吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0582民初1441号
原告董玉春，男，汉族，白山市人，经理，住所地白山市。
委托代理人谭辉，吉林郭新敏律师事务所律师。
被告集安市腾龙锅炉制造有限公司。
法定代表人徐云福，董事长。
委托代理人杨易，吉林清原律师事务所律师。
第三人抚松县松江河永泰热力有限公司。
法定代表人董玉春，经理。
委托代理人谭辉，吉林郭新敏律师事务所律师。
第三人丁刚，男，汉族，白山市人，个体工商户，住所地白山市。
委托代理人谭辉，吉林郭新敏律师事务所律师。
原告董玉春与被告集安市腾龙锅炉制造有限公司及第三人抚松县松江河永泰热力有限公司、丁刚执行异议之诉一案，本院于2017年9月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董玉春委托代理人谭辉和被告集安市腾龙锅炉制造有限公司委托代理人杨易及第三人抚松县松江河永泰热力有限公司委托代理人谭辉、丁刚委托代理人谭辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月27日，原告与第三人抚松县松江河永泰热力有限公司的实际控制人万仁利签订了关于抚松县松江河永泰热力有限公司的股权转让协议，但该协议一直未履行，抚松县松江河永泰热力有限公司的资产仍为原告所有。2017年初，原告得知股权转让协议中约定的抵顶房屋被抚松县地方税务所查封，为了防止利益受损，原告以书面通知万仁利解除股权转让协议，并返还标的公司。在此期间，集安市人民法院将标的公司的资产查封，2017年8月，原告向集安市人民法院提出执行异议，要求撤销集安市人民法院作出（2017）吉0582执恢184号执行裁定书，同年9月19日，集安市人民法院作出（2017）吉0582执异32号执行裁定书，驳回原告的异议请求，原告不服，根据民诉法规定，向法院提出执行异议之诉，不得执行抚松县松江河永泰热力有限公司的资产、土地使用权。
原告提交的证据有：集安市人民法院（2017）吉0582执异32号执行裁定书。
被告辨称，公司法第3条规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。出资人向公司出资后，其出资即成为公司法人拥有的独立财产，出资人出资后只是拥有公司的股权权益，并不拥有公司财产的所有权。抚松县松江河永泰热力有限公司的债权人即被告，被告依法拍卖债务人的财产，符合法律规定，原告提出的执行异议之诉依法不能成立，准许对抚松县松江河永泰热力有限公司财产依法进行拍卖。综上，集安市人民法院作出了（2017）吉0582执异32号执行裁定书，事实清楚，证据充分，于法于据，应驳回原告的诉讼请求。
被告未向法庭提交的证据。
第三人抚松县松江河永泰热力有限公司辩称，我们与原告的执行异议之诉求一样，没有其他的可讲的。
第三人抚松县松江河永泰热力有限公司未向法庭提供证据。
第三人丁刚辩称，执行异议之诉，原告主张观点成立，不应对财产进行拍卖。
第三人丁刚未向法庭提供证据。
本院依法调取集安市人民法院（2017）吉0582执异字第32号执行案卷材料（复印件）及集安市人民法院（2017）吉0582执恢184号执行案卷材料（复印件）。
经本院审理查明事实如下：2008年8月，原告董玉春与第三人丁刚以自然人身份投资成立抚松县松江河永泰热力有限公司。2013年9月27日，原告董玉春与第三人丁刚将标的公司抚松县松江河永泰热力有限公司以价款750万元转让给万仁利、万佳琪，双方签订了股权转让协议。2014年8月6日，抚松县松江河永泰热力有限公司与被告集安市腾龙锅炉制造有限公司签订工矿产品购销合同，抚松县松江河永泰热力有限公司购买被告集安市腾龙锅炉制造有限公司DZW14-1.0/115/70-AII型号热水锅炉一台，价款160万元。后又购买烟道一套。因未付清货款，被告集安市腾龙锅炉制造有限公司提起民事诉讼，集安市人民法院在审理期间即2015年5月12日作出（2015）集民二初字第261号民事裁定书，查封：抚松县松江河永泰热力有限公司锅炉一台（DZW14-1.0/115/70-AII）及附属设备。同年7月16日，集安市人民法院作出（2015）集民初二字第261号民事判决书，判决抚松县松江河永泰热力有限公司给付集安市腾龙锅炉制造有限公司货款155万元及违约金，违约金自2014年10月6日起以本金150万元、自2014年10月16日之后以本金155万元按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算，至欠款还清之日止。2015年12月10日，经被告集安市腾龙锅炉制造有限公司申请，集安市人民法院作出（2015）集执字第551号民事裁定书，查封：抚松县松江河永泰热力有限公司所有房屋。2017年3月25日，原告董玉春与第三人丁刚给万仁利、抚松县松江河永泰热力有限公司下发解除合同通知：双方于2013年9月27日签订的股权转让协议，因万仁利未协助办理房屋转让过户手续，无法履行约定的付款义务而解除，你方经营期间产生的债权债务由你方自行承担。同年3月27日，万仁利在解除合同通知书上签字。2017年4月12日，集安市人民法院作出（2017）吉0582执恢184号民事裁定书，查封：抚松县松江河永泰热力有限公司锅炉一台（DZW14-1.0/115/70-AII）及附属设备，期限自2017年4月12日至2018年4月12日及解除：对吉林省春辉房地产开发有限公司所有的位于抚松县松江河万豪第一城2号楼一单元11处房屋的查封。2017年6月30日，通化中远资产评估有限责任公司作出抚松县松江河永泰热力有限公司资产价值鉴定项目资产评估报告：抚松县松江河永泰热力有限公司总资产评估价值为4582664元。2017年7月7日，被告集安市腾龙锅炉制造有限公司申请拍卖查封财产，2017年7月14日，集安市人民法院作出（2017）吉0582执恢184号执行裁定书，拍卖：抚松县松江河永泰热力有限公司固定资产、土地使用权，总价值4582664元。原告董玉春和第三人丁刚提出执行异议，2017年8月23日，集安市人民法院执行局作出暂缓拍卖通知书，暂缓拍卖：抚松县松江河永泰热力有限公司固定资产，土地使用权。同年9月11日，集安市人民法院作出（2017）吉0582执异32号执行裁定书，驳回：董玉春、丁刚的异议请求。另查：1、原告董玉春与第三人丁刚将标的公司抚松县松江河永泰热力有限公司股权转让给万仁利、万佳琪未到相关部门履行转让、变更、登记等相关法律手续，原告董玉春仍是该公司法定代表人。2、2017年4月12日，集安市人民法院对抚松县房地产管理中心松江河房地产管理所下发协助执行通知书，解除11栋楼房查封。现原告提起执行异议之诉，请求法院不得执行抚松县松江河永泰热力有限公司的固定资产、土地使用权。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第5条规定：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定：执行过程中，案外人对执行标的的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第304条规定：根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。第311条规定：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，集安市人民法院在审理集安市腾龙锅炉制造有限公司诉抚松县松江河永泰热力有限公司买卖合同纠纷一案时，于2015年5月12日作出（2015）集民二初字第261号民事裁定书，查封：抚松县松江河永泰热力有限公司锅炉一台（DZW14-1.0/115/70-AII）及附属设备。该民事判决生效后，于同年12月10日，经集安市腾龙锅炉制造有限公司申请，集安市人民法院作出（2015）集执字第551号民事裁定书，查封：抚松县松江河永泰热力有限公司所有房屋。嗣后，原告董玉春、第三人丁刚提出执行异议，以抚松县松江河永泰热力有限公司资产已于2017年3月25日由万仁利返还给原告董玉春和第三人丁刚为由，集安市人民法院对抚松县松江河永泰热力有限公司固定资产和土地使用权查封、拍卖错误，并对集安市人民法院（2017）吉0582执异32号执行裁定书：驳回异议请求，不服，提出执行异议之诉，庭审中，原告董玉春承认，其和第三人丁刚与万仁利、万佳琪签订的标的公司抚松县松江河永泰热力有限公司股权转让协议后，双方未到相关部门履行转让、变更、登记等手续，也未实质性履行资产权利、义务的转移和交接，原告董玉春仍为抚松县松江河永泰热力有限公司的法定代表人，仍直接对抚松县松江河永泰热力有限公司掌有控股权。而抚松县松江河永泰热力有限公司为其锅炉增容，购买集安市腾龙锅炉制造有限公司锅炉作为资产的尚欠货款，抚松县松江河永泰热力有限公司理应负给付义务，对于原告董玉春提出的对抚松县松江河永泰热力有限公司股权转让及解除股权转让，不能对集安市人民法院执行标的享有足以排除强制执行的民事权益提供举证证明责任，故原告提出的执行异议之诉，不成立。集安市人民法院作出（2017）吉0582执异32号执行裁定书，事实清楚，证据充分，具有法律效力。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第5条及《中华人民共和国民事诉讼法》第227条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第304条、第307条、第311条、第312条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告董玉春的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 董仁涛
人民陪审员 王德成
人民陪审员 董起民
二〇一七年十月三十一日
代理书记员 张永锟