江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣09民终1227号
上诉人(原审被告)：鲁建辉，男，1988年11月3日出生汉族，江西省丰城市人，个体经营者，住江西省丰城市。。
委托诉讼代理人：刘群，江西同茂律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：鲁火根，男，1959年10月1日出生，汉族，江西省丰城市人，务农，住江西省丰城市。。
委托诉讼代理人：鲁文亮(鲁火根之子)，男，1983年12月30日出生，汉族，江西省丰城市人，无业，住江西省丰城市。。
委托诉讼代理人：欧阳向民，江西国风律师事务所律师。
上诉人鲁建辉因与被上诉人鲁火根居间合同纠纷一案，不服江西省丰城市人民法院（2016）赣0981民初1347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月11日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人鲁建辉及其委托诉讼代理人刘群、被上诉人鲁火根及其委托诉讼代理人鲁文亮、欧阳向民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁建辉上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决，改判鲁建辉不承担损害赔偿责任；二、本案一、二审案件受理费由鲁火根承担。事实和理由：一、一审判决适用法律错误。本案不能适用《中华人民共和国合同法》第四百二十五条之规定。鲁建辉作为居间人，没有实施“故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况”的行为。在鲁火根与胡梦秋买卖房屋的过程中，胡梦秋蓄意实施诈骗，鲁建辉并不知情，也是受骗人和受害者。如果鲁建辉明知胡梦秋的诈骗行为而对鲁火根隐瞒，那鲁建辉就属于与胡梦秋构成诈骗罪的共犯，但公安机关、检察院及人民法院都未认定鲁建辉为共同犯罪。鲁建辉不是专业从事居间的商人，客观上不可能对胡梦秋提供的房产证及购房合同进行全面核实。一审判决认定鲁建辉存在重大过错属强人所难。即使鲁建辉有重大过错，也不应适用《中华人民共和国合同法》第四百二十五条。二、鲁火根起诉鲁建辉已经超过诉讼时效。本案的诉讼时效起算时间为2013年11月20日，起诉时已经超过了2年。鲁火根已丧失本案的胜诉权。
鲁火根辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。鲁建辉还应当返还7000元中介费。请求二审驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实:2013年五六月份，胡梦秋向鲁建辉借款30000元，答应二三个月内归还。因到期无法还款，胡梦秋便提出通过转让其母亲张慧云房产（座落于丰城市××镇××小区××区××单元××室）的方式来还款。在鲁建辉艺佰装饰店里玩的鲁文亮听说胡梦秋有房子卖且便宜，即与其父鲁火根和胡梦秋商量购买。胡梦秋将偷配的房门钥匙、另买的二盒钥匙及偷来张慧云购房合同书复印件，并伪造一份鲁火根的过户购房合同交给鲁火根父子，骗得鲁文亮170000元。2014年12月份，鲁火根急用钱，欲出售该房，发现过不了户，要求胡梦秋退还房款，胡梦秋答应还钱给鲁火根，并将其所配的张慧云房子钥匙要回。为了还钱，胡梦秋又伪造张慧云房屋过户给胡梦秋的手续、收款收条等手续，骗被害人熊某说张慧云的房屋是自己的，其急用钱，向熊某抵押借款120000元，称六个月后还款，否则用房子抵账。2014年12月23日，双方签订抵押合同，熊某先期付给胡梦秋80000元。后熊某发现上当，欲要回已付的80000元。此时，胡梦秋已将60000元归还给原告鲁火根，部分款用于日常开支，余款2000元归还熊某。
2013年11月20日，鲁建辉向鲁火根出具证明一份,证明鲁建辉收取鲁火根购房款170000元,鲁火根购房款已全部付清。鲁建辉分两次收取了鲁火根购房介绍费7000元，侦查机关已将该款视作不当得利进行了扣押，并将此款还给了熊某。鲁建辉收取鲁火根170000元购房款后，扣除了其借给胡梦秋的30000元及利息20000余元，剩余购房款分多次付给了胡梦秋。2014年12月26日胡梦秋因涉嫌犯诈骗罪被丰城市公安局刑事拘留，2015年1月8日被宣布逮捕。江西省丰城市人民法院于2015年5月8日作出（2015）丰刑初字第156号刑事判决书，胡梦秋因犯诈骗罪，被判处有期徒刑六年，并处罚金5000元。2016年6月21日鲁火根以鲁建辉收取其购房款及介绍费并未履行房产过户义务为由诉至法院。
一审法院认为：鲁火根与鲁建辉之间未签订《房屋买卖合同》,双方不存在房屋买卖关系，因此本案立案案由定为房屋买卖合同纠纷不当。鲁建辉在鲁火根与胡梦秋房屋买卖过程中代收购房款170000元并收取介绍费7000元，鲁火根与鲁建辉之间虽未签订书面居间合同，但存在事实居间合同关系，因此本案结案案由应定为居间合同纠纷。鲁建辉作为居间人，收取了介绍费，却规避了主要居间服务义务。鲁建辉在鲁火根与胡梦秋房屋买卖过程中未尽合理的谨慎注意义务，未对出卖人胡梦秋提供的房屋产权证书及购房合同书真伪进行全面核实。在交易存在极大风险的情况下，鲁建辉亦未向鲁火根就相关交易风险进行提示，在扣除了其借给胡梦秋的30000元及利息20000余元后，将剩余购房款分多次付给了胡梦秋，最终导致鲁火根遭受重大损失。鲁建辉对此具有重大过错。依据相关法律规定，鲁建辉不仅无权要求鲁火根给付报酬，亦应承担相应的损害赔偿责任。因鲁建辉收取的介绍费7000元已被侦查机关以不当得利为由进行扣押并返还被害人熊某，故该院在本案中对鲁火根要求鲁建辉返还介绍费7000元的诉请不予处理。鲁火根与胡梦秋房屋买卖过程中支出购房款170000元，胡梦秋已返还60000元。因此鲁火根遭受的损失为110000元。鲁建辉辩称其与鲁火根之间不存在房屋买卖合同关系，其收取购房款后已全部付给胡梦秋，其不是本案适格主体，应当驳回鲁火根对其诉求，于法无据，该院不予支持。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四百二十四条、第四百二十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、鲁建辉于判决生效后三日内赔偿鲁火根购房款损失110000元。二、驳回鲁火根的其他诉讼请求。案件受理费3840元，由鲁火根负担1340元，鲁建辉负担2500元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：一、鲁建辉、鲁火根均向本院提交了各自代理律师对胡梦秋所作的《调查笔录》。本院审查后认为两份笔录皆为当事人的代理律师向胡梦秋本人询问相关问题后所作记录，在两份《调查笔录》中，胡梦秋对购房过程描述不一致，导致本院不能通过该证据确认相关事实，故不认可两份《调查笔录》的证据效力。二、对鲁建辉提交的江西省丰城市公安局在2014年对胡梦秋、鲁文亮、鲁火根、鲁建辉所作的《询问笔录》以及本案所涉的《购房合同》、《售房合同协议书》、《抵押借条》、《过户协议》、《收条》，虽然鲁火根不认可其证据效力，但这些材料皆复印自江西省丰城市人民法院已判决的胡梦秋诈骗案的卷宗，且与本案存在关联，故本院认可上述材料的真实性、合法性和关联性，并确认上述材料具有证据效力。上述证据印证了一审法院所查明的相关事实，同时证明了鲁建辉、鲁文亮、鲁火根均知晓胡梦秋所出售的房屋不是其本人房屋、以及鲁火根通过鲁建辉支付胡梦秋购房款170000元的事实。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。根据本案查明的事实，鲁建辉向鲁文亮提供胡梦秋有房屋要卖的信息、促成鲁文亮父亲鲁火根和胡梦秋达成房屋买卖意向并获得7000元报酬，该行为是居间行为。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条规定，居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。鲁建辉作为居间人应当对房屋权属状况等订约相关事项包括胡梦秋的身份、房屋状况、胡梦秋提供资料的真实性、胡梦秋的订约能力等信息负有积极调查并如实向鲁火根报告的义务。
本案中，鲁建辉没有对胡梦秋是否有权出售该房屋进行核实，也没有对胡梦秋提供的《售房合同协议书》、《过户协议》等资料的真实性进行核查，未尽到居间人的勤勉义务、谨慎注意义务和向鲁火根如实报告义务，且鲁建辉收取鲁火根170000元购房款后，扣除了其借给胡梦秋的30000元及利息20000余元，剩余购房款在该房屋未得到房屋登记部门认可能过户的情况下即给付了胡梦秋，存在重大过错，导致鲁火根110000元购房款无法收回，应当承担赔偿责任。但是，鲁火根作为买受人，其对与其交易的相对方亦负有谨慎审查的注意义务。鲁火根明知该房屋不是胡梦秋本人所有，仍与其签订购房合同，并全额支付购房款，对其自身损失亦存在一定过错，也应当承担部分责任。综合鲁建辉和鲁火根的过错程度，本院认为对于鲁火根110000元的损失，应当由鲁建辉承担80%即88000元，由鲁火根自己承担20%即22000元。一审判决由鲁建辉承担全部损失不当，本院予以纠正。鲁火根抗辩要求鲁建辉返还其支付的7000元介绍费，因鲁火根未就一审判决驳回其该项诉讼请求提起上诉，表明其已认可一审判决，本院对其该抗辩不予支持。关于鲁建辉提出本案已过诉讼时效的上诉理由，因鲁建辉一审并未提出诉讼时效抗辩，二审也没有提供证据证明本案已过诉讼时效，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”之规定，鲁建辉该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，鲁建辉的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第四百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第二十六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
撤销江西省丰城市人民法院（2016）赣0981民初1347号民事判决；
上诉人鲁建辉于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人鲁火根购房损失88000元；
驳回被上诉人鲁火根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3840元，二审案件受理费2500元，共计6340元，由上诉人鲁建辉负担3909，由被上诉人鲁火根负担2431元。
本判决为终审判决。
审 判 长 巢澍望
代理审判员 陈红艳
代理审判员 徐 斌
二〇一七年二月九日
书 记 员 彭幸赐