福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽04民终167号
上诉人（原审原告）：大田县东源煤矿有限公司，住所地福建省大田县奇韬镇桃东村。统一社会信用代码：913500005875438127。
法定代表人：郑成庚，矿长。
委托诉讼代理人：陈斌，福建枫桦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄海，福建枫桦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱国洪，男，1964年11月5日出生，汉族，住福建省大田县。
委托诉讼代理人：林志漂，福建律慧律师事务所律师。
原审第三人：大田县奇韬煤矿，住所地福建省大田县奇韬镇奇韬村。
法定代表人：方初和，矿长。
上诉人大田县东源煤矿有限公司（以下简称“东源煤矿”）因与被上诉人朱国洪及原审第三人大田县奇韬煤矿（以下简称“奇韬煤矿”）确认劳动关系纠纷一案，不服福建省大田县人民法院（2016）闽0425民初2373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人东源煤矿委托诉讼代理人黄海、被上诉人朱国洪委托诉讼代理人林志漂到庭参加诉讼。原审第三人奇韬煤矿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东源煤矿上诉请求：1.请求撤销（2016）闽0425民初2373号民事判决书，依法改判东源煤矿与朱国洪不存在劳动关系。2.判令一、二审诉讼费用由朱国洪承担。事实和理由：东源煤矿认为，一审判决认定事实错误，适用理法律错误。1.一审判决认为朱国洪提交了工伤保险参保证明，明确了用人单位为东源煤矿，可以确认东源煤矿与朱国洪形成劳动关系，属于认定事实错误。东源煤矿认为，虽然朱国洪提供了工伤保险参保证明，但是朱国洪并未提供证据证实朱国洪的报酬是由东源煤矿支付，是受东源煤矿的劳动管理、约束和支配，更何况朱国洪提供的证据还无法证实与东源煤矿之间存在长期、持续、稳定的关系，因此在朱国洪没有提供其他证据证实的情况下，一审判决以办理工伤保险参保手续来认定双方的劳动关系，属于认定事实错误。其次，虽然原审第三人于2010年7月15日将矿山的采矿权转让给东源煤矿，但是不能由此推定朱国洪就受到了东源煤矿的管理，从事了井下采掘工作。2.一审法院适用《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）作为认定东源煤矿与朱国洪存在劳动关系，属于适用理解法律错误。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）只是规定认定劳动关系，可参照社会保险参保记录等证据，而非直接依据社会保险参保记录来确认劳动关系。一审判决却据此认定东源煤矿与朱国洪存在劳动关系，是对法律适用错误理解。
朱国洪辩称，双方存在事实的劳动关系，朱国洪在东源煤矿的五号井从事采煤的工作，在劳动关系存续期间，有给朱国洪缴纳工伤保险，工伤保险缴纳记录可以证实。本案双方之间存在劳动关系事实清楚，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。
奇韬煤矿未作陈述。
东源煤矿向一审法院起诉请求：确认东源煤矿与朱国洪自2010年7月16日至2016年6月17日期间不存在劳动关系。
一审法院认定事实：2010年6月5日至2011年1月23日、2011年3月1日至2011年12月25日期间，由奇韬煤矿为朱国洪办理工伤保险。2012年2月17日至2012年10月26日期间，2012年12月20日至2013年1月27日期间，2013年3月15日至2014年1月21日期间，2014年3月1日至2015年2月11日期间，2015年3月11日至2016年6月17日期间，由东源煤矿为朱国洪办理工伤保险。2016年7月6日，朱国洪向大田县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1.确认朱国洪与奇韬煤矿自2010年6月至2011年12月期间存在劳动关系；2.确认朱国洪与东源煤矿自2012年2月起至今存在劳动关系。2016年8月20日，大田县劳动争议仲裁委员会作出裁决：1、确认朱国洪与奇韬煤矿自2010年6月至2010年7月15日期间存在劳动关系；2.确认朱国洪与东源煤矿自2010年7月16日至2016年6月17日存在劳动关系。东源煤矿不服，遂诉至一审法院。一审法院另查明，2010年7月15日，奇韬煤矿与东源煤矿签订一份《采矿权转让合同》，奇韬煤矿将奇韬煤矿桃舟北矿区采矿权权属转让给东源煤矿；2012年1月6日，东源煤矿注册成立。
一审法院认为，根据劳动和社会保障部劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中朱国洪提交了工伤保险参保证明，该参保证明明确了用人单位为东源煤矿，可以确认朱国洪与东源煤矿形成劳动关系。奇韬煤矿于2010年7月15日将矿山采矿权权属转让给东源煤矿，东源煤矿进行生产经营活动。因此，确认朱国洪与东源煤矿劳动关系存续期间为2010年7月16日至2016年6月17日。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释[2010]12号）第四条规定，劳动者与未办理营业执照的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人。虽然东源煤矿于2010年7月16日至2012年1月6日期间未办理工商登记、领取营业执照，但并不影响其确认劳动关系当事人的资格。事实上东源煤矿已进行了生产经营，朱国洪也已受其劳动管理，从事井下采掘工作，朱国洪与东源煤矿形成事实劳动关系。因此，对关于东源煤矿提出东源煤矿在工商登记前不是劳动合同法上的用人单位的观点不予采纳。判决：确认朱国洪与大田县东源煤矿有限公司自2010年7月16日至2016年6月17日期间存在劳动关系。
一审法院查明的事实，有东源煤矿提供的营业执照、大田县劳动争议仲裁委员会裁决书和送达证明复印件、朱国洪提供的大田县社会劳动保险管理中心出具的证明原件、《采矿权转让合同》复印件及东源煤矿与朱国洪当庭的陈述为凭，且东源煤矿与朱国洪对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，根据劳动和社会保障部劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，参照缴纳各项社会保险费的记录，可认定双方存在劳动关系。本案中，朱国洪提交了工伤保险参保证明，该参保证明明确了用人单位为东源煤矿，因此可以确认朱国洪与东源煤矿形成劳动关系。奇韬煤矿于2010年7月15日将矿山采矿权权属转让给东源煤矿，东源煤矿进行生产经营活动，朱国洪也已受其劳动管理，从事井下采掘工作，朱国洪与东源煤矿形成事实劳动关系。因此，确认朱国洪与东源煤矿劳动关系存续期间为2010年7月16日至2016年6月17日。
综上所述，东源煤矿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审第三人奇韬煤矿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由大田县东源煤矿有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖 春
审判员 闫明伟
审判员 吴良盛
二〇一七年三月二十四日
书记员 安雅婷
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。