湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘10民终1928号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司。
法定代表人：方旺保，该公司总经理。
委托诉讼代理人：雷赞，湖北中和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛兴民，湖北中和信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高红太，男，1971年10月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：唐志平，湖南福城律师事务所律师。
原审被告：尹正文，男，1975年1月20日出生，汉族。
原审被告：武汉五星汽车运输有限公司。
法定代表人：沈玉珍，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸分公司（以下简称财保江岸支公司）因与被上诉人高红太及原审被告尹正文、武汉五星汽车运输有限公司（以下简称五星公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省宜章县人民法院（2017）湘1022民初481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人财保江岸支公司的委托诉讼代理人雷赞、被上诉人高红太及其委托诉讼代理人唐志平到庭参加了诉讼；原审被告尹正文、五星公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
财保江岸支公司上诉请求：改判一审判决，其中多判决财保江岸支公司承担了55,143.8元{其中残疾赔偿金多判决123,866元（200,218-11,930×20×0.32）、被抚养人生活费多判决10,358.2元（20,563-10,630×6×0.32÷2）、误工费多判决37,401.1元（46,072-34,031÷365×93）、精神损害多判决11500（15,000-15,000×0.3），以上共计多判决财保江岸支公司55,146.8元[71,501-（15,274+1960+500+53,552.2+76,352+10,204.8+4500+8670.9+2200+2000-120,000）×30%=55,146.8元]}；一、二审诉讼费用由高红太负担。事实和理由：1.残疾赔偿金、被扶养人生活费按照城镇标准赔偿，属于认定事实错误。一审法院仅以高红太提供的一份《征地补偿协议书》以及一份村委会的《证明》来说明高红太系失地农民错误。高红太失地农民的身份应当提供相关土地部门的证明才能认定，且即便高红太系失地农民，也应当提供证据证明其主要收入来源地和经常居住地均在城镇，才能按照城镇标准进行赔偿。2.误工费按照每年46,712元计算360天，系认定事实和适用法律错误。本案高红太提供的一份2013年1月份签订的劳动合同及加盖工作单位公章的8个月的收入流水证明，拟证明其从事建筑行业、工资收入每月5000元，但其未提供银行流水、缴纳社保的证明和纳税证明等予以佐证，故高红太的误工费不能按照建筑行业年平均工资计算。关于误工期，本案受害人高红太因伤致残持续误工时间为93天，一审认定误工时间为360天无事实和法律依据。3.一审法院认定精神抚慰金为16,000元，明显过高。本案交通事故财保江岸支公司承保的车辆负次要责任，且高红太的精神抚慰金的诉讼请求为15,000元，而一审法院在高红太未变更诉讼请求的情况下，违反不告不理原则，将其数额调整为16,000元。4.鉴定费不应由财保江岸支公司负担。鉴定费不属于人身伤亡或者直接财产损失，故鉴定费不应由财保江岸支公司负担。
高红太辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1.一审按照城镇标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费符合客观实际和法律规定。高红太一审提供的《征收土地补偿协议书》及宜章县玉溪镇人民政府、宜章县玉溪镇长冲村民委员会出具的《证明》，足以证实高红太在2015年就成为了失地农民。同时，高红太在发生交通事故之前，连续多年在宜章县城的房地产建筑企业务工，户籍所在地和经常居住地宜章县玉溪镇长冲村民委员会第四村民小组亦在2015年被纳入宜章县城市规划区的中心城区。2.一审对误工费的标准和期限的认定符合法律规定。高红太一审提供的与宜章县城建工程有限公司签订《劳动合同书》及该公司管理人员2016年2月9月的《工资名册》，足以证明高红太系从事建筑行业的城市务工人员。由于当地用人单位在工资发放及社保、纳税等方面普遍存在不规范、不依法的客观状况，高红太确实无法向法院提供财保江岸支公司在上诉状中所要求的银行流水、缴纳社保、纳税证明等证据。因此，一审法院未按高红太的实际工资收入计算，而是按照建筑业年平均工资计算误工费，这符合客观实际和法律规定。关于误工期，司法鉴定机构从专业角度，根据高红太的伤情和恢复情况，鉴定高红太的误工期为360天并无不当。5.一审对精神抚慰金的认定正确。一审法院根据当地的司法实践，将高红太诉请的精神抚慰金15,000元调整为16,000元，但最终判决总金额未超过诉请的总金额。6.一审判决财保江岸支公司承担鉴定费符合法律规定。
原审被告尹正文未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。
原审被告五星公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。
高红太向一审法院起诉请求：一、财保江岸支公司在交强险赔偿限额内赔偿高红太120,000元，在商业险范围内按40%的责任比例赔偿高红太117,473.68元，两项合计237,473.68元；二、尹正文、五星公司对上述赔偿款项承担连带赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年10月18日15时34分许，高红太驾驶湘L009**号二轮摩托车沿S324线由东向西行驶，当行驶至S324线147KM+100M宜章县阳普医疗路段时，与因故障停放公路右侧的鄂AL88**号重型厢式货车相撞，造成摩托车受损、高红太受伤的道路交通事故。宜章县公安局交通警察大队作出湘公交认字[2016]第00252号道路交通事故认定书认定高红太未取得机动车驾驶证、未按规定戴安全头盔、驾驶机动车时未安全驾驶而发生道路交通事故，是导致本次交通事故发生的主要原因，尹正文驾驶机动车发生故障时没有在来车方向设置警告标志而发生交通事故，也是本次交通事故发生的原因之一。事故发生后，高红太先后在郴州市第一人民医院住院治疗17天，在宜章县中医医院住院治疗20天，共住院治疗37天，花去医疗费53,552.2元（该费用高红太已先行支付）。高红太最后诊断为：1.额骨凹陷性粉碎性骨折；2.左侧额叶挫裂伤；3.左侧眼挫伤；4.左侧视神经损伤；5.鼻骨粉碎性骨折；6.左侧眼眶顶壁，上颌窦前壁，上颌骨多发骨折；出院医嘱加强营养。经湘南学院司法鉴定中心作出的湘学鉴字[2017]临鉴字第110号司法鉴定意见书，鉴定高红太分别构成八、十级伤残；作出的湘学鉴字[2017]临鉴字第112号司法鉴定意见书，鉴定高红太的误工期为360日，护理期为120日，营养期为120日；高红太为此花费鉴定费2200元。
另查明，鄂AL88**号重型厢式货车实际车主是尹正文，车辆挂靠在五星公司处，该车在财保江岸支公司购买的交强险的责任限额为122,000元，购买的第三者责任商业保险的赔偿限额为50万元，并购买了不计免赔率特约，被保险人均为五星公司，事故发生在保险期限内。高红太为失地农村居民。高红太需扶养儿子高文杰（12岁）。2016-2017年度湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准中城镇居民人均年可支配收入为31,284元；城镇居民人均年生活消费支出为21,420元；建筑业的年平均工资为46,712元；居民服务、修理和其他服务业年平均工资为46,458元；伙食补助费县内为30元/人·天、市内为80元/人·天。
一审法院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点为以下几个方面：
一、关于高红太在本案中因本次交通事故所受损失的数额问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合当事人的举证及庭审情况，确认高红太在本案交通事故中所受经济损失数额为：（1）护理费，护理人员的护理费参照当地其他服务业的劳务报酬标准计算，酌定高红太在住院期间由一人护理，参照居民服务、修理和其他服务业年平均工资标准，计算为15,274元（46,458元/年÷365天×120天）；（2）住院伙食补助费1960元(20天×30元／人·天+17天×80元／人·天)；（3）交通费，酌情确定高红太的交通费为500元；（4）医疗费53,552.2元；（5）残疾赔偿金，由于高红太为失地农村居民，故其残疾赔偿金的计算应按照城镇居民人均年可支配收入标准计算，据此计算为200,218元（31,284元/年×20年×32%）；被抚养人生活费为20,563元（21,420元/年×6年×32%÷2人），未超过城镇居民人均年消费支出额,故残疾赔偿金共计220,781元（200,218元+20,563元）；（6）精神抚慰金，酌情确定高红太的精神抚慰金为16,000元；（7）误工费，参照建筑业年平均工资标准计算为46,072元（46,712元／年÷365天×360天）；（8）鉴定费2200元；（9）营养费，酌情确定营养费为2000元。综上，高红太的损失共计358,339.2元。对于高红太主张的住宿费714元，由于该费用系高红太家属去医院看望高红太而产生，不属于高红太的损失范围，对此一审法院不予支持。对于高红太超出上述认定的经济损失数额范围，一审法院不予支持。对于高红太主张的后期治疗费36,000元，由于后续治疗尚未开始，高红太可待该费用实际发生后再行提起诉讼。
二、高红太在本案事故中受到的损失应由谁承担赔偿责任，怎样承担赔偿责任的问题。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，尹正文将车辆挂靠在五星公司处，故尹正文、五星公司应连带承担本案的赔偿责任。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一、二项的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”故财保江岸支公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以伤残限额赔偿高红太经济损失110,000元，予以医疗费限额赔偿高红太医疗费、住院伙食补助费、营养费10,000元。对于超过交强险伤残限额及医疗费限额的损失238,339.2元（358,339.2元-120,000元），应由高红太、尹正文、五星公司按照事故责任大小承担赔偿责任。因宜章县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定高红太未取得机动车驾驶证、未按规定戴安全头盔驾驶机动车时未安全驾驶而发生道路交通事故，是导致本次交通事故发生的主要原因，尹正文驾驶机动车发生故障时没有在来车方向设置警告标志而发生交通事故，也是本次交通事故发生的原因之一，故酌情确认高红太自行承担本案事故的70%的赔偿责任，即166,837.2元（238,339.2元×70%），尹正文、五星公司承担本案事故30%的赔偿责任，即71,501元（238,339.2元×30%）。尹正文、五星公司应承担的71,501元，由财保江岸支公司在第三者商业保险责任范围内向高红太承担赔偿责任，故财保江岸支公司在保险范围内总计需赔偿高红太经济损失191,501元。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款第一、二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以伤残限额赔偿原告高红太经济损失110,000元，予以医疗费限额赔偿原告高红太医疗费、住院伙食补助费、营养费10,000元，在第三者商业保险责任范围内赔偿原告高红太经济损失71,501元，三项共计191,501元，此款限本判决生效后十日内付清；二、驳回原告高红太的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4862元，由原告高红太负担942元，由被告尹正文、武汉五星汽车运输有限公司负担3920元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。高红太提供了两份证据：证据一、《宜章县城总体规划（2013-2030年）》批前公示内容，证据二、《郴州市人民政府关于宜章县城总体规划（2014-2030年）的批复》，上述两份证据拟共同证明高红太的户籍地和居住地均在城镇规划区内。财保江岸支公司质证认为：上述证据系复印件，真实性存疑，且证明方向有异议，批复与公示不一致，批复中并未将高红太的居住地明确为城镇居住地。
根据当事人的举证、质证，并结合当事人的陈述，本院对上述证据认证如下：上述证据虽系复印件，但属政府信息公开的内容，网上亦可查询到，故其真实性予以认定，且该批复明确表明同意将证据二中的高红太的户籍地和居住地长冲村规划为中心城区，故本院对上述证据予以采信。
本院二审查明：高红太的户籍所在地和经常居住地宜章县玉溪镇长冲村民委员会第四村民小组已被纳入宜章县城规划区的中心城区，其他查明的事实与一审一致。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。二审争议焦点为：残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、精神抚慰金计算标准和鉴定费的负担问题。残疾赔偿金、被扶养人生活费按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算；误工费根据受害人的误工时间和吸入状况确定。本案高红太提供的《征收土地补偿协议》与宜章县城建工程有限公司《劳动合同书》、《工资名册》等证据足以证实，高红太在发生交通事故之前，已连续多年在宜章县城的房地产建筑企业务工。故一审法院以城镇居民人均年可支配收入31,284元、城镇居民人均生活消费支出21,420元、建筑业的年平均工资46,712元，分别计算残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费，并无不妥，也与高红太户籍所在地和经常居住地宜章县玉溪镇长冲村民委员会第四村民小组已被纳入宜章县城市规划区的中心城区的事实相符合。一审根据湘学鉴字（2017）临鉴字第112号司法鉴定鉴定的误工期为360日，计算高红太的误工费，未违反法律规定。一审诉讼中，高红太诉请支付15,000元精神抚慰金，但一审判决酌定为16,000元，该认定超出了当事人诉请，应当纠正为15,000元，财保江岸支公司认为精神抚慰金多判决11,500元的上诉主张没有法律依据，本院不予支持。鉴定费用属于诉讼参与人辅助诉讼的费用，一审认定财保江岸支公司负担鉴定费2200元，并不违反《诉讼费用交纳办法》的规定，故财保江岸支公司不应负担鉴定费的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，财保江岸支公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项和第一百七十四条规定，判决如下：
一、撤销湖南省宜章县人民法院（2017）湘1022民初481号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以伤残限额赔偿高红太经济损失110,000元，予以医疗费限额高红太医疗费、住院伙食补助费、营养费10,000元，在第三者商业保险责任范围内赔偿高红太经济损失70,501元，三项共计190,501元，此款限本判决生效后十日内付清；
三、驳回中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司的其他上诉请求；
四、驳回高红太的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4862元，由高红太负担942元，由尹正文、武汉五星汽车运输有限公司负担3920元。二审案件受理费1179元，由高红太负担179元，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司负担1000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴陈峰
审 判 员 黄ＸＸ
审 判 员 陈英辉
二〇一七年十月十七日
法官助理 龙旭力
书 记 员 何佳娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。