河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终7123号
上诉人（原审原告）：河南天旺商业物业服务有限公司，住所地郑州市金水区东风路38号天旺广场2-06-6号。
法定代表人：郝宜飚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建军，河南荟智源策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李明月，河南荟智源策律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：杨金霞，女，汉族，1975年5月18日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：刘向明，河南昊文�师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦龙，河南昊文律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张娟，女，汉族，1982年4月27日出生，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：刘向明，河南昊文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦龙，河南昊文律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：马凤华，女，汉族，1979年8月29日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：刘向明，河南昊文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦龙，河南昊文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肖啸，男，回族，1986年6月9日出生，住郑州市金水区。
上诉人河南天旺商业物业服务有限公司（以下简称天旺物业公司）、杨金霞、张娟、马凤华与被上诉人肖啸侵权纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院�2016）豫0105民初28331号民事判决，分别向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天旺物业公司上诉请求：1、撤销一审民事判决；依法改判四被上诉人连带赔偿损失240200元。2、本案一审、二审诉讼费用由杨金霞、张娟、马凤华与肖啸承担。事实与理由：一、一审法院结合天旺物业公司过错行为，酌定该公司损失为6000元，认定事实错误。杨金霞、张娟、马凤华故意合力用车辆围堵天旺物业公司经营的地下二层车库的进出口，明知其侵权行为会造成天旺物业公司无法经营，给天旺物业公司造成巨额损失，仍然实施侵权行为；且该侵权行为持续两个月之久。肖啸作为豫Ａ×××××的车辆所有人，在两个月内不采取任何补救措施，也对本案的发生具有重大过错。而天旺物业公司在杨金霞、张娟、马凤华、肖啸侵权行为发生后�为了减少损失的扩大，多次报警，多次找杨金霞、张娟、马凤华、肖啸协商，但杨金霞、张娟、马凤华、肖啸以天旺物业公司必须答应四人免交停车费为由拒不将自己的车辆挪走，随后天旺物业公司便向一审法院提起诉讼并申请先予执行。而杨金霞、张娟、马凤华、肖啸在法庭的调解下，于2016年11月15日才将自己的车辆挪走。二、天旺物业公司诉请的赔偿数额符合法律规定。杨金霞、张娟、马凤华、肖啸的侵权行为持续时间为两个月；根据天旺物业公司提供的2016年8月1日至2016年8月31日的记账凭证，计算得知该月的地下二层车库收入为95000元。故在杨金霞、张娟、马凤华、肖啸围堵地下二层车库进出口期间，地下二层车库的营业损失为190000元（95000元×2=190000元）。地下二层车库被围堵的两个月时间里，天旺物业公司无法正常经营停车场，故没有营业收入产生，但员工仍然在正常上班，天旺物业公司必然要支出员工对应的工资，两个月的工资为50200元（25100元×2=50200元）。综上，在参考天旺物业公司一个月的营业收入情况和每月工资后，天旺物业公司因杨金霞、张娟、马凤华、肖啸围堵停车场的行为所受到的损失为240200元（190000元+50200元=240200元）。
杨金霞、张娟、马凤华辩称，1.天旺物业公司上诉称其无过错，不是客观事实。根据双方一审提交的证据，车辆未移动的原因在于天旺物业公司。2.天旺物业公司提交证明其损失的证据是单方制作的证据，系单方陈述，不能作为证据，无法直接证明被堵两个月期间的实际损失。
肖啸未到庭、未答辩。
杨金霞、张娟、马凤华上诉请求：1、撤销一审民事判决第一项，依法改判驳回天旺物业公司的诉讼请求或发回重审；2、天旺物业公司承担本案全部诉讼费。事实与理由：一、天旺物业公司不是涉案车位的合法权利人。《关于十二里屯城中村改造的补充协议》约定，涉案停车位使用权归十二里屯村村民，《天旺·优库物业管理委托服务协议》证明天旺物业公司对地下二层车库无管理权，无权收取停车费，更无权主张侵权赔偿的权利。二、天旺物业公司提交证明其损失的证据是单方制作的证据，无第三方出具的材料，也无相关鉴定机构出具的意见，故此，天旺物业公司主张的赔偿数额缺乏事实和法律依据。
天旺物业公司辩称，一、地下车库系河南开祥置业股份有限公司单独投资建设的，根据“谁投资，谁受益”的原则，该地下车库的所有权也应属于河南开祥置业股份有限公司所有；地下车库的面积也并未计入总建筑面积、安置面积。所以杨金霞、张娟、马凤华对地下车库不享有任何权利。地下二层车库的经营管理权完全独立、平行于该地下二层车库的物业管理权，即停车费和物业管理费是完全独立的，河南开祥置业股份有限公司出具证明等证据，天旺物业公司对地下二层车库有管理权，有权向杨金霞、张娟、马凤华收取停车费。二、因杨金霞、张娟、马凤华的行为，天旺物业公司无法经营的期限是两个月；在参考天旺物业公司一个月的营业收入情况和每月工资后，该公司因杨金霞、张娟、马凤华围堵停车场的行为所受到的损失为240200元。
肖啸未到庭发表意见。
天旺物业公司向一审法院起诉请求：1、被告杨金霞、张娟、肖啸立即停止侵权侵害行为、排除妨碍，并赔偿原告各项经济损失157000元（暂计算至2016年10月24日）；2、本案诉讼费由被告杨金霞、张娟、肖啸承担。
一审法院认定的事实：被告肖啸与第三人马凤华分别系车辆豫Ａ×××××的�有人和使用人，自2014年底该车辆一直由第三人马凤华驾驶使用。2016年8月1日之前，原告作为天旺优库的地下停车场管理者一直以“先收取停车费、随后进行报销”的方式对被告杨金霞、张娟及第三人马凤华的车辆进行管理；自2016年8月1日起，原告对三人的报销行为予以取消。2016年9月14日，第三人马凤华驾驶豫Ａ×××××进入涉案停车场地下二层车库，在其离开停车场时，因停车费用问题与原告发生争执，第三人即将其所驾驶车辆停至涉案停车场出口处未再驶离。当日下午，被告杨金霞驾驶车牌为豫Ａ×××××的车辆驶入涉案停车场入口时看见第三人马凤华的车停在出口处，便前去帮马凤华协调纠纷，后因协调未果便将自己的车辆停在涉案停车场入口处未再驶离；随后，被告张娟也因协调未果将自己车牌为豫Ａ×××××的车辆停在涉案停车场收费岗挡杆前未再驶离。被�杨金霞、张娟及第三人马凤华先后将其所驾驶车辆停在天旺优库停车场地下二层车库的非正常停车位置，故而成讼。原告起诉后，经该院调解，被告杨金霞、张娟及第三人马凤华于2016年11月15日将车辆从涉案停车场驶离。
一审法院认为，天旺物业公司在2016年8月1日之前一直以“先收取停车费、随后进行报销”的方式对涉案车辆进行管理，在此诉讼期间，三被告杨金霞、张娟、肖啸并未提供证据证明原告对涉案停车场不再进行管理，三被告杨金霞、张娟、肖啸在原告对停车场管理期间因停车收费发生纠纷而将车辆停放在停车场非正常停车位置，致使原告管理权益受损，故关于原告诉请三被告杨金霞、张娟、肖啸及第三人停止侵权侵害行为、排除妨碍的请求，该院予以支持；但是为防止损害扩大、及时排除妨碍，该院已于2016年11月14日调解解决原告此诉请。�，三被告杨金霞、张娟、肖啸的侵权行为持续时间为两个月，涉案停车场无法正常经营给原告带来一定经济损失，故关于原告诉请三被告杨金霞、张娟、肖啸赔偿经济损失的请求，该院予以支持，结合被告过错行为，该院酌定其损失为6000元。因第三人马凤华为侵权行为实施人，被告肖啸不是侵权行为人，故被告肖啸不承担赔偿责任，被告杨金霞、张娟及第三人马凤华各承担2000元。
综上，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告杨金霞、张娟及第三人马凤华于本判决生效后十日内分别赔偿原告河南天旺商业物业服务有限公司2000元。二、驳回原告河南天旺商业物业服务有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费3440元，由原告河南天旺商业物业服务有限公司负担3308元，被告杨金霞、张娟及第三人马凤华各负担44元。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，杨金霞、张娟、马凤华在天旺物业公司对停车场管理期间因停车收费发生纠纷而将车辆停放在停车场非正常停车位置，致使天旺物业公司管理权益受损，原审法院根据当事人的过错行为，酌定杨金霞、张娟及马凤华分别赔偿天旺物业公司2000元。并无不当。因天旺物业公司在两个月内对防止损害扩大、及时排除妨碍，不采取任何补救措施，也对本案的发生具有重大过错。该公司上诉称其无任何过错，要求四被上诉人赔偿损失240200元的主张，缺乏证据支持，应当承担举证不利的后果。杨金霞、张娟及马凤华上诉称天旺物业公司对地下二层车库无管理权，无权向其主张侵权赔偿，不符合案件的事实和法律的规定，本院不予支持。
综上所述，天旺物业公司与杨金霞、张娟、马凤华的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3440元，由上诉人天旺物业公司负担3308元，由杨金霞、张娟及马凤华各负担44元。
本判决为终审判决。
审 判 长 扈孝勇
审 判 员 付大文
代理审判员 刘 敏
二〇一七年九月十二日
书 记 员 景慧洁