湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂28行终129号
上诉人（原审原告）王秀清，男，生于1951年9月11日，土家族，湖北省建始县人，农民，住建始县。
被上诉人（原审被告）建始县官店镇人民政府。住所地：建始县官店镇官店口社区*组。
法定代表人朱江，该镇镇长。
委托代理人杨卓章，湖北广润律师事务所律师。
委托代理人付艳华，湖北广润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）建始县人民政府。住所地：建始县业州镇建设路**号。
法定代表人向红林，县长。
原审第三人王从高，男，生于1949年3月19日，土家族，湖北省建始县人，农民，住建始县。
上诉人王秀清因与被上诉人建始县官店镇人民政府、建始县人民政府及第三人王从高林地行政确权一案，不服建始县人民法院（2016）鄂2822行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，王从高1984年《山林使用证》载明“夹槽湾”林地的四界为：东邻四川包尖、西邻大路横过、南邻水井沟心、北邻岩檐直上；王秀清1984年《山林使用证清册》载明“夹槽湾”林地的四界为：东至水井路横过，西至礼阶自留山界（实为南界）、南至黄连田边（实为西界），北至田边直下。王从高的山林西界与王秀清的山林东界连界。2006年，王从高与王秀清双方对林地的界址产生争议，王秀清认为其承包的“夹槽湾”林地东界“水井路横过”是指摩峰公路（修建于2005年），王从高认为其承包的“夹槽湾”林地西界“大路横过”是指原摩峰至官店集镇的人行走路。2008年林权制度改革时，因王从高与王秀清间存林地使用权争议，双方均未取得《林权证》。争议林地位于摩峰至官店集镇人行走路上，摩峰公路下；摩峰公路的上方有一水井供王大开家使用，形成于1964年，原为一水坑，1985年王大开家将水坑修建成水井，该水井下方原有一条小路，后修建摩峰公路时被毁；摩峰至官店集镇的人行走路旁有一供行人接水喝的地方；王秀清之婿刘圣南在争议林地中修建有房屋一栋，位于摩峰公路旁。2012年6月，王从高向被告建始县官店镇人民政府申请对林地使用权争议进行处理。被告建始县官店镇人民政府通过调查、实地踏勘，依照《中华人民共和国森林法》第十七条第二款、《林木林地权属争议处理办法》第六条、第十条之规定，于2015年10月12日作出的官政发[2015]34号《关于柳木坦村王从高与王秀清山林界址纠纷的处理决定》，决定内容如下：王从高山林“夹槽湾”的西界与王秀清同名山林“夹槽湾”东界的界址为官店至摩峰的老大路，即现摩峰公路刘圣南屋后的山路。王秀清对该处理决定不服，于2015年12月14日向建始县人民政府申请行政复议，被告建始县人民政府受理行政复议申请后，向被告建始县官店镇人民政府送达行政复议答复通知书，向王从高送达了行政复议告知书。2016年1月26日，被告建始县人民政府作出建政复决字[2016]第3号《行政复议决定书》，决定维持建始县官店镇人民政府于2015年10月12日作出的官政发[2015]34号《关于柳木坦村王从高与王秀清山林界址纠纷的处理决定》。王秀清不服，于2016年2月16日提起行政诉讼。
原审认为，《中华人民共和国森林法》第十七条第二款规定：“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”被告建始县官店镇人民政府对于个人之间的林地使用权争议负有行政处理的法定职责。《林木林地权属争议处理办法》第六条规定：“县级以上人民政府或者国务院授权林业部依法颁发的森林、林木、林地的所有权或者使用权证书（以下简称林权证），是处理林权争议的依据。”被告建始县官店镇人民政府依据王从高1984《山林使用权》确定王从高的“夹槽湾”西界“大路横过”是指摩峰至官店集镇的人行走路，与地形地貌特征相符。以现摩峰公路确定王秀清“夹槽湾”林地的西界，王秀清的“夹槽湾”林地不能形成一个完整的闭合圈，王秀清主张其“夹槽湾”东界“水井路横过”是指现摩峰公路的理由不能成立。被告建始县官店镇人民政府受理王从高的申请后，通过调查、实地踏勘，于2015年10月12日作出的官政发[2015]34号《关于柳木坦村王从高与王秀清山林界址纠纷的处理决定》，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被告建始县人民政府受理王秀清的行政复议申请后，向建始县官店镇人民政府、王从高分别送达了行政复议答复通知书、行政复议告知书，通过书面审核建始县官店镇人民政府提供的材料，在法定期限内作出行政复议决定，程序合法。综上所述，原告王秀清主张撤销被告建始县官店镇人民政府作出的官政发[2015]34号《关于柳木坦村王从高与王秀清山林界址纠纷的处理决定》、建始县人民政府作出的建政复决字[2016]第3号《行政复议决定书》的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告王秀清的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告王秀清负担。
上诉人王秀清不服原审判决，上诉称，一、原判主要事实不清，证据不足。无视范礼阶“东界（大路）”不能作为依据，范贵益与鲁世家林权证上“林中小路”才是老大路；闭合圈系2006年修建官店至摩峰公路才破坏；上诉人1984年林权证四界清楚、王从高没有异议；王秀清之女王宏瑛（刘圣南之妻）经批准在这块地上建房等事实。且一审否定对上诉人有利的证据不当。二、被上诉人官店镇人民政府没有对上诉人进行告知程序，未听证。请求二审撤销原判，重新调查处理上诉人与第三人山林界址纠纷。
被上诉人建始县官店镇人民政府辩称，作出的34号处理决定程序合法，确定的山林界址证据确凿、事实清楚。请求二审维持原判。
被上诉人建始县人民政府辩称，作出的复议决定认定事实清楚，证据充分。程序合法，适用法律准确。请求二审驳回上诉人诉讼请求。
第三人王从高二审未答辩。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案上诉人王秀清与第三人王从高因山林界址产生纠纷，涉案林地在王从高1984年《山林使用证》上表述为“西邻大路横过”，王秀清1984年《山林使用证清册》则表述为“东至水井路横过”，上诉人认为应以山林现状因修建官店至摩峰公路后的摩峰公路为界，第三人则认为应以原摩峰至官店集镇的人行走路为界。被上诉人建始县官店镇人民政府作出的处理决定及建始县人民政府的复议决定支持了第三人主张，确定以“官店至摩峰的老大路”为界。本院对此评析认为，被上诉人建始县官店镇人民政府系有权行政机关，应申请对山林纠纷处理，系行使行政职权行为，并无不当。但所作出的决定应兼顾历史及现实，并排除争议事实中的合理怀疑。本院二审经阅卷及现场勘察，发现若依从被上诉人建始县官店镇人民政府确定的界址，则现在王秀清之女王宏瑛经批准后修建的房屋、房屋后王秀清家人(王的女婿)的坟墓，将包含于第三人王从高山林范围内。依农村习惯，修建房屋及埋葬坟墓，一般应征得山林使用权人的同意和认可。但被上诉人建始县官店镇人民政府的处理决定所依据的事实无法解释这一合理怀疑，没有相应的证据予以佐证。且上诉人王秀清一审所提供的证据亦有数人证实其女儿修建房屋的地址，应属于王秀清山林权属范围，一审对有利于上诉人的证据，未予采信，证据审查有失中立，判决结果不当。综上，上诉人王秀清的上诉理由部分成立，其诉讼请求予以采纳。被上诉人建始县官店镇人民政府及建始县人民政府的答辩理由不能充分成立，作出的处理决定及复议决定先行撤销，可在重新调查核实相关事实及证据后，再行作出适当处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第七十条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销建始县人民法院（2016）鄂2822行初5号行政判决；
二、撤销被上诉人建始县官店镇人民政府2015年10月12日作出的官政发[2015]34号《关于柳木坦村王从高与王秀清山林界址纠纷的处理决定》；
三、撤销被上诉人建始县人民政府2016年1月26日作出的建政复决字[2016]第3号《行政复议决定书》；
四、限被上诉人建始县官店镇人民政府于本判决发生法律效力之日起60日内，对上诉人王秀清与第三人王从高山林界址争议重新作出行政行为。
一、二审案件受理费各50元，共100元，由被上诉人建始县官店镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 斌
审判员 李 野
审判员 彭 文
二〇一七年四月一日
书记员 谢俊英