上海市嘉定区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0114行初31号
原告郑时定。委托代理人凌鹏飞。被告上海市嘉定区规划和土地管理局。法定代表人宗伟。负责人周建斌。委托代理人戴璐蓉。委托代理人毛欢欢。被告上海市规划和国土资源管理局。法定代表人庄少勤。委托代理人胡志瑜。委托代理人汪漪。第三人上海中建嘉好地产有限公司。法定代表人齐大鹏。委托代理人朱煜。原告郑时定诉被告上海市嘉定区规划和土地管理局（以下简称嘉定规土局）要求撤销行政许可及被告上海市规划和国土资源管理局（以下简称市规土局）作出的行政复议决定一案，于2016年5月3日向本院提起了行政诉讼。本院于2016年5月10日立案后，于同年5月11日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因本案被诉行政行为与上海中建嘉好地产有限公司（以下简称中建公司）有法律上的利害关系，故本院于2016年5月11日依法追加该公司为本案第三人，并向其送达了相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。原告郑时定及其委托代理人凌鹏飞、被告嘉定规土局负责人周建斌、委托代理人戴璐蓉、毛欢欢、被告市规土局委托代理人汪漪、第三人中建公司委托代理人朱煜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告嘉定规土局于2014年12月19日向第三人中建公司核发了编号：沪嘉土核（2014）JA31011420145799号《上海市国有建设用地土地（分期）核验合格证明》。该证明载明，经对建造住宅项目（南翔秀城溪岸澜庭）按照《上海市国有建设用地使用权出让合同》（编号：沪嘉规土（2011）出让合同第101号）进行用地和建设情况的核验，与建设工程规划许可证（编号：沪嘉建（2012）FA31011420124522）的范围一致，并符合有关用地和建设条件。该证明的用地单位为中建公司，土地位置嘉定区南翔镇12街坊25/1丘，房地产权证号沪房地嘉字（2012）第0019**号，宗地号嘉定区南翔镇12街坊25/1丘，土地面积（平方米）81252，土地取得方式为有偿使用。被告市规土局于2016年4月12日作出沪规土资复（决）字（2016）第16号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，维持嘉定规土局于2014年12月19日作出核发《上海市国有建设用地土地（分期）核验合格证明》[编号：沪嘉土核（2014）JA31011420145799号]的具体行政行为。原告郑时定诉称，国有建设用地（分期）核验的基础是竣工验收合格，但其前置的竣工验收在程序及实体违法，故认为嘉定规土局核发的《上海市国有建设用地土地（分期）核验合格证明》亦违法。根据《行政复议决定书》所载事实，中建公司在办理房地产登记过程中发现申报建设工程规划许可时，由于疏忽了“18#”建筑单体电业站的地下电缆层面积299平方米，经嘉定规土局审核，同意建设工程规划许可证工程项目表及底稿中“18#”建筑单体数据作更正，地下面积从0更正为299平方米。也就是说，在工程验收后，嘉定规土局变更了工程规划许可证，作出《建设工程竣工规划验收合格证》的基础工程规划许可证已被修改，竣工验收又怎能存在。电业站是住宅项目重大设施，不可能存在设计遗漏，故建设工程规划许可证根本就没该项目。“18#”建筑违反建设工程规划许可证的要求，应依法不予通过验收。据此，原告认为嘉定规土局所作行政许可行为程序不当、实体违法，市规土局作出的行政复议决定于法无据，请求依法撤销嘉定规土局核发的沪嘉土核（2014）JA31011420145799号《上海市国有建设用地土地（分期）核验合格证明》及市规土局作出的沪规土资复（决）字（2016）第16号《行政复议决定书》。原告郑时定提供如下证据：（1）沪规土资复（决）字（2016）第16号《行政复议决定书》；（2）沪嘉土核（2014）JA31011420145799号《上海市国有建设用地土地（分期）核验合格证明》；（3）《上海市商品房预售合同》；（4）邮件收据及信封复印件；（5）《测绘成果质量检查与验收》（GB/T24356-2009）、《关于发布行业标准<城市测量规范>的公告》、《住房城乡建设部关于发布国家标准<建筑工程建筑面积计算规范>的公告》（系原告当庭提交）。被告嘉定规土局辩称，2014年12月19日，嘉定规土局按照《规土管理综合验收管理办法（试行）》对中建公司建设的嘉定区南翔镇12街坊25/1丘的“南翔秀城溪岸澜庭”住宅项目工程进行土地核验。经核验，涉案工程用地合法，现场实施情况符合《土地出让合同》[沪嘉规土（2011）出让合同第101号、沪嘉规土（2011）出让合同补字第215号]的要求，故向建设单位核发了沪嘉土核（2014）JA31011420145799号《上海市国有建设用地土地（分期）核验合格证明》。根据规定，土地核验的内容为用地情况是否与出让合同相符，而非核验工程的建筑规划面积情况；且土地核验并非以竣工规划验收完成或《建设工程竣工规划验收合格证》颁发为依据，是与竣工规划验收同时进行的。《建设工程规划许可证》建筑规模虽有调整，但并未变更用地面积和范围，故对土地核验并无影响。嘉定规土局进行国有建设用地核验并颁发《上海市国有建设用地土地（分期）核验合格证明》的行为合法有据。市规土局作出行政复议决定的程序和内容均无不当。综上所述，原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告嘉定规土局向本院提交了证明原行政行为合法性的证据和依据：（1）沪嘉规土（2011）出让合同第101号《上海市国有建设用地使用权出让合同》、沪嘉规土（2011）出让合同补字第215号《上海市国有土地使用权出让合同》、沪嘉规土（2012）出让合同补字第88号《上海市国有土地使用权出让合同》、土地出让金价款缴纳凭证；（2）《上海市建设工程规土管理综合验收申请表（建筑工程）》；（3）2014年7月16日《建筑工程规划土地检测成果报告书（竣工验收）》中涉及的建设基地出让面积部分；（4）沪房地嘉字（2012）第001992号《上海市房地产权证》；（5）沪嘉土核（2014）JA31011420145799号《上海市国有建设用地土地（分期）核验合格证明》；（6）沪嘉建（2012）FA31011420124522号建设工程规划许可证。（7）《中华人民共和国土地管理法》第五条第二款、《国务院关于促进节约集约用地的通知》第二十条、《规土管理综合验收管理办法（试行）》第三条第一项、第二项第1点、第2点、第6点、第四项、第五项、第四条第2点。被告市规土局辩称，其于2016年2月24日收到行政复议申请。2016年2月29日决定受理，并作出《行政复议申请受理通知书》和《行政复议答复通知书》。2016年3月11日，嘉定规土局作出《行政复议答复书》并附证据材料。市规土局按照复议工作要求审查后，于2016年4月12日作出《行政复议决定书》，于4月14日以邮件方式送达原告。市规土局在法定期限内履行了受理和审理行政复议申请的法定职责，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告市规土局向本院提交了证明复议程序合法的证据、依据：（1）2016年2月24日《行政复议申请书》及证据材料；（2）2016年2月29日《行政复议申请受理通知书》及《行政复议答复通知书》；（3）2016年4月12日沪规土资复（决）字（2016）第16号《行政复议决定书》及邮件签收凭证；（4）《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款、第十七条、第二十三条第一款、第三十一条第一款、第二十八条第一款第（一）项。第三人中建公司述称，中建公司根据相关土地出让合同，合理合法使用土地建造房屋，所获得的《上海市国有建设用地土地（分期）核验合格证明》合法有效，不应当被撤销，请求法院驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，被告嘉定规土局对原告提供的证据（1）至证据（4）的真实性无异议，但认为原告主张的理由与土地核验无关，对原告的主体资格有异议。被告嘉定规土局对原告当庭提供的证据（5）的证明内容有异议，认为土地核验主要看出让合同，原告当庭提交的材料并不是针对土地核验的，本案所涉为土地一期建设，有很多指标都是不可能在一期中进行核验的。经庭审质证，被告市规土局同意被告嘉定规土局对原告提供证据的质证意见。被告市规土局同时认为，测绘报告是土地管理部门作出土地核验的技术性依据，但报告不是土地核验的内容。在土地核验中不会对报告内容进行审查，只要具有资质即可，原告提交的新标准与本案无关。经庭审质证，第三人同意被告嘉定规土局和被告市规土局对原告所举证据的质证意见。经庭审质证，原告对被告嘉定规土局具有作出本案被诉土地分期核验合格证明的主体资格及行政程序均无异议。原告对被告嘉定规土局提供的证据（3）中测绘项目技术说明书提到的CJJ8-99、JSB304、CH1002三项作业依据有异议，认为已被新的规定所取代，存在技术性错误。原告同时认为，建设工程规划许可证于2015年进行调整，工程竣工验收和土地核验均在2014年，工程许可发生变更应经过公示，但被告嘉定规土局未提供公示材料；2014年和2015年的测绘成果报告有明显区别，2014年报告中没有地下室，在2015年的报告中突然出现；报告中没有绿化率的测量成果，绿化率是土地核验的重要指标，应作为土地核验合法性的依据。经庭审质证，被告市规土局和第三人中建公司对被告嘉定规土局提供的证据和依据均无异议。经庭审质证，原告对被告市规土局提供的证据和法律依据均无异议。经庭审质证，被告嘉定规土局和第三人中建公司对被告市规土局提供的证据和法律依据均无异议。经庭审质证，本院对各方当事人提供的证据作如下确认：原告提供的证据（1）至证据（4）能够证明原告的起诉符合法定条件，本院对此予以确认；原告当庭提供的证据（5），不是涉案土地核验行为及行政复议行为的依据和证据，故对原告提供该证据的证明内容不予确认。被告嘉定规土局提供的证据和法律依据，能够证明其具有作出土地核验行为的主体资格，行政行为的程序合法，适用的法律规范准确，本院对此予以确认。被告市规土局提供的证据和法律依据，能够证明其具有作出行政复议决定的主体资格及作出行政复议决定的程序合法、适用法律规范准确，本院同样予以确认。经审理查明，2011年9月1日，中国中建地产有限公司与嘉定规土局签订了沪嘉规土（2011）出让合同第101号《上海市国有建设用地使用权出让合同》，出让宗地坐落于南翔镇，出让面积为81252.40平方米，国有建设用地使用权出让年限为普通商品房70年，出让价款为人民币1186290000元。2011年9月2日，中国中建地产有限公司支付了土地出让金。2011年11月25日和2012年9月25日，中建公司与嘉定规土局分别签订了沪嘉规土（2011）出让合同补字第215号《上海市国有土地使用权出让合同（补充）》和沪嘉规土（2012）出让合同补字第88号《上海市国有土地使用权出让合同（补充）》，将沪嘉规土（2011）出让合同第101号《上海市国有建设用地使用权出让合同》所规定的受让人由中国中建地产有限公司调整为中建公司，并对合同项下宗地建设项目的开工和竣工日期予以延期。2012年2月21日，中建公司取得沪房地嘉字（2012）第001992号《上海市房地产权证》，土地权属性质为国有建设用地使用权，土地使用权取得方式为出让，土地用途为普通商品房，宗地号嘉定区南翔镇12街坊25/1丘，宗地（丘）面积81252平方米，使用权面积81252.4平方米。2012年7月13日，中建公司取得沪嘉建（2012）FA31011420124522号建设工程规划许可证，建造南翔秀城溪岸澜庭项目。2013年3月27日，郑时定、薄文琴与中建公司签订了《上海市商品房预售合同》，购买了南翔秀城溪岸澜庭5号501室房屋。上海嘉定测绘有限公司对中建公司项目编号为2012-4-S48D的建造住宅项目进行检测，并于2014年7月16日出具了建筑工程规划土地检测成果报告书（竣工验收）》，测绘成果汇总表中载明建设基地出让面积为81252.5平方米。2014年12月1日，中建公司向嘉定规土局提交了《上海市建设工程规土管理综合验收申请表（建筑工程）》，并于同年12月16日将申请综合验收所需全部材料提交齐全。嘉定规土局于2014年12月16日予以受理，经审核验收后，于2014年12月19日向中建公司核发了沪嘉土核（2014）JA31011420145799号《上海市国有建设用地土地（分期）核验合格证明》。2016年2月24日，原告郑时定以公示总平面图与验收现场不符、规划验收有门卫，实际2015年12月还在造等为由，向市规土局提出行政复议申请，要求撤销嘉定南翔“中建溪岸澜庭”一期土地核验。市规土局于2016年2月29日予以受理，经审查后，于2016年4月12日作出沪规土资复（决）字（2016）第16号《行政复议决定书》，维持了嘉定规土局作出沪嘉土核（2014）JA31011420145799号《上海市国有建设用地土地（分期）核验合格证明》的行政行为。原告郑时定仍不服，向本院提起诉讼，要求撤销嘉定规土局核发《上海市国有建设用地土地（分期）核验合格证明》及市规土局作出行政复议决定的行政行为。本院认为根据《中华人民共和国土地管理法》第五条第二款、《规土管理综合验收管理办法（试行）》第三条第（一）项和《国务院关于促进节约集约用地的通知》第二十条的规定，被告嘉定规土局具有作出本案被诉土地核验合格证明的行政职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款之规定，被告市规土局具有作出本案被诉行政复议决定的行政职权。本案第三人中建公司系以出让方式依法取得涉案国有建设用地，支付了出让金，并依法取得与出让面积相等的国有建设用地使用权证。中建公司在涉案编号为沪嘉建（2012）FA31011420124522号建设工程规划许可证核准的建设内容全部完成后，向嘉定规土局申请综合验收。嘉定规土局受理中建公司的申请后，经综合验收，在法定期限内核发了被诉国有建设用地土地（分期）核验合格证明，嘉定规土局的该行政行为并无不当。市规土局在受理原告的复议申请后，在法定期限内作出行政复议行为并送达当事人，该行政复议行为同样符合法律规定。建设工程竣工综合验收包括建设工程竣工规划验收和国有建设用地土地核验两个不同的验收颁证行为，验收所需材料亦不相同。原告提出的诉讼理由均与土地部分的核验无关，故原告的诉讼主张不能成立，其诉讼请求本院难以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告郑时定的诉讼请求。本案受理费50元，由原告郑时定负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 钱 燕
审 判 员 潘怡易
人民陪审员 宗小时
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张红江
附：相关法律条文
附：本判决适用的相关法律依据一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《中华人民共和国土地管理法》第五条国务院土地行政主管部门统一负责全国土地的管理和监督工作。县级以上地方人民政府土地行政主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定。三、《国务院关于促进节约集约用地的通知》（二十）完善建设项目竣工验收制度。要将建设项目依法用地和履行土地出让合同、划拨决定书的情况，作为建设项目竣工验收的一项内容。没有国土资源部门的检查核验意见，或者检查核验不合格的，不得通过竣工验收。四、《规土管理综合验收管理办法（试行）》2011三、综合验收工作流程（一）申请建设单位或者个人按照规划批准的要求，完成基地内建筑、道路、绿化、公共设施等建设后，应按照综合验收的要求向规土管理部门申请综合验收。申请综合验收时，遵循“一次申请、一次验收”的原则，对于一件《建设工程规划许可证》批准的所有建设项目，应全部建成后再申请综合验收，不得分期验收。规土管理部门应当在向建设单位核发《建设工程规划许可证》时，提前告知各建设单位在竣工验收阶段需办理综合验收的验收事项、工作流程、验收标准、送审的资料等工作要求。（二）提交材料1、《上海市建设工程竣工综合验收申请表（建筑工程/市政管线/市政交通）》（纸质原件、电子报建包各一份）；2、《上海市建设工程竣工检测成果报告书》或《上海市管线工程跟踪测量成果报告书》（纸质原件、电子文件各一份）；6、《房地产权证》（复印件，核原件）、营业执照（复印件），不涉及到用地的，该项资料不需要提交；（四）办理综合验收受理后，规土部门应就验收事项同步办理。规划验收、土地核验、地名查验、地质资料汇缴由规土执法部门负责办理，档案验收由档案管理部门负责办理。规土执法部门应结合书面审查情况对建设项目进行现场检查。在建设项目符合要求的情况下，综合验收事项应在规定时限内同步办结。综合验收标准按照《综合验收技术标准》执行，并应符合相关法律、法规。建设项目分步实施，但一个工程许可证核准的内容全部完成后申请综合验收时，当建筑面积超出规划许可核准面积，但在允许误差控制范围内的，可以通过综合验收，但出让合同（或划拨决定书）对分期的建筑面积有明确约定的除外。对一宗土地的最后一期建设工程规划许可证核准的内容进行验收时，应将前期验收的数据进行汇总，对项目整体建筑总量依合同约定进行核验。实测面积在规划允许误差范围内，但超过合同约定建筑总量的，超出面积应按规定程序补缴土地出让金后再予以验收。超出误差允许范围的，应依法查处后再予以申请综合验收。（五）办理时限综合验收应从正式受理日期起15个工作日办结，15个工作日不能作出决定的，经本行政机关负责人批准，可延长10个工作日，并应当将延长期限的理由告知申请人。四、领取资料2、《上海市国有建设用地土地核验合格证明》或《上海市国有建设用地土地（分期）核验合格证明》；五、《中华人民共和国行政复议法》第十二条对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。第二十八条行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……第三十一条行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。