wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）麦行非执字第154号
申请执行人天水市国土资源局。
法定代表人唐XX，局长。
委托代理人姚XX，麦积区分局干部。
被执行人郭XX，男，现年45岁，系XX镇XX村村民。
申请执行人申请执行“天国土罚字第（2015）119号”土地行政处罚决定一案，本院已依法受理。
本院审查期间，申请执行人天水市国土资源局麦积分局以主体错误为由提出撤回申请的请求。经审查，撤回申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人天水市国土资源局麦积分局撤回天国土罚字第（2015）119号土地行政处罚决定的执行申请。
审 判 长 吴 华 锋
审 判 员 陈 梅 芳
人民陪审员 柳 琪 林
二〇一五年六月十日
书 记 员 韩葸瑾文
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0422执74号
申请人王实兰，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县补郎乡。公民身份号码：XX。
委托代理人唐琼，普定县法律援助中心法律服务工作者。
委托代理人支磊，普定县法律援助中心法律服务工作者。
被执行人贵州恒隆源矿业有限公司。住所地：贵州省遵义市绥阳县。组织机构代码：XX。
法定代表人肖辉，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）普民初字第859号民事调解书，在执行申请人王实兰与被执行人贵州恒隆源矿业有限公司合同纠纷一案中，申请执行人于2016年6月15日以被执行人已经履行完毕提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）普民初字第859号民事调解书终结执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨雪冰
审判员 许 云
审判员 吴有明
二〇一六年六月二十日
书记员 夏 娟
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执非字第5号
申请执行人遂昌县人口和计划生育局，住所地遂昌县妙高街道车站路6号。
法定代表人：徐成章，系该局局长。
委托代理人（特别授权）余慧英，系该局工作人员。
被执行人刘国亮。
被执行人刘紫园。
申请执行人遂昌县人口和计划生育局与被执行人刘国亮、刘紫园计划生育纠纷一案，本院于2014年12月18日作出（2014）丽遂行审字第40号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人遂昌县人口和计划生育局于2014年12月29日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人刘国亮、刘紫园需向遂昌县人口和计划生育局缴纳社会抚养费61344元。本案在执行过程中查明被执行人刘国亮、刘紫园银行、土地、房管、车辆查询均无可供执行财产。申请人同意（2015）丽遂执非字第5号本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执非字第5号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 敏
二〇一五年三月二日
书记员 袁林跃
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执非字第5号
申请执行人遂昌县人口和计划生育局，住所地遂昌县。
法定代表人：徐成章，系该局局长。
委托代理人（特别授权）余慧英，系该局工作人员。
被执行人刘国亮。
被执行人刘紫园。
申请执行人遂昌县人口和计划生育局与被执行人刘国亮、刘紫园计划生育纠纷一案，本院于2014年12月18日作出（2014）丽遂行审字第40号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人遂昌县人口和计划生育局于2014年12月29日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查：被执行人刘国亮、刘紫园需向遂昌县人口和计划生育局缴纳社会抚养费61344元。本案在执行过程中查明被执行人刘国亮、刘紫园银行、土地、房管、车辆查询均无可供执行财产。申请人同意（2015）丽遂执非字第5号本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执非字第5号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 敏
二〇一五年三月二日
书记员 袁林跃
鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鲁刑初字第298号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人秦利，女，1979年12月30日出生于河南省鲁山县，身份证号码4104231919********，汉族，初中毕业，农民，住河南省鲁山县仓头乡赵竹园村柿树沟组**号。因涉嫌介绍、容留卖淫犯罪，2013年6月28日被鲁山县公安局刑事拘留，同年7月10日被鲁山县公安局取保候审。
鲁山县人民检察院以鲁检刑诉（2013）267号起诉书指控被告人秦利犯介绍、容留卖淫罪，于2013年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，不公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派代检察员习得道出庭支持公诉，被告人秦利到庭参加诉讼，现已审理终结。
鲁山县人民检察院指控，2012年6月30日23时许，被告人秦利在其鲁山县城关工业路开办的“好运来足浴”店内，介绍、容留马某某（案发时13岁）及江某（案发时14岁），分别以一百元的价格向李延杰、赵宗高进行卖淫，并从中获利。当晚，马某某、江某在卖淫过程中被公安机关查获。案发后，被告人秦利逃离，2013年6月28日被公安机关抓获。
上述事实，被告人秦利在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某、赵某某、马某某、樊某某、张某某等人证言，户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦利容留、介绍他人卖淫，其行为构成介绍、容留卖淫罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认，所举证据来源合法、确实、充分，本院予以采信。被告人秦利当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。结合本案事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第三十八条第一款、第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人秦利犯介绍、容留卖淫罪，判处管制两年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期两日，即自2013年11月8日起至2015年10月12日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 宋克己
二〇一三年十一月八日
书 记 员 徐研青
-1-
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一终字第763号
上诉人（原审被告）青岛诺千金贸易有限公司。
法定代表人于建君，经理。
委托代理人王琳俐，山东文鼎律师事务所律师。
委托代理人江崇涛，山东文鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姜淑妍。
委托代理人张晓倩，山东海允律师事务所律师。
委托代理人苏萍萍，山东海允律师事务所律师。
上诉人青岛诺千金贸易有限公司（以下简称诺千金公司）因与被上诉人姜淑妍房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2014）即民初字第5813号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
姜淑妍在一审中诉称：2010年12月12日，姜淑妍与诺千金公司签订了《房地产买卖契约》，购买了位于即墨市温泉镇新兴街×号×单元×户住房，姜淑妍向诺千金公司支付了购房全款540000元，诺千金公司向姜淑妍交付了该套房屋。该《房地产买卖契约》约定“甲方保证此房的房产证于2011年12月12日前办妥”。姜淑妍购买房屋后，诺千金公司迟迟不予办理房产证。自2011年12月12日，合同约定的办证期限届满以来，姜淑妍多次催促诺千金公司办理该套房屋的房产证，但产权证书至今仍未办理。经姜淑妍向即墨市房产管理处调查得知，姜淑妍购买的该套房屋无法办理产权证。根据相关法律规定，姜淑妍有权请求解除合同，要求诺千金公司返还购房款及利息、赔偿损失，并要求诺千金公司承担赔偿责任。请求法院依法判令：1、解除姜淑妍、诺千金公司之间的《房地产买卖契约》；2、诺千金公司返还已付购房款540000元；3、诺千金公司支付按照中国银行同期贷款利率，从2010年12月16日计算到2014年8月31日，以购房款540000元为基数计算的已付购房款利息119330.63元；4、诺千金公司支付装修损失72000元；5、诺千金公司返还定金5000元；6、本案诉讼费及律师费由诺千金公司承担。
诺千金公司在一审中辩称：姜淑妍与诺千金公司之间签订的房地产买卖契约系双方真实意思表示，该契约没有违反法律法规的强制性规定，符合合同成立条件。因此该房地产买卖契约是合法有效的。姜淑妍向诺千金公司支付了部分房款，诺千金公司已经将房屋进行交付，交付后姜淑妍对房屋进行了装修且已经入住，双方已经履行各自的义务，不存在合同解除的法定情形。
一审法院经审理认为：涉案房屋系由诺千金公司将已办理房产证的房屋改建拆分而成，至今未取得房产证且整体抵押。姜淑妍于2014年11月24日向一审法院提交移送公安机关立案侦查申请书，认为诺千金公司已构成了合同诈骗，数额巨大，请求将本案移送公安机关立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”结合姜淑妍的申请，一审法院认为，对姜淑妍的起诉应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，一审裁定：一、驳回姜淑妍的起诉；二、将本案移送公安机关处理。案件受理费16242元，退还姜淑妍。
宣判后，诺千金公司不服，上诉至本院。
诺千金公司上诉称：一、一审裁定认定事实不清，适用法律错误。本案所涉纠纷属于房屋买卖合同纠纷，而非合同诈骗。根据我国刑法的规定，合同诈骗罪是指以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人的财物，数额较大的行为。合同诈骗罪的诈骗行为表现为下列五种形式：1、以虚构单位或者冒用他人的名义签订合同的；2、以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；3、没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；4、收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；5、以其他方法骗取对方当事人财物的。二、就本案而言，双方签订的房屋买卖协议是双方真实的意思表示，合法有效。目前为止，诺千金公司已将房屋交付姜淑妍，只是未办理过户手续。在买卖合同协议中双方并未约定办理房屋过户手续的时间，并且诺千金公司在姜淑妍购买其房屋时已明确告知房屋是改建拆分而成且已经抵押，即便诺千金公司未告知姜淑妍相关抵押情况，姜淑妍也可通过房屋主管部门查询，抵押权登记是公开的，具有公示性，姜淑妍对买卖房屋的抵押情况是知情的，诺千金公司不存在欺诈行为。本案中，诺千金公司已经履行了主要的合同义务，即交房义务，因此，诺千金公司不存在以非法占有为目的，骗取姜淑妍的财物，不符合合同诈骗罪的构成要件。所以，本案只是涉及合同纠纷，而非属于一审所认定的涉嫌经济犯罪，一审适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》是错误的。综上，一审裁定驳回起诉不符合法律规定，请求：撤销一审裁定，改判由一审法院就本案继续进行实体审理。
被上诉人姜淑妍答辩称：一、诺千金公司利用虚构事实、隐瞒真相的欺骗手段，在无实际履行能力的情况下，诱骗姜淑妍签订合同并支付巨额房款，符合合同诈骗罪的犯罪构成要件。二、诺千金公司具有骗取及非法占有房款的目的，符合合同诈骗罪的犯罪构成要件。三、诺千金公司骗取姜淑妍财物，且数额巨大，符合合同诈骗罪的犯罪构成要件。一审法院在查清诺千金公司出售给姜淑妍的房屋系改建拆分而成、至今未取得房产证且整体抵押，并且涉案房屋已经全部被法院查封，姜淑妍的损失无法追回的情况下，认定本案不属于经济纠纷而有经济嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定及民事诉讼法第一百五十四条的规定，裁定驳回姜淑妍的起诉，将本案移送公安机关处理，事实认定及适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院经审理认为，综合分析本案的实际情况，本案存有经济犯罪嫌疑，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应当裁定驳回姜淑妍的起诉，移送公安机关处理。一审裁定处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董则明
代理审判员 李 蕾
代理审判员 齐 新
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 杨倩倩
书 记 员 魏 威
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终4959号
上诉人（原审被告）：汤某。
委托诉讼代理人：ＸＸ满，安徽蒋平华律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：尹某。
委托诉讼代理人：ＸＸ满，安徽蒋平华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某。
委托诉讼代理人：肖敏，安徽巢达律师事务所律师。
上诉人汤某、尹某因与被上诉人张某民间借贷纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2017）皖0181民初1219号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，上诉人汤某、尹某于2017年8月31日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人汤某、尹某撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人汤某、尹某撤回上诉。
本案二审案件受理费50元，减半收取为25元，由汤某、尹某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一七年八月三十一日
书记员 崔阳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0627民初751号
原告：杨静肖，女，1955年3月21日生，汉族，住保定市唐县。
委托诉讼代理人：马志强，河北轩宇律师事务所律师。
被告：河北添富畜牧有限公司
法定代表人：孙焕肖，该公司总经理。
地址：唐县宋高和村
委托诉讼代理人：田静，河北柱成律师事务所律师。
原告杨静肖与被告河北添富畜牧有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告杨静肖于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨静肖撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
审 判 长 刘改桥
人民陪审员 陈同喜
人民陪审员 李常山
二〇一六年十一月十日
书 记 员 贾 明
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江商初字第1472号
原告吴江市苏商农村小额贷款股份有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇心甸工业区。
法定代表人周健心，该公司总经理。
委托代理人张继昌，江苏震宇震律师事务所律师。
委托代理人薛开明，江苏震宇震律师事务所律师。
被告中国民生银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路2356号。
负责人汤慧，该行行长。
委托代理人上官玉馨，该行员工。
本院在审理原告吴江市苏商农村小额贷款股份有限公司与被告中国民生银行股份有限公司吴江支行保证合同纠纷一案中，原告吴江市苏商农村小额贷款股份有限公司于2015年12月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴江市苏商农村小额贷款股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许吴江市苏商农村小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 曹玲玲
二〇一五年十二月十二日
书记员 孙星星
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗海法民三初字第1561号
原告：广州市海珠区房屋安全和物业二所（原广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局第三管理处），住所地广州市海珠区前进路万松园六号之五三楼。
法定代表人：陈穗欣，所长。
委托代理人：寇明茹，原告的职员。
被告：潘庆华。
第三人：广州市东晓物业管理有限公司，住所地广州市海珠区东晓路海城花苑54号201、、203。
法定代表人：徐艳卿，经理。
委托代理人：郭嘉亮、董梅生，均为第三人的工作人员。
案由：房屋租赁合同纠纷。
据原告（甲方，原名称广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局第三管理处）和被告潘庆华（乙方）签订的《广州市直管房（住宅）租赁合同�记载，甲方将海珠区新港西路201号102大房出租给乙方，使用面积25.92平方米，租赁期限从2009年6月1日至2015年5月31日止，其中从2013年1月1日至2015年5月31日的每月租金为319.1元；（第十九条）乙方必须服从甲方或受甲方委托的房地产管理机构管理，甲方同时委托广州市东晓物业管理有限公司对上述房屋进行租金收缴、修缮和日常管理等事项；（第二十条）乙方同意并确认下列事项：……3、本人或共同居住的人员没有自有产权房屋，如有虚假，甲方有权解除本合同并收回房屋；签定本合同后，本人或配偶获得了自有产权房屋的，保证在获得自有产权房屋之日起三个月内解除本合同并将房屋交回给甲方，逾期不交回的，视为乙方违约……。
据房管部门出具的《个人名下房地产登记情况查询证明》记载：海珠区江燕路顺意二街22号1704房登记在被告名下，建筑面积115.1726平方米。
2014年10月8日，原告向本院提起本案诉讼。
原告诉称：被告与其妻蔡美芳名下共有三处自有产权，根据《广东省公有房产管理条例》第十一条规定及《广州市直管房（住宅）租赁合同》第二十条之约定，我单位有权解除租赁合同并收回房屋，故请求法院：1、解除被告潘庆华与原告签订的关于海珠区新港西路201号102大房房屋的租赁合同；2、判决被告在判决生效之日起3日内腾空并交付涉诉房屋；3、判决被告按照319.1／月的标准，缴纳从2014年7月1日起至交付房屋之日止的占用费（暂计至2014年9月，合计占用费957.3元）；4、判决被告承担本案的全部诉讼费。
被告潘庆华辩称：不同意原告的诉讼请求。我没有拒交租金，而是原告拒收租金；我为改善居住环境而购买自住房，但我的父亲在此房屋居住了几十年，有恋居情结，我和原告在自愿的情况下于2011年4月以评估租�方式高出公租房租金，继续租赁该房屋，可见我并非有意违反相关条例。
第三人广州市东晓物业管理有限公司述称：同意原告的诉讼请求，原告在诉状中所称的情况属实。
本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：
一、被告潘庆华（含同户籍人员）在2015年5月31日之前，将广州市海珠区新港西路201号102大房腾空，并交还给原告广州市海珠区房屋安全和物业二所。被告迁出时不得损害房屋的主体安全结构；
二、被告潘庆华向原告支付涉案房屋从2014年7月1日起至本调解协议第一项义务履行完毕之日止的房屋使用费（每月按319.1元的标准计算），其中从2014年7月1日起至2014年11月1日止的房屋使用费在本调解协议签订之日起10日内付清，之后的房屋使用费在每月月底前按月支付；
三、本案受理费75元由被告承担，原告已经向法院预交的受理费75�，法院不退还给当事人。被告已于2014年11月10日将其应负担的该75元受理费直接支付给原告。
上述协议符合有关法律规定，各方当事人均同意该协议经各方签名后即发生法律效力。
各方当事人已于2014年11月10日签名确认上述协议。
审判员 刘 俊
二〇一四年十一月十九日
书记员 赖佩明
张洁
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第925号
上诉人（原审原告），李万平农村土地承包经营户。
代表人李万平，务农。
委托代理人，务农。
被上诉人（原审被告），李万法农村土地承包经营户。
代表人李万法，务农。
委托代理人，务农。
上诉人李万平农村土地承包经营户（以下简称李万平承包户）与被上诉人李万法农村土地承包经营户（以下简称李万法承包户）土地承包经营权互换合同纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2014年12月4日作出（2014）长法民初字第05484号民事判决，李万平承包户对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，于2015年4月9日进行了开庭询问，上诉人李万平承包户的代表人李万平及其委托代理人李德、被上诉人李万法承包户的代表人李万法及其委托代理人李经洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：原告李万平承包户于1996年9月30日取得了位于重庆市长寿区万顺镇倒书滩土地8.242亩（含讼争的打鼓山承包地0.863亩）、青龙嘴土地3.35亩的承包经营权，期限为30年。2013年10月7日左右，原告家因火灾房屋被毁，准备重新建房。原告与被告达成口头协议，约定将原告位于打鼓山的承包地0.863亩（当时原告已将该地流转给案外人张永兰经营）换被告位于滑道嘴的承包地0.863亩用于重新修建房屋，并实际互换。2013年12月2日，被告将口头协议写成书面协议后交原告签字确认。原、被告互换承包地后未报发包方备案。2014年2月11日，被告将互换的打鼓山承包地0.863亩流转给黄国荣（张永兰丈夫）继续经营，双方约定流转经营期限66年。
原告李万平承包户诉称：我户房屋遭受火灾被毁后，与被告于2013年10月21日达成口头协议，约定将我户位于打鼓山的承包地0.863亩与被告位于滑道嘴的承包地0.863亩互换用于重新修建房屋，同时约定如果政府不批准建房，那么就不互换。2013年12月2日，李经洪自己写个协议让我户签字后，未将协议报发包方备案。后被告擅自将互换的土地流转给他人经营，且时间长达70年，严重违背了土地承包法及流转互换相关法律规定，属于无效合同。现请求法院判决确认原、被告之间的土地承包经营权互换合同无效，并返还互换的土地。
被告李万法承包户辩称：原告诉称的互换土地属实，原告互换土地的目的是用建于建房，但并未约定如建房不成则各自返还土地。我户确实已将互换的土地流转他人经营，但双方之间的土地互换合同合法有效。请求法院驳回原告的诉讼请求。
一审法院认为，原告李万平承包户与被告李万法承包户签订的《土地调换协议》是双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，其协议合法、有效，双方互换承包地后未报发包方备案并不导致合同无效。原告称双方口头约定，如果政府不批准建房，那么就不互换土地，被告予以否认，一审法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条的规定，原、被告根据各自需要，可以互换土地，现原告未提供充分证据证明双方互换土地是附条件的协议。至于原告称被告擅自将互换的土地流转他人经营，且时间长达70年，严重违背了土地承包法及流转互换相关法律规定，属于无效合同的意见，一审法院认为，原、被告将土地互换后，被告享有土地承包权人相应的经营权利，其将土地流转他人经营并不违反法律规定，被告与他人签订的土地流转的时间超出承包期限，只会导致被告与他人之间超出承包期部分无效，并不导致原、被告之间的土地互换协议无效。综上所述，原告请求确认双方签订的《土地调换协议》无效的诉讼请求不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，一审法院不予支持。原告要求被告返还互换土地的请求不成立，一审法院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条的规定，判决如下：驳回原告李万平农村承包经营户的诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取40元，由原告李万平农村承包经营户负担（原告已缴纳）。
宣判后，李万平承包户不服一审判决，向本院上诉，上诉请求：1、请求撤销重庆市长寿区人民法院（2014）长法民初字第05484号民事判决，依法改判确认《土地调换协议》无效。上诉理由为：双方签订《土地调换协议》的目的是将滑道嘴的承包地用于非农业生产，属于未经政府主管部门审批同意，擅自改变承包地用途，违法了法律的强制规定，应为无效合同。
被上诉人辩称：原审判决事实清楚，法律适用正确，请求二审法院维持。
本院认为，李万平承包户与李万法承包户就调换土地达成口头协议，但对该口头协议是否约定滑道嘴承包地用于自建住房，双方陈述不一致。双方于2013年12月2日签订书面《土地调换协议》，双方均认可系自愿签署该协议并确认其真实性。该协议并未约定李万平承包户将滑道嘴承包地用于自建住房并以此条件作为该《土地调换协议》的生效要件。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李万平承包户并未举示相关证据证明该《土地调换协议》的目的是将调换土地用于非农业生产，故李万平承包户的上诉理由不成立，本院依法不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，李万平承包户的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人李万平农村土地承包经营户负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗登文
代理审判员 刘 希
代理审判员 王 兵
二〇一五年四月九日
书 记 员 曾 静
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0222民初903号
原告白某某，女，生于1977年10月5日，回族，青海省民和回族土族自治县人。
被告周某某，男，生于1976年4月7日，回族，青海省民和回族土族自治县人。
本院在审理原告白某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告白某某于2016年6月17向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行和好为由申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告白某某负担。
审判员 李建林
二〇一六年六月二十日
书记员 卓玛吉
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初8091号
原告：郑杜江，居民。
被告：汪明，居民。
原告郑杜江与被告汪明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案，本案在审理过程中，原告郑杜江于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反我国有关的法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郑杜江撤回对被告汪明的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元。由原告郑杜江负担。
审判员 王余峰
二〇一六年十月十八日
书记员 林笑影
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初766号
原告：赵梅丽。
委托代理人：余瑛，龙游县龙游法律服务所法律服务工作者。
被告：陈加余。
被告：安诚财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地：江苏省南京市秦淮区升州路122号。
负责人：陈鸣，总经理。
委托代理人：夏斌，江苏唯衡律师事务所律师。
原告赵梅丽为与被告陈加余、安诚财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安诚财保江苏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月22日向本院提起诉讼，诉请：1.判决被告陈加余赔偿原告医药费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金共计172814.43元；2.判决被告安诚财保江苏公司就上述诉讼请求在承保范围内向原告赵梅丽承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告陈加余承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告赵梅丽及其委托代理人余瑛、被告安诚财保江苏公司委托代理人夏斌到庭参加诉讼。被告陈加余经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告赵梅丽与被告安诚财保江苏公司对下列第五项的事项有争议，对其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2015年2月5日17时50分，被告陈加余驾驶牌号为苏H×××××号重型货车，行驶至222省道龙游县溪口西京坞地段时，与原告赵梅丽驾驶的残疾人专用车发生碰撞，造成原告赵梅丽及搭乘的傅冬根受伤和车辆受损的交通事故发生。
二、交警部门的责任认定结果：经龙游县公安局交通警察大队认定，被告陈加余负事故主要责任，原告赵梅丽负次要责任。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告陈加余驾驶苏H×××××号重型货车在安诚财保江苏公司投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险的限额为50万元、车辆损失险的限额为4.4万元，并附加了不计免赔，本次交通事故发生在保险期限内。
四、机动车所有人和使用人情况：苏H×××××号重型货车的所有人和使用人均为被告陈加余。
五、原告因本次交通事故造成合理的损失为201834.9元，具体如下：
1.医疗费：45000元（含非医保3775.13元）。
被告安诚财保江苏公司认为，认可原告医药费为45000元，但应扣除10%左右的非医保费用。本院认为，对被告安诚财保江苏公司提出要求扣除非医保部分费用的意见，本院予以采纳。经核实，本案非医保部分费用为3775.13元。
2.交通费678元（10元＊63天＋赴鉴定所鉴定的来往交通费48元）
3.营养费2700元（30元＊90天）。
4.护理费：7560元（120元＊63天）。
5.住院伙食补助费1890元（30元＊63天）。
被告安诚财保江苏公司认为，交通费偏高，因为原告在当地住院，我方认可300元交通费；营养费过高，应按20元／天计算，为1800元；护理费过高，应按80元／天计算，为5040元。住院伙食补助费过高，应按20元／天计算，为1260元。本院认为，交通事故致原告受伤后，原告住院63天，并先后二次前往鉴定所鉴定，且提供了交通费票据，故对原告主张678元交通费予以支持。根据当地实际生活水平，除护理费略偏高外，原告主张的伙食补助费、营养费按30元／天计算，均属合理范围。护理费本院酌情按120元／天计算。
6.残疾赔偿金133296.90元（40393元＊15年＊22%）。
被告安诚财保江苏公司认为，原告伤残赔偿金应按14年结算，伤残附加指数应为21%，故伤残赔偿金为118755.42元。本院认为，伤残赔偿金应从定残日开始计算。2015年12月1日衢州天恒司法鉴定所作出鉴定，鉴定意见：原告赵梅丽的伤情分别构成九级、十级伤残。被告安诚财保江苏公司不服该鉴定，申请本院重新委托鉴定，2016年3月17日衢州光大司法鉴定所作出鉴定，其鉴定意见与衢州天恒司法鉴定所作出的鉴定意见相一致，故案涉定残日应为2015年12月1日，定残日时赵梅丽未满66周岁，本院认定原告伤残赔偿金应按15年计算。本案原告多处伤残且伤残等级不同，残疾赔偿附加指数增加2%属合理范围，故原告伤残附加指数本院认定22%。
7.精神损害抚慰金7000元。
被告安诚财保江苏公司认为，精神损害抚慰金应按责任分担。本院认为，本案交通事故造成原告伤害，分别构成九级、十级伤残，其主张精神损害抚慰金是合理的，但数额过高，本院酌情认定精神损害抚慰金为7000元。
8.鉴定评估费2080元。
9.财产损失1630元。
裁判理由与结果
根据上述确定的案件事实，本院认为，本次交通事故被告陈加余负主要责任，故被告陈加余应承担70%的民事赔偿责任。由于本次交通事故造成原告及同一事故受害人傅冬根受伤、车辆损坏。被告安诚财保江苏公司已经在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔付第三人傅冬根损失60242.30元，故本案中机动车交通事故责任强制保险责任限额为61757.70元（其中财产损失限额为2000元）。原告赵梅丽因本次道路交通事故造成的损失，应先由安诚财保江苏公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿61387.70元，在机动车交通事故商业第三者责任限额范围内予以赔偿94214.45元，剩余损失按责任比例由被告陈加余赔偿4098.59元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十九条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告赵梅丽护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失费共计61387.70元；
二、被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司在机动车交通事故责任商业第三者责任限额范围内赔偿原告赵梅丽医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金共计94214.45元；
三、被告陈加余赔偿原告赵梅丽医疗费、鉴定评估费4098.59元，由于本案起诉前被告陈加余已支付赔偿款6000元，故原告赵梅丽需退还被告陈加余1901.41元，该款项在上述第一款中直接支付给被告陈加余；
四、驳回原告赵梅丽的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项，均于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取4033元，由原告赵梅丽负担330元，由被告陈加余负担3703元，均于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 方雪林
二〇一六年四月二十八日
书记员 黄 欢
安徽省黄山市徽州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1004执15号之一
申请执行人黄山尤佳包装材料有限公司，组织机构代码55458993-7，住所地安徽省黄山市徽州区城北工业园（尤尼特公司内）。
法定代表人江刚，该公司董事长。
被执行人黄山百泰厨具有限公司，组织机构代码07094564-0，住所地安徽省黄山市徽州区城北工业园岩休路北侧。
负责人金丽珍，该公司股东。
申请执行人黄山尤佳包装材料有限公司与被执行人黄山百泰厨具有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据（2015）徽民二初字第00023号民事判决书，该案执行标的货款85494.95元、案件受理费900元及执行费1196元，未执行到位货款85494.95元、案件受理费900元及执行费1196元。
本院通过调查被执行人黄山百泰厨具有限公司名下的银行存款及车辆信息，未发现被执行人黄山百泰厨具有限公司名下有可供执行的财产。其公司的房产及土地经祁门县人民法院依法处置完毕，所得价款亦已分配完毕，现已无其他财产可供执行。本院向申请执行人黄山尤佳包装材料有限公司反馈了上述执行情况，申请执行人黄山尤佳包装材料有限公司对本院的执行结果表示认可，但无法提供出被执行人黄山百泰厨具有限公司其他有效的可供执行的财产线索。
本院认为：被执行人暂无财产可供执行，依法可以终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）徽民二初字第00023号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张佳媚
审 判 员 方原生
代理审判员 庄 翊
二〇一七年九月十四日
书 记 员 李萍萍
附：相关法律条款
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省黄山市徽州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1004执15号
申请执行人黄山尤佳包装材料有限公司，组织机构代码55458993-7，住所地安徽省黄山市徽州区城北工业园（尤尼特公司内）。
法定代表人江刚，该公司董事长。
被执行人黄山百泰厨具有限公司，组织机构代码07094546-0，住所地安徽省黄山市徽州区城北工业园岩休路北侧。
本院依据已经发生法律效力的（2015）徽民二初字第00023号民事判决书，责令被执行人黄山百泰厨具有限公司履行法律义务，但被执行人黄山百泰厨具有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄山百�厨具有限公司的银行存款人民币90000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方原生
二〇一六年五月十日
书记员 李萍萍
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翠屏民初字第2934号
原告王某，女，四川省宜宾市翠屏区人。
被告刘某，男，四川省宜宾市翠屏区人。
本院在审理原告王某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年9月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王某申请撤回起诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取130元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 王东
二〇一四年九月一日
书 记 员 张杰
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第2712-1号
申请执行人潘水心。
被执行人林国林。
被执行人温州万国房地产开发有限公司。
法定代表人：林国林。
关于申请执行人潘水心与被执行人林国林、温州万国房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆�记信息，被执行人林国林名下坐落于温州市鹿城区黎峰大楼1幢202室、117室及温州市鹿城区伯爵山庄鸿运1幢101室房产，均抵押银行，暂无法处置。被执行人林国林名下坐落于温州市鹿城区上陡门3组团14幢106室、101南室及温州市鹿城区球山花园4幢113室房产，被龙湾法院首封，暂无法处置。上述房产均已查封（查封有效期至2016年7月31日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年10月16日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款3423000.00元及利息。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第2712号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 余祯燊
二〇一五年十月十六日
书记员 徐 燕
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安居民初字第604号
原告四川鑫和易融资担保有限公司，组织机构代码75282441-6。
法定代表人杨永华，董事长。
委托代理人杨建民，该公司职工。
被告王清龙，男，生于1988年09月20日，汉族。
委托代理人邓太平，四川弘维律师事务所律师。
本院于2014年2月8日立案受理了原告四川鑫和易融资担保有限公司（下称鑫和易公司）与被告王清龙民间借贷纠纷一案，于2014年3月10日依法由审判员张翔适用简易程序独任审判，在西眉人民法庭公开开庭进行了审理。原告鑫和易公司的委托代理人杨建民、被告王清龙及其委托代理人邓太平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫和易公司诉称，被告王清龙于2013年7月向中国工商银行郫县支行办理信用卡分期业务购买凯迪拉克汽车一辆，申请贷款金额39万元，并由原告鑫和易公司提供连带责任担保。原告鑫和易公司于2013年7月31日向被告王清龙支付了贷款39万元用于被告王清龙购车。被告王清龙在提车后并未使用，而将凯迪拉克汽车及相关手续直接质押给第三方借款20万元，导致该车无法按约定向银行申请办理贷款。原告鑫和易公司根据相关法律规定，诉请人民法院判决被告王清龙返还购车款39万元，支付律师费7000元、违约金117000元，共计514000元。
被告王清龙辩称，被告王清龙并未违约，该凯迪拉克汽车是可以办理抵押及相关手续的，被告王清龙也愿意配合完善相关手续；即使被告王清龙违约了，违约金的计算也过高；律师费不纳入赔偿的范围，法律上并没有明确的规定。
原告鑫和易公司为证明其主张向本院递交了以下证据：
1、车辆购置税发票，证明被告王清龙购买了该凯迪拉克汽车并交税34700元。
2、机动车销售发票，证明该卡迪拉克汽车价税合计为373800元。
3、车辆注册登记信息表，证明被告王清龙于2013年9月25日在遂宁市车管所对所购卡迪拉克汽车进行了上户登记。
4、王清龙的证明，证明被告王清龙将该卡迪拉克汽车以20万元的抵押金额抵押给了冠群公司。
5、担保合同书，证明原告方与被告王清龙签订的担保合同的基本情况。
6、机动车质押物清单，证明王清龙将该凯迪拉克汽车抵押给了冠群信贷咨询服务平台遂宁分公司（以下简称冠群公司）。
7、转帐凭证，证明原告鑫和易公司向成都市华翔汽车有限公司（以下简称华翔公司）转账支付了39万元用于被告王清龙购车。
8、委托书及承诺书，证明原告鑫和易公司为被告王清龙垫付了39万元用于购车。
上述证据，经被告王清龙方质证认为，对第1、2、3、5、7、8份证据的真实性无异议，但认为第4份证据不能证明抵押的成立，因当时被告王清龙被原告鑫和易公司扣押，意志是不自由的，此证明是在此条件下写的，无法真实表达被告王清龙的意愿，且抵押的公司不是水公司，是合法有效的公司；认为上述证据无法证明原告鑫和易公司不能办理相关手续的观点；对第6份证据认为该证据来源不明，且是复印件，也没有加盖公司的印章，不予认可。
被告王清龙为证明其主张向本院递交了以下证据：
1、遂宁市安居区清安养殖专业合作社的营业执照，证明该合作社的法定代表人是被告王清龙。
2、农民专业合作社成员出资清单，证明证明被告王清龙现金出资30万元。
3、遂宁市安居区清安养殖专业合作社出具的证明，证明王清龙现金出资30万元且该合作社运转正常，即王清龙有清偿债务的能力。
上述证据，经原告鑫和易公司质证认为，对第1、2、3份证据的真实性无异议，但认为王清龙作为法定代表人一事是因其堂哥王清安不方便出面，且王清龙是否出资的问题还有待调查确认。
本院认为，原告鑫和易公司提交的第1、2、3、4、5、6、7、8份证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认可作为定案证据；认为被告王清龙提交的第1、2、3份证据与本案无关。
经审理查明，被告王清龙于2013年7月向中国工商银行郫县支行申请了信用卡分期购买凯迪拉克汽车一辆的业务。2013年7月22日，原、被告与成都市华翔汽车有限公司（下称华翔公司）签订了《担保合同》，该合同约定：华翔公司根据被告王清龙的请求，同意为被告王清龙向中国工商银行郫县支行申请办理信用卡购车分期还款业务提供担保服务，原告鑫和易公司应被告王清龙的请求，同意为前述担保向华翔公司提供反担保；被告王清龙购买凯迪拉克汽车1辆（发动机号LFW6DS599883），被告在提车并将汽车上户后，应将该车到中国工商银行郫县支行办理信用卡购车分期还款业务（抵押贷款手续）。原、被告与华翔公司同时约定，一方违反本合同条款应承担违约责任，并向守约方支付贷款担保总额的30%的违约金。2013年7月31日，原告鑫和易公司根据被告王清龙的借款请求并委托，为被告王清龙在大英县东胜汽车经销商购买前述汽车支付购车款39万元。被告王清龙在提车、上户（车牌号川JN58**）后并未按前述担保合同约定到银行办理抵押贷款（所贷款项用于偿还原告鑫和易公司为被告王清龙垫付的购车款），而将凯迪拉克汽车及相关手续直接质押给第三人借款20万元，导致原告鑫和易公司向被告提供的39万元贷款无法收回。另查明，本院于2014年1月26日根据原告鑫和易公司的申请，对被告王清龙购买的前述凯迪拉克汽车予以了查封。审理中，原告鑫和易公司拒绝调解。
上述事实，有担保合同书、机动车销售发票、委托书及承诺书、转帐凭证、机动车质押物清单、车辆注册登记信息表及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告与华翔公司签订的《担保合同》系三方真实意思表示，属合法、有效的合同，应受法律保护。原告鑫和易公司根据被告王清龙的委托书和承诺书向被告王清龙支付了39万元用于购车后，被告王清龙未按担保合同约定以所购汽车到银行办理抵押贷款，而将该车质押于第三人，导致《担保合同》未被实际履行，原、被告间实际构成民间借贷关系，该借贷关系合法、有效，也应受法律保护。被告的上述行为损害了原告的合法权益，应承担向原告返还39万贷款的民事责任。由此，对原告鑫和易公司要求返被告王清龙还贷款39万元的诉讼请求，本院予以支持。原告鑫和易公司要求被告王清龙承担律师费7000元，无事实及法律依据，本院不予支持。被告王清龙未按担保合同的约定到银行办理抵押贷款，属违约，应承担违约责任。原告鑫和易公司要求以贷款担保总额（39万元）的30%计算违约金，该主张已超出商业银行的贷款基准利率的4倍，对超出贷款基准利率4倍的部分本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条的规定，判决如下：
王清龙返还四川鑫和易融资担保有限公司借款本金39万元并支付违约金（以商业银行的贷款基准利率的4倍计算，从2013年7月31日起计算至借款本金付清之日止）限判决生效后3日内付清。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4500元，诉讼保全费2300元，合计人民币6800元，由王清龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 张翔
二〇一四年四月八日
书记员 彭薇
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执2856号
申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司射阳支行。
负责人：许艳，行长。
被执行人：沈伟亮，男，1990年10月23日生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人：嵇晶晶，女，1989年12月7日生，汉族，住江苏省射阳县。
江苏常熟农村商业银行股份有限公司射阳支行依据射阳县人民法院作出的（2017）苏0924民初2299号民事判决书申请执行被执行人沈伟亮、嵇晶晶借款合同一案，在执行过程中，申请执行人于2017年8月23号向本院撤回申请，依照<<最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见>>第十七条的规定裁定如下：
准许申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司射阳支行撤回（2017）苏0924民初2299号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐海明
审判员 祁洪标
审判员 张晓剑
二〇一七年九月四日
书记员 王 旭
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0924执2856号申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司射阳支行。负责人：许艳，行长。被执行人：沈伟亮，男，1990年10月23日生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：嵇晶晶，女，1989年12月7日生，汉族，住江苏省射阳县。江苏常熟农村商业银行股份有限公司射阳支行依据射阳县人民法院作出的（2017）苏0924民初2299号民事判决书申请执行被执行人沈伟亮、嵇晶晶借款合同一案，在执行过程中，申请执行人于2017年8月23号向本院撤回申请，依照>第十七条的规定裁定如下：准许申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司射阳支行撤回（2017）苏0924民初2299号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  唐海明审判员  祁洪标审判员  张晓剑二〇一七年九月四日书记员  王 旭
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初31182号
原告：梅爱香，女，1952年5月11日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：曹丽黎，上海市联诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡枝东，上海市联诚律师事务所律师。被告：范仁河，男，1969年7月9日出生，汉族，户籍地福建省政和县，现住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：刘红，女，上海老涞福健康咨询有限公司工作。被告：上海老涞福健康咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：范河花。委托诉讼代理人：刘红，女，上海老涞福健康咨询有限公司工作。原告梅爱香与被告范仁河、上海老涞福健康咨询有限公司(以下简称：老涞福公司)民间借贷纠纷一案，原告梅爱香于2016年10月20日向本院起诉，本院立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2016年11月11日公开开庭进行了审理，原告梅爱香及委托诉讼代理人曹丽黎到庭参加诉讼，被告范仁河和老涞福公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梅爱香向本院提出诉讼请求：1、判令范仁河归还18,900元；2、判令范仁河向原告支付自2016年11月1日至实际归还之日的利息，按年利率12%计算；3、判令老涞福公司对范仁河的上述还款承担连带担保责任。事实和理由：范仁河采用投资入股、发放公司福卡的方式诱使原告及案外数十人投资，但原告投资后发现若干不良迹象，即与范仁河沟通要求退出，2016年4月22日，原告及其他投资人共同确认委托其中一个投资人(梅爱蓉)与范仁河签订《借款协议》，确认退股款、福卡款均转为借款，借款人为范仁河，老涞福公司为担保方，协议确定借款本金为110,200元，还款方式为分期还款，每月还2万元，协议签订后，原告多次催讨范仁河还款未果，故诉至法院。范仁河、老涞福公司未当庭答辩。两被告在另案中确认原告所述事实，同意归还原告及其他投资人的欠款，但是目前无偿还能力，要求从明年3月起归还。范某某本是老涞福公司的法定代表人，最近几个月才变更为范河花的，老涞福公司的实际经营和管理人一直是范仁河。本院经审理认定事实如下：原告采用入股、持有福卡款等方式投资被告范仁河的公司即老涞福公司，后双方协议将股份、福卡款转为借款，并于2016年4月22日签订《借款协议》，协议内容为：甲方(借款方)：范仁河，乙方(出借方)：梅爱蓉，丙方(担保方)：上海老涞福健康咨询有限公司，因经营需要，经甲乙双方平等协商，达成如下借款协议：一、原持有股份投资已退股，因暂周转困难双方协商一致转为借款，款项来源如下：……，二、原持有福卡款现转为借款，明细如下：……，三、合计借款金额：大写：拾壹万零贰佰元(小写：110200元)，四、借款期限：自2015年4月30日至2016年10月31日，五、付款方式：分期还款，每月贰万，直到还清。偿还责任：到期还款，若逾期不还，按年利息12%加倍计算。并由担保方上海老涞福健康咨询有限公司承担连带担保责任。……原告及其他投资人签署委托确认书，委托梅爱蓉代为签署相关协议，催讨相关款项，收取款项本金及利息。协议文本由被告提供并打印，一式两份，原、被告在协议中确认，原告持有的股份转成借款金额为8,400元，原告持有的福卡款转成借款金额为10,500元，合计18,900元。以上事实，除当事人当庭陈述外，另有委托确认书、借款协议、微信截屏打印件等证据予以证实，并经庭审审核，应予认定。本院认为，原告持有与两被告签订的借款协议，两被告亦承认投资款及福卡款转为借款的事实，可证明原告和范仁河之间的借贷关系的成立。老涞福公司作为担保方，应当承担相应的担保责任。现范仁河未如约归还，原告要求其归还借款本金并支付利息的主张合理有据，原告要求老涞福公司承担连带清偿责任也符合协议约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、范仁河于本判决生效之日起十日内返还梅爱香借款18,900元；二、范仁河于本判决生效之日起十日内支付梅爱香利息，以本金18,900元为基数自2016年11月1日起至实际还款之日止，按年利率12%计算；三、上海老涞福健康咨询有限公司对上述两项判决主文承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，免于收取。本判决为终审判决。
审判员 陆文嘉
二〇一六年十一月十八日
书记员 孙俊俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执费字第137号
被执行人王尚冬，男，1965年3月21日出生，住浙江省台州市椒江区。
虞仁斌与被执行人王尚冬民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日作出的（2015）台椒商初字第283民事判决书已发生法律效力，本院民事审判第二庭于2015年4月13日移送执行被执行人王尚冬应支付的案件受理费11377元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，多次查询银行等金融机构及房地产管理部门，未查到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定�下：
本院的（2015）台椒执费字第137号案件终结执行。如发现被执行人有可供执行财产的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 奇
审 判 员 张佳莹
代理审判员 何正波
二〇一五年四月二十一日
代理书记员 尹仁波
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执652号
申请执行人：钟某某，男，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：修某某，女，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人钟某某与被执行人修某某抚养费纠纷执行一案，本院于2016年5月20日作出（2016）吉0204民初610号民事判决，判决主文内容：一、被告修某某给付拖欠原告钟某某抚养费人民币30,600.00元（自2011年12月起至2016年2月末止，共51个月，按每月600.00元计算），于本判决生效后五日内付清；二、自2016年3月起，被告修某某给付原告钟某某子女抚养费变更为600.00元，于每月25日前给付，至原告钟某某独立生活为止。诉讼费565.00元由被告修某某负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。该判决已经发生法律效力。权利人钟某某于2016年6月22日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的支付抚养费并负担诉讼费的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经四查查明：被执行人名下无存款、车辆、房屋等财产可供执行，案件在法定执行期限内无法执结，鉴于此种情况，本案本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵学智
审判员 闫 伟
审判员 张亚民
二〇一六年十一月二十五日
书记员 沈佳旭
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第839号
原告黄刚，男，生于1966年10月16日，汉族，四川省长宁县人。
委托代理人杨德全，长宁县长宁第二法律服务所法律工作者。
被告张明书，男，生于1982年9月8日，汉族，四川省长宁县人。
原告黄刚诉被告张明书民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员邓志强独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄刚及其委托代理人杨德全到庭参加诉讼，被告张明书经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告黄刚诉称：我于2011年9月25日借款50000元给被告，约定于2012年3月25日归还，被告用其位于长宁县长宁镇育江花园住房一套抵押，但此后被告分文未还，故起诉来院，要求被告立即归还借款50000元，并承担利息1830元。
被告张明书未予答辩。
经审理查明：原告黄刚于2011年9月25日借款50000元给被告张明书，约定于2012年3月25日归还，双方并约定被告用其住房一套抵押，但此后被告未按期还款，故原告起诉来院，要求被告立即归还借款50000元，并承担利息1830元。
本院认为：被告向原告借款50000元，有借条为证，被告也未提出异议，本院予以确认。因借条上未约定有利息，故本院对原告的利息请求不予支持。双方约定的抵押条款因未办理抵押物登记，故本院不予认定。被告应按借条约定偿还原告借款。本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张明书在本判决生效后十日内偿还原告黄刚借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，由被告张明书承担，此款原告已预交，由被告直接给付原告1090元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 邓志强
二〇一三年九月十日
书记员 罗 一
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执2948号
申请执行人南京公路防护设施工程有限责任公司，住所地在南京市浦口区宁六路7号。
法定代表人马明文，该公司董事长。
被执行人南京市浦口区钱益中建筑机械经营部，经营场所在南京市浦口区泰山街道红旗工业小区宁六路28号。
经营者钱益中，男，1973年8月18日生，汉族，住江苏省张家港市。
本院在执行南京公路防护设施工程有限责任公司与南京市浦口区钱益中建筑机械经营部房屋租赁合同纠�一案中，申请执行人南京公路防护设施工程有限责任公司于2018年3月1日向本院申请撤回对南京市浦口区钱益中建筑机械经营部的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111民初2082号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛宝霞
审判员 吕春贵
审判员 吴明龙
二〇一八年三月七日
书记员 殷 菲
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱州执字第1990-1号
申请执行人：吕新芳，女，1971年2月18日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：臧洪堂，男，1958年4月17日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人吕新芳与被执行人臧洪堂买卖合同纠纷一案，申请执行人吕新芳以（2014）莱州柞民初字第330号民事判决已经发生法律效力、被执行人臧洪堂拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人臧洪堂发出执行通知，责令被执行人臧洪堂履行生效法律文书确定的义务，但被执行人臧洪堂有限公司至今未履行。现查明被执行人臧洪堂有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人臧洪堂的银行存款61755.06元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一四年十月二十九日
书记员 赵 杰
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭州民初字第2411号
原告王先凤，女，1956年8月9日出生，，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告四川省彭州市岷江房地产开发有限公司，住所地：四川省彭州市。
法定代表人吴小俊，职务：总经理。
委托代理人杨浩月，四川法翼行律师事务所律师。
委托代理人魏薇，四川法翼行律师事务所律师。
本院在审理原告王先凤诉被告四川省彭州市岷江房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告王先凤于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王先凤自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王先凤撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王先凤负担。
审 判 长 何 建
人民陪审员 唐 磊
人民陪审员 罗宗艳
二〇一五年十一月九日
书 记 员 倪朝芳
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0204刑初165号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民检察院。
被告人高振乾，男，1988年7月12日因盗窃被劳动教养二年；1991年7月15日因犯抢劫罪被齐齐哈尔铁路运输法院判处有期徒刑三年零六个月；1997年7月22日因犯盗窃罪被伊图里河铁路运输法院判处有期徒刑二年；2000年11月17日因犯盗窃罪被齐齐哈尔铁路运输法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元；2014年8月21日因犯抢劫罪被黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元；2016年10月27日因犯盗窃罪被黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；2017年5月17日刑满释放。因涉嫌盗窃于2017年7月4日被刑事拘留，同年7月14日被批准逮捕。现羁押于齐齐哈尔市看守所。
齐齐哈尔市铁锋区人民检察院以齐铁检刑诉〔2017〕152号起诉书指控被告人高振乾犯盗窃罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月30日公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市铁锋区人民检察院检察员张喆、代理检察员赵严、被告人高振乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐齐哈尔市铁锋区人民检察院指控：
2017年6月26日凌晨4时许，被告人高振乾流窜至齐齐哈尔市铁锋区龙华路某某招待所323房间，趁被害人邵某某与朋友熟睡之际，将没锁的房门拉开，进入323房间内，将被害人邵某某放在窗台上面的腰包盗走，内有现金人民币2000元及两串手链珠子，身份证，银行卡。赃款被其挥霍，腰包及两串手链珠子已返还被害人。被告人高振乾于2017年7月4日被公安机关在齐齐哈尔市铁锋区抓获。
上述事实被告人高振乾在开庭审理过程中亦无异议，并
有书证户籍证明、扣押清单、返还物品清单、刑事判决书、释放证明书、被害人邵某某的陈述、搜查证、搜查笔录、指认照片三张、视听资料光碟二张、电子数据进入、离开作案现场截图四张、抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高振乾以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对高振乾的指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。高振乾犯盗窃罪，数额较大，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。高振乾曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。高振乾到案后如实供述自己的犯罪事实，对其可从轻处罚。公诉机关提出判处高振乾一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人高振乾犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月4日起至2018年3月3日止。罚金于判决生效之日一次性缴纳。）
二、被告人高振乾违法所得人民币二千元，依法继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长虹
二〇一七年八月三十日
书记员 熊晓娜
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携
带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初8881号
原告：无锡市大鹏大件设备起重安装有限公司，住所地：无锡市锡山区。
法定代表人：李大鹏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：董青，系江苏蘅远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙颖星，系江苏蘅远律师事务所律师。
被告：李相林。
本院在审理原告无锡市大鹏大件设备起重安装有限公司与被告李相林返还原物纠纷一案过程中，原告无锡市大鹏大件设备起重安装有限公司于2017年11月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告无锡市大鹏大件设备起重安装有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告无锡市大鹏大件设备起重安装有限公司撤回起诉。本案诉讼费4494元，原告无锡市大鹏大件设备起重安装有限公司已预交，减半收取2247元，由原告自行负担。
审 判 长 杨占民
人民陪审员 卢 永
人民陪审员 高永社
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 李 妍
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更896号
罪犯伍江红，男，汉族，1981年10月26日出生于湖南省耒阳市，小学文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
云南省通海县人民法院于2013年5月21日作出（2013）通刑初字第113号刑事判决，以被告人伍江红犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。被告人伍江红不服，提出上诉。云南省玉溪市中级人民法院于2013年7月2日作出（2013）玉中刑终字第72号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月18日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯伍江红在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯伍江红予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯伍江红在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年4月，获表扬奖励六次，结余积分206分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯伍江红在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯伍江红减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯伍江红减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2013年1月6日起至2027年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一七年九月二十九日
书记员 盛丽那
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初7503号
原告：张维清，男，1982年5月8日出生，汉族，住温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：罗启杭，浙江余慈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞佳，浙江余慈律师事务所律师。
被告：宓建强，男，1960年12月1日出生，汉族，住慈溪市。
被告：柴慧芬，女，1964年4月1日出生，汉族，住慈溪市。
原告张维清与被告宓建强、柴慧芬民间借贷纠纷一案，本案于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张维清的委托诉讼代理人罗启杭、被告宓建强到庭参加诉讼。被告柴慧芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告张维清向本院提出诉讼请求：1.被告宓建强即时归还原告借款20000元，并支付自2015年11月1日起至款项实际清偿之日止、以尚未归还的借款本金为基数、按月息2%计算的利息；2.被告宓建强支付原告为实现债权而支出的律师代理费2800元；3.被告柴慧芬对被告宓建强的上述付款义务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年7月1日，原告与被告宓建强签订借款合同一份，合同约定被告宓建强向原告借款30000元，借款用途为资金周转；借款期限为2015年7月1日至2016年6月30日；月息1.8%、每月综合费150元由被告宓建强承担；款项分12期归还，分期还款日为每月30日，每期偿还金额包括借款本息及分期付款综合服务费，其中每期借款本息为3040元、每期综合服务费为150元，合计3190元；借款人存在逾期或未按约定的金额归还借款本息等情形时即构成违约，出借人有权要求借款人每日按未归还借款金额的千分之三支付逾期还款利息，有权要求借款人承担合同约定的借款金额20%的违约金，可要求借款人提前偿还全部借款本息、利息、违约金、为实现债权而支出的律师费等；双方另对其他事项进行了约定。被告柴慧芬为该合同债权提供连带保证担保，保证范围为借款本金、利息、违约金以及原告为实现债权支出的律师费等；保证期间为合同项下债务履行期限届满之日起两年。同日，原告将借款30000元汇入被告宓建强银行账户。后被告宓建强支付了2015年7月、8月、9月、10月的4期款项，共计12760元。后经原告多次催讨，其余款项被告宓建强至今未归还，被告柴慧芬也未承担保证责任。原告为本案纠纷委托律师作为其诉讼代理人代为诉讼，并支付了律师代理费2800元。
被告宓建强答辩称：原告诉称的我向原告借款30000元以及双方在借款合同中对相关借款事项进行了约定属实，除原告诉称的我已支付的4期款项外，我另以现金方式归还借款本金6000元，原告另向我收取逾期还款滞纳金800元、轿车GPS安装费1000元以及其他费用900元。我现在尚欠原告借款14000元，愿意归还原告尚欠借款及相应利息。
被告柴慧芬未作答辩。
被告宓建强、柴慧芬未提供证据。
经审理，本院除认定原告诉称的事实成立外，另认定两被告系夫妻关系，于2013年4月11日登记结婚。
以上事实由原告提供的借款合同、银行转账凭证、律师代理费发票各一份以及原告、被告宓建强在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人可以请求借款人按照约定的利率支付利息；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，被告宓建强向原告借款30000元时，双方约定借期内的月利率为1.80%，同时又约定被告宓建强每月支付综合费150元，两项总计后折算的年利率为27.60%。被告宓建强辩称，除已支付原告诉称的4期款项外，其另以现金方式归还借款本金6000元以及另支付原告逾期还款滞纳金800元、轿车GPS安装费1000元及其他费用900元，原告对此予以否认，而被告宓建强又未提供相关证据予以证实，故被告宓建强的该项辩称意见本院难以采纳。原告与被告宓建强约定借款本息分12期归还，现借款期限已经届满，被告宓建强仅归还了4期借款本息，原告可要求被告宓建强归还尚欠的借款本金并支付相应利息。因双方实际约定的借款年利率为27.60%，已超出了年利率24%，故原告可主张宓建强按年利率24%支付尚未支付的利息及逾期利息。对于借期内被告宓建强已经支付的利息，因双方实际约定的年利率并未超过36%，且被告宓建强已支付，故该部分利息的支付有效。结合双方在借款合同中约定的还款方式，本院认定被告宓建强已归还借款本金为10000元。现原告要求被告宓建强归还借款本金20000元、按月息2分支付借期内尚未支付的利息及逾期利息，该诉请符合法律规定，本院予以支持。原告与被告宓建强在合同中约定借款人未按约还款时，原告为实现债权而支出的律师费等费用由借款人承担，故其要求被告宓建强承担律师费的诉请于法有据，本院亦于支持。被告柴慧芬为被告宓建强的上述债务提供连带保证担保，在被告宓建强未按约还款时应依法承担保证责任，故原告要求被告柴慧芬对被告宓建强的应付款项承担连带清偿责任的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告柴慧芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宓建强于本判决生效之日起七日内归还原告张维清借款20000元，并支付以尚未归还的借款金额为基数、自2015年11月1日起至款项实际清偿之日止、按月息2分计算的利息；
二、被告宓建强于本判决生效之日起七日内支付原告张维清为实现债权而支出的律师费2800元；
三、被告柴慧芬对被告宓建强的上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，减半收取计285元，由被告宓建强、柴慧芬共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 方苏琴
二〇一七年七月三十一日
代书记员 施燕君
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终5399号
上诉人（原审被告）：广东永盛建筑工程有限公司，住所地：广东省茂名市电白区水东镇海滨开发区第一区单体小住宅区D08.D09号。
法定代表人：吴裕华，系该公司总经理。
委托代理人：龚克艳，云南天石智硕律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：云南粤福经贸有限公司，住所：云南省昆明市经开区信息产业基地云南海归创业园1幢3楼367-10号。
法定代表人：黄桂涛，系该公司总经理。
委托代理人：侯雄伟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：方东，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人广东永盛建筑工程有限公司因与被上诉人云南粤福经贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服云南省富民县人民法院（2015）富民初字第785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案经报请批准延长审理期限，现已审理终结。
广东永盛建筑工程有限公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求并由被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由为：一、案外人周畅仅是案涉项目的施工人，对该项目进行独立核算、自收自支，款项支付应由周畅负责。《采购合同》签订的主体不是上诉人，被上诉人的诉请与上诉人无关；二、上诉人作为经典墅四期的承包方，从未收到过被上诉人交付的任何材料，包括钢材；三、《采购合同》中价格约定不明，且《收货单》上未明确标注单位，被上诉人主张支付的货款无任何依据。综上，一审判决不当，请求二审法院予以改判。
云南粤福经贸有限公司辩称，上诉人是经典墅四期的实际施工人，双方的买卖合同成立且生效，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院予以驳回。
云南粤福经贸有限公司向原审法院起诉请求：被告支付拖欠原告的货款1473434.58元，同时按四倍同期银行贷款利率的年利率向原告支付资金占用费至被告付清款项之日止，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原、被告于2013年签订了《采购合同》，该合同上加盖被告经典墅四期项目部的公章。该合同约定：被告经典墅四期项目部采购所需钢材约700吨，原告分两批供应。原告凭被告材料员黄建红的签字为交货数量依据。单价确认以当天我的钢铁网市场行情价加运费作为计算工地报到价的基准，第二次发货前结清第一批的货款，如超出5天按每天5元每吨计算资金占用费，该价格不含税，以双方最终签订确认的时间为准。货款结算超过60天收取违约金，违约金按总货款的千分之二每天收取。合同还对供货要求、钢材验收、计算方式等进行了约定。合同签订后，原告分别于2013年12月3日、2013年12月4日、2013年12月25日向被告工地运送不同型号的钢材共计379.486吨，被告的材料员黄建红在收货单上签字确认钢材数量。后原告方根据收货单，制作了结算单，被告尚欠原告货款1454460.28元及运费18974.3元。原告在自行结算后亦曾多次向被告催要，但均未果，为此诉至一审法院。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。一、周畅作为公司代表以被告的名义与原告签订了《采购合同》，并在合同上加盖了被告经典墅四期项目部公章，原告有理由相信周畅有权代表被告与其签订《采购合同》，且该合同能与本案的其他证据相互印证，故对周畅签字并盖有项目部章的《采购合同》及黄建红签字的《收货单》的真实性予以确认。被告对《采购合同》及《收货单》虽有异议，但未能提交相关证据予以证明，也未要求对被告经典墅四期项目部公章的真实性进行鉴定，故认定双方合同中约定的被告材料员黄建红的签字行为有效，可以确认原告向被告工地运送不同型号的钢材共计379.486吨，被告应按该合同约定的单价支付原告货款1454460.28元。关于原告主张的运费，因无相关证据予以证明，对此不予支持。二、因被告未及时付款，应向原告支付逾期付款违约金，但双方合同约定过高，故调整为年利率24%计付逾期付款违约金。其中，对于利息的起算时间按照原告最后一次发货后60天之次日开始计算。即2014年2月24日起计算。为此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：“由被告广东永盛建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告云南粤福经贸有限公司建筑器材货款1454460.28元，并按年利率24%从2014年2月24日起计付利息至本判决确定的还款期限届满之日止”。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及案件事实，本院综合评判及认定如下：被上诉人提交的《采购合同》系周畅以上诉人经典墅四期项目部的名义签订，而上诉人提交的本院（2014）昆民四初字第617号民事判决书载明上诉人认可其下设了经典墅四期项目部，周畅系该项目负责人，故周畅有权代表该项目部对外进行经营活动，而该项目部系上诉人的内设机构，故一审法院认定《采购合同》系被上诉人与上诉人所签正确，本院予以确认。该《采购合同》载明黄建红系上诉人材料员，上诉人虽不予认可，但未提交证据反驳，故本院对其主张不予采纳。被上诉人提交的收货单由上诉人材料员黄建红确认签字，并提交了钢材价格行情表以证实上诉人的欠款总额，符合双方合同约定且不违反法律规定，上诉人虽表示对供货数量不清楚，对钢材价格行情表不予认可，但均未能提交充分有效的证据证实其主张，故一审法院根据上述证据认定双方交易数量及欠款总额并无不当，本院予以确认。综上，本案经本院二审审理查明的法律事实与原判认定的法律事实一致。上诉人二审中提交的其余证据不影响本案基本事实的认定，本院在本案中不予采纳。
本院认为，根据审理查明的事实，被上诉人已按照双方《采购合同》的约定履行了供货义务，上诉人应当按照合同约定支付相应货款。一审法院根据双方的约定，认定上诉人尚欠被上诉人货款人民币1454460.28元并判决支付正确，本院予以维持。上诉人到期未支付货款，构成违约，应当支付违约金。因双方约定的违约金过高，故一审法院进行调整符合法律规定，本院亦予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币22740元，由上诉人广东永盛建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前面规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审判长 刘 华
审判员 李 蕊
审判员 徐 斌
二〇一七年五月十七日
书记员 汪金亚
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初1665号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人冯健荣，男，1972年7月26日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年4月17日被羁押，同年4月18日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
被告人梁志暖，男，1964年11月25日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年4月17日被羁押，同年4月18日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]1737号起诉书指控被告人冯健荣、梁志暖犯容留他人吸毒罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员卢敏出庭支持公诉，被告人冯健荣、梁志暖到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年4月14日至4月17日期间，被告人冯健荣四次在自己的粤Ｘ×××××号小汽车内容留被告人梁志暖吸食毒品海洛因，被告人梁志暖三次在其居住的佛山市顺德区北滘镇莘村六宅街一巷5号二楼一房间内容留被告人冯某荣吸食毒品海洛因。具体事实如下：
2017年4月14日14时许，被告人冯健荣驾驶上述粤Ｘ×××××号小汽车搭载被告人梁志暖去到广州市番禺区购买毒品海洛因。在回佛山市顺德区途中，行驶至广明高速路段时，冯健荣将该车停在路边，冯健荣、梁志暖在该小汽车内一起吸食刚购得的毒品海洛因。当日22时许，被告人梁志暖在其居住的顺德区北滘镇莘村六宅街一巷5号二楼一房间内容留被告人冯健荣吸食当日购得的毒品海洛因。
2017年4月15日13时许，被告人冯健荣再次驾驶上述粤Ｘ×××××号小汽车搭载被告人梁志暖去到广州市番禺区购买毒品海洛因。在回佛山市顺德区途中，行驶至广明高速公路收费站附近路段时，冯健荣在该处停车，冯健荣、梁志暖在该小汽车内一起吸食刚购得的毒品海洛因。当日23时许，被告人梁志暖在其居住的顺德区北滘镇莘村六宅街一巷5号二楼一房间内容留被告人冯健荣吸食当日购得的毒品海洛因。
2017年4月16日13时许，被告人冯健荣再次驾驶上述小汽车搭载被告人梁志暖去到广州市番禺区购买毒品海洛因。在回佛山市顺德区途中，行驶至广明高速公路收费站后面路段时，冯健荣在该处停车，冯健荣、梁志暖在该小汽车内一起吸食刚购得的毒品海洛因。当日23时许，被告人梁志暖在其居住的顺德区北滘镇莘村六宅街一巷5号二楼一房间内容留被告人冯健荣吸食当日购得的毒品海洛因。
2017年4月17日12时许，被告人冯健荣再次驾驶上述小汽车搭载被告人梁志暖去到广州市番禺区购买毒品海洛因。回程中，行驶至佛山市顺德区北滘镇南河东路路段，被告人冯健荣将该车停在路边，容留梁志暖在车上吸食毒品海洛因。随后，公安民警在该处抓获被告人冯健荣、梁志暖，并在粤Ｘ×××××小汽车内搜获毒品海洛因0.2克以及锡纸、打火机、纸吸管吸毒工具。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了抓获经过；被告人冯健荣、梁志暖的供述及辨认、指认笔录；二被告人的户籍证明；毒品现场检测报告书；检查笔录、证据保全清单、处理物品清单；鉴定意见；现场勘验笔录等证据。公诉机关据此认为被告人冯健荣、梁志暖的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。二被告人归案后均能如实供述自己的罪行。公诉机关建议本院对被告人冯健荣、梁志暖分别判处有期徒刑六个月至一年的刑罚。提请本院依法判处。
被告人冯健荣、梁志暖对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人冯健荣、梁志暖犯容留他人吸毒罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人冯健荣、梁志暖无视国家法律，容留他人吸毒，其行为均已构成容留他人吸毒罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人冯健荣、梁志暖犯容留他人吸毒罪,罪名成立。案发后，被告人冯健荣、梁志暖如实供述自己的犯罪事实，依法均可以从轻处罚。扣押在案的毒品应予没收、销毁。公诉机关所提量刑建议与二被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人冯健荣、梁志暖的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人冯健荣犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月17日起至2017年11月16日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
二、被告人梁志暖犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月17日起至2017年11月16日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
三、扣押在案的甲基苯丙胺0.2克予以没收，由佛山市顺德区公安局予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 幸金球
二〇一七年六月二十三日
书记员 杨天元
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民管初字第27号
原告裴文德，男，汉族，1985年1月10日生，住德惠市。
被告大连瑞隆伟业集团有限公司。
法定代表人赵景霞。
被告大连盛世伟业贸易有限公司。
法定代表人高尚义。
被告大连致信投资有限公司。
法定代表人赵景荣。
本院受理原告裴文德与被告大连瑞隆伟业集团有限公司、大连盛世伟业贸易有限公司、大连致信投资有限公司借款合同纠纷一案后，被告大连瑞隆伟业集团有限公司、大连盛世伟业贸易有限公司、大连致信投资有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为一是包括本案在内的15起借款合同纠纷案件，诉讼标的额均在300万元以上，根据吉高法（2008）81号《吉林省高级人民法院调整全省各级人民法院受理的第一审民商事案件管辖标准的规定》德惠市人民法院只能管辖诉讼标的额在300万元以下的第一审民商事案件，因此认为我院对该案没有管辖权；二是虽然所谓的《借款合同》中约定了发生纠纷由德惠市人民法院管辖，但该约定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于级别管辖的规定，系属无效；三是15份《借款合同》均为虚构，不能成立，因此约定管辖条款亦不能成立；四是这15起案件的诉讼主体相同，均基于同一事实，按照民事诉讼法的规定是应当合并审理的案件，15起案件总的诉讼标的额为11060万元，本案应由辽宁省高级人民法院审理；五是根据民事诉讼法第三十四条的规定，原告称《借款合同》约定的管辖法院为原告住所地，但申请人有证据证明原告住所地不是德惠市。并且认为其从大连市工商局调取的两份材料和德惠市公安局建设派出所提供的裴文德的领取居住证的时间证明的效力远高于原告的证据，原告的住所地不应是德惠市。故认为德惠市人民法院没有管辖权，依照民事诉讼法第二十一条、二十三条的规定，三申请人住所地均在辽宁省大连市，这15起案件应由被告住所地大连市中级人民法院或辽宁省高级人民法院管辖。
经审查，本案是原、被告因借款合同纠纷提起诉讼的。关于本案是否违反级别管辖的问题，吉林省各级人民法院管辖的第一审民商事案件的标准已经以吉高法（2014）14号通知的形式印发。从2014年4月1日开始实施的《吉林省高级人民法院关于调整第一审民商事案件级别管辖标准的通知》可知，长春地区基层人民法院管辖诉讼标的额在1500万元以下的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在1000万元以下且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件。而该案标的额为560万元，故德惠市人民法院对该案审查立案没有违反级别管辖的规定；关于协议发生纠纷由德惠市人民法院管辖的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”据此，本案协议发生纠纷由原告裴文德住所地德惠市人民法院管辖符合级别管辖的规定；关于《借款合同》均为虚构的问题，这个应该在审理中查明；关于案件合并审理的问题，包括本案在内的15个案件不属于法律规定的必要共同诉讼，且这15个案件是分别签订的借款合同、分别出具的借据，借款数额、借款时间也不尽相同，原告选择分别告诉不违反法律的规定；关于原告的住所地问题，被告认为在其从工商局调取的《房屋租赁登记备案证明》、《关于大连磊博贸易有限公司法定代表人的任职文件》表明原告裴文德因任职大连磊博贸易有限公司执行董事并以个人名义承租大连市沙河口区星海广场F区6号32层3号房屋，说明原告2013年7月以后居住在大连市。经审查，在2013年7月19日的《房屋租赁登记备案证明》中虽然载明承租方为裴文德，但同时也载明了企业经营名称为大连磊博贸易有限公司，且2013年7月17日提交的《公司设立登记申请书》中载明了公司的名称、公司住所就是租赁房屋的地址。且大连磊博贸易有限公司也证明位于大连市沙河口区星海广场F区6号32层3号（面积为218.13平方米）的楼房系其公司的办公用房。另查，2013年7月23日，大连磊博贸易有限公司已经免去了裴文德的公司执行董事及法定代表人职务，同日提交了《公司变更登记申请书》。因此依据当时该租赁房屋不能说明原告裴文德于2013年7月以后就居住在大连市。另外，三被告认为依据德惠市公安局建设派出所提供的原告裴文德于2014年7月11日在其所办理了居住证的证明，说明原告在德惠市居住的时间不早于2014年6月。经审查，原告裴文德户籍所在地为黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区育华街10组134号，于2012年12月10日在德惠市嘉丰小额贷款有限公司工作，于2012年12月在德惠市建设街红旗委18组居住，具体居住地点在德惠市花园小区6号楼1门501室，并有德惠市嘉丰小额贷款有限公司、德惠市建设街道办事处及德惠市公安局建设派出所于2014年7月1日共同出具的证明证实。至于被告提交的德惠市公安局建设派出所出具的关于原告裴文德于2014年7月11日在其所办理居住证的证明，只能说明原告裴文德在2014年7月11日办理了居住证，但不能说明裴文德只是2014年7月11日才在德惠市居住而之前没在德惠市居住。裴文德的居住时间、地点在2014年7月1日德惠市嘉丰小额贷款有限公司、德惠市建设街道办事处、德惠市公安局建设派出所的上述证明中已经证实。故原告裴文德的经常居住地为德惠市，按照《借款合同》的约定，德惠市人民法院对本案具有管辖权。即使没有约定管辖，按照相关法律的规定，原告裴文德居住地所在的德惠市人民法院也具有管辖权。因为《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”。根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》（1993年11月17日法复（1993）10号）的规定，除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为借款合同履行地。因三被告与原告裴文德签订的《借款合同》均未约定借款合同履行地，故应确定贷款方即原告裴文德所在地为借款合同履行地。因原告裴文德所在地在德惠市，故本院对本案具有管辖权。原告裴文德向本院起诉，本院受理本案，符合法律规定。而三被告认为包括本案在内的15起案件应由被告住所地大连市中级人民法院或辽宁省高级人民法院管辖的主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和协议管辖的规定。故被告大连瑞隆伟业集团有限公司、大连盛世伟业贸易有限公司、大连致信投资有限公司对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告大连瑞隆伟业集团有限公司、大连盛世伟业贸易有限公司、大连致信投资有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告大连瑞隆伟业集团有限公司、大连盛世伟业贸易有限公司、大连致信投资有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张明珍
代理审判员 李 艳
代理审判员 魏 岚
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 黄丽梅
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善商初字第1462号
原告：嘉善县龙××额贷款××责任公司，住所地：浙
江省嘉善县××外环××至××层。
诉讼代表人：薛某。
委托代理人：朱乙。
被告：陆某。
被告：嘉兴市××责任公司，住所地：浙江省××经济
开发区××侧（嘉兴市万历石油化工有限公某责任公某内三幢
）。
法定代表人：乔某。
被告：乔某。
被告：计某某。
被告：朱甲。
原告嘉善县龙××额贷款××责任公司（简称龙鼎××
）与被告陆某、嘉兴市××责任公司（简称远翔××）、乔雄
、计某某、朱甲金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理
，现已审理终结。
原告龙鼎××起诉称，2009年7月28日和7月30日原告与
陆某、远翔运输签订了二份“最高额抵押借款合同”（合同编
号：龙某小额贷款最抵借字第2009192号、合同编号：龙某小
额贷款最抵借字第2009197号）。该二份合同约定，原告分别自2009年7月28日至2010年7月27日和自2009年7月30日至2010
年7月29日期间内向陆某发放贷款，最高限额为人民币160万元
；并约定了合同项下的实际借款期限和借款利率以借款借据为
准及还款方式等；远翔××自愿以其拥有完全处分权的财产二
辆浙f×××××、浙f×××××重型专项作业车作为借款抵
押物抵押给原告，抵押担保范围为借款本金、利息（包括罚息
、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。7月28
日和7月30日，就上述二份“最高额抵押借款合同”原告又与
乔某、计某某、朱甲分别签订了二份“保证合同”。该二份保
证合同约定，乔某、计某某、朱甲对陆某在二份“最高额抵押
借款合同”项下的债务承担连带的责任保证，该保证合同并就
保证期限、范围等有关保证合同的条款均作了约定。合同签订
后，原告与远翔××即按担保法的有关规定向嘉兴市车辆管理
部门办理了抵押物登记手续。原告于2009年7月28日、8月3日
按约向陆某发放了二笔贷款，合计人民币320万元，并在借款
借据上载明借款期限月利率为1.38%，借款到期日分别为2009
年10月28日和11月3日。但至借款期限届满后，虽经原告多次
催告，陆某未按约归还借款计利息，远翔××、乔某、计某某
、朱甲也未履行其抵押担保责任，且上述抵押物存在毁坏、灭
失的风险。为此，原告为维护自己的合法权益，特依提起诉讼
。请求法院判令：1、立即解除原告与陆某、远翔××于2009
年7月28日和7月30日签订的二份“最高额抵押借款合同”；2
、判令陆甲即归还借款本金某民币320万元及利息60352元（暂
计息自2009年10月21日至2009年11月20日；从2009年11月21日起至借款清偿日止，按约定的月利率1.38%加收50%的罚息利率
计收罚息）；3判令陆乙担原告为实现本案债权而支出的律师
代理费30500元及诉讼费用；4、判令远翔××、乔某、计某某
、朱甲对上述陆某的债务承担连带清偿责任，依法处理抵押物
并对所得价款在上述款项范围内原告享有优先受偿权。
本院认为：被告远翔××与三一重工股份有限公某（以
下简称三一公某）于2009年2月12日签订了一份《产品买卖合
同》，该合同约定：由被告向三一公某购买混凝土泵车，型号
sy5382thb-
46一台，单价320万元，合同签订后三日内支付定金45万元；
合同第十二款规定：买受人（抵押人即远翔××）自愿将本合
同项下所购设备抵押给出卖人（抵押权人即三一重工股份有限
公某），买受人完全认同此条款即具有抵押担保合同之效力，
并授权出卖人办理抵押登记及公证，抵押登记等权利证书由出
卖人保管，抵押登记及公证不影响本条款之效力。合同第十八
条第二款规定：如买受人逾期金额累计达到未支付金额的50%
以上或逾期累计六期以上，经双方协商，买受人可将本合同项
下设备交由出卖人折抵货款。
2009年6月10日被告远翔××又与三一公某签订了一份《
产品买卖合同》，该合同约定：购买混凝土泵车，型号sy5382
thb-
46三台，每台单价320万元，合计960万元；合同签订后三日内
支付定金45万元；合同第十二款和第十八条第二款内容与上述
第一份合同约定的内容一致。2009年6月18日被告远翔××与长沙中联重工科技发展股
份有限公某签订《产品买卖合同》一份，该合同约定：购买混
凝土泵车，型号zlj5414thb二台，每台单价310万，合计620万
元，分期付款。该合同第十四条约定：在买受人付清全部货款
前，产品所有权归出卖人所有。产品为机动车辆的，即使在买
受人已经获得机动车辆登记文件的情况下，买受人为付清全部
货款前，产品所有权仍归出卖人所有。但被告未按合同约定期
限付款。
前后被告远翔××共计购买6台混凝土泵车，共计总价19
00万元，至今约给付了300万元，尚欠1600万元，由于被告远
翔××尚未按约支付上述两家供应商货款，为此，上述两家供
应商对被告远翔××提起诉讼，将出售的6台混凝土泵车进行
了依法查封。同时被告远翔××分别以职工计某某名义与原告
在2009年4月30日签订一份《保证借款合同》，借款金额120万
元；2009年4月30日签订一份《保证借款合同》，借款金额180
万元；以职工朱甲名义与原告在2009年7月8日签订《保证借款
合同》一份，借款200万元；以职工陆某名义与原告在2009年7
月28日签订一份《借款保证合同》，借款金额160万元；2009
年7月28日签订一份《借款保证合同》，借款金额160万元，共
计借款金额为820万元，事后上述三名职工将借来款项转入被
告远翔××公某帐户，被告远翔××将上述借款部分用于公某
偿还债务，部分挪作他用。5份《保证借款合同》中仅被告计
某某已支付30万元。被告计某某、朱甲、陆某根三名职工根本
无偿还巨额借款的能力；被告远翔××尚欠两家供应商1600多万元，本院已立案受理的四件案件标的金额为800多万元，另
有其他巨额债务，在其他法院也有诉讼，无力偿还，故远翔×
×法定代表人乔某等人涉嫌经济犯罪，数额巨大。据此，本案
不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑。为此，根据最高人民法
院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的
规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八
条、第一百四十条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告嘉善县龙××额贷款××责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达次日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 刘 勇
审判员 朱国强
审判员 赵再平
二〇〇九年十二月七日
书记员 钱 鑫
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂12刑更231号
罪犯施世涛，男，1960年12月10日出生，汉族，大学文化程度，原湖北省咸宁市公安局党委委员、副局长（正处级），湖北省安陆市人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省嘉鱼县人民法院于2014年11月22日作出(2014)鄂嘉鱼刑初字第00049号刑事判决，认定被告人施世涛犯受贿罪，判处有期徒刑十一年；犯滥用职权罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑十一年，所退违法所得款69.5万元和车牌为L0B126，车型R300奔驰商务车一辆上缴国库（已执行）。宣判后，原审被告人施世涛不服，提出上诉，本院于2015年6月18日作出〔2015〕鄂咸宁中刑终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年11月26日起至2024年11月25日止。于201５年７月2２日送监狱服刑改造。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减刑七个月的减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月21日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2017年9月21日至25日）未收到异议。本院依法组成合议庭，于2017年10月11日在湖北省咸宁监狱公开开庭审理了本案。湖北省咸宁市人民检察院指派检察员陈先明、陈顺练出庭履行职务。湖北省咸宁监狱指派干警周某、田某代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯施世涛，证人陈某1（管某）、刘某（同改罪犯）到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯施世涛在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
湖北省咸宁市人民检察院认为，执行机关提请减刑的程序合法，罪犯确有悔改表现，符合减刑条件，建议人民法院按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯施世涛在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，在服刑中行政奖励结转之后共获4个表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯新旧计分考核结转审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录、湖北省咸宁市人民检察院检察意见书等。
本院认为，罪犯施世涛在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯施世涛减去有期徒刑七个月。减刑后，刑期自2013年11月26日起至2024年4月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何炳南
审判员 刘 莉
审判员 郭 华
二〇一七年十月十二日
书记员 张顺宁
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0110执恢189号
李树芳：
胡华妹：
任杭峰：
周文田：
关于申请执行人李树芳、胡华妹、任杭峰与被执行人周文田侵权责任纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年二月十三日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人褚文涛，0571-89175012。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执428号
申请执行人湖南星沙农村商业银行股份有限公司暮云支行。
负责人曾建军，行长。
被执行人莫展雄，男，1966年7月5日出生，汉族，住长沙县。
被执行人曾锦秀，女，1972年2月18日出生，汉族，住址同上。
本院依据已发生法律效力的（2014）长县民初字第4107号民事调解书，于2016年4月7日向被执行人莫展雄、曾锦秀发出执行通知书，责令其偿还申请执行人湖南星沙农村商业银行股份有限公司暮云支行借款8万元及利息，缴纳案件受理费2571元，申请执行费1400元。
本案在执行过程中，已扣划被执行人曾锦秀银行存款50000元并支付给湖南星沙农村商业银行股份有限公司暮云支行。现双方自行达成执行和解协议，权利人向本院申请延期执行，终结本次执行程序。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 强
审 判 员 梁 军
审 判 员 文罗生
二〇一七年九月十日
代理书记员 王 武
山西省运城市盐湖区�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执496号
申请执行人丁小娟，女，1972年5月27日出生，汉族，山西省夏县。
被执行人运城市水晶房地产开发有限公司，住所地：运城市盐湖区。
法定代表人：黄五素，总经理。
本院在执行申请执行人丁小娟与被执行人运城市水晶房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经本院对被执行人运城市水晶房地产开发有限公司财产状况进行相关调查措施之后，被执行人运城市水晶房地产开发有限公司暂无其他财产可供执行。申请执行人丁小娟亦表示认可并书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有�产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 张荣& # xB;
审判员 冯海斌
审判员 李 民 杰
二〇一七年十一月六日
书记员 刘 丽 卉
山西省运城市盐湖区�民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执496号申请执行人丁小娟，女，1972年5月27日出生，汉族，山西省夏县。被执行人运城市水晶房地产开发有限公司，住所地：运城市盐湖区。法定代表人：黄五素，总经理。本院在执行申请执行人丁小娟与被执行人运城市水晶房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经本院对被执行人运城市水晶房地产开发有限公司财产状况进行相关调查措施之后，被执行人运城市水晶房地产开发有限公司暂无其他财产可供执行。申请执行人丁小娟亦表示认可并书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有�产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 张荣& # xB;审判员 冯海斌审判员 李   民   杰二〇一七年十一月六日书记员 刘   丽   卉
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第2822号
申请执行人：龙元建设集团股份有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：赖振元，该××董事长。
被执行人：宁波海山纸业有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：赵家斌，该××董事长。
龙元建设集团股份有限公司与宁波海山纸业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月10日作出的（2014）甬象商初字第795号民事判决书已经发生法律效力。义务人宁波海山纸业有限公司未按判决书确定的期限履行，权利人龙元建设集团股份有限公司于2014年9月23日向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人宁波海山纸业有限公司暂无适当财产可供执行；申请人也不能提供被执行人可执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第2822号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年十一月十七日
代书 记员 李世进
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3665号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：童晓聪等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告童晓聪等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤�无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管�局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方 媛 媛
审判员 �万邦
审判员 杨 俊 洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏 成 林