广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法桂民二初字第555号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行。
负责人麦靖奔，任行长。
委托代理人李伯安、陈阳军，均系广东荆紫律师事务所律师。
被告古越仰。
被告庄丽霞。
本院于2013年12月3日受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行（以下简称“中邮南海支行”）与被告古越仰、庄丽霞金融借款合同纠纷一案后，依法适用简易程序，由审判员梁惠妍独任审判，于2014年1月3日公开开庭进行了审理。后因其他案件的审理与本案的处理有利害关系，本院依法作出（2013）佛南法桂民二初字第555-1号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。本案恢复审理后，分别于2014年5月14日、6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈阳军到庭参加了三次庭审，被告古越仰仅到庭参加了第二次庭审，庄丽霞没有到庭参加三次庭审。诉讼中，当事人向本院申请调解期一个月。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月27日，被告古越仰向原告申请循环额度借款，被告庄丽霞作为古越仰的配偶，同意古越仰向原告借款，并承诺与古越仰共同偿还贷款。2010年7月9日，原告与古越仰签订《个人额度借款合同》（编号：4406□□□□82），约定自2010年7月9日至2015年7月9日期间，原告向古越仰提供可以循环使用的借款额度40万元，用于生产经营，双方对借款利率、罚息利率、还款方式、违约责任等作了约定（以《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》为准）。同日，两被告与原告签订《个人额度借款抵押合同》，约定古越仰提供其所有的位于佛山市南海区桂城□□□□（以下简称“201房”）为其与原告签订的上述《个人额度借款合同》项下的借款提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金及原告实现债权的费用等，并办理了抵押登记（他项权证号为佛字第□□□□号），庄丽霞作为抵押物共有人同意古越仰的上述担保行为，并承诺与古越仰共同承担担保及相关的法律责任。2010年7月17日，原告与古越仰签订《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，约定：原告向古越仰发放借款40万元，利息按约定浮动利率及逾期罚息标准计算，浮动利率为在中国人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮10%，若被告逾期还款的，按借款利率的1.5倍加收罚息；还款方式为阶段性等额本息还款法。支用单签订后，原告即依约于当日向古越仰发放了贷款40万元。2011年4月12日，古越仰与原告签订《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，约定：古越仰在40万元的循环额度内向原告借款5万元，利息按约定浮动利率及逾期罚息标准计算，浮动利率为在中国人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮30%，若被告逾期还款的，罚息利率为借款利率的1.5倍；还款方式为阶段性等额本息还款法。支用单签订后，原告即依约于当日向古越仰发放了贷款5万元。之后，两被告并未依约还款，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，原告请求判令：1、两被告立即清偿贷款本金131568.61元及至实际清偿完毕之日止的利息（利息按照约定浮动利率及逾期罚息标准计算，第一笔金额为400000元的借款，借款利率为在人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%，被告逾期还款的，按借款利率的1.5倍加收罚息；第二笔金额为50000元的借款，借款利率为在人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，被告逾期还款的，按借款利率的1.5倍加收罚息，暂计至2013年12月2日利息、罚息为399.62元，本息暂合计131968.23元）；2、原告对两被告提供抵押担保的位于佛山市南海区桂城□□□□房享有优先受偿权；3、两被告承担本案的全部诉讼费用。
诉讼中，原告补充陈述：根据合同约定，如果被告出现资信情况恶化，原告有权要求被告提前偿还全部贷款，现被告抵押给原告的房产已经被法院强制执行，出现资信恶化情况。截至2014年5月14日，两被告欠付两笔贷款的情况与原告提交的欠款明细表情况一致，对2014年5月15日起的利息应以116708.02元为本金，按同期同类贷款利率上浮65%计算；以7280.04元为本金，按同期同类贷款利率上浮95%计算。
两被告提供书面答辩状辩称：一、原告对两被告提供担保的201房享有抵押权，两被告无异议。二、对原告请求法院判令两被告立即清偿贷款本息、对201房享有优先受偿权，被告有异议：借款合同约定按月还款，40万元借款至2015年7月19日到期，5万元借款至2014年4月12日到期。被告自2010年7月借款以来，每月准时还款，有良好的还款记录。一般，贷款人逾期一个月以上不还款的，且多次催收无果，银行才有权起诉债务人还款，当债务人不履行债务时，拍卖、变卖抵押物，才享有抵押物的优先受偿权。2013年10月31日，在被告正常还款的情况下，中邮南海支行就起诉被告，这违反了程序，法院的（2013）佛南法民二担字第32-1号民事裁定书，已驳回了中邮南海支行的诉讼请求。三、原告要求两被告承担全部费用，有异议：在被告正常还款的情况下，原告在2013年12月2日又再次起诉被告，且没有正当理由，是无理取闹，要求被告承担全部费用，显然不合清理。故此，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
被告古越仰另补充答辩称：在被告正常还款的情况下，原告还起诉被告，原告的起诉是典型的落井下石的行为，不合理。
诉讼中，原告提供以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证（复印件，各1份）、核准变更登记通知书（复印件，1份），用以证明原告的诉讼主体资格。
2、两被告的身份证及结婚证（复印件，共3页），用以证明两被告的诉讼主体资格及两被告是夫妻关系的事实。
3、“好借好还”个人商务贷款额度／借款申请表（原件，1份共2页）、个人额度借款合同（编号4406□□□□82，原件，1份）、个人额度借款抵押合同（编号440605310□□□□，原件，1份），用以证明原告与被告古越仰存在金融借款合同关系，被告庄丽霞对被告古越仰的上述借款行为承担连带责任；根据合同约定，如果被告出现资信情况恶化，原告有权要求被告提前偿还全部贷款。
4、2010年7月17日中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、（手工）借据（原件，各1份），用以证明被告古越仰向原告借款400000元，双方还对利率等相应事项作了约定，原告已经按照合同的约定向原告古越仰发放贷款400000元。
5、2011年4月12日中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、（手工）借据（原件，各1份），用以证明被告古越仰向原告借款50000元，双方还对利率等相应事项作了约定，原告已经按照合同的约定向原告古越仰发放贷款50000元。
6、被告古越仰截止至2013年12月2日的欠款情况表（原件，2页），用以证明被告古越仰的欠款情况。
7、房地产他项权证（证号：粤房地他项权证佛字第□□□□号，原件，1份），用以证明被告古越仰、庄丽霞以自有房产对被告古越仰的借款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告对该房产在借款的范围内享有优先受偿权。
8、（2013）佛南法桂执字第547号函（复印件，1份），用以证明涉案房屋被法院执行部门强制执行拍卖，两被告的资信情况出现恶化。
9、被告古越仰就40万元贷款截止至2014年5月14日的欠款情况表（原件，1份），用以证明截止至2014年5月14日，被告古越仰尚欠原告贷款本金114089.62元，利息为2340.34元，罚息407.35元，合共116837.31元。
10、被告古越仰就5万元贷款截止至2014年5月14日的欠款情况表（原件，1份），用以证明针对5万元的贷款，截止至2014年5月14日，被告古越仰尚欠原告贷款本金5478.12元，利息73.58元，罚息114.67元，合共566.37元。
经质证，被告古越仰对原告出示的证据材料9没有异议。
诉讼中，被告古越仰没有出示证据材料。
诉讼中，本院依法调查取证，并当庭出示以下证据材料：
1、（2014）佛南法执异字第14号执行裁定书。
2、（2014）佛中法执复字第26号执行裁定书。
经质证，原告对本院出示的证据材料1、2的真实性、合法性没有异议，认为抵押物已经出现了风险，原告有权按照约定起诉被告要求优先受偿，有权要求被告提前清偿全部贷款。被告古越仰对本院出示的证据材料1、2均有异议，被告古越仰对该两份裁决不服，认为损害了被告的合法权益，该裁决所涉的判决不公，被告古越仰不服，将会提起申诉。
被告古越仰经本院合法传唤没有到庭参加第一、第三次庭审，被告庄丽霞经本院合法传唤没有到庭参加三次庭审，视为其放弃举证、质证的权利。
经审查，原告出示的证据材料来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院均予采信。对本院调取的证据材料，被告古越仰虽有异议，但未能举证予以推翻，故本院对本院调取的证据材料的真实性予以采信。
根据上述采信的证据及到庭各方的陈述，本院确认以下事实：
原告原名称为中国邮政储蓄银行有限责任公司佛山南海支行，后于2012年9月12日变更为现名称。
被告古越仰是位于佛山市南海区桂城街道□□□□房（证号：粤房地证字第C1□□□□号，以下简称“201房”）的登记权属人。
2010年6月27日，被告古越仰向原告提交了《“好借好还”个人商务贷款额度／借款申请表》申请循环额度借款400000元，并提出以201房作担保；其中，庄丽霞在“借款人配偶”栏签名捺印，承诺与借款人古越仰共同偿还贷款。
2010年7月9日，原告（甲方，贷款人）与被告古越仰（乙方，借款人）签订一份《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》（合同编号：4406□□□□82，以下简称“借款合同”），约定：甲方向乙方提供可以循环使用的借款额度400000元，用于生产经营，额度有效期间自2010年7月9日至2015年7月9日；只要乙方未偿还的本合同项下的借款本金余额不超过借款额度，乙方可以连续申请借款，不论借款的次数和每次的金额；乙方不按时偿还借款本息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；乙方卷入重大诉讼及其他法律纠纷，足以影响其偿债能力的，或者乙方的资信情况或还贷能力出现其他重大变化，足以影响偿债能力，已经不再符合甲方信用贷款条件且未追加甲方认可的担保的，甲方有权宣布全部贷款提前到期，要求乙方立即全部清偿。
同日，原告（甲方，抵押权人）与被告古越仰（乙方，抵押人）签订一份《个人额度借款抵押合同》，约定：乙方以其所有的201房为借款合同项下所形成的债权提供抵押担保，包括古越仰于2010年7月9日至2015年7月9日之间支用但尚未结清的最高不超过400000元的借款本金，及因该借款发生的所有利息（包括复利和罚息）等一切费用；抵押权的存续期间从额度有效起始日期至所有额度借款诉讼时效届满之日后两年止。被告庄丽霞在该合同落款处“乙方抵押物共有人”栏签名，确认其作为抵押物共有人，同意古越仰的担保行为，并承诺与古越仰共同承担担保及其相关的法律责任。
2010年7月16日，原告与被告古越仰就201房办理了抵押登记，他项权证证号为：粤房地他项权证佛字第□□□□号，抵押权人为原告。
2010年7月17日，被告古越仰向原告提交《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，申请支用借款400000元，借款期限60个月，借款用途为购买原材料，拟按阶段性等额本息还款法还款。经审核，原告同意被告古越仰上述申请，并明确：本笔贷款利率为浮动利率，在人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮10%，每年年初1月1日调整一次；罚息利率等于当前贷款执行利率乘以罚息利率倍数的积，贷款逾期的，罚息利率倍数为1.5倍。被告古越仰对原告的上述条件均予同意。同日，原告依约向被告古越仰发放了贷款400000元。
2011年4月12日，被告古越仰向原告提交《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，申请支用借款50000元，借款期限36个月，借款用途为购买商品，拟按阶段性等额本息还款法还款。经审核，原告同意被告古越仰上述申请，并明确：本笔贷款利率为浮动利率，在人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮30%，每年年初1月1日调整一次；罚息利率等于当前贷款执行利率乘以罚息利率倍数的积，贷款逾期的，罚息利率倍数为1.5倍。被告古越仰对原告的上述条件均予同意。同日，原告依约向被告古越仰发放了贷款50000元。
本院在执行（2013）佛南法桂执字第547号案（以下简称“547号案”），即申请执行人黄红杨与被执行人古越仰承揽合同纠纷一案的过程中，决定强制执行登记在被执行人古越仰名下的201房，并将此通知了原告。随后，原告提起本案诉讼。古越仰对547号案拍卖201房的决定提出执行异议，本院经审查后作出（2014）佛南法执异字第14号执行裁定，裁定驳回古越仰的异议主张。古越仰不服申请复议，佛山市中级人民法院经审查后作出（2014）佛中法执复字第26号执行裁定，裁定驳回古越仰的复议申请，维持原裁定。
至2014年5月14日止，被告古越仰就400000元借款，尚欠原告借款本金114089.62元、利息2340.34元、罚息407.35元；就50000元借款，尚欠原告借款本金5478.12元、利息73.58元、罚息114.67元。
被告古越仰与被告庄丽霞于2003年1月30日登记结婚。
另查，2014年1月1日，中国人民银行执行一至三年（含三年）期贷款利率为年利率6.15%，三至五年（含五年）期贷款利率为年利率6.4%。
本院认为：原告与被告古越仰签订的《个人额度借款合同》、两份《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》是双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律的保护。原告已按照约定发放贷款450000元（400000＋50000），被告古越仰应按约清偿相应的贷款本息。现201房已被法院决定拍卖，被告古越仰亦没有按约清偿借款本息，原告主张被告古越仰立即提前清偿贷款本息，符合双方合同约定，本院予以支持，故被告古越仰应偿还借款本金119567.74元（114089.62＋5478.12）、利息2413.92元（2340.34＋73.58）、罚息522.02元（407.35＋114.67）予原告，并从2014年5月15日起至实际清偿之日止，以114089.62元为本金按年利率10.56%（年利率6.4%上浮10%的1.5倍）、以5478.12元为本金按年利率11.9925%（年利率6.15%上浮30%的1.5倍）计付罚息予原告。
被告庄丽霞是古越仰的妻子，其在《“好借好还”个人商务贷款额度／借款申请表》上签名承诺共同偿还贷款，并在《个人额度借款抵押合同》中作为“抵押物共有人”签名，可见，被告庄丽霞对古越仰向原告借款是知情的，被告庄丽霞应对古越仰欠付原告的借款本息承担共同还款责任。
两被告在《个人额度借款抵押合同》中同意以201房的价值为古越仰向原告的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押成立并发生法律效力，在两被告未有清偿上述债务时，原告有权以该抵押物折价或变卖、拍卖所得的价款优先受偿。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告古越仰、庄丽霞应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金119567.74元、利息2413.92元、罚息522.02元予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行，并从2014年5月15日起至实际清偿之日止，以114089.62元为本金按年利率10.56%、以5478.12元为本金按年利率11.9925%计付罚息予原告，息随本清。
二、被告古越仰、庄丽霞不清偿上述第一项债务时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市南海支行有权对被告古越仰所有的位于佛山市南海区桂城街道□□□□房（证号：粤房地证字第C1□□□□号）在折价或变卖、拍卖所得的价款范围内享有优先受偿权。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1469.68元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁惠妍
二〇一四年六月五日
书记员 房观桃
书记员 谢晓东