安徽省合肥市瑶海区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖0102行初71号
原告：赵虎，男，1950年12月13日出生。
委托代理人：王杰，安徽可为律师事务所律师。
被告：合肥市瑶海区住房和城乡建设局。
法定代表人：王闯，该局局长。
委托代理人：陈铮，该局房屋征收办工作人员。
委托代理人：王经晨，安徽承义律师事务所律师。
原告赵虎不服被告合肥市瑶海区住房和城乡建设局（以下简称瑶海区住建局）瑶海区不受通字【2016】第1号拆迁裁决不受理通知书，于2016年11月2日向本院提起行政诉讼，本院于2016年11月2日立案后，于2016年11月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月23日公开开庭审理了本案。原告赵虎及其委托代理人王杰，被告瑶海区住建局的委托代理人陈铮、王经晨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告瑶海区住建局2016年10月28日作出瑶海区不受通字【2016】第1号拆迁裁决不受理通知书，内容为：你户在瑶海区××路建设项目中，与合肥市公路局拆迁纠纷一案，因你向我局递交了申请裁决书。我局认为，你所申请裁决事项不符合《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条规定，我局不予受理。
原告赵虎诉称，2006年5月9日安徽省XX银行委托安徽XX拍卖有限公司公开拍卖位于XX路北侧的两栋房产（房产证号为东房权证字第××、Ｇ9××94）,原告通过拍卖竞买取得了上述房产的所有权。2010年6月21日被告作出瑶建（2010）25号《关于同意房屋拆迁的批复》，同意合肥市公路管理局对XX路（××批发市场—××中学）改造工程建设项目拆迁事务，原告分别于2010年9月7日、9月17日，分两次以书面形式向当时具体负责拆迁事务的合肥XX综合经济开发管委会递交要求给予拆迁补偿的申请和证明原告即是被拆迁人（业主）的相关材料，当时管委会拆迁办工作人员王某还签收了相关材料并对原告的拆迁补偿待遇进行了初步计算。后在未达成拆迁补偿协议、未通知原告的前提下强制拆除了上述房屋。原告未取得拆迁补偿。原告多次向相关单位（包括合肥XX综合经济开发区管委会）要求给予拆迁补偿，但所有相关单位都互相推诿、扯皮，造成原告一直未能得到应有的拆迁补偿待遇。2016年5月6日原告向合肥市瑶海区人民法院提出确权诉讼，经法院审理，于2016年8月1日作出（2016）皖0102民初3204号民事判决，确认赵虎享有对上述房产的所有权。2016年10月17日原告向被告提出房屋拆迁裁决申请，被告于2016年10月28日向原告下达了瑶海区拆裁不受通字【2016】第1号拆迁裁决不受理通知书。原告认为该通知书适用依据及不予受理明显错误，被告应当履行其法定职责，为维护原告的合法权益，根据《城市房屋拆迁管理条例》及相关法律、法规、条例之规定，原告请求法院撤销被告作出的瑶海区拆裁不受通字【2016】第1号拆迁裁决不受理通知书，同时判令被告对合肥市公路管理局拆迁原告所有的位于XX路北侧的两栋房产（房产证号为东房权证字第××、Ｇ9××94）进行拆迁补偿裁决。
原告向本院提交的证据有：一、竞买成交确认书、东房权证字第××号、Ｇ9××94号房屋所有权证、合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初3204号民事判决书，证明原告合法拥有上述两处房产。二、合肥市瑶海区住房和城乡建设局文件瑶建【2010】25号《关于同意房屋拆迁的批复》，证明案涉房屋在被告同意拆迁的范围内。三、要求拆迁补偿的报告、申请报告签收单及涉案房产拆迁补偿估算单，证明原告分别于2010年9月7日，9月17日向具体负责拆迁事务的合肥XX综合经济开发区管委会要求拆迁补偿，其工作人员王某签收了申请材料并估算了涉案房产拆迁补偿数额。原告曾和具体负责拆迁事务的合肥XX综合经济开发区管委会对案涉房屋的拆迁补偿进行交涉，后在原告不知情情况下案涉房产被强制拆迁。四、房屋拆迁裁决申请书、拆迁裁决不受理通知书，证明原告向被告提出房屋拆迁裁决申请，被告不予受理。
被告瑶海区住建局辩称，原告递交的裁决申请一方面明确表明涉案房屋已经被拆除的事实，根据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条第四、五项之规定，房屋已经灭失的，房屋拆迁管理部门应不予受理行政裁决申请；另一方面拆迁时原告也未取得涉案房屋产权，其并不是涉案房屋的产权人。即便2016年8月1日合肥市瑶海区人民法院作出了（2016）皖0102民初3204号生效民事判决书，确认了原告取得涉案房屋的所有权，但合肥XX综合经济开发区管理委员会对涉案房屋的归属依然有异议，认为该份判决确权给原告有不当之处，目前合肥XX综合经济开发区管理委员会正着手准备启动再审程序。因此，被告于2016年10月28日作出瑶海区不受通字【2016】第1号拆迁裁决不受理通知书，有事实和法律依据且程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告瑶海区住建局向本院提交了证明行政行为合法性的以下依据：《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》，证明作出的行政行为适用法律正确。
经庭审质证，原告对被告瑶海区住建局提举的法律依据的证明目的有异议，认为被告引用《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条第4款、第5款，即涉案房屋已经灭失的，不予受理裁决申请条款是断章取义，第四款规定的情形应是涉案房屋在实施拆迁行为前就已经灭失的才适用，本案涉案房屋是在被告作出瑶建（2010）25号批复，同意合肥市公路局拆迁后，才被强制拆除的，故本案不适用上述规定，被告应予受理裁决申请。且《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十八条本身就规定没有行政裁决是不允许强制拆迁的。
被告对原告提举的证据一的证明目的有异议，民事判决书查明的没有第三方主张涉案房产的物权及他项权利这一事实与实际不符，目前合肥XX综合经济开发区管委会正对该份判决提出异议，涉案两处房产是否归原告所有有待商榷。对证据二无异议。证据三中要求拆迁补偿的报告，是原告单方面制作的，被告不予认可。申请报告签收单及估算单因为没有原件，不予认可。并且原告所提到的工作人员王某并非被告工作人员。该组证据并不能证明涉案房产被强制拆迁。证据四证明被告作出的被诉行政行为符合法律规定。
本院对上述证据认证如下：原告提举的证据一、二、四真实、合法，与本案有关联，予以采信。证据三是复印件，且无其他证据予以佐证，不予采信。
经审理查明，位于肥东县××××北的两幢房产，总面积4940.6平方米，登记在中国XX银行池州分行江口办事处名下，房产证号为东房权证字第××号、Ｇ9××94号。2006年5月9日，原告通过拍卖竞买的方式取得上述两处房产，在按约支付了拍卖款后，与中国XX银行池州分行江口办事处办理了房屋交接手续，后因故未及时办理产权变更登记。2010年6月21日被告作出瑶建【2010】25号《关于同意房屋拆迁的批复》，同意合肥市公路局在XX路（××批发市场—××中学）改造工程建设拆迁项目拆迁地形图上确定的红线范围内实施拆迁，拆除房屋总建筑面积约21000平方米。案涉房屋在拆迁范围内。2010年9月案涉房屋被拆除。2016年5月6日原告在本院起诉中国XX银行股份有限公司XXXX支行，请求法院依法确认原告竞买被告名下东房权证字第××号、Ｇ9××94号房产合法有效，原告享有对上述房产的所有权。本院8月1日作出（2016）皖0102民初3204号民事判决书，确认原告赵虎竞买中国XX银行股份有限公司XXXX支行名下位于安徽省肥东县××××北的房产（东房权证字第××、Ｇ9××94号房产）合法有效，赵虎享有对上述房产的所有权。2016年10月17日原告向被告递交房屋裁决申请书，请求被告就案涉房屋进行拆迁补偿裁决。被告于2016年10月28日作出瑶海区不受通字【2016】第1号拆迁裁决不受理通知书，以标的物已灭失和房屋产权存在争议为由，不受理原告的申请。原告不服，诉讼来院，请求判如所请。
本院认为，根据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条规定：“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁安置补偿协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决……”。根据该规定，瑶海区住建局对原告的房屋拆迁裁决申请应予受理。瑶海区住建局对原告提出的裁决申请不予受理，并作出不受理通知书，依据不足。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（二）项的规定，判决如下：
一、撤销被告合肥市瑶海区住房和城乡建设局2016年10月28日作出的瑶海区拆裁不受通字【2016】第1号拆迁裁决不受理通知书；
二、责令被告合肥市瑶海区住房和城乡建设局对原告赵虎的房屋拆迁裁决申请于判决生效后十日内予以受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 方业剑
审 判 员 方 劼
人民陪审员 王义明
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 杨 兰
附：本案适用的法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（二）适用法律、法规错误的；