wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0823民初2385号
原告杨磊，男，1982年10月1日出生，蒙古族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告乌日恒，女，1985年9月27日出生，蒙古族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
原告杨磊与被告乌日恒民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案，本案依法由审判员其和来适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告杨磊到庭参加了诉讼，被告乌日恒经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨磊因被告乌日恒未返还其借款11000元及利息，特向本院提起诉讼，请求判令被告偿还其借款本金11000元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院基于查明的事实认为，2017年6月26日，被告乌日恒向原告杨磊借款11000元，并给原告出具了借据1份，双方未约定月利率，约定借款期限为25天。借款到期后，经原告多次催要，被告未给付借款属实。对于原告请求判令被告给付借款本金11000元及利息从逾期之日起按年利率6%计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乌日恒于本判决生效后三日内返还原告杨磊借款本金11000元并支付利息，利息从2017年7月22日起按年利率6%计算至借款本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取38元，由被告乌日恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 其和来
二〇一七年八月二十八日
书记员 何雅君
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）环民初字第00221号
原告袁某某。
原告殷某某。
委托代理人殷某甲某。
被告郑某某。
被告慕某某。
原告袁某某、殷某某与被告郑某某、慕某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员张晓峰独任审判，于2013年3月4日公开开庭进行了审理。原告袁某某、原告殷某某委托代理人、被告郑某某、被告慕某某到庭参加了诉讼，原告殷某某因故未到庭。本案现已审理终结。
二原告诉称：2011年7月8日，我们为二被告担保在某某邮政银行贷款100000元。后被告未按约定每月归还借款致银行于2012年1月将我们诉至环县法院，经调解于同年8月1日该借款本息已由我们全部向邮政银行归还。但借款人郑某某、慕某某至今还未向我们偿还。现请求：一、由二被告偿还二原告代其向邮政银行归还的借款本息共计98608元；二、由二被告承担二原告与邮政银行诉讼时支出的诉讼费1025.50元，差旅费2000元；三、本案诉讼费用由被告负担。
被告郑某某辩称：原告所述他们为我担保贷款及还款情况均属实。当时贷款时我母亲只是在合同书上签了字，款我用于经营电脑店了。该笔借款我只向银行归还过两次，之所以再未归还是由于经济太紧张。现同意分期向二原告偿还借款本息98608元及产生的诉讼费、差旅费3025.50元，同意负担本案诉讼费用。
被告慕某某辩称：原告所述贷款情况属实，但我只是签了名字，没有用款。现我儿子欠债比较大，我也因盖地方贷款多，担保人既已向银行归还了，我同意等我儿子挣下钱了再还他们。
经审理查明：2011年7月8日，被告郑某某、慕某某向中国邮政储蓄银行有限责任分司某市分行借款100000元，原告袁某某、殷某某对该笔借款承担连带责任保证。借贷双方及保证人签订了“中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同”，合同约定借期从2011年7月至2012年7月止，年利率14.4%，每月等额归还贷款本息。在借款期间，被告郑某某依约只向贷款人归还了两个月的本息，后再未归还。2012年1月9日，中国邮政储蓄银行有限责任分司某市分行将保证人袁某某、殷某某诉至某某人民法院，同年3月19日经法院调解达成调解协议，内容为：“一、由被告袁某某、殷某某归还为郑某担保的向原告中国邮政储蓄银行有限责任分司某某市分行借款本金84311.35元及利息（利息自2011年9月8日起计算至还款之日止）。于2012年4月19日前付清。二、案件受理费2051元，减半收取1025.50元，由被告袁某某、殷某某负担。”2012年8月1日，原告袁某某、殷某某分别向中国邮政储蓄银行有限责任分司某某支行通过现金转帐共归还借款本息98608元，清偿了该笔借款的所有本息。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同，中国邮政银行个人贷款借据，（2012）环民初字第46号民事调解书，中国邮政储蓄银行转帐凭单等证据材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原告袁某某、殷某某担保，被告郑某某、慕某某与中国邮政储蓄银行有限责任分司某市分行签订的“中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同”合法有效。担保法第二十一条明确规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金和实现债权的费用等。被告郑某某、慕某某未按约定归还借款，保证人承担保证责任后，依法有权向债务人追偿，故对原告起诉要求被告偿还其已向贷款人清偿的借款本息及支出的其他费用，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告郑某某、慕某某偿还原告袁某、殷某某已向中国邮政储蓄银行有限责任分司某市分行归还的借款本息共计98608元。
二、由被告郑某某、慕某某支付原告袁某某、殷某某因承担保证责任支出的案件受理费1025.50元，差旅费2000元。
以上款项于判决生效后一个月内履行清。
案件受理费2176元，由被告郑某某、慕某某负担。
如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 张晓峰
二〇一三年三月八日
书 记 员 杨晓娟
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执10185号
申请执行人朱向虎，男，1977年9月13日出生，住义乌市。
被执行人董希超，男，1970年6月17日出生，住浙江省苍南县。
被执行人陈春蕾，女，1972年3月8日出生，住浙江省平阳县。
被执行人李劲丰，男，1983年4月19日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人朱向虎与被执行人董希超等民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，发现被执行人董希超等有车牌号为浙Ｇ×××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人董希超等有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 张光潮
执行员 王志宏
执行员 龚凌槐
二〇一八年一月十六日
书记员 何星泽
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执10185号
本院在执行朱向虎与董希超、陈春蕾、李劲丰（2016）浙0782民初4387号民间借贷纠纷一案中，经查，董希超、陈春蕾、李劲丰有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将董希超、陈春蕾、李劲丰纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月十六日
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孝民初字第2291号
原告任某，性别：××，××族。
委托代理人郭昌元，山西远志律师事务所律师。
被告孝义市高阳五星种植农民专业合作社，地址：孝义市高阳镇高阳村。
法定代表人王某，任合作社主任。
原告任某与被告孝义市高阳五星种植农民专业合作社建设工程合同纠纷一案，本院立案审理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任某及其委托代理人郭昌元到庭参加诉讼，被告孝义市高阳五星种植农民专业合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告任某诉称，原、被告于2013年6月12日签订了工程承包合同，被告为发包方，原告为承包方。2014年10月工程阶段性结算被告共欠原告工程款2831571元整。经被告多次以借债形式累次支付原告59万元整，迄今还欠2241571元整，后经原告多次索要，被告未能再付分文。故诉至法院，请求判令被告支付原告工程款2241571元。
原告任某针对其主张向本院提供证据如下：
1、任某身份证一份，用以证明原告诉讼主体资格。
2、2013年6月12日原、被告签订的建筑工程合同书一份，用以证明原告承包被告道路硬化、盖平房、围墙砌体、温室耳房等相关附属工程。
3、工程结算明细表一份，被告付款明细表一份，用以证明原告所做工程经计算工程款为2831571.05元，被告支付原告59万元。现尚欠2241571元整。
被告孝义市高阳五星种植农民专业合作社在法定答辩期限内未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告于2013年6月12日签订工程承包合同，被告为发包方，原告为承包方，由原告承包被告道路硬化、盖平房、围墙砌体、温室耳房等相关附属工程。2014年10月经双方结算，被告共应支付原告工程款2831571元。后被告支付原告工程款59万元，剩余工程款至今未付。现原告提起诉讼，提出以上诉讼请求。
本案在审理过程中，经本院向被告方的工程负责人王国栋调查，王国栋称，原告提供的证据均属实。原、被告签订建筑工程合同，原告工程完工后，由该代表被告对原告的工程进行验收，验收合格该即在被告出具的工程（结算）明细表上签字予以确认。原告任某对本院依职权作出的调查无异议。
本院认为，建设工程合同是指由承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中原告承包被告的道路硬化等工程，有双方签订的建筑工程合同书在案为凭，被告作为发包方应支付相应的工程款，经双方结算，工程款为2831571.05元，有被告出具的工程（结算）明细表在案为凭，被告应承担给付责任，被告已付的工程款59万元应予以核减，故被告尚应支付原告工程款2241571.05元。被告孝义市高阳五星种植农民专业合作社未在法定期限内提交答辩状亦未提供证据对原告的主张予以反驳，且未参加庭审，视为其放弃法律赋予的权利，故对原告主张要求被告支付工程款2241571元之诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孝义市高阳五星种植农民专业合作社给付原告任某工程款2241571元，于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24733元，由被告孝义市高阳五星种植农民专业合作社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 霍可可
人民陪审员 康孝宏
人民陪审员 李海滨
二〇一六年七月三十日
书 记 员 李 冬
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更401号
罪犯黎富强。现在湖南省岳阳监狱六监区服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2014年3月17日作出（2014）浏刑初字第153号刑事判决，以被告人黎富强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元（本次缴纳2000元）。刑期自2013年11月6日起至2017年5月5日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理总结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯黎富强在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯黎富强确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯黎富强在执行期间确有悔改表现得事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黎富强在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黎富强减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2016年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年四月十九日
书 记 员 陈倩雅
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂罗田河民一初字第00116号
原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司（以下简称罗田农商行）。
法定代表人徐有源，该公司董事长。
委托代理人邓建辉，该公司不良资产部清收员。代理权限为特别授权代理。
被告雷友国。
原告罗田农商行诉被告雷友国借款合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法组成由审判员熊光烈担任审判长，审判员张亚萍、人民陪审员周伟光参加的合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告罗田农商行法定代表人徐有源的委托代理人邓建辉到庭参加诉讼，被告雷友国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗田农商行诉称：被告雷友国于2012年10月26日向我行借款38000元用于养猪，约定还款日期为2013年10月20日，利率为10.8％。贷款发放后，借款人未按借款合同履行还款义务。我行多次派员催讨均未果。为维护我行正当权益，现诉请人民法院，请求依法判令被告雷友国偿还借款本金38000元及所借贷款的利息、罚息，并承担本案一切涉诉费用。
原告罗田农商行为支持其诉讼请求，庭审中向本院提交了如下证据：
证据一、被告雷友国的身份证复印件一份。拟证明被告雷友国的身份情况。
证据二、被告雷友国农户借款申请书、农户小额信用借款合同、借款凭证复印件各一份。拟证明被告雷友国于2012年10月16日向信用社借款38000元用于养猪，贷款到期日期为2013年10月16日。
被告雷友国未答辩亦未向本院提交证据。
经合议庭评议认为，原告罗田农商行提交的上述证据均客观、真实、合法，依法予以认定。
经审理查明：2012年10月16日，被告雷友国向原罗田县农村信用合作联社借款38000元，借款用途为养猪，约定利率为10.8％，还款日期为2013年10月16日，并约定借款人逾期还款的，贷款人自逾期之日按合同约定的利率加收20%的罚息。借款到期后，被告雷友国一直没有偿还本金和利息。另查明，罗田县农村信用合作联社于2014年7月31日更名为湖北罗田农村商业银行股份有限公司。现原告罗田农商行向本院起诉，请求依法判令被告雷友国偿还借款本金38000元及所借贷款的利息、罚息，并承担本案一切涉诉费用。
本院认为：被告雷友国向原告罗田农商行借款38000元，有借款申请书、借款合同、借款凭证为证，双方借款合同关系成立。故被告雷友国应当承担还款责任，原告罗田农商行要求被告雷友国偿还借款本金38000元及所借贷款的利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告雷友国在本判决生效后三日内偿还原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司借款本金38000元及自借款之日起按照约定的利率计付利息及罚息，还款时息随本清。
案件受理费750元，由被告雷友国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费750元，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊光烈
审 判 员 张亚萍
人民陪审员 周伟光
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 熊应福
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀调确字第00292号
申请人：陈贵山，男，1976年2月25日生，汉族，无固定职业。
申请人：李晶，女，1985年2月25日生，汉族，无固定职业。
本院于2015年5月27日受理申请人陈贵山、李晶关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人陈贵山、李晶因机动车交通事故责任纠纷于2015年5月29日经合肥市蜀山区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：
一、当事人陈贵山赔偿当事人李晶车辆维修费共计1780.00元；
二、双方自愿签字，此事就此了结，互不追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 张 磊
二〇一五年五月二十九日
书记员 余慧婷
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桓刑初字第280号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人赵某，金岭矿业有限公司职工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月5日被桓台县公安局刑事拘留，同年5月7日被取保候审。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2014）238号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派代理检察员窦慧琴出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月24日15时许，被告人赵某醉酒驾驶鲁C×××××号轿车顺桓台县镇南大街由西向东行驶至张北路口处被执勤民警查获。经鉴定，被告人赵某血样中乙醇含量为107.58mg／100ml。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证车辆照片；书证受案登记表、机动车、驾驶人信息查询结果单、户籍证明等；鉴定意见理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人赵某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人赵某归案后认罪态度较好，在简易审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元（罚金限本判决生效后三十日内缴纳，缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 袁淑萍
二〇一四年九月一日
书 记 员 张 娟
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初1994号
原告：韩远忠。
被告：六盘水市钟山区大湾镇登山煤矿。
法定代表人：谢显富。
被告谢显富。
本院在审理原告韩远忠与被告六盘水市钟山区大湾镇登山煤矿、谢显富建设工程合同纠纷一案中，原告韩远忠于2017年5月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告韩远忠以暂时放弃诉讼请求为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩远忠撤回起诉。
案件受理费本院予以免交。
审判员 王厚菊
二〇一七年五月十五日
书记员 黄春燕
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第12971号
原告王锁力，男，1953年8月1日出生。
委托代理人王东亮，男，1977年11月1日出生，户籍地河北省保定市清苑县。
被告北京天华毛家菜馆，住所地北京市西城区莲花池东路**号。
法定代表人乌博。
原告王锁力与被告北京天华毛家菜馆（以下简称天华菜馆）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官邱婧婧独任审判，适用简易程序于2015年7月16日进行了公开开庭审理。原告王锁力的委托代理人王东亮、被告天华菜馆的法定代表人乌博到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告王锁力起诉称：王锁力应天华菜馆要求，自2014年11月至2015年2月期间向天华菜馆送鸡肉、猪肉等冻货，货款共计30740元。现王锁力要求付清上述货款未果，为维护王锁力合法权益，起诉至人民法院，请求法院依法判令：1、天华菜馆立即支付货款30740元；2、诉讼费用由天华菜馆承担。
被告天华菜馆未向法院提交书面答辩状，但其在庭审中口头答辩称：不同意王锁力全部诉讼请求，理由如下：1、天华菜馆是北京市燕丰电力工程公司投资兴办的餐饮企业，由佳信投资发展有限公司承包经营，双方签署有《天华毛家菜馆承包经营合同书》，依据该合同，天华菜馆在被承包经营期间，所发生的一切债权债务都应当由佳信投资发展有限公司独立承担；2、由于天华菜馆实际由佳信投资发展有限公司承包经营，所以乌博作为北京市燕丰电力工程公司指定的法定代表人不清楚经营情况，无法核实本案中天华菜馆是否尚欠王锁力货款；3、天华菜馆于2015年1月22日在北京晚报上登出了债权债务清理公告，要求债权人在公告见报之日起45日内到天华菜馆办理债权债务登记手续，否则按相关规定办理，本案中王锁力未在此期间内申报债权导致无法实现债权，其也有过错；4、本案应当追加佳信投资发展有限公司为第三人。
原告王锁力向本院提交了以下证据予以证明：
证据一、验收入库单（14张），证明王锁力与天华菜馆之间存在买卖合同关系，王锁力共计向天华菜馆送货30740元。天华菜馆不认可该份证据的真实性，理由是乌博作为北京市燕丰电力工程公司指定的法定代表人不清楚经营情况，无法核实验收入库单的真实性。本院认为，天华菜馆虽然否认验收入库单的真实性，但认可其上加盖的“北京天华毛家菜馆”公章的真实性，故本院对该份证据的真实性予以确认。
证据二、《支出凭单》2张，证明天华菜馆尚欠王锁力2014年11月和2015年2月货款30740元没有支付。天华菜馆不认可该份证据的真实性，理由是乌博作为北京市燕丰电力工程公司指定的法定代表人不清楚经营情况，无法核实《支出凭单》的真实性。本院认为，天华菜馆虽然否认《支出凭单》的真实性，但认可其上加盖的“北京天华毛家菜馆”公章的真实性，故本院对该份证据的真实性予以确认。
被告天华菜馆向本院提交了以下证据予以证明：
证据一、《天华毛家菜馆承包经营合同书》、通知2份、佳信投资发展有限公司回函，证明天华菜馆实际由佳信投资发展有限公司承包经营，发生的一切债权债务都应当由佳信投资发展有限公司独立承担。王锁力认可该份证据的真实性，但认为王锁力系与天华菜馆之间存在买卖合同关系，《天华毛家菜馆承包经营合同书》系北京燕丰电力工程公司与佳信投资发展有限公司之间的内部约定，王锁力不清楚也不受其约束。本院认为，合同具有相对性，该份证据与本案不具有法律上的关联性，故本院对该份证据不予确认。
证据二、2015年1月22日债权债务清理公告，证明王锁力未在天华菜馆所登公告规定的期间内申报债权导致无法实现债权，其也有过错。王锁力认可该份证据的真实性，但表示其从来没有见到过该公告。本院对该份证据的真实性予以确认，但天华菜馆在要求债权人在所登公告规定的期间内申报债权非基于合同约定也没有法律依据，故本院对该份证据的证明目的不予确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
王锁力与天华菜馆之间存在长期买卖合同关系，双方口头约定由王锁力向天华菜馆供应货物。王锁力送货后，由天华菜馆向其出具加盖公章的验收入库单作为收货凭证。每月凭货物验收入库单填写《支出凭单》结算货款，后因天华菜馆资金问题，双方不定期结算。截至本案庭审之时，天华菜馆尚欠王锁力2014年11月和2015年2月货款30740元未予支付。
本院认为，王锁力与天华菜馆之间形成的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应自觉履行相关合同义务。从天华菜馆向王锁力出具的验收入库单、《支出凭单》可以看出，双方存在按月结算的交易习惯，现天华菜馆未按时付款的行为已经构成违约，故王锁力关于要求天华菜馆支付货款30740元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。天华菜馆关于应当追加佳信投资发展有限公司为本案第三人，由其承担支付货款责任的答辩意见没有事实与法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告北京天华毛家菜馆于本判决生效之日起十日内支付原告王锁力货款三万零七百四十元。
如果被告北京天华毛家菜馆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百八十四元，由被告北京天华毛家菜馆负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
代理审判员 邱婧婧
二〇一五年七月二十日
书 记 员 马 斌
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0802民初379号
原告：龙岩市新罗区辉宏水泥厂，住所地龙岩市新罗区小池镇兴贵村，统一社会信用代码91350827380462831。
法定代表人：林学辉，董事长。
委托诉讼代理人：林炜鑫，男，1991年5月1日出生，汉族，系原告员工，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：苏友进，男，1959年10月3日出生，系原告员工，住龙岩市新罗区。
被告：龙岩云顶茶园有限公司，住所地龙岩市新罗区小池镇山狗坳。
法定代表人：林哲濂，董事长。
原告龙岩市新罗区辉宏水泥厂（下称辉宏水泥厂）诉被告龙岩云顶茶园有限公司（下称云顶茶园）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏友进到庭参加诉讼，被告云顶茶园经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
辉宏水泥厂向本院提出诉讼请求：云顶茶园给付辉宏水泥厂货款40443元及以该款为本金，自2012年4月13日起至款清之日止，按月利率2%计算的利息。诉讼中，辉宏水泥厂变更诉讼请求为：云顶茶园给付辉宏水泥厂货款40443元及以该款为本金，自2017年1月6日起至款清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。事实和理由：辉宏水泥厂自2009年至2012年期间陆续向云顶茶园供应水泥，双方仅于2009年3月7日签订一份《销售合同》，约定水泥品种、供应数量及单价在实际交货时确定，如云顶茶园需要水泥，则提前联系辉宏水泥厂。每月结算一次，结算截至日为25日，货款至次月10日前付清。违约责任按合同法有关条款执行。此后，辉宏水泥厂不定时向云顶茶园供应水泥。2012年4月13日，辉宏水泥厂与云顶茶园财务人员杨小芳对账结算，确认云顶茶园上期结欠货款15168元，当月货款为25275元，两项合计40443元。此后云顶茶园分文未付，辉宏水泥厂催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。
云顶茶园未作答辩。
本院经审理认定事实如下：云顶茶园未到庭参加诉讼，亦未书面提交证据并提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。辉宏水泥厂主张的事实均提供了相应的证据证明，本院予以确认。
本院认为，云顶茶园由辉宏水泥厂供应水泥，并结欠其水泥货款40443元，事实清楚，证据充分，应限期偿付。辉宏水泥厂诉请云顶茶园偿付货款40443元，并支付自其起诉之日即2017年1月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。云顶茶园经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告龙岩云顶茶园有限公司应于本判决生效之日起十五日内偿付原告龙岩市新罗区辉宏水泥厂货款40443元。
二、被告龙岩云顶茶园有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告龙岩市新罗区辉宏水泥厂以40443元为本金，自2017年1月6日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1923元，减半收取计961.5元，由被告龙岩云顶茶园有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
代理审判员 邱 声 宜
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 曾念颖（代）
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名
龙岩市新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331。
PAGE
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0802民初379号原告：龙岩市新罗区辉宏水泥厂，住所地龙岩市新罗区小池镇兴贵村，统一社会信用代码91350827380462831。法定代表人：林学辉，董事长。委托诉讼代理人：林炜鑫，男，1991年5月1日出生，汉族，系原告员工，住龙岩市新罗区。委托诉讼代理人：苏友进，男，1959年10月3日出生，系原告员工，住龙岩市新罗区。被告：龙岩云顶茶园有限公司，住所地龙岩市新罗区小池镇山狗坳。法定代表人：林哲濂，董事长。原告龙岩市新罗区辉宏水泥厂（下称辉宏水泥厂）诉被告龙岩云顶茶园有限公司（下称云顶茶园）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏友进到庭参加诉讼，被告云顶茶园经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。辉宏水泥厂向本院提出诉讼请求：云顶茶园给付辉宏水泥厂货款40443元及以该款为本金，自2012年4月13日起至款清之日止，按月利率2%计算的利息。诉讼中，辉宏水泥厂变更诉讼请求为：云顶茶园给付辉宏水泥厂货款40443元及以该款为本金，自2017年1月6日起至款清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。事实和理由：辉宏水泥厂自2009年至2012年期间陆续向云顶茶园供应水泥，双方仅于2009年3月7日签订一份《销售合同》，约定水泥品种、供应数量及单价在实际交货时确定，如云顶茶园需要水泥，则提前联系辉宏水泥厂。每月结算一次，结算截至日为25日，货款至次月10日前付清。违约责任按合同法有关条款执行。此后，辉宏水泥厂不定时向云顶茶园供应水泥。2012年4月13日，辉宏水泥厂与云顶茶园财务人员杨小芳对账结算，确认云顶茶园上期结欠货款15168元，当月货款为25275元，两项合计40443元。此后云顶茶园分文未付，辉宏水泥厂催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。云顶茶园未作答辩。本院经审理认定事实如下：云顶茶园未到庭参加诉讼，亦未书面提交证据并提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。辉宏水泥厂主张的事实均提供了相应的证据证明，本院予以确认。本院认为，云顶茶园由辉宏水泥厂供应水泥，并结欠其水泥货款40443元，事实清楚，证据充分，应限期偿付。辉宏水泥厂诉请云顶茶园偿付货款40443元，并支付自其起诉之日即2017年1月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。云顶茶园经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告龙岩云顶茶园有限公司应于本判决生效之日起十五日内偿付原告龙岩市新罗区辉宏水泥厂货款40443元。二、被告龙岩云顶茶园有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告龙岩市新罗区辉宏水泥厂以40443元为本金，自2017年1月6日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1923元，减半收取计961.5元，由被告龙岩云顶茶园有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。代理审判员 邱  声  宜二〇一七年二月二十四日书 记 员 曾念颖（代）一、主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、主动履行生效法律文书提示具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名龙岩市新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民五终字第202号
上诉人（原审原告）赵新国，男，1936年11月32日生，汉族，无职业，住吉林省长春市双阳区。
被上诉人（原审被告）高建伟，女，1968年10月2日生，汉族，个体，住吉林省长春市双阳区。
上诉人赵新国因与被上诉人高建伟民间借贷纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2014）双民初字第1387号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵新国、被上诉人高建伟到庭参加了诉讼。本院在审理本案过程中，上诉人赵新国于2015年4月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人赵新国撤回上诉的申请符合有关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵新国撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取为25元，由上诉人赵新国负担。
本裁定为终审�定。
审 判 长 陈太云
代理审判员 梁 明
代理审判员 白 雪
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 梁欣华
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执138号
申请执行人李海波，男，1983年7月28日出生，满族，个体业主，现住通辽市，公民身份号码×××。
被执行人通辽市科尔沁区平安路九朝会饭店，住所地:科尔沁区村和新居小区西门。
经营者:孙振斋。
申请执行人李海波与被执行人通辽市科尔沁区平安路九朝会饭店买卖合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第4673号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月18日立案执行，执行中经查被执行人通辽市科尔沁区平安路九朝会饭店经营者孙振斋无法查找,暂无财产可供执行，并将被执行人纳入失信被执行人名单。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第4673号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达立即生效。
执行员 刘 磊
二〇一七年六月五日
书记员 徐伟彦
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申1773号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王七保，男，汉族。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：德银融资租赁有限公司。住所地：上海市浦东新区环湖西路一路**号*号楼*座******室。
法定代表人：王建斌，该公司董事长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：山西东神汽车贸易有限公司。住所地：山西省太原市小店区大村社区东街**号门面房。
法定代表人：韩恩庆，该公司经理。
被申请人(原审被告)：山西捷泰快运物流有限公司。住所地：山西省太原市迎泽区太堡双塔南路香蕉区*号。
法定代表人：王七保，该公司总经理。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：韩恩庆，男，汉族。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：姜瑞霞，女，汉族。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：郭鹏飞，男，汉族。
原审被告:李萍，女，汉族。
再审申请人王七保因与被申请人德银融资租赁有限公司(以下简称德银公司)、李萍、山西捷泰快运物流有限公司（以下简称捷泰公司）、山西东神汽车贸易有限公司(以下简称东神公司)、韩恩庆、岳莉、姜瑞霞、郭鹏飞融资租赁纠纷一案，不服西安市市中级人民法院（2017)陕01民终6017号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院在审查中，申请人王七保于2017年10月20日向本院递交撤诉申请，称其已与被申请人德银公司达成合解协议。
本院经审查认为，王七保撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许王七保撤回再审申请。
审 判 长 王西京
代理审判员 成 芳
代理审判员 路亚红
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 郭雨晗
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申1773号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王七保，男，汉族。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：德银融资租赁有限公司。住所地：上海市浦东新区环湖西路一路**号*号楼*座******室。法定代表人：王建斌，该公司董事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：山西东神汽车贸易有限公司。住所地：山西省太原市小店区大村社区东街**号门面房。法定代表人：韩恩庆，该公司经理。被申请人(原审被告)：山西捷泰快运物流有限公司。住所地：山西省太原市迎泽区太堡双塔南路香蕉区*号。法定代表人：王七保，该公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：韩恩庆，男，汉族。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：姜瑞霞，女，汉族。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：郭鹏飞，男，汉族。原审被告:李萍，女，汉族。再审申请人王七保因与被申请人德银融资租赁有限公司(以下简称德银公司)、李萍、山西捷泰快运物流有限公司（以下简称捷泰公司）、山西东神汽车贸易有限公司(以下简称东神公司)、韩恩庆、岳莉、姜瑞霞、郭鹏飞融资租赁纠纷一案，不服西安市市中级人民法院（2017)陕01民终6017号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院在审查中，申请人王七保于2017年10月20日向本院递交撤诉申请，称其已与被申请人德银公司达成合解协议。本院经审查认为，王七保撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许王七保撤回再审申请。审 判 长  王西京代理审判员  成 芳代理审判员  路亚红二〇一七年十月二十四日书 记 员  郭雨晗
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初1471号
原告江苏银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区洪武北路55号。
法定代表人夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
委托代理人王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托代理人汪伟，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告袁明朗，男，1979年12月10日生，汉族。
原告江苏银行股份有限公司与被告袁明朗信用卡纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王笑、汪伟到庭参加诉讼。被告袁明朗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行股份有限公司诉称：被告在原告处办理了卡号为62×××52的信用卡一张。并在此基础上与原告签订了《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》（以下简称《大额分期合同》），申请办理金额为8万元的大额分期付款业务。合同签订后，原告按约履行了放款义务，但被告并未按期还款。截至2016年1月25日，被告逾期金额为110276.46元，其中本金84398元，利息1966.56元，费用23911.9元。原告自被告逾期后多次催要，被告均未清偿欠款。根据《大额分期合同》第三条规定，被告未按期付款已构成违约，故原告诉至法院，请求判令被告袁明朗：1、立即给付原告信用卡欠款本息共计110276.46元（截至2016年1月25日，欠款本金84398元，利息1966.56元，费用23911.9元，利息、费用按《信用卡章程》、《信用卡领用合约》以及《大额分期合同》的约定计算至实际清偿之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告袁明朗未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明：2015年8月12日被告袁明朗向原告申请办理信用卡一张，卡号为62×××52，承诺本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告从2015年9月25日开始逾期，截至2016年1月25日，欠款本金84398元，利息1966.56元，费用23911.9元（费用包含滞纳金及分期付款手续费）。
因被告未到庭应诉，致本案无法调解。
上述事实有原告提供的申领表、江苏银行聚宝信用卡领用合约、江苏银行聚宝信用卡章程、江苏银行聚宝信用卡分期付款业务申请单、江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同、催收情况登记表、查询信用卡交易明细等证据予以证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应负此纠纷的全部责任。原告依照江苏银行信用卡领用合约向被告主张支付信用卡欠款本息的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁明朗于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告江苏银行股份有限公司信用卡欠款本息共计110276.46元（截至2016年1月25日，欠款本金84398元，利息1966.56元，费用23911.9元，此后的利息、费用按《信用卡章程》、《信用卡领用合约》以及《大额分期合同》的约定计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2506元，减半收取1253元，由被告袁明朗负担（该款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2506元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 员 薛亚萍
二〇一六年四月十九日
见习书记员 顾梦寅
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终758号
上诉人(原审被告)永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市桥西区站前街12号银泉酒家7层。
法定代表人李洪，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）元氏县宏晨汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县槐阳镇铁屯村南。
法定代表人刘爱娟，该公司经理。
上诉人永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因与被上诉人元氏县宏晨汽车运输有限公司保险合同纠纷管辖权异议一案不服河北省元氏县人民法院（2016）冀0132民初672号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司上诉称：对于运输工具的保险合同纠纷案件，“保险标的物所在地”特指的是运输工具登记注册地，而不是指车辆所有人的登记地。石家庄地区营运车辆的注册登记地应为石家庄市车辆管理所，冀Ａ×××××/冀ASA**挂号车辆是营运车辆，登记注册地为石家庄市车辆管理所。被告住所地为石家庄市桥西区。保险事故发生地也不在元氏县。元氏县人民法院不属于以上任何一个区域范围内，对本案没有管辖权。故上诉请求撤销元氏县人民法院（2016）冀0132民初672号民事裁定，将本案移送至石家庄铁路运输法院审理。
本院经审查认为，本案系财产保险合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”本案诉涉车辆所有权人登记为被上诉人元氏县宏晨汽车运输有限公司，元氏县宏晨汽车运输有限公司所在地为元氏县，所以该保险合同标的物所在地为元氏县，故元氏县人民法院对本案具有管辖权。上诉人要求移送管辖的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 超
代理审判员 王晓娅
代理审判员 聂瑞强
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王 歌
湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂英山民初字第00598号
原告湖北英山农村合作银行。
法定代表人蔡东静，该行董事长。
组织机构代码56832374-2。
住所地英山县温泉镇金石路（大桥北端）。
委托代理人胡先斌，代理权限为特别授权代理。
委托代理人陈翔鹰，湖北超强律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告翁友志，无业。
被告石锦屏，无业。
原告湖北英山农村合作银行诉被告翁友志、石锦屏金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡先斌、陈翔鹰，被告翁友志到庭参加了诉讼。被告石锦屏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月23日，二被告以位于英山县温泉镇鸡鸣路的房产作抵押担保在本行贷款110000元，约定借款期限2年，按月结息，但二被告不按合同约定付息，严重违反合同约定，为保护债权人的合法权益，故向法院起诉，请求依法判决二被告清偿贷款本金110000元及利息，并变卖抵押房产优先清偿贷款。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
1、借款申请书复印件1份，拟证明二被告向原告申请借款110000元；
2、二被告身份证及结婚证复印件各1份，拟证明二被告系夫妻关系；
3、借款合同复印件1份，拟证明二被告向原告借款110000元，并约定其相关权利义务；
4、土地使用权证及房屋他项权证复印件各1份，拟证明二被告用房屋作贷款抵押担保；
5、贷款发放凭证复印件1份，拟证明原告已将贷款110000元转入二被告账户；
6、借款利息清单1份，拟证明二被告尚欠利息13200元。
被告翁友志辩称，贷款属实。借款时约定按季度结息，2013年有5个月未付利息，贷款本金未到期，投资的工程未结算，现无法还款。要求将尚欠的利息付清，贷款本金按照合同约定的期限履行。
被告翁友志未向本院提交证据。
被告石锦屏未到庭答辩亦未提交证据。
经庭审质证，被告翁友志对原告提交的证据均无异议，但表示对证据3中约定的2014年3月还款50000元不知情。
上述证据经合议庭合议后认为，原告提供的6份证据来源合法，内容客观真实，可作为认定案件事实依据，本院予以采信。
经审理查明，翁友志与石锦屏系夫妻关系。2013年3月23日，翁友志以承包修公路工程为由，向湖北英山农村合作银行贷款110000元，同时将位于英山县温泉镇鸡鸣路156号、面积106.66平方米的家庭住房一套作为贷款抵押担保，并在英山县房地产管理局办理了抵押登记手续。借款合同约定湖北英山农村合作银行提供贷款110000元，于2014年3月偿还50000元，2015年3月偿还60000元，按月结算利息。借款合同签订后，湖北英山农村合作银行及时向借款人发放了110000元贷款。2013年3月湖北英山农村合作银行派人上门催收贷款未果，遂诉至本院，请求依法判令二被告清偿贷款本金110000元及利息13200元。
本院认为，债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系。原、被告自愿签订借款合同，双方之间形成借贷关系，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，二被告未按合同约定及时偿还第一批到期的贷款及相应利息，违背了诚实信用原则，应当承担违约责任，原告有权按照合同约定收回逾期贷款，未到期的部分贷款仍应按照合同约定的期限履行。由于该贷款办理了房屋抵押登记手续，原告对二被告的抵押房地产享有优先受偿权。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告翁友志、石锦屏于本判决生效后十日内向原告湖北英山农村合作银行清偿借款本金50000元及利息13200元（2014年4月29日以后的利息据实计算）。
二、原告湖北英山农村合作银行对被告翁友志、石锦屏的抵押房地产（房屋所有权证号010011794、土地使用权证号006802308）享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1380元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院，并预交上诉费1380元，汇款黄冈市中级人民法院立案庭.上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王小林
审 判 员 谭道全
人民陪审员 童曙明
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 王楼楼
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初5781号
原告徐某，女。
委托代理人沈泽徽，安徽云飞律师事务所律师。
被告蔡某甲，男。
原告徐某诉被告蔡某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法由代理审判员石少一适用简易程序独任审判。并于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原告于2003年被骗与被告举行结婚仪式，同居生活，年月日经政府登记结婚。年月日生育一子蔡某乙、一某。由于婚前缺乏了解，婚后被告又不信任原告，经常殴打和辱骂原告，使之在共同生活期间矛盾不断加剧，夫妻之间再无感情可言，夫妻感情确已彻底破裂。特向法院起诉，请求判决原被告离婚，婚生女蔡某丙、婚某由被告抚养，平均分割共同财产。
原告徐某针对其诉讼请求及陈述事实与理由提交证据为：1、身份证复印件、户口本复印件，证明原告身份及户籍情况。2、埇桥区民政局出具婚姻登记表一份，证明原被告经政府登记结婚。3、照片及手机短信，证明被告在派出所殴打原告。
被告蔡某甲辩称，原被告经人介绍相识，婚后感情尚可，并生育三个孩子。现原告起诉离婚，只因孩子较小，离婚对孩子今后健康成长不利，因此，不同意与原告离婚。
被告蔡某甲就其抗辩及陈述事实与理由提交证据为，1、照片，证明原被告双方感情很好。2、中国农业银行取款凭证二份，证明存款都是由原告保管。3、手机短信，证明原被告双方发生矛盾都是因为家庭生活琐事。
经庭审举证，原告对被告所举证据质证意见为，对证据1真实性无异议，但不能证明原被告现在夫妻感情很好，不能达到证明的目的。对证据2无异议，原告的身份证、银行卡、密码都在被告处，款已被被告取走。对证据3短信无异议，是为了孩子才提出离婚。
被告对原告所举证据质证意见为，对证据1-2无异议。证据3照片，原告的伤不是被告打的，是被告拉原告回家看孩子碰伤的。
经庭审举证、质证，对原被告所举证据认定如下：
（一）原被告所举证据1-3的真实性予以确认。
（二）被告所举证据1-3的真实性予以认确认。
根据上述认定的证据材料及审理中当事人的陈述，审理查明的事实为，原被告于2003年相识，确立恋爱关系后同居生活，年月日生育双胞胎子女，分别取名为蔡某乙、蔡婉婷，年月日生育次子蔡赛明。原被告于年月日经政府补办结婚登记。近年来，原被告常因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情不和，原告向本院起诉与被告离婚。
本院认为，原被告经政府登记结婚，系合法夫妻关系，且婚后感情尚可，并生育三名子女，虽因生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情不和，但被告并表示在今后的生活中，改正自己的不足，为了家庭幸福，子女健康成长，原告应给予被告改正错误的机会。只要原告放弃离婚请求，互相理解对方，多看对方长处，珍惜夫妻间过去的感情，多为家庭和孩子考虑，双方仍有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告徐某与被告蔡某甲离婚。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 石少一
二〇一六年八月十九日
书 记 员 王 铸
二〇一六年八月十九日
书 记 员 王 铸
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执2615号
申请执行人：上海浦东发展银行虹口支行，营业场所上海市虹口区。
负责人：许建明，行长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被执行人：张镔，女，1982年7月10日出生，汉族，户籍地山东省济南市。
本院在执行上海浦东发展银行虹口支行与张镔信用卡纠纷一案中，依法向被执行人张镔发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行(2016)沪0109民初22816号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行虹口支行信用卡欠款本金215,244.39元、截止至2016年9月24日的利息45,570.59元、滞纳金70,232.32元、以本金215,244.39元为基数自2016年9月25日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、滞纳金、承担受理费3,132.85元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 翔
审判员 郝思琴
审判员 石录贇
二〇一七年十月十六日
书记员 周 驰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭江商初字第757号
原告杭州××纺织科技有限公司，住所地浙江省杭州市
××商务××室。
法定代表人苏某。
委托代理人郑某某、陈某。
被告常州嵩××纺织××有限公司，住所地江苏省××
区区××纺织工业园。
法定代表人张某某。
本院受理原告杭州××纺织科技有限公司诉被告常州嵩
××纺织××有限公司买卖合同纠纷一案后，被告常州嵩××
纺织××有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为
被告并未与原告签订买卖合同，与原告签订卖卖合同并发生业
务关系的为被告公司财产承租人钱祝平；买卖合同加盖的被告
公章系钱祝平伪造；现因钱祝平潜逃，类似案件均在被告所在
地法院审理，从有利于案件的解决和原告利益出发，请求将案
件移送至武进区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告提供的买卖合同明确约定解决
合同纠纷的方式为：双方均可向供方所在地法院起诉，该约定
并不违反法律规定。因供方所在地杭州多恩纺织印染科技有限
公司住所地为本院辖区，故本院对本案具有管辖权。被告确认
买卖合同系由其公司财产承租人钱祝平以其名义对外进行经营活动，即使存在公章伪造情形，钱祝平实施的民事行为是否对
被告具有拘束力亦属实体审理范畴，不影响管辖约定的效力，
故被告请求移送的意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第二十五条、第三十八条、第一百四十条
第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告常州嵩××纺织××有限公司对本案管辖权提
出的异议。
案件受理费人民币100元，由被告常州嵩××纺织××有
限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院。
审判员 潘水良
二〇一〇年九月八日
书记员 马志清
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1623执1188号
申请执行人刘树山，男，1966年2月6日出生，汉族，住无棣县。
被执行人陈九建，男，1978年1月12日出生，汉族，住无棣县。
申请执行人刘树山与被执行人陈九建合同纠纷一案，申请执行标的5300元，已执行0元，剩余5300元未执行。通过四查，查明：被执行人经网络查询，在各金融机构均无存款；被执行人名下无土地、房产登记信息；被执行人名下虽有车辆登记信息，但暂不能变现；被执行人陈九建并且经常外出，流动性很强，至今未能对被执行人采取强制措施。本院已将被执行人陈九建纳入失信被执行人名单。申请执行人亦未能及时提供出被执行人的其他财产线索，申请执行人亦表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2017）鲁1623民初1641号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王友辉
审判员 高文元
审判员 邱海军
二〇一七年十二月四日
书记员 于咏东
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平水商初字第774号
原告：湖州普发环保科技有限公司。
法定代表人：吴欢欢。。
被告：浙江圣雄皮业有限公司。
法定代表人：林圣雄。。
委托代理人：杨克春。。。。。。。
原告湖州普发环保科技有限公司与被告浙江圣雄皮业有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年10月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员苏忠群适用简易程序于2015年12月2日公开开庭进行审理。原告湖州普发环保科技有限公司的法定代表人吴欢欢、被告浙江圣雄皮业有限公司的委托代理人杨克春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖州普发环保科技有限公司起诉称：自2013年12月以来，原告向被告提供脱色剂、聚合氯化铝、聚丙烯酰胺、片碱这几种化工产品，共计货款1081900元。其中被告先后两次支付给原告共计300000元。在整个供货期间被告都存在拖欠时间支付货款，2015年3月开始，双方终止合作。余欠货款原告多次催讨未果。为此，原告起诉要求：1、依法判令被告支付原告货款781900元；2、判令被告赔偿拖欠原告货款的利息损失（自2015年3月份开始按银行利息计算）；3、判令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费。
为证明以上事实，原告在本院指定的举证期限内向本院提交以下证据：1、营业执照、组织机构代码证，证明原告诉讼主体资格；2、组织机构代码证、基本信息，证明被告诉讼主体资格；3、对账单、货物清单及发货明细、增值税发票，证明原告按照约定履行发货义务的事实。
被告浙江圣雄皮业有限公司答辩称：原告要求被告支付货款781900元，从原告提供的证据看，至今原告没有提供向被告提供货物的证据；对账单是否是原件，被告不清楚，对于待证事实，被告不清楚；增值税发票，根据合同法和合同法司法解释相关规定，单单凭增值税发票不能证明原告向被告提供货物的事实，原告起诉的事实依据均不存在，请求驳回原告诉请。
被告浙江圣雄皮业有限公司在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的证据，经庭审质证，被告质证意见如下：对证据1、2无异议；对账单，是原告对被告发出的对账行为，有经办人的签名和盖章，对对账单上的结论没有进行确认，经办人仅仅是收到对账单，原告要证明主张，还需要提供证据；对增值税发票的关联性有异议，增值税发票上的收货单位是圣雄，本案的被告是浙江圣雄皮业有限公司，原告交付的单位与被告不相符，原告若要证明自己的主张需提供证据证明圣雄系本案的被告；发货明细系原告单方出具，与本案不具关联性。本院认为，原告提供的上述证据1、2来源合法，内容客观真实，与其待证事实具有关联性，本院予以确认。原告提供的证据3能够互相印证，足以证明原、被告经对账结算，被告尚欠原告货款781900元的事实。
本院经审理认定本案事实如下：原告湖州普发环保科技有限公司与被告浙江圣雄皮业有限公司存在货物买卖关系。经双方对账结算，截止2015年6月9日，被告尚欠原告货款781900元，由被告在对账函上加盖公司财务专用章予以确认。该款被告至今未支付。
本院认为，原告湖州普发环保科技有限公司与被告浙江圣雄皮业有限公司的买卖关系合法有效。被告尚欠原告货款781900元事实清楚，证据确凿充分，被告依法应履行支付货款的义务。现原告已向被告主张权利，被告仍未履行支付货款义务，已构成违约，应承担违约责任，违约责任承担方式可比照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付逾期付款利息，时间从原告起诉之日起计算。原告要求自2015年3月份开始计算逾期付款利息，于法无据，本院不予支持。被告辩称原告起诉无事实依据即双方不存买卖关系，与本院查明的事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告浙江圣雄皮业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖州普发环保科技有限公司货款781900元及逾期付款利息（逾期付款利息计算方法：本金为781900元，自2015年10月15日起至履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计息）；
二、驳回原告湖州普发环保科技有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费11619元，减半收取5809.50元，由浙江圣雄皮业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费11619元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起一年内向本院申请执行。
审 判 员 苏忠群
二〇一五年十二月二日
代书记员 黄小燕
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终3388号
上诉人（原审被告）：深圳市众金在线金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），组织机构代码311617155。
法定代表人：王健，董事长。
委托诉讼代理人：张春桂，广东信科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨凡，男，1985年12月27日出生，汉族，住湖北省江陵县。
委托诉讼代理人：陈武平，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何云龙，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
上诉人深圳市众金在线金融服务有限公司（以下简称众金公司）因与被上诉人杨凡著作权权属、侵权纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院(2015)深南法知民初字第1783号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
被上诉人杨凡一审诉讼请求：1、众金公司立即停止侵犯杨凡著作权行为；2、众金公司赔偿杨凡经济损失200000元人民币；3、众金公司承担杨凡律师费、调查取证费等20000元人民币；4、本案诉讼费由众金公司承担。
原审判决：一、众金公司于判决生效之日起十日内赔偿杨凡经济损失人民币40000元；二、众金公司于判决生效后十日内赔偿杨凡为制止侵权行为所支付的合理开支人民币20000元；三、驳回杨凡的其他诉讼请求。
上诉人众金公司的上诉请求为：一、撤销原审判决第一、二项，改判上诉人众金公司无需向被上诉人杨凡赔偿经济损失人民币40000元及被上诉人杨凡为制止侵权行为所支付的合理开支人民币20000元；二、一审、二审诉讼费用由被上诉人杨凡承担。有关上诉理由详见上诉状。
被上诉人杨凡答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。有关答辩意见详见答辩状及庭审笔录。
本院二审期间，上诉人众金公司提交以下证据，用以证明涉案作品系被上诉人杨凡授意案外人冯肇智允许案外人深圳三信通金融服务信息有限公司（以下简称三信通公司）使用的：1、2015年5月5日众金公司发布的《关于平台启用新运营公司的公告》；2、2015年3月20日关于录用“冯先生”为案外人三信通公司运营总监的邮件；3、案外人冯肇智与案外人三信通公司签订的劳动合同。被上诉人杨凡对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为上述证据均不能证明上诉人众金公司未侵犯被上诉人杨凡的著作权。上诉人众金公司确认，被上诉人杨凡为涉案作品的著作权人，并确认其经营的网站及APP上曾使用涉案作品。原审判决认定的其他事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。
本院认为，被上诉人杨凡一审中明确放弃主张上诉人众金公司侵犯“众金在线”字体著作权的相关诉讼请求，故本案二审针对上诉人众金公司网站上首页左上方及“众金在线”APP内使用的标志及“众金在线”APP图标进行审理。
由于上诉人众金公司对被上诉人杨凡作为涉案作品的著作权人身份没有异议，结合《原创作品备案证书》的记载，在无相反证明的情况下，本院认定被上诉人杨凡为涉案作品的著作权人。上诉人众金公司确认其经营的网站及APP上曾使用涉案作品，但提交的证据均无法证明其使用涉案作品获得了被上诉人杨凡的授权，亦未提交证据证明双方就使用涉案作品作出约定，上诉人众金公司的行为侵犯了被上诉人杨凡对涉案作品享有的著作权，依法应承担相应的法律责任。由于被上诉人杨凡未能提供其因被侵权所受到的实际损失的充分证据，亦未能提供上诉人众金公司因侵权所得利益的证据，原审法院在充分考虑了涉案作品的类型和知名度、侵权行为的性质、后果、持续时间、作品独创性高度、维权支出等因素的情况下，酌定赔偿金额人民币40000元，符合法律的规定，判赔金额适当，本院予以确认。关于律师费、调查取证费等人民币20000元，系被上诉人杨凡为制止侵权行为所支付的合理开支，上诉人众金公司主张不予支付，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人众金公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1300元，由上诉人深圳市众金在线金融服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年四月七日
书 记 员 梁艺（兼）
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内中执恢字第21号
申请执行人：林玲
被执行人：范忠
被执行人：范明辉
被执行人：范英
本院依据已经发生法律效力（2011）内中民初字第659号民事判决书，受理林玲申请执行范忠、范明辉、范英民民间借贷纠纷一案。在执行过程中查明被执行人无可供执行财产，本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2011）内中民初字第659号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行具备执行条件时，可以向本院申请恢复本院（2011）内中民初字第659号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ：高卫东
审 判 员 ： 曾 莉
代理审判员 ： 罗 忠
二〇一五年六月五日
书 记 员 ：黄之福
内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内中执恢字第21号
申请执行人林玲
被执行人范忠
被执行人范明辉
被执行人范英
本院依据已经发生法律效力的（2011）内中民初字第659号民事判决书，受理林玲申请执行范忠、范明辉、范英民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中查明本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2011）内中民初字第659号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复（2011）内中民初字第659号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高卫东
审 判 员 曾 莉
代理审判员 罗 忠
二〇一五年六月五日
书 记 员 黄之福
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民二初字第3284号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告尹华来
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年3月19日，被告尚欠原告贷款本金人民币7055元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金人民币7055元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金人民币7055元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费人民币50元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 周 慧
审判员 杨俊洁
审判员 何 兴
二〇一五年十月二十七日
书记员 张曼丽
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0225执1101号
申请执行人：王连生
被执行人：魏连才
本院在执行申请人王连生与被执行人魏连才借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：陈晓峰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 ：王熙涵
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0303刑初119号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人汪秀红，男，1968年11月21日出生，汉族，高中文化，无业，安徽省寿县人。住桂林市象山区。因犯盗窃罪分别于2004年4月、2010年4月被桂林市叠彩区人民法院分别判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2016年6月被桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年9月30日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2017年2月17日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，3月1日被逮捕。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检公诉刑诉（2017）100号起诉书指控被告人汪秀红犯盗窃罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派检察员银昭溢出庭支持公诉，被告人汪秀红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桂林市叠彩区人民检察院指控：2017年2月16日16时许，被告人汪秀红在桂林市叠彩区中山北路”中国邮政”对面的联通营业厅门口，见被害人覃某停放在此的绿景牌TDR22Z电动车（价值人民币1853元）未锁大锁，遂用随身携带的要是打开该电动车的电门锁后将该车盗走，当行驶至秀峰区东华路时被公安机关当场抓获。被告人汪秀红对犯罪事实供认不讳，并从其身上缴获用于盗窃的钥匙51把，赃物现已退还被害人。
上述事实，被告人汪秀红在开庭审理过程中无异议，且有：1、钥匙等物证；2、户籍证明、抓获经过、扣押及发还清单、赃物及作案工具指认照片、刑事判决书、刑满释放证明书等书证；3、被害人覃某的报案及陈述；4、鉴定意见：涉案物品价格鉴定结论书；5、检查笔录、现场辨认笔录及照片；6、被告人汪秀红的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪秀红以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成盗窃罪。公诉机关提请应以盗窃罪追究被告人汪秀红刑事责任的公诉意见，本院予以支持。被告人汪秀红在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人汪秀红被抓获后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。为保护公民合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人汪秀红犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2017年9月16日止），并处罚金人民币二千元（于判决生效之日起十日内一次性缴纳）；
二、作案工具钥匙51把，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋发奎
二〇一七年五月三十一日
书记员 胡景宁
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1121民初316号
原告：中国工商银行股份有限公司贺州分行。住所地:贺州市建设东路*号。
法定代表人：黎东屏，该行行长。
委托代理人：李崇荣，该行客户经理。
委托代理人：马进源，该行客户经理。
被告：毛立春，男，1980年10月2日出生，汉族，住昭平县。
原告中国工商银行股份有限公司贺州分行与被告毛立春信用卡纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李崇荣、马进源到庭参加诉讼，被告毛立春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司贺州分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告毛立春归还所欠原告牡丹卡透支本息73879.77元（利息暂计至2017年2月28日，此后按《牡丹卡领用合约》的约定计算至欠款还清时止，其中：透支本金59171.38元，透支利息9748.19元，违约金4960.2元）；2、依法判决原告对抵押的桂Ｊ×××××号小型汽车享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告负担。事实理由：被告毛立春于2012年2月5日向原告申请办理信用卡购车专项分期付款，原告向被告发放了汽车分期付款专项卡，卡号为62×××43。被告以其贷款所购买的桂Ｊ×××××号小型汽车作为抵押并办理抵押登记后获得10万元信用额度。被告起初还款还比较正常，但从2016年4月25日起逾期违约并拖欠不还，被原告按规定冻结。根据原告与被告签订的《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》关于利息计算及违约金计算方式的约定，截至2017年2月28日，被告共欠原告信用卡透支本金59171.38元，透支利息
9748.19元，违约金4960.2元，合计73879.77元。该卡的贷款起始日为2015年6月23日。期间，原告多次对被告毛立春进行催收，但至今未还拖欠的剩余透支款项。被告毛立春的以上行为已严重违反了与原告所签的《牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约》等规定。因此原告依法提起诉讼，请求法院依法判决，以维护原告的合法权益。
毛立春没有到庭应诉，亦无提出书面答辩意见。
本院认为，被告毛立春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃在诉讼中享有的应诉和答辩的权利，故对原告主张的事实予以确认。原告提供的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款申请书》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、催收记录、工商银行终端交易平台查询结果等证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，本院予以确认并采信。被告向原告申请办理了信用卡购车专项分期付款，在使用该信用卡并刷卡透支后，应该遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，在约定的还款日前还款，但被告毛立春违反约定，逾期不予还款，构成违约，应承担偿还本金、支付利息、违约金等费用的违约责任。原告诉请被告归还所欠牡丹信用卡透支本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持；对原告诉请判决原告对抵押的桂Ｊ×××××号小型汽车享有优先受偿权的诉讼请求，本院认为，对于抵押权的实现，原告可根据《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定处理，本案对此不予处理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告毛立春在本判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司贺州分行牡丹信用卡透支本金59171.38元，透支利息9748.19元，违约金4960.2元（利息暂计算至2017年2月28日，此后利息按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至还清欠款时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1646元，减半收取823元，由被告毛立春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 吴传周
二〇一七年五月二十五日
书记员 李德珩
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温文商初字第109号
原告：文××县××合××社，住所地浙江省文成县×
×路××号，组织机构代码××××。
法定代表人：苏某某。
委托代理人：夏某某。
被告：胡某某。
被告：吴某某。
被告：金某某。
被告：赵某某。
原告文××县××合××社为与被告胡某某、吴某某、
金某某、赵某某金融借款合同纠纷一案，于2010年5月28日向
本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年9
月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告文××县
××合××社委托代理人夏某某，被告胡某某、吴某某到庭参
加诉讼，被告金某某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不
到庭参加诉讼，被告赵某某经本院传票传唤无正当理由拒不到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文××县××合××社起诉称：被告胡某某与吴某
某系夫妻关系。2008年8月4日被告胡某某向某成县农某某用合
作联社申请借款150000元以进日用品，后双方签订保证借款合
同，约定借款期限自2008年8月4日起至2009年8月2日止，月利率为9.99‰，逾期按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。
被告金某某、赵某某为该借款承担连带保证责任，保证期间自
借款之日起至借款期满后二年。借款到期后，被告从2009年3
月21日起不再偿还借款利息。2010年4月8日被告归还借款本金
60000元，其余本金及利息至今未偿还。故请求判令被告胡某
某、吴某某共同偿还借款本金90000元及利息（从2009年3月21
日起至2009年8月2日止以本金150000按月利率9.99‰计息共计
6593.4元，从2009年8月3日起至2010年4月8日止以本金150000
元按月利率9.99‰加收50%的罚息利率计收罚息计18266.63元
，从2010年4月9日起至还清之日止以本金90000元按月利率9.9
9‰加收50%的罚息利率计收罚息），并要求被告金某某、赵某
某负连带偿还责任。
原告为了证明其主张的事实，在举证期限内××了借款
申请书、××县××村信用合作联社大峃信用社与胡某某、金
某某、赵某某签订的保证借款合同、150000元的借款借据、夫
妻关系证明书及当事人身份证明等证据复印件各一份。
被告金某某、赵某某未作答辩。
被告胡某某辩称：借款合同系受金某某欺骗所签，其实
际并无拿到借款，该借款应由金某某、赵某某偿还。
在举证期限内被告胡某某、吴某某、金某某、赵某某均
未提供证据。
原告提供的上述证据经庭审质证，被告胡某某、吴某某
无异议，对其证明效力予以认定。
经审理本院认定的事实如下：2008年8月4日被告胡某某以进日用品需要资金为由向某成县农某某用合作联社借款1500
00元，约定月利率为9.99‰，利息按季某某，归还期限为2009
年8月2日，逾期按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。并
约定由被告金某某、赵某某为该借款承担连带保证责任，保证
期间自借款之日起至借款期满后二年。借款后，被告从2009年
3月21日起不再偿还借款利息。2010年4月8日被告归还借款本
金60000元，其余本金及利息至今未偿还。
本院认为：原告文××县××合××社与被告胡某某、
金某某、赵某某签订的保证借款合同依法成立有效，应受国家
法律保护。被告胡某某借款后，逾期未还清借款本息应承担违
约责任。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻
法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关
系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按
夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确
约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规
定情形的除外。”的规定，被告胡某某在婚姻关系存续期间所
负债务应属夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。被告金某
某、赵某某自愿为该笔借款提供连带保证担保，其意思表示真
实，应负连带偿还责任。原告诉讼请求，事实清楚，证据确凿
，应予以支持。被告胡某某辩解该借款系受金某某欺骗，实际
并无拿到借款，因缺乏相应证据证实，本院不予采信。被告金
某某、赵某某未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法
》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告胡某某、吴某某于本判决生效之日起十日内共
同偿还原告文××县××合××社借款本金90000元及利息（
从2009年3月21日起至2010年4月8日止以本金150000元计息共
计24860元，从2010年4月9日起至还清之日止以本金90000元按
月利率9.99‰加收50%的罚息利率计收罚息）；
二、被告金某某、赵某某对上述借款本息负连带保证责
任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2597元，由被告胡某某、吴某某负担，于本
判决生效之日起七日内交纳，被告金某某、赵某某负连带保证
责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 程婷婷
人民陪审员 陈越光
人民陪审员 刘化秀
二〇一〇年九月二十一日
代书 记员 林爱玉
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初1373号
原告：魏献党，男，1953年11月30日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区,'
委托诉讼代理人：解晓非，福建康泽律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：邱冰冰，福建康泽律师事务所执业律师。
被告：王卓强，男，1964年12月26日出生，汉族，住福建省鲤城区，
被告：颜荣婕，女，1968年9月24日出生，汉族，住福建省鲤城区，
原告魏献党与被告王卓强、颜荣婕民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏献党的委托诉讼代理人邱冰冰到庭参加诉讼，被告王卓强、颜荣婕经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
魏献党向本院提出诉讼请求：王卓强、颜荣婕共同魏献党借款4万元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实与理由：2015年11月11日，王卓强因家庭生产经营之需向魏献党借款4万元。为确认前述借款事实，王卓强出具借条一份交由魏献党收执为凭。因王卓强与颜荣婕系夫妻关系，且上述债务发生于王卓强、颜荣婕婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故王卓强、颜荣婕应对该笔债务承担连带偿还责任。
王卓强、颜荣婕未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月11日，王卓强向魏献党出具借条一份，借条载明：”兹向魏献党借人民币4万元整，以户主颜仰寿坐落于丰泽区泉秀灯洲华丰新村副3号的《房屋所有权证》为担保，在还清以上金额后需返回借款人。”王卓强于借款人处署名。2015年11月12日，魏献党通过其中国建设银行账户转账4万元至王卓强银行账户。借款后，王卓强未偿还借款本金。
另查明，王卓强与颜荣婕系夫妻关系。
上述事实，有魏献党提供的签署王卓强姓名的借条、中国建设银行历史流水、王卓强与颜荣婕的结婚登记申请表以及魏献党在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，王卓强向魏献党借款4万元，有王卓强出具的借条、魏献党提供的中国建设银行历史流水为证，事实清楚，证据充分，予以认定。本案借款双方未约定还款期限，魏献党有权随时主张王卓强还款，故对魏献党要求王卓强偿还借款4万元的诉讼请求，本院予以支持；本案借款双方未约定借款利息，依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，且因中国人民银行于2011年7月7日公布的贷款基准利率为年利率6.1%至7.05%之间，而于2015年5月11日公布的贷款基准利率为年利率5.1%至5.65%之间，故中国人民银行同期同类贷款利率的并非都低于年利率6%，本院结合魏献党的利息诉求（即中国人民银行同期同类贷款利率），将利息调整为自起诉之日起即2017年2月16日起起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付，但以年利率6%为限；本案借款，形成于王卓强、颜荣婕婚姻关系存续期间，二者未提供证据证明该笔借款为个人债务，也未提供证据证明其二者对婚姻关系存续期间所得的财产约定归其各自所有且魏献党知道该约定的，故该笔借款应认定为王卓强、颜荣婕夫妻共同债务，颜荣婕应与王卓强承担共同偿还借款本息的民事责任。
王卓强、颜荣婕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
王卓强、颜荣婕应于本判决生效之日起十日内向魏献党偿还借款4万元，并应按中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为限）计付自2017年2月16日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由王卓强、颜荣婕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 卢玉婷
审 判 员 郑丹红
代理审判员 吕俊高
二〇一七年七月十八日
书 记 员 张振兴
附页：本案引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国婚姻法》：
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
4.《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》：
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0503民初1373号原告：魏献党，男，1953年11月30日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区,‘委托诉讼代理人：解晓非，福建康泽律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：邱冰冰，福建康泽律师事务所执业律师。被告：王卓强，男，1964年12月26日出生，汉族，住福建省鲤城区，被告：颜荣婕，女，1968年9月24日出生，汉族，住福建省鲤城区，原告魏献党与被告王卓强、颜荣婕民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏献党的委托诉讼代理人邱冰冰到庭参加诉讼，被告王卓强、颜荣婕经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。魏献党向本院提出诉讼请求：王卓强、颜荣婕共同魏献党借款4万元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实与理由：2015年11月11日，王卓强因家庭生产经营之需向魏献党借款4万元。为确认前述借款事实，王卓强出具借条一份交由魏献党收执为凭。因王卓强与颜荣婕系夫妻关系，且上述债务发生于王卓强、颜荣婕婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故王卓强、颜荣婕应对该笔债务承担连带偿还责任。王卓强、颜荣婕未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月11日，王卓强向魏献党出具借条一份，借条载明：”兹向魏献党借人民币4万元整，以户主颜仰寿坐落于丰泽区泉秀灯洲华丰新村副3号的《房屋所有权证》为担保，在还清以上金额后需返回借款人。”王卓强于借款人处署名。2015年11月12日，魏献党通过其中国建设银行账户转账4万元至王卓强银行账户。借款后，王卓强未偿还借款本金。另查明，王卓强与颜荣婕系夫妻关系。上述事实，有魏献党提供的签署王卓强姓名的借条、中国建设银行历史流水、王卓强与颜荣婕的结婚登记申请表以及魏献党在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，王卓强向魏献党借款4万元，有王卓强出具的借条、魏献党提供的中国建设银行历史流水为证，事实清楚，证据充分，予以认定。本案借款双方未约定还款期限，魏献党有权随时主张王卓强还款，故对魏献党要求王卓强偿还借款4万元的诉讼请求，本院予以支持；本案借款双方未约定借款利息，依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，且因中国人民银行于2011年7月7日公布的贷款基准利率为年利率6.1%至7.05%之间，而于2015年5月11日公布的贷款基准利率为年利率5.1%至5.65%之间，故中国人民银行同期同类贷款利率的并非都低于年利率6%，本院结合魏献党的利息诉求（即中国人民银行同期同类贷款利率），将利息调整为自起诉之日起即2017年2月16日起起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付，但以年利率6%为限；本案借款，形成于王卓强、颜荣婕婚姻关系存续期间，二者未提供证据证明该笔借款为个人债务，也未提供证据证明其二者对婚姻关系存续期间所得的财产约定归其各自所有且魏献党知道该约定的，故该笔借款应认定为王卓强、颜荣婕夫妻共同债务，颜荣婕应与王卓强承担共同偿还借款本息的民事责任。王卓强、颜荣婕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王卓强、颜荣婕应于本判决生效之日起十日内向魏献党偿还借款4万元，并应按中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为限）计付自2017年2月16日起至判决确定的还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由王卓强、颜荣婕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  卢玉婷审 判 员  郑丹红代理审判员  吕俊高二〇一七年七月十八日书 记 员  张振兴附页：本案引用的主要法律条文1.《中华人民共和国民法通则》：第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国婚姻法》：第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。4.《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》：第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。5.《中华人民共和国民事诉讼法》：第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿西商初字第292号
原告：温州市瓯海申光皮革有限公司。
法定代表人：陈永道。
委托代理人：潘崇国。
被告：温州市丹舒亚鞋业有限公司。
法定代表人：林伯华。
委托代理人：王智江。
原告温州市瓯海申光皮革有限公司（以下简称申光皮革公司）诉被告温州市丹舒亚鞋业有限公司（以下简称丹舒亚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理，依法由审判员胡佳颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申光皮革公司的法定代表人陈永道及其委托代理人潘崇国，被告丹舒亚公司的委托代理人王智江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申光皮革公司诉称：原告系皮革生产企业。被告系皮鞋生产、销售企业。2013年3月14日、3月17日，被告分别向原告购买皮革6751.7平方尺、9428.7平方尺，单价均为17元，共计货款275065元。2013年5月24日，经双方结算，被告公司会计向原告出具金额为275065元的领款凭证，并经被告公司经理签字确认，承诺货款立即汇款支付。但原告迟迟未收到上述货款。2013年12月24日，经原告催讨，被告退还原告皮革2539.7平方尺，计货款43175元，余欠原告231890元。为此被告重新出具领款凭证。之后，原告虽多次催讨，被告仅以184双皮鞋，每双70元的价格，共计12880元给原告抵债，剩余219010元至今未偿还。原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉请判令：1.被告立即支付货款219010元及自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付违约金；2.本案诉讼费由被告承担。
被告丹舒亚公司辩称：被告对原告诉称的两次供货共计货款275065元及2013年12月24日退还部分皮革后余欠原告231890元均无异议。但被告第二次退货184双皮鞋，单价为120元，共计货款应为22080元，即被告尚欠原告货款209810元，而不是原告主张的219010元。此外，因原告提供的皮革存在变色等质量问题，致使被告生产的皮鞋遭到购货方退货，货款损失约225025元，该部分损失应在原告主张的货款中扣除。综上，请求依法判决。
经审理，本院对双方当事人无争议的事实予以认定。
上述无争议事实有原告提供的送货单、材料入库单、领款凭证及双方当事人的陈述为证。
本院认为：原告申光皮革公司与被告丹舒亚公司之间存在事实上的买卖合同关系。原告按约交付货物，被告丹舒亚公司理应履行付清货款义务。
被告丹舒亚公司辩称原告提供的皮革存在质量问题，但原、被告之间的业务往来发生在2013年3月中旬，而被告提供的购货商出具的皮鞋质量问题处理清单上载明的皮鞋购销时间为2013年1-5月份，故仅从该清单内容无法直接反映出问题皮鞋所用皮革即为涉案诉争货物。鉴于被告未能提供足够证据证明原告提供的皮革存在质量问题，故被告主张的货款损失本院不予支持。关于被告丹舒亚公司提出以货抵债的184双皮鞋的单价异议，被告主张应以出厂价120元为标准予以计算，原告虽承认以货抵债的皮鞋数量，但认为当时双方口头约定的单价为70元。本院认为，被告对以货抵债的单价负举证责任，现被告未能举证证实，则可按原告自认的单价予以计算，即抵扣184（双）×70元／双=12880元后，被告尚欠原告货款219010元。
原、被告未约定货款的支付时间，故被告应自原告起诉之日起按中国人民银行公布施行的同期流动资金贷款利率赔偿原告资金占用期间的利息损失。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告温州市丹舒亚鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告温州市瓯海申光皮革有限公司货款219010元及逾期利息（自2014年2月13日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布施行的同期流动资金贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4585元，减半收取2292.50元，由被告温州市丹舒亚鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（本案上诉受理费4585元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 胡佳颖
二〇一四年五月十二日
书记员 温胜洁
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭拱商初字第670号
原告：贺宝全。
被告：高树华。
原告贺宝全与被告高树华民间借贷纠纷一案，于2013年4月2
日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2
013年9月2日公开开庭进行了审理。原告贺宝全到庭参加诉讼，被
告高树华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案
现已审理终结。
原告贺宝全诉称：原告和被告是朋友关系，被告于2011年12
月28日因要做烟花生意向原告借款600000元，答应原告，原告房
屋抵押利息由他承担，并约定借款一年。现借款已逾期，原告虽
经多次催讨，但被告至今仍未归还分文。迫使原告在不情愿的情
况下把房屋抵价出售。为维护原告合法权益，特向法院院起诉，
请求判令：1、被告返还原告借款本金600000元；2、被告支付利
息74400元（从2012年11月28日起算至2013年4月2日按年6%贷款利
率四倍计算），之后按前计算至实际付清之日；3、被告赔偿原告
精神损失费30000元；4、被告赔偿5个月误工费，每月基本工资28
00元人民币和养老保险金750元人民币，合计17750元人民币；5、
被告赔偿原告出售抵押房屋的差价；6、被告支付本案的全部诉讼
费用；
原告贺宝全向本院提交民间借款合同一份，证明被告高树华
向原告贺宝全借款600000元的事实。
被告高树华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利，原告提交的证据经庭审审查，本院对该证据予以
确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明事实如下：
2011年12月28日出借方贺宝全与借款方高树华签订民间借款
合同一份，合同约定：借款方向出借方借款人民币600000元。借
款利息：在合同规定的借款期内，利息为银行同期贷款利率的四
倍。利息支付方式为月付，于每月28日前支付。借款期限从2011
年12月28日起至2012年12月28日止。同日原告通过转账将借款600
000元交付给被告高树华。又查明：被告高树华利息已付至2012年
11月28日。借款期届满后，被告未归还借款本息。
本院认为，原告贺宝全与被告高树华之间民间借贷关系依法
成立。被告高树华未按合同约定归还借款，显属违约，应承担违
约责任。原告贺宝全要求被告高树华归还借款本金及支付利息的
诉请，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告
赔偿精神损失费、误工费、工资、养老保险金损失及原告出售抵
押房屋的差价，因缺乏法律及事实依据，故本院对其主张不予采
纳。被告高树华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可
依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零
五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高树华于本判决生效后十日内归还原告贺宝全借款
本金600000元及支付利息51250元（暂计算至2013年4月2日自2013
年4月3日至本判决确定履行之日的利息按中国人民银行同期贷款
利率的四倍另行计付）。
二、驳回原告贺宝全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11022元，公告费650元，合计11672元，由被告高
树华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人
民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产
案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求
预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江
省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 田伟伟
二〇一三年九月四日
代书 记员 戴玉婷