湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第00653号
原告：滕紫涵
法定代理人：刘霞
委托代理人：刘军
被告：常德市武陵区芦荻山乡台家铺村3组。
被告：常德市武陵区芦荻山乡台家铺村村民委员会。
原告滕紫涵与被告常德市武陵区芦荻山乡台家铺村3组（以下简称台家铺3组）、常德市武陵区芦荻山乡台家铺村村民委员会（以下简称台家铺村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年3月28日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告滕紫涵的法定代理人刘霞及委托代理人刘军到庭参加诉讼，被告常德市武陵区芦荻山乡台家铺村3组、常德市武陵区芦荻山乡台家铺村村民委员会经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告滕紫涵诉称：2013年，常德市人民政府决定征用武陵区芦荻山乡台家铺村3组的土地修建台家铺公寓楼安置小区，被告台家铺村3组的土地被征用后，召开组民大会，并制定分配意见，决定将该土地补偿款按人均9860元分配给全组各农户，但该分配意见却以原告系外甥女为由，剥夺了原告享有该集体组织成员的权利，另被告台家铺村民委员会在征地补偿款分配过程中，未依法保障原告参与被告台家铺村3组被征收土地的补偿费分配权力，应依法承担连带责任。故诉至法院，请求法院判令：1、被告常德市武陵区芦荻山乡台家铺村3组支付原告土地补偿款分配款9860元；2、被告常德市武陵区芦荻山乡台家铺村村民委员会对本案承担连带责任；3、二被告承担本案诉讼费用。
原告对其诉称的事实在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、户口本及刘文宝家庭成员的户籍信息，拟证明原告的母亲刘霞于1985年4月10日就登记为台家铺3组的常住人口，其系常德市武陵区芦荻山乡台家铺村3组集体组织成员的事实；
2、刘文宝的粮补证，拟证明原告在常德市武陵区芦荻山乡台家铺村3组有承包地的事实；
3、常德市武陵区芦荻山乡台家铺村3组安置小区征收土地款征收补偿分配方案及分配意见，拟证明被告确认了原告母亲的集体组织成员资格并给原告母亲分配70%补偿款的事实；
4、刘文宝的建房证，拟证明原告居住在台家铺3组的事实；
5、国土局安置方案公告，拟证明常德市武陵区芦荻山乡台家铺村3组的土地被征用的事实；
6、离婚协议书，拟证明刘霞与丈夫离婚后，原告归刘霞抚养的事实；
7、证人刘文猛、刘远来、何家玉的证言，拟证明原告具有台家铺3组集体组织成员身份的事实。
被告常德市武陵区芦荻山乡台家铺村3组未到庭参加诉讼亦未向本院提交证据。
被告常德市武陵区芦荻山乡台家铺村村民委员会未到庭参加诉讼亦未向本院提交证据。
原告刘霞提交的证据，经审查，上述证据符合法律关于证据合法性、真实性及关联性的规定，本院均予以采信。
根据证据的认定以及原告在庭审中的陈述，本院确认下列事实：
原告的母亲刘霞于1985年2月4日出生，并于1985年4月10日依法登记为台家铺村3组的常住人口，2005年与丈夫结婚后，其户籍未迁出台家铺村3组，原承包土地至今未被村、组调整收回，在夫家亦未分得承包土地。2006年6月23日，原告滕紫涵出生。2012年1月30日，刘霞与丈夫协议离婚并约定：婚生女滕紫涵归刘霞抚养成年。刘霞与丈夫离婚后，滕紫涵一直居住在台家铺3组外公刘文宝家中。2013年，常德市人民政府决定修建台家铺公寓楼安置小区，征用台家铺村3组的土地20余亩，在土地被征用之后，台家铺村3组共领到土地补偿款1274137元。台家铺村3组于2014年4月制定通过了《芦荻山乡台家铺村第3组安置小区征收土地款分配方案》，原则议定具有本集体经济组织成员资格的人员每人平均分配土地补偿款及设施补偿费共计9860元，但该分配方案中以原告系外甥女为由确定原告一次性吃红1000元。原告遂诉至本院，请求判令被告台家铺3组支付土地补偿款分配款9860元；被告台家铺村委会承担连带责任；诉讼费由二被告承担。
本院认为，本案属承包地征收补偿费用分配纠纷。农村被征收的土地系集体所有的自然资源，土地征用补偿费归农村集体经济组织所有，其受益主体是集体经济组织内部的全体成员，因此，享受集体收益分配是每个村民的一项法定权利，属于私权范畴，不能通过投票、表决等方式来决定。农村村民只要具备了农村集体经济组织成员资格，就享有本集体经济组织土地征用补偿费的分配权。根据已经查明的事实，在台家铺3组于2014年确定本组征地补偿安置方案时，滕紫涵的户口在该组，滕紫涵的母亲刘霞是台家铺3组的成员，因此，滕紫涵自出生时便取得了台家铺3组集体经济组织成员资格，故滕紫涵应与该组其他集体经济组织成员平等地享有参加土地补偿费分配等权利，任何组织、个人不得剥夺和侵害。因台家铺3组于2014年4月所分配的土地补偿费是按全组人口进行分配，且该集体经济组织绝大多数成员均分得了9860元，故该组也应给滕紫涵按此相等份额支付该分配款。在本案中，台家铺村委会没有提供证据证明其已对台家铺3组分配征收土地补偿费用的行为正确地履行了监督管理之责，故其依法应对台家铺3组的行为给滕紫涵造成的经济损失承担连带赔偿责任。故原告滕紫涵请求被告常德市武陵区芦荻山乡台家铺村3组支付土地补偿款分配款9860元及要求被告常德市武陵区芦荻山乡台家铺村村民委员会承担连带责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据法律规定，当事人有答辩权并有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。据此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告常德市武陵区芦荻山乡台家铺村3组及台家铺村委会于本判决生效之日起五日内向原告滕紫涵支付土地征收补偿款人民币9860元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告被告常德市武陵区芦荻山乡台家铺村3组、被告常德市武陵区芦荻山乡台家铺村村民委员会共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 莫晓晞
代理审判员 张 黎
人民陪审员 黄文柏
二〇一四年五月二十六日
代理书记员 李 瑶
附相关法律条款：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十六条承包方享有下列权利：
……
（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。