wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0781民初341号
原告：杨某某，男，1965年2月22日出生，汉族，无业，现住锦州市。
委托代理人孙宇，辽宁古塔律师事务所律师。
被告马某某，男，1972年2月17日出生，汉族，司机，现住盘锦市。
委托代理人杨松，辽宁方兴律师事务所律师。
被告徐某，男，1972年5月6日出生，汉族，司机，现住盘锦市。
原告杨某某与被告马某某、徐某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张旭松担任审判长，与审判员侯宇、人民陪审员申丽伟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人孙宇、被告马某某及其委托代理人杨松、被告徐某到庭参加了诉讼。
原告杨某某向本院提出诉讼请求:1、请求法院判决二被告赔偿其经济损失283506.83元；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系被告雇员,与徐某、马某某雇佣关系，从事吊车作业工作。2016年5月31日6时左右,原告驾驶吊车到锦州市滨海大道闫家路段拆卸广告牌,因风阻过大,吊车作业中翻倒,原告被压伤。事故发生后原告到凌海市中医医院、锦州市第二医院进行住院治疗,住院138天。原告起诉至法院,请求判令被告赔偿原告经济损失283506.83元，其中医疗费33178.57元，伙食补助费7050元（50元×141天），营养费7050元（50元×141天），护理费（107.6元×141天），交通费2020.3元，伤残补助金78902.4元(32876元×20年×12%),复印费245.6元，误工费106546元（5000元×638天），鉴定费3000元，被扶养人生活费23996.16元（24996元×8年×12%），精神抚慰金30000元，财产损失100元，住宿费198元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告马某某及委托代理人辩称，吊车是我所有。事故发生时因为杨某某操作不当造成的，杨某某应负赔偿责任。马某某垫付医药费21518.99元，护理费3500元。徐某与本案无关，不应该承担责任。2013年5月开始雇佣原告的,基本工资4500元,剩下的都是提成钱。后基本工资改为4000元,剩下是提成,提成是靠自己联系活，一个月工资大约能到5000元。该车辆没有徐某股份。事故主要是因为原告操作不当造成的，且翻倒时原告采取措施不当，是致使本案事发的原因，故杨某某应该承担本案的主要责任。误工费计算时间长，要求对误工期限鉴定，残疾偿金应按照11％计算，精神抚慰金过高。
被告徐某辩称，实际情况我不清楚,我也是开车的。杨某某的一切开销都不是我负责。该吊车所有人是马某某，马某某因为工作忙我帮助他打理。我开的是20吨吊车,马某某一个月给我4500元。我2009年就为马某某干活,因为我为马某某打理生意,年底看利润额外给我点钱。我当时没在现场。这个活也不是我指派原告去的。
对原被告双方无异议的证据本院予以确认并以载卷予以佐证。对有争议的证据如下：1、原告杨某某是否收到被告马某某给的3000元生活费；2、原告杨某某的误工天数是否合理；3、原告杨某某交通费用2020.3元是否合理；4、原告杨某某住宿费用是否合理；5、无医嘱外购药部分费用是否合理。以上证据经审理查明本院认为，没有证据表明被告马某某在事故发生后给过原告杨某某3000元生活费，故本院对被告马某某给过杨某某3000元生活费的说法不予采信。原告人杨某某的误工天数有医院诊断书予以证明，以诊断书为准。原告杨某某的交通费本院认为过高，应以1500元为宜。原告提供的住宿费非必要合理支出，本院不予采信。原告提交的锦州辽西国药连锁有限公司购药发票，因该外购药无医生医嘱，故对该证据不予采信。原、被告在本案中双方争议焦点为：1、原告杨某某的经济损失是否合理；2、被告徐某是否应当承担民事赔偿责任。3、原告杨某某是否应当承担民事责任。本院经审理查明事实如下：原告杨某某与被告马某某系雇佣的吊车司机。自2013年6月原告杨某某为被告马某某驾驶吊车，月工资5000元钱。2016年5月31日6时左右,原告杨某某独自驾驶被告马某某所有的吊车到锦州市滨海大道闫家路段拆卸广告牌,在吊装广告牌过程中，因风力过大,吊装至空中的广告牌产生转动，击打在吊车的吊臂，致使吊车翻倒,原告被压伤。事故发生后原告杨某某至凌海市中医医院住院治疗8天，被诊断为”肾挫伤、左侧髂骨骨折、右侧髋臼骨折、双侧耻骨下支骨折、骶骨骨折、腹壁、髋部及上下肢软组织挫伤”，二级护理，流食。后转入锦州市第二医院住院治疗130天，被诊断为”骨盆多发骨折，左肾挫伤，脊髓震荡伤”，二级护理。2018年2月28日，经天津市津实司法鉴定中心司法鉴定，原告杨某某外伤致左侧髂骨骨折、右侧髋臼骨折、双侧耻骨下支骨折、骶骨骨折，现遗留骨盆畸形愈合，为十级伤残；左侧腓总神经部分损害，现遗留左足背屈肌力I级，左足各趾背屈肌力I级，左足及各趾跖屈肌力IV级，为十级伤残。被告杨某某系城镇居民，其因此次事故共造成经济损失246554.56元，其中医药费40893.08元，伙食补助费6900元（50元/天×138天），营养费400元（50元/天×8天），护理费14843.28元（107.56元/天×138天），误工费106546元（5000元/30天×638天），伤残赔偿金72327.20元（32876元/年×20年×11%），鉴定费2900元，交通费1500元，复印费245元。其中被告人马某某为原告杨某某垫付医疗费18316元、护理费3500元，共计21816元。
本院认为，《侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系的，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告杨某某作为有资质的吊车驾驶人员，在吊装广告牌过程中，未能尽到安全注意义务，在风力过大的情况下进行吊装,存在操作不当行为造成事故致其本人受伤，其应自行承担其损失数额的40%；被告马某某作为该应吊车的所有人，未能尽到监督管理责任，负事故的60%的民事赔偿责任。故被告马某某应赔偿原告杨某某因此事故造成的经济损失共计147932.74元（经济损失246554.56元×60%）（含被告马某某垫付部分21816元）。因原告杨某某没有提供证据证明原告杨某某驾驶的辽L30981号吊车系被告马某某、徐某共同所有，也没有提供证据证明此次劳务活动为被告徐某指派，故本院对原告要求被告徐某予以赔偿的请求不予支持。对原告杨某某诉讼请求中不合理部分，依法不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条六项、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某于本判决生效后十五日内，赔偿原告杨某某各项经济损失147932.74元（含被告马某某垫付部分21816元）。
二、驳回原告杨某某要求被告徐某赔偿的诉讼请求。
三、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3258元，由被告马某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张旭松
审 判 员 侯 禹
人民陪审员 申丽伟
二〇一八年六月十日
书 记 员 王 晴
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初1998号
原告赵现领，男，生于1981年10月1日，汉族。
被告陈春喜，女，成年，汉族。
被告赵国现，男，成年，汉族。
本院在审理原告赵现领与被告陈春喜、赵国现民间借贷纠纷一案中，原告赵现领于2016年6月20日向本院提出申请，自愿撤回对被告陈春喜、赵国现的起诉。
本院认为，原告赵现领申请撤回对被告陈春喜、赵国现的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵现领撤回对被告陈春喜、赵国现的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告赵现领负担。
审判员 王云单
二〇一六年六月二十日
书记员 岳 艳
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民辖终205号
上诉人（原审被告）河南省国泰建设工程有限公司，住所地：河南省开封市龙亭区北关街464号。
法定代表人李志国，总经理。
被上诉人（原审原告）孙士星。
原审被告刘培爱。
原审被告裴万旗。
原审被告王彦辉。
上诉人河南省国泰建设工程有限公司因与被上诉人孙士星，原审被告刘培爱、裴万旗、王彦辉劳务合同纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2016）豫0727民初332－1号民事裁定，向本院提起上诉称：本案实为建设工程施工合同纠纷，属专属管辖，应由施工行为地人民法院管辖，施工行为地位于开封市龙亭区，请求撤销一审裁定，将本案移送开封市龙亭区人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案被告之一刘培爱的住所地在河南省××县，故封丘县人民法院具有本案管辖权，该院受理本案并无不当。本案系原告因提供劳务向各被告主张劳务费用引发的纠纷，并非建设工程施工合同纠纷，上诉人要求由工程所在地人民法院专属管辖的理由没有法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二○一六年五月十日书记员宋晓宇
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锦江刑初字第351号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人舒某，男，1975年5月21日出生于重庆市潼南县，身份证号码，汉族，文盲，无业，住重庆市潼南县。1994年6月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月；2004年4月7日因犯盗窃罪被判有期徒刑六个月，同年7月11日刑满释放。因涉嫌故意伤害，2014年9月25日被成都市公安局锦江区分局行政拘留十日，同年10月2日被刑事拘留，11月6日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉（2015）第235号起诉书指控被告人舒某犯故意伤害罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。锦江区人民检察院指检察员孔瑾到庭支持公诉，被告人舒某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人舒某与被害人李某某及覃某某、吕某某夫妻住在成都市锦江区中环路高攀路大桥桥下。2014年9月23日22时许，被害人李某某和覃某某因琐事争吵。酒后正在睡觉的被告人舒某，认为二人争吵声打扰到自己，遂起身拿起放于其地铺旁的木棒走到被害人李某某前，一棒打在其前额头处，致其右侧上颌窦前壁及额骨骨折、右面部挫裂伤。被害人的伤情经法学鉴定损伤程度为轻伤二级。
另查明，2014年9月24日被告人舒某经吕某某口头通知后，随其一起到派出所。被告人舒某1994年6月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月；2004年4月7日因犯盗窃罪被判有期徒刑六个月，同年7月11日刑满释放。因上述故意伤害事实，被告人舒某于2014年9月24日被成都市公安局锦江分局决定行政拘留十日，并处200元罚款的行政处罚。
上述事实，被告人舒某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、“到案经过”、证据保全清单、收缴物品清单、情况说明，被告人的户籍信息、辨认说明及情况说明，行政处罚决定书，河南省郑州市金水区人民法院（2004）金刑初字第224号刑事判决书、刑满释放证明，被告人指认作案现场、工具的照片，被害人伤情照片及病情说明，在押人员表现情况材料、证人覃某某、吕某某的证言及辨认笔录，被害人李某某的陈述，被告人舒某的供述，四川求实司法鉴定所川求实鉴（2014）临鉴5646号法医学鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒某故意伤害他人身体，造成一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控被告人舒某故意伤害的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人舒某案发后，主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院将结合案情实际，予以考虑。为了保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人舒某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月25日起至2015年6月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 孙媛媛
二〇一五年四月二十四日
书记员 张容成
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1222执00311号
申请执行人：梁栋，男，住兰西县。
被执行人：任金刚，男，住兰西县。
本院在执行梁栋与任金刚民间借贷纠纷一案中，双方自行和解。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 段超仁
二〇一七年二月十九日
书记员 于文广
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0522刑初105号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人白洪杞，男，1969年2月10日出生，汉族，安徽省人，小学文化程度，无业，住长兴县（户籍所在地长兴县）。2000年3月因犯盗窃罪被湖州市城郊人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；2014年3月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑六个月；2015年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月；2016年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，于2016年8月5日刑满释放。因本案于2016年10月27日被长兴县公安局刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于长兴县看守所。
指定辩护人吴平，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2017）99号起诉书指控被告人白洪杞犯盗窃罪，于2017年2月28日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉。被告人白洪杞及其指定辩护人吴平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：被告人白洪杞盗窃作案一起，窃得现金人民币20000元。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读并出示了相应证据材料，并认为被告人白洪杞的行为已构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，追究被告人的刑事责任。另认为，被告人白洪杞属累犯，依法应当从重处罚。被告人白洪杞作案时系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人白洪杞对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
被告人白洪杞的指定辩护人对起诉书指控被告人构成盗窃罪没有异议，但提出：1、被告人属限定刑事责任能力人，依法可以从轻或者减轻处罚。2、被告人当庭认罪，认罪态度较好。综上，建议法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明：
2016年10月23日上午，被告人白洪杞窜至长兴县和平镇和平中心农贸市场水产摊位上，趁摊位老板孙某睡着之际采用顺手牵羊的手段窃得该摊位抽屉内的现金20000元。
2016年12月26日经湖州市第三人民医院司法鉴定所鉴定，被告人白洪杞患精神分裂症，作案时处于疾病残留期，具有限定刑事责任能力。
证明上述事实的证据有：人口信息、抓获经过、前科材料等书证；证人白某、邹某、黄某的证言；被害人孙某的陈述；
现场勘验笔录、辨认笔录；湖州市第三人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书；现场照片；告人白洪杞的供述和辩解等，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人白洪杞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人白洪杞在刑满释放后五年内又故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人白洪杞作案时系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，依法予以从轻处罚。鉴于被告人白洪杞当庭认罪态度较好，本院予以从轻处罚。为维护正常的社会秩序，保护公民合法的财产所有权不受非法侵害，根据被告人白洪杞犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人白洪杞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2017年6月26日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人白洪杞退赔被害人孙某损失人民币二万元。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陶菊华
审 判 员 徐 冰
代理审判员 丁 一
二〇一七年四月十九日
书 记 员 李学娟
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第5059号
原告：徐耀勇，住广西。
委托诉讼代理人：叶永文，广东邦顺律师事务所律师。
被告：陈洪坚，住广西。
被告：王世格，住广东省阳西县。
原告徐耀勇与被告陈洪坚、王世格民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告徐耀勇的委托诉讼代理人叶永文到庭参加了诉讼，被告陈洪坚、王世格经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐耀勇诉称：被告陈洪坚分别于2015年3月25日、4月24日、4月28日向原告借款25万元、5万元、10万元，月利率分别为40‰、40‰、50‰，期限分别为2015年3月25日至2015年8与25日、2015年4月24日至2015年8月25日，2015年4月28日至2015年8月25日。原告已将款项交付被告陈洪坚，被告陈洪坚在2015年4月28日收到最后一笔借款当天对以上借款予以确认，并签署了借款担保抵押协议书及补充协议，同意以被告陈洪坚所有的位于广州市天河区中山大道西1003号1204房的房产作为履行以上债务的抵押担保，并约定发生争议由广州市协议签订地广州市天河区法院管辖。但到期后被告陈洪坚既没有还息也没还过本金。被告王世格与被告陈洪坚为夫妻关系，应承担共同偿还责任。原告为维护合法权益，故法院起诉，请求判决：
一、两被告共同偿还原告借款40万元及利息（以40万元为本金，从最后一笔借款之日即2015年4月28日起计至付清之日止，按年利率24%的标准计收）；
二、两被告承担本案诉讼费用。
被告陈洪坚、王世格未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2015年3月25日，原告徐耀勇与被告陈洪坚签订《借款协议书》，约定如下主要内容：原告出借给被告25万元，借款期限自2015年3月25日至2015年8与25日，月利息4%。2015年3月27日，被告陈洪坚向原告出具《收据》，载明收到原告现金2万元、转账22万元、利息1万元，共计25万元。
2015年4月24日，原告徐耀勇与被告陈洪坚又签订《借款协议书》，约定如下主要内容：原告出借给被告5万元，借款期限自2015年4月24日至2015年8月25日，月利息4%。同日，被告陈洪坚向原告出具《收据》，载明收到原告转账3.8万元、利息1.2万元，共计5万元。
2015年4月28日，原告徐耀勇与被告陈洪坚再次签订《借款协议书》，约定如下主要内容：原告出借给被告10万元，借款期限自2015年4月28日至2015年8月28日，月利息5%。同日，被告陈洪坚向原告出具《收据》，载明收到原告转账9.6万元，利息4000元，合计10万元。
2015年4月28日，原告徐耀勇与被告陈洪坚签订《补充协议》，约定如下主要内容：被告因资金周转需要，于2015年3月25日向原告借款25万元，2015年4月24日向原告借款5万元，2015年4月28日向原告借款10万元，借款合计40万元；被告自愿以其名下广州市天河区中山大道西1003号1204房对上述债务的履行作担保。
上述借款通过转账方式支付的情况如下：1、2015年3月22日转账16万元；2、2015年3月25日转账2万元；3、2015年3月27日转账4万元；4、2015年4月22日转账2万元；5、2015年4月24日转账1.8万元；6、2015年4月27日转账4.9万元；7、2015年4月28日转账4.5万元；共计转账35.2万元。
另查明：被告陈洪坚与被告王世格于2003年2月21日登记结婚，涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
庭审中，原告表示：1、涉案借款扣除《收据》中载明的利息部分，转账交付35.2万元，其余款项现金交付；2、原告与被告陈洪坚是老乡关系，被告陈洪坚借款后未归还任何本息。
本院认为：原告为证明其向被告陈洪坚出借款项的事实，向本院提交了《借款协议书》、《收据》、银行转账凭证等证据予以证实，能够客观反映双方的借款合意及借款行为，故双方的债权债务关系依法成立并合法有效，本院对此予以确认。涉案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，故本院认定涉案债务为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
关于借款本金问题。从三份《收据》可知，25万元借款中本金24万元，利息1万元；5万元借款中本金3.8万元，利息1.2万元；10万元借款中本金9.6万元，利息4000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，则上述借款应以实际出借的款项认定为本案的借款本金。因此，25万元借款协议的借款本金为24万元，5万元借款协议的借款本金为3.8万元，10万元借款协议的借款本金为9.6万元；合计37.4万元。原告表示向两被告出借上述借款后，两被告未偿还任何借款本金，由于两被告未到庭应诉亦未提交证据，本院视为其放弃答辩，据此本院采信原告的主张，两被告应偿还上述借款本金37.4万元。对原告主张超出部分的借款本金，本院予以驳回。
关于利息问题，三份《借款协议书》中约定的月利息分别为4%、4%、5%，现原告主张三笔借款的利息从最后一笔借款之日即2015年4月28日起计至付清之日止，按年利率24%计收合法有理，本院予以支持。
被告陈洪坚、王世格经本院合法传唤未到庭，本院依法对本案作缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈洪坚、王世格于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告徐耀勇借款本金37.4万元及利息（自2015年4月28日起计至付清之日止，以本金37.4万元为基数，按年利率24%计收）；
二、驳回原告徐耀勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7920元、保全费2520元，合计10440元，由原告徐耀勇负担440元，被告陈洪坚、王世格共同负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 廖小英
人民陪审员 王 青
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 叶玉环
陈美丹
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0391民初105号
原告陈国平，男，1970年7月20日出生，汉族，现住秦皇岛青龙满族自治县。
委托诉讼代理人于得水,河北群言律师事务所律师。
被告周聪聪，女，1987年1月26日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。
本院在审理原告陈国平与被告周聪聪民间借贷纠纷一案中，原告陈国平于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈国平撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告负担。
审判员 王肇哲
二〇一七年二月十六日
书记员 王俏然
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执5198号
被执行人：韩本学，男，1975年4月9日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
被执行人韩本学容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2015）台玉刑初字第49号刑事判决书，已发生法律效力。根据该刑事判决书确定被执行人韩本学应缴纳罚金人民币1000元，由本院刑事审判庭于2016年10月21日移送执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年12月19日向被执行人韩本学发出执行通知书，责令被执行人韩本学应缴纳罚金人民币1000元。被执行人未在指定期间履行义务。本院在本地房管部门未查到被执行人房产登记情况，通过省高院点对点银行查询系统未查到被执行人银行存款，通过省高院点对点公安查询系统未查到被执行人车辆登记情况。本院于2017年2月10日发函给被执行人户籍所在地云南省昭通市镇雄县人民法院，委托其代为调查被执行人的财产状况，但至今未函复本院。现被执行人无财产可供执行，我院已将被执行人纳入最高人民法院失信系统。
本院认为，生效法律文书确定的权利取决于被执行人的履行能力与财产状况。现本院已穷尽查控措施，查明被执行人目前无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1021执5198号案件本次执行程序。
被执行人如被发现有可供执行的财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 连俊辉
审 判 员 林新艇
代理审判员 张 辉
二〇一七年二月十三日
代理书记员 刘 鑫
浙江省玉环县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1021执5198号被执行人：韩本学，男，1975年4月9日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。被执行人韩本学容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2015）台玉刑初字第49号刑事判决书，已发生法律效力。根据该刑事判决书确定被执行人韩本学应缴纳罚金人民币1000元，由本院刑事审判庭于2016年10月21日移送执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年12月19日向被执行人韩本学发出执行通知书，责令被执行人韩本学应缴纳罚金人民币1000元。被执行人未在指定期间履行义务。本院在本地房管部门未查到被执行人房产登记情况，通过省高院点对点银行查询系统未查到被执行人银行存款，通过省高院点对点公安查询系统未查到被执行人车辆登记情况。本院于2017年2月10日发函给被执行人户籍所在地云南省昭通市镇雄县人民法院，委托其代为调查被执行人的财产状况，但至今未函复本院。现被执行人无财产可供执行，我院已将被执行人纳入最高人民法院失信系统。本院认为，生效法律文书确定的权利取决于被执行人的履行能力与财产状况。现本院已穷尽查控措施，查明被执行人目前无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）浙1021执5198号案件本次执行程序。被执行人如被发现有可供执行的财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  连俊辉审 判 员  林新艇代理审判员  张 辉二〇一七年二月十三日代理书记员  刘 鑫
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民木初字第00063号原告王某，女。委托代理人王某甲，男，系原告王某叔父。被告柯某，男。原告王某诉被告柯某离婚纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由审判员刘华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人王某甲、被告柯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称：原告与被告于2014年1月经政府登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前了解不深，婚后性格不和，且被告婚后常打骂原告，现两人根本无法共同生活，故诉至法院要求与被告离婚。被告柯某辩称：原告所述不实，被告认为夫妻感情未破裂，不同意离婚。经审理查明：原、被告于2014年1月17日经政府登记结婚，婚后未生育子女。近年来，原、被告因家庭生活琐事发生争吵，事后又未及时沟通，遂引起夫妻感情不和。原告于2015年7月9日起诉来院，提出上述诉请。上述事实，有原告身份证复印件、被告户籍证明、结婚证、庭审笔录等证据证实。本院认为，原、被告经政府登记结婚，婚姻受法律保护。原告此次提出离婚，未提交相关证据证实夫妻感情确已破裂，不符合离婚的法定条件，故对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准许原告王某与被告柯某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，户名：农行黄石市分行团诚山支行，账号：17——154101040002529，上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）当事人签收一审裁判文书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书，不再另行送达。审判员刘华二〇一五年八月二十六日书记员石伟
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第04910号
原告：付英琼，女，1969年10月12日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人：傅小波，重庆锦扬律师事务所律师。
被告:张洪友，男，1966年10月29日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人:王首见，重庆百安律师事务所律师。
原告付英琼与被告张洪友返还原物、排除妨害纠纷一案，本院于2015年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理后，因案情复杂转为普通程序，继续审理。原告付英琼及其委托代理人傅小波、被告张洪友及其委托代理人王首见到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即搬离重庆市万州区房屋，并从2013年1月起按500元/月向原告支付房屋占用费至实际返还重庆市万州区房屋之日止；2、判决被告立即返还原告位于重庆市万州区养殖场地，并从2013年1月起按500元/月向原告支付养殖场占用费至实际返还养殖场之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2001年11月15日登记结婚，婚后因感情不和，原告于2012年向重庆市万州区人民法院提起离婚诉讼，重庆市万州区人民法院于2012年11月14日以（2012）万法民初字第08929号民事判决书判决准予原、被告离婚。该判决生效后，被告继续占用原告的房屋和养殖场，经原告多次催促，被告拒不搬离。现为维护原告的合法权益，诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张洪友辩称，原告诉称的重庆市万州区房屋在原、被告婚后进行了添附，被告出资对原有房屋进行了装修、粉刷、安装防盗网，2002年在原住房上加层，对该房屋进行添附，原、被告形成共有关系。原、被告离婚后，被告居住在该房屋，是合法占有。重庆市万州区养殖场地，是原、被告婚姻关系存续期间共同修建，双方离婚时对该养殖场未做处分，应是共有，且被告现无住处，原告也未要求被告搬离房屋和养殖场，请求驳回原告的全部诉讼请求，
本院经审理认定事实如下：1、原、被告于2001年11月15日登记结婚，2012年10月31日，原告向本院提起离婚诉讼，本院于2012年11月14日以（2012）万法民初字第089XX号民事判决书判决准予原、被告离婚，被告不服该判决，向重庆市第二中级人民法院提起上诉后撤回上诉，（2012）万法民初字第089XX号民事判决书于2013年8月26日生效。
2、重庆市万州区房屋的所有权人是原告付英琼，为原、被告婚前修建。在原、被告婚姻关系存续期间，为了防治漏雨，原、被告共同在该房的顶楼搭棚，未到相关部门办理审批手续等；原、被告对该房进行粉刷，并安装套装门和防盗网。2014年8月17日，原、被告发生争执，被告更换了卷帘门门锁，至今未将钥匙交于原告。
3、2010年3月5日，付英琼与谭其权签订合同，租赁位于万州区分水镇老观村的场地一块，原、被告将该场地用于开办养殖场。在原、被告离婚诉讼期间，原、被告于2012年11月12日签订养殖场分割协议，约定位于万州区三元村老观水库养殖场内的猪五头、牛三头、羊四只归张洪有所有，养殖场场地剩余六年的承租权归付英琼所有。
4、庭审中，原、被告均认可重庆市万州区房屋租金为2500元/年，养殖场资金占用费的标准按1600元/年计算。
本院认为，本案的争议焦点在于，一、被告是否应搬离重庆市万州区房屋并支付房屋占用费；二、被告是否应返还原告重庆市万州区分水镇老观村的养殖场地并支付养殖场的资金占用费；三、原告支付相应费用的起算时间。本院针对三个争议焦点，作如下评析：
一、被告是否应搬离重庆市万州区房屋并支付房屋占用费。
重庆市万州区房屋于原、被告婚前修建，所有权人登记为原告付英琼。原、被告婚后在该房顶楼搭建防雨棚，未到相关部门办理建房等合法手续。被告抗辩因该添附行为与原告形成对该房的共有关系。双方未对房屋进行重大修缮，未改变原房屋基本结构，增设部分与原房屋价值相差悬殊，对被告的抗辩，本院不予采信。被告要求原告对房屋装修等增值部分予以补偿，属另一法律关系，本案不作处理，被告可另行主张权利。
原、被告离婚后，被告应当搬离原告所有的房屋，将该房屋交还原告；而被告一直居住在该房屋内，直到2014年8月17日原、被告发生争执，被告更换卷帘门门锁后至今未将钥匙交于原告，期间该房实际置于被告的掌控下，侵犯了原告对该房屋的所有权及使用权。被告未提交原告同意其在该房继续居住的证据，故原告要求被告搬离该房，本院予以支持。被告应支付原告房屋占用费，该费用实为因被告占用该房屋给原告造成的租金损失，应参照房屋租金标准计算。双方认可该房屋租金为2500元/年，本院予以确认。
二、被告是否应返还原告重庆市万州区养殖场地并支付养殖场的资金占用费。
原、被告离婚诉讼期间达成养殖场分割协议，经双方签字认可，是双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。双方按该协议的约定履行，张洪友已分得猪、牛、羊，付英琼应享有养殖场场地剩余六年承租权。不管原告是否继续经营养殖场，被告均应将该养殖场交付给原告。而被告在原、被告离婚后至今仍占有并经营该养殖场地，原告要求被告支付养殖场地占用费，实为占用养殖场地给原告造成的租金损失。双方均认可养殖场资金占用费的标准按1600元/年计算，本院予以采信，以该标准计算。
三、原告支付相应费用的起算时间。
被告在原、被告夫妻关系存续期间对重庆市万州区房屋和养殖场地的占有使用均合法，应自离婚判决生效次日起搬离该房并交付养殖场地给原告。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，判决如下：
一、被告张洪友在本判决生效后十五内，搬离原告付英琼所有的重庆市万州区房屋。
二、被告张洪友按2500元/年支付原告付英琼自2013年8月27日起至搬离时止的重庆市万州区房屋占用费。
三、被告张洪友在本判决生效后十五内，返还原告付英琼位于重庆市万州区养殖场地。
四、被告张洪友按1600元/年支付原告付英琼自2013年8月27日起至返还时止占用重庆市万州区养殖场的占用费。
五、驳回原告付英琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张洪友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 邓 洲
人民陪审员 郑传号
人民陪审员 龙 涛
二〇一六年九月三十日
书 记 员 彭 愈
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2015）万法民初字第04910号原告：付英琼，女，1969年10月12日出生，汉族，住重庆市万州区。委托代理人：傅小波，重庆锦扬律师事务所律师。被告:张洪友，男，1966年10月29日出生，汉族，住重庆市万州区。委托代理人:王首见，重庆百安律师事务所律师。原告付英琼与被告张洪友返还原物、排除妨害纠纷一案，本院于2015年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理后，因案情复杂转为普通程序，继续审理。原告付英琼及其委托代理人傅小波、被告张洪友及其委托代理人王首见到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即搬离重庆市万州区房屋，并从2013年1月起按500元/月向原告支付房屋占用费至实际返还重庆市万州区房屋之日止；2、判决被告立即返还原告位于重庆市万州区养殖场地，并从2013年1月起按500元/月向原告支付养殖场占用费至实际返还养殖场之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2001年11月15日登记结婚，婚后因感情不和，原告于2012年向重庆市万州区人民法院提起离婚诉讼，重庆市万州区人民法院于2012年11月14日以（2012）万法民初字第08929号民事判决书判决准予原、被告离婚。该判决生效后，被告继续占用原告的房屋和养殖场，经原告多次催促，被告拒不搬离。现为维护原告的合法权益，诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。被告张洪友辩称，原告诉称的重庆市万州区房屋在原、被告婚后进行了添附，被告出资对原有房屋进行了装修、粉刷、安装防盗网，2002年在原住房上加层，对该房屋进行添附，原、被告形成共有关系。原、被告离婚后，被告居住在该房屋，是合法占有。重庆市万州区养殖场地，是原、被告婚姻关系存续期间共同修建，双方离婚时对该养殖场未做处分，应是共有，且被告现无住处，原告也未要求被告搬离房屋和养殖场，请求驳回原告的全部诉讼请求，本院经审理认定事实如下：1、原、被告于2001年11月15日登记结婚，2012年10月31日，原告向本院提起离婚诉讼，本院于2012年11月14日以（2012）万法民初字第089XX号民事判决书判决准予原、被告离婚，被告不服该判决，向重庆市第二中级人民法院提起上诉后撤回上诉，（2012）万法民初字第089XX号民事判决书于2013年8月26日生效。2、重庆市万州区房屋的所有权人是原告付英琼，为原、被告婚前修建。在原、被告婚姻关系存续期间，为了防治漏雨，原、被告共同在该房的顶楼搭棚，未到相关部门办理审批手续等；原、被告对该房进行粉刷，并安装套装门和防盗网。2014年8月17日，原、被告发生争执，被告更换了卷帘门门锁，至今未将钥匙交于原告。3、2010年3月5日，付英琼与谭其权签订合同，租赁位于万州区分水镇老观村的场地一块，原、被告将该场地用于开办养殖场。在原、被告离婚诉讼期间，原、被告于2012年11月12日签订养殖场分割协议，约定位于万州区三元村老观水库养殖场内的猪五头、牛三头、羊四只归张洪有所有，养殖场场地剩余六年的承租权归付英琼所有。4、庭审中，原、被告均认可重庆市万州区房屋租金为2500元/年，养殖场资金占用费的标准按1600元/年计算。本院认为，本案的争议焦点在于，一、被告是否应搬离重庆市万州区房屋并支付房屋占用费；二、被告是否应返还原告重庆市万州区分水镇老观村的养殖场地并支付养殖场的资金占用费；三、原告支付相应费用的起算时间。本院针对三个争议焦点，作如下评析：一、被告是否应搬离重庆市万州区房屋并支付房屋占用费。重庆市万州区房屋于原、被告婚前修建，所有权人登记为原告付英琼。原、被告婚后在该房顶楼搭建防雨棚，未到相关部门办理建房等合法手续。被告抗辩因该添附行为与原告形成对该房的共有关系。双方未对房屋进行重大修缮，未改变原房屋基本结构，增设部分与原房屋价值相差悬殊，对被告的抗辩，本院不予采信。被告要求原告对房屋装修等增值部分予以补偿，属另一法律关系，本案不作处理，被告可另行主张权利。原、被告离婚后，被告应当搬离原告所有的房屋，将该房屋交还原告；而被告一直居住在该房屋内，直到2014年8月17日原、被告发生争执，被告更换卷帘门门锁后至今未将钥匙交于原告，期间该房实际置于被告的掌控下，侵犯了原告对该房屋的所有权及使用权。被告未提交原告同意其在该房继续居住的证据，故原告要求被告搬离该房，本院予以支持。被告应支付原告房屋占用费，该费用实为因被告占用该房屋给原告造成的租金损失，应参照房屋租金标准计算。双方认可该房屋租金为2500元/年，本院予以确认。二、被告是否应返还原告重庆市万州区养殖场地并支付养殖场的资金占用费。原、被告离婚诉讼期间达成养殖场分割协议，经双方签字认可，是双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。双方按该协议的约定履行，张洪友已分得猪、牛、羊，付英琼应享有养殖场场地剩余六年承租权。不管原告是否继续经营养殖场，被告均应将该养殖场交付给原告。而被告在原、被告离婚后至今仍占有并经营该养殖场地，原告要求被告支付养殖场地占用费，实为占用养殖场地给原告造成的租金损失。双方均认可养殖场资金占用费的标准按1600元/年计算，本院予以采信，以该标准计算。三、原告支付相应费用的起算时间。被告在原、被告夫妻关系存续期间对重庆市万州区房屋和养殖场地的占有使用均合法，应自离婚判决生效次日起搬离该房并交付养殖场地给原告。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，判决如下：一、被告张洪友在本判决生效后十五内，搬离原告付英琼所有的重庆市万州区房屋。二、被告张洪友按2500元/年支付原告付英琼自2013年8月27日起至搬离时止的重庆市万州区房屋占用费。三、被告张洪友在本判决生效后十五内，返还原告付英琼位于重庆市万州区养殖场地。四、被告张洪友按1600元/年支付原告付英琼自2013年8月27日起至返还时止占用重庆市万州区养殖场的占用费。五、驳回原告付英琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告张洪友承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  邓 洲人民陪审员  郑传号人民陪审员  龙 涛二〇一六年九月三十日书 记 员  彭 愈
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏12民终1414号
上诉人（原审原告）：张雨生。
被上诉人（原审被告）：泰州市姜堰区溱潼镇人民政府，住所地泰州市姜堰区溱潼镇俞溱路129号。
法定代表人：曹福荣，该镇镇长。
委托诉讼代理人：王应化，该镇副镇长。
委托诉讼代理人：冒文彬，泰州市姜堰区司法局溱潼司法所所长。
上诉人张雨生因与被上诉人泰州市姜堰区溱潼镇人民政府（以下简称溱潼镇人民政府）恢复原状、赔偿损失纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2016）苏1204民初1032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
张雨生上诉请求：一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：1、一审法院认定事实不清。张雨生提供了购房合同、产权证明、工商营业执照、烟草专卖证等证据，能够证明溱潼镇人民政府侵害其权益，一审法院以张雨生举证不能驳回其诉讼请求，显属不当；2、一审法院适用法律错误。被上诉人封闭通道、妨碍通行、遗留安全隐患直接影响张雨生的生产经营，造成其营业损失，应承担相应的法律责任。
被上诉人溱潼镇人民政府答辩称，张雨生的上诉请求没有事实和法律依据，一审法院根据“谁主张、谁举证”的证据规则，判决驳回张雨生的诉讼请求，并无不当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张雨生向一审法院起诉请求：1、溱潼镇人民政府停止侵权、恢复原状，并赔偿张雨生营业利润约62050元；2、溱潼镇人民政府补偿张雨生因维权所产生的经济损失支出约810元。
一审法院认定事实：泰州市姜堰区溱潼镇鹿鸣大街南2号楼24号营业用房东侧在设计初为公共楼梯间，后被溱潼镇人民政府封闭。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，首先，张雨生主张涉案房屋是其购买、所有、使用，但其并未提交证据证明；其次，即使如张雨生所述，认定本案是否构成侵权也应适用过错责任原则，即张雨生需要证明存在行为、有损害事实、行为与损害事实之间有因果关系，行为人有过错。张雨生没有证据证明溱潼镇人民政府封闭楼道的行为存在过错，更没有证据证明有损害事实的存在。因此，张雨生的诉讼请求缺乏事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：驳回张雨生的全部诉讼请求。案件受理费1374元，依法减半收取687元，由张雨生负担。
本院二审期间，上诉人张雨生围绕上诉请求依法提交了以下证据：房屋所有权证、烟草专卖零售许可证、营业执照、售房合同，以证明涉案房屋由其购买、使用。被上诉人溱潼镇人民政府发表质证意见称：对真实性没有意见，但与本案无关。
本院认证认为：张雨生提交的证据不能证明本案待证事实，即溱潼镇人民政府的行为是否侵害其合法权益以及因此产生的损失，对其二审期间提交的证据，均不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，张雨生认为溱潼镇人民政府封闭楼道的行为侵犯其合法权益，请求溱潼镇人民政府赔偿营业利润、经济损失等，但其对损失的事实、计算方式以及封闭楼道与损失事实之间是否存在因果关系等基本事实均未提供证据予以证实，一审法院根据现有证据，合理分配举证责任，判决驳回张雨生的全部诉讼请求，并无不当。
综上所述，张雨生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1374元，由上诉人张雨生负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈继元
审 判 员 丁万志
代理审判员 黄方林
二〇一六年八月三十日
书 记 员 朱 菁
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏12民终1414号上诉人（原审原告）：张雨生。被上诉人（原审被告）：泰州市姜堰区溱潼镇人民政府，住所地泰州市姜堰区溱潼镇俞溱路129号。法定代表人：曹福荣，该镇镇长。委托诉讼代理人：王应化，该镇副镇长。委托诉讼代理人：冒文彬，泰州市姜堰区司法局溱潼司法所所长。上诉人张雨生因与被上诉人泰州市姜堰区溱潼镇人民政府（以下简称溱潼镇人民政府）恢复原状、赔偿损失纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2016）苏1204民初1032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。张雨生上诉请求：一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：1、一审法院认定事实不清。张雨生提供了购房合同、产权证明、工商营业执照、烟草专卖证等证据，能够证明溱潼镇人民政府侵害其权益，一审法院以张雨生举证不能驳回其诉讼请求，显属不当；2、一审法院适用法律错误。被上诉人封闭通道、妨碍通行、遗留安全隐患直接影响张雨生的生产经营，造成其营业损失，应承担相应的法律责任。被上诉人溱潼镇人民政府答辩称，张雨生的上诉请求没有事实和法律依据，一审法院根据“谁主张、谁举证”的证据规则，判决驳回张雨生的诉讼请求，并无不当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。张雨生向一审法院起诉请求：1、溱潼镇人民政府停止侵权、恢复原状，并赔偿张雨生营业利润约62050元；2、溱潼镇人民政府补偿张雨生因维权所产生的经济损失支出约810元。一审法院认定事实：泰州市姜堰区溱潼镇鹿鸣大街南2号楼24号营业用房东侧在设计初为公共楼梯间，后被溱潼镇人民政府封闭。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，首先，张雨生主张涉案房屋是其购买、所有、使用，但其并未提交证据证明；其次，即使如张雨生所述，认定本案是否构成侵权也应适用过错责任原则，即张雨生需要证明存在行为、有损害事实、行为与损害事实之间有因果关系，行为人有过错。张雨生没有证据证明溱潼镇人民政府封闭楼道的行为存在过错，更没有证据证明有损害事实的存在。因此，张雨生的诉讼请求缺乏事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：驳回张雨生的全部诉讼请求。案件受理费1374元，依法减半收取687元，由张雨生负担。本院二审期间，上诉人张雨生围绕上诉请求依法提交了以下证据：房屋所有权证、烟草专卖零售许可证、营业执照、售房合同，以证明涉案房屋由其购买、使用。被上诉人溱潼镇人民政府发表质证意见称：对真实性没有意见，但与本案无关。本院认证认为：张雨生提交的证据不能证明本案待证事实，即溱潼镇人民政府的行为是否侵害其合法权益以及因此产生的损失，对其二审期间提交的证据，均不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认，二审查明的事实与一审一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，张雨生认为溱潼镇人民政府封闭楼道的行为侵犯其合法权益，请求溱潼镇人民政府赔偿营业利润、经济损失等，但其对损失的事实、计算方式以及封闭楼道与损失事实之间是否存在因果关系等基本事实均未提供证据予以证实，一审法院根据现有证据，合理分配举证责任，判决驳回张雨生的全部诉讼请求，并无不当。综上所述，张雨生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1374元，由上诉人张雨生负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长  陈继元审 判 员  丁万志代理审判员  黄方林二〇一六年八月三十日书 记 员  朱 菁
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1202执96-2号
申请执行人：刘峰，男，1987年12月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区清河路197号7幢。
被执行人：谭俊，男，1983年11月5日出生，汉族，住安徽省利辛县大李集镇徐常村中谭。
被执行人：郭娟娟，女，1987年3月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区临泉路288号2000级音乐系。
本院依据已经发生法律效力的阜阳市颍州区人民法院作出的（2015）州民一初字第01623号民事判决书，于2016年1月19日向被执行人谭俊、郭娟娟发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人谭俊、郭娟娟至今未予履行。现查明，被执行人郭娟娟有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
一、扣划（冻结）被执行人郭娟娟的银行存款298386元；
二、该款项扣划至阜阳市颍州区人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行，账号：34001712008052505383.
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谭宏伟
二〇一六年三月三日
书记员 王耘辉
云南省元谋县人民法院
民 事 判 决 书
元民初字第568号
原告何建荣，男，生于1958年4月8日，汉族，小学文化，农民，元谋县人。
委托代理人盛建国，元谋县元马镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告元谋县黄瓜园镇领庄村民委员会下你莫村民小组。
负责人张建荣，系该村村民小组组长。
原告何建荣诉被告元谋县黄瓜园镇领庄村民委员会下你莫村民小组（以下简称村小组）承揽合同纠纷一案，于2013年10月28日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员张汝晶适用简易程序于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告何建荣及其委托代理人盛建国，被告村小组负责人张建荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何建荣诉称，2012年7月17日，被告村小组与原告签订《工程承包合同》一份，约定被告将下你莫村所要建造的一个水池承包给原告施工。2012年9月17日工程结束，通过结算，被告应当支付原告工程款152438元，扣除被告已经实际支付给原告的费用114500元，被告还应当支付原告工程款37938元。结算当天，因工程中整阀井的费用5500元直接支付给了原告的工人，被告向原告出具欠条之时未作扣除，故实际差欠原告工程款32438元。2013年6月，村小组换届后，原告向新任村小组长张建荣催要欠款被拒绝。为保护原告的合法权益，维护诚实信用的民事关系，向人民法院提出起诉，请求人民法院判令：1、由被告支付给原告工程款32438元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告村小组辩称，张建荣刚上任，虽然建水池欠了原告的钱，但上一届村长没有向张建荣交账。此外，水池刚建好一个多月就多处裂缝。合同是上一届副村长签的，也不知道为什么会超过预算。超过预算的时候没有向群众说明，现在无法向群众收钱，村小组没有能力支付。
在诉讼中，原告为了证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况。
2、工程承包合同，证明双方订立承揽合同的事实。
3、修建水池结算清单，证明工程款合计为152438元。
4、申泽方、罗学元的询问笔录，证明工程量增大、增大的原因及被告尚欠原告32438元的情况。
5、欠条，证明被告欠原告工程款未付清的事实。
经质证，被告村小组认为，对证据材料1无异议。对证据材料2真实性无异议，但工程的质量应该由原告来承担。对证据材料3不认可，结算清单上记载的第5项彩钢瓦980元、拦网1000元，副村长罗学元在村里的账目上已经报销过了。对证据材料4只认可精诚公司投资了12万元，其余不认可。对证据材料5不认可。
本院认为，原告提交的证据材料2，能证明双方签订合同的欲证事实，本院予以采信。证据材料3、5，有被告村小组原负责人签字，盖有被告村小组的公章，能够证明双方结算及欠款的欲证事实，本院予以采信。证据材料4，能够与证据材料3、5相互印证，本院予以采信。对原告提交的其他证据，本院确认其证明力。
被告村小组在举证期限内未向本院提交任何证据材料。
根据庭审及经举证、认证的证据，本院确认本案法律事实如下：2012年7月17日，被告村小组与原告签订《工程承包合同》，将下你莫村所要建造的一个水池承包给原告施工。工程结束后，经双方进行结算，被告差欠原告工程款32438元。2013年6月，村小组换届后，原告向新任村小组长张建荣催要欠款被拒绝，双方由此发生纠纷。
本院认为，合法的合同关系受法律保护。本案中，原告何建荣与被告村小组签订的《工程承包合同》不违反法律的禁止性规定，应认定合法有效。被告拖欠原告工程款的行为，已侵犯了原告的合法权益。原告要求被告支付差欠工程款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，判决如下：
由元谋县黄瓜园镇领庄村民委员会下你莫村民小组于本判决生效后三十日内支付给何建荣工程款人民币32438元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币305.48元，由元谋县黄瓜园镇领庄村民委员会下你莫村民小组承担，限于本判决生效后三十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
代理审判员 张汝晶
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 杨俊飞
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民辖终105号
上诉人（原审被告）：湖北地金建设有限公司。住所地襄阳市襄城区环城南路***号。
被上诉人（原审原告）：湖北汉江安建筑机械租赁有限公司。住所地襄阳市樊城区松鹤路新世纪家园*幢*单元*层*室。
上诉人湖北地金建设有限公司因租赁合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初1298号民事裁定，向本院提起上诉。
湖北地金建设有限公司上诉称，上诉人提交的《设备租赁合同》第十条约定发生争议向合同签订地人民法院诉讼，合同原件中明确约定本合同签订地点为襄城区环城南路150号，不能因被上诉人持有的合同中未标明合同签订地点就据此认为系约定不明，因此原审裁定错误，本案应依据上诉人提交的合同确定由襄阳市襄城区人民法院审理。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至襄阳市襄城区人民法院审理。
湖北汉江安建筑机械租赁有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，原审原告湖北汉江安建筑机械租赁有限公司向原审法院起诉称，被告湖北地金建设有限公司因建设“天元四季城”项目（襄阳市人民路与大庆路口）需要，向原告租赁四台塔式起重机，租赁费及其他费用按照合同约定据实结算。2016年5月23日，双方结算后，被告欠原告租赁费等费用共计445833元未支付，并约定3个月内付清该费用，时至今日被告仍未支付，故诉至法院，请求依法判令被告向原告支付机械租赁费等费用共计445833元及利息14860元并承担本案诉讼费用。根据原告湖北汉江安建筑机械租赁有限公司诉请及其依据的事实和理由，本案系租赁合同纠纷。原告湖北汉江安建筑机械租赁有限公司起诉时向原审法院提交了其于2014年2月26日与被告湖北地金建设有限公司签订的一份《设备租赁合同》，合同对有关诉讼管辖的约定如下：“有关本合同的一切争议，甲、乙双方应根据《中华人民共和国合同法》及其他相关法律的有关条款友好协商解决。如协商不成，可依据申请调解诉讼，双方约定法院是合同签订地所在法院”。该合同尾部“签订地点”一栏为空白。被告湖北地金建设有限公司也向原审法院提交了一份双方于2014年2月26日签订的《设备租赁合同》，该合同有关诉讼管辖的约定与湖北汉江安建筑机械租赁有限公司提交的合同一致，但合同尾部“签订地点”一栏中手工填写为：襄城区环城南路150号。二审中本院组织双方当事人对上述两份合同进行了质证，双方对两份合同的公章真实性及有关诉讼管辖的约定均无异议，但对合同中是否载明了合同签订地点互不认可，故本院认为双方并未在其签订的合同中就合同签订地点达成合意，但上述《设备租赁合同》中有关诉讼管辖的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，系有效的协议管辖条款，但由于双方对合同签订地点未达成合意，属于起诉时不能确定管辖法院的情形，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案应以系租赁合同的相关法律规定确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定，“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。”本案系因被告湖北地金建设有限公司向原告湖北汉江安建筑机械租赁有限公司租赁塔式起重机未支付租赁费引起的纠纷，租赁物使用地即合同履行地位于樊城区人民路与大庆西路交汇处，属原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，应予维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 胜
审判员 刘雯莉
审判员 黄 丽
二〇一七年五月十日
书记员 王羽鸣
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执1380号
申请执行人齐商银行股份有限公司共青团支行
被执行人淄博晓坤物资有限公司
本院在执行齐商银行股份有限公司共青团支行诉淄博晓坤物资有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院生效法律文书(2015)张商初字765的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一六年十一月十日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0303执1380号申请执行人齐商银行股份有限公司共青团支行被执行人淄博晓坤物资有限公司本院在执行齐商银行股份有限公司共青团支行诉淄博晓坤物资有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院生效法律文书(2015)张商初字765的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一六年十一月十日书 记 员  耿佳玉
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第00233号
原告：阜南县农村信用合作联社。
法定代表人：孙立子，理事长。
委托代理人：王伟，该联社职工。
被告：刘文亚，男，1969年7月22日生，汉族。
被告：李子君，女，1969年7月12日生，汉族。
原告阜南县农村信用合作联社与被告刘文亚、李子君借款合同纠纷一案，本院于2014年3月8日受理后，依法由审判员刘国全适用简易程序审理，因被告刘文亚、李子君下落不明，于2014年3月19日转为普通程序审理并依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告阜南县农村信用合作联社委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告刘文亚、李子君经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜南县农村信用合作联社诉称：被告刘文亚、李子君于2007年11月5日用李子君名字在原告分支机构张寨信用社借款25000元，利率10.98%，2008年11月5日到期，用途：农用。逾期后催收无果，原告于2012年8月2日给被告刘文亚下发了贷款催收通知书，刘文亚已签收，但至今未还款，为此起诉，要求被告刘文亚、李子君偿还原告借款本金25000元，利息23237.19元（利息算至2014年1月23日，以后利息按合同约定计算），本息合计48237.19元；并由被告承担诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据一：营业执照、组织机构代码证复印件各一份及法定代表人身份证明书一份。证明：原告的主体资格。
证据二：借款借据、借款合同复印件各一份及欠息证明一份。证明：被告刘文亚、李子君向原告借款的事实及拖欠利息情况。
证据三：贷款催收通知书复印件一份。证明：原告向被告催收借款情况。
证据四：二被告身份证复印件及被告李子君户籍证明各一份。证明：被告刘文亚、李子君身份信息。
被告刘文亚、李子君未答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2007年11月5日，被告刘文亚、李子君与原告阜南县农村信用合作联社分支机构张寨信用社签订借款合同一份。借款合同约定：被告刘文亚、李子君于2007年11月5日在原告分支机构张寨信用社借款25000元，约定月利率为9.15‰，借款期限1年；借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。逾期后原告催收无果，于2012年8月2日向刘文亚送达了贷款催收通知书，刘文亚已签收，但至今未还款为此起诉。
本院认为：被告刘文亚、李子君与原告签订借款合同，是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为有效合同。原告按合同约定履行义务，被告刘文亚、李子君在合同约定的期限内没有按期还款，应承担民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘文亚、李子君于判决生效之日起十日内偿还原告阜南县农村信用合作联社借款本金25000元，利息23237.19元（利息算至2014年1月23日，以后利息按合同约定计算），本息合计48237.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1006元，公告费200元，合计1206元，由被告刘文亚、李子君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 刘国全
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 栾婷婷
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 李淑丹
（2014）南民二初字第00233号判决书适用的相关
法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户；并请通知主审法官刘国全。
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初2493号
原告王院祥，男，44岁，1971年5月17日，地址：太原市小店区小马村西街六巷*号，联系方式：181XX****XX
被告杨继峰，男，地址：太原市晋源区金胜乡木厂头村中街拾米大街*排*号，
被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司，地址：太原市小店区长治路251号瑞杰科技中心A座20层2004、2015，
王院祥诉杨继峰、永安财产保险股份有限公司太原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。......（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王院祥诉称，。
被告杨继峰、永安财产保险股份有限公司太原中心支公司辩称，......（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，......（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，......（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，......（写明判决的理由）。依照......（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
......（写明判决结果）。
......（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
审判长 王继萍
二〇一六年十二月二十六日
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初2112号
原告：中国银行股份有限公司仙居支行（下简称中国银行仙居支行）。住所地：仙居县南峰街道穿城中路***号。
负责人：郑智勇，行长。
委托代理人：周焕满，浙江神仙居律师事务所律师。
委托代理人：泮王凯，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：吴子延，男，汉族，住仙居县。
原告中国银行仙居支行与被告吴子延为信用卡纠纷一案，于2017年5月7日向本院起诉。本案在审理过程中，原告诉称变更为：1、被告立即归还原告信用卡透支本金人民币95736.45元及利息、费用（2017年8月15日前利息、费用22732.27元，之后按合同约定计算至还清之日止，总计以月利率2%为限）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2012年11月7日，被告向原告申请办理信用卡，双方签订中国银行股份有限公司信用卡领用合约。合同中约定：甲方（即被告）在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日之前未能偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方（即原告）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准；甲方未能按时还款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）等条款。原告按约发放给被告信用卡（卡号：40×××67）。被告领卡后开始使用信用卡，截止2017年8月15日被告尚欠原告透支本金95736.45元，利息、费用22732.27元（已按总月利率2%为限计算）。之后被告对尚的透支本息及费用分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴子延于本判决生效之日起十天内归还给原告中国银行股份有限公司仙居支行信用卡透支本金95736.45元及利息、费用（截止2017年8月15日前利息、费用22732.27元，之后按合同约定计算至判决确定的履行完毕之日止，总计以月利率2%为限）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2497元，由被告吴子延负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 俞韶蓉
人民陪审员 吴卫明
人民陪审员 俞树标
二〇一七年九月五日
代理书记员 周燕静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第739号
原告魏鸿革，邮电局职工。
委托代理人王立平，河北天捷律师事务所律师。
被告周立涛，农民。
被告师晓波，农民。
被告秘金波，农民。
本院在审理原告魏鸿革与被告周立涛、师晓波、秘金波借款合同纠纷一案中，原告魏鸿革于2014年10月10本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏鸿革撤回起诉。
案件受理费2451元（按诉讼费用交纳办法减半收取）由原告负担。
审判员 李 肖
二〇一四年十月十日
书记员 薛瑞青
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初2499号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园*号楼***室。统一社会信用代码：914102020522991391。
负责人：李继海，总经理。
委托诉讼代理人：樊天一，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：王帅，住开封市龙亭区。
原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告王帅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法进行审理，原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司向本院递交缓交诉讼费申请但是未获批准，在本院依法向原告送达交纳诉讼费用通知后，原告仍未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。
审判员 万姗姗
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈光辉
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初2499号原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园*号楼***室。统一社会信用代码：914102020522991391。负责人：李继海，总经理。委托诉讼代理人：樊天一，该公司员工。代理权限为特别授权。被告：王帅，住开封市龙亭区。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告王帅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法进行审理，原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司向本院递交缓交诉讼费申请但是未获批准，在本院依法向原告送达交纳诉讼费用通知后，原告仍未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。审判员  万姗姗二〇一七年十一月三十日书记员  陈光辉
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赫刑一初字第241号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人曹某霞。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月10日被益阳市公安局赫山分局监视居住，经本院决定于同年9月3日被取保候审。
辩护人孟章华，湖南公言律师事务所律师。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉（2014）233号起诉书指控被告人曹某霞犯故意伤害罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。益阳市赫山区人民检察院指派检察员李薇薇出庭支持公诉。被告人曹某霞及其辩护人孟章华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被害人曹某生因被告人曹某霞家开办的米厂产生的灰尘对其稻田有影响，便将稻田改成鱼塘。2014年1月21日11时许，被告人曹某霞认为曹某生将田挖成鱼塘后会影响其宅基地的地基而阻止，双方因言语不和导致两家人发生打斗。曹某生与曹某霞纠缠在一起。在推拉过程中，两人都掉到所开挖鱼塘的坑里。在坑里，曹某霞用脚踢曹某生，导致曹某生左第五、六根肋骨骨折。后经法医鉴定，曹某生构成轻伤二级。曹某霞及其丈夫郭伟均构成轻微伤。
案发后，被告人曹某霞经公安机关电话通知到案。
经本院主持调解，被告人曹某霞与被害人曹某生就民事赔偿问题达成一致协议，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人曹某霞在开庭审理过程中不持异议，且有被害人曹某生的陈述，证人曹某昌、何某、李某飞、曹某满、曹某英、周某波、曹某、郭某、罗某兰等人的证言，现场勘查笔录及照片，鉴定意见书，说明书，调解座谈纪要，伤情说明，病历材料，赔偿协议，谅解书，被告人曹某霞的身份信息及到案经过说明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人曹某霞故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹某霞经公安机关电话通知到案，主动配合公安机关调查，并赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且在庭审过程中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。本案系由相邻民事关系引发，且被害人亦有过错，可酌情从轻处罚。根据被告人曹某霞的犯罪情节及悔罪表现，适用管制刑对其所居住地无重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条第一、三款、第四十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹某霞犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 辉
审 判 员 姚和平
代理审判员 雷 宏
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 吴乔淞
附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁银民三初字第00372号
原告：景XX，男。
被告：杨XX，女。
原告景XX与被告杨XX离婚纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，由审判员刘永魁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告景XX、被告杨XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景XX诉称：原告与被告于X年X月X日登记结婚，婚生子景X，X年X月X日出生，现已成年。原、被告自有孩子之后天天吵架，感情逐渐破裂，现双方分居两年半时间，已无法继续生活下去，原告要求与被告离婚，请求法院尽快审理。
被告杨XX辩称：原、被告夫妻感情没有破裂，为了给孩子一个完整的家，被告不同意离婚。
经审理查明：原告景XX与被告杨XX于X年X月X日登记结婚，婚生子景X，X年X月X日出生，现已成年。
上述事实，有结婚登证及当事人的陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间有一定的感情基础，在日常生活中，夫妻间难免产生矛盾，双方完全可以本着互谅互让的原则，共同维持好夫妻之间的感情。原告提出离婚，被告不同意离婚，在法定期间内原告没有提供证明夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”之规定，判决如下：
不准予原告景XX与被告杨凤霞离婚。
案件受理费300元（原告预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费300元，逾期交纳按撤回上诉处理。
审判员 ：刘永魁
二〇一四年九月十一日
书记员 ： 郜 靓
甘肃省永登县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0121执131号
申请执行人：甘某甲，男，汉族，生于1970年10月31日，住永登县城关镇。
被执行人：甘某乙，男，汉族，生于1987年10月15日，住兰州新区中川镇。
本院在执行甘某甲与甘某乙民间借贷纠纷一案中，依据（2016）甘0121民初196号民事判决书，被执行人甘某乙应当向申请执行人甘某甲偿还借款100000元，承担案件受理费2300元，公告费560元，执行费1443元。经查明被执行人在银行无存款，无车辆及房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。申请执行人认可上述事实，也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
〈此页无正文〉
审 判 长 张国荣
审 判 员 金永生
代理审判员 龙江涛
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张立霞
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1322行审422号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚任主任职务。
被执行人胡国同，男，1978年12月9日生，汉族，农村居民，住方城县。
被执行人李迎，女，1979年5月1日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2016年11月2日向本院申请强制执行方人口征决字(2015)第1491号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2015年7月28日对被执行人作出了方人口征决字(2015)第1491号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该征收决定。
本院认为，申请执行人作出的方人口征决字(2015)第1491号征收决定，认定事实清楚，处理程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方人口征决字(2015)第1491号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一六年十一月八日
书记员 秦 祎
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1322行审422号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚任主任职务。被执行人胡国同，男，1978年12月9日生，汉族，农村居民，住方城县。被执行人李迎，女，1979年5月1日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2016年11月2日向本院申请强制执行方人口征决字(2015)第1491号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2015年7月28日对被执行人作出了方人口征决字(2015)第1491号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该征收决定。本院认为，申请执行人作出的方人口征决字(2015)第1491号征收决定，认定事实清楚，处理程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方人口征决字(2015)第1491号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一六年十一月八日书记员  秦 祎
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初2307号
原告：徐忠伟，男，1981年5月23日出生，汉族，住武义县。
委托代理人：王子林（特别授权），浙江五义律师事务所律师。
被告：汤伟凯，男，1980年7月25日出生，汉族，住武义县。
被告：琚燕红，女，1983年11月28日出生，汉族，住武义县。
原告徐忠伟为与被告汤伟凯、琚燕红民间借贷纠纷一案，于2017年7月20日向本院提起诉讼，诉请：1、两被告共同归还原告借款本金30000元及利息3150元（利息已按年利率6%自2015年10月11日算至2017年7月11日，以后仍按此利率计算至实际付清止）；2、实现债权支付的律师代理费3000元及法院诉讼费用由两被告承担。本院受理立案后，依法适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐忠伟的委托代理人王子林到庭参加诉讼，被告汤伟凯、琚燕红经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2015年10月3日被告汤伟凯向原告徐忠伟借款30000元并出具借条一份，约定借款期限自2015年10月3日至2015年10月10日止，并承诺如逾期不还，愿意承担债权人追索借款所产生的所有费用（包括诉讼代理费）。后被告未按约归还，原告为追索上述借款支付律师代理费3000元。
另查明，被告汤伟凯、琚燕红于2015年1月20日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告汤伟凯、琚燕红于本判决生效后十日内归还原告徐忠伟借款30000元并支付自2015年10月11日起按年利率6%计算至实际归还之日止的利息。
二、被告汤伟凯、琚燕红于本判决生效后十日内支付原告律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费352元（已减半收取），由被告汤伟凯、琚燕红负担，限本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李美琴
二〇一七年八月十四日
代书记员 童 卓
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初5365号
原告：安徽湖滨建设集团物业管理有限公司，住所地为安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：吴天虬，总经理。
委托诉讼代理人：胡敏，该公司员工。
被告：王琼，女，1981年2月6日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现在安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告安徽湖滨建设集团物业管理有限公司诉被告王琼物业服务合同纠纷一案，原告安徽湖滨建设集团物业管理有限公司于2017年6月19日向本院提出撤回对被告王琼起诉的申请。
本院认为：经审查，原告安徽湖滨建设集团物业管理有限公司撤回诉讼是其真实意思表达，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下:
准许原告安徽湖滨建设集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他费用25元，合计50元，由原告安徽湖滨建设集团物业管理有限公司承担。
审判员 方 芳
二〇一七年九月十九日
书记员 胡晓君
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初1304号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人辛受元，男，1984年3月2日出生于云南省彝良县，汉族，文盲或半文盲，无业，住彝良县。曾因犯介绍卖淫罪于2015年9月29日被本院判处有期徒刑六个月，于2016年1月19日刑满释放。因本案于2016年6月18日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2016〕1328号起诉书指控被告人辛受元犯盗窃罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员章毅出庭支持公诉，被告人辛受元到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，被告人辛受元以撬毁车窗的形式，多次秘密盗窃他人财物，具体事实如下：
1.2016年6月8日凌晨2时许，被告人辛受元通过使用钢筋撬毁车窗的方式，试图窃取停放在本区仰义街道渔藤路边的吴某1、李某3、吴某2的三辆车以及另一辆车（车牌号为皖Ｃ×××××）的车内物品，并窃得其中两辆车内共计人民币30余元。
2.同月9日凌晨1时许，被告人辛受元通过上述方式窃得被害人叶某2停放在本区仰义街道仰义小微园区工业路边的白色奥迪A4轿车的车内人民币10余元；试图窃取被害人高某、刘某2停放在本区仰义街道周岙底教堂前的两辆车的车内物品，并窃得被害人高某车内蓝色螺丝刀一把。
3.同月17日凌晨1时许，被告人辛受元通过使用螺丝刀撬毁车窗的方式，窃得被害人洪某2停放在本区仰义街道龙川路1号附近车辆的车内人民币10余元；试图窃取停放在本区仰义一小旁的被害人孙某2及另一辆车辆（车牌为浙Ｃ×××××）的车内物品，在窃得被害人孙某2车内驾驶证二本、行驶证一本、工商银行卡一张后，将前述证件丢弃在附近田地后离开；试图窃取停放在本区仰义街道洞桥工业园区附近的被害人陈某及另二辆车（车牌分别为浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××）的车内物品。
4.同月18日凌晨3时许，被告人通过上述方式窃得被害人张某停放在本区澄沙桥高速桥下车辆的车内人民币120元和一个白色充电宝（经鉴定，价值人民币42元）。
同日3时30分许，公安人员在本区仰义街道洞桥红绿灯路口处抓获被告人辛受元，后将上述人民币120元及白色充电宝发还被害人张某，将驾驶证二本、行驶证一本、工商银行卡一张发还被害人孙某2。
上述事实，被告人辛受元在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某1、胡某的证言、被害人高某、刘某2、叶某2、洪某2、孙某2、陈某、吴某1、李某3、吴某2、张某的陈述、螺丝刀、手套、现金、充电宝的照片、扣押清单、发还清单，现场照片、价格认定结论书、人身检查笔录、地点辨认笔录、刑事判决书、刑满释放证明书、讯问视频、身份信息、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辛受元以非法占有为目的，多次采用秘密手段盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人辛受元曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；且以破坏财物方式窃取，手段恶劣，应酌情从重处罚；但其归案后如实供述自己罪行，系坦白，可依法从轻处罚；且部分赃物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人辛受元有期徒刑八个月至一年二个月的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人辛受元犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月18日起至2017年8月17日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人辛受元继续退赔违法所得人民币10元，返还被害人叶某；退赔违法所得人民币10元，返还被害人洪某；随案移送的赃物蓝色螺丝刀一把，发还被害人高某;随案移送的作案工具手套一双，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈直生
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 董伟靖
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初1304号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人辛受元，无业。曾因犯介绍卖淫罪于2015年9月29日被本院判处有期徒刑六个月，于2016年1月19日刑满释放。因本案于2016年6月18日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2016〕1328号起诉书指控被告人辛受元犯盗窃罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员章毅出庭支持公诉，被告人辛受元到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，被告人辛受元以撬毁车窗的形式，多次秘密盗窃他人财物，具体事实如下：
1、2016年6月8日凌晨2时许，被告人辛受元通过使用钢筋撬毁车窗的方式，试图窃取停放在本区仰义街道渔藤路边的被害人吴某甲、李某、吴某乙的三辆车以及另一辆车（车牌号为皖C×××××）的车内物品，并窃得其中两辆车内共计人民币30余元；
2、同月9日凌晨1时许，被告人辛受元通过上述方式窃得被害人叶某乙停放在本区仰义街道仰义小微园区工业路边的白色奥迪A4轿车的车内人民币10余元；试图窃取被害人高某、刘某停放在本区仰义街道周岙底教堂前的两辆车的车内物品，并窃得被害人高某车内蓝色螺丝刀一把。
3、同月17日凌晨1时许，被告人辛受元通过使用螺丝刀撬毁车窗的方式，窃得被害人洪某停放在本区仰义街道龙川路1号附近车辆的车内人民币10余元；试图窃取停放在本区仰义一小旁的被害人孙某及另一辆车辆（车牌为浙C×××××）的车内物品，在窃得被害人孙某车内驾驶证二本、行驶证一本、工商银行卡一张后，将前述证件丢弃在附近田地后离开；试图窃取停放在本区仰义街道洞桥工业园区附近的被害人陈某及另二辆车（车牌分别为浙C×××××、浙C×××××）的车内物品。
4.同月18日凌晨3时许，被告人通过上述方式窃得被害人张某停放在本区澄沙桥高速桥下车辆的车内人民币120元和一个白色充电宝（经鉴定，价值人民币42元）。同日3时30分许，被告人辛受元在本区仰义街道洞桥红绿灯路口被公安机关巡逻队员抓获。
上述事实，被告人辛受元在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某甲、胡某的证言、被害人高某、刘某、叶某乙、洪某、孙某、陈某、吴某甲、李某、吴某乙、张某的陈述、螺丝刀、手套、现金、充电宝的照片、扣押清单、发还清单，现场照片、价格认定结论书、人身检查笔录、地点辨认笔录、刑事判决书、刑满释放证明书、讯问视频、身份信息、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辛受元以非法占有为目的，多次采用秘密手段盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人辛受元曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；且归案后如实供述自己罪行，系坦白，可依法从轻处罚；但以破坏财物方式窃取，手段恶劣，应酌情从重处罚。公诉机关建议判处有期徒刑八个月至一年二个月的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人辛受元犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月18日起至2017年8月17日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人辛受元退赔违法所得，返还被害人高某、刘某、叶某乙、洪某、孙某、陈某、吴某甲、李某、吴某乙、张某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈直生
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 董伟靖
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初7930号
原告：浙江勤业建工集团有限公司，住所地绍兴市柯桥区安昌镇大和，统一社会信用代码913306217044953980。
法定代表人：邵东升，总经理。
委托诉讼代理人：卢志高、俞帅，上海市建纬律师事务所律师。
被告：谢宏军，男，1973年1月9日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告浙江勤业建工集团有限公司与被告谢宏军劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法进行审理。
原告浙江勤业建工集团有限公司向本院提出诉讼请求：原告无须赔偿被告停工留薪期工资74827.23元、医疗费182332.57元、护理费79150.13元。事实和理由：原告与被告劳动争议纠纷一案，绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会作出绍柯劳仲案字〔2017〕第352号仲裁裁决书，原告对裁决不服。原告认为：一、裁决原告赔偿被告停工留薪期工资74827.23元过高，裁决停工留薪期时间过长、工资标准过高；二原告已支付过部分医疗费，无病历佐证的费用应该予以剔除；三、护理期限和计算标准错误。
本院经审查认为，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。本案中，绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月11日就原、被告之间的劳动争议纠纷作出绍柯劳仲案字〔2017〕第352号仲裁裁决书，裁决书确定为终局裁决，故该裁决书自作出之日起即发生法律效力，对原告起诉应当不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款规定，裁定如下：
驳回原告浙江勤业建工集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 任高翔
二〇一七年九月五日
书记员 袁嘉文
�州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初6637号
原告：吴水丽，住湖北省阳新县。
委托代理人：常嘉，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：林翼绪，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：余德如，住浙江省文成县。
原告吴水丽诉被告余德如民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴水丽的委托代理人常嘉、林翼绪到庭参加诉讼，被告余德如经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴水丽诉称：2014年4月至2014年9月被告因资金需要陆续向原告借款合计人民币2829200元。原被告双方在自愿的情况下约定该2829200元借款的还款期为2015年12月1日，从2014年9月30日开始按照年息36%计算利息。2015年12月1日，被告知原告需延期至2015年12月30日才能还款。经过双方充分沟通后，原告同意被告延期还款，并签订书面借据。2015年12月30日，被告并无履行借据约定的还款义务。为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求：1、判决被告归还原告2829200元借款本金；2、判决被告支付原告基于上述本金于2014年9月30日至2015年12月30日的利息1070800元；3、判决被告支付基于诉讼请求1、2确定金额所产生的违约金罚息468000元。4、判决本案的诉讼费用全部由被告承担。
被告余德如未答辩。
经审理查明：2015年12月8日，被告余德如（借款人）出具《借条》载明：“出借人吴水丽于2014年4月1日-2014年9月30日合计人民币共借给余德如3900000元。借款人余德如承诺2015年12月30日还清3900000元整，若逾期还款借款人每逾期一日将支付出借人万分之二的利息”。被告余德如在《借�》上签名捺印。原告吴水丽于2014年4月10日向被告转账5000元；于2014年4月15日分别向被告转账10000元；于2014年4月22日分别向被告转账500000元、100000元、50000元；于2014年4月29日向被告转账7000元；于2014年5月27日向被告转账5000元；于2014年5月28日向被告转账10000元；于2014年5月30日向被告分别转账50000元、50000元、50000元、50000元；于2014年6月4日向被告转账5000元；于2014年6月11日向被告分别转账50000元、10000元；于2014年6月16日向被告分别转账50000元、50000元、50000元、50000元；于2014年7月1日向被告转账500000元；于2014年8月14日向被告共转账12笔，一笔为11000元、另外11笔每笔转账均为50000元；于2014年8月30日转账20000元；于2014年9月3日向被告转账10笔，每笔转账均为50000元；2014年9月24日向被告转账20000元。上述共计转账2753000元。上述钱款均是转账至被告余德如的4392258383608595、6212261203006423734、6228270330908729820三个账号。借款到期后，被告未能向原告还款。原告催讨无果诉讼至本院。
上述事实，有《借条》、银行流水记录、中国农业银行个人结算业务申请书及当事人陈述等证据为证。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告吴水丽于2014年4月10日至2014年9月24日期间向被告转账共计2753000元的事实有银行转账记录清单及中国农业银行个人结算业务申请书为证，本院予以确认。2015年12月8日被告余德如出具的《借条》是对之前被告尚欠原告借款本金及利息的确认。庭审中，原告主张《借条》中所载的390万元中包含被告尚欠原告借款本金282.92万元、利息107.08万元（从2014年9月30日起至2015年12月30日按月利率3%计算）。该利息的约定过高，不应超过年月利率2%，超过部分本院不予支持。故被告应归还原告借款本金282.92万元及借款期间内的利息（从2014年9月30日至2015年12月30日止，以282.92万元为基数，按照月利率2%计算）。被告未能按时向原告还款，应按照《借条》约定按月利率2%计算逾期利息。故被告应向原告支付逾期还款利息（从2015年12月31日起至实际清偿之日止，以282.92万元为基数，按照月利率2%计算）。被告余德如经公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利,应自行承担相应后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告余德如于本判决生效后十日内归还原告吴水丽�款本金282.92万元、借款期间内的利息（从2014年9月30日至2015年12月30日止，以282.92万元为基数，按照月利率2%计算）、逾期还款利息（从2015年12月31日起至实际清偿之日止，以282.92万元为基数，按照月利率2%计算）。
二、驳回原告吴水丽其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41744元，由被告余德如负担（原告同意其预交案件诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 鲍 敏
人民陪审员 何丽和
人民陪审员 陈秀娥
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 何帼瑛
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执687号
申请执行人宝某，男，蒙古族住所地内蒙古赤峰市。
被执行人敖某。
被执行人尼某。
宝某与敖某、尼某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初1300号已经发生法律效力。由于被执行人敖某、尼某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宝某于2017年1月17日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案款，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 东
二〇一七年六月二十四日
书记员 小都楞
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）迎民执字第710号
申请执行人张俊萍，女，1968年7月19日出生，汉族，太原市自来水公司职工，住太原市迎泽区。
被执行人马成文，男，1972年7月9日出生，汉族，山西人和广告有限公司经理，住山西省灵石县。
被执行人山西人和塾广告有限公司，住所地山西省太原市迎泽大街229号39幢三单元1层1号，注册号140100200582421。
法定代表人胡飞燕，执行董事。
被执行人张志文，男，1967年1月14日出生，汉族，住太原市尖草坪区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）迎民初字第810号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人马成文、山西人和塾广告有限公司、张志文银行帐户存款人民币十三万零一百七十四元（本金人民币十二万元、利息人民币七千二百元、迟延履行期间的债务利息人民币一千一百六十六元、执行费人民币一千八百零八元）或查封、扣押其相应价值的财产。
二或扣留、提取被执行人相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范 勇
二〇一四年十月十七日
书记员 张文秀
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0923民初1904号
原告：泰山集团泰安泰山能源工程有限公司，住所地：泰安市高新技术开发区。统一社会信用代码：91370900744509002P。
法定代表人：李在让，董事长
委托诉讼代理人：靳元鑫，山东纵观律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵永春，该公司职工。
被告：新东岳集团有限公司，住所地：泰安市东平县。统一社会信用代码：9137000016664077XQ。
法定代表人:李勇，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李强，山东东原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨峰，该公司职工。
原告泰山集团泰安泰山能源工程有限公司（以下简称泰山公司）与被告新东岳集团有限公司（以下简称东岳公司）合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰山公司的委托诉讼代理人靳元鑫、赵永春、被告东岳公司的委托诉讼代理人李强、杨峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰山公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告向原告支付安装费8.8万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月24日，原、被告签订《工程承包合同书》，被告订购锅炉安装，同时双方就锅炉付款、违约责任等事项作出约定。合同签订后，原告履行了约定的义务，而被告未按合同约定支付相应款项。原告为维护自身合法权益，特起诉，请求法院判如所诉。
被告辩称，原告诉求数额不对，应为74015元，这是在合同履行之后在合同的保修期之内，锅炉安装质量出现问题，被告自行维修，支付13985元，应从原告的诉求中扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的原、被告签订的工程承包合同书、原告企业变更情况、锅炉安装监督检验证书、原、被告邮件截图三份及协议书的真实性，各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、被告提交关于锅炉出现质量问题的证据五份，用以证实原告没有按照合同约定履行，致使被告自行维修，造成损失，对于被告提交的五分证据，均系被告单方出具，因原告不予认可，本院不予采信；
2.被告提交时间为2016年7月19日原告的回复函一份，用以证实与原告协商安装费事宜，原告对此无异议，本院予以采信；
3.被告提交锅炉维修费用统计，证实被告自行维修的费用为13985元。因该费用与原告认可的协议书中欠付安装费与已支付安装费的差额一致，对该证据本院予以采信；
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：东岳公司与泰山公司于2014年2月24日签订工程承包合同书一份，东岳公司订购SZL15-2.5蒸汽锅炉及附属设备安装，合同约定工程造价为36.8万元，付款方式为合同生效后付5万元定金，安装队施工之日起一周内再付20万元，验收合格后再付9.8万元，剩余2万元在质保期满后无质量问题后15日内付清；涉案锅炉于2014年9月19日由山东特种设备检验研究院泰安分院验收合格；原、被告双方通过邮件形式达成协议，内容为甲方：新东岳集团有限公司乙方：泰山集团泰安泰山能源工程有限公司一、截止2016年11月26日东岳欠泰山公司安装费118000元，经双方友好协商，东岳分期向泰山公司支付安装费104015元，12月20日前支付6万元，剩余货款在2017年1月25日前付清。二、如东岳公司未按上述约定履行，东岳公司应向泰山公司支付安装费欠款金额118000元及相应利息损失。由该协议查明泰山公司认可东岳公司主张的双方协商维修费用数额13985元（118000-104015）元，原告要求的88000元扣除维修费用13985元，被告公司应支付安装费75015元。
另查明，泰山公司于2014年4月10日将企业名称变更为泰山集团泰安泰山能源工程有限公司即本案原告。
本院认为，原、被告之间签订的工程承包合同书，属加工承揽合同，原告根据合同内容履行了安装义务，被告理应按照合同约定支付相应费用。本案中被告辩称原告诉请的数额不对，应当扣除被告自行维修的费用，结合双方对邮件协议内容的认可，对被告的辩称理由，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条的规定，判决如下：
被告新东岳集团有限公司于本判决生效后三日内偿还原告泰山集团泰安泰山能源工程有限公司安装费用75015元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告新东岳集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 董广兴
二〇一七年七月十一日
书记员 翟亚伟
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0211民初610号
原告：范磊，女，1973年9月26日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
委托诉讼代理人：陆顺平，江苏奕俊律师事务所律师。
被告：都普特商品电子交易中心有限公司（统一社会信用代码：913302117782351507），住所地浙江省宁波市镇海区招宝山街道平海路1188号。
法定代表人：俞胡谦。
被告：黄冈钰晟商务信息有限公司（统一社会信用代码：91421100309763970J），住所地湖北省黄冈市黄州区宝塔大道79号。
法定代表人：付立军。
原告范磊与被告宁都普特商品电子交易中心有限公司、黄冈钰晟商务信息有限公司合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告范磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按范磊撤回起诉处理。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 谭文博
人民陪审员 孙霓蕉
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 吴燕丽