wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1282民初1601号
原告：张新，男，1979年10月1日生，汉族，住开原市。
被告：开原鑫创商品混凝土有限公司，住所地开原市新城街孙台社区。
法定代表人：赵玉艳，该公司经理。
委托诉讼代理人：孟德鑫，该公司法律顾问。：
第三人：四平市天成房地产开发有限公司，住所地四平市铁西区迎春街。
法定代表人：王宝中，该公司经理。
委托诉讼代理人：吕桂英，该公司会计。
原告张新与被告开原鑫创商品混凝土有限公司（以下简称鑫创公司）、第三人四平市天成房地产开发有限公司（以下简称天成公司）执行异议之诉一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告张新、被告鑫创公司委托诉讼代理人孟德新、第三人天成公司委托诉讼代理人吕桂英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院对xxxx小区xxxx室中止执行；2.判令该房屋产权归原告所有；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年7月29日，在被告天成公司购得XXXX小区XXXX室，一次性付款，全额为142694.76元。在原告不知情的情况下，二被告因经济纠纷私下将该房产进行抵押，导致该房屋被法院查封，严重侵犯了原告个人利益。
被告鑫创公司辩称，原告请求确认房屋所有权没有事实依据，原告没有房屋使用权证书，在提执行异议程序中没有提供商品房买卖合同，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，应驳回原告的诉讼请求。
第三人天成公司述称，对原告的主张无异议，诉争房屋是其公司是给施工单位顶砖款的。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据1《商品房买卖合同》，因原告在执行异议程序中陈述没有签订商品房买卖合同，本次诉讼程序提交此合同，原告的陈述前后矛盾，不能证明其在本院查封之前已签订商品房买卖合同的真实性，故对此证据本院不予采信。对原告提交的证据2“收据”一份，原告在执行异议程序中陈述是其交付现金购买商品房，本次诉讼陈述是销售红砖顶账获得该收据。原告陈述互相矛盾，故对此证据本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院在执行被告鑫创公司与第三人天成公司买卖合同纠纷一案中，本院于2015年5月21日以（2015）开保字第00126号民事裁定查封了第三人天成公司所有的XXXX小区XXXX房屋，又以（2016）辽1282执1014号裁定对上述房屋进行了续查封。并于2016年12月26日裁定拍卖上述房屋。原告于2017年5月15日对本院查封的XXXX小区XXXX室提出书面异议，请求中止执行。本院以（2017）辽1282执异138号执行裁定，驳回其异议请求。原告因此诉至本院。
另查明，第三人开发建设的XXXX项目，取得了建设用地规划许可证、建设工程施工许可证、建设工程规划许可证、商品房预售许可证。案外人安阳建设（集团）有限责任公司开原天成分公司是建筑商，向原告购买红砖，双方没有书面合同，拖欠原告砖款，第三人天成公司因拖欠安阳建设（集团）有限责任公司开原天成分公司工程款，将XXXX小区XXXX室顶账给安阳建设（集团）有限责任公司开原天成分公司用以抵付工程款，收据开在原告张新名下，给原告出具了收款收据，原告因此主张其对该房屋具有所有权，原告未与第三人签订《商品房买卖合同》，未办理产权证，未进户。
本院认为，原告主张其对XXXX小区XXXX室房产具有所有权，原告并未提供在本院查封之前已签订合法有效的《商品房买卖合同》，亦没有交付房款的证据，亦未办理《房屋所有权证书》，其与安阳建设（集团）有限责任公司开原天成分公司属买卖合同关系，与本案第三人并未形成房屋买卖关系。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
综上所述，原告的主张不符合上述条款规定，对原告的请求确认房屋所有权及排除执行的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告张新的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘世宾
审 判 员 佟 伟
人民陪审员 贾 娜
二〇一七年九月四日
书 记 员 贾宇琦
辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1282民初1601号原告：张新，男，1979年10月1日生，汉族，住开原市。被告：开原鑫创商品混凝土有限公司，住所地开原市新城街孙台社区。法定代表人：赵玉艳，该公司经理。委托诉讼代理人：孟德鑫，该公司法律顾问。：第三人：四平市天成房地产开发有限公司，住所地四平市铁西区迎春街。法定代表人：王宝中，该公司经理。委托诉讼代理人：吕桂英，该公司会计。原告张新与被告开原鑫创商品混凝土有限公司（以下简称鑫创公司）、第三人四平市天成房地产开发有限公司（以下简称天成公司）执行异议之诉一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告张新、被告鑫创公司委托诉讼代理人孟德新、第三人天成公司委托诉讼代理人吕桂英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院对xxxx小区xxxx室中止执行；2.判令该房屋产权归原告所有；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年7月29日，在被告天成公司购得XXXX小区XXXX室，一次性付款，全额为142694.76元。在原告不知情的情况下，二被告因经济纠纷私下将该房产进行抵押，导致该房屋被法院查封，严重侵犯了原告个人利益。被告鑫创公司辩称，原告请求确认房屋所有权没有事实依据，原告没有房屋使用权证书，在提执行异议程序中没有提供商品房买卖合同，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，应驳回原告的诉讼请求。第三人天成公司述称，对原告的主张无异议，诉争房屋是其公司是给施工单位顶砖款的。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据1《商品房买卖合同》，因原告在执行异议程序中陈述没有签订商品房买卖合同，本次诉讼程序提交此合同，原告的陈述前后矛盾，不能证明其在本院查封之前已签订商品房买卖合同的真实性，故对此证据本院不予采信。对原告提交的证据2“收据”一份，原告在执行异议程序中陈述是其交付现金购买商品房，本次诉讼陈述是销售红砖顶账获得该收据。原告陈述互相矛盾，故对此证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院在执行被告鑫创公司与第三人天成公司买卖合同纠纷一案中，本院于2015年5月21日以（2015）开保字第00126号民事裁定查封了第三人天成公司所有的XXXX小区XXXX房屋，又以（2016）辽1282执1014号裁定对上述房屋进行了续查封。并于2016年12月26日裁定拍卖上述房屋。原告于2017年5月15日对本院查封的XXXX小区XXXX室提出书面异议，请求中止执行。本院以（2017）辽1282执异138号执行裁定，驳回其异议请求。原告因此诉至本院。另查明，第三人开发建设的XXXX项目，取得了建设用地规划许可证、建设工程施工许可证、建设工程规划许可证、商品房预售许可证。案外人安阳建设（集团）有限责任公司开原天成分公司是建筑商，向原告购买红砖，双方没有书面合同，拖欠原告砖款，第三人天成公司因拖欠安阳建设（集团）有限责任公司开原天成分公司工程款，将XXXX小区XXXX室顶账给安阳建设（集团）有限责任公司开原天成分公司用以抵付工程款，收据开在原告张新名下，给原告出具了收款收据，原告因此主张其对该房屋具有所有权，原告未与第三人签订《商品房买卖合同》，未办理产权证，未进户。本院认为，原告主张其对XXXX小区XXXX室房产具有所有权，原告并未提供在本院查封之前已签订合法有效的《商品房买卖合同》，亦没有交付房款的证据，亦未办理《房屋所有权证书》，其与安阳建设（集团）有限责任公司开原天成分公司属买卖合同关系，与本案第三人并未形成房屋买卖关系。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。综上所述，原告的主张不符合上述条款规定，对原告的请求确认房屋所有权及排除执行的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告张新的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  刘世宾审 判 员  佟 伟人民陪审员  贾 娜二〇一七年九月四日书 记 员  贾宇琦
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执2366号之一
申请执行人：熊磊，男，1985年10月15日出生，汉族，住安徽省肥东县，
被执行人：肖路远，男，1985年1月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
被执行人：合肥瑞迅包装有限公司，住所地合肥市庐阳区阜阳北路348号阳光大厦1幢1508室，统一社会信用代码340100000817575。
被执行人：曹露，女，1990年8月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
被执行人：肖路遥，男，1983年6月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
被执行人：樊利萍，女，1985年10月3日出生，汉族，住址同上，
本院在执行申请执行人熊磊申请执行被执行人肖路远、合肥瑞迅包装有限公司、曹露、肖路遥、樊利萍民间借贷纠纷一案中，申请执行人熊磊于2017年8月29日向本院申请撤回强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之的规定，裁定如下：
终结合肥市包河区人民法院(2016)皖0111民初6931号民事判决书的执行。
案件执行费1848元减半收取924元由熊磊承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 芳
审判员 余振海
审判员 韩延凤
二〇一七年八月三十日
书记员 李 广
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执2366号
申请执行人：熊磊，男，1985年10月15日出生，汉族，住安徽省肥东县，
被执行人：肖路远，男，1985年1月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
被执行人：合肥瑞迅包装有限公司，住所地合肥市庐阳区阜阳北路348号阳光大厦1幢1508室，统一社会信用代码340100000817575。
被执行人：曹露，女，1990年8月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
被执行人：肖路遥，男，1983年6月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
被执行人：樊利萍，女，1985年10月3日出生，汉族，住址同上，
本院于2016年8月16日作出的(2016)皖0111民初6931号民事裁定书，查封了肖路远名下位于合肥市××龙岗开发区××世家××室（产权证号：合瑶81200375**）、22幢1层104室（产权证号：合瑶81200573**）。因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对肖路远名下位于合肥市瑶海区龙岗开发区海州景秀世家7幢601室（产权证号：合瑶81200375**）、22幢1层104室（产权证号：合瑶81200573**）的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 芳
审判员 余振海
审判员 韩延凤
二〇一七年八月三十日
书记员 李 广
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金东孝民初字第65号
原告朱某。
被告童某。
原告朱某与被告童某离婚纠纷一案，本院于2010年3
月26日立案受理。依法由审判员蔡航适用简易程序于2010年6
月2日公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告
童某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告朱某诉称，原、被告经人介绍认识，并于2005年9
月14日登记结婚。婚后未生育。被告在2006年12月26日离家出
走未归，一直杳无音讯，已近四年之久，夫妻感情彻底破裂。
为维护原告的合法权益，根据《婚姻法》的相关规定，诉讼法
院，请求法院判决原告与被告离婚。
为此，原告向本院提交了以下证据：
1、结婚登记审查处理表一份，欲证明原、被告系夫妻关
系的事实。
2、金华市金东区源东乡分水岗村村民委员会证明一份，
欲证明被告与原告结婚后，被告在2006年12月26日出走至今未
归的事实。
被告童某未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，本院进行了审核，予以确认有效。根据原告的举证、当庭陈述和本院的认证情况，本院对
本案的基本事实作如下认定：
原告朱某与被告童某经人介绍认识后三个月于2005
年9月14日登记结婚。婚后共同生活近一年。被告在2006年12
月26日离家出走未归后一直杳无音讯。为此，原告诉讼法院，
请求法院判决原告与被告离婚。
同时查明，原、被告无夫妻共同财产分割，也无生育子
女。
本院认为，原告朱某与被告童某从认识到结婚的时
间短，相互缺乏了解，其婚姻基础较差。婚后共同生活的时间
较短，特别是被告在婚后离家出走后一直未归的行为，也说明
被告与原告没有夫妻感情可言。故本院认定原、被告的夫妻感
情已经破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持
。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依
法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定
，判决如下：
准予原告朱某与被告童某离婚。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告朱某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 蔡 航
二〇一〇年六月二日
代书记员 杨晓军
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0781民初832号
原告：李某某，女，1975年11月27日生，汉族，科员，住凌海市。
被告：李某，男，汉族，干部，住凌海市。
被告：齐某，女，汉族，干部，住凌海市。
原告李某某与被告李某、齐某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告李某、齐某经依法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付欠款20万元及利息（利息按当时口头约定的给付到付清为止），并承担本案诉讼费及相关费用。事实与理由：我同被告是朋友关系。被告李某同其他人合伙做买卖。2016年因资金周转不开分三次从我手里共借款20万元现金（本金）：一次是2016年2月28日借走10万元人民币，第二次是2016年5月8日借6万元人民币，第三次是2016年7月29日借走4万元人民币，每一次被告都给我打下了借条，还标明了还款日期，同时口头约定了利息。还款日期到了，被告不能如期偿还，我多次索要，被告以无钱为由拒不还款，无奈，我不得不诉至法院，请求人民法院判令被告给付欠款20万元本金及利息（利息按口头约定给付到付清为止）并承担本案诉讼费及相关费用。案件受理后，原告申请增加诉讼请求至本金85万元及利息。
被告李某、齐某经依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院对原告提交的证据认定如下：一、借条六份，证明被告李某向原告借款的数额、时间及还款期限。上述证据经庭审质证和本院审查，认定为有效证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李某与齐某系夫妻关系。原告李某某与被告齐某系朋友关系。2015年11月26日开始，被告李某以对外放贷为由六次向原告李某某借款，分别为：2015年11月26日借款23万元、2016年2月18日借款10万元、2016年5月8日借款6万元、2016年5月26日借款20万元，2016年6月19日借款22万元，2016年7月29日4万元，合计85万元。借款时间均为12个月，未标注利息。此后，二被告并未依约偿还借款，故原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金85万元及按照月息1分支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案原告与被告李某之间债权债务关系明确，数额有被告出具的六张借条为证，事实清楚、证据充分，且该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应共同承担偿还责任，故原告要求二被告偿还借款本金850000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，但未提供相关证据证明借款时双方约定利息，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）�第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某、齐某偿还原告李某某借款本金850000元，此款于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费12300元，保全费元，由被告李某、齐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
代理审判员 刘月月
人民陪审员 闫 玲
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 苏漫力
辽宁省凌海市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0781民初832号原告：李某某，女，1975年11月27日生，汉族，科员，住凌海市。被告：李某，男，汉族，干部，住凌海市。被告：齐某，女，汉族，干部，住凌海市。原告李某某与被告李某、齐某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告李某、齐某经依法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付欠款20万元及利息（利息按当时口头约定的给付到付清为止），并承担本案诉讼费及相关费用。事实与理由：我同被告是朋友关系。被告李某同其他人合伙做买卖。2016年因资金周转不开分三次从我手里共借款20万元现金（本金）：一次是2016年2月28日借走10万元人民币，第二次是2016年5月8日借6万元人民币，第三次是2016年7月29日借走4万元人民币，每一次被告都给我打下了借条，还标明了还款日期，同时口头约定了利息。还款日期到了，被告不能如期偿还，我多次索要，被告以无钱为由拒不还款，无奈，我不得不诉至法院，请求人民法院判令被告给付欠款20万元本金及利息（利息按口头约定给付到付清为止）并承担本案诉讼费及相关费用。案件受理后，原告申请增加诉讼请求至本金85万元及利息。被告李某、齐某经依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院对原告提交的证据认定如下：一、借条六份，证明被告李某向原告借款的数额、时间及还款期限。上述证据经庭审质证和本院审查，认定为有效证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李某与齐某系夫妻关系。原告李某某与被告齐某系朋友关系。2015年11月26日开始，被告李某以对外放贷为由六次向原告李某某借款，分别为：2015年11月26日借款23万元、2016年2月18日借款10万元、2016年5月8日借款6万元、2016年5月26日借款20万元，2016年6月19日借款22万元，2016年7月29日4万元，合计85万元。借款时间均为12个月，未标注利息。此后，二被告并未依约偿还借款，故原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金85万元及按照月息1分支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案原告与被告李某之间债权债务关系明确，数额有被告出具的六张借条为证，事实清楚、证据充分，且该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应共同承担偿还责任，故原告要求二被告偿还借款本金850000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，但未提供相关证据证明借款时双方约定利息，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）�第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某、齐某偿还原告李某某借款本金850000元，此款于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费12300元，保全费元，由被告李某、齐某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  李 玲代理审判员  刘月月人民陪审员  闫 玲二〇一七年六月二十七日书 记 员  苏漫力
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0703刑初688号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人胡卫基，男，1977年5月20日出生于广东省恩平市，汉族，文化程度高中，户籍在广东省恩平市，现暂住广东省恩平市。2010年3月26日因犯贩卖毒品罪被恩平市人民法院判处拘役4个月，并处罚金1000元，同年4月7日刑满释放。2017年6月14日因本案被刑事拘留，同年6月15日因其吸毒成瘾江门市看守所暂不收押而释放，同年6月15日因吸食毒品被处行政拘留十五日（期限自2017年6月15日至2017年6月30日），同年6月30日再因本案被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院于2017年8月31日以江蓬检诉刑诉（2017）572号起诉书指控被告人胡卫基犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院于同日审查立案后，依法组成合议庭，于2017年9月20日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员李超荣出庭支持公诉。被告人胡卫基到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2017年6月14日15时许，吸毒人员黄某1在江门市蓬某区打电话联系岑某，要求岑某帮其购买甲基苯丙胺（冰毒），并通过微信转帐人民币250元给岑。岑某遂联系被告人胡卫基购买，并通过微信转帐人民币250元给胡卫基。同日18时许，被告人胡卫基在恩平市华侨新村9幢楼下，将甲基苯丙胺（冰毒）1小包（重0.65克）交给岑某。
同日20时许，岑某又联系被告人胡卫基购买200元甲基苯丙胺（冰毒），被告人胡卫基携带甲基苯丙胺（冰毒）到恩平市华侨新村9幢楼下，准备贩卖给岑某时被民警抓获。公安机关当场在被告人胡卫基身上搜获甲基苯丙胺（冰毒）1包（重0.64克），另在被告人胡卫基的住处恩平市华侨新村9幢301房搜获含甲基苯丙胺成分的颗粒1包（重21.73克）、甲基苯丙胺（冰毒）1包（重1.54克）、含甲基苯丙胺成分的粉末2包（共重7.9克）。
上述事实，有证人黄某1、岑某的证言及辨认笔录、《现场勘验笔录》及照片、《扣押清单》、《抓获经过》、《搜查笔录》、《封装笔录》、《称重笔录》、《理化检验检验报告》等书证、被告人胡卫基的供述、辨认笔录及身份、前科材料等经过庭审质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡卫基无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺二次，共重32.46克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人胡卫基的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人胡卫基判处八年以上十年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人胡卫基提出在其住处搜出的毒品不应计入自己贩卖的数量，以及应当按照毒品含量进行重量折算的辩解意见与法律规定不符，本院不予采纳。被告人胡卫基曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。被告人胡卫基犯罪以后如实供述自己的罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡卫基犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年十一个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中2017年6月14日因本案被羁押一日应折抵刑期1日，即自2017年6月30日起至2027年5月28日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
二、扣押存放于江门市公安局蓬江分局的涉案毒品甲基苯丙胺32.46克，属于违禁品，由扣押机关予以没收并销毁。扣押存放于江门市公安局蓬江分局的其他粉末（晶体、颗粒）共19包、香精11瓶、苯甲酸1瓶、双扑伪麻片224排、复方盐酸伪麻黄碱缓释胶囊527块、氨酚伪麻那敏片140块、美扑伪麻片27块、氨酚伪麻片36块、氯雷他定伪麻黄碱缓释片29块、烧杯15个、烧瓶1个、小圆口玻璃瓶4个、量杯3个、玻璃漏斗2个、陶瓷漏斗2个、方形玻璃瓶2个、山字圆形烧瓶3个、圆形平底烧瓶2个、圆形圆底烧瓶3个、玻璃管8根、玻璃杯2个、玻璃容器4个、烧瓶夹1个、电子称2把、电热套1个、蒸汽机1个、吹风机1个、口罩1个等物品，属于犯罪工具，由扣押机关予以没收并销毁或上缴国库。其他财物，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 磊
人民陪审员 莫根泉
人民陪审员 崔显宗
二〇一七年九月二十九日
法官 助理 叶晓燕
书 记 员 胡惠敏
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑终155号
原公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁贤，男，1986年12月17日出生于广西壮族自治区柳城县，壮族，初中文化，农民，住柳城县。曾因犯故意伤害罪，于2013年10月24日被广西壮族自治区柳城县人民法院判处有期徒刑九个月，2013年11月30日刑满释放。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年12月21日被逮捕。现羁押于柳城县看守所。
广西壮族自治区柳城县人民法院审理广西壮族自治区柳城县人民检察院指控原审被告人梁贤犯非法持有枪支罪一案，于2017年2月16日作出（2017）桂0222刑初60号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人梁贤，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年11月17日，柳城县公安局民警接举报后在柳城县六塘镇拉燕村民委羊角屯百通坳一间羊舍旁边的水泥砖平房里床铺下，查获被告人梁贤非法持有的火药枪以及内装火药与铁珠的套管各一支。经柳州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人梁贤非法持有的枪支为自制枪支，以射钉弹内的火药为动力发射金属弹丸，是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
原判认定的上述事实，被告人梁贤在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、抓获经过，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、现场照片、收据、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、刑满释放证明书，枪支鉴定书、鉴定意见通知书，被告人梁贤的供述等证据证实。
原判认为，被告人梁贤违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。梁贤到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。梁贤因犯故意伤害罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：
一、被告人梁贤犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；
二、扣押在案的一支火药枪、一支内装火药与铁珠的套管，予以没收，由扣押单位柳城县公安局虎山派出所依法处理。
梁贤上诉称，原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。经二审审理查明的事实、证据与原判认定的相一致。原判所采纳的证据来源合法、真实客观、相互关联，且经原审庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）梁贤的行为构成非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。原判认定梁贤属于累犯，对其从重处罚；认定梁贤自愿认罪，对其从轻处罚，均处理正确。梁贤无其他法定、酌定的从轻处罚情节，其请求二审法院予以改判理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘仁慧
审判员 李 玲
审判员 陈永强
appoint
二〇一七年五月四日
书记员 曾柳强
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终5342号
上诉人（原审原告）：沈建清。
委托代理人：王全印，河北子辰律师事务所律师。
委托代理人：张巧荣。
被上诉人（原审被告）：石家庄市裕华区建通街道塔冢社区居民委员会，住所地石家庄市裕华区塔冢村。
法定代表人：张会永，该居委会主任。
委托代理人：冯建波，河北恒利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：永昌地产集团有限公司，住所地石家庄市南二环东路21号。
法定代表人：袁万永，该公司总经理。
委托代理人：赵建光，河北正大详实律师事务所律师。
上诉人沈建清与被上诉人石家庄市裕华区建通街道塔冢社区居民委员会、永昌地产集团有限公司因恢复原状纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初2447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人沈建清及其委托代理人王全印、张巧荣；被上诉人石家庄市裕华区建通街道塔冢社区居民委员会的委托代理人冯建波，被上诉人永昌地产集团有限公司委托代理人赵建光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人沈建清的上诉请求是：一、请求依法撤销石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初2447号民事判决，判决被上诉人赔偿上诉人造成的经济损失2100000元；二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉的主要事实和理由是：1、原审认定事实错误，证据不足，1960年上诉人父亲沈浪从本村冯喜处购买房屋，现为东兴街418号，1988年原石家庄市郊区人民政府向上诉人核发宅基地使用证，后经上诉人多次翻建改造成二层楼房，并长期居住，2009年，被上诉人石家庄市裕华区建通街道塔冢社区居民委员会开始进行城中村改造，塔冢居委会为安置补偿方，被上诉人永昌地产集团有限公司为城中村改造拆迁方，2015年1月被上诉人塔冢居委会强拆上诉人东兴街418号房屋，被上诉人塔冢居委会未与上诉人签订418号的安置补偿协议，上诉人是418号合法房屋所有权人和宅基地使用人，依法受法律保护，请求二审法院保护上诉人合法民事权益，赔偿上诉人各项经济损失。2、原审审理程序违反法律规定，判决适用法律错误，原审法院确定双方当事人举证期限至2016年8月10日前，被上诉人塔冢居委会当庭提供2015年9月14日本日上诉人永昌公司向其提交的情况说明，作为证据提交原审法院，该证明没有任何证据证明418号调至××号，原审法院以情况说明认定事实错误，418号属上诉人1988年由人民政府颁发的宅基地证，依法应受法律保护，强拆上诉人房屋，理应由被上诉人塔冢居委会依照塔冢社区城中村改造拆迁补偿安置方案修正案的相关规定给予安置补偿，被上诉人塔冢居委会未给予安置补偿时，应依照相关规定给予补偿。综上，请求二审法院查明事实，判决被上诉人赔偿上诉人各项经济损失2100000元，依法维护上诉人合法权益。
被上诉人石家庄市裕华区建通街道塔冢社区居民委员会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人永昌地产集团有限公司辩称，同意村委会意见，根据土地法和河北省土地管理条例，关于农村村民一户只能拥有一块宅基地的规定，上诉人已经享受了××号宅基地的拆迁补偿政策，其不应重复享受。
原审原告向一审法院的诉讼请求：请求被告将原告所有的位于原裕华区塔冢村东兴街418号的房屋（150平方米）恢复原状；如果不能恢复原状，则赔偿原告造成的一切经济损失210万元（具体分为12项内容），诉讼费用由被告承担。
原审查明，1988年石家庄市郊区人民政府841号宅基地证显示使用权人为原告沈建清。2015年2月17日凌晨一点左右，该宅基地上即塔冢村东兴街418号的旧二层楼房被拆除。原告主张该楼房系被告派人拆除，并申请了证人出庭作证，提交了房屋被拆除的照片，主张恢复原状或按照拆迁安置补偿标准赔偿经济损失210万元。被告塔冢居委会否认系自己方拆除，并提交了被告永昌公司2015年9月14日的情况说明，称原告已与永昌公司就拆除本案涉案房屋达成补偿协议，原告获得70万元赔偿，原告将房屋交由永昌公司进行拆除，且称东兴街418号宅基地经原告申请已经调换到××号，本案宅基地已经被收回，不应赔偿。庭审中，原被告均认可××号宅基地已经按照拆迁安置方案获得补偿。
2015年9月14日，被告永昌公司出具的情况说明显示，“我公司是塔冢‘城中村’改造项目的开发单位，……2015年初，我公司和沈建清协商达成一致，我公司给付沈建清70万元作为补偿，沈建清同意将东兴街418号院的房屋交由我公司全部拆除，我公司支付清款项后将其住宅拆除。”2015年1月8日，原告沈建清出具收条，“今收到永昌房地产拆迁费70万元（柒拾万元）。”2015年1月23日，原告沈建清中国建设银行账户收到该笔款项。
以上事实有庭审笔录及相关证据证实。
原审法院认为，原告主张被告塔冢居委会拆除东兴街418号宅院但未给予安置补偿，被告塔冢居委会称该宅院已调换至××号，且××号宅院已经获得安置补偿。庭审中原被告均认可×号宅院已经获得安置补偿。关于东兴街418号宅院，被告永昌公司给付原告70万元拆迁费后将其拆除，有情况说明为证。且根据一户一宅的原则，原告已经取得××号宅院的安置补偿，故原告主张被告塔冢居委会将东兴街418号恢复原状或赔偿各项损失无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院判决如下：驳回原告沈建清的诉讼请求。案件受理费23600元，由原告承担。
二审查明事实与一审查明事实一致，有询问笔录和相关证据在卷作证。
本院认为，根据相关法律规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府作出补偿决定，被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。本案中上诉人虽主张恢复原状，但实质是对安置补偿政策有异议，且涉案的418号没有签订拆迁安置补偿协议，故该案依法不属于人民法院受案范围，原审法院立案审理此案错误，依法应驳回上诉人的起诉，上诉人可依法向有关部门解决。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初2447号民事判决；
二、驳回沈建清的起诉。
一二审案件受理费47200元，退还上诉人沈建清。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀云
代理审判员 寻 亚
代理审判员 李 曼
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘琪瑶
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保16号
解除申请保全人：戴欣，男，1975年9月6日出生，汉族，德州市国税局干部，住山东省德州市德城区湖滨北路69号3号楼2单元301室。身份证号：。
被申请人：范立红，女，1968年2月21日出生，汉族，天津货运中心德州营业部职工，住山东省德州市德城区新村西街1号院16号。身份证号：。
本院在执行原告与被告民间借贷纠纷一案中，我院已作出（2016）鲁1402民初3100号之二财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
解除对戴欣名下工资、公积金的冻结。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一八年一月三日
书记员 张洪洲
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初871号
原告：吴松德，男，1963年11月6日出生，汉族，住所地广州市天河区。
委托代理人：刘木有，广东金马波士德律师事务所律师。
被告：晏鹏，男，1968年1月6日出生，汉族，住所地重庆市渝中区。
原告吴松德诉被告晏鹏房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴松德及其委托代理人刘木有到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2014年1月16日签订了一份《房屋转让协议》，原告向被告转让出售原告所有的，位于广州市海珠区南泰路*号*栋房屋，建筑面积为2626.34平方米，售价为2800万。协议签订后原告依约将涉案房屋整栋交付给被告使用，并且办理该房地产的产权过户手续和房地产登记手续。被告按照协议约定支付了首期房款1800万元给原告，然而余款1000万元被告至今没有支付给原告。虽经原告多次追讨，被告都不予理睬，至今都没有将一千万元房款支付给原告。故起诉请求判令：1、被告立即支付购房款1000万元及延期付款利息（从起诉之日计至付清全部款项之日，按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告没有答辩和举证。
经审理查明：原告原系广州市海珠区南泰路*号*栋的产权人，房产证登记时间为2013年9月16日。2014年1月16日，原告（甲方）和被告（乙方）签订《房屋转让协议》，约定甲方向乙方转让上述房屋，建筑面积为2626.34平方米，转让金额价格为2800万元;付款方式：1、在签署本协议的7天内，乙方向甲方支付首期款1800万元，作为受让该房屋的首期房款；2、余款1000万元在双方办理交易过户及抵押登记手续后，最迟在2014年4月23日前乙方向甲方给予支付。注明：甲方在收到乙方的首期款项后，甲乙双方约定时间，前往相关政府部门办理产权转移过户登记手续……；等等。
根据查册时间为2016年1月14日的《广州市不动产登记查册表》，2014年3月10日，上述房屋的产权过户登记至被告名下；上述房屋于2014年5月8日被广州市番禺区人民法院查封，并在之后被多个法院查封或轮候查封。
经本院调查查明，2014年2月28日，被告在中国建设银行股份有限公司花都锦东支行房屋结算资金托管专户存入1800万元。2014年3月11日，中国建设银行股份有限公司花都锦东支行房屋结算资金托管专户向原告账户转账支付1800万元。
原告于2016年1月21日提起本案诉讼。
本院认为:《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉案房屋早已过户登记至被告名下，且房屋已被司法查封，原告主张被告拖欠房款1000万元并提供了相应的证据，被告未答辩和提供反证，依法应承担不利的法律后果，故对原告主张的被告拖欠1000万元房款的事实本院予以采信，原告要求被告支付房款1000万元及利息（自本案起诉之日即2016年1月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止），合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告晏鹏在本判决生效之日起10日内，向原告吴松德支付房款1000万元及利息（自2016年1月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费119600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡华强
人民陪审员 王君碧
人民陪审员 张烈明
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 陈嘉欣
程淑玲
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初6343号
原告常州诚明典当有限公司，住所地常州市新北区太湖中路17-109、110号，统一社会信用代码91320400069527409A。
法定代表人蔡云清，该公司董事长。
委托代理人薛晓军，江苏常辉律师事务所律师。
委托代理人李志杰，江苏常辉律师事务所律师。
被告钱世龙，男，汉族，1953年5月7日生，住常州市天宁区。
原告常州诚明典当有限公司（以下简称诚明公司）诉被告钱世龙保证合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法由代理审判员奚无政、人民陪审员夏春芳、吴华良组成合议庭，适用普通程序于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告诚明公司的委托代理人薛晓军到庭参加诉讼，被告钱世龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诚明公司诉称，2013年7月23日，连云港汇泽房地产开发有限公司（以下简称汇泽公司）与我公司签订借款合同，在约定的借款期限2013年7月23日至2013年11月22日期间，向其提供最高额借款6000000元，借款利率等以开具的当票约定为准。当日，被告钱世龙作为担保人向我公司出具承诺书，为此债务承担连带责任担保，担保期间三年。现因汇泽公司及被告钱世龙均未归还借款本息，我公司多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告归还借款本金6000000元，从2013年11月20日起至实际还清之日止的利息（按银行贷款利率四倍，即年息24%计算）；2、被告承担本案所有诉讼费用。
被告钱世龙未到庭应诉，也未作书面答辩。
经审理查明，2013年7月23日，原告诚明公司与案外人汇泽公司签订最高额房地产抵押借款合同一份，约定在2013年7月23日至2013年11月22日期间，原告诚明公司向汇泽公司提供最高借款金额为6000000元；在上述期限内且不超过最高借款金额，债务人可以申请开具一张或多张当票，具体金额、利率、综合费率以当票记载为准；本合同项下借款的利率、当期（或续当当期）以当票（或续当凭证）约定为准；债务人应当按照当票（或续当凭证）约定的届至时间归还当今、支付利息。同日，被告钱世龙向原告诚明公司出具财产权利保证承诺书一份，承诺自愿为汇泽公司向原告诚明公司的借款各项费用等承担连带担保责任，担保期限为借款期限届满之日起三年。2013年7月23日，原告诚明公司向汇泽公司支付了两笔借款，每笔3000000元，合计6000000元，借款期限为2013年7月23日至2013年10月20日，当票中约定月费率2.7%，月利率0.3%。2013年10月21日，汇泽公司对上述借款进行续借，续借期限为2013年10月21日至2013年11月19日，续当凭证中约定月费率2.7%，月利率0.3%。但汇泽公司仅支付借款期限内的利息，借款到期后未归还本金，被告钱世龙也未承担保证责任，原告诚明公司多次催要未果，遂诉至本院，请求处理。庭审中，原告诚明公司明确要求被告钱世龙承担按24%的年利率计算至实际付清之日止的利息。
上述事实，由最高额房地产抵押借款合同、财产权利保证承诺书、当票、银行打款凭证、续当凭证等证据及原告在庭审中的陈述及自认在卷证实。
本院认为，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告钱世龙系汇泽公司借款的连带责任保证人，汇泽公司在借款到期后未归还借款本金，原告诚明公司有权要求被告钱世龙在其保证范围内承担保证责任，即向原告诚明公司支付借款本金6000000元及相应利息。关于借款利息，本院认为，借款双方约定了借期内利率但未约定逾期利率，但借款利率过高，现原告诚明公司自愿调整为年利率24%且要求被告钱世龙承担以该利率计算自逾期之日起至实际付清之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。被告钱世龙承担保证责任后，有权向汇泽公司追偿。被告钱世龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃其诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告钱世龙于本判决生效之日起十日内向原告常州诚明典当有限公司支付连云港汇泽房地产开发有限公司的借款本金6000000元及以6000000元为本金自2013年11月20日起至实际付清之日止按年利率24%计算的利息。
二、被告钱世龙承担上述保证责任后，有权向连云港汇泽房地产开发有限公司追偿。
案件受理费53870元，公告费600元，合计54470元，由被告负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 长 奚无政
人民陪审员 夏春芳
人民陪审员 吴华良
二〇一七年三月一日
书 记 员 黄雯茜
附法律条文：
1、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
2、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆非执字第106-1号
申请执行人云南惠众股权投资基金管理有限公司
法定代表人孙德刚，董事长。
被执行人北京冠阳投资咨询有限公司
法定代表人刘洋，执行董事。
申请人云南惠众股权投资基金管理有限公司与被执行人北京冠阳投资咨询有限公司仲裁一案，昆明仲裁委员会于2015年4月8日作出的（2015）昆仲调字第22号调解书已经发生法律效力。权利人于2015年4月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，我院依据生效法律文书已执行完毕，申请人申请终结执行。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结对昆明仲裁委员会（2015）昆仲调字第22号调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周西昆
审判员 张兆龙
审判员 范今颖
二〇一五年七月一日
书记员 伍永权
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭建梅商初字第15号
原告：杭州××电梯有限公司，住所地建德市××××
号。
法定代表人：沈××。
委托代理人：周××。
被告：慈溪市××毛××有限公司，住所地慈溪市××
达蓬村。
法定代表人：华××。
本院在审理原告杭州××电梯有限公司与被告慈溪市×
×毛××有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州××电梯有
限公司于2010年1月11日向本院提出申请，要求撤回对被告慈
溪市××毛××有限公司的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律许可的范围内自由
处分自己的民事诉讼权利。原告在本案开庭前要求撤回起诉，
其申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第
一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州××电梯有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取363元，由原告杭州××电梯有限公
司负担。
审判员 温建兵
二〇一〇年一月十五日
书记员 陈军强
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0634民初380号
原告：王世战，男，1975年12月13日生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
委托诉讼代理人：张树光，曲阳县恒州曙光法律服务所法律工作者。
被告：杨士斌，男，1968年1月6日生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
委托诉讼代理人：杨庆，北京京师（天津）律师事务所律师。
原告王世战与被告杨士斌承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王世战及其委托诉讼代理人张树光、被告杨士斌委托诉讼代理人杨庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王世战向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告偿还原告工程工资款430,000元；2．由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月13日，被告在承包发包方张俊兰的河北省平山县岗南镇尚家湾村园区人工湖建设工程中，于2015年10月12日雇佣我为其实施护坡、挡坝、沙子卵石铺地等工程，当时言明工程工资款为500,000元整（其中工程施工中我支取50,000元，完工后支取20,000元）。双方言明工程完工付款给我方，但是工程完工至今一年有余，被告以种种理由拖欠我工程工资款430,000元至今。
杨士斌辩称，原告与被告是承揽关系，非劳务关系，原告主张的工程款430,000元无事实及法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据为：1、发包人张俊兰同承包人曲阳县天宝石雕艺术有限公司于2015年4月13日签订的园区人造湖建设工程施工合同复印件；2、甲方的杨士斌同作为乙方的王世战于2015年10月12日签订的协议。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告方申请证人陈某出庭作证的证人证言及证词，内容为陈某是原告承包被告工程的介绍人，王俊兰为原告联系的砂石料供应商，砂石料款大概伍万多元，原告一直未给付。证人陈某给付原告两万元。原告所干工程出现塌陷、裂缝后，通知原告后原告未去修理，张俊兰对该工程未验收。原告称被告应在规定时间申请证人出庭作证，陈某陈述的70,000元应视为是被告给付原告的，而不是证人陈某给付原告；因陈某的证词没有按捺手印，书写日期为开庭当日，不予认可。被告对陈某的证人证言及证词无异议，但称被告事后知道陈某给付原告20,000元后承认到时候再给付陈某是迫于同证人的朋友关系，并要求原告出示被告给付其50,000元的凭证。根据法律规定，证人应当出庭作证接受当事人的质询，被告虽未在举证期限内申请证人出庭作证，但原告认可20,000元是陈某直接给付，庭审中原告承认该工程的砂石料是由张俊兰所送，原告所干该工程系包工包料，原告称被告负责给付张俊兰沙石料款，被告否认，原告亦未提交证据证实，且在庭审中原告承认曾收到该工程出现质量问题让其维修的通知，但原告未去。综上所述，结合原告的陈述，故本院对该证人证言予以采信，陈某的证明材料与其出庭作证的证人证言不矛盾，故本院对该证词予以采信。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月12日，经陈某介绍，原告王世战从被告杨士斌处承揽了人造湖工程，该工程包括护坡、挡坝、沙子、卵石铺地，由原告王世战包工包料。原、被告并在张俊兰与曲阳县天宝石雕艺术有限公司签订的“园区人造湖建设工程施工合同”书第一页的背面签订了协议书，该协议中被告杨士斌作为甲方，原告王世战为乙方，合同约定，1、税款我方不管；2、工程完工半月之内，按合同结账；3、工程段包括护坡、挡坝、沙子、卵石铺地，完工后甲方验收合格后按总合同执行。总工程款为伍拾万元整（500,000元）。该协议中的1、2条系原告方书写，第3条系被告书写。原、被告均称该协议第2条、第3条中“按合同结账”“按总合同执行”中的合同均指的是上述《园区人造湖建设工程施工合同》，该合同中的第四条约定：付款方式，工程完工后，付工程款的50％，60日付工程款的25%，120日付20%，保修期满后无质量问题一次性无息付清5%。结算金额以实际施工的工程量结算。2015年11月份，原告王世战所干工程竣工，庭审中原告称工程完工后，电话通知被告验收，被告未去，并称霍新中系甲方安排的技术员，其一直在施工现场。被告曾承诺给付杨俊兰砂石料款，陈某给付的20,000元系被告给付，故被告应给付原告430,000元。被告对此不认可，并称协议中的甲方验收指的是张俊兰验收，原告陈述的霍新中是其主观认为，对原告陈述的被告给付张俊兰砂石料款否认，并要求被告出示证据，证人陈某给付原告20,000元亦是事后得知。并称因原告所干工程出现质量问题没有维修，且原告未给付张俊兰砂石料款，导致张俊兰与曲阳县天宝石雕艺术有限公司签订的“园区人造湖建设工程施工合同”价款一直未给付。
本院认为，原、被告签订的协议书是在双方自愿的基础上订立的，该工程对施工人的资质没有要求，原告是包工包料，完成该工程后，被告给付工程款500,000元，符合承揽合同的特征，故该案应为承揽合同纠纷，而非原告诉称的劳务合同纠纷。该协议原告方写好第1、2条后，被告又补充了第3条，第2条及第3条均包括付款的内容，说明该协议的第3条是双方最后确定的一致意见，故本院认定双方约定给付价款应按该协议第3条执行。被告称协议中的“甲方验收”指的是“园区人造湖建设工程施工合同”中的张俊兰验收，原告对此亦不认可，且原、被告签订的协议中明确写明甲方为杨士斌，故被告该抗辩理由本院不予采信。原、被告签订的协议第3条约定完工后甲方验收合格后按总合同执行。庭审中原告称霍新中系被告的技术员，其一直在施工现场，且完工后电话通知被告去验收，被告未去，被告对此否认，原告亦未提交证据证实，从原告陈述中可看出，该工程原告完工后被告未验收，且在该工程出现质量问题后原告接到通知而未进行维修的情况下，要求被告给付工程款不符合双方的合同约定，且原告也未提交证据证实该工程质量合格。故对原告要求被告支付工程款的主张不予支持。被告对原告称的欠张俊兰砂石料款由被告给付的主张不予认可，原告对此主张亦未提交证据证实，证人陈某认可其给付原告20,000元，故对原告主张被告已给付70,000元，尚欠430,000元的主张本院不予支持。
综上所述，原告王世战的诉讼请求不应得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告王世战的诉讼请求。
案件受理费7750元，由原告王世战负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李玉环
审 判 员 刘璐琦
代理审判员 梁叶挺
二〇一七年六月一日
书 记 员 苏亚娜
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0634民初380号原告：王世战，男，1975年12月13日生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。委托诉讼代理人：张树光，曲阳县恒州曙光法律服务所法律工作者。被告：杨士斌，男，1968年1月6日生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。委托诉讼代理人：杨庆，北京京师（天津）律师事务所律师。原告王世战与被告杨士斌承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王世战及其委托诉讼代理人张树光、被告杨士斌委托诉讼代理人杨庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王世战向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告偿还原告工程工资款430,000元；2．由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月13日，被告在承包发包方张俊兰的河北省平山县岗南镇尚家湾村园区人工湖建设工程中，于2015年10月12日雇佣我为其实施护坡、挡坝、沙子卵石铺地等工程，当时言明工程工资款为500,000元整（其中工程施工中我支取50,000元，完工后支取20,000元）。双方言明工程完工付款给我方，但是工程完工至今一年有余，被告以种种理由拖欠我工程工资款430,000元至今。杨士斌辩称，原告与被告是承揽关系，非劳务关系，原告主张的工程款430,000元无事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据为：1、发包人张俊兰同承包人曲阳县天宝石雕艺术有限公司于2015年4月13日签订的园区人造湖建设工程施工合同复印件；2、甲方的杨士斌同作为乙方的王世战于2015年10月12日签订的协议。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告方申请证人陈某出庭作证的证人证言及证词，内容为陈某是原告承包被告工程的介绍人，王俊兰为原告联系的砂石料供应商，砂石料款大概伍万多元，原告一直未给付。证人陈某给付原告两万元。原告所干工程出现塌陷、裂缝后，通知原告后原告未去修理，张俊兰对该工程未验收。原告称被告应在规定时间申请证人出庭作证，陈某陈述的70,000元应视为是被告给付原告的，而不是证人陈某给付原告；因陈某的证词没有按捺手印，书写日期为开庭当日，不予认可。被告对陈某的证人证言及证词无异议，但称被告事后知道陈某给付原告20,000元后承认到时候再给付陈某是迫于同证人的朋友关系，并要求原告出示被告给付其50,000元的凭证。根据法律规定，证人应当出庭作证接受当事人的质询，被告虽未在举证期限内申请证人出庭作证，但原告认可20,000元是陈某直接给付，庭审中原告承认该工程的砂石料是由张俊兰所送，原告所干该工程系包工包料，原告称被告负责给付张俊兰沙石料款，被告否认，原告亦未提交证据证实，且在庭审中原告承认曾收到该工程出现质量问题让其维修的通知，但原告未去。综上所述，结合原告的陈述，故本院对该证人证言予以采信，陈某的证明材料与其出庭作证的证人证言不矛盾，故本院对该证词予以采信。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月12日，经陈某介绍，原告王世战从被告杨士斌处承揽了人造湖工程，该工程包括护坡、挡坝、沙子、卵石铺地，由原告王世战包工包料。原、被告并在张俊兰与曲阳县天宝石雕艺术有限公司签订的“园区人造湖建设工程施工合同”书第一页的背面签订了协议书，该协议中被告杨士斌作为甲方，原告王世战为乙方，合同约定，1、税款我方不管；2、工程完工半月之内，按合同结账；3、工程段包括护坡、挡坝、沙子、卵石铺地，完工后甲方验收合格后按总合同执行。总工程款为伍拾万元整（500,000元）。该协议中的1、2条系原告方书写，第3条系被告书写。原、被告均称该协议第2条、第3条中“按合同结账”“按总合同执行”中的合同均指的是上述《园区人造湖建设工程施工合同》，该合同中的第四条约定：付款方式，工程完工后，付工程款的50％，60日付工程款的25%，120日付20%，保修期满后无质量问题一次性无息付清5%。结算金额以实际施工的工程量结算。2015年11月份，原告王世战所干工程竣工，庭审中原告称工程完工后，电话通知被告验收，被告未去，并称霍新中系甲方安排的技术员，其一直在施工现场。被告曾承诺给付杨俊兰砂石料款，陈某给付的20,000元系被告给付，故被告应给付原告430,000元。被告对此不认可，并称协议中的甲方验收指的是张俊兰验收，原告陈述的霍新中是其主观认为，对原告陈述的被告给付张俊兰砂石料款否认，并要求被告出示证据，证人陈某给付原告20,000元亦是事后得知。并称因原告所干工程出现质量问题没有维修，且原告未给付张俊兰砂石料款，导致张俊兰与曲阳县天宝石雕艺术有限公司签订的“园区人造湖建设工程施工合同”价款一直未给付。本院认为，原、被告签订的协议书是在双方自愿的基础上订立的，该工程对施工人的资质没有要求，原告是包工包料，完成该工程后，被告给付工程款500,000元，符合承揽合同的特征，故该案应为承揽合同纠纷，而非原告诉称的劳务合同纠纷。该协议原告方写好第1、2条后，被告又补充了第3条，第2条及第3条均包括付款的内容，说明该协议的第3条是双方最后确定的一致意见，故本院认定双方约定给付价款应按该协议第3条执行。被告称协议中的“甲方验收”指的是“园区人造湖建设工程施工合同”中的张俊兰验收，原告对此亦不认可，且原、被告签订的协议中明确写明甲方为杨士斌，故被告该抗辩理由本院不予采信。原、被告签订的协议第3条约定完工后甲方验收合格后按总合同执行。庭审中原告称霍新中系被告的技术员，其一直在施工现场，且完工后电话通知被告去验收，被告未去，被告对此否认，原告亦未提交证据证实，从原告陈述中可看出，该工程原告完工后被告未验收，且在该工程出现质量问题后原告接到通知而未进行维修的情况下，要求被告给付工程款不符合双方的合同约定，且原告也未提交证据证实该工程质量合格。故对原告要求被告支付工程款的主张不予支持。被告对原告称的欠张俊兰砂石料款由被告给付的主张不予认可，原告对此主张亦未提交证据证实，证人陈某认可其给付原告20,000元，故对原告主张被告已给付70,000元，尚欠430,000元的主张本院不予支持。综上所述，原告王世战的诉讼请求不应得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王世战的诉讼请求。案件受理费7750元，由原告王世战负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  李玉环审 判 员  刘璐琦代理审判员  梁叶挺二〇一七年六月一日书 记 员  苏亚娜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102执保5号
申请人北京森磊源建筑规划设计有限公司长沙分公司。
法定代表人向国平，总经理。
担保人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司。
代表人孙朝，总经理。
被申请人湖南六合置业有限责任公司。
法定代表人谢张业荣，总经理。
本院在审理申请人北京森磊源建筑规划设计有限公司长沙分公司与被申请人湖南六合置业有限责任公司合同纠纷一案中，申请人北京森磊源建筑规划设计有限公司长沙分公司于2017年12月25日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人湖南六合置业有限责任公司的银行存款2079701.05元，或者查封、扣押其价值相等的财产。
担保人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司出具保单保函（保单号:12027023900355750979）为上述保全申请提供担保。
本院认为，申请人北京森磊源建筑规划设计有限公司长沙分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南六合置业有限责任公司的银行存款2079701.05元，或者查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱星辉
二〇一八年一月八日
书记员 吴 静
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102执保5号
申请人北京森磊源建筑规划设计有限公司长沙分公司。
担保人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司。
被申请人湖南六合置业有限责任公司。
本院在审理申请人北京森磊源建筑规划设计有限公司长沙分公司与被申请人湖南六合置业有限责任公司合同纠纷一案中，申请人北京森磊源建筑规划设计有限公司长沙分公司于2017年12月25日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人湖南六合置业有限责任公司的银行存款2079701.05元，或者查封、扣押其价值相等的财产。
担保人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司出具保单保函（保单号:XX）为上述保全申请提供担保。
本院认为，申请人北京森磊源建筑规划设计有限公司长沙分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南六合置业有限责任公司的银行存款2079701.05元，或者查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱星辉
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吴 静
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初2731号
原告：中国某银行股份有限公司昌图支行。
负责人：高某某，系该行行长。
委托诉讼代理人：王某某，系该行工作人员。
被告：孙某某，女，1995年1月7日生，汉族，个体工商户。
原告中国某银行股份有限公司昌图支行（以下简称某银行）诉被告孙某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨晔独任审判，公开开庭进行了审理，原告中国某银行股份有限公司昌图支行委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某银行向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告与被告签订的个人借款合同。2、要求被告孙某某立即给付借款本金1404189元及利息93450.90元（截止到2017年5月31日）；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2014年8月1日，孙某某向某银行借款1440000元，借款期限为30年，每期按月等额偿还本息，被告未按照约定偿还借款本金及利息。
孙某某未答辩。
原告的诉讼请求依法提交了证据申请表、个人借款凭证、借款合同、发放贷款的凭证、借款人还款个人结算帐户的资料，上述证据能够客观地证明借款人借款的时间、金额、利率、拟还款时间的情况，上述证据均在卷佐证，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2014年8月1日，某银行与孙某某签订借款合同，合同约定：孙某某向某银行借款1440000元，借款期限为30年，从2014年8月1日至2044年8月1日止，按月等额偿还本息，一共360期，每月最低还额为9149.76元，利息按年利率6.55%计算，逾期后，利率调整为年利率9.17%；截止到2017年5月31日被告已连续8期没有履行合同，尚欠某银行借款本金1404189元及利息93450.90元（利息计算至2017年5月31日，2017年6月1日之后按照年利率9.17%计算）。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务，原告按照约定向被告发放借款，被告应按合同约定承担偿还全部借款本息的责任;未按照约定偿还借款本息，原告有权要求解除合同并偿还全部借款本金及利息，被告对逾期未偿还的借款，应承担偿还逾期利息的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条（三）项、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2014年8月1日签订的个人借款、担保合同；
二、被告孙某某给付原告中国某银行股份有限公司昌图支行借款本金1404189元及相应利息93450.90元（利息计算至2017年5月31日，2017年6月1日之后的利息，按照年利率9.17%计算，至借款全部付清止），于本判决生效后立即给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9140元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 杨晔
二〇一七年七月十九日
书记员 李新
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬余商初字第2428号
原告：余姚市××老年人服务有限公司。住所地：余姚
市××××号。
法定代表人：诸××。
委托代理人：周××。
被告：余姚市××××汽车销售服务有限公司。住所地
：余姚市××山路××号。
法定代表人：赵××。
委托代理人：徐×。
委托代理人：冯××。
本院在审理原告余姚市××老年人服务有限公司与被告
余姚市××××汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，
原告于2009年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告申请撤回起诉，符合
有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余姚市××老年人服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4920元，减半收取2460元，由原告余姚
市××老年人服务有限公司负担。
审判员 韩家娓
二〇〇九年十一月二十日
书记员 俞 琼
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺北商初字第143号
原告钱军民。
被告吴国春。
原告钱军民为与被告吴国春民间借贷纠纷一案，于2015年1月28日向本院起诉，本院当日受理后，依法由代理审判员兰千卉适用简易程序，于同年4月7日公开开庭进行了审理。原告钱军民到庭参加诉讼，被告吴国春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告钱军民诉称：2014年5月11日，被告吴国春因资金周转需要向原告借款20000元，并于借款当日出具借条1份。借款到期后，原告多次催要该笔款项，均未果。请求判令：被告吴国春立即归还原告借款本金人民币20000元及利息（利息自2014年5月11日始按月息1.5%计算至判决确定的履行之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述主张，原告钱军民向本院提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格符合法律规定的事实。
2、借条1份，用以证明被告吴国春向原告借款20000元的事实。
被告吴国春未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
经审查，本院认为原告提供的证据材料形式合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，故对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
2014年5月11日，被告吴国春因资金周转需要向原告借款20000元，并于借款当日出具借条1份。载明：“今2014年5月11日在钱军民处借到人民币贰万元正（20000元），于2014年5月11日前归还，利息按月息1.5利（厘）计算，特此留据”。嗣后，原告多次催要该笔借款，被告均未予归还。至今，被告尚欠原告借款本金20000元未予归还。
本院认为：原告钱军民与被告吴国春之间的借贷关系事实清楚，被告尚欠原告借款20000元尚未归还的证据确凿，本院依法予以认定。原告的利息诉请合理合法，本院依法予以支持。被告吴国春经本院合法传唤，未向本院说明正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生不利后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴国春于本判决生效后十日内，归还原告钱军民借款本金20000元及利息（利息自2014年5月11日始按月息1.5%计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费184元（已减半收取），由被告吴国春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 兰千卉
二〇一五年四月十日
代书 记员 齐 扬
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001财保394号
申请人：牛玉芳，男，汉族。1964年7月15日出生，住济源市。
被申请人：李顺达，男，汉族，1970年12月7日出生，住济源市。
申请人牛玉芳于2016年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李顺达在河南省银基建设有限公司享有的债权500000元及在河南省众昇建设工程有限公司享有的债权700000元予以冻结，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李顺达在河南省银基建设有限公司享有的债权500000元，冻结期限为二年。
二、冻结被申请人李顺达在河南省众昇建设工程有限公司享有的债权700000元，冻结期限为二年。
案件申请费5000元，由申请人牛玉芳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭 峰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王卫红
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初2772号
原告翁牛特旗农村信用合作联社，住所地内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇古城街西段党政综合办公楼北侧。
法定代表人刘某，系理事长。
委托代理人李某，系公司职员。
被告成某，男，1970年9月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告马某，女，1970年11月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
原告翁牛特旗农村信用合作联社诉被告马某、成某金融借款合同纠纷一案。本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人李某、被告马某、成某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告所欠贷款人民币100000.00元及相应的利息至欠款及利息还清之日止;2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2009年9月14日，被告马某、成某与原告签订借款合同，从原告处贷款100000.00元，借款合同约定了贷款利率和还款期限，合同约定的还款日期是2010年9月1日，现借款人马某、成某没有偿还贷款本息。原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求被告偿还贷款本息，请法院予以支持。
被告成某辩称，钱是我借的，结过利息，剩余的钱继续还。
被告马某辩称，当初成某借钱我不知道，钱也没有拿回家，我也没有签字，借钱与我无关，我不承担责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交农村信用合作联社借款借据一枚、农牧民信用互助协会会员借款合同一份、信用协会会员基本情况调查表一份、翁牛特旗公安局经侦大队说明一份、证明一份、名单一份，证明二被告在原告处借款的事实，且未超过诉讼时效。
被告成某质证认为，无异议。
被告马某质证认为，借钱的时候我不知道，调查表的字也不是我签的。
被告马某为支持其答辩意见，向本院提交了离婚协议、离婚证各一份，证明我与成某二人已经离婚，离婚协议书约定对信用社的债务由成某偿还。
原告质证认为，二被告债务属于婚姻存续期间的债务，协议约定对财产分割及债务分割有逃避偿还债务的嫌疑性。
被告成某质证认为，无异议，债务是我自愿承担的。
本院认为，被告成某认可其向原告借款100000.00元的事实，该贷款的用途在双方签订的借款合同中约定为养牛，被告成某主张该贷款未用于养牛而是将其借贷给他人，但其并向本院提交证据材料予以证明该事实的存在，对被告成某以上主张本院不予支持。被告马某辩称其不知道该笔贷款的存在且被告成某并未将贷款用于家庭生活的主张，因其并向本院提交证据材料予以证明该事实的存在，对被告马某以上主张本院不予支持。
二被告于2016年12月8日解除婚姻关系，但涉案的贷款形成于2009年9月21日，即二被告婚姻存续期间。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马某、成某于判决生效后十日内偿还原告贷款本金100000.00元及利息（利息自2009年9月21日起按约定利率计算至贷款本息还清之日止，其中扣除已支付的利息16405.18元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 魏秀娟
二〇一七年五月二十六日
书记员 王 语
翁牛特旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0426民初2772号原告翁牛特旗农村信用合作联社，住所地内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇古城街西段党政综合办公楼北侧。法定代表人刘某，系理事长。委托代理人李某，系公司职员。被告成某，男，1970年9月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。被告马某，女，1970年11月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。原告翁牛特旗农村信用合作联社诉被告马某、成某金融借款合同纠纷一案。本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人李某、被告马某、成某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告所欠贷款人民币100000.00元及相应的利息至欠款及利息还清之日止;2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年9月14日，被告马某、成某与原告签订借款合同，从原告处贷款100000.00元，借款合同约定了贷款利率和还款期限，合同约定的还款日期是2010年9月1日，现借款人马某、成某没有偿还贷款本息。原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求被告偿还贷款本息，请法院予以支持。被告成某辩称，钱是我借的，结过利息，剩余的钱继续还。被告马某辩称，当初成某借钱我不知道，钱也没有拿回家，我也没有签字，借钱与我无关，我不承担责任。原告为支持其诉讼请求，向本院提交农村信用合作联社借款借据一枚、农牧民信用互助协会会员借款合同一份、信用协会会员基本情况调查表一份、翁牛特旗公安局经侦大队说明一份、证明一份、名单一份，证明二被告在原告处借款的事实，且未超过诉讼时效。被告成某质证认为，无异议。被告马某质证认为，借钱的时候我不知道，调查表的字也不是我签的。被告马某为支持其答辩意见，向本院提交了离婚协议、离婚证各一份，证明我与成某二人已经离婚，离婚协议书约定对信用社的债务由成某偿还。原告质证认为，二被告债务属于婚姻存续期间的债务，协议约定对财产分割及债务分割有逃避偿还债务的嫌疑性。被告成某质证认为，无异议，债务是我自愿承担的。本院认为，被告成某认可其向原告借款100000.00元的事实，该贷款的用途在双方签订的借款合同中约定为养牛，被告成某主张该贷款未用于养牛而是将其借贷给他人，但其并向本院提交证据材料予以证明该事实的存在，对被告成某以上主张本院不予支持。被告马某辩称其不知道该笔贷款的存在且被告成某并未将贷款用于家庭生活的主张，因其并向本院提交证据材料予以证明该事实的存在，对被告马某以上主张本院不予支持。二被告于2016年12月8日解除婚姻关系，但涉案的贷款形成于2009年9月21日，即二被告婚姻存续期间。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马某、成某于判决生效后十日内偿还原告贷款本金100000.00元及利息（利息自2009年9月21日起按约定利率计算至贷款本息还清之日止，其中扣除已支付的利息16405.18元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  魏秀娟二〇一七年五月二十六日书记员  王 语
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初6672号
原告：郑建荣，男，1956年5月30日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：刘婷，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告：顾斌华，男，1975年1月31日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告郑建荣与被告顾斌华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑建荣及其委托诉讼代理人刘婷到庭参加诉讼。被告顾斌华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月30日，被告急需用钱向原告借款50000元，并向原告出具借条一份。后经原告多次催讨，被告至今未还款。
被告未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告为证明其主张的事实，举证如下：借条一份，证明本案借款事实。
被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证的权利。本院对证据审查认为，原告提交的证据系原件，形式合法，内容真实，本院予以确认。
根据当事人的陈述以及确认的有效证据，本院认定下列事实：
2016年6月30日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款50000元。
本院认为，本案被告向原告借款50000元的事实，有被告出具的借条为凭，本院予以确认。双方没有关于还款期限的书面约定，被告应在原告催告的合理期限内返还。现原告起诉要求被告归还借款50000元于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
顾斌华于本判决生效之日起十日内归还郑建荣借款50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计525元，由顾斌华负担。
原告郑建荣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告顾斌华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 徐 菁
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 陈佳佳
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执489号
申请执行人隋风。
被执行人刘荣强。
申请执行人隋风与被执行人刘荣强机动车交通事故责任纠纷一案，威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初3690号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的37750元，并负担执行费500元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初3690号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一八年二月二十三日
书记员 张 斌
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂广水民初字第02128-2号
原告湖北省风机厂有限公司。住所地：湖北省广水市十里工业园区001号。
法定代表人熊俊杰，公司董事长。
被告河南晋开集团郸城晋鑫化工有限公司。住所地：郸城县建设路东段389号。
法定代表人薛岩
本院在审理原告湖北省风机厂有限公司与被告河南晋开集团郸城晋鑫化工有限公司定作合同纠纷一案中，原告湖北省风机厂有限公司于2013年7月11日以原、被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖北省风机厂有限公司撤诉回起诉。
案件受理费3000元由原告湖北省风机厂有限公司负担。
审判长 杜建中
审判员 秦 立
审判员 李远锋
二〇一三年七月十二日
书记员 田晓安
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第5688号
原告宋国凯，男，汉族。
委托代理人孙雪珍，天津冠达律师事务所律师。
委托代理�崔志平，天津冠达律师事务所律师。
被告ＸＸ豹，男，汉族。
委托代理人边鸿基，天津惠华律师事务所律师。
原告宋国凯与被告ＸＸ豹借款合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理。依法由审判员田培东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋国凯的委托代理人孙雪珍，被告ＸＸ豹的委托代理人边鸿基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋国凯诉称，2012年1月17日，原、被告签订借款合同，由被告向原告借款200万元。合同约定，借款期限为自2012年1月17日至2014年1月16日，月利率2%，到期后本息一并偿还。合同签订后，原告于当日将200万元汇入被告账户。合同到期后，被告没有履行偿还借款本息的义务，被告于2013年10月17日、2014年4月17日、2014年8月9日，对截至上述期间的本金及利息进行确认，但均未偿还借款本息。截至2014年8月17日，被告拖欠借款本金200万元，利息76万元，故起诉要求被告偿还借款本金200万元，截至2014年8月17日期间的利息76万元以及自2014年8月18日至本金还清之日期间的利息。（按照月利率2%计算）
被告ＸＸ豹辩称，原告所述事实属实，同意原告的诉讼请求。但现在资金紧张，希望与原告协商分期偿还。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
一、被告ＸＸ豹于本判决生效之日起十日内偿还原告宋国凯借款本金200万元。
二、被告ＸＸ豹于本判决生效之日起十日内支付原告宋国凯截至2014年8月17日期间的利息76万元以及自2014年8月18日起至本判决确定给付之日期间的利息。（以下欠借款本金为基数，按照月利率2%的标准计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费减半收取14440元，被告ＸＸ豹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不缴纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 田培东
二〇一四年十月十四日
书记员 杨 娜
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋03刑更484号
罪犯季广兰，男，1979年10月6日出生，汉族，河南省台前县人，小学文化。现在山西省阳泉第二监狱服刑。
山西省太原市小店区人民法院于2013年3月29日作出（2012）小店刑初字第1000号刑事判决，认定被告人季广兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币六万元。该被告人不服，提出上诉。山西省太原市中级人民法院于2013年6月18日作出（2013）并刑终字第218号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2012年7月29日起至2027年7月28日止。）山西省阳泉市中级人民法院于2016年3月31日以（2016）晋03刑更318号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑十一个月，刑期执行至2026年8月28日止。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2018年4月3日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年4月9日立案后依法于2018年4月10日至4月14日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提请减刑建议书中提出，罪犯季广兰在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对该犯减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯季广兰在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审较好；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；能够积极参加劳动，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯季广兰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯季广兰减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2012年7月29日起，至2026年4月28日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 江彦辉
审 判 员 张爱国
二〇一八年五月二日
法官助理 杨佼佼
书 记 员 任俊叶
河南省洛宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0328刑初188号
公诉机关河南省洛宁县人民检察院。
被告人贾瑞，曾用名南瑞，男，1992年12月18日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省洛宁县。因涉嫌诈骗犯罪于2017年2月13日被洛宁县公安局刑事拘留，2017年3月1日被洛宁县公安局取保候审。
被告人王帅，男，1996年7月20日出生，汉族，初中文化，农民，现住河南省洛宁县。因涉嫌诈骗犯罪于2017年2月22日被洛宁县公安局刑事拘留，2017年3月1日被洛宁县公安局取保候审。
被告人吴丽娟，女，1971年3月9日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省洛宁县。因涉嫌诈骗犯罪于2017年6月12日被洛宁县公安局取保候审。
洛宁县人民检察院以宁检诉刑诉（2017）89号起诉书指控被告人贾瑞、王帅、吴丽娟犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛宁县人民检察院指派检察员吴东波出庭支持公诉，被告人贾瑞、王帅、吴丽娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
洛宁县人民检察院指控：
2016年11月2日，被告人贾瑞、王帅、吴丽娟到洛宁县县城金沙酒店洗浴中心总收银台，利用虚假信息骗领程某遗失在金沙酒店洗浴中心的金项链一条，吴丽娟将金项链领出后交给贾瑞、王帅。随后贾瑞、王帅将此金项链以6050元的价格变卖后，二人将得来的赃款分肥。
公诉机关认为，被告人贾瑞、王帅、吴丽娟以非法占有为目的，骗取他人钱财，数额较大，其行为已触犯我国刑法，应以诈骗罪追究其刑事责任，要求依法判处。
三被告人对公诉机关的指控的犯罪事实无异议，希望能够从轻处罚。
经审理查明：
2016年10月底，被告人贾瑞通过在洛宁县县城金沙酒店洗浴中心工作的被告人王帅得知该酒店洗浴中心有一条顾客遗失的金项链，遂二人商量骗领此项链。被告人贾瑞、王帅于2016年11月2日联系到被告人吴丽娟，由被告人吴丽娟到洛宁县县城金沙酒店洗浴中心总收银台，利用虚假信息将该金项链骗领。被告人吴丽娟将该金项链骗领出交给被告人贾瑞、王帅后离开，被告人贾瑞、王帅将此金项链以6050元的价格予以变卖后，二人将得来的赃款分肥。
上述事实，被告人贾瑞、王帅、吴丽娟在审理中亦无异议，且有被告人贾瑞、王帅、吴丽娟的讯问笔录，被害人程某的报案材料及询问笔录，证人王某的询问笔录，金沙酒店遗留物品登记表，谅解书，抓获证明及归案情况说明，被告人贾瑞、王帅、吴丽娟的户籍证明及无违法犯罪证明等证据，经当庭举证、质证证实，足以认定。
本院认为，被告人贾瑞、王帅、吴丽娟以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑法，构成诈骗罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人贾瑞、王帅、吴丽娟到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，可对三被告人从轻处罚。三被告人取得了被害人的谅解，并能主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。鉴于三被告人认罪态度好，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。故根据本案三被告人的犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条一、三款之规定，判决如下：
一、被告人贾瑞犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
二、被告人王帅犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
三、被告人吴丽娟犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 瑾
二〇一七年七月二十五日
书记员 张阿康
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执1786号
申请人王广杰，男，1952年11月5日出生，汉族，住莘县。
被执行人张保华，男，1966年2月13日出生，汉族，住莘县。
被执行人刘海龙，男，1946年6月26日出生，汉族，住莘县。
本院在王广杰与张保华、刘海龙民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，暂不具备执行条件。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执1786号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一七年九月十二日
书记员 冯 伟
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖16刑终448号
原公诉机关蒙城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）金山，男，汉族，1982年7月31日出生于安徽省淮南市，初中文化，无业，住淮南市潘集区。因犯非法拘禁罪于2005年被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑十个月，因吸食毒品于2009年11月19日、2013年5月8日分别被福建省石狮市公安局和安徽省淮南市公安局行政拘留。2013年10月18日因犯聚众斗殴罪被凤台县人民法院判处有期徒刑三年，2015年11月20日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年7月14日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于蒙城县看守所。
上诉人（原审被告人）王焱，男，汉族，1979年4月23日出生于安徽省蒙城县，初中文化，无业，住蒙城县。因犯贩卖毒品罪于2015年2月11日被安徽省怀远县人民法院判处有期徒刑六个月，同年3月27日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年7月14日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于蒙城县看守所。
辩护人朱庆华，安徽辉泰律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）程静，女，汉族，1986年9月30日出生于安徽省淮南市，小学文化，无业，住淮南市田家庵区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月1日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。
蒙城县人民法院审理蒙城县人民检察院指控原审被告人金山、王焱、程静犯贩卖毒品罪一案，于2017年8月3日作出（2016）皖1622刑初447号刑事判决。金山、王焱、程静均不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审法院判决认定：2016年4月至7月期间，被告人金山贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）三次，共计20余克，被告人程静贩卖毒品甲基苯丙胺10克，被告人王焱贩卖毒品甲基苯丙胺0.6克，另在王焱家中查获甲基苯丙胺22克。具体如下：
一、2016年4、5月份的一天，王焱联系金山购买毒品甲基苯丙胺，当晚24时许，程静在事先不知情的情况下开车与金山一起到王焱家送毒品甲基苯丙胺10克，王焱支付部分现金后将余款转至金山提供的程静微信账号，后程静将现金交给金山。
二、2016年4月23日，王焱找到金山购买毒品甲基苯丙胺，金山乘坐王某1（另案处理）的出租车到王焱家中进行毒品甲基苯丙胺交易，按照金山的要求，王焱将毒资1700元汇至王某1的农村信用社银行卡，后金山将该款取走。
三、2016年7月13日，被告人王焱与被告人金山电话商定交易毒品甲基苯丙胺10克，金山从程静处拿到10克毒品甲基苯丙胺后乘坐王某1的出租车到王焱家中进行交易，收取毒资2100元，被蒙城县公安局民警当场抓获，随后侦查人员在王焱住处查获三袋毒品甲基苯丙胺共计22克（包含本次交易的毒品甲基苯丙胺）。
四、2016年7月6日晚，被告人王焱以300元的价格贩卖0.6克毒品甲基苯丙胺给凡浩，凡浩将毒品甲基苯丙胺取走后吸食。
一审法院依据抓获经过和情况说明、搜查笔录、扣押清单、提取笔录及照片、称重记录及照片、亳州市公安司法鉴定中心（亳）公（司）鉴（理化）字[2016]95号理化检验报告、户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、安徽省凤台县人民法院（2013）凤刑初字第00277号刑事判决书、释放证明书和安徽省怀远县人民法院（2015）怀刑初字第00081号刑事判决书、视听资料、微信聊天及转账记录、证人王某1证言及银行卡转账记录、证人凡浩、邹某证言、被告人金山供述及辨认王某1、程静的笔录、被告人王焱、程静供述等证据认定上述事实。据此认为，被告人金山、王焱、程静明知是毒品而非法销售，其行为均已构成贩卖毒品罪。金山、王焱系累犯，且王焱系毒品再犯，应从重处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条、第六十七条、第三百五十六条的规定，分别以贩卖毒品罪判处被告人金山有期徒刑十三年二个月，并处罚金人民币二万元；判处被告人王焱有期徒刑九年十一个月，并处罚金人民币一万五千元；判处被告人程静有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元；对涉案甲基苯丙胺22克和作案工具依法予以没收；对被告人金山、王焱违法犯罪所得依法予以追缴。
金山上诉提出：原判认定其参与第一、二起贩卖毒品的事实不清、证据不足，第三起贩卖毒品数量不足10克；量刑过重。
王焱上诉提出：原判定性不当，其仅贩卖毒品0.6克，在其家中查获的22克冰毒应认定为非法持有毒品罪；量刑过重。其辩护人提出相同的辩护意见。
程静上诉提出：其贩卖毒品数量不足10克。
经审理查明：认定上诉人金山、王焱、程静犯贩卖毒品罪的事实，一审法院在判决书中已列举相关证据予以证明，所列证据业经庭审举证、质证。本院审理期间，三上诉人及辩护人均未提出影响本案事实认定的新证据。本院经依法全面审查，对一审判决所列证据和认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人金山、程静、王焱贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪。金山、王焱在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且被告人王焱系毒品再犯，应从重处罚。对金山所提原判认定其参与第一、二起贩卖毒品的事实不清、证据不足的上诉理由，经查，关于原判认定的第一起贩卖毒品的事实，王焱对该起事实予以供认，供称金山将10克冰毒送到其家中，其以现金支付部分毒资，并通过程静的微信支付部分毒资，与程静的供述能能够相互印证，足以认定金山实施了该起犯罪；关于原判认定的第二起贩卖毒品的事实，金山与王焱之间存在毒品交易历史，王焱供述该起交易的毒品系从金山处购买，所供毒资的支付方式与证人王某1证言及转账记录相互印证，该起事实依法予以认定。故对此节上诉理由不予采纳。对金山及程静所提原判认定第三起毒品交易的数量不足10克的上诉理由，经查，金山、王焱供述及抓获经过证实，金山从程静处拿到10克毒品后，与王焱交易时即被公安机关抓获，二人在侦查阶段均供述该起毒品按照10克进行交易并支付毒资，该起毒品交易数量应认定为10克，故对二人此节上诉理由均不予采纳。对王焱及其辩护人所提在王焱家中查获的22克冰毒应认定为非法持有毒品罪的上诉理由，经查，王焱供述及证人凡浩证言相互印证，证实王焱系贩毒人员。其被抓获后，从其住所处查获的毒品，均应认定为其贩卖的毒品，原判定性并无不当，故对此节上诉理由及辩护意见均不予采纳。原判综合考量三上诉人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，所作量刑并无不当，对金山、王焱及其辩护人关于原判量刑过重的上诉理由及辩护意见均不予采纳。综上，原判定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韦潇轶
审判员 何宏民
审判员 唐 峰
二〇一七年十月九日
书记员 朱青峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
广东省平远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1426民初163号
原告林新平，男，1970年4月29日出生，汉族，现住广东省平远县。
被告林映玉，男，1950年7月10日出生，汉族，现住广东省平远县。
被告郭勤娣，女，1950年11月21日出生，汉族，现住广东省平远县。
被告林均平，男，1975年1月11日出生，汉族，现住广东省平远县。
本院在审理原告林新平诉被告林映玉、郭勤娣、林均平排除妨害纠纷一案中，原告林新平于2018年2月2日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告林新平的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林新平撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告林新平负担。
审判员 陈琼华
二〇一八年二月二日
书记员 谢 圣
吉�省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执672号
申请执行人王玉文，住吉林省长春市朝阳区。
被执行人吉林省浩轩农副产品加工有限公司。
被执行人孙志福，住吉林省德惠市。
被执行人仇亚萍，住吉林省德惠市
本院在执行申请执行人王玉文与被执行人吉林省浩轩农副产品加工有限公司、孙志福、仇亚萍民间借贷纠纷一案中，因本案是系列案件，被执行人所有两个粮库正在拍卖中，被执行人系列案件等待参与分配，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0183民初2966号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 程天民
代理审判员 王 小 惠
二〇一七年十月十八日
书 记 员 董 训 明
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉桐商初字第372号
原告：章××。
委托代理人：岳××。
被告：曹××。
被告：胡××。
被告：张××。
原告章××诉被告曹××、胡××、张××民间借贷纠
纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2009年5月11日公
开开庭进行了审理。原告章××及其委托代理人岳××、被告
胡××到庭参加诉讼，被告曹××和被告张××经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章××诉称：被告曹××于2008年12月1日向原告借
款人民币77000元，约定借款期限30天，由被告张××提供担
保，但被告曹××未能如期归还，原告多次催讨至今未还。被
告胡××与被告曹××系夫妻关系，在婚姻持续期间为共同债
务，应共同偿还。请求判令被告曹××和被告胡××共同偿还
原告借款人民币77000元及逾期利息485元，合计77485元，被
告张××对上述债务承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告
方承担。
被告曹××未作答辩，亦未提交证据。
被告胡××辩称：借款70000元，愿意到年底还清。被告张××未作答辩，亦未提交证据。
原告章××提供如下证据证明其主张：借条一份，证明
被告曹××向原告借款的事实。
被告曹××未到庭应诉，视为放弃质证权利。
被告胡××对上述证据无异议。
被告张××未到庭应诉，视为放弃质证权利。
本院认为，上述证据系原件，能够证明案件事实，本院
予以确认。
经审理查明，2008年12月1日，被告曹××向原告章××
借款人民币77000元，承诺于2008年12月30日归还，被告曹×
×向原告章××出具借条一份，被告张××作为担保人在该借
条上签字。但借款到期后，被告曹××未履行还款义务，原告
催讨未着，遂提起诉讼。
本院认为，被告曹××欠原告章××借款人民币77000元
，事实清楚，证据充分，原告要求归还借款的诉讼请求应予支
持。被告曹××借款后理应按约及时归还，逾期归还，应支付
逾期利息，但原告对逾期利息计算有误，应予纠正。被告胡×
×与被告曹××系夫妻关系，对婚姻关系存续期间所负债务，
应承担连带清偿责任。被告张××作为保证人，应按约定承担
保证责任，双方没有约定保证方式，依法按连带责任保证承担
保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八
条、第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条
、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二
十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判
决如下：
一、被告曹××、胡××于本判决生效之日起十日内归
还原告章××借款人民币77000元及逾期利息（自2008年12月3
1日起至判决确定之日止，按日利率万分之二点一计算）。
二、被告张××对上述债务承担连带清偿责任。在承担
保证责任后，有权向被告曹××、胡××追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1737元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审判长 俞 谷 青
审判员 王珏代理审判员滕云
二〇〇九年五月十一日
书记员 罗 双
河南省光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1522刑初235号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人杨磊峰，男，1990年7月7日出生，汉族，初中毕业，务工，户籍所在地：河南省新蔡县，现租住信阳市平桥区。因涉嫌盗窃罪，2017年5月16日被光山县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，2017年5月19日被光山县公安局取保候审；因涉嫌盗窃罪，2017年6月28日被光山县人民检察院取保候审；2017年7月14日被本院决定取保候审。
光山县人民检察院以光检刑诉[2017]129号起诉书指控被告人杨磊峰犯盗窃罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院经审查认为本案事实清楚、证据充分，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。光山县人民检察院检察员张富强出庭公诉，被告人杨磊峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨磊峰与本案被害人姜某、刘某2的女儿刘某1原来是男女朋友关系，双方关系破裂后，杨磊峰认为刘某1在经济上占了他的便宜，自称为刘某1购买了数千元的黄金首饰和衣服，为了向刘某1施加压力达到讨回款物的目的，被告人杨磊峰不择手段，于2017年5月6日15时许驾车来到河南省光山县晏河乡程山村刘湾村民组，在确认刘某1父母家庭位置后，采取技术性开锁方式进入被害人姜某、刘某2家中，从一间卧室中窃取现金人民币3000元、银手镯一只。案发后上述款物全部退还，并取得了受害人姜某、刘某2的谅解。
另查明，杨磊峰窃取的银手镯一只经光山县物价认定中心鉴定价值为人民币191元。
上述事实，被告人杨磊峰在庭审中亦无异议，且有书证受案登记表、到案经过、无犯罪前科证明、户籍证明，证人刘某1、蔡某的证言，被害人姜某的陈述，现场侦查实验笔录、现场勘验检查笔录、价格鉴定结论书，姜某、刘某1的书面谅解意见等经庭审质证的证据证实。足以认定。
本院认为，被告人杨磊峰不能正确处理个人生活中遇到的问题，无视法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控杨磊峰犯罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。杨磊峰入户盗窃且数额较大，可酌情从重处罚。杨磊峰在接到办案人员电话通知后即到案接受询问，并如实供述了自己的罪行，构成自首，依法可从轻处罚。故对公诉机关关于对杨磊峰可从轻处罚的意见予以支持。综合案情，被告人杨磊峰犯罪情节较轻，且系初犯、偶犯，对其适用单处罚金不致再危害社会，故依法可对其适用单处罚金刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条、最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第四条之规定，判决如下：
被告人杨磊峰犯盗窃罪，判处罚金人民币6000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡光友
二〇一七年七月二十五日
书记员 曹丹阳
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0204执169号
申请执行人:李某某，男，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市建华区。
被执行人：张某某，女，汉族，无职业，住所地齐齐哈尔市铁锋区。
申请执行人李某某与被执行人张某某借款合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2016年4月14日作出的（2016）黑0204民初438号民事调解书已经发生法律效力，权利人李某某于2017年3月22日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人未自动履行生效的法律文书所确定的法律义务。经查，被执行人暂未发现有可供执行财产线索，本院已将被执行人张某某纳入失信被执行人名单，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
一、黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2017）黑0204执169号执行案件终结本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的线索时，可随时向本院申请恢复执行；
三、本院如发现被执行人有财产可供执行时，可依职权随时恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓文恒
审判员 王 睿
审判员 于永生
二〇一七年六月二十八日
书记员 赵泽溪