浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初10769号
原告（反诉被告）：宁波巴丽新地商业管理有限公司（统一社会信用代码91330212316892324C）。住所地：宁波市鄞州区钱湖北路***号。
法定代表人：孔亮亮该公司执行董事。
委托诉讼代理人：唐才宗，浙江立甬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪蓉，浙江立甬律师事务所律师。
被告（反诉原告）：姜璠，女，1990年3月5日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：陈玉，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄兰青，浙江和义观达律师事务所律师。
原告（反诉被告）宁波巴丽新地商业管理有限公司（以下简称巴丽新地公司）与被告（反诉原告）姜璠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，被告姜璠提起反诉，经审查，被告姜璠的反诉符合受理条件，本院受理后决定与本诉合并审理。因案情复杂，本案依法转为普通程序组成合议庭审理。审理中，原告巴丽新地公司申请对被告姜璠承租的一层1-7/8号商铺装修残值进行司法鉴定，被告姜璠申请对位于宁波市鄞州区中河街道钱湖北路553号的巴丽新地商业广场内及被告姜璠承租的一层1-7/8号商铺内空气质量是否符合《GB/T18883-2002室内空气质量标准》的要求进行司法鉴定，本院均不予准许。本案于2017年11月14日、2018年2月1日两次公开开庭进行了审理。原告巴丽新地公司的委托诉讼代理人唐才宗、汪蓉，被告姜璠的委托诉讼代理人陈玉、黄兰青到庭参加诉讼。因各方当事人要求庭外和解，本院审查后予以准许，但和解未果。本案现已审理终结。
原告巴丽新地公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告腾退位于宁波市鄞州区中河街道钱湖北路553号巴丽新地商业广场内一层1-7/8号商铺并按照原状返还原告；2.被告支付原告租金8944.71元（自2017年5月1日起计算至2017年6月22日，以季度租金15526.67元为基数按日计算）；3.被告支付原告违约金139161.58元（暂计算至2017年8月22日，其中逾期付款滞纳金自2017年5月1日起按拖欠金额每日1％计算至2017年6月22日为4740.70元；逾期腾退违约金自2017年6月25日起按合同约定的当期租金的两倍计算至实际腾退并按原状返还商铺之日止，暂计至2017年8月22日为19914.64元；被告违约导致合同解除的违约金按未完成租期租金总额的10％计算为64506.24元；逾期变更或注销经营地址违约金50000元）；4.被告支付原告为实现债权而产生的律师费6720元。事实和理由：原告有权出租宁波方力置业有限公司名下位于宁波市鄞州区中河街道的巴丽新地休闲广场。2016年7月28日，原告与被告签订编号为BLZS-055的《商铺租赁合同》，约定：被告承租宁波市鄞州区中河街道钱湖北路巴丽新地商业广场内一层1-7/8号的商铺，套内面积为136平方米；租赁期限为2016年9月30日至2019年9月29日，租金每三个月为一个结算周期，于每期到期前15日内支付下一期的租金；租金起算日按实际开业日为准；双方并就逾期支付租金的违约责任等进行了约定。随后，原告按照约定将租赁商铺交付给被告使用,但被告未按约定向原告履行第二期租金的支付义务。此后，原告曾多次催讨未果，遂向被告送达了《合同解除通知书》，被告于2017年6月20日签收。至今，被告未与原告结清欠付款项，也未腾退并按照原状交还商铺,且未在合同约定的期间内变更或注销营业地址，故应当承担相应的违约责任。
被告姜璠答辩暨反诉称,2016年7月28日，被告向原告租赁商铺用于经营熙美成品品牌店，约定租赁期限自2016年9月30日至2019年9月29日，并明确约定原告负责商业广场公共范围内的日常经营管理，保持该商业广场之建筑物、设备、管道良好，及其有关维修保养。双方的租赁期限实际自2017年2月1日开始，被告已支付第一期三个月的租金，被告未支付第二期租金是因为原告违约在先：首先，原告无正当理由延期开业，单方面同意提供自2016年9月30日至2017年1月21日的免租期；其次，商场多处持续漏水，商场大门长期因故障关闭不开，商场卫生和公共设备问题频出，原告未能履行合同约定的日常经营管理义务；再者，原告在开业期间施工改造地下车库导致刺激性气体持续扩散，公共区域内大面积存留有害气体，商场环境的空气质量不合格，含有多种足以危及人体健康的有害物质，上述情况直接导致商场的人流量明显减少，商场消费环境受到严重影响。为此，被告认为原告已构成根本性违约，故向本院提出反诉请求：1.解除原、被告于2016年7月28日签订的BLZS-055的《商铺租赁合同》；2.原告退还被告租赁保证金41366元；3.原告赔偿被告装修残值222167元；4.原告支付违约金43832元；5.原告支付鉴定费568元。
原告巴丽新地公司针对被告姜璠的反诉答辩称,首先，原告认为涉案合同已于被告签收解除通知书时解除，被告反诉称其于2017年6月22日收到解除通知系其内部转交流程，应以原告向被告在合同约定的送达地址寄送解除通知被签收之日作为涉案合同的解除时间；其次，原告在合同履行过程中并不存在根本违约，因被告未履行租赁合同主要义务欠付租金，原告已通过合法方式通知被告解除合同，故不存在违约金及装修损失赔偿；再者，被告的装修损失及折算方式依据不足。
原告巴丽新地公司为证明其诉讼主张向本院提交了如下证据：
证据1.浙（2017）宁波市鄞州不动产权第0540379号《不动产权证书》（复印件）一份、宁波方力置业有限公司出具的情况说明一份，拟证明宁波市鄞州区中河街道巴丽新地休闲广场属宁波方力置业有限公司所有，原告有权出租涉案商铺的事实;
证据2.《商铺租赁合同》一份，拟证明被告向原告承租商铺，双方约定租赁期限、租赁费用、违约责任、送达方式、争议管辖等相关权利义务的事实;
证据3.《开业通知书》一份，拟证明巴丽新地商业广场的开业时间为2017年1月21日的事实;
证据4.律师函、快递面单、投递记录各一份，拟证明因被告欠付第二期租金，原告书面向被告催缴的事实;
证据5.《合同解除通知书》、快递面单、投递记录各一份，拟证明被告拖欠租金达到合同约定的解除条件，原告通知被告解除合同的事实;
证据6.工商登记信息两份，拟证明合同解除后，被告未在合同约定期限内变更或注销营业地址的事实；
证据7.《委托代理合同》、律师费发票、付款凭证各一份，拟证明原告为实现债权已支出律师费6720元的事实；
证据8.鄞州新城区原方力工业园地块-1房地产开发项目竣工环境保护预验收调查报告一份，拟证明巴丽新地商场大楼具备竣工环保预验收的条件；
证据9.宁波中环检测有限公司检测报告一份，拟证明巴丽新地商业广场室内空气质量符合国家标准的事实；
证据10.巴丽新地商业广场开业时间变更通知、关于广场营业期间关闭店的通知各一份，拟证明涉案商铺的租金实际自2017年2月1日起算，原告已对被告进行补偿的事实；
证据11.巴丽新地商家致巴丽新地商管公司函一份，拟证明商场3个入口大门系包括被告在内的商户联名要求改造的事实；
证据12.宁波住宅建设集团股份有限公司出具的情况说明、商业漏水维修情况、交接班记录表一组，拟证明被告租赁的商铺并未存在漏水问题，原告已对所有漏水点及时进行了维修的事实；
证据13.国家建筑工程材料质量监督检验中心出具的《检验报告》四份，拟证明地下车库施工材料符合国家标准的事实；
证据14.巴丽新地商场提升购物环境措施、照片、微信聊天截图一组，拟证明原告已合理安排大门改造、地下车库施工时间及施工进度的事实；
证据15.被告2017年1月至7月的商铺销售额登记表一组，拟证明商场大门和地下车库的施工并未对被告商铺的经营造成影响的事实；
证据16.浙江亚厦幕墙有限公司出具的情况说明（复印件）一份，拟证明原告针对商场设施、卫生等问题及时响应、及时维修且维修落实到位的事实；
证据17.建设工程消防验收意见书、消防安全检查合格证各一份，拟证明巴丽新地商业广场已通过消防安全验收的事实；
证据18.照片两份，拟证明涉案商铺经法院组织腾退，但截至2018年1月19日，被告尚遗留货柜等未搬离商铺的事实。
被告姜璠对原告提交的上述证据的质证意见如下：证据1，被告对真实性无异议。证据2、3、4，被告无异议。证据5，被告对真实性无异议，确认已于2017年6月22日收到该份《合同解除通知书》，但对关联性有异议，认为原告系违约解除涉案租赁合同。证据6，被告对真实性无异议。证据7，被告对律师费真实性无异议。证据8，被告对真实性无异议，但该报告有保留意见，且验收时商场并未投入使用，不能证明商场使用期间内部空气质量合格的事实。证据9，被告对检测结论有异议，认为该检测标准、内容、范围均与被告委托检测要求不同，检测未达到密闭标准。证据10，被告有异议，认为从未收到过上述通知，原告单方延期开业并单方提出免租补偿未经被告同意。证据11，被告无异议。证据12，被告对真实性有异议，认为维修记录等均由原告单方出具，从侧面可看出商场一直存在漏水问题的事实。证据13，被告有异议，认为该标准系施工方单方委托，且材料检测的标准与商场内部空气标准不一致，不能证明使用该材料不会造成空气污染的事实。证据14，被告对关联性有异议，认为地下车库晚上施工不代表该施工不会造成商场空气污染。证据15，被告对关联性有异议。证据16，被告对真实性、关联性均有异议，认为不能证明原告已尽合同约定的管理义务。证据17，被告对真实性无异议，认为可以证明原告未能按合同约定时间通过消防验收导致延期开业存在违约。证据18，被告对真实性无异议，但认为货柜系被告根据涉案商铺装修而定制，无法重复利用，属于商铺装修损失的一部分，故未搬离。
本院对原告提交的上述证据的认证意见如下：证据1、2、3、4、11、17，本院予以认定。证据5，被告对真实性无异议，且确认于2017年6月22日收到上述通知，故本院对真实性予以认定；对于涉案合同的解除时间，本院结合其他证据综合认定。证据6、7、8，本院对真实性予以认定。证据9，本院对真实性予以认定，对于原告的证明内容，本院结合其他证据综合认定。证据10，被告虽陈述未收到过上述通知，但被告对涉案商铺的租金起算时间为2017年2月1日无异议，本院对该事实予以认定。证据12中的交接班记录表虽系原告单方制作，但结合宁波住宅建设集团股份有限公司出具的情况说明及被告提供的微信聊天记录，可以证明商场曾出现漏水情形，原告已进行维修的事实，故本院对此予以认定。证据13，与本案缺乏关联性，本院不予认定。证据14系原告单方出具的说明，被告对此有异议，本院不予认定。证据15中的月营业额由被告向原告报送数据，被告并未对真实性提出异议，本院对真实性予以认定。证据16系复印件，被告对此有异议，本院不予认定。证据18，本院对真实性予以认定。
被告姜璠为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：
证据1.宁波出入境检验检疫局检疫技术中心出具的《检验报告》、鉴定费发票各一份，拟证明原告提供的商场空气污染严重，不符合室内空气质量标准，严重危害被告身体健康，已构成违约行为，被告有权要求解除合同并要求赔偿相应损失的事实；
证据2.《商铺租赁合同》、开业通知书各一份，拟证明原告逾期开业构成违约，应当支付被告违约金的事实；
证据3.照片、微信记录、关于22家商户提出的问题回复函一组，拟证明原告未按约履行商业广场公共范围的日常经营管理义务，违约在先，应该承担违约责任，被告非恶意拖欠租金的事实;
证据4.《施工承包协议》、《装饰工程预决算书》、装修款收据、汇款记录一组，拟证明被告为商铺装修支出的装修费用，原告应该按照剩余租期比例赔偿装修残值的事实；
证据5.押金收据一份，拟证明被告向原告支付押金的事实；
证据6.王群与原告公司陈坚的聊天记录一份，拟证明被告向原告提出空气质量鉴定，并已告知原告鉴定时间地点，原告单方拒绝参加的事实；
证据7.宁波市鄞州测绘院出具的巴丽新地休闲广场竣工测量技术报告（复印件）一份，拟证明根据房屋测量规范的划分，商场内电梯、管道、过道等公共部分也属于原告提供给被告的租赁范围，公共部分空气质量严重超标影响被告对涉案商铺的使用；
证据8.大门照××份，拟证明2017年5月至10月期间商场大门不能正常使用的事实；
证据9.录音及文字材料一份，拟证明原告多方面未按约履行维护义务，构成违约的事实；
证据10.大众点评留言截图一份，拟证明巴丽新地商业广场室内空气质量问题已严重影响被告在内的多家商户经营的事实。
原告对被告提供的上述证据的质证意见如下：证据1，原告对真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为被告委托鉴定适用的标准有误，且商铺附近的有害物质超标不排除由被告店铺装修所致。证据2，原告对真实性无异议，但认为合同约定的租赁期限自实际开业日起，其并未构成违约。证据3，原告对真实性、合法性无异议，对关联性与证明目的有异议，被告提供的微信记录并不完整，仅截取了部分内容，原告对于被告反映的问题都及时响应和维修，漏水问题与被告商铺无关，故并不能构成被告要求解除合同的条件。证据4，原告有异议，被告提供的装修费用系收据，对其主张的金额不予认可，其中柜子等物品可重复利用，不应当计入装修残值，被告主张的装修损失无法律依据。证据5，原告无异议。证据6，原告对真实性有异议，认为被告提供的聊天记录并不完整，从完整的聊天记录来看，原告对于被告已委托鉴定的事并不知情，且在收到被告提出的鉴定通知后也未予以阻拦。证据7，原告对真实性有异议，认为不能证明商场公共部分空气质量超标影响被告商铺使用的事实。证据8，原告对真实性无异议，对证明内容有异议，认为大门改造系包括被告在内的商户联名要求，且修理期间合理安排进出通道，并已于2017年8月完工。证据9，原告认为与本案无关。证据10，原告对证明内容有异议，该留言相互之间也有不同，不能证明被告主张的事实。
本院对被告提交的上述证据的认证意见如下：证据1，本院对真实性予以认定，对于被告主张的待证事实，本院结合其他证据综合认定。证据2与原告提供的证据2、3一致，本院已作认定。证据3，本院对真实性予以认定，对于被告的证明内容，本院结合其他证据综合认定。证据4中被告主张的装修费用均系收款收据，原告对此亦有异议，本院不予认定。证据5，本院予以认定。证据6，原告对聊天记录真实性有异议，本院对此不予认定。证据7系复印件，且与本案缺乏关联性，本院不予认定。证据8，本院对真实性予以认定。证据9，录音一方并非本案被告，原告对于录音内容有异议，本院对此不予认定。证据10，大众点评的商户身份不能确定，与本案缺乏关联性，本院不予认定。
综合原、被告诉辩意见、举证、质证及本院认证意见，本院确认本案如下事实：
2016年7月28日，原、被告签订《商铺租赁合同》一份，约定：原告将位于宁波市鄞州区中河街道钱湖北路553号巴丽新地商业广场内一层1-7/8号商铺出租给被告使用，建筑面积181.33平方米，套内面积136平方米；被告租用该商铺仅限于经营熙美诚品品牌零售体验，未经原告核准，被告不得经营其他品牌和种类商品；商铺租赁期限为2016年9月30日至2019年9月29日；装修期从被告收铺日至2016年9月29日，开业日为2016年9月30日，租金起算日按实际开业日为准；租金按先租后用的原则，每3个月为一个结算周期，被告按租赁季度支付租金和物业管理费，首期租金应于2016年7月31日前支付，此后应在每期到期前15日内向原告支付下一期的租金；自2016年9月30日至2017年9月29日，年租金为165467元，每季度租金为41366.75元；自2017年9月30日至2018年9月29日，年租金为186150元，每季度租金为46537.50元；自2018年9月30日至2019年9月29日，年租金为206833元，每季度租金为51708.25元；被告签署合同须即时向原告缴纳2个月租金41366元为租赁保证金,如被告未能按期足额交纳租金及应由被告支付的费用、违约金、赔偿金等款项时，原告有权从保证金中直接予以扣取，不足部分仍有权向被告追索；被告拖欠原告租金或其他款项，应承担违约责任，每逾期一天按拖欠金额百分之一计付滞纳金，拖欠时间超过十五天，原告有权采取停止向被告提供有关服务等强制措施，拖欠达三十天（含三十天），原告有权单方面解除或终止合同，除被告所交各项保证金不予退还外，被告还需付清所拖欠的款项及违约金、原告追讨损失赔偿所产生的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费、执行费等），并无条件按原告通知把租赁商辅连同原附属物交回原告；凡因被告违约造成原告单方面解除合同的，或者由于不可抗力的原因造成合同提前终止或者合同期满终止的，被告必须按原告的通知或其他方式所指定的时间搬出商铺，并将该商铺恢复原状，否则视为被告放弃铺内财物的所有权，原告有权处理铺内财物并将商铺恢复至原状，所有费用由被告承担，被告所交的一切款项（包括但不限于各项保证金）不予退还，被告逾期搬走期间，应向原告支付相当于双倍当期租金的违约金；本合同租赁期满或本合同解除或终止的，被告应在30日内将其营业执照上的经营地址变更为其他地址或注销，否则应向原告支付违约金50000元；租赁期间，除法定或约定事由外，因一方违约导致守约方解除合同的，违约方应支付对方违约金，违约金按未完成租期租金总额的百分之十计算；除违约金外，如原告违约，原告退回被告所交各项保证金（不计利息），如被告违约，被告所交各项保证金不予退还，等等。
2016年8月9日，被告支付原告保证金41366元。2017年1月20日，巴丽新地商业广场经消防安全检查验收合格。2017年1月21日，巴丽新地商业广场正式开业。涉案商铺租金自2017年2月1日起计算，被告已支付2017年2月1日至2017年4月30日止的租金41366.75元。此后，被告未按约支付第二季度租金。为此，原告委托浙江立甬律师事务所于2017年6月6日向被告寄送律师函一份，要求被告于收函后5日内支付欠付的租金费用共计15526.67元（扣除免租优惠后）。2017年6月19日，原告向被告寄送《合同解除通知书》一份，载明：原、被告签订的租赁合同自2017年6月23日解除；被告应在本通知书送达之日起5日内结清租金15526.67元，已交纳的41366元租赁保证金不予退还；被告应在本通知书送达之日起5日内交还商铺，逾期，按逾期天数支付双倍租金等。被告于2017年6月20日收到上述《合同解除通知书》。
2017年11月14日,被告经营的宁波市鄞州中河盛熙日用百货商行(个体工商户,经营场所为宁波市鄞州区中河街道钱湖北路553号巴丽新地商业广场内一层1-7/8号)经工商核准注销。2017年12月27日，本院组织双方对涉案商铺进行腾退，双方确认被告应于2018年1月4日前完成腾退，于2018年1月5日交还商铺。被告实际于2018年2月9日完成涉案商铺腾退。
同时查明，2017年2月至2017年7月期间，原告对巴丽新地商业广场内部分区域漏水进行维修。原告还于2017年5月进行了涉案商场地下车库环氧地坪施工，并根据商户联名要求对商场大门进行改造。
另查明，宁波市鄞州区中河街道巴丽新地休闲广场不动产权登记所有人为宁波方力置业有限公司［不动产权证号为浙（2017）宁波市鄞州不动产权第0540379号］，原告有权占有、使用、出租对该广场。
本院认为：原、被告于2016年7月28日签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，且不存在违反法律规定的情形，应为合法有效，双方均应按约全面履行合同。现原、被告双方对于解除上述《商铺租赁合同》均无异议，双方的主要争议是合同解除时间及解除合同的违约责任。根据合同约定，被告拖欠原告租金或其他款项，拖欠达三十天（含三十天），原告有权单方面解除或终止合同。本院已查明，涉案商铺的租金实际于2017年2月1日起计收，每3个月为一个结算周期，被告应在每期到期前15日内向原告支付下一期的租金。被告已支付2017年2月1日起至2017年4月30日止的租金，但未如约支付下一期租金，至2017年6月6日原告向被告寄送律师函催讨租金后，被告仍未在宽限期内履行。被告辩称原告单方面延期开业、未尽商场日常维护义务、在商场开业后对商场地下车库进行环氧地坪改造造成商场室内空气质量问题构成根本违约，被告有合理理由拒付租金。本院认为，原告作为出租方确有义务向被告提供符合合同约定的商铺并提供适宜的经营环境，履行商场日常维护管理义务。关于被告提出的几项影响经营的情形，第一，涉案商场在经营期间出现了部分区域漏水情形，但漏水区域并未涉及被告租赁的商铺，且原告已对漏水部位进行了维修；第二，涉案商场延期开业，但原告已向被告提供了免租补偿，即按实际开业之日计租，对被告的租金支付并未构成影响及损失；第三，原告对商场大门、地下车库的改造一方面基于商户要求，另一方面也是为了提供更好的经营环境，改造期间可能对部分商铺经营产生影响，但该影响时间有限，不导致被告整体租赁期间的合同目的不可实现；第四，对于涉案商场的空气质量问题，合同并无约定，被告提出的《室内空气质量标准》GB/T18883-2002适用于住宅和办公建筑物，其他室内环境可参照执行，但该标准并非强制性规定，也无其他关于商场空气质量标准的强制性规定，被告据此进行检验所得结果不应被采信，故上述情形均不能作为认定原告根本性违约的依据；最后，一个新的商业环境氛围的形成需要时间积累及双方共同经营，巴丽新地商业广场作为一个新开业的商业中心，各方面的条件时间难免有所不足，双方应本着妥善处理纠纷、共同维系经营的态度面对各种可能出现的问题，而不是采取消极甚至对抗方式履行，否则不仅有违契约精神，也无法让整个经营环境良性循环。综上所述，支付租金系房屋租赁合同中承租人的主要合同义务，被告迟延履行主要债务且经原告催告后在宽限期内仍未履行，已构成根本违约，合同约定的解除条件已成就，原告据此通知被告解除涉案《商铺租赁合同》符合法律规定。原告于2017年6月19日根据合同约定的送达地址向被告寄送《合同解除通知书》，通知被告涉案租赁合同于2017年6月23日解除，被告于2017年6月20日签收，本院认定涉案《商铺租赁合同》自原告通知被告确定的解除之日即2017年6月23日解除。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，可以要求恢复原状、采取其他补救措施并有权要求赔偿损失。至合同解除之日止，原告主张被告应当支付租金8944.71元（按扣除免租优惠后的第二季度租金15526.67元标准计算），本院予以支持。本院在审理期间组织双方当事人对涉案商铺进行腾退，被告已于2018年2月9日完成腾退返还商铺，原告诉请要求被告腾退并返还商铺已无必要。原告主张的违约金包括逾期付款滞纳金、逾期腾退违约金、被告违约导致合同解除的违约金及逾期变更或注销营地址违约金。被告认为原告主张的违约金过高，应以实际损失为限。关于逾期付款滞纳金，本院认为，虽然合同约定逾期支付租金应当支付滞纳金，但被告尚有租赁保证金可以由原告直接扣除欠付的租金，故对于逾期付款滞纳金，本院不予支持；对于逾期腾退违约金，即逾期腾退占有使用费，合同解除后，被告应在原告通知的合理期限内腾退涉案商铺返还原告，被告逾期腾退继续占有使用涉案商铺至2018年2月9日，应当支付原告逾期腾退期间的占有使用费。原告在向被告寄送的《合同解除通知书》中已通知被告于收到通知之日起5日内腾退涉案商铺并按原状返还，被告虽称其于2017年6月22日收到上述通知书，但根据EMS的签收信息显示上述通知书已于2017年6月20日签收，根据原、被告双方在涉案《商铺租赁合同》中关于送达的约定，本院确认被告于2017年6月20日收到上述通知，故应于被告2017年6月25日前腾退涉案商铺并按原状返还。原告主张自2017年6月25日起计算逾期腾退占有使用费符合合同约定；关于计算标准，合同虽约定逾期腾退期间按双倍租金标准计算违约金，但考虑合同履行期间存在延期开业、漏水维修、经营期间改造等对租户造成的影响以及实际损失等因素，结合被告的抗辩意见，本院酌情以合同约定的首年租金标准即每日453.33元计算。原告计算的自2017年6月25日起至2017年8月22日的逾期腾退违约金为19914.64元低于上述标准，本院予以确认；自2017年8月23日起至2018年2月9日止，被告应继续按每日453.33元标准支付原告逾期腾退违约金77519.43元，上述合计97434.07元；对于被告违约导致合同解除的违约金，虽然合同约定租赁期间，除法定或约定事由外，因一方违约导致守约方解除合同的，违约方应支付对方违约金，违约金按未完成租期租金总额的百分之十计算，但原告已经主张了逾期付款滞纳金、逾期腾退违约金，虽然违约金可以分项主张，但应以实际损失为限，现原告无法举证证明还存在其他损失，本院对该项违约金不予支持。对于逾期变更或注销经营地址的违约金50000元，虽涉案《商铺租赁合同》约定了变更或注销经营地址的期限及违约金，但因双方发生诉讼，被告在争议未解决的情况下未履行注销手续情有可原，此后被告在本案审理期间于2017年11月14日核准注销其经营的商行，可视为被告已在合理期限内履行，原告亦无证据证明此期间对其造成影响或损失，故本院对该项违约金不予支持。对于原告主张的律师费6720元，符合合同约定，且系被告违约导致合同解除所致，本院予以支持。
对于被告要求解除合同的反诉请求，本院认定涉案《商铺租赁合同》于2017年6月23日解除。对于被告已支付的租赁保证金41366元，涉案《商铺租赁合同》约定，如被告未能按期足额交纳租金及应由被告支付的费用、违约金、赔偿金等款项时，原告有权从保证金中直接予以扣取。从租赁保证金的设立目的来看，租赁保证金为了在承租人违约时可以弥补守约方的损失，从而约束承租人按约履行合同。现因被告违约欠付租金，并产生相应违约金，该欠付的租金及违约金可以从被告交纳的租赁保证金中扣取。因该租赁保证金尚不足以支付被告应支付原告的租金及违约金，故被告要求原告退还租赁保证金，无事实和法律依据，本院不予支持；租赁保证金按约由原告直接扣除被告欠付的租金、违约金等费用，不足部分被告应继续履行。因被告根本违约导致合同解除，被告要求原告赔偿装修残值并支付违约金、鉴定费，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第（二）项之规定，判决如下：
一、原告宁波巴丽新地商业管理有限公司与被告姜璠于2016年7月28日签订的《商铺租赁合同》于2017年6月23日解除；
二、被告姜璠支付原告宁波巴丽新地商业管理有限公司租金8944.71元；
三、被告姜璠支付原告宁波巴丽新地商业管理有限公司逾期腾退违约金97434.07元；
四、被告姜璠支付原告宁波巴丽新地商业管理有限公司律师费6720元；
上述第二、三、四项合计113098.78元，扣除被告姜璠已支付的租赁保证金41366元，被告姜璠尚应支付原告宁波巴丽新地商业管理有限公司71732.78元，限于本判决生效后七日内履行完毕；
五、驳回原告宁波巴丽新地商业管理有限公司的其他本诉诉讼请求；
六、驳回被告姜璠的其他反诉诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案本诉受理费3397元，由原告宁波巴丽新地商业管理有限公司负担1804元，被告姜璠负担1593元；反诉受理费减半收取2959.50元，由被告姜璠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 薛海蓉
审 判 员 施梦雅
人民陪审员 赵七楠
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 罗玉凤