福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽03刑终511号原公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。上诉人（原审被告人）郑建胜，绰号“土来”，男，1987年3月16日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，经商，住所地福建省仙游县，曾因犯信用卡诈骗罪，于2013年11月20日被福建省仙游县人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月；现因涉嫌犯合同诈骗罪，于2016年12月16日被取保候审，2017年5月23日被刑事拘留，2017年6月2日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。原审被告人杨林鹏，绰号“朋朋”，男，1988年10月6日出生于福建省仙游县，汉族，中专文化，务工，住所地福建省仙游县，因涉嫌犯合同诈骗罪，于2017年3月7日被刑事拘留，2017年4月7日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。福建省莆田市荔城区人民法院审理福建省莆田市荔城区人民检察院指控原审被告人郑建胜、杨林鹏犯合同诈骗罪一案，于2017年8月30日作出（2017）闽0304刑初461号刑事判决。原审被告人郑建胜不服判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1.2015年8月3日，被告人郑建胜、杨林鹏、同案犯陈某4、林某1、林某2、陈某3（均已判决）共同策划租车后抵押车辆骗取钱财。同案犯陈某3驾驶车辆，搭载同案犯林敏敏、陈志兴、林建超到位于莆田市荔城区某某街道某某小区X号楼的莆田市某某汽车服务有限公司附近，同案犯陈某4进店，与被害人王某签订车辆租赁合同，租得一辆闽Ｂ×××××的丰田牌卡罗拉小车。同日，被告人杨林鹏、同案犯林某2、陈某3、林某1、陈某4伪造闽Ｂ×××××小车车主肖某的身份证，后冒用该身份证将闽Ｂ×××××小车抵押给陈某1，从陈某1处获得借款人民币25500元。现该车已被扣回。经鉴定，该车价值人民币107037元。2.2015年8月4日，被告人郑建胜、杨林鹏、同案犯陈某4、林某1、同案人吴某、林某3（均另案处理）共同策划租车后抵押车辆骗取钱财。同案犯陈某4、同案人吴某到位于莆田市荔城区某某路的某某轿车租赁行附近，同案犯陈某4进店，与方某2签订车辆租赁合同，租得一辆闽Ｂ×××××的丰田牌RV4小车。次日，被告人杨林鹏、同案犯林某1、同案人吴某、林某3将该车抵押给徐某某，从徐某某处获得借款人民币2万元。2015年8月6日，被告人郑建胜分到2000元，被告人郑建胜指使同案犯林某1将该赃款转账到陈某3的账户内。经鉴定，该车价值人民币166077元。2016年12月15日，被告人郑建胜向莆田市公安局荔城分局投案，并向被害人方某1赔偿损失2万元，取得了被害人方某1的谅解。2017年3月7日，被告人杨林鹏在莆田市仙游县某某镇某某街被民警抓获。被告人郑建胜向仙游县公安局举报线索，并主动协助仙游县公安局禁毒大队抓获贩卖毒品的犯罪嫌疑人苏某；2017年3月31日，该局对犯罪嫌疑人苏某以贩卖毒品罪立案侦查，并采取刑事拘留强制措施。原判认定上诉事实有书证抓获经过、投案证明、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、人员基本信息、刑事判决书多份、调取证据通知书、银行交易明细、谅解书、收条、立功情况说明、立案决定书、拘留证、郑建胜举报询问笔录、接受证据材料清单二份、汽车租赁合同二份、陈某4驾驶证身份证复印件、收据、质押照片、车辆照片、汽车买卖合同、营业执照二份、组织机构代码、税务登记证、伪造居民身份证复印件、借条复印件、机动车质押借款合同复印件、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件及身份证复印件、刑事照片、莆田市荔城区价格认证中心《价格鉴定结论意见书》、辨认笔录一组、搜查笔录、搜查证、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，证人肖某、方某2、郑某、陈某1、陈某2的证言，被害人王某、方某1的陈述，同案犯陈某4、林某1、陈某3、林某2、吴某的供述以及被告人杨林鹏、郑建胜的庭前供述等证据予以证实。被告人杨林鹏在一审开庭审理过程中对犯罪事实亦无异议。原判认为，被告人郑建胜、杨林鹏伙同他人以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，共计价值人民币273114元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人郑建胜协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，依法可予以从轻处罚。被告人杨林鹏归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。本案一辆被诈骗的车辆已追回，被告人郑建胜已部分赔偿等情节，酌情可对被告人郑建胜、杨林鹏予以从轻处罚。据此，原审依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条的规定，判决：一、被告人郑建胜犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元。二、被告人杨林鹏犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元。三、责令被告人郑建胜、杨林鹏与同案犯陈某4、林某1共同退赔赃物折价款人民币十四万六千零七十七元，返还被害人方某1。上诉人郑建胜上诉称：其对原审法院认定的第一起犯罪事实无异议，但是其并未参与第二起丰田RAV4车辆的诈骗，同时，其具有自首立功退赔谅解等情节，请求依法从轻判决。经审理查明，原判认定上诉人郑建胜与被告人杨林鹏伙同他人以非法占有为目的，使用租赁来的两部车辆，伪造车主身份质押车辆，骗取他人钱款共计人民币273114元的事实有经原审法院庭审举证、质证并已在原审判决书中认证的各证据证实。证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。关于上诉人郑建胜是否参与第二起租车诈骗犯罪的争议焦点。经查，在案的由被害人方某1出具的收条、谅解书以及公安机关出具的投案证明，均证实上诉人郑建胜对第二起租赁方某1名下闽Ｂ×××××小车进行诈骗的犯罪事实是明知的和有实际参与的，故为了取得被害人的谅解，其本人及其家属多次找到被害人协商，终于在投案当天赔偿给被害人方某1两万元并取得了被害人的谅解。上诉人郑建胜辩解该两万元是想赔偿给第一起车辆诈骗的车主，但是第一起诈骗事实中，车辆已经被追回，无须赔偿给车主，故上诉人的这一辩解与客观事实不符，不予采信。再者，结合同案犯林某1的如下供述：“是‘土来’去联系‘朋朋’找出钱收车的‘金主’，所以‘土来’分钱有份”、“2015年8月4日，其再次租车抵押后，其银行卡收到2万元左右，其取了1万元，分给陈某4一千元、郑建胜2000元（郑建胜叫其转账到陈某3账户）、吴某3500元等，其打钱的时候吴某、郑建胜、林某3都在场”；同案犯陈某3的如下供述：“其尾号2615的银行卡是郑建胜在使用，林某1转账2000元钱是打给郑建胜的”；同案人吴某的供述：“租到白色RV4小车的第二天，林建超让其、杨林鹏（朋朋）、郑建胜（土来）以及朋朋叫来的一个朋友四人将车开到市政府天桥对面一个茶叶店去抵押了”以及银行交易明细等证据，可以形成一个完整的证据链条证实上诉人郑建胜参与了第二起租车诈骗的犯罪事实。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人郑建胜伙同原审被告人杨林鹏等人以非法占有为目的，使用租赁的车辆，在签订、履行车辆质押借款合同中，伪造车主身份，骗取他人财物，共计价值人民币273114元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。关于上诉人郑建胜认为量刑过重的上诉理由。经查，由于上诉人郑建胜投案后不如实供述第二起犯罪事实，故不能成立自首情节。原审法院已经综合考虑了上诉人具有投案、立功、部分退赃等全部量刑情节，对上诉人郑建胜从轻处罚，量刑并无不当，该上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  董金勇审判员  郑文贤审判员  蔡志阳二〇一七年十月三十日书记员  王珊珊附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。