wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0105刑初589号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人靳伟，出生于呼和浩特市，初中文化，无业，现住呼和浩特市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月9日被呼和浩特市公安局赛罕区分局取保候审。
被告人乌兰敖拉，出生于呼和浩特市，大学文化，无业，现住呼和浩特市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月9日被呼和浩特市公安局赛罕区分局取保候审。
被告人付裕卿，出生于呼和浩特市，大学文化，无业，现住呼和浩特市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月9日被呼和浩特市公安局赛罕区分局取保候审。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2016）553号起诉书指控被告人靳伟、乌兰敖拉、付裕卿犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员康冬冬出庭支持公诉。被告人靳伟、乌兰敖拉、付裕卿均到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2015年7月5日凌晨1时许，被告人靳伟、乌兰敖拉、付裕卿在本市××区佰乐迪KTV内，因琐事与被害人李星林、宁学峰和刘鹏学发生争执，后三被告人用啤酒瓶和玻璃杯殴打被害人李星林、宁学峰，致被害人李星林、宁学峰头面部、身上多处受伤。经法医鉴定，被害人李星林头部所受损伤程度符合三部两院《人体损伤程度鉴定标准》第5.1.4a条的规定，构成轻伤二级；面部损伤符合三部两院《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.3a条的规定，构成轻伤一级；被害人宁学峰头部所受损伤程度符合三部两院《人体损伤程度鉴定标准》第5.1.5c条的规定，构成轻微伤；面部损伤符合三部两院《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.5a条的规定，构成轻微伤；左耳损伤符合三部两院《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.5f条的规定，构成轻微伤；肢体损伤符合三部两院《人体损伤程度鉴定标准》第5.9.5a条的规定，构成轻微伤。案发后，三被告人赔偿了被害人李星林、宁学峰、刘鹏学全部经济损失共计人民币95000元。2016年5月9日被告人靳伟、乌兰敖拉、付裕卿到公安机关投案。
公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人靳伟、乌兰敖拉、付裕卿的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第234条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。三被告人同时适用《中华人民共和国刑法》第25条第1款、第67条第1款之规定。
三被告人对起诉书指控的事实作了供认。
经审理查明：2015年7月5日凌晨1时许，被告人靳伟、乌兰敖拉、付裕卿在本市××区佰乐迪KTV内，因琐事与被害人李星林、宁学峰和刘鹏学发生争执，后三被告人用啤酒瓶和玻璃杯殴打被害人李星林、宁学峰，致被害人李星林、宁学峰头面部、身上多处受伤。经法医鉴定，被害人李星林头部所受损伤程度符合三部两院《人体损伤程度鉴定标准》第5.1.4a条的规定，构成轻伤一级；面部损伤符合三部两院《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.3a条的规定，构成轻伤一级；被害人宁学峰头部所受损伤程度符合三部两院《人体损伤程度鉴定标准》第5.1.5c条的规定，构成轻微伤；面部损伤符合三部两院《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.5a条的规定，构成轻微伤；左耳损伤符合三部两院《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.5f条的规定，构成轻微伤；肢体损伤符合三部两院《人体损伤程度鉴定标准》第5.9.5a条的规定，构成轻微伤。案发后，三被告人赔偿了被害人李星林、宁学峰、刘鹏学全部经济损失共计人民币95000元。2016年5月9日被告人靳伟、乌兰敖拉、付裕卿到公安机关投案。
上述事实有下列证据证实：
1、常住人口基本信息。证实被告人的基本身份信息；
2、人体生物样本现场采集笔录及现场检测报告。证实经检测，三被告人的尿液均呈冰毒阴性、吗啡阴性；
3、病情证明书。证实被害人在受伤后就医时的详细伤情情况；
4、赔偿协议、谅解书。证实三名被告人已经向三名被害人赔偿共计人民币95000元，并取得了被害人的谅解；
5、到案经过。证实三名被告人2016年5月9日主动到公安机关投案的事实；
6、工作说明。证实公诉机关就伤情鉴定结论不正确、影响量刑的情况，两次向公安机关退回补充侦查，要求更正鉴定结论。原鉴定机构以”对于一个案件同一鉴定机构无法出示两份鉴定结论”为由，要求公安机关重新到另一个鉴定机构进行鉴定。但被害人两次自愿提出不再进行伤情鉴定的事实；
7、被害人李星林、宁学峰、刘鹏学陈述。证实三名被害人与三名被告人发生争执引发打架被打伤的事实经过；
8、被告人的供述。证实被告人付裕卿、乌兰敖拉、靳伟与被害人发生争执的原因、过程，及将他人打伤的事实经过；
9、鉴定文书：（1）（呼）公（物）鉴（伤）字[2015]415号鉴定文书。证实被害人李星林头面部所受损伤评定为轻伤一级，头部所受损伤评定为轻伤二级；
（2）（呼）公（物）鉴（伤）字[2015]416号鉴定文书。证实被害人宁学峰头部、面部、左耳、肢体所受损伤均评定为轻微伤。
以上证据经当庭举证、质证，三被告人均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人靳伟、乌兰敖拉、付裕卿故意伤害他人身体健康，致人轻伤二处，轻微伤四处，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。三被告人案发后主动到侦查机关投案，并如实供述，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于三被告人赔偿了被害人全部经济损失，并取得了被害人的谅解，认罪态度较好，确有悔罪表现，酌情可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人靳伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人乌兰敖拉犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人付裕卿犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王建鹏
人民陪审员 续丽霞
人民陪审员 陈 磊
二〇一七年四月十九日
书 记 员 孙继薇
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执1192号
公诉机关吉林省农安县人民检察院
被执行人：王丙信，男，1965年10月21日，汉族，现住吉林省农安县。
依据本院做出的已经发生法律效力（2016）吉0122刑初85号刑事判决书，于2017年7月13日本院强制执行，要求被执行人王丙信交付罚金人民币2040.00元，被执行人依法应承担执行费50.00元。
本院受理后，依法予以执行：1、本院向被执行人王丙信送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人服刑未全部履行；
2、本院多次通过全国网络查控系统和查询了被执行人王丙信名下相关财产信息，发现被执行人名下没有财产可供执行。无车辆登记信息。未�现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的2040.00元未执行；
综上，本院对本案被执行人王丙信其他财产已穷尽财产调查措施，本院认定被执行人无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人具备能力时，可以再次执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘义然
审判员 谢如强
审判员 李洪伟
二〇一七年十二月六日
书记员 袁 荃
长春市南关区人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执恢50号
申请执行人：长春沐泽投资有限公司（原中国农业银行长春市永春支行）
被执行人：长春韩亚锅炉厂、
被执行人：杜函泽
本院在申请执行人长春沐泽投资有限公司与长春韩亚锅炉厂、杜函泽借款合同纠纷执行一案中，现被执行人依据长春市南关区人民法院（2007）南民初字第165号、长春市中级人民法院（2008）长民四终字第249号民事生效判决书的认定，被执行人长春韩亚锅炉厂、杜函泽已于2005年在另案执行中履行了本案全部债务，申请执行人与被执行人的债权债务已清结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第6项之规定，裁定如下：
终结对（2007）南民初字第165号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 黄志刚
审判员 王 冰
二〇一七年十一月三十日
书记员 潘建华
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑初字第226号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人熊某，男，1964年1月20日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，初中文化，无职业，现住包头市昆都仑区；1983年10月曾因犯非法制造枪支罪被本院判处有期徒刑十二年；因本案于2014年2月20日被拘留，同年3月7日被监视居住。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2014）218号起诉书指控被告人熊某犯故意伤害罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市�都仑区人民检察院指派代理检察员杨俊岩出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2014年1月15日，被告人熊某与被害人张某某电话联系后相约至钢铁大街熊某家中，二人吸食毒品后发生性关系，2014年1月16日晚18时许，被告人熊某在开车送被害人张某某回家时，被害人张某某不愿意下车，二人发生争执，被告人熊某将车停到昆区某小区楼下后，被告人熊某在拉被害人下车时将被害人张某某打伤，致使被害人鼻部损伤。经法医鉴定被害人损伤程度为轻伤二级。
公诉机关就上述事实向法庭出示的证据有，被害人报案材料及陈述、抓捕经过、户籍信息、刑事判决书、法医鉴定书、谅解书及被告人熊某的供述等，指控被告人熊某犯故意伤害罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，予以惩处。
被�人熊某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，不持异议。
经审理查明，2014年1月15日，被告人熊某与被害人张某某电话联系后相约至包头市昆都仑区钢铁大街熊某的家中，二人吸食毒品后发生性关系。2014年1月16日晚18时许，被告人熊某在开车送被害人张某某回家时，被害人张某某不愿意下车，二人发生争执，被告人熊某将车停到包头市昆都仑区某街坊，被告人熊某在拉被害人张某某下车时将被害人张某某打伤，致使被害人张某某鼻部损伤。经法医鉴定被害人张某某损伤程度为轻伤二级。
另查明，案发后，被告人熊某已与被害人张某某达成民事赔偿协议，并得到被害人的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：
1、被害人张某某报案材料及陈述，证实2014年1月16日下午，在昆区114号街坊被告人熊某将其打伤；
2、抓捕经过，证实2014年2�20日，被告人熊某在昆区紫金华府门前，被公安人员抓获；
3、户籍信息，证实被告人熊某的刑事责任年龄；
4、法医鉴定书，证实被害人张某某损伤程度为轻伤；
5、刑事判决书，证实被告人熊某1983年10月曾因犯非法制造枪支罪、流氓罪被本院判处有期徒刑十二年；
6、谅解书，证实被告人熊某已对被害人张某某作出民事赔偿，并得到被害人的谅解；
7、被告人熊某供述其犯罪事实，与上述证据相互印证。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人熊某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人熊某因琐事故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。为此，对公诉机关指控被告人熊某的犯罪事实和适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人熊某认罪态度较好，且积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人熊某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 纳敏夫
人民陪审员 李占元
人民陪审员 董卫东
二〇一四年九月九日
书 记 员 段 超
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上�期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第2页共4页
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初4954号
原告深圳景丰电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道洪田金源工业区A18栋，组织机构代码61881583-4。
法定代表人杜再明。
委托代理人陈鸿，系公司员工。
被告深圳市路行记电子有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜桂花社区惠民二路2号2楼，组织机构代码31973697-6。
法定代表人何克美。
原告深圳景丰电子有限公司诉被告深圳市路行记电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈鸿到庭了参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告之间有长期业务往来，经双方对账，截止至2015年6月，被告还欠货款22858元，原告多次向被告催收，被告却无故推诿拒不支付至今。原告认为，被告的行为损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，根据我国法律的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决：l、被告支付原告货款人民币22858元；2、本案所有诉讼费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告主张与被告在2015年4月至6月期间存在买卖合同关系，原告根据被告订单要求向被告供应货物，并每月进行对账。对于上述主张，原告提交了采购订单、生产加工合同、出货单以及对账单予以证明。原告提交的采购订单、生产加工合同均为复印件，采购订单、生产加工合同均未加盖被告印章，仅有“庞婷”签名，关于“庞婷”身份，原告称为被告采购人员，但就此无法提供证据证明。原告提交的出货单为原件，出货单上收货人处均有人员签名，但部分字迹潦草，无法辩认，部分仅签有姓氏，无完整姓名，关于可以辩认的签字人员身份，原告亦表示不清楚。原告提交的对账单均为原告单方制作，被告未签章确认。
以上事实有当事人陈述及采购订单、生产加工合同、出货单、对账单等证据和庭审笔录予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告以买卖合同纠纷起诉至本院，要求被告支付货款，应举证证明原告与被告之间已形成合法有效的买卖合同关系以及原告已向被告完成送货的义务而被告未支付货款的事实。根据本案原告提交的证据，无法证明被告有向原告采购货物的意思表示，也无法证明原告已向被告履行了送货的义务，也无法确认被告是否接收了货物以及接收货物的货款金额，原告应就此承担举证不能的法律后果，本院对原告主张要求被告支付货款22858元的诉讼请求，依法不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告深圳景丰电子有限公司全部诉讼请求。
本案受理费人民币186元，由原告负担，此款原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 苑广玲
二〇一七年四月十七日
书 记 员 吴楚烁
书 记 员 陈靖怡
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0605执527号
申请执行人曹胜利，住址白山市。
申请执行人鞠波海，住址白山市。
被执行人张友贤，住址白山市。
被执行人刘春洁，住址白山市。
本院在执行申请执行人曹胜利、鞠波海与�执行人张友贤、刘春洁追偿权纠纷一案中，本院作出的（2017）吉0605民初603号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年6月19日申请执行。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人张友贤、刘春洁给付申请执行人曹胜利代偿款人民币37250元，给付申请执行人鞠波海代偿款人民币35000元，案件受理费人民币5210元及申请执行费人民币800元由被执行人共同承担，但被执行人至今未履行该义务。
经查，被执行人张友贤、刘春洁工资因其他案件已被冻结，正在执行中。本院通过网络查控系统对被执行人存款、车辆、工商登记等进行查询，未发现可供执行财产，在湾沟房产管理所未发现其财产登记信息，上述有协助单位证明予以证实。因被执行人未如实申报财产，本院对其做出罚款决定，并将其纳入失信被执行人名单,同时作出限制高消费令。本院将案件执行情况，采取措施，终结本次执行程序的依据及后果等已告知申请执行人。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李晓雷
审判员 宋起华
人民陪审�杨秀丽
二〇一七年十二月十一日
书记员 程 杨
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初13609号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告魏骏翔。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告魏骏翔信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告魏骏翔系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,271.93元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币72,271.93元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年七月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象保字第31号
申请人：林坤献。
被申请人：新余市广城汽车运输有限责任公司。
法定代表人：成长海。
申请人林坤献与被申请人新余市广城汽车运输有限责任公司因涉机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2014年5月15日向本院申请诉前财产保全，要求对登记在被申请人新余市广城汽车运输有限责任公司名下的车牌号为赣k×××××的重型普通货车一辆采取保全措施，保全价值为人民币50000元，并已提供企业担保。
本院认为，申请人申请的理由正当，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封（扣押）登记在被申请人新余市广城汽车运输有限责任公司名下的车牌号为赣k×××××的重型普通货车一辆，保全价值为人民币50000元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 余鑫
二〇一四年五月十五日
代书记员 陈成
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初4293号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：农海青.
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告农海青小额借款合同纠纷案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除4309号被告罗青委托代理人任志军到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
书记员 晏成林
二〇一七年六月六日
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初4398号
原告:王晓燕，女，汉族，，住锡林浩特市。
被告：锡林郭勒盟房地产综合开发公司。
法定代表人：袁志安，经理。
被告：包斯琴高娃，女，住锡林浩特市。
原告王晓燕诉被告锡林郭勒盟房地产综合开发公司、包斯琴高娃财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告张福明于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律允许的范围内有权处分自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王晓燕撤诉。
案件受理费5772元，免于收取。
审判员 谢 伟 英
二〇一�年十一月二十八日
书记员 其乐木格
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第00151号
原告：陈梦娇，女，汉族。
被告：范红涛，男，汉族。
委托代理人：魏博（系被告范宏涛妻子），女。
被告：苏晶，男，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市灞桥支公司。
负责人：马宝成。
委托代理人：陈卓琳，男。
原告陈梦娇与被告范红涛、苏晶、中国人民财产保险股份有限公司西安市灞桥支公司（以下简称人民财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈梦娇、被告范宏涛委托代理人魏博、人民财险委托代理人陈卓琳到庭参加了诉讼，被告苏晶经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈梦娇诉称，2013年9月16日，第一被告范红涛驾驶陕A361**小型轿车沿兴庆路行驶时，与被告苏晶驾驶的陕西省A881582号“绿驹”牌电动自行车相撞，致使乘坐于电动车后座的陈梦娇受伤。经交管部门认定，被告苏晶和范红涛对事故负同等责任，原告无责任，被告范红涛驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险。现原、被告双就赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求判令：1、三被告赔偿原告医疗费810元、误工费5739元、陪护费2495、96元、交通费75.5元、精神损失费1000元，合计10120.46元；2、要求第三被告承担交强险范围内相应赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告范红涛辩称，对事故责任划分认可，保险公司应在保险合同约定的责任范围内优先进行理赔，不足部分，根据责任比例予以赔偿；
被告人民财险辩称，其公司同意在保险责任范围内按照庭审核实的证据进行理赔。
被告苏晶未到庭答辩。
经审理查明，2013年9月16日10时26分许，范红涛驾驶陕A361**小型轿车，沿兴庆路由南向北行驶至兴庆路伞塔路口时，车辆前部右侧与沿此路由北向南行驶至此左转弯的苏晶驾驶的陕西省A881582号“绿驹”牌电动自行车（后座乘坐陈梦娇）右侧中部相撞，致该电动自行车倒地，陈梦娇受伤，两车损坏，造成交通事故。事故发生后，陈梦娇即往中国人民解放军第四军医大学西京医院进行了门诊治疗，共花费医疗费810元整，被告苏晶垫付其他费用400元。为证明其误工收入情况，原告提交其所工作的中国人民解放军第四军医大学第一附属医院财务供应科出具的《收入证明》一份，该证明载明原告收入为8492元每月。原告为证明护理费损失，提交曹君儒收入证明一份，称曹君儒对其进行了护理，并因此被工作单位陕西金书教育服务有限公司扣除工资2495.96元整。庭审过程中，人民财险同意理赔医疗费810元整、误工费2200元整、护理费800元整、交通费50元整，原告陈梦娇予以认可。被告范红涛同意支付本案的案件受理费及公告费。
以上事实，有原、被告提交证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，损害公民身体健康的，应依法承担责任。本案被告范红涛、苏晶驾驶车辆致原告陈梦娇人身损伤，被告人民财险为事故车辆A361F5的交强险承保单位，故应由其在保险限额范围内先予理赔。人民财险同意理赔的数额为：医疗费810元整、误工费2200元整、护理费800元整、交通费50元整，原告予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司西安市灞桥支公司与本判决生效之日起十日内支付原告陈梦娇医疗费810元整、误工费2200元整、护理费800元整、交通费50元整，合计3860元整；
二、驳回原告陈梦娇请求判令被告支付精神损害抚慰金1000元整的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费153元整，公告费600元整，诉讼费合计753元整由被告范红涛负担。（被告范红涛于本判决生效之日起三日至支付原告陈梦娇753元整）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 甄方民
代理审判员 崔 春
代理审判员 杜 飞
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 郝 婷
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1223执747号
申请执行人青冈县城乡规划管理处。
统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXX
法定代表人杨忠实，身份证号码×××X,职务主任。
被申请执行人黑龙江惠福房地产开发有限公司。
统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXX
法定代表人毕广超，职务经理。
本院在执行申请执行人青冈县城乡规划管理处与被申请执行人黑龙江惠福房地产开发有限公司行政处罚一案中，申请执行人青冈县城乡规划管理处向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）黑1223执747号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕云龙
审判员 王丽娟
审判员 王湘君
二〇一七年十二月十一日
书记员 曹清付
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0722民初684号
原告：疏东霞，女，汉族，住安徽省枞阳县。
被告：高斌，男，汉族，户籍地安徽省淮南市谢家集区，经常居住地安徽省枞阳县。
原告疏东霞与被告高斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告疏东霞到庭参加诉讼，被告高斌经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
疏东霞向本院提出诉讼请求：判决高斌立即偿还借款本金26.6万元及利息3.25万元（该利息为10万元本金，从2016年1月至2017年2月的利息，按月息2.5分计息），10万元从起诉之日按月息2分计息，余款16.6万元按年利率6%计息，款清息止；2.案件受理费由高斌承担。事实与理由：2014年4月14日，高斌因经营需要向疏东霞借款18万元，口头约定月利息为2分，截止2016年3月31日，双方结算本息共计26.6万元，约定其中10万元从2016年1月始按月利息2.5分计算，并口头约定半年后归还，但逾期后，疏东霞多次要求高斌偿还借款未果，因而成讼。
高斌未到庭参加诉讼，亦未答辩。
疏东霞为证明其诉称事实及主张，向本院提交以下证据：
一、疏东霞身份证复印件(原件出示）一份，用以证明疏东霞的身份情况及诉讼主体资格；
二、高斌于2016年3月31日书写的借条原件一份，用以证明高斌向疏东霞借款26.6万元，且其中的10万元从2016年1月份起，利息按月息2.5分计算的事实；
三、安徽农商银行网上转账汇款电子回单原价一份，用以证明疏东霞借用王婧（系疏东霞之女）的账户转账18万元给高斌的事实。
经审查，本院对证据及案件事实认定如下：1、关于证据：借条系原件，有高斌签名确认，对借条（借款）的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定；其他证据符合证据的真实性、合法性与关联性，本院予以确认并在卷佐证。2、关于案件事实：疏东霞与高斌系朋友关系。高斌因经营需要，2014年4月14日向疏东霞借款18万元，口头约定月息2分，截止2016年3月31日，经双方结算本息共计26.6万元，高斌出具了一张借条予疏东霞收执，借条同时载明：“注：从2016年1月份其中壹拾万元利息为2.5分（月息）”，未书面约定还款期限，疏东霞多次要求高斌偿还该款，高斌一直不付，为此，疏东霞向法院提起诉讼，请求依法判处。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。高斌立据向疏东霞借款，疏东霞履行了给付出借款项的义务，双方又对借款本息还进行了一次结算，足以认定借款事实存在。高斌经本院公告送达出庭传票后未到庭应诉及抗辩，视为对其相关权利的放弃，因此，本院认为双方借贷时意思表示真实，行为合法有效，双方之间形成借贷法律关系。因双方未约定还款期限，疏东霞可随时要求高斌履行还款义务，现疏东霞诉讼要求高斌还款，本院予以支持。双方对借款的其中10万元约定的利息为月息2.5%，折合成年利率为30%，超过了最高人民法院司法解释规定的上限，即年利率24%，对超过的部分本院不予支持。因疏东霞出借时的本金为18万元，其中10元双方约定了利息，对余款8万元利息的主张只能从起诉之日起算，利率标准依法应为年利率6%。
综上所述，疏东霞要求高斌立即归还借款本金，依法应予支持，对于疏东霞提出的支付利息的诉讼请求，符合法律规定的，本院予以支持，不符合法律规定，则不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条之规定，判决如下：
被告高斌于本判决生效后五日内归还原告疏东霞借款26.6万元（本金18万元，2016年3月31日之前利息8.6万元），其中10万元从2016年1月1日起按年利率24%、8万元从2017年2月21日（起诉之日）起按年利率6%向原告疏东霞支付利息，款清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5778元，由高斌负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 周正春
人民 陪 审员 吴玉琴
人民 陪 审员 吴礼云
二〇一七年六月十二日
书记员（代） 杨佳佳
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持；
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0722民初684号原告：疏东霞，女，汉族，住安徽省枞阳县。被告：高斌，男，汉族，户籍地安徽省淮南市谢家集区，经常居住地安徽省枞阳县。原告疏东霞与被告高斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告疏东霞到庭参加诉讼，被告高斌经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。疏东霞向本院提出诉讼请求：判决高斌立即偿还借款本金26.6万元及利息3.25万元（该利息为10万元本金，从2016年1月至2017年2月的利息，按月息2.5分计息），10万元从起诉之日按月息2分计息，余款16.6万元按年利率6%计息，款清息止；2.案件受理费由高斌承担。事实与理由：2014年4月14日，高斌因经营需要向疏东霞借款18万元，口头约定月利息为2分，截止2016年3月31日，双方结算本息共计26.6万元，约定其中10万元从2016年1月始按月利息2.5分计算，并口头约定半年后归还，但逾期后，疏东霞多次要求高斌偿还借款未果，因而成讼。高斌未到庭参加诉讼，亦未答辩。疏东霞为证明其诉称事实及主张，向本院提交以下证据：一、疏东霞身份证复印件(原件出示）一份，用以证明疏东霞的身份情况及诉讼主体资格；二、高斌于2016年3月31日书写的借条原件一份，用以证明高斌向疏东霞借款26.6万元，且其中的10万元从2016年1月份起，利息按月息2.5分计算的事实；三、安徽农商银行网上转账汇款电子回单原价一份，用以证明疏东霞借用王婧（系疏东霞之女）的账户转账18万元给高斌的事实。经审查，本院对证据及案件事实认定如下：1、关于证据：借条系原件，有高斌签名确认，对借条（借款）的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定；其他证据符合证据的真实性、合法性与关联性，本院予以确认并在卷佐证。2、关于案件事实：疏东霞与高斌系朋友关系。高斌因经营需要，2014年4月14日向疏东霞借款18万元，口头约定月息2分，截止2016年3月31日，经双方结算本息共计26.6万元，高斌出具了一张借条予疏东霞收执，借条同时载明：“注：从2016年1月份其中壹拾万元利息为2.5分（月息）”，未书面约定还款期限，疏东霞多次要求高斌偿还该款，高斌一直不付，为此，疏东霞向法院提起诉讼，请求依法判处。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。高斌立据向疏东霞借款，疏东霞履行了给付出借款项的义务，双方又对借款本息还进行了一次结算，足以认定借款事实存在。高斌经本院公告送达出庭传票后未到庭应诉及抗辩，视为对其相关权利的放弃，因此，本院认为双方借贷时意思表示真实，行为合法有效，双方之间形成借贷法律关系。因双方未约定还款期限，疏东霞可随时要求高斌履行还款义务，现疏东霞诉讼要求高斌还款，本院予以支持。双方对借款的其中10万元约定的利息为月息2.5%，折合成年利率为30%，超过了最高人民法院司法解释规定的上限，即年利率24%，对超过的部分本院不予支持。因疏东霞出借时的本金为18万元，其中10元双方约定了利息，对余款8万元利息的主张只能从起诉之日起算，利率标准依法应为年利率6%。综上所述，疏东霞要求高斌立即归还借款本金，依法应予支持，对于疏东霞提出的支付利息的诉讼请求，符合法律规定的，本院予以支持，不符合法律规定，则不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下：被告高斌于本判决生效后五日内归还原告疏东霞借款26.6万元（本金18万元，2016年3月31日之前利息8.6万元），其中10万元从2016年1月1日起按年利率24%、8万元从2017年2月21日（起诉之日）起按年利率6%向原告疏东霞支付利息，款清息止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5778元，由高斌负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审  判  长 周正春人民 陪 审员 吴玉琴人民 陪 审员 吴礼云二〇一七年六月十二日书记员（代） 杨佳佳附:相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持；
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执1659号
申请执行人：吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行，住吉林省长春市农安县
负责人：张立志，行长。
被执行人：司学文，男,1956年11月6日出生，住农安县。
本院在执行申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行与被执行人司学文借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，第一项裁定如下：
终结（2017）吉0122执1659号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张德臣
审判员 刘义然
审判员 李洪伟
二〇一七年十二月八日
书记员 袁 荃
贵州省水城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0221刑初244号
公诉机关贵州省水城县人民检察院。
被告人刘汉珍，女，1933年11月21日出生，汉族，文盲，农民，贵州省水城县人，住水城县。因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2017年5月17日被水城县公安局取保候审，2017年7月20日被水城县人民检察院取保候审，同年9月4日被水城县人民法院取保候审。
贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉〔2017〕226号起诉书指控被告人刘汉珍犯非法种植毒品原植物罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。水城县人民检察院指派检察员谭健出庭支持公诉，被告人刘汉珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贵州省水城县人民检察院指控：2016年的一天（具体时间不详），被告人刘汉珍在水城县保华乡双营村一组的地里种植毒品罂粟原植物，2017年4月24日被水城县公安局民警现场查获，经清点共计710株。经鉴定，从刘汉珍种植的罂粟原植物中检测出吗啡、可待因、蒂巴因、罂粟碱、那某成分。指控其行为已触犯我国刑法，应依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款之规定以非法种植毒品原植物罪追究刑事责任。
被告人刘汉珍对指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2016年的一天（具体时间不详），被告人刘汉珍在水城县保华乡双营村一组的地里种植毒品罂粟原植物，2017年4月24日被水城县公安局民警现场查获，经清点共计710株。经六盘水市公安司法鉴定中心鉴定，从被告人刘汉珍种植的罂粟原植物中检测出吗啡、可待因、蒂巴因、罂粟碱、那某成分。
上述事实，被告人刘汉珍在开庭审理过程中无异议，且有扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单，立案决定书、取保候审决定书，身份信息，证明，抓获经过，证人苏某的证言，证人曹某的证言，证人龙某的证言，被告人刘汉珍的供述与辩解，（六）公（司）鉴（化）字【2017】431号鉴定意见书，辨认笔录，现场勘查笔录，讯问光盘一张、清点毒品原植物视频光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘汉珍违反国家对毒品原植物种植的管理规定，非法种植数量较大的毒品原植物罂粟，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控被告人刘汉珍犯非法种植毒品原植物罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。鉴于被告人刘汉珍已年满83周岁，依法可减轻处罚；被告人刘汉珍归案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。根据被告人刘汉珍的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区无重大不良影响，结合水城县司法局出具的关于同意将被告人刘汉珍纳入社区矫正的意见，可以对其宣告缓刑，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。公诉机关建议对其判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十一条、第六十二条、第十七条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘汉珍犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即自2017年9月15日起至2018年9月14日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李建勋
二〇一七年九月十五日
书记员 朱仲玲
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初8082号
原告：温岭市城东昌达建筑设备租赁站，经营场所温岭市城东街道紫皋村紫石路***号，经营者施妙根，男，1960年11月16日出生，汉族，住温岭市新河镇岸头村桩头*号。
委托诉讼代理人：陈辉，浙江正辉律师事务所律师。
被告：林正华，男，1968年11月12日出生，汉族，住温岭市。
原告温岭市城东昌达建筑设备租赁站与被告林正华租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理。原告诉请：要求被告立即支付租赁费726881元，并赔偿自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日的利息损失。本案依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年8月至2016年12月期间，被告林正华因建筑工地所需向原告温岭市城东昌达建筑设备租赁站租赁钢管、扣件。2017年1月27日，被告林正华向原告温岭市城东昌达建筑设备租赁站出具欠条一份，载明欠款事实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林正华在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告温岭市城东昌达建筑设备租赁站租赁费款726881元，并支付自2017年6月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11069元，减半收取5534.5元，由被告林正华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 朱 恺
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 蔡敏艳
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）厦执行字第240-1号
申请执行人吴承发，男，汉族，1987年8月15日出生。
被执行人张水源，男，汉族，1965年12月2日出生。
本院在执行申请执行人吴承发与被执行人张水源民间借贷纠纷一案中。因本案的分配需待另案的分配，而另案尚未分配。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止（2013）厦民初字第329号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 凯
审 判 员 黄建华
代理审判员 李 峰
二〇一四年九月十九日
代书 记员 郭晓璇
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第2051号
原告：丁利阳。
委托代理人（特别授权）：杨柳春。
被告：张稳盛。
原告丁利阳为与被告张稳盛买卖合同纠纷一案，于2015年6月1日向本院起诉，诉请：一、判令被告支付原告货款人民币21563元及利息5498.57元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丁利阳的委托代理人杨柳春到庭参加诉讼。被告张稳盛经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年间，被告向原告购买饲料。2013年12月3日，被告出具借条确认尚欠原告饲料款21563元，约定于2014年12月底前付款，利息按月利率15‰计算。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张稳盛于本判决生效之日起十五日内支付原告丁利阳货款人民币21563元并支付利息5498.57元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由被告张稳盛负担；公告费300元，由原告丁利阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 练 卿
人民陪审员 吕规平
人民陪审员 吴伟珍
二〇一五年九月二十一日
代书 记员 叶旭芬
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖13刑终386号
原公诉机关安徽省泗县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄壮壮，男，汉族，1993年3月12日出生于安徽省泗县，小学文化，农民，住泗县。因犯抢劫罪于2013年3月21日被浙江省德清县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。因吸毒于2014年8月17日被浙江省杭州市公安局拱墅区分局决定行政拘留15日。因吸毒、容留他人吸毒于2014年12月20日被杭州市公安局拱墅区分局决定行政拘留20日。因犯贩卖毒品罪于2015年6月29日被泗县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月18日被泗县公安局决定刑事拘留（在逃），2017年2月12日被泗县公安局泗城派出所民警抓获，当日被泗县公安局执行刑事拘留，同年2月22日经泗县人民检察院批准逮捕，次日被泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。
辩护人石松波，安徽焕然律师事务所律师。
安徽省泗县人民法院审理泗县人民检察院指控原审被告人黄壮壮犯贩卖毒品罪一案，于2017年6月20日作出（2017）皖1324刑初170号刑事判决。原审被告人黄壮壮不服，提出上诉。宿州市人民检察院经阅卷后，提出书面审理意见。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：
一、2014年夏季的一天，被告人黄壮壮在泗县交警大队对面巷子里，以200元的价格，贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.2克给刘某，收取刘某200元。
二、2014年夏季的一天，被告人黄壮壮在泗县虹都花园酒店附近，以200元的价格，贩卖甲基苯丙胺0.2克给刘某，因人多不便付钱，刘某请黄壮壮吃烧烤，后黄壮壮没收取毒资。
认定上述事实的证据如下：
（一）书证
1、受案登记表、立案决定书及抓获经过证实，本案案发及2017年2月12日，黄壮壮被泗县公安局抓获情况。
2、刑事判决书、行政处罚决定书、前科证明等证实，黄壮壮曾被判刑及行政处罚的情况。
3、户籍证明证实，黄壮壮年龄等身份事项。
（二）辨认笔录证实，黄壮壮辨认出2次向其购买冰毒的刘某；刘某辨认出向其贩卖毒品的黄壮壮；刘某某辨认出购买毒品的刘某。
（三）证人证言
1、刘某证言证明，2014年夏季，刘某某带他找黄壮壮买三四次冰毒，每次都是二三百元0.2克左右。他自己联系黄壮壮购买2次冰毒，一次在泗县北关交警大队对面巷子里，一次在泗县虹都大厦东门，两次都是0.2克左右，一次给了黄壮壮200元，一次请黄壮壮吃饭，没有给钱。
2、刘某某证言证明，2014年七八月份，他打电话给黄壮壮说刘某要毒品，联系好后，他把黄壮壮的电话号码给刘某。第二次是在一个星期后，他联系好黄壮壮，刘某自己去拿的毒品。
（四）被告人黄壮壮供述，2014年夏季的一天下午，他在泗县北关交警大队附近，刘某某打电话联系他，说刘某要毒品。他联系彭元拿到冰毒后，就从交警大队对面巷子里出来，把0.2克左右冰毒交给刘某，刘某给他200元。一个星期后的一天夜里，刘某某给他打电话让弄点冰毒，他联系彭元拿到冰毒后，到虹都花园酒店，刘某在那附近吃烧烤，他把0.2克左右冰毒交给刘某，当时人比较多，刘某请他吃饭，他没好意思要钱。
原判认为，被告人黄壮壮贩卖毒品甲基苯丙胺0.4克给他人，其行为构成贩卖毒品罪。黄壮壮在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及第六十一条之规定，判决：一、被告人黄壮壮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元。二、被告人黄壮壮违法所得200元予以追缴，上缴国库。
黄壮壮上诉及辩护人辩护提出，原判认定的第二起事实中，黄壮壮仅给刘某0.1克冰毒，且未收取毒资，不构成贩卖毒品；黄壮壮对第一起犯罪事实供认，构成坦白，原判量刑过重，请求二审法院依法改判。
宿州市人民检察院检察员意见为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实相同，有经一审庭审举证、质证的书证、辨认笔录、证人证言、被告人供述等证据予以证实。二审期间，上诉人及其辩护人均未提出新的证据，本院对原判认定的事实和适用的证据予以确认。
对于黄壮壮的上诉理由和辩护人的辩护意见，经查，黄壮壮第二次向刘某贩卖0.2克甲基苯丙胺的事实，有证人刘某、刘某某证言，黄壮壮在侦查阶段供述予以证实，证据间相互印证，足以认定；黄壮壮基于贩卖的目的将0.2克甲基苯丙胺交给刘某，虽因刘某请其吃饭未收取钱款，不影响其贩卖毒品性质的认定；黄壮壮对第二起贩毒事实不予供认，不符合坦白的条件，原判根据其犯罪事实，依法判处其有期徒刑一年二个月，量刑适当。故对黄壮壮的上诉理由和辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。
本院认为：上诉人黄壮壮违反国家毒品管理规定，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.4克，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。黄壮壮系累犯，依法应从重处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 耀
审判员 陈 传 安
审判员 蔡 玉 良
二〇一七年八月十日
书记员 杨洋（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
黑龙江省朗乡林区基层法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0791民初42号
原告：铁力市朗乡春雷日杂五金商店，经营场所铁力市朗乡信合楼。
经营者：马春雷，男，1986年6月29日出生，汉族，住铁力市朗乡镇中心社区。
委托诉讼代理人：李芝（马春雷之母），住铁力市朗乡镇中心社区。
被告：朗乡林业局长远林场，住所地黑龙江省朗乡林业局。
负责人：金明阳，该林场书记。
被告：黑龙江省朗乡林业局，住所地黑龙江省伊春市铁力市朗乡镇。
法定代表人：李广明，该林业局局长。
委托诉讼代理人：邵洪达，该林业局司法局局长。
委托诉讼代理人：张子昕，该林业局司法局科员。
原告铁力市朗乡春雷日杂五金商店与被告朗乡林业局长远林场、黑龙江省朗乡林业局买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市朗乡春雷日杂五金商店委托诉讼代理人李芝、被告黑龙江省朗乡林业局委托诉讼代理人邵宏达、张子昕到庭参加诉讼,被告朗乡林业局长远林场经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
铁力市朗乡春雷日杂五金商店向本院提�诉讼请求：1.要求被告偿还货款23,533.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年被告长远林场在原告商店买货，到2011年结账时欠款7,000.00元，2011年到2016年陆续又欠货款16,533.00元，共欠货款23,533.00元，并出具欠条一张，经多次索要至今没有结账。
被告朗乡林业局长远林场未作答辩。
被告黑龙江省朗乡林业局辩称：请求法院查明事实，依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的欠条一份，证实朗乡林业局长远林场欠原告货款23,533.00元。被告朗乡林业局长远林场未到庭质证，被告黑龙江省朗乡林业局未提出异议，且该证据客观真实、来源合法、与本案有关联，�予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朗乡林业局长远林场自2010年至2016年期间，从原告处购买了日杂及防火防汛工具等，2011年结账时欠款7,000.00元，2011年至2016年期间陆续又欠货款16,533.00元，共欠原告货款23,533.00元，并于2017年1月26日由经办人李辉向原告出具了加盖朗乡林业局长远林场公章的欠条一份，此款至今未给付。被告朗乡林业局长远林场系被告黑龙江省朗乡林业局的下属单位，不具备独立法人资格。
本院认为，原告与被告朗乡林业局长远林场之间的买卖行为合法有效，基于买卖合同形成的债权债务关系明确，应受法律保护，原告要求偿还货款依法应予支持。由于被告朗乡林业局长远林场不具备独立的法人资格，故应由被告黑龙江省朗乡林业局承担偿�责任。
综上所述，原告合理的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黑龙江省朗乡林业局偿还原告铁力市朗乡春雷日杂五金商店货款23,533.00元，此款于本判决生效后六十日内履行。
二、驳回原告对被告朗乡林业局长远林场的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388.33元，由黑龙江省朗乡林业局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判长 罗春洁
审判员 苏兆辉
审判员 纪谦敏
二〇一七年十一月十日
书记员 冯力源
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇德法执字第324号
申请执行人吴炎锦，住广宁县。
被执行人广东粤运朗日股份有限公司阳东客运分公司。
申请执行人吴炎锦据以生效的（2013）肇德法民一初字第259号民事判决，向本院申请执行，要求被执行人广东粤运朗日股份有限公司阳东客运分公司履行支付受理费715元的义务。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了本案义务，并经权利人确认，该案权利已实现。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇德法执字第324号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁绍汉
审判员 巫振坚
审判员 潘光义
二〇一四年五月二十日
书记员 郑少娟
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谢民一初字第01335号
原告：黄某某，女，1987年10月20日生，汉族，安徽省淮南市人，农民。
委托代理人：吴晓荣，淮南市田家庵区曹庵法律服务所法律工作者。
被告：杨某某，男，1979年2月5日生，汉族，安徽省淮南市人，农民。
委托代理人：梁允安，安徽俊诚律师事务所律师。
本院在审理原告黄某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：黄某某撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人合法权益。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某某负担。
代理审判员 陈建军
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 朱旭瑞
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法商初字第1556号
原告上海国泰货运有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人曹国庆。
委托代理人赵宏伟，上海范仲兴律师事务所律师。
被告上海青浦报关行有限公司，住所地上海市青浦区。
在本院受理原告上海国泰货运有限公司与被告上海青浦报关行有限公司海上货运代理合同纠纷一案后，原告于2014年12月5日书面确认不再交纳案件受理费，且以将另行主张相关权利为由申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告以书面方式确认不再交纳案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告上海国泰货运有限公司撤回对被告上海青浦报关行有限公司的起诉处理。
代理审判员 李剑
二〇一四年十二月十日
书 记 员 潘涔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初6716号
原告：肖龙，男，1969年2月28日生，，汉族，住宜兴市。
被告：蒋克红，男，1968年11月3日生，，汉族，住宜兴市。
原告肖龙与被告蒋克红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由审判员何梅红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖龙到庭参加诉讼，被告蒋克红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖龙向本院提出诉讼请求：1、要求蒋克红归还借款人民币39000元。2、本案案件受理费由被告承担。
肖龙诉称，2016年2月4日被告蒋克红由于春节前发放工资困难为由向其借人民币39000元，承诺2017年春节前一次性付清。后经多次催要，电话不接，人不见面，无奈之下向法院提起诉讼，请求判决所请。
蒋克红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：蒋克红向肖龙借款39000元，并于2016年2月4日出具借条一份，借条载明：蒋克红借肖龙现金39000元，定于2017年春节前一次性付给肖龙。到期后，蒋克红分文未还。
以上事实本院予以确认。
本院认为，肖龙与蒋克红借贷关系合法有效，应受法律保护。蒋克红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在举证期限内提供证据，应视为放弃抗辩、举证的权利。债务应当清偿。引起本案的纠纷，是蒋克红未及时归还借款所致，为此蒋克红应承担本案的全部责任。肖龙的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
蒋克红于本判决发生法律效力之日起十日内归还肖龙借款39000元。
如蒋克红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费390元（已减半收取）由蒋克红负担，该款已由肖龙垫付，蒋克红于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给肖龙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 何梅红
二〇一七年七月二十七日
书记员 韦梦甜
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申254号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）钱微，女，汉族，1956年10月27日出生，住上海市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）上海交通大学医学院附属瑞金医院，住所地上海市。
法定代表人瞿介明，该院院长。
再审申请人钱微因与被申请人上海交通大学医学院附属瑞金医院（以下简称瑞金医院）医疗损害责任纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2015）沪二中民一（民）终字第750号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钱微申请再审称：钱微在利群医院及眼耳鼻喉科医院就诊时均无鼓膜穿孔情形，其左耳鼓膜穿孔完全是因为瑞金医院医生在没有用耳镜事先观察的前提下，直接用吸引器强风吸钱微耳朵所导致，瑞金医院应对钱微的损害后果承担赔偿责任。上海市医学会鉴定结论不正确。原审法院未支持其诉讼请求错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（五）项、第（九）项的规定，申请再审。
本院认为，医疗行为具有高度专业性，确定医疗行为是否构成医疗事故或是否存在医疗过错，院方是否应承担医疗损害赔偿责任，除了依据医学常理及明确的病史资料作出判断外，还需借助医疗鉴定机构的鉴定结论。本案所涉医疗争议业经上海市医学会鉴定，确认医方对钱微病情诊断、处理正确，医疗行为与钱微鼓膜穿孔、耳痛无因果关系。鉴定意见：本例不属于对钱微人身的医疗损害。该鉴定程序合法，依据充分。原审据此所作的判决并无不当。钱微主张瑞金医院的医疗行为对其已构成医疗损害，对鉴定结论不服，但未能提供相应的证据证明自己的主张，本院不予采信。钱微的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。钱微的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（五）项、第（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回钱微的再审申请。
审判长 王 远
审判员 缪 丹
审判员 王兰芬
二〇一六年五月二十日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条?当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
......
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
......
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
......
第二百零四条?人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第03035号
原告：周世勤，男，1973年7月17日出生。
被告：张先海，男，1963年9月10日出生。
原告周世勤诉被告张先海劳务合同纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理。依法由代理审判员丁丽珺适用简易程序独任审判，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告周世勤，被告张先海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周世勤诉称：2011年11月至2012年6月，原告一直在被告的工地做木工，每月工资6000元，计3万元，有被告出具的欠条为据。现被告工地工程早已结束，原告多次向被告索要工资未果，故诉请判令被告清偿原告工资款3万元。
被告张先海辩称：2011年下半年，原、被告合伙给别的老板做木工，工资都是由老板发；后来原告说家里闹矛盾，不想合伙了，因当时快过年没有拿到钱，所以就出具一份欠条给原告。
经审理查明：原、被告原合伙承包做工程，后原告退出双方合伙。2013年2月5日，被告出具欠条一份，载明欠周世勤5个月工资3万元。因被告未归还欠款，遂成讼。被告认为该款项应由工程项目经理支付，致双方调解未果。
上述事实，有原、被告提交的身份证复印件、欠条、证人证言及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。原、被告合伙做工程，后原告退出合伙，被告出具欠条的行为表明其接受原告退伙，并对合伙期间的财产进行了清算，即被告应支付原告3万元，被告认为原告的钱应由工程的项目经理发放，与其出具欠条的行为相悖，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第50条、条54条、第55条之规定，判决如下：
被告张先海于本判决生效之日起十日内支付原告周世勤欠款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取275元，由被告张先海负担（案件受理费原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 丁丽珺
二〇一四年一月十五日
书 记 员 陈静秀
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
50.当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。
54.合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。
55.合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第01779号
原告徐某，女，汉族。
委托代理人隋万起，系宁城县天义镇法律服务所法律工作者。
被告李某，男，汉族。
委托代理人菅来胜，系内蒙古大宁律师事务所律师。
原告徐某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由代理审判员乌佳颖适用简易程序，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告徐某委托代理�隋万起、被告李某及委托代理人菅来胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告于2014年2月17日登记结婚，原告系再婚，婚后三天被告就外出打工，2014年9月末，原告生病，被告回一次，住三天后就外出打工，后被告一直未与原告联系。原、被告婚后未生育子女。现原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故起诉要求与被告离婚。
被告李某辩称，同意离婚，原、被告于2014年2月17日登记结婚，婚后原告外出打工为由不归。后来原告以装修房屋、生病为由向我要钱，我先后给原告6500元钱，但原告不满足，多次向我提出不合理要求，并以此为由拒不与我见面，更不同意一起共同生活。结婚时彩礼款48000元、金戒指、金耳环款3000元，合计51000元，应予返还。
原告举证及被告质证意见：
1、结婚证1份，证明原、被告于2014年2月17日登记结婚，系合法夫妻关系。
被告质证认为没有异议。
2、公证书1份，证明原告坚持离婚。
被告质证认为没有异议。
被告举证及原告质证意见：
1、证明1份、城乡居民最低生活保障证、居民户口薄各1份，证明被告因原告借婚姻索取财物而导致被告家庭生活非常贫困。
原告质证认为证明不符合形式要件，没有出证人签字。对城乡居民最低生活保障证、居民户口薄真实性没有异议，是被告母亲的。家庭困难不是结婚造成的。
2、被告申请证人周国文出庭作证，证明证人是原、被告的媒人，除了证人之外，还有杨军是媒人。没有举行订婚仪式。原告系二婚，因为没订婚，领证之前就讲好的，原告要48000元财物款和3000元三金款，因被告钱不够要分两期给，原告也同意了。领证当日（2014年2月17日）给了31000元，举行结婚仪式前给了20000元，接原告下车时给了原告400元。上述所有款项经我手给原告。
原告质证认为证人与被告有亲属关系，证言不属实。
被告质证认为属实。
3、被告申请证人张国昌出庭作证，我是被告的邻居，我家离被告家四、五十米远。原、被告结婚后，原告在被告家住了三天就走了，去哪也不清楚，2014年阴历6月28日回来住了一宿，第二天就又走了。至今原告未回过被告家。
原告质证认为不真实，证人不认识原告，也不知道是哪天走的。原告是与被告协商后走的。
被告质证认为属实。
本院综合原、被告的质证意见，依据证据规则，认证如下：
原告所提供证据及证人周国文证言来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
根据原、被告的陈述及采信的证据，本院认定本案事实如下：
原、被告于2014年2月17日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情难以共同生活。原告因婚姻向被告索要财物款48000元、三金款3000元，合计51000元。
本院认为，原告坚持与被告离婚，表明夫妻感情确已破裂，原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告关于要求原告返还财物款的辩解意见，因原、被告共同生活时间较短，且被告给付原告婚约财物款数额较大，原告应适当返还。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、第三十二条之规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定判决如下：
一、准予原告徐某与被告李某离婚；
二、原告徐某于判决生效后10日内返还被告财物款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，原告负担37.5元，被告负担37.5元，被告负担的诉讼费由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 乌佳颖
二〇一五年五月十二日
书 记 员 刘玉柱
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商初字第3748号
原告：蒋文海。
委托代理人：郎康、方力维。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司。
负责人：陈耀。
本院在审理原告蒋文海诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司财产保险合同纠纷一案中，原告蒋文海于2014年9月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告蒋文海的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋文海撤回起诉。
案件受理费616元（已减半），由原告蒋文海负担。
审判员 项孟进
二〇一四年九月二十九日
书记员 陈 湖
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0921刑初183号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人吴广森，男，1981年10月26日出生，住容县。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2017）151号起诉书指控被告人吴广森犯滥伐林木罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院于同年9月1日受理后，因被告人吴广森对指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月5日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派检察员李锦清出庭支持公诉，被告人吴广森到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控，2016年1月份，被告人吴广森与李某1、李某2、许某、吴某才、梁某（五人已判刑）等人共同出资购买容县林某户位于该队某山场的巨尾桉。同年2月份，吴广森与李某1、李某2、许某、吴某才、梁某等人在没有办理林木采伐许可证的情况下，共同砍伐了容县林某户位于该队某山场的巨尾桉树384株。经鉴定，被砍伐林木立木蓄积共28.14立方米。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人吴广森的行为已构成滥伐林木罪。吴广森是主犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款的规定，对吴广森定罪处罚。
对上述犯罪事实，被告人吴广森在庭审中无异议，且有公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：接受刑事案件登记表，立案决定书，证人林某的证言，同案人李某1、李某2、许某、吴某才、梁某的供述，容县林业局出具的证明，本院（2017）桂0921刑初33号、140号刑事判决书，鉴定结论，现场勘验笔录、现场示意图及现场照片等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人吴广森违反森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。吴广森与他人共同故意滥伐林木，是共同犯罪；在共同犯罪中，吴广森与他人共同商议、共同出资、共同砍伐，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。吴广森归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据吴广森犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人吴广森犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2018年8月7日止。所判处的罚金限在判决生效后的第二日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 梁ＸＸ
二〇一七年九月五日
书记员 肖剑阳
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款和第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0923民初5404号
原告：朱海锦，男，1973年12月13日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：程鹏，男，1973年12月15日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：孙蕾，女，1974年9月26日出生，汉族，市民，住阜宁县。
原告朱海锦与被告程鹏、孙蕾追偿权纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告朱海锦到庭参加诉讼，被告程鹏、孙蕾经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱海锦向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告程鹏、孙蕾立即返还原告朱海锦代偿款111150元；2.本案的诉讼费用由二被告负担。事实与理由：我与被告程鹏、孙蕾是同学，程鹏和孙蕾是夫妻。2014年6月25日，被告因经营需要，向江苏银行股份有限公司阜宁支行贷款100000元，由我提供担保，贷款到期后，银行多次向被告及原告催要本息，因被告程鹏、孙蕾未能偿还，我在无奈之下，分别于2015年7月17日、2016年1月29日代被告偿还银行借款本息、诉讼费等合计111150元。后我多次找二被告要求还款无果，为维护我的合法权益，特具状诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。
被告程鹏未作答辩。
被告孙蕾未作答辩。
对原告朱海锦提交的个人借款合同、担保合同、还款承诺书、江苏银行股份有限公司阜宁支行民事起诉状、江苏省阜宁县人民法院（2015）阜商初字第00528号民事调解书、（2015）阜商初字第00528-1号民事裁定书、（2016）苏0923执176号结案通知书、个人转账凭证、江苏银行个人消费贷款对账单、现金缴款单，本院依职权调取的被告程鹏与被告孙蕾的婚姻登记信息等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告程鹏与被告孙蕾于1997年3月26日登记结婚。2014年6月25日，被告孙蕾向江苏银行股份有限公司阜宁支行借款100000元，双方并签订《个人借款合同》一份，约定贷款人向借款人孙蕾支用最高额度不超过100000元的借款，借款人孙蕾在该额度内可循环使用借款，额度期限自2014年6月25日起至2015年6月25日止，该借款由原告朱海锦提供保证，被告程鹏并向江苏银行股份有限公司阜宁支行签署了《共同还款人声明书》。借款到期后，经江苏银行股份有限公司阜宁支行多次催要，被告程鹏、孙蕾未能及时偿还，原告朱海锦于2015年7月17日通过转账方式代被告程鹏、孙蕾偿还部分借款本息计20000元。
2015年11月3日，江苏银行股份有限公司阜宁支行就剩余借款本息向本院提起诉讼，后经本院主持调解，各方当事人自愿达成调解协议，本院依法于2015年12月29日作出（2015）阜商初字第00528号民事调解书，协议内容如下：一、被告孙蕾偿还江苏银行股份有限公司阜宁支行借款本金80977.08元及利息（利息计算方法：结算至2015年11月2日的利息为3935.52元，从2015年11月3日起至实际给付之日止的利息按照合同约定利率计算），于2016年1月3日前履行完毕；二、被告朱海锦对上述第一项义务承担连带清偿责任；三、案件受理费1922元，减半收取961元，保全费920元，合计1881元，由被告孙蕾负担。因被告孙蕾未能按期履行上述民事调解书载明的给付义务，江苏银行股份有限公司阜宁支行向本院申请强制执行。2016年1月27日，本院依法对朱海锦的款项10150元予以扣划，2016年1月29日，朱海锦向本院缴纳执行款81000元，本院向孙蕾、朱海锦作出（2016）苏0923执176号结案通知书，载明江苏银行股份有限公司阜宁支行与孙蕾、朱海锦金融合同纠纷一案的执行标的91150元，由朱海锦全部履行兑现到位，现已结案。原告朱海锦代偿后，多次向被告程鹏、孙蕾催要未果，遂诉至本院。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告孙蕾向江苏银行股份有限公司阜宁支行借款，并由原告朱海锦提供担保，不违反法律规定，应认定为合法、有效。经债权人催要，被告孙蕾应及时偿还借款，因被告孙蕾未能及时还款而引起讼争，被告孙蕾应负全部责任。原告朱海锦因承担保证责任而向江苏银行股份有限公司阜宁支行偿还被告孙蕾所借款项后，依法取得向被告孙蕾追偿的权利，故原告朱海锦要求被告孙蕾偿还其代偿的111150元，符合法律规定，本院予以支持。因案涉借款发生在被告程鹏、孙蕾婚姻关系存续期间，应认定为两被告的夫妻共同债务，被告程鹏应承担共同偿还责任，故原告朱海锦要求被告程鹏承担共同偿还责任的请求，符合法律规定，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程鹏、孙蕾于本判决生效后十日内偿还原告朱海锦111150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2522元，减半收取1261元，由被告程鹏、孙蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 彭艳
二〇一七年一月九日
书 记 员 沈凯
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初1745号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍，该行行长。
委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师。（执行证号：13201200910739783）
委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师。（执业证号：13201201711192602）。
被告：张艺，男，1967年10月11日出生，汉族。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）与被告张艺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行的委托诉讼代理人王蔚到庭参加诉讼。被告张艺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张艺偿还贷款本金33159.11元，利息（含罚息）31831.43元、复利15007.57元，并按合同约定继续支付自2017年1月20日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年3月20日，原告与被告张艺签订个人信用借款合同,约定张艺向原告贷款80000元，并约定了借款利息、借款期限、还款方式、违约责任等。后原告按约向张艺发放贷款80000元，张艺未按约还款，截至2017年1月19日，欠原告贷款本金33159.11元，利息（含罚息）31831.43元、复利15007.57元。原告遂诉至法院，请求判如所请。
被告张艺未作答辩。
当事人围绕诉讼依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的个人信用借款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、身份信息、原告工商登记资料等，均符合证据的形式要件，本院予以确认。
经审理查明：2012年3月20日，深圳发展银行股份有限公司南京分行（以下简称深圳发展银行南京分行）与张艺签订个人信用借款合同一份，约定张艺向深圳发展银行南京分行贷款80000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.99%，还款方式为按月等额还本付息法。同时约定，张艺拖欠本金或利息、费用即构成违约；张艺任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；张艺承担平安银行南京分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。
当日，深圳发展银行南京分行向张艺发放贷款80000元，个人贷款出账凭证载明：贷款月利率为1.99%，起贷日为2012年3月20日，到期日为2015年3月20日，还款方式为等额还款。后张艺未按期还款，截至2017年1月19日，张艺欠贷款本金33159.11元，利息（含罚息）31831.43元、复利15007.57元。
另查明：2012年8月16日，深圳发展银行南京分行变更登记为平安银行南京分行。
本院认为，深圳发展银行南京分行与张艺签订的个人信用借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。张艺在深圳发展银行南京分行按约发放贷款60000元后，未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。深圳发展银行南京分行变更登记为平安银行南京分行，故相应的权利义务由平安银行南京分行承受，现平安银行南京分行要求张艺偿还本金33159.11元，利息（含罚息）31831.43元、复利15007.57元，并按合同约定继续支付自2017年1月20日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息、复利，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告张艺经本院合法传唤未到庭，放弃了抗辩权，由此产生的不利后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张艺于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金33159.11元，截至2017年1月19日的利息（含罚息）31831.43元、复利15007.57元，并继续支付自2017年1月20日起至借款本息清偿之日止，按年利率35.82%计算的逾期利息和复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、公告费600元，合计2400元，由被告张艺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 吴志坚
人民陪审员 卜翔雁
人民陪审员 吴文军
二〇一七年七月十八日
书 记 员 赵红芳
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初5366号
原告：杨春明,男,汉族，1963年1月5日出生。
原告：杨婷，女，汉族，1986年10月4日出生。
委托诉讼代理人：曹化君，南京市经海法律服务所法律工作者。
被告：南京图腾置业发展有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路419号。
法定代表人：林乃轩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：芮敏，江苏法德永衡律师事务所律师。
原告杨春明、杨婷与被告南京图腾置业发展有限公司（以下简称图腾置业公司）房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年6月2日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨春明、杨婷及两原告的共同委托诉讼代理人曹化君、被告图腾置业公司的委托诉讼代理人芮敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春明、杨婷向本院提出诉讼请求：被告向原告支付六个季度的租赁回报85009.8元（自2016年1月30日起至2017年7月29日止）及违约金（均以14168.3元为基数每日按万分之三计算，自2016年3月15日起至实际给付之日止，自2016年6月15日起至实际给付之日止，自2016年9月15日起至实际给付之日止，自2016年12月15日起至实际给付之日止，自2017年3月15日起至实际给付之日止，自2017年6月15日起至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年4月18日，原告与被告签订了《南京大观·天地MALL商铺房屋委托经营合同书》，约定原告将其所有的江苏省南京市建宁路300号南京大观·天地MALL房号XXXX商铺交于被告经营管理，期限为自2010年4月30日起至2018年4月29日止；原告向被告收取租赁回报，被告每三个月支付一次租赁回报，每季度回报为14943元，被告代扣税后实际支付14168.3。在租赁期内被告拖欠原告的租赁回报，原告催要未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告图腾置业公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，一、本案应是委托经营合同纠纷，而不是房屋租赁合同纠纷；二、由于电商和网购平台对实体经营冲击大，导致被告对外出租情况不理想，致使被告无法按照合同约定支付租赁回报，故被告不存在故意违约，不应承担违约责任，且双方约定的违约金标准过高。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了案涉房屋的房屋所有权证、国有土地使用权证、《南京大观·天地MALL商铺房屋委托经营合同书》、银行交易明细清单。被告未提交证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供的证据均不持异议，本院对原告提供的上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：坐落于南京市××××室房屋（建筑面积为25.61平方米）登记的所有权人为原告。
2009年4月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《南京大观·天地MALL商铺房屋委托经营合同书》，约定甲方将案涉商铺委托乙方自营或对外租赁经营，商铺房屋登记购买总价款为703187元；委托经营期限为8年，自2010年4月30日起至2018年4月29日止；年租赁回报=商铺房屋核准登记总价款×8.5%（年回报率）；乙方将年租赁回报分四次支付甲方，每三个月支付一次，甲方向乙方收取的每三个月回报为14943元，此租赁回报金额中含甲方应交纳的相应税费，该相应税费由乙方根据政府税务规定代扣代缴；支付时间为每年的4月30日至5月15日期间、每年的7月30日至8月15日期间、每年的10月30日至11月15日期间和次年的1月30日至2月15日期间；乙方逾期向甲方支付租赁回报的，甲方有权要求乙方按本合同履行；若乙方在逾期15个工作日内仍未支付的，甲方自逾期的第16个工作日起，每日可按本期租赁回报额的万分之三向乙方加收违约金等等。合同签订后，被告开始经营管理案涉商铺。被告已将租赁回报支付至2016年1月29日。
审理中，双方确认被告尚欠原告自2016年1月30日起至2017年7月29日止的税后租赁回报，每期租赁回报扣税后为14168.3元，被告欠付6期租赁回报金违约金的起算时间应为2016年3月15日、2016年6月15日、2016年9月15日、2016年12月15日、2017年3月15日、2017年6月15日。
本院认为，双方之间签订的《南京大观·天地MALL商铺房屋委托经营合同书》是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同依法成立并有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。
关于合同性质的问题，被告辩称本案应为委托经营合同纠纷，而不应当是房屋租赁合同纠纷。本院认为，房屋租赁，是指房屋所有权人作为出租人将其房屋出租给承租人使用，由承租人向出租人支付租金的行为。合同约定的租赁回报金为固定数额，与被告经营状况无关，名为委托经营合同，实为租赁合同，本案应为房屋租赁合同纠纷，故被告的该项辩解意见，本院不予采信。
关于租赁回报的问题。被告请求变更回报计算标准，但原告不予认可。本院认为，合同中约定的租赁回报计算标准是双方的真实意思表示，经营环境的变化是属于正常的经营风险，故被告的该项辩解意见，本院亦不予采信。因此，被告应当按照合同约定继续支付欠付的租赁回报。
关于违约金的问题。被告辩称不应当支付违约金，亦认为违约金标准过高。本院认为，双方在合同中明确约定了违约金的计算方法，被告逾期支付租赁回报，应当按照合同约定支付违约金。被告辩称违约金标准过高无事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告南京图腾置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨春明、杨婷租赁回报85009.8元和违约金（均以14168.3元为基数，按每日万分之三标准，分别自2016年3月15日、2016年6月15日、2016年9月15日、2016年12月15日、2017年3月15日、2017年6月15日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2069元，减半收取计1035元，由被告南京图腾置业发展有限公司负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 张广鲁
二〇一七年六月三十日
见习书记员 陈 枫
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初5366号原告：杨春明,男,汉族，1963年1月5日出生。原告：杨婷，女，汉族，1986年10月4日出生。委托诉讼代理人：曹化君，南京市经海法律服务所法律工作者。被告：南京图腾置业发展有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路419号。法定代表人：林乃轩，该公司总经理。委托诉讼代理人：芮敏，江苏法德永衡律师事务所律师。原告杨春明、杨婷与被告南京图腾置业发展有限公司（以下简称图腾置业公司）房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年6月2日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨春明、杨婷及两原告的共同委托诉讼代理人曹化君、被告图腾置业公司的委托诉讼代理人芮敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨春明、杨婷向本院提出诉讼请求：被告向原告支付六个季度的租赁回报85009.8元（自2016年1月30日起至2017年7月29日止）及违约金（均以14168.3元为基数每日按万分之三计算，自2016年3月15日起至实际给付之日止，自2016年6月15日起至实际给付之日止，自2016年9月15日起至实际给付之日止，自2016年12月15日起至实际给付之日止，自2017年3月15日起至实际给付之日止，自2017年6月15日起至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年4月18日，原告与被告签订了《南京大观·天地MALL商铺房屋委托经营合同书》，约定原告将其所有的江苏省南京市建宁路300号南京大观·天地MALL房号XXXX商铺交于被告经营管理，期限为自2010年4月30日起至2018年4月29日止；原告向被告收取租赁回报，被告每三个月支付一次租赁回报，每季度回报为14943元，被告代扣税后实际支付14168.3。在租赁期内被告拖欠原告的租赁回报，原告催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告图腾置业公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，一、本案应是委托经营合同纠纷，而不是房屋租赁合同纠纷；二、由于电商和网购平台对实体经营冲击大，导致被告对外出租情况不理想，致使被告无法按照合同约定支付租赁回报，故被告不存在故意违约，不应承担违约责任，且双方约定的违约金标准过高。本案原告围绕诉讼请求依法提交了案涉房屋的房屋所有权证、国有土地使用权证、《南京大观·天地MALL商铺房屋委托经营合同书》、银行交易明细清单。被告未提交证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供的证据均不持异议，本院对原告提供的上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：坐落于南京市××××室房屋（建筑面积为25.61平方米）登记的所有权人为原告。2009年4月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《南京大观·天地MALL商铺房屋委托经营合同书》，约定甲方将案涉商铺委托乙方自营或对外租赁经营，商铺房屋登记购买总价款为703187元；委托经营期限为8年，自2010年4月30日起至2018年4月29日止；年租赁回报=商铺房屋核准登记总价款×8.5%（年回报率）；乙方将年租赁回报分四次支付甲方，每三个月支付一次，甲方向乙方收取的每三个月回报为14943元，此租赁回报金额中含甲方应交纳的相应税费，该相应税费由乙方根据政府税务规定代扣代缴；支付时间为每年的4月30日至5月15日期间、每年的7月30日至8月15日期间、每年的10月30日至11月15日期间和次年的1月30日至2月15日期间；乙方逾期向甲方支付租赁回报的，甲方有权要求乙方按本合同履行；若乙方在逾期15个工作日内仍未支付的，甲方自逾期的第16个工作日起，每日可按本期租赁回报额的万分之三向乙方加收违约金等等。合同签订后，被告开始经营管理案涉商铺。被告已将租赁回报支付至2016年1月29日。审理中，双方确认被告尚欠原告自2016年1月30日起至2017年7月29日止的税后租赁回报，每期租赁回报扣税后为14168.3元，被告欠付6期租赁回报金违约金的起算时间应为2016年3月15日、2016年6月15日、2016年9月15日、2016年12月15日、2017年3月15日、2017年6月15日。本院认为，双方之间签订的《南京大观·天地MALL商铺房屋委托经营合同书》是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同依法成立并有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。关于合同性质的问题，被告辩称本案应为委托经营合同纠纷，而不应当是房屋租赁合同纠纷。本院认为，房屋租赁，是指房屋所有权人作为出租人将其房屋出租给承租人使用，由承租人向出租人支付租金的行为。合同约定的租赁回报金为固定数额，与被告经营状况无关，名为委托经营合同，实为租赁合同，本案应为房屋租赁合同纠纷，故被告的该项辩解意见，本院不予采信。关于租赁回报的问题。被告请求变更回报计算标准，但原告不予认可。本院认为，合同中约定的租赁回报计算标准是双方的真实意思表示，经营环境的变化是属于正常的经营风险，故被告的该项辩解意见，本院亦不予采信。因此，被告应当按照合同约定继续支付欠付的租赁回报。关于违约金的问题。被告辩称不应当支付违约金，亦认为违约金标准过高。本院认为，双方在合同中明确约定了违约金的计算方法，被告逾期支付租赁回报，应当按照合同约定支付违约金。被告辩称违约金标准过高无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告南京图腾置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨春明、杨婷租赁回报85009.8元和违约金（均以14168.3元为基数，按每日万分之三标准，分别自2016年3月15日、2016年6月15日、2016年9月15日、2016年12月15日、2017年3月15日、2017年6月15日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2069元，减半收取计1035元，由被告南京图腾置业发展有限公司负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款）。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  张广鲁二〇一七年六月三十日见习书记员  陈 枫
三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民终字第523号
上诉人（原审被告）福建安益冷冻有限公司。
法定代表人连乐源，总经理。
上诉人（原审被告）连乐源，男，1978年9月10日出生，汉族，福建安益冷冻有限公司总经理。
被上诉人（原审原告）福建三明农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜永跃，董事长。
委托代理人曾若人，福建闽中律师事务所律师。
委托代理人陈爱珠，福建闽中律师事务所律师。
原审被告三明福鑫达贸易有限公司。
法定代表人王国庆，执行董事。
委托代理人林水华，女，1966年2月9日出生，汉族，三明福鑫达贸易有限公司员工。
原审被告陈清云，女，1983年9月12日出生，汉族，无业。
原审被告颜耀军，男，1964年12月2日出生，汉族，健盛食品股份有限公司总经理。
原审被告兰燕芬，女，1966年12月29日出生，汉族，教师。
原审被告王国庆，男，1965年10月1日出生，汉族，三明福鑫达贸易有限公司执行董事。
原审被告张霖超，女，1975年10月24日出生，汉族，无业。
原审被告林丽萍，女，1987年7月21日出生，汉族。
原审被告林理伟，男，1978年1月29日出生，汉族。
原审被告魏莉清，女，1979年4月4日出生，汉族，三明福鑫达贸易有限公司员工。
原审被告王国庆、张霖超、林丽萍、林理伟、魏莉清的共同委托代理人林水华，女，1966年2月9日出生，汉族，三明福鑫达贸易有限公司员工。
上诉人福建安益冷冻有限公司、连乐源因与被上诉人福建三明农村商业银行股份有限公司，原审被告三明福鑫达贸易有限公司、陈清云、颜耀军、兰燕芬、王国庆、张霖超、林丽萍、林理伟、魏莉清借款合同纠纷一案，不服三明市梅列区人民法院（2013）梅民初字第2834号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人福建安益冷冻有限公司、连乐源以与被上诉人福建三明农村商业银行股份有限公司达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人福建安益冷冻有限公司、连乐源申请撤回上诉符合法律规定的条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人福建安益冷冻有限公司、连乐源撤回上诉，各方均按原审判决执行。
上诉案件受理费37498元，减半收取18749元，由上诉人福建安益冷冻有限公司、连乐源负担；一审案件受理费按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 小 琼
审判员 孙 斌
审判员 杨 五 星
二〇一四年七月三十一日
书记员 俞丹琪（代）
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第523号
上诉人（原审原告）王宝珍，男，1972年11月5日生，汉族，农民，原籍陕西省丹凤县龙驹寨镇青峰村，现住灵宝市。
委托代理人王平，河南华灵律师事务所律师，特别授权。
上诉人（原审被告）许月峰，女，1960年10月9日生，汉族，个体工商户，住灵宝市。
上诉人（原审被告）杭俊峰，男，1972年2月2日生，汉族，农民，住河南省卢氏县。
委托代理人曹秀春，女，1973年5月18日生，汉族，农民，住址同上，系杭俊峰之妻，特别授权。
上诉人王宝珍因与上诉人许月峰、杭俊峰提供劳务者受害责任纠纷一案，不服灵宝市人民法院(2013）灵民一初字第2043号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王宝珍及其委托代理人王平，上诉人许月峰，上诉人杭俊峰的委托代理人曹秀春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年9月12日，王宝珍与杭俊峰、李新威三人为许月峰经营的卡米亚陶瓷店装卸瓷砖，约定许月峰向三人共支付劳务报酬220元。杭俊峰、李新威从仓库将瓷砖往车上装，王宝珍在车上接。在装车过程中，王宝珍未接住杭俊峰背的一箱瓷砖，将王宝珍的右脚砸伤。王宝珍被送到灵宝市中医院及灵宝市第三人民医院进行治疗，花费医疗费759.5元。2013年10月31日王宝珍伤情经三门峡桃林司法鉴定所鉴定为十级伤残。另查明，王宝珍和妻子杨小女生育两个孩子，长子王盈兵（1996年3月29日出生），二儿子王聪聪（2010年11月19日出生）。后因王宝珍的赔偿问题未得到解决而引发诉讼。
经审核，王宝珍的经济损失为医疗费759.5元、误工费1680元、残疾赔偿金15049.88元、被抚养人生活费3899.9元、鉴定费700元，合计22089.28元。审理中，因许月峰、杭俊峰不同意调解，致调解未能进行。
原审认为：王宝珍为许月峰经营的卡米亚陶瓷店装卸瓷砖，许月峰向王宝珍支付劳动报酬。因此王宝珍与许月峰形成雇佣关系。王宝珍在受许月峰雇佣的劳务活动中受伤，许月峰作为雇主应当承担赔偿责任，对王宝珍因受伤所造成的经济损失应给予赔偿。杭俊峰在提供劳务活动中，未注意安全，存在一定过错，对事故的发生亦应承担一定赔偿责任。因王宝珍在提供劳务活动中未能尽到谨慎注意义务，自身也存在过错，应减轻其他侵权人的责任。根据本案实际情况，许月峰应承担40%赔偿责任，杭俊峰承担30%赔偿责任，王宝珍自行承担30%的责任。王宝珍要求许月峰、杭俊峰赔偿护理费、交通费，因没有提交合法有效证据，不予支持；要求许月峰、杭俊峰赔偿精神抚慰金，因王宝珍在提供劳务活动中自己也有过错，故不予支持。许月峰辩称自己与王宝珍没有关系，不应承担赔偿责任，与查明的事实不符，理由不当，不予采信。杭俊峰辩称自己没有过错，与事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第三十五条的规定，判决如下：一、许月峰赔偿王宝珍经济损失8835.71元，限于判决书生效后十日内履行完毕。二、杭俊峰赔偿王宝珍经济损失6626.78元，限于判决书生效后十日内履行完毕。三、驳回王宝珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费1071元，由王宝珍负担885元，许月峰负担100元，杭俊峰负担86元。
宣判后，王宝珍不服，上诉称：王宝珍的赔偿标准应按照城镇居民标准计算；王宝珍没有过错，不应承担责任；原判对王宝珍要求的医疗费、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金不予支持错误。请求撤销一审判决，改判许月峰、杭俊峰连带赔偿王宝珍损失48903.24元。
许月峰答辩称：许月峰与王宝珍没有关系，活包给李新威，和李新威接头，自己不应承担责任。
杭俊峰答辩称：是王宝珍自己砸住脚，自己没有过错，不应承担责任。
许月峰不服，上诉称：许月峰将活以220元包给李新威，与李新威之间形成承揽关系，王宝珍是李新威叫来的，许月峰与王宝珍之间不存在雇佣关系，自己不应承担赔偿责任。请求撤销一审判决，改判许月峰不承担赔偿责任。
王宝珍答辩称：许月峰与王宝珍之间属于提供劳务的关系，不是承揽关系；王宝珍给许月峰拉货是许月峰的丈夫用李新威的电话跟王宝珍联系，运费100元是许月峰的丈夫与王宝珍谈好的，其他的费用王宝珍并不知道。
杭俊峰答辩称：是李新威让杭俊峰去干活，也叫王宝珍去拉货，所以李新威应该承担责任。
杭俊峰不服，上诉称：王宝珍受伤系自身原因所致，与杭俊峰无关，自己不应承担赔偿责任。请求撤销一审判决，改判杭俊峰不承担赔偿责任。
王宝珍答辩称：王宝珍受伤是因为杭俊峰背瓷砖造成的。
许月峰答辩称：没有异议。
二审经审理查明的基本事实与原审一致。
本院认为：本案王宝珍没有提交充分的证据证明其应按照城镇标准计算赔偿数额，原判认定各项赔偿数额计算正确，并无不当，其称应按城镇标准计算赔偿数额、原判赔偿数额认定错误的上诉理由本院不予支持。
本案王宝珍是为许月峰经营的卡米亚陶瓷店装卸瓷砖过程中受伤，许月峰应当承担一定赔偿责任，杭俊峰、王宝珍在装卸瓷砖过程中未充分尽到安全注意义务，均应承担一定责任，原判划分责任比例并无不当，王宝珍、许月峰、杭俊峰称自己不应承担责任的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3165元，由上诉人王宝珍负担1023元，由上诉人许月峰负担1071元，由上诉人杭俊峰负担1071元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琼
审 判 员 李小敏
代理审判员 焦玉兰
二〇一四年五月十六日
书 记 员 崔传军