wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0391民初1068号
原告：徐州建机工程机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区徐海路80号。
法定代表人：陆川，该公司董事长。
被告：郭立军，男，1971年1月10日生，汉族，住黑龙江省兰西县。
被告：王月霞，女，1969年6月11日生，汉族，住黑龙江省兰西县。
被告：哈尔滨斌辉建筑机械设备租赁有限公司，住所地哈尔滨市香坊区（原动力区）福泰街55-1号福泰名苑2单元1层1号。
法定代表人：赵斌，该公司经理。
本院在审理原告徐州建机工程机械有限公司诉被告郭立军、王月霞、哈尔滨斌辉建筑机械设备租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告徐州建机工程机械有限公司于2017年8月31日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告郭立军、王月霞、哈尔滨斌辉建筑机械设备租赁有限公司的银行存款490053.378元或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告郭立军、王月霞、哈尔滨斌辉建筑机械设备租赁有限公司的银行存款490053.378元，或对其同等价值的财产予以查封、扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩蕾
二〇一七年八月三十一日
书记员 张丹
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民初6553号
原告：中国建设银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区车站大道701号。
代表人：杨锡舟，该分行行长。
委托代理人：瞿建云，浙江时代商务律师事务所律师。
委托代理人：周娇娇，浙江时代商务律师事务所律师。
被告：朱瑶瑶，女，汉族，1976年5月17日出生，住温州市鹿城区。
本院受理原告中国建设银行股份有限公司温州分行（以下简称建设银行）与被告朱瑶瑶、第三人朱虹债权人撤销权纠纷一案后，被告朱瑶瑶在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案涉案金额巨大，属中级人民法院管辖的一审民事案件，要求将本案移送温州市中级人民法院管辖。
本院认为，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条第一款规定，“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件”。本案原、被告及第三人的住所地均处于浙江省辖区内，被告朱瑶瑶未提供证据证明涉案股权的价值。温州市保利融资担保有限公司的注册资本为5000万元，根据该公司的注册资本计算，原告申请撤销的温州市保利融资担保有限公司93.33%的股权价值4666.5万元，并未达到1亿元。故，本案不属于应当由中级人民法院管辖的一审民商事案件。被告朱瑶瑶的住所地在本院辖区，故本院对本案有管辖权，被告朱瑶瑶的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告朱瑶瑶对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告朱瑶瑶承担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 胡剑辉
二〇一六年七月十五日
书 记 员 陈慧慧
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第00919号
原告张鸣方。
被告何海军。
本院在审理原告张鸣方诉被告何海军买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张鸣方撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张鸣方负担。
审判员 朱立新
二〇一四年二月二十日
书记员 胡达军
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初359号
原告冯兆祥，男，1968年12月5日出生。
委托代理人刘海生，北京君宪律师事务所律师。
委托代理人张策，北京君宪律师事务所律师。
被告陕西强宇建设工程集团有限公司北京通州第一分公司，住所地北京市通州区经济开发区聚富苑产业园区聚和六街1号-23。
负责人王士发，经理。
被告北京富鑫源房地产开发有限公司，住所地北京市通州区云景东路432号1009室。
法定代表人于连君，董事长。
委托代理人罗增河，男，1976年8月17日出生，北京富鑫源房地产开发有限公司总经理。
原告冯兆祥与被告陕西强宇建设工程集团有限公司北京通州第一分公司（以下简称“陕西强宇一公司”）、北京富鑫源房地产开发有限公司（以下简称“富鑫源公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯兆祥之委托代理人刘海生，被告富鑫源公司之法定代表人于连君及其委托代理人罗增河到庭参加了诉讼，被告陕西强宇一公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯兆祥诉称：陕西强宇一公司承包了富鑫源公司“生态农业产业基地”工程，工程位于北京市密云区X镇X村。2015年5月至2015年8月，我在该工地提供劳务，被告未向我支付劳务费，经多次讨要被告至今拒不支付劳务费，现要求被告给付我劳务费13266元。
被告陕西强宇一公司未答辩，亦未提交书面意见。
被告富鑫源公司辩称：我公司与北京市密云区X镇X村合作开发“生态农业基地”项目，工程位于北京市密云区X镇X村，我公司与陕西强宇一公司签订合同，陕西强宇一公司为工程承包方，合同签署人为何兴文，何兴文挂靠陕西强宇公司。原告是与被告陕西强宇一公司签署的劳务合同，原告应该与被告陕西强宇一公司协商劳务费事宜。原告是否提供了劳务，劳务费的具体数额需经我公司核实，不同意原告诉讼请求。
经审理查明：2015年2月16日，陕西强宇一公司承包富鑫源公司“密云福鑫源生态产业园”工程，工程位于北京市密云区X镇X村。2015年5月至2015年8月，原告在该工地提供劳务，劳务费共计13266元。审理中，被告富鑫源公司对原告是否提供了劳务及劳务费的具体数额提出异议，但未向本院提供证据；其亦未提供与陕西强宇一公司工程款结算的任何证据。
另查明，2016年11月23日原告向北京市密云区X镇人民政府反映X镇X村农业设施连栋温室建设工程拖欠农民工工资情况，经X镇政府协调未果，建议原告通过司法程序解决欠薪问题。
上述事实，有当事人陈述、用工单、建设工程施工合同等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。根据查明的事实，被告富鑫源公司为工程发包方，被告陕西强宇一公司为工程承包方，被告富鑫源公司应当在欠付的工程价款范围内承担连带责任，原、被告之间的劳务合同法律关系明确，原告依约提供了劳务，被告应履行支付劳务费的合同义务，故现原告要求被告支付劳务费13266元理由正当，证据充分，本院予以支持。本案在审理中，被告陕西强宇一公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
被告陕西强宇建设工程集团有限公司北京通州第一分公司于本判决生效之日起七日内给付原告冯兆祥劳务费一万三千二百六十六元，并自二零一六年十一月二十三日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率，向原告冯兆祥支付利息，被告北京富鑫源房地产开发有限公司对此承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元，由被告�西强宇建设工程集团有限公司北京通州第一分公司、被告北京富鑫源房地产开发有限公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费六十六元（原告缓交），由被告陕西强宇建设工程集团有限公司北京通州第一分公司、被告北京富鑫源房地产开发有限公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 石宏轩
人民陪审员 石 玉
人民陪审员 唐玉珍
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 商美娜
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终1763号
上诉人（原审被告）：凤城市三合纸业有限公司。住所地：凤城市宝山镇。
法定代表人：于喜光，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：文乾刚，男，1955年6月18日出生，满族，凤城市燃料公司退休职工，住凤城市。
上诉人凤城市三合纸业有限公司（以下简称三合公司）因与被上诉人文乾刚买卖合同纠纷一案，不服凤城市人民法�（2017）辽0682民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人三合公司的法定代表人于喜光、被上诉人文乾刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三合公司的上诉请求：撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人原审诉讼请求。事实与理由：三合公司已出租给案外人薛庆贤经营，薛庆贤经营期间购煤所欠款项应由薛庆贤承担还款责任，原判以“上诉人的法定代表人抗辩上诉人公司承租给案外人薛庆贤，但提供的承租协议书是复印件无法核对是否为薛庆贤本人所签，不足以证明其主张”为由作出判决该判决理由不成立。首先，该协议书的原件上诉人已作为案件证据提供（2017）辽0682民初18号案件，原告及一审法院均未提出需提供原件的要求，而在判决时却以协议书为复印件为由作出不利上诉人的判决，�此上诉人不能理解和接受。其次，凤城法院（2017）辽0682民初18号判决书查明事实部分认定“2015年6月8日凤城市三合有限公司法定代表人于喜光与案外人薛庆贤签订协议书，协议约定甲方将坐落于宝山镇钟林村的凤城市三合有限公司出租给乙方，租期5年……”，即三合公司出租给薛庆贤的事实已被法院判决确认。本案所涉债务发生时间为2015年9月，但三合公司于2015年6月8日出租给薛庆贤经营，被上诉人文乾刚在起诉状也陈述购煤所有相关事宜均是与薛庆贤联系的，法院审理本案应依据该事实依法作出判决，实际购煤人薛庆贤应当承担偿还煤款的法律责任。
文乾刚辩称：上诉人称承租协议原件呈送给另一案件的说法不真实，其原因就是本案在先，另案在后；上诉人称三合公司在发生买卖关系时，三合公司已承租给案外人是不成立的。
文乾刚向一审�院起诉请求：1、判令被告即时给付原告煤款12390元，2、判令被告即时给付原告协助被告雇车运煤的运费600元，3、判令被告即时给付原告通过凤城市市场监督管理局查询被告企业档案登记资料手续费100元，4、判令被告负担本案全部诉讼费。
一审法院认定事实：原告文乾刚在凤城市南桥洞处销售煤炭；被告三合公司，住凤城市宝山镇仲林村三组，其法定代表人为于喜光，投资者为于喜光、王晓日、杨乃发，经营范围为机制纸、纸板制造；经营货物及技术进出口。2015年6月8日被告三合公司法定代表人于喜光（甲方）与案外人薛庆贤（乙方）签订一份《协议书》，该协议约定：甲方将坐落于宝山镇仲林村的凤城市三合纸业有限公司出租给乙方，租期5年，租金第1年、第2年每年人民币16万元，后三年每年20万元。协议书下方甲方的签字为被告法定代表人于喜光本�签字，乙方薛庆贤的签字是复印件，无法核定是否为本人所签。
原告于2016年9月19日给被告送去一车抚顺混块煤5.49吨，每吨煤的单价是500元，运费150元，张吉林签字确认。原告于同年9月21日、9月22日、9月24日分别为被告送神木水洗小块煤3.99吨、4.33吨、4.54吨，每吨煤的单价是750元，被告股东王晓日签字确认。三车煤的运费是450元。
一审法院认为，本案的主要焦点为：一、原、被告之间是否存在买卖合同关系；二、原告的诉讼请求是否成立。针对上述焦点问题，根据原、被告双方当事人的陈述、答辩意见以及举证、质证情况，依据法律规定，该院认为：依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告将煤按照被告的要求送达被告公司院内，由被告工作人员接收并在原告提供的磅码记录单上签字确认，该行为应视为对原告送达煤的吨数和单价的确认。其中案外人张吉林为被告公司的工作人员，案外人王晓日是该公司的股东，其二人的行为应视为履行职位行为，其法律后果由公司承担即被告承担。涉案煤送达被告公司后，被告已将该煤用于公司生产经营。虽然原、被告之间没有签订书面的买卖合同，但原、被告的行为可以认为原、被告双方之间存在真实、合法、有效的买卖合同关系。被告的法定代表人于喜光抗辩其已将被告公司承租给案外人薛庆贤并提供了双方之间签订的承租协议书，但薛庆贤的签字是复印件无法核对是否为薛庆贤本人所签，除此之外被告没有向本院提供其他证据加以佐证其主张，结合原告提供的证据的真实性、合法性、关联性，被告提举的证据不足已证明其主张，故对于原告请求被告即时给付原告煤款12390元的请求，该院依法予以保护。
对于原告请求被告给付原告协助被告雇车运煤的运费600元一节，原告提出该项请求的主体地位不符，应由被雇佣车辆的车主来主张上述权利，故对于原告的该项请求该院依法不予保护。
对于原告请求被告即时给付原告通过凤城市市场监督管理局查询被告企业档案登记资料手续费100元一节，因原告提举的专用收款收据是凤城市成合商务服务中心的收据并非工商登记管理部门出具的发票，无法证实其诉讼主张，故对于原告的该项主张，该院依法不予支持。一审法院判决：一、被告凤城市三合纸业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告文乾刚煤款人民币12390元；二、驳回原告文乾刚的其他诉讼请求。案件受理费130元，由被告凤城市三合纸业有限公司承担124元，由原告文乾刚承担6元。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，被上诉人应案外人薛庆贤的要求向上诉人三合公司供煤，由上诉人单位工作人员张吉林、股东王晓日接收并在被上诉人提供的磅码记录单上签字确认，该行为应视为对被上诉人送达煤的吨数和单价的确认。虽然上诉人与被上诉人之间没有签订书面的买卖合同，但双方的行为符合买卖合同关系的特征，故上诉人与被上诉人之间存在案涉煤炭买卖合同关系。现上诉人三合公司欠付煤款事实存在，应承担给付上诉人煤款12390元的责任。关于上诉人三合公司主张其已将公司出租给案外人薛庆贤使用，根据租赁协议的约定，协议租赁后的一切债权债务应由案外人薛庆贤负责，故不同意给付案涉煤款的问题。薛庆贤非本案当事人，该租赁协议的真实性本院无法核实。即使该租赁协议真实有效，但三合公司在工商管理部门的登记信息并未发生任何变化，虽出租方与承租方对经营债务的承担有具体约定，但该约定对外未产生公示力，仅对缔约双方产生约束，该承租方的对外经营行为仍应视为上诉人三合公司所为。上诉人三合公司可待债务明确后另行向承租方主张权利。故对上诉人三合公司主张其不应当履行还款义务的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，三和公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实和适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上�人凤城市三合纸业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张春霞
审判员 吕伯昌
审判员 关 爽
二〇一七年十二月八日
书记员 王晓宇
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0327执111号
申请执行人杜建军，男，生于1973年10月20日。
委托代理人王惠兰，女，生于1976年9月27日。
被执行人陕西关山草原旅游发展有限责任公司客运分公司。
负责人：曹小东，任经理。
杜建军申请执行与陕西关山草原旅游发展有限责任公司客运分公司劳动争议纠纷一案，陇县劳动人事争议仲裁委员会已发生法律效力的陇劳人仲字[2017]第31号裁决书确定：由陕西关山草原旅游发展有限责任公司客运分公司支付杜建军解除劳动合同经济补偿金7420元；未签订劳动合同双倍工资差额14850元；法定休假节日加班费7448.30元及失业保险金3330元，以上四项合计33048.30元，于裁决书生效之日起10日内一次性支付给申请人。裁决书生效后陕西关山草原旅游发展有限责任公司客运分公司未按期履行，杜建军向本院申请强制执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令后，被执行人陕西关山草原旅游发展有限责任公司客运分公司给付清了本案案件款33048.30元及执行费396元，现申请执行人已领取本案案件款33048.30，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陇县劳动人事争议仲裁委员会陇劳人仲字[2017]第31号裁决书第一至四项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建敏
审判员 李建峰
审判员 张德前
二〇一八年三月二十三日
书记员 张 英
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初799号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人曾明，男，1995年8月12日出生于湖南省祁东县，汉族，大学文化，农民，家住祁东县。因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪于2017年4月14日被刑事拘留，同月19日被取保候审。经本院决定于同年10月20日被继续取保候审于住所地。
辩护人曾晓文，湖南大行律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]825号起诉书指控被告人曾明犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，因案情涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人曾明及辩护人曾晓文到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2017年3月23日，被告人曾明以牟利为目的，通过微信联系的方式，以38元的价格将一存有淫秽视频的“百度网盘”账号及密码贩卖给俞某某。经查，该“百度网盘”中的99部视频属于淫秽视频。
另查明，被告人曾明被抓获后如实供述了上述事实。此外，公安机关在被告人曾明处扣押了其用于作案的金色“OPPOR9S”手机1部。案件审理过程中，被告人曾明向本院退缴了现金38元。
上述事实，被告人曾明在开庭审理过程中亦无异议，并有微信聊天记录、微信支付记录、微信账号情况、QQ号信息、扣押清单，绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过，俞某某证言，绍柯公鉴字（2017）032号淫秽物品审查鉴定书，视频文件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾明以牟利为目的，利用移动通讯终端贩卖淫秽电子信息，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人曾明归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人曾明的犯罪情节及认罪、悔罪表现，依法可予宣告缓刑。采被告人曾明请求从轻处罚及辩护人曾晓文建议对被告人曾明从轻处罚并适用缓刑的意见。违法所得及作案工具，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人曾明犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
暂存在绍兴市公安局柯桥区分局的金色OPPO牌手机一部，予以没收，由绍兴市公安局柯桥区分局负责处理；
被告人曾明退缴在本院的人民币三十八元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王伟良
二〇一七年十月三十日
书记员 张棋权
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百六十三条第一款以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初1538号
原告：长兴县大自然物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道解放东路延伸段，统一社会信用代码：91330522733230137W。
法定代表人：李宁，该公司总经理。
委托代理人：程一帆，浙江浙北律师事务所律师。
被告：潘莉萍，女，1972年5月20日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县，
被告：蔡晓松，男，1964年8月20日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县，
原告长兴县大自然物业管理有限公司与被告潘莉萍、蔡晓松物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法由代理审判员张华适用简易程序审理。原告于2017年5月22日以被告已自觉履行交纳义务为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴县大自然物业管理有限公司撤回对被告潘莉萍、蔡晓松的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告长兴县大自然物业管理有限公司负担。
代理审判员 张华
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 钱丹
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初1503号
原告刘惠珍。
被告北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区良乡政通路1号。
法定代表人陈清，代理区长。
委托代理人张红杰，北京市房山区人民政府办公室工作人员。
委托代理人王炳明，律师。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人蔡奇，代理市长。
委托代理人郝一蔚，北京市人民政府法制办干部。
委托代理人刘彬，北京市人民政府法制办干部。
原告刘惠珍诉被告北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）不履行政府信息公开法定职责一案，向本院提起行政诉讼。审理期间，因本院发现原告刘惠珍向北京市人民政府（以下简称北京市政府）申请了行政复议，本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七条之规定，追加北京市政府为本案共同被告。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告刘惠珍诉称，2015年11月6日，原告刘惠珍通过邮寄方式向房山区政府申请“公开2011年综合治理办公室负责人姓名、职务”的政府信息，房山区政府于同年11月9日收到上述申请，但至今未予答复。综上，请求：1、确认被告房山区政府不履行政府信息公开法定职责的行为违法；2、判令被告房山区政府依法向原告公开所申请的政府信息；3、诉讼费用由被告房山区政府负担。
经审理查明，2015年11月6日，原告刘惠珍向被告房山区政府提交政府信息公开申请，请求“公开2011年综合治理办公室负责人姓名、职务”的政府信息。同年11月9日被告房山区政府收到上述申请。因原告刘惠珍申请的政府信息描述不明确，被告房山区政府经与原告刘惠珍电话沟通未能明确信息描述内容。同年11月13日，被告房山区政府作出《政府信息公开申请更改、补充通知》，主要内容为：“经查，您填写的‘请求公开2011年综合治理办公室负责人姓名、职务’申请未能够指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他详尽、准确的特征描述，本机关难以根据此申请确定具体的政府信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项和《北京市政府信息公开规定》第二十四条第（二）项、第二十八条第（八）项的规定，请您更改、补充所需政府信息特征及内容的描述。”上述通知于当日按照原告刘惠珍政府信息公开申请记载的联系方式及地址寄交原告刘惠珍。EMS邮寄查询单显示，邮件由投递员王斌于同年11月14日交由案外人“王世旗”代为签收。原告刘惠珍认为被告房山区政府未履行政府信息公开的法定职责，向被告北京市政府申请行政复议。2016年2月7日，被告北京市政府以被告房山区政府不存在不履行法定职责的情形为由作出复议决定，驳回原告刘惠珍的行政复议申请。该复议决定书中已告知原告刘惠珍如对决定不服，可以自接到决定书之日起15日内提起行政诉讼。2016年2月16日,原告刘惠珍收到上述复议决定。原告刘惠珍不服，于2016年4月30日以邮寄方式向本院递交起诉状。因原告刘惠珍当时提交的立案材料不齐备，经本院要求补正，本案最终于2016年7月27日立案。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，被告北京市政府作出的复议决定已经明确告知原告刘惠珍诉权和起诉期限，原告刘惠珍于2016年2月16日收到上述复议决定书后，直到2016年4月30日才向本院提起诉讼，故原告刘惠珍的起诉已经明显超过了法律规定的提起行政诉讼的期限，且现有证据不能证明原告刘惠珍具有正当理由。综上，原告刘惠珍的起诉不符合人民法院受理行政案件的法定条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘惠珍的起诉。
案件受理费50元，原告刘惠珍已交纳，于本裁定生效后退还原告刘惠珍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 温志军
审 判 员 冀 东
审 判 员 崔智瑜
二〇一六年十二月二十八日
法官助理 李晓蕊
书 记 员 刘 爽
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0802执1078号
申请执行人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路。统一社会信用代码91610800719764087X。
法定代表人：李国庆，该行董事长。
委托代理人：刘建鹏，系该行员工。
被执行人：叶志兵，男，汉族，生于1972年8月28日，陕西省榆林市榆阳区人，现住址、职业不详,
被执行人：贺艳萍，女，汉族，生于1973年2月2日，陕西省榆林市榆阳区人，现住址、职业不详,系叶志兵之妻，
被执行人：叶宏伟，男，汉族，生于1976年2月8日，陕西省榆林市榆阳区人，现住址、职业不详，
被执行人：任玉喜，男，汉族，生于1968年8月21日，陕西省榆林市榆阳区人，现住址、职业不详，
被执行人：叶志付，男，汉族，生于1985年4月20日，陕西省榆林市榆阳区人，现住址、职业不详，
申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被执行人叶志兵、贺艳萍、叶宏伟、任玉喜、叶志付金融借款合同纠纷一案。本院于2016年9月22日作出（2016）陕0802民初8478号民事判决书已发生法律效力。2018年2月26日申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于同年2月26日受理，于2018年3月8日作出（2018）陕0802执1078号执行通知书，责令：一、叶志兵、贺艳萍、叶宏伟、任玉喜、叶志付共同偿还陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元及利息（从2014年12月22日起至2015年4月12日以及月利率11.4‰计算利息，之后至执行兑现之日以逾期利率14.82‰计算利息）。二、案件受理费2540元、执行费2330元，由被执行人叶志兵、贺艳萍、叶宏伟、任玉喜、叶志付共同负担。但被执行人叶志兵、贺艳萍、叶宏伟、任玉喜、叶志付并未履行法律文书确定义务。
在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人叶志兵、贺艳萍、叶宏伟、任玉喜、叶志付银行储蓄存款账户。2018年6月20日，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司以被执行人无可供执行财产，向本院申请撤销本次执行，待被执行人有可供执行财产再恢复执行本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第2项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0802执1078号案件的执行。
本裁定送送后即发生法律效力。
审判长 马春生
审判员 王建雄
审判员 成 熙
二〇一八年六月二十七日
书记员 曹宇文
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初2908号
原告：李岩红，女。
被告：济南飞鸿房地产营销策划有限公司。
法定代表人：张景立，该公司经理。
原告李岩红与被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李岩红到庭参加诉讼，被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李岩红向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《百盛广场商铺委托经营管理合同》；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年11月27日，原被告签订《百盛广场商铺委托经营管理合同》，约定，原告将其购买的位于滨州市渤海花园项目百盛广场10号楼编号为2-D24的商铺交付给被告，由被告进行统一经营管理，被告向原告支付商铺托管收益，托管收益在每年的6月1日至30日和12月1日至30日分别存入原告指定的账户。如果被告逾期超过30日或因乙方经营不善导致不能支付原告的托管收益，原告有权解除合同。合同签订后至今，被告尚未支付原告托管收益。
被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了房产证一份、百盛广场商铺委托经营管理合同一份。本院经审查认为，上述证据真实客观、来源合法、与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年11月27日，原告李岩红与被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司签订《百盛广场商铺委托经营管理合同》，约定，原告将其与宋鹏章共有的位于滨州市渤海花园项目百盛广场10号楼编号为2-D24【鲁（2017）滨州市不动产权第0009365号载明的房屋坐落为滨州市渤海十一路601号渤海花园10号楼2D-24】的商铺交付给被告，由被告进行统一经营管理，委托管理期限自2013年5月1日起至2032年4月30日止，被告自2015年5月1日起向原告支付商铺托管收益，托管收益在每年的6月1日至30日和12月1日至30日分别存入原告指定的账户，每次支付半年托管收益。如果被告逾期超过30日或因被告经营不善导致不能支付原告的托管收益，原告有权解除合同。
至今，被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司未向原告李岩红支付任何托管收益。
本院认为，原告李岩红与被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司于2011年11月27日签订《百盛广场商铺委托经营管理合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应依约履行义务，原告按照约定向被告交付了商铺；而被告至今未向原告支付任何托管收益，符合已经逾期超过30日支付托管收益的约定条件，原告享有解除权；退一步讲，如果被告因未获得托管收益而导致不能向原告支付，那么被告的托管行为属于经营不善，根据合同约定，原告亦享有解除权。现原告向本院提出解除原被告签订的《百盛广场商铺委托经营管理合同》的诉讼请求，本院予以支持。被告未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其质证权的放弃，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告李岩红与被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司于2011年11月27日签订的《百盛广场商铺委托经营管理合同》。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 王好勇
二〇一七年九月十五日
法官助理 唐好林
书 记 员 苏桂琳
青岛市市南区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0202行初32号
原告万峰，男，汉族，1954年9月2日出生，住青岛市市南区。
委托代理人蔡保文，青岛市南东海法律服务所法律工作者。
被告青岛市国土资源和房屋管理局，住所地青岛市市南区巫峡路6号。
法定代表人张希田，局长。
委托代理人唐斯斯、李婷婷，青岛市国土资源和房屋管理局工作人员。
第三人万平，男，汉族，1953年1月1日出生，住青岛市市南区。
第三人万玲，女，汉族，1956年6月18日出生，住青岛市市南区。
原告万峰诉被告青岛市国土资源和房屋管理局、第三人万平房产行政登记一案，于2016年1月25日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，于法定期限内向被告、第三人万平送达了起诉状副本及应诉通知书。因万玲与本案有利害关系，经原告申请，本院依法追加其为第三人。本院依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭审理了本案。原告万峰及委托代理人蔡保文，被告委托代理人唐斯斯、李婷婷，第三人万平到庭参加诉讼。第三人万玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案于2016年7月22日中止审理。本案现已审理终结。
2003年6月9日，被告为第三人万平核发了位于本市市南区红山峡支路房屋的房地产权证，证号为青房地权市字第××号，将该房屋产权由刘敏转移登记至第三人万平。
原告万峰诉称，原告与第三人系兄妹关系。2015年5月21日，原告母亲刘敏去世，后原告于2015年12月7日到被告处查询得知，母亲刘敏位于本市市南区红山峡支路房屋已被第三人万平假冒刘敏签字等虚假方式过户到自己名下。请求依法判令1、撤销被告颁发给第三人万平名下位于本市市南区红山峡支路房屋（房产证号：青房地权市字第××号）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提交一份证据进行质证。
青岛联科司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明在办理产权转移登记时，原房屋产权人刘敏以及万平，双方未亲自到场办理的事实。
被告青岛市国土资源和房屋管理局辩称，被告的登记行为材料齐备，程序合法，已经尽到了相应的审查义务，请法院依法驳回原告的诉讼请求。如果认为在转移登记过程中，不是刘敏本人签字，可以申请鉴定。
被告向本院提交以下的证据复印件及依据：
1、存根，证明万平2003年6月11日领取了涉案房产证；
2、身份证，证明刘敏、万平身份；
3、转移登记申请书，证明申请人提交了房屋所有权转移登记申请；
4、公证书，证明刘敏将涉案房屋赠与万平所有；
5、估价报告，证明本案房屋参考价格；
6、原房产证，证明原产权人刘敏的权属情况；
7、测绘证明，证明本案房屋物理状况；
8、审批表，证明被告对本案房屋权属登记依法进行了审查；
9、完税凭证，证明万平、刘敏已交纳各项税费。
被告法律依据：《城市房屋权属登记管理办法》。
第三人万平述称，第三人万平与母亲签订的赠与合同合法、有效，万平在母亲刘敏生前尽了赡养义务，母亲生前与万平订立了赠与合同，将涉案房屋赠与万平，系双方真实意思表示，内容合法。赠与合同订立后，依法进行了公证，赠与合同公证书合法有效。被告办理涉案房产登记的行为合法有效，本案申请人提交了登记申请书、身份证明、房地产权证、赠与合同公证书等材料到被告处办理转移登记手续。无论是办理公证还是过户手续，均是母亲刘敏亲自到场办理并签字，是其真实意思表示，原告称假冒刘敏签字毫无依据。故，被告作出的涉案房产登记行为合法有效，应予维持，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人万平未提交证据质证。
第三人万玲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，且庭后提交书面声明放弃出庭、答辩的权利。
第三人万玲未提交证据进行质证。
庭审中，经原告申请，本院依法委托司法鉴定机构对被告登记材料中的《青岛市房地产转移登记申请表》中刘敏的签名和指印的真实性进行鉴定。2016年12月29日，青岛正源司法鉴定所出具青正司鉴【2016】文痕鉴字第587-588号司法鉴定意见书：检材《青岛市房地产转移登记申请表》“申请人承诺”一栏中转让方（盖章）处“刘敏”签名与提供的样本上刘敏签名不是出自同一人的笔迹；无法确定上述“刘敏”签名上指印是否刘敏所留。原告和被告对上述司法鉴定意见书均无异议，第三人万平对该鉴定结果不认可，但坚持是其与母亲“刘敏”一起去办理的转移登记。
经庭审质证，被告和第三人万平对原告证据真实性无异议，但对鉴定结论不认可。
本院对上述证据认定如下：该份鉴定意见书是原告自行委托，且以复印件为检材，不能作为认定案件事实的依据。
经庭审质证，原告对被告证据质证如下：证据1-2无异议，证据3有异议，我方有证据证明在申请表上落款的刘敏和万平不是本人签字，两人并未到场；证据4-7无异议；证据8有异议，对调查意见所记载事项有异议，其中调查意见显示是申请人本人持公证书等材料办理，与事实不符，因为刘敏与万平均未到场；证据9无异议。
第三人万平对被告证据均无异议，并表示万平与刘敏系亲自到被告处办理的转移登记。
本院对上述被告证据认证如下：该组证据能够证明被告办理涉案转移登记所依据的事实和适用的程序，本院对此予以确认，关于“刘敏”签名的真实性，以司法鉴定意见为准。
经审理查明，涉案房产位于青岛市市南区红山峡支路26号201户，原系案外人刘敏购买的公有住房，权证字号为青房地权市字第房改26××00号，刘敏之夫在其购买涉案公有住房之前已经去世。第三人万平系刘敏长子，原告万峰系刘敏次子，第三人万玲系刘敏之女。2015年5月21日，刘敏死亡。
2003年5月30日，申请人向被告青岛市国土资源和房屋管理局提交《青岛市房地产转移登记申请表》、赠与合同公证书、青岛市房屋估价表、刘敏持有的青房地权市字第房改26××00号房地产权证、房地测绘证明、身份证明等材料，申请将涉案房屋由刘敏转移登记至第三人万平名下。被告于2003年6月9日审核同意。2003年6月11日，第三人万平领取了涉案房屋房地产权证，权证字号为青房地权市字第××号。原告不服，提起本案行政诉讼。
2016年12月29日，青岛正源司法鉴定所出具青正司鉴【2016】文痕鉴字第587-588号司法鉴定意见书：《青岛市房地产转移登记申请表》“申请人承诺”一栏中转让方（盖章）处“刘敏”签名与提供的样本上刘敏签名不是出自同一人的笔迹；无法确定上述“刘敏”签名上指印是否刘敏所留。原告支付鉴定费15200元。
本院认为，《城市房屋权属登记管理办法》第十一条规定：房屋权属登记由权利人（申请人）申请。涉案房屋的原权利人刘敏已去世，根据司法鉴定意见，《青岛市房地产转移登记申请表》中申请人“刘敏”签字非其本人所为，被告据此作出涉案转移登记属于认定事实错误，依法应予撤销。考虑到在涉案房产转移登记过程中，被告依据《城市房屋权属登记管理办法》第十七条第二款之规定对相关申请材料进行了审查，也将刘敏名下的原房地产权证予以收回，被告尽到了主要的审查义务。本案第三人万平为涉案转移登记的受益人，且其声称本次转移登记系“刘敏”亲自所为，与司法鉴定意见不符，故本院认为第三人万平应承担由此产生的鉴定费用。综上，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：
撤销被告青岛市国土资源和房屋管理局向第三人万平核发的青房地权市字第××号房地产权证。
案件受理费人民币50元，由被告负担，鉴定费人民币15200元，由第三人万平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 曲亚男
人民陪审员 姜正华
人民陪审员 韩丽华
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 毛佩瑜
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋11刑更第87号
罪犯蔚赖赖，男，1982年10月17日出生，汉族，小学文化，山西省吕梁市离石区人，现在山西省汾阳监狱服刑。
本院于二0一三年三月十二日作出（2012）吕刑初字第157号刑事判决，以被告人蔚赖赖犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元，刑期自2012年3月21日起至2022年3月20日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月1日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯蔚赖赖在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯蔚赖赖在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自入监以来，2014年12月、2016年1月、8月、12月、2017年4月共获监狱表扬五次。
另查明，罪犯蔚赖赖家属于2016年9月14日向本院缴纳罚金人民币二万元。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、、2017年度计分考核罪犯登记台帐、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蔚赖赖在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据该罪犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度、财产刑执行情况等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔚赖赖减去有期徒刑八个月十天（减刑后应执行的刑期自2012年3月21日起至2021年7月10日止），并处罚金人民币二万元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 李 月
审判员 李侯虎
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 敏
陕西省安康市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2017）司惩罚字第2号
复议申请人：王小珍，女，1961年10月30日出生，汉族，现住西安市。系陕西佳源矿产资源勘查技术有限公司总经理，
复议申请人王小珍不服陕西省宁陕县人民法院于2017年10月24日作出的（2017）陕0923民再1号之一罚款决定书，向本院申请复议。
王小珍提出，陕西佳源矿产资源勘查技术有限公司（以下简称佳源公司）与陕西佳合矿业开发有限公司（以下简称佳合公司）签订的合同真实有效。陕西瑞烽林矿山工程有限公司驻陕西佳合矿业开发有限公司宁陕县黄金美金矿项目部（以下简称瑞烽林项目部）进入现场施工是基于佳源公司的转包行为，双方签订的转包合同真实有效。立案后王小珍积极配合法院审理，导致佳源公司败诉的原因是合同原件丢失，故宁陕县人民法院作出罚款决定没有事实依据。请求撤销（2017）陕0923民再1号之一罚款决定书。
经审查查明，2016年3月10日，佳源公司以佳合公司拖欠工程款为由向宁陕县人民法院提起民事诉讼，请求佳合公司支付工程款及利息。2016年5月30日宁陕县人民法院作出（2016）陕0923民初132号民事判决，确定由佳合公司支付佳源公司工程款1159290.50元及延期付款利息。2016年8月2日，瑞烽林项目部向宁陕县人民法院起诉佳合公司建设工程施工合同纠纷一案，请求佳合公司支付工程款639466.50元。2016年9月22日宁陕县人民法院作出（2016）陕0923民初259号判决，确定由佳合公司支付瑞烽林项目部工程款639466.50元。两案判决生效后，该院发现（2016）陕0923民初132号案件确有错误，遂启动再审程序于2017年5月23日作出（2017）陕0923民监1号民事裁定，裁定（2016）陕0923民初132号案件再审并中止原判决执行。2017年9月23日，经再审后宁陕县人民法院作出（2017）陕0923民再1号判决，撤销了（2016）陕0923民初132号民事判决，驳回佳源公司的诉讼请求。同时，宁陕县人民法院认为，王小珍利用虚假合同书及相关结算材料对佳合公司提起民事诉讼，妨碍法院依法审理案件，遂作出（2017）陕0923民再1号之一罚款决定书，决定对王小珍罚款10000元。王小珍不服处罚决定，向本院申请复议。
本院认为，民事诉讼的当事人负有如实举证、如实陈述义务。根据宁陕县人民法院对王小珍、廖振琪、何登科三人的询问笔录、再审庭审笔录、施工合同书、采掘验收报表、工程结算单、勘验笔录等证据以及宁陕县人民法院（2017）陕0923民再1号民事判书对本案基本事实的认定，足以证实佳源公司与佳合公司之间无建设工程施工合同关系。虽然宁陕县人民法院作出的（2017）陕0923民再1号民事判决撤销了原审判决并驳回了佳源公司全部诉讼请求，但王小珍明知佳源公司与佳合公司之间不存在建设工程施工合同关系，依然向人民法院提交不真实的合同书及结算材料等作为证据，该行为违反民事诉讼应当遵循的诚实信用原则，客观上妨碍了人民法院审理案件。宁陕县人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第一项之规定，对王小珍作出罚款决定并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下：
驳回王小珍的复议申请，维持原决定。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十三日
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）灞民初字第986号
原告颜某。
被告辛某，又名辛增国。
原告颜某与被告辛某离婚纠纷一案，本院于2009年3月24日立案受理后，依法由审判员罗亚齐适用简易程序公开进行了审理。原告颜某、被告辛某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜某诉称：其与被告婚后，生有两子，现均已成年。1998年，被告因犯罪服刑期间，其曾起诉离婚。法院经审理作出判决，驳回了其离婚之诉。宣判后，双方未同居生活。现要求与被告离婚；共同债务5600元不要求被告偿还；家中房屋放弃分割。
被告辛某承认原告自1998年离家后，至今未归，同意与原告离婚；亦承认借被告二姐、三姐外债累计5600元属实。但认为原告离家后，两个孩子的抚养义务均由其承担，现要求被告补偿其1998年5月离家以来次子的抚育费累计21600元（每月200元，至孩子辛嘉逊独立生活时止。）
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，同年9月7日生一子，取名辛思佳；1988年4月13日生一子辛嘉逊，现均已成年。1994年，被告因犯罪被判处有期徒刑5年。在此期间，两个孩子均随原告共同生活。1998年，原告提起离婚诉讼。同年5月13日，法院经审理作出判决驳回了原告的离婚之诉。宣判后，原告离家，在外生活至今。1998年9月28日，被告提前获释。不久，被告向原告的二姐、三姐先后借款累计5600元。2005年，被告又因盗窃被判处有期徒刑2年（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2005年3月29日起执行至2007年3月28日止）。现原告提起本次诉讼。庭审中，被告表示同意与原告离婚；但坚持要求原告补偿其一个孩子的抚养费。
本院认为：原告要求与被告离婚，被告表示同意，依法应与准许。原告不要求被告分担外债，放弃分割家中房屋，依法应予准许。被告坚持原告补偿其孩子辛嘉逊的抚养费，理由正当，应酌情补偿。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十条、第四十一条的规定，判决如下：
一、准许颜某与辛某离婚。
二、外债5600元，由颜某自行偿还。
三、颜某在本判决生效后10日内补偿给辛某孩子辛嘉逊的抚养费8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告已预交，现减半收取，本院退给原告150元，由原告负担150元。
公告费260元，颜某已预交，由颜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 罗亚齐
二〇〇九年六月八日
书记员 答 云
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沈中行终字第533号
上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区马三家街道办事处，机关所在地沈阳市于洪区。
法定代表人：杨春霖，男，系该办事处主任。
委托代理人：赵银伟、李杨，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙玉夺，男，1966年6月5日出生，汉族，农民，住址沈阳市于洪区。
委托代理人：刘守文，男，1949年1月29日出生，汉族。
上诉人沈阳市于洪区马三家街道办事处诉被上诉人孙玉夺因强制占用承包地行为违法一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2014）于行初字第49号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。上诉人沈阳市于洪区马三家街道办事处委托代理人赵银伟、李杨，被上诉人孙玉夺的委托代理人刘守文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，原告孙玉夺为小三家村民，2005年从于洪区马三家镇小三家村委会处承包农用地7亩，用于种植，承包期限为2005年1月1日至2026年12月31日，共计22年。2011年1月17日，被告沈阳市于洪区马三家街道办事处为建设蒲河生态廊道，向原告发出《小三家村蒲河河套内和右堤外延50米土地停耕通知》，写明：“蒲河生态廊道建设是市委、市政府为改善沿线周边环境和水质，从百姓长远利益出发，希望全体村民积极配合，按照市、区政府的要求做好土地流转工作。为保证农户的经济利益不受损失，特通知对蒲河河套内和右堤外延50米的土地进行停耕，从停耕通知之日起，如果不按停耕通知精神做的，所造成的经济损失由农户自己负责。”2011年3月17日，被告占用原告承包地。2012年3月15日，马三家街道小三家村民委员会做出《马三家街道小三家村土地流转金发放实施方案》，写明：“经过小三家村党支部、村委会两委班子及村民理财小组和党员共同研究，对159户未领得土地流转金作出实施方案如下：一、发放方式：对不领取土地流转金的农户，将土地流转金通过信用社直接将土地流转金存入应领土地流转金农户的粮食直补存折中。四、信用社代发。信用社根据小三家村委会代发土地流转金申请，将159户未领的土地流转金直接代发存入这些农户的粮食直补存折中。五、告知书。信用社将土地流转金存入粮食直补存折后，小三家村委会向未领土地流转金的159户村民告知，未领的土地流转金已经存入该户的粮食直补存折中，请村民查收。”庭审中，原告表示2012年4月左右，发现粮食直补存折中有1万多元的流转金。
原审法院认为，农村土地承包经营权流转应当在坚持农户家庭承包制度和稳定农村土地承包关系的基础上，遵循平等协商、依法、自愿、有偿的原则。承包方有权依法自主决定承包土地是否流转、流转的对象和方式。任何单位和个人不得强迫或者阻碍承包方依法流转其承包土地。承包方流转农村土地承包经营权，应当与受让方在协商一致的基础上签订书面流转合同。本案中，原告作为土地的承包方没有与被告签订土地经营权流转合同，双方就土地经营权流转问题，未达成合意，被告占用原告的承包地，没有法律依据，其占用行为应当确认违法。综上，本院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条、三十四条，《农村土地承包经营权流转管理办法》第二条、第六条、第二十一条一款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条二款（二）项之规定：确认被告沈阳市于洪区马三家街道办事处占用原告孙玉夺承包的农用地［农村土地承包经权营证编号：01-04-31409）的行为违法。案件受理费50元，由被告沈阳市于洪区马三家街道办事处承担。
上诉人沈阳市于洪区马三家街道办事处上诉称，根据农村土地承包经营权流转办法第15条规定，承包方依法取得的农村土地承包经营权可以采取转包、出租或者其他符合法律和国家政策规定的方式流转。为治理蒲河的国家公益事业需要，上诉人依据沈阳市政府关于蒲河生态廊道建设总体规划实施方案、于洪区政府区长办公会议纪要以及上述法律规定，对其承包地实行的土地流转，并没有侵占被上诉人承包地的行为。实行土地流转及流转金的分配与发放是经小三家村民代表会议讨论通过的，且被上诉人的土地流转金已经在其粮食直补存折中。综上，原审法院认定事实不清，且被上诉人已超过起诉期限，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人孙玉夺未向本院递交书面答辩状，但在庭审时辩称，农村土地承包法规定，土地流转原则上必须自愿平等、协商有偿，任何组织和个人不得强迫或阻碍承包或流转，不得改变土地的所有权性质和土地的农业用途。土地是被上诉人生存的保障，被上诉人有土地承包合同，上诉人以政府批件的形式，没有合法征地批件，没有同被上诉人协商补偿，采取强制手段占用被上诉人承包地违法。被上诉人在占地行为发生后，即多次到法院要求立案，没有超过起诉期限。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告沈阳市于洪区马三家街道办事处向原审法院提供的证据材料有：1、沈阳市蒲河生态廊道建设总体规划，证明2010年沈阳市规划和国土资源局在其官网上公布沈阳市蒲河生态廊道建设总体规划；证据2、《关于引发沈阳市2011年蒲河生态廊道建设工作方案的通知》（沈蒲河字（2010）2号），证明2010年12月24日，沈阳市蒲河生态廊道建设领导小组作出沈阳市2011年蒲河生态廊道建设工作方案；证据3、《沈阳市于洪区人民政府区长会议纪要》（第25号），证明2010年9月25日，形成第25号区长办公会议纪要，调度蒲河生态廊道建设相关事宜，确定对土地进行流转；证据4、《小三家村蒲河河套内和右岸外延50米土地停耕通知》，证明2011年1月17日，被告依据证据1、证据2和证据3作出该通知；证据5、《小三家村关于土地流转金分配细则》及《告知书》一份，证明2012年8月18日，小三家村民委员会代表会议讨论并形成土地流转金分配的方案，对未领取的流转金采取直接存入原告的粮食直补存折中，并出具告知书。
原审原告孙玉夺向本院提交如下证据：证据1、照片7张，证明被告侵占原告土地的事实；证据2、土地停耕通知，证明只给我们一个通知就不让种地了，其他什么手续都没有；证据3、农村土地承包经营合同，证明甲方为小三村村民，承包期限为2005年1月1日至2026年12月31日；证据4、土地承包经营权证，证明甲方为小三村村民，承包期限为2005年1月1日至2026年12月31日。
上述证据均已随案移送本院。
原审法院经庭审质证，对原审被告提供的证据真实性均予确认。对原审原告提供的证据，予以确认。
经审查本院认为，原审法院认证正确，本院予以确认。
本院根据本案有效的证据认定原审法院认定的事实属实。
本院认为：《中华人民共和国土地承包法》第三十三条规定，土地承包经营权流转应当遵循平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转。被上诉人作为诉涉土地承包方，系土地承包经营权流转的主体，有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。上诉人未与被上诉人达成土地承包经营权流转的合意，即行占用被上诉人的部分承包地，属强制占用，原审判决确认违法，结论正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝 妍
审 判 员 董凤瑞
代理审判员 巴根那
代理审判员 杨晓鹏
代理审判员 白凤岐
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 刘 娇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项规定：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初3871号
原告：栗新立，男，1963年7月15日生，汉族，住河南省兰考县。
被告：河南金峻置业有限公司。
机构代码：55317708－4。
住所地：郑州市郑东新区农业东路东、正光街**号楼*层***号。
法定代表人：杨成勇，总经理。
委托代理人：司高兴、任重远，法律顾问。代理权限为特别授权。
原告栗新立与被告河南金峻置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐换丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告栗新立到庭参加了诉讼。被告河南金峻置业有限公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2015年4月22日在兰考县城关镇车站路南侧“兰城华府”售楼部签订了《商品房买卖合同》书一式两份（原被告各一份，合同编号：LCHF-2015-289），原告购买了被告在兰考县城关镇车站路南侧所建“兰城华府”小区房屋一套，该房坐落在第2幢1单元18层1802号，并付给被告全额购房款210300元（其中按揭贷款14万元）。原被告签订的《商品房买卖合同》书第八条约定：“出卖人应当在2015年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付给买受人使用：1、该商品房经验收合格”。第九条第一款第1项第（2）目约定，买受人要求履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之贰。现在被告已超过交付房屋约定时间两年零两个月，并未确定交付房屋的确切时间。原告要求被告继续履行双方所签《商品房买卖合同》，被告属违约，应承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，依法诉讼，请法院判令被告从2015年7月1日起至交付给原告所购商品房之日（暂定2017年10月1日）止，按原告所交付给被告房款210300元的日万分之二，支付给原告违约金26876.34元。被告继续履行《商品房买卖合同》。被告承担本案的诉讼费。
被告河南金峻置业有限公司未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见如下，1、因与我公司签订商品房买卖合同人数众多，对于合同约定的房屋交付时间、房屋款项支付方式及房屋款项是否按约定予以支付的情况均不一致，请法庭对以上问题予以核实。2、被答辩人诉称我公司延期交房期限与事实不符，因我公司在施工过程中接到兰考县住建局下发的兰住建[2016]224号关于扬尘治理的文件，要求施工单位全部停工，接受相关部门的突击检查。因收到该文件，我公司多次被迫停工，因商品房买卖合同中明确约定，因政府行为等不可预见因素导致无法正常施工的期间，不应计算至延期交房期限内。所以因该文件导致无法正常施工的期限应在延期交房的违约期限内予以扣除。3、答辩人的房屋因其他案件多次被查封，被查封的天数应予以扣除。且该案存在超前诉讼，8月提起诉讼，而诉状中的违约金却诉至10月份。4、根据法律关于违约金上限的规定，请贵院依法审查被答辩人的起诉数额是否超过合同已付款标的额30%的上限。综上意见，请贵院依法细是查，作出公正判决。
经审理查明，2015年原告与被告河南金峻置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于兰考县××路南侧的兰城华府第2幢1单元18层1802号房一套。合同约定：“出卖人河南金峻置业有限公司，买受人栗新立。合同约定建筑面积105.15平方米，单价每平方米2000元，总金额210300元。合同第八条交付期限：出卖人应当在2015年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件（该商品房经验收合格），并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2.政府行为等不可预见的原因；3.因自然现象造成的工程延期的；4.逾期付款等首先违约的以及其他非出卖人所能控制的因素。第九条出卖人逾期交房的违约责任：逾期超过60日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之贰的违约金……”。原告于2015年12月30日向被告付清全款210300元。原告庭审称被告于2017年8月中旬电话通知原告交房，因房屋不符合交房条件，原告未办理交接手续。原告庭审中未提交证据证明，被告房屋不符合交房条件。故原告诉至本院，要求被告支付违约金26876.34元，并承担本案诉讼费。
上述事实有原、被告陈述、商品房买卖合同及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告栗新立已按照合同约定支付购房款，被告未在约定的期限交付验收合格的房屋是产生纠纷的原因，被告河南金峻置业有限公司应当承担违约责任。合同约定该房屋交付时间为2015年12月30日，且被告至今未通知原告办理交房手续，故对原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。自2015年12月31日起至2017年8月10日（因原告未记清具体日期，按对其不利的原则计算至8月10日）被告通知原告交房时止，共计587天，按已交付房屋总价款210300元的日万分之二（即42.06元/日）计算，共计24689.22元。对于原告诉请过高部分，本院不予支持。
被告提交的兰考县住房和城乡规划建设局文件兰住建[2016]224号（文件上署名时间为2016年12月5日）系复印件无法与原件核对，且是被告2015年6月30日延期交房后停工整改的文件，对被告辩称延期交房存在不可抗力因素，因该文件导致无法正常施工的期限应在延期交房违约期限内予以扣除的答辩意见，不予采信。被告辩称被告的房屋因其他案件多次被查封，被查封的天数应予以扣除的意见，因其未提供有效证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告河南金峻置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告栗新立逾期交房违约金24689.22元；
案件受理费236元，由被告河南金峻置业有限公司负担209元，由原告栗新立负担27元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省开封市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户银行：建设银行开封市金明支行）。
审判员 齐换丽
二〇一七年十月十六日
书记员 易 鑫
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民初5553号
原告：吴江利源精密整理有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南麻工业区。
法定代表人：高国安，董事长。
委托代理人：钮海金，苏州市吴江区铜南法律服务所法律工作者。
委托代理人：顾春良，系原告公司员工。
被告：彭良舟。
委托代理人：杨玉书，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
委托代理人：夏梅，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
原告吴江利源精密整理有限公司（以下简称“利源整理公司”）与被告彭良舟确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法由审判员张金花适用简易程序于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾春良、被告彭良舟及其委托代理人夏梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利源整理公司诉称：被告向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告存在劳动关系，后该委仅凭被告提供的银行明细单、证人证言裁决确认原告与被告存在劳动关系。原告认为，被告并非原告单位员工，双方不存在劳动关系，故请求法院依法判决原、被告之间不存在事实劳动关系。
被告彭良舟辩称，仲裁裁决查明事实清楚，证据确实充分，请求法院确认原、被告存在劳动关系。
经审理查明：2017年2月18日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会受理彭良舟要求确认与利源整理公司存在劳动关系一案，于2017年4月25日裁决彭良舟与利源整理公司存在事实劳动关系。利源整理公司收到仲裁裁决书后在法定期间内提起诉讼。
另查明，彭良舟名下的中国农业银行账户于2016年1月25日通过杨雅彬的账户转入10000元，摘要/附言显示“利源支付利源支付所有工资10000+10404现金”。
庭审中，彭良舟称，其是在2015年1月1日至利源整理公司工作，当时签了劳动合同，但没有给其，未缴纳社保，其的工作是看后车，每月月底发上个月工资的70%，剩下的30%放年假前全部结清，平时工资是领现金的，过年时结清的工资有时领现金有时转账。
以上事实，有原告提交的仲裁裁决书，被告提交的中国农业银行银行卡交易明细清单及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：劳动者要证明与用人单位存在劳动关系，仅需提供初步证据。本案中，被告彭良舟提供的证据与其陈述相一致，可以证明利源整理公司向其发放了工资，本院认为被告彭良舟作为劳动者已完成了初步举证责任。原告利源整理公司主张双方不存在劳动关系，但未能提供证据支持其主张，也未能提供证据推翻被告彭良舟提出的证据，故对于原告利源整理公司的上述主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告吴江利源精密整理有限公司与被告彭良舟之间存在劳动关系。
案件受理费减半收取5元，由原告吴江利源精密整理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费凭证提交我院。
审判员 张金花
二〇一七年六月二十日
书记员 李 婷
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第01261号
申请执行人何韫，女，1976年2月11日出生。
被执行人香花桥服装（芜湖）有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人金杏荣，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）镜劳人仲字第335号仲裁裁决书，向被执行人香花桥服装（芜湖）有限公司发出执行通知书，责令被执行人香花桥服装（芜湖）有限公司履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人香花桥服装（芜湖）有限公司租金收入人民币180万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尚ＸＸ
二〇一四年七月三十日
书记员 黄文博
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖浔行审字第177号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局。
法定代表人：茹伟。
被执行人：魏金宝。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2014年3月5日作出浔土资监罚（2014）12-8号行政处罚决定，认定被执行人魏金宝未经依法批准，于2012年12月擅自占用练市镇朱家埭村集体土地156平方米（耕地）建造住宅，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定：一、责令退还非法占用的土地156平方米；二、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋468平方米。申请执行人于2014年3月11日送达了行政处罚决定书，于2014年5月22日送达了行政处罚决定履行催告书，被执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被执行人魏金宝未自动履行，但本案因客观上的原因无法执行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对湖州市国土资源局南浔区分局2014年3月5日作出浔土资监罚（2014）12-8号行政处罚决定书，不准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 钢
代理审判员 邵钧伟
代理审判员 沈 屹
二〇一四年八月七日
书 记 员 金林兵
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初3148号
原告：陈世华，男，1947年7月13日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：陈传良（与原告系父子关系），男，1978年9月22日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：陈绪超，玉州区名山街道法律服务所法律工作者。
被告：杨里，男，1986年3月12日出生，汉族，住广西陆川县沙湖镇永旺村单竹塘队**号，现住广西玉林市。
原告陈世华与被告杨里健康权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈世华的委托诉讼代理人陈传良，被告杨里均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈世华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付因交通事故发生的医疗费7784.59元、住院伙食补助费2000元、陪人护理费2027.4元、交通费370元，营养费600元，共计应支付12781.99元给原告；2、本案诉讼费全由被告承担。事实和理由：2017年6月7日18时25分，被告杨里驾驶二轮电动车在玉林市玉州区会展中心非机动车道路段与原告陈世华驾驶的自行车发生碰撞，由此发生道路交通事故。事故经交警部门处理认定被告杨里承担事故全部责任，原告陈世华不承担事故责任。原告受伤后到玉林市骨科医院住院治疗20元，用去医疗费7784.59元。原告未进行伤残鉴定，待原告进行伤残鉴定后再另行主张残疾赔偿金等相关经济损失。因本次交通事故造成原告的经济损失为：1、医疗费7784.59元；2、护理费2027.40元；3、住院伙食补助费2000元；4、营养费600元；5、交通费370元，以上合计12781.99元。经原告多次向被告追索，未赔偿给原告。为了维护原告的合法权益特向法院提起诉讼，请法院支持原告诉讼请求。
被告杨里辩称，原告骑自行车是在马路中央的，我不知道他是向左还是向右，所以我是没办法刹车的，我是脚刹的，我也没有逃逸，我扶他起来，他是装糊涂的，而且没有理由需要陪护人，我没有工作，我有癫痫病。
本院经审理认定事实以下：2017年6月7日18时25分，被告杨里驾驶二轮电动车在玉林市玉州区会展中心非机动车道路段与原告陈世华驾驶的自行车发生碰撞，造成两人受伤及两车损坏的交通事故。事故经交警部门处理认定被告杨里承担事故全部责任，原告陈世华不承担事故责任。原告受伤后到玉林市骨科医院住院治疗19天，用去医疗费7784.59元。《疾病证明书》载明：加强营养治疗，住院期间及出院后卧床休息一个月陪护一人。系由原告儿子陈传良护理，陈传良无业。经原告向被告催收医疗费及其他费用未果而向法院起诉，要求处理。
根据2017年7月3日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算，原告因交通事故造成的经济损失为：医疗费7784.59元、住院伙食补助费1900元（100×19）、营养费300元（酌情支持）、护理费2027.40元（28324÷365×49＝3802.40元，但原告仅请求2027.40元）、交通费200元（酌情支持），合计12211.99元。
本院认为，交警部门对本案交通事故的认定程序合法，认定被告杨里承担事故全部责任，原告陈世华不承担事故责任符合客观事实，予以采纳。发生事故时被告杨里驾驶二轮电动车，原告陈世华驾驶自行车，参照《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十九条的规定，根据双方在事故中的责任划分、过错大小，本院确定被告杨里承担本案的全部民事责任，即赔偿12211.99元给原告。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十七条，《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十九条的规定，判决如下：
被告杨里赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费合计12211.99元给原告陈世华。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
案件受理费120元，减半收取计60元（原告已预交），由被告杨里负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费120元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 朱军杰
二〇一七年十月二十五日
书记员 黄燕宇
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0782民初1296号
原告：牙克石市蓝星物业服务有限责任公司，住内蒙古自治区牙克石市锦绣家园16号楼。
法定代表人：黄共有，经理。
委托诉讼代理人：李云良，物业维权顾问。
委托诉讼代理人：曹丽娟，收费员。
被告：鲁晓勇，男，出生年月不详，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
原告牙克石市蓝星物业服务有限责任公司（以下简称蓝星物业公司）与被告鲁晓勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝星物业公司的委托诉讼代理人李云良、曹丽娟到庭参加诉讼。被告鲁晓勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
蓝星物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告鲁晓勇给付拖欠物业费3664元。事实和理由：原告蓝星物业公司系被告鲁晓勇居住的锦绣嘉园小区物业服务公司。2012年1月至2016年12月底，被告未给付原告物业费，共拖欠物业费3664元。
被告鲁晓勇未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告蓝星物业公司提供的证据：1、呼伦贝尔市１１０号文件复印件1份，收费证1份，证明锦绣嘉园小区物业服务标准和物业收费标准。2、牙克石市人民政府下发的2005牙政字第8号通知书复印件1份（5页）、牙克石市工商行政管理局下发的2007第38号文件复印件1份（2页），证明锦绣嘉园小区垃圾清运费收费标准为每月每户3元，清掏费收费标准为每月每户10元。3、欠费通知单1份、前期物业合同复印件1份，证明被告鲁晓勇欠费时间和欠费金额；原告蓝星物业公司对锦绣嘉园小区进行物业服务属于合法委托合法管理。本院对上述证据予以采信。经审理查明认定的事实：被告鲁晓勇居住在牙克石市锦绣嘉园小区3号楼3单元301室。2012年1月初至2016年12月末，被告鲁晓勇未向负责小区物业服务的蓝星物业公司交纳物业费，根据原告提供的被告住房面积为94.87平方米，物业服务收费标准为0.48元/平方米/月，清掏费每户10元/月。2013年增收垃圾二次清运费36元/年，2014年至2016年增收清雪费60元/年。
本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，原告蓝星物业公司与被告鲁晓勇形成物业服务合同法律关系，根据《中华人民共和国合同法》第八条”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，被告鲁晓勇应按照锦绣嘉园小区收费标准交纳拖欠的物业费，根据锦绣嘉园小区2012年收费标准0.48元/平方米/月×94.87平方米×12个月+10元/月×12个月=666.45元；根据锦绣嘉园小区2013年收费标准0.48元/平方米/月×94.87平方米×12个月+10元/月×12个月+36元/年=702.45元；根据锦绣嘉园小区2014年至2016年每年收费标准0.48元/平方米/月×94.87平方米×12个月+10元/月×12个月+36元/年+60元/年=762.45元，被告鲁晓勇自2012年至2016年共拖欠物业费3656.25元。被告鲁晓勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，缺席判决。
综上所述，被告鲁晓勇给付拖欠原告蓝星物业公司物业费3656.25元。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鲁晓勇给付拖欠原告牙克石市蓝星物业服务有限责任公司2012年至2016年物业费3656.25元。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告鲁晓勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 鲁世勇
二〇一七年八月十五日
书记员 赵雨濛
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）碑民三初字第463号
原告：西安华立电梯工程服务有限公司，住所地：西安市莲湖区青年一巷6号101号。
法定代表人：周正夷，总经理。
委托代理人：周锦源，男。
被告：陕西润丰房地产销售有限公司，住所地：西安市新城区西一路197号。
法定代表人：安吉祥，经理。
委托代理人：屈彦，男。
第三人：陕西秦晋置业有限公司，住所地：西安市友谊东路乙字2号。
法定代表人：贾小平，董事长。
委托代理人：铁晓颖，女。
原告西安华立电梯工程服务有限公司（以下简称华立公司）诉被告陕西润丰房地产销售有限公司（以下简称润丰公司）、第三人陕西秦晋置业有限公司（以下简称秦晋公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及第三人的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华立公司诉称，根据其与被告润丰公司、第三人秦晋公司所签《承诺书》的约定，由被告代理销售其在第三人处所购买的商品房屋。现被告欠其售房款140000元，故诉至法院，请求判令被告支付该款并承担本案诉讼费。
被告润丰公司辩称，由于原告未出示上述《承诺书》的原件，其对该承诺书的真实性有异议，且原告的诉讼请求可能已超过了诉讼时效，故其不同意原告的诉讼请求。
第三人秦晋公司述称，原告所述属实，上述承诺书的原件其未找到。
经审理查明，2002年6月18日，原告与第三人签订旅客《电梯设备订货合同》及《电梯安装工程合同》各一份，约定：第三人从原告处购买德国巴伐利亚-
华立电梯两台，并由原告施工安装，电梯设备总价为490400元，安装费和运输费分别为68600元、16000元，共计575000元。付款方式为：从原告购买第三人的购房款中冲抵。同年7月3日原告与第三人签订了《商品房买卖合同》两份，约定：原告从第三人处购买位于本市乐居厂南路47号第一幢5层的10502、10503号房各一套，购房款为539216元。购房款与电梯款的差价为35784元，第三人分别于2003年3月24日、2004年9月21日支付给了原告。房屋售出后，截止2005年9月26日，原告共收到售房款407284元，尚差167716元。2007年9月，原告华立公司将第三人秦晋公司作为被告诉至碑林区人民法院（案号：（2007）碑民三初字第1206号），请求判令秦晋公司支付其电梯款167716元及售房款与电梯款的差额32000元，并支付利息25164元。庭审中，秦晋公司出具了上述《承诺书》的原件，辩称，根据该承诺书的约定，华立公司已委托其公司的销售代理公司润丰公司为其代销两套房屋，其公司仅负责将售房款转付给华立公司，其中一套房的售房款140000元被润丰公司私自挪用，未到其公司账户，其无法转付华立公司，该房款应由润丰公司支付。唯在其账户上剩余未到支付时间的银行购房按揭贷款保证金39000元，愿支付华立公司。该案在审理过程中曾向华立公司释明，应追加润丰公司为被告，但华立公司表示仅向秦晋公司主张权利。碑林区人民法院（2007）碑民三初字第1206号民事判决书认定：“原告华立公司与被告秦晋公司以及润丰公司达成的承诺书，不违反法律规定，合同当事人均应按照约定履行各自的义务”，并判决：“一被告陕西秦晋置业有限公司于本判决生效后，十日内支付原告华立公司售房款39000元。二、驳回原告西安华立电梯工程服务公司的诉讼请求。”宣判后，华立公司不服，上诉于西安市中级人民法院。2008年3月30日，华立公司与秦晋公司达成和解协议，由秦晋公司支付华立公司经济损失100000（含上述39000元），华立公司保证不再追究秦晋公司任何法律经济责任，但保留追诉润丰公司的经济法律责任，后华立公司撤诉。由于原告不能提交《承诺书》原件，遂追加秦晋公司为本案第三人，但秦晋公司称其未找到《承诺书》的原件。
以上事实，有当事人法庭陈述、庭审笔录、等附卷佐证。
本院认为，原告虽不能提交《承诺书》的原件，但（2007）碑民三初字第1206号生效民事判决书已确认了该《承诺书》的效力，认为该《承诺书》不违反法律规定，合同当事人均应按照约定履行各自的义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款（四）项之规定，该《承诺书》应认定为有效，原、被告之间存在商品房代理销售合同关系，原告有权向该被告主张售房款。由于《承诺书》中对代理销售的时间并未有明确的约定，也未约定明确的支付房款的时间，故原告的诉讼请求未超过诉讼时效，对其诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款（四）项，《中华人民共和国合同法》第八条、第四百零四条之规定，判决如下：
被告陕西润丰房地产销售有限公司于本判决生效后三十日内支付原告西安华立电梯工程服务有限公司售房款140000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3100元，由被告陕西润丰房地产销售有限公司负担（此款原告已预交，被告于付上款时一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱绍清
审 判 员 吴养奇
代理审判员 马巧会
二〇一〇年十月十四日
书 记 员 张列秀
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1309号
申请执行人戴凤宗，男，汉族，1958年9月22日出生，无业，住山西省怀仁县。
被执行人任兆杰，男，汉族，1977年4月6日出生，无业，住大同市城区。
被执行人白晓宇，女，汉族，1977年3月31日出生，住大同市城区。
申请执行人戴凤宗与被执行人任兆杰、白晓宇金钱给付一案，本院在执行过程中查证，被执行人应支付申请执行人欠款4000000元，利息160000元，案件受理费、保全费44379元，执行费44000元，共计4248379元。在执行过程中，本院依法对被执行人所有的银行等财产进行查控，未发现可供执行的财产，应当对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）晋0202民初2556号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以重新申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 白向东
二〇一七年十二月十四日
书记员 王 晗
江苏省灌南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0724刑初94号
公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
被告人孔祥强，男，1988年3月10日生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地山东省邹城市，住邹城市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年2月22日被邹城市公安局府前派出所抓获寄押于邹城市看守所，2017年2月23日被灌南县公安局刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于灌南县看守所。
江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2017]70号起诉书指控被告人孔祥强犯诈骗罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员孙伟涛出庭支持公诉，被告人孔祥强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人孔祥强在网上公开销售一键转发视频软件。2017年1月20日下午，被告人孔祥强以85元的价格向灌南县新安镇的何某出售该软件。期间，被告人孔祥强谎称该软件需要验证，让何某多次扫付款二维码，骗取其现金15000元。
2017年3月10日，被告人孔祥强赔偿被害人何某损失人民币15000元，并取得谅解。
上述事实，被告人孔祥强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某陈述，灌南县公安局调取证据通知书及孔、何二人手机聊天记录截图和网上付款记录，赔偿及谅解书，灌南县公安局出具的发破案经过、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔祥强以非法占有为目的，利用网络平台，采用欺骗手段骗取他人财物15000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人孔祥强犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孔祥强归案后，能如实供述自己的罪行，并已退出全部违法所得，取得了被害人谅解，依法可以从轻处罚。据此，为了维护社会治安管理秩序，保护公民财产不受侵犯，打击刑事犯罪，根据本案被告人孔祥强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人孔祥强犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元（罚金限于从本判决发生法律效力之日起一个月内向本院一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2017年11月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李义春
人民陪审员 惠康英
人民陪审员 刘正国
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 郑 磊
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
1、第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初710号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人欧孟江，男，1975年11月9日出生，汉族，小学文化，住成都市双流区。1997年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七年；2004年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2006年因犯收购赃物罪被本院判处拘役三个月；2011年5月31号因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2012年11月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月；2014年5月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2014年9月12日刑满释放。2016年12月30日因吸食毒品被成都市公安局天府新区分局决定行政拘留十四日。2017年1月13日被成都市公安局天府新区分局决定强制隔离戒毒二年。2017年2月28日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2017]660号起诉书指控被告人欧孟江犯盗窃罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员刘景良出庭支持公诉，被告人欧孟江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月25日，被告人欧孟江同高钟华（绰号：“甩甩”，在逃）在成都市双流区永安镇水果市场，由高钟华放风，欧孟江将被害人张某某放在衣服包里的一部OPPOR7S型手机盗走，并以700元的价格销赃耗用。经鉴定，被盗手机价值人民币1425元。
2016年12月28日9时许，被告人欧孟江在成都市天府新区煎茶镇菜市场，发现被害人黄某某衣服包里放有华为荣耀7手机一部，遂用镊子将手机夹出盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币900元。
另查明，案发后，被盗两部手机均已追回并发还被害人。
上述事实，被告人欧孟江在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、被害人黄某某、张某某的陈述、证人魏某某的证言、公安机关制作的现场勘验笔录、现场图及现场照片、被告人欧孟江对作案现场的辨认笔录及照片、扣押及发还清单、购机票据、成都市价格认证中心出具的成价鉴[2017]63号、67号关于对涉案移动电话的价格鉴定意见书、四川省双流县人民法院（2014）双流刑初字第315号刑事判决书、四川省监狱管理局出具的释放证明、吸毒人员动态管控详细信息、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、被告人欧孟江的常住人口信息表等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人欧孟江以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人欧孟江曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人欧孟江能如实供述其罪行，且被盗赃物已追回，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人欧孟江犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人欧孟江犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2017年11月27日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩莉萍
二〇一七年六月十九日
书记员 周 凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终3369号
上诉人（原审原告）：王晓寒，女，1983年10月21日出生，汉族，无职业，住河北省邯郸市。
委托诉讼代理人：王会昀，天津双东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：司嘉琪，男，1992年3月15日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
上诉人王晓寒因与被上诉人司嘉琪合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初1550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人王晓寒提交了另案确认合同无效纠纷中的《房产交易合同》、《协议》等证据,一审判决认定的基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市南开区人民法院（2016）津0104民初1550号民事判决；
二、本案发回天津市南开区人民法院重审。
上诉人王晓寒预交的二审案件受理费80元予以退回。
审 判 长 董丽莲
审 判 员 赵慧敏
代理审判员 苗法礼
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 周 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
陕西省华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华执字第00011号
申请执行人林宏斌，男，1971年6月12日生，汉族，农民。
被执行人马松，男，1975年6月26日生，汉族，居民。
林宏斌与马松民间借贷纠纷一案，申请人林宏斌依据（2014）华民初字第00505号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人归还借款10万元。
本院审查后立案受理执行，执行中申请执行人于2014年1月12日向本院提出撤销执行申请，经审查，申请执行人提出撤销执行申请是对自己民事权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）华民初字第00505号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 弥继峰
审 判 员 冯继忠
代理审判员 张晓艳
二〇一五年一月十六日
书 记 员 王 波
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第01517号
原告重庆渝高物业管理有限责任公司，住所地：重庆市北部新区财富大道19号重庆财富中心科技创业园。
法定代表人汤伟，总经理。
委托代理人串炳香，重庆秉达律师事务所律师。
委托代理人毛燕萍，重庆秉达律师事务所律师。
被告郑琪。
本院在审理原告重庆渝高物业管理有限责任公司诉被告郑琪物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆渝高物业管理有限责任公司自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆渝高物业管理有限责任公司撤诉。
审判员 杨 睿
二〇一五年四月二十日
书记员 罗雪雯
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第1446号
原告平度市旧店镇沙埠村村民委员会，住所地平度市旧店镇沙埠村。
法定代表人王忠科，村委主任。
被告张显桥，农民。
原告平度市旧店镇沙埠村委会诉被告张显桥租赁合同纠纷一案，本院在送达过程中，按照原告提供的被告张显桥地址无法送达到有关法律文书，经本院及原告多次寻找，均未能找到被告张显桥现具体住址。
本院认为，原告平度市旧店镇沙埠村委会在其与被告张显桥租赁合同纠纷一案中，无法提供被告张显桥现具体住址，有关法律文书不能进行送达，该属于被告不明确情形，应予驳回原告的起诉，原告平度市旧店镇沙埠村委会可在找到张显桥现具体住址后另行起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告平度市旧店镇沙埠村委会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 牟晓波
人民陪审员 林洪学
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 彭海滨
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑终195号
原公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘兴发，男，生于1975年3月18日，汉族，四川省绵阳市人，小学文化，无业。曾因犯盗窃罪，2015年4月16日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑6个月，2015年5月22日刑满释放。因本案2016年2月22日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年3月11日被依法逮捕。现押绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民法院审理绵阳市涪城区人民检察院指控原审被告人刘兴发犯盗窃罪一案，绵阳市涪城区人民法院于2016年4月28日作出（2016）川0703刑初163号刑事判决，以犯盗窃罪，判处被告人刘兴发有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人刘兴发不服，提起上诉。本院在审理过程中，上诉人刘兴发申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘兴发以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成了盗窃罪，应依法惩处。上诉人刘兴发在刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。综上，依照“最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释”第三百零五条，即“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理”的规定，裁定如下：
准许上诉人刘兴发撤回上诉。
绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703刑初163号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭 红
审判员 周 坚
审判员 杨春芳
二〇一六年六月三日
书记员 王 渊
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执5340号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
申请人：刘平辉，男，1982年8月14日出生，汉族，住湖南省邵阳县，
被执行人：刘斌，男，1980年11月12日出生,汉族，住四川省南充市营山县，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行申请人刘平辉与被执行人刘斌责令退赔一案，本院作出的（2017）粤0114刑初898号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘斌应退赔违法所得2322元给申请人刘平辉。根据移送执行人的请求，本院于2017年9月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十二月十二日
书记员 黄清晖
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执5340号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。申请人：刘平辉，男，1982年8月14日出生，汉族，住湖南省邵阳县，被执行人：刘斌，男，1980年11月12日出生,汉族，住四川省南充市营山县，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行申请人刘平辉与被执行人刘斌责令退赔一案，本院作出的（2017）粤0114刑初898号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘斌应退赔违法所得2322元给申请人刘平辉。根据移送执行人的请求，本院于2017年9月7日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十二月十二日书记员  黄清晖
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终12950号
上诉人（原审原告）：广州市金佳信通信产品发展有限公司，住所地：广州市黄埔区。
法定代表人：单雪平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘辛、刘万洪，广东润科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈俊龙，男，汉族，1995年11月4日出生，住广东省雷州市。
上诉人广州市金佳信通信产品发展有限公司（以下简称“金佳信公司”）因与被上诉人陈俊龙劳动争议一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初672号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案,现已审理终结。
广州市金佳信通信产品发展有限公司向一审法院起诉请求：1.原告无需支付被告经济补偿金1750元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、原告不拖欠被告工资、奖金。被告的工资原告已足额发放不存在拖欠。而绩效奖金是否应当计算、发放，根据双方签订的《劳动合同》第四条约定，绩效奖金根据原告经营情况及市场情况来定，如果原告经营情况恶化，原告可以降低被告工资。原告经营状况已经严重恶化，根据《劳动合同》的约定，被告不符合计算、领取绩效奖金的条件。二、被告因个人原因离职。原告从未提出过与被告解除劳动合同，被告也不是以原告欠薪为由离职。是被告自行离开原告处。综上，应判决原告无需支付经济补偿金。
一审法院认定事实：被告于2016年3月9日入职原告处，现任销售代表。被告主张每月工资由基本工资+绩效奖金组成，原告每月15日通过银行转账发放上月的基本工资，每月25日通过银行转账发放上月绩效奖金。原告称每月15日通过银行转账发放基本工资，另有绩效提成奖金，但该奖金一直都是滞后发放。双方确认被告离职前月平均工资为3500元。原告提交一份被告的《离职申请表》打印件，其中申请离职原因为“个人原因”，期望离职日期为2016年8月16日。被告主张以原告拖欠提成奖金为由向原告提出解除劳动关系，并随后向所属劳动监察部门进行投诉，劳动监察部门经查实后向原告发出了《行政处理决定书》。包括被告在内的多位劳动者向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.金佳信公司支付2016年3月至11月奖励、奖金；2.金佳信公司支付2016年3月至11月的工资；3.金佳信公司支付经济补偿金4000元。2016年12月6日，被告自行撤回仲裁请求中关于工资及奖励、奖金的主张。2017年1月18日，广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会作出穗埔劳人仲案【2016】451-475号《仲裁裁决书》，裁决：金佳信公司支付陈俊龙经济补偿金1750元。金佳信公司不服仲裁裁决，于法定期限内向法院提起诉讼。上述事实有仲裁裁决书和当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
一审法院认为，原、被告建立了劳动关系，双方均应遵守国家的相关法律法规。原告提交的《离职申请表》为打印件，但并无被告签字或任何手写部分，且被告在答辩中称其以原告拖欠工资为由提出离职，通过公司OA工作平台提出离职申请，结合其他员工的陈述，离职申请都需手写并拍照上传至OA平台，故法院对原告提交的该离职申请表不予采纳。原告在劳监部门的调查中已确认拖欠被告的业务提成奖金，劳监部门对此也已作出行政处理决定。现原告主张拖欠奖金并不是拖欠工资，被告以拖欠工资解除劳动关系不合法，但法院认为，工资是指用人单位基于劳动关系，按照劳动者提供劳动的数量和质量，以货币形式支付给劳动者本人的全部劳动报酬，而取得奖金的前提亦是在于劳动者从事相关劳动得到的相应报酬奖励，故奖金应是工资的重要组成部分，属于工资的范畴。故法院对原告的主张不予采纳，原告拖欠被告奖金，且拖欠时间长达数月，被告以此为由解除劳动关系并要求原告支付经济补偿金合法合理，应予支持。经仲裁委核算，原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金1750元。
一审判决如下：一、原告广州市金佳信通信产品发展有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付被告陈俊龙解除劳动关系经济补偿金1750元；二、驳回原告广州市金佳信通信产品发展有限公司的全部诉讼请求。债务人未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，广州市金佳信通信产品发展有限公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1．撤销一审判决；2．改判上诉人无需支付被上诉人经济补偿金1750元；3．诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人不拖欠被上诉人工资、奖金。被上诉人的工资已经由上诉人足额发放，不存在拖欠。而被上诉人所主张的绩效奖金是否应当计算、发放，根据双方签订的《劳动合同》第四条约定，应根据上诉人经营情况及市场情况而定，如上诉人经营情况恶化，可以降低被上诉人工资。本案中，上诉人经营状况已经严重恶化，根据《劳动合同》的有关约定，被上诉人不符合计算、领取绩效奖金的条件。二、被上诉人系因个人原因自行选择离职。上诉人从未提出过与被上诉人解除合同，被上诉人也不是以欠薪为由离职，其申请离“个人原因”，属于自行离开上诉人单位，根据《劳动合同法》的有关规定，劳动者申请离职，用人单位无需支付经济补偿金。综上所述，一审判决认定事实错误，应予纠正，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
本院经审查，一审查明认定事实部分与二审查明认定事实一致，本院予以确认。
本案争议的焦点为：广州市中启能源科技有限公司是否本案的用人单位，上诉人金佳信公司是否拖欠被上诉人的工资、奖金。
本院认为，上诉人与被上诉人签订了劳动合同，双方形成劳动关系。至于上诉人与广州市中启能源科技有限公司是否存在经营业务混同，不影响上诉人与被上诉人劳动关系的确认。原审对于本案双方争议的上诉人拖欠被上诉人的工资、奖金等事实方面作出了充分论述，分析详尽，合法有据，本院予以确认。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院予以维持。上诉人上诉无理，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州市金佳信通信产品发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖逸思
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年八月二十一日
书记员 李 博
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1702执405号
驻马店市驿珠房地产开发有限公司：
你公司与王桂兰劳动争议纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅兴法刑初字第84号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人刘振锋，男，1993年2月1日出生于广东省兴宁市，身份证号码：4414811993********，汉族，初中文化，待业，住兴宁市宁新街道办事处兴业街34号；户籍所在地：兴宁市公安局东街派出所；因涉嫌犯赌博罪于2013年12月13日被刑事拘留，2014年1月16日被逮捕。现羁押于兴宁市看守所。
辩护人王彩琼，女，住兴宁市宁新街道办事处兴业街**号，系被告人刘振锋的母亲。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉（2014）62号起诉书指控被告人刘振锋犯赌博罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，兴宁市人民检察院指派检察员李林凌出庭支持公诉，被告人刘振锋及辩护人王彩琼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
兴宁市人民检察院指控，2013年10月12日晚上，被告人刘振锋开车载着廖杰、朱浩东、刘宇锋（另案处理）去到本市兴城联康威尔斯酒店1032房，与已经在房间内的另外四、五个人（另案处理）一起以扑克牌赌“三公”的形式进行赌博。期间，廖思波（绰号“波斯猫”，另案处理）分别拿出人民币20000元、8000元给被告人刘振锋和廖杰作为赌资进行赌博，廖思波还在旁负责记帐、“抽水”、放帐。至次日2时许，被告人刘振锋已输掉人民币170000元，朱浩东已输掉从廖思波手中借来的帐目，并分别写下了给王科宇、廖思波等人共计人民币1100000元的5张欠条，被告人刘振锋作为担保人在每张欠条上都有担保签名。
2013年12月13日上午，公安民警在本市宁新街道办事处将被告人刘振锋抓获归案。
对上述事实，被告人刘振锋在开庭审理过程中没有异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，现场方位图，QQ聊天记录截图、借据，抓获经过，户籍证明，疾病证明书、扣押物品清单，证人朱浩东、欧阳远标、饶吉新、朱焕欣、王惠群、陈忠、廖万辉的证言，辨认笔录，被告人刘振锋的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘振锋无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人刘振锋犯赌博罪的罪名成立，本院予以支持。归案后，被告人刘振锋能如实供述犯罪事实，在庭审时又能自愿认罪，有悔罪表现，本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘振锋犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月13日起至2014年5月12日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状一份，副本两份。
审判员 黄可兴
二〇一四年四月十一日
书记员 陈嘉瑜
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅兴法刑初字第84号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人刘振锋，男，1993年2月1日出生于广东省兴宁市，身份证号码：4414811993********，汉族，初中文化，待业，住兴宁市宁新街道办事处兴�街34号；户籍所在地：兴宁市公安局东街派出所；因涉嫌犯赌博罪于2013年12月13日被刑事拘留，2014年1月16日被逮捕。现羁押于兴宁市看守所。
辩护人王彩琼，女，住兴宁市宁新街道办事处兴业街**号，系被告人刘振锋的母亲。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉（2014）62号起诉书指控被告人刘振锋犯赌博罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，兴宁市人民检察院指派检察员李林凌出庭支持公诉，被告人刘振锋及辩护人王彩琼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
兴宁市人民检察院指控，2013年10月12日晚上，被告人刘振锋开车载着廖杰、朱浩东、刘宇锋（另案处理）去到本市兴城联康威尔斯酒店1032房，与已经在房间内的另外四、五个人（另案处理）一起以扑克牌赌“三公”的形式进行赌博。期间�廖思波（绰号“波斯猫”，另案处理）分别拿出人民币20000元、8000元给被告人刘振锋和廖杰作为赌资进行赌博，廖思波还在旁负责记帐、“抽水”、放帐。至次日2时许，被告人刘振锋已输掉人民币170000元，朱浩东已输掉从廖思波手中借来的帐目，并分别写下了给王科宇、廖思波等人共计人民币1100000元的5张欠条，被告人刘振锋作为担保人在每张欠条上都有担保签名。
2013年12月13日上午，公安民警在本市宁新街道办事处将被告人刘振锋抓获归案。
对上述事实，被告人刘振锋在开庭审理过程中没有异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，现场方位图，QQ聊天记录截图、借据，抓获经过，户籍证明，疾病证明书、扣押物品清单，证人朱浩东、欧阳远标、饶吉新、朱焕欣、王惠群、陈忠、廖万辉的证言，辨认笔录，被告人刘振锋的供述等证据证实，足�认定。
本院认为，被告人刘振锋无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人刘振锋犯赌博罪的罪名成立，本院予以支持。归案后，被告人刘振锋能如实供述犯罪事实，在庭审时又能自愿认罪，有悔罪表现，本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘振锋犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月13日起至2014年5月12日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状一份，副本�份。
审判员 黄可兴
二○一四年四月十一日瑜
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢开民初字第587号
原告闫军革。
委托代理人杨会斌，邢台县东汪达盛法律服务所法律工作者。
被告刘高头。
委托代理人刘云飞，系被告刘高头之子。
本院在审理原告闫军革诉被告刘高头不当得利纠纷一案中，原告闫军革于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫军革提出撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闫军革撤回起诉。
案件受理费25元由原告闫军革负担。
审 判 长 任永波
审 判 员 肖 楠
人民陪审员 李伟伟
二〇一五年九月三十日
书 记 员 施永平