安徽省凤台县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）凤行初字第00004号
原告：刘士平，男，1951年3月20日生，汉族，皖淮南市人。
委托代理人：郝喜新，北京市京华律师事务所律师。
被告：淮南市田家庵区人民政府，住所地淮南市田家庵区。
法定代表人：梁立昌，区长。
委托代理人：胡艳丽，安徽竞合律师事务所律师。
原告刘士平诉被告淮南市田家庵区人民政府房屋行政征收一案，于2014年2月18日向田家庵区人民法院提起行政诉讼，该院报请淮南市中级人民法院指定管辖，淮南市中级人民法院指定该案由凤台县人民法院管辖。田家庵区人民法院根据淮南市中级人民法院的指定于2014年4月2日将该案移交本院。本院受理后，于同年4月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭审理了本案。原告刘士平的委托代理人郝喜新、被告的委托代理人胡艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告淮南市田家庵区人民政府于2013年9月26日作出《淮南市田家庵区人民政府房屋征收决定》（以下简称《房屋征收决定》），并予以公告。其内容如下：一、征收目的：加快林场路及龙王沟水系改造，改善群众生产生活环境；二、征收范围：市城乡规划委员会批准的林场路田家庵区段（不含市苗圃）规划范围；三、征收部门及实施单位：田家庵区城乡建设委员会为房屋征收部门，舜耕镇人民政府负责具体实施；四、征收签约期限：自2013年9月26日起至2013年11月4日止；五、征收补偿标准：严格按照《林场路项目（田家庵段）国有土地房屋征收与补偿方案》执行；六、房屋征收范围确定后，被征收人在征收范围内不得进行新建、扩建、改建、改变房屋用途、产权分置、户籍入户等不当增加补偿费用的行为，违反规定的，一律不予补偿；七、房屋被征收的，其国有土地使用权同时收回；八、被征收人应按照征收决定和房屋征收补偿方案，在本公告规定的签约期限内签订补偿协议并实施搬迁；九、对本征收决定有异议的，自公告公布之日起，可在60日内申请行政复议，也可在三个月内向人民法院提起诉讼（附件：林场路项目（田家庵段）国有土地房屋征收与补偿方案）。
被告在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：一、事实及程序依据：1、组织机构代码证；2、《房屋征收调查登记通告》及公告照片；3、房屋丈量表、拆迁登记表、测绘图及原告主体、产权证件；4、龙王沟水系林场路项目前期摸底调查情况公告及公告照片；5、林场路项目国有土地房屋征收与补偿方案（征求意见稿）、公告及公告照片；6、淮南市龙王沟水系林场路项目房屋征收社会稳定风险评估报告；7、房屋征收决定及公告，林场路项目国有土地房屋征收与补偿方案及公告照片。二、法律依据：1、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第八条、第十条、第十一条、第十三条；2、淮南市贯彻实施国有土地上房屋征收与补偿条例的意见；3、关于印发淮南市国有土地上房屋征收与补偿标准的通知。以上证据证明被告主体资格；征收前被告对征收房屋进行调查登记；对原告房屋进行了调查、丈量登记、并签字确认，原告房屋的产权证件；公布了对被征收房屋进行的摸底调查情况；对拟征收房屋作出补偿方案，并公布征求意见；已对龙王沟水系林场路项目房屋征收进行社会稳定风险评估，符合征收条件；在履行了法定程序后依法作出国有土地房屋征收与补偿方案及房屋征收决定并依法公告；被告作出的房屋征收决定适用法律正确。
原告刘士平诉称：被告淮南市田家庵区人民政府于2013年9月26日作出房屋征收决定，征收范围：市城乡规划委员会批准的林场路田家庵区段，原告的房地产在征收范围内。依据我国现行有效的相关房屋征收法律法规，原告认为被告适用法律错误，程序违法，补偿方案不合理更不合法，严重损害了原告的合法权益。故请求依法撤销被告于2013年9月26日作出的《淮南市田家庵区人民政府房屋征收决定》。
原告向法庭提举的证据有：1、刘士平身份证；2、淮南市田家庵区人民政府房屋征收决定公告；3、淮田字第111060194号房地产权证，设定他项权利摘要；4、淮田字第111060195号房地产权证，设定他项权利摘要；5、淮田字第111060196号，设定他项权利摘要；6、淮田字第111060197号，设定他项权利摘要；7、淮国用（2004）第030064号房地产权证及图片。以证明其是涉案房屋的合法所有权人，被告作出的房屋征收决定适用法律错误，程序违法，房屋征收补偿方案不合理不合法，严重损害了原告的合法权益。
被告田家庵区人民政府辩称：一、因城市排水防涝及道路建设的需要，对龙王沟水系林场路项目范围的房屋依法进行征收。2013年8月1日，由淮南市舜耕镇人民政府对项目范围内的被征收房屋进行调查，并发布了《房屋征收调查登记通告》，经摸底调查，于2013年8月11日对摸底调查情况进行了公告。同年8月20日，被告依据有关规定作出《林场路项目国有土地房屋征收与补偿方案（征求意见稿）》，并同时公告。同年9月26日，征求意见期满，被告作出了《林场路项目国有土地房屋征收与补偿方案》及《房屋征收决定》。二、依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条的规定，被告负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，在作出房屋征收决定前，被告依据法定程序，发布了调查通告、拟定国有土地房屋征收与补偿方案，在征求意见期满，被告才依法作出《房屋征收决定》予以公告，公告载明了房屋征收与补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等。因此，被告的具体行政行为程序合法、适用法律、法规正确。原告的诉请缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。
案经庭审质证认定：一、原告对被告提举的证据的关联性、真实性无异议，合议庭予以确认；原告对被告提举的证据的其合法性及证明目的有异议：
1、原告认为被告提供的组织机构代码是区人民政府办公室的，其法定代表人不一致。被告对原告的异议理由予以辩驳，认为田家庵区人民政府办公室是区人民政府内设机构，区人民政府办公室的组织机构代码就是田家庵区人民政府组织机构代码，一直用该组织机构代码。合议庭认为，组织机构代码对被诉具体行政行为不产生实际影响。
2、原告认为按照规定，调查登记结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。《房屋征收调查登记通告》、调查登记结果、房屋征收部门拟定的房屋征收补偿方案、房屋征收补偿方案、房屋征收决定公示的方式应当采取被征收人所容易知悉的公告方式，即在当地政府网站公布、当地报刊刊载及被征收范围内的公共场所张贴等，而被告仅在“林场路及周边地块征地拆迁指挥部”进行了张贴公示，公告的地点、位置过于偏僻，不易于被征收人所知悉，侵害了被征收人的知情权。被告对原告的异议理由予以辩驳，认为法律没有明确规定房屋征收公告要以何种具体形式进行公告，原告已在公告栏内公告，公告不针对某个人。合议庭认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》没有规定公告的具体形式。原告所述的公示形式虽符合立法精神及实际情况，但被告在公告栏内公告亦是公告的一种形式，亦应视为履行了公告程序，合议庭予以确认。
3、原告认为按照规定，田家庵区人民政府负责其行政区域内的房屋征收补偿工作，田家庵区人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域内的房屋征收补偿工作，房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。田家庵区人民政府确定的房屋征收部门是区城乡建设委员会。所以应当由区城乡建设委员会对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，而不应由淮南市舜耕镇人民政府来实施房屋征收调查登记并公告。退一步就算是淮南市舜耕镇人民政府作为房屋征收的实施单位也应有房屋征收部门的授权委托书，而舜耕镇人民政府在实施房屋征收调查登记时未出具相关委托手续，对被征收人的房屋作出的调查登记不详细、不具体。被告对原告的异议理由予以辩驳，认为被征收房屋属于舜耕镇人民政府管辖范围，其是房屋征收的具体实施部门，口头委托，可以实施调查登记，符合法律规定。合议庭认为，在实际工作中政府及行政机关安排工作，可以书面委托、可以发文安排、也可以口头安排、也可以通过会议安排。被征收房屋属于田家庵区舜耕镇人民政府管辖范围，被告虽没有提供房屋征收部门的书面授权委托书，但《林场路项目国有土地房屋征收与补偿方案（征求意见稿）》载明“田家庵区人民政府是该项目房屋征收人，田家庵区城乡建设委员会负责组织、监督房屋征收与补偿实施工作，并委托田家庵区舜耕镇人民政府具体实施”，合议庭予以确认。
4、原告认为按照规定，房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府批准。本案拟定的征收补偿方案未报田家庵区人民政府批准。被告对原告的异议理由予以辩驳，认为征收是区人民政府负责的，是政府行为，政府批准的。合议庭认为，被告对征收部门拟定的征收补偿方案履行相关程序后，作出征收决定予以公告，公告载明了征收补偿方案等，应视为履行了《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的程序，合议庭予以确认。
5、原告认为按照规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。本案社会稳定风险评估应由田家庵区人民政府作出，不应由淮南市舜耕镇人民政府作出。被告对原告的异议理由予以辩驳，认为舜耕镇人民政府是受房屋征收部门的委托，其行为是政府行为。合议庭认为，社会稳定风险评估虽不是田家庵区人民政府直接作出，但舜耕镇人民政府是房屋征收的具体实施单位，又是被告的下属机构，其作出的社会稳定风险评估可以视为被告的行为，合议庭予以确认。
6、原告认为按照规定，作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。本案被告作出决定之前征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用，被告也没有证据证明其对征收补偿作了此项工作。被告对原告的异议理由予以辩驳，认为政府具有公信力，征收补偿费用已足额到位、专户存储、专款专用，只是认为没必要提供，如原告不信，可以查看。合议庭认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，排除开发商参与房屋征收，就是因为人民政府具有公信力，能够让被征收人放心，因此对人民政府具有公信力予以确认。
7、原告认为按照规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定，不应由被告单方面指定安徽广利宏远房地产评估咨询有限公司。被告对原告的异议理由予以辩驳，认为安徽广利宏远房地产评估咨询有限公司是公证处摇号选定的，被征收人现场参与评估机构摇号，纪检、监察部门全程监督，不是单方确定的，评估机构适用的标准都是一样的，哪个评估机构都公平，对原告利益无实际影响，本案不涉及如何计算补偿标准，待下一程序中解决。合议庭认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定房地产价格评估机构选定的方式，是确保程序正当，维护被征收人合法权益。本案中，被告作出的房屋征收决定涉及的房屋征收补偿方案中规定：“评估机构可以由被征收人与征收人协商确定，协商不成的，由双方共同从备案的评估机构中采取摇号方式进行确定。被征收人代表现场参与评估机构摇号工作，公证机构全程公证，纪检、监察部门全程监督。被征收人对评估结果有异议，按相关法律法规执行。本方案未尽事宜，按国家、省、市有关规定执行”。被告对评估机构的选定虽在字面上不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，但被告作出的房屋征收决定公告载明的征收补偿方案并没规定评估机构由被告单方确定，且评估机构适用的评估标准是相同的。因此原告的异议理由不足以支持其诉讼请求。
8、原告认为按照规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。制定国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，应当广泛征求社会公众意见，经过科学论证。本案中，关于林场路项目被告没有提供立项批复、规划批复、国土资源管理部门土地预批手续等证据来证明该项目是否合法存在；同时被告也未提供证据证明田家庵区城乡建设委员会向相关部门进行过书面征询房屋征收项目启动是否符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。被告缺少论证程序。被告对原告的异议理由予以辩驳，认为房屋征收是田家庵区人民政府负责的，都是政府行为、公益事业，用地规划有，大家都知道的事情，因此没提供。合议庭认为，本案中，该建设的项目论证、设计、立项批复、规划批复等手续，在淮南市发改委、建委等部门网站及新闻媒体均已发布，因此原告的异议理由不足以支持其诉讼请求。
9、原告认为房屋征收补偿方案没有听证程序。被告对原告的异议理由予以辩驳，认为该项目早已经过淮南市发改委、建委、规划部门、环保部门、国土部门论证批准，大多数被征收人房屋及附着物都拆了，不必要听证。合议庭认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十一条规定，市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。因旧城区改建需要征收房屋，多数被征收人认为征收补偿方案不符合本条例规定的，市、县级人民政府应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案。本案中，被告实施的不是旧城区改建，而是排水防洪公益性项目建设，且大多数被征收人已自行拆除房屋建筑物等，已不必要听证。因此原告的异议理由不成立，被告的辩驳理由成立。
二、被告对原告提举证据的真实性无异议，但认为不能支持其诉讼请求，合议庭予以确认。
经审理查明：因淮南市龙王沟水系林场路项目建设，被告决定对该项目范围内的房屋及附属物实施征收。2013年8月1日，由淮南市田家庵区舜耕镇人民政府作出《房屋征收调查登记通告》，并在“林场路及周边地块征地拆迁指挥部”的公告栏进行了张贴公示。同年8月11日，舜耕镇人民政府作出《龙王沟水系林场路项目前期摸底调查情况公告》，并按以上方式进行了张贴公示。同年8月20日，被告作出《林场路项目国有土地房屋征收与补偿方案（征求意见稿）》，该方案确定：“田家庵区人民政府是该项目房屋征收人，田家庵区城乡建设委员会负责组织、监督房屋征收与补偿实施工作，并委托舜耕镇人民政府具体实施”。并按以上方式进行张贴公示，公告期30日。同年9月15日田家庵区舜耕镇人民政府作出《淮南市龙王沟水系林场路项目房屋征收社会稳定风险评估报告》，报告中阐明：“市龙王沟水系林场路项目目前已完成了项目的立项、规划报批、国有土地房屋征收补偿方案征收意见和入户调查研究等相关征收前的各项基础工作”。同年9月26日被告作出了《淮南市田家庵区人民政府房屋征收决定》，并予以公告，该公告载明了征收目的、征收范围、征收部门及实施单位、征收签约期限、征收补偿标准等，并告知了行政复议、诉权，并附有《林场路项目（田家庵段）国有土地房屋征收与补偿方案》。原告的房产在被告实施的房屋征收范围之内。原告认为被告作出的《房屋征收决定公告》违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》，且征收程序违法，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法撤销被告作出的房屋征收决定。
本院认为：原告作为被征收房屋的所有人，与被诉的《房屋征收决定》存在法律上的利害关系，其具备诉讼主体资格。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作……”。本案中，被告具有负责本行政区域的房屋征收与补偿工作的法定职责。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定：“……确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定”。本案中，被告具有作出房屋征收决定的法定职权。城市建设的快速发展，导致原来的城市公共基础设施已不能满足居民生产生活的需要，被告实施的淮南市龙王沟水系林场路项目是淮南市重要的城市排水水系，承担着淮南市洞山地区和田家庵主城区排水功能，是城市排水防洪的重要民心民生公共基础性建设工程。被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》作出的《房屋征收决定》，原告虽提出异议，但被告提供的证据能够证明《房屋征收决定》是依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定作出的，即：依次作出《房屋征收调查登记通告》、《龙王沟水系林场路项目前期摸底调查情况公告》、《林场路项目国有土地房屋征收与补偿方案（征求意见稿）》，《林场路项目（田家庵段）国有土地房屋征收与补偿方案》、《淮南市龙王沟水系林场路项目房屋征收社会稳定风险评估报告》，《房屋征收决定》及公告。《房屋征收决定公告》载明了征收目的、征收范围、征收部门及实施单位、征收签约期限、征收补偿标准等，并告知了行政复议、行政诉讼权利以及附有《林场路项目（田家庵段）国有土地房屋征收与补偿方案》。因此，被告作出的《房屋征收决定》事实清楚，程序合法。被告在房屋征收工作中的不规范行为，不足以导致撤销被告作出的《房屋征收决定》的法律后果。原告主张被诉具体行政行为程序不合法，适用法律法规错误，请求依法撤销被告作出的房屋征收决定的诉讼请求，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 程建贵
审 判 员 付新凤
人民陪审员 刘 枫
二〇一四年五月八日
书 记 员 陈 欣