wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第01964号
原告：葛亮。
委托代理人：赵鹏鑫，安徽金华安律师事务所律师。
委托代理人：陈孝影。
被告：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
本院于2014年5月22日立案受理了原告葛亮与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、天威置业公司立即向其支付逾期交房违约金21237元（违约金自2012年7月5日计算至实际交房之日）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保定技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，且涉案合同的签订均发生在产权交易之前，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告葛亮对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李一军
二〇一四年七月九日
书记员 张亚洁
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝感中民三终字第00144号
上诉人（原审被告）湖北天哲科贸有限公司。住所地：湖北省安陆市南城办事处刘庙村*组。组织机构代码：05574612-5。
法定代表人朱贤明，该公司董事长。
委托代理人赵萍，湖北中品律师事务所律师。代理权限：代为起诉、提起反诉、承认、放弃、变更诉讼请求、参与调解、代为提起上诉等实体权利。
被上诉人（原审原告）熊道全。
委托代理人李锡斌。代理权限：代为承认与放弃请求事项，进行和解，提起反诉、申诉，代签法律文书。
被上诉人（原审被告）潘俊。
委托代理人齐忠东，湖北维天律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人湖北天哲科贸有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，不服安陆市人民法院（2014）鄂安陆民初字第00005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。上诉人湖北天哲科贸有限公司的委托代理人赵萍、被上诉人熊道全的委托代理人李锡斌、被上诉人潘俊的委托代理人齐忠东到庭参加诉讼。
本院经审查认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安陆市人民法院（2014）鄂安陆民初字第00005号民事判决；
二、本案发回安陆市人民法院重审。
审判长 肖建成
审判员 王环姣
审判员 鲍 龙
二〇一四年十一月十三日
书记员 刘 彬
附：法律有关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
。
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第6692号
原告北京市璐琪服装服饰有限公司，住所地北京市丰台区西马厂甲20号。
法定代表人陈炳柳，总经理。
委托代理人张丽丽，女，1982年1月5日出生，汉族，北京市璐琪服装服饰有限公司行政人事经理。
被告刘秀云，女，1968年10月19日出生。
原告北京市璐琪服装服饰有限公司（以下简称：璐琪公司）与被告刘秀云劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员王洪芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告璐琪公司的委托代理人张丽丽，被告刘秀云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告璐琪公司诉称：我公司不同意北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）的裁决，理由如下：一、周六、日加班费的计算有出入。首先，根据《劳动法》规定：劳动合同中对工资有约定的，按不低于劳动合同约定的劳动者本人所在岗位相对应的工资标准确定。刘秀云与我公司的劳动合同中明确其工资基数为每月1400元，因此周六、日加班费的差额应该按照1400元为标准计算加班工资。其次，根据《劳动法》规定：休息日用人单位安排劳动者加班的，可以给劳动者安排补休而不支付加班工资，如果不给补休，应当按照不低于劳动者本人日或小时工资的200%支付加班工资。刘秀云在我公司就职期间基本工资、加班工资（6-9月）、社保补偿金等均已发放，且有当事人的签字确认。基本工资里面已经包含了周六、日的一倍工资，所以计算结果应该是836.78元（1400元／21.75天＊13天＊100%）。二、不应该支付解除劳动关系经济补偿金。首先，刘秀云是主动离职，并非我公司要求与之解除劳动关系。其次，刘秀云在未告知单位领导的情况下，自己带行李物品离开工厂，违反了《员工手册》提前申请辞职的规定，使我公司不能按照计划正常生产，给我公司造成直接经济损失。再次，刘秀云自2013年3月1日入职，到2013年11月6日主动离职，就职时间不满一年。综上，请求判决：1、我公司不支付刘秀云加班费4423.4元；2、我公司不支付刘秀云解除劳动关系经济补偿金5560.6元。
被告刘秀云辩称：我与璐琪公司签订过劳动合同，我的工资构成是基本工资2700元加上加班费。2013年11月6日，我向璐琪公司要加班费，璐琪公司拖着不给，我才走的。我同意大兴仲裁委的裁决，不同意璐琪公司的诉讼请求。
经审理查明：2013年3月1日，刘秀云到璐琪公司工作，双方签订劳动合同，该合同约定：本合同自2013年3月1日生效，至2014年1月30日终止；刘秀云的岗位为锁扣工，月基本工资为1400元，每月15日为发薪日。刘秀云主张其每月基本工资为2700元，因璐琪公司不支付其加班费，其于2013年11月6日离职；璐琪公司对此不认可。
2013年11月6日，刘秀云向大兴仲裁委申诉，要求璐琪公司支付：1、2013年4月1日至2013年11月5日未签订书面劳动合同的双倍工资差额19520元；2、2013年3月31日至2013年11月5日延时加班费26534.4元、周六、日加班费37737.9元；3、解除劳动关系经济补偿金5400元；4、拖欠的2013年3月31日至11月5日工资6200元及25%的经济补偿金1550元；5、2013年3月31日至2013年11月5日未休带薪年假工资1862元。2014年3月31日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字（2014）第86号裁决书，裁决：一、璐琪公司支付刘秀云20**年3月31日至2013年9月30日期间的周六、日加班费差额4423.4元；二、璐琪公司支付刘秀云解除劳动关系经济补偿金5560.6元；三、驳回刘秀云的其他仲裁请求。刘秀云同意大兴仲裁委的裁决；璐琪公司不同意该裁决，诉至本院。
庭审中，璐琪公司提交：1、工资表（2013年3月至9月），其上载明：“刘秀云20**年3月实出勤天数24天；4月实出勤天数26天；5月实出勤天数26天；6月实出勤天数22天，加班工资442.11元；7月实出勤天数29天，加班工资730.43元；8月实出勤天数30天，加班工资1018.18元；9月实出勤天数27天，加班工资800元；还有基本工资、绩效工资、社保补偿金、实发工资等内容。”证明其公司已按月支付刘秀云工资，但刘秀云没有领取10月份工资；2、出门条、暂住证，其中出门条载明：“出门原因：搬行李，辞职”，证明刘秀云于2013年11月6日自己辞职。刘秀云对证据1上本人签字认可，但对实发工资数额不认可，称其实际领取的工资比工资表上的少；对证据2认可。
证人王鹏伟、王国辉为刘秀云出庭作证，王鹏伟称：“我与刘秀云是同事，刘秀云从事锁扣工作，每天早8点上班，中午12点下班，下午1点半上班，晚上6点下班，晚上6点半上班，夜里12：00下班，一个月休息2天，五一劳动节上了1天班，晚上没加班。”王国辉称：“刘秀云和我是母子关系，我们都在璐琪公司上班，刘秀云每天晚上都加班，璐琪公司没给加班费。”璐琪公司对证人证言不认可，称王鹏伟与刘秀云是邻居，其所述加班时间有错误；王国辉与刘秀云是亲属关系，对其所述加班时间不认可。
上述事实，有京兴劳人仲字（2014）第86号裁决书、劳动合同书、工资表、出门条、暂住证及双方当事人陈述笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：璐琪公司提交的工资表上有刘秀云的签字，刘秀云虽然主张实际领取的工资比工资表上少，但未提交证据证明，故本院对工资表予以确认。根据工资表上载明的实际出勤天数和加班工资数额，足以证明刘秀云20**年3月31日至2013年9月30日期间存在周六、日加班30天，璐琪公司未足额支付其加班工资，故对璐琪公司要求不支付加班费的请求，不予支持。刘秀云主张以2700元作为加班工资的计算基数，缺乏依据，本院不予采信，故其加班工资的计算基数，以劳动合同中约定的基本工资为准。
因双方对加班工资的支付有争议，故刘秀云以不支付加班费为由离职，要求支付解除劳动关系经济补偿金，依据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（二）项之规定，判决如下：
一、原告北京市璐琪服装服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘秀云二○一三年三月三十一日至二○一三年九月三十日期间周六、日加班工资差额八百七十一元三角五分；
二、原告北京市璐琪服装服饰有限公司无需支付被告刘秀云解除劳动关系经济补偿金五千五百六十元六角；
三、驳回原告北京市璐琪服装服饰有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京市璐琪服装服饰有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王洪芳
二〇一四年九月九日
书记员 周子珺
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0925执1118号
申请执行人沈巧珍，女，1966年3月24日生，汉族，居民，现住上海市宝山区。
申请执行人宗龙儿，女，1929年10月22日生，汉族，居民，住江苏省兴化市。
申请执行人王志斌，男，1986年9月11日生，汉族，居民，住上海市宝山区。
申请执行人王某。
法定代理人沈巧珍，即本案原告沈巧珍。
被执行人陈寿凯，男，1977年1月9日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人沈巧珍、宗龙儿、王志斌、王某与被执行人陈寿凯民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日作出的（2015）建少民初字第0032号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：“被告陈寿凯偿还原告沈巧珍、宗龙儿、王志斌、王某借款人民币48000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元1000元，由被告陈寿凯负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月11日立案受理，执行申请费为635元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）建少民初字第0032号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘惠
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）灞民初字第01288号
原告李某甲。
被告李某乙。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案中，原告以其自又不愿离婚为由，于2012年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲自愿撤回对李某乙的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许李某甲撤回起诉。
本案案件受理费300元，原告已预交。案件受理费应减半收取，退回原告150元，其余案件受理费150元由原告承担。
代理审判员 徐严
二〇一二年四月十三日
书 记 员 赵宇
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第17261号
原告北京雄达伟业商贸中心，住所地北京市海淀区西北旺镇屯佃村****号。
经营者柳国雄，男，1976年8月27日出生。
委托代理人董占军，北京市金拓律师事务所律师。
被告钟英贵，男，1963年8月18日出生。
原告北京雄达伟业商贸中心（以下简称雄达商贸中心）与被告钟英贵买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法组成由法官张建文担任审判长，人民陪审员殷实、闫少梅参加的合议庭审理本案。本院于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告雄达商贸中心的委托代理人董占军到庭参加诉讼。被告钟英贵经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告雄达商贸中心起诉称：2013年4月5日，雄达商贸中心与钟英贵签订《供货合同》，约定钟英贵在军事科学院科研培训中心工地购买雄达商贸中心木方及多层板，木方5×10×4单价每立方米1320元，木方10×10×4单价每立方米1420元，1800×900×1.5多层板单价每张63元；2013年5月23日付清全部货款；逾期付款按未付款金额日千分之三支付违约金。2013年11月21日钟英贵确认欠材料款45万元。此后经雄达商贸中心多次催要欠款，钟英贵拒绝给付，其行为已构成违约。故原告雄达商贸中心诉至法院，诉讼请求：1、判令被告钟英贵给付货款435120元、违约金435120元，并负担诉讼费用。
原告雄达商贸中心向本院提交以下证据予以证明：《供货合同》、送货单、欠条。
被告钟英贵未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审核对，原告雄达商贸中心提交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年4月5日，雄达商贸中心（供方、甲方）与钟英贵（需方、乙方）签订《供货合同》，约定乙方向甲方购买白松木方及多层板，木方5×10×4米单价每立方米1320元，木方10×10×4米单价每立方米1420元，1800×900×1.5多层板单价每张63元；乙方指定林斌负责现场验收签字，货到工地后应当场予以清点数量，核对规格、品名、价格等，核实确认后以乙方指定任意一人签收单据确认的数量价格等作为双方结算付款的依据；乙方根据其施工计划提前三天电话通知甲方供货，交货地点为军事科学院科研培训中心，运费由甲方承担；乙方在验收中如发现货物的品种、型号、规格质量不符合规定，应在收到货物后三日内向乙方提出异议，三日内未提出异议，视为验收合格；结算方式及付款期限：自首次供货之日起五十天内结清所供货款总额的100%，2013年5月25日前全部结清；乙方逾期付款的，应按逾期按未付货款金额每日3‰向甲方支付逾期付款的违约金。合同还对其他条款进行了约定。此后，雄达商贸中心分四次向钟英贵的工地供应了货物，收货方均签有送货单。雄达商贸中心累计供货金额为435120元。此后，钟英贵未能向雄达商贸中心支付货款。2013年11月21日，钟英贵在未核对实际供货金额的情况下，为雄达商贸中心出具一张欠条。欠条写明：雄达商贸中心给钟英贵供应材料共计45万元，以送货单为准，钟英贵同意在2013年12月5日前付款15万元，余款在2014年元旦前全部付清，如果违约按送货合同条款执行。钟英贵将其身份证押给雄达商贸中心。钟英贵至今尚欠雄达商贸中心435120元货款。
诉讼中，雄达商贸中心称按合同计算的违约金数额较高，其仅主张违约金435120元。
以上事实，有原告雄达商贸中心提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：雄达商贸中心与钟英贵签订的《供货合同》，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。雄达商贸中心已履行了供货义务。钟英贵未按约定支付货款，已构成违约，其应立即付清欠款，并支付相应的违约金。由于合同约定的违约金标准较高，雄达商贸中心主张435120元违约金，并无不当，本院予以支持。被告钟英贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟英贵于本判决生效之日起十日内给付原告北京雄达伟业商贸中心货款四十三万五千一百二十元、违约金四十三万五千一百二十元。
如果被告钟英贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万二千五百二十元（原告北京雄达伟业商贸中心已预交），由被告钟英贵负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张建文
人民陪审员 殷 实
人民陪审员 闫少梅
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 田 昕
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民初字第02015号
原告李坤玉。
被告杨前国。
第三人黄国安。
本院在原告李坤玉与被告杨前国、第三人黄国安排除妨害纠纷一案中，原告李坤玉于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李坤玉的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李坤玉撤回起诉。
案件受理费50元由原告李坤玉负担。
审判员 沈华林
二〇一五年十二月八日
书记员 吝 波
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初2853号
原告：王迎春，女，1966年12月12日出生，汉族，居民，住山东省成武县。
委托诉讼代理人：智绪省，山东敬人律师事务所律师。
被告：申玉群，男，1975年10月2日出生，汉族，住成武县。
原告王迎春与被告申玉群民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王迎春诉讼代理人智绪省和被告申玉群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王迎春向本院提出诉讼请求：判令被告申玉群偿还原告借款30万元及利息（月息4.5%），并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年2月9日，原、被告签订担保借款合同，被告申玉群向原告借款30万元，双方约定借款利息为月息4.5%。借款后，被告付息至2011年2月4日。后经原告多次催要，被告未付息也未还本金。故请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告申玉群辩称，愿意偿还。
本案原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.原、被告签订的担保借款合同书一份；2.被告申玉群出具的借据一份。3、冷卫东的立案决定书一份。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案有关联，本院对原告提供的上述证据予以确认。
综合当事人陈述和证据，本院认定案件事实如下：2010年2月9日，被告申玉群与原告王迎春签订担保借款合同书一份，被告申玉群作为借款人在担保借款合同书上签名并捺印。合同约定：申玉群向王迎春借款人民币30万元，月利率为4.5%，双方未约定还款期限。原告于借款合同签订当天以现金方式支付给被告人民币30万元，被告向原告出具了书面借据。借款后，被告付息146700元，依法按年利率36%折算，利息付至2011年6月18日。
本院认为，被告申玉群向原告王迎春借款人民币30万元，有双方签订的担保借款合同书和申玉群出具的借据为证，王迎春与申玉群之间的民间借贷合同系双方真实意思表示，除约定年利率超过36%的部分无效外，不违反法律的强制性规定，本院予以认定。王迎春作为出借人已按约履行出借义务，申玉群作为借款人，应当依法履行还款义务。该笔借款未约定还款期限，王迎春依法可以随时要求申玉群偿还借款。原告王迎春现诉请被告申玉群偿还借款30万元，于法有据，本院予以支持。王迎春与申玉群约定借款年利率为54%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，对约定利息超过年利率24%的部分依法不予支持，对约定利息超过年利率36%的部分应认定约定无效，本案所欠借款利息应按年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及其他相关法律规定，判决如下：
一、被告申玉群于判决生效后十日内向原告王迎春偿还借款人民币30万元及利息（利息按年利率24%计，自2011年6月19日起，计算至还款之日止）。
二、驳回原告王迎春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告申玉群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 闫传才
人民陪审员 ＸＸ峰
人民陪审员 宋广明
二〇一七年六月十四日
书 记 员 袁 状
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初6039号
原告：林长华，女，1984年11月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，
被告：龙岩万盛基业房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区莲东北路3号南城街道办事处7楼，统一社会信用代码91350800662820403N。
法定代表人：高兴瑞，执行董事兼总经理。
本院在审理原告林长华与被告龙岩万盛基业房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告林长华于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林长华以与被告龙岩万盛基业房地产开发有限公司庭外协商为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林长华撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告林长华负担。
审 判 员 江 海 华
二〇一七年十一月十七日
法官助理 胡 谨 镳
书 记 员 杨重苑（代）书记员温丽芳（代）
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0271民催1号
申请人：申请人济宁宁诚装饰工程有限公司，住所地山东省济宁市阜桥辖区百货商贸中心十六层1608号房。
法定代表人：强东霞，该公司总经理。
委托代诉讼理人：胡向前，该公司职员。
申请人济宁宁诚装饰工程有限公司申请公示催告一案，本院于2017年1月16日立案后，依法于2017年3月9日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人济宁宁诚装饰工程有限公司持有的号码为×××号,票面金额人民币5万元的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人济宁宁诚装饰工程有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费900元，由申请人济宁宁诚装饰工程有限公司负担。
审 判 长 朵向峰
人民陪审员 胡 欣
人民陪审员 周丽娟
二〇一七年五月十六日
书 记 员 李 雪
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初3414号
原告：胡保华，男，生于1980年4月19日，汉族，湖北省建始县人，居民，住建始县，
被告：恩施州陆绿农牧开发有限公司，住所地：恩施市旗峰社区二组304号。统一社会信用代码91422801597176091E。
法定代表人：邓文，该公司负责人。
本院受理原告胡保华与被告恩施州陆绿农牧开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因涉案工程所在地位于湖北省咸丰县坪坝营镇杨洞村卢家洞，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本院对本案不具有管辖权，本案应由湖北省咸丰县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案移送至湖北省咸丰县人民法院处理。
审??判??员?????朱晖??
二〇一七年八月八日??
书??记??员?????全雪婷
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤08民辖终124号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市武汉经济技术开发区支公司，住所地：湖北省武汉经济技术开发区创业道61号。
法定代表人：王云。
被上诉人（原审原告）：林玉珍，女，1950年6月25日出生，汉族，住广东省雷州市，
被上诉人（原审原告）：欧小年，女，1974年5月17日出生，汉族，住广东省雷州市，
被上诉人（原审原告）：蔡开杭，男，1998年10月27日出生，汉族，住广东省雷州市，
被上诉人（原审原告）：蔡某1，女，2000年2月19日出生，汉族，住广东省雷州市，
被上诉人（原审原告）：蔡某2，女，2002年10月2日出生，汉族，住广东省雷州市，
被上诉人（原审原告）：李仁贵，男，1965年5月8日出生，汉族，住湖北省宜城市，
原审被告：武汉中原发展汽车物流股份有限公司。住所地：湖北省武汉市蔡甸区奓山街常福新城北部组团特*号。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道*号。
法定代表人：王云，总经理。
原审被告：周密，男，1948年3月27日出生，汉族，住广东省雷州市，
原审被告：新余市昌荣汽车运输有限公司。住所地：江西省新余市渝水区仙来区管委会。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司。住所地：湛江经济技术开发区观海路***号荣基国际广场商务公寓***层*****号。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市武汉经济技术开发区支公司因与被上诉人林玉珍、殴小年、蔡开杭、蔡某1、蔡某2、李仁贵，原审被告武汉中原发展汽车物流股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司、周密、新余市昌荣汽车运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省雷州市人民法院（2017）粤0882民初279号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股�有限公司武汉市武汉经济技术开发区支公司上诉称：一、一审法院在2017年2月21日向我公司邮寄送达应诉通知书、开庭通知书等法律文书，并没有送达起诉副本。在我公司向主审法院说明情况后，一审法院再次邮寄起诉状副本，我公司于2017年3月30日。故没有超过答辩期限。二、本案案由是机动车交通事故责任纠纷。原审被告周密与蔡景色之间系雇佣关系，两者并非同一法律关系、同一案由，因此，原审被告周密与蔡景色之间纠纷不应与本案一并审理，一审法院没有管辖权。三、本案事故发生在湖北省黄石市下陆区辖区范围内，故本案应由湖北省黄石市下陆区人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送湖北市黄石市下陆区人民法院审理。
被上诉人林玉珍、殴小年、蔡开杭、蔡某1、蔡某2、李仁贵没有提交书面答辩意见。
原审第三人武汉�原发展汽车物流股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司、周密、新余市昌荣汽车运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司湛江中心支公司均没有提交书面答辩。
本院经审查认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。本案双方争议的焦点是一审法院对本案是否有管辖权的问题。上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市武汉经济技术开发区支公司的住所地在湖北省武汉经济技术开发区，原审被告武汉中原发展汽车物流股份有限公司的住所地在湖北省武汉市蔡甸区，原审被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司的住所地在湖北省武汉市汉阳区，原审被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司的住所地在湖北省武汉市汉阳区，原审被告周密的住所地在广东省××市，原审被告新余市昌荣汽车运输有限公司的住所地在�西省××渝水区，原审被告中在广东省××经济技术开发区，本案的交通事故发生在湖北市黄石市下陆区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”和第二十八条“因侵权行为地提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，湖北省武汉经济技术开发区人民法院、湖北省武汉市蔡甸区人民法院、湖北省武汉市汉阳区人民法院、广东省雷州市人民法院、江西省新余市渝水区人民法院、广东省湛江经济技术开发区、湖北市黄石市下陆区人民法院对本案均管辖权，鉴于被上诉人林玉珍等人已选择向雷州市人民法院提起诉讼，故本案应由雷州市人民法院审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市武汉经济技术开发区支公司上诉主张将本案移送�北市黄石市下陆区人民法院审理的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十一条、第二十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条及第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 玲
审判员 曾庆聪
审判员 陈湛雅
二〇一七年九月十五日
书记员 吴丽嫦
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其�组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销�判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；
（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初3229号
原告：魏显龙，男，1976年10月2日出生，汉族，住湖北省监利县。
委托诉讼代理人：赖广斌，南宁市海宁法律事务所法律工作者。
被告：广西全盛投资有限公司，住所地：南宁市江南区五一路19号南宁全盛商业广场江南水街15栋15-5-13、15-5-15、15-5-16号。
法定代表人：周家胜。
被告：南宁市壹昊街物业服务有限公司，住所地：南宁市江南区五一路19号江南水街商铺8栋8-3-35、8-3-36、8-3-37、8-3-38、8-3-39号。
法定代表人：韦佳佳。
原告魏显龙诉被告广西全盛投资有限公司、被告南宁市壹昊街物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告魏显龙于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏显龙撤诉。
审 判 长 燕纪飞
人民陪审员 饶保祥
人民陪审员 覃新凤
二〇一七年八月二日
书 记 员 杨 奔
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0271财保61号
申请人：潘某1，女，汉族。
法定代理人：潘某2，系申请人父亲。
法定代理人：余某，系申请人母亲。
申请人：潘从福，男，汉族。
申请人：王菊花，女，汉族。
以上三申请人委托诉讼代理人：火鹏飞，甘肃河西律师事务所律师。
被申请人：杨旭军，男，汉族。
申请人潘某1、潘从福、王菊花于2017年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求法院扣押被申请人杨旭军所有的×××号小型普通客车一辆(保全价值7万元）。担保人甘肃宏泰信用担保有限公司为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人杨旭军所有的×××号小型普通客车一辆(保全价值7万元），期限至2019年8月2日。
保全申请费720元，由申请人潘某1、潘从福、王菊花负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 朱继发
二〇一七年八月三日
书记员 宋 霞
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初942号
起诉人：监利荆楚宾馆有限责任公司。住所地：湖北省监利县民主路**号。注册号：421023000007878。
法定代表人：吴锡铭，董事长。
委托代理人：朱海怀，浙江卓朗律师事务所律师。
2017年1月23日，本院收到监利荆楚宾馆有限责任公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘建武返还非法从原告总台领取现金3738元；2.判令被告潘建武返还非法从原告的刷卡机支取的现金共计10396元；3.判令被告潘建武返还原告的总台刷卡机。事实和理由：原告经营荆楚宾馆，被告潘建武系原告工作人员，被告违反公司管理规定，未经原告同意擅自在原告总台以暂支、报销3738元，并恶意取走总台刷卡机，占有刷卡机里的现金共计10396元，严重影响原告对客户结帐。
本院经审查认为，根据起诉人提供的监利荆楚宾馆有限责任公司章程，起诉人所提出诉讼请求中的被告潘建武系起诉人的股东（出资98.54万元、占注册资本13%），同时潘建武系起诉人的工作人员，起诉人诉请所涉事项系公司内部管理事务，起诉人可以通过公司管理规范予以解决，尚达不到必须通过诉讼来解决的必要，其中第三项诉讼请求不具体，当事人应当依法善意地行使法律赋予的诉讼权利，不得滥用起诉权，综上，起诉人的起诉不符合起诉条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人监利荆楚宾馆有限责任公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 蒋玲玉
二〇一七年一月二十三日
书记员 石楚楚
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台椒商初字第581号
原告：台州市人杰物资有限公司，住所地：台州市椒江区葭芷街
道三山煤炭市场，组织机构代码：××。
法定代表人：张宝庆，该公司经理。
被告：胡龙华，
镇西村2-57号。
本院在审理原告台州市人杰物资有限公司与被告胡龙华买卖合同纠
纷一案中，原告台州市人杰物资有限公司于2010年4月16日向本院提出
撤诉申请。
本院认为：原告台州市人杰物资有限公司在诉讼过程中自愿撤回
起诉，系其对诉权的正当处分，并不违法，应予准许。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告台州市人杰物资有限公司撤回起诉。
案件受理费110元（已减半收取），由原告台州市人杰物资有限公
司负担。
审 判 员 王秀云
二〇一〇年四月十六日
代书记员 林 晓
附件：
本裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第913号
申请执行人敬晓成，男。
被执行人谢政，男。
被执行人蒲天荣，男。
本院依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院2012年10月29日作出的（2009）南民初字第2547号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人外出，仅执行了标的款400.00元，现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结四川省南部县人民法院于2012年10月29日作出的（2009）南民初字第2547号民事判决书本次执行程序。待终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李英贵
审判员 王延堂
审判员 蒲川林
二〇一三年九月二十二日
书记员 黄 达
湖南省郴州市北湖区人民法院
支 付 令
（2014）郴北督字第53号
申请人中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行，住所地湖南省郴州市北湖区文化路18号。
负责人孟松，系该行行长。
被申请人夏联平，男，汉族，郴州市北湖区人。
被申请人夏平，男，汉族，郴州市北湖区人。
被申请人夏安平，男，汉族，郴州市北湖区人。
被申请人夏柏万，男，汉族，郴州市北湖区人。
申请人中国农业银行股份有限公司北湖支行于2014年8月28日向本院申请支付令，以被申请人夏联平向其借款20137.73元，被申请人夏平、夏安平、夏柏万为此借款提供担保，该借款至今未还为由，要求被申请人偿还申请人借款本金20137.73元及利息12.61元（截止2014年8月15日止，此后利息另算），合计20150.34元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人夏联平、夏平、夏安平、夏柏万应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行借款本金20137.73元及利息12.61元（截止2014年8月15日止，此后利息另算），合计20150.34元。并负担案件受理费101元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 王 林
二〇一四年八月二十八日
代理书记员 欧阳雷
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）内0782民初1471号
原告许某，男，1974年5月23日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
委托代理人谢玉娟，内蒙古敖森律师事务所律师。
被告任某，男，1966年7月15日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
原告许某诉被告任某租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。许某向本院提出诉讼请求：判令被告任某给付欠款22万元。事实与理由：自2012年起，原告将大汉塔吊租赁给被告使用，经过原告与被告核实对账，截止2016年10月1日止，被告尚欠原告租赁费及安装拆卸运输费共计22万元整。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告任某给付原告许某欠款22万元，2017年8月30日前给付10万元，剩余12万元于2017年12月31日前付清；
二、其它无争议。
案件受理费4600元，减半收取2300元（原告已预交）由被告任某负担
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 屈年忠
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘慧颖
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0781民初686号
原告：叶怀会，男，1971年1月11日出生，住址浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：郭庆明，黑龙江龙程律师事务所律师。
被告：庄佩春，男，1965年7月26日出生，住址伊春市。
被告：鲍金山，男，1957年6月17日出生，住址伊春市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司伊春市新青支公司，住所地伊春市新青区东建街。
代表人：于海燕，职务经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所地哈尔滨市道里区田地街128号。
代表人：刘库，职务经理。
原告叶怀会与被告庄佩春、鲍金山、中国大地财产保险股份有限公司伊春市新青支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告叶怀会以另行提起刑事附带民事诉讼为由于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。叶怀会的撤诉申请是对其民事权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许叶怀会撤诉。
案件受理费268元，减半收取计134元，予以免收。
审 判 长 丁 珊
审 判 员 张淑霞
人民陪审员 孙凤秋
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 孟招君
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初2511号
原告：单建成，男，1984年11月11日，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市经济开发区。
委托代理人：林素云（系原告单建成妻子），女，1982年5月28日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市经济开发区。
被告：禧徕乐投资发展宿迁有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区韶山路南侧，珠江路西侧。
法定代表人：付小平，公司董事长。
原告单建成与被告禧徕乐投资发展宿迁有限公司（以下简称喜徕乐公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单建成的委托代理人林素云到庭参加诉讼，被告喜徕乐公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告单建成向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告之间劳动关系于2017年3月6日解除；2、依法判令被告支付原告2016年7月-2017年2月工资40800元；3、依法判令被告支付原告经济补偿金17850元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告喜徕乐公司未作答辩。
本院经审理查明的事实：原告于2014年2月7日到被告处从事建设工程报建主管工作，至2015年2月6日月工资为5000元；2015年2月7日原被告双方续签劳动合同，并约定2015年2月7日至2018年2月6日，原告月工资为5100元。
自2016年起被告不再正常运营。
2016年7月1日，原告向宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委（下称仲裁委）申请仲裁，要求被告支付拖欠原告2015年10月-2016年6月的工资计40800元，仲裁委以宿豫劳人仲字【2016】第192号仲裁裁决支持了原告的仲裁请求。
2017年3月4日，原告向被告邮寄了《解除劳动合同通知书》，被告已于2017年3月6日签收。
本院认为，原告以被告拖欠工资为由向被告邮寄了《解除劳动合同通知书》，被告已于2017年3月6日签收，符合法律规定，原被告双方之间的劳动关系已于2017年3月6日予以解除，对此本院予以确认。
对原告要求被告支付其2016年7月至2017年2月的工资计40800元的主张，因被告自2016年起不再正常运营，且原告对其自2016年7月至2017年2月正常履行工作职责未提供证据证明，故本院对原告的该主张不予支持。
原告主张被告应给付其解除劳动合经济补偿金17850元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告单建成与被告禧徕乐投资发展宿迁有限公司之间劳动关系于2017年3月6日解除；
二、被告禧徕乐投资发展宿迁有限公司于本判决生效后十日内给付原告单建成经济补偿金17850元；
三、驳回原告单建成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告禧徕乐投资发展宿迁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。
审判员 孙秀花
二〇一七年六月二日
书记员 朱 淼
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第3029号
原告赵淑娟，女，1963年8月9日出生，汉族，市民。
委托代理人王淑红，内蒙古蒙和律师事务所律师。
被告李仁义，男，1962年7月13日出生，汉族，市民。
委托代理人王国程，内蒙古同实律师事务所律师。
原告赵淑娟与被告李仁义生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张晓丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵淑娟及其委托代理人王淑红、被告李仁义及其委托代理人王国程到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月18日下午4时许，在原、被告共同居住的元宝山区平局西楼家属楼14栋单元门口，被告将原告打伤。事发后原告报警，赤峰市公安局元宝山区分局平庄派出所出警，并作出赤公元（平）行政决字（2015）第908号行政处罚决定书，对被告进行了500元行政罚款。原告被送往宝山医院入院治疗，诊断为“头面外伤、右胸部外伤”。因平庄派出所调解未果，故原告起诉至法院，请求依法判令被告赔偿各项经济损失合计12098.53元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告请求的医疗费过高，疾病诊断书中确定原告为头部外伤、右胸部外伤，但当事人自己陈述没有右胸部外伤。且原告住院时间过长。从事件起因看，原告在下楼前打开手机对其录像，原告私自对被告录像的行为侵犯了被告的肖像权，被告对原告的行为属于正当防卫，所以被告在此次事件中过错较小，原告应为主要负责人。此次事件系原告夫妻精心策划，挑衅，派出所因我辱骂原告进行行政处罚我接受，但原告对我进行录像，却没有处罚原告。
原告在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、治安卷宗一份（包括行政处罚决定书、李仁义、隋义孝、赵淑娟的笔录、影音录像一份），用以证明原告所受的伤害是因被告的行为造成的。
被告质证为，对证据的真实性没有异议，但是这份证据证明原告对被告侵权在先。我方认为光盘是原告经过技术处理的，只有被告的声音，没有原告的声音。
2、诊断书一份、用药明细一份、药费单据10枚、病历1份，用以证明原告此次受伤害所花费的医疗费用。
被告质证为，对证据的真实性没有异议，但是疾病诊断书和原告本人的陈述不相符，当事人在笔录中表示只有头部外伤，诊断书中还有右胸部外伤，显然是不成立的。被告认为住院时间及用药存在不合理性。
3、赤峰市元宝山区人民政府作出的元政复决字（2015）9号行政复议决定书一份，用以证明此次事件中，原告没有责任，被告应承担全部责任。
被告质证为，对证据的真实性没有异议，但是与客观事实不符，没有查清事件事实。
被告没有向本院提交任何证据。
本院对原告提交的证据作如下认证：
原告提供的证据1、2、3符合证据特性，被告虽有异议，但未提交相应的证据予以反驳，故对上述证据的证明力本院予以确认。
经审理查明，2015年6月18日16时许，在元宝山区平庄西楼区14栋1单元楼下，被告李仁义与原告赵淑娟相遇时发生争吵，故原告用手机给被告录像，期间被告辱骂了原告，并用铁锹铲土扔向原告，致原告受伤。后原告被送往赤峰宝山医院住院治疗，经诊断为“头面外伤、右胸部外伤”住院治疗19天。现原告起诉要求被告赔偿医疗费5978.53元、误工费2090元、护理费2090元（110元×19天）、伙食补助费1900元（100元×19天），交通费100元，合计12098.53元。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。原、被告应本着互谅互让、和谐稳定的原则处理邻里关系，并应寻求合理、合法的方法解决双方矛盾，而被告未能理智克制自己的行为致伤原告存在过错，应对给原告造成的损失承担民事赔偿责任。但从事件的整个过程看，原告用手机给被告录像的行为不当，对损害的发生亦存在一定过错，故应适当减轻被告的民事责任。结合双方的过错程度，对原告的合理经济损失由被告承担90%的赔偿责任为宜，其余损失应由原告自负。医疗费应以原告实际发生的5918.53元为准。原告为退休职工，其住院期间未产生误工费用，对原告此项请求，本院不予支持。护理费按2015年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准每日110元，住院伙食补助费按每人每日100元计算。其护理、住院伙食补助时间均按住院天数计算。根据原告提供的证据及就医路途及次数，交通费按30元予以考虑。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告李仁义赔偿原告赵淑娟医疗费5918.53元、护理费2090元、住院伙食补助费1900元、交通费30元，合计9938.53元的90%，即8944.68元，于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告负担30元，被告负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 张晓丹
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 马媛媛
云南省永仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2327民初184号
原告：邓冬海，男。
被告：唐玉春，男。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司楚雄州中心支公司。
负责人：周珈瑞
原告邓冬海与被告唐玉春、中国人寿财产保险股份有限公司楚雄州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告邓冬海于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓冬海以与被告唐玉春、中国人寿财产保险股份有限公司楚雄州中心支公司已经协商解决为由自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓冬海撤诉。
案件受理费150元，由原告邓冬海负担。
审判员 和慧频
二〇一七年三月二十四日
书记员 朱鹏飞
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0421刑初296号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人曹克波，男，1976年12月26日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化，农民，住安徽省淮南市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月16日被合肥市公安局高新派出所抓获，同日被淮南市公安局毛集分局刑事拘留，同年4月21日被凤台县人民检察院批准逮捕，当日由淮南市公安局毛集分局执行逮捕。现羁押在凤台县看守所。
凤台县人民检察院以凤检刑诉[2017]284号起诉书指控被告人曹克波犯故意伤害罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案,依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员张蕙出庭支持公诉，被告人曹克波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：2016年12月27日14时许，被告人曹克波酒后偶遇杨某，遂要杨某和其一起找被害人孙某1见面，把三人之间的债务说清楚。曹克波电话联系孙某1，双方约定在淮南市毛集社会发展综合实验区焦岗湖镇孙台村村部见面。被告人曹克波到孙台村部与孙某1会面后，双方即因言语不和发生冲突并互殴，被害人孙某1右眼被曹克波用拳打伤，被害人孙某2在拉架过程中亦被曹克波用茶壶砸伤鼻部。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，孙某1的伤情已构成轻伤一级，孙某2的伤情已构成轻伤二级。
公诉机关指控上述事实向法庭举出的证据有：1、被害人孙某1、孙某2的陈述；2、证人杨某，蒋某等人的证言；3、被告人曹克波的供述与辩解；4、安徽朝阳司法鉴定所司法鉴定意见书；5、淮南市公安局毛某分局出具的现场勘查笔录及刑侦技术图片；6、淮南市公安局焦岗派出所关于被告人曹克波归案经过，收条，情况说明，户籍证明等证据。据此，公诉机关认为：被告人曹克波因琐事即故意伤害他人身体健康，并致两人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人曹克波归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人曹克波能积极赔偿被害人损失，依法酌情从轻处罚。公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，对被告人曹克波予以判处。
被告人曹克波对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年12月27日14时许，被告人曹克波酒后偶遇杨某，遂要杨某和其一起找被害人孙某1见面，把三人之间的债务说清楚。曹克波电话联系孙某1，双方约定在淮南市毛集社会发展综合实验区焦岗湖镇孙台村村部见面。被告人曹克波到孙台村部与孙某1会面后，双方即因言语不和发生冲突互殴，被害人孙某1右眼被曹克波用券打伤，被害人孙某2在拉架过程中亦被曹克波用茶壶砸伤鼻部。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，孙某1的伤情已构成轻伤一级。
经本院主持调解，被告人曹克波赔偿被害人孙某1医疗等费用160000元，被害人孙某1对被告人曹克波表示谅解。
上述事实，被告人曹克波在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某1的陈述，证人杨某，曹某、孙某3、孙某2、孙某4、孙某5、孙某6、蒋某、方某1、孙某7、张某、孙某8、方某2、孙某9、方某3、孙某10、方某4、孙某11、孙某12等人的证言，安徽朝阳司法鉴定中心[2017]22号司法鉴定书，淮南市公安局毛某分局现场勘查笔录及刑侦技术图片，淮南市公安局焦岗派出所关于被告人曹克波归案经过，调解书，收条，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人曹克波因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪，依法应予以惩处。凤台县人民检察院指控被告人曹克波将孙某1打成轻伤的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。但指控被告人曹克波将孙某2打成轻伤二级，经查，孙某2当庭否认其双侧鼻骨粉碎性骨折是曹克波殴打所致，故该部分指控事实，本院不予支持。被告人曹克波归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人曹克波能积极赔偿被害人损失，得到被害人谅解，依法予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹克波犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月16日起至2017年12月15日止。）.
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 孙永强
审 判 员 李晓敏
人民陪审员 王素梅
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 杨 建
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执0168号
申请执行人汪凤堂，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人徐国有，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
本院在执行申请执行人汪凤堂申请执行被执行人徐国有民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2015）松民初字第5937号民事判决书的本次执行程序，当本案具备恢复执行条件时，申请执行人可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 明 迪
审判员 李文福
审判员 刘建军
二〇一五年五月十五日
书记员 陆广华
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0223刑初217号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，湖南省攸县人，小学文化，经商，住攸县。因故意毁坏财物于2012年5月9日，被攸县公安局行政拘留10日。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年7月24日被攸县公安局取保候审。
攸县人民检察院以攸检公诉刑诉[2017]234号起诉书指控被告人陈某某犯故意毁坏财物罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院指派检察员凌洁出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
攸县人民检察院指控，2017年6月4日18时左右，被害人陈某1开着自己车牌号湘Ｂ×××××的白色Q3奥迪汽车，在路过被告人陈某某家池塘旁时，因车辆发生故障，便将车停在此处的公路上，致使被告人陈某某家填塘的车辆无法施工。被告人陈某某便驾驶自家的龙工牌铲车将被害人陈某1的奥迪车从前保险杠位置处钩起来1米多高，后经陈某4和邻居劝阻下停止。案发后，攸县价格认证中心认定陈某1的车辆受损折合人民币24858元。
另查明，2017年6月5日被告人陈某某主动到攸县公安局春联派出所投案，并如实供述上述犯罪事实。2017年7月20日被告人陈某某与被害人陈某1在双丰社区居委会的主持调解下已达成协议，由被告人陈某某赔偿了被害人陈某1车辆的全部经济损失3万元，已取得了被害人陈某1的谅解。
认定上述事实的证据有：l、被害人陈某1的陈述；2、被告人陈某某的供述；3、证人陈某2、陈某3、陈某4、罗某、龙某、张某、李某、陈某5的证言；4、公安机关出具的到案经过、被毁损车辆照片、户籍证明;5、攸县价格认证中心出具的价格认定结论书、攸公（莲塘坳所）决字[2012]第351号行政处罚决定书；6、双丰区居委会主持的民事调解协议、谅解书。
以上证据经过庭审质证，被告人陈某某没有异议，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某未能正确处理与被害人陈某1的邻里间矛盾纠纷，为发泄不满情绪，而驾驶铲车故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人陈某某能主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人陈某某已赔偿被害人陈某1的经济损失，取得了被害人陈某1的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人陈某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，经社区矫正社会调查评估，可以对其宣告缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意毁坏财物罪，有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈建辉
二〇一七年九月十三日
法官助理 王炳权
书 记 员 吴 云
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0825执1292号
本院在执行安徽省花亭湖绿色食品开发有限公司与李某1、刘某、李某追偿权纠纷一案中查明，被执行人李某1、刘某、李某2有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<一>项的规定，决定如下：
将被执行人李某1、刘某、李某2纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月三十日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖0825执1292号本院在执行安徽省花亭湖绿色食品开发有限公司与李某1、刘某、李某追偿权纠纷一案中查明，被执行人李某1、刘某、李某2有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人李某1、刘某、李某2纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十一月三十日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1281民初969号
原告：李道林，男，1968年8月14日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住湖南省洪江市。
委托诉讼代理人：曾宪辉，湖南星星律师事务所律师。
被告：李应省，男，1946年5月8日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住湖南省洪江市。
被告：覃学梅，女，1949年12月11日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住湖南省洪江市。
二被告的委托诉讼代理人（特别授权）：李红梅，女，1977年1月20日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住湖南省湖南省怀化市，系二被告之女儿。
二被告的委托诉讼代理人：左小海，男，1972年1月28日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省湖南省怀化市，系二被告之女婿。
原告李道林与被告李应省、覃学梅共有纠纷一案，本院于2016年8月25日受理。根据原告李道林的申请，本院于2016年9月13日作出（2016）湘1281民初969号民事裁定书，将李应省、覃学梅名下的银行存款30000元予以冻结。本院依法适用普通程序于2017年3月15日、5月11日公开开庭进行了审理。原告李道林及其委托诉讼代理人曾宪辉，二被告的特别授权委托诉讼代理人李红梅、委托诉讼代理人左小海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李道林向本院提出诉讼请求：1、判决将登记在被告李应省名下的唐家冲林地天水沟右侧（座山为向）的林木判归原告所有；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告李道林将“判决将登记在被告李应省名下的唐家冲林地天水沟右侧（座山为向）的林木判归原告所有”的诉讼请求变更为“被告李应省、覃学梅向原告李道林支付39910元”。事实与理由：1990年11月19日，原告与被告李应省签订《过继招郎养老送终合同书》，随二被告一起共同生活。1991年，原告与被告在本组唐家冲（林地所有权属于组集体、使用权属于被告）营造了杉林一块，面积25亩，造林后又进行共同抚育。1992年原告结婚后与被告分家，分家时明确所造唐家冲林木以开水沟为界，座山为向，左归被告，右归原告。之后按分家协议分开抚育。2005年上半年，被告李应省将所分唐家冲水沟左侧林木以3800元出售给本市雪峰镇金塘村舒家湾组刘长青。而原告所分得的开水沟右侧林木一直由原告进行抚育。2015年8月13日，洪江市人民法院判决解除原告与被告的《过继招郎养老送终合同书》。后被告声称要将分家时分给原告的唐家冲右侧林木拿回去，并未经原告许可出售给他人，目前林木已被砍伐尚未运出林地。
综上所述，原告在1991年作为被告家中的共同成员参与唐家冲林地的造林，1992年分家时明确该林木开水沟右侧分割给原告，之后原告抚育林木至今，该林木应属于原告所有。虽双方经人民法院判决解除了遗赠抚养协议，但该林木系原告劳动应得报酬，不能由被告随意侵占。特起诉贵院，请判如所请。
被告李应省、覃学梅辨称：树木是家庭营造及抚育的，原告没有证据树木归原告所有。被告有林权证，所以树木属于被告所有。根据规定，林木权属争议应该经过当地政府确权，原告没有经过政府确权，直接起诉被告，不符合起诉条件。请求法院驳回原告的全部诉讼请求，本案诉讼费用全部由原告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下，原告提交的证据部分，2号证据张松林出具的证明1份、3号证据对杨利银所做的调查笔录1份、6号证据洪江市熟坪乡罗翁村村民委员会出具的证明1份、证人杨利银当庭陈述的证言与原告申请法院调取的（2015）洪民一初字第345号开庭笔录1份能够相互佐证的部分予以确认，其余部分不予确认。二被告提交的洪江市熟坪乡罗翁村村民委员会出具的证明1份，因该证据与本案没有关联，故不予确认;二被告提交的书面材料系被告李应省的自述材料,但原告提出异议,故对该证据中能与庭审查明的事实相互佐证的部分予以确认,其他部分不予确认。
根据本案所确认的证据及庭审查明的情况，可以认定的案件事实为：原、被告系叔侄关系；二被告系夫妻关系，于1973年12月10日生育长女李红香、1977年1月20日生育次女李红梅。经商议，1987年4月16日，原告的父亲李应怡将次子李道林，即原告继接为被告李应省之子并签订了接子过房协议。原告遂到二被告家生活，当时原告已19岁。1990年11月19日，被告李应省与原告李道林在村组干部的见证下，签订了1份《过继、招郎养老送终合同书》，过继方的亲属李应怡、李道先也在合同书上签名。1991年10月19日，原告与蒋玉英结婚，并于1992年9月3日生育一子名李志鹏。
原告到二被告家生活后，原、被告及家人于1988、89年上半年在洪江市熟坪乡罗翁村（原大坳村）塘家冲造林。1992年，原告与二被告分家时，二被告将塘家冲水沟右侧的林木分给原告抚育。2003年，原告离家外出做生意。2005年上半年，被告李应省将塘家冲水沟左侧的林木以3800元的价格卖给刘长青。
李应省、覃学梅就与李道林遗赠扶养协议纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2015年8月13日作出（2015）洪民一初字第345号民事判决书：“解除李应省、覃学梅与被告李道林之间的遗赠扶养协议即1990年11月19日签订的《过继、招郎养老送终合同书》”。
2016年上半年，二被告将塘家冲水沟右侧林木出售给他人，但被告未提供出售合同及出售价格等相关证据，目前林木已被砍伐尚未运出林地。原告提出申请，要求对被砍伐的树木的价格进行鉴定。2017年2月27日，洪江市价格认证中心出具洪市价法函字[2017]2号认定结论书：被砍伐的树木的价格为38710元，原告支付鉴定费1200元。
本院认为：本案系共有纠纷。1987年4月16日，原告到二被告家共同生活，后又签订了遗赠扶养协议，在原、被告共同生活期间，共同劳动营造了争议所涉林木，虽然后来分开抚育并经人民法院判决解除了签订的遗赠扶养协议，但未明确对该块树木所有权进行分割，故争议林木所有权仍应属原、被告共有。因二被告已将抚育的林木出售并未给原告分配所得，且原告对争议部分林木抚育时间长，付出劳动较多，故由原告享有争议林木的所有权较为公平。由于本案争议林木已由二被告出售，但二被告未提供证据证明出售所得价款，故按鉴定价格计算二被告应支付给原告的林木分割款项19955元[（38710元+1200元）÷2=19955元]。
根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第七十八条、第一百一十七条第一款，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李应省、覃学梅向原告李道林支付19955元；
二、驳回原告李道林的其他诉讼请求。
上述赔偿款项限本判决生效后10日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由原告李道林承担275元、被告李应省、覃学梅承担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 何 胜
人民陪审员 曾宪法
二〇一七年五月十一日
代理书记员 杨子琴
湖南省洪江市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1281民初969号原告：李道林，男，1968年8月14日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住湖南省洪江市。委托诉讼代理人：曾宪辉，湖南星星律师事务所律师。被告：李应省，男，1946年5月8日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住湖南省洪江市。被告：覃学梅，女，1949年12月11日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住湖南省洪江市。二被告的委托诉讼代理人（特别授权）：李红梅，女，1977年1月20日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住湖南省湖南省怀化市，系二被告之女儿。二被告的委托诉讼代理人：左小海，男，1972年1月28日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省湖南省怀化市，系二被告之女婿。原告李道林与被告李应省、覃学梅共有纠纷一案，本院于2016年8月25日受理。根据原告李道林的申请，本院于2016年9月13日作出（2016）湘1281民初969号民事裁定书，将李应省、覃学梅名下的银行存款30000元予以冻结。本院依法适用普通程序于2017年3月15日、5月11日公开开庭进行了审理。原告李道林及其委托诉讼代理人曾宪辉，二被告的特别授权委托诉讼代理人李红梅、委托诉讼代理人左小海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李道林向本院提出诉讼请求：1、判决将登记在被告李应省名下的唐家冲林地天水沟右侧（座山为向）的林木判归原告所有；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告李道林将“判决将登记在被告李应省名下的唐家冲林地天水沟右侧（座山为向）的林木判归原告所有”的诉讼请求变更为“被告李应省、覃学梅向原告李道林支付39910元”。事实与理由：1990年11月19日，原告与被告李应省签订《过继招郎养老送终合同书》，随二被告一起共同生活。1991年，原告与被告在本组唐家冲（林地所有权属于组集体、使用权属于被告）营造了杉林一块，面积25亩，造林后又进行共同抚育。1992年原告结婚后与被告分家，分家时明确所造唐家冲林木以开水沟为界，座山为向，左归被告，右归原告。之后按分家协议分开抚育。2005年上半年，被告李应省将所分唐家冲水沟左侧林木以3800元出售给本市雪峰镇金塘村舒家湾组刘长青。而原告所分得的开水沟右侧林木一直由原告进行抚育。2015年8月13日，洪江市人民法院判决解除原告与被告的《过继招郎养老送终合同书》。后被告声称要将分家时分给原告的唐家冲右侧林木拿回去，并未经原告许可出售给他人，目前林木已被砍伐尚未运出林地。综上所述，原告在1991年作为被告家中的共同成员参与唐家冲林地的造林，1992年分家时明确该林木开水沟右侧分割给原告，之后原告抚育林木至今，该林木应属于原告所有。虽双方经人民法院判决解除了遗赠抚养协议，但该林木系原告劳动应得报酬，不能由被告随意侵占。特起诉贵院，请判如所请。被告李应省、覃学梅辨称：树木是家庭营造及抚育的，原告没有证据树木归原告所有。被告有林权证，所以树木属于被告所有。根据规定，林木权属争议应该经过当地政府确权，原告没有经过政府确权，直接起诉被告，不符合起诉条件。请求法院驳回原告的全部诉讼请求，本案诉讼费用全部由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下，原告提交的证据部分，2号证据张松林出具的证明1份、3号证据对杨利银所做的调查笔录1份、6号证据洪江市熟坪乡罗翁村村民委员会出具的证明1份、证人杨利银当庭陈述的证言与原告申请法院调取的（2015）洪民一初字第345号开庭笔录1份能够相互佐证的部分予以确认，其余部分不予确认。二被告提交的洪江市熟坪乡罗翁村村民委员会出具的证明1份，因该证据与本案没有关联，故不予确认;二被告提交的书面材料系被告李应省的自述材料,但原告提出异议,故对该证据中能与庭审查明的事实相互佐证的部分予以确认,其他部分不予确认。根据本案所确认的证据及庭审查明的情况，可以认定的案件事实为：原、被告系叔侄关系；二被告系夫妻关系，于1973年12月10日生育长女李红香、1977年1月20日生育次女李红梅。经商议，1987年4月16日，原告的父亲李应怡将次子李道林，即原告继接为被告李应省之子并签订了接子过房协议。原告遂到二被告家生活，当时原告已19岁。1990年11月19日，被告李应省与原告李道林在村组干部的见证下，签订了1份《过继、招郎养老送终合同书》，过继方的亲属李应怡、李道先也在合同书上签名。1991年10月19日，原告与蒋玉英结婚，并于1992年9月3日生育一子名李志鹏。原告到二被告家生活后，原、被告及家人于1988、89年上半年在洪江市熟坪乡罗翁村（原大坳村）塘家冲造林。1992年，原告与二被告分家时，二被告将塘家冲水沟右侧的林木分给原告抚育。2003年，原告离家外出做生意。2005年上半年，被告李应省将塘家冲水沟左侧的林木以3800元的价格卖给刘长青。李应省、覃学梅就与李道林遗赠扶养协议纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2015年8月13日作出（2015）洪民一初字第345号民事判决书：“解除李应省、覃学梅与被告李道林之间的遗赠扶养协议即1990年11月19日签订的《过继、招郎养老送终合同书》”。2016年上半年，二被告将塘家冲水沟右侧林木出售给他人，但被告未提供出售合同及出售价格等相关证据，目前林木已被砍伐尚未运出林地。原告提出申请，要求对被砍伐的树木的价格进行鉴定。2017年2月27日，洪江市价格认证中心出具洪市价法函字[2017]2号认定结论书：被砍伐的树木的价格为38710元，原告支付鉴定费1200元。本院认为：本案系共有纠纷。1987年4月16日，原告到二被告家共同生活，后又签订了遗赠扶养协议，在原、被告共同生活期间，共同劳动营造了争议所涉林木，虽然后来分开抚育并经人民法院判决解除了签订的遗赠扶养协议，但未明确对该块树木所有权进行分割，故争议林木所有权仍应属原、被告共有。因二被告已将抚育的林木出售并未给原告分配所得，且原告对争议部分林木抚育时间长，付出劳动较多，故由原告享有争议林木的所有权较为公平。由于本案争议林木已由二被告出售，但二被告未提供证据证明出售所得价款，故按鉴定价格计算二被告应支付给原告的林木分割款项19955元[（38710元+1200元）÷2=19955元]。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第七十八条、第一百一十七条第一款，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李应省、覃学梅向原告李道林支付19955元；二、驳回原告李道林的其他诉讼请求。上述赔偿款项限本判决生效后10日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由原告李道林承担275元、被告李应省、覃学梅承担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长 杨 勇人民陪审员 何 胜人民陪审员 曾宪法二〇一七年五月十一日代理书记员 杨子琴
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执777号
申请执行人：代淑莲，女，1971年12月17日生，汉族，住四川省洪雅县。
被执行人：四川省洪雅县金釜雅纸厂，住所地洪雅金釜场镇。
法定代表人：王玉芬，厂长。
本院在执行申请执行人代淑莲与四川省洪雅县金釜雅纸厂劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结洪劳人仲案（2017）40号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 黄 飞
审判员 祁明跃
审判员 孟邦涛
二〇一七年十二月二十六日
书记员 黄雨哲
云南省武定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第458号
原告车某某，男，1962年5月15日生，汉族，高中文化，云南省武定县人，农民，住武定县。
委托代理人付兴权，武定县发窝乡法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告吴某某，女，1971年3月16日生，汉族，文盲，云南省武定县人，农民，住址同上。
本院于2014年9月26日立案受理了原告车某某诉被告吴某某离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告车某某及其委托代理人付兴权、被告吴某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告均属再婚，2009年3月双方偶然结识后，于同年6月2日办理结婚登记手续。婚后，原告与前妻所生育之女车某萍，被告与前夫所生育之子潘某某均与双方共同生活。由于性格不合，双方经常为家庭琐事而发生争吵。由于被告性格较为强势，家里的经济收入均由其一人把持。有时被告经常夜不归家，与异性在外喝酒聊天，使原告深受屈辱。同时被告对原告之女车某萍区别对待，有时还虐待原告之女，使得她不敢与原、被告双方一同生活，迫使其到外婆家生活。2014年3月，原告为独自负担女儿的学习生活开支，遂外出打工。
1999年9月，原告购买了位于东坡街的土木结构房屋，现用于经营快餐店。婚后，双方建盖了位于东坡乡东甸村委会东甸村59号的三间石棉瓦房。现有一辆摩托车、一台电冰箱、一台洗衣机及一套家具。
综上，原告与被告感情已完全破裂，无法继续共同生活，故向武定县人民法院起诉，请求判令：1.原告与被告离婚；2.离婚后，原告与前妻所生育之女车某萍由原告自行抚养，被告与前夫所生育之子潘某某由被告自行抚养；3.婚姻关系存续期间的共同财产平均分割。
被告辩称：被告与原告之间的夫妻感情并未破裂，被告不同意与原告离婚。其一，双方结婚多年，夫妻感情一直较好，家庭生活中发生一些矛盾，偶尔吵嘴实属正常，原告是受他人撺掇才执意起诉离婚。其二，被告经常夜不归家，与异性在外喝酒聊天，虐待原告女儿均不是事实。由于被告经营快餐店的需要，因而有时很晚才回家。自从双方结婚以来，我一直照顾原告之女车某萍的生活学习，车某萍有时回到其外婆家生活也实属正常，并不存在我虐待原告女儿的事实。
本院根据原、被告双方的诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：原告与被告的夫妻感情是否确已破裂。
原告车某某对其主张的事实向本院提交如下证据材料予以证明：
1.结婚证两份，欲证明原、被告双方于2009年6月2日登记结婚，双方属合法夫妻的事实；
2.常住人口登记卡四份（复印件），欲证明车某某、吴某某、车某萍、潘某某的身份情况；
3.房屋买卖合同书一份（复印件），欲证明车某某于1999年9月5日向李爱福购买东坡街面房屋的事实；
4.国有土地使用权权属证明，欲证明原告位于东坡街面之房屋系原告婚前个人财产的事实；
5.东坡乡东甸村委会出具的证明一份，欲证明原、被告婚后建盖石棉瓦房所使用土地系车培德自留地的事实；
6.书面证言一份，欲证明被告歧视、虐待原告之女车某萍的事实。
经质证，被告吴某某对第1、2、3、4项证据材料的真实性均无异议。对第5项证据材料有异议，认为建盖石棉瓦房所使用土地是双方结婚之后，原告之弟车培德所赠与二人用于建盖住房。对第6项证据材料有异议，认为证言内容与事实不符，且部分证人与原告前妻有亲属关系。
对于本案原告所提交的证据材料，本院认证如下：对于原告车某某提供的第1、2、3、4项证据材料，被告吴某某对其真实性均无异议，且上述证据材料内容客观真实，形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。对于第5项证据材料，因原告未提供其他证据材料（土地权属证明）进行印证，以补强待证事实，故该项证据材料的真实存疑，本院对不予认可；对于第6项证据材料，本院认为，该份证明材料系书面证人证言，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条规定：“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。”第六十九条规定：“无正当理由未出庭作证的证人证言，不能单独作为认定案件事实的依据。”因原告未申请证人出庭接受质询，使得待证事实的真实性无法核实，且该份证据材料的形式不符合法律规定，因此本院不予采信。
被告吴某某未在本院指定的举证期限内提交证据材料，视为放弃举证权利。
根据庭审、本案的证据以及当事人陈述，本院依法确认本案的法律事实如下：
原、被告均系离婚后再婚（原告与前妻生育一女，取名车某萍，被告与前夫生育一子，取名潘某某），双方于2009年3月相识恋爱，2009年6月2日登记结婚，随后被告携与前夫所生育之子潘某某与原告共同生活。双方婚后感情尚可。共同生活期间，因双方性格不合，加之为家庭经济及双方所带子女等问题时常发生矛盾，导致夫妻关系不睦。2014年3月，原告因家庭矛盾外出打工。原、被告双方均坚持各自诉辩意见，致本案未能调解。
本院认为，原、被告双方系合法夫妻，其婚姻关系应受法律保护。原、被告系自主婚姻，有一定的感情基础，婚后双方亦建立了夫妻感情。因未能妥善处理生活中的矛盾致夫妻关系失和，对此，双方均负有一定的责任。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”诉讼中，认定双方的夫妻感情是否破裂，应以双方的婚姻基础、婚后感情、引诉之因、有无和好的可能之标准进行衡量。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：“（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告以夫妻感情确已破裂为由向本院提出离婚请求，但原告未提供证据证明双方夫妻感情确已破裂。原告在庭审中主张被告与异性有不当交往行为，并有虐待原告女儿车某萍之事实。对此，原告未能提供相应证据予以证实，致本院难以采信。被告在庭审过程中亦表示希望双方能够和好，婚姻关系能够继续维持。本院认为，维系夫妻感情需要双方相互信任、相互照顾、相互体谅、相互关爱。双方均属再婚，婚姻感情来之不易，双方均应倍加珍惜，并付诸实际行动以改善夫妻关系。双方在共同生活中应加强沟通，正确妥善地处理夫妻之间产生的矛盾，相互包容、理解，共同承担起家庭的责任。鉴于被告不同意与原告离婚，原告也未能举证证明双方已符合离婚的法定情形，且双方仍有和好可能，故本院对于原告的离婚请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十五条、第六十九条之规定判决如下：
不准原告车某某与被告吴某某离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元（原告已预先缴纳），由原告承担75元，被告承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一四年十月二十三日
书记员 孙梦
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第458号
原告赵某甲，男，1986年出生，汉族，住山东省武城县。
委托代理人柏树泉，德州德城金盾之光法律师服务所法律工作者。
被告吴某某，女，1988年出生，汉族，住山东省武城县。
原告赵某甲与被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人柏树泉、被告吴某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，2008年12月31日，原被告在武城县民政局登记结婚，2011年2月生一男孩赵某乙；因婚前认识时间短，互不了解，草率结婚，婚后没有建立起夫妻感情；原被告因感情不和争吵打闹；现原被告的夫妻感情确已破裂，为此诉请人民法院：1、判令原、被告离婚；2、婚生男孩赵某乙由原告抚养，被告承担扶养费；3、个人财产归个人，共同财产依法分割；4、诉讼费用由被告承担。
被告吴某某辩称，一、被告不同意离婚；二、如果离婚，被告要求抚养孩子，原告承担扶养费；三、财产方面，因为原告有过错，要求原告净身出户。
经审理本院认定，原被告无异议的事实是，2008年12月31日，原被告在武城县民政局登记结婚，2011年2月18日生一男孩赵某乙；被告的陪嫁财产一宗、原被告的夫妻共同财产一宗现均存放在原告处；原被告有夫妻共同债权40000元；夫妻共同债务37000元，其中因购买鲁N46G**号轿车借被告父母20000元；被告一直在鲁权屯镇小李庄村居住。
原、被告争执的焦点是，一、原告赵某甲提出离婚，被告吴某某不同意离婚，双方的夫妻感情是否确已破裂；二、如果离婚，婚生子赵某乙由谁抚养，抚养费如何承担；三、财产及债权、债务如何处理；为证明自己的主张，原告提交了七份证据，证据一是原告的身份证明、二是婚姻状况证明，被告均无异议；证据三至七是原被告闹纠纷的派出所材料及原告代理人调查笔录，证明夫妻感情确已破裂，经质证被告对四、五无异议，其他均有异议；被告没有向法庭提交证据。
本院认为，离婚以夫妻双方感情确已破裂为条件。原告赵某甲提出离婚，被告吴某某不同意离婚，原告未提交证明双方夫妻感情确已破裂的有效证据，且被告和原告一直在一起居住，双方并未产生较深矛盾，夫妻感情尚未彻底破裂，仍有和好的可能，为了社会安定、原被告及赵某乙的幸福，双方以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某甲与被告吴某某离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王建奎
审 判 员 王玉祥
人民陪审员 田瑞鹏
二〇一四年九月九日
书 记 员 董志浩
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第458号
原告凌谢代，男，汉族，生于1983年12月1日。
被告李翠，女，汉族，生于1989年9月7日。
原告凌谢代诉被告李翠离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凌谢代到庭参加诉讼，被告李翠经人民法院报公告送达诉讼材料及开庭传票后，未在规定的期限内进行答辩，也未出庭参加诉讼。本案现已审理完终结。
。本案现已审理终结。
原告唐红新诉称：我和被告于2010年7月经人介绍认识，订婚时我给被告购买了三金并支付了6600元礼金，同年9月我们举行乡俗婚礼，2013年1月补办了结婚证。由于我们婚前缺乏了解，婚后才发现被告不务正业、好吃懒做、不顾家，还经常无故回娘家，结婚三年来被告在我家的日子还不足一年，所以我们没有建立起良好的感情基础。由于我们是山区农民，家庭收入很少，为了结婚家里借钱给被告购买三金及支付礼金，使原本就很贫穷的家庭陷入了困境。现请求人民法院依法解除我们的夫妻关系；判令被告返还原告彩礼及三金。
被告周芳花辩称：我认为我们感情并没有破裂，我不同意离婚。婚前经过充分了解后我们自愿结婚，婚后我在原告家一直老实干活、安分守己。我回娘家是因为原告对我辱骂毒打，不给我吃饭穿衣，所以才回去的。三金和彩礼是原告在娶我之前的赠与物品，属于我婚前个人财产，原告没有索要的法律依据。综上，我不同意离婚。
经审理查明：原被告经人介绍相识，2010年9月按民俗举行婚礼，2013年1月在蒲池乡政府补办了结婚登记手续。婚后未生育子女，无共同财产、无共同债权债务。婚初双方感情尚可，后因家庭琐事二人经常发生争吵，于2013年6月分居至今。2014年1月原告诉至本院，要求解除与被告的婚姻关系。
本院认为，原被告经人介绍相识，自由恋爱成婚，婚后双方共同生活多年，有一定的感情基础，虽因家庭琐事引起争吵，但夫妻感情尚未破裂，和好有望。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关民事政策法律之规定，判决如下：
不准予原告唐红新与被告周芳花离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 何 丹
人民陪审员 赵玉林
人民陪审员 魏 娜
二〇一四年四月二日
书 记 员 李宋军
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第458号
原告陈志林，男，1980年4月8日出生，汉族，公司员工，住武夷山市。
被告福建省武夷山市赤诚酒业有限公司，住所地福建省武夷山市。
法定代表人陈德和，总经理。
原告陈志林与被告福建省武夷山市赤诚酒业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，原告以双方自行协商解决为由，于2014年2月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈志林撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元由原告陈志林负担。
审判员 林典仲
二〇一四年二月十三日
书记员 陈旭辉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初4228号
原告王某1,男，1949年1月3日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区赤峰市。身份证号：
被告刘某，男，1973年7月4日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区赤峰市。
原告王某1与被告刘某民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加诉讼，被告刘某经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某1向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还欠款3万元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年5月20日，被告在原告处借款3万元，2015年被告与王丽梅离婚时，该笔3万元债务经法院判决由被告偿还，但该款至今未还，原告故提起诉讼。
刘某在法定期间内未答辩亦未提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交（2014）翁民初字第1359号民事判决书一份，证明被告刘某欠款3万元的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告所举证据及其庭审陈述，本院查明以下事实：被告刘某与案外人王某2（又名王某2）原系夫妻关系，原告王某1系王某2父亲，在刘某与王某2夫妻关系存续期间，曾于2013年5月20日在原告处借款3万元，后双方因离婚纠纷诉至法院，翁牛特旗人民法院于2015年1月12日作出（2014）翁民初字第1359号民事判决，判决刘某与王某2离婚，并判决欠原告王某1该笔3万元债务由刘某负责偿还。后刘某未履行还款义务，原告诉至法院。
另查明，在（2014）翁民初字第1359号民事判决书中王某1写作”王某平”，王某1与”王某平”系同一人，该判决已生效。
本院认为，原告据以主张权利的主要依据系（2014）翁民初字第1359号民事判决，在该判决中，对刘某及王某2二人在夫妻关系存续期间自原告王某1处借款3万元这一事实予以确认，并判决该笔3万元债务由刘某负责偿还，本案对已生效法律文书所确认的这一事实予以确认，故原被告间债权债务关系明确，刘某作为债务人，应及时履行还款义务，其拒不履行给付金钱义务的行为侵犯了原告的合法权益，故原告要求刘某偿还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。
刘某经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，但不影响本院根据现有证据及庭审查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘某于判决生效后十日内偿还原告王某1借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 张 浩
审 判 员 王大伟
人民陪审员 高吉忠
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 崔晓娟
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终5892号
上诉人（原审被告）：雒振杰，男，1989年5月25日出生，住河北省承德市承德县。
被上诉人（原审原告）：刘畅，女，1990年10月23日出生，藕丁科技（北京）有限公司资产管理部负责人，住北京市朝阳区。
上诉人雒振杰因与被上诉人刘畅民间借贷纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初17111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，二审审理中，雒振杰提交了新的证据：北京市公安局朝阳分局作�的立案告知书。对于本案争议的借款本身是否涉嫌非法集资犯罪，应当依据新证据及新的事实进一步审查认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初17111号民事判决；
二、本案发回北京市石景山区人民法院重审。
上诉人雒振杰预交的二审案件受理费50元予以退回。
审 判 长 黄 占 山
代理审判员 刘 婷
代理审判员 刘 海 云
二〇一七年九月二十八日
法官 助理 张 岩
书 记 员 王昕李妍
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0403刑初77号
公诉机关杨陵区人民检察院。
被告人路某某，男，汉族，初中文化程度，户籍所在地陕西省咸阳市杨陵区某某村，农民。2017年9月12日因涉嫌危险驾驶罪被杨凌示范区公安局杨陵分局取保候审；2017年10月27日被杨陵区人民检察院取保候审；2017年11月1日被本院取保候审。
杨陵区人民检察院以杨陵区院公诉刑诉﹝2017﹞85号起诉书指控被告人路某某犯危险驾驶罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。杨陵区人民检察院指派检察员李锋娟出庭支持公诉，被告人路某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杨陵区人民检察院指控，2017年7月23日21时许，被告人路某某饮酒后无证驾驶二轮摩托车沿杨陵区常青路由北向南行驶至常青路立交南口时，将由西向东横穿道路的行人李某某撞到，造成人员受伤、车辆受损的交通事故。经鉴定，路某某的血醇浓度为86.22mg/100ml，系醉酒驾驶机动车，其行为涉嫌危险驾驶罪。被告人路某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人路某某对杨陵区人民检察院指控的罪名及犯罪事实均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年7月23日21时许，被告人路某某一边饮酒一边无证驾驶二轮摩托车沿杨陵区常青路由北向南行驶，行驶至常青路立交南口时，将由西向东横穿道路的行人李某某撞到，造成人员受伤、车辆受损的交通事故。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，路某某的血醇浓度为86.22mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。经杨凌示范区公安局交巡警支队二大队认定，路某某负本次事故全部责任。
另查明，案发后被告人路某某与被害人李某某达成赔偿协议并已履行，李某某对被告人路某某的行为表示谅解。
上述事实经当庭质证，有被告人路某某的供述，被害人李某某的陈述，破案报告，道路交通事故现场勘查笔录及照片，被告人路某某的户籍信息，血样提取登记表、现场呼吸式酒精测试结果单，杨凌示范区公安局交巡警支队二大队杨公交认字[2017]第00071号道路交通事故认定书，陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交司法鉴（毒）字（2017）0418J号血醇检验报告，协议书，谅解书等证据，及法庭审理笔录能够相互印证属实，被告人路某某对以上证据均无异议，对其犯罪事实供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人路某某具有完全刑事责任能力，在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实充分，其行为依法已构成危险驾驶罪,杨陵区人民检察院指控罪名成立。鉴于本案犯罪情节轻微，被告人路某某当庭自愿认罪，且已经赔偿被害人的损失，并取得被害人谅解，依法可以对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人路某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐 萌
代理审判员 王 琼
人民陪审员 曹 凯
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 刘雪梅
附：主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公安安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失、或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0102刑初140号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人黄清涛，男，34岁，1982年5月12日出生于陕西省华阴市，汉族，初中文化，无业。2009年7月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；2010年6月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2011年8月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2012年1月24日被刑满释放。2017年1月9日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，期间被强制戒毒，同月16日被刑事拘留，同月24日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2017）95号起诉书指控被告人黄清涛犯盗窃罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员王敏侠出庭支持公诉。被告人黄清涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2017年1月9日13时许，被告人黄清涛在本市新城区解放路食尚东新街小吃城内，趁被害人高某某吃饭时不备，将高某某放在凳子上提包内的金色苹果6Spuls手机1部（经鉴定价值人民币4350元）盗走，逃离现场时被公安民警抓获，现场查获被盗手机,现已发还被害人高某某。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了相关证据。据此认为，被告人黄清涛的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，提起公诉，提请依法惩处。
庭审中，被告人黄清涛对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦不做辩解。
经审理查明：
2017年1月9日13时许，被告人黄清涛在本市新城区解放路食尚东新街小吃城内，趁被害人高某某吃饭时不备，将高某某放在凳子上提包内的金色苹果6Spuls手机1部（经鉴定价值人民币4350元）盗走，逃离现场时被公安民警抓获，现场查获被盗手机,现已发还被害人高某某。
上述事实，有被害人高某某的报案材料及陈述，公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、查获记录、扣押清单及发还手续，价格认定结论书，强制戒毒决定书、吸毒成瘾认定书及尿检报告，陕西省华阴市人民法院（2011）阴刑初字第00070号刑事判决书及释放证明，被告人黄清涛指认作案现场及赃物的笔录、照片和供述等证据在卷为证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人黄清涛以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人黄清涛盗窃的犯罪事实和罪名成立，依法应予惩处。根据公诉机关当庭出示的量刑证据证实，被告人黄清涛系累犯，且有前科，又系为吸毒而盗窃，故应对其依法从重处罚；唯其行为系实施终了的犯罪未遂，且其归案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，故可对其依法从轻处罚。根据被告人黄清涛的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄清涛犯盗窃罪（未遂），判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月9日起至2017年12月8日止），并处罚金人民币五千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王永
二〇一七年三月二日
书 记 员 郑刚
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终451号
上诉人（原审原告）：张林，男，1973年10月28日生，汉族，江苏省东海县人，住东海县。
委托诉讼代理人：王忠城，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭庆太，男，1968年2月6日生，汉族，南京市江宁区人，住江宁区。
委托诉讼代理人：王玉龙，江苏维世德律师事务所律师。
上诉人张林因与被上诉人彭庆太财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2016）苏1183民初2504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张林及其委托诉讼代理人王忠城、被上诉人彭庆太的委托诉讼代理人王玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张林上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判；一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。首先，有报警记录可以证明，因被上诉人的阻挠，双方就吊机事宜发生冲突。其次，没有吊出翻倒车辆的原因在于被上诉人的阻挠，上诉人一直与被上诉人沟通，为避免矛盾升级而导致第三方吊机无功而返产生经济损失，上诉人未强行吊出车辆。2、一审程序存在错误。首先，上诉人两次申请法院向边城派出所骆守卫警官调查取证，但一审法院在未调查取证的情况下推测案件事实，导致事实不清。其次，上诉人仅是在损失能够查清的基础上暂时不申请评估鉴定，并未放弃必要时对损失进行鉴定的权利，一审法院在未做任何释明的情况下认定上诉人放弃评估鉴定，不符合法律规定。
彭庆太辩称：被上诉人给毛姓业主建造围墙，上诉人给另一家公司安装钢结构。这个过程中吊机倾翻，将被上诉人造的围墙压倒了。上诉人要求毛老板赔偿损失，用货车堵住厂区门口，报警的是业主毛老板。被上诉人在吊机倒后，没有理由不让上诉人清走，我们没有阻挠。
张林向一审法院起诉请求：1、要求彭庆太赔偿张林经济损失38980.86元；2、本案诉讼费用由彭庆太负担。审理中，张林变更第一项诉讼请求为44508.4125元。
一审法院认定事实：2013年10月8日，彭庆太自案外人毛源政处承接了句容市边城仑山户外旅游用品有限公司（以下简称仑山公司）东、西围墙工程。同时，张林所有的苏Ｌ×××××号重型吊机为仑山公司厂房吊运钢梁。2014年7月16日，张林雇佣的驾驶员ＸＸ驾驶苏Ｌ×××××号重型吊机沿扬句线行驶至蓝燕加油站南侧彭庆太所承包的围墙工地倒车时，因路面泥泞，吊机滚翻至附近农田，滚翻过程中导致彭庆太承建的围墙倒塌16米。事后，彭庆太、张林、毛源政三方就围墙的赔偿问题未能达成一致意见，期间张林表示欲将翻倒的吊机从农田吊出，彭庆太表示围墙赔偿问题解决前不同意张林吊出吊机。2014年7月30日，彭庆太向一审法院起诉，请求判令张林、毛源政连带赔偿围墙修复费用及误工损失。2014年8月30日，张林组织车辆将翻倒的吊机吊出。2015年7月6日，一审法院作出（2014）句民初字第1470号民事判决书，判令张林赔偿彭庆围墙修复费用37632.04元，并驳回彭庆太对毛源政的诉讼请求。张林对该判决不服，向镇江市中级人民法院提起上诉，镇江市中级人民法院于2016年4月1日作出（2015）镇民终字第1805号民事判决书，改判张林赔偿彭庆太围墙修复费用16000元。
一审法院认为，一、根据张林提交的证人证言以及双方相关庭审陈述，彭庆太在吊机翻倒期间除以言语表明在围墙赔偿问题解决前不同意张林取出吊机外，并无实施其他阻挠行为，双方也未发生过冲突，彭庆太的行为不足以构成加害行为。二、双方发生争议的起因系张林的吊车翻倒时损坏了彭庆太承建的围墙，彭庆太在与张林协商索赔无果的情况下，以言语表示暂不同意张林取出吊车符合惯常情理，张林未及时采取其他积极措施，导致经济损失进一步扩大，张林自身存在过错。三、张林放弃对经济损失进行司法鉴定评估，提交的台帐系其单方制作，不足以证明吊车停运损失实际达到了44508.4125元。综上，张林的诉请无事实与法律依据，不予支持，依法应予以驳回。判决：驳回张林对彭庆太的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，从双方一审提交的证据以及双方的陈述来看，上诉人吊车翻倒之后，被上诉人虽有言语阻拦但并未实施其他行为阻止上诉人吊走吊车，在上诉人吊车翻倒损坏被上诉人承建围墙且协商索赔无果的情况下，被上诉人的行为符合一般情理，也不足以阻碍上诉人吊走吊车。另外，2017年7月28日上诉人与被上诉人之间的电话录音也显示，被上诉人是希望上诉人将“车子给移开来”的，故上诉人认为没有吊出翻倒车辆的原因在于被上诉人的阻挠没有依据，对要求被上诉人赔偿损失的请求，本院不予支持。
根据证人王某在一审庭审中的陈述，边城派出所对双方的纠纷仅是口头协调并没有做笔录，上诉人也陈述自行调取没找到相关记录，上诉人申请向边城派出所骆守卫警官调查取证无收集的可能和必要，同时上诉人在一审中明确表示放弃对财产损失申请鉴定，故一审程序并无不当之处。
综上所述，上诉人张林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费913元，由上诉人张林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊华勇
审 判 员 孙 毅
代理审判员 严晓璞
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王 萍
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初1173号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人熊某某，男，1988年7月17日出生，汉族，初中文化，务工，住四川省大竹县，因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月27日被刑事拘留,同年7月11日转取保候审。
公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕1062号起诉书指控被告人熊某某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
2017年6月7日3时20分许，被告人熊某某驾驶福州耀兴运输有限公司所有的闽Ａ×××××号重型自卸货车，沿平宏线由龙田镇往福清市区方向行驶至平宏线59KM+150M龙江街道安民村路口，遇行人即被害人余某1由道路中心护栏缺口处由南往北穿越道路，被告人熊某某采取措施不及，货车车头右侧碰撞余某1身体，车头左侧碰撞到道路中心护栏，造成货车及道路护栏受损，行人余某1受伤经医院抢救无效于当日死亡的后果。经福清市公安局交通管理大队认定，被告人熊某某负事故的主要责任，余某1负次要责任。
事故发生后，被告人熊某某打电话报警，在现场等候公安民警到场处理，如实供述上述犯罪事实。2017年7月6日，被告人熊某某及车辆所有人福州耀兴运输有限公司与被害人余某1的近亲属达成和解协议，赔偿人民币299000元，被害人余某1的近亲属对被告人熊某某表示谅解。
公诉机关认为被告人熊某某有自首的从轻处罚情节，建议对被告人熊某某判处一年以上一年六个月以下有期徒刑，宣告缓刑。
被告人熊某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人熊某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款规定，判决如下：
被告人熊某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨秀玲
二〇一七年八月二十四日
书记员 高小娟
PAGE