wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1002民初366号
原告：南宁市极隆波商贸有限责任公司，住所地广西南宁市东葛路86号皓月大厦14楼1404室。
法定代表人：李新，总经理。
委托诉讼代理人：苏颖，广西伟宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎乙萱，广西伟宁律师事务所实习律师。
被告：百色市右江区钰佳食品批零部，住所地百色市右江区城西路香蜜湖小区B24号。
经营者：韦华勤，男，1976年3月21日出生，汉族，住广西田阳县。
原告南宁市极隆波商贸有限责任公司（以下简称“极隆波公司”）与被告百色市右江区钰佳食品批零部（以下简称“钰佳批零部”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏颖、黎乙萱，被告的经营者韦华勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
极隆波公司向本院提出诉讼请求：要求钰佳批零部支付货款112218.5元及利息99743.09元（利息按四倍同期银行贷款利率计算，暂计至2017年1月17日，以后计算至还清所欠货款日至）。事实与理由：期与钰佳批零部于2013年3月11日签订《转场协议》，约定其将库存内所有天地壹号产品转给钰佳批零部经营，双方约定2013年3月14日前将货品交接完毕，交接清点完货品后，钰佳批零部即付15万元转场货款，剩余货款由钰佳批零部向其开具欠款单，于2013年4月15日付8万元，2013年5月15日前将余款付清。并约定由广东天地壹号饮料有限公司百色办事处的工作人员庞源监督交货付款的全过程。签订协议后，其于2013年3月14日前将货品交付给钰佳批零部，发货凭证《南宁市极隆波商贸公司销售单》注明货款312218.5元，并经钰佳批零部的工作人员卢红雨及广东天地壹号饮料有限公司百色办事处的工作人员庞源签字确认。钰佳批零部于2013年3月15日向其出具《欠条》，确认转场商铺货款共计162218.5元，并约定于2013年4月15日前向其支付8万元，余款82218.5元于2013年5月15日前付清。然而，钰佳批零部并未依约按时支付货款，在其再三催促下，钰佳批零部于2013年11月22日向其支付50000元。此后，钰佳批零部就未向其支付任何货款。其曾多次发函催收，钰佳批零部均置之不理。其认为，双方之间的天地壹号货物的转售合同关系，其已经履行交付货物的义务，双方也对该货物进行收货确认及货款结算，钰佳批零部理应依据结算时约定的日期向其支付货款。但钰佳批零部未支付货款，明显已构成违约，应向其支付货款112218.5元。且钰佳批零部占用其货款三年多之久，应向其支付该款项的利息。为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼。
钰佳批零部辩称：极隆波公司的诉请不是事实，其已向极隆波公司支付了全部货款，并收回了欠条的原件；既然不欠极隆波公司货款，不应向极隆波公司支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年3月11日，极隆波公司与钰佳批零部签订一份《转场协议》，协议约定，极隆波公司将其所有的天地壹号系列产品转让给钰佳批零部。2013年3月14日，极隆波公司将所转让产品的名称、数量、规格、单价制作成销售清单，将货物交给钰佳批零部。钰佳批零部在收到极隆波公司的货物后，由其职员卢红雨在极隆波公司开具的销售清单上签字确认，并注明“未付款”。在钰佳批零部收到货物当日，钰佳批零部向极隆波公司支付了货款150000元；同月15日，钰佳批零部向极隆波公司开具“欠条”，确认尚欠极隆波公司货款162218.50元；并定于2013年4月15日前支付80000元，同年5月15日前支付余款82218.50元。但约定付款的期限届满后，钰佳批零部未按约定的期限付款。经极隆波公司公司多次催促后，2013年11月22日，钰佳批零部向极隆波公司支付50000元；余下货款112218.50元至今未付。
本院认为，本案的争议焦点系：1、被告是否尚欠原告货款112218.50元；2、被告是否应向原告支付利息。关于被告是否尚欠原告货款112218.50元的问题。2013年3月14日，钰佳批零部在极隆波公司开具的销售单上签字确认收到极隆波公司总价款312218.50元的货物，并于收货当日支付极隆波公司货款150000元；同月15日，向极隆波公司出具“欠条”，确认尚极隆波公司货款162218.50元；2013年11月22日，钰佳批零部向极隆波公司支付货款50000元，尚欠货款112218.50元。关于被告是否应向原告支付利息的问题。2013年3月14日，钰佳批零部向极隆波公司出具“欠条”，并约定付款期限，钰佳批零部就应于约定的付款期限内履行支付义务；钰佳批零部未依约履行义务，存在约定，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，钰佳批零部应赔偿极隆波公司由此造成的利息损失，应向极隆波公司支付利息。综上，极隆波公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。钰佳批零部称其已向极隆波公司支付完全部货款，极隆波公司已将销售清单的原件退回予其，不欠极隆波公司货款的抗辩理由，因钰佳批零部已向极隆波公司出具“欠条”，该销售清单已失去其证据意义，应以“欠条”和还款凭证，才能作为是否尚欠货款的依据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告百色市右江区钰佳食品批零部支付原告南宁市极隆波商贸有限责任公司货款112218.50元及利息（利息计算：以80000元为基数，自2013年4月16日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计至2013年11月22日止；以30000元为基数，自2013年11月23日起、以82218.50元为基数，自2013年5月16日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案案件受理费4480元，减半收取2240元，由被告百色市右江区钰佳食品批零部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：代结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 覃洪科
二〇一七年四月十日
书记员 朱科运
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第327号
申请执行人：毛德尧，女，1944年6月26日出生，汉族，居民，住四川省乐山市五通桥区。
被执行人：潘美龙，女，1946年3月1日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。
申请执行人毛德尧依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2007）乐中民初字第279号民事判决书，于2014年4月22日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，被执行人潘美龙尚应支付申请执行人毛德尧借款53100元及利息。
执行过程中，本院依法划拨了被执行人潘美龙在中国农业银行乐山市分行的工资存款11400元，并根据双方约定，支付毛德尧6400元，作为其受偿本金；支付潘美龙5000元，作为其生活费用。现因被执行人潘美龙暂其他无财产可供执行，申请执行人毛德尧同意终结本案本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2007）乐中民初字第279号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 陈 明
审判员 毛 利
审判员 余建新
二〇一四年五月五日
书记员 张 岩
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0191民初2478号
原告：合肥元贞电力科技股份有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区。
法定代表人：周建中，董事长。
委托诉讼代理人：方林波，该公司综合部经理。
委托诉讼代理人：杨育林，安徽新信律师事务所律师。
被告：徐绅，男，1983年3月28日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托诉讼代理人：何江平，安徽维晨律师事务所律师。
原告合肥元贞电力科技股份有限公司（以下简称元贞电力公司）与被告徐绅买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告元贞电力公司的诉讼代理人方林波、杨育林及被告徐绅的诉讼代理人何江平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告元贞电力公司向本院提出诉讼请求：被告徐绅支付货款651400元及逾期付款利息（以651400元为基数，自2016年1月1日起按年利率4.35%计至实际支付之日止）。事实和理由:2015年3月25日，原被告之间签订了二份买卖合同，约定被告向原告购买四台变压器及若干组高低压开关柜，合同总价款为1751400元。合同签订后，原告依约于2015年4月15日至5月15日将合同约定的货物交付至指定地点。被告仅支付货款1100000元，截至起诉之日，被告仍拖欠货款651400元。
被告徐绅辩称：原被告之间签订的买卖合同及被告已支付1100000元货款属实。但部分货物非被告本人签收；被告是建设工程的分包人，由于承包人至今未能支付工程款，无力垫付货款，且原告对被告无施工资质分包的事实是明知的，主观上存在一定的过错，故被告不应支付逾期利息。
原告元贞电力公司围绕诉讼请求依法提供了《买卖合同》二份、《送货签收单》五份、《银行承兑汇票》二份、银行汇款凭证及收款单等证据，被告对原告提供的《买卖合同》、《银行承兑汇票》二份、银行汇款凭证及收款单不持异议，本院对该证据予以确认并在卷佐证；被告认为部分《送货签收单》并非被告本人签字，但并未否认收到货物的事实，况且被告承包的工程已实际交付使用，本院对原告交付事实予以认定。
本院对双方争议的事实作如下认定：2015年3月25日，元贞电力公司与徐绅签订《买卖合同》二份，约定：徐绅向元贞电力公司采购变压器及高、低压开关柜等电器产品，合同总价款1751400元；付款方式及期限：预付30%合同生效，货到现场支付70%。合同签订后，元贞电力公司于2015年5月15日前交付了全部产品，徐绅于2015年12月31日前共计支付货款1100000元，尚欠货款651400元至今未付。
本院认为：元贞电力公司与徐绅签订的《买卖合同》合法有效。元贞电力公司已履行了合同约定的交付义务，徐绅未按约定支付货款，依法应承担继续履行并赔偿损失的违约责任。元贞电力公司的诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持。徐绅辩称其违法分包建设工程，元贞电力公司向其销售产品存在一定的过错，不应承担利息损失。本院认为，本案系买卖合同，元贞电力公司销售变压器及高、低压开关柜等电器产品无对象限制，并无过错，要求徐绅赔偿逾期付款损失符合法律规定。故徐绅的辩解理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下:
被告徐绅于本判决生效之日起十日内向原告合肥元贞电力科技股份有限公司支付货款651400元及逾期付款损失（以651400元为基数，自2016年1月1日起按年利率4.35%计至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10541元，减半收取计5270元，由被告徐绅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 傅世章
二〇一六年十月十七日
书记员 张 颖
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0821民初1194号
原告：郑某，现住镇赉县。
法定代理人：张某，系原告之母，现住镇赉县。
委托诉讼代理人：刘宝立，吉林亚非律师事务所律师。
被告：史洋，现住镇赉县。
原告郑某与被告史洋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告郑某及法定代理人张某、委托诉讼代理人刘宝立、被告史洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑某向本院提出诉�请求：要求被告赔偿医药费12745.25元、护理费724.92元、住院伙食补助费500元、抬护费6950元，合计21007.22元。事实和理由：2017年3月20日，原告放学回家后被被告强行带至被告家中，强迫原告喝了两杯酒，致使原告急性酒精中毒。原告住吉林大学第一医院、镇赉县中医院住院治疗5天，被告的行为给原告造成伤害，故要求被告赔偿上述损失。
史洋辩称：我不同意赔偿，我是自己在家喝酒，是原告自己去的我家，自己要求喝的酒，不是我灌的。
本院经审理认定事实如下：2017年3月20日下午放学后，原告回到家中又出来玩耍，在被告家喝了两杯白酒，导致出现酒精中毒现象。被家人先后送往大屯镇卫生院、镇赉县人民医院、中国人民解放军第三二一医院，上述医院简单检查后都表示医疗条件有限，原告家人又将原告转到吉林大学第一医院住院治疗1天。后又返回镇赉县中医院住院治疗4天。
本院认为：原告是无行为能力人，其父母是监护人。被告作为成年人，有完全的民事行为能力，在与原告喝酒时，明知会给原告造成伤害而没有制止，放任损害结果的发生，存在过错。原告出现酒精中毒现象后，辗转到吉林大学第一医院住院治疗，后又回到镇赉县中医院巩固治疗，所产生的费用属于合理花销，本院予以保护。但从长春市返回镇赉县的抬护费3000元属于不合理花销，本院不予保护。同时本院认为，原告的父母作为原告的监护人，在原告放学回家后，没有承担起监护责任，本身存在过错，故可以减轻被告的赔偿责任。
综上所述，被告应当对原告承担相应的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任�》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第十六条、第十八条的规定，判决如下：
被告史洋于本判决生效后立即给付原告郑某医疗费12859.30元、护理费724.92元、住院伙食补助费500元、抬护费3950元，合计18034.22元的70%，即：12623.95元；其他损失由原告自负。
案件受理费163元，由被告史洋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 邓连昌
二〇一七年七月十七日
书记员 �超
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执保703号
申请执行人:浙江天天上路汽车有限公司
被执行人:陈标公民身份号码:×××2234
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0105民初1673号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈标履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明陈标名下有车辆(车牌号为浙Ｂ×××××号奔驰牌汽车一辆。)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人�法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆(车牌号为浙Ｂ×××××号奔驰牌汽车一辆。)。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
(代理)执行员:方勇
二〇一七年七月十八日
()
书记员 :吕婷
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执4930号
申请执行人上海扬子国际旅行社有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：王晓旭，董事长。
委托诉讼代理人：邱培昌，男。
被执行人：绿城财行财富(北京)投资管理有限公司，住所地北京市。
本院在执行申请执行人上海扬子国际旅行社有限公司与被执行人绿城财行财富(北京)投资管理有限公司服务合同纠纷一案中，现查明，被执行人名下无存款、证券、房产、车辆等可供执行的财产，现本院已对被执行人法定代表人发出了限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结申请执行人上海扬子国际旅行社有限公司依据本院(2016)沪0106民初22236号判决书所申请执行事项的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 仝其鸣
审判员 程红东
审判员 张国梁
二〇一七年十月三十日
书记员 唐 昀
附：相关法律条文
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初2250号
原告:潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：史跃峰，董事长。
委托诉讼代理人：曹铭，该单位职工。
被告：刘军。
被告：张瀛。
被告：张志成。
被告：梁汉水。
被告：张林秀。
被告：刘建华。
原告潍坊银行股份有限公司（以下简称潍坊银行）诉被告刘军、张瀛、张志成、梁汉水、张林秀、刘建华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行股份有限公司的委托诉讼代理人曹铭到庭参加了诉讼。被告刘军、张瀛、张志成、梁汉水、张林秀、刘建华经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊银行诉称：2013年9月25日，被告刘军、张瀛在原告处办理贷款45万元，期限自2013年9月25日至2014年9月24日，合同年利率14%，逾期年利率21%。由被告张志成、梁汉水、张林秀、刘建华提供连带责任保证。合同签订后，原告按约发放了贷款。但被告却出现信用状况恶化，到期债务不能按约偿还的事实。原告为维护合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告刘军、张瀛偿还原告借款本金45万元及相应利息、罚息282127.61元（利息、罚息计算截止到2016年12月21日，以后利息、罚息另计）；2、被告张志成、梁汉水、张林秀、刘建华承担连带清偿责任；3、各被告承担本案诉讼费用。
被告刘军、张瀛、张志成、梁汉水、张林秀、刘建华均未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
经审理查明：2013年9月25日，原告与被告刘军、张瀛签订个人借款合同一份，编号2013092500000071号，约定被告刘军向原告借款45万元，期限12个月，自2013年9月25日至2014年9月24日，借款年利率为14%，逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%，还款方式为按月计息并付息、到期还本。被告张瀛在合同中共同债务人处签字并捺手印。
同日，原告与被告刘建华签订保证合同一份，编号2013092500000071-1号，约定被告刘建华为2013092500000071号个人借款合同项下借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息、及实现债权费用等，保证期间自主合同项下借款期限届满之次日起两年。
同日，原告与被告张志成签订保证合同一份，编号2013092500000071-2号，约定被告张志成为2013092500000071号个人借款合同项下借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息、及实现债权费用等，保证期间自主合同项下借款期限届满之次日起两年。
同日，原告与被告梁汉水、张林秀签订保证合同一份，编号2013092500000071-3号，约定被告梁汉水为2013092500000071号个人借款合同项下借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息、及实现债权费用等，保证期间自主合同项下借款期限届满之次日起两年。被告张林秀在合同中共同债务人处签字并捺手印。
原告于2013年9月25日按约向被告刘军发放贷款45万元。
被告刘军未按约还款，截止至2016年12月21日，被告刘军尚欠原告借款本金45万元，利息及罚息282127.61元。原告主张之后的利息及罚息按照合同约定计算至实际清偿之日。
以上事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款凭证、账户历史明细、欠本息明细、欠款证明及当事人陈述在案为证。
本院认为：原告与被告刘军、张瀛签订的个人借款合同，原告与被告张志成、梁汉水、张林秀、刘建华分别签订的保证合同，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。
原告按约向被告刘军发放了45万元借款，被告刘军未按时偿还借款，应按约偿还原告欠付本金45万元及相应利息、罚息（利息、罚息计算截止至2016年12月21日为282127.61元，之后的利息、罚息按照合同约定计算至被告实际清偿之日止）。被告张瀛作为被告刘军的共同债务人，应对以上债务承担共同还款责任。
被告张志成、梁汉水、张林秀、刘建华分别与原告签订了保证合同，应按约对原告的以上债务承担连带清偿责任。被告张志成、梁汉水、张林秀、刘建华承担清偿责任后，有权向被告刘军、张瀛追偿。
被告刘军、张瀛、张志成、梁汉水、张林秀、刘建华经本院送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告刘军、张瀛于本判决生效之日起十日内共同偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金45万元及相应利息、罚息（利息、罚息计算截止至2016年12月21日为282127.61元，之后的利息、罚息按照合同约定计算至被告实际清偿之日止）；
二、被告张志成、梁汉水、张林秀、刘建华对第一项所述债务承担连带清偿责任；被告张志成、梁汉水、张林秀、刘建华承担清偿责任后，有权向被告刘军、张瀛追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11121元，案件申请费3093元，共计14214元，由被告刘军、张瀛、张志成、梁汉水、张林秀、刘建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李方晓
人民陪审员 王海燕
人民陪审员 杨 玲
二〇一七年一月十二日
书 记 员 李 磊
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初2250号
原告：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：史跃峰，董事长。
被告：刘军。
被告：张瀛。
被告：张志成。
被告：梁汉水。
被告：张林秀。
被告：刘建华。
原告潍坊银行股份有限公司诉被告刘军、张瀛、张志成、梁汉水、张林秀、刘建华、金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，原告于2016年7月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款514528元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条�规定，裁定如下：
冻结被告银行存款514528元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 窦忠峰
二〇一六年七月二十日
书记员 南娟娟
河南省兰考县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0225刑初876号
自诉人葛某某，男，1990年10月16日生,汉族,住兰考县。
被告人李某某，男,1980年8月16日生,汉族。
2017年11月28日兰考县人民法院执行机关以被告人李某某涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪，向兰考县公安局移送，兰考县公安局认为被告人李某某的行为不构成拒不执行判决、裁定罪，未予立案。自诉人葛某某以被告人李某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月28日向本院提起控诉。
自诉人诉称，自诉人葛某某诉被告人李某某民间借贷纠纷一案,兰考县人民法院于2015年12月15日作出（2015）兰民初字第03155号民事调解书,协议被告人李某某于2016年1月30日前偿还原告葛某某借款160000元，下余100000元借款于2016年6月1日前还清,诉讼费2600元由被告承担。调解书生效后,被告人李某某未在调解确定的履行期限内向自诉人履行义务.2017年10月17日自诉人向兰考县人民法院申请执行。在执行过程中被告人未按执行通知书规定履行义务,也未报告财产状况.自诉人认为，被告人李某某的行为构成拒不执行判决、裁定罪，请求人民法院依法追究被告人李某某的刑事责任。
本院受理后，在诉讼过程中，自诉人葛某某于2017年11月30日以与被告人李某某达成和解协议，自诉人葛某某已全部履行执行义务为由，向本院申请撤回对被告人李某某的控诉。经审查，本院认为，自诉人葛某某与被告人李某某达成和解协议，被告人李某某已全部履行执行义务，自诉人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，判决如下：
准予自诉人葛某某撤诉。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起五日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 代乔鹏
二〇一七年十一月三十日
书记员 闫李路
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5203刑初18号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人林某5，绰号火鸟，男，1984年3月17日出生于广东省揭阳市，汉族，初中文化，无业，住揭阳市揭东区。本案于2017年9月29日被刑事拘留，2017年10月27日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
被告人林某6，男，1961年4月21日出生于广东省揭阳市，汉族，小学文化，个体户，住揭阳市揭东区。本案于2017年9月29日被刑事拘留，2017年10月27日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉[2018]18号起诉书指控被告人林某5、林某6犯开设赌场罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派检察员林育佳出庭支持公诉，被告人林某5、林某6到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年年初至同年9月份前后，被告人林某5先后10多次在揭阳市产业园磐东街道乔东村被告人林某6住家六楼，利用“鱼虾蟹”赌具以摇骰子的方式开设赌场供人参赌，林某5负责摇骰子及收、付赌资，每次参赌人数几人，每人每盘下注人民币10元至400元不等，赔率中一赔二，被告人林某6提供场地，每次抽头渔利人民币300元至400元。2017年9月28日晚，被告人林某5、林某6再次在该处设赌，至翌日凌晨0时许被公安机关查获，现场抓获被告人林某6、林某5及参赌人员6名（均已作行政处罚），扣押林某5“鱼虾蟹”赌具和个人赌资900元、林某6个人赌资2350元。
对上述事实，被告人林某5、林某6在开庭审理过程均亦无异议，并有证人陈某、林某1、林某2、林某3、彭某、林某4的证言，扣押物品清单，辨认笔录及照片，现场勘查材料，行政处罚决定书，被告人林某5、林某6的身份证实材料，公安机关的抓获经过等证据予以证明，足资认定。
本院认为，被告人林某5、林某6以营利为目的，结伙提供场地、赌具、设定赌博方式组织赌博，妨害社会管理秩序，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人林某5、林某6所犯的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人林某5起主要作用，是主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人林某6起次要作用，是从犯，依法应予从轻处罚。被告人林某5、林某6均能坦白自己的罪行，依法均可予从轻处罚。公诉机关建议以开设赌场罪对被告人林某5判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下，以开设赌场罪对被告人林某6判处有期徒刑六个月以上一年二个月以下，被告人林某5、林某6均对公诉机关的量刑建议没有意见。本院根据本案的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，依法对被告人林某5、林某6罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某5犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元(已缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月29日起至2018年3月28日止。）
二、被告人林某6犯开设赌场罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币一万元(已缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月29日起至2018年2月13日止。）
三、本案已查扣的赌资人民币三千二百五十元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 史卓辉
二〇一八年一月二十三日
代书记员 陈 媛
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0927民初1345号
原告李xx，男，1967年6月8日出生，汉族，农民，住河南省汝阳县。
委托代理人刘玉乐，男，1981年10月9日出生，汉族，住河南省台前县。
被告王xx，男，1986年1月9日出生，汉族，住河南省台前县。
原告李xx诉被告王xx民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李xx及其委托代理人刘玉乐到庭参加了诉讼，被告王xx经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李xx诉称，2015年5月10日被告王xx因做木材生意向原告李xx借款30000元，并立下一张欠条。当时口头约定利息为一分五，半年后连本带息一起还清，被告至今未向原告偿还本金及利息。经原告多次催要，被告总是以各种理由推拖。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院请求：1、依法判令被告偿还原告借款30000元及利息：2、本案诉讼费及因本案产生的其他费用由被告承担。
被告王xx未出庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告王xx于2015年5月10日向原告李xx借款30000元，并出具欠条一份。欠条内容显示为：“欠条今欠到xx现金叁万元整〈30000.元〉王xx2015.5.10号”。经原告李xx多次催要，被告王xx未偿还借款30000元。原告李xx于2016年8月10日诉至本院。
以上事实，有原告提交的欠条以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告王xx向原告李xx借款30000元的事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告按照月利率一分五支付利息，但原、被告仅是口头约定，并未在欠条上书面约定利息，且被告王xx经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对利息部分无法查清，应视为利息约定不明，故对原告的该项请求不予支持。原告主张本案诉讼费275元及诉讼财产保全费100元由被告负担，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王xx偿还原告李xx借款30000元，于本判决书生效后十日内履行。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费275元及诉讼财产保全费100元，由被告王xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 韩跃群
人民陪审员 孙 军
二〇一七年一月二十一日
书 记 员 赵金新
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0804民初77号
原告庞大成，住河北省承德市鹰手营子矿区。
被告李怀柱，住河北省承德市鹰手营子矿区。
被告冯艳杰，住河北省承德市鹰手营子矿区。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封被告李怀柱、冯艳杰所有的，坐落于营子区营子镇路北街道弘基花园1号楼4单元4061号房屋一套（户名冯艳杰，房产证号：承房权证营子字第××号）。
二、查封庞大成所有的，申请诉讼保全提供担保的小型轿车一辆，车牌号冀Ｈ×××××。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 佘以文
二〇一八年一月十七日
书记员 栾海隆
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陇执恢字第00006号
申请执行人陕西陇县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杨玉明，任该行董事长。
被执行人朱路英，女，生于1974年9月25日。
被执行人边陇林，男，生于1978年11月20日。
本院在执行陕西陇县农村商业银行股份有限公司诉朱路英、边陇林金融借款合同纠纷一案中，本院已生效的（2013）陇民初字第00296号民事调解书确定：由朱路英、边陇林于2013年7月1日前按借款合同约定清偿陕西陇县农村合作银行20000.00元借款本息；2013年10月31日前清偿陕西陇县农村合作银行20000.00元借款本息；案件受理费845.00元由朱路英负担。判决生效后，朱路英、边陇林未履行第二期案件款，陕西陇县农村商业银行股份有限公司曾申请执行第二期下欠的案件款20000.00元及利息，本院边陇林进行执行偿还了本金5860.00元及利息912.16元后，因双方达成和解，陕西陇县农村商业银行股份有限公司撤回了本案的执行申请。现因被执行人未履行和解协议，陕西陇县农村商业银行股份有限公司再次申请执行下欠的14140.00元及利息。
本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人在规定期限内仍未履行。本院执行了朱路英的案件款5000.00元、边陇林的案件款9140.00元及利息1769.03元，申请执行人陕西陇县农村商业银行股份有限公司自愿放弃迟延履行期间的债务利息，本次申请执行的事项全部执行完毕。本院已生效的（2013）陇民初字第00296号民事调解书确定的第一期应履行的借款本金20000.00元及利息由朱路英偿还；第二期应履行的借款本金20000.00元、利息2680.19元，共计22680.19元，其中朱路英偿还5000.00元，边陇林偿还17680.19元。现本院已生效的（2013）陇民初字第00296号民事调解书已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陇县人民法院（2013）陇民初字第00296号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建敏
审判员 李建峰
审判员 李 顺
二〇一五年六月十日
书记员 李 婷
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初8605号
原告：徐乐，男，1988年12月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：何必松，男，1966年4月7日出生，汉族，住苍南县。
原告徐乐与被告何必松买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月6日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即支付原告货款38900元及利息（自2017年8月21�起至判决确定履行之日止按年利率8.4%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本案依法适用简易程序于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告徐乐到庭参加诉讼，被告何必松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：被告立即支付原告货款38900元及利息（自2017年8月22日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年8月9日，被告向原告购买大米33.092吨，计货款183990元。事后，被告仅支付部分款项。2017年8月14日，经双方结算，被告何必松结欠原告货款38900元，并由被告出具欠条一张，约定于7天内付清。期限届满后，被告至今未付款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
何必松于本判决生效后十日内支付徐乐欠款38900元并赔偿利息损失（自2017年8月22日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费773元，减半收取386.5元，由何必松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 黄通利
二〇一七年十月十八日
代书记员 王乃祥
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零�条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的�务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执2390号之一
申请执行人长沙市岳麓区岳麓街道办事处，住所地长沙市岳麓区麓山南路***号。
法定代表人侯朝阳，主任。
被执行人湖南省医药有限公司，住所地长沙市岳麓区靳江村阳光安置小区2栋501室，组织机构代码证：67075897X。
法定代表人陈支海，董事长。
申请执行人长沙市岳麓区岳麓街道办事处与被执行人湖南省医药有限公司建设工程施工合同纠纷一案，我院（2015）湘0104民初2278号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人长沙市岳麓区岳麓街道办事处与被执行人湖南省医药有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 左钢
二〇一七年一月十二日
书记员 刘卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执2390号
申请执行人长沙市岳麓区岳麓街道办事处，住所地湖南省长沙市岳麓求麓山南路999号。
法定代表人侯朝阳，主任。
被执行人湖南阳光靳江投资开发有限公司，住所地长沙市岳麓区靳江村阳光安置小区2栋501室。
法定代表人陈支海，董事长。
本院（2016）湘0104民初2278号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人湖南阳光靳江投资开发有限公司至今未按判决书所确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南阳光靳江投资开发有限公司银行存款12997779.5元；或扣留、提取其应得收入12997779.5元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 左钢
二〇一六年八月十九日
书记员 刘卓
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初50号
原告:李静,女,1986年8月16日出生,汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被告:江苏运河置业有限公司,住所地江苏省宿迁市湖滨新区女贞路18号。
法定代表人：陈远志，该公司执行董事。
第三人:宿迁戴维斯商业管理有限公司,住所地江苏省宿迁市湖滨新区女贞路18号。
法定代表人：陈献清，该公司总经理。
原告李静与被告江苏运河置业有限公司（以下简称运河公司），第三人宿迁戴维斯商业管理有限公司（以下简称戴维斯公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李静到庭参加诉讼；被告运河公司，第三人戴维斯公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李静向本院提出诉讼请求：1.解除2014年10月18日原告与被告签订的《商品房买卖合同》；2.返还原告实际支付的购房首付款28944元，并支付违约金（以28944元为基数，自2014年10月18日起按日万分之一点五计算至实际给付之日止）；3.返还产权登记费72元。事实和理由：2014年10月18日，李静与运河公司签订了《商品房买卖合同》，由李静购买运河公司开发的运河天玺第××幢××单元××号商品房，合同约定总价款432944元。2014年10月18日，李静向运河公司支付首付款28944元及产权登记费72元。2014年10月18日，李静与第三人戴维斯公司签订协议，约定由戴维斯公司将首付款垫付给运河公司，而运河公司与第三人戴维斯公司均系中豪商业集团有限公司下属子公司。运河公司应当在2015年8月31日前将房屋交付李静使用，逾期超过90日，李静有权解除合同。而运河公司于2015年3月、2016年7月出现2次停工，运河公司承诺的2016年6月30日前交房未能兑现，而再次承诺的2016年9月30日前交房，因其再次停工，至今未复工，亦无法兑现。李静曾多次找运河公司协商解除合同一事，运河公司均以各种理由拒不协商。因双方互有履行义务，但运河公司停工在社会上已造成了极大的负面影响，且运河公司因不能按时交付被丁冬冬等多人起诉，李静有权行使不安抗辩权中止履行。考虑到合同目的不能实现，李静要求解除该合同并由运河公司赔偿损失。
被告运河公司，第三人戴维斯公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年10月18日，原告李静与被告运河公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买位于宿迁市××新区晓店镇运河天玺第××幢××单元××号商品房，建筑面积共109.4平方米，房屋单价为每平方米3955.99元，总金额为432944元。原告在签订上述合同前已交付定金10000元，并于签订合同当日交付首付款18944元及产权登记费72元。该合同第八条约定，被告应于2015年8月31日前将所售房屋交付原告使用；第九条第1款第（2）项约定，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15日内退还全部已付款，并按日向买受人支付已交付房价款的万分之一点五的违约金。
另查明：被告所出售的运河天玺楼盘，建设期间数次停工，至原告起诉时止尚未完全竣工，房屋不符合合同约定的交付条件，后原告多次要求退房，被告置之不理。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的商品房买卖合同、收据、房屋认购书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合同权益受法律保护，当事人履行合同应符合诚实信用原则。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原、被告双方于2014年10月18日签订的《商品房买卖合同》合法有效，根据合同约定，被告应于2015年8月31日前交付房屋，逾期90日原告则有权解除合同，因被告所出售的房屋数次停工、不能按期达到约定的交付条件，故原告有权解除合同。合同解除后，被告应当返还原告已付款项及支付相应的违约金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除李静与江苏运河置业有限公司于2014年10月18日签订的《商品房买卖合同》。
二、江苏运河置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向李静支付购房款28944元及违约金（以28944元为本金，自2014年10月18日起至实际给付之日止，按日万分之一点五计算）。
三、江苏运河置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向李静支付登记费用72元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7794元，由江苏运河置业有限公司负担。
当事人如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 胡安坤
人民陪审员 周立峰
人民陪审员 周贞红
二〇一七年九月一日
书 记 员 林 博
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）静民初字第4378号
原告吴树双，男。
被告天津坤峰益实业有限公司。
本院在审理原告吴树双与被告天津坤峰益实业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告吴树双于2013年12月27日向本院申请撤回对被告天津坤峰益实业有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴树双撤回对被告天津坤峰益实业有限公司的起诉。
案件受理费人民币5元，由原告承担。
代理审判员 周 新
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 郝志彬
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民商初字第165号
原告王侨，女。
被告张广诚，男。
被告韦国杰，女。
原告王侨诉被告张广诚、韦国杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告王侨到庭参加诉讼，被告张广诚、韦国杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王侨诉称，二被告系夫妻关系，2014年4月1日二被告向原告借款154800元，借期为一年，没有约定利息，二被告为原告出具了借据一份。二被告承诺自愿用产权证号为00051***的房屋作为抵押。2014年5月10日二被告又向原告借款120400元，借期为一年，没有约定利息，二被告为原告出具借条一份。承诺此款用其房产证号为00028***的房屋作为抵押。上述两笔借款到期后二被告没有还款，我起诉到法院请求二被告共同偿还借款275200元；诉讼费由二被告承担。
原告为证明自己的主张，提交借条和借据各一份，证明二被告借款的事实。
被告张广诚、韦国杰经本院传票传唤未到庭，对原告提供的以上证据未发表质证意见，亦未提交书面的答辩材料及证据。
在庭审过程中，本院充分听取了原告的陈述，并审查了原告提供的证据，经评议后对原告提供的以上证据认定如下：
原告提供的证据借条、借据，具有客观性、合法性，且与本案具有关联性，对原告提供的以上证据本院予以采信。
通过庭审中原告的陈述及举证，查明本案事实如下：
2014年4月1日、2014年5月10日被告张广诚、韦国杰为偿还银行贷款向原告王侨借款本金90000元和70000元，借期均为一年。二被告分别将借款本金与借款一年的利息计算后于借款当日为原告出具了本息合计为154800元的借据和120400元的借条各一份。借款到期后二被告未还款，原告诉至法院。在开庭审理时原告将诉讼请求变更为1、请求二被告偿还2014年4月1日借款本金90000元，并支付利息自2014年4月1日起至2015年4月1日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的借款利息；2、请求二被告偿还2014年5月10日借款本金70000元，并支付利息自2014年5月10日起至2015年5月10日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的借款利息；3、诉讼费由二被告承担。
本院认为，被告张广诚、韦国杰向原告借款，并为原告出具借条和借据，原告与二被告之间的借贷关系依法成立，合法的借贷关系受法律保护。原告已按照约定向二被告提供了借款，二被告应当按照约定的期限履行还款义务。被告张广诚、韦国杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭视对其诉讼权利的放弃。原告请求二被告偿还借款本金，并支付相应利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张广诚、韦国杰于本判决生效后立即向原告王侨偿还借款本金90000元，并支付自2014年4月1日起至2015年4月1日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的借款利息；
二、被告张广诚、韦国杰于本判决生效后立即向原告王侨偿还借款本金70000元，并支付自2014年5月10日起至2015年5月10日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的借款利息。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2714元，由被告张广诚、韦国杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 李德侠
二〇一五年八月十二日
书 记 员 李明鹤
-3-
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民商初字第165号
原告王侨，女。
被告张广诚，男。
被告韦国杰，女。
原告王侨诉被告张广诚、韦国杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告王侨到庭参加诉讼，被告张广诚、韦国杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王侨诉称，二被告系夫妻关系，2014年4月1日二被告向原告借款154800元，借期为一年，没有约定利息，二被告为原告出具了借据一份。二被告承诺自愿用产权证号为00051999的房屋作为抵押。2014年5月10日二被告又向原告借款120400元，借期为一年，没有约定利息，二被告为原告出具借条一份。承诺此款用其房产证号为00028904的房屋作为抵押。上述两笔借款到期后二被告没有还款，我起诉到法院请求二被告共同偿还借款275200元；诉讼费由二被告承担。
原告为证明自己的主张，提交借条和借据各一份，证明二被告借款的事实。
被告张广诚、韦国杰经本院传票传唤未到庭，对原告提供的以上证据未发表质证意见，亦未提交书面的答辩材料及证据。
在庭审过程中，本院充分听取了原告的陈述，并审查了原告提供的证据，经评议后对原告提供的以上证据认定如下：
原告提供的证据借条、借据，具有客观性、合法性，且与本案具有关联性，对原告提供的以上证据本院予以采信。
通过庭审中原告的陈述及举证，查明本案事实如下：
2014年4月1日、2014年5月10日被告张广诚、韦国杰为偿还银行贷款向原告王侨借款本金90000元和70000元，借期均为一年。二被告分别将借款本金与借款一年的利息计算后于借款当日为原告出具了本息合计为154800元的借据和120400元的借条各一份。借款到期后二被告未还款，原告诉至法院。在开庭审理时原告将诉讼请求变更为1、请求二被告偿还2014年4月1日借款本金90000元，并支付利息自2014年4月1日起至2015年4月1日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的借款利息；2、请求二被告偿还2014年5月10日借款本金70000元，并支付利息自2014年5月10日起至2015年5月10日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的借款利息；3、诉讼费由二被告承担。
本院认为，被告张广诚、韦国杰向原告借款，并为原告出具借条和借据，原告与二被告之间的借贷关系依法成立，合法的借贷关系受法律保护。原告已按照约定向二被告提供了借款，二被告应当按照约定的期限履行还款义务。被告张广诚、韦国杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭视对其诉讼权利的放弃。原告请求二被告偿还借款本金，并支付相应利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张广诚、韦国杰于本判决生效后立即向原告王侨偿还借款本金90000元，并支付自2014年4月1日起至2015年4月1日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的借款利息；
二、被告张广诚、韦国杰于本判决生效后立即向原告王侨偿还借款本金70000元，并支付自2014年5月10日起至2015年5月10日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的借款利息。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2714元，由被告张广诚、韦国杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 李德侠
二〇一五年八月十二日
书 记 员 李明鹤
-1-
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民商初字第165号
原告王侨，女，1972年4月24日出生，汉族，个体，现住宝清县。
被告张广诚，男，1968年6月14日出生，汉族，住宝清县宝清镇。
被告韦国杰，女，1969年5月14日出生，汉族，住宝清县。
原告王侨诉被告张广诚、韦国杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告王侨到庭参加诉讼，被告张广诚、韦国杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王侨诉称，二被告系夫妻关系，2014年4月1日二被告向原告借款154800元，借期为一年，没有约定利息，二被告为原告出具了借据一份。二被告承诺自愿用产权证号为00051999的房屋作为抵押。2014年5月10日二被告又向原告借款120400元，借期为一年，没有约定利息，二被告为原告出具借条一份。承诺此款用其房产证号为00028904的房屋作为抵押。上述两笔借款到期后二被告没有还款，我起诉到法院请求二被告共同偿还借款275200元；诉讼费由二被告承担。
原告为证明自己的主张，提交借条和借据各一份，证明二被告借款的事实。
被告张广诚、韦国杰经本院传票传唤未到庭，对原告提供的以上证据未发表质证意见，亦未提交书面的答辩材料及证据。
在庭审过程中，本院充分听取了原告的陈述，并审查了原告提供的证据，经评议后对原告提供的以上证据认定如下：
原告提供的证据借条、借据，具有客观性、合法性，且与本案具有关联性，对原告提供的以上证据本院予以采信。
通过庭审中原告的陈述及举证，查明本案事实如下：
2014年4月1日、2014年5月10日被告张广诚、韦国杰为偿还银行贷款向原告王侨借款本金90000元和70000元，借期均为一年。二被告分别将借款本金与借款一年的利息计算后于借款当日为原告出具了本息合计为154800元的借据和120400元的借条各一份。借款到期后二被告未还款，原告诉至法院。在开庭审理时原告将诉讼请求变更为1、请求二被告偿还2014年4月1日借款本金90000元，并支付利息自2014年4月1日起至2015年4月1日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的借款利息；2、请求二被告偿还2014年5月10日借款本金70000元，并支付利息自2014年5月10日起至2015年5月10日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的借款利息；3、诉讼费由二被告承担。
本院认为，被告张广诚、韦国杰向原告借款，并为原告出具借条和借据，原告与二被告之间的借贷关系依法成立，合法的借贷关系受法律保护。原告已按照约定向二被告提供了借款，二被告应当按照约定的期限履行还款义务。被告张广诚、韦国杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭视对其诉讼权利的放弃。原告请求二被告偿还借款本金，并支付相应利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张广诚、韦国杰于本判决生效后立即向原告王侨偿还借款本金90000元，并支付自2014年4月1日起至2015年4月1日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的借款利息；
二、被告张广诚、韦国杰于本判决生效后立即向原告王侨偿还借款本金70000元，并支付自2014年5月10日起至2015年5月10日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的借款利息。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2714元，由被告张广诚、韦国杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 李德侠
二〇一五年八月十二日
书 记 员 李明鹤
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁06刑更87号
罪犯包林芝，男，1976年4月24日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山东省海阳市，居住地山东省海阳市。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省海阳市人民法院于二○一四年六月十一日作出(2014)海刑初字第134号刑事判决，以被告人包林芝犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月，刑期自2014年1月26日起至2019年7月25日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年1月11日提出假释建议书，2018年1月19日报送本院审理，本院于同月22日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年6个月25天，已兑现表扬奖励七次,被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯包林芝的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯包林芝在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。
上述事实有罪犯包林芝的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、山东省海阳市社区矫正管理局调查评估意见书以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯包林芝在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯包林芝予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2019年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周淑美
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一八年二月十二日
书记员 王 元
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁06刑更87号罪犯包林芝，男，1976年4月24日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山东省海阳市，居住地山东省海阳市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省海阳市人民法院于二○一四年六月十一日作出(2014)海刑初字第134号刑事判决，以被告人包林芝犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月，刑期自2014年1月26日起至2019年7月25日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年1月11日提出假释建议书，2018年1月19日报送本院审理，本院于同月22日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年6个月25天，已兑现表扬奖励七次,被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯包林芝的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯包林芝在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。上述事实有罪犯包林芝的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、山东省海阳市社区矫正管理局调查评估意见书以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯包林芝在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯包林芝予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2019年7月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一八年二月十二日书记员  王 元
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0523执356号
申请执行人国网湖南省电力公司邵阳县供电分公司，住所地：邵阳县塘渡口镇白虎街。
负责人:唐明亮，该公司经理。
被执行人唐中晴，男，1967年8月12日出生，汉族，农民，住重庆市合川市清平镇杨柳坝村*组**号。
申请执行人国网湖南省电力公司邵阳县供电分公司与被执行人唐中晴财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月22日作出的（2016）湘0523民初1026号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。本案在执行过程中，被执行人唐中晴已经履行了生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定。裁定如下：
湖南省邵阳县人民法院作出的（2016）湘0523民初1026号民事调解书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李文玲
二〇一八年七月二日
书记员 向 伟
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第一百零八条执行结案的方式为：
（一）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（二）裁定终结执行；
（三）裁定不予执行；
（四）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
江西省会昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0733刑初62号
公诉机关会昌县人民检察院。
被告人陈景温，男，1989年8月28日出生，福建省大田县人，汉族，司机，家住福建省三明市大田县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年5月3日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于会昌县看守所。
会昌县人民检察院以会检公诉刑诉（2017）61号起诉书指控被告人陈景温犯交通肇事罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。会昌县人民检察院检察员宋艳婷出庭支持公诉。被告人陈景温到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月1日18时50分许，被告人陈景温驾驶闽Ｃ×××××号重型自卸货车沿G323线自瑞金市往于都县方向行驶，行驶至会昌县小密乡半迳村路段，实施超车过程中，与相对方向行驶的由受害人余汀洲驾驶的赣Ｂ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成余汀洲当场死亡，两车受损的道路交通事故。经交通管理大队认定，被告人陈景温负此次事故全部责任。案发后，被告人陈景温主动报案，并在现场等候交警到来后归案。被告人陈景温与被害人家属陈某达成刑事和解协议，受害人家属对其行为表示谅解，并请求司法机关对被告人陈景温从轻处罚。
上述事实，被告人陈景温在开庭审理过程中亦无异议。并有证人钟某1、余某等证言，常住人口信息、归案情况说明、驾驶证及被害人户口复印件、保险单复印件、驾驶人及机动车信息查询、道路交通事故责任认定书、车辆技术性能司法鉴定意见书、尸体检验司法鉴定意见书、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、刑事摄影照片、事故车辆痕迹勘验记录、刑事谅解书及人民调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈景温违反交通运输管理法规，驾驶不符合安全技术标准的车辆，未确保行车安全，致使发生一人死亡的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。案发后被告人陈景温主动报警，并在现场等候归案处理，归案后如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，系自首，依法可予以从轻处罚。被告人陈景温就赔偿问题与被害人家属达成协议，取得了被害人家属的谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈景温犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2017年11月30日止（已抵减刑事拘留关羁押两天）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王文娟
人民陪审员 李清香
人民陪审员 金会洲
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 郭连学
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城民三初字第00160号
原告詹昌林。
委托代理人王桂群，襄阳市襄城区檀溪法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告于铁池。
委托代理人余士勇，湖北春园律师事务所律师（特别授权代理）。
原告詹昌林与被告于铁池买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法适用简易程序审理，由代理审判员王倩独任审判，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告詹昌林的代理人王桂群、被告于铁池的代理人余士勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹昌林诉称：原、被告双方是生意合作伙伴，原告是深圳左右岁月服饰有限公司湖北总代理商，被告是原告下级经销商。被告一直在原告处进货，双方约定先付款后发货。但在被告要求下，原告答应在被告没有打款的情况下，先给被告发货了一段时间。合作一段时间之后，原告提出结束这种买卖方式，恢复原来约定的付款方式，并要求被告结清货款。被告以资金不足为由要求延期付款，并于2013年4月25日向原告出具欠条，承诺于2013年7月1日前将所欠货款付清。付款期限届满后，原告向被告多次索要无果，故诉至法院，要求被告支付原告货款25000元及利息，并承担本案的诉讼费。
被告于铁池辩称：原告主体不适格，被告是与深圳左右岁月服饰湖北分公司签订的合同，原告只是其负责人，不能作为原告参加诉讼；深圳左右岁月服饰湖北分公司未按合同约定履行合同义务，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：詹昌林与于铁池是生意合作伙伴，双方之间有业务往来。詹昌林是深圳左右岁月服饰有限公司湖北省代理商，负责该品牌服饰在湖北区域的销售、品牌推广及相关售后服务，授权期限为2010年9月6日至2013年9月5日。于铁池属于下级经销商，授权范围为湖北省襄阳市襄城区十字街鼓楼商场范围内，特许经营期限为一年，自2012年9月15日起至2013年9月15日止。在此期间，于铁池从詹昌林处进货，之前约定先付款后发货，后应于铁池要求在其未打款的情况下，詹昌林先给其发货了一段时间，于铁池累积欠货款25000元。2013年4月25日，于铁池向詹昌林出具一份欠条，内容为：“今欠到詹昌林货款贰万伍仟元（25000元），本人于7月1日结清。詹昌林系左右岁月湖北总代理。”因詹昌林多次向于铁池索要未果，引起本案诉讼。
另查明：湖北省工商行政管理局没有深圳左右岁月服饰湖北分公司注册登记信息，深圳左右岁月服饰有限公司未设立深圳左右岁月服饰湖北分公司。
本院认为：詹昌林与于铁池是生意合作伙伴，双方之间买卖合同关系成立，是双方真实的意思表示，合法有效，依法应予以保护。双方应按照合同约定履行各自的义务。詹昌林长期为于铁池供货，于铁池将货款打入詹昌林的账号，都是个人之间的行为，也是双方之间的交易习惯。于铁池承认收到货物并于2013年4月25日为詹昌林出具了一份欠条，写明“今欠到詹昌林货款贰万伍仟元（25000元）”，欠款事实清楚，詹昌林要求于铁池支付所欠货款25000元的请求成立，本院予以支持。关于利息的请求，双方之间约定的还款期限为2013年7月1日，故利息损失应自2013年7月2日起算。因双方之间并未约定利率，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的相关规定，可参照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算利息。于铁池辩称詹昌林主体不适格，其是与深圳左右岁月服饰湖北分公司签订的合同，詹昌林只是负责人，不能作为原告参加诉讼。本院认为，虽然于铁池提供的《TYT左右岁月单店特许加盟合同书》上甲方处加盖有深圳左右岁月服饰湖北分公司合同专用章，甲方代表为詹昌林，但根据詹昌林代理人的陈述，经本院核实，湖北省工商行政管理局没有深圳左右岁月服饰湖北分公司注册登记信息，深圳左右岁月服饰有限公司并未设立深圳左右岁月服饰湖北分公司，深圳左右岁月服饰湖北分公司并不存在，故与于铁池签订合同的行为应视为詹昌林的个人行为，于铁池该辩称理由不能成立，本院不予采纳。于铁池辩称深圳左右岁月服饰有限公司湖北分公司未按合同约定履行合同义务，存在违约行为，但其并未提供证据予以证明，该辩称理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告于铁池于本判决生效之日起十五日内支付原告詹昌林货款25000元及利息（利息自2013年7月2日起计算，按照中国人民银行同期商业银行一年期流动资金贷款利率计算至本判决确定的给付期限之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取237元，由被告于铁池负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 倩
二〇一四年六月九日
书 记 员 刘俊亨
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执1563号
李某某、邹某某、王某某、邹某、中国人民财产保险股份有限公司辰溪支公司
本院执行的李某某等申请中国人民财产保险股份有限公司辰溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国人民财产保险股份有限公司辰溪支公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判长 付 锋
审判员 周石保
审判员 聂登高
二〇一七年九月一日
书记员 易美霞
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终2304号
上诉人（原审原告）：包商银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波市江东区中兴路676号，百丈东路787，799，809号。
代表人：孙杰，该分行行长。
委托诉讼代理人：周成光，浙江导司律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李颖盛，浙江导司律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江曙丰物资贸易有限公司，住所地宁波市江东区兴宁路172弄6号18幢503室。
法定代表人：郏志香。
被上诉人（原审被告）：施斌，男，1981年2月21日出生，汉族，宁波隆源盛业进出口有限公司法定代表人，户籍所在地慈溪市。
被上诉人（原审被告）：邢凌，女，1982年10月1日出生，汉族，户籍所在地宁波市海曙区。
原审被告：宁波隆源盛业进出口有限公司，住所地宁波市海曙区环城西路南段105弄28号＜1-18＞。
法定代表人：施斌。
上诉人包商银行股份有限公司宁波分行（以下简称包商宁波分行）因与被上诉人浙江曙丰物资贸易有限公司（以下简称曙丰公司）、施斌、邢凌、原审被告宁波隆源盛业进出口有限公司（以下简称隆源公司）进出口押汇纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0204民初5335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
包商宁波分行上诉请求：撤销一审判决第三项，改判施斌、邢凌、曙丰公司对一审判决第一、二项债务承担连带保证责任。事实与理由：一审法院以《进口押汇合同》第三条担保条款（请在选择[]内打“√”，不选[]内打“×”），第3.2项约定若合同债权属于最高额担保项下的债权，则采取的担保方式为：[×]3.2.1保证人（曙丰公司、施斌、邢凌）与甲方（包商宁波分行）签订《最高额保证合同》为由驳回包商宁波分行要求曙丰公司、施斌、邢凌对涉案债务承担连带清偿责任的诉请，显然错误。一、包商宁波分行与隆源公司于2013年9月30日签订的《授信额度协议》第四条担保条款中明确约定曙丰公司、施斌、邢凌对该授信协议项下的全部债务提供连带责任保证担保，且进口押汇业务属于该份《授信额度协议》的业务种类。二、包商宁波分行与曙丰公司、施斌、邢凌于2013年9月30日签订的三份《最高额保证合同》均约定，担保人担保的主债权为2013年9月30日至2014年9月29日止债权人与债务人签订的主合同所产生的债权。包商宁波分行与隆源公司签订《进口押汇总合同》的时间为2013年12月9日，属于上述担保人担保期间内签订的主合同。三、《授信额度协议》及三份《最高额保证合同》签订的时间系同一天，且最高额保证担保的最高额本金为1200万元，这与授信额度的1200万相对应。曙丰公司、施斌、邢凌与包商宁波分行签订《最高额保证合同》的本意是为了给《授信额度协议》项下的具体业务合同做担保，而《进口押汇保证合同》作为授信额度协议项下的具体业务主合同，属于《最高额保证合同》担保的范围。四、曙丰公司、施斌、邢凌对于涉案债务不承担保证责任，对包商宁波分行明显不公平。若包商宁波分行只要求隆源公司偿还欠款，则根本不会与曙丰公司、施斌、邢凌签订《最高额保证合同》。从银行与主借款人签订合同的惯例看，基本会根据主借款人找担保方另行签订担保合同为主合同提供担保。因此，存在《最高额保证合同》的情况下，包商宁波分行却排除了相关担保人的保证责任，不管是哪家银行都不可能这么操作，唯一能解释的是涉案《进口押汇总合同》第三条担保条款发生了错误，系包商宁波分行工作人员操作失误导致。综上所述，在涉案授信业务只存在包商宁波分行与曙丰公司、施斌、邢凌的三份《最高额保证合同》外，而《进口押汇总合同》第三条担保条款却约定包商宁波分行与曙丰公司、施斌、邢凌之间的《最高额保证合同》不属于该《进口押汇总合同》的担保方式，显然是不合常理。一审法院不应以银行工作人员的操作失误，简单的认定曙丰公司、施斌、邢凌不需要承担担保责任，而应结合实际的事实，了解涉案《最高额保证合同》的本意，作出综合的判断。因此，曙丰公司、施斌、邢凌仍应承担担保责任。
曙丰公司、施斌、邢凌未作答辩。
隆源公司未作陈述。
本院二审中，包商宁波分行、曙丰公司、施斌、邢凌、隆源公司均未向本院提供新的证据。
本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，案件争议的焦点系包商宁波分行有关涉案《进口押汇总合同》第三条担保条款中的第3.2.1项中的[×]系其工作人员操作失误所致，其并没有排除曙丰公司、施斌、邢凌对涉案债务承担保证责任的主张是否成立，若其主张成立，是否可基于该主张要求曙丰公司、施斌、邢凌对涉案债务承担保证责任。本院认为，一、涉案《进口押汇总合同》由包商宁波分行与隆源公司之间签订，合同中的条款，系双方当事人协商确定的结果，该合同中的相关担保条款，亦系通过人工特别操作形成，意思表示明确且没有歧义；二、涉案《进口押汇总合同》由包商宁波分行与隆源公司签订，其中有相应的保证金条款，且具体的进口押汇业务中，亦约定“在还清押汇款本息前，贵行对该业务项下单据和货物拥有所有权”，因此，相应的进口押汇并不必然应当存在他人对该合同的担保；三、包商宁波分行作为专业的信贷机构，对合同内容负有审慎的核查义务。《进口押汇总合同》签订日期为2013年12月9日，涉案《进口押汇申请书》签订于2014年6月16日，如果上述《进口押汇总合同》中担保条款系包商宁波分行工作人员操作失误所致，其也应当通过审核及时发现，但包商宁波分行直至本案起诉时即2016年9月13日才主张《进口押汇总合同》的相关担保条款系其工作人员操作失误所致，且要求曙丰公司、施斌、邢凌对涉案债务承担保证责任。综上，包商宁波分行未有充分证据能够推翻合同已经明确载明的内容，其主张《进口押汇总合同》第三条担保条款中的第3.2.1项中的[×]系其工作人员操作失误所致，其没有排除曙丰公司、施斌、邢凌对涉案债务承担保证责任的意思表示，本院难以采信。
综上所述，包商宁波分行的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费65889元，由上诉人包商银行股份有限公司宁波分行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 方资南
代理审判员 李新荣
二〇一七年八月二十二日
代书 记员 胡 蝶
石家庄�藁城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0109刑初398号
公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
被告人李某某，男，1994年5月18日出生。2017年5月4日因涉嫌危险驾驶罪经石家庄市藁城区公安局决定取保候审。2017年10月20日由本院决定取保候审。
石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉[2017]327号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员许朝明出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市藁城区人民检察院指控，2017年4月13日21时10分许，被告人李某某醉酒无证驾驶无牌二轮车沿藁城区增西路由西向东行驶至西关卫生院东时，与同向推行摩托车的岑某某相撞，造成李某某、岑某某受伤及双方车辆损坏的交通事故。经鉴定，岑某某的伤情为轻伤一级，李某某负事故的全部责任。经检验，李某某的血液酒精浓度为：183mg/100ml。
针对上述指控，石家庄市藁城区人民检察院向本院提交了该案的相关证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，对被告人李某某以危险驾驶罪惩处。
被告人李某某对起诉书指控的事实无异议。无辩解。
经审理查明，2017年4月13日21时10分许，被告人李某某醉酒、无证驾驶无牌二轮摩托车沿藁城区增西路由西向东行驶至西关卫生院东边时，与同向推行摩托车的岑某某相撞，造成李某某、岑某某受伤及双方车辆损坏的交通事故。藁城司法医学鉴定中心于2017年6月27日出具藁司鉴中心[2017]临鉴字第0352号司法鉴定意见书，鉴定意见：岑某某的损伤程度为轻伤一级；石家庄市藁城区公�局交通管理大队于2017年4月26日出具藁公交认字[2017]第00658号道路交通事故认定书，认定李某某负此事故全部责任,岑某某无责任；晋州司法医学鉴定中心于2017年4月17日出具[2017]检字第03210号司法鉴定检验报告书，检验结果：李某某血液酒精浓度为：183mg/100ml。
以上事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被告人李某某的供述；
2、岑某某、周某某的证言；
3、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故照片、现场车体痕迹检验记录；
4、藁城司法医学鉴定中心于2017年6月27日出具的藁司鉴中心[2017]临鉴字第0352号司法鉴定意见书，鉴定意见：岑某某的损伤程度为轻伤一级；石家庄市藁城区公安局交通管理大队于2017年4月26日出具的藁公交认字[2017]第00658号道路交通事故认定�，认定李某某负此事故全部责任；晋州司法医学鉴定中心于2017年4月17日出具的[2017]检字第03210号司法鉴定检验报告书，检验结果：李某某血液酒精浓度为：183mg/100ml，送达回证；
5、驾驶人信息查询结果单（李某某）、诊断证明书（李某某）、被告人李某某户籍证明；
6、受案登记表、立案决定书。
本院认为，被告人李某某醉酒后驾驶无牌照机动车，发生造成一人轻伤一级的交通事故，且负此事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张文平
人民陪审员 赵东发
人民陪审员 曹红国
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 周云云
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0422民初3433号
原告：魏某，女，1972年7月8日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。
被告：木某，男，1979年3月14日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。
被告：乌某，女，1983年3月29日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。
原告魏某与被告木某、乌某之间民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏某、被告乌某到庭参加诉讼，被告木某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告魏某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金264000元，并要求被告给付自2016年12月6日起按月利率5厘计算至全部借款还清之日止之利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年2月6日，被告在原告处借款264000元，双方约定借期10个月，还款日期为2016年12月6日。被告为原告书写了欠据1枚。借款到期后，经原告多次催要，被告总以各种理由推托拒付。故原告诉至法院提出上述诉讼请求。
被告木某未作答辩。
被告乌某辩称，原告所述属实，被告确实在原告处借款264000元，虽然欠据上只有木某一个人签字，但其认可这笔债务。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年2月6日，被告在原告处借款264000元，双方约定借期10个月，2016年12月6日还款。被告为原告出具借据1枚。借款到期后被告一直未偿还。现原告要求被告立即偿还借款本金264000元，并给付自2016年12月6日起以264000元为基数按月利率5厘计算至欠款还清之日止之利息。上述事实有原告提交的欠据及原、被告庭审陈述在卷予以佐证。
本院认为，原、被告之间形成了合法、有效的借贷关系，有被告为原告出具的欠据予以佐证。原告要求被告偿还借款本金264000元，并给付自2016年12月6日起以264000元为基数按月利率5厘计算至欠款还清之日止之利息的主张，事实清楚，证据充分，且不违反法律规定，本院予以支持。被告木某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引发的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告木某、乌某于本判决生效后十日内偿还原告魏某借款本金264000元，并给付自2016年12月6日起以264000元为基数按年利率6%计算至欠款还清之日止之利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2697.50元，由被告木某、乌某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 葛艳丽
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 宋笑天
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民终5354号
上诉人（原审被告）：吕波，男，1964年5月7日出生，汉族，个体经营者，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
上诉人（原审被告）：杜欣伶，女，1966年4月30日出生，汉族，个体经营者，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
被上诉人（原审原告）：戴松梅，女，1974年5月14日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：封岳，北京德和衡（哈尔滨）律师事务所律师。
上诉人吕波、杜欣伶因与被上诉人戴松梅民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初1326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吕波、杜欣伶于2017年8月9日收到《诉讼费交费通知书》后，未在指定期间内向本院缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人吕波、杜欣伶自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 曲海涛
审判员 徐 辉
审判员 周志杰
二〇一七年八月二十八日
书记员 马欣悦
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巨执字第427号
申请执行人徐继果，男，1980年出生，汉族，住曹县。
被执行人张鹏，女，1986年出生，汉族，住巨野县。
本院依据已经发生法律效力的曹县人民法院（2013）曹民初字第1147号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结曹县人民法院（2013）曹民初字第1147号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 磊
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一四年三月二十一日
书记员 姚辉宽
巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巨执字第427号
申请执行人徐继果，男，1980年出生，汉族，住曹县
被执行人张鹏，女，1986年出生，汉族，住巨野县
本院在执行徐继果与张鹏婚约财产纠纷一案中，因曹县人民法院作出的（2013）曹民初字第1147号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结曹县人民法院（2013）曹民初字第1147号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张以平
二〇一四年三月二十一日
书记员 姚辉宽
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0402执1331号
申请执行人王某某。
被执行人咸阳市秦都区渭滨街道办事处西大寨农村社区七组。
王某某与咸阳市秦都区渭滨街道办事处西大寨农村社区七组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2017）陕0402民初1555号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：咸阳市秦都区渭滨街道办事处西大寨农村社区七组于本判决生效之日一次性支付王某某应分征地补偿款18500元。案件受理费263元，减半收取131.5元由咸阳市秦都区渭滨街道办事处西大寨社区七组承担。上述义务被执行人至今未履行，本案执行费为178元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人咸阳市秦都区钓台街道办事处八里庄村第四村民小组或其在咸阳市秦都区钓台街道办事处八里庄村村民委员会名下银行存款或者扣留、提取其收入18809.5元，或者查封、扣押、冻结、变价其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗 林
代理审判员 高 敏
人民陪审员 程明放
二〇一七年七月二十日
书 记 员 杨 进
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执387号
申请执行人王丽清，男，1973年11月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人郑金九，男，1978年10月22日出生，汉族，农民，住所地辽宁省鞍山市海城市。
申请执行人王丽清与被执行人郑金九民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年10月29日作出的（2015）秀民初字第2084号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人王丽清于2016年2月15日向本院申请强制执行，要求被执行人郑金九支付借款人民币一百零四万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）秀民初字第2084号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林钰坚
执行员 李 慜
执行员 陈 帆
二〇一六年四月二十九日
书记员 柳艳艳
株洲市荷塘区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0202执1159号
徐慧
本院执行的申请徐慧罚金一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年十月十三日
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终685号
上诉人（原审原告）：付连荣，女，1959年3月14日生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：刘建军，山东昌智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卜新建，山东昌智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：滨州腾宇集团实业有限公司，住所地滨州经济开发区中海西路691号。
法定代表人：吕志亮，该公司经理。
上诉人付连荣因与被上诉人滨州腾宇集团实业有限公司（以下简称腾宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2014）滨杜民初字第258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人付连荣上诉请求：1.撤销原判，将本案发回重审或者依法改判；2.诉讼费由腾宇公司承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误，导致判决错误。本案为确认房屋所有权纠纷。一审判决另查明部分仅仅是对被上诉人向案外人任艳借款将涉案房屋于2013年1月17日在滨州市房地产管理局进行了抵押登记这一情况进行了陈述，但是没有对该抵押是否是符合法律规定的有效抵押进行查明。结合本案一审查明和认定的情况可知，上诉人在被上诉人与任艳办理抵押之前就已经合法的购买了涉案房屋并交付了全部购房款，被上诉人在抵押之前也已经将涉案房屋实际交付了上诉人。此后，被上诉人为借取任艳的高利款项为己所用，任艳为向被上诉人出借款项牟取高额利息，双方均在明知包括涉案房屋在内的腾宇-
海尔服务中心4号楼、5号楼房产都已经售出的情况下，恶意串通订立了借款抵押合同，并于2013年1月17日在滨州市房地产管理局办理了抵押登记，严重侵害了包括上诉人在内的房产合法购买人的合法权益。庭审时，被上诉人法定代表人吕志亮对此没有异议，在被上诉人及被上诉人法定代表人吕志亮的公安卷宗材料中也有对上述有关案件事实情况的笔录。被上诉人以及任艳通过非法手段对涉案房屋进行非法抵押的行为违反了《中华人民共和国民法通则》第五十八条第四款以及《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款的规定，即被上诉人以及任艳恶意串通，损害第三人利益的非法抵押行为自始无效、抵押合同绝对无效。一审法院在一审判决书中并未对上诉人所提出的上述被上诉人与任艳恶意串通、非法抵押的情况进行依法审查和认定，只是对抵押登记进行了陈述，属于认定事实不清，有失公平、公正。若依法查明被上诉人与任艳所签订的抵押合同无效，则上诉人与被上诉人所签订的房屋买卖合同的目的可以实现，故一审法院判决错误。二、一审判决遗漏当事人，应当撤销一审判决，将本案发回重审。结合本案事实情况可知，本案与任艳、崔科具有利害关系。若任艳、崔科不参加本案审理，则无法查明本案事实情况。因此，应当撤销一审判决，将本案发回，追加任艳、崔科为本案被告重新审理本案。
腾宇公司未作答辩。
付连荣向一审法院起诉请求：1.确认位于渤海二十四路以东、挺进路以北第4幢14、15号房归付连荣所有；2.判令腾宇公司依约为付连荣办理房屋的土地使用权证书和房屋所有权证书；3.本案的诉讼费用由腾宇公司承担。
一审法院查明，2010年，原告付连荣与被告腾宇公司就购买被告腾宇公司位于滨州经济开发区中海西路691号腾宇－海尔服务中心第4幢14、15号房屋签订了房屋买卖合同。同年6月22日，原告交纳购房款194400元。2012年2月2日，原告付连荣与被告腾宇公司重新签订了房屋买卖合同，合同约定原告付连荣购买了被告腾宇公司位于滨州经济开发区中海西路691号腾宇－海尔服务中心第4幢14、15号房（在滨州市房地产管理局登记为4号楼105号房），建筑面积共计72平方米，单价为每平方米2700元，总价款为194400元。合同第五条约定，房款全部交清。合同第七条约定，出卖人（被告腾宇公司）应当在2010年10月1日前，将取得质量验收备案证文件并符合本合同约定的商品房交付买受人（原告付连荣）使用。合同第十四条约定，出卖人（被告腾宇公司）应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告腾宇公司于2010年6月30日将涉案商铺交付原告付连荣，后原告将该商铺一直对外出租。另查明，因被告腾宇公司向案外人任艳借款，约定将该商铺作为债务的担保，并于2013年1月17日在滨州市房地产管理局进行了抵押登记。2013年7月8日，一审法院以（2013）滨立保字第394号民事裁定书对该房屋进行查封，并于2015年7月7日进行续封。2015年5月15日，一审法院以（2015）滨执一字第360号民事裁定书对该房屋进行查封。
一审法院认为，原告付连荣与被告腾宇公司签订的《房屋买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。但被告腾宇公司将涉案房屋出卖给原告后，又与任艳另行设定了抵押权，在抵押期间，未经抵押权人的同意被告无权处分抵押财产，导致原告签订房屋买卖合同的目的不能实现，故对原告要求确认房屋归其所有及要求被告协助原告办理房屋的土地使用权证书和房屋所有权证书的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十二条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第一百七十九条、第一百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告付连荣的诉讼请求。案件受理费4188元，由原告付连荣负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，付连荣与腾宇公司签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，对双方具有法律约束力，付连荣有权依照合同约定向腾宇公司主张权利。关于涉案房屋存在的查封问题。经审查，付连荣与腾宇公司在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，支付全部购房款并合法占有该不动产，未办理过户登记也非买受人自身原因，故买受人对涉案房屋依法享有合法民事权益，足以排除查封。关于涉案房屋抵押权问题。经审查，本案中付连荣不存在过错，其对涉案房屋享有物权期待权，当无过错买受人就涉案房屋享有的物权期待权与崔科、任艳就涉案房屋享有的抵押权发生权利冲突时，应以权利设立的先后顺序判断何种权利更为优先。而本案中，物权期待权的设立早于抵押权，应优先保护付连荣的物权期待权。故腾宇公司应当按照房屋买卖合同约定协助付连荣办理涉案房屋的产权登记手续。关于付连荣确认对涉案房屋具有所有权的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，付连荣的上诉请求部分成立。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销滨州市滨城区人民法院（2014）滨杜民初字第258号民事判决；
二、滨州腾宇集团实业有限公司于本判决生效之日起十日内协助付连荣办理滨州经济开发区中海西路691号腾宇－海尔服务中心4号楼105号（原4幢14、15号）房的产权登记手续；
三、驳回付连荣的其他诉讼请求。
一审案件受理费4188元，由滨州腾宇集团实业有限公司负担。二审案件受理费4188元，由滨州腾宇集团实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔诗君
审判员 高立俊
审判员 张 珊
二〇一七年九月十五日
书记员 张真真
陕西省汉阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0921刑初84号
公诉机关汉阴县人民检察院。
被告人余某某，男，因涉嫌盗窃于2017年2月21日被汉阴县公安局行政拘留5日；因涉嫌盗窃罪于2017年5月2日被汉阴县公安局刑事拘留；同年5月13日被依法逮捕，现羁押于石泉县看守所。
汉阴县人民检察院以汉检诉刑诉〔2017〕72号起诉书指控被告人余某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汉阴县人民检察院指派检察员刘军敏出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汉阴县人民检察院指控，1、2017年5月1日7时许，平梁镇棉丰村三组村民王某林在棉丰村二组的一处荒地放养自家的一头黄牛，期间将牛拴在柳树上后离开。10时左右余某某途径此处发现这头黄牛，见四周无人，遂将牛绳解开，将牛牵至平梁镇新河村二组苏家坡（小地名）树林里藏着，准备待事过之后再将牛牵回自己家中。王某林黄牛被盗后即多方查找并报警。5月2日6时左右将牛找回。经安康价格认证中心认定：被盗黄牛价值10350元。
2、2017年3月6日凌晨4时许，余某某在汉阴县城西大桥菜市场一居民楼道内盗窃罗某兰放在此处的架子车一辆、水果两箱（苹果、丑柑）。被盗赃物追回退还失主。
3、2017年4月初的一天，余某某在汉阴县平梁镇惠联购物广场超市盗窃雅信牌TX-5601LED锂电防水头灯一个。
4、2017年4月18日19时许，余某某在平梁镇惠联购物广场超市盗窃佳格照明YD-815LED锂电池手电筒一个，离开现场时被超市工作人员抓获，赃物追回。
公诉机关认为，被告人余某某的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人余某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。
另查明，被告人余某某曾因盗窃于2017年2月21日被汉阴县公安局行政拘留5日。被盗雅信牌锂电防水头灯一个已于2017年8月31日发还失主邹某某。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中均无异议，自愿认罪，且经当庭举证、质证、认证，有书证受案登记表、接处警登记表、到案经过、行政处罚决定书、辨认笔录及照片、提取笔录、鉴定意见通知书、安康市价格认证中心说明、扣押物品清单、随案移送清单、发还清单、领条、营业执照、户籍证明信，证人龚某富、余某清、成某、李某义、刘某利证言，被害人王某林、邹某某、罗某兰陈述，被告人余某某供述，价格认定结论书，现场勘验笔录及照片，视听资料等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。汉阴县人民检察院指控被告人余某某犯盗窃罪罪名成立。被告人余某某在一年内因盗窃受过行政处罚，后又多次实施盗窃行为，本院酌情从重处罚。被告人余某某到案后能如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。
据此，根据被告人余某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人余某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月2日起至2018年5月1日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
代理审判员 李珍
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 王娟
本案相关法律链接：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
量刑意见表
案由
|
盗窃罪
|
案号
|
（2017）陕0921刑初81号
---|---|---|---
简要
案情
|
被告人余某某多次实施盗窃行为，且盗窃耕牛一头，价值10350元。
法定刑
|
处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金
确定基
准刑
|
量刑起点
|
3个月拘役--12个月有期徒刑确定9个月有期徒刑
基准刑
|
9+4（每增加3000元增加1个月-3个月刑期）=13个月
确定宣
告刑
|
根据量刑
情节调节
基准刑
|
量刑
情节
|
省高院规定减少基准刑
|
确定减少
基准刑
|
省高院规定增加基准刑
|
确定增加
基准刑
自愿认罪
|
10%以下
|
8%
|
拟定宣
告刑
|
13*（1-8%）=11.96个月
宣告刑
|
有期徒刑一年
是否适用缓刑
|
否
判决结果
|
被告人余某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元人民币。
陕西省汉阴县人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）陕0921刑初84号	公诉机关汉阴县人民检察院。	被告人余某某，男，因涉嫌盗窃于2017年2月21日被汉阴县公安局行政拘留5日；因涉嫌盗窃罪于2017年5月2日被汉阴县公安局刑事拘留；同年5月13日被依法逮捕，现羁押于石泉县看守所。	汉阴县人民检察院以汉检诉刑诉〔2017〕72号起诉书指控被告人余某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汉阴县人民检察院指派检察员刘军敏出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	汉阴县人民检察院指控，1、2017年5月1日7时许，平梁镇棉丰村三组村民王某林在棉丰村二组的一处荒地放养自家的一头黄牛，期间将牛拴在柳树上后离开。10时左右余某某途径此处发现这头黄牛，见四周无人，遂将牛绳解开，将牛牵至平梁镇新河村二组苏家坡（小地名）树林里藏着，准备待事过之后再将牛牵回自己家中。王某林黄牛被盗后即多方查找并报警。5月2日6时左右将牛找回。经安康价格认证中心认定：被盗黄牛价值10350元。	2、2017年3月6日凌晨4时许，余某某在汉阴县城西大桥菜市场一居民楼道内盗窃罗某兰放在此处的架子车一辆、水果两箱（苹果、丑柑）。被盗赃物追回退还失主。	3、2017年4月初的一天，余某某在汉阴县平梁镇惠联购物广场超市盗窃雅信牌TX-5601LED锂电防水头灯一个。	4、2017年4月18日19时许，余某某在平梁镇惠联购物广场超市盗窃佳格照明YD-815LED锂电池手电筒一个，离开现场时被超市工作人员抓获，赃物追回。	公诉机关认为，被告人余某某的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请依法判处。	被告人余某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。	另查明，被告人余某某曾因盗窃于2017年2月21日被汉阴县公安局行政拘留5日。被盗雅信牌锂电防水头灯一个已于2017年8月31日发还失主邹某某。	上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中均无异议，自愿认罪，且经当庭举证、质证、认证，有书证受案登记表、接处警登记表、到案经过、行政处罚决定书、辨认笔录及照片、提取笔录、鉴定意见通知书、安康市价格认证中心说明、扣押物品清单、随案移送清单、发还清单、领条、营业执照、户籍证明信，证人龚某富、余某清、成某、李某义、刘某利证言，被害人王某林、邹某某、罗某兰陈述，被告人余某某供述，价格认定结论书，现场勘验笔录及照片，视听资料等证据所证实，足以认定。	本院认为，被告人余某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。汉阴县人民检察院指控被告人余某某犯盗窃罪罪名成立。被告人余某某在一年内因盗窃受过行政处罚，后又多次实施盗窃行为，本院酌情从重处罚。被告人余某某到案后能如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。	据此，根据被告人余某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：	被告人余某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。	（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月2日起至2018年5月1日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）	如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。	代理审判员  李珍	二〇一七年八月三十一日	书 记 员  王娟	本案相关法律链接：	《中华人民共和国刑法》：	第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。	第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。	第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。	由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。	量刑意见表																											案由																							盗窃罪																							案号																							（2017）陕0921刑初81号																															简要													案情																							被告人余某某多次实施盗窃行为，且盗窃耕牛一头，价值10350元。																															法定刑																							处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金																															确定基													准刑																							量刑起点																							3个月拘役—12个月有期徒刑确定9个月有期徒刑																															基准刑																							9+4（每增加3000元增加1个月-3个月刑期）=13个月																															确定宣													告刑																							根据量刑													情节调节													基准刑																							量刑													情节																							省高院规定减少基准刑																							确定减少													基准刑																							省高院规定增加基准刑																							确定增加													基准刑																															自愿认罪																							10%以下																							8%																							拟定宣													告刑																							13*（1-8%）=11.96个月																															宣告刑																							有期徒刑一年																															是否适用缓刑																							否																															判决结果																							被告人余某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元人民币。