wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀04执复106号
复议申请人（申请执行人）:河北九源密封科技有限公司，住所地：河北省景县县城城东开发区。
法定代表人：王庆元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔国合，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹吉鹏，该公司法律顾问。
利害关系人：中煤邯郸煤矿机械有限责任公司工会委员会，住所地：邯郸市中华北大街751号。
法定代表人：马德全，该委员会主席。
被执行人：中煤邯郸煤矿机械有限责任公司，住所地：邯郸市丛台区中华北大街751号。
法定代表人：张晓峰，该公司经理。
复议申请人河北九源密封科技有限公司不服邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403执异71号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
丛台区人民法院查明，河北九源密封科技有限公司诉中煤邯郸煤矿机械有限责任公司买卖合同纠纷一案，该院于2017年8月17日作出（2017）冀0403民初3421-1号民事裁定书，保全冻结中煤邯郸煤矿机械有限责任公司内设机构中煤邯郸煤矿机械有限责任公司工会委员会名下银行存款745664元。2017年8月22日该院实际冻结了中煤邯郸煤矿机械有限责任公司工会委员会在中国工商银行股份有限公司邯郸中华支行04×××87账户的存款364327.37元，未冻结381336.63元，原因是余额不足。
该院另查明，工法证字第030200799号工会法人资格证书显示，中煤邯郸煤矿机械有限责任公司工会委员会具备法人条件，依法取得工会法人资格。
丛台区人民法院认为，根据最高人民法院《关于产业工会、基层工会是否具备社团法人资格和工会经费集中户可否冻结划拨问题的批复》（法复[1997]6号），产业工会、具有社团法人资格的基层工会与建立工会的企业法人是各自独立的法人主体。企业或企业工会对外发生的经济纠纷，各自承担民事责任。本案中，中煤邯郸煤矿机械有限责任公司与河北九源密封科技有限公司的买卖合同纠纷，不应由中煤邯郸煤矿机械有限责任公司工会委员会承担责任，法院保全冻结中煤邯郸煤矿机械有限责任公司工会委员会的银行账户显属不妥。故异议人的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，丛台区人民法院遂于2017年9月12日裁定撤销该院（2017）冀0403民3421-1号民事裁定书。河北九源密封科技有限公司对此裁定不服，向本院申请复议。
河北九源密封科技有限公司复议称，一审法院程序违法，适用法律错误。请求依法撤销丛台区人民法院（2017）冀0403执异71号执行裁定书。理由是：1、邯郸市丛台区人民法院对中煤邯郸煤矿机械有限责任公司工会委员会在中国工商银行股份有限公司邯郸中华支行账户查封、冻结，没有错误。因为中煤邯郸煤矿机械有限责任公司工会委员会开设的账户并不只是自己用于工会经费使用，而是为其公司中煤邯郸煤矿机械有限责任公司进行违法违规操作，是想通过这种违规行为的操作来逃避法律的追究；其账户也不是工会经费账户，而是其公司经营的账户。2、一审法院对执行裁定书的审查程序不合法，剥夺了复议申请人的举证和申请法院调取证据的权利。
河北九源密封科技有限公司提交的证据有：1、客户收付款入账通知1份；2、收款收据3份；3、中煤邯郸煤矿机械有限责任公司工会委员会往来户历史明细清单1份；4、河北九源密封科技有限公司转账清单1份。以上证据均系复印件。
本院查明案件的事实除与丛台区法院查明的事实一致外，另查明，河北九源密封科技有限公司曾向中煤邯郸煤矿机械有限责任公司工会委员会在中国工商银行股份有限公司邯郸中华支行04×××87账户付过款。
本院认为，《最高人民法院关于产业工会、基层工会是否具备社团法人资格和工会经费集中户可否冻结划拨问题的批复》指出，产业工会、具有社团法人资格的基层工会与建立工会的企业法人是各自独立的法人主体。企业或企业工会对外发生的经济纠纷，各自承担民事责任。人民法院在审理案件中，不应将工会经费视为所在企业的财产，在企业欠债的情况下，不应冻结、划拨工会经费及“工会经费集中户”的款项。
该《批复》同时指出，在银行独立开列的“工会经费集中户”，与企业经营资金无关，专门用于工会经费的集中与分配，不能在此帐户开支费用或挪用、转移资金。
本案中，中煤邯郸煤矿机械有限责任公司与中煤邯郸煤矿机械有限责任公司工会委员会，是两个不同的法人单位。中煤邯郸煤矿机械有限责任公司的对外债务，不应由中煤邯郸煤矿机械有限责任公司工会委员会承担责任。但是，根据复议申请人提交的证据和本院查明的情况，需要进一步查明中煤邯郸煤矿机械有限责任公司工会委员会的账户与中煤邯郸煤矿机械有限责任公司经营资金的关系。而这，正是本案的关键问题。因此，丛台区法院（2017）冀0403执异71号执行裁定书，基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第三项之规定，裁定如下：
撤销丛台区人民法院（2017）冀0403执异71号执行裁定书，发回丛台区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐章俊
审判员 孟宪民
审判员 李 勇
二〇一七年十一月八日
书记员 武 静
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民一初字第02927号
原告：王永建，男，1979年6月24日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人项磊，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告：王龙，男，汉族，住安徽省太和县。
原告王永建与被告王龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理。依法由审判员姜卫民适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人项磊到庭参加了诉讼，被告王龙经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。
王永建诉称：2012年初，被告在太和县李兴镇程寨新村承包建筑工程时，原告带工人给被告干钢筋工，2012年底工程竣工后，被告下欠原告所带工人工资款28000元。经多次催要，被告拒不偿还，2013年6月1日，被告亲笔给原告写下欠条。为此，诉至法院，要求被告支付拖欠工资款28000元，并承担本案诉讼费用。
王龙未予答辩。
经审理查明：2012年初，王龙在太和县李兴镇程寨新村承包建筑工程，王永建带工人给王龙干钢筋活，后经结算，王龙尚欠28000元工资款未支付，2013年6月1日，王龙给王永建出具欠条一张。王永建催要此款未果，故诉讼来院。
上述事实有王永建提供的身份证、欠条一张及庭审笔录在卷为证。
本院认为：原、被告之间因劳务关系形成的债权债务明确，事实清楚，证据充分，债务应当清偿，故原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王龙支付原告王永建工资款28000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告王龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 姜卫民
二〇一三年十一月十四日
书记员（代） 刘零凌
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初549号
原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司头道营子支行。住所地:赤峰市宁城县甸子镇头道营子村。
负责人：马迎春，系支行行长。
委托诉讼代理人：乔春磊，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：林春明，男，1987年1月1日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司头道营子支行与被告林春明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司头道营子支行委托诉讼代理人乔春磊到庭参加诉讼，被告林春明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司头道营子支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告林春明偿还借款本金15000元及利息9372.85元，共计24372.85元，2016年12月19日后的利息按合同约定计算到贷款本息还清为止。事实和理由：2014年2月10日被告林春明及丛丽丽与原告签订信用贷款借款合同，合同约定：授信金额为30000元，授信期间为2014年2月10日至2016年2月10日。2014年2月11日原、被告双方依据信用贷款借款合同签订借款借据，借款金额为30000元，期限为2014年2月11日至2015年2月10日，月息为11.01‰，合同到期后，上述贷款到期后，借款人于2015年3月16日偿还贷款本金15000元，剩余15000元至今未能偿还，截至2016年12月19日尚欠本金15000元，利息9372.85元。
被告林春明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月10日，原告（原宁城县农村信用合作联社头道营子信用社）与被告林春明签订《小额贷款借款合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为被告林春明；贷款人对借款人授信金额为30000元，授信有效期自2014年2月10日至2016年2月10日；在授信有效期及授信限额内，贷款人与借款人只需签订一次书面合同，借款人在限额内经贷款人同意可随时借还，周转使用；每笔贷款的种类、用途、金额、利率、借款期限、还款方式等均以借据为准，借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；未按合同约定归还贷款的，逾期贷款利率按借据利率的150﹪执行；未按借据约定归还贷款利息的，按结欠利息金额计收复利。2014年2月11日起，由贷款人向借款人提供贷款30000元，还款期限至2015年2月10日止，利率按月息11.01‰计算；2015年3月16日偿还贷款本金15000元，剩余15000元至今未能偿还，截至2016年12月19日尚欠本金15000元，利息9372.85元。
本院认为，原、被告签订的《信用贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告林春明未按合同约定履行还款付息义务，其行为已经违约。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林春明在本判决生效后五日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司头道营子支行借款本金15000元及利息9372.85元，共计24372.85元；2016年12月20日起的利息按双方约定利率计息至贷款本息还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，由被告林春明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于爱国
二〇一七年三月十五日
书记员 于晓泽
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初957号
原告白翔，男，1965年5月8日出生，汉族，住西安市新城区。
原告高萌叶，女，1965年4月28日出生，汉族，住西安市新城区。
被告西安唯德物业管理公司，住所地西安市新城区长缨东路414号汉杰天赐良苑小区。
法定代表人段自力，该公司总经理。
被告西安毅达房地产开发有限公司，住所地西安雁塔区科技路陈家庄1号楼5层。
法定代表人张庆民，该公司总经理。
委托代理人席宝迎，女，1969年3月26日出生，汉族，该公司职工，住西安市碑林区。
被告西安汉杰置业有限公司，住所地西安市新城区长缨东路41号4号楼410室。
法定代表人惠忠，该公司总经理。
委托代理人席宝迎，女，1969年3月26日出生，汉族，该公司职工，住西安市碑林区。
原告白翔、高萌叶与被告西安唯德物业管理公司（以下简称唯德物业公司）、西安毅达房地产开发有限公司（以下简称毅达房地产公司）、西安汉杰置业有限公司（以下简称汉杰置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白翔、高萌叶，被告唯德物业公司法定代表人段自力、被告毅达房地产公司、汉杰置业公司共同委托代理人席宝迎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白翔、高萌叶共同诉称，2005年12月30日，原告与被告汉杰置业公司、毅达房地产公司签订房屋买卖合同一份，购买了位于西安市新城区长缨东路41号汉杰.天赐良苑小区第X幢X单元X层XXXXX室。2007年4月6日，被告在房屋交付时，由被告唯德物业公司代收取原告房屋维修资金（俗称大修基金）7601元。2010年11月28日因购房面积增加，原告补交房屋维修资金185元，此款由被告汉杰置业公司收取。按照购房合同十五条规定，被告应在90日将房屋维修资金交于西安市房屋维修资金管理中心方可办理房屋产权证。可被告至今未将房屋维修资金上缴有关部门，导致原告的商品房无法进行买卖交易。现诉至法院，要求请求法院判令被告立即返还原告大修基金发票，请求法院判令被告支付占用挪用房屋维修资金八年来的根据2007年5月的九年定期利息为5.22%，此笔利息金额为3570.95元。
被告唯德物业公司辩称，原告所述的房屋买卖关系属实，我公司只是代表汉杰代收房屋专项维修基金，该房屋维修资金我公司已经交给毅达房地产公司、汉杰置业公司，故原告所述与我公司无关，不同意原告诉请。
被告毅达房地产公司、汉杰置业公司辩称，原告所述的房屋买卖关系属实，大修基金是为了办证，现在已经办完证，我们可以将票还给原告方，利息我们不予支持，现在我们给大家的房产证都办完了，也就履行完毕，至于交没交是国家政策的问题。
经审理查明，2005年12月30日，原告与被告汉杰置业公司、毅达房地产公司签订房屋买卖合同一份，原告以总价253375元购买了被告毅达房地产公司开发被告汉杰置业公司代理的位于西安市新城区长缨东路41号汉杰.天赐良苑小区第X幢X单元X层XXXXX室。2007年4月6日，被告在房屋交付时，由被告唯德物业公司代收取原告的房屋维修资金（俗称大修基金）7601元。2010年11月28日，因购房面积增加，原告补交房款6176元，房屋维修资金185元，契税93元，此款由被告汉杰公司收取。2011年2月22日，该房取得房产证书。后原告得知被告汉杰置业公司、毅达房地产公司至今未按照购房合同十五条规定将房屋维修资金上缴有关部门，遂认为原告的商品房无法进行买卖交易为由诉至本院。经查，西安市新城区长缨东路41号汉杰.天赐良苑小区系被告毅达房地产开发，现由被告汉杰置业公司处理相关事宜，双方属于共同开发。被告唯德物业公司系该小区物业公司。庭审中，被告汉杰置业公司承认所收的房屋维修资金未按期限缴纳到国家有权机关，现正在逐步缴纳。对于原告所称契税，辩称因按照当时的规定，契税有一部分交给财政部门，该公司只是因政策调整收取部分契税。被告汉杰置业公司、毅达房地产公司亦承认被告唯德物业公司只是代收相应款项，其后该公司全额转给被告汉杰置业公司。诉讼中，经本院协调，被告汉杰置业公司向原告返还契税发票，原告亦表示放弃该项诉讼请求。
以上事实，有房屋买卖合同、收款收据及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，公民的合法的财产权利依法受到保护。本案中，原告与被告汉杰置业公司、毅达房地产公司签订的《商品房买卖合同》，主体合法、意思表示真实，内容不违背国家法律规定，应属有效合同。双方当事人均应按照该合同履行自己的义务。并且，依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等附随义务。被告唯德物业公司代收相应款项后全额转给被告汉杰置业公司，该公司依法不应承担责任。原告购买被告汉杰置业公司、毅达房地产公司的房屋，两被告应给原告出具购房发票。被告汉杰置业公司，毅达公司收取原告房屋专项维修资金，长期未向有关部门缴纳属违约行为，现应返还该款并承担利息损失。利息起算时间以被告未按约定期限交至有关部门时间起算，另原告主张被告未缴纳房屋维修资金因政策调整多余部分尚未实际发生，可另案解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
本判决生效后的三十日内，被告西安汉杰置业有限公司、西安毅达房地产开发有限公司返还原告白翔、高萌叶缴纳房屋专项维修资金7786元，并承担其中7601元自2007年4月6日至返还之日的利息及185元自2010年11月28日至返还之日的利息，利率按同期银行贷款利率计算。
驳回原告白翔、高萌叶其余诉讼请求。
诉讼费50元，由被告西安毅达房地产开发有限公司、西安汉杰置业有限公司承担。（原告已预付，被告随房屋专项维修资金一并返还原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 陈洪宾
二〇一七年三月二十三日
书记员 吕花花
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初3824号
原告：舞钢市某物业管理有限公司，住所地：河南省平顶山市舞钢市。
法定代表人：马某，总经理。
被告：刘某，女，汉族，成年人，住址：舞钢市。
原告舞钢市某物业管理有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告舞钢市某物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按舞钢市某物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 曹俊英
二〇一七年九月三十日
书记员 吴 岩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准予或者不准予撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初3824号原告：舞钢市某物业管理有限公司，住所地：河南省平顶山市舞钢市。法定代表人：马某，总经理。被告：刘某，女，汉族，成年人，住址：舞钢市。原告舞钢市某物业管理有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告舞钢市某物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按舞钢市某物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  曹俊英二〇一七年九月三十日书记员  吴 岩附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准予或者不准予撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃执保字字第00133号
申请人郭凤娇。
被执行人陈聪。
被执行人陈昔明。
本院在审理申请人郭凤娇与被执行人陈聪、陈昔明民间借贷纠纷一案中，申请人郭凤娇于2015年10月21日向本院申请财产保全并提供担保，请求对被执行人陈聪、陈昔明的银行存款110万元予以冻结或其他等值财产予以查封、扣押。
本院审查认为，申请人郭凤娇的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被执行人陈聪、陈昔明的银行存款110万元予以冻结或其他等值财产予以查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 宏
代理审判员 向 涛
人民陪审员 胡政策
二〇一五年十一月十日
书 记 员 周 洁
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第3042号
原告孙建国。
被告济宁市任城区安居街道二里半村民委员会。
被告刘相齐。
原告孙建国与被告济宁市任城区安居街道二里半村民委员会、刘相齐土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供的送达地址无法通知被告应诉，经查证，现仍不能确定被告的准确送达地址。
本院认为，当事人向人民法院起诉，应当有明确的被告，本案原告不能向人民法院提供被告的准确住址，且原告未提交被告下落不明的证据，故无法确定明确的被告，原告的起诉不符合法定的条件，本院依法不应受理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告孙建国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 姚庆安
二〇一五年十一月三日
书记员 曲鸿儒
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5002号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨娇娇，女，1985年11月25日出生,汉族,住北京市朝阳区。
杨娇娇因诉中华人民共和国国土资源部行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终4738号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨娇娇申请再审称：原裁定认定事实不清、证据不足，裁定不予立案错误。请求：撤销一、二审裁定，依法再审本案。
本院经审查认为：杨娇娇就北京市绿化隔离带建设中的相关事项曾经提起众多行政诉讼，均经本院或北京市高级人民法院审查驳回，现又就该事项提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第一项的规定，原审裁定不予立案并无不当。
综上，杨娇娇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回杨娇娇的再审申请。
审 判 长 尹颖舜
代理审判员 史光磊
代理审判员 梁 爽
书 记 员 江秀香
二〇一七年九月十日
天津市河北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0105行审52号
申请执行人天津市河北区人民政府,住所地天津市河北区狮子林大街284号。
法定代表人李新，区长。
委托代理人张锦，天津市河北区。
被执行人罗忠友，男，1948年11月12日出生，汉族，户籍地天津市河北区。
被执行人罗家园，男，1977年1月18日出生，汉族，户籍地天津市河北区。
被执行人罗虹，女，1962年2月23日出生，汉族，户籍地天津市河北区。
申请执行人天津市河北区人民政府于2018年1月9日向本院申请强制执行津北政房征补字（2017）第319号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市河北区人民政府以津北政房征补字（2017）第319号《房屋征收补偿决定书》已经生效，被执行人罗忠友、罗家园、罗虹拒绝履行房屋征收补偿决定书规定的义务为由，申请本院对其准予强制执行。
经审查查明，被执行人罗忠友、罗家园、罗虹居住天津市河北区××××街×号私产房屋，房屋产权人为罗忠友、罗家园、罗虹。该房屋坐落于津北政房某字（2016）第001号《房屋征收决定》确定的征收范围内。因房屋征收部门与罗忠友、罗家园、罗虹在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，经房屋征收部门向天津市河北区人民政府报请，天津市河北区人民政府于2017年5月15日作出津北政房征补字（2017）第319号《房屋征收补偿决定书》，并于2017年5月22日送达被执行人。2017年7月17日，天津市河北区人民政府向被执行人送达了《房屋征收补偿催告书》。
本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条、第二十八条的规定，申请执行人天津市河北区人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定及向人民法院提出强制执行申请的主体资格和法定职权。其作出的津北政房某补字（2017）第319号《房屋征收补偿决定书》现已发生法律效力，并符合申请强制执行的条件。经审查该房屋征收补偿决定书事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备强制执行的法定条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行天津市河北区人民政府作出的津北政房征补字（2017）第319号《房屋征收补偿决定书》，由天津市河北区人民政府组织实施。
审 判 长 韩志刚
审 判 员 刘 静
人民陪审员 高 薇
二〇一八年一月三十日
书 记 员 单 欣
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
三、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第一条申请人民法院强制执行征收补偿决定案件，由房屋所在地基层人民法院管辖，高级人民法院可以根据本地实际情况决定管辖法院。
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初2275号
原告：洪一航，男，1991年11月6日出生，汉族，户籍地：淳安县，现住杭州市江干区。
被告：高静波，男，1989年8月6日出生，汉族，住淳安县。
原告洪一航因民间借贷纠纷向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款150000元；2、本案诉讼费由被告承担。法庭辩论终结前，原告变更第一项诉请为要求被告支付借款本息合计110000元。
本院受理后，依法由代理审判员方莹于2017年6月12日适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告多次向原告借款，至2016年8月26日，经双方结算，借款本息合计110000元，当天被告向原告出具借条一份，约定向原告借款150000元，定于2017年2月26日前归还。因被告未践约，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高静波于本判决生效之日起十日内返还原告洪一航借款本息合计110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告高静波负担。
原告洪一航于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告高静波于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 方 莹
二〇一七年六月十二日
代书 记员 虎高峰
附法条：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第6696号
罪犯龙新华，男，1982年5月20日出生，汉族，出生地湖南省安仁县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市荔湾区人民法院于2009年12月18日作出（2009）荔法刑初字第797号刑事判决，以被告人龙新华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯龙新华在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年5月31日对其减去有期徒刑四个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯龙新华在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年10月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙新华在本次考核期间（2014年1月21日至2015年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2015年4月被评为改造积极分子（2014年7月获得表扬、2015年1月获得表扬、2015年3月获得记功），2015年7月获得表扬。罚金人民币10000元已执行人民币1700元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯龙新华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龙新华予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 范 杰
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初1619号
原告：李明，男，生于1986年12月6日，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人张霞，河南赵庆利律师事务所律师。
被告：吴子宾，男，生于1983年12月20日，汉族，住河南省中牟县。
被告：吴超磊，曾用名吴超垒，男，生于1989年1月11日，汉族，住河南省中牟县。
原告李明与被告吴子宾、吴超磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3�30日，被告吴子宾由被告吴超磊以连带责任保证方式担保向原告李明借款35万元，约定借款期限自2015年3月30日至2015年4月30日，月利率1.7%，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年，合同签订地为中牟县清阳街北段，如发生纠纷，可向合同签订地人民法院起诉。借款期限届满后，被告吴子宾偿还借款5万元，剩余借款二被告未予给付。特诉至法院，要求被告吴子宾偿还原告借款30万元及该款利息，利息按月利率1.7%计算，自2015年4月30日起至还款之日止，被告吴超磊对上述借款本息承担连带清偿责任。
原告提供的证据有：1、个人借款合同和借据各一份，用以证明被告向原告借款的事实；2、原告的营业执照一份，用以证明原、被告合同签订地及履行地是中牟县清阳街北段。
二被告未答辩，亦未提供证据。
庭审中，二被告未到庭对原告提供的证据提出异议。分析认为，原告提供的证据客观真实，本院予以采信。
经审理查明：2015年3月30日，被告吴子宾由被告吴超磊以连带责任保证方式担保向原告李明借款35万元，约定借款期限自2015年3月30日至2015年4月30日，月利率1.7%，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年，合同签订地为中牟县清阳街北段，如发生纠纷，可向合同签订地人民法院起诉。借款期限届满后，被告吴子宾偿还借款5万元，剩余借款二被告未予给付，原告诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照当事人的约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾�利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，2015年3月30日，被告吴子宾由被告吴超磊以连带责任保证方式担保向原告李明借款35万元，约定借款期限自2015年3月30日至2015年4月30日，月利率1.7%，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年，合同签订地为中牟县清阳街北段，如发生纠纷，可向合同签订地人民法院起诉。借款期限届满后，被告吴子宾偿还借款5万元，剩余借款二被告未予给付，故借款人被告吴子宾应当偿还原告剩余借款30万元，并按约定的月利率1.7%支付借款利息，保证人被告吴超磊对上述借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吴子宾于本判决生效之日起十日内偿还原告李明借款三十万元及该款利息，利息按月利率1.7%计算，自2015年4月30日起至偿还之日止，被告吴超磊对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5877元，公告费820元，由被告吴子宾、吴超磊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交本院查验。
审 判 长 赵海涛
人民陪审员 贾海运
人民陪审员 周小银
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 马小华
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申4251号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐奕秋，男，1970年11月6日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：王娜，辽宁铭博律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市皇姑区黄河街道办事处，住所地：辽宁省沈阳市皇姑区岐山中路13巷**号。
法定代表人：陈丹峰，系该办事处主任。
委托诉讼代理人：王旭，辽宁骏哲律师事务所律师。
再审申请人徐奕秋因与被申请人沈阳市皇姑区黄河街道办事处（以下简称黄河街道办事处）房屋租赁合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院[2015]沈中民二终字第02794号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐奕秋申请再审称，一审判决在认定事实部分将徐奕秋与黄河街道办事处的诉讼地位颠倒。黄河街道办事处在徐奕秋租赁的房屋内设立多个电表，供其他租户使用，全部费用由徐奕秋垫付，原审判决认定徐奕秋在租赁房屋产生电费，证明徐奕秋在实际经营缺乏事实依据。徐奕秋在原审诉讼时仍希望续租此房，不会只主张2014年9月1日以前的电费，且该电费徐奕秋已实际支付给供电部门，黄河街道办事处应承担徐奕秋的电费损失。徐奕秋交纳水费到水务部门核实就能确定徐奕秋交费情况，黄河街道办事处也应承担徐奕秋的水费损失。原审法院适用《合同法》第六十条、九十一条判决本案适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项之规定，请求依法再审。
黄河街道办事处提交意见称，徐奕秋提出再审申请超出六个月期限。原审判决出现瑕疵，但结果正确的，可以在判决中纠正。徐奕秋的再审申请不符合民事诉讼法第二百条（二）（六）项之规定，请求依法驳回徐奕秋的再审申请。
本院认为，当事人对自己的主张和诉讼请求，有责任提供证据加以证明。徐奕秋所提损失，是徐奕秋认为黄河街道办事处妨碍其经营导致的。徐奕秋提供的照片没有拍摄日期，不能确定是徐奕秋经营期间形成的。自来水和煤气的管理单位曾在租赁房屋内进行施工，该施工行为没有证据证明是由黄河街道办事处所为。沈阳市公安局皇姑分局黄河派出所作出的《责令整改通知书》中要求徐奕秋经营的“祥顺和旅店”对门窗和通道的障碍物进行整改，但该通知书中没有说明障碍物形成的原因，该证据亦无法证明黄河街道办事处存在过错行为。在黄河街道办事处与徐奕秋房屋租赁合同纠纷的另案中，沈阳市皇姑区人民法院对徐奕秋提出的认为黄河街道办事处存在封门、堵窗，导致无法经营的答辩意见因证据不足未予采信。故原审判决认为徐奕秋所提诉讼请求证据不足未予支持并无不当。徐奕秋提出的电费损失请求，原审法院已经支持。徐奕秋所提水费损失因没有证据证明，原审法院未予支持并无不当。徐奕秋提出原审判决在认定事实中当事人诉讼地位颠倒的问题，经查，原审判决的认定事实部分中有一句话表述为“徐奕秋将涉诉房屋租赁给黄河街道办事处”，该部分表述有误，但该情形不影响判决结果的正确性，也不是启动再审程序的法定事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐奕秋的再审申请。
审 判 长 杜 刚
代理审判员 席铁斌
代理审判员 李 雪
二〇一七年二月六日
书 记 员 浦 欣
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初325号
原告：陈建雄，男，1970年8月4日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
委托诉讼代理人：陈雄柏，男，1978年2月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
被告：邓洪辉，男，1974年6月22日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
被告：冯佩珍，女，1984年6月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
原告陈建雄诉被告邓洪辉、冯佩珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建雄的委托诉讼代理人陈雄柏到庭参加诉讼，被告邓洪辉、冯佩珍经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建雄向本院提出诉讼请求：1.两被告归还借款40000元，利息1015元，违约金以40000元为本金，自2016年2月7日起按年利率24%计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告邓洪辉是朋友。为发展经济，被告邓洪辉分两次向原告借款：2015年11月5日借款30000元，借款期限自2015年11月5日起至2016年1月6日止；2016年1月20日借款10000元，借款期限自2016年1月20日起至2016年2月6日止。被告出具借款合同，借款合同约定：两次借款均以中国人民银行同类贷款利率四倍计算，若超期则每天按本息金额的3%计收罚金。原告依约通过银行将借款分两次汇入被告邓洪辉银行账号。借款到期后，被告邓洪辉没有依约定支付本金及利息。二被告是夫妻关系，本案所欠债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故本案债务是二被告的共同债务。原告多次向二被告追讨上述借款及利息，二被告迟迟不支付借款及利息。
被告邓洪辉、冯佩珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告陈建雄围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时出示。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月5日，原告与被告邓洪辉签订借款合同，约定被告邓洪辉向原告借款30000元；借款利息自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利，利息按中国人民银行同类贷款利率的四倍；借款期限从2015年11月5日至2016年1月5日止，若超期则每天按本息的金额3%计收罚息。2015年11月6日，原告通过银行转账30000元至被告邓洪辉的银行账户。2016年1月20日，原告与被告邓洪辉签订借款合同，约定被告邓洪辉向原告借款10000元；借款利息自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利，利息按中国人民银行同类贷款利率的四倍；借款期限从2016年1月20日至2016年2月6日止，若超期则每天按本息的金额3%计收罚息。同日，原告通过银行转账10000元至被告邓洪辉的银行账户。二被告在借款存续期间是夫妻关系，现原告要求二被告偿还借款，二被告拒不偿还。
本院认为，原告与被告邓洪辉之间的借贷关系是双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，是合法、有效的，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。现借款到期，原告请求被告邓洪辉偿还借款40000元事实清楚，证据充分，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告请求被告邓洪辉支付借款期间的利息（以30000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2015年11月5日至2016年1月5日止；以10000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2016年1月20日至2016年2月6日止）符合法律规定，本院予以支持。当事人约定违约金的，最终收取的违约金按月计算，其利率也不得超过年利率24%，超出此限度的，超出部分不予保护。故原告请求被告邓洪辉支付逾期还款的违约金（以40000元为本金，按年利率24%计算，从2016年2月7日至实际清偿之日止）符合法律规定，本院予以支持。
案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，冯佩珍未能举证证明邓洪辉与陈建雄在案涉的40000元借款发生时已明确约定案涉债务为个人债务或陈建雄知道邓洪辉及其配偶实行夫妻约定财产制。冯佩珍也没有提供证据证明邓洪辉所借款项并非用于夫妻共同生活或共同经营所需，在冯佩珍不能举证证明邓洪辉与陈建雄之间的债务属于个人债务的情况下，应当按夫妻共同债务处理。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告邓洪辉、冯佩珍于本判决生效之日起十日内向原告陈建雄偿还借款40000元、利息(以30000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2015年11月5日至2016年1月5日止；以10000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2016年1月20日至2016年2月6日止)以及违约金（以40000元为本金，按年利率24%计算，从2016年2月7日至实际清偿之日止）；
二、驳回原告陈建雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费824元，由被告邓洪辉、冯佩珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 吴卫华
审 判 员 娄鸿瑾
人民陪审员 白建祥
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 谭妍璐
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0608民初325号原告：陈建雄，男，1970年8月4日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，委托诉讼代理人：陈雄柏，男，1978年2月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：邓洪辉，男，1974年6月22日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：冯佩珍，女，1984年6月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告陈建雄诉被告邓洪辉、冯佩珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建雄的委托诉讼代理人陈雄柏到庭参加诉讼，被告邓洪辉、冯佩珍经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建雄向本院提出诉讼请求：1.两被告归还借款40000元，利息1015元，违约金以40000元为本金，自2016年2月7日起按年利率24%计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告邓洪辉是朋友。为发展经济，被告邓洪辉分两次向原告借款：2015年11月5日借款30000元，借款期限自2015年11月5日起至2016年1月6日止；2016年1月20日借款10000元，借款期限自2016年1月20日起至2016年2月6日止。被告出具借款合同，借款合同约定：两次借款均以中国人民银行同类贷款利率四倍计算，若超期则每天按本息金额的3%计收罚金。原告依约通过银行将借款分两次汇入被告邓洪辉银行账号。借款到期后，被告邓洪辉没有依约定支付本金及利息。二被告是夫妻关系，本案所欠债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故本案债务是二被告的共同债务。原告多次向二被告追讨上述借款及利息，二被告迟迟不支付借款及利息。被告邓洪辉、冯佩珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告陈建雄围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时出示。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月5日，原告与被告邓洪辉签订借款合同，约定被告邓洪辉向原告借款30000元；借款利息自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利，利息按中国人民银行同类贷款利率的四倍；借款期限从2015年11月5日至2016年1月5日止，若超期则每天按本息的金额3%计收罚息。2015年11月6日，原告通过银行转账30000元至被告邓洪辉的银行账户。2016年1月20日，原告与被告邓洪辉签订借款合同，约定被告邓洪辉向原告借款10000元；借款利息自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利，利息按中国人民银行同类贷款利率的四倍；借款期限从2016年1月20日至2016年2月6日止，若超期则每天按本息的金额3%计收罚息。同日，原告通过银行转账10000元至被告邓洪辉的银行账户。二被告在借款存续期间是夫妻关系，现原告要求二被告偿还借款，二被告拒不偿还。本院认为，原告与被告邓洪辉之间的借贷关系是双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，是合法、有效的，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。现借款到期，原告请求被告邓洪辉偿还借款40000元事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告请求被告邓洪辉支付借款期间的利息（以30000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2015年11月5日至2016年1月5日止；以10000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2016年1月20日至2016年2月6日止）符合法律规定，本院予以支持。当事人约定违约金的，最终收取的违约金按月计算，其利率也不得超过年利率24%，超出此限度的，超出部分不予保护。故原告请求被告邓洪辉支付逾期还款的违约金（以40000元为本金，按年利率24%计算，从2016年2月7日至实际清偿之日止）符合法律规定，本院予以支持。案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，冯佩珍未能举证证明邓洪辉与陈建雄在案涉的40000元借款发生时已明确约定案涉债务为个人债务或陈建雄知道邓洪辉及其配偶实行夫妻约定财产制。冯佩珍也没有提供证据证明邓洪辉所借款项并非用于夫妻共同生活或共同经营所需，在冯佩珍不能举证证明邓洪辉与陈建雄之间的债务属于个人债务的情况下，应当按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邓洪辉、冯佩珍于本判决生效之日起十日内向原告陈建雄偿还借款40000元、利息(以30000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2015年11月5日至2016年1月5日止；以10000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从2016年1月20日至2016年2月6日止)以及违约金（以40000元为本金，按年利率24%计算，从2016年2月7日至实际清偿之日止）；二、驳回原告陈建雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费824元，由被告邓洪辉、冯佩珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  吴卫华审 判 员  娄鸿瑾人民陪审员  白建祥二〇一七年四月二十六日书 记 员  谭妍璐
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初3083号
原告湖南久融财富投资管理有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区通泰街道中山路589号开福万达广场商业综合体（含写字楼）22010房。
法定代表人林菊庆，总经理。
委托代理人伍福华，湖南唯楚律师事务所律师。
委托代理人陈雨轩，湖南唯楚律师事务所律师。
被告仲聪，男，汉族，1997年1月3日出生，住江苏省如皋市。
原告湖南久融财富投资管理有限公司与被告仲聪民间借贷纠纷一案中，因被告仲聪下落不明，根据案件审理的需要，决定转换审判程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 员 盛群
二〇一七年七月十八日
代理书记员 彭英
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0121民初3083号原告湖南久融财富投资管理有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区通泰街道中山路589号开福万达广场商业综合体（含写字楼）22010房。法定代表人林菊庆。委托代理人伍福华，湖南唯楚律师事务所律师。委托代理人陈雨轩，湖南唯楚律师事务所律师。被告仲聪，男，汉族，1997年1月3日出生，住江苏省如皋市。原告湖南久融财富投资管理有限公司与被告仲聪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南久融财富投资管理有限公司委托代理人陈雨轩到庭参加了诉讼，被告仲聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告向原告支付自2016年5月22日起至实际还清所有款项之日止的借款本息合计4633.11元（其中本金3684.25元，利息399.95元，逾期罚息548.91元），暂计至2017年5月23日，最终计算期间需以实际还款日为准，罚息按银行同期贷款利率四倍计算；2、被告承担本案的律师费1200元；3、被告承担本案的全部诉讼费用、公证、执行等实现债权的相关费用。被告仲聪未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1.2016年5月22日，被告仲聪通过原告管理的久融网贷信息中介平台向案外人申友香借款4000元，约定仲聪分12期向申友香偿还借款，利率标准为年利率11.76%，还款方式为按月还款，每期还款金额合计为354.95元。当日，申友香将4000元借款通过上海汇付数据服务有限公司汇付天下资金托管系统（下文简称汇付托管系统）汇入被告仲聪账户。原告随即通过汇付托管系统向仲聪收取了借款本金2%的管理费，并暂扣了18%的服务费（如仲聪无逾期还款行为则返还服务费）共计800元。2.仲聪于2016年6月24日通过汇付托管系统向申友香归还了386.05元。庭审中，原告确认截至2016年6月24日，被告尚欠申友香借款本金3684.25元。此后，仲聪未再向申友香归还借款。3.申友香与原告湖南久融财富投资管理有限公司于2017年4月24日签订《债权转让协议》，约定原告以4084.2元受让申友香对仲聪享有至本合同签订之日起的因借款发生的全部剩余债权，原告取代申友香成为仲聪新的债权人。判决的理由与结果本院认为，一、被告仲聪经本院合法传票传唤，未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼，本院视其对答辩、举证、质证权利的放弃，本院即以原告提交的合法证据认定本案事实。二、合法的民间借贷关系及债权转让关系受法律保护。申友香向被告仲聪提供4000元借款，该款通过网络平台到达被告仲聪账户时双方借贷关系成立。申友香与原告签订债权转让协议，根据该协议原告从申友香处受让对被告仲聪的债权，故原告对被告仲聪享有因该借贷关系产生的债权。三、原告向被告主张罚息，为此提交了《久融金融借款协议》拟证明关于罚息的约定。本院审查认为，申友香与被告仲聪均未在《久融金融借款协议》上签字，原告亦不能提交充分证据证明仲聪在向申友香借款时知悉《久融金融借款协议》的全部内容，故本院难以认定仲聪愿受《久融金融借款协议》全部条款的约束。但鉴于仲聪还款的金额及日期符合《久融金融借款协议》第三条“还款计划”、第五条“违约处理”的规定，可以认定仲聪同意按《久融金融借款协议》规定的还款方式、利率标准（年利率11.76%）、违约责任等偿还借款。庭审中，原告主动调整利息和罚息合计为年利率11.76%的标准，符合法律规定，应予支持。故应从被告最后一次还款的次日即2016年6月25日计算利息，利息以3684.25元为基数，按年息11.76%计算。四、关于律师代理费，鉴于律师费并非诉讼必要开支，原告亦未提供律师代理合同及律师费发票，故对原告要求被告支付1200元律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告仲聪于本判决生效之日起五日内向原告湖南久融财富投资管理有限公司支付借款本金3684.25元及利息，利息按年利率11.76%的标准，以3684.25元为本金，从2016年6月25日算至被告实际还款之日止；二、驳回原告湖南久融财富投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费560元，共计610元，由原告湖南久融财富投资管理有限公司负担110元，由被告仲聪负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 肖 红 斌人民陪审员 罗 仲 雄人民陪审员 王 兵 煤二〇一七年十月十日法官 助理 彭   英书 记 员 彭英（兼）附本判决所引用条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：(一)根据合同性质不得转让;(二)按照当事人约定不得转让;(三)依照法律规定不得转让。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0582行审65号
申请人晋江市环境保护局，住所地福建省晋江市青阳街道迎宾路27号，统一社会信用代码11350582003831694L。
法定代表人林志雄，该局局长。
委托代理人林良德、李莹莹，该局政策法规科科员。
被执行人许有限，男，1978年6月24日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请人晋江市环境保护局（以下简称环保局）向本院申请强制执行晋环罚〔2017〕164号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人环保局查明，被执行人许有限建设于安海镇上垵村的碎布造粒加工生产项目配套建设的环境保护设施未经环保部门验收，主体工程即投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定。申请人环保局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，对许有限作出晋环罚〔2017〕164号《行政处罚决定书》，处罚决定如下：⒈责令停止生产；⒉罚款三万元。
本院认为，申请人环保局作出的晋环罚〔2017〕164号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人许有限不自动履行《行政处罚决定书》确定的责令停止生产义务，申请人环保局申请本院强制执行《行政处罚决定书》，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋环罚〔2017〕164号《行政处罚决定书》的责令停止生产准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭灿培
审 判 员 王鸿楠
代理审判员 黄金菊
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 李纯攀
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0105刑初846号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人赵彦飞，男，1975年4月19日出生于山西省左权县，汉族，文盲，左权县村民。身份证号：。2006年12月31日因犯盗窃罪被山西省左权县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金五千元；2012年9月13日因犯危险驾驶罪被山西省左权县人民法院判处拘役一个月，并处罚金三千元；2013年9月27日因犯盗窃罪被山西省左权县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，2014年3月18日刑满释放；2017年3月26日因吸毒被太原市公安局小店分局行政拘留五日。2017年3月31日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年4月26日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉[2017]135号起诉书指控被告人赵彦飞犯盗窃罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员杨小玲出庭支持公诉，被告人赵彦飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2017年3月18日17时许，金泉川（因患严重疾病，现在四川老家治疗不能到案一并起诉）伙同被告人赵彦飞，在小店区昌盛街三福服装店扒窃被害人王某放在上衣口袋内苹果6PLUS手机一部，扒窃被害人姚某放在上衣口袋内小米NOTE手机一部。经鉴定，苹果6PLUS手机价值1600元人民币，小米NOTE手机价值200元人民币。二部手机均未追回。
上述事实，被告人赵彦飞在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、被害人的报案材料及陈述笔录、辨认笔录、视频及截图、情况说明、价格认定结论书、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、同案犯供述、被告人的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵彦飞以非法占有为目的，伙同他人扒窃他人财物，价值1800元人民币，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵彦飞被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人赵彦飞当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人赵彦飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2017年10月30日止；罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、责令被告人赵彦飞退赔被害人王某1600元人民币，退赔被害人姚某200元人民币。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 茆世伟
人民陪审员 王计兰
人民陪审员 李继仙
二〇一七年九月十九日
书 记 员 段晓丽
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）崂民二商初字第377号
原告青岛天人环境股份有限公司，住所地青岛市高科园科苑纬四路。
法定代表人曹曼，职务董事长。
委托代理人乔爱军，系山东清泰律师事务所律师。
委托代理人崔玉姝，系山东清泰律师事务所律师。
被告天水润德沼气开发工程有限公司，住所地甘肃省天水市麦积区中滩镇。
法定代理人李宏伟，职务董事长。
委托代理人李勇。
委托代理人职素芬，系天水忠信律师事务所律师。
本院在审理原告青岛天人环境股份有限公司诉被告天水润德沼气开发工程有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛天人环境股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币11014元，减半收取5507元，由原告负担。
审 判 长 刘思宏
人民陪审员 姜元祥
人民陪审员 谢嵘嵘
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 于 鑫
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2013）崂民二商初字第377号原告青岛天人环境股份有限公司，住所地青岛市高科园科苑纬四路。法定代表人曹曼，职务董事长。委托代理人李玉浩，系山东清泰律师事务所律师。委托代理人乔爱军，系山东清泰律师事务所律师。被告天水润德沼气开发工程有限公司，住所地甘肃省天水市麦积区中滩镇（天水农业高新技术示范园内）。法定代表人李宏伟，职务董事长。本院在审理原告青岛天人环境股份有限公司诉被告天水润德沼气开发工程有限公司加工合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告的银行存款人民币738417元或其他同等价值的财产，并提供相应财产作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被告天水润德沼气开发工程有限公司的银行存款人民币738417元或其他同等价值的财产。二、查封原告青岛天人环境股份有限公司所有的坐落于青岛市崂山区沟崖村地号为的工业用地一宗。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  刘思宏二〇一三年八月二十七日书 记 员  于 鑫
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0684刑初161号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
被告人范华俊，男，1991年6月28日出生于宜城市，汉族，初中文化程度，无业，住宜城市。因犯非法拘禁罪，2014年11月13日被本院判处拘役六个月，2015年1月3日刑满释放。又因涉嫌犯聚众斗殴罪，2017年3月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于宜城市看守所。
宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉〔2017〕134号起诉书指控被告人范华俊犯故意伤害罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜城市人民检察院指派检察员曾庆武出庭支持公诉，被告人范华俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月15日晚，被告人范华俊与陆小飞、于某、刘某（均在逃）在一起吃完饭后，罗某给范华俊打电话，说他昨晚和别人打牌时，对方做手脚赢了他的钱，正和付建州在宜城市凯德华酒店大厅与张某、魏某3、魏某1等人商量解决退钱的事，叫范华俊过去。范华俊便和刘某、陆小飞、于某一起驾车来到宜城市凯德华酒店，下车走到酒店门前玻璃门处后，看见魏某1和罗某发生了争执，范华俊、刘某、陆小飞、于某便上前殴打魏某1等人，持刀将魏某1的头部砍伤，魏某2在上前阻拦时左腕部也被砍伤。致魏某1的右顶部开放性颅骨骨折、硬脑膜破裂及脑挫裂伤；魏某2的左尺骨远端骨折并肌腱、神经损伤，尺腕关节囊撕裂，医疗稳定后左腕关节丧失功能超过35%。经鉴定，被害人魏某1、魏某2的损伤符合锐器所致，被害人魏某1损伤程度为重伤二级，被害人魏某2损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人范华俊与陆小飞、刘某、程某、于某五人共同赔偿了被害人魏某1、魏某2经济损失190000元。被害人魏某1、魏某2对被告人范华俊予以谅解。
上述事实，被告人范华俊在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人魏某1、魏某2的陈述，证人魏某3、张某、付某的、范某、龙某、罗某、王某、曾某1的证言,现场勘验笔录及照片、提取物证登记表，宜城市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书，已生效的本院〔2014〕鄂宜城刑初字第00148号刑事判决书及刑满释放证明书，到案经过，谅解书、收条，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范华俊伙同他人故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人范华俊被采取强制措施后，如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人范华俊通过赔偿被害人魏某1、魏某2的全部经济损失，取得被害人魏某1、魏某2的谅解，可以对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人范华俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2020年9月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 龚青宜
人民陪审员 王 庆
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 刘亚丽
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终3537号
上诉人（原审被告）：蔡海航，男，1989年3月19日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：林育明、黄峥嵘，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：福建省鹿口建设工程有限公司，住所地福建省泉州市石狮市八七路公安局（闽利新都）。组织机构代码：31542137-9。
法定代表人：龚江泉，该公司执行董事。
上诉人蔡海航因与被上诉人福建省鹿口建设工程有限公司（以下简称为鹿口工程公司）劳动争议纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2016）闽0581民初1116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人蔡海航的委托诉讼代理人黄峥嵘，被上诉人鹿口工程公司的法定代表人龚江泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡海航上诉请求：请求撤销原判决，依法改判鹿口工程公司支付上诉人全部未支付的工资（含被鹿口工程公司预留的40天工资及该公司解散后上诉人仍在上班阶段的工资）。事实和理由：一、一审法院举证责任分配错误，导致判决鹿口工程公司支付上诉人工资额漏掉了预扣的40天工资。鹿口工程公司作为用人单位，按时足额对劳动者发放工资是其基本义务；按照按时、足额的要求，鹿口工程公司不应预扣上诉人40天工资。因此，上诉人认为其在2015年10月10日支付的，只是当年8月份工资，而并非9月份工资。依照《劳动合同法》相关规定，鹿口工程公司作为用人单位应对支付劳动报酬负举证责任。预扣工资与否与是否足额发放，只要鹿口工程公司提供公司发放凭证即可证明。原审法院分配举证责任错误，少判了鹿口工程公司支付上诉人被预扣的40天工资。损害了上诉人的合法权益。二、鹿口工程公司虽被判解散，但上诉人仍在公司上班，双方劳动关系并未解散，工资应计算至2016年1月。鹿口工程公司于2015年11月27日被判决解散，但直至目前仍未清算，上诉人仍在公司上班至2016年1月份，这期间，双方劳动关系依然存在，被上诉人应该支付该段劳动报酬。
鹿口工程公司没有提供书面答辩意见，但在法庭上辩称：鹿口工程公司并未拖欠蔡海航工资，蔡海航2015年9月份的工资已经于2015年10月份支付完毕，2015年11月，鹿口工程公司被石狮市人民法院判决解散公司，公司没有任何业务。因此，自2015年11月，鹿口工程公司已经停业状态。蔡海航不存在继续为鹿口工程公司提供劳务。
一审法院认定事实：鹿口工程公司系经石狮市工商行政管理局核准登记的有限责任公司，具有合法的用工主体资格。2015年3月9日，鹿口工程公司与蔡海航签订劳动合同一份，合同约定：一、合同期限为1年，自2015年3月9日至2016年3月8日。二、鹿口工程公司根据生产工作需要，安排蔡海航在采购经理岗位工作。三、鹿口工程公司按照国家和本市有关规定，按月支付蔡海航劳务报酬定为6000元/月。……六、有下列情形之一的，劳动合同即告终止：蔡海航在试用期间被证明不符合录用条件的；蔡海航未经商妥自行出走、患病、失踪、死亡；蔡海航严重违反鹿口工程公司规章制度、被开除和获刑；鹿口工程公司被依法撤销、解散、歇业、关闭，宣告破产。2015年11月27日，鹿口工程公司经石狮市人民法院判决解散公司，该判决于2015年12月28日发生法律效力。2016年1月22日，石狮市人民法院受理鹿口工程公司申请公司清算一案，目前尚未成立清算组。2016年1月14日，蔡海航向石狮市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于2016年2月6日作出裁决，鹿口工程公司不服该裁决，于2016年3月7日诉至法院。
一审法院认为，鹿口工程公司系经工商行政管理部门核准登记的有限责任公司，具有合法的用工主体资格。鹿口工程公司与蔡海航签订的劳动合同系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。鹿口工程公司尚欠蔡海航2015年10月9日至2015年12月28日的工资，合计16000元。鹿口工程公司主张其不支付蔡海航2015年9月份至2016年1月20日的剩余工资29806元，部分予以支持。据此，判决：一、福建省鹿口建设工程有限公司应于本判决生效后十日内支付蔡海航工资16000元。二、驳回福建省鹿口建设工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由福建省鹿口建设工程有限公司公司负担5.5元，由蔡海航负担4.5元。
二审中，当事人没有提交新证据，一审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，鹿口工程公司系经工商行政管理部门核准登记的有限责任公司，具有合法的用工主体资格。鹿口工程公司与蔡海航签订的劳动合同系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，原审认定为合法有效是正确的。鹿口工程公司主张其已于2015年10月10日支付蔡海航2015年9月份的工资6000元，蔡海航对收到该笔工资款没有异议，但辩称该笔工资款是8月份预留的工资，对此，上诉人蔡海航未能提供证据证明，原判对其主张不予采纳，并无不当。2015年11月27日，鹿口工程公司经石狮市人民法院判决解散公司，该判决于2015年12月28日发生法律效力。蔡海航上诉主张鹿口工程公司被法院判决解散后，还继续在鹿口工程公司上班，同样未能举证证明其于2015年12月28日之后仍与鹿口工程公司存在本案诉争劳动合同中的劳动关系或存在其他劳动关系，其要求鹿口工程公司支付劳动报酬，没有事实依据。
综上所述，上诉人蔡海航的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人蔡海航负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁美芳
审判员 陈建家
审判员 陈垂钢
二〇一七年八月十九日
书记员 黄原原
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第9142号
原告朱荣高，男。
委托代理人况萍萍，上海运帷律师事务所律师。
被告冯均平，男。
原告朱荣高诉被告冯均平民间�贷纠纷一案，本院于2013年12月6日受理后，依法适用简易程序，于2013年12月14日公开开庭，原告的委托代理人况萍萍，被告冯均平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱荣高诉称：2012年12月8日，被告因经营需要向原告借款人民币（以下币种同）300，000元，定于2013年2月1日前偿还，但被告仅偿还原告100，000元，剩余借款至今未付。为维护合法权益，原告起诉要求：被告偿还原告借款200，000元。
被告冯均平辩称：原、被告之间不存在借款事实。借条是原告找人事先写好，胁迫被告抄写，称如果不照做，要危害被告及家人安全，当时被告喝了原告给的茶，不是很清醒才写的。被告与徐平曾为徐浩球借原告500，000元提供担保，当时约定徐平提供大担保，被告提供小担保，后徐浩球下落不明，原告才找到徐平和被告，要求被告承担300，000元的还款责任，为搜集证据，被告无奈向原告支付100，000元赎回被告作为担保人签字的借据原件。因原告未向被告交付借款，双方不存在借款事实，故请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年12月8日，被告冯均平向原告朱荣高出具借条一份，载明：“本人冯均平（身份证）□□□□□□□，由于经营需要向朱荣高于2012年12月8日借取现金人民币叁拾万元（￥：300000.／）借款时间：2012年12月8日—2013年2月1日止。本人承诺于2013年2月1日前还清。上述一切费用逾期不还，本人愿承担一切法律责任。冯均平2012.12.8.”。被告并在该借条下方出具收条一份，载明：“本人冯均平收到朱荣高人民币叁拾万元正。冯均平2012年12月8日”。
另查明，2013年2月28日，被告以支票方式向原告支付100，000元，收款人为庄广平。嗣后，被告拒绝归还剩余款项，原告遂诉来本院，要求判如所请。
诉讼中，被告陈述其与徐平为徐浩球向原告借款500，000元担保一事，原告实际交付借款464，420元，原告之所以胁迫被告出具借条，正是基于上述担保，事后被告向公安机关报案，但没有立案，也无接报回执单。原告对被告为徐浩球担保一事无异议，但对被告其余陈述不予认可，认为被告为他人担保与本案无关，且徐浩球已还清借款。同时，原告陈述其交付给被告的借款300，000元全部系现金，来源于公司流动资金，被告则坚持认为无借款交付事实。此外，原告陈述其从事建材经营，被告对此无异议。
以上事实，有《借条》、《收条》、支票存根、当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一、借条是否原告胁迫被告所写？二、借款是否实际交付？
针对争议焦点之一，本院认为，原告为证明自己的主张而提供被告出具的《借条》，被告未举证�明其出具《借条》的行为系受原告所迫、非其当时真实意思表示，从而推翻《借条》效力，因此，该《借条》真实有效，本院予以确认。
针对争议焦点之二，本院认为，自然人之间借款合同的生效，除了有借款的意思表示之外，还必须要有借款交付的事实。本案中，首先，被告已向原告出具了《收条》，表明钱款已经交付；其次，结合原、被告的陈述以及双方提供的证据，原告从事家庭经营，收入稳定，资金雄厚，完全有实力一次性提供300，000元现金，原告对于借款经过的陈述也是合情合理；其次，被告于2013年2月28日向原告支付100，000元的行为，更能够印证双方之间存在借款事实，而被告对于此节事实的解释不能自圆其说，如原告所述，被告为他人提供担保不能排除其向原告借款的事实。因此，纵观本案，本院认定借款已实际交付，原、被告之间存在合法的借�关系，被告理应按约履行还款义务，故原告要求被告归还剩余借款200，000元的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告冯均平于本判决生效之日起十日内归还原告朱荣高借款200，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300元，减半收取计2，150元，由被告冯均平负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陆 贤
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 �雨烨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民辖终290号
上诉人（原审被告）：贵州诚和投资管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道北段667号，统一社会信用代码91520100569217175B。
法定代表人：陈勇，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：江宏，男，1969年10月18日生，汉族，湖南省南县人，住湖南省南县。
原审被告：贵州诚和投资管理有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市红花岗区中华北路太升灯饰布艺广场2层131号，统一社会信用代码91520302072007287G。
负责人：何政武，该公司经理。
上诉人贵州诚和投资管理有限公司（以下简称贵州诚和公司）因与被上诉人江宏及原审被告贵州诚和投资管理有限公司遵义分公司（以下简称贵州诚和遵义分公司）租赁合同纠纷一案，不服遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初4195号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
贵州诚和公司上诉请求：撤销原裁定，将本案移送至贵阳市南明区人民法院审理。事实及理由：上诉人住所地为贵阳市南明区××大道北段××号，涉案《商业用房委托经营管理合同》的缔约当事人不是上诉人，被上诉人将上诉人列为第一被告，起诉上诉人承担连带赔偿责任，应向上诉人住所地的贵阳市南明区人民法院提起诉讼。
被上诉人江宏未提交书面答辩意见。
本院经审理认为：《最高人民法院关于经济合同的名称与内容不一致时如何确定管辖权问题的批复》第一条规定“当事人签订的经济合同虽具有明确、规范的名称，但合同约定的权利义务内容与名称不一致的，应当以该合同约定的权利义务内容确定合同的性质，从而确定合同的履行地和法院的管辖权。”从江宏的诉讼请求及提交的《商业用房委托经营管理合同》看，江宏将其所有商铺委托给贵州诚和遵义分公司出租，由贵州诚和遵义分公司定期向其支付租金，故案涉合同的权利义务内容性质符合房屋租赁合同的法律特征。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”故本案应当按照不动产专属管辖的规定确定管辖法院。本案中，涉案房屋位于红花岗区××北路太升灯饰布艺广场，属于一审法院管辖范围，故一审法院对本案具有管辖权。贵州诚和公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。原审裁定正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 莉
审 判 员 张 睿
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王必炜
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民初1392号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行，住所地：河南省范县新区板桥路中段。
负责人：徐巧云，该支行行长。
委托诉讼代理人：张建魁、张钦辉，河南忠义律师事务所律师。
被告：李玲，女，1975年11月20日出生，汉族，现住河南省范县。
被告：王中华，男，1976年3月10日出生，汉族，现住河南省范县。
被告：鲍安世，男，1979年12月12日出生，汉族，现住河南省范县。
被告：王香菊，女，19785月20日出生，汉族，现住河南省范县。
原告中国邮政储蓄河南省银行股份有限公司范县支行与被告李玲、王中华、鲍安世、王香菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行撤回起诉处理。
审判长 郭 奇
审判员 苏和声
审判员 杜 鹃
二〇一七年五月二十三日
书记员 王 妍
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0926民初1392号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行，住所地：河南省范县新区板桥路中段。负责人：徐巧云，该支行行长。委托诉讼代理人：张建魁、张钦辉，河南忠义律师事务所律师。被告：李玲，女，1975年11月20日出生，汉族，现住河南省范县。被告：王中华，男，1976年3月10日出生，汉族，现住河南省范县。被告：鲍安世，男，1979年12月12日出生，汉族，现住河南省范县。被告：王香菊，女，19785月20日出生，汉族，现住河南省范县。原告中国邮政储蓄河南省银行股份有限公司范县支行与被告李玲、王中华、鲍安世、王香菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行撤回起诉处理。审判长 郭 奇审判员 苏和声审判员 杜 鹃二〇一七年五月二十三日书记员 王 妍
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字305号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司临邑县支公司。
法定代表人：孟德胜，行长。
被执行人：陈冬唐。
本院在执行中国农业银行股份有限公司临邑县支公司与陈冬唐借款合同纠纷一案中，被执行人陈冬唐下落不明，并且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临邑县人民法院（2012）临商初字第159号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 黄立欣
审 判 员 刘崇胜
代理审判员 周建民
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 彭永达
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初2558号
原告：叶朝辉，男，1974年9月10日出生，汉族，住淳安县。
被告：万建伟，男，1981年11月14日出生，汉族，住淳安县。
原告叶朝辉诉被告万建伟民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款75000元并支付逾期利息6600元。2、本案诉讼费用由被告承担。法庭辩论终结前，原告明确逾期利息部分的诉请为：被告支付本金75000元自2016年6月21日起至还清之日止按照年利率6%计算的逾期利息。
本院受理后，依法由代理审判员方莹于2017年6月27日适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，2015年6月20日，被告向原告出具借条一份，言明向原告借款75000元，并约定2016年6月20日前还清。后因被告未践约，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万建伟于本判决生效之日起十日内返还原告叶朝辉借款75000元，并支付该款自2016年6月21日起至还清之日止按照年利率6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，减半收取920元，由被告万建伟负担。
原告叶朝辉于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告万建伟于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 方 莹
二〇一七年六月二十七日
代书 记员 虎高峰
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省沙洋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂沙洋县刑初字第00035号
公诉机关湖北省沙洋县人民检察院。
被告人周某某。2000年因犯盗窃罪被秭归县人民法院判处有期徒刑一年零六个月；2005年因犯盗窃罪被当阳市人民法院判处有期徒刑五年，2009年5月30日刑满释放；2009年10月20日因犯盗窃罪被沙洋县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2012年2月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月21日被沙洋县公安局监视居住。
沙洋县人民检察院以沙检公诉刑诉（2014）12号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沙洋县人民检察院指代理派检察员陈啸天出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2012年8月期间，被告人周某某与王某某（在逃）、“黄毛”（身份不详）先后在沙洋县高阳镇卫生院、沈集镇粮管所分别窃取红色豪剑HJ125-A型号二轮摩托车和蓝色豪爵钻豹HJ125K-2型二轮摩托车各一辆，销赃后获得赃款共计人民币2200元。前述二辆摩托车，经沙洋县物价局价格认证中心价格鉴定，被盗时价格共计人民币8466元。2013年11月19日20时许，沙洋县公安局沈集派出所民警在湖北省枝江市马家店交警中队，将在此处处理交通事故的被告人周某某抓获。现被告人周某某已全额退清赃款。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人李某某、刘某某的陈述，证人李某甲的证言，同案犯王某某的供述，现场勘查笔录、辨认指认笔录、现场图、现场照片及视听资料，沙洋县物价局价格认证中心价格鉴定意见书，沙洋县沈集镇派出所扣押物品清单及失主领取退赃款证明，被告人周某某的身份信息、住院证明，刑事判决书、湖北省江北监狱罪犯档案资料，沙洋县公安局沈集派出所出具的说明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。案发后，被告人积极退赃且自愿认罪，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算）。
二、依法追缴被告人周某某的违法所得人民币2200元。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 荣
审 判 员 贺太虎
人民陪审员 江慧敏
二〇一四年五月二十日
书 记 员 李忠玉
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第2208号
原告石家庄市公共交通总公司。住所地河北省石家庄市桥东区建设大街**号。
法定代表人张玉锁，公司总经理。
委托代理人高子朋。
委托代理人薛书真，公司安全员。
原告高子朋，男，1989年3月15日出生，汉族，住石家庄市桥东区中山东路***号。
被告赵金五，男，1971年4月13日生，汉族，住邢台市任县永福乡永福�四村。
委托代理人贾成龙，河北厚正律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司邢台市中心支公司。住所地鹿邢台市高新技术开发区创智园*座***室。
负责人王书敏，职务总经理。
委托代理人贾永如，公司法律顾问。
原告高子朋、石家庄市公共交通总公司与被告赵金五及信达财产保险股份有限公司邢台市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姬文鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告赵金五和委托代理人，保险公司委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称2014年7月4日5时许赵金五驾驶冀E522**号中型厢式货车沿107国道由南向北行驶至五一包装机械厂段时因车辆失控驶入逆行道与原告驾驶的冀A616**号大客车发生碰撞，造成车辆受损严重，本人受伤。鹿泉市公安交通警察大队作出了道路交通事故认定书，认定在此事故中，赵金五负此次事故全部责任，高子朋无责任。原告诉至法院请求判令各被告赔偿原告高子朋损失6718.44元，石家庄市公共交通总公司损失34238元。
被告保险公司辩称事故车辆在我司投保交强险一份。事故发生在保险期限内，我司同意在交强险各分项限额内赔付原告合法损失。诉讼费、拆验费等间接损失不属于保险理赔范围我司不承担。
被告赵金五辩称我方不应负事故全部责任，应由保险公司承担。
根据原告与被告诉辩，本案双方争议焦点是：原告损失数额及责任承担。
围绕上述争议焦点，原告提供相应证据，并对对方提供证据进行了质证：
一、高子朋损失：
1、医疗费3718.44元，提交医院票据、诊断证明。
2、误工费3000元。按照交通运输业标准计算1个月。诊断证明书证实休息半个月。
二、石家庄市公共交通总公司损失：
1、车损29600元。提交鉴定意见书。
2、鉴定费888元，提交票据。
3、拖车费900元（自事故现场至停车场），保管费2150元、拆验费800元、施救费500元（自停车场至修理厂）。提交票据。
被告保险公司质证医疗费未提交病历其他无异议，误工费对误工时间不予认可，认可住院3天和院外半个月。鉴定费、施救费保管费不属于保险理赔范围，我司不予承担。车损、拆验费在2000元内承担。。
被告赵金五质证鉴定时未经我方同意，对鉴定报告有异议，未提交原件对真实性有异议，500元施救费不是正规票据对真实性有异议，保管费、拆验费无异议，其他同保险公司意见。
根据原、被告提供证据及原被告当庭陈述，本院经审理查明，2014年7月4日5时许赵金五驾驶冀E522**号中型厢式货车沿107国道由南向北行驶至五一包装机械厂段时因车辆失控驶入逆行，与相对方向原告�子朋驾驶的冀A616**号大型普通客车发生碰撞，致赵金五、高子朋受伤，双方车辆受损，造成交通事故。鹿泉市公安交通警察大队作出了道路交通事故认定书，认定在此事故中，赵金五驾驶机动车未保持安全车速，未实行右侧通行，负此次事故全部责任，高子朋无责任。
另查明，冀A616**号大型普通客车登记所有人为石家庄市公共交通总公司，冀E522**号中型厢式货车登记所有人为赵金五。该车在信达财产保险股份有限公司邢台市中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险和。
基于上述事实，围绕相关证据及本案争议焦点，本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及相关司法解释的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内�以赔偿”。被告对事故认定虽有异议，但未提出复核，在庭审中亦未提交相反证据，本院对事故认定书予以认定。赵金五作为支配人对该车辆致原告损失承担赔偿责任。事故车辆在信达财产保险股份有限公司邢台市中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险。保险公司应在责任限额内承担赔偿责任。关于医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合诊断病例和诊断证明等相关证据确定。原告医疗费根据提供票据应认定为3718.44元，误工费根据原告主张每天100元计算18天为1800元。车损29600元，提交鉴定意见书，赵金五虽有异议，但未提交重新鉴定申请，也未提交相反证据，对车损予以支持。鉴定费888元，拖车费900元（自事故现场至停车场），保管费2150元、拆验费800元、施救费500元（自停车场至修理厂）已实际发生并提交相关证据，予以支持。原告�失7518.44元，由保险公司负担，交强险不足部分32838元，高于原告主张按照原告主张32238元处理，根据事故责任由被告赵金五负担，综上依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司邢台市中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告高子朋损害赔偿金5518.44元。给付原告石家庄市公共交通总公司损害赔偿金2000元。
二、被告赵金五于本判决生效之日起十日内赔偿原告石家庄市公共交通总公司损失32238元。
如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费706元减半收取为353元由被告赵金五负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 姬文鹏
二〇一四年十月二十一日
书记员 鲁 莹
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第1106号
原告：章某某。
委托代理人：周某。
被告：蒋某某。
原告章某某与被告蒋某某民间借贷纠纷一案，于2010年3
月26日向本院起诉。本院于当日受理后，依法由审判员朱小英
独任审判，因以其他方式无法向被告送达应诉材料及传票，于
2010年4月1日转为普通程序，依法组成合议庭。于2010年7月5
日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章某某委托代
理人周某到庭参加诉讼，被告蒋某某经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月15日，被告向原告借款8万元，出
具借条一份，口头约定二天后归还，至今未还，原告经多次催
讨未果。故起诉，要求判令被告立即归还借款8万元，并负担
本案诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明：2010年3月15日，被告向原告借款8万元，
出具借条一份，未约定归还日期，至今未还，原告经多次催讨
未果。
以上事实，由原告提供的借条一份及原告的当庭陈述等
证据予以证实。本院认为，原、被告间的借贷行为，主体适格，双方意
思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认
定有效。被告出具给原告的借条确认了双方的借贷关系成立，
事实清楚，证据充分，应受法律保护。现原告要求被告立即归
还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭，放弃质辩权，应作缺席判决。依照《中华
人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告蒋某某应偿还原告章君利借款人民币8万元，限被告
于本判决生效后五日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上
诉案件受理费1800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判长 朱小英
审判员 阮ＸＸ
审判员 王海庆
二〇一〇年七月五日
书记员 夏玲玲
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初448号
原告：陆某某，男，汉族。
被告：杨某某，男，汉族。
被告：某某保险股份有限公司。
原告陆某某与被告杨某某、某某保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三款规定，不在互联�公布。
审判员 李忆菲
二〇一七年五月九日
书记员 刘 丹
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0728民初1089号
原告：江西定南农村商业银行股份有限公司。地址：定南县前程大道8号。
法定代表人：曾绍敏，系董事长。
委托诉讼代理人：张富盛，男，系该公司职工。
被告：袁臻，男，1984年12月7日生，汉族，现住定南县。
被告：邓雪妃，女，1984年12月29日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告江西定南农村商业银行股份有限公司诉被告袁臻、邓雪妃金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告江西定南农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉是在法律允许的范围内行使自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江西定南农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4796元，减半收取2398元，由原告江西定南农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 赖晓玲
二〇一七年十二月十一日
书记员 黄冬梅
北京市第一中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）京01刑终807号
原公诉机关北京市石景山区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）胡某，男，44岁（1972年12月31日出生），出生地北京市，大专文化，北京市西站地区国家税务局科员，户籍地北京市石景山区，系本案被害人。
原审被告人胡永青，男，27岁（1990年8月8日出生），汉族，出生地北京市，大学本科文化，原系长城国兴金融租赁有限公司职员，户籍地北京市海淀区，现住北京市丰台区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月21日被羁押，同年8月22日被刑事拘留，同年9月4日被取保候审。
北京市石景山区人民法院审理北京市石景山区人民检察院指控原审被告人胡永青犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人胡某提起附带民事诉讼一案，于2017年11月2日作出（2017）京0107刑初382号刑事附带民事判决。在法定期限内，原公诉机关没有提出抗诉，原审被告人胡永青没有提出上诉，本案刑事部分判决已发生法律效力。在法定期限内，原审附带民事诉讼原告人胡某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人胡永青，询问上诉人胡某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市石景山区人民法院判决认定：2017年2月14日17时许，被告人胡永青在北京市石景山区莲方桥向西800米的主路上，因行车剐蹭问题与被害人胡某发生矛盾。后胡永青将胡某从车内驾驶室强行拽出，并进行拉扯、推搡，致胡某摔倒且胡永青压倒在胡某身上，上述行为造成胡某多发肋骨骨折等伤，经法医鉴定为轻伤二级。2017年8月21日，被告人胡永青在其亲属的陪同下向公安机关投案。在本案审理过程中，被告人胡永青主动交纳民事赔偿款人民币2万元。另查明，因被告人胡永青的犯罪行为给附带民事诉讼原告人胡某造成的经济损失共计人民币18167.9元。
北京市石景山区人民法院判决认定上述事实的证据有：被害人胡某的陈述，证人沙某、宣某、邢某、孙某的证言，被告人胡永青的供述，司法鉴定意见书，诊断证明书，执法录像及现场监控录像，公安机关出具的到案经过、辨认笔录，附带民事诉讼原告人胡某提交的医疗费票据、诊断证明书、误工费证明、交通费票据等。
根据以上事实及证据，北京市石景山区人民法院认为，被告人胡永青因琐事对他人产生不满，非法故意伤害他人身体，并造成轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。鉴于胡永青在亲属陪同下主动投案，且到案后能如实供述自己的罪行，系自首，可对其依法从轻处罚。念其积极交纳民事赔偿款，可再对其酌情从轻处罚。因被告人胡永青的犯罪行为给附带民事诉讼原告人胡某造成的合理经济损失，依法应由其承担民事赔偿责任。据此，判决：一、被告人胡永青犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；二、被告人胡永青赔偿附带民事诉讼原告人胡某医疗费、误工费、交通费、营养费、护理费，共计人民币一万八千一百六十七元九角（已执行）；三、驳回附带民事诉讼原告人胡某的其他诉讼请求。
上诉人胡某提出的主要上诉理由为：其因受到胡永青的伤害导致身体肺部等不适症状还需后续治疗，此部分治疗费用胡永青应予以赔偿。另外，上诉人胡某申请对其进行伤残鉴定。
经二审审理查明的民事事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
对于上诉人胡某所提其因受到胡永青的伤害导致身体肺部等不适症状还需后续治疗，此部分治疗费用胡永青应予以赔偿的上诉理由，经查，后续治疗费用待实际发生后可通过另行提起民事诉讼的方式予以解决，故对于该上诉理由，本院不予支持。对于上诉人胡某伤残鉴定的申请，经查，伤残赔偿金不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，对于该申请，本院亦不予支持。
本院认为，原审被告人胡永青的犯罪行为使原审附带民事诉讼原告人胡某遭受的经济损失，原审被告人依法应予赔偿。原审人民法院根据本案的事实和情节，适用法律正确，判决原审被告人胡永青赔偿原审附带民事诉讼原告人胡某经济损失的数额合理，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉人胡某的上诉，维持原审民事部分判决。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑文伟
审 判 员 张乾雷
代理审判员 相 阳
二〇一七年十二月十四日
法官 助理 张 璇
书 记 员 张 洋
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特4049号
申请人高某某。
申请人李某某。
本院于2016年7月3日受理了申请人高某某、李某某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员刘峰审查此案，现已审查完毕。
申请人高某某、李某某因机动车交通事故责任纠纷一事发生纠纷，于2016年6月16日经谷城县交警大队诉前调解室主持调解，达成如下协议：
一、高某某负责给李某某修理四轮摩托车后尾修理费。
以上款项于本裁定送达时履行。
二、本协议一式三份，双方各执一份，交警队事故科留存一份。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘峰
二〇一六年七月三日
书记员 任娟
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初482号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人郭文，男，1990年7月10日出生于湖北省洪湖市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地：湖北省洪湖市。2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万五千元（2015年7月31日刑满释放）。因涉嫌盗窃于2017年4月10日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉[2017]403号起诉书指控被告人郭文犯盗窃罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关依法指派检察员吴进出庭支持公诉，被告人郭文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2017年4月4日凌晨2时许，被告人郭文在本市硚口区长丰大道丰华园盛会生活广场，用木棍撬开该广场内的“恒泰贝贝”母婴用品店店门，盗得被害人刘某存放于店内收银机抽屉里的现金人民币500余元。
同年4月5日凌晨，被告人郭文来到本市硚口区南泥湾大道“星食坊”餐厅门前，用脚将餐厅门踢开，入内盗得被害人许某存放于店内收银台抽屉里的现金人民币600余元。
同年4月9日晚22时许至10日凌晨1时许，被告人郭文来到本市硚口区古田四路广电兰亭荣荟小区，分别将被害人王某开设在该小区的中国电信店铺和被害人罗某开设在该小区的轻奢小洋行店铺大门撬开，欲行盗窃。后因店内均无财物可盗而离开。
同年4月10日凌晨3时许，被告人郭文来到本市硚口区华生汉口城市广场南区C区372号店铺前，用脚将门踹开，入内盗得被害人刘某某存放在店内的OPPO牌移动电话8部和现金人民币100元。后被告人郭文在逃离过程中因形迹可疑而被执勤的公安人员盘查，被告人郭文遂先后交代了上述盗窃犯罪事实。其盗得的8部移动电话和现金人民币100元亦被查获，后由公安机关发还给被害人刘某某。
经鉴定，上述被盗8部移动电话价值人民币17881元。
上述事实，被告人郭文在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、许某、王某、罗某、刘某某的报案材料及陈述；公安机关出具的抓获经过及破案经过材料；武汉市硚口区物价局成本监审价格认定分局硚价认定字[2017]074号《价格认定结论书》；浙江省湖州市南浔区人民法院（2014）湖浔刑初字第446号《刑事判决书》、刑满释放证明书；被告人郭文的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭文曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，再次以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额达人民币一千元以上，其行为构成盗窃罪。被告人郭文曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。且本案中被告人郭文系多次盗窃他人财物，具有酌定从重处罚情节。鉴于被告人郭文归案后如实坦白犯罪事实，在本院审理期间自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关对被告人郭文犯盗窃罪的指控成立。根据被告人郭文犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月10日起至2019年3月9日止。罚金限于本判决生效之后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 简宏麟
二○二○一七年七月三日
书记员 仝亮亮
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0213民初2937号
原告：李安金，男，汉族，住所地山东省泰安市岱岳区，现住青岛市城阳区。
委托诉讼代理人：马超，山东元鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢昊，山东元鼎律师事务所实习律师。
被告：楚合宝，男，汉族，住所地山东省平度市，现住青岛市李沧区。
原告李安金与被告楚合宝劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李安金及其委托诉讼代理人马超、谢昊到庭参加诉讼，被告楚合宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费13000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年被告在李沧区永清路等地承包做家庭装修工作，原告为被告提供劳务，具体做瓦工工作，所有装修工作结束后，劳务费总计13000元，原告多次向被告要求支付劳务费，被告一直拖欠。特诉至法院，请求判如所请。
被告未答辩。
经审理查明，原告提交欠条一份，主张被告欠其劳务费13000元。该欠条载明，今欠李安金人民币壹万叁仟元正，小写13000元，落款楚合宝，时间2016年9月30日。
上述事实，有原告提交的欠条1份及庭审笔录在卷佐证。
本院用以确认上述事实的证据，已经开庭质证和本院审核，可以采信。
本院认为，被告经传票传唤，无正当理由未出庭应诉，亦未就原告主张的事实及提交的证据提出异议，应承担举证不能的责任。原告持有被告签字确认的欠条，主张被告给付其劳务费13000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楚合宝于本判决生效之日起10日内给付原告李安金劳务费13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元（原告已预交），减半收取计62.5元，由被告负担，被告于本判决生效之日起10日内直接给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 温洪梅
二〇一七年九月十二日
书记员 刘亚君