广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0921民初452号
原告：彭某，女，1947年5月3日出生，汉族，居民，住广西南宁市。
原告：林某1，男，1971年7月8日出生，汉族，居民，住同上。
原告：林某2，女，1973年3月23日出生，汉族，居民，住同上。
三原告共同委托诉讼代理人：韦汉有，广西五行律师事务所律师。
三原告共同委托诉讼代理人：潘海玲，广西五行律师事务所律师。
被告：林某3，男，1955年12月20日出生，汉族，居民，住广西玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：覃日新，男，1965年3月10日出生，汉族，居民，住广西容县。
被告：林某4，女，1938年6月4日出生，汉族，居民，住广西岑溪市。
被告：林某5，男，1949年10月25日出生，汉族，居民，住广西玉林市玉州区。
被告：林某6，男，1954年12月15日出生，汉族，居民，住广西鹿寨县。
以上三被告共同委托诉讼代理人：林某10，女，1953年2月25日出生，汉族，居民，住广西南宁市。
被告：林某10，女，1953年2月25日出生，汉族，居民，住广西南宁市。
被告：林某7，男，1984年3月18日出生，汉族，农民，住广西容县。
被告：林某8，女，1981年9月19日出生，汉族，居民，住广西容县。
被告：林某9，女，1979年11月8日出生，汉族，居民，住广西容县。
被告：梁某（曾用名梁超），女，1950年5月23日出生，汉族，农民，住广西容县。
原告彭某、林某1、林某2诉被告林某3、林某4、林某10、林某5、林某6、林某7、林某8、林某9、梁某继承纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的共同委托诉讼代理人潘海玲、被告林某3的委托诉讼代理人覃日新、被告林某4、林某5、林某6的共同委托代理人及被告林某10、被告林某8，到庭参加诉讼，被告林某7、林某9、梁某经本院合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、确认以林某某、黄某某的名义于1997年5月20日做出的《嘱咐书》无效；二、依法确认原告彭某、林某1、林某2与被告林某3、林某4、林某10、林某5、林某6、林某7、林某8、林某9、梁某对林某某、黄某某遗留的座落于容县××屋队的房屋[原房屋所有权证号为：容县房权证容房字第××号，现证号为：容房权证容县字第××号，原集体土地建设用地使用证号为：容集建（1991）字第16011935号，现国有土地使用权证号为：容国用（2012）第17121016号]享有继承权。事实与理由：林某某（1997年7月9日病故）与黄某某（2008年1月19日病故）为夫妻，共生育七个子女，即林汉文（2002年2月7日病故）、林某4、林某10、林某5、林汉新（1997年农历四月初六病故）、林某6、林某3。原告彭某与林汉文是夫妻关系，原告林某1、林某2是原告彭某与林汉文的婚生子女。被告梁某与林汉新是夫妻关系，被告林某7、林某8、林某9是被告梁某与林汉新的婚生子女。座落于容县××屋队的房屋（建筑面积为186.38平方米，一层砖木结构）为林某某与黄某某的遗产（原登记在林某某名下，房屋所有权证为：容县房权证容房字第××号），2014年5月，原告才知道被告林某3在2009年3月9日向容县公证一份以林某某、黄某某的名义在1997年5月20日做出的《嘱咐书》，然后凭公证书将上述房屋及土地全部变更到被告林某3一人名下。原告彭某、林某1、林某2于2014年5月8日以继承纠纷曾起诉至法院。容县人民法院于2014年10月9日做出（2014）容民初字第1251号民事判决，判决上述房产为原、被告共同继承的遗产，共同共有。被告林某3不服，提起上诉，玉林市中级人民法院于2015年7月1日作出（2015）玉中民一终字第101号民事裁定，撤销容县人民法院上述判决，发回重审。因法院认为诉争房产的相关权属已进行变更登记，需先行行政诉讼。原告于2016年11月14日以案件情势发生变化为由申请撤诉。2016年11月15日，容县人民法院裁定准许原告撤诉。2016年11月8日原告向玉林市中级人民法院提起行政诉讼。原告认为，首先公证书所谓查明说《嘱咐书》是林某某和黄某某所立的唯一一份遗嘱是错误的。2005年4月9日有黄某某与被告林某4、林某3等人签订有《房屋产权及使用协议书》同时对本案房产及另一处林某某、黄某某的房产进行约定。其次，《嘱咐书》形式不符合法律规定。林某6为代书人，其他在场的林某4、林某3、林某10、林某5都是继承人，没有第三方在场，在玉林市中级人民法院行政案的庭审记录，林某3、林某10承认《嘱咐书》上所有的书写及在场人签名全部是由林某6代签写，违反《继承法》规定。1997年5月20日的《嘱咐书》是无效的，公证书侵害了原告的继承权，林某某、黄某某的上述房产应当按法定继承来处理。为此，原告提出以上诉讼请求，希判如所请。
被告林某3辩称，一、彭某作为本案原告不适格。林汉文是林某某、黄某某儿子，彭某是林汉文妻子，林汉文先于林某某、黄某某死亡，林汉文可继承林某某、黄某某的遗产份额应由林汉文的子女代位继承，彭某无权继承，不是本案诉争财产继承人。二、本案中1997年5月20日的《嘱咐书》是真实合法有效的，本案诉争的房产，属于遗嘱继承，不是法定继承。1、《嘱咐书》实质上是常见的遗嘱，其内容是立遗人的真实意思表示。《嘱咐书》是由林某6根据林某某的口述书写的，文字的表达也是林某某的语气，当时除林汉文在外地不能回来外，父母和其他兄姐均在场，林某某重病在身，由儿子代书，盖上私章，符合当时的实际情况。林某3是小儿子，父母兄姐比较疼爱，林汉文对父母也尽较多义务，因此财产遗嘱给林汉文也在情理之中。书写遗嘱后，长达17年时间无人表示异议，所在集体组织也出具证明证实此事实，林某3申请容县公证处公证，公证处公证林某某、黄某某遗留的上述房屋属遗嘱人应值的全部份额均由林某3一人继承。之后房管部门据此将房产过户给林某3。因此《嘱咐书》真实合法有效。2、2005年4月9日的《房屋产权和使用协议书》也是合法有效的，和《嘱咐书》本质上没有矛盾。协议主要涉及林某3与梁某对两栋房屋的分割。签订协议书时，林某某已去世，属林某某份额的房产已由林某3继承，但按风俗习惯母亲健在，一般不分割遗产。协议上写明由母亲和林某3所有和使用，与遗嘱没有矛盾。母亲去世之后，诉争的房产自然就应该全部归林某3所有。其他兄弟姐妹对该协议也没有异议。原告以协议书存在否定林某某、黄某某所立的《嘱咐书》没有依据。3、原告认为《嘱咐书》是被告林某3伪造来的，是错误的。三、本案诉争的房产，现已属林某3所有，不属于林某某、黄某某的遗产。林某3是通过遗嘱继承了诉争的房产，办理了公证，其余兄姐作出声明，对各自拥有的份额也赠与林某3，房产部门已从林某某名下变更到林某3名下，土地也由原来的集体土地变更为国有土地，变更后的房产和土地使用权都是林某3所有。这些登记不属林某3代表原告和其他兄姐登记的。四、本案诉争的房产，原告无权继承。诉争房产于1996年曾因父亲林某某、兄林汉新将房产证借给覃均宗、浦伯良夫妇向农村基金会作抵押借款，由于借款人无力还款，2003年法院将要进行拍卖，原告和其他人不愿出钱赎回房屋，是林某10到法院代还了3万元才将房产赎回来的，当时还说，谁赎回，房就归谁。因此房产的其他有权人相当于放弃了该房产的权利。原告也就无权继承诉争的房产。五、林某某、黄某某对原容集建（1991）字第16011935号、容房字第××号一层砖瓦木结构房屋各享有七分之一份额。原容集建（1991）字第16011935号土地属集体建设用地，是1973年林屋队安排给本户的宅基地，当时的人口为7人，即林某某、黄某某、林某5、林汉新、林某6、林某3、林某10。上述享有集体宅基地的家庭成员共同出次建成了186.38平方米的一层砖瓦木结构房屋，即容房字第××号房产。林某某、黄某某各享有七分之一份额的产权。原告及林汉文没有权利享受该宗宅基地。因此，农村宅基地不属于个人财产，不能继承，原告的请求无理，依法应予以驳回。
被告林某4、林某5、林某6、林某10答辩意见与被告林某3一致。
被告林某8辨称，请求法院判决林某某的子女共同共有诉争房屋，同意原告的诉讼请求。
被告林某7、林某9、梁某不作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：林某某、黄某某为夫妻，共生育有七个子女（即林汉文、林某5、林汉新、林某4、林某6、林某3、林某10）。原告彭某与林汉文(2002年2月7日病故)为夫妻,生育原告林某1、林某2二个子女。林汉新(1997年农历四月初六病故)与被告梁某为夫妻，生育有被告林某7、林某8、林某9三个子女。林某某于1997年7月9日病故，黄某某于2008年1月19日病故。本案讼争的座落于容县××屋队的房屋原为林某某与黄某某的财产，1991年5月15日容集建（1991）字第16011935号集体土地建设用地使用证登记的土地使用者为林某某，原告主张是属于林某某、黄某某、林某5、林汉新、林某6、林某3、林某10七人共有没有提供证据证实。1997年5月20日由林某6代书，在林某6、林某4、林某3、林某10、林某5在场下，林某某、黄某某订立了一份《嘱咐书》，确定本案诉争的房屋由被告林某3继承，嘱咐书上所有人的签名均为林某6签写。2005年4月9日，黄某某又在林某4、梁某等部分家庭成员在场的情况下，主持签订了《房屋产权及使用协议书》，对本案讼争的房屋及另一处所有权人登记为林某某的房屋使用权进行处置。本案原告没有在场参与上述协议的协商，对上述协议书的真实性表示怀疑。2009年3月9日，被告林某3向容县公证处提交《嘱咐书》等材料申请办理本案讼争房屋的继承权公证。容县公证处于2009年3月20日作出（2009）桂容证字第191号公证书，公证书认为林某某、黄某某生前共同所立《嘱咐书》未违反《中华人民共和国继承法》及相关法规的规定，根据该《嘱咐书》中相关内容，林某某、黄某某所遗留的本案讼争房屋属遗嘱人应值的全部份额均由林某3一人继承。林某3凭公证书及相关手续，于2009年3月26日办理了房地产过户手续，把房屋变更到林某3名下，房产证为容房权证容县字第××号；于2009年7月13日办理了土地使用权变更手续，把土地使用权人登记为林某3，土地证使用权证为容集用（2009）第6011935-1号。2012年8月15日上述集体土地使用权变更登记为国有土地，国有土地使用权证号为容国用（2012）第17121016号，土地证记载该宗地由林某3[容集用（2009）第6011935-1号]集体土地转为国有土地。本案当事人没有提供证据证明林汉文存在对讼争房屋放弃继承的意思表示。被告梁某没有提供证据证明其对林某某、黄某某尽了主要赡养义务。因对本案讼争的房屋及土地使用权发生继承纠纷，原告曾在2014年5月8日向本院提起诉讼，本院于2014年10月9日作出（2014）容民初字第1251号民事判决，被告林某3不服上述判决，提出上诉，玉林市中级人民法院于2015年7月1日做出（2015）玉中民一终字第101号民事裁定书，撤销本院上述判决，发回重审。2016年11月14日，原告以案件情势发生变化为由提出撤诉申请，本院于2016年11月15日作出民事裁定准许原告撤诉。2016年11月8日，原告向玉林市中级人民法院提起行政诉讼，要求容县人民政府撤销颁发给林某3的容国用（2012）第17121016号国有土地使用权证、容房权证容县字第××号房屋所有权证，该案正在审理中。原告于2017年3月17日再次就房屋继承权纠纷提起本案诉讼，庭审中原告表示只就房屋的继承权提出请求。
本院认为，本案的《嘱咐书》实为由林某6代书的林某某、黄某某的遗嘱，在场的人员是林某某、黄某某及被告林某6、林某4、林某3、林某10、林某5，没有其他见证人，《嘱咐书》中所有的签名也均是林某6一人签写，该代书遗嘱不符合《中华人民共和国继承法》第十七条第三款“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名”，第十八条第一款第（二）项“下列人员不能作为遗嘱见证人……（二）继承人、受遗赠人；……”之规定，是一份无效的代书遗嘱。因此，原告诉请确认以林某某、黄某某的名义于1997年5月20日做出的《嘱咐书》无效，依法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国继承法》第二十七条第一款第（四）项“有下列情形之一的，遗产中的有关部分按照法定继承办理：……（四）遗嘱无效部分所涉及的遗产；……”的规定，《嘱咐书》涉及的林某某、黄某某的合法财产，依法应当按照法定继承处理。依据《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始”，第二十五条“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受”。1997年7月9日林某某死亡时，属林某某份额的房屋开始发生继承，由黄某某与七个子女按法定继承。林汉新先于林某某、黄某某死亡，林汉新的妻子被告梁某没有提供证据证明其对林某某、黄某某尽了主要的赡养义务，根据《中华人民共和国继承法》第十二条“丧偶儿媳对公、婆，丧偶女婿对岳父、岳母，尽了主要赡养义务的，作为第一顺序继承人”的规定，被告梁某不能成为讼争房屋的第一顺序继承人。根据《中华人民共和国继承法》第十一条“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额”的规定，讼争房屋属于林汉新得到的继承份额，依法由被告林某7、林某8、林某9代位继承。2002年2月7日林汉文去世，依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十二条“继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人”的规定，原告彭某、林某1、林某2依法得到讼争房屋的继承权利。黄某某于2005年4月9日主持签订的《房屋产权及使用协议书》，原告并没有参与，原告也不认可。该协议不能改变原告对讼争房屋拥有的继承权。2009年3月26日被告林某3虽然将讼争房屋的所有权证登记在其自己的名下，但没有证据证实林汉文或原告放弃了继承，原告仍然对讼争房屋享有继承权。被告林某7、林某9、梁某经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十一条、第十二条、第十七条第三款、第十八条第一款第（二）项、第二十七条第一款第（四）项、第五十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认以林某某、黄某某的名义于1997年5月20日做出的《嘱咐书》无效；
二、确认原告彭某、林某1、林某2与被告林某3、林某4、林某10、林某5、林某6、林某7、林某8、林某9对林某某、黄某某遗留的座落于容县容州镇东光村林屋队的房屋[原房屋所有权证号为：容县房权证容房字第××号，现房屋所有权证号为：容房权证容县字第××号，原集体土地建设用地使用证号为：容集建（1991）字第16011935号，现国有土地使用权证号为：容国用（2012）第17121016号]享有继承权。
三、驳回原告彭某、林某1、林某2的其他诉讼请求。
本案收取受理费3900元，由原告彭某、林某1、林某2负担600元，被告林某3、林某4、林某10、林某5、林某6、林某7、林某8、林某9负担3300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3900元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 封 潮
代理审判员 梁秀年
人民陪审员 杨琼华
二〇一七年七月二十日
书 记 员 朱 敏