wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云刑终1124号
原公诉机关西双版纳傣族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）李文平，女，1971年12月28日出生，汉族，湖南省涟源市人，初中文化，无业，住涟源市。因本案于2016年11月30日被刑事拘留，2017年1月4日被逮捕。现羁押于西双版纳傣族自治州看守所。
指定辩护人李婵娟，云南大韬律师事务所律师。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院审理西双版纳傣族自治州人民检察院指控原审被告人李文平犯运输毒品罪一案，于二〇一七年七月二十二日作出(2017)云28刑初172号刑事判决。被告人李文平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取上诉人、辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定:
一、2016年11月29日，被告人李文平携带毒品乘坐车牌为云Ｄ×××××的客车从景洪市前往昆明市。当日23时30分许，当车行至思小高速公路关坪查缉点时遇景洪市公安边防大队大开河边境检查站执勤人员公开查缉，经执勤女民警检查，当场从李文平的腹部、胸罩、内裤、卫生巾及体内查获毒品甲基苯丙胺片剂4条3坨，经称量，净重749.5克。
二、2016年7月21日，被告人李文平安排顾某（另案处理）携带毒品在杨某（另案处理）的监视下从勐海县出发。同月22日11时30分许，顾某、杨某乘坐G2365号列车从杭州到达南昌西车站被抓获，公安民警当场从顾某的胸罩内查获毒品甲基苯丙胺片剂2坨，同月23日又从其体内查获毒品甲基苯丙胺片剂1坨，经称量，共计净重423.29克。顾某、杨某均供述并辨认了李文平。江西省南昌铁路公安处刑警支队于2016年7月22日对李文平进行网上追逃。
原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，认定被告人李文平犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品甲基苯丙胺片剂749.5克、手机2部依法没收。
宣判后，原审被告人李文平以认定其安排顾某、杨某运输毒品的事实不清、证据不足，其为从犯，且认罪、悔罪态度好，原判量刑过重等为由，提出上诉。请求对其从轻处罚。其辩护人提出，认定李文平安排顾某、杨某运输毒品的事实不清、证据不足，原判量刑过重，建议从轻改判。
经审理查明，原判认定2016年7月21日，被告人李文平安排顾某、杨某运输毒品，次日顾某、杨某途经南昌西车站时被抓获，民警在顾某身上、体内查获毒品甲基苯丙胺片剂共计423.29克；2016年11月29日，被告人李文平携带毒品甲基苯丙胺片剂749.5克乘坐车牌号为云Ｄ×××××的客车从景洪市前往昆明市，途经思小高速公路关坪查缉点时被人赃俱获等事实清楚，并有经一审庭审质证、认证的下列证据予以证实:
1．接受刑事案件登记表、抓获经过，证实李文平、顾某、杨某被查获的经过。
2．物品检查、现场辨认笔录及照片、物证照片、毒品指认、称量、收缴笔录及照片、取样送检笔录及照片、毒品检验鉴定报告、鉴定意见通知书、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品、文件清单，证实从李文平身上、体内查获毒品甲基苯丙胺片剂净重749.5克。从顾某身上、体内查获毒品甲基苯丙胺片剂共计423.29克。
3．现场检测报告书，证实经现场检测，李文平的尿液检测样本呈冰毒阳性。
4.辨认笔录及照片，证实经混合辨认，顾某、杨某分别辨认出李文平是指使安排他们运输毒品的人。
5.在逃人员登记信息表，证实江西省南昌铁路公安处刑警支队于2016年7月22日对李文平进行网上追逃。
6.人员活动轨迹，证实2016年1月至11月，李文平多次乘坐飞机往返于西双版纳、昆明市、南昌市、武汉市、长沙市。
7.证人证言
（1）李应方证实：其系车牌号为云Ｄ×××××车辆的驾驶员。李文平是在景洪市港湾酒店旁买票上车，携带一个红色密码箱和一个手提包，坐在第三排最左边靠窗位置，到查缉点时执勤武警从李文平身上查获毒品。
（2）顾某证实：其受李文平安排运输毒品到湖北省黄冈市。同行的杨某也是李文平他们安排的。
（3）杨某证实：其受李文平他们安排监视运输毒品的顾某。
8.被告人供述与辩解，证实被告人李文平供称：2016年11月21日，一个叫“九哥”的人打电话问其愿不愿意带东西回去，事成后不会亏待其，其就同意了。接着有两名陌生男子将毒品拿给其，并要其带到昆明。其就把毒品藏在身上于11月29坐客车从打洛到景洪，又从景洪坐客车至昆明，后在思小高速公路查缉点被执勤武警查获。另供述，其在小勐拉时见过顾某、杨某，是通过一个叫“轩哥”的人认识的，当时在小勐拉星际酒店的房间，顾某运输的毒品是“轩哥”叫其拿给的，支付给杨某的报酬是“轩哥”向其借钱支付的。
9.情况说明，证实李文平供述指使安排其运输毒品的“九哥”使用的手机号码180××××3856，通过查询该号码登记用户信息为周领，公安机关向周领发出询问通知书，至今周领未来接受询问。另，李文平供述的“九哥”和陌生男子因其未能提供真实信息和详细住址，故无法查证。
本案事实清楚，证据确实、充分。足以认定。
本院认为，上诉人李文平无视国家法律，运输毒品甲基苯丙胺，其行为已经构成运输毒品罪，且运输毒品数量大，依法应予惩处。经查，李文平及其辩护人所提认定李文平参与顾某、杨某运输毒品的事实不清、证据不足的意见，与顾某、杨某相互印证的证言等在案证据证明的事实不符，不予采纳。李文平参与运输毒品甲基苯丙胺片剂数量达1172.79克，原判已对李文平从轻处罚。李文平及其辩护人所提原判量刑过重，建议从轻改判的意见不成立，不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。应予维持。据此,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵子茂
审判员 张赵琳
审判员 邓 会
二〇一七年十一月十五日
书记员 赵 航
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第0164号
原告夏春生，无业。
被告朱桂华。
被告连云港中北建设工程有限公司。
法定代表人朱桂华，该公司总经理。
原告夏春生与被告朱桂华、连云港中北建设工程有限公司（以下简称中北公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月8日公开开庭进行了审理。原告夏春生到庭参加了诉讼，被告朱桂华、中北公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏春生诉称，2011年，被告向原告多次借款，后经原告催要，于2011年12月31日原、被告进行了结算，被告尚欠原告人民币488000元，双方约定被告于2012年1月20日还20万元，余款5月初还清。但被告未履行约定。为此，请求判令被告归还借款488000元及利息（从2013年3月25日起计算至给付之日止，按照银行同期贷款利率计算），本案诉讼费用由被告承担。
被告朱桂华、中北公司未作答辩。
经审理查明，2010年、2011年，被告朱桂华与案外人朱加彬、江玉林之间有多笔借款往来，原告作为担保人代被告朱桂华履行了还款义务。2011年12月31日，原告与被告进行了结算后，被告朱桂华出具借条一张，该借条载明：今借到夏春生现金肆拾捌万捌千元整（488000元）。2012年1月20日还款20万，余款5月初还清，利息算止2011年12月31日。该借条并加盖中北公司的印章。
另查明，被告朱桂华系中北公司的法定代表人。
以上事实，有借条、谈话笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约归还借款，原告要求其归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。对于原告主张利息的诉求，原告主张利息起算时间从起诉之日至还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱桂华、连云港中北建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内连带偿还原告夏春生人民币488000元整及利息（自2013年3月25日起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8620元，公告费600元，共计9220元，由被告朱桂华与被告连云港中北建设工程有限公司负担（原告已预交，两被告在履行本判决确定的给付义务时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，应向该院预交上诉案件受理费8620元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）。
审 判 长 李秀芬
代理审判员 刘 健
人民陪审员 陶 颖
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 窦敏华
附：上诉须知
上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费8620元，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0102刑初329号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人葛振学，男，1992年出生于山东省济南市，汉族，中专文化，系山东世界贸易中心某某美术馆聘用保安，现住济南市因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月28日被刑事拘留，2017年1月11日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
辩护人查才有、季永凯，山东才有律师事务所律师。
济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉〔2017〕317号起诉书指控被告人葛振学犯盗窃罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法组成合议庭，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员刘梦雅、张冰出庭支持公诉，被告人葛振学及辩护人季永凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：2016年10月12日上午11时许，被告人葛振学趁其同事外出吃午饭展厅无人之机，盗窃展厅内悬挂的某某像书画作品一幅（价值21万元），后将该书画作品以34500元的价格销赃至郭某某经营的某某某文化市场“某某某”古玩字画店，所得赃款由被告人葛振学个人使用。
案发后，赃物已追回并发还失主。
公诉机关就指控的上述事实向法庭宣读和出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人葛振学以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段盗窃他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人葛振学对指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人辩称：1、被告人的行为构成职务侵占罪，不构成盗窃罪，其作为保安人员具有管理展品的职责，其在工作过程中利用职务上的便利，通过秘密窃取的方式将本单位的财物非法占为己有，应当以职务侵占罪定罪处罚。2、被告人葛振学认罪态度较好，可依法从轻处罚。
经法庭审理查明：被告人葛振学系某某美术馆保安。2016年10月12日上午11时许，被告人葛振学趁其同事外出展厅无人之机，盗窃展厅内悬挂的价值21万元的某某像书画作品一幅，后将该书画作品以34500元的价格卖至某某某文化市场“某某某”古玩字画店，所得赃款由葛振学个人使用。
案发后，赃物已追回并发还失主。
上述事实，有公诉机关当庭提供并经庭审质证和查证属实的下列证据予以证实：
1、证人孙某某的证言证明：其通过监控看到被告人葛振学盗走展厅的某某字画像，并证明某某美术馆的情况、失窃字画的具体情况及被告人葛振学作为美术馆保安，具有负责展览作品的安全，防止作品被盗和参观人员损坏作品，维持展览秩序的职责。
2、证人孟某某的证言证明：其于2016年10月12日中午看到被告人葛振学在展馆内搬凳子，被告人葛振学离开后发现挂某某画像的位置画像不见了，遂通知负责人孙某某，后经查看监控发现被告人将画拿走。
3、证人郭某某的证言证明：其于2016年10月12日从一名陌生男子处以35000元的价格收购某某字画像一幅，后以36000元的价格卖给了大雅堂美术馆的董某某。
4、证人董某某的证言证明：其购买涉案画像的经过及被告人葛振学曾经直接拿该画到其馆内出售，其个人证明当时被告人出售的画像系真画。
5、证人谢某某的证言证明：其与被告人葛振学之间有债务关系，2016年10月中旬被告人还其2万元，其对于该钱款系被告人葛振学从美术馆偷画后卖钱所得明知，但二人直接就盗窃画作没有共谋。
6、证人赵某某的证言证明：其于2016年7、8月份应聘某某新天地项目的保安，其主动提出不与公司签订合同，按日结算工资，2016年9月公司调整岗位，将被告人葛振学派至某某美术馆从事保安工作。
7、济南市历下区价格认证中心出具的价格认定结论书证明：涉案杨善深书法认定价格为27100元，国画认定价格为182900元，基准日：2016年10月12日。
8、证人郭某某、董某某的辨认笔录及照片证明：被告人葛振学是2016年10月12日出售杨善深字画的男子。
9、视听资料证明：被告人葛振学盗窃字画的情况。
10、购买杨善深字画发票、杨善深字画照片：北京某某搜真文化艺术有限公司于2012年1月13日从西泠印社拍卖有限公司以253000元的价格购买某某像一件。
11、保安合同、被告人葛振学身份证复印件证明：山东世界贸易中心某某艺舟于2016年6月15日至2017年6月14日聘用七兵堂保安股份有限公司提供安保服务。
12、拍卖成交确认书证明：涉案某某像价值情况。
13、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品、文件清单、发还清单：证明2016年12月28日从证人董某某处扣押杨善深字画一幅（系经被告人葛振学卖至某某某文化市场郭某某的“某某某”古玩字画店，该店铺转卖至董某某的大雅堂美术馆），于2017年1月6日发还孙某某。
14、抓获材料及发、破案经过证明：被告人葛振学系被抓获归案。
15、被告人葛振学的户籍信息证明：被告人的身份情况。
16、被告人葛振学的供述证明：其通过赵某某介绍作为七兵堂公司的保安在某某美术馆从事保安工作，于2016年10月12日趁馆内无人注意之机盗走杨善深字画作品一幅，以34500元的价格卖给某某某文化市场某收购字画店铺，所得赃款中有2万元用于偿还所欠谢某某的债务，谢某某对于该2万元系卖画销赃所得明知，但二人无共谋。
本院认为，被告人葛振学以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人葛振学作为保安人员，其职责仅在于维护现场秩序、保护现场安全，不包括接触和管理展品，其秘密窃取涉案字画的行为并非利用职务上的便利，辩护人提出的被告人葛振学的行为构成职务侵占罪而非盗窃罪的辩护观点本院不予采纳。被告人葛振学认罪态度较好，依法从轻处罚，辩护人提出的上述辩护观点成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人葛振学犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月28日起至2020年12月27日止），并处罚金一万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、非法所得人民币三万四千五百元，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 孙 静
人民陪审员 吴卫平
人民陪审员 刘惠英
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 杨 帆
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初7603号
原告张年松，男，1982年3月17日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。
被告天津市福运投资有限公司，地址天津市静海区静海镇商寓楼1号楼底商19号。
法定代表人程海平。
本院在审理张年松与天津市福运投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告张年松经人民法院通知未按期缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 薛玉莲
二〇一七年十月三十日
书记员 李红艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定:
原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初1854号
原告：苏保喜，男，1958年10月7日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：张当智，河南河阳律师事务所律师。
被告：姜立稳，男，1976年12月7日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：郭立齐，男，1973年12月10日出生，汉族，住焦作市。
原告苏保喜与被告姜立稳、郭立齐执行异议纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。
本院认为，根据原告提供的被告的送达地址，本院通过EMS快递向被告邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，但无人签收，邮件被退回，且原告又不能提供被告的其他准确送达地址，因此原告起诉的被告是不明确的。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：
驳回原告苏保喜的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 郭 岩
二〇一七年六月二十八日
书记员 耿金凤
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
行 政 裁 定 书
（2016）新40行初19号
原告居尼居玛·依曼那享，男，哈萨克族，1959年12月26日出生，牧民，住尼勒克县。
原告科甫加沙尔·居奴沙肯，男，哈萨克族，1965年3月16日出生，牧民，住尼勒克县
原告巴合特·塔肯，女，哈萨克族，1956年4月29日出生，牧民，住尼勒克县。
原告帕孜丽江·叶生拜，男，哈萨克族，1976年1月5日出生，牧民，住尼勒克县.
以上原告委托代理人：杨智勇，新疆伊宁市公理法律服务所法律工作者
被告尼勒克县人民政府，住所地：尼勒克县墩塔路。
法定代表人多力坤·买提卡布力，该县县长。
委托代理人孙建国，新疆新尼律师事务所律师。
委托代理人杨亮，尼勒克县政府法制办主任。
被告尼勒克县克令乡人民政府，住所地：新疆尼勒克县克令乡。
法定代表人巴哈提江，乡长。
委托代理人帕尔哈提·艾西克，该乡副乡长。
第三人尼勒克县克令乡阿依纳巴斯陶村村委会，住所地：新疆尼勒克县。
法定代表人巴尔勒合，该村村长。
第三人新疆尼勒克县孟克特水电投资有限责任公司，住所地新疆尼勒克县。
法定代表人赵伟，总经理。
委托代理人吴永毅，新疆新尼律师事务所律师。
原告居尼居玛·依曼那享等4人因诉被告尼勒克县人民政府、尼勒克县克令乡人民政府、第三人尼勒克县克令乡阿依纳巴斯陶村村委会、新疆尼勒克县孟克特水电投资有限责任公司（以下简称孟克特水电公司）草场行政处理纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2008年4月至2012年6月第三人孟克特水电公司因修建水渠、堆积砂石、土方等行为占用、损坏原告草场，并且与原告无协议、无补偿，该行为侵犯了原告的合法权益。为此事原告多次要求被告尼勒克县政府、克令乡政府、第三人阿依纳巴斯陶村村委会进行解决，但三行政机关相互推诿。后原告以侵权纠纷提起民事诉讼，经一、二审人民法院审理后认为本案应当进入行政诉讼程序。故原告依据《草原法》第十六条规定书面申请县、乡人民政府及村委会对该争议进行行政处理，但被告逾期未给与答复或处理，遂提起诉讼，并请求：1、要求人民法院判决被告责令第三人孟克特水电公司停止继续侵占草场的行为；2、要求人民法院判决被告责令第三人孟克特水电站补偿已长期占用原告的41.9亩草场征用草场补偿金、安置补助费24倍，每亩1.02万元，合计42.74万元，平均四原告各为9.4万元；另六倍即每亩2550元，合计9.43万元，要求被告责令第三人孟克特水电公司向第三人阿依纳巴斯陶村委会赔偿；3、要求人民法院判决被告责令第三人孟克特水电公司支付2009年至2016年6月期间临时占用原告11.4亩草场补偿金，每亩每年一等1级草场补偿基数为425元，合计为11.14亩×425元×8年=3.8元；2016年后该临时占用草场补偿费每两年根据恢复草场植被情况协商核付；以上费用合计42.74万元+9.43万元+3.8万元=55.97万元；4、被告、第三人承担本案涉诉相关费用。
本院认为：第三人孟克特水电公司占用四原告的草场修建水电站，并未经过被告县政府履行相关的征收程序，对于草场的安置补偿事宜，被告县政府、乡政府并未参与，而是由第三人村委会与第三人孟克特水电公司自行协商。四原告在民事诉讼起诉第三人孟克特水电公司民事赔偿无果的情况下，提起行政诉讼，要求被告县政府责令第三人孟克特水电公司给予补偿，其诉讼目的并非要求政府认定第三人孟克特水电公司占用草场的行为违法，而是因安置补偿费用未能与第三人达成一致而要求政府用行政权力来解决补偿事宜，该请求既不属于人民政府的职责范围，也不符合行政权力不得干预当事人民事活动的依法行政之要求，故四原告的诉求不属于人民法院行政案件受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告居尼居玛·依曼那享、科甫加沙尔·居奴沙肯、巴合特·塔肯、帕孜丽江·叶生拜的起诉。
案件受理费50元（已预收）退回原告居尼居玛·依曼那享、科甫加沙尔·居奴沙肯、巴合特·塔肯、帕孜丽江·叶生拜。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 关小红
代理审判员 阿娜尔
代理审判员 田金华
二〇一六年九月十日
书 记 员 李 霞
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终468号
上诉人（原审被告）尹某，男，1959年9月30日出生，，汉族，农民，现住赤峰市。
被上诉人（原审原告）孙某，男，1973年3月14日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
上诉人尹某因买卖合同纠纷一案，不服赤峰市敖汉旗人民法院（2016）内0430民初6850号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
尹某上诉请求：1、请求二审法院依法撤销敖汉旗人民法院做出的（2016）内0430民初6850号判决或依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：尹某因与孙某买卖合同纠纷一案，不服敖汉旗人民法院作出的（2016）内0430民初6850号判决，原审法院认定事实及适用法律错误，主要理由如下：一、原审法院要求上诉人承担偿还化肥款举证错误。被上诉人诉称上诉人于2014年在其经营的农资门市赊欠化肥，并向其出具了欠据。在整个诉讼过程中，孙某并没有拿出有效证据证实上诉人与其2014年存在债权债务关系，被上诉人应该承担举证不能的法律责任，而不能以上诉人提供不出偿还证明，判令上诉人败诉。实际上上诉人在偿还完孙某化肥款后，已经将欠据收回，如果被上诉人认为上诉人在2014年拖欠其化肥款，就将能证明债权债务关系的欠据提供出来。二、原审法院认定的证据错误。在一审过程中，孙某在上诉人不知情的情况下，采取卑鄙的偷录方式，企图片面诱导上诉人承认在2014年拖欠被上诉人化肥款人民币8200元，实际上上诉人已经将化肥款全部还清，也将欠条收回。即使被上诉人进行电话偷录，上诉人也是事实求是的陈述具体买卖过程，没有说过撕毁被上诉人欠条和拖欠被上诉人化肥款，原审法院判决认定的事实没有任何证据和法律依据。以事实为依据，以法律为准绳是审判活动的一项基本原则，没有任何证据就作出判决是明显的枉法裁判。三、原审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人之间是典型的买卖合同纠纷，原审法院在适用法律上却适用《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十六条，该条文规定夫或妻一方死亡，生存一方应当对婚姻关系存续期间共同债务承担连带清偿责任。上诉人夫妻双方都尚在人世，原审法院如此适用法律，明显对审判工作的态度不认真，也可想而知该案审理是多么的荒唐，审判是如此的随意，希望二审法院依法予以纠正。为此原审法院在认定事实和适用法律上存在严重错误，上诉人特向二审法院提起上诉，请求二审法院依法撤销原判或改判，请求二审法院予以批准。
被上诉人答辩服判。
孙某向一审法院起诉请求：请求判令尹某立即给付孙某化肥种子款8200元。
一审法院认定事实：孙某在金厂沟梁镇经营农资门市一处，尹某自2013年至2015年度，连续三年在孙某农资门市赊购种子、化肥，其中，2014年度尹某赊购种子、化肥合款8340元，同时尹某为孙某出具欠据一枚。2016年10月31日，孙某去尹某家索要欠款时，尹某将其出具的2014年度欠据从孙某手要出后毁掉。现孙某认可尹某已给付140元农资款，尚欠8200元。尹某未提供证据证明其已偿还了2014年度欠孙某的种籽、化肥款。
一审法院认为：2014年度，尹某在孙某处赊欠农资款8340元，为孙某出具欠据的事实成立，双方均认可在此款中已减除140元，故尹某应对其余欠款8200元履行偿还义务。综上所述，尹某未提供证据证明其已还清此欠款的主张，该院对此不予采纳；对孙某的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决尹某于本判决生效后立即给付欠孙某款8200元。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人孙某在金厂沟梁镇经营农资门市一处，尹某自2013年至2015年度，连续三年在孙某农资门市赊购种子、化肥。其中2014年度，上诉人尹某在被上诉人孙某处赊欠农资款8340元，已还140元，尚欠8200元。上诉人负有向被上诉人偿还此欠款的义务。上诉人上诉主张其已经还清涉案欠款，但是未能提供证据予以证明。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人尹某承担；邮寄费40元，由上诉人尹某承担20元、被上诉人孙某承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 鹿春林
审判员 崔明明
审判员 牛占龙
二〇一七年三月三十日
书记员 尹适森
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内04民终468号上诉人（原审被告）尹某，男，1959年9月30日出生，，汉族，农民，现住赤峰市。被上诉人（原审原告）孙某，男，1973年3月14日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。上诉人尹某因买卖合同纠纷一案，不服赤峰市敖汉旗人民法院（2016）内0430民初6850号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。尹某上诉请求：1、请求二审法院依法撤销敖汉旗人民法院做出的（2016）内0430民初6850号判决或依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：尹某因与孙某买卖合同纠纷一案，不服敖汉旗人民法院作出的（2016）内0430民初6850号判决，原审法院认定事实及适用法律错误，主要理由如下：一、原审法院要求上诉人承担偿还化肥款举证错误。被上诉人诉称上诉人于2014年在其经营的农资门市赊欠化肥，并向其出具了欠据。在整个诉讼过程中，孙某并没有拿出有效证据证实上诉人与其2014年存在债权债务关系，被上诉人应该承担举证不能的法律责任，而不能以上诉人提供不出偿还证明，判令上诉人败诉。实际上上诉人在偿还完孙某化肥款后，已经将欠据收回，如果被上诉人认为上诉人在2014年拖欠其化肥款，就将能证明债权债务关系的欠据提供出来。二、原审法院认定的证据错误。在一审过程中，孙某在上诉人不知情的情况下，采取卑鄙的偷录方式，企图片面诱导上诉人承认在2014年拖欠被上诉人化肥款人民币8200元，实际上上诉人已经将化肥款全部还清，也将欠条收回。即使被上诉人进行电话偷录，上诉人也是事实求是的陈述具体买卖过程，没有说过撕毁被上诉人欠条和拖欠被上诉人化肥款，原审法院判决认定的事实没有任何证据和法律依据。以事实为依据，以法律为准绳是审判活动的一项基本原则，没有任何证据就作出判决是明显的枉法裁判。三、原审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人之间是典型的买卖合同纠纷，原审法院在适用法律上却适用《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十六条，该条文规定夫或妻一方死亡，生存一方应当对婚姻关系存续期间共同债务承担连带清偿责任。上诉人夫妻双方都尚在人世，原审法院如此适用法律，明显对审判工作的态度不认真，也可想而知该案审理是多么的荒唐，审判是如此的随意，希望二审法院依法予以纠正。为此原审法院在认定事实和适用法律上存在严重错误，上诉人特向二审法院提起上诉，请求二审法院依法撤销原判或改判，请求二审法院予以批准。被上诉人答辩服判。孙某向一审法院起诉请求：请求判令尹某立即给付孙某化肥种子款8200元。一审法院认定事实：孙某在金厂沟梁镇经营农资门市一处，尹某自2013年至2015年度，连续三年在孙某农资门市赊购种子、化肥，其中，2014年度尹某赊购种子、化肥合款8340元，同时尹某为孙某出具欠据一枚。2016年10月31日，孙某去尹某家索要欠款时，尹某将其出具的2014年度欠据从孙某手要出后毁掉。现孙某认可尹某已给付140元农资款，尚欠8200元。尹某未提供证据证明其已偿还了2014年度欠孙某的种籽、化肥款。一审法院认为：2014年度，尹某在孙某处赊欠农资款8340元，为孙某出具欠据的事实成立，双方均认可在此款中已减除140元，故尹某应对其余欠款8200元履行偿还义务。综上所述，尹某未提供证据证明其已还清此欠款的主张，该院对此不予采纳；对孙某的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决尹某于本判决生效后立即给付欠孙某款8200元。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人孙某在金厂沟梁镇经营农资门市一处，尹某自2013年至2015年度，连续三年在孙某农资门市赊购种子、化肥。其中2014年度，上诉人尹某在被上诉人孙某处赊欠农资款8340元，已还140元，尚欠8200元。上诉人负有向被上诉人偿还此欠款的义务。上诉人上诉主张其已经还清涉案欠款，但是未能提供证据予以证明。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人尹某承担；邮寄费40元，由上诉人尹某承担20元、被上诉人孙某承担20元。本判决为终审判决。审判长  鹿春林审判员  崔明明审判员  牛占龙二〇一七年三月三十日书记员  尹适森
.湖北省红安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1122行审41号
申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。
法定代表人吴昀，该局局长。
委托代理人石朝明、王闯，该局工作人员。
被申请人何争元，住所地红安县。
申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人何争元作出的红土资执罚[2017]25号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。在审查过程中，申请人以被申请人承认并改正错误为由向本院撤回申请。
本院认为，申请人红安县国土资源局的撤回申请理由正当，符合有关法律规定。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十五）项和《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予申请人红安县国土资源局撤回其所作《强制执行申请书》。
本裁定送达后即生效。
审判长 万福红
审判员 朱 坪
审判员 吴恒全
二〇一七年十月九日
书记员 余 兰
.湖北省红安县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂1122行审41号申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。法定代表人吴昀，该局局长。委托代理人石朝明、王闯，该局工作人员。被申请人何争元，住所地红安县。申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人何争元作出的红土资执罚[2017]25号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。在审查过程中，申请人以被申请人承认并改正错误为由向本院撤回申请。本院认为，申请人红安县国土资源局的撤回申请理由正当，符合有关法律规定。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十五）项和《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准予申请人红安县国土资源局撤回其所作《强制执行申请书》。本裁定送达后即生效。审判长  万福红审判员  朱 坪审判员  吴恒全二〇一七年十月九日书记员  余 兰
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终3267号
上诉人（原审原告）：刘某。
委托诉讼代理人：李某。系刘某配偶。
被上诉人（原审被告）：深圳市卓越物业管理股份有限公司长沙分公司。
法定代表人：彭英。
委托诉讼代理人：马某。系公司员工。
委托诉讼代理人：黄某。系公司员工。
上诉人刘某因与被上诉人深圳市卓越物业管理股份有限公司长沙分公司恢复原状纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初7719号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘某与被上诉人深圳市卓越物业管理股份有限公司长沙分公司双方达成和解,上诉人刘某于2017年7月24日向本院提交撤诉申请。
本院认为，上诉人刘某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人刘某撤回上诉。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人刘某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓虹
审判员 袁 胜
审判员 张文欢
二〇一七年七月二十四日
书记员 盛 谧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1728民初401号
原告张运国，男，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告杨电春，男，汉族，农民，住东明县。
原告张运国与被告杨电春追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张运国到庭参加了诉讼，被告杨电春经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张运国诉称，2013年春天，被告杨电春带领我们10多人一起在李传德承包的山东省寿光市渤海花园工地上从事建筑工程。我干了一个季度的活，应得工资由李传德支付了一部分，由被告杨电春支付了一部分，现仍下欠3382元工资未付。2015年2月18日在李传德的证明下被告杨电春给我们打了欠条。后来我多次找被告杨电春索要工资款，但被告均以种种理由推脱，躲而不见，拒不还款。为维护我的合法权益，特具状起诉。请求法院依法判令被告支付我工资款3382元。
被告杨电春未到庭应诉。
经审理查明，2012年春，原告张运国等在被告杨电春的介绍、带领下，在李传德承包的位于山东潍坊一工地从事钢筋工。工程结束，李传德给原告张运国等出具了拖欠部分工资的欠条，但一直未给付原告等人。2015年2月18日在被告杨电春家中，经原、被告及其他工人等协商，被告杨电春承诺于2015年5月1日前由其将拖欠原告及其他工人的工资还上，并由李传德证明，在原、被告及其他工人等20多人在场的情况下，李传德书写了欠条，由被告杨电春在欠款人处签了名。该欠条内容为：“欠条，今钢筋工杨电春欠张运国人工费3382元，叁仟叁佰捌拾贰元。证人：李传德，欠款人：杨电春，2015年2月18日。”该欠条还注明：“2015年2月18日以前欠条作废。”至本案庭审时，被告杨电春仍未将上述工资款支付于原告张运国。
上述事实，有欠条、当事人的陈述、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当事人质证，可作为定案依据。
本院认为，本案的需确认的关键事实为被告杨电春是否拖欠原告张运国工资款，如拖欠，数额为多少，被告应如何偿还。《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”2015年2月18日在被告杨电春家中，有原、被告及李传德和其他工人在场的情况下，被告杨电春向原告张运国及其他工人出具了欠条，承诺由其给付原告及其他工人的工资，并将其出具的欠条交由原告及其他工人持有，原告以此主张权利。该事实佐证了原、被告之间的债权债务关系成立，原告系债权人，被告系债务人。依据原告出示的欠条内容，本院应认定被告杨电春拖欠原告张运国的工资款为3382元。因被告杨电春在约定期限内无正当理由未能如约履行其相应义务，现原告张运国诉请被告杨电春支付该工资款，于法有据，其合法权益应予保护，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨电春于本判决书生效后七日内支付原告张运国工资款3382元。
案件受理费50元，由被告杨电春负担。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张世华
审 判 员 赵相旗
人民陪审员 张凤顺
二〇一六年五月十三日
书 记 员 邢志立
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0211执831号
申请执行人：孙翊，女，1987年12月7日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
被执行人：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。
申请执行人孙翊与被执行人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为吉林市丰满区人民法院作出的（2017）吉0211民初2354号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人孙翊于2018年6月19日向本院申请执行，要求被执行人给付违约金3292元。经审查符合立案条件，本院于2018年6月19日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，对被执行人财产进行查控。被执行人来我院申请主动履行生效法律文书义务，并将全部执行款3292元给付给申请执行人。申请执行人申请同意结案。至此，该案件已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初2354号民事调解书全部执行完毕，该案执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
代理审判员 籍 毅
代理审判员 赵浚淇
二〇一八年六月二十五日
代理书记员 于 渤
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶民一初字第506号
原告郑×，女，1989年出生，汉族，居民，住汶上县。
委托代理人王立恒，山东中都剑律师事务所律师。
被告吴×，男，1988年出生，汉族，居民，住汶上县。
委托代理人王天磊，汶上县南站法律服务所法律工作者。
原告郑×诉被告吴×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑×诉称，原、被告于2011年2月份经人介绍认识，2011年11月4日在汶上县民政局登记结婚，2012年6月28日生一女孩吴×蕾，现随原告生活。因双方婚前不了解，婚后经常生气打架，夫妻感情已破裂，请求判令原、被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告支付抚养费，依法处理财产。
被告吴×辩称，双方从没生气打架，夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年2月份经人介绍认识，2011年11月4日在汶上县民政局登记结婚，2012年6月28日生一女孩吴×蕾，现随原告生活。婚后初期感情尚可，后因生活琐事时常发生吵闹。2014年2月10日，原告以夫妻感情破裂为由提起本案诉讼。另查明，在被告处原告的嫁妆有：美的空调一台、海尔洗衣机一台、新飞冰箱一台、43英寸液晶电视一台、台式电脑一台、三组合沙发一套、梳妆台一个、四组合大立橱一套、衣架一个。无共同财产，无共同债权，双方对共同债务和其它嫁妆有争议。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、庭审笔录等为证，均已记录在卷。
本院认为，原、被告自愿结婚，且已生育了一女，双方建立了一定的夫妻感情。虽然双方因生活琐事时有矛盾，只要双方约束自己不利于夫妻感情和影响夫妻团结的言行，扬长避短，互谅互让，相互沟通，双方和好是有可能的，夫妻感情没有破裂。原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郑×与被告吴×离婚。
案件受理费300元，由原告郑×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 潘教民
审 判 员 林凡军
人民陪审员 郭春燕
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 杨 帅
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0326行审1114号
申请执行人平阳县国土资源局，组织机构代码00253582-6，住所地浙江省平阳县昆阳镇平阳大厦19-20层。
法定代表人陶孟载，局长。
被执行人温州威特汽车配件有限公司，住所地浙江省平阳县。
法定代表人钟锦鸽。
申请执行人平阳县国土资源局向本院申请强制执行平土资罚[2013]154号行政处罚决定确定的第一、第二项内容，即责令退还非法占用的土地、没收在非法占用的土地上所建的建筑物和其他设施等。本案受理后，本院依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县国土资源局于2013年8月19日作出平土资罚[2013]154号行政处罚决定，对被执行人温州威特汽车配件有限公司处罚如下：一、责令退还非法占用的土地；二、没收在非法占用的298.24平方米土地上所建的建筑物和其他设施；三、并处罚款每平方米25元，计7456元。该处罚决定于同日送达被执行人。2013年8月19日，被执行人缴纳罚款7456元。2017年5月5日，申请执行人催告被执行人履行处罚决定内容。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在申请执行人催告后十日内亦未履行其他处罚义务。
本院认为，平阳县国土资源局作出的平土资罚[2013]154号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《平阳县没收建筑物管理暂行办法》第五条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平阳县国土资源局作出的平土资罚[2013]154号行政处罚决定确定的第一、第二项内容，由平阳县万全镇人民政府在收到本裁定书之日起三个月内组织实施，申请执行人平阳县国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢海清
人民陪审员 毛海青
人民陪审员 黄纪安
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 黄文文
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初7652号
原告：重庆晶英汽车销售有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道36号，组织机构代码56163333—4。
法定代表人：唐玉斌，该公司董事长。
委托代理人：袁兴液，1994年4月28日出生，重庆晶英汽车销售有限公司员工，住重庆市涪陵区。
被告：吴平，男，1962年11月20日出生，住重庆市涪陵区。
原告重庆晶英汽车销售有限公司与被告吴平追偿权纠纷一案，本院于2016年8月26日立案立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告重庆晶英汽车销售有限公司的委托代理人袁兴液到庭参加了诉讼，被告吴平经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆晶英汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告代被告向银行归还的借款83452.27元，并支付从2016年7月23日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月6日，原、被告签订《汽车消费贷款购车合同》约定，被告向原告购买大众途观牌汽车1辆，单价为31.25万元；同日，原、被告签订《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》约定，原告就被告汽车按揭贷款向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行提供保证担保；同日，被告与中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行签订《个人借款/担保合同》约定，被告购车首付款为6.25万元，申请汽车贷款25万元，分60个月还款；被告贷款25万元后，未按约定履行还款义务；截止2016年7月22日，原告代被告偿还贷款本金、手续费、滞纳金、透支利息83452.27元。
吴平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证，经本院审查，结合当事人的陈述，并认定如下：1、个人贷款申请表、借款人资信实地调查表、汽车消费贷款购车合同、个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同、个人借款担保合同、抵押物清单、注册登记信息栏、银行流水交易明细、身份证，以证明2012年11月6日，原、被告签订《汽车消费贷款购车合同》约定，被告向原告购买大众途观牌汽车1辆，单价为31.25万元；同日，原、被告签订《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》约定，原告就被告汽车按揭贷款向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行提供保证担保；同日，被告与中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行签订《个人借款/担保合同》约定，被告购车首付款为6.25万元，申请汽车贷款25万元，分60个月还款；被告贷款25万元后，未按约定履行还款义务；截止2016年7月22日，原告代被告偿还贷款本金、手续费、滞纳金、透支利息83452.27元；上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告为被告向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的贷款承担连带保证责任，代被告偿还贷款本金、手续费、滞纳金、透支利息共计83452.27元后，有权向被告追偿其代为清偿的款项，并由被告承担按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
综上所述，原告诉讼请求的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴平在本判决生效后10日内支付原告重庆晶英汽车销售有限公司代为清偿的款项83452.27元及该款从2016年7月23日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1960元，由被告吴平负担（原告已付980元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 陆友林
人民陪审员 钟克群
人民陪审员 严玉辉
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 袁佐霄
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫02民申122号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李新建，男，1956年10月4日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。
委托代理人崔红星，开封市顺河区苹果园法律服务所法律援助。
再审申请人李新建因起诉开封市第七中学人事争议一案，不服本院（2015）汴民终字第2116号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李新建申请再审称：其是事业单位正式在编职工，原在开封市第七中学工作期间，在被逼迫的情况下写了离职申请。现要求恢复工作，依法补发工资，属于实现劳动权利、履行聘用合同的争议，人民法院应依法受理。
本院经审查认为，李新建是因离职提起的诉讼，不属于《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》中规定的人民法院受案范围。一、二审裁定并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李新建的再审申请。
审 判 长 葛瑞萍
代理审判员 叶海涛
代理审判员 宋永佳
二〇一六年十一月二日
书 记 员 应山红
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑执字第1063号
罪犯汤光爱，男，1975年1月21日出生，汉族，大学文化，户籍地湖南省澧县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市海沧区人民法院于2012年5月8日作出（2012）海刑初字第120号刑事判决，以被告人汤光爱犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2011年12月16日起至2017年6月15日止），扣押在案的现金人民币12万元赔偿给被害单位，不足部分责令该犯继续退赔。该犯不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2012年8月9日作出（2012）厦刑终字第263号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2012年9月19日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2015年9月18日提出假释建议书，建议对罪犯汤光爱予以假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案经书面审理及提讯罪犯汤光爱，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均达良好以上。自2012年9月19日至2015年6月为期33个月的考核期内，累计获嘉奖22.2个，其中一级达标5个、二级达标11个、三级达标10个、四级达标5个、五级达标2个。2013年、2014年均被评为监狱改造积极分子。执行机关建议对其予以假释。
经审理查明，罪犯汤光爱在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年9月19日至2015年6月为期33个月的考核期内，累计获嘉奖22.2个。2013年、2014年均被评为监狱改造积极分子。2015年5月18日向本院提存退赔款人民币140000元。原审审理期间，该犯退赃人民币60000元，退赔人民币60000元，合计人民币120000元。案发后，同案犯共同退赃合计人民币141600元。本案已退缴的赃款共计人民币401600元。因家庭经济困难，该犯未全额履行退缴义务。上述事实有下列证据为证：
1、厦门监狱《服刑人员月考核表》33张，证明汤光爱在2012年9月19日至2015年6月为期33个月的考核期内能遵守监规、参加“三课”学习，完成生产任务，共获得一级达标5个、二级达标11个、三级达标10个、四级达标5个、五级达标2个；
2、2012年、2013年、2014年厦门监狱《罪犯评审鉴定表》各1份，证明汤光爱在考核期间能认罪悔罪，接受教育改造，获得分监区、监区及监狱的肯定；
3、2013年、2014年《罪犯监狱改造积极分子审批表》各1份，证明汤光爱在考核期间因改造表现良好，2013年、2014年均被评为监狱改造积极分子；
4、厦门监狱罪犯“三课”学习报告单、规范考试、《国情国策》、《社会主义荣辱观教育》、《婚姻法》、《监狱法》、《刑法》等考试试卷，证明汤光爱能认真参加思想教育学习，考试成绩良好；
5、罪犯汤光爱于2015年7月提交的《假释申请书》、《认罪悔罪书》，证明其深刻认识到自己违法犯罪行为给社会造成的危害，认真接受教育改造，主观上希望早日获得假释，并保证假释后遵守相关法律规定，不再危害社会；
6、退赔款缴纳收据1份，证明罪犯汤光爱于2015年5月18日向本院提存退赔款人民币140000元；
7、暂扣款票据2份及支付赃款回执1份，证明该犯原审审理期间，退赃人民币60000元，退赔人民币60000元，合计人民币120000元，该款已于2012年11月9日以转账方式划付收款方即本案受害单位；
8、（2000）厦刑终字第308号刑事判决书1份，证明同案犯案发后共退缴赃款人民币141600元；
9、贫困证明1份，即该罪犯原户籍所在地湖南省澧县公安局小渡口派出所及澧县小渡口镇杨家村委会共同出具的家庭经济情况说明，证明该犯因家庭经济困难，未能全额履行退赔义务。
10、该犯考核期间的经济收支台账，证明该犯在服刑期间消费情况一般，已尽力履行退赔义务。
另查明，罪犯汤光爱经常居住所在地基层组织和社区矫正机构同意对汤光爱进行监督管理，汤光爱的姐姐汤光英有固定住所和经济条件，愿意作为担保人提供汤光爱假释期间的生活条件并协助对其进行监管。上述事实有湖南省澧县司法局于2015年6月出具的《调查评估意见书》、澧县小渡口镇杨家村村民委员会于2015年3月出具的《监管帮教书》及家庭关系证明，以及汤光英提交的假释具保书及收入证明、提讯笔录等为证。
上述证据经本院书面审查，查证属实。
本院认为，罪犯汤光爱已执行原判刑期一半以上，其在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯汤光爱予以假释（假释考验期限自假释之日起计算，即自2015年10月16日起至2017年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一五年十月十六日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用的法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因杀人、爆炸、抢劫、强奸、绑架等暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
人民法院审理假释案件，除应当审查第一款所列情形外，还应当综合考虑罪犯的年龄、身体状况、性格特征、假释后生活来源以及监管条件等影响再犯罪的因素。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0727执保24号
申请执行人:石香春，女，1967年10月12日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人:吴海庄，男，1958年4月5日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行申请执行人石香春与被执行人吴海庄借款合同纠纷一案中，申请人依据已发生法律效力的（2018）内0727财保21号民事裁定书，于2018年4月3日向本院申请财产保全，请求对被执行人吴海庄在内蒙古自治区新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇顺意小区2号楼3单元502室和新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇顺意小区2号楼31号车库予以保全。
在执行过程中，申请执行人石香春于2018年4月26日向本院申请撤销对被执行人吴海庄的财产保全，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新巴尔虎右旗人民法院作出的（2018）内0727财保21号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乌 兰 图 雅
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一八年五月二日
书记员 海 日
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第1198号
原告马玉华，
被告刘金道。
被告王凯。
被告张明华。
原告马玉华诉被告刘金道、王凯、张明华借款合同一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告出庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘金道与王凯系夫妻关系。被告刘金道为经营自己的塑料加工厂，2012年5月8日向我借款3万元，并约定利息为月利率2%，当时给我打了一张欠条，担保人张明华在欠条上签字担保，后我多次催要借款，被告均以种种理由拒绝偿还，因此诉至法院。另外我放弃对张明华的诉讼请求。
三被告未答辩。
经审理查明：被告刘金道为经营自己的塑料加工厂，于2012年5月8日向原告马玉华借款3万元，并约定利息为月利率2%，并打有欠条，上表明：今欠现金叁万圆（30000元），月利2%。欠条署名为欠款人为刘金道，担保人为张明华。借款后，被告经原告多次催要，拒绝偿还借款。另查明借款发生在刘金道与王凯婚姻关系存续期间。庭审中，原告放弃对张明华的诉讼请求。
上述查明由欠条一张、结婚登记审查处理表、庭审笔录予以证实。
本院认为：原、被告双方签订的欠条合法有效，双方应依约行使权利，履行义务。被告刘金道、王凯在借款后仍未清偿借款属违约，原告要求其承担还款责任的请求合法正当，本院予以支持；双方约定的利率符合法律规定，本院依法予以认定；借款发生在刘金道与王凯婚姻关系存续期间，该笔贷款应当认定为夫妻共同债务，应由刘金道及王凯共同承担。庭审中，原告放弃对被告张明华的诉讼请求，本院不予干涉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百一十一条最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告刘金道、王凯于本判决生效之日起五日内偿还原告本金30000元及实际结清时的利息（自2012年5月9日起按本金30000元、月利率2%计算，至还清之日止。）
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 杨维春
代理审判员 张 涛
人民陪审员 焦 峰
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 王 慧
注：当事人申请执行的期限为二年
河南省许昌许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）许民终字第1876号
上诉人（原审被告）侯书杰，女。
委托代理人张云，河南仟安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）安浩然，男。
委托代理人姜子林，许昌市魏都区北大街道法律服务所法律工作者。
上诉人侯书杰因与被上诉人安浩然离婚纠纷一案，不服许昌县人民法院（2014）许县尚民初字第320号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人侯书杰及其委托代理人张云、被上诉人安浩然及其委托代理人姜子林到庭参加了诉讼。
本院审理认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定“人民法院审理离婚案件，应�进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，原审在未进行调解的情形下作出离婚判决，程序不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销许昌县人民法院（2014）许县尚民初字第320号民事判决；
二、发回许昌县人民法院重审。
二审案件受理费300元，退还上诉人侯书杰。
审 判 长 朱雅乐
审 判 员 尤 薇
代理审判员 秦东亮
二〇一五年三月十一日
书 记 员 肖永强
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第01200号
原告：徐国兰，女，1963年11月11日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
原告：张炎杰，男，1986年2月1日出生，汉族，农民，住址同上。
原告：张加林，男，1992年12月3日出生，汉族，农民，住址同上。
三原告共同委托代理人：周新征，安徽安东律师事务所律师。
被告：黄先华（又名黄选华），男，1965年3月25日出生，汉族，驾驶员，住安徽省东至县。
被告：蒋作文，男，1974年6月1日出生，汉族，驾驶员，住安徽省东至县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆分公司，住所地，安庆市菱湖南路553号。
负责人：薛柏，该公司总经理。
委托代理人：戴强强，男，该公司员工。
原告徐国兰、张炎杰、张加林与被告黄先华、蒋作文、中国人民财产保险股份有限公司安庆分公司（以下简称人保财险安庆分公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序独任审判，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告徐国兰、张加林及三原告委托代理人周新征、被告黄先华、蒋作文、人保财险安庆分公司委托代理人戴强强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐国兰、张炎杰、张加林诉称：2013年8月26日16时40分许，张小羊驾驶三轮车，由洪方方向向葛公镇行驶，驶行至S231线14KM＋500M处，，遇前方黄先华驾驶的蒋作文所有的皖HA26**大型汽车相向行驶时，造成张小羊驾驶的三轮车翻入公路右侧耕地内，致车辆损坏，张小羊受伤，经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。东至县交警大队出警调查后认为，无法查清交通事故事实，向当事人出具了道路交通事故证明。原告认为，综合交警部门收集的全部证据以及黄先华、蒋作文向保险公司报案等事实分析，张小羊的翻车事故与黄先华驾驶车辆相遇有因果关系，且肇事车辆在被告人保安庆分公司投保了交强险、商业三者险等。根据安徽省高级人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第十八条规定：“无《道路交通事故认定书》或者事故责任认定不当，保险公司要求按被保险人无事故责任赔偿的，除有充分证据证明机动车一方确无事故责任外，人民法院不予支持。交强险赔偿不足部分，当事人按照以下原则承担责任：（一）机动车之间发生的道路交通事故，按照过错大小承担责任；过错大小无法认定的，机动车各方平均承担责任······”本案事故造成原告损失除交强险赔付外，双方应当平均承担责任。为此，原告请求法院判令三被告赔偿原告各项损失182431.5元，并承担本案诉讼费用。
被告蒋作文辩称：2013年8月26日下午下小雨，我的车子从安庆往洪方方向走，行驶到光明村附近，我抬头喝水时正好看见张小羊的三轮车，车头已经滑到公路边的排水沟里，后车厢在路上侧滑。因为侧滑的地方是个弯道，黄先华就把车子停到安全的地方，我就下车去看，张小羊驾驶的三轮车已经完全侧翻到路边沟里，当时张小羊还能说话，我就问他家里的电话，他说不要打电话给他家里，打电话给老板汪德文，他给汪德文送货，我就上去问汪德文的电话号码，打过汪德文的电话，我又打电话给葛公医院，过了几分钟，我打第二个电话给葛公医院，过了几分钟，医院的车子才来，把张小羊送到葛公医院，这时我才离开现场。后来交警队的何队和黄队叫我报案，我就报了案，后来我又销了案。原告的诉讼请求我不能承担。
被告黄先华辩称：蒋作文陈述的情况就是当时事故的发生情况，我和蒋作文都认识张小羊，因为以前他跟我们在一起搞过货。原告的诉讼请求我不能承担。
被告人保财险安庆分公司辩称：本次交通事故与被保险车辆没有因果关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年8月26日16时40分左右，张小羊无证驾驶未注册登记的机动车，由洪方方向向葛公镇行驶，行至S231线14KM＋500M处，在与前方黄选华驾驶的皖HA26**大型汽车相向行驶时，所驾驶的车辆翻入公路右侧耕地内，造成车辆损坏，张小羊受伤，后经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。2013年9月20日东至县公安局交通管理大队根据《道路交通事故处理程序规定》的有关规定，出具东公交证字（2013）第48号道路交通事故证明：“无法确认张小羊发生翻车与黄选华驾驶的皖HA26**大型汽车有无因果关系，张小羊发生翻车原因无法查清。”
另查明：黄先华驾驶的皖HA26**大型汽车的车主是蒋作文。该车在人保安庆分公司投有交强险和商业第三者责任保险，商业第三者责任保险金额为500000元，且投保有不计免赔。
上述事实，有当事人陈述、东至县公安局交通管理大队出具的道路交通事故证明、驾驶证、行驶证、保险抄单等在案佐证，足以认定。
本院认为：本案的争议焦点是张小羊发生翻车与黄选华驾驶的皖HA26**大型汽车有无因果关系，如有因果关系则被告黄先华、蒋作文及投保的人保财险安庆分公司应承担赔偿责任，如无因果关系则被告黄先华、蒋作文及投保的人保财险安庆分公司不应承担赔偿责任。从东至县公安局交通管理大队出具的东公交证字（2013）第48号道路交通事故证明来看，黄选华驾驶的皖HA26**大型汽车与张小羊驾驶的车辆之间尚有一定距离，未发生碰撞，导致张小羊受伤抢救无效死亡的直接原因系张小羊驾驶的车辆翻车所致，原告所提供的交警部门收集的证据材料及蒋作文向保险公司报案等材料，均不能证明黄先华、蒋作文的行为与张小羊驾驶车辆翻车之间有法律上的因果关系，亦即不能证明二被告对本起事故的发生有过错，故本院对原告要求二被告承担50%过错赔偿责任的诉讼请求不予支持。从本案的发生过程看，不能排除受害人张小羊是因为避让二被告驾驶的车辆、操作不当而发生事故的可能。但从保护受害人的角度出发，被告黄选华可在无过错的范围内承担不超过10%的赔偿责任。因黄先华驾驶的皖HA26**大型汽车在人保财险安庆分公司投有交强险和商业第三者责任保险，故被告人保财险安庆分公司承担无过错的赔偿责任，即赔偿原告的损失12100元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐国兰、张炎杰、张加林因本起交通事故造成的损失12100元。
二、驳回原告徐国兰、张炎杰、张加林的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半负担，由原告徐国兰、张炎杰、张加林负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 周斌
二〇一四年十一月五日
书记员 高昇
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗花法山民初字第583号
原告梁杰材。
委托代理人钟建春，广东誉理律师事务所律师。
被告严惠针。
本院在审理原告梁杰材诉被告严惠针民间借贷纠纷一案的过程中，原告梁杰材于2013年9月27日以双方达成庭外和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，本案审理过程中，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《讼收费交纳办法》第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告梁杰材撤回起诉。
案件受理费2528元减半收取1264元，由原告梁杰材负担。
（本页无正文）
审判员 卢永良
二〇一三年九月二十七日
书记员 李 磊
本裁定引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《讼收费交纳办法》第三十四条：民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执1098号
申请执行人汝州市人民法院，住所地汝州市。
法定代表人：杨某。
被执行人滕某，男，汉族，住河南省汝阳县。
案由：财产刑
本院在执行汝州市人民法院申请执行滕某财产刑纠纷一案中查明，对被执行人滕某经过查询银行存款、房产、车辆等均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）汝刑初字第42号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 鹏 飞
审判员 孙洪涛审判员王荣卿
二〇一六年十月二十二日
书记员 史 志 强
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执1098号
申请执行人汝州市人民法院，住所地汝州市广育路108号。
法定代表人：杨某。
被执行人滕某，男，汉族，住河南省汝阳县。
案由：财产刑纠纷
本院在执行汝州市人民法院申请执行滕某财产刑纠纷一案中查明，对被执行人滕某经过查询银行存款、房产、车辆等均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一�九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）汝刑初字第42号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 鹏 飞
审判员 孙洪涛审判员王荣卿
二〇一六年十月二十二日
书记员 史 志 强
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原民金字267号
原告原阳县农村信用合作联社,住所地原阳县城关镇南干道283号
法定代表人徐振波，任理事长
委托代理人靳兆峰，该社不良资产保全部经理
被告李占岭。
被告闫学伍。
本院在审理原告原阳县农村信用合作联社诉被告李占岭、闫学伍金融借款合同纠纷一案中，因原告原阳县农村信用合作联社在本院指定的时日内未向本院交纳应当交纳的案件受理费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 付东方
二〇一五年八月二十一日
书记员 张刘帅
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0122执16号
申请执行人潘定宇，男，1968年5月20日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被执行人林碧芳，女，1984年9月9日出生，汉族，住福建省连江县。
申请执行人潘定宇与被执行人林碧芳买卖合同纠纷一案，经连江县人民法院于2015年9月14日作出的（2015）连民初字第2471号民事判决书判决，已经发生法律效力。申请执行人潘定宇于2016年1月6日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2016年1月15日向被执行人发出执行通知，限令其在指定的期限内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能按期履行。经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产信息，本案在执行期限内暂时无法执结，本次执行程序宜予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
连江县人民法院作出的（2015）连民初字第2471号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何 晖
执行员 郑向明
执行员 林善达
二〇一六年六月二十九日
书记员 曾 晟
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莲民一初字第00303号
原告李安合，男，1938年4月18日出生，汉族，河南省禹州市人，无业。
委托代理人杨乐，西安市莲湖区青年路法律服务所法律工作者。
被告林根虎，男，1966年3月9日出生，汉族，西安市人，无业。
被告巨粉利，女，1966年4月4日出生，汉族，西安市人，太平人寿保险公司职工。
本院在受理原告李安合诉被告林根虎、巨粉利返还原物纠纷一案中，原告李安合于2013年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李安合撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），由原告李安合减半负担50元。
审判员 孙晓凤
二〇一三年四月三日
书记员 冯 娜
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0403财保216号
申请人：枣庄市薛城中联混凝土有限公司，住所地山东省枣庄市薛城区沙沟镇岩湖村村北。
法定代表人：刘尊科，执行董事。
被申请人：张磊。
申请人枣庄市薛城中联混凝土有限公司于2016年9月6日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人张磊的银行存款149,686.8元或其他相应价值的财产进行保全。申请人枣庄市薛城中联混凝土有限公司以其所有的鲁D×××××号重型特殊结构货车一部提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张磊的银行存款149,686.8元或查封其他相应价值的财产；
二、查封申请人枣庄市薛城中联混凝土有限公司所有的鲁D×××××号重型特殊结构货车一部。
冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。
案件申请费1268元，由申请人枣庄市薛城中联混凝土有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张志胜
二〇一六年九月七日
书记员 徐 娜
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0403财保216号申请人：枣庄市薛城中联混凝土有限公司，住所地山东省枣庄市薛城区沙沟镇岩湖村村北。法定代表人：刘尊科，执行董事。被申请人：张磊。申请人枣庄市薛城中联混凝土有限公司于2016年9月6日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人张磊的银行存款149,686.8元或其他相应价值的财产进行保全。申请人枣庄市薛城中联混凝土有限公司以其所有的鲁D×××××号重型特殊结构货车一部提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人张磊的银行存款149,686.8元或查封其他相应价值的财产；二、查封申请人枣庄市薛城中联混凝土有限公司所有的鲁D×××××号重型特殊结构货车一部。冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。案件申请费1268元，由申请人枣庄市薛城中联混凝土有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志胜二〇一六年九月七日书记员  徐 娜
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1103民初1495号
原告：滁州碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇滁宁路，统一社会信用代码91341103560667479L（1-1）。
法定代表人：杨文杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：杭娇娇，该公司员工。
被告：胡涛，男，1998年6月30日生，汉族，户籍地河南省固始县，现住江苏省南京市浦口区。
原告滁州碧桂园房地产开发有限公司诉被告胡涛商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滁州碧桂园房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杭娇娇到庭参加诉讼，被告胡涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滁州碧桂园房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期未付房款450000元以及逾期付款违约金；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告签订了《商品房买卖合同》及其附件（以下简称合同），约定被告购买原告所有的碧桂园欧洲城观澜苑10幢1单元501室房屋，总房价款为758798元。付款方式为分期付款：被告须于2017年5月17日支付原告308798元，于2017年6月17日前支付450000元。被告逾期付款的，自合同约定的应付款期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之二的违约金；逾期超过90天的，原告有权解除合同，被告应按房屋房价款总金额的15%向原告支付违约金。
合同签订后，被告未按约向原告支付款项，截止起诉之日，被告经原告多次催讨仅支付原告308798元，剩余房款450000元经原告多次催讨，至今未付。
被告胡涛认可原告滁州碧桂园房地产开发有限公司提出的全部诉讼请求。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下:
被告胡涛于本判决生效之日起二十日内支付原告滁州碧桂园房地产开发有限公司房款450000元及违约金（以450000元为基数，按日万分之二自2017年10月9日起计算至实际付款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告胡涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 孙春孺
人民陪审员 王余久
人民陪审员 张 龙
二〇一八年五月八日
书 记 员 凌振华
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
河南省兰考县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0225刑初51号
自诉人金国令，男，1959年8月21日生，汉族，住兰考县。
被告人黄迁彬，男，1978年2月1日生，汉族，住兰考县。
自诉人金国令以被告人黄迁彬犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月16日向本院提起控诉。自诉人诉称，自诉人是黄花滩移民户，政府给宅基地一块，2011年6月盖四间平房，其在东临是被告人购买的门面房地皮，2013年元月，被告开始建造三层楼房，建成后自诉人的房屋出现裂缝，无法居住。法院判决被告人赔偿自诉人房屋损失40000元。被告人黄迁彬未按照判决履行，自诉人于2017年1月4日申请强制执行，但被告人黄迁彬一拖再拖就是不返还欠款。自诉人认为被告人的行为构成拒不执行判决裁定罪，故请求依法追究被告人的刑事责任。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人于2017年2月17日以与被告人黄迁彬已�行完毕为由，向本院申请撤回对被告人黄迁彬的控诉。经审查，本院认为，自诉人金国令的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准予自诉人金国令撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马俊超
二〇一七年二月十七日
书记员 杨峰卫
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0681民初1335号
原告：邱红，女，1970年6月3日出生，汉族，江苏省高邮县人，住江西省贵溪市。
委托诉讼代理人：金虹兵（系原告邱红的丈夫），男，1967年12月26日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省贵溪市。
被告：徐庭有，男，1979年8月28日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。
原告邱红与被告徐庭有机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱红向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐庭有赔偿原告邱红医疗费6100元、误工费14400元、营养费1200元、护理费7200元、住院伙食补助费600元、鉴定费600元、财产损失1500元、交通费500元、后续治疗费2000元、精神损害抚慰金3000元，合计37100元；2.案件受理费由被告徐庭有承担。事实和理由：2017年6月24日20时10分许，被告徐庭有驾驶赣Ｌ×××××号二轮摩托车从贵溪府北路由东向西行驶，行驶至府北路新起点养生会所路段，将路边同方向的行人邱红撞倒，造成原告邱红受伤的交通事故。贵溪市公安局交通警察大队认定被告徐庭有在本次交通事故中负全部责任，原告邱红在本次交通事故中不负责任。事故发生后，原告邱红被送往贵溪市人民医院治疗。经诊断，原告邱红的伤情为L2、L3腰椎横突骨折，右足第3、4跖骨基底骨折，头皮血肿，右足中楔骨骨折，左拇指关节脱位。在急诊室住院治疗6天后，因经济困难，根据医生的医嘱于2017年6月29日出院回家继续治疗。被告徐庭有支付了医疗费2000元。经鉴定，原告邱红的误工损失日为120日，护理期限为60日，营养期限为60日。经贵溪市公安局交通警察大队多次调解，双方未达成一致意见。
被告徐庭有辩称，原告邱红主张的误工损失日过长；原告邱红没有住院，护理费不合理；住院伙食补助费过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告徐庭有请求法院依法对原告邱红提供的证据予以审核。对原告邱红提供的证据，本院认定如下：1.户口簿及身份证复印件，经核对与原件一致，予以确认；2.道路交通事故认定书、检查报告单、疾病证明、急诊科证明、医疗费发票、鉴定费发票，均为原件，真实可信，予以确认；3.抬病人做检查的服务费票据，虽非正规发票，但系原告邱红因本次交通事故的实际支出，予以确认；4.贵溪公众司法鉴定中心出具的关于原告邱红护理期限、营养期限的意见，符合相关鉴定标准，予以确认；5.贵溪公众司法鉴定中心出具的关于原告邱红误工损失日的意见，因贵溪市人民医院给出了明确的建议卧床休息3个月的会诊处理意见，不予采纳贵溪公众司法鉴定中心作出的误工损失日为120日鉴定意见；6.受损的手机及眼镜照片，与原物核对一致，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月24日20时10分许，被告徐庭有驾驶赣Ｌ×××××号二轮摩托车沿贵溪府北路由东向西行驶，行驶至府北路新起点养生会所路段，撞到同方向的行人邱红，造成被告徐庭有、原告邱红受伤及赣Ｌ×××××号二轮摩托车受损的道路交通事故。贵溪市公安局交通警察大队认定，在本次交通事故中，被告徐庭有负全部责任，原告邱红不负责任。事故发生后，原告邱红在贵溪市人民医院急诊科观察治疗6天，花去医疗费3003.35元、抬病人做检查的服务费190元。出院后，原告邱红分别于2017年7月24日、8月12日到贵溪市人民医院门诊治疗，花去医疗费共计829.60元，其中统筹支付13元。原告邱红的伤情为L2、L3腰椎横突骨折，右足第3、4跖骨基底骨折，头皮血肿，右足中楔骨骨折，左拇指关节脱位。会诊处理意见：建议卧床休息3个月等。2017年8月5日，贵溪公众司法鉴定中心评定原告邱红的误工损失日为120日、护理期限为60日、营养期限为60日。原告邱红花去鉴定费600元。
因本次交通事故造成的损失未获得赔偿，原告邱红诉至本院，要求判如所请。
另查明：原告邱红的手机及眼镜在本次交通事故中受损。原告邱红的户别为非农业家庭户口。事故发生后，被告徐庭有共支付了2400元给原告邱红。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。贵溪市公安局交通警察大队对本次交通事故作出的《道路交通事故认定书》，形式合法，内容客观真实，能反映案件的事实，合法有效，本院予以采纳。
原告邱红的损失认定：1.医疗费核定为4009.95元（事故发生后在贵溪市人民医院急诊科花去的医疗费3003.35元+抬病人做检查的服务费190元+出院后花去的医疗费829.60元-统筹支付13元）；2.住院伙食补助费核定为6日×20元/日=120元；3.营养费核定为60日×20元/日=1200元；4.原告邱红主张误工费14400元（按120日计算），因贵溪市人民医院给出了明确的建议卧床休息3个月的会诊处理意见，原告邱红的误工损失日按住院时间6日加上休息期3个月计算，其主张的误工费核定为（3月×30日/月+6日）×120元/日=11520元；5.护理费核定为60日×120元/日=7200元；6.鉴定费,因贵溪市人民医院给出了明确的建议卧床休息3个月的会诊处理意见，误工损失日无需鉴定即可确认，因鉴定误工损失日所花费鉴定费应予扣除，鉴定费核定为400元；7.交通费酌定为200元；8.原告邱红主张后续治疗费2000元，但未提供证据予以证明其主张，不予支持；9.原告邱红主张财产损失1500元，原告邱红提供的证据仅能证明其手机、眼镜在本次交通事故中受损，但不能证明损失的具体金额，不予支持；10.原告邱红主张精神损害抚慰金3000元，虽然原告邱红在本次交通事故中多处受伤，但不足以证明本次交通事故给其造成了严重精神损害，不予支持。综上，原告邱红的损失如下：医疗费4009.95元、住院伙食补助费120元、营养费1200元、误工费11520元、护理费7200元、交通费200元、鉴定费400元，合计24649.95元。
扣除被告徐庭有已支付给原告邱红2400元医疗费，被告徐庭有还应赔偿原告邱红24649.95元-2400元=22249.95元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告徐庭有于本判决书生效之日起十日内赔偿原告邱红22249.95元；
二、驳回原告邱红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费728元，减半收取364元，由原告邱红负担185元，由被告徐庭有负担179元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 陈 义
二〇一七年九月二十一日
书记员 李旭红
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民申8号
再审申请人（案外人）：内蒙古神华置业集团有限公司，住所地：内蒙古自治区乌海市乌达区巴音赛西街8号。统一社会信用代码：91150300756688941Y。
法定代表人：陆克俊，董事长。
委托代理人：燕锋，男，1957年11月28日出生，汉族，系内蒙古神华置业集团有限公司董事。
委托代理人：樊俊，男，1971年4月25日出生，汉族，系内蒙古神华置业集团有限公司职工。
2017年7月17日，本院收到内蒙古神华置业集团有限公司的民事再审申请书。内蒙古神华置业集团有限公司以原审原告王月香、原审被告张云、原审被告海南金泓房地产开发有限公司、原审被告海南杉杉置地有限公司为被申请人，提起再审申请，请求撤销（2014）台临商初字第859号民事判决书；重新审理或直接改判驳回原审原告对海南杉杉置地有限公司的诉请；由原审原告承担全部诉讼费用。事实和理由：一、原审判决错误认为公司法的规定是关联性规范，但担保法解释第四条是强制性规范，法院应当遵循。故本案存在明显的枉法裁判行为，符合民事诉讼法第二百条第十三项的再审情形。二、有新的证据，足以推翻原审判决。新的证据是海南省工商行政管理局出具的海南杉杉置地有限公司《企业机读档案变更登记资料》（2页，及所附《股权转让协议》1份2页），证明2009年10月30日原审原告成为海南杉杉置地有限公司的股东，至2012年7月4日原审原告将股份转让给再审申请人，故不存在原审原告将股份转让给原审被告海南金泓房地产开发有限公司的法律事实。三、该案是债务转移合同纠纷，债务转移的内容、转移时间存在疑点，债务本身并非客观存在，合同目的是为了损害再审申请人的权益。四、海南杉杉置地有限公司担保行为是无效民事法律行为。综上，原审错误判决，损害了再审申请人的合法权益。
本院经审查认为：案外人内蒙古神华置业集团有限公司曾以（2014）台临商初字第859号民事判决内容错误损害其民事权益为由，于2017年3月27日向本院申请再审，请求撤销（2014）台临商初字第859号民事判决书；重新审理或直接改判驳回原审原告对海南杉杉置地有限公司的诉请；由原审原告承担全部诉讼费用。其主张的事实和理由：一、根据海南省工商行政管理局出具的海南杉杉置地有限公司企业机读档案变更登记资料可证实2009年10月30日原审原告成为海南杉杉置地有限公司的股东，至2012年7月4日原审原告将股份转让给再审申请人，故不存在原审原告将股份转让给原审被告海南金泓房地产开发有限公司的事实，证明债务产生所依据的法律事实不存在，无法形成债务转移。二、该案债务转移的内容、转移时间存在疑点，合同目的是为了损害再审申请人的权益。三、海南杉杉置地有限公司担保行为是无效民事法律行为。2017年3月31日，内蒙古神华置业集团有限公司向本院提出撤回再审申请的请求。本院于同日作出（2017）浙1082民申3号民事裁定，准许再审申请人内蒙古神华置业集团有限公司撤回再审申请。嗣后，内蒙古神华置业集团有限公司再次向本院申请再审，其再审申请事由增加了原审存在枉法裁判行为这一项，其它事由与前次相同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零一条规定：“人民法院准许撤回再审申请或者按撤回再审申请处理后，再审申请人再次申请再审的，不予受理，但有民事诉讼法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形，自知道或者应当知道之日起六个月内提出的除外。”本案中，本院依照前述规定只针对内蒙古神华置业集团有限公司提出的本案具有民事诉讼法第二百条第一项、第十三项规定情形的再审申请事由进行审查，对其提出的其他各项再审申请事由，不再予以审查。关于内蒙古神华置业集团有限公司主张审判人员审理该案时有枉法裁判行为的问题。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条的规定，民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。内蒙古神华置业集团有限公司在再次提起的再审申请中，无端指责审判人员在审理该案件时有枉法裁判行为，显属不当。
有新的证据足以推翻原判决的问题，本院认为，内蒙古神华置业集团有限公司提交的证据，即海南省工商行政管理局出具的海南杉杉置地有限公司《企业机读档案变更登记资料》及所附的《股权转让协议》，原审被告海南杉杉置地有限公司在原审中已予举证，并在原审庭审中经组织质证，故不属于民事诉讼法规定的新的证据。综上，内蒙古神华置业集团有限公司的再审申请不符合民事诉讼法第二百条第一项、第十三项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零一条之规定，裁定如下：对内蒙古神华置业集团有限公司再次提起的再审申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 林云斌
审 判 员 王建平
人民陪审员 车军红
二〇一七年七月十九日
代书 记员 王 婷
第3页
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执4900号
申请执行人北京市昌平区人民法院。
被执行人王淑红，女，1979年5月29日出生。
申请执行人北京市昌平区人民法院与被执行人王淑红罚金一案，申请执行人北京市昌平区人民法院依据北京市昌平区人民法院作出的（2015）昌刑初字第887号法律文书于2016年7月21日向本院申请执行。
本院受理此案后，经查询被执行人下暂无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2016）京0114执4900号案件终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 帅
代理审判员 赵 一 林
代理审判员 董�昕
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 余 淼
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初704号
原告：许纯。
原告：李铀。
原告：郭兴梅。
原告：陈桂彬。
原告：胡光林。
原告：梅艾。
委托诉讼代理人：林延江，系四川蜀泸律师事务所律师。
被告：汪安全。
委托诉讼代理人：吴凡，系四川五月花律师事务所律师。
本院在审理原告许纯、李铀、郭兴梅、陈桂彬、胡光林、梅艾诉被告汪安全房屋租赁合同纠纷一案中，由于双方已自行协商解决，为此，原告于2017年6月29日向本院申请撤回对被告汪安全的起诉。
本院认为，原告许纯、李铀、郭兴梅、陈桂彬、胡光林、梅艾的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告许纯、李铀、郭兴梅、陈桂彬、胡光林、梅艾撤回起诉。
案件受理费3130元，本院减半收取1565元，由原告负担。
审 判 长 杜 刚
代理审判员 伍能芳
人民陪审员 杨孟霞
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 胡泓妙
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702刑执字第1372号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉被告人刘德志因盗窃罪一案，本院于2016年4月12日作出（2017）吉0702刑初152号刑事判决书，判决如下：被告人刘德志犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元【缓刑的考验期自判决确定之日开始计算，罚金于判决生效后三个月内缴纳】。该案发生法律效力后，于2017年6月13日移送执行局执行。本案在执行过程中，被执行人刘德志已全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（（2017）吉0702刑初152号刑事判决书执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 欧英伟
二〇一七年七月三十日
书记员 曹世鹏
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终10883号
上诉人（一审被告）：潘爱均，男，1966年6月9日出生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：褚海英，上海市群成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆艳，上海市群成律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：费明辉，男，1979年1月28日出生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：赵永明，上海市浦南律师事务所律师。
上诉人潘爱均为与被上诉人费明辉合伙协议纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初5039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月19日对本案公开开庭进行了审理。上诉人潘爱均的委托诉讼代理人褚海英律师，被上诉人费明辉及委托诉讼代理人赵永明律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人潘爱均上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回费明辉一审该项诉讼请求。事实和理由：1、一审法院认定合伙期间的实际利润应为3,775,907元系事实认定错误，该款中包含了应收款3,409,197.30元，且没有提取过10%的法定公积金及代扣代缴个人所得税。2、一审法院根据当事人双方的利润结算单判决，可能损害标的公司上海XX有限公司（以下简称XX公司）及其债权人的合法权益。应待XX公司应收款收回后，再按双方约定的比例依法分配税后利润。
被上诉人费明辉辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，本案应驳回上诉，维持原判。合伙期间，费明辉只占20%份额，且只负责生产，销售及应收款等均是由潘爱均负责。
一审中，费明辉诉讼请求如下：1、判令潘爱均支付其尚欠利润分红款470,681.20元；2、判令潘爱均支付其以上述款项为基数、自2016年1月1日起至判决生效日止按照银行贷款利率6%计算的逾期利息。
一审法院认定如下事实：
2010年10月28日，费明辉、潘爱均签订了合作协议书一份，约定双方合作经营塑料件、真空镀膜产品项目，利用潘爱均名下的XX公司进行运作，独立记账，总投资50万元，费明辉出资20%，潘爱均出资80%，盈亏按照投资比例享负，每年春节前听取财务报告、决定分配，合作期自2010年11月1日至2015年10月31日止。2015年12月31日，费明辉、潘爱均及财务朱某在一份XX公司真空镀膜厂利润情况表上签字，确认：2011年度利润为824,014元、2012年度利润为1,188,134元、2013年度利润为889,635元、2014年度利润-421,764元、2015年度利润1,277,280元，五年共计利润3,757,299元，已分红600,000元，还剩利润3,157,300元；收入设备处理费170,000元、货车折价40,000元、搬迁费558,607元，合计768,607元；应付2015年房租费、水电费150,000元；利润加上收入减去应付房租水电费，实际利润3,793,907元（注：此数据系当事人计算错误），应为3,775,907元。
另查明，上述利润情况表所确认的每年度利润系以每年度总收入减去总支出所得，其中每年度总收入均包含应收而未收的加工收入。
工商材料反映，XX公司系由潘爱均任法定代表人的一人有限责任公司。
一审法院审理后认为：费明辉、潘爱均签订的合伙协议是双方真实意思表示，未违反法律或行政法规的强制性规定，应为有效。合伙协议约定的期限到期后，双方会同财务对合伙期间及合伙结束时利润情况进行了对账并签订了利润情况表，尽管双方在庭审中一致确认该利润情况表系账面利润，包含了部分应收款，但自利润情况表签订至今已一年半有余，双方均确认所涉应收款已届清偿期，即使潘爱均所述三百余万元尚未收取属实，潘爱均作为销售负责人及合伙体对外从事经营活动的XX公司独资股东和法定代表人，未能积极就应收款对外主张权利，应就此向潘爱均承担相应的民事责任。因此，费明辉要求潘爱均按照双方约定比例支付利润分红款合法有据，一审法院予以支持。费明辉要求潘爱均自2016年1月1日起支付逾期利息的诉请无事实和法律依据，一审法院不予支持。至于潘爱均依法向合伙体债务人主张权利后不能获得实际清偿的部分债权，潘爱均可依据双方合伙协议约定另行与费明辉结算。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于贯彻＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见试行》第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定判决：一、潘爱均应于判决生效之日起十日内支付费明辉470,681.20元；二、驳回费明辉其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8,968元、减半收取计4,484元，财产保全费2,891元，合计7,375元，由费明辉负担304元、潘爱均负担7,071元，该款应于判决生效之日起七日内缴纳至一审法院。
一审判决后，潘爱均不服，向本院提起上诉。
本院经审理查明，一审法院查明的上述事实，有相关证据予以佐证，本院予以确认。
当事人双方在本院二审中均未提交新的证据。
本案争议焦点为：XX公司的应收未收款状况是否影响双方之间依据案涉利润情况表进行结算？
本院认为，案涉利润情况表形成于2015年12月31日，在该表中并未详细披露XX公司的应收未收款具体数据，因此该表格中记载的利润情况是否考虑了应收未收款的因素，需要结合XX公司的具体财务账册资料才能得以判断。虽然一审中潘爱均提供了XX公司生产经营经济分析表格若干，拟证明未收款项目及其金额，但该分析不是原始财务会计凭证和账册，其上的数据和项目均系其单方制作，并非原始会计资料，即其记载的真实性无法得到原始会计资料的印证，因此一审中潘爱均关于此的举证不足。有鉴于此，一审法院依据案件现有证据利润情况表等判决潘爱均向费明辉结算应得利润的同时，保留了潘爱均就应收未收款坏账因素导致利润分配降低而另行向费明辉要求抵扣的权利，并且一审该判决结果也减少了费明辉的讼累。二审中，因潘爱均已另行提起有关应收未收款坏账的诉讼并获受理，且潘爱均在本院二审中并未提交新的证据足以推翻利润情况表的记载事项，故潘爱均在本案二审中上诉主张相应款项予以扣减，本院不予支持。据此，上诉人潘爱均的上诉，证据不足，本院不予支持。一审判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8,360元，由上诉人潘爱均负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 英
审判员 任明艳
审判员 杨 苏
二〇一七年十二月四日
书记员 陈 月
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初10451号
原告：李昌智，女，1937年9月12日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：杜玲，女，汉族，住重庆市合川区，身份信息不详。
被告：刘西平，男，汉族，住重庆市合川区，身份信息不详。
原告李昌智诉被告杜玲、刘西平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告李昌智于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李昌智在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李昌智提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李昌智撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李昌智负担。
审判员 王 丽
二〇一七年十月二十五日
书记员 尹秀红
天津市第一中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）津01刑申2号
钟爱姗：
你因李军犯故意伤害罪一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南刑初字第452号刑事附带民事判决及本院（2016）津01刑终366号刑事裁定，以一审判决、二审裁定认定事实错误，请求对李军判处实刑为由，向本院提出申诉。
本院经审查，李军故意伤害他人身体，并致钟爱姗轻伤二级的危害后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以处罚，一审判决、二审裁定令其承担赔偿责任是正确的。李军在案发后拨打电话报警，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在公安机关询问时如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。一审判决及二审裁定认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，经济赔偿合理。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一八年一月十八日
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条：
当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初1841号
原告魏鹏，男，汉族，
被告西安市碑林区食品药品监督管理局，
法定代表人雷伯国，局长。
委托代理人朱永生，该局工作人员。
委托代理人王江涛，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告西安市食品药品监督管理局，
法定代表人吕强，局长。
委托代理人石莉，该局工作人员。
本院在审理原告魏鹏诉被告西安市碑林区食品药品监督管理局、西安市食品药品监督管理局食品、药品其他行政行为一案中，因原告魏鹏到庭后未经法庭允许中途退庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告魏鹏负担。
审 判 长 白清阁
审 判 员 张秋武
人民陪审员 魏来计
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 杨柯蒙
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）陕7102行初1841号原告魏鹏，男，汉族，被告西安市碑林区食品药品监督管理局，法定代表人雷伯国，局长。委托代理人朱永生，该局工作人员。委托代理人王江涛，陕西永嘉信律师事务所律师。被告西安市食品药品监督管理局，法定代表人吕强，局长。委托代理人石莉，该局工作人员。本院在审理原告魏鹏诉被告西安市碑林区食品药品监督管理局、西安市食品药品监督管理局食品、药品其他行政行为一案中，因原告魏鹏到庭后未经法庭允许中途退庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告魏鹏负担。审 判 长  白清阁审 判 员  张秋武人民陪审员  魏来计二〇一七年十二月十四日书 记 员  杨柯蒙
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏13刑更116号
罪犯袁书峰，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2013年3月16日，江苏省盐城市亭湖区人民法院作出（2013）亭刑初字第0098号刑事判决，以被告人袁书峰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年，刑期自判决执行之日起至2016年10月25日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2015年12月17日提出减刑建议书，于2016年1月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯袁书峰自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词、罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、罪犯重新犯罪评估预测报告以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表等证据。
经审理查明，罪犯袁书峰自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬1次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词、罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、罪犯重新犯罪评估预测报告以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯袁书峰自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁书峰准予减刑五个月，刑期至2016年5月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高曼莉
审 判 员 谢朝晖
代理审判员 陈 宁
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 卜云飞
第2页／共2页
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0432民初979号
原告郑学彬，男，1971年8月16日出生，汉族，广平县平固店镇东王封，。
被告程进生，男，1968年4月16日出生，汉族，广平县，。
本院在审理原告郑学彬诉被告程进生民间借贷纠纷一案，原告郑学彬于2017年7月24日向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，不违背法律规定，也不损害第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑学彬撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元由原告郑学彬负担。
审判员 睢海明
二〇一七年七月二十四日
书记员 胡晓晓
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1791民初2419号
原告:菏泽市鑫砂建材科技有限公司，住所地菏泽市开发区福州路以西，丹阳路以被（电厂东临）,统一社会信用代码9137170059263433XE。
法定代表人曹中立，职务总经理。
委托诉讼代理人：侯美旭，山东九洲苑律师事务所律师。
被告：被告韩玉海，男，1964年9月2日出生，汉族，市民，住菏泽市开发区。
原告菏泽市鑫砂建材科技有限公司与被告韩玉海债务转移合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后,依法适用简易程序,于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告菏泽市鑫砂建材科技有限公司的委托诉讼代理人侯美旭到庭参加诉讼。被告韩玉海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽市鑫砂建材科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款50万元，并按同期银行贷款利率支付利息；2.涉案费用由被告负担。事实和理由：2015年间，原告为张建忠、李永供应混凝土，二人欠原告货款共计70万元。被告欠张建忠、李永50余万元。2015年12月17日，原告、被告及张建忠、李永三方确认，由被告欠张建忠、李永的50万元直接偿还给原告。同日，被告向原告出具了欠条一张。后经原告多次催要，被告至今未还。
被告韩玉海未作答辩。
原告菏泽市鑫砂建材科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年间，原告为张建忠、李永供应混凝土，二人欠原告货款共计70万元。被告欠张建忠、李永50余万元。2015年12月17日，原告、被告及张建忠、李永三方协商确认，由被告将欠张建忠、李永的50万元直接偿还给原告。同日，被告向原告出具了50万元欠条一张。
本院认为，原告、被告及张建忠、李永三方债务转让协议，是当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。被告韩玉海作为新债务人，应按约定向原告支付欠款50万元，但其拖欠不付，应承担支付责任。原告依据欠条要求被告偿还50万元，于法有据，应予支持。由于欠条未写明还款期限及利息，原告请求的利息损失可自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至清偿之日。被告韩玉海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩和质证的权利，应依法承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩玉海于判决生效之日起十日内支付原告菏泽市鑫砂建材科技有限公司50万元及利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2016年11月8日起计算至判决确认的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告韩玉海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 吴长群
二〇一七年一月三日
书记员 赵文贺