wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初3790号
原告：可浩，男，吉林省四平市人，现住四平市铁东区，个体。
委托诉讼代理人：于林，系吉林吉鼎律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司公主岭支公司。
住所地：公主岭市解放广场
法定代表人：高青松，系总经理。
委托诉讼代理人：宋泽，系公司员工。
原告可浩与被告中国太平洋财产保险股份有限公司公主岭支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告可浩的委托诉讼代理人于林、被告保险公司的委托诉讼代理人宋泽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
可浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告在机动车损失险中赔偿车损111150.00元、公估费5558.00元、施救费5910.00元，在交强险和第三者责任险中赔偿三者车陕CX施救费200.00元和车辆维修费5990.00元，在车上人员责任险中赔偿72002.70元，以上损失合计200810.00元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年7月30日，智某某驾驶车牌号为吉CX\\\吉CX挂的重型货车，沿连霍高速由东向西行驶至北半幅898公里+800米时，与唐某某（男，37岁）驾驶的车牌号为陕CX\\\陕CX挂的重型货车发生追尾撞击，致两车不同程度受损及吉CX\\\吉CX挂驾驶人智某某受伤的交通事故。三门峡市公安局高速交警支队第二大队认定：智某某负全部责任，唐某某无责任。原告投保了交强险、第三者责任险和机动车损失险，事故发生在保险期内。原告起诉到法院，希望支持原告的诉讼请求。
保险公司辩称：对于赔偿没啥意见，对原告车辆肇事的事实予以认可。对原告的车损问题，待看到公估报告书后发表意见。
可浩围绕诉讼请求提交了行驶证、智某某的驾驶证及上岗证、交通事故认定书、保险单三份、智某某医疗费收据8张和住院病例、吉林省常春司法鉴定所鉴定书一份和鉴定费收据、交通费、智某某出的收条、陕CX施救费发票一张、修理费发票一张、吉CX施救费发票一张、公估报告和发票。本院组织当事人进行举证、质证，保险公司对可浩提交的行驶证、智某某的驾驶证及上岗证、交通事故认定书、保险单三份、智某某医疗费收据8张和住院病例、智某某出的收条均没有异议。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年7月30日，智某某驾驶车牌号为吉CX\\\吉CX挂的重型货车，沿连霍告诉由东向西行驶至北半幅898公里+800米时，与唐某某（男，37岁）驾驶的车牌号为陕CX\\\陕CX挂的重型货车发生追尾撞击，致两车不同程度受损及吉CX\\\吉CX挂驾驶人智某某受伤的交通事故。三门峡市公安局高速交警支队第二大队认定：智某某负全部责任，唐某某无责任。吉CX\\\吉CX挂车籍虽登记在梨树县三合运输有限责任公司孤家子分公司，但该车的实际所有人是可浩。可浩与保险公司签订了交强险、第三者责任险的保险合同（其中：车上司机保险50万元、机动车损失险12万元、第三者责任险100万元），并附加不计免赔率特别险，本起事故发生在保险合同期限内。
另查明，智某某是可浩雇用的司机。事故发生后智某某在河南省三门峡市中心医院住院治疗18天，支付医疗费
10566.82元。诉讼之前，智某某单方委托吉林常春司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：1、智某某此次外伤二次手术费约需11000元人民币。2、智某某此次外伤护理期限为90日。3、智某某此次外伤误工期限为180日。4、智某某此次外伤营养期限为60日。智某某的损失为：医疗费
10566.82元、二次手术费11000.00元、住院伙食补助费1800.00元（100元×18天）、营养费1800.00元（30元×60天）、护理费11309.40（125.66元×90天）、误工费31026.48元（5171.08元×6个月）、交通费500.00元、鉴定费4000.00元，合计72002.70元。可浩已经赔偿完毕。庭审中，保险公司对吉林省常春司法鉴定所鉴定书有异议，申请重新鉴定。但在本院规定的时间内未提供鉴定申请，应视为对可浩的上述主张予以认可，本院予以采纳。保险公司辩称，人伤部分应扣除交强险无责任代赔，即医疗费1000元及伤残和死亡项下赔偿限额11000元，合计应该扣除
12000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第四款“被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元”的规定。可浩应该在赔偿医疗费中扣除无责任医疗费用赔偿限额为1000元及扣除无责任死亡伤残赔偿限额为11000元。该费用应由无责任的唐某某驾驶的车牌号为陕CX\\\陕CX挂的重型货车在交强险中赔付。因此对保险公司该项辩解予以支持。可浩所有事故车辆经南京阳光智恒保险公估有限公司评估，车辆损失为人民币
111150.00元，支出公估费5558.00元。可浩支出陕CX施救费200元、修理费5990.00元，吉CX车施救费5910.00元。
经核算，可浩请求的合理损失为：智某某的损失
72002.70元、施救费5910.00元、陕CX施救费200.00元、修理费5990.00元，因保险公司无异议，本院予以支持。对可浩请求车辆损失111150.00元和公估费5558.00元，保险公司有异议，申请重新鉴定。但在本院规定的时间内未提供鉴定申请，应视为对可浩的上述主张予以认可，本院予以采纳。可浩请求的合理损失合计为188810.70元。
本院认为，可浩就其所有的机动车向保险公司投保了机动车交强险第三者责任险，并交纳了相关的保险费，双方之
间的保险合同关系成立。因智某某系吉CX车上的司机，在此事故中承担全部责任。依照保险合同的约定，保险公司应当在车上司机责任险保险限额内赔付可浩60002.70元。在机动车损失保险限额内赔付可浩车辆损失111150.00元及公估费5558.00元。在第三者责任险限额内赔付可浩
12100元（188810.70元-60002.70元-111150.00元-5558.00元）。故对于可浩请求保险公司赔付损失仅支持
188810.70元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司公主岭支公司于本判决生效后十日内给付原告可浩保险理赔款188810.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2156.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王 侠
二〇一七年十二月一日
书记员 张钰杭
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0381民初3790号原告：可浩，男，吉林省四平市人，现住四平市铁东区，个体。委托诉讼代理人：于林，系吉林吉鼎律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司公主岭支公司。住所地：公主岭市解放广场法定代表人：高青松，系总经理。委托诉讼代理人：宋泽，系公司员工。原告可浩与被告中国太平洋财产保险股份有限公司公主岭支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告可浩的委托诉讼代理人于林、被告保险公司的委托诉讼代理人宋泽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。可浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告在机动车损失险中赔偿车损111150.00元、公估费5558.00元、施救费5910.00元，在交强险和第三者责任险中赔偿三者车陕CX施救费200.00元和车辆维修费5990.00元，在车上人员责任险中赔偿72002.70元，以上损失合计200810.00元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年7月30日，智某某驾驶车牌号为吉CX吉CX挂的重型货车，沿连霍高速由东向西行驶至北半幅898公里+800米时，与唐某某（男，37岁）驾驶的车牌号为陕CX陕CX挂的重型货车发生追尾撞击，致两车不同程度受损及吉CX吉CX挂驾驶人智某某受伤的交通事故。三门峡市公安局高速交警支队第二大队认定：智某某负全部责任，唐某某无责任。原告投保了交强险、第三者责任险和机动车损失险，事故发生在保险期内。原告起诉到法院，希望支持原告的诉讼请求。保险公司辩称：对于赔偿没啥意见，对原告车辆肇事的事实予以认可。对原告的车损问题，待看到公估报告书后发表意见。可浩围绕诉讼请求提交了行驶证、智某某的驾驶证及上岗证、交通事故认定书、保险单三份、智某某医疗费收据8张和住院病例、吉林省常春司法鉴定所鉴定书一份和鉴定费收据、交通费、智某某出的收条、陕CX施救费发票一张、修理费发票一张、吉CX施救费发票一张、公估报告和发票。本院组织当事人进行举证、质证，保险公司对可浩提交的行驶证、智某某的驾驶证及上岗证、交通事故认定书、保险单三份、智某某医疗费收据8张和住院病例、智某某出的收条均没有异议。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年7月30日，智某某驾驶车牌号为吉CX吉CX挂的重型货车，沿连霍告诉由东向西行驶至北半幅898公里+800米时，与唐某某（男，37岁）驾驶的车牌号为陕CX陕CX挂的重型货车发生追尾撞击，致两车不同程度受损及吉CX吉CX挂驾驶人智某某受伤的交通事故。三门峡市公安局高速交警支队第二大队认定：智某某负全部责任，唐某某无责任。吉CX吉CX挂车籍虽登记在梨树县三合运输有限责任公司孤家子分公司，但该车的实际所有人是可浩。可浩与保险公司签订了交强险、第三者责任险的保险合同（其中：车上司机保险50万元、机动车损失险12万元、第三者责任险100万元），并附加不计免赔率特别险，本起事故发生在保险合同期限内。另查明，智某某是可浩雇用的司机。事故发生后智某某在河南省三门峡市中心医院住院治疗18天，支付医疗费10566.82元。诉讼之前，智某某单方委托吉林常春司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：1、智某某此次外伤二次手术费约需11000元人民币。2、智某某此次外伤护理期限为90日。3、智某某此次外伤误工期限为180日。4、智某某此次外伤营养期限为60日。智某某的损失为：医疗费10566.82元、二次手术费11000.00元、住院伙食补助费1800.00元（100元×18天）、营养费1800.00元（30元×60天）、护理费11309.40（125.66元×90天）、误工费31026.48元（5171.08元×6个月）、交通费500.00元、鉴定费4000.00元，合计72002.70元。可浩已经赔偿完毕。庭审中，保险公司对吉林省常春司法鉴定所鉴定书有异议，申请重新鉴定。但在本院规定的时间内未提供鉴定申请，应视为对可浩的上述主张予以认可，本院予以采纳。保险公司辩称，人伤部分应扣除交强险无责任代赔，即医疗费1000元及伤残和死亡项下赔偿限额11000元，合计应该扣除12000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第四款“被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元”的规定。可浩应该在赔偿医疗费中扣除无责任医疗费用赔偿限额为1000元及扣除无责任死亡伤残赔偿限额为11000元。该费用应由无责任的唐某某驾驶的车牌号为陕CX陕CX挂的重型货车在交强险中赔付。因此对保险公司该项辩解予以支持。可浩所有事故车辆经南京阳光智恒保险公估有限公司评估，车辆损失为人民币111150.00元，支出公估费5558.00元。可浩支出陕CX施救费200元、修理费5990.00元，吉CX车施救费5910.00元。经核算，可浩请求的合理损失为：智某某的损失72002.70元、施救费5910.00元、陕CX施救费200.00元、修理费5990.00元，因保险公司无异议，本院予以支持。对可浩请求车辆损失111150.00元和公估费5558.00元，保险公司有异议，申请重新鉴定。但在本院规定的时间内未提供鉴定申请，应视为对可浩的上述主张予以认可，本院予以采纳。可浩请求的合理损失合计为188810.70元。本院认为，可浩就其所有的机动车向保险公司投保了机动车交强险第三者责任险，并交纳了相关的保险费，双方之间的保险合同关系成立。因智某某系吉CX车上的司机，在此事故中承担全部责任。依照保险合同的约定，保险公司应当在车上司机责任险保险限额内赔付可浩60002.70元。在机动车损失保险限额内赔付可浩车辆损失111150.00元及公估费5558.00元。在第三者责任险限额内赔付可浩12100元（188810.70元-60002.70元-111150.00元-5558.00元）。故对于可浩请求保险公司赔付损失仅支持188810.70元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司公主岭支公司于本判决生效后十日内给付原告可浩保险理赔款188810.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2156.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 王 侠二〇一七年十二月一日书记员 张钰杭
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民催9号
申请人：乐余镇向群经济合作社，住所地张家港市乐余镇向群村。
负责人：周建兴。
申请人乐余镇向群经济合作社申请公示催告一案，本院于2017年1月12日立案后，于2017年1月23日刊登公告，催促利害关系人自公告之日起至汇票到期日后十五日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人乐余镇向群经济合作社持有的号码为10300052/26699151、票面金额为30000元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人乐余镇向群经济合作社有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，由申请人乐余镇向群经济合作社负担。
审 判 长 邓 月
审 判 员 张卫东
代理审判员 严梅菊
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 朱蒙霜
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梓民初字第1268号
原告左某某，女，生于1960年4月26日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住本县，农民。
委托代理人贾福贤，四川经义律师事务所律师。
被告杨某某，男，生于1957年6月12日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住本县，农民。
原告左某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告于2014年9月28日自愿向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告左某某的撤诉请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告左某某撤回起诉。
案件受理费已减半收取130元，由原告左某某负担。
审判员 杨地林
二〇一四年九月二十八日
书记员 罗海霖
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1327执821号
申请执行人郭佳玲，女，1990年1月生，汉族，住社旗县。
被执行人：社旗县华祥光学有限公司。
法定代表人：冯坤，任经理职务。
住所地：社旗县城郊乡产业集聚区。
申请执行人郭佳玲与被执行人社旗县华祥光学有限公司为追索劳动报酬一案，社旗县人民法院（2017）豫1327民初2285号调解书发生法律效力，本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。现被执行人已全部履行完义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案现已执行完毕，终结对（2017）豫1327执821号的执行。
本裁定书送达后生效。
审判员 张文增
二〇一七年十一月二十九日
书记员 史艳利
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初8897号
原告吴银杉，男，1965年12月10日出生，汉族，住温州市瓯海区。
委托代理人（特别授权）张存明，浙江蓝汇律师事务所律师。
被告张春丽，女，1976年6月13日出生，汉族，住瑞安市。
被告金大坚，男，1973年6月12日出生，汉族，住瑞安市。
原告吴银杉与被告张春丽、金大坚买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张存明、被告金大坚到庭参加诉讼，被告张春丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴银杉向本院提出诉讼请求：被告张春丽、金大坚共同支付原告货款146000元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算，自原告起诉之日起算至实际履行完毕之日止）。事实与理由：被告张春丽与金大坚于2001年12月12日登记结婚，2015年开始，被告张春丽陆续向原告购买布料，期间陆续支付货款，2017年7月6日，双方进行结算，被告尚欠原告货款146000元。并由被告张春丽出具一份欠条交原告收执。
本院认为，原告吴银杉诉称的事实清楚，予以确认。被告张春丽结欠债务，发生在被告张春丽、金大坚婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理，由被告张春丽、金大坚承担共同偿还责任。原告的诉请合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张春丽、金大坚于本判决生效之日起十日内支付原告吴银杉货款146000元，并赔偿利息损失（从2017年8月7日起按年利率4.35%计算至债务履行完毕之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，减半收取计1610元，由被告张春丽、金大坚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 倪松华
二〇一七年九月二十八日
代书记员 金雅静
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字第1541号
申请执行人绵阳国正纸业贸易有限公司，住所地：绵阳市。
被执行人四川科伦发豪包装有限公司，住所地：四川省安县。
案由：买卖合同纠纷。
本院受理绵阳国正纸业贸易有限公司申请执行（2015）涪民初字第2246号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒绝履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条�规定，裁定如下：
对四川科伦发豪包装有限公司的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 赵礼华
二〇一五年九月八日
书记员 许 涛
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0926恢执2号
申请执行人吴秀远，耿马自治县人，现住耿马自治县。
被执行人周正治，务农。
关于吴秀远申请执行周正治民间借贷纠纷一案，耿马傣族佤族自治县人民法院于2012年3月26日作出(2012)耿民初字第46号民事判决书已发生法律效力。因被执行人周正治未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴秀远向本院申请强制执行，本院于2016年2月16日立案执行。本案应执行标的10000.00元。
在执行过程中，经双方当事人协商，达成和解协议，并向我院提交和解协议文本一份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百三十条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十六的规定，裁定如下：
耿马傣族佤族自治县人民法院作出的（2016）云0926执2号执行案件终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据对方当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李国荣
执行员 刀江云
执行员 李陶江
二〇一七年三月一日
书记员 李 旋
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初927号
�告：袁建平，男，1954年7月9日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：上海丰渡环保科技有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：张珂，总经理。
原告袁建平与被告上海丰渡环保科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告袁建平于2018年2月8日以继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，并明确表示诉讼费不予缴纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告袁建平撤回起诉处理。
审判员 范雄凯
二〇一八年二月八日
书记员 周学培
附：相关法律条文
一、《中华人�共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
第一百五十四条……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初927号�告：袁建平，男，1954年7月9日生，汉族，住上海市崇明区。被告：上海丰渡环保科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张珂，总经理。原告袁建平与被告上海丰渡环保科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告袁建平于2018年2月8日以继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，并明确表示诉讼费不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告袁建平撤回起诉处理。审判员  范雄凯二〇一八年二月八日书记员  周学培附：相关法律条文一、《中华人�共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第00684-3号
申请执行人陶承文，男，1967年10月3日出生。
被执行人芜湖通达房地产（集团）有限公司，住所地芜湖市。
法定代表人韦开虎。
第三人芜湖通达房地产（集团）有限公司南陵分公司，负责人方亭。
申请执行人陶承文与被执行人芜湖通达房地产（集团）有限公司劳务报酬纠纷一案，芜湖市镜湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）镜劳人仲字第062号仲裁调解书已发生法律效力，但执行人至今未予履行，第三人芜湖通达房地产（集团）有限公司南陵分公司系被执行人的分支机构。依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结（扣划）被执行人芜湖通达房地产（集团）有限公司、第三人芜湖通达房地产（集团）有限公司南陵分公司的银行存款。
二、查封、扣押被执行人芜湖通达房地产（集团）有限公司、第三人芜湖通达房地产（集团）有限公司南陵分公司的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王受聪
二〇一四年三月三十一日
书记员 潘卓芸
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0116刑初1344号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人王申建，男，1977年8月31日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地四川省双流县。2016年10月19日因故意伤害罪犯罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，2016年11月1日经成都市双流区人民检察院批准，同日由成都市公安局天府新区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
辩护人郭骏，四川宿圣律师事务所律师。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2016]1251号起诉书指控被告人王申建犯故意伤害罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四川省双流县人民检察院指派代理检察员刘景良出庭支持公诉，被告人王申建及辩护人郭骏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
成都市双流区人民检察院起诉指控，2016年9月3日19时许在天府新区正兴街道丽苑小区楼下停车位处,谢小琴与被害人漆某某因停车擦挂发生口角纠纷并相互抓扯，被告人王申建前来帮忙，王申建用手卡漆某某脖子，并用力将其摔倒在草坪上，致漆某某左腿受伤。经鉴定，漆某某的损伤程度属轻伤一级。
为支持指控事实的成立，公诉机关当庭出示的指控证据有：物证，证人证言，被告人供述和辩解，勘验、检查笔录，鉴定意见等。公诉机关认为，被告人王申建故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请法院依法判处。
被告人王申建对起诉指控的基本事实无异议；辩护人提出本案是过失伤害，不构成故意伤害罪，请求本院释放被告人王申建。
本院查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致，同时查明，被告人王申建在被害人漆某某受伤后预付了5500元医疗费。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人王申建供述、被害人漆某某陈述、证人王某某、谢某某、李某某证言、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、成公天物鉴（法损）字[2016]69号法医学人体损伤程度鉴定书、四川石油管理局总医院预交款收据、被告人王申建人口信息表等证据证实，本院予以采信。
本院认为，被告人王申建故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究其刑事责任，成都市双流区人民检察院起诉指控成立，本院予以支持。
关于被告人王申建的辩护人提出本案是过失伤害，不构成故意伤害罪，请求本院释放被告人王申建的辩护意见，本院认为，被告人王申建与被害人漆某某发生抓扯过程中将被害人漆某某摔倒在地致被害人左胫骨下段骨折、左腓骨骨折，被告人王申建是被害人受伤的加害者，其行为是直接导致被害人轻伤的直接原因，其行为已构成故意伤害罪。故被告人王申建的辩护人提出的辩护意见不成立，本院不予采信。被告人王申建在被害人受伤后预付了部分医疗费，未取得被害人谅解，本院在量刑时予以综合考虑。根据被告人王申建犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人王申建犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2017年8月18日止)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘启洪
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 高志容
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 蒋 颀
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初1237号
原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省松原市前郭县郭旗街10号。
法定代表人：贺大宽，理事长。
委托代理人：宋国峰，该行资产保全部科员。
第一被告：杨丽波，男，1988年2月16日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
第二被告：徐丽，女，1987年1月9日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
第三被告：杨立壮，男，1985年9月14日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
第四被告：杨密海，男，1960年2月29日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司（原前郭县农村信用合作联社）与被告杨丽波、徐丽、杨立壮、杨密海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托代理人宋国峰到庭参加诉讼，被告杨丽波、徐丽经本院公告传唤、被告杨立壮、杨密海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结
吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、第一被告杨丽波、第二被告徐丽偿还借款本金3万元，并按合同约定给付利息、罚息、复利，至执行终结之日止；2、第三被告杨立壮、第四被告杨密海承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月5日，我行与被告杨丽波、杨立壮、杨密海签订了《农户联保借款合同》（合同编号为BC20151205001439），合同约定被告杨丽波在我行下属长龙支行（原长龙信用社）借款3万元，用于粮食种植，借款期限13个月，即从2015年12月5日起至2016年12月20日止，月利率为固定利率11.024999‰。逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。如不按合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。被告杨立壮、杨密海对此笔借款提供连带责任保证，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日起两年止。被告徐丽（系被告杨丽波妻子）在借款人家庭主要成员还款承诺书上签字，确认此笔借款为家庭共同债务。合同签订后，我行按约定向被告杨丽波发放贷款3万元。但被告杨丽波违反合同约定，逾期未还款，现尚欠借款本金3万元。因此诉至法院，请求法院依法支持我行上述诉讼请求。
被告杨丽波、徐丽、杨立壮、杨密海未到庭，未提出答辩。
本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了《农户联保借款合同》、《贷款凭证（借据联）》、《借款人主要家庭成员还款承诺书》等证据。因被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，对上述证据，本院予以采信。
本院对事实的认定：对原告陈述的事实，本院予以认定。另查明，借款后，被告杨丽波偿还借款利息296.81元。
本院认为：原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告杨丽波、杨立壮、杨密海签订的《农户联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向杨丽波发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告徐丽与杨丽波系夫妻，且向原告出具借款人家庭主要成员还款承诺书，确认此笔借款为家庭共同债务，并承诺承担连带偿还责任，故原告要求被告杨丽波、徐丽共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。当被告杨丽波、徐丽不履行还款义务时，原告可以要求被告杨立壮、杨密海承担连带保证责任。被告杨立壮、杨密海承担保证责任后，可以向被告杨丽波、徐丽追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告杨丽波、第二被告徐丽于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。利率为月利率11.024999‰，罚息利率为贷款利率上浮50%。
二、第三被告杨立壮、第四被告杨密海承担连带清偿责任。
三、第三被告杨立壮、第四被告杨密海承担保证责任后，可以向第一被告杨丽波、第二被告徐丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，均由被告杨丽波、徐丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 雷 丽
人民陪审员 陆亚珍
人民陪审员 陈喜元
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 刘 阳
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执异37号
案外人：陈志祥，男，汉族，1948年11月11日出生，汉族，住广州市越秀区，
案外人：陈欣，女，汉族，1973年10月31日出生，汉族，住广州市越秀区，
申请执行人：广州从化柳银村镇银行股份有限公司，住所地：广州市从化区街口街新城东路32号，工商注册号：440101000200044。
法定代表人：沈积国。
委托代理人：肖春暖、李嘉杰，系该行员工。
被执行人：广州市安能物业管理有限公司，地址：广州市海珠区江燕路晓燕街8号，注册号：440101000117752。
法定代表人：何志威。
本院在执行广州从化柳银村镇银行股份有限公司（以下简称“柳银村镇银行”）申请执行广州市安能物业管理有限公司（以下简称“安能物业公司”）借款合同纠纷一案〔执行案号：（2017）粤0184执1076号〕过程中，案外人陈志祥、陈欣向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人陈志祥、陈欣称：法院因广州从化柳银村镇银行股份有限公司与广州市安能物业管理有限公司、何志威借款合同纠纷一案，查封了广州市海珠区江燕路晓燕街61号地下的B167车位（以下简称“异议车位”）。案外人现对该查封行为提出议异，理由如下：异议车位应归属权属于案外人，案外人于2015年10月28日与安能物业公司签订了异议车位的《车位订购书》，并在合同签订当日支付定金人民币壹拾陆万元整。剩余款项人民币壹拾万元在办理车位过户时一次性支付。案外人屡次登门强烈要求安能物业公司办理车位过户手续，安能物业公司却以各种理由推脱拒不办理车位过户手续。基于以上理由，案外人认为，法院对异议车位的查封行为是错误的，损害申请人的合法权益，案外人特提出异议，请求法院解除对车位的查封。
本院查明，关于原告柳银村镇银行诉被告安能物业公司、何志威借款合同纠纷一案，本院于2016年12月27日作出（2016）粤0184民初3060号民事判决书，判令：被告安能物业公司在本判决生效后10日内归还原告柳银村镇银行贷款本金13000000元及逾期利息、罚息、复利；原告柳银村镇银行对被告安能物业公司提供抵押的位于广州市海珠区江燕路晓燕街61号地下的67个车位以折价或拍卖、变卖上述抵押物所得价款在上述债务范围内享有优先受偿权，上述判决书于2017年1月15日发生法律效力。因被告安能物业公司拒不履行生效法律文书确定的还款义务，原告柳银村镇银行向本院申请强制执行，本院以（2017）粤0184执1076号案立案执行。
本案在诉讼阶段，根据原告柳银村镇银行的申请，本院于2016年8月9日作出（2016）粤0184民初3060号民事裁定书，裁定轮候查封被告安能物业公司提供借款抵押的位于广州市海珠区江燕路晓燕街61号的B101-106、B109-132、B134-137、B139、B141-170、B173-173共67个车位（包括本案异议车位）。
案件进入执行程序后，本院于2017年3月20日作出（2017）粤0184执1076号之二执行裁定书，裁定拍卖被执行人安能物业公司提供借款抵押的位于广州市海珠区江燕路晓燕街61号地下的67个车位以清偿债务。
另根据广州市房地产档案馆出具的《广州市不动产登记查册表》显示，本案异议车位于2016年1月28日被广东省信宜市人民法院以（2016）粤0983民初279-3号协助执行通知书及民事裁定书予以查封，查封期限为2016年1月28日至2018年1月27日。
本院认为，案外人陈志祥、陈欣提出要求本院解除对异议车位查封的异议请求，是基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，应依照民事诉讼法第二百二十七条的规定按案外人异议进行审查。
根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，轮候查封、扣押、冻结自在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效。人民法院对已查封、扣押、冻结的全部财产进行处分后，该财产上的轮候查封自始未产生查封、扣押、冻结的效力。因此，本院轮候查封异议车位尚未发生法律效力，案外人对轮候查封的车位提出执行异议，不能排除查封法院对轮候查封车位的执行。现本院执行案件只是轮候查封异议车位，案外人如对查封异议车位有异议，应向异议车位的查封法院提出。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回案外人陈志祥、陈欣的异议申请。
如对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。
审判长 吴 建
审判员 梁冠宁
审判员 廖炳照
二〇一七年八月一日
书记员 李欣婷
山东省青岛市即墨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0282行审53号
申请执行人青岛市环境保护局即墨分局。住所地：青岛市即墨区振华街*****号。统一社会信用代码：1137028200516619X4。
法定代表人宋修强，局长。
委托代理人于鸽方，青岛市环境保护局即墨分局法制科科长。
被执行人栾久强，男，1965年5月7日出生，住青岛市即墨区。
申请执行人青岛市环境保护局即墨分局于2018年2月11日向本院申请强制执行即环罚字[2017]038号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对青岛市环境保护局即墨分局作出的即环罚字[2017]038号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
申请执行人申请执行罚款及加处罚款各人民币叁万陆仟元整（￥36000元），共计人民币柒万贰仟元整（￥72000元）。即环罚字[2017]038号《行政处罚决定书》认定以下事实：栾久强经营的青岛鑫昌达包装厂位于青岛市即墨区蓝村镇大埠后村，其加工纸箱项目未依法提交建设项目环境影响评价文件，擅自开工建设；建设项目需要配套建设的环境保护设施已建成但未经验收，擅自于2000年8月投入生产。申请执行人提交的证据：调查询问笔、现场检查（勘察）笔录、关于对栾久强加处罚款计算说明。申请执行人于2017年5月23日向被执行人下达即环听告字[2017]033号《行政处罚听证告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩、申请听证的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见和申请听证。申请人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款和《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定，依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出如下处罚：罚款人民币叁万陆仟元整。限于接到本处罚决定之日起十五日内将罚款缴至中国农业银行即墨市支行。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2017年6月7日，申请执行人向被执行人送达了即环罚字[2017]038号《行政处罚决定书》，被执行人在收到决定书后没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2017年12月22日，申请人向被执行人发出履行催告书，被执行人没有履行义务。
本院认为，青岛市环境保护局即墨分局作出的即环罚字[2017]038号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下：
对青岛市环境保护局即墨分局作出的即环罚字[2017]038号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 强
人民陪审员 黄桂花
人民陪审员 祝 君
二〇一八年二月十五日
书 记 员 于维维
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民初字第2112号
原告李某某，男，1970年8月27日出生，汉族，威远县人，住威远县。
被告林某某，1971年9月27日出生，汉族，威远县人，住威远县。
委托代理人林光怀，70岁，汉族，威远县人，住威远县，被告之父。
原告李某某诉被告林某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵四新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告林某某及其委托代理人林光怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我与被告结婚后，夫妻关系都比较好。但自从最近几年开始，双方就经常发生矛盾。我是个急性子，被告是个慢性子，双方在处理家庭关系和社会关系等方面无法达成共识。今年春节后双方就一直分居生活。严重影响了夫妻感情。导致夫妻感情破裂。为此，请求人民法院依法判决我与被告离婚。
原告为证明其诉讼请求成立，提供了以下证据材料：
1、原、被告身份证复印件及户口簿复印件。欲证明原、被告的主体资格及子女的情况；
2、结婚证复印件。欲证明原、被告系夫妻关系；
3、房屋产权证和土地证复印件。欲证明夫妻财产的情况。
被告林某某辩称：原告所述不实，我与原告婚后夫妻关系较好，双方相互照顾，相互关心，我有家庭责任感。原告做生意，我和我父亲一直在支持原告，我不同意离婚，并愿意搞好夫妻关系。
被告对其辨称理由未提供证据材料。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。
经审理查明：原、被告于1991年7月自由恋爱谈婚，1992年8月30日办理结婚登记手续，1993年8月7日生育一女李莹汐，现已独立生活。婚后夫妻关系较好。在共同生活中，由于原、被告双方性格方面存在差异，加之双方又缺少交流和沟通，导致双方为家庭生活琐事和经济问题时而发生矛盾争执。为此，原告向本院提起诉讼，请求依法判令与被告离婚。诉讼过程中，被告认为夫妻感情较好，不同意离婚，并希望搞好夫妻关系。
本院认为：夫妻间应当相互理解支持并珍惜夫妻感情，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原、被告婚后一段时间内夫妻关系较好，能融合相处，后虽因家庭琐事发生了些矛盾，但其矛盾并非不可调和，且被告愿意搞好夫妻关系，若能正确对待，相互理解，双方尚有和好的可能。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告提出离婚请求，应向本院提交足以证明夫妻感情确已破裂的证据。但其举证不足以证明其夫妻感情确已破裂，故原告的离婚主张，本院不予支持。为维护正常的婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告林某某离婚。
本案受理费130元（已减半收取），由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四
川省内江市中级人民法院。
审判员 邵四新
二〇一四年十一月三日
书记员 黄永丰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执3259号
申请执行人李登双,男，1977年9月2日出生,蒙古族，个体，现住通辽市。
被执行人王永海，男，1962年9月14日出生，汉族，农民，现住通辽市。
被执行人孙忠文，男，1966年8月20日出生，汉族，农民，现住通辽市。
被执行人吕满良，男，1967年12月3日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。
申请执行人李登双与被执行人王永海、孙忠文、吕满良买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）内0502民初944号民事调解书，责令被执行人王永海、孙忠文、吕满良自动履行法律文书确定的义务，但被执行人王永海、孙忠文、吕满良未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王永海、孙忠文、吕满良银行存款xx元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王明峰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 包春明
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初694号
原告:刘建海，男，1972年1月3日出生，汉族，住宁波市。
委托诉讼代理人：陈建，宁波市骆洲法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：金坚峰，宁波市骆洲法律服务所法律工作者。
被告：贺海滨，男，1970年8月15日出生，汉族，住宁波市。
原告刘建海与被告贺海滨民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告刘建海的委托诉讼代理人陈建到庭参加诉讼，被告贺海滨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘建海向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金100?000元，并支付自2016年1月1日起至实际履行日止以100?000元为基数按照年利率6%计算的逾期利息。事实和理由：2015年3月19日，被告以周转资金紧张为由向原告借款100?000元，并出具借条，承诺在2015年12月31日前归还。到期后，被告未履行还款义务，为此，特诉至法院。
被告贺海滨未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院为查明案件事实依职权制作询问笔录一份，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月19日，被告出具欠条一份，载明：兹有贺海滨向镇海石化物流（刘建海）暂借人民币100?000元整，归还期限2015年12月31日。次日，原告委托案外人水寅增向被告银行账户汇款100?000元。
本院认为，原、被告之间存在合法有效的借款合同关系，原告向被告提供借款后，被告应按约还款，现被告逾期未归还借款，应承担返还借款本金并支付逾期利息的违约责任。原告诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告贺海滨返还原告刘建海借款100?000元，并支付自2016年1月1日起至实际履行日止按照年利率6%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2?300元，由被告贺海滨负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 周素君
代理审判员 王 枫
人民陪审员 孙霓蕉
二〇一七年六月十九日
代书 记员 徐燕波
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初203号
原告张露，女，汉族，1962年2月2日出生，现住信阳市浉河区。
委托代理人黄琛，河南以德律师事务所律师，特别授权。
被告万世仁，男，汉族，1971年11月15日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人邹万泓，信阳市浉河区协调指挥中心法律服务工作者，一般代理。
被告储玉新，男，汉族，1953年6月15日出生，住信阳市浉河区，现住郑州市金水区。
委托代理人崔莹，河南九嘉律师事务所律师，一般代理。
委托代理人崔新生，男，汉族，1949年12月14日出生，住郑州市，系被告2所在社区推荐的公民。
第三人信阳春旭房地产开发有限公司。
法定代表人徐建华，系该公司经理。
原告张露与被告万世仁、被告储玉新及第三人信阳春旭房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张露及其委托代理人黄琛，被告万世仁委托代理人邹万泓，被告储玉新委托代理人崔莹、崔新生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张露诉称，2014年10月8日，被告万士仁向原告借款240万元，被告万士仁并在借条上注明此款用于华丰苑小区建设用款（系被告万士仁在信阳市浉河区承建信阳春旭房地产开发有限公司的工程）。与此同时，被告万士仁还与原告签订了一份借款协议书。该协议中，被告万士仁为借款人，原告是出借人，被告储玉新为担保人。该协议约定的借款时间是：2014年10月8日起至2015年1月8日还。协议还约定了借款利息支付标准和计算起始时间。此借款早已过了还款期限，虽经原告多次催要，但被告万士仁却总是拖延不还。已给原告的生活和经济上造成了很大的影响和困难。原告认为，被告万士仁应承担还本付息的义务，被告储玉新应承担连带担保责任。借条指明该款是为了用于华丰苑小区建设用款，系信阳春旭房地产开发有限公司的房地产工程。信阳春旭房地产开发有限公司是该笔借款的使用受益人，第三人应在所欠被告工程款范围内向原告承担清偿责任。为此，原告特向浉河区人民法院提起诉讼，请求判令被告偿还向原告的借款240万元；并从2014年10月8日起按年利率24%的标准支付本金利息至全部债务清偿之日。第三人在所欠被告工程款范围内向原告承担清偿责任。5、本案诉讼费、财产保全费及执行费全部由被告承担。
被告万世仁辩称，原告诉请违背事实，2014年10月8日答辩人与其签订的借款协议和借条后，并没有收取到原告的转款。该协议和借条是无效的，不能成立的。
被告储玉新辩称，本案借款协议中的担保人签字并非答辩人储玉新所签。2014年10月8日借款协议内容可以认定储玉新与万士仁借款协议属于合同法第403条隐名代理。答辩人对借款协议书中的约定债权转让予以追认，该债权转让合法有效；但答辩人对借款协议其它涉及答辩人的条款不予追认。即使按照借款协议的约定，该主债务履行期届满日为2015年1月8日，根据担保法第26条规定其保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月内，因此原告张露2017年1月提起诉讼，已超出保证期间，答辩人储玉新依法免除保证责任。请求法院依法驳回对答辩人储玉新的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月6日，被告万士仁因建设工程需要向被告储玉新借款人民币捌拾万元，期限半年，当月利息4万元汇入甲方储玉新账户。同年3月6日和13日，原告张露通过工行汇入被告万士仁账户70万元和70万元，汇入汪长友账户30万元，3月13日，被告储玉新汇入被告万士仁账户10万元，该款确认是原告张露出资；以上借款合计180万元，截止2013年7月7日，被告万士仁汇给被告储玉新46万元；截止2014年8月20日，被告万士仁汇给原告张露39万元。2014年10月8日，原告张露作为出借人，被告万士仁作为借款人，被告储玉新作为担保人三方签订借款协议，其主要内容：原来储玉新借钱给万士仁180万元，利息105万元，本金180万元中万士仁将30万元在汪长友处做担保金，此款由汪长友支付，30万元产生的利息由万士仁支付，合计285万元。万士仁将款项全部用于信阳市浉河区华丰苑工程，因储玉新借给万士仁的钱是找张露借的，现三方协商，储玉新将债权转让给甲方张露，以后由乙方万士仁直接向甲方张露偿还借款，储玉新承担连带责任，乙方万士仁同意三方重新签订本借款协议，原三方欠条作废。借款金额240万元，借款时间2014年10月8日至2015年1月8日，从2014年10月8日开始万士仁所欠本金按月息2.5％计算。协议签订后，截止2015年2月6日被告万士仁支付给原告张露13万元，此后被告未能支付利息，原告张露起诉至本院，要求判令被告偿还向原告的借款240万元；并从2014年10月8日起按年利率24%的标准支付本金利息至全部债务清偿之日，第三人在所欠被告工程款范围内向原告承担清偿责任。
本院认为，从2014年10月8日原被告三方签订借款协议及偿付
情况看，原告张露实际出借本金为180万元，其中借给被告万士仁
150万元，被告万士仁向原告张露支付了部分利息，因此原告张露与
被告万士仁之间形成借贷关系，本院予以确认，被告万士仁应当承担
清偿责任。另30万元原告张露汇给案外人汪长友，三方签订借款协
议约定，此款由汪长友支付，30万元产生的利息由万士仁支付，因
此，原告张露可另行主张权利。截止2014年8月20日，原告张露收
到被告万士仁39万元，该款应确认为被告万士仁支付给原告张露利
息；因2014年10月8日原被告三方签订借款协议，可视为原被告对
借款及利息重新进行了约定，其利息应从借款协议签订时起算，但其
约定利率过高，应予以调整为年利率24％为宜，因此截止2015年2
月6日被告万士仁支付给原告张露利息13万元可予以扣除。虽然被
告万士仁与被告储玉新签订借款人民币捌拾万元的协议，但被告储玉
新未实际出借款，因此双方未建立借贷关系，其转让债权行为亦属无
效，被告万士仁汇给被告储玉新46万元无借贷依据，被告万士仁可
另行解决。被告储玉新作为担保人因超过担保期间，因此被告储玉新
不承担担保责任。第三人信阳春旭房地产开发有限公司未与原告张露
形成借贷关系，不承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第
一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担
保法》第二十五条，最高人民法院《关于适用
法>若干问题的解释二》第二十一条和法释〔2015〕18号《关于审理
民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如
下：
一、被告万士仁于本判决生效后五日内一次性偿还给原告张露借款本金人民币150万元及利息（从2014年10月8日起至本院指定履行时止，按年利率24％计算，其中13万元利息予以扣除）。
二、驳回原告张露其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人
民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期
间的债务利息。
本案诉讼费26000元，由被告万士仁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上
诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民
法院。
审判长 张黎明
审判员 张金强
审判员 程 艳
二〇一七年五月二十日
书记员 黄 丹
辽宁省黑山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0726刑初193号
公诉机关辽宁省黑山县人民检察院。
被告人田某，男，1981年9月1日出生于辽宁省黑山县，满族，初中文化，自谋职业，户籍所在地辽宁省锦州市黑山县，现住辽宁省黑山县。因犯故意伤害罪于2015年7月17日被黑山县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，因本案，于2017年9月28日被黑山县公安局刑事拘留，于2017年9月29日被黑山县公安局取保候审。
辽宁省黑山县人民检察院以黑检公诉刑诉（2017）184号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院经审查后受理，依法适用简易程序，独任审理，于2017年10月26日公开开庭审理了本案。辽宁省黑山县人民检察院代理检察员石英魁、刘迪出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽宁省黑山县人民检察院指�，2017年9月28日10时35分，被告人田某驾驶小型轿车由西向东行驶至黑山县镇安乡营房村时，被执勤民警查获，经查田某有酒后驾驶机动车嫌疑。2017年9月28日，经黑山县第一人民医院法医司法鉴定所检验报告，在所送检田某血液中检出乙醇成分，每100毫升血液中含有乙醇成分224.16毫克，属醉酒后驾驶机动车。2017年9月28日被告人田某经口头传唤由现场被带至黑山县交警队。案发后被告人田某积极主动的缴纳了罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有1、物证照片；2、案件来源、抓捕经过、血样提取登记表、常住人口详细、驾驶证及行驶证复印件、机动车信息查询单、刑事判决书、情况说明等书证；3、被告人田某的供述与辩解；4、现场检测报告书、黑山县第一人民医院法医司法鉴定所司法鉴定鉴定检验报告书；5、�金缴款单一份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。黑山县人民检察院指控被告人田某犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人具有犯罪前科，酌定予以从重处罚。鉴于被告人田某庭审中认罪态度较好，并主动缴纳罚金，可对其从轻处罚。结合社区矫正机关的意见，对被告人田某宣告缓刑对其所在社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 伟
二〇一七年十月二十六日
书记员 杨飞龙
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第10263号
罪犯吴传军，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省费县人民法院于2012年5月10日作出了（2012）费刑再初字第1号刑事判决，以被告人吴传军犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。有期徒刑无变动。执行机关山东省鲁南监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯吴传军在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯吴传军在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、专项表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯吴传军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴传军减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月8日至2017年3月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月八日
书 记 员 焦 娇
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵1001执386号
申请执行人：王兴仁，男，1956年7月1日出生，汉族。
被执行人：王沛，男，1975年5月11日出生，汉族。
本院在执行申请执行人王兴仁与被执行人王沛劳务合同纠纷执行一案中，查明本案执行金额28655元，执行费329.83元。现查明被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵春雷
审判员 谷长国
审判员 韩新民
二〇一七年十一月二日
书记员 倪冬梅
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0322民初797号
原告：郭飞，男，1986年11月20日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
委托诉讼代理人：刘辉，山东天矩律师事务所律师。
被告：耿斌，男，1968年9月20日生，汉族，邹平县人，住张店区。
被告:薛沛梅，女，1971年8月14日生，汉族，邹平县人，住张店区。
原告郭飞与被告耿斌、薛沛梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭飞的委托诉讼代理人刘辉到庭参加诉讼。被告耿斌、薛沛梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭飞向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款163000.00元。事实和理由：两被告系夫妻关系，两被告分别于2011年12月18日、20日借原告现金113000.00元、60000.00元。经原告多次催要，两被告在偿还10000.00元后拒不偿还剩余借款。
被告耿斌、薛沛梅均未作答辩。
原告郭飞围绕其诉讼请求向本院提交了借条、亲属及自己的银行账户流水、收入证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年12月18日，两被告向原告借款100000.00元，以现金方式支付，两被告给原告出具借款113000.00元的借条一张，借条载明的借款金额中包括13000.00元的利息。2011年12月20，两被告向原告借现金54000.00元，以现金方式支付，两被告给原告出具60000.00元借条一张，借条载明的借款金额包括利息6000.00元利息。上述两借条中借款人处均由被告耿斌和薛沛梅的签字，均未有利息约定。原告放弃主张两张借条中载明的利息。涉案借款两被告已偿还10000.00元。
另查明，被告耿斌与被告薛沛梅系夫妻关系。
本院认为，债务应当偿还，合法的借贷关系应受法律保护。原告提供借条及陈述借款现金来源为原告夫妻和原告的父母、岳父母共同凑齐的，且有银行流水予以作证，可证实两被告向原告借现金144000.00元的事实。原告自愿放弃借条中载明的利息。系对自身权利的处分，本院予以准许。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告耿斌、被告薛沛梅共同偿还原告郭飞借款154000.00元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告郭飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780.00元，由被告耿斌、被告薛沛梅负担1681.72元，有原告郭飞负担98.28元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 马成军
二〇一七年七月十二日
书记员 董 茜
永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金永商初字第3857号
原告：汪光亮，1977年1月2日。
委托代理人：刘金云，浙江金奥律师事务所律师。
委托代理人：朱文杰，浙江金奥律师事务所律师。
被告：蒋忠宝，1964年8月1日。
被告：陈爱珍，1964年5月31日。
原告汪光亮与被告蒋忠宝、陈爱珍民间借贷纠纷一案，原告汪光亮于2014年9月9日向本院起诉，本院于同日受理。原告汪光亮未在本院依法指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈资赟
二〇一四年十月二十三日
代书 记员 杜艳莉
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0681民初1963号
原告：李江，男，1967年12月18日出生，汉族，居民，住龙口市。
被告：龙口市兴龙机械配件制造有限公司，住所地:龙口市经济开发区。统一信用代码:91370681744509766W。
法定代表人:孙瑞强，任经理。
原告与被告买卖合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被告银行存款人民币330000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被告银行存款人民币330000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产。
财产保全费2170元，已由原告预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院
申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵卫东
二〇一八年三月十九日
书记员 俞舒杨
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民申26号
再审申请人（一审被告）：方芹，女，汉族，1986年9月19日出生，住浙江省杭州市余杭区乔司街道胜稼村*组胜稼自然村**号，现住浙江省杭州市。
委托代理人：顾琳芬，浙江天富律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：张红，女，汉族，1974年2月15日出生，住浙江省杭州市余杭区乔司街道葛家车村**组葛家车自然村***号，现住浙江省杭州市余杭区。
一审被告：王樑，男，汉族，1984年10月4日出生，住浙江省杭州市余杭区。
再审申请人方芹因与被申请人张红、一审被告王樑民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余商初字第243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
方芹申请再审称：（一）原判认定的基本事实缺乏证据证明。方芹与王樑已于2014年10月30日协议离婚，一审判决未查明这一情况；本案借款并不存在，王樑与方芹未做过钢材结构生意、也没有开过垃圾回收站，更没有做过工程，不可能出现需要资金周转的情况，不可能借钱购买材料。张红陈述共借给王樑18万元，王樑曾有归还款项，但未提供打款凭证、还款凭证、资金来源等证据。而且借款即使存在，也是王樑的赌债，并未用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，与方芹无关。（二）方芹从2014年11月15日开始即租赁房屋居住于杭州市××街道××家××单元××室，并无长期下落不明或者长期外出的情况，胜稼村村民委员会的证明完全不符合事实，且该证明复印自（2015）杭余商初字第244号案件，不能适用于本案。一审法院采取公告送达方式，程序违法，系未经合法传唤即缺席判决，导致原判决事实的主要证据未经质证，且违反法律规定，剥夺了方芹的辩论权利。（三）原判决适用法律确有错误。本案并非民间借贷纠纷，即使王樑向张红借款，也是赌债，不应受到法律保护，一审判决适用民间借贷的相关法律规定错误。为证明其主张，方芹提交情况说明、保证书、购房协议、借条、照片、离婚证及离婚协议、租赁合同等作为新证据。方芹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第九项、第十项的规定申请再审。
张红发表意见称：张红陈述的借款情况是真实的，本案并非赌债，而是普通的民间借贷。王樑与方芹为夫妻，应承担连带还款责任。张红对方芹提交的离婚证及离婚协议并无异议，对情况说明、租赁合同并不清楚，保证书和购房协议、借条、照片与本案没有关联，上述证据不能推翻原判决。方芹申请再审的理由不能成立，请求法院驳回其再审申请。
王樑发表意见称：对方芹提交的证据均无异议，予以认可。案涉借款系因王樑赌博，陆续向高冬青借款3万元，后又由徐建明出面编造谎言称王樑在九堡搭钢架，问高东青借了5万元，一共借款8万元，利息每月1万元，先写了10万元的借条，后因利息未支付又写了2万元的借条。
本院认为：首先，虽然一审判决未认定王樑、方芹离婚日期，但案涉借条落款时间为2014年7月10日，借款行为发生于二人离婚之前。故一审判决未认定王樑、方芹离婚相关事实不影响案件的实体处理，方芹提交的情况说明、离婚证及离婚协议等证据不足以推翻一审判决。其次，方芹称案涉借款不存在，但张红在原审中提交了借条，借条上明确载明“本人因生产经营需要向张红借取人民币拾万元”，王樑对借条上借款人、身份证号、电话、借款金额均系其本人所写均无异议。王樑虽抗辩未足额收到相应款项，但其前后说法相互矛盾，本院不予采信。方芹又称案涉借款即使存在也系赌债，王樑借款系用于赌博，并提交了情况说明、保证书、购房协议、借条、照片等予以证明。但上述证据并不足以直接证明张红事先明知或应知王樑系借款用于赌博。故方芹提出的案涉借款不存在，即使存在也系赌债的主张不能成立。因案涉借款发生于王樑、方芹夫妻关系存续期间，方芹、王樑也未提供证明张红、王樑明确约定案涉借款系王樑个人债务，或存在属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故一审法院确认案涉债务为夫妻共同债务，适用法律并无不当。再次，关于送达程序，一审法院向方芹的户籍所在地浙江省杭州市余杭区乔司街道胜稼村6组胜稼自然村40号邮寄送达诉讼材料，但因收件人迁移新址不明被退回；胜稼村村民委员会也于2015年1月28日出具证明，证明方芹长期外出，无法提供其它联系方式。故一审法院因采取其他方式无法向方芹送达而采取公告方式进行送达，符合法律规定。胜稼村村民委员会的证明原件保存于另案案卷中并不影响该证明的效力。方芹虽提供租赁合同欲证明其另有固定住所，但本案并无证据证明一审法院已知或应知该联系地址，故该新证据不能否定方芹并未居住于其户籍所在地，法院无法通过其他方式向其送达的事实。故方芹提出的原审未经传票传唤，缺席判决，原判认定事实的主要证据未经质证，且违反法律规定，剥夺了方芹的辩论权利的主张，亦不能成立。
综上，方芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第九项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回方芹的再审申请。
审判长 危 薇
审判员 徐毅翀
审判员 陈洁雅
二〇一六年五月三日
书记员 刘 迎
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）许刑执字第582号
罪犯郑浩，男，汉族，现在河南省第三监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2012年5月25日作出（2012）大刑初字第497号刑事判决，认定被告人郑浩犯交通肇事罪，判处有期徒刑七年。该犯不服，提出上诉，北京市第一中级人民法院于2012年7月18日作出（2012）一中刑终字第3000号刑事裁定，维持原判。宣判后，2012年8月15日交付执行，刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省第三监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郑浩自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年二个月。
经审理查明，原判认定：2006年5月15日22时许，该犯驾驶小货车由东向西行驶至北京市大兴区六环出入口时与高云鹏驾驶的由北向南行驶的小轿车相撞，造成高云鹏当场死亡。
罪犯郑浩在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬一次，记功一次，监狱级改造积极分子一次，2013年7月15日记功1次；2013年12月16日表扬1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯郑浩自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。刑罚执行机关提请减刑幅度适当。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑浩减去有期徒刑一年二个月。（刑期自二○一一年十二月八日起至二○一七年十月七日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 丁盈盈
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法民一初字第1479号
原告：刘某，女，1955年出生，汉族，住广州市海珠区。
被告：黄某，男，1958年出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告刘某诉被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼。被告黄某经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2008年6月，被告在维城物业当保安，本人在保安停旁开士多，因此与被告比较熟，被告向我借了10000万元买灯笼在四会做批发生意，并表示当年中秋后还钱，如不能按期归还，按每月300元利息支付给我。但当年中秋过后，被告一直无还钱，后来被告还辞了工、换了电话，导致我一直找不到被告。2011年我找到被告，被告称没钱还，重新写了一张借据给我，后我一直联系不上被告。据此，请求判令：被告归还原告10000元借款本金，及支付5年利息18000元。
被告黄某没有答辩。
经审理查明：2011年7月4日，被告黄某写了内容为：“兹借到刘某现金人民币壹万元正加付利息陆仟元正，合共壹万陆仟元，现定于2011年12月31日前归还捌仟元正，余下部份于2012年6月30日全部还清。特立此据。借款人黄某：杨某”的《借据》给原告。但事后被告并没有按借据的约定还款给原告，虽经原告多次追讨，但被告至今没有还过款给原告。
以上事实，有原告提供的被告黄某所写的《借据》、黄某的身份证复印件；以及原告当庭陈述的庭审笔录证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，虽然被告经本院合法传唤拒不到庭，但是被告借了原告10000元的事实，有被告黄某所写的《借据》证实，本院予以认定。被告黄某应尽快将借款10000元及约定的还款期内的利息6000元偿还给原告刘某，并支付逾期利息给原告刘某。其中本金8000元的逾期利息从2012年1月1日起计至还清日止，按中国人民银行规定的同类同期贷款利率计算；本金2000元的逾期利息从2012年7月1日起计至还清日止，按中国人民银行规定的同类同期贷款利率计算。
关于原告主张双方约定借款当年中秋节后还款及如不能还款利息按每月300元计算的问题。因原告未能提供证据证实双方约定借款当年的中秋节还款，故原告主张约定的还款时间，本院不予采信；原告未能提供证据证实双方约定利息按每月300元计算，而且从2008年的中秋节至被告重新写借据的2011年7月4日期间，利息按300元／月计算，也不是被告重新所写的借据所写的6000元，故原告主张的利息计算方法，本院也不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第8条之规定，判决如下：
一、被告黄某于本判决发生法律效力之日起三日内，偿还借款本金10000元、还款期限内的利息6000元以及逾期还款的利息（其中本金8000元的逾期利息从2012年1月1日起计至还清日止，按中国人民银行规定的同类同期贷款利率计算；本金2000元的逾期利息从2012年7月1日起计至还清日止，按中国人民银行规定的同类同期贷款利率计算）给原告刘某。
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由原告刘某负担200元，由被告黄某负担300元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何锦堂
人民陪审员 阮红英
人民陪审员 陈金强
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 古秋燕
本法律文书于2013年月日送达。送达人：
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法民一初字第1479号
原告：刘某某，女，某年某月某日出生，汉族。
被告：黄某某，男，某年某月某日出生，汉族。
原告刘某某诉被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼。被告黄某某经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2008年6月，被告在某某物业当保安，本人在保安停旁开士多，因此与被告比较熟，被告向我借了10000万元买灯笼在四会做批发生意，并表示当年中秋后还钱，如不能按期归还，按每月300元利息支付给我。但当年中秋过后，被告一直无还钱，后来被告还辞了工、换了电话，导致我一直找不到被告。2011年我找到被告，被告称没钱还，重新写了一张借据给我，后我一直联系不上被告。据此，请求判令：被告归还原告10000元借款本金，及支付5年利息18000元。
被告黄某某没有答辩。
经审理查明：2011年7月4日，被告黄某某写了内容为：“兹借到刘某某现金人民币壹万元正加付利息陆仟元正，合共壹万陆仟元，现定于2011年12月31日前归还捌仟元正，余下部份于2012年6月30日全部还清。特立此据。借款人黄某某：杨电华”的《借据》给原告。但事后被告并没有按借据的约定还款给原告，虽经原告多次追讨，但被告至今没有还过款给原告。
以上事实，有原告提供的被告黄某某所写的《借据》、黄某某的身份证复印件；以及原告当庭陈述的庭审笔录证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，虽然被告经本院合法传唤拒不到庭，但是被告借了原告10000元的事实，有被告黄某某所写的《借据》证实，本院予以认定。被告黄某某应尽快将借款10000元及约定的还款期内的利息6000元偿还给原告刘某某，并支付逾期利息给原告刘某某。其中本金8000元的逾期利息从2012年1月1日起计至还清日止，按中国人民银行规定的同类同期贷款利率计算；本金2000元的逾期利息从2012年7月1日起计至还清日止，按中国人民银行规定的同类同期贷款利率计算。
关于原告主张双方约定借款当年中秋节后还款及如不能还款利息按每月300元计算的问题。因原告未能提供证据证实双方约定借款当年的中秋节还款，故原告主张约定的还款时间，本院不予采信；原告未能提供证据证实双方约定利息按每月300元计算，而且从2008年的中秋节至被告重新写借据的2011年7月4日期间，利息按300元／月计算，也不是被告重新所写的借据所写的6000元，故原告主张的利息计算方法，本院也不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第8条之规定，判决如下：
一、被告黄某某于本判决发生法律效力之日起三日内，偿还借款本金10000元、还款期限内的利息6000元以及逾期还款的利息（其中本金8000元的逾期利息从2012年1月1日起计至还清日止，按中国人民银行规定的同类同期贷款利率计算；本金2000元的逾期利息从2012年7月1日起计至还清日止，按中国人民银行规定的同类同期贷款利率计算）给原告刘某某。
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由原告刘某某负担200元，由被告黄某某负担300元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何锦堂
人民陪审员 阮红英
人民陪审员 陈金强
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 古秋燕
本法律文书于2013年月日送达。送达人：
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0103刑初426号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人董骑，男，1993年5月26号出生，汉族，小学文化程度，无业，住址：安徽省萧县。曾因盗窃于2016年5月24日被合肥市公安局庐阳分局行政拘留十日。2016年10月5日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年11月10日因合肥市庐阳区人民检察院不批准逮捕释放，11日经合肥市公安局庐阳分局决定被取保候审，2017年9月12日经本院决定并由合肥市公安局庐阳分局执行被逮捕，现羁押于合肥市看守所。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2017]445号起诉书指控被告人董骑犯盗窃罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派检察员何小刚出庭支持公诉，被告人董骑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人董骑以非法占有为目的，多次盗窃他人财物价值共计11681元，其中，未遂3800元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人董骑对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年9月下旬至10月5日，被告人董骑多次到位于合肥市庐阳区宝源房地产集团翰林龙府项目停建的建筑工地内盗窃活动板房内的电线，共计价值人民币11681元，具体事实如下：
1、2016年9月下旬的一天22时许，被告人董骑到翰林龙府建筑工地，从西侧围墙翻入院内，趁无人看到，使用老虎钳在工地西侧活动板房内抽出墙面、天花板内的铜质电线，捆成捆后盗走，逃离现场，将电线以180元人民币的价格出售给废品收购站。
2、第一次盗窃后的次日22时许，被告人董骑又来到翰林龙府建筑工地，从西侧围墙翻入院内，趁无人看到，使用老虎钳在工地西侧活动板房内抽出墙面、天花板内的铜质电线，捆成捆后盗走，逃离现场，将电线以420元人民币的价格出售给废品收购站。
3、2016年10月5日0时许，被告人董骑再次来到翰林龙府建筑工地，从大门附近翻入院内，使用老虎钳在工地东侧或顶板房内抽出墙面、天花板内的电线，因发出响声，被工地看守人员发觉，看守人员报警后，民警赶至现场将躲藏在板房厕所内的被告人董骑抓获。
经鉴定，翰林龙府建筑工地被盗电线损失共计人民币11681元，其中，2016年10月5日盗窃电线价值3800余元。
另查明，被告人董骑曾因犯盗窃罪于2016年5月24日被合肥市公安局庐阳分局行政拘留十日。2016年10月5日因本案被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年11月10日因合肥市庐阳区人民检察院不批准逮捕释放，期间被羁押36天。
上述事实，被告人董骑在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、报案单；证人刘某、谢某、何某的证言笔录；现场指认笔录及现场照片、赃物及作案工具照片、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单；发票、价格认证中心价格鉴定结论书；抓获经过、前科材料、户籍信息、拘留证、不批准逮捕决定书、释放证明、取保候审决定书、逮捕证等证据与被告人董骑的供述可相互印证，予以证实，足以认定。
本院认为：被告人董骑以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，多次盗窃他人财物，价值人民币11681元（其中3800元系未遂），数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。对其未遂部分，可比照既遂犯从轻处罚。其归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人董骑曾因盗窃被行政处罚，可酌情从重处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董骑犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月12日至2018年6月5日止。先行羁押的36天已扣除。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
二、责令被告人董骑退赔宝源房地产集团经济损失共计人民币7881元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵霞
二〇一七年九月十二日
书记员 汪倩
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省清丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0922行审260号
申请执行人清丰县公安局交通警察大队。
法定代表人吕予北，该队大队长。
被执行人程远泽，男，1967年1月15日出生，汉族。住址：清丰县。
申请人清丰县公安局交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2016年11月3日作出的410922-1001993111号公安交通管理简易程序处罚决定。
本院于2017年7月27日登记后，依法组成合议庭，对申请执行人清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1001993111号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人程远泽于2016年11月3日9时35分，在乾坤路惠风路口因未取得驾驶证驾驶机动车，违反《道路交通安全法》的相关规定，依据《道路交通安全法》第99条之规定，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1001993111号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以200元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼，清丰县公安局交通警察大队于2017年7月26日向我院申请强制执行。
本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1001993111号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1001993111号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。
审判长 李少武
审判员 王旭栋
审判员 郭雷奇
二〇一七年七月二十八日
书记员 姚艳蕊
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）志民初字第01125号
原告王某，女，汉族。
被告邢某某，男，汉族。
原告王某诉称：2013年被告邢某某借原告20万元，其中10万元未约定利息，另外10万元约定利息2分，2013年10月28日原告找到被告要求还款，被告称经济周转困难，后原告要求被告重新打下欠条，之后原告多次催要，被告总是以各种理由拒绝支付，现原告诉至本院请求：1、依法判令被告邢某某偿还原告借款本息共计190400元，月息2分；2、依法判令被告邢某某偿还原告借款本金10000元；三、本案诉讼费用由被告负担。
本院在审理过程中，无法通过直接送达、留置送达等方式送达相关法律文书，原告提供被告的地址不准确。据此，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项裁定如下：
驳回原告王某的起诉；
本案案件受理费5650元，全额退还原告王某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 曹林富
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 张雨婷
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂12刑终177号
原公诉机关广西壮族自治区宜州市人民检察院。
上诉人(原审被告人)覃龙生，男，1986年8月7日出生于广西壮族自治区宜州市，壮族，小学文化，农民，住宜州市，曾因犯盗窃罪于2007年2月6日、2009年6月10日、2013年11月28日、2015年2月6日分别被广西壮族自治区河池市金城江区人民法院、广西壮族自治区南丹县人民法院、广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院、广西壮族自治区南丹县人民法院判处有期徒刑，最长刑期五年，最短刑期一年，最后一次判决于2016年5月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月24日被刑事拘留，2017年3月8日被逮捕。现羁押于宜州市看守所。
广西壮族自治区宜州市人民法院审理广西壮族自治区宜州市人民检察院指控原审被告人覃龙生犯盗窃罪一案，于2017年5月31日作出(2017)桂1281刑初111号刑事判决。宣判后，原审被告人覃龙生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷及讯问上诉人覃龙生，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年2月18日8时许，被告人覃龙生窜到宜州市屏南乡板纳村拉坝屯后山，发现被害人韦某1放养在该处的三头母水牛无人看守，覃龙生即将其中一头母水牛盗走。2017年2月24日1时许，覃龙生欲将该头母水牛拿到忻城县销赃，途径忻城县马泗乡联团村果满屯时，将该屯吴某家的3只鸡、10斤腊肉、1.5斤腊肠盗走。当覃龙生行至忻城县马泗乡联团村从弄屯时被巡逻民警当场抓获。经宜州市价格认定分局鉴定，韦某1被盗的一头母水牛价值10419元；吴某被盗的3只鸡、10斤腊肉、1.5斤腊肠共价值500元。破案后，公安机关已追回被盗的财物并分别发还给韦某1、吴某。
原判认定上述事实，被告人覃龙生在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证属实的受案登记表，抓获经过，扣押、发还清单，河池市金城江区人民法院（2007）金法刑初字第19号刑事判决书，广西壮族自治区罗城监狱释放证明书，大化瑶族自治县人民法院（2013）大刑初字第95号刑事判决书，广西壮族自治区桂中监狱释放证明书，南丹县人民法院（2009）丹刑初字第90号刑事判决书、（2015）丹刑初字第11号刑事判决书，广西壮族自治区宜州监狱释放证明书，被告人覃龙生的户籍证明，被害人韦某1、吴某的报案陈述，证人韦某2的证言，现场勘验笔录，辨认笔录及照片，物证被盗的母水牛一头、鸡3只、腊肉10斤、腊肠1.5斤（照片），宜州市价格认定分局宜价认定（2017）57号价格认定结论书、忻城县价格认证中心（2017）89号价格认定结论书及鉴定意见通知书，被告人覃龙生在侦查期间的供述等证据证实。
原判认为，被告人覃龙生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人覃龙生曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人覃龙生归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原判根据覃龙生犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决被告人覃龙生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万五千元。
覃龙生上诉提出，其归案后坦白认罪，有悔罪表现；其盗窃所得财物已全部退回给被害人，危害性较小；原判量刑过重。
经二审审理查明的事实与一审认定的相同，认定的证据已经一审庭审举证、质证属实，本院予以确认。经讯问上诉人覃龙生，其对原判认定的事实和证据均无异议。
本院认为，上诉人覃龙生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值共10919元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人覃龙生系累犯，且有犯罪前科，主观恶性及社会危害性大，依法应从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，根据上诉人覃龙生犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，并充分考虑覃龙生具有累犯、坦白认罪等量刑情节后，对覃永龙处以相应的刑罚，量刑并无不当。上诉人覃龙生系被公安巡逻民警当场人赃俱获，并非其主动退赃，依法不能从轻处罚。覃龙生认为原判量刑过重，并以其已退还被害人财物、以及原判已考虑过的坦白认罪的从轻处罚情节请求二审对其再予从轻处罚的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗正灵
审判员 甘耐芬
审判员 吴大宁
二〇一七年七月十一日
书记员 许宣帆
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0324民初272号
原告:唐冬梅，女，1966年12月11日生，汉族，现住全州县。
被告:唐跃宜，男，1975年10月16日生，汉族，住全州县。
被告:王荣萍，女，1972年7月5日生，汉族，工人,住全州县。
委托诉讼代理人：唐坤凤，广西博辉思善律师事务所律师。
原告唐冬梅诉被告唐跃宜、王荣萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐冬梅,被告王荣萍及其委托诉讼代理人唐坤凤到庭参加诉讼。被告唐跃宜经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐冬梅向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还本金60000元及利息14000元。事实与理由：2015年3月30日,被告唐跃宜称做生意差点钱,经协商,我借给唐跃宜60000元,口头约定利率1.5％，一年后还本清息。到期后，多次讨还，二被告均以种种借口不还。
被告王荣萍辩称，对于原告所称的借款，被告王荣萍不知情，被告唐跃宜、王荣萍早已于2015年3月7日就分居生活了，被告唐跃宜向原告借的钱没有用于共同生活，王荣萍不知道这钱用于什么地方。被告唐跃宜、王荣萍已于2015年8月24日离婚，因此，请求驳回原告对王荣萍的诉讼请求。
被告唐跃宜未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年3月30日，被告唐跃宜向原告借现金60000元，并写了借条。被告唐跃宜、王荣萍原系夫妻，但从2015年3月7日就分居生活，并于2015年8月24日办理离婚登记。被告唐跃宜、王荣萍在办理离婚登记的协议书载明：婚姻期间无共同债权、债务，各自的债权归各自所有，各自的债务各自负责偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告唐跃宜自愿借贷已形成合法的借贷关系。原告要求被告唐跃宜归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。但双方并没有书面约定利率，原告唐冬梅称口头约定利率1.5％，但未提供证据证实。原告唐冬梅要求被告偿还利息应从其主张之日起计付。被告唐跃宜向原告借款虽系被告唐跃宜、王荣萍夫妻关系存续期间，但二被告已处于分居状态，被告唐跃宜向原告借款没有用于共同生活，王荣萍对借款也不知情。被告唐跃宜、王荣萍在办理离婚登记时，对债权、债务也作了处理，双方无同共债权、债务，各自的债权归各自所有，各自的债务各自负责偿还。因此，被告唐跃宜向原告借款应当属于被告唐跃宜的个人债务。
综上所述，原告要求被告唐跃宜归还借款本息，于法有据，要求被告王荣萍还借款，证据不足，应承担举证无能的法律后果。为维护妇女的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐跃宜归还原告唐冬梅借款60000元及其利息（利息计算：从2016年7月12日起至款还清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）。
二、驳回原告唐冬梅对被告王荣萍的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告唐跃宜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 闫新华
人民陪审员 梁恩群
人民陪审员 唐金凤
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王路平
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初779号之一
原告：赵卫良，男，1976年9月8日出生，汉族，住嵊州市。
被告：周赵旦，男，1988年10月26日出生，汉族，住嵊州市。
被告：赵方勇，男，1988年8月20日出生，汉族，住嵊州市。
原告赵卫良与被告周赵旦、赵方勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16立案。原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵卫良自愿撤回对周赵旦、赵方勇的起诉，理由正当，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵卫良撤诉。
案件受理费650元，依法减半收取325元，由赵卫良负担。
（此页无正文）
审 判 长 张 洪
人民陪审员 章六虎
人民陪审员 王国金
二〇一八年五月八日
书 记 员 金丽燕
?PAGE?
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0683民初779号之一原告：赵卫良，男，1976年9月8日出生，汉族，住嵊州市。被告：周赵旦，男，1988年10月26日出生，汉族，住嵊州市。被告：赵方勇，男，1988年8月20日出生，汉族，住嵊州市。原告赵卫良与被告周赵旦、赵方勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16立案。原告于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵卫良自愿撤回对周赵旦、赵方勇的起诉，理由正当，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵卫良撤诉。案件受理费650元，依法减半收取325元，由赵卫良负担。（此页无正文）审 判 长  张 洪人民陪审员  章六虎人民陪审员  王国金二〇一八年五月八日书 记 员  金丽燕??
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮民初字第1393号
原告杨某甲，男，1966年11月生，汉族。
被告李某某，男，1966年7月生，汉族。
原告杨某甲诉被告李某某建设工程合同纠纷一案，原告杨某甲于2013年12月12日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法组成合议庭于2014年5月14日公开开庭进行了审理，原告杨某甲与被告李某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，2012年秋季，被告李某某自建房屋，找到原告让承建其房屋木工工程。现房屋已建好，被告已入住，但扔拖欠我工钱6700元，经多次催要，被告未支付。为此，请求法院依法判决。
被告李某某辩称，我跟工头蔡某某谈的价钱，由蔡某某找人干活，钱只能给蔡某某，我不欠原告的钱。
原告杨某甲为支持其主张向本院提交以下证据：证人郑某某、张某某、杨某乙等11人的证言证明。用以证明李某某欠杨某甲工钱。
被告李某某向本院提交了以下证据：杨某甲从2012年7月至10月份从李某某处收到工程款合计30000元。
法庭根据原、被告的申请于2014年4月3日现场勘测笔录确认杨某甲为李某某建房所做木工工程量为638㎡。
法庭于2014年5月22日对蔡某某、杨某甲的询问笔录确认：1、杨某甲木工工程单价为55㎡；2、杨某甲的工程款还欠5000元，此款李某某未付；3、杨某甲欠蔡某某1000元。
本院根据原、被告双方的陈述、举证、质证诉辩及庭审意见，对本案的事实确认如下：2012年，被告李某某自建房屋，由原告杨某甲承建木工工程，蔡某某承建土建工程。杨某甲的总工程量为638㎡，单价55／㎡，工程总价款为35090元。被告李某某已付30000元，下余5090元未付。庭后被告李某某表示因原告杨某甲所做工程有质量问题，加上欠蔡某某1000元，总计扣除3000元，下余款同意支付。原告杨某甲不同意该意见，故未能达成调解。
本院认为，原告杨某甲为被告李某某自建房屋承建木工工程，工程总价款为35090元，被告李某某已付给原告杨某甲30000元，下余5090元未付，其中包含蔡某某的工价款1000元，现原告要求支付，理由正当，应予支持。对于被告李某某辩称，工程款只能给工头蔡某某，因原告的工程款始终系由被告支付的，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，判决如下：
被告李某某于判决生效后十日内支付原告杨某甲工程款4090元（已扣除蔡某某工价款1000元）。
案件受理费50元由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河
南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 代 钟
人民陪审员 许 冰
人民陪审员 王浩林
二〇一四年六月十一日
书 记 员 郑乐健
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第3027号
申请执行人：陈建国。
被执行人：任新祥。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬余丈商初字第282号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第486条的规定，裁定如下：
扣划被执行人任新祥的银行存款44868元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 严联江
二〇一五年七月二十九日
书记员 陈卓见
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇经丁民初字第0180号
原告崔金牛。
委托代理人许中甲、姚文娟，镇江市法律援助中心律师。
被告江苏绿源精细化工有限公司，住所地镇江市镇澄路88号。
法定代表人陈晓龙，该公司总经理。
委托代理人马鑫、范忠辉。
本院在审理原告崔金牛与被告江苏绿源精细化工有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，现原告崔金牛向本院申请撤回对被告江苏绿源精细化工有限公司的起诉。经审查，原告的撤诉申请确系自愿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告崔金牛撤回对被告江苏绿源精细化工有限公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告崔金牛承担。
代理审判员 曾晓青
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 阎蓓蓓
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0513民初609号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮阳支行，住所地汕头市潮阳区棉城西环城路供销集团综合楼一、二层。
负责人：董曙昭，行长。
委托诉讼代理人：黄泽华，女，该支行职工。
委托诉讼代理人：杜绍宁，广东博尔律师事务所律师。
被告：许任贵，男，汉族，1966年8月19日出生，住汕头市潮阳区。
被告：陈幼珊，女，汉族，1966年9月5日出生，住汕头市潮阳区。
被告：黄光强，男，汉族，1983年2月5日出生，住汕头市潮阳区。
被告：温来喜，男，汉族，1960年1月5日出生，住汕头市潮阳区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮阳支行与被告许任贵、陈幼珊、黄光强、温来喜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮阳支行于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮阳支行的申请符合法律的有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定,裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮阳支行撤诉。
案件受理费3038元，减半收取1519元，公告费800元，共2319元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮阳支行负担。
审 判 长 李统才
代理审判员 马金潮
代理审判员 桂 渤
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张耿敏
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲤民初字第3976-1号
原告兴业银行股份有限公司泉州新门支行，住所地福建省泉州市鲤城区。
负责人张小红，行长。
委托代理人薛温纯，女，汉族，1978年1月3日出生，系原告公司职员。
委托代理人黄建发，男，汉族，1965年6月27日出生，系原告公司职员。
被告郭家拓，男，汉族，1967年7月22日出生，住福建省泉州市丰泽区。
被告郭元珠，女，汉族，1969年2月21日出生，住福建省泉州市丰泽区。
被告泉州诚源房地产有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人曾志宏。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司泉州新门支行与被告郭家拓、郭元珠、泉州诚源房地产有限公司金融借款合同纠纷一案中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审判员 史赠莹
二〇一五年十二月八日
书记员 王汉杰
裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初20698号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人：姚真勇，董事长。
委托代理人：徐汉东，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人：赖丹丽，广东宝城律师事务所律师。
被告：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：陈泽良。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告广东益民旅游休闲服务有限公司合同纠纷案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿“加油金”产品债务款项1771000元（具体每案的诉请金额详见附表的未返还金额）。事实和理由：2013年12月至2014年9月期间，梁某某等客户以每套5480元的价格向被告购买“加油金”产品，被告分12期，每套每期为客户充值500元的加油款。梁某某等客户的“加油金”产品应收加油款共计2814000元。自2014年9月起，被告擅自停止充值加油款，此时被告尚余1771000元“加油金”产品债务未向客户支付，被告对该债务予以盖章确认。为维护客户利益，原告将客户未获充值金额对应的购买“加油金”产品款项清偿给客户（其中客户黎某、江某桂因存在其他原因，款项无法实际划付），全额受让客户对被告的“加油金”产品债权。截至2016年6月30日，原告共受让梁某某等客户对被告的“加油金”产品债权1771000元。2016年6、7月，原告以EMS邮寄、电子邮件、登报公告等方式向被告通知债权转让及催收事宜，但被告不予回复，故提起诉讼，请求法院依法裁判。具体每案的客户名称、订单总金额、应返还总额、未返还金额详见附表的相应栏目。
本院经审查认为，原告以受让了梁某某等客户（下称：客户）在《“加油金”产品购买协议》项下债权为诉由提起上述案件诉讼，虽然原告诉称其代被告向客户清偿了“加油金”产品债务款项，并提供了加油金客户未返还情况、加油金暂借款交易明细、顺德农商行内部划账交易凭证等证据，其中客户黎某、江某桂因其他原因未能实际划付，但并未提供证明客户已将协议项下权益转让给原告的证据。涉案的《“加油金”产品购买协议》是客户与被告签订，双方受该协议约束。客户并未放弃向被告主张权利，如被告向原告履行债务，将势必导致履行错误。现原告并非涉案债权的权利主体，其向被告主张权利主体不适格，依法应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的起诉。具体每案的案号、客户名称、受理费详见附表的相应栏目。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 潘 锋
审判员 杨斯淼
审判员 李学辉
审判员 唐 娜
审判员 赵璐璐
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨艺玲
樊文韬
韦昇瑜
何晓岚
颜咏珊
钟尹思
详细案号附表，请点击以下链接浏览：
http://www.gzcourt.gov.cn/cpws/2017/09/11102237366.html
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0104民初20698号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区。法定代表人：姚真勇，董事长。委托代理人：徐汉东，广东宝城律师事务所律师。委托代理人：赖丹丽，广东宝城律师事务所律师。被告：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：陈泽良。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告广东益民旅游休闲服务有限公司合同纠纷案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿“加油金”产品债务款项1771000元（具体每案的诉请金额详见附表的未返还金额）。事实和理由：2013年12月至2014年9月期间，梁某某等客户以每套5480元的价格向被告购买“加油金”产品，被告分12期，每套每期为客户充值500元的加油款。梁某某等客户的“加油金”产品应收加油款共计2814000元。自2014年9月起，被告擅自停止充值加油款，此时被告尚余1771000元“加油金”产品债务未向客户支付，被告对该债务予以盖章确认。为维护客户利益，原告将客户未获充值金额对应的购买“加油金”产品款项清偿给客户（其中客户黎某、江某桂因存在其他原因，款项无法实际划付），全额受让客户对被告的“加油金”产品债权。截至2016年6月30日，原告共受让梁某某等客户对被告的“加油金”产品债权1771000元。2016年6、7月，原告以EMS邮寄、电子邮件、登报公告等方式向被告通知债权转让及催收事宜，但被告不予回复，故提起诉讼，请求法院依法裁判。具体每案的客户名称、订单总金额、应返还总额、未返还金额详见附表的相应栏目。本院经审查认为，原告以受让了梁某某等客户（下称：客户）在《“加油金”产品购买协议》项下债权为诉由提起上述案件诉讼，虽然原告诉称其代被告向客户清偿了“加油金”产品债务款项，并提供了加油金客户未返还情况、加油金暂借款交易明细、顺德农商行内部划账交易凭证等证据，其中客户黎某、江某桂因其他原因未能实际划付，但并未提供证明客户已将协议项下权益转让给原告的证据。涉案的《“加油金”产品购买协议》是客户与被告签订，双方受该协议约束。客户并未放弃向被告主张权利，如被告向原告履行债务，将势必导致履行错误。现原告并非涉案债权的权利主体，其向被告主张权利主体不适格，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的起诉。具体每案的案号、客户名称、受理费详见附表的相应栏目。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 潘 锋审判员 杨斯淼审判员 李学辉审判员 唐 娜审判员 赵璐璐二〇一六年十二月十五日书记员 杨艺玲樊文韬韦昇瑜何晓岚颜咏珊钟尹思详细案号附表，请点击以下链接浏览：http://www.gzcourt.gov.cn/cpws/2017/09/11102237366.html
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终1523号
上诉人（原审原告）：陈国江，男，1964年4月28日出生，汉族，户籍所在地宁海县，现住宁海县。
被上诉人（原审被告）：娄文楚，男，1971年4月7日出生，汉族，住宁海县。
上诉人陈国江因与被上诉人娄文楚侵权责任纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2016）浙0226民初2106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月5日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人陈国江、被上诉人娄文楚到庭参加诉讼。因案情复杂，经批准延长审限三个月。
本院认为，本案陈国江提起侵权之诉，要求娄文楚赔偿损失。根据陈国江的陈述及提供的证据，分别涉及无土地承包权证和有土地承包权证不同性质的地块。关于无土地承包权证部分地块，陈国江主张系其自留地，娄文楚对此不认可，认为其从大岩村流转取得土地承包经营权，有关自留地系陈国江和大岩村之间的争议。本院认为，本案陈国江以侵权为由提起诉讼，其诉请前提是对讼争土地使用权的归属加以确定，陈国江提供的土地承包权证可以证明其对土地承包权证所登记的地块享有承包权，而本案陈国江主张的自留地并不在土地承包权证登记的土地范围之内，故该自留地争议实质系因土地权属争议所引发的侵权纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成，由人民政府处理。该部分土地所涉权属争议不属于人民法院民事案件受理范围，应由政府相关职能部门先行处理。关于有土地承包权证部分地块，结合陈国江一、二审中的陈述及陈国江提供的浙农包（宁）字第1133011号集体土地承包权证的记载，户主陈明兴及其家庭成员有承包土地面积贰亩贰分伍厘捌毫，其中水田贰亩壹分陆厘捌毫，涉案承包地记载在集体土地承包权证的最后一栏，类别为旱地，面积0.09亩，该集体土地承包权证载明，土地承包权证是权利人拥有土地承包权的唯一合法凭证，受国家法律保护，故该土地承包权证记载的0.09亩的土地使用权归属可以确认，涉及该部分地块的相关损失，一审法院应作进一步审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：
一、撤销浙江省宁海县人民法院（2016）浙0226民初2106号民事判决。
二、本案发回浙江省宁海县人民法院重审。
上诉人陈国江预交的二审案件受理费9800元予以退回。
审判长 吴节祥
审判员 张 华
审判员 王 慧
二〇一七年十月十三日
书记员 赵 蕾