浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安商初字第578号
原告（反诉被告）：杭州雄盖椅业有限公司。
法定代表人：楼小红。
委托代理人：戴昌旵。
委托代理人：周正兴。
被告（反诉原告）：安吉风行家具有限公司。
法定代表人：ＸＸ。
委托代理人：任国民。
原告杭州雄盖椅业有限公司（以下简称“杭州雄盖公司”）与被告安吉风行家具有限公司（以下简称“风行公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员梁赟独任审判。2014年6月6日，被告风行公司向本院提起反诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，将本诉与反诉合并审理，于2014年6月30日和2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告杭州雄盖公司法定代表人楼小红的委托代理人戴昌旵、周正兴，被告风行公司法定代表人ＸＸ的委托代理人任国民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州雄盖公司起诉称：被告向原告订购385号喇叭盘，双方约定单价为11.5元／只，货到付款。后原告于2013年1月15日向被告送货2348只，被告收到上述货物后，却拒不按约当场付清。在被告违约的情形下，原告欲将货拉回杭州，被告却既不按约付款，也不让原告拉回货物。故原告诉请判令：1.被告立即支付货款27002元；2.被告支付从2013年1月15日起至判决确定履行日止的货款利息（从2013年1月15日起暂计至2014年6月14日为2295.17元，2014年6月15日起按年利率6%计算利息至判决确定履行日止）；3.本案诉讼费由被告承担。
被告风行公司答辩称：对原、被告之间买卖关系没有异议，但是对货款金额有异议，当时说好的单价是按11元／只计算的；同时发生业务之前双方说好有其他业务进行抵销的。
对此，被告风行公司反诉称：反诉原告与反诉被告之间有业务往来，2012年11月21日反�被告向反诉原告采购260#气杆350件，140#电镀气杆10件，价值人民币50900元。对于该款反诉被告言明及时支付，但一直拖欠。2013年1月15日，反诉原告因生产需要向反诉被告采购喇叭盘2348只，市场价11元／只，价值人民币25828元，反诉被告送货上门，反诉原告收取货物后也未支付相应款项。因此，反诉原告主张抵销本诉请求25828元，判令反诉被告支付反诉原告货款人民币25072元；2.本诉及反诉费用由反诉人承担。
反诉被告杭州雄盖公司答辩称：反诉被告从未向反诉原告购买过任何货物，双方的业务往来也没有相关的凭据予以证明，反诉原告所称的双方曾口头约定抵销的事实与法律不符，其依法应当以书面形式予以说明；反诉原告证据中所记载的相关货物并非反诉被告公司生产所需要的材料，且在此之前反诉被告也从未向反诉原告购买过任何物品；双方没有签订过任何协议，出库单上是顺德的雄盖经营部并非反诉被告的公司，该出库单反诉被告不知情，且也未对收货人刘某的行为进行追认。因此，请求法庭驳回反诉原告的反诉请求。
原告杭州雄盖公司为证明自己的本诉主张，向本院提供了以下证据：
1.入库单一份（复印件），证明2013年1月15日，被告收到原告货物的事实；
2.公安机关答复意见书二份，证明因被告收到货物后未按约定支付货款，原告曾在公安机关进行报案的事实。
被告风行公司对原告提供的证据1无异议；对证据2认为与本案没有关联性，公安机关已明确属于经济纠纷，不属于其调查范围。
被告风行公司未向本院提供本诉的反驳证据。
针对自己的反诉主张，反诉原告向本院提供了以下证据：
1.出库单一份，证明反诉原告与反诉被告之间存在转椅配件买卖关系，反诉原告总共向反诉被告供货50900元，由刘某签收的事实。
2.杭州市社会保险参保证明一份，证明刘某系反诉被告的职工，反诉原、被告之间发生业务关系是通过反诉被告的管理人员进行的事实；
3.刘某的名片一份，证明刘某对外宣传是厂家直销的，是反诉原告委托其进行直销的事实及其经营地址；
4.物业租赁合同、业主基本信息登记表各一份，证明刘某在顺德登记的经营地址的承租人是反诉被告的职工徐某，并且由徐某签名确认在2012年6月2日开展经营活动，并于2012年10月28日离场，周正兴也是经办人的事实；
5.送货单三份，证明刘某在顺德市开展经营的情况。
反诉被告对反诉原告提供的证据1的真实性、合法性有异议，认为刘某的签名并非其亲自所签，且反诉被告也没有授权刘某进行采购，出库单上的“雄盖”并非指杭州雄盖公司；对证据2的真实性无异议，对反诉被告曾给刘某交过保险无异议，但该参保证明的打印时间是在2012年12月25日，形成在出库单之后，不能证明刘某是反诉被告的管理人员；对证据3的真实性有异议，该名片不是反诉被告印制的，不知道上面的刘某是不是双方所指的那个刘某，即使是同一个人，名片上写的是厂家直销，刘某也不具有采购的权利；对证据4的真实性有异议，首先不知道上面徐某的签名是否真实的，周正兴没有经办过这件事，也没有在合同上签过字，同时该组证据与本案也没有关联性，登记表上刘某与徐某是朋友关系，徐某虽是杭州雄盖公司的员工，但公司并没有授权或指派其从事该活动，这应是徐某的个人行为；对证据5的真实性有异议，因为是复印件，无法确认字是否刘某本人所签，送货单上的“雄盖”是刘某个人的经营部，并非杭州雄盖公司。
反诉被告为证明自己的反驳主张，向本院提供了以下证据：
1.佛山市顺德区市场安全监督管理局查询的个体户工商登记资料一份，证明刘某在佛山市顺德区自己设立有一个叫“顺德区龙江镇雄盖转椅经营部”的个体工商户的事实；
2.收条三份，证明收条上刘某的签名与反诉原告提供的出库单上的签字不一样的事实。
反诉原告对反诉被告提供的证据1的真实性有异议，虽然登记的是个体工商户，但据反诉原告了解，该经营部实际上是杭州雄盖公司在广东顺德开设的，主要用于经营、采购产品及配件的经营部；对证据2的真实性有异议，该收条也无法反映是否刘某本人所签或是同一刘某所签。
经审查，对原告本诉提供的证据1因被告无异议，本院予以认定；对证据2原告员工周正兴曾就原、被告之间的该纠纷曾向安吉县公安局报案，但安吉县公安局不予调查处理的事实予以认可，对其他记载的内容因系单方陈述，不予认可。对反诉原告提供的证据1、3、4、5，因争议的关键人物刘某未到庭，真实性无法查明，本院不予采信，对徐某签署的房屋租赁文件因没有证据表明系受杭州雄盖公司授权委托所为，因此与本案没有关联性；对证据2的真实性予以确认，但该社保证明上仅能反映名为刘某的人在杭州雄盖公司的参保时间从2012年7月起，未能反映到何时止，也无法单独证明其属于杭州雄盖公司的员工。对反诉被告提供的证据1虽然反诉原告对其真实性提出异议，但对存在这样一个转椅经营部的事实没有异议，只是在此之前其未明确知晓该经营部的登记情况，故本院对此予以采信；对证据2因真实性无法查明，本院不予认可。
综上，本院对本案事实认定如下：2013年1月15日，被告风行公司向原告杭州雄盖公司购买385#喇叭盘2348只，由被告出具入库单一份确认收到货物。同日，双方就该货物买卖事宜发生纠纷，原告职工周正兴向安吉县公安局报案，但安吉县公安局对此不予调查处理。原告对该笔货款催讨无着，故向本院提起诉讼，请求判准上述诉请。2012年11月21日，被告开具了一份收货单位为“雄盖”的出库单，由名为刘某的人前来提取并签收了货物，价值50900元。而2012年7月，刘某曾在原告公司名下参保了社会保险。被告认为该批货物系原告杭州雄盖公司向其购买，故主张在本案中与上述其所欠原告的货款予以抵销，结余部分另行支付，遂提起反诉。
另查明，2012年9月4日，刘某在广东省顺德区龙江镇设立了一字号为顺德区龙江镇雄盖转椅经营部的个体工商户。
本院认为，2013年1月15日，原告杭州雄盖公司与被告风行公司之间的买卖行为系双方当事人的真实意思表示，对双方均为有效。被告在原告履行了供货义务后，应按约定向原告给付货款。现被告拖欠货款不付，已构成违约，应承担继续�行、赔偿损失等违约责任。因原告未能提供诉请货款27002元的计算依据，其所主张的11.5元／只也未能被被告认可，但被告自认的价格11元／只，本院予以认可。被告除应支付原告所欠货款25828元外，还应承担逾期付款给原告造成的利息损失。因双方未对付款期限和利息进行约定，故逾期付款利息的计算从原告催讨之日起计算。因原告未能提供催讨证明，本院以起诉之日视为原告催讨之日，开始计算逾期付款利息损失。故对原告本诉诉请的合法部分，本院予以支持。对被告的反诉主张，因其提供的证据尚不足以证明其与原告杭州雄盖公司之间存在买卖合同关系，其出库单上所记载的“雄盖”并不一定指代原告公司，刘某签收货物的行为也不符合表见代理构成的条件，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十�条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安吉风行家具有限公司支付原告杭州雄盖椅业有限公司货款25828元及逾期付款利息（利息从2014年5月26日起按银行同期贷款利率计算至生效判决确定的给付之日止），限于本判决生效之日起十日内支付；
二、驳回原告杭州雄盖椅业有限公司其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告安吉风行家具有限公司的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉诉讼费240元（已减半），反诉诉讼费540元，合计780元，由原告杭州雄盖椅业有限公司负担10元，被告安吉风行家具有限公司负担770元，限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 梁赟
二〇一四年八月四日
书记员 王斐