广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民二初字第289号
原告李玉群，农民。
委托代理人邹礼雄。
被告刘功清。
委托代理人瞿德战，广西宏民律师事务所律师。
被告广西玉林世泰汽车运输有限公司博白分公司。住所地：博白县城区六十米大道南面（农产品批发市场）****号。
负责人黄文军，该分公司总经理。
委托代理人刘唐耀，上述公司安全科科长。
被告张凤春，农民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司博白支公司。住所地：广西博白县人民北路**号。
负责人黄茂，该公司总经理。
委托代理人龙飞，该公司职员。
原告李玉群诉被告刘功清、广西玉林世泰汽车运输有限公司博白分公司（以下简称世泰公司）、张凤春、中国太平洋财产保险股份有限公司博白支公司（以下简称太保博白公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月15日受理后，依法由审判长黄秀红与审判员周文勇、人民陪审员蓝维组成合议庭，并于2014年1月21日公开开庭进行了审理。书记员林子焜担任法庭记录。原告李玉群及其委托代理人邹礼雄，被告张凤春、刘功清的委托代理人瞿德战、广西玉林世泰汽车运输有限公司博白分公司的委托代理人刘唐耀到庭参加诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司博白支公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼但已提交答辩。本案现已审理终结。
原告李玉群诉称：2013年1月26日12时26分许，原告搭乘被告张凤春车号为桂B×××××的普通正三轮摩托车沿国道209线由南往北行驶，行至2835公里＋800米路段，被告刘功清驾驶桂K×××××号重型仓栅式货车从后超车过程中，造成两车发生碰撞致原告受伤的道路交通事故。事后，融安县交警大队作出事故认定，被告刘功清与张凤春分别负事故主要、次要责任，原告无事故责任。交通事故发生后，原告当即被送到融安县人民医院治疗，共住院26天，事故造成原告：1、左侧颞骨开放性凹陷性骨折；2、左侧颞叶胞挫裂伤；3、少量蛛网膜下腔出血；4、颅内少许积气；5、头面部挫裂伤。由于伤势严重，原告住院期间有2名陪人陪护。2013年8月13日，原告经柳州市明桂司法鉴定中心鉴定，此次事故损伤分别构成七级、十级伤残，事后须对左颞颅骨进行修补手术，诊疗费鉴定为30000元。原告被侵害人身权益的同时，遭受了严重精神损害，现根本无法做农活，年少小孩抚养都成问题，给原告造成极大痛苦。桂K×××××号货车所有人为被告广西玉林世泰汽车运输有限公司博白分公司，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司博白支公司处购买了交强险和商业险。事故发生后，被告刘功清只为原告支付了两万元医疗费便不再支付。现诉至法院，请求：1、判令被告刘功清、广西玉林世泰汽车运输有限公司博白分公司、张凤春赔偿原告医药费18914.41元，误工费4842元，护理费4108元，交通费2400元、住院伙食补助费1040元，营养费3440元，残疾赔偿金57676.8元，二次手术费30000元，伤残鉴定费1760元，被抚养人生活费55634元，精神损失费20000元；2、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司博白支公司在交强险和商业责任险范围内对原告以上的损失先予赔偿；3、本案诉讼费由被告负担。
被告刘功清辩称：医疗费是由我方结账的，我方已经支付了；误工费计算有错误，由法院认定；护理费由法院认定，住院伙食费没有异议；交通费没有发票；营养费没有依据；伤残赔偿金由法院认定；二次手术费没有发生，不应计算；鉴定费没有异议；被抚养人生活费计算错误；精神抚慰金过高。
被告广西玉林世泰汽车运输有限公司博白分公司辩称：我公司是合法的挂靠单位，桂K×××××号货车是周世雄挂靠我公司的，该车投保了中国太平洋财产保险股份有限公司博白支公司交强险12万元和商业险50万元（不计免赔全保），故该案的所有费用应由保险公司承担。我公司不承担任何责任。
被告张凤春辩称：我的车投保了交强险，应由我投保的保险公司赔偿我应赔偿的份额。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司博白支公司辩称：1、桂K×××××号车在我公司投保交强险和商业第三者责任险50万元和三责不计免赔条款是实，事故发生在保险期限内，应按照《机动车交通事故责任强制保险条款》、《机动车第三者责任保险条款》处理，车辆在投保时本公司已尽到免赔条款的告知义务；2、原告请求的经济损失有部分不合理：（1）医疗费，有效票据确认金额为38914.41元，按照《机动车交通事故责任强制保险条款》第七条和《机动车第三者责任保险条款》第十四条规定，保险人按《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费，需扣减不属于医保范围的用药，酌情扣减30%的自费用药，最终确认医疗费金额应为27240.09元；（2）原告请求的误工费4842元、住院伙食补助费1040元无异议；（3）护理费同意按住院26天2人计算，但计算标准应按农业标准计算，实为2912元，原告请求按每人每天79元计算没有依据；（4）交通费请求过高，酌情为300元；（5）营养费请求过高，酌情应为800元为宜；（6）残疾赔偿金，本公司认为原告该项请求没有依据。根据柳州市明桂司法鉴定中心的司法鉴定许可证显示，鉴定业务不包括对智力缺损或精神障碍的鉴定，该鉴定中心超出业务范围作出的鉴定结论，是严重错误的，故对该鉴定结论不予认可。如原告确因本次交通事故造成伤残，应到具备相应鉴定资质的鉴定所进行鉴定，残疾赔偿需等重新鉴定的结论出具后再予以确认；（7）关于被抚养人生活费、伤残鉴定费、精神损失费，因伤残鉴定结论不认可，这些费用本公司不予认可；（8）二次手术费未实际产生，不予认可。3、事故发生后，被告刘功清已赔付原告医疗费及死者张燕文的丧葬费，本公司根据其申请，先行赔付了27076元至被告广西玉林世泰公司的账户。4、本次事故车桂K×××××号车由于超载，负事故主要责任，根据保险条款，增加10%的绝对免赔率。因此，原告的合理损失，先在交强费各限额内承担赔偿责任，超出交强险部分按主责70%扣减超载10%绝对免赔后，再在第三者商业责任险内承担赔偿责任。另外，本公司及刘功清赔偿的款项应从总赔偿款中予以扣减。5、本公司不承担本案诉讼费用。
原告李玉群在举证期限内向本院提供的证据有：1、常住人口登记卡（复印件，共6页），用以证明原告适格主体；被抚养人、赡养人、护理人的身份情况；2、道路交通事故认定书（复印件，共3页）用以证明原告无事故责任，被告刘功清、张凤春负主次责任；3、融安县人民医院住院收费收据、病人费用清单（复印件，共1页），用以证明原告住院期间住院的费用和明细表；4、融安县人民医院疾病证明书、住院病程记录（复印件，共2页），用以证明原告受伤情况以及住院后的休息天数、陪人情况；原告住院期间的治疗记录；5、交通费发票（复印件，共1页），用以证明原告到柳州进行检查鉴定发生的交通费；6、明桂司法鉴定中心司法鉴定意见书（复印件，共10页），用以证明原告交通事故受伤达成第七和第十两个等级；原告要进行二次手术三万元；原告所到鉴定中心是有资质和合法的鉴定机构；7、鉴定费发票（复印件，共1页），用以证明原告伤残鉴定所支出的费用；8、麻石村委证明、塘寨村村委会证明（复印件，共1页），用以证明户口随其母龙某在融水县；原告与村民张燕文非婚生有一女儿张金凤。
被告刘功清开庭时提供的证据有：收条、预交款收据（共4份），用以证明2013年1月28支付抢救医药费2万元、2013年3月5日支付3000元、2013年1月26日支付1200元、2013年3月14日支付营养费2000元。
广西玉林世泰汽车运输有限公司博白分公司在举证期限内提供的证据有：1、车辆委托服务合同（复印件，共5页），用以证明肇事车系刘功清和周世雄的车辆，刘功清是周世雄的女婿，他们挂靠我公司；2、营业执照、代码证书（复印件，共2页），用以证明我公司具有合法的经营资格；3、太平洋保险单（复印件，共2页），用以证明我公司在被告5处购买了交强险和商业险。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司博白支公司在举证期限内提供的证据有：1、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保系列产品保险单（复印件，共2页），用以证明桂K×××××号车在我公司处投保交强险和第三者商业险、三责险不计免赔条款，本次事故发生在保险期限内；2、机动车交通事故责任强制险单、神行车保系列产品投保单（复印件，共2页），用以证明桂K×××××号车在我公司处投保时，对条款中的免责条款已经尽到了告知义务，被告世泰公司对相关条款已经理解清楚，并在投保人声明处盖章确认。本案应按保险合同的相关规定处理；3、交通银行企业网上银行电子回执、机动车辆保险索赔申请书、预付赔偿申请表、收条（复印件，共4页），用以证明根据被告2的申请及提交的收条，我公司于2013年1月31日，将赔偿款27076元转入到被告2的账户；4、机动车交通事故责任强制保险条款、机动车第三者责任保险条款（复印件，3页），用以证明本次事故发生在保险期间内，应按照条款的相关规定处理。
被告张凤春在举证期限内未向法庭提供任何证据。
经开庭举证质证，原被告双方对对方提出的证据的质证意见如下：
一、关于原告提供的证据
被告刘功清、张凤春、世泰公司的质证意见：原告证据1身份情况由法院认定；证据2没有异议；证据3没有异议；证据4交通费按照实际发生来计算；证据5、6、7没有异议；证据8有异议，认为是无效的，应当由当地户籍管理机构来认定。
被告太保博白公司未到庭参加诉讼，但本院已依法送达了原告证据，太保博白公司仅提交书面答辩，答辩中对原告证据6、7不予认可。
二、关于被告刘功清的证据
原告及被告张凤春、世泰公司的质证意见是均无异议，被告太保博白公司未到庭参加诉讼，但其答辩中亦陈述了被告刘功清垫付了款项给原告的事实。
三、关于被告世泰公司的证据
原告的质证意见是：被告世泰公司证据1的证明观点有异议，合同只是被告之间的约定，被告世泰公司作为挂靠单位，依法应当承担连带赔偿责任；其他证据没有异议。
被告刘功清的质证意见：被告世泰公司证据1无法证实车辆是挂靠的，现在车辆的所有人还是被告世泰公司，其他证据没有异议。
被告张凤春的质证意见是：被告世泰公司的证据与自己的车辆无关，无法知道其真实性。
四、关于被告太保博白公司的证据
原告的质证意见：被告太保博白公司证据3中2013年1月18日的收条3000元的赔偿款有异议，与本案没有关系；其他证据没有异议。
被告刘功清、世泰公司的质证意见：对证据1中的不计免赔条款有异议，我方认为是不正确的；2013年1月18日的收条质证意见同原告的意见，其他证据没有异议。
被告张凤春的质证意见：无异议。
本院认为，一、关于原告的证据：因四被告对原告证据2、3、5无异议，本院确认以上证据具有证明本案事实的证明效力；证据1经核实系真实的，本院确认证据1具有证明原告身份的证明效力；证据8虽村委证明，但与证据1可以互相佐证，本院亦确认该证据具有证明原告身份的证明效力；对被告刘功清、世泰公司、张凤春无异议而被告太保博白公司有异议的证据6、7，本院认为，出具该鉴定报告的明桂司法鉴定中心是具有鉴定资质的鉴定结构，被告太保博白公司仅提出异议，但在本院向其释明如有异议可重新申请鉴定后，被告太保博白公司在举证期限内及开庭前均未提出重新鉴定的书面申请，在没有相反证据可以推翻该鉴定结论的情况下，本院确认原告证据6具有证明原告伤残等级的证明效力，证据7系鉴定支出的费用发票，本院确认其真实性。证据4系2013年8月8日融安往返柳州的乘车票据，与本案是否有关联性，本院将依据案情予以综合认定。
二、关于被告刘功清的证据：因原告及其他被告均无异议，本院确认刘功清的证据具有证明其垫付了款项给原告的证明效力。
三、关于被告世泰公司的证据：对原告及其他被告无异议的证据2、3本院确认其具有证明案件事实的证明效力；对原告及其他被告有异议的证据1，本院认为，虽然被告刘功清质证时不予认可，但在庭审核实过程中被告又认可其与周世雄系合伙关系，并确认其与世泰公司系挂靠关系，故本院对被告世泰公司的证据1予以认可。
四、关于被告太保博白公司的证据：对原、其他被告无异议的证据1、2、4本院确认其有证明本案事实的证明效力；对原告有异议的证据3中的落款时间为2013年1月18日的收条（收款人为覃金成、廖干清等）因系本次事故中其他伤者收到被告刘功清赔款的收据，被告刘功清的质证意见认为与本案无关，本院对该质证意见予以采纳，在本案中对该收条不予认可，而证据3中另一张落款时间为2013年1月28日的收条因原告及其他被告无异议，本院认定其有证明本案事实的证明效力。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年1月26日12时26分许，被告刘功清驾驶车号为桂K×××××号重型仓栅式货车沿国道209线由南往北行驶，行至2835公里＋800米路段时，在超车过程中，与前方被告张凤春驾驶并搭载张燕文、李玉群、张建初、廖干清、张凤财的车号为桂B×××××的普通正三轮摩托车发生碰撞，造成张燕文死亡、原告李玉群受伤及两车损坏的道路交通事故。2013年3月12日，融安县交通警察大队作出安公交认字（2013）第034号道路交通事故认定书，认定：被告刘功清负事故主要责任、被告张凤春负事故次要责任，原告及其他乘车人无事故责任。交通事故发生后，原告于当日被送到融安县人民医院治疗，入院诊断为：急性中型颅脑损伤：1、左侧颞骨开放性凹陷性骨折；2、左侧颞叶胞挫裂伤；3、少量蛛网膜下腔出血；4、颅内少许积气；5、头面部挫裂伤。住院治疗26天后于2013年2月21日出院，出院医嘱为：1、全休2月，加强营养；2、半月后复查头颅CT，术后3-4月后返院行颅骨修补术，费用约18000元；3、住院期间每日留陪人2名，共26天；4、不适随诊。2013年8月8日，原告自行到柳州市明桂司法鉴定中心进行伤残鉴定，2013年8月22日，柳州市明桂司法鉴定中心作出明桂司法鉴定中心（2013）残鉴字第582号伤残鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人李玉群本次交通事故损伤颅脑分别构成Ⅶ（七）级、Ⅹ（十）级伤残；2、被鉴定人李玉群本次交通事故损伤颅脑行左颞颅骨修补手术诊疗费约为人民币30000元，大写叁万元。2013年11月15日原告以事故发生后，被告刘功清只为原告支付了两万元医疗费便不再支付，桂K×××××号货车所有人为被告广西玉林世泰汽车运输有限公司博白分公司，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司博白支公司处购买了交强险和商业险，车号为桂B×××××的普通正三轮摩托车在中国人民财产保险股份有限公司融安支公司购买了交强险为由，将刘功清、世泰公司、张凤春、太保博白公司、中国人民财产保险股份有限公司融安支公司作为被告诉至本院，请求：1、判令被告刘功清、广西玉林世泰汽车运输有限公司博白分公司、张凤春赔偿原告医药费18914.41元，误工费4842元，护理费4108元，交通费2400元、住院伙食补助费1040元，营养费3440元，残疾赔偿金57676.8元，二次手术费30000元，伤残鉴定费1760元，被抚养人生活费55634元，精神损失费20000元；2、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司博白支公司、中国人民财产保险股份有限公司融安支公司在交强险和商业责任险范围内对原告以上的损失先予赔偿；3、本案诉讼费由被告负担。
另查明，被告刘功清所驾驶的车牌号为桂K×××××号货车的车辆行驶证登记为被告广西玉林世泰汽车运输有限公司博白分公司，实际车主为被告刘功清和周世雄（已故）共有。该车在被告太保博白公司处购买了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险（第三者责任限额为500000元，同时购买了不计免赔）。事故发生时在保险期限内。事故发生后，被告刘功清实际向原告垫付了医疗费等费用共计26200元。2013年12月5日，被告世泰公司申请追加周世雄为本案被告，因周世雄已死亡致使法律文书无法送达，2014年3月25日，世泰公司撤回追加周世雄为被告的申请，同日，原告申请撤回对中国人民财产保险股份有限公司融安支公司的起诉并放弃要求周世雄承担赔偿责任，本院裁定予以准许。
又查明，原告李玉群的母亲龙某，1949年5月1日出生，职业粮农，住融水县大浪乡麻石村芽金屯；原告父亲李某，1939年4月16日出生，职业退休教师；原告女儿张金凤，2002年2月26日生，住融安县长安镇塘寨村大陆屯14号；李某与龙某夫妇育有原告李玉群及儿子李军二子女。因本次交通事故，原告女儿张金凤及其祖父张汉全曾于2013年11月18日以刘功清、世泰公司、张凤春、太保博白公司、中国人民财产保险股份有限公司融安支公司为被告诉至本院，经调解，该案各方当事人及本案原被告均同意机动车强制保险赔偿款全部用于此案中赔偿，本院于2014年4月8日作出（2013）融民二初字第288号民事调解书，现该案的赔偿义务人太保博白公司的赔偿款已全部履行完毕。
根据原、被告诉、辩意见及双方举证、质证情况，本院确定本案的争议焦点为：一、本案中刘功清、世泰公司、张凤春、太保博白公司四被告是否应当承担赔偿责任；二、如应赔偿，四被告的责任如何分担以及原告请求赔偿的具体数额以及依据。
本院认为：一、四被告的责任问题。首先，经交警部门认定，被告刘功清和被告张凤春负本次事故的主、次责任，原告无责任，根据侵权责任法及交通安全法的有关规定，侵权人刘功清和张凤春应对其交通事故所造成原告的经济损失承担赔偿责任。本院根据交警部门所认定的事故的主次责任，酌定被告刘功清应承担原告损失70%的赔偿责任，被告张凤春应承担30%的赔偿责任；其次，被告刘功清所驾驶的车牌号为桂K×××××号肇事车辆的车辆行驶证登记为被告广西玉林世泰汽车运输有限公司博白分公司，实际车主系被告刘功清和周世雄，被告世泰公司与刘功清及周世雄系挂靠合同关系。因此，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，被挂靠单位世泰公司对挂靠车辆桂K×××××号货车所造成的侵权损害的行为应当承担连带赔偿责任；第三，关于中国太平洋财产保险股份有限公司博白支公司的责任问题。因肇事车辆在被告太保博白公司处购买了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险，本案本应由被告太保博白公司首先在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由商业第三者责任险在保险限额内在承保车辆的责任范围内予以赔偿。但由于本案的原被告均同意交强险的赔偿款全部用于处理另案原告张汉全、张金凤诉四被告一案，交强险部分的款项已全部另案先行赔付完毕，已无法用于赔付本案原告的损失，故肇事车辆的赔偿责任在本案中的赔偿款项应从第三者商业险限额中按侵权人刘功清应承担的责任比例赔付，不足部分应由侵权人自行承担。二、原告损失的具体数额。原告因本次事故所产生的经济损失有：1、医疗费38914.41元，原被告双方对原告本次交通事故所支出的医疗费总额均予以确认，但被告太保博白公司提出该数额应扣除30%的自费用药，本院认为，被告太保博白公司应对自己的主张提供证据予以证明，现被告仅提出抗辩，但未能提供有关证据证明原告因伤治疗所花费的药品中哪些属于国家基本医疗保险之外的用药，且该用药占总医疗费的30%；另外，《机动车第三者责任保险条款》第十四条属于格式条款，被告未用足以明示投保人的字体说明，本院认为被告太保博白公司未尽到说明义务，被告的抗辩主张没有事实和法律依据，本院不予采纳，因此，本院确定被告应赔偿原告医疗费的总数额为38914.41元；2、住院伙食补助费及误工费：原告实际住院天数为26天（即2013年1月26日至2月21日），故按2013年度道路交通事故赔偿标准计算，住院伙食补助费为40元／天×26天＝1040元，原告出院后医嘱全休2个月，故其误工时间为住院时间（26天）＋休息时间（60天）=86天，误工费为56.3元／天×86天＝4842元，四被告对以上住院伙食补助费及误工费的数额均无异议，本院确定原告住院伙食补助费为1040元及误工费为4042元；3、护理费，被告对原告住院26天及陪人2人无异议，仅对其护理费标准有异议，本院认为，因原告系农业人口，且未提供其护理人员系专业护理人员的证据，推定其护理人员为其近亲属，亦为农业人口，故其护理费标准应按农业人口计算，被告太保博白公司抗辩理由成立，本院予以采纳，确定原告的护理费为56.3元／天×26天×2人＝2927.6元，原告诉请过高部分本院不予支持；4、营养费，被告对原告所请求的营养费认为偏高，本院认为，医院出具了需加强营养的证明，其营养费可参照住院伙食补助费计算，但不应超过其住院天数为宜，故本院酌定营养费为40元／天×26天＝1040元，原告诉求过高的部分本院不予支持；5、残疾赔偿金，被告太保博白公司虽然不认可原告的伤残鉴定，但未能提供足以推翻该鉴定结论的相关证据，故本院对该鉴定结论予以支持，确定原告的伤残等级为七级、十级伤残，残疾赔偿金数额为6008元／年×20年×48%＝57676.8元；6、交通费，原告诉请要求被告赔偿交通费2400元，但其提供的证据不足以证明其开支的交通费达到2400元，且其交通费证据所显示的日期实为其去鉴定时的日期，太保博白公司答辩称可酌情支持300元，本院认为有理，酌定原告的交通费为300元；7、被扶养人生活费，原告诉请的被扶养人生活费包括原告女儿张金凤（16390元）、母亲龙某（18732元）、父亲李某（20512元）。本院认为，原告女儿张金凤的生活费在张金凤作为原告的另案中已处理了一半，故本案中原告按全额请求生活费无法律和事实依据，本院确定原告女儿张金凤生活费为4878元／年×7年×48%×50%＝8195.04元；原告母亲龙某系农业人口，有原告及儿子李军二个子女，其配偶李某系退休教师，有固定收入来源，且《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定夫妻间有互相扶养的义务，故本院确定龙某的扶养义务人为3人，确定龙某的生活费为4878元／年×16年×48%÷3＝12487.68元；原告父亲李某系退休教师，有固定收入来源，不属于法律规定的无其他生活来源需赔偿被扶养人生活费的人员范围，故本院对原告关于其父亲生活费20512元的请求不予支持，以上被扶养人生活费合计为20682.72元；8、精神损害赔偿金，原告请求精神损害赔偿金数额为20000元，本院认为，原告请求的精神损害赔偿金数额偏高，但鉴于原告所受损害的实际情况，酌定精神损害赔偿金数额为8000元；9、二次手术费，原告请求数额为30000元，本院认为，该费用虽然尚未实际发生，但治疗原告的医疗机构出具的医嘱中有关于二次手术费为18000元的医嘱，因此，根据医疗机构的证明，原告的二次手术费应是确定必然发生的，故本院酌定参照医疗机构医嘱确定原告二次手术费的数额为18000元，原告依据鉴定机构出具的证明请求30000元数额偏高，超过部分本院不予支持，如实际治疗支出超过该数额，原告可另案主张；10、伤残鉴定费，原告实际支出伤残鉴定费为1760元，因被告未提供证据推翻原鉴定结论，该鉴定结论本院予以采纳，故原告为此支出的鉴定费亦属于本次事故所造成的损失，对该数额本院予以确定。综上，原告本次事故所造成的经济损失为医疗费38914.41元、伙食补助费为1040元、误工费为4842元；护理费2927.6元、营养费1040元、残疾赔偿金57676.8元、交通费300元、精神损害赔偿金8000元、被扶养人生活费20682.72元、二次手术费18000元、鉴定费1760元，以上合计155183.53元；三、以上被告的责任分担。根据以上所确定的侵权人的责任比例，被告刘功清应赔偿的数额为155183.53元×70%＝108628.47元，该款项应由承保交强险及商业第三者责任险的被告太保博白公司负责赔偿，但由于被告太保博白公司提出了精神损害赔偿金、鉴定费免赔以及10%的超载绝对免赔率的抗辩，经确认，其提供的保险条款中第八条、第二十条有以上免赔的约定，被告刘功清驾驶的车辆亦有超载的事实，本院对太保博白公司的抗辩理由予以支持，故该款项扣除所包含的精神损害赔偿金5600元、鉴定费1232元以及10%的超载绝对免赔率后，数额为91616.82元赔偿款由被告太保博白公司在第三者商业责任险限额内予以赔付，所扣除的保险公司的免赔款项17011.65元由被告刘功清负担，被告世泰公司对刘功清应赔偿的款项承担连带赔偿责任，由于诉前刘功清已先行垫付了26200元，故刘功清应赔偿的款项无需另行给付，其多支付的款项9188.35元由原告在得款中返还刘功清；被告张凤春应赔偿的数额为155183.53元×30%＝46555.06元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定及参照2013年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，判决如下：
一、原告李玉群因交通事故所造成的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、营养费、交通费、精神损害赔偿金、二次手术费、鉴定费共计155183.53元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司博白支公司在其承保的商业第三者责任险限额（50万元）内赔偿给原告91616.82元（不含精神损害赔偿金及鉴定费）；由被告张凤春赔偿给原告46555.06元；由被告刘功清赔偿给原告17011.65元，广西玉林世泰汽车运输有限公司博白分公司对刘功清的赔偿款项负连带赔偿责任。
因被告刘功清已先行垫付给原告医药费等费用26200元，故刘功清应承担的赔偿款无须另行给付，其多支付的款项9188.35元由原告在以上太保博白公司的赔偿款中扣减以返还刘功清。
二、驳回原告李玉群的其他诉讼请求。
本案案件受理费4296元，由原告负担892元，被告刘功清、广西玉林世泰汽车运输有限公司博白分公司共同负担2382.8元，被告张凤春负担1021.2元。
上述款项，义务人应于本判决生效后10日内履行完毕，如未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 黄秀红
审 判 员 周文勇
人民陪审员 蓝 维
二〇一四年六月八日
书 记 员 林子焜