辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初702号
原告：胡艳欣，无职业。
委托诉讼代理人：李莉，辽宁江公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：迟丽荣，辽宁江公律师事务所律师。
被告：沈阳恒基房产开发集团有限公司，住所地沈阳市沈河区南乐郊路210号。
法定代表人：麻从光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：温澄，辽宁鑫成律师事务所律师。
原告胡艳欣与被告沈阳恒基房产开发集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员陈明担任审判长并主审，与代理审判员姜岳、人民陪审员张玉华组成合议庭，于2016年7月5日、2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告胡艳欣的委托上述代理人李莉、迟丽荣、被告沈阳恒基房产开发集团有限公司的委托诉讼代理人温澄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡艳欣向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告返还原告车库款102000元，赔偿原告逾期交房违约金10200元，赔偿原告自2001年1月1日起的租金损失126000，并按照购买车库款的一倍即102000元赔偿原告损失；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2000年购买了被告开发的位于沈阳市沈河区南乐郊路208号第5栋70号和76号两个车库，并交纳了车库款150000元。被告将70号车库交付给原告使用，但76号车库一直未向原告实际交付。经原告多次催促，被告于2011年3月16日收取了车库余款54000元，并就70号车库和76号车库分别签订了《商品房买卖合同》。2015年8月25日，被告为原告就70号车库和76号车库分别开具了《准住通知单》和《销售部动产统一发票》，但仍未将76号车库实际交付给原告使用。原告多次找被告要求交付车库，但被告既不交付车库，也不返还车库款，更不赔偿原告的损失。由于被告的过错，导致原告无法取得76号车库，给原告造成了巨大的经济损失，故诉至法院，请求法院依法判决。
被告沈阳恒基房产开发集团有限公司辩称，同意按原、被告双方2011年3月16日签订的《商品房买卖合同》第九条约定执行，不存在原告诉称的第二项诉讼请求租金损失的问题，原告于1998年12月7日交付了10万元，1999年5月10日交了5万元在被告处买了两处车库（包括涉案车库），当时车库的价格为102000元，被告一直为原告保留该车库，2011年3月16日，原告按当时的价格补交了车库款54000元，当时两个车库的钱都补齐了，同时签订了《商品房买卖合同》，而且在合同中明确约定如被告逾期交付，买受人有权解除合同，被告退还全部已付款，并按已交房款的10%支付违约金。由于历史原因，该涉案车库被秦振东占用，但不是被告准许其使用，也不是被告出卖给秦振东的，其属于非法占用。被告曾与原告协商，如原告同意继续要车库，被告协助原告将秦振东清出，并将车库交付原告，现原告不同意上述方案，提出解除合同，被告同意按双方合同约定承担违约责任，但原告要求的所谓的租金损失及差额损失没有事实及法律依据。2015年8月25日原告以房产证丢失为由要求被告为原告补开统一发票，原告才提出要被告交付车库的问题。现该车库由于历史原因被占用，被告并不知占用者依据何种法律文件使用该车库，但原告选择解除合同，被告同意按合同第九条规定处理，不同意原告提出的租金损失及房屋差额问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于1998年达成了以102000元一间的价格购买被告两间车库的协议，双方并未签订书面的买卖合同。同年原告向被告交付车库款100000元。1999年交付车库款50000元。原告交付上述款项后，被告将一间车库交付原告使用。2011年3月16日，原告将剩余车库款54000元交付被告，双方补签《商品房买卖合同》，约定原告以3400元每平方米的价格购买沈河区南乐郊路208号第5幢76号车库，建筑面积30平方米。被告于2011年12月31日前将涉案车库交付原告，逾期不超过180日，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起7天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的10%向买受人支付违约金。2015年8月15日，被告为原告出具沈河区南乐郊路208号76号车库的准住通知。涉案车库至今未交付。经本院到房产部门查询，并未查到沈河区南乐郊路208号76号车库的相关信息。
案件审理过程中，原告申请对沈阳市沈河区南乐郊路208号第五栋76号车库（横轴D-H,纵轴20-21）现有价值、2011年3月16日价值及自2001年1月1日起至今租金损失进行评估。本院依法通过市法院技术处摇号委托辽宁中资房地产土地评估有限公司对现有价值及2011年3月16日价值进行评估，委托辽宁金宇房地产土地资产评估有限公司对租金损失进行评估。2017年5月2日，辽宁中资房地产土地评估有限公司以委托人无法提供与估价对象相一致的房地产权属资料、评估对象相关权属等信息无法确定、不具备评估条件为由予以退卷。2017年7月6日，辽宁金宇房地产土地资产评估有限公司出具辽金宇房评字[2017]第AF027号房地产估价报告，对沈阳市沈河区南乐郊路208号第五栋76号车库（横轴D-H,纵轴20-21）自2001年1月1日起至2017年5月4日租金评估总价为126000元。其中2001年至2005年指导租金价格为19元/月/平方米，2006年至2017年指导租金价格为22.5元/月/平方米。
本院认为，当事人合法权益受法律保护。根据双方当事人陈述，可以确认原、被告双方于1998年达成买卖车库协议，原告以102000元每间的价格购买车库两间，双方虽未签订书面的《商品房买卖合同》，但原告于1998年、1999年分两次总计向被告交付购买车库款150000元，被告亦将一间车库交付原告使用，双方已形成事实上的商品房买卖合同关系，但并未约定交齐全款及交付车库的具体时间。2011年3月26日，原告向被告交付剩余车库款54000元，并补签《商品房买卖合同》，该合同双方真实意思表示，且不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵照履行。原告已按合同约定将全部购买车库款交付被告，被告应依约如期交付车库，被告至今未向原告交付车库，已构成违约，根据双方《商品房买卖合同》约定，原告有权要求解除合同，故对原告要求解除合同、返还购买车库款的诉讼请求本院予以支持。
关于原告主张被告给付违约金、租金损失的问题，本院认为，根据相关法律规定，违约金与租金损失不能一并主张。结合本案实际情况，双方虽在合同中约定了违约金的计算标准，但该标准明显低于原告实际损失，本院认为应参照租金损失标准赔偿原告为宜。原告实际交付全部购买车库款的日期为2011年3月26日，应以交齐车库款日为起始时间计算租金损失，故被告应给付原告自2011年3月26日至2017年5月4日租金损失49455元（22.5元/月/平方米×30平方米×73个月+22.5元/月/平方米×30平方米÷30天×8天）。
关于原告主张被告赔偿一倍购买车库款的问题。原告主张被告已将涉案车库出售他人，但结合本案实际情况，无法确认涉案车库所指向的具体车库地址，不能认定存在“一房二卖”的情况，故对原告该主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条规定，判决如下：
一、解除原告胡艳欣与被告沈阳恒基房产开发集团有限公司于2011年3月26日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告沈阳恒基房产开发集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告胡艳欣购买车库款10200元；
三、被告沈阳恒基房产开发集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告胡艳欣租金损失49455元（自2011年3月26日至2017年5月4日）；
四、驳回原告胡艳欣其他诉讼请求。
如被告沈阳恒基房产开发集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，由被告沈阳恒基房产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 明
代理审判员 姜 岳
人民陪审员 张玉华
二〇一七年七月十四日
书记 员代 明 阳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。