山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁15民终1279号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司。住所地：菏泽市牡丹区道碑街***号。
代表人：王保清，经理。
委托诉讼代理人：冯延昌，山东德鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：齐全祥，男，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）：武香兰，女，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）：杨秀喜，女，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）：齐某甲。
被上诉人（原审原告）：齐某乙。
被上诉人（原审原告）：齐某丙。
上述三被上诉人法定代理人：杨秀喜（系上述三被上诉人之母）。
以上六被上诉人委托诉讼代理人：唐恒伟，聊城高新鼎晟法律服务所法律工作者。
原审被告：尹学峰，男，汉族，驾驶员。
原审被告：阳谷运发汽车运输有限公司。住所地：阳谷黄河东路。
法定代表人：吕序超，经理。
委托诉讼代理人：李敬刚，该公司员工。
原审被告：定陶途安物流运输有限公司。住所地：菏泽定陶兴华路北侧陶驿路****号。
法定代表人韩修立，经理。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司阳谷支公司。住所地：阳谷县谷山路***号。
代表人：闫继涛，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（以下简称中财保菏泽市分公司)因与被上诉人齐全祥、武香兰、杨秀喜、齐某甲、齐某乙、齐某丙，原审被告尹学峰、阳谷运发汽车运输有限公司、定陶途安物流运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阳谷支公司（以下简称中财保阳谷支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2015）茌民一初字第1166号民事判决向本院提起上诉。本院于2016年7月1日立案后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
中财保菏泽市分公司上诉请求：一、依法撤销(2015)茌民一初字第1166号民事判决书第二项，改判上诉人在商业三者险范围内承担被上诉人各项损失118938元。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、2015年4月19日齐某丁驾驶鲁P×××××-CT46号重型货车与尹学峰驾驶的鲁P×××××-RV201号重型货车发生交通事故，经茌平县交警大队现场勘查、分析认为齐某丁承担主要责任，尹学峰承担次要责任。经茌平县人民法院一审判决，根据原告方提供的聊城市公安局经济开发区分局蒋官屯派出所证明、加盖聊城市公安局经济开发区分局蒋官屯街道办事处张七村民委员会公章的房屋租赁合同证据，认定原告经常居住地为城镇，按城镇居民赔偿原告死亡赔偿金等费用。我方经调查确认聊城市公安局经济开发区分局蒋官屯派出所开出的证明没有经过调查，故该证明效力不足，不足以证明原告的经常居住地为城镇。2、原告出具的杨秀喜于2013年2月至2015年4月在聊城锐达汽车配件有限公司上班的证据，不仅没有该公司的营业执照和组织机构代码证予以确认该公司处于正常营业状态，也与死者和杨秀喜的三个孩子在阳谷县××××小学上学的事实互相矛盾。所以一审法院认定的死者居住地为城镇这一事实证据不足，伤残赔偿金的计算不能按照城镇标准。综上，一审判决判决认定事实不清，证据不足。请求人民法院撤销原判决，依法改判。
齐全祥、武香兰、杨秀喜、齐某甲、齐某乙、齐某丙辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由无事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
尹学峰、阳谷运发汽车运输有限公司没有提供答辩意见。
定陶途安物流运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阳谷支公司经二审传票传唤未到庭。
齐全祥、武香兰、杨秀喜、齐某甲、齐某乙、齐某丙向一审法院起诉请求：判决被告赔偿各项损失338745.45元。
一审法院认定事实：2015年4月19日2时10分许，齐某丁驾驶鲁P×××××-CT46号重型货车（乘车人李某）沿省道254线由北向南行至茌平段七里河桥，与顺行右转弯尹学峰在从事阳谷运发汽车运输有限公司雇佣活动中驾驶其鲁P×××××-RV201号重型货车（其中鲁P×××××重型半挂牵引车主阳谷运发汽车运输有限公司在中财保阳谷支公司投保交强险、在菏泽市分公司投有商业三者险100万元且有不计免赔，鲁R×××××挂重型自卸半挂车车主定陶途安物流运输有限公司）相撞，造成李某受伤、齐某丁（1981年出生）死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故；茌平县交警大队经现场勘查、分析认为：齐某丁观察操作不当、未保持安全车距是事故发生的主要原因、承担主要责任，尹学峰驾驶有安全隐患的机动车是事故发生的次要原因、承担次要责任。经原告申请，本院将被告肇事车扣押。事故发生后，花救护车交通费500元，齐广飞被送往聊城市人民医院抢救，花医疗费2749.5元;花救护车交通费1400元，转往山东省立医院，花医疗费9189.68元；后支出交通费3800元。齐某丁夫妇自2013年8月1日至2015年4月，租住在聊城市公安局经济开发区分局蒋官屯办事处张七村。另查明，2015年度山东省城镇居民家庭人均纯收入29222元、人均消费性支出18323元，农林牧渔业工资平均工资117.23元/天。阳民初字第1247号判决书记载：在交强险责任限额内为齐某丁保留72000元的份额。以上事实，由原、被告陈述，原告提交茌平县交警大队道路交通事故认定书，赔偿清单，茌平二院急救收费收条，聊城市人民医院门诊票据9张，聊城出院转院服务中心救护车收费收据，山东省立医院门诊票据8张，交通费票据一宗，阳谷县阿城镇齐庄村村委会证明，户口本、身份证复印件，聊城市公安局经济开发区分局蒋官屯派出所证明、加盖聊城市公安局经济开发区蒋官屯街道办事处张七村民委员会公章的房屋租赁合同，保单复印件，(2015)阳民初字第1247号判决书在卷佐证，足以认定。
一审法院认为，道路交通管理部门出具的交通事故认定书是法定职能部门依据法定程序作出的，具有较强的证明力，应当作为人民法院认定交通事故损害赔偿案件基本事实、因果关系以及划分当事人责任的基本依据；机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人按过错赔偿；尹学峰是在从事阳谷运发汽车运输有限公司的雇佣活动中致原告亲属死亡，保险公司赔付后的不足部分，由雇主阳谷运发汽车运输有限公司赔偿；定陶途安物流运输有限公司作为肇事车的另一车主，对阳谷运发汽车运输有限公司赔偿的部分共同承担。被侵权人死亡的，支付被侵权人丧葬费的合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，近亲属有权请求侵权人承担侵权责任；侵害他人造成死亡的，应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失等费用；原告提交的聊城市公安局经济开发区分局蒋官屯派出所证明、加盖聊城市公安局经济开发区蒋官屯街道办事处张七村民委员会公章的房屋租赁合同已形成证据链条，证实原告的经常居住地为办事处，应视为城镇，结合目前法律精神和司法实践，从保护受害者利益出发，按照就高不就低的原则，原告要求以城镇居民标准计算死亡赔偿金、被扶养人生活费的诉求应予支持；侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿；因被告侵权致原告亲属死亡，应视为给原告亲属造成严重精神损害的后果，抚慰金的赔偿数额应当根据侵权人的过错程度、侵权方式、承担赔偿责任的能力确定为3000元；因此结合原告的诉讼请求本院认定原告的损失：医疗费11939.18元、交通费4900元，死亡赔偿金584440元、被扶养人生活费206897元，丧葬费25119元、处理丧葬事宜的误工费2461.83元,精神损害抚慰金3000元，合计838757元；扣除交强险医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金限额72000元，其余766757元的30%为230027元。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阳谷支公司在交强险责任限额内赔偿原告齐全祥、武香兰、杨秀喜、齐某甲、齐某乙、齐某丙医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金，合计72000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司在商业三责险合同责任限额内赔偿原告齐全祥、武香兰、杨秀喜、齐某甲、齐某乙、齐某丙医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜的误工费、交通费，合计230027元。三、驳回原告齐全祥、武香兰、杨秀喜、齐某甲、齐某乙、齐某丙其他诉讼请求。上述过付款项于判决生效后十日内通过本院过付。案件受理费6381元、保全费1020元、法院专递费250元，被告阳谷运发汽车运输有限公司、定陶途安物流运输有限公司负担。
本院二审期间，上诉人没有提交新证据。被上诉人提交以下证据：聊城锐达汽车配件有限公司营业执照副本（已盖章）复印件一份，原营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份，公司处于在营业状态查询单一份，证明杨秀喜原工作单位聊城锐达汽车配件有限公司至今处于正常营业状态。经质证，上诉人认为聊城锐达汽车配件有限公司原来的营业执照显示该公司年检至2009年，其后未再年检，无法证明其在本案出具证明时处于营业状态，被上诉人提供的企业在营证明是2016年7月13日查询的，无法证明其在开具证明时处于营业状态。尹学峰、阳谷运发汽车运输有限公司无异议。对上诉人与被上诉人二审争议的上述事实，本院认定如下：上诉人主张被上诉人出具的“杨秀喜于2013年2月至2015年4月在聊城锐达汽车配件有限公司上班的证据，不仅没有该公司的营业执照和组织机构代码证予以确认该公司处于正常营业状态，也与死者和杨秀喜的三个孩子在阳谷县××××上学的事实互相矛盾。”除其自述外没有提供其他任何证据证明其主张，而被上诉人针对己方的主张和上诉人的异议又提供了聊城锐达汽车配件有限公司的营业执照和组织机构代码及正常营业状态查询结果。从双方所提供证据的证明力看，被上诉人的举证能够证明其主张成立，而上诉人的异议无据证明，故上诉人所持异议不成立。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是死亡赔偿金（含被扶养人生活费）的赔偿标准是城镇居民还是农村居民。根据谁主张谁举证的原则，被上诉人提交了房屋租赁合同、租房所在村委会的证明、当地派出所的证明、从业证明等相关证据，彼此相互印证受害人事发前在城镇居住生活一年以上。上诉人对此持有异议，但是没有提供相应证据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果。综上所述，中财保菏泽市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2678元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张运华
审判员 范晓静
审判员 贾 琼
二〇一六年八月二十二日
书记员 吴 婷