天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初7442号
原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14号、16号、18号。
负责人：康文哲，行长。
委托诉讼代理人：汪文翠，天津行通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟峥，天津行通律师事务所律师。
被告：史书艳，女，1968年2月16日出生，回族，住黑龙江省双鸭山市四方台区。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告史书艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟峥到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告史书艳偿还原告借款本金512726.12元，截至2016年10月9日的贷款利息、罚息（含复利）共计55652.22元及自2016年10月10日至判决确定给付之日的罚息、复利；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年3月19日，原告与被告签订了《综合授信合同》约定：原告同意向被告发放个人贷款，原告给予被告授信额度为600000元，授信期间为24个月，自2015年3月18日至2017年3月18日，利率标准不得低于8.025%。合同签订后，原告按照被告提交的借款支用申请书向其提供贷款600000元，借款期限自2015年3月25日至2016年3月25日，年利率为8.025%。在合同履行过程中，被告仅履行了部分还款义务。截至2016年10月9日，被告拖欠借款本金512726.12元，利息、罚息（含复利）共计55652.22元未还。
被告史书艳未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《综合授信合同》、借款支用申请书、放款通知书、借款凭证、个人账户对账单、扣款回单、欠款明细。经审查，上述证据来源合法，客观真实，且与本案有关联，本院依法予以确认并在卷佐证。依据当事人当庭陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月19日，被告史书艳（甲方、受信人、借款人）、与原告（乙方、授信人、贷款人）签订编号为921122015005534《综合授信合同》约定：在本合同约定的授信有效期限内，授信提用人可向乙方申请使用的授信额度为600000元；最高授信额度的有效使用期限为24个月，自2015年3月18日至2017年3月18日，上述额度内提用的授信应在额度期限内提用并清偿；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取；授信提用人应在本合同约定的授信期限和最高授信额度内向乙方提出申请，本合同所述授信额度不构成乙方确保授信提用人使用授信额度的义务，仅是合作意向；乙方有权根据授信提款人申请使用额度时的原告授信政策决定是否同意；经审查同意，乙方与授信提用人在适用的具体业务合同或具体业务申请书中确认使用额度的相应内容；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，对借款利息不能支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。同日，被告史书艳（乙方、质押人）与原告（丁方、担保权人）签订最高额担保合同约定：乙方以保证金账户内存款对主合同项下的全部债务向丁方提供最高额质押担保；未经丁方同意，乙方不以任何理由要求对质押财产予以解冻、办理挂失、提前支取或以任何其他方式处置质押财产；任一担保人担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项；其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和使用其他应付合理费用。
上述合同签订后，被告史书艳向原告提交借款支用申请书。在该申请书中载明：申请借款金额600000元；申请借款期限为2015年3月25日-2016年3月25日；申请借款利率的调整方式为固定利率8.025%；支付方式为受托支付，申请人委托原告将申请借款金额支付至案外人刘旭账户。上述申请书经原告审查后确认：贷款金额为600000元；贷款期限为12个月，自2015年3月25日至2016年3月25日；按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%，确定为8.025%；还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15（日）。2015年3月25日，原告按约发放贷款600000元，并将该借款汇划至案外人刘旭账户。截至2016年10月9日，被告史书艳尚欠原告借款本金512726.12元、利息17300.06元、罚息（含复利）38352.16元未能偿还。
本院认为，原告与被告史书艳签订的综合授信合同，是当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，依法确认有效。虽然在综合授信合同约定了授信额度、授信额度使用期限，并设立了质押担保，但欠缺借款金额、借款使用期限、利率等借款合同法律关系成立要件，更缺少贷款申请经过原告审批同意，形成借款合意环节。因此，综合授信合同并非借款合同。从综合授信合同约定“授信额度、授信额度有效使用期限及原告有权根据授信提款人在申请使用额度时原告授信政策决定是否同意，经审查同意，原告与授信提用人在适用的具体业务合同或具体业务申请书中明确使用额度的相应内容”等内容来看，其实质是约定将来以另行签订具体业务合同或接受具体业务申请书为合同形式要件，并以通过银行审查通过为将来合同成立的前提，该授信合同具备了合意性、约束性、确定性、期限性四个基本特性，应属预约合同法律关系。
在被告史书艳向原告提出借款申请时，虽未签订借款合同，但在申请书中注明了根据编号为921122015005534综合授信合同提出申请，同时明确提出了申请借款金额、期限、利率等借款合同必备要素，经原告审查批准后，双方形成借款合同（即本合同）法律关系并生效。被告史书艳未能按照综合授信合同的相关约定偿清原告借款本息的行为，显系违约，故原告要求被告史书艳偿还借款本金、利息、罚息（含复利）的诉讼请求，本院予以照准。
被告史书艳经本院合法传唤后，未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，应视为其放弃相应的抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告史书艳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金512726.12元，截止2016年10月9日应付利息17300.06元、罚息（含复利）38352.16元，以及自2016年10月10日至判决确定给付之日止的罚息、复利（按照中国人民银行发布的基准利率及《综合授信合同》相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9484元，公告费300元，共计9784元。全部由被告史书艳承担（于本判决生效后十日内直接给付原告中国民生银行股份有限公司天津分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 捷
代理审判员 李庆华
人民陪审员 曹 源
二〇一七年七月十三日
书 记 员 李 佳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。