延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民终1132号
上诉人（一审原告）：臧联谊.
被上诉人（一审被告）：和龙北方水泥有限公司，住所：吉林省和龙市西城镇。
法定代表人：张传军，该公司董事长。
委托代理人：潘佳璇，吉林华烁律师事务所律师。
上诉人臧联谊因与被上诉人和龙北方水泥有限公司（以下简称北方公司）劳动争议一案，不服和龙市人民法院（2016）吉2406民初299号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
臧联谊一审诉称：臧联谊系和龙市八家子林业局外派至北方公司长期员工。北方公司接管原和龙市西城水泥厂继续经营期间，北方公司未向臧联谊支付2014年至2015年在家待岗的最低生活保障金，侵害了臧联谊依法获得劳动收入权，享受社会福利待遇权。请求法院依法判令北方公司支付：1.2014年1月至2015年6月和龙市生活最低生活保障金20160元；2.2006年1月至2013年12月放假最低工资的80%补交生活费9020元，合计29180元。
北方公司一审答辩称：关于臧联谊2014年3月至2015年6月最低工资的主张，臧联谊主张已过仲裁时效，由于臧联谊原因导致在2014年3月至2015年6月期间未向北方公司提供任何劳动，臧联谊无权主张上述期间的报酬或生活费。关于2006年1月份至2013年12月放假期间最低工资9020元的主张，因北方公司属于季节性生产企业，多年来在冬季放假期间全厂放假人员按照统一标准进行支付生活费，臧联谊领取时从未对此提出过任何异议。另外根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，该主张已过仲裁时效。综上，请求依法驳回臧联谊的诉讼请求。
一审法院查明：臧联谊劳动关系在八家子林业局，但是自1985年开始在北方公司工作。臧联谊、北方公司未另行签订劳动合同。劳动报酬由北方公司支付，其他待遇均享受八家子林业局的职工待遇。臧联谊的劳动报酬与北方公司同工种的其他职工一样。臧联谊在北方公司篦冷机岗位工作，北方公司对臧联谊实行综合计算工时工作制。并且在和龙市人力资源和社会保障局进行了备案。2013年3月至11月，北方公司实行绩效工资，即公司完成任务的前提下，按核定的岗位工资标准开资，若公司没有完成任务，按比例支付工资。臧联谊的工资平均到30天或31天，每少上一天班就扣相应工资。放假期间北方公司每月按和龙市最低工资标准向臧联谊发放生活费。2014年初北方公司关停原料车间及烧成车间，确定包括臧联谊在内的其他员工调岗至包装车间。臧联谊以身体不适合包装车间岗位为由，向北方公司领导提出过，2014年4月3日北方公司通知臧联谊将其安排至制成车间微机工岗位，臧联谊未回单位上班。于2015年6月5日回到和龙市八家子林业局工作。
2016年3月29日，臧联谊向和龙市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，和龙市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月29日作出和劳仲裁字（2016）第09号裁决书，一、驳回申请人要求被申请人支付2014年3月至2015年5月份待岗期间生活费的仲裁请求；二、驳回申请人要求被申请人支付2006年1月至2013年12月放假期间最低工资差额9020元的仲裁请求。
一审法院认为：虽然臧联谊、北方公司均称臧联谊劳动关系在八家子林业局，但是臧联谊为北方公司提供劳动，与八家子林业局没有实质上的劳动关系，臧联谊自1985年开始在北方公司工作，臧联谊与北方公司之间形成了劳动关系。
对于臧联谊要求北方公司支付2014年1月至2015年6月份未安排工作在家待岗期间最低生活保障费20160元的诉讼请求，2014年2月25日，北方公司已告知臧联谊调岗至包装车间，臧联谊因身体不适合包装车间岗位为由，向北方公司领导提出过，2014年4月3日北方公司通知臧联谊将其安排至制成车间微机工岗位，但臧联谊未回单位上班，一直未给北方公司提供劳动。且臧联谊的该项请求无事实和法律依据，故对臧联谊的该项诉讼请求，本院不予支持。对于臧联谊要求北方公司支付2006年1月至2013年12月放假最低工资的80%补交生活费9020元的诉讼请求，北方公司因生产受季节性影响，实行冬季生产性放假，放假期间臧联谊处于停工待岗，未提供劳动，因北方公司对臧联谊实行综合计算工时工作制，该综合计算工时工作制北方公司经两次报到和龙市劳动节进行备案后，和龙市劳动局未明确是否予以批准，但北方公司一直实施该工作制，且臧联谊参加工作多年并未提出异议，故视为双方对该综合计算工时工作制予以认可。故对臧联谊的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，一审法院依照，《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告臧联谊的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告臧联谊负担。
臧联谊不服一审判决，上诉称：一审认定事实错误。依据《工资支付暂行办法》和原劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题意见》第58条的规定，非劳动者原因造成的停工停产，企业应支付给劳动者生活保障金。北方公司提出2014年4月3日安排臧联谊到制成车间微机工岗位工作没有依据。臧联谊的诉讼请求合理合法，请求二审法依法支持臧联谊的诉讼请求。
北方公司二审答辩称：1.臧联谊原系烧成车间工人，北方公司因产能过剩在2014年初关闭了原料、烧成两个车间，安排臧联谊到包装车间工作，但臧联谊一直未到包装车间报到上班，故双方之间自2014年2月26日起已经不存在事实劳动关系。由于臧联谊所在烧成车间全部关停，北方公司安排臧联谊到包装车间工作属于合理的工作调动，臧联谊理应予以服从。但臧联谊接到通知后一直没有到调岗部门报到上班，期间未提供任何劳动，故无权主张2014年3月至2015年6月期间的报酬或生活费。臧联谊于2016年1月申请仲裁，已超过仲裁时效期间；2.关于臧联谊要求北方公司补发放假期间工资9020元的主张。北方公司在放假期间对于放假人员都是按照统一标准支付生活费，臧联谊领取时从未对此提出过任何异议，且臧联谊的该主张已超仲裁时效期间。综上，请求依法驳回臧联谊的上诉请求。
经本院审理查明：臧联谊自1985年开始在北方公司工作。2014年初，北方公司根据国家关于产业结构调整的相关规定关停了原料车间及烧成车间，北方公司于同年2月25日将臧联谊等该车间职工安排到包装车间工作。因臧联谊此前在工作中受过伤，其以身体不适无法从事包装车间的工作为由向北方公司提出重新安排工作岗位，但北方公司一直没有给臧联谊重新安排相应的工作。臧联谊从2014年3月至2015年6月4日期间一直没有上岗工作。臧联谊于2015年6月5日回到原单位和龙市八家子林业局工作。北方公司因生产受季节性影响，在冬季放假休息，给放假职工发放生活费。北方公司已向臧联谊支付了2014年2月份以前的放假期间的生活费。2016年3月29日，臧联谊向和龙市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会驳回了臧联谊的请求。
本院认为：北方公司关闭原料及烧成车间后虽然给臧联谊等职工另行安排了工作，但因臧联谊此前在工作中受过伤，不能胜任包装车间的工作。在此情形下，北方公司理应重新给臧联谊重新安排其能够从事的其他工作，但北方公司一直未给臧联谊重新安排工作，导致臧联谊一直没有上岗工作，损害了臧联谊的合法权益。应认定臧联谊从2014年2月25日至2015年6月4日期间未工作主要是由于北方公司的原因造成的，此期间双方的劳动关系一直存续。北方公司没有充分的证据证明其于2014年4月份给臧联谊调换了工作岗位，对其该主张不予支持。参照原劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题意见》第５８条：“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，下岗待工人员中重新就业的，企业应停发其生活费。女职工因生育、哺乳请长假而下岗的，在其享受法定产假期间，依法领取生育津贴；没有参加生育保险的企业，由企业照发原工资。”的规定，及本案的实际情况，北方公司应按当地最低工资标准的80%向臧联谊支付该期间的生活费。该生活费是基于双方存在劳动关系，为保障职工的基本生活，企业在特殊情况下应支付的工资。臧联谊主张的该生活费的仲裁时效期间不应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，臧联谊于2016年1月申请仲裁并未超过仲裁时效期间。北方公司关于臧联谊的该请求已超仲裁时效期间的主张不成立，不予支持。臧联谊应得的生活费为13559元{（1120元/月×15个月+1120元/月÷30天×4天）×80%}。
北方公司因生产受季节性影响，在冬季放假休息，北方公司已给臧联谊等放假职工发放了生活费。根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条：“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。”之规定，应认定北方公司支付的生活费标准并不违法。臧联谊要求补发2013年12月之前的生活费9020元的主张没有充分的依据，不予支持。
综上，一审判决认定部分事实错误，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销和龙市人民法院（2016）吉2406民初299号民事判决；
二、被上诉人和龙北方水泥有限公司于本判决发生法律效力之日支付给上诉人臧联谊生活费13559元；
三、驳回上诉人臧联谊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，减半收取5元，二审案件受理费10元，均由被上诉人和龙北方水泥有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李照令
审 判 员 宋 丹
代理审判员 张 丽
二〇一六年八月八日
书 记 员 陈 阳