重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第02098号
原告杨某某，女，1926年出生，汉族，农村居民。
委托代理人程阳绪，重庆市武隆县羊角法律服务所法律工作者。
被告幸某甲，男，1953年出生，汉族，农村居民。
被告幸某乙，男，1956年出生，汉族，农村居民。
被告幸某丙，男，1964年出生，汉族，农村居民。
原告杨某某诉被告幸某甲、幸某乙、幸某丙赡养费纠纷一案，本院于2014年11月26日受理后，依法由审判员陈林敏独任审理此案，并于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人程阳绪，被告幸某甲、幸某乙、幸某丙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原告与幸某某系夫妻，婚后共同生育三个儿女即本案的三被告。幸某甲与幸某乙均已成家立业，只有幸某丙未成家。现原告年老体衰，体弱多病，生无所养，但幸某甲与幸某乙却未能支付原告生活费，导致原告生活困难。因三被告无视国家法律，无视母子情感，故请求人民法院判决三被告共同承担原告的日常生活开支，即由幸某甲、幸某乙每人每月支付原告250元，由幸某丙负责原告的日常生活起居，并由三被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更其诉讼请求为：要求被告幸某甲、幸某乙、幸某丙每人每月支付原告250元，并由幸某丙负责原告的日常生活起居，同时由三被告承担本案的诉讼费用。
原告杨某某为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1.杨某某的身份证复印件一份，拟证明杨某某的身份信息；
2.三被告的身份证和户口页一份，拟证明三被告系原告的儿女；
3.杨某乙、王某某的调查笔录一份，拟证明杨某某多年来一直与幸某丙一起生活，幸某乙有时去给杨某某洗衣服。
被告幸某甲、幸某乙、幸某丙对原告举示的证据均无异议。
被告幸某甲辩称，其愿意赡养原告，但是赡养了就应该继承财产。同时，原告及被告幸某丙于2012年2月9日明确表示不要幸某甲赡养原告，并表示不会将财产分给幸某甲。原告在起诉前并未找过幸某甲谈论赡养事宜，且幸某甲对原告也尽了赡养义务，前几年还接原告到幸某甲家过年。若要赡养原告，幸某甲提出三个方案：一是将原告送至养老院，三被告每人每月支付250元的费用；二是由三被告各赡养原告四个月；三是在武隆给原告租房屋居住，请人护理原告，费用由三被告分摊。如果原告同意幸某甲提出的方案，幸某甲也愿意尽赡养义务。
被告幸某甲为证明其答辩主张，向本院提交了如下证据：
武隆县XX镇XX村村民小组及村民委员会的证实一份，拟证明幸某甲曾提出赡养原告，但是被告幸某丙明确表示不要幸某甲赡养原告。
被告幸某乙辩称，原告陈述幸某乙未对其尽赡养义务不属实，原告所居住的房屋系幸某乙找人修建，其所穿的衣服也系幸某乙所购买。虽然幸某乙未直接给付原告金钱，但原告也从未向幸某乙提出此要求。现原告提出每月支付250元的赡养费，幸某乙也愿意，但是幸某乙应该享有继承的权利。对于父亲死亡后的遗产以及原告的财产，幸某乙均未能继承。同时，对于幸某甲所提出赡养原告的三个方案，幸某乙也同意该意见。
被告幸某乙未举示证据证明其答辩主张。
被告幸某丙辩称，其对原告诉称的内容无异议，且对原告提出的诉讼请求没有意见，并会遵从原告的意愿。
被告幸某丙为证明其答辩主张，向本院提交如下证据：
1.调解协议一份，拟证明幸某丙并未承诺不要幸某甲赡养原告；
2.调解补充协议一份，拟证明内容同上；
3.田某某的证实一份，拟证明1972年幸某甲结婚后就分家立户，幸某某没有遗产进行分割。
原告对被告幸某丙举示的证据1-3的关联性均有异议，被告幸某甲对幸某丙举示的证据1-3均无异议，被告幸某乙未对幸某丙举示的证据发表质证意见。
经审理查明，原告杨某某与幸某某系夫妻，两人生育三个子女即被告幸某甲、幸某乙和幸某丙。1972年，被告幸某甲结婚。婚后，被告幸某甲便分家立户单独生活。原告杨某某与幸某某以及被告幸某乙、幸某丙共同居住生活。之后，被告幸某乙出嫁到武隆县XX镇XX村XX组。1983年，幸某某去世。之后，原告杨某某便一直随被告幸某丙共同生活。被告幸某乙偶尔会回家看望原告杨某某，并为原告清洗衣服。2012年，被告幸某丙与幸某甲因为原告杨某某的赡养问题，双方发生矛盾。现被告幸某甲在外打工，幸某丙在家务农，幸某乙随其女儿居住生活。
2014年11月26日，原告杨某某向本院提起诉讼，请求人民法院判决被告幸某甲、幸某乙、幸某丙每人每月支付原告250元，并由幸某丙负责原告的日常生活起居，同时由三被告承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告举示的身份证、户口页，杨某乙、王某某的调查笔录，被告幸某甲举示的武隆县XX镇XX村XX村民小组的证实以及原、被告的陈述在案相佐证，经庭审质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。原告杨某某系被告幸某甲、幸某乙、幸某丙的母亲，生育并抚养了三被告，对三被告已尽了抚养义务。因此，被告幸某甲、幸某乙、幸某丙也应对原告尽相应的赡养义务。根据法律的规定，赡养的方式既可以是与被赡养人共同生活直接履行赡养义务，也可以采用提供生活费用的方式承担经济责任。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定：“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”现原告杨某某年老体弱，无收入来源，难以维持其基本生活，三被告理应照顾好原告的晚年生活，在物质上提供保障，精神上给予安慰，故原告要求被告幸某甲、幸某乙、幸某丙采取提供生活费的方式履行赡养义务，符合法律规定，本院予以支持。
对于有多个赡养人，则应根据每个赡养人的经济状况，共同承担起对被赡养人的经济责任。被告幸某甲与幸某乙均提出愿意赡养原告，并提出了三种赡养原告的方式。经本院征询原告杨某某的意见，原告坚持居住在幸某丙的房屋内，不愿意随幸某甲和幸某乙生活，也不愿意到武隆县城租房居住生活或到敬老院生活，要求三被告以给付赡养费的方式履行赡养义务，并要求幸某丙照顾其生活起居。庭审中，被告幸某甲、幸某乙与幸某丙对于原告提出的赡养费标准即每人每月支付250元并未提出异议，只是被告幸某甲、幸某乙提出赡养就应该享受继承。本院认为，子女赡养父母是法律规定应尽的义务，并不以是否能够继承作为条件，对于三被告的父亲死亡时是否遗留财产以及三被告是否应该分配，三被告可以通过协商或其他途径解决，不应以此作为不赡养原告的理由。同时，遗产继承的前提是被继承人已经死亡，被告在原告要求其尽赡养义务时提出要将遗产继承事宜一并处理，不符合法律规定，对被告的该辩解理由本院不予采纳。
现在原告随被告幸某丙共同生活，被告幸某丙也愿意照顾原告的生活起居，并愿意尊重原告的意愿每月支付赡养费250元，对此本院予以支持。至于赡养费的金额，因三被告对原告请求的金额不持异议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法﹤javascript：SLC（35339，0）﹥》第二十一条﹤javascript：SLC（35339，21）﹥、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告幸某甲、幸某乙、幸某丙于本判决生效后的次月起每月各自给付原告杨某某赡养费250元，并由被告幸某丙负责照顾原告的生活。
如果被告幸某甲、幸某乙、幸某丙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由被告幸某甲、幸某乙、幸某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈林敏
二〇一四年十二月二十九日
书记员 聂源岐