wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初1481号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省成武县永昌路69号。统一社会信用代码：9137170070614978X6。
法定代表人刘艳，董事长。
委托诉讼代理人：高萌，男，该公司党集支行职工。
被告:刘文杏，男，1968年5月4日出生，汉族，住成武县。
被告：陈进强，男，1977年6月1日出生，汉族，农民，住成武县。
被告：陈为进，男，1967年4月27日出生，汉族，农民，住成武县。
被告：闫乃君，男，1979年11月28日生，汉族，农民，住成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告刘文杏、陈进强、陈为进、闫乃君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高萌到庭参加了诉讼；被告刘文杏、陈进强、陈为进、闫乃君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘文杏偿还借款本金99000元及利息；2.被告陈进强、陈为进、闫乃君负连带清偿责任；3.案件的诉讼费、律师费和其它实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告和被告刘文杏于2016年3月26日签订了借款99000元的借款合同，到期日为2017年3月11日。用途为借新还旧，被告陈进强、陈为进、闫乃君为刘文杏的借款作连带责任担保。借款到期后，被告没有按照合同约定归还本金及利息。经原告人员多次上门催收未果，特具状起诉。
被告刘文杏、陈进强、陈为进、闫乃君未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2016年3月26日，原告与被告刘文杏签订个人借款合同一份，该合同约定被告刘文杏以借新还旧为由，向原告借款99000元，借款期限自2016年3月26日至2017年3月11日，借款方式为非循环方式，还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，逾期归还借款本金加收借款利率30%的罚息。同日，原告与被告陈进强、陈为进、闫乃君签订保证合同一份，约定被告陈进强、陈为进、闫乃君为被告刘文杏的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，该三被告均在保证合同上签名捺印。合同签订后，原告根据上述借款合同于借款当日向被告刘文杏发放贷款99000元，双方同时签订借款凭证一份，凭证载明：贷款金额99000元，到期日为2017年3月11日，借款用途借新还旧，贷款月利率为9.96875‰。
另查明，被告刘文杏截至2017年7月21日尚欠原告本金99000元及利息5329.69元，被告陈进强、陈为进、闫乃君亦未履行保证责任。
再查明，被告陈进强、陈为进、闫乃君曾于2016年3月26日向原告提交保证人承诺书一份，承诺为被告刘文杏在原告处的99000元借款用于借新还旧提供保证。
上述事实，有当事人陈述、个人借款合同及保证合同、保证人承诺书、借款凭证、贷款账卡及利率变动明细表等证据在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告刘文杏由被告陈进强、陈为进、闫乃君担保向原告贷款99000元，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款凭证、保证人承诺书、贷款账卡及利率变动明细表等证据为证，足以认定原告与被告刘文杏之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同。原告已依合同约定向被告刘文杏提供了99000元贷款，履行了合同约定的义务。被告刘文杏在借款到期后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。被告刘文杏的上述行为已构成违约，应当承担偿还原告借款本息的违约责任，即按合同约定偿还原告借款本金99000元及合同约定利息，逾期利息按贷款期内利率上浮30%计算。
被告陈进强、陈为进、闫乃君明知被告刘文杏借款用途是借新贷还旧贷，仍为被告刘文杏的借款提供连带责任担保，双方签订的保证合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应依法确认有效。在被告刘文杏不能归还借款时，保证人陈进强、陈为进、闫乃君应当按照合同约定履行担保义务。保证人陈进强、陈为进、闫乃君承担保证责任后，有权向债务人刘文杏追偿。
被告刘文杏、陈进强、陈为进、闫乃君经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘文杏于判决生效后十日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金99000元及利息5329.69元（利息计算至2017年7月21日），并按合同约定标准支付至本判决确定的给付之日的利息；
二、被告陈进强、陈为进、闫乃君对上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告刘文杏追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元，减半收取计1137.5元，由被告刘文杏、陈进强、陈为进、闫乃君负担（原告已先行垫付，待被告履行时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘根友
二〇一七年七月三十一日
书记员 许丽亚
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2629民初207号
原告：张宽福，男，1980年2月11日，出生，苗族，剑河县村民，住该村。
委托诉讼代理人：欧剑云，贵州永誉律师事务所律师。
被告：周小林，男，1984年5月2日出生，仫佬族，住剑河县。
委托诉讼代理人王德，剑河县柳川法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司剑河支公司。地址：剑河县仰阿莎大道**号。
法定代表人：贾海，该公司经理。
原告张宽福与被告周小林、中国人民财产保险股份有限公司剑河支公司（以下简称“财保剑河支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宽福及委托诉讼代理人欧剑云、被告周小林及委托诉讼代理人王德到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司剑河支公司未到庭。本案现已审理终结。
张宽福向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告医疗费13415.87元、误工费23711元、营养费2730元、住院伙食补助费9100元、护理费16835元，合计65791.87元，减去被告周小林已支付的12191.87元，二被告还应赔偿原告53600元。事实及理由：2016年6月26日，被告周小林驾驶贵Ｈ×××××号小型面包车沿星展线由柳川镇往革东镇行驶至星展线与上瑞线交叉路口时，碰撞原告张宽福驾驶沿上瑞线由革东镇往岑松镇行驶的贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车肇事，造成张宽福受伤及两不同程度损坏的交通事故。剑河县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定当事人周小林、张宽福承担该事故的同等责任。事故发生后，原告张宽福到剑河县人民医院住院治疗，医院诊断原告的病情为：1、左侧腹股沟隐睾（外伤性）；2、左侧阴囊陈旧性血肿并机化；3、右侧睾丸挫裂伤；4、头皮挫裂伤；5、阴茎挫裂伤；6、全身多处软组织挫伤并皮肤擦伤；7、脑震荡。原告住院91天出院，出院医嘱建议出院后适当休息三个月。被告撞伤原告，造成原告医疗费等损失65791.87元，被告周小林仅支付原告住院的医疗费12191.87元，其他损失拒绝赔偿。被告的贵Ｈ×××××号小型面包车到被告中国人民财产保险股份有限公司剑河支公司购买交通事故强制责任保险，被告保险公司应当赔偿原告的全部损失。
周小林辩称，以交通事故赔偿法律规定为准，由保险公司在交强险限额内先予赔偿。
财保剑河支公司未到庭，亦未提交答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证和认证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年6月26日20时20分，被告周小林驾驶贵Ｈ×××××号小型面包车沿星展线由柳川镇往革东镇行驶至星展线与上瑞线交叉路口时，碰撞原告张宽福驾驶沿上瑞线由革东镇往岑松镇行驶的贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车肇事，造成张宽福受伤及两不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告张宽福到剑河县人民医院住院治疗，经诊断其的病情为：1、左侧腹股沟隐睾（外伤性）；2、左侧阴囊陈旧性血肿并机化；3、右侧睾丸挫裂伤；4、头皮挫裂伤；5、阴茎挫裂伤；6、全身多处软组织挫伤并皮肤擦伤；7、脑震荡。原告住院至2017年9月24日出院，共计91天，出院医嘱：1、适当休息，局部热敷至肿胀消退，并于停止热敷后三个月再次复查精液常规了解有无生育影响。原告住院期间，共支付医疗费、门诊费13415.87元，其中原告张宽福支付1224元，被告周小林支付12191.87元（其中10000元已由保险公司理赔）。
另查明，被告周小林驾驶的肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司剑河支公司投有机动车交通事故责任强制保险。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”。被告周小林驾驶小型面包车与原告张宽福驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告张宽福受伤住院，应承担相应的赔偿责任，因周小林驾驶的肇事车辆贵Ｈ×××××小型面包车机动车交通事故责任强制保险承保人为被告财保剑河支公司，受害人张宽福的损失则由被告财保剑河支公司首先在机动车交强险责任赔偿限额内予以赔偿。原告张宽福因事故遭受的各项损失为：1、医疗费13415.87元（包括住院费13191.87元，门诊费224元）；2、误工费15937.85元（住院91天，出院医嘱适当休息，酌情支持30天，共121天，按贵州省2016年农、林、牧、渔业年平均工资计算，48077元÷365天×121天=15937.85元）；3、护理费8857.67元（参照贵州省上一统计年度居民服务、修理和其他服务业年人均工资计算，35528元÷365天×91天=8857.67元）；4、住院伙食补助费2730元（按当地国家工作人员出差伙食补贴每天30元计算，30元/天×91天）。以上各项总计金额40941.39元，没有超出机动车交通事故强制责任保险赔偿限额，故由中国人民财产保险股份有限公司剑河支公司予以承担。被告周小林垫付的12191.87元医疗费，由保险公司直接支付给被告周小林，已经赔付10000元，还需支付2191.87元；原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费28749.52元，由财保剑河支公司直接向原告支付。原告诉请的营养费，因出院医嘱没有要求加强营养，不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司剑河支公司在本判决生效后十日内支付被告周小林垫付的医疗费2191.87元，支付原告张宽福医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项损失共计28749.52元；
二、驳回原告张宽福的其余诉讼请求。
案件受理费1140元，减半收取570元（原告已预交570元），由被告中国财产保险股份有限公司剑河支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 杨正华
二〇一七年四月二十六日
书记员 廖 恒
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1302执692号
申请执行人陈映华与被执行人湖南省娄底市星海房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2015）娄星民二初字第536号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本案现已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月三十一日
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）休执字第00136-2号
申请执行人徐仪华，汉族，1965年5月21日出生，住安徽省休宁县。
被执行人雷瑜，汉族，1985年10月21日出生，住安徽省休宁县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省休宁县人民法院（2014）休民一初字第00355号民事调解书，于2014年8月12日向被执行人雷瑜发出执行通知书，责令被执行人雷瑜收到执行通知书后十五日内履行义务，但被执行人雷瑜至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：
扣划被执行人雷瑜在相关部门的款项人民币18800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ彪
二〇一四年十一月二十八日
书记员 项 华
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初1042号
原告王书改，女，汉族，1972年11月16日出生，住郏县。
被告赵统，男，汉族，1975年10月1日出生，住平顶山市卫东区。
委托代理人李玉宝，河南博识律师事务所律师。
被告张利萨，女，汉族，36岁，住平顶山市。
原告王书改诉被告赵统、张利萨民间借贷纠纷一案，本院审理期间，原告于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间原告王书改提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告王书改撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王书改负担。
审 判 长 董亚楠
代理审判员 齐茜婵
人民陪审员 陈晓林
二〇一七年七月十三日
书 记 员 魏延东
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1002执00060-2号
申请执行人彪有贵，男。
被执行人唐芳哲，女。
唐芳哲与彪有贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）商州民初字第00591号民事判决书已发生法律效力。判决判令唐芳哲在收到保险公司的理赔款后返还彪有贵591**元，因被执行人人唐芳哲未自觉履行法生效法律文书确定的义务，权利人彪有贵向本院申请执行。申请标的59160元。
本案在执行过程中，被执行人唐芳哲同意本院从其保险理赔款中扣除应返还彪有贵的59160元，同时要求彪有贵承担案件受理费2917元，经本院释明，彪�贵同意承担案件受理费2917元。据此，本院已给双方算清账务，兑现了各自应领的款项。本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）商州民初字第00591号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐 勇
审 判 员 王世武
代理审判员 葛 敏
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张小玉
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0111民初1590号
原告万龙。
被告茹国新。
本院在审理原告万龙诉被告茹国新民间借贷纠纷一案中，原告万龙于2016年5月19日，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告万龙自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告万龙撤回起诉。
本案诉讼费50元，原告已预交，现退付原告25元。
审判员 胡军卫
二〇一六年五月十九日
书记员 童 波
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）咸渭民初字第01239号
原告李某某，男，1965年11月1日出生，汉族。
被告马某某，女，1967年4月19日出生，汉族。
本院在审理原告李某某诉马某某离婚纠纷一案中，原告李某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费700元，减半收取350元，由李某某承担。
审 判 长 刘 亮
人民陪审员 王朋侠
人民陪审员 吝小莉
二〇一〇年十二月二十八日
书 记 员 赵 斌
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07171号
罪犯赵争光，男，1989年4月4日出生，汉族，安徽省界首市人，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。
安徽省界首市人民法院于2009年5月5日作出（2009）界刑初字第74号刑事判决，以罪犯赵争光犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。案经安徽省阜阳市中级人民法院二审，以（2009）阜刑终字第165号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯赵争光在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯赵争光在服刑期间，2011年10月因违规行为受到禁闭处分一次，后经教育能认罪服法；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2010年7月至2014年5月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵争光在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因系暴力性犯罪被判十年以上刑期，首次减刑应扣减三个月。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵争光减去有期徒刑一年五个月（刑期自2008年12月11日起至2019年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年九月十七日
书 记 员 方璟瑜
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）阳民二初字第447号
原告：何海洲。
原告：何洁。
委托代理人：何海洲，特别授权代理。
被告：刘贤润。
被告：刘敏超。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沌口支公司。
代表人：王林，该公司总经理。
委托代理人：申奥，该公司员工。特别授权代理。
原告何海洲、何洁与被告刘贤润、刘敏超、中华联合财产保险股份有限公司沌口支公司（以下简称中华联合沌口支公司）交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2009年7月16日立案受理后，依法由审判员吴勇胜适用简易程序于同年8月18日公开开庭进行了审理。原告何海洲并作为何洁的委托代理人、被告中华联合沌口支公司的委托代理人申奥到庭参加诉讼。被告刘贤润、刘敏超经本庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告何海洲、何洁共同诉称：2009年7月8日晚，原告何海洲驾驶的鄂a×××××号小轿车在武汉市汉阳区琴台广场被被告刘贤润驾驶的鄂a×××××号轿车撞坏，武汉市公安局交通管理局汉阳大队认定被告刘贤润承担全部责任。后交警大队委托相关部门对原告受损车辆进行评估，损失为3，000元，由于被告拒不赔偿给原告造成车辆损失、停车费、交通费等共计5，000元。原告请求人民法院判令被告赔偿原告损失5，000元，保险公司在交强险范围赔偿，本案诉讼费由被告承担。
被告刘贤润、刘敏超未到庭答辩。
被告中华联合沌口支公司辩称：我公司只在交强险限额内理赔。
经审理查明：2009年7月8日18时40分，原告何海洲驾驶的鄂a×××××号小轿车在武汉市汉阳区琴台广场内，被被告刘贤润驾驶的鄂a×××××号小轿车撞损，武汉市公安局交通管理局汉阳大队（下称汉阳大队）经现场堪查后，认定被告刘贤润未按照操作规范安全驾驶，应承担全部责任，何海洲无责任。同月10日，汉阳大队委托武汉市汉阳区物价局价格认证中心对受损的鄂a×××××号小轿车进行评估，损失总额2，704元，原告支付了鉴定费用145元。
另查明，鄂a×××××号小轿车登记车主系原告何洁，原告何海洲系何洁之父。鄂a×××××号小轿车登记车主系被告刘敏超，该车在被告中华联合沌口支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期限为2009年1月7日零时起至2010年1月6日二十四时止。
上述事实，有交通事故认定书、价格鉴定结论书及双方当事人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：物价部门认定原告车辆的损失为2，704元，故其损失金额应以此为据。原告提出误工费、停车费等的赔偿请求无相应证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。本案鄂a×××××号小轿车已投保交强险，故保险公司应依照上述法律规定及交强险合同的约定，在责任限额范围内对原告承担赔偿责任。因该次事故中原告的车损金额已超过交强险的财产损失赔偿限额（2，000元），故被告中华联合江汉支公司对原告的赔偿数额即为2，000元。超出保险赔付的部分704元，应由事故的责任方被告刘贤润承担。因被告刘敏超系鄂a×××××号小轿车的登记车主，故被告刘敏超应对超出保险赔付的部分承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》的第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，缺席判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司沌口支公司在交强险范围内赔偿原告何海洲、何洁交通事故损失2，000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告刘贤润赔偿原告何海洲、何洁交通事故损失704元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
三、被告刘敏超对本判决第二项承担连带责任；
四、驳回原告何海洲、何洁的其他诉讼请求。
如未按指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元（原告已预交）、鉴定费145元（原告已预支），由被告刘贤润负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告，并由被告刘敏超承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴勇胜
二〇〇九年八月二十五日
书记员 李 峰
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽04民终88号
上诉人（原审原告）：孟庆财，男，汉族，1957年11月19日出生，住抚顺市新抚区。
被上诉人（原审被告）：徐树国，男，汉族，1962年5月5日出生，住抚顺市东洲区。
上诉人孟庆财与被上诉人徐树国民间借贷纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2016）辽0402民初594号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孟庆财上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。主要事实与理由：徐树国于2009年数次向孟庆财借款，分别出具借条，2015年5月13日，徐树国要回借条，出具了综合借条，且孟庆财的个人存折和银行出具的明细，足以认定借款来源和本案事实，徐树国既不出庭也不举证，不利后果应由徐树国承担，而一审法院把举证责任推给孟庆财，毫无道理。
孟庆财向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令被告立即偿还欠款23万元及利息；案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告系朋友。原告诉称：2015年5月13日被告因经营有机肥厂缺少资金，向原告借款23万元。原告将借款23万元现金给付被告，被告为原告出具借条“今有徐树国向孟庆财借款23万元整（贰拾叁万元整）借款日期2015年五月13日至2015年11月13日止，一次性还清。借款人：徐树国，如到期还不上每月利息按5,000.00元付给，以上欠款在2016年1月30日止，保证还清，如有还不上欠款可到法院诉讼。”对借款一事进行证明。庭审中，原告除借条外仅提供证人安秀林的证言对借款一事进行证明。原告是证人安秀林的妹夫，证人安秀林称只看到原告将钱交给被告，并没有看到被告为原告出具借条，也不知道原告交给被告钱的用途及具体数额。本院明示原告提供23万元借款来源，原告称23万元借款中实际借款本金为20万元。3万元是2015年5月13日至2015年11月13日的借款利息，20万元借款中有5万元是证人安秀林提供的，剩余15万元借款为自己手里的现金，拒绝提供15万元的现金来源。2016年6月29日本院经《法制日报》依法向被告徐树国送达，被告徐树国未到庭应诉。一审法院所确认的上述事实，有原告提供的借条、证人证言及当事人的陈述笔录等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，具有证明效力。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，原告只提供借条及证人安秀林的证言作为证据，而证人安秀林与原告是亲属有直接利害关系，除此之外，原告拒绝提供任何借款资金来源的其他辅助证据，而仅凭单一借条及证人安秀林的证言本院无法对借款的事实或是否偿还部分欠款等事实进行认定，故对于原告的诉讼主张，难以支持，原告可待收集充分证据后，再行告诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告孟庆财的诉讼请求。案件受理费4,750.00元、公告费800.00元，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人争议的事实，一审法院已经查明，有相关证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，孟庆财提供的证人安秀林在一审庭审作证时称其在新屯矿务局集体总公司中医院住院处见到徐树国，孟庆财把钱交给徐树国了，而孟庆财在二审诉讼中称是在其家里借的款，当时无人在场。主要证人证言与当事人陈述不一致，真伪不明；且证人与孟庆财有亲属关系，存在利害关系，该证据证明力不强，不予采纳。孟庆财在一审民事起诉状及一审庭审中均表述所主张的23万元系于2015年5月13日一次性借给徐树国；而在孟庆财递交的民事上诉状中表述借款时间发生在2009年，一二审关于借款时间的表述相互矛盾。孟庆财仅提供借条，未提供借款资金来源、借款交付凭证等证据，不足以证明本案借贷事实成立，一审判决驳回其诉讼请求，并允许孟庆财可待收集充分证据后，再行告诉，并无不当。综上所述，孟庆财的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5,575.00元，公告费303.00元，由孟庆财负担。
本判决为终审判决。
审判长 史汉营
审判员 王爽& # xB;
审判员 潘 力
二〇一七年四月七日
书记员 何 贺
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初2660号
原告：鲍胜龙，男，1976年9月15日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：陈学志，池州市贵池区乌沙镇法律服务所法律工作者。
被告：池州市中商酒店管理有限公司。住所地安徽省池州市翠柏中路48号。统一社会信用代码91341702MA2N8NLB1T
法定代表人：徐晓明，总经理。
委托诉讼代理人：姚卓闻，安徽天贵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶玲，安徽天贵律师事务所律师。
原告鲍胜龙与被告池州市中商酒店管理有限公司（以下简称“中商酒店”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。现原告向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告鲍胜龙的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许鲍胜龙撤回起诉。
案件受理费1086元，减半收取543元，由鲍胜龙负担。
审判员 方圆圆
二〇一七年十一月二十三日
书记员 程 荣
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0156民初3688号
原告：肖涛，男，1976年1月26日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：罗继敏，重庆星空律师事务所律师。
被告：陈开斌，男，1975年12月4日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。
原告肖涛与被告陈开斌劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员吴晓林独任审判，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告肖涛及其委托诉讼代理人罗继敏到庭参加诉讼，被告陈开斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖涛向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付劳务费13800元及资金占用费（从2017年3月1日起，以13800元为基数，按年利率6%计算至劳务费付清时止）。事实理由：2015年，被告承包了武隆区黄莺乡隆新村公路路面硬化工程。原告于2015年5月起在被告承包的工地上干活。2016年2月，工程完工后双方对原告的劳务费进行了结算。被告于2017年1月23日向原告出具了欠条，被告尚欠原告劳务费13800元，其承诺在2017年2月底付清。期限届满后，经原告多次催收，被告以没有钱为由拒不支付该款项。综上，被告不按约定支付劳务费，损害了原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告陈开斌未作答辩。
经审理查明，从2015年5月起，肖涛为陈开斌承包的位于武隆区黄莺乡隆新公路路面硬化工程提供劳务。2017年1月23日，陈开斌出具《欠条》，载明：“今欠到肖涛在黄莺乡隆新公路路面硬化工程劳务费13800元，大写壹万叁仟捌佰元整。注明此款在2017年2月底付清。”2017年10月12日，肖涛提起本案诉讼。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的欠条、陈开斌户口信息等在案为凭，经过庭审审查，上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。
本院认为，肖涛为陈开斌承包的黄莺乡隆新公路路面硬化工程提供劳务，陈开斌出具了欠付劳务费的欠条，原、被告形成劳务合同关系。该欠条对双方均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。陈开斌逾期未向肖涛支付劳务费，构成违约，应当承担相应的违约责任。肖涛主张陈开斌支付劳务费13800元，符合法律规定，本院予以支持。对肖涛主张计算利息的问题。因双方约定的付款期限为2017年2月底，故陈开斌应当从2017年3月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清时止。肖涛主张按照年利率6%的标准计算利息，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈开斌在本判决生效之日起三日内支付原告肖涛劳务费13800元及利息（以13800元为基数，从2017年3月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至付清时止）；
二、驳回原告肖涛的其他诉讼请求。
如果被告陈开斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取72.50元（原告已预交），由被告陈开斌负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴晓林
二〇一七年十一月十六日
书记员 李诗韵
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申2074号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孟海，男，汉族，1966年11月2日出生，无职业，住辽宁省沈阳市沈河区。
委托代理人：陈雪娇，辽宁德民达功律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈璐，女，汉族，1969年11月24日出生，无职业，住辽宁省沈阳市和平区。
再审申请人孟海因与被申请人陈璐离婚后财产纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2015）沈中民一终字第390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，孟海的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决执行。
审 判 长 许晓东
代理审判员 王华迪
代理审判员 李 侃
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 黄金莹
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初10613号
原告：辽宁民生物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区辽沈二街39号。
法定代表人：陆信来，职务：总经理。
被告：张庆录
被告：徐萍
本院在审理原告辽宁民生物业管理有限公司与被告张庆录、徐萍物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁民生物业管理有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 吴金凤
二〇一七年十月二十四日
书记员 ＸＸ晶
沈阳市大东区人民法院
民事裁定书
（2017）辽0104民初10613号
原告：辽宁民生物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区辽沈二街39号。
法定代表人：陆信来，职务：总经理。
被告：张庆录，男，1958年1月20日出生，住址：沈阳市大东区东望北街117号中体花园新城9#131，身份证号码：211223195801200255
被告：徐萍，女，1956年7月1日出生，住址：沈阳市大东区东望北街117号中体花园新城9#131，身份证号码：211223195607010247
本院在审理原告辽宁民生物业管理有限公司与被告张庆录、徐萍物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁民生物业管理有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员吴金凤
二0一七年十月二十四日
书记员ＸＸ晶
沈阳市大东区人民法院
民事裁定书
（2017）辽0104民初10613号
原告：辽宁民生物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区辽沈二街39号。
法定代表人：陆信来，职务：总经理。
被告：张庆录，男，1958年1月20日出生，住址：沈阳市大东区东望北街117号中体花园新城9#131，身份证号码：211223195801200255
被告：徐萍，女，1956年7月1日出生，住址：沈阳市大东区东望北街117号中体花园新城9#131，身份证号码：211223195607010247
本院在审理原告辽宁民生物业管理有限公司与被告张庆录、徐萍物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁民生物业管理有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员吴金凤
二0一七年十月二十四日
书记员ＸＸ晶
沈阳市大东区人民法院
民事裁定书
（2017）辽0104民初10613号
原告：辽宁民生物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区辽沈二街39号。
法定代表人：陆信来，职务：总经理。
被告：张庆录，男，1958年1月20日出生，住址：沈阳市大东区东望北街117号中体花园新城9#131，身份证号码：211223195801200255
被告：徐萍，女，1956年7月1日出生，住址：沈阳市大东区东望北街117号中体花园新城9#131，身份证号码：211223195607010247
本院在审理原告辽宁民生物业管理有限公司与被告张庆录、徐萍物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁民生物业管理有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员吴金凤
二0一七年十月二十四日
书记员ＸＸ晶
沈阳市大东区人民法院
民事裁定书
（2017）辽0104民初10613号
原告：辽宁民生物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区辽沈二街39号。
法定代表人：陆信来，职务：总经理。
被告：张庆录，男，1958年1月20日出生，住址：沈阳市大东区东望北街117号中体花园新城9#131，身份证号码：211223195801200255
被告：徐萍，女，1956年7月1日出生，住址：沈阳市大东区东望北街117号中体花园新城9#131，身份证号码：211223195607010247
本院在审理原告辽宁民生物业管理有限公司与被告张庆录、徐萍物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁民生物业管理有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员吴金凤
二0一七年十月二十四日
书记员ＸＸ晶
沈阳市大东区人民法院
民事裁定书
（2017）辽0104民初10613号
原告：辽宁民生物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区辽沈二街39号。
法定代表人：陆信来，职务：总经理。
被告：张庆录，男，1958年1月20日出生，住址：沈阳市大东区东望北街117号中体花园新城9#131，身份证号码：211223195801200255
被告：徐萍，女，1956年7月1日出生，住址：沈阳市大东区东望北街117号中体花园新城9#131，身份证号码：211223195607010247
本院在审理原告辽宁民生物业管理有限公司与被告张庆录、徐萍物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁民生物业管理有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员吴金凤
二0一七年十月二十四日
书记员ＸＸ晶
河北省永清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1023行审1号
申请执行人永清县水务局，住所地：永清县益昌路223号。
法定代表人苏锦军，局长。
委托代理人李秉海，男，1966年4月28日出生，汉族，任水政监察大队队长，现住河北省廊坊市永清县。
委托代理人张海军，男，1967年11月19日出生，汉族，任水政监察大队副队长，现住河北省廊坊市永清县。
被执行人永清县永清镇西关村民委员会，地址：永清县永清镇西关村。
法定代表人陈海涛，任村主任。
申请执行人永清县水务局于2017年4月6日向本院申请强制执行永水罚决字【2016】第18号行政处罚决定书决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人称，永清县永清镇西关村民委员会未经水务部门许可非法凿井取水，于2016年7月7日依据《中华人民共和国水法》第六十一条之规定对其下达了永水罚决字【2016】第18号行政处罚决定书，在法定期限内当事人既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，又不履行处罚决定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《廊坊市实施行政处罚程序规定》第四十四条规定，特申请贵院强制执行行政处罚决定。
被执行人辩称，申请执行人处罚程序违法，未向被申请执行人送达各项法律手续。
经审查查明，申请执行人在申请人民法院强制执行前未催告被执行人履行义务。
本院认为，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达10日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。永清县水务局未依法催告被执行人履行义务，其申请不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条等规定，裁定如下：
不准予强制执行永清县水务局作出的永水罚决字【2016】第18号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省廊坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。
审判员 李田芳
审判员 樊眉珅
审判员 肖玉梅
二〇一七年四月十八日
书记员 李 朔
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02财保101号
申请人：无锡实地房地产开发有限公司，住所地无锡市惠山区前洲街道常玉路52B幢112室（城铁惠山区站）。
被申请人：高建平，男，1975年7月9日生，汉族，住无锡市惠山区。
被申请人：阮文萍，女，1975年2月7日生，汉族，住常州市钟楼区。
申请人无锡实地房地产开发�限公司因与被申请人高建平、阮文萍仲裁纠纷一案，无锡实地房地产开发有限公司向无锡仲裁委员会申请仲裁，并于2017年10月12日向该委提出财产保全申请，要求冻结被申请人高建平、阮文萍银行存款43万元或查封其他等值财产，并为上述财产保全申请提供了担保。无锡仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，将该申请提交本院处理。
本院经审查认为，申请人无锡实地房地产开发有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人高建平、阮文萍银行存款43万元或查封其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 牛兆祥
审判员 毛云彪
审判员 富建文
二〇一七年十月三十日
书记员 宋勇梁
西藏自治区嘉黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏2422民初36号
原告：桑旦，男，1989年11月2日出生，藏族，牧民，住西藏嘉黎县。
被告：索朗扎巴，男，1985年4月6日出生，藏族，牧民，住西藏嘉黎县。
原告桑旦与被告索朗扎巴买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桑旦、被告索朗扎巴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑旦向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付购车款80000元。事实和理由：2014年11月11日，原告与被告签订买卖合同，双方约定原告将车牌号×××的车辆以80000元的价格卖给被告，被告于2015年藏历6月1日向原告一次性支付购车款，但被告未按约定将购车款支付给原告，原告曾多次找被告催讨，被告却迟迟不愿履行还款义务。原告无奈诉至本院，恳请法院依法判决，以维护原告的合法权益。
被告索朗扎巴未向本院提交书面答辩意见，但其在庭审中口头答辩称，原、被告以80000元的价格，达成了车辆买卖协议，这些都是事实，但被告在外欠了很多债，也挖不了多少虫草，因此，没能力支付购车款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据买卖合同一份，拟证明原、被告之间车辆买卖事实。经质证，对此证据被告未提出异议，本院予以认定。
经审理查明，2014年11月11日，原被告签订了车辆买卖合同，原告的一辆车牌号为×××的×××汽车以80000元的价格卖给了被告，双方约定于2015年藏历6月1日被告向原告支付购车款。但被告至今未向原告支付购车款。
本院认为，原、被告签订的车辆买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同履行各自的义务，但被告未按约定支付购车款，其行为已构成违约，应承担继续履行给付义务的责任。故原告要求被告支付购车款80000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告索朗扎巴于本判决生效后二个月内支付原告桑旦购车款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告索朗扎巴承担。（本判决生效之日起7日内交纳。）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲地区中级人民法院。
审 判 长 美 措
审 判 员 朗 珍
人民陪审员 达瓦扎西
二〇一七年九月六日
书 记 员 次 卓 嘎
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第65－1号
申请执行人文官云
被执行人倪木生
本院在执行文官云申请执行倪木生关于民间借贷纠纷一案过程中，被执行人的财产已查封，正在评估拍卖中，现无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2011）全民初字第1409号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复该案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行需要再继续进行查封、冻结申请的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面继续查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘维雄
审判员 苏 文
审判员 胡秧生
二〇一五年七月十四日
书记员 唐 燕
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万源民初字第1443号
原告唐年超，男，汉族，住四川省万源市白沙镇。
委托代理人赵志强，万源市太平法律服务所法律服务工作者。
被告达州市兴安煤业有限公司
法定代表人尹尚彬，总经理。
住所地：万源市白沙镇。
委托代理人董子界，四川天维律师事务所律师。
本院于2014年6月23日受理原告唐年超诉被告达州市兴安煤业有限公司劳动争议纠纷一案，在审理过程中，原被告双方已达成协议，原告于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐年超撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告负担。
审判员 牟必春
二〇一四年七月三十日
书记员 汪川侠
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万源民初字第1443号
原告唐年超，男，汉族，住四川省万源市白沙镇。
委托代理人赵志强，万源市太平法律服务所法律服务工作者。
被告达州市兴安煤业有限公司
法定代表人尹尚彬，总经理。
住所地：万源市白沙镇船儿河坝。
委托代理人董子界，四川天维律师事务所律师。
本院于2014年6月23日受理原告唐年超诉被告达州市兴安煤业有限公司劳动争议纠纷一案，在审理过程中，原被告双方已达成协议，原告于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐年超撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告负担。
审判员 牟必春
二〇一四年七月三十日
书记员 汪川侠
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第02155号
原告代松莲。
委托代理人李进、张华，江苏同科律师事务所律师。
被告周永。
被告徐宝平。
委托代理人王肖芹。
原告代松莲与被告周永、徐宝平买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法由审判员王明才独任审判，公开开庭进行了审理。原告代松莲委托代理人李进，被告徐宝平委托代理人王肖芹到庭参加诉讼，被告周永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告代松莲诉称，2012年8月29日至2012年10月4日期间，原告向被告的工地新浦区万润商业街的拉菲酒吧供应装潢材料，每次送货都经被告确认并在销货清单上签字。原告已全面履行了自己的义务，但被告至今未给付原告货款。现诉至法院，请求判令被告给付货款6850元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告徐宝平辩称，答辩人是被告周永的员工，在现场负责水电。原告送货至工地后，如果周永在现场，由周永在销货清单上签字，若周永不在就由答辩人签收材料。原告供应的材料由周永使用，应由周永负责给付货款。
被告周永未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年8月29日至2012年10月4日期间，原告向被告周永供应装潢材料，货款共计6045元。
上述事实，有原告所举销货清单及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告向被告周永供应装潢材料，双方之间形成买卖关系。被告周永接收原告材料后，应当及时给付货款。原告要求被告周永给付货款6045元及利息，有事实及法律依据，应予支持。原告与被告周永达成买卖协议向其供货，材料的实际使用人是被告周永，被告徐宝平在销货清单上签字接收材料，不是买卖关系相对人，不应承担给付货款责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周永于本判决生效后十日内给付原告代松莲货款6045元及利息（自2015年9月14日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告周永负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审判员 王明才
二〇一五年十月十日
书记员 张海云
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算：法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钦南民初字第1419号
原告钟某。
委托代理人米均龙。
被告卜翠柳某。
原告钟某与被告卜某离婚纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，依法由审判员陈熙玲独任审判，于2013年8月21日公开开庭进行了审理。原告钟某及其委托代理人米均龙、被告卜某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某诉称，2010年初，原告钟某与被告卜某相识相恋，2010年8月16日，原告钟某与被告卜某到钦南区民政局登记处办理结婚登记手续；2012年生育女儿钟某某，婚后双方性格不合，互不信任、互不谅解，经常因家庭琐事发生争吵，导致双方感情不好；双方于2012年9月3日协商达成离婚协议，约定婚生女钟某某由被告卜某抚养，双方名下财产及个人财物归各自所有；自签订离婚协议后，双方开始分居至今，原、被告之间已无夫妻感情。根据《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，特向法院提起诉讼，并请求：1、判决准许原告钟某与被告卜某离婚；2、判决婚生女儿钟某某由被告卜某抚养，原告钟某每月支付1000元抚养费给女儿钟某某至女儿满十八周岁止。
被告卜某辩称，被告与原告钟某于2010年8月办理结婚登记，婚后于2012年生育女儿钟某某，婚后直至女儿出生之前感情不错，但是原告钟某经常外出应酬深夜回家，两人因此产生矛盾。女儿出生后仅两个半月就开始分居，原因是原告没有尽到丈夫及父亲的义务，常常应酬深夜未归；加之原告钟某父母有重男轻女的思想，原告多次表示其父母对被告生育女儿不满，其母亲甚至要求原、被告夫妻搬到被告婚前的房子居住。原告也要求搬离其父母家，原告想到离开其父母将会承担更多家庭责任，就经常无故大声斥责被告。2012年9月3日原定原、被告夫妻及女儿搬到中地居住，原告又无故责骂本人而发生争吵，本人一气之下在一张草稿纸上与原告签订了离婚协议，双方分居，分居后不久，即2012年10月，原告就在某网站上进行征婚交友，其征婚时将自己的现状描述为：“离异，无孩”。原告曾经离异两次，现又起诉离婚，家庭观念淡薄，真实意图就是蓄意破坏家庭，蓄意破坏双方之间的感情，制造离婚的条件，双方夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
根据原、被告的诉辩意见，本院对本案的归纳的争议焦点是：原、被告之间的夫妻感情是否已破裂。
原告钟某向本院提供的证据有：1、身份证复印件一份，证实原告钟某的真实身份；2、结婚证复印件一份，证实原告钟某与被告卜某系夫妻关系；3、离婚协议。证实原告钟某与被告卜某夫妻感情确已破裂；4、个人经济收入证明，证实原告钟某月工资收入；5、邮件、短信，证实原被告夫妻感情确已破裂，已就离婚、小孩抚养等问题达成了协议，仅是小孩抚养数额尚未确定。
被告卜某向本院提供的证据有：1、原告钟某的征婚网页复印件一份，证实原告钟某是在蓄意破坏婚姻。
经庭审质证，被告对证据1、2真实性无异议，予以认证；原告对证据3的真实性有异议，双方签订离婚协议后并没有实际办理离婚手续，不具有法律效力，本院不作为定案的根据；对证据4，被告对原告的月收入并不清楚，但此证据系钦州市高新技术产业服务中心提供，予以认证；被告对证据5内容真实性无异议，予以认证。原告钟某对被告卜某提交某网站原告征婚网页的真实性有异议，被告卜某提供的证据并不能证明原告钟某征婚网页上的信息是婚后所更新的，不予认可。
根据以上有效证据及当事人的陈述，确认以下案件事实：原、被告于2010年初相识相恋，于2010年办理结婚登记，婚后于2012年生育女儿钟某某，婚后感情较好。女儿出生后，因原告常常深夜归家双方产生矛盾，也经常因家庭琐事争吵，于2012年9月3日起分居至今，原告钟某于2013年7月30日向本院提起离婚之诉。
本院认为《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定了离婚案件经法院调解无效的应准予离婚的情形是：（一）重婚或有配偶与他人同居；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。原告所说夫妻感情确已破裂的主张，就原告所举的证据不能证明原、被告夫妻感情已经破裂；双方虽然目前分居，也不符合上述法律规定离婚的情形，因此，对于原告请求离婚本院不予支持。原、被告双方结婚三年，育有一女，应该珍惜家庭，多为孩子着想，相互体谅、相互照顾、尽到各自的义务，共同努力为孩子营造一个和睦、温馨、幸福的家庭，双方还是有可能和好的。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告钟某的诉讼请求。
收取案件受理费25元（原告已预交），由原告钟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或者广西壮族自治区钦州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 陈熙玲
二〇一三年九月九日
书记员 朱潇峰
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民（商）初字第15722号
原告王孟玲，女，1968年10月16日出生。
委托代理人朱红星，北京荣罡律师事务所律师。
被告北京宇之龙展览服务有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇良正卷村南福兴西路五条10号，组织机构代码59069XXXX。
法定代表人单景歧，职务不详。
原告王孟玲与被告北京宇之龙展览服务有限公司（以下简称宇之龙公司）票据付款请求权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡波独任审判，公开开庭进行了审理。原告王孟玲的委托代理人朱红星到庭参加诉讼，被告宇之龙公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告王孟玲起诉称：原告多次向被告供应玻璃，被告以支票形式向原告结算货款，2015年2月被告给付原告四张支票，其中支票号为33311990的支票付款金额为10000元，出票日期填写为2015年6月30日。到了2015年6月30日原告把该支票存入银行，2015年7月1日该支票被银行以“空头支票”为由退票，因此造成原告的票据权利不能实现，原告向被告索要该款未果，故诉至法院，要求：1、判令被告支付票据款10000元及利息（以10000元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2015年7月1日起计算至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告宇之龙公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
王孟玲持有票号为10201130／33311990的转账支票一张，票面载明：出票日期为2015年6月30日，付款行为工行顺义支行，出票人账号为，金额为10000元，密码为107789248296，行号为102100000595，出票人为宇之龙公司。该票据上加盖有宇之龙公司财务专用章及法定代表人单景歧的个人印章。
2015年7月1日，上述支票被北京顺义银座村镇银行退票，退票理由为空头支票。
庭审中，王孟玲称2014年3月17日至2015年1月11日，宇之龙公司向王孟玲购买玻璃若干，货物送到宇之龙公司，宇之龙公司的技术员签收了上述货物。
庭审中，王孟玲称2015年2月，宇之龙公司在与王孟玲结算货款时，给了王孟玲包括涉诉支票在内共计四张延期支票，在给王孟玲上述票据时，告知王孟玲，该票据上的收款人及用途可以由王孟玲自行填写。王孟玲在委托银行收款时，在上述票据的收款人处手书为王孟玲，用途处手书为玻璃款。
诉讼中，王孟玲明确利息的计算方式为：以1万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2015年7月1日起计算至实际付清之日止。
上述事实，有王孟玲提供的转账支票、退票理由书、送货单及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告宇之龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。
票据为无因证券，票据出票人制作票据，应当按照所记载的事项承担票据责任，持票人仅依据票据上所记载的文义即可请求给付票面金额。王孟玲持有的转账支票上记载了表明“支票”的字样、无条件支付的委托、确定的金额、付款人名称、出票日期并有出票人签章。支票的记载事项符合法律规定，系有效票据。现王孟玲作为该张转账支票的权利人，支票被退票后，向作为出票人的宇之龙公司行使票据权利符合法律规定，故王孟玲要求宇之龙公司支付票据款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。现涉诉支票于2015年7月1日被退票，故王孟玲要求宇之龙公司自2015年7月1日起支付利息的主张，于法不悖，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第八十九条第一款之规定，判决如下：
被告北京宇之龙展览服务有限公司给付原告王孟玲票据款一万元并支付利息（以一万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二〇一五年七月一日起至实际付清之日止），均于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告北京宇之龙展览服务有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京宇之龙展览服务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡 波
二〇一五年十二月三日
书 记 员 刘蓉蓉
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初5413号
原告：梁逸飞，男，1992年8月8日出生。
被告：北京翰古体育发展有限公司银地分公司，住所地丰台区银地家园26号楼一层。
负责人：马海彬，经理。
委托诉讼代理人：魏娟，女，北京翰古体育发展有限公司职员。
被告：北京翰古体育发展有限公司，住所地昌平区回龙观镇黄平路19号院3号楼4层001、002号。
法定代表人：窦昂，董事长。
委托诉讼代理人：魏娟，女，北京翰古体育发展有限公司职员。
委托诉讼代理人：贺嘉，男，北京翰古体育发展有限公司职员。
原告梁逸飞与被告北京翰古体育发展有限公司银地分公司（以下简称翰古银地分公司）、北京翰古体育发展有限公司（以下简称翰古公司）合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁逸飞，被告翰古银地分公司和翰古公司委托诉讼代理人魏娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁逸飞向本院提出诉讼请求：1.翰古银地分公司退还剩余的会员卡费183元、私教课费1200元及游泳课程费1440元，翰古公司承担连带责任；2.翰古银地分公司、翰古公司承担误工费和交通费2000元；3.翰古银地分公司、翰古公司承担违约金2000元；4.翰古银地分公司、翰古公司承担诉讼费用。事实及理由：2014年11月9日，我与翰古银地分公司签订《入会协议》，约定我可以在有效期内（2015年1月15日至2017年1月15）使用健身器材和游泳馆等设施，入会费2198元。2015年8月13日，我通过翰古银地分公司的李钊购买游泳私教课15节，单价160元。2016年7月31日，我通过翰古银地分公司的销售人员张英再次购买了健身私教课38节，每节200元。2016年11月6日，翰古银地分公司以健身场所未能取得消防备案验收手续为由停止营业。同日，翰古银地分公司与我签订《退款协议》，承诺限期退款。因翰古银地分公司未履行上述协议，故诉至法院提出上述诉讼请求。
被告翰古银地分公司、翰古公司辩称，对于会员提交的会员卡、入会协议、收据我们认可，同意解除入会协议并取消未进行的私教课。退款协议系在被胁迫的情况下签订，因此应按我们提交的明细退还相关费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和�证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月，梁逸飞与翰古公司签订《入会协议》，约定由翰古公司为梁逸飞提供健身场所及相关服务，期限自2014年11月10日至2016年11月9日，会员费2198元。2015年8月13日，梁逸飞购买游泳私教课15节，每节160元；同日，梁逸飞给付翰古银地分公司2400元。2016年7月31日，梁逸飞购买健身私教36节（送2节），每节200元；同日，梁逸飞给付翰古银地分公司7200元。
自2016年11月6日起，健身场所因故无法使用至今。当日，梁逸飞与翰古银地分公司签订《退款协议》，载明“梁逸飞，办卡日期2014.11.10-2017.1.15，金额2198元（两年卡），私教课剩6节，游泳卡剩12（涂改）次，（2640元）”。协议上没有翰古银地分公司签章，但有店长马海彬签字。
梁逸飞以翰古银地分公司自2016年11月6日起无法提供服务，合同目的无法实现为由要求退还剩余款项，给付违约金及因解决纠纷产生的误工费、交通费。翰古银地分公司、翰古公司同意解除《入会协议》，不同意给付违约金及误工费、交通费，提出虽然店长马海彬在《退款协议》上签字，但是在被众人包围的情况下被迫签的字，因此退款金额应以其提交的数据资料为准。翰古公司、翰古银地分公司对上述主张提交部分会员数据的打印资料予以佐证；梁逸飞不认可。
审理过程中，本院前往丰台公安分局新发地派出所进行调查。该所表示，2016年11月6日出警过程中并未发现有人胁迫马海彬。相反，马海彬是在翰古公司相关工作人员核实相应数据后签署《退款协议》。
本院认为：《入会协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效，合同各方应当按照约定履行各自义务�梁逸飞依约交纳了会员费，翰古公司即应在协议有效期内保证梁逸飞使用健身场所并接受相应服务。因健身场所于2016年11月6日停止经营，合同目的已经无法实现，应予解除。
合同解除后，翰古公司应将剩余的费用退还给梁逸飞。翰古银地分公司愿与翰古公司共担退款责任，本院对此不持异议。关于退款数额，虽然《退款协议》上没有翰古银地分公司签章，但马海彬系翰古银地分公司负责人，可以认定马海彬的签字行为属于职务行为，《退款协议》对翰古银地分公司有约束力。翰古公司、翰古银地分公司主张马海彬系在被胁迫的情形下签订上述协议，但未提交证据予以证明，且依据本院向公安机关调查的情况，本院对翰古公司、翰古银地分公司所述马海彬被胁迫的难以不予采信，对《退款协议》的效力予以认定。翰古公司、翰古银地分公司主张应以其提交的数据为准，但两家公司截止法庭辩论终结前未提交原始数据佐证其打印资料的真实性，应承担举证不能的法律后果。因翰古公司、翰古银地分公司不能保证健身场所的正常使用且不能正常提供服务致使合同关系解除，参考《退款协议》、付款金额、健身场所停止使用的时间、健身卡未使用情况等情形，本院认为梁逸飞要求退还的会员费、私教课费、游泳课费的数额并无不当，予以准许。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。因《入会协议》并未约定违约金条款，故本院对梁逸飞主张的违约金，不予支持。梁逸飞主张的误工费、交通费没有相应法律依据，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、北京翰古体育发展有限公司银地分公司、北京翰古体育发展有限公司于本判决书生效之日起十日内返还梁逸飞2823元；
二、驳回梁逸飞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京翰古体育发展有限公司银地分公司、北京翰古体育发展有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 韩文川
二〇一七年八月七日
书记员 岳 娟
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0302民初405号
原告：李树英，女，1963年4月3日出生，汉族，住遵义市播州区。
被告：饶维强，男，1981年6月1日出生，汉族，住遵义市红花岗区。
原告李树英与被告饶维强劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李树英、被告饶维强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李树英向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付我工资12500元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2015年7至2016年2月在被告经营的合美花卉公司务工，从我入职被告经营的合美花卉公司开始，我就接受被告的管理，按被告的安排进行工作并由被告支付报酬，我与被告形成了事实上的劳动关系，但被告自始至终未与我签订劳动合同，侵害了我的合法权益。我在2015年农历冬月十四日因工受伤，导致左手关节骨折，产生医药费5725元，被告一直未支付。2016年9月，被告因个人原因导致公司倒闭，并拖欠我及其他工人工资未付，违反了劳动合同法的有关规定，侵害了我的合法权利。为维护我的合法权益，故诉至人民法院提出前述请求。
被告饶维强辩称，原告所述是事实，对于拖欠原告工资的事实无异议。花卉基地是我和其他合伙人一起弄的，其他合伙人把花全部卖了，当时我们说好花卖了就把钱分了，把工资发给原告及其他工人，但到现在我没有得到一分钱。原告是我喊来做工的，后面我的合伙人才进来管经济。这个钱我是肯定要发给工人的，只是现在没有得到卖花的钱，如钱追回来了，我会付给原告，但这个花卉是我、范洪波、陈世荣、胡旭强、林李奎、张仁飞合伙弄的，范洪波是最后进来的，我认为是我们合伙人共同拖欠原告工资。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的借条一张，并主张该借条是被告当时没有钱发工资的，就出具了该借条，但该借条载明的款项实际上是劳动报酬，不是借款；被告质证时对前述借条及原告主张的事实无异议。根据被告的前述质证意见，本院对原告提交的证据予以确认并在卷作证。根据原告的陈述及提交的证据和被告的辩解，并结合经庭审确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月，原告聘用被告到其花卉基地为其进行种植花卉等工作至2016年2月止。原告为被告工作期间，被告拖欠原告报酬12500元未付，被告于2017年1月9月就前述拖欠报酬向原告出具《借条》一张，该借条载明，饶维强借到李树英12500元，承诺2017年7月9日前还清。此后，被告未按前述《借条》载明的期限履行支付欠款的义务，故原告诉至本院，酿成诉争。
在庭审中，原告主张其并不知道被告所述的合伙情况，且是原告叫其去做工的；做工期间，原告只支付1000多元的工资，前面支付的钱都不包括在借条中；谁出的借条其就找谁，其只向被告要钱，其他人不需要法院追加。
本院认为，对原告主张被告拖欠报酬的事实，被告无异议，本院予以认定。在原告陈述中，其主张与被告形成劳动关系及被告拖欠的前述报酬系劳动报酬，但原告未举证证明被告具备形成劳动关系所需的用工主体资格，且原、被告均认可原告系被告聘请做工，并结合由被告个人向原告出具拖欠报酬的凭证的事实，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，仅从本案查明的事实及原、被告双方的诉辩，原、被告之间并不存在事实劳务合同关系，而是形成了劳务关系，本院对此予以认定。
原告为被告提供劳务，依法享有请求接受劳务一方即被告支付劳务报酬的权利。被告拖欠原告劳务报酬，并以借款的形式向原告出具债务凭证，并就此在原、被告之间形成了债权债务关系，但被告并未按债务凭证载明的期限向原告履行支付拖欠劳务报酬的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，对原告要求被告支付劳务报酬的请求，本院予以支持。被告辩解花卉基地系其与他人合伙经营，拖欠原告报酬的债务人应为全部合伙人；一方面，被告未提供证据证明其与他人就花卉基地的经营存在合伙关系，另一方面，即使被告就花卉基地的经营与他人存在合伙关系，但被告作为本案所涉债权的连带债务人之一，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”的规定，原告有要求被告履行全部连带债务的权利，被告也负有向原告履行全部连带债务的义务，且在本案中，原告也未要求可能存在的其他连带债务人承担责任及明确表示不要求人民法院追加可能存在的其他连带债务人，因此，被告的辩解与法律规定不符合，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
由被告饶维强在本判决生效后十日内支付原告李树英劳务报酬12500元；
案件受理费112元，减半收取56元，由被告饶维强负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 员 赵仲智
二〇一八年二月五日
法官助理 向小梅
书 记 员 王雪蕾
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0302民初405号原告：李树英，女，1963年4月3日出生，汉族，住遵义市播州区。被告：饶维强，男，1981年6月1日出生，汉族，住遵义市红花岗区。原告李树英与被告饶维强劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李树英、被告饶维强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李树英向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付我工资12500元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2015年7至2016年2月在被告经营的合美花卉公司务工，从我入职被告经营的合美花卉公司开始，我就接受被告的管理，按被告的安排进行工作并由被告支付报酬，我与被告形成了事实上的劳动关系，但被告自始至终未与我签订劳动合同，侵害了我的合法权益。我在2015年农历冬月十四日因工受伤，导致左手关节骨折，产生医药费5725元，被告一直未支付。2016年9月，被告因个人原因导致公司倒闭，并拖欠我及其他工人工资未付，违反了劳动合同法的有关规定，侵害了我的合法权利。为维护我的合法权益，故诉至人民法院提出前述请求。被告饶维强辩称，原告所述是事实，对于拖欠原告工资的事实无异议。花卉基地是我和其他合伙人一起弄的，其他合伙人把花全部卖了，当时我们说好花卖了就把钱分了，把工资发给原告及其他工人，但到现在我没有得到一分钱。原告是我喊来做工的，后面我的合伙人才进来管经济。这个钱我是肯定要发给工人的，只是现在没有得到卖花的钱，如钱追回来了，我会付给原告，但这个花卉是我、范洪波、陈世荣、胡旭强、林李奎、张仁飞合伙弄的，范洪波是最后进来的，我认为是我们合伙人共同拖欠原告工资。原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的借条一张，并主张该借条是被告当时没有钱发工资的，就出具了该借条，但该借条载明的款项实际上是劳动报酬，不是借款；被告质证时对前述借条及原告主张的事实无异议。根据被告的前述质证意见，本院对原告提交的证据予以确认并在卷作证。根据原告的陈述及提交的证据和被告的辩解，并结合经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月，原告聘用被告到其花卉基地为其进行种植花卉等工作至2016年2月止。原告为被告工作期间，被告拖欠原告报酬12500元未付，被告于2017年1月9月就前述拖欠报酬向原告出具《借条》一张，该借条载明，饶维强借到李树英12500元，承诺2017年7月9日前还清。此后，被告未按前述《借条》载明的期限履行支付欠款的义务，故原告诉至本院，酿成诉争。在庭审中，原告主张其并不知道被告所述的合伙情况，且是原告叫其去做工的；做工期间，原告只支付1000多元的工资，前面支付的钱都不包括在借条中；谁出的借条其就找谁，其只向被告要钱，其他人不需要法院追加。本院认为，对原告主张被告拖欠报酬的事实，被告无异议，本院予以认定。在原告陈述中，其主张与被告形成劳动关系及被告拖欠的前述报酬系劳动报酬，但原告未举证证明被告具备形成劳动关系所需的用工主体资格，且原、被告均认可原告系被告聘请做工，并结合由被告个人向原告出具拖欠报酬的凭证的事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，仅从本案查明的事实及原、被告双方的诉辩，原、被告之间并不存在事实劳务合同关系，而是形成了劳务关系，本院对此予以认定。原告为被告提供劳务，依法享有请求接受劳务一方即被告支付劳务报酬的权利。被告拖欠原告劳务报酬，并以借款的形式向原告出具债务凭证，并就此在原、被告之间形成了债权债务关系，但被告并未按债务凭证载明的期限向原告履行支付拖欠劳务报酬的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，对原告要求被告支付劳务报酬的请求，本院予以支持。被告辩解花卉基地系其与他人合伙经营，拖欠原告报酬的债务人应为全部合伙人；一方面，被告未提供证据证明其与他人就花卉基地的经营存在合伙关系，另一方面，即使被告就花卉基地的经营与他人存在合伙关系，但被告作为本案所涉债权的连带债务人之一，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”的规定，原告有要求被告履行全部连带债务的权利，被告也负有向原告履行全部连带债务的义务，且在本案中，原告也未要求可能存在的其他连带债务人承担责任及明确表示不要求人民法院追加可能存在的其他连带债务人，因此，被告的辩解与法律规定不符合，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：由被告饶维强在本判决生效后十日内支付原告李树英劳务报酬12500元；案件受理费112元，减半收取56元，由被告饶维强负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 员 赵仲智二〇一八年二月五日法官助理 向小梅书 记 员 王雪蕾
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民督256号
申请人：池州市金房物业有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区金安工业园。
法定代表人：葛立云，该公司董事长。
被申请人：王守武，男，1973年12月25日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院受理申请人池州市金房物业有限公司的支付令申请后，于2017年11月16日发出（2017）皖1702民督256号支付令，限令被申请人王守武在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。因无法向被申请人送达支付令。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2017年11月16日（2017）皖1702民督256号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费17元，由申请人池州市金房物业有限公司承担。
审判员 陈文忠
二〇一七年十二月六日
书记员 朱儒艳
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽04民终1923号
上诉人（原审原告）：林庆库，男，1965年11月18日出生，满族，农民，住清原满族自治县。
委托诉讼代理人：左登昆，男，1963年6月28日出生，满族，住清原满族自治县，系清原满族自治县草市镇二洼村民委员会推荐。
被上诉人（原审被告）：赵跃，男，1971年12月15日出生，汉族，农民，住清原满族自治县。
被上诉人（原审被告）：祝洪霞，女，1972年3月15日出生，汉族，农民，住清原满族自治县。
上诉人林庆库因与被上诉人赵跃、祝洪霞财产损害赔偿纠纷一案，不服清原满族自治县人民法院（2016）辽0423民初986号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足，适用法律不当。1、本案系因火灾致财物受损引发的诉讼。关于受损财物的价值，经原审法院委托，有关鉴定机构进行评估鉴定，并出具了评估报告，对该评估报告，双方当事人存在异议，根据法律规定，鉴定人应出庭接受质证。原审法院未通知鉴定人出庭质证，法律适用不当，致案件事实不清。2、评估报告中有未见实物损失的数量、品种价值。经查，未见实物系林庆库自行申报，虽然草市镇二洼村民委员会在林庆库自行申报损失物品明细单上加盖了公章，但标注“村里能证明部分财产受损”。一审法院在未查清具体哪些物品受损的情况下，在鉴定机构出具明确鉴定意见时却予以酌定赔偿，依据不足；重审时，应对未见实物损失的物品是否真实存在、损失程度、损失数量等项进行确认，在查清未见实物损失的前提下进行委托鉴定。3、一审对应从获赔款项中扣除赵跃、祝洪霞已付款项1,449.00元及1,600.00元的计算依据表述不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销清原满族自治县人民法院（2016）辽0423民初986号民事判决；
二、本案发回清原满族自治县人民法院重审。
上诉人林庆库预交的二审案件受理费1，193.00元予以退回。
审判长 史汉营
审判员 潘力& # xB;
审判员 王 爽
二〇一七年三月八日
书记员 何 贺
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0111民初130号
原告：广东三建机电设备安装有限公司，住所地广州市越秀区环市中路321号15楼。
法定代表人：陈长礼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡祖海，广东富临国泰律师事务所律师。
被告：广州市南大房地产开发有限公司，住所地广州市白云区三元里大道1220号之二101房。
法定代表人：吴林。
本院在审理原告广东三建机电设备安装有限公司与被告广州市南大房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告广东三建机电设备安装有限公司于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告广东三建机电设备安装有限公司撤回起诉。
本案受理费2178元，减半收取计1089元，由原告广东三建机电设备安装有限公司负担。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 孙 慧
人民陪审员 朱 玲
二〇一七年一月十六日
书 记 员 林嘉颖
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初4189号
原告：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县合德镇人民路160号。
负责人：顾敬东，该支行行长。
委托诉讼代理人：潘汉军，男，该支行客户经理。
委托诉讼代理人：戴洪，男，该支行客户经理。
被告：王其东,男,1966年11月10日出生,汉族,住江苏省射阳县。
原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行（以下至判决主文前简称“农行射阳支行”）与被告王其东信用卡纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告农行射阳支行的委托诉讼代理人戴洪到庭参加诉讼，被告王其东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行射阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还其贷记卡透支本金、利息、逾期还款违约金等合计8738.99元，并自2017年4月28日起至实际给付之日止，以本金7856.55元为基数，按约定日息万分之五支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年10月6日，被告在原告的营业机构申请办理并持有其名下的信用卡一张，从2017年2月开始逾期不还，截至2017年4月27日，被告持卡透支并拖欠原告8738.99元，其中：本金7856.55元，利息716.02元，逾期还款违约金166.42元。上述款项已逾期，按照信用卡使用章程，被告已严重违约，为维护国家信贷资产安全和原告的合法权益，请求人民法院依法判决。
被告王其东未作答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗贷记卡申请表、账户详细信息、中国农业银行金穗信用卡章程等证据，具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年10月6日，被告王其东向原告农行射阳支行申请办理信用卡，经原告审批后开户，卡号为62×××45，透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利，被告应在到期还款日前偿还欠款。截止2017年4月27日，被告持卡透支并拖欠原告本金7856.55元，利息716.02元，逾期还款违约金166.42元，合计8738.99元。
本院认为，原告农行射阳支行与被告王其东签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）不违背法律、法规的强制性规定，为有效合同。被告王其东在信用卡透支后未依约及时还本付息，属于违约行为，应承担返还借款本金并支付利息及逾期还款违约金的责任，故原告的诉讼请求具有事实与法律依据，本院依法予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王其东于本判决发生法律效力后十日内向原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行归还借款本金7856.55元，利息716.02元，逾期还款违约金166.42元，合计8738.99元,并自2017年4月28日起至偿清之日止，以本金7856.55元为基数，按日利率万分之五支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告王其东负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 杨文涛
代理审判员 陈思聪
代理审判员 周文艳
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 项笑男
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异477号
案外人：季晶波，女，1968年7月12日生，汉族，住吉林省辉南县辉发城镇。
委托诉讼代理人：周健帮，吉林辉发律师事务所律师。
申请执行人：吉林省东宏来投资有限公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区。
法定代表人：李晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄志红，吉林创一律师事务所律师。
被执行人：通化宜家置业有限公司，住所地吉林省辉南县朝阳镇。
法定代表人：王泽彬，该公司总经理。
被执行人：王继明，男，汉族，1962年12月11日生，住吉林省通化市东昌区。
本院在执行申请执行人吉林省东宏来投资有限公司（以下简称东宏来公司）与被执行人通化宜家置业有限公司（以下简称宜家公司）、王继明合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人季晶波对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人季晶波称，请求贵院解除对朝阳小镇15号楼1单元1501室、3单元307、407、507、607、707、807室房屋（以下简称涉案房屋），共计7套房产的查封。事实与理由：1.2014年1月28日，其与宜家公司签订上述7套房屋的《商品房买卖合同》，并与宜家公司共同到朝阳镇人民调解委员会就上述购房事宜申请司法调解。2015年5月19日，朝阳镇人民调解委员会出具了（2015）第6号调解协议书。其已经支付了全部购房款，未办理过户是由于其购买的房屋是期房，尚不具备过户条件。2.宜家公司的法定代表人王泽彬涉嫌刑事犯罪，已被辉南县公安局立案侦查，贵院应中止执行或撤销案件，将该案移送公安机关处理。
本院查明，本院在审理东宏来公司与宜家公司、王继明、吉林省东禹水利水电工程监理咨询有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案过程中，于2015年8月12日预查封了登记备案在宜家公司名下位于吉林省辉南县朝阳镇朝阳小区3、5、7、8、12、13、14、15号楼中尚未出售的住宅及商业用房、车库，共计212套（包括案外人主张的7套房产），查封期限从2015年8月12日至2018年8月12日。2016年2月23日，本院作出（2015）长民一初字第44号民事判决：一、宜家公司偿还东宏来公司欠款4331.32万元，并从2015年1月1日起按年息24%支付利息直至还清之日止。二、王继明对上述债务承担连带还款责任。该判决生效后，因宜家公司等未履行还款义务，东宏来公司向本院申请执行。2016年8月5日，本院以（2016）吉01执354号立案执行。2016年8月30日，本院查封了宜家公司经辉国土资出（挂）字【2009】第009号批复取得的座落于辉南县朝阳镇，面积60436平方米的土地使用权，查封期限自2016年8月30日至2019年8月29日止。后案外人向本院提出异议，产生本案。
另查明，季晶波的委托代理人向本院陈述，涉案房屋是因宜家公司向季晶波借款，后双方协商宜家公司用涉案房屋偿还借款本息。
本院认为，案外人所主张权利的房屋为宜家公司为偿还其欠款的抵账房，案外人与宜家公司之间形成的基础法律关系并非房屋买卖关系，而是债权债务关系，以房抵债是为了消灭该债务，不属于法律规定的法院应予保护的物权期待权的情形。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人的异议请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回案外人季晶波的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院法院提起诉讼。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李静旭
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0901民初607号
原告:万才华，男，1985年2月1日出生，汉族，江苏省高邮市经济开发区腰圩村村民，住该村。
委托诉讼代理人：周爱军，新疆西陲律师事务所律师。
被告;张卫山，男，1968年12月1日出生，汉族，身份证号321084196812011718，新疆绿翔建筑安装工程有限责任公司906项目部经理，住第九师幸福花园小区。
被告：新疆绿翔建筑安装工程有限责任公司。
本院在审理原告万才华与被告张卫山、新疆绿翔建筑安装工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告万才华于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万才华的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万才华撤回对被告张卫山、新疆绿翔建筑安装工程有限责任公司的起诉。
案件受理费700元，本院免交。
审判员 格日勒
二〇一八年一月二十九日
书记员 苏孟络
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬海法商初字第59号
原告：厦门星马进出口有限公司。住所地：福建省厦门市
思明区湖滨南路819号宝福大厦19层b座。
法定代表人：郑培植，该公司执行董事。
委托代理人：楼红磊、郑发国，浙江康派律师事务所律师。
被告：chenglienavigation
co，ltd（正利航业股份有限公司）。住所地：台湾省台北市中
山区民生东路三段10号15楼。
被告：达飞轮船（中国）有限公司宁波分公司。住所地：浙
江省宁波市江东区彩虹北路48号波特曼大厦24楼。
本院在审理原告厦门星马进出口有限公司与被告chenglie
navigation
co，ltd（正利航业股份有限公司）、达飞轮船（中国）有限公司
宁波分公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告厦门星马进出
口有限公司以与两被告达成和解为由，于2010年3月17日向本
院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门星马进出口有限公司申请撤诉，符合
法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、第二
百三十五条之规定，裁定如下：
准许原告厦门星马进出口有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2100元，减半收取1050元，由原告厦门星
马进出口有限公司负担。
审 判 长 姚雪锋
代理审判员 张 辉
代理审判员 张建生
二〇一〇年三月十七日
书 记 员 邓晓敏
云南省永仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2327刑初29号
公诉机关永仁县人民检察院。
被告人罗某，男，四川省会东县人，因本案于2017年3月9日被永仁县公安局刑事拘留；同年4月14日被永仁县人民检察院批准逮捕，同日由永仁县公安局执行逮捕。户籍地:四川省会东县。捕前住云南省永仁县。现羁押于永仁县看守所。
永仁县人民检察院以永检公诉刑诉（2017）34号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭公开开庭审理了本案,永仁县人民检察院指派检察员吴和芹出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:1、2017年1月26日15时许，被告人罗某利用其在摩托车修理店捡来的废旧钥匙，发动被害人李某停放在永仁县中西医结合医院门口的一辆弯梁摩托车后，将该车盗走，并以400元的价格卖给吴某1。经鉴定，被盗摩托车价值300元。2、2017年2月14日早上7时许，被告人罗某利用其在摩托车修理店捡来的废旧钥匙，发动被害人刘某真停放在盛某KTV门口的一辆弯梁摩托车后，将该车盗走，并将摩托借给吴某2骑时被失主发现。经鉴定，被盗摩托车价值3600元。公诉机关认为，被告人罗某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃他人数额较大的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。特提起公诉，并建议对被告人罗某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人罗某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：
1、2017年1月26日15时许，被告人罗某利用其在摩托车修理店捡来的废旧钥匙，发动被害人李某停放在永仁县中西医结合医院门口的一辆弯梁摩托车后，将该车盗走，并以400元的价格卖给吴某1，后吴某1之子吴某2骑车到永仁古城农贸市场时被失主发现。经鉴定，被盗摩托车价值300元。
2、2017年2月14日早上7时许，被告人罗某利用其在摩托车修理店捡来的废旧钥匙，发动被害人刘某真停放在盛某KTV门口的一辆弯梁摩托车后，将该车盗走，并将摩托借给吴某骑时被失主发现。经鉴定，被盗摩托车价值3600元。
以上被盗摩托车均由公安机关追回，并已经发还给被害人。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、报警记录、立案登记表、立案决定书、抓获经过，证实案件来源情况及被告人罗某被抓获到案的事实。
2、户口证明，证实被告人罗某的居民身份情况以及其达到刑事责任年龄的事实。
3、现场勘验检查笔录、现场辨认笔录、现场辨认照片，证实被告人罗某分别对两次作案现场进行辨认以及公安机关对现场进行了勘验检查的情况。
4、被害人陈述，证实2017年1月26日15时许，被害人李某停放在永仁县中西医结合医院门口的一辆弯梁摩托车盗走，后在永仁古城农贸市场时发现被盗摩托车。2017年2月14日，被害人刘某真停放在盛某KTV门口的一辆弯梁摩托车盗走的事实。
5、证人吴某证言，证实被告人罗某在盛某KTV门口的偷来一辆弯梁摩托车的事实。
6、扣押决定书、扣押清单、发还清单、领条，证实本案中被盗两辆摩托车经公安机关侦查追回，依法扣押后已经发还给被害人的事实。
7、鉴定意见书，证实李某被盗摩托车价值300元；刘某真被盗摩托车价值3600元的事实。
8、被告人罗某供述，证实2017年1月26日15时许，被告人罗某利用其在摩托车修理店捡来的废旧钥匙，发动一辆停放在永仁县中西医结合医院门口的弯梁摩托车后，将车盗走，并以400元的价格卖给吴贵平。2017年2月14日早上7时许，被告人罗某利用其在摩托车修理店捡来的废旧钥匙，发动一辆停放在盛某KTV门口的弯梁摩托车后，将车盗走，并将摩托借给吴某骑时被失主发现的事实。
上述证据来源合法，内容客观真实，与本案事实间具有客观关联性，本院确认有效。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立,应当定罪处罚。被告人罗某在庭审中认罪态度较好，且被盗财物已经由公安机关追回并返还了被害人，可以从轻处罚。公诉机关对被告人罗某提出的量刑建议，有事实和法律依据，予以采纳。本院为保护公民的合法财产不受非法侵害，打击犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2017年9月8日止）。
二、随案移送的作案工具，摩托车钥匙六把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李金平
审 判 员 高 丽
人民陪审员 善从寿
二〇一七年八月十四日
书 记 员 李念平
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终758号
上诉人（原审被告）：周宇,男，1976年9月17日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
被上诉人（原审原告）：陈伟红，男，1983年5月4日出生，汉族，住湖南省衡阳市南岳区。
上诉人周宇因与被上诉人陈伟红民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初3287号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人住所地在湖南省湘潭市雨湖区，被上诉人没有证据证明其经常居住地在长沙市岳麓区，故请求裁定撤销一审裁定，将本案移送至湖南省湘潭市雨湖区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，被告住所地和合同履行地人民法院有管辖权。因双方没有约定合同履行地，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。被上诉人为接受货币的一方，其住所地为合同履行地。被上诉人提供了物业证明，证明其经常居住地位于湖南省长沙市梅溪湖街道骑龙村梅溪青秀和园一期4栋1506房，故湖南省长沙市岳麓区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一七年七月二十一日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定
程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执403号
申请执行人:陈淑华，住木兰县木兰镇。
被执行人：冯德海，别名冯大海，住木兰县新民镇。
本院在执行申请执行人陈淑华与被执行人冯德海买卖合同纠纷一案中，申请人陈淑华撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2017）黑0127执403号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马云飞
二〇一七年九月二十三日
书记员 张玉红
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜珙民初字第1108号
原告李某甲，男，生于1973年6月21日，汉族，住四川省宜宾市珙县。
委托代理人周忠存，珙县王家法律服务所法律工作者。
被告蒋某某，女，生于1985年11月20日，汉族，住四川省宜宾市珙县。
原告李某甲与被告蒋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢泽秋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人周忠存、被告蒋某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于2005年经人介绍认识，2006年3月31日在珙县王家镇人民政府办理结婚登记，2006年1月10日生育一女取名李某乙，2009年6月23日生育一女取名李某丙。由于双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，且自2010年4月起便分居生活，导致夫妻感情已完全破裂。现原告诉至法院请求法院依法判决：一、解除原、被告的婚姻关系；二、婚生子女李某乙、李某丙由原告抚养，被告支付子女抚养费每月800元，至子女十八周岁时止；三、被告承担本案的诉讼费。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提供了如下证据材料：1、身份证、户口簿；2、结婚证；3、珙县王家镇徐家村村委证明。
被告蒋某某未向法庭提供任何证据材料，其辩称自2010年起便外出务工与原告分居是事实，其同意离婚，但婚生子女应由原、被告双方各抚养一个。
经审理查明，原、被告认识后于2006年3月31日在珙县王家镇人民政府办理结婚登记，2006年1月10日生育一女取名李某乙，2009年6月23日生育一女取名李某丙。被告自2010年起便外出务工与原告分居生活至今，外出后婚生女李某乙、李某丙与原告一起居住生活，现在王家学校读书。
以上事实，有双方当事人陈述及证据材料在卷佐证。
本院认为，原、被告双方认识后自愿办理结婚登记手续，有一定的婚姻基础；婚后在共同生活中也建立了一定的夫妻感情。但双方自2010年起便分居生活，互不履行夫妻权利义务至今，且被告也同意离婚。本院认为原、被告的夫妻感情已完全破裂。原告要求与被告离婚的请求，符合法律的规定，本院予以支持。关于婚生女李某乙、李某丙的抚养，因被告自2010年起便外出务工，外出后婚生女李某乙、李某丙与原告一起居住生活，现在王家学校读书，为有利于孩子的健康成长，本院认为婚生女李某乙、李某丙由原告抚养较为适宜，被告依法应承担一定数额的子女抚养费。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告蒋某某离婚。
二、婚生女李某乙、李某丙由原告李某甲抚养，被告蒋某某支付子女抚养费每人每月300元，至李某乙、李某丙独立生活时止。
案件受理费100元，由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 谢泽秋
二〇一五年四月二十二日
书记员 胡 毅
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初1987号
原告杨波亚，女，1964年7月23日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人马娟妮，河南速达律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。住所地：三门峡市湖滨区河堤北路枫桥水岸门面房*****号。
负责人潘旭，该公司总经理。
委托代理人张家华，系公司员工，代理权限为特别授权。
被告陈东伟，男，1964年11月22日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告杨波亚与被告中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称平安财险三门峡支公司）、陈东伟机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员郭路适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨波亚的委托代理人马娟妮，被告平安财险三门峡支公司的委托代理人张家华，被告陈东伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨波亚诉称：2016年11月22日，被告陈东伟驾驶小型客车豫Ｍ×××××在湖滨区河堤北路与××交叉口西100米处将我撞伤，后我被送到三门峡市中心医院抢救医治，经交警部门认定被告陈东伟负事故的全部责任，豫Ｍ×××××车辆在平安财险三门峡支公司投保了交强险。被告陈东伟在医院垫付垫付了2000元后，对后续治疗费用不予支付。现请求依法判令：二被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失共计25313.88元。
被告平安财险三门峡支公司辩称：在交强险范围内对原告的合理诉讼请求进行赔偿，超过交强险部分不予承担。不承担诉讼费、鉴定费。
被告陈东伟辩称：我垫付住院费2000元，检查费790元，100元饭钱，共计2890元。
经审理查明:2016年11月22日，陈东伟驾驶车牌号为豫Ｍ×××××的小型客车，沿河堤北路由东向西行驶至河堤北路文化路交叉口100米时，与环卫工人杨波亚刮蹭，致环卫工人杨波亚受伤，造成交通事故。该事故经三门峡市公安局交通管理支队事故处理大队认定书认定陈东伟负事故的全部责任。当日，杨波亚被送往三门峡市中医院进行救治，2016年12月26日出院，住院34天，住院期间花费医疗费10567.27元。出院医嘱：1、院外继续休息贰个月，右膝继续使用膝关节支具制动贰周后开始功能锻炼；2、贰个月内避免体力劳动，劳累，久坐，久站，弯腰负重活动；3、如右膝关节功能锻炼及负重活动后出现持续疼痛，膝关节肿胀等不适，及时来院关节外科就诊，必要时可能需要住院行关节镜手术治疗；4、住院期间陪护壹人；5、坚持腰背肌功能锻炼及膝关节屈伸功能锻炼；6、院外需要加强营养，继续用药治疗骨折。
另查明：1、豫Ｍ×××××车辆所有人为陈东伟，该车辆在平安财险三门峡支公司投保有交强险，保险期间为2016年5月16日至2017年5月16日。
事故发生后，陈东伟垫付杨波亚医疗费2790元。
3、事故发生时，杨波亚52周岁，系城镇职工。王忍熬系杨波亚之夫，系城镇职工，为杨波亚的护理人员。
4、上一年度河南省城镇居民人均可支配收入标准为27232.92元/年。
结合本案事实，本院确认该交通事故给杨波亚造成如下损失：1、医疗费8988.88元。医疗费9177.29元（包含陈东伟垫付的2000元）+膝关节支具600元+陈东伟垫付的检查费790元+出院后医疗费用1120.61元+58元复印费=11745.9元。现原告主张8988.88元，本院予以支持。2、住院伙食补助费1020元（住院34天，34天×30元=1020元）。3、营养费1880元（住院34天×20元+出院休息60天×20元=1880元）。4、护理费2380元。原告共住院34天，原告住院期间由王忍熬护理，但未提供工资收入证据，故护理费按上一年度城镇居民人均可支配收入计算，计算方式为上一年度城镇居民人均可支配收入27232.92元/年÷365天×34天=2536.77元，现原告主张护理费为2380元，本院予以支持。原告主张出院后的护理费，因原告出院医嘱上并未要求院外需护理，故原告主张的院外2100元护理费，本院不予支持。5、误工费6580元。原告未提供工资收入证据，故误工费按上一年度城镇居民人均可支配收入计算，计算方式为27232.92元/年÷365天×94天=7013.4元。现原告主张误工费为6580元，本院予以支持。6、交通费300元。原告主张交通费用565元，虽提供了票据，但该票据无法证实是因本次事故产生的交通费用，结合实际情况，本院酌定为300元。以上共计21148.88元。
本院认为：公民的身体健康受法律保护。被告陈东伟驾驶其所有的豫Ｍ×××××轿车发生交通事故，从而造成杨波亚受伤，其行为属于侵权行为。被告陈东伟应对原告杨波亚的经济损失承担全部赔偿责任。豫Ｍ×××××轿车在被告平安财险三门峡支公司投有交强险，而该事故发生在保险期间内，故被告平安财险三门峡支公司对原告杨波亚的损失在投保范围内承担赔偿责任。原告杨波亚的医疗费8988.88元，住院伙食补助费1020元，营养费1880元，共计11888.88元，被告平安财险三门峡支公司在交强险医疗限额内赔偿10000元，被告陈东伟承担1888.88元。剩余的9260元，由被告平安财险三门峡支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司支付原告杨波亚各项损失共计19260元。
被告陈东伟支付原告各项损失共计1888.88元。
以上第一、二项限本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取215元，由原告杨波亚负担35元，被告陈东伟负担180元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 郭 路
二〇一七年五月三十一日
书记员 董丽媛
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1521民初2643号
原告：高仁兴，男，1953年12月14日出生，住四川省宜宾县。
被告：四川能投建工集团有限公司，统一社会信用代码915100007854116936，住所地四川省成都市青羊区。
法定代表人：罗健。
原告高仁兴诉被告四川能投建工集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序。审理中，原告于2017年10月30日以原、被告需庭下协商解决为由申请撤回起诉。
本院认为，原告高仁兴申请撤回起诉是处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高仁兴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告高仁兴负担。
审 判 长 程 潺
人民陪审员 谢明贵
人民陪审员 李光耀
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李小红