wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉滨执字第00373号
申请人姜甲，女，汉族，2002年9月1日出生，系在校学生。
法定代理人姜某，男，汉族，生于1976年7月10日，安康市汉滨区人，教师，住址略。
被执行人唐某某，女，汉族，生于1977年5月7日，安康市汉滨区人，住址略。
本院依据已经发生法律效力的（2008）安汉民初字第1193号民事调解书，于2014年11月3日向被执行人唐某某发出执行通知书，责令被执行人在2014年11月5日前支付姜甲2014年7月份至2014年9月份的抚养教育费用900元（每月300元），但被执行人唐某某未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人唐某某系迎风九年制学校教师，有固定工资。本院依法扣划其工资900元至申请人指定账户，本案现已全部履行完毕。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
汉滨区人民法院（2008）安汉民初字第1193号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于 淳
审判员 李建军
审判员 徐莉莉
二〇一四年十一月八日
书记员 刘 宇
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉滨执字第00373号
申请执行人姜某，女，汉族，2002年9月1日出生，系在校学生。
法定代理人姜甲，男，汉族，生于1976年7月10日，安康市汉滨区人，教师，住汉滨区关家乡。
被执行人唐某某，女，汉族，生于1977年5月7日，安康市汉滨区人。
本院依据已经发生法律效力的（2008）安汉民初字第1193号民事调解书，于2014年11月3日向被执行人唐某某发出执行通知书，责令被执行人在2014年11月5日前支付姜某2014年7月份至2014年9月份的抚养教育费用900元（每月300元），但被执行人唐某某未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人唐某某系迎风九年制学校教师，有固定工资。本院依法扣划其工资900元至申请人指定账户，本案现已全部履行完毕。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
汉滨区人民法院（2008）安汉民初字第1193号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 淳
审判员 李建军
审判员 徐莉莉
二〇一四年十二月八日
书记员 刘 宇
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终6509号
上诉人（原审被告）：沈阳市达方建筑装饰工程有限公司，住所地沈阳市皇姑区怒江街117号（1-26-4）。
法定代表人：方书泽，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：徐权，男，1980年3月10日出生，满族，个体，住沈阳市浑南新区。
上诉人沈阳市达方建筑装饰工程有限公司（以下简称达方公司）因与被上诉人徐权装饰装修合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初3843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
达方公司上诉请求：请求撤销原审判决，发回重审或依法改判；一、二审诉讼费用由徐权承担。事实和理由：本案是固定总价合同，总价款是8.9万元，后期支付的2000元与本案无关。预算员签字的结算单不能作为本案的结算依据。
徐权辩称，同意原审判决。签订合同是固定总价合同8.9万元，但是实际面积不符，徐权不同意继续施工，达方公司同意多退少补徐权才同意施工。2014年年底徐权与预算员到现场实际丈量后签订的结算单。
徐权向一审法院起诉请求：请求判令达方公司支付徐权工程款14000元；诉讼费由达方公司承担。
一审法院认定事实：2014年6月5日，徐权（分包人）与达方公司（承包人）签订一份《室内装修工程劳务分包和材料代购协议》，约定徐权分包位于沈阳市皇姑区回龙寺室内装饰装修工程，分包人承包内容：包工及代购部分材料；范围：东西两侧斋堂办公室、卫生间、客房会议室、走廊大白及壁纸施工工程；分包合同包干价款：89000元（包干价，不含乳胶漆、壁纸，其他全部由分包人自行采购）；开工日期为2014年6月5日，竣工日期2014年7月5日。双方约定扣除结算工程总价5%保修金，过质保期后返还，但合同中未明确约定质保期。合同签订后，徐权按约定进行了施工，2014年8月工程竣工。达方公司分别于2015年1月4日支付徐权工程款60000元，于2015年2月17日支付徐权工程款20000元，于2016年2月4日支付徐权工程款10000元。
对有争议的事实，一审法院认定如下：1、徐权提供了有本方制作的《沈阳市达方建筑装饰工程有限公司进度报表》，在表内既有合同内的工程内容，又有合同外的寰宇天下的工程内容。在该表内下方的达方公司签字栏内,签有其单位人员且为法定代表人亲属，职务为预算员身份的史晓倩之本名,用以证明徐权施工的工程及最后的结算额为105100元。2、徐权提供了微信记录，用以证明徐权向达方公司多次催款,且达方公司拖欠徐权工程款事实，达方公司法定代表人向其支付2000元工程款,累计超过固定工程款数额,重点证明工程款并非固定数额。3、徐权提供《室内装修工程劳务分包和材料代购协议》，该合同既有第五条的固定价格内容，又有十三条(一)（1）人工费等按2008装饰工程预算定额、（2）材料价格按《代购材料价格报审表》计算价格。将三份证据链接分析，因工程项目增加工程款的增加具有当然性，达方公司现有超出固定价格支付工程款事实，并非支付有误，应与工程款的增加有直接相关性，报审表栏内签有当时的预算员史晓倩的本名并非具有偶然性，且合同内并未排除据实结算的内容，在达方公司无反驳证据及对徐权证据进行合理抗辩解释的情形下，徐权的报审表的证据，达到极高的可能的证明标准，具有真实性。应予采信。
一审法院认为，本案根据双方当事人的陈述、举证、质证应当确认为装饰装修合法律关系，案由应为装饰装修合同纠纷。该合同当事人主体适格，意思表示真实，内容不违反强制性法律规定和公序良俗原则，故该合同有效。鉴于上述已经确定的事实，达方公司欠付工程款数额应为13100元。双方当事人自认该工程于2014年8月工程竣工，质保期限依照国家规定应为2年，因现该工程早已超过两年质保期，在质保期内没有证据证明达方公司向徐权提出质量异议，故达方公司应将工程款悉数支付徐权。
一审判决：一、被告沈阳市达方建筑装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐权工程款13100元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由沈阳市达方建筑装饰工程有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，徐权、达方公司在二审审理过程中均认可已付款数额为92000元。
本院认为，本案争议焦点为2015年1月4日徐权与达方公司预算员史晓倩共同签字确认的《沈阳市达方建筑装饰工程有限公司进度报表》能否作为涉案工程的结算依据。达方公司上诉主张预算员签字的结算单不能作为结算依据，公司对此并不知情，但二审审理过程中，达方公司承认史晓倩在进度报表上签字是其职务行为，本院认为，该进度报表中虽没有公司的盖章确认，但预算员史晓倩签字代表公司认可该结算数额，关于公司是否对此知情系公司内部管理问题，达方公司不能以此来对抗徐权的付款请求，故原审法院认定该结算数额为双方之间的结算依据，并据此认定欠付工程款的数额并无不当，本院予以维持。
综上所述，达方公司的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由沈阳市达方建筑装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠丽
审判员 相 蒙
审判员 陈 铮
二〇一七年九月一日
书记员 张鑫桐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0522刑初393号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人何玉美，男，1988年7月23日出生，汉族，小学文化程度，住长兴县。因犯盗窃罪于2006年被本院判处有期徒刑一年、于2008年被本院判处有期徒刑三年、于2014年被本院判处有期徒刑七个月，并于2014年5月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月22日被长兴县公安局刑事拘留，于2017年2月13日被长兴县公安局监视居住，经长兴县人民检察院决定于2017年7月18日被监视居住，由本院决定于2017年8月2日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
被告人刘道宏，男，1977年12月13日出生，汉族，文盲，住长兴县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月22日被长兴县公安局取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2017]390号起诉书指控被告人何玉美、刘道宏犯盗窃罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员赵华出庭支持公诉，被告人何玉美、刘道宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
1、2016年8月份左右的一天晚上，被告人何玉美、刘道宏驾驶电动三轮车至长兴县虹星桥镇宋高村村委会内，窃走李某放置于此的长湖牌水泥2包，带轮带盖垃圾桶2只。
2-3、2016年8月份左右，被告人何玉美、刘道宏先后两次驾驶电动三轮车至长兴县虹星桥镇新3**国道泗安塘大桥下，窃走王某堆放于此的琉璃瓦片。
4、2016年11月份的一天，被告人何玉美、刘道宏驾驶电动三轮车至长兴县虹星桥镇宋高村村委会内和宋高村张费自然村路边，窃走李某放置的长湖牌水泥5包，黄沙250斤。
2016年11月22日，民警依法对被告人何玉美位于长兴县虹星桥镇罗家村金家浜自然村2号住宅搜查，查获琉璃瓦280张、带轮带盖垃圾桶1只，依法扣押并发还被害人。
经长兴县价格认证中心认定，涉案长湖牌水泥价值17元/包、带轮带盖垃圾桶价值180元/只、琉璃瓦价值1.1元/张、黄沙价值70元/吨。本案涉案价值共计795.75元。
经湖州市第三人民医院司法鉴定所司法鉴定，被告人何玉美、刘道宏均患轻度精神发育迟滞，对本案具有完全刑事责任能力。
公诉机关为证实其指控成立，宣读了相应证据材料，并认为，被告人何玉美、刘道宏的行为已构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，追究两被告人的刑事责任。被告人何玉美刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
被告人何玉美、刘道宏对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
本院查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：
1、抓获经过、户籍证明、扣押清单及发还清单、前科材料等书证；
2、被害人李某、王某的陈述；
3、被告人何玉美、刘道宏的供述和辩解；
4、价格认定意见、司法鉴定意见；
5、现场勘验笔录、辨认笔录、搜查笔录。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人何玉美、刘道宏以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人何玉美在刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人何玉美、刘道宏认罪态度较好，且大部分赃物已发还被害人，本院酌情予以从轻处罚。据此，为维护社会治安秩序，保护公民的财产所有权不受非法侵犯，根据被告人何玉美、刘道宏犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人何玉美犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月2日起至2017年11月9日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人刘道宏犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（罚金限本判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马正乾
二〇一七年八月二日
书记员 宋 娟
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0323民初2644号
原告：刘现荣，男，汉族，1946年9月30日出生，住河南省新安县。
被告：裴文明，男，汉族，1950年2月11日出生，住河南省新安县。
原告刘现荣诉被告裴文明为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告刘现荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交诉讼费减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘现荣撤回起诉处理。
审 判 员 彭非非
二〇一七年十月二十六日
代书记员 王 艳
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第1012号
原告徐国文，男，现住巴林右旗。
委托代理人张宏敏，女，现住巴林右旗。
被告于在辉，男，现住元宝山区。
被告刘玉清，男，现住巴林左旗。
被告薛通，男，现住巴林左旗。
原告徐国文诉被告刘玉清、薛通、于在辉土地承包合同纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐国文到庭参加诉讼，被告薛通、刘玉清经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。被告于在辉经本院公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国文诉称，2011年3月17日，被告于在辉、刘玉清承包我1000多亩土地种花，合同约定土地亩数以丈量后实际土地亩数为准，每亩每年承包费100元，首付定金20000元，其余承包费种地前付清。2011年4月7日，原、被告丈量土地后实际土地面积为14000亩，承包费是140000元，三被告为我出具欠据，约定此款种地前付清。种地前被告雇佣我为其翻地836亩，旋地750亩，拖地550亩，欠我翻地款20900元，旋地款15000元，拖地款5500元，还雇我为其拉花种子、化肥，欠运费2200元，以上款项合计43600元。此款在2011年8月23日经双方结算后，三被告为我出具一枚欠条，但被告一直未偿还欠款，故诉至法院，要求三被告偿还承包费及及其他费用共计184360元，并承担本案的诉讼费用。
被告薛通未到庭但提交书面答辩状辩称，土地承包款应由于在辉负责，而且土地并非我一人种植，还有于在辉、刘玉清、张玉三人与我共同种植，所以我不应承担偿还责任。另外，我和于在辉已经把二胺作为地款抵押给徐国文，徐国文已将二胺封存，于在辉另交两笔现款给徐国文，具体钱数不详。同年8月份徐国文扣押土地不允许我们采摘所种植的药材，并将扣押的药材采摘后卖给山东回收公司，我们因此造成的损失无法估算，因联系不上于在辉，所以没有起诉徐国文，但是我们承包的土地种植收入与我们的经济损失已远远超过承包款和所欠人工工资，我们不需负任何偿还责任。
被告于在辉、刘玉清未到庭未进行答辩。
原告徐国文为了支持其主张向本院提供如下证据：
1.提供“承包土地合同”、“欠条”两枚、“证明一份，证明三被告欠原告184360元。三被告未到庭未发表质证意见。
对原、被告提供的证据经过庭审质证，综合认证如下：原告提供的证据符合有效证据的构成要件，本院确认上述证据为有效证据。
根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下事实：
2011年3月17日，原告徐国文将1000亩土地承包给于在辉、刘玉清耕种一年。合同约定土地承包价格每亩每年160元，丈量土地后以实际亩数付款。2011年4月7日，被告于在辉、薛通、刘玉清为原告徐国文出具一枚欠土地承包费140000元的欠条。2011年8月23日，于在辉、薛通、刘玉清为原告出具一枚欠徐国文翻地款20900元、旋地款15000元、拉种子化肥运费2200元、拖地款5500元，共欠43600元的欠条。三被告至今未给付上述欠款。
本院认为，原、被告因土地承包而未给付承包费产生欠款，被告薛通、刘玉清在两枚欠条上予以签字认可，证明二人对欠款予以认可，三被告应当履行偿还责任，被告于在辉、刘玉清、薛通共同偿还原告徐国文欠款183600元。被告薛通的抗辩意见因未提供证据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告于在辉、薛通、刘玉清共同偿还原告徐国文欠款183600元，被告于在辉、薛通、刘玉清对上述给付款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3972元和公告费560元，由被告于在辉、薛通、刘玉清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 马艳茹
代理审判员 徐宏丽
人民陪审员 牡 丹
二〇一五年三月五日
书 记 员 乌日罕
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第1012号
原告周明，男，现住巴林右旗。
被告李景阳，男，现住巴林右旗。
被告宋海青，女，现住巴林右旗。
原告周明诉被告李景阳、宋海青民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理，依法由审判员马艳茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周明到庭参加了诉讼，被告李景阳、宋海青经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周明诉称，2012年6月10日，二被告从案外人刘鹏飞处借取人民币200000元，由我为其担保，借款到期后，二被告未向刘鹏飞偿还欠款，后刘鹏飞向巴林右旗人民法院起诉，2013年11月29日，法院作出的（2013）右民初字第2222号民事调解书确定被告李景阳、宋海清偿还刘鹏飞借款本息272000元，此款于2013年12月30日前全部还清，我负连带还款责任。后被告未按（2013）右民初字第2222号民事调解书确定的内容履行。刘鹏飞向法院申请执行，在执行过程中，我于2014年5月14日向刘鹏飞清偿案件款人民币200000元。为了维护原告的合法权益，原告特向人民法院提起追偿权诉讼，要求1、向二被告追偿代为偿还的案件款200000元及利息。2、本案的一切诉讼费用均由二被告承担。
被告李景阳、宋海青未到庭未进行答辩。
经审理查明，2012年6月10日，被告李景阳、宋海青夫妻由原告周明担保从案外人刘鹏飞处借取人民币200000元，2013年11月29日，经巴林右旗人民法院调解被告李景阳、宋海青偿还案外人刘鹏飞272000元，原告周明承担连带偿还责任。2014年1月2日，案外人刘鹏飞向法院申请执行，在执行过程中，被执行人李景阳、宋海清仍未偿还上述案件欠款。原告周明于2014年5月14日向案外人刘鹏飞清偿案件款人民币200000元，被告李景阳、宋海青至今未向原告周明偿还此欠款。
上述事实有原告的陈述及原告提供的民事调解书、收据等证据予以证实。
本院认为，原告周明作为被告李景阳、宋海青向案外人刘鹏飞处借款的担保人，在被告李景阳、宋海青未履行还款义务的情况下，替被告李景阳、宋海青向案外人刘鹏飞履行了还款义务，承担了保证责任，原告周明有权向被告李景阳、宋海青追偿，被告李景阳、宋海青应偿还原告人民币200000元及逾期利息。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李景阳、宋海青于本判决发生法律效力后十日内偿还原告周明人民币200000元及逾期利息（利息从2014年5月14日起按银行同期同类贷款利率计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费2150元和诉讼保全费1520元及邮寄送达费60元，由被告李景阳、宋海青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 马艳茹
二〇一四年六月二十三日
书记员 于晓明
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第1012号
原告周明，男，现住巴林右旗。
被告李景阳，男，现住巴林右旗。
被告宋海青，女，现住巴林右旗。
原告周明诉被告李景阳、宋海青追偿权纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理，依法由审判员马艳茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周明到庭参加了诉讼，被告李景阳、宋海青经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周明诉称，2012年6月10日，二被告从案外人刘鹏飞处借取人民币200000元，由我为其担保，借款到期后，二被告未向刘鹏飞偿还欠款，后刘鹏飞向巴林右旗人民法院起诉，2013年11月29日，法院作出的（2013）右民初字第2222号民事调解书确定被告李景阳、宋海清偿还刘鹏飞借款本息272000元，此款于2013年12月30日前全部还清，我负连带还款责任。后被告未按（2013）右民初字第2222号民事调解书确定的内容履行。刘鹏飞向法院申请执行，在执行过程中，我于2014年5月14日向刘鹏飞清偿案件款人民币200000元。为了维护原告的合法权益，原告特向人民法院提起追偿权诉讼，要求1、向二被告追偿代为偿还的案件款200000元及利息。2、本案的一切诉讼费用均由二被告承担。
被告李景阳、宋海青未到庭未进行答辩。
经审理查明，2012年6月10日，被告李景阳、宋海青夫妻由原告周明担保从案外人刘鹏飞处借取人民币200000元，2013年11月29日，经巴林右旗人民法院调解被告李景阳、宋海青偿还案外人刘鹏飞272000元，原告周明承担连带偿还责任。2014年1月2日，案外人刘鹏飞向法院申请执行，在执行过程中，被执行人李景阳、宋海清仍未偿还上述案件欠款。原告周明于2014年5月14日向案外人刘鹏飞清偿案件款人民币200000元，被告李景阳、宋海青至今未向原告周明偿还此欠款。
上述事实有原告的陈述及原告提供的民事调解书、收据等证据予以证实。
本院认为，原告周明作为被告李景阳、宋海青向案外人刘鹏飞处借款的担保人，在被告李景阳、宋海青未履行还款义务的情况下，替被告李景阳、宋海青向案外人刘鹏飞履行了还款义务，承担了保证责任，原告周明有权向被告李景阳、宋海青追偿，被告李景阳、宋海青应偿还原告人民币200000元及逾期利息。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李景阳、宋海青于本判决发生法律效力后十日内偿还原告周明人民币200000元及逾期利息（利息从2014年5月14日起按银行同期同类贷款利率计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费2150元和诉讼保全费1520元及邮寄送达费60元，由被告李景阳、宋海青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 马艳茹
二〇一四年六月二十三日
书记员 于晓明
吉林省松原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉07刑终84号
原公诉机关松原市宁江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈志涛，中专文化，捕前住松原市宁江区长宁街。曾因犯诈骗罪，于2002年4月1日被松原市宁江区人民法院判处有期徒刑七年六个月，于2007年12月5日刑满释放。现因犯诈骗罪，于2016年12月14日被刑事拘留；因涉嫌犯诈骗罪，于2017年1月17日被逮捕。现羁押于松原市看守所。
松原市宁江区人民法院审理松原市宁江区人民检察院指控原审被告人陈志涛犯诈骗罪一案，于2017年3月27日作出（2017）吉0702刑初132号刑事判决，认定被告人陈志涛犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。本院在审理过程中，上诉人陈志涛自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈志涛申请撤回上诉符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈志涛撤回上诉。
松原市宁江区人民法院（2017）吉0702刑初132号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 岩
审判员 王宜兵
审判员 孙 丽
二〇一七年五月十九日
书记员 段贵斌
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸商初字第1229号
原告：赵某某。
委托代理人：蒋某。
被告：赵某。
被告：黄某某。
原告赵某某与被告赵某、黄某某民间借贷纠纷一案，本
院于2010年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年9
月9日公开开庭进行了审理。原告赵某某的委托代理人蒋某到
庭参加诉讼，被告赵某、黄某某经本院公告传唤，无正当理由
未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某起诉称：两被告系夫妻。2009年9月，二被告
两次向原告借款，共计从原告处借得人民币200000元，并由被
告赵某出具借条二份。现该借款归还期限已至，但两被告拖欠
不还。现起诉要求两被告归还原告借款200000元，并赔偿利息
。本案诉讼费用由两被告承担。
被告赵某、黄某某未递交答辩状，也未提交抗辩证据。
为证实自己的主张，原告向本院提供以下证据：
1、被告赵某出具的借据原件两份，证明被告赵某向原告
借款200000元逾期未还的事实；
2、两被告的结婚登记申请书各一份，用以证明被告赵某
向原告借款以及两被告系夫妻关系，且上述借款产生于两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同归还的事实。
上述证据1经庭审出示，被告赵某未到庭应诉，应视为其
放弃对原告所提供的证据及诉称的事实进行质证、辩解的权利
，现原告能保证该证据的真实性，且经本院审查，上述证据来
源、形式、内容合法，故对该证据的证明力本院予以确认；证
据2，两被告虽未到庭，但经本院审查，该证据并不能证明必
然是两被告的夫妻共同债务，原告也未能进一步提供证据佐证
，故对原告主张系两被告夫妻共同债务的意见，本院不能予以
采信，对该证据效力也不能予以确认。
综上，本院经审理认定事实如下：2009年9月6日，被告
赵某向原告赵某某借款100000元，同日由被告赵某出具借据一
份，约定借款期限至2009年10月6日止。2009年9月9日，被告
赵某再次向原告借款100000元，并出具借条一份。之后，被告
赵某未归还，原告遂于2010年5月27日诉至本院。
本院认为，原告赵某某与被告赵某之间的借贷行为，双
方意思表示真实，且未违反国家法律、法规的禁止性规定，应
认定有效。被告赵某向原告赵某某借款未还的事实清楚、证据
充分，理应承担还款以及支付逾期日起按中国人民银行同期贷
款利率计算的利息的民事责任。原告赵某某的诉讼请求合理部
分，本院予以支持；其要求被告黄某某共同承担民事责任的主
张事实依据不足，本院不能予以支持。被告赵某、黄某某经本
院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经
查清，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告赵某应归还原告赵某某借款200000元，并支付
其中借款100000元部分自2010年10月7日起至本判决确定的履
行给付之日止、按中国银行同期贷款基准利率计算的逾期利息
，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告赵某某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理4300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动
撤回上诉处理］。
审判长 蔡友灿
审判员 方利江
审判员 孙永武
二〇一〇年九月十九日
书记员 王汝燕
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫刑更697号
罪犯李阳，男，1988年12月28日出生，汉族，初中文化程度，河南省桐柏县人，现在河南省监狱服刑。
南阳市中级人民法院于2009年12月29日作出（2009）南刑一初字第062号刑事附带民事判决，认定被告人李阳犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑六年；犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币158643.73元。检察机关提出抗诉，被告人提出上诉。本院于2011年6月23日作出（2010）豫法刑四终字第104号刑事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。2013年12月18日本院作出（2013）豫法刑执字第01182号刑事裁定，将罪犯李阳的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。河南省第二监狱于2017年9月8日作出报请减刑建议书，河南省监狱管理局审核后于同年11月28日报送本院审理。本院于12月1日立案，向社会公示立案信息后依法组成合议庭，于12月22日在河南省第二监狱公开开庭审理了本案。河南省人民检察院指派检察员路利娜、刘怀印、张琳琳，河南省第二监狱指派监狱警察吉湖光、郑猛出庭履行职务。本案现已审理终结。
河南省第二监狱认为，罪犯李阳自减为无期徒刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并提交了书证、证人证言等证据予以证实，建议将罪犯李阳的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。
罪犯李阳对河南省第二监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
河南省人民检察院出庭检察员意见：罪犯李阳组织领导黑社会性质组织，多次持械聚众斗殴、寻衅滋事，致被害人重伤或伤残，主观恶性大，入狱后被警告处分两次。但其积极履行部分民事赔偿义务，且半年评审逐渐改善。建议法庭对该犯2014年评审是否受其手术影响调查后依法裁定。
生效裁判认定，2005年以来，被告人王力以经营铁矿为依托，采用提供吃住、发放“工资”等手段，网罗被告人李阳等人，形成了以王力为首，李阳等人为成员的黑社会性质组织。2006年7月，王力被刑事处罚后，李阳等人逃往镇平县躲避打击。在镇平县期间，李阳网罗常俊义、吴国跃、唐兆帅等人，形成了以李阳为首的黑社会性质组织，继续从事故意伤害、寻衅滋事、聚众斗殴、组织卖淫等违法犯罪活动，致一人死亡，一人重伤，三人轻伤，在当地造成重大影响。在故意伤害、寻衅滋事、聚众斗殴犯罪中，被告人李阳系主犯。
经审理查明，罪犯李阳自2013年12月18日减为无期徒刑以来，获表扬奖励5次，被警告处分1次。另死缓期间获记功奖励1次，被警告处分1次。半年改造评审鉴定分别为差、一般、差、良好、差、良好、良好、良好。另查明，2012年5月，罪犯李阳因腹股沟斜疝住院手术。
上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯处罚审批表、罪犯减刑审核表及服刑人员赵春龙、吴桂宾，监狱警察付永广的证言等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯李阳自减为无期徒刑以来虽获得一定的奖励，但其犯组织、领导黑社会性质组织罪，一人犯数罪，多次犯罪；在故意伤害、寻衅滋事、聚众斗殴犯罪中，均系主犯，且致一人死亡，一人重伤，三人轻伤，后果严重；在改造期间，该犯因生活琐事两次殴打服刑人员，被警告处分两次；半年改造评审鉴定三次差、一次一般。综合其犯罪性质、犯罪情节、原判刑罚、一贯表现等，尚不能认定其确有悔改表现，其需要进一步接受教育改造，以观后效。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯李阳本次不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘太键
审判员 李建瑞
审判员 周青松
二〇一七年十二月二十六日
书记员 秦明丽
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏民初字第00586号
原告崔美东。
被告王珏。
本院受理原告崔美东诉被告王珏民间借贷纠纷一案后，在送达起诉状副本时无法通知到被告，原告崔美东称起诉状载明被告王珏位于太原市杏花岭区金刚堰小区41栋3单元6楼西户的住址为被告母亲家的地址，后又提供被告王珏婆家的地址，但上述地址均无法送达，经本院向上述地址的社区调查，被告并未在此居住。现查明被告的户籍地为太原市小店区北营村南大街乙字2号西3排1号。
本院认为，经审查，太原市杏花岭区金刚堰小区41栋3单元6楼西户并非被告王珏的经常居住地，本案不属于本院管辖，应由被告的户籍所在地法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送太原市小店区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 冯艾芳
二〇一五年三月十八日
代书记员 李维维
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淇滨刑初字第205号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人牛某某，男，1993年11月15日出生。
辩护人吕金来，河南鹤淇律师事务所律师。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检公诉刑诉（2014）197号起诉书指控被告人牛某某犯交通肇事罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员马裴裴出庭支持公诉，被告人牛某某及其辩护人吕金来到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月10日6时10分许，被告人牛某某无证驾驶无牌农用三轮运输车沿鹤壁市快速通道山城区至淇滨区方向逆向行驶，与沿快速通道山城区至淇滨区方向行驶的杨某某驾驶的三轮摩托车发生事故，致使杨某某和乘车人郑某某受伤，双方车辆受损。事故发生后，事故现场有人报“120”，救护人员赶到后，被告人牛某某随同救护人员把被害人送往医院抢救，随后在接受民警询问时作虚假陈述，并以借钱为由离开医院。后郑某某经医院抢救无效死亡。经责任认定，被告人牛某某负事故的主要责任，杨某某负事故次要责任，郑延生无责任。
在案件审理过程中，被告人牛某某与被害人郑某某近亲属自愿达成赔偿协议，并已履行完毕。被害人郑某某近亲属对被告人牛某某表示谅解。
上述事实，被告人牛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某某的陈述，证人牛某、牛某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学尸体检验鉴定意见，交通事故责任认定书，抓获证明，赔偿协议，收款条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人牛某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，一人受伤，其行为已构成交通肇事罪。事故发生后，被告人牛某某为逃避法律追究，向民警作虚假陈述后离开医院，属肇事后逃逸。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人牛某某当庭自愿认罪，并积极赔偿被害方经济损失，取得被害方谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人牛某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常 伟
审 判 员 王尊贤
人民陪审员 崔 凯
二〇一四年十二月四日
书 记 员 李伟华
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第450、451、452号
申请执行人曹彩玉，女，1059年9月16日生，朝鲜族，无职业，身份证地址为延吉市公园街。
被执行人：吉林世纪集团有限公司，住所地延吉市。
法定代表人：崔龙石，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2009）延民初字第2631号民事调解书、（2009）延民初字第3209号民事调解书、（2009）延民初字第3210号民事调解书，依法向被执行人吉林世纪集团有限公司送达了立案通知书、申报财产令、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起自动履行法律文书确定的义务（第2631号调解书确认，返还办理房屋所有权证所需费用31500元及配套费6300元、案件受理费等554.50元、执行费475.32元；第3209号调解书确认，返还垫付的增加面积房款26264元，案件受理费228.50元，执行费297.39元；第3210号调解书确认，支付拖欠的委托经营金66000元、案件受理费等725元、执行费900.88元），由于被执行人吉林世纪集团有限公司资不抵债，致使债权人不能实现全部债权，仅能支付借款本金、办理房照的手续费和房款、委托经营金，不能支付利息和违约金，债权受偿率为90%。经调查，被执行人吉林世纪集团有限公司给付了（2009）延民初字第3209号调解书中确认的返还垫付的增加面积房款26264元。故申请执行人的总金额为105309元（31500元＋6300元＋555元＋229元＋66000元＋725元）。根据执行分配方案，申请执行人应分得被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼二层面积7.14㎡（105309元×90%÷13276元／㎡）的房屋。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第96条、90条的规定，裁定如下：
一、将被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼二层面积7.14㎡的房屋抵债归申请执行人曹彩玉所有；
二、本院（2009）延民初字第2631号民事调解书、（2009）延民初字第3209号民事调解书、（2009）延民初字第3210号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管清泉
二〇一四年六月三日
书记员 魏 丽
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第450、451、452号
申请执行人曹彩玉，女，住吉林省延吉市。
被执行人：吉林世纪集团有限公司，住所地吉林省延吉市。
法定代表人：崔龙石。
本院依据已发生法律效力的（2009）延民初字第2631号、3209号、3210号民事调解书，依法向被执行人吉林世纪集团有限公司送达了立案通知书、申报财产令、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起自动履行法律文书确定的义务（第2631号调解书确认，返还办理房屋所有权证所需费用31500元及配套费6300元、案件受理费等554.50元、执行费475.32元；第3209号调解书确认，返还垫付的增加面积房款26264元，案件受理费228.50元，执行费297.39元；第3210号调解书确认，支付拖欠的委托经营金66000元、案件受理费等725元、执行费900.88元），由于被执行人吉林世纪集团有限公司资不抵债，致使债权人不能实现全部债权，仅能支付借款本金、办理房照的手续费和房款、委托经营金，不能支付利息和违约金，债权受偿率为90%。经调查，被执行人吉林世纪集团有限公司给付了（2009）延民初字第3209号调解书中确认的返还垫付的增加面积房款26264元。故申请执行人的总金额为105309元（31500元+6300元+555元+229元+66000元+725元）。根据执行分配方案，申请执行人应分得被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街的房屋。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第96条、90条的规定，裁定如下：
一、将被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街的房屋抵债归申请执行人曹彩玉所有；
二、本院（2009）延民初字第2631号、3209号、3210号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管清泉
二〇一四年六月三日
书记员 魏 丽
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1581执634号
申请执行人郭文刚，男，1983年10月4日出生，汉族，住临清市。
被执行人仇红永，男，1972年9月19日出生，汉族，住临清市。
被执行人孙星凡，女，1973年3月28日生，汉族，住临清市。
申请执行人被执行人民间借贷纠纷一案，临清市人民法院于2017年3月22日作出的（2017）鲁1581民初156号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年5月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：
本院于2017年5月15日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在三日内申报财产并履行生效判决书确定的义务；
于2017年9月15日向被执行人发出限制消费令；于2017年8月19日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况，未发现被执行人可供执行的的财产；于2017年8月20日通过临清市不动产登记中心查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人名下有房产登记信息；于2017年9月15日将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本案的本次执行程序可以依法终结。本�终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1581执634号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁玉兰
审判员 关立军
审判员 廖春雪
二〇一七年九月二十日
书记员 李季康
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1581执634号申请执行人郭文刚，男，1983年10月4日出生，汉族，住临清市。被执行人仇红永，男，1972年9月19日出生，汉族，住临清市。被执行人孙星凡，女，1973年3月28日生，汉族，住临清市。申请执行人被执行人民间借贷纠纷一案，临清市人民法院于2017年3月22日作出的（2017）鲁1581民初156号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年5月12日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：本院于2017年5月15日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在三日内申报财产并履行生效判决书确定的义务；于2017年9月15日向被执行人发出限制消费令；于2017年8月19日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况，未发现被执行人可供执行的的财产；于2017年8月20日通过临清市不动产登记中心查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人名下有房产登记信息；于2017年9月15日将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本案的本次执行程序可以依法终结。本�终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1581执634号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁玉兰审判员  关立军审判员  廖春雪二〇一七年九月二十日书记员  李季康
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终3331号
上诉人（原审被告）：石家庄市长安区祥和老年公寓，住所地石家庄市长安区。
法定代表人：王平，该单位理事长。
委托诉讼代理人:程淑娟（系该单位职工），女，1984年9月13日生，汉族，住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：张玉霞（系该单位职工），女，1981年2月12日生，汉族，住石家庄市裕华区。
被上诉人（原审原告）：河北省锅炉压力容器监督检验院，住所地石家庄市翔翼路**号。
法定代表人:李振华，该院院长。
委托诉讼代理人:黄斌、赵颖峰，河北侯凤梅律师事务所律师。
上诉人石家庄市长安区祥和老年公寓因与被上诉人河北省锅炉压力容器监督检验院房屋租赁合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初6135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人委托诉讼代理人程淑娟、张玉霞，被上诉人委托诉讼代理人黄斌、赵颖峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石家庄市长安区祥和老年公寓上诉请求：1、请求依法撤销一审法院作出的（2016）冀0102民初6135号民事判决书；2、请求依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回一审法院重审；3、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1、被上诉人并非合作（租赁）关系的相对方，其作为河北省锅炉压力容器监督检验院起诉上诉人不适格。原审认定河北省锅炉压力容器节能协会与被上诉人系同一单位是错误的。一审法院认定河北省锅炉压力容器监督检验院委托河北省锅炉压力容器节能协会与上诉人签订《合作协议》仅是依据河北省锅炉压力容器监督检验院的口头表述，并无相关证明存在委托关系。2、上诉人占用被上诉人房屋完全符合国家政策支持和政策导向。
河北省锅炉压力容器监督检验院称：本案涉案资产属于国有资产，根据党政机关例行节约反对浪费条例，上述资产应当尽快收回国有，目前省委巡视组及纪委对本案进行了督办，希望上诉人尽快将涉案房屋予以归还。请求法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。1、一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，被上诉人主体适格，涉案房产由被上诉人享有，有产权证为证，请求收回房屋有事实及法律依据。2、上诉人在租赁过程中的行为也说明了上诉人与被上诉人之间存在租赁关系，证明被上诉人的主体适格。3、在上诉人的信访材料中也承认被上诉人与上诉人之间存在租赁关系，有反映函为证，在上诉状中上诉人也承认了与被上诉人之间存在租赁关系。
河北省锅炉压力容器监督检验院向一审法院起诉请求：1、判令石家庄市长安区祥和老年公寓立即腾空和搬出其所占河北省锅炉压力容器监督检验院的石家庄市煤机街71号房屋院落及附属设施等，并将上述资产返还河北省锅炉压力容器监督检验院；2、判令石家庄市长安区祥和老年公寓向河北省锅炉压力容器监督检验院支付拖欠的2016年1月至9月租金247500元；3、判令石家庄市长安区祥和老年公寓27500元向河北省锅炉压力容器监督检验院支付自租赁合同解除日至石家庄市长安区祥和老年公寓返还房屋日的房屋使用费；4、本案诉讼及其他全部费用由石家庄市长安区祥和老年公寓承担。
一审法院认定事实：河北省锅炉压力容器监督检验院系长安区煤机街71号008幢房屋所有权人，河北省锅炉压力容器节能协会与河北省锅炉压力容器监督检验院系同一单位，河北省锅炉压力容器监督检验院委托河北省锅炉压力容器节能协会与石家庄市长安区祥和老年公寓签订《合作协议》，2011年1月1日，甲方河北省锅炉压力容器节能协会与乙方石家庄市长安区祥和老年公寓签订《合作协议》，协议约定：甲方提供煤机街71号的临街临时建筑及其它建筑作为餐饮服务的经营场地，期限自2011年1月1日至2013年12月31日止，为期三年；2011年1月1日至2011年12月31日29万元、2012年1月1至2013年12月31日分别为33万元。合同签订后，石家庄市长安区祥和老年公寓依约向甲方河北省锅炉压力容器节能协会缴纳租金至2012年3月31日，自2012年4月1日-2015年12月31日的租金石家庄市长安区祥和老年公寓均是向河北省锅炉压力容器监督检验院支付。合同到期后，双方未续签合同。2015年12年23日河北省锅炉压力容器监督检验院向石家庄市长安区祥和老年公寓发出《关于退还房产等资产及催交租赁费的通知》：石家庄市长安区祥和老年公寓：石家庄市煤机街71号房产及附属临煤机街建筑等是我院资产，你单位一直占用，现我院要求你单位将占用的该房产退还我院，并交纳实际占用该房产产生的各种租用费用，截止目前仍欠24.75万元，务于2015年12月25日前交清。2016年9月1日河北省锅炉压力容器监督检验院再次向石家庄市长安区祥和老年公寓发出《关于解除合同、返还房产等及催交租赁费的通知》：石家庄市长安区祥和老年公寓：石家庄市煤机街71号房产及附属临煤机街建筑等是我院资产，现我院通知你单位自2016年9月1日解除上述房产等租赁物的租赁合同，请你单位于2016年10月8日前将上述房产腾空返还我院，并交纳实际占用该房产等产生的各种租赁费用，务于2016年9月15日前交清。
一审法院认为，河北省锅炉压力容器监督检验院是诉争租赁房屋的所有权人，对该房屋享有占有、使用、收益及处分的权利，合同到期后双方虽未再续签租赁合同，但石家庄市长安区祥和老年公寓一直按照原合同约定向河北省锅炉压力容器监督检验院支付租金，双方形成事实租赁关系，故河北省锅炉压力容器监督检验院主张石家庄市长安区祥和老年公寓未付租金及至实际交付房屋之日止的房屋使用费的诉讼请求，应予支持。石家庄市长安区祥和老年公寓的抗辩理由，不能成立。考虑石家庄市长安区祥和老年公寓实际情况，本采暖期结束后搬离，即2017年3月31日前搬离。基此，原审判决为：一、石家庄市长安区祥和老年公寓于2017年3月31日前将租赁物石家庄市煤机街71号房屋院落及附属设施交还给河北省锅炉压力容器监督检验院。二、石家庄长安区祥和老年公寓于本判决生效后十日内支付河北省锅炉压力容器监督检验院自2016年1月1日至2016年12月31日房屋占有使用费330000元，及自2017年1月1日起至实际搬离之日止房屋占有使用费（按每年33万元标准计算）。案件受理费5013元减半收取2506.5元，由石家庄市长安区祥和老年公寓负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对本案二审争议的事实，同原审法院查明的事实基本一致。
本院认为，上诉人同河北省锅炉压力容器节能协会于2011年1月1日签订的《合作协议》期限至2013年12月3日止。该合同到期后未签订新的合同，上诉人继续占有、使用诉争房屋。因诉争房屋所有权归被上诉人，上诉人在《合作协议》期满后实际向被上诉人缴纳租金，且在信访过程中亦认可承租被上诉人的房屋，故应当认定上诉人在原《合作协议》期满后同被上诉人形成无固定期限合同。被上诉人于2016年9月6日向上诉人送达解除租赁合同通知，上诉人对该通知没有异议，应当认定双方事实租赁关系已解除，故，被上诉人诉讼主体适格。关于上诉人所述国家政策支持发展养老事业问题，与本案并无矛盾。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5013元，由上诉人石家庄市长安区祥和老年公寓承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建国
审判员 侯丽萍
审判员 郝福海
二〇一七年四月二十日
书记员 赵 晓
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台黄商初字第624号
原告：王芝丽，身份证号
码332603196301270109，住台州市黄岩区东城街道海棠新村4
幢39单元201室。
诉讼代理人符士勇，浙江士勇律师事务所律师。
被告：应文池，身份证号
码332603196409130036，住台州市黄岩区西城街道教善巷61号
。
本院在审理原告王芝丽与被告应文池为民间借贷纠纷一案
中，原告王芝丽于2010年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已归还了借款为由向本院申请撤回
起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定
，裁定如下：
准许原告王芝丽撤回起诉。
案件受理费人民币753元，适用简易程序减半收取376.5元
，由原告王芝丽负担。
代理审判员 王秩顺二○一○年四月二十三日
代书 记员 高 玲 丽
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初4681号
原告：梁再益，男，1954年6月17日出生汉族，住新昌县。
被告：陈春灿，男，1969年10月15日出生汉族，户籍地址新昌县，现住新昌县。
原告梁再益与被告陈春灿民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梁再益到庭参加诉讼，被告陈春灿经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告梁再益向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈春灿归还原告借款本金50000元；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年2月1日，被告向原告借款50000元，并于当日收到原告现金交付的借款后出具借条一份。嗣后，原告多次向被告催讨借款，被告至今未予归还，致纠纷发生。
被告陈春灿未作答辩，也未向本院提供证据。
在本院确定的举证期限内，原告为证明其诉称主张的事实，向本院提供了借条一份，证明被告陈春灿于2016年2月1日向原告借款50000元的事实。
上述原告提供的证据材料复印件本院连同诉状副本等应诉诉讼文书一并送达给了被告陈春灿，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法视为其自动放弃对原告主张及所举证据的质辩权。本院认为，原告提交的证据，来源形式合法，内容明确，具有证据能力和证明力，依法可以确认其作为认定案件事实的依据。因上述证据能证明原告起诉主张的事实，故对原告诉请主张的事实，本院予以确认。
综上，本院经审理认定的事实与原告起诉主张事实一致。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。借款人应当按照约定的期限及时归还借款；当事人对债务履行期限未作约定的，债务人可以随时履行，债权人可以催告债务人在合理期限内归还。本案原、被告之间的借款，其内容不违反国家法律法规的禁止性规定，依法有效。被告陈春灿借款后未及时履行归还借款义务，经原告催告后仍未归还，被告陈春灿的行为属违约。故原告诉请被告陈春灿返还借款本金50000元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈春灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈春灿返还原告梁再益借款本金50000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告陈春灿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈春灿负担，限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 石伯灿
二〇一七年十月十二日
书记员 胡双英
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初8649号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾梦林，湖北金楚律师事务所律师。
被告：杨军，女，1966年11月12日出生，汉族，住武汉市硚口区。
原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告杨军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。
审 判 员 胡向阳
二〇一七年十一月十六日
法官助理 袁 晶
书 记 员 陈岚绮
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初8649号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾梦林，湖北金楚律师事务所律师。被告：杨军，女，1966年11月12日出生，汉族，住武汉市硚口区。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告杨军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。审 判 员 胡向阳二〇一七年十一月十六日法官助理 袁 晶书 记 员 陈岚绮
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1221民初1314号
原告：中农集团控股股份有限公司山东分公司。
负责人：王厚连，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹德立，北京市纪凯律师事务所律师。
被告：沈阳长源环保科技有限公司。
法定代表人：卫豪，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李勇，湖北诚智成律师事务所律师。
原告中农集团控股股份有限公司山东分公司（以下简称中农山东分公司）与被告沈阳长源环保科技有限公司（以下简称沈阳长源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行审理。
中农山东分公司向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告给付所欠货款3357700元并给付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月，原告与被告签订了《尿素供货合同》，原告向被告供应尿素，并按被告的要求发送至指定的电厂，合同标的2000吨，但实际上原告向被告供应了3870吨尿素。其中的2000吨尿素已经仲裁机构仲裁完毕，但被告尚欠原告1870吨尿素的货款。
沈阳长源公司答辩称，我公司与中农工贸公司签订有尿素供货合同，通过中农工贸公司，原告与我公司签订了一份《尿素供货合同》，标的为2000吨，该合同已经仲裁机构仲裁。此外，我公司与原告没有其他合同关系，也不欠原告货款。即使按照中农工贸出证称中农工贸公司给我公司所发送的尿素中还有1870吨是原告供的货，那么，在中农工贸公司起诉我公司时，已经就该部分货款提出了请求，也已经得到了法院的支持。因此，原告没有理由再起诉我公司，请求法院驳回原告的起诉。
本院经审查认为，原告与被告所签订的《尿素供货合同》已经相关仲裁机构仲裁，且仲裁裁决书已经生效，而原告以中农工贸公司的名义另外给被告供应的尿素1870吨，已经由中农工贸公司通过诉讼向被告主张了权利，且已得到法院的支持。因此，原告的起诉没有事实和法律根据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，裁定如下：
驳回中农集团控股股份有限公司山东分公司的起诉。
案件受理费36584元，返还给原告中农集团控股股份有限公司山东分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 苏宝卫
审判员 邵 帅
审判员 杨金霞
二〇一七年五月十日
书记员 曹 阳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
支 付 令
（2017）皖0104民督318号
申请人：丁明海，男，1984年8月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县，
委托代理人：刘先灵，女，1985年10月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县，
被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，总经理。
被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
申请人丁明海于2017年6月19日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于蜀山区信旺.华府骏苑B区半地下商业及车库第负一层商1875（-）号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2015年第一季度至2017年第二季度的经营收益款122184元、违约金11700元（截止到2017年6月18日）；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人丁明海经营收益款122184元、违约金11700元；被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带责任。
申请费1003元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司负担；
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 丁 淳
二〇一七年六月三十日
书记员 陈白皎
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湘法民二初字第825号
原告湘乡市农村信用合作联社。
法定代表人罗莉，该社理事长。
委托代理人章振宇，该社月山信用社副主任。
被告彭清阳，男，1954年12月23日出生，汉族，湘乡市人。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告彭清阳金融借款合同纠纷一案中，经本院初步审查，原告的起诉已经超过诉讼时效期间，如被告提出债权已过诉讼时效，则原告丧失胜诉权。经本院告知后，原告仍无法就诉讼时效的中断提交证据予以证明，原告遂于2013年12月27日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告彭清阳的起诉。
本案受理费减半收取1660元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 李建成
二〇一三年十二月二十七日
书记员 彭 欢
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湘法民二初字第825号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，该社理事长。
委托代理人章振宇，该社月山信用社副主任。
被告彭清阳，男，1954年12月23日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市月山镇新桥村檀门口组。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告彭清阳金融借款合同纠纷一案中，经本院初步审查，原告的起诉已经超过诉讼时效期间，如被告提出债权已过诉讼时效，则原告丧失胜诉权。经本院告知后，原告仍无法就诉讼时效的中断提交证据予以证明，原告遂于2013年12月27日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告彭清阳的起诉。
本案受理费减半收取1660元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 李建成
二〇一三年十二月二十七日
书记员 彭 欢
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1871号
原告：吴星冬，男，1987年11月8日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
委托诉讼代理人：唐晖，四川锦绣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨毅，四川锦绣律师事务所律师。
被告：四川省东圣酒业股份有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇通汇路48号。
法定代表人：钟坤明，董事长。
委托诉讼代理人：袁林，四川康伦律师事务所律师。
被告：四川省星坤建设发展有限责任公司，住所地四川省绵竹市剑南镇大南路610号。
法定代表人：张云华，董事长。
委托诉讼代理人：赵品健，四川豪迈律师事务所律师。
被告：四川省德阳市恒丰房地产开发有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇大东街恒丰商场二楼。
法定代表人：张亮，董事长。
委托诉讼代理人：王明明，德阳市绵竹市新正法律服务所法律工作者。
被告：四川省绵竹市豪森包装印务有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇年画村六组。
法定代表人：杨继福，董事长。
委托诉讼代理人：秦斌，四川豪迈律师事务所律师。
第三人：四川省恒基汇通融资理财信息咨询有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇大南街588号。
法定代表人：郑文君，经理。
委托诉讼代理人：袁林，四川康伦律师事务所律师。
原告吴星冬与被告四川省东圣酒业股份有限公司、四川省星坤建设发展有限责任公司、四川省德阳市恒丰房地产开发有限公司、四川省绵竹市豪森包装印务有限公司、第三人四川省恒基汇通融资理财信息咨询有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案涉及群体性纠纷，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 黄开明
人民陪审员 周书经
二〇一七年十月十二日
法官 助理 张雪梅
书 记 员 邓 琳
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1871号之一
本院于二〇一七年十月三十一日对原告吴星冬诉被告四川省东圣酒业股份有限公司、四川省星坤建设发展有限责任公司、四川省德阳市恒丰房地产开发有限公司、四川省绵竹市豪森包装印务有限公司、第三人四川省恒基汇通融资理财信息咨询有限公司保证合同纠纷一案作出的（2017）川0683民初1871号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）川0683民初1871号民事判决书中第15页“减半收取计1040元”补正为“收取计2080元”，“140元”补正为“280元”，“900元”补正为“1800元”。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 周书经
人民陪审员 黄开明
二〇一七年十一月八日
法官 助理 张雪梅
书 记 员 邓 琳
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初3347号
原告：单某某
委托诉讼代理人：苏志标，浙江嘉志律师事务所律师。
被告：张某一
被告：张某二
第三人：张某三
原告单某某与被告张某一、张某二、第三人张银珍遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单某某的委托诉讼代理人苏志标到庭参加诉讼、被告张某一、张某二及第三人张银珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单某某向本院提出诉讼请求：1、依法确认被继承人商某某所有的坐落于龙游县东华街道槐王村的房产（土地证号：龙政集建【90】字第448**号）及自留田使用权由原告单某某继承。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告及第三人系兄弟姐妹关系，被继承人张金生、商某某系四当事人父母。1996年11月26日，两被继承人曾立公证遗嘱一份。1998年（农历）5月12日，被继承人张金生死亡。2004年2月17日被继承人商某某又立公证遗嘱一份。遗嘱明确：被继承人商某某的财产全部由原告继承。2015年10月13日，被继承人商某某死亡。现因被继承人商某某的财产继承问题发生纠纷。为此，诉至本院。
二被告及第三人承认原告在本案中所主张的事实，但均认为原告未按照公证遗嘱履行被继承人商某某生养死葬的义务，原告不能按公证遗嘱继承遗产。
本院认为，二被告及第三人承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。
本院认为，2004年2月17日被继承人商某某所立公证遗嘱，真实合法有效，应当依照遗嘱执行。遗嘱明确：被继承人商某某的个人财产全部由原告继承，被继承人商某某生养死葬所需费用全部由原告承担。本遗嘱为附有义务的公证遗嘱。依据《中华人民共和国继承法》第二十一条的规定：“遗嘱继承或者遗赠附有义务的，继承人或者受遗赠人应当履行义务。没有正当理由不履行义务的，经有关单位或者个人请求，人民法院可以取消他接受遗产的权利。”本案二被告及第三人均认为原告未按照公证遗嘱履行被继承人商某某生养死葬义务，实际是由其兄弟姐妹共同履行了被继承人商某某生养死葬义务，并提供了相应证据证明，故二被告及第三人请求原告不能按公证遗嘱继承遗产的意见，本院予以采纳。因原告未提供有效证据证明其已按公证遗嘱履行了被继承人商某某生养死葬所需费用全部由其承担的义务，也未提供有效证据证明其有正当理由不履行公证遗嘱确定的义务；故原告要求按被继承人商某某的公证遗嘱，依法确认被继承人商某某所有的坐落于龙游县东华街道槐王村的房产及自留田使用权由原告单某某继承的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国继承法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告单某某的诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告单某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 傅金发
二〇一七年十一月二十三日
书记员 金尹伟
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0825民初3347号原告：单某某委托诉讼代理人：苏志标，浙江嘉志律师事务所律师。被告：张某一被告：张某二第三人：张某三原告单某某与被告张某一、张某二、第三人张银珍遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单某某的委托诉讼代理人苏志标到庭参加诉讼、被告张某一、张某二及第三人张银珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单某某向本院提出诉讼请求：1、依法确认被继承人商某某所有的坐落于龙游县东华街道槐王村的房产（土地证号：龙政集建【90】字第448**号）及自留田使用权由原告单某某继承。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告及第三人系兄弟姐妹关系，被继承人张金生、商某某系四当事人父母。1996年11月26日，两被继承人曾立公证遗嘱一份。1998年（农历）5月12日，被继承人张金生死亡。2004年2月17日被继承人商某某又立公证遗嘱一份。遗嘱明确：被继承人商某某的财产全部由原告继承。2015年10月13日，被继承人商某某死亡。现因被继承人商某某的财产继承问题发生纠纷。为此，诉至本院。二被告及第三人承认原告在本案中所主张的事实，但均认为原告未按照公证遗嘱履行被继承人商某某生养死葬的义务，原告不能按公证遗嘱继承遗产。本院认为，二被告及第三人承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本院认为，2004年2月17日被继承人商某某所立公证遗嘱，真实合法有效，应当依照遗嘱执行。遗嘱明确：被继承人商某某的个人财产全部由原告继承，被继承人商某某生养死葬所需费用全部由原告承担。本遗嘱为附有义务的公证遗嘱。依据《中华人民共和国继承法》第二十一条的规定：“遗嘱继承或者遗赠附有义务的，继承人或者受遗赠人应当履行义务。没有正当理由不履行义务的，经有关单位或者个人请求，人民法院可以取消他接受遗产的权利。”本案二被告及第三人均认为原告未按照公证遗嘱履行被继承人商某某生养死葬义务，实际是由其兄弟姐妹共同履行了被继承人商某某生养死葬义务，并提供了相应证据证明，故二被告及第三人请求原告不能按公证遗嘱继承遗产的意见，本院予以采纳。因原告未提供有效证据证明其已按公证遗嘱履行了被继承人商某某生养死葬所需费用全部由其承担的义务，也未提供有效证据证明其有正当理由不履行公证遗嘱确定的义务；故原告要求按被继承人商某某的公证遗嘱，依法确认被继承人商某某所有的坐落于龙游县东华街道槐王村的房产及自留田使用权由原告单某某继承的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国继承法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告单某某的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告单某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  傅金发二〇一七年十一月二十三日书记员  金尹伟?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字第01401号
原告刘桂枝，女，1958年4月7日出生，蒙古族，农民，住林西县。
被告张凌霄，男，1986年4月4日出生，汉族，教师，住林西县。
原告刘桂枝诉被告张凌霄担保合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理，原告刘桂枝到庭参加了诉讼，被告张凌霄经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告张凌霄承担担保责任，偿还人民币80000元，诉讼费及费用由被告承担。2013年5月3日，被告张凌霄和案外人任兴隆为案外人张红光担保从原告处借人民币80000元，张红光、任兴隆和被告为原告出具借据一枚，此款至今未给付，故要求被告承担担保责任，偿还借款并承担本案的诉讼费及费用。
原告为支持自己的主张，在本院确定的举证期限内向本院提交借据1份，证明被告为张红光担保从原告处借款的情况。
被告未答辩，亦未提交任何证据。
针对原告提交的借据，被告未出庭质证，也没有提供反驳证据，是对自己权利的放弃，故对原告提交欠据的证明效力予以确认。
根据上述证据，本院查明如下事实：
2013年5月3日，被告张凌霄和案外人任兴隆为案外人张红光担保从原告刘桂枝处借人民币80000元，三人为原告出具借据一枚，借款人为：张红光，担保人为：张凌霄、任兴隆。此款经催要，借款人张红光、担保人任兴隆及被告均未偿还原告欠款。原告诉至本院，要求解决。
本院认为：被告为他人担保从原告刘桂枝处借款，并为原告出具借据，借款人没有偿还借款，被告作为担保人，应当承担担保责任。故依据《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张凌霄偿还原告刘桂枝人民币80000元，限判决生效后十五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告承担。邮寄送达费40元，原被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 薛广凡
二〇一四年五月二十九日
书记员 杜 新
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执异22号
申请执行人上海通俭贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人王付磊，总经理。
委托代理人李永铨。
被执行人江苏顺都浩诚电子科技有限公司，住所地江苏省。
法定代表人纵兆宝，董事长。
第三人上海圣啸实业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人肖世强，经理。
委托代理人赵天吉，上海市沪西律师事务所律师。
委托代理人邵云霞，上海市沪西律师事务所律师。
上海通俭贸易有限公司与江苏顺都浩诚电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)宝民二(商)初字第1591号民事判决书已经发生法律效力。因江苏顺都浩诚电子科技有限公司未能及时履行付款义务，上海通俭贸易有限公司向本院申请执行，本院以(2017)沪0113执1407号予以立案执行。现申请执行人上海通俭贸易有限公司已将本案中对江苏顺都浩诚电子科技有限公司的所有债权(包括但不限于本金、诉讼费用、转让前及转让后利息、违约金等)全部转让给第三人上海圣啸实业有限公司，并就此提供了2016年11月15日申请执行人与第三人之间签订的债权转让协议书、2016年11月16日申请执行人向被执行人发出的债权转让通知书及邮寄凭证、宿迁晚报公告。经审查，申请执行人已将本案全部债权转让给第三人，并就该债权转让事宜向作为债务人的被执行人予以通知。对此本院认为，本案的申请执行人应当予以变更。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
变更第三人上海圣啸实业有限公司为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 洁
审 判 员 祝文龙
人民陪审员 郁 雯
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 陆 薇
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民初字第270号
原告：任某，女，1986年6月8日出生，汉族。
委托代理人：沈清，女，1961年12月2日出生，汉族，系原告之母。
被告：刘某，男，1982年1月16日出生，汉族。
委托代理人：刘霞，女，1988年7月21日出生，汉族。系被告之妹妹。
原告任某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任某及其委托代理人沈清、被告刘某及其委托代理人刘霞到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告任某诉称：原、被告为沂源县特校同学，于2007年9月2日按照农村风俗订婚，确定恋爱关系，并于2008年10月30日举行婚礼，2010年5月25日生一女孩，取名刘峻绮，由于原、被告两人均为聋哑人，交流较少，彼此不了解，感情基础一般，婚后由于被告天天喝酒，基本上每天喝两次酒，为此原、被告的夫妻感情在婚后未得到发展，2014年1月15日晚被告再次酒后毒打原告，致使原告多处受伤，原告于2014年1月16日被迫回娘家居住至今。被告的行为，使原、被告间的夫妻感情彻底破裂，符合离婚的条件，为此，特依法提起诉讼，请求离婚；婚生女孩刘峻绮由原告抚养，被告支付抚养费；原告的婚前财产归原告。
被告刘某辩称：一、为了孩子，被告不同意离婚；二、对原告的所诉我们不认可，原、被告相识的时间不短，了解的很好，对原告所称的被告毒打原告，我们不认可，原、被告的孩子现在一直跟着生活，只要原告方有的，被告方都是尽量给孩子最好的教育，最好的生活。
经审理查明：原告任某与被告刘某2006年冬天同为沂源金山织布厂的工人时相识，二人于2008年8月3日按照农村风俗订婚，确定恋爱关系，于2008年10月2日在被告家中举行婚礼，后于2009年8月26日补办结婚登记手续。婚后于2010年5月25日生一女孩，取名刘峻绮，现在71345部队红星幼儿园上小二班。2013年12月16日原、被告因家庭琐事发生纠纷，原告返回娘们居住至今。
另查明：原告任某为听力残疾人，残疾等级为三级。被告刘某为多重残疾人，残疾类别为听力、言语，残疾等级为一级。
上述事实，由原告提交的结婚证、残疾人证及原、被告的陈述予以证实。
本院认为：原、被告结婚时间较长，且生育一女儿，只要双方珍惜夫妻感情，多从孩子的健康成长考虑，为孩子创造良好的成长生活环境，双方的矛盾可以缓和，仍有和好可能。原、被告夫妻感情尚未破裂，故原告的离婚请求，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告任某与被告刘某离婚。
案件受理费500元，由原告任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 赵晓莉
审 判 员 齐吉禄
人民陪审员 郑艾国
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 张慧玲
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赣监刑执字第52号
罪犯上官春明，男，1974年2月15日出生，汉族，江西省赣县人，初中文化。现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2012年7月27日作出（2012）赣中刑一初字第52号刑事附带民事判决，认定被告人上官春明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2012年11月8日作出（2012）赣刑三复字第34号刑事裁定，核准原判。判决生效后交付执行。江西省赣州监狱于2014年12月23日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省赣州监狱认为罪犯上官春明在死缓考验期内，没有故意犯罪，依法报请减刑。
经审理查明，罪犯上官春明的死刑缓期二年执行的考验期满，在考验期内，没有故意犯罪。获月表扬7次，单项表扬1次。本院在立案后五日内将罪犯上官春明的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯上官春明在死缓考验期内，没有故意犯罪，应予减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯上官春明死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 郭大伟
代理审判员 李 彬
二〇一五年二月十五日
书 记 员 周 烜
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字553-2号
申请执行人苏燕娥，女，汉族，1970年6月18日出生，初中文化程度，个体，住宁夏回族自治区永宁县望远镇新银村*组****号。
委托代理人刘建林，男，汉族，1971年12月10日出生，初中文化程度，司机，住宁夏回族自治区永宁县望远镇新银村*组****号。
被执行人李长青，男，回族，1968年12月8日出生，初中文化程度，无业，住宁夏回族自治区永宁县杨和镇红星村*组。
被执行人银川远顺物流有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县汽修城。
法定代表人李长江，系该公司经理。
申请执行人苏燕娥与被执行人银川远顺物流有限公司、李长青机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月22日作出的（2014）永民初字第1326号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人苏燕娥于2015年7月14日向本院申请执行，执行标的赔偿款532683.00元，执行费7727.00元，共计540410.97元。
本案在执行过程中，2015年8月4日依法扣划了被执行人银川远顺物流有限公司银行存款226586.26元，并分别于2015年8月21日和2015年9月2日向申请人发放。2016年3月2日申请人与被执行人于达成执行和解协议，由于履行期限较长，申请执行人申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）永民初字第1326号民事判决书本次执行程序。
（如申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索后，可向本院申请恢复执行）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金全
代理审判员 虞 东
代理审判员 剡 军
二〇一六年三月四日
书 记 员 李佳宾
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同
意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民调确字第00208号
申请人马吉全，男，1972年3月14日出生，汉族。
申请人胡素平，女，1970年1月21日出生，汉族。
本院于2014年2月7日受理了申请人马吉全、胡素平请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员王雪涛审查此案，现已审查完毕。
申请人马吉全、胡素平机动车交通事故责任纠纷，于2013年5月22日经武汉市江岸区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下人民调解协议：1、此次事故造成胡素平经济损失8,300元，其中，马吉全已为胡素平垫付医疗费5,300元，故胡素平的实际经济损失为3,000元；2、马吉全一次性赔偿胡素平3,000元；3、本协议签订后马吉全和胡素平就此次事故了结，胡素平不得再向马吉全提出赔偿请求。
经审查，申请人马吉全、胡素平所达成的上述人民调解协议内容符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人马吉全、胡素平于2013年5月22日经武汉市江岸区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解所达成的上述人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，其余申请人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王雪涛
二〇一四年二月十八日
书记员 宋琼韬
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民二金初字第0045号
原告中国农业银行股份有限公司淮滨县支行（以下简称农行淮滨县支行）。地址淮滨县北城乌龙大道中段。
法定代表人万晨，系该行行长。
委托代理人王臻，系该行工作人员。
被告陈治锋。
被告李东阳。
原告农行淮滨县支行诉被告陈治锋、李东阳金融借款合同纠纷一案，原告农行淮滨县支行于2015年3月25日向本院提起诉讼，本院作出受理决定后，即向原、被告送达了开庭传票，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行淮滨县支行委托代理人王臻到庭参加诉讼，被告陈治锋、李东阳经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农行淮滨县支行诉称，被告陈治锋于2010年9月20日向农行淮滨县支行申请农户小额贷款1笔，金额为50000元人民币，贷款期限为3年，被告李东阳为其贷款提供连带责任保证。合同到期后被告陈治锋拒不偿还所欠贷款本息。截止2015年3月2日，被告陈治锋尚欠农行淮滨县支行贷款本金50000元，利息6856元，本息合计56856元。现诉至法院请求判决：1、被告陈治锋偿还借款本金50000元及利息6856元；2、被告李东阳对上述款项承担连带责任保证；3、两被告承担本案的案件受理费。
两被告未到庭。
原告农行淮滨县支行向法庭提交如下证据：1、陈治锋、李东阳所写中国农业银行农户小额贷款业务申请表；2、陈治锋、李东阳所写合同编号为41119201000198882的中国农业银行农户贷款借款合同书；3、利息证明：证明利息到2015年3月2日6586元。4，李东阳的保证担保承诺书一份；5、2010年9月20日陈治锋个人借款凭证一份。
经审理查明：被告陈治锋于2010年9月20日向农行淮滨县支行申请农户小额贷款1笔，金额为50000元人民币，贷款期限为3年，被告李东阳为其贷款提供连带责任保证。合同到期后被告陈治锋没有偿还所欠贷款本息。截止2015年3月2日，被告陈治锋欠农行淮滨县支行贷款本金50000元及利息6856元，本息合计56856元。
本院认为，被告陈治锋与农行淮滨县支行签订金融借款合同，系双方真实意思的表示，双方应按照合同履行相应义务。借款到期后，被告陈治锋没有偿还所欠贷款本息，现农行淮滨县支行诉求陈治锋偿还本息合计56856元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉求被告李东阳承担连带责任保证，属合同约定保证范围，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈治锋于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淮滨县支行借款本息合计56856元；
二、被告李东阳对上述债务承担连带责任保证。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付拖延履行期间的债务利息。
案件受理费1384元，由被告陈治锋、李东阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 刘瑞刚
审 判 员 彭 勃
人民陪审员 姚为苗
二〇一五年十一月三日
书 记 员 孙 坎
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民二金初字第0045号
原告中国农业银行股份有限公司淮滨县支行（以下简称农行淮滨县支行）。地址淮滨县北城乌龙大道中段。
法定代表人万晨，系该行行长。
委托代理人王臻，系该行工作人员。
被告陈治锋，男，汉族，1967年6月生，住淮滨县。
被告李东阳，男，汉族，1975年5月生，住淮滨县。
原告农行淮滨县支行诉被告陈治锋、李东阳金融借款合同纠纷一案，原告农行淮滨县支行于2015年3月25日向本院提起诉讼，本院作出受理决定后，即向原、被告送达了开庭传票，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行淮滨县支行委托代理人王臻到庭参加诉讼，被告陈治锋、李东阳经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农行淮滨县支行诉称，被告陈治锋于2010年9月20日向农行淮滨县支行申请农户小额贷款1笔，金额为50000元人民币，贷款期限为3年，被告李东阳为其贷款提供连带责任保证。合同到期后被告陈治锋拒不偿还所欠贷款本息。截止2015年3月2日，被告陈治锋尚欠农行淮滨县支行贷款本金50000元，利息6856元，本息合计56856元。现诉至法院请求判决：1、被告陈治锋偿还借款本金50000元及利息6856元；2、被告李东阳对上述款项承担连带责任保证；3、两被告承担本案的案件受理费。
两被告未到庭。
原告农行淮滨县支行向法庭提交如下证据：1、陈治锋、李东阳所写中国农业银行农户小额贷款业务申请表；2、陈治锋、李东阳所写合同编号为41119201000198882的中国农业银行农户贷款借款合同书；3、利息证明：证明利息到2015年3月2日6586元。4，李东阳的保证担保承诺书一份；5、2010年9月20日陈治锋个人借款凭证一份。
经审理查明：被告陈治锋于2010年9月20日向农行淮滨县支行申请农户小额贷款1笔，金额为50000元人民币，贷款期限为3年，被告李东阳为其贷款提供连带责任保证。合同到期后被告陈治锋没有偿还所欠贷款本息。截止2015年3月2日，被告陈治锋欠农行淮滨县支行贷款本金50000元及利息6856元，本息合计56856元。
本院认为，被告陈治锋与农行淮滨县支行签订金融借款合同，系双方真实意思的表示，双方应按照合同履行相应义务。借款到期后，被告陈治锋没有偿还所欠贷款本息，现农行淮滨县支行诉求陈治锋偿还本息合计56856元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉求被告李东阳承担连带责任保证，属合同约定保证范围，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈治锋于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淮滨县支行借款本息合计56856元；
二、被告李东阳对上述债务承担连带责任保证。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付拖延履行期间的债务利息。
案件受理费1384元，由被告陈治锋、李东阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 刘瑞刚
审 判 员 彭 勃
人民陪审员 姚为苗
二〇一五年十一月三日
书 记 员 孙 坎
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）零执字第797号
申请执行人肖灵艳，女，瑶族。
被执行人熊宏平，男，汉族。
被执行人熊锦星，女，汉族。
申请执行人周满玉与被执行人熊宏平、熊锦星民间借贷纠纷执行一案，根据已发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第999号民事判决。被执行人熊宏平、熊锦星应支付申请人周满玉案款35万元，尚有35万元未执行，因被执行人资产已被永州市冷水滩区人民法院查封，本院对该财产不宜处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第999号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋文林
审 判 员 宋喜华
代理审判员 杨振宇
二〇一五年五月二十日
书 记 员 杨 敏
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初4045号
原告:河北三川路通公路工程有限公司，住所地承德市开发区中国联通综合楼。
法定代表人：魏某，董事长。
委托诉讼代理人：吴某，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：贾某，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被告：赤峰安通路桥有限责任公司，住所地赤峰市红山区清河路北段59号。
法定代表人：史某，职务不详。
本院在审理原告河北三川路通公路工程有限公司与被告赤峰安通路桥有限责任公司委托合同纠纷一案中，原告河北三川路通公路工程有限公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北三川路通公路工程有限公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北三川路通公路工程有限公司撤回起诉。
案件受理费5900元，邮寄送达费40元，合计5940元（原告已预交），由原告河北三川路通公路工程有限公司负担。
审判员 沈俊竹
二〇一七年八月十六日
书记员 王玉东
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初4045号
原告:河北三川路通公路工程有限公司，住所地承德市开发区中国联通综合楼。
法定代表人：魏某，董事长。
委托诉讼代理人：吴某，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：贾某，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被告：赤峰安通路桥有限责任公司，住所地赤峰市红山区清河路北段59号。
法定代表人：史某，职务不详。
本院在审理原告河北三川路通公路工程有限公司与被告赤峰安通路桥有限责任公司委托合同纠纷一案中，原告河北三川路通公路工程有限公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北三川路通公路工程有限公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北三川路通公路工程有限公司撤回起诉。
案件受理费5900元，邮寄送达费40元，合计5940元（原告已预交），由原告河北三川路通公路工程有限公司负担。
审判员沈俊竹
二○一七年八月十六日
书记员王玉东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402民初4045号原告:河北三川路通公路工程有限公司，住所地承德市开发区中国联通综合楼。法定代表人：魏某，董事长。委托诉讼代理人：吴某，赤峰市长青法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：贾某，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被告：赤峰安通路桥有限责任公司，住所地赤峰市红山区清河路北段59号。法定代表人：史某，职务不详。本院在审理原告河北三川路通公路工程有限公司与被告赤峰安通路桥有限责任公司委托合同纠纷一案中，原告河北三川路通公路工程有限公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河北三川路通公路工程有限公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河北三川路通公路工程有限公司撤回起诉。案件受理费5900元，邮寄送达费40元，合计5940元（原告已预交），由原告河北三川路通公路工程有限公司负担。审判员沈俊竹二○一七年八月十六日书记员王玉东
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第321号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行。
负责人张国浩。
委托代理人林慧、王伟峰。
被告施妙丰。
被告宋灯民。
被告沈伟达。
被告施玉泉。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称民泰银行杭州分行）与被告施妙丰、宋灯民、沈伟达、施玉泉信用卡纠纷一案，于2013年1月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员陈峰独任审判，并于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告民泰银行杭州分行的委托代理人林慧到庭参加诉讼，被告施妙丰、宋灯民、沈伟达、施玉泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民泰银行杭州分行诉称：2012年10月30日，被告施妙丰向原告申办浙江民泰银行商惠通卡（卡号为×××4109），并签订《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》，申办的信用卡额度为人民币30万元，最后该卡审批获得的信用额度为20万元。被告宋灯民作为被告施妙丰的配偶向原告出具了《共同还款责任确认书》，确认自愿为被告施妙丰申领的民泰商惠通卡承担共同还款责任，范围包括透支额本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。被告沈伟达与原告签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》一份，被告施玉泉向原告出具《担保函》一份，为被告施妙丰申领使用的民泰商惠通卡与债权人所形成的债务提供保证担保。被告施妙丰申领民泰商惠通卡后，未按照约定向原告还款付息。经原告多次催讨，被告施妙丰、宋灯民未履行还款付息义务。被告沈伟达、施玉泉也未尽保证人责任。为维护原告合法权益，现向法院起诉，请求判令：1、被告施妙丰、宋灯民向原告返还本金、利息及罚息共计人民币168778.76元（按合同约定利率暂算至2014年1月21日，之后仍按合同标准继续计算至实际履行之日止）；2、被告施妙丰、宋灯民承担原告为本案支付的律师费5076元；3、被告施妙丰、宋灯民承担本案的全部诉讼费；4、被告沈伟达、施玉泉对被告施妙丰、宋灯民的上述判项承担连带责任。
原告民泰银行杭州分行向本院提交以下证据：
1、浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约、共同还款责任确认书、浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同、担保函，证明原告与被告施妙丰、宋灯民、沈伟达、施玉泉之间存在合法的金融借款及保证合同关系；
2、银行账户余额查询单，证明截止2014年1月21日，被告施妙丰累计欠付原告本金及利息、罚息共计人民币168778.76元；
3、委托代理合同、发票，证明原告为向被告追索欠款及利息所支付的律师代理费用。
被告施妙丰、宋灯民、沈伟达、施玉泉经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩及对证据进行质证的权利，原告民泰银行杭州分行提交的证据经本院审查，对其均予以确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明事实如下：
2012年10月30日，被告施妙丰向民泰银行杭州分行申请办理了浙江民泰商业银行商惠通卡。民泰银行杭州分行同意申请后依约向施妙丰发放了民泰商业银行商惠通卡（卡号×××4109）。2012年10月29日被告宋灯民出具《共同还款责任确认书》，载明：本人自愿对贵行商惠通卡申请人施妙丰的民泰商惠通卡，承担共同还款责任，范围包括透支额本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。同日债权人民泰银行杭州分行与保证人沈伟达签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》一份，合同约定：保证人自愿为被保证人施妙丰使用《合约》项下的商惠通卡与债权人所形成的债务提供保证担保。保证担保范围：被保证人依据《合约》领取的商惠通卡，在该卡账户销户前，并在人民币叁拾万元整的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务。保证方式为连带责任保证。担保人施玉泉出具《担保函》一份，载明：本人自愿对贵行商惠通卡申请人施妙丰的民泰商惠通卡，承担共同还款责任，范围包括透支额本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。至2014年1月21日，被告施妙丰持卡消费欠本金161853.09元，已产生利息6925.67元。上述款项，被告施妙丰至今未还。另查明原告民泰银行杭州分行为主张债权而支出律师费5076元。
本院认为，原告民泰银行杭州分行与被告施妙丰通过信用卡确立的借贷法律关系合法、有效。被告施妙丰持卡消费后，理应依约还款，但至2014年1月21日尚欠原告民泰银行杭州分行本金161853.09元，利息6925.67元。原告民泰银行杭州分行要求被告施妙丰、宋灯民归还上述款项并承担原告为主张债权而支出的律师费的诉请，本院依法予以支持。但2014年1月22日之后所产生的各项费用应算至本生效判决确定的履行日，并按双方签订的《领用合约》约定另行计付。根据原告民泰银行杭州分行与被告沈伟达签订的保证合同，被告施玉泉出具的担保函的约定，被告沈伟达、施玉泉应对施妙丰的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施妙丰、宋灯民于本判决生效后十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行欠款本金、利息合计168778.76元。（前述利息等费用计算至2014年1月21日，此后至本生效判决确定的履行日止的各项费用按《领用合约》约定另行计付）。
二、被告施妙丰、宋灯民于本判决生效后十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行为主张债权而支出的律师费5076元。
三、被告沈伟达、施玉泉对被告施妙丰、宋灯民的上述一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1889元、财产保全费1390元，合计3279元，由被告施妙丰、宋灯民承担，被告沈伟达、施玉泉连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审 判 员 陈 峰
二〇一四年三月四日
代书记员 何颖洁
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第18657号
原告北京府东里利民供暖服务中心。
法定代表人刘浩，总经理。
委托代理人隗翠荣，女，1963年5月23日出生。
被告周广民，男，1958年7月13日出生，汉族。
本院在审理原告北京府东里利民供暖服务中心与被告周广民供用热力合同纠纷一案中，原告北京府东里利民供暖服务中心于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京府东里利民供暖服务中心撤回起诉。
审判员 李立国
二〇一五年十二月十六日
书记员 王亚莲
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民督字第2220号
支付令
申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人刘庆柯，职务理事长。
委托代理人赵岩，男，黑龙江承启律师事务所律师。
被申请人李荣仁，住巴彦县。
申请人巴彦县农村信用合作联社于2015年11月4日向本院申请支付令，要求被申请人李荣仁立即给付欠款本金人民币30，000.00元及利息，并承担案件受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依据该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人李荣仁应当自收到支付令起十五日内，给付申请人巴彦县农村信用合作联社欠款本金人民币30，000.00元及利息。
案件受理费人民币183.00元，由被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵凤香
二〇一五年十一月四日
书记员 黄 岩
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初2046号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行。
统一社会信用代码：91371725674537082W。
住所地：郓城县临城路西段。
负责人：刘天舒，行长。
委托代理人：温建峰，山东郓州律师事务所律师。
被告：王文亮，男，1961年12月27日出生，汉族，居民，住址山东省郓城县。
被告：胡福彦，女，1963年6月10日出生，汉族，居民，住址山东省郓城县。
被告：王广启，男，1956年12月7日出生，汉族，居民，住址山东省郓城县。
被告：贾玉芝，女，1965年12月25日出生，汉族，居民，住址山东省郓城县。
被告：刘训争，男，1965年8月14日出生，汉族，居民，住址山东省郓城县。
被告：郑爱华，女，1961年6月17日出生，汉族，居民，住址山东省郓城县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行诉被告王文亮、胡福彦、王广启、贾玉芝、刘训争、郑爱华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行委托代理人温建锋到庭参加了诉讼。被告王文亮、胡福彦、王广启、贾玉芝、刘训争、郑爱华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告王文亮于2013年3月4日向我行借款8万元，并签订了借款合同，合同约定借款年利率为15.84％，借款期限自2013年3月4日至2014年3月4日，借款方式为阶段性等额本息，并约定被告如不按期归还本金，从逾期之日按借款利率加收罚息。该笔借款由被告胡福彦、王广启、贾玉芝、刘训争、郑爱华提供连带责任保证，并与我行签订了联保协议书。该借款逾期后，被告未按合同约定履行还款义务，经我行多次催要，被告仍欠我行借款本金80000元及利息。为维护我行的合法权益，特向法院起诉，要求被告偿还所欠的借款本金80000元及利息。
被告王文亮、胡福彦、王广启、贾玉芝、刘训争、郑爱华均未作答辩。
经审理查明，2013年3月4日，被告王文亮以进木料为由向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行借款8万元，并与原告签订了小额联保借款合同一份，该合同约定，借款年息率为15.84%，借款期限自2013年3月4日至2014年3月4日，借款方式为阶段性等额本息，该笔借款由被告胡福彦、王广启、贾玉芝、刘训争、郑爱华提供担保，并与原告签订了联保协议书，在上述合同的履行过程中，被告将利息结算至2013年10月4日，未偿还借款本金，后未再按合同约定履行还款义务。现被告仍欠原告借款本金80000元及2013年10月4日以后的利息，经原告多次催要，被告一直未偿还。
上述事实有当事人的陈述、借款合同、联保协议书、借款申请表、借款凭证、原告提交的被告偿还借款的记录资料等证据记录在卷，足以认定。
本院认为，被告王文亮于2013年3月4日与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行签订的小额联保借款合同及被告胡福彦、王广启、贾玉芝、刘训争、郑爱华共同与原告签订的联保协议书，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，均为有效合同，被告王文亮作为该借款合同的借款人，应负有偿还所欠原告借款本息的责任。被告胡福彦、王广启、贾玉芝、刘训争、郑爱华作为该借款合同的联保责任保证人，均应对偿还该笔借款的本息负连带清偿责任。因被告不按合同约定的期限偿还借款，其行为违反了合同约定，现原告诉请被告偿还所欠借款的本息，对其诉请本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告王文亮于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行借款本金80000元及利息（利息及利率均按合同约定，计算至判决确定的还款之日）。
二、被告胡福彦、王广启、贾玉芝、刘训争、郑爱华对以上借款的本息负连带清偿责任。
三、保证人履行保证责任后，在已承担责任的范围内，可向被告王文亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，被告王文亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 许学同
审 判 员 刘道新
人民陪审员 吴爱玲
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 明亚茹
注：本判决生效后，义务人不自觉履行本判决确定的义务，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0181执恢221号
汤财新：
本院执行的汤财新与浏阳市达浒花炮艺术焰火燃放集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2017年10月18日作出（2016）湘0181执1680号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因汤财新提供可供执行财产，特申请恢复执行3669.05元，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一八年二月二十八日
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0681民初1130号
原告：王若琳，女，1991年10月15日出生，汉族，居民，住河南省西华县。
委托诉讼代理人：寇向杰，河南豫龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李朋飞，河南豫龙律师事务所律师。
被告：龙口市创伟房产咨询有限公司，住所地山东省龙口市东海黄金海岸海韵苑30号楼，机构代码69544312-2。
法定代表人：杨明先，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马国盛，山东平直律师事务所律师。
被告：烟台海基置业有限公司，住所地：龙口市徐福镇驻地，社会统一信用代码91370681670512857U。
法定代表人：宋作建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曲春道，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：李颖慧，女，该公司职工。
本院在审理原告王若琳诉被告龙口市创伟房产咨询有限公司、烟台海基置业有限公司商品房预约合同纠纷一案过程中，原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合我国民事诉讼法关于原告方申请撤诉的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王若琳撤回对被告龙口市创伟房产咨询有限公司、烟台海基置业有限公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王若琳负担。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 郑桂珍
人民陪审员 唐万程
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 邹向东