江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2013）苏行监字第0210号申请再审人（一审原告、二审上诉人）：方从英。委托代理人：赵凤鸣，男，1943年12月10日生，汉族。被申请再审人（一审被告，二审被上诉人）：南京市人民政府，地址在南京市北京东路41号。法定代表人：缪瑞林，该市市长。委托代理人：毛华贵，江苏石城律师事务所律师。原审第三人方玉兴。申请再审人方从英因诉南京市人民政府土地行政登记一案，不服本院（2011）苏行终字第0068号行政判决，提出申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。方从英申请再审称，1.原审认定事实错误。申请再审人的原始登记档案证据中没有“注换照”的字样，该事实已被（2009）宁行初字第64号行政裁定书所确认，能够证明申请再审人的原始登记被涂改、伪造；原二审法院认为“南京市浦口区江浦街道建设管理服务所在准建证建筑面积一栏‘＋59平方米’系明显后加的数字，在更正之处加盖印章符合一般惯例”没有依据，一般惯例不能对抗法律法规；方玉兴不符合领取《村镇建设工程准建证》的条件，其准建证是涂改、伪造假冒证件；申请再审人并没有明确表示放弃撤销宁浦国用（2006）第09193《国有土地使用权证》的诉讼请求；浦口区人民政府浦政复决字（2008）3号行政复议决定书（以下简称行政复议决定书）未生效，行政复议违反行政复议程序，没有通知利害关系第三人及申请再审人参加行政复议，应依法撤销。2.原审适用法律错误，南京市人民政府没有注销土地使用证的职权依据。原审依据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款规定认定南京市人民政府具有决定注销原土地证登记的法定职权是错误的，《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定的是“土地登记发证制度”，并没有“注销登记”条款。南京市人民政府作出注销宁浦国用200201533号《国有土地使用证》的决定，没有依法报经“浦口区人民政府”审核批准，属滥用职权。3.原审法院程序违法。原审合议庭审判长杨海波违反《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条审判人员回避的有关规定。申请再审人依法申请调取证据，亦被拒绝。追加第三人亦无法律依据。本院审查查明，1993年11月1日，原审第三人方玉兴缴纳土地复垦费、管理费后于当日领取《村镇建设工程准建证》（NO.477514）（以下简称《准建证》）。2006年11月27日，方玉兴领取宁浦国用（2006）第09193号《国有土地使用权证》，2007年领取了宁房权证浦初字第××号《房屋所有权证》。1995年1月6日，方从英从原江浦县珠江镇人民政府领取《江苏省村镇建设工程建设许可证》（NO.000135）（以下简称《建设许可证》）后，于当月10日向原江浦县人民政府递交该《建设许可证》及私有房屋所有权证登记申请书等登记材料，申请涉讼房屋所有权登记。原江浦县房地产登记发证办公室于同年2月28日向方从英颁发了房屋座落珠江镇同心南庄、地号为107-1-3的江房字第××号《房屋所有权证》。2002年10月21日，南京市浦口区人民政府（以下简称浦口区人民政府）向方从英发放宁浦国用200201533号《国有土地使用权证》。2008年1月28日，方玉兴因不服原江浦县珠江镇人民政府给方从英发放《建设许可证》的具体行政行为，向浦口区人民政府提起行政复议，请求撤销该证。浦口区人民政府于2008年4月24日作出浦政复（决）字（2008）3号《行政复议决定书》，撤销了原江浦县珠江镇人民政府（现浦口区江浦街道办事处）发给方从英的《建设许可证》。方从英不服该复议决定，于2008年8月19日向南京市中级人民法院提起行政诉讼。2008年9月28日，方从英申请撤回诉讼，南京市中级人民于2008年10月8日作出（2008）宁行初字第45号行政裁定，准许其撤回起诉。2009年11月26日，南京市住房保障和房产局作出宁房管（2009）233号《关于注销浦口区珠江镇同心南庄方从英房屋所有权证的决定》。2008年9月12日，南京市国土资源管理局浦口分局作出《关于办理注销登记的通知》并送达方从英，通知方从英在十日内携土地证原件到该局办理注销登记手续。2008年11月17日，南京市人民政府作出《关于注销宁浦国用200201533号﹤国有土地使用权证﹥的决定》并送达方从英。本院另查明，方从英在（2009）宁行初字第64号诉南京市浦口区人民政府《行政复议决定书》一案中，为证明其中的两份复印件上的“注：换照”字样系盖过档案章后书写上去的，提交证据7即《工程建设许可证》的复印件三份。江苏省南京市中级人民法院认为该证据对方从英是否构成重复起诉这一事实具有关联性，对该证据予以确认。2004年1月，南京市人民政府对浦口区的土地登记工作进行了调整，依据南京市国土资源局宁国土字（2004）23号《关于调整江宁、六合、浦口土地管理权暂行办法》的规定，浦口区国土资源局接受南京市人民政府的委托，使用南京市人民政府土地登记专用章进行土地登记。本院认为，南京市人民政府有注销宁浦国用200201533号《国有土地使用权证》的职权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款之规定，单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权。2002年10月21日，由浦口区人民政府向方从英发放宁浦国用200201533号《国有土地使用权证》。2004年南京市人民政府对浦口区的土地登记工作进行了调整，浦口区国土资源局接受南京市人民政府的委托，使用南京市人民政府土地登记专用章进行土地登记。该委托行为的责任主体是南京市人民政府。故对于辖区内土地登记确有错误的，南京市人民政府具有依法决定注销原土地登记的法定职责。方从英所持有的《建设许可证》是其领取的编号为宁浦200201533号的《国有土地使用证》的依据。该《建设许可证》已经被浦口区人民政府行政复议决定所撤销。南京市人民政府以方从英所持有的《建设许可证》被行政复议决定所撤销为由作出注销决定，并无不当。（2009）宁行初字第64号行政裁定书对《工程建设许可证》的三份复印件作为证据确认，是因其与构成重复起诉这一事实具有关联性，并非确认《建设许可证》被涂改的事实。南京市浦口区人民政府作出的浦政复（决）字（2008）3号《行政复议决定书》，一经送达，即发生法律效力，在未变更或撤销前，是合法有效的。该《行政复议决定书》认定方玉兴的《准建证》是由原江浦县珠江镇人民政府核发的，故申请再审人认为其《建设许可证》被涂改、方玉兴的准建证系伪造的申请理由无事实依据。申请再审人在一审庭审中明确表示放弃要求撤销宁浦国用（2006）第09193《国有土地使用权证》这一诉讼请求。故本院对该诉讼请求不予理涉。申请再审人一审提出审判长杨海波回避的申请，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，认为回避理由并非法定理由，由院长决定驳回其申请。申请再审人不服，又申请复议，原审法院经复议，决定驳回其回避申请，并以口头的形式向其宣布。申请再审人在笔录中表示虽然对复议结果不服，但尊重人民法院的决定。申请再审人一审申请调取证据，原审法院已告知其申请调取的证据是属于被告举证的内容，不属于申请调取证据的范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条的规定，同提起诉讼的具体行政行为有利害关系的其他公民、法人或者其他组织，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。原审法院依法追加其为第三人并无不当。故原审法院的审判程序符合法律的规定。综上，本院认为，申请再审人方从英的申请理由不符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十二条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条、第六十三条第（十五）项规定，裁定如下：驳回方从英的再审申请。审 判 长 臧 静代理审判员 刘 刚代理审判员 卢 宁二〇一四年五月二十三日书 记 员 刘晓清