广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉中民三终字第105号
上诉人（一审原告）钟业宝。
委托代理人杨清宴，广西纳百川律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）梁甲华。
被上诉人（一审被告）张宗森。
两被上诉人的共同委托代理人陈绪超，玉林市玉州区名山街道法律服务所法律工作者。
一审被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市玉州支公司。
代表人龚振，经理。
委托代理人李小翔，中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司员工。
上诉人钟业宝因与被上诉人梁甲华、张宗森，一审被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市玉州支公司（以下简称中财保玉州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2013）玉区法民初字第2626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭审理了本案。上诉人钟业宝的委托代理人杨清宴，被上诉人梁甲华、张宗森及其共同委托代理人陈绪超到庭参加诉讼。一审被告中财保玉州支公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2012年12月9日9时08分，梁甲华驾驶桂K＊＊＊**号中型自卸货车由博白往玉林方向行驶，钟业宝驾驶电动车由玉林往博白方向行驶，至S216省道22KM往左侧横过道路时，两车发生碰撞，造成钟业宝受伤及车辆损坏的交通事故。该起交通事故经玉林市公安局交通警察支队直属二大队于2013年3月5日作出玉公交认字（2012）第00035号《道路交通事故认定书》，认定梁甲华承担事故主要责任，钟业宝承担事故次要责任。梁甲华不服，向玉林市公安局交通警察支队提出复核申请，经支队复核认为交通事故认定的事故责任划分不公正，于2013年3月22日作出玉公交复字（2013）第28号《道路交通事故认定复核结论》：由玉林市公安局交通警察支队直属二大队重新进行调查、认定。玉林市公安局交通警察支队直属二大队于2013年4月8日作出玉公交认字（2012）第12092号《道路交通事故认定书》，认定梁甲华承担事故同等责任，钟业宝承担事故同等责任。钟业宝受伤后被送到玉林市第一人民医院住院治疗，诊断：1、右下肢毁损伤；2、右股动脉离断；3、双侧股骨骨折；4、直肠裂伤；5、肛周皮肤软组织损伤。急诊行右下肢残端清创缝合术（截肢术），VSD负压引流术，结肠造瘘术，共住院101天，用去医疗费120271.2元。其中梁甲华支付医疗费68500元。余款及相关费用经钟业宝催收未果，遂向一审法院提起民事诉讼，请求判决梁甲华、张宗森、中财保玉州支公司赔偿其各项经济损失合计542948.61元。
另查明：钟业宝系玉林市玉州区城镇居民，事故发生前在玉林市玉州区从事零散工工作。钟业宝住院期间由其妻子杨某某和大哥钟某某陪护，杨某某在玉林某某制衣有限公司工作，月工资2225元。钟业宝的母亲吴显英，1935年11月22日出生、生育有五个儿女。桂K＊＊＊**号车的登记所有权人为张宗森，已经于2011年6月18日转让给梁甲华，但未办理所有权转移登记，该车在中财保玉州支公司投保有交强险和10万元商业三者险及不计免险，保险单上记载被保险人为梁甲华，事故发生于保险期限内。交通事故发生后梁甲华向钟业宝支付医疗费68500元。2013年4月22日，钟业宝自行委托玉林市明正司法鉴定所对其本人进行伤残鉴定，该所于2013年4月28日作出玉林市明正司法鉴定所（2013）临鉴字第109号《关于钟业宝法医学伤残司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、钟业宝的右下肢的伤属于五级伤残。2、钟业宝的直肠损伤属于十级伤残。钟业宝为此用去鉴定费700元。
根据2013年7月1日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算，钟业宝因交通事故造成的经济损失为：医疗费120271.2元、住院伙食补助费4040元、营养费5000元、残疾赔偿金288904.8元、误工费11099.2元、护理费16066.06元、被扶养人生活费9685.92元、精神损害抚慰金30000元、交通费600元、鉴定费700元，合计486367.18元。
一审法院审理认为：交警部门对本案交通事故的认定程序合法，认定梁甲华承担事故同等责任，钟业宝承担事故同等责任符合客观实际，依法予以采纳。发生事故时钟业宝驾驶电动车，梁甲华驾驶机动车，参照《广西壮族自治区交通安全条例》第四十八条的规定，根据双方在事故中的责任划分、过错大小，确定由梁甲华承担本案60%的民事责任，钟业宝承担本案40%的民事责任。但由于桂K＊＊＊**号车在中财保玉州支公司投保有交强险，故本案钟业宝的损失依法先由中财保玉州支公司在交强险责任限额120000元内负责赔偿，超出部分再按比例由梁甲华、钟业宝双方承担民事责任。又由于桂K＊＊＊**号在中财保玉州支公司投保100000元商业三者险及不计免赔，故按比例应由梁甲华承担的部分先由中财保玉州支公司在商业三者险责任100000元内负责赔偿，超过商业三者险100000元部分再由梁甲华承担赔偿责任，即承担赔偿119820.31元［（486367.18元－10000元－110000元）×60%－100000元］的民事责任。桂K＊＊＊**号车的登记所有权人虽为张宗森，但事故发生前张宗森已经将桂K＊＊＊**号车出卖并交付给梁甲华，未办理所有权转移登记，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”的规定，本案60%的民事责任应由受让人梁甲华承担，张宗森不用承担赔偿责任。综上所述，一审判决：一、中财保玉州支公司在机动车交强险医疗费赔偿限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费合计10000元给钟业宝；二、中财保玉州支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费合计110000元给钟业宝；三、中财保玉州支公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费、交通费、鉴定费合计100000元给钟业宝；四、梁甲华赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费、交通费、鉴定费合计119820.31元给钟业宝（梁甲华已支付的68500元在执行中应当扣除）；五、驳回钟业宝的其他诉讼请求。案件受理费7130元，减半收取3565元（钟业宝已预交），由钟业宝负担1784元，梁甲华负担1781元。
上诉人钟业宝不服一审判决，上诉称：1、事故车辆桂K＊＊＊**号车是用于运输经营性质，张宗森和梁甲华虽然提交了所谓的汽车转让合同，但合同中没有写明汽车转让价格，不符合常理，且没有提供二手车交易的相关税务证明，因此该车的车主应是张宗森本人，梁甲华是张宗森雇佣的司机，张宗森与梁甲华是雇佣关系，一审判决认定桂K＊＊＊**号车转让给梁甲华的证据不足；2、事故车辆桂K＊＊＊**号车经过交警部门检验，该车存在机件不符合技术标准，车主张宗森存在过错，应与梁甲华承担本案连带赔偿责任。请求二审法院查明事实，依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人张宗森答辩称：1、上诉人主张被上诉人张宗森与被上诉人梁甲华是雇佣关系，肇事车辆转让证据不足无事实和法律依据；2、本案事故经公安交警部门检验认定，上诉人与被上诉人梁甲华承担事故的同等责任，而一审判决被上诉人梁甲华承担60%的赔偿责任，显失公正；3、上诉人主张被上诉人张宗森与被上诉人梁甲华应承担本案连带赔偿责任显然不当。请求二审法院依法作出判决。
被上诉人梁甲华答辩称：其同意被上诉人张宗森的答辩意见。
一审被告中财保玉州支公司书面答辩称：事故车辆桂K＊＊＊**号车承保有交强险和保险限额为100000元的商业三者险，其已按一审判决确定的义务履行完毕。请求二审法院驳回上诉人不符合法律规定的上诉请求。
经本院审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：2013年12月13日，中财保玉州支公司已按一审判决确定的义务履行完毕，在交强险、商业三者险赔偿限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费合计220000元给钟业宝。
本院认为：对于本案的交通事故，公安交警部门认定梁甲华、钟业宝承担同等责任与本案客观事实相符，一审法院根据《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十八条第一款第（四）项的规定，综合双方在事故中的责任划分、过错大小，确定由梁甲华承担本案60%的民事责任，钟业宝承担本案40%的民事责任符合法律规定，本院依法予以确认。本案中，桂K＊＊＊**号车的登记所有权人为张宗森，但事故发生前张宗森已将该车转让并交付给梁甲华，虽然未办理所有权转移登记，而梁甲华对桂K＊＊＊**号车实际占有和使用收益，并作为被保险人为该车向中财保玉州支公司投保交强险、商业三者险，因此一审认定梁甲华为桂K＊＊＊**号实际车主并判决梁甲华承担本案民事赔偿责任并无不当，本院依法予以维持。钟业宝上诉主张梁甲华是张宗森雇佣的司机，双方存在雇佣关系，但钟业宝对上述主张未能提供确实充分的证据证明，本院依法不予采信。钟业宝上诉另称张宗森为桂K＊＊＊**号车的实际车主，该车经交警部门检验为灯光不合格，要求张宗森承担本案连带赔偿责任的上诉理由亦不成立，本院依法不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律及实体处理正确，本院依法予以维持。上诉人钟业宝的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1083元（上诉人钟业宝申请缓交），由上诉人钟业宝负担，上述诉讼费用限钟业宝于本判决书送达之日起十日内向本院交纳。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟 雄
审 判 员 梁小宁
代理审判员 黎振球
二〇一四年五月九日
书 记 员 韦以欣