吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终1105号
上诉人（原审原告）：敦化市维胜汽车修理部。
经营者：潘维生。
委托诉讼代理人：宋庆亮，吉林林海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙过。
委托诉讼�理人：姚忠华，吉林省敦化市民主街法律服务所法律工作者。
上诉人敦化市维胜汽车修理部（以下简称维胜修理部）因与被上诉人孙过劳动争议一案，不服吉林省敦化市人民法院（2017）吉2403民初221号民事判决，向本院提起诉讼。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
维胜修理部上诉请求：撤销原判，支持维胜修理部的诉讼请求。事实和理由：一审中维胜修理部向法院提出调查取证申请，请求法院调取案外人焦艳龙在吉林大学第二医院刷卡支付孙过的住院费19000元的证据。但一审法院没有调取该证据致使维胜修理部多赔偿孙过19000元。一审法院没有进行责任划分。孙过是完全民事行为能力人，修理汽车过程中，应当预知危险，其在没有做好防护情况下发生事�，本身也应当承担责任。
孙过辩称，一审判决正确，应予维持。
维胜修理部向一审法院诉讼请求：一、请求法院判令原告无需支付被告各项工伤待遇费用共计122331.40元；二、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：维胜修理部在庭审中认可与孙过之间存在劳动关系。2014年9月13日，孙过在维胜修理部工作时受伤，造成骨盆骨折、左髋臼粉碎性骨折。受伤后在吉林大学第二医院住院13天、在敦化市中医院住院47天，2016年8月26日，经敦化市人力资源和社会保障局认定为工伤，2016年11月15日，经延边州劳动能力鉴定委员会鉴定为玖级伤残。维胜修理部支付给孙过在吉林大学第二医院住院期间的5000元住院押金。
2016年12月29日，敦化市劳动人事争议仲裁委员会做出（2016）敦劳人仲裁字第和10号裁定书，申请人孙过，被申请人维胜修理部，敦化市劳动人事争议仲裁委员会认为，申请人孙过被敦化市人力资源和社会保障局认定为工伤，应当享受《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇。申请人主张其每月工资为3000元，但双方当事人均不能提供具体工资明细，故本委认为以每月3000元作为申请人的月工资较为合理，根据《工伤保险条例》第三十三条规定，停工留薪期内，原工资福利待遇不变，故本委认为申请人停工留薪期间工资以3000元计算较为合理，根据《吉林省停工留薪期管理目录》S32.4规定，申请人停工留薪期为6个月。申请人主张的营养费、后续治疗费没有向本委提交证据，也没有法律依据，本委依法不予支持。申请人提交的长春市通元出院服务中心派车单一份经被申请人质证，本委对真实�予以采信，但该派车单不属于法律规定的票据凭证，故本委对申请人就该份证据的主张不予支持。申请人主张在吉林大学第二医院住院期间的医疗费，因申请人主张的其在吉林大学第二医院治疗期间超过5000元以上的医药费不予支持。经本委依法委托敦化市社会医疗保险经办机构鉴定，申请人主张的其在敦化市中医院发生的医疗费20300.33元中，不符合工伤保险诊疗目录、药品目录、工伤住院服务标准的医疗费用为144.75元，根据《吉林省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十三条规定，对于不符合的144.75元，双方当事人各自承担50%，故根据《吉林省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十三条规定及敦化社会医疗保险经办机构鉴定结论，申请人应承担72.38元医疗费。被申请人应承担医疗费总计为20227.95元。经仲裁庭调解，双方当事人未达成一致意见。根据《工伤保险条例�第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，《吉林省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十三条、第三十四条、第三十五条、第三十九条、第四十条、第五十条，《吉林省工伤职工停工留薪期管理办法（试行）》第三条、第四条之规定结合本案实际，现裁决如下：一、申请人与被申请人解除劳动关系。二、自本裁决发生法律效力之日起15日内，被申请人给付申请人以下费用：1、一次性伤残补助金3000元/月×9个月=27000元；2、一次性工伤医疗补助金3000元/月×9个月=27000元；3、一次性伤残应业补助金3000元/月×7个月=21000元；4、停工留薪期工资3000元/月×6个月=18000元；5、住院期间伙食补助费3000元/月÷21.75天×10%×60天=827.59元；6、护理费3000元/月÷31.75天×60天=8275.86元；7、医药费20227.95元；三、驳回申请人的其他请求。原告敦化市维胜汽车修理部对（2016）敦劳人仲裁字第10号裁定书不服，向本院提起了民事诉讼，致本案诉争发生。
一审法院认为，孙过与维胜修理部之间形成了劳动合同关系。孙过在工作中受伤，被敦化市人力资源和社会保障局认定了工伤后，有权向原告主张工伤保险补偿，被告应依法享受《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇。被告经延边州劳动能力鉴定委员会鉴定为玖级伤残，护理程度为无护理依赖。原告称对鉴定结论相关文书均未收到，但并未提供相关的基础性证据加以证明，且相关鉴定结论的送达问题属于行政机关作出的行政行为，不属于民事诉讼调整范围，再者，鉴定结论通知书上明确说明，“不服本鉴定结论，可以自签收之日内向省级劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定。”原告完全可以主张其相关权利，但原告未在法定期限主张权利，应视为对鉴定结论的认可，故对原告的此项主张本院不予准许。该鉴定结论已生效，被告应依据该结论享受工伤保险补偿待遇。对于被告月工资数额问题，双方在庭审中均未提出异议，故本院以仲裁裁决书所认定的月平均工资3000元为准。综上，原告应按照《工伤保险条例》的有关规定，一次性支付被告一次性伤残补助金27000元（3000元/月×9个月）。一次性工伤医疗补助金27000元（3000元/月×9个月）；一次性伤残就业补助金21000元（3000元/月×9个月）；停工留薪期工资18000元（3000元/月×6个月）；住院期间伙食补助费827.59元（3000元/月÷21.75天×10%×60天）；护理费8275.86元（3000元/月÷21.75天×60天）；医疗费20227.95；合计122331.40元。原告已给付被告孙过5000元在吉林大学第二医院的住院押金5000元，应予以扣除，故原告敦化�维胜汽车修理部应赔偿被告孙过117331.40元。对原告主张用潘维生岳父焦艳龙的银行卡在吉林大学第二医院向被告支付过医疗费18000元，但经过本院调查，原告向本院所举的证据，吉林大学第二医院并未有原告提供的帐号，故对原告的此项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条；《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条；《吉林省实施〈工伤保险条例〉办法第三十三条、第三十四条、第三十五条、第三十九条、第四十条、第五十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决:一、被告孙过与原告敦化市维胜汽车修理部解除劳动关系；二、原告敦化市维胜汽车修理部于本判决生效后立即给付被告孙过一次性伤残补助金27000元（3000元/月×9个月）；三、原告敦化市维胜汽车修�部于本判决生效后立即给付被告孙过一次性工伤医疗补助金27000元（3000元/月×9个月）；四、原告敦化市维胜汽车修理部于本判决生效后立即给付被告孙过一次性伤残就业补助金21000元（3000元/月×7个月）五、原告敦化市维胜汽车修理部于本判决生效后立即给付被告孙过停工留薪期工资18000元（3000元/月×6个月）；六、原告敦化市维胜汽车修理部于本判决生效后立即给付被告孙过住院期间伙食补助费827.59元（3000元/月÷21.75天×10%×60天）七、原告敦化市维胜汽车修理部于本判决生效后立即给付被告孙过护理费8275.86元（3000元/月÷21.75天×60天）；八、原告敦化市维胜汽车修理部于本判决生效后立即给付被告孙过医药费20227.95元；九、以上合计金额为122331.40元，扣除原告敦化市维胜汽车修理部给付被告孙过的5000元住院押金，原告敦化市维胜汽�修理部应给付被告孙过117331.40元；十、驳回原告敦化市维胜汽车修理部的诉讼请求。案件受理费10元，由维胜修理部负担。
本院二审对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，维胜修理部没有为孙过缴纳工伤保险，在维胜修理部与孙过间被认定为劳动关系后，孙过受工伤的医药费应由维胜修理部承担。即使维胜修理部为孙过在吉林大学第二医院支付工伤仲裁裁决中认定的5000元以外的19000元医药费真实存在，该笔医药费因不能在工伤保险中报销，其最终承担者是维胜修理部而不是孙过。一审法院依据工作仲裁裁决结论判令维胜修理部承担全部责任并无不妥。维胜修理部的上诉请求没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，维胜修理部的上诉请求不成立�可以的予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由敦化市维胜汽车修理部承担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉石
审判员 李照令
审判员 咸柱英
二〇一七年十月十五日
书记员 刘 城