安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弋民一初字第01102号
原告：张菊香，女，1947年10月20日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
委托代理人：陶善武，安徽籍山律师事务所律师。
原告：陶定东，男，1976年12月19日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
委托代理人：陶善武，安徽籍山律师事务所律师。
原告：陶小凤，女，1967年10月20日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
委托代理人：陶善武，安徽籍山律师事务所律师。
原告：陶仙桃，女，1970年3月24日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
委托代理人：陶善武，安徽籍山律师事务所律师。
原告：陶毛子，女，1970年7月10日出生，汉族，住芜湖市三山区。
委托代理人：陶善武，安徽籍山律师事务所律师。
原告：陶芙蓉，女，1974年10月9日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
委托代理人：陶善武，安徽籍山律师事务所律师。
被告：谢小朋，男，1983年6月23日出生，汉族，住芜湖市繁昌县。
被告：繁昌县中通仓储服务有限公司，住所地繁昌县。
法定代表人：不详。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地芜湖市。
负责人：张永安，经理。
委托代理人：陈悦，该公司员工。
原告张菊香、陶定东、陶小凤、陶仙桃、陶毛子、陶芙蓉诉被告谢小朋、繁昌县中通仓储服务有限公司（以下简称“中通仓储公司”）、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分支公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张菊香、陶定东、陶小凤、陶仙桃、陶毛子、陶芙蓉的共同委托代理人陶善武，被告谢小朋，被告人保公司的委托代理人陈悦均到庭参加诉讼。被告中通仓储公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告张菊香、陶定东、陶小凤、陶仙桃、陶毛子、陶芙蓉的委托代理人诉称：2014年3月3日，被告谢小朋驾驶皖BZT3**号车沿长江南路由北向南行驶，当行至长江南路苏村路段时，遇受害人陶大铸沿该路段横过道路，皖BZT3**号车前部右侧与受害人陶大铸发生接触，致受害人陶大铸经抢救无效死亡的交通事故。2014年4月1日芜湖市公安局交警支队弋江交警大队作出芜公交弋认字（2014）第00062号道路交通事故认定书，被告谢小朋在本起事故中负主要责任，受害人陶大铸付次要责任。另皖BZT3**号车在人保公司投保了交强险和第三者责任险50万元并不计免赔，该事故发生在承保期限内。因原、被告双方就赔偿款项未能达成一致意见，故六原告诉至法院要求各被告共同赔偿原告各项损失：1、死亡赔偿金：23114元×（20年-13年）=161798元；2、丧葬费：23903元；3、处理丧葬事宜人员交通费5000元；4、处理丧葬事宜人员误工费5000元；5、精神损害赔偿金80000元，以上各项损失共计275701元。因受害人陶大铸在本起事故中负次要责任，故各被告应赔偿（275701元-110000元）×80%＋110000元=242560.8元。
被告谢小朋辩称：1.对交通事故的发生及认定无异议。2.肇事车已在皖BZT3**号车在人保公司投保了交强险和第三者责任险50万元并不计免赔，故保险公司应在保险责任范围内承担保险赔偿责任。
被告中通仓储公司未作答辩。
被告人保公司辩称：对交通事故发生的事实及交警部门的责任认定书均无异议，但皖BZT3**号车在行驶过程中超载，依据保险合同的约定，因此需扣除10%免赔率。另原告部分诉讼请求过高。
经审理查明：2014年3月3日，被告谢小朋驾驶皖BZT3**号车沿长江南路由北向南行驶，当行至长江南路苏村路段时，遇受害人陶大铸沿该路段横过道路，皖BZT3**号车前部右侧与受害人陶大铸发生接触，致受害人陶大铸经抢救无效死亡的交通事故。2014年4月1日芜湖市公安局交警支队弋江交警大队作出芜公交弋认字（2014）第00062号道路交通事故认定书，该事故认定书认定，被告谢小朋未确保安全驾驶机动车超速、超载行驶系导致本起事故发生的主要原因，而受害人陶大铸横过道路未走人行横道或过街设施系导致本起事故发生的另一原因，故被告谢小朋在本起事故中负主要责任，受害人陶大铸付次要责任。另皖BZT3**号车在人保公司投保了交强险和第三者责任险50万元并不计免赔，该事故发生在承保期限内。因原、被告双方就赔偿款项未能达成一致意见，故成讼。
以上事实有经庭审质证的受害人陶大铸身份证、户籍证明，六原告身份证、户籍证明，芜公交弋认字（2014）第00062号道路交通事故认定书，皖BZT3**号车的机动车行使证、被告谢小朋的驾驶证及身份证，人保公司保险复印件，尸检报告、居民死亡证明、火化证明及原被告陈述等证据在卷为证。
本院认为：公民享有生命健康权。一、被告谢小朋由于驾驶机动车不当致受害人陶大铸死亡，并经交警部门认定被告谢小朋在本起事故中负主要责任，而被告中通仓储公司系肇事车皖BZT3**号车的登记车主，应和被告谢小朋对相关赔偿承担连带责任。现六原告作为相关的赔偿权利人诉至本院要求赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。二、根据法律规定，在本起事故中因受害人陶大铸死亡所应予四原告的赔偿范围及赔偿数额，本院认定如下：1、死亡赔偿金：23114元×（20年-13年）=161798元；2、丧葬费：130.1元×30天×6个月=23418元，根据法律规定丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工平均工资标准，以六个月计算。且此“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度；3、处理丧事人员误工费3人×10天×130.1元=3903元，对于六原告的此诉求，本院系酌情予以认定；4、精神抚慰金60000元，受害人因本起事故而死亡，受害人的死亡对六原告造成了较大的精神痛苦，本院综合被告的过错程度，另受害人陶爱华在本起事故中负次要责任，故本院决定60000元精神抚慰金的数额，并在交强险中优先赔偿；5、交通费2000元，本院酌情予以认定。综上，上述损失合计251119元。三、在本起交通事故中，被告谢小朋负在本起事故中负主要责任，本院依据相关司法解释确定被告谢小朋承担80%的赔偿责任，六原告自行承担20%的赔偿责任，被告谢小朋所驾驶的皖BZT3**号车在人保公司投保了交强险和第三者责任险50万元并不计免赔，该事故发生承保期限内。由于交强险实行分项责任限额制，故受害人的单项损失只能限于在相对应的分项责任限额内获得赔偿，对某一项责任限额未用尽时其所剩余额不能填补于其他损失范围内，原告诉求的精神损害赔偿金、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧事人员误工费等损失已超出相对应的限额，故本案六原告上述损失在交强险限额内足额获赔各为110000元。而保险公司在交强险范围内承担的原告所诉损失，依据相关司法指导意见，故应担负相应诉讼费。四、根据最高人民法院相关解释及合同的约定，本院确定该第三者责任险为商业第三者责任险，而非强制第三者责任险。依据保险法的规定，保险公司可以直接向第三者赔偿保险金，但人保公司辩解到，皖BZT3**号车驾驶员谢小朋超载系造成本起交通事故的主要原因，且人保公司已就车辆超载加扣10%的免赔率的条款在商业第三者责任险条款中按法律规定予以明示，且在投保告知单上也告知投保人应详细阅读免责条款内容，投保人也盖章予以确认，因此，人保公司辩解要求在商业第三者责任险中加扣皖BZT3**号车超载10%免赔率意见，符合合同约定，本院予以支持。在本起事故负主要责任，本院确定被告谢小朋承担80%的赔偿责任，另加扣皖BZT3**号车超载10%免赔率，故被告人保公司在本起事故中应向原告方承担的赔偿款为110000元＋（251119元-110000元）×（80%-10%）=208783.3元，被告谢小朋（251119元-110000元）×10%=14111.9元，六原告自行承担（251119元-110000元）×20%=28223.8元。而原告的其他诉求，因未提供相关证据予以证实，本院不予支持。另对被告保险公司的其他相关辩解，因未提供充分证据予以证实，因此本院不予采信。而被告繁昌县中通仓储服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为被告繁昌县中通仓储服务有限公司放弃了相应的权利，包括对证据质证的权利。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告张菊香、陶定东、陶小凤、陶仙桃、陶毛子、陶芙蓉赔偿金208783.3元；
二、被告谢小朋、繁昌县中通仓储服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张菊香、陶定东、陶小凤、陶仙桃、陶毛子、陶芙蓉赔偿金14111.9元；
三、驳回原告张菊香、陶定东、陶小凤、陶仙桃、陶毛子、陶芙蓉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2469元，原告张菊香、陶定东、陶小凤、陶仙桃、陶毛子、陶芙蓉共同负担469元、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分支公司负担1250元、被告谢小朋、繁昌县中通仓储服务有限公司共同负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张岿
二〇一四年十二月十一日
书记员 刘莹
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称“赔偿权利人“，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。