广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1402民初517号
原告：黎志东，男，汉族，1967年7月4日出生，住梅州市。
被告：梅州市振兴汽车贸易有限公司，社会信用证号：91441400597433000X，住所地：梅州市西郊乡环市路。
法定代表人：李觉民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：涂吉伟，广东锐锋律师事务所。
原告黎志东诉被告梅州市振兴汽车贸易有限公司（以下简称“振兴公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人涂吉伟律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎志东向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还购车定金1万元；2.判令被告向原告返还未交付商品发动机下护板的价款1000元；3.判令被告向原告赔偿因其不能交付《保养手册》的损失3950元；4.判令被告向原告赔偿因其销售伪劣产品的欺诈行为给原告造成的损失8000元。以上共计22950元。事实与理由如下：2015年10月4日，原告经他人介绍到被告处购买皇冠小汽车，双方签订了《销售合约书》，约定原告向被告购买银色皇冠汽车，交车日期为签约后10日，约定购车总款（包括牌证费、保险费、税费、装饰款等）共348500元。其中，车价（包括牌证费、保险费、税费等）342800元；配件装饰款5700元。对于配件和装饰，发动机下护板价格为1000元，真皮脚垫价格为2000元。合同签订后原告向被告交付了1万元定金。交车日期到后，被告却无车可交。后被告要求原告先支付部分购车款，才能从生产商处提回车辆。原告遂于2015年10月21日预付购车款10万元。2015年10月24日，原告付清了全车款，被告才将车辆交付，但交付的不是银色车辆，而是白色车辆。且交付时，车辆无加装下护板；脚垫不是真皮脚垫。且原告称到生产厂家提车，但将会的车辆却是以原告的名义到兰州购买的跨越数千里长途开回的车辆。为此，原告要求更换或作其他弥补，但遭被告拒绝。在使用车辆过程中，原告到梅州丰田4S店保养时，得知因车辆没有随车配套的《保养手册》，按照厂家规定，只能享受一次免工时费，无法享受应有的10次保养免工时费的待遇，九次保养需支付的工时费为3950元。另车辆生产时间为2015年3月，销售时间为2015年10月，属库存车。库存车比正常新车存在漆色暗淡、配件老化、使用寿命缩短和容易产生毛病等隐患。原告一再向被告交涉，要求交付随车配套的《保养手册》及解决相关问题，但被告在长达一年半的时间不作处理。原告认为，原告向被告购买银色新款汽车，但被告却将白色款甘肃兰州的库存车卖给原告，是明显欺诈，且延期将会，使原告购买银色新车使用的合同目的不能实现，依照《担保法》规定，被告应受双倍返还定金处罚。在定金1万元抵作购车款后，还应返还1万元。因被告不履行安装汽车下护板和交付配套《保养手册》的合同义务，依照《合同法》的规定，被告应当返还下护板价款1000元及赔偿其无法交付配套《保养手册》而给原告造成的损失3950元。而被告将人造革脚垫假装真皮脚垫销售给原告，依照《消费者权益保护法》第五十五条的规定，被告作为经营者提供商品或者服务有欺诈行为，其应向原告赔偿脚垫商品的价款4倍的损失共8000元。为维护自己的合法权益，特具诉状，恳请人民法院依法裁判。
被告振兴公司辩称，原告要求返还风车款定金1万元的诉请无法律和事实依据。因为这一万元定金已经作为购车款予以抵扣。针对诉请2，该涉案车辆的购车价款为348500元，而原告实际支付的是347500元，即该1000元已经扣除，因此无法律依据。针对诉请3，在2015年10月24日，轿车整车验收单第27项《车辆使用说明书保修本》已经打勾，即被告在向原告交付车辆时已经向原告交付了保修手册，原告在客户签名予以确认，没有任何异议，因此该诉请3无法律依据。针对诉请4，由于原告就涉案车辆认为被告销售伪劣商品，但是原告并未向任何第三方有资质的机构对涉案车辆进行鉴定，即原告没有任何证据证明涉案车辆是伪劣商品，同时原告诉请被告有欺诈行为，合同买卖双方是双方签字确认，是双方真实意思表示，没有任何证据证明被告隐瞒了涉案车辆的真实性，而是依照合同完成了交付的义务。
经审理查明，被告经营批发、零售汽车及配件、二手车；汽车售后服务业务。原告于2015年10月4日与被告签订《销售合约书》，约定原告向被告购买皇冠精英版2.5L排量的小车一辆，颜色∕座次为银∕米∕5，车价为342800元，总价款348500元。定金收取10000元，预计提车日期为10日。双方约定：买方所交定金，双方签订本约即时生效，购方如有违约，定金不予退还。买方提车前需将本约之车款缴清后方得凭提车单提车。如买方超过议定提车期间三天时，经买方催促仍不办理交款提车手续，定金不予退还；如卖方未能于设定交车期间交车时，由卖方无息退还所收定金。卖方于买方全款到账时将新车做完新车检验工作后，经买方核对无误后交车。卖方所售全新车辆在交车后按产品质量保用手册规定的内容执行。本合约内之标准规格配备以原厂发布为准，如有变动，仍以原厂发布规格为准。双方备注约定：此车为一次性包牌价，含购置税、车船税、上牌费、保险（100万，不含抢盗险），送全车膜、挡泥板、下护板、方向锁、底锈、头枕、抱枕、真皮脚垫。原告于2015年10月4日交纳定金10000元，后于2015年10月21日、23日、24日分别交纳车款337500元，共计交纳347500元。被告于2015年10月24日将车辆交付给原告，但交付车辆为白色皇冠汽车，且未加装下护板。被告代为购买的汽车商业险内未包含玻璃单独破碎险。原告与被告就汽车买卖合同发生纠纷，原告提出上述诉讼请求，被告则作出以上答辩。
另查明，原告提出被告赠送的真皮脚垫不是真皮，并于2017年4月5日向我院提交《鉴定申请书》要求法院对被告赠送的脚垫是否是真皮材质进行委托鉴定，经询问被告，被告称赠送的脚垫不是原车附带的配件，是出于感情赠送给原告，无法确认该脚垫是否是原告购车时赠送给原告的那套脚垫，但所有车的脚垫，包括奔驰、宝马，都不是全真皮的，都是仿真皮的。
原告为证实其诉讼主张提交了以下证据：1、企业登记资料，证明被告工商登记信息情况。2、《销售合约书》原、被告的购车合同关系，原告购银色车辆，另购有下护板、真皮脚垫等。3、《收款收据》、发票，证明被告收取原告购车定金1万元和购车全款。4、《三包凭证》，证明被告违约，将白色款的甘肃兰州库存车纵横数千里穿越万水千山后卖给原告，造成原告购买新车的合同目的不能实现。5、《机动车登记证》，证明被告违约，交付的是白色汽车，且逾期交付。造成原告购买银色新车的合同目的不能实现。6、《欠单》，证明被告未将车辆配套的《保修手册、保修记录簿》交付给原告。7、《专属》，证明原告的车辆可凭《保修手册、保修记录簿》在10万公里保修期内享受保养工时费全免服务（1万公司保养一次共10次），但因被告违约不将该随车配套保修保养手册交付，造成原告车辆无法享有该免费服务。8、《保修保养手册》，被告应当向原告交付的车辆配套《保修手册、保养记录簿》，该手册载明保修期内定期保养工时费全免。9、皇冠官方微博资料，证明皇冠车主凭《保修手册、保养记录簿》。10、保养工时价格表，丰田4S店定期保养工时费收费标准。因无《保修手册、保养记录簿》，车辆九次保养需支付的工时费为3950元。11、车辆保养记录表、发票，证明2016年11月12日，原告的车辆到4S店保养花费350元保养工时费。该花费是被告违约给原告造成的损失。
被告质证认为：对证据1三性无异议。证据2合约书上的金额有异议，真实性无异议，由于未交下护板，原告付款时对该1000元已经扣除，而原告实际付款金额为347500元。对证据3，四张收据合计为347500元，与我方提交的证据一致，即扣除了1000元的下护板款。对发票三性无异议。证据4表明被告已完成车辆的所有交付义务，对三性无异议。证据5三性无异议。证据6有异议，该欠单充分说明被告已依据合同约定向原告完成了涉案车辆的交付及附随义务，而原告为了节约车辆保修保养的工时费要求被告到生产厂家更换保养手册，但是每辆车的保修保养手册是对应相应的车型和生产日期，因此无法更换，所以原告以此作为依据诉讼被告承担工时费是无中生有的，无事实和法律依据。证据7不是涉案车辆的专属服务指南，也不适用涉案车辆的车型和生产时间，与本案无关联性。对证据8、9、10无原件，均无法确认，真实性有异议。证据11与本案无关联性，是原告作为车辆使用人或所有者，车辆保养的费用属于正常的消费，与本案无关。
被告向法院提交有下列证据：1、销售合约书，证明涉案车辆实际交易价格为347500元，原告支付的定金以作为购车款予以抵扣。1000元的下护板原告并未支付。2、振兴汽车公司交款单，证明被告实际收到支付的购车款为347500元，与原告当庭提交的收据数额是一致的。3、轿车整车验收单，证明被告已依照合同约定向原告交付了涉案车辆以及履行了附属义务，在第27项，有车辆使用说明书、保修本已交付给原告，原告也签字予以确认。该三项证据均有原件。
原告质证认为：对证据1中的价款减1000元是由被告自己所添加，因为交付时被告没有按约定为原告的车辆购买足额保险，比如未给原告购买玻璃险。被告不按约定为原告的车辆购买车辆使用税，按照车辆销售和车辆年检的交易习惯，购买车辆，使用税预交是一年，所以原告支付347500元的购车款，被告提出下护板1000元从中抵扣不属实。另外该证据证明被告违约，造成原告合同目的不能实现，因为原告是购买银色皇冠，并非白色皇冠，另外被告还逾期交付车辆。对证据2无异议，但第27项保修本因为在使用过程中发现已经被被告掉包，原告于2016年1月10日将不是配套的保修本交回给被告，被告承诺20天内将原告车辆随车的配套保养手册交给原告，但至今被告仍未交付，这也证明被告违约的事实，应当承担违约责任。对证据3三性均有异议，首先原告未对该交款单上的项目进行确认，这是被告自己制作的交款单，与原告无关。其次从该交款单的内容可以看出，其中的一项玻璃险，被告不是保险公司，被告无理由开办保险业务，该单据不具有合法性。
原告在庭审后补充提交有2015年10月23日签单的中华联合财产保险股份有限公司《机动车辆保险单》、《机动车交通事故责任强制保险单》原件各一份，被告质证认为：该保险单为原告购车时被告帮助原告购买，没有购买玻璃险是由于原告购车时并未要求被告购买。车款扣除的1000元是用于抵扣汽车下护板的。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，争议焦点为被告在履行合同过程中是否购成违约，以及原告的各项损失如何计算的问题。原告提出被告交付白色皇冠属库存车且从兰州提车开回梅州并逾期交车构成违约，造成原告无法实现合同目的，要求被告返还购车定金1万元。被告则辩称原告接受被告交付的车辆时没有提出任何异议，视为被告对原合同发生变化及变更的认可。经查，原、被告双方在购车时约定车身颜色为银色，预计提车日期为10日，同时约定买方提车前需将本约之车款缴清后方得凭提车单提车。有交款单、轿车整车验收单、收款收据、发票证实原告于2015年10月24日交清全部车款，被告则于2015年10月24日将汽车交付给原告，至此，买卖合同履行完毕。被告虽然交付的汽车车身为白色，且交付日期迟于约定交付日期，但由于车身颜色与交车时间均不属于商品的隐秘瑕疵，被告已履行交付车辆的义务，原告接受了该车辆，并已从2015年10月24日开始使用至今，视为原告对合同内容部分变更的同意。对于该车辆是否属于库存车的问题，无证据证实双方对汽车的生产日期、购车渠道等进行了具体约定，且交车时，已完成新车检验工作，故原告诉请称被告交付的车辆不符合约定，至使合同目的不能实现，要求返还定金10000元的诉讼请求，依据不足，不予支持。
原告要求被告返还未交付的机动车下护板的价款1000元。经查，原、被告双方对被告未安装机动车下护板的事实均无异议，但被告提出该1000元下护板价款已从购车款中扣除，原告则认为扣除的1000元是被告未为其车辆购买玻璃单独破碎险的钱。经查，被告在代为购买商业险时确未为原告的车辆购买玻璃单独破碎险，被告提交的《梅州市振兴汽车贸易有限公司交款单》中车款347500元包括：车价311889元、保险费9346元（含玻璃险651元，不含抢盗险1710元）、上牌费700元、购置税25385元、车船税180元。被告未为原告的车辆购买玻璃险，故总车款中已抵扣的1000元，扣除玻璃险651元外，还余349元，原告诉请要求被告返还未交付的机动车下护板的价款应为651元（1000元-349元）。
原告诉请要求被告向原告赔偿因其不能交付《保养手册》需支付的工时费损失3950元。经查，原告提车时在《轿车整车验收单》的27项车辆使用说明书、保修本处进行了打勾确认，但原告称被告当时交付的保养手册为卡罗拉的保养手册，并非原告所购皇冠车的保养手册，原告反映情况时，被告于2016年1月10日出具了一份内容为“欠黎志东车主一本皇冠车保修保养手册，车架号：F0005489，待厂家换回后拿给车主。”的《欠单》给原告。由此可证被告于出具《欠单》之日起确实存在未交付皇冠车保修保养手册给原告的情形。原告提交的《专属服务指南》、《保修手册·定期保养记录簿》、《梅州深业丰田经销店常用保养工时价格表》、发票等证据证实皇冠确有进行过凭借《保修手册·保养记录簿》4年或10万公里保修期内，规定的保养间隔到店即可获得定期保养工时全免的专享服务宣传。保养间隔为每行驶10000公里需要进行定期保养。皇冠车定期保养项目一万公里与两万公里的收费标准均为350元，10万公里的保养工时费以3500元（350元×10次）支持。
原告主张被告因其销售的汽车脚垫不是约定的真皮脚垫，要求按当时口头约定价格2000元的4倍赔偿给原告造成的损失8000元。经查，《销售合约书》备注约定“送全车膜、挡泥板……真皮脚垫”。该车皮脚垫为被告在出售汽车时作出的对原告的赠与承诺，故原、被告就该真皮脚垫发生的法律关系为赠与合同法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十一条第一款规定：“赠与的财产有瑕疵的，赠与人不承担责任。附义务的赠与，赠与的财产有瑕疵的，赠与人在附义务的限度内承担与出卖人相同的责任。”原告向被告购买汽车，真皮脚垫虽是商家赠品，但实际上是原告向被告购买汽车时的附加条件，即商家附属义务，原告虽没有支付真皮脚垫的对价，但付款义务已经转移到商家赠与前提条件的商品中，被告对原告提交的脚垫进行质证时称所有的车辆脚垫均为仿真皮，故被告应承担由赠品脚垫非承诺的真皮脚垫而带来的附义务限度内的民事责任。原、被告在本案审理过程中对一副真皮脚垫的价值为1500元达成了一致意见，故应由被告向原告支付真皮脚垫一副的价款1500元，原告要求被告4倍赔偿给原告的诉讼请求，超出部分，依据不足，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百九十一条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告梅州市振兴汽车贸易有限公司应在本判决生效之日起10日内支付发动机下护板价款651元给原告黎志东。
二、被告梅州市振兴汽车贸易有限公司应在本判决生效之日起10日内支付因其不能交付皇冠车保修保养手册造成的10次汽车保养工时费3500元损失给原告黎志东。
三、被告梅州市振兴汽车贸易有限公司应在本判决生效之日起10日内支付一副真皮汽车脚垫的价款1500元给原告黎志东。
四、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费373.76元，按规定减半收取186.88元，由原告负担139.88元，被告负担47元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 滕 婷
二０一七年六月八日
书记员 刘媛媛