浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民再42号
再审申请人（原审被告）：张秋云，女，1986年9月18日出生，汉族，住云南省宣威市。
委托诉讼代理人：柯晓枫，浙江瀛瓯律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：吴孟，男，1968年12月20日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：苏彩权，北京盈科（温州）律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：刘彬，男，1980年9月20日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
再审申请人张秋云因与被申请人吴孟、刘彬买卖合同纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院作出的（2015）温永桥商初字第43号民事判决，向本院提出再审申请。本院于2016年8月8日作出（2016）浙03民申131号民事裁定，对本案进行提审。本院依法组成合议庭，于2017年1月11日公开开庭审理了本案。再审申请人张秋云及其委托诉讼代理人柯晓枫、被申请人吴孟的委托诉讼代理人苏彩权到庭参加诉讼。被申请人刘彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张秋云申请再审称，一、有新证据足以推翻原判决，原审违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。申请人的出入境记录证明原审期间的2015年2月2日至2015年6月，申请人均在国外，原审法院采用国内公告送达违反《民事诉讼法》第二百条第九项之规定，剥夺了当事人的抗辩权。二、原审认定基本事实缺乏证据支持。从吴孟提供给原审法院的欠条内容看，吴孟与刘彬是合伙购买宝石，而非所谓的买卖关系，申请人并不认识实际收款人吴采频，且被申请人吴孟向刘彬借款5万元支付首付款40万元不符合常理和日常交易习惯。三、原审判决适用法律有误。本案货款给付时间及钻石退还给刘彬的时间均在申请人与刘彬结婚登记之前，虽然欠条形成时间在结婚之后，但这笔债务属于刘彬的婚前债务，应由刘彬自行承担。请求依法撤销原审判决，依法驳回吴孟要求申请人共同返还货款35万元及支付利息的诉讼请求。
被申请人吴孟辩称，原审法院审理期间并不知道申请人在国外，且申请人在国内有住所，原审法院对其国内住所进行送达，符合法律规定。申请人与刘彬对外一直宣称是夫妻关系，两人共同将宝石卖给吴孟，吴孟购买时多了个心眼，向刘彬借款，符合常理，本案债务形成时间在申请人与刘彬登记结婚之后，因此本案债务为张秋云和刘彬夫妻共同债务，申请人的再审申请理由不能成立。
被申请人刘彬未作出答辩。
吴孟向一审法院起诉请求：判决被告刘彬、张秋云给付原告吴孟欠款人民币35万元及逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算至付清欠款止）。
原审认定，原告吴孟与被告刘彬存在宝石买卖合同关系。2014年10月2日，被告刘彬与原告吴孟协商解除买卖合同，并出具欠条一份，欠条载明：“今欠吴孟人民币叁拾伍万元正（三十五万元正），该款项作为购买宝石，当时该款总数是40万元，其中5万是本人刘彬的，该款由本人刘彬提供建行账户6227……4290吴采频。通过手机银行每次20万元共2次总共40万元已汇入，我已从吴采频处收到此款。现因宝石质量不合格，已退回，故扣除本人5万元，特立此欠条，如有发生纠纷，同意由浙江省永嘉县人民法院管辖”，欠条未载明付款期限。
另认定，被告刘彬与被告张秋云于2013年12月24日登记结婚，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
原审认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原告吴孟持《欠条》起诉要求被告刘彬返还货款，被告刘彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出抗辩意见，也未提供证据推翻《欠条》记载的内容，《欠条》所载内容能证明被告刘彬同意与原告吴孟解除买卖合同，并返还货款35万元，故本院确认被告刘彬应向原告吴孟返还货款35万元。《欠条》虽仅有被告刘彬签名确认，但是该笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。双方未约定付款期限，原告吴孟可以随时要求被告刘彬、张秋云在合理期限内履行付款义务。因此，原告吴孟现起诉要求被告刘彬、张秋云共同返还货款35万元，理由正当，应当予以支持。关于原告吴孟提出从2013年8月22日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失，没有事实和法律依据，本院不予支持，但被告刘彬、张秋云未及时返还货款，客观上给原告造成了损失，原告吴孟可以要求被告刘彬、张秋云从起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘彬、张秋云于本判决生效之日起十日内共同返还原告吴孟货款35万元，并赔偿利息损失（利息损失按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2015年2月2日起计算至本判决确定的履行之日止）；二、驳回原告吴孟的其他诉讼请求。本案受理费6550元，由被告刘彬、张秋云共同负担。
本院再审期间，再审申请人张秋云提供以下证据：1、出入境证明，证明2015年2月4日至2015年7月26日申请人生活在国外的事实，吴孟也是知道申请人在该段时间一直生活在尼日利亚的拉各斯。2、宣威市双龙街道龙华社区居委会的证明，证明自2014年2月起刘彬即下落不明。3、邮件详情单，证明申请人于2016年4月才收到永嘉县人民法院执行局送达的本案判决书。4、刘彬的出入境证明，证明刘彬跟张秋云并没有生活在一起，张秋云在尼日利亚上班，刘彬长期在国内生活。
被申请人吴孟质证认为，对证据1的真实性没有异议，但与申请人诉称原审法院送达存在问题没有关联性。证据2形式上不合法，申请人辖区居委会的证明不能证明刘彬的居住情况，恰恰证明张秋云在国内有住所，原审法院送达符合法律规定。证据3邮件详情单上签字的是申请人哥哥，申请人也认可其哥哥签收文书，所以原审送达符合法律规定。证据4刘彬的出入境情况只是部分，不是全部内容，不能证明申请人的待证事实。
对再审申请人张秋云提供的证据本院认证如下：对证据1的真实性予以确认，能够证明原审审理期间张秋云在尼日利亚；证据2不能证明2014年2月起刘彬下落不明；证据3能够证明张秋云收取原审判决书的时间；证据4的真实性本院予以确认。
再审期间被申请人吴孟向本院提供一组照片，证明照片上是申请人的手托着钻石，本案争议的钻石交易是由申请人和刘彬共同与吴孟发生的。
再审申请人张秋云质证认为该份证据形式不合法，该份打印的照片是通过微信发送的，无法证明发送人是谁，而且照片上的手并不是申请人的。
对吴孟提供的照片本院认证如下，因无法确认照片来源，也无法确认照片上托钻石的手为何人，本院对该照片不予采纳。
再审庭审后，应本院要求，吴孟向本院提供其女儿吴王琼（建设银行14×××31账户）2013年8月16日至2013年9月21日转账明细，证明2013年8月22日、23日分两次向吴采频转账40万元购买钻石。
再审申请人张秋云质证认为，该银行对账单的真实性、合法性没有异议，2013年8月16日一笔4万元也是转账给吴采频的，证明双方除40万元以外还存在其他交易。
本院对该份对账单认证如下，该份对账单为吴孟方提供，能够证明2013年8月22日和23日，吴孟通过其女儿的账户向吴采频转账40万元。
本院依职权查询建设银行14×××31账户的户名为吴王琼，对该份查询单的真实性申请人张秋云、被申请人吴孟均没有异议。
本院再审除查明原判认定的事实外，根据再审期间张秋云和吴孟提供的证据，另查明，原审审理期间的2015年2月4日至同年7月26日，再审申请人张秋云在尼日利亚工作、生活。被申请人吴孟通过其女儿吴王琼账户将40万元分两次支付到被申请人刘彬指定的吴采频账户，欲购买钻石原石。2013年9月期间，吴孟与刘彬到达张秋云所在的尼日利亚拉各斯市，由张秋云带到市场购买钻石，回国后吴孟发现所购钻石原石质量不合格后将钻石退回，期间张秋云也曾为此在拉各斯寻找钻石出卖人要求返还购货款未果。
本院认为，根据再审申请人张秋云再审期间提供的出入境记录，能够证明原审期间张秋云居住在尼日利亚，但是原审基于张秋云与刘彬系夫妻关系，向刘彬的住址邮寄送达两人的相关法律文书并无不当，在无法向张秋云、刘彬送达相关法律文书后采取公告送达方式，送达程序合法。再审期间，张秋云陈述2013年9月间吴孟与刘彬一起到尼日利亚拉各斯，由其带他们去市场购买钻石，吴孟回国发现钻石质量问题时，张秋云也曾在尼日利亚寻找过出卖人要求返还购货款，张秋云以上陈述与刘彬出具的欠条内容相互印证，能够证明吴孟与刘彬之间存在钻石买卖关系且钻石质量不合格，刘彬已经收取吴孟支付的相应货款40万元的事实。因该40万元中有5万元是吴孟向刘彬所借，因此收回吴孟退回的质量不合格钻石后，刘彬向其出具欠款35万元的欠条符合正常的交易习惯。原审根据刘彬出具的欠条内容，认定本案为钻石买卖关系的事实清楚，张秋云诉称本案非买卖关系应认定为吴孟与刘彬合伙购买钻石的依据不足。刘彬出具给吴孟的欠条虽然没有落款时间，原审根据吴孟的陈述认定欠条出具时间为2014年10月2日，现出具人刘彬经本院合法传唤，未到庭作出抗辩，应承担不利后果。申请人张秋云再审申请书中也确认欠条形成于她与刘彬结婚之后，因此，2013年9月期间刘彬带吴孟至张秋云所在的尼日利亚拉各斯购买钻石，该时间发生在张秋云与刘彬结婚登记前三个月，当时两人已相识两年有余，为特殊的亲密关系，而且张秋云对吴孟购买钻石后因钻石质量问题将钻石退还并要求返还购货款这个过程也是知晓并参与等具体情节，本院认定涉案的35万元债务应为刘彬与张秋云夫妻共同债务。原审判令刘彬、张秋云共同偿还吴孟35万元欠款及利息适用法律正确，依法应予维持。申请人张秋云诉称本案债务为刘彬婚前个人债务的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持永嘉县人民法院（2015）温永桥商初字第43号民事判决。
本案再审受理费6550元，由再审申请人张秋云负担。
本判决为终审判决。
审判长 周林环
审判员 戴华斌
审判员 叶 峰
二〇一七年二月二十四日
书记员 辛璐瑶