陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第01344号
原告李某某
委托代理人牛某某
被告乔某某
被告李某某
上述二被告委托代理人刘某某，冯某某
被告某汽车运输集团有限公司
法定代表人雷某某
委托代理人王某
被告某财产保险股份有限公司榆林中心支公司
负责人魏某
委托代理人赵某某
被告某财产保险股份有限公司榆林市中心支公司
负责人王某
委托代理人封某
原告李某某与被告乔某某、李某某、某汽车运输集团有限公司、中华财产联合保险公司榆林中心支公司、某财产保险股份有限公司榆林市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年月日立案受理，依法审判员蔡伦适用简易程序于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告李某某的代理人牛某某、被告乔某某、李某某的共同代理人刘某某、冯某某、被告某汽车运输集团有限公司的委托代理人王某、被告中华财产联合保险公司榆林中心支公司的委托代理人赵某某、被告某财产保险股份有限公司榆林市中心支公司的委托代理人封某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月1日17时许，原告驾驶陕KH87**号小车由南向北行驶至210线346km＋200m处时，与由北向南行驶的乔某某驾驶的陕K555**号普通客车相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。经榆林市公安局交通警察支队一大队责任认定，原告李某某负本次事故主要责任，被告乔某某负事故次要责任。事故发生后，原告被送往鱼河老医协医院抢救，花费医疗费4077.8元，因病情需要当日转入榆林市第一医院治疗。诊断为：1、继发性肺结核复治；2、腹部闭合性损伤，肝、脾挫伤可能；3、左侧股骨干骨折，双肾挫伤；4、右侧第5、6肋骨骨折；5、右肺中叶挫伤。原告在该院住院29天，花医疗费54816.7元。2013年12月24日，原告的伤情经陕西省高科法医司法鉴定所作出陕榆高（2013）法医临鉴字第J534号司法鉴定意见书，评定原告为九级伤残，后续治疗费约为20000元。原告为此支出鉴定费2000元。2013年10月12日，原告所有的陕KH87**号小轿车车损经陕西百信机动车物证司法鉴定所鉴定为79480元，原告为此支出鉴定费2380元。原告在被告英大保险榆林支公司投保的车损险限额为125800元。综上，原告请求法院依法判令：1、由各被告赔偿原告医疗费58994.5元、误工费14193元、护理费3610元、住院伙食补助费870元、交通费263.5元、住宿费1000元、营养费580元、残疾赔偿金82936元、被抚养人生活费47532.3元、后续治疗费20000元、精神损害抚慰金10000元、车辆损失费125800元，鉴定费2000元，共计367779.3元；2、判令各被告承担本案诉讼费用。
原告李某某向法庭提供以下证据：
1、事故认定书一份，证明本次事故的事实经过及责任划分。
2、诊断证明一份、病档一份、医疗费票据三支，证明原告受伤情况及在医院所产生的费用。
3、鉴定书一份及鉴定费票据一支，证明原告属九级伤残，后续治疗费为20000元及支出鉴定费2000元事实。
4、交通费票据八支、住宿费票据二支，证明原告受伤后所产生的交通及住宿费用。
5、个体工商营业执照一份、租房合同三份，证明原告系个体工商户，主要收入来源于城镇，应当以城镇标准计算赔偿。
6、户口本、结婚证、离婚证各一本，出生证两本，证明原告于2011年10月26日与马锦霞结婚并生育两子，长子在李某某名下，次子在马锦霞名下。双方已于2013年1月13办理了离婚手续。
7、保单一份，证明原告所有的陕KH87**车在被告英大保险公司购买了座位险、车辆损失险限额125800元及不计免赔且指定专修厂特约险。
8、卖车协议一份，证明陕KH87**车现在属于原告实际所有。
9、车损鉴定书及鉴定费票据各一支，证明原告本次车损为79480元及花费鉴定费2380元的事实。
10、驾驶证、行驶证各一份，证明该车属于合法驾驶及行驶。
被告乔某某辩称其是驾驶员，原告的损失应该由车主李某某承担。
被告李某某辩称：陕K555**号普通客车在被告某财产保险股份有限公司榆林中心支公司投有交强险，原告的损失首先应在其投保的交强险限额内予以赔偿，因其在被告某汽车运输集团有限公司设有互助资金，故对于不足部分，应由被告某汽车运输集团有限公司赔偿。
被告李某某向法庭提供以下证据：
1、驾驶证及行驶证各一本，证明该车属于合法驾驶且合法行驶。
2、保单一份，证明陕K555**号普通客车在中华联合财产保险股份有限公司投有交强险一份。
被告某汽车运输集团有限公司辩称其答辩意见同第一、二被告，但补充一点为公司是陕K555**号客车的登记车主，该车实际由被告李某某经营管理，且双方签订有经营管理合同，合同明确约定，因交通肇事所产生的各项费用均由被告李某某承担，该车盈利及亏损亦由被告李某某承担，因此某汽车运输集团有限公司不应承担赔偿责任。
被告某财产保险股份有限公司榆林中心支公司辩称：本次事故的发生属实，陕K555**车在其公司投有一份交强险，故对于原告合理的诉请，在驾驶证、行驶证检验合格有效的前提下，愿意在交强险限额范围内承担赔偿责任。
被告某财产保险股份有限公司榆林市中心支公司辩称其在保险合同范围内依据责任划分，合理赔偿原告的各项损失。
原、被告对对方所提供的证据提出如下质证意见：
被告乔某某、李某某的代理人对原告提供的第一组、第七组、第十组证据的真实性及证明目的均无异议。对第二组证据有异议，认为原告的医疗费中有治疗肺结核的费用，故对该费用不予承担并保留鉴定的权利。对第三组证据有异议，认为鉴定等级与后续治疗费用过高，保留鉴定权利。对第四组证据有异议，认为其中部分票据属高速公路收费票据且部分票据时间不符，故不予认可；对原告所举住宿费票据，认为从2012年起榆林市开始实行机打发票，而原告所举发票属于定额发票，故不予认可。对第五组证据有异议，认为原告所举营业执照中记载的“李某某”并不能证明就是原告本身，且该营业执照中无年审记录，同时未证明其是否实际经营。即使原告实际经营也无法证明其在城镇居住。对第六组证据有异议，认为户口本记载的孩子与原告没有必然关系。对第八组证据有异议，认为该卖车协议属于复印件，故不予认可。对第九组证据有异议，认为该车损鉴定过高，保留重新鉴定权利。
被告某汽车运输集团有限公司的质证意见同第一被告。但补充一点为对原告的第二组证据中客车发票有异议，认为时间不符，故不予认可。同时对原告医疗费票据中与本案无关的花费保留鉴定权利，对原告人伤及车损的鉴定也保留重新鉴定的权利。
被告某财产保险股份有限公司榆林中心支公司的质证意见同第一被告。另补充一点为第二组证据病历中，原告2013年9月22日已转入肝胆外科，实际住院时间为9月1日至9月22日。住院伙食补助费、护理费应按实际住院天数计算。对原告所举的医疗费票据中应剔除治疗肺结核病所产生的费用。
被告某财产保险股份有限公司榆林市中心支公司辩称：对原告所举的第四组证据不予认可。对第五、六、八组证据有异议，认为需核实调查。对第九组证据车损鉴定有异议，鉴定发票无异议，保留对车损重新鉴定的权利。对该组原告所举的其他证据均无异议。
原告李某某对被告李某某所举证据的真实性及证明目的均无异议。
被告乔某某、某汽车运输集团有限公司、中华财产联合保险公司榆林中心支公司、某财产保险股份有限公司榆林市中心支公司对被告李某某所举证据的真实性及证明目的均无异议。
本院对原、被告提供的已质证的证据作如下认证：
对原告提供的第一组证据交通事故认定书，因各被告对该组证据均无异议，且该证据来源合法，内容真实，能证明本案相关事实，故对原告所举该事故认定书依法予以认定；对原告提供的第二组证据，各被告均有异议，认为原告的医疗费中有治疗肺结核的费用。本院认为对于原告李某某所举医疗费票据，各被告虽认为其中有治疗肺结核的费用，但均未提出相应证据予以证明，且在庭审后并未书面提出对医疗费用中是否含有治疗肺结核费用进行鉴定，故本院对原告所举医疗费票据依法予以认定。对原告李某某提供的第三组证据，各被告均认为其伤残等级及后续治疗费过高，但并未提出重新鉴定申请亦未提出相应证据反驳该鉴定结论，故本院对此伤残鉴定依法予以采信，同时对原告李某某因此产生的鉴定费用2000元依法予以认定；对原告李某某提供的第四组证据交通费、住宿费票据，各被告均有异议，但考虑到该费用必然产生，本院酌情予以认定；对原告李某某提供的第五组证据个体工商营业执照及租赁合同，各被告均有异议，认为该营业执照中记载的“李某某”并不能证明就是原告本人，且该营业执照中无年审记录，同时未证明其是否实际经营。同时认为即使原告实际经营也无法证明其在城镇居住的事实。本院认为原告提供的个体工商营业执照及租房合同能够证明原告从事经营汽车配件销售，故对原告系个体工商户的事实予以认定。对原告李某某提供的第六组证据，各被告对其证明目的均有异议，认为户口本记载的孩子与原告没有必然关系，本院认为该组证据内容真实，来源合法，能够证明原告李某某被抚养人情况。故对该组证据依法予以认定。对原告所举第七组证据，因各被告均无异议，本院依法予以认定。对原告所举第八组证据买车协议，各被告虽均有异议，但均未提出相应证据予以证明，本院对陕KH87**车现在属于原告实际所有的事实依法予以认定。对原告所举的第九组证据，各被告虽有异议，但并未提出重新鉴定，本院对原告所举的车损鉴定及鉴定费票据依法予以认定。对原告所举的第十组证据，各被告均无异议，本院依法予以认定。
对被告李某某所提供的两组证据，原告及各被告对其真实性及证明目的均无异议，本院认为被告李某某所举证据内容真实，来源合法，能证明本案相关事实，依法予以认定。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2013年9月1日17时许，原告驾驶陕KH87**号小车由南向北行驶至210线346km＋200m处时，与由北向南行驶的乔某某驾驶的陕K555**号普通客车相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。经榆林市公安局交通警察支队一大队责任认定，原告李某某负本次事故主要责任，被告乔某某负事故次要责任。事故发生后，原告被送往鱼河老医协医院抢救，花费医疗费4077.8元，因病情需要当日转入榆林市第一医院治疗。诊断为：1、继发性肺结核复治；2、腹部闭合性损伤，肝、脾挫伤可能；3、左侧股骨干骨折，双肾挫伤；4、右侧第5、6肋骨骨折；5、右肺中叶挫伤。原告在该院住院29天，花医疗费54816.7元。2013年12月24日，原告的伤情经陕西省高科法医司法鉴定所作出陕榆高（2013）法医临鉴字第J534号司法鉴定意见书，评定原告为九级伤残，后续治疗费约为20000元。原告为此支出鉴定费2000元。2013年10月12日，原告所有的陕KH87**号小轿车车损经陕西百信机动车物证司法鉴定所鉴定为79480元，原告为此支出鉴定费2380元。另查明，陕KH87**号小轿车实际车主为原告李某某。该车在被告英大保险榆林支公司投保的车损险限额为125800元，座位险元。陕K555**号普通客车实际车主为被告李某某，被告乔某某系其雇员。该车挂靠于被告某汽车运输集团有限公司并在被告某财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保有交强险，保险期间为201年月日起至20年月日止。
原告李某某虽为农业家庭户口，但其在城镇经营汽车配件销售，有稳定收入。其被抚养人儿子，生于年月日，次子，生于年月日。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告乔某某驾驶陕K555**号普通客车与原告李某某驾驶的陕KH87**号小轿车相撞，致李某某、李亮及古青宁受伤，两车受损。该肇事经公安交警部门作出被告李某某负事故次要责任，原告负主要责任，乘员李亮、古青宁无责任的认定，各方当事人在法定期限内均未提出异议，该事故认定事实清楚，责任分明，合法有效，本院对该责任认定依法予以采信。陕K917**、陕KT4**（挂）号重型半挂货车系被告丁建武采用分期付款方式购买于福永公司，公司只保留车辆所有权。根据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》（法释（2000）38号），本院认为，买受人使用分期付款方式购买的车辆从事运输，自车辆交付之日起，占有、使用和收益都是买受人，风险责任已经转由买受人承担，因发生交通事故给他人造成损失的，保留车辆所有权的卖主对此不承担民事责任，同时出卖人对购买人造成的交通事故没有过错，其保留所有权的行为只是名义上的所有权，与交通事故之间不存在因果关系。故本案被告福永公司不应承担赔偿责任。陕K917**、陕KT4**（挂）号重型半挂货车在被告人保榆林分公司、被告人保吴堡支公司投保交强险、商业第三者责任险，本次交通事故发生在保险期限内，根据《道路交通安全法》第七十六条之规定，三原告各项合理损失首先应当由被告人保榆林分公司及被告人保吴堡支公司先行在交强险限额内进行理赔，超出交强险限额的理赔部分则由被告丁建武与被告郭峥嵘按责任比例（50%）予以赔偿，因被告丁建武对肇事车辆购买了第三者责任险，因此被告丁建武赔偿的份额首先在被告人保榆林分公司及人保吴堡支公司在其承保的第三者责任保险限额内予以赔偿，不足部分则由被告丁建武承担。被告人保吴堡支公司在庭审中辩称其只应在承保的陕KT4**号挂车交强险限额内理赔，关于该挂车的第三者责任险不予理赔，本院认为其辩称与法相悖不予采信。因本起事故中三原告均有损失，故被告人保榆林分公司及被告人保吴堡支公司应分别在其承保的交强险及第三者责任险限额内按照苏晓锋、张二轮及乔保东各自实际损失所占三人全部损失的比例分配赔偿数额。
原告请求的赔偿项目中，对原告苏晓锋诉请的医疗费，本院确认为348837元；对其诉请的误工费，按上一年度城镇职工平均工资认定为每天107元，误工期限计算至定残前一日计106天，误工费应为11342元（107元／天×106天）；对其诉请住院期间的护理费，考虑到其伤残等级，依法予以支持，但实际住院时间应以89天为准，护理费应为19046元（107元／天×89天×2人）；对其诉请的住院伙食补助费，本院依法确认为2670元（30元／天×89天）；对其诉请的营养费，考虑到其伤情严重，依法确认1780元（20元／天×89天）；对其诉请的交通费、住宿费，根据受害人的就医地点、时间、人数、次数酌情认定交通费500元，住宿费3500元；对其诉请的残疾赔偿金364900元，因其事故发生前在城镇连续居住满一年以上，且在煤矿打工有稳定收入，故对其残疾赔偿金可按城镇居民标准予以赔偿；对其诉请的后续治疗费，其主张每天按90元计算20年计657000元，考虑到其伤残等级，不宜一次性处理后续治疗费，可先计算5年，如之后再产生治疗费用，原告可另行向被告主张该部分费用。因原告在庭审中未主张伤残鉴定之后实际产生的医疗费用，故本院依据司法鉴定结论对其后续治疗费以每日90元予以计算5年计164250元（90元／天×365天×5年）；对其诉请的后续护理费，其主张2人护理，护理期限为20年，考虑到其伤残等级，认定5年护理时间为宜，如之后原告仍需护理，可另行向被告主张该部分费用，且此时护理人数应认定1人护理，故对其后续护理费，本院依法支持97608元（39043元／年×5年×50%）；对其诉请的鉴定费1500元，本院依法予以支持；对其诉请的被抚养人生活费本院依法予以支持，按2011年陕西省城镇居民人均消费性支出13783元，计算18年，计124047元；对其诉请的精神损害抚慰金40000元，考虑到本起交通事故导致原告苏晓锋为一级伤残，对其亲人在精神上受到极大的损害，故对其主张的精神损害抚慰金，本院依法予以支持。以上原告苏晓锋的各项损失共计人民币1179980元。
对其主张的被抚养人生活费，因其未提供其被抚养人在城镇生活的相关证据，按2011年陕西省农村居民人均消费性支出4496元，分别计算16年、18年，计22930元（4496元／年×（16年＋18年）÷2×30%）、对其主张的营养费，因无医院的医嘱证明，对此部分主张不予支持；对其主张的精神损害抚慰金，考虑到其伤残等级，本院依法确认3000元。对其诉请子女的被抚养人生活费主张按2011年陕西省城镇居民人均消费性支出13781元，分别计算16年、5年，因其并未提供其子女随其在城镇共同生活的相关证据，故对其子女的抚养费应按照农村户籍标准计算，即应按2011年陕西省农村居民人均消费性支出4496元计算赔偿。故其子女的被抚养人生活费为10858元（4496元／年×（16年＋5年）÷2×23%）；据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、原告苏晓锋、张二轮、乔保东因交通事故受伤产生的各项费用合计人民币1549322元。由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在交强险限额内赔偿三原告各项损失12万元，其中赔偿原告苏晓锋91398元，赔偿张二轮12048元，赔偿乔保东16554元；由被告中国人民财产保险股份有限公司吴堡支公司在交强险责任限额内赔偿三原告各项损失12万元。其中赔偿苏晓锋91398元，赔偿张二轮12048元，赔偿乔保东16554元。上述款项于本判决生效后十日内付清。被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司向原告苏晓锋先行支付的12万元款在执行中予以抵扣。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在第三者责任险限额内赔偿三原告各项损失50万元。其中赔偿苏晓锋380800元，赔偿张二轮50200元，赔偿乔保东69000元；被告中国人民财产保险股份有限公司吴堡支公司在第三者责任险限额内赔偿三原告各项损失5万元。其中赔偿苏晓锋38080元，赔偿张二轮5020元，赔偿乔保东6900元。上述款项于本判决生效后十日内付清。
三、由被告丁建武赔偿三原告各项损失104661元。其中赔偿苏晓锋79710元，赔偿张二轮10508元，赔偿乔保东14443元。上述款项于本判决生效后十日内付清。
四、由被告郭峥嵘赔偿三原告各项损失654661元。其中赔偿原告苏晓锋498590元，赔偿张二轮65728元，赔偿乔保东90343元。上述款项于本判决生效后十日内付清。
五、驳回三原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，由原告承担元，被告承担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 蔡伦
二〇一四年四月十日
书记员 马宁