广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初10448号
原告：刘劲权，男，汉族，1977年10月30日出生，住址：广东省广州市萝岗区，
委托诉讼代理人：高广全，系广东提德律师事务所律师。
被告：中建交通建设集团有限公司南方分公司，住所地：广东省广州市花都区新华街建设北路大华村利君中心7楼全层及603、605、606，统一社会信用代码：91440114304480867R。
负责人：林世发。
被告：中建交通建设集团有限公司，住所地:北京市东城区永定门内东街中里9-17号3号楼460房间，统一社会信用代码：91110000681200816F。
法定代表人：周宇騉。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：支海婷，系被告中建交通建设集团有限公司南方分公司的员工。
被告：汕头建安实业（集团）有限公司，住所地：广东省汕头市龙湖区华山路14号，统一社会信用代码：914405001927206939。
法定代表人：黄少华。
原告刘劲权诉被告中建交通建设集团有限公司南方分公司（以下简称“中建南方公司”）、汕头建安实业（集团）有限公司（以下简称“建安公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法追加中建交通建设集团有限公司（以下简称“中建公司”）为本案共同被告。本院依法适用简易程序，对案件公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高广全，被告中建南方公司、被告中建公司的共同委托诉讼代理人支海庭均到庭参加了两次庭审，被告建安公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.三被告支付租赁款项52000元，并支付从2016年3月1日起计算至2016年6月21日止的利息2084.33元，合计58084.33元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告是自购钩机出租作业的个人，一直从事建筑工地土方挖掘作业。在2015年8月20日，被告建安公司的员工杨威安排原告带挖掘机到其公司承建的位于佛山市南海区桂城佛平路的佛山市南海新型公交系统试验工段工地进行施工，施工作业的人工及挖掘机出租费用按小时计算。2015年12月5日计算时，杨威出具结算单确认其公司欠出租和作业费共5200元。原告多次向杨威及中建南方公司追讨未果。被告应支付从2016年3月1日起计算至2016年6月21日止共111日利息共2084.33元。
被告中建南方公司、中建公司辩称：一、两被告与原告从未签署过任何协议，与原告不存在任何民事法律关系，不应承担任何租赁费用及利息。对《机械租赁费结算单》的真实性不予认可，即使该结算单真实存在，两被告已将劳务工程分包给建安公司，原告独立向建安公司提供机械租赁，两被告与原告之间不存在任何合同关系。原告不具备实际施工人的资格，不能突破合同相对性原则直接向两被告主张支付相关费用，因此两被告不是适格被告，两被告不应承担任何租赁费用及利息。二、两被告作为佛山市南海新型公交系统试验段建设项目一标段总承包方，将聚元路站及聚康区间土石方工程分包给建安公司，双方签订了《聚元路站土石方工程施工合同》、《聚康明挖区间及佛山一环站土石方施工合同》，建安公司委派杨威作为分包方委托代理人，全面负责合同履约工作，依据合同相对性原理，应由分包方建安公司独立向两被告承担分包责任，分包方因本工程施工对外拖欠的租赁费用应由其自行承担。因此，原告应要求建安公司支付相关租赁费用及利息，而不应向两被告主张。三、两被告已按照与建安公司签订的施工合同足额履行了给付分包款项的义务，不存在欠付工程款的情况，建安公司完成合同额为604.57万元，其他扣款项4.05万元，实际已付537.15万元，已付款已超出合同约定的比例，因此，即使建安公司确实尚有相关费用未支付给原告，也是由于建安公司原因造成的，与两被告无关。此外，在建安公司履约过程中两被告也多次致函要求其出面解决履约过程中存在的问题及后续结算事宜，但至今建安公司的委托代理人杨威从未出面;至于原告称杨威为表见代理人，两被告不予认可，两被告基于合同约定向建安公司提供的银行账号打工程分包款。综上，恳请法院依法驳回原告要求两被告支付相关款项及费用的诉讼请求。
被告汕建公司没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告身份证（复印件1份），被告中建南方公司、中建公司工商公示信息（打印件各1份），用以证明原告与被告中建南方公司、中建公司的诉讼主体资格。
2.机械租赁费结算（原件1份），用以证明原告在被告工地施工的时间及被告拖欠原告的租赁费用。
经质证，被告中建南方公司、中建公司对原告对举证1，无异议。对举证2，真实性由法院认定，但该租赁费结算是原告与建安公司确认的，两被告不清楚情况，不发表质证意见。
诉讼中，被告中建南方公司、中建公司举证如下：
1.被告中建南方公司、中建公司营业执照（复印件各1份），用以证明被告中建南方公司、中建公司的诉讼主体资格。
2.聚元路站土石方工程施工合同、聚康明挖区间及佛山一环站土石方施工合同（复印件各1份），发票（2张），收据（3张），开户许可证（扫描打印件1份），函件发放登记表、中建公司国际分公司支付证明（复印件各1份），用以证明被告中建公司、中建南方公司与被告建安公司存在合同法律关系，而与原告不存在法律关系。被告建安公司曾收取被告中建南方公司、中建公司的款项，也曾开具相应的发票。被告建安公司除与中建南方公司存在合作，也与中建公司国际分公司存在合作。
3.邮件截图（打印件1份），函（打印件2份），通知（打印件2份打印件），用以证明被告中建公司和中建南方公司曾通知被告建安公司进行结算，但其未进行结算。2016年9月28日被告中建公司发函告知被告建安公司与其解除合同。
经质证，原告对被告中建南方公司、中建公司的举证1-3无异议，但认为根据举证，可以证明杨威和被告建安公司存在代理关系，且建安公司已经收取了该工程的工程款，建安公司应该对原告的尚未支付的款项承担支付责任。
在本案的审理过程中，原告申请证人马某出庭作证，经审查，本院均予准许。
证人马某陈述称：建安公司找了原告在佛平××××一标进行挖掘机挖掘工作，我是原告的司机，我的工资由原告支付。我在南海一标工作了四个月，从2015年8月20日到2015年12月14日，原告曾向我提到建安公司没有支付挖掘机租赁款项，所以工资暂停支付。
经质证，原告认为证人证言可以证明原告在被告的工地进行施工，并且证明建安公司欠原告租赁款的事实。被告中建南方公司对证人证言真实性不清楚，只知道杨威欠原告款项。后杨威称已经给了一部分款项。被告中建公司对证人证言真实性不清楚。
被告建安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。
本院经审查认为：原告举证2是原件，本院对其真实性予以采信。原告与被告中建南方公司、中建公司的其余举证，到庭相对方对其真实性均无异议，本院对其真实性均予采信。证人马某的证言，被告中建南方公司、中建公司表示不清楚，本院将综合案件审理情况进行认定。
综合本院采信的证据及原告的陈述，确认以下事实：
被告中建公司将佛山市南海区新型公共交通系统试验段建设工程第1标段聚元路站的土石方工程委托给被告建安公司完成，杨威作为被告建安公司的委托代理人与原告就此签订了《聚元路站的土石方工程施工合同》，并约定杨威是被告建安公司驻现场代表。
原告在2015年8-12月期间为上述工程提供挖掘施工。
2015年12月5日，杨威（被告建安公司）与原告刘劲权、案外人麦志洪签订《机械租赁费结算》，确认：经双方友好协商，就佛山南海一标机械租赁费达成协议，一标项目部于2015年12月7日支付100000元到建安公司账户，建安公司支付挖掘机租金50000元到原告指定账户，2016年春节前结清所有机械租金。
另查，2016年3月1日，中国人民银行同期一年期贷款利率为年利率4.35%。
本院认为：原告与被告建安公司之间存在挖掘机租赁合同关系，被告建安公司的员工杨威与原告对账确认尚欠原告租赁费50000元，现原告主张被告建安公司未支付该款，被告建安公司没有到庭提出异议，本院对原告的主张予以采信，故被告建安公司应支付租赁费50000元予原告，原告请求超出本院核定范围的，本院不予支持。被告建安公司逾期支付款项，给原告造成损失并主要体现为利息的损失，故被告建安公司应以50000元为本金从2016年3月1日起按中国人民银行同期一年期贷款利率上浮50%即年利率6.525%（4.35%×150%）计算利息予原告，原告请求超出本院核定范围的，本院不予支持。被告中建南方公司、中建公司并非本案租赁合同关系的相对方，原告主张该两被告在本案中承担责任，缺乏依据，本院不予支持。被告建安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汕头建安实业（集团）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租赁费50000元予原告刘劲权，并应从2016年3月1日起至实际清偿日止以50000元为本金按年利率6.525%计付利息予原告，息随本清。
驳回原告的其他诉讼请求。
本案以简易程序结案，案件受理费减半收取576.05元（原告已预交），由原告负担38.05元，被告汕头建安实业（集团）有限公司负担538元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁惠妍
二〇一六年十一月三日
书记员 杨绮琪
书记员 余瑞珠