重庆市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝行终351号
上诉人(一审原告)朱福林，男，汉族，1963年6月29日出生，住重庆合川市。
委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。
委托代理人邱琴，重庆憬谦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住所地。
法定代表人张国清，市长。
委托代理人高文涓，该政府工作人员。
委托代理人李廷刚，该政府工作人员。
朱福林因诉重庆市人民政府信息公开一案，不服重庆市第五中级人民法院(2017)渝05行初56号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院查明：2016年9月30日，朱福林向重庆市人民政府提出政府信息公开申请，要求公开：1、重庆市人民政府批准的合川区政府的本轮正在使用的土地利用总体规划，重点内容是合川区合阳城街道的土地利用总体规划；2、2006年至2016年由重庆市人民政府和国务院批准征收合川区合阳城街道的土地的所有征地批文及红线图；3、2006年至2016年由重庆市人民政府和国务院批准征收合川区合阳城街道的土地的所有征地批文报国务院登记备案的资料；4、征收申请人位于合川区合阳城街道石院村三社的房屋所在地的土地的征地批文、征地红线图，以及确定该征地批文就是征收朱福林房屋所在地批文的事实根据；5、重庆市人民政府针对重庆市合川区基本农田保护区规划的批复；6、2006年-2015年各年度的土地利用年度计划中确定的农用地转用指标；7、上述批文所涉及的你所在区县人民政府向重庆市人民政府的报批文件及所有附件资料。2016年10月17日，重庆市人民政府收到了朱福林的申请。2016年11月2日，重庆市人民政府作出渝公开办函[2016]294号《政府信息公开告知书》，对朱福林申请公开的信息作如下告知：一、你申请公开的“重庆市人民政府批准的重庆市合川区人民政府（以下简称合川区政府）的本轮正在使用土地利用总体规划，重点内容是合川区合阳街道的土地利用总体规划”的政府信息，经核实，重庆市人民政府未制作该政府信息。按照相关规定，应由合川区政府或合川区土地行政主管部门编制，经重庆市人民政府批准实施。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条之规定，请向合川区政府或合川区土地行政主管部门咨询；二、你申请公开的“2006年至2016年由重庆市人民政府和国务院批准征收重庆市合川区合阳城街道的土地的所有征地批文”的政府信息，属于主动公开范畴，相关征地批复已全部在合川区国土资源房屋管理局信息网上主动公开，可登录网址进行查询，也可在明确具体建设项目或实施城市规划批次等内容后再申请政府信息公开；三、你申请公开的“2006年至2016年由重庆市人民政府和国务院批准征收合川区合阳城街道的土地的所有征地批文的征地红线图”的政府信息，因涉及国家地理信息数据且不便复制，你可明确具体征地批文后按规定到市国土房管局档案馆或合川区国土房管局申请查阅；四、你申请公开的“2006年至2016年由重庆市人民政府和国务院批准征收合川区合阳城街道的土地的所有征地批文报国务院登记备案的资料”的政府信息，因该政府信息涉及内容繁多，根据“一事一申请”的原则，请在明确具体征地批文后再行申请；五、你申请公开“征收申请人位于合川区合阳城街道石院村三社的房屋所在地的土地的征地批文、征地红线图，以及确定该征地批文就是征收朱福林房屋所在地批文的事实根据”的政府信息。经核实，重庆市人民政府于2016年4月7日作出的渝府地裁[2016]29号《征地补偿安置争议裁决书》，已就相关情况进行了明确，征地批文为渝府地[2008]838号《重庆市人民政府关于合川区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》，属信息公开范畴，全文附后；该批复文件涉及的征地红线图，因涉及国家地理信息数据且不便复制，你可按规定到市国土房管局档案馆或合川区国土房管局申请查阅；六、你申请公开“重庆市人民政府针对重庆市合川区基本农田保护区规划的批复”的政府信息为渝府地[2012]608号《重庆市人民政府关于合川区30个镇街土地利用总体规划的批复》，该批复文件属信息公开范畴，全文附后；七、你申请公开“重庆市合川区合阳街道办事处2006年-2015年各年度的土地利用年度计划中确定的农用地转用指标”的政府信息。经核实，重庆市年度土地利用计划指标实行的是市级统筹安排，未切块下达到区县，由区县按项目向市国土房管局申请计划，下发的土地利用计划指标中无“农用地转用指标”这一数据，故该信息不存在；八、你申请公开“上述批文所涉及的你所在区县人民政府向重庆市人民政府的报批文件及所有附件资料”的政府信息，经核实，本机关未制作该政府信息。按照相关规定，应由合川区人民政府或合川区土地行政主管部门制作，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条之规定，请向合川区政府或合川区土地行政主管部门咨询。该告知书附有渝府地[2008]838号《重庆市人民政府关于合川区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》和《重庆市人民政府关于合川区30个镇街土地利用总体规划的批复》。重庆市人民政府于2016年11月4日将该告知书邮寄朱福林，朱福林于次日收悉。朱福林对重庆市人民政府作出的《政府信息公开告知书》不服，诉至法院。
以上事实有当事人提交的《政府信息公开申请书》、渝公开办函[2016]294号《政府信息公开告知书》、邮寄送达凭据及邮寄查询结果等证据在案作证。
朱福林上诉称：一审判决认定事实错误，证据不足，认为重庆市人民政府的答复符合法律法规规定，内容并无不当是完全错误的。一审判决对重庆市人民政府的答复告知书所作答复内容、答复内容与申请书及客观事实和法律、法规的差距等关键事实未查清。一审判决适用法律、法规错误。故请求本院撤销一审判决或者发回重审。
重庆市人民政府答辩称：本府作出的渝公开办函[2016]294号《政府信息公开告知书》事实清楚，适用法律依据正确，程序合法。故请求本院驳回上诉，维持原判。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定：“行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。”重庆市人民政府2016年10月17日收到朱福林的申请后，于2016年11月2日即向朱福林作出了渝公开办函[2016]294号《政府信息公开告知书》，该告知答复行为的作出符合行政机关对信息公开申请应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复的相关规定，程序合法。重庆市人民政府作出的渝公开办函[2016]294号《政府信息公开告知书》针对朱福林申请公开的事项分情况逐一进行了答复，对已经主动公开的信息、不存在的信息、申请内容不明确等情况进行了相应的告知，对朱福林申请公开的关于其位于合川区合阳城街道石院村三社的房屋所在地的土地的征地批文、关于基本农田保护区规划的批复信息，重庆市人民政府已按朱福林要求的方式进行了公开，内容并无不当。该答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”的相关规定。综上，重庆市人民政府针对朱福林申请公开的事项所作答复并无不妥之处，朱福林的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由朱福林负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴永铭
审判员 许 勇
审判员 刘佳佳
二〇一七年七月二十八日
书记员 谭 颖