湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第461号
公诉机关常德市白洋堤地区人民检察院。
被告人张友宏，男，1980年5月1日出生，汉族，初中文化，湖南省桃源县人。因犯抢劫罪，于2007年5月25日被桃源县人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。上诉后，2007年8月7日被常德市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判，同年10月送湖南省武陵监狱服刑；因犯故意伤害罪，于2012年4月11日被本院判处有期徒刑六个月，服刑期至2019年4月10日止；2014年8月19日经常德市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年，服刑期至2018年4月10日止。因涉嫌犯破坏监管秩序罪，于2015年5月24日被湖南省武陵监狱立案侦查。
常德市白洋堤地区人民检察院以常白检刑刑诉（2015）7号起诉书指控被告人张友宏犯破坏监管秩序罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常德市白洋堤地区人民检察院指派检察员刘铁军出庭支持公诉。被告人张友宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市白洋堤地区人民检察院指控：2015年5月23日下午3时30分许，被告人张友宏在武陵监狱三监区车间外经过时，遭到三监区服刑人员龚某和张某甲的殴打，当即被值班警察制止。当日下午至晚上，被告人张友宏分别三次聚集多名同监服刑人员组织、策划次日对龚某、张某甲实施报复。次日早上6时40分许，四监区全体服刑人员吃完早餐回到生产车间后没有点名，被告人张友宏、詹某站在四监区一分监区车间前门位置，部分服刑人员在车间窗户旁等待报复时机。当四监区监区长裴某某将被告人喊到干警值班室进行谈话时，被告人对同监服刑人员雷某甲予以暗示继续盯着，当三监区服刑人员就餐队伍朝四监区车间走廊方向走过，雷某甲看见走在队伍中的龚某后，喊了一声：“就是他。”随即冲出车间对龚某进行追赶。此时，事先被安排报复的服刑人员不顾值班警察拦阻，越过生产区警戒线，从车间大门口和车间窗户相继窜出进行追赶，被告人张友宏也冲出干警值班室，并冲出车间大门，跑到培训楼前操场草坪处寻找龚某和张某甲。在雷某甲冲出车间大门对龚某进行追赶时，刘某甲、王某甲等人紧跟其后，在追赶过程中被警察陈某甲制止。三监区服刑人员邓某甲、张某乙农对追赶人员予以阻止时，遭到唐某某、詹某等人殴打，被随即赶到的警察制止。被制止后，服刑人员纷纷朝各自所在车间返回。当四监区二分监区的几名服刑人员张某乙、罗某、谢某等人跑到二分监区车间门口被值班警察阻拦训话时，被告人张友宏指使这些服刑人员不服管理。随后，被告人被警察押送到监狱严管队关押。该院认为，被告人张友宏身为监狱服刑罪犯，组织其他被监管人破坏监管秩序、指使他人殴打其他被监管人，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十五条第（二）项、第（四）项之规定，应当以破坏监管秩序罪追究其刑事责任。被告人张友宏在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第七十一条、第六十九条之规定，应当数罪并罚，提请本院依法判处。
被告人张友宏对公诉机关指控破坏监管秩序的事实及罪名均不持异议。
经审理查明：常德市白洋堤地区人民检察院指控被告人张友宏犯破坏监管秩序罪的事实清楚，证据确实、充分，与本院查明的事实一致，本院予以确认。
另查明，被告人张友宏于2014年8月8日已交纳罚金人民币一千元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、户籍资料，证明被告人张友宏的基本情况及犯罪时具有
完全刑事责任能力的事实。
2、案件线索来源、立案决定书、狱内案件结案表、起诉意见书证明本案案发及案件办理情况。
3、湖南省武陵监狱出具的监狱服刑人员行为规范，证明监狱服刑人员应当遵守的行为准则，而被告人张友宏违反了该行为准则。
4、龚某、张某甲、邓某甲、张某乙的原刑事判决书、执行通知书、入监审查登记表，证明本案拟殴打人员龚某、张某甲，被殴打人员邓某甲、张某乙农案发时系被监管人员身份的事实。
5、黎某等多人的原刑事判决书、执行通知书、结案登记表、入监审查登记表，证明被指使人员系被监管人员身份的事实。
6、被害人邓某甲的陈述，证明案发时看见四监区服刑人员冲出车间追赶同监服刑人员龚某和张某甲的情况，以及其与同监区服刑人员张某乙等人制止，其和张某乙被四监区服刑人员殴打的经过。
7、被害人张某乙的陈述，证明案发当天其被人殴打，其并不认识那些人，但是知道是四监区的服刑罪犯的事实。
8、被害人龚某的陈述，证明案发前一天下午在被告人张友宏经过其车间时，与同监罪犯张某甲殴打被告人的情况。以及案发当天早上7时许，被四监区服刑人员追打的情况及经过。
9、被害人张某甲的陈述，证明案发前一天下午在被告人张友宏经过其车间时，与同监犯龚某殴打被告人的情况。以及案发当天早上7时许，看见四监区不少服刑人员从车间冲出来，一部分追赶龚某，一部分在操场上打人的情况及经过。
10、证人黎某等多人的证言，以上人员均系武陵监狱四监区服刑罪犯，证明2015年5月23日下午3点多被告人张友宏遭到武陵监狱三监区服刑人员龚某、张某甲的殴打，下午4点多钟左右，被告人张友宏在四监区车间邀集多名同监服刑人员提出报复，并在当天晚饭后在四楼娱乐室提出报复计划，制定报复时间，以及在案发当天被告人及其所指使的其他被监管人员不服管理、破坏监管秩序的经过。
11、证人裴某某等多人的证言，以上人员均系武陵监狱监区干警，证明案发时的经过及处置情况。
12、照片，证明案发现场情况。
13、被告人张友宏的原刑事判决书、裁定书、执行通知书，入监审查登记表，证明被告人张友宏案发时系武陵监狱服刑罪犯的身份，因犯抢劫罪于2007年5月25日被桃源县人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元；因犯故意伤害罪于2012年4月11日被本院判处有期徒刑六个月，服刑期至2019年4月10日止；2014年8月19日经常德市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年，服刑期至2018年4月10日止。
14、湖南省非税收入一般缴款书，证明被告人张友宏于2014年8月8日缴纳罚金人民币一千元的事实。
15、被告人张友宏对上述事实供认不讳。
上述证据来源合法，内容客观真实，形成了证据锁链，与本案有关联性，本院予以确认。
本院认为：被告人张友宏身为监狱服刑罪犯，组织其他被监管人破坏监管秩序、指使他人殴打其他被监管人，情节严重，其行为已构成破坏监管秩序罪。公诉机关指控被告人张友宏犯破坏监管秩序罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张友宏在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚实行并罚。根据《最高人民法院关于罪犯因漏罪、新罪数罪并罚时原减刑裁定应如何处理的意见》，罪犯被裁定减刑后又犯新罪，对其依法进行数罪并罚时，经减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期。故被告人张友宏被裁定减去的有期徒刑一年不计入已经执行的刑期，其重新犯罪时尚有余刑三年十个月零十七天。被告人张友宏如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人张友宏在有期徒刑一年至二年之间的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十五条第（二）项、第（四）项、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：
被告人张友宏犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑一年，与原判尚未执行完毕的刑罚有期徒刑三年十个月零十七天，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币九千元并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币九千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月24日起至2019年11月23日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本九份。
审判长 丁 浩
审判员 熊 娅
审判员 张旭升
二〇一五年十一月二十五日
书记员 庄唯娅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十五条依法被关押的罪犯，有下列破坏监管秩序行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑：
（一）殴打监管人员的；
（二）组织其他被监管人破坏监管秩序的；
（三）聚众闹事，扰乱正常监管秩序的；
（四）殴打、体罚或者指使他人殴打、体罚其他被监管人的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
《最高人民法院关于罪犯因漏罪、新罪数罪并罚时原减刑裁定应如何处理的意见》
各省、自治区、直辖市高级人民法院，解放军军事法院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院：
近期，我院接到一些地方高级人民法院关于判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，罪犯因漏罪或者又犯新罪数罪并罚时，原减刑裁定应如何处理的请示。为统一法律适用，经研究，提出如下意见：
罪犯被裁定减刑后，因被发现漏罪或者又犯新罪而依法进行数罪并罚时，经减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期。
在此后对因漏罪数罪并罚的罪犯依法减刑，决定减刑的频次、幅度时，应当对其原经减刑裁定减去的刑期酌予考虑。