广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初（二）字第294号
原告黄立嵩，男。
委托代理人黄金海，广西广正大律师事务所律师。
委托代理人罗本标，广西广正大律师事务所律师。
被告广西东恒电力设计有限公司第一分公司。
代表人冯凌云，该分公司经理。
被告广西东恒电力设计有限公司。
法定代表人刘兴忠，该公司董事长。
二被告共同委托代理人陈文学，柳州市中大法律服务所法律工作者。
第三人柳州市普利华房地产开发有限责任公司。
法定代表人刘加才，该公司董事长。
委托代理人龙霞，该公司员工。
原告黄立嵩诉被告广西东恒电力设计有限公司第一分公司（以下简称东恒一分公司）、广西东恒电力设计有限公司（以下简称东恒公司）及第三人柳州市普利华房地产开发有限责任公司（以下简称普利华公司）合同纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法组成由代理审判员阮锋担任审判长，人民陪审员谭惠文和人民陪审员胡忠玉参加的合议庭，于2014年8月26日公开开庭审理了本案。书记员欧珣担任记录。原告黄立嵩的委托代理人黄金海、罗本标，被告东恒一分公司、东恒公司的共同委托代理人陈文学，第三人普利华公司的委托代理人龙霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄立嵩诉称：被告东恒一分公司是被告东恒公司的分公司。2012年7月1日，原告作为乙方与作为甲方的被告东恒一分公司在柳州签订了一份《技术合作协议书》，约定原告向被告东恒一分公司每年缴纳管理费200000元后，被告东恒一分公司即提供公司现有电力市场资源及公司现有的人力资源，由原告经营管理公司，合作期限为3年，协议还就其他事项进行了约定。合作期间，原告于2013年4月间与案外人普利华公司签订了一份《勘察设计合同》，约定由原告及原告的设计人员为案外人的“魅力首座”居住小区10KV配电工程提供相关电力设计，设计费为210000元。与案外人签订合同后，原告及原告的设计人员为案外人提供了相关的电力设计。2013年6月，原告作为乙方与作为甲方的被告东恒一分公司签订了《终止合作协议书》，约定终止双方于2012年7月1日签订的《技术合作协议书》。该《终止合作协议书》中的第3条有约定：乙方经营期间所承接的项目，以签合同未回款、未签合同未回款等分列，以设计费实际进账数为准，扣除相关税费后直接转入原告指定账户，除此之外协议书还就其他事项进行了约定。原告认为，原告于2013年4月间与案外人普利华公司签订的《勘察设计合同》及该合同项下的设计费210000元，即属于上述协议约定“已签合同未回款项目”之内容。2014年2月，案外人普利华公司已将设计费210000元支付给了被告东恒一分公司，但被告东恒一分公司却未按约定将设计费支付给原告。原告多次向被告东恒一分公司主张，但被告东恒一分公司却不予理会。另外，被告东恒公司系被告东恒一分公司的总公司，故被告东恒公司依法应当与被告东恒一分公司承担连带责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、两被告共同向原告支付设计费人民币194426.45元（210000－15573.55=194426.45元）；2、两被告共同赔偿原告利息损失2964.16元（利息计算以所欠的设计费为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2014年3月1日暂算至2014年5月31日，之后产生的利息损失继续计算至两被告付清设计费时止）；3、本案全部诉讼费用由两被告承担。
原告黄立嵩对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、技术合作协议书1份，证明原、被告签订合作协议的事实。
2、勘察设计合同复印件1份，证明原告在与被告合作期内承接了“魅力首座”居住小区10KV配电设计工程项目。
3、终止合作协议书（含附件《已签合同未回款项目》）1份，证明原、被告双方终止合作协议及项目结算的情况。
4、中国银行进账单复印件1份，证明被告东恒一分公司已经收到了第三人普利华公司支付“魅力首座”居住小区10KV配电设计工程项目的设计费，但东恒一分公司却未将该款支付给原告。
原告黄立嵩补交的证据有：5、“魅力首座”居住小区配电工程费用支出明细表打印件1份；
6、晒图账单复印件5份（共2页）；
7、国家税务局通用机打发票复印件3张；
8、工商银行电子缴税付款凭证复印件2张；
9、中华人民共和国税收完税证明复印件1张；
10、“魅力首座”居住小区配电工程设计变更工时统计表复印件1份。
证据5—10共同证明经双方对账核算，双方均认可“魅力首座”居住小区配电工程项目应扣减的相关费用合计15573.55元，原告对此亦同意扣减该费用15573.55元，因此被告于本案中还应向原告支付的设计费为194426.45元。
被告东恒一分公司、东恒公司共同辩称：1、不同意原告的诉讼请求。经我公司财务结算认为本案应扣减的相关费用合计175855.3元而并非原告主张扣减的15573.55元；2、不同意原告关于给付利息的诉请，因为双方此前对利息并没有约定，并且本案诉争标的在原告起诉前亦未经过双方共同结算，所以原告主张给付利息的请求没有事实根据；3、本案是合同纠纷，诉争标的需要双方共同结算才能确定，现双方对于员工工资、税费、物业、水电、设计人员提成等相关项目均没有结算清楚，故原告的诉请依法不能成立。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告东恒一分公司、东恒公司为其辩解在举证期限内提交的证据有：1、终止合作协议书1份，证明原、被告存在合伙关系，因未经双方合伙结算，故原告的诉请主张没有事实根据。
2、函件（由东恒一分公司于2013年10月23日发送给普利华公司）1份；
3、回函（由普利华公司于2013年10月25日回函给东恒一分公司）1份。
证据2—3共同证明东恒一分公司与普利华公司之间的勘察设计合同关系已于2013年7月解除。
4、设计委托书1份，证明从2014年1月15日起“魅力首座”居住小区配电工程设计项目由被告东恒公司负责设计。
5、工作联系函3份；
6、设计修改通知书3份。
证据5—6是相配套的材料，共同证明“魅力首座”居住小区配电工程设计项目已由被告东恒公司完成。
被告东恒一分公司、东恒公司补交的证据有：7、结算明细表复印件1份及附表（附表1为卢总项目结算明细表；附件2为卢总项目中潘宁提成结算明细表；附件3为“魅力首座”居住小区配电工程费用支出明细表）复印件3份；
8、晒图账单复印件5份（共2页）；
9、国家税务局通用机打发票复印件3张；
10、工商银行电子缴税付款凭证复印件2张；
11、中华人民共和国税收完税证明复印件1张；
12、“魅力首座”居住小区配电工程设计变更工时统计表复印件1份；
13、卢庆民出具的确认书复印件1份；
14、交通银行零售客户交易明细清单复印件1份（共3页）；
15、工程设计费发放表复印件3份。
上述证据7中的附表3及证据8—12与原告上述提交的证据5—10一致，该证据7—15共同证明经被告公司财务结算确定本案应扣减的相关费用合计175855.3元。
16、原告经手项目列表明细复印件1份，证明原告签字确认其于2012年7月1日至2013年6月3日负责经营期间经手项目的情况。
第三人普利华公司陈述称：1、虽然我公司曾向东恒一分公司主张解除双方签订的勘察设计合同，但是东恒一分公司对此并不认可与我公司达成的解除合同行为，后来我公司也考虑如果与东恒一分公司解除合同再另外找他人重新设计必然会对我公司的“魅力首座”居住小区配电工程项目的建设造成延误，经双方协商最终达成继续履行合同的一致意见，后来我公司在工程完工后亦按合同约定向东恒一分公司支付了设计费210000元；2、我公司使用“魅力首座”居住小区配电工程项目的设计图均是东恒一分公司的黄立嵩及其设计人员劳艳彬负责完成的；3、我公司仅是与东恒一分公司签订过《勘察设计合同》，但自始并没有与东恒公司签订过任何的设计合同，被告向法庭提交关于落款时间为2014年1月15日的设计委托书与供电部门的备案留存不一致，由于东恒一分公司不具备相应的资质，只有其总公司，即东恒公司才具备该资质，所以黄立嵩及其设计人员劳艳彬完成相关的设计图后只能以东恒公司的名义到供电部门进行报告备案，所以就要求我公司与东恒公司签订设计委托书，而在签订该设计委托书前我公司的“魅力首座”居住小区配电工程项目的设计已由黄立嵩及其设计人员劳艳彬完成。至于2014年3月至5月期间，我公司向东恒公司出具的《工作联系函》及东恒公司出具的《设计修改通知单》等情况与上述《设计委托书》的情况一致，均是为了到电力部门备案才如此操作，而实际的设计均是由东恒一分公司的黄立嵩及其设计人员劳艳彬完成的；4、我公司已按双方勘察设计合同的约定向被告支付了全部的设计费，因此我公司在本案中不应承担任何不利后果。
第三人普利华公司对其陈述在举证期限内未提交任何证据。
在本案审理过程中，证人劳艳彬作为原告黄立嵩的证人到庭作证，证明本案所涉及“魅力首座”居住小区配电工程项目的设计系原告负责经营东恒一分公司期间负责完成的。
经过开庭质证，对原告黄立嵩提交的证据1，被告东恒一分公司、东恒公司对该证据的真实性均无异议，第三人普利华公司以该证据系原、被告之间的内部事宜而与其无关为由主张不便发表相关质证意见；对证据2，被告东恒一分公司、东恒公司及第三人普利华公司对该证据的真实性均无异议；对证据3，被告东恒一分公司、东恒公司对该证据的真实性均无异议且认可该《已签合同未回款项目》系《终止合作协议书》之附件，但表示不同意原告对该证据之证明目的，第三人普利华公司以该证据系原、被告之间的内部事宜而与其无关为由主张不便发表相关质证意见；对证据4，被告东恒一分公司、东恒公司及第三人普利华公司对该证据的真实性均无异议，且被告东恒一分公司、东恒公司亦认可已经收到由第三人普利华公司支付的该设计费210000元；对证据5—10，被告东恒一分公司、东恒公司对该证据的真实性均无异议且认可“魅力首座”居住小区配电工程设计项目支出而应扣减的相关费用合计15573.55元，第三人普利华公司对证据7的真实性无异议，对其余证据以该证据系原、被告之间的内部事宜而与其无关为由主张不便发表相关质证意见。
对被告东恒一分公司、东恒公司提交的证据1，原告黄立嵩对该证据的真实性无异议，但表示不同意二被告对该证据之证明目的，第三人普利华公司以该证据系原、被告之间的内部事宜而与其无关为由主张不便发表相关质证意见；对证据2—3，原告黄立嵩对该证据的真实性及证明目的均不予认可，第三人普利华公司对该证据的真实性无异议，但表示不同意二被告对该证据之证明目的；对证据4，原告黄立嵩及第三人普利华公司对该证据的真实性及证明目的均不予认可；对证据5—6，原告黄立嵩及第三人普利华公司对该证据的真实性均无异议，但均表示不同意二被告对该证据之证明目的；对证据7，原告黄立嵩对该证据中《结算明细表》第6项关于“魅力首座”居住小区配电工程设计项目的费用支出以及附表3关于“魅力首座”居住小区配电工程费用支出明细表均无异议，对其余证据认为与本案无关联性，第三人普利华公司以该证据系原、被告之间的内部事宜而与其无关为由主张不便发表相关质证意见；对证据8—12，原告黄立嵩对该证据的真实性均无异议，第三人普利华公司对证据11的真实性无异议且认可该发票系其支付设计费210000元后由东恒一分公司所开具，对其余证据则以该证据系原、被告之间的内部事宜而与其无关为由主张不便发表相关质证意见；对证据13—15，原告黄立嵩对该证据的真实性及证明目的均不予认可，第三人普利华公司以该证据系原、被告之间的内部事宜而与其无关为由主张不便发表相关质证意见；对证据16，原告黄立嵩对该证据的真实性无异议，第三人普利华公司以该证据系原、被告之间的内部事宜而与其无关为由主张不便发表相关质证意见。
对证人劳艳彬于庭上所作关于本案所涉及的“魅力首座”居住小区配电工程项目的设计主要系原告负责经营东恒一分公司期间负责完成之证人证言，原告黄立嵩及被告东恒一分公司、东恒公司，第三人普利华公司对其真实性均无异议。
对以上当事人对真实性均无异议的证据本院予以确认。对于被告东恒一分公司、东恒公司提交的证据2—3，该证据系被告东恒一分公司与第三人普利华公司来往函件，该相关当事人普利华公司质证时亦表示对其真实性无异议，故本院认为对其真实性应予确认，但二被告庭审中亦认可本案所涉及的“魅力首座”居住小区配电工程设计项目主要由原告负责经营东恒一分公司期间负责完成，亦即认可东恒一分公司与第三人普利华公司之间的合同关系履行直至该设计工程完成，故对二被告主张该证据之证明目的，本院不予采信；对于证据4—6，因庭审事实调查中原告及被告东恒一分公司、东恒公司，第三人普利华公司均确认对本案所涉及的“魅力首座”居住小区配电工程设计项目主要由原告负责经营东恒一分公司期间负责完成之事实均表示无异议，故本院对二被告以该证据证明其上述工程设计项目系东恒公司完成之主张不予采信；对证据13—15，因该证据均系复印件却无原件核实，故本院对其真实性不予确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年7月1日，原告黄立嵩（乙方）与被告东恒一分公司（甲方）签订《技术合作协议书》，其中该协议第二条约定：“合作方式及条件：1、甲、乙双方为更好合作经营并管理公司，甲方聘任乙方出任公司总经理，全权负责公司一切日常事务，总经理岗位职责详见附件一；2、甲方向乙方提供公司现有的电力设计市场及社会资源及公司现有的人力资源开展设计工作，负责协助乙方在合作期内柳州市范围内供电相关部门业务上关系的协调工作；……4、乙方需每年向甲方负责人交纳人民币贰拾万元作为公司管理费，支付时间为每年7月1日；5、乙方在经营合作期自行开发电力设计市场，积极组织和领导公司全体员工按照有关电力规程规范完成接回的各项设计工作，并对所完成的设计质量负责；……8、乙方有权根据工作需要进行除财务人员外的一切人事调整，如有解聘人员需按照劳动法有关规定办理劳动关系解除”；第三条规定：“权利义务：1、乙方在合作期内应严格按照国家法律、法规合法经营，自负盈亏、承担并享有合作期内的一切债权债务；2、在合作期内双方应以诚信为本，互相交流沟通，甲方不干涉乙方的正常经营管理工作；……4、乙方按本协议之规定履行全部义务后，享有经营合作期内公司的全部盈余及红利”；第六条规定：“……3、如乙方不按协议约定向甲方支付相关费用的，每逾期一天按应付金额的1%支付违约金，逾期一个月仍未支付的，则合同终止，乙方须三个工作日内移交全部工作”；第七条约定：“本合作期限为：三年一聘期，到期后如双方没有提出异议的，本协议延续生效；合作期满，若甲方需重新选择合作伙伴，同等条件下，优先考虑本协议所指乙方人员”；第九条约定：“本协议一式两份，各方各执一份，经双方签字后生效”，双方除此之外还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告与东恒一分公司已履行合同之相关内容。2012年12月，东恒一分公司（设计单位）的委托代理人潘宁以该公司之名义与第三人普利华公司（发包单位）共同签订《勘查设计合同》约定普利华公司委托东恒一分公司负责其位于柳州市航鹰大道12号“魅力首座”居住小区10KV配电工程项目的施工设计工作，约定的总设计费合计210000元。之后，原告安排时任东恒一分公司的设计员劳艳彬负责实施该“魅力首座”居住小区10KV配电工程项目的设计工作，普利华公司亦依约在该项目设计完成后于2014年2月21日以银行转账方式向东恒一分公司支付了设计费210000元。2013年6月，因原告提出终止双方合作关系之要求，经协商后原告（乙方）与东恒公司（甲方）共同签订《终止合作协议书》，其中该协议第一条约定：“在2012年7月1日至2013年6月30日经营期间凡以广西东恒电力设计有限公司第一分公司名义承接的所有工程项目均由黄立嵩承担经济或法律责任。因本公司从事的工作为电力勘察设计，工程设计项目有完成周期较长的特殊性，黄立嵩需对其经营期内原经手的设计项目负有后续服务责任，如项目变更、增设、补设、竣工图等等工作及一切所需要费用，并预留人民币伍万元整作为项目质保金，质保期限自账上存款余额足伍万元开始计，六个月后无任何质量问题及纠纷则一次性结清”；第二条约定：“合作终止后，应由黄立嵩承担2013年6月员工工资及提成，7月社保费因设计社保基数调整所需要补缴2013年1—6月差额部分，该补缴的单位部分由黄立嵩承担，须预留该部分金额在公司账上，个人部分于发放6月工资时从个人工资中扣除”；第三条约定：“乙方经营期间所承接的项目，以签合同未回款、未签合同未回款等分列，以设计费实际进账数为准，扣除相关税费及开劳务费发票产生的费用、晒图费、设计人员提成、综合部年终绩效、市场部提成后，通过财务处理直接转入黄立嵩指定账户。移交工程项目清单作为本协议附件一”；第四条约定：“合作终止后，于2013年6月30日前所发生的相关金榜来大厦6-1室产生的物业费、水电费、公摊照明电费、供水加压电费及电话费等均由黄立嵩承担”；第五条约定：“涉及未回款或未完工项目设计人员的20%质保金，如因为设计师未离职，该部分金额应预留公司账上，避免员工与公司及黄立嵩之间产生不必要的纠纷”，双方除此之外还对其他事项进行了约定，并且在该协议的附件一《已签合同未回款项目》中，双方共同确认原告于2012年7月1日至2013年6月30日经营东恒一分公司期间以该公司的名义对外承接已签合同却未回款的项目包括以下十项，即“魅力首座”居住小区配电工程（设计费：210000元）、腾安房开“金碧苑”1#、8#、9#、12#、14#、15#、16#、17#、18#楼配电工程（设计费220000元）、广西合山市大西南＊汇景新城配电工程（设计费80000元）、柳州华融地产开发有限公司（华融天禾城）小区一期配电工程（设计费约130000元）、柳州市海润生工贸有限责任公司高压新装工程（设计费10000元）、广西来宾市公共交通有限责任公司高压新装工程（设计费20000元）、广西武宣荣和置业有限公司（设计费38000元）、柳州地区建筑工程总公司10KV高压增容工程、柳州市麦可思塑料科技有限公司10KV增容工程、第一职业技术学校职工住宅一户一表改造工程等。原告以第三人普利华公司已向东恒一分公司支付设计费210000元，但东恒一分公司却未按上述相关合同之约定将该款支付给原告为由诉至本院，提出以上之诉讼请求。
另查明，东恒一分公司系东恒公司的下属分公司，该分公司不具有独立的法人资格，东恒公司经批准具有从事电力行业（送电、变电）工程设计的丙级等级资质，东恒一分公司经批准可以接受主体公司委托为主体公司接洽电力行业（送电、变电）工程设计相应等级的业务。
在本案审理过程中，为查明案件事实，本院依法追加了普利华公司作为本案的第三人参加诉讼，并且本院还为原告与被告东恒一分公司、东恒公司指定了合理的期限供其双方核算确定应扣减相关约定项目费用的金额，其中双方共同认可本案所涉“魅力首座”居住小区配电工程设计项目下所应扣减的晒图费、税费、燃油费、设计人员工资补助等相关全部费用合计15573.55元。原告亦以此为由，请求对其民事起诉状第一项诉请支付的设计费数额作相应的扣减，即主张支付的设计费由原“210000元”变更为“194426.45元（210000－15573.55=194426.45元）”，并且请求增加赔偿利息之诉请，即请求判令两被告共同赔偿原告利息损失2964.16元（利息计算以所欠的设计费为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2014年3月1日暂算至2014年5月31日，之后产生的利息损失继续计算至两被告付清设计费时止），本院对此予以准许。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。本案中，根据原告黄立嵩与被告东恒一分公司于2012年7月1日签订《技术合作协议书》第二条、第三条之约定内容，虽然在名义上系东恒一分公司聘任原告黄立嵩出任该分公司的总经理负责公司的一切日常事务，但是原告按约定却需每年向东恒一分公司缴纳“管理费”200000元，并在此前提下于双方合作期间内由原告自负盈亏且由其享有或者承担该期间内的一切债权债务，东恒一分公司在该期间内亦承诺不干涉原告的正常经营管理工作，亦即其双方的实际法律关系并非劳动合同关系而是东恒一分公司将其经营权发包给原告进行实际经营并由原告以该分公司之名义对外承揽相关电力工程设计项目，故其双方的该承包经营合同关系属于合同法之调整范畴。根据《建设工程勘察设计管理条例》（国务院令第293号）第七条“国家对从事建设工程勘察、设计活动的单位，实行资质管理制度。……”及第八条“……禁止建设工程勘察、设计单位允许其他单位或者个人以本单位的名义承揽建设工程勘察、设计业务”之规定，故东恒一分公司上述依约将其经营权发包给原告经营并允许原告借用其相关电力工程项目设计的资质以其公司之名义对外承揽建设工程设计业务的行为显然已违反上述行政法规之强制性规定，故原告与东恒一分公司签订的上述《技术合作协议书》应属无效。
关于支付设计费之诉请。虽原告与东恒一分公司签订的上述《技术合作协议书》属于无效合同，但原告在负责经营东恒一分公司期间以该分公司之名义对外向第三人普利华公司承接并实际实施了本案所涉及“魅力首座”居住小区配电工程的设计项目，并且普利华公司在该设计项目完工后亦于2014年2月21日以银行转账的方式向东恒一分公司实际支付了设计费210000元，本院认为兼顾民事活动的公平原则及等价有偿原则，故对原告提出分配该设计费之请求应予准许。关于具体的分配方法，根据原告与东恒一分公司签订上述《终止合作协议书》第三条之内容，该条款作为其双方为解决原告负责经营东恒一分公司期间对外承接相关已签合同但却未回款之该《终止合作协议书》附件一所列电力工程设计项目于相应的设计费实际进账时有关具体分配方法之约定，该约定系其双方平等协商的合意及真实的意思表示，故本院认为本案解决原、被告之间给付设计费之争议纠纷，应当参照适用该《终止合作协议书》第三条之约定。结合查明原告与被告东恒一分公司、东恒公司经第一次庭审后双方对账核算共同认可本案所涉及“魅力首座”居住小区配电工程设计项目下所应扣减的晒图费、税费、燃油费、设计人员工资补助等相关全部费用合计15573.55元之事实，故原告诉请支付设计费194426.45元（210000－15573.55=194426.45元）于法有据，本院予以支持。另又因东恒一分公司系东恒公司的下属分公司，该分公司不具有独立的法人资格，故本案该设计费194426.45元之给付责任应由东恒一分公司、东恒公司共同承担。被告东恒一分公司、东恒公司共同辩称，根据上述《终止合作协议书》第三条之约定，上述由普利华公司支付的设计费210000元除应扣减该“魅力首座”居住小区配电工程设计项目下应扣减的相关费用15573.55元之外，还应当扣减以下相关费用：即嘉鹏学府项目中应退施工方王宇昕的设计定金20000元、应退回承包期间卢庆民所承接项目的设计费96929.75元、应退回原由公司承接柳州市白莲机场南、北灯光配电室新装配变工程设计费尾款20000元、应收回承包期间由潘宁多领的提成3352元以及原告承包期间（即2012年7月至2013年7月）欠交的管理费20000元，即二被告上述主张应扣减的相关费用合计175855.3元（15573.55＋20000＋96929.75＋20000＋3352＋20000=175855.3元）。本院认为，因二被告主张的嘉鹏学府项目并非上述《终止合作协议书》附件一所列属于双方共同确认原告于经营期间以东恒一分公司的名义对外承接已签合同却未回款之项目，且被告亦未能提出证据证实原告在经营期间已收取“王宇昕”设计定金20000元而原告亦负退还该设计定金20000元之义务，故二被告上述主张扣减该20000元的观点于法无据，本院不予采信；因二被告亦未能提出证据证实在原告经营东恒一分公司期间的有关工程设计项目实际系“卢庆民”所承接，而原告亦负有向“卢庆民”支付该相关工程的设计费96929.75元之义务，故二被告上述主张扣减该96929.75元的观点于法无据，本院不予采信；对于二被告主张扣减的柳州市白莲机场工程项目设计费尾款20000元及原告经营期间承包期间由潘宁多领的提成3352元，二被告对此均未能提出证据证实该相关事实客观存在以及原告负有承担应退回该相关款项之义务，故二被告主张扣减该相应款项的观点于法无据，本院不予采信；此外对于二被告主张扣减告原告承包期间欠交的管理费20000元之观点，如上所述，因原告与东恒一分公司签订的《技术合作协议书》属于无效合同，故二被告据此主张收取相关的管理费于法无据，故本院对二被告该主张扣减20000元的观点不予采信。综上，被告东恒一分公司、东恒公司未能提出充分证据证实其辩称观点，故依法应承担举证不能之不利后果，本院对其上述辩称观点不予采信。
关于赔偿利息损失之诉请。本院认为，因在本案第一次庭审前，原、被告双方对于原告经营东恒一分公司并以该分公司之名义对外承接相关工程设计项目应扣减的相关费用并未进行对账核算，故无法明确该应扣减相关费用之金额，由此亦无法明确原告应获支持设计费债权的金额，故原告诉请二被告自2014年3月1日起按照中国人民银行同期贷款利率向其计付利息直至二被告付清设计费时止于法无据，本院对此不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《建设工程勘察设计管理条例》第七条、第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告广西东恒电力设计有限公司第一分公司、广西东恒电力设计有限公司向原告黄立嵩支付设计费人民币194426.45元。
二、驳回原告黄立嵩的其他诉讼请求。
案件受理费4494元（原告已预交），由原告黄立嵩负担391元，被告广西东恒电力设计有限公司第一分公司、广西东恒电力设计有限公司共同负担4103元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 阮 锋
人民陪审员 谭惠文
人民陪审员 胡忠玉
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 欧 珣
附本案适用法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
2、《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
3、《中华人民共和国合同法》第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
4、《建设工程勘察设计管理条例》第七条：国家对从事建设工程勘察、设计活动的单位，实行资质管理制度。具体办法由国务院建设行政主管部门商国务院有关部门制定。
5、《建设工程勘察设计管理条例》第八条第二款：禁止建设工程勘察、设计单位超越其资质等级许可的范围或者以其他建设工程勘察、设计单位的名义承揽建设工程勘察、设计业务。禁止建设工程勘察、设计单位允许其他单位或者个人以本单位的名义承揽建设工程勘察、设计业务。
6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。