wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0103刑初204号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人张启峰，男，1973年1月30日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，无业，因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年5月11日被取保候审，2016年5月11日被监视居住，同年12月1日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕，现羁押于山东省济南市看守所。
济南市市中区人民检察院以济市中检公刑诉［2017］186号起诉书指控被告人张启峰犯信用卡诈骗罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。济南市市中区人民检察院检察员刘玉杰、被告人张启峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市市中区人民检察院指控被告人张启峰于2003年9月至2011年3月期间，先后申办招商银行、中国银行、中国光大银行、中信银行信用卡，后在明知没有还款能力的情况下，在济南市中王记服装店等地刷卡消费、套取现金，经上述发卡银行多次催缴，改变电话、住址等联系方式逃避银行催收，超过三个月未还。截至案发，张启峰尚欠上述银行信用卡透支本金共计76982.22元。（详见附一：被告人张启峰信用卡诈骗情况一览表）
2015年5月8日，公安人员接银行工作人员报案后在济南市历下区一招待所内将被告人张启峰抓获。经讯问，张启峰对上述犯罪事实供认不讳，并主动供述了公安机关尚不掌握的其使用招商银行、中国光大银行信用卡实施信用卡诈骗的犯罪事实。
案发后，被告人张启峰偿还中信银行信用卡欠款13000元，偿还招商银行信用卡欠款6000元。
上述事实，被告人张启峰在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证，本院予以确认的证人岳某某、赵某某、丁某某、陈某某、黄某某的证言、招商银行股份有限公司信用卡中心、中国银行股份有限公司济南历下支行、中国光大银行济南分行、中信银行股份有限公司信用卡中心出具的报案材料、证明材料、信用卡申办材料、交易记录、催收记录、信用卡恶意透支催收函、中信银行业务凭证、招商银行存款凭条、公安机关出具的户籍证明信、受案登记表、抓获经过、工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张启峰以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。张启峰在归案后如实供述自己的罪行，并主动供述了公安机关尚不掌握的同种较重罪行，依法一般应当从轻处罚。张启峰案发后赔偿银行部分经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第（一）、（三）项、第三款、第四款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人张启峰犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2019年11月30日止），并处罚金人民币三万元（罚金限判决生效后十五日内缴清）。
二、责令被告人张启峰赔偿中国光大银行股份有限公司济南分行21815.86元，赔偿招商银行股份有限公司信用卡中心19786.42元，赔偿中国银行股份有限公司济南历下支行18899.36元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郭安琪
人民陪审员 时跃荣
人民审判员 江淑媛
二〇一七年六月三十日
代理书记员 李曦飞
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽11刑更446号
罪犯孙中生，男，1964年6月30日出生于安徽省蒙城县，汉族，小学文化，现于辽宁省盘锦监狱二监区服刑。
浙江省上虞市人民法院于2009年11月16日作出了（2009）绍虞刑初字第495号刑事判决书，认定被告人孙中生犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八千元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年6月5日至2019年6月4日止，2012年12月7日被本院予以减去有期徒刑一年十个月。浙江省上虞市人民法院于2013年4月28日作出（2013）绍虞刑初字第131号刑事判决书，认定被告人孙中生犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，与原判刑期并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万一千元，剥夺政治权利二年。刑罚变更后被交回辽宁省判决监狱执行。另查该犯于2015年4月23日被本院减去有期徒刑六个月。
执行机关辽宁省盘锦监狱于2017年7月11日以罪犯孙中生在刑罚执行期间因漏罪被浙江省上虞市公安局解回，被浙江省上虞市人民法院加刑。根据（2016）法释23号《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，建议本院撤销盘锦监狱2012年9月26日对罪犯孙中生的提请减刑一年的建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙中生于2012年12月11月7日被本院裁定减刑后在刑罚执行中被发现有漏罪，被原审法院加刑。
本院认为，罪犯孙中生漏罪系他人检举揭发，并非本人自首，故应依法酌情重新裁定。应将原裁定减刑一年变更为减刑一个月，原按政策裁定减刑十个月不变。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第三十四条的规定，裁定如下：
一、撤销盘锦市中级人民法院（2012）盘中刑执字第1391号刑事裁定书。
二、对罪犯孙中生予以减去有期徒刑十一个月。
本裁定为终审裁定。
审判长 王金生
审判员 李彦俐
审判员 董千里
二〇一七年七月二十五日
书记员 张 南
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0118民初7114号
原告：北京华勤天地科技有限公司，住所地北京市密云区大城子镇政府东侧海惠诚综合楼101室-86，统一社会信用代码×××。
法定代表人：刘京京，董事长。
委托诉讼代理人：唐向前，北京市邦道律师事务所律师。
被告：白春雨，女，1979年11月20日出生，居民，住址黑龙江省肇东市。
委托诉讼代理人：秦宜义，北京市瀚翔律师事务所律师。
原告北京华勤天地科技有限公司（以下简称华勤天地公司）与被告白春雨劳动争议一案，本院于2017年8月1日立案。
原告华勤天地公司向本院提出诉讼请求:1、被告赔偿我公司损失24006623.81元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：我公司于2010年7月18日登记成立，白春雨于2012年4月28日入职，担任公司财务经理职务，目前仍在职。2016年12月31日，被告与公司总经理申海南在未经股东会、董事会同意的情况下，利用职务便利，擅自将价值为24006623.81元的电子产品共计401794台作为存货损失予以腾退清理，却无任何清理收益，并支出清理费用124392.80元。我公司认为，被告擅自腾退清理上述产品的行为给我公司造成了重大损失，应当予以赔偿，故诉至法院。
被告白春雨在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第8条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”虽然华勤天地公司的注册地为北京市密云区大城子镇政府东侧海惠诚综合楼101室-86，但该公司从未在此地经营，有照片为证，同时北京市企业信用信息网证明公司经营地址为北京市朝阳区望京园悠乐汇A区3号楼308室。同时我提供华勤天地公司的房屋租赁合同一份，房屋基本情况中也载明房屋坐落于北京市朝阳区。因此，根据相关法律规定，本案应由华勤天地公司的所在地法院管辖，而不是注册地法院管辖，故请求将此案移送至北京市朝阳区人民法院管辖。
原告华勤天地公司亦认可其实际经营地及双方劳动合同履行地均为北京市朝阳区，亦同意将案件移送北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”所谓用人单位所在地主要是指用人单位住所地，即主要办事机构所在地，主要办事机构所在地不能确定的，以其注册地或者登记地为住所地。本案中，不论是原告华勤天地公司的陈述还是被告白春雨提交的证据均表明用人单位华勤天地公司的主要办事机构所在地为北京市朝阳区。双方亦认可劳动合同履行地也在北京市朝阳区。综上，原告华勤天地公司的注册地虽然在北京市密云区，但主要办事机构所在地及劳动合同履行地均不在此，且在被告白春雨提出管辖权异议的基础上，原告华勤天地公司亦表示同意将案件移送至实际经营地法院管辖。鉴此，被告白春雨提出将本案移送北京市朝阳区人民法院处理于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告白春雨对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 曲明辉
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 倪雪莹
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初4882号
原告：中国工商银行股份有限公司南京玄武支行，住所在南京市玄武区洪武北路139号。
负责人：杨志航，该支行行长。
委托诉讼代理人：李建英，北京盈科(南京)律师事务所律师。
被告：齐京京，男，1982年11月18日生，汉族，户籍在南京市浦口区。
被告：葛文敏，女，1981年10月6日生，汉族，住南京市鼓楼区。
原告中国工商银行股份有限公司南京玄武支行（以下简称工商银行）与被告齐京京、葛文敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人李建英到庭参加诉讼，被告齐京京、葛文敏经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告齐京京、葛文敏共同偿还原告借款本金95522.39元、利息27013.03元、滞纳金及违约金8000元（暂计算至2017年8月18日，此后利息、滞纳金按合同约定计算至实际清偿之日止）；2、判令原告对车牌号为苏Ａ×××××的抵押车辆拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2013年9月18日，原告与被告齐京京签订《牡丹卡购车专项分期付款合同》（以下简称《专项分期付款合同》），约定齐京京为购买价值45万元车辆向原告借款，被告齐京京自行支付首付款15万元，剩余30万元购车款由原告以划入指定账户的形式透支支付给汽车销售商，还款方式为按月分期等额还款，共36期，首期偿还（含手续费）42185元，以后每期偿还8333元，并对违约责任等也进行了约定。被告葛文敏作为共同还款人签署了共同还款人承诺书。原告与被告齐京京签订抵押合同并为涉案车辆办理了抵押登记。合同签订后，原告按约借款，被告未按约还款。
被告齐京京未应诉答辩。
被告葛文敏辩称：共同偿债人承诺书和共同产权人声明上的签字系本人所签。
当事人围绕诉讼请求提交了共同偿债人承诺书、共同产权人声明、《专项分期付款合同》、《个人汽车贷款抵押合同》、机动车登记证书、欠款明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2013年9月18日，被告齐京京向原告申请分期付款业务，申请的业务为购车、分期金额为30万元。此后，被告齐京京（乙方）与原告工商银行（甲方）签订《专项分期付款合同》一份，约定：乙方向汽车销售商购买价值45万元的车辆；乙方自行支付首付款15万元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式透支30万元；乙方在此不可撤销地授权甲方将透支资金划入汽车销售商账户；乙方使用牡丹购车专用卡透支支付后，以按约等额方式向甲方偿还透支的本金，分期还款共分36期，首期偿还（含手续费）42185元，以后每期偿还8333元；乙方未按本合同按时足额存入还款资金，甲方有权对乙方收取利息和滞纳金，利息按应还未还债务每日万分之五计收，滞纳金按应还未还债务百分之五收取；乙方未按合同履行义务，甲方为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等由乙方承担。原告与被告齐京京同时还签订了《个人汽车贷款抵押合同》一份，被告齐京京以购买的车牌号为苏Ａ×××××丰田超霸小型越野客车作为借款抵押。
被告葛文敏在共同偿债人承诺书上签名，自愿作为共同债务人对《专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。
上述合同签订后，原告工商银行于2013年10月21日取得了涉案车辆的抵押权并于同月23日将30万元支付给汽车销售商，但被告齐京京未按约还款。截止2017年8月18日，尚欠借款本金95522.39元、利息27013.03元、滞纳金及违约金8000元。
本院认为：原告与被告签订的《专项分期付款合同》、《个人汽车贷款抵押合同》均合法有效，各方均应恪守履行。原告按约履行了自身的义务，被告齐京京应按约及时归还借款本息，被告齐京京未按约偿还借款本息，显属违约，应按合同约定承担违约责任。被告葛文敏作为共同债务人自愿承担本案债务，故被告葛文敏应承担还款责任。综上，原告工商银行要求被告齐京京、葛文敏共同偿还剩余借款本金、利息等的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告齐京京将涉案车辆抵押，原告已取得对涉案车辆抵押权，故两被告不履行债务，原告对涉案车辆拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告齐京京、葛文敏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司南京玄武支行借款本金95522.39元、利息27013.03元、滞纳金及违约金8000元（暂计算至2017年8月18日，此后利息、违约金按合同约定计算至实际清偿之日止）。
二、被告齐京京、葛文敏未按本判决第一项履行义务，原告对车牌号为苏Ａ×××××的丰田牌小型越野客车拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2704元，减半收取1352元，由两被告负担（该款原告已预交，被告在支付上述判决款时一并支付给原告）；原告预交案件受理费余款1352元，由本院退回。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2704元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 员 唐奇志
二〇一七年九月二十五日
法官助理 吴来祥
书 记 员 赵婷婷
伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0323民初1289号
原告：孙宝田，男，汉族，1938年5月10日生，农民，
住伊通满族自治县。
被告：吉林日报社。地址：长春市自由大路****号。
法定代表人：张育新，职务，社长。
本院受理孙宝田诉吉林日报社侵权责任纠纷一案，经审查，本院认为，本案属于新闻侵害名誉权案件。根据最高人民法院《关于侵害名誉权案件有关报刊杂志应否列为被告和如何适用管辖问题的批复》（1988）11号规定：“如原告只对作者起诉的由作者户藉所在地人民法院管辖，受诉法院可以追加报刊杂志社为被告，如果原告只对报刊杂志社起诉的，由该报刊杂志社所在地人民法院管辖，受诉法院可追加作者为被告。”故本案应由被告吉林日报社所在地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
将本案移送长春市南关区人民法院审理。
审判员 邱海霞
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘铸刚
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01财保5号
申请人：苏蒲民，男，1960年1月30日出生，汉族，住西安市雁塔区。
被申请人：西安国际港务区白马酒城实业有限公司，住所地西安市国际港务区港务大道8号。
法定代表人梁国强。
被申请人：梁国强，男，1970年8月13日出生，汉族，现住西安市雁塔区，
被申请人：宋云侠，女，1970年6月30日出生，汉族，现住西安市雁塔区，
申请人苏蒲民于2017年1月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人西安国际港务区白马酒城实业有限公司、梁国强、宋云侠共计价值人民币3240万元财产予以保全。申请人苏蒲民称：其于2015年6月17日向被申请人西安国际港务区白马酒城实业有限公司（以下简称白马公司）出借人民币2500万元；后又于2015年7月10至2015年8月26日，分九次向被申请人白马公司出借人民币500万元，共计向被申请人白马公司出借借款合计人民币3000万元。上述借款形成时均有借条或《借款合同》，各项借款约定借款期限早已届满，被申请人未依约还本付息。2015年6月17日借款之时，被申请人梁国强及其配偶被申请人宋云侠向申请人作出承诺，原对上述被申请人白马公司的债务承担连带保证责任。经申请人多次催要，被申请人已在拖延至今。被申请人原承诺将获得的中国进出口银行贷款3.5亿元贷款用以偿还债务，但后来有将该笔贷款挪作他用，并还有其他转移财产的行为。为避免申请人的合法权益继续遭受侵害，防止被申请人行逃避债务之举，保障申请人的权利在判决后及时得以实现，依照民诉法第101条的规定，申请对查封、冻结被申请人的股权以及银行账户。申请人提供了由锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司提供的诉前财产保全担保，经本院在锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司核查为真实担保，锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司亦知晓并自愿承担相应的担保责任。
本院经审查认为，申请人苏蒲民的诉前财产保全申请符合法律规定，由于申请人向本院提出诉前财产保全申请中称现被申请人有转移资产的行为，因情况紧急，为防止被申请人转移财产而申请诉前财产保全，符合法律规定的情况紧急之情形，故其申请应予支持。本院依法对西安国际港务区白马酒城实业有限公司、梁国强、宋云侠价值人民币3240万元的财产予以保全。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人梁国强持有的陕西秦农农村银行股份有限公司股权，入股原始金额为3700060元。
二、冻结被申请人宋云侠持有的陕西秦农农村银行股份有限公司股权，入股原始金额为300000元。
三、冻结西安国际港务区白马酒城实业有限公司、梁国强、宋云侠银行存款28399940元。
以上银行账户冻结期限自2017年1月日起至2018年1月日止，股权冻结期限自2017年1月日起至2020年1月日止。
案件申请费5000元，由苏蒲民负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 刘艳枫
审判员 张 鸿
审判员 程 冬
二〇一七年一月十八日
书记员 王 文
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法执字第1211号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市环城西一路20号，负责人：陈立新
被执行人：李海春。
被执行人：游运。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行与被执行人李海春、游运信用卡借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）惠城法民二初字第297号民事判决书判决已经发生法律效力，依据该判决书确认：被告李海春、游运自本判决生效之日起十日起内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行清偿金穗信用卡购车分期付款欠款本金58651.66元以及利息5393.65元和滞纳金2975.20元（利息及其他费用暂计至2012年11月1日止，从2012年11月2日起至欠款清还之日止按合同及信用卡领用合约约定的标准计付）。本案受理费1651元、公告费260元、执行费1084元由被告负担。该判决书发生法律效力后，权利人中国农业银行股份有限公司惠州分行已向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人李海春车辆已作抵押，现不落下明，我院经向银行，房管局、国土等管理部门对被执行人的财产进行调查，未发现可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索，鉴于上述实际情况本案暂时无法继续执行，申请人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）惠城法执字第1211号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索时，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邱伟光
审 判 员 黄金咏
代理审判员 马家驹
二〇一四年九月十五日
书 记 员 黄小薇
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0726民初222号
原告：江西安远农村商业银行股份有限公司
地址：安远县欣山镇濂江路88号，联系电话：372****。
法定代表人：欧阳小明，男，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐学丰，男，1976年10月29日生，系该公司清收事业部客户经理。。
被告：唐洪招，女，1967年5月4日生，汉族，住安远县，。
被告：叶稳生，男，1969年9月24日生，汉族，住安远县，
原告江西安远农村商业银行股份有限公司（以下简称安远农商银行）诉被告唐洪招、叶稳生借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法由本院审判员夏涛适用简易程序于2017年3月30日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人唐学丰，被告唐洪招、叶稳生经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告安远农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告唐洪招、叶稳生立即偿还原告借款本金40万元及相应利息104392.91元（本次利息计算至2017年2月8日止），之后利息按借款合同约定利率以实际计算为准，算至贷款还清之日止；2、被告唐洪招、叶稳生抵押给原告的安远县欣山镇××小区××号（房屋所有权证：安房权证欣字第××号）的房屋处置后优先偿还上述借款本息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月1日，原、被告经自愿协商后，签订《个人借款合同》及《个人借款最高额抵押合同》各一份，其中《个人借款合同》约定：被告向原告借款40万元用于种茶油，借款期限为24个月，即从2014年4月1日至2016年3月30日止，借款利率按基准利率上浮85%执行，合同还约定了结息、还款方式及逾期罚息、违约处罚等相关内容。《个人借款最高额抵押合同》约定：被告唐洪招以其位于安远县欣山镇××小区××号（房产证号：安房权证欣字第××号）的房屋作为上述借款的抵押担保等内容。签订上述合同后，原告依约向被告发放了前述约定的借款，但被告未按照合同约定按期归还借款本息，截止2017年2月8日仍结欠借款本金40万元及相应利息104392.91元，经原告多次催收，被告无还款意愿。以上债务发生在被告唐洪招、叶稳生双方夫妻关系存续期间，于此情形下，原告有权要求被告依据合同约定归还拖欠的贷款本金及利息，并支付其因上述违约行为而应承担的惩罚性利息及合同约定的违约金，同时有权要求法院处置其已抵押给原告的抵押物，处置所得优先偿还上述借款本息及违约金。
被告唐洪招、叶稳生未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了营业执照、法定代表人身份证明、身份证、结婚证、《个人借款合同》、《抵押合同》、《房屋他项权证》、同意抵押意见书、借款凭证、还款付息明细表、结欠本息情况说明等证据，经本院审查确认并在卷佐证，可证明以下事实：2014年3月31日被告唐洪招与原安远县农村信用合作联社（现更名为江西安远农村商业银行股份有限公司）签订《个人借款合同》一份，合同约定：“1、唐洪招向原告借款40万元，用于储果、脐橙加工；2、借款期限为24个月，2014年3月31日起至2016年3月30日止；3、借款利率为浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的2年期贷款基准利率上浮85%，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同贷款利率按月进行调整，在新的同期贷款基准利率基础上按照本合同本款约定的浮动比例确定；4、按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；5、逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%”。同日原告与被告唐洪招还签订《抵押合同》一份并办理了抵押登记，合同约定：“唐洪招用其位于安远县欣山镇××小区××号房屋（房屋权证号：安房权证欣字第××号）进行抵押担保，抵押担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、质物保管费用以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）”原、被告双方均在抵押合同上签名和盖章。合同签订后原告依约定于2014年4月1日向被告唐洪招发放了贷款40万元。借款到期后经原告多次催收，被告唐洪招仅归还了部份借款利息，至2017年2月8日止仍欠借款本金40万元及利息104392.91元。被告唐洪招、叶稳生于1991年11月25日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原安远县农村信用合作联社与被告唐洪招之间的债权债务关系，事实清楚，债权债务关系合法有效。被告唐洪招未按借款合同约定归还借款本息，构成违约，故对原告要求被告唐洪招归还借款本金40万元及利息（含罚息，下同）的请求予以支持，由于原、被告双方在借款时已约定借款利息的计算方式，该约定未违反法律规定，被告应按照约定支付借款利息。上述借款债务发生在被告唐洪招、叶稳生夫妻关系存续期间，依据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告叶稳生未提交证据证明被告唐洪招与原告明确约定了该债务为个人债务或其与唐洪招对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，应当承担举证不能的不利后果，故本案诉争债务应当按夫妻共同债务处理，即被告叶稳生应当对被告唐洪招所欠原告借款本息承担连带清偿责任。同时，因原、被告签订了《抵押合同》，被告唐洪招将其位于安远县欣山镇××小区××号房屋（房屋权证号：安房权证欣字第××号）抵押给原告，原告有权依据法律规定对上述财产享有优先受偿权。
综上所述，对原告要求被告唐洪招、叶稳生偿还原告借款本金40万元及利息的请求予以支持，同时原告对被告唐洪招、叶稳生抵押物享有优先受偿权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐洪招、叶稳生应于本判决生效后十日内归还原告江西安远农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及利息（2017年2月8日之前的利息为104393元，2017年2月8日之后的利息按双方签订的借款合同中约定的利率计算至款清日止）。
二、原告江西安远农村商业银行股份有限公司对被告唐洪招、叶稳生提供的抵押物即位于安远县欣山镇石湾小区90号房屋（房屋权证号：安房权证欣字第××号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取为4422元，由被告唐洪招、叶稳生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审判员 夏 涛
二〇一七年四月十九日
书记员 谢文珍
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更6185号
罪犯文强，男，1995年12月22日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2015年11月10日作出（2015）晋刑初字第3528号刑事附带民事判决，以被告人文强犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，并对赔偿总额人民币89575.47元承担连带责任。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2017年11月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯文强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内累计共获4个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯文强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯文强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯文强减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯文强减去有期徒刑七个月，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年7月4日起至2019年12月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 静
福建省漳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽06行终71号
上诉人（原审原告）连瑞明，女，1956年2月23日出生，汉族，农民，住龙海市。
委托代理人杨清江，邓莹莹，福建扬都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）龙海市榜山镇人民政府，住所地龙海市榜山镇平宁村和兴路2号。
法定代表人朱国辉，镇长。
委托代理人郭柏钢，男，龙海市榜山镇人民政府干部，住龙海市。
委托代理人陈朝晖，福建弘信律师事务所律师。
上诉人连瑞明因房屋行政强制及行政赔偿一案，不服龙海市人民法院（2015）龙行初字第18号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院经审理认为，原审判决认定的基本事实不清，证据不足，且适用法律不当。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销龙海市人民法院（2015）龙行初字第18号行政判决；
二、发回龙海市人民法院重审。
审 判 长 蔡月新
审 判 员 陈妙红
代理审判员 王杰河
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 陈雪贞
本案适用法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙丽商终字第241号
上诉人（原审被告）：张青松，男，1972年9月21日出生
，庆元县电信局员工，住庆元县松源镇上苍弄33号。
被上诉人（原审原告）：吴永安，男，1966年10月25日出
生，经商，住庆元县松源镇教场路**号。
委托代理人：吴永林，庆元县蒙洲法律服务所法律工作者
。
上诉人张青松为与被上诉人吴永安保证合同纠纷一案，不
服庆元县人民法院（2009）丽庆商初字第84号民事判决，向本
院提起上诉，请求改判。本院于2009年10月27日受理后，依法
组成由审判员朱蔚强担任审判长，与代理审判员金红萍、程建
勇组成的合议庭，于2009年11月17日公开开庭审理本案。上诉
人张青松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百五十七条、
第一百五十八条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本案二审受理费400元，减半收取200元，由上诉人张青
松负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱蔚强
代理审判员 金红萍
代理审判员 程建勇
二〇〇九年十一月十七日
代书 记员 贺勤琴
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）建行初字第0006号
原告施则高，男，汉族，居民。
委托代理人曹致尧，男，汉族，居民。
委托代理人孙厚亮，男，汉族，居民。
被告建湖县公安局交通巡逻警察大队。
法定代表人周新宏，该大队大队长。
委托代理人董志刚，该大队干部。
委托代理人顾鲲，江苏瑞信律师事务所律师。
原告施则高诉被告建湖县公安局交通巡逻警察大队要求确认行政强制措施违法一案，于2014年1月6日向本院提起行政诉讼。同日本院立案受理后，于2014年1月8日向被告建湖县公安局交通巡逻警察大队送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭审理了本案。原告施则高的委托代理人曹致尧、孙厚亮，被告建湖县公安局交通巡逻警察大队的委托代理人董志刚、顾鲲到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告施则高自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告施则高自愿撤回对被告建湖县公安局交通巡逻警察大队的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告施则高撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告施则高负担。
审 判 长 管维文
审 判 员 曾书明
代理审判员 张英凤
二〇一四年五月八日
书 记 员 杨钰玲
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1426民初2144号
申请人：刘海霞，女，汉族，住址：山东省德州市。
被申请人：董列超，男，汉族，住址：山东省德州市。
被申请人：刘光金，男，汉族，住址：山东省德州市。
申请人刘海霞诉被申请人董列超、刘光金民间借贷纠纷一案，申请人于2017年10月26日向本院申请财产保全，申请冻结、查封被申请人名下价值25000元的财产。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封刘海霞名下北京现代车一辆。
二、冻结被申请人董列超、刘光金名下银行存款25000元或相等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜 明
二〇一七年十月二十七日
书记员 霍晓琳
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0724执347号
申请执行人：李光军，男，1968年11月6日出生，汉族，农民，住西乡县。
被执行人：张兵吉，男，1983年9月27日出生，汉族，农民，住西乡县。
被执行人：李显华，男，1968年10月22日出生，汉族，农民，住西乡县。
申请执行人李光军与被执行人张兵吉、李显华民间借贷纠纷一案,申请执行人依据本院已发生法律效力的(2017)陕0724民初636号民事调解书，于2017年5月18日向本院申请执行,要求被执行人张兵吉偿还调解书约定第一笔（2017年5月15日前）到期本金100000元及利息23200元,合计123200元，被执行人李显华对上述借款本息承担连带清偿责任。本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人张兵吉、李显华送达了执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起履行给付义务，并由张兵吉缴纳案件受理费2000元、二被执行人承担申请执行费1750元。逾期，二被执行人未履行。本院通过网络对二被执行人的银行存款进行查询，张兵吉名下无银行存款余额，查得李显华名下有银行存款两笔合计11186元，本院采取强制执行措施予以扣划，从中收取申请执行费1750元，剩余9436元支付给申请执行人李光军。本院通过查询不动产、机动车辆及工商企业，除张兵吉、李显华名下无工商企业登记信息外，查得相关财产登记信息如下：2012年12月27日，登记在张兵吉名下车牌号为陕FN02**，“思威”牌小型普通客车一辆，本院于2017年5月12日在另案执行中已查封；2010年11月26日，登记在张兵吉名下车牌号为陕FL99**，“吉奥”牌小型普通客车一辆，经核实已无查封变卖价值；查得登记在乔欢（张兵吉妻子）名下与张兵吉共有的，位于西乡县城北街道办事处梅园路东侧（原前锋停车场院内）2号楼西单元二层西套，西乡县房权证西私房字第号，建筑面积为119.28㎡房屋一套，本院在另案诉讼中已查封；查得2013年4月19日登记在李显华名下有一辆车牌号为陕FLX8**，“英伦”牌小型普通客车一辆，经核实暂无法查找该车辆下落。
本院在执行其他案件中了解到，张兵吉在西乡县高川镇人民政府尚有工程款未结算，但在另案执行中已向该镇送达了协助执行通知书；还了解到张兵吉在西乡县杨河建司属下项目部做有工程，经核实杨河建司负责给参与项目部工程建设的工人发放工资，建司提供信息除去工人工资、建筑材料费，张兵吉能拿到手的钱已所剩不多，本院已向该建司送达了涉及张兵吉数案的协助执行通知书；申请执行人李光军提供张兵吉在西乡县城开有一家茶叶经营店，经核查因张兵吉外欠多，债主逼债无法经营早已关闭；申请执行人李光军还提供李显华在西乡县城东租房从事彩瓦经营，经核查该李无照从事季节性彩瓦经营，本院欲对李显华经营库存的彩瓦采取查封措施时，该李请求暂缓查封，表示愿意同申请执行人李光军自行协商以物折抵事宜，后经双方协商李显华用全部库存彩瓦折抵给李光军执行款20000元（李光军已收到货），加之扣划支付，李显华共计在法院执行中履行给李光军29436元。本院在另案执行中已对被执行人张兵吉采取过司法拘留措施。现被执行人张兵吉在我院有涉执行案件十余起，涉案执行标的160余万元。目前被执行人张兵吉、李显华再无财产可供执行。本院将调查被执行人张兵吉、李显华财产情况告知申请执行人，申请执行人对调查结果表示认可。经合议庭合议，决定对申请执行人未受偿债权93764元予以保留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)陕0724民初636号民事调解书确定的应于2017年5月15前给付内容的本次执行程序终结。
待被执行人有可供执行财产或具备执行条件时，申请执行人可随时向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔新建
审判员 邢汉飞
审判员 吴远成
二〇一七年十月十七日
书记员 刘一攀
陕西省西乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0724执347号申请执行人：李光军，男，1968年11月6日出生，汉族，农民，住西乡县。被执行人：张兵吉，男，1983年9月27日出生，汉族，农民，住西乡县。被执行人：李显华，男，1968年10月22日出生，汉族，农民，住西乡县。申请执行人李光军与被执行人张兵吉、李显华民间借贷纠纷一案,申请执行人依据本院已发生法律效力的(2017)陕0724民初636号民事调解书，于2017年5月18日向本院申请执行,要求被执行人张兵吉偿还调解书约定第一笔（2017年5月15日前）到期本金100000元及利息23200元,合计123200元，被执行人李显华对上述借款本息承担连带清偿责任。本院已受理。本案在执行过程中，向被执行人张兵吉、李显华送达了执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起履行给付义务，并由张兵吉缴纳案件受理费2000元、二被执行人承担申请执行费1750元。逾期，二被执行人未履行。本院通过网络对二被执行人的银行存款进行查询，张兵吉名下无银行存款余额，查得李显华名下有银行存款两笔合计11186元，本院采取强制执行措施予以扣划，从中收取申请执行费1750元，剩余9436元支付给申请执行人李光军。本院通过查询不动产、机动车辆及工商企业，除张兵吉、李显华名下无工商企业登记信息外，查得相关财产登记信息如下：2012年12月27日，登记在张兵吉名下车牌号为陕FN02**，“思威”牌小型普通客车一辆，本院于2017年5月12日在另案执行中已查封；2010年11月26日，登记在张兵吉名下车牌号为陕FL99**，“吉奥”牌小型普通客车一辆，经核实已无查封变卖价值；查得登记在乔欢（张兵吉妻子）名下与张兵吉共有的，位于西乡县城北街道办事处梅园路东侧（原前锋停车场院内）2号楼西单元二层西套，西乡县房权证西私房字第号，建筑面积为119.28㎡房屋一套，本院在另案诉讼中已查封；查得2013年4月19日登记在李显华名下有一辆车牌号为陕FLX8**，“英伦”牌小型普通客车一辆，经核实暂无法查找该车辆下落。本院在执行其他案件中了解到，张兵吉在西乡县高川镇人民政府尚有工程款未结算，但在另案执行中已向该镇送达了协助执行通知书；还了解到张兵吉在西乡县杨河建司属下项目部做有工程，经核实杨河建司负责给参与项目部工程建设的工人发放工资，建司提供信息除去工人工资、建筑材料费，张兵吉能拿到手的钱已所剩不多，本院已向该建司送达了涉及张兵吉数案的协助执行通知书；申请执行人李光军提供张兵吉在西乡县城开有一家茶叶经营店，经核查因张兵吉外欠多，债主逼债无法经营早已关闭；申请执行人李光军还提供李显华在西乡县城东租房从事彩瓦经营，经核查该李无照从事季节性彩瓦经营，本院欲对李显华经营库存的彩瓦采取查封措施时，该李请求暂缓查封，表示愿意同申请执行人李光军自行协商以物折抵事宜，后经双方协商李显华用全部库存彩瓦折抵给李光军执行款20000元（李光军已收到货），加之扣划支付，李显华共计在法院执行中履行给李光军29436元。本院在另案执行中已对被执行人张兵吉采取过司法拘留措施。现被执行人张兵吉在我院有涉执行案件十余起，涉案执行标的160余万元。目前被执行人张兵吉、李显华再无财产可供执行。本院将调查被执行人张兵吉、李显华财产情况告知申请执行人，申请执行人对调查结果表示认可。经合议庭合议，决定对申请执行人未受偿债权93764元予以保留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)陕0724民初636号民事调解书确定的应于2017年5月15前给付内容的本次执行程序终结。待被执行人有可供执行财产或具备执行条件时，申请执行人可随时向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  崔新建审判员  邢汉飞审判员  吴远成二〇一七年十月十七日书记员  刘一攀
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特834号
申请人：上海楚元包装制品有限公司，住所地上海市闵行区朱建路680号第7幢1区。
法定代表人：万美花，董事长。
委托诉讼代理人：李焰，上海汉联律师事务所律师。
被申请人：董桂莹，女，1969年9月9日出生，满族，户籍地辽宁省北镇市。
委托诉讼代理人：冯梦实，上海明伦律师事务所律师。
申请人上海楚元包装制品有限公司（以下简称楚元公司）与被申请人董桂莹申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年12月13日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人楚元公司申请依法撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2017）办字第5319号裁决。申请人认为，申请人经营在嘉定区，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会对本案无管辖权，且被申请人系自动离职，因此仲裁适用法律错误。
被申请人董桂莹辩称，不同意撤销仲裁裁决。
本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。本案中，申请人提出上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会无管辖权。经查，申请人住所地位于闵行区，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条之规定“劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖”，故上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会对本案具有管辖权。另，申请人提出被申请人系自动离职的理由，涉及事实的认定，并不属于法定撤销仲裁裁决的情形。综上，申请人的申请缺乏事实和法律依据，其申请撤销仲裁裁决的理由不成立，故本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海楚元包装制品有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2017）办字第5319号裁决的申请。
申请费人民币80元，由申请人上海楚元包装制品有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旺苍执字第187-1号
申请执行人：何朗，男，汉族，生于1973年2月5日，住旺苍县。
申请执行人：何仕玺，男，汉族，生于1946年9月1日，住旺苍县。
申请执行人：吴永才，女，汉族，生于1948年3月10日，住旺苍县。
被执行人：何金书，男，汉族，生于1947年11月15日，住旺苍县。
本院依据已发生法律效力的四川省旺苍县人民法院（2013）旺苍民初字第258号民事判决书，于2014年1月20日向被执行人何金书发出执行通知书，责令被执行人主动履行给付义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人何金书存款1292元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 智
二〇一四年一月二十一日
书记员 陈鸿霖
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初3983号
原告：杨妮。
被告：王素芳。
被告：邱明辉。
被告：庆阳市宁县鸿德小额贷款有限责任公司，住所地宁县。
法定代表人：高廷杰，该公司董事长。
原告杨妮与被告王素芳、邱明辉、庆阳市宁县鸿德小额贷款有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告杨妮于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨妮以其与被告庆阳市宁县鸿德小额贷款有限责任公司庭外达成和解协议为由，提出撤诉，理由正当，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》（法发〔2016〕14号）第38条规定，裁定如下：
准许原告杨妮撤诉。
案件受理费1624元，退还原告杨妮。
审判员 张璟
二〇一七年十一月十日
书记员 耿鈺
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滑刑初字第23号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人张光杰，男，1983年5月16日出生，汉族，初中文化，务农，住开封县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年10月10日被滑县公安局刑事拘留，经滑县人民检察院批准于同年10月24日被滑县公安局逮捕。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2014）636号起诉书，指控被告人犯交通肇事罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员张玲出庭支持公诉，被告人张光杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2014年10月10日6时20分，在滑县四间房乡赵拐村北路段，被告人张光杰驾驶豫Ａ×××××号重型厢式货车沿郑吴公路自北向南行驶，与自东向西步行的内黄县中召乡西街村902号的李某相撞，造成李某当场死亡的交通事故。经滑县公安局交警大队认定，被告人张光杰应负此事故的主要责任。
公诉机关认为，被告人张光杰之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请依法判处。
另查明：2015年1月8日，被告人张广杰与被害人李某的亲属达成赔偿协议，自愿在民事诉讼赔偿范围之外另行补偿被害人李某的亲属经济损失50000元，取得被害人李某亲属的谅解。
上述事实，被告人张光杰在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：被告人张光杰的供述，证人朱某、张某的证言，机动车驾驶证、行驶证复印件、滑县公安局交通警察大队驾驶人机动车信息查询结果单，现场照片、现场勘验笔录、现场图、被害人的尸体检验鉴定书、交通事故调查报告书、交通事故认定书，谅解书、赔偿款收据，被告人张光杰的户籍信息等。
以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张光杰违反交通管理法规因而发生重大事故，致被害人李某当场死亡，其行为已构成交通肇事罪，滑县人民检察院指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人张光杰认罪态度较好，且能对被害人的亲属积极赔偿，具有酌定的从轻处罚情节。根据被告人犯罪的性质、情节及社会危害程度，对被告人张光杰可以适用缓刑。被告人张光杰在缓刑考验期内，如违反法律法规或有关监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为维护交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张光杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 李庆兵
审判员 刘国强
审判员 徐振坤
二〇一五年一月十二日
书记员 常双妹
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初61号
原告：覃列，男，1975年4月11日出生，汉族，住桂平市。
被告：许其旺，男，1968年8月28日出生，汉族，住桂平市。
原告覃列与被告许其旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告许其旺去向不明，本案依法裁定转为普通程序审理，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告覃列到庭参加了诉讼；被告许其旺经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃列向本院提起诉讼请求：1.被告应返还借款3万元及支付利息（从借款之日起至还清借款时止，暂计至2016年12月9日止利息为4200元）给原告；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年5月9日，被告许其旺以其要返还信用卡欠款为由，向原告借款3万元，并约定从借款时起按月利率2%计付利息。被告于2016年5月9日立具借条给原告收执。借款期限至2016年9月9日前还清本息。被告借款后至今没有返还借款本息给原告。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告许其旺既未作出答辩，也未向法庭提供证据。
在审理过程中，本院依职权调取（2017）桂0881民初62号案件的桂平市西山镇兴宁社区居委会证明。
被告许其旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告许其旺已放弃质证与答辩的权利。本院对原告提供的证据认为证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对上述证据的证明力予以确认，可作为本案定案依据。
本院经审查确认以下法律事实：被告许其旺于2016年5月9日向原告覃列借款3万元，借款期限从2016年5月9日至2016年8月9日，利息按月利率2%计算，息随本清。被告立具有借条给原告收执。借款到期后，被告未能返还借款及支付利息给原告。
本院归纳本案调查重点：1、原告覃列与被告许其旺是否形成了合法、有效的借贷关系；2、被告许其旺应否返还借款3万元及支付利息给原告。
本院认为，关于原告覃列与被告许其旺是否形成了合法有效的借贷关系的问题。原告覃列提供的《借条》、《中国农业银行回单》及当事人陈述等证据，可证实被告许其旺向原告借款3万元，原告已经履行提供借款义务的事实，原告与被告许其旺之间的债权、债务关系清楚，权利、义务明确，故应认定原、被告之间形成了合法、有效的借贷关系。
关于被告应否返还借款3万元及支付利息给原告的问题。合法、有效的借贷关系应受法律保护，原告已履行提供借款的义务，被告许其旺应为债务承担还款的责任。借款到期后，被告许其旺拒绝如约返还借款给原告的行为违反了双方的约定，被告许其旺应承担相应的违约责任。原告主张从借款之日即2016年5月9日起至还清借款之日止，以借款3万元为基数，按月利率2%计算利息，符合双方约定及法律规定，依法应予支持。
被告许其旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告许其旺应返还借款3万元给原告覃列；
二、被告许其旺应支付利息（以3万元为基数，从2016年5月9日起至还清借款之日止，按月利率2%计付）给原告覃列。
本案受理费656元，公告费700元，合计1356元(原告已预交)，由被告许其旺负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费656元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：20×××93。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄云英
人民陪审员 许 明
人民陪审员 韩 萍
二〇一七年六月二十二日
代书 记员 李珊珊
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初26274号
原告：天津荟菁华热力有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽正德里3-2-301，组织机构代码：77361345-8。
法定代表人：史淑华，总经理。
委托诉讼代理人：郑川，男，天津荟菁华热力有限公司员工。
被告：孔维军，男，1975年2月7日出生，汉族，住江苏省姜堰市，
原告天津荟菁华热力有限公司与被告孔维军供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津荟菁华热力有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由天津荟菁华热力有限公司负担（已交付）。
审判员 张 伟
二〇一七年八月二十四日
书记员 孙严妍
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀04执异213号
案外人：张利敏，女，1967年8月6日生，汉族，住邯郸市丛台区。
申请执行人:李潼，女，1985年5月25日生，住邯郸市。
被执行人：陈志勇，男，1986年6月29日生，住河北省磁县。
被执行人：河北增阜房地产开发有限公司。住所地：邯郸市邯山区渚河路***号。
法定代表人：陈志勇，该公司执行董事。
被执行人：吴和平，男，57岁，河北省磁县人。
本院在执行李潼与陈志勇、河北增阜房地产开发有限公司（以下简称增阜公司）、吴和平民间借贷纠纷一案中，案外人张利敏提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张利敏称，邯郸市中级人民法院在执行李潼与增阜公司所有包括盛世鑫苑小区1-1-2203号房屋在内的房产，李潼申请执行邯郸市中级人民法院（2015）邯市民一初字第00012号民事调解书，被采取保全措施的盛世鑫苑小区1-1-2203号房屋属于申请人所有的房产，申请人已于2014年10月24日签订商品房认购协议，并支付了首付购房款190000元。邯郸市中级人民法院将案外人的财产拟作被执行人的财产，案外人特提出执行异议，请求中止对申请人所有的盛世鑫苑小区1-1-2203号房屋的执行。
案外人提交的证据有：其与增阜公司2014年10月24日签订的盛世鑫苑商品房认购单、收款收据（均系复印件）。
本院查明，李潼与陈志勇、增阜公司、吴和平民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日作出（2015）邯市民一初字第00012号民事调解书，确定增阜公司等三被告应还款总额为3800万元，并约定了分期还款数额及期限等。后李潼向本院申请执行，本院于2016年1月6日立案执行。2016年1月21日，本院作出（2016）冀04执2-1号执行裁定，裁定查封、冻结、划拨被执行人陈志勇、增阜公司、吴和平银行存款人民币10193300元或查封、扣押其相应价值的财产、股权或扣留、提取其相应的收入。2017年1月21日，本院向邯郸市房管局发出协助执行通知书，通知该局继续查封包括1-1-2203号房屋在内的增阜公司开发的盛世鑫苑小区的1号楼的房产。执行过程中，案外人张利敏提出了书面异议。
另查明，2014年10月24日，案外人张利敏与增阜公司签订《盛世鑫苑商品房认购单》，购买了该公司开发的盛世鑫苑小区1-1-2203号房屋，并支付首付购房款190000元。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”本案中，案外人张利敏仅凭《盛世鑫苑商品房认购单》、收款收据向法院主张该地上建筑物的权利，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
驳回异议人张利敏的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审判长 孟宪民
审判员 李 勇
审判员 徐章俊
二〇一七年十一月六日
书记员 武 静
清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0121民初679号
原告：太原市清徐县同利盟汽车租赁有限公司，住所地山西省清徐县徐沟北门外商贸街14号。
法定代表人：王桂香，经理。
委托诉讼代理人：杨洋，山西三晋律师事务所律师。
被告：王鹏飞，男，1984年7月23日出生，山西省清徐县徐沟镇庄子营村居民。
被告：清徐县晋昌盛汽运有限公司，住所地山西省清徐县集义乡桃园堡村南路北1号。
法定代表人：王利忠，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地山西省太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合楼7-9层。
法定代表人：王抗区，经理。
原告太原市清徐县同利盟汽车租赁有限公司与被告王鹏飞、清徐县晋昌盛汽运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告太原市清徐县同利盟汽车租赁有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，太原市清徐县同利盟汽车租赁有限公司向本院提出的撤诉申请，是对自己权利的行使，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许太原市清徐县同利盟汽车租赁有限公司撤诉。
案件受理费减半收取600元，由太原市清徐县同利盟汽车租赁有限公司负担。
审 判 长 左广强
人民陪审员 牛清姣
人民陪审员 李翠萍
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 李 佳
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0502民初4410号
原告：徐明，男，1978年3月25日出生，汉族，住所地贵州省毕节市。
被告：毕节市瀚元汽车贸易有限公司，住所地毕节市梨树镇二堡村（黔西北汽车城内）。
法定代表人：顾刚，系该公司总经理。
被告：顾刚，男，1975年8月5日出生，汉族，住所地贵州省毕节市。
二被告委托诉讼代理人：李正福，贵州衡瑞律师事务所律师。
原告徐明与被告毕节市瀚元汽车贸易有限公司、顾刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告徐明、被告毕节市瀚元汽车贸易有限公司、顾刚的共同委托诉讼代理人李正福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐明向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金500,000.00元；2.判决被告向原告支付资金占用费和违约金40,000.00元；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告徐明变更第二项诉讼请为：判决被告以借款本金500,000.00元为基数，按月息3分计付从2016年7月2日至本金清偿完毕止期间的利息。事实和理由：2015年11月2日，被告顾刚向原告徐明借款500,000.00元用于公司周转,双方约定每月支付徐明资金占用费15,000.00元。现因被告顾刚2016年7月2日至今未支付原告徐明的资金占用费，原告多次上门追讨未果的情况下，特以前列诉讼请求诉至法院解决。
被告毕节市瀚元汽车贸易有限公司、顾刚辩称，双方借款金额以打款凭证为依据，在借条上约定的资金占用费、违约金没有法律依据，不应得到支持。本案借款是顾刚的个人行为，借款利息只能按中国人民银行同期贷款利率计算，因毕节市瀚元汽车贸易有限公司没有收到该笔借款，故不应承担还款义务。
经对原告提供的证据材料综合审查，原告提交的第一组证据材料原告身份证，能证明原告徐明的自然身份情况及主体适格，本院予以采信；原告提供的第二组证据材料借条，能证明原告与二被告达成借款合意，由二被告向原告借款500,000.00元的事实,本院予以确认；原告提供的第三组证据材料电汇凭证、中国工商银行个人业务凭证，第四组证据材料证人张某、武某证言结合原告陈述，能证明武某根据原告徐明的意思将225,000.00元转入顾刚账户、张某根据原告徐明的意思将260,000.00元转入顾刚账户的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年11月2日，被告毕节市瀚元汽车贸易有限公司、顾刚出具借条向徐明借款500,000.00元用于公司周转,双方约定每月支付资金占用费(即为借款利息)15,000.00元,借条载明：“（借）款事由：今借到徐明人民币公司周转，每月资金占用费为15000元，徐明卡号：人民币（大写）￥佰伍拾零万零仟零佰零拾零元零角零分￥500000.00，（借）款人：顾刚（签名、捺印）、毕节市瀚元汽车贸易有限公司（公章）。”,武某根据原告徐明的意思将225,000.00元转入顾刚账户、张某根据原告徐明的意思将260,000.00元转入顾刚账户。借款发生后，二被告按约定每月支付原告利息15,000.00元至2016年7月2日，此后,二被告未再支付原利息，也未偿还原告借款本金，故原告遂以前述诉讼请求诉至法院。
本院认为，合同具有相对性，本案合同双方当事人是原告徐明与被告毕节市瀚元汽车贸易有限公司、顾刚，虽本案证人张某证言称,该笔借款的出借人实际是其本人,但两证人武某、张某向借款人顾刚转款均是其接受本案原告徐明的意思所作出的行为,与本案借款人被告毕节市瀚元汽车贸易有限公司、顾刚没有关系,故本案的民间借贷法律关系只能在原告徐明、被告毕节市瀚元汽车贸易有限公司、顾刚之间产生。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”因此，原告徐明要求被告毕节市瀚元汽车贸易有限公司、顾刚返还借款本金的诉请于法有据，本院予以支持。因原告在支付出借款项时预先扣除了15,000.00元的利息，实际只支付被告毕节市瀚元汽车贸易有限公司、顾刚485,000.00元,故二被告应当返还原告的借款本金为485,000.00元。本案借款中双方约定每月的资金占用费15,000.00元，按交易习惯应当认定是以双方约定的月利率3%计算的利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。”因此，原告要求被告支付利息有法律和事实依据，应予支持，但原告要求被告按月息三分支付利息违反法律规定，利率应调整为按年利率24%计付利息。该笔借款系被告顾刚和毕节市瀚元汽车贸易有限公司共同借款，原告将出借款项支付给二被告之一,均属履行了出借义务,二被告对该笔借款均负有同共清偿的义务,故对被告辩称的本案借款系顾刚个人收取、属顾刚个人借款,被告毕节市瀚元汽车贸易有限公司不负有还款责任的答辩主张，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告返还借款本金及支付利息有事实和法律依据，本院予以支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告毕节市瀚元汽车贸易有限公司、顾刚于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告徐明借款本金485,000.00元，并以该本金为基数按年利率24%计付2016年7月3日至本金清偿完毕期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,200.00元，减半收取计4,600.00元，由被告毕节市瀚元汽车贸易有限公司、顾刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 吴誉
二0一六年十一月二十一
书记员 聂熙
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0502民初4410号原告：徐明，男，1978年3月25日出生，汉族，住所地贵州省毕节市。被告：毕节市瀚元汽车贸易有限公司，住所地毕节市梨树镇二堡村（黔西北汽车城内）。法定代表人：顾刚，系该公司总经理。被告：顾刚，男，1975年8月5日出生，汉族，住所地贵州省毕节市。二被告委托诉讼代理人：李正福，贵州衡瑞律师事务所律师。原告徐明与被告毕节市瀚元汽车贸易有限公司、顾刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告徐明、被告毕节市瀚元汽车贸易有限公司、顾刚的共同委托诉讼代理人李正福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐明向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金500,000.00元；2.判决被告向原告支付资金占用费和违约金40,000.00元；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告徐明变更第二项诉讼请为：判决被告以借款本金500,000.00元为基数，按月息3分计付从2016年7月2日至本金清偿完毕止期间的利息。事实和理由：2015年11月2日，被告顾刚向原告徐明借款500,000.00元用于公司周转,双方约定每月支付徐明资金占用费15,000.00元。现因被告顾刚2016年7月2日至今未支付原告徐明的资金占用费，原告多次上门追讨未果的情况下，特以前列诉讼请求诉至法院解决。被告毕节市瀚元汽车贸易有限公司、顾刚辩称，双方借款金额以打款凭证为依据，在借条上约定的资金占用费、违约金没有法律依据，不应得到支持。本案借款是顾刚的个人行为，借款利息只能按中国人民银行同期贷款利率计算，因毕节市瀚元汽车贸易有限公司没有收到该笔借款，故不应承担还款义务。经对原告提供的证据材料综合审查，原告提交的第一组证据材料原告身份证，能证明原告徐明的自然身份情况及主体适格，本院予以采信；原告提供的第二组证据材料借条，能证明原告与二被告达成借款合意，由二被告向原告借款500,000.00元的事实,本院予以确认；原告提供的第三组证据材料电汇凭证、中国工商银行个人业务凭证，第四组证据材料证人张某、武某证言结合原告陈述，能证明武某根据原告徐明的意思将225,000.00元转入顾刚账户、张某根据原告徐明的意思将260,000.00元转入顾刚账户的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年11月2日，被告毕节市瀚元汽车贸易有限公司、顾刚出具借条向徐明借款500,000.00元用于公司周转,双方约定每月支付资金占用费(即为借款利息)15,000.00元,借条载明：“（借）款事由：今借到徐明人民币公司周转，每月资金占用费为15000元，徐明卡号：人民币（大写）￥佰伍拾零万零仟零佰零拾零元零角零分￥500000.00，（借）款人：顾刚（签名、捺印）、毕节市瀚元汽车贸易有限公司（公章）。”,武某根据原告徐明的意思将225,000.00元转入顾刚账户、张某根据原告徐明的意思将260,000.00元转入顾刚账户。借款发生后，二被告按约定每月支付原告利息15,000.00元至2016年7月2日，此后,二被告未再支付原利息，也未偿还原告借款本金，故原告遂以前述诉讼请求诉至法院。本院认为，合同具有相对性，本案合同双方当事人是原告徐明与被告毕节市瀚元汽车贸易有限公司、顾刚，虽本案证人张某证言称,该笔借款的出借人实际是其本人,但两证人武某、张某向借款人顾刚转款均是其接受本案原告徐明的意思所作出的行为,与本案借款人被告毕节市瀚元汽车贸易有限公司、顾刚没有关系,故本案的民间借贷法律关系只能在原告徐明、被告毕节市瀚元汽车贸易有限公司、顾刚之间产生。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”因此，原告徐明要求被告毕节市瀚元汽车贸易有限公司、顾刚返还借款本金的诉请于法有据，本院予以支持。因原告在支付出借款项时预先扣除了15,000.00元的利息，实际只支付被告毕节市瀚元汽车贸易有限公司、顾刚485,000.00元,故二被告应当返还原告的借款本金为485,000.00元。本案借款中双方约定每月的资金占用费15,000.00元，按交易习惯应当认定是以双方约定的月利率3%计算的利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。”因此，原告要求被告支付利息有法律和事实依据，应予支持，但原告要求被告按月息三分支付利息违反法律规定，利率应调整为按年利率24%计付利息。该笔借款系被告顾刚和毕节市瀚元汽车贸易有限公司共同借款，原告将出借款项支付给二被告之一,均属履行了出借义务,二被告对该笔借款均负有同共清偿的义务,故对被告辩称的本案借款系顾刚个人收取、属顾刚个人借款,被告毕节市瀚元汽车贸易有限公司不负有还款责任的答辩主张，本院不予支持。综上所述，原告要求被告返还借款本金及支付利息有事实和法律依据，本院予以支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告毕节市瀚元汽车贸易有限公司、顾刚于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告徐明借款本金485,000.00元，并以该本金为基数按年利率24%计付2016年7月3日至本金清偿完毕期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,200.00元，减半收取计4,600.00元，由被告毕节市瀚元汽车贸易有限公司、顾刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  吴誉二0一六年十一月二十一书记员  聂熙
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2160号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：赵俊伟，男，1978年8月9日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告赵俊伟失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 张洪光
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虹民三（民）初字第1191号
原告柳晓权，男，1944年1月17日出生，汉族，住上海市。
委托代理人荣金良，远闻（上海）律师事务所律师。
被告张洁琼，女，1979年4月9日出生，汉族，户籍所在地上海市。
本院在审理原告柳晓权与被告张洁琼其他用益物权纠纷一案中，原告于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告自愿向本院申请撤回起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳晓权撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告柳晓权负担。
审判员 郑 煌
二〇一四年七月九日
书记员 芮永祺
附：相关法律条文
无法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0621民初855号
原告：杨某，女。
委托诉讼代理人：杨胜隆，梵净山律师事务所律师。
被告：张某，男。
原告杨某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月23日公开开庭进行了审理，原告杨某及其委托代理人杨胜隆、被告张某均到庭参加诉讼，本案现已经审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生子张某某A、张某某B、张某某C的抚养由双方协商；3、位于居住的双方共同财产砖混结构房屋一栋，由双方评分。事实理由：原、被告于2004年按农村习俗结婚，2004年9月10日生育长子张某某A，2008年2月13日在江口县民政局登记结婚，2008年4月1日生育次子张某某B，2009年5月10日生育女儿张某某C。婚后双方因年龄差距、性格不合，导致夫妻间矛盾不断，夫妻感情已经破裂，无和好可能，故诉请法院要求离婚。
被告张某辩称：原告杨某诉状中陈述不属实，为了小孩，不同意离婚。
对原告提交的1号证原告身份证及三小孩身份信息表、2号证结婚审查处理表，以上证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，且被告均无意见，本院依法予以采信。
本院查明事实如下：原、被告于2004年按农村习俗结婚，2004年9月10日生育长子张某某A，2008年2月13日在江口县民政局登记结婚，2008年4月1日生育次子张某某B，2009年5月10日生育女儿张某某C。
本院认为，原告杨某与被告张某依法登记结婚，其婚姻关系受法律保护，人民法院判决准许离婚的前提是夫妻感情确已破裂，原、被告结婚十余年来共生育了三个小孩，说明双方之间有一定的感情基础，虽然在生活中有因家庭的琐事发生争吵，但并未有较大影响夫妻感情破裂的矛盾，且在本案中，原告亦未提供任何证实夫妻感情破裂的证据。
综上所述：原告起诉与被告离婚，未达到法定离婚条件，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
原告杨某与被告张某离婚，本院不予准许。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 曾建敏
二〇一七年八月二十三日
代理书记员 申文娟
贵州省江口县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0621民初855号原告：杨某，女。委托诉讼代理人：杨胜隆，梵净山律师事务所律师。被告：张某，男。原告杨某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月23日公开开庭进行了审理，原告杨某及其委托代理人杨胜隆、被告张某均到庭参加诉讼，本案现已经审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生子张某某A、张某某B、张某某C的抚养由双方协商；3、位于居住的双方共同财产砖混结构房屋一栋，由双方评分。事实理由：原、被告于2004年按农村习俗结婚，2004年9月10日生育长子张某某A，2008年2月13日在江口县民政局登记结婚，2008年4月1日生育次子张某某B，2009年5月10日生育女儿张某某C。婚后双方因年龄差距、性格不合，导致夫妻间矛盾不断，夫妻感情已经破裂，无和好可能，故诉请法院要求离婚。被告张某辩称：原告杨某诉状中陈述不属实，为了小孩，不同意离婚。对原告提交的1号证原告身份证及三小孩身份信息表、2号证结婚审查处理表，以上证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，且被告均无意见，本院依法予以采信。本院查明事实如下：原、被告于2004年按农村习俗结婚，2004年9月10日生育长子张某某A，2008年2月13日在江口县民政局登记结婚，2008年4月1日生育次子张某某B，2009年5月10日生育女儿张某某C。本院认为，原告杨某与被告张某依法登记结婚，其婚姻关系受法律保护，人民法院判决准许离婚的前提是夫妻感情确已破裂，原、被告结婚十余年来共生育了三个小孩，说明双方之间有一定的感情基础，虽然在生活中有因家庭的琐事发生争吵，但并未有较大影响夫妻感情破裂的矛盾，且在本案中，原告亦未提供任何证实夫妻感情破裂的证据。综上所述：原告起诉与被告离婚，未达到法定离婚条件，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：原告杨某与被告张某离婚，本院不予准许。案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  曾建敏二〇一七年八月二十三日代理书记员  申文娟
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬镇民初字第842号
原告：王某。
被告：江某。
原告王某与被告江某离婚后财产纠纷一案，本院于2
010年7月5日立案受理后，依法由代理审判员刘振宇适用简易
程序，于2010年8月3日公开开庭进行了审理。原告王某、被
告江某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚
，2009年7月20日离婚。离婚时被告答应给予原告一次性经济
补偿金人民币50000元，但至今未付。为此，原告诉来本院，
要求被告支付经济补偿金人民币50000元。
原告在举证期限内向本院提交了结婚证、离婚证、离婚
协议书各一份，欲证明原、被告于××××年××月××日结婚、2009
年7月20日协议离婚的事实；2009年7月20日江某出具的欠条
一份，欲证明被告承诺补偿原告人民币5万元的事实。经质证
，被告对上述证据均无异议，本院予以认定。
被告江某答辩称，原告陈述的结婚、离婚情况属实。
被告无收入来源，又需要抚养女儿，还有很多债务，无力支付
原告主张的50000元。
被告未向本院提交证据。
根据已认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：原告王某与被告江某于××××年××月××日结婚，2009
年7月20日双方协议离婚。同日，被告出具欠条一份，约定由
被告一次性补偿原告人民币50000元，于2009年12月底前付清
。因被告未按约付款，为此原告诉来本院。
本院认为，债务应当清偿。根据被告江某出具的欠条
所确认的事实，被告应于2009年12月底前支付给原告人民币50
000元。原告要求被告支付上述款项的诉请，合法有据，本院
依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八
十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告江某支付原告王某补偿款人民币50000元，于本
判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由被告
江某负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01
，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法
律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。逾
期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
代理审判员 刘振宇
二〇一〇年八月四日
代书 记员 王玉燕
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初2265号
原告：许辉辉，男，1990年12月19日出生，汉族，住河南省新安县。
委托代理人：王金水，广东博浩律师事务所律师。
委托代理人：胡凌云，湖南澧州律师事务所律师。
被告：德邦（上海）运输有限公司广州分公司，住所地广州市白云区永平街白云大道北自编586号之六号。
负责人：李倩，职务：主任。
委托代理人：欧阳军，男，该公司职员。
委托代理人：师亚冬，男，该公司职员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人：郭振雄。
原告许辉辉与被告德邦（上海）运输有限公司广州分公司（以下简称运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许辉辉及委托代理人胡凌云，被告运输公司的委托代理人欧阳军、师亚冬到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告许辉辉向本院提出诉讼请求：1、被告运输公司赔偿车辆维修费67000元、评估费3400元；2、被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月17日，司机蒋忠保驾驶粤Ａ×××××号重型货车追尾碰撞原告许辉辉驾驶的临时号牌粤Ａ×××××号小轿车，导致车辆受损、许红兵受伤的道路交通事故。交警部门认定蒋忠保负事故全部责任，原告许辉辉、许红兵无责任。
被告运输公司辩称，我司为粤Ａ×××××号车辆投保了交强险，司机蒋忠保为实际侵权人，应承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，我司为粤Ａ×××××号车辆承保了交强险。该保险车辆在保险期限内发生交通事故。我司已向被保险人运输公司支付了4100元，其中2000元为财产损失，2100元为许红兵的医疗费用支出。我司已经承担了赔偿责任，请求法院驳回原告许辉辉对我司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年12月17日，司机蒋忠保驾驶粤Ａ×××××号重型货车在广州市荔湾区花地大道南与鹤洞路交叉路口由北往南行驶，原告许辉辉驾驶临时号牌粤Ａ×××××号小轿车由北往南行驶。司机蒋忠保不按规定与前车保持必要的安全距离，致两车发生追尾碰撞，造成许红兵受伤及车辆受损的交通事故。当日，广州市公安局交通警察支队芳村大队出具了道路交通事故认定书（简易程序），认定蒋忠保负全部责任，许红兵和原告许辉辉无责任。
原告许辉辉是临时号牌粤Ａ×××××号小轿车的所有人。2017年1月4日，广州市华盟价格事务所有限公司出具了关于粤Ａ×××××号（临）哈佛CC7150FM05小型轿车受损维修费用价格评估结论书，评估该车维修费用为68016元。原告许辉辉支付了评估费3400元。2017年3月15日，原告许辉辉在广东有道汽车集团股份有限公司进行了维修，支付了修理费67000元。
被告运输公司是粤Ａ×××××号重型货车的登记车主。被告保险公司为肇事车辆承保了交强险，保险期限从2016年11月26日至2017年11月26日。
2016年12月22日，被告保险公司向被告运输公司支付了伤者许红兵的医疗费2100元和原告许辉辉的车辆损失2000元共计4100元。
本院认为，司机蒋忠保驾驶粤Ａ×××××号重型货车不按规定与前车保持必要的安全距离，导致与许辉辉驾驶的粤Ａ×××××号（临）小轿车发生追尾碰撞事故。交警部门认定蒋忠保负全部责任。双方对事故认定没有异议，本院予以确认。
运输公司主张本案已经由交警部门调解，由司机蒋忠保向许辉辉赔偿25000元。但是，许辉辉否认与司机蒋忠保达成了调解协议，运输公司也确认司机蒋忠保没有向许辉辉支付25000元。因此，本院对运输公司该主张不予采信。
许辉辉的粤Ａ×××××号（临）小轿车在事故中受损，委托了具有价格评估机构资质证书的广州市华盟价格事务所有限公司进行评估。运输公司虽然提出异议，但未能举证价格评估存在虚假、显失公平的情况。许辉辉主张车辆维修费67000元和评估费3400元，提供了相应发票、车辆维修结算单等佐证，且实际维修金额没有超过评估金额，本院予以采信。保险公司向运输公司支付了车辆损失2000元，已在交强险财产损失赔偿限额内承担了赔偿责任。在本案，运输公司应向许辉辉赔偿车辆维修费67000元和评估费3400元。保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定，判决如下：
一、德邦（上海）运输有限公司广州分公司自本判决发生法律效力之日起15日内向原告许辉辉赔偿70400元。
二、驳回原告许辉辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，由被告德邦（上海）运输有限公司广州分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 彭卫群
二〇一七年五月二十四日
书记员 黄嘉琪
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初1372号
原告：李魁圣，男，1980年9月15日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：黄平旺、王玉梅，福建方与圆律师事务所律师。
被告：李歪，男，1969年1月14日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告：李工程，男，1972年9月11日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
原告李魁圣与被告李歪、李工程生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告郭茉莉于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告李魁圣现申请撤诉，并无违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李魁圣撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告李魁圣负担，款限于裁定书送达之日起五日内交纳。
代理审判员 叶林薇
二〇一七年五月十八日
书 记 员 张彬峰
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（三）驳回起诉。（四
保全和先予执行。
（四）保全和先予执行；
。（六）中止或者终结诉讼
（六）中止或者终结诉讼；
。（八）中止或者终结执行
（八）中止或者终结执行；
裁裁决。（十）不予执行公证机关
予强制执行效力的债权文书。（十一）其他需要裁定解
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2013）穗越法行非诉审字第292号
申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地：。
被执行人：广州市广交置业发展有限公司，地址：。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字（2013）6号《行政处理决定书》中“要求被申请执行人向屈颖支付工资8863.31元”的部分。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局申请执行其作出的穗越人社行理字（2013）6号《行政处理决定书》中“要求被申请执行人向屈颖支付工资8863.31元”的部分，本院准予强制执行。
本案申请执行审查受理费50元由申请人广州市越秀区人力资源和社会保障局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林穗菁
审判员 钟 涛
审判员 周健彬
二〇一三年十二月十一日
书记员 熊小月
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第4852号
原告：刘为丰。
委托代理人：林智伟，浙江明权律师事务所律师。
委托代理人：梁丹华，浙江明权律师事务所律师。
被告：尚雅琴。
原告刘为丰为与被告尚雅琴民间借贷纠纷一案，于2015年11月30日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告借款50000元，并支付自2015年3月2日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息；2、判令被告承担原告为实现债权所支付的律师代理费2500元；3、本案受理费用由被告承担。在庭审过程中原告撤回第2项诉讼请求，变更第1项诉讼请求为：要求被告偿还借款50000元，并支付自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息损失。本案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年3月2日，被告尚雅琴因需向原告刘为丰借款50000元，并出具借条一份。后该款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尚雅琴在本判决生效之日起十日内偿还给原告刘为丰借款50000元，并支付自2015年11月30日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1336元，由被告尚雅琴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1336元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 奚红英
人民陪审员 陈美华
人民陪审员 孙秀华
二〇一六年五月五日
代书 记员 张 健
中华人民共和国
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初17343号
原告：保罗弗兰克实业有限责任公司（PAULFRANKINDUSTELES，LLC）。住所地：美利坚合众国加利佛尼亚州90067洛杉矶市桑塔莫妮尼卡大道*****号***室。
法定代表人：瑞米*颜尼，商务及法务高级副总裁。
委托诉讼代理人：ＸＸ晶，浙江奇合正律师事务所。
被告：徐灵芳，女，1963年11月22日出生，汉族，住浙江省东阳市。
本院在审理原告保罗弗兰克实业有限责任公司诉被告徐灵芳侵害商标权纠纷一案过程中，原告保罗弗兰克实业有限责任公司于2017年12月22日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由原告保罗弗兰克实业有限责任公司负担。
审 判 长 王献华
人民陪审员 王建年
人民陪审员 叶芹弟
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 吴双舟
中华人民共和国浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0782民初17343号原告：保罗弗兰克实业有限责任公司（PAULFRANKINDUSTELES，LLC）。住所地：美利坚合众国加利佛尼亚州90067洛杉矶市桑塔莫妮尼卡大道*****号***室。法定代表人：瑞米·颜尼，商务及法务高级副总裁。委托诉讼代理人：ＸＸ晶，浙江奇合正律师事务所。被告：徐灵芳，女，1963年11月22日出生，汉族，住浙江省东阳市。本院在审理原告保罗弗兰克实业有限责任公司诉被告徐灵芳侵害商标权纠纷一案过程中，原告保罗弗兰克实业有限责任公司于2017年12月22日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤回起诉。案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由原告保罗弗兰克实业有限责任公司负担。审 判 长  王献华人民陪审员  王建年人民陪审员  叶芹弟二〇一七年十二月二十二日书 记 员  吴双舟
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行初685号
原告魏红梅，女，1978年1月18日出生。
原告丁国玉，女，1963年4月1日出生。
原告刘冬生，男，1960年1月6日出生。
原告王文斌，男，1964年7月25日出生。
原告崔宝弟，女，1955年9月29日出生。
原告吴小平，女，1963年5月10日出生。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
原告魏红梅等6人不服原北京市国土资源局（现为北京市规划和国土资源管理委员会）政府信息公开答复行为，向北京市朝阳区人民法院提起行政诉讼，北京市朝阳区人民法院于2016年6月20日作出裁定，将本案移送至本院审理。本院于2016年7月12日立案后，认为本案不属于本院管辖，故报请北京市高级人民法院指定管辖。北京市高级人民法院于2016年9月20日作出裁定，指定本案由本院管辖。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告魏红梅等6人诉称，2011年9月19日，原告向被告以书面的形式提出信息公开申请，要求公开“国家建设征用土地结案证明”的政府信息，2011年10月10日被告作出了政府信息不存在告知书。该答复没有事实依据和证据支持，适用法律错误，原告有权提起诉讼。请求法院撤销北京市国土资源局朝阳分局（2011）第134-1号-不存《政府信息不存在告知书》，并判令被告提供国家建设征用土地结案证明。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件，属于人民法院受案范围。经审查，本案中原告所诉政府信息公开答复行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，因本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于人民法院的受案范围，故原告针对被告所作的信息公开答复行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，本院依法应予驳回。综上，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告魏红梅、丁国玉、刘冬生、王文斌、崔宝弟、吴小平的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后10日内退还原告魏红梅、丁国玉、刘冬生、王文斌、崔宝弟、吴小平。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
审 判 员 刘 晓
人民陪审员 纪淑英
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王晴雪
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初3373号
原告：中国农业银行股份有限公司沂南县支行，住所地：沂南县城人民路13号。
法定代表人：孟庆华，行长。
被告：汪振瑶，男，1957年7月2日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：郑太霞，女，1957年9月2日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：郑太东，男，1964年12月10日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：范为兰，女，1964年4月12日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：吕昌梅，女，1966年3月30日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：汪运相，男，1964年9月7日出生，汉族，农民，住沂南县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行与被告汪振瑶、郑太霞、郑太东、范为兰、吕昌梅、汪运相金融借款合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，我院查证后仍不能确定其送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行的起诉。
案件受理费2300元退回原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 姜召庆
二〇一七年九月二十六日
书记员 李媛媛
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初4422号
原告：王和义，男，1948年12月27日生，汉族，句容市人，住句容市。
被告：唐龙海，男，1953年3月9日生，汉族，住句容市。
被告：王正美，女，1965年8月3日生，汉族，句容市人，住句容市。
本院在审理原告王和义与被告唐龙海、王正美民间借贷纠纷一案中，因原告王和义在法定期间内未向本院交纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王坤
二〇一七年十月十日
书 记 员 李艳
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初9158号
原告冷宗海，男，1986年10月28日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告青岛四方新源超市有限公司，住所地青岛市市北区兴隆路9号。
法定代表人王敏，执行董事。
委托代理人张志清，男，1984年10月17日出生，汉族，住山东省胶南市经济开发区，系青岛四方新源超市有限公司员工。
委托代理人王慧华，女，1986年5月1日出生，汉族，住青岛市市北区，系青岛四方新源超市有限公司员工。
原告冷宗海诉被告青岛四方新源超市有限公司（以下简称青岛新源超市）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冷宗海、被告青岛四方新源超市有限公司委托代理人张志清、王慧华出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月23日11时47分，原告在被告处购买了韩国进口食品，但该商品违反了《食品安全法》第66条关于进口的预包装商品标签、说明书等相关规定，不符合食品安全标准。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告：1、退还购物款32元，并10倍赔偿1000元；2、承担本案全部诉讼费用。
被告青岛新源超市辩称，1、原告无确凿证据证明被告所售涉案商品无相应中文标签和中文说明书，被告所售商品均有出入境货物检验检疫证明，经检验合格，符合进口要求；2、被告销售的商品符合国家产品质量标准，且有《入境货物检验检疫证明》，已经尽到了销售者的审查义务，不应承担责任；3、原告没有证据证明涉案产品不符合国家产品质量标准，且该商品未给原告造成人身、财产损害，被告依法不应承担任何责任；4、原告非善意的普通消费者，并非以生活消费为目的购买使用商品，其行为违背了诚实信用原则，诉讼请求不应得到支持。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年10月23日11时许，原告冷宗海在被告青岛新源超市处购买了单价为32元的“21种谷物米果”1份，后其以购买的该进口商品没有中文标签为由向本院提起诉讼。原告为证明其主张，提交购物发票、食品照片打印件以及购买食品时的视频光盘各1份，认为其购买的商品在出售时无相应中文标签，故不符合食品安全法的有关规定。被告对购物发票及照片打印件真实性均无异议，但认为原告提交的视频资料无法证明拍摄地点系被告处，视频中的商品也未在超市货架上，并非被告商场所有。
另查明，被告提交中华人民共和国荣成出入境检验检疫局出具的入境货物检验检疫证明1份，以及被告青岛四房新源超市有限公司的营业执照复印件和食品流通许可证各1份，证明被告所销售的商品质量合格，包装标示均符合进口商品的相关规定，原告对被告提交的证据真实性有异议，但未就其主张提供证据材料。
还查明，庭审中，原告明确其自被告处购买的涉案商品因原告发现没有中文标签，故没有食用。
以上事实，有原、被告提交的证据及当事人陈述等在案佐证，经庭审质证，可以采信。
本院认为，原告以被告出售的“21种谷物米果”系进口商品，但不具有中文标签，且违反《中华人民共和国食品安全法》相关规定为由，要求被告返还购物款32元，并10倍赔偿1000元。但原告庭审中明确表示，其购买的该涉案商品并未食用，故可以确定原告购买的商品并未对其人身造成损害，原告要求被告10倍赔偿其1000元费用的诉讼请求于法无据，本院不予支持。且原告亦未提交充分证据证明其所购买的涉案商品存在质量问题，故对其要求被告退还购物款的诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条等有关法律规定，判决如下:
驳回原告冷宗海的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告冷宗海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周 敏
代理审判员 肖豪杰
人民陪审员 李 娟
二〇一七年十月十八日
书 记 员 刘晓彤
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第3681号
原告：郑某。
被告：董某。
原告郑某诉被告董某离婚纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法适用简易程序由审判员寿宝泉独任审判。在审理过程中，原告请求延期二个月审理并庭外协商，未成。后本院公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼。被告董某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：原、被告于1980年10月登记结婚，已生育一子。1995年起，因被告与他人有不轨行为，致夫妻感情破裂，故起诉要求与被告离婚；由被告支付原告人民币30万元。
被告董某未作答辩。
本院经审理查明：1980年10月1日，原、被告在原绍兴县孙岙人民公社登记结婚。1981年双方生育一子，现已成年。原、被告婚初夫妻感情尚可，后双方因故发生矛盾致夫妻不和。
以上事实，由原告提供的结婚证及当事人在庭审中所作的陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。双方婚初夫妻感情尚可，婚后虽因故发生矛盾，致夫妻不和。但原告主张被告与他人有不轨行为的事实，由于其未提供证据证明，本院不予采信。现原告请求离婚，但未能提供充分证据证明导致夫妻感情破裂的法定情形，故对原告的离婚请求，本院不予准许。希望原、被告能够审视自身的缺点，积极改正，加强沟通，互相关心，互相信任，珍惜已经建立起来的夫妻感情，夫妻尚有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郑某要求与被告董某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（预交），减半收取150元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 寿宝泉
二〇一四年二月十八日
书记员 何 斐
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初1239号
原告郝某，农民。
委托代理人苏彦明，河北恒星律师事务所律师。
被告王某甲，农民。
委托代理人苗爱良，涉县涉城镇法律服务所法律工作者。
原告郝某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程肖芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝某及委托代理人苏彦明、被告王某甲及委托代理人苗爱良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告郝某与被告王某甲经人介绍相识不久后，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿王某乙。因双方婚前认识时间较短，互相了解不够草率结婚，致使婚后未能建立起夫妻感情。婚后被告对女儿及原告的生活不闻不问，不履行家庭义务。现双方已分居生活，婚姻关系名存实亡，因此原告诉至法院，请求：一、判决准予原、被告离婚；二、婚生女儿王心蔆（××××年××月××日生）由原告抚养，被告每月支付抚养费800元，至王心蔆独立生活止；三、依法分割夫妻共同财产；四、原告陪送物品电冰箱、饮水机、电动自行车归原告所有；五、本案诉讼费由被告承担。
被告王某甲辩称，被告不同意离婚，双方虽是经人介绍认识，但相处一年才登记结婚。婚后感情很好，并于××××年××月××日生育女儿王某乙。被告为了家庭生活外出打工，挣的钱都交给了原告。原告性格孤僻，在家与家人交流较少，最近无故回娘家居住，被告会进一步做原告工作，让原告回家。
原告郝某为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了如下证据：
1、结婚证复印件。
2、女儿王某乙出生医学证明。
原告当庭提交了被告的网络聊天记录。
被告王某甲未提交证据。
经庭审主持质证，被告对原告在举证期限内提交的证据均无异议，对原告当庭提交的证据不予质证。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日自愿登记结婚。婚后夫妻感情尚好，于××××年××月××日生育女儿王某乙。2016年3月，双方因家庭琐事产生矛盾分居。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告自愿结婚并生育一女，双方应珍惜既有的夫妻感情和家庭生活，因家庭琐事产生矛盾后，应加强沟通，互谅互让，及时化解矛盾。现原告郝某请求离婚，被告王某甲不同意离婚，且原告未能提供夫妻感情确已破裂的证据，不符合法定的离婚条件，故原告郝某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郝某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告郝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 程肖芬
二〇一六年五月五日
书记员 李 敏
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初3862号
原告：曹晓宇，女，1990年6月21日生，汉族，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：李纲，系辽宁仁凯律师事务所律师。
被告：大连阳光轻生活健身有限公司，住所地大连市中山区鲁迅路29-5号6层。
法定代表人：迟皓洋，系总经理。
原告曹晓宇诉被告大连阳光轻生活健身有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹晓宇及其委托诉讼代理人李纲到庭参加了诉讼，被告大连阳光轻生活健身有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告曹晓宇向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签署的合同，被告返还原告教育培训费20170元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2016年12月3日签署《会员协议》，分别于2016年9月19日、2016年12月26日签署《阳光健身私人教练协议》，于2016年12月31日签署《阳光健身私教协议》。原告已按约履行了向被告给付服务费的合同义务，但被告现已无法履行合同所约定的相关义务。经多次与被告沟通无果，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告大连阳光轻生活健身有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年9月19日原告与被告签订了编号为0003021的《PT阳光健身私人教练协议》，约定原告支付私人教练服务费，被告提供私人教练服务，约定服务费为14000元（200元/节共70节），期限自2016年9月19日起至2018年3月18日止，原告曹晓宇实际使用41节，余29课时尚未使用；2016年12月3日，原告曹晓宇与被告大连阳光轻生活健身有限公司签订了编号为38002664的《会员协议》，约定原告向被告交纳服务费人民币2400元，成为被告健身馆的会员，享受会员健身服务，有效期自2017年12月27日起至2019年12月22日，同日原告缴纳了服务费2400元，现开卡日未到，该会员卡现未使用；2016年12月26日原告曹晓宇与被告签订编号为0003197的《阳光健身私人教练协议》，约定原告支付私人教练服务费，被告提供私人教练服务，服务费为10800元（200元/节共54），期限自2016年12月22日起至2018年3月18日止，购买课时54节共计10800元，起至2018年3月18日止。2016年12月31日，原告曹晓宇与被告签订编号为1600104的《阳光健身私教协议》，约定原告购买18节瑜伽私教课程共计4999元，期限自2017年1月5日起至2017年6月14日，2017年6月28日被告暂停营业至今。
本院确认的上述事实，有原告提供的《会员协议》、《阳光健身私人教练协议》、收款收据、公告、通告以及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。
本院认为：原被告之间系服务合同关系，原告交纳了服务费，被告应依照《会员协议》的约定向原告提供健身服务。现被告已停业数月之久，并发布《公告》告知再无力经营，被告的行为表明其无法再为原告提供健身服务，致使合同目的无法实现，被告的行为已经构成根本违约，故原告请求解除《会员协议》和《阳光健身私人教练协议》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同解除后，被告应按服务时间长短退还原告未使用的服务费和私人教练课时费。协议约定的会员有效期自2017年12月23日起至2019年12月22日，原告尚未使用会员服务，故2400元会员费诉讼请求本院予以支持，。因原告200元现金支付没有票据且无其他证据佐证，故私人瑜伽课程应退还的课时费本院认定为2667元（4800元÷18×10），原告提出的诉讼请求本院支持被告大连阳光轻生活健身有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告曹晓宇与被告大连阳光轻生活健身有限公司于2015年12月3日签订的编号为38002664的《阳光动能会员协议》、于2016年9月19日签订的编号为0003021的《阳光健身私人教练协议》、2016年12月26日签订的编号为0003197的《阳光健身私人教练协议》、2016年12月31日签订的编号为1300104的《阳光建设私教协议》；
二、被告大连阳光轻生活健身有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内被告返还原告服务费19970元；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 程 鑫
二〇一七年九月一日
书记员 于晓丽
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘1026执22号
申请执行人崔会平，女，汉族，住宁县新宁镇，农民。
被执行人赵博，男，汉族，住宁县新宁镇，工人。
崔会平依据已经发生法律效力的宁县人民法院（2015）宁民初字第1224号民事判决书申请执行，由赵博归还其借款本金20000元，并支付利息4219元。案件受理费435元，由赵博负担。本院已依法受理。
在执行过程中查明：被执行人赵博系宁县城市管理局职工，每月有固定的工资收入，但已被我院在执行王小平与其民间借贷纠纷一案时冻结，除此之外被执行人赵博再无可供执行的财产，申请执行人崔会平也提供不出被执行人赵博有可供执行的财产线索；致使本案在法定执行期限内无法执行终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
甘肃省宁县人民法院（2015）宁民初字第1244号民事判决书本次执行程序终结。
如被执行人赵博具备执行条件，申请执行人崔会平可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建军
审判员 张鸿鹏
审判员 郑克永
二〇一六年四月十八日
书记员 王 娜