wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初625号
原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社。
地址濮阳县八公桥镇政府向西20米。
组织机构代码证17423160-X。
负责人王香梅，系该社主任。
委托代理人鲁文志，系该社职工。代理权限：特别授权。
被告史国军，男，1972年8月4日出生，汉族，住濮阳县。
被告李青莲，女，1962年3月16日出生，汉族，住濮阳县。
被告李利杰，女，1990年6月6日出生，汉族，住濮阳县。
原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社（以下简称八公桥信用社）诉被告史国军、李利杰、李青莲金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月19日起诉至本院，本院当日受理。2017年2月27日由濮阳县人民法院审判员方清、人民陪审员李栋、孙长春依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告八公桥信用社委托代理人鲁文志到庭参加诉讼，被告史国军、李利杰、李青莲经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告八公桥信用社诉称，2014年8月6日被告史国军与原告签订保证担保借款合同，合同约定：借款金额为70000元，贷款期限为2014年8月6日至2015年8月6日，贷款利率为月息10.3‰，按月付利息，到期一次性还清本息。合同签订后，原告将70000元借款交付于被告。逾期后原告多次催收，被告至今未付。故起诉至法院，要求被告偿还借款本金70000元及利息。
被告史国军、李利杰、李青莲经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，未做答辩。
经审理查明，2014年8月6日,被告史国军以养殖为由与原告签订借款合同，合同编号为31516002014080602002，合同约定：贷款期限为2014年8月6日至2015年8月6日，采用按月结息，月利率为10.3‰，到期一次性还清本息，由被告李利杰、李青莲提供保证担保。保证期限为借款期限到期后两年。后原告履行交付义务，将70000元发放至借款人史国军本人账户（账号：60×××89）。贷款逾期后，原告多次催收，被告拒不履行还款义务。原告起诉来院。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：营业执照、组织机构代码证、贷款申请表、个人借款合同、保证合同、客户提款申请书、贷款发放通知单、借款借据、个人征信业务授权书、三被告身份证复印件。
被告没有提供与本案相关的证据。
本院认为，原告为证明被告向其借款70000元，其提供了双方签订的个人借款合同、担保合同等证据证实，该合同系原、被告在双方平等自愿基础上签订的，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对该借款合同效力予以确认。合同签订后，原告按合同约定履行交付70000元义务。逾期后被告史国军理应按合同约定履行还款义务，而被告史国军至今仍未按合同约定履行还本结息义务，构成违约。被告李利杰、李青莲亦未按保证合同约定全面履行保证还款义务，构成违约。在被告史国军未偿还原告借款的情况下，被告李利杰、李青莲应代借款人偿还，偿还后有权向被告史国军追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据现有证据作出缺席判决。综上，原、被告之间借款合同法律关系事实清楚，证据确实充分，经原告催要后三被告仍未偿还借款，三被告应承担连带偿还借款本息的民事责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、十八条、三十一条之规定，判决如下：
一、被告史国军于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社借款本金70000元及利息。
二、被告李利杰、李青莲对上述借款本息承担连带清偿责任。
负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告史国军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 方 清
人民陪审员 孙长春
人民陪审员 李 栋
二〇一七年三月二日
书 记 员 王 辉
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初639号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
主要负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：赵斌，男，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹梦桥，女，天津益清律师事务所律师。
被告：梁锦，男，1988年9月5日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告梁锦金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵斌到庭参加诉讼。被告梁锦经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金24549.89元，支付2017年9月19日至2017年12月13日的利息861.62元、罚息14.73元，并按合同约定的利率及罚息计算方法支付2017年12月14日至实际还款之日的利息和罚息；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月19日，原、被告签订编号为“平银天津个信贷字2016第RL20160714001092号”的《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款人民币5万元，期限为24个月；执行固定月利率1.1%，贷款期限内不进行调整，采用按月等额还本付息法还款；被告拖欠本金或利息、费用的构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
2016年7月19日，原告如数向被告发放贷款，并在出账凭证中注明该笔借款到期日为2018年7月19日。合同履行中，被告月供金额2381.79元，还款日为每月19日。自2017年9月19日起，被告未履行还款义务，截至2017年12月13日，被告已还贷款本金25450.11元、已付利息5982.23元，尚欠本金24549.89元，由此产生利息861.62元，罚息14.73元，故成讼。
被告梁锦未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在法庭上出示。经审核，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。被告未按约定期限及时履行还本付息义务，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部剩余贷款本息并支付逾期利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。另，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决书生效后十五日内，被告梁锦偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金24549.89元；
二、本判决书生效后十五日内，被告梁锦向原告平安银行股份有限公司天津分行支付2017年9月19日至2017年12月13日的利息861.62元、逾期利息14.73元，并以24549.89元为基数，按编号为“平银天津个信贷字2016第RL20160714001092号”《个人信用贷款合同》约定的利率及罚息计算方法支付2017年12月14日至实际还款之日的利息和逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费436元，减半收取计218元，由被告梁锦负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 曲威
二〇一八年二月二十七日
法官 助理 高川
书 记 员 赵满
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初7724号
原告：郑锦堂，男，汉族，1974年1月2日出生，身份证地址：广东省陆丰市。
委托代理人：郭玉霞，系广东中穗律师事务所律师。
委托代理人：周可爱，系广东中穗律师事务所实习人员。
被告：黄健华，男，汉族，1967年6月17日出生，身份证地址：广州市番禺区。
被告：广州长隆集团有限公司香江野生动物世界分公司，住所地：广州市番禺区大石街礼村村。
负责人：苏志刚，职务：董事长。
委托代理人：覃波，系该公司的法务。
委托代理人：廖昆，系该公司的法务。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。
负责人：叶健明，职务总经理。
委托代理人：李恋恋，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：范小强，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告郑锦堂诉被告黄健华、广州长隆集团有限公司香江野生动物世界分公司（以下简称“长隆集团”）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件事实
双方有争议的项目是第1项至第6项。
损失项目
原告因本次事故造成的损失、依据及争议事项
1、医疗费
原告在本案中主张因交通事故产生的后续治疗费，经原被告质证，被告方确认原告因交通事故已产生的后续医疗费为37063.94元。上述费用有相应的医疗费发票、出院记录、门诊病历、检查报告单等证据予以佐证，本院予以确认。原告在2015年11月13日、11月19日的医疗费90.4元，因未提供门诊病历、检查报告单予以佐证，被告不予确认，故本院不予支持。
2、住院伙食补助费
原告住院共计17日，原告主张按照住院伙食补助费以100元/天的标准计算，不违反法律规定，本院支持其伙食补助费1700元。
3、护理费
根据医疗机构的《出院记录》，结合原告的实际病情，本院认为其住院期间需专人护理。故本院参照本地区从事同等级别护理的劳务报酬标准80元/天，支持原告住院期间护理费1360元（80元/天×17天）。
4、交通费
原告未提供任何票据证明，但考虑到原告的实际情况，本院酌情判定300元。
5、营养费
本院根据原告伤情酌情判定300元。
6、误工费
误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本院根据医疗机构出具的疾病证明书，将原告交通事故导致的误工时间确定为206天（三次住院共计17天+门诊治疗9天+全休180天）。原告提供妻子苏赛枝的个体工商户营业执照（注册时间2009年8月，营业地址为番禺区大石街北联村，发证时间2014年8月5日）、原告签订的商铺租赁合同证明其与妻子家庭经营日用品店。原告主张参照广州市省2015年度人身损害赔偿计算标准中国有同行业在岗职工年平均工资中居民服务业行业收入58431元/年计算原告误工费，属自由处分权利行为，不违反法律规定，本院予以支持，但应扣除原告已获得的残疾赔偿金的相应份额，综上，本院支持原告误工费31138元（58431元/年÷365天×206天-65197.4元/年÷20年÷365天×206天）。
7、被告垫付费用情况
被告保险公司、黄健华、广州长隆集团有限公司香江野生动物世界分公司在本案中没有为原告垫付任何费用。
8、交强险、第三者商业责任保险情况
被告黄健华驾驶的、车主为广州长隆集团有限公司香江野生动物世界分公司的粤AR9U**号小型轿车在被告保险公司处购买了机动车交通事故责任强制保险和100万元的商业第三者责任险及不计免赔，上述交通事故发生于保险期间内。
9、事故经过、责任认定及赔偿情况
2013年8月20日15时50分，黄健华驾驶粤AR9U**号货车，由西往北行驶至大石街丽水湾西侧道路与驾驶电动自行车的郑锦堂发生碰撞，造成郑锦堂受伤的交通事故。经番禺区公安分局交警大队作出编号第0275225号《事故认定书》，认定黄健华承担此次事故的全部责任，郑锦堂不承担事故责任。原被告均对事故责任认定无异议。保险公司确认本次事故没有保险免赔事宜。原告起诉的（2014）穗番法民六初字第406号案已对原告的部分损失进行判决，保险公司已经根据（2014）穗番法民六初字第406号生效《民事判决书》向原告赔偿了146730.76元，向长隆公司理赔了61513.95元。保险公司在交强险部分已全部赔付完毕，商业险部分已理赔88244.71元，剩余赔偿限额911755.29元。
裁判理由与结果
本院认为：本案是机动车之间发生的交通事故，广州市公安局交通警察支队番禺大队就本次交通事故作出的《道路交通事故认定书》，该结论在无相反证据予以否定的情况下，本院予以采纳，确认黄健华承担事故全部责任，郑锦堂不承担事故责任。上述第1-6项医疗费损失71861.94元，由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内负责赔偿。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任险保险赔偿限额内赔偿原告郑锦堂71861.94元；
二、驳回原告郑锦堂的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取898元，由原告负担90元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担808元（上述诉讼费原告已向本院预缴，由被告直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 王 蕾
二〇一六年十二月十九日
书记员 何佳玲
文书内容广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0113民初7724号原告：郑锦堂，男，汉族，1974年1月2日出生，身份证地址：广东省陆丰市。委托代理人：郭玉霞，系广东中穗律师事务所律师。委托代理人：周可爱，系广东中穗律师事务所实习人员。被告：黄健华，男，汉族，1967年6月17日出生，身份证地址：广州市番禺区。被告：广州长隆集团有限公司香江野生动物世界分公司，住所地：广州市番禺区大石街礼村村。负责人：苏志刚，职务：董事长。委托代理人：覃波，系该公司的法务。委托代理人：廖昆，系该公司的法务。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：叶健明，职务总经理。委托代理人：李恋恋，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：范小强，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告郑锦堂诉被告黄健华、广州长隆集团有限公司香江野生动物世界分公司（以下简称“长隆集团”）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。案件事实双方有争议的项目是第1项至第6项。损失项目原告因本次事故造成的损失、依据及争议事项1、医疗费原告在本案中主张因交通事故产生的后续治疗费，经原被告质证，被告方确认原告因交通事故已产生的后续医疗费为37063.94元。上述费用有相应的医疗费发票、出院记录、门诊病历、检查报告单等证据予以佐证，本院予以确认。原告在2015年11月13日、11月19日的医疗费90.4元，因未提供门诊病历、检查报告单予以佐证，被告不予确认，故本院不予支持。2、住院伙食补助费原告住院共计17日，原告主张按照住院伙食补助费以100元/天的标准计算，不违反法律规定，本院支持其伙食补助费1700元。3、护理费根据医疗机构的《出院记录》，结合原告的实际病情，本院认为其住院期间需专人护理。故本院参照本地区从事同等级别护理的劳务报酬标准80元/天，支持原告住院期间护理费1360元（80元/天×17天）。4、交通费原告未提供任何票据证明，但考虑到原告的实际情况，本院酌情判定300元。5、营养费本院根据原告伤情酌情判定300元。6、误工费误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本院根据医疗机构出具的疾病证明书，将原告交通事故导致的误工时间确定为206天（三次住院共计17天+门诊治疗9天+全休180天）。原告提供妻子苏赛枝的个体工商户营业执照（注册时间2009年8月，营业地址为番禺区大石街北联村，发证时间2014年8月5日）、原告签订的商铺租赁合同证明其与妻子家庭经营日用品店。原告主张参照广州市省2015年度人身损害赔偿计算标准中国有同行业在岗职工年平均工资中居民服务业行业收入58431元/年计算原告误工费，属自由处分权利行为，不违反法律规定，本院予以支持，但应扣除原告已获得的残疾赔偿金的相应份额，综上，本院支持原告误工费31138元（58431元/年÷365天×206天-65197.4元/年÷20年÷365天×206天）。7、被告垫付费用情况被告保险公司、黄健华、广州长隆集团有限公司香江野生动物世界分公司在本案中没有为原告垫付任何费用。8、交强险、第三者商业责任保险情况被告黄健华驾驶的、车主为广州长隆集团有限公司香江野生动物世界分公司的粤AR9U**号小型轿车在被告保险公司处购买了机动车交通事故责任强制保险和100万元的商业第三者责任险及不计免赔，上述交通事故发生于保险期间内。9、事故经过、责任认定及赔偿情况2013年8月20日15时50分，黄健华驾驶粤AR9U**号货车，由西往北行驶至大石街丽水湾西侧道路与驾驶电动自行车的郑锦堂发生碰撞，造成郑锦堂受伤的交通事故。经番禺区公安分局交警大队作出编号第0275225号《事故认定书》，认定黄健华承担此次事故的全部责任，郑锦堂不承担事故责任。原被告均对事故责任认定无异议。保险公司确认本次事故没有保险免赔事宜。原告起诉的（2014）穗番法民六初字第406号案已对原告的部分损失进行判决，保险公司已经根据（2014）穗番法民六初字第406号生效《民事判决书》向原告赔偿了146730.76元，向长隆公司理赔了61513.95元。保险公司在交强险部分已全部赔付完毕，商业险部分已理赔88244.71元，剩余赔偿限额911755.29元。裁判理由与结果本院认为：本案是机动车之间发生的交通事故，广州市公安局交通警察支队番禺大队就本次交通事故作出的《道路交通事故认定书》，该结论在无相反证据予以否定的情况下，本院予以采纳，确认黄健华承担事故全部责任，郑锦堂不承担事故责任。上述第1-6项医疗费损失71861.94元，由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内负责赔偿。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任险保险赔偿限额内赔偿原告郑锦堂71861.94元；二、驳回原告郑锦堂的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取898元，由原告负担90元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担808元（上述诉讼费原告已向本院预缴，由被告直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员 王 蕾二〇一六年十二月十九日书记员 何佳玲
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第240号
罪犯刘俊雷，男，1983年10月13日出生，汉族，河北省任丘市人，现在河北省沧南监狱服刑。
任丘市人民法院于2012年5月16日作出（2012）任刑初字第331号刑事判决，以被告人刘俊雷犯强奸罪，判处有期徒刑三年（刑期至2015年3月7日止）。判决发生法律效力后于2012年6月15日由任丘市看守所送押沧南监狱交付执行改造。执行机关河北省沧南监狱于2014年1月8日提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯刘俊雷在服刑期间：认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自服刑以来，共获表扬奖励3次，确有悔改表现，建议予以假释。
检察机关沧州市人民检察院认为，河北省沧南监狱向本院提请对刘俊雷假释的手续合法，材料齐全、属实，符合假释条件，建议呈报。
经审理查明，任丘市人民法院（2012）任刑初字第331号刑事判决认定，被告人刘俊雷违背妇女意志，使用暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。被告人刘俊雷当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人谅解，应酌情从轻处罚。作案时表现关故意伤害期徒刑十一个月、夏巡，罪犯证明人郭长友、周春罪犯刘俊雷在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自服刑以来，该犯于2013年1月31日、5月31日、10月20日，共获表扬奖励3次。执行机关于2013年10月23日作出的《服刑人员出监前改造质量评估表》载明：罪犯刘俊雷心理健康状况一般，其自评服刑良好，监区从认罪悔罪、遵规守纪、自我控制能力、重新违法犯罪预测等十个方面评估，成绩优良，认为属一般帮教对象。执行机关的评估意见为：该犯表现突出，改造成绩显著，其犯罪思想和不良行为得到了有效改造和矫治，其有较强的自控能力，建议地方有关部门给予鼓励和关注，促其不再走弯路。
庭审中该犯称其犯罪前心理有所偏激，现在认识到了自己的犯罪行给受害人带来的伤害和给家人及社会造成的危害，表示假释后将利用原已掌握的做化妆品批发生意的经验，继续从事该行业或经营食品行业谋生，自食其力。另查明，受害人耿某也出具书面谅解书，表示对罪犯刘俊雷谅解，同意对其假释，并签名按印。
任丘市社区矫正工作领导小组办公室于2013年12月23日至同年12月31日对罪犯刘俊雷进行了调查评估，主要内容为：罪犯刘俊雷家中有父亲刘秋宽，居住在任丘市麻家坞镇刘泊村；刘俊雷犯罪前日常表现较好，遵纪守法，家庭和睦，邻里关系融洽；刘俊雷家人在村集体厂子里打工，能保证其假释后的生活来源；任丘市刘泊村委会同意罪犯刘俊雷适用非监禁刑罚，纳入社区矫正管理，积极配合矫正管理；被害人耿某同意将刘俊雷纳入社区矫正管理。综合以上调查评估情况，该矫正办公室认为：罪犯刘俊雷假释后不会给社会和社区造成危害或不良影响，没有再犯罪的危险，建议纳入社区矫正管理。
上述事实有执行机关提交的提请假释审批表，评审鉴定表，奖励审批表，管教干警ＸＸ春、陈连彬、何金桥，罪犯证明人马千里、王兴强的证明材料，调查评估意见书、受害人谅解书及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯刘俊雷在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件，依法应予假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第十五条、十六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘俊雷予以假释（假释考验期，从本裁定送达之日起至2015年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊通
审判员 苗萍萍
审判员 于振东
二〇一四年一月二十二日
书记员 王文秀
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第2792号
原告何春喜。
原告杨俊富。
被告董志信。
本院在审理原告何春喜、杨俊富与被告董志信工程承包合同纠纷一案中，原告何春喜、杨俊富于2014年10月29日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法对被告董志信所有的冀HXK0**号轿车采取保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被告董志信所有的冀HXK0**号轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋文圣
二〇一四年十月二十九日
书记员 王 源
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石法民保字第00041号
申请人秦玉香，女，生于1967年5月17日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人谭登胜，重庆星兴律师事务所律师。
委托代理人陈敏，重庆市石柱县马武坝法律服务所法律服务工作者。
被申请人牟其宽，男，生于1948年10月24日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
申请人秦玉香因与被申请人牟其宽民间借贷纠纷一案，于2014年10月28日向本院提出申请要求对被申请人牟其宽在重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行XX分理处账户上的存款15500.00元进行冻结，申请人秦玉香的担保人秦顺田已向本院提供秦顺田所有的中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱县XX镇支行账号为0303501005603XXXXXX的存款32000.00元作为担保。本案在审理过程中，申请人秦玉香于2014年10月29日向本院提出撤回对被申请人牟其宽诉前财产保全的申请。
本院认为，申请人秦玉香的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人秦玉香撤回对被申请人牟其宽诉前财产保全的申请。
保全申请费175.00元，由申请人秦玉香负担。
代理审判员 隆健明
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 杨 伟
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执恢121号
申请执行人：厦门柒牌电子商务有限公司，住所地厦门市思明区莲景路60号A区07室，组织机构代码58125010-3。
法定代表人洪肇设，董事长。
被执行人:陈进贵，男，1980年8月15日出生，汉族，住漳浦县，现暂住漳浦县。
本院在执行申请执行人厦门柒牌电子商务有限公司与被执行人陈进贵不当得利纠纷一案中，申请执行人以被执行人已履行生效法律文书所确定的全部还款义务为由请求本院结案，故本案执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2017）闽0623执恢121号案件执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张丽国
审判员 胡于军
执行员 李朱方
二〇一七年六月三十日
书记员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初7674号
原告：重庆佳驰建筑工程设备租赁有限公司，住所地重庆市璧山区健龙镇中心路158号，统一社会信用代码91500227688941860T。
法定代表人：郑光彬，系董事长。
被告：谷孟海，男，生于1984年11月13日，汉族，住四川省万源市。
原告重庆佳驰建筑工程设备租赁有限公司（以下简称佳驰租赁公司）与被告谷孟海租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳驰租赁公司的法定代表人郑光彬到庭参加了诉讼，被告谷孟海经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告佳驰租赁公司向本院提出诉讼请求：1、解除双方订立的租赁合同；2、被告支付截止2016年8月18日的租金等费用1210元，退还钢管50.3米、扣件132套、顶托94套，不能退还则赔偿材料款3138元，并从2016年8月19日起按合同约定的租金标准支付租金至退完或赔偿清时止，支付违约金242元，合计4590.55元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年5月21日，被告承建工程时，与原告订立了《租赁合同》。合同订立后，原告已全面履行了合同义务，被告从2016年5月至2016年8月18日止，被告应支付原告租金等16710元，已付租金等15500元，尚欠租金等1210元未付，并有钢管50.3米、扣件132套、顶托94套未退还。被告违反合同约定，未及时支付款项，按照合同约定应按未付租金总额的20%支付违约金242元。现原告诉至法院，请求判令所请。
被告谷孟海未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面意见及证据。
经审理查明，2016年5月21日，原告佳驰租赁公司以张天友、龙泽富为经办人与被告谷孟海签订了《建筑设备租赁合同》，合同主要约定：租金标准：钢管0.008元/米/天、扣件0.005元/米/天、顶托0.025元/米天、顶杆0.025元/根/天；甲方收取乙方定金10000元……定金余款退还乙方或抵作租金；维修费标准：钢管0.1元/米、扣件0.15元/套、顶托0.3元/套；赔偿标准：钢管25元/米、十字扣件7.5元/套、直接扣件与万象扣均为8元/套、顶托25元/套；上下车费均为15元/吨（钢管260米为1吨，扣件800套为1吨，顶托250套为1吨）；乙方指派谷孟海或陈亮为材料员，另外还约定了租金的结算及支付方式、违约责任和管辖法院。
合同签订后，原告佳驰租赁公司向被告谷孟海出租了钢管12911.2米、扣件12150套、顶托1621套，后被告谷孟海陆续退换钢管12860.9米、扣件12018套、顶托1527套，尚有钢管50.3米、扣件132套、顶托94套未退还，由于被告谷孟海拒绝与原告佳驰租赁公司进行结算，经原告佳驰租赁公司自行结算，截止2016年8月18日共产生租金等费用总计16710元。合同签订后，被告谷孟海一共支付了押金10000元，租金5500元，合计15500元，尚欠1210元。
庭审中，原告佳驰租赁公司自愿调整赔偿标准为钢管13元/米、扣件6元/套、顶托18元/套。
上述事实，有原告的陈述，有《建筑设备租赁合同》，有租用钢管明细表，有退还钢管明细表，有租金结算明细表等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告佳驰租赁公司与被告谷孟海签订的《建筑设备租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规范，属有效合同。合同签订后，原告已按照合同约定履行自己的义务，被告未及时足额支付租金已构成违约，现原告请求解除与被告签订的《建筑设备租赁合同》及被告支付剩余租金的请求，本院予以支持。合同解除后，未退还的材料应及时归还，不能退还的部分应照价赔偿。原告佳驰公司在庭审中自愿降低赔偿标准，本院予以确认。另，由于被告谷孟海违约在先，故原告佳驰租赁公司请求被告谷孟海支付违约金242元，符合法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条,第一百一十四条第一款、第三款,第二百一十二条，第二百二十二、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆佳驰建筑工程设备租赁有限公司与被告谷孟海于2016年5月21日签订的《建筑设备租赁合同》于本判决生效之日予以解除。
二、被告谷孟海在本判决生效之日起十日内向原告重庆佳驰建筑工程设备租赁有限公司支付剩余的租金等费用1210元。
三、被告谷孟海在本判决时效之日起十日内向原告重庆佳驰建筑工程设备租赁有限公司退还钢管50.3米、扣件132套、顶托94套，逾期未退则按钢管13元/米、扣件6元/套、顶托18元/套的标准计价赔偿，并从2016年8月19日起按钢管0.008元/米/天、扣件0.005元/套/天、顶托0.025元/套/天的标准计付租金至本判决生效之日止。
四、被告谷孟海在本判决生效之日起十日内向原告重庆佳驰建筑工程设备租赁有限公司支付违约金242元。
五、驳回重庆佳驰建筑工程设备租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告谷孟海负担。（此款原告已垫付，由被告在给付案款时一并付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 黄同楠
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 龙 源
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初533号
申请人：尹绪彪，男，1982年8月8日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：刘刚，男，1982年7月1日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：马琳，女，1983年7月22日出生，汉族，现住淄博市周村区。
本院在审理申请人尹绪彪与被申请人刘刚、马琳民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年3月6日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值89954.19元的财产采取保全措施，中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司提供89954.19元责任限额担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘刚、马琳在各银行账户内的存款89954.19元；如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 王筱林
二〇一八年三月六日
法官助理 宋晓艳
书 记 员 张生燕
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执费43号
被执行人王德前、路金銮、王翠、路笑笑：
被执行人王德前、路金銮、王翠、路笑笑一案，（2015）甬象民初字第2485号民事裁定书已发生法律效力，本院申请强制执行，本院于2017年4月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人已支付执行款7280元，本案执行款已全部执行到位。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0225执费43号案件执行完毕。
二〇一七年五月十五日
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0110民初2863号
原告：重庆宇记运输有限责任公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）石林镇两河村双河社，统一社会信用代码915001107365540308。
法定代表人：李俊霖，经理。
委托诉讼代理人：张本伦，男，1969年9月19日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：高元彬，男，1975年9月18日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告重庆宇记运输有限责任公司（以下简称：宇记运输公司）与被告高元彬挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宇记运输公司的委托诉讼代理人张本伦到庭参加诉讼。被告高元彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宇记运输公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告服务费6500元及违约金3000元；解除原、被告的车辆挂靠合同；被告将渝BG9X**号货车车籍变更至被告名下。事实和理由：被告购买渝BG9X**号货车挂靠于原告。但被告未交纳服务费，也未进行年检，存在重大安全隐患，致原告无法对该车进行管理。被告严重违约。
被告高元彬未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年5月29日，原、被告双方签订的《车辆挂靠合同》约定，被告将其购买的渝BG9X**号货车挂靠在原告经营；经营期限从2015年5月29日起至该车报废为止；被告必须于每月5日前向原告交清当月服务费500元；挂靠经营车辆由原告统一投保，被告全额支付保险费；双方必须全面认真履行合同条款，如不履行或履行不完全的视为违约，若一方违约，由违约方向未违约方支付违约金5万元等内容。2016年7月至2017年7月，被告未交纳服务费共计6500元。原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有车辆挂靠合同、机动车行驶证及当事人陈述等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的车辆挂靠合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告不缴纳服务费，系不履行合同的主要债务，构成违约。原告以被告违约为由，要求解除双方签订的车辆挂靠合同，理由成立，本院予以支持。车辆挂靠合同依法解除后，挂靠货车的车籍应当过户至实际车主名下。故原告要求将渝BG9X**号货车车籍过户至被告名下的诉讼请求，本院予以支持，但原告有协助义务。原告要求被告支付服务费6500元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据车辆挂靠合同约定，被告违约应向原告支付违约金5万元，现原告自愿减少违约金数额，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第㈢项、第九十七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高元彬于本判决生效后五日内支付原告重庆宇记运输有限责任公司服务费6500元及违约金3000元；
二、解除原告重庆宇记运输有限责任公司与被告高元彬于2015年5月29日签订的《车辆挂靠合同》；
三、被告高元彬于本判决生效后十五日内将渝BG9X**号货车车籍过户至被告高元彬名下，原告重庆宇记运输有限责任公司协助办理。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元,公告费600元，共计680元，由被告高元彬负担（此款原告已预交，限被告于本判决生效后5日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张基铸
人民陪审员 王维芳
人民陪审员 罗玉开
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 李 娜
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0112刑初1037号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人蒙某某，男，1986年2月17日出生，汉族，初中文化，无业。2017年4月23日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]695号起诉书指控被告人蒙某某犯盗窃罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员秦访西出庭支持公诉，被告人蒙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月22日21时许，被告人蒙某某窜至本市未央区枣园村张鹏家院内，见二楼租住户杨某某房间未亮灯，遂欲入该户盗窃财物，后其用随身携带的公交卡捅入门锁时，被正在室内睡觉的杨某某发现并出来进行追赶，蒙某某在逃至一楼楼梯口时被张鹏和杨某某抓获并报警。
上述事实，被告人蒙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的接处警登记表、报案材料、抓获经过、被害人陈述、证人证言、现场方位图、提取笔录、扣押物品清单、指认照片、辨认笔录、被告人蒙某某供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，西安市未央区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实成立，依法应予以惩处。被告人蒙某某已着手实施入户盗窃的行为，因其意志以外的原因未能最终得逞，系未遂，依法可从轻处罚；其在到案后能够如实供述自己罪行，具有坦白情节，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒙某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月22日起至2017年10月21日止），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、作案工具公交卡一张予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 伊
人民陪审员 张文旗
人民陪审员 李温泉
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 侯 婧
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初863号
原告：王学振，男，1982年3月25日出生，汉族，住濮阳县。
被告：蒋忠峰，男，1973年9月18日出生，汉族，住濮阳县。
被告：王瑞超，男，1980年12月10日出生，汉族，住濮阳县。
被告：田尊威，男，1982年9月26日出生，汉族，住濮阳县。
原告王学振与被告蒋忠峰、王瑞超、田尊威民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，并于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告王学振到庭参加了诉讼。被告蒋忠峰、王瑞超、田尊威经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告王学振诉称，他原不认识的三被告，他与刘某是朋友。2015年1月13日，经刘某联系三被告以工地进料为由向其借款50,000元，约定借款期限为一个月，口头约定月息3分。其通过刘某的账户向被告蒋忠峰的账户转款48,500元，按月息3分预扣了一个月利息1,500元。三被告是合伙做生意的，这笔钱转给了蒋中峰，被告王瑞超、田尊威都知道，是他们共同用钱的。借款后，因为他不认识三被告，他就让刘某多次去找被告要钱，但均未要到钱。是听说没有见到人，后来电话也联系不上了。要求三被告偿还借款本金50,000元及利息31,000元（自2015年1月13日按照月息3分计算至2017年2月6日，之后利息另计）。
被告蒋忠峰、王瑞超、田尊威未到庭，未作任何答辩。
经审理查明，2015年1月13日，三被告向原告出具借据一份，内容为，今借到王学振现金50,000元整。借款人处分别有三被告的签字及手印，另写有被告田尊威的身份证号。当日，原告朋友刘某通过中国银行向蒋忠峰名下账号为25×××94的账户转款48,500元。庭审中，证人刘某出庭证实，他是通过其表哥刘占华与三被告相识的，他与原、被告都是朋友。2015年1月份，刘占华跟他说三被告做生意周转不开需用钱，让借给他们50,000元。他当时没钱，就此事电话联系了原告，原告同意借钱给三被告。2015年1月13日，在濮阳县育民路民政局门口，他、刘占华及三被告都在场，蒋中峰出具了一张借据，然后三位被告均在借款人处签字按手印。当时三被告同意按照月息3分付息。出具借据后，因为三被告跟原告不认识，所以原告直接给了他48,500元现金，然后通过他的账户向被告蒋中峰账户转款48,500元，原告当时按月息3分扣了1,500元的利息，被告他们都知道。之后三被告均本息未付，因为原告跟被告不认识，一直都是让他找被告催要借款，但是三被告一直不还。
上述事实，由原告出具的借据、银行转款凭证、证人证言及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告蒋忠峰、王瑞超、田尊威向原告出具的借据，内容不违反法律和行政法规的规定，应是其真实意见表示，合法有效。双方应按合同约定履行各自义务。原告主张通过刘某的银行账户向被告蒋忠峰账户转款48,500元，有银行转款凭证及证人刘某的证言予以证实，故本院认定原告履行了出借义务。但原告预扣利息1.500元违反了法律禁止性规定，其出借本金应按实际支付数额48,500元认定，原告主张借款本金50,000元不予支持。三被告作为共同借款人应对本案借款承担共同还款责任。原告主张口头约定月息3%，借据上虽未约定利息，但证人证实口头约定月息3%的证言与原告实际履行出借义务时预扣的1,500元利息能相互印证，证实原告主张，故本院对原告主张月息3%的事实予以认定。但该约定利率已超出法律规定的年利率24%，对超出部分不予保护。故本笔借款按年利率24%计算。原告主张按月息3%计息不予支持。自2015年1月13日至2017年2月6日，借款本金48,500元产生的利息为24,056元（48,500元×年利率24%×2年24天），以后利息另计。原告诉求截止到2017年2月6日借款利息31,000元，本院不予支持。
综上所述原、被告之间借款事实清楚，证据充分，三被告应承担偿还借款本息的责任。被告王瑞超、蒋忠峰、田尊威经合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃答辩和质证等民事诉讼权利，本院对原告陈述及证据予以采信，如产生对三被告不利的法律后果应自行承担。故依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋忠峰、王瑞超、田尊威于判决生效后十日内偿还原告王学振借款本金48,500元及利息24,056元（利息自2015年1月13日起，按年利率24%计算至2017年2月6日；自2017年2月7日至履行完毕之日止的利息，按年利率24%另计）；
二、驳回原告王学振其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,875元，由被告蒋忠峰、王瑞超、田尊威承担1,639元，由原告王学振承担236元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 韩美玲
人民陪审员 孙长春
人民陪审员 张长勇
二〇一七年六月六日
书 记 员 周 聪
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第03402号
原告程某，男，1964年4月6日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人李龙波，重庆市垫江县坪山法律服务所法律工作者。
被告何某，女，1964年7月29日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告程某诉被告何某离婚纠纷一案中，原告程某于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告程某负担。
审 判 长 邓 浩
代理审判员 陈 夏
人民陪审员 皮 强
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 谈一鋆
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）思执审字第461号申请执行人厦门市思明区人民政府，住所地厦门市思明区民族路33号。法定代表人黄乔生，区长。委托代理人纪兴塔，厦门市思明区人民政府工作人员。委托代理人江晟，福建天衡联合律师事务所律师。被执行人吴桂香，女，1977年8月16日出生，汉族，住厦门市思明区。申请执行人厦门市思明区人民政府于2015年9月9日向本院申请强制执行厦思政征（2014）29号国有土地上房屋补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。申请执行人厦门市思明区人民政府于2014年8月15日作出厦思政征（2014）29号国有土地上房屋补偿决定，认定以下事实：申请执行人于2013年12月19日作出厦门市思明区人民政府关于轨道交通1号线（梧村段）建设项目房屋征收决定（厦思政（2013）186号），并于同日进行公告。被执行人作为产权人位于思明区湖滨南路244号603室的房屋（以下简称被征收房屋）在公告的征收范围内，土地房屋权证：厦国土房证第010746**号，建筑面积：62.07平方米，建筑结构：混合。位于被征收房屋主体南侧、西起第23间杂物间也在公告的征收范围内，根据龙岩市经纬测绘有限公司出具的房产测量平面图及房产分户平面图，建筑面积为3.77平方米。因被执行人与征收部门厦门市思明区土地房屋征收办公室（以下简称思明区征收办）、征收实施单位厦门市思明区人民政府梧村街道办事处（以下简称梧村街道办）在公告及《轨道交通1号线（梧村段）建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》（以下简称《补偿方案》）确定的签约期限届满前未能达成征收补偿安置协议。2014年6月18日，思明区征收办与被执行人进行最后一次协商，同日申请执行人组织被执行人和思明区征收办、梧村街道办进行调解，均未果。为此，思明区征收办于2014年8月8日报请申请执行人作出补偿决定。申请执行人根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称征收与补偿条例）第二十六条、第二十七条、第二十八条作出如下补偿决定。一、补偿方式：被执行人可以选择房屋产权调换，也可以选择货币补偿。（一）房屋产权调换1.根据大学评估房（2014）ZB0388号评估报告，被征收房屋价值为人民币1106894元。2.房屋产权调换的安置房为金鹭花园金山西里187号201室，建筑面积96.12平方米，三房型现房一套，安置房评估单价为人民币14929元／平方米，安置房的房屋价值为人民币1434975.48元。综上，选择房屋产权调换，被执行人还应支付梧村街道办房屋产权调换差价款人民币328081.48元。（二）货币补偿被征收房屋货币补偿价值根据《补偿方案》计算结果为人民币1525693.01元；根据大学评估房（2014）ZB0388号评估报告，评估总价为人民币1106894元。本着有利于被征收人的原则，选择就高按人民币1525693.01元对被征收房屋进行补偿。以上两种补偿方式，被执行人应于本决定送达之日起十日内选择一种被征收房屋的补偿方式。逾期未选的，将按照房屋产权调换方式对被征收房屋进行补偿。二、根据《补偿方案》，梧村街道办应按人民币7元／平方米·次结合被征收房屋产权面积给予2次搬迁补助费人民币868.98元；按人民币75.68元／平方米·月结合被征收房屋产权面积给予三个月临时安置费人民币14092.37元；按人民币11051.4元／平方米给予杂物间补偿费人民币41663.78元；被征收房屋的装修补偿费，由梧村街道办暂按人民币280元／平方米结合被征收房屋产权面积预付人民币17379.6元，待被征收房屋完成装修评估后，若评估结果高于上述金额，再向被执行人支付差额部分的装修补偿费。被征收房屋的电话、有线电视、水电表、空调移机等补助费，因被执行人未提供相关单据，待被执行人搬迁后，由梧村街道办根据被执行人提供的单据及实地查验的情况，按《补偿方案》予以补助。若被执行人选择产权调换，梧村街道办还应按照人民币300元／平方米结合安置房建筑面积向被执行人支付安置房装修补助费人民币28836元。被执行人应当在本决定送达之日起十五日内，将被征收房屋及杂物间腾空并交付梧村街道办拆除。被征收房屋的土地房屋权证（厦国土房证第01074653号）同时交给梧村街道办。如被执行人对相关补偿决定不服，可在补偿决定送达之日起六十日内向厦门市人民政府申请行政复议，或在三个月内直接向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。在规定的期限内不搬迁、不申请行政复议也不提起行政诉讼的，申请执行人将向人民法院申请强制执行。强制执行后，被执行人仍应向梧村街道办支付房屋产权调换差价款人民币328081.48元。本院经审查认定，因申请执行人与被执行人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，申请执行人遂于2014年8月15日作出涉案补偿决定，于2014年8月19日送达给被执行人，并于同日在房屋征收范围内予以公告。被执行人在法定期限内对涉案补偿决定提起行政诉讼，但相关案件厦门市中级人民法院于2015年8月12日裁定按照撤诉处理，故该补偿决定已生效。现被执行人在规定期限内未履行该补偿决定，申请执行人于2015年8月25日作出关于催促履行国有土地上房屋补偿决定的通知并送达，但被执行人在规定期限内仍未履行。本院认为，《征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。据此，申请执行人作为被征收房屋所在地的区级人民政府，有权依法作出涉案补偿决定。从申请执行人提供的证据材料上看，被征收房屋系国有土地上房屋，所涉及的征收项目亦符合法律、行政法规规定的公共利益需求，相关补偿金已足额存入征收专用账户，并提供了用于房屋产权调换的安置房。在征收部门与被执行人无法在征收补偿方案确定的签约期限内达成补偿协议的情况下，申请执行人依法作出涉案补偿决定并送达被执行人。被执行人在法定期限内提起的诉讼已被裁定按照撤诉处理，其后亦没有在涉案补偿决定确定的期限内自行搬迁。基于此，申请执行人向本院申请强制执行涉案补偿决定并提供了相应的申请材料，符合《征收与补偿条例》第二十六条、第二十七条及第二十八条等规定。涉案补偿决定在行政主体、行政程序及行政依据方面，亦未存在《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第六条所规定的应裁定不予执行之情形。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条之规定，裁定如下：对厦思政征（2014）29号国有土地上房屋补偿决定，准予强制执行，由厦门市思明区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长（王叶萍）审判员（魏江）代理审判员（简振环）二〇一五年九月十六日书记员（胡婷婷）附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条人民法院应当自立案之日起三十日内作出是否准予执行的裁定；有特殊情况需要延长审查期限的，由高级人民法院批准。……第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成郫民初字第746号
原告黄秀明。
委托代理人杨昌发，成都市郫县蜀兴法律服务所法律工作者（一般授权）。
被告张雄凯。
被告钟桂英。
原告黄秀明与被告张雄凯、钟桂英买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月28日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄秀明诉称，原告从事砂石生意，从2010年起，先后多次向被告运送砂石，但未付清砂石款，经原告多次追收，被告于2012年8月25日向原告出具借条（实为货款）一份，明确被告借到原告10万元，承诺在2013年春节前还清。被告出具借条后，一直未履行还款义务，为维护自己合法权益，遂诉至本院，请求判令：1、二被告立即偿还借款10万元；2、被告赔偿从2012年8月26日起至判决时，银行同期贷款利息5800元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告张雄凯、钟桂英经本院依法传唤未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告黄秀明从2010年起卖砂石给被告张雄凯，并运送到被告指定的工地。2012年8月25日被告张雄凯出具借条给原告黄秀明，该借条载明：今借到黄秀明现金100000元（壹拾万元整）于2013年春节前还清。
另查明，被告张雄凯与被告钟桂英于1996年10月17日登记结婚。
上述事实，有当事人陈述以及借条、结婚登记申请书、户籍证明、身份证等证据证实。
本院认为，原告黄秀明向被告张雄凯出售砂石，被告向原告出具借条，证明双方存在合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按照合同约定履行自己的义务，对原告请求被告返还10万元本金，本院予以支持。对违约金，被告欠条载明被告应于2013年春节前返还欠款，故利息应从应当还款之日计算至宣判时止，共计算6个月，共计3185元（100000×6.37%÷12×6）。被告张雄凯与被告钟桂英系夫妻关系，欠款发生在被告婚姻关系存续期间，原告主张被告共同承担，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告张雄凯、钟桂英于本判决生效之日起十日内原告黄秀明支付货款100000元、利息3185元，以上款项共计人民币103185元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费2340元、公告费560元，由被告张雄凯、钟桂英承担，该款已由原告黄秀明预缴，被告张雄凯、钟桂英在履行本判决义务时一并支付给原告黄秀明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 周裕灵
代理审判员 余刚义
人民陪审员 李 勋
二〇一三年七月一十九日
书 记 员 曾毓丹
浙江省高级人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）浙司救刑24号
申请人：孔国庆，男，1965年9月29日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
申请人：郑爱华，女，1969年12月26日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
孔国庆、郑爱华于2017年12月18日向本院申请司法救助。本院于2017年12月22日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请人孔国庆、郑爱华向本院申请司法救助称，朱某故意杀人一案，经湖州市中级人民法院审理，以（2014）浙湖刑初字第9号刑事附带民事判决书判处朱某死刑，并判令朱某赔偿申请人人民币10万元，浙江省高级人民法院以（2014）浙刑三终字第136号刑事判决书改判朱某死刑，缓期两年执行。申请人因失去女儿精神受到极大打击，郑爱华精神抑郁，无法继续工作，仅靠孔国庆一人打工维持家庭生活。申请人家中尚有一女儿正在读书，生活困难。请求给予司法救助。
经审查查明，朱某与申请人之女孔某系恋爱同居关系。2013年8月，两人因经济问题分开居住后关系日趋冷淡。朱某为吸引孔某注意，于2013年10月初通过聊天软件发布自己罹患重病的信息，孔某信以为真，与朱某约定于2013年10月5日陪其就诊。2013年10月5日8时许，孔某至朱建华位于湖州市吴兴区杨家埠镇师庄路小区539幢103室的租房，朱某在孔某拒绝与其和好并向其提出分手时，用双手掐住孔某颈部，致孔某当场死亡。案发当天，朱某至公安机关投案。经鉴定，孔某系被扼颈致机械性窒息而死亡。
另查明，申请家庭经济困难。
上述事实，有（2014）浙湖刑初字第9号刑事附带民事判决书、（2014）浙刑三终字第136号刑事判决书和安徽省潜山县黄铺镇人民政府、安徽省潜山县黄铺镇古墩村村民委员会证明等为证。
本院司法救助委员会认为，申请人孔国庆、郑爱华因女儿被害遭受重大打击。现申请人有一女尚处读书阶段，家庭生活困难，其申请符合司法救助条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条之规定，决定如下：
给予申请人孔国庆、郑爱华司法救助金9万元。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年一月八日
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第922号
申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行。
法定代表人张昊。
委托代理人严肃，男，汉族，湖南省湘潭市人。
委托代理人何可人，女，汉族，湖南省湘潭市人。
被执行人杨东和，男，汉族，福建省蒲城县人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）雨法民二初字第382号民事判决书，执行申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行与被执行人杨东和信用卡纠纷执行一案。2015年8月24日申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行向本院递交申请执行书，同日立案执行。本案应执行标的本金为662525.63元。经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人杨东和无可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）雨法民二初字第382号民事判决书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人杨东和有可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司湘潭雨湖支行随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 过伟国
审 判 员 廖继钰
审 判 员 向海洋
二〇一五年八月二十七日
代理书记员 杨依凡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初501号
原告：李某某。
委托代理人：王倩，辽宁守衡律师事务所律师。
被告：刘某某。
原告李某某诉被告刘某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王凤山独任审判，公开开庭审理此案。原告李某某及其委托代理人王倩、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2015年11月27日16时40分许，被告刘某某驾驶农用手扶拖拉机沿平安堡镇街内路段由南向北行驶至事故地点忽视瞭望时与行人即原告发生碰撞，造成原告李某某受伤。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定，刘某某负此事故的全部责任，原告李某某无责任。事故发生后，原告住院治疗23天，现起诉要求被告赔偿医疗费等各项经济损失合计58290元，扣除被告垫付的7800元，被告仍应赔偿50490元。
被告刘某某在审理过程中认为，对交通事故没有意见，车没有保险。对原告赔偿标准有异议，应按国家正常标准计算。
审理中，原告向本院提供的证据有：
1、道路交通事故责任认定书。证明刘某某负此事故的全部责任，李某某无责任。
该证据经当庭质证，被告没有异议。本院对此予以确认。
2、四平市第四人民医院住院病历、费用清单。证明在第四医院住院1天，支付2989.28元，由被告支付，票据不在原告手，我们起诉医疗费中不含该费用。
该证据经当庭质证，被告没有异议。本院对此予以确认。
3、四平中心人民医院病历、诊断、费用清单、医疗费收据。证明原告在四平中心人民医院住院治疗，有医嘱加强营养，卧床一个月，支付医疗费10782.93元。
该证据经当庭质证，被告没有异议。本院对此予以确认。
4、于学飞户口本。证明护理人身份。
该证据经当庭质证，被告没有异议。本院对此予以确认。
5、交通费票据。证明住院期间支付交通费500元。
该证据经当庭质证，被告没有异议。本院对此予以确认。
6、鉴定结论书及鉴定费票据。证明原告鉴定为十级伤残，支付鉴定费1068元。
该证据经当庭质证，被告没有提出异议。本院对此予以确认。
审理中，被告刘某某未向本院提供证据。
依据上述证据及结合当事人在庭审中的陈述，确认本案的事实为：
2015年11月27日16时40分许，刘某某驾驶农用手扶拖拉机沿平安堡镇街内路段由南向北行驶至事故地点忽视瞭望时与行人李某某发生碰撞，造成李某某受伤。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定：刘某某负此事故的全部责任，李某某无责任。李某某伤后就医于四平市第四人民医院及四平市中心人民医院住院治疗23天，二级护理23天，支付医疗费13772.21元，出院诊断记载：绝对卧床1个月，加强营养。李某某经辽宁济达法医司法鉴定所于2016年2月28日鉴定：李某某肋骨骨折伤残等级十级。李某某的其他经济损失有：伙食补助费345元（15元×23天）、误工费3302.43元（93天×35.51元，按农民标准计算至定残前一日）、护理费2208元（96元×23天）、交通费500元、残疾赔偿金22382元（11191元×20年×10%）、精神抚慰金3000元、营养费450元（30天×15元，出院后一个月），合计45959.64元。另查，刘某某驾驶的农用手扶拖拉机系刘某某所有，刘某某为李某某垫付医疗费7800元。
本院认为：刘某某驾驶车辆将行人李某某撞伤，刘某某负全部责任，对因此事故造成李某某的经济损失应由刘某某承担全部赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告刘某某赔偿原告李某某各项经济损失45959.64元，扣除已垫付的7800元，尚应赔偿38159.64元。此款于本判决发生法律效力后十五日内给付完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费530元，鉴定费1068元，合计1598元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王凤山
二〇一六年四月十八日
书记员 王微微
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第03537号
原告：蒋应成，男，1968年7月18日出生，汉族，重庆大足区人。
委托代理人：喻小娟，重庆石松律师事务所律师。
被告：大足县永安矿业有限公司（机构代码证：20384391-3），住所地重庆市大足区玉龙镇长岭村一社。
法定代表人：罗朝辅，矿长。
委托代理人：赵才君，重庆市大足区大众法律服务所法律工作者。
本院在审理原告蒋应成诉被告大足县永安矿业有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告蒋应成于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋应成撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告蒋应成撤回起诉。
本案受理费5元（已减半），由原告蒋应成承担。
审判员 唐红志
二〇一四年七月七日
书记员 张靖鼎
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民二初字第3864号
原告李洪文，男，汉族，1975年8月9日出生，农民，住址新民市。
原告王云艳，女，汉族，1979年10月10日出生，农民，住址同上。
委托代理人李洪文，男，汉族，农民，住址新民市。
被告辽宁和泰置业有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人马明晨，系该公司经理。
原告李洪文、王云艳诉被告辽宁和泰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2014年8月11日、2014年7月3日在本院起诉，本院受理后，依法由审判员张颖担任审判长与审判员周付文、人民陪审员王凤琴组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告李洪文、王云艳的委托代理人李洪文到庭参加诉讼。被告辽宁和泰置业有限公司（以下简称“和泰公司”）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年5月11日签订《商品房买卖合同》。原告购买了被告开发的位于新民市胡台新城振兴五街11-1号第12幢5-5单元3号住宅。于2011年8月30日该房交付给买受人，根据合同第15条规定，被告方在360日内协助买方办理房屋产权证，时至今日由于被告方手续不全无法办理房屋产权证，原告多次找被告方负责人经理王维要求办理房屋产权手续，均未果。现已联系不上被告方任何负责人，故起诉至法院，请求法院判令被告立即办理关于房产证的相关手续，协助原告办理房屋所有权证，并支付违约金及其他经济损失10000元。
被告未出庭，亦未向本院提交书面答辩。
经审理查明，原告李洪文与王云艳系夫妻关系。2011年5月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》。由原告李洪文、王云艳购买被告和泰公司开发的位于新民市胡台新城振兴五街11-1号第12幢5-5单元3号住宅。（建筑面积67平方米）一处，单价每平方米2895.52元，总金额194000元。合同约定：“第六条：买受人于2011年1月5日前付首付款64000元整，余额130000元整贷款付清，第八条：出卖人应当在2011年8月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用……第十五条：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案……期限届满后超过一年，由于出卖人原因导致买受人无法办理房屋所有权登记；出卖人向买受人支付已付房款的万分之一的违约金……”合同签订后，原告李洪文、王云艳依约履行了付款义务（原告李洪文、王云艳首付现金64000元，银行贷款支付130000元），被告和泰公司收到了全部购房款，并于2011年9月21日为原告李洪文、王云艳办理了入住手续。但被告和泰公司至今未按合同约定为原告李洪文、王云艳办理房屋产权登记手续，故原告李洪文、王云艳诉讼来院，请求法院判令被告和泰公司为原告办理房屋所有权证、给付原告违约赔偿金及其他经济损失10000元，并承担本案诉讼费用、材料费。
另查，经新民市房产管理处证实，原告所购买的房屋未在产权产籍管理部门办理房产初始登记，楼房暂不能办理产权证。
以上事实，有《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、时代名城（一期）入住缴费明细、新民市房产管理处证明及原告的陈述，经庭审质证，予以认定，在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，是双方在自愿的情况下的真实意思表示，合法有效。但经新民市房产管理处证实，原告所购买的房屋未在房产部门办理初始登记，该楼房暂不能办理产权证，故对于原告要求办理房屋所有权证的诉讼请求，本院不予支持。关于原告请求法院判令被告给付违约赔偿金及其他损失的诉讼请求，按合同约定被告应于交付房屋之日起360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，截至原告起诉之日（2014年7月3日），被告并未依约履行，被告应承担相应责任，关于原告主张被告应给付其他经济损失的诉讼请求，因原告未提供其因被告违约造成损失的相关证据，本院不予支持。关于违约金问题，根据《商品房买卖合同》约定被告应向原告支付已付房款的万分之一的违约金。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告辽宁和泰置业有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告李洪文、王云艳违约金（按照194000元的万分之一计算）；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告辽宁和泰置业有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 颖
审 判 员 周付文
人民陪审员 王凤琴
二〇一四年九月九日
书 记 员 王海滨
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第2836号
原告许婷婷。
委托代理人何坚，上海市佩信科诺律师事务所律师。
被告张汉俊。
委托代理人高雅娣。
原告许婷婷与被告张汉俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员屠文韬独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何坚，被告张汉俊及其委托代理人高雅娣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许婷婷诉称，2014年4月，被告因生意周转向原告借款145万元。�告通过案外人王某某的银行账户转账交付了借款，被告亦出具了借条和收条，约定于2014年5月30日前归还，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。2014年5月6日，原、被告又订立了经公证的借款协议。但原告至今未还款，现诉至法院，请求判令被告返还借款本金145万元，并以此款为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2014年4月20日起至本判决生效之日止的利息，支付律师费15，000元。
被告张汉俊辩称，2014年1月起，因自己一个朋友做生意需要资金，被告出面代这个朋友向原告多次借款，利息由原告和该朋友商定，借款还款均通过案外人王某某账户进行，通常只要一两天就能还清，不用写借条。2014年4月20日，被告向原告借款145万元后转借给该朋友，但朋友资金周转不灵未能按时还款。原告以其中部分款项系其向案外人方同云所借为由，要求被告直接还款48万元给方同云。2014年5月6日，原告及案外人朱家庆伙同他人将被告挟持上车，到公证处作公证，被告在公证书上签字后表示有48万元已经归还，但原告称此款是利息，公证处工作人员也表示不管还款的事。当日原告又要求被告在银行将43万元转账给朱家庆作为利息，然后逼迫原告写下了145万元的借条。2014年5月18日，被告又还给王某某2万元。综上，被告实际已经还款93万元。现同意返还原告借款52万元，并以此款为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付自2014年4月20日起至本判决生效之日止的利息，同意支付律师费5，000元。
经审理查明，被告曾向原告出具借条和收条，内容为被告因生意周转向原告借款145万元及收到了原告现金转账的145万元，落款均为2014年4月20日。被告的银行账户当日收到从王某某账户转账的145万元。2014年5月6日，原、被告在上海市闸北�证处订立借款协议一份，内容为被告向原告借款145万元，借款期限自2014年4月20日到2014年5月30日，按银行利息4倍自借款发生之日始计算利息，被告有权要求原告支付聘请律师费用支出等等。上海市闸北公证处依据该借款协议出具了（2014）沪闸证经字第1019号公证书。2014年6月6日，原告为本案诉讼与上海市佩信科诺律师事务所订立法律服务合同，并于当日支付了律师费5，000元，以被告未还借款为由，诉至本院。
另查明，被告于2014年4月23日向方同云账户转入48万元，2014年5月6日向朱家庆账户转入43万元，2014年5月18日向王某某账户转入2万元。
审理中，针对被告的辩解，原告陈述，被告转账给方同云、朱家庆的钱款与本案无关，转账给王某某的2万元确认是还本案借款的利息，并调整诉请为判令被告返还借款本金145万元，并以此款为基数，按中国人民银行同期贷款利率�四倍支付自2014年4月20日起至本判决生效之日止的利息（扣除已还利息2万元），支付律师费5，000元。案外人王某某向本院陈述，原告系其前妻，本案所涉的145万元系其与原告的夫妻共同财产，由原告向被告出借，其本人不会就此款向被告主张权利。
审理中，应原告申请，本院作出财产保全裁定，对被告名下银行存款1，509，493元或其同等价值的财产进行扣押、查封。
上述事实，有借条、收条、转账凭证、借款协议、公证书、法律服务合同、发票及双方当事人陈述等证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，被告向原告借款145万元，证据充分，本院予以确认。被告主张已向原告还款93万元，原告仅认可其中2万元系返还的利息，故被告负有提供证据证明其主张的举证责任。现被告仅提供转账给方同云、朱家庆钱款的转账凭证，未提供证据证明上�转账与本案的关联性。且被告自述其2014年5月6日在原告等人的挟持下，先后到公证处、银行等公众场所，在已经返还了大量钱款的情况下，仍被迫写下145万元的借款协议和借条，在此过程中未求救，事后亦未报警，不合常理，故本院对被告的上述辩称意见难以采信。根据双方的约定，现原告要求被告返还本案借款，并按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方在公证书中约定，被告有权要求原告支付聘请律师费用支出，现原告要求被告支付律师费5，000元，被告同意，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告张汉俊应于本判决生效之日起10日内返还原告许婷婷借款本金人民币145万元；
二、被告张汉俊应于本判决生效之日起10日内以人民币145万元�基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付原告许婷婷自2014年4月20日起至本判决生效之日止的利息（扣除已还利息人民币2万元）；
三、被告张汉俊应于本判决生效之日起10日内支付原告许婷婷律师费人民币5，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币18，030元，减半收取人民币9，015元，财产保全费5，000元，由被告张汉俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 屠文韬
二〇一四年九月十七日
书记员 杨文鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对�付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0481民初1668号
原告：张斌，男，1973年8月15日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
委托代理人：李智，江西支点律师事务所律师。
被告：王木桂，女，汉族，1980年5月16日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
被告：周升金，男，1968年11月22日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
本院在审理原告张斌诉被告王木桂、周升金借款合同纠纷一案中，发现原告张斌无法提供被告王木桂、周升金准确的身份信息及住址，经本院调查后，仍无法确认被告准确送达地址。
本院认为：当事人向法院提起诉讼，必须有明确的被告，必须提供被告准确的身份信息和住址,现原告张斌无法提供被告王木桂、周升金准确的身份信息和住址,法院可以被告不明确为由驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，本案裁定如下:
驳回原告张斌的起诉。
本案受理费690元,依法免交，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 简瑞英
二〇一七年九月二十日
书记员 曾灿婷
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹知民初字第00018号
原告信腾(镇江)医药科技有限公司。住所地：江苏省丹阳市开发区。
法定代表人CHENGLONGCAO，该公司总经理。
委托代理人丁斌，江苏正威律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，江苏正威律师事务所律师。
被告宁波健卫药业有限公司。住所地：浙江省慈溪市。
法定代表人钱先波，该公司董事长。
委托代理人章学锋，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。
原告信腾（镇江）医药科技有限公司与被告宁波健卫药业有限公司技术转让合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告信腾(镇江)医药科技有限公司委托代理人丁斌，被告宁波健卫药业有限公司委托代理人章学锋到庭参加了第一次庭审；原告信腾(镇江)医药科技有限公司委托代理人丁斌、ＸＸ，被告宁波健卫药业有限公司委托代理人章学锋到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告信腾（镇江）医药科技有限公司诉称：2010年11月28日，原告与被告签订技术转让合同，约定原告将奥氮平薄膜�衣片生产及分析检测技术转让给被告，被告分期向原告支付技术转让费共计200000元。签订合同后原告按约将合同所列全部技术资料送交被告，且被告已取得食品药品监督管理局的受理号，但被告未能按约付款。要求被告立即支付价款110000元，承担违约金（2013年7月17日至判决确定给付之日按每日千分之一计算）及全部诉讼费用。
被告宁波健卫药业有限公司辩称：一、原告没有向被告提供合同约定的全部技术资料，根据原告提供的资料被告无法完成药品的生产。二、原告提供给被告的技术资料早已过时，不属于技术秘密，并且技术资料上加盖有加拿大公司印章和机密字样，被告有理由怀疑原告所转让的技术来源不合法或者属于已经公开的技术，双方的技术转让合同无效。三、被告通过自己研发完成了奥氮平片剂的申报并取得受理号，并没有利�原告转让的技术。四、即使法院认定被告存在违约情形，原告主张的违约金也过高。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年11月28日，原告与被告签订技术转让合同，约定原告向被告转让奥氮平（Olanzapine）薄膜包衣片（规格2.5mg、5.0mg、7.5mg、10.0mg、15mg）生产及分析检测技术，原告向被告提供的技术资料包括上述五种规格的奥氮平片剂生产批记录和所有的化学检验方法和质量标准。被告向原告支付技术转让费200000元，具体付款条件和方式为：合同签订后5个工作日内支付5%即10000元；被告对原告交付技术资料审核后认为具备重现条件的，在5个工作日内支付20%即40000元；被告利用原告提供的技术资料成功实现小试和中试生产工艺和检验方法后5个工作日内支付40%即80000元，被告在取得地方食品药品监督管理局的受理号�5个工作日内支付15%即30000元；被告在递交地方食品药品监督管理局所需的补充材料后5个工作日内支付10%即20000元；被告获得国家食品药品监督管理局颁发的生产批件和批准文号后5个工作日内支付10%即20000元。被告除不可抗力以外不能按时向原告支付技术转让费用的，每逾期一日应支付应付金额的千分之一的违约金。双方在合同中对于其他权利义务也作出了明确约定。合同签订后，原告于2010年12月12日、2010年12月19日向被告交付了合同第一条约定的全部技术资料。被告分两次向原告共计支付技术转让费50000元。被告对于原告交付的技术资料进行审核后认为具备工艺重现条件。被告已实现奥氮平片的小试和中试并于2013年7月17日取得国家食品药品监督管理总局药品审评中心受理号CYHS1300313。原告向本院起诉，要求被告立即支付价款110000元，承担违约金（2013年7月17日至判决确定给付之日按每日千分之一计算）及全部诉讼费用。
以上事实，有原告提供的技术转让合同、评审进度综合信息表、资料接收清单及双方当事人的陈述所证实。
本院认为，原、被告之间的技术转让合同是双方的真实意思表示，也不违反法律规定，是合法有效的，双方应当按照合同约定履行各自义务。被告实现了奥氮平片的小试和中试，取得了取得国家食品药品监督管理总局药品审评中心受理号，技术转让合同约定的第三、四期付款条件已经成立，原告要求被告立即支付价款110000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告所交付的技术属于已公开技术且来源不合法，被告没有利用原告交付的技术资料而是通过自行研发完成奥氮平片的申报，但未能举证证明，故本院对于被告的辩称意见不予采信。被告未能按照约定期限付款，还应承担违约金，合同约定违约金标准为每日千分之一，被告认为过高要求调整，本院结合原告关于违约行为给其造成损失的陈述，酌情调整为按年利率12%计算违约金。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第三百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宁波健卫药业有限公司于本判决生效后十日内给付原告信腾（镇江）医药科技有限公司价款110000元及违约金（2013年7月25日至本判决确定的给付之日按年利率12%计算）；
二、驳回原告信腾（镇江）医药科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，诉讼保全费1070元，合计3570元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费及诉讼保全费由被告直接向其支付，本院不再退还，被告应连同价款在本判决生效后十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 吴光俊
人民陪审员 朱新朝
人民陪审员 蒋建生
二〇一六年六月十二日
书 记 员 毛倩雯
附本判决所适用�律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就延迟履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第三百五十二条受让人未按照约定支付使用费的，应当补交使用费并按照约定支付违约金；不补交使用费或者支付违约金的，应当停止实施专利或者使用技术秘密，交还技术资料，承担违约责任；实施专利或者使用技术秘密超越约定的范围的，未经让与人同意擅自许可第三人实施该专利或者使用该技术秘密的，应当停止违约行为，承担违约责任；违反约定的保密义务的，应当承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0922民初800号
原告：石新文，男。
委托诉讼代理人：汤水根，江西求理律师事务所律师。
被告：黄锦茂，男。
原告石新文与被告黄锦茂民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石新文及其委托诉讼代理人汤水根到庭参加诉讼，被告黄锦茂经本院送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告石新文向本院提出诉讼请求：1请求判令被告支付原告借款40万元及逾期利息；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：被告先后分别向原告借现金40万元，其中，2016年10月10日借1.5万元、2016年12月1日借2.5万元、2016年2月8日借20万元、2017年4月1日借16万元，均为现金支付。现经原告多次催收，被告分文未还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告黄锦茂未到庭，未答辩，也未提供相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提供了如下证据：（一）借条原件四份，以证明被告合计在原告处借款的事实；（二）录音光盘和录音笔录，以证明借款事实和结算利息的事实。上述证据，经庭审核查属实，本院予以认定。
根据本院认定的证据及原告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：因原、被告均在广州市增城区新塘镇的新蕾学校务工，双方较为熟悉。2015年10月26日原告借给被告现金18800元，加上利息后，由被告于2015年10月28日出具20000元借条给原告；2015年11月11日原告现金汇款给被告16400元，通过农行汇给被告10000元，合计26400元，由被告于2015年11月28日出具了30000元借条给原告；2016年1月5日借给被告现金18400元，被告于当日出具了20000元借条给原告；2016年2月3日原告通过农行转账17200元给被告，给付现金11000元，合计28200元，被告于2016年2月8日出具了30000元借条给原告；2016年2月11日原告分二次借给被告现金4400元和现金5000元，合计9400元，由被告于2016年4月8日出具了20000元借条给原告；2016年4月28日原告借给被告现金34600元，由被告于当日出具了40000元借条给原告；2016年6月8日原告借给被告现金9200元，加上2016年5月28日的利息、2016年6月8日利息4200元和1200元，由被告于2016年6月8日出具了20000元借条给原告；2016年7月8日原告借给被告现金9500元，加上利息10800元，由被告于当日出具了20000元借条给原告。以上八张借条共计金额为200000元，实际本金为154500元，后经双方商量，由原告将上述八张借条原件退回被告，由被告出具一张总的金额为200000元借条给原告，但落款时间为2016年2月18日，该借条载明：“本人黄锦茂身份证，江西省万载县白水某村某组11号，于2016年2月18日借到石新文人民币现金贰拾万圆整，小写200000元。是实，借款人：黄锦茂2016年2月18日。”。原告平时还有其他零星借款给被告，2016年10月10日进行了汇总，并由被告于当日出具了15000元借条给原告，该借条载明：“今借到石新文人民币现金壹万伍仟元，（小写15000元）今借人黄锦茂2016年10月10日本人身份证，江西省万载县某乡某村某组11号”。由于被告平时占用了原告的报账款25000元，经双方协商，由被告于2016年12月1日出具了25000元的借条给原告，该借条载明：“今借到石新文人民币现金贰万伍仟元整（小写25000元）是实，今借人黄锦茂2016年12月1日本人身份证，江西省万载县白水乡某村某组11号”。2017年3月28日，双方对2016年2月18日出具的借条中的200000元借款进行了利息结算，结算方法是按月利率6%计算，每月利息12000元及复息720元，从2015年10月28日开始计息，复息从2016年7月1日起计算至2017年4月份，共计160000元，并由被告于2017年4月1日出具了借条给原告，该借条载明：“今借到石新文现金人民币壹拾陆万元整（小写160000元）是实，借款人：黄锦茂身份证，江西省万载县白水乡某村某组11号，黄锦茂2017年4月1日”。后被告于2017年3月至7月间分五次支付了原告现金共计15000元，原告认为是支付利息，且应按月利率3%计算。借款本金及其余利息未付，为此，原告诉至本院。
本院认为，原、被告经协商，由被告向原告借款，在原告交付借款后，双方的民间借贷关系成立并合法有效。通过庭审核实，2016年2月18日的金额为200000元的借条中，原告实际借款金额为154500元，因此，该张借条中借款本金应认定为154500元。对该张借条中约定的利率，虽然在借条中没有记载，但从另一张结息借条和录音光盘可以证实，双方实际结算的月利率为6%，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，对于月利率超过2%的部分，本院不予支持。对于已付的15000元部分，原告认为是支付的借款利息，而且应按月利率3%计算的主张，本院予以采纳，对于该15000元，经计算，为借款本金154500元的从2016年2月18日至2016年5月25日按月利率3%计算的利息。对于2016年10月10日金额15000元的借条和2016年12月1日金额25000元的借条，借条中没有约定借款利率，但在原告提供的电话录音中确认月利率为6%，本院认定为2%。对2017年4月1日金额160000元的借条，经庭审查实，为2016年2月18日的金额为200000元借条的利息结算金额，对此金额，本院认定应以借款本金实际金额按月利率2%计算为准。其余部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国法民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄锦茂在本判决生效后七日内偿还原告借款本金194500元及利息（其中本金154500元从2016年5月26日起至本金还清之日止按月利率2%计算；本金15000元从2016年10月10日起至本金还清之日止按月利率2%计算；本金25000元从2016年12月1日起至本金还清之日止按月利率2%计算）
案件受理费7300元，财产保全费2520元，合计9820元，由原告石新文负担5045元、被告黄锦茂负担4775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 孙启荣
人民陪审员 刘 明
人民陪审员 辛卫平
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 汪 澜
江西省万载县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0922民初800号
原告：石新文，男。
被告：黄锦茂，男。
原告石新文与被告黄锦茂民间借贷纠纷一案，原告石新文于2017年6月29日向本院申请财产保全，请求对被告黄锦茂银行存款400000元或同等价值的其他财产予以查封、冻结，并以其财产提供担保。
本院经审查认为，原告石新文申请对被告黄锦茂采取财产保全措施符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结或者查封被告黄锦茂银行存款400000元或其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 孙启荣
人民陪审员 刘 明
人民陪审员 辛卫平
二〇一七年六月三十日
书 记 员 汪 澜
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0204执字第292号
申请人魏丽娟，女，回族，包头市青山区。
被执行人魏涛，男，回族，住包头市青山区。
魏丽娟申请执行魏涛离婚纠纷一案。
本院依据已经发生法律效力的（2015）包青民初字第2507号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人魏涛66080元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨阳
二〇一六年八月一日
书 记 员 潘宏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1202民初1552号
原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾省台北市人。
委托代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。
被告：四会市城中区黄金海岸茶歌厅，住所地广东省肇庆市四会市城中区前进路堤园路47号首层、二层（堤防工程公司堤园商铺第8-9号），组织机构代码L7341795-0。
经营者：张石泉，男，汉族，1986年9月12日出生，身份证住址广东省四会市城中区。
本院在审理原告叶佳修诉被告四会市城中区黄金海岸茶歌厅著作权权属、侵权纠纷一案中，原告叶佳修于2016年8月19日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告叶佳修提出的撤诉申请，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶佳修撤回起诉。
本案案件受理费740元撤诉减半收取370元，由原告叶佳修负担。
审 判 长 肖 旦
审 判 员 李晓萍
人民陪审员 张殷慈
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 覃燕飞
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）户民初字第02793号
原告李某，女，1990年10月30日生，汉族，农民。
委托代理人张宝珍，陕西勇智律师事务所律师。
被告牛某，男，1988年12月18日生，汉族，农民。
原告李某与被告牛某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人张宝珍到庭参加了诉讼，被告牛某经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进�了审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2009年，原、被告登记结婚，2011年生育一子牛某甲。因双方婚前缺乏了解，婚后又常因家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情不和。2012年5月，双方曾协议离婚，后因家人反对无果。自2013年6月起，原、被告因家庭矛盾分居至今。期间，原告两次提起离婚诉讼未果。现夫妻感情确已破裂，故再次起诉要求与被告离婚；孩子牛某甲由被告抚养，原告愿按法律规定给付孩子抚养费；诉讼费由被告承担。
被告牛某未到庭应诉，无答辩意见。
经审理查明，2011年3月25日，原、被告登记结婚，2011年4月13日生育一子牛某甲，现随被告生活。共同生活期间，双方常因家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情不和。自2013年6月起，双方因矛盾分居至今。期间，原告先后于2014年4月、12月两次起诉离婚。经审理，本院分别作出（2014）户民初字第00962号、第03008号民事判决书，驳回了原告要求离婚的诉讼请求，但原、被告夫妻关系并未得以改善。2015年10月8日，原告持上述诉称理由再次诉至本院，要求与被告离婚；孩子牛某甲由被告抚养，原告愿按法律规定给付孩子抚养费。审理中，被告牛某经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。经询，原告称现无夫妻共同财产及共同债权、债务。被告牛某的母亲亦表示，原、被告分居属实，被告亦曾表示愿与原告离婚，但孩子应由被告抚养。
上述事实，有原告提交的结婚证、离婚协议书、（2014）户民初字第00962号、03008号民事判决书及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础。原、被告虽系自主婚姻，有一定的感情基础，但婚后常因家庭琐事发生矛盾，未能建立起真挚的夫妻感情。自2013年6�起，双方因感情不和分居至今已逾两年，期间互不履行夫妻及家庭义务，且原告于2014年两次起诉离婚，虽未获准许，但夫妻关系并未得以改善，故应认定原、被告夫妻感情确已破裂。现原告要求离婚，于法有据，应予准许。因孩子牛某甲一直在被告家居住生活，故原告要求孩子继续由被告抚养的请求，并无不当，应予支持。根据当地经济水平，原告每月给付孩子抚养费300元为宜。离婚后，被告若对原告所称夫妻共同财产及共同债权、债务的情况持有异议，可另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告李某与被告牛某离婚；
二、婚生子牛某甲由被告牛某抚养，原告李某自2016年5月1日每月给付孩子抚养费300元至其独立生活时止。2016年之抚养费2400元，于当年5月15日前付清，此后于每年1月15日前�清该年度之抚养费3600元；
三、个人自用衣物归各人所有。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杜讲和
代理审判员 王志文
人民陪审员 刘 敏
二〇一六年四月一日
书 记 员 杜 娟
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）营刑二终字第00117号
原公诉机关辽宁省盖州市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某某，男，1954年7月25日出生，辽宁省盖州市人，汉族，农民，住盖州市。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）鞠某某，女，1954年10月10日出生，辽宁省盖州市人，汉族，农民，住址同上。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）沈某某，女，1977年2月2日出生，辽宁省盖州市人，农民，住址同上。
上列三附带民事诉讼原告人委托代理人黄守军，系辽宁大千律师事务所律师。
原审被告人王治安，男，1971年8月2日出生，辽宁省盖州市人，汉族，初中文化，农民，住盖州市。因本案于2013年9月25日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现押于盖州市看守所。
辽宁省盖州市人民法院审理辽宁省盖州市人民检察院指控原审被告人王治安犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人刘某某、鞠某某、沈某某提起民事诉讼一案，于2014年1月20日作出（2014）盖刑初字第4号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人刘某某、鞠某某、沈某某不服提出上诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问上诉人刘某某、鞠某某、沈某某，认为本案民事部分事实不清，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审被告人王治安犯故意伤害罪一案，刑事部分在法定时间内公诉机关没有提出抗诉，原审被告人也没有提出上诉，已发生法律效力。民事赔偿部分，原判对三被害人出院后康复期是否应当给付误工补助费的事实不清。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省盖州市人民法院（2014）盖刑初字第4号刑事附带民事判决的第二、三项，即：被告人王治安赔偿附带民事诉讼原告人沈某某、刘某某、鞠某某经济损失83，609元；驳回三附带民事诉讼原告人其他的诉讼请求。
二、本案民事部分发回辽宁省盖州市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王振宇
审判员 李汝亮
审判员 龚彩霞
二〇一四年四月二日
书记员 王淑贤
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2004）新法执字第1038号
申请执行人陕西巨海工贸有限责任公司，住所地西安市东木头市街172号。
法定代表人侯新峰，董事长。
委托代理人何非，该公司法律顾问。
被执行人陕西奇梦工贸有限公司，住所地西安市西八路86号。
法定代表人任春长，董事长。
申请执行人陕西巨海工贸有限责任公司与被执行人陕西奇梦工贸有限公司房屋租赁纠纷一案，本院（2003）新民初字第2649号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陕西巨海工贸有限责任公司于2004年7月2日向本院申请执行。
本案在执持过程中，因被执行人下落不明、无财产可供执行，申请执行人于2004年8月3日向本院申请发放《债权凭证》，待被执行人有财产可供执行时，可随时持《债权凭证》向本院申请尚未受偿人民币50万元及诉讼费、执行费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第140条第11项之规定，裁定如下：
本院（2004）新法执字第1038号案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吴建平
二〇〇四年八月五日
书记员 杨 娜
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温民终字第476号
上诉人（原审被告）缪必辉。
委托代理人康凯。
被上诉人（原审原告）叶高鹏。
委托代理人陈学智。
原审被告陈爱宝。
原审被告缪宝玲。
上诉人缪必辉因建设用地使用权纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2014）温苍民初字第960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月19日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，合议庭认为没有新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2005年11月26日，被告缪必辉由儿子缪友让代其与温福铁路苍南段工程指挥部签订了房屋拆迁补偿安置协议，约定被告缪必辉名下被拆迁房屋宅基地安置于站南路西侧规划安置区范围内。2006年4月30日，被告缪必辉将涉案安置地基以503800元出卖给被告陈爱宝、缪宝玲。2006年6月23日，被告陈爱宝、缪宝玲将该安置地基以455800元出卖给原告叶高鹏。双方签订契约后被告陈爱宝、缪宝玲随契向原告交付涉案安置地基相关材料，原告按约支付安置地基转让款。2006年12月29日，温福铁路苍南段工程指挥部作出苍铁指建（2006）048号批复，确定涉案安置地基坐落于站前安置西区第2-2幢。2007年3月7日，原告缴纳安置地基的地价款、设施费、青苗补偿费等共48224元。2011年1月24日，苍南县人民政府作出苍政发（2011）8号文件，撤销温福铁路苍南段工程指挥部苍铁指建（2006）048号文件。2013年10月30日，苍南县房屋拆迁产权调查领导小组召开产权认定专题会议，对被告缪必辉与温福铁路苍南段工程指挥部于2005年11月26日签订的房屋拆迁补偿安置协议有效性予以承认。同时，温福铁路苍南段工程指挥部出具证明证实被告缪必辉可依此拆迁补偿安置协议安置地基一间。2013年11月20日，原审法院依法判决确认原告叶高鹏与被告陈爱宝、缪宝玲于2006年6月23日签订的关于苍南县灵溪镇站南路西侧第二组团2-2幢其中一间安置地基买卖契约合法有效。判决后，被告缪必辉、缪宝玲向温州市中级人民法院提起上诉，温州市中级人民法院于2014年2月14日作出终审判决，维持原判。2014年4月29日，温福铁路苍南段工程指挥部作出苍铁指建（2014）07号文件，确认被告缪必辉拆迁安置于苍南县灵溪镇站前东西安置区2-2幢。
原判认为，本案当事人之间签订的合同虽名为地基转让契约，但实质上系被告缪必辉房屋有关拆迁安置权益的转让。拆迁安置权利在自然人之间的流转，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应本着诚实信用的原则全面履行合同义务，根据合同性质、目的、交易习惯，被告协助原告办理涉案安置地基的建设用地审批及工程建设许可等相关建房行政审批手续属于合同附随义务，故对原告请求予以支持。至于被告缪必辉主张涉案安置地基不得转让，买卖合同无效，理由不足，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百九十九之规定，判决：被告缪必辉、陈爱宝、缪宝玲于本判决生效后十日内协助原告叶高鹏办理苍南县灵溪镇站前东西安置区2-2幢其中一间安置地基的建设用地审批及工程建设许可等建房所需的相关行政审批手续。本案受理费80元，减半收取40元，由原告叶高鹏负担。
宣判后，缪必辉不服，提起上诉称：上诉人与被上诉人叶高鹏之间不存在合同关系，被上诉人没有理由要求上诉人配合办理相关手续。被上诉人无权向上诉人主张权利，其应向原审被告陈爱宝、缪宝玲主张权利，再由二位原审被告向上诉人主张权利。上诉人于2014年9月3日向二位原审被告发出解除协议通知，一审法院未予以核实即否定解除通知的证明力，不负责任。本案应适用国有土地上建设用地的相关规定，获得的拆迁权利是国有土地上的划拨土地使用权时，被拆迁人在未取得拆迁安置基地使用权前不得转让。本案应确认协议无效，原判适用法律错误。本案一审主审法官曾审理过被上诉人与上诉人及二位原审被告建设用地使用权纠纷一案，本案系该案延续，一审主审法官应当回避而未回避，属于审理程序不当。由于上诉人已就政府违法出具苍南县房屋拆迁产权调查领导小组产权认定专题会议纪要向温州市政府提出查处申请，现结果尚未出来，一审法院应当中止审理。请求撤销原判，依法改判或发回重审，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人叶高鹏辩称：被上诉人从原审被告陈爱宝、缪宝玲处购得涉案地基，继受取得全部权利，即包括要求上诉人缪必辉履行附随义务。上诉人将其拆迁安置权转让给二位原审被告系债权转让，依法不得撤销。上诉人作为合同出让方，既无法定解除权，也无约定解除权。本案中不存在缪必辉主张的涉案协议解除的问题。上诉人主张所谓一审法律适用错误和程序问题不存在。其提出的中止理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告陈爱宝、缪宝玲未发表意见。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案系关于涉案拆迁安置权益的连环转让，关于涉案协议的交易标的，已由人民法院生效判决予以认定。原审被告陈爱宝、缪宝玲未对本案一审判决提起上诉，视为服从原判，因此本案的争议为，上诉人缪必辉是否应协助被上诉人叶高鹏办理涉案安置地基的建设用地审批及工程建设许可等建房所需的相关行政审批手续。案件事实表明，上诉人与二位原审被告签订转让协议，二位原审被告再转让给被上诉人，故被上诉人因而取得二位原审被告原对上诉人的合同权利。我国合同法第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。故对涉案协议，上诉人应积极全面予以履行。上诉人关于一审法院存在审理程序违法以及案件应中止审理的主张，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求与理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人缪必辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 毅
审 判 员 刘宏杰
审 判 员 郑文平
二〇一五年三月三十日
代书记员 陈黛锦
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬民二终字第495号
上诉人（原审被告）：李欣。
委托代理人：唐文龙。
被上诉人（原审原告）：骆宝夫。
被上诉人（原审原告）：骆红明。
被上诉人（原审原告）：孙调珠。
被上诉人（原审原告）：马立珠。
上诉人李欣因与被上诉人骆宝夫、骆红明、孙调珠、马立珠房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院于2015年5月26日作出的（2015）甬余商初字第672号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人李欣于2015年8月12日以一审判决与另一案件处理没有法律上的冲突为由，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李欣申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人李欣撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人李欣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄永森
审 判 员 朱亚君
审 判 员 赵保法
二〇一五年八月十三日
代书记员 桂红艳
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第155号
原告朱某某，女，生于1988年8月16日，汉族，住禹州市。
被告王某某，男，生于1985年8月26日，汉族，住禹州市。
原告朱某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月2日起诉来院，本院受理该案后，原告于2014年2月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告朱某某承担。
审判员 曹会娟
二〇一四年二月二十六日
书记员 党李阳