新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0402民初564号
原告：李明灯，男，1968年6月27日出生，汉族，个体工商户，住第四师六十三团。
委托诉讼代理人：王红燕，伊宁市佳城法律服务所法律工作者。
被告：焦文书，男，1962年6月25日出生，汉族，第四师六十四团职工。
被告：李斌，男，1966年11月23日出生，汉族，第四师六十四团十九连职工，住伊宁市。
被告：伊犁振达建筑工程公司，住所地伊宁市开发区北京路1979号。
法定代表人：武建卫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯志军，新疆新伊律师事务所律师。
原告李明灯与被告焦文书、李斌、伊犁振达建筑工程公司（下简称振达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经审理有不宜适用简易程序的情形，2016年12月29日，本院裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王红燕、被告焦文书、李斌、被告振达公司的委托诉讼代理人侯志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明灯向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告给付原告欠款50000元；2、本案涉诉费用由三被告承担。事实和理由：被告振达公司承建第四师七十团精品二楼工程，其中41号至57号楼由项目经理被告李斌监管。被告李斌将41号至57号楼的工程转包给被告焦文书。2014年4月22日，被告焦文书将该工程的外墙保温分包给原告施工，包工包料90元/㎡，工程量以实际施工面积计算。2014年8月，外墙保温工程竣工，实际面积为7800㎡，工程款共计702000元。被告焦文书陆续向原告支付外墙保温款550000元。后经结算，被告焦文书于2016年1月20日向原告出具欠工程工资50000元的欠条，该欠款至今未付。
被告焦文书辩称，其与原告至今未对外墙保温工程结算，且已超额向原告支付外墙保温款。原告以90元/㎡承包外墙保温工程，应由原告承担工程检测费、税款、管理费。被告缴纳的检测费86800元、沙浆款55000元及外墙保温维修费10515元，应从总工程款中扣除。2016年1月20日，其向原告出具欠条，是因原告要去被告振达公司索款，并承诺将索要到款项与其平分，并非尚欠原告外墙保温款50000元。
被告李斌辩称，其是被告振达公司的项目经理，负责监管41号至57号楼的工程施工，整体工程至今未结算。被告李斌将该工程承包给被告焦文书，未与原告建立合同关系，不应承担责任。
被告振达公司辩称，振达公司承建第四师七十团精品二楼工程后，将41号至57号楼交由项目经理李斌监管。原告与被告焦文书签订的书面合同未经被告振达公司、被告李斌认可，应为无效，被告振达公司不应承担责任。整体工程至今未结算，41号至57号楼的外墙保温，由第四师七十团统一采购水泥、安排乳胶漆施工，上述款项及工程检测费、税费、管理费、后期维修费合计444627元，应从外墙保温总工程款702000元中扣除。被告焦文书给付原告550000元工程款，已超额支付外墙保温款。
原告为证实其主张提交，《外墙保温工程合同书》一份、欠条一份，证明原告从被告焦文书处承包外墙保温工程，双方约定工程范围、工程款计算标准及欠原告工程款的事实。被告焦文书对上述证据真实性予以认可。被告李斌对合同的真实性予以认可，对出具欠条不知情。被告振达公司对该上述证据不予认可。该证据来源合法、内容客观真实，对其证明效力，本院予以确认。
被告焦文书对其辩称提交了以下证据：
1、第四师检测站检测费结算单一份。证明被告焦文书缴纳外墙保温检测费86800元的事实。原告及被告李斌、振达公司对该证据真实性予以认可。该证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，对其证明效力，本院予以确认。
2、收据一份，证明被告焦文书于2014年12月18日向倪海江支付沙浆款55000元。原告对该证据不予认可。被告李斌、振达公司对该证据予以认可。上述证据与本案没有关联性，对其证明效力，本院不予确认。
3、收据一份，证明被告焦文书于2014年4月23日向姚重（李明灯）支付工程款30000元的事实。原、被告双方对该证据均无异议，本院予以确认。
被告李斌对其辩称未提供证据。
被告振达公司对其辩称提交了以下证据：
1、证明一份、清单一份。证明原告未对41号至57号楼外墙保温工程中的乳胶漆部分施工，并使用建设方提供的水泥。原告对上述证据的真实性认可，关联性不予认可。从被告焦文书、李斌对该证据予以认可。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联性，对其证明效力，本院予以确认。
2、王平出具的证明一份、证人张某的证言。证明2015年4月，振达公司指派王平对41号至57号楼外墙保温进行维修，形成维修费10515元。原告对该证据不予认可。被告焦文书、李斌对该证据予以认可。上述证据来源合法，内容相互印证，与本案相关联，对其证明效力，本院予以确认。
3、外墙保温工程合同书一份、证人刘某的证言，证明七十团精品二楼其他标段的外墙保温工程，由实际施工人承担管理费、税款、检测费的事实。原告对上述证据不予认可。被告焦文书、李斌对上述证据予以认可。上述证据与本案没有关联性，对其证明效力，本院不予确认。
根据当事人的陈述、举证、质证，本院认证，查明事实如下：被告振达公司承建第四师七十团精品二楼工程，由项目经理被告李斌对41号至57号楼进行工程监管。被告李斌将41号至57号楼工程整体转包给被告焦文书，陆续从振达公司领取工程款转交给被告焦文书，该工程至今未结算。2014年4月22日，被告焦文书与原告签订书面合同，将该工程的外墙保温分包给原告施工，包工包料90元/㎡，工程范围：粘贴聚苯板、防火墙离带挂网布、薄抹面纱浆找平、外墙乳胶漆。后外墙乳胶漆由第四师七十团统一安排施工。2014年8月，外墙保温工程竣工，实际施工7800㎡，工程款共计702000元。被告焦文书陆续向原告支付工程款550000元。2014年10月10日，被告焦文书缴纳外墙保温工程检测费86800元，2015年4年，被告振达公司支付外墙保温维修费10515元。2016年1月20日，被告焦文书向原告出具欠条，载明欠工程款50000元，该款至今未付。
本院认为，被告李斌系被告振达公司的项目经理，在负责监管41号至57号楼房工程期间，将该工程整体转包给不具有施工资质的被告焦文书，因该转包行为违反法律禁止性规定，故被告振达公司与被告焦文书之间的转包合同无效。被告焦文书在取得该工程项目后，将该工程项目中的外墙保温工程分包给原告李明灯，亦违反法律规定，双方签订的《外墙保温工程合同》，为无效合同。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告李明灯签订合同后，按照合同约定进行了施工，虽41号至57号楼整体工程尚未竣工验收，但外墙保温工程并非基础和主体工程，且该外墙保温已于2014年8月经测量及检测后交工，之后被告焦文书向原告出具欠工程款的欠条，现原告要求被告焦文书给付工程款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告焦文书、振达公司辩称应从总工程款中扣除外墙保温检测费、税费、管理费、乳胶漆施工费、部分水泥款及外墙保温维修款。被告焦文书与原告签订的《外墙保温工程合同》中未约定上述费用应由原告承担，且上述费用产生的时间均在被告焦文书向原告出具欠条之前，被告也没有证据证实上述费用应当从欠付50000元工程款中扣除，故对该辩称意见，本院不予支持。因《外墙保温工程合同》系原告与被告焦文书签订，工程款是由被告焦文书向原告直接支付，欠条亦是被告焦文书向原告出具，故原告要求被告李斌、振达公司承担连带给付责任，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百六十九条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第四条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告焦文书给付原告李明灯工程款50000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告李明灯要求被告李斌、被告伊犁振达建筑工程公司承担连带给付责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告焦文书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。
审 判 长 王 昱 迪
审 判 员 帕丽丹·吾麦尔江
代理审判员 何 茹
二〇一七年四月十七日
书 记 员 闵 晓 虎