常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初4185号
原告：潘磊，男，1984年9月3日生，汉族，住宿迁市泗阳县。
委托代理人：焦业路，江苏远舟律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1980年7月7日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：费月琴，女，1982年9月26日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人：刘旺胜，江苏天择律师事务所律师。
委托代理人：耿梅花，江苏天择律师事务所实习律师。
原告潘磊诉被告ＸＸ、费月琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法适用简易程序分别于2017年8月1日、8月11日公开开庭进行了审理�原告潘磊的委托代理人人焦业路、被告费月琴的委托代理人刘旺胜、耿梅花到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘磊向本院提出诉讼请求:1、被告返还原告借款20000元，并按年利率24%支付自2017年6月1日起至实际还清之日止的逾期还款利息；2、律师费2500元由被告负担；3、本案诉讼费和保全费由被告承担。事实与理由：2017年5月16日，被告因急需资金周转向原告借款20000元。后双方签订了借款协议，约定借款时间为20期，原告支付借款。嗣后被告未按期支付本息，经原告多次催要无果。因两被告系夫妻关系，借款应为夫妻共同债务。为维护自身的权益，原告遂诉至法院请求支持诉讼请求。
被告ＸＸ未作答辩。
被告费月琴辩称，对于原告起诉的借款被告并不知情。即使ＸＸ的借款�实存在，该借款也并未用于家庭生产经营。我与被告ＸＸ是2017年6月1日离婚的，借款何时交付不能确定，不能证明债务发生在婚姻关系存续期间，原告的起诉无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。双方的举证、质证及本院的认定如下：
原告为证明被告所欠原告借款情况提供了如下证据：1、被告ＸＸ书写的“借款合同”一份，借款合同中载明2016年5月16日被告向原告借款的金额为40000元，借款时间为20期，该份合同载明的签订日期为“2015年5月16日”。庭审中，原告明确了合同中载明的“20期”为20周，每周还款1080元。对于合同实际的签署时间，原告解释称借款合同中载明的签订日期应为笔误，实际签署时间为2017年5月16日。2、被告ＸＸ书写的收条一份及备注�份，证明被告实际收到原告的借款为20000元。3、律师事务所向原告收取代理费的增值税票据一份，证明律师代理本案收取原告律师费2500元。
被告费月琴对上述证据质证后认为：1、借款合同因为没有涉及被告费月琴，其真实性无法确认。借款时间是20期，意思不够明确，即约定了借款日期是2016年5月16日，而原告陈述实际交付借款日期是2017年的5月16日，且该借款合同的签订日期是2015年的5月16日，由此证明借款日期、借款金额等事实之间存在矛盾，并不能充分证明原告款项交付的事实。该笔债务也未到清偿期限，原告提前要求还款，侵害了被告的期限利益。借款合同中没有约定具体的还款时间，因此原告主张由被告承担律师代理费无事实依据和法律依据。2、收条上明确载明“今收到出款人ＸＸ”，收条除现金实收40000元外其他空白，底下又明确载明收款人为ＸＸ，因此证明原告诉称其交付借款的事实依据不充分，并没有借到原告的2万元的事实，而且日期这一栏也未注明具体收款时间。3、对增值税普通发票，所载费用不应当由被告费月琴进行承担。
结合原告的举证及被告的质证，本院对原告提供的上述证据认定如下：对于证据1、2均捺有当事人的手印，被告费月琴无相反的证据对该两份证据的真实性予以反驳，本院对于其真实性予以确认。证据3系江苏远舟律师事务所律师代理本案实际收取原告的费用，本院对此予以采信。
为证明两被告已经离婚的情况，被告提供了被告费月琴的离婚证一份。原告对此质证后认为其真实性无异议，但离婚时间为2017年6月1日，原告出借时间为2017年5月16日，借款应为两被告的夫妻共同债务。本院对被告提供的该份证据的真实性予以采信，能够证明两被告于2017年6月1日协议离婚。
本院经审理认定事实如下：2017年5月16日，被告ＸＸ（甲方）与原告潘磊（乙方）签订了一份“借款合同”，其中主要载明：“1、甲方因资金周转向乙方借款人民币肆万整，大写40000元，借款日期2016年5月16日，借款时间20期。……3、如果甲方在规定时间内没有及时还款，甲方每日需承担总借款金额10%的违约金。4、如果甲方违约上述条款形成纠纷，导致乙方诉讼至法院，甲方必须承担律师代理费等相关费用……”，该份合同的落款时间为“2015年5月16日”。庭审中，原告对该“借款合同”中的“借款时间20期”进行了明确，20期即为20周，每周还款1080元。
其后，被告ＸＸ向原告出具了一份收条，其中主要载明：“今收到出款人：ＸＸ……，现金实收40000元，肆万元”，被告ＸＸ在该收条的“收款人”处签名。2017年5月16日被告ＸＸ又在该�收条的背面书写了“备注”，载明：“本人实际借款为贰万元整，如有违约逾期本人自愿还款肆万圆整，身份证号码”。
2004年12月13日被告ＸＸ与费月琴登记结婚，双方于2017年6月1日协议离婚。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案的争议焦点为：被告ＸＸ是否向原告借款，借款金额为多少；被告费月琴是否应承担共同还款责任；原告是否可以在借款期限届满前要求被告履行还款义务。现该上述争议焦点分述如下：
关于被告ＸＸ是否向原告借款及借款的金额，本院认为借款合同、收条、备注中ＸＸ签名处均捺有手印，被告ＸＸ、费月琴未提供证据对其真实性进行反驳，对于上述证据的真实性本院予以确认。借款合同中所记载的“借款日期”与签署日期及备注的时间均不一致，存在矛盾之处。而根据被告ＸＸ在“收条”背面备注中书写的“本人实际借款为贰万元整”表述，本院认为该表述应是被告ＸＸ对于借款的最后确认，该备注中的时间及借款金额应为真实的借款时间和金额，故对于原告解释的“借款合同”中的时间为笔误的陈述本院予以采纳，被告ＸＸ向原告实际借款的金额应为20000元。因借款合同中约定的日10%违约金的标准已超过法律规定的上限，原告主张被告自2017年6月1日起按年利率24%计算逾期还款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。借款合同中明确约定如诉讼至法院，律师费用由被告承担，本院对原告要求被告承担律师代理费2500元的诉讼请求予以支持。
根据“备注”中实际载明的借款时间，本案中的借款应形成于2017年5月16日，该日期仍为两被告夫妻关系存续期间，被告费月琴虽否认该借款用于家庭开支或共同生活，但对此未能提供相应的证据予以佐证，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案中的借款应认定为夫妻共同债务，对于原告要求被告费月琴承担共同还款责任的诉讼请求本院予以支持。
关于本案中的借款期限，借款合同中约定的期限为“20期”，对此原告解释为20周，自2017年5月16日起每周还款1080元，即在2017年10月3日前将借款全部还清。原告于2017年6月23日诉至本院要求被告还款，此时已超过还款期5周时间，未付款金额已有5000元，已超过未付款总额的五分之一。《中华人民共和国合同法》第一百六十七条的规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。而该法的第一百七十四条规定，法律对其他有偿合同有规定的，依照其规�，没有规定的，参照买卖合同的有关规定。本案中，原、被告之间为民间借贷法律关系，对于被告逾期还款的情形，参照合同法的该规定予以处理，对于原告要求被告偿还全部借款的请求本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百六十七条、第一百七十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
被告ＸＸ、费月琴于本判决生效之日起十五日内连带返还原告潘磊借款人民币20000元，并以20000元为基数按年利率24%支付自2017年6月1日起至实际还清之日止的逾期利息损失。
被告ＸＸ、费月琴于本判决生效之日起十五日内连带支付原告潘磊律师费2500元。
如被告未按照本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币363元（已减半收取）、保全费320元，由被告ＸＸ、费云琴连带负担（该款原告已预交，被告于上述义务一并给付原告）。
服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币726元。
代理审判员 朱凤林
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 陈 成