河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终2326号
上诉人（原审被告）：开封吉峰农机有限公司。（村东头新桥东开杞路南）。
法定代表人：连振华，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：陈新，该公司法律顾问
被上诉人（原审原告）：洛阳市先进制造业集聚区管理委员会。
法定代表人：杨超群，该单位主任。
委托代理人：陈占军、荣宇（实习），河南鼎大律师事务所律师。
原审第三人：洛阳永成农业机械制造有限公司。
法定代表人：范少龙，该公司董事长。
上诉人开封吉峰农机有限公司（以下简称吉峰公司）与被上诉人洛阳市先进制造业集聚区管理委员会（以下简称洛阳先进制造管委会）、原审第三人洛阳永成农业机械制造有限公司（以下简称永成公司）借款合同纠纷一案，洛阳先进制造管委会于2016年2月5日向洛阳市涧西区人民法院提起诉讼，请求判令：吉峰公司支付给洛阳先进制造管委会627320元货款并承担本案诉讼费用。原审法院经审理，于2016年4月6日做出（2016）豫0305民初770号民事判决。宣判后，吉峰公司不服原审判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。上诉人吉峰公司的委托代理人陈新，被上诉人洛阳先进制造管委会的委托代理人陈占军、荣宇，原审第三人永成公司的法定代表人范少龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年，吉峰公司购买永成公司轮式拖拉机共10台，货款共计815360元。2013年11月19日，永成公司与吉峰公司双方经清算，吉峰公司与永成公司签订《偿还欠款合同》一份，约定：吉峰公司共拖欠永成公司剩余货款627320元，于2013年11月28日前偿还176000元，于2013年12月30日前偿还400000元，于2014年2月28日前偿还51320元。欠款合同签订后，吉峰公司并没有按约定支付永成公司货款。2015年5月21日，洛阳先进制造管委会与永成公司签订《债权转让协议》一份，约定永成公司将对吉峰公司享有的到期债权627320元以500000元的价格转让给洛阳先进制造管委会，以抵偿永成公司拖欠洛阳先进制造管委会的500000元借款。2015年5月25日，永成公司向吉峰公司下达了《债权转让通知书》，将其对吉峰公司享有的627320元货款转让给洛阳先进制造管委会的情况告知了吉峰公司。2015年6月2日，洛阳先进制造管委会委托河南鼎大律师事务所向吉峰公司发出了限其于2015年6月20日前履行还款义务的律师函。2015年6月10日，吉峰公司函复河南鼎大律师事务所，内容为：“吉峰公司与永成公司所欠货款因为双方账目存在差异，就差异问题之前已经告知永成公司会计，也同时告知他们的区域经理但是他们一直没有派人来就具体账目进行核对。我们要求他们公司派人来核对账目，等核对清楚账目后商谈解决办法。”2015年7月14日，洛阳先进制造管委会托河南鼎大律师事务所向吉峰公司再次发出了限吉峰公司于2015年7月25日前履行还款义务的律师函。2015年7月20日，吉峰公司函复河南鼎大律师事务所，内容为：“我公司与永成公司存在业务关系，关于货款结算的问题，牵涉到产品的售后、维修、补贴等一系列事宜，结算问题应由永成公司与我公司交涉。我公司也多次通知永成公司前来解决多方面问题。如可能，请贵单位同时督促永成公司前往我司接洽解决相关问题。”洛阳先进制造管委会在多次要求吉峰公司支付货款未果的情况下，向原审法院提起诉讼。另查明，因永成公司拖欠案外人卫辉市泰鑫散热器有限公司货款未付，案外人卫辉市泰鑫散热器有限公司将永成公司诉至原审法院，并于2015年11月10日作出了（2015）涧民四初字第614号民事判决，认定了永成公司拖欠卫辉市泰鑫散热器有限公司货款477257元的事实。
原审法院认为：《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。第八十条：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，永成公司将其对吉峰公司享有的到期货款627320元转让给洛阳先进制造管委会，且该债权转让已通知吉峰公司，该转让行为符合法律规定，合法有效，故吉峰公司应当及时向洛阳先进制造管委会清偿债务。洛阳先进制造管委会诉至原审法院要求吉峰公司偿还欠付货款627320元，于法有据，原审法院予以支持。对吉峰公司辩称，永成公司已将该627320元债权转让给卫辉市泰鑫散热器有限公司的辩称，原审法院认为卫辉市泰鑫散热器有限公司已经起诉永成公司拖欠货款551057元。2015年11月10日，原审法院下发的（2015）涧民四初字第614号民事判决已经确认了永成公司拖欠卫辉市泰鑫散热器有限公司货款477257元的事实，故吉峰公司的辩称及其提供的永成公司已将该627320元债权转让给卫辉市泰鑫散热器有限公司的债权转让通知书依法不能成立，且永成公司法定代表人范少龙已经否认了2015年4月30日其将对吉峰公司享有的到期债权551057元转让给卫辉市泰鑫散热器有限公司的事实。综上，对吉峰公司的辩称及举证依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条之规定，判决如下：限吉峰公司在判决生效后五日内偿还洛阳先进制造管委会货款627320元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10073元，由吉峰公司负担。
吉峰公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、吉峰公司已经将大部分货款付清。原审审理中，吉峰公司已经对货款数额提出异议，但是原审法院未予查清。在洛阳先进制造管委会让受委托人向吉峰公司发出《债权转让通知书》及律师函时，吉峰公司已经多次书面回函对所转让的债权提出异议，要求对双方往来账目进行核对，但是均无回应。二、永城公司售后维修和农机补贴义务没有完成，相应款项应当扣除。永城公司所售农机后期保养均是由吉峰公司维修，永城公司停止销售业务，购买人无法获得售后服务及领取国家对购买农机的补贴，导致吉峰公司无法再次销售农机。故吉峰公司要求将无法再出售的农机退货，货款从转让债权中扣除。综上，原审判决认定事实不清、适用法律错误，请求撤销原审判决。
洛阳先进制造管委会答辩称：一、本案涉及的债权转让法律关系双方即永城公司与洛阳先进制造管委会即完成了债权转让相关手续及通知程序，债权转让合法有效。二、吉峰公司在原审审理中已经自认对永城公司存在62万余元的债务这一基本事实。综上，原审判决认定事实清楚，请求维持原审判决。
永城公司答辩称：一、永城公司没有停止过对给吉峰公司的农机补贴和三包服务。吉峰公司还没有销售农机，不存在三包服务。二、永城公司与吉峰公司进行了对账，吉峰公司回复了对账函，双方当事人的账目清楚。
二审审理中，吉峰公司提交其于2013年11月21日、2013年12月27日、2014年9月29日分别向永城公司或其法定代表人范少龙）转账123500元、91000元、49700元的转账单，永城公司该三笔汇款没有异议，但提交与上述汇款相对应的三份购销合同，证明该三笔汇款与本案诉争所涉货款无关。
二审经审理查明的事实与原审判决认定事实基本一致。
本院认为：从本案已经查明的事实可以看出，永成公司将其对吉峰公司享有的到期货款627320元转让给洛阳先进制造管委会，且该债权转让已通知吉峰公司，该转让行为符合法律规定，应为合法有效，各方当事人应依照约定和相关法律规定履行各自义务。
关于债权数额是否正确的问题。吉峰公司上诉主张其在债权转让前已经分三次向永城公司转账264200元，该三笔汇款是偿还双方《偿还欠款合同》中载明的货款，债权数额不正确。本院认为，永城公司对收到以上三笔汇款没有异议，但主张是永成公司和吉峰公司存在其他业务往来，并提交与上述汇款相对应的三份购销合同，足以证明以上转账264200元是吉峰公司和永成公司的其他业务款项，与涉案款项无关。吉峰公司的该项上诉主张缺乏证据，本院不予支持。至于吉峰公司虽上诉主张永城公司售后维修和农机补贴义务没有完成，相应款项应当扣除，但并未提交相关有效证据证明其主张，永城公司对此不予认可，依据“谁主张、谁举证”的原则，应由吉峰公司承担举证不能的不利后果。故吉峰公司应当及时向洛阳先进制造管委会清偿债务627320元。综上，吉峰公司的上诉请求及理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10073元，由上诉人开封吉峰农机有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郏文慧
审 判 员 邱平平
助理审判员 杨献民
二〇一六年八月十六日
书 记 员 任 君