签发：时间：
核稿1：核稿2：核稿3：时间：
印发：当事人份有关单位份留档份共印份
拟稿：时间：
打字：
校对1：校对2：校对3：
裁判文书审批栏
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商外初字第24号
原告浙江维格针纺科技有限公司，住所地绍兴市袍江工业区开源路。
法定代表人王华明，董事长。
委托代理人（特别授权代理）周斌照、何俊，浙江中圣律师事务所律师。
被告杨超。
被告王力。
委托代理人（特别授权代理）金列君，浙江大公律师事务所律师。
被告周志君。
原告浙江维格针纺科技有限公司为与被告王力、周志君买卖合同纠纷一案，于2013年11月15日向本院起诉，后依法追加杨超为本案被告。本院于同日受理后，依法组成由代理审判员张靓担任审判长，人民陪审员唐百年、卢水娟参加评议的合议庭，于2014年1月16日、7月8日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人周斌照、何俊，被告王力委托代理人金列君两次均到庭参加诉讼，被告杨超、周志君经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，王力原为原告驻广州门市部负责人，周志君为该门市部业务员。王力、周志君在职期间，于2013年8月8日，以原告名义与杨超订立产品购销合同一份，约定原告为杨超定制仿棉不倒绒（规格：300克／平方、门幅165CM）约400匹。原告在接到王力、周志君提供的业务信息后，指令相应生产部门立即组织生产了对应货品，并于2013年9月18日、9月24日分两次将上述货品发到杨超指定的广州市白云区棠溪祥岗八社工业区，实际送货共382匹，折合货值人民币235656.50元。王力、周志君作为负责人，始终没有收取前述货款。2013年8月15日，因王力自原告处离职，在交接过程中王力、周志君作为该业务负责人，承诺为杨超付清货款作保证担保，并签署《保证书》一份，明确如杨超未能在2013年9月底全额付清货款，则由王力、周志君负责。然直至今日，原告尚未收到前述货款。原告督促王力、周志君，其既未协助联系收取货款，也不愿意承担保证责任，遂成讼。请求判令：杨超支付原告货款235656.50元；王力、周志君对上述货款承担连带清偿责任；诉讼费由三被告承担。
被告王力答辩称：被告王力从未以原告名义与杨超订立购销合同，在8月15日离职时，原告与杨超的购销关系尚未真实发生，原告提供的证据并不能证明原告与杨超之间存在债权债务关系。被告王力在离职时签的保证书只是离职的流程，并不含有担保的意思。请求驳回原告的诉请。
被告杨超、周志君未作答辩，也未向本院提供证据。
为证明自己的主张，原告在举证期间内向本院提供：
证据1、保证书1份，证明2013年8月15日，王力、周志君承诺为杨超付清货款作保证担保的事实；
证据2、送货码单7份，证明原告与杨超之间交易情况；
证据3、情况说明1份，证明该笔业务发生时相关业务人员签字证明原告与杨超之间业务发生的真实情况，周志君也在该证明上签字；
证据4、证明1份，送货司机证明业务真实发生的情况；
证据5、购销合同复印件1份，证明相应货品的规格数量与送货码单相一致，合同中只有王力、周志君的签字，没有原告盖章，杨超也没有签字，由于该笔业务是王力经手，并未将购销合同交给公司；
证据6、周志君调查笔录1份、赵亮调查笔录、赵亮微信截图1份、茆庭智调查笔录1份、茆庭智微信截图1份、周志君录像1份，证明原告已经根据合同约定及保证书中所列合同标的物一共382匹履行完毕，杨超收到上述货品后委托赵亮和茆庭智进行印花加工，制成服装出售。
被告王力质证认为，证据1真实性无异议，保证书的内容并非担保法意义上的担保，并没有承担责任或付款的意思，即使有担保的意思存在，也是一般保证；证据2真实性有异议，码单没有杨超签字，内容是原告单方制作，码单发货日期是2013年9月18日和9月24日与保证书上载明的8月底前发货并不一致；证据3、4系证人证言，证人应出庭作证，且系原告打印后由证人签字，不符合证据形式要件；证据5系复印件，真实性有异议，王力从未签过该份合同；证据6中赵亮、茆庭智的身份无法确认，对其陈述的真实性有异议，周志君系本案的被告，他在笔录中的陈述与其在笔录中所载明的“此案我（周志君）与维格公司老总王华明已了结”存在矛盾，不能证明原告已将货物交付给杨超。
庭审中原告申请证人骆某能出庭作证，本院予以准许。证人在庭审中陈述，当时系王力要求并出具保证书的情况下，公司才同意发货，现公司已将货物发到杨超指定的地点，后找不到杨超，遂要求王力、周志君承担保证责任。原告认为，证人亲身经历王力、周志君在保证书上签字的事实，事后对货物合同履行情况、交接发货情况、货款催促等情况均予以说明，能真实反映案件事情，可以作为定案证据使用。被告王力认为，证人系原告的职工，证言具有偏向性，王力在2013年8月13日就提出要离开公司，原告说如果不签保证书就不让离开，保证书是原告打印后，王力不得已才签字，这笔业务是周志君与杨超之间的关系，与王力无关。
被告王力未提交证据。
本院对上述证据认证认为，被告王力对证据1的真实性并无异议，被告杨超、周志君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院依法予以确认。证据2码单上签字的人”邓邦飘”、“小刘”的身份无法确认，原告认为系杨超指定，应提供其他证据予以证明。证据3、4、6系证人证言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第69条之规定，无正当理由未出庭作证的证人证言，不能单独作为认定案件事实的依据，因此对上述证据不予采信。证据5系复印件，且被告王力对真实性有异议，本院不予采信。证人骆某能系原告的员工，证言可信度较低，应结合其他证据综合判断。
本院经审理查明：2013年8月15日，王力时任原告驻广州门市部负责人，周志君为该门市部业务员，两人出具保证书一份，载明“现保证广州门市部客户杨超在维格针纺公司定制的仿棉不倒绒（300克／平方、门幅165CM）约400匹，约9200KG，（约合人民币230000元左右）。保证客户在8月底之前全部提完，首批提货在9月15日之前付清，其余货款在9月底之前全额付清。如果客户未能在约定时间内按保证所说完成，全部责任由原档口负责人王力及业务员周志君负责。保证人：王力8月15日业务员：周志君8月15日”后原告以其已于2013年9月18日、9月24日分两次将上述货品发到杨超指定的广州市白云区棠溪祥岗八社工业区，实际送货共382匹，折合货值人民币235656.50元，而杨超未支付货款，王力、周志君承诺为杨超付清货款作保证担保，但其既未协助联系收取货款，也不愿意承担保证责任为由，诉至法院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告主张其与被告杨超之间存在布匹买卖关系，应举证证明买卖合同相对方系杨超以及实际履约情况。现原告提供的合同复印件以及送货单上均无杨超签字，其提供的证据不足以证明杨超系本案买卖关系的相对方以及货物已经送交给杨超的事实。送货码单上虽有“邓邦飘”、“小刘”的签字，但对其身份及系杨超指定收货人的事实均无证据证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，原告诉请杨超支付货款证据不足，本院不予支持。
王力、周志君虽在保证书上签字承诺对提货和付款承担保证责任，但在原告未能举证证明已将货物交付给杨超的情况下，王力和周志君无需承担保证责任。故对于原告要求王力、周志君承担保证责任的诉请，本院亦不予支持。被告杨超、周志君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告浙江维格针纺科技有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费4835元，财产保全费1770元，公告费400元，合计人民币7005元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4835元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 张 靓
人民陪审员 唐百年
人民陪审员 卢水娟
二〇一四年七月十一日
书 记 员 周 萍
附页：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。