江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016年）赣0730民初1053号
原告：廖通明，男，1976年3月27日生，汉族，住宁都县。
委托诉讼代理人：曾瑞林，江西客家人律师事务所律师，特别代理。
被告:刘彦来，男，1965年3月19日生，汉族，住赣州市章贡区。
被告:郑荣香(系被告刘彦来之妻)，女，1965年2月16日生，汉族，住赣州市章贡区。
被告刘巧力(系被告刘彦来之子)，男，1988年2月17日生，汉族，住赣州市章贡区。
被告刘巧(系被告刘彦来之女)，女，1990年3月12日生，汉族，住赣州市章贡区。
被告钟向东，男，1970年1月30日生，汉族，住赣州市章贡区，
委托诉讼代理人:王小勤，广东同益律师事务所律师，特别代理。
原告廖通明与被告刘彦来、郑荣香、刘巧力、刘巧、钟向东民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人曾瑞林，被告钟向东及委托诉讼代理人王小勤到庭，被告刘彦来、郑荣香、刘巧力、刘巧经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告廖通明向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告刘彦来、郑荣香、刘巧力、刘巧偿还原告借款本金30万元及按月利率2%从2015年1月3日起至还清日止利息；2、被告钟向东对被告刘彦来、郑荣香、刘巧力、刘巧于2014年9月4日向原告借款10万元本金及其按月利率2%从2015年1月3日起计至还清日止的利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告刘彦来、郑荣香、刘巧力、刘巧分别于2014年7月3日、8月13日向原告借款10万元、10万元，约定利率均为按月2.5%。2014年9月4日又向原告借款10万元，借期至2014年12月31日，并由被告钟向东提供连带保证担保。起初被告按月准时付息。但2015年1月起，被告刘彦来、郑荣香、刘巧力、刘巧并未按约定支付利息和归还本金，原告为此多次找被告刘彦来、郑荣香、刘巧力、刘巧向被告要求偿还上述三笔借款本息，并要求被告钟向东承担担保责任，均被拒绝。现被告刘彦来、郑荣香、刘巧力、刘巧已躲藏起来，而被告钟向东也不承担担保责任，原告只有起诉至法院要求法院依法处理。原告廖通明为证明其诉讼请求向法院提交了以下证据：1、原告身份证、被告刘彦来身份证复印件、被告钟向东身份证复印件。证明原、被告主体资格，证明原告居住地为宁都县，宁都县人民法院享有管辖权;2、借条3张，证明被告刘彦来、郑荣香、刘巧力、刘巧分别于2014年7月3日、8月13日向原告借款10万元、10万元，约定利率均为按月2.5%。2014年9月14日又向原告借款10万元，借期至2014年12月31日，并由被告钟向东提供连带保证担保,证明被告向原告借款的事实；3、证人李某、刘某的证词，证明原告找过被告钟向东还款借款的事实。4、银行流水，证明被告告向原告交付了借款利息的事实。
被告刘彦来、郑荣香、刘巧力、刘巧未答辩。
被告刘彦来、郑荣香、刘巧力、刘巧未向法庭提供证据。
被告钟向东辩称，1、原告廖通明起诉状中所陈述部分不符合事实，客观事实是：2014年9月4日，本案刘彦来、郑荣香、刘巧力向廖通明借款人民币10万元，借期到2014年12月31日，被告钟向东作为担保人在借条上签名。之后，廖通明从未向被告钟向东要求承担担保责任。2、我国《担保法》第26条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除担保责任。根据上述事实和法律明确规定，本案廖通明作为债权人未在法律规定期间行使权利，保证人钟向东免除保证责任。综上，请求法院依法驳回廖通明对钟向东的起诉。
被告钟向东没有向法院提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的证据，借条三份及当事人的身份信息，银行流水，证明借款30万元的事实，原告收取被告利息，及被告之间的身份关系，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证；对原告提供的证人证言因证人与原告之间有亲属利害关系，对其证明原告找过被告钟向东还款的事实，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘彦来、郑荣香、刘巧力三人分别于2014年7月3日、8月13日向原告借款10万元、10万元，约定月利率均为按2.5%。被告刘彦来、郑荣香、刘巧力、刘巧四人于2014年9月4日又向原告借款10万元，借期至2014年12月31日，并由被告钟向东提供担保。第一份借条写明“今借到廖通明人民币壹拾万元整，其利息按2.5%计算，今借人：刘彦来（捺印）、郑荣香（捺印）、刘巧力（捺印），2014年7月3日，”第二份借条写明“今借到廖通明人民币壹拾万元整，其利息按2.5%计算，今借人：刘彦来（捺印）、郑荣香（捺印）、刘巧力（捺印），2014年8月13日，”第三份借条写明“今借到廖通明人民币壹拾万元整，其利息按2.5%计算，借期到2014年12月31日，今借人：刘彦来（捺印）、郑荣香（捺印）、刘巧力（捺印）、刘巧（捺印），保证人：钟向东（捺印），2014年9月4日”。后被告刘彦来、郑荣香、刘巧力三人就2014年7月3日这张借条支付利息至2015年1月2日，就2014年8月13日的借条支付利息到2015年1月12日。被告刘彦来、郑荣香、刘巧力、刘巧四人就2014年9月4日的借条支付利息到2015年的9月3日。自2015年1月及2015年的9月3日起，被告刘彦来、郑荣香、刘巧力、刘巧未按约定支付原告利息和归还本金，原告为此多次找被告刘彦来、郑荣香、刘巧力、刘巧要求偿还上述三笔借款本息，均被推诿。现由于被告刘彦来、郑荣香、刘巧力、刘巧已外出去向不明，原告遂于2016年5月13日诉至本院请求本院依法处理。诉讼中，被告钟向东向本院提出管辖权异议要求将本案移送至赣州市章贡区人民法院处理，上诉至江西省赣州市中级人民法院，该院作出（2016）赣07民辖终96号民事裁定书，驳回了被告钟向东提出的管辖权异议。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告廖通明与被告刘彦来、郑荣香、刘巧力、刘巧之间的民间借贷法律关系有被告刘彦来、郑荣香、刘巧力、刘巧出具的本金30万元的借款借条三份予以证实。原告廖通明与被告刘彦来、郑荣香、刘巧力、刘巧之间的债权债务关系明确，证据充分。被告刘彦来、郑荣香、刘巧力、刘巧应当归还原告廖通明的借款本息。被告刘彦来、郑荣香、刘巧力、刘巧向原告出具的借款合同约定了月利率2.5%计算利息，因其约定超过了法律的规定，原告诉讼中变更要求按月利率2%支付借款期间的利息，符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。被告钟向东在借款合同上签字担保人，未约定担保方式应当按照连带责任保证方式对被告刘彦来、郑荣香、刘巧力、刘巧的借款10万元本息承担保证责任，连带责任保证的保证人钟向东与债权人廖通明未约定保证期间的，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人钟向东承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定保证期间，原告未要求保证人钟向东承担保证责任的，保证人免除担保责任。本案廖通明作为债权人未在法律规定期间行使权利，保证人钟向东免除保证责任。对原告要求被告钟向东对上述借款10万元本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘彦来、郑荣香、刘巧力在本判决书生效后十日内偿还原告廖通明借款本金20万元及利息（其中一笔本金10万元利息按月利率2%从2015年1月3日起计算至还清日止，另一笔本金10万元利息按月利率2%从2015年1月13日起计算至还清日止）;
二、限被告刘彦来、郑荣香、刘巧力、刘巧在本判决书生效后十日内偿还原告廖通明借款人民币10万元及利息（按月利率2%从2015年9月4日起计算至还清日止）;
驳回原告要求被告钟向东对上述借款10万元本息承担连带清偿责任的诉讼请求。
四、驳回原告的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7240元（缓交3620元），由被告刘彦来、郑荣香、刘巧力、刘巧共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈梦元
审 判 员 黄江豪
人民陪审员 胡冬英
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 曾 斌