河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终3273号
上诉人（原审被告）：谢洪海，男，1973年6月4日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
被上诉人（原审原告）：赵海文，男，1972年1月11日出生，汉族，现住邯郸市磁县。
原审被告：魏宪法，男，1954年11月9日出生，汉族，户籍地住所邯郸市丛台区。
上诉人谢洪海因与被上诉人赵海文、原审被告魏宪法民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2016）冀0404民初1396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
谢洪海上诉请求：1、依法撤销复兴区人民法院（2016）冀0404民初1396号民事判决；2、依法改判上诉人不承担偿还被上诉人13万元本金及相关利息；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人提供了张某、张吉武的银行流水，该证据只可以证明二人取款的事实，但并不能证明二人将取的12万元现金借给了上诉人，被上诉人也没有其他证据证明借给被上诉人13万元的证据；2、张某取款时间为11月30日15点34分，张吉武取款时间为11月30日15点37分；取款地点为峰峰支行滏临街分理处，距离被上诉人家30多里路且为山路，把钱顺利交给上诉人最早也得16点30分，被上诉人称在中午借给上诉人13万元与事实不符；3、借款合同为实践合同，本案当中借款合同已经成立但未生效。
赵海文辩称：谢洪海上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
魏宪法辩称：赵海文让我签字的时候，纸张是折叠的，我以为是向我借款所以我就签字了。
赵海文向一审法院起诉请求：1、要求被告谢洪海偿还原告借款本金13万元及相应利息（利息的计算标准为：以13万元为本金，自2015年3月12日起至偿还借款本金之日止，按照银行同期同类贷款利率的四倍予以计算）；2、被告魏宪法为以上借款及利息承担连带担保责任；3、本案诉讼及其他费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告谢洪海系朋友，2014年11月30日，被告谢洪海因家庭急需用钱，向原告借款，原告在居住地借给被告13万元并写了借据。约定还款期限为2015年3月12日前。被告魏宪法自愿为借款及利息承担连带担保责任。借款到期后，原告多次追要，被告推拖不还，连带担保人也未尽担保责任。原告曾向仲裁委提起仲裁，裁决生效后，原告向邯郸市中级人民法院申请执行。执行已将被告魏宪法的工资冻结，被告提出异议，后经中院审查作出裁定书不予以执行。
一审法院认定事实：2014年11月30日，谢洪海从赵海文处借款13万元。当日，赵海文分别让张吉武从其农行卡（卡号62×××79）取款7万元、让张某从其农行卡（卡号62×××63）取款5万元，赵海文处有1万元，赵海文将13万元交于谢洪海。赵海文与谢洪海签订《借据》一份，内容为：“甲方：赵海文身份证号：130427197201115916乙方：谢洪海身份证号：130404197306041218一、借款用途乙方因家庭业务需要，急需一笔资金周转。二、借款金额和还款时间乙方今借到甲方人民币现金为：130000元（小写）壹拾叁万元整（大写）。于2015年3月12日前还清甲方。三、借款利息乙方如到期不换，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍偿还利息。四、连带责任保证人：魏宪法，连带责任保证人自愿为上述乙方向甲方的借款及利息承担连带保证责任。五、合同争议的解决方式本合同履行过程中发生的争议，由当事人双方友好协商解决，协商不成的，由邯郸仲裁委员会（峰峰办事处）仲裁解决。”赵海文、谢洪海、魏宪法分别在甲方、乙方、保证人处签名捺印。
借款到期后，赵海文多次索要未果，后根据双方约定的争议解决方式于2015年4月28日向仲裁委申请仲裁。2015年6月24日，邯郸仲裁委员会作出（2015）邯仲裁字第069号裁决书，裁决书生效后，赵海文向邯郸市中级人民法院申请执行，经审查后作出不予执行的裁定书。综上，赵海文为维护其合法权益，故诉至法院。以上事实，有原、被告提交的证据和当庭陈述在卷佐证。
一审法院认为：赵海文与谢洪海之间的借贷关系明确，有借据、银行明细等证据证明，合法有效，谢洪海应当遵循诚实信用原则，履行还款义务，而谢洪海未履行还款义务，其应承担还款责任。谢洪海辩解没有从赵海文处借款，《借据》只是一个民间合同，但是作为成年人，应当知道在借据上签字的法律责任。同时，谢洪海、魏宪法在签字后既不报警，也未到法院申请撤销该合同。综上，赵海文、谢洪海双方之间的借贷关系明确，事实清楚，赵海文要求谢洪海承担偿还借款的请求予以支持。魏宪法在连带责任保证人处签名捺印，故魏宪法应承担连带责任保证。对赵海文要求谢洪海按照银行同期同类贷款利率的四倍支付利息的请求，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：1、被告谢洪海于本判决生效之日起十日内偿还原告赵海文借款本金13万元并支付利息（利息计算：自2015年3月12日至借款偿付完毕之日止，按照银行同类贷款利率的四倍计付）；2、被告魏宪法对上述借款本息承担连带偿还责任。被告魏宪法承担连带偿还责任后，有权向被告谢洪海追偿。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告谢洪海、魏宪法负担。
本院二审期间，证人张某出庭作证，证明事实经过：2014年11月30日，赵海文给我打电话说用钱，我就到白土镇池上村赵海文家中，因为谢洪海要用现金，所以要到峰峰将农行卡里的钱取出。大概四五个人就一起到了峰峰，先吃了午饭，后来我就去取钱，赵海文在车上等着，取完钱后赵海文在车上点了点钱，当时谢洪海、魏宪法都在场。本院组织案件当事人对证人证言进行了质证。谢洪海、魏宪法虽然对证言的真实性予以否认但是未提交相关证据，故本院对该证人证言予以采信。
本院二审补充查明以下事实：2014年11月30日，赵海文、魏宪法、谢洪海、张某、张吉武五人一起到峰峰。吃过午饭，张某、张吉武分别从农业银行峰峰支行滏临街分理、农业银行峰峰支行彭城分理处取款50000元和70000元交与赵海文，赵海文自带10000元，共计130000元整，由赵海文交于谢洪海。
本院二审查明的其他事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，2014年11月30日，由出借人赵海文、借款人谢洪海、保证人魏宪法共同签署的《借据》，能够证明赵海文与谢洪海之间民间借贷关系成立，魏宪法在上述《借据》上保证人处签字，能够认定魏宪法保证的意思成立。赵海文于2014年11月30日将上述130000元借款交于谢洪海，赵海文与谢洪海之间民间借贷关系已生效。赵海文已履行了出借义务，谢洪海应依双方约定继续履行偿还本金及利息的义务，魏宪法对本案借款应承担连带保证责任。证人张某的证言能够证明案涉借款系在峰峰交付而非在白土镇池上村赵海文家中。依据赵海文财产变动情况以及当事人陈述、证人证言，能够认定赵海文已将借款交与谢洪海。故谢洪海关于赵海文交款时间与张某、张吉武取款时间矛盾，借款没有实际交付的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，谢洪海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由谢洪海承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 伟 烈
审判员 杨海山审判员冯雪
二〇一七年七月二十五日
书记员 丁 搽