江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏08民终3724号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，统一社会信用代码9132080083945020X8，住所地淮安市淮海东路118号。
负责人：唐冬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柏基鹏，江苏益淮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:左建，男，1983年10月20日出生，汉族,住盱眙县。
委托诉讼代理人：梅家宝，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）:王宝田，男，1964年8月12日出生，汉族，住盱眙县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下至判决主文前简称太平洋公司淮安公司）因与被上诉人左建、原审第三人王宝田案外人执行异议之诉一案，不服江苏省盱眙县人民法院作出的（2017）苏0830民初4070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
太平洋公司淮安公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求，两审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律不当，同样证据和诉请在同一法院不同程序作出了不同的判决。被上诉人对车辆未过户存在过错，在其没有要求第三人办理过户的情况下，一审法院查封车辆并无过错，一审判决上诉人承担诉讼费用也是错误的。
被上诉人左建答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审第三人王宝田未作陈述。
原审原告左建向一审法院起诉请求：1.判令一审法院作出的（2016）苏0830执567号执行裁定书不予执行；2.确认牌号为苏Ｈ×××××的出租车归左建所有；3.诉讼费用由太平洋公司淮安公司承担。
一审法院认定事实：2014年5月6日下午，第三人王宝田驾驶苏Ａ×××××轿车由东向西行驶至121省道103KM+900M处与梁家志驾驶的沿该路段由南向北行驶的电动三轮车发生相撞，造成两车损坏，梁家志当场死亡的交通事故。经盱眙县公安局交通巡逻警察大队认定第三人王宝田未按驾驶证载明准驾车型驾驶机动车，行至交叉路口未减速慢行，梁家志未依法取得机动车驾驶证且饮酒后驾驶电动三轮车，行驶至有交通标志控制的路口未让优先通行的一方先行，第三人王宝田与梁家志负事故同等责任。后死者梁家志亲属以太平洋公司淮安公司为被告诉讼至一审法院，该院于2014年9月3日以（2014）盱马民初字第0693号民事判决书判决太平洋公司淮安公司在交强险范围内赔付梁家志亲属111950元。后太平洋公司淮安公司于2014年10月28日支付给梁家志亲属11万元。
2015年7月14日，太平洋公司淮安公司向一审法院提起诉讼，以第三人王宝田未按驾驶证载明的准驾车型驾驶苏Ａ×××××轿车车辆发生交通事故为由要求第三人王宝田偿还交强险已支付的11万元，并承担诉讼费用，该案经该院（2015）盱商初字第00480号民事案件审理，于2015年9月28日作出民事判决书，判决第三人王宝田给付太平洋公司淮安公司理赔款11万元，并承担诉讼费1250元。
判决生效后，第三人王宝田未按判决书确定的内容履行款项给付义务，太平洋公司淮安公司遂于2016年2月2日向一审法院申请执行，2016年8月1日，一审法院作出（2016）苏0830执567号执行裁定书，裁定查封第三人王宝田名下车牌号为苏Ｈ×××××的车辆。
另查明，2014年7月1日，王宝田（甲方）与左建（乙方）签订《出租车买卖协议书》，约定：一、甲方转让车牌号为苏Ｈ×××××的车辆，该车的所有证件交给乙方，以后该车辆产权归乙方所有；二、价款及交付方法：该车辆的转让价40万元整，付款方式自本协议签订时一次性付清；三、年审、变更、过户等需要甲方协助时，甲方无条件配合；四、乙方自车辆转让之日起享有该车的合法所有权；五、自双方办理完车辆交接手续之日起，有关车辆一切安全责任由乙方承担，甲方不承担任何连带责任；交接之前涉及该车辆所有的债权债务、交通违章、违法等等均由甲方承担，乙方不承担任何连带责任。协议签订当日，左建向王宝田支付购车款40万元，王宝田将车辆、营业执照等交给左建，后该车的相关保险均由左建投保，因车辆系营运车辆而未办理产权过户手续。
一审法院执行裁定作出后，左建向该院提出执行异议，该院于2017年6月22日受理该案，经该院（2017）苏0830执异17号案件审查，以苏Ｈ×××××的所有权人仍为王宝田为由，于2017年6月27日裁定驳回了左建的异议申请。裁定作出后，左建仍不服，遂提起本案的执行异议之诉。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条规定案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”
结合本案而言，左建于2014年7月1日从王宝田处购买了牌号为苏Ｈ×××××的车辆，并已实际占有，上述事实有证据能够证实，第三人王宝田对此也不持异议，一审法院予以确认。左建购买的车辆系动产，动产物权的变更始于交付，故案涉车辆自交付之日起左建即享有了对涉案车辆的所有权。涉案车辆虽到目前为止没有办理产权过户登记手续，但未办理过户手续的原因是车辆系营运车辆过户不能,故左建在办理产权过户登记手续过程中无过错。据此，左建就执行标的车辆享有足以排除强制执行的民事权益，现左建要求停止（2016）苏0830执567号执行裁定书的执行即对涉案车辆的执行，并确认其对涉案车辆享有所有权，有事实和法律依据，该院依法予以准许。故判决：一、停止（2016）苏0830执567号执行裁定书的执行，即停止对牌号为苏Ｈ×××××车辆的执行；二、左建享有对牌号为苏Ｈ×××××车辆的所有权。案件受理费2525元，由被告太平洋公司淮安公司负担。
经审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，被上诉人左建从原审第三人王宝田处购买车辆，虽未办理过户手续，但左建已经实际占有、控制和使用涉案车辆，故涉案车辆交易合同已经实际履行，左建自车辆交付时已经实际取得了涉案车辆的所有权。因涉案查封车辆所有权不再属于原登记人王宝田，故应当停止一审法院因执行王宝田财产而对涉案车辆采取的执行行为。上诉人关于被上诉人左建仅是涉案车辆购买人而不享有所有权的理由没有事实和法律依据，依法不应支持。上诉人对其主张的被上诉人对车辆未过户存在过错没有提供证据证明，且该主张与车辆所有权归属无关。此外，本案在执行异议和执行异议之诉程序中，因审查程序和内容不同导致结果不同并不违反法律规定。因上诉人在一审的主张未获支持，故一审判决其承担诉讼费用亦不违反法律规定。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费2525元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 玲
审 判 员 董国华
审 判 员 庞海涛
二〇一八年一月二十六日
法官助理 刘玉娟
书 记 员 程 莹