wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初1590号
原告：邵勇斌。
被告：金林军。
被告：官丽莉。
委托代理人：吴双，浙江天和天律师事务所律师。
原告邵勇斌诉被告金林军、官丽莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月1日立案受理后，依法由审判员韩亚子适用简易程序独任审判，分别于2015年4月14日、5月10日两次公开开庭进行了审理。两次开庭，原告邵勇斌、被告官丽莉的委托代理人吴双均到庭参加诉讼，被告金林军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵勇斌起诉称：原、被告系朋友关系。2015年11月15日，被告金林军因资金周转所需向原告借款20000元，并由被告官丽莉提供连带责任担保。当时两被告承诺会尽快归还该借款，可后来两被告并未履行还款义务，为此原告多次向两被告催讨未果。遂诉至法院，请求判令：1、被告金林军归还原告借款20000元。2、被告官丽莉对上述款项承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。
原告邵勇斌为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：
借条一份，以证明被告金林军向原告借款及由被告官丽莉担保的事实。
被告金林军未作答辩亦未向本院提供证据。
被告官丽莉答辩称：1、原告与被告金林军之间的民间借贷关系不成立，案涉款项是被告金林军购买原告车辆的购车款。2、因原告没有将车辆过户给被告金林军，车辆没有实际买卖，故买卖关系也未成立。综上，被告官丽莉不应承担案涉款项的担保责任。
被告官丽莉为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：
1、录音光盘（附文字整理材料、原件存于被告官丽莉VIVO牌Y27型号的手机上，手机号码：187××××0442、录音时间：2016年3月19日15时54分18秒）一份，以证明案涉款项并非借款，而是被告金林军向原告购买车辆的款项及被告官丽莉在提供担保当日，曾向原告确认该款项非借款的事实。
2、被告金林军的承诺书一份，以证明被告金林军向原告返还曾欲购买的车辆后，向被告官丽莉承诺案涉借条上的购车款与被告官丽莉无关的事实。
对原告邵勇斌提供的证据，被告金林军未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。被告官丽莉质证后，对借条的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该借条上载明的款项不是借款，而是购车款，且实际车辆没有买卖。本院经审查认为，原告提交的证据形式合法、内容真实，本院予以认定。
对被告官丽莉提交的证据1、2，原告邵勇斌质证后，对证据1的真实性无异议，但对证明目的有异议，出具借条时，被告官丽莉未向原告确认案涉款项是否系购车款，且其看到原告交付款项给被告金林军。对证据2的证据三性及证明目的均有异议，即使是被告金林军书写的，也是两被告内部的问题，与原告无关。被告金林军未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。本院经审查认为，被告官丽莉提交的证据1，原告对真实性予以认可，本院对真实性予以认定，但原告在录音中未认可案涉款项系购车款，故对证明目的不予认定。证据2，无出具人的姓名，无法判断是否系被告金林军出具，即使系被告金林军出具，也不能证明系原告放弃要求被告官丽莉承担担保责任的意思表示，故本院对证据2不予认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定本案事实如下：
2015年11月15日，被告金林军出具借条一份，书面确认向原告邵勇斌借款20000元，并被告官丽莉作为担保人在借条上签字确认。
另查明，案涉款项的交付为：其中5000元系借条出具当天原告邵勇斌以现金的方式交付给被告金林军；另15000元系原告邵勇斌与被告金林军对被告金林军租车欠款的结算。
本院认为：合法的债务应当清偿。本案中，被告金林军出具借条一份，书面确认其向原告借款20000元，并由被告官丽莉作为担保人签字确认。虽被告官丽莉抗辩案涉款项系被告金林军向原告购买车辆的款项，但原告陈述案涉款项系被告金林军向其租车结欠租车款15000元加上出具借条当天的借款5000元，非购车款，且被告官丽莉亦未提交相应证据佐证，故对被告官丽莉的该抗辩意见不予采信。另原告与被告金林军将之前的租车欠款转化为借款，亦符合法律规定，被告官丽莉作为完全民事行为能力人，在被告金林军出具的借条上以担保人的身份签字确认，应视为其明知担保的款项组成，故其应对自己的民事行为承担相应的法律责任。综上，原告邵勇斌的诉请理由正当，于法有据，本院予以支持。被告金林军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金林军于本判决生效之日起十日内归还原告邵勇斌借款20000元。
二、被告官丽莉对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告金林军、官丽莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 韩亚子
二〇一六年五月十日
代书记员 杜 杰
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1323民初1319号
原告：徐春付,男,1966年6月15日生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：李帅，安徽山石律师事务所律师。
被告：王准，男，1986年1月1日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：张万富，灵璧县虞姬乡法律服务所法律工作者。
原告徐春付因与被告王准劳务合同纠纷一案，于2017年3月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员杜彬彬适用简易程序于2017年4月12日公开开庭审理了本案。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终。
徐春付诉称:2014年3月份原告等人经王春介绍跟随被告在山东省烟台市一工地从事工程外墙保温工程，刚开始约定每天每人工资240元，后因原告等人干活进度较慢，又约定工资为21元/平方米，按照施工面积计算，经原告等人丈量共施工面积为3459.815平方米，原告与其他人工资合计72656元，每人12109元。期间被告只发放部分基本生活费。原告多次向被告要求偿还所欠工资款，被告均是拒绝偿还，原告起诉要求被告偿还工资款共计12109元等。
王准辩称：被告不是老板，原告也不是跟随被告干活的。被告是介绍工程让原告施工的，被告和原告都是跟朱勇干活的，被告也是受害者，自己也有工资款没有拿到，不应该给这笔钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于案件证据和事实，本院认定如下：
对于原、被告均无异议的证据，经本院审查后予以确认；
对于原告提交的考勤表（三份）、工程施工面积单，该组证据系王务玲所写，并无被告王准签字，不具有真实性，本院不予采信；
对于原告提交的录音，该录音资料是复制品，原告未提供该录音的原件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定：下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品。因此，该录音证据本院不予采信；
对于被告申请证人许某出庭所作的证言，证人许某的证言证明被告王准是介绍工程给原告等人施工的。由于证人和被告是同村村民且许某是跟随被告干活的，证人证言的内容可能直接影响到证人的利益以及证人与被告之间的关系，在人情、利益等面前，每个人都具有趋利避害性，证人许某的证言本院不予采信；
对于被告申请证人梁某出庭所作的证言，证人梁某证言证明证人是听他人说被告给原告等人介绍活的，其证言属于传来证据，对该证人证言本院不予采信。
2014年3月份原告等人经王春介绍在山东省烟台市一工地从事工程外墙保温工程（点工），约定每天每人工资240元。后原告等人从干“点工”改为包活干“包栏”（包活干）。
本院认为，综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是：1、原、被告之间是否存在合法的劳务合同关系；2、如果存在，被告应当支付的费用是多少。
2014年3月份原告等人经王春介绍在山东省烟台市一工地从事工程外墙保温工程（点工），约定每天每人工资240元。原告起诉要求被告支付被拖欠的工资款共计12109元（包栏干活的工资），原告向本院提交了“考勤表（三份）、工程施工面积单以及录音二份，经举证、质证、认证，对于“考勤表（三份）、工程施工面积单系原告所写，并无王准签字，不能证明原、被告之间存在劳务关系。录音二份，系在通话时录制，原告未提供录音原件，无法进行核对，该录音制品不能单独作为认定案件事实的依据。因此，不足以证明原、被告之间存在“包栏”干活的劳务合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐春付的全部诉讼请求。
案件受理费102元，减半收取51元，由原告徐春付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 杜彬彬
二〇一七年六月一日
书 记 员 邵雨婷
注：本案当事人已上诉。
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙泉民初字第1063号
原告：长城物业集团股份有限公司。住所地：深圳市福田区。
法定代表人：陈耀忠，董事长。
原告：长城物业集团股份有限公司成都分公司。住所地：成都市高新区。
负责人：陈耀忠，总经理。
二原告共同委托代理人：吴昊，四川亚峰律师事务所律师。
二原告共同委托代理人：严思，四川亚峰律师事务所律师。
被告：唐发桂，女，1969年10月6日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
本院在审理原告长城物业集团股份有限公司、长城物业集团股份有限公司成都分公司诉被告唐发桂物业服务合同纠纷一案中，原告长城物业集团股份有限公司、长城物业集团股份有限公司成都分公司于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司、长城物业集团股份有限公司成都分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告长城物业集团股份有限公司、长城物业集团股份有限公司成都分公司负担。
审判员 陈明
二〇一五年四月一日
书记员 赵慧
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终877号
上诉人（原审被告）：百视通网络电视技术发展有限责任公司，住所地上海市长宁区长宁路1027号1008E座。
法定代表人：史支焱，执行董事。
上诉人（原审被告）：上海东方明珠新媒体股份有限公司，住所地上海市徐汇区宜山路757号。
法定代表人：张炜，董事兼总裁。
被上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1，2-501。
法定代表人：李鸣，总经理。
上诉人百视通网络电视技术发展有限责任公司、上诉人上海东方明珠新媒体股份有限公司因与被上诉人未来电视有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1823号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人百视通网络电视技术发展有限责任公司上诉称，请求依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1823号民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的上海市徐汇区人民法院审理。事实和理由：一审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，认为被上诉人的住所地为被侵权人住所地，被上诉人住所地法院具有管辖权属于适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。依照上述规定，本案应由侵权行为地即网络服务器、计算机终端等设备所在地或被告住所地法院管辖。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》是对信息网络传播侵权行为的特别规定，属于特别法，依据特别法优先的原则，信息网络传播权的管辖问题应当优先适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》，而不是首先适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》。因此，被上诉人住所地法院不应具有管辖权。
上诉人上海东方明珠新媒体股份有限公司上诉称，请求依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1823号民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的上海市徐汇区人民法院审理。事实和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，侵害作品信息网络传播权纠纷案应由侵权行为地或上诉人住所地法院管辖。因此，本案应由侵权行为地即网络服务器、计算机终端等设备所在地或上诉人住所地，即上海市徐汇区人民法院管辖，一审法院认定错误。
被上诉人未来电视有限公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被上诉人的住所地，即天津市滨海新区为侵权结果发生地，因此天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被侵权人住所地即被上诉人住所地系网络侵权行为结果发生地，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人百视通网络电视技术发展有限责任公司、上海东方明珠新媒体股份有限公司分别要求将本案移送上海市徐汇区人民法院审理的依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王教柱
审 判 员 白玉明
代理审判员 王丽平
二〇一七年九月十八日
法官 助理 施小雪
书 记 员 史凡凡
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初3737号
原告：丁天禄，男，1957年12月21日出生，汉族，住天台县。
委托代理人：金秧飞，浙江众安律师事务所律师。
被告：王庆雨，男，1957年5月8日出生，汉族，住天台县。
原告丁天禄为与被告王庆雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丁天禄及其委托代理人金秧飞到庭参加诉讼，被告王庆雨经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。
原告丁天禄向本院提出诉讼请求：判决被告王庆雨偿还借款本金100000元及利息（自2013年4月25日按月利率2%计算至付清之日止，至起诉之日暂算利息98000元）。事实和理由：2013年初，被告因资金急用向陈达钳借款100000元，该借款系陈达钳向原告所借，三方互相约定月利息2分，被告收取借款后一直未支付本息。2015年2月15日，经三方合议，被告向原告出具借条一份，约定借款100000元，月利率2%从2013年4月25日开始计算利息。以后原告曾多次向被告催讨，被告均以各种理由不支付本金及利息，为维护原告的合法权益，提起诉讼。
被告王庆雨未作答辩与举证。
本院经审理查明事实如原告所述，上述事实有《借条》及原告当庭陈述所证实。
本院认为，原告丁天禄与被告王庆雨间的民间借贷关系依法成立有效。借条虽未约定还款时间，依法原告可要求被告随时归还，现被告未归还，依法应承担违约责任。被告王庆雨未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由其自行承担相应的法律后果。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王庆雨在判决生效之日起十日内归还原告丁天禄借款100000元及利息（自2013年4月25日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元，减半收取2130元，由被告王庆雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈爱菊
二〇一七年八月十六日
代书记员 吴冰倩
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终2224号
上诉人（原审被告）：吴文海，男，1967年5月7日出生，住平和县。
委托诉讼代理人：吴美秀，女，1992年4月6日出生，住平和县。
委托诉讼代理人：黄庆良，福建履德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡文全，男，1973年4月5日出生，住平和县。
上诉人吴文海因与被上诉人蔡文全农村土地承包合同纠纷一案，不服福建省平和县人民法院(2016)闽0628民初65号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人吴文海及其委托诉讼代理人吴美秀、黄庆良、被上诉人蔡文全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴文海上诉请求：撤销一审判决，改判驳回蔡文全的诉讼请求。事实和理由：1、上诉人系文盲，不识字，不知合同内容，蔡文全所讲内容与合同内容不一致，蔡文全以欺骗方式使上诉人按了手印，合同非上诉人真实意思表示，不能作为定案依据。2、讼争地为开荒地，上诉人对此进行开荒，根据�开荒谁拥有使用权的土地政策，上诉人应拥有讼争地的使用权。一审法院查明事实错误。3、一审判决适用法律错误，讼争合同属可撤销合同，一审以《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条、第四十条、第五十条以及《最高人民法院关于<审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》第十七条错误。
蔡文全辩称：吴文海非文盲，其识字。合同是我与其签订的，手印也是吴文海签的。讼争田地四至清楚，吴某是通过申请出庭作证的，蔡某作为村干部，其证言可作为依据。讼争地是村里分给我的责任田，是我让吴文海耕种的，吴文海讲是开荒的，不符合事实。一审判决正确，请求维持。
蔡文全向一审法院起诉请求：判决吴文海归还蔡文全在平和县山格镇隆中村二组湖仔底0.72亩田地。
一审法院查明：2012年5月2日，原告蔡文全与”蔡文海”签订一份《合同》。该合同载明：”我蔡文全现在有0.72亩田（也就是跟文海田旁，名叫湖仔底），现经蔡文海耕作，我一直没收田租，但以后如果这片田要开发做什么用途时，所得到赔偿都归我蔡文全，文海就没权利得到赔偿，还有我也有权利什么时候收回我0.72亩田地，也不用赔偿给文海（如果现年种菜就等收获后还给我，如果种果树也是现年收获后还给我，但果树同时都归我，我不用赔偿）。”该《合同》签订人落款为协议人蔡文全、蔡文海。该讼争田地址在平和县山格镇隆中村二组湖仔底，面积0.72亩，四至：东至吴某田地，西至湖仔底水沟，南至吴文海田地，北至蔡清金田地。现该土地系被告在经营使用，栽种蜜柚。
庭审中，原告提出蔡文海即本案被告吴文海，《合同》上”蔡文海”是谁所写无法确定，但《合同》上”蔡文海”名字上的指模系吴文海所摁，被告蔡文海当庭否认《合同》上的指模系其所摁，且不同意进行指纹鉴定。庭审后，原告向法院申请委托鉴定机关对该指模是否系吴文海的指模进行指纹鉴定，经法院书面通知被告到庭由当事人双方协商或通过随机选择方式确定鉴定机构，并明确告知逾期不到庭，则依照证据规则，将作出对其不利的解释。但被告逾期未到庭。
另查明，原、被告系同胞兄弟，吴某系原、被告父亲，蔡中平系平和县山格镇隆中村村民。
一审法院认为，本案讼争的土地址在平和县山格镇隆中村二组湖仔底0.72亩，对该事实原、被告双方没有异议，可以确认；原告蔡文全提出的土地转让的《合同》虽然系与”蔡文海”签订，但证人吴�证明该土地原经营使用权系蔡文全女儿蔡珊珊，由于没有证据证明原告与其女儿就土地经营使用权进行明确分割，根据农村土地经营的实际情形，可以认定该土地经营权实际上系原告蔡文全家庭；被告蔡文海否认《合同》上的指模系其所按，且当庭表示不同意进行指纹鉴定。经原告申请指纹鉴定，法院书面通知被告到庭由当事人双方协商或通过随机选择方式确定鉴定机构，被告逾期不到庭，依照证据规则，应作出对其不利的解释，可以推定该指模系被告所摁；”蔡文海”应为吴文海的笔误，吴文海笔误写为”蔡文海”不影响本案《合同》的成立；被告提出与蔡文全签订合同的人是蔡文海，与其吴文海没有关系的理由不能成立，该主张法院不予采纳；根据该《合同》约定，原告蔡文全有权利收回该田地，不用赔偿给文海，如果现年种菜就等收获后归还，如果种果树则现年收获后归还，果树不用赔偿，现原告请求被告返还该土地经营权理由成立，应予支持，但应依据双方约定在今年果树收获后归还原告经营使用。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条、第四十条、第五十六条，《最高人民法院关于<审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》第十七条之规定，判决：被告吴文海应在2016年度蜜柚树果实采收完毕之后，将址在平和县山格镇隆中村二组湖仔底0.72亩土地【四至：东至吴某土地（该土地现暂由吴文海耕作）西至湖仔底水沟，南至吴文海土地，北至蔡清金土地】，归还给原告蔡文全经营使用。该土地上面栽种的蜜柚果树，也一并无偿转让给原告蔡文全。
二审审理查明，本案双方当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以�认。
上诉人吴文海二审提供一份平和县人民法院传票，欲证明吴某与吴文海有利害关系，其在一审所作证言证明力较差，同时证明湖仔底还有别的0.72亩土地。
对此，本院分析认定：吴文海与吴某虽有另案发生纠纷，但吴某是本案双方当事人的父亲，不能以此否认吴某证言的证明力。同时，讼争地的四至，就可以确认讼争地东至吴某田地，不能说明讼争地存在同为0.72亩发生混同。
本院认为，被上诉人蔡文全将本案讼争地0.72亩交由吴文海耕种，双方为此签订一份合同，该合同约定蔡文全可以随时将田地收回，该合同为双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。现蔡文全起诉主张吴文海应归还讼争田地有理，应予支持。吴文海上诉提出合同系受蔡文全欺骗、非其真实意思的理由，因吴文海并没有提交有关合同属受欺骗而签订的证据，其也没有在除斥期间提出解除合同的请求，故该上诉理由缺乏依据不予采纳。同时，吴文海主张本案讼争地系其开荒，应确定其拥有使用权的理由，首先，上诉人吴文海未能提供证据表明讼争地是属法律规定的开荒地，其次，也未提供证据证实该地是其开荒种植的证据，故该理由缺乏依据，不予支持。关于适用法律问题，因没有证据证明讼争田地属蔡文全的家庭方式承包的土地，而本案争议是流转合同的成立与否，为其他方式承包合同，故一审法院适用《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条、《最高人民法院关于<审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》第十七条中有关家庭方式承包的规定不当，应予纠正。
综上，上诉人吴文海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币200元，由上诉人吴文海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶小铭
审 判 员 陈永泉
代理审判员 谢旭耀
二〇一六年十二月一日
书 记 员 马晓斌
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终2224号
上诉人（原审被告）：吴文海，男，1967年5月7日出生，住平和县。
委托诉讼代理人：吴美秀，女，1992年4月6日出生，住平和县。
委托诉讼代理人：黄庆良，福建履德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡文全，男，1973年4月5日出生，住平和县。
上诉人吴文海因与被上诉人蔡文全农村土地承包合同纠纷一案，不服福建省平和县人民法院(2016)闽0628民初65号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人吴文海及其委托诉讼代理人吴美秀、黄庆良、被上诉人蔡文全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴文海上诉请求：撤销一审判决，改判驳回蔡文全的诉讼请求。事实和理由：1、上诉人系文盲，不识字，不知合同内容，蔡文全所讲内容与合同内容不一致，蔡文全以欺骗方式使上诉人按了手印，合同非上诉人真实意思表示，不能作为定案依据。2、讼争地为开荒地，上诉人对此进行开荒，根据谁开荒谁拥有使用权的土地政策，上诉人应拥有讼争地的使用权。一审法院查明事实错误。3、一审判决适用法律错误，讼争合同属可撤销合同，一审以《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条、第四十条、第五十条以及《最高人民法院关于<审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》第十七条错误。
蔡文全辩称：吴文海非文盲，其识字。合同是我与其签订的，手印也是吴文海签的。讼争田地四至清楚，吴某是通过申请出庭作证的，蔡某作为村干部，其证言可作为依据。讼争地是村里分给我的责任田，是我让吴文海耕种的，吴文海讲是开荒的，不符合事实。一审判决正确，请求维持。
蔡文全向一审法院起诉请求：判决吴文海归还蔡文全在平和县山格镇隆中村二组湖仔底0.72亩田地。
一审法院查明：2012年5月2日，原告蔡文全与“蔡文海”签订一份《合同》。该合同载明：“我蔡文全现在有0.72亩田（也就是跟文海田旁，名叫湖仔底），现经蔡文海耕作，我一直没收田租，但以后如果这片田要开发做什么用途时，所得到赔偿都归我蔡文全，文海就没权利得到赔偿，还有我也有权利什么时候收回我0.72亩田地，也不用赔偿给文海（如果现年种菜就等收获后还给我，如果种果树也是现年收获后还给我，但果树同时都归我，我不用赔偿）。”该《合同》签订人落款为协议人蔡文全、蔡文海。该讼争田地址在平和县山格镇隆中村二组湖仔底，面积0.72亩，四至：东至吴某田地，西至湖仔底水沟，南至吴文海田地，北至蔡清金田地。现该土地系被告在经营使用，栽种蜜柚。
庭审中，原告提出蔡文海即本案被告吴文海，《合同》上“蔡文海”是谁所写无法确定，但《合同》上“蔡文海”名字上的指模系吴文海所摁，被告蔡文海当庭否认《合同》上的指模系其所摁，且不同意进行指纹鉴定。庭审后，原告向法院申请委托鉴定机关对该指模是否系吴文海的指模进行指纹鉴定，经法院书面通知被告到庭由当事人双方协商或通过随机选择方式确定鉴定机构，并明确告知逾期不到庭，则依照证据规则，将作出对其不利的解释。但被告逾期未到庭。
另查明，原、被告系同胞兄弟，吴某系原、被告父亲，蔡中平系平和县山格镇隆中村村民。
一审法院认为，本案讼争的土地址在平和县山格镇隆中村二组湖仔底0.72亩，对该事实原、被告双方没有异议，可以确认；原告蔡文全提出的土地转让的《合同》虽然系与“蔡文海”签订，但证人吴某证明该土地原经营使用权系蔡文全女儿蔡珊珊，由于没有证据证明原告与其女儿就土地经营使用权进行明确分割，根据农村土地经营的实际情形，可以认定该土地经营权实际上系原告蔡文全家庭；被告蔡文海否认《合同》上的指模系其所按，且当庭表示不同意进行指纹鉴定。经原告申请指纹鉴定，法院书面通知被告到庭由当事人双方协商或通过随机选择方式确定鉴定机构，被告逾期不到庭，依照证据规则，应作出对其不利的解释，可以推定该指模系被告所摁；“蔡文海”应为吴文海的笔误，吴文海笔误写为“蔡文海”不影响本案《合同》的成立；被告提出与蔡文全签订合同的人是蔡文海，与其吴文海没有关系的理由不能成立，该主张法院不予采纳；根据该《合同》约定，原告蔡文全有权利收回该田地，不用赔偿给文海，如果现年种菜就等收获后归还，如果种果树则现年收获后归还，果树不用赔偿，现原告请求被告返还该土地经营权理由成立，应予支持，但应依据双方约定在今年果树收获后归还原告经营使用。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条、第四十条、第五十六条，《最高人民法院关于<审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》第十七条之规定，判决：被告吴文海应在2016年度蜜柚树果实采收完毕之后，将址在平和县山格镇隆中村二组湖仔底0.72亩土地【四至：东至吴某土地（该土地现暂由吴文海耕作）西至湖仔底水沟，南至吴文海土地，北至蔡清金土地】，归还给原告蔡文全经营使用。该土地上面栽种的蜜柚果树，也一并无偿转让给原告蔡文全。
二审审理查明，本案双方当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
上诉人吴文海二审提供一份平和县人民法院传票，欲证明吴某与吴文海有利害关系，其在一审所作证言证明力较差，同时证明湖仔底还有别的0.72亩土地。
对此，本院分析认定：吴文海与吴某虽有另案发生纠纷，但吴某是本案双方当事人的父亲，不能以此否认吴某证言的证明力。同时，讼争地的四至，就可以确认讼争地东至吴某田地，不能说明讼争地存在同为0.72亩发生混同。
本院认为，被上诉人蔡文全将本案讼争地0.72亩交由吴文海耕种，双方为此签订一份合同，该合同约定蔡文全可以随时将田地收回，该合同为双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。现蔡文全起诉主张吴文海应归还讼争田地有理，应予支持。吴文海上诉提出合同系受蔡文全欺骗、非其真实意思的理由，因吴文海并没有提交有关合同属受欺骗而签订的证据，其也没有在除斥期间提出解除合同的请求，故该上诉理由缺乏依据不予采纳。同时，吴文海主张本案讼争地系其开荒，应确定其拥有使用权的理由，首先，上诉人吴文海未能提供证据表明讼争地是属法律规定的开荒地，其次，也未提供证据证实该地是其开荒种植的证据，故该理由缺乏依据，不予支持。关于适用法律问题，因没有证据证明讼争田地属蔡文全的家庭方式承包的土地，而本案争议是流转合同的成立与否，为其他方式承包合同，故一审法院适用《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条、《最高人民法院关于<审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》第十七条中有关家庭方式承包的规定不当，应予纠正。
综上，上诉人吴文海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币200元，由上诉人吴文海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶小铭
审 判 员 陈永泉
代理审判员 谢旭耀
二〇一六年十二月一日
书 记 员 马晓斌
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽06民终2224号上诉人（原审被告）：吴文海，男，1967年5月7日出生，住平和县。委托诉讼代理人：吴美秀，女，1992年4月6日出生，住平和县。委托诉讼代理人：黄庆良，福建履德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡文全，男，1973年4月5日出生，住平和县。上诉人吴文海因与被上诉人蔡文全农村土地承包合同纠纷一案，不服福建省平和县人民法院(2016)闽0628民初65号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人吴文海及其委托诉讼代理人吴美秀、黄庆良、被上诉人蔡文全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴文海上诉请求：撤销一审判决，改判驳回蔡文全的诉讼请求。事实和理由：1、上诉人系文盲，不识字，不知合同内容，蔡文全所讲内容与合同内容不一致，蔡文全以欺骗方式使上诉人按了手印，合同非上诉人真实意思表示，不能作为定案依据。2、讼争地为开荒地，上诉人对此进行开荒，根据谁开荒谁拥有使用权的土地政策，上诉人应拥有讼争地的使用权。一审法院查明事实错误。3、一审判决适用法律错误，讼争合同属可撤销合同，一审以《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条、第四十条、第五十条以及《最高人民法院关于》第十七条错误。蔡文全辩称：吴文海非文盲，其识字。合同是我与其签订的，手印也是吴文海签的。讼争田地四至清楚，吴某是通过申请出庭作证的，蔡某作为村干部，其证言可作为依据。讼争地是村里分给我的责任田，是我让吴文海耕种的，吴文海讲是开荒的，不符合事实。一审判决正确，请求维持。蔡文全向一审法院起诉请求：判决吴文海归还蔡文全在平和县山格镇隆中村二组湖仔底0.72亩田地。一审法院查明：2012年5月2日，原告蔡文全与“蔡文海”签订一份《合同》。该合同载明：“我蔡文全现在有0.72亩田（也就是跟文海田旁，名叫湖仔底），现经蔡文海耕作，我一直没收田租，但以后如果这片田要开发做什么用途时，所得到赔偿都归我蔡文全，文海就没权利得到赔偿，还有我也有权利什么时候收回我0.72亩田地，也不用赔偿给文海（如果现年种菜就等收获后还给我，如果种果树也是现年收获后还给我，但果树同时都归我，我不用赔偿）。”该《合同》签订人落款为协议人蔡文全、蔡文海。该讼争田地址在平和县山格镇隆中村二组湖仔底，面积0.72亩，四至：东至吴某田地，西至湖仔底水沟，南至吴文海田地，北至蔡清金田地。现该土地系被告在经营使用，栽种蜜柚。庭审中，原告提出蔡文海即本案被告吴文海，《合同》上“蔡文海”是谁所写无法确定，但《合同》上“蔡文海”名字上的指模系吴文海所摁，被告蔡文海当庭否认《合同》上的指模系其所摁，且不同意进行指纹鉴定。庭审后，原告向法院申请委托鉴定机关对该指模是否系吴文海的指模进行指纹鉴定，经法院书面通知被告到庭由当事人双方协商或通过随机选择方式确定鉴定机构，并明确告知逾期不到庭，则依照证据规则，将作出对其不利的解释。但被告逾期未到庭。另查明，原、被告系同胞兄弟，吴某系原、被告父亲，蔡中平系平和县山格镇隆中村村民。一审法院认为，本案讼争的土地址在平和县山格镇隆中村二组湖仔底0.72亩，对该事实原、被告双方没有异议，可以确认；原告蔡文全提出的土地转让的《合同》虽然系与“蔡文海”签订，但证人吴某证明该土地原经营使用权系蔡文全女儿蔡珊珊，由于没有证据证明原告与其女儿就土地经营使用权进行明确分割，根据农村土地经营的实际情形，可以认定该土地经营权实际上系原告蔡文全家庭；被告蔡文海否认《合同》上的指模系其所按，且当庭表示不同意进行指纹鉴定。经原告申请指纹鉴定，法院书面通知被告到庭由当事人双方协商或通过随机选择方式确定鉴定机构，被告逾期不到庭，依照证据规则，应作出对其不利的解释，可以推定该指模系被告所摁；“蔡文海”应为吴文海的笔误，吴文海笔误写为“蔡文海”不影响本案《合同》的成立；被告提出与蔡文全签订合同的人是蔡文海，与其吴文海没有关系的理由不能成立，该主张法院不予采纳；根据该《合同》约定，原告蔡文全有权利收回该田地，不用赔偿给文海，如果现年种菜就等收获后归还，如果种果树则现年收获后归还，果树不用赔偿，现原告请求被告返还该土地经营权理由成立，应予支持，但应依据双方约定在今年果树收获后归还原告经营使用。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条、第四十条、第五十六条，《最高人民法院关于》第十七条之规定，判决：被告吴文海应在2016年度蜜柚树果实采收完毕之后，将址在平和县山格镇隆中村二组湖仔底0.72亩土地【四至：东至吴某土地（该土地现暂由吴文海耕作）西至湖仔底水沟，南至吴文海土地，北至蔡清金土地】，归还给原告蔡文全经营使用。该土地上面栽种的蜜柚果树，也一并无偿转让给原告蔡文全。二审审理查明，本案双方当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。上诉人吴文海二审提供一份平和县人民法院传票，欲证明吴某与吴文海有利害关系，其在一审所作证言证明力较差，同时证明湖仔底还有别的0.72亩土地。对此，本院分析认定：吴文海与吴某虽有另案发生纠纷，但吴某是本案双方当事人的父亲，不能以此否认吴某证言的证明力。同时，讼争地的四至，就可以确认讼争地东至吴某田地，不能说明讼争地存在同为0.72亩发生混同。本院认为，被上诉人蔡文全将本案讼争地0.72亩交由吴文海耕种，双方为此签订一份合同，该合同约定蔡文全可以随时将田地收回，该合同为双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。现蔡文全起诉主张吴文海应归还讼争田地有理，应予支持。吴文海上诉提出合同系受蔡文全欺骗、非其真实意思的理由，因吴文海并没有提交有关合同属受欺骗而签订的证据，其也没有在除斥期间提出解除合同的请求，故该上诉理由缺乏依据不予采纳。同时，吴文海主张本案讼争地系其开荒，应确定其拥有使用权的理由，首先，上诉人吴文海未能提供证据表明讼争地是属法律规定的开荒地，其次，也未提供证据证实该地是其开荒种植的证据，故该理由缺乏依据，不予支持。关于适用法律问题，因没有证据证明讼争田地属蔡文全的家庭方式承包的土地，而本案争议是流转合同的成立与否，为其他方式承包合同，故一审法院适用《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条、《最高人民法院关于》第十七条中有关家庭方式承包的规定不当，应予纠正。综上，上诉人吴文海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币200元，由上诉人吴文海负担。本判决为终审判决。审 判 长  叶小铭审 判 员  陈永泉代理审判员  谢旭耀二〇一六年十二月一日书 记 员  马晓斌相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽06民终2224号上诉人（原审被告）：吴文海，男，1967年5月7日出生，住平和县。委托诉讼代理人：吴美秀，女，1992年4月6日出生，住平和县。委托诉讼代理人：黄庆良，福建履德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡文全，男，1973年4月5日出生，住平和县。上诉人吴文海因与被上诉人蔡文全农村土地承包合同纠纷一案，不服福建省平和县人民法院(2016)闽0628民初65号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人吴文海及其委托诉讼代理人吴美秀、黄庆良、被上诉人蔡文全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴文海上诉请求：撤销一审判决，改判驳回蔡文全的诉讼请求。事实和理由：1、上诉人系文盲，不识字，不知合同内容，蔡文全所讲内容与合同内容不一致，蔡文全以欺骗方式使上诉人按了手印，合同非上诉人真实意思表示，不能作为定案依据。2、讼争地为开荒地，上诉人对此进行开荒，根据�开荒谁拥有使用权的土地政策，上诉人应拥有讼争地的使用权。一审法院查明事实错误。3、一审判决适用法律错误，讼争合同属可撤销合同，一审以《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条、第四十条、第五十条以及《最高人民法院关于》第十七条错误。蔡文全辩称：吴文海非文盲，其识字。合同是我与其签订的，手印也是吴文海签的。讼争田地四至清楚，吴某是通过申请出庭作证的，蔡某作为村干部，其证言可作为依据。讼争地是村里分给我的责任田，是我让吴文海耕种的，吴文海讲是开荒的，不符合事实。一审判决正确，请求维持。蔡文全向一审法院起诉请求：判决吴文海归还蔡文全在平和县山格镇隆中村二组湖仔底0.72亩田地。一审法院查明：2012年5月2日，原告蔡文全与”蔡文海”签订一份《合同》。该合同载明：”我蔡文全现在有0.72亩田（也就是跟文海田旁，名叫湖仔底），现经蔡文海耕作，我一直没收田租，但以后如果这片田要开发做什么用途时，所得到赔偿都归我蔡文全，文海就没权利得到赔偿，还有我也有权利什么时候收回我0.72亩田地，也不用赔偿给文海（如果现年种菜就等收获后还给我，如果种果树也是现年收获后还给我，但果树同时都归我，我不用赔偿）。”该《合同》签订人落款为协议人蔡文全、蔡文海。该讼争田地址在平和县山格镇隆中村二组湖仔底，面积0.72亩，四至：东至吴某田地，西至湖仔底水沟，南至吴文海田地，北至蔡清金田地。现该土地系被告在经营使用，栽种蜜柚。庭审中，原告提出蔡文海即本案被告吴文海，《合同》上”蔡文海”是谁所写无法确定，但《合同》上”蔡文海”名字上的指模系吴文海所摁，被告蔡文海当庭否认《合同》上的指模系其所摁，且不同意进行指纹鉴定。庭审后，原告向法院申请委托鉴定机关对该指模是否系吴文海的指模进行指纹鉴定，经法院书面通知被告到庭由当事人双方协商或通过随机选择方式确定鉴定机构，并明确告知逾期不到庭，则依照证据规则，将作出对其不利的解释。但被告逾期未到庭。另查明，原、被告系同胞兄弟，吴某系原、被告父亲，蔡中平系平和县山格镇隆中村村民。一审法院认为，本案讼争的土地址在平和县山格镇隆中村二组湖仔底0.72亩，对该事实原、被告双方没有异议，可以确认；原告蔡文全提出的土地转让的《合同》虽然系与”蔡文海”签订，但证人吴�证明该土地原经营使用权系蔡文全女儿蔡珊珊，由于没有证据证明原告与其女儿就土地经营使用权进行明确分割，根据农村土地经营的实际情形，可以认定该土地经营权实际上系原告蔡文全家庭；被告蔡文海否认《合同》上的指模系其所按，且当庭表示不同意进行指纹鉴定。经原告申请指纹鉴定，法院书面通知被告到庭由当事人双方协商或通过随机选择方式确定鉴定机构，被告逾期不到庭，依照证据规则，应作出对其不利的解释，可以推定该指模系被告所摁；”蔡文海”应为吴文海的笔误，吴文海笔误写为”蔡文海”不影响本案《合同》的成立；被告提出与蔡文全签订合同的人是蔡文海，与其吴文海没有关系的理由不能成立，该主张法院不予采纳；根据该《合同》约定，原告蔡文全有权利收回该田地，不用赔偿给文海，如果现年种菜就等收获后归还，如果种果树则现年收获后归还，果树不用赔偿，现原告请求被告返还该土地经营权理由成立，应予支持，但应依据双方约定在今年果树收获后归还原告经营使用。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条、第四十条、第五十六条，《最高人民法院关于》第十七条之规定，判决：被告吴文海应在2016年度蜜柚树果实采收完毕之后，将址在平和县山格镇隆中村二组湖仔底0.72亩土地【四至：东至吴某土地（该土地现暂由吴文海耕作）西至湖仔底水沟，南至吴文海土地，北至蔡清金土地】，归还给原告蔡文全经营使用。该土地上面栽种的蜜柚果树，也一并无偿转让给原告蔡文全。二审审理查明，本案双方当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以�认。上诉人吴文海二审提供一份平和县人民法院传票，欲证明吴某与吴文海有利害关系，其在一审所作证言证明力较差，同时证明湖仔底还有别的0.72亩土地。对此，本院分析认定：吴文海与吴某虽有另案发生纠纷，但吴某是本案双方当事人的父亲，不能以此否认吴某证言的证明力。同时，讼争地的四至，就可以确认讼争地东至吴某田地，不能说明讼争地存在同为0.72亩发生混同。本院认为，被上诉人蔡文全将本案讼争地0.72亩交由吴文海耕种，双方为此签订一份合同，该合同约定蔡文全可以随时将田地收回，该合同为双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。现蔡文全起诉主张吴文海应归还讼争田地有理，应予支持。吴文海上诉提出合同系受蔡文全欺骗、非其真实意思的理由，因吴文海并没有提交有关合同属受欺骗而签订的证据，其也没有在除斥期间提出解除合同的请求，故该上诉理由缺乏依据不予采纳。同时，吴文海主张本案讼争地系其开荒，应确定其拥有使用权的理由，首先，上诉人吴文海未能提供证据表明讼争地是属法律规定的开荒地，其次，也未提供证据证实该地是其开荒种植的证据，故该理由缺乏依据，不予支持。关于适用法律问题，因没有证据证明讼争田地属蔡文全的家庭方式承包的土地，而本案争议是流转合同的成立与否，为其他方式承包合同，故一审法院适用《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条、《最高人民法院关于》第十七条中有关家庭方式承包的规定不当，应予纠正。综上，上诉人吴文海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币200元，由上诉人吴文海负担。本判决为终审判决。审 判 长  叶小铭审 判 员  陈永泉代理审判员  谢旭耀二〇一六年十二月一日书 记 员  马晓斌相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省项城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1681刑初253号
自诉人：张某某。
委托诉讼代理人：李某某。
被告人：万某某。
指定辩护人：韩某某。
自诉人张某某以被告人万某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月18日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人张某某及其委托诉讼代理人李某某、被告人万某某及其辩护人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人张某某诉称，自诉人张某某与万某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，项城市人民法院于2016年11月30日作出的（2016）豫1681民初2056号民事判决书，判决被告人万某某赔偿自诉人张某某各种损失251411.45元。一审判决书送达后，被告人万某某提起上诉，河南省周口市中级人民法院于2017年二月十五日作出（2017）豫16民终293号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决书生效后，被告人万某某拒不履行，自诉人张某某于2017年4月10日立案执行，同日，本院依法向被告人发出执行通知书和财产报告令，但被告人未履行也未报告自己的财产状况。2017年5月7日，本院依法将被告人司法拘留15日，被告人仍未履行，被告人有能力执行拒不执行，给自诉人造成了严重的经济损失和精神伤害，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，故依法提起控诉，要求追究被告人的刑事责任。
被告人万某某对自诉人控诉的犯罪事实无异议。其表示愿意先偿还一部分，希望法院从轻处罚。
经审理查明，被告人万某某与张某某因生命权、健康权、身体权发生纠纷诉至法院，后经本院审理，项城市人民法院于2016年11月30日作出的（2016）豫1681民初2056号民事判决书，判决被告人万某某赔偿自诉人张某某各种损失251411.45元。一审判决书送达后，被告人万某某提起上诉，河南省周口市中级人民法院于2017年二月十五日作出（2017）豫16民终293号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决书确定的履行期间届满后，被告人万某某未履行判决书确定的义务，后自诉人于2017年4月10日向本院申请强制执行。执行立案后，本院于2017年4月10日送达了执行通知书和财产报告令，万某某收到上述法律文书后仍未履行判决书确定的义务,也未向人民法院如实申报个人财产。
另查明，被告人万某某在项城市农村信用合作联社新桥信用社以自己名字开设的账户62×××56中于2017年4月6日进账1584元；上述存款被被告人先后用于各种开支。
证明上述事实的证据有：1、自诉人身份证和被告人身份证复印件。证明自诉人和被告人的自然人身份。2、项城市人民法院（2016）豫1681民初2056号民事判决书和周口市中级人民法院（2017）豫16民终293号民事判决书，判决被告人万某某赔偿自诉人张某某各种损失251411.45元。河南省周口市中级人民法院（2017）豫16民终293号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。3、自诉人强制执行申请书、执行案件信息登记表、诉讼文书送达地址确认书。证明被告人万某某在法定期限内不履行判决义务自诉人于2017年4月10日申请强制执行的事实。4、项城市公安局不予受理决定书，证明自诉人于2017年5月15日到项城市公安局报警，项城市公安局不予受理，并出具不予受理决定书的事实。5、河南省项城市人民法院（2017）豫1681执469号执行通知书、财产报告令及送达回证。证实执行通知书和财产报告令的送达情况。6、本院（2017）豫1681执469号拘留决定书及送达回证。证明被告人万某某于2017年5月7日被司法拘留的事实。7、被告人银行账号清单。证明被告人在判决书生效后其银行账户进账1584元的事实。
上述证据经庭审质证，且被告人万某某均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人万某某对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，依法应予惩处。自诉人控诉的罪名成立，本院予以支持。被告人万某某认罪态度较好，且系初犯，可以酌情从轻处罚。所以，被告人要求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，判决如下：
被告人万某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月7日起至2018年5月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 韩东华
审判员 夏康红
审判员 贾雪芹
二〇一七年六月二十八日
书记员 袁 莉
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执3990号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行，住所地：永康市九铃东路3090号，组织机构代码:676166430。
法定代表人：陈伟。
被执行人：应丽丽，女，1987年11月20日出生，汉族，住永康市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行与被执行人应丽丽信用卡纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0784民初1799号民事判决书,被执行人应丽丽归还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行透支款5202.95元并支付利息、滞纳金。
经申请执行人申请，本院于2017年09月01日立案执行，并于2017年09月04日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人应丽丽纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人应丽丽的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人应丽丽名下有房产、车辆；发现被执行人应丽丽有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；经依法予以查找，发现被执行人应丽丽在服役。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0784执3990号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 姜日红
审 判 员 俞小旬
审 判 员 胡军敏
二〇一七年十二月十八日
代书记员 徐 快
浙江省永康�人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0784执3990号
被拘留人：应丽丽公民身份证号码：×××2645
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行与被执行人应丽丽（2017）浙0784执3990号信用卡纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对被执行人应丽丽拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月三十日
()
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执3990号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行，住所地：永康市九铃东路3090号，组织机构代码:676166430。法定代表人：陈伟。被执行人：应丽丽，女，1987年11月20日出生，汉族，住永康市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行与被执行人应丽丽信用卡纠纷一案，根据已发生法律效力的（2017）浙0784民初1799号民事判决书,被执行人应丽丽归还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行透支款5202.95元并支付利息、滞纳金。经申请执行人申请，本院于2017年09月01日立案执行，并于2017年09月04日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人应丽丽纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人应丽丽的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人应丽丽名下有房产、车辆；发现被执行人应丽丽有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；经依法予以查找，发现被执行人应丽丽在服役。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0784执3990号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 姜日红审 判 员 俞小旬审 判 员 胡军敏二〇一七年十二月十八日代书记员 徐 快
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执4129号
申请执行人神木县国有资产运营公司。
法定代表人高瑞亭，系该公司董事长。
委托代理人李景隆，系该公司员工。
被执行人神木县神帝经贸有限公司。
法定代表人王美香，系该公司董事长。
被执行人张华，男，1970年12月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王美香，女，1973年10月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的神木县公证处作出的（2015）神证执字第084号执行证书，依法向被执行人神木县神帝经贸有限公司、张华、王美香发出执行通知书，责令三被执行人向申请人神木县国有资产运营公司偿还借款本金500万元及逾期还款罚息，并负担执行费52400元,但至今未履行义务。
在执行本案的过程中，冻结被执行人的工资收入，后经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0821执4129号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 伟
代理审判员 陈会军
代理审判员 孟 坤
二〇一七年八月三十日
书 记 员 邱永平
神木县人民法院
合议庭评议案件笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：2017年8月29日
评议地点：神木县人民法院
参加人：审判长：刘鑫审判员：李继斌、陈会军
记录人：邱永平
评议如下：
刘鑫：本院依据已经发生法律效力的神木县公证处作出的（2015）神证执字第084号执行证书，依法向被执行人神木县神帝经贸有限公司、张华、王美香发出执行通知书，责令三被执行人向申请人神木县国有资产运营公司偿还借款本金500万元及逾期还款罚息，并负担执行费52400元,但至今未履行义务。
在执行本案的过程中，冻结被执行人的工资收入，后经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0821执4129号执行案件的本次执行程序。
李继斌：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，同意终结。
刘鑫：同意终结。
合议庭意见：
终结本院（2016）陕0821执4129号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
请合议庭组成人员签名：
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第275号
原告厦门金龙杰钢材有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人张建明，总经理。
委托代理人陈庆华、丘洁，福建天衡联合律师事务所律师。
被告凯芙隆（厦门）环境科技有限公司，住所地福建省厦门海沧区。
法定代表人YANLING。
本院在审理原告厦门金龙杰钢材有限公司与被告凯芙隆（厦门）环境科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告厦门金龙杰钢材有限公司撤回起诉。
本案受理费912元减半收取456元，由原告厦门金龙杰钢材有限公司负担。
代理审判员 黄玉梅
二〇一四年二月十二日
代书 记员 张诗荥
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第275号
原告张九统，男，生于1953年10月，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告杨得元，男，现年42岁，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告张九统诉被告杨得元民间借贷纠纷一案，本院于2014�1月13日受理后，依法由审判员马玉元适用小额诉讼程序，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告张九统到庭参加诉讼，被告杨得元经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张九统诉称，请求被告杨得元返还借款4000元，承担利息1600元。并向法庭提供了被告出具的借条一份。
被告杨得元缺席未答辩。
经审理查明：2011年2月13日被告杨得元向原告张九统借款4000元，后经原告催要被告至今未返还。双方对借款利息没有约定。
本院认为，民间借贷是指自然人、非金融企业之间或者相互之间的借款行为。本案中，被告杨得元向原告张九统借款4000元，有被告杨得元出具的借条证实，债权、债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第�十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告杨得元借原告张九统现金4000元长期使用未返还，已违背了我国现行法律规定的诚实信用原则，现原告张九统依法主张其权利，令被告杨得元返还借款4000元，有事实根据和法律依据，应当予以支持。关于原告主张借款利息1600元的问题，原、被告对借款没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支持利息。因此，原告主张被告承担借款利息1600元没有事实根据和法律依据，其主张不能成立，不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《中华人民共和国民�诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杨得元于本判决生效后10日内返还原告张九统借款4000元；
二、驳回原告张九统的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨得元负担。
本判决为终审判决。
审判员 马玉元
二〇一四年二月十七日
书记员 李建和
河北省海兴县人民法院民 事 裁 定 书（2014）海民初字第275号原告倪金义，女，1985年8月6日生，汉族。委托代理人刘学承，海之光律师事务所律师。。被告齐立治，男，1977年11月27日生，汉族，农民。被告天安保险股份有限公司沧州中心支公司。本院在审理原告倪金义与被告齐立治、天安保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告倪金义于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告倪金义撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元原告倪金义承担。审判员 王 力二〇一四年四月二日书记员 朱维松
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初3229号
原告：梁宝春，男，汉族，1974年5月24日生，住河南省扶沟县。
被告：南通长城建设集团有限公司，住所地：江苏省南通市通州区金沙镇建设路68号。统一社会信用代码：91320612138388626L。（缺席）。
法定代表人：蒋根宝，该公司董事长。
被告：洛阳帝华房地产开发有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门大道与古城路交叉口。
法定代表人：李再东，该公司董事长。
委托代理人：刘勇军，河南义同律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：刘庆亮，河南义同律师事务所实习律师。一般代理。
原告梁宝春诉被告南通长城建设集团有限公司、洛阳帝华房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁宝春、被告洛阳帝华房地产开发有限公司委托代理人刘勇军、刘庆亮到庭参加诉讼。被告南通长城建设集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。庭后原告撤回对被告洛阳帝华房地产开发有限公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称：洛龙区龙门大道与宜人路交会处的帝都国际城项目由被告帝华公司开发建设，被告南通公司负责施工。后被告南通公司将该项目35号楼的水电安装工程分包给原告施工。2014年12月20日，该工程验收合格。2015年元月，经南通公司与原告结算，被告应付原告工程款共计229400元。后经原告催要，被告帝华公司仅向原告支付了10万元工程款，剩余129400元工程款被告至今未向原告支付。为此，原告特诉至法院，要求：1、依法判令二被告向原告支付工程款129400元，并自2014年12月20日起至实际支付日止，按同期银行贷款利率向原告支付利息；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。
被告洛阳帝华房地产开发有限公司辩称：原告的起诉与事实不符，应驳回原告的诉讼请求。一、答辩人与原告之间不存在合同关系。2010年5月28日答辩人作为发包人，将位于洛阳市洛龙区龙门大道西侧的帝都国际城35#高层住宅楼全部土建、水、电、暖工程的建筑安装发包给被告南通长城建设集团有限公司（曾用名：南通长城建筑安装工程有限公司），并签订了《建设工程施工合同》。双方对合同价款及承包方式等均进行了详细约定，本案所涉的35#楼承包方式为包工包料、一次性包死。原告的诉求是其与承包人南通长城建设集团有限公司之间的工资欠款纠纷，原告与答辩人之间不存在合同关系，根据合同的相对性原则，答辩人对原告不负有合同义务。故原告要求答辩人支付工资及利息的诉讼请求，没有事实与法律依据。二、原告并非实际施工人，起诉答辩人诉讼主体不适格。原告仅是农民工个体，不是所涉35#楼工程的转包合同的承包人或借用资质（资质挂靠）的承包人。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条规定的实际施工人，是指工程分包、转包合同的承包人或借用资质（资质挂靠）的承包人，从事建筑业劳务作业的农民工不属于实际施工人。故原告要求答辩人支付工资及利息的诉讼请求，没有事实与法律依据。三、即使南通公司存在拖欠原告工资的情形，拖欠金额也并非主张的129400元，原告的起诉与事实不符。原告与南通公司之间的结算清单显示：尚欠原告应付款仅为179400元，并非229400元。答辩人曾于2015年2月份代南通公司支付原告工资10万元整，因此，南通公司仅拖欠原告工资79400元，并非129400元。综上，原告的起诉与事实不符，应依法驳回原告的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。
被告南通长城建设集团有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告南通长城建设集团有限公司（原系南通长城建筑安装工程有限公司，于2015年2月3日更改为现名）系洛阳帝华房地产开发有限公司开发的位于洛阳市洛龙区帝都国际城住宅小区35#楼的施工单位。原告称被告南通长城建设集团有限公司将该35#楼的水电安装工程分包给原告施工。就该35#楼水电安装组工程，原告与南通长城建筑安装工程有限公司洛阳项目部康建明签订结算清单一份。结算清单载明，1、按协议规定总面积39831㎡×单价21.50/㎡计856366元捌拾伍万陆仟叁佰陆拾陆元整；2、35#楼增加商业房部分的工资及电缆线穿线等工资为伍万元整（￥50000.00元）；3、12#楼增加室外维修、一层商业房变更和维修款计贰万元整（￥20000.00元），以上合计为玖拾贰万陆仟叁佰陆拾陆元整（￥926366.00元）。4、预付工资为12年122400.00元、13年334000.00元、14年165650.00元，副材19916元，计（陆拾肆万壹仟玖佰陆拾陆元整，￥641966.00元）；5、转账2单元和3单元室内穿线捌万元整（￥80000.00元）从总合计内扣除；6、按补充协议中第四条工期问题为贰万伍仟元（￥25000.00元），剩余金额为926366.00-641966.00-80000.00+25000=229400.00元。以上剩余数额内含维修费用计伍万元整（￥50000）；7、尚欠应付款179400元。以上工程量、单价、预付款均核对无误，根据安装组组长梁宝春的要求项目部同意由甲方代付款。原告梁宝春在结算清单上签字，项目部康建明签字，并加盖南通长城建筑安装工程有限公司洛阳项目部施工管理章。原告自认收到洛阳帝华房地产开发有限公司10万元工程款。余款因被告至今未支付，致原告诉至本院，要求判如所诉。
本院认为：被告南通长城建设集团有限公司系洛阳市洛龙区帝都国际城住宅小区35#楼的施工单位，南通长城建筑安装工程有限公司洛阳项目部是被告南通长城建设集团有限公司的下属机构，不具有独立的法人资格，因此该项目部所负责任应由被告南通长城建设集团有限公司承担。根据原告提交的其与南通长城建筑安装工程有限公司洛阳项目部的结算清单，被告南通长城建设集团有限公司理应支付所欠原告的工程款及利息。关于结算清单中显示的5万元维修费用，因原告并未举证证明该笔费用已实际发生，故对该5万元维修费用暂不予处理。结算清单第7项显示被告尚欠原告工程款179400元，扣除洛阳帝华房地产开发有限公司已支付的10万元，被告仍欠工程款79400元。关于欠付工程款的利息，原、被告双方并未约定利息计付标准，应按中国人民银行同期同类贷款利率计息；关于计息时间，原、被告未约定工程款的付款时间，原告亦未提供证据证明该工程的交付时间或结算时间，应从起诉之日即2016年7月20日起计算至被告实际支付之日止。被告南通长城建设集团有限公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃自己的相关权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告南通长城建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告梁宝春工程款79400元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告自2016年7月20日起至被告实际支付之日止的利息。
二、驳回原告梁宝春的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2888元，由被告南通长城建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 员 张唯颖
代审 判员 曹艳敏
人民陪审员 贾艳鹤
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 齐 静
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第228号
原告杜某某，男，1979年12月16日出生，满族，市民，住承德市。
被告王某某，女，1981年6月23日出生，汉族，农民。
本院在审理原告杜某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告杜某某于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取，由原告杜某某负担。
审判员 李国辉
二〇一四年一月二十二日
书记员 毕勇城
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第228号
原告杜某某，男，1979年12月16日出生，满族，市民，住承德市双滦区。
被告王某某，女，1981年6月23日出生，汉族，农民，住址同原告杜某某。
本院在审理原告杜某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告杜某某于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取，由原告杜某某负担。
审判员 李国辉
二〇一四年一月二十二日
书记员 毕勇城
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第01992号
申请执行人邓小红。
被执行人黄建新。
本院在执行申请执行人邓小红与被执行人黄建新买卖合同纠纷一案中，查明被执行人黄建新暂无财产可供执行。申请执行人邓小红也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第1360号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年三月三十日
书记员 唐春晖
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第01992号
申请执行人邓小红。
被执行人黄建新。
本院在执行申请执行人邓小红与被执行人黄建新买卖合同纠纷一案中，查明被执行人黄建新暂无财产可供执行。申请执行人邓小红也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏执字第01992号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 左 凯
审判员 沈伟武
二〇一五年三月三十日
书记员 刘维秀
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）碑民一初字第647号
原告：程秉杰，男，1969年12月18日出生，汉族，无业。
被告：西安市坤和房地产开发有限责任公司。
被告：西安精典房地产开发有限公司。
本院在审理原告程秉杰与被告西安市坤和房地产开发有限责任公司、西安精典房地产开发有限公司不动产登记纠纷一案中，原告胡安荣于2010年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程秉杰的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告程秉杰撤回起诉。
诉讼费100元减半收取50元，由原告程秉杰负担。
审判长 谢虹
审判员 刘煜
审判员 蒲晖
二〇一〇年十月二十九日
书记员 黄珊
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0302民初1421号
原告：中国移动通信集团甘肃有限公司金昌分公司，住所地金昌市金都里公司路南侧。
负责人：满贵进，职务总经理。
委托诉讼代理人：李宏伟，甘肃金天元律师事务所律师。
被告：马华辰，男，回族。
第三人：张云，男，汉族。
第三人：张榆，男，汉族。
金昌市金川区人民法院依法公开审理原告中国移动通信集团甘肃有限公司金昌分公司诉被告马华辰、第三人张云、张榆电信服务合同纠纷一案，原告于2017年12月11日提出撤诉申请，称双方纠纷已庭外达成和解。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团甘肃有限公司金昌分公司撤诉。
案件受理费70元，由原告承担。
审判员 张晓宁
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘 丹
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终670号
上诉人（原审原告）：宁云涛，男，1969年7月4日出生，住东港市龙王庙镇龙王庙村。
委托诉讼代理人：蔡颖，辽宁万鹏律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张长平，男，1962年6月8日出生，住东港市孤山镇背阴寺村。
委托诉讼代理人：张雪强（张长平之子），住址同张长平。
上诉人宁云涛与上诉人张长平因身体权纠纷一案，不服东港市人民法院（2016）辽0681民初5060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人宁云涛的委托诉讼代理人蔡颖、上诉人张长平及其委托诉讼代理人张雪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁云涛上诉请求：撤销（2016）辽0681民初5060号民事判决，改判由张长平向宁云涛支付医疗费2928.5元、误工费273.98元、交通费100元。事实和理由：一审认定上诉人仅诊治一天错误。上诉人提交的医疗费收据能够证明上诉人在医院救治了三天；用药明细能够体现医疗费均用于治疗上诉人受伤的部位。上诉人对当日受伤部位继续治疗，并不存在有意加重上诉人张长平损失的行为。上诉人受伤后打车到医院救治，对发生的交通费仅主张100元，而一审法院仅保护了20元，没有考虑上诉人的实际情况。
张长平辩称，宁云涛并没有证据证明其休息了7日，也未提供诊断书、用药明细，不能证明所开药是用于其治疗伤情，用药明细中没有具体用于治疗胸外伤的药。
张长平上诉请求：撤销（2016）辽0681民初5060号民事判决，改判驳回宁云涛的诉讼请求。事实和理由：上诉人没有殴打宁云涛，相反，上诉人因与宁云涛因收废品发生纠纷，宁云涛先动手打了上诉人，此后被人拉开。公安机关为此事对上诉人作出拘留五日的行政处罚，上诉人曾提起复议，后因复议机关未作出处理意见，上诉人又撤回复议。宁云涛的门诊病例是虚假的，证人王化西与宁云涛存在利益关系。
宁云涛辩称，张长平上诉理由不能成立。公安机关的处罚决定书已经认定张长平殴打宁云涛的事实，并对其进行了处罚，故其应承担全部责任。宁云涛在受伤后到医院救治，并按照医嘱休息一周，因此宁云涛向张长平主张各项赔偿于法有据。
宁云涛向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告6553.08元。
一审法院认定事实：2016年7月6日9时30分许，原告与被告在东港市龙王庙镇龙王庙中学小卖店门前收废旧品时发生争吵，被告朝原告前胸打了一拳。原告于当日至东港市中心医院经门诊检查，初步诊断为：胸外伤。产生门诊治疗检查费1061.22元（520.22元＋264元＋13元＋264元），交通费酌定为20元（当日往返东港），合计1081.22元。
另查，被告张长平因此纠纷事件被东港市龙王庙派出所给予行政拘留五日的行政处罚。被告申请行政复议后于2016年10月24日被受理，2016年12月24日行政复议期满且经该院2016年12月26日庭审中依法予以释明后，被告在该院规定的限期内未依法提供行政复议延长证据，故不利后果由其承担。
一审法院认为，本案被告与原告因收废旧品发生争吵时打了原告前胸一拳，致使原告门诊检查，原告的伤情与被告的行为存在直接因果关系，故其应对原告的门诊检查费用承担责任。因原告未住院，故原告请求的误工费、护理费、伙食补助费、交通费于法无据，不予支持。综上，原告诉讼请求的合理部分，予以保护。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：被告张长平于本判决生效后10日内赔偿原告宁云涛各项经济损失合计1081.22元。
案件受理费30元，由被告承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。宁云涛主张其被张长平殴伤在医院就诊3日，故应保护其治疗期间的全部医疗费。因宁云涛此次受伤并未住院治疗，虽然其出示了受伤后两日的药费单据，但未提供就诊的相关诊断或其他能够证明该两日产生的药费与本次伤情存在关联的证据，故仅凭药费单据并不能证明系用于治疗本次伤情，对宁云涛的该主张，本院不予支持。关于宁云涛主张的交通费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭。因宁云涛未提供交通费的相关票据，一审酌定交通费为20元并无不当，对宁云涛的该主张，本院不予支持。关于宁云涛主张的误工费，其未提供产生误工损失的证据，本院不予支持。
关于张长平主张其未殴打宁云涛，不应承担赔偿责任一节，因公安机关对张长平作出的《行政处罚决定书》中已确认其殴打宁云涛的事实，该处罚决定书已经生效并已执行，张长平未提供证据证明该处罚决定书认定的事实错误；且张长平与宁云涛发生纠纷的当日宁云涛即到医院就诊。根据现有证据，能够证明张长平将宁云涛打伤的事实，其行为已侵害了宁云涛的民事权益，应当承担相应的赔偿责任，故对张长平的主张，本院不予支持。
综上所述，宁云涛、张长平的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由宁云涛、张长平各负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张春霞
审 判 员 李存林
代理审判员 王 杨
二〇一七年六月六日
书 记 员 张东明
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0603民初2117号
原告：王XX，女，X年X月X日出生，汉族，住辽宁省丹东市振安区楼房镇X，身份证号：X。
被告：谭XX，男，X年X月X日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区X，身份证号：X。
本院在审理原告王XX诉被告谭XX离婚纠纷一案中，原告于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王XX负担。
审判员 杨文波
二〇一七年六月一日
书记员 王艺迪
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初3141号
原告：厦门北岳物流有限公司，住所地福建省厦门市湖里区高崎北二路75号A-40室。
法定代表人：杨威威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，福建凌一律师事务所执业律师。
被告：湖南大驰物流有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区德国工业园格林路1号创业服务大楼6单元3楼。
法定代表人：李连光。
原告厦门北岳物流有限公司与被告湖南大驰物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告厦门北岳物流有限公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，厦门北岳物流有限公司向本院提出的撤诉申请，系在法律允许范围内对自己民事诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门北岳物流有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门北岳物流有限公司负担。
审判员 林娜
二〇一七年五月二十四日
书记员 陈怡
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初3141号原告：厦门北岳物流有限公司，住所地福建省厦门市湖里区高崎北二路75号A-40室。法定代表人：杨威威，该公司总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ，福建凌一律师事务所执业律师。被告：湖南大驰物流有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区德国工业园格林路1号创业服务大楼6单元3楼。法定代表人：李连光。原告厦门北岳物流有限公司与被告湖南大驰物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告厦门北岳物流有限公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，厦门北岳物流有限公司向本院提出的撤诉申请，系在法律允许范围内对自己民事诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门北岳物流有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门北岳物流有限公司负担。审判员  林娜二〇一七年五月二十四日书记员  陈怡附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终3687号
上诉人（原审原告）：贵州长征电器成套有限公司，住所地贵州省和平（苟江）经济开发区。
法定代表人：陈清，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：敖霖，贵州谋道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏金盘电气有限公司，住所地江苏省海安县。
法定代表人：叶定国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱稳东，江苏震阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜仁贵，江苏震阳律师事务所实习律师。
上诉人贵州长征电器成套有限公司因与被上诉人江苏金盘电气有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省海安县人民法院（2016）苏0621民初205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审查认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省海安县人民法院（2016）苏0621民初205号民事判决；
二、本案发回江苏省海安县人民法院重审。
上诉人贵州长征电器成套有限公司交纳的二审案件受理费3480元，本院予以退还。
审 判 长 刘 琰
审 判 员 陈 卓
代理审判员 胡 皓
二〇一七年四月十九日
书 记 员 王滢梅
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
{文书名称}
（2017）内0429民初3499号
原告：王锰刚，男，1987年1月20日出生，汉族，居民，住宁城县天义镇天南社区*组。
被告：刘奇，男，1988年1月6日出生，汉族，居民，住宁城县天义镇君临天下*单元**楼*户。
原告王锰刚诉被告刘奇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王锰刚到庭参加诉讼，被告刘奇经公告传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告王锰刚向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款4万元。事实和理由：2014年10月23日，被告买车向原告借款5万元，后偿还1万元，尚欠4万元，被告为原告出具借据一枚。但原告经多次索要未果，故起诉请求如前。
被告刘奇未答辩亦未提供相关证据。
本案经审理查明的事实与原告所诉一致。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款，有其出据的借据为证，被告应当承担偿还借款的法律责任，故本院对原告的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条第一款、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘奇于本判决生效后立即偿还原告王锰刚欠款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，邮寄费22元，均由被告刘奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 赵金柱
审判员 李 华
审判员 刘耀东
二〇一七年九月六日
书记员 王胜玮
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执1783号之一
申请执行人：孙明，男，1962年12月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：金柏行，男，1976年12月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人孙明与被执行人金柏行股权转让纠纷一案，本院作出的（2016）浙0604民初5003号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按民事判决书确定的义务（303600元及利息）予以强制执行。
本院于2017年6月7日立案并指定执行员宣树鑫执行本案。2017年6月9日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，但均未查到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，并已向被执行人金柏行发出限制高消费令，并将被执行人金柏行纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人金柏行现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0604执1783号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 戴松根
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0604执1783号之一申请执行人：孙明，男，1962年12月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：金柏行，男，1976年12月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。申请执行人孙明与被执行人金柏行股权转让纠纷一案，本院作出的（2016）浙0604民初5003号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按民事判决书确定的义务（303600元及利息）予以强制执行。本院于2017年6月7日立案并指定执行员宣树鑫执行本案。2017年6月9日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，但均未查到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，并已向被执行人金柏行发出限制高消费令，并将被执行人金柏行纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人金柏行现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0604执1783号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  戴松根二〇一七年十一月二十八日书记员  杜亚钦
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初312号
原告穆守军，男，1968年7月7日出生。
委托代理人刘海生，北京君宪律师事务所律师。
委托代理人张策，北京君宪律师事务所律师。
被告陕西强宇建设工程集团有限公司北京通州第一分公司，住所地北京市通州区经济开发区聚富苑产业园区聚和六街1号-23。
负责人王士发，经理。
被告北京富鑫源房地产开发有限公司，住所地北京市通州区云景东路432号1009室。
法定代表人于连君，董事长。
委托代理人罗增河，男，1976年8月17日出生，北京富鑫源房地产开发有限公司总经理。
原告穆守军与被告陕西强宇建设工程集团有限公司北京通州第一分公司（以下简称“陕西强宇一公司”）、北京富鑫源房地产开发有限公司（以下简称“富鑫源公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告穆守军及其委托代理人刘海生，被告富鑫源公司之法定代表人于连君及其委托代理人罗增河到庭参加了诉讼，被告陕西强宇一公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告穆守军诉称：陕西强宇一公司承包了富鑫源公司“生态农业产业基地”工程，工程位于北京市密云区X镇X村。2015年5月至2015年8月，我在该工地提供劳务，被告未向我支付劳务费，经多次讨要被告至今拒不支付劳务费，现要求被告给付我劳务费22328元。
被告陕西强宇一公司未答辩，亦未提交书面意见。
被告富鑫源公司辩称：我公司与北京市密云区X镇X村合作开发“生态农业基地”项目，工程位于北京市密云区X镇X村，我公司与陕西强宇一公司签订合同，陕西强宇一公司为工程承包方，合同签署人为何兴文，何兴文挂靠陕西强宇公司。原告是与被告陕西强宇一公司签署的劳务合同，原告应该与被告陕西强宇一公司协商劳务费事宜。原告是否提供了劳务，劳务费的具体数额需经我公司核实，不同意原告诉讼请求。
经审理查明：2015年2月16日，陕西强宇一公司承包富鑫源公司“密云福鑫源生态产业园”工程，工程位于北京市密云区X镇X村。2015年5月至2015年8月，原告在该工地提供劳务，劳务费共计22328元。审理中，被告富鑫源公司对原告是否提供了劳务及劳务费的具体数额提出异议，但未向本院提供证据；其亦未提供与陕西强宇一公司工程款结算的任何证据。
另查明，2016年11月23日原告向北京市密云区X镇人民政府反映X镇X村农业设施连栋温室建设工程拖欠农民工工资情况，经X镇政府协调未果，建议原告通过司法程序解决欠薪问题。
上述事实，有当事人陈述、用工单、建设工程施工合同等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。根据查明的事实，被告富鑫源公司为工程发包方，被告陕西强宇一公司为工程承包方，被告富鑫源公司应当在欠付的工程价款范围内承担连带责任，原、被告之间的劳务合同法律关系明确，原告依约提供了劳务，被告应履行支付劳务费的合同义务，故现原告要求被告支付劳务费22328元理由正当，证据充分，本院予以支持。本案在审理中，被告陕西强宇一公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
被告陕西强宇建设工程集团有限公司北京通州第一分公司于本判决生效之日起七日内给付原告穆守军劳务费二万二千三百二十八元，并自二零一六年十一月二十三日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率，向原告穆守军支付利息，被告北京富鑫源房地产开发有限公司对此承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元，由被告陕西强宇建设工程集团有限公司北京通州第一分公司、被告北京富鑫源房地产开发有限公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费一百八十元（原告缓交），由被告陕西强宇建设工程集团有限公司北京通州第一分公司、被告北京富鑫源房地产开发有限公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 石宏轩
人民陪审员 石 玉
人民陪审员 唐玉珍
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 商美娜
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0109民初104号
原告：莫仁海。
委托代理人：黎祖周，广西大壮律师事务所律师。
委托代理人：兰岚，广西金狮律师事务所律师。
被告：杨克汉。
原告莫仁海与被告杨克汉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告莫仁海及其委托代理人黎祖周到庭参加诉讼，被告杨克汉现住址不明，经本院公告送达传票传唤，逾期拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2016年3月8日至2016年5月7日为本院向被告杨克汉公告送达的期间，依法不计入审限。本案现已审理终结。
原告莫仁海诉称：原、被告是朋友关系，被告因资金周转困难分别于2014年5月26日和2014年6月15日向原告借款共计145000元，并向原告出具两张借条。利息均按每月5分息计算。还款期限到后，原告催被告还款，但被告至今分文未偿还。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令：1、被告归还原告借款本金145000元和支付利息147500元，共计人民币292500元；2、本案的案件受理费由被告承担。
原告莫仁海提交的证据有：1、原告身份证复印件；2、被告身份证复印件；3、借条（2014年5月26日）；4、借条（2014年6月15日）。
被告杨克汉未作答辩也未提交证据。
本案的调查重点：原告方要求被告偿还借款本金145000元及支付利息有何依据？利息如何计算？
经庭审调查，原告提交的全部证据均真实、合法，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：原告莫仁海与被告杨克汉于2008年认识，双方是多年的朋友关系。2014年5月26日，被告以经营啤酒代理业务资金紧张为由向原告75000元，并向原告出具借条1张，载明：“本人杨克汉今借到莫仁海现金75000元，按五分利息一个月算，借款期限2014年5月26日至2014年7月26日止。”2014年6月15日，被告因资金不足继续向原告借款70000元，并又出具借条1张，载明：“本人杨克汉今借到莫仁海现金70000元，借款期限2014年6月15日至2014年12月31日止。按每月5分息计算。”两张借条均约定了从借款之日起按照月息5分计算利息。借款后，被告共计向原告支付了18250元。两笔借款期限届满后，被告均未还清借款，原告经多次催款未果，便诉至本院。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告杨克汉经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃当庭答辩和质证的权利，由此产生的相应不利法律后果应由其承担。
原告主张被告向其借款145000元，能提供被告向其出具的两张《借条》原件证实，原告提供的两张《借条》来源合法，真实有效，可作为认定案件事实的依据。原告莫仁海和被告杨克汉之间的债权债务关系明确，合法有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方约定月息5分已经超出年利率36%，超出部分的利息不予支持。被告已共计向原告支付了利息18250元，与两笔借款按照年利率36%分别计算借期内的利息一致，应认定被告已按照年利率36%向原告支付完两笔借款在借期内的利息，该部分利息属自愿给付，不得抵扣本金，故被告尚未向原告偿还借款本金145000元。因此，原告主张被告杨克汉偿还借款本金145000元的诉讼请求，理由证据充分，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”两笔借款期限届满后，被告均未还款，已构成违约，被告应分别从两笔借款的逾期还款之日起按照年利率24%向原告支付逾期利息。因此，被告杨克汉应向原告莫仁海支付借款逾期利息，利息计算方式分两段：1、以2014年5月26日的借款75000元为本金，从逾期还款之日即2014年7月27日起计至被告付清借款之日止；2、以2014年6月15日的借款70000元为本金，从逾期还款之日即2015年1月1日起计至被告付清借款之日止。以上分段均按照年利率24%计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨克汉偿还原告莫仁海借款本金145000元；
二、被告杨克汉支付原告莫仁海借款逾期利息（利息计算方法分两段：1、以借款75000元为本金，从2014年7月27日起计至被告付清借款之日止；2、以借款70000元为本金，从2015年1月1日起计至被告付清借款之日止。以上分段均按照年利率24%计付）。
案件受理费5688元，公告费700元，财产保全费1520元，合计7908元（原告已预交），由被告杨克汉负担。
上述款项，义务人定于本判决生效后十日履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 许卫锦
人民陪审员 马尚瑛
人民陪审员 陆明湖
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 韦嘉薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兰民初字第00260号
原告张景堂，男，1966年10月18日生，汉族，农民，住兰考县。
委托代理人牛东亮，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告刘伟玲，女，1986年4月4日生，汉族，农民，住兰考县。
被告黄潘，男，1984年11月7日生，汉族，农民，住址同上。
原告张景堂诉被告刘伟玲、黄潘民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭新社独任审判，公开开庭进行了审理。原告张景堂及其委托代理人牛东亮到庭参加了诉讼。被告刘伟玲、黄潘经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张景堂诉称，二被告系夫妻关系，多年从事粮食收购生意。2011年原告将50000元的粮食款出借给被告用于扩大经营，被告为原告出具了50000元的欠条一份并约定利息为一分。原告现因急需使用该款，多次与被告协商还款事宜，被告以种种理由推诿。请求人民法院依法判令二被告连带清偿原告借款及利息共计59000元。本案诉讼费由被告承担。
被告刘伟玲未到庭亦未答辩。
被告黄潘未到庭亦未答辩。
经审理查明，被告刘伟玲于2011年10月27日向原告张景堂借款50000元，被告刘伟玲为原告出具借条一份，其借条内容为：“今借到张景堂现金款伍万元（50000），利息一分。刘伟玲，2011年10月27日”。
以上事实，由原告当庭提交的被告刘伟玲为原告出具的借条一份及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。被告刘伟玲借原告现金50000元，依法应予清偿。对原告要求被告刘伟玲清偿借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告刘伟玲偿还利息9000元的诉请，因原、被告约定有利息，且该利息约定不违反法律规定，故对原告要求被告刘伟玲偿还利息的诉请，本院予以支持。对原告要求被告黄潘与被告刘伟玲连带清偿借款本金及利息的诉请，因原告未提供证据证明该借款为二被告夫妻共同债务，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告刘伟玲于判决生效之日起五日内清偿原告张景堂借款本金50000元，利息9000元，本息合计59000元。
二、驳回原告张景堂对被告黄潘的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，由被告刘伟玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 郭 新 社
二〇一三年四月二日
书记员 倪盎（兼）
重庆市巫山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）山法行初字第00018号
原告赵国满，男，汉族。
委托代理人王云，重庆昊源律师事务所律师。
被告巫山县民政局，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路98号民政局综合楼，组织机构代码00866164-7。
法定代表人黄权贵，该局局长。
委托代理人胡波美（系特别授权），重庆抉择律师事务所律师。
第三人文军，女，汉族。
原告赵国满与被告巫山县民政局、第三人文军民政局行政登记一案，原告赵国满于2014年4月9日向本院起诉，在审理过程中，原告于2014年6月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告赵国满申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告赵国满撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告赵国满负担。
审 判 长 王家英
人民陪审员 何红炼
人民陪审员 毛正林
二〇一四年六月二十日
书 记 员 万春燕
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第17号
原告：杨红青，男，汉族，1964年7月4日出生，住江西省赣州市定南县，系死者刘某某的儿子。
原告：杨庆忠，男，汉族，1967年8月28日出生，住江西省赣州市，系死者刘某某的儿子。
原告：杨才森，男，汉族，1970年9月25日出生，住江西省赣州市定南县，系死者刘某某的儿子。
原告：杨金煌，男，汉族，1973年4月9日出生，住址同上，系死者刘某某的儿子。
原告：杨向华，男，汉族，1975年12月25日出生，住址同上，系死者刘某某的儿子。
以上五原告共同委托代理人：袁媛，广东信而立律师事务所律师。
被告：陈东京，男，汉族，1988年12月9日出生，住江西省九江市武宁县。
委托代理人：吴朝颖，广东慕正律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司。住所地：广东省东莞市。
负责人：宋长旺，该公司总经理。
委托代理人：刘朋辉，该公司员工。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
本案主要争议焦点是第4项。
1.原告杨红青等五人的诉讼请求为：⑴.判令被告陈东京原告各项损失共计302428.97元（丧葬费27842元、死亡赔偿金211586.97元、精神损害抚慰金50000元、亲属处理丧葬事宜产生的交通费3000元、误工费5000元、食宿费5000元）；⑵.判令被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司（以下简称平安财险东莞公司）在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内优先赔付上述情况，交强险外的赔偿责任在商业第三者责任险（以下简称三者险）500000元限额内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）；⑶.被告承担本案诉讼费用。
2.事发经过：2013年12月18日，被告陈东京驾驶粤SXT7**号轿车与原告亲属刘某某发生碰撞，造成刘某某当场死亡及车辆损坏的交通事故。交警部门认定被告陈东京负事故的全部责任，原告亲属刘某某不负事故责任。
3.保险情况：被告陈东京是粤SXT7**号轿车的登记车主，被告平安财险东莞公司承保了该车的交强险、三者险及三者险不计免赔险，事发在保险期限内，交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。三者险保险限额为500000元。
4.死亡赔偿金：原告亲属刘某某为农村居民，事发时年满73周岁。原告诉请死亡赔偿金按照城镇居民标准计算，提交了商铺租赁合同书，证明刘某某儿子杨金煌与邝某某签订了租赁合同；提交了村委会出具的产权证明、房产证，证明邝某某所有的房产情况；提交了杨金煌的居住证、个体工商户营业执照，证明杨金煌2008年至事发在东莞从事经营百货商店；提交了居住证明（新莞人服务站、派出所盖章），证明刘某某与杨金煌居住的事实。本院认为，上述证据足以充分证明刘某某事发前跟随其儿子杨金煌在东莞居住一年以上，杨金煌在东莞有工作收入的事实，其诉请按照城镇居民标准计算死亡赔偿金合理，本院予以支持，计算为：30226.71元／年（2013年度广东省城镇居民人均可支配收入）×7年=211586.97元。
5.丧葬费：原告诉请丧葬费27842元合理，本院予以支持。
6.精神损害抚慰金：本次事故造成原告亲属刘某某死亡，对原告造成了巨大的精神损害，本院酌情支持50000元。
7.亲属办理丧葬事宜的交通费：根据案情，本院酌情支持交通费2000元。
8.处理事故人员误工费：本院根据案情酌定原告处理事故人员为2人，各误工10天，原告没有提供处理事故人员的工资证明，本院按照东莞市最低工资标准1310元／月计算为：1310元／月÷30天×10天×2人=873.33元。
9.食宿费：原告诉请伙食费无法律依据，本院不予支持。本院酌情支持住宿费1000元。
10.另查明，被告陈东京支付原告现金20000元。
裁判结果
交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。本案的三者险保险合同（包括保险单、保险条款等）是双方真实的意思表示，该保险合同有效，本院予以认定。
原告亲属刘某某相对于粤SXT7**号轿车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的事故损失应先由被告平安财险东莞公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任。原告损失超过以上保险限额的部分，按照事故责任，应由被告陈东京承担100%的赔偿责任。被告平安财险东莞公司对被告陈东京应承担的赔偿责任依照三者险保险合同条款约定直接赔偿给原告。条款约定保险公司不赔偿的部分以及保险公司赔偿后仍不足部分，应由被告陈东京赔偿给原告。
以上第4-9项损失共计293302.3元，属于交强险死亡伤残赔偿限额赔偿范围，已超过死亡伤残赔偿限额110000元，应先由被告平安财险东莞公司赔偿110000元给原告。超过部分为183302.3元，应由被告陈东京赔偿给原告。根据三责险条款约定，被告陈东京的该部分赔偿应由被告平安财险东莞公司在三者险范围内直接赔偿给原告。
综上，被告平安财险东莞公司需赔偿293302.3元给原告。被告陈东京已支付的20000元，本院从被告平安财险东莞公司的赔偿款中予以扣减，即被告平安财险东莞公司需赔偿273302.3元给原告。被告陈东京支付的20000元，可自行与被告平安财险东莞公司协商解决。对于原告超过计算标准的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿273302.3元给原告杨红青、杨庆忠、杨才森、杨金煌、杨向华；
二、驳回原告杨红青、杨庆忠、杨才森、杨金煌、杨向华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2918元（原告已预交），由原告杨红青、杨庆忠、杨才森、杨金煌、杨向华共同负担281元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司负担2637元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 单晓丽
二〇一四年三月四日
书 记 员 袁慧君
胡辉