浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙嘉商终字第192号
上诉人（原审被告，反诉原告）：武汉××天××制×
×司，住所地：湖北省武汉市××大道楚××激光工业园。
法定代表人：赵××。
委托代理人：李××。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：浙江嘉兴××集团
××责任公司，住所地：浙江省××××集镇。
法定代表人：金××。
委托代理人：盛××。
上诉人武汉××天××制××司（以下简称楚天××）
为与被上诉人浙江嘉兴××集团××责任公司（以下简称中×
×公司）买卖合同纠纷一案，不服海盐县人民法院（2008）盐
民二初字第1223号民事判决，向本院提出上诉。本院于2009年
5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年6月3日公开开
庭进行了审理，楚天××委托代理人李××、中××公司委托
代理人盛××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2008年2月21日和3月15日，中××公司分别
与楚天××签订了二份关于ct2512－80t五冲头数控冲床和ct2
512－16t六冲头数控冲床的《工业品买卖合同》，合同约定二
台设备的总价款分别为215000元和225000元，合同还对付款时
间、检验标准等作了约定。合同签订后，中××公司分四次向某某公司支付了设备款共计305000元；楚天××分别于2008年
3月31日和4月18日将上述两设备运至中××公司，并进行了设
备的安装调试，但没有调试过程或调试完毕的书面记录，也没
有相应技术资料的交接。楚天××还曾对设备进行过维修，并
对第一台设备更换过一根主轴。2008年7月18日，中××公司
向某某公司去函，再次反映设备存在的质量问题，并提出退款
退货的处理意见。
因对设备是否存在质量问题双方存在争议，中××公司
提出质量鉴定申请，经原审委托的浙江出入境检验检疫鉴定所
（以下简称浙检所）鉴定，浙检所作出了“楚天××生产交付
的ct2512－80t五冲头数控冲床、ct2512－16t六冲头数控冲床
及送料系统设备不符合有关质量标准，使用性能不符合设计要
求”的鉴定意见，中××公司为此支付了鉴定费35000元。
原审认为：中××公司与楚天××签订的二份设备买卖
合同合法有效，双方均应按约履行各自义务。本案中，双方现
争议的主要问题是楚天××所提供的二台设备是否存在质量问
题，这是中××公司要求解除合同并退货，及楚天××主张货
款的前提。楚天××作为设备的生产和供应商，对提供设备的
质量和使用性能具有保证的义务，并对设备所具有的使用性能
、使用条件、技术规范及禁止性要求等基本内容对设备的使用
方具有告知的义务，并应将使用说明书和相关技术资料交与使
用方。从本案的情况看，楚天××提供的设备是冲床，冲压吨
位是确定该设备使用性能最基本的技术参数，也是使用人在生
产时必须了解的，但楚天××对此情况在最后一次庭审时才明确告知，客观上影响了中××公司的正常使用；对于该设备只
能适用于厚度小于或等于2毫米的材料，楚天××提出在签订
合同时双方已达成口头的一致意见，对此楚天××并没有证据
证明。而设备的适用范围是否能满足要求是购买方选购设备的
重要条件，楚天××在庭审时才告知该设备只能冲压厚度小于
等于2毫米的材料，厚度在2毫米以上的该设备则不能适用，这
显然与嘉兴中××公司购买该设备的愿望相悖，况且，即便对
厚度小于2毫米的材料，该设备在检测时也不能正常运行；设
备存在的其它问题如没有相应的企业标准、没有标明生产过程
中有效行程的次数等都不符某某业相应要求等。基于楚天××
所供应的设备存在上述质量问题，致使中××公司购买设备的
目的落空，故中××公司可以选择要求楚天××承担修理、更
换、重作、退货等违约责任，现中××公司要求解除与楚天×
×所签订的合同，退还设备并返还已支付的设备款的意见符合
法律规定，予以支持。楚天××提出鉴定程序违法、鉴定结论
错误，及即使设备存在质量问题，也只能按修理、更换、重作
、退货的顺序主张权利的意见缺乏事实和法律依据，不予采信
。同时，由于楚天××所供应的设备存在上述质量问题，故楚
天××要求中××公司支付货款的主张缺乏法律依据，不予支
持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十
二条第一款第（一）项、第九十四条第一款第（四）项、第九
十七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第
六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决：一、解除中×
×公司与楚天××签订的关于ct2512－80t五冲头数控冲床和ct2512－16t六冲头数控冲床的《工业品买卖合同》；二、楚天
××于判决生效之日起十日内返还中××公司货款305000元，
同时，中××公司退还楚天××ct2512－80t五冲头数控冲床
和ct2512－16t六冲头数控冲床各一台（二台设备由楚天××
至中××公司自行提回）；三、楚天××于判决生效之日起十
日内支付中××公司鉴定费损失35000元；四、驳回楚天××
的反诉请求；本诉案件受理费2938元，财产保全费2120元，合
计5058元；反诉案件受理费1500元，均由楚天××负担。
宣判后，楚天××不服，向本院提出上诉，称：1、中×
×公司申请鉴定超过期限，司法鉴定人员没有鉴定资格，鉴定
结论明显依据不足，原审采信鉴定报告错误。2、买卖合同合
法有效，中××公司应向某某公司支付余下货款135000元。争
讼设备即使存在一定故障，也是售后维修问题，中××公司无
权解约退货。故请求撤销原判，改判支持楚天××的反诉请求
，驳回中××公司的诉讼请求。
中××公司答辩称：1、鉴定机构及鉴定人员主体适格，
程序合法，结论明确，应予以采信。2、楚天××交付的设备
存在质量问题，中××公司购买设备目的落空，有权解除合同
并要求退货退款。故请求驳回上诉，维持原判。
二审中，当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明：中××公司与楚天××分别于2008年2
月21日和3月15日签订了两份买卖合同，中××公司向某某公
司购买ct2512－80t五冲头数控冲床和ct2512－16t六冲头数控
冲床，总价款440000元。两份买卖合同均约定楚天××负责产品质量“三包”壹年，终身提供技术支持；2月21日买卖合同
约定货款于调试完毕某某，3月15日买卖合同约定货到全款付
清。合同签订后，楚天××分别于2008年3月31日和4月18日将
两台设备运至中××公司，并进行了设备的安装调试，但没有
调试过程或调试完毕的书面记录，也没有相应技术资料的交接
；中××公司已分四次向某某公司支付了货款共计305000元，
尚余135000元未付。楚天××曾对设备进行过维修，并为第一
台设备更换过一根主轴，2008年7月18日，中××公司向某某
公司去函，反映设备存在的质量问题，并提出退款退货的处理
意见。
原审审理过程中，中××公司于指定的举证期限内提出
质量鉴定申请，经原审委托浙检所鉴定，浙检所作出鉴定意见
：楚天××生产交付的ct2512－80t五冲头数控冲床、ct2512
－16t六冲头数控冲床及送料系统设备不符合有关质量标准，
使用性能不符合设计要求。中××公司为此支付了鉴定费3500
0元。
本院认为：中××公司与楚天××签订的买卖合同依法
成立有效，对当事人具有约束力，各方应全面恰当地履行合同
义务。中××公司以设备有质量瑕疵要求解除买卖合同并退货
退款，楚天××否认设备质量问题要求继续履行合同并支付余
下货款及有关费用，故案件争议的焦点是合同标的物质量状况
的认定。
首先，虽然楚天××和中××公司对买卖合同中检验标
准约定为“按国标”未能作出明确说明，但是这并不影响楚天××作为出卖方对设备质量所应承担的担保责任。由于楚天×
×和中××公司买卖标的物为大型机床，标的物具体而确定，
标的物质量状况能够而且可以判别，而由专业第三方对设备质
量状况进行检测为一种客观的方法。经中××公司申请，原审
法院依据有关规定委托浙检所就争讼设备的质量问题进行了鉴
定，浙检所作出了鉴定结论，楚天××因对鉴定结论不服而提
出的诸多异议，并没有事实和法律依据，不予采信。根据浙检
所的鉴定意见，楚天××交付给中××公司的设备不符合有关
质量标准，且使用性能不符合设计要求。
其次，虽然楚天××和中××公司未明确约定检验标的
物质量状况的期限，但是中××公司于2008年7月18日书面向
某某公司提出设备质量问题，离设备交付不到四个月，可以认
为中××公司在发现设备质量问题后于合理期间通知了楚天×
×，而鉴定结论证实了设备质量瑕疵真实存在，故中××公司
就质量问题提出的异议成立。楚天××交付的设备不符合质量
标准和设计要求，其行为构成根本性违约，中××公司选择解
除买卖合同并退货退款，有相应的依据，应予以支持。
第三，楚天××在买卖合同中承诺负责产品质量“三包
”一年，楚天××认同“三包”含义就是包修、包换、包退，
中××公司于约定的一年时间内提出质量问题和退货要求，且
设备瑕疵已经鉴定证实，即便按楚天××在买卖合同中作出的
“三包”承诺，中××公司也有足够的理由要求楚天××退货
退款。
综上所述，楚天××的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项
之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7376元，由上诉人武汉××天××制×
×司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐惠明
审 判 员 吴 伟
代理审判员 宁建龙
二〇〇九年七月十六日
书 记 员 姜丽艳