江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0324刑初1003号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人曹伟业，男，1991年2月9日生，汉族，初中文化，个体经营户，住江苏省睢宁县。被告人曹伟业曾因犯抢劫罪，于2007年1月26日被睢宁县人民法院判处有期徒刑四年六个月；曾因招摇撞骗，于2010年5月8日被睢宁县公安局行政拘留七日。因本案于2015年6月30日被徐州铁路公安处乘警支队抓获，并羁押于徐州铁路看守所。被告人曹伟业因涉嫌合同诈骗罪，于2015年7月1日被睢宁县公安局刑事拘留，同年7月14日被取保候审。2016年6月21日经睢宁县人民检察院决定取保候审，当日由睢宁县公安局执行取保候审。2017年1月10日经本院决定逮捕,同日由睢宁县公安局执行逮捕。
辩护人王大鹏，江苏楚地律师事务所律师。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2016〕812号起诉书指控被告人曹伟业犯诈骗罪，于2016年11月29向本院提起公诉,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派代理检察员戴广栋出庭支持公诉，被告人曹伟业到庭参加诉讼。现已审理终结。
睢宁县人民检察院指控：2015年1月2日，被告人曹伟业虚构自己在徐州市铜山区大黄山工地需要用塔吊的事实，从睢宁县凌城镇史某2处骗租型号为QTZ40的塔式起重机一台。同年1月8日，被告人曹伟业以21500元的价格将该起重机出售给张某。经鉴定，该塔式起重机价值人民币24000元。2015年9月，被告人曹伟业付给被害人史某15000元。
2015年2月3日，被告人曹伟业经卢某介绍，从宿迁市区王某达处骗租塔吊一台后以该塔吊为抵押，从仝旭处借款人民币4万元后逃匿。经鉴定，该塔吊价值人民币231000元。案发后，塔吊被王某达赎回。
公诉机关提供的主要证据如下：1.塔吊租赁合同、睢宁县人民法院刑事判决书等书证；2.证人卢某、张某、仝旭等人的证言；3.被害人王某达、史某2的陈述；4.被告人曹伟业的供述与辩解；5.睢宁县价格认证中心的价格鉴定意见书等。
公诉机关认为，被告人曹伟业以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪。要求依法惩处。
被告人曹伟业辩解：1.其在租史某2塔吊后发现驾驶座、底座等正常配件均没有，不能正常使用，遂打电话给史某2告诉他将塔吊卖掉，扣除其押金、运输费用，余款联系史某1来拿，他一直不来拿。2.其没有虚构事实，租赁王某达的塔吊。其辩护人王大鹏对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议，建议对被告人曹伟业从轻处罚。
经审理查明：2015年1月2日，被告人曹伟业虚构自己在徐州市铜山区大黄山工地需要用塔吊的事实，从睢宁县凌城镇史某2处骗租型号为QTZ40的塔式起重机一台。同年1月8日，被告人曹伟业以21500元的价格将该起重机出售给张某。经鉴定，该塔式起重机价值人民币24000元。
2015年2月3日，被告人曹伟业经卢某介绍，从宿迁市区王某达处骗租塔吊一台后以该塔吊为抵押，从仝旭处借款人民币4万元后逃匿。经鉴定，该塔吊价值人民币231000元。
2015年6月30日，被告人曹伟业被徐州铁路公安处乘警支队民警抓获归案。
认定上述事实的证据有：
1.被告人曹伟业的供述与辩解证实：(1)2014年刘某找其租塔吊，他说他在宿迁万和公馆承建楼盘的，需要用四台塔吊，刘某当时说是在过年（2015年2月19号）之后开工，其让他把这活就包给我，他说行。其就找到卢某，问他是否有63型号塔吊，他问工地在哪，其说在宿迁，卢某说他认识一个宿迁人有两台塔吊，一台就在他的工地里面，还有一台在宿迁。卢某联系宿迁塔吊主。联系好之后其和卢某及宿迁的塔吊主一起去宿迁看塔吊。看了塔吊之后当时其没有决定是否租。回来之后其就联系刘某，他说工地在正月十五之后开工，那时塔吊就可以进工地。其就联系卢某一起去宿迁找塔吊主王某达，然后一起去宿迁的万和公馆看工地。其和王某达达成口头协议，以11500元每月租王某达的塔吊使用，2015年2月3日签定了塔吊租赁合同，其和王某达签合同的时候，给他看其和刘某的协议，大体内容是刘某同意租用其的塔吊用于万和公馆工地。因为其手里没有钱付租金，其就找到张某跟他说需要钱弄工地，经张某介绍仝旭，其从仝旭手里借3.6万元，2015年2月9日给仝旭写了欠条，内容为“我曹伟业自愿将一台55米海山塔吊放于仝旭场地，从仝旭手里拿走肆万元人民币。2016.2.16号归还仝旭。如超出2月16日，仝旭有权处理55米海山塔吊，出现任何事情跟仝旭无关。我曹伟业承担一切法律责任。本吊主姓名：曹伟业2015.2.8号”。其借到钱后，经卢某手付王某达塔吊押金1万元，拉塔吊花了7000多元，其他的不知道怎么就花完了。其到宿迁拉塔吊，拉了塔吊之后，刘某说不能进工地。其就将塔吊拉回来放在高作中学西边的空地上了，等刘某进场的消息。后来，因为欠钱，其就出去躲债了。(2)其在宿迁租赁三台塔吊，其中二台先放在万和公馆，王某达的塔吊直接拉回高作中学附近场地。（3）在2014年其和刘彬联系，想到他的工地放个塔吊。2015年1月2日其和史某1签定了一份塔吊租赁合同，其按照合同约定给史某21万元的押金。其花费4000多元运费把塔吊拉出来，后发现塔吊没有驾驶楼、底座，缺少很多部件，其就以2.3万元把塔吊卖给专门装卸塔吊的张某，其当时没给史某2钱，案发后，其给张某5000元。
2.被害人陈述
（1）被害人王某达证言证实：其从事塔机租赁，2015年1月份，经过卢某介绍，将塔吊租赁曹伟业使用。曹伟业说塔吊就是用在宿迁万和公馆的工地，并带其及其侄子、卢某去看了一下，在这个工地的，他说已经和开发商签过合同，并将合同拿来给其看了，其就相信他了。过了几天曹伟业和其签合同，合同约定租金11500元一月。签合同的时候曹伟业说已经将订金1万元付给卢某，其当时就打电话给卢某，卢某说确实收了他1万元订金。过了四五天曹伟业说塔吊可以进场了，曹伟业将塔吊都拉走。第二天早上，其听说塔吊拉到高作，其就打电话问曹伟业怎么回事，他说，过几天进场、进场费用由他承担。其到高作现场看，塔吊确实在，可是2月15日左右，其再去看时发现塔吊少了一半，其打电话问曹伟业，电话联系不上了。后来其又去高作，睢宁一个搞塔吊租赁的张某说塔吊在他那，曹伟业用这塔吊抵押给他，从他那借了4万元。他说要想把塔吊要回去，就先给他4万元。其塔吊是型号为QTZ63E的徐州建机工程机械有限公司塔吊。
（2）被害人史某2的陈述证实：2014年12月份的时候，曹伟业打其电话想租塔给徐州大黄山一个小区用。2015年1月2号，双方签订租塔合同，他付了1万元定金、约定租期2个月，然后他把塔吊拉走了，第二天，其经过宁峰钢铁厂时，看到塔吊放在该厂对面空地上，其就打电话问曹伟业，他说等另外二台塔吊一起拉走。租赁快到2个月时，其打曹伟业电话问他是否准备好租金，他说准备好了，过几天，其再打他电话，他就联系不上。
3.证人证言
（1）证人卢某证言证实：2015年1月1日曹伟业找其联系租赁塔吊，后带其到宿迁万和公馆的工地看场地。其就给他联系了三台塔吊，一个是王某达的塔吊，还有另外两个一个姓李、一个姓陆。其联系好塔吊之后将曹伟业和他们带着都一起去看工地了，看完之后塔吊主就自己和曹伟业谈租赁的事情，然后他们就自己联系了。
（2）证人张某证言证实：2015年2月10日曹伟业找其说借4万元，说2月16日还，其打电话给仝旭，仝旭要曹伟业有抵押，曹伟业就说用他自己的塔吊抵押，到期钱不还仝旭就能把塔吊拉走，之后仝旭就借了4万元给他，曹伟业出具借条。后来，到期没给钱，仝昶就拉走有一部分塔吊。
2015年1月份，曹伟业将南外环停车场的以21500元塔吊卖给其，当时写了购买手续，曹伟业卖给其的塔吊除了没有油顶、其他什么配件都有。
（3）证人仝旭证言证实：张某将曹伟业介绍给其借4万元，曹伟业用他自己的塔吊为抵押。其借给曹伟业4万元，曹伟业给其出具一张借条，约定如果超过2月16日不还钱，其就有权处理塔吊。到期后，曹伟业没有还钱，其就把一部分塔吊拉到张康辉的院子里了。
（4）证人朱某1证言证实：2015年的时候其曾经帮曹伟业从宿迁骆马湖附近的一个工地上拉一台63型号的塔吊装车运到高作中学附近的一个场地。之后曹伟业又找其去宿迁的一个工地拉了两台塔吊，这两台塔吊拉到了宁峰钢厂附近。2015年过年前曹伟业也找其拉塔吊，讲从高作镇夏庄拉到徐州大黄山，在装塔吊的时候，塔吊的主人史某2经过，就问怎么回事，并打电话给曹伟业，曹伟业告诉他说要拉到大黄山，然后就装车走了，到高作镇时，曹伟业打电话说把塔吊拉到宁峰钢厂对面，过了几天塔吊就被人拉走了。后来，史某2就来找其问塔吊弄哪去了，其经了解，塔吊运到104国道边上的诚信停车场了，史某2再去看的时候，塔吊已经没有了，只剩几个配重了。
（5）证人臧某证言证实：江苏宿迁时代建设有限公司承建了宿迁万和公馆，但是刘某没有承建过时代建设的工程，时代建设也没有和别人签订过塔吊租赁合同。
（6）证人岳某证言证实：2015年2月份，有一个人在宿迁万和公馆的工地上放过两台塔吊，当时这个人和项目部说是暂时放的，还写了一张借用工地存放塔吊的借据。当时工地还没有开工，暂时还没有租塔吊。隔一段时间，塔吊拉走了。
（7）证人朱某2证言证实：其和曹伟业是叔兄弟，其不知道曹伟业租过宿迁的塔吊，曹伟业曾经让其通知卢某，让他把这些吊拉走，说他初八回来解决这事，初八曹伟业也没有回来。
（8）证人刘某证言证实：2015年快过年的时候，曹伟业打电话说让其找地方放塔吊，其一开始没有同意，后来其就打电话给万和公馆的老板张成华，张成华同意了，曹伟业就将塔吊拉到万和公馆的工地了，具体放了几台我也不清楚。曹伟业当时说塔吊就放到正月十六，然后他就拉走了。当时曹伟业还给万和公馆的门卫写了张条子。其没有和宿迁万和公馆、时代建设签合同。
（9）证人陆某的证言证实：2015年一月份，卢某打电话说宿迁万和公馆的工地需要塔吊，之后卢某和曹伟业、还有一个司机和其就在万和公馆的工地门口见面。曹伟业说他和工地签了合同，并出示了合同，其相信了。其和曹伟业签了合同，签合同后两天，其塔吊就进工地了，进场后两三天，曹伟业打电话给其说塔吊要弄到别的地方用，后来就同意了。一个礼拜后，其就联系不上曹伟业了，去万和工地看塔吊也不在，其去问时代建设公司，才知道被骗。后来，其把塔吊从宁峰刚铁厂拉回来。
4.书证
（1）受案登记表、立案决定书证明本案的案发情况。
（2）羁押证明证实：徐州铁路看守所出具证明，被告人曹伟业于2015年6月30日被羁押在徐州铁路看守所，2015年7月1日被睢宁县公安局带回。
（3）刑事判决书、行政处罚决定书证实：被告人曹伟业曾因犯抢劫罪，于2007年1月26日被睢宁县人民法院判处有期徒刑四年六个月，刑期至2011年3月3日；曾因招摇撞骗，于2010年5月8日被睢宁县公安局行政拘留七日。
（4）借据证实：2015年1月26日，周小球（被告人曹伟业化名）借用万和公关时代公司工地存放3台塔吊，时间从2015年1月26日至2015年3月6日。
（5）塔吊租赁合同证实：被告人曹伟业于2015年2月3日租赁王某达塔吊一台，用于万和公馆工地；于2015年1月23日租赁陆某塔吊一台，用于万和公馆工地；于2015年1月2日租赁史某2塔吊一台，用于徐州大黄山安置小区。
（6）收条证实：2015年2月8日，被告人曹伟业将位于高作菜市场东头的威海塔吊放于仝旭场地，从仝旭处借款4万元，2015年2月16日归还，否则仝旭有权处理该塔吊。
（7）欠条证实：2015年1月1日，卢某将大汉塔吊标准节租与曹伟业使用，曹伟业给卢某打欠条五千元，并承诺2015年1月5日归还。
（8）买卖合同证实：被告人曹伟业于2015年1月8日将山东大汉塔吊存放于南外环104国道红绿灯东2公里，并且确保塔吊各部件齐全，确保塔吊属于其个人所有，并折价21500元卖与张某。
5.鉴定意见---
睢宁县价格认证中心文件证实：型号为QTZ63E的徐州建机工程机械有限公司塔吊一台，价值人民币231000元；型号为QTZ40，臂长48米，高27米，山东威海万丰建筑有限公司生产，价值人民币24000元。
上述事实能够证明：被告人曹伟业虚构其在宿迁万和公馆有工地，并且带领被害人前去工地考察，并出示与时代建设工程公司的承建合同，被害人信以为真，因此与被告人曹伟业签订了租赁塔吊的合同。被告人曹伟业在租赁被害人王某达塔吊后，将塔吊抵押给他人借款后逃匿；同时期，被告人曹伟业虚构事实，租赁史某2塔吊而后变卖。
本院认为，曹伟业在签订塔吊租赁合同的过程中，虚构在宿迁万和公馆、徐州大黄山小区使用塔吊的事实，从而骗取被害人的信任取得塔吊的事情，被告人曹伟业为了得到现金财物，将租赁的塔吊抵押给他人或者卖与他人，进而携款逃匿。被告人曹伟业以非法占有为目的，虚构事实，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。
对被告人曹伟业的非法所得，依法应予以追缴，返还被害人。被告人曹伟业在案发后，已经退赔被害人史某25000元，可以结合退赔数额，酌情从轻处罚。本院采纳辩护人王大鹏建议对被告人曹伟业酌情从轻处罚的辩护意见。
对被告人曹伟业关于“没有虚构事实，骗取王某达塔吊”的辩解意见，经查，被告人曹伟业供述与被害人王某达的陈述的证言相互印证在被告人曹伟业租赁王某达塔吊时出示出示承建合同证明，而被告人曹伟业辩解该租赁合同被刘某骗回，证人刘某的陈述证明，其还没有与万和公馆开发商商谈承建的事情，其只是说如果谈下来的话可以用曹伟业的塔吊；江苏宿迁时代建设有限公司承建了万和公馆的工地，该公司副总臧某证言证实，时代公司并没有与刘某签订相关承建合同，也没有签订任何塔吊使用合同；综上，被告人曹伟业辩解有承建合同后被刘某骗回，没有证据证明，而被害人王某达陈述证明被告人曹伟业租赁塔吊时提供承建合同能够与被告人曹伟业的供述印证，同时证人陆某的证言也能够证明被告人曹伟业在租赁其塔吊时也出示承建合同，故证据间能够相互印证，证明被告人曹伟业虚构万和公馆使用其塔吊的，骗取王某达塔吊的事实，本院对被告人曹伟业的该辩护意见，不予采纳。
对被告人曹伟业关于“其在租史某2塔吊后发现驾驶座、底座等正常配件均没有，不能正常使用，遂打电话给史某2告诉他将塔吊卖掉，扣除其押金、运输费用，余款联系史某1来拿，他一直不来拿。”的辩解，本院认为，被告人曹伟业的辩解不符合常理，其租赁塔吊是为了使用，租赁塔吊时应进行初步检查，退一步讲即使不能正常使用，也应该返还被害人史某2处理；而被告人曹伟业辩解的余款被害人史某1不来取，更不符合常理。同时，根据证据证明，被告人曹伟业将该塔吊出售给张某，而张某的陈述证明曹伟业卖给其的塔吊除了没有油顶、其他什么配件都有，被害人史某2的陈述证明被告人曹伟业租赁其塔吊后，其催要租金时，被告人曹伟业还允诺过几天就给，过几天在打电话时，被告人曹伟业就联系不到了。故本院对被告人曹伟业的该辩解意见，不予采纳。
依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹伟业犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人曹伟业的刑期从2017年1月10日起至2021年12月25日止；罚金于本判决生效后三十日内缴清)。
二、责令被告人曹伟业返还被害人史芳彬19000元、返还被害人王尚达40000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈 庆
审 判 员 王 震
人民陪审员 侯宜信
二〇一七年四月七日
书 记 员 万小璐
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
(一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
(二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
(三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
(四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
(五)以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。