wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初4573号
原告：张玲，女，1971年8月28日生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：高杉杉，淄博开发光华法律服务所法律工作者。
被告：佛山市懋隆陶瓷有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇季华西路68号中区F座03栋1-2楼。
法定代表人：张军，经理。
委托诉讼代理人：高铭，山东全正律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市高新区鲁泰大道以北、西四路东侧。
负责人：刘旺，总经理。
委托诉讼代理人：孙佳，山东子诚律师事务所律师。
原告张玲诉被告佛山市懋隆陶瓷有限公司、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玲及其委托诉讼代理人高杉杉、被告佛山市懋隆陶瓷有限公司的委托诉讼代理人高铭、被告平安财险的委托诉讼代理人孙佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、被抚养人生活费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、拖车费、清障费、鉴定费等共计357593.99元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月5日12时30分许，刘加富驾车顺张店区新村西路南侧机动车道由东向西逆向行驶，行至张店区人民检察院附近，与由西向东行驶的原告张玲驾驶的车辆相撞，原告张玲受伤，车辆受损。后张店区交警大队认定刘加富承担事故的全部责任。刘加富所驾驶车辆车主为被告佛山市懋隆陶瓷有限公司。被告佛山市懋隆陶瓷有限公司在平安财险投保了机动车交通事故责任强制险和50万元商业险。故诉至法院。
被告佛山市懋隆陶瓷有限公司辩称，事故属实，同意依法赔偿。
被告平安财险辩称，事故属实，医疗费及住院伙食补助费我公司已处理完毕，且复印费、诉讼费、拖车费、清障费、车辆停运损失、鉴定费等间接费用不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、从业资格证、服务卡、房产证、村委证明、户口本等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月5日12时30分许，刘加富驾驶粤Ｅ×××××号小型普通客车顺张店区新村西路南侧机动车道由东向西逆向行驶，行驶至张店区人民检察院附近，与由西向东行驶的原告张玲驾驶的鲁Ｃ×××××号小型轿车相撞，张玲、刘加富及乘坐粤Ｅ×××××号小型普通客车乘车人张高芊、张昊天受伤，车辆受损。经张店区交警大队认定刘加富承担事故的全部责任。刘加富所驾驶车辆车主为佛山市懋隆陶瓷有限公司。被告佛山市懋隆陶瓷有限公司为肇事车辆在平安财险投保了机动车交强险和商业第三者险50万元及不计免赔。
原告张玲主张被告应承担以下经济损失：1、医疗费761.99元；2、误工费63000元（按照月工资9000元计算210天）；3、护理费14040元（原告住院26天需两人护理，按照每天每人280元计算26天）；4、交通费1000元；5、残疾赔偿金204072元（按照2016年城镇居民人均可支配收入34012元*20年*30%计算）；6、被抚养人生活费49438元（被抚养人父亲张成宝1949年5月13日生，按照21495*12年*30%/3人，母亲解维兰1948年11月16日生按照21495*11年*30%/3人计算）；7、鉴定费1300元；8、拖车费600元；9、清障费282元；10、复印费100元；11、停运损失费18000元（按照每天300元计算60天）；12、精神损害抚慰金5000元；以上费用共计357593.99元。
被告平安财险提出异议:对医疗费已由2016鲁03**名称6371号民事判决书处理完毕，且无法证实与涉案事故存在因果关系，未提交相关门诊病历复查报告单等证据予以佐证不予认可，误工费未提交收入证明、误工损失证明、完税证明等证据证实其实际误工损失，且结合公安部相关标准误工期限应为90天，护理费质证意见同误工费标准的意见，护理期限过长且未提交诊断证明等相关证据予以佐证，仅认可护工标准一人院内护理，交通费过高请法庭酌定，残疾赔偿金申请七日内重新鉴定申请，逾期视为认可，被扶养人生活费，未提交村委证明等相关证据证实共同抚养人情况及人数，结合户口性质及种粮职业应按照农村标准计算，拖车费、鉴定费、清障费、复印费属于间接损失不予承担，且拖车费两张票据时间与事故发生时间不符，精神损害抚慰金过高请法庭酌定，停运损失费不予承担，且未提交相关证据予以佐证。
被告佛山市懋隆陶瓷有限公司提出异议：鉴定费、拖车费、清障费应由保险公司承担，复印费应该提供相应票据佐证，停运损失费按照相关司法解释应在修理期间合理期间，但原告未提交相应的证据佐证，不予认可，其它质证意见同保险公司意见一致。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。侵害公民的身体及财产权应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应当按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书，认定事实清楚，划定责任明确，本院予以采信。根据交通事故责任认定书，刘加富应当承担事故的全部责任。且刘加富系被告佛山市懋隆陶瓷有限公司雇佣的司机，应当由被告佛山市懋隆陶瓷有限公司承担赔偿责任，被告平安财保作为肇事车辆的投保公司，应当在保险责任保险范围内承担赔偿责任。
针对原告提交的证据以及被告的质证意见，本院认定原告张玲经济损失：1、误工费40383元（按照交通运输业每天192.3元计算210天定残前一日）；2、护理费4845.36元（按照两人护理每人每天93.18元计算26天，因护理人员未提交护理证明等相关证据本院认可城镇居民标准93.18元计算住院天数）；3、交通费500元；4、残疾赔偿金253510元（包括伙食补助费49438元）；5、鉴定费1300元；6、拖车费600元；7、清障费282元；8、复印费100元；9、精神损害抚慰金4000元。医疗费原告未提交相关门诊病历证实药费为受伤部位所用，故本院不予支持。停运损失费因原告系出租车且已主张误工费，故其损失本院不予支持。以上费用共计305520.36元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告张玲误工费40383元、护理费4845.36元、交通费500元、清障费282元、精神损害抚慰金4000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在商业险范围内赔偿原告张玲残疾赔偿金253510元（包含被抚养人生活费）；
三、被告佛山市懋隆陶瓷有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告鉴定费1300元、复印费100元、拖车费600元；
四、驳回原告张玲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6664元，减半收取为3332元，由被告佛山市懋隆陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 耿延红
二〇一七年九月二十八日
书记员 逯旖旎
辽阳市白塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1002民初751号
原告：陈强，男，汉族。
被告：张影，女，汉族。
本院在审理原告陈强为与诉被告张影民间借贷纠纷一案中，原告陈强向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈强向本院提出撤诉申请，是在法院允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈强撤回起诉。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告陈强负担。
代理审判员 于 秦
二〇一六年七月十五日
书 记 员 王盛楠
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初1160号
原告：张丽丽，女，1985年11月10日出生，汉族，住桓台县。
委托诉讼代理人：王希明，男，1973年3月1日出生，汉族，现住桓台县,系原告之夫。
被告：桓台县人民医院。住所地：桓台县桓台大道****号。组织机构代码：49320952-2。
法定代表人：李立新，院长。
委托诉讼代理人：金学军，山东少海律师事务所律师。
原告张丽丽与被告桓台县人民医院劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽丽的委托诉讼代理人王希明、被告桓台县人民医院的委托诉讼代理人金学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽丽向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法解除与被告的劳动关系；2.请求被告返还原告保证金5000元；3.请求判令被告支付原告经济补偿金56000元；4.本案诉讼费用及合理支出由被告承担。诉讼过程中原告张丽丽变更诉讼请求为：1.请求被告返还原告保证金5000元；2.本案诉讼费用及合理支出由被告承担。事实和理由：2004年7月1日，原告与被告形成劳动关系，被告收取原告保证金5000元。双方于2009年12月25日签订劳动合同，合同约定原告工种为护理岗位，合同期限为2009年10月1日至2012年9月30日。签订合同后，被告在未履行合法程序下，单方与原告解除合同，双方为待遇事宜未能达成一致。为此原告于2017年4月1日申请仲裁，劳动仲裁委以超过仲裁时效为由驳回原告申请。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告桓台县人民医院辩称，原告提起的劳动争议之诉已过仲裁时效，不应支持原告的诉求，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告张丽丽于2004年7月1日应聘至被告桓台县人民医院处工作，从事护理岗位。2011年因待遇问题，原告张丽丽自被告处离职。2011年12月6日，被告出具解除、终止劳动合同证明书，并在淄博市人力资源和社会保障局办理了备案登记。2017年4月1日，原告张丽丽以请求依法解除与被告的劳动关系、请求被告返还原告保证金5000元、请求被告支付原告经济补偿金56000元为由，向桓台县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年4月5日，桓台县劳动人事争议仲裁委员会以原告张丽丽申请仲裁时已超出仲裁时效为由，作出桓劳人仲案字（2017）第75号仲裁决定书，对原告张丽丽的申请，不予受理。原告张丽丽对仲裁决定书不服，向本院提起诉讼。对上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
庭审中，原告张丽丽的委托诉讼代理人主张2016年向被告主张过保证金，2016年之前原告也多次向被告主张权利。被告桓台县人民医院不予认可，认为原告张丽丽2016年去被告处只是主张档案的事情，未提保证金的事情，即使2016年追索过保证金也已超过诉讼时效，并不存在诉讼时效中断的情形。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算……。本案中，原告张丽丽主张2011年因待遇问题从被告桓台县人民医院处离职，离职后多次到被告处要求返还保证金，但自2011年至2016年期间，原告张丽丽未提供证据证明仲裁时效存在中止或中断的事由。故本院认为，原告张丽丽于2017年4月1日向桓台县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时已超过法律规定的一年的仲裁时效期间。故对被告桓台县人民医院辩称原告张丽丽起诉超过仲裁时效期间的主张，本院予以采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告张丽丽的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张丽丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张拥政
二〇一七年六月五日
书记员 杨晓霞
宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0211民初2512号原告：宁波市镇海万盛包装材料有限公司（组织机构代码：77232797-8），住所地宁波市镇海区九龙湖镇田顾工业区。法定代表人：徐玉辉（公民身份号码：），该公司董事长。委托诉讼代理人：陶庆和，浙江金汉律师事务所律师。被告：钱清（公民身份号码：），男，1966年3月9日出生，汉族，住浙江省余姚市。原告宁波市镇海万盛包装材料有限公司（以下简称万盛公司）与被告钱清买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告万盛公司的委托诉讼代理人陶庆和、被告钱清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万盛公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款24162元。事实和理由：被告自2015年初至同年11月23日分多次向原告购买胶带产品，同年11月30日，经对账，被告尚欠原告货款64162元，后被告支付原告40000元，尚欠24162元未付。为维护原告合法权益，原告特诉至法院。被告钱清答辩称，被告与原告不存在买卖关系，与原告存在买卖关系的是余姚市同盟百杂经营部（以下简称同盟百杂经营部），增值税专用发票也是由原告开给同盟百杂经营部的，被告是同盟百杂经营部的经营者的父亲，其是代表同盟百杂经营部在对账单上签字的。同盟百杂经营部之所以没有支付货款是因为原告不信守承诺，同盟百杂经营部只是中间商，为余姚市的几家公司提供胶带等包扎物，胶带是由原告提供的，据被告所知，尽管双方并未签订书面协议，但双方口头约定，原告提供的货物须符合国家有关质量标准，货物须及时供应，货物经生产企业认可后，没有质量问题方可支付货款。但2016年4月10日，同盟百杂经营部要求原告供货，但原告以货款未及时支付为由拒绝发货，为此，同盟百杂经营部于2016年4月11日向原告汇款20000元（之前2016年1月25日已支付20000元），但原告并未向同盟百杂经营部供货，因制作胶带需要模具，而模具在原告处，为此，同盟百杂经营部加急另外做了三个模板，并花费6000元。此外，原告提供的货物也有质量问题，原告应返还模具、赔偿损失。针对被告的答辩意见，原告补充称，原告是受被告指示向同盟百杂经营部开具增值税专用发票的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告万盛公司向本院提交的证据有：1.送货单十七份，欲证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告向被告供货的事实。经质证，被告认为其只是代表同盟百杂经营部签字确认收货。本院对该组证据的真实性予以认定。2.对账单一份，欲证明经双方对账，被告确认截止2015年11月30日被告尚欠原告货款64162元的事实。经质证，被告确认该份对账单是其于2015年12月5日签字确认的。本院对该证据的真实性予以认定。3.网上银行电子回单一份，欲证明2016年1月25日被告向原告支付货款20000元的事实。经质证，被告称该笔款项是同盟百杂经营部经营者通过其账户支付的。本院对该证据的真实性予以认定。4.律师函、快递面单、快递查询单各一份，欲证明原告委托律师向被告催讨货款的事实。经质证，被告确认已收到该份律师函。本院对该组证据的真实性予以认定。被告钱清向本院提交的证据有：1.收款收据一份，欲证明原告不及时供货，且未返回模具，致使同盟百杂经营部产生损失的事实。经质证，原告对该证据的真实性、关联性均有异议，认为不能证明损失实际发生，即使真实也与原告无关。本院对该份证据的认证意见将在下文结合争议焦点予以阐述。2.通知一份，欲证明原告提供的货物有质量问题。经质证，原告对该证据真实性、关联性、合法性均有异议，认为该证据并未加盖相关公司的公章，从内容上来看，也不能证明与原告相关。本院认为，该证据不能证明被告待证事实，本院对该证据不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月22日至2015年10月22日，原告分批制作送货单十七份，送货单中载明：“单位名称:钱清”，并分别载明商品名称、型号规格、单价、数量及相应金额，被告均在上述送货单签名确认。被告确认合同履行过程中，原告交付货物后，都是找被告签字确认收货。2015年11月30日，原告制作对账单一份，抬头为“钱清2015年3月21日至2015年11月30日止对账单”，并在对账单中分项列明2015年3月21日至2015年11月23日单号、货款金额、收款明细，开票明细，并在开票明细摘要部分载明“余姚市同盟百杂经营部”，被告在该对账单中签字核实实欠64162元。2016年1月25日，由被告银行账户转账支付原告货款20000元。2016年7月21日，原告委托浙江金汉律师事务所向被告发出律师函一份，向被告催讨货款，庭审中，被告确认该份律师函其已收到。本案的争议焦点为原、被告之间是否存在买卖合同关系。本院认为，原告提交的送货单中均载明：“单位名称：钱清”，原告制作的对账单亦明确载明“钱清2015年3月21日至2015年11月30日止对账单”，表明在合同履行过程中，原告所确认的买受人均为被告，而被告也分别在送货单中签名确认，并与原告对账确认尚欠货款金额，均未表明其是代表同盟百杂经营部签收货物、核对货款金额，本院对原、被告之间存在买卖合同的事实予以认定。被告辩称其是代表同盟百杂经营部签收货物、核对货款金额，但未提供有效证据证明其主张，应承担由此导致的不利后果，对其该项答辩意见，本院不予采纳。关于被告主张的原告向同盟百杂经营部开具增值税专用发票，其并非买卖合同一方当事人的答辩意见，原告称其是在被告的指示下向同盟百杂经营部开具增值税专用发票的，本院认为，即使原告确向同盟百杂经营部开具了增值税专用发票，由被告签名确认的对账单中，在摘要中明确载明了原告向同盟百杂经营部开具增值税专用发票的相关情况，在此情况下，被告仍在抬头为“钱清2015年3月21日至2015年11月30日止对账单”的对账单中签名确认，未表明其系作为同盟百杂经营部的代理人签字确认，表明其对此是明知也是认可的，且增值税专用发票并非确定买卖合同成立的直接证据，故对被告的该项答辩意见，本院不予采纳。综上所述，本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原告向被告交付货物后，被告应按照其在对账单中确认的金额向原告支付货款，现被告拖欠原告部分货款的行为构成违约，原告有权要求被告支付货款。关于被告辩称的原告与同盟百杂经营部口头约定原告提供的货物须符合国家有关质量标准，货物须及时供应，货物经生产企业认可后，没有质量问题方可支付货款，而原告提供的货物存在质量问题，且原告未按照同盟百杂经营部的要求交付货物，也未返还模具，导致同盟百杂经营部产生经济损失，原告因返还模板、赔偿损失的辩称意见，因本院已认定被告为诉争合同买受人，故在本案中，被告的该项答辩意见不能对抗原告，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告钱清支付原告宁波市镇海万盛包装材料有限公司货款24162元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，减半收取202元，由被告钱清负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。代理审判员 王 枫二〇一六年十一月七日书 记 员 陈凯莉
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民催字第10号
申请人扬州市兴平古园林绿化工程有限公司，住所地扬州市。
法定代表人周兴平，总经理。
申请人扬州市兴平古园林绿化工程有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年3月27日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第一款、第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票号3130005222432954、出票日期贰零壹叁年零叁月贰拾捌日、出票人山东墨龙石油机械股份有限公司、收款人寿光宝隆石油机械有限公司、出票金额玖仟元整、汇票到期日贰零壹叁年零玖月贰拾捌日、付款行北京银行济南分行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人扬州市兴平古园林绿化工程有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 胡炜炜
审判员 苏乐风
审判员 赵忆泉
二〇一四年六月三日
书记员 张晓静
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民一（民）终字第2079号
上诉人（原审被告）沈军。
被上诉人（原审原告）徐威峰。
上诉人沈军因民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第5639号民事判决，向本院提出上诉，本院于2014年8月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。审理中，经当事人申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心，对沈军的精神状况、诉讼能力进行鉴定，鉴定结论为具有限制民事行为能力、无诉讼能力。后被上诉人徐威峰向本院申请撤回原审起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被上诉人徐威峰撤回其原审起诉，不违反法律法规的禁止性规定，本院予以准许。对于沈军的上诉问题，因原审判决是以被上诉人徐威峰原审的诉讼主张而作出的，现二审中徐威峰撤回原审起诉，则上诉人的上诉请求基础业已不存。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第5639号民事判决；
二、准许被上诉人徐威峰撤回原审起诉。
本案一审案件受理费人民币837.50元，退还被上诉人徐威峰。二审案件受理费人民币1，675元，退还上诉人沈军。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 鲍松艳
代理审判员 邹 骥
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 程剑峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执24号
申请执行人：王丹萍，女，1987年5月22日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被执行人沈阳五洲春天购物有限公司，住所地沈阳市和平区太原北街65号七层，组织机构代码：76438207-X。
申请执行人王丹萍与被执行人沈阳五洲春天购物有限公司房屋租赁合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2015）沈和民二初字第02630号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查询了被执行人沈阳五洲春天购物有限公司的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人沈阳五洲春天购物有限公司纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海英
审判员 刘皓天
审判员 李学佳
二〇一七年十一月十六日
书记员 李奇东
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0102执24号申请执行人：王丹萍，女，1987年5月22日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被执行人沈阳五洲春天购物有限公司，住所地沈阳市和平区太原北街65号七层，组织机构代码：76438207-X。申请执行人王丹萍与被执行人沈阳五洲春天购物有限公司房屋租赁合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2015）沈和民二初字第02630号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查询了被执行人沈阳五洲春天购物有限公司的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人沈阳五洲春天购物有限公司纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  刘皓天审判员  李学佳二〇一七年十一月十六日书记员  李奇东
沈阳市和平区人民法院   执行裁定书   （2016）辽0102执24号   申请执行人：王丹萍，女，1987年5月22日出生，汉族，住沈阳市铁西区。   被执行人沈阳五洲春天购物有限公司，住所地沈阳市和平区太原北街65号七层，组织机构代码：76438XXXX。   申请执行人王丹萍与被执行人沈阳五洲春天购物有限公司房屋租赁合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2015）沈和民二初字第02630号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王丹萍要求沈阳五洲春天购物有限公司偿还本金360778元及利息罚息等费用。本案在执行过程中，查询了被执行人沈阳五洲春天购物有限公司的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人严志校纳入失信被执行人、限制高消费名单。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。   本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 胡海英   审判员 刘皓天   审判员 李学佳      二0一七年十一月十六日   书记员 李奇东
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）京民初字第2124号
原告杨润生。
被告黄涛。
原告杨润生与被告黄涛侵权责任纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡绪美独任审判，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告杨润生、被告黄涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告杨润生与被告黄涛系邻居。2014年8月26日凌晨2点半，被告酗酒后打电话到原告家中，将原告惊醒，并跑到原告家门口，砸门叫嚣，原告刚将门打开，被告就冲上来朝着原告左额一拳。后原告到镇江市第四人民医院住院治疗，共花费医药费7000余元。诉讼要求被告黄涛赔偿原告医疗费7844.32元、护理费840元、营养费210元、住院伙食补助费252元、交通费300元，合计9446.32元。
被告黄涛辩称：事发当晚，被告前往原告杨润生家中是为了找原告杨润生的儿子，原告杨润生开门后直接用手卡主被告脖子，被告�没有殴打原告。
经审理查明：原告杨润生居住镇江市京口区某室，被告黄涛居住在202室，原、被告双方系门对门邻居关系。2014年8月26日凌晨2时许，被告黄涛酒后回到家中，想起前几日原告杨润生之子杨建扰邻影响其休息，遂拨打原告杨润生家中固定电话，欲找杨建理论，原告杨润生之妻沈正玲接听电话，被告黄涛声明要找杨建，沈正玲未叫醒杨建，将电话挂掉。后被告黄涛跑到原告杨润生家门口敲门，原告杨润生打开房门后，与被告黄涛发生肢体冲突，在冲突过程中，被告黄涛手部与原告杨润生头部发生碰击，后被告黄涛被其父亲黄某某拉离现场。
案发后，原告杨润生于当天凌晨3点30分由被告黄涛父亲黄某某陪同前往镇江市第四人民医院门诊治疗，被告黄涛父亲黄某某垫付挂号、心电图费用40余元，门诊病历记载：左额部可见皮下血肿。于同日收住院治疗，入院诊断为：1、冠心病PCI术后、心律失常、频发性室性期外收缩、心功能级；2、高血压3级（极高危组）；3、2型糖尿病；4、头部外伤。于2014年8月27日出院，出院诊断同入院诊断。期间共花费医药费2082.13元。
2014年8月28日，原告杨润生再次前往镇江市第四人民医院住院治疗，入院诊断为：1、冠心病PCI术后、心律失常、频发性室性期外收缩、心功能级；2、高血压3级（极高危组）；3、2型糖尿病；4、多发性脑梗塞。于2014年9月8日出院，出院诊断同入院诊断。期间共花费医药费5762.19元。
上述事实有镇江市第四人民医院门诊病历、镇江市职工医疗保险证、出院小结、医疗费发票、及当事人陈述等证据证明。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据原告黄涛在公安机关的陈述：“喝酒了，有点多了，大概2：00左右回家了”、“我就到他家敲门，开门的是他父亲（80岁左右），开门后我们发生了一些争执，相互拉了一下对方，对方也拉住我，我推对方手，在推拉中，我的一只手碰到老头的头部”，原告黄涛的父亲黄某某在公安机关的陈述：“杨润生用手卡住我儿子黄涛的脖子，黄涛用手挡开杨润生的手时用力过大，是杨润生的手打到了自己右边的额头部一下”，可以认定被告黄涛在与原告杨润生推拉的过程中，手部碰到原告杨润生的头部这一事实。本案中，被告黄涛与原告杨润生因邻里纠纷引发矛盾，本应协商解决，但被告黄涛在酒后凌晨2点左右拨打原告家中电话，并敲打原告家门，本身具有重大过错，且在原告杨润生打开房门后也应克制情绪，却与原告杨润生发生肢体冲突，在冲突过程中，手部碰到原告杨润生的左额部。尊老爱幼是中华民族传统美德，被告黄涛作为完�行为能力人，应当能够预计到与80岁左右的老年人发生冲突的后果，却放任这种后果的发生，对原告杨润生的受伤结果应当承担赔偿责任。原告杨润生入院治疗的病情包括头部外伤，同时包括冠心病、高血压等自身固有疾病，考虑到该疾病发作一定程度上由于被告黄涛与原告杨润生争吵后发生肢体冲突导致，本院酌定由被告黄涛承担70%赔偿责任。
原告的损失认定如下：
1、医疗费：根据医疗费票据，住院医疗费7844.32元；2、护理费：按照60元／天的标准计14天，840元；3、营养费：按照15元／天的标准计14天，210元；4、住院伙食补助费：按照18元／天的标准计14天，252元；5、交通费：酌定100元，合计9246.32元，由被告黄涛承担70%赔偿责任，计6472.42元，扣除被告黄涛已经垫付的检查费40元，仍需赔偿6432.42元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院�于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告黄涛赔偿原告杨润生6432.42元。
二、上述赔偿义务于本判决生效后十日内履行。
如果金钱给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告黄涛负担140元，原告杨润生负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
代理审判员 胡绪美
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 徐 蓓
附页（法律条文）：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
3、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初6600号
原告:上海采林物业管理有限公司泗阳分公司,住所地泗阳县众兴镇淮海东路名流新天地小区A198幢7号门面房。
负责人：叶家军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王禄，江苏民卫律师事务所律师。
被告:万佃仕,男,1967年3月1日出生，汉族,住泗阳县。
原告上海采林物业管理有限公司泗阳分公司诉被告万佃仕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告上海采林物业服务管理有限公司泗阳分公司于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海采林物业管理有限公司泗阳分公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告上海采林物业管理有限公司泗阳分公司负担。
代理审判员 翟丽丽
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 葛宇秋
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5281刑初821号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人陈鸿坤（外号“大种”），男，1995年12月6日出生，汉族，广东省普宁市人，小学文化程度，务工，住普宁市。因本案于2016年9月12日被羁押，次日被刑事拘留，同月24日被逮捕。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2016]604号起诉书指控被告人陈鸿坤犯抢劫罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于同年12月1日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员赖素兰出庭支持公诉，被告人陈鸿坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，被告人陈鸿坤经预谋抢劫后，于2016年7月23日21时许，携带1把水果刀，通过手机微信“滴滴出行”联系到司机王某，并约好在流沙大道新坛村长青路口上车。被害人王某驾驶“大众速腾”小汽车到上述地点载陈鸿坤后，按其要求往“人民公社”饭店方向开，至池尾街道多年山村“阿澳石材”路口时，陈鸿坤持水果刀架在王某的脖子上，采用暴力胁迫的手段，抢劫王某“大众速腾”小汽车1辆（价值人民币65000元）、手机2部（不予作价）、笔记本电脑1部（价值人民币3050元）及现金人民币约200元。
2016年8月9日，被告人陈鸿坤经“阿肥”介绍（另案处理）将“大众速腾”小汽车以人民币14000元出卖给陈某（另案处理）。案发后，上述小汽车、笔记本电脑已被追回归还被害人。作案工具水果刀和赃物手机2部被陈鸿坤丢弃，无法提取。
上述事实，被告人陈鸿坤在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点和赃物的相片、视频监控截图、提取笔录和扣押、发还物品清单，涉案财产价格鉴定结论书，被害人陈述，证人证言，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈鸿坤以非法占有为目的，采用持械胁迫等暴力手段，强行劫取他人数额巨大的财物，其行为侵犯公民的人身权利和财产权利，已构成抢劫罪。依法应予惩处。鉴于陈鸿坤能当庭认罪，可酌情从轻处罚。陈鸿坤请求从轻处罚的意见，可予采纳。公诉机关建议对陈鸿坤判处有期徒刑十年至十三年，并处罚金，符合罪刑相适应的原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈鸿坤犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月12日起至2027年3月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈叶枫
人民陪审员 江红星
人民陪审员 王兰芳
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 叶丹敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
长春市南关区人民法院
（2015）南民初字第3822号
民 事 判 决 书
原告：中信银行股份有限公司长春分行，住所：长春市。
负责人：李耀东，行长。
委托代理人：夏青，辽宁盛恒（长春）律师事务所律师。
被告：孔凡波，男，1982年10月1日出生，汉族，住吉林省东辽县。
原告中信银行股份有限公司长春分行（以下简称中信银行长春分行）与被告孔凡波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行长春分行委托代理人夏青到庭参加诉讼。被告孔凡波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行长春分行诉称：被告2012年12月7日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为622xxxxxxxxxxxxx。被告开卡消费后，拖欠信用卡欠款，自2013年11月18日后被告对信用卡欠款则一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计12719.9元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告支付信用卡欠款本息共计12719.9元（暂计算至2015年1月7日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。
被告孔凡波未到庭，亦未答辩。
经审理查明：被告孔凡波2012年12月7日在原告处申请办理中信信用卡，卡号为6226xxxxxxxxxxxx。被告孔凡波开卡透支消费后，自2013年11月18日后对信用卡欠款一直未予清偿，至2015年1月7日已发生欠款本金7873.77元，利息1897.41元，滞纳金2712.72元，年费200元，杂费36元，共计12719.9元没有清偿。
本院认为：原告中信银行股份有限公司长春分行与被告孔凡波签订《中信银行信用卡领用合约》协议后，如约向被告孔凡波发放了信用卡。被告孔凡波持卡消费透支后，未按协议约定履行偿还透支本息的义务是引起纠纷的主要原因，对此被告孔凡波应承担偿还信用卡本金7873.77元，利息1897.41元，滞纳金2712.72元，年费200元，杂费36元，共计12719.9元的责任。对于利息部分，原告要求被告偿还上述利息，如被告判决生效后不履行偿还义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行，应准予。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔凡波于本判决生效后立即偿还原告中信银行股份有限公司长春分行信用卡本金7873.77元，利息1897.41元，滞纳金2712.72元，年费200元，杂费36元，共计12719.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，公告费560元，由被告孔凡波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 田雪艳
代理审判员 王丛强
人民陪审员 姚 兰
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 刘 浩
长春市南关区人民法院
（2015）南民初字第3822号
民 事 判 决 书
原告：中信银行股份有限公司长春分行，住所：长春市。
负责人：李耀东，行长。
委托代理人：夏青，辽宁盛恒（长春）律师事务所律师。
被告：孔凡波，男，1982年10月1日出生，汉族，住吉林省东辽县。
原告中信银行股份有限公司长春分行（以下简称中信银行长春分行）与被告孔凡波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行长春分行委托代理人夏青到庭参加诉讼。被告孔凡波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行长春分行诉称：被告2012年12月7日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为6226890033710954。被告开卡消费后，拖欠信用卡欠款，自2013年11月18日后被告对信用卡欠款则一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计12719.9元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告支付信用卡欠款本息共计12719.9元（暂计算至2015年1月7日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。
被告孔凡波未到庭，亦未答辩。
经审理查明：被告孔凡波2012年12月7日在原告处申请办理中信信用卡，卡号为6226890033710954。被告孔凡波开卡透支消费后，自2013年11月18日后对信用卡欠款一直未予清偿，至2015年1月7日已发生欠款本金7873.77元，利息1897.41元，滞纳金2712.72元，年费200元，杂费36元，共计12719.9元没有清偿。
本院认为：原告中信银行股份有限公司长春分行与被告孔凡波签订《中信银行信用卡领用合约》协议后，如约向被告孔凡波发放了信用卡。被告孔凡波持卡消费透支后，未按协议约定履行偿还透支本息的义务是引起纠纷的主要原因，对此被告孔凡波应承担偿还信用卡本金7873.77元，利息1897.41元，滞纳金2712.72元，年费200元，杂费36元，共计12719.9元的责任。对于利息部分，原告要求被告偿还上述利息，如被告判决生效后不履行偿还义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行，应准予。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔凡波于本判决生效后立即偿还原告中信银行股份有限公司长春分行信用卡本金7873.77元，利息1897.41元，滞纳金2712.72元，年费200元，杂费36元，共计12719.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，公告费560元，由被告孔凡波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 田雪艳
代理审判员 王丛强
人民陪审员 姚 兰
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 刘 浩
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3822号
原告：中信银行股份有限公司长春分行，住所：长春市。
负责人：李耀东，行长。
委托代理人：夏青，辽宁盛恒（长春）律师事务所律师。
被告：孔凡波，男，1982年10月1日出生，汉族，住吉林省东辽县。
原告中信银行股份有限公司长春分行（以下简称中信银行长春分行）与被告孔凡波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行长春分行委托代理人夏青到庭参加诉讼。被告孔凡波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行长春分行诉称：被告2012年12月7日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为6226890033710954。被告开卡消费后，拖欠信用卡欠款，自2013年11月18日后被告对信用卡欠款则一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计12719.9元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告支付信用卡欠款本息共计12719.9元（暂计算至2015年1月7日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。
被告孔凡波未到庭，亦未答辩。
经审理查明：被告孔凡波2012年12月7日在原告处申请办理中信信用卡，卡号为6226890033710954。被告孔凡波开卡透支消费后，自2013年11月18日后对信用卡欠款一直未予清偿，至2015年1月7日已发生欠款本金7873.77元，利息1897.41元，滞纳金2712.72元，年费200元，杂费36元，共计12719.9元没有清偿。
本院认为：原告中信银行股份有限公司长春分行与被告孔凡波签订《中信银行信用卡领用合约》协议后，如约向被告孔凡波发放了信用卡。被告孔凡波持卡消费透支后，未按协议约定履行偿还透支本息的义务是引起纠纷的主要原因，对此被告孔凡波应承担偿还信用卡本金7873.77元，利息1897.41元，滞纳金2712.72元，年费200元，杂费36元，共计12719.9元的责任。对于利息部分，原告要求被告偿还上述利息，如被告判决生效后不履行偿还义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行，应准予。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔凡波于本判决生效后立即偿还原告中信银行股份有限公司长春分行信用卡本金7873.77元，利息1897.41元，滞纳金2712.72元，年费200元，杂费36元，共计12719.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，公告费560元，由被告孔凡波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 田雪艳
代理审判员 王丛强
人民陪审员 姚 兰
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 刘 浩
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更2786号
罪犯朱方杰，现在重庆市渝都监狱服刑。
中华人民共和国最高人民法院于2003年10月24日作出（2003）刑复字第75号刑事判决，以被告人朱方杰犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币10万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2006年7月10日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第469号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年11月5日重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第532号刑事裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利八年；2011年1月28日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第454号刑事裁定减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利二年；2013年4月27日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第2277号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利一年；2015年3月12日重庆市第五中级人民法院作出（2015）渝五中法刑执字第1117号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2022年12月4日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯朱方杰能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯朱方杰在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯朱方杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱方杰减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 袁 娜
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）苏中民仲审字第0171号
申请人沈向阳
被申请人苏州市华尔居装饰工程有限公司
申请人沈向阳与被申请人苏州市华尔居装饰工程有限公司装饰工程施工合同纠纷一案，已由苏州仲裁委员会于2012年6月7日作出（2012）苏仲裁字第101号裁决书。仲裁裁决后，申请人沈向阳向本院申请撤销上述仲裁裁决。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
申请人沈向阳的主要申请理由是，苏州仲裁委员会未向其送达开庭通知，程序违法；苏州市华尔居装饰工程有限公司在仲裁过程中隐瞒了工程存在严重质量问题的证据，足以影响公正裁决。故而申请撤销仲裁裁决。
被申请人苏州市华尔居装饰工程有限公司答辩认为，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。仲裁庭已依法向沈向阳送达了仲裁庭组成通知书、开庭通知书等法律文书，送达证显示为沈向阳本人签收。装修工程已完工，沈向阳未经验收自行搬入居住，按合同约定视为验收合格，装饰工程没有质量问题，不存在隐瞒证据。请求驳回申请人沈向阳要求撤销该仲裁裁决的申请。
依照法律规定，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。
本院认为，苏州仲裁委员会于2012年5月18日向沈向阳邮寄送达开庭通知书，回执显示“5月19日沈向阳”签收，因此，申请人沈向阳提出仲裁庭未向其送达开庭通知程序违法，依据不充分。申请人沈向阳自认于2010年4月30日入住涉案房屋，在苏州仲裁委员会仲裁本案过程中，未予抗辩，在向本院申请撤销仲裁裁决时，也没有提供对方在仲裁过程中隐瞒证据的依据，故沈向阳提出苏州市华尔居装饰工程有限公司在仲裁过程中隐瞒了工程存在严重质量问题的证据，足以影响公正裁决，不能成立。如装饰工程存在质量瑕疵，属于保修范围的，双方应当平和协商，由苏州市华尔居装饰工程有限公司履行保修责任。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款、第六十条的规定，裁定如下：
驳回申请人沈向阳要求撤销苏州仲裁委员会作出的（2012）苏仲裁字第101号裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人沈向阳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪小峰
审 判 员 叶 刚
代理审判员 周 红
二〇一二年十月十日
书 记 员 米军恒
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1802刑初143号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人王某某，住宣城市宣州区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年9月1日被宣城市公安局宣州分局刑事拘留，同年9月8日被宣城市公安局宣州分局取保候审，2016年4月18日经宣城市宣州区人民检察院决定取保候审，同年5月10日经本院决定被继续取保候审。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2016）137号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于同月31日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员张桂香出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人王某某违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人王某某具有自首、赔偿被害人亲属经济损失、取得谅解等量刑情节。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，对被告人王某某予以惩处，并建议对被告人王某某在有期徒刑六个月以上一年六个月以下量刑。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年9月1日15时30分许，被告人王某某驾驶“解放”牌重型自卸货车，沿宣城市宣州区水阳镇水阳街道往宣城市区方向行驶，当车行至水阳街道中心小学交叉路口处，右转弯时未减速慢行，碰撞并碾压右侧同向骑自行车的被害人孙某甲，致孙某甲死亡。经鉴定，被害人孙某甲系车祸造成重度颅脑损伤立即死亡。经公安交警部门调查认定，被告人王某某承担事故的全部责任。
事发后，被告人王某某电话报警，后在接受公安人员询问时如实交代了犯罪事实。
被害人家属对被告人王某某及肇事车辆投保的保险公司向南京市高淳区人民法院提起民事诉讼，现正在审理。被告人王某某于2015年9月8日向被害人家属预付交通事故处理费5万元，同月28日，被告人王某某向被害人家属额外赔偿5万元并保证履行保险赔偿之外的责任，被害人亲属向被告人王某某出具谅解书，对其交通肇事行为予以谅解，并请求司法机关从轻、减轻处罚。本案庭审后，被告人王某某为保证民事赔偿，主动向本院预交赔偿款5万元。
受本院委托，南京市高淳区司法局根据被告人王某某所居住的村委会及司法所对被告人王某某的家庭情况、社会评价、矫正
条件等走访调查，向本院出具了《社区影响评估意见书》，认为被告人王某某与人相处融洽、平时表现良好，符合社区矫正条件，同意接受被告人王某某进行社区矫正。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据：书证受案登记表、立案决定书，交通事故车辆技术检验报告书及告知笔录证据卷、道路交通事故认定书，人口信息查询结果、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，到案经过、谅解书、收条，现场勘查笔录及现场图、法医学尸体检验鉴定报告及告知笔录，证人孙某乙、徐某某的证言，被告人王某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆肇事致一人死亡，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王某某电话报警，归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人王某某积极赔偿被害人家属经济损失，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人王某某对公诉机关提出的量刑建议不持异议，该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。综合被告人王某某所具有的量刑情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其居住的社区没有重大不良影响，决定对被告人王某某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第（一）项1目之规定之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王利顺
人民陪审员 罗宣林
人民陪审员 周江生
二〇一六年六月一日
书 记 员 刘祥祥
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2983号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张洪深，男，1955年4月27日生，汉族，住吉林省九台市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春市九台区卡伦湖街道办事处双泉村民委员会，住所地：长春市九台市卡伦镇双泉村。
负责人：王起生，系村委会主任。
再审申请人张洪深因与被申请人长春市九台区卡伦湖街道办事处双泉村民委员会（以下简称双泉村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终2791号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张洪深申请再审称：司法解释规定“凡符合条件的，一律应当同意……如果发包方无法定理由不同意转让的，就应当认定转让合同有效。如果发包方拖延表态的，就应当视为同意转让”。其与父亲张万付之间的土地承包转让合同双泉村委会不同意的理由不成立，且存在拖延表态情形，故应当认定有效。张万付跟张洪深在一起生活；张洪深经营个人卫生所，属于有稳定的收入来源，所以双泉村委会不同意转让没有法定理由。
本院认为：土地承包经营权是农民安身立命之本，是农民最基本的生活保障，一旦失去土地农民的温饱就可能得不到基本保障。所以我国土地承包经营权转让规定转让方要有稳定的非农职业或者稳定的收入来源。从现有证据看，张洪深没有提供证据证明张万付除了其自己的土地承包经营收入以外，还有其他稳定的收入来源。至于受让方张洪深的收入来源则无法成为转让方张万付的稳定收入来源的依据。
转让的价款只能作为转让费用，不应当计入转让方的稳定收入。如果将张万付的土地转让款作为生活来源，一方面混同了土地承包经营权转让与转包的关系。土地承包经营权转让，是指土地承包经营者因其完全不依靠土地生活，故其可以采取失去土地承包经营权的方式转让；而土地承包经营权转包，则是指土地承包经营者仍保有土地承包权，只将经营权作以让渡，但其并不失去土地承包权，不失去其基本生活保障。故混同了土地承包经营权转让与转包的关系，实际上损害了转让方的合法利益。另一方面违背善良风俗，损害集体利益。子女中“谁种地谁养老”，是农村一种养老风俗。但“谁种地谁养老”转移的是经营权而不是承包权，即不是土地承包经营权转让。从本案的事实情况分析，张万付将土地承包经营权“转让”给张洪深，然后由张洪深养老，是典型的“谁种地谁养老”的方式。故其实际上不是土地承包经营权转让，而是土地承包经营权转包。如果允许这种情况的土地承包经营权转让，实际上损害了集体利益。
更重要的是，本案土地承包经营权的转让，发包方双泉村委会并未同意。虽然其在表态上，存在长时间跨度，但其终是表态“不同意”，且其表态的理由系法定理由。故本案张洪深的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张洪深的再审申请。
审 判 长 李广军
代理审判员 李 伟
代理审判员 刘 嘉
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李金萍
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民终1414号
上诉人（原审原告）：吉林龙井农村商业银行股份有限公司，住所地为延吉市长白山路323号。
法定代表人：刘胜利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘佳璇，吉林华烁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孟柳植，男，朝鲜族，1956年11月1日生，无职业，现住延吉市公园街园月委**组。
被上诉人（原审被告）：李莲，女，朝鲜族，1968年12月1日生，无职业，户籍地为延吉市。
上诉人吉林龙井农村商业银行股份有限公司因与被上诉人孟柳植、李莲借款合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2017）吉2401民初2766号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
吉林龙井农村商业银行股份有限公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判上诉人为本案适格原告。事实和理由：1、原延吉市延河农村信用合作社已经改制变更为吉林龙井农村商业银行股份有限公司；2、改制后原延吉市延河农村信用合作社所有债权债务已由吉林龙井农村商业银行股份有限公司承继。综上，上诉人系本案的适格主体，有权提起本案诉讼。
吉林龙井农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1.二被告向原告返还借款本金300万元，支付利息623565.10元（自2015年3月21日至2017年4月6日）及自2017年4月7日起至借款本金全部清偿之日止的合同利息及罚息（按逾期月利率11.25‰计算）；2.原告对二被告提供的抵押物的折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；3.律师费15万元由二被告共同承担；4.诉讼费由二被告共同承担。
一审法院认为：原告龙井农村商业银行起诉的依据是2015年1月15日与延吉市延河农村信用社签订的个人额度最高额抵押借款合同、个人额度借款最高额抵押合同、个人担保借款合同，三份合同的主体均为延吉市延河农村信用合作社，而龙井农村商业银行提交的延边银监分局出具的证明函，其不能证明延吉市延河农村信用合作社变更为龙井农村商业银行，并由龙井农村商业银行承继延吉市延河农村信用合作社的所有债权债务的客观情况，故原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回吉林龙井农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费35788.52元(原告已预交),退还给原告吉林龙井农村商业银行股份有限公司。
本院审理查明：《吉林银监局关于同意吉林龙井农村商业银行股份有限公司开业的批复》（吉银监复[2016]367号）如下：你筹建工作小组于批复之日起10日内，持延吉市延河农村信用合作社《金融许可证》到延边银监分局换领新的《金融许可证》，到工商行政管理部门办理登记，领取营业执照。
《吉林银监局关于同意原延吉市延河农村信用合作社所辖信用分社、储蓄所变更为吉林龙井农村商业银行股份有限公司支行、分理处的批复》（吉银监复[2016]368号）如下：核准延吉市延河农村信用合作社变更为吉林龙井农村商业银行股份有限公司。
中国银行业监督管理委员会延边监管分局证明函：明确原延吉市延河农村信用合作社改制为吉林龙井农村商业银行股份有限公司。
本院认为：《吉林银监局关于同意吉林龙井农村商业银行股份有限公司开业的批复》（吉银监复[2016]367号）、《吉林银监局关于同意原延吉市延河农村信用合作社所辖信用分社、储蓄所变更为吉林龙井农村商业银行股份有限公司支行、分理处的批复》（吉银监复[2016]368号）、中国银行业监督管理委员会延边监管分局证明函均证明原延吉市延河农村信用合作社改制为吉林龙井农村商业银行股份有限公司，并由吉林龙井农村商业银行股份有限公司承继延吉市延河农村信用合作社的所有债权债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
撤销吉林省延吉市人民法院（2017）吉2401民初2
766号民事裁定；
本案指令吉林省延吉市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 金春秋
审判员 林 一
审判员 张新颜
二〇一七年九月十九日
书记员 朴 民
延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉24民终1414号上诉人（原审原告）：吉林龙井农村商业银行股份有限公司，住所地为延吉市长白山路323号。法定代表人：刘胜利，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘佳璇，吉林华烁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孟柳植，男，朝鲜族，1956年11月1日生，无职业，现住延吉市公园街园月委**组。被上诉人（原审被告）：李莲，女，朝鲜族，1968年12月1日生，无职业，户籍地为延吉市。上诉人吉林龙井农村商业银行股份有限公司因与被上诉人孟柳植、李莲借款合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2017）吉2401民初2766号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。吉林龙井农村商业银行股份有限公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判上诉人为本案适格原告。事实和理由：1、原延吉市延河农村信用合作社已经改制变更为吉林龙井农村商业银行股份有限公司；2、改制后原延吉市延河农村信用合作社所有债权债务已由吉林龙井农村商业银行股份有限公司承继。综上，上诉人系本案的适格主体，有权提起本案诉讼。吉林龙井农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1.二被告向原告返还借款本金300万元，支付利息623565.10元（自2015年3月21日至2017年4月6日）及自2017年4月7日起至借款本金全部清偿之日止的合同利息及罚息（按逾期月利率11.25‰计算）；2.原告对二被告提供的抵押物的折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；3.律师费15万元由二被告共同承担；4.诉讼费由二被告共同承担。一审法院认为：原告龙井农村商业银行起诉的依据是2015年1月15日与延吉市延河农村信用社签订的个人额度最高额抵押借款合同、个人额度借款最高额抵押合同、个人担保借款合同，三份合同的主体均为延吉市延河农村信用合作社，而龙井农村商业银行提交的延边银监分局出具的证明函，其不能证明延吉市延河农村信用合作社变更为龙井农村商业银行，并由龙井农村商业银行承继延吉市延河农村信用合作社的所有债权债务的客观情况，故原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回吉林龙井农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费35788.52元(原告已预交),退还给原告吉林龙井农村商业银行股份有限公司。本院审理查明：《吉林银监局关于同意吉林龙井农村商业银行股份有限公司开业的批复》（吉银监复[2016]367号）如下：你筹建工作小组于批复之日起10日内，持延吉市延河农村信用合作社《金融许可证》到延边银监分局换领新的《金融许可证》，到工商行政管理部门办理登记，领取营业执照。《吉林银监局关于同意原延吉市延河农村信用合作社所辖信用分社、储蓄所变更为吉林龙井农村商业银行股份有限公司支行、分理处的批复》（吉银监复[2016]368号）如下：核准延吉市延河农村信用合作社变更为吉林龙井农村商业银行股份有限公司。中国银行业监督管理委员会延边监管分局证明函：明确原延吉市延河农村信用合作社改制为吉林龙井农村商业银行股份有限公司。本院认为：《吉林银监局关于同意吉林龙井农村商业银行股份有限公司开业的批复》（吉银监复[2016]367号）、《吉林银监局关于同意原延吉市延河农村信用合作社所辖信用分社、储蓄所变更为吉林龙井农村商业银行股份有限公司支行、分理处的批复》（吉银监复[2016]368号）、中国银行业监督管理委员会延边监管分局证明函均证明原延吉市延河农村信用合作社改制为吉林龙井农村商业银行股份有限公司，并由吉林龙井农村商业银行股份有限公司承继延吉市延河农村信用合作社的所有债权债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：撤销吉林省延吉市人民法院（2017）吉2401民初2766号民事裁定；本案指令吉林省延吉市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  金春秋审判员  林 一审判员  张新颜二〇一七年九月十九日书记员  朴 民
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初12808号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，营业场所广东省广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：李ＸＸ，该行行长。
委托诉讼代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：陈丽芳，女，1987年9月15日出生，汉族，身份证地址：广东省连州市。
原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告陈丽芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款18057.19元，其中欠款本金9771.21元（暂计至2017年2月12日的利息7850.67元、其他费用12元，截止至2016年12月31日的滞纳金423.31元），从2017年2月13日起至欠款清偿之日止的利息参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××56的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年2月12日欠款本金9771.21元、利息7850.67元、其他费用12元，截止至2016年12月31日欠滞纳金423.31元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈丽芳向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金9771.21元、滞纳金423.31元、其他费用12元及利息【截止至2017年2月12日的利息为7850.67元，从2017年2月13日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费251元，由被告陈丽芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄汉东
人民陪审员 杨青秀
人民陪审员 向平平
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 曾可欣
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初22212号
原告:邹勇。
委托诉讼代理人：张海琼，重庆捷讯律师事务所律师。
被告：重庆中青盈华物流有限公司，住所地：重庆市大渡口区新山村街道翠园村18栋1号。统一社会信用代码500104000053796。
法定代表人雷举源，该公司经理。
被告：雷举源。
原告邹勇与被告重庆中青盈华物流有限公司（以下简称：中青盈华公司）、雷举源运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邹勇的委托代理人张海琼到庭参加了诉讼，被告中青盈华公司、雷举源经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹勇诉称：原告与被告中青盈华公司之间存在运输合同关系，同时委托被告中青盈华公司代为收取货款。对于2015年6月-7月期间的代收款6746元，被告中青盈华公司未支付给原告。被告雷举源作为被告中青盈华公司的股东，被告雷举其个人财产与中青盈华公司财产存在混同现象，根据公司法第20条的规定，被告雷举源滥用股东权利、滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益，被告雷举源应对中青盈华公司的债务承担连带责任。故诉至法院，请求二被告连带偿还原告代收货款6746元及资金占用损失（庭审中，原告自愿放弃资金占用损失的诉请）及本案诉讼费。
被告中青盈华公司未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
被告雷举源未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告与被告中青盈华公司之间存在运输合同关系，原告将货物交付给被告中青盈华公司运送至指定地点，同时委托被告中青盈华公司代为收取货款，被告中青盈华公司收取货款后支付给原告。对于2015年6月至7月期间被告中青盈华公司代为收取的货款6746元，被告中青盈华公司未支付给原告。被告中青盈华公司的法定代表人为被告雷举源、股东为被告雷举源及案外人王学英，其中被告雷举源出资比例为99.95%，王学英出资比例为0.05%。被告中青盈华公司应收账款和应付账款的绝大多数均使用被告雷举源个人账户：尾号2074农业银行卡、尾号0171农业银行卡、尾号5891民生银行卡。从以上银行卡交易明细显示在支出形式上有多次取现、多次转入被告雷举源其他银行卡等情况。另查明，被告雷举源、被告中青盈华公司未提供公司资金往来资料、财务报告、财务制度及财务账册。
以上事实有当事人的陈述、银行卡明细表、现金日记账、询问笔录、（2016）渝0107民初9464号案件庭审笔录、（2016）渝0107民初9464号民事判决书、（2017）渝05民终1547号民事判决书等证据及本院庭审笔录附卷为证，足以认定。
本院认为：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可视为对自我权利的放弃，本院可以依据查明的事实缺席判决。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告中青盈华公司之间存在运输合同关系，同时原告委托被告中青盈华公司代为收取货款，被告中青盈华公司收取货款后理应支付给原告，故对于原告请求被告中青盈华支付代收货款6746元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于在本案中被告雷举源是否应对被告中青盈华公司的债务承担连带责任的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依该规定，当事人对各自不同的主张，应当由提出该主张的一方举示证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告举示的银行对账单、被告中青盈华公司现金日记账、庭审笔录、民事判决书等证据能够形成完整的证据链条证实在被告中青盈华公司使用被告雷举源银行卡的交易明细中存在多次取现及转入被告雷举源其他银行卡的情形。对于被告中青盈华公司资金往来资料、财务账册、财务支出依据，作为大股东及法定代表人的被告雷举源及被告中青盈华公司理应掌控且有责任提供相关证据，但并未出示，导致无法区分被告中青盈华公司使用被告雷举源的个人账户的相关支出是用于个人消费还是用于公司运营，造成被告雷举源的个人财产与被告中青盈华公司财产无法区分，被告中青盈华公司与被告雷举源应承担不利的法律后果。综上，可以认定被告雷举源的个人财产与被告中青盈华公司的财产形成混同。《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”公司人格独立是其作为法人独立承担责任的前提，公司的独立财产是公司独立承担责任的物质保证，公司的独立人格也突出地表现在财产的独立上。当股东的个人财产与公司财产无法区分，公司就丧失了独立承担责任的基础。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告雷举源的个人财产与被告中青盈华公司的财产无法区分，形成混同，被告雷举源与被告中青盈华公司不能提供证据证明资金的去向，且被告中青盈华公司亦未及时清偿债务，严重损害了作为债权人的原告的利益。综上，上述行为符合《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定的相关情形，依法被告雷举源在本案中对被告中青盈华公司的债务应当承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
一、被告重庆中青盈华物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邹勇支付代收货款6746元。
二、被告雷举源对被告重庆中青盈华物流有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告重庆中青盈华物流有限公司与被告雷举源连带承担（该款原告已预付，被告重庆中青盈华物流有限公司与被告雷举源于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王 浩
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 陈海兰
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1528民初67号
原告息县农村信用合作联社。
法定代表人杨斌，系该单位理事长。
委托代理人程钢，系河南程钢律师事务所律师。
被告刘豪，男，汉族，1976年8月7日出生，初中文化，住息县。村民。
被告刘英，男，汉族，1966年2月15日出生，初中文化，住息县。村民。
原告息县农村信用合作联社诉被告刘豪、刘英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告息县农村信用合作联社到庭参加诉讼，被告刘豪、刘英经本院依法送达传票未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告息县农村信用合作联社诉称：2014年4月18日，被告刘豪、刘英在息××临河乡信用社签订《个人借款合同》、《抵押合同》，约定借款300000元，月利率10.5‰，借款期限三年，并约定逾期罚期利息50%,挪用罚息按100%计算。由刘豪、刘英共同所有的房屋进行抵押，并办理了抵押登记。同时合同中约定因借款产生的抵押登记费、评估费、诉讼费、律师费用等以及贷
款人实现债权的其他费用由二被告承担。借款后，被告到目前为止已经欠息169227元，且无意继续付息。现借款时间已到期，故原告诉至息县人民法院，请求依法判令被告偿还原告本金、利息及本案诉讼费、律师费、实现债权的其他费用。原告提交的证据有：1、个人抵押贷款合同；2、抵押合同；3、抵押登记房屋他项权证；4、催要通知书；5、法律服务费票据。
被告刘豪、刘英未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月18日，被告刘豪、刘英在息××临河乡信用社签订《个人借款合同》、《抵押合同》，约定借款300000元，月利率10.5‰，借款期限三年，并约定逾期罚期利息50%,挪用罚息按100%计算。由刘豪所有的房屋（息县房权证临河乡字第××号）进行抵押，并办理了抵押登记。同时合同中约定因借款产生的抵押登记费、评估费、诉讼费、律师费用等以及贷款人实现债权的其他费用由二被告承担。2018年2月2日，原告息县农村信用合作联社支付息县程钢律师事务所法律服务费16076元。
上述事实，有原告提交的相关材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的个人抵押借款合同是双方真实意思的表示，符合法律规定，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。被告未在合同约定期限内偿还欠款，其行为已经
构成违约。故原告息县农村信用合作联社诉请要求而被告偿还其本金、利息及本案诉讼费、律师费、实现债权的其他费用，本院予以支持。双方约定借款期限利息符合法律规定，利息计算按照双方借款合同约定。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘豪、刘英于本判决书生效后十日内偿还原告息县农村信用合作联社欠款300000元及利息（自2014年4月18日起至2017年4月17日止按月利率10.5‰计息，自2017年4月17日起至借款偿还完毕之日止按月利率15.75‰计息）。
被告刘豪、刘英于本判决书生效后十日内给付原告息县农村信用合作联社律师费16076元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5800元，由被告刘豪、刘英承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副
本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
。
审判员 祝飞
二〇一八年二月五日
书记员 熊伟
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0723刑初591号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人陈龙跃，男，1990年4月30日出生于浙江省武义县，汉族，初中文化，家住浙江省武义县。因犯聚众斗殴罪、盗窃罪于2007年12月13日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年4月27日被武义县公安局刑事拘留，同年6月3日被依法逮捕。现押于武义县看守所。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2016〕575号起诉书指控被告人陈龙跃犯容留他人吸毒罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员雷蕾出庭支持公诉，被告人陈龙跃到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年3至4月期间，被告人陈龙跃在其开的武义县南阳宾馆房间内，容留陶某、陈某吸食毒品十余次。
2、2016年3月底的一天，被告人陈龙跃在武义县城星光5弄34号203出租房内容留陶某、陈某吸食毒品。
3、2016年4月24日晚，被告人陈龙跃在其租住的武义县南阳宾馆301房间内容留郑某、陈某等人吸食毒品。
4、2016年4月25日晚，被告人陈龙跃在其租住的武义县南阳宾馆201房间内容留郑某吸食毒品。
5、2016年4月26日晚，被告人陈龙跃在其所开南阳宾馆201房间内容留郑某吸食毒品。
上述事实，被告人陈龙跃在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、旅客住宿登记表、接受证据清单、微信截屏、现场检测报告书、行政处罚决定书、刑事判决书、抓获经过等；证人郑某、王某1、汤某、马某、陈某、王某2、周某、陶某、朱某、邓某、杨某的证言；检查笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈龙跃多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人陈龙跃在归案后和庭审中如实认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈龙跃犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2017年6月26日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王国达
二〇一六年十二月十三日
代书 记员 严淼杰
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民二初字第2319号
原告深圳市华X嘉实业有限公司。
法定代表人苏某雄，总经理。
委托代理人谭某慧，广东天X律师事务所律师。
被告深圳市宝X塑胶五金制品有限公司。
法定代表人凌某强，系该公司总经理。
委托代理人赵某远，北京市大X（深圳）律师事务所律师。
上述当事人购销合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许林锋适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人谭某慧和被告委托代理人赵某远均已到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年9月至2010年1月期间向原告购买模胚货物，双方签订《订购单》，约定月结60天。原告依约定将货物送到被告指定地点，被告在原告的送货单签收后以经济困难为由拒绝付款254770元以及滞纳金9701元。其中：2009年9月77500元（滞纳金为：77500×2‰×240天=3720天）；10月67500元（滞纳金为67500×2‰×210天=2835元）；11月12445元（滞纳金为12445×2‰×180天=448元）；12月60325元（滞纳金为60325×2‰×150天=1810元），2010年1月37000元（滞纳金为37000×2‰×120天=888元）。以上事实有《订购单》、《送货单》等为证。被告收取货物后拒绝付款已构成根本违约，被告除应支付货款本金254770元外还应支付滞纳金9701元。滞纳金按拖欠货款的每天万分之二计算。欠债必须偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告支付原告货款人民币254770元以及滞纳金9701元。2、被告承担本案全部诉讼费。
被告辩称，1、原告货品存在严重的质量问题，造成了被告的实际损失，因此该损失应该从原告的货款中予以扣除。2、原告违反约定逾期交付货物，造成了被告的实际损失，也应该从原告的货款中扣除该损失。3、被告与原告没有约定滞纳金，原告所主张的滞纳金没有事实和法律依据，依法不应支持。
经审理查明，原、被告双方素有业务往来，2009年9月至2010年1月期间被告向原告购买模胚货物，双方签订《订购单》，约定月结60天。原告依约定将货物送到被告指定地点，但被告至今尚未支付货款。对于货款的支付问题，双方发生纠纷，原告遂诉至法院。原告主张自2009年9月至2010年1月，货款本金共计254770元（其中，2009年9月77500元，10月67500元，11月12445元，12月60325元，2010年1月37000元）。被告主张原告曾将2010年1月13日送货单上金额修改为35150元，故尚欠货款本金总额应为252920元，庭审中原告对此亦予以确认。故自2010年9月至2010年1月，货款总计为252920元。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，受法律保护。原告依约送货后有权主张相应的货款。被告没有及时履行付款义务的行为已构成违约，是造成本案纠纷的主要原因，其应承担支付货款及赔偿损失的责任。关于被告抗辩原告货物存在严重质量问题，造成了被告的实际损失，被告应当承担举证责任。对此，被告除提供了一份2010年4月12日致原告的函证明其曾就原告2009年9月交付的一批货物质量提出过异议外，并未对其余货物质量向原告提出过异议，而其提供的货物照片、另行订购送货单及收款收据均不足以证明原告货物存在严重质量问题。由于被告未能提交有效证据，原告也对其主张予以否认，被告应承担举证不能的相应后果，因此本院对于被告此抗辩不予支持。对于被告抗辩原告违反约定逾期交付货物，造成了被告的实际损失的问题，被告应当承担举证责任。由于被告并未提交因原告逾期交货给其造成实际损失的有效证据，应承担举证不能的相应后果，本院对此抗辩亦不予支持。对于原告要求被告赔偿原告货款延期支付滞纳金的诉讼请求，从原告主张的滞纳金计算方法可知，原告所指的滞纳金应是指逾期付款利息，由于原、被告双方并未就此予以约定，因此逾期付款利息参照中国人民银行同期银行贷款利率计算，计付应从付款条件成立的次日起至原告起诉之日止，即77500元自2009年11月18日起算，67500元从2009年12月11日起算，12445元自2010年1月25日起算，60325元自2010年2月12日起算，35150元自2010年3月13日起算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，判决如下：
被告深圳市宝X塑胶五金制品有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市华X嘉实业有限公司货款252920元及逾期付款利息（按中国人民银行同期银行贷款利率的标准计付至起诉之日即2010年7月26日止，其中77500元自2009年11月18日起算，67500元从2009年12月11日起算，12445元自2010年1月25日起算，60325元自2010年2月12日起算，35150元自2010年3月13日起算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2634元，由被告深圳市宝X塑胶五金制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 许林锋
二〇一〇年九月二十六日
书 记 员 徐江明
书 记 员 黄 静
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初11006号
原告：天津志嘉物业管理服务有限公司，住所地天津市南开区卫津路师北里10-5-401号。
法定代表人：林志国，经理。
委托诉讼代理人：马益珍，女，该单位职工。
被告：范艳英，住天津市南开区。
原告天津志嘉物业管理服务有限公司与被告范艳英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告于2017年10月25日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津志嘉物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津志嘉物业管理服务有限公司自行承担。
审 判 员 刘玉梅
二〇一七年十月二十五日
法官助理 郭 岩
书 记 员 刘亚清
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初3368号
原告：应海维，女，1978年10月25日出生汉族，住象山县。
法定代理人：应某（系原告应海维父亲），男，1953年3月16日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：郭宇，宁波市浦港法律服务所法律工作者。
被告：象山县高塘岛乡纱帽绿村村民委员会，住所地：象山县高塘岛乡纱帽绿村。
负责人：何小云，该村民委员会主任。
被告：象山县高塘岛乡纱帽绿村经济合作社，住所地：象山县高塘岛乡纱帽绿村。
负责人：徐传富，该合作社社长。
上述两被告共同委托诉讼代理人：奚利宏，浙江人值律师事务所律师。
本院在审理原告应海维诉被告象山县高塘岛乡纱帽绿村村民委员会、象山县高塘岛乡纱帽绿村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告应海维于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于双方达成和解协议为由申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违背法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告应海维撤回起诉。
案件受理费1175元，减半收取587.50元，由原告应海维负担。
审 判 员 尤先夫
二〇一七年五月十八日
代书记员 张 巍
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第01363号
申请执行人张长桥，男，1970年1月30日出生，汉族。
被执行人薛梅，女，1975年8月21日出生，汉族。
本院在执行申请执行人张长桥与被执行人薛梅机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人张长桥依据已发生法律效力的（2011）未民一初字第01272号民事判决，于2013年7月5日向本院申请执行，执行标的为7348.7元。执行中，于2013年7月23日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，2013年7月26日被执行人自觉履行完毕该判决确定的义务，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结本院（2013）未执字第01363号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 峰
执行员 张占宏
执行员 王新君
二〇一三年七月二十六日
书记员 王 强
河南省镇平县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1324刑初580号
自诉人王文平，男，蒙古族，生于1956年7月5日，住河南省镇平县。
被告人郭正文，男，汉族，生于1960年4月13日，住河南省镇平县。
自诉人王文平以被告人郭正文犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王文平以已与被告人郭正文达成和解协议，并已履行完毕为由，申请撤回对郭正文的控诉。
本院认为，自诉人的申请是正当行使自己的诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人王文平撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余 谦
二〇一七年八月二十四日
书记员 张婉斌
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0524民初883号
原告：徐某，女，1986年7月25日出生，汉族，饶河县饶河镇居民，住饶河镇。
被告：朱某，女，1967年3月21日出生，汉族，饶河县饶河县饶河镇居民，住饶河镇。
原告徐某与被告朱某法定继承纠纷一案，本院于2017年8月31日受理后，依法由审判员李乐玉适用简易程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告朱某经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告朱某立即履行协议，将饶河镇迎春小区2号楼１单元201室过户给原告。2.案件诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告于2016年10月20日签订协议：甲乙(原被告）双方协商一致，在徐某抚恤金、丧葬费及津贴领取后的5个工作日内，共同办理房屋及车库的过户手续，朱某将迎春小区2号楼１单元201室房屋产权过户给徐某，徐某将迎春小区2号楼下的车库产权过户给朱某。徐某已经履行了协议规定的义务，但被告拒不履行协议规定的义务，为此原告诉讼来院。
被告朱某未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审查对原告提交的由原、被告双方署名的协议、短信截图及证人徐海州证言予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2004年9月29日原告之父徐褔全与被告结婚。2016年3月27日徐福全病世，生前有登记在其名下位于饶河镇迎春小区２号楼1单元201室房产一套。2016年10月20日原被告共同协商并签写协议一份。协议内容：将徐福全丧葬费、抚恤金及津贴费双方协商领取，朱某领取92858元，徐某领取96858元。在领取各项费用后五个工作日内，被告朱某协助原告徐某将位于饶河镇迎春小区2号楼1单元201室房屋产权过户给徐某，徐某协助被告朱某将迎春小区2号楼下的车库产权过户给朱某。徐某已协助被告朱某办理了车库产权过户手续。被告朱某拒不协助原告徐某办理住宅楼产权过户手续。
本院认为：原、被告之间在徐某去世后因遗产继承、抚恤金分配、共有财产处分所达成的协议属当事人对其财产权利的处分行为，双方当事人意思表示真实，协议内容不违背法律行政法规的强制性规定，该协议合法有效，双方当事人应当按照协议约定履行各自义务。原告在履行义务后，要求被告按照协议约定履行义务的请求符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国继承法》第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告朱某于本判决生效之日起十日内协助原告徐某将位于饶河镇迎春小区2号楼1单元201室房屋产权过户至徐某名下。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山中级人民法院。
审判员 李乐玉
二〇一七年九月十八日
书记员 徐慧林
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民初字第01027号
原告宋某，武汉慧人信息科技有限公司职员。
委托代理人梅涛（特别授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人王成志（特别授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告陈某，爱立信（中国）通信有限公司职员。
原告宋某诉被告陈某婚约财产纠纷一案，本院受理后，原告宋某于2014年5月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告陈某的银行存款120，000元或查封、扣押其相应价值的财产，并为此提供担保。
本院认为：原告宋某的财产保全申请及担保符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、冻结被告陈某的银行存款120，000元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封原告宋某位于武汉市江汉区常青路159号万科城四期J栋2单元10层01室房屋一套。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黎 赪
二〇一四年五月五日
书记员 任保群
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱马民初字第0049号
原告陈家桥，工人。
被告姚月明。
被告张良翠。
原告陈家桥与被告姚月明、张良翠房屋买卖合同纠纷一案，原告陈家桥于2013年12月31日以需要提供证据材料为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈家桥的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈家桥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈家桥负担。
审判员 罗德俊
二〇一三年十二月三十一日
书记员 李 永
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱马民初字第0049号
原告陈家桥
被告姚月明
被告张良翠
原告陈家桥与被告姚月明、张良翠房屋买卖合同纠纷一案，原告陈家桥于2013年12月31日以需要提供证据材料为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈家桥的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈家桥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈家桥负担。
审判员 罗德俊
二〇一三年十二月三十一日
书记员 李 永
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0304执233号
申请执行人：淄博市国土资源局，统一社会信用代码1137030000422460XJ。住所地：张店区人民西路60号。
负责人：孙中华，局长。
委托代理人：宋国锋，该局工作人员。
委托代理人：蒋永涛，山东秀坤律师事务所律师。
被执行人：淄博泰和房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91370304746550391U，住所地：博山区西过境路中段。
法定代表人：房利军，董事长。
本院依据已发生法律效力的淄国土罚字[2017]第6624号国土资源违法案件行政处罚决定书，于2018年1月22日作出（2018）鲁0304行审12号行政裁定书。现该裁定书已发生法律效力，但被执行人淄博泰和房地产开发有限责任公司至今未履行裁定书确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和�民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人淄博泰和房地产开发有限责任公司的银行存款10775.00元，如账面存款不足，划拨实有数额，不足部分，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、如被执行人淄博泰和房地产开发有限责任公司的银行存款不足，则查封或扣押被执行人淄博泰和房地产开发有限责任公司的同等价值的财产（详见清单），予以拍卖后折抵相关款项。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 萍
审判员 张 磊
审判员 于莎莎
二�一八年一月三十一日
法官助理赵昕渝
书记员田雨
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初1917号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行员工。
被告：邵建国，男，1978年7月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行与被告邵建国信用卡纠纷一案，原告于2017年2月17日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告邵建国偿还信用卡透支本金99601.20元以及利息、滞纳金（利息暂计至2017年1月11日为41451.40元；滞纳金为521.69元）、服务费等其他费用880元；之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收；2.本案全部诉讼费用及原告实现债权的费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种精粹版尊然白金卡卡号46×××55申领时间2012年2月9日信用额度15万元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、滞纳金、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用、滞纳金。透支事实账户自2012年3月23日起开始透支，2012年7月12日至2012年7月12日期间陆续取现、消费，此时形成透支本金149304.13元。还款事实被告自最后一次消费后还款15次，于2016年5月23日最后一次还款0.38元，还款共计73000.38元，其中49702.96元用于冲抵本金、14789.04元用于冲抵利息、8508.38元用于冲抵滞纳金。合计债权额核定本息额及费用结欠本金99601.17元透支滞纳金521.69元透支利息截至2017年6月3日的利息为41451.37元，之后的利息以透支本金99601.17元为基数按日利率万分之五计收。费用880元备注滞纳金原告已主动停收。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邵建国于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金99601.17元及利息（截至2017年6月3日共计利息41451.37元，之后的利息以透支本金99601.17元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金521.69元、费用880元;
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3149元，由被告邵建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴如鸥
二〇一七年六月十三日
书 记 员 金若曼
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第3319号
原告马文江，职工。
委托代理人赵彦峰。
被告山东冠鲁集团公司。住址：平邑县浚河路***号。
法定代表人：周和平。
原告马文江与被告山东冠鲁集团公司劳动争议纠纷一案，于2014年8月23日向本院起诉。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
原告马文江诉称，我原系平邑县印刷厂职工，在破产前就与原单位签有长期劳动合同，原告与被告劳动合同的建立，是原印刷厂集体所拥有的土地，由县人民政府决定无偿划拨给被告使用，但前提是被告“在接受资产的同时，必须全部接受原平邑县印刷厂的在册职工”，这是转让协议第四条约定的。被告在接收原告的当初，就明确承诺，人员分批安排待岗期间工资一律照发，但原告等待至今，没有安排，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第七条、第二十六条第一款、第二款，第三十四条，第四十八条，第五十条，第八十五条第四款，第八十六条，第八十七条，第八十九条规定，请求判令被告：1、补发原告1999年9月21日至2014年9月21日工资（赔偿金），每月3358元，15年共计604440元；2、补缴原告1999年9月21日至2014年9月21日社会保险金，15年共计79876元；3、支付原告2倍／年赔偿金80592元，解除原告与被告的劳动合同，终止劳动关系；4、诉讼费由被告负担。
原告马文江为支持其诉求成立，向本院提供了“平邑县印刷厂破产资产转让协议书”“第九次县政府常务会议纪要”复印件等证据予以证明。
本院对原告马文江提供的证据复印件进行审查表明，1999年9月21日，山东省平邑县印刷厂破产清算组与山东冠鲁集团公司达成平邑县印刷厂破产资产转让协议书，该协议书载明：原平邑县印刷厂因负债严重，无力偿还到期债务，经平邑县人民法院批准实施破产。根据《中华人民共和国破产法》的有关规定，平邑县印刷厂破产清算组（简称甲方）对原平邑县印刷厂财产进行清查评估拍卖后卖给山东冠鲁集团公司（简称乙方）。为安置破产企业职工，保持社会稳定，根据国家有关企业破产的法律及政策，结合我县经济发展实际情况，经甲乙双方协商签订如下协议：一、甲方将原平邑县印刷厂所属资产（不含抵押资产及土地）即：地上建筑物、机械设备、水、电设施、低值易耗品共计折价一佰万元拍卖给乙方。二、付款方式及期限：1、乙方于1999年9月20日付肆拾万元，是日同时接管资产；2、余款于1999年10月30日全部付清。三、原平邑县印刷厂使用的土地由平邑县土地管理局代表县政府无偿划拨给乙方使用，并依据法律规定办理有关变更手续。四、乙方在接受资产的同时，必须全部接收原平邑县印刷厂的在册职工（含在册职工、离退休人员、内退人员、遗属补助人员）。
另审查查明，山东冠鲁集团公司于1996年1月6日在平邑县工商行政管理局登记成立，2001年1月31日注销、停业，其资产处置不明。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。该案被告山东冠鲁集团公司于2001年1月31日注销，已不存在。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二），第一百五十四条（三）之规定裁定如下：
驳回原告马文江的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘成莹
审 判 员 李伟华
人民陪审员 宋美瑶
二〇一四年十二月二日
书 记 员 陈伟达
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1123号
罪犯蔡曙光，男，1965年10月1日出生于湖南省益阳市，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。
湖南省益阳市赫山区人民法院于2011年9月13日作出（2011）赫刑初字第509号刑事判决，以被告人蔡曙光犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金四千元（已缴纳）。缓刑期又因犯盗窃罪，湖南省益阳市赫山区人民法院于2012年10月8日作出（2012）赫刑初字第584号刑事判决，撤销湖南省益阳市赫山区人民法院（2011）赫刑初字第509号刑事判决书中对罪犯蔡曙光犯盗窃罪判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币4000元的缓刑判决部分，以被告人蔡曙光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元，与前罪判处的有期徒刑六个月并处罚金人民币4000元并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币14000元（判决时已缴纳），刑期自2012年4月10日起至2019年9月24日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯蔡曙光在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯蔡曙光确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯蔡曙光在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯蔡曙光在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡曙光减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2018年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十月十五日
书 记 员 綦 燕
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0902民初3398号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行，住所地茂名市茂南区。
负责人：陈辉德，该行行长。
委托诉讼代理人：孙国铜，该行职员。
被告：何范，男，汉族，住茂名市茂港区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行与被告何范信用卡纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行未在规定的时间内预交案件受理费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 叶福兴
二〇一七年十月二十六日
法官助理 苏珊珊
书 记 员 麦晓娜
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0902民初3398号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行，住所地茂名市茂南区。负责人：陈辉德，该行行长。委托诉讼代理人：孙国铜，该行职员。被告：何范，男，汉族，住茂名市茂港区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行与被告何范信用卡纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市城区支行未在规定的时间内预交案件受理费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 叶福兴二〇一七年十月二十六日法官助理 苏珊珊书 记 员 麦晓娜