湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初472号
原告：丰其福，男，1951年7月9日出生，汉族，住湖南省。
委托诉讼代理人：吴剑百，平江县龙门法律服务所法律工作者，特别代理。
被告：朱彬，男，1977年11月12日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。
被告：平江县食品药品工商质量监督管理局，住所地：平江县城关镇东兴大道，统一社会信用代码：11430626MB0X26411D。
负责人：何昌美，该局局长。
以上两被告委托诉讼代理人：苏松山，男，1981年12月24日出生，汉族，住平江县，系平江县食品药品工商质量监督管理局办公室副主任，特别代理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司，住所地：平江县开发区连云路480号，统一社会信用代码：914306266803148112。
负责人：李坚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄兴，平江县弘正法律服务所法律工作者，特别代理。
原告丰其福与被告朱彬、平江县食品药品工商质量监督管理局（以下简称平江县质监局）、中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司（以下简称太平洋财险平江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰其福及其委托诉讼代理人吴剑百、被告朱彬、被告太平洋财险平江支公司的委托诉讼代理人黄兴、被告平江县质监局的委托诉讼代理人苏松山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰其福向本院提出诉讼请求：1、判决被告太平洋财险平江支公司在交强险限额内赔偿原告101499元，三者险内依比例负责赔偿原告2870元；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：增加医疗费5884.67元。事实和理由：2016年9月30日，被告朱彬驾驶湘F×××××小型普通客车，从平江县龙门镇经S308线往长寿镇方向行驶，至省道308线平江县龙门镇大渔村地段（正在升级改造施工路段），由施工路面向左变更车道进入水泥层路面时撞伤原告，造成原告经济损失104369元。另外，被告朱彬在被告太平洋财险平江支公司处投保了交强险和500000元的三者商业险，而被告至今没有依法赔偿原告，原告特向法院起诉请求支持其诉讼请求。审理过程中，被告朱彬申请追加平江县食品药品工商质量监督管理局（原平江县食品药品监督管理局、平江县市场和质量监督管理局）为本案共同被告。
被告朱彬辩称：被告对事故事实和责任划分没有异议；被告是平江县质监局的临聘人员，所驾驶车辆系该局执法车；事故发生后平江县质监局向原告垫付了费用。
被告平江县质监局辩称：被告对事故发生经过和责任划分、损失明细没有异议；朱彬系被告雇请的司机；事故发生后向原告共计垫付了10811.67元费用；事故车辆已向保险公司投保，应由保险公司承担赔偿责任。
被告太平洋财险平江支公司辩称：被告对本次交通事故的基本事实和责任划分没有异议；原告应提供充分证据支持其主张；被告朱彬所驾驶的车辆曾以技术监督局的名义向被告太平洋财险平江支公司投保交强险、50万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内是实，被告愿意在保险限额内承担保险赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的摩托车修理费发票，被告太平洋财险平江支公司对真实性、关联性及合法性均有异议，认为该票据并未注明系原告所有的摩托车产生的修理费，也没有具体详细的维修清单，以及中介机构的评估，对该票据不予认可。后原告补充提交维修清单、吴红如证明，证明摩托车系原告购买及维修情况，被告保险公司认为维修发票和维修清单不是同一单位出具，不予认可，对吴红如证明三性有异议，原告购买摩托车应有发票，如遗失销售部门应有存根，且新购买摩托车应购买交强险，该证据不足以证明摩托车系原告所有。本院认为，原告提交的吴红如出具的证明与原告庭审陈述自相矛盾，本院不予采信，但鉴于该摩托车系无号牌摩托车，事故发生时由原告驾驶，且被告保险公司也未提交相反证据证明该摩托车系他人所有，本院认为由原告主张该摩托车损失较为合理；对维修费发票及维修清单，该证据存在一定瑕疵，但结合平江县交警大队事故认定书，该摩托车确因本次交通事故受损，被告保险公司既未依规定损，也不申请鉴定，本院对原告花费维修费730元的事实予以采信；2、原告提交的丰猛竟和吴伟珍户口信息、龙门镇丰福村村委会和龙门派出所出具的亲属关系证明，被告太平洋财险平江支公司认为该证据不能证明丰猛竟与吴伟珍系合法夫妻关系及两人系原告父母，村委会证明原告与丰厅福系兄弟关系没有相关证据，派出所是以村委会证明为前提进行的盖章。本院认为，原告提交的丰猛竟和吴伟珍身份证明客观真实，龙门镇丰福村村委会系原告及丰猛竟和吴伟珍所在地基层自治组织，对该村村民个人身份和家庭关系较为了解，本院对该村委会出具且龙门镇派出所加盖公章确认的原告父母系丰猛竟和吴伟珍，且其父母生育了两个子女的事实予以采信；3、对原告提交的龙门镇大口塅街道管理委员会出具的证明及丰昆明房产证，证明原告随其子丰昆明居住于城镇且从事农机农机修理的事实。被告太平洋财险平江支公司对证明的真实性、关联性及合法性均有异议，原告如居住城镇，年满60周岁以上不存在计算误工费，既从事农机修理应提供营业执照及收入来源证明，否则不应计算误工费；房产证明不能证实原告实际居住城镇的事实。后原告补充提交了龙门镇渔潭村（丰福村并为渔潭村）村委会证明、龙门镇人民政府证明、水电费收据、环卫费收据，被告太平洋财险平江支公司认为渔潭村村委会证明不能证明原告实际居住城镇，龙门镇政府证明仅证明原告之子居住在城镇，电费收据系2016年11月14日，不能证明事故发生前一年就已居住城镇，环卫费收据与原告名字不符，缴费时间在事故发生后，且系2016年一年的费用；水费收据虽缴费时间是2014年，但未注明水费发生地点和标号，且农村也使用自来水。本院认为，原告提交的水电费收据、环卫费收据存在一定的瑕疵，但结合丰昆明房产证及龙门镇政府证明、龙门镇渔潭村村委会证明、大口塅街道管理委员会证明，该证据间相互佐证，形成了证据链，原告随其子丰昆明居住并生活于龙门镇三十都村，该地属城镇规划范围的事实，本院予以采信；但原告主张其从事农机修理，仅提供了龙门镇大口塅街道管理委员会证明，并未提供其他证据佐证，对该事实本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方均无异议的平江县公安局交警大队认定的本案事故经过及责任划分、被告朱彬驾驶的车辆系平江县质监局所有，朱彬系平江县质监局雇请的司机，该车在被告太平洋财险平江支公司购买了交强险和保险限额为500000元的商业三者险及不计免赔险的事实，本院予以确认。本院另认定其他事实如下：2016年9月30日事故发生后，原告被送往浏阳市骨伤科医院住院治疗至2016年10月5日，当日转平江县龙门镇中心卫生院住院治疗至2016年10月20日，后原告分别于2016年11月7日、2017年4月24日到浏阳市骨伤科医院进行了门诊治疗。原告共计住院20天，花费医疗费5884.67元。2016年12月30日，经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致右桡骨骨折、右上肢部分丧失，伤残等级属十级伤残，误工期为六个月，护理期为二个月，营养期为三个月，骨折愈合后需行右桡骨骨折内固定取出术，预计费用七千元整，或以实际发生费用计算，花费鉴定费1500元。本案审理过程中，被告太平洋财险平江支公司对原告的伤残等级申请重新鉴定，本院依法委托湖南省湘雅司法鉴定中心进行了鉴定，其鉴定意见为原告右桡骨骨折内固定术后遗留右肘关节及右腕关节活动部分受限致右上肢功能丧失10%以上构成十级伤残。事故发生后，被告平江县质监局向原告支付了10241.67元。事故发生前原告随其子丰昆明居住并生活于平江县龙门镇三十都村多年，该地属城镇规划范围。
本院认为：本案争议的主要焦点有：一、原告的损失如何计算；二、被告如何承担责任。
关于焦点一，参照湖南省统计局公布的2015年度和2016年度湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据，原告的损失经庭审核实如下：原告主张医疗费5884.67元、后段医疗费7000元、交通费200元、被扶养人生活费5315元，被告没有异议，本院予以支持；住院伙食补助费，原告住院20天，本院根据岳阳地区经济生活水平按60元/天的标准计算为1200元（60元/天×20天）；营养费，原告经鉴定营养期为三个月，其主张营养费过高，本院酌情支持2700元；护理费，原告护理期为二个月，其主张参照2015年度居民服务业标准计算为7082元（42494元/年÷12个月×2个月）符合法律规定，本院予以支持；残疾赔偿金，原告定残时年满65周岁，居住于城镇一年以上，其参照2016年度城镇居民人均可支配收入标准计算为46926元（31284元/年×15年×10%）符合法律规定，本院予以支持；误工费，原告居住并生活于城镇，其未提供证据证明其固定收入或最近三年平均收入，其主张参照2015年度居民服务业标准计算符合法律规定，但误工期限应自受伤之日计算至定残前一日为91天，其误工费应计算为10594.4元（42494元/年÷365天×91天）；精神抚慰金，原告因此次交通事故造成十级伤残，本院根据本地经济生活水平及当事人的过错程度，酌情支持3500元；原告主张摩托车修理费730元，其提交的部分证据存在瑕疵，鉴于该摩托车确因本次交通事故受损，被告保险公司未依规定损，该维修费有正式维修发票佐证，本院予以支持；鉴定费1500元，系原告损失确定必然花费的费用，本院予以支持。综上，原告的损失共计92632.07元。其中，属医疗费用赔偿限额内的费用为16784.67元，属伤残赔偿限额内的费用为73617.4元，属财产损失赔偿限额内的费用为730元，另有不计入交强险的鉴定费1500元。
关于焦点二，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡或财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由事故双方按照各自的过错比例分担责任。本案中，被告朱彬驾驶的事故车辆在被告太平洋财险平江支公司购买了交强险，因此，对原告因此次交通事故造成的损失，应先由被告太平洋财险平江支公司在交强险分项限额内予以赔偿。原告属医疗费用赔偿限额内的费用为16784.67元，已超过交强险医疗费用10000元的赔偿限额；原告属交强险伤残赔偿限额内的费用为73617.4元，未超过交强险伤残费用110000元赔偿限额；属财产损失赔偿限额内的费用为730元，未超过交强险财产损失2000元赔偿限额，因此应由被告太平洋财险平江支公司在交强险内赔偿原告损失84347.4元（10000元+73617.4元+730元）。
对原告超出交强险责任限额范围的医疗费用损失6784.67元（16784.67元－10000元），及不应计入交强险的鉴定费1500元，合计8284.67元，应由事故双方按照各自过错比例分担。由于被告朱彬负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，本院认定由被告朱彬承担70%的民事责任，由原告承担30%的民事责任。因此对原告超出交强险限额的损失8284.67元，应由被告朱彬负担5799.3元（8284.67元×70%），由原告自负2485.4元（8284.67元×30%）。由于被告朱彬系被告平江县质监局雇请的司机，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条：“用人单位工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”之规定，朱彬在执行工作任务中造成原告损害，应由用人单位即平江县质监局承担赔偿责任，即由被告平江县质监局赔偿原告5799.3元。由于事故车辆同时在被告太平洋财险平江支公司投保了50万元的商业三者险及不计免赔特约险，因此应由被告太平洋财险平江支公司在商业三者险内赔偿原告损失5799.3元。对被告太平洋财险平江支公司认为鉴定费不应由其承担的抗辩意见，因鉴定费系原告损失确定必然花费的费用，且被告保险公司未提供证据证明鉴定费属保险公司免赔范围，对该抗辩意见本院不予支持。至此，被告太平洋财险平江支公司应在交强险和商业三者险内赔偿原告损失共计90146.7元（84347.4元+5799.3元）。虽然原告在诉状中主张由被告太平洋财险平江支公司在商业三者险内赔偿2870元，但原告在审理过程中增加了诉讼请求，且被告太平洋财险平江支公司应赔偿原告的总损失并未超过原告对被告保险公司主张的诉讼请求。事故发生后被告平江县质监局已垫付原告10241.67元，应由原告返还给被告平江县质监局。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告丰其福因交通事故造成的损失84347.4元；
二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告丰其福因交通事故造成的损失5799.3元；
三、由原告丰其福返还被告平江县食品药品工商质量监督管理局垫付款10241.67元；
四、驳回原告丰其福的其他诉讼请求。
以上给付内容，限赔偿义务人在本判决发生法律效力之日起十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县财政国库集中支付中心，履行款账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司；或收款人：平江县财政国库集中支付中心，帐号：43×××03，开户行：中国建设银行湖南平江支行天岳分理处）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2504元，减半收取1252元，由原告丰其福负担376元，由被告平江县食品药品工商质量监督管理局负担876元。
如不服本判决，可在本判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 彭丽平
二〇一七年七月二十一日
书记员 毛湘平