四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0623民初2270号
原告：彭建勇
委托诉讼代理人：聂明，中江县永兴法律服务所法律工作者。
被告：刘素华
委托诉讼代理人：周亮，四川汉震律师事务所律师。
原告彭建勇与被告刘素华确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告彭建勇及其委托诉讼代理人聂明、被告刘素华的委托代理人周亮到庭参加了诉讼，被告刘素华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭建勇向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告于2016年9月7日双方签订的《离婚协议书》中的财产分割条款第1项内容无效，即依法确认“位于中江县白果乡场镇团结街XX号自建砖混结构二楼一底住房一栋（含一楼门面一个）归女方刘素华所有”无效；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年9月7日原、被告双方签订了一份《离婚协议书》，其中，关于财产分割协议内容严重显失公平，且存在欺诈，不是我的真实意思表示。被告利用了原告不识字、不善表达、分割财产时草率等劣势，才成功地在当天签订了那份《离婚协议书》。被告当天打好离婚协议草稿后说，就是按以前双方协议好的意思写的，即将位于中江县白果乡场镇团结街XX号自建砖混结构二楼一底住房一栋（含一楼门面一个）都归儿子彭文煊所有，因我不识字无法看清所写内容，又忙于离婚，也未找人帮我看看，当时以为被告所说的与先前协商好的内容（将该处房屋归我们儿子，我们都不要房子）一致，便签了我的名字。我以为一直都是如我们当时所协议的那样归儿子所有，我便可一直在该房屋内做生意，所以我一直住在该房屋内修理摩托，直到2017年5月16日，被告起诉到法院，请求判令我配合被告过户房屋手续时，我才知道被告欺骗了了我，《离婚协议书》中，这项财产分割内容是假的，不是我的真实意思，如果我当时了解、或当时知晓如《离婚协议书》所写的那样的内容，我根本就不会签字。因为没有房子，我无法安生和做生意。为了法律尊严，为了公平正道，以及我的合法权益，除此之外，我再也没有房屋可住，故请求法院本着法律公平公正原则，依法确认“位于中江县白果乡场镇团结街XX号自建砖混结构二楼一底住房一栋（含一楼门面一个）归女方刘素华所有”无效，支持我的上述请求。
被告刘素华辩称，《离婚协议书》中第二条第一项是双方真实意思表示，签字时，被告是具有完全民事行为能力人，白纸黑字，不存在欺诈，该条款是有效的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告彭建勇与被告刘素华于1990年7月12日在中江县白果乡人民政府办理了结婚登记。1992年1月26日双方共同生育一子彭文煊。原告婚后长期在白果乡场镇维修摩托，被告长期在家照顾孩子和管理家庭的日常生活。夫妻共同生活期间，双方吵架比较频繁。双方在家对财产协商好后，于2016年9月7日，双方以性格不合、感情破裂为由在中江县城政务中心附近一打印室签订《离婚协议书》一份，当日便在中江县民政局办理了离婚登记。原被告在婚姻存续期间，在白果乡场镇团结街XX号处自建砖混结构二楼一底住房一栋（含一楼门面一个），修建后，原告一直在该房屋内居住并利用该房屋门面做生意修理摩托车获取收入，作为全家的主要生活、生产发展的来源。离婚前，双方又在中江县城上蓝郡小区内购买房屋一套，现在由被告与彭文煊共同居住着。在该份《离婚协议书》中，明文记载影响双方权利义务的约定有如下内容：“二、双方婚姻关系存续期间共同财产分割：1、位于中江县白果乡场镇团结街XX号自建砖混结构二楼一底住房一栋（含一楼门面一个）归女方刘素华所有”。2、双方婚姻存续期间的银行存款归刘素华所有。3、双方婚姻存续期间家中的废铁、废铝、废电瓶，归刘素华及婚生子彭文煊二人共同所有。三、双方婚姻关系存续期间的债权债务：1、双方婚姻存续期间债权人民币140000元，由男方于2018年9月7日前清收后给付女方刘素华、婚生子彭文煊二人。2、双方婚姻存续期间余家福（处）债权人民币52500元，由女方负责清收后，归女方刘素华所有。3、双方婚姻存续期间的债务，均由男方（原告彭建勇）负责偿还，与女方无关（注：债务包括银行贷款、利息及私人借款）。四、其他协议：经双方协商同意，如男方在二年内未收回债权，未给付女方及婚生子应得部分，男方应按总金额的30%给付违约金。“一直由被告及婚生子共同居住的上蓝郡小区内所购房一套归谁所有未写入《离婚协议书》中。在原被告当天办理离婚手续前，双方曾在白果乡场镇的房屋内协议，共同表示把位于中江县白果乡场镇团结街XX号自建砖混结构二楼一底住房一栋（含一楼门面一个）归儿子彭文煊所有。
本院认为，纵观整个《离婚协议书》的所有内容，影响双方权利义务的条款主要是，也仅仅是其中的第二、第三、第四条的约定，这些约定把家庭的财产几乎完全划归被告所有了，原告获得的权利仅仅是在白果乡场镇房屋内居住两年的使用权，而第一、五条仅是对婚生子彭文煊抚养（双方离婚签约时其已成年，共同认为不存在抚养问题）和协议发生争议时的解决方式的约定，并不直接影响双方的权利义务。因此，这些约定，对于原被告双方来说，显然权利与义务严重失衡，利益几乎完全被被告享有，责任几乎完全归了原告，但原告并不是一个可以不依靠家庭长期累积的必要财产就可以很轻松地生活得下去的人，这样的财产分割约定几乎剥夺了原告过正常生活的最基本的物质条件，即事关生存的物质条件，对原告来说，这种做法是不道德的，在法律精神上，也是不公正的。从双方离婚原因看，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，尽管其委托了代理律师到庭，但未就原告为什么同意在如此对自己（原告本人）利益极为不利的情况下仍然签名作出合理说明。虽然被告方在庭审时以原告在《离婚协议书》上、离婚询问笔录上签了字，白纸黑字，双方又是成年人，是双方真实意思表示为由进行抗辩，但在关乎人的基本生存条件问题时，仅仅如此抗辩，就显得没有多少说服力了。如果法律对此不公平公正的事情视而不见，任其发生效力，那就是法律“灯下黑”，这样做，势必违背法律作为其自身存在的价值和基本精神，国家法律必然会强制介入加以干预，使双方利益加以平衡。而从原告向本院所举证据看，有双方婚生子彭文煊的当庭证言及另两位证人的当庭证言，这些证言间没有不可解释的矛盾，结合原被告双方的家庭生活经历的实际情况，以及人们的一般生活经验看，离婚时，只要夫妻一方没有太大过错，其一般会主张至少一处房屋归自己所有，即便在双方只有一处房屋时，一般也会将仅有的一处房屋主张归婚生子女所有，并不会同意在协议时将房屋全归被告所有，更何况本案原告在庭审时表示，双方协议本来是将该处房屋归儿子彭文煊的，中江县城的房屋归被告及儿子居住，自己则可以长期利用白果乡场镇处房屋经营打理自己的下半生。原告陈述的这样分割方式更合情合理一些，也不违反法律的强制性规定。因此，本院从法律公平公正的精神出发，以这种最接近社会实际生活之事实为根据，认为认定原告主张的意思为真，《离婚协议书》中的财产分割条款第1项内容即“位于中江县白果乡场镇团结街XX号自建砖混结构二楼一底住房一栋（含一楼门面一个）归女方刘素华所有”非原告的真实意思表示，更为公平公正。故依照我国相应法律法规之规定，应当依法确认原被告于2016年9月7日双方签订的《离婚协议书》中的财产分割条款第1项内容无效，双方对该项财产的分割协议从行为开始时就没有法律约束力。双方可另行通过协议或诉讼分割处分该项财产。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持，对被告的反驳意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十五条第一款第（二）、第（三）项、第五十八条第一款第（五）项、第二款、及《中华人民共和国合同法》第五条、第五十二条第一款第（五）项之规定，判决如下：
原告彭建勇与被告刘素华于2016年9月7日双方签订的《离婚协议书》中的财产分割条款第1项内容无效，即依法确认“位于中江县白果乡场镇团结街XX号自建砖混结构二楼一底住房一栋（含一楼门面一个）归女方刘素华所有”无效，双方对该项财产的分割协议从行为开始时就没有法律约束力。
案件受理费300元，由被告刘素华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 周德林
二〇一七年九月十四日
书记员 普光金