福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民终字第1111号
上诉人（原审被告）怀化市环球冠益建材有限公司，住所地湖南省怀化市河西经济开发区五金水暖机电市场11栋B面8－9号。组织机构代码：56768877-4。
法定代表人刘慧志，该公司总经理。
委托代理人张慰河、周学民，福建岩风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）福建省华益塑业股份有限公司，住所地福建省南安市柳城街道办事处帽山工业区。组织机构代码：76407676-9。
法定代表人陈鲁华，该公司董事长。
委托代理人温米平，男，1986年2月6日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。系该公司职员。
上诉人怀化市环球冠益建材有限公司（下称环球冠益公司）因与被上诉人福建省华益塑业股份有限公司（下称华益塑业公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2013）南民初字第3257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明：2012年3月20日，华益塑业公司与环球冠益公司签订《2012年经销协议》一份，约定自2012年3月20日起至2012年12月31日止，华益塑业公司为环球冠益公司供应“冠益”牌PVC线管、PVC-
U给排水管、PVC-M、PE给水管、PE钢带管及管件系列产品。合同第四条第1项约定，甲方（华益塑业公司）提供的“产品”应符合产品质量标准，同时是双方就产品进行质量检验及质量争议的唯一标准：甲方企业所执行的标准；第四条第4项约定：乙方（环球冠益公司）在验收中，如果发现产品质量规格不符合双方约定的，应妥善保管，并应于收货之日起3天向甲方（华益塑业公司）提出书面异议。乙方因使用、保管、保养不善等造成产品质量瑕疵的，不得提出异议。产品内在质量提出异议期限为收货后三个月内。若因产品质量问题不符合协议约定，甲方应于3日给予确认，并于一个月内提出解决方案。第九条第13款约定：协议期满或者提早终止，双方应本着坦诚合作的精神，在协议期满或者提早终止之日起十个工作日内结清全部货款。否则，每逾期一天，乙方应按其欠款总额的千分之五支付违约金。截止至2012年12月31日环球冠益公司结欠华益塑业公司货款54040.61元。
一审法院认为，华益塑业公司与环球冠益公司之间的买卖合同，主体合格，内容合法，双方当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，应确认为合法、有效。华益塑业公司与环球冠益公司结算后，环球冠益公司结欠华益塑业公司货款54040.61元至今未付，显属违约，依法应予偿还；现华益塑业公司请求环球冠益公司支付货款54040.61元，依法应予支持。环球冠益公司在依合同约定的结清全部货款到期后的10日内仍没有积极还款，这必然会使华益塑业公司遭受一定的经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，现华益塑业公司请求环球冠益公司应自2013年1月11日起至还清款项之日止计算违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据，予以支持。但双方约定的违约金过高，依法予以调整，按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计付较为妥当。环球冠益公司主张华益塑业公司提供的货物存在质量问题，且华益塑业公司伪造了国家检验机构出具的《检验报告》已触犯了《刑法》第280条的规定，涉嫌伪造国家机关公文罪，根据“先刑后民”的原则，请求中止本案审理，将本案移交公安机立案侦查。但提供的证据不足以证明其主张，没有事实依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条第二款的规定，判决：一、怀化市环球冠益建材有限公司应于本判决生效后十日内支付福建省华益塑业股份有限公司货款人民币54040.61元及逾期付款的违约金（违约金参照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，自2013年1月11日起至本判决确定还款之日止）。二、驳回福建省华益塑业股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1827元，由怀化市环球冠益建材有限公司负担。怀化市环球冠益建材有限公司应于本判决生效之日起七日内向法院缴纳。
一审判决后，环球冠益公司不服提起上诉称，请求：1、依法撤销南安市人民法院（2013）南民初字第3257号民事判决书第一项，并依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。其理由：一、被上诉人伪造了国家检验机构出具的产品《检验报告》，已触犯了《刑法》第280条的规定，涉嫌伪造国家机关公文罪，一审法院未依法中止本案的审理，并将本案移交公安机关立案侦查，程序违法。二、被上诉人伪造了国家检验机构出具的产品《检验报告》，应认定产品质量不合格，虽然上诉人在合同约定的期限内未提出质量异议，但根据《合同法》第158条规定，被上诉人在供货时即明知提供的货物无相应的产品《检验报告》，上诉人作为买受人提出质量异议的时间可以不受合同约定期限的限制，一审判决认为“被告怀化市环球冠益建材有限公司主张原告提供的货物存在质量问题……但提供的证据不足以证明其主张，没有事实依据”，实际即已认可被上诉人提供的货物不存在质量问题，明显适用法律错误。虽然上诉人与被上诉人签订的《2012年经销协议》第四条约定“……产品内在质量提出异议期限为收货后三个月内。若因产品质量问题不符合协议约定，甲方应于3日内给予确认，并于一个月内提出解决方案”，但《合同法》第158条规定：“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定，出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制”，而伪造的产品质量《检验报告》是被上诉人在供货时提供的，即被上诉人在发货时即知晓自己的产品并无国家质检部门出具的产品质量《检验报告》，故上诉人作出买受人提出质量异议期限可以不受《经销协议》所约定的3个月期限的限制，上诉人在收货后3个月内未提出产品质量异议的，并不意味着被上诉人提供的产品质量是合格的，原审判决认为被上诉人提供的货物不存在质量问题，显然认定错误。三、被上诉人提供的产品质量并不合格，根据《合同法》第67条规定“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”，可见，在被上诉人未提供真实有效《检验报告》的情况下，上诉人有权拒绝支付货款，一审法院判决上诉人全额支付货款，显然于法无据。
被上诉人华益塑业公司书面答辩称：一、答辩人未涉嫌伪造国家机关公文罪，原审并不违法。上诉人所称的由国家塑料制品质量监督检验中心证明为伪造的四份检验报告复印件并非答辩人所提供，所以答辩人不存在涉嫌伪造国家机关公文罪。且上诉人提交给国家塑料制品质量监督检验中心的检验报告为复印件，国家塑料制品质量监督检验中心并未审查检验报告的真实性，仅仅对复印件是否为伪造作了证明，不排除上诉人伪造《检验报告》复印件加害于答辩人以逃避付款义务。上诉人提供的证据不足，一审法院未中止本案的审理，其程序并不违法。二、答辩人提供的产品没有质量问题。答辩人未伪造国家检验机构出具的产品《检验报告》，供给上诉人的产品并无产品质量问题，并无适用《合同法》第158条第三款规定的情形。根据答辩人与上诉人签订的《2012年经销协议》第四条第4项的约定，上诉人若对产品内在质量有异议的应在收到产品后三个月内提出。在答辩人就上诉人欠货款诉诸法院前，上诉人从未向答辩人提出任何有关质量问题的异议，上诉人在诉讼期间提出产品质量问题完全是欲逃避支付货款义务的强词。退一步说，假如答辩人未向上诉人提供《检验报告》。依据双方签订的《2012年经销协议》答辩人也未违约，答辩人向上诉人提供了完全符合约定的标的物，不存在适用《合同法》第158条第三款规定的情形。退一万步说，即使满足了《合同法》第158条第三款规定的情形，上诉人也只是获得了提出产品质量异议的“期权”，这仅仅是程序性权利。上诉人还应提出进一步的证据证明产品存在质量问题，在未提出进一步的证据下就直径得出产品质量存在问题有违逻辑。若产品质量有问题，也会有相应的产品质量问题现象，而上诉人只是臆想存在产品质量问题。有关《检验报告》的规定属于管理性规定并非效力性规定，所以即使没有《检验报告》也得不出产品质量存在问题的事实结论。三、答辩人提供的产品质量合格，并不构成违约。答辩人提供的产品不存在质量不合格问题，答辩人完全按照约定履行了合同义务，并不存在任何违约行为，所以上诉人无先履行抗辩的权利。根据答辩人与上诉人签订的《2012年经销协议》第九条第13款的约定“协议期满或者提早终止，双方应本着坦诚合作的精神，在协议期满或者提早终止之日起十个工作日内结清全部货款。否则，每逾期一天，乙方（上诉人）应按其欠款总额的千分之五向甲方（答辩人）支付违约金”，截止至2012年12月31日上诉人结欠答辩人货款54040.61元直至今日未支付，显属恶意违约。综上，原审判决程序不违法，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉人的诉请，维持原审判决。
在二审审理中，上诉人环球冠益公司与被上诉人华益塑业公司对一审查明的事实均无异议。对双方无异议的事实本院予以确认。
在二审审理中，被上诉人华益塑业公司无提供新证据。
上诉人环球冠益公司提供了一份于2014年4月29日向怀化市公安局鹤城分局新园派出所报案的《受案回执》，但未阐述证明目的。
被上诉人华益塑业公司质证认为，对该份《受案回执》的真实性无异议，但该《受案回执》上没有体现被举报单位是谁，与本案没有关联性。
另查明，上诉人环球冠益公司向被上诉人共购买的货物672945.89元，扣掉已还货款和返利，尚欠54040.61元。且在二审审理中，上诉人认可所购的货物大部分已出售。
二审双方当事人的争议焦点有：1、一审法院程序是否违法？2、被上诉人提供的产品是否存在质量问题？对双方当事人争议的问题，本院予以查明并分析、认定如下：
1、关于一审法院程序是否违法的问题。
对该争议焦点，双方的意见如前述诉、辩。
本院认为，上诉人在一审审理中未提供被上诉人已触犯《刑法》的犯罪证据，上诉人在二审提供的怀化市公安局鹤城分局新园派出所的《受案回执》时间是在一审法院判决之后，且该公安部门至今还未有侦查结论，故一审法院不存在应当中止审理的情形。因此，对上诉人称被上诉人已触犯《刑法》规定，涉嫌伪造国家机关公文罪，一审法院未依法中止本案的审理，将本案移交公安机关立案侦查，程序违法的上诉理由不予采纳。
2、关于被上诉人提供的产品是否存在质量的问题。
对该争议焦点，双方的意见如前述诉、辩。
本院认为，在二审审理中，上诉人对其向被上诉人共购买了672945.89元货物的事实无异议。按照双方签订的协议约定，上诉人在验收中发现质量不符合约定，应在三天内提出书面异议，如产品内在质量问题应为收货后三个月内提出，但是上诉人并没有在三个月内提出。上诉人在上诉状中也认可了该事实。且上诉人已将大部分货物销售完毕，应视为所有权已转移，并已支付了大部分货款，对余欠货款54040.61元进行了结算确认。在审理中上诉人对《对账单》的真实性也无异议。虽然上诉人提供的国家塑料制品质量监督检验中心（福州）出具的《证明》是根据上诉人提供的四份“南安市华益塑胶制造有限公司检验报告”的复印件而得出结论，但该《证明》并不是检验部门出具的产品质量检验报告，故该《证明》并不能直接证明被上诉人的产品有存在质量问题，且该检验中心未按最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十九条规定到庭接受当事人质询。且被上诉人对四份检验报告的复印件予以否认。因此，上诉人称被上诉人提供的货物有质量问题且不符合国家标准，但没有提供证据证明。且上诉人引用的《中华人民共和国合同法》第67条的规定与本案案情不相符。故一审法院判决上诉人应支付尚欠被上诉人的货款并无不当。故对上诉人称被上诉人伪造了国家检验机构出具的产品《检验报告》，应认定产品质量不合格的上诉理由也不予采纳。但今后公安部门有侦查结果后，上诉人可另行向被上诉人主张权利。
综上，上诉人环球冠益公司的上诉主张，因缺乏事实及法律依据而不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果妥当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1827元，由上诉人环球冠益公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张庭芬
审判员 郑泽阳
审判员 郭建闽
二〇一四年五月十三日
书记员 吴钟毅
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：第二审理人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。