wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初6058号
原告：黄令环，身份证住址广州市荔湾区。
委托代理人：谢艳斌、郑庆莉，广东凯通律师事务所律师。
被告：中国建设银行股份有限公司广州环市东路支行，住所地广州市越秀区。
负责人：刘务辉，该支行行长。
委托代理人：邓丽嫦、叶则节，该银行职员。
原告黄令环诉被告中国建设银行股份有限公司广州环市东路支行信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人谢艳斌、郑庆莉到庭参加诉讼，被告的委托代理人邓丽嫦、叶则节到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告处办理储蓄卡，卡号为40×××85,2015年12月29日晚，原告位于前美国西雅图家中收到建行95533发来的六笔境外消费授权短信美元若干。原告意识到自己的卡可能被盗刷，马上致电国内建行服务热线对该卡进行永久挂失，并收到银行已永久挂失成功的短信。2015年12月31日，原告又收到95533发来的六笔境外消费成功的短信。原告收到上述短信后，马上持该储蓄卡到美国西雅图警局报警，并录口供。2016年1月8日，原告回到中国的公安局报警，并登记受理。被告从国外调取刷卡签单后发现上述六笔消费地点均不在原告所在地，且签名栏签名与本人签名不符。2016年2月2日原告持储蓄卡到被告处进行书面挂失，该储蓄卡于当日被被告收回。被告有义务保障储蓄卡内存款安全并为原告之合同行为保密的义务。被告未能识别伪卡，导致原告存款被伪卡盗刷。综上，请求法院判令：1、被告赔偿原告经济损失93160.75元、利息1065.49元（按银行同期贷款利率计算，从2016年1月1日起暂计至2016年3月31日，实际应付至被告向原告付清欠款本息之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告要求按贷款利率计算利息没有依据，最多应该按活期存款利率计算利息。
经审理查明，原告在被告处办理理财白金卡一张（卡号43×××85），正面有银联、VISA标志，设有密码，并有开通余额变动短信提醒功能。原告称其在美国西雅图期间收到95533的境外消费授权成功短信，显示美国时间2015年12月29日18时58分至22时11分期间，消费授权成功六笔，金额分别为3353.13美元、1910.73美元、1892.04美元、1874.4美元、3217.89美元、1866.76美元，原告遂于中国时间2015年12月29日7时00分致电95533及建设银行境外服务热线02138690588，口头要求挂失银行卡，并于美国时间2015年12月29日23时10分收到95533发送的永久挂失成功短信，美国时间2015年12月31日原告收到95533境外消费成功短信6则，消费金额分别为1920.25美元、1902.34美元、1894.59美元、3265.86美元、1939.22美元、3404.11美元，同时收到境外消费交易产生人民币购汇金额短信6则，金额分别为人民币12371.3元、12611.14元、12487.77元、21238.54元、22131.1元、12320.9元。原告收到上述短信后前往美国华盛顿州贝尔犹维市警局报案，其后原告于2016年1月回国，并前往被告处查询涉案银行卡消费流水，被告出具交易查询单，显示涉案6笔消费均发生在WIEN及FOESEN，原告于2016年1月8日前往广州市公安局越秀区分局东山派出所报警，该所出具报警回执。原告提交2016年3月1日特殊业务申请书显示，涉案银行卡已于2016年2月2日办理书面挂失时由银行收回。
原告提交护照，拟证明于2015年12月17日至2016年1月3日期间在美国。原告另提交消费存根，拟证明在美国时间2015年12月27日至28日期间，其曾在美国西雅图市使用涉案银行卡消费。
现无证据显示公安机关对该案有侦查结果。
另外，关于涉案银行卡的密码使用问题，原告表示银行卡设有密码，在国内消费或取款需要输入密码，在境外通过VISA渠道消费或取款需凭借签名，但在境外通过银联渠道消费或取款需输入密码。根据涉案签购单存根显示，涉案6笔消费均是通过VISA。原告另提交电话录音，拟证明原告致电被告客服了解到，境外VISA消费不需要输入密码，仅需要签名。被告对境外消费是否需要输入密码，表示不清楚。
本院认为，原告向被告申领银行卡，被告审核后向原告发放了银行卡。涉案六笔交易合共金额为人民币93160.75元并产生了相应的利息，损失已经实际发生。本案是因原告认为案涉银行卡发生的消费非本人所为，而要求被告承担赔偿责任引发的银行卡纠纷，主要争议焦点是：一、本案是否存在伪卡交易的事实；二、对原告银行卡损失的责任承担及原告的损失赔偿问题。
关于焦点一，本案是否存在伪卡交易的事实问题。涉案六笔消费的发生时间在美国时间2015年12月29日18时58分至22时11分期间，地点在WIEN及FOESEN。根据原告的护照及原告提交的消费存根显示，在案涉时间，原告身处美国。结合原告在收到消费短信后立刻拨打被告客服挂失案涉银行卡，以及积极主动向美国警方报警，在回国后向中国警方报警等行为，本院对案涉交易属于他人使用伪造的银行卡进行消费的事实予以确认。
另外，根据原告的陈述及提交的电话录音，显示境外VISA消费不需要输入密码，仅需要签名。则本案的伪卡交易（VISA）无需密码即可完成。
关于焦点二，对原告银行卡损失的责任承担及原告的损失赔偿问题。被告作为专业的金融机构，对原告的银行卡账户款项负有安全保障义务。被告向原告核发银行卡，却未能保障卡片有足够高的安全性能，发生伪卡交易时，也未能有效识别避免，最终导致原告银行卡被盗用，依照合同法的相关规定，被告应当承担违约责任。被告并未举证证明原告在保管和使用银行卡期间存在保管银行卡不善或用卡不规范而导致银行卡信息泄露的事实。因此，原告要求被告退还非本人消费而造成的损失93160.75元合法合理，本院予以支持。关于该款的利息损失，应以同期活期存款利率自2016年1月1日起计至原告付清欠款本息之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告中国建设银行股份有限公司广州环市东路支行向原告黄令环赔偿93160.75元及该款利息（从2016年1月1日起按照中国人民银行规定的同期城乡居民人民币存款活期利率计算至付清欠款本息之日止）。
二、驳回原告黄令环的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2156元，由被告中国建设银行股份有限公司广州环市东路支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 温爱华
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 樊文韬
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执495号
申请执行人：金昌庆丰食葵专业合作社，住所地：金昌市金川区。
法定代表人：李得祥，经理。
被执行人：杨林福，男，1962年2月23日出生，汉族，国营八一农场天生炕分场职工。
本院已经发生法律效力的（2017）甘03民终53号民事调解书确定上诉人杨林福给付被上诉人金昌庆丰食葵专业合作社货款8232元，于2017年3月15日前付清。但被执行人杨林福至今未履行生效法律文书确定的义务。金昌庆丰食葵专业合作社申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人杨林福在甘肃省金川区人民法院处的案件履行款8329元。
本裁定立即执行。
审判员 李 明
二〇一七年三月二十八日
书记员 徐生同
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0731民督5号
申请人：涿鹿县农村信用合作联社，住所地涿鹿县轩辕路**号。
被申请人：顾晓鹏，男，1975年8月4日出生，汉族，职业，现住涿鹿县。
申请人涿鹿县农村信用合作联社与被申请人顾晓鹏申请支付令一案，本院于2017年10月25日立案后，于2017年10月26日发出（2017）冀0731民督5号支付令，限令被申请人顾晓鹏在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，依据申请人提供的地址无法向被申请人顾晓鹏送达支付令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百三十七条第一款第三项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）冀0731民督5号支付令自行失效。
申请费635元，由申请人涿鹿县农村信用合作联社负担。
审判员 邢志刚二〇一七年十一月二十三日
书记员 董 秀 琴
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民特3号
申请人：伊通满族自治县吉云鹿业发展有限公司。住所：吉林省四平市伊通满族自治县营城子镇新山村。
法定代表人：周春生，总经理。
委托代理人：岳克义，吉林维岳律师事务所律师。
被申请人：吉林省建安集团有限公司。住所：吉林省长春市绿园经济开发区先进机械制造业园区（新一路北）。
法定代表人：张湛，董事长。
委托代理人：刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
委托代理人：吴立勇，男，蒙古族，1970年12月26日出生。
申请人伊通满族自治县吉云鹿业发展有限公司与被申请人吉林省建安集团有限公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。申请人伊通满族自治县吉云鹿业发展有限公司（以下简称吉云公司）的委托代理人岳克义，被申请人吉林省建安集团有限公司（以下简称建安公司）的委托代理人刘一鸣、吴立勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉云公司申请称：第一，长仲裁字（2015）第323号仲裁裁决依据的证据是被申请人所伪造的证据。首先，申请人未与被申请人签订过《建设工程施工合同》，双方不存在合同的权利义务关系。其次，申请人也未向被申请人出具过《工程竣工验收移交证书》和《建设工程施工结算书》，是被申请人所伪造的。第二，由于被申请人仲裁时提供的《建设工程施工合同》是伪造的，因此双方不存在所谓的仲裁协议或者仲裁条款。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款的第（一）项、第（四）项之规定，申请法院撤销长仲裁字（2015）第323号仲裁裁决。
建安公司答辩称：申请人撤销仲裁裁决没有事实和法律依据，请求法院驳回其诉请，维护被申请人的合法权利。第一，申请人与被申请人签订的《建设工程施工合同》，《工程竣工验收移交证书》、《建设工程施工结算书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，对双方具有法律约束力。第二，在仲裁案件庭审过程中申请人对上述法律文书所盖公章和法定代表人签字的真实性均无异议，并明确表示放弃鉴定，申请人没有任何证据证明仲裁裁决的证据是伪造的，其撤销请求没有事实依据，应予驳回。第三，被申请人已经就生效仲裁裁决向四平市中级人民法院申请执行，申请人没有任何证据证明仲裁裁决所根据的证据是伪造的。
本院经审理查明：
《建设工程施工合同》记载，工程名称为伊通满族自治县新钢商贸公司综合楼，发包人系本案申请人吉云公司，承包人为本案被申请人建安公司。该合同首部、尾部发包人、承包人处均加盖吉云公司公章及建安公司合同专用章，尾部吉云公司公章处有吉云公司法定代表人周春生签名。
《工程竣工验收移交证书》记载：“伊通满族自治县新钢商贸公司综合楼之A、B、C、D栋工程，已按要求完成至现有工作状态，并验收合格，即日起该工程移交建设单位管理。”该证书施工（承包）单位处加盖吉云公司单位公章并由吉云公司法定代表人周春生签名，建设（发包）单位处加盖建安公司单位公章。
《建设工程施工结算书》记载，工程名称为伊通满族自治县新钢商贸公司综合楼，分项名称及工作内容为土建主体结构工程之梁、楼面板、柱，建筑面积13200平方米，平方米单价（税前）1280元，造价（税后）18163200元。该结算书盖有吉云公司、建安公司单位公章，并有吉云公司法定代表人周春生签名、盖章。
2016年2月2日长春仲裁委员会作出长仲裁字（2015）第323号仲裁裁决书，该仲裁书第7页记载：“仲裁庭审理查明，该工程是伊通满族自治县新钢商贸公司综合楼A、B、C、D栋项目。2015年1月5日，双方签订了《建设工程施工合同》……。2015年6月13日，双方签订了《工程竣工验收移交证书》、《建设工程施工结算书》……”。
本院认为：
申请人吉云公司不能证明长春仲裁委员会于2016年2月2日作出的长仲裁字（2015）第323号仲裁裁决存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（一）项、第（四）项应予撤销的情形，依法应当驳回申请人撤销仲裁裁决的申请。
第一，申请人依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（四）项以仲裁仲裁所根据的证据是伪造的为由要求撤销仲裁没有事实和法律依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”吉云公司主张其与建安公司签订的《建设工程施工合同》、《工程竣工验收移交证书》、《建设工程施工结算书》是唐云峰骗取吉云公司在空白合同上签字盖章后形成的，系伪造的。但吉云公司提供的证据不能证明其上述主张。本院根据吉云公司的申请向伊通满族自治县公安局调取相关证据，根据伊通满族自治县公安局提供给本院的提请批准逮捕书、逮捕证、批准逮捕决定书等，唐云峰因涉嫌伪造案外人中建二局安装工程有限公司的印章，经伊通满族自治县人民检察院批准，以其涉嫌伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪，被伊通满族自治县公安局执行逮捕。该份证据只能证明唐云峰涉嫌伪造案外人中建二局安装工程有限公司的印章，无法证明吉云公司与建安公司签订的《建设工程施工合同》、《工程竣工验收移交证书》、《建设工程施工结算书》系伪造的。
第二，吉云公司没有证据证明其与建安公司没有仲裁协议，以《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（一）项为由要求撤销仲裁裁决本院不予支持。吉云公司称，由于建安公司仲裁时提供的《建设工程施工合同》是伪造的，因此双方不存在所谓的仲裁协议或者仲裁条款。但如上所述，吉云公司提供的证据不能证明《建设工程施工合同》是伪造的。因此对申请人吉云公司的该项申请，本院不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（一）项、第（四）项、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人伊通满族自治县吉云鹿业发展有限公司的申请。
本案案件受理费400元，由申请人伊通满族自治县吉云鹿业发展有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 欣
代理审判员 单艳芳
人民陪审员 薛富鹏
二〇一六年四月十四日
书 记 员 于 萍
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初12510号
原告朱爱珍，女，1951年5月20日生，，汉族，住宜兴市。
委托代理人周富祥，宜兴市丰义法律服务所法律工作者。
被告宜兴市亮宇物资有限公司，住所地宜兴市宜城街道常红南路147号，统一社会信用代码9132028275462125X6。
法定代表人胥祥林。
原告朱爱珍与被告宜兴市亮宇物资有限公司（以下简称亮宇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月10日受理后，依法由代理审判员邹祎独任审判，于2017年1月9日公开开庭进行审理。原告朱爱珍的委托代理人周富祥到庭参加诉讼，被告亮宇公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱爱珍诉称：被告亮宇公司以经营需要为由于2013年8月29日向其借款24万元，约定年息18%，承诺于2016年6月底前还清。后其因多次催要无着诉诸法院，要求亮宇公司立即归还借款24万元及利息（其中18万元自2013年8月29日起至判决确定的给付之日止按年利率18%计算，其中6万元自2014年2月11日起至判决确定的给付之日止按年利率18%计算），承担本案诉讼费用。
被告亮宇公司未作答辩。
经审理查明：被告亮宇公司因经营需要向朱爱珍借款18万元，并约定月利率1.5%，截止2013年8月29日亮宇公司结清该笔款项利息并重新出具收款收据，载明借到朱爱珍18万元，约定月利率1.5%，到2014年8月29日本息合计212400元。2014年2月11日，亮宇公司又向朱爱珍借款6万元，并于当日出具收款收据，约定月利率1.5%，到2014年8月11日本息合计65400元。后被告亮宇公司未按约还款，于2016年1月31日出具还款计划一份，载明其公司于2013年8月29日借朱爱珍人民币24万元，利息按年息18%计算，到2015年12月本息合计33.54万元，并承诺于2016年6月底前归还。2016年9月22日，朱爱珍诉来本院。
以上事实，有收款收据、还款计划及庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：原告朱爱珍与被告亮宇公司之间的借贷关系合法有效，应予保护。亮宇公司未能及时清偿所欠借款，导致本案诉讼产生，依法应承担相应责任。朱爱珍的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
亮宇公司于本判决发生法律效力之日起十日内向朱爱珍归还借款24万元并支付该款利息（计算方式：其中18万元自2013年8月29日起至判决确定的给付之日止按年利率18%计算，其中6万元自2014年2月11日起至判决确定的给付之日止按年利率18%计算）。
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3380元（适用简易程序减半收取），由亮宇公司负担。该款已由朱爱珍垫付，亮宇公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付朱爱珍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 邹祎
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 王静
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖德商初字第668号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司湖州德清支行。
负责人：钱卫华。
委托代理人：林淡秋。姜平。
被告：浙江德清莫干山竹胶板有限公司。
法定代表人：卫洪富。
被告：郎妙金，。
被告：何土凤，。
本院受理原告上海浦东发展银行股份有限公司湖州德清支行与被告浙江德清莫干山竹胶板有限公司、被告郎妙金、被告何土凤金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告于2014年11月20日向本院起诉，而被告浙江德清莫干山竹胶板有限公司已于2014年11月10日变更为浙江德清中博日用品有限公司，故本案被告主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司湖州德清支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 顾敏芳
代理审判员 邱新学
人民陪审员 王赛舟
二〇一五年一月十二日
代书 记员 管小惠
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溆执字第353号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行。
被执行人蔡益民，男，1966年9月14日出生。
被执行人艾效富，男，1963年2月17日出生。
被执行人张文革，女，1966年7月3日出生。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行与被执行人蔡益民、艾效富、张文革金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）溆民二初字第327号民事判决书已发生法律效力，被执行人蔡益民、艾效富、张文革应偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行借款本金、利息及案件受理费，共计353870.46元。因被执行人未按生效法律文书履行确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行于2015年11月5日向本院申请强制执行。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）项、第十六条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）溆民二初字第327号民事判决书本次执行程序；
二、如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴世庚
审 判 员 向军华
代理审判员 杨 晖
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王爱民
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条?经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
依据本条第一款第（二）、（四）、（五）、（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。
本条第一款第（三）、（四）、（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；
（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民一初字第793号
原告：多某，男，1963年5月7日出生，汉族。
被告：张某，男，1966年9月1日出生，汉族。
本院在审理原告多某与被告张某排除妨害纠纷一案中，原告于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告多某撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告承担。
审判员 周 尊
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王书义
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂谷城冷民初字第000212号
原告黄某甲。
委托代理人刘某。
被告杨某。
原告黄某甲与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人刘某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，我与被告经人介绍相识，××××年××月举办结婚仪式。××××年××月××日生育一男孩，取名黄某乙。共同生活期间，常因家庭琐事发生争吵打闹，双方于2010年9月分居至今，夫妻感情完全破裂。为此要求与被告离婚。
被告杨某未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月举办结婚仪式。××××年××月××日生育一男孩，取名黄某乙。共同生活期间，双方常为家庭琐事发生争吵打闹，导致夫妻感情不睦。故原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告相识后未办理结婚登记手续即以夫妻名义共同生活，属事实婚姻。双方感情基础较好，且育有一子，家庭格局稳定。婚后共同生活期间，虽因家庭琐事经常发生争吵打闹，但尚未达到夫妻感情确已破裂之程度，且原告亦未能就其诉称的夫妻感情确已破裂的主张向本院提供充分有效的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉请，本院不予支持。在今后的共同生活中，只要原、被告珍惜夫妻感情，相互体谅和尊重，夫妻关系是可以和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告黄某甲要求与被告杨某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行万山支行，账号17×××00XXXX，上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈鹏飞
人民陪审员 田关珍
人民陪审员 赵俊武
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 陈 乐
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申880号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈锁成。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨松花江乳制品厂。
法定代表人：姜立波，该厂厂长。
再审申请人陈锁成因与被申请人哈尔滨松花江乳制品厂（以下简称松花江乳品厂）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终3415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈锁成申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，其没有向松花江乳品厂以书面形式出具过收据，对于该事实，其在一审开庭时已经陈述清楚。原判决认定事实证据不足，松花江乳品厂在一审中出具的证据B7，证明其于2006年12月14日为松花江乳品厂出具的收条一份，该收条不是其所写，并同意法院委托司法鉴定，但一审法院认为不需要进行鉴定，一审法院对其提出的合理质疑不予采纳错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”陈锁成在2006年即知晓松江乳品厂与其解除劳动关系，于2015年9月9日申请劳动仲裁，其已经超过仲裁时效期间，原判决以陈锁成的请求超过仲裁时效期间为由驳回其诉讼请求并无不当，陈锁成的再审事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈锁成的再审申请。
审判长 刘东兴
审判员 白 捷
审判员 赵洪波
二〇一七年四月十日
书记员 董国策
黑龙江省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）黑民申880号	再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈锁成。	被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨松花江乳制品厂。	法定代表人：姜立波，该厂厂长。	再审申请人陈锁成因与被申请人哈尔滨松花江乳制品厂（以下简称松花江乳品厂）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终3415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	陈锁成申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，其没有向松花江乳品厂以书面形式出具过收据，对于该事实，其在一审开庭时已经陈述清楚。原判决认定事实证据不足，松花江乳品厂在一审中出具的证据B7，证明其于2006年12月14日为松花江乳品厂出具的收条一份，该收条不是其所写，并同意法院委托司法鉴定，但一审法院认为不需要进行鉴定，一审法院对其提出的合理质疑不予采纳错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。	本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”陈锁成在2006年即知晓松江乳品厂与其解除劳动关系，于2015年9月9日申请劳动仲裁，其已经超过仲裁时效期间，原判决以陈锁成的请求超过仲裁时效期间为由驳回其诉讼请求并无不当，陈锁成的再审事由不能成立。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：	驳回陈锁成的再审申请。	审判长  刘东兴	审判员  白 捷	审判员  赵洪波	二〇一七年四月十日	书记员  董国策
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申880号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈锁成。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨松花江乳制品厂。法定代表人：姜立波，该厂厂长。再审申请人陈锁成因与被申请人哈尔滨松花江乳制品厂（以下简称松花江乳品厂）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终3415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈锁成申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，其没有向松花江乳品厂以书面形式出具过收据，对于该事实，其在一审开庭时已经陈述清楚。原判决认定事实证据不足，松花江乳品厂在一审中出具的证据B7，证明其于2006年12月14日为松花江乳品厂出具的收条一份，该收条不是其所写，并同意法院委托司法鉴定，但一审法院认为不需要进行鉴定，一审法院对其提出的合理质疑不予采纳错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定："劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。"陈锁成在2006年即知晓松江乳品厂与其解除劳动关系，于2015年9月9日申请劳动仲裁，其已经超过仲裁时效期间，原判决以陈锁成的请求超过仲裁时效期间为由驳回其诉讼请求并无不当，陈锁成的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈锁成的再审申请。审判长  刘东兴审判员  白 捷审判员  赵洪波二〇一七年四月十日书记员  董国策
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0422民特20号
申请人：刘寿成,男，2001年4月16日出生，汉族，安徽省寿县人,住安徽省寿县。
监护人:刘某,男,1950年9月17日出生，汉族，农民,安徽省寿县人,住安徽省寿县。系刘寿成祖父。
申请人刘寿成要求申请宣告朱传丽失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人于2017年8月21日来院称：被申请人朱传丽系申请人刘寿成之母,1999年与申请人父亲刘俊生结婚。2006年申请人父亲因病去世,其后朱传丽改嫁到寿县××××组,将申请人丢给祖父、母抚养，至今也未尽抚养义务。后因家庭矛盾，朱传丽与2010年春节外出至今下落不明，也无法联系。朱传丽失踪后经多�打听寻找不着，至今仍音信皆无,下落不明已满2年，特向本院申请宣告朱传丽失踪。
经查，朱传丽，女，1977年3月2日出生,汉族，安徽省寿县人，原籍寿县双桥镇尚庙村张圩组，后迁至寿县××××组，公民身份证号码，系刘寿成的母亲。朱传丽于2010年失踪，虽经申请人以及有关部门多方查寻，但至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2017年9月1日在《安徽日报》上发出寻找朱传丽的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，朱传丽仍然下落不明。
本院认为，朱传丽2010年失踪后虽经多方寻找，至今仍未出现，下落不明已满二年，且本院依法发出寻找下落不明人的公告三个月届满后，被申请人朱传丽仍下落不明。故申请人刘寿成请求宣告被申请人朱传丽失踪的诉讼请求符合法律的规定。为此，依照《�华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条之规定，判决如下：
宣告朱传丽为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 李裕霞
二〇一七年十二月一日
书记员 余晴雪
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。
第二十一条失踪人的财产由他的配偶、父母、成年子女或者关系密切的其他亲属、朋友代管。代管有争议的，没有以上规定的人或者以上规定的人无能力代管的，由人民法院指定的人代管。
失踪人所欠税款、债务和应付的其他费用，由代管人从失踪人的财产中支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）藏0102刑初223号
公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。
被告人格桑顿珠，男，出生于西藏自治区山南市浪卡子县，藏族，小学文化程度，打工，住本市。因涉嫌危险驾驶罪一案，于2017年4月13日被拉萨市公安局交通警察支队城北大队民警查获未羁押，2017年5月4日被拉萨市公安局刑事拘留，2017年5月11日被释放，2017年5月12日被拉萨市公安局决定取保候审，2017年8月2日本院决定对其继续取保候审。
西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）216号起诉书指控被告人格桑顿珠犯危险驾驶罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员贡典出庭支持公诉，被告人格桑顿珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月13日22时30分许，被告人格桑顿珠在拉萨市娘热路娘热茶馆内饮酒后驾驶车牌号为×××的轻型自卸货车，沿娘热路由北向南行驶至六号公馆门前路段时被交警支队民警查获，对被告人格桑顿珠进行两次呼气式酒精检测，检测结果分别为170.6mg/100ml、82.5mg/100ml。侦查人员将被告人格桑顿珠带至西藏自治区人民医院依法提取其血液样品并送检，经西藏自治区公安厅物证鉴定中心鉴定，被告人格桑顿珠血液样品中乙醇含量为113.38mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。公诉机关认为,被告人格桑顿珠的行为已构成危险驾驶罪，并建议法庭对其判处五个月拘役，并处相应罚金。
上述事实，被告人格桑顿珠在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、证据保全决定书、证据保全清单、拉萨市公安局交通警察支队事故调处大队公安交通管理行政强制措施凭证、身份证及驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人陈述材料、指认现场笔录、呼气式酒精含量检测记录表、当事人血样提取登记表、乙醇含量检验委托书、鉴定意见、鉴定意见通知书、拉萨市公安局交通警察支队事故调处大队公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政处罚告知笔录、公安交通管理转递通知书、车辆发还凭证、视听资料、现场查获照片、呼气式酒精含量检测照片、抽取血液样品照片及饮酒场所指认照片等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人格桑顿珠违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，应负刑事责任。量刑时鉴于其归案后能够如实供述犯罪事实，庭审中亦自愿认罪，系坦白，依法决定对其从轻处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款准确，本院予以支持，但所提出的量刑建议略偏高，本院根据基本犯罪事实及量刑情节确定适当刑期。根据本案犯罪情节以及悔罪表现，本院认为对被告人格桑顿珠适用缓刑不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人格桑顿珠犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 格桑曲珍
二〇一七年八月三日
书记员 德 珍
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终3488号
上诉人（原审被告）:曾凡坚，男，1985年4月11日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
被上诉人（原审原告）:温州迦特贸易有限公司，住所地浙江省温州市学院西路东泉住宅楼5幢106室第1层南首。
法定代表人：陈羲，总经理。
委托诉讼代理人：傅显扬、毛兰桂，均为广东法制盛邦律师事务所律师。
原审被告：彭黎霞，女，1978年10月12日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。
上诉人曾凡坚因股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0111民初6270号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人曾凡坚上诉认为，上诉人曾凡坚曾于2015年11月29曰暂住在广州市白云区永平街福泰东路40号A栋80l房，原审被告彭黎霞于2015年6月2日暂住在广州市白云区永平街元下田中街8号1003房，但上诉人曾凡坚与原审被告彭黎霞已于公司清算后均回到湖北。虽然居住登记信息状态均为“未注销”，是因为未办理相关注销登记，且暂住人口离开暂住地也不会到登记公安机关办理注销登记，也无法律规定必须办理注销登记。即使认定上诉人曾凡坚经常居住地属广州市白云区辖区，也必须由经常居住地所在地的居委会出具证明。二、上诉人曾凡坚已回到其户籍住所地居住。原审法院送达法律文书的邮寄地址为湖北省咸宁市咸安区马桥镇曾铺村13组7—1号，上诉人曾凡坚签收地也是该地址，足以认定上诉人曾凡坚的经常居住地与住所地一致。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，请求撤销原审裁定，将本案移送至湖北省荆门市掇刀区人民法院或者湖北省咸宁市咸安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系股东损害公司债权人利益责任纠纷。关于上诉人曾凡坚称本案属于湖北省荆门市掇刀区人民法院或者湖北省咸宁市咸安区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人曾凡坚上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚连娣
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年十一月二十三日
书记员 林曼雪
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初3913号
原告：王道迎，男，1967年出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：张红星，温县第二法律服务所法律工作者。
被告：王九红，又名王小九，男，1969年出生，汉族，住温县。
原告王道迎与被告王九红民间借贷纠纷一案，于2017年9月4日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员仝争争独任审理，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告王道迎的委托代理人张红星、被告王九红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王道迎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款20000元及利息（利息按年利率6%，从2017年8月31日起至判决确定的还款期限届满之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系同村，2016年秋，被告曾雇佣原告的旅游大巴，之后双方更加熟悉。2016年大约10月，被告称资金周转，向原告借现金20000元，被告未出示条据。2017年3月15日，被告再次借到原告现金16000元，同日被告连同之前所借的20000元一并出具了36000元的借条，承诺在2017年8月30日还清，并称按40000元偿还。即将到还款期时，原告向被告催要，被告只偿还了16000元，下欠的20000元被告根本就没有偿还的诚意，经催要无望，诉至法院。
被告王九红辩称，被告王九红给原告出具的借条中的2万元，不是借款，是原告加入金哥房地产项目的投资款，是经被告王九红手投资的。
本案争议焦点为：原被告之间的20000元债务是否系借款，是否应当偿还。
围绕争议焦点，原告提供的证据有：借条一份，证明被告在2017年3月15日借款36000元，约定2017年8月30日还清的事实。被告王九红无异议，本院予以采信。
围绕争议焦点，被告提供的证据有：1、证明一份，证明被告给原告出具的欠条是原告加盟公司的会员费，是由被告交到公司的。原告质证称，没有出具证明的经手人，原告也没有向该公司交纳互助购房款。2、证人张某、李某、冯某的当庭证言，证明原被告是业务往来关系。原告质证称，证人张某的证言不能证明2万元是投资款；证人李某的证言不能证明其指向；证人冯某的证言不能否认原被告之间的借贷关系。
证据的分析与认定：原告提供的证据，被告对其真实性无异议，本院予以采信；被告提供的证据1、2，均不能证明原告交纳的互助款与本案借条上的2万元系同一笔款项，并且其证明效力也低于原告提供的证据效力，故该两个证据本院不予采信。
本院查明事实：2016年大约10月份，被告向原告借款2万元，2017年3月15日，被告向原告借款16000元，被告给原告出具了借条一张，载明：“今借到王道迎现金叁万陆仟元正，36000元，借款人王九红，身份证：，还款期限：2017.8.30号，2017年3月15号”。后被告偿还了16000元，剩余2万元未偿还，原告诉至法院。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款20000元，有原告提供的借条为证，故原告要求被告偿还借款20000元的请求，本院予以支持。原告要求被告按年利率6%，计算从2017年8月31日到本判决书确定的履行期限届满之日期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称该20000元不是借款，是原告交纳的投资款，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，判决如下：
限被告王九红于本判决生效后十日内偿还原告王道迎借款20000元及利息（利息按年利率6%，从2017年8月31日起算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王九红负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 仝争争
二〇一七年九月二十四日
书记员 陈 阳
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第753号
原告周某。
被告高某。
原告周某诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理，依法由审判员何燕芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某、被告高某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，2002年我与被告相识并自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后初期我与被告感情尚可，但最近几年被告对我感情趋于冷淡，还经常因为一些琐事对我大发脾气。2012年被告从北京回万全老家做买卖，把我扔在北京不管不顾，后经我查实被告有了外遇。我与被告分居至今已达两年之久，分居期间夫妻之间没有关爱和体贴，关系日渐冷漠，婚姻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求法院判决我与被告离婚。
被告高某辩称，我与原告于2002年认识，后确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，我们感情一直很好，2012年我父亲得病，至此原告和我工资分着花，我为了给父亲治病到处借钱，原告从来不闻不问，当时我就特别生气，我们的感情也有了问题，后来原告在北京，我在万全老家，我们的联系少了，感情也淡了，原告要离婚我也同意，把我们的共同财产分割开就可以了。
经审理查明，2002年原、被告认识并确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后初期原、被告在北京工作生活，感情尚好，2013年被告回万全县工作，原告仍在北京工作，两地分居的生活导致夫妻感情淡化，因原告认为被告有外遇及其他琐事，双方发生矛盾，彼此之间产生了隔阂，原告诉至法院，要求离婚。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的被告无异议的结婚证予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻基础好，且婚后共同生活时间较长，双方已建立起一定的夫妻感情。在今后的生活中双方只要相互信任，相互忠实，遇事多沟通，发现并改正各自的不足，妥善处理好工作与生活的关系，还是能够和好的。原、被告的夫妻感情尚未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告周某的离婚诉讼请求。
案件受理费150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 何燕芬
二〇一四年十二月十一日
书记员 张秀杰
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第753号
原告中国工商银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市。
负责人蔡山，该行行长。
委托代理人李澄智、冯秋霞。
被告严丽霞。
被告萨杰祥。
原告中国工商银行股份有限公司梧州分行与被告严丽霞、萨杰祥金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司梧州分行的委托代理人李澄智、冯秋霞到庭参加诉讼。被告严丽霞、萨杰祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司梧州分行诉称，2013年3月，被告严丽霞、萨杰祥因房屋装修，自有资金不足，向原告申请个人家居消费贷款40万元，用被告严丽霞、萨杰祥名下的商品房一套作为贷款抵押物，抵押物地址为梧州市蝶山区西堤二路19号12号楼1503房。2013年3月12日，被告严丽霞、萨杰祥与原告签订了编号为个家居字梧州营业部2013年086号的《个人借款／担保合同》，抵押物在梧州市房屋交易所办理了抵押登记手续（他项权利证书编号为梧他房证蝶山区字第13032274号），原告于2013年3月21日向被告严丽霞、萨杰祥发放了金额为40万元，还款方式为按月等额本息还款法，期限10年的个人家居消费贷款，贷款的到期日期为2023年3月21日。截止至2014年6月21日，原告尚有贷款余额374096.17元，积欠到期贷款本金9850.57元、利息10617.42元。虽经原告不断催收，但被告严丽霞、萨杰祥仍未能及时清偿借款。根据原告与被告签订的《个人借款／担保合同》的约定，借款人行为已构成违约，为此原告诉至法院，请求法院判令：一、被告严丽霞、萨杰祥偿还尚欠原告的贷款本金374096.17元，利息10617.42元（计至2014年6月21日止）。以后按原告与被告签订的《个人借款／担保合同》（编号：个家居字梧州营业部2013年086号）约定的利率另行计收，至还清全部贷款本息止；二、请求法院解除原告与被告签订的《个人借款／担保合同》（编号：个家居字梧州营业部2013年086号）；三、原告对贷款抵押物享有优先受偿权。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证、户口簿、结婚证，拟证明借款人身份真实、合法、有效；2、个家居字梧州营业部2013年086号《个人借款／担保合同》，拟证明个人借款合同真实、合法、有效；3、借款凭证及放款依据，拟证明贷款已发放的依据；4、房屋所有权证、土地使用证及房屋他项权证，拟证明房产抵押合法、有效；5、自营历史明细列表、借款详细信息，拟证明借款人自取得贷款以来的还款情况、目前所欠的贷款本息及违约情况；5、个人贷款逾期催收通知书、邮局邮寄清单、发票及照片，拟证明个人贷款逾期催收情况真实、合法、有效。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当�人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告严丽霞、萨杰祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
经法庭调查并结合全案证据，本案确认以下法律事实：2013年3月12日，被告严丽霞、其夫被告萨杰祥与原告订立《个人借款／担保合同》。合同约定：原告贷款400000元给二被告作房屋装修资金，贷款期限为120个月（以借款凭证为准）；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定；还款方式为按月等额本息还款法（按月计息），借款人应从贷款发放的次月开始还款；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利�，按罚息利率计收复利；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成借款人违约，贷款人有权解除本合同，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；合同项下借款由二被告以坐落于梧州市西堤二路19号12号楼1503房提供抵押担保，担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿的，贷款人可以与抵押人协商以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿等内容。同年3月18日，双方办理了房地产抵押登记。同年3月21日，原告依约将400000元借款划入二被告指定账户。借款后，二被告未能按照合同约定偿还借款本息，截止至2014年6月21日，共欠原告贷款本金374096.17元（其中积欠本金9850.57元）、利息10617.42元未还。
本院根据原告财产保全的申请，于2014年6月13日裁定查封被告严丽霞所有的坐落于梧州市西堤二路19号12号楼1503房。
本院认为，原告与被告严丽霞、萨杰祥订立的《个人借款／担保合同》，是各方当事人的真实意思表示，内容合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行其义务。二被告作为共同借款人，借款后未能按照合同约定按期足额归还借款本息，其行为已构成违约，原告依法请求解除与其订立的《个人借款／担保合同》，符合法律规定，本院依法予以支持。原告依合同约定向二被告追偿其所欠的借款本息，合理合法，符合双方的约定，本院亦予以支持。被告严丽霞以其所有的梧州市西堤二路19号12号楼1503房为借款提供抵押担保，根据法律规定及双方关于抵押物处分的约定，原告对上述房屋在未受清偿的二被告欠款本息范围内享有优�受偿的权利，故对原告就抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司梧州分行与被告严丽霞、萨杰祥于2013年3月12日订立的《个人借款／担保合同》；
二、被告严丽霞、萨杰祥返还借款本金374096.17元、支付利息10617.42元（利息计至2014年6月21日，以后按《个人借款／担保合同》约定利率计至本判决规定的履行期限止）给原告中国工商银行股份有限公司梧州分行；
三、原告中国工商银行股份有限公司梧州分行对被告严丽霞用作抵押的坐落于梧州市西堤二路19号12号楼1503房在上述欠款本息范围内享有优先受偿的权利。
本�案件受理费7146元，减半收取为3573元，财产保全费2770元，合计6343元，由被告严丽霞、萨杰祥负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于梧州市中级人民法院。
代理审判员 汪瑞远
二〇一四年八月十三日
书 记 员 麦展宁
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳城法执字第955号
申请执行人：广发银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市。
负责人：周钢，该行行长。
委托代理人：罗军，该行员工。
委托代理人：曾慧敏，该行员工。
被执行人：何就来，男，住阳西县。
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司阳江分行与被执行人何就来金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）阳城法民二初字第203号民事判决书，被执行人何就来应偿还借款本金222754.3元及利息、罚息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息和返还受理费4685元给申请执行人。由于被执行人没有履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决所确定的义务，但被执行人没有履行。经本院查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。经告知申请执行人财产查询的结果，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产的线索。以上有查询回执为证。
本院认为：鉴于被执行人暂没有可供执行的财产，因此本案可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）阳城法执字第955号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯喜元
审判员 余从展
审判员 陈磊光
二〇一四年十月二十九日
书记员 郑春龙
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初4542号之一
原告:四川盛和机械设备有限公司。住所地：成都市蛟龙工业港双流园区。
法定代表人：欧立。
委托诉讼代理人：刘自强，四川科信律师事务所律师。
被告：梁登锐，男，1987年2月27日出生，汉族，住四川省梓潼县。
被告：李琴，女，1986年11月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
原告四川盛和机械设备有限公司与被告梁登锐、李琴追偿权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告四川盛和机械设备有限公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许四川盛和机械设备有限公司撤诉。
案件受理费6562元，减半收取计3281元，由四川盛和机械设备有限公司负担。
审 判 长 李兴萍
人民陪审员 马洪荣
人民陪审员 吴三立
二〇一七年十月十九日
书 记 员 夏 东
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0116民初4542号 原告：四川盛和机械设备有限公司，住所地：成都市蛟龙工业港双流园区。 法定代表人：欧立。 委托诉讼代理人：刘自强，四川科信律师事务所律师。 被告：梁登锐，男，1987年2月27日出生，汉族，住四川省梓潼县。 被告：李琴，女，1986年11月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告四川盛和机械设备有限公司诉被告梁登锐、李琴追偿权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告梁登锐、李琴下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李兴萍 人民陪审员  马洪荣 人民陪审员  曾理强 二〇一七年六月十二日 书 记 员  夏 东
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初5573号
原告：李英，女，1980年3月3日出生，汉族，高中文化，职工，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：王敏，北京市东元（沧州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷小曼，北京市东元（沧州）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人：李彦君，职务：总经理。
委托诉讼代理人：委托诉讼代理人：王洪印，男，1988年7月22日出生，汉族，大学文化，该公司职员，住该公司宿舍。
上列原被告财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴军独任审判，公开开庭进行了审理。原告李英的委托诉讼代理人殷小曼、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险）的委托诉讼代理人王洪印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李英的诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告各项损失共计181202.99元;2、本案诉讼费由被告承担。
被告人保财险辩称：在无其他拒免赔情形下，我司同意赔付原告合理合法损失。
案件事实
经审理查明：2017年4月14日4时2分，在廊沧高速公路沧州方向54公里+100M处，刘玉栋驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号大型汽车与护栏相撞，造成一车损坏，无人伤，无物损，道路有损的道路交通事故，此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队大城大队勘察处理认定刘玉栋负事故的全部责任。
冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车登记车主为黄骅市裕达车队，实际车主为本案原告李英，双方签订挂靠经营协议。冀Ｊ×××××号车在被告人保财险投保有交强险、车辆损失险260000元，商业第三者责任险1500000元，均投保不计免赔险。
综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院予以确认的原告损失有：
车损损失：143103元（被告人保财险虽对原告提交的由圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告结论书提出异议，但是并未申请重新鉴定，也未提供确切证据证实公估结论依法不能采信，对于车辆损失本院依据公估结论书予以确定）；
公估费：10700元（依据公估费票据予以确认）；
施救费：5000元，（原告提交施救费票据，但未提交施救单位出具的施救明细等证实施救费用的合理性、必要性，结合施救里程、被施救保险标的、道路救援服务收费标准本院酌定冀Ｊ×××××号车施救合理费用为5000元）；
路产损失：8280元（证据是交通具体行政行为决定书、专用收据）；
上列经本院确认的原告的各项损失共计:167083元。
裁判理由与结果
本院认为：关于本次交通事故，交警部门认定刘玉栋负事故全部责任，而该车在被告人保财险处投保有交强险、车辆损失险及商业第三者责任险，该车的实际车主为原告李英。因本次交通事故导致的原告的车辆损失、公估费、施救费共计158803元应当由被告人保财险在冀Ｊ×××××号车所投保车辆损失险范内承担赔偿责任；造成的路产损失8280元应当由被告人保财险在交强险财产损失限额内承担2000元，超出部分6280元在商业三者险保险责任范围内承担。以上共计167083元。原告的其他诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在冀Ｊ×××××号车所投保险理赔限额内赔偿原告各项损失共计167083元。
二、驳回原告李英的其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款汇至指定账户（收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3924元，减半收取1962元，由原告李英承担141元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担1821元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 戴 军
二〇一七年十一月二日
书记员 时艳杰
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初4198号
原告刘华，男，1965年9月3日出生，汉族，农民，现住址哈尔滨市阿城区。
委托代理人张国胜，哈尔滨市阿城区亚沟镇法律服务所法律工作者。
被告哈尔滨市阿城区阿什河街道办事处南城村民委员会，所在地哈尔滨市阿城区阿什河街。
法定代表人：王俊，职务：村长。
委托代理人邓晓辉，哈尔滨市阿城区通城街道办事处法律服务所法律工作者。
本院立案受理原告刘华与被告哈尔滨市阿城区阿什河街道办事处南城村民委员会（以下简称：南城村委会）土地承包经营权纠纷一案后，依法适用普通程序，于2017年7月29日公开开庭进行了审理。原告刘华委托代理人张国胜，被告南城村委会委托代理人邓晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘华向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告签订的1998年、2000年的土地承包协议无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：1983年，原告与继父马文成承包地在一个土地承包户内，1998年第二轮土地承包时，原告在外地打工，被告未经原告同意，擅自编造承包合同，将原告的承包地与继父马文成的承包地分户，对此原告毫不知情。2000年，被告再一次编造承包合同，将马文成的承包地分户。原告对上诉两次编造合同据不知情。2010年5月13日，马文成死亡。原告继续耕种马文成的承包地至今，并领取了直补款。2014年4月，被告通知原告收回马文成的承包地。原告为此申请了土地仲裁，仲裁委员会下达了哈阿农案（2016）第31号仲裁裁决书，裁决驳回了原告的请求。
被告南城村委会辩称：一、原告所诉不实。1983年原告与其继父马文成确系一户，1998年新一轮土地承包，马文成妻子尹淑清提出分户，且符合分户条件，故村委会对其进行了分户调整，承包合同分开、地块分开、提留和统筹费用分开、农业税征收账目分开，1998年履行至今20年。且刘华之妻何丽新就在村（屯）里工作，承包合同、分立户等都是他们做的，故原告应当知情。二、土地承包合同自1998年以来双方一直认可，接受并实际履行20年，根据《中华人民共和国合同法》第三十七条之规定：“采用合同书形式订立合同，在签字盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立、生效”。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，并发表了质证意见。被告对原告提交的刘华本人身份证、仲裁裁决书、被告南城村委会出具的情况说明及土地承包合同四份均无异议；
被告南城村委会提交了证据B1、合同4份，拟证明提地分包情况；原告质证认为该合同非原告本人签字，不能证明是原告自己的主张；
证据B2、台账明细8页，拟证明地块分布情况；原告质证认为，该明细账系依据证据B1作出的台账，故没有证明力；
证据B3、1998年农业税征收清册5页、2000年各项费用负担明细表7页、1998年12月收款凭证、内部往来明细账复印件8页、2011年、2012年粮食直补明细5页、刘华直补存折复印件1页，拟证明自1998年以来原告与马文成的提留、统筹、农业税均是分开各自负担的，粮食直补也是各自领取，原告对此知情；原告质证认为，缴费清单没有原告签字，是被告自己做的清单，有异议；
证据B4、仲裁裁决书一份，拟证明原告请求已被驳回；原告质证认为该裁决未发生法律效力；
证据B5、南城村委会原会计王忠志出具的证言一份，拟证明1998年土地承包时，马文成之妻尹淑清提出分户，因符合分户条件，村里按照其要求和相关标准进行了分、立户。被告质证认为证人未出庭，不应采信。
本院确认：原告提交的证据，被告均表示无异议，本院予以确认。被告提交的证据B1、B2、B3均为保存于阿城区阿什河街道办事处农经站多年的真实材料，内容真实一致，且其中的2011年、2012年粮食直补明细5也与原告刘华直补存折复印件内容一致，可以证明原告单独领取了粮食直补款，本院予以确认；被告提交的证据B4裁决书未发生法律效力，该情况予以确认。证据B5、证人未到庭，本院不予确认。原合同书中签名为“刘军”，原、被告均表示为原告刘华的曾用名，双方无异议。
本院经审理查明：原告刘华与其继父马文成原系同一土地承包经营户。1998年国家第二轮土地承包，依照相关规定，村委会为原告与其继父马文成进行了分、立户，并对当事的提留、统筹和农业税进行了分立，此后的直补款等也是分户进行处理。原告之妻何丽新自1998年至今均为被告南城村委会工作人员。
本院认为：当事人自愿履行合同义务的，应当视为合同成立。原告主张其对土地承包的分、立户不知情，但其领取土地直补款账户可以明确表明该情况，且其账户也经其申请与其继父马文成账户进行过合并，且原告之妻何丽新19**年至今均系被告南城村委会工作人员。原告主张请求依法判令上述两份合同无效,经审查该合同内容不违反相关法律及政策规定,且已得到双方的长期实际履行，原告在领取粮农补贴的同时应当可以了解到该合同的实际情况，但未及时提出撤销该合同，应当视为放弃了相应的权利。
综上，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十七条之规定，判决如下：
驳回原告刘华的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李跃平
人民陪审员 张玉和
人民陪审员 李相花
二〇一七年八月二日
书 记 员 荆 莉
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2402执恢134号
申请执行人李俊星，男，1964年11月18日出生，汉族，现住图们市。
被执行人潘桂荣，女，汉族，其他自然情况不详。
申请执行人李俊星申请执行被执行人潘桂荣买卖合同纠纷一案，图们市人民法院作出的（2013）图民初字第862号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人据此向本院申请执行，申请执行标的为46000元及利息。
本院在执行本案过程中，于2017年8月21日公告向被执行人送达恢复执行通知书、财产申报通知书、风险提示、限制高消费令等法律文书。经网络系统查控查询，未发现被执行人有可供执行财产，现本院依据申请执行人申请，将被执行人潘桂荣列入失信被执行人，并限制其高消费，现申请之人同意终本本次执行，待被执行人潘桂荣有可供执行财产时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行，待被执行人潘桂荣有履行能力时恢复执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
代理审判员 温志远
代理审判员 金成勋
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 李 娜
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2402执恢134号申请执行人李俊星，男，1964年11月18日出生，汉族，现住图们市。被执行人潘桂荣，女，汉族，其他自然情况不详。申请执行人李俊星申请执行被执行人潘桂荣买卖合同纠纷一案，图们市人民法院作出的（2013）图民初字第862号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人据此向本院申请执行，申请执行标的为46000元及利息。本院在执行本案过程中，于2017年8月21日公告向被执行人送达恢复执行通知书、财产申报通知书、风险提示、限制高消费令等法律文书。经网络系统查控查询，未发现被执行人有可供执行财产，现本院依据申请执行人申请，将被执行人潘桂荣列入失信被执行人，并限制其高消费，现申请之人同意终本本次执行，待被执行人潘桂荣有可供执行财产时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行，待被执行人潘桂荣有履行能力时恢复执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  李 斌代理审判员  温志远代理审判员  金成勋二〇一七年十二月十四日书 记 员  李 娜
中华人民共和国厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽72民特221号
申请人：张谋森，男，1971年12月8日生，汉族，住中华人民共和国福建省罗源县。
委托诉讼代理人：魏铭忠，中国广东恒福（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李章望，中国广东恒福律师事务所律师。
申请人张谋森称，2014年7月23日，“ANA”轮在中国福建省罗源湾触礁搁浅，船上燃油泄漏，污染当地水域，给申请人在该水域的养殖物、养殖设施及渔业经营造成损失等达232,363.8元（人民币，下同）。因“ANA”轮燃油责任保险人水质保险财团（WaterQualityInsuranceSyndicate）向本院申请设立海事赔偿责任限制基金，故申请人于2017年1月19日向本院提出申请，要求就上述债权进行登记，并提供了福州晚报报道、福建海洋与渔业司法鉴定中心司法鉴定意见书、罗源县碧里乡吉壁村民委员会证明等证据。
本院经审查认为，水质保险财团（WaterQualityInsuranceSyndicate）就“ANA”轮触礁漏油事故已于2017年2月17日在本院设立海事赔偿责任基金，申请人在设立上述基金的公告期内向本院申请债权登记，申请人申请登记的债权为与本案海事事故有关的债权，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。
依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十二条、第一百一十四条、第一百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第九十条规定，裁定如下：
一、准许申请人张谋森债权登记的申请；
二、申请人应当在办理债权登记后七日内提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
申请费1,000元，由申请人张谋森负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 游蔡墨
二〇一七年三月二十日
书 记 员 宋志刚
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十二条海事法院受理设立海事赔偿责任限制基金的公告发布后，债权人应当在公告期间就与特定场合发生的海事事故有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃债权。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
第一百一十六条第一款债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》
第九十条债权人依据海事诉讼特别程序法第一百一十六条规定向受理债权登记的海事法院提起确权诉讼的，应当在办理债权登记后七日内提起。
中华人民共和国厦门海事法院民 事 裁 定 书(2017)闽72民特221号申请人：张谋森，男，1971年12月8日生，汉族，住中华人民共和国福建省罗源县。委托诉讼代理人：魏铭忠，中国广东恒福（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李章望，中国广东恒福律师事务所律师。申请人张谋森称，2014年7月23日，“ANA”轮在中国福建省罗源湾触礁搁浅，船上燃油泄漏，污染当地水域，给申请人在该水域的养殖物、养殖设施及渔业经营造成损失等达232,363.8元（人民币，下同）。因“ANA”轮燃油责任保险人水质保险财团（WaterQualityInsuranceSyndicate）向本院申请设立海事赔偿责任限制基金，故申请人于2017年1月19日向本院提出申请，要求就上述债权进行登记，并提供了福州晚报报道、福建海洋与渔业司法鉴定中心司法鉴定意见书、罗源县碧里乡吉壁村民委员会证明等证据。本院经审查认为，水质保险财团（WaterQualityInsuranceSyndicate）就“ANA”轮触礁漏油事故已于2017年2月17日在本院设立海事赔偿责任基金，申请人在设立上述基金的公告期内向本院申请债权登记，申请人申请登记的债权为与本案海事事故有关的债权，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十二条、第一百一十四条、第一百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第九十条规定，裁定如下：一、准许申请人张谋森债权登记的申请；二、申请人应当在办理债权登记后七日内提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。申请费1,000元，由申请人张谋森负担。本裁定为终审裁定。代理审判员  游蔡墨二〇一七年三月二十日书 记 员  宋志刚附：本案所适用主要法律条文《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十二条海事法院受理设立海事赔偿责任限制基金的公告发布后，债权人应当在公告期间就与特定场合发生的海事事故有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃债权。第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。第一百一十六条第一款债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第九十条债权人依据海事诉讼特别程序法第一百一十六条规定向受理债权登记的海事法院提起确权诉讼的，应当在办理债权登记后七日内提起。
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0581民初691号
原告：赵全勇，男，汉族，现住衡水市枣强县。
被告：韩来立，男，汉族，现住南宫市。
原告赵全勇与被告韩来立生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法进行了审理。
赵全勇向本院提出诉讼请求：判令被告依法赔偿当事人因右肢残疾所带来的后期误工费、精神损失费等相关费用1000000元及本案诉讼费。事实和理由：2017年7月28日本当事人在韩来立家中打工，于当天下午2点左右，因韩来立误操作摁下电钮，致使机器突然运转造，成当事人右肢无法逃脱被严重挤压受伤。韩来立、赵华刚等人将当事人送往枣强县人民医院治疗，因枣强县人民医院医疗技术有限，又将本当事人送往衡水哈励逊医院，经哈励逊医院三天的治疗，情况不见好转且更加恶劣，经医院协商又将本当事人转院至河北省石家庄市省三院，经省三院长达三个月的治疗最终右肢截下，造成当事人终身残疾四级，后半生无望，以上所有住院医疗费用的80%左右为韩来立一人支付。年仅18周岁的当事人，还未成婚就造成终身残疾四级，经与韩来立多次协商赔偿未果，特向你院提起诉讼。
经本院通知原告补充材料，原告提交了衡水市枣强县安监局对韩来立的询问笔录及经营者为被告韩来立的枣强县大营镇先成皮草经营部的工商登记信息，根据上述证据，原、被告之间属于劳务关系还是劳动关系有待劳动行政部门确认，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，原告应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
本院经审查认为，原告赵全勇的起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回赵全勇的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 庄晓阳
二〇一八年四月二十五日
书记员 李 泽
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初27038号
原告：宫效伟，男，1981年5月5日出生，汉族，自由撰稿人，住北京市朝阳区。
被告：北京旺市百利商业有限公司五棵松旺市百利超市，住所地北京市海淀区西翠路5号8-13号楼负一层8-9号楼一层。
负责人：布盛年（ShaneJohnBourk），总经理。
委托诉讼代理人：范宏丽，女，北京旺市百利商业有限公司五棵松旺市百利超市职员。
被告：北京旺市百利商业有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街12号。
法定代表人：柯俊贤（SEANJOHNCLARKE），董事长。
委托诉讼代理人：范宏丽，女，北京旺市百利商业有限公司职员。
原告宫效伟与被告北京旺市百利商业有限公司五棵松旺市百利超市（以下简称五棵松旺市百利超市）、北京旺市百利商业有限公司（以下简称旺市百利商业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宫效伟与被告五棵松旺市百利超市、旺市百利商业公司委托代理人范宏丽到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
宫效伟向本院提出诉讼，请求判令五棵松旺市百利超市、旺市百利商业公司：1、返还购物款201.6元；2、并支付十倍赔偿金2016元；3、承担诉讼费。事实和理由：宫效伟于2015年7月27日在五棵松旺市百利超市购物，购得“格兰特丹麦蓝纹干酪”7盒，生产日期2015年1月6日。单价28.8元，消费金额201.6元。该食品中文标签标注的营养成分表中存在问题，能量值高能低标，食品外包装营养成分表中能量标称104KJ，实际公式估算值398KJ，标称值与实际值相差数倍，涉嫌标示虚假信息。故宫效伟诉至法院。
五棵松旺市百利超市、旺市百利商业公司共同答辩称：一、涉案商品不存在质量问题，是安全食品；二、宫效伟要求退还货款没有法律依据；三、宫效伟要求五棵松旺市百利超市、旺市百利商业公司按照涉案商品价款十倍支付赔偿金没有法律依据。请求法院驳回宫效伟的全部诉讼请求。
宫效伟、五棵松旺市百利超市及旺市百利商业公司围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人经本院庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。宫效伟对五棵松旺市百利超市、旺市百利商业公司提交的涉案商品进口商中盛恒实（天津）国际贸易有限公司营业执照副本复印件关联性不认可。五棵松旺市百利超市、旺市百利商业公司提交的证据因与本案的待证事实缺乏关联性，故本院不予确认。
本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
2015年7月27日，宫效伟在五棵松旺市百利超市购买了“格兰特丹麦蓝纹干酪”7盒，生产日期均为2015年1月6日，商品单价为28.8元，共付款201.6元。五棵松旺市百利超市向宫效伟出具购物小票及发票各1张。
庭审中，宫效伟出示其购买的涉案产品共7盒，宫效伟提出，根据GB28050-2011第2.3条和GB/Z21922-2008第2.2.3条及表1、GB28050-2011卫生部问答第23条，计算出涉案食品的能量估量值为398KJ，并非涉案食品外包装标签标注的104KJ，五棵松旺市百利超市、旺市百利商业公司认可宫效伟的计算结果，并称计算错误。
经查《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）第3.1条规定:预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用。第6.4条款规定：在产品保质期内，能量和营养成分含量的允许误差范围应符合表2的规定；表2中规定：食品的能量和脂肪的允许误差范围为≤120%标示值。《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011问答）规定关于能量及其折算：能量指食品中蛋白质、脂肪、碳水化合物等产能营养素在人体代谢中产生能量的总和。营养标签上的能量主要由计算法获得。及蛋白质、脂肪、碳水化合物等产能营养素的含量乘以各自相应的能量系数并进行加和，能量值以千焦（KJ）为单位表示。食品中产能营养素的能量折算系数：蛋白质17，脂肪37，碳水化合物17。
本院认为，宫效伟与五棵松旺市百利超市之间虽未签订书面合同，但宫效伟在五棵松旺市百利超市购买商品，五棵松旺市百利超市向宫效伟出具购物小票、发票，可以证明宫效伟与五棵松旺市百利超市之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国食品安全法》第71条规定：食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。本案中，五棵松旺市百利超市销售的格兰特丹麦蓝纹干酪经计算能量估值为398KJ，并非该食品外包装标签标注的104KJ。五棵松旺市百利超市销售不符合食品安全标准的商品的行为，严重危害消费者的权益。对于五棵松旺市百利超市和旺市百利商业公司的相关答辩意见因无证据证明，本院不予采信。宫效伟要求五棵松旺市百利超市返还货款，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”旺市百利商业公司作为总公司，应和五棵松旺市百利超市共同承担责任。故对于宫效伟要求五棵松旺市百利超市、旺市百利商业公司给付十倍赔偿金2016元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，本院支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第七十一条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宫效伟于本判决生效之日起十日内退还北京旺市百利商业有限公司五棵松旺市百利超市、北京旺市百利商业有限公司格兰特丹麦蓝纹干酪7盒；北京旺市百利商业有限公司五棵松旺市百利超市、北京旺市百利商业有限公司于本判决生效之日起十日内退还宫效伟货款201.6元；
二、北京旺市百利商业有限公司五棵松旺市百利超市、北京旺市百利商业有限公司于本判决生效之日起十日内给付宫效伟赔偿金2016元；
如果北京旺市百利商业有限公司五棵松旺市百利超市、北京旺市百利商业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由北京旺市百利商业有限公司五棵松旺市百利超市、北京旺市百利商业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王 懿
代理审判员 郝 游
人民陪审员 代婉英
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 雷茗雁
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第89号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人吕某某，男，36岁。2013年11月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以厦湖检刑诉（2014）43号起诉书指控被告人吕某某犯危险驾驶罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派代理检察员童乔容出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年11月1日22时许，被告人吕某某酒后驾驶闽DXK5**号小轿车行驶至本市湖里区环岛干道五缘湾路段时，被民警当场查获。经鉴定，案发时被告人吕某某的血样检材酒精浓度结果为305mg／dl，系醉酒驾车。
上述事实，被告人吕某某于庭审时亦无异议，并有证人管某某的证言，血液酒精含量检验登记表、血样提取登记表、现场酒精测试单复印件、行政强制措施凭证、机动车行驶证、驾驶证复印件，酒精浓度检测报告单、司法鉴定检验报告书，作案现场及血液抽检照片，常住人口基本信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后能如实供述自己罪行，当庭亦自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关关于对被告人在拘役三个月至五个月的幅度内判处刑罚，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五日，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈国树
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 庄剑斌
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1716号
原告：农安县农村信用合作联社万金塔信用社
代表人：易生海，职务：主任
委托代理人：国伟仁，职务：副主任
被告：王国民，男，1954年06月18日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社万金塔信用社与被告王国民借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社万金塔信用社于2014年3月11日向本院提出保全申请，要求冻结被告王国民在农安县农村信用合作联社万金塔信用社账户存款4000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告王国民在农安县农村信用合作联社万金塔信用社存款4000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年三月十一日
书 记 员 赵 展
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1716号
原告农安县农村信用合作社万金塔信用社，地址：万金塔乡。
法定代表人易生海。
被告王国民，男性，地址：农安县。
本院在审理农安县农村信用合作社万金塔信用社王国民借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作社万金塔信用社于提诉日期向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作社万金塔信用社撤回起诉。
审 判 长 夏树臣
审 判 员 初春光
人民陪审员 迟义艳
二〇一四年六月十日
书 记 员 赵 展
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初15265号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。
负责人：李国光，该分行行长。
委托诉讼代理人：李岩，辽宁法德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦志伟，辽宁法德律师事务所律师。
被申请人：王树武。
被申请人：贾殿芬。
被申请人：沈阳雷明置业有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈北新区正良一路17-1号。
法定代表人：孙晓雷。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被申请人王树武、贾殿芬、沈阳雷明置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行于2017年10月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人王树武、贾殿芬、沈阳雷明置业有限公司名下的银行存款258412.63元予以冻结或对其他等价值财产予以查封。
本院经审查认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王树武、贾殿芬、沈阳雷明置业有限公司名下的银行存款258412.63元或查封其他等价值财产。
案件申请费1812元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘超
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张文
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初415号
原告：李炳国，男，1969年6月20日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：王乐君，山东同和恒信律师事务所律师。
被告：山东恒大汽车内饰件制造有限公司，住所地：诸城市开发区206国道以东横四路以南。
法定代表人：卢宝进，该公司总经理。
被告：徐先惠，女，1968年2月7日生，汉族，住诸城市。
原告李炳国与被告山东恒大汽车内饰件制造有限公司、徐先惠债权转让合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法进行审理。
李炳国向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告山东恒大汽车内饰件制造有限公司、徐先惠共同偿付欠款50623.49元；诉讼费由被告承担。事实和理由：截止至2016年12月31日，被告山东恒大汽车内饰件制造有限公司欠诸城市诚源特种油有限公司等85家单位（××）货款、工程款、加工费等共计2643129.45元。2017年1月，诸城市恒茂包装印刷有限公司将其在山东恒大汽车内饰件制造有限公司的到期债权（货款）共计50623.49元转让给李炳国，另查明，被告徐先惠于2016年12月26日、27日先后占有山东恒大汽车内饰件制造有限公司款共计260万元，因徐先惠占有山东恒大汽车内饰件制造有限公司款260万元无事实及法律依据，因此，徐先惠应在260万元范围内对山东恒大汽车内饰件制造有限公司的欠款承担相应的责任。综上，为维护原告的诉讼请求，原告诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉时应当有明确的被告，原告起诉时提供的被告信息应当明确，包括被告的姓名（名称）、工作单位、住所地等信息。本案中根据原告提供的被告住所地不能向被告送达诉讼法律文书，经本院查证后仍不能确定明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回李炳国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋国庆
审 判 员 王晓凤
人民陪审员 张祚平
二〇一七年十一月八日
书 记 员 于振伟
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1602执562号
申请执行人：赵金成。
申请执行人：赵宏涛。
被执行人：无棣华宏新型建材有限公司。
本院在执行申请人赵金成、赵宏涛与无棣华宏新型建材有限公司追偿权纠纷一案中，在法定期限采取了以下执行措施：
1、本院于2018年3月7日通过法院（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未及时反馈财产线索。
2.本院分别于2018年3月7日、2018年4月25日、5月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人被执行人名下的银行存款信息，已冻结部分银行存款，但不足以偿还欠款。
3、在执行过程中本院于2018年6月11日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
4、本院通过银行扣划，已扣划冻结存款至本院。
上述执行情况及信息，本院于2018年6月11日以谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人赵金成、赵宏涛释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1602民初3323号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔兴明
审判员 张俊杰
审判员 裴凯江
二〇一八年六月十三日
书记员 李建辉
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执1149号
申请执行人：黄巧宇，女，1982年10月28日出生，汉族，户籍所在地为象山县，现住象山县。
被执行人：林龙，男，1981年9月9日出生，汉族，住象山县。
申请执行人黄巧宇与被执行人林龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初7147号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人林龙未按判决书确定的期限履行，申请执行人黄巧宇于2017年3月16日向本院申请强制执行，要求被执行人林龙归还借款100000元并支付自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止的资金占用期间的利息损失。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人林龙发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务。尚应归还借款100000元并支付自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止的资金占用期间的利息损失，承担诉讼费1150元、执行费1400元,经执行查明，被执行人林龙无财产可供执行，申请执行人黄巧宇同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执1149号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 赵 刚
二〇一七年七月十七日
代书记员 翁悦文
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁04刑终157号
原公诉机关枣庄市山亭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孟某，农民，2012年4月24日因犯盗窃罪被枣庄市市中区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千八百元。2016年1月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于枣庄市看守所。
枣庄市山亭区人民法院审理枣庄市山亭区人民检察院指控原审被告人孟某犯盗窃罪一案，于2016年9月5日作出（2016）鲁0406刑初122号刑事判决，以盗窃罪判处被告人孟某有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。原审被告人孟某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人孟某申请撤回上诉。
本院认为，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人孟某在二审期间申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人孟某撤回上诉。
枣庄市山亭区人民法院（2016）鲁0406刑初122号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 高春燕
审判员 党园园
审判员 李 振
二〇一六年十一月二十二日
书记员 薛 娇
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁04刑终157号原公诉机关枣庄市山亭区人民检察院。上诉人（原审被告人）孟某，农民，2012年4月24日因犯盗窃罪被枣庄市市中区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千八百元。2016年1月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于枣庄市看守所。枣庄市山亭区人民法院审理枣庄市山亭区人民检察院指控原审被告人孟某犯盗窃罪一案，于2016年9月5日作出（2016）鲁0406刑初122号刑事判决，以盗窃罪判处被告人孟某有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。原审被告人孟某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人孟某申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人孟某在二审期间申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人孟某撤回上诉。枣庄市山亭区人民法院（2016）鲁0406刑初122号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  高春燕审判员  党园园审判员  李 振二〇一六年十一月二十二日书记员  薛 娇
济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初1951号
原告：章丘市农村信用合作联社。住所地：济南市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：王洪涛，男，生于1986年9月16日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员。
被告：张守山，男，生于1964年3月10日，汉族，居民，住济南市。
被告：张居年，男，生于1963年9月10日，汉族，居民，住济南市。
被告：张纪忠，男，生于1963年10月9日，汉族，居民，住济南市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告张守山、张居年、张纪忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王洪涛到庭参加诉讼。被告张守山、张居年、张纪忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告张守山偿还借款本金78124.98元、利息9600元及逾期利息(以80000元为基数,按月息10‰计付自2015年8月23日至2016年6月29日的逾期利息;以78124.98元为基数，按月利率15‰计付自2016年6月30日至判决生效之日的逾期利息)；2、要求担保人张居年、张纪忠承担连带责任；3、涉诉费用由被告承担。事实和理由：2014年8月23日，被告张守山由被告张居年、张纪忠担保从我社借款80000元，到期日为2015年8月22日。借款到期后，我社从张居年账户扣款1875.02元,其余款项至今未偿还。
被告张守山、张居年、张纪忠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1、2014年8月23日，原告与被告张守山签订�个人借款合同》一份。合同约定：原告借给被告张守山人民币80000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2014年8月23日至2015年8月22日，同时合同第八条约定：借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与被告张居年、张纪忠签订《保证合同》一份，约定被告张居年、张纪忠为被告张守山签订的《个人借款合同》承担连带担保责任；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。同时合同第二条约定保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2、2014年8月23日原告为被告张守山出具贷转存凭证，支付人民币80000元，约定还款日为2015年8月22日，执行月利率10‰，被告张守山在贷转存凭证上签字捺印。借款�期后，原告于2016年6月29日从张守山账户扣款1875元,于2016年9月21日从张居年账户扣款0.02元,其余款项至今未偿还，担保人亦未履行担保义务。
本院认为，本案当事人签订的《个人借款合同》、《保证合同》均系其真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效，当事人应按约履行。合同签订后，原告依约向被告张守山发放贷款80000元，履行了合同义务。借款到期后,被告张守山偿还1875.02元借款,其余款项至今未偿还，构成违约。原告诉请被告张守山偿还借款本息及逾期利息，本院予以支持。被告张居年、张纪忠自愿为原告的债权提供保证担保，原告要求被告张居年、张纪忠承担保证责任，本院予以支持。被告张守山、张居年、张纪忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张守山于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金78124.98元、利息9600元及逾期利息(以80000元为基数,按月息10‰计付自2015年8月23日至2016年6月29日的逾期利息;以78124.98元为基数，按月利率15‰计付自2016年6月30日至判决生效之日的逾期利息)。
二、被告张居年、张纪忠对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1753元,由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李洪利
人民陪审员 郭绍刚
人民陪审员 胡明喜
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王 颖
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）陆刑初字第161号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人滕某某，男，因吸毒，于2012年10月7日被陆川县公安局强制隔离戒毒两年，因涉嫌犯盗窃罪，于2013年3月19日被陆川县公安局逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检刑诉（2013）129号起诉书指控被告人滕某某犯盗窃罪，于2013年6月3日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员张广志出庭支持公诉，被告人滕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2012年9月24日12时许，被告人滕某某伙同他人到陆川县平乐镇平乐村谷行队吴某某新建楼房一楼，以撬锁的方式将林某某停放在该处的一辆桂K86C**红色两轮125C摩托车盗走。经陆川县价格认证中心鉴定，该被盗摩托车价值2587元。
上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人滕某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人滕某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明的事实与陆川县人民检察院的指控相同。
认定上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的接受刑事案件登记表，破案经过，失主林某某的陈述，机动车信息表，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片，户籍证明，估价鉴定结论书，被告人滕某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人滕某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人滕某某犯盗窃罪罪名成立。滕某某当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人滕某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月19日起至2014年1月18日止。缴纳罚金的期限为判决生效后一个月内。期满不缴纳的强制缴纳。）
二、责令被告人滕某某退赔失主林某某的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉
代理审判员 姚 飞
二〇一三年六月十三日
书 记 员 吕振锋
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执1539号
申请人苏海刚，男，1985年11月4日出生，汉族，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。
被执行人史友地，男，1983年6月2日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇。
本院在执行申请人苏海刚与被执行人史友地借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有一套房产，申请人同意不进行评估拍卖，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。经申请人同意人民法院终结本次执行程序，经本院依法组成合议庭一致同意终本执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2017）内0624执1539号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁 世 军
审判员 敖日格乐
审判员 召日格图
二〇一七年十月二十五日
书记员 高 雨
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初1136号
原告：刘士堂，男，1970年1月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：杨秀荣(系原告4之妻)，住同原告。
被告：上海复欣物业管理发展有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：丁兰弟，董事长。
委托诉讼代理人：闻人岗，男。
委托诉讼代理人：姚同林，男。
原告刘士堂诉被告上海复欣物业管理发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘士堂、被告上海复欣物业管理发展有限公司的委托诉讼代理人闻人岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘士堂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还多收取的2016年11月18日至2017年5月8日期间的停车费人民币(以下币种同)1,000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾作为原告房屋所在小区的物业服务单位，负责小区的物业服务。原告于2016年10月21日向被告交纳了2016年11月18日至2017年5月8日的地面停车费1,000元。但被告于2016年10月31日突然撤出小区，至今未同小区新物业及业主大会做过物业费、停车费等款项的交接工作，致使原告向新的物业公司重复交费。现向法院起诉，要求判如所请。
被告上海复欣物业管理发展有限公司辩称，2011年4月30日原物业服务合同到期之后，万邦业委会未与被告新签订物业合同，故被告对小区进行事实管理，并于2016年10月31日撤出该小区不再提供物业服务。在此后与业委会、居委会及相关主管部门人员就物业费及停车费返还的协调会上，被告曾明确表示2016年10月31日之后多收取的物业费愿意返还业主。根据物业服务合同的约定，公共收益部分被告与业委会按照25%/75%的比例分成，因此2016年11月1日起多收取停车费中的25%也愿意返还业主，至于75%属于全体业主的公共收益部分的停车费，被告不同意返还。被告经万邦业委会同意，已为其垫付了多笔小区工程维修费用，但业委会尚未与被告进行结算，故该费用应从公共收益中抵扣。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
被告系上海市浦东新区龙阳路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的产权人。
2008年4月19日，万邦业委会与被告签订《万邦都市花园物业服务合同》(以下简称物业合同)，将上海市浦东新区龙阳路1880弄的万邦都市花园物业委托被告进行物业管理。合同第六条约定：合同期限自2008年5月1日至2011年4月30日。第七条物业服务费用约定：高层、小高层1.55元/月/平方米；多层1.10元/月/平方米。第十一条约定：利用本物业共用部位、公共设施从事各项活动而产生的收入为本物业的公共收益；公共收益由被告统一收取，其中25%归被告所有，其余75%归全体业主共同所有，由万邦花园业委会行使收益权，营业税收按分配比例，由双方各自承担等。
2016年10月30日，被告在万邦都市花园小区内张贴《关于万邦都市花园撤场函》，告知万邦业委会将于2016年10月31日不再提供物业管理服务。嗣后，被告于2016年10月31日正式撤出该小区。
2016年12月30日，万邦业主大会、业委会与上海万科物业服务有限公司(以下简称万科物业)签订《物业服务合同》，约定由万科物业为该小区提供物业服务，合同期限自2017年1月1日起至2018年12月31日止。
2017年1月，万科物业、万邦业委会联合发布《万邦都市花园停车收费临时调整的通知》，自2017年1月1日起对全部进出小区车辆使用临停收费的方式，取消车辆包月卡及停车券模式。2018年1月22日，万邦业委会出具《说明》，言明：2016年11月-12月是应急托管期，业主大会或业委会没有授权任何物业公司收取小区地面停车费，自2017年1月1日起由万科物业按照物业服务合同收取。
另查明：1、被告管理期间，万邦都市花园小区地面停车费的收费标准为200元/月，一次性缴纳半年的停车费可享受减免一个月费用的优惠措施。2、原告于2016年10月21日向被告交纳了2016年11月18日至2017年5月8日的地面停车费1,000元。
庭审中，原告坚持诉请，被告同意返还地面停车费中的25%，双方争议较大致调解不成。
以上事实，由原告提供的上海市房地产权证、张贴《关于万邦都市花园撤场函》的照片、物业服务合同、发票，由被告提供的万邦都市花园物业服务合同、万邦都市花园公益性收支明细表(2016年1月至6月)、移交记录、专项费用使用申请表以及双方当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，被告与万邦业委会签订的物业服务合同依法成立、合法有效，对全体业主均具有约束力。合同到期后，被告继续为该小区提供事实管理服务至2016年10月31日，原合同权利义务延续，本院予以确认。地面停车费系利用小区共用部位、公共设施而产生的收入，应为小区全体业主的公共收益。被告于2016年11月1日起不再为系争房屋所在的万邦都市花园小区提供物业服务，现原告要求被告退还已经预收的，但尚未提供物业服务期间即2016年11月1日之后的停车费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。至于被告提出已代万邦业委会垫付了小区的工程维修款，因物业管理法规对物业共用部位维修费用的使用有专项规定，对此被告可以通过其他途径主张权利，但其主张直接从其未提供服务期间多收取的、且属于业主共有的公共收益停车费收入75%抵扣其代万邦业委会垫付的工程维修款，缺乏依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告上海复欣物业管理发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘士堂2016年11月18日至2017年5月8日的停车费1,000元(房屋坐落于上海市浦东新区龙阳路XXX弄XXX号XXX室)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告上海复欣物业管理发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 左翠莲
二〇一八年一月三十日
书记员 万春丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《物业管理条例》
第十二条……
业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。