wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终7924号
上诉人（原审被告）：沈阳市第五印刷厂，住所地沈阳市。
法定代理人：张文阁，该厂厂长。
委托诉讼代理人：张伟传，男，该厂员工。
被上诉人（原审原告）：王玉英，女，1966年2月28日出生，汉族，住沈阳市。
委托诉讼代理人：杨文，辽宁维权律师事务所律师。
上诉人沈阳市第五印刷厂因与被上诉人王玉英劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初13155号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年7月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
沈阳市第五印刷厂上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实及理由：被上诉人连续缴费满十五年即可办理退休，上诉人只认可十五年期间应承担的养老保险费；被上诉人是私营企业，缴纳社会保险费的标准按社平工资的18%计算。
王玉英辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
王玉英向一审法院起诉请求：1.请求判令沈阳市第五印刷厂返还个人垫付养老保险金70,064.31元；2.请求判令沈阳市第五印刷厂返还个人垫付医疗保险金5901元。
一审法院经审理查明：王玉英系沈阳市第五印刷厂职工。王玉英于2016年2月29日从沈阳市第五印刷厂退休。双方当事人之间签署了《退休职工缴纳养老保险自愿选择标准登记表》，王玉英自愿按照上半年社平工资60%标准缴纳养老保险。因王玉英在退休前沈阳市第五印刷厂无力为其支付社会保险费，王玉英自行垫付了应由企业负担的社会基本养老保险费统筹部分。2011年11月21日王玉英垫付2001年7月至2011年11月期间的养老保险统筹部分20,438元，2016年2月3日王玉英垫付2011年12月至2016年2月期间的养老保险统筹部分25,234.29元，合计为45,672.29元。王玉英自行垫付了应由企业负担的社会基本医疗保险费统筹部分的4,690.46元。
另查明：王玉英向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申诉，2016年11月29日沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会对于王玉英的劳动仲裁申请作出不予受理的通知。王玉英不服，起诉至法院。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”王玉英作为沈阳市第五印刷厂的职工，沈阳市第五印刷厂应当按时为王玉英缴纳社会保险费。由于沈阳市第五印刷厂未能为王玉英缴纳养老保险费、医疗保险费，王玉英办理退休手续时不得不代沈阳市第五印刷厂垫付，该厂应予返还王玉英上述费用。经核实，沈阳市第五印刷厂应返还王玉英养老保险费45,672.29元、医疗保险费4,690.46元，证据充分，一审法院予以支持。
一审法院判决：一、沈阳市第五印刷厂于本判决发生法律效力后10日内返还王玉英垫付的应由单位承担的养老保险费45,672.29元；二、沈阳市第五印刷厂于本判决发生法律效力后10日内返还王玉英垫付的应由单位承担的医疗保险费4,690.46元；三、驳回王玉英其他诉讼请求。如沈阳市第五印刷厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由沈阳市第五印刷厂负担。
二审期间双方当事人均未提供新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，依照劳动法第七十二条规定，社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。被上诉人系上诉人单位职工，双方劳动关系存续期间，上诉人应当依法为被上诉人缴纳社会保险费。现因上诉人未及时缴纳社会保险费，被上诉人为办理退休手续垫付了统筹部分社会保险费，上诉人应当予以返还。被上诉人垫付的统筹部分社会保险费的计算基数及金额均经社会保险行政机构核定，上诉人要求按照双方当事人约定的比例承担统筹部分社会保险费没有法律依据。上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人沈阳市第五印刷厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳市第五印刷厂承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 慧
审 判 员 刘风霞
代理审判员 白晓辉
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 滕 飞
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2927民初490号
原告：朱小军，男，汉族，农民，初中文化，住甘肃省积石山县。
被告：杜忠学，男，藏族，职工，大专文化，住甘肃省永靖县。
被告：苟永廷，男，汉族，45岁，初中文化，农民，住甘肃省积石山县。
原告朱小军诉被告杜忠学、苟永廷买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱小军到庭参加了诉讼。被告杜忠学、苟永廷未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告支付原告货款60000元；2、依法判决两被告支付自原告起诉之日起至判决之日的利息（利息按银行2016年贷款利率4倍计算）；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告和原告父亲在积石山县安集街道做水泥批发和零售生意。2015年6月，被告杜忠学先后分四次在原告处购买了价值66000元的水泥，当时原告处没有那么多现货，原告直接从临夏海螺水泥有限责任公司处进货并送到被告杜忠学承建的银川乡银河村道路硬化工地处。被告杜忠学四次口头承诺”一个月内付款”。被告苟永廷作为被告杜忠学的会计，先后四次都在发货单上签字确认发货信息及数额。约定支付货款期限届满后，原告多次索要，被告只付了6000元，剩余的60000元被告杜忠学拒不支付。
原告围绕其诉讼请求提交的证据有：临夏海螺水泥有限责任公司水泥（熟料）发货单四份、收据一份、及身份证件复印件一份。
被告杜忠学答辩意见：驳回原告的诉讼请求。不同意付给原告水泥款60000元。理由：从原告手中购买水泥属实，且数量大，足有上千吨，但水泥款被告通过直接付现金或银行转账方式付清了，包括原告提交的前述四张票据中的款项。
被告苟永廷未到庭应诉。
原告提交的四份发货清单，一份收据单，证明原告给被告出售200吨水泥及每吨单价330元的事实，且被告杜忠学对该发货单无异议，因此该证据来源合法，内容真实，与本案存在关联，本院予以认定。
本院依据原告陈述，双方谈话笔录，庭审笔录对该案件的事实认定如下:原、被告系买卖水泥合同关系。原告及其父亲在积石山县安集街道经营水泥批发零售生意。2015年，被告杜忠学多次从原告处购买水泥，用于其承建的道路硬化工程。原告从他处进货，并送到被告杜忠学工地，由被告杜忠学聘用的会计苟永廷在原告的发货单上签名确认。被告杜忠学付款方式为直接付现金或银行转账，结算价格为每吨330元，合同履行过程中，原告认为其中0004427、0002175、0004111、0014378号四份发货单中的200吨水泥，被告杜忠学只付了6000元现金，剩余的60000元被告杜忠学没有付款，被告杜忠学辩称已全部付清所有款项，双方发生纠纷。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据，否则承担不利的后果。本案中，原告向被告杜忠学出售了前述水泥，履行了义务，并提交了相应的证据，被告杜忠学无异议。根据相关法规规定，被告杜忠学就是否付清原告水泥款负有举证责任，现被告杜忠学没有提交证据证明已付清原告前述水泥款60000元，对此，被告杜忠学应承担不利的后果，原告要求被告杜忠学支付60000元水泥款的诉讼理由正当，本院予以支持，原告要求被告杜忠学支付利息的请求，于法无据，不予支持。被告苟永廷是被告杜忠学聘用的会计，与原告不存在买卖合同关系，原告要求被告苟永廷支付水泥款的理由不当，不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杜忠学付给朱小军水泥款60000元，于判决生效后10日内一次性付清；
二、驳回朱小军对苟永廷的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1300元由杜忠学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 马文忠
二〇一七年六月二十一日
书记员 徐丽萍
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0303刑初586号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人李某，男。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2017）546号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年3月16日22时45分许，经被告人李某居间介绍，陈某（已判刑）在遵义市红花岗区长征镇东联线大坪小学门口的一辆轿车上，以人民币500元的价格贩卖0.3克甲基苯丙胺晶体（俗称冰毒）疑似物、0.5克甲基苯丙胺片剂（俗称小红米）疑似物给邓某某时，被民警当场查获。经检验，扣押的甲基苯丙胺疑似物中均检测出甲基苯丙胺成份。
公诉机关认为，被告人李某明知他人贩卖毒品而居间介绍，向他人贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任，李某在共同犯罪过程中起辅助作用，是从犯，建议判处其拘役三至六个月，并处罚金。认定的证据有立案决定书、抓获经过、检查笔录、扣押清单、称量笔录、通话清单、被告人供述及辩解、证人证言、毒品鉴定意见、辨认笔录及照片、行政处罚决定书、户籍信息表等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人李某对指控的事实、罪名、证据均无异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某明知陈某实施贩卖毒品犯罪而居间介绍，提供交易信息、联络促成双方交易，应以贩卖毒品罪的共犯论处，但其在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，可以从轻或者减轻处罚；鉴于李某到案后能如实供述犯罪事实，在审理中认罪态度好，本院决定对其酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第二十七条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年6月16日起至2017年9月15日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 冯晶晶
二〇一七年九月一日
书记员 梅寒芳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0191民初2513号
原告：陈先道，男，1952年7月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：张善君，安徽百大律师事务所律师。
被告：焦长银，男，1965年1月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告陈先道与被告焦长银劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈先道委托诉讼代理人张善君、被告焦长银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈先道向本院提出诉讼请求：1、焦长银立即支付陈先道工资2819元；2、本案诉讼费用由焦长银承担。事实与理由：陈先道应焦长银的要求至信达天御工程项目部提供劳务，工程完工后，焦长银与陈先道结算了劳务报酬，计为2819元，焦长银为此向陈先道出具欠条一张予以确认。后陈先道多次向焦长银要求支付劳务报酬，焦长银均拒绝支付。
焦长银辩称：欠款金额不予确认，去年过年工人闹事的时候我的上包方丁云兆付了一部分钱，具体支付了多少我不清楚，陈先道主张的金额不一定对。
本院经审理认定事实如下：焦长银承包信达天御项目工程中部分工程后，雇佣陈先道作为小工为其提供劳务。2017年2月16日，焦长银向陈先道出具欠条一张，载明：今欠到陈先道信达天御工地9#楼工资，计贰仟捌佰壹拾玖元。
以上事实，有欠条及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：焦长银承包信达天御工程项目工程中部分工程后，陈先道作为小工为焦长银提供了劳务，焦长银应向陈先道支付相应劳务报酬。焦长银出具欠条确认尚欠陈先道劳务报酬2819元的事实，其未能提供证据证明已经支付拖欠的款项，应当承担支付所拖欠劳务报酬的民事责任。故对于陈先道主张焦长银支付所欠劳务报酬2819元的诉讼请求，本院予以支持。焦长银辩称其上包方丁云兆已经向陈先道支付部分劳务报酬，但未能提供证据予以证实，且陈先道对此并不认可，故对其辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告焦长银应于本判决生效之日起十日内支付原告陈先道劳务报酬2819元。
如果本案给付义务人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告焦长银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张小娟
二〇一七年七月二十日
书记员 尹可可
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民初1058号
原告：浙江汇辰电子科技有限公司，住所地浙江省江山市江山经济开发区山海协作区汇源路12号。
法定代表人：余林，总经理。
委托诉讼代理人：信义，广东粤威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丹琪，广东粤威律师事务所实习律师。
被告：山东康巴丝实业有限公司，住所地山东省济南市高新区济南出口加工区港源六路1517号。
法定代表人：刘燕农。
被告：新华区胜军钟表商行，经营场所河北省石家庄市新华区太和二层F1、F2、F3、F4号，经营者胡月芬，女，1965年12月10日出生，住河北省南宫市南便乡北天宫村545号，公民身份号码132201196512102242。
本院在审理原告浙江汇辰电子科技有限公司（以下简称汇辰公司）诉被告山东康巴丝实业有限公司、新华区胜军钟表商行（以下简称胜军钟表行）侵害外观设计专利权一案中，被告胜军钟表行在法定答辩期限内对本案管辖权提出异议，认为：一、汇辰公司起诉状声称在位于河北省石家庄市新华区太和城内发现涉嫌侵权销售行为，且汇辰公司不能证明浙江省衢州市为侵权行为地，故本案应由被告住所地人民法院管辖。二、汇辰公司将侵权产品制造者和销售者一同起诉，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条之规定，应由销售地法院管辖。综上，请求将本案移送至河北省石家庄市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。”本案中，首先，两被告住所地均非本院管辖范围；其次，汇辰公司提交的公证书显示其系前往胜军钟表行经营地河北省购买的被诉侵权产品并获取销货清单，即被诉侵权产品的销售行为实施地位于河北省。浙江省衢州市仅系汇辰公司实际购买被诉侵权产品后指定的寄送目的地，不应视为侵权行为地，否则易增加受诉法院的不确定性。另，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条规定：“原告仅对侵权产品制造者提起诉讼，未起诉销售者，侵权产品制造地与销售地不一致的，制造地人民法院有管辖权；以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。销售者是制造者分支机构，原告在销售地起诉侵权产品制造者制造、销售行为的，销售地人民法院有管辖权。”在本案中，汇辰公司诉称山东康巴丝实业有限公司系被诉侵权产品标示的生产商，胜军钟表行系被诉侵权产品的批发兼零售商，故胜军钟表行销售被诉侵权产品地法院具有管辖权。综上，本案侵权行为地及被告住所地均不在本院管辖范围。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款规定：“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。”故本案应由河北省石家庄市中级人民法院审理。被告胜军钟表行对本案提出的管辖权异议成立，本院予以支持。
综上，依据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款、第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案移送河北省石家庄市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本贰份，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 徐 珺
审 判 员 徐 雁
人民陪审员 陈 格
二〇一八年二月二日
书 记 员 毛枭伦
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第250-1号
申请执行人蒋延辉，男，汉族，住简阳市。
委托代理人马文清，简阳市石盘法律服务所法律工作者。
被执行人杨竞，男，汉族，住简阳市。
申请执行人蒋延辉申请恢复执行被执行人杨竞其他合同纠纷一案，本院于2014年1月13日向被执行人杨竞发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。
本院在执行中查明被执行人杨竞在简阳市“拆迁安置房屋1套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人杨竞所有的位于简阳市房屋1套。
在查封期间内，被执行人不得变卖、毁损、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 陈会林
审判员 钟 山
审判员 施奇俊
二〇一四年四月九日
书记员 干 波
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更6389号
罪犯熊青莲，女，1967年10月21日出生，汉族，云南省瑞丽市人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○九年六月十五日作出（2009）保中刑初字第191号刑事判决，以被告人熊青莲犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○九年七月二十九日以（2009）云高刑终字第1130号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十月二十九日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第2977号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。二○一四年十二月十一日经本院以（2014）昆刑执字第23897号裁定书减刑九个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年三月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯熊青莲在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯熊青莲在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯熊青莲在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯熊青莲减去有期徒刑八个月（刑期自2012年10月29日起至2031年5月28日止)。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年四月二十日
书 记 员 顾 蕊
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初1707号
原告:宋方辉，男，1979年1月1日出生，汉族，个体户，住会昌县。
被告:邹建，男，1982年12月24日出生，汉族,个体户，住会昌县。
被告吴小兰，女，1984年6月20日出生，汉族，个体户，住会昌县。
原告宋方辉与被告邹建、吴小兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋方辉、被告邹建到庭参加诉讼，被告吴小兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋方辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹建、吴小兰归还原告借款本金50000元及利息（自2016年6月15日起至2016年12月15日，按月利率20‰计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月16日，被告邹建、吴小兰以资金周转困难为由向原告宋方辉借款50000元，并立下借条一张。后经原告宋方辉多次催还，被告邹建、吴小兰均以各种理由拖欠未还。
被告邹建辩称，对借款事实无异议，借款是事实，但是暂时没有钱还。
被告吴小兰未作答辩。
原告提交的证据有：1、原告身份证复印件、被告邹建身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条一张，证明被告邹建、吴小兰向原告借款50000元的事实。
本院经审理认定事实如下：2015年8月16日，被告邹建、吴小兰以资金周转为由向原告宋方辉借款50000元，并当即立下借条一张给原告为凭。双方口头约定借款月利率按20‰计算。借款后，被告邹建、吴小兰支付利息至2016年6月15日，后经原告宋方辉多次催取，被告邹建、吴小兰至今未还本金及余息。故原告诉至本院要求处理。
本院认为，被告邹建、吴小兰向原告宋方辉借款50000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，被告理应诚实守信，如期付款。双方虽在借条中并未约定借款利息，但庭审中被告邹建承认双方口约定借款月利率按月利20‰计算，本院予以认可。原告宋方辉自认被告邹建、吴小兰归还借款利息至2016年6月15日，被告邹建在庭审中也确认，本院予以认可。被告吴小兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行承担不到庭的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
被告邹建、吴小兰应归还所欠原告宋方辉借款本金50000元及利息（自2016年6月16日起至2016年12月15日，按月利率20‰计算），该款限于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元减半收取525元，由被告邹建、吴小兰承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 董淑璇
二〇一六年十二月二十七日
书记员 郭连学
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初20317号
原告：佛山市南海德法内衣配件有限公司，住所地：佛山市南海区里水镇沙涌陈合院工业区内，统一社会信用代码：91440605783878206B。
法定代表人：陈伟明，系该公司总经理
委托代理人：何晓旸，广东东达昊律师事务所律师。
被告：佛山市南海区奥施丽内衣有限公司，住所地：佛山市南海区大沥镇盐步联桂路上白坭路段一楼自编28号厂房，注册号：440682000271179。
法定代表人：李奕宏。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月15日受理后，依法适用普通程序于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告立即支付自2014年9月至2016年4月所拖欠的货款合共人民币39294.46元，以及至清偿之日止的逾期付款利息合共人民币3000.95元（按中国人民银行人民币贷款一年至三年利率计算，暂计至2016年12月31日），以上合共人民币42295.41元；2.判令被告承担本次诉讼的所有诉讼费用。事实和理由：原告与被告长期存在合作关系，由原告向被告提供不锈钢钢圈、包胶扣。双方的合作模式是由原告向被告提供样板，被告收到样板后根据其生产需要向原告提供色板，同时以采购订单形式向原告下单，采购订单内容包括被告需要的货物的货号、规格、颜色、数量、单价、交货日期等信息。原告根据被告提供的色板生产样板，然后提供给被告，经过被告确认后按照被告采购订单的要求生产，被告收到货物后再按月与原告签署对账单确认当月的货量及货款。由于双方多年来的交易习惯，并没有签订任何协议或合同，只有经双方签署的采购订单及对账单，实质上构成的买卖合同关系。自2014年9月开始，被告没有按以往的交易习惯向原告足额支付货款，自2014年12月至2015年4月20日，被告拖欠原告货款合共人民币39294.46元。原告曾于2016年1月4日向被告出具《询证函》，要求被告确认其自2014年9月至2015年12月所欠货款，被告对此予以确认，也并未对原告提供的货物质量、交货日期或货款金额提出任何异议。于2016年4月，原、被告又一次发生交易，产生了人民币1350元货款，但被告依旧未能付款。经原告多次催告，被告偶尔会向原告支付一两千元货款，直至起诉之日止，被告尚欠原告货款人民币39294.46元，造成原告的损失按中国人民银行同期贷款利率（一年至三年）计算共人民币3000.95元，上述合共人民币42295.41元。综上所述，根据《合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及相关的法律规定，被告拖欠货款的行为严重侵犯了原告的合法权益，因此原告特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的所有诉讼请求，判令被告支付其所拖欠的货款及逾期未付货款的利息，承担本次诉讼的所有诉讼费用。
原告围绕其诉请提交了证据。被告未应诉答辩。经审查，原告提供的上述证据，主要证据为原件，来源合法，客观真实，且与本案有关联，本院均予采信并根据上述采信的证据及当事人的陈述确认所诉事实。
本院认为，原告与被告之间成立买卖合同关系。原告诉请被告支付货款39294.46元，并提供了《询证函》、《送货单》等证据予以证实，足以认定，且被告对此未予抗辩，亦无反证，故本院对原告主张被告尚欠其货款本金39294.46元未付的事实予以确认。原告诉请被告支付上述货款本金，理据充分，本院予以支持。关于逾期付款利息。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍然不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。本案中，原告主张双方交易习惯是在每月送货后的次月支付上月货款，尚属合理有据，本院予以确认。另外，案涉《询证函》的内容被告已经盖章确认，且该《询证函》明确记载了从2014年9月至2015年11月止的历次送货情况，且2016年4月的送货情况原告另提供了《送货单》予以证实，故本院对从2014年12月起以每月原告送货金额为本金并从送货后的次月起计算至实际清偿日止并按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区奥施丽内衣有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海德法内衣配件有限公司支付货款39294.46元；
二、被告佛山市南海区奥施丽内衣有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海德法内衣配件有限公司支付从2015年1月1日起至实际清偿日止以3569.53元为本金、从2015年4月1日起至实际清偿日止以4950元为本金、从2015年5月1日起至实际清偿日止以2529.47元为本金、从2015年6月1日起至实际清偿日止以9754.26元为本金、从2015年7月1日起至实际清偿日止以10797.54元为本金、从2015年8月1日起至实际清偿日止以2025元为本金、从2015年9月1日起至实际清偿日止以1237.5元为本金、从2015年11月1日起至实际清偿日止以1552.5元为本金、从2015年12月1日起至实际清偿日止以1528.66元为本金、从2016年5月1日起至实际清偿日止以1350元为本金并按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，受理费收取857.38元、财产保全费442.95元，合计1300.33元（原告已预交），由被告负担。原告已预交的1300.33元在本判决发生法律效力由原告申请，本院予以退还。被告应负担的1300.33元应于本判决发生法律效力之日起七日向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 肖 刚
人民陪审员 钟晓明
人民陪审员 刘翠贞
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 白钊贤
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第1423号
原告青县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人殷铁钢，董事长。
机构代码：07898648-8。
委托代理人刘杰。
被告张某。
被告沈某。
原告青县农村信用联社股份有限公司与被告张某、沈某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年5月24日，原告下属的流河信用社与被告张某签订借款合同，被告张某向流河信用社借款70000元，由被告沈某担保，借款到期后被告未能偿还，原告多次催要未果，故起诉请求判令二被告偿还借款70000元及利息。
被告张某在法定期限内未提交答辩状。
被告沈某在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明：2010年5月24日，原告下属的流河信用社与被告张某签订借款合同，被告张某向流河信用社借款70000元，由被告沈某承担连带保证责任，借款期限为一年，借款到期后，被告张某仅偿还了利息，借款本金未能偿还。2011年5月16日，流河信用社根据借款人及担保人的申请，就借款本金准予展期还款，还款日期延至2012年5月23日，展期期间的利率为月息12.266667‰。此后，被告张某偿还利息至2012年3月26日。借款展期到期后，原告向二被告催要本金及剩余未还利息，二被告未能给付。
上述事实由当事人陈述、借款合同、借据、展期协议等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张某应当按照双方约定的期限偿还借款本息，被告沈某作为连带责任保证人，应当对张某所欠的借款本息承担连带清偿责任。流河信用社系原告下属单位，原告有权依法向二被告主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，缺席判决如下：
被告张某偿还原告借款本金70000元及利息（利息自2012年3月27日起按月息12.266667‰计算至判决生效之日止），被告沈某负连带清偿责任，于本判决生效之日起五日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王国徽
审 判 员 吴彦杰
人民陪审员 孙月健
二〇一四年九月二日
书 记 员 刘 欣
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第1423号
原告肖某某，无业。
委托代理人李某某，河北群言律师事务所律师。
被告杨某，农民。
原告肖某某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李长城独任审判，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告杨某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨某因资金周转，于2012年10月份至2013年6月份多次从原告处借款，借款累计金额达17万元。原告多次向被告催要，被告均未偿还，故诉来法院，请求被告偿还原告借款17万元。
被告杨某未到庭应诉及答辩。
原�为支持其主张举证如下：
证据一、出示被告杨某亲笔书写借条一张（原件）。内容是：“借条，今向肖某某借人民币壹拾柒万元整（￥170000元），借款人：杨某，2013年8月22日”。用以证明被告杨某在原告处借款的时间、数额。
原告提供的借条系原件，能够证明被告杨某借款的事实，其真实、可信，本院予以认定。
经审理查明，被告杨某因资金周转（偿还他人借款）从原告处借款17万元，于2013年8月22日给原告出具了借条，没有约定借款期限，至今未偿还，现原告诉来法院，请求被告偿还原告借款17万元。
本院认为，债务应当清偿。被告杨某给原告出具的借条，表明了原告与被告之间的债权债务关系明确，双方未约定还款期限，原告可随时向被告索要，原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八�、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某于本判决生效之日起五日内偿还原告肖某某人民币17万元。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李长城
二〇一四年八月十二日
书记员 陈广艳
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初2874号
原告：宋分青，1971年2月8日出生，现住河北省沙河市。
委托诉讼代理人：韩磊，吉林圣天衡律师事务所律师。
被告：王井超，1985年6月28日出生，现住长春市宽城区。
原告宋分青与被告王井超买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。本案当事人原告宋分青及委托诉讼代理人韩磊、被告王井超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋分青向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决王井超偿还宋分青玻璃款126700元及利息（自2017年3月11日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：宋分青与王井超同为玻璃经销商，从2016年下半年开始，宋分青向王井超供应玻璃，双方未签订书面买卖合同，截止到2017年3月11日，王井超尚欠宋分青玻璃款126700元，当日王井超给宋分青出具欠条一张，承诺所欠款项按月偿还，每月还款21116元，王井超出具欠条后，未按照承诺履行，故起诉至法院。
王井超辩称，对宋分青的诉讼请求和事实理由均没有意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：宋分青与王井超同为玻璃经销商，从2016年下半年开始，宋分青向王井超供应玻璃，双方未签订书面买卖合同，截止到2017年3月11日，王井超尚欠宋分青玻璃款126700元，当日王井超给宋分青出具欠条一张，承诺所欠款项按月偿还，每月还款21116元，王井超出具欠条后，未按照承诺履行，故宋分青起诉至法院。
本院认为，宋分青与王井超虽未签订书面的购货合同，但是形成了事实上的供货关系，宋分青依据约定履行了义务，王井超未全额支付全部的货款，属于违约，宋分青要求给付货款的请求以及要求自2017年3月11日起至全部货款给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率给付利息的请求应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：
被告王井超于本判决生效后五日内给付原告宋分青货款126700元，并自2017年3月11日起至货款全部还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。
案件受理费2830元，由被告王井超负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李红岩
人民陪审员 刘爱霞
人民陪审员 尹朋霞
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 徐雪艳
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初1515号
原告：任丘市农村信用合作联社。住所地任丘市。法定代表人刘学青，男，该联社理事长。
委托代理人邱小章，男，该联社职员。
被告：任双龙，男，汉族，任丘市人。
被告：胡志祥，男，汉族，农民，任丘市人。
原告任丘市农村信用合作联社与被告任双龙、胡志祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人原告任丘市农村信用合作联社委托代理人邱小章到庭参加诉讼，被告任双龙、胡志祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，2005年12月14日，被告任双龙在任丘市农村信用合作联社借款20000元，由被告胡志祥担保，约定还款日期为2006年12月13日，利率为月息9.3‰。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，现被告尚欠原告本金20000元，利息5819元（计算至2007年12月31日）。请求法院判令被告任双龙偿还原告借款本金20000元，利息5819元（利息算至2007年12月31日，以后利息顺延计算至还清之日止），并承担诉讼费用，被告胡志祥负连带责任。
被告任双龙未答辩。
被告胡志祥未答辩。
经审理查明，2004年12月28日，被告任双龙、胡志祥与任丘市农村信用合作联社青塔信用社签订了农户最高限额保证担保借款合同，合同约定：2005年12月14日，被告任双龙向任丘市农村信用合作联社青塔信用社借款20000元，借款期限自2005年12月14日至2006年12月13日止，利率为月息9.3‰，还款方式为按季结息，到期还清本息；由被告胡志祥提供担保，保证方式为连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款到期后，任丘市农村信用合作联社青塔信用社于2008年10月7日向本院对被告任双龙、胡志祥提起诉讼，要求二被告履行合同义务，于2009年4月16日撤回起诉，后任丘市农村信用合作联社青塔信用社又分别于2011年2月10日、2013年3月27日向二被告发出贷款催收通知书并于2013年5月21日与被告任双龙、胡志祥签订还款协议，约定还款期限延展至2015年3月31日，被告任双龙、胡志祥在贷款催收通知书和还款协议中分别签字确认，但被告任双龙未按约定偿还借款本息，被告胡志祥亦未代偿。截至2007年12月31日，被告任双龙尚欠原告借款本金20000元，利息5819元。
另查明，任丘市农村信用合作联社青塔信用社系任丘市农村信用合作联社的下属机构，其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受。
以上事实有原告提供的营业执照、保证担保借款合同、借款借据、利息清单、贷款催收通知书、还款协议及原告的陈述等证据所证实。
本院认为，任丘市农村信用合作联社青塔信用社与被告任双龙、胡志祥签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法有效。原告依约履行了给付义务，被告任双龙未按约定清偿借款，属违约行为。被告胡志祥应在保证范围内履行担保义务，承担连带保证责任。被告胡志祥在承担保证责任后，有权向被告任双龙追偿。任丘市农村信用合作联社青塔信用社系原告任丘市农村信用合作联社下属机构，其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受，原告有权向二被告主张权利。故依据、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任双龙偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金20000元，利息5819元（利息计算至2007年12月31日，以后利息顺延至还清之日）。于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告胡志祥对上述债务承担连带责任。被告胡志祥承担保证责任后，有权向被告任双龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费445元，由被告任双龙、胡志祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘建奎
人民陪审员 曹顺册
人民陪审员 刘艳欣
二〇一七年九月十七日
书 记 员 田 骥
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初3761号
原告：吕世华，男，1971年7月15日生，汉族，住正阳县。
委托代理人：潘成中，男，河南明信律师事务所律师。
被告：彭荣明，男，1963年10月9日生，汉族，住正阳县。
原告吕世华诉被告彭荣明物权纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案在审理中，原告于2017年12月27日向本院提出申请，以双方愿意协商为由，要求撤回本案的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吕世华撤回起诉。
诉讼费25元，由原告承担。
审判员 邹军义
二〇一七年十二月二十七日
书记员 朱 勇
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民一初字第366号
原告：李思平，男，汉族，1964年5月5日出生。
委托代理人：唐秋红，系广东日升律师事务所律师。
被告：陈金水，男，汉族，1959年5月5日出生。
被告：惠阳市金利金印刷包装制品有限公司。住所地：惠州市惠阳区淡水镇白云坑工业区。
法定代表人：陈金水。
原告李思平诉被告惠阳金利金印刷包装制品有限公司（以下简称“被告一”）、陈金水（以下简称“被告二”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月24日公开开庭进行审理。原告委托代理人唐秋红到庭参加诉讼，被告惠阳金利金印刷包装制品有限公司、陈金水经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月5日，被告一因资金周转困难向原告借款100万元。当日原告将该款项以银行转账形式支付到被告一指定收款人（也就是被告二）的银行账户，被告一收到足额借款后，向原告出具内容为“兹有惠阳金利金印刷包装制品有限公司借到李思平人民币100万元整。双方约定借款利率3分/月”的借条一份。同时，被告二在该借条担保人处签名。被告一自收到原告支付的足额借款后，应当全面履行自己的义务，但被告一从2014年4月5日起一直未履行向原告按时足额支付借款利息的义务，其法定代表人即被告二现已因负债累累等原因出逃。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告一惠阳金利金印刷包装制品有限公司、被告二陈金水向原告连带偿还借款本金100万元，并向原告支付上述款项利息（利息自2014年3月5日起按中国人民银行公布的同期同类贷款逾期贷款利率标准的四倍直至上述款项付清之日止）2、本案的诉讼费由被告一、被告二共同承担。
原告为其诉称提交的证据有：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、被告企业法人营业执照及组织机构代码证、户籍信息资料，证明两被告诉讼主体资格；
3、借条、银行卡客户交易查询单。
两被告未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2014年3月5日，原告两次分别转账97000元、873000元共计97万元给被告二，被告一当天出具《借条》，内容为：兹有惠阳金利金印刷包装制品有限公司借到李思平人民币100万元整。双方约定借款利率3分/月。被告二在借条上的担保人处签名。
庭审时，原告陈述，借条上100万元实际支付97万元，另外3万元是当月利息。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据原告提交的转账凭证、借条及陈述，本院认定被告一于2014年3月5日向原告借款97万元。原被告未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告请求被告一返还借款，本院予以支持。根据借条约定，借款月息3分，现原告主张自2014年3月5日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款逾期贷款利率标准的四倍向原告支付利息直至借款付清之日止，本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），故本院支持利率应按银行同类贷款利率的四倍计，并以原被告约定的月息3分为限。被告二为上述借款的保证人，原被告对于保证方式未作约定，根据《中华人民共和国担保法担保法》第十九条规定，应按照连带责任保证承担保证责任。故原告请求被告二对上述债务承担连带偿还责任，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃权利，应以缺席论处。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法担保法〉若干问题的解释》第五十七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告惠阳金利金印刷包装制品有限公司、陈金水于本判决发生法律效力之日起五日内连带偿还借款97万元及利息【利息计算方式为：以本金97万元为基数，从2014年3月5日按中国人民银行同期同类贷款利率四倍（以月息3分为限）计算至借款本金全部还清之日止】给原告李思平。
本案受理费16275元、公告费690元，由被告惠阳金利金印刷包装制品有限公司、陈金水共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 叶仕平
审判员 李小芬
审判员 张少琼
二〇一五年八月七日
书记员 李 幸
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
６．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初3056号
原告：邬成丰，男，1983年6月19日出生，汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：赵经纬，浙江诚航律师事务所律师。
被告：张春涛，男，1964年4月12日出生，汉族，住江苏省建湖县。
被告：陶树林，男，1957年10月10日出生，汉族，住江苏省建湖县。
被告：徐国民，男，1972年3月6日出生，汉族，住江苏省建湖县。
原告邬成丰与被告张春涛、陶树林、徐国民民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月2日向法院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月3日公开开庭进行审理。原告邬成丰的委托诉讼代理人赵经纬到庭参加诉讼，被告张春涛、陶树林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，被告徐国民经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2015年9月2日，被告张春涛因需向原告借款并出具200000元的借条一份，约定借期为5个月，月利率为1.6759%，利息每月1号按时结算。若到期未还，则按月利率2%计付逾期利息，并承担相应的诉讼费、律师费等原告为实现债权支出的费用。被告陶树林、徐国民为共同借款人。2015年9月6日，原告向被告张春涛银行账户汇款179000元。借款后，被告仅付息4期。原告为实现债权支出律师费用2000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告张春涛、陶树林、徐国民限于本判决生效后十日内归还原告邬成丰借款179000元及支付逾期利息（以179000元为基数，自2016年1月5日起按月利率2%计算至款清之日止），并支付原告为实现债权支出的律师费2000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3880元，由被告张春涛、陶树林、徐国民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 王泽炜
人民陪审员 许金金
人民陪审员 洪永茂
二〇一七年八月三日
代书 记员 杨 瑞
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第311号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人梁某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年12月20日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同月27日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）127号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2013年4月15日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员陈思出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年12月19日晚，被告人梁某（准驾车型B2E）饮酒后驾驶车牌号为浙B×××××普通二轮摩托车行驶至宁波市北仑区戚家山街道办事处附近路段时，被执勤民警查获。经检测，被告人梁某的呼吸酒精含量为136mg／100ml。后经鉴定，当日从被告人梁某抽取的血样中检出乙醇（酒精）成份且其浓度为132.7mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人梁某在庭审过程中亦无异议，并有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、关于血液提取经过的说明，抽血照片及录像光盘，公安民警出具的到案经过，身份证的复印件、常住人口基本信息、驾驶人简项信息、车辆信息，涉案车辆照片，宁波市公安局交通警察局公安交通管理行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人梁某拘役三个月，并处罚金。
本院认为，被告人梁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁某到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于 洋
二〇一三年四月十九日
代书 记员 竺露露
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执恢269号
申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司（原单县农村信用合作联社）。住所地单县向阳路中段。组织机构代码16907466-2。
法定代表人：时培行，董事长。
被执行人：刘喜芳，男，1956年出生，汉族，住单县。
被执行人：贾表同，男，1962年出生，汉族，住单县。
被执行人：黄启训，男，1959年出生，汉族，住单县。
被执行人：朱占彬，男，1968年出生，汉族，住单县。
本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人刘喜芳、贾表同、黄启训、朱占彬金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人已归还本院（2010）单商初字第198号民事调解书判令的全部本金及部分利息为由申请终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1722执恢269号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 程淑惠
二〇一七年九月三十日
书记员 孙 建
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执3014号
申请执行人广州赛能冷藏科技有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区科学城科研路16号D2栎目编105房。
法定代表人：黄洪滔。
委托代理人方珩，国信信扬律师事务所律师。
委托代理人吴丹萍，国信信扬律师事务所实习律师。
被执行人广州奥特信息科技股份有限公司，住所地广州市天河区高科路46号701之01房。
法定代表人：岑宇晖。
原告刘序仁与被告广州赛能冷藏科技有限公司、黄洪滔、官雪美、广州奥特信息科技股份有限公司、广州市羊城科技实业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗云法民二初字第771号民事判决书已发生法律效力。依照上述生效判决，被告广州赛能冷藏科技有限公司在判决生效之日起十日内偿还原告刘序仁借款本金2546103.72元及利息；被告黄洪滔、官雪美、广州奥特信息科技股份有限公司、广州市羊城科技实业有限公司对上述判决承担连带责任保证，并在承担保证责任后，有权向被告广州赛能冷藏科技有限公司追偿；如被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。2017年3月23日，广州赛能冷藏科技有限公司以广州奥特信息科技股份有限公司不履行已生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，申请执行标的为2815137元，案件执行费30551元。
本案在执行过程中，本院依职权查询了被执行人广州奥特信息科技股份有限公司名下的财产状况。经查，被执行人名下有车牌号码为粤Ａ×××××江淮牌小型车辆和粤Ａ×××××福田牌小型车辆两辆，及位于广州开发区骏功路16号自编2栋首层至七层的房产。本院已查封了上述车辆的车辆档案，但上述车辆未被实际扣押，本院暂无法对其作出处理。由于上述房产被广州市黄埔区人民法院另案查封，本院已向该院发出参与分配函，请该院在处理被执行人房产时，按照相关规定进行分配。鉴于处置房产需时较长，本案短期内无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执3014号案终结本次执行。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘文宇
审 判 员 邓居诚
助理审判员 邓春竹
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 马佳欣
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1081刑初738号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人李通，男，生于1990年5月6日，汉族，初中毕业，农民，住禹州市。因涉嫌危险驾驶犯罪，2017年6月4日被禹州市公安局取保候审，2017年8月23日经禹州市人民检察院决定被取保候审，2017年8月29日经本院决定被取保候审。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉[2017]438号起诉书指控被告人李通犯危险驾驶罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察员宋文涛出庭支持公诉，被告人李通到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：
2017年5月24日下午4时许,被告人李通酒后驾驶无牌二轮摩托车行驶至禹州市鸠山镇赵庄路段时，与前方等候通过的由彭某驾驶的豫Ｋ×××××号小型汽车相撞，造成两车损坏、李通受伤的交通事故。经鉴定，李通每100ml血液中乙醇含量为94.374mg，属醉酒驾驶机动车。经禹州市公安局交通警察大队认定，李通负该交通事故的全部责任。
为证明上述事实，公诉机关提供的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、勘验笔录、书证、鉴定意见、视听资料。公诉机关认为，被告人李通违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人李通对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。
经审理查明：
2017年5月24日16时40分许,被告人李通驾驶无号牌两轮摩托车行驶至禹州市鸠山镇赵庄路段时，与前方等候通过的彭某驾驶的豫Ｋ×××××号小型普通客车相撞，造成两车损坏、李通受伤的交通事故。经鉴定，李通每100ml血液中乙醇含量为94.374mg。经禹州市公安交警大队认定，被告人李通负事故的全部要责任。被告人李通在事故发生后积极赔偿被害人彭某经济损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人李通在庭审中供认不讳，并与被告人供述、被害人陈述、证人证言、勘验笔录、书证、鉴定意见、视听资料等证据相互印证，以上证据已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人李通违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李通如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；已赔偿被害人经济损失并征得谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑本案被告人李通的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李通犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱 琳
二〇一七年九月四日
书记员 葛丽娟
刘闯
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初3889号
原告：内蒙古启航物业服务有限公司。
法定代表人：燕润梅，总经理。
委托诉讼代理人：高磊，内蒙古久辉律师事务所律师。
被告：刘连枝，现住呼和浩特市。
原告内蒙古启航物业服务有限公司（以下简称启航公司）与被告刘连枝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告启航公司的委托诉讼代理人高磊、方芳、被告刘连枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
启航公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付物业服务费777.71元（自2015年3月21日起至2017年3月20日）；２．判令被告支付滞纳金768.95元（暂计至2017年5月8日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月20日，原告与风华园小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，合同期限是2014年3月21日至2016年3月21日。合同约定原告为风华园小区提供物业管理服务，住宅房屋业主按建筑面积每月每平方米0.45元支付物业管理服务费。2016年3月20日《物业管理委托合同》续签，住宅房屋的物业费变更为按建筑面积每月每平方米0.5元。两份合同均约定从逾期之日起按每天应交费用的2‰缴纳滞纳金。被告是该小区3号楼2单元2楼东户业主，其居住的房屋建筑面积为68.22㎡，原告按照合同约定提供物业服务，但被告一直拒绝缴纳物业服务费。故原告向贵院提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。
刘连枝辩称：1.原告进驻小区未通知业主，其工作人员上岗未佩戴工作证，不认可原告为小区提供了物业服务；2.原告提供的物业服务存在小区内卫生差、垃圾乱堆、防火防盗措施不完善、楼道门及楼道灯损坏不予维修、小区内经常被社会车辆堵塞、且楼体墙面裂缝、脱落，物业公司不履行维修义务，造成被告房屋漏水、下水管道堵塞等诸多问题。
本院经审理认定事实如下：被告系呼和浩特市赛罕区风华园小区3号楼2单元2楼东户房屋的业主，房屋建筑面积为68.22平方米。2014年3月20日，原告与风华园小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，合同期限为2014年3月20日至2016年3月20日，合同约定原告为风华园小区提供物业服务，住宅房屋业主按建筑面积每月每平方米0.45元支付物业管理服务费。2016年3月1日，原告与风华园小区业主委员会续签《物业管理委托合同》，合同期限为2016年3月20日至2019年3月20日，住宅房屋的物业费变更为按建筑面积每月每平方米0.5元。2015年3月21日至2017年3月20日被告未向原告交纳物业服务费。
另查明，原告对呼和浩特市赛罕区风华园小区提供物业服务过程中存在共用设施、设备维护不及时、部分区域环境卫生差、绿化养护不到位等瑕疵。
还查明，呼和浩特市欣民物业服务有限责任公司于2016年1月14日将公司名称变更为内蒙古启航物业服务有限公司。
本院认为，根据法律规定业主委员会依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告作为风华园小区的业主，原告与风华园小区业主委员会所签订的物业服务合同对被告具有约束力。被告2015年3月21日至2017年3月20日应交纳的物业费为777.71元（0.45元×68.22平方米×12个月＋0.5元×68.22平方米×12个月），但鉴于原告提供的物业服务存在共用设施、设备维护不及时、部分区域环境卫生差、绿化养护不到位等瑕疵，故本院酌情按70%予以支持，即被告应向原告支付物业服务费544元。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘连枝于本判决生效之日起十日内支付原告内蒙古启航物业服务有限公司物业服务费544元;
二、驳回原告内蒙古启航物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告刘连枝负担。
本判决为终审判决。
审判员张文奇
二〇一七年七月二十一日
书记员卜吉娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初3889号原告：内蒙古启航物业服务有限公司。法定代表人：燕润梅，总经理。委托诉讼代理人：高磊，内蒙古久辉律师事务所律师。被告：刘连枝，现住呼和浩特市。原告内蒙古启航物业服务有限公司（以下简称启航公司）与被告刘连枝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告启航公司的委托诉讼代理人高磊、方芳、被告刘连枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。启航公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付物业服务费777.71元（自2015年3月21日起至2017年3月20日）；２．判令被告支付滞纳金768.95元（暂计至2017年5月8日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月20日，原告与风华园小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，合同期限是2014年3月21日至2016年3月21日。合同约定原告为风华园小区提供物业管理服务，住宅房屋业主按建筑面积每月每平方米0.45元支付物业管理服务费。2016年3月20日《物业管理委托合同》续签，住宅房屋的物业费变更为按建筑面积每月每平方米0.5元。两份合同均约定从逾期之日起按每天应交费用的2‰缴纳滞纳金。被告是该小区3号楼2单元2楼东户业主，其居住的房屋建筑面积为68.22㎡，原告按照合同约定提供物业服务，但被告一直拒绝缴纳物业服务费。故原告向贵院提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。刘连枝辩称：1.原告进驻小区未通知业主，其工作人员上岗未佩戴工作证，不认可原告为小区提供了物业服务；2.原告提供的物业服务存在小区内卫生差、垃圾乱堆、防火防盗措施不完善、楼道门及楼道灯损坏不予维修、小区内经常被社会车辆堵塞、且楼体墙面裂缝、脱落，物业公司不履行维修义务，造成被告房屋漏水、下水管道堵塞等诸多问题。本院经审理认定事实如下：被告系呼和浩特市赛罕区风华园小区3号楼2单元2楼东户房屋的业主，房屋建筑面积为68.22平方米。2014年3月20日，原告与风华园小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，合同期限为2014年3月20日至2016年3月20日，合同约定原告为风华园小区提供物业服务，住宅房屋业主按建筑面积每月每平方米0.45元支付物业管理服务费。2016年3月1日，原告与风华园小区业主委员会续签《物业管理委托合同》，合同期限为2016年3月20日至2019年3月20日，住宅房屋的物业费变更为按建筑面积每月每平方米0.5元。2015年3月21日至2017年3月20日被告未向原告交纳物业服务费。另查明，原告对呼和浩特市赛罕区风华园小区提供物业服务过程中存在共用设施、设备维护不及时、部分区域环境卫生差、绿化养护不到位等瑕疵。还查明，呼和浩特市欣民物业服务有限责任公司于2016年1月14日将公司名称变更为内蒙古启航物业服务有限公司。本院认为，根据法律规定业主委员会依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告作为风华园小区的业主，原告与风华园小区业主委员会所签订的物业服务合同对被告具有约束力。被告2015年3月21日至2017年3月20日应交纳的物业费为777.71元（0.45元×68.22平方米×12个月＋0.5元×68.22平方米×12个月），但鉴于原告提供的物业服务存在共用设施、设备维护不及时、部分区域环境卫生差、绿化养护不到位等瑕疵，故本院酌情按70%予以支持，即被告应向原告支付物业服务费544元。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘连枝于本判决生效之日起十日内支付原告内蒙古启航物业服务有限公司物业服务费544元;二、驳回原告内蒙古启航物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告刘连枝负担。本判决为终审判决。审判员张文奇二〇一七年七月二十一日书记员卜吉娜
呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0105民初3889号原告：内蒙古启航物业服务有限公司。法定代表人：燕润梅，总经理。委托诉讼代理人：高磊，内蒙古久辉律师事务所律师。被告：刘连枝，现住呼和浩特市。原告内蒙古启航物业服务有限公司（以下简称启航公司）与被告刘连枝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告启航公司的委托诉讼代理人高磊、方芳、被告刘连枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。启航公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付物业服务费777.71元（自2015年3月21日起至2017年3月20日）；２．判令被告支付滞纳金768.95元（暂计至2017年5月8日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月20日，原告与风华园小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，合同期限是2014年3月21日至2016年3月21日。合同约定原告为风华园小区提供物业管理服务，住宅房屋业主按建筑面积每月每平方米0.45元支付物业管理服务费。2016年3月20日《物业管理委托合同》续签，住宅房屋的物业费变更为按建筑面积每月每平方米0.5元。两份合同均约定从逾期之日起按每天应交费用的2‰缴纳滞纳金。被告是该小区3号楼2单元2楼东户业主，其居住的房屋建筑面积为68.22㎡，原告按照合同约定提供物业服务，但被告一直拒绝缴纳物业服务费。故原告向贵院提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。刘连枝辩称：1.原告进驻小区未通知业主，其工作人员上岗未佩戴工作证，不认可原告为小区提供了物业服务；2.原告提供的物业服务存在小区内卫生差、垃圾乱堆、防火防盗措施不完善、楼道门及楼道灯损坏不予维修、小区内经常被社会车辆堵塞、且楼体墙面裂缝、脱落，物业公司不履行维修义务，造成被告房屋漏水、下水管道堵塞等诸多问题。本院经审理认定事实如下：被告系呼和浩特市赛罕区风华园小区3号楼2单元2楼东户房屋的业主，房屋建筑面积为68.22平方米。2014年3月20日，原告与风华园小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，合同期限为2014年3月20日至2016年3月20日，合同约定原告为风华园小区提供物业服务，住宅房屋业主按建筑面积每月每平方米0.45元支付物业管理服务费。2016年3月1日，原告与风华园小区业主委员会续签《物业管理委托合同》，合同期限为2016年3月20日至2019年3月20日，住宅房屋的物业费变更为按建筑面积每月每平方米0.5元。2015年3月21日至2017年3月20日被告未向原告交纳物业服务费。另查明，原告对呼和浩特市赛罕区风华园小区提供物业服务过程中存在共用设施、设备维护不及时、部分区域环境卫生差、绿化养护不到位等瑕疵。还查明，呼和浩特市欣民物业服务有限责任公司于2016年1月14日将公司名称变更为内蒙古启航物业服务有限公司。本院认为，根据法律规定业主委员会依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告作为风华园小区的业主，原告与风华园小区业主委员会所签订的物业服务合同对被告具有约束力。被告2015年3月21日至2017年3月20日应交纳的物业费为777.71元（0.45元×68.22平方米×12个月＋0.5元×68.22平方米×12个月），但鉴于原告提供的物业服务存在共用设施、设备维护不及时、部分区域环境卫生差、绿化养护不到位等瑕疵，故本院酌情按70%予以支持，即被告应向原告支付物业服务费544元。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘连枝于本判决生效之日起十日内支付原告内蒙古启航物业服务有限公司物业服务费544元;二、驳回原告内蒙古启航物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告刘连枝负担。本判决为终审判决。审判员  张文奇二〇一七年七月二十一日书记员  卜吉娜
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0628民初1738号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司松桃苗族自治县支行。住所地：松桃县蓼皋镇北路72号。
负责人：侯胜富，男，1972年11月16日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
委托诉讼代理人：麻小银，男，1984年10月12日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。特别授权。
被告：胡某某，女，1963年5月24日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
被告：刘某某，男，1965年4月1日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松桃苗族自治县支行与被告刘某某、胡某某借款合同纠纷一案中，原告以另行起诉实际借款使用人张攀为由于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松桃苗族自治县支行之撤诉申请没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松桃苗族自治县支行撤回起诉。
案件受理费650.00元，减半收取325.00元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松桃苗族自治县支行自愿承担。
审判员 黄 波
二〇一六年十一月二十一日
书记员 谢子化
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初9805号
原告吴某某，汉族。
委托代理人姚瑛、王开，云南隆云律师事务所律师，一般授权代理。
被告普某某，彝族。
委托代理人邓屹谷，云南鸿程律师事务所律师，一般授权代理。
原告吴某某诉被告普某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月10日受理后，依法由审判员谈建国适用简易程序独任审判，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人姚瑛、王开，被告普某某及其委托代理人邓屹谷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原告于2007年底与被告经人介绍认识，2008年11月3日登记结婚，于2009年9月10日生育一男孩。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方沟通较少、性格迥异，最终导致原、被告双方夫妻感情完全破裂。原告于2014年外出租房居住，正式于被告分居，至今已达两年，原、被告双方的婚姻关系已无修复可能，现要求判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元至孩子十八岁止；双方所共有的房屋一套归原告所有、轿车一辆归被告所有，由被告向原告支付对价款17500元。
被告普某某辩称，原、被告夫妻感情并未完全破裂，不符合离婚的条件，虽然双方婚后由于原告在昆明工作，被告在安宁工作，导致双方缺乏应有的沟通，但是自结婚后被告一心花在原告及家庭上，从未叫苦叫累，被告每月工资均支付到家庭生活必须的方面。由于原告对生活要求也高，但是我觉得通过夫妻双方共同努力是能够达到的，夫妻关系也是可以得到改善的，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
归纳原、被告的诉辩主张，本案主要争议焦点为：原、被告夫妻感情是否已破裂？
本案在审理过程中，原告针对争议焦点向法庭提交如下证据：一、租房协议一份，欲证实原被告分居满两年的事实；二、商品房购销合同、公证书、房屋所有权证、机动车登记证书各一份，欲证实双方夫妻共同财产；三、提交收入证明、银行账户明细单、婚生子的学费收据、照片数张、协助抚养证明，欲证实原告具有抚养小孩的经济能力，并且婚生子一直以来都是原告进行照料，对原告更具亲情依赖性，更习惯与原告一起生活，且原告父母愿意协助原告抚养小孩。综上所述，普吴芮帆由原告抚养更有利于小孩的健康成长。
经质证被告普某某对租房协议的证据三性予以认可，不能证实分居的事实，被告自己也在里面住。当时是因为家庭矛盾，才出去租住的。对证据二的证据三性予以认可。对于证据三被告认为孩子从小是爷爷奶奶带，今年才接到原告处，双方都是靠父母，不认可原告的证明内容。
在审理过程中，被告普某某针对其答辩主张及本案事实向本院提交银行贷款对账单及银行详细情况各一份，欲证实房屋贷款分为两个部分，公积金贷款和商业贷款，公积金贷款尚欠273096.12元未还，商业贷款尚欠47060.10元未还。
原告质证后，对被告所提交证据的三性无异议。
综上原、被告举证、质证意见，本院运用证据规则分析后认为，原告所提交的证据一，虽然被告质证后对证据三性无异议，本院予以确认，该租房协议只能够证明原告住房的事实，但不能够证明原、被告分居两年的事实。对原告所提交的证据二、三，经被告质证后对证据三性无异议，可以证明原、被告双方婚后拥有房产一套、小型轿车一辆的事实。对被告所提交的证据，经原告质证后对证据三性也无异议，本院予以确认，可以证明房屋尚欠公积金贷款尚欠273096.12元未还，商业贷款尚欠47060.10元未还的事实。
综合双方的诉、辩主张及庭审调查，本院确认本案法律事实如下：原、被告于2007年年底经人介绍认识，2008年11月3日登记结婚，婚后于2009年9月10日生育一子。双方在共同生活期间，由于2013年年底原告到昆明上班，被告在安宁上班，双方由此缺少沟通，夫妻感情发生变化，原告于2014年11月开始在昆明租房居住。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院请求离婚。审理中被告认为夫妻感情没有完全破裂，并愿意通过自己的努力改善夫妻关系，表示不同意离婚。
另查明，原、被告夫妻共同财产房产一套、小型轿车。
本院认为，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款关于“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”之规定，人民法院在审理离婚案件时，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。家庭是社会构成的细胞，是以人与人之间的良好感情作为延续存在的桥梁及纽带，判断夫妻感情是否已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中原、被告双方于2007年年底经人介绍认识。于2008年11月3日登记结婚。双方婚前经过将近一年的认识，已经建立起一定的感情基础。婚后双方通过共同生活，进一步巩固了夫妻感情，虽然在共同生活中因为聚少离多和生活琐事导致夫妻感情发生变化，但鉴于双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因以及在案件审理过程中，被告表示愿意改善双方的夫妻关系，就此本院认为，原、被告之间本身并没有不可调和的矛盾，虽然双方婚后子女抚养教育及生活习惯等问题发生过矛盾，但双方只要在今后的共同生活中就存在的问题开诚布公的恳谈、互相包容，互谅互让，多进行沟通，夫妻关系还是可以得到改善的，并且原告审理中也未能提交充足的证据证明夫妻感情确已破裂，达到法定的离婚情形，故本院认为原、被告夫妻感情尚未破裂，对原告坚持离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吴某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元由原告吴某某承担，其余150元及财产分割费888元退还原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 谈建国
二〇一六年十二月十二日
书记员 邹 雄
呼和浩特市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0102刑初134号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人祁某，男，1982年12月23日出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市，现住呼和浩特市赛罕区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月13日被刑事拘留，于2016年6月16日被取保候审。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2017）100号起诉书指控被告人祁某犯危险驾驶罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新城区人民检察院指派检察员刘慧娟出庭支持公诉，被告人祁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控:2016年6月12日13时28分许，被告人祁某酒后驾驶黑色丰田小客车，沿呼和浩特市新城区兴安南路由南向北行驶至与新华大街交汇处时被执勤民警当场查获，经检测，被告人祁某血液酒精含量为116.32mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人祁某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祁某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人祁某在庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人祁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 云彩琴
二〇一七年四月十一日
书记员 郝春红
附相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全的管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
呼和浩特市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0102刑初134号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人祁磊，出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市，初中文化，无固定职业，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市，现住呼和浩特市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月13日被刑事拘留，于2016年6月16日被取保候审。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2017）100号起诉书指控被告人祁磊犯危险驾驶罪，于2017年4月5日向�院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新城区人民检察院指派检察员刘慧娟出庭支持公诉，被告人祁磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控:2016年6月12日13时28分许，被告人祁磊酒后驾驶黑色丰田小客车，沿呼和浩特市新城区兴安南路由南向北行驶至与新华大街交汇处时被执勤民警当场查获，经检测，被告人祁磊血液酒精含量为116.32mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人祁磊在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祁磊醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人祁磊在庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第�百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人祁磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 云彩琴
二〇一七年四月十一日
书记员 郝春红
附相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全的管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0303刑初270号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人杨某某，男。
辩护人彭刚，贵州上善律师事务所律师。
被告人王某，男。
被告人张某某，男。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检公诉刑诉（2017）第231号起诉书指控被告人王某、杨某某、张某某犯诈骗罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵义市汇川区人民检察院检察员程某出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人彭刚、被告人王某、被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年9月，被告人杨某某与梁某（另案处理）、王某甲（另案处理）共谋后，共同出资在汇川区澳门路上海路口开设汇川区嗨乐园酒吧。王某甲找来被告人王某作为酒吧总经理，负责日常管理。杨某某拉拢被告人张某某以人脉资源和社会关系入干股，负责处理酒吧扯皮纠纷等事宜。
汇川区嗨乐园酒吧与邹某某（绰号毛可，另案处理）召集的酒托团伙联合，由邹某某雇佣男性伪装成女性，专门在网络上谎称交往、谈恋爱与男性网友认识、聊天，后由接单女出面与男性网友见面，将男性网友带至汇川区嗨乐园酒吧内消费。汇川区嗨乐园酒吧将价格低廉、劣质的红酒等商品以远高于进价欺诈性销售，获取暴利。汇川区嗨乐园酒吧和邹某某一方按照4:6的比例进行分成。
2016年8月至12月，被告人王某、杨某某、张某某与邹某某、梁某、王某甲等人通过上述方式骗走被害人郝某某6,419元、李某1,314元、陈某某6,238元、陈某919元、谢某某301元、赵某某667元、郑某16,656元、汪某31,991元、陆某某1,314元、彭某某700元、冉某1,600元、文某某1,666元、方某300元、毛某某370元、杨某甲500元、邓某某1,645元、汪某甲500元、冯某某361元、罗某某716元、丁某某700元，合计人民币74,877元。
2017年2月15日，被告人张某某主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。
本案审理中，2017年5月15日，被告人杨某某之亲属为其退出赃款人民币20,000元。
上述事实，被告人王某、杨某某、张某某在开庭审理中亦无异议，自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书、被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘验、检查、辨认笔录、酒水价目表、银行流水、户籍信息等证据在卷佐证，足以认定。
辩护人彭刚提出：被告人杨某某到案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，具有坦白情节；杨某某在共同犯罪中的作用较小，没有参与具体经营和收益，是从犯；平时表现好，家中有残疾的父亲和年幼的子女需要扶养和照顾；愿意尽最大能力退赃。建议对其从轻处罚。
本院认为，被告人王某、杨某某、张某某结伙以非法占有为目的，隐瞒事实，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；”之规定，已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，予以确认。被告人杨某某到案后能如实供述犯罪事实，审理中认罪态度好，其亲属积极为其退出部分赃款，有认罪、悔罪表现，依法可以对其从轻处罚；被告人王某到案后如实供述犯罪事实，审理中认罪态度好，依法可以对其从轻处罚；被告人张某某主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，审理中认罪态度好，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。结合本案被告人在共同犯罪中的地位、作用，本院决定对杨某某、王某从轻处罚并适用缓刑，对张某某减轻处罚并适用缓刑。对公诉人、辩护人当庭提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
二、被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
三、被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
四、赃款人民币20,000元，按照比例归还本案被害人。
五、扣押在案的作案工具电脑、手机、劣质酒水等，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾 怒
人民陪审员 李成书
人民陪审员 景海燕
二０一七年五月十七日
书 记 员 杨天云
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内25民终392号
上诉人（一审原告）:王计成，男，1953年9月6日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
被上诉人（一审被告）：二连浩特市泰高水泥有限公司，现住所地内蒙古自治区二连浩特市。
法定代表人：高山，董事长。
被上诉人（一审被告）：高山，男，1959年8月21日出生，汉族，现于锡林浩特监狱服刑。
被上诉人（一审被告）：闫福平，男，1964年1月6日出生，汉族，公务员，现住内蒙古自治区二连浩特市。
被上诉人（一审被告）：邢沈富，男，现住内蒙古自治区二连浩特市，其他信息不详。
上诉人王计成因与被上诉人二连浩特市泰高水泥有限公司、高山、闫福平、邢沈富执行异议之诉纠纷一案。不服内蒙古自治区二连浩特市人民法院（2016）内2501民初561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王计成到庭参加诉讼，被上诉人二连浩特市泰高水泥有限公司、高山、闫福平、邢沈富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王计成上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判，支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由是：一审判决程序违法，事实不清，适用法律错误。
被上诉人高山答辩称，对一审判决没有意见。我是聘王计成为厂长，他用我的钱买材料，现在账还没有清算。
被上诉人闫福平答辩称，一审判决正确，应予维持原判。
被上诉人二连浩特市泰高水泥有限公司、邢沈富未提交答辩意见。
王计成一审诉讼请求：1、确认在二连浩特市泰高水泥有限公司院内堆放的各种原材料（矿渣、石膏、精粉煤、石灰石），油库存放的柴油，库房中的钢球、钢锻、各种润滑油、水泥包装袋等物资的所有权不属于被告二连浩特市泰高水泥有限公司和高山；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实为：2014年1月1日，原告与被告二连浩特市泰高水泥有限公司、高山及内蒙古泰高水泥有限公司、刘瑞珍（案外人）签订《承包暨还款协议》，协议约定被告二连浩特市泰高水泥有限公司将公司的经营管理权发包给原告。原告经营期间承担矿渣、粉煤灰、石灰石、石膏等原材料购买款及原材料的运输费用。协议约定承包期内原告为被告二连浩特市泰高水泥有限公司的厂长，原告全面行使经营管理权。原告在经营期内垫付周转金15000000.00元,作为生产和销售的周转费用。原告在承包期限内，部分承包经营销售所得货款用于偿还二被告所欠原告各类欠款。双方同时约定承包经营所得货款的65%归本案被告二连浩特市泰高水泥有限公司，承包经营所得货款的35%归本案原告，结束承包后，原告与二被告的账目未进行结算。2014年3月3日，原告与被告二连浩特市泰高水泥有限公司、高山及内蒙古泰高水泥有限公司、刘瑞珍（案外人）在《承包暨还款协议》签订的基础上，双方又签订补充协议一份，在原告经营期内，原告负责按照被告二连浩特市泰高水泥有限公司开出的顶帐水泥提货单的数额支付水泥。被告二连浩特市泰高水泥有限公司所开出的水泥总量以每年50000吨为限。2014年10月15日，双方又签订补充协议一份，约定被告承担原告2014年7月至9月原告欠付二连浩特市泰高水泥有限公司工人工资2000000.00元，付款数额以实际发生为准。原告提供三份合同，分别是2014年4月18日原告与克什克腾旗华盛农牧机械制造有限责任公司签订《买卖协议》一份，协议约定原告从该处购买钢球、钢锻，钢球、钢锻每吨单价5700.00元，货到后两个月内付清货款，未付清货款前，以上货物的所有权归出卖方。2014年7月11日原告与许跃腾签订《买卖合同》一份，约定原告从该公司购买天然石膏，单价每吨65.00元，运费每吨40.00元，合同同时约定货到后三个月内付货款及运费，未付清货款前货物的所有权归出卖方。2014年3月3日原告与刘宝砖签订《工业品买卖合同》一份，原告从被告处购买水泥包装袋，每斤1.10元，货到3个月付清货款。一审法院认为，原告作为案外人不服该院作出的(2015)二执异字第5号执行裁定书提起诉讼，本案系执行异议之诉。原告主张其在承包期内，工厂生产所用的矿渣、石膏、精粉煤、石灰石及油库存放的柴油，库房中的钢球、钢锻、各种润滑油、水泥包装袋等原料及物资不应属于被告二连浩特市泰高水泥有限公司、高山所有。原告与被告二连浩特市泰高水泥有限公司、高山及案外人内蒙古泰高水泥有限公司、刘瑞珍于2014年1月1日起先后签订的《承包暨还款协议》及补充协议，从协议的内容可以确定原、被告二连浩特市泰高水泥有限公司、高山双方系合作关系。原告虽提供原告与克什克腾旗华盛农物机械制造有限责任公司、许跃腾、刘宝砖所签订的买卖合同或买卖协议，但原告进行上述货品买卖是基于与被告所签订的《承包暨还款协议》。原告承包二连浩特市泰高水泥有限公司期间对外经营主体为二连浩特市泰高水泥有限公司，故原告在履行合同的过程中进行的买卖行为是公司行为。因原告所提供的证据，不足以证明其主张，故原告的诉讼请求该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王计成的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告王计成负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案为案外人执行异议之诉纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条”案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”的规定。王计成作为案外人应当依法承担其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的举证证明责任。本案中，王计成所举证据，仅能够证明其与二连浩特市泰高水泥有限公司、高山之间系承、发包暨还款的合同关系，王计成为二连浩特市泰高水泥有限公司聘任的厂长，在承包期内全面行使二连浩特市泰高水泥有限公司的全部经营管理权的事实。但未能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的事实。同时，王计成诉讼请求为”确认在二连浩特市泰高水泥有限公司院内堆放的各种原材料（矿渣、石膏、精粉煤、石灰石），以及油库存放的柴油，库房中的钢球、钢锻、各种润滑油、水泥包装袋等物资的所有权不属于被告二连浩特市泰高水泥有限公司和高山”。该诉讼请求也不属于最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条”案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”的规定。故一审判决驳回其诉讼请求正确。
关于王计成上诉主张的一审判决程序违法问题，经本院查证，一审法院对一审被告邢沈富的开庭传票等法律文书送达程序合法，邢沈富的行为属于经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，一审法院可以缺席判决。但一审法院在判决书中对此未予表述不当，本院予以纠正。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王计成负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 星
审判员 杨树平
审判员 张慧玲
二〇一七年六月七日
书记员 张雅洁
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内25民终392号上诉人（一审原告）:王计成，男，1953年9月6日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（一审被告）：二连浩特市泰高水泥有限公司，现住所地内蒙古自治区二连浩特市。法定代表人：高山，董事长。被上诉人（一审被告）：高山，男，1959年8月21日出生，汉族，现于锡林浩特监狱服刑。被上诉人（一审被告）：闫福平，男，1964年1月6日出生，汉族，公务员，现住内蒙古自治区二连浩特市。被上诉人（一审被告）：邢沈富，男，现住内蒙古自治区二连浩特市，其他信息不详。上诉人王计成因与被上诉人二连浩特市泰高水泥有限公司、高山、闫福平、邢沈富执行异议之诉纠纷一案。不服内蒙古自治区二连浩特市人民法院（2016）内2501民初561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王计成到庭参加诉讼，被上诉人二连浩特市泰高水泥有限公司、高山、闫福平、邢沈富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王计成上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判，支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由是：一审判决程序违法，事实不清，适用法律错误。被上诉人高山答辩称，对一审判决没有意见。我是聘王计成为厂长，他用我的钱买材料，现在账还没有清算。被上诉人闫福平答辩称，一审判决正确，应予维持原判。被上诉人二连浩特市泰高水泥有限公司、邢沈富未提交答辩意见。王计成一审诉讼请求：1、确认在二连浩特市泰高水泥有限公司院内堆放的各种原材料（矿渣、石膏、精粉煤、石灰石），油库存放的柴油，库房中的钢球、钢锻、各种润滑油、水泥包装袋等物资的所有权不属于被告二连浩特市泰高水泥有限公司和高山；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实为：2014年1月1日，原告与被告二连浩特市泰高水泥有限公司、高山及内蒙古泰高水泥有限公司、刘瑞珍（案外人）签订《承包暨还款协议》，协议约定被告二连浩特市泰高水泥有限公司将公司的经营管理权发包给原告。原告经营期间承担矿渣、粉煤灰、石灰石、石膏等原材料购买款及原材料的运输费用。协议约定承包期内原告为被告二连浩特市泰高水泥有限公司的厂长，原告全面行使经营管理权。原告在经营期内垫付周转金15000000.00元,作为生产和销售的周转费用。原告在承包期限内，部分承包经营销售所得货款用于偿还二被告所欠原告各类欠款。双方同时约定承包经营所得货款的65%归本案被告二连浩特市泰高水泥有限公司，承包经营所得货款的35%归本案原告，结束承包后，原告与二被告的账目未进行结算。2014年3月3日，原告与被告二连浩特市泰高水泥有限公司、高山及内蒙古泰高水泥有限公司、刘瑞珍（案外人）在《承包暨还款协议》签订的基础上，双方又签订补充协议一份，在原告经营期内，原告负责按照被告二连浩特市泰高水泥有限公司开出的顶帐水泥提货单的数额支付水泥。被告二连浩特市泰高水泥有限公司所开出的水泥总量以每年50000吨为限。2014年10月15日，双方又签订补充协议一份，约定被告承担原告2014年7月至9月原告欠付二连浩特市泰高水泥有限公司工人工资2000000.00元，付款数额以实际发生为准。原告提供三份合同，分别是2014年4月18日原告与克什克腾旗华盛农牧机械制造有限责任公司签订《买卖协议》一份，协议约定原告从该处购买钢球、钢锻，钢球、钢锻每吨单价5700.00元，货到后两个月内付清货款，未付清货款前，以上货物的所有权归出卖方。2014年7月11日原告与许跃腾签订《买卖合同》一份，约定原告从该公司购买天然石膏，单价每吨65.00元，运费每吨40.00元，合同同时约定货到后三个月内付货款及运费，未付清货款前货物的所有权归出卖方。2014年3月3日原告与刘宝砖签订《工业品买卖合同》一份，原告从被告处购买水泥包装袋，每斤1.10元，货到3个月付清货款。一审法院认为，原告作为案外人不服该院作出的(2015)二执异字第5号执行裁定书提起诉讼，本案系执行异议之诉。原告主张其在承包期内，工厂生产所用的矿渣、石膏、精粉煤、石灰石及油库存放的柴油，库房中的钢球、钢锻、各种润滑油、水泥包装袋等原料及物资不应属于被告二连浩特市泰高水泥有限公司、高山所有。原告与被告二连浩特市泰高水泥有限公司、高山及案外人内蒙古泰高水泥有限公司、刘瑞珍于2014年1月1日起先后签订的《承包暨还款协议》及补充协议，从协议的内容可以确定原、被告二连浩特市泰高水泥有限公司、高山双方系合作关系。原告虽提供原告与克什克腾旗华盛农物机械制造有限责任公司、许跃腾、刘宝砖所签订的买卖合同或买卖协议，但原告进行上述货品买卖是基于与被告所签订的《承包暨还款协议》。原告承包二连浩特市泰高水泥有限公司期间对外经营主体为二连浩特市泰高水泥有限公司，故原告在履行合同的过程中进行的买卖行为是公司行为。因原告所提供的证据，不足以证明其主张，故原告的诉讼请求该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王计成的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告王计成负担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案为案外人执行异议之诉纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条”案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”的规定。王计成作为案外人应当依法承担其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的举证证明责任。本案中，王计成所举证据，仅能够证明其与二连浩特市泰高水泥有限公司、高山之间系承、发包暨还款的合同关系，王计成为二连浩特市泰高水泥有限公司聘任的厂长，在承包期内全面行使二连浩特市泰高水泥有限公司的全部经营管理权的事实。但未能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的事实。同时，王计成诉讼请求为”确认在二连浩特市泰高水泥有限公司院内堆放的各种原材料（矿渣、石膏、精粉煤、石灰石），以及油库存放的柴油，库房中的钢球、钢锻、各种润滑油、水泥包装袋等物资的所有权不属于被告二连浩特市泰高水泥有限公司和高山”。该诉讼请求也不属于最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条”案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”的规定。故一审判决驳回其诉讼请求正确。关于王计成上诉主张的一审判决程序违法问题，经本院查证，一审法院对一审被告邢沈富的开庭传票等法律文书送达程序合法，邢沈富的行为属于经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，一审法院可以缺席判决。但一审法院在判决书中对此未予表述不当，本院予以纠正。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王计成负担。本判决为终审判决。审判长 赵 星审判员 杨树平审判员 张慧玲二〇一七年六月七日书记员 张雅洁
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初3874号
原告：内蒙古启航物业服务有限公司。
法定代表人：燕润梅，总经理。
委托诉讼代理人：高磊，内蒙古久辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方芳，内蒙古久辉律师事务所律师。
被告：吉仁格日乐，现住呼和浩特市。
原告内蒙古启航物业服务有限公司（以下简称启航公司）与被告吉仁格日乐物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告启航公司的委托诉讼代理人高磊、方芳到庭参加诉讼。被告吉仁格日乐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
启航公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付物业服务费933.2元（自2015年3月21日起至2017年3月20日）；２．判令被告支付滞纳金922.69元（暂计至2017年5月8日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月20日，原告与风华园小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，合同期限是2014年3月21日至2016年3月21日。合同约定原告为风华园小区提供物业管理服务，住宅房屋业主按建筑面积每月每平方米0.45元支付物业管理服务费。2016年3月20日《物业管理委托合同》续签，住宅房屋的物业费变更为按建筑面积每月每平方米0.5元。两份合同均约定从逾期之日起按每天应交费用的2‰缴纳滞纳金。被告是该小区24号楼4单元6楼中户业主，其居住的房屋建筑面积为81.86㎡，原告按照合同约定提供物业服务，但被告一直拒绝缴纳物业服务费。故原告向贵院提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。
吉仁格日乐未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告系呼和浩特市赛罕区风华园小区24号楼4单元6楼中户房屋的业主，房屋建筑面积为81.86平方米。2014年3月20日，原告与风华园小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，合同期限为2014年3月20日至2016年3月20日，合同约定原告为风华园小区提供物业服务，住宅房屋业主按建筑面积每月每平方米0.45元支付物业管理服务费。2016年3月1日，原告与风华园小区业主委员会续签《物业管理委托合同》，合同期限为2016年3月20日至2019年3月20日，住宅房屋的物业费变更为按建筑面积每月每平方米0.5元。2015年3月21日至2017年3月20日被告未向原告交纳物业服务费。
另查明，呼和浩特市欣民物业服务有限责任公司于2016年1月14日将公司名称变更为内蒙古启航物业服务有限公司。
本院认为，根据法律规定业主委员会依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告作为风华园小区的业主，原告与风华园小区业主委员会所签订的物业服务合同对被告具有约束力。被告2015年3月21日至2017年3月20日应交纳的物业费为933.2元（0.45元×81.86平方米×12个月＋0.5元×81.86平方米×12个月）。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告吉仁格日乐于本判决生效之日起十日内支付原告内蒙古启航物业服务有限公司物业服务费933.2元;
二、驳回原告内蒙古启航物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告吉仁格日乐负担。
本判决为终审判决。
审判员张文奇
二〇一七年七月十四日
书记员卜吉娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初3874号原告：内蒙古启航物业服务有限公司。法定代表人：燕润梅，总经理。委托诉讼代理人：高磊，内蒙古久辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，内蒙古久辉律师事务所律师。被告：吉仁格日乐，现住呼和浩特市。原告内蒙古启航物业服务有限公司（以下简称启航公司）与被告吉仁格日乐物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告启航公司的委托诉讼代理人高磊、方芳到庭参加诉讼。被告吉仁格日乐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。启航公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付物业服务费933.2元（自2015年3月21日起至2017年3月20日）；２．判令被告支付滞纳金922.69元（暂计至2017年5月8日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月20日，原告与风华园小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，合同期限是2014年3月21日至2016年3月21日。合同约定原告为风华园小区提供物业管理服务，住宅房屋业主按建筑面积每月每平方米0.45元支付物业管理服务费。2016年3月20日《物业管理委托合同》续签，住宅房屋的物业费变更为按建筑面积每月每平方米0.5元。两份合同均约定从逾期之日起按每天应交费用的2‰缴纳滞纳金。被告是该小区24号楼4单元6楼中户业主，其居住的房屋建筑面积为81.86㎡，原告按照合同约定提供物业服务，但被告一直拒绝缴纳物业服务费。故原告向贵院提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。吉仁格日乐未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告系呼和浩特市赛罕区风华园小区24号楼4单元6楼中户房屋的业主，房屋建筑面积为81.86平方米。2014年3月20日，原告与风华园小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，合同期限为2014年3月20日至2016年3月20日，合同约定原告为风华园小区提供物业服务，住宅房屋业主按建筑面积每月每平方米0.45元支付物业管理服务费。2016年3月1日，原告与风华园小区业主委员会续签《物业管理委托合同》，合同期限为2016年3月20日至2019年3月20日，住宅房屋的物业费变更为按建筑面积每月每平方米0.5元。2015年3月21日至2017年3月20日被告未向原告交纳物业服务费。另查明，呼和浩特市欣民物业服务有限责任公司于2016年1月14日将公司名称变更为内蒙古启航物业服务有限公司。本院认为，根据法律规定业主委员会依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告作为风华园小区的业主，原告与风华园小区业主委员会所签订的物业服务合同对被告具有约束力。被告2015年3月21日至2017年3月20日应交纳的物业费为933.2元（0.45元×81.86平方米×12个月＋0.5元×81.86平方米×12个月）。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吉仁格日乐于本判决生效之日起十日内支付原告内蒙古启航物业服务有限公司物业服务费933.2元;二、驳回原告内蒙古启航物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告吉仁格日乐负担。本判决为终审判决。审判员张文奇二〇一七年七月十四日书记员卜吉娜