广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初11375号
原告：佛山市形相实业有限公司，住所广东省佛山市禅城区轻功三路16号二座4层厂房，统一社会信用代码91440604338167705C。
法定代表人：谢鑫，经理。
委托诉讼代理人：刘世海，广东邦南律师事务所律师。
被告：李本海，男，汉族，1959年4月18日出生，住杭州市下城区。
委托诉讼代理人：麦彩云，广东至高律师事务所律师。
原告佛山市形相实业有限公司与被告李本海劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理，本案依法由审判员白东亚适用简易程序独任审理，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘世海，被告李本海及其委托诉讼代理人麦彩云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
一、劳动仲裁请求：被告于2016年8月18日以原告为被申请人申请劳动仲裁，请求裁决原告支付：1、2015年9月21日至2016年8月16日期间每周六的加班费12953元；2、2016年4月30日至5月1日加班费575.80元；3、2016年6月1日至8月16日的工资8750元；4、2016年6月14日至2016年8月16日的出差费用2464元；5、2016年6月至8月的高温津贴500元。
二、劳动仲裁结果：佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月25日受理被告的仲裁申请，于2016年10月9日作出佛禅劳人仲案字[2016]1222号仲裁裁决书，裁决：1、原告支付被告周六加班费12919.54元；2、原告支付被告2016年4月30日至5月1日的加班费575.80元；3、原告支付被告2016年6月1日至2016年8月16日期间的工资8750元；4、原告支付被告高温津贴500元；5、驳回被告的其他仲裁请求。
三、诉讼请求：原告于2016年10月11日收到上述仲裁裁决书，于2016年10月25日向本院起诉。请求判令：1、确认原告与被告不存在劳动关系；2、原告无需支付被告加班费12919.54元、575.80元及工资8750元、高温津贴500元；3、本案诉讼费由被告负担。
本案中，双方举证及质证意见如下：
诉讼中，原告举证情况如下：
1、原告营业执照复印件。
2、佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案字[2016]1222号仲裁裁决书及送达回证。
3、中国银行交易明细10页。
4、2016年5月至2016年10月工资表。
经质证，被告对原告所举证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，证明内容有异议，该银行流水只能证明原告向其员工发放过工资，但不能证明其已向全部员工发放工资，同时该证据证明何全发是原告的员工，原告通过何全发的支付宝向被告支付工资。原告提交的银行流水，被告在8月份已经离职，对9月及10月的情况不清楚。根据原告提交的工资表与银行流水金额及人员也不一致；对证据4的真实性不予确认，该工资表并没有被告签名，且该工资表列的员工并非原告全部员工，原告提交的工资表与银行流水的工资金额不一致，是原告事后制作。
诉讼中，被告举证情况如下：
1、营业执照复印件、被告身份证复印件。
2、微信聊天记录2页。
3、发票联、开票资料。
4、支付宝转账账单4份。
5、形相名片。
6、车票26页。
经质证，原告对被告所举证据1无异议，但主张不能证明劳动关系；对证据2的真实性、合法性、关联性不予确认，微信可以单方制作，不能单独作为证据；对证据3的真实性、合法性、关联性不予确认，没有原件核对，同时被告持有发票原件也不能证明原被告存在劳动关系，因业务需要原告随时向客户提供开票资料；对证据4的真实性、合法性、关联性不予认可，支付宝的名字是可以随意输入的，没有真实性性可言。被告提交的6月份账单，转账金额加起来近两万元不可能是被告的工资金额，被告的工资是3500元；对证据5的真实性、合法性、关联性不予确认，没有原件核对；对证据6的真实性无异议，但不能证明与原告存在劳动关系。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
一、关于原告与被告是否存在劳动关系问题。
被告主张其在人才市场看到原告招聘，受谢金城聘请，应聘时没有填写入职登记表等任何资料，入职后的2015年9月至10月工资由谢鑫现金支付，自2015年11月开始由谢金城通过支付宝支付，自2016年2月开始由何全发支付被告工资，工作至2016年8月20日。原告主张其与被告不存在劳动关系，并陈述称被告是受谢金城雇请跑市场的，而谢金城是原告销售业务的外包人员，确认何全发是其工作人员。
本院经审查后认为，对于原告请求确认其与被告不存在劳动关系的诉讼请求，虽未经仲裁裁决，但该争议是本案诉争工资、加班费、高温津贴等争议的法律关系基础，与本案存在不可分性，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，本院予以合并审理。
原、被告在诉讼中均确认被告是受谢金城聘请，本院予以认定。对于谢金城的身份，原告在本案仲裁中陈述称谢金城是原告的业务经理，被告仅是在原告处购买车巾产品到外面销售，而在本案中则陈述称谢金城是原告销售业务的外包人员，前后陈述矛盾，且原告在本案中并未提交证据证实其与谢金城曾签订销售承包协议，故应承担举证不能的不利后果，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条的规定，本院确认谢金城是原告的业务经理。因被告受原告单位业务经理聘请，且结合原告单位员工何全发、谢金城等人向被告转账支付有关款项的事实，符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条关于双方成立劳动关系的规定，故本院认定原告与被告之间存在劳动关系。
对于双方的劳动关系存续期间。被告主张其自2015年9月21日入职，在2016年8月20日向谢金城说明因没有支付工资“不干了”，之后没有上班。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，对于劳动者的工作年限应由用人单位承担举证责任。诉讼中，原告并未完成举证义务，故本院采信被告陈述，认定双方自2015年9月21日起至2016年8月20日期间存在劳动关系。
二、关于被告的工资问题。
被告主张其未收取自2016年6月1日至2016年8月16日期间的工资，并主张其工资为每月3500元。原告在诉讼中确认被告的工资标准为3500元/月。根据《广东省工资支付条例》第四十八条的规定，因工资支付发生争议，应由用人单位承担举证责任。本案中，原告并未就已经支付被告上述期间的工资举证证实，故应承担举证不能的不利后果。故本院认定原告尚未支付被告2016年6月1日起至2016年8月16日期间的工资，应予支付8931.03元（3500元/月×2个月+3500元/月÷21.75天×12天）。本案经仲裁裁决原告支付被告2016年6月1日至2016年8月16日期间的工资金额为8750元，被告对此并未起诉，应视为服裁，本院予以确认。
三、关于被告的加班费问题。
被告主张其每天工作8小时，每周工作6天，在职期间由谢鑫手写记录出勤情况。原告确认被告每天工作8小时，周六需要加班，陈述称加班时间“有时一天有时半天”，并称对员工存在考勤管理。
本院经审查后认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应就存在加班事实承担举证责任。本案中，被告虽对此并未举证，但原告在本案中确认被告的工作时间存在加班事实，本院予以认定。
对于被告的加班时间，原告虽在诉讼中陈述称周六加班时间“有时一天有时半天”，因原告确认对员工存在考勤管理，其应提供相应的考勤记录予以证实，但原告并未举证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，本院认定原告持有相关证据无正当理由拒不提供，推定被告主张成立，认定其除2016年2月外每周六均存在加班一天，2016年4月30日（周六）与2016年5月1日分别加班6小时。
对于被告的正常工作时间工资。被告主张其正常工作时间工资为3500元，原告则主张其员工的正常工作时间工资有1500元至2500元不等，双方均未对各自主张举证证实，根据《广东省工资支付条例》第八条的规定，本院决定以佛山市最低工资标准作为被告的正常工作时间工资，即1510元/月。
对于原告的工资构成。被告主张其工资构成为基本工资加业务提成，原告则陈述称“加班时工资表会显示加班工资”，但原告在诉讼中并未提交被告的工资台账，不足以证实已经向被告支付了加班费，应承担举证不能的不利后果。故本院采信被告陈述，认定被告3500元/月的工资构成为基本工资加业务提成，不包括加班费。
自2015年9月21日起至2016年8月16日期间（除2016年2月外），共有周六40天。据此，原告应支付被告周六加班费5554.02元（1510元÷21.75天×40天×200%），原告应支付被告2016年4月30日至5月1日加班费260.35元（1510元÷21.75天÷8小时×6小时×200%+1510元÷21.75天÷8小时×6小时×300%）。
四、关于高温津贴问题。
被告主张其由于做业务需要在外面跑，属于高温作业，原告并未提供证据证实被告的工作环境是否存在降温设备及温度是否降至33℃以下，故本院采信被告陈述，认定其属于高温作业，原告应向其支付高温津贴。
诉讼中，原告并未提供被告的工资台账，不足以证实原告已经向被告支付了对应的高温津贴，应承担举证不能的不利后果。故原告应向被告支付2016年6月起至2016年8月的高温津贴。居前所述，被告在2016年8月20日后未提供劳动，故原告支付其高温津贴应截止至2016年8月20日，即403.50元（150元/月×2个月+6.9元/天×15天）。
裁判结果
根据《中华人民共和国劳动法》第三十六条，《广东省工资支付条例》第八条、第四十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、第七十四条、第七十五条的规定，判决如下：
一、确认原告佛山市形相实业有限公司与被告李本海自2015年9月21日起至2016年8月20日期间存在劳动关系；
二、原告佛山市形相实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李本海2016年6月1日至2016年8月16日期间的工资8750元；
三、原告佛山市形相实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李本海周六加班费5554.02元；
四、原告佛山市形相实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李本海2016年4月30日至5月1日加班费260.35元；
五、原告佛山市形相实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李本海高温津贴403.50元；
六、驳回原告佛山市形相实业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 白东亚
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈亚妹