甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘10民初3号
原告：陕西秦天建筑劳务有限公司，住所地陕西省西安市碑林区乐居场南路47号。
法定代表人：张先群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张紫娟，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张云彦，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告：陕西航天建筑工程有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区龙首北路西段7号1幢25层。
法定代表人：翟再文，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏小军，陕西邦维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王崇望，陕西邦维律师事务所律师。
被告：甘肃昊鑫市场开发有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区南大街62号。
法定代表人：任廷发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王振华，甘肃隆庆律师事务所律师。
被告：张在华，男，1962年8月5日出生，汉族，陕西航天建筑工程有限公司职工，住陕西省西安市。
委托诉讼代理人：苏小军，陕西邦维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王崇望，陕西邦维律师事务所律师。
原告陕西秦天建筑劳务有限公司（以下简称秦天公司）诉被告陕西航天建筑工程有限公司（以下简称航建公司）、甘肃昊鑫市场开发有限公司（以下简称昊鑫公司）、张在华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦天公司的委托诉讼代理人张紫娟、张云彦，被告航建公司的委托诉讼代理人苏小军、被告张在华及委托诉讼代理人苏小军、被告昊鑫公司的委托诉讼代理人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦天公司向本院提出诉讼请求：1.陕西航天建筑工程有限公司第三分公司（以下简称航建第三分公司）、张在华向秦天公司支付欠付的工程劳务款9677503元，并按中国人民银行同期贷款利率支付至实际给付之日的利息（暂计算至2016年12月31日为712506元），航建公司对上述欠款承担连带责任；2.昊鑫公司在欠付航建公司、航建第三分公司的工程款范围内向秦天公司承担连带支付责任；3.本案诉讼费由航建公司、昊鑫公司、航建第三分公司承担。诉讼过程中，秦天公司变更第一项诉讼请求为：航建公司、航建第三分公司、张在华向秦天公司支付欠付的工程劳务款12677502.6元，其中9677503元按中国人民银行同期贷款利率支付至实际给付之日的利息（利息暂计算至2016年12月31日为712506元）。事实与理由：2011年10月1日，秦天公司与航建第三分公司签订《建设工程施工劳务分包合同》约定，航建第三分公司将其承建的庆阳CBD商务中心二期建设工程劳务分包给秦天公司。合同10.2.3条款约定按照建筑面积（不计算建筑面积的构件包含在内）确定固定综合单价：正负0.00以下地下室（含基础砼垫层及保护层、地梁、承台、筏板）为430元/平方米；A、B、C主楼及商业主楼正负0.00以上主体结构（含砌砖体及二次结构）为383元/平方米。合同10.2.4条款约定承包范围以外发生的用工，现场办理签证，技工为150元/工日，普工为100元/工日结算；设计图纸变更（建筑面积发生变化的按实调整）、双方协商完成的非承包范围内工作内容，双方另行议定或按市场行情计量计价办理结算。合同签订后，秦天公司按照合同约定履行了合同义务，并于2014年下半年竣工交付使用。秦天公司与航建第三分公司及其项目负责人张在华于2014年12月28日进行的最后一次结算确定，庆阳CBD商务中心二期建设工程A、B、C主楼及商业主楼正负0.00以上主体结构的单价变更为385元/平方米，经结算的工程款合计为52188496元。秦天公司施工未决算的工程款为709706.54元。航建公司、航建第三分公司、张在华支付的工程款为43220700元，后于2016年1月14日向秦天公司出具欠条确认因秦天公司多开出300万元收款收据而欠到秦天公司工程款300万元，故至今仍欠付秦天公司工程款12677502.6元未支付。航建第三分公司、张在华无独立法人资质，航建公司应对欠付秦天公司的工程劳务款承担连带责任。昊鑫公司作为发包人应在欠付工程款的范围内向秦天公司承担连带支付责任。涉案工程劳务款拖欠长达两年多时间，致使农民工工资无法及时支付并引起多起诉讼。秦天公司为避免损失的进一步扩大，请求法院依法维护秦天公司的合法权益。
被告航建公司辩称，其与秦天公司签订及履行《建设工程施工劳务分包合同》是事实。双方只作了工程单项结算，未进行总结算。其初步计算秦天公司的工程劳务款为5200余万元，目前已经付款5010余万元，剩余的款项为质量保修金，还未到履行时间，故秦天公司的诉讼请求不能成立。
被告昊鑫公司辩称，其与秦天公司之间没有合同关系，不是承担给付工程款的义务主体。其与航建公司之间的工程结算价款为1.48亿元，现已支付将近1.69亿元，超付2070万元，双方之间的纠纷正在甘肃省高级人民法院审理中，其不应承担连带责任。
被告张在华的辩称意见与航建公司一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告秦天公司提供的证据有：1.《建设工程施工劳务分包合同》，用以证明秦天公司为庆阳CBD商务中心二期项目的劳务承包人，航建第三分公司为项目劳务发包人，张在华为航建第三分公司的项目经理，秦天公司在按期保质完成工程项目后，航建第三分公司应按合同约定按期足额支付工程劳务款。2.《庆阳CBD劳务结算单》（合同内部分）、《庆阳CBD劳务结算单》（合同外图纸变更部分）、《庆阳CBD劳务结算单》（合同外砌体签证）、《庆阳CBD劳务结算单》（合同外零星签证）、《庆阳CBD劳务结算单》（-11.05m以下内工作内容）和2016年1月14日《欠条》1张，用以证明秦天公司承包及实际施工的庆阳CBD工程劳务项目，包含合同内部分、合同外图纸变更部分、合同外砌体签证、合同外零星签证以及-11.05m以下工作内容，经过结算确认上述项目的总结算金额加上欠款金额总计为55188496元。3.《未结工程量计算书》及后附部分《签证单》6份、《未结材料工程量计算书》及《结算单》、《零星用工单》（大工工日合计50天、小工工日合计50.5天），用以证明项目尚未结算的工程量、材料费、人工费共计709706.54元。4.2012年6月13日至2013年10月17日部分《收款收据》（存根联）22份及《银行流水》4页（银行账户付款）、2012年9月7日《收款收据》1份、2012年12月25日《收款收据》（存根联）1份及《借款单》36份、2013年12月16日《收款收据》（存根联）1份、2014年1月14日《收款收据》（存根联）1份和《借款单》8份及《银行凭条》2份、2014年支付工程款《记录》，用以证明向秦天公司通过银行转账、借款以及现金方式共支付庆阳CBD工程项目工程劳务款共计43220700元；结合2、3组证据，尚欠秦天公司工程劳务款12677502.6元未予支付，秦天公司的诉讼请求于法有据，依法应予支持。5.《工程款申请报告》（2013年9月17日）、《工程款申请报告》（2013年12月2日），用以证明秦天公司屡次要求支付民工工资，航建公司及张在华认可秦天公司按期完工，且截止2013年12月3日在未结算的情况下认可至少欠付秦天公司的工人工资及材料款13837493元；结合2、3组证据，目前欠付金额为12677502.6元。6.第二次庭审后补充提交《建筑安装工程分包施工合同》、《屋面零星抹灰砌体施工协议》、《补充协议》及《工程项目结算单》5份，用以证明航建第三分公司与陶甫洪另行建立建设工程分包合同关系并单独形成工程结算价款共计889063.6元，不应计算为秦天公司的工程劳务及价款。以上6组证据提交存卷的均为复印件，庭审或质证中出示原件经对方当事人核对无误。
被告航建公司、张在华共同提供的证据有：1.《建设工程施工劳务分包合同》复印件，用以证明当事人之间的权利义务关系。2.《罚（扣）款通知单》等复印件、《出库单》等材料清单复印件、《结算凭证》复印件、《扣款证明》复印件，用以证明双方未对涉案工程进行最终结算，最终结算数据未定。3.《支付工程款明细》及2014年1月24日后付款的《收款收据》、《借款单》、录音光盘，用以证明航建公司已付工程款为50100800元。4.第二次庭审后补充提交《收款收据》（金额500万元）1份，用以证明航建公司向秦天公司支付现金200万元。以上4组证据提交存卷的均为复印件，庭审或质证中只有证据3的部分证据和证据4出示原件经对方当事人核对无误。
被告昊鑫公司没有提交证据。
原告秦天公司提供的证据1、2、4、5，被告航建公司、张在华对真实性、合法性、关联性予以认可，但对证据3、6提出异议。被告昊鑫公司不发表质证意见。本院审查认为，证据3中未经航建第三分公司、张在华及施工管理人员签字确认的部分，真实性、关联性无法确定，不予认定；对于经过航建第三分公司张在华及施工管理人员彭学荣、刘平鑫、刘元贺、赵亚洲签字确认的部分，庭审中当庭询问航建公司、张在华确认属实，予以认定。证据6系对航建公司提供的证据4中与案外第三人之间形成的另一建设工程分包合同及款项往来关系而提供的反驳证据，具备真实性、合法性和关联性，予以认定。
被告航建公司、张在华共同提供的证据1，原告秦天公司对真实性、合法性、关联性予以认可，对证据2、4不予认可，对证据3中航建公司、张在华单方制作的2014年1月24日前付款的《支付工程款明细》而无其他证据证明的已付工程劳务款3822.5万元、2014年1月24日后付款的《支付工程款明细》及《收款收据》和《借款单》证明的已付工程劳务款499.57万元（包括秦天公司委托航建公司、张在华代付郝高宏、刘钊、李正社与刘小会的工程款810700元，但提出郝高宏498400元、刘钊110000元未予代付已诉讼至庆阳市西峰区人民法院）予以认可，对其余部分不予认可。被告昊鑫公司不发表质证意见。本院审查认为，证据2系航建公司、张在华单方制作的材料，未经秦天公司及施工管理人员签字确认和诉讼中承认，真实性、关联性无法确定，不发生约束秦天公司的法律效力，不予认定；证据3中航建公司、张在华单方制作的2014年1月24日后付款的《支付工程款明细》涉及款额1244600元及计算的利息210500元，无秦天公司出具的《收款收据》或《借款单》等确认为已付工程劳务款，部分属于航建第三分公司与陶甫洪另外形成的建设工程分包合同关系而单独结算工程支付的价款，银行转账凭证显示为康鸿涛、张在华与陶甫洪、陶甫全、秦治显之间的款项往来关系，与本案无关联性，不予认定；证据3中2016年1月14日的《收款收据》写明的已付工程劳务款3425000元，虽然标明作废字样，但系2012年12月2日至2013年9月14日期间的18张《借款单》汇总生成，其中1张100万元《借款单》属于秦天公司委托航建公司、张在华代付第三人款项并附有代付款项的银行转账凭证，应予认定。证据4系航建公司以秦天公司制作的2012年6月5日金额为500万元的《收款收据》而用以证明支付现金200万元，与其财务会计作帐已付款额的现金付讫500万元之间本身存在矛盾，已付款额500万元尚未实际发生，支付现金200万元只有其单方陈述，结合双方款项交付中秦天公司制作的名称为《收款收据》的单据交付后航建公司延迟一段时间再行全部通过银行转账付款的交易方式，且除《借款单》事后汇总为《收款收据》外的大额款项均是通过银行转账付款的交易习惯，以及《建设工程施工劳务分包合同》约定的工程无预付款、最早付款日期2012年6月15日的时间界线和施工进度与款项支付关系等事实因素，不能证明已经履行了200万元现金的付款义务，不予认定。
对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院调查收集的证据有：本院向陕西省工商行政管理局、西安市工商行政管理局的《工商登记调查函》及《回复函》，证明航建第三分公司未向公司登记机关申请登记并领取营业执照。本院组织当事人进行了证据质证，均对证据的真实性、合法性、关联性无异议，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年10月，发包人昊鑫公司与承包人航建公司签订《建设工程施工合同》约定，昊鑫公司将其庆阳CBD商务中心二期建设工程发包给航建公司施工，工程内容为新建庆阳CBD商务中心二期连体框剪一幢、地上商业楼、框架结构六层，建筑面积78241㎡；框架结构二十五层，建筑面积13053㎡；框剪结构二十四层，建筑面积13740㎡；框剪结构二十九层，建筑面积13547㎡，总建筑面积118581㎡；承包范围为全部土建、装饰、给排水、采暖、建筑电气安装，实行单位工程总承包；合同价款金额为56457万元。
2011年10月1日，秦天公司与航建第三分公司签订《建设工程施工劳务分包合同》约定，航建第三分公司将其承建的庆阳CBD商务中心二期建设工程劳务分包给秦天公司，施工地点位于庆阳市西峰区安定东路与南大街交汇处，航建第三分公司委派项目经理张在华担任驻工地履行本合同的施工现场代表，秦天公司委派项目经理陶甫全担任驻工地履行本合同的现场代表；承包范围为本工程结构施工图及工程设计变更所包括的工作内容，主要有基础结构砼垫层、砼保护层、地梁、承台及筏板钢筋、模板、砼，地下室钢筋、模板、砼、外架，主体结构工程钢筋、模板、砼、外架及四口五临边防护，基础地下室及主体结构内外填充墙砌体、工程构造柱、圈梁、砌体、预制过梁及盖板、三角砼砌块、砼砖，砼压顶；承包方式为扩大分包即包工、包周转材料及零星材料、小型机具等；工作内容主要包括钢筋分项工程、模板分项工程、砼分项工程、脚手架及安全防护、内外填充墙砌体工程，基础、地下室、主体、砌体及二次结构范围内辅材，小型机械工具，垂直线、轴线、标高的测量放线工作等内容；合同2.7.26条款约定发生在合同外用工按零工计算，工日单价普工100元/工日，技工150元/工日，发包方需用零工必须及时安排，工单经发包方工长或派工员签字报发包方工地负责人确认后当月递交经营科进行结算；本工程的面积计算规则依据是按现行甘肃省建筑面积计算规则、结构图纸设计尺寸计算；合同10.2.3条款约定按照建筑面积（不计算建筑面积的构件包含在内）确定固定综合单价：±0.00以下地下室（含基础砼垫层及保护层、地梁、承台、筏板）为430元/平方米；A、B、C主楼及商业主楼±0.00以上主体结构（含砌砖体及二次结构）为383元/平方米；合同10.2.4条款约定承包范围以外发生的用工，现场办理签证，技工为150元/工日，普工为100元/工日结算；设计图纸变更（建筑面积发生变化的按实调整）、双方协商完成的非承包范围内工作内容，双方另行议定或按市场行情计量计价办理结算；合同11.3条款约定合同价款的支付：本合同无预付款，工程进度款为施工至±0.00结构板面全部完成并经过发包方验收时，支付已完成工程量的70%，其中工程款200万元转为履约保证金在主体结构施工至10层完成后一次性返还，不计利息；施工至6层顶板全部完成并经过发包方验收时，支付已完成工作量的70%；7层以上按每月实际已完成工作量支付70%（春节前付至已完总量的80%）；主体封顶及屋面上部结构全部完成支付已完总量的85%；承包范围内工作内容全部完工，办理完毕所有工程结算手续，半年内付款至总结算款的95%；余款5%留作工程质量保修金，质量保修期自工程竣工验收合格之日起一年计算，待质量保修期满建设单位将保修金支付至发包方银行账户后14天内一次性无息付清。合同还约定了当事人的权利义务、违约责任等事宜。诉讼中，航建公司对以航建第三分公司名义与秦天公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》及履行的事实全部予以承认。
合同经过实际履行，当事人在庭审中一致承认秦天公司于2013年12月份完成劳务分包工程交付航建第三分公司。秦天公司与航建第三分公司项目经理张在华经过分项结算，2014年12月28日的《庆阳CBD劳务结算单》（合同内部分）确认秦天公司施工面积合计122105.98㎡，工程劳务款合计48188092.30元；2014年7月29日的《庆阳CBD劳务结算单》（合同外图纸变更部分）确认秦天公司的工程劳务款合计377990.91元；2014年8月30日《庆阳CBD劳务结算单》（合同外砌体签证）确认秦天公司的工程劳务款合计213193.65元；2014年8月24日《庆阳CBD劳务结算单》（合同外零星签证）确认秦天公司的工程劳务款合计1509219.15元；2014年8月24日《庆阳CBD劳务结算单》（-11.05m以下内工作内容）确认秦天公司的工程劳务款合计1900000元。结算确认上述5个项目的总金额为52188496.01元。
施工过程中，2012年6月20日的《协调达成一致意见书》中航建第三分公司项目经理张在华确认向秦天公司赔偿误工费50000元；2012年10月23日的《工伤事故处理协议》中航建第三分公司项目经理张在华确认向秦天公司负担工伤事故赔偿款30000元；2012年1月20日的《临工表》中航建第三分公司现场施工管理员彭学荣确认向秦天公司支付大工工日50天、小工工日50.5天合计劳务费16050元；2013年3月15日的《材料单》中航建第三分公司施工安全员刘平鑫、材料员刘元贺确认向秦天公司支付材料款18753.25元；2013年4月27日的《签证单》中航建第三分公司施工安全员刘平鑫确认向秦天公司支付技工劳务费15620元；2013年6月6日的《材料单》中航建第三分公司现场施工管理员赵亚洲确认向秦天公司支付材料款1871.5元；2013年10月25日的《赔偿联系单》中航建第三分公司施工安全员刘平鑫确认向秦天公司赔偿物品损失费2000元。上述项目或费用未进入分项结算，合计总金额为134294.75元。
诉讼中，秦天公司与航建公司、张在华一致确认已经支付的工程劳务款为43220700元（包括秦天公司委托航建公司、张在华代付郝高宏、刘钊、李正社的工程款810700元），但航建公司、张在华实际未能代替秦天公司向郝高宏支付工程款498400元、刘钊支付工程款110000元，郝高宏、刘钊诉讼至庆阳市西峰区人民法院正在审理之中。2016年1月14日，航建第三分公司项目经理张在华向秦天公司出具的《欠条》确认，今欠到秦天劳务公司工程款3000000元，因秦天公司已多开出CBD商务中心项目300万元的收据属实，时间为2012年12月20日（真实时间以收款收据为准）。同日，秦天公司出具的标明作废字样的《收款收据》写明的已付工程劳务款3425000元，系汇总2012年12月2日至2013年9月14日期间的18张《借款单》生成。
航建公司起诉昊鑫公司要求支付工程款的建设工程施工合同纠纷一案，正在甘肃省高级人民法院一审审理之中。
秦天公司具有砌筑作业分包一级资质。陕西省工商行政管理局、西安市工商行政管理局均证明航建第三分公司未向公司登记机关申请登记并领取营业执照。
航建公司、张在华对本案管辖权提出异议，请求将本案移送陕西省西安市中级人民法院审理。本院于2017年4月11日作出（2017）甘10民初3号之一的民事裁定：驳回航建公司、张在华对本案管辖权提出的异议。航建公司、张在华不服，向甘肃省高级人民法院提起上诉。甘肃省高级人民法院于2017年5月12日作出（2017）甘民辖终35号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，航建第三分公司虽然持有印章对外从事经营活动，但未向公司登记机关申请登记并领取营业执照，按照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条：“法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。”的规定，航建第三分公司属于航建公司非依法设立并没有领取营业执照的分支机构，不具备法律主体资格和诉讼主体资格，不应列明为本案当事人，本案应以航建公司作为当事人的诉讼主体适格。航建第三分公司作为航建公司设立的不具备独立法人资格的机构，不具有独立承担民事责任的能力，在对外从事经营活动中以其名义与具有劳务作业法定资质的秦天公司签订履行《建设工程施工劳务分包合同》并形成欠付工程劳务款的民事行为，诉讼中航建公司予以承认和认可，按照《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”和《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第58条：“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。”的规定，航建第三分公司的民事责任和后果应由它的上一级具有法人资格的航建公司承担。张在华个人作为航建第三分公司的项目经理被委派担任履行合同的施工现场代表，实施的民事行为系正当履行工作职务产生的后果，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十六条：“法人或者其他组织的工作人员执行工作任务造成他人损害的，该法人或者其他组织为当事人。”及上述法律、司法解释的规定，其民事责任应由它的企业法人航建公司一体承担。秦天公司请求航建第三分公司、张在华支付工程劳务款的主张不能成立。
秦天公司与航建公司、张在华一致认可5个分项结算确认的工程劳务价款总金额52188496.01元，一致确认已经支付的工程劳务款43220700元（包括秦天公司委托航建公司、张在华代付郝高宏、刘钊、李正社与刘小会的工程款810700元），应当作为计算涉案工程劳务款的依据。但航建公司、张在华实际未能代替秦天公司向郝高宏、刘钊支付工程款总计608400元，郝高宏、刘钊诉讼至庆阳市西峰区人民法院请求秦天公司及责任人承担给付责任，为避免多头重复诉讼和减少另行追索诉累，航建公司、张在华未能代付的郝高宏、刘钊工程款总计608400元，应从已付秦天公司的工程劳务款43220700元中予以扣除。秦天公司主张的未进入分项结算的工程劳务价款709706.54元，施工中经过合同约定的航建第三分公司张在华及施工管理人员签字确认，并在庭审中当庭询问航建公司、张在华确认属实的工程劳务价款总金额为134294.75元，属于施工过程中形成的签证等书面文件确认的工程量和对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的情形，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款：“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。”和第十九条：“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。”的规定，应当作为工程劳务价款的结算依据。航建公司以秦天公司出具的标明作废字样的《收款收据》主张已付工程劳务款3425000元，系秦天公司于2012年12月2日至2013年9月14日期间出具的18张《借款单》汇总生成，其中1张100万元《借款单》属于秦天公司委托航建公司、张在华代付第三人款项并附有代付款项的银行转账凭证，综合上述事实因素能够认定航建公司已向秦天公司履行了3425000元的付款义务，应当作为已付工程劳务款的计算依据。秦天公司以航建第三分公司项目经理张在华出具的《欠条》确认多开300万元《收款收据》主张工程劳务款300万元，无法提供对应的多开的300万元《收款收据》；航建公司、张在华单方制作的罚款、扣款材料用以证明工程尚未最终结算，未经秦天公司及施工管理人员签字确认和诉讼中承认属实，不能证明发生约束秦天公司的法律效力；航建公司、张在华单方制作的2014年1月24日后付款的《支付工程款明细》涉及款额1244600元及计算的利息210500元，属于与案外第三人之间形成的同本案主体、内容、性质、后果完全不同的另一建设工程分包合同及款项往来关系，不能证明为秦天公司支付的工程劳务款；航建公司以秦天公司制作的2012年6月5日金额为500万元的《收款收据》用以证明支付现金200万元，综合未作判定的航建第三分公司项目经理张在华出具的确认多开300万元《收款收据》的《欠条》，以及应当认定的秦天公司出具的写明已付工程劳务款3425000元的《收款收据》而标明作废字样发生争执的过程等事实因素和本案证据审核认定部分所述款项交付、交易方式、交易习惯、合理说明进行判断，不能证明已经履行了交付200万元现金的付款义务。秦天公司、航建公司的上述主张或抗辩均未提供真实、合法、有效、充分的关联证据证实其主张的待证事实，且均属于主张上述法律关系存在、变更或消灭的当事人，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及第九十一条第一、二项：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”的规定，应由负有举证证明责任的秦天公司、航建公司各自承担本次诉讼举证不能的不利法律后果。
航建公司拖欠秦天公司的工程劳务款为农民工工资，《建设工程施工劳务分包合同》约定航建第三分公司在秦天公司完工并办理结算的半年内付款至总结算款的95%，涉案工程竣工后于2014年12月28日经过最后一次结算，故欠付的工程劳务款的付款时间最迟应从2015年6月29日开始计算。合同约定质量保修期自工程竣工验收合格之日起一年计算，秦天公司于2013年12月份完成劳务分包工程交付航建第三分公司，质量保修期已于2014年12月份届满，按照上述付款约定质量保修金的退还时间最迟亦应从2015年6月29日开始计算。当事人对欠付劳务工程价款利息计付标准没有约定，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”和第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”的规定，对于欠付的工程劳务款和退还的工程质量保修金应从应付款时间开始按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
昊鑫公司作为涉案施工工程的发包人，与总承包人航建公司签订履行《建设工程施工合同》并形成欠付航建公司工程价款的诉讼事实，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条：“具有劳务作业法定资质的承包人与总承包人、分包人签订的劳务分包合同，当事人以转包建设工程违反法律规定为由请求确认无效的，不予支持。”和第二十六条：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，秦天公司作为劳务分包的实际施工人具有请求发包人昊鑫公司在欠付总承包人航建公司的工程价款范围内承担责任以清偿工程劳务款的权利，昊鑫公司应在欠付航建公司工程价款范围内向秦天公司承担连带清偿责任。
综上所述，秦天公司的部分诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第58条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条、第十六条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条、第五十六条、第九十条、第九十一条第一、二项规定，判决如下：
一、被告陕西航天建筑工程有限公司于本判决生效后30日内支付原告陕西秦天建筑劳务有限公司工程劳务款6285490.76元及利息（利息从2015年6月29日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）；被告甘肃昊鑫市场开发有限公司在欠付被告陕西航天建筑工程有限公司工程价款范围内向原告陕西秦天建筑劳务有限公司承担连带清偿责任；
二、驳回原告陕西秦天建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102140元，由原告陕西秦天建筑劳务有限公司负担47770元，由被告陕西航天建筑工程有限公司负担54370元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 张彦高
代理审判员 卢小栋
代理审判员 赵会娥
二〇一七年七月十一日
书 记 员 郑栋洲