wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蠡民初字第282号
原告杨新民，男，1964年8月22日出生。
委托代理人沈瑞清，河北旭天律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司。
代表人刘文军，经理。
委托代理人朱亚伟，崔朋，该公司员工。
原告杨新民与被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司（以下简称人保财险蠡县支公司）为保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨新民的委托代理人沈瑞清、被告人保财险蠡县支公司委托代理人朱亚伟、崔朋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨新民诉称，2014年1月15日11时10分，刘国平驾驶豫CXXX**豫CXX**挂重型半挂牵引车，与原告司机刘福江驾驶的冀FXXX**冀FXX**挂重型半挂车首尾相撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，经黔东南交警支队现场勘验，出具事故认定书，认定刘国平承担主要责任，刘福江承担次要责任。原告车辆经当地物价部门评估，车辆损失费为83666元，同时还产生施救费、评估费等费用。刘福江驾驶的车辆车主为原告杨新民，该车在被告处投保车辆损失险等险种，请求依法判令被告给付原告保险理赔金87266元，并承担诉讼费用。
被告人保财险蠡县支公司辩称，依据保险责任和保险条款，我公司在合理合法部分按责任比例进行赔偿。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2013年3月15日李会军为原告杨新民所有的冀FXXX**牵引车在被告人保财险蠡县支公司投保机动车损失保险（保险限额176320元），保险期间2013年4月3日0时起至2014年4月2日24时止，2013年8月7日为冀FXX**挂在被告处投保机动车损失保险等险种（其中车辆损失险保险限额92080元），保险期间2013年8月15日0时起至2014年8月14日24时止，主、挂车都投保不计免赔险。
2014年1月15日11时10分，刘国平驾驶豫CXXX**豫CXX**挂重型半挂牵引车，与原告司机刘福江驾驶的冀FXXX**冀FXX**挂重型半挂车首尾相撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，经黔东南交警支队现场勘验，出具事故认定书，认定刘国平承担此次事故的主要责任，刘福江承担此次事故的次要责任。原告杨新民的冀FXXX**重型半挂牵引车经凯里市价格认证中心评估，车辆损失费为83666元，评估费1800元，施救费1800元，以上损失共计87266元。
以上事实有原告提供的事故认定书、保险合同、行驶证、驾驶证、从业资格证、营业证、车辆价格鉴定结论书、评估费票据、施救费票据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告杨新民与被告人保财险蠡县支公司之间的保险合同为有效合同。原告杨新民依约交纳了保险费，被告人保财险蠡县支公司应当在约定的保险事故发生时，履行给付保险金的义务。
对于原告杨新民车辆的损失，经凯里市价格认证中心出具价格鉴证结论书认定该车损失金额为83666元，被告人保财险蠡县支公司辩称该鉴定结论书只有损失明细，没有损失照片，故对其不认可，但并未申请对车辆损失维修鉴定，且凯里市价格认证中心以及公估人员均有合法资质，故对该公司出具的价格鉴证结论书本院予以确认。
被告人保财险蠡县支公司辩称原告车辆损失应按责任比例赔偿的意见，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险事故自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿范围内代为行使对第三者请求赔偿的权利。”的规定，原告可以向被告主张全部损失，原告不再对第三者主张。
被告辩称鉴定费是间接损失，不予承担的意见，根据保险法的规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失和为查明和确定保险事故性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费用为必要的、合理的费用，故本院对该辨意见不予采信。
综上，原告杨新民因此次交通事故造成的损失包括车辆损失费为83666元，评估费1800元，施救费1800元，共计87266元。
依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十一条、第六十五条之规定判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司于本判决生效后五日内赔偿原告杨新民车辆损失87266元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1980元，由被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 刘建文
审判员 谷群僧
审判员 王建兰
二〇一四年五月十九日
书记员 崔 宁
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤13民辖终270号
上诉人（原审被告）：惠州市太东实业投资有限公司，住所地：惠州市大亚湾区澳头安惠大道25号。
法定代表人：苏志团。
委托诉讼代理人：吕立，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：童家斌，男，汉族，住福建省清流县，
委托诉讼代理人：李惠萍、黄国庆，系广东立邦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）惠州市太东实业投资有限公司因与被上诉人（原审原告）童家斌商品房预售合同纠纷一案不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2017）粤1303民初1225号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人（原审被告）惠州市太东实业投资有限公司上诉称：一、原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条不动产专属管辖的法律有误，应当适用合同纠纷规定的管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，本案是关于商品房买卖合同纠纷，主要是关于逾期交房的违约责任引起的纠纷，与不动产权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷无关，因此，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的不动产专属管辖，而应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、原审法院认定的合同履行地有误，本案应移送上诉人住所地人民法院即惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，本案中商品房买卖合同中并没有约定合同履行地，而本案的争议标的为逾期交房的违约责任的确定，属于其他标的，合同履行地为履行义务一方所在地。上诉人在本纠纷中负有一定的违约责任，属于履行义务的一方，上诉人住所地为惠州市大亚湾区澳头安惠大道25号，因此，合同履行地为广东省××市××经济技术开发区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案中被告住所地和合同履行地均为广东省××市××经济技术开发区，因此，本案应当移送广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院管辖。请求：撤销一审裁定，依法改判，将本案移送广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系商品房预售合同纠纷，被上诉人童家斌主张上诉人惠州市太东实业投资有限公司交付房屋和支付逾期交房违约金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”的规定，在本案中，被上诉人童家斌与上诉人惠州市太东实业投资有限公司未在《广东省商品房买卖合同》中约定履行地点，且被上诉人童家斌主张交付的不动产所在地位于广东省××××区淡水内环路，属原审法院管辖范围，因此，原审法院作为合同履行地法院对本案亦具有管辖权。上诉人惠州市太东实业投资有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 火 传
审 判 员 龚 敏
代理审判员 许 海 明
二〇一七年七月十三日
书 记 员 凌慧雯（代）
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤13民辖终270号上诉人（原审被告）：惠州市太东实业投资有限公司，住所地：惠州市大亚湾区澳头安惠大道25号。法定代表人：苏志团。委托诉讼代理人：吕立，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：童家斌，男，汉族，住福建省清流县，委托诉讼代理人：李惠萍、黄国庆，系广东立邦律师事务所律师。上诉人（原审被告）惠州市太东实业投资有限公司因与被上诉人（原审原告）童家斌商品房预售合同纠纷一案不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2017）粤1303民初1225号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人（原审被告）惠州市太东实业投资有限公司上诉称：一、原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条不动产专属管辖的法律有误，应当适用合同纠纷规定的管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，本案是关于商品房买卖合同纠纷，主要是关于逾期交房的违约责任引起的纠纷，与不动产权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷无关，因此，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的不动产专属管辖，而应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、原审法院认定的合同履行地有误，本案应移送上诉人住所地人民法院即惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案中商品房买卖合同中并没有约定合同履行地，而本案的争议标的为逾期交房的违约责任的确定，属于其他标的，合同履行地为履行义务一方所在地。上诉人在本纠纷中负有一定的违约责任，属于履行义务的一方，上诉人住所地为惠州市大亚湾区澳头安惠大道25号，因此，合同履行地为广东省××市××经济技术开发区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案中被告住所地和合同履行地均为广东省××市××经济技术开发区，因此，本案应当移送广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院管辖。请求：撤销一审裁定，依法改判，将本案移送广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院审理。本院经审查认为：本案系商品房预售合同纠纷，被上诉人童家斌主张上诉人惠州市太东实业投资有限公司交付房屋和支付逾期交房违约金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”的规定，在本案中，被上诉人童家斌与上诉人惠州市太东实业投资有限公司未在《广东省商品房买卖合同》中约定履行地点，且被上诉人童家斌主张交付的不动产所在地位于广东省××××区淡水内环路，属原审法院管辖范围，因此，原审法院作为合同履行地法院对本案亦具有管辖权。上诉人惠州市太东实业投资有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐  火  传审 判 员 龚    敏代理审判员 许  海  明二〇一七年七月十三日书 记 员 凌慧雯（代）
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0204民初575号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为913302011744951650R）。住所地：宁波高新区聚贤路815号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：王叶，该行员工。
委托代理人：吴达晒，该行员工。
被告：张伟忠，男，1967年11月10日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：宁波市凯广国际贸易有限公司（组织机构代码为68425439-3）。住所地：浙江省宁波市鄞州区宁穿路394号宁波江东五交化批发市场9排5号-A。
法定代表人：张伟忠。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司宁波分行与被告张伟忠、宁波市凯广国际贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告中国民生银行股份有限公司宁波分行未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王晓丹
二〇一七年五月四日
代书记员 李始丰
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初1765号
原告:徐德胜，男，1968年7月15日出生，汉族，居民，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人（特别授权）：马松林，四川环峰律师事务所律师。
被告:黄祖平，女，1965年5月1日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告徐德胜与被告黄祖平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐德胜的委托诉讼代理人马松林到庭参加诉讼，被告黄祖平经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐德胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄祖平返还原告借款本金544455.50元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄祖平与其弟共同经商期间欠深圳市龙岗区坪地捷达化工原料行货款544455.50元，一直无力偿还。被告黄祖平于2015年12月21日向原告借款用于清偿该债务。经过原、被告协商，原告同意向被告提供借款，由原告于2015年12月22日直接将544455.50元支付给深圳市龙岗区坪地捷达化工原料行。此后经原告多次催收未果，为维护原告自身合法权益，特诉请人民法院依法判令被告黄祖平偿还借款544455.50元及其利息。
黄祖平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告所举的证据有原、被告身份资料、借条一份、收据一份、收货凭证29份、对帐单11份、本院对被告之母唐红秀的调查笔录，其形式要件及来源合法、内容客观真实、且与本案相关联，本院予以采信并认定事实如下：被告为偿还深圳市龙岗区坪地捷达化工原料行货款544455.50元，于2015年12月21日与原告协商，由原告代为向被告支付该笔货款。同日，被告向原告出具借条一张，载明：“借条今黄祖平（女，四川资阳人）向徐德胜（男，四川成都人）借到人民币544455.50元（大写：伍拾肆万肆仟肆佰伍拾伍元伍角正），用于支付深圳市龙岗区坪地捷达化工原料行货款。该借款由徐德胜直接支付给深圳市龙岗区坪地捷达化工原料行。特立此据借款人：黄祖平借款日期：2015.12.21”。2015年12月22日，原告依约向深圳市龙岗区坪地捷达化工原料行支付了该笔货款544455.50元，并由深圳市龙岗区坪地捷达化工原料行出具收条一份。原告在出借该笔款项后，向被告多次催收未果，致形成本案诉讼。案件审理过程中，本院依法向被告公告送达了起诉状副本等。
本院认为：公民之间的合法借贷应受法律保护，原、被告之间的民间借贷法律关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告已依约实际履行了给付借款义务，被告也应依约履行偿还义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：对借款期限没有明确约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原、被告双方未约定返还期限，现被告在原告合理催告后仍拒不归还借款，已构成违约，故对原告徐德胜要求被告黄祖平偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，本案中被告黄祖平未依约偿还原告借款，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，理由正当，本院予以准许。被告黄祖平经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，由此而产生的法律后果由其本人自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄祖平于本判决生效后十日内向原告徐德胜偿还借款544455.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4622元，公告费600元，共计5222元，由被告黄祖平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 健
人民陪审员 伍都源
人民陪审员 孟英学
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 龚 军
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1933号
罪犯付长友，男。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2012年9月21日作出（2012）齐刑二初字第16号刑事判决，以被告人付长友犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2017年12月4日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯付长友在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯付长友符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯付长友减去有期徒九个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2011年8月25日起至2024年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘福生
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初2645号
原告兴业银行股份有限公司株洲分行，住所地株洲市天元区。
负责人胡海，系该银行行长。
委托代理人熊恩环，系该原告工作人员。代理权限为全权代理，即代为放弃、承认、变更诉讼请求，代为申请财产保全、代为和解、调解，代为执行。
委托代理人周香，湖南唯楚律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告刘俊。
被告谢香荣。
被告株洲天园房地产开发有限公司，住所地株洲市芦淞区。
法定代表人项皇峰。
原告兴业银行股份有限公司株洲分行与被告刘俊、谢香荣、株洲天园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告兴业银行股份有限公司株洲分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼费》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告兴业银行股份有限公司株洲分行撤回起诉处理。
审判员 郭庆林
二〇一七年九月二十五日
书记员 丁 文
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0211民初2645号原告兴业银行股份有限公司株洲分行，住所地株洲市天元区。负责人胡海，系该银行行长。委托代理人熊恩环，系该原告工作人员。代理权限为全权代理，即代为放弃、承认、变更诉讼请求，代为申请财产保全、代为和解、调解，代为执行。委托代理人周香，湖南唯楚律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告刘俊。被告谢香荣。被告株洲天园房地产开发有限公司，住所地株洲市芦淞区。法定代表人项皇峰。原告兴业银行股份有限公司株洲分行与被告刘俊、谢香荣、株洲天园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告兴业银行股份有限公司株洲分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼费》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告兴业银行股份有限公司株洲分行撤回起诉处理。审判员  郭庆林二〇一七年九月二十五日书记员  丁 文
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大行非执字第130号
申请人大安市住房和城乡建设局。
法定代表人王学廉，该局局长。
委托代理人李俊峰，吉林于晓辉律师事务所律师。
被执行人张义，男，现住大安市。
第三人大安市钊源房地产开发有限责任公司。
法定代表人张钊，经理。
委托代理人�利，该公司职员。
申请人大安市住房和城乡建设局向本院申请强制执行大住建裁字（2013）第134号房屋拆迁行政裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
大安市住房和城乡建设局向被执行人张义作出大住建裁字（2013）第134号房屋拆迁行政裁决，裁决对被执行人的房屋依法拆迁，并对被执行人张义选择产权调换作出了安置补偿。被执行人在法定期限内没有提出复议申请，也没有提起行政诉讼，该裁决已经发生法律效力，但被执行人仍未履行裁决中规定的义务。故大安市住房和城乡建设局依法向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人大安市住房和城乡建设局作出的大住建裁字（2013）第134号房屋拆迁行政裁决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，裁决内容适当、合理，安置到位。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”及国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条即“……本《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理……”的规定，最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定，第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市县级人民政府组织实施……，第十条《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，人民法院裁定准予执行房屋拆迁裁决的，参照本规定第九条精神办理。并经本院2014年5月15日第5次审判委员会议讨论决定，裁定如下：
对大住建裁字（2013）第134号房屋拆迁行政裁决，准予强制执行，由大安市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭凤春
审 判 员 于守明
人民陪审员 毕海丽
二〇一四年五月十五日
书 记 员 李春花
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初323号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号。
负责人：陈利群。
委托代理人：任长征、王海涛，均系广东天穗律师事务所律师。
被告：万以坚，男，1969年7月9日出生，汉族，住广州市海珠区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告万以坚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告的委托代理人王海涛到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行广州分行诉称：我行与被告签订《个人信用贷款合同》并向被告发放了贷款。但被告借款后未能依约向我行偿还本息。现请求法院判令：1、被告归还原告欠款本金235122.71元；2、被告支付原告利息120520.78元、复利31065.54元，以及支付从2017年5月18日至被告实际还款期间的罚息及复利（罚息、复利以年利率22.68%上浮50%计算）；3、被告承担本案的律师费500元；4、案件受理费由被告承担。
被告万以坚未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：原、被告签订的《个人信用贷款合同》主要约定：1.贷款金额为50万元；2.利息采用固定月利率为1.89%；3.逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%。
原告提供的个人贷款出账凭证、贷款账户对账单载明：原告向被告发放贷款50万元，贷款月利率为1.89%。截至2017年5月17日，被告尚欠原告贷款本金235122.71元、利息120520.78元、复利31065.54元未能清偿。
另查，原告为本案支付律师费500元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效。但截至2017年5月17日，被告尚欠原告贷款235122.71元、利息120520.78元、复利31065.54元未能清偿。现原告要求被告清偿上述借款本息及之后的罚息、复利以及为实现债权而支出的律师费用，合法有据，本院予以支持。
被告未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告万以坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款235122.71元及利息、罚息及复利（截至2017年5月17日的利息120520.78元、复利31065.54元，自2017年5月18日起至清偿之日止的罚息、复利以未还贷款本金及利息为基数，均按月利率1.89%上浮50%计算，但罚息不得计收复利）；
二、被告万以坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5740元，均由被告万以坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 陈宗桢
审判员 梅凯文
审判员 黄 剑
二〇一七年六月八日
书记员 谢宜静
湖南省会同县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民一初字第408号
原告吴某某，女，1973年11月21日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
委托代理人唐肇嵘，男，1972年9月14日出生，侗族，湖南省会同县人，湖南省会同县金宇法律服务所法律工作者。
被告蒋某某，男，1974年10月6日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
委托代理人刘江，贵州锦江河律师事务所兼职律师。
原告吴某某诉被告蒋某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理。依法由代理审判员张志广适用简易程序，于同年10月22日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人唐肇嵘，被告蒋某某的委托代理人刘江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原、被告曾系夫妻关系，因感情不和，于2011年6月22日到会同县民政局办理了离婚手续，双方约定离婚后婚生小孩蒋某甲、蒋某乙由被告直接抚养，直至小孩能独立生活止。但离婚后，被告长期在外，对小孩生活不闻不问，根本没尽到做监护人和父亲的义务，严重影响了小孩的健康成长。为此，特请求法院依法判决两婚生小孩变更由原告直接抚养，被告支付小孩抚养费。
被告蒋某某辩称：被告同意将子女抚养权变更给原告，但对于小孩抚养费，因大儿子蒋某甲已年满16周岁，且其以自己的劳动收入为主要生活来源，并能维持一般生活水平，根据有关规定，被告可以停止支付抚养费。对于小儿子蒋某乙的抚养费，因被告在贵州省铜仁市碧江区靠打零工为生，同意按当地的最低工资每月1030元的20%的标准支付。同时，被告履行抚养义务后，希望原告带走小孩，不要打扰被告及其父母的生活。
原告吴某某为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、离婚证和离婚协议复印件各1份，拟证明原、被告协议离婚及双方约定由被告抚养子女至20岁，原告不负担抚养费；
2、被告及两婚生儿子的常住人口登记卡各1份，拟证明被告及两婚生儿子的基本身份信息；
3、会同县炮团侗族苗族乡岩头坪村民委员会出具的证明原件1份，拟证明被告没有尽到做父亲的责任，未按离婚协议履行抚养小孩的义务；
4、证人蒋某丙、蒋某丁、吴某甲、杨某某的当庭证言，拟证明被告没有尽到做父亲的责任，未履行带养小孩的义务。
被告蒋某某对原告提交的1-4号证据的质证意见为：对1、2号证据无异议。对3号证据的真实性、合法性有异议。对4号证据的证明目的有异议，认为不能证明原告的证明目的。
被告蒋某某为支持其主张，向本院提交了下列证据：
5、被告居民身份证复印件1份，拟证明被告的基本身份信息；
6、离婚证及离婚协议书复印件各1份，拟证明原、被告于2011年6月22日离婚，子女均由被告抚养，原告不承担抚养费；
7、常住人口登记卡和居民身份证复印件各1份，拟证明被告与蒋某甲系父子关系，蒋某甲于1998年8月7日出生，已年满16周岁。
原告吴某某对被告提交的5-7号证据的质证意见为：对5、6号证据无异议。对7号证据的证明目的有异议。
本院对原、被告提交的1-7号证据的认证意见为：1、2号证据经被告质证无异议，予以采信。3、4号证据形式合法，且相互印证，能证明被告没有尽到做父亲的责任，未履行带养小孩的义务。5、6号证据经原告质证无异议，予以采信。7号证据客观真实，与本案相关联，予以采信。
本院根据采信的证据及原告的当庭陈述，确认以下案件事实：
原、被告曾系夫妻关系，婚后生育有两小孩。原、被告因感情不和，于2011年6月22日到会同县民政局协议离婚，双方约定婚生儿子蒋某甲、蒋某乙由被告直接抚养，直至小孩能独立生活止，原告不负担小孩抚养费。离婚后，被告便长期在外务工，对两婚生儿子基本未尽抚养义务。原告认为被告的行为不利于小孩的身心健康，遂诉至本院要求变更小孩抚养权。
另查明：婚生儿子蒋某甲（曾用名蒋映祥），于1998年8月7日出生，现就读于会同县职业中学。婚生儿子蒋某乙（曾用名蒋映发），于2003年11月13日出生，现就读于会同县炮团侗族苗族乡中心小学。两婚生小孩一致同意与原告共同生活。
本院认为：抚养教育子女是父母应尽的法定义务。本案原告提供的证据可以证明被告作为两个婚生儿子的直接抚养人长期在外，基本没有对儿子履行抚养教育义务，影响了儿子的健康成长。为此，原告要求变更抚养权由其直接抚养两婚生儿子的诉讼请求，符合法律规定。同时被告也同意将两小孩抚养权变更给原告，故对原告的该诉讼请求予以支持，被告理应负担必要的抚养费。对于被告提出婚生儿子蒋某甲已年满16周岁，已靠自己的劳动收入为主要生活来源，并能维持一般生活水平的辩称意见，因未提供证据加以证明，不予采纳。对于抚养费的标准，根据本地生活水平和被告的负担能力，本院酌定由被告向原告支付两婚生儿子每人每月350元抚养费为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十七条第一款、第三十八条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条（2）、（3）项之规定，判决如下：
一、原告吴某某、被告蒋某某的婚生儿子蒋某甲、蒋某乙变更由原告吴某某直接抚养，但仍是父母双方的子女，一方有探望权利，另一方有协助的义务；
二、自本判决生效的当月起，被告蒋某某按每人每月350元的标准向原告支付两婚生小孩抚养费，直至两婚生小孩年满18周岁止，限每年6月底、12月底前各支付一次；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
代理审判员 张志广
二〇一四年十一月十三日
代理书记员 向 娜
附件：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
16.一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会民一初字第408号
原告刘喜红，女，汉族，个体户。住会宁县。
委托代理人张武雄，白银枝阳律师事务所律师。
被告南新宇，男，汉族，会宁会师旅行社负责人。住会宁县。
本院在审理原告刘喜红与被告南新宇离婚纠纷一案中，原告刘喜红于2014年5月6日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘喜红以双方在会宁县民政局已办理了离婚手续为由的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘喜红撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘喜红承担。
代理审判员 李云山
二〇一四年五月六日
书 记 员 刘琢玉
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初3436号
原告：李世玉，住伊宁市。
委托诉讼代理人：顾建伟，新疆秉政律师事务所律师。
被告：马金花，住伊宁市。
被告：妥贵云，住伊宁市。
原告李世玉与被告马金花、妥贵云民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世玉的委托诉讼代理人顾建伟到庭参加诉讼，被告马金花、妥贵云经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李世玉向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款本金5万元；2、被告承担自2016年10月23日至付清之日、按月利率2%计算的利息；3、被告承担受理费。事实和理由：2016年10月23日，原、被告签订借款协议，被告向原告借款5万元用于家庭开支，借款时间为一个月。原告多次索要无果。
被告马金花、妥贵云未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提交借据、收据、共同还款声明，拟证实二被告系夫妻关系，马金花借款5万元，约定月利率3%，借款时间一个月。该证据，本院予以确认。2016年10月23日，被告马金花向原告借款5万元，双方约定借款时间为一个月，利息为月利率3%。被告妥贵云承诺与妻子马金花共同还款。被告至今分文未还。
本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证、答辩的权利。原告主张被告向其借款5万元，提交了被告署名的借条、收条，以上证据足以证实原告的主张。对原告主张的借款事实，本院予以确认。借据约定的借款期限已届满，原告要求被告返还借款本金5万元有理有据，本院予以支持。原告主张按月利率2%计算利息，未超出双方的约定，也不违反国家有关限制借款利率的规定，本院亦予支持。被告妥贵云承诺与马金花共同偿还借款，本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告马金花、妥贵云于本判决生效后十日内返还原告李
世玉借款本金5万元及自2016年10月23日起至付清之日止、
按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳计525元，由被告马金花、妥贵云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 荆 霞
二〇一七年七月四日
书记员 任千慧
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初2399号
原告大连奥林匹克电子城鑫盛阳电子器材商行。
经营者丛桂春，女。
委托代理人张丹，辽宁鸿海律师事务所律师。
委托代理人宋兵，辽宁鸿海律师事务所律师。
被告孙传浩，男。
原告大连奥林匹克电子城鑫盛阳电子器材商行与被告孙传浩买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法适用普通程序，于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告大连奥林匹克电子城鑫盛阳电子器材商行及委托代理人张丹到庭参加了诉讼，被告孙传浩经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年至2016年期间，被告孙传浩多次到原告处购买监控器材，未支付货款，截至2016年1月共拖欠货款40000元。被告孙传浩向原告经营者丛桂春出具欠条一份，认可拖欠监控器材款项4万元并承诺还款期限为2016年1月18日至2017年1月18日，欠条出具后，被告仅偿还原告2000元，剩余38000元至今未予支付。原告多次索要未果，故诉至人民法院，请求判令被告孙传浩偿还原告货款38000元及逾期付款的利息（从2017年1月19日起至实际付清之日止）。
被告未到庭，未发表答辩意见，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，被告因欠原告货款出具欠条一份，欠条载明：“孙传浩因工程款拖欠丛桂春监控款四万元整，因为未及时还款，特给丛桂春大姐写欠条，工程款四万元孙传浩全部认账，希望大姐给予原谅，还款期限为一年，2016.1.18-2017.1.18”。被告向原告出具欠条后，向原告偿还了2000元，剩余38000元至今未付清。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条、付货清单、欠款清单及当事人的陈述在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与被告之间的买卖合同关系依法成立，应当受法律保护。依据证据规则当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实与理由或反驳对方诉讼请求的事实有责任提供证据证明，没有证据或证据不足，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告经法院依法传唤，未到庭应诉，未提出反驳的答辩意见及反驳的相关证据。原告提供了被告出具的欠条、付货清单及欠款清单，证明了原告与被告存在买卖合同关系以及被告欠原告40000元货款的事实。原告自认被告已还2000元货款，故对原告请求被告偿还货款38000元及逾期支付利息（从2017年1月19日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙传浩于本判决生效之日起十日内偿还原告大连奥林匹克电子城鑫盛阳电子器材商行货款38000元及逾期支付的利息（从2017年1月19日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元、公告费710元，共计1460元（原告已预交），由被告孙传浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期间为二年。
审 判 长 马世艳
人民陪审员 刘晓虹
人民陪审员 任 伟
二〇一八年一月三日
书 记 员 艾 莎
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第3216号
原告青岛大都五金塑胶制品有限公司。住所地即墨市大信镇金黄海二路*号。组织机构代码证号××。
法定代表人邓明辉，董事长。
委托代理人孙良兵，山东元衡律师事务所律师。
被告吴利贤。
原告青岛大都五金塑胶制品有限公司与被告吴利贤劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理，依法由审判员唐凤辉适用简易程序，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙良兵和被告吴利贤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告的停工留薪期为六个月。原告已支付被告停工留薪期间八个月的工资16000元。劳动仲裁裁决原告再支付被告停工留薪期间工资14600元确属错误。为此诉请判决原告不支付被告停工留薪期工资，诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告已经给我发了6个月的工资，但每月只发放了2000元，这样原告每月给我补上1100元的工资，共6600元。
经审理查明，被告2013年8月26日到原告处从事操作工工作。双方签订书面劳动合同，被告月均工资3100元，被告工作期间的社会保险原告已缴纳。2013年11月9日，被告在原告处工作时被飞起的胶块击伤。被告于2013年11月9日至11月13日、2013年12月11日至16日在青岛青医附院共计住院治疗11天。治疗终结后未回原告处工作。被告于2014年8月11日以辞工为由提出辞职申请，原告同意被告的辞职申请，双方劳动合同解除。
2013年12月16日即墨市人力资源和社会保障行政部门认定被告为工伤，2014年7月11日青岛市劳动能力鉴定委员会鉴定被告为伤残七级。
被告提交工伤职工停工留薪期确认通知书，证明2014年5月8日双方协商确认停工留薪期为六个月，自2013年11月9日至2014年5月9日。原告对此无异议。
原告提交汇款单两份，证明2014年7月4日、8月4日原告分两次支付被告停工留薪期工资共计4000元。经质证，被告对该证据的真实性无异议。
2015年2月2日，被告向即墨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、原告支付一次性伤残补助金46800元、一次性工伤医疗补助金46241元、一次性伤残就业补助金71140元、停工留薪期工资43200元、经济补偿金3600元、护理费5200元、后续配置义眼费50000元、交通费1000元、解除被告与原告的劳动关系。该仲裁委经审理，于2015年4月1日作出即劳人仲案字（2015）第64号裁决书，裁决：1、原告支付被告一次性伤残就业补助金71140元、停工留薪期工资14600元。2、驳回被告的其他仲裁申请。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本案庭审中，被告提交一本通交易明细，证明其受伤后原告支付了六个月的工资，每月2000元（其中包括2014年7月4日、8月4日两次各2000元）。原告提交被告2014年2月和4月工资表，证明原告在被告受伤后，支付了八个月的工资，每月2000元。被告质证称，对真实性无异议。
上述事实，有原被告双方陈述、辩论记录在案，有原告提交的即墨市劳动人事争议仲裁委员会即劳人仲案字（2015）第64号裁决书和工资表及被告提交的一本通交易明细等证据在案为凭，并经开庭质证，可以采信。
本院认为，被告在原告处工作时受伤，已经人力资源和社会保障部门认定为工伤，并被鉴定为七级伤残。原告为被告缴纳了社会保险，根据《山东省贯彻﹤工伤保险条例﹥实施办法》第二十五条第二款规定，原告应支付被告20个月青岛市2013年度社会职工月平均工资的一次性伤残就业补助金71140元（3557元×20个月）。
被告称受伤前12个月平均月工资3100元，原告未提交被告的工资发放明细，应承担举证不能的责任。双方协商确认停工留薪期6个月，即原告应支付被告停工留薪期工资18600元（3100元×6个月），扣除原告已支付的16000元，原告还需支付被告停工留薪期工资2600元。综上，依照《山东省贯彻﹤工伤保险条例﹥实施办法》第二十五条第二款规定，判决如下：
一、原告青岛大都五金塑胶制品有限公司支付被告吴利贤一次性伤残就业补助金71140元。
二、原告青岛大都五金塑胶制品有限公司支付被告吴利贤停工留薪期工资2600元。
三、驳回原告青岛大都五金塑胶制品有限公司的其他诉讼请求。
上述一至二项应付款额，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛大都五金塑胶制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 唐凤辉
二〇一五年六月二日
书记员 于紫檬
河北省雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0638执394号之一
申请执行人：张双亮，男，1988年8月11日出生，汉族，住雄县大营镇东柳村
被执行人：刘瑞轩，男，1982年1月30日出生，汉族，住雄县米家务乡米黄庄村
本院在执行张双亮与刘瑞轩机动车交通事故责任纠纷一案中，冻结了被执行人刘瑞轩在中国农业银行雄县支行的银行存款13498元，现因被执行人刘瑞轩已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘瑞轩在中国农业银行雄县支行的银行存款13498元的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 郭中波
审 判 员 薛永辉
人民陪审员 及爱民
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 王 宁
河北省雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0638执394号之一
申请执行人：张双亮，男，1988年8月11日出生，汉族，住雄县
被执行人：刘瑞轩，男，1982年1月30日出生，汉族，住雄县
本院在执行张双亮与被执行人刘瑞轩机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人刘瑞轩未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３６条规定，裁定如下：
提取被执行人刘瑞轩在雄县人民法院账户保证金20000元。
本裁定立即执行。
审判员 郭中波
二〇一七年八月二十三日
书记员 王 宁
河北省雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0638执394号
申请执行人：张双亮，男，1988年8月11日出生，汉族，住雄县
被执行人：刘瑞轩，男，1982年1月30日出生，汉族，住雄县
本院在执行张双亮与被执行人刘瑞轩机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人刘瑞轩未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘瑞轩在中国农业银行雄县支行的银行存款13498元，期限壹年。
本裁定立即执行。
审判员 郭中波
二〇一七年八月十四日
书记员 王 宁
河北省雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0638执394号之一
申请执行人张双亮，男，1988年8月11日出生，汉族，住雄县.
被执行人刘瑞轩，男，1982年1月30日出生，汉族，住雄县.
本院在执行张双亮与刘瑞轩机动车交通事故责任纠纷一案中，2017年8月14日冻结被执行人刘瑞轩的银行存款13498元。现因被执行人刘瑞轩已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘瑞轩在中国农业银行雄县支行的银行存款13498元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 郭中波
二〇一七年九月十三日
书记员 王 宁
河北省雄县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0638执394号申请执行人：张双亮，男，1988年8月11日出生，汉族，住雄县被执行人：刘瑞轩，男，1982年1月30日出生，汉族，住雄县本院在执行张双亮与被执行人刘瑞轩机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人刘瑞轩未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘瑞轩在中国农业银行雄县支行的银行存款13498元，期限壹年。本裁定立即执行。审判员  郭中波二〇一七年八月十四日书记员  王 宁
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第488号
申请执行人范东方。
被执行人张惠民。
申请执行人范东方与被执行人张惠民买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）湖德商初字第563号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，申请执行人于2015年1月13日向本院申请立案执行，要求被执行人支付40000.00元。
本案在执行过程中，经执行查明被执行人下落不明，亦无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）湖德执民字第488号买卖合同纠纷一案本次执行程序的执行。
申请执行人发现被执行人有可供有效执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 鲍满定
二〇一五年七月九日
代书记员 沈剑锋
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终6383号
上诉人（原审被告）：徐碧君，女，1965年7月15日出生，汉族，住杭州市萧山区，
被上诉人（原审原告）：杭州市萧山区瓜沥工人文化宫，住所地杭州市萧山区瓜沥镇东灵路，统一社会信用代码：12330109E947201492。
法定代表人：沈洋，主任。
委托诉讼代理人：司学军，浙江劳动律师事务所律师。
上诉人徐碧君因与被上诉人杭州市萧山区瓜沥工人文化宫（以下简称瓜沥文化宫）房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初7314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，萧山总工会于早年建造了萧山区瓜沥镇东灵路的房屋，后将房屋无偿提供给其下属单位瓜沥文化宫使用收益。2015年6月1日，瓜沥文化宫与徐碧君签订房屋租赁协议一份，约定由徐碧君租用瓜沥文化宫大楼朝东左侧96号用于开展中介活动，租期1年，自2015年6月9日至2016年6月8日止，租金15000元；瓜沥文化宫负责提供照明设备（国家停电自理），并负责安装水、电表，徐碧君按计度付费；店面装修费用由徐碧君负责，租赁期满后，产权归瓜沥文化宫所有，可动产权归徐碧君所有。2016年6月28日，双方再行签订房屋租赁协议补充协议一份，约定上述协议继续有效，但补充协议另有约定的除外；房屋租期延长至2017年3月8日，租金为11250元，到期后瓜沥文化宫收回房屋使用权，如周边出租店面日期有变动，租期与周边店面一致。补充协议签订后，徐碧君支付租金至2017年3月8日，尚欠水电费352元未付。租赁期间届满后，因徐碧君仍继续占有案涉房屋，双方纠纷成讼。瓜沥文化宫起诉至原审法院，要求徐碧君腾退位于瓜沥镇东灵路96号的房屋，并支付水电费352元、支付自2017年3月9日起至实际腾退之日止的租金，及违约金5000元。审理过程中，瓜沥文化宫明确诉讼请求为要求徐碧君腾退位于瓜沥镇东灵路96号的房屋，并支付水电费352元、支付自2017年3月9日起至实际腾退之日止的房屋占有使用费。
原审另查明，案涉房屋未取得不动产权属证。
原审法院认为，萧山总工会将案涉房屋无偿提供给瓜沥文化宫使用收益，瓜沥文化宫有权对案涉房屋使用收益。出租者就未取得建设工程规划许可证或未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。出租人就未经批准或未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。案涉房屋未取得不动产权属证书，瓜沥文化宫在本案一审法庭辩论终结前亦未提交证据证明案涉租赁房屋已取得建设工程规划许可证或已经主管部门批准建设，故瓜沥文化宫与徐碧君之间的租赁合同应属无效。合同无效，因该无效合同取得的财产权益，应当予以返还。瓜沥文化宫主张徐碧君腾退案涉房屋的诉讼请求，于法有据，原审法院予以支持。房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予以支持。故对瓜沥文化宫主张徐碧君支付自2017年3月9日起按约定的租金标准（年租金15000元）支付至实际腾退之日止的占有使用费的诉讼请求，于法有据，原审法院亦予支持。徐碧君尚欠瓜沥文化宫水电费352元属实，故对瓜沥文化宫主张徐碧君支付水电费352元的诉讼请求，原审法院予以支持。至于徐碧君辩称其与瓜沥文化宫没有租赁关系之主张，因与原审法院查明的事实不符，且缺乏依据，原审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、徐碧君在判决生效后十五日内从杭州市萧山区瓜沥镇东灵路96号房屋内腾退；二、徐碧君于判决生效后十五日内支付杭州市萧山区瓜沥工人文化宫自2017年3月9日起至实际腾退之日止的房屋占有使用费（按每年15000元标准计算）；三、徐碧君于判决生效后十五日内支付杭州市萧山区瓜沥工人文化宫水电费352元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由徐碧君负担。杭州市萧山区瓜沥工人文化宫于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费；徐碧君于判决生效之日起七日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费。
宣判后，徐碧君不服，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清。1、案涉瓜沥镇东灵路96号的简易平房并非杭州市萧山区总工会所有，也非瓜沥文化宫所有，该房屋的所有权人系瓜沥镇人民政府。杭州市萧山区总工会提供给瓜沥文化宫的房屋系瓜沥镇东灵路90号房屋，并非96号房屋，该事实从杭州市萧山区总工会出具给瓜沥地税所的证明中可以得到证实。故瓜沥文化宫在本案中并无原告主体资格。瓜沥文化宫已经收取徐碧君的租金应当予以返还。2、原审法院混淆了房屋使用权和收益权两个概念，错误的将房屋的“使用”变更为“使用收益”，导致错误判决徐碧君支付管理文化宫房屋占有使用费。二、原审判决适用法律错误。1、案涉瓜沥镇东灵路96号房屋系徐碧君从案外人处转租所得并与瓜沥文化宫订立房屋租赁协议，该过程中瓜沥文化宫明确表示该房屋可长期租用，双方对装修事宜明确约定徐碧君的装修物在双方终止租赁关系后归瓜沥文化宫所有，同时瓜沥文化宫应按装修物的实际情况折价补偿。现徐碧君对案涉房屋投入装修达9万余元，该款项瓜沥文化宫应当予以支付。2、案涉房屋租赁协议由于瓜沥文化宫的过错而无效，但原审法院却未判决瓜沥文化宫承担过错责任，明显偏袒瓜沥文化宫。综上，请求二审在查明事实的基础上，依法撤销原审判决，改判驳回瓜沥文化宫的全部诉讼请求。
被上诉人瓜沥文化宫在二审期间辩称：案涉房屋系杭州市萧山区总工会委托瓜沥文化宫使用经营，自徐碧君承租以来，租金均是交给瓜沥文化宫，由瓜沥文化宫出具相应的发票给徐碧君，因此瓜沥文化宫具备本案原告诉讼主体资格。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回徐碧君的上诉请求，维持原判。
二审中双方当事人均未提交新的证据。
原审判决认定的事实与本院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点系瓜沥文化宫是否具备原告诉讼主体资格。经审理查明，瓜沥文化宫位于萧山区，该该房屋系萧山区总工会无偿提供给瓜沥文化宫使用，而徐碧君在一审诉讼过程中明确表示案涉租赁房屋系瓜沥文化宫的副楼，故瓜沥文化宫作为案涉房屋的使用权人与徐碧君签订房屋租赁协议，符合本案客观事实。同时，在案涉房屋租赁协议的履行过程中，徐碧君的相关租金均是支付给瓜沥文化宫，亦是由瓜沥文化宫出具相应的票据给徐碧君，由此可知，徐碧君对于案涉房屋的出租人系瓜沥文化宫是知情的。综合以上事实可以认定，瓜沥文化宫具备本案原告诉讼主体资格，徐碧君提出的瓜沥文化宫不具备原告主体资格以及其无权收取租金的上诉理由，依据不足，本院不予采纳。关于徐碧君提出的装修补偿问题，双方当事人在房屋租赁协议中明确约定“店面装修费用由乙方负责，租赁期满后，产权归甲方所有，可动产权乙方所有”，故在双方当事人租赁期限届满后，徐碧君要求瓜沥文化宫就装修价值进行折价补偿的要求，与合同约定不符。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐碧君负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 丹
审判员 陈 艳
审判员 金瑞芳
二〇一七年十月十六日
书记员 王 勤
黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0128民初1317号
原告：叶怀宝，男，1974年10月18日出生，汉族，无职业，住通河县。
被告：王福春，男，1963年5月9日出生，汉族，无职业，户籍）。
被告：霍明月，男，1978年5月23日出生，汉族，无职业，户籍清河林业局棚户区）。
被告：杨玉秋，女，1967年1月1日出生，汉族，无职业，户籍通河县林业局棚户区）。
被告：于本志，男，1953年2月1日出生，汉族，无职业，住通河县。
原告叶怀宝与被告王福春、霍明月、杨玉秋、于本志民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶怀宝、被告于本志到庭参加诉讼，被告王福春、霍明月、杨玉秋经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告叶怀宝向本院提出诉讼请求：1.四被告偿还原告借款本金及利息32262元，嗣后利息按月利率2%计算至实际履行之日止。2.由四被告承担诉讼费用。事实和理由：四被告于2015年3月18日在原告处借款130000元，借贷双方约定借款利息，约定还款日期为2015年4月19日止，现在还款时间已过，四被告偿还了部分借款的利息，尚欠本息32262元及嗣后利息，原告多次索要未果，无奈诉至法院。
被告于本志辩称，我们4个人借款130000元，是给王福春种地用的，当时留了10000元利息扣下的，剩下的120000元都给王福春,还款日期是收完地送粮时候，当时我压的工资卡，后来把我的工资卡还回来了,还原告多少钱我不知道。剩下多少钱没有还我也不知道。
被告王福春、霍明月、杨玉秋经公告传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩意见，未举示反驳或抗辩的证据。
在本院开庭审理过程中原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据A1.借据1份。拟证明，四被告在原告处借款并签字、捺印的事实。
证据A2.证明1份。拟证明，通河县清河林业局旭升社区服务中心出具的王福春、霍明月、杨玉秋下落不明证明。
被告于本志质证：对原告举示的证据A1、A2的真实性及证明内容均无异议。
被告王福春、霍明月、杨玉秋未到庭发表质证意见，亦未举示证据。
本院确认：本案在审理过程中，被告王福春、霍明月、杨玉秋未出庭应诉。无法对原告提供的证据A1、A2进行当庭质证，视为放弃权利。被告于本志对原告举示的证据A1、A2均无异议，被告于本志、王福春、霍明月、杨玉秋亦未提供相应证据予以证实。本院认为，原告提供的证据A1、A2来源合法，真实有效，具有证明效力，本院予以采信。
本院经审理查明：四被告于2015年3月18日在原告处借款130000元，双方约定月利率4%，还款日期为2015年4月19日止。嗣后被告王福春于2015年12月30日偿还部分本金及利息，剩余本金24135元、利息8127元至今未偿还，故原告诉至法院。庭审中，原告主张嗣后利息为月利率2%计算至实际履行之日止。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，被告于本志、王福春、霍明月、杨玉秋在原告处借款，并签订借款合同，双方借款合同成立，原、被告之间存在合法的民间借贷关系。故原告主张四被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。原告主张按月利率2%给付利息的请求符合法律规定，故本院予以维护。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于本志、王福春、霍明月、杨玉秋于判决生效之日起十日内偿还原告叶怀宝借款24135元；
二、被告于本志、王福春、霍明月、杨玉秋于判决生效之日起十日内给付原告叶怀宝利息8127元；
三、被告于本志、王福春、霍明月、杨玉秋于判决生效之日起十日内给付原告叶怀宝利息，以24135元为本金按月利率2%计算，自2015年12月31日起计算至实际履行之日止；
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费606.55元（原告已预交），公告费560元，由被告于本志、王福春、霍明月、杨玉秋负担于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 尚立军
人民陪审员 郎丰波
人民陪审员 沈玉蓉
二〇一七年十二月四日
书 记 员 王 禹
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终2414号
上诉人（原审被告）：开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司。住所地：广东省开平市长沙三江村委会三江大道西。
法定代表人：陈富明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈志元，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：张美良，男，19XX年X月XX日出生，住广东省开平市。现住广东省开平市。
被上诉人（原审原告）：梁新爱，女，19XX年X月XX日出生，住广东省开平市。现住广东省开平市。
上诉人开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司（以下简称海伦堡公司）因与被上诉人张美良、梁新爱商品房销售合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2016）粤0783民初2200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。
海伦堡公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由张美良、梁新爱承担。事实理由：一、根据双方签订的《商品房买卖合同》补充协议的约定，海伦堡公司已经在约定时间向房产登记机构或有关机构递交了办证资料和申请，不存在延迟办理房产证的行为。退一步来讲，即使存在延期办证，海伦堡公司延迟办理房产证的行为并未对张美良、梁新爱造成任何损失，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少”。因此在海伦堡公司延迟办理房产证行为并未对张美良、梁新爱造成任何损失的情况下，一审法院应当对违约金酌情减少，一审法院作出的判决应当予以驳回或者改判。二、张美良、梁新爱的请求已经超过诉讼时效。综上，海伦堡公司请求二审法院对本案依法改判。
张美良、梁新爱未提交答辩意见。
张美良、梁新爱向一审法院起诉请求：1、依法判决海伦堡公司向张美良、梁新爱支付迟延办理房产证违约金11918元及利息（以595900元为本金，自逾期之日即2014年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至张美良、梁新爱实际取得房地产权证之日止）；2、判令海伦堡公司于2016年12月30日前办妥房产证；3、判令海伦堡公司承担一审案件全部诉讼费用。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对海伦堡公司的上诉请求进行审查，对双方当事人未提出请求的不予审查。结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案二审争议焦点为：1.海伦堡公司提出的诉讼时效抗辩应否支持；2.海伦堡公司是否存在逾期办证的违约行为；3.逾期办证违约金是否过高；4.诉讼费负担。
一、关于海伦堡公司提出的诉讼时效抗辩应否支持的问题。经查，海伦堡公司在一审期间没有对诉讼时效提出抗辩，在二审期间才提出本案已超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持”的规定，海伦堡公司关于本案已经超过诉讼时效的抗辩，本院不予支持。
二、关于海伦堡公司是否存在逾期办证违约行为的问题。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内与买受人向房屋登记机构申请办理房地产转移登记。双方签订的《补充协议》第十二条第三点约定，出卖人、买受人双方共同办理产权证，双方应于合同约定交付之日起720日内向房地产登记机构申请办理房地产转移登记。经查，涉案房屋交付时间为2014年6月1日，海伦堡公司至今未向房产部门办理初始登记，张美良、梁新爱至今未能够取得房地产权属证书，已经超出了约定的“合同约定交付之日起720日内”的期间。海伦堡公司上诉称已经在约定时间向房产登记机构或有关机构递交了办证资料和申请，不存在延迟办理房产证的行为的上诉理由没有事实根据，本院不予支持。
三、关于逾期办证违约金是否过高的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”首先，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条已经明确约定逾期办证违约金，海伦堡公司上诉主张其违约行为并未对张美良、梁新爱造成实际损失因此无需支付违约金的上诉请求不符合双方的合同约定，本院不予支持。其次，本案《补充协议》约定商品房2014年6月1日交付使用后720日内海伦堡公司应将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记备案，即应具备办理房产证的条件，而至今海伦堡公司仍未向房产部门办理初始登记，已经明显超出了合同约定的履行期限。而本案合同已对违约金作房价款2%的限额约定，并不因海伦堡公司持续违约而增加违约金，按常理亦不应存在违约金过高的情形。再次，海伦堡公司主张该违约金过高，应承担相应的举证责任，但其对此未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故一审法院综合考虑本案违约责任的约定、违约原因、过错程度及预期利益等因素，按照双方合同的约定认定违约金为房价款2%即11918元并无不妥，本院予以维持。海伦堡公司请求调低违约金标准缺乏依据，本院不予支持。
四、关于诉讼费负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。一审法院根据一审胜、败诉情况决定一审案件诉讼费用由海伦堡公司负担并无不当，本院予以维持。
综上所述，海伦堡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费96元，由开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 利
审 判 员 熊昌波
代理审判员 赵 沂
二〇一七年九月十九日
法官 助理 林 愈
书 记 员 谭秀萍
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终2414号上诉人（原审被告）：开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司。住所地：广东省开平市长沙三江村委会三江大道西。法定代表人：陈富明，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈志元，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：张美良，男，19XX年X月XX日出生，住广东省开平市。现住广东省开平市。被上诉人（原审原告）：梁新爱，女，19XX年X月XX日出生，住广东省开平市。现住广东省开平市。上诉人开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司（以下简称海伦堡公司）因与被上诉人张美良、梁新爱商品房销售合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2016）粤0783民初2200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。海伦堡公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由张美良、梁新爱承担。事实理由：一、根据双方签订的《商品房买卖合同》补充协议的约定，海伦堡公司已经在约定时间向房产登记机构或有关机构递交了办证资料和申请，不存在延迟办理房产证的行为。退一步来讲，即使存在延期办证，海伦堡公司延迟办理房产证的行为并未对张美良、梁新爱造成任何损失，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少”。因此在海伦堡公司延迟办理房产证行为并未对张美良、梁新爱造成任何损失的情况下，一审法院应当对违约金酌情减少，一审法院作出的判决应当予以驳回或者改判。二、张美良、梁新爱的请求已经超过诉讼时效。综上，海伦堡公司请求二审法院对本案依法改判。张美良、梁新爱未提交答辩意见。张美良、梁新爱向一审法院起诉请求：1、依法判决海伦堡公司向张美良、梁新爱支付迟延办理房产证违约金11918元及利息（以595900元为本金，自逾期之日即2014年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至张美良、梁新爱实际取得房地产权证之日止）；2、判令海伦堡公司于2016年12月30日前办妥房产证；3、判令海伦堡公司承担一审案件全部诉讼费用。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对海伦堡公司的上诉请求进行审查，对双方当事人未提出请求的不予审查。结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案二审争议焦点为：1.海伦堡公司提出的诉讼时效抗辩应否支持；2.海伦堡公司是否存在逾期办证的违约行为；3.逾期办证违约金是否过高；4.诉讼费负担。一、关于海伦堡公司提出的诉讼时效抗辩应否支持的问题。经查，海伦堡公司在一审期间没有对诉讼时效提出抗辩，在二审期间才提出本案已超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持”的规定，海伦堡公司关于本案已经超过诉讼时效的抗辩，本院不予支持。二、关于海伦堡公司是否存在逾期办证违约行为的问题。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内与买受人向房屋登记机构申请办理房地产转移登记。双方签订的《补充协议》第十二条第三点约定，出卖人、买受人双方共同办理产权证，双方应于合同约定交付之日起720日内向房地产登记机构申请办理房地产转移登记。经查，涉案房屋交付时间为2014年6月1日，海伦堡公司至今未向房产部门办理初始登记，张美良、梁新爱至今未能够取得房地产权属证书，已经超出了约定的“合同约定交付之日起720日内”的期间。海伦堡公司上诉称已经在约定时间向房产登记机构或有关机构递交了办证资料和申请，不存在延迟办理房产证的行为的上诉理由没有事实根据，本院不予支持。三、关于逾期办证违约金是否过高的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”首先，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条已经明确约定逾期办证违约金，海伦堡公司上诉主张其违约行为并未对张美良、梁新爱造成实际损失因此无需支付违约金的上诉请求不符合双方的合同约定，本院不予支持。其次，本案《补充协议》约定商品房2014年6月1日交付使用后720日内海伦堡公司应将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记备案，即应具备办理房产证的条件，而至今海伦堡公司仍未向房产部门办理初始登记，已经明显超出了合同约定的履行期限。而本案合同已对违约金作房价款2%的限额约定，并不因海伦堡公司持续违约而增加违约金，按常理亦不应存在违约金过高的情形。再次，海伦堡公司主张该违约金过高，应承担相应的举证责任，但其对此未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故一审法院综合考虑本案违约责任的约定、违约原因、过错程度及预期利益等因素，按照双方合同的约定认定违约金为房价款2%即11918元并无不妥，本院予以维持。海伦堡公司请求调低违约金标准缺乏依据，本院不予支持。四、关于诉讼费负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。一审法院根据一审胜、败诉情况决定一审案件诉讼费用由海伦堡公司负担并无不当，本院予以维持。综上所述，海伦堡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费96元，由开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  曹 利审 判 员  熊昌波代理审判员  赵 沂二〇一七年九月十九日法官 助理  林 愈书 记 员  谭秀萍
山东省临沂市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁13行初86号
原告王瑞云，女，1962年9月27日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
委托代理人亓树卫，男，1972年9月16日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
被告临沂市兰山区人民政府。住所地：临沂市兰山区金雀山路**号。
法定代表人沈如茂，区长。
委托代理人李倩，临沂市兰山区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人胡怀晋，山东君正义律师事务所律师。
原告王瑞云不服被告临沂市兰山区人民政府作出的临兰复决字[2017]17号驳回行政复议申请决定书，于2017年5月2日向本院提起诉讼，本院于同年5月4日立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人亓树卫，被告临沂市兰山区人民政府委托代理人李倩、胡怀晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告向临沂市兰山区住房和城乡建设局申请信息公开，该局有将信息公开申请结果送达给申请人的义务。其采用单号为1008530466880的特快专递向原告邮寄并要求原告到付邮费的送达行为于法无据，涉嫌强迫交易。原告向被告提出行政复议，被告作出的驳回行政复议申请的决定违法。请求撤销临兰复决字[2017]17号驳回行政复议申请决定书，责令被告依法受理原告的复议申请。
被告辩称，首先，临沂市兰山区住房和城乡建设局采取邮费到付的方式向原告送达信息公开告知书的行为符合《中华人民政府信息公开条例》第二十七条的规定；其次，该行为系政府信息公开答复行为中的过程性行为，不是行政行为；第三，原告在本次行政复议申请之前已就临沂市兰山区住房和城乡建设局作出的《非本机关政府信息公开告知书》的答复行为向被告提起了行政复议申请，原告提起的本案诉讼不应支持。被告作出的驳回原告行政复议申请的决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交了临兰复决字[2017]17号驳回行政复议申请决定书、立案审批表、提出行政复议答复通知书、答复通知书、临兰复决字[2017]16号驳回行政复议申请决定书、送达回证、相关邮寄凭证等证据，原告向本院提交了临兰复决字[2017]17号驳回行政复议申请决定书，本院对原、被告提交证据的证明力予以确认。
经审理查明：2017年2月26日原告向被告申请行政复议，要求确认临沂市兰山区住房和城乡建设局送达政府信息公开告知书时要求原告邮费到付的行为违法。被告于同年2月28日收到该申请，3月3日向临沂市兰山区住房和城乡建设局作出提出行政复议答复通知书，3月13日临沂市兰山区住房和城乡建设局作出行政复议答复书，4月27日被告作出了临兰复决字[2017]17号驳回行政复议申请决定书，以原告所申请的行为不是具体行政行为、不属于行政复议受案范围为由驳回原告的行政复议申请。原告对该决定书不服，向本院提起诉讼。
本院认为：本案的争议焦点为被告作出的驳回行政复议申请决定书是否合法。首先，临沂市兰山区住房和城乡建设局向原告送达政府信息公开告知书的方式问题，系临沂市兰山区住房和城乡建设局作出政府信息公开答复的过程性行为，其不具有独立的行政行为属性，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受理范围。其次，原告已就临沂市兰山区住房和城乡建设局作出的政府信息公开告知书申请了行政复议，被告已经作出了临兰复决字[2017]16号行政复议申请决定书，撤销了临沂市兰山区住房和城乡建设局作出的政府信息公开告知书。原告向被告提出的确认临沂市兰山区住房和城乡建设局要求原告到付邮费行为违法的复议请求，既不属于行政复议受案范围，亦已被发生效力的临兰复决字[2017]16号驳回行政复议申请决定书内容所羁束，被告在法定期限内受理原告的申请，经审查后在法定期限内作出的涉案驳回行政复议决定，认定事实清楚，程序合法。庭审中原告以被告受理复议申请时未向原告送达受理通知书为由主张行政复议程序不合法，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。……除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日即为受理”之规定，被告的做法符合上述法律规定的内容，对原告的主张，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王瑞云的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王瑞云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 杨建义
审 判 员 崔岩梅
人民陪审员 彭志银
二〇一七年七月七日
书 记 员 徐 荣
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初1717号
原告：黄富国，男，1966年5月22日出生，汉族，职工，住四川省安岳县。
被告：文德举，男，1966年3月26日出生，汉族，职工，住四川省安岳县。
原告黄富国与被告文德举民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄富国到庭参加诉讼，被告文德举经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄富国向本院提出诉讼请求：1.判决或调解被告文德举偿还原告借款本金240000元及相应利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告文德举系信用社职工，与原告系同事关系。2012年9月3日，被告向原告借款240000元，并出具借条一张，载明：“借条今借到黄富国人民币贰拾肆万元（小写240000.00）。利率按8.975‰计算，期限二年。借款人：文德举，2012.9.3，担保人：龙伟”。借款到期后，经原告多次催收，被告仍未偿还，为维护原告自身合法权益，特诉请人民法院依法判令被告文德举偿还借款240000元及其利息。
文德举未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告所举的证据有原、被告身份资料、借条、安岳县农村信用合作联社九龙分社证明两份、协议、业务凭证（填单）、承诺书，其形式要件及来源合法、内容客观真实、且与本案相关联，本院予以采信并认定事实如下：2012年9月3日，被告向原告借款240000元，该借款由原告向田茂伟支付用以清偿被告与安岳县金信融资担保有限责任公司的债权债务。被告向原告出具借条一张，载明：“借条今借到黄富国人民币贰拾肆万元（小写240000.00）。利率按8.975‰计算，期限二年。借款人：文德举，2012.9.3，担保人：龙伟”。借款逾期后，被告未按时履行还款付息义务。案件审理过程中，本院依法向被告公告送达了起诉状副本等。庭审中，原告明确利率8.975‰系指月利率。
本院认为：公民之间的合法借贷应受法律保护，原、被告之间的民间借贷法律关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告已依约实际履行了给付借款义务，被告也应依约履行偿还义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告文德举未按照约定的期限返还借款，其行为已构成违约，故对原告黄富国要求被告文德举偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。原、被告在借款时明确约定借款利息，原告要求被告给付借款利息，本院对原告要求被告给付利息的请求予以支持。
综上所述，本案中被告文德举未依约偿还原告借款，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以准许。被告文德举经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，由此而产生的法律后果由其本人自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告文德举于本判决生效后十日内向原告黄富国偿还借款本金240000元及利息（自2012年9月3日起计算至清偿之日止，利率按月利率8.975‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，公告费600元，共计5500元，由被告文德举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 健
人民陪审员 伍都源
人民陪审员 孟英学
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 张鹏飞
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0481刑初453号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人胡伟力，男，1973年1月28日出生于湖南省株洲市，汉族，初中文化，农民，住湖南省株洲市荷塘区。因犯盗窃罪，2011年8月26日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2011年10月20日刑满释放。因本案，2016年11月9日被取保候审，2017年6月30日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]213号起诉书指控被告人胡伟力犯盗窃罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月30日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员余建法及代理检察员席宛秋出庭支持公诉，被告人胡伟力到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年4月21日下午，被告人胡伟力结伙陈文松、陈浩、杨忠明、邱建华（均已判刑），由邱建华驾车，共同窜至海宁市许村镇七号桥中国家纺城纺织原料交易中心，由被告人胡伟力及陈文松、陈浩、杨忠明采用溜门入室的方式进入该市场64号咬龙原料经营部，窃得被害人沈某2放在该营业部办公室内的皮包1只（未估价），内有现金12600元及农业银行卡、身份证、驾驶证等物。窃后，被告人等人窜至中国农业银行杭州乔司支行，从所窃得银行卡中提取现金57000元。窃后赃物瓜分后挥霍。案发后，同伙杨忠明已退赔被害人沈某212600元。
2016年11月9日，被告人胡伟力主动向海宁市公安局许村派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。本案审理期间，被告人胡伟力退赔30000元。
上述事实，被告人胡伟力在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某2陈述，同伙陈文松、陈浩、杨忠明、邱建华供述，调取证据清单及取款凭条、交易明细，扣押物品清单及照片，辨认笔录及照片，刑事判决书、刑满释放证明，暂扣款票据，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡伟力以非法占有为目的，结伙他人秘密窃取公民私有财物，价值69600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡伟力所犯罪名成立。被告人胡伟力具有自首情节，且积极退赔部分赃款，可分别依法及酌情从轻处罚。据此，为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人胡伟力犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月30日起至2019年3月29日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人胡伟力退赔款30000元，发还被害人沈某2。被害人沈某2剩余损失27000元，责令被告人胡伟力退赔（系与同伙陈文松、陈浩、杨忠明、邱建华共同退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 帅 剑
二〇一七年六月三十日
书 记 员 张雨洁
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申5050号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）王木法，男，1954年10月21日生，汉族，住福建省惠安县。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）福建省惠安县人民政府，住所地福建省惠安县螺城镇中山北路50号。
法定代表人洪于权，该县县长。
再审申请人王木法因诉福建省惠安县人民政府行政强制一案，不服福建省高级人民法院（2015）闽行终字第624号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员仝蕾、李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
福建省泉州市中级人民法院一审认为，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。王木法起诉称2012年7月8日惠安县人民政府组织了对其房屋及土地所在片区的征迁行为。在一审庭审时，王木法自认其于2012年7月8日与征迁单位签订《土地房屋征收补偿安置协议书》意向书。当日征迁单位将协议约定的选房号交给王木法，于2012年7月31日通知其领取协议约定的补偿款，王木法于2012年8月12日领取了该款项，大约在2012年9月份，王木法的房屋被拆除。其后王木法一直就补偿不合理问题向各级部门信访、上访。因此，王木法对房屋及土地被拆迁的事实是知道的，如果认为该行为违法，至迟应当在2012年9月之后的二年内提出，但王木法直至2015年7月才向法院起诉，已超过法律规定的起诉期限。王木法主张期间不断向有关部门上访反映问题，未超过起诉期限的理由于法无据，也不属于正当理由范畴，该主张不予采纳。据此，一审法院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回原告王木法的起诉。
福建省高级人民法院二审认为，公民、法人或者其他组织在法定起诉期限内提起行政诉讼，是行政诉讼法法定起诉条件之一。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，王木法于2012年7月8日就涉诉房屋与惠安县国土资源局签订《土地房屋征收补偿安置协议书》，于2012年7月11日在《房屋搬迁腾空验收登记表》和《房屋搬迁腾空证》中签字确认，并于2012年8月12日领取补偿款。涉诉房屋于2012年9月被拆除，之后，王木法开始就房屋拆迁以及补偿安置问题向各级部门信访、上访。根据王木法提交的土地房屋征收补偿安置相关证据和信访事项告知单等信访材料，可认定王木法于2012年9月就应当知道涉诉房屋被拆除的事实,其于2015年7月才向法院起诉，已超过2年的法定起诉期限，且无正当理由，依法应裁定驳回起诉。王木法认为本案涉及不动产，应适用20年起诉期限，但20年起诉期限仅适用于公民、法人或者其他组织不知道行政行为的情形，与本案的情形并不相符。王木法主张适用20年起诉期限的理由，不能成立。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。王木法的上诉理由不能成立，其上诉请求应不予支持。二审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
王木法不服上述裁定，向本院申请再审称，1.申请人腾空房屋、领取补偿款是在被强迫、诱导的情况下，不得不接受。领取的补偿款与应补偿价值相差很大。2.申请人一直无法起诉，被耽误的时间是各级行政机关造成的。原一、二审裁定认定事实、适用法律错误。据此请求：撤销原一、二审行政裁定，发回重审。
本院认为，根据原审法院查明的事实，申请人于2012年7月8日就涉诉房屋与惠安县国土资源局签订《土地房屋征收补偿安置协议书》，于2012年7月11日在《房屋搬迁腾空验收登记表》和《房屋搬迁腾空证》中签字确认，并于2012年8月12日领取补偿款。涉诉房屋于2012年9月被拆除，此时申请人就应当知道被诉的行政行为，其于2015年7月向人民法院起诉，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，申请人的起诉已经超过法定期限。原审裁定并无不当。
综上，王木法的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王木法的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 仝 蕾
代理审判员 李小梅
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 徐 超
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第682号
申请执行人韩福州，男，1949年1月18日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人漳州市潭潮成纸制品有限公司，住所地福建南靖县。
法定代表人王美兰，总经理。
被执行人漳州市银湖纸制品有限公司，住所地福建省南靖县山城镇元湖村。
法定代表人王潭树，负责人。
申请执行人韩福州与被执行人漳州市潭潮成纸制品有限公司、被执行人漳州市银湖纸制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日作出的（2015）靖民初字第1034号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年5月25日向本院申请执行，标的人民币22160元及利息。本院当日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。因以漳州市潭潮成纸制品有限公司为被执行人的案件乃系列案件，对查清的财产，已在执行其他案件时采取了查封、冻结措施，只待处分后才能分配。本案未再发现被执行人有新的可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）靖执字第682号的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 蔡小燕
审判员 江 贺
二〇一五年十一月十一日
书记员 郑海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保1539号
申请人王海波，男，汉族，1980年11月8日出生，住河南省温县。
被申请人李静，男，汉族，1989年10月17日出生，住河南省原阳县。
申请人王海波诉被申请人李静机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王海波于2017年12月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李静银行存款8422元或查封其相应价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司河南分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人李静银行存款8422元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李春强
二〇一七年十二月十二日
书记员 赵淑霞
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04906号
罪犯龙四清，男，1965年4月8日出生于湖南省湘潭县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2007年2月9日作出（2007）长中刑二初字第0003号刑事判决，以被告人龙四清犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省长沙市中级人民法院于2011年5月30日、2013年5月29日分别作出（2011）长中刑执字第3738号、（2013）长中刑执字第03490号刑事裁定，对其减刑1年11个月、1年10个月，共减刑3年9个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙四清自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，犯龙四清在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯龙四清减去有期徒刑一年一个月十五天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初5577号
原告科誉高瞻融资租赁(中国)有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：胡浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张勇，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金晓，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告上海巴士化工物流有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：何建江。
本院在审理原告科誉高瞻融资租赁(中国)有限公司与被告上海金广大道物流科技有限公司、上海巴士化工物流有限公司、李海林融资租赁合同纠纷一案中，被告上海巴士化工物流有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地在上海市徐汇区斜土路XXX号XXX层，请求将本案移送至被告上海巴士化工物流有限公司住所地上海市徐汇区人民法院审理。
本院经审查认为，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案主合同《融资租赁(售后回租)合同》载明：“签订地点：上海市黄浦区”，《融资租赁(售后回租)合同》第17－1条约定“有关本合同的一切争议，甲乙双方及乙方的保证人应首先友好协商，如果协商不成，提交合同签订地上海市黄浦区人民法院诉讼解决”。本院认为,该条款虽系原告为了重复使用而预先拟定的格式条款,但根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，格式条款只有在具有《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十三条规定的情形或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的才无效，而被告未提供证据证明该条款出现了法律规定的无效情形，故该条款有效，双方当事人均应受其约束。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第四条的规定，采取书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；……。担保合同是本案从合同,本案应当根据《融资租赁(售后回租)合同》确定案件管辖，故本院对本案具有管辖权。被告上海巴士化工物流有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告上海巴士化工物流有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施 浩
二〇一七年四月一日
书记员 顾允思
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初5577号原告科誉高瞻融资租赁(中国)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：胡浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：张勇，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：金晓，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告上海巴士化工物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：何建江。本院在审理原告科誉高瞻融资租赁(中国)有限公司与被告上海金广大道物流科技有限公司、上海巴士化工物流有限公司、李海林融资租赁合同纠纷一案中，被告上海巴士化工物流有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地在上海市徐汇区斜土路XXX号XXX层，请求将本案移送至被告上海巴士化工物流有限公司住所地上海市徐汇区人民法院审理。本院经审查认为，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案主合同《融资租赁(售后回租)合同》载明：“签订地点：上海市黄浦区”，《融资租赁(售后回租)合同》第17－1条约定“有关本合同的一切争议，甲乙双方及乙方的保证人应首先友好协商，如果协商不成，提交合同签订地上海市黄浦区人民法院诉讼解决”。本院认为,该条款虽系原告为了重复使用而预先拟定的格式条款,但根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，格式条款只有在具有《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十三条规定的情形或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的才无效，而被告未提供证据证明该条款出现了法律规定的无效情形，故该条款有效，双方当事人均应受其约束。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第四条的规定，采取书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；……。担保合同是本案从合同,本案应当根据《融资租赁(售后回租)合同》确定案件管辖，故本院对本案具有管辖权。被告上海巴士化工物流有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告上海巴士化工物流有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 施 浩二〇一七年四月一日书记员 顾允思附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
福建省福州市马尾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0105刑初218号
公诉机关福州市马尾区人民检察院。
被告人叶军，男，1991年10月25日出生于福建省福州市，汉族，大学专科文化，施工员，住福州市马尾区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月12日被福州市马尾区公安局刑事拘留，同月25日被福州市马尾区公安局逮捕，同年9月13日由福州市马尾区公安局取保候审。2017年12月13日经本院决定逮捕，同日被马尾区公安局执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
辩护人沈良华，上海锦天城（福州）律师事务所律师。
福州市马尾区人民检察院以马检公诉刑诉[2017]201号起诉书指控被告人叶军犯交通肇事罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽制度，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市马尾区人民检察院指派检察员林瑜出庭支持公诉，被告人叶军及其辩护人沈良华到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市马尾区人民检察院指控：
2017年8月12日凌晨3时30分许，被告人叶军驾驶闽Ａ×××××号小型普通客车沿马尾琅岐云龙某往东方向行驶，途经时，怡逢被害人陈某就驾驶赣Ｆ×××××号普通正三轮摩托车停靠路边卸稻草，被告人叶军驾驶闽Ａ×××××号小型普通客车车头正面撞上F5N441号普通正三轮摩托车车头和陈某就身体后，继续驾车行驶至家门口未报警，造成陈某就当场死亡及车辆损坏的交通事故。经鉴定，陈某就因道路交通事故致特重型颅脑损伤死亡。福州市马尾区公安局交通警察大队经调查分析，认定被告人叶军驾驶闽Ａ×××××号小型普通客车行经事发路段未确保安全驾驶，发生事故后未立即停车并报警而是驾车逃逸是造成本事故的直接原因，应负本事故的全部责任。
2017年8月12日下午15时许，被告人叶军经公安机关电话通知后投案。案发后，被告人叶军家属已代为赔偿被害人家属人民币85万元。被害人家属对被告人叶军的行为表示谅解。
上述事实，被告人叶军开庭过程中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且自愿签订认罪认罚具结书，并有：1．书证：常住人口基本信息、违法犯罪经历查询记录、身份证、机动车行驶证、驾驶证复印件、驾驶入、机动车信息查询结果、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、现场检测报告书、福州市马尾区公安局交通警察大队马公交认字[2017]第00023号道路交通事故认定书、人民调解协议书、谅解书、承诺书、收条等；2．证人翁某、叶某、张某1、雷某、黄某、张某2证言；3．被告人叶军供述和辩解；4．现场勘验笔录、现场照片、现场图；5．鉴定意见：福建行健司法鉴定所闽行健司鉴所[2017]病（尸检）鉴字第A060129号、[2017]毒（血检）鉴字第A060536号、A060537导、[2017]车（性能）鉴字第A06039号、第A06040、[2017]车（痕迹）鉴字第A06021号司法鉴定意见书；6．现场勘查笔录、现场图、现场照片；7．行车记录仪录像；8．到案经过等证据予以证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人叶军违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡并负事故全部责任，且在交通肇事后逃逸，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人叶军案发后自动投案，如实供述，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，系自首，依法可以从轻处罚；案发后被害人家属已获赔偿，并对被告人叶军的行为表示谅解，酌情可以从轻处罚，建议判处被告人叶军有期徒刑三年。
辩护人沈良华提出如下辩护意见：一、被告人叶军有投案自首情节；二、积极对被害人家属进行赔偿，取得被害人的谅解；三被告人系初犯，此前表现良好，无犯罪前科，认罪态度好，建议在马尾区人民检察院有期徒刑三年的量刑建议基础上对被告人判处缓刑。
本院认为，被告人叶军违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡并负事故全部责任，且在交通肇事后逃逸，公诉机关指控的罪名成立。量刑上，一是叶军在交通运输肇事后逃逸，依法应当在三年以上七年以下有期徒刑内量刑；二是叶军自动投案，如实供述，系自首，依法可予以从轻处罚；三是案发后叶军家属已代为赔偿被害人家属人民币85万元，取得被害人家属的谅解，酌情可予以从轻处罚；四是叶军自愿签署认罪认罚具结书，酌情可予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人叶军肇事后驾车逃逸，行为性质严重，社会危害性较大，故不宜对其宣告缓刑，辩护人提出的判处缓刑的辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人叶军犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的33日，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月13日起至2020年11月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黎 丽
二〇一七年十二月十三日
书记员 林美娜
附：本案适用的有关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执566号
申请执行人：北京航红远装饰中心，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路7号院4号楼-1层071。
投资人：李德茂，经理。
被执行人：中国运载火箭技术研究院，住所地北京市丰台区南大红门路1号。
负责人：李洪，院长。
本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第1375号裁决书，于2017年10月13日向被执行人中国运载火箭技术研究院发出执行通知，责令被执行人中国运载火箭技术研究院接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人中国运载火箭技术研究院未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人中国运载火箭技术研究院的银行存款人民币七十六万七千六百三十二元七角一分，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人中国运载火箭技术研究院应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人中国运载火箭技术研究院应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官杨世军
执行员 王玮珂
执行员 陈海川
二〇一七年十月十六日
书记员 李 昕