wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3496号
原告陈永宾，潍坊和盛园食品有限公司职工。
委托代理人王炳祥。
被告惠祥国，居民。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区健康东街10298号。
负责人李鸿冀，该公司总经理。
委托代理人曹乐帅，男，1987年6月11日出生，汉族。
原告陈永宾与被告惠祥国、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“潍坊安华农业保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李凯独任审判公开开庭进行了审理。原告陈永宾及其委托代理人王炳祥、被告惠祥国、被告潍坊安华农业保险公司的委托代理人曹乐帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈永宾诉称，2014年10月27日15时30分许，被告惠祥国驾驶鲁V×××××号轻型货车，沿安丘市安沙路由西向东行驶至安丘市凌河镇光甫村处掉头时，与顺行他驾驶的车牌号为鲁G×××××号普通摩托车发生交通事故，致他受伤，两车受损。该事故经安丘市公安局交警大队认定，被告惠祥国承担事故的主要责任，他承担事故次要责任。被告惠祥国驾驶的车辆在被告潍坊安华农业保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。故诉来本院，要求二被告赔偿他各项损失共计10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告惠祥国辩称，发生交通事故属实，他对责任认定无异议。他所有的鲁V×××××号轻型货车在被告潍坊安华农业保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间，原告的损失应当由被告保险公司赔偿。
被告潍坊安华农业保险公司辩称，对发生交通事故的事实没有异议，事故车辆在其公司投保交强险属实，其公司愿意在交强险分项限额内承担赔偿责任，但不应承担本案的诉讼费。原告主张的交通费应按每天十元计算，对其他证据无异议。
经审理查明，2014年10月27日15时30分许，被告惠祥国驾驶鲁V×××××号轻型货车，沿安丘市安沙路由西向东行驶至安丘市凌河镇光甫村处掉头时，与顺行原告陈永宾驾驶的鲁G×××××号普通摩托车发生交通事故，致原告受伤，两车受损。该事故经安丘市交警大队认定，被告惠祥国承担事故的主要责任，原告陈永宾承担事故次要责任。被告惠祥国系鲁V×××××号轻型货车车主，该车在被告潍坊安华农业保险公司处投保交强险，责任限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。保险期间自2014年10月12日零时起至2015年10月11日二十四时止，该事故发生在保险期间内。
原告受伤后被送入安丘市中医院住院治疗，至2014年11月6日出院，住院10天。经诊断伤情为：1.脑震荡、2.面部皮肤挫伤、3.多处软组织挫伤、4.髌骨闭合性损伤。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费9430.56元、交通费269.44元、住院伙食补助费300元，共计10000元。
上述事实，有原告陈述，被告答辩，原、被告提交的证据及本院庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告陈永宾与被告惠祥国发生交通事故并致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告惠祥国承担事故的主要责任，原告陈永宾承担事故次要责任，本院对此予以确认。因该交通事故致使原告健康权受到侵害，起诉要求赔偿损失，理由正当，本院予以支持。本次事故为机动车之间发生的交通事故，根据陈永宾与惠祥国在此次事故中所负的责任，确定由被告惠祥国承担70%的民事赔偿责任。
关于原告主张的医疗费9430.56元，二被告均无异议，本院予以确认。原告主张的住院伙食补助费300元（30元／天×10天），合法有据，本院予以认可。关于原告主张的交通费，被告保险公司认为过高，结合原告的实际住院情况，本院酌定为150元。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费9430.56元、交通费150元、住院伙食补助费300元，以上共计9880.56元。
因被告惠祥国驾驶鲁V×××××号轻型货车在被告潍坊安华农业保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告上述损失9880.56元，应由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告陈永宾医疗费、住院伙食补助费、交通费等共计9880.56元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司负担，财产保全费120元，由被告惠祥国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 李 凯
二〇一四年十二月二日
书 记 员 孙希龙
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第3496号
原告林某某，男，1990年11月30日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
委托代理人李柏家，福建一心律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告龚某甲，女，1989年7月20日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
被告龚某乙，男，1965年1月8日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
被告陈某某，女，1964年11月17日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
上述三被告的委托代理人李金泉，福建中美律师事务所律师，代理权限：一般代理。
本院在审理原告林某某与被告龚某甲、龚某乙、陈某某婚约财产纠纷一案中，原告于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某某以自行处理为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
本案案件受理费1960元，减半收取为980元，由原告负担。
审判员 陈桂树
二〇一四年七月十日
书记员 王志杰
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第3496号
原告：陈永宾
被告：惠祥国
本院在审理上述当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法对被告的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告惠祥国驾驶的鲁V×××××号轻型普通货车一辆予以查封。
查封期间为一年，自2014年11月10日起至2015年11月9日止。查封期间不得损害、变卖或作其他法律处理。查封期限届满前十五日内申请人可向本院申请延长查封期限。逾期，查封的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于德江
二〇一四年十一月十日
书记员 张 萍
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初12962号
原告：陈德刚，男，汉族，1977年9月22日出生。住成都市高新区。
委托诉讼代理人：朱伟，四川渝达律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：姚和平，男，汉族，1968年8月22日出生。住成都市高新区。
本院在审理原告陈德刚诉被告姚和平房屋买卖合同纠纷一案中，于2017年9月13日向原告陈德刚送达了《受理案件通知书》、原告陈德刚在规定期限内未按规定向本院预交诉讼费，亦未在规定期限内向本院提出减、免、缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定书送达当事人即发生法律效力。
审判员 晏 锐
二〇一七年九月二十五日
书记员 李瑞琳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初1393号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号。
负责人：叶志，该支行行长。
委托诉讼代理人：张开平，该支行员工。
委托诉讼代理人：谢莎妮，该支行员工。
被告：蒋招良，男，1986年6月3日出生，汉族，住温岭市。
被告：李桔芬，女，1986年1月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：蒋云芬，女，1968年3月1日出生，汉族，住温岭市。
被告：蒋夏友，男，1958年5月20日出生，汉族，住温岭市。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告蒋招良、李桔芬、蒋云芬、蒋夏友金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月24日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告蒋招良、李桔芬立即归还借款本金87773.45元，并支付截止2017年12月6日的利息6965.02元、罚息4473.30元、复利704.38元及从2017年12月7日起按合同约定的利率标准计算至贷款履行之日止的利息、罚息、复利。2、判令被告蒋云芬、蒋夏友对上述款项承担连带共同保证责任。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告蒋招良与李桔芬系夫妻关系；2013年12月4日，被告蒋招良因购置住房所需向原告申请贷款13万元。同日被告李桔芬（蒋招良配偶）在农户小额贷款业务申请表中亲笔签名，并承诺对上述款项同意以家庭财产承担债务。2014年1月20日，原告与被告蒋招良（借款人）、蒋云芬（保证人）、蒋夏友（保证人）签订合同编号为33020120140008778的《农户贷款借款合同》一份，合同约定：原告向被告蒋招良提供13万元借款额度，期限为60个月；借款利率为中国人民银行公布贷款基准利率基础上上浮22%；逾期利率为本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%；对应付未付利息。贷款人依据中国人民银行规定计收复利；还款方式为按月等额本息；借款合同还规定借款人如违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同时约定，被告蒋云芬、蒋夏友承担连带责任保证；证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等；保证期间为借款期限届满之日起二年。本合同签订后，原告依约向被告蒋招良发放贷款13万元，借款期限自2014年1月22日至2019年1月19日止，借款利率为年利率7.808%，逾期利率为11.712%。被告蒋招良借款后，未按约偿还借款本息，经原告多次向被告催讨未果，保证人也未尽到保证责任。自2015年12月22日至2017年12月6日止已拖欠借款本息24期，已构成违约。截止2017年12月6日，被告尚欠原告借款本金87773.45元，利息6965.02元、罚息4473.30元、复利704.38元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋招良、李桔芬在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行借款本金87773.45元，并支付截止2017年12月6日止的利息6965.02元、罚息4473.30元、复利704.38元及自2017年12月7日起按年利率11.712%的标准计算至实际履行之日止的罚息、复利（罚息以借款本金195052.58元为基数）。
二、被告蒋云芬、蒋夏友在对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2298元，减半收取1149元，由被告蒋招良、李桔芬、蒋云芬、蒋夏友共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴颖琼
二〇一八年三月十五日
代书记员 胡 鑫
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初1393号原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号。负责人：叶志，该支行行长。委托诉讼代理人：张开平，该支行员工。委托诉讼代理人：谢莎妮，该支行员工。被告：蒋招良，男，1986年6月3日出生，汉族，住温岭市。被告：李桔芬，女，1986年1月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：蒋云芬，女，1968年3月1日出生，汉族，住温岭市。被告：蒋夏友，男，1958年5月20日出生，汉族，住温岭市。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告蒋招良、李桔芬、蒋云芬、蒋夏友金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月24日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告蒋招良、李桔芬立即归还借款本金87773.45元，并支付截止2017年12月6日的利息6965.02元、罚息4473.30元、复利704.38元及从2017年12月7日起按合同约定的利率标准计算至贷款履行之日止的利息、罚息、复利。2、判令被告蒋云芬、蒋夏友对上述款项承担连带共同保证责任。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告蒋招良与李桔芬系夫妻关系；2013年12月4日，被告蒋招良因购置住房所需向原告申请贷款13万元。同日被告李桔芬（蒋招良配偶）在农户小额贷款业务申请表中亲笔签名，并承诺对上述款项同意以家庭财产承担债务。2014年1月20日，原告与被告蒋招良（借款人）、蒋云芬（保证人）、蒋夏友（保证人）签订合同编号为33020120140008778的《农户贷款借款合同》一份，合同约定：原告向被告蒋招良提供13万元借款额度，期限为60个月；借款利率为中国人民银行公布贷款基准利率基础上上浮22%；逾期利率为本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%；对应付未付利息。贷款人依据中国人民银行规定计收复利；还款方式为按月等额本息；借款合同还规定借款人如违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同时约定，被告蒋云芬、蒋夏友承担连带责任保证；证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等；保证期间为借款期限届满之日起二年。本合同签订后，原告依约向被告蒋招良发放贷款13万元，借款期限自2014年1月22日至2019年1月19日止，借款利率为年利率7.808%，逾期利率为11.712%。被告蒋招良借款后，未按约偿还借款本息，经原告多次向被告催讨未果，保证人也未尽到保证责任。自2015年12月22日至2017年12月6日止已拖欠借款本息24期，已构成违约。截止2017年12月6日，被告尚欠原告借款本金87773.45元，利息6965.02元、罚息4473.30元、复利704.38元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋招良、李桔芬在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行借款本金87773.45元，并支付截止2017年12月6日止的利息6965.02元、罚息4473.30元、复利704.38元及自2017年12月7日起按年利率11.712%的标准计算至实际履行之日止的罚息、复利（罚息以借款本金195052.58元为基数）。二、被告蒋云芬、蒋夏友在对上述款项承担连带共同保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2298元，减半收取1149元，由被告蒋招良、李桔芬、蒋云芬、蒋夏友共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 吴颖琼二〇一八年三月十五日代书记员 胡 鑫
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第0641号
原告刘权胜。
委托代理人张建国，宿城区耿车法律服务所法律工作者。
被告刘伟。
原告刘权胜与被告刘伟买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法适用简易程序于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告刘权胜及其委托代理人张建国到庭参加诉讼，被告刘伟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘权胜诉称，自2013年以来，原被告有业务往来，原告卖货给被告，2014年1月21日被告欠原告货款10500元（有欠据），原告多次向被告催要，但被告一直拖欠不付，现原告诉至法院，请求判令被告立即给付原告货款10500元；诉讼费用由被告承担。
被告刘伟未作答辩。
经审理查明，原告向被告出售塑料半成品，经结算，2014年1月21日被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠刘权胜货款10500元壹万零伍佰元整欠款人：刘伟”。后原告索款未果，因而成讼。
以上事实有原告提供的欠条以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告向原告购买货物并出具欠条，符合买卖合同的法律特征，本院依法予以确认。本案中，原告在履行交付货物的义务之后，有权利要求被告及时、足额支付货款。因此，原告要求被告支付货款10500元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘伟于本判决生效之日起十日内给付原告刘权胜10500元。
案件受理费62元，减半收取31元，由被告刘伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）预交上诉案件受理费。
审判员 许红会
二〇一四年四月二十一日
书记员 叶晓群
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第2页／共3页
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第02524号
原告王某某，女，1988年出生，苗族，农村居民。
委托代理人王忠平，重庆剑直律师事务所律师。
被告谢某某，男，1981年出生，汉族，农村居民。
原告王某某与被告谢某某离婚纠纷一案，原告王某某于2015年11月26日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈林敏独任审理此案，并于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王忠平，被告谢某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2014年10月，原、被告经人介绍相识恋爱。2015年，双方自愿在武隆县民政局登记结婚，双方均系再婚。婚后，双方未生育子女。因原、被告双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚姻基础薄弱。婚后，因双方性格不和，经常为家庭琐事发生争吵、打架。2015年5月，原、被告之间的关系开始恶化，基本上每天都要发生吵闹。2015年6月24日，被告公开用车载其他女人回武隆县XX镇的老家过夜，双方为此还到武隆县民政局协议离婚。因双方对于离婚的条件尚未谈妥，便未能办理离婚登记手续。由于双方关系不和，无法共同继续生活，原告便于2015年10月离家与被告分居生活至今。综上，因双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方共同生活的时间较短，尚未建立夫妻感情，故请求人民法院判决原、被告离婚，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告王某某为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1.结婚登记审查处理表一份，拟证明原、被告双方结婚的时间以及双方婚后共同生活的时间较少，未能建立真正的夫妻感情；
2.信息三条，拟证明原、被告双方在共同生活期间经常吵嘴，且被告于2015年6月载其他女人回家过夜，之后被告认识到自己的错误后给原告发送了信息，双方没有建立夫妻感情是因为被告的过错所导致。
被告谢某某辨称，原告所陈述的双方相识、结婚、婚后未生育子女以及原告于2015年10月离家出走均属实，其他的内容不属实。原、被告相识时，原告尚未与其前夫离婚，两人的感情很好。婚后，双方并不是天天吵嘴打架，被告也不存在原告陈述的带其他女人回家的行为。现被告不同意与原告离婚，希望能够继续与原告共同生活。
经审理查明，2014年10月下旬，原、被告相识，之后不久双方开始恋爱。2015年，双方自愿在武隆县民政局登记结婚，原告系再婚。2015年4月，原、被告双方共同在武隆县城租房居住。在共同生活期间，因被告与其他女人发生不正当关系，导致双方发生矛盾。2015年7月，原、被告双方到武隆县民政局协议离婚，因双方对于离婚条件发生分歧，离婚未果。2015年10月，原告离家出走。在夫妻关系存续期间，原、被告双方未生育子女，双方亦无夫妻共同财产及共同债权债务。2015年11月26日，原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告举示的结婚登记审查处理表、信息以及庭审调查中原、被告双方的陈述在案相佐证，经庭审质证，双方当事人对该证据的真实性、合法性及关联性均无异议，本院予以采信。
本院认为，感情是婚姻的基础。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告从相识到结婚仅有近五个月的时间，婚前双方了解不够。婚后，原、被告因生活琐事发生矛盾，导致夫妻关系不和睦。在共同生活期间，因被告与其他女人发生不正当的关系，导致夫妻矛盾加剧。2015年7月，原、被告为此到武隆县民政局协商离婚未果后，双方在共同生活中没有了沟通与交流，致使双方的夫妻关系名存实亡。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件符合认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定：“……根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。……2.婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。”结合本案，本院认为，原、被告双方婚前相处时间不长，双方了解不够，草率结婚，婚后被告与其他女人发生不正当关系，致使双方未能建立起真正的夫妻感情。虽然被告提出其愿意继续与原告共同生活，但是其在与其他女人发生不正当关系过后，尚未采取措施缓和双方矛盾。现双方已经缺乏了彼此的信任和沟通，无法继续共同生活。现原告提出与被告离婚的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
准予原告王某某与被告谢某某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由被告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决生效前，双方当事人均不得另行结婚。
审判员 陈林敏
二〇一五年十二月八日
书记员 万 鹏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈执字第445号
申请执行人辛岩，男，1982年3月10日出生，汉族，住哈尔滨市道里区群力第七大道D07栋2单元4层02室。公民身份证号码150104198203104513。
被执行人哈尔滨综合开发建设有限公司，住所地哈尔滨市松北创新一路625号。
法定代表人邢凯军，董事长。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨仲裁委员会（2015）哈仲裁字第200号裁决书，受理了辛岩申请执行哈尔滨综合建设开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人辛岩与被执行人哈尔滨综合开发建设有限公司达成执行和解协议，且已履行完毕。申请执行人辛岩向本院申请终结本案的执行。经本院审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨仲裁委员会（2015）哈仲裁字第200号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王立新
审 判 员 何增凯
代理审判员 马荣清
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 赵 雨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈执字第445号
申请执行人辛岩，住哈尔滨市道里区。被执行人哈尔滨综合开发建设有限公司，住所地哈尔滨市松北创新一路652号。
法定代表人邢凯军，董事长。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨仲裁委员会（2015）哈仲裁字第200号裁决书，受理了辛岩申请执行哈尔滨综合建设开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人辛岩与被执行人哈尔滨综合开发建设有限公司达成执行和解协议且已履行完毕。申请执行人辛岩向本院申请终结本案的执行。经本院审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨仲裁委员会（2015）哈仲裁字第200号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 何增凯
代理审判员 马荣清
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 赵 雨
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0524民初87号
原告赵娟，女，汉族，大专文化，住陕西省西安市雁塔区。
委托代理人赵智民，男，汉族，初中文化，住陕西省合阳县城关镇，农民。系原告赵娟之父。
原告贾一泽，女，汉族，住陕西省合阳县城关镇，学生。系原告赵娟之女。
法定代理人赵娟，即本案原告赵娟。
被告合阳县城关街道办事处北街社区居民委员会第一村民小组。
负责人李建斌，该组组长。
委托代理人魏武阳，男，，汉族，大专文化，住陕西省合阳县城关镇，居民。
本院在审理原告赵娟、贾一泽与被告合阳县城关街道办事处北街社区居民委员会第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告赵娟、贾一泽于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵娟、贾一泽申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵娟、贾一泽撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告赵娟、贾一泽负担。
审判员 杨 军
二〇一六年一月二十一日
书记员 孙晓艳
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03753号
罪犯刘永强。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市�级人民法院于2004年8月25日作出（2004）邯市刑初字第101号刑事判决，以故意杀人罪判处被告人刘永强无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2007年2月26日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2009年5月14日减刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变；2012年3月12日减刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2015年11月18日提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯刘永强在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功2次，单项记功1次，考核表扬5次。
经审理查明，罪犯刘永强在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供�罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘永强在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘永强减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年2月26日起至2019年12月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王 帆
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民初字第417号
原告李忠艳，女，1966年6月8日出生，汉族，无业。
委托代理人高宇，黑龙江抚众律师事务所律师。
被告赵卫东，男，1969年8月20日出生，汉族，公务员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地牡丹江市东安区东四条路清福街218号。（以下简称保险公司）
负责人闵兴，男，职务总经理。
委托代理人郭冰冰，女，1976年11月13日出生，职员。
原告李忠艳诉被告赵卫东、中国太平洋财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李忠艳及其委托代理人高宇、被告赵卫东、被告中国太平洋财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司的委托代理人郭冰冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月14日16时，被告赵卫东驾驶黑A733**飞度牌小型轿车，沿萧红大道由东向西行驶至黑龙江传染结核病医院道口处时与原告驾驶的电动摩托车相刮撞，造成原告受伤住院。交通事故责任认定：被告赵卫东负全部责任，原告无责任。该车由被告中国太平洋财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司承保机动车交通事故责任强制保险。事故发生后，被告仅支付了医疗费，其它费用被告拒不支付，原告与被告多次协商未果，故诉至法院，要求二被告赔偿原告人身损害赔偿费用47，420.88元（护理费5，461.88元、误工费29，130.00元、伙食补助费700.00元、后续治疗费6，000.00元、精神损害抚慰金2，000.00元、交通费819.00元、鉴定费3，310.00元），并承担本案诉讼费用。被告赵卫东确实给我支付了5，933.70元，我的诉讼请求中已经扣除了这笔医药费。根据侵权责任法应该由保险公司在机动车强制保险限额内予以赔偿，不足部分由被告赵卫东赔偿。被告对原告造成人身损害，应该赔偿人身损害抚慰金。护理费按照居民服务员凭据工资月工资3，641.25元，住院期间伙食补助费50.00元／天×14天，护理一个半月一人护理。
被告赵卫东辩称，原告说的属实。原告在住院期间我支付了医药费5，933.70元。不同意原告要求的人身损害精神抚慰金。在原告住院护理期间，我们也给原告买过水果，看望过，所以不应该存在人身损害精神抚慰金。
被告保险公司辩称，无异议。鉴定费、交通费不同意支付，原告不构成伤残。误工费和护理费不知道原告怎么算的。只能给原告住院期间的护理费14天的。
原告为证明其主张的事实成立，向法庭提供下列证据：
证据一、道路交通事故责任认定书，证明2013年11月14日16时，被告赵卫东驾驶汽车与原告相刮撞，导致原告受伤，原告无责任，赵卫东负全责。
证据二、机动车交通事故责任强制保险单复印件（原件在被告赵卫东手中），证明黑A733**在太平洋保险公司投保了交强险，期限1年。
证据三、住院病案，证明原告在医院住院14天，右骶骨骨折。
证据四、黑龙江威龙司法鉴定中心意见书，证明伤后6个月医疗终结；伤后一个半月支持1人护理；支持腰骶部理疗、针灸等治疗时间2个月费用6，000.00元。
证据五、鉴定费收据，证明鉴定费3，310.00元。
证据六、交通费票据，证明交通费819.00元。
经质证，被告赵卫东及被告保险公司对以上证据均无异议。
被告赵卫东为证明其主张的事实成立，向法庭提供下列证据：
证据一、住院票据和医药费明细，证明被告赵卫东为原告支付了医药费5，933.70元。
证据二、机动车交强险保险单，证明被告赵卫东车辆已经在被告太平洋保险公司投保了交强险。
经质证原告及被告保险公司对以上证据均无异议。被告保险公司无证据向法庭提供。
经审理查明，2013年11月14日16时，被告赵卫东驾驶黑A733**飞度牌小型轿车，沿萧红大街由东向西行驶至黑龙江省传染病结核病医院道口处时与原告驾驶的电动摩托车刮撞，造成原告受伤住院14天，经呼兰区第一人民医院诊断为腰椎3／4、4／5椎间盘膨出、右骶骨骨折，住院治疗14天，于2013年11月28日出院，用去医疗费人民币5，933.70元，该医疗费全部是被告赵卫东垫付。
另查明，哈尔滨市交通管理局呼兰大队交通及事故认定书认定，被告赵卫东负全部责任，原告李忠艳无责任。该事已于2012年12月4日至2013年12月3日在中国太平洋保险有限公司黑龙江分公司牡丹江中心支公司投保了强制保险，事故发生时在保期内。
再查明，原告李忠艳起诉时，申请鉴定，要求伤残等级、医疗终结时间、护理人数及时间，原告治疗费用进行法鉴，2014年3月18日经黑龙江威龙司法鉴定中心法医学司法鉴定意见书黑威龙鉴定（2014）第089号鉴定意见是：1、被鉴定人李忠艳因交通事故致伤尚未达到伤残等级；2、伤后六个月医疗终结；3、伤后一个半月内支付一人护理；4、支持腰骶部理疗，针灸等治疗，时间为二个月，费用匡计人民币陆仟元或按实际发生的合理支出费用计算。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、诊断书、病历、医疗票据、交通票据、鉴定结论、保险单和当事人陈述笔录在卷为凭。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，被告驾驶车辆将原告刮伤，经认定被告负全部责任，原告住院用医疗费5，933.70元（被告垫付）、理疗费用6，000.00元，合计：11，933.70元，对原告这一请求，本院予以全部支持，由被告太平洋保险公司在强险赔偿范围内赔偿10，000.00元，其余1，933.70元由被告赵卫东承担，原告要求赔偿伙食补助费700.00元（14天×50.00元／天）、误工费29，130.00元（8个月×3，641.25元／月）、护理费5，461.88元（1个半月×3，461.25元／月），本院予以支持，对鉴定费3，310.00元，原告要求鉴定4项、依法支持3项，其中一项未支持，被告承担部分为宜，就医交通费支持219.00元，原告要求被告赔偿精神抚慰金2，000.00元这一请求，因没有法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的有关规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黑龙江分公司牡丹江中心支公司赔偿原告李忠艳医疗费、后续治疗费共计人民币4，066.30元，给付被告赵卫东垫付的医疗费5，933.70元。
二、被告赵卫东赔付原告李忠艳医疗费等损失1，933.70元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黑龙江分公司牡丹江中心支公司在交强险伤残金赔偿范围内赔偿原告李忠艳伙食补助费、误工费、护理费及交通费合计人民币35，510.88元；
四、驳回原告李忠艳的其它诉讼请求。
以上一、二、三项于本判决生效之日起十日内履行。
案件受理费985.52元，由原告负担44.00元，由被告赵卫东负担941.52元；鉴定费3，310.00元，由原告负担900.00元，由被告赵卫东负担2，410.00元（此款原告李忠艳已于诉讼中预付，待执行时一并给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 马德友
审判员 王丽新
审判员 罗迎丽
二〇一四年五月二十八日
书记员 王 进
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑更204号
罪犯杨某，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院于2014年5月20日作出（2014）港刑初字第49号刑事判决，以被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月14日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨某在改造期间确有悔改表现，建议减刑四个月。北海市人民检察院建议扣减报减刑期二个月。
经审理查明，罪犯杨某在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年11月份已获奖励分40.30分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨某在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯杨某减去有期徒刑二个月（刑期从2013年11月9日起至2016年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一六年五月十七日
书记员 薛清龙
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴戴商初字第0122号
原告中国外运江苏集团公司扬州公司。
法定代表人罗庆玉，总经理。
委托代理人常海山、谢春玲，江苏唯是律师事务所律师。
被告江苏圣欣不锈钢制品有限公司。
法定代表人潘祥梅，执行董事。
本院在审理原告中国外运江苏集团公司扬州公司与被告江苏圣欣不锈钢制品有限公司监管合同纠纷一案中，原告于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已在庭外协商解决纠纷，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，于法有据，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国外运江苏集团公司扬州公司撤回对被告江苏圣欣不锈钢制品有限公司的起诉。
案件受理费363元（已减半收取），由原告负担。
审判员 徐开勇
二〇一四年十一月十四日
书记员 叶 鑫
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖浔刑初字第243号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人刘某。因本案于2013年6月24日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2013）263号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2013年7月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派代理检察员许健健出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月13日22时30分许，被告人刘某饮酒后无证驾驶皖J×××××普通二轮摩托车，途经本市南浔区南浔镇马腰计家兜路段时，与邹某驾驶的浙E×××××普通二轮摩托车相撞，造成被告人刘某受伤。交警接警到达现场后将被告人刘某送往南浔中西医结合医院，并于当日23时30分在该院对被告人刘某抽取血样。经检验，被告人刘某血液中乙醇浓度为2.65mg／ml，已达到醉酒程度。经交警部门认定，被告人刘某无证醉酒驾驶机动车，负事故同等责任；邹某无证醉酒驾驶机动车，负事故同等责任。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，驾驶人信息查询结果单，车辆信息，呼气式酒精测试单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，公安交通管理行政处罚决定书，证人邹某、杨某的证言，查获经过，道路交通事故认定书，检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人刘某未取得机动车驾驶证醉酒驾驶机动车且造成交通事故，酌情从重处罚。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人刘某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份�副本二份。
审判员 金 辉
二〇一三年八月五日
书记员 陆方方
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法立民初字第72号
起诉人聂森，住址湖南省祁阳县浯溪镇枣阳。
起诉人龙翠英，住址湖南省祁阳县浯溪镇枣阳。
2015年10月16日，本院收到起诉人聂森、龙翠英的民事起诉状，起诉人聂森、龙翠英以文坚芳、文建枝为被告，主张称1997年9月，被告文坚芳与起诉人签订了合作建房协议书，约定深圳市福田区岗厦村东三坊191号住宅楼第二层401房归起诉人所有，起诉人对涉案房屋享有永久所有权等权利。合同签订后，起诉人交付了房款，被告交付了房屋。起诉人对此房实际管控、占有使用达十八年有余。近期被告文建枝突然宣布文坚芳不是产权人，不能对此房进行买卖，自己才是此房屋的产权人，并委托一些不明身份的人闯入涉案房屋，更换门锁，并停水停电，将起诉人赶出家门。因涉案房屋位于福田区岗厦地段，房屋升值巨大，一些卖家受利益驱使，家族成员之间串通，随意违约，违背了诚实信用原则。综上，请求判决：1、被告排除妨害，返还房屋占有；2、被告排除妨害，恢复供水电，恢复房屋的正常使用状态；3、被告承担诉讼费。
本院认为，本案系宅基地建房权属引起的纠纷，该类案件不属于人民法院的受理范围。起诉人坚持诉讼，应依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
对起诉人聂森、龙翠英的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 余 冠 鹏
审 判 员 邓 小 明
代理审判员 胡 薇
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 刘伯男（兼）
第2页共2页
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬海法商初字第28号
原告：浙江盛泰物流有限公司。住所地：宁波市江东区中
山东路455号东海曙光大厦17a1。
法定代表人：徐文军，该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）：焦亮华，1983年10月
9日出生，汉族，浙江盛泰物流有限公司员工，住天津市北辰
区刘房子千里堤口天津工业职业技术学院宿舍。
被告：杭州市五星洁具有限公司。住所地：浙江省杭州市
桐庐县江南镇三联路。
法定代表人：钟淑波。
本院在审理原告浙江盛泰物流有限公司与被告杭州市五星
洁具有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告浙江盛泰物
流有限公司于2010年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江盛泰物流有限公司申请撤诉的理由正
当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一
款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江盛泰物流有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江盛泰物
流有限公司负担。
审 判 员 王佩芬
二〇一〇年二月二十六日
代书记员 陈玉洁
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终844号
上诉人(原审被告)：邯郸塔茜纺织有限公司，住所地邯郸经济技术开发区。
法定代表人：王小琴，执行董事。
被上诉人(原审原告)：上海黄浦联合小额贷款有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：史简青，董事长。
上诉人邯郸塔茜纺织有限公司与被上诉人上海黄浦联合小额贷款有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初693号民事裁定，向本院提出上诉。
邯郸塔茜纺织有限公司上诉称，本案所涉金融借款合同纠纷是基于《借款合同》，而非《最高额授信合同》，上诉人与《借款合同》无任何关联关系，并非本案适格被告，根据相关规定，本案应当由上诉人所在地法院管辖，故请求撤销原裁定，将本案移送邯郸市经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，借款合同为主合同，担保合同为从合同，根据相关法律规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案系争《最高额授信合同》中载明：在本合同约定的授信期限和授信额度内，甲方根据乙方的申请，依照国家相关法律、法规及甲方的业务操作规则，向乙方逐笔审核发放，并签订具体的借款合同。本案系争《借款合同》中载明：本合同为《最高额授信合同》(即总合同)的分合同。本案系争《最高额保证合同》中载明：本合同保证担保的主合同系指债权人与债务人签订的《最高额授信合同》及其项下所有的具体业务合同。根据原审原告起诉提供的上述合同初步表明，《最高额授信合同》及《借款合同》构成本案主合同，本案应当根据上述合同确定管辖；上诉人系担保合同当事人，本案不以担保合同确定管辖。上述合同中均约定了甲方住所地法院管辖，该管辖约定合法有效。上述合同中甲方均为原审原告，其向其住所地法院起诉，符合约定，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 陈 琪
代理审判员 章晓琳
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0683执946-1号
申请执行人：高振晓，男，1977年7月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：于汇金，男，1966年10月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：曲炳荣，女，1967年10月14日出生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人高振晓与被执行人于汇金、曲炳荣加工合同纠纷一案，申请执行人高振晓以本院（2017）鲁0683民初73号民事判决已经发生法律效力、被执行人于汇金、曲炳荣拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人于汇金有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人于汇金名下的汽车一辆。
二、被执行人于汇金负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封的期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐广周
二〇一七年四月十二日
书记员 赵 杰
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第2042号原告郑美娇，女，汉族，住平潭县。被告李桂钦，女，汉族，住平潭县。被告魏雄，男，汉族，住平潭县。原告郑美娇与被告李桂钦、被告魏雄民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用第一审普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告郑美娇到庭参加诉讼，被告李桂钦、被告魏雄经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，俩被告系夫妻关系，原告与俩被告系朋友关系。2013年11月9日，俩被告以投资缺乏资金为由向原告借款100000元，由被告李桂钦出具借条为凭。嗣后，经原告催讨未果。为此，请求判令1、俩被告共同向原告偿还借款本金100000元及按银行同期同类贷款利率自起诉之日起至还款的利息；2、俩被告承担本案一切诉讼费用。原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证明材料：借条1张，内容载明“兹向郑美娇借人民币拾万元整（100000元）借款人：李桂钦2013.11.9日”；旨在证明：被告借原告人民币100000元的事实。被告李桂钦、被告魏雄未向本院提交书面答辩状和证明材料。本案审理期间，本院根据原告申请调取俩被告的补发婚姻登记证审查表，旨在证明：俩被告于1991年6月2日登记结婚，2014年12月16日补发结婚证。经庭审，本院认定本案事实如下：被告李桂钦与被告魏雄于1991年6月2日登记结婚，被告李桂钦系原告朋友。被告李桂钦于2013年11月9日出具借条向原告借款100000元，借条上未约定计息。嗣后，原告向被告李桂钦催讨未果，遂成讼。本院认为，本案原告与被告李桂钦之间的借贷关系，有被告李桂钦向原告出具的借条为凭，且被告李桂钦未到庭，视为放弃质证的诉讼权利，为此，原告主张被告李桂钦向其借款100000元的事实可予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，原告作为债权人有权主张被告偿还借款，被告对原告的诉讼请求未作书面或口头辩词予以反驳，因此，对原告要求被告李桂钦偿还借款100000元及按银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算利息的诉讼主张，本院依法予以支持。本案原告诉讼尚以该笔借款属于被告李桂钦和被告魏雄的夫妻共同债务，要求被告魏雄对此借款负共同清偿责任。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案被告李桂钦借款是与被告魏雄婚姻存续期间的行为，且被告魏雄未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的诉讼权利，因此，原告提出俩被告对借款负连带清偿责任的诉求，依法成立，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李桂钦、被告魏雄应于本判决生效之日起十日内偿付原告借款人民币100000元及按中国人民银行发布同期同类贷款基准利率自2015年7月21日起计至还款之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元由被告李桂钦、被告魏雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判长任魁钰人民陪审员高诚原人民陪审员陈时兰二〇一五年九月一日书记员陈捷附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0204刑初277号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人于广,男,1977年5月20日出生,住大连市沙河口区（户籍所在地黑龙江省巴彦县）。曾因犯盗窃罪于2012年4月被黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院判处有期徒刑一年六个月；又因盗窃于2013年8月8日经大连市公安局沙河口分局决定被行政拘留十五日；再因犯盗窃罪于2015年10月8日被大连市甘井子区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币8000元，2016年1月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月17日经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年4月21日经大连市沙河口区人民检察院批准，并于同日由大连市公安局沙河口分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2017）221号起诉书指控被告人于广犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年7月19日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员孙景利、被告人于广到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人于广于2017年3月11日15时许，在本市沙河口区绿波路某减肥店里，趁无人之机，窃取被害人苏某某放在吧台上的1个钱包，内有人民币410元。
被告人于广于2017年3月14日18时许，在本市沙河口区富康园某茶叶店内，趁无人之机，窃取被害人董某放在柜台上背包里的1个钱包，内有人民币3000元、11000日元（折合人民币661.80元）。
被告人于广于2017年3月15日15时许，在本市西岗区风光街某餐店内，窃取被害人刘某某放在前台餐桌上的“OPPO”牌R9m手机1部，赃物价值人民币1400元。
案发后，经公安机关追缴，返还被害人刘某某“OPPO”牌R9m手机1部。在审理过程中，被告人于广返还被害人苏某某人民币410元，返还被害人董某人民币3661.80元。
上述事实，被告人于广在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人苏某某、董某等人的陈述、证人王某某的证言、指认赃物照片、价格认定结论书、日元汇率价格、扣押决定书、扣押、发还物品清单、户籍证明、案件来源、抓捕经过、刑事判决书、释放证明、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于广以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人于广犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人于广曾因犯罪被判处有期徒刑以上的刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其如实供述犯罪事实，被动返还全部赃款、赃物，缴纳罚金，有前科，以上情节在量刑时予以综合考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于广犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月17日起至2017年10月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 阎承寰
二〇一七年七月十九日
书记员 万 超
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）游民初字第2874号
原告绵阳市第三人民医院，住所地：绵阳市剑南路东段***号。
法定代表人汪辉，院长。
委托代理人张海军，四川众城律师事务所律师。
被告殷荣琼，女，汉族，生于1972年5月24日，住四川省三台县刘营镇龙沟村*组***号。
原告绵阳市第三人民医院诉被告殷荣琼医疗服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员魏东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绵阳市第三人民医院的委托代理人张海军到庭参加诉讼。被告殷荣琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告绵阳市第三人民医院诉称：2012年11月17日，被告殷荣琼之夫赖成松在绵阳恒昌制衣有限公司工作期间因工受伤后送三台县人民医院治疗。2012年11月27日转院至原告处治疗。后因伤情严重，救治无效于2014年3月7日死亡。经原告催收，被告殷荣琼承诺付清全部拖欠的医疗费。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：1.被告付清拖欠原告的医疗费205509.11元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告殷荣琼未作答辩。
经审理查明：原告绵阳市第三人民医院提交的入院证、死亡记录等病历资料一套，载明“赖成松，男，45岁，入院时间2012年11月27日，死亡日期2014年3月7日。死亡诊断：1.重型颅脑损伤术后...2.右额颞顶颅骨缺损等。”；又提交了住院病员费用清单一份，载明“赖成松总费用464509.11元，总预交259000元，应补205509.11元。”。
2014年4月1日，被告殷荣琼出具承诺书一份，主要内容为“我叫殷荣琼，是赖成松的妻子。我丈夫赖成松于2012年11月17日在绵阳恒昌制衣有限公司上班受伤，于2012年11月27日由三台县人民医院转入绵阳市第三人民医院进行救治，因伤情严重，救治无效，于2014年3月7日抢救无效死亡，共产生医疗费用464509.11元，已交259000元，尚欠医院205509.11元。我承诺赖成松住院期间的欠费，在我与恒昌制衣有限公司的诉讼结束、判决生效后，在执行履行期间由法院代扣相应医疗费用或自行主动交清。”。庭审中，原告绵阳市第三人民医院自愿放弃对赖成松其他继承人的追偿权。
上述事实，有原、被告身份信息、原告提供的入院证、死亡记录、费用清单、承诺书及其当庭陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原告绵阳市第三人民医院提交的入院证、死亡记录等病历资料及费用清单能够证明原告接受并为赖成松提供医疗服务，双方已形成合法有效的医疗服务合同关系。现因赖成松死亡，原告庭审中自愿放弃对赖成松其他继承人的追偿权，本院予以准许。结合被告殷荣琼出具的承诺书，其权利义务已发生承继，应由其承担所欠医疗费205509.11元的清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告殷荣琼于本判决生效后十日内向原告绵阳市第三人民医院支付医疗费205509.11元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费2190元，由被告殷荣琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 魏 东
二〇一六年四月二十一日
书记员 王晓莉
河南省孟州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0883刑初1053号
自诉人贾怀峰，男，汉族，1975年11月20日出生，住孟州市。
被告人韩海霞，女，汉族，1976年9月23日出生，住孟州市。
自诉人贾怀峰以被告人韩海霞犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人履行了全部判决义务，自诉人贾怀峰向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人贾怀峰的撤诉申请确属自愿，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人贾怀峰撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李保全
二〇一七年十二月二十三日
书记员 田南方
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0981民初740号
原告：江清祥，男，1980年7月12日出生，汉族，住福建省福安市。
原告：张丽菊，女，1981年3月23日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：福建沛丰房地产有限公司，住所地福建省福安市赛岐镇凯旋街钟山东路122号。
法定代表人：彭荣华，董事长。
原告江清祥、张丽菊与被告福建沛丰房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告江清祥、张丽菊在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按江清祥、张丽菊撤回起诉处理。
审判员 郑宝龙
二〇一七年九月十二日
书记员 詹 曦
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）浙0212执6598号
汪利元：
关于申请执行人刘松惠与被执行人汪利元机动车交通事故责任纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2016）浙0212民初5019号民事判决书[即执行案号:（2016）浙0212执6598号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年一月二十四日
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初6829号
原告陈智刚，男，1985年5月27日生，汉族，住江苏省东台市。
被告林俊川，男，1983年8月15日生，汉族，住广东省陆丰市。
原告陈智刚与被告林俊川买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈智刚到庭参加诉讼，被告林俊川经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈智刚诉称，原告通过网络交易平台taobao.com于2016年8月7日、2016年8月9日，在被告经营的名为“幼稚小蜘蛛”的网店购买了“澳洲Swisse男性维生素120粒改善生理机能提升精力抗衰老”、“澳洲Swisse女性维生素120粒改善生理机能抗衰老增强抵抗力”各14盒，以620元、3720元付款并成交，合计4340元。订单编号为：2168100405247309、2174543820487309。被告使用快递从深圳市于2016年8月7日、2016年8月9日发货，运单编号为：280512839252、280512839359，物流公司：百世快递。原告于2016年8月10日、2016年8月12日收到订单对应的包裹。收到货物包裹后，原告拆开其中一个包裹（运单编号为280512839252），在产品包装上竟找不到任何中文标示说明该产品的生产者名称、地址、联系方式、名称、规格、净含量、生产日期等信息，更不用说使用方法了，因为产品本身是食用的，没有以上基本信息的产品，原告根本不敢食用，所以另外一个包裹（运单编号为：280512839359）未拆封。产品毕竟是吃的东西，没有任何标识的话，甚至该产品是属于药品、保健食品，还是普通食品，都无从得知。原告认为，该产品被告在产品广告介绍中大肆宣称的功效有可能是捏造的。如果该产品系药品，根据《药品管理法》必须有对应的药品批准文号；如果该产品是保健品根据食品安全法必须有对应的保健品批号；如果是普通食品根据食品安全法必须依法获得许可。被告所销售的产品包装完全没有任何中文标示，显而易见并未标示任何许可证号，而该产品为食用性的产品，如果是药品，根据药品管理法第四十八条，未经批准进口的按假药论处；如不属于药品，根据消费者常识，吃的东西应应属于广义的食品。根据食品安全法规定，进口食品应当有中文标签、中文说明书，而被告所售产品两项均无，属于禁止生产经营的食品，很明显属于不符合食品安全标准或者要求的食品。该产品没有在包装上标示中文生产日期及储存条件，属于不符合食品安全标准的食品，被告在明知的情况下仍予以销售，是明确的违法行为。综上，被告违法销售，欺诈消费者，已构成事实上的违法欺诈行为。原告根据《中华人民共和国消费者权益保护法》以及《中华人民共和国食品安全法》有关条款的规定，请求法院依法判令被告退还货款2297元,由原告将货物退还被告，被告承担本案诉讼费。
被告林俊川未到庭应诉，其提交书面答辩状，辩称，1、被告所售商品为澳洲原装代购，提供的是代购服务，且对于产品的包装及使用说明在描述中有详细记载，原告是在了解本店代购方式及商品信息情况下自愿购买；2、涉案商品属于淘宝全球购商家销售商品，经淘宝网审核，商品为澳洲进口直邮，有采购记录及运输记录，商品本身也没有对原告造成损害，不应适用食品安全法及药品管理法；3、原告自2016年以来在相关法院一熟练手法提起多起诉讼，其不属于法律意义伤的消费者。
经审理查明，2016年8月7日、2016年8月9日，原告陈智刚通过淘宝网络交易平台，在被告林俊川经营的名为“幼稚小蜘蛛”的网店购买了“澳洲Swisse男性维生素120粒改善生理机能提升精力抗衰老”、“澳洲Swisse女性维生素120粒改善生理机能抗衰老增强抵抗力”各14盒，以620元、3720元付款并成交，合计4340元。订单编号为：2168100405247309、2174543820487309。被告使用快递从深圳市于2016年8月7日、2016年8月9日发货，运单编号为：280512839252、280512839359，物流公司：百世快递。原告于2016年8月10日、2016年8月12日收到订单对应的包裹。收到货物包裹后，原告未使用，即以该产品是进口食品，无中文标签，属于不符合食品安全标准的食品，被告明知而销售，是违法行为，诉来本院提出如前之诉请。
另查明，该产品原产地为澳洲，属口服类产品，在销售网页上有关于该产品品牌、产地、规格、适宜症状、服用提示、产品成分等的中文说明，在产品外包装上无中文标签。
再查明，2016年，原告因购买类似产品向卖家主张索赔，在本院已有三十余起案件，涉案标的达几十余万元。
上述事实，有原告提供的淘宝网订单信息记录3张、包装盒照片3张、快递单照片2张、淘宝订单物流记录2张、产品介绍截图2张及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货：（一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的；（二）不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的；（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。《中华人民共和国食品安全法》（简称《食品安全法》）的立法宗旨是保证食品安全，保障公众身体健康和生命安全。消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。《食品安全法》第九十七条规定，进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。本案中，被告销售的澳洲swisse柠檬酸钙片产品，在预包装上并未附有相关中文标签，无法显示该产品的必要信息，故涉案商品无中文标识，违反了《食品安全法》关于食品安全标准的有关规定。故原告要求退回货物，要求被告退还货款4010元，于法有据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国产品质量法》第四十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条，《中华人民共和国食品安全法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林俊川应于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告陈智刚货款4340元。同时，原告陈智刚将其所购买的“澳洲Swisse男性维生素120粒改善生理机能提升精力抗衰老”、“澳洲Swisse女性维生素120粒改善生理机能抗衰老增强抵抗力”各14盒产品退还给原告林俊川。不能退还的部分应按购买价格在退还款中予以抵扣。
案件受理费50元，公告费260元，合计310元，由被告林俊川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费50元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 长 徐开勇
代理审判员 周鑫涛
人民陪审员 姚永寿
二〇一七年二月二十日
书 记 员 周菲菲
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0391民初160号
原告：吉小平，女，汉族，1980年8月10日出生。
被告：孙景合，男，汉族，1967年11月23日出生。
原告吉小平诉被告孙景合民间借贷纠纷一案，原告吉小平于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吉小平撤回起诉。
本案受理费103元，减半收取51.5元，由原告吉小平承担。
审 判 长 张 衡
人民陪审员 张识博
人民陪审员 白利新
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 陈梦娇
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初671号
原告：吴华，男，1985年5月2日生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。
被告：泰州市盈诺铜门有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区星威园D楼143、144、145室（1-2层）。
法定代表人：陈长太，该公司总经理。
原告吴华与被告泰州市盈诺铜门有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告吴华于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴华有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，并不损害国家、集体及他人的合法权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴华负担。
审判长 卢 山
审判员 叶波平
审判员 刘方辉
二〇一七年五月十五日
书记员 贾玉环
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初05049号
原告：张顺英。
被告：薛青松。
原告张顺英与被告薛青松买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张顺英到庭参加诉讼，被告薛青松经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张顺英向本院提出诉讼请求：判令被告薛青松归还原告张顺英借款本金人民币27000元，起诉之日至实际履行之日止的利息按照年利率6%计算。事实和理由：被告因做生意资金困难，于2016年3月4日向原告借款27000元。本应到2016年年底归还，但经原告多次催讨，被告至今未还。
原告在庭审中陈述，本案涉及欠款实际系双方发生沙发垫买卖后所形成的货款。
被告薛青松未作答辩，也未向本院提交证据。
原告围绕其诉请向本院提交欠条一张，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理本院查明事实如下：
被告薛青松曾向原告张顺英购买沙发垫，2016年3月4日，经结算，被告尚欠原告货款计人民币27000元，为此被告向原告出具了欠条一张，载明：“欠条今借到张顺英27000元整贰万柒仟元整2016年底前全部还清.借款人薛青松2016.3.4”。该欠款后经原告催要，被告薛青松至今未付。故原告诉至法院提出了前述诉请。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，受法律保护。被告薛青松欠原告张顺英货款计人民币27000元，事实清楚，证据充分，由被告薛青松出具的欠条为凭，本院予以认定。被告薛青松理应按约及时如数支付欠款，拖欠不还系违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。被告薛青松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告薛青松于本判决生效之日起十日内支付原告张顺英欠款计人民币27000元及逾期利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费238元（已减半收取），由被告薛青松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费476元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 胡红建
二〇一七年七月二十八日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员 郑晓甜
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执字第1690号
申请执行人：曲宏，男，1966年11月7日生，满族，，个体工商户，住松原市宁江。
被执行人：齐云，男，1983年1月25日生，汉族，现住松原市宁江区。
被执行人：苗小青，女，1983年2月9日生，汉族，现住松原市宁江区。
申请执行人与被执行人公正债权文书执行一案，本院于2017年7月28日受理。在执行过程中经审查，本案执行依据（2017）吉松松江证字第3202号《具有强制执行效力的债权文书公证书》内容及（2017）吉松松江证字第3237号《执行证书》违背法律强制性规定，属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款规定的公证债权文书确有错误之情形，依法不应予以执行。
本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第四百八十条之规定，裁定如下：
对吉林省松原市松江公证处作出的（2017）吉松松江证字第3202号《具有强制执行效力的债权文书公证书》及（2017）吉松松江证字第3237号《执行证书》不予执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 初贵松
二〇一七年七月三十一日
书记员 崔 猛
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0702执字第1690号申请执行人：曲宏，男，1966年11月7日生，满族，，个体工商户，住松原市宁江。被执行人：齐云，男，1983年1月25日生，汉族，现住松原市宁江区。被执行人：苗小青，女，1983年2月9日生，汉族，现住松原市宁江区。申请执行人与被执行人公正债权文书执行一案，本院于2017年7月28日受理。在执行过程中经审查，本案执行依据（2017）吉松松江证字第3202号《具有强制执行效力的债权文书公证书》内容及（2017）吉松松江证字第3237号《执行证书》违背法律强制性规定，属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款规定的公证债权文书确有错误之情形，依法不应予以执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于使用》第四百八十条之规定，裁定如下：对吉林省松原市松江公证处作出的（2017）吉松松江证字第3202号《具有强制执行效力的债权文书公证书》及（2017）吉松松江证字第3237号《执行证书》不予执行。本裁定送达后立即生效。审判员  初贵松二〇一七年七月三十一日书记员  崔 猛
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜执字第00055-1号
申请执行人：芜湖县强胜建材有限公司，住所地安徽省芜湖县安徽新芜经济开发区。组织机构代码68083679-1。
法定代表人陈昌青，董事长。
被执行人：山东兴润建设有限公司，住所地山东省肥城市龙山路001号。组织机构代码16660103-3。
法定代表人李云岱，董事长。
被执行人：奚家松，男，1981年11月7日出生，汉族，芜湖县人，农民，住安徽省芜湖县陶辛镇四门行政村七房自然村3-1号。身份证号340221198111076495。
本院于2014年3月11日作出（2014）芜执字第00055号执行裁定，冻结了山东兴润建设有限公司的银行账户。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人山东兴润建设有限公司银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗正荣
二〇一四年四月十六日
书记员 陶静波
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执785号
申请执行人中国银行股份有限公司泰安东岳支行。
被执行人吴照鹏。
被执行人刘柄栋。
被执行人陈素华。
申请人中国银行股份有限公司泰安东岳支行与被执行人吴照鹏、刘柄栋、陈素华借款合同纠纷一案，泰安市泰山区人民法院（2015）泰山商初字第41民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行民事判决书确定的义务，申请执行人于2016年5月16日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中未发现被执行人名下可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。本院认为，该案符合终结本次执行程序的法律规定，应终结该案的本次执行程序，待被执行人有偿还能力时再恢复执行。为此，依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》解释的第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰山商初字第41号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘法生
审判员 赵红梅
审判员 赵京富
二〇一六年六月二十日
书记员 曹 宁
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温泽民初字第328号
原告：卢××。
被告：台州××鞋业有限公司，住所地：浙江省××工
业区。
法定代表人：陈××。
原告卢××与被告台州××鞋业有限公司承揽合同纠纷
一案，本院于2009年5月6日立案受理后，依法由审判员郑颖适
用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卢×
×到庭参加诉讼，被告台州××鞋业有限公司经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
原告卢××起诉称：2008年3月开始，被告因经营需要，
陆续欠原告加工费13600元。经原告催讨，被告至今未付。现
起诉要求被告支付加工费13600元。
原告卢××为支持其诉讼主张的事实，提供了下列证据
材料：
结算卡一份，用以证明被告台州××鞋业有限公司欠原
告加工款13600元的事实。
被告台州××鞋业有限公司未作答辩。
经本院审查认定，原告卢××当庭出示的证据，本院在
送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书和开庭传票后，被
告台州××鞋业有限公司既未提交书面答辩状、反驳证据，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原
告当庭出示的该证据来源合法，内容真实，具有证据的证明效
力，应当作为认定本案事实的根据。
经审理，本院认定的事实与原告卢××起诉主张的事实
一致。
本院认为，原、被告之间的承揽关系成立，受法律保护
。被告欠原告加工款应当及时予以偿还。原告的诉讼请求本院
予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，
判决如下：
被告台州××鞋业有限公司在本判决生效后五日内偿付
原告卢××加工款人民币13600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费140元，减半收取70元，由被告台州××鞋业
有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费140元，具
体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇
：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区
支行，帐号：90×××35。逾期不交按自动撤回上诉处
理。）
审 判 员 郑 颖
二〇〇九年七月八日
代书记员 詹文渊
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民二初字第8号
原告：赵金荣。
委托代理人：张云，男，1958年1月11日生，汉族，系原告赵金荣之夫。
被告：河北鹿之鸣房地产开发有限公司，住所地，石家庄市裕华区槐安东路121号裕华万达广场5A写字楼00单元1301室。
法定代表人：李彦，该公司总经理。
被告：李彦。
原告赵金荣与被告河北鹿之鸣房地产开发有限公司、李彦民间借贷纠纷一案，办院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张云到庭参加了诉讼，被告河北鹿之鸣房地产开发有限公司、李彦经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月3日和2013年9月7日，原被告之间分别签订了借款合同，每次借款10万元，被告共计向原告借款20万元，双方约定借款利息分别为14%和15%。合同签订后，被告只在2013年10月11日支付利息2333元，之后一直未按合同履行义务。被告的行为属于重大违约，为维护原告的合法权益，请求依法判令解除原被告双方签订的借款合同，并由二被告支付借款本金20万元及利息和违约金。并由被告支付诉讼费及其他费用。
原告为证明自己的主张，提交以下证据：1、河北鹿之鸣房地产开发有限公司借款合同两份；2、收据两份；3.、银行转账凭证两份；4、工商银行对账单；5、银行付款明细；
被告河北鹿之鸣房地产开发有限公司、李彦未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年9月3日，被告河北鹿之鸣房地产开发有限公司与原告签订河北鹿之鸣房地产开发有限公司借款合同，向原告借款10万元，期限六个月，自2013年9月7日起至2014年3月2日止，合同约定“合同到期甲方向乙方支付利息总计为借款本金的14%。甲方承诺按月向乙方支付利息，即2333元。”并约定“甲方未能按合同约定日期归还借款本金的，乙方有权按日向甲方收取逾期金额万分之五的违约金”。合同签订后，原告将借款打入被告指定的被告李彦在农业银行的个人账户，被告鹿之鸣房地产开发有限公司为原告出具了收据，并加盖了公司的财务专用章。2013年9月7日，双方再次签订借款合同，被告再次向原告借款10万元，期限六个月，自2013年9月7日起至2014年3月6日止，合同约定“合同到期甲方向乙方支付利息总计为借款本金的15%。甲方承诺按月向乙方支付利息，即2500元。”并约定“甲方未能按合同约定日期归还借款本金的，乙方有权按日向甲方收取逾期金额万分之五的违约金”。合同签订后，原告将借款打入被告指定的被告李彦在农业银行的个人账户，被告鹿之鸣房地产开发有限公司为原告出具了收据，并加盖了公司的财务专用章。以上两笔借款共计本金20万元。2013年10月11日，被告李彦从其个人账户向原告分别支付两笔借款的利息2333元、2500元。之后，被告未能按约定向原告支付利息，亦未偿还借款本金，现已逾期。原告请求解除合同，被告偿还两笔借款本金及利息，并支付违约金。
另查明，被告河北鹿之鸣房地产开发有限公司2011年2月21日申请设立公司时的住所为石家庄市长安区广安大街36号银泰国际B座7楼，工商注册地址为石家庄市裕华区槐安东路121号裕华万达广场5A00单元1301号，在诉讼阶段经对上述两处地址多方查找，均未有该公司的存在。被告李彦亦去向不明。被告李彦为该公司股东并担任执行董事兼经理，为公司法定代表人，其出资金额2400万元，占80%股份。
再查明，被告河北鹿之鸣房地产开发有限公司的对公账户自2012年12月已经注销。被告李彦在公司成立时于2011年2月22日的投资款1700万元存入公司账户后于当日即转出。
原告认为，被告河北鹿之鸣房地产开发有限公司借款后未能按约定期限支付利息，现已逾期，所借本金亦不能按期偿还，已经违约，应向自己偿还借款本金20万元及利息并按约定支付违约金。被告李彦作为公司股东，抽逃注册资金，现公司财产与股东的个人财产混合不分，应对借款承担连带偿还责任。
本院认为：被告河北鹿之鸣房地产开发有限公司分别向原告借款两笔共计20万元，事实清楚，证据充分。本院对借款的事实予以确认。被告在借款后，仅向原告支付第一个月的利息，之后未能按约定支付，已经违约，应承担违约的责任，现原告要求解除双方签订的借款合同，符合法律规定，双方签订的两份借款合同，应予解除。被告河北鹿之鸣房地产开发有限公司应向原告偿还借款本金及利息。关于利息计算，原、被告双方在借款合同中明确约定了在借款期限内支付利息的数额，该约定不违反相关法律规定，对双方约定的利息数额予以确认。被告应按照借款合同双方的约定支付借款利息。原告要求被告支付违约金，因其未能收回借款的损失应为利息损失，现已经要求被告支付利息，故对其在要求支付违约金的请求，不予支持。
被告河北鹿之鸣房地产开发有限公司成立后其注册登记地并未变更，但其注册登记地并无该公司的存在，其基本账户于2012年12月20日注销，工商登记信息亦没有显示其重新申请基本账户。被告李彦作为公司股东，在公司成立时于2011年2月22日的投资款1700万元存入公司账户后即于当日转出。而被告向原告所借款打入了被告李彦的个人账户，支付给原告的利息，也是经过被告李彦的个人账户所支付。《公司法》第一百七十二条规定“公司除法定的会计账簿外，不得另立会计账簿。对公司资产，不得以任何个人名义开立账户存储”，第三十六条规定“公司成立后，股东不得抽逃出资”，《公司法》第二十条规定，“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”。综上所述，被告河北鹿之鸣房地产开发有限公司、被告李彦公司成立后故意抽逃资金，逃避债务，公司财产与被告李彦的个人财产混同，致使债权人的债权不能实现，已损害了债权人的利益，违反了公司法的相关规定，被告李彦应对公司的债务，应按照法律的规定承担连带偿还责任。被告河北鹿之鸣房地产开发有限公司、被告李彦经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，应依法缺席判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，缺席判决如下：
一、解除原、被告双方分别于2013年9月3日、2013年9月7日签订的河北鹿之鸣房地产开发有限公司借款合同；
二、被告河北鹿之鸣房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵金荣偿还2013年9月3日的借款本金10万元及利息，利息按照每月支付2333元的约定数额计算，自2013年10月3日开始计算至还清借款之日止；
三、被告河北鹿之鸣房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵金荣偿还2013年9月7日的借款本金10万元及利息，利息按照每月支付2500元的约定数额计算，自2013年10月7日开始计算至还清借款之日止；
四、被告李彦对上述款项承担连带责任。
五、驳回原告其他的诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元、保全费520元、公告费200元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 刘亚磊
审 判 员 宋瑞清
人民陪审员 张君华
二〇一四年四月十一日
书 记 员 王素薇
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第3311号
原告李学俊。
委托代理人王志华，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人王永豪，河南仟问律师事务所律师。
被告张智博。
原告李学俊诉被告张智博民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月13日向本院起诉。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年5月14日，被告向原告借款10万元，并于当日向原告出具《借条》一张，载明：今借李学俊现金十万元整，特此证明。2012年8月10日，被告向原告出具《借条》一张，载明今收到李学俊老师47万元（￥470000）特此立据。原告将上述款项部分通过银行转到被告银行账户，部分给原告的现金。借款到期以后，被告以各种理由不归还借款，原告起诉至贵院。请求判令：1、请求依法判令被告归还原告借款570000万元；2、请求被告承担本案诉讼费。
本院认为：起诉必须有明确的被告。原告未在规定期限内提供被告的有效身份信息及送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘 佳
二〇一四年七月三十日
书记员 张亚威
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋71刑更308号
罪犯任伟伟，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省大同市中级人民法院于2008年6月18日作出（2008）同刑初字第44号刑事判决，以被告人任伟伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年。2013年5月经山西省太原�中级人民法院裁定减刑一年六个月。执行机关山西省太原第一监狱于2016年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯任伟伟在服刑期间，获得监狱表扬5次，监狱嘉奖2次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯任伟伟在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2013年5月至2015年11月共获得监狱表扬5次，监狱嘉奖2次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯任伟伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当�查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯任伟伟减去有期徒刑一年二个月（减刑后的刑期至2020年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 莉
审判员 张雳冰
审判员 赵品容
二〇一六年六月一日
书记员 阎 冬
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初13945号
原告：重庆市水木物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道双湖路99号木鱼石花园木鱼石办公楼幢4-1。
法定代表人：陈雪峰，总经理。
委托诉讼代理人：程从建，重庆思涌律师事务所律师。
被告：黄超，住重庆市渝北区。
原告重庆市水木物业管理有限公司与被告黄超物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆市水木物业管理有限公司于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市水木物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆市水木物业管理有限公司负担。
审判员 张晓华
二〇一六年九月八日
书记员 温 娟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初24697号
原告：重庆飞驰物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪锦龙支路45号，统一社会信用代码915001127428878868。
法定代表人：严仕怀，职务执行董事。
被告：程代东，男，汉族，1971年11月6日生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆飞驰物业管理有限公司诉被告程代东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日受理。原告收到本院缴纳诉讼费通知书后，未按期在7个工作日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 雷
二〇一七年十一月二十日
书记员 李丹琪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初24697号原告：重庆飞驰物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪锦龙支路45号，统一社会信用代码915001127428878868。法定代表人：严仕怀，职务执行董事。被告：程代东，男，汉族，1971年11月6日生，住重庆市九龙坡区。原告重庆飞驰物业管理有限公司诉被告程代东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日受理。原告收到本院缴纳诉讼费通知书后，未按期在7个工作日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 雷二〇一七年十一月二十日书记员 李丹琪
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0403民初716号
原告江凤銮，女，成年，汉族，住三明市三元区。
被告洪凯，男，成年，汉族，住三明市三元区。
被告史君毅，男，成年，汉族，住三明市梅列区。
原告江凤銮诉被告洪凯、史君毅民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江凤銮到庭参加了诉讼，被告洪凯、史君毅经本院合法传唤未到庭，亦未委托代理人参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告江凤銮诉称，2015年5月，被告洪凯以做生意需周转金为由原告借款人民币60000元，约定月利率2%，由三明市艺术馆活动策划部门科员史君毅担保。被告于2015年12月开始不履行合同，不支付利息，原告多次催款，被告不还，被告说生意亏本，等以后打工赚钱再还，没有期限。原告要求法院判令：1、被告归还借款本金60000元；2、被告支付从2015年11月（尚欠的700元）至借款全部还清之日止，以月2%的借款利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告史君毅、洪凯未作书面答辩，亦未在规定的期限内举证。
经审理查明，2015年5月13日，江凤銮作为甲方（出借人），洪凯作为乙方（借款人），经协商达成《借款合同》，合同中约定：“一、借款金额：借款方向贷款方借款人民币陆万元整。二、借款用途扩大经营。三、借款利息：月利率2%，按月收息，利随本清（每月15日付息）。四、借款期限：借款期限为365日，从2015年5月起至2016年5月止。以实际放款为准。五、保证条款：乙方还款保证人史君毅，愿与乙方负连带返还借款本息的责任。……甲方江凤銮（签字）乙方洪凯（签字）。”被告史君毅向原告江凤銮出具担保书，为被告洪凯提供连带责任担保。同年5月14日，原告通过兴业银行转账给被告洪凯人民币60000元。原告陈述，被告洪凯支付原告2015年6月15日至2015年10月14日的利息4800元，于2015年11月支付500元的利息，后被告洪凯未支付利息并言明无钱支付，待有钱时归还。原告向两被告要求还款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告江凤銮提供的其居民身份证、借款人洪凯及担保人史君毅的居民身份证，借款合同、担保书、被告史君毅的承诺书、兴业银行转账凭证、史君毅的工作证明及法庭笔录等证据相印证，足以认定。
本院认为，被告洪凯、史君毅未到庭参加诉讼，亦未在规定的期限内举证，视为自动放弃相关诉讼权利和举证权利。原告江凤銮提供的借款合同及担保书能证明其与被告洪凯的民间借贷债权债务关系，被告史君毅作为被告洪凯的借款连带责任担保人。原告江凤銮要求被告返还借款人民币60000元及以月利率2%支付2015年11月起实际清偿日借款利息的诉讼请求，原告与被告洪凯约定的借款期限现已届满，原告要求被告洪凯归还借款人民币60000元及支付以月利率2%自2015年11月（尚欠部分）起实际还清日所欠的借款利息，有事实、法律依据，本院予以支持。被告史君毅作为被告洪凯的连带责任担保人，根据法律规定应对被告洪凯的本院认定上述借款本息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洪凯应于本判决生效之日起10日内返还原告江凤銮借款人民币60000元。
二、被告洪凯应支付原告江凤銮借款利息：
1、2015年10月15日至2015年11月14日尚欠的利息700元；
2、自2015年11月15日起实际清偿日的利息，以人民币60000元为基数，按月利率2%计算。
三、被告史君毅应对被告洪凯上述所欠原告江凤銮借款本息承担连带清偿责任。被告史君毅承担保证责任后，有权向被告洪凯追偿；
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，公告费600元，合计2140元，由被告洪凯、史君毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 吴永宁
人民陪审员 王建生
人民陪审员 官炳荣
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 阙梓蔚
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丽云民初字第192号
原告：季甲。
委托代理人：季丙。
委托代理人：徐某某。
被告：季乙。
原告季甲与被告季乙土地承包经营权确认纠纷一案，本
院于2011年3月15日受理后，依法适用简易程序，由杨剑琼独
任审判，于2011年4月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理
人季丙、徐某某到庭参加诉讼，被告季乙经本院传票传唤无正
当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季甲起诉称，原、被告均是云和县黄某某贵庄行政
村第一村民小组村民。1985年9月1日，第一轮农村某某承包时
，原告依法取得了土名为“三坵田黄泥派”的7丘田（四至为
：东至学良田；南至山；西至山；北至炳乾田）的土地承包经
营权，承包期限为15年。自1991年起，原告将“三坵田黄泥派
”水田口头出租给被告耕种，但未收取租金。自2000年，第二
轮农村某某延包时，依据2000年6月17日《云和县农村集体土
地承包权证审批表》（承包合同编号为12××××109），原
告继续享有“三坵田黄泥派”的7丘田的土地承包经营权，承
包期限自1999年1月1日起至2028年12月31日止，有承包合同书
一份。2009年，原告要求被告归还其租种的“三坵田黄泥派”的7丘田，但被告季乙以1991年土地调整给其户为由，被告毫
无依据，强行耕种，侵犯原告的合法权益。原、被告对承包责
任田的纠纷，经村委及乡政府、农业局进行调解无效。现原告
向本院起诉，要求确认原告享有“三坵田黄泥派”的7丘田（
四至为：东至学良田；南至山；西至山；北至炳乾田）的土地
承包经营权。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向法院提交的证
明材料有：
一、原告的身份证复印件及被告的户籍证明各一份，待
证原、被告的主体身份；
二、1985年至2000年的耕地承包使用证一本，待证“三
坵田黄泥派”7丘田的土地承包经营权归原告ＸＸ甲有；
三、《云和县农村集体土地承包权证审批表》、《云和
县土地（大田）承包合同》各一份，待证第二轮农村某某承包
时，“三坵田黄泥派”7丘田由原告承包经营；
四、人民调解协议书一份，待证原、被告因“三坵田黄
泥派”地块问题经黄某某政府调解，建议按现有权属证为依据
，但最终未达成调解协议；
五、2000年浙江省财政厅农某某代金完税证、2002年农
某某入库分户帐、2003年农某某任务落实表各一份，待证自20
00年起“三坵田黄泥派”的7丘田的农某某是原告所交；
六、黄某某贵庄村第一村民小组16位村民出具的证明一
份，待证土名为“三坵田黄泥派”的7丘田为原告承包经营。
被告季乙未作答辩。对原告提供的证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃
质证的权利。对原告提供的证据，本院综合分析认证如下：
1.原告提供的证据一，系有关部门依职权出具的公文书
证，能证实原、被告的主体资格，对本案具有证明力，本院予
以确认；
2.原告提供的证据二、证据三，该证据能证实土名为“
三坵田黄泥派”7丘田在第一轮土地承包中发放的耕地承包使
用证登记为由原告ＸＸ乙包，在第二轮土地承包期间，原告与
黄某某贵庄村经济合作社签订了土地承包合同，经县级主管部
门审核的《云和县农村集体土地承包权证审批表》该农田登记
在原告季甲户，承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日。
上述证据对本案具有证明力，本院予以确认；
3.原告提供的证据四，能待证原、被告因“三坵田黄泥
派”7丘田的纠纷经云和县黄某某人民政府调解，确认1991年
土地整理时，村里曾将该田块调整给被告方，但无权属登记证
，自1991年3月起，该田地一直由被告耕种的事实，建议按现
有权属证为依据解决该田块权属，但调解未成的事实，该证据
对本案具有证明力，本院予以确认；
4.原告提供的证据五，与本案无关联性，本院不予确认
；
5.原告提供的证据六，系证人证言，不符合证据的形式
要件，本院不予确认。
经审理本院认定，原告季甲系云和县黄某某贵庄村第一
村民小组成员，在第一轮农村某某承包中，承包经营了土名为“三坵田黄泥派”7丘田，耕地承包使用证登记其四至为：东
至学良田；南至山；西至山；北至炳乾田。经村里调整，自19
91年3月起，该农田一直由被告季乙耕种至今，但一直未经登
记。2000年6月，原告与黄某某贵庄村经济合作社签订了土地
承包合同，承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日，承包
具体地块、面积以土地承包权证为准。经县级主管部门审核的
《云和县农村集体土地承包权证审批表》中“三坵田黄泥派”
7丘田登记在原告季甲户，承包期限及登载的承包亩数与承包
合同约定的一致，承包权证编号为332523022556，但未实际发
放土地承包经营权证书。现原告诉诸法院，要求确认原告享有
“三坵田黄泥派”7丘田（东至学良田；南至山；西至山；北
至炳乾田）的土地承包经营权。
本院认为，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包
合同生效时取得土地承包经营权。原告于农村集体土地第二轮
承包期间与黄某某贵庄村经济合作社签订了土地承包合同，至
此原告取得了土名为“三坵田黄泥派”7丘田的土地承包经营
权，原告要求确认其享有该地块的土地承包经营权的诉讼主张
有理，本院予以支持。原告陈述该地块四至在《云和县农村集
体土地承包权证审批表》中登载有误，第一轮农村某某承包时
发放的耕地承包使用证登记的四至系正确的，因此，应确认该
地块的四至为：东至学良田，南至山，西至山，北至炳乾田。
据此，依照《中华人民共和国农村某某承包法》第二十二条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：原告ＸＸ甲有“三坵田黄泥派”7丘田（东至学良田，南
至山，西至山，北至炳乾田）的土地承包经营权。
本案案件受理费80元，减半收取，由被告季乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 杨剑琼
二〇一一年四月二十日
书记员 纪鸿璟
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初2962号
原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。
委托诉讼代理人：王岗，男,系该公司员工。
委托诉讼代理人：李雪发，男，系该公司员工。
被告：刘超平，男。
被告：刘金中，男。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告刘超平、刘金中金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西运城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王岗、李雪发到庭参加诉讼，被告刘超平、刘金中经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘超平归还借款本金30000元及至款还清日利息（2014年4月8日至2015年4月7日利息按月利率11.801‰计算，2015年4月8日至款还清日利息按月利率17.7015‰计算）；2、判令被告刘金中承担连带保证责任；3、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘超平于2014年4月8日与原告山西运城农村商业银行股份有限公司东郭支行签订《贷款合同》，从原告山西运城农村商业银行股份有限公司东郭支行借款人民币30000元，约定月利率为11.801‰，还款日期为2015年4月7日。合同同时对逾期、挪用加收罚息等双方其他权利义务作出明确约定，被告刘金中自愿提供连带责任保证担保。之后原告山西运城农村商业银行股份有限公司东郭支行按约定发放了借款，但被告刘超平未按约定还款。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司为支持自己的主张提供了以下证据：
1、《自然人借款申请书》，拟证明被告刘超平向原告山西运城农村商业银行股份有限公司东郭支行申请贷款；
2、《贷款合同》，拟证明被告刘超平与原告山西运城农村商业银行股份有限公司东郭支行签订的贷款合同内容及贷款数额、利息、还款时间等约定。
3、《保证合同》，拟证明被告刘金中与原告山西运城农村商业银行股份有限公司东郭支行签定的《保证合同》内容，被告刘金中为被告刘超平贷款提供连带责任担保的事实情况；
4、签订合同影像资料，拟证明借款事实；
5、原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款借据一份，拟证明被告刘超平向原告山西运城农村商业银行股份有限公司贷款出具借据；
6、管理系统截图，拟证明被告刘超平未依约还款。
7、明细账查询打印件一份，拟证明原告山西运城农村商业银行股份有限公司向被告刘超平账户放款30000元。
被告刘超平、刘金中未到庭，未提交答辩状，亦未在举证期限内提交证据。
原告山西运城农村商业银行股份有限公司提供的证据，本院经审查后认为，原告山西运城农村商业银行股份有限公司提供的7组证据能够证实被告刘超平向原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款及被告刘金中为被告刘超平贷款提供连带责任担保的事实，本院对该7组证据的真实性予以确认。
经审理查明：2014年4月3日，被告刘超平向原告山西运城农村商业银行股份有限公司东郭支申请贷款。2014年4月8日，被告刘超平与原告山西运城农村商业银行股份有限公司东郭支行签订了一份《贷款合同》，该《贷款合同》约定：贷款金额为30000元，月利率为11.801‰，按季结息，贷款期限为2014年4月8日至2015年4月7日，逾期罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%。2014年4月8日，被告刘金中与原告山西运城农村商业银行股份有限公司东郭支行签订了一份《保证合同》，该《保证合同》约定：本合同所担保的主债权为债权人依据贷款合同发放的30000元，保证方式为连带责任保证方式，担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。2014年4月8日，原告山西运城农村商业银行股份有限公司东郭支行依照《贷款合同》约定向被告刘超平发放贷款30000元，被告刘超平向原告山西运城农村商业银行股份有限公司东郭支行出具了借款借据。
本院认为：债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告刘超平签订贷款合同、与被告刘金中签订保证合同，系当事人的真实意思表示，双方当事人均应按约履行。被告刘超平从原告山西运城农村商业银行股份有限公司贷款30000元，贷款到期后，被告刘超平未依约向原告山西运城农村商业银行股份有限公司还款，现原告山西运城农村商业银行股份有限公司要求被告刘超平归还借款本金及利息，理据充分，其诉讼请求本院予以支持。原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告刘金中签订保证合同，约定由被告刘金中为上述借款本息承担连带保证责任，现被告刘超平未依约还款，原告山西运城农村商业银行股份有限公司要求被告刘金中承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘超平于本判决生效后十五日内偿还原告山西运城农村商业银行股份有限公司借款本金三万元及利息（2014年4月8日至2015年4月7日利息按月利率11.801‰计算，2015年4月8日至款还清日利息按月利率17.7015‰计算）；
二、被告刘金中对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告刘超平、刘金中负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 畅清泉
二〇一六年七月三十日
书记员 刘 洪