wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初8012号
原告：徐青山，男，汉族，1978年6月26日出生，户籍所在地安徽省巢湖市庐江县，经常居住地重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：李文丽（系原告之妻），女，汉族，1987年11月6日出生，经常居住地同原告徐青山。
原告：李文丽，女，汉族，1987年11月6日出生，户籍所在地湖北省潜江市，经常居住地同上。
被告：重庆隆鑫锐智投资发展有限公司，住所地重庆市石坪桥横街谢陈路大公馆南侧,统一社会信用代码91500107790715640M。
法定代表人：廖克难，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高程，男，该公司员工。
原告徐青山、李文丽与被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司（以下简称隆鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，原告徐青山、李文丽于2016年11月1日向本院递交民事起诉状，本院于2016年11月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李文丽亦作为原告徐青山的委托诉讼代理人，被告隆鑫公司的委托诉讼代理人高程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐青山、李文丽向本院提出诉讼请求：1、被告将入户门更换为满足国家规定防火标准的与合同相符的防盗门；2、被告支付原告未按合同约定提供防盗门的违约金3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同附件三约定了入户门为品牌防盗门。二原告于2016年10月发现入户门是防火门，此与合同约定的严重不符。防火门比防盗门便宜1500元，根据合同第16条双倍赔偿差价。二原告多次与被告隆鑫爱琴海售房部沟通更换与所签合同相符的防盗门未果。为此，起诉来院。
被告隆鑫公司辩称，1、被告交付的入户门在显著位置均有防火门的标识，二原告于2014年9月13日签署收楼书，证明二原告已同意接收该房屋，并对房屋的现状有明确的认识，并未提出任何异议。二原告自接房后从未向被告提出任何装饰设备整改要求。二原告要求更换门的诉讼请求已过诉讼时效。因此，应驳回二原告的该项诉讼请求。2、二原告主张的违约金未有合同约定条款或法律规定作为支持，被告不应承担违约金。
本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系。二原告（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）于2013年3月17日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定，二原告购买被告开发的xxx小区一期项目中座落于重庆市北碚区xx镇xx路x号x幢x-
x-x，建筑面积86.38㎡预售商品房一套。合同第七条第（一）款第2项约定，属预售商品房的，甲方应当在2013年12月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。合同第八条第2款约定，如乙方无正当理由拒绝接房的，自书面交房通知确定的交付使用之日起视为已交付，该房屋毁损、灭失的风险及物业服务费由乙方承担。合同第十六条约定，甲方交付使用的商品房的建筑材料、设备安装标准应符合双方约定（附件三）的标准，该商品房系装修房的，装修标准还应符合双方约定（附件四）的约定。达不到约定标准的，乙方有权要求甲方按照下述第2种方式处理：……2、限期整改至双方约定标准；若装饰设备整改期间乙方装修或使用房屋的，则装饰设备达到约定标准前的物业管理费由甲方承担。该合同附件3第二条第1款约定，门窗：入户门为品牌防盗门；户内预留门洞；双层中空玻璃塑钢窗（门）。
2014年9月13日，原告李文丽签署了《收楼书》，办理了接房手续。《收楼书》主要内容为：原告徐青山已于2014年9月13日在重庆隆鑫地产（集团）有限公司和重庆隆鑫物业管理有限公司相关人员的陪同下对所购房屋进行了验收，并检查了该房屋的建筑质量和附属设施情况，双方一致认为该房屋可以交付给业主，业主同意接收该房屋。二原告认可于2014年9月13日接房。
庭审中，被告认可交付二原告涉案房屋的入户门为防火门。
本院认为，二原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及附件系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同内容履行各自义务。本案争议焦点为：一、二原告要求更换门的诉讼请求是否过诉讼时效；二、二原告主张的违约金问题。为此，作如下评判：
一、关于二原告要求更换门的诉讼请求是否过诉讼时效问题。
首先，二原告虽然于2014年9月13日办理了涉案房屋接房手续，但接房的行为不代表二原告放弃对房屋及附属设施设备要求整改的权利。其次，二原告作为购房人，在办理接房手续过程中，应按合同约定对被告所交付房屋及附属设施设备进行认真仔细验收，并应充分了解房屋及附属设施设备的现状。由此，本院认为二原告在2014年9月13日接房时就应该知道被告交付的涉案房屋的入户门为防火门。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。因此，本案二原告要求换门的诉讼时效起算时间为2014年9月13日。二原告虽称多次要求被告换门但未举示证据，故诉讼时效不发生《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条、第一百四十条的规定的诉讼时效中止、中断的情形。故二原告要在2016年9月12日前主张更换门的权利。二原告于2016年11月1日向本院起诉，二原告要求被告更换门的诉讼请求已过诉讼时效，故对于二原告的该项诉讼请求，不予支持。
二、关于二原告主张的违约金问题。
双方合同未就被告提供入户门不符合约定应承担违约金的内容进行约定，故二原告要求被告支付违约金无事实及法律依据，不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十九条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、第一百一十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐青山、李文丽的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐青山、李文丽负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 雷阳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 林佳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初16245号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅做办公场所），组织机构代码57013930-3。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：和增翔，该行员工。
委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。
被告：林春兰，女，1986年8月29日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告林春兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：平安银行中山分行因被告林春兰拖欠贷款款项，请求判令：1.被告林春兰向原告平安银行中山分行偿还贷款本金45332.67元及利息（含罚息）4246.35元、复利300.83元，共计49879.85元（暂计至2016年7月19日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）；2.被告林春兰承担本案的诉讼费。
被告林春兰未在法定期限内向本院提交书面答辩及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：林春兰。
签约情况：双方于2015年3月25日签订《个人信用贷款合同》（编号：平银中山分行个信贷字2015第RL20150325000452号）及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。
贷款金额：58000元。
贷款期限：36个月，从2015年3月25日至2018年3月25日止。
约定还款方式：等额还款,即每期还本付息金额以贷款人向借款人出具的还款计算表为准。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.75%。
罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按贷款利率水平上加收50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。
欠款情况：林春兰从2016年2月25日开始逾期还款，截至2016年7月19日，尚欠贷款本金45332.67元及利息（含罚息）4246.35元、复利300.83元，共计49879.85元.
提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。
本院认为,林春兰向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，林春兰还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。对于林春兰的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且林春兰没有证据予以推翻，本院予以确认。林春兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告林春兰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿拖欠的借款本金45332.67元及利息(含罚息)【利息（含罚息）、复利计算方法：计至2016年7月19日的利息（含罚息）为4246.35元、复利300.83元；从2016年7月20日起至本判决发生法律效力之日止，未到期部分本金按贷款利率月利率1.75%计算利息，逾期金额按贷款利率水平上加收50%计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利；本判决发生法律效力后至清偿之日止，以实欠本金按贷款利率水平上加收50%计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1046元，减半收取523元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告林春兰负担（该款被告林春兰应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 史国荣
二〇一六年十月二十七日
书记员 郑爱玲
曾晓敏
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潍商辖终字第116号
上诉人(原审原告)寿光土根丈丸肥料有限公司。
被上诉人（原审被告）平安银行股份有限公司天津分行。
上诉人寿光土根丈丸肥料有限公司因管辖权异议不服山东省寿光市人民法院(2013)寿商初字第509-2号民事裁定，向本院提出上诉称，一审法院认定“本案系非票据权利纠纷，应由被告住所地人民法院管辖”是错误的，理由为：上诉人与被上诉人是对本案诉争票据的权利发生争议，依法应属票据权利纠纷，一审法院在没有相关证据的前提下，认定本案案由为“票据返还请求权纠纷”，然后裁定移送至天津市南开区人民法院管辖显属错误。虽然票据纠纷分为票据权利纠纷和非票据权利纠纷，但并没有以列举的方式说明哪些纠纷为票据权利纠纷，哪些票据纠纷为非票据权利纠纷。虽然本案上诉人在诉状中有返还票据的主张，但该主张是位于第二位的，第一位的主张是确认涉案票据的权利，当涉案票据的权利属于上诉人时，才发生返还票据的行为。因此，上诉人认为，上诉人主张的票据纠纷就是“票据权利纠纷”。依据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》，涉案票据支付地法院依法享有管辖权，即本案应由一审法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，驳回被上诉人管辖权异议请求，并裁定本案由寿光市人民法院管辖。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系因票据而引发的纠纷，双方争议的焦点是：本案是票据权利纠纷还是非票据权利纠纷。根据《中华人民共和国票据法》第四条的规定：“本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。”本案原审原告的诉讼请求是“判令被告返还承兑汇票，并确认原告享有该银行承兑汇票的票据权利”，虽然其诉求中也用了“票据权利”的字样，但其主张的票据权利并非是票据法上规定的票据权利，而系非票据权利。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七条规定：“因非票据权利纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地人民法院管辖。”本案被告住所地为天津市南开区，依据上述法律规定，天津市南开区人民法院依法享有对本案的管辖权。一审裁定正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高艳丽
代理审判员 张锡辉
代理审判员 吴玉增
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 彭国伟
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）管刑初字第693号
公诉机关郑州市管城回族区人民检察院。
被告人王振雨，男，1977年8月26日出生于河南省禹州市，汉族，文盲，无业，住河南省禹州市。因涉嫌犯抢劫罪于2015年6月28日被郑州市公安局十八里河分局刑事拘留，同年8月4日被逮捕。
指定辩护人岳世斌，河南商都律师事务所律师。
公诉机关郑州市管城回族区人民检察院以被告人王振雨犯抢劫罪，于2015年12月17日向本院提起公诉，本院受理后，在诉讼过程中，公诉机关以证据发生变化为由，要求撤回对被告人王振雨的起诉。
本院认为，公诉机关以证据发生变化为由，要求撤回对被告人王振雨�起诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
准许公诉机关郑州市管城回族区人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪珂珂
人民陪审员 陈晓燕
人民陪审员 尤胜利
二〇一七年四月十三日
书 记 员 时雪佩
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0430执2457号
申请人赵金田，男，汉族，市民，住敖汉旗。
被申请人刘继伟，男，汉族，市民，住敖汉旗。
本院在审理申请人赵金田诉被申请人刘继伟民间借贷纠纷一案，申请人赵金田于2016年11月21日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人刘继伟所有的位于xxxx的楼房予以查封。原告用案外人赵云龙所有的xxxx车作为担保。
本院认为，申请人赵金田的申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一零三条之规定，裁定如下：
将被申请人刘继伟所有的位于xxxx的楼房予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
本裁定的执行。
审判员 王淑春
二〇一六年十二月一日
书记员 宋建超
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港复执字第0269号
申请执行人：王保生，
被执行人：张军、周玲，
案由：买卖合同纠纷
执行依据：（2014）港商初字第0132号民事民事调解书
申请执行人王保生与被执行人张军、周玲买卖合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港商初字第0132号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年7月2日立案执行。
在执行过程中双方当事人来本院就生效法律文书确定的义务书面达成和解协议，本案结案处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈玉刚
二〇一四年七月八日
书记员 茆 勇
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂01行终669号
上诉人（原审原告）魏强，男，1975年9月24日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被上诉人（原审被告）武汉市国土资源和规划局青山分局，住所地武汉市青山区临江大道811-2号。
法定代表人黄宇，局长。
委托代理人闵彤，湖北山河律师事务所律师。
上诉人魏强诉被上诉人武汉市国土资源和规划局青山分局（以下简称青山国土规划分局）政府信息公开一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2016）鄂0107行初54号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年2月26日，魏强向青山国土规划分局邮寄了一份《政府信息公开申请表39》，要求公开：1、涉及我被拆房屋用地（地号为：E-09-13-002-01-01-02）上的建设项目的《建设项目建议书的批复》。2、涉及我被拆房屋用地（地号为：E-09-13-002-01-01-02）上的建设项目的《建设项目可行性研究报告的批复》。3、涉及我被拆房屋用地（地号为：E-09-13-002-01-01-02）上的建设项目的《建设项目核准的批复》。被告青山国土规划分局收到该申请后，于2016年3月4日作出《武汉市国土资源和规划局青山分局信息公开答复书》（第7号），告知原告其申请公开的政府信息不属于被告职责范围内的政务信息公开。该答复书于同月11日向原告进行了邮寄送达。原告对该答复不服，提起行政诉讼，请求法院判决确认被告于2016年3月4日作出《武汉市国土资源和规划局青山分局信息公�答复书》（第7号）的行政行为违法，并责令被告限时答复原告所提出的《政府信息公开申请表39》的申请内容。
原审法院认为，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，被告青山国土规划分局具有对向其提出的政府信息公开申请进行处理的行政职责。本案中，青山国土规划分局于2016年2月26日收到魏强的政府信息公开申请后，于同年3月4日作出政府信息公开答复，并于同月11日向原告邮寄送达，其答复期限符合该条例第二十四条第二款的规定。《政府信息公开条例》第二十一条规定：对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……；本案中，针对原告魏强提出的政府�息公开申请，被告青山国土规划分局已告知原告其申请事项不属于本行政机关公开，被告即已履行了相应的告知义务。综上所述，被告青山国土规划分局对原告魏强的政府信息公开申请所作答复符合上述法律法规的规定，原告的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项规定，判决驳回魏强要求确认武汉市国土资源和规划局青山分局于2016年3月4日作出《武汉市国土资源和规划局青山分局信息公开答复书》（第7号）的行政行为违法的诉讼请求及驳回魏强要求责令武汉市国土资源和规划局青山分局限时答复其所提出的《政府信息公开申请表39》的申请内容的诉讼请求。
上诉人魏强不服原审判决，向本院提起上诉称，被上诉人作出的《信息公开答复书》（第7号）表述不明，答非所请，并且未告知所申请的信息依法应由什么机关公开。请求撤销原审法院（2016）鄂0107行初54号判决书，发回重审。
被上诉人青山国土规划分局未提交书面答辩意见。
各方当事人向原审法院提交的证据、依据均已随案移送本院,本院对证据的认证和采信理由与原审法院相同。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被上诉人青山国土规划分局具有对向其提出的政府信息公开申请进行处理的行政职责。本案上诉人申请公开的政府信息，即《建设项目建议书的批复》、《建设项目可行性研究报告的批复》、《建设项目核准的批复》属于建设项目的立项审批文件，根据《市发委建设工程项目并联审批工作方案》的规定，对建设项目的立项审批属于武汉市发�和改革委员会的职权范围，本市发展和改革委员会是上诉人申请政府信息的制作机关。但，根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条、第三十八条及《武汉市城市规划条例》第五十一条的规定，建设单位申请建设用地规划许可证，建设项目立项批准（或者核准）文件是规划主管部门核发建设用地规划许可证的必备要件。本案中，上诉人向被上诉人申请公开的第三项政府信息的内容为“涉及我被拆房屋用地（地号为：E-09-13-002-01-01-02）上的建设项目的《建设项目核准的批复》”，该批复是被上诉人向建设单位核发建设用地规划许可证的必备要件，故上诉人申请公开的第三项政府信息——《建设项目核准的批复》虽然制作机关是武汉市发展和改革委员会，但该项信息是被上诉人在履行职责过程中获取并保存的信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条关于“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”的规定和第十七条关于“行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开”的规定，政府信息公开遵循“谁制作谁公开，谁保存谁公开”的原则。被上诉人虽然不是该信息的制作机关，但作为在履行职责过程中获取、保存该信息的行政机关，也是该信息的公开义务主体。申请人能够从文件原有人那里得到该文件的事实，不影响他依照上述《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的授权，向存有同样文件的政府机关提出公开申请。因此，被上诉人认为上诉人申请公开的三项政府信息均不属于其职责范围内的政务信息公开，作出《武汉市国土资源和规划局青山分局信息公开答复书》（第7号）不符合法律规定。原审判决认定事实错误，依法应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第三款规定，判决如下：
一、撤销武汉市青山区人民法院（2016）鄂0107行初54号行政判决；
二、撤销被上诉人武汉市国土资源和规划局青山分局于2016年3月4日作出的《武汉市国土资源和规划局青山分局信息公开答复书》（第7号）；
三、被上诉人武汉市国土资源和规划局青山分局在收到本判决起十五个工作日内，对上诉人魏强2016年2月26日提出的《政府信息公开申请表39》重新作出答复。
本案一、二审案件受理费人民币各50元，均由被上诉人武汉市国土资源和规划局青山分局负担。
本判决为终审判决。
审判长 李莉荣
审判员 沈 红
审判员 罗 浩
二〇一六年十二月八日
书记员 杜春艳
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郎执字第00101号
申请执行人：李国飞，男，住郎溪县。
被执行人：管有生，男，住郎溪县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2013）郎民一初字第01209号民事判决书确定的义务，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、39、42条的规定，裁定如下：
查封被执行人管有生价值5585.00元的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张曙平
二〇一四年三月八日
书记员 赵 杰
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38、被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
39、查封、扣押财产的价值应当与被执行人履行债务的价值相当。
42、被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执1574号
申请执行人唐永祥，男，生于1968年10月27日，汉族，住四川省双流县。
被执行人江治均，男，生于1971年1月15日，汉族，住四川省仁寿县。
本院在执行（2017）川1421民初513号唐永祥与江治均追索劳动报酬纠纷一案中，本院经全国网络执行查控系统查询被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。生效法律文书确定的被执行人江治均应支付劳动报酬14000元的义务尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1421民初513号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 超
二〇一七年十二月十三日
书记员 徐煜伦
甘肃省庆阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆中执字第41-3号
申请执行人：柳建军，男，汉族，1977年6月7日出生，甘肃省平凉市崆峒区人，住庆阳市西峰区。
申请执行人：叶新泽，男，汉族，1965年11月21日出生，江苏省泰兴市人，住庆城县北区。
申请执行人；石劲洁，男，汉族，1975年1月14日出生，甘肃省庆城县人，居民，住庆城县北区。
申请执行人：韩新民，男，汉族，1973年8月16日出生，甘肃省庆城县人，住庆城县。
申请执行人：杨刚，男，汉族，1985年12月15日出生，甘肃省庆城县人，住庆城县。
被执行人：庆阳安泰能源装备有限公司。住所地：庆阳市西峰区。
法定代表人：王会强，该公司总经理。
被执行人：王会强，男，汉族，1978年3月26日出生，甘肃省宁县人，农民，住庆阳市西峰区。
被执行人：张亚娟，女，汉族，1983年9月22日出生，甘肃省宁县人，农民，住庆阳市西峰区。
本院依据已发生法律效力的庆阳市中级人民法院（2014）庆中民初字第64号民事判决书，分别于2015年4月8日、4月17日向被执行人张亚娟、庆阳安泰能源装备有限公司、王会强发出执行通知书，责令被执行人庆阳安泰能源装备有限公司、王会强、张亚娟履行生效法律文书确定的义务，但被执行人庆阳安泰能源装备有限公司、王会强、张亚娟未自动履行。
在执行中，经申请执行人申请，本院依法对被执行人庆阳安泰能源装备有限公司所有的甘M243**、甘M244**、甘M244**号三辆华油牌重型压裂专项作业车进行了评估、拍卖。该三辆车的评估价均为420万元，经两次拍卖，因无人竞买均流拍（第二次拍卖保留价为336万元）。现申请执行人柳建军、韩新民等五人向本院申请，愿意以该车辆第二次拍卖保留价336万元接受以物抵债，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十九条第一款及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人庆阳安泰能源装备有限公司所有的甘M244**、甘M244**号两辆华油牌重型压裂专项作业车的查封。
二、将被执行人庆阳安泰能源装备有限公司所有的甘M244**、甘M244**号两辆华油牌重型压裂专项作业车以每辆车336万元，交付申请执行人柳建军等五人抵偿借款672万元。
三、将被执行人庆阳安泰能源装备有限公司所有的甘M244**、甘M244**号两辆华油牌重型压裂专项作业过户至申请执行人柳建军、韩新民等五人名下。
四、申请执行人柳建军、韩新民等五人持本裁定书到登记机构办理相关过户登记手续，过户费用由申请执行人柳建军、韩新民等五人承担。
审判长 田崇印
审判员 赵 勇
审判员 杨海燕
二〇一七年五月十八日
书记员 刘升红
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1826民初225号
原告：李春生，男，1966年3月26日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
委托诉讼代理人：欧颂波，广东定海针（清远）律师事务所律师。
被告：张树瑶，男，1958年11月16日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。
原告李春生与被告张树瑶民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春生的委托诉讼代理人欧颂波到庭参加诉讼，被告张树瑶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李春生向本院提出诉讼请求：1.判令张树瑶归还李春生借款本金100万元、利息216万元，合计316万元；2.本案诉讼费由张树瑶承担。事实与理由：2008年6月12日，张树瑶以做生意资金周转困难为由向李春生借款100万元并出具借条,双方约定借款期限为一年，按月支付两分月息。借款期限届满后，李春生多次向张树瑶催讨，张树瑶以各种理由拒还。2017年6月13日，李春生担心诉讼时效经过，要求张树瑶对所欠本金和利息予以确认，张树瑶重新出具了借条并对所欠本金和利息予以确认，承诺随时还款。但张树瑶至今未归还款项，为了维护李春生的合法权益，特此起诉。
张树瑶承认李春生在本案中所主张的借款事实，认可李春生提出的归还借款本金、支付利息并承担诉讼费用的诉讼请求。
本院认为，张树瑶承认李春生在本案中主张的借款事实，故对李春生主张的借款事实予以确认。张树瑶在借条中承诺随时还款，现张树瑶未曾归还借款本息，对李春生请求张树瑶归还借款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定借款利息为月利率2%（年利率24%），未超过年利率24%，对该借款利率本院予以认可。按年利率24%计算，本金100万元从2008年6月12日计算至2017年6月13日止的利息为216万元（100万元×24%/年×9年），对李春生请求张树瑶支付216万元借款利息的诉讼请求，本院予以支持。张树瑶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张树瑶在本判决生效后三十日内向李春生归还借款本金100万元及利息216万元，合计316万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16040元，由张树瑶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 员 李春娜
二〇一七年九月十四日
法官助理 欧 颖
书 记 员 李琬婧
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初8513号
原告：赵某某。
被告：党某某。
被告：任某某。
被告：王某某，男，1963年3月14日出生，汉族，无固定职业，住榆林市榆阳区北大街***号，身份证号：6127011963********。
原告赵某某与被告党某某、任某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用普通程序于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告赵某某，被告王某某到庭参加了诉讼。被告党某某、任某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告党某某、任某某偿还原告赵某某借款250万元，并支付该借款从2013年12月9日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。2、依法判令被告王某某对被告党某某、任某某偿还原告的上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2013年8月2日，被告党某某、任某某立据向原告赵某某借款200万元。2013年9月18日，被告党某某、任某某又立据向原告赵某某借款50万元。均约定月利率3%，期限1个月，由被告王某某承担连带保证责任，保证期限两年。借款后，被告将利息支付至2013年12月8日。2016年2月6日，被告党某某、任某某在原借据和借款合同上重新签字确认了该笔借款，被告王某某以担保人的身份也在原借据、借款合同上签字。之后，被告再未支付。故原告诉至法院。
被告党某某、任某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。
被告王某某辩称：原告诉称的事实和理由均属实。被告王某某督促被告党某某、任某某尽快偿还原告借款本息。
本院经审理认定事实如下：2013年8月2日，被告党某某、任某某立据向原告赵某某借款200万元。2013年9月18日，被告党某某、任某某又立据向原告赵某某借款50万元。均约定月利率3%，期限1个月，由被告王某某承担连带保证责任，保证期限两年。借款后，被告将利息支付至2013年12月8日。2016年2月6日，被告党某某、任某某在原借据和借款合同上重新签字确认了该笔借款，被告王某某以担保人的身份也在原借据、借款合同上签字。之后，被告再未支付。对上述事实，原告和被告王某某并无争议，本院予以确认。
本院认为，原告赵某某与被告党某某、任某某之间的借贷事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告党某某、任某某偿还借款250万元的诉讼请求，依法予以支持。原告要求被告支付该借款从2013年12月9日起至还款之日止以月利率2%计算的利息之请求，符合法律规定，依法予以支持。原告要求被告王某某承担连带保证责任之请求，亦符合法律规定，依法予以支持。被告王某某履行保证义务后，依法享有追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告党某某、任某某偿还原告赵某某借款250万元。并支付该借款从2013年12月9日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。
二、被告王某某对被告党某某、任某某偿还原告赵某某的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43600元，由被告党某某、任某某、王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 高沙东
代理审判员 郑 硕
人民陪审员 边占和
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 高 铭
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初6732号
原告：孙开春，男，1960年2月5日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：孙刚波，男，1987年3月31日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区，系原告的儿子。
被告：胡以定，男，1987年10月14日出生，汉族，住浙江省玉环市。
委托诉讼代理人：严增德，玉环县楚门法律服务所法律工作者。
被告：陈海其，女，1982年1月26日出生，汉族，住浙江省温岭市太平街道三星大道166号城市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地：浙江省温岭市太平街道东辉中路155号。统一社会信用代码：91331081848309662N。
负责人：裴斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林燕，浙江台温律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭倩婧，浙江台温律师事务所律师。
被告：罗艳，女，1990年2月20日出生，汉族，住贵州市长顺县。
被告：刘洪声，男，1987年8月20日出生，汉族，住广东省电白县。
被告:中国平安财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地：浙江省温岭市城东街道万昌中路1299号鞋业大厦8楼。统一社会信用代码：91331081743482653C。
负责人：颜峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：林延全，该公司员工。
本院在审理原告孙开春与被告胡以定、陈海其、中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司、罗艳、刘洪声、中国平安财产保险股份有限公司温岭支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙开春于2017年7月21日向本院提出撤回对被告胡以定、陈海其、中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司、罗艳、刘洪声、中国平安财产保险股份有限公司温岭支公司诉讼的申请。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙开春撤回起诉。
案件受理费2100元（预收受理费4289元）,减半收取1050元，由原告孙开春负担。
审 判 员 张妙法
二〇一七年七月二十一日
代书记员 张 量
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0111刑初444号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人李昌华，曾用名李刚，男，1994年2月19日出生，侗族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省石阡县，住贵州省石阡县。因涉�犯交通肇事罪，2017年3月15日被贵阳市公安局决定取保候审。2017年3月28日经贵阳市花溪区人民检察院决定取保候审。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2017]456号起诉书指控被告人李昌华犯交通肇事罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员宋丽丽出庭支持公诉，被告人李昌华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年9月6日6时40分许，被告人李昌华驾驶贵Ａ×××××号小型轿车搭载乘客罗某沿孟关大道由贵阳市花溪区牛郎关往花溪区孟关方向行驶，行驶至花溪区孟关大道工程机械市场路段时，与停放在路边的贵Ａ×××××号小型轿车、贵Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，导致罗某当场死亡。经交警部门认定，被告人李昌华承担事故主要责任。
案发后，被告人李昌华取得被害人家属的谅解。
另查明，被告人李昌华与死者罗某系亲属关系，事故发生后，被告人李昌华赔偿死者亲属28000元，该事故的理赔已通过保险公司办理。
上述事实，被告人李昌华在庭审中亦无异议，且有被告人李昌华的户籍证明；受理道路交通事故案件登记表；道路交通事故现场勘查笔录及照片；死亡证明；机动车及驾驶人员信息查询结果单；收条、谅解书；证人杨某、黄某的证言；交通事故尸体检验意见书；肇事车辆鉴定意见书、道路交通事故责任认定书；被告人李昌华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李昌华违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，并致一人死亡的后果，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李昌华当庭自愿认罪，且赔偿被害人亲属损失，并取得谅解，本院可酌情从轻处罚。结合被告人李昌华的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，没有再犯罪的危险，可对其适用缓刑，并依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李昌华犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶湘清
二〇一七年六月二十七日
书记员 任诗娴
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0323执84号
申请执行人：周士勇，沂源县××职工。××。
被执行人：张成哲。
本院在执行申请执行人周士勇与被执行人张成哲民间借贷纠纷，即本院作出的（2013）源民初字第1083号民事调解书一案中，被执行人张成哲已主动履行调解书规定的义务，该案履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323执84号案件执行完毕。
审判员 江兆磊
二〇一五年一月二十一日
书记员 公衍明
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民三初字第616号
原告：张桂娜。
被告：吴清龙。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
本院在审理原告张桂娜诉被告吴清龙、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月30日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费145元（案件受理费50减半收取25元，保全费120元），由原告负担。
审判员 李兰和
二〇一五年十月八日
书记员 周文香
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0106民初780号
原告芦洪海，男，1968年3月24日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人盛中，吉林行远律师事务所律师。
被告吴凤祥，男，1955年6月28日生，汉族，住吉林省乾安县。
原告芦洪海诉被告吴凤祥买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告芦洪海及其委托诉讼代理人盛中、被告吴凤祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年，原、被告双方订立口头购销合同，约定原告向被告供应钢材，至2016年3月20日，经双方对帐，被告尚欠原告货款10万元，被告无正当理由拒绝给付，故诉至法院。请求：判令被告立即向原告支付拖欠的货款10万元，并赔偿逾期付款损失（自2016年3月20日起至还款之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
被告辩称，我用原告的钢材已经7、8年了，最后这批钢材质量有问题。我用原告的钢材修建了住房2栋，一栋全部涨塌，另一栋出现严重的钢材断裂，给我公司造成直接和间接的损失六、七十万元。原告欠我百余万元的增值税发票迟迟不开，原告存在虚开票据的行为，已经触犯了法律。
经审理查明，2015年，原告向被告供应钢材。2016年3月20日，被告向原告出具欠据一份，内容为，欠钢材款10万元（2015年用的钢材）修库用，此库房修后使用时发生了涨库、倒塌，怀疑材料问题，待化验结果出来时解决此问题。
上述事实，有欠条及各方当事人的陈述等证据，足以认定。
本院认为，原、被告双方形成了以钢材为买卖标的物的买卖合同法律关系，原告向被告供应钢材，被告应履行给付货款的义务。被告于2016年3月20日给原告出具欠据，能够证实被告尚欠钢材款10万元的事实，对此事实被告并不否认，此款应予偿还。被告辩称钢材质量有问题，但未能向本院提交证据予以证实，故对其抗辩主张，本院不予采纳。关于原告要求被告赔偿自2016年3月20起的逾期付款损失，因原、被告对还款期限及利息未有约定，故原告主张逾期付款损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴凤祥于本判决生效之日立即给付原告芦洪海货款100000.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元（原告已预交），由被告承担，于本判决生效后立即执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘忠亮
人民陪审员 孙英杰
人民陪审员 王诏玲
二〇一七年六月十五日
书 记 员 康 宁
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初7961号
原告：丹阳市远祥物流有限公司，住所地：丹阳市开发区贺巷村新希望路，社会信用统一代码：91321181789927056L。
法定代表人：胡溢华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪晓俊，丹阳市运河法律服务所法律工作者。
被告：江苏中润光学眼镜有限公司，住所地：丹阳市高新区中兴路6号，社会信用统一代码：91321181690765464G。
法定代表人：卢汉瑞，该公司总经理。
原告丹阳市远祥物流有限公司与被告江苏中润光学眼镜有限公�运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员吴业男适用简易程序于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪晓俊到庭参加了庭审，被告江苏中润光学眼镜有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹阳市远祥物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付尚欠运费42000元、承担滞纳金6000元，合计48000元，2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由为：被告因货物运输需要，与原告签订货物运输合同，约定由原告为被告运输货物。合同签订后，原告按约履行了承运义务，并向被告开具了42000元的运费发票。被告未能按照约定在收到原告开具的发票45日内付款，被告应向原告支付欠款并承担滞纳金，请求法院判如所请。
原告向本院提交了以下证据：
1、2016年3月10日，原、被告签订的运输合同一份，证明：原、被告之间存在运输合同关系，由原告为被告运输货物。
证据二、增值税专用发票4张，总金额为42000元，证明：原告已经履行了义务，并向被告开具了相应的税票。
被告江苏中润光学眼镜有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告自2015年12月开始发生运输业务往来，由原告为被告运输货物。2016年3月10日，原、被告签订货物运输合同一份，对方双方的权利义务进行了明确约定。合同约定：协议的有效期为2016年2月1日至2017年1月31日，在此期间由原告负责被告吴江至丹阳的货物运输。费用支付条款约定：吴江至丹阳30元/立方（按货物实际立方结算，仅限大货）；进、出仓费为代垫费，按仓库�际凭票报销；双方商定以月结方式结算运杂费，每月月底前由双方核对当月运杂费清单，核对无误后，原告出具运输发票给被告，被告在收到发票45日前支付运杂费给原告。违约责任约定：因被告原因延误支付运费，须支付滞纳金。合同签订前后，2016年3月9日至同年7月21日，原告共向被告开具增值税专用发票4张，开票总金额为42000元。发票开具后，被告未能履行付款义务。2016年9月22日，原告向本院提起诉讼，请求判令被告支付运费42000元、承担滞纳金6000元，合计48000元；并承担本案的诉讼费用。
以上事实，由原告向本院提供的证据及其当庭陈述所证实。
本院认为，原、被告之间的货物运输合同依法成立并生效。原告按约履行了运输货物的义务，并向被告开具了金额为42000元的增值税专用发票；被告未能按约支付价款，至今尚欠原告42000元的事实清楚，本院予以确认。被告未能按约履行付款义务，其行为已构成违约，故原告要求被告支付尚欠价款42000元，并承担逾期付款滞纳金的请求，符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。双方关于付款方式约定为：原告出具运输发票给被告，被告在收到发票45日前支付运杂费给原告；由于原告未能举证证明其向被告交付发票的时间，故对原告主张要求被告承担每张发票开具后第46日起至原告起诉之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍标准的计算的逾期付款滞纳金共计6000元的计算方法，不符合双方的约定；本院酌情调整，由被告承担自原告起诉之日（2016年9月22日）起至被告实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.95倍标准计算的逾期付款滞纳金。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第�百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏中润光学眼镜有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告丹阳市远祥物流有限公司运费42000元，承担自2016年9月22日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.95倍标准计算的逾期付款滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取500元，由被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴业男
二〇一六年十一月一日
书 记 员 刘东海
附本判决法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过�反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付�钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0326刑初192号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人许宏结，男，1986年4月17日出生于浙江省平阳县，汉族，初中文化，无业，住平阳县。曾因犯寻衅滋事罪于2010年1月19日被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑九个月，同年6月24日刑满释放;因介绍卖淫于2013年1月19日被平阳县公安局行政拘留三日；因犯非法拘禁罪于2014年12月16日被本院判处有期徒刑十一个月，2015年4月23日刑满释放。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2016年12月14日被刑事拘留，2017年1月17日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2017]147号起诉书指控被告人许宏结犯介绍卖淫罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，因本案�及个人隐私，不公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员张鸽出庭支持公诉，被告人许宏结到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2016年10月5日晚至次日凌晨，被告人许宏结通过发放招嫖小卡片的方式，先后介绍失足妇女林某,4到平阳县鳌江镇“城市花园”宾馆8208号房间向任某,4提供性服务，到“城市花园”宾馆8221号房间向叶某,4提供性服务，到鳌江镇“侣威澌”酒店8401号房间向陈某,4提供性服务。
上述事实，被告人许宏结在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前的供述，证人林某,4、任某,4、叶某,4、陈某,4、张某,4证言，辨认笔录，招嫖小卡片复印件，微信转账截图，手机通话详单，户籍信息，抓获经过，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许宏结介绍他人卖淫，其行为已构成介绍�淫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人许宏结在刑满释放后五年内再犯罪，系累犯，依法予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，亦依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许宏结犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2017年9月13日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金亮君
二〇一七年三月十六日
代书记员 蒋贤民
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0117民初1404号
原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。
法定代表人：王红梅。
被告：杜贤重，男，1974年3月4日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告杜贤重物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 池 海
二〇一八年二月十一日
书记员 朱丽娜
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0117民初1404号原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。法定代表人：王红梅。被告：杜贤重，男，1974年3月4日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告杜贤重物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员 池 海二〇一八年二月十一日书记员 朱丽娜
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第1950号
原告赵某某。
委托代理人（特别授权代理）章某某。
被告陈某某。
被告吴某某。
原告赵某某为与被告陈某某、吴某某民间借贷纠纷一案
，于2010年8月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依
法由审判员骆春泉适用简易程序进行独任审判。后因两被告下
落不明，本案依法转为普通程序，于2010年12月21日公开开庭
进行了审理。原告赵某某、被告陈某某到庭参加诉讼，被告吴
某某经本院公告送达，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结
，并当庭宣告判决。
原告诉称，2009年10月16日，被告陈某某以急需用钱为
由向原告借款人民币60000元，于同日立借条一份。被告吴某
某系该借款担保人。现要求判令被告陈某某归还借款60000元
；被告吴某某对上述借款承担连带清偿责任。
被告陈某某辩称，与原告不认识，是吴某某将其叫来签
字，借条中的字是其签的，但借款自己没有拿到，系第二天交
付给吴某某的。现在要求找到吴某某，如果找不到的话，自己
愿意承担责任。
被告吴某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。为证明自己的主张，原告向本院提供借条1份，证明2009
年10月16日被告陈某某因需向原告借款60000元，并由被告吴
某某担保的事实。被告陈某某质证认为对借条的真实性没有异
议，系其签名。
两被告未提供证据。
本院认证认为，原告提供的借条，符合证据的“三性”
要件，可以证明原告主张的事实，本院予以认定。
经审理查明：2009年10月16日，被告出具借条一份，载
明：“今由陈某某因需特向赵某某借人民币大写陆万（￥6万
）。”被告吴某某在担保人栏签名捺手印。因被告陈某某未归
还借款，被告吴某某亦未尽担保责任，故成讼
本院认为，原告与被告陈某某之间的民间借贷关系及原
告与被告吴某某之间的保证合同关系，双方主体适格，意思表
示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，均应确定
合法有效。被告陈某某向原告借款60000元事实清楚。《中华
人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约
定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依
照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还
；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原告要求被
告陈某某归还借款60000元，理由正当，本院予以支持。被告
陈某某辩称未拿到款项，但未能提供证据证明，故对其抗辩意
见本院不予采信。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：
“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责
任保证承担保证责任。”第二十一条规定：“一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的
抗辩的，保证人仍有权抗辩。”原告与被告吴某某没有约定保
证方式，被告吴某某应承担连带保证责任。原告要求被告吴某
某对被告陈某某的债务承担连带清偿责任，理由正当，本院予
以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：
“被告经传票传唤，无正当理由拒到庭或未经法庭许可，中途
退庭的，可依法缺席判决。”被告吴某某经本院传票传唤，无
正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和
国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陈某某应归还给原告赵某某借款人民币60000元
，于本判决生效之日起三十日内履行；
二、被告吴某某对被告陈某某的上述债务承担连带担保
责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由两被告负担，在承付上述款
项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费2900元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行股份有限公司业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 骆春泉
审 判 员 金克祥
人民陪审员 卢水娟
二０一〇年十二月二十一日
书 记 员 宋海芳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初7437号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，组织机构代码89047399-2。
负责人：陈利群。
委托代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。
委托代理人：李立银，广东天穗律师事务所律师。
被告：吴毅雄，男，1974年5月2日出生，汉族，住广州市海珠区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告吴毅雄借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任长征到庭参加诉讼。被告吴毅雄经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告签订借款合同。合同签订后，原告向被告发放借款，被告借款后未依约还款，故诉请判令：一、被告立即向原告偿还贷款本金792699.96元及利息（截至2017年6月29日利息332652.85元、复利66455.24元；从2017年6月30日起至实际清偿之日止，罚息以本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计收）；二、被告承担本案律师费500元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告吴毅雄未答辩。
经审理查明：原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》一份，约定：原告给予被告不超过100万元的授信额度；被告欠息、逾期、垫款的，原告有权停止发放本合同项下尚未发放的任何款项，宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。罚息利率按合同利率上浮50%计付；原告为实现债权而产生律师费由被告负担。
合同签订后，原告向被告发放借款共计80万元，年利率15.12%。
被告借款后未依约还款，截至2017年6月29日，被告拖欠原告借款本金792699.96元、利息332652.85元、复利66455.24元。
因被告未依约清偿借款，原告遂委托律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费500元。
本院认为：原被告之间借款合同关系成立有效。被告吴毅雄借款后未依约还款，原告主张被告清偿全部借款本金及利息有理，本院依法予以支持。
原告主张被告支付律师费有合同与事实依据，原告该诉请有理，本院依法予以支持。
被告吴毅雄经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴毅雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还792699.96元及利息（截至2017年6月29日利息为332652.85元、复利为66455.24元；自2017年6月30日起至实际清偿之日止，按年利率15.12%上浮50%计付罚息，罚息不产生复利）；
二、被告吴毅雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13080元，由被告吴毅雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 潘玉英
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 马妮娜
李丽婵
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涉民初字第01442号
原告：赵某甲，农民。
委托代理人：赵焕平、王广叶，河北崇州律师事务所律师。
被告：赵某乙，农民。
被告：陈某，农民。
二被告委托代理人：李海林，农民。
原告赵某甲诉被告赵某乙、陈某遗赠扶养协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人王广叶、二被告及其委托代理人李海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，因膝下无子，于1988年10月27日经人说合与原告（当时叫崔晚成）达成遗赠扶养协议，约定原告随被告赵某乙姓氏，改名赵某甲，并将原告的户口上在被告赵某乙名下，原告给被告养老送终，原告享受其房屋、家产。协议达成后，原告积极履行赡养义务，尽心做一个好儿子，1999年3月原告赵某甲分别花费14950元购买材料、用人费用6600元及装修费用3800元修建宅院房屋，以上房屋财产均属原告出资建造。现原、被告双方之间的关系已急剧恶劣，无法维持正常的家庭关系，原告多次与被告协商解除未果，无奈诉至法院，请求：一、请求法院判决解除原、被告双方之间1988年10月27日签订的《遗赠扶养协议》；二、依法分割原、被告双方的家庭共同财产。
原告为支持其诉讼主张，在法定举证期限内向本院提交证据：
1、遗赠扶养协议一份，证明遗赠扶养事实及原、被告之间的关系；
2、原告花费修建的宅院房屋照片，砖墙的是东屋，瓷砖面的是西屋，证明原、被告家庭共同财产，西屋房子是原告后来建造的；
3、赵林香、赵新太证人书面证明、盖房材料开支列表、及王海亮书面证明，证明修建宅院房屋的用工、材料、装修费用均由原告出资。
被告赵某乙辩称，被告不同意解除遗赠扶养协议，被告让原告过来顶门立户的，现在被告老了，原告就要解除协议，我不同意。
被告陈某辩称，被告给原告娶妻生子，现在老了，需要原告了，所以不能解除协议。
二被告在举证期限内未向法庭提交任何证据。
庭审质证中，二被告对原告提供的证据的质证意见：证1无异议；对证2认为：东屋是原告结婚时二被告出资盖的，西屋盖的时候用的梁檩木石是家里的树，盖房还花了被告5000元，被告也出了人工。对证3证言真实性有异议，被告方不认识这些证人。
经审理查明，二被告系夫妻关系，于1988年10月27日与原告签订遗赠扶养协议，内容为：立字据因赵某乙身旁无子经人说合由固新镇林旺村崔晚成给于赵某乙名下当亲生儿子看待，享受其房屋家产，养老送终，任何人不得干涉，今起名赵某甲，立字据为证。后二被告协助原告改姓落户、娶妻成家。2014年之前，因二被告身体尚可，经济方面能够自理，原告未向二被告履行赡养义务，但双方之间关系尚可。二被告因2014年生病费用承担和赡养问题作为另案原告于2015年5月11日起诉本案原告赵某甲要求其给付医疗费及赡养费，遂原告赵某甲于2015年7月3日诉至本院要求解除遗赠扶养关系，并分割家庭共同财产。
本院认为，原告与二被告于1988年10月27日所签订的《遗赠扶养协议》是双方真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院应予认定。双方之间维持遗赠扶养关系二十多年，二被告已按协议协助原告改姓落户、娶妻成家，花费一定的费用，且双方之间关系尚可。被告也应当按协议承担二被告生养死葬的义务，现二被告年世已高，无劳动能力且多病，需要原告履行赡养扶助义务，双方矛盾才开始激化。二被告明确表示不同意解除该协议，现原告以双方关系恶劣为由请求解除遗赠扶养关系，但并未提供双方关系不可调和的相关证据，原告的请求于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第三十一条之规定，判决如下：
驳回原告赵某甲的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 江文海
二〇一五年九月九日
书记员 王晓宇
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终1107号
原公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨彪，男。2016年11月23日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于仙居县看守所。
浙江省仙居县人民法院审理仙居县人民检察院指控被告人杨彪犯盗窃罪一案，于2017年8月25日作出（2017）浙1024刑初295号刑事判决。原审被告人杨彪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1.2016年5月5日傍晚至次日凌晨，被告人杨彪伙同刘江文、王进（均已判）在玉环市坎门镇海港小区103幢A1楼下，盗得被害人杨某1停在该处的一辆价值人民币4320的大地鹰王牌摩托车。后该摩托车已被追回并发还被害人。
2.2016年5月10日左右，被告人杨彪伙同刘江文、王进在临海市水云塘小区3-32幢一楼门口附近盗得一辆价值人民币300元的金狮牌助力车。后该助力车已被公安机关追回。
3.2016年5月11日凌晨至次日上午，被告人杨彪伙同刘江文、王进先后在仙居县城关德玛西网咖门口附近盗得被害人林某停在该处的一辆价值人民币1715元的绿佳牌电动车，在仙居县福应街道大路村晨阳工艺品厂对面居民楼一楼门口盗得一辆价值人民币1200元的新福牌电动车。后上述两辆电动车已被公安机关追回，其中绿佳牌电动车已发还被害人。
4.2016年5月12日晚21时许，被告人杨彪伙同刘江文在临海市白水洋镇老横街29号门口，盗得被害人罗某停在该处的一辆价值人民币1960元的绿佳牌电动车。后该电动车已被追回并发还被害人。
5.2016年11月5日凌晨4时许，被告人杨彪伙同张小海、付飘飘、陈李（均另案处理）在贵州省六枝特区东苑小区胜利花园B区一单元楼下，盗走被害人陈某2停在该处的一辆价值人民币1300元的贵Ｂ×××××红色钱江牌摩托车，由付飘飘骑着该车先回安顺；接着，被告人杨彪伙同张小海、陈李于凌晨5时20分许在该小区20幢2单元楼下以同样的方式盗得被害人雷某停在该处的一辆价值人民币1200元的路虎1号型号踏板摩托车。后该车因熄火被杨彪及张某1、陈某1烧毁。
6.2016年11月6日凌晨4时许，被告人杨彪伙同张小海、付飘飘、陈李在贵州省六枝特区平寨镇金汇苑小区工地入口处，盗得被害人张某2停在该处的一辆价值人民币4800元的贵Ｂ×××××红色钱江牌二轮摩托车。
7.2016年11月18日凌晨，被告人杨彪伙同张小海、付飘飘、陈李、李正品、曾伍胜（均另案处理）先后在贵州省长顺县长寨镇和平中路一巷子内的瓦房前盗得被害人龙秀刚停在该处的一辆价值人民币4712元的红色钱江牌二轮摩托车，在民族中学后一条巷子里盗得被害人杨某2停在该处的一辆价值人民币1400元的红色钱江牌二轮摩托车。
2016年11月23日，被告人杨彪经传唤到案。
原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条之规定，认定被告人杨彪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；责令被告人杨彪向各被害人退赔相应损失。（附清单）
被告人杨彪上诉称，希望留所服刑。
经二审审理查明，原判认定被告人杨彪盗窃的事实，有被告人杨彪的供认，有同案王进、刘江文、张小海、付飘飘、陈李、李正品、曾伍胜供述，被害人杨某1、林某、罗某、陈某2、雷某、张某2、龙某、杨某2陈述，证人翟某等证言，扣押、发还清单，价格认定意见书，现场勘查笔录及照片，以及被告人杨彪的身份证明、前科查询及归案经过等证据证实。上述证据经原审庭审举证、质证，具有证据效力，本院依法予以确认，并认为原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人杨彪以非法占有为目的，多次参与盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨彪在审理中能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。关于上诉理由，经审理认为，被告人杨彪能否留所服刑应根据刑诉法及相关规定由刑罚执行机关决定，上诉理由不成立，本院不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张虎林
审判员 朱康华
审判员 黎利荣
二〇一七年九月二十六日
书记员 卢丽萍
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攀东民初字第3292号
原告攀枝花市众行锦都物业管理有限公司，住所：攀枝花市东区。
法定代表人谢都举，总经理。
被告张永碧
本院在审理原告攀枝花市众行锦都物业管理有限公司诉被告张永碧物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市众行锦都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告攀枝花市众行锦都物业管理有限公司承担。
审判员 龚大彬
二〇一五年十一月五日
书记员 于颖涓
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民六终字第3553号
上诉人（原审原告）周某某，男。
委托代理人史某某，广东××律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）恒××公司。
法定代表人吴某某。
委托代理人黄某某，女。
委托代理人吴某云，女。
上诉人周某某因与被上诉人恒××公司劳动合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2010）深宝法民劳初字第54号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了该案，现已审理终结。
二审查明事实与一审查明事实一致。本院确认原审查明的事实。
本院认为，上诉人周某某与被上诉人恒××公司之间存在劳动合同关系，受法律约束。1、解除劳动合同的归责问题。上诉人周某某认为被上诉人恒××公司以其严重违反劳动纪律和用人单位规章制度为由解除劳动合同的行为违法，上诉人周某某据发票所报销过路费为实际发生的费用，不存在所指控的报销假发票的行为，不存在在停工期间煽动员工、造谣生事、恐吓威胁公司领导等行为。被上诉人恒××公司对此解除劳动合同的理由在一审庭审中提交了上诉人周某某前后申报的当期时的相关发票及报销凭证，财政票据真伪鉴定书，暂停工通告、开除通告，员工奖惩制度等证据，以证明解除劳动合同法律关系的合法性及合理性。上诉人周某某对报销的程序和形式没有异议，对财政票据真伪鉴定书的真实性没有异议，但对其中的被确定为假发票的相关发票是否属于上诉人周某某当期时提交的发票提出质疑。由于上诉人周某某不能进一步提交相关证据证明自己交给公司报销的发票与被上诉人恒××公司提交鉴定部门鉴定的发票存在着不一致性，因此，在被上诉人恒××公司提交的证据没有明显存在缺陷的情形下，本院采纳其证据作为定性的依据，认定双方解除劳动合同应归责于上诉人周某某。被上诉人恒××公司解除与上诉人周某某劳动合同关系依法成立。原审法院对此认定正确，本院予以确定。2、加班费问题。上诉人周某某认为每周正常上班为6天，其中每月的两个星期天要回公司等待安排工作。被上诉人恒××公司一审提交了劳动合同书、工资单等证据，证明上诉人周某某的收入和已支付加班费的情况，不存在克扣加班费的事实。上诉人周某某二审期间没有提交新证据。由于上诉人周某某不能提供相关证据支持其关于克扣加班费的事实，其上诉理由不能得到支持，本院采纳被上诉人恒××公司提交的相关证据进行认定。确认被上诉人恒××公司没有克扣上诉人周某某加班工资。原审法院对此认定正确。本院予以确定。
综上，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉人周某某上诉，维持原判。
本案二审案件受理费共人民币10元，由上诉人周某某负担
本判决为终审判决。
审 判 长 何 万 阳
审 判 员 许 炎 兴
代理审判员 沈 炬
二〇一〇年五月二十四日
书 记 员 邓亚玲（兼）
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0110民初2830号
原告赵桂梅，女，汉族，1930年10月20日出生，住石家庄市鹿泉区。
委托代理人杜志成、杜园园，河北弘宇律师事务所律师。
原告高树华，女，汉族，1953年10月20日出生，住石家庄市鹿泉区。
原告高树珍，女，汉族，1964年3月11日出生，住石家庄市桥西区。
被告高国庆，男，汉族，1955年8月8日出生，住石家庄市鹿泉区。
委托代理人张涛，河北朗域律师事务所律师。
原告赵桂梅、高树华、高树珍与被告高国庆所有权确认纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵桂梅及其委托代理人、原告高树华、原告高树珍、被告高国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵桂梅诉称，原告赵桂梅系高树华、高树珍、高国庆之母。原、被告共同在石家庄市××区开发区符庄村建旧宅院一处。请求法院判决该旧宅院归原告所有。
被告高国庆辩称，原告的诉请没有事实法律依据，请求法院驳回。
庭审中，原告提交：1、2017年3月村委会证明，载明：2014年住宅楼分配时，村民赵桂梅符合购买条件，房号为11-1-102；2、旧宅院宅基证复印件，原件在被告手中，载明土地使用者高国庆。原告称旧宅院的北屋是1977年所建，当时参加建设的有原告赵桂梅及其丈夫高名英以及四个子女，该房屋属于原、被告共同所有，现原告已经年高为了能够安度晚年原告赵桂梅要求将旧宅院判其所有。后来高国庆又盖了南屋、东屋、西屋，南屋是拆旧建新的。
被告高国庆对原告提交的证据发表如下质证意见：村委会证明不能证明与旧宅院的关联性，宅基证原件在村委会，对复印件的内容无异议，旧宅院的北屋是1980年所建的，人员都对。2008年被告高国庆又建了大门洞、南屋、东屋、西屋，南屋原来只是简易棚。
被告高国庆提交高银和证明，证明为被告建房；施工证明，是对北房进行的维修。
原告对被告高国庆提交的证据不认可。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案争议的旧宅院，北房系原告赵桂梅、高树华、高树珍与被告高国庆共同共有，现原告要求归原告所有，因北房有被告高国庆份额，其他房屋系被告高国庆所建，其不同意，故对原告诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：
驳回原告赵桂梅、高树华、高树珍的诉讼请求。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨彦明二〇一七年九月六日
书记员 刘 灵 芝
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民申160号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘靖，女，1965年7月30日出生，汉族，住北京市。
委托诉讼代理人：杨淑清，山东坤泽律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盛晴，女，1989年12月29日出生，汉族，北京市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：艾锋，男，1988年8月15日出生，汉族，住济阳县。
再审申请人刘靖因与被申请人盛晴、艾锋民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）鲁01民终7502号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘靖申再审称：1、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；2、原判决、裁定适用法律确有错误的。
本院经审查认为，本案争议焦点是刘靖与艾锋、盛晴之间是否存在借贷关系。刘靖能够提供其向盛晴转款16万元的凭证，但其并未提供双方存在借贷合意的证据。虽然盛晴对刘靖的上述主张予以认可，但鉴于双方之间的母女关系，且本案诉讼发生艾锋与盛晴离婚不久之后，盛晴与刘靖明显存在利害关系，故并不能以此免除刘靖进一步举证的法律责任。盛晴与艾锋离婚时，双方在离婚协议中明确约定无共同债权债务，本院认为，如果在当时双方有借贷合意，盛晴应当与艾锋对共同债务进行约定。原审判决驳回刘靖的诉讼请求并无不当。刘靖的再审理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘靖的再审申请。
审判长 李树周
审判员 刘继华
审判员 秦光启
二〇一八年五月十日
书记员 丁 爽
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1102刑初408号
公诉机关河南省漯河市源汇区人民检察院。
被告人陈某甲，男。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年7月22日被漯河市公安局顺河分局刑事拘留，于2017年7月25日被漯河市公安局顺河分局取保候审。
漯河市源汇区人民检察院以漯源检诉刑诉（2017）160号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪,于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。漯河市源汇区人民检察院指派检察员金琳琳出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
漯河市源汇区人民检察院指控，2017年7月22日凌晨2时50分许，被告人陈某甲酒后驾驶车牌号为鲁Ｒ×××××的白色现代轿车沿本市泰山路由北向南行驶至泰山路与滨河路交叉口时被执勤民警当场查获。经检测，陈某甲血中乙醇含量为118mg/ml，已经达到了国家规定的醉酒驾驶的标准。
公诉机关认为被告人陈某甲的行为已构成危险驾驶罪，有坦白情节，请求本院依法判处。
上述指控事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中无异议，自愿认罪。并有受案登记表、接处警登记表、立案决定书、户籍证明、到案情况说明、物证照片、血样提取登记表、机动车及驾驶人员信息查询结果单、证人周某的证言、被告人陈某甲的供述、血醇检验报告、视听资料等证据予以证实。事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。陈某甲如实供述罪行，系坦白，并当庭自愿认罪，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币10000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 陈 晓
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈英歌
四川省峨眉山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1181刑初226号
公诉机关四川省峨眉山市人民检察院。
被告人胡某，男，1990年6月13日出生，汉族，小学文化，农民，四川省乐山市沙湾区人，住四川省乐山市沙湾区。2016年9月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2017年1月4日刑满释放。2017年8月1日因吸毒被峨眉山市公安局决定行政拘留十五日。2017年8月15日因涉嫌盗窃罪被峨眉山市公安局刑事拘留，同月22日因涉嫌盗窃罪经峨眉山市人民检察院批准逮捕，次日由峨眉山市公安局执行逮捕。现羁押于峨眉山市看守所。
峨眉山市人民检察院以峨检刑诉[2017]226号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。峨眉山市人民检察院检察员周觅、被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
峨眉山市人民检察院指控，2017年8月1日10时许，被告人胡某行至峨眉山市胜利镇滨湖东路泉水鱼庄处，趁无人之机，使用随身携带的工具，将停放在泉水鱼庄门口处的一辆红色电瓶三轮车盗走，后逃跑至峨眉山市胜利镇红星安置房处被电瓶三轮车失主抓获。经鉴定，该车价值人民币2098元。
为支持上述指控事实，公诉机关当庭出示了书证、勘验笔录、被害人陈述、被告人的供述及辩解等证据，并认为，被告人胡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人胡某在刑法执行完毕后五年内再犯罪，系累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定从重处罚。被告人胡某如实供述，系坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人胡某对公诉机关的指控不持异议，当庭表示认罪、悔罪，请求法庭对其予以从轻处罚。
经审理查明，2017年8月1日10时许，被告人胡某行至峨眉山市胜利镇滨湖东路泉水鱼庄处，趁无人之机，使用随身携带的工具将停放在泉水鱼庄门口处的一辆红色电瓶三轮车盗走，后逃跑至峨眉山市胜利镇红星安置房处被电瓶三轮车失主抓获。经峨眉山市价格认证中心鉴定，涉案电动载货三轮车于被盗时的市场价格为人民币2098元。
另查明，被盗车辆已追回并返还受害人，被告人胡某赔偿了被害人320元人民币。
上述事实，有经庭审质证，本院予以确认和采信的受案登记表及立案决定书、现场勘验笔录、现场图及照片，扣押决定书及扣押清单、发还清单，价格认定结论书，指认笔录、照片，辨认笔录、照片，被害人张某某的陈述，证人谯某的证言，被告人胡某的供述和辩解及其身份证明材料、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人胡某在前罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人胡某归案后能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人胡某对被害人进行了一定赔偿，依法酌情从轻处罚。根据被告人胡某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条、第五十三条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月15日起至2018年2月14日止。罚金在本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的作案工具依法予以没收，由峨眉山市公安局依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨茂
二〇一七年十月十八日
书记员 许琳
附：本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民一初字第01824号
原告：孙某，男。
被告：刘某，女。
本院在审理原告孙某与被告刘某离婚纠纷一案中，孙某于2013年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，孙某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告孙某负担。
代理审判员 汪惠芳
二〇一三年八月三十日
书 记 员 张 玲
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行初859号
原告张志广，男，1981年11月22日出生，北京市人，住北京市朝阳区。
被告北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
委�代理人何刚，北京市东城区房屋管理局干部。
委托代理人赵佳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原告张志广因认为被告北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）不履行管理拆迁档案职责，向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月8日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告张志广诉称，2017年1月22日原告向被告申请公开“2005年前门大街及东片保护整治发展工程原崇文区果子胡同×号的刘颖和崇文区小江胡同卓春和的征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”，但被告以该信息不存在为由进行答复。后原告向东城区人民政府申请复议，复议结果是维持被告的答复行为。后原告向法院起诉，诉讼过程中，被告称该拆迁档案资�未依法进行保存，所以无法向原告进行公开。2017年8月28日被告作出的东房[2017]第210号-告《东城区房屋管理局政府信息公开答复告知书》称：单位未制作、未保存相关拆迁档案资料，由上均可证明被告未依法尽到拆迁档案管理的法定职责。现诉请法院确认被告未依法对拆迁档案资料进行管理的不作为行为违法，判令被告依法履行保管拆迁档案的职责。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告张志广认为被告东城房管局未依法履行对拆迁档案资料进行管理的职责而提起本案诉讼，但原告张志广与被告东城房管局是否实际履行拆迁档案保管的职责并不具有直接的、法律上的利害关系，原告张志广不具有提起本案诉�的原告主体资格，对原告张志广的起诉，本院应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张志广的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 晓
审 判 员 曾 玮
人民陪审员 赵 强
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 杨建军
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀09刑更24号
罪犯张贤甫，男，1995年11月3日出生，汉族，河北省青县人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省青县人民法院于2016年4月22日作出（2016）冀0922刑初35号刑事判决，以被告人张贤甫犯故意伤害罪、窝藏罪，决定执行有期徒刑三年三个月（刑期自2015年6月28日起至2018年9月27日止）。本院于2016年6月3日作出（2016）冀09刑终293号刑事判决，以被告人张贤甫犯故意伤害罪、窝藏罪，决定执行有期徒刑三年（刑期至2018年6月27日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧南监狱于2017年10月9日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯张贤甫自服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育；认真学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来，共获得考核表扬奖励2次；获得考核记功奖励1次。建议对罪犯张贤甫减去有期徒刑七个月。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关提请手续完备，材料真实，程序合法，符合减刑条件，同意对罪犯张贤甫呈报减刑。
经审理查明，罪犯张贤甫在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来，共获得考核表扬奖励2次；获得考核记功奖励1次。上述事实有执行机关提交的减刑建议书、减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、监区干警及罪犯证明人的证明材料、沧州市人民检察院检察意见书附卷予以证实。
本院认为，罪犯张贤甫服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条之规定,裁定如下：
对罪犯张贤甫减去有期徒刑七个月（刑期至2017年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一七年十月十八日
书记员 丁 月
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初28164号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘俊，男，1988年12月10日出生，住所地湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘俊信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计56,927.47元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款56,927.47元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十月十二日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0213民初980号
原告：郑开兴，男，1983年1月2日出生，汉族，住厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：洪当前，厦门市唯典法律服务所法律工作者。
被告：李志林，男，1982年6月8日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告：郑淑宝，女，1983年1月27日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告郑开兴与被告李志林、郑淑宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑开兴的委托诉讼代理人洪当前到庭参加诉讼，被告李志林、郑淑宝经本院公告传唤，公告期限届满后无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑开兴向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款52000元及利息（从2016年2月25日起计算至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率进行计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李志林与被告郑淑宝系夫妻关系，在夫妻关系存续期间被告李志林因生意缺乏资金于2014年1月24日向原告郑开兴借款现金52000元整。双方约定还款期限为2016年2月24日，有被告立下的欠条一份为凭。期到后被告未还款，至今分文未还。据此，原告依法向人民法院提起诉讼，请求贵院从保护原告人合法权益的角度出发支持原告如前之请求。
被告李志林、郑淑宝未到庭应诉，亦未提交答辩意见和证据材料。
经审理查明，被告李志林与被告郑淑宝系夫妻关系。2014年1月24日，李志林向郑开兴借款52000元，并出具一份“欠条”交郑开兴收执。该“欠条”载明：“李志林欠郑开兴52000元，欠款日期：2014年1月24日，还款日期：2016年2月24日”。李志林在“欠条”的欠款人处签名摁手印，双方未约定利息，郑开兴于2014年1月24日以现金的方式支付李志林借款52000元。还款期限届满后，李志林未还本付息，经郑开兴催讨未果，遂诉至本院，请求法院判令如上请求。
上述事实，有原告郑开兴提供的“欠条”、结婚登记审查处理表以及原告郑开兴陈述在案的庭审笔录等证据予以佐证。以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以采信。被告李志林、郑淑宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的质证权利。
本院认为，郑开兴与李志林之间的借款合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合法有效。李志林向郑开兴借款52000元，有李志林出具给郑开兴的“欠条”为据，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定；借款期限届满后，李志林未能按约履行还款义务，已构成违约，故郑开兴要求李志林偿还52000元及利息（利息从2016年2月25日起计算至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；讼争借款在李志林与郑淑宝夫妻关系存续期间产生，且没有提供证据证明该债务是李志林个人债务，故应由夫妻共同偿还；被告李志林、郑淑宝经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李志林、郑淑宝应于本判决生效之日起三日内共同向原告郑开兴返还借款52000元及利息（以52000元为基数，自2016年2月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告李志林、郑淑宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案诉讼费1100元，由被告李志林、郑淑宝共同负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴交。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 （陈秋潮）
人民陪审员 (张辉艺)
人民陪审员 (苏文田)
二〇一七年十月十九日
代书记员（ 陈小 燕）
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0243刑初189号
公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。
被告人胡浩，男，1995年4月19日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。因涉嫌犯非法经营罪，于2016年11月22日被刑事拘留，同年11月27日被监视居住，于2017年5月28日被取保候审。
彭水苗族土家族自治县人民检察院以彭检刑诉（2017）63号起诉书指控：2016年10月份左右，被告人胡浩在没有取得烟花爆竹经营许可证的情况下，想做烟花爆竹生意，然后就与湖南省销售烟花爆竹的厂商取得联系，联系好后胡浩就来到湖南省凤凰县阿拉营镇的凤凰出口花炮厂，以人民币（以下币种同）60000元的价格购买烟花爆竹2650件，后用两辆汽车拉回彭水县，堆放在事先租好的房屋内。2016年11月18日，该批烟花爆竹被查获。经鉴定，被查获的烟花爆竹价值291812元。
2016年11月21日，被告人胡浩主动到彭水县公安局治安大队投案，并如实供述了本案事实。
公诉机关认为，被告人胡浩的行为已构成非法经营罪，鉴于胡浩具有自首情节，建议对胡浩判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。被告人胡浩对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人胡浩违反国家管理规定，非法经营烟花爆竹，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已经构成非法经营罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。胡浩犯罪后自动投案，并如实供述其罪行，系自首，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人胡浩犯非法经营罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓波
二〇一七年九月十三日
书记员 何小强
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞望民初字第64号
原告：宁波××司（组织机构代码证为：××
5）。住所地：宁波市鄞州区××高峰村。
法定代表人：毛某某。
委托代理人：鲍某某。
被告：李某某。
原告宁波××司为与被告李某某房屋租赁合同纠纷一案
，于2010年3月3日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法
由审判员石银山适用简易程序于2010年4月19日公开开庭进行
了审理。原告宁波××司的委托代理人鲍某某到庭参加诉讼，
被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结，并当庭宣告判决。
原告宁波××司诉称：原、被告双方于2008年12月29日
签订房屋租赁合同，约定原告将位于宁波市××××号厂房的
一间店面房（临时门牌号××号）租赁给被告使用，租期为200
9年1月1日至2009年12月31日，租金为每月1000元，租金每季
度支付一次。双方还对合同的其他事项进行了详细约定。现合
同约定的租赁期限已过，但被告一直强占房屋，拒绝搬出，且
拖欠2009年第四季度的租金。请求判令被告立即腾退出屋，并
依约支付2009年第四季度的租金3000元，赔偿2010年1月、2月
的租金损失2000元。原告宁波××司为证明自己的主张，向本院提供了房屋
租赁合同一份，用以证明原告将位于宁波市××××号厂房的
一间店面房（临时门牌号××号）租赁给被告使用，租期为200
9年1月1日至2009年12月31日，租金为每月1000元，租金每季
度支付一次等情况的事实。
被告李某某未作答辩也未向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的
权利。经审查，本院认为原告所提供的证据客观真实，且与原
告对事实陈述能相印证，故本院对原告所提供的证据及证明的
事实予以确认。
综上，本院确认本案事实与原告的陈述相一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力
。原告按照合同约定向被告提供租赁房屋后，被告应当按照合
同约定的期限足额支付租金。租赁期间届满后，被告作为承租
人应当返还租赁房屋，继续占用原告的房屋显然侵犯了原告的
权益，并构成违约。虽然原、被告双方就被告不及时返还租赁
房屋的赔偿责任没有明确约定，但原告要求被告按照合同约定
的租金标准赔偿二个月的租金损失的诉讼请求，符合公平原则
，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第
二百二十六条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、被告李某某从位于宁波市××××号厂房的一间店
面房（临时门牌号339号）腾退出屋，并将该房屋返还给原告
宁波××司。二、被告李某某尚应支付原告宁波××司房屋租赁费300
0元。
三、被告李某某应赔偿原告宁波××司经济损失2000元
。
上述一、二、三项均限被告李某某在本判决生效后十日
内履行完毕。
如果被告李某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取计40元，由被告李某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大
厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波
市财政局预算外资金，账号：81×××01，开户银行
为中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人
民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动
放弃上诉处理。
审判员 石 银 山
二〇一〇年四月十九日
书记员 刘红艳（代）
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）丽遂商初字第234号
原告雷淑贞，高中文
化，居民，住遂昌县妙高镇官碧路156号。
委托代理人（特别授权）朱浩松，浙江君豪律师事务所
律师。
被告张石富，农民，住
遂昌县高坪乡箍桶土丘村8-3号。
被告雷忠华，农民，住
遂昌县妙高镇源口翻身村上路9号。
被告严茂荣，农民，住
遂昌县北界镇大谷岭村红桥头3号。
原告雷淑贞诉被告张石富、雷忠华、严茂荣民间借贷纠
纷一案中，原告于2010年6月23日以需补充证据为由向本院书
面申请撤诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告以需补充证据为由向本院撤回
起诉，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定
如下：
准许原告雷淑贞撤回起诉。
本案减半收取案件受理费1100元，由原告雷淑贞负担。
审 判 长 周惠平
代理审判员 程 斌
人民陪审员 金旭杰
二〇一〇年六月二十三日
书 记 员 李 敏
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1129刑初128号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人刘金辉，男，1993年4月4日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌非法持有枪支罪于2016年12月26日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留，2016年12月29日经ＸＸ瑶族自治县公安局决定对其监视居住，2017年3月20日经ＸＸ瑶族自治县人民检察院决定对其取保候审，2017年4月10日经本院决定对其取保候审。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ公诉刑诉[2017]97号起诉书指控被告人刘金辉犯非法持有枪支罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员杨华平、被告人刘金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年2月5日21时许，ＸＸ瑶族自治县公安局白芒营派出所民警对被告人刘金辉酒后滋事处警过程中，从被告人刘金辉的房间搜出一支由其购买并改装的射钉枪。2016年11月20日，经永州市公安局司法鉴定中心进行鉴定，其检验意见：送检物证是以火药为发射动力的枪支。
上述事实，被告人刘金辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘金辉的户籍证明，ＸＸ瑶族自治县公安局白芒营派出所制作的抓获经过材料，ＸＸ瑶族自治县公安局公安行政处罚决定书，ＸＸ瑶族自治县公安局的检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单，ＸＸ瑶族自治县公安局制作的现场勘验笔录、方位图及刘金辉房屋照片，永州市公安局司法鉴定中心永公物鉴（痕迹）字[2016]922号物证检验意见书及被告人刘金辉的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘金辉违反国家枪支管理规定，非法持有一支射钉枪即具有以火药为发射动力的枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。被告人刘金辉在庭审中主动认罪，又系初犯偶犯，可以对其酌情予以从轻处罚。同时刘金辉非法持有枪支没有造成后果，对被告人刘金辉也可以酌情从轻处罚。为维护社会的公共安全和国家对枪支的管理制度，确保公民人身、财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据本案的犯罪性质、犯罪事实、犯罪情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（二）项之规定，判决如下：
被告人刘金辉犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 陈 菁
人民陪审员 蒋学忠
二〇一七年七月二十四日
代理书记员 叶克昂
附本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款（二）项具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0422执145号
申请人侯向阳，男。
被执行人汪小刚，男。
侯向阳申请执行汪小刚健康权纠纷一案，执行依据为陕西省三原县人民法院（2015）三民初字第00782号民事判决书，申请标的22605.44元，本院于2016年2月24日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人汪小刚之母张桂芹自愿替汪小刚履行义务，与申请人侯向阳自愿达成和解协议，现正在按协议履行中，申请人同意终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人�法院（2016）陕0422执145号案的执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 王 枫
审 判 员 蒲新一
代理审判员 蒙永庆
二〇一六年五月十七日
书 记 员 郭 兵
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初15964号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：ＸＸ。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告ＸＸ系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,905.78元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月12日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币85,905.78元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执630号
被执行人：吴志坤，男，汉族。
关于吴志坤罚金一案，根据发生法律效力的（2016）赣0111刑初293号刑事判决书，因吴志坤正在服刑，尚不具备财产刑的执行条件，同时本着有利于罪犯吴志坤刑事改造的原则，特撤回对吴志坤财产刑的执行。为此，依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0111刑初293号关于吴志坤财产刑的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 军
审判员 陈 中
审判员 刘小华
二〇一七年八月十九日
书记员 何清川