杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第518号
原告中国光大银行股份有限公司杭州分行。
负责人郑学筠。
委托代理人范万兵、叶伟琼（特别授权代理）。
被告德勤集团股份有限公司。
法定代表人任马力。
诉讼代表人德勤集团股份有限公司管理人（国浩律师（杭州）事务所）。
被告舟山市德勤物流有限公司。
法定代表人任马力。
诉讼代表人舟山市德勤物流有限公司管理人（国浩律师（杭州）事务所）。
被告舟山市德勤运输发展有限公司。
法定代表人任马力。
诉讼代表人舟山市德勤运输发展有限公司管理人（国浩律师（杭州）事务所）。
被告任马力。
被告魏建松。
被告武国富。
被告武国宏。
被告武华强。
被告德勤集团股份有限公司、舟山市德勤物流有限公司、舟山市德勤运输发展有限公司、任马力、魏建松、武国富、武国宏、武华强共同委托代理人ＸＸ军（特别授权代理）。
原告中国光大银行股份有限公司杭州分行（以下简称光大银行杭州分行）与被告德勤集团股份有限公司（以下简称德勤集团公司）、舟山市德勤物流有限公司（以下简称德勤物流公司）、舟山市德勤运输发展有限公司（以下简称德勤运输公司）、任马力、魏建松、武国富、武国宏、武华强金融借款合同纠纷一案，于2014年3月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告光大银行杭州分行的委托代理人范万兵、被告德勤集团公司、德勤物流公司、德勤运输公司、任马力、魏建松、武国富、武国宏、武华强的共同委托代理人ＸＸ军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告光大银行杭州分行诉称：2013年6月13日，原告与被告德勤集团公司签署《综合授信协议》（编号：2013063s135），约定：原告向被告德勤集团公司提供最高额为人民币30000000元的授信额度，最高授信额度有效期自2013年6月13日至214年6月12日；在最高授信额度及其有效期限内，被告德勤集团公司可一次或分次逐笔向原告申请使用各具体授信额度。
为确保原告与被告德勤集团公司签署的上述《综合授信协议》的履行。2013年6月13日，原告与被告德勤物流公司、德勤运输公司、任马力、魏建松、武国富、武国宏、武华强分别签署七份《最高额保证合同》，分别约定被告德勤物流公司、德勤运输公司、任马力、魏建松、武国富、武国宏、武华强为依据《综合授信协议》项下发生的全部债权在主债权最高本金余额为最高授信额度即人民币30000000元范围内承担连带保证责任，并对保证方式、保证范围、保证期间等进行了约定。
2013年12月12日原告与被告德勤集团公司签署《最高额质押合同》，约定被告德勤集团公司将对诸暨市日峰物资有限公司、杭州康泰物资有限公司、日照海湾运贸有限公司、上海燃宝实业有限公司、唐山海港海正物流有限公司、广东省建材公司、广西盛隆冶金有限公司、江苏永益煤炭有限公司、浙江中融燃料有限公司在2013年1月1日至2014年12月30日期间产生的应收账款为与原告签署的《综合授信协议》项下发生的全部债权在主债权最高本金余额为最高授信额度即人民币30000000元范围内提供质押担保，并对质押担保的范围、质物清单等进行了约定。
2013年12月12日，原告与被告德勤集团公司签署《流动资金贷款合同》（编号：2013jfd026），约定原告向被告德勤集团公司提供贷款人民币20000000元，贷款期限自2013年12月12日至2014年6月11日止，贷款年利率为6.44%，贷款按月结息，结息日为每月20日，并约定若被告德勤集团公司发生未按期支付利息等事件的，原告有权宣布所有已发放的贷款立即到期并要求被告德勤集团公司立即偿还全部已发放的贷款本金、利息或其他实现债权的费用。原告于2013年12月12日按约向被告德勤集团公司提供贷款本金人民币20000000元。
2013年12月13日原告与被告德勤集团公司签署《流动资金贷款合同》（编号：2013jfd027），约定原告向被告德勤集团公司提供贷款人民币10000000元，贷款期限自2013年12月13日至2014年6月11日止，贷款年利率为6.44%，贷款按月结息，结息日为每月20日；并约定若被告德勤集团公司发生未按期支付利息等事件的，原告有权宣布所有已发放的贷款立即到期并要求被告德勤集团公司立即偿还全部已发放的贷款本金、利息或其他实现债权的费用。原告于2013年12月13日按约向被告德勤集团公司提供贷款本金人民币10000000元。原告向被告德勤集团公司发放上述两笔贷款后，被告德勤集团公司自2014年2月20日起未向原告按期支付利息，经原告多次催收后，被告德勤集团公司仍未进行支付。原告故于2014年2月28日书面通知八被告，宣布两笔贷款提前到期并要求八被告立即向原告归还借款本金、利息等，截至2014年2月27日，被告德勤集团公司的欠款总金额为30198745.23元。
原告认为，原告与八被告签署的上述协议真实、有效。在被告德勤集团公司未按期支付利息的情况下，原告按约有权宣布贷款提前到期并要求归还全部贷款本息，有权实现担保权利。为维护原告合法权益，现向院起诉，请求判令：1、被告德勤集团公司偿还原告贷款本金人民币30000000元，利息人民币198745.23元（暂计至2014年2月27日，以后逾期利息、罚息和复利均按合同约定标准计算至本息清偿完毕之日止），合计30198745.23元；2、被告德勤集团公司承担原告为实现债权支付的律师费人民币72000元；3、被告德勤集团公司承担本案的诉讼费、保全费；4、被告德勤物流公司、德勤运输公司、任马力、魏建松、武国富、武国宏、武华强为被告德勤集团公司上述债务承担连带清偿责任；5、原告就被告德勤集团公司对诸暨市日峰物资有限公司、杭州康泰物资有限公司、日照海湾运贸有限公司、上海燃宝实业有限公司、唐山海港海正物流有限公司、广东省建材公司、广西盛隆冶金有限公司、江苏永益煤炭有限公司、浙江中融燃料有限公司在2013年1月1日至2014年12月30日期间产生的应收账款享有优先受偿权。
为证明其主张，原告光大银行杭州分行向本院提交以下证据：
1、综合授信协议，证明原告向被告德勤集团公司提供的最高授信额度、最高授信额度有效期及双方根据本协议另行办理具体业务；
2、最高额保证合同，证明被告德勤物流公司、德勤运输公司、任马力、魏建松、武国富、武国宏、武华强为依据《综合授信协议》原告与被告德勤集团公司签署的全部具体授信业务合同或协议项下发生的全部债权在最高本金余额人民币30000000元整范围内向原告提供连带保证责任担保，及保证范围、保证期限等；
3、最高额质押合同及登记证明，证明被告德勤集团公司对诸暨市日峰物资有限公司、杭州康泰物资有限公司、日照海湾运贸有限公司、上海燃宝实业有限公司、唐山海港海正物流有限公司、广东省建材公司、广西盛隆冶金有限公司、江苏永益煤炭有限公司、浙江中融燃料有限公司在2013年1月1日至2014年12月30日期间产生的应收账款为其与原告签署的《综合授信协议》项下发生的全部债权在最高本金余额为最高授信额度范围内向原告提供质押担保，以及质押担保的范围、质物清单等。该质押经中国人民银行征信登记，质押权合法设立；
4、流动资金贷款合同、贷款借据，证明原告于2013年12月12日向被告德勤集团公司提供贷款本金20000000元，并约定贷款期限、贷款利率等，若被告德勤集团公司未按期支付利息，原告有权提前收回贷款并要求立即偿还全部贷款本金及利息；
5、流动资金贷款合同、贷款借据，证明原告于2013年12月13日向被告德勤集团公司提供贷款本金10000000元，并约定贷款期限、贷款利率等，若被告德勤集团公司未按期支付利息，原告有权提前收回贷款并要求立即偿还全部贷款本金及利息；
6、对账单，证明被告德勤集团公司在2014年2月20日未能支付利息，以及截止2014年2月27日被告德勤集团公司两笔借款的欠款本息金额；
7、快递单及宣告贷款提前到期通知书，证明被告德勤集团公司未按期支付贷款利息，原告于2014年2月28日书面通知八被告，宣布贷款提前到期并要求八被告立即偿还全部贷款本息；
8、法律服务合同及付款凭证和律师费发票，证明原告为实现债权已支付的律师费用。
被告德勤集团公司、德勤物流公司、德勤运输公司、任马力、魏建松、武国富、武国宏、武华强共同辩称：借款情况属实，我方目前没有偿还能力，其中被告德勤集团公司、德勤物流公司、德勤运输公司已经向法院提起破产申请。此外，我方对诉讼请求中的罚息及复利的计算标准有异议。
被告德勤集团公司、德勤物流公司、德勤运输公司、任马力、魏建松、武国富、武国宏、武华强未向本院提交证据。
经庭审质证，被告德勤集团公司、德勤物流公司、德勤运输公司、任马力、魏建松、武国富、武国宏、武华强对原告提交的证据1－8均无异议，本院对原告提交的证据1－2、4－8予以确认。对证据3经本院审查，由于该合同涉嫌被告提供虚假应收账款作质押，故对该证据不予确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明事实如下：
2013年6月13日，受信人德勤集团公司（甲方）与授信人光大银行杭州分行（乙方）签署《综合授信协议》（编号：2013063s135），约定乙方向甲方提供的最高授信额度为人民币叁仟万元整，最高授信额度有效期自2013年6月13日至214年6月12日止。在最高授信额度及其有效使用期限内，甲方可一次或分次逐笔向乙方申请使用各具体授信额度。
2013年6月13日，保证人德勤物流公司、德勤运输公司、任马力、魏建松、武国富、武国宏、武华强分别与授信人光大银行杭州分行签署《最高额保证合同》，约定保证人为依据《综合授信协议》授信人与受信人德勤集团公司签订的全部具体授信业务合同或协议项下发生的全部债权在最高本金余额为最高授信额度即人民币叁仟万元整范围内向授信人提供连带责任保证担保。此外，还对保证方式、保证范围、保证期间等进行了约定。
2013年12月12日，借款人德勤集团公司与贷款行光大银行杭州分行签署《流动资金贷款合同》（编号：2013jfd026），约定贷款行向借款人提供贷款人民币贰仟万元整，贷款期限自2013年12月12日起至2014年6月11日止，贷款年利率为6.44%，贷款按月结息，结息日为每月20日。如果借款人未按照本合同的约定偿还贷款的，贷款行有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收50%。对借款人不能按时支付的利息，贷款行有权按罚息利率计收复利。若借款人发生未按本合同规定按期支付利息等违约事件的，贷款行有权宣布所有已发放的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已发放的贷款本金、利息或其他实现债权的费用。原告于2013年12月12日按约向被告德勤集团公司提供贷款本金人民币20000000元。
2013年12月13日借款人德勤集团公司与贷款行光大银行杭州分行签署《流动资金贷款合同》（编号：2013jfd027），约定贷款行向借款人提供贷款壹仟万元整，贷款期限自2013年12月13日起至2014年6月11日止，贷款年利率为6.44%，贷款按月结息，结息日为每月20日。如果借款人未按照本合同的约定偿还贷款的，贷款行有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收50%。对借款人不能按时支付的利息，贷款行有权按罚息利率计收复利。若借款人发生未按本合同规定按期支付利息等违约事件的，贷款行有权宣布所有已发放的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已发放的贷款本金、利息或其他实现债权的费用。原告于2013年12月13日按约向被告德勤集团公司提供贷款本金人民币10000000元。原告向被告德勤集团公司发放上述两笔贷款后，被告德勤集团公司自2014年2月20日起未向原告按期支付利息。
另查明，原告光大银行杭州分行为主张债权而支出律师费72000元。
又查明，2014年6月20日，舟山市定海区人民法院作出（2014）舟定商破字第1－1号民事裁定书，裁定受理德勤集团公司的破产重整申请。指定国浩律师（杭州）事务所担任德勤集团公司管理人。2014年6月20日，舟山市定海区人民法院作出（2014）舟定商破字第2－1号民事裁定书，裁定受理德勤物流公司的破产重整申请。指定国浩律师（杭州）事务所担任德勤物流公司管理人。2014年6月20日，舟山市定海区人民法院作出（2014）舟定商破字第3－1号民事裁定书，裁定受理德勤运输公司的破产重整申请。指定国浩律师（杭州）事务所担任德勤运输公司管理人。
本院认为，原告光大银行杭州分行与被告德勤集团公司签订的《综合授信协议》、原告光大银行杭州分行与被告德勤物流公司、德勤运输公司、任马力、魏建松、武国富、武国宏、武华强分别签订的《最高额保证合同》、原告光大银行杭州分行与被告德勤集团公司签订的《流动资金贷款合同》均系各方真实的意思表示，且内容不违反国家法律法规的强制性规定，系合法有效，各方均应依约履行。原告光大银行杭州分行已依约履行。被告德勤集团公司未按约支付借款利息，显属违约，应承担违约责任。原告光大银行杭州分行要求被告德勤集团公司归还借款本金、支付利息、及承担原告为实现债权而支出的律师费的诉请，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。鉴于被告德勤集团公司、德勤物流公司、德勤运输公司已经裁定进入破产重整程序，作为非破产申请受理法院的本院仅对原告光大银行杭州分行在被告德勤集团公司、德勤物流公司、德勤运输公司处的债权予以确认。因破产法已经明确规定附利息的债权自破产申请受理时起停止计息，故本院确认原告光大银行杭州分行对被告德勤集团公司享有包括借款本金30000000元、利息834516.68元、复利9322.64元、债权实现费用72000元在内共计30915839.32元（未包括本案诉讼费用）的破产债权。原告光大银行杭州分行对德勤物流公司、德勤运输公司享有包括借款本金30000000元、利息834516.68元、复利9322.64元、债权实现费用72000元在内共计30915839.32元（未包括本案诉讼费用）连带保证责任性质的破产债权。根据《最高额保证合同》的约定，被告任马力、魏建松、武国富、武国宏、武华强应对被告德勤集团公司的上述债务承担连带清偿责任。对原告光大银行杭州分行要求对质押的应收账款享有优先受偿权的主张，因该质押涉嫌虚假应收账款，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国破产法》第四十六条之规定，并经审判委员会讨论决定，判决如下：
一、确认原告中国光大银行股份有限公司杭州分行对德勤集团股份有限公司享有人民币30915839.32元的破产债权。
二、确认原告中国光大银行股份有限公司杭州分行对舟山市德勤物流有限公司享有人民币30915839.32元的破产债权。
三、确认原告中国光大银行股份有限公司杭州分行对舟山市德勤运输发展有限公司享有人民币30915839.32元的破产债权。
四、被告任马力、魏建松、武国富、武国宏、武华强对被告德勤集团股份有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告中国光大银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193154元、财产保全费5000元，合计198154元。由被告德勤集团股份有限公司承担，被告舟山市德勤物流有限公司、舟山市德勤运输发展有限公司、任马力、魏建松、武国富、武国宏、武华强连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 王晓燕
人民陪审员 杨建华
二〇一四年十一月十七日
代书 记员 何颖洁