上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初21952号
原告：周秀。
委托诉讼代理人：武彬，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊欢，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：于飞龙(曾用名：于国和)。
委托诉讼代理人：董云峰，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：王政。
委托诉讼代理人：柴瑛男，上海申京律师事务所律师。
原告周秀与被告于飞龙、被告王政确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。后因案情复杂，依法转为普通程序并于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告周秀及其委托诉讼代理人武彬、熊欢，被告于飞龙及其委托诉讼代理人董云峰，被告王政的委托代理人柴瑛男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周秀向本院提出诉讼请求：1.确认被告于飞龙与被告王政就位于上海市闵行区XX路XX弄XX区XX号XXX室房屋签订的房屋买卖合同无效；2.判令两被告将系争房屋产权办理变更登记至被告于飞龙名下。
诉讼中，原告放弃上述第2项诉请。
事实和理由：原告与被告于飞龙于2000年1月24日登记结婚。2009年1月，被告于飞龙在原告不知情的情况下，与被告王政订立房屋买卖合同，将原告与被告于飞龙共�所有的位于上海市闵行区XX路XX弄XX区XX号XXX室房屋产权办理过户至被告王政名下。被告王政就此出具情况说明，证明双方进行房屋买卖的目的系获取银行贷款，其对该房屋不拥有任何权利。房屋过户后，房产证一直由被告于飞龙保管，且房屋贷款亦由被告于飞龙负责归还。2010年3月，原告与被告于飞龙协议离婚，双方对该房屋未作处理，原告及孩子一直居住在该房屋内。2016年9、10月间，案外人前来催债，原告方得知该房屋已被产权过户的事实，且被告王政于2014年通过遗失补证的不正当方式取得了系争房屋的产权证，并将该房屋用于抵押获取借款人民币(币种下同)250万元。根据《中华人民共和国合同法》第52条第(2)项规定，被告于飞龙在婚姻关系存续期间，未经原告同意擅自出售系争房屋，虽已与他人办理了产权过户手续，但被告王政并未支付房屋对价，且两被告均�可转让房屋的目的系套取银行贷款，不具有真实交易的目的，故被告王政的行为不符合善意取得的构成要件。现被告王政私自将该房屋用于抵押贷款，损害了原告的合法权益。原告遂依法提起本案诉讼要求判如所请。
被告于飞龙辩称，认可原告提出的诉讼请求。其与被告王政签订房屋买卖合同的目的是为了套取银行贷款，该买卖合同系无效合同，与当事人的意思表示相违背。
被告王政辩称，买卖合同合法有效，不存在无效的情形。理由如下：1.被告于飞龙与被告王政并无恶意串通的意思表示，系争房屋被处分时，原告与被告于飞龙仍处于婚姻存续期间，产证仅登记在被告于飞龙一人名下，故被告王政有理由相信原告与被告于飞龙系真实意思表示。2.房屋并非无偿转让，价款已经用于被告于飞龙和原告的夫妻生活，故不存在侵害原告权益。3.原告�被告于飞龙早已离婚，理应对财产进行处理，如原告对财产有异议，早应提起诉讼。产证在被告于飞龙和原告处，系因被告于飞龙孩子上学，故原告对房屋产权状态是清楚的。之所以引发本案诉讼，系因房价上涨，被告于飞龙与原告意图毁约。4.至于有没有支付对价，应是合同履行问题，而非合同无效应当考虑之情况。综上，不同意原告的诉讼请求。
原告周秀为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据材料：
1.结婚证1份。
2.民事调解书1份。
上述1-2证据，证明原告与被告于飞龙之间的婚姻事实情况。
3.《上海市房地产权证(013745)》1份，以此证明系争房屋为原告与被告于飞龙的夫妻共同财产。
4.《上海市房地产权证(001540)》1份，以此证明原告与被告于飞龙婚姻关系存续期间，被告于飞龙将系争房屋产权办理过户至被告王政名下。
5.《个人住房(二手房)抵押借款合同》1份，以此证明被告王政已将系争房屋抵押，获得银行贷款60万元。
6.《上海市房地产买卖合同》及《房屋买卖情况说明》1组，以此证明被告于飞龙与被告王政交易系争房屋之目的系套取银行贷款，且被告王政承诺对系争房屋不拥有任何权利。
7.不动产信息查询单1份，以此证明被告王政于2014年私自补办系争房屋产权证，并于2016年10月在系争房屋上设定抵押借款250万元。
8.《上海市房地产登记申请书》1份，以此证明2014年9月1日，被告王政私自申请就系争房屋补办产证。
9.上海市不动产登记簿1份，以此证明2014年10月16日，被告王政经房地产登记处补办了房产证，故系争房屋当前的权利人为被告王政。其就系争房屋设定了两笔抵押，一笔为B银行的商业贷款60万元，一�为案外人的债权250万元。
经庭审质证，被告于飞龙对原告提供证据的真实性均表示无异议。
经庭审质证，被告王政对原告提供的1-5、7-9证据的真实性均表示无异议，对证据6情况说明的真实性不予认可，仅认可签字，对于该证据的形成及内容均持有异议。情况说明只有两个名字真实性认可，其他均非被告王政签署。
被告于飞龙为证明其抗辩主张，向本院提供了如下证据材料：
1.常住人口登记卡1份。
2．曾用名证明1份。
上述1-2证据，证明被告于飞龙曾用名为于国和。
3．《上海市房地产权证(001540)》1份，以此证明涉案房屋经被告于飞龙擅自出售并过户给被告王政后，新办出的产证一直由被告于飞龙保管并持有。
4．案外人王某的身份证明1份。
5．结婚证1份。
上述4-5证�，以此证明被告于飞龙与王某现为夫妻关系，故后期还款都是以王某的名义进行。
6．银行卡1份，以此证明被告于飞龙保管并持有被告王政的XX银行借记卡，该卡主要用于《个人住房(二手房)抵押借款合同》项下归还贷款。
7．B银行取款回单1份，以此证明被告于飞龙尾号为3121的XX银行账户收到60万元贷款后，被告于飞龙取出30万元出借给被告王政。
8．归还贷款相关凭证1份，以此证明被告于飞龙通过银行转账、支付宝转账、银行代缴等方式归还《个人住房(二手房)抵押借款合同》项下的贷款。其中，支付宝转账系被告于飞龙的妻子王某代为支付。截至当前，银行转账归还贷款167,000元，支付宝转账归还贷款147,100元，银行代缴10,567.82元，卡内冻结5,000元，共计329,661.82元。
经庭审质证，原告对被告于飞龙提供证据的真实性均表示无异议。
针对被告于飞龙提供的证据，被告王政发表如下质证意见：
对被告提供证据的真实性均表示无异议。但对证据6认为之前被告王政归还过一部分贷款，其他系由被告于飞龙归还。对7-8证据认为相关单据不连续，也看不清楚，由法院认定。
被告王政为证明其抗辩主张，向本院提供工商登记信息1份，以此证明其与被告于飞龙是合作关系，所以给过被告于飞龙一张空白的纸，被告于飞龙制作了情况说明。
经庭审质证，原告对被告王政提供的证据认为与本案无关。
被告于飞龙确认该公司是自己的公司。因开公司要填写两个人的名字，故用了被告王政的名字，但被告王政没有出过一分钱，故该公司与被告王政无任何关系。且该公司名字早已不用，只是一直存在而已。
上述证据均具有真实性，且能反映案件事实，具有证据效力，本院均予以确认。
根据本院认定的证据，并结合双方当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：位于上海市闵行区XX路XX弄XX区XX号XXX室房屋的原产权人登记在于国和(即被告于飞龙)名下。
2000年1月24日，原告周秀与于国和(即被告于飞龙)于飞龙登记结婚。2002年4月1日，原告与于国和(即被告于飞龙)共同购买位于上海市闵行区XX路XX弄XX区XX号XXX室房屋，并将该房屋的产权登记在于国和(即被告于飞龙)一人名下。2010年3月29日，原告与于国和(即被告于飞龙)经法院主持调解离婚。
2008年4月9日，案外人上海A文化传播有限公司经工商注册成立，两被告系该公司的股东。因公司开业初期资金周转存在困难，两被告欲采用订立买卖合同的形式从银行获取贷款用于公司经营。
2008年12月10日，于国和(即被告于飞龙，作为卖售人，签约甲方)与被告王政(作为买受人，签约乙方)签订《上海市房地产买卖合同》1份，约定由乙方受让甲方位于上海市闵行区XX路XX弄XX区XX号XXX室房屋，转让价款为98万元。乙方于2008年12月10日前支付2万元作为定金，待支付尾款时抵作房价款；于2008年12月13日前支付35万元，于2009年2月20日前支付60万元，于2009年3月20日前支付1万元。甲方于2009年3月20日前腾出该房屋并通知乙方进行验收交接。乙方应在收到通知之日起的5日内对房屋及其装饰、设备情况进行查验。查验后甲方将房屋钥匙交付给乙方为房屋转移占有的标志。甲乙双方在2009年1月20日之前共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。
2008年12月29日，被告王政(作为借款人)与B银行股份有限公司上海市南汇支行(作为贷款人)与签订《B银行股份有限公司上海市分行个人住房(二手房)抵押借款合同》1份，约定该�同项下个人二手住房贷款金额为60万元，贷款期限为264个月，预计自2008年12月29日起至2030年12月29日止。发放贷款的指定账号为：户名为于国和，账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户银行为中行。同日，被告王政委托该行开通XXXXXXX-
XXXXXXXXXXX活期一本通帐号用于转账还贷。
2009年1月9日，被告于飞龙从上述银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX内支取30万元借给被告王政。同日，被告王政向被告于国和出具借条1份，载明：“今借到于国和现金30万元”。
同日，被告王政出具《房屋买卖情况说明》1份，载明：上海XX路XX弄XX区XX号XXX室的房屋产权人是于国和，因王政和于国和要协商将房屋做贷款出来使用，所以委托上海燕妮房产的经纪人王敏将该房屋先过户到王政名下办理贷款，贷款后王政使用其中30万元，作为借于国和的钱。王政不对该房屋拥有任何权利。特此说明。
2009年1月13日，涉案房屋产权人办理登记至被告王政名下。
2010年3月，原告与于国和(即被告于飞龙)协议离婚，双方对涉案房屋未作处理，原告及其孩子一直居住在上述房屋内。另涉案房产证虽然登记在被告王政名下，但一直由被告于飞龙负责保管。被告王政于2014年9月1日至上海市闵行区房地产交易中心以遗失为由申请补办产权证。同年10月16日，被告王政补办出涉案房屋的产权证。
2016年10月19日，被告王政持证从案外人许某某、曾某某、章某某处抵押借款250万元，并对系争房屋设立了余额抵押手续。
另查明，自2009年1月24日起，被告于飞龙多次将相关款项转入被告王政用于还贷的银行卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)内用于偿还贷款。
还查明，被告于飞龙与王某于2011年8月3日登记结婚。2014年7月12日、2014年9月11日、2014年11月19日、2015年2月14日、2015年2月16日、2015年5月12日、2015年8月29日、2015年9月29日、2015年9月30日、2015年12月28日、2016年2月25日、2016年6月23日、2016年10月11日、2016年11月28日、2017年1月26日、2017年5月24日及2017年7月25日，被告于飞龙以其妻子王某的名义通过支付宝付款形式向被告王政用于还贷的银行卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)内转账共计147,100元款项偿还银行贷款。
2010年7月15日，于国和更名为于飞龙。
本院认为，本案的争议焦点在于被告于飞龙与被告王政之间是否存在真实的房地产买卖关系。对此，查双方关于房屋买卖的具体交易过程可知，被告王政在与被告于飞龙签订房地产买卖合同后，不仅未向被告于飞龙支付过任何房屋对价，也没有实际持有权利人登记为王政的产权证原件，一直由被告于飞龙负责保管，而且在涉案房屋完成产权过户后，均由原告及其孩子一�居住在该房屋内。被告王政名下的银行贷款自还贷之日起至今均由被告于飞龙及王某负责归还。且从被告王政于2009年1月9日出具的《房屋买卖情况说明》内容也可证实，被告王政认可涉案房屋产权人是于飞龙，同时认为因王政和于飞龙要协商将房屋做贷款出来使用，所以委托上海燕妮房产的经纪人王敏将该房屋先过户到王政名下办理贷款，贷款后王政使用其中30万元，作为借于飞龙的钱。王政不对该房屋拥有任何权利。对此本院认为，被告于飞龙与被告王政就涉案房屋签订的房地产买卖合同，并非出于房屋买卖的真实意思表示，实质为两被告为套取银行贷款后另作他用而订立。两被告以房屋买卖的合法形式掩盖了向银行套取贷款的非法目的，不仅扰乱了国家正常的金融秩序，损害了银行的金融安全，而且侵害了原告作为产权人对于涉案房屋的权利，符合法律对于合同无效的规定。因此，原告要求确认两被告订立的房地产买卖合同无效之请求，于法有据，本院予以支持。另涉案房屋上目前虽设有抵押权人，但原告对于无效合同认定后，恢复登记的要求不再本案中予以主张，故本院对此不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(二)项、第(三)项之规定，判决如下：
被告于飞龙与被告王政就位于上海市闵行区XX路XX弄XX区XX号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效。
案件受理费13,600元，财产保全费5,000元，合计18,600元，由被告于飞龙、被告王政负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈春芳
人民陪审员 董孟范
人民陪审员 王晓蕾
二〇一八年四月十二日
书 记 员 周 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。