广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤12民终1696号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司。住所地：肇庆市端州区。
负责人：唐予翔，总经理。
委托诉讼代理人：李强宝，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：李伯恒，男，1974年8月13日出生，汉族，住怀集县。
原审被告：郭启华，男，1988年10月8日出生，汉族，住怀集县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（下称人寿财险肇庆支公司）因与被上诉人李伯恒、原审被告郭启华机动车交通事故责任纠纷一案，不服怀集县人民法院（2017）粤1224民初473号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭不开庭进行了审理，现已审理终结。
人寿财险肇庆支公司上诉请求：1、撤销一审判决中关于人寿财险肇庆支公司的赔偿金额，依法改判。2、案件诉讼费由李伯恒、郭启华承担。事实和理由：（一）本次事故中李伯恒的损失已与人寿财险肇庆支公司签订协议赔付结案，协议具有法律效力。李伯恒的车辆损失已推定为全损处理，因此对于李伯恒主张的停车费不属于保险赔偿项目，人寿财险肇庆支公司不赔付。对于施救费用已经由残值回收公司处理，李伯恒重复主张，人寿财险肇庆支公司不同意赔付。拆解费，无法确定其关联性及损失情况，李伯恒主张无法律依据，人寿财险肇庆支公司不同意赔付，应按协议处理。评估费是李伯恒的举证费用，应由李伯恒自行承担。（二）根据《保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”、《交强险条款》责任免除第十条第四项约定“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”，故交强险不负责赔偿和垫付，案件的诉讼费由李伯恒与郭启华承担。本案是侵权纠纷案件，人寿财险肇庆支公司不是侵权行为的任何一方，只是基于保险合同的约定依法承担相应的赔偿责任，对侵权行为引起的诉讼不应承担诉讼费。
李伯恒答辩称：1、全损赔付金额135000元（保险公司赔付81500元，残值回收方转账43500元，过户时支付10000元），只是双方协商对车辆残值的赔付，不包含其他费用。2、停车费、施救费是对事故发生后车辆及时施救的必要的、合理的费用。根据保险条款第七条规定，发生保险事故时，保险人或其允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担。3、根据保险法第六十四条规定，车辆的拆解、车辆的评估都是对事故车辆进行全损评估要求执行的，是保险公司进行理赔、勘查的要求，非我方提出的，故所有拆解费、评估费理应由保险公司支付。
郭启华无到庭参加诉讼也无提交答辩意见。
李伯恒向一审法院起诉请求：1、判令人寿财险肇庆支公司与郭启华赔偿李伯恒经济损失11500元，其中郭启华赔偿600元，余额10900元由人寿财险肇庆支公司承担；2、诉讼费由人寿财险肇庆支公司与郭启华承担。
一审法院认定事实：2016年10月1日，郭启华驾驶粤Ｈ×××××号小型普通客车（载：欧月共、李秋香、郭家怡、郭潮远）沿263省道由南（怀城镇）往北（中洲镇）行驶，16时14分许，行至263省道75KM+500M（怀集县中洲镇花果山路段）超越前方车辆时与对面由李伯恒驾驶的粤Ｈ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成郭启华、欧月共、李秋菊、郭家怡、郭潮远受伤及两车损坏的道路交通事故。经怀集县公安局交通警察大队怀公交认字[2016]第44122404C067号《道路交通事故认定书》确认，认定郭启华负此事故的全部责任，李伯恒不负此事故的责任。
事故造成李伯恒驾驶的粤Ｈ×××××号小型普通客车严重损坏，2017年1月14日，人寿财险肇庆支公司（甲方）与李伯恒（乙方）就粤Ｈ×××××号车定损事宜进行协商，双方达成如下一致协议：“一、甲、乙双方协商同意将本次事故中受损严重的粤Ｈ×××××号牌车辆按照135000元推定全损处理；二、甲、乙双方协商同意粤Ｈ×××××号牌车辆损失按实际价值135000元减残值53500元等于81500元定损（捌万壹仟伍佰元整），残值由乙方自行处理。三、甲、乙双方均同意本次推定全损处理方式，必须认真遵守协议内容，乙方不得再委托第三人参与保险索赔相关事宜。四、甲、乙双方均同意本协议只做事故车辆定损使用，不代表赔付承诺。由于甲方需要报请上级公司审批，最终定损意见以甲方上级公司审批意见为准；如乙方对甲方上级公司的最终审批意见因定损金额降低有异议的，可与甲方另行协商。五、以上协议是甲、乙双方的真实意思表示，签章后生效；本协议一式三份，甲、乙双方各执一份，具有同等法律效力。”签订协议后，人寿财险肇庆支公司已按协议约定履行。在处理事故过程中，李伯恒还产生了如下损失：停车费600元、施救费3500元、车辆拆解费5000元、车辆评估费2400元，合共11500元。2017年3月，李伯恒以人寿财险肇庆支公司与郭启华未对其其他损失赔偿而提起诉讼。
郭启华驾驶的肇事车辆粤Ｈ×××××号在人寿财险肇庆支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。第三者责任险的保险金额为30万元，且不计免赔率。事故责任强制保险的保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。人寿财险肇庆支公司已在交强险财产损失赔偿限额范围内赔付了2000元给李伯恒。《机动车第三者责任保险条款》约定保险人不负责赔偿停车费、保管费、扣车费及未经保险事先书面同意的诉讼费用。
一审法院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，双方争议的焦点是李伯恒要求赔偿的项目和数额是否合理及责任的分担问题。
对赔偿的项目和数额问题。李伯恒与人寿财险肇庆支公司就车辆损失问题进行协商，签订了《保险事故车辆推定全损协议书》，双方认为粤Ｈ×××××号车辆严重受损，同意按照135000元推定全损处理。双方同意该协议只做事故车辆定损使用，并没有明确该协议包括李伯恒的其他损失，故此，人寿财险肇庆支公司应对在机动车第三者责任保险限额内的赔偿项目予以赔偿。根据李伯恒的诉讼请求，结合案件的相关证据，认定李伯恒在事故中造成的其他损失项目和数额为：1、停车费600元；2、施救费3500元；3、拆解费5000元；4、评估费2400元，合共11500元。人寿财险肇庆支公司抗辩称施救费用已由残值回收公司处理，但其没有提供确实充分的证据证明；对车辆进行拆解和评估是了解车辆损坏严重程度的前置条件，因此，拆解费和评估费是处理交通事故所产生必要的费用，故该院对人寿财险肇庆支公司抗辩施救费、拆解费和评估费不应由其承担的主张不予采纳。
对责任的承担问题。公安交通管理部门对事故作出的责任认定事实清楚，责任明确，应予以采信。怀集交警认定郭启华负此事故的全部责任，李伯恒不负此事故的责任。过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：……；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”的规定，由于在推定车辆全损处理中已在交强险财产损失赔偿限额范围内赔付了2000元给李伯恒，交强险财产损失限额已赔偿完毕，故该案应根据商业三者责任保险合同予以赔偿。根据商业第三者责任保险条款的约定，保险人对停车费及诉讼费不予赔偿，故停车费600元应由侵权人郭启华负担，余下10900元由人寿财险肇庆支公司负担。
一审判决如下：一、限人寿财险肇庆支公司自该判决发生法律效力之日起十日内在机动车商业保险第三者责任险赔偿限额范围内赔付10900元给李伯恒；二、限郭启华自该判决发生法律效力之日起十日内赔付600元给李伯恒。
二审中，双方当事人均没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷案件，一审法院案由定性正确，本院予以维持。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：李伯恒的拖车费（施救费）、拆解费和评估费损失应否由人寿财险肇庆支公司承担。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项规定，因道路交通事故造成维修被损害车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用的财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，法院应予以支持。本案交通事故产生施救费1500元、停车费600元，汽车维修费（拆解费）5000元，属于车辆施救费用、维修被损害车辆所支出的费用，一审法院确定该费用为李伯恒的损失，理据充分。车辆评估咨询费2400元，此是为确定车辆损失程度而支出的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故一审法院判定该款由人寿财险肇庆支公司承担，理据充分。虽2017年1月12日人寿财险肇庆支公司与李伯恒签订了《保险事故车辆推定全损协议书》，约定涉案车辆按实际价值减残值后，确定车辆按81500元定损。但该协议仅约定了车辆推定全损的价格，并未涉及交通事故造成车辆的其他损失，故人寿财险肇庆支公司以《保险事故车辆推定全损协议书》未约定需要支付施救费、鉴定费及拆解费为由，认为其对此无需承担责任，没有理据，本院不予支持。至于李伯恒主张的2017年2月27日产生的2000元拖车费，由于该费用是双方签订《保险事故车辆推定全损协议书》之后发生，属于李伯恒自行处理车辆残值产生的费用，根据双方在上述协议中“残值由李伯恒自行处理”的约定，该款应由李伯恒自行负担。一审法院判定该费用由人寿财险肇庆支公司承担不当，本院予以纠正。人寿财险肇庆支公司该上诉理由理据充分，本院予以采信。
关于诉讼费的承担。依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”因人寿财险肇庆支公司的上诉请求，部分被本院驳回，故本案的二审诉讼费用应由其按责负担。
综上所述，人寿财险肇庆支公司的上诉请求部分成立。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
一、维持怀集县人民法院（2017）粤1224民初473号民事判决第二项；
二、变更怀集县人民法院（2017）粤1224民初473号民事判决第一项为：中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司自本判决发生法律效力之日起十日内在机动车商业保险第三者责任险赔偿限额范围内赔付8900元给李伯恒；
三、驳回李伯恒其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费88元，适用简易程序减半收取为44元，由李伯恒负担。二审案件受理费88元，由中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担60元，李伯恒负担28元。（各当事人应承担的诉讼费应在履行给付义务时一并扣减）
本判决为终审判决。
审 判 长 吴国红
审 判 员 李升文
代理审判员 黄春歌
二〇一七年十月二十日
法官 助理 邝伟婷
书 记 员 梁 燕