河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初7116号
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号。
负责人董琢理，职务行长。
委托代理人常乐，北京市京悦律师事务所律师。
被告朱登凯，男，汉族，1979年2月17日出生，住河南省郑州市荥阳市。
被告王丽平，女，汉族，1980年2月15日出生，住河南省郑州市荥阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称浦发银行）诉被告朱登凯、王丽平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月18日公开开庭进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行委托代理人常乐到庭参加诉讼；被告朱登凯、王丽平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告于2013年7月24日签订《浦发银行个人综合授信合同》，授信总额为169万。2013年7月24日签订《浦发银行个人消贷易额度及支用借款合同》，合同约定：消贷易额度总额为100万元，用于家庭日常消费刷卡消费，贷款期限为1年。2014年8月8日签订《个人借款合同》，合同约定：贷款金额69万元，用于借款人购买家居，贷款期限1年。为担保该债务履行，被告朱登凯以金水区政七街28号A座1单元12层北2号房屋提供抵押，并办理了房屋抵押登记。合同签订后，原告依约定房款，当被告未按时偿还贷款本息，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告朱登凯、王丽平立即偿还贷款余额169万元及利息（暂计至2017年1月4日的逾期利息404205.75元，逾期罚息78495.53元，之后至实际全部还款之日的借款本金、利息、罚息按约定另算），以上暂合计2172701.28元；2、判令原告对本案抵押房屋享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。
被告朱登凯、王丽平未答辩、未提交证据、未到庭亦未质证。
本案争议焦点：1、被告朱登凯、王丽平是否应偿还原告本金、利息、罚息；2、原告对本案抵押房屋是否享有优先受偿权。
经审理查明：
1、2013年7月24日，原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与被告朱登凯签订《浦发银行个人综合授信合同》（合同编号：76162013100352）一份，主要约定：授信额度总额为169万元；授信额度期限为5年；授信额度形成的债务由被告朱登凯提供房产做做高额抵押担保，最高额抵押合同编号：76162013100352。在该合同共同还款人确认处有王丽平签名，同意对合同项下的义务承担连带责任。
2、2014年8月8日，原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与被告朱登凯签订《浦发银行个人消贷易额度及支用借款合同》一份，主要约定：消贷易额度总额为100万元；划拨消贷易额度的消贷易卡卡号为62×××69；任何一笔的贷款期限为1年，贷款利率为固定利率，年利率9%；被告朱登凯若未按合同约定足额偿还任意一期贷款本息和相关费用，原告有权宣布被告已提用贷款部分或全部提前到期；还款方式为到期一次性归还本息。逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收30%执行。合同共同还款人确认处有被告王丽平的签名。
3、2014年7月2日，原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与被告朱登凯签订《浦发银行个人借款合同》（合同编号：76162013100352）一份，主要约定：贷款金额为69万元；贷款期限为一年，贷款利率为固定利率，年利率9%；贷款支付至郑州市××区杰磊家居商行的账户（卡号：76×××54）；还款方式为到期一次性归还本息。逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收30%执行。合同共同还款人确认处有被告王丽平的签名。
4、2013年7月24日，原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与被告朱登凯签订《浦发银行个人最高额抵押合同》（合同编号：761623013100352）一份，主要约定：债务人为被告朱登凯，担保主债权为被告朱登凯在2013年7月24日至2018年7月24日止期间所发生的授信借款，期间未清偿余额在上述期间最高值不超过169万元；担保范围为被告朱登凯未偿还的债务本金及利息（包括逾期）、及实现担保债券的费用等；抵押物为金水区政七街28号A座1单元12层北2号房屋。2013年7月23日涉案房屋办理了抵押权登记，抵押权人为上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行。
5、2014年8月8日，原告按约定将69万元支付至被告朱登凯指定的郑州市××区杰磊家居商行的账户，借款期限为1年，最后还款日为2015年8月25日。被告朱登凯于2014年8月8日和2014年8月9日分别支用消贷易额度50万元，共计100万元。
6、截止至2017年1月4日被告朱登凯尚欠原告本金169万元，利息404205.75元，罚息78495.53元。
本院认为，被告朱登凯、王丽平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩、质证意见，视为放弃抗辩、举证、质证的权利。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与被告朱登凯签订的《浦发银行个人综合授信合同》、《浦发银行个人消贷易额度及支用借款合同》、《浦发银行个人借款合同》、《浦发银行个人最高额抵押合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，均合法、有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。一、关于借款本金、利息及罚息。合同签订后，原告浦发银行依照合同约定向被告朱登凯发放了69万元的贷款并授信被告朱登凯100万元的消费额度。被告朱登凯亦将100万元的消费额度实际使用。现借款期限已经届满，依据合同被告朱登凯应当按合同约定偿还借款本金及利息。截止至2017年1月4日被告朱登凯尚欠原告本金169万元，利息404205.75元，罚息78495.53元,利息和罚息的计算标准未超过法律规定。故原告主张被告偿还贷款本金169元及截止2017年1月4日的利息、罚息，以上暂计2172701.28元，之后利息按合同约定另计，本院予以支持。二、关于王丽平的责任。《浦发银行个人综合授信合同》、《浦发银行个人消贷易额度及支用借款合同》、《浦发银行个人借款合同》合同中共同还款人签名处均有王丽平的签名，是其真实意思表示，其同意为被告朱登凯的借款承担连带清偿责任，对此本院不持异议。现朱登凯逾期偿还原告借款本息，原告主张被告王丽平共同偿还贷款本金及利息，本院予以支持。三、关于原告享有本案抵押房屋的优先受偿权。被告朱登凯自愿将其所购房屋抵押给原告，并办理了抵押权登记手续，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，原告主张对抵押房屋享有优先受偿权，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱登凯、王丽平于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行本金169万元及利息、罚息482701.28元【利息、罚息暂计至2017年1月4日，之后的利息及罚息按照《浦发银行个人消贷易额度及支用借款合同》、《浦发银行个人借款合同》（合同编号：76162013100352）约定的标准计算至贷款本息全部清偿完毕之日止】。
二、若被告朱登凯、王丽平未能按期履行上述第一项金钱给付义务，则原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行对位于金水区政七街28号A座1单元12层北2号的抵押房产（房屋所有权证号：1201169337）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24182元，公告费260元，由被告朱登凯、王丽平负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 薛 冰
人民陪审员 刘 玲
人民陪审员 谢丽莎
二〇一七年九月五日
书 记 员 洪 涛