北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第7929号
原告北京逸景物业管理有限公司。
法定代表人杨海波，总经理。
委托代理人姜培锁，北京市东易律师事务所律师。
委托代理人王永，男，1976年12月7日出生。
被告高正谊，女，1958年1月27日出生。
原告北京逸景物业管理有限公司（以下简称：逸景物业公司）与被告高正谊物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈国娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告逸景物业公司的委托代理人姜培锁、王永，被告高正谊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告逸景物业公司诉称：2005年12月15日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定由原告向被告位于大兴区×镇×小区×室房产提供物业服务，对双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、物业管理费用进行了约定，其中对物业管理费用的交纳时间约定为开发商入住通知书约定办理入住日（2005年10月20日）为提供物业服务的起算日期，被告应预交一年的物业管理服务费，自第二年起被告应当在物业管理服务费到期之日（10月19日）前，向原告交纳下一年度的物业管理服务费，收费标准为住宅多层按建筑面积每月每平方米0.78元，高层每月每平方米1.38元，垃圾处理费每户每年36元，垃圾清运费每户每年30元，楼道灯电费每户每年30元，并约定被告方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起每天按应缴费用的千分之三交纳违约金。被告房产建筑面积为138.6平方米，每年应交纳物业管理费1297元，垃圾清运费30元，垃圾处理费36元，楼道灯电费30元，共计1393元。签订协议后，原告如约履行了合同规定的义务，但是被告从2006年10月20日起拒绝交�物业管理费等费用，原告多次催促被告履行协议，但被告仍拒绝交纳。现我公司提起诉讼要求：1、判令被告高正谊给付原告2006年10月20日至2013年10月19日所欠物业费共计9751元；2、判令被告高正谊支付原告滞纳金9497元；3、诉讼费用由被告高正谊负担。
被告高正谊辩称：对涉诉房屋的坐落位置、面积认可，产权人是我本人。对物业费收费标准也没有意见，我从2006年10月20日起没有交纳物业费。我不同意原告的诉讼请求：1、物业公司在我入住第一年多收2个月的物业费，我要求退还，物业公司一直拖欠，并且不是我不交费，我多次找物业公司协商解决费用问题，但物业公司不理会；2、我入住时发现门框歪斜，我要求物业公司修复，物业公司称厂家修不了，之后置之不理。后我于2013年7月自行安装防盗纱门，花费1300元；3、我家房子漏雨，主卧房墙皮大面积爆皮�，多次向物业公司报修均未修，后于2013年7月1日才来修理，增加了我的损失。若及时处理，房屋墙壁不会造成如此损坏；4、物业公司擅自拆改公共设施导致扰民。2009年拆除原有设施灌木树丛，改建娱乐场地，距离被告西侧卧室窗口约2米，来此健身娱乐的居民产生噪音，严重影响被告一家的生活；5、2007年6月3日，因原告物业保安的原因，使得我驾驶车辆通过小区门口时，车辆被未收起的坏的档杆划损，产生修车费用3100余元，物业公司至今未赔偿；6、关于滞纳金部分不同意赔偿，被告提供的前期物业管理协议是逼迫业主签字的，当时因为在滞纳金部分我不同意，不愿签署，但物业公司以不交钥匙为威胁，最后是我朋友给签的字。
经审理查明：被告高正谊系北京市大兴区×镇×小区×室的业主，房屋面积为138.6平方米。2005年12月15日，被告高正谊（甲方）与�景物业公司（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，协议约定由逸景物业公司为高正谊涉诉房屋提供物业服务；甲方第一年物业管理服务费的起始计算日期以开发商入住通知书的约定办理入住日为准，甲方自接到入住通知书后，无论是否入住，均应从约定日开始向乙方预交一年的物业管理服务费，自第二年起，甲方应在物业管理服务费到期之日前向乙方一次性交清下一年度的物业管理服务费；具体收费标准为住宅多层按建筑面积每月每平方米0.78元、垃圾处理费每户每年36元、垃圾清运费每户每年30元、楼道灯电费每户每年36元；甲方违反协议不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起每天按应缴费用千分之三交纳违约金。被告高正谊每年应交纳物业管理费1393元。被告高正谊自2006年10月20日起未交纳物业费。
庭审过程中，被告高正谊称2005年10月20日收到房屋后发现墙体裂缝，因开发商的原因无法入住，后于2005年12月15日才通知入住的，但物业费收取是从2005年10月20日计算的，物业公司第一年多收取了两个月的物业费。原告逸景物业公司称根据协议约定是从发物业通知开始计算，这部分费用根据协议应由被告承担；被告高正谊称其车辆因小区保安问题被划损，并就此向法庭提交照片4张。原告逸景物业公司称与本案不是同一法律关系，针对这个问题原告可另行起诉；被告高正谊提交医疗费单据，欲证实因原告物业公司擅自更改公共设施，致使长期休息不好并生病。原告逸景物业公司对该证据的关联性不予认可，并称被告所指本身就是娱乐设施场所，并向法庭提交照片4张，证明原告并未改变广场性质，因灌木丛对业主有伤害，为避免隐患才拆除的，但并未影响娱乐设施的供�。
上述事实，有双方当事人的陈述意见，前期物业管理服务协议、基本情况登记表、回执、照片等证据在案佐证。
本院认为：被告高正谊与原告逸景物业公司签订了前期物业管理服务协议，双方均应按照协议约定全面履行各自的义务。现原告逸景物业公司向被告高正谊提供了物业服务后，被告高正谊应向原告逸景物业公司交纳物业费。原告逸景物业公司要求被告高正谊支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。被告高正谊关于原告多收取其2个月物业费并要求退还的答辩意见，因协议约定物业管理服务费的起始计算日期以开发商入住通知书的约定办理入住日为准，且被告承认因开发商原因未实际入住，对此部分物业费其可与开发商协商或另行解决；被告高正谊关于车辆被划的问题，因与本案不是同一法律关系，如对被告造成损失，其可另行解决；�告高正谊关于房屋漏雨问题，因原告逸景物业公司公司已于2013年7月1日维修完毕，如被告主张因原告维修不及时对其造成损失，其可搜集证据后另行解决；被告高正谊关于门框歪斜的答辩意见，因涉及交房时房屋质量问题，其可确定责任主体后另行解决；被告高正谊关于原告逸景物业公司公司更改公共设施扰民的答辩意见，原告逸景物业公司可根据业主反映情况予以改进，但不应成为被告高正谊拒交物业费的合法理由。对于原告要求被告支付滞纳金的请求，本院适当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告高正谊给付原告北京逸景物业管理有限公司二○○六年十月二十日至二〇一三年十月十九日的物业费共计九千七百五十一元（于本判决生效后十日内给付）；
二、被告高正谊给付原告北京逸景物业管理有限公司滞纳金九百元（于本判决生效后十日内给付）；
三、驳回原告北京逸景物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百零九元，由原告北京逸景物业管理有限公司负担七十六元（已交纳），由被告高正谊负担三十三元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈国娟
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 鲁 琦