河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终9639号
上诉人（原审原告）：毛琳琳，女，汉族，1990年9月2日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人刁飞飞，河南誉坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人郭苗苗，河南誉坤律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：河南鑫都实业股份有限公司，住所地郑州市郑东新区郑开大道19号6楼。
法定代表人程宝成。
委托诉讼代理人李相周，河南仟方律师事务所律师。
委托诉讼代理人史想，河南仟方律师事务所律师。
上诉人毛琳琳与被上诉人河南鑫都实业股份有限公司合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初8843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人毛琳琳委托诉讼代理人刁飞飞、郭苗苗、被上诉人河南鑫都实业股份有限公司委托诉讼代理人史想到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
毛琳琳上诉请求：1、依法撤销原审判决，依法改判或发回重审。2、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认为涉案房屋符合交房条件，属于事实认定错误。1、被上诉人未提供真实有效的竣工验收备案表等批准文件，不能认定其达到交房条件。2、被上诉人在一审庭审中提交的工程竣工验收意见书存在严重缺陷，不能作为证据使用。二、一审法院以电梯已投入使用，且电梯属于涉案小区业主共同所有，上诉人未取得其他业主授权或者同意为由，不予支持上诉人要求更换电梯的诉讼请求，属于事实认定和适用法律双重错误。三、一审法院以上诉人未提交证据证明被上诉人为其安装的入户门不属于防盗门的种类为由，不予支持上诉人要求更换入户门的诉讼请求，明显加重了上诉人作为消费者处于弱势地位的举证责任。
河南鑫都实业股份有限公司辩称一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
毛琳琳向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付违约金10478.25元。2、判决被告按照商品房买卖合同约定将电梯更换为“蒂森”品牌。3、判决被告按照商品房买卖合同约定将进户门更换为防盗门。4、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年8月7日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告位于中牟县雁××路西侧、××路北侧、××南侧、××路东侧××单元××房，合同约定支付方式为:一次性付款，合同总价款为831610元，原告应在签订合同当日将全部价款支付给被告；被告应当在2015年12月31日前，将取得商品房住宅交付使用批准文件的商品房交付给原告使用；原告逾期支付购房款或被告逾期交付房屋的，均应按照合同约定购房款日万分之一的标准支付对方违约金；《商品房买卖合同》附件三装饰、设备标准第5、9条约定该商品房使用的电梯应为蒂森电梯，门窗应为阳台铝合金推拉门、外双铝合金窗、进户防盗门；另合同还对双方责任义务、争议解决等作了约定。
2014年12月19日，被告出具销售不动产统一发票一份，付款方为毛琳琳，不动产名称为河南有色地质嘉园B区，不动产楼牌号为12栋01单元27层2704号，购房款总金额为831610元。
建设、施工、监理、勘察、设计单位对河南有色地质家园B区12#楼工程竣工验收意见表盖章确认，综合验收等级为合格；2015年9月16日，建设、监理、施工单位在河南××地质家园××区××＃楼××单元2704住宅工程质量分户验收合格证书上确认盖章，分户验收结论合格。
2015年12月22日，被告在大河报上B05版发布交房通知，通知河南有色地质家园A、B去住宅业主于2015年12月25日至2016年4月30日办理房屋交接手续。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告签订的《商品房买卖合同》系各方真实意思表示，内容客观真实，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定履行各自的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯，按照约定全面履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。该案中，原告购买房屋所在楼体已在合同约定交房日期前经过五大责任主体验收合格，涉案房屋也经过相关责任主体分户验收并达到了合格标准，故对于原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，该院不予支持；原告请求被告更换电梯，因电梯已投入使用，且电梯属于涉案小区业主共同所有，原告未取得其他业主同意或者授权，故原告该项诉讼请求，该院不予支持；原告请求被告按照《商品房买卖合同》约定为原告将入户门更换为防盗门，对此原告未提供证据证明被告为其安装的入户门不属于防盗门的种类，原告该项诉讼请求，该院不予支持。对电梯及入户门，如与双方合同约定不符，原告可另行提起诉讼就不符部分按照合同约定请求被告据实补偿差价。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告毛琳琳的诉讼请求。案件受理费62元，由原告毛琳琳负担。
本院二审期间，上诉人毛琳琳提交新证据如下：1、网站截图一份：证明截止2016年3月9日，涉案房屋消防验收才达到标准。交房时未达标。2、政府信息公开答复书。证明被上诉人开发建设的涉案工程未进行竣工验收备案，不符合合同约定的交付条件。3、录音一份。证明截止到2017年4月，被上诉人开发建设工程的未取得竣工验收备案，不符合交房条件，且被上诉人实际补偿了电梯差价。4、郑州市城乡规划局郑东新区规划分局建设工程规划核实意见复印件一份，证明2016年11月18日，被上诉人开发建设的涉案工程B区项目规划才基本符合项目规划要求。
被上诉人针对上诉人提交的证据发表如下质证意见：1、第一组证据显示时间2016年3月9日为办结时间，被上诉人一审提交的第七组证据显示消防验收的时间为2015年12月7日，被上诉人承建的有色家园小区整体通过五大责任主体验收时间为2015年12月初，通过验收后就通知业主办理交房手续。2、第二组证据证明目的有异议，本案商品房买卖合同第八页第八条仅约定交房条件是取得商品住宅交付使用文件，该文件指的就是五大责任主体共同出具的工程竣工验收意见表，上诉人提交的证据不能证明涉案房屋未经竣工验收。3、第三组证据录音主体均非本案当事人，与本案无关。4、对该证据真实性有异议，且证明不了本案事实。
被上诉人提交新证据如下：1、建设工程规划许可证，2、郑东新区管委会关于白沙镇核实划归郑东新区的回复。证明该规划许可证取得的时间是2012年11月20日，发证机关为白沙园区管委会规划局。由于行政区域变更，被上诉人在取得建设工程主管部门同意的情况下，进行了竣工验收。
上诉人质证称：1、规划许可证与规划审核是两码事，是工程建设之前必须的手续之一。被上诉人混淆了建设工程规划许可证和建设工程规划核实的概念。2、规划许可证在一审、二审均未以行政区划变更为由作为抗辩理由，且证据2仅为网页截图，并非官方文件，不予认可。
对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致。
本院认为，当事人应就其诉讼主张提供证据予以证明，没有提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。本案中，涉案房屋已经五大责任主体验收，并形成验收合格的确认文件，竣工验收备案表只是建设行政主管部门履行行政管理职能的表现，是否备案与工程验收合格并无直接联系。涉案房屋经分户验收合格，足以证明其已经达到合格标准，符合交房条件。上诉人称其未达交房条件的上诉请求不能成立，本院不予支持。上诉人要求被上诉人更换电梯，因小区电梯已经正常投入使用，且属于小区业主共同所有，上诉人也未取得其他业主的同意或者授权，因此，对该上诉请求，本院不予支持；上诉人可另行处理电梯差价补偿问题。上诉人称被上诉人为其安装的入户门不属于防盗门，对于该项主张，上诉人应提交相应的证据予以证实但其并未提交相应证据，对该上诉请求，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费62元，由上诉人毛琳琳负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨相峰
审判员 姚振勇
审判员 刘 皓
二〇一七年九月十二日
书记员 靳姗姗