wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初4122号
原告：马丽英，现住呼和浩特市。
被告：呼和浩特市益寿园老年公寓，现住呼和浩特市赛罕区巴彦镇腾家营村腾飞小区。
法定代表人：钱宏伯，董事长。
原告马丽英诉被告呼和浩特市益寿园老年公寓合同纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马丽英到庭参加诉讼，被告呼和浩特市益寿园老年公寓经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马丽英向本院提出诉讼请求：1、请判令被告返还原告租赁费捌万(80000元)，并解除《呼和浩特市益寿园老年公寓租赁协议》；2、请判令被告支付原告2011年8月至2017年6月代租费肆万陆仟陆佰陆拾元整(46660元)，并解除《呼和浩特市益寿园老年公寓租赁委托协议》；3、判令被告承担案件受理费及一切诉讼费用。事实与理由：2010年6月3日，原告与被告签订《呼和浩特市益寿园老年公寓租赁协议》一次性付款8万元给被告，用于租赁被告养老公寓，租期从2010年6月3日至2040年6月2日止，共计三十年整。同时，原告与被告签订《呼和浩特市益寿园老年公寓租赁委托协议》，被告按照《租赁委托协议》将原告承租的房屋转租30年，从2010年8月3日至2040年8月3日止，被告按每年八千元(8000元)的租金标准向原告支付代租费。2010年8月4日，被告支付原告从2010年8月4日至2011年8月4日至的代租费八千元(8000元)。此后，被告再没有按照《租赁委托协议》的约定向原告支付代租费，经原告多次向被告追索未果。综上所述，被告拒不履行《租赁委托协议》，已构成严重违约。为维护法律的尊严，保护原告的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告呼和浩特市益寿园老年公寓未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年6月3日，原告马丽英（乙方）与被告呼和浩特市益园老年公寓（甲方）签订了《呼和浩特市益寿园老年公寓租赁协议》，协议约定：甲方将其所有的××公寓租赁给乙方；租赁期限从2010年6月3日至2040年6月2日止，共计30年整；租赁用途为符合甲方入园养老标准的老年人入住；付款方式为一次付款80000元。同日，原告（乙方）又与被告（甲方）签订《呼和浩特市益寿园老年公寓租赁委托协议》，协议约定：乙方暂不自己使用承租的房屋，甲方同意代为转租，转租为30年2010年8月3日至2040年8月2日止，期间不论甲方是否转租出去，也不论甲方转租的租金标准，甲方均按每年8000元的租金向乙方支付租金，支付时间每年6月3日前。2010年8月4日，被告支付原告的代租费8000元。此后，被告再没有按照《租赁委托协议》的约定向原告支付代租费，经原告多次向被告追索未果。现原告诉至本院请求支持其诉请。
本院认为，原告与被告呼和浩特市益寿园老年公寓之间签订的《呼和浩特市益寿园老所公寓租赁协议》及《呼和浩特市益寿园老年公寓租赁委托协议》，系双方真实意思表示，其内容符合法律规定，为有效合同，对双方均有法律约束力。原、被告应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约履行了交付租赁费的义务，被告在转租期间，未按约定支付原告转租金，已构成违约，致使合同目的不能实现，故对于原告要求被告返还租赁费80000元，并解除《呼和浩特市益寿园老年公寓租赁协议》，本院予以支持；对于原告要求被告支付原告2011年8月至2017年6月代租费46660元，并解除《呼和浩特市益寿园老年公寓租赁委托协议》的请求，因协议中明确约定转租费为每年8000元，故本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告马丽英与被告呼和浩特市益寿园老年公寓2010年6月3日签订的《呼和浩特市益寿园老年公寓租赁协议》，被告呼和浩特市益寿园老年公寓于本判决生效后10日内返还原告马丽英租赁费80000元；
二、解除原告马丽英与被告呼和浩特市益寿园老年公寓2010年6月3日签订的《呼和浩特市益寿园老年公寓租赁委托协议》，被告呼和浩特市益寿园老年公寓于本判决生效后10日内支付原告马丽英转租费46660元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2833元（原告已预交），减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员李晓燕
二O一七年八月十日
书记员王静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初4122号原告：马丽英，现住呼和浩特市。被告：呼和浩特市益寿园老年公寓，现住呼和浩特市赛罕区巴彦镇腾家营村腾飞小区。法定代表人：钱宏伯，董事长。原告马丽英诉被告呼和浩特市益寿园老年公寓合同纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马丽英到庭参加诉讼，被告呼和浩特市益寿园老年公寓经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马丽英向本院提出诉讼请求：1、请判令被告返还原告租赁费捌万(80000元)，并解除《呼和浩特市益寿园老年公寓租赁协议》；2、请判令被告支付原告2011年8月至2017年6月代租费肆万陆仟陆佰陆拾元整(46660元)，并解除《呼和浩特市益寿园老年公寓租赁委托协议》；3、判令被告承担案件受理费及一切诉讼费用。事实与理由：2010年6月3日，原告与被告签订《呼和浩特市益寿园老年公寓租赁协议》一次性付款8万元给被告，用于租赁被告养老公寓，租期从2010年6月3日至2040年6月2日止，共计三十年整。同时，原告与被告签订《呼和浩特市益寿园老年公寓租赁委托协议》，被告按照《租赁委托协议》将原告承租的房屋转租30年，从2010年8月3日至2040年8月3日止，被告按每年八千元(8000元)的租金标准向原告支付代租费。2010年8月4日，被告支付原告从2010年8月4日至2011年8月4日至的代租费八千元(8000元)。此后，被告再没有按照《租赁委托协议》的约定向原告支付代租费，经原告多次向被告追索未果。综上所述，被告拒不履行《租赁委托协议》，已构成严重违约。为维护法律的尊严，保护原告的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告呼和浩特市益寿园老年公寓未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2010年6月3日，原告马丽英（乙方）与被告呼和浩特市益园老年公寓（甲方）签订了《呼和浩特市益寿园老年公寓租赁协议》，协议约定：甲方将其所有的××公寓租赁给乙方；租赁期限从2010年6月3日至2040年6月2日止，共计30年整；租赁用途为符合甲方入园养老标准的老年人入住；付款方式为一次付款80000元。同日，原告（乙方）又与被告（甲方）签订《呼和浩特市益寿园老年公寓租赁委托协议》，协议约定：乙方暂不自己使用承租的房屋，甲方同意代为转租，转租为30年2010年8月3日至2040年8月2日止，期间不论甲方是否转租出去，也不论甲方转租的租金标准，甲方均按每年8000元的租金向乙方支付租金，支付时间每年6月3日前。2010年8月4日，被告支付原告的代租费8000元。此后，被告再没有按照《租赁委托协议》的约定向原告支付代租费，经原告多次向被告追索未果。现原告诉至本院请求支持其诉请。本院认为，原告与被告呼和浩特市益寿园老年公寓之间签订的《呼和浩特市益寿园老所公寓租赁协议》及《呼和浩特市益寿园老年公寓租赁委托协议》，系双方真实意思表示，其内容符合法律规定，为有效合同，对双方均有法律约束力。原、被告应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约履行了交付租赁费的义务，被告在转租期间，未按约定支付原告转租金，已构成违约，致使合同目的不能实现，故对于原告要求被告返还租赁费80000元，并解除《呼和浩特市益寿园老年公寓租赁协议》，本院予以支持；对于原告要求被告支付原告2011年8月至2017年6月代租费46660元，并解除《呼和浩特市益寿园老年公寓租赁委托协议》的请求，因协议中明确约定转租费为每年8000元，故本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、解除原告马丽英与被告呼和浩特市益寿园老年公寓2010年6月3日签订的《呼和浩特市益寿园老年公寓租赁协议》，被告呼和浩特市益寿园老年公寓于本判决生效后10日内返还原告马丽英租赁费80000元；二、解除原告马丽英与被告呼和浩特市益寿园老年公寓2010年6月3日签订的《呼和浩特市益寿园老年公寓租赁委托协议》，被告呼和浩特市益寿园老年公寓于本判决生效后10日内支付原告马丽英转租费46660元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2833元（原告已预交），减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员李晓燕二O一七年八月十日书记员王静
资溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1028执87号之一
申请执行人胡守辉，男，1983年10月1日出生，汉族，司机，住江西省丰城市。
被执行人阮仲宁，男，1968年8月31日出生，汉族，个体户，住江西省资溪县。
本院在执行胡守辉与阮仲宁买卖合同纠纷一案中，被执行人阮仲宁目前没有其他可供执行的财产，申请执行人胡守辉表示可以延期执行，本次执行程序无法继续进行，可予以中止，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第2项的规定，裁定如下：
中止资溪县人民法院作出的(2017)赣1028民初29号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 游卫攀
二〇一七年九月十三日
书记员 汪小锋
资溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1028执87号之二
申请执行人：胡守辉，男，1983年10月1日出生，汉族，司机，住江西省丰城市。
被执行人：阮仲宁，男，1968年8月31日出生，汉族，个体户，住江西省资溪县。
本案在执行执行胡守辉与阮仲宁买卖合同纠纷一案中，于2017年7月12日划拨了被执行人阮仲宁500**元，已经付给了申请人胡守辉。于2017年12月8日申请执行人胡守辉提出撤销执行申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结资溪县人民法院(2017)赣1028民初29号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 游卫攀
二〇一七年十二月八日
书记员 汪小锋
资溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1028执87号
申请执行人胡守辉，男，1983年10月1日出生，汉族，司机，住江西省丰城市。
被执行人阮仲宁，男，1968年8月31日出生，汉族，个体户，住江西省资溪县。
本院依据已经发生法律效力的资溪县人民法院(2017)赣1028民初29号民事判决书，责令被执行人及时履行法律文书所确定的义务，但被执行人阮仲宁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51、52、53、54条的规定，裁定如下：
扣押、冻结、划拨、变价被执行人阮仲宁存款、债券、股票、基金、工资收入204262.13元或扣留、提取、查封、扣押、拍卖、变卖其204262.13元的财产、收益（含在有关企业中应得到的已到期的股息或红利及投资权益或股权）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 游卫攀
二〇一七年七月十一日
书记员 汪小锋
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东中法立民终字第846号
上诉人（原审被告）：莫钻芬，女，汉族，1972年7月出生。
委托代理人：张吉繁，系广东名道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何玉英，女，汉族，1967年7月出生。
委托代理人：周兵，系广东智捷律师事务所律师。
委托代理人：周军，系广东智捷律师事务所律师助理。
原审被告：何建君，男，汉族，1972年7月24日出生。
上诉人莫钻芬因与被上诉人何玉英以及原审被告何建君民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服东莞市第一人民法院（2013）东一法民一初字第9467号民事裁定，向本院上诉称：被上诉人何玉英是香港居民，故本案属于涉外民事纠纷，依法应由东莞市第一人民法院涉外民事审判庭管辖。莫钻芬请求本院撤销原审裁定，将本案移送东莞市第一人民法院涉外民事审判庭审理。
被上诉人何玉英没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷。上诉人莫钻芬及原审被告何建君的住所地分别位于东莞市莞城区和万江区，均属原审法院管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，原审法院依法对本案有管辖权。
综上，莫钻芬的上诉请求没有法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 贾鸿宾
代理审判员 王九龙
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 林辉恒
第2页共2页
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0411执3868号
申请执行人戈建良、葛福清等100人。
申请代表人戈建良，男，汉族，1955年10月25日生，住常州市天宁区新天地花苑*幢*单元***室，身份证号3204041955********。
申请代表人葛福清，男，汉族，1963年9月25日生，住常州市新北区阳光花园**号楼***室，身份证号码3204221963********。
被执行人常州常捷交通器材有限公司，住所地常州市新北区三井工业园秦岭路8号。
法定代表人邹汉先，该公司总经理。
被执行人常州常捷电动车有限公司，住所地常州市新北区三井工业园秦岭路8号。
法定代表人邹国金，该公司总经理。
戈建良、葛福清等100人与常州常捷交通器材有限公司、常州常捷电动车有限公司工资待遇、经济补偿金纠纷等100案，常州市新北区劳动争议仲裁委员会于2015年1月7日作出的新劳人仲案字（2015）第4号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人戈建良、葛福清等100人向本院申请执行，要求被执行人常州常捷交通器材有限公司、常州常捷电动车有限公司支付工资927073元、经济补偿金3437026元，本案执行费依法由被执行人承担。
本案在执行过程中，以邮寄方式依法向被执行人常州常捷交通器材有限公司、常州常捷电动车有限公司送达了传票、执行通知书、申报财产令等执行文书。本院依法公告送达了申报财产令，期限届满后被执行人未自觉申报财产状况，至今未实际履行义务。
经查明，常州常捷电动车有限公司、常州常捷交通器材有限公司均已歇业多年，常州常捷交通器材有限公司其法定代表邹汉先已死亡，常州常捷电动车有限公司法定代表人年事已高；经向多家银行多次查询，未查到被执行人有银行存款，经向常州市公安局交巡警支队车辆管理所查询，未查到被执行人名下有车辆。
2017年5月3日经向常州市不动产登记交易中心查询，常州市新北区三井工业园秦岭路8号房地产系被执行人常州常捷电动车有限公司所有，但均被常州市天宁区人民法院查封。
2017年11月14日因常州市天宁区人民法院正在处置被执行人的财产，本院依申请人的申请，向常州市天宁区人民法院送达了参与分配申请书。
本院将上述财产调查情况依法告知了申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产、人员情况签字予以认可，并明确表示除上述财产、人员线索外，没有其他的被执行人财产或人员下落线索可以向本院提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产、人员调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，也未查找到被执行人的实际下落，申请执行人对本院调查结果签字确认，也明确表示提供不出被执行人的其他财产和人员下落线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结新劳人仲案字（2015）第4号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 吉
审判员 冒巧燕
审判员 宛华斌
二〇一七年十一月十四日
书记员 周东平
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0411执3868号申请执行人戈建良、葛福清等100人。申请代表人戈建良，男，汉族，1955年10月25日生，住常州市天宁区新天地花苑*幢*单元***室，身份证号3204041955********。申请代表人葛福清，男，汉族，1963年9月25日生，住常州市新北区阳光花园**号楼***室，身份证号码3204221963********。被执行人常州常捷交通器材有限公司，住所地常州市新北区三井工业园秦岭路8号。法定代表人邹汉先，该公司总经理。被执行人常州常捷电动车有限公司，住所地常州市新北区三井工业园秦岭路8号。法定代表人邹国金，该公司总经理。戈建良、葛福清等100人与常州常捷交通器材有限公司、常州常捷电动车有限公司工资待遇、经济补偿金纠纷等100案，常州市新北区劳动争议仲裁委员会于2015年1月7日作出的新劳人仲案字（2015）第4号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人戈建良、葛福清等100人向本院申请执行，要求被执行人常州常捷交通器材有限公司、常州常捷电动车有限公司支付工资927073元、经济补偿金3437026元，本案执行费依法由被执行人承担。本案在执行过程中，以邮寄方式依法向被执行人常州常捷交通器材有限公司、常州常捷电动车有限公司送达了传票、执行通知书、申报财产令等执行文书。本院依法公告送达了申报财产令，期限届满后被执行人未自觉申报财产状况，至今未实际履行义务。经查明，常州常捷电动车有限公司、常州常捷交通器材有限公司均已歇业多年，常州常捷交通器材有限公司其法定代表邹汉先已死亡，常州常捷电动车有限公司法定代表人年事已高；经向多家银行多次查询，未查到被执行人有银行存款，经向常州市公安局交巡警支队车辆管理所查询，未查到被执行人名下有车辆。2017年5月3日经向常州市不动产登记交易中心查询，常州市新北区三井工业园秦岭路8号房地产系被执行人常州常捷电动车有限公司所有，但均被常州市天宁区人民法院查封。2017年11月14日因常州市天宁区人民法院正在处置被执行人的财产，本院依申请人的申请，向常州市天宁区人民法院送达了参与分配申请书。本院将上述财产调查情况依法告知了申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产、人员情况签字予以认可，并明确表示除上述财产、人员线索外，没有其他的被执行人财产或人员下落线索可以向本院提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产、人员调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，也未查找到被执行人的实际下落，申请执行人对本院调查结果签字确认，也明确表示提供不出被执行人的其他财产和人员下落线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结新劳人仲案字（2015）第4号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 吉审判员 冒巧燕审判员 宛华斌二〇一七年十一月十四日书记员 周东平
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮福民初字第255号
原告李某某
被告王某某
洮南市人民法院在审理原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 李斌
二〇一四年十一月六日
书记员 赵越
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0481刑初32号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人王进彪，男，1990年10月8日出生于云南省盐津县，汉族，初中文化，务工，住浙江省海宁市海昌街道（户籍云南省盐津县。因本案，2017年8月8日被刑事拘留，同年8月19日被取保候审。
辩护人曹江燕，浙江潮乡律师事务所律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2018]24号起诉书指控被告人王进彪犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年1月16日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员黄晖出庭支持公诉。被告人王进彪及辩护人曹江燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省海宁市人民检察院指控，被告人王进彪故意伤害他人身体，致一人重伤的结果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王进彪具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之自首情节，可以从轻或者减轻处罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人赏定良的陈述，证人刘某等的证言、接受证据清单及病历材料、调解协议书、谅解书、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度意见书、抓获经过、户口证明等证据，诉请本院对被告人王进彪予以判处。
被告人王进彪就起诉书指控的犯罪事实及罪名未提出异议，并表示自愿认罪。
辩护人提出，被告人王进彪除具有起诉书所认定的自首情节外，尚有其他情节：本案是由于被害人赏定良的过错直接导致，被告人是由于激愤而导致犯罪，而关于被害人赏定良猥亵幼女一案已进入审查起诉阶段，足见其过错的严重程度；被告人王进彪认罪态度好，积极赔偿并取得谅解，且当庭自愿认罪，又系初犯、偶犯，主观恶性不深等，请求对被告人王进彪予以减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2017年8月8日上午，被告人王进彪因其女儿王某某被赏定良猥亵（已另案处理），遂赶至海宁市海宁巨臣服饰有限公司找到被害人赏定良进行质问，被告人王进彪与兄长王进司出于激愤，共同对被害人赏定良实施殴打，其中被告人王进彪还用脚踹中被害人腹部，致被害人身体受伤。事发后，被告人王进彪明知他人报警仍停留在现场等候，到案后如实供述了事实经过。经法医鉴定，被害人赏定良因外伤致脾破裂，行手术切除脾脏，评为重伤二级；左侧第6肋线性骨折，左侧第4、5、7肋骨皮质凹陷，评为轻微伤。综合评定为重伤二级。
案发后，被告人王进彪与被害人赏定良就本案赔偿问题达成协议并已履行完毕。
上述事实，被告人王进彪在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赏定良的陈述，证人刘某、钱某等的证言，现场勘验检查笔录及照片，原始伤情登记表，接受证据材料清单及病历，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度意见书，到案经过及警情详情，户口证明，起诉意见书，调解协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王进彪故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人王进彪有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人王进彪积极承担赔偿责任并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节及被告人罪后表现，可对被告人王进彪减轻处罚并适用缓刑。辩护人所提相关辩护意见可予以采纳。综上，为保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王进彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈乐群
审 判 员 许志华
人民陪审员 王国梁
二〇一八年一月十六日
书 记 员 潘 璐
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0481刑初32号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人王进彪，男，1990年10月8日出生于云南省盐津县，汉族，初中文化，务工，住浙江省海宁市海昌街道（户籍云南省盐津县。因本案，2017年8月8日被刑事拘留，同年8月19日被取保候审。辩护人曹江燕，浙江潮乡律师事务所律师。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2018]24号起诉书指控被告人王进彪犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年1月16日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员黄晖出庭支持公诉。被告人王进彪及辩护人曹江燕到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省海宁市人民检察院指控，被告人王进彪故意伤害他人身体，致一人重伤的结果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王进彪具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之自首情节，可以从轻或者减轻处罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人赏定良的陈述，证人刘某等的证言、接受证据清单及病历材料、调解协议书、谅解书、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度意见书、抓获经过、户口证明等证据，诉请本院对被告人王进彪予以判处。被告人王进彪就起诉书指控的犯罪事实及罪名未提出异议，并表示自愿认罪。辩护人提出，被告人王进彪除具有起诉书所认定的自首情节外，尚有其他情节：本案是由于被害人赏定良的过错直接导致，被告人是由于激愤而导致犯罪，而关于被害人赏定良猥亵幼女一案已进入审查起诉阶段，足见其过错的严重程度；被告人王进彪认罪态度好，积极赔偿并取得谅解，且当庭自愿认罪，又系初犯、偶犯，主观恶性不深等，请求对被告人王进彪予以减轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2017年8月8日上午，被告人王进彪因其女儿王某某被赏定良猥亵（已另案处理），遂赶至海宁市海宁巨臣服饰有限公司找到被害人赏定良进行质问，被告人王进彪与兄长王进司出于激愤，共同对被害人赏定良实施殴打，其中被告人王进彪还用脚踹中被害人腹部，致被害人身体受伤。事发后，被告人王进彪明知他人报警仍停留在现场等候，到案后如实供述了事实经过。经法医鉴定，被害人赏定良因外伤致脾破裂，行手术切除脾脏，评为重伤二级；左侧第6肋线性骨折，左侧第4、5、7肋骨皮质凹陷，评为轻微伤。综合评定为重伤二级。案发后，被告人王进彪与被害人赏定良就本案赔偿问题达成协议并已履行完毕。上述事实，被告人王进彪在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赏定良的陈述，证人刘某、钱某等的证言，现场勘验检查笔录及照片，原始伤情登记表，接受证据材料清单及病历，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度意见书，到案经过及警情详情，户口证明，起诉意见书，调解协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王进彪故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人王进彪有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人王进彪积极承担赔偿责任并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节及被告人罪后表现，可对被告人王进彪减轻处罚并适用缓刑。辩护人所提相关辩护意见可予以采纳。综上，为保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人王进彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈乐群审 判 员  许志华人民陪审员  王国梁二〇一八年一月十六日书 记 员  潘 璐?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0632民初1741号
原告：安新县三台镇老五粘合厂，营业场所安新县。
经营者：槐克宾，男，汉族，农民，住安新县。
委托代理人：白长青，河北红安律师事务所律师。
被告：安新县崔公堤村吉尔泰鞋厂，营业场所安新县。
经营者：王秋峰，男，汉族，农民，住安新县。
被告：王凯峰，男，汉族，农民，住安新县。
原告安新县三台镇老五粘合厂与被告安新县崔公堤村吉尔泰鞋厂、王凯峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人白长青到庭参加诉讼，被告安新县崔公堤村吉尔泰鞋厂、王凯峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安新县三台镇老五粘合厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带给付原告十佳鞋底款116,820元；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告为经营鞋底的企业。被告安新县崔公堤村吉尔泰鞋厂的经营者王秋峰与被告王凯峰为兄弟关系，兄弟二人共同经营安新县崔公堤村吉尔泰鞋厂。2015年，被告向原告购买鞋底，截止到2015年末，被告共欠下原告底款136,820元。此款经原告索要，被告只于2016年间给付10,000元，并于2017年1月7日由被告王凯峰向原告出具欠据。2017年4月29日，王秋峰通过银行转账给付原告10,000元，现二被告尚欠原告鞋底款116,820元。此款经原告多次催要，被告总是推读不付。
被告安新县崔公堤村吉尔泰鞋厂未答辩，亦未提交证据。
被告王凯峰未答辩，亦未提交证据。
原告提交了下列证据：
1、原告的营业执照一份，证明原告的主体资格。
2、2017年1月7日王凯峰向原告出具的欠据一份，显示欠款金额为126,820元，欠据的用纸是安新县崔公堤村吉尔泰鞋业有限公司。
3、银行卡交易明细单一份，证实2017年4月29日王秋峰通过自己的银行账号向原告的经营者张津生还款1万元。
4、工商登记信息一份，证明被告安新县崔公堤村吉尔泰鞋厂为个体工商户，经营者为王秋峰，组成形式为个人经营。
5、王秋峰、王凯峰的身份查询信息，证明二人的身份情况。
6、安新县人民法院（2017）冀0632民初1542号案件对王秋峰的询问笔录，证明王秋峰承认吉尔泰鞋厂为其个人经营，王凯峰是王秋峰的弟弟，给王秋峰打工，负责进料发货。
经本院审查核实，原告提交的上述证据内容真实，形式合法，与本案有关联性，予以采纳。
本院经审理认定事实如下：原告为经营鞋底的企业。被告安新县崔公堤村吉尔泰鞋厂为制鞋企业，由王秋峰经营。被告安新县崔公堤村吉尔泰鞋厂自2015年开始购买原告的鞋底，给付部分款后，经对账，由被告王凯峰于2017年1月7日向原告出具一份“下欠老五十佳款126,820元”的欠据。2017年4月29日，王秋峰通过银行转账给付原告10,000元，现尚欠原告鞋底款116,820元至今未还。
本院认为，原告安新县三台镇老五粘合厂与被告安新县崔公堤村吉尔泰鞋厂的买卖合同依法成立，具有法律约束力。原告安新县三台镇老五粘合厂已履行交付货物义务，被告安新县崔公堤村吉尔泰鞋厂应履行给付货款义务，被告安新县崔公堤村吉尔泰鞋厂未及时给付原告货款构成违约，应承担给付责任，原告要求被告安新县崔公堤村吉尔泰鞋厂给付货款116,820元，予以支持。原告主张被告王凯峰与王秋峰共同经营安新县崔公堤村吉尔泰鞋厂，应承担连带责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告安新县崔公堤村吉尔泰鞋厂于本判决生效后十日内给付原告安新县三台镇老五粘合厂货款116,820元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告安新县三台镇老五粘合厂的其他诉讼请求。
案件受理费2,636元，减半收取计1,318元，由被告安新县崔公堤村吉尔泰鞋厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王红利二〇一七年十一月二十八日
书记员 孟 策
河北省安新县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0632民初1741号原告：安新县三台镇老五粘合厂，营业场所安新县。经营者：槐克宾，男，汉族，农民，住安新县。委托代理人：白长青，河北红安律师事务所律师。被告：安新县崔公堤村吉尔泰鞋厂，营业场所安新县。经营者：王秋峰，男，汉族，农民，住安新县。被告：王凯峰，男，汉族，农民，住安新县。原告安新县三台镇老五粘合厂与被告安新县崔公堤村吉尔泰鞋厂、王凯峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人白长青到庭参加诉讼，被告安新县崔公堤村吉尔泰鞋厂、王凯峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安新县三台镇老五粘合厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带给付原告十佳鞋底款116,820元；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告为经营鞋底的企业。被告安新县崔公堤村吉尔泰鞋厂的经营者王秋峰与被告王凯峰为兄弟关系，兄弟二人共同经营安新县崔公堤村吉尔泰鞋厂。2015年，被告向原告购买鞋底，截止到2015年末，被告共欠下原告底款136,820元。此款经原告索要，被告只于2016年间给付10,000元，并于2017年1月7日由被告王凯峰向原告出具欠据。2017年4月29日，王秋峰通过银行转账给付原告10,000元，现二被告尚欠原告鞋底款116,820元。此款经原告多次催要，被告总是推读不付。被告安新县崔公堤村吉尔泰鞋厂未答辩，亦未提交证据。被告王凯峰未答辩，亦未提交证据。原告提交了下列证据：1、原告的营业执照一份，证明原告的主体资格。2、2017年1月7日王凯峰向原告出具的欠据一份，显示欠款金额为126,820元，欠据的用纸是安新县崔公堤村吉尔泰鞋业有限公司。3、银行卡交易明细单一份，证实2017年4月29日王秋峰通过自己的银行账号向原告的经营者张津生还款1万元。4、工商登记信息一份，证明被告安新县崔公堤村吉尔泰鞋厂为个体工商户，经营者为王秋峰，组成形式为个人经营。5、王秋峰、王凯峰的身份查询信息，证明二人的身份情况。6、安新县人民法院（2017）冀0632民初1542号案件对王秋峰的询问笔录，证明王秋峰承认吉尔泰鞋厂为其个人经营，王凯峰是王秋峰的弟弟，给王秋峰打工，负责进料发货。经本院审查核实，原告提交的上述证据内容真实，形式合法，与本案有关联性，予以采纳。本院经审理认定事实如下：原告为经营鞋底的企业。被告安新县崔公堤村吉尔泰鞋厂为制鞋企业，由王秋峰经营。被告安新县崔公堤村吉尔泰鞋厂自2015年开始购买原告的鞋底，给付部分款后，经对账，由被告王凯峰于2017年1月7日向原告出具一份“下欠老五十佳款126,820元”的欠据。2017年4月29日，王秋峰通过银行转账给付原告10,000元，现尚欠原告鞋底款116,820元至今未还。本院认为，原告安新县三台镇老五粘合厂与被告安新县崔公堤村吉尔泰鞋厂的买卖合同依法成立，具有法律约束力。原告安新县三台镇老五粘合厂已履行交付货物义务，被告安新县崔公堤村吉尔泰鞋厂应履行给付货款义务，被告安新县崔公堤村吉尔泰鞋厂未及时给付原告货款构成违约，应承担给付责任，原告要求被告安新县崔公堤村吉尔泰鞋厂给付货款116,820元，予以支持。原告主张被告王凯峰与王秋峰共同经营安新县崔公堤村吉尔泰鞋厂，应承担连带责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告安新县崔公堤村吉尔泰鞋厂于本判决生效后十日内给付原告安新县三台镇老五粘合厂货款116,820元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告安新县三台镇老五粘合厂的其他诉讼请求。案件受理费2,636元，减半收取计1,318元，由被告安新县崔公堤村吉尔泰鞋厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 王红利二〇一七年十一月二十八日书记员 孟             策
黑龙江省鹤立林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑7520执10号
债权人：袁朝军，男，汉族。
债权人：王成友，男，汉族。
委托代理人：李占江，男，汉族。
债权人：陈静，女，汉族。
委托代理人：陈曦（陈静妹妹），女，汉族。
债权人：张树湘，男，汉族。
债权人：何玉平，男，汉族，现住鹤立林业局宾馆小区。
债权人：鲍玉良，男，汉族。
债权人：郭海，男，汉族。
债权人：许森，男，汉族。
债权人：孙以珍，女，汉族。
债权人：张喜萍，女，汉族。
债权人：张贵江，男，汉族。
委托代理人：谭志莲（张贵江之妻），女，汉族。
债权人：战兴鹏，男，汉族。
债权人：崔占江等18人。
诉讼代表人：崔占江，男，汉族。
诉讼代表人：芦修杰，男，汉族。
诉讼代表人：隋德录，男，汉族。
债权人：王敏，女，汉族。
委托代理人：ＸＸ朋（王敏父亲），男，汉族。
债权人：袁树成，男，汉族。
债权人：张衡，男，汉族。
债权人：王金双，男，汉族。
债权人：李刚，男，汉族。
被执行人：谷家科，男，汉族。
委托代理人：王晓亮，男，汉族。
本院在执行袁朝军、王成友、陈静、张树湘、何玉平与谷家科劳务合同纠纷案件中，合并执行案号为（2017）黑7520执恢5号。因被执行人谷家科可供执行财产不足以清偿全部债务，债权人鲍玉良、债权人郭海、债权人许森、债权人孙以珍、债权人张喜萍、债权人张贵江、债权人战兴鹏、债权人崔占江等18人，债权人王敏、债权人袁树成、张衡、债权人王金双、债权人李刚申请参与分配，本院依法组成合议庭，对债权人的申请审查完毕，并作出参与分配方案。
本院现已查控被执行人谷家科的财产位于鹤立镇拆迁置换楼房六户，总面积442.32平方米，其它补偿款142013.10元，并与2017年7月27日召开听证会，听取了债权人对财产分配的意见，债权人意见如下：
全部债权人均认为，先将谷家科拆迁置换六户楼房合理作价，以物抵债方式清偿债务。财产分配时同意以物抵债方式分配，也同意几名债权人合理地分配一户房屋。其中债权人何玉平认为，谷家科欠其劳务费系农民工工资应优先受偿；债权人张树湘认为，分配财产时，应以谷家科债务本金和利息总额比例清偿。
本院查明，债权人袁朝军执行依据为（2012）鹤立林民初字第11号民事调解书，尚未偿还工程款95989.29元；债权人王成友执行依据为（2012）鹤立林民初字第12号民事调解书，尚未偿还工程款65755.07元；债权人陈静执行依据为（2012）鹤立林民初字第19号民事调解书，尚未偿还工程款49674.2元；债权人张树湘执行依据为（2012）鹤立林民初字第4号民事调解书，被执行人谷家科应偿还合伙投资本金65000元，利息25000元，合计90000元。（2007）鹤民初字第16号民事调解书，谷家科应偿还工程款本金11425元，利息2769.5元，合计14194.5元；债权人何玉平执行依据为（2012）鹤立林民初字第13号民事调解书，谷家科应偿还劳务费15510元及利息，合计19000元；债权人鲍玉良执行依据为（2012）鹤立林民初字第14号民事调解书，谷家科应偿还劳务费5190元及利息，合计6000元；债权人孙以珍执行依据为（2013）鹤立林商初字第4号民事判决书，谷家科应偿还借款本金55800元；债权人张贵江执行依据为（2013）鹤立林民初字第11号民事判决书，谷家科应偿还劳务费220000元；债权人战兴鹏执行依据为（2012）鹤立林民初字第5号民事调解书，谷家科应偿还工程款54000元；债权人郭海执行依据为（2013）鹤立林民初字第14号民事判决书，谷家科应偿还劳务费3000元；债权人许森执行依据为（2013）鹤立林民初字第13号民事判决书，谷家科应偿还劳务费6450元；债权人张喜萍执行依据为（2013）鹤立林商初字第5号民事判决书，谷家科应偿还借款50000元；债权人崔占江等18人执行依据为（2013）鹤立林民初字第12号民事判决书，谷家科应偿还劳务费127440元；债权人王敏执行依据为（2013）鹤立林商初字第13号民事判决书，谷家科应偿还工程款64960元及利息
20787.2元，合计85747.2元。王敏执行依据为（2013）鹤立林商初字第14号民事判决书，谷家科应偿还工程款14101元；债权人袁树成、张衡执行依据为（2013）鹤立林商初字第12号民事判决书，谷家科应偿还工程款183698元；债权人王金双执行依据为（2015）鹤立林商初字第9号民事判决书，谷家科应偿还工程款213116元；债权人李刚执行依据为（2014）汤民商初字第462号民事判决书，谷家科应偿还借款本金300000元，利息132000元，合计432000元；
另查明，被执行人谷家科现有位于汤原县鹤立镇拆迁置换房屋六户，总面积442.32平方米。分别为2号楼3单元202室，面积87.65平方米；2号楼2单元302室，面积93.12平方米；4号楼1单元201室，面积58.77平方米；4号楼1单元202室，面积87.92平方米；8号楼3单元402室，面积58.07平方米；5号楼3单元402室，面积56.81平方米。双方协定以物抵债，二楼、四楼共五户，每平方米作价1850元，三楼一户，每平方米作价1900元，六户楼房合计价款822985元。其他拆迁补偿款为142013.10元。谷家科六户房屋应支付楼层差价款为48890元，燃气管道费12000元，保证金6000元，物业费1523.94元，谷家科委托人代理费4000元，诉讼费54618元（已向法院交纳诉讼费38689元，未向法院交纳诉讼费15929元。）。
本院认为，本案查控的财产无抵押权等优先受偿债权，债权人均系普通债权人，分配财产时应先扣除诉讼费用后，按债权比例受偿。债权人提出的农民工工资优先权问题，因债权人与谷家科系劳务合同关系，属合同法调整范围，不属于劳动合同关系，对本案分配财产无优先受偿权。根据可分配财产情况，为了有利于案件执行，有利于公平合理分配财产，本案先行清偿本金，即按债务本金比例清偿。债务本金总额为1601108.56元，可分配房屋折价822985元，可分配现金14981.16元，可分配财产合计837966.16元。债务本金清偿率为52.33%，即各债权人应受偿金额为本金×52.33%＋诉讼费用。财产分配以房屋实物形式分配，房屋折价款与应受偿债权差额以现金多退少补，多人分配一户房屋的，其分配的房屋自行分割。
经上述房产分配后，被执行人谷家科经查再无可供执行财产。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2012）鹤立林民初字第5号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，在被执行人具备执行条件时，可再次强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 金明德
审 判 员 张会泉
助理审判员 沙世东
二〇一七年十月十六日
书 记 员 王福海
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初3594号
原告：孙军，男，1983年5月3日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：王攀伟，男，1989年3月20日出生，汉族，住河南省西华县。
原告孙军与被告王攀伟合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙军到庭参加诉讼，被告王攀伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
孙军向本院提出诉讼请求：被告偿还原告1.5万元及违约金。事实和理由：2016年4月13日，被告向原告借款1.5万元，承诺2016年5月13日偿还。到期后原告多次催要无果。
王攀伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月13日，被告向原告出具《欠条》一份，内容为：“今欠孙军15000元整，5月13号还清。”后被告未偿还，原告催要无果，遂起诉，诉讼中将违约金确定为自2016年4月14至实际偿还之日按年利率6%支付。
本院认为，被告王攀伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。被告向原告出具《欠条》，应当按照承诺还款，否则应承担逾期利息的违约责任，原告主张违约金视为对利息损失的主张，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王攀伟于本判决生效之日起十日内偿还原告孙军欠款1.5万元并自2016年4月14日起至实际支付之日按年利率6%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告王攀伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 乔婉婷
二〇一七年七月五日
书记员 关 双
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄州民调确字第00112号
申请人涂勇兵。
申请人朱华斌。
本院于2014年9月23日受理了申请人涂勇兵、朱华斌确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人涂勇兵、朱华斌因机动车交通事故责任纠纷，于2014年8月27日经黄冈市公安局交通警察支队直属二大队主持调解，达成了如下调解协议：
1、朱华斌的医疗费（凭医院发票为准）由涂勇兵承担。
2、朱华斌的误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车损费、后期治疗费共计5226.76元由涂勇兵承担。
3、涂勇兵车损费（以保险公司核定为准）由涂勇兵自负。
4、此事故一次性结案处理，无任何遗留问题，双方签字生效。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐瑛
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 戴川
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终2495号
上诉人（原审被告、反诉原告）：北京北航天华时代科技有限公司，住所地北京市海淀区北四环中路238号北航柏彦大厦605室。
法定代表人：佟强，总经理。
委托诉讼代理人：徐进，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘召，北京维京律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）北京尧诺信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区北辰西路69号3单元2506号。
法定代表人李乃东，总经理。
委托诉讼代理人：刘树红，北京华沛德权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王斯齐，北京华沛德权律师事务所实习律师。
上诉人北京北航天华时代科技有限公司因与被上诉人北京尧诺信息技术有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第02941号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，双方对工程的工程质量及部分AV系统设备价格存在争议，本院审理中，北京北航天华时代科技有限公司继续表示要求通过鉴定解决上述争议。本院组织双方进行调解，但未达成协议，在此基础上，本院认为，应组织鉴定对诉争工程的部分AV系统设备安装价格进行确认。此外，你院处理违约金的原则并无不妥，但计算方式尚需斟酌。故将本案发回你院重审。重审时，你院应根据相关法律规定对鉴定问题进行处理，在查清事实基础上，依法高效处理本案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市东城区人民法院（2015）东民初字第02941号民事判决；
二、本案发回北京市东城区人民法院重审。
上诉人北京北航天华时代科技有限公司预交的二审案件受理费28493元予以退回。
审判长 肖大明
审判员 周梦峰
审判员 王艳芳
二〇一七年五月二十七日
书记员 宋 佳
-2-
-1-
山西省晋中市中级人�法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑终字第23号
原公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张志伟，男，汉族，初中文化，无业。2013年5月14日因涉嫌犯诈骗罪被晋中市公安局城区分局刑事拘留（在逃），同年5月28日被四川省绵竹市公安局抓获归案，临时羁押于四川省绵竹市看守所。2013年6月5日被晋中市公安局城区分局执行拘留，2013年7月10日被依法逮捕，现羁押于晋中市看守所。
辩护人田宇平、张婷婷，山西鼎正律师事务所律师。
榆次区人民法院审理榆次区人民检察院指控原审被告人张志伟犯合同诈骗罪一案，于2013年12月11日作出（2013）榆刑二初字第196号刑事判决，认定：1、被告人张志伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币300000元。2、对被告人张志伟的违法所得人民币680000元予以追缴。被告人张志伟不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，晋中市人民检察院指派检察员白永兰出庭履行职务，原审被告人张志伟及辩护人田宇平、张婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销榆次区人民法院（2013）榆刑二初字第196号刑事判决；
二、发回榆次区人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓光
助理审判员 郑晓勇
助理审判员 刘 静
二〇一四年五月六日
书 记 员 张瑜婷
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠执审字第924号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人吴阳彬，男，1986年10月10日出生。
被执行人张燕云，女，1985年7月29日出生。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年10月21日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年4月21日以被执行人吴阳彬、张燕云婚后于2008年12月19日生育第一胎男孩，又于2013年11月21日生育第二胎女孩，属多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2014）09223号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）09223号征收社会抚养费决定书，于2014年4月21日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，仅于2014年6月3日缴交社会抚养费30000元。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年9月15日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）09223号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人吴阳彬、张燕云在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人吴阳彬、张燕云仍拒不全面履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年10月21日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）09223号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人吴阳彬、张燕云应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费35000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费425元，由被执行人吴阳彬、张燕云负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王秀忍
审 判 员 叶剑峤
代理审判员 黄慧佳
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 郑惠玲
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0525执1051号
申请执行人：杨永强，男，1960年1月24日出生，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。
被执行人：古蔺县皇华镇笛欣木材加工厂,住所地四川省古蔺县皇华镇龙田村五组。
投资人：刘金萍，该厂厂长。
本院在执行申请执行人杨永强与被执行人古蔺县皇华镇笛欣木材加工厂提供劳务者受害责任纠纷一案中，双方达成执行和解协议。申请人于2017年11月14日以双方达成执行和解协议为由申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）川0525民初1974号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 朱红艳
审判员 王开亮
二〇一七年十二月一日
书记员 蒋治林
附：1.相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第00337号
原告：陈某，男，1982年2月1日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区大东门三村三栋801号。
被告：张某，女，1982年5月6日出生，汉族。
本院在审理原告陈某与被告张某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某承担。
审判员 王军
二〇一四年一月二十八日
书记员 郭嫚
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执1634号
申请执行人:董利川,男,1966年4月6日出生,汉族,住成都市武侯区。
被执行人:陈玉娇,女,1987年10月12日出生，汉族,住成都市武侯区。
申请执行人董利川申请执行被执行人陈玉娇定金合同纠纷一案，申请执行人依据都江堰市人民法院作出的（2017）川0181民初3442号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效执行证书确定的义务，申请执行人于2017年7月27日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即给付定金100000元及利息，缴纳执行费1400元。
立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。执行中，本院经网络查控，查明被执行人无可供财产执行，且申请执行人书面同意对该案终结本次执行程序，待有财产后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送到后立即生效。
执行员 胡光建
二〇一七年十一月六日
书记员 侯文亮
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1102号
申请执行人：刘淑霞，女，成年人，满族，现住公延吉市。
被执行人：延吉佳美经贸有限公司兴州分公司，住所地：延吉市小营镇。
法定代表人：关雷洲。
本院在执行申请执行人刘淑霞与被执行人延吉佳美经贸有限公司兴州分公司之间劳动争议纠纷一案中，申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他财产，暂无其他财产可供执行，现已穷尽财产调查措施，按法律相关规定应本次终结执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本次终结延吉市劳动仲裁委员会延劳仲裁字（2015）30号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 铁
二〇一六年七月十六日
书记员 侯嘉伟
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）延执字第1102号
许某某：
潘某某诉你买卖合同纠纷一案，延津县人民法院作出的（2015）延民初字第1067号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年11月17日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一五年十一月十七日
附：执行员李磊联系电话1346220****
收款开户行：延津县农村信用合作联社
户名：延津县会计核算中心账号：00000020012802565012
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初5400号
原告四川易通律师事务所，住所地：四川省成都市金牛区。
负责人王强，主任。
委托代理人李廉朴，四川上盛律师事务所律师。
被告邓某某，男，汉族，1976年3月15日出生，住四川省资阳市雁江区。
原告四川易通律师事务所（以下简称：“易通律师事务所”）与被告邓某某诉讼代理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告易通律师事务所的委托代理人李廉朴到庭参加了诉讼。被告邓某某下落不明，经本院公告送达开庭传票，无法定理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告易通律师事务所诉称，2014年7月27日，原告易通律师事务所与被告邓某某签订了一份委托代理合同，就被告与李杰等故意伤害一案进行代理，并约定代理费在结案后按赔款的百分之二十支付律师代理费。原告指派李廉朴律师承办此案。2016年1月29日，金牛法院作出（2016）川0106刑初86号刑事判决书，确认邓某某获赔偿款5万元。按委托代理合同第五条的约定，被告应在结案后支付原告律师代理费8300元，但是，被告却以回避的方式拒不支付律师代理费。原告现请求判令：1、被告支付原告律师代理费8300元、违约金及逾期付款利息1500元；2、诉讼费及相关费用有被告承担。
被告邓某某未到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2014年7月16日，邓某某被案外人李杰打伤。因李杰的前述行为涉嫌刑事犯罪，邓某某委托了易通律师事务所代理邓某某作为受害者一方需参与的刑事诉讼事宜及民事赔偿事宜，邓某某（甲方）与易通律师事务所（乙方）于2014年7月27日签订了《易通律师事务所委托代理合同》，约定：“甲方因故意伤害纠纷，委托乙方进行代理，乙方接受甲方委托，指派李廉朴、黄建军律师代理本案。甲方向乙方支付代理费刑事案件一审收律师代理费3000元，甲方在签订本合同之时10天内支付给乙方，民事案件按赔偿款的百分之二十支付代理费。甲方签订本合同之时，付给乙方律师办案包干差旅费2000元正。本合同自签订之日起至本案本次一审程序终结（一审有关文字结论）止有效。”
另查明，2016年1月29日，本院就前述刑事案件依法判决被告人李杰犯故意伤害罪，判处拘役五个月缓刑五个月。在本院作出前述刑事判决前，被告人李杰的亲属代李杰赔偿了邓某某50000元，易通律师事务所指派律师参与了前述民事赔偿的协商事宜
庭审中，易通律师事务所主张双方未约定违约金，但邓某某于2015年9月17日获得了前述50000元赔偿款，故要求邓某某承担违约责任(支付违约金)，并支付从2015年9月17日开始的利息。易通律师事务所向本院明确：因邓某某获赔的50000元中包含有已由邓某某垫付而本应由李杰支付的医疗费，故易通律师事务所仅要求邓某某按8300元（扣除医疗费后41500元×20%）支付律师费。
以上事实有身份信息、易通律师事务所委托代理合同、签约须知、刑事判决书、授权委托书、短信以及原告当庭陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，邓某某与易通律师事务所签订的《易通律师事务所委托代理合同》未违反法律、法规的效力性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬”的规定，因易通律师事务所向本院出示的证据足以证明易通律师事务所已为邓某某完成了委托事项，故邓某某应向易通律师事务所支付律师费。因邓某某已获赔50000元，根据双方签订的《易通律师事务所委托代理合同》，易通律师事务所要求邓某某按8300元（扣除医疗费后41500元×20%）支付律师费合理，故本院对易通律师事务所要求邓某某支付律师费8300元的诉讼请求予以支持。易通律师事务所要求邓某某支付违约金及利息，其中利息从2015年9月17日起按贷款利率计算。就易通律师事务所的前述诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，因易通律师事务所并未与邓某某约定民事案件律师费的支付时间，易通律师事务所、邓某某也均未向本院举证证明邓某某获得赔偿的时间，故邓某某最迟应在《易通律师事务所委托代理合同》约定的委托事项完结之日的次日即2016年1月30日（本院作出刑事判决书之次日）向易通律师事务所支付律师费。因邓某某未在前述时间向易通律师事务所支付律师费，必然导致易通律师事务所的资金利息损失，故邓某某应向易通律师事务所支付从2016年1月30日开始的利息。因易通律师事务所并未与邓某某约定违约金或因违约产生的损失赔偿额的计算方式，故本院对易通律师事务所要求支付违约金的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邓某某于本判决生效之日起三日内向四川易通律师事务所支付律师费8300元；
二、邓某某于本判决生效之日起三日内向四川易通律师事务所支付逾期付款利息（计算方式为：以第一项判决中邓某某应支付的律师费8300元为本金，从2016年1月30日开始，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算至律师费实际清偿时止）；
三、驳回四川易通律师事务所的其他诉讼请求。
案件受理费50元,公告费260元，共计310元，由邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄 曦
人民陪审员 刘蓉丽
人民陪审员 程 碧
二〇一七年四月十九日
书 记 员 赵金玉
甘肃省秦安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0522执115号
申请执行人：中国某银行股份有限公司秦安县支行。
负责人：康某。
委托代理人：成某。
被执行人：杨某。
被执行人：高某。
本院在执行中国某银行股份有限公司秦安县支行（以下简称邮储银行）与杨某、高某借款合同纠纷一案中，依据（2017）甘0522民初1171号判决，敦促被执行人于2018年6月6日将该判决书已确定的本金173247.48元及2017年10月23日之前的利息8826.58元，共计182074.06元履行到位，并向法院交纳了诉讼费1971元，本案执行费2661元。上述案款申请人邮储银行已于2018年6月12日领取。对于该判决书判决的“逾期利息、罚息、复利按照合同约定从2017年10月23日起计算至付清之日止”，因申请人邮储银行在执行中未提供计算标准和计算方法，该判决书中亦未对该费用的计算标准与计算方法明确判定，故本院在执行中无法计算逾期利息、罚息和复利，对该项债务本院在本案中不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）甘0522执115号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋怀信
审判员 黄海祥
审判员 秦 娟
二〇一八年六月十五日
书记员 吴海红
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执2292号
申请执行人储湛，男，汉族，住。
申请执行人樊明宝，男，汉族，住。
被执行人合肥骅晋达置业有限公司，住所地合肥市徽州大道。
本院在执行储湛、樊明宝申请执行合肥骅晋达置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初4877号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 锟
审判员 潘正海
审判员 夏 凯
二〇一七年九月七日
书记员 王宏蕾
安徽省芜湖市弋江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）弋刑初字第00149号
公诉机关芜湖市弋江区人民检察院。
被告人董某某，男，汉族，1989年12月3日出生于安徽省涡阳县，大专文化，安徽鼎旺传媒有限公司工作人员，户籍所在地为安徽省涡阳县，租住于芜湖市弋江区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月30日被芜湖市公安局弋江分局刑事拘留，6月4日被逮捕，现羁押于芜湖市第一看守所。
芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2014）129号起诉书指控被告人董某某犯盗窃罪，于2014年11月4日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于11月20日公开开庭进行了审理。芜湖市弋江区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芜湖市弋江区人民检察院指控：被告人董某某自2014年2月至4月先后在被害人周某某家、芜湖市亿万多小区9幢1单元1101室（合租房内）、安徽商贸职业技术学院学生宿舍、芜湖市腾远影视公司，以非法占有为目的，窃取他人电脑、手机、手表等物品，共计价值24138元。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
经审理查明：
1.2014年2月9日上午，被告人董某某在芜湖市弋江区中央城A区6栋4单元502室为被害人周某某的儿子提供婚庆摄影期间，趁人不备，在周家窃得银灰色苹果ipad3平板电脑一台（经鉴定，价值2412元）。
2.2014年3月份的一天，被告人董某某在芜湖市腾远影视公司上班期间，趁人不备，窃得被害人朱某的CK牌手表一块（经鉴定，价值1260元）。
3.2014年4月8日，被告人董某某采取溜门入室的方式，在其租住的芜湖市弋江区亿万多小区9栋1单元1101室（与他人的合租房），趁人不备，窃得被害人陆某某的灰色华硕牌N56D型笔记本电脑一台（经鉴定，价值3673元）。
4.2014年4月23日上午，被告人董某某采取溜门入室的方式，在安徽商贸职业技术学院2号学生宿舍楼的320室，窃得被害人娄某的黑色联想牌Y480型笔记本电脑一台（经鉴定，价值2990元）、被害人余某某的棕色联想牌Y480型笔记本电脑一台（经鉴定，价值3220元）、被害人郑某的棕色联想牌Y480型笔记本电脑一台（经鉴定，价值3220元）、宣某某的黑色联想牌Y410P型笔记本电脑一台（经鉴定，价值4165元）、王某的深蓝色联想牌G450型笔记本电脑（经鉴定，价值563元）。
5.2014年4月25日，被告人董某某在其租住的芜湖市弋江区亿万多小区9栋1单元1101室（与他人的合租房），趁人不备，窃得被害人宋某某的白色三星牌GT-i9260型笔记本电脑一台（经鉴定，价值1195元）。
6.2014年4月26日上午，被告人董某某采取溜门入室的方式，在安徽商贸职业技术学院8号学生宿舍楼的324室窃得被害人蒋某的暗紫色联想牌Y470型笔记本电脑一台（经鉴定，价值1440元）。
2014年4月29日，被告人董某某在芜湖市中二街附近被公安机关抓获，董到案后供述了大部分盗窃事实。
案发后，公安机关扣押、追回所有涉案电脑、手表、手机等物品，并发还各被害人，其家人也代为主动退出部分赃款。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某某等人的陈述，证人徐某某等人的证言，价格鉴定结论及鉴定意见通知书，现场指认笔录，辨认笔录，刑事照片，公安机关接受刑事案件登记表、抓获经过、扣押清单、发还清单、户籍人口信息材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人董某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值24138元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。董某某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。涉案赃物全部追回，并发还各被害人、其家人代为退出全部赃款，亦可酌情从轻处罚。为打击犯罪，保护公民财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人董某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月30日起至2015年6月29日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段天妹
二〇一四年十一月二十日
书记员 孙文博
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初3732号
原告：冯蒲军，男，1977年12月19日出生，汉族，公民身份号码：×××，户籍住址临汾市。
被告：蔡清君，男，1981年6月23日出生，汉族，公民身份号码：×××，户籍住址临汾市。
被告：李蒲琴，女，1982年11月16日出生，汉族，公民身份号码：×××，现住临汾市。
原告冯蒲军与被告蔡清君、李蒲琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯蒲军到庭参加了诉讼，被告蔡清君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告冯蒲军于2017年11月13日撤回对被告李蒲琴的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告提出以下诉讼请求：1、依法判令被告偿还所欠借款四百万元整，并支付自2014年12月13日至判决之日的利息。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。2012年至2014年，原告与被告发生多次经济往来，到2014年底结算，被告共欠原告人民币四百余万元，后被告既未向原告支付利息，也未偿还本金。原告多次要求被告偿还本金及利息，但均未果，特向法院提起诉讼，请求依法判决。
原告冯蒲军向本院提交了以下证据：蔡清君于2014年12月13日出具的借条复印件一份。
被告蔡清君未到庭亦未答辩。
被告蔡清君向本院提交了以下证据：1、2013年11月1日蔡清君、姚忠林、冯蒲军签订的《合伙协议书》复印件一份；2、2014年1月10日蔡清君、姚忠林、冯蒲军签订的《合伙协议书》二份。
本院经审理认定事实如下：2013年11月1日，蔡清君、姚忠林、冯蒲军签订《合伙协议书》，约定：在财神楼南街21号投资经营合伙企业棒棒糖量贩歌厅，总计投资1916万元。2014年1月10日，冯蒲军与蔡清君、姚忠林签订《合伙协议书》，约定：在财神楼南街21号投资临汾市尧都区新棒棒糖酒店（棒棒糖量贩歌厅），总计投资2650万元，其中冯蒲军出资397.5万元，占资产比例15%；蔡清君出资1590万元，占资产比例60%；姚忠林出资662.5万元，占资产比例25%。合伙期间，冯蒲军与蔡清君协商一致，并经姚忠林同意，冯蒲军将其全部股份转让给蔡清君，蔡清君支付冯蒲军400万元，冯蒲军退出合伙。2014年12月13日，蔡清君给冯蒲军出具了借款400万元的借条。以上为本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案，原告冯蒲军、被告蔡清君与案外人姚忠林共同出资设立临汾市尧都区新棒棒糖酒店，三人之间存在合伙关系。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告冯蒲军将其在临汾市尧都区新棒棒糖酒店的合伙股份转让给被告蔡清君，被告蔡清君给原告冯蒲军出具借款400万元的借条一张，系双方经协商达成并已实际履行的股份转让及支付股份价值的协议，为双方真实意思表示，民事行为合法有效。双方协议生效并履行后，原被告之间的合伙关系归于消灭，民间借贷关系成立。冯蒲军享有要求蔡清君偿还400万元借款的权利，蔡清君则负有归还冯蒲军400万元借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。冯蒲军多次要求蔡清君还款，蔡清君在合理期限内仍未还款，其已违反法律规定。因此，原告冯蒲军要求被告蔡清君偿还400万元借款，应予支持。对原告主张的2014年12月13日至判决之日的利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。对原告主张的期内利息，本院不予支持。为维护公民的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告蔡清君在本判决生效后十五日内偿还原告冯蒲军借款400万元。
二、驳回原告冯蒲军的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理38800元，诉讼保全费5000元，由被告蔡清君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长卫俊祥
人民陪审员赵丽
人民陪审员王喆
二〇一七年十二月二十三日
书记员郭玉洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1002民初3732号原告：冯蒲军，男，1977年12月19日出生，汉族，公民身份号码：×××，户籍住址临汾市。被告：蔡清君，男，1981年6月23日出生，汉族，公民身份号码：×××，户籍住址临汾市。被告：李蒲琴，女，1982年11月16日出生，汉族，公民身份号码：×××，现住临汾市。原告冯蒲军与被告蔡清君、李蒲琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯蒲军到庭参加了诉讼，被告蔡清君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告冯蒲军于2017年11月13日撤回对被告李蒲琴的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：1、依法判令被告偿还所欠借款四百万元整，并支付自2014年12月13日至判决之日的利息。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。2012年至2014年，原告与被告发生多次经济往来，到2014年底结算，被告共欠原告人民币四百余万元，后被告既未向原告支付利息，也未偿还本金。原告多次要求被告偿还本金及利息，但均未果，特向法院提起诉讼，请求依法判决。原告冯蒲军向本院提交了以下证据：蔡清君于2014年12月13日出具的借条复印件一份。被告蔡清君未到庭亦未答辩。被告蔡清君向本院提交了以下证据：1、2013年11月1日蔡清君、姚忠林、冯蒲军签订的《合伙协议书》复印件一份；2、2014年1月10日蔡清君、姚忠林、冯蒲军签订的《合伙协议书》二份。本院经审理认定事实如下：2013年11月1日，蔡清君、姚忠林、冯蒲军签订《合伙协议书》，约定：在财神楼南街21号投资经营合伙企业棒棒糖量贩歌厅，总计投资1916万元。2014年1月10日，冯蒲军与蔡清君、姚忠林签订《合伙协议书》，约定：在财神楼南街21号投资临汾市尧都区新棒棒糖酒店（棒棒糖量贩歌厅），总计投资2650万元，其中冯蒲军出资397.5万元，占资产比例15%；蔡清君出资1590万元，占资产比例60%；姚忠林出资662.5万元，占资产比例25%。合伙期间，冯蒲军与蔡清君协商一致，并经姚忠林同意，冯蒲军将其全部股份转让给蔡清君，蔡清君支付冯蒲军400万元，冯蒲军退出合伙。2014年12月13日，蔡清君给冯蒲军出具了借款400万元的借条。以上为本案事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案，原告冯蒲军、被告蔡清君与案外人姚忠林共同出资设立临汾市尧都区新棒棒糖酒店，三人之间存在合伙关系。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告冯蒲军将其在临汾市尧都区新棒棒糖酒店的合伙股份转让给被告蔡清君，被告蔡清君给原告冯蒲军出具借款400万元的借条一张，系双方经协商达成并已实际履行的股份转让及支付股份价值的协议，为双方真实意思表示，民事行为合法有效。双方协议生效并履行后，原被告之间的合伙关系归于消灭，民间借贷关系成立。冯蒲军享有要求蔡清君偿还400万元借款的权利，蔡清君则负有归还冯蒲军400万元借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。冯蒲军多次要求蔡清君还款，蔡清君在合理期限内仍未还款，其已违反法律规定。因此，原告冯蒲军要求被告蔡清君偿还400万元借款，应予支持。对原告主张的2014年12月13日至判决之日的利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。对原告主张的期内利息，本院不予支持。为维护公民的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告蔡清君在本判决生效后十五日内偿还原告冯蒲军借款400万元。二、驳回原告冯蒲军的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理38800元，诉讼保全费5000元，由被告蔡清君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长卫俊祥人民陪审员赵丽人民陪审员王喆二〇一七年十二月二十三日书记员郭玉洁
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字第1596-2号
原告：玉环婺华机床配件厂，住所地玉环县大麦屿街道普青工业区。
代表人：胡德云，经理。
被告：台州浙阳数控机床制造有限公司，住所地玉环县坎门街道水龙村龙坎路。
法定代表人：周万程，董事长。
本院在审理原告玉环婺华机床配件厂与被告台州浙阳数控机床制造有限公司加工合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费125元，减半收取计人民币62.50元，由原告负担（此款已交纳）。
审�判长陈安栖
人民陪审员 李启顺
人民陪审员 刘耀平
二〇一六年一月二十一日
代理书记员 叶昭君
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）故民二初字第807号
原告：故城县银鑫小额贷款有限公司。
法定代表人：焦金财，总经理。
委托代理人：赵留青，河北金箭律师事务所律师。
被告：山东祥德生物科技股份有限公司。
法定代表人：吴晓红，董事长。
被告：吴晓红。
委托代理人：赵建军，山东金锋律师事务所律师。
被告：毕士坤。
被告：山东鲁牛有限公司。
法定代表人：毕士坤，董事长。
原告故城县银鑫小额贷款有限公司（以下简称贷款公司）与被告山东祥德生物科技股份有限公司（以下简称祥德生物公司）、吴晓红、毕士坤、山东鲁牛有限公司（以下简称鲁牛公司）因借款合同纠纷，本院于2014年6月4日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贷款公司的委托代理人赵留青、被告祥德生物公司、吴晓红的委托代理人赵建军到庭参加诉讼，被告毕士坤、鲁牛公司经合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本案缺席审理。根据原告的申请，本院分别于2014年6月4日、2014年6月9日做出财产保全裁定冻结祥德生物公司、吴晓红、毕士坤、鲁牛公司在金融机构的存款3500000元或查封、扣押其同等价值财产，实际查封祥德生物名下于禹城市十里望乡殷庄房产四处，位于十里望乡殷庄村土地一宗；毕士坤名下位于临邑迎宾路北西侧瑞兴花园房产一处，位于苍圣大街西面南侧恒源小区房产一处；鲁牛公司名下位于临邑县城区迎宾南路西侧土地两宗，位于临邑县恒源经济开发区犁城大道西段北侧西区的证号为鲁临房权证房产十处，位于临邑到恒源开发区犁城大道西段北侧证号为临国用土地两宗。本案现已审理终结。
原告贷款公司诉称：2014年1月5日，被告祥德生物公司、吴晓红从原告处借款3000000元，借款期限自2014年1月5日起至2014年2月10日止。被告毕士坤、鲁牛公司为祥德生物公司、吴晓红的连带保证人，各方签订了保证担保借款合同。根据合同约定，被告毕士坤、鲁牛公司的保证期间至借款到期后二年。祥德生物公司、吴晓红至今没有偿还借款本金，还欠付相关利息及违约金，原告向被告主张权利，被告拒不履行偿付义务，故提起诉讼，要求祥德生物公司、吴晓红、毕士坤、鲁牛公司偿还借款本金3000000元及经济损失，负连带责任，并承担诉讼费用。
被告祥德生物公司、吴晓红辩称：一、原告所诉与事实不符，应驳回原告诉讼请求；二、依据《合同法》及有关规定，出借人和借款人之间仅达成借款协议而没有实际交付标的物的，可认为借款合同不成立，祥德生物公司、吴晓红没有从原告处借款3000000元。
被告毕士坤、鲁牛公司未提交答辩状。
根据当事人的的诉讼意见，征得当事人的同意，确定本案需调查的焦点问题为：借款合同的签订、履行情况及责任承担。
围绕焦点问题原告贷款公司提供的证据如下：一、祥德生物公司、吴晓红、毕士坤、鲁牛公司与贷款公司于2014年1月5日签订的保证担保借款合同及毕士坤出具的保证人承诺书一份。合同约定：由毕士坤、鲁牛公司提供保证担保，祥德生物公司、吴晓红向贷款公司借款3000000元；借款期限自2014年1月5日至2014年2月10日；贷款月利率50‰；还款方式为按月付息，到期还本；不按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利息的20%支付违约金；不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息按月10%计收违约金；保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。二、借款借据及转帐凭证各一份，证实贷款公司将现金3000000元已打入祥德生物公司、吴晓红在合同中指定的李德保在建行禹城支行设立的帐户。
被告祥德生物公司、吴晓红对原告提交的上述证据的质证意见为：证据一，被告没有这份合同，这份合同没有骑缝章，合同前面的手写与后面不一致，真实性不予认可；合同约定利率过高，不受法律保护；这个合同即便是真实的，只能代表双方有贷款合同，是否履行不能证实。证据二，真实性有待确认。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以确认。
本院经审理查明：2014年1月5日，被告祥德生物公司、吴晓红、毕士坤、鲁牛公司与贷款公司签订了保证担保借款合同，毕士坤出具了保证人承诺书。合同约定：由毕士坤、鲁牛公司提供保证担保，祥德生物公司、吴晓红向贷款公司借款3000000元；借款期限自2014年1月5日至2014年2月10日；贷款月利率50‰；还款方式为按月付息，到期还本；不按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利息的20%支付违约金；不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息按月10%计收违约金；保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订当日，贷款公司将3000000元转入祥德生物公司、吴晓红在合同中指定的李德保在建行禹城支行设立的帐户。祥德生物公司、吴晓红已归还利息至2014年3月31日，借款本金3000000元及剩余利息至今未还。贷款公司于2014年6月4日向本院提起诉讼，要求祥德生物公司、吴晓红、毕士坤、鲁牛公司偿还贷款公司借款本金3000000元及利息，并承担诉讼费用。
本院认为：原告贷款公司与被告祥德生物公司、吴晓红、毕士坤、鲁牛公司签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，祥德生物公司、吴晓红未按照合同约定期限偿还借款及利息，应承担相应的违约责任。毕士坤、鲁牛公司作为连带保证担保人应承担连带清偿责任。合同中约定贷款月利率50‰已明显超过银行同期同类贷款利率的四倍，不符合法律规定，超出部分不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东祥德生物科技股份有限公司、吴晓红于本判决生效之日起7日内偿还原告故城县银鑫小额贷款有限公司借款本金3000000元及利息（自2014年4月1日起至本判决履行完毕之日止，利息按中国人民银行同期同类贷款年利率6.0%的四倍计算）。被告毕士坤、山东鲁牛有限公司承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，财产保全费5000元，共计35800元，由被告山东祥德生物科技股份有限公司、吴晓红、毕士坤、山东鲁牛有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘咏梅
二〇一四年八月十三日
书记员 于雪辉
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛朱民初字第00791号
原告张俊。
被告徐冬。
原告张俊与被告徐冬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告张俊到庭参加诉讼，被告徐冬经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊诉称，2013年10月30日，被告徐冬因资金周转向原告张俊借款人民币35000元并出具一份借条。双方约定在2014年5月20日前还款，但被告以各种理由推脱，至今未还。为维护原告的合法权益，诉至法院要求被告徐冬返还借款人民币35000元并承担本案的诉讼费用。
被告徐冬未作答辩。
经审理查明，2013年10月30日，被告徐冬因资金周转向原告张俊借款人民币35000元并出具借条一份。借条约定还款时间为2014年5月20日。借条到期后，原告在索要无果的情况下于2015年11月向本院递交诉状主张权利。
上述事实，有原告陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐冬向原告张俊借款并出具借条，可以证明双方借贷关系成立的事实，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。原告要求被告返还借款人民币35000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐冬于本判决生效之日起15日内返还原告张俊借款人民币35000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告徐冬负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费675元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。户名：江苏省常州市中级人民法院。账号：80×××63）。
。）
审 判 长 史春海
代理审判员 王粉华
人民陪审员 柳 俊
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 汤无双
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣11民特32号
申请人：江西银湾物业管理有限公司上饶分公司，住所地江西省上饶市信州区三清山大道316号1号楼。统一社会信用代码：91361105892141821。
负责人：廖世国，该公司总经理。
委托代理人：楼宇芳，该公司项目经理。
委托代理人：琚冰，江西一信律师事务所律师。
被申请人：何晓军，男，1973年12月16日出生，汉族，住江西省上饶县，
委托代理人：祝本忠，上饶县法律服务所法律工作者。
申请人江西银湾物业管理有限公司上饶分公司与被申请人何晓军申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人江西银湾物业管理有限公司上饶分公司的申请事项为：申请撤销上饶市劳动人事争议仲裁委员会饶市劳人仲字[2017]第023号裁决书，请求判令申请人不支付经济补偿金7,500元。事实和理由：仲裁委认定双方是劳动合同期满终止劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项和第四十七条规定，裁决申请人向被申请人支付经济补偿金，而事实上申请人是维持或提高了劳动合同约定条件而欲与被申请人续订劳动合同的，根据劳动合同法的规定，申请人无需支付经济补偿金。特提起诉讼，请求依法判决。
何晓军称，仲裁裁决事实清楚，请人民法院依法驳回申请人的申请，维护被申请人的合法权益。
经审理查明：2017年5月10日，上饶市劳动人事争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项和第四十七条等相关法律法规规定和仲裁委对事实的认定，作出裁决：江西银湾物业管理有限公司上饶分公司支付何晓军经济补偿7,500元，须在本裁决书生效之日起十五日内一次性支付。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，本裁决为终局裁决。
本院认为，本案为申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，本案仲裁系终局裁决，又根据该法第四十九条的规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的。申请人认为本案仲裁裁决适用法律错误，申请撤销仲裁裁决，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项的规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，固定期限劳动合同期满终止劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。申请人向包括本案被申请人在内的劳动者发出的《通知》中，并没有明确表明其欲以维持或提高原劳动合同约定的条件与劳动者续订劳动合同，在劳动合同终止后，申请人应当依法支付经济补偿。上饶市劳动人事争议仲裁委员会作出的劳动仲裁裁决不违反法律、法规规定，申请人申请撤销劳动仲裁裁决不符合申请撤销的法定事由，故本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项之规定，裁定如下：
驳回申请人江西银湾物业管理有限公司上饶分公司申请撤销上饶市劳动人事争议仲裁委员会饶市劳人仲字[2017]第023号裁决书的申请。
申请费400元，由申请人江西银湾物业管理有限公司上饶分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赖 晓
审判员 李少琴
审判员 徐志锋
二〇一七年七月十二日
书记员 刘 欢
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0321民初285号
原告青龙满族自治县二百商厦。住所地河北省秦皇岛市青龙满族自治县青龙镇燕山路中段。
组织机构代码：56615173-X。
法定代表人沈广楼，职务总经理。
委托代理人任国清，河北清凉律师事务所律师。执业证号：11303200310380008。
被告王某某，男，1977年7月25日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
原告青龙满族自治县二百商厦（以下简称青龙二百商厦）与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭。2017年2月21日在本院第十一审判庭公开开庭进行了审理，原告青龙二百商厦的委托代理人任国清到庭参加了诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月14日被告王某某在原告青龙二百商厦电器门市购买摩托车一辆，当场被告与原告签订了一份“欠款协议”。协议记载，被告欠原告货款￥3000元；2010年10月6日还欠￥1000元，2011年1月23日还欠￥1000元，下欠￥1000元。此笔欠款经原告多次催要，被告承认欠款事实，但以无钱为由一直推拖未付。无奈，诉至人民法院请求判决被告王某某给付原告欠款￥1000元并给付利息，由被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩，未举证质证。
原告为支持其主张出示如下证据：2012年8月20日欠款协议1份。记载“今欠摩托车款￥3000元，大写叁仟元整。欠款人王某某，地址：马圈子乡沈杖子村，电话：760×××6、137××××7098；担保人王生。协议相对人青龙二百商厦。2010年10月6日还欠款￥1000元，2011年1月23日还欠款￥1000元，下欠￥1000元”。证明被告王某某拖欠原告青龙满族自治县二百商厦摩托车款￥1000元。
根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，并结合案情，对原告上述证据分析认定如下：该“欠款协议”记载的债权债务关系明确，具有真实性，应予采信。上述采信的证据认定其证据效力，可以作为本案诉讼的定案依据。
经审理查明，原告是经营家用电器等商品的有限公司。2010年4月14日被告王某某在原告青龙二百商厦电器门市购买摩托车一辆，欠款￥3000元，被告当场与原告签订了一份“欠款协议”。该协议“今欠摩托车款￥3000元，大写叁仟元整。欠款人王某某，地址：马圈子乡沈杖子村，电话：760×××6、137××××7098；担保人王生。协议相对人青龙二百商厦。2010年10月6日还欠款￥1000元，2011年1月23日还欠款￥1000元，下欠￥1000元。”。此笔欠款形成后，原告多次催要，被告承认欠款事实，但以无钱为由一直推拖未付。原告提起本案诉讼，请求法院判决被告王某某给付原告欠款￥1000元，并从2010年6月14日起按同期银行贷款利率3倍给付欠款利息。
本院认为，本案原告青龙二百商厦与被告王某某之间因家用电器买卖关系而产生的债权债务关系，事实清楚，证据确凿,合法有效，应予认定。合法的债权应受法律保护，债务人不予以偿还，侵害了债权人的合法财产权益。被告王某某为欠款人依法负偿还借款义务。原告持有的债权凭证上，有明确给款期限记载，债权人即原告有权按约定日期向债务人即被告催要；无利息约定，债务合同对支付利息无约定的可视为无需支付利息，逾期不还债权人起诉的，可自欠款之日起比照银行贷款利率要求债务人支付合理利息。鉴于案情，原告主张的欠款利息过高，应予调整。所以，对原告青龙二百商厦要求被告王某某按欠款协议支付摩托车欠款￥1000元及欠款逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告王某某应于本判决生效之日起五日内一次性向原告青龙满族自治县二百商厦偿还欠款￥1000元；并自2010年6月14日按中国人民银行同期贷款利率给付欠款利息。
如未在本判决书规定的期限内履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 陈 玉 宝
审 判 员 胡 秋 艳
代审判员 梁 晓 亮
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 ?李宏伟
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第1886号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人陈某。因本案于2014年6月27日被查获，次日被深圳市公安局刑事拘留。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）2755号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员杜旭东出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人陈某于2014年6月27日3时50分许醉酒驾驶机动车发生道路交通事故被交警现场查获。公诉机关提供了相关证据，认定被告人陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关以深龙检公诉量建（2014）2124号量刑建议书建议对被告人陈某判处四个月至六个月拘役，并处罚金附加刑。
被告人陈某对起诉书指控的危险驾驶事实、证据及量刑建议均不持异议，表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年6月27日3时50分许，被告人陈某喝酒后驾驶粤B×××××号牌小型轿车在深圳市龙岗区龙岗街道某路段倒车时，该车车尾与被害人周某龙驾驶的粤B×××××号牌车头发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。随后被告人陈某被现场处理交通事故的民警查获。经对被告人陈某进行呼吸式酒精检测，结果为290mg／100ml。经鉴定，被告人陈某血液中酒精含量为266.02mg／100ml。
上述事实，有公诉机关提供的以下证据证实：1、书证：查获经过、被告人身份信息、公安交通管理行政强制措施凭证、深圳市公安局交通警察局道路交通事故认定书（简易程序）、行驶证和驾驶证复印件、驾驶人信息；2、证人证言：证人周某龙、何某平的证言；3、被告人供述和辩解：被告人陈某的供述与辩解；4、鉴定意见：司法鉴定检验报告书；5、勘验、检查、辨认等笔录：辨认笔录；6、视听资料。以上证据来源合法，当庭出示并质证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车造成道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关出具的量刑建议合理合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月27日起至2014年11月26日止。罚金应在判决生效之次日起10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邓 婷
二〇一四年七月九日
书 记 员 刘文君
第3页，共3页
甘肃省通渭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1121民初869号
原告：周尚锋，男，生于1975年10月14日，汉族，住通渭县。
被告：通渭县交通运输局，住所地：通渭县。
法定代表人：陈耀辉，局长。
被告：甘肃通宇建筑工程(集团)有限公司，住所地：定西市安定区。
法定代表人：易学文，董事长。
被告：漳县建设公路工程队，住所地：漳县。
代表人：任三元，负责人。
原告周尚锋与被告通渭县交通运输局、甘肃通宇建筑工程(集团)有限公司、漳县建设公路工程队车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法进行了审理。
周尚锋向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告连带支付原告铲车租赁费11395元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年被告甘肃通宇建筑工程(集团)有限公司承包通渭县温泉魏家沟到双堡村的乡村道路硬化工程，发包方为通渭县交通局。被告甘肃通宇建筑工程有限公司又将该工程转包给漳县建设公路工程队。被告在该工程建设施工过程中租用元铲车。经结算总价50600元，已付39205元，尚欠11395元。经原告催要多次，被告推诿未付。
本院经审查认为，原告周尚锋起诉的被告主体不适格，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回周尚锋的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 王亚龙
二〇一七年九月二十六日
书记员 李 佳
甘肃省通渭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘1121民初869号原告：周尚锋，男，生于1975年10月14日，汉族，住通渭县。被告：通渭县交通运输局，住所地：通渭县。法定代表人：陈耀辉，局长。被告：甘肃通宇建筑工程(集团)有限公司，住所地：定西市安定区。法定代表人：易学文，董事长。被告：漳县建设公路工程队，住所地：漳县。代表人：任三元，负责人。原告周尚锋与被告通渭县交通运输局、甘肃通宇建筑工程(集团)有限公司、漳县建设公路工程队车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法进行了审理。周尚锋向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告连带支付原告铲车租赁费11395元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年被告甘肃通宇建筑工程(集团)有限公司承包通渭县温泉魏家沟到双堡村的乡村道路硬化工程，发包方为通渭县交通局。被告甘肃通宇建筑工程有限公司又将该工程转包给漳县建设公路工程队。被告在该工程建设施工过程中租用元铲车。经结算总价50600元，已付39205元，尚欠11395元。经原告催要多次，被告推诿未付。本院经审查认为，原告周尚锋起诉的被告主体不适格，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回周尚锋的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王亚龙二〇一七年九月二十六日书记员  李 佳
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0122民初956号
原告：韦平果，男，1975年8月6日出生，壮族，广西南宁市武鸣区罗波镇旧陆斡村人，现住南宁市武鸣区。
委托代理人：韦柳艳，广西新鸣律师事务所律师。
被告：韦青，男，1983年7月15日出生，壮族，广西马山县人，待业，原住南宁市兴宁区，现下落不明。
被告：韦磊辉，男，1956年8月11日出生，壮族，广西南宁市武鸣区两江镇培群村阮下屯人，现住南宁市武鸣区。
被告：莫金叶，女，1971年12月15日出生，壮族，系南宁市武鸣区人民医院职工，现住南宁市武鸣区。
被告：韦芬莲，女，1965年3月7日出生，壮族，现住广西南宁市武鸣区。
被告：郭志华，男，1981年12月18日出生，壮族，现住南宁市明秀西路城市。
本院在审理原告韦平果与被告韦青、韦磊辉、莫金叶、韦芬莲、郭志华民间借贷纠纷一案中，原告韦平果于二〇一七年二月二十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已在庭外自行协商解决纠纷，并达成和解协议，原告韦平果申请撤诉系自愿处分其诉讼权利的行为，不损害国家、集体及第三人的利益，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦平果撤回起诉。
案件受理费4977元，减半收取2488元，保全费1025元，共计3513元，由原告韦平果负担。
审 判 长 潘知兴
人民陪审员 姚永业
人民陪审员 邱艳燕
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 廖健伊
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民特16号
申请人童祯祥，武钢冷轧厂离休干部。
申请人童祯祥要求宣告周彩兰为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
周彩兰，女，1936年2月11日出生，汉族，陕西省勉县人，武钢幼教中心退休职工，住武汉市青山区钢都花园128街坊67门12号，身份证号码：××，系申请人童祯祥的妻子。申请人童祯祥称，2015年10月10日，周彩兰因突发脑梗塞被送往武钢总医院治疗，至今一直处于昏迷状态，因拟出售家庭房产，故申请宣告其为无民事行为能力人，并指定童汉生为周彩兰的监护人。
经审查，2015年10月10日，××被送往华润武钢总医院治疗，至今一直处于昏迷状态。2016年5月20日经本院委托，湖北同济法医学司法鉴定中心于2016年5月31日作出同济司法鉴定（2016）法医精鉴L0576号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：××所致精神障碍（F01血管性痴呆）；无民事行为能力。
另查明：童汉生，男，1963年9月7日出生，汉族，陕西省勉县人，武钢保卫部职工，住武汉市青山区建设三路青城国际2栋1单元2804号，身份证号码：××。童汉生系童祯祥与周彩兰之子，童汉生现与周彩兰共同生活，且自愿担任周彩兰的监护人，童祯祥亦表示同意。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告周彩兰为无民事行为能力人。
二、指定童汉生为周彩兰的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 胡 阳
二〇一六年六月二十日
书 记 员 雷岑岑
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富城商初字第693号
原告：富阳市久亿门窗有限公司。
法定代表人：骆建祥。
被告：陈灿桥。
原告富阳市久亿门窗有限公司（以下简称久亿公司）诉被告陈灿桥承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由代理审判员章华海适用简易程序，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告久亿公司的法定代表人骆建祥到庭参加诉讼，被告陈灿桥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告久亿公司起诉称：被告陈灿桥承包富阳区高桥第三人民医院部分工程，后又与原告协商，将其中铝合金制作安装工作转包由原告完成。2010年10月31日原、被告订立铝合金制作安装合同1份，具体约定了制作安装事宜。合同订立后，原告依约完成了工作。2011年5月31日原、被告确认了工作量，依约被告应支付报酬173491.73元。被告支付部分报酬及由原告承担部分玻璃损坏损失后，尚有报酬47000元未支付。现原告诉请判令：一、被告支付原告承揽报酬47000元，并支付自2013年10月1日起至2015年6月30日止的逾期付款违约金17940元；二、本案受理费由被告负担。
原告久亿公司为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、铝合金制作安装合同1份，用以证明原、被告之间的承揽关系的事实。
2、结算单1份，用以证明原、被告对工作量进行了结算确认的事实。
3、证明1份，用以证明2012年6月11日被告承诺于同年6月31日前付清全部报酬的事实。
4、欠条1份，用以证明2012年8月21日被告确认尚欠原告报酬47000元，承诺全部报酬于2013年7月31日前付清，逾期不付按4倍银行利率计算违约金的事实。
被告陈灿桥未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告久亿公司提交的证据，被告陈灿桥未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查后认为，原告久亿公司提交的证据，符合证据构成要件，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实如下：
原告久亿公司为被告陈灿桥完成铝合金制作安装工作，2012年8月21日被告确认尚未支付报酬47000元，承诺于2013年7月底前付清全部报酬，逾期不付，按4倍银行利率计算违约金。后被告逾期未支付报酬。
本院认为：原告久亿公司与被告陈灿桥之间的承揽合同系双方真实意思的表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。现被告逾期未支付报酬47000元事实清楚，因此原告要求被告支付该数额报酬的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期付款违约金，系双方自主约定，原告据此计算正确，其数额本院予以确认。被告陈灿桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈灿桥支付原告富阳市久亿门窗有限公司承揽报酬47000元，逾期付款违约金19740元，合计66740元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1469元，减半收取734.5元，由被告陈灿桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 章华海
二〇一五年九月十四日
代书 记员 羊路加
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘12刑更190号
罪犯苏某，男，回族，1993年2月3日出生，初中文化，农民，甘肃省徽县人，现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省徽县人民法院于2014年5月16日作出（2014）徽刑初字第30号刑事判决，以被告人苏某犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金15000元，刑期自2013年5月31日至2019年5月30日止。判决发生法律效力后，于2014年6月11日交付甘肃省武都监狱服刑改造。甘肃省陇南市中级人民法院于2016年1月26日以（2016）甘12刑更60号刑事裁定书，裁定减刑十一个月。2017年6月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2017）武狱减字第190号提请减刑建议书，提请本院对该犯减刑。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来能够认罪悔罪，服从管理，严守监规，接受改造，”三课”学习成绩良好，劳动改造中顺利完成任务，确有悔改表现。建议对该犯减刑七个月。
陇南市人民检察院认为，罪犯苏某符合减刑的法定条件，武都监狱呈报材料属实，提请减刑幅度适当，程序合法，建议依法予以裁定。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，积极改造，在”三课”学习中，成绩良好，在生产劳动中，能够努力完成生产任务。获记考核性记功1次、考核性表扬1次，2016年被评为监狱改造积极分子，考核性积分累计为2000分。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑（假释）审核表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯考核性记功表扬审批表、”三课”统考成绩单、罪犯评审鉴定表等。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯苏某减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王彩霞
审判员 安武民
审判员 尤 巍
二〇一七年七月二十八日
书记员 林 龙