wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初256号
原告：周某某，男，1988年11月28日生，汉族，住济南市。
委托代理人（社区推荐）：李心强，男，1981年7月24日生，汉族，住济南市。
被告：赵某某，女，1987年1月23日生，汉族，住济南市。
委托代理人：刘姬，山东金诚诺律师事务所律师。
原告周某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人李心强，被告赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某向本院提出诉讼请求：1、判决我与被告赵某某离婚；2、请求法院依法判决婚生子周某甲由原告抚养，由被告赵某某每月支付抚养费800元至周某甲年满18周岁止；3、诉讼费用由双方共同承担。事实与理由：原、被告双方于2011年10月份经人介绍相识，于2012年2月14日登记结婚，婚后于2013年4月9日生育一子周某甲。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后原、被告双方经常因家庭琐事发生争吵，被告有严重的家庭暴力，曾两次拿刀刺原告，幸好原告反应快，把刀抢了下来，才没有造成严重后果。现原、被告双方感情已彻底破裂，无和好的可能，故原告诉至法院请求法院支持原告的诉讼请求。
被告赵某某辩称，我不同意离婚。1、原、被告双方感情基础良好，只是因为家庭琐事发生争吵，并没有大的分歧，感情并未破裂。2、关于孩子抚养权的问题。首先，被告告认为家庭的完整对孩子的健康成长起很大的作用，为了孩子的健康成长，我也不同意离婚。其次，被告认为即便双方离婚，孩子的抚养权也不应归原告方。孩子现太小，由母亲照顾更加细心一些，更有利于孩子成长，原告的父母年龄已大，不适合再帮助原告照顾孩子。另外，原告现没有固定的生活来源，无法保障孩子的生活需要，而被告有稳定的工作，稳定的生活来源，更有利于保障孩子的生活。综上，被告认为与原告的感情没有破裂，故不同意离婚。
本院经审理认定事实如下，原告周某某与被告赵某某于2011年10月份经人介绍相识并确定恋爱关系，于2012年2月14日登记结婚。婚后，被告赵某某于2013年4月9日生育一子，取名周某甲。原、被告婚前及婚后初期感情尚可，后双方因家务琐事产生一些矛盾，曾多次发生争吵。原告陈述被告曾有两次持刀想要伤害原告，被原告抢下刀来制止。被告赵某某对此不予认可，但承认双方曾经多次发生过争吵。原告周某某现认为双方感情已破裂，要求与被告离婚，孩子由其抚养，由被告每月支付抚养费800元。
本院认为，原告周某某与被告赵某某在2011年经人介绍相识并建立恋爱关系，双方经过一定了解后自愿登记结婚，证实双方婚姻基础尚可。原、被告婚后共同生活并先后生育了子女，说明双方感情较为稳定。双方虽因家庭琐事发生矛盾，没能积极采取有效的措施加以解决，使夫妻感情受到了一定影响，但并无原则性问题，且这些矛盾并非是不可调和的，导致双方矛盾升级的原因原告陈述是因为被告赵某某曾两次持刀欲伤害其造成的，但并没有提交相关证据，被告赵某某对此也不予认可，故对原告的此项陈述，本院不予采信。营造和谐的家庭氛围离不开夫妻双方的共同努力，只要今后双方珍惜夫妻感情，日常生活中做到相互理解和包容，遇有矛盾多从对方、家庭、孩子的角度出发考虑问题，增进沟通和交流，是能够重归于好的。原告周某某主张与被告赵某某的感情完全破裂，但未能提交充分证据予以证明，对原告周某某主张的该项事实，本院不予确认，故对原告周某某要求的离婚请求，本院不予支持。案经调解，不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某某与被告赵某某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李江
二〇一七年三月八日
书记员 王旭
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执644号
被执行人：熊某，男。
关于熊某罚金一案，根据发生法律效力的（2016）赣0111刑初225号刑事判决书，因熊某正在服刑，尚不具备财产刑的执行条件，同时本着有利于罪犯熊某刑事改造的原则，特撤回对熊某财产刑的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院�2016）赣0111刑初225号关于熊某财产刑的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 军
审判员 陈 中
审判员 刘小华
二〇一七年八月十九日
书记员 何清川
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401执保766号
申请保全人：田某，男，1970年10月2日出生，汉族，住延吉市小河龙。
被申请保全人：史某，女，1971年2月9日出生，汉族，住延吉市小河龙。
在申请保全人田某与被申请保全人史某之间离婚纠纷一案中，申请保全人田某于2017年8月25日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请保全人史某名下45万元的财产，并已提供担保。
经审查后，本院于2017年8月31日作出了（2017）吉2401民初5568号之一民事裁定，裁定认为，申请保全人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请保全人史某名下银行存款45万元，冻结期限为一年。
二、冻结申请人田某名下的房屋产籍手续，冻结期限为三年。
如申请人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满前七日向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
案件保全费2770元（申请保全人田某已预交）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 张大文
二〇一七年九月十三日
书记员 郑灿穆
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401执保766号申请保全人：田某，男，1970年10月2日出生，汉族，住延吉市小河龙。被申请保全人：史某，女，1971年2月9日出生，汉族，住延吉市小河龙。在申请保全人田某与被申请保全人史某之间离婚纠纷一案中，申请保全人田某于2017年8月25日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请保全人史某名下45万元的财产，并已提供担保。经审查后，本院于2017年8月31日作出了（2017）吉2401民初5568号之一民事裁定，裁定认为，申请保全人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：一、冻结被申请保全人史某名下银行存款45万元，冻结期限为一年。二、冻结申请人田某名下的房屋产籍手续，冻结期限为三年。如申请人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满前七日向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。案件保全费2770元（申请保全人田某已预交）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。执行员  张大文二〇一七年九月十三日书记员  郑灿穆
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0434财保236号
申请人：陈书保，男，1956年7月9日出生，汉族，住魏县。
被申请人：曹红军，男，1986年7月1日出生，汉族，魏县人。
申请人陈书保于2017年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曹红军驾驶的冀Ｄ×××××小型轿车，采取财产保全措施并提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人曹红军驾驶的冀Ｄ×××××小型轿车于魏县公安交通警察大队，期限为2017年10月30日至2019年10月30日。
案件申请费520元，由被申请人曹红军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法起诉或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 冯现锋
二〇一七年十月三十日
书记员 肖 耿
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1826执305号之一
申请执行人：芦山县芦阳镇人民政府，住所地，芦山县。
被执行人：曾国文，男，汉族，1970年11月17日出生，四川省邛崃市人，住芦山县。
关于芦山县芦阳镇人民政府申请执行曾国文追缴违法所得纠纷一案，本院依据已发生法律效力的芦山县人民法院（2016）川1826刑初88号刑事判决，责令被执行人曾国文限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院查明被执行人曾国文名下登记有位于芦山县的房地产一套（产权证号：芦房私证字第40**号），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人曾国文名下登记的位于芦山县的房地产一套（产权证号：芦房私证字第40**号），查封效力及于上述房地产所涉土地使用权范围；
二、被执行人曾国文负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移、变更登记被查封财产，不得对被查封财产设定转让、抵押、租赁等权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为三年。
查封期限届满时，需要继续查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭维
二〇一七年六月二十六日
书记员 周杰
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1826执305号之四
申请执行人：芦山县芦阳镇人民政府，住所地，芦山县。
负责人：季宗强，系该镇镇长。
被执行人：曾国文，男，汉族，1970年11月17日出生，四川省邛崃市人，住芦山县。
关于芦山县芦阳镇人民政府申请执行曾国文追缴违法所得纠纷一案，申请执行人芦山县芦阳镇人民政府申请执行标的本金为1360000.00元。本院在执行中查明被执行人曾国文现正在四川锦江监狱服刑，也未查找到被执行人曾国文名下有银行存款、车辆、房地产等财产可供执行，已依法将被执行人曾国文纳入失信被执行人名单。因本案暂不具备执行条件，经申请执行人同意终结案件的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结芦山县人民法院（2016）川1826刑初88号刑事判决第二项涉及申请执行人芦山县芦阳镇人民政府退赔部分的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件，经申请执行人的申请或本院依职权恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 燕
审判员 郭 维
审判员 郑晓强
二〇一七年十月十六日
书记员 罗 奥
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1826执305号
申请执行人：芦山县芦阳镇人民政府，住所地，芦山县。
被执行人：曾国文，男，汉族，1970年11月17日出生，四川省邛崃市人，住芦山县。
关于芦山县芦阳镇人民政府申请执行曾国文追缴违法所得纠纷一案，本院依据已发生法律效力的芦山县人民法院（2016）川1826刑初88号刑事判决，责令被执行人曾国文限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院查明被执行人曾国文在雅安市住房公积金管理中心芦山县管理部有未领取的住房公积金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被执行人曾国文在雅安市住房公积金管理中心芦山县管理部账户（账号：220150040***）的住房公积金在10万元限额内予以冻结，冻结期限为三年。
冻结期限届满时，需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭维
二〇一七年六月二十六日
书记员 周杰
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1826执305号申请执行人：芦山县芦阳镇人民政府，住所地，芦山县。被执行人：曾国文，男，汉族，1970年11月17日出生，四川省邛崃市人，住芦山县。关于芦山县芦阳镇人民政府申请执行曾国文追缴违法所得纠纷一案，本院依据已发生法律效力的芦山县人民法院（2016）川1826刑初88号刑事判决，责令被执行人曾国文限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院查明被执行人曾国文在雅安市住房公积金管理中心芦山县管理部有未领取的住房公积金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被执行人曾国文在雅安市住房公积金管理中心芦山县管理部账户（账号：220150040***）的住房公积金在10万元限额内予以冻结，冻结期限为三年。冻结期限届满时，需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭维二〇一七年六月二十六日书记员  周杰
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0422执288号
申请执行人：陆祝明，男，1969年8月3日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
委托诉讼代理人：邓明君，广西广合律师事务所律师。
被执行人：蒙耀杰，男，1971年7月18日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
本院在执行申请执行人陆祝明与被执行人蒙耀杰机动车交通事故责任纠纷一案中,向银行、土地、房产、工商、车管所等部门查询了被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也没有向本院提供被执行人有其他可供执行的财产的线索，导致本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄云杰
审判员 黄庆平
审判员 廖海云
二〇一七年六月十九日
书记员 祝子荧
广西壮族自治区藤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0422执288号申请执行人：陆祝明，男，1969年8月3日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。委托诉讼代理人：邓明君，广西广合律师事务所律师。被执行人：蒙耀杰，男，1971年7月18日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。本院在执行申请执行人陆祝明与被执行人蒙耀杰机动车交通事故责任纠纷一案中,向银行、土地、房产、工商、车管所等部门查询了被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也没有向本院提供被执行人有其他可供执行的财产的线索，导致本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄云杰审判员  黄庆平审判员  廖海云二〇一七年六月十九日书记员  祝子荧
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第439号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人王某，无业。因犯贩卖毒品罪，于2013年11月5日被温州市鹿城区人民法院判处拘役六个月，2014年2月5日刑满释放；因吸食毒品，于2014年6月9日被温州市公安局鹿城区分局处行政拘留十四日。因本案于2014年11月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
被告人戴某，无业。因吸食毒品，于2014年11月12日被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留十四日（未执行）。因本案于2014年11月12日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2015）393号起诉书指控被告人王某、戴某犯贩卖毒品罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员杨大伟出庭支持公诉。被告人王某、戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年11月7日晚上，被告人王某在其位于温州市鹿城区水心街道丰泰小区17栋15号的暂住处，将一包冰毒以600元的价格卖给被告人戴某。被告人王某归案后，公安人员在其上述暂住处查获六包块状晶体毒品、一包灰色粉末毒品及一包黑色粉末毒品。经鉴定，上述毒品重量分别为5.18克、0.21克及0.33克，均检出甲基苯丙胺成份。
2、2014年11月11日20时许，被告人戴某在温州市瓯海区娄桥街道前园村晚霞路8弄9号边的小巷内，将一包毒品以200元的价格卖给彭某，后被公安人员抓获。同日，公安人员在被告人戴某的住处即温州市瓯海区娄桥街道前园村晚霞路8弄9号内，查获一瓶块状晶体与红色药丸混合物的毒品及一包块状晶体毒品。经鉴定，被告人戴某用于交易的毒品重0.40克，被查获的毒品分别重7.80克、0.45克，均检出甲基苯丙胺成份。
案发后，被告人戴某协助公安机关抓获案犯一名。
上述事实，被告人王某、戴某在开庭审理过程中均无异议，且有证人徐某、彭某的证言，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，收缴物品清单，理化检验报告，手机通话记录，刑事判决书，违法人员信息表，行政处罚决定书，情况说明，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、戴某违反国家毒品管理法规，分别贩卖甲基苯丙胺5.72克、8.65克，其中被告人戴某系情节严重，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某系毒品再犯，予以从重处罚；被告人王某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；被告人戴某归案后如实供述自己的罪行，且有立功表现，予以减轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月17日起至2017年5月16日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人戴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月11日起至2017年5月10日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、缴获的毒品予以没收。
四、扣押于公安机关的作案工具手机二部（手机号分别是1885885****、1358760****）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 虞小丹
二〇一五年五月七日
代书记员 金莉珊
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1183刑初311号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人唐亮，男，1967年2月28日出生，汉族，初中文化，务工，住句容市。2017年3月22日因涉嫌危险驾驶罪，被句容市公安局取保候审。
辩护人陶永胜，江苏德擎律师事务所律师。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2017）338号起诉书指控被告人唐亮犯危险驾驶罪，于2017年7月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于7月27日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员时昌鹏出庭支持公诉，被告人唐亮及辩护人陶永胜均到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月1日15时5分许，被告人唐亮酒后驾驶车牌号为苏Ｌ×××××号普通二轮摩托车，沿句容市白兔镇东荆村由南向北行驶，行至白兔镇孟墓村地段时，与对向行驶的巫某所驾驶的车牌号为苏Ｌ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、唐亮、巫某受伤的道路交通事故。经句容市公安局交通警察大队现场勘验、调查认定，被告人唐亮承担此事故的同等责任。经司法鉴定，事发时被告人唐亮血液中乙醇含量为174mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
被告人唐亮于当日被公安机关查获归案，后如实供述了上述事实。
对上述事实，被告人唐亮及辩护人在开庭过程中均无异议，且有被告人唐亮的供述；证人巫某、唐某的证言；书证人口信息表、接处警工作登记表、到案经过、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表等；道路交通事故认定书、物证检验报告书及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人唐亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人唐亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人唐亮犯罪后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人唐亮系初犯，犯罪后确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。故对被告人唐亮的辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人唐亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 芦庆华
二〇一七年七月二十七日
书记员 朱文茜
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄石中民三终字第00079号
上诉人（一审原告）谢忠洲。
委托代理人邱玉齐、张志强，均系湖北忠三（黄石）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）杨威，黄石诚信彩板房安装部业主。
上诉人谢忠洲与被上诉人杨威建设工程施工合同纠纷一案，前由阳新县人民法院于2013年1月21日作出（2011）阳民太初字第149号民事判决，谢忠洲、杨威均提起上诉。本院经审理认为该判决认定基本事实不清，裁定发回重审。阳新县人民法院重新审理后，作出（2014）鄂阳新民重字第00001号民事判决，谢忠洲不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员汪飞林担任审判长，与审判员聂潇、代理审判员段佳组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。谢忠洲、杨威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定：2011年6月，谢忠洲与杨威口头约定由谢忠洲提供图样，杨威为谢忠洲在阳新县韦源口镇尧治村搭建活动板房，按照每平米230元结算，总价款35，000元。同年7月2日，杨威装运所需材料进场施工，谢忠洲到场并支付材料款10，000元；7月7日，活动板房安装完成，谢忠洲即投入使用，不久因漏水进行了一次维修；7月27日下午16时许，当地刮起大风，活动板房倒塌。
一审判决认为：杨威应谢忠洲要求为其建造活动板房，图纸由谢忠洲提供，所作变动经双方协商达成一致。谢忠洲在现场对施工材料进行验收，可见其对建筑材料、施工、安装均已认可。板房建成已交付使用，谢忠洲即板房所有人和管理者。板房倒塌系天气原因不可抗力所致，没有证据证明是质量原因所致。双方当事人对谢忠洲因板房倒塌造成损失180，626元无异议，但板房倒塌的具体情况，造成多少直接损失均缺乏证据无法确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条之规定，判决：驳回谢忠洲诉讼请求。
一审宣判后，谢忠洲不服，提起上诉称：1、一审判决认定谢忠洲认可施工过程、建筑材料缺乏事实依据；2、一审判决认定谢忠洲接收板房后杨威不再承担质量责任缺乏法律依据；3、一审判决认定板房倒塌系不可抗力所致缺乏事实依据；4、其主张的损失应予确认。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法改判。
杨威辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人二审中均未提交新的证据。
双方当事人对一审判决认定的事实中均无异议，本院依法予以确认。
本院经审理查明：2011年6月，谢忠洲在阳新县韦源口镇尧治村开办“农家乐”经营养殖。同年7月10日，谢忠洲购买了一部“美的”空调，价值2，850元。同月9日至25日，谢忠洲分多次在张幼珍处购买仔鸡共五千余只，支付价款120，076元。同月27日下午4时许，板房因风发生倒塌，造成两人（谢良卿、李金荣）受伤，家用电器、家具等不同程度毁损，鸡舍倒塌、仔鸡大量损失。2012年，谢良卿、李金荣因健康权纠纷案分别起诉杨威，经阳新县人民法院审理已分别作出判决。
本院认为：谢忠洲因经营养殖与杨威达成协议安装活动板房，安装后不久即因风发生倒塌。活动板房虽无统一安装标准，但作为容纳生活起居等日常活动的建筑物，应当具备必要的安全条件。杨威作为长期从事活动板房安装的专门人员，应当对所建板房是否符合安全标准，能否满足定做人的需求承担义务。杨威安装的板房在合理使用期限内因风发生倒塌，其未提供倒塌当天风力超出人力控制范围的证据，根据日常生活经验，可推定其安装的板房未达到应有的质量标准，其应当对损失承担40%的责任。谢忠洲选择强度相对较低的活动板房作为经营场所，选任不具备正规资质的安装人进行安装，对板房倒塌的损害后果应承担主要责任即60%。谢忠洲因板房倒塌必然遭受损失，但其在事故发生后未及时固定损失范围，其提出家用电器、家具等直接损失，因证据不足本院不予支持。谢忠洲提出仔鸡损失，有证人证言、收款收据、媒体报道、现场照片等一系列证据，足以证明。谢忠洲提出该节损失应获得赔偿的请求成立，但其养殖的仔鸡在板房倒塌后不可能全部损失，本院酌情认定该损失为100，000元。板房倒塌导致安装费、材料款损失由双方各自按比例承担，因谢忠洲并未足额付款，故其主张返还10，000元材料款的请求，本院不予支持。一审判决认定事实不清，适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销阳新县人民法院（2014）鄂阳新民重字第00001号民事判决；
二、杨威于本判决送达之日起十日内赔偿谢忠洲损失40，000元；
三、驳回谢忠洲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各3，910元，由谢忠洲各负担2，200元，杨威各负担1，710元。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪飞林
审 判 员 聂 潇
代理审判员 段 佳
二〇一四年九月十日
书 记 员 李 俊
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第80号
申请执行人莘县国土资源局。
法定代表人郭景华，局长。
委托代理人王景瑶，男，莘县国土资源局干部。
被执行人史月英，女，53岁，河南省安阳市北关村人。
申请执行人莘县国土资源局于2014年1月27日向本院提出申请，要求强制执行莘县国土资源局对史月英土地行政处罚一案于2013年8月23日作出的（2013）莘国土执字第068号土地行政处罚决定。
本院于2014年1月28日受理后，依法组成合议庭，对莘县国土资源局作出的（2013）莘国土执字第068号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人莘县国土资源局作出的（2013）莘国土执字第068号行政处罚决定书已于2013年8月23日依法送达给被执行人，被执行人未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定在行�主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定
本院认为，莘县国土资源局对上述案件作出的（2013）莘国土执字第068号土地行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对莘县国土资源局作出的（2013）莘国土执字第068号土地行政处罚决定书准予强制执行，交由莘县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 王句章
二〇一四年二月二十日
书记员 杨振朝
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初4151号
原告：胡玉明，男，1968年2月9日出生，汉族，住余姚市。
被告：叶建华，男，1968年1月14日出生，汉族，住余姚市。
原告胡玉明为与被告叶建华民间借贷纠纷一案，于2017年5月16日向本院起诉，请求判令：被告归还原告借款10000元。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
2015年11月16日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告会钿10000元。被告至今未归还。
以上事实由原告提供的欠条、会单各一份予以证明。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。原告要求被告归还借款10000元，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶建华归还原告胡玉明借款10000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，由被告叶建华负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑学强
人民陪审员 徐建棠
人民陪审员 张瑞安
二〇一七年八月十五日
代书 记员 吴敏敏
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洞民初字第463号
原告李某某，女，1984年10月7日出生，汉族，居民。
委托代理人尹大贵，湖南南天律师事务所律师。
被告曾某某，男，1985年6月12日出生，汉族，职工。
委托曾哲，男，1986年6月17日出生，汉族，公务员。
本院在审理原告李某某与被告曾某某抚养费纠纷一案中，原告李某某于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请是对其诉权的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
本案受理费160元，因撤诉减半收取80元，由原告李某某负担。
审判员 杨鲜明
二〇一四年五月四日
书记员 肖 颖
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1821民初940号
原告：徐伟玲，男，1982年5月26日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被告：徐永强，男，1969年12月10日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被告：何银烟，女，1975年12月4日出生，汉族，住广东省佛冈县。
本院在审理原告徐伟玲诉被告徐永强、何银烟排除妨害纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 胡海英
审 判 员 禤佰灵
人民陪审员 黄建锋
二〇一六年九月十四日
书 记 员 吴丽仪
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯民初字第4727号
原告：陶建国。
被告：绍兴县君子兰针纺有限公司。
法定代表人：杨方梁。
原告陶建国为与被告绍兴县君子兰针纺有限公司（以下简称君子兰针纺公司）劳动争议纠纷一案，于2014年11月27日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王炳江独任审判。后依法转为普通程序，由审判员周国鑫担任审判长，与代理审判员王炳江、人民陪审员黄志新组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭进行了审理，原告陶建国到庭参加诉讼，被告君子兰针纺公司的法定代表人杨方梁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陶建国诉称：原告于2013年4月1日入被告处任融资部副总，月工资壹万元整。被告因经营发生困难，不能正常运营，至今未向原告发放工资。现为维护自身合法权益，依法诉至法院，诉请判令：被告支付原告2013年4月1日至2014年8月30日期间工资合计170000元。
被告君子兰针纺公司未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据一，《劳动合同书》一份，以证明原、被告之间存在劳动关系的事实；
证据二，经被告公司盖章的《拖欠工资劳动仲裁申请书》一份，以证明被告拖欠原告工资170000元的事实；
证据三，仲裁裁决书一份，以证明本案业经仲裁前置程序，而原告不服仲裁裁决提起诉讼的事实。
被告君子兰针纺公司的法定代表人杨方梁未到庭参加诉讼，视为被告对原告所提交证据放弃质证的权利。
对于原告提交的上述证据，本院经认证认为：证据一，经被告法定代表人签字及被告公司盖章确认，故对其真实性本院予以认定，并据此确认原、被告签订书面劳动合同之事实；证据二与证据三相互印证，且证据三经绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会盖章，故对其真实性本院均予认定，并对本案业经仲裁前置程序之事实予以认定，但证据二虽经被告公司盖章，但从证据载明内容来看，其仅是一份劳动争议仲裁申请书，欠薪金额亦仅为仲裁请求事项所属内容，故原告主张将其作为欠薪凭据之证明目的，本院不予采纳。
综上认证意见结合原告庭审陈述，本院经审理认定如下事实：
2013年4月1日，原、被告签订无固定期限《劳动合同书》一份，约定合同期限自2013年4月1日起，乙方（即原告）同意在甲方（即被告）融资部门（或岗位）担任副总职务，乙方月工资标准为人民币壹万元。双方还约定了其他事项。自被告招录原告始，被告因自身经营原因基本处于停产状态，至今未向原告支付劳动报酬。2014年9月2日，原告为本案劳动争议提请绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会劳动仲裁，该委经审理后于同年10月31日作出绍柯劳仲案字（2014）第965号仲裁裁决书，裁决：绍兴县君子兰针纺有限公司支付给陶建国2013年4月1日至2014年8月20日期间工资22430元（20960元＋1470元），款于该裁决书生效之日一次性付清。原告不服该裁决，遂诉至法院成讼。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。《工资支付暂行规定》第十二条规定：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原、被告自2013年4月1日起存在劳动关系的事实清楚，原告基于其提供的劳动享有获得劳动报酬的权利，现被告未能提交工资支付凭据等证据证明已向原告支付了相应劳动报酬的事实，应承担举证不能的不利后果。故原告要求被告支付劳动关系存续期间劳动报酬的诉请，理由正当，其合理部分理应予以支持。对于应付工资数额，本院结合被告停工、停产及原告提供正常劳动之事实，依法调整确定为22430元（1310元／月×16个月＋1470元／月×1个月）。被告君子兰针纺公司的法定代表人杨方梁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为被告对于原告所主张事实放弃抗辩，并自行承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县君子兰针纺有限公司应支付原告陶建国2013年4月1日至2014年8月30日期间的工资合计22430元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告陶建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告陶建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周国鑫
代理审判员 王炳江
人民陪审员 黄志新
二〇一五年四月一日
书 记 员 钱 芸
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）润执字第01196号
申请执行人招商银行股份有限公司镇江分行，住所地本市。
负责人周建明，该××行行长。
委托代理人丁红枫，江苏××律师事务所律师。
被执行人李美玲。
被执行人蒋和平。
被执行人丹阳市佳亮车辆部件有限公司，住所地丹阳市。
法定代表人李美玲，该公司总经理。
被执行人徐相明。
被执行人顾秀珍。
被执行人丹阳市界牌镇昌兴车灯厂，住所地丹阳市。
经营者徐相明。
被执行人何国明。
被执行人邵银珍。
被执行人丹阳市鑫钢饰件有限公司，住所地丹阳市。
法定代表人何国明，该公司总经理。
被执行人许荣英。
被执行人陆国红。
被执行人丹阳市界牌镇胜发车灯厂，住所地丹阳市。
经营者许荣英。
申请执行人招商银行股份有限公司镇江分行与被执行人李美玲、蒋和平、丹阳市佳亮车辆部件有限公司、徐相明、顾秀珍、丹阳市界牌镇昌兴车灯厂、何国明、邵银珍、丹阳市鑫钢饰件有限公司、许荣英、陆国红、丹阳市界牌镇胜发车灯厂借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）润商初字第00425号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被执行人李美玲、蒋和平、丹阳市佳亮车辆部件有限公司于本判决书生效后十日内给付申请执行人招商银行股份有限公司镇江分行借款本金1291326.58元、利息6101.52元（利息计算至2014年11月18日，此后的利息、罚息、复息按借款合同约定的标准计算至贷款本息全部清偿之日止）；二、被执行人李美玲、蒋和平、丹阳市佳亮车辆部件有限公司于本判决书生效后十日内给付申请执行人招商银行股份有限公司镇江分行律师代理费36548元；三、被执行人徐相明、顾秀珍、丹阳市界牌镇昌兴车灯厂、何国明、邵银珍、丹阳市鑫钢饰件有限公司、许荣英、陆国红、丹阳市界牌镇胜发车灯厂对被执行人李美玲、蒋和平、丹阳市佳亮车辆部件有限公司的上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费16756元，保全费5000元，公告费606元，合计22362元，由被执行人李美玲、蒋和平、丹阳市佳亮车辆部件有限公司、徐相明、顾秀珍、丹阳市界牌镇昌兴车灯厂、何国明、邵银珍、丹阳市鑫钢饰件有限公司、许荣英、陆国红、丹阳市界牌镇胜发车灯厂负担。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产线索，发现被执行人的房产暂时无法处置。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但被执行人财产暂时无法处置，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）润商初字第00425号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张龙庚
审判员 孙国根
审判员 谢春雨
二〇一六年四月二十八日
书记员 吴 娉
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1325刑初598号
自诉人杨磊，男，生于1988年12月6日，汉族，住河南省内乡县。
被告人梁国常，男，汉族，生于1964年4月10日，住河南省西峡县。
自诉人杨磊以被告人梁国常拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月15日向内乡县人民法院提起控诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。自诉人杨磊、被告人梁国常均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
自诉人诉称：（2016）豫1325民初2272号民事调解书、（2017）豫1325执443号裁定书已经发生效力，被告人拒不履行，申请立案执行后，经多次催要被告人却一拖再拖拒不执行，被告人有支付能力却拒不履行，其行为已经构成拒不执行判决、裁定罪，因此诉至法院，要求依法追究被告人梁国常拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
自诉人向法庭提交证据如下：
2016）豫1325民初2272号民事调解书
调解书生效证明
强制执行申请书
（2017）豫1325执443号裁定书
执行通知书
报告财产令
限制高消费令
拘留决定书
罚款决定书
被告人梁国常对自诉人的指控没有任何异议。
被告人没有提交任何证据。
经审理查明：自诉人杨磊与被告人梁国常的南阳龙山茶业有限公司，为民间借贷纠纷一案诉诸内乡县人民法院，后经法院审理，依法作出（2016）豫1325民初2272号民事调解书，确定被告人南阳龙山茶业有限公司于2017年3月31日前一次性偿还拖欠原告杨磊借款400万元及利息（按月息2分自2015年4月17日起计算至借款还清之日止）。调解书生效后作为南阳龙山茶业有限公司法定代表人的被告人梁国常拒不履行。自诉人申请强制执行，内乡县人民法院于2017年3月20日向被告人下发（2017）豫1325执443号执行裁定书，被告人在指定期限内仍不履行。内乡县人民法院于2017年4月13日向被告人下发执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被告人在指定的期限未如实向人民法院报告财产状况，也拒不履行义务。2017年5月4日，内乡县人民法院依法对被告人梁国常及南阳茶业有限公司分别下发罚款决定书，被告人置之不理，仍不履行义务。被告人梁国常逃避法律责任，有支付能力却拒不履行，并经采取罚款等强制措施后仍拒不执行法院判决、裁定。2017年9月18日，被告人梁国常在西安铁路公安处抓获。
另查明，在庭审结束后，被告人梁国常与自诉人杨磊自愿达成执行和解协议。
上述事实，被告人当庭供认不讳，并有自诉人提供的证据予以证实，且有原执行卷宗中的相关证据在卷佐证。所有证据客观真实，来源途径合法，能够形成完整的证据体系，证明被告人的犯罪事实，并经当庭质证被告人无异议，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人梁国常作为负有给付义务南阳龙山茶业有限公司的法定代表人，有能力执行而拒不执行判决、裁定确定的义务，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪，自诉人的诉讼理由成立，本院予以支持。本院为打击犯罪，依法保护司法机关的正常活动不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人梁国常犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年,缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张 珂
审判员 李锡锋
陪审员 程国敏
二〇一七年十月二十六日
书记员 张丁双
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初416号
原告：张宏伟，男，1971年6月10日出生，汉族，大专文化，芜湖市教育局职员，住所地芜湖市镜湖区。
委托代理人：邵克服，芜湖市总商会维权中心法律工作者。
被告：徐洁，男，1973年2月7日出生，汉族，文化程度、职业不详，住芜湖市弋江区，现住芜湖市。
原告张宏伟诉被告徐洁民间借贷纠纷一案，本院2016年2月25日受理后，依法由审判员韩先明独任审判，于2016年3月31日公开开庭进行了审理，原告张宏伟的委托代理人邵克服到庭参加诉讼。被告徐洁经本院合法传唤，无正当理由，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宏伟诉称：原告与被告系同事关系，被告与李军原系夫妻关系，后于2012年5月14日办理离婚登记，2012年5月11日被告因生意周转为名向原告提出借款10万元，原告当日以现金2万元、转帐8万元合计出借10万元。被告于2012年5月12日出具借条一张，2012年6月3日向被告多次电话催要借款，被告以各种理由拖延至2012年7月5日拒不归还，原告为主张自己合法财产权向弋江区人民法院提起诉讼，要求判令依法归还。该案审理中法院以原告无法确认俩被告地址实质无法确认、无法依法审理，于2012年9月30日裁定驳回原告诉请，现原告为维护自己的合法权益，在确认被告身份信息以该债务发生在被告与李军婚姻存续期间，故原告依法诉请判令被告与李军偿还10万元人民币，后原告撤回了对李军的起诉。
被告徐洁未作答辩。
经审理查明：2012年5月12日，被告徐洁向原告张宏伟借款10万元，为此，被告向原告出具借条一张，该借条载明：今借到张宏伟人民币壹拾万元整。被告借款后，未能还款，原告经向被告催要未果，遂以徐洁及李军为被告，依法诉至本院。在本案审理过程中，原告撤回了对李军的起诉。
上述事实，有证据原告提交的原告身份证复印件、被告的户籍证明复印件、借条及原告的陈述等证据在卷为证，且上述证据均经庭审举证、审核，可以采信。
本院认为：债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的原告提供被告向其借款的证据真实、充分，数额准确，且系原件，被告虽未到庭应诉，但其在答辩期内既不答辩，经本院合法传唤，无正当理由，又拒不到庭，应视为其放弃了相应的诉讼权利，包括对证据进行质证的权利，故对原告提交的证据应予认定，双方由此而确立的债权债务关系应受法律保护。被告向原告借款后，经原告催要，无故不归还原告借款，其行为显然与法相悖，依法应承担相应的民事责任，故对原告要求其归还借款的请求应予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐洁于本判决生效之日起十日内归还原告张宏伟借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告徐洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 韩先明
二〇一六年五月十三日
书记员 周维丽
附适用的法律规定（条款）：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0204执458号之一
移送执行人开封市鼓楼区人民法院第一合议庭。
被执行人张玉成，男，汉族，1967年8月23日出生。
开封市鼓楼区人民法院第一合议庭移送执行张玉成诈骗犯罪一案，本院作出的（2012）鼓刑初字第092号刑事判决书已经发生法律效力（判决书主要内容为：被告人张玉成诈骗犯罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元）。被执行人张玉成未按该生效法律文书的规定履行缴纳罚金的义务，开封市鼓楼区人民法院第一合议庭于2016年7月13日向本院执行局移送执行。执行过程中，我院及时向被执行人送达执行通知书等法律文书，对被执行人名下财产情况进行了查询，发现被执行人无可供执行的财产。综合上述调查结果显示：被执行人张玉成确无财产可供执行。依据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
开封市鼓楼区人民法院第一合议庭移送执行张玉成诈骗犯罪一案终结本次执行程序。
如发现被执行人张玉成有可供执行财产或财产线索的，可随时向有管辖权的法院申请恢复执行。恢复执行不受执行时效的限制。执行法院也可依职权随时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨中阁
审判员 李光锐
审判员 沈佳丽
二〇一七年一月十一日
书记员 崔天龙
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0204执458号
移送执行人开封市鼓楼区人民法院第一合议庭。
被执行人张玉成，男，汉族，1967年8月23日出生，住河南省开封市鼓楼区。
开封市鼓楼区人民法院第一合议庭移送执行张玉成诈骗犯罪一案，本院作出的（2012）鼓刑初字第092号刑事判决书已经发生法律效力（判决书主要内容为：被告人张玉成犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元）。被执行人张玉成已缴纳3000元罚金，还有2000元未按该生效法律文书的规定履行缴纳罚金的义务，开封市鼓楼区人民法院第一合议庭于2016年7月13日向本院执行局移送执行，执行费50元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人张玉成的银行存款及其他经济收入2050元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨中阁
二〇一六年七月二十七日
书记员 崔天龙
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青民初字第174号
原告：青田香溢物业服务有限公司，住所地青田县鹤城街道龙东路159号。
法定代表人：徐冠洪，系公司总经理。
委托代理人：华永水，青田县鹤城法律服务所法律工作者。
被告：朱雷友，职工。
本院在审理原告青田香溢物业服务有限公司与被告朱雷友物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告青田香溢物业服务有限公司申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青田香溢物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告青田香溢物业服务有限公司负担。
审 判 员 姚墨雨
二〇一五年三月二日
代书记员 陈莉莉
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡民二终字第501号
上诉人（原审原告）：马海成，衡水市第二人民医院职工。
委托代理人：马铁成，河北衡水桃城区法通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杜俊艳，衡水市桃城区中星金融机具销售处业主。
委托代理人：杜景文。
委托代理人：朱艳芬，河北仁浩律师事务所律师。
上诉人马海成因与被上诉人杜俊艳的买卖合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2014）衡桃民二初字第156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。上诉人马海成及其委托代理人马铁成、被上诉人杜俊艳的委托代理人杜景文、朱艳芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马海成诉称：被告经营银行金融机具，原告在被告处购买金融机具。因疏忽导致自己的五张收据共计92710元及被告出具的三份还款退货单共计128676.64元未计算到双方的业务中，上述二项共向被告支付货款221386.64元，减去应向被告支付的82000元和调解书应给付的60000元，被告应退还多收原告的79386.64元。原告考虑与被告共事多年，日后还有合作的可能，要求被告返还70000元，然而被告拒不退款，故要求被告返还多收的货款70000元。
被告杜俊艳辩称：被告不欠原告任何款项。原告诉称的五张收据计92710元和三份退货单计128276.64元，共计221386.64元，是根本不存在的。关于原、被告的买卖纠纷一案，已经于2011年3月结案，双方不存在任何纠纷。至于原告提供的五张收据，因为被告是经营金融机具的门店，所有出售的商品都为顾客开具这样的收据，该收据不是被告欠款的凭证，不能作为原告主张债权的凭证。况且，原、被告之间的业务已于2006年年底终止，至2010年8月原告首次拿出该收据，四年多的时间，即使属于有效债权也已超过诉讼时效期间。为此，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原审法院查明：被告系经营金融机具的个体工商户，2004年至2006年11月期间，原告马海成多次在被告开办的衡水市桃城区中星金融机具销售处购买金融机具。2008年，双方因拖欠货款形成诉讼，衡水市桃城区中星金融机具销售处将本案原告马海成诉至本院，要求其给付货款78789元。2010年5月20日，本院作出（2008）衡桃西民二初字第198号民事判决书。马海成不服提出上诉，河北省衡水市中级人民法院将该案发还重审。2010年12月9日，本院就该案作出（2010）衡桃西民二初字第140号民事判决书，判令马海成偿还衡水市桃城区中星金融机具销售处货款68616元及利息。马海成不服提出上诉，二审过程中马海成提交盖有衡水市桃城区中星金融机具销售处财务专用章的收据五份，金额共计92710元。上述收据记载了货物名称、价款，收据的时间、户名、收款人、负责人处为空白。2011年3月10日，河北省衡水市中级人民法院经调解作出（2011）衡民二终字第14号民事调解书，确定双方当事人自愿达成如下协议：一、马海成于本协议达成之日起十日内给付杜俊艳货款5万元；二、就马海成在本案一审中未提交的五张带有票号的收据及对账单以后的业务均可另行提起诉讼解决。另查明，被告方工作人员张秀洁、黄晓妹出具收款、退货单三份，载明收马海成还货款和收取用户的货款计128676.64元。上述事实有原、被告提交证据及庭审笔录在卷为据。
原审法院认为：原告提交的五张收据虽加盖有被告方的财务专用章，记载了货物名称、数量、货款金额，但该五张收款收据应认定为货、款两清的销售凭证，而不是欠款凭证，不能证明原、被告双方存在债权、债务关系。被告方工作人员张秀洁、黄晓妹出具的三份收款、退货单，载明的款项系收取马海成偿还货款和收取用户的货款，上述三份单据也不是欠款凭据，故原告要求被告退还货款的诉讼请求证据不足。退一步讲，即使被告多收了原告的货款，原、被告业务发生于2004年至2006年11月期间，2008年双方因拖欠货款形成诉讼，2011年原告对涉诉的五张收据及收款、退货单载明的货款提出自己的主张，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，请求保护民事权利的诉讼时效为2年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。原告自2008年因拖欠货款双方形成诉讼时应当知道其权利已被侵害，至2011年原告对涉诉的五张收据及收款、退货单载明的货款提出自己的主张已超过二年，其请求退还货款的诉讼请求不受法律保护。综上，原告要求被告退还货款的诉讼请求无论从时效上还是证据上，均应驳回。遂判决：驳回原告马海成的诉讼请求，案件诉讼费1550元原告马海成负担。
一审法院判决后，马海成不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原判，改判被上诉人将多收的70000元货款退还上诉人。主要理由：第一，原审认定事实不清。原审认为上诉人提交的五张收据不是欠款凭证是错误的。衡水市中级人民法院（2011）衡民二终字第14号民事调解书已确定该五张收据可另行起诉，因为该调解书中规定的上诉人的付款义务中已包含了这五张收据中货物的货款，意即上诉人对同一批货物支付了两次货款。第二，上诉人的诉求没有超过两年的诉讼时效。虽然上诉人与被上诉人的业务发生于2004年至2006年间，但是该案的起因却是2008年被上诉人起诉上诉人时，将上诉人已付款的货物和有欠条的欠款一起计算。在衡水市中级人民法院法院审理时，上诉人出具了已付款的凭证（五张收据）。如果不是衡水市中级人民法院（2011）衡民二终字第14号民事调解书将上诉人已付款的货物计算在欠款之内，上诉人也就不会起诉。2011年3月10日上诉人签署调解书后，即于同年3月22日提起诉讼。上诉人的诉讼没有超过二年的规定。
杜俊艳辩称：原判认定事实清楚，证据充分、程序合法，请求驳回上诉，维持原判。具体理由：第一，上诉人提交的五张存在严重瑕疵的收据，不能作为债权凭证，其所载明的货款是根本不存在的，与（2011）衡民二终字第14号民事调解书中涉及货物的货款没有任何关系，上诉人以此要求返还多付货款没有任何事实和法律依据。第二，上诉人与被上诉人之间的业务已于2006年年底前终止，距上诉人2010年8月首次提出存在五张收据，已经近四年的时间，即使属于有效债权也已经超过诉讼时效期间。
本院审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为：上诉人据以主张权利的证据即五张收据及被上诉人方工作人员张秀洁、黄晓妹出具的三份收款、退货单。关于张秀洁、黄晓妹出具的三份收款、退货单，经核对，上述单据所涉款项并未包含在原被上诉人起诉上诉人买卖合同纠纷案件中的诉讼请求范围之内。而五张收款收据，虽加盖有被上诉人的财务专用章，记载了货物名称、数量、货款金额，但该五张收款收据应为货、款两清的销售凭证，而非欠款凭证，上诉人以此主张债权不应得到支持。综上，上诉人的主张没有证据支持，原审驳回其诉讼请求是正确的，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人马海成承担。
本判决为终审判决。
审判长 付圣云
审判员 王江丰
审判员 关信娜
二〇一四年十二月一日
书记员 徐佳佳
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初189号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人倪明，男。2000年因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元；2004年因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元；2012年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币四千元；2015年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）54号起诉书指控被告人倪明犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年9月12日10时许，被告人倪明在本市江汉区机电路新龙和苑1栋503室，使用被害人徐某的钥匙进入其家中，盗走价值共计人民币1100元的冠捷2206型号的液晶显示器1台、组装机箱1台。赃物已追回并发还被害人。公诉机关认为，被告人倪明具有归案后如实供述罪行、前科、累犯等处罚情节，建议判处被告人倪明一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人倪明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人倪明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人倪明具有累犯、前科、归案后如实供述罪行等处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人倪明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2016年10月12日起至2017年7月11日止，罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 春
二〇一七年二月十七日
书记员 王郭亦然
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）蒙执字第1551号
申请执行人张晓燕，居民。
被执行人张凤亮，居民。
本院依据已发生法律效力的（2012）蒙民初字第1101号民事调解书，立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，为顺利执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张凤亮银行存款110000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈开勇
二〇一四年三月十八日
书记员 王均强
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执恢155号
申请执行人：樊永先，女，1963年11月10日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被执行人：孟庆柱，男，1975年11月13日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区隐珠街道办事处孟家滩**号。
居民身份证号码：3702841975********。
被执行人：青岛源春建筑劳务有限公司，住青岛市黄岛区汽车配件城。组织机构代码：79753922-1。
法定代表人：张敬红，总经理
申请执行人樊永先与被执行人孟庆柱、青岛源春建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院（2016）鲁0211民初3208号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付201710元。在执行过程中，经本院采取执行措施，强制被执行人履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0211民初3208号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 张培荣
二〇一七年九月二十五日
书记员 王传河
福建省莆田市城厢区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0302行初61号
原告莆田市渭阳畲家寨生态专业合作社。
法定代表人钟雪明。
被告莆田市国土资源局，住所地莆田市城厢区荔城中大道2169号市机关大院4号楼。
法定代表人陈景新，局长。
委托代理人陈超锋，福建融成律师事务所律师。
原告莆田市渭阳畲家寨生态专业合作社不服被告莆田市国土资源局行政行为一案，于2017年5月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭。本案现已审理终结。
原告莆田市渭阳畲家寨生态专业合作社诉称：原告于2016年3月7日向荔城区国土资源局申请信息公开，获悉被告莆田市国土资源局文件（莆国土资综【2015】160），该文件系被告在事实不清，证据不明情况下，听信莆田市荔城区人民政府呈报项目，在毫无查证事实真相，毫无科学依据论证，毫无听证民生民意的呼唤，采纳西天尾镇人民政府伪造证据，作出莆国土资综【2015】160号错误认定，故请求法院撤销被告莆田市国土资源局作出的莆国土资综【2015】160号文件，责令被告莆田市国土资源局追究莆田市荔城区西天尾镇人民政府伪造证据违法行为。
被告莆田市国土资源局辩称：一、原告不具备主体资格。二被告作出莆国土资综【2015】160号文事实清楚，程序合法，符合法律规定。三、征地报批审查意见不是可诉行政行为，不属于行政诉讼案件受理范围。四、原告的请求超出了法院的受案范围。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案原告莆田市渭阳畲家寨生态专业合作社系2017年3月3日登记成立，类型为农民专业合作社。而被诉行政行为系被告莆田市国土资源局于2015年8月10日针对荔城区2015年度第3批次建设用地作出的莆国土资综【2015】160号《莆田市国土资源局关于荔城区2015年度第3批次农用地转用和土地征收的审查意见》，显然原告不是该文件指向的行政相对人或者与该文件有利害关系。原告诉称2016年3月7日获悉被告作出的莆国土资综【2015】160号文件，但至2017年5月2日才向本院提起行政诉讼，已超过起诉期限。被告作出的莆国土资综【2015】160号《莆田市国土资源局关于荔城区2015年度第3批次农用地转用和土地征收的审查意见》是行政机关内部审查意见，该审查意见的作出未对当事人的权利义务产生实际影响，不符合起诉条件。原告主张被告莆田市国土资源局追究莆田市荔城区西天尾镇人民政府伪造证据违法行为没有事实和法律依据，也不属于行政诉讼受案范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）、（四）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）、（八）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告莆田市渭阳畲家寨生态专业合作社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈梦馨
人民陪审员 蔡碧贞
人民陪审员 蔡雪楠
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 林 滢
附引用法律的条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实根据;
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省莆田市城厢区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0302行初61号原告莆田市渭阳畲家寨生态专业合作社。法定代表人钟雪明。被告莆田市国土资源局，住所地莆田市城厢区荔城中大道2169号市机关大院4号楼。法定代表人陈景新，局长。委托代理人陈超锋，福建融成律师事务所律师。原告莆田市渭阳畲家寨生态专业合作社不服被告莆田市国土资源局行政行为一案，于2017年5月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭。本案现已审理终结。原告莆田市渭阳畲家寨生态专业合作社诉称：原告于2016年3月7日向荔城区国土资源局申请信息公开，获悉被告莆田市国土资源局文件（莆国土资综【2015】160），该文件系被告在事实不清，证据不明情况下，听信莆田市荔城区人民政府呈报项目，在毫无查证事实真相，毫无科学依据论证，毫无听证民生民意的呼唤，采纳西天尾镇人民政府伪造证据，作出莆国土资综【2015】160号错误认定，故请求法院撤销被告莆田市国土资源局作出的莆国土资综【2015】160号文件，责令被告莆田市国土资源局追究莆田市荔城区西天尾镇人民政府伪造证据违法行为。被告莆田市国土资源局辩称：一、原告不具备主体资格。二被告作出莆国土资综【2015】160号文事实清楚，程序合法，符合法律规定。三、征地报批审查意见不是可诉行政行为，不属于行政诉讼案件受理范围。四、原告的请求超出了法院的受案范围。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案原告莆田市渭阳畲家寨生态专业合作社系2017年3月3日登记成立，类型为农民专业合作社。而被诉行政行为系被告莆田市国土资源局于2015年8月10日针对荔城区2015年度第3批次建设用地作出的莆国土资综【2015】160号《莆田市国土资源局关于荔城区2015年度第3批次农用地转用和土地征收的审查意见》，显然原告不是该文件指向的行政相对人或者与该文件有利害关系。原告诉称2016年3月7日获悉被告作出的莆国土资综【2015】160号文件，但至2017年5月2日才向本院提起行政诉讼，已超过起诉期限。被告作出的莆国土资综【2015】160号《莆田市国土资源局关于荔城区2015年度第3批次农用地转用和土地征收的审查意见》是行政机关内部审查意见，该审查意见的作出未对当事人的权利义务产生实际影响，不符合起诉条件。原告主张被告莆田市国土资源局追究莆田市荔城区西天尾镇人民政府伪造证据违法行为没有事实和法律依据，也不属于行政诉讼受案范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）、（四）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）、（八）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告莆田市渭阳畲家寨生态专业合作社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  陈梦馨人民陪审员  蔡碧贞人民陪审员  蔡雪楠二〇一七年八月三十一日书 记 员  林 滢附引用法律的条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
甘肃省永靖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永靖刑初字第67号
公诉机关永靖县人民检察院。
被告人马某某，男，1974年2月7日生，回族，甘肃省广河县人，小学文化，农民，住广河县。2014年7月1日因涉嫌危险驾驶罪被永靖县公安局取保候审，2015年5月19日经本院决定被依法逮捕，现羁押于永靖县看守所。
永靖县人民检察院以永检刑诉（2014）51号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院于次日立案，于2014年9月23日转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。永靖县人民检察院指派代理检察员张翼玲出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。2014年12月4日至2015年5月22日，因被告人马某某脱逃本案中止审理。现已审理终结。
永靖县人民检察院指控：2014年6月26日3时20分许，被告人马某某醉酒后驾驶甘N51＊**号轻型普通货车，行驶至G213线67KM＋100M处时被公安民警查获。经检验，马某某血液中酒精含量为123.4mg／100ml。公诉机关提供了相应的证据，认为应当以危险驾驶罪追究被告人马某某的刑事责任。被告人马某某能如实供述犯罪事实，建议法庭对被告人马某某在拘役二个月至四个月幅度内量刑，并处罚金。
庭审中，被告人马某某对起诉书指控的犯罪事实、证据及罪名均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2014年6月26日3时20分许，被告人马某某饮酒后驾驶甘N51＊**号五菱牌轻型普通货车从永靖县刘家峡镇太极广场出发前往广河县，行驶至G213线67KM＋100M路段时被永靖县公安局陈井派出所设卡民警查获，后永靖县公安局交通警察大队民警将被告人马某某送往永靖县人民医院抽取血样。经甘肃陇通司法鉴定所检验，马某某血液中酒精含量为123.4mg／100ml。2014年12月3日，被告人马某某经传唤，无正当理由不到庭，本院对其作出逮捕决定。2015年5月19日，被告人马某某在格尔木火车站被格尔木铁路公安处民警抓获；5月21日被押解至永靖县公安局。
上述事实，有立案决定书、户籍证明、机动车行驶证和驾驶证复印件、查获经过、抓获经过、押解证明、被告人供述和辩解、司法鉴定检验报告书等证据已经法庭质证并确认，足以认定。
本院认为：被告人马某某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人马某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；提出对马某某以危险驾驶罪判处拘役二个月至四个月，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。被告人马某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为严肃国法，保障道路运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2015年9月18日止。罚金自判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘永恩
审判员 陈臻胜
审判员 李 惠
二〇一五年五月二十六日
书记员 魁学芳
附：据以裁判的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第3166号
申请执行人深圳市某某会，地址深圳市福田区。
法定代表人黄某某，主任。
委托代理人杨某某，执法员。
被执行人李某某，男，汉族，1991年12月13日出生，户籍地址河南省南阳市。
申请执行人深圳市某某会与被执行人李某某行政处罚纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法行非诉审字第319号准予强制执行的行政执行裁定已发生法律效力，由于被执行人李某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年10月28日向本院申请强制执行，请求被执行人支付罚款人民币30000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、民事裁定书和财产申报表，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并向本院申报财产，但被执行人逾期未履行，也未按规定向本院申报财产。据此，本院依法通过银行、证券、车辆、工商管理、房地产权登记等部门查证被执行人的财产线索，均未发现有可供执行的财产。在本院依法告知查证结果后，申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人的可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）深龙法行非诉审字第319号准予强制执行的行政执行裁定本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 翟新立
执行员 袁海强
执行员 黄真光
二〇一五年十一月二十七日
书记员 吴玉生
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第4260号
罪犯姜文革，男，1967年4月22日生，汉族，吉林省吉林市昌邑区人，普通高中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2003年12月24日作出（20032003）吉刑初字第205号刑事判决，认定被告人姜文革犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币62688元。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2004年2月9日作出（2004）吉刑终字第59号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2006年6月16日吉林省高级人民法院作出（2006）吉高刑执字第341号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2011年5月26日本院作出（2011）长刑执字第1328号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月；2013年12月30日本院作出（2013）长刑执字第4222号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。�已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯姜文革端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯因吉林市延安街丽正门饭店老板迟桂华欠其工资款，便于1993年8月24日找到被告人张福秋及单志强让他们帮助索要工资款。三人在当天21时许来到丽正门饭店，殴打被害人迟桂华及李敬平，致一人死亡，一人重伤。该犯现在吉林省长春铁北监狱八监区参加车把手打磨岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得奖励1次，2013年度获得监狱�极分子1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励2次，获得考核积分307分。本次考核期内，狱内月均消费人民币383元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯姜文革在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯姜文革减去有期徒刑一年六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王庆岐
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第4156号
原告：农安县农村信用合作联社青山信用社，住所农安县青山口乡街内。
代表人：邵永艳，女，1967年11月16日出生，汉族，住农安县。系农安县农村信用合作联社青山信用社主任。
被告：姚春艳，男，1954年10月27日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社青山信用社诉被告姚春艳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代表人邵永艳到庭参加了诉讼，被告姚春艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2006年3月27日被告姚春艳在我单位借款8300.00元，约定还款日期为2006年12月10日。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故诉至法院，要求被告偿还借款及利息并负担诉讼费用。
被告缺席，亦未提供答辩。
经审理查明：2006年3月27日被告姚春艳在原告单位借款8300.00元，约定还款日期为2006年12月10日，利率10.5‰，同时约定如被告未能按期还款，从逾期之日起加收50%利息。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故原告诉至法院。
本院认为：原、被告所签订的借款合同真实、合法有效。被告在借款到期后，应当按照合同约定履行还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告姚春艳于本判决生效后立即给付原告农安县农村信用合作联社青山信用社借款8300.00元及利息（利息按约定计算，利随本清）。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年七月二十日
书 记 员 赵 展
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）熟虞民初字第1382号
原告钱兴元。
委托代理人金力，江苏圣益律师事务所律师。
委托代理人陶锋，江苏圣益律师事务所律师。
被告张建良。
原告钱兴元诉被告张建良、陈红、张明民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理后，依法由代理审判员谢蓉蓉适用简易程序公开进行了审理，后本案依法组成合议庭于2014年6月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陶锋到庭参加诉讼，被告张建良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告陈红、张明的起诉，本院已裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告钱兴元诉称：要求判令被告归还借款人民币30000元，及从借款之日到生效判决确定的履行之日的逾期付款利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告张建良未作答辩。
经审理查明：2011年2月23日，张建良向钱兴元借款30000元并出具借条一份，载明：“今向钱兴元借人民币叁万元正。借期2个月，到期一次性归还。张建良2011.2.23担保人张明”；借款到期后，借款人张建良及担保人张明均未归还上述借款，2012年4月24日，双方约定续借，张建良在上述借条背面书写“本借条续借一个月，到5月23日前一次性归还。张建良2012.4.24日”，张明在借条背面张建良签名下方签字。后张建良未按约定归还借款，原告诉讼来院。
上述事实，由借条当事人陈述及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告张建良向原告钱兴元于2011年2月23日借款30000元的事实有借条为凭，本院予以认定。双方之间的借贷关系为定期无息借贷，根据双方2012年4月24日的续借约定，上述借款的最后归还日期为2012年5月23日，被告张建良未按约定归还借款是引起本案纠纷的原因，被告应承担相应的民事责任，现出借人钱兴元主张自借款之日2011年2月23日计算逾期付款利息的诉讼请求，合法部分本院予以支持，逾期付款利息应自借款期限届满次日2012年5月24日起按银行同期同类贷款利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建良于本判决生效之日起十日内归还原告钱兴元借款本金30000元，并支付该款自2012年5月24日起至判决确定给付日止按银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，帐号：73×××17）。
二、驳回原告钱兴元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元、公告费600元，合计1200元，由被告张建良负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10×××99。
审 判 长 毛建新
代理审判员 谢蓉蓉
人民陪审员 潘慧玉
二〇一四年七月七日
书 记 员 丁昱晨
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初第2022号
原告曾定尧，男，1976年9月6日出生，汉族，广东省雷州市人，住广东省雷州市，
被告王秀碧，女，1973年9月4日出生，汉族，湛江市麻章区人，住广东省湛江市霞山区，
原告曾定尧诉被告王秀碧民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法由审判员蔡华适用简易程序，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告曾定尧、被告王秀碧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是朋友关系。2015年10月15日，被告以生意经营急需资金为由，向原告借款260000元，并向原告出具一份借据，约定：借款期限为1年，按每月3900元支付利息；同年10月29日，被告再次以生意经营急需资金为由，以湛江市霞山区人民大道南××鼎盛广场××楼××房作为抵押，向原告借款540000元，并向原告出具一份借据，约定：借款期限为1年，按每月8100元支付利息。上述借款到期后，经原告多次催还，被告均以种种借口久拖不还，为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼。请求判令：1、被告立即向原告偿还2015年10月15日借款本金260000元，并按月息3900元的标准支付利息50700元（暂从2015年10月15日计至2016年11月15日止），以上两项共计310700元；2、被告立即向原告偿还2015年10月29日借款本金540000元，并按月息8100元的标准支付利息97200元（暂从2015年10月29日计至2016年10月29日止）以上两项共计637200元；3、被告若不履行债务，准允对设定抵押位于湛江市霞山区人民大道南××鼎盛广场××楼××房进行拍卖、变卖，所得款项用于优先偿还原告的借款本息等费用；4、本案受理费由被告承担。
被告辩称，原告诉称的两笔借款260000元和540000元及约定的利息计算标准均属实，并已收到上述两笔借款，借款到期后暂未还本付息，因目前生意经营困难，希望原告可以宽限还款时间。
经审理查明，被告以生意经营急需资金为由，分别于2015年10月15日和10月29日向原告借款260000元和540000元，约定借款期限为一年，按月利率1.5%的标准计算利息，并以其名下位于湛江市霞山区人民大道南××鼎盛广场××楼××房为上述两笔借款设定抵押，办理了抵押登记手续。上述借款由原告以转账或现金方式支付给被告，被告在《借据》上签字、按手印对上述款项的借款事实予以确认。借款到期后，经原告多次向被告催收，被告均以种种借口久拖不还。
上述事实，有原告在庭审中的陈述、被告答辩意见、原告出具的《借据》、《房屋他项权证》及本案庭审笔录等证据材料在案佐证。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故本院予以采信。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款800000元，原告依约向被告提供借款，双方签订了《借据》，原、被告之间形成了合法的借款合同关系，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告依约分别借给被告260000元和540000元，借款到期后被告未及时偿还，经原告多次催讨，被告仍未履行还款义务，属违约行为。原告持被告出具的《借据》主张被告偿还借款260000元和540000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，现原告主张借款利息按月利率1.5%计算，并未超出法律规定的范围，本院予以支持。被告以其名下位于湛江市霞山区人民大道南××鼎盛广场××楼××房为上述两笔借款设定抵押，并办理了抵押登记手续，该抵押合法有效。现被告未能履行上述还款义务，原告主张对该担保物享有优先受偿权符合法律规定，本院亦予以支持，故原告有权以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第第三十三条第一款，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告王秀碧在本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾定尧偿还借款本金800000元及利息（其中：以借款本金260000元为基数，自2015年10月15日起至借款清偿之日止按月利率1.5%的标准计算利息；以借款本金540000元为基数，自2016年10月29日起至借款清偿之日止按月利率1.5%的标准计算利息）；
二、原告曾定尧对被告王秀碧用于抵押位于湛江市霞山区人民大道南116号鼎盛广场3号楼1805房（证号：湛江CQ100166851）折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6639元（原告已预付），由被告王秀碧负担（在履行本判决义务时径付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 蔡华
二〇一七年一月二十四日
书记员 林超
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑执字第676号
罪犯黄祥明，现在湖南省怀化监�服刑。
湖南省武冈市人民法院于2011年1月26日作出（2011）武法刑初字第5号刑事判决，以被告人黄祥明犯盗窃罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金1.5万元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年2月18日经本院裁定减刑十一个月，减刑后的刑期至2017年1月8日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2014年12月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关假释建议书认为，罪犯黄祥明在服刑期间确有悔改表现，建议予以假释，并提交了罪犯黄祥明确有悔改表现的相关证据。
经审理查明：罪犯黄祥明在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获量化考核奖励分115.3分。本次交纳罚金6000元。上述事实，有提请减刑�议书、假释审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、罪犯减刑（假释）评议书及实行社区矫正社会调查评估报告、缴款书等证据材料证实。
本院认为，罪犯黄祥明在服刑中，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥解释》第四百五十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄祥明予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 高
审判员 向松柏
审判员 李艳红
二〇一五年一月八日
书记员 向玉兰
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第6633号
罪犯黄宜峰�现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市江南区人民法院于2011年12月20日作出（2011）江刑初字第325号刑事判决，以被告人黄宜峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。被告人黄宜峰不服，提出上诉。广西南宁市中级人民法院于2012年3月6日作出（2012）南市刑二终字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年4月17日起至2021年4月16日止。判决发生法律效力后于2012年4月1日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年10月27日以（2015）柳州狱减字第1746号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄宜峰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄宜峰提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄宜峰能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年5月至2015年7月获奖励分103.57分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄宜峰在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯黄宜峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄宜峰减去有期徒刑一年二个月（刑期至2020年2月16日止），并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 建 朝
审 判 员 �蔡明
代理审判员 段 静
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘 宸
河北省邢台经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0591行审5号
申请执行人邢台市工商行政管理局开发区分局，住所地邢台经济开发区中兴东大街1888号，组织机构代码75240490-5。
法定代表人魏敏，系该局局长。
被执行人邢台腾驰商贸有限责任公司，住所地邢台经济开发区王快镇政府对面北屋村，社会统一信用代码130501000016649。
法定代表人魏晓雨，该公司总经理。
申请执行人邢台市工商行政管理局开发区分局于2016年6月15日向本院提出申请，要求强制执行邢台市工商行政管理局开发区分局对被执行人邢台腾驰商贸有限责任公司作出的邢开工商处字[2015]16号决定。
本院于2016年6月15日受理后，依法组成合议庭对该案的合法性进行了审查。经审查查明，决定书中内容为“对被执行人邢台腾驰商贸有限责任公司作出以下行政处罚：1、没收侵权润滑油19桶；2、罚款30000元，上缴国库。”申请执行人提供的执行依据事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法已经发生强制执行效力，执行依据中既定的行政法律关系中的合法权利义务应予全部实现。基于被执行人对执行依据中所定行政法律义务和申请执行人的合法请求尚未履行，且被执行人在法定期限内既不提起行政诉讼及行政复议又不履行具体行政行为所确定的法律义务，被执行人应承担强制执行的法律后果。
本院认为，申请执行人邢台市工商行政管理局开发区分局作出并送达的邢开工商处字[2015]16号决定书认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，本院予以确认。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人邢台市工商行政管理局开发区分局作出的邢开工商处字[2015]16号决定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周石磊
代理审判员 郑彦格
人民陪审员 陈淑宁
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李晓丹
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第844号
罪犯李建波，男，1987年4月9日生，汉族，小学文化，贵州省习水县人。现在贵州省田沟监狱二监区服刑。
贵州省习水县人民法院于2012年3月15日作出（2012）习刑初字第69号刑事判决，认定罪犯李建波犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付田沟监狱执行。刑期自2011年10月18日起至2014年10月17日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年5月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李建波自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年11月至2013年12月获评监狱表扬一次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯李建波在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李建波减去有期徒刑一个月（刑期自2011年10月18日起至2014年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年五月三十日
书记员 李成波（代）
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙台商终字第320号
上诉人（原审被告）：杨冬琴。
委托代理人：张霞，浙江多联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金伟达。
委托代理人：严军利，临海市杜桥法律服务所法律工作者。
原审被告：杨林光。
上诉人杨冬琴为与被上诉人金伟达、原审被告杨林光民间借贷纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2014）台椒椒北商初字第36号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定：两被告于1997年6月20日登记结婚。2012年11月30日，被告杨林光因生产经营需要向原告借款20万元，双方约定借款月利率按2%计算，借款期限为30天，由被告杨林光出具借条1份。同日，原告向被告杨林光交付借款20万元。借款到期后，被告杨林光未按约还本付息。
原告金伟达以两被告系夫妻关系，2012年11月30日，被告杨林光因经商缺资向原告借款20万元，约定月利率2分，由被告杨林光出具借条1份，后经原告催讨未果为由，于2014年1月8日向原审法院提起诉讼，请求判令：两被告及时返还原告借款本金20万元并按月利率2%支付利息。
被告杨林光、杨冬琴在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：原告与被告杨林光之间的借款关系真实、合法。双方约定借款利息按月利率2%计算，不违反法律规定。借款到期后，被告杨林光未按约还本付息的行为已构成违约。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，在无证据证明系夫妻一方个人债务的情况下，该院认定本案的借款系两被告夫妻共同债务，应由两被告共同负担。原告的诉讼请求合法有据，予以支持。被告杨林光、杨冬琴经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响该院对本案的正常审理。该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2014年4月14日作出如下判决：被告杨林光、杨冬琴于本判决发生法律效力之日起十五日内共同返还原告金伟达借款本金20万元并支付利息（自2012年11月30日起至本判决确定给付之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4780元，由被告杨林光、杨冬琴共同负担。
上诉人杨冬琴不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院审理程序违法，影响案件正确判决。上诉人与原审被告杨林光因夫妻感情不和已于2012年3月分居，且上诉人已于2013年7月向原审法院提出过离婚诉讼，上诉人已经没有住在原审被告杨林光所居住的住所台州市椒江区章安街道湖角村环东路048号。因此，一审法院按照该地址寄给上诉人举证通知书、应诉通知书、开庭传票等材料，上诉人根本未收到，致使上诉人的举证权利、辩论权利等诉讼权利被剥夺，从而导致一审法院在上诉人缺席状况下作出对上诉人不利的判决。二、一审法院对证据采信不当、事实认定错误。1、一审法院对证据采信不当。根据《民法通则》及《合同法》有关规定，民间借贷合同为实践性合同，除双方达成借贷协议之外，还必须交付本金，合同自出借人交付借款之日起成立。本案中，被上诉人仅提供一份借条，没有提供汇款凭证，一审法院在开庭时也未对借款的时间、地点、原因、出借人资金的来源和去向进行审查，仅凭借条认定借款事实成立是错误的。2、一审法院认定本案借款系夫妻共同债务错误。首先，根据浙江省高级人民法院有关规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义因日常生活需要所负的债务，应认定为夫妻共同债务。夫妻一方超出日常生活需要范围负债的，应认定为个人债务。本案中，上诉人已与原审被告分居多年，该借款不可能用于夫妻日常生活需要或共同生活、经营所需。此外，从举证责任的分配来看，出借人即本案被上诉人也应就该借款用于夫妻共同生活承担举证责任。但事实上，被上诉人未对此提供任何证据。因此，该债务应为原审被告杨林光个人债务，不属于共同债务，上诉人琴对债务不承担责任。其次，从理论上讲，共同债务的认定，需要两个条件：一是夫妻是否共同举债的合意，二是夫妻是否共享债务利益。本案中，上诉人因与原审被告分居多年，根本没有共同举债的合意也没有共享该债务利益。因此，该债务应该属于原审被告个人债务，不属于夫妻共同债务。三、一审法院适用法律错误。一审法院没有根据本案的实际情况，全面综合分析案件的来龙去脉，准确判断债务的性质到底是个人债务还是夫妻共同债务，而是仅凭一张借条适用婚姻法解释（二）第二十四条是错误的。综上，一审法院认定事实不清，证据采信不当，适用、理解法律错误，导致作出不公正、不合法的判决。为此，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特提起上诉，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。上诉请求：撤销原审判决，将本案发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人金伟达答辩称：上诉人与被上诉人之间的借贷关系合法有效，一审认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告杨林光未作答辩。
二审期间，各方当事人均未提供新的证据。
本院认为：借据系证明借款是否发生的直接证据，具有较强的证明效力，本案借款有借条为凭，借条明确载明借到人民币20万元，在上诉人杨冬琴不能提供有效证据证明本案借款没有实际交付的情形下，涉案借条的效力应当予以认定。本案借款发生在上诉人杨冬琴与原审被告杨林光夫妻关系存续期间，上诉人杨冬琴没有证据证明本案借款系原审被告杨林光个人债务，按照《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释的规定，应当推定本案借款系上诉人杨冬琴和原审被告杨林光的夫妻共同债务，上诉人杨冬琴据此应当承担本案借款的共同偿还责任。从上诉人杨冬琴的户籍信息来看，上诉人杨冬琴的法定住所地系台州市椒江区章安街道湖角村环东路048号，原审法院按此地址向上诉人杨冬琴进行送达并无不当。综上，上诉人杨冬琴的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。原审法院审理程序合法，判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4780元，由上诉人杨冬琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何敏军
代理审判员 马永飞
代理审判员 洪海波
二〇一四年六月二十五日
代书 记员 杨啸啸
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执1146号
申请执行人苏秀莉，女，1969年3月23日生，满族，住哈尔滨市香坊区。
申请执行人王雨晴，女，1993年4月23日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
申请执行人董凤兰，女，1937年11月24日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人时滨，男，1959年2月16日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人康丽君，女，1961年7月7日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人赵伍顺，女，1946年5月1日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
申请执行人苏秀莉、王雨晴、董凤兰与被执行人时滨、康丽君、赵伍顺提供劳务者受害责任纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民一民终字第1670号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人苏秀莉、王雨晴、董凤兰于2016年5月16日向本院提出执行申请，要求三被执行人给付赔偿费共计168934.8元、案件受理费共计3799元。
本案在执行过程中，申请执行人误将不负给付义务的被告赵伍顺申请为被执行人，现申请执行人撤销本案的执行申请，拟重立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103执1146号执行案件终结执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 张国权
审 判 员 孟晓江
代理审判员 刘 炜
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 于 琪
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第3411号
罪犯郝建民，男，53岁（1960年12月4日出生），汉族，出生地北京市，高中文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2012年10月29日作出（2012）大刑初字第1057号刑事判决，认定被告人郝建民犯故意伤害罪，决定执行有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市延庆监狱于2014年11月2日提出对罪犯郝建民减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯郝建民在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年6月获得监狱嘉奖奖励。北京市延庆监狱根据郝建民的改造及奖励情况，提出对郝建民的减刑建议。
经审理查明，罪犯郝建民在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及郝建民综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯郝建民在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郝建民减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2012年5月5日起至2015年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 秦梦晨
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初9620号
原告：中山市南桂园物业管理有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：黎铨林，总经理。
委托诉讼代理人：卢钜标，广东昌联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄浩文，广东昌联律师事务所律师。
被告：吴汝超，男，1988年9月出生，汉族，住广东省中山市。
原告中山市南桂园物业管理有限公司（以下简称南桂园公司）与被告吴汝超物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南桂园公司的委托诉讼代理人黄浩文到庭参加诉讼，被告吴汝超经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
南桂园公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付物业服务费20592元及违约金20384.1元（按每天千分之一，自2013年10月计算至2016年6月5日）以及后续的违约金计算至清偿之日止。事实和理由：被告系位于中山市××路××月××房业主，自2013年10月起，被告拒交相关物业管理费，截止2016年6月，被告尚欠物业管理费20592元，原告作为金月湾小区的物业管理公司多次催收未果。
南桂园公司提供如下证据：1.营业执照复印件1份、法定代表人身份证复印件1份、法定代表人身份证明书1份，证明原告诉讼主体资格；2.被告身份证复印件1份，证明被告诉讼主体资格；3.《物业管理服务协议》1份，证明原告与被告于2013年7月22日签订物业管理服务协议，约定原告为被告的涉案物业提供物业管理服务，同时约定物业管理费按照建筑面积每平方每月2元计算；4.《中山市不动产登记资料证明表》，证明涉案物业为被告所有，其应对该房产所产生的物业管理费用承担支付义务。
吴汝超未提出答辩意见，也没有提供证据。
本院经审理认定如下事实：吴汝超系中山市××路××月××房屋的权利人，该房屋建筑面积311.82平方米，房产用途为住宅。2013年7月22日，吴汝超与南桂园公司横栏分公司签订《物业管理服务协议》，约定：吴汝超所购房屋类型为独栋江墅，坐落位置A29,建筑面积311.82平方米;吴汝超交纳物业管理服务费用时间为2013年7月1日，别墅区按建筑面积每月每平方米2元计（不含相关费用的分摊），于每月5日前向南桂园公司交纳;如吴汝超未按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，南桂园公司有权要求吴汝超补交，并从逾期之日起每天按欠费总额的千分之一收取滞纳金。
合同签订后，南桂园公司向吴汝超的上述房屋提供物业管理服务，吴汝超自2013年10月起未向南桂园公司交纳物业管理服务费，截至2016年6月5日，共拖欠物业服务费20580.12元，违约金按每月拖欠的物业服务费自2013年10月6日起累计至2016年6月5日止共6997.22元。
庭审中，南桂园公司变更请求物业管费为20580.12元，变更请求违约金为6997.22元及按中国人民银行同期同类贷款利率4倍，自2016年6月6日起计算至清偿之日止的违约金。
本院认为，吴汝超与南桂园公司签订的《物业管理协议》是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规强制性规定，合法有效。南桂园公司依约提供了物业服务，业主吴汝超应按合同约定支付物业管理服务费。吴汝超逾期未向南桂园公司支付物业管理服务费，已构成违约，应当承担违约责任，向南桂园公司支付违约金。双方约定逾期交纳物业服务费按总欠费额的日1‰计收滞纳金，现南桂园自愿调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，不违反法律规定，应予支持。南桂园公司请求吴汝超支付2013年10月5日至2016年6月5日的物业服务费20580.12元、违约金6997.22元及按中国人民银行同期同类贷款利率4倍，自2016年6月6日起计算至清偿之日止的违约金，理据充分，本院予以支持。
综上所述，南桂园公司的诉讼请求理据充分，本院予以支持。吴汝超经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
被告吴汝超于本判决发生法律效力之日起三日内支付2013年10月5日至2016年6月5日的物业服务费20580.12元、违约金6997.22元及按中国人民银行同期同类贷款利率4倍，自2016年6月6日起计算至清偿之日止的违约金给原告中山市南桂园物业管理有限公司。
案件受理费826元，由被告吴汝超负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告于履行上述付款义务时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 谭震华
审判员 何文璋
审判员 姚红波
二〇一七年五月二十二日
书记员 蔡壹樑
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）曹刑初字第465号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人宋某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年3月18日被曹县公安局取保候审，同年10月17日被本院取保候审。
山东省曹县人民检察院以曹检刑诉（2013）400号起诉书指控被告人宋某犯交通肇事罪，于2013年10月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月25日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院检察员ＸＸ，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年1月23日凌晨，被告人宋某酒后、无证驾驶无牌证摩托车载着同在一起喝酒的本村村民冉某甲，行驶至许单路曹县王集镇张店村东段时发生单方交通事故，致冉某甲受伤。经曹县公安局、菏泽市公安局法医鉴定，冉某甲的人体损伤程度构成重伤。被告人宋某于2013年3月18日到曹县交警大队投案，如实供述了犯罪事实。经曹县交警大队于2013年3月20日认定，宋某承担此事故的全部责任。
案发后，被告人宋某于2013年3月17日一次性赔偿被害人经济损失145000元，取得了对方谅解。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人冉某乙、赵某某甲、冉某丙、宋某甲、宋某乙、赵某乙、卢某某证言，道路交通事故认定书，法医学人体损伤程度鉴定书，驾驶人信息查询结果单，调解协议书、收条、破案经过、户籍证明和被告人宋某投案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某违反交通运输管理法规，酒后、无证驾驶无牌证机动车辆，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役……”之规定处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人宋某能于案发后自首，积极赔偿被害人经济损失，并取得了对方谅解，确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，本院依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关所提“判处被告人宋某有期徒刑六个月至一年，并可适用缓刑”的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照上述法律和《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人宋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郭爱波
二〇一三年十月三十一日
书记员 曹 悦
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初1880号
原告张锴，男，1993年12月28日出生，汉族，住湖南省。
被告长沙正兴宏业网络科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路31号绿地时代广场8栋716房。
法定代表人尹洪碧。
第三人尹洪碧，男，1979年10月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
第三人潘俊宁，男，1990年4月4日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
本院在适用简易程序审理原告张锴诉被告长沙正兴宏业网络科技有限公司、第三人尹洪碧、潘俊宁劳动争议一案过程中，发现本案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条之规定，�定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 彭松林
二〇一七年五月十五日
书记员 方 乐