杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨民初字第1722号
原告任爱玉。
委托代理人（特别授权）葛爱军、张红霞。
被告沈清卿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
法定代表人蒋永明。
委托代理人（特别授权）余高明。
原告任爱玉诉被告沈清卿、中国人寿保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称中国人寿）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法由代理审判员倪晓花独任审理。本案于2014年1月24日第一次公开开庭进行了审理，原告任爱玉的委托代理人葛爱军、张红霞，被告沈清卿、被告中国人寿的委托代理人余高明到庭参加诉讼；后本案于2014年2月17日第二次公开开庭进行了审理，原告任爱玉的委托代理人葛爱军、张红霞，被告沈清卿到庭参加诉讼，被告中国人寿未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告任爱玉诉称，2013年1月28日，被告沈清卿驾驶其所有的由被告中国人寿承保的浙D×××××小轿车在滨盛路由西向东行驶至锦江半岛工地门口右转弯时，与在滨盛路同向行驶的原告骑行的杭州萧山093686电动自行车相撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。杭州市公安局交通警察支队滨江大队认定沈清卿负事故全部责任。事故发生后，原告被送往杭州市萧山区中医院治疗，入院诊断为左第2-6肋骨骨折伴气胸，左肩锁关节半脱位，于2013年2月25日出院。后于2013年8月21日再次入院进行固定拆除手术，于2013年9月2日出院。原告伤情经杭州求正司法鉴定所鉴定为十级伤残。事故发生后，沈清卿支付了部分医疗费后拒绝支付后续费用，故原告诉至法院。请求判令：1、被告沈清卿支付原告医疗费8300元、误工费28445元、护理费3295元、残疾赔偿金82920元、精神损害抚慰金10000元、交通费1144元、住院伙食补助费1500元、营养费1500元、鉴定费1200元，合计138304元。2、被告中国人寿在交强险和商业险责任限额内承担上述费用；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告沈清卿辩称，对事故发生及责任认定无异议，其已经垫付了25000元的医药费。
被告中国人寿辩称，事故发生后第一现场被破坏了，对事实及责任认定有异议。同时，医药费缺少第一次住院发票及清单，医疗费赔偿金额按照保单应扣除30%；第二次住院费用要扣除非医保部分1875.66元；原告已经超出了法定退休年龄，对误工费不予认可；就伤残赔偿部分需要看片后核实；对精神损害不认可；交通费只认可300元；鉴定费、诉讼费不承担。
原告为证明其主张，提供证据如下：
证据1、道路交通事故认定书1份，证明本案交通事故发生经过及责任认定。
证据2、机动车交通事故责任强制保险单1份，证明被告沈清卿车辆的交强险投保于被告中国人寿的事实。
证据3、门诊病历住院病历一组，证明原告因伤住院的事实。
证据4、医药费发票一组、住院费用清单1份，证明原告因伤住院花费医药费的事实。
证据5、诊断证明书一组，证明原告住院以及出院后需要护理的事实。
证据6、交通费发票一组，证明原告因本次交通事故产生的交通费支出。
证据7、司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，证明原告因本次交通事故造成的伤残等级及鉴定费用的支出。
证据8、摊位证明1份，证明原告因本次交通事故误工的事实。
证据9、住院费用清单、医疗费发票各1份，证明原告第一次住院期间的费用全部由被告沈清卿支付的事实。
证据10、户籍证明1份，证明原告是城镇户口。
被告沈清卿提供医药费发票2份，证明除原告提供的证据9外，其垫付的医疗费用。
被告中国人寿提供交强险和商业险保险条款各1份，证明被告沈清卿破坏了事故现场，保险公司不承担责任，以及相应赔偿款应予以扣除的事实。
经庭审质证，被告中国人寿就原告提供的证据：证据1，对真实性无异议，但事故发生后被告沈清卿没有保护现场，保单中约定就该情形保险不予赔偿；对证据2无异议；对证据3、4、5的真实性无异议，但认为第二次住院应扣除1875.66元的非医保费用，误工时间过长；对证据6的三性无异议，但只认可500元交通费；对证据7的真实性无异议，需要原告提供拍片资料补充；对证据8，认为需要营业执照等经营证明予以佐证。被告沈清卿对原告提供的证据1-10均无异议。原告提供的上述证据，能够证明交通事故发生经过及责任认定，原告因交通事故所致伤情及诊疗费用支出，及原告因交通事故产生的其他损失，本院予以采纳；至于各项损失的合理数额，本院将结合查明的事实予以确认。原告及被告中国人寿对被告沈清卿提供的证据无异议，本院予以采纳并确认其证明效力；原告及被告沈清卿对被告中国人寿提供的证据无异议，本院予以采纳。
根据上述有效证据和各方当事人的庭审陈述，本院认定案件事实如下：
2013年1月28日13时，被告沈清卿驾驶浙D×××××号轿车，在杭州市滨江区滨盛路由西向东行驶至锦江半岛工地门口右转弯时，与在滨盛路同向行驶的原告骑行的杭州萧山093686电动自行车相撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。事故经杭州市公安局交通警察支队滨江大队认定，被告沈清卿负全责。事故发生后，原告被送往杭州市萧山中医院住院治疗，于同年2月25日出院，后于同年8月21日至9月2日再次住院治疗，合计住院30天。2013年10月14日，经杭州求正司法鉴定所鉴定，原告因本次交通事故致左肩关节活动功能障碍的伤残、致左侧多发肋骨骨折的伤残分别被评定为道路交通事故十级。事故发生后，被告沈清卿垫付原告抢救及第一次住院期间的医疗费用共计24255.37元。
另查明，浙D×××××号轿车在中国人寿投保有机动车交通事故强制责任保险和责任限额为50万元的第三者责任商业保险及不计免赔险。
再查明，事故发生前，原告租赁杭州市滨江区江一社区农贸市场摊位售卖蔬菜；原告户籍已于2002年因征地农转非。
本院认为，一、机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额122000元（即医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）范围内分项承担赔偿责任。超出部分，因被告沈清卿负事故全责，本院确定由被告沈清卿承担全部的赔偿责任，因肇事车辆在被告中国人寿投保了责任限额为50万元的商业第三者责任保险及不计免赔险，被告中国人寿应当根据保险合同承担保险责任并直接赔偿原告。二、事故导致原告的损失。1、医疗费中，原告自行支出医疗费8300元，沈清卿支付医疗费用24255.37元，原告合计花费医疗费32555.37元，其中非医保自费自理部分未超出10000元，该部分应优先进入交强险进行赔偿。原告主张的住院伙食补助费1500元（50元／天＊30天）、营养费1500元（50元／天＊30天）应属合理，本院予以确认。2、根据住院天数，原告主张护理费3295元（109.83元／天＊30天）应属合理，本院予以确认。因原告为城镇户籍，且在滨江区工作，其主张按2012年度浙江省居民人均可支配收入34550元的标准计算伤残赔偿金83920元（34550元／年＊20年＊0.12）应属合理，本院予以确认；原告主张按2012年浙江省全社会在岗职工年平均工资40087元即109.83元／天的标准计算误工日，被告中国人寿认为原告已达退休年龄且误工时间过长，本院认为，原告仍在从事劳动，也因交通事故丧失一定的劳动能力和劳动报酬，结合医疗机构的诊断证明和原告的住院天数，其计算误工时间至定残日前一天尚属合理，故本院对其主张的误工费28445元（109.83元／天＊259天）予以确认；关于精神损害抚慰金，原告因交通事故构成两个十级伤残，其合理的精神损害抚慰金本院确认为6000元，原告要求精神损害抚慰金优先进入交强险赔付，本院予以支持；原告产生的交通费损失，根据其诊疗情况，本院酌情支持800元。3、鉴定费1200元，系原告为主张权利必然产生的支出，该财产损失保险公司不予赔偿依据不足，应由保险公司在财产损失项下进行赔偿。综上，原告上述损失，医疗费项下为35555.37元、残疾赔偿金项下为121460元、财产损失项下为1200元，合计158215.37元。应先由中国人寿在交强险范围内赔偿121200元；超出交强险部分的损失，由中国人寿在商业险范围内赔偿。鉴于原告的总损失，已由被告沈清卿垫付24255.37元，故原告仍可得赔偿133960元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴中心支公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故第三者责任强制保险和第三者责任商业保险范围内赔偿原告任爱玉因本次交通事故造成的合理损失133960元；
二、驳回原告任爱玉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3066元，减半收取1533元，由原告任爱玉负担48元，由被告沈清卿负担1485元。原告任爱玉于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告沈清卿于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；帐号：78×××82）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）
（本页无正文）
代理审判员 倪晓花
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 陈欧飞