wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区象州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1322刑初150号
公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。
被告人苏某，男，出生于广西壮族自治区象州县，汉族，初中文化，农民，住广西象州县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2017年6月8日被监视居住，2017年9月30日本院决定对其逮捕，同日象州县公安局对其执行逮捕。现羁押于象州县看守所。
广西壮族自治区象州县人民检察院以象检公刑诉〔2017〕137号起诉书指控被告人苏某犯容留他人吸毒罪，于2017年9月28日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，经审查并征得被告人苏某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区象州县人民检察院指派检察员肖建升出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年5月23日21时许，被告人苏某在其委托区某甲帮订的象州县象州镇平安大道“金掌柜商务宾馆”507号房内，容留黄某、张某2、赵某3、赵某1（未成年人）四人吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）可疑物。象州县公安局在接到群众举报后，赶到象州县象州镇平安大道“金掌柜商务宾馆”507号房进行检查，当场抓获涉嫌吸毒的苏某、黄某、张某2、赵某3、赵某1等人，并在房间内查获剩余的甲基苯丙胺（俗称冰毒）可疑物一小袋，经称量净重0.15克，同时还查获自制吸毒工具烟壶一套。经对上述人员的尿液进行毒品检测，结果均呈阳性。经鉴定，在现场查获的毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）可疑物和吸毒工具的过滤水中均检测出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人苏某在庭审中亦无异议，且有户籍证明，破案经过，证人区某甲、张某1、梁某、谭某、张某2、赵某1、黄某、赵某2的证言，现场检查笔录及照片，毒品称量、取样封存笔录及照片、证据保全决定书及保全、扣押清单，尿检照片、现场检测报告书，辨认笔录及照片，鉴定聘请书、鉴定机构资格证书、毒品鉴定书及鉴定意见通知书，有行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某容留多人在其提供的房间内吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控苏某犯容留他人吸毒罪成立。苏某容留未成年人吸毒，应酌情从重处罚。苏某归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月30日起至2018年6月29日止。罚金限于本判决生效后十日内缴清,逾期不缴，则强制缴纳）；
二、对扣押的少量毒品甲基苯丙胺一小袋及自制吸毒工具一套，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 谭远献
二〇一七年十月十二日
书记员 陈 文
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1123民初242号
原告：唐小銮，女，1968年1月3日出生，汉族，居民，住湖南省永州市。
被告：张绪平，男，1957年7月14日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。
原告唐小銮与被告张绪平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告唐小銮到庭参加诉讼。被告张绪平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐小銮向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元及利息4800元，之后利息计算至本金偿还之日止；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月17日，被告向原告借款20000元，约定在2015年12月30日前还清，并约定每月利息1000元，由被告向原告出具了借条。借款到期后，被告以各种理由拒绝还款，故原告诉至法院。
被告张绪平未作答辩。
原告唐小銮围绕诉讼请求依法提交了借条，该借条有张绪平的签名，系书证原件，来源合法，内容真实客观，本院对该份证据予以确认，可以证明被告张绪平向原告借款，双方约定了借期，并约定按每月1000元给付利息的事实。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月19日，被告张绪平以购买山林缺乏资金为由向原告唐小銮借款20000元，原告以现金方式向被告提供了借款，被告向原告出具了借条。双方约定借款期限自2015年4月17日起至2015年12月30日止，约定利息为每月1000元，于每月的17日前给付。借款到期后，被告未向原告偿还任何借款本息。原告多次向被告催收未果。现原告诉至本院，要求被告偿还借款本息。
本院认为，被告张绪平向原告唐小銮借款20000元，有被告出具的借条予以证实，原告向被告提供了该笔借款，双方之间成立合法有效的借款合同关系，被告应向原告偿还借款。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案中，借条上双方约定的借款利息为每月1000元，换算成月利率为5%，超过法律规定的计息上限，但原告诉请主张按月利率2%（即年利率24%）计算利息，符合法律规定，故利息按年利率24%予以计算，自2015年4月17日起计至2015年12月30日止，共计257天，利息为3379.73元（20000元×24%÷365天×257天），借款本息合计为23379.73元。关于逾期利息及计算标准，因借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告在借款到期后，未向原告如期偿还借款，原告要求被告支付占用资金期间的逾期利息计算至本金清偿之日，本院应予以支持。又双方没有约定逾期利息的利率，且双方约定的借期内利率超过法律规定的计息上限，对超过部分，本院不予保护，故逾期利息的计算标准应按年利率24%予以计算，自借款到期日的次日（即2015年12月31日）起计算至本金清偿之日止，按实际未还借款本金数，并按年利率24%予以计算。
综上所述，被告张绪平应向偿还原告唐小銮借款20000元及利息4800元，合计24800元，因原告诉请的本息24800元超过前述借款利息总合23379.73元，故对原告的诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张绪平于本判决生效之日起7日内偿还原告唐小銮借款本金20000元、利息3379.73元，合计23379.73元；之后逾期利息，按实际未归还的借款本金，并按年利率24%，自2015年12月31日起计至本金清偿之日止；
二、驳回原告唐小銮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由原告唐小銮负担36元，被告张绪平负担384元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 何 潘
审 判 员 成春林
人民陪审员 王顺平
二〇一七年七月十八日
书 记 员 周 瑛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省江山市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0881执1236号
被拘留人:姜升富公民身份号码:×××5510
本院在执行柴玉萍与姜升富（2017）浙0881执1236号劳务合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对姜升富拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十八日
()
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初4514号
原告北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人刘营，系该公司执行董事。
委托代理人张程，系广东普罗米修（大连）律师事务所律师。
委托代理人许少锋，系广东普罗米修（大连）律师事务所律师。
被告何玉柱，男，1963年10月29日出生，满族，住辽宁省大连市金州区。
原告北京中和东方资产管理有限公司（以下简称“北京中和公司”）诉被告何玉柱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张程到庭参加了诉讼。被告何玉柱经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月8日，案外人夏靖与被告双方签订《借款协议》（编号为0411020136），协议约定被告向夏靖借款37138.80元，还款分期18个月，每月等额本息还款，每月偿还本息2434.66元，还款日为每月7日之前；若被告未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应付未付金额的10%支付逾期违约金，且每日按未还金额的0.2%收取罚息；因被告未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等为实现债权的合理费用均由被告承担，如双方在协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。协议签订后，经被告同意并授权，夏靖于2014年8月11日将上述借款本金在扣除信和汇金信息咨询（北京）有限公司咨询费4854.38元、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费428.33元及信和惠民投资管理（北京）有限公司服务费1856.09元、及信访咨询费200元后的剩余款项29800元支付给被告。但是，被告从2015年,1月8日起未依约偿还借款本息，经原告多次催收无果。2016年3月1日，夏靖与原告公司签订《债权转让协议》（2016中和转字第070号），夏靖将含有对本案被告的债权在内的共计1888141.17元的债权转让给本案原告，本案原告于2016年3月15日将债权转让通知被告。原告认为，被告违约不予还款的行为严重侵害了其合法权益，故原告依据《民事诉讼法》及相关法律规定，诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告偿还借款本金26822.47元；2、判令被告向原告支付从逾期日期起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（自2015年1月8日起，以剩余本金26822.47元为基数，按年利率24%计算至法院判决确定之日止）；3、判令被告支付律师费1989元；4、本案的所有诉讼费由被告承担。
被告何玉柱未到庭应诉，亦未提交答辩意见
经审理查明，1、2014年8月8日，案外人夏靖与被告双方签订《借款协议》（编号为0411020136），约定被告向夏靖借款人民币本金37138.80元，还款分期18个月，每月等额本息还款，每月支付本息2434.66元，还款日为每月7日之前；同时约定：若被告未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应付未付金额的10%支付逾期违约金，且每日按未还金额的0.2%收取罚息，因被告未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担。2、协议签订后，夏靖于2014年8月11日将上述借款本金扣除相关费用后的剩余款项29800元支付给被告，所扣除分别为被告交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费4854.38元、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费428.33元及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费1856.09元及信访咨询费200元，合计7338.80元。3、被告还了5期，偿还本金10316.33元、利息1856.97元，嗣后未再还款。4、2016年3月1日，夏靖与原告北京中和公司签订《债权转让协议》（2016中和转字第070号），夏靖将含有对本案被告的债权在内的共计1888141.17元的债权转让给本案原告，本案原告于2016年3月15日将债权转让事宜以特快专递方式通知了被告。
本院所确认的上述事实有原告提交的《借款协议》一份、《信用咨询管理服务协议（借款人）》、《信访咨询费收取告知书》各一份、委托扣款授权书一份、信和还款事项客户告知书一份、银行转账凭证一份、收据三份、《还款管理服务说明书》一份、《债权转让协议》一份、债权转让通知书一份、快递回执单、快递查询截屏、委托代理协议一份、律师费发票一张及原告当庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料业经本院开庭审查，应当采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，否则，应当承担违约责任。借款协议系双方真实意思表示，不违反法律规定的部分，当属有效。被告逾期不履行偿还借款及利息的义务，应当按照约定承担违约责任。关于合计为7338.80元的咨询费、审核费、服务费、信访咨询费的性质问题，虽然借款协议中约定上述费用由原告以外其他公司收取，但该费用却在借款协议里一并约定，而且约定扣除上述费用再支付剩余款项后，借款合同方才生效，上述费用实质为被告获得借款的成本，是为了规避法律对利率上限的规定而设，故该部分费用不能算作本金，原告向被告实际借款本金数额应为29800元。原告向被告实际借款尚未偿还的本金应为19483.67元（29800元-10316.33元）。被告尚欠本金19483.67元，应当继续返还。此外，被告还应当支付利息、罚息和逾期违约金，原告要求按年利率24%，自逾期之日即2015年1月8日起计算至付清之日止，支付利息、逾期违约金和罚息，该主张在合同约定和法律规定允许范围内，本院予以支持。关于原告主张由被告承担律师费一节，符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何玉柱偿还原告北京中和东方资产管理有限公司债权本金19483.67元；
二、被告何玉柱向原告北京中和东方资产管理有限公司支付利息、逾期违约金和罚息，以本金19483.67元为基数，按年利率24%，自2015年1月8日起计算至借款本金付清之日止；
三、被告何玉柱向原告北京中和东方资产管理有限公司支付律师费1989元；
上述一至三项款项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
三、驳回原告北京中和东方资产管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1120元（含公告费600元），由原告北京中和东方资产管理有限公司负担360元，由被告何玉柱负担760元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 宋晓辉
二〇一七年八月十七日
书记员 马艺铭
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0118行初332号
原告冷兴贵，女，1964年11月6日出生，汉族，重庆市永川区人，居民，住重庆市永川区，公民身份号码。
原告曾德江，男，1963年4月30日出生，汉族，重庆市永川区人，居民，住重庆市永川区，公民身份号码。
原告曾国双，女，2006年11月17日出生，汉族，重庆市永川区人，学生，住重庆市永川区，公民身份号码。
法定代理人曾德江，男，1963年4月30日出生，汉族，重庆市永川区人，居民，住重庆市永川区，公民身份号码。
被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市永川区人民北路6号，统一社会信用代码11500383009336707K。
法定代表人蒋勇，局长。
委托代理人罗勇，男，1981年9月3日出生，汉族，系重庆市永川区国土资源和房屋管理局干部，住四川省隆昌县，公民身份号码。
委托代理人廖娜，系重庆雨禾律师事务所律师。
原告冷兴贵、曾德江、曾国双诉被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局要求确认违法并确认其属于货币安置对象一案，于2017年9月19日向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月19日受理后，于2017年9月22日向被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告冷兴贵、曾德江、曾国双诉称，2009年，原告所在社的集体土地被全部征收，撤销建制，人员全部转为城镇居民。2009年12月4日，三原告与重庆市永川区国土资源和房屋管理局新城分局签订了《房屋拆迁统建安置协议》。合同签订后，一直未得到拆迁补偿安置款，经多次询问，被告工作人员说原告没有货币安置款。原告不服，于2014年以曾德江、曾静为诉讼代表人向你院提起了（2014）永法行初字第00175号、（2014）永法行初字第00176号行政诉讼，要求被告给付人均30平方米的货币安置款和农转非人员基本生活保障货币安置款，再购买经济适用房。根据法院判决，该争议应当向永川区人民政府申请协调，协调不成向省级人民政府申请裁决。根据《重庆市人民政府关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知》（渝府发[2008]45号）第三条的规定，三原告是货币安置对象，符合住房货币安置的规定，得到安置房货币安置款后，再购买政府提供的经济适用房。综上所述，三原告是货币安置对象，应当按货币安置方式给予安置，被告按统建安置方式给予三原告安置，属于安置方式错误，违反了《重庆市人民政府关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知》（渝府发[2008]45号）第三条的规定，故起诉要求确认被告与三原告签订的《房屋拆迁统建安置协议》违法，确认三原告属于货币安置对象。
被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局辩称，一、涉案《房屋拆迁统建安置协议》不属于行政案件受案范围。涉案《房屋拆迁统建安置协议》于2009年12月4日签订，行政诉讼于2015年将该类协议纳入行政协议范围。二、1、就货币安置，原告已于2011年向你院提起（2011）永民初字第1210号民事诉讼，要求支付房屋安置费27万元、赔偿精神损失费50万元。你院审理后，已作出（2011）永民初字第1210号民事判决，该判决已生效。原告此次再就货币安置提起诉讼，应予驳回起诉。2、就涉案《房屋拆迁统建安置协议》的效力，原告已于2011年向你院提起（2011）永民初字第04156号民事诉讼，你院审理后，作出（2011）永民初字第04156号民事判决，原告不服，向重庆市第五中级人民法院上诉，重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中民终字第214号民事判决。三、原告的起诉已超过法定起诉期限，应驳回原告的起诉。重庆市人民政府于2009年7月23日作出渝府地[2009]703号《重庆市人民政府关于实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》，批准征收重庆市永川区中山路街道办事处瓦子铺村兰家槽房村民小组等村社集体土地。重庆市永川区人民政府于2009年7月24日作出永府征公[2009]1号《重庆市永川区人民政府关于实施城市规划建设工程征收土地的公告》发布了征收公告，被告依法拟定征地补偿安置方案并于2009年7月27日以永国房征补公[2009]8号《重庆市永川区国土资源和房屋管理局关于实施重庆市农业机械化学校迁建及实施城市总体规划建设工程征地补偿安置实施方案的公告》在被征地村社进行了公告，重庆市永川区人民政府于2009年8月12日作出永川府地2009]137号批复同意补偿安置方案。原告所在的重庆市永川区中山路街道办事处瓦子铺村兰家槽房村民小组与征地实施单位于2009年11月25日签订《补偿安置协议》，原告于2009年12月4日与征地实施单位签订了《房屋拆迁统建安置协议》。被告认为，原告在2009年即知晓征收原告所在村民小组集体土地的行政行为和征地补偿内容和房屋拆迁统建安置协议内容，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条和第四十一条的规定，原告此次提起的诉讼，显然已超过法定起诉期限。根据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，原告的起诉已超过法定起诉期限，应驳回原告的起诉。四、原告的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。按照涉案征地补偿安置实施方案第五条规定，原告只能在货币和统建优惠购房方式中选择一种安置方式，原告于2009年12月4日签订《房屋拆迁统建安置协议》，其已选择了统建优惠购房安置方式，不能同时再享受货币安置。综上所述，原告的此次起诉在程序上和事实上均不应获得支持，请求人民法院驳回原告的起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；”的规定，本案中，原告与被告于2009年12月4日签订《房屋拆迁统建安置协议》，从此时起原告已知道《房屋拆迁统建安置协议》的内容，原告应当在2年内提起诉讼，原告于2017年9月19日才向本院提起诉讼，已超过了法律规定的起诉期限，且原告未提供超过法定起诉期限有正当理由的证据，故原告的起诉超过法定起诉期限且无正当理由，其起诉依法应当予以驳回。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告冷兴贵、曾德江、曾国双的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 何 平
代理审判员 李 师
人民陪审员 胡绍平
二〇一八年一月三十日
书 记 员 谢晓丽
重庆市永川区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0118行初332号原告冷兴贵，女，1964年11月6日出生，汉族，重庆市永川区人，居民，住重庆市永川区，公民身份号码。原告曾德江，男，1963年4月30日出生，汉族，重庆市永川区人，居民，住重庆市永川区，公民身份号码。原告曾国双，女，2006年11月17日出生，汉族，重庆市永川区人，学生，住重庆市永川区，公民身份号码。法定代理人曾德江，男，1963年4月30日出生，汉族，重庆市永川区人，居民，住重庆市永川区，公民身份号码。被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市永川区人民北路6号，统一社会信用代码11500383009336707K。法定代表人蒋勇，局长。委托代理人罗勇，男，1981年9月3日出生，汉族，系重庆市永川区国土资源和房屋管理局干部，住四川省隆昌县，公民身份号码。委托代理人廖娜，系重庆雨禾律师事务所律师。原告冷兴贵、曾德江、曾国双诉被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局要求确认违法并确认其属于货币安置对象一案，于2017年9月19日向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月19日受理后，于2017年9月22日向被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告冷兴贵、曾德江、曾国双诉称，2009年，原告所在社的集体土地被全部征收，撤销建制，人员全部转为城镇居民。2009年12月4日，三原告与重庆市永川区国土资源和房屋管理局新城分局签订了《房屋拆迁统建安置协议》。合同签订后，一直未得到拆迁补偿安置款，经多次询问，被告工作人员说原告没有货币安置款。原告不服，于2014年以曾德江、曾静为诉讼代表人向你院提起了（2014）永法行初字第00175号、（2014）永法行初字第00176号行政诉讼，要求被告给付人均30平方米的货币安置款和农转非人员基本生活保障货币安置款，再购买经济适用房。根据法院判决，该争议应当向永川区人民政府申请协调，协调不成向省级人民政府申请裁决。根据《重庆市人民政府关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知》（渝府发[2008]45号）第三条的规定，三原告是货币安置对象，符合住房货币安置的规定，得到安置房货币安置款后，再购买政府提供的经济适用房。综上所述，三原告是货币安置对象，应当按货币安置方式给予安置，被告按统建安置方式给予三原告安置，属于安置方式错误，违反了《重庆市人民政府关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知》（渝府发[2008]45号）第三条的规定，故起诉要求确认被告与三原告签订的《房屋拆迁统建安置协议》违法，确认三原告属于货币安置对象。被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局辩称，一、涉案《房屋拆迁统建安置协议》不属于行政案件受案范围。涉案《房屋拆迁统建安置协议》于2009年12月4日签订，行政诉讼于2015年将该类协议纳入行政协议范围。二、1、就货币安置，原告已于2011年向你院提起（2011）永民初字第1210号民事诉讼，要求支付房屋安置费27万元、赔偿精神损失费50万元。你院审理后，已作出（2011）永民初字第1210号民事判决，该判决已生效。原告此次再就货币安置提起诉讼，应予驳回起诉。2、就涉案《房屋拆迁统建安置协议》的效力，原告已于2011年向你院提起（2011）永民初字第04156号民事诉讼，你院审理后，作出（2011）永民初字第04156号民事判决，原告不服，向重庆市第五中级人民法院上诉，重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中民终字第214号民事判决。三、原告的起诉已超过法定起诉期限，应驳回原告的起诉。重庆市人民政府于2009年7月23日作出渝府地[2009]703号《重庆市人民政府关于实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》，批准征收重庆市永川区中山路街道办事处瓦子铺村兰家槽房村民小组等村社集体土地。重庆市永川区人民政府于2009年7月24日作出永府征公[2009]1号《重庆市永川区人民政府关于实施城市规划建设工程征收土地的公告》发布了征收公告，被告依法拟定征地补偿安置方案并于2009年7月27日以永国房征补公[2009]8号《重庆市永川区国土资源和房屋管理局关于实施重庆市农业机械化学校迁建及实施城市总体规划建设工程征地补偿安置实施方案的公告》在被征地村社进行了公告，重庆市永川区人民政府于2009年8月12日作出永川府地2009]137号批复同意补偿安置方案。原告所在的重庆市永川区中山路街道办事处瓦子铺村兰家槽房村民小组与征地实施单位于2009年11月25日签订《补偿安置协议》，原告于2009年12月4日与征地实施单位签订了《房屋拆迁统建安置协议》。被告认为，原告在2009年即知晓征收原告所在村民小组集体土地的行政行为和征地补偿内容和房屋拆迁统建安置协议内容，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条和第四十一条的规定，原告此次提起的诉讼，显然已超过法定起诉期限。根据《最高人民法院关于使用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，原告的起诉已超过法定起诉期限，应驳回原告的起诉。四、原告的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。按照涉案征地补偿安置实施方案第五条规定，原告只能在货币和统建优惠购房方式中选择一种安置方式，原告于2009年12月4日签订《房屋拆迁统建安置协议》，其已选择了统建优惠购房安置方式，不能同时再享受货币安置。综上所述，原告的此次起诉在程序上和事实上均不应获得支持，请求人民法院驳回原告的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；”的规定，本案中，原告与被告于2009年12月4日签订《房屋拆迁统建安置协议》，从此时起原告已知道《房屋拆迁统建安置协议》的内容，原告应当在2年内提起诉讼，原告于2017年9月19日才向本院提起诉讼，已超过了法律规定的起诉期限，且原告未提供超过法定起诉期限有正当理由的证据，故原告的起诉超过法定起诉期限且无正当理由，其起诉依法应当予以驳回。为此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告冷兴贵、曾德江、曾国双的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 何 平代理审判员 李 师人民陪审员 胡绍平二〇一八年一月三十日书 记 员 谢晓丽
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0183民初3182号
原告苏某，男，汉族。
被告石家庄双鸽食品有限责任公司晋州分公司
法定代表人戴某，该公司负责人。
公司地址：晋州市十里铺村。
本院在审理原告与被告经济补偿金纠纷一案中，原告于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审判员 ：牛彦惠
二〇一七年九月一日
书记员 ：崔晓琳
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民催21号
申请人：佛山市禅城区隆兴五金塑料制品厂，住所地广东省佛山市禅城区。
申请人佛山市禅城区隆兴五金塑料制品厂申请公示催告一案，本院受理后，依法于2017年8月16日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报,申请人向法院申请除权判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
宣告号码38245859的支票无效（支票出票日期2017年7月17日,票面金额人民币38000元,出票人佛山市禅城区隆兴五金塑料制品厂，付款人佛山农村商业银行股份有限公司南储支行，收款人广州市朗晴商贸有限公司）。
二、自本判决公告之日起，申请人佛山市禅城区隆兴五金塑料制品厂有权向支付人请求支付。
受理费100元，公告费1200元，共计1300元，由申请人佛山市禅城区隆兴五金塑料制品厂负担。
审 判 长 汪占毛
人民陪审员 陈凯燕
人民陪审员 李文标
二○一七年二○一七年十一月六日
书 记 员 郑冰倩
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民催21号申请人：佛山市禅城区隆兴五金塑料制品厂，住所地广东省佛山市禅城区。申请人佛山市禅城区隆兴五金塑料制品厂申请公示催告一案，本院受理后，依法于2017年8月16日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报,申请人向法院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：宣告号码38245859的支票无效（支票出票日期2017年7月17日,票面金额人民币38000元,出票人佛山市禅城区隆兴五金塑料制品厂，付款人佛山农村商业银行股份有限公司南储支行，收款人广州市朗晴商贸有限公司）。二、自本判决公告之日起，申请人佛山市禅城区隆兴五金塑料制品厂有权向支付人请求支付。受理费100元，公告费1200元，共计1300元，由申请人佛山市禅城区隆兴五金塑料制品厂负担。审 判 长  汪占毛人民陪审员  陈凯燕人民陪审员  李文标二○一七年二○一七年十一月六日书 记 员  郑冰倩
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执424号
申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市洪武北路55号。
法定代表人：夏平。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
被执行人：闵新忠，男，1969年3月16日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人闵新忠信用卡纠纷一案，本院于2016年12月26日作出的（2016）苏0102民初5425号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月1日立案受理。
执行过程中，经查明，被执行人在本市内无可供执行的存款、车辆、房产等财产。本院委托被执行人户籍所在地常州市武进区人民法院查询被执行人名下财产，法院未反馈。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人认可法院的调查，并申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人认可法院的调查，并申请终结本案的本次执行程序。经合议庭研究并报局长批准，本院作出的（2016）苏0102民初5425号民事判决书依法可以终结本次执行程序。按此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0102民初5425号民事判决书的本次执行程序。
待案件具备可执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石顺光
审判员 沈 烈
审判员 李 杰
二〇一七年六月十三日
书记员 孔繁易
山东省茌平人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执411号
申请执行人：张玉荣，女，1961年12月25日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：谢家华，男，1963年12月10日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：韩风华，女，1964年10月10日出生，汉族，住址同上。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日作出的（2016）鲁1523民初3205号民事判决书，已发生法律效力。本院于2017年2月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。经向各金融机构查询，被执行人名下无存款，且查无其它可供执行财产；申请执行人未提供被执行人其它可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
茌平县人民法院（2016）鲁1523民初3205号民事判决书终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张黎明
代审判员 马 伟
代审判员 张公锋
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 王 凯
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初6060号
原告:李宗学,男,1986年8月16日生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。
委托诉讼代理人：郭文龙，无锡市北塘区大正法律服务所法律工作者。
被告:无锡升浩欣机械有限公司,住所地江苏省无锡市惠山区前洲街道邓巷村。
法定代表人：华丽芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任蓓，江苏易细律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡雪梅，江苏易细律师事务所律师。
原告李宗学诉被告无锡升浩欣机械有限公司（以下简称升浩欣公司）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张茹婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宗学的委托诉讼代理人郭文龙、被告升浩欣公司的委托诉讼代理人任蓓、胡雪梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李宗学向本院提出诉讼请求：请求确认2016年5月5日其与升浩欣公司之间存在劳动关系。事实与理由：其于2016年5月5日经高维刚联系进入原绍兴县孙家桥印染有限公司（以下简称绍兴公司）从事染机售后维修服务工作，该公司染机系从升浩欣公司购买，当日其在工作时被烫伤，事故发生后，升浩欣公司管理人员袁志华为其支付了大部分医疗费。
被告升浩欣公司辩称：李宗学平时从事机器维修方面的零工；升浩欣公司将机器维修业务外包给高维刚；事发当天高维刚临时雇佣李宗学去绍兴公司维修设备；李宗学并不在升浩欣公司处持续稳定的工作，公司也从未支付其任何报酬，袁志华系代高维刚垫付医疗费，升浩欣公司与李宗学之间不存在劳动关系；请求驳回李宗学的诉讼请求。
经审理查明，2015年9月26日，升浩欣公司销售一台染机给绍兴公司。后保修期内机器发生故障，升浩欣公司遂电话通知高维刚，让其安排人员检修。2016年5月5日，高维刚通知李宗学至绍兴公司对设备进行检修，李宗学当天受伤。后，李宗学向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认2016年5月5日与升浩欣公司之间存在劳动关系。2016年9月29日，仲裁委做出仲裁裁决书，确认2016年5月5日李宗学与升浩欣公司不存在劳动关系。2016年10月12日，李宗学不服仲裁裁决诉至本院。
为证明与李宗学之间不存在劳动关系，升浩欣公司提供了：1、承包协议一份，载明“甲方为升浩欣公司，乙方为高维刚，升浩欣公司将机器设备售后维护事项承包给高维刚，期限为2015年12月至2016年12月，乙方费用按人均300元结算”等内容。2、落款为高维刚的书面证词一份，载明“其承包升浩欣公司机器售后维修业务，自行雇佣人员帮其干活，5月5日当天其电话通知李宗学去维修，后得知李宗学当天维修时受伤，其支付了医疗费用49900元，其让袁志华垫付了18万元”。3、落款为徐佳新的书面证词一份，载明“其5月4日接到通知和李宗学一起去绍兴公司，因机器没有问题就回去了，5月5日，高维刚联系李宗学去维修，后高维刚打电话说李宗学出事了”等内容。经质证，李宗学认为承包协议及书面证词的真实性无法确认，但承包协议明确维修工人工资为300元，李宗学工资也是300元，事发后大部分医疗费是袁志华垫付的，袁志华是升浩欣公司管理人员也是法定代表人的丈夫，李宗学是5月5日接到高维刚电话，告知升浩欣公司找人去绍兴公司维修的。4、高维刚的证人证言，高维刚陈述“我从事印染设备调试、安装和维修业务…升浩欣公司2015年将设备安装维修承包给我。事发前一天，升浩欣公司打电话说绍兴公司的机器设备有问题，我联系在绍兴打零工的徐佳新，听说当天是李宗学和徐佳新一起去的，绍兴公司说设备没事二人就走了，次日，升浩欣公司再次联系说绍兴公司设备问题没解决，因徐佳新在其他地方有活没空，遂联系李宗学的舅舅让李宗学去看下情况，中午的时候就接到袁志华的电话说工人受伤了…在绍兴也有自己的客户单位…袁志华是代表我支付的医疗费，以后要还的…”。经质证，李宗学对证人证言不予认可，认为高维刚与升浩欣公司之间存在利害关系。
上述事实，由仲裁裁决书、事故情况说明、购销合同、承包协议、书面证词、证人证言及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，劳动关系是否成立，首先要考虑双方是否有建立劳动关系的合意，再结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，升浩欣公司将设备维修业务承包给高维刚，高维刚自行雇佣人员进行维修，事发当日，李宗学经高维刚联系前往绍兴公司进行维修作业，并无证据显示其与升浩欣公司有建立劳动关系的合意，现李宗学主张与升浩欣公司存在劳动关系，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回李宗学的诉讼请求。
案件受理费减半收取计5元，由李宗学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张茹婷
二〇一七年一月七日
书记员 朱佳莉
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执1527号
申请执行人:长春市南关区人民法院刑事审判庭
被执行人：张昕
上列当事人因危险驾驶，妨碍公务罪纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2017）吉0102刑初324号刑事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张昕银行存款人民币2000元及利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张中明
审判员 王 冰
审判员 黄志刚
二〇一七年十一月二十七日
书记员 钱志光
院长审批
年 月 日
|
庭长审批
年 月 日
---|---
长春市南关区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）吉0102执1527号	申请执行人:长春市南关区人民法院刑事审判庭	被执行人：张昕	上列当事人因危险驾驶，妨碍公务罪纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2017）吉0102刑初324号刑事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：	冻结、扣划被执行人张昕银行存款人民币2000元及利息或查封、扣押其等值财产。	本裁定送达后立即生效。	审判长  张中明	审判员  王 冰	审判员  黄志刚	二〇一七年十一月二十七日	书记员  钱志光																											院长审批													年 月 日																							庭长审批													年 月 日
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2825民初307号
原告：洪玉香，女，侗族，生于1965年6月14日，住湖北省宣恩县，
委托代理人：杨华，宣恩县华源法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：沈世福，男，汉族，生于1977年7月24日，住湖北省恩施市，
原告洪玉香诉被告沈世福种植回收合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告洪玉香于2018年2月14日向本院提出撤诉申请。本案未预交案件受理费。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洪玉香撤诉。
审 判 员 刘永红
二〇一八年二月二十二日
法官助理 黄 潇
书 记 员 夏 露
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）定民初字第00467号
原告白某某，男，汉族，无业�
被告郑某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告白某某与被告郑某某农村建房合同纠纷一案中，因原告白某某提出撤诉申请，经审查符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费480元，减半收取240元，由原告承担。
审判员 牛正旭
二〇一三年五月十三日
书记员 李 扬
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执1683号
申请执行人：郑立晓，男，1990年2月1日出生，汉族，住沂南县。
被执行人：赵波，男，1976年11月4日出生，汉族，住沂南县。
申请执行人郑立晓与被执行人赵波借款合同纠纷一案，经本院执行，双方当时人达成和解，申请人撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定：
终结（2017）鲁1321执1683号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王孝杰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李 伟
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执2878号
申请执行人浙江兰溪农村合作银行
被执行人张艳娟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初00967号，依法向被执行人张艳娟发出执行通知书，责令被执行人张艳娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张艳娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张艳娟（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币357663.58元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（））O
二〇一六年十月十日
书记员 郑 倩
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初10820号
原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限责任公司
法定代表人王成，系该公司总经理
地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路14号
被告盛利华，女。
本院在审理原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限责任公司诉被告盛利华物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月12日向本院提出对被告盛利华撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 党 鹏
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初6775号
原告：陈某，男，1962年3月4日生，白族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
委托诉讼代理人：刘胡香、裴海燕，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明明丰房地产开发有限公司，住所地：昆明市五华区护国路。
负责人：曾捷。
原告陈某诉被告昆明明丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告陈某于2016年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
本案诉讼费减半收取计人民币100元（原告已预交），由原告陈某承担。
代理审判员 张宗波
二〇一六年十一月七日
书 记 员 赵亚萍
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初557号
原告：莫小书，男，1968年6月16日出生汉族，户籍所在地江西省九江市修水县，现住浙江省宁波市江北区。
委托诉讼代理人：沈丹萍，浙江贞信律师事务所律师。
被告：王斯进，男，1986年4月6日出生汉族，户籍所在地浙江省宁海县。
被告：宁波天坤建筑装饰工程有限公司（组织机构代码为09939354-4）。住所地：浙江省宁波市鄞州区东方商务中心*幢**号（5-4）。
法定代表人：伍莹莹，该公司总经理。
原告莫小书为与被告王斯进、宁波天坤建筑装饰工程有限公司（以下简称天坤装饰）买卖合同纠纷一案，于2018年1月9日向本院起诉，请求判令：两被告共同支付原告价款75000元，并支付自2017年5月22日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息（暂计算至2017年11月21日为9000元）。
被告王斯进、天坤装饰未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2016年6月，被告王斯进因需向原告购买石材，货款及人工费用合计8万余元，原告按王斯进指示将货物送至奉化工地，后被告王斯进仅支付了人工费用。2017年5月21日，经原、被告结算，被告王斯进及天坤装饰共同向原告出具欠条一份，确认欠原告货款75000元，并按月息两分利计算利息。该款被告至今未付。
以上事实由原告提供的欠条一份以及原告的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告王斯进、宁波天坤建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告莫小书价款75000元，并支付自2017年5月22日起至实际履行之日止按月利率2%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1900元，减半收取800元，由被告王斯进、宁波天坤建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 李胜利
二〇一八年三月十四日
代书记员 蒋 颖
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民三终字第00238号
上诉人（原审原告）刘梅娟，女，1963年12月16日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人肖迎华、杨林，金博大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石平安，男，1963年10月4日出生，汉族，住温县。
委托代理人李战保，河南豫星律师事务所律师。
委托代理人李文国，河南豫星律师事务所律师助理。
上诉人刘梅娟与被上诉人石平安因房屋改建置换合同纠纷一案，刘梅娟于2014年4月14日向温县人民法院提起诉讼，请求判令：1、石平安向其交付永兴街7号楼改建后形成的新楼一层自西向东第2户房屋；2、石平安向其支付逾期交房赔偿款100000元。温县人民法院于2014年6月26日作出（2014）温民二初字第00066号民事判决，刘梅娟不服上诉至本院，本院受理后依法组成合议庭于2014年8月12日公开开庭进行了审理。上诉人刘梅娟及其委托代理人肖迎华、杨林，被上诉人石平安及其委托代理人李战保、李文国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年6月，温县百货公司位于温县温泉镇永兴街的家属楼住户与被告石平安协商，让石平安对其居住的家属楼进行改造。改造的面积按1：1的比例进行置换，超出部分按1、2、3楼1900元／平方米，4楼1800元／平方米，5楼1700元／平方米，储藏间2200元／平方米补足。付款方式为一楼上板后付应补房款的30%，封顶后再付50%，交房时所有房款一次性结清，逾期拒不交款的按自动放弃处理。原有住户房屋作价60000元，从签订合同之日起住房户15日搬迁完毕，被告石平安在签合同之日起18个月完成房屋拆除改建工作，逾期不交房者每日按房款总价的0.3%赔偿住房户。原告刘梅娟的住房面积为54.58平方米，储藏间为4.61平方米。原告刘梅娟作为其中一住户于2011年8月15日与被告石平安就上述内容签订了改建协议书，后原、被告又签订了一份补充协议，因地下室由棚板改为现浇，建筑成本增加，每平方米造价增加200元。协议签订后，被告石平安即开始组织施工。2012年2月8日，原告刘梅娟按要求将第一批款30000元交给了被告石平安。待被告要求原告交纳第二批房款时，原告未予交纳。被告以抓阄的方式让已交清房款的老住户按顺序进行了房屋分配。
原审法院认为，房屋拆迁安置补偿合同是指拆迁人与被拆迁人就被拆迁房屋的补偿方式和补偿金额，安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过度期限的等事项订立的协议。搬迁人是指取得房屋拆迁许可证的单位；被拆迁人是指被拆迁房屋的所有权人。本案中，被告石平安作为公民个人，并不具备房屋拆迁资质，况且房屋的拆迁改建协议中也没有明确约定原告应得房屋的具体户型及位于该家属楼的具体楼层分给原告，而是采取自主约定的分配原则来分配房屋，因此原告要求判令被告向其交付所建家属楼一层自西向东第2户房屋缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。由于原告未按约定交纳应交房款，其要求被告赔偿其100000元损失理由不能成立。
原审法院判决：驳回原告刘梅娟的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告刘梅娟负担。
刘梅娟上诉请求撤销原判，依法改判石平安向其交付永兴街7号楼改建后形成的新楼一层自西向东第2户房屋并支付逾期交房赔偿款100000元或者发回重审。其理由是：1、原审判决认为石平安不具备签订房屋拆迁合同的主体资格又认定该合同为有效合同，在本院认为部分作出了错误的矛盾的法律分析，从而作出了错误的判决。2、原审法院在本院认为部分认定“采取自主约定的分配原则分配房屋”没有事实依据。3、原审法院认定上诉人刘梅娟未按照约定交纳房款，系违背协议约定的错误认定，该项判决错误。4、根据协议约定石平安应当自协议书签订之日起的18个月内即2013年2月15日之前向上诉人刘梅娟交付永兴街7号楼改建后形成的新楼一层自西向东第二户房屋，逾期不能交房，每日按房款总价的0.3%赔偿给刘梅娟，因该协议于2011年8月15日签订，至今被上诉人未交付房屋，石平安应当按照协议约定交付房屋并赔偿其143442.6元的逾期交房违约金，考虑到石平安的履约情况，要求将违约金下调至100000元。
被上诉人石平安辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，刘梅娟要求其交付永兴街7号楼改造后形成的一楼一层自西向东第2户房产和支付逾期交房赔偿款100000元的理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。其理由是：1、双方签订的协议书上并没有约定石平安改建后的家属楼为一层自东向西第2居户；2、2012年5月改建的家属楼五层封顶之后，原家属楼住房户代表张小波及石平安的代理人王国斗多次打电话通知刘梅娟交纳第二批房款，刘梅娟以在北京打工回不来为由，不来交房款。2012年5月20日，石平安要求所有原家属楼住户将第二批房款即按约定的50%交清后抓阄分房，刘梅娟当时也在抓阄现场，但并不交款，证明刘梅娟已自动放弃要房的权利，刘梅娟要求支付100000元赔偿款没有事实依据；3、按双方协议第五条约定，逾期不交房款的按自动放弃处理，石平安同意按原房作价60000元，连同已付房款30000元，合计90000元付给刘梅娟。
根据上诉人刘梅娟与被上诉人石平安的诉辩意见，本院归纳案件争议焦点为：石平安是否应当向刘梅娟交付永兴街7号楼改造后形成的一楼一层自西向东第2户房屋和支付逾期交房赔偿款100000元。
针对本案的争议焦点，上诉人刘梅娟与被上诉人石平安的理由与其上诉意见和答辩意见相同。
本院经审理查明的案件事实与原审查明的案件事实相同。
本院认为，上诉人刘梅娟与被上诉人石平安签订的百货公司家属楼拆除改建协议书系房屋改建置换协议，该协议是双方当事人真实意思的表示且不违反法律强制性规定，该协议合法有效。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。因上诉人刘梅娟与被上诉人石平安签订的房屋拆迁改建协议中没有明确约定刘梅娟应得房屋的具体户型及具体楼层，事实上是采取了自主约定的分配原则分配房屋并且已经将房屋实际分配，因刘梅娟未按约定交纳应交房款而导致其没有参与房屋具体位置的分配，故刘梅娟要求判令刘梅娟向其交付所建家属楼一层自西向东第2户房屋缺乏事实及法律依据，本院对其该项上诉请求不予支持。由于刘梅娟未按约定交纳应交房款且也没有证据石平安存在违约行为，故其要求石平安支付逾期交房赔偿款100000元理由不能成立，本院对其该项上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决亦无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人刘梅娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩咏梅
审 判 员 路 林
代理审判员 武丽娟
二〇一四年九月九日
书 记 员 申慧洁
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第1347号
原告林燕梅，女，1978年8月13日出生，汉族，福建省闽侯县人，住福建省闽侯县。
委托代理人邱宏福，福建瑞权律师事务所律师。
被告郭恒伟，男，1987年9月10日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告林燕梅与被告郭恒伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱宏福到庭参加诉讼；被告郭恒伟经本院公告送达应诉文书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林燕梅诉称：2013年11月10日，被告郭恒伟及其父亲郭某某因服装生意经营需要向原告借款人民币二十万元，被告立下《借款凭证》写明借款金额，约定了借款利率1分5（即月利率按1.5%计算利息，每月利息为3000元）。原告于2013年11月10日向被告指定账户转入贰拾万元款项。被告借款后按月支付利息给原告，至2014年9月10日之后，被告不仅拒绝支付利息，且拒绝归还本金，此举严重侵害了原告合法权益。现诉至法院，请求判令被告向原告返还借款本金人民币200000元及逾期利息，利息按照月利率1.5%从2014年9月10日计至清偿完毕之日止。庭审后，原告出示一份银行账户流水清单，自认被告自借款之日起每月定期向原告账户汇入3000元至2014年9月10日为止。
被告郭恒伟未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告郭恒伟因服装生意需要，经黄某某介绍，于2013年11月10日向原告林燕梅借款200000元，原告于当天从其中国建设银行账户将200000元汇入被告郭恒伟的银行账户。被告郭恒伟出具《借款凭证》，《借款凭证》上载明借款金额为200000元，借款利息为1分5，欠款人、借款人为被告郭恒伟，被告郭恒伟在《借款凭证》“签字（盖章）”一栏上签字并捺手印，案外人郭某某在《借款凭证》“拟定合同人”一栏上签字。被告自借款之日起每月定期向原告账户汇入3000元直至2014年9月10日为止，共计10笔。之后，因被告未偿还上述借款及利息，原告遂于2015年3月5日向本院诉请被告偿还借款200000元及利息。
以上查明事实所依据的主要证据有原告向本院提供的原告身份证、三被告的户籍登记证明、《借款凭证》及银行转账凭条。对原告提供的证据，被告经本院合法传唤未到庭进行质证，亦未提出相反证据予以反驳，上述证据经本院审查核实，其内容客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信，可以作为本案认定事实的依据。综合上述采信的证据及原告的陈述分析，本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告郭恒伟向原告林燕梅借款200000元的事实，有原告提供的《借款凭证》以及银行转账凭条为证，事实清楚，证据充分，双方债权债务明确，被告郭恒伟应当偿还。原告提供的《借款凭证》中载明的欠款人及借款人均为被告郭恒伟，且《借款凭证》“签字（盖章）”一栏上均由被告郭恒伟签字并捺手印，故该案实际借款人应为被告郭恒伟，对于原告要求被告郭恒伟偿还借款及利息的请求，本院予以支持。关于借款利息的计算问题，《借款凭证》中所约定的“1分5”虽然不规范，但综合考虑福清本地交易习惯及双方约定利息实际情况，可以认定为双方约定利息按月利率1.5%计息。被告郭恒伟经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭恒伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林燕梅偿还借款人民币200000元及利息（利息按月利率1.5%自2014年9月10日起计至款项还清之日止）。
如未按指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4694.5元，由被告郭恒伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 林世杰
人民陪审员 薛希瑞
二〇一五年七月七日
书 记 员 杨海燕
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣10民初90号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码50002109-4。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：汤志辉，江西赣东律师事务所律师。
被告：黎川县白金汉宫娱乐中心，住所地江西省黎川县日峰镇国安路。
被告：张红，女，汉族，住江西省黎川县。系黎川县白金汉宫娱乐中心经营者。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告黎川县白金汉宫娱乐中心、张红著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费2580元，减半收取计1290元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 葛 明
审判员 万燕飞
审判员 黄 皓
二〇一六年十一月二十一日
书记员 余 磊
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商辖终字第00290号
上诉人（原审被告）苏州市三枫物流有限公司，住所地苏州市城北公路168号。
法定代表人周伟荣。
被上诉人（原审原告）苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇中市路6号。
法定代表人陶国平，董事长。
原审被告苏州通联物流有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇机场路新埂村。
法定代表人周伟荣。
原审被告周伟荣。
原审被告韩爱梅。
原审被告周静。
上诉人苏州市三枫物流有限公司因与被上诉人苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司、原审被告苏州通联物流有限公司、周伟荣、韩爱梅、周静金融借款合同纠纷管辖异议一案，不服苏州市相城区人民法院（2014）相商辖初字第0034号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人苏州市三枫物流有限公司上诉称：上诉人公司注册地是苏州城北公路168号，属于姑苏区，办公地址也在姑苏区，根据民事诉讼法的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。请求将本案移送至苏州市姑苏区人民法院审理。
原审法院经审查查明：根据苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司起诉时提供的证据，该证据中包括：2012年1月6日，苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司作为贷款人，苏州通联物流有限公司作为借款人，苏州市三枫物流有限公司、周伟荣、韩爱梅、周静作为保证人签订了《最高额保证担保借款合同》一某合同约定由苏州通联物流有限公司向苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司借款，保证人对借款人债务承担连带保证责任。合同第八条约定为：“本合同发生纠纷，由贷款人所在地人民法院管辖”。
本院经审查认为，法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，当事人约定因合同发生纠纷，由贷款人所在地人民法院管辖，该约定并不违反我国民事诉讼法关于级别管辖与专属管辖的规定，应认定合法有效。本案贷款人所在地在苏州市相城区，属苏州市相城区人民法院辖区，本案应优先适用约定管辖，苏州市相城区人民法院作为协议选择管辖的人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢坚
审判员 郑雄
审判员 顾茵
二〇一四年九月一日
书记员 钱洁
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第547号
原告：巩某，女，汉族，现住东营市河口区。
被告：段某某，男，汉族，现住东营市河口区。
本院在审理原告巩某与被告段某某离婚纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告巩某负担。
审 判 长 房丽静
代理审判员 沈颖娇
人民陪审员 郭翠平
二〇一四年七月十五日
书 记 员 吴消消
山东省东营市河口区人民法院民 事 裁 定 书(2014)河民初字第547号原告：巩某某，女，汉族，无业，现住东营市河口区。被告：段某某，男，汉族，无业，现住东营市河口区。本院在审理原告巩某某与被告段某某离婚纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告巩某某负担。审 判 长  房丽静代理审判员  沈颖娇人民陪审员  郭翠平二〇一四年七月十五日书 记 员  吴消消
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0682民初808号
原告：葛仲华，男，汉族，1969年9月28日生，湖北省武汉市人，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：张威，男，系湖北乾行律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：彭颖，女，系湖北乾行律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：武汉东方建设集团有限公司。住所地：武汉黄陂区蔡榨镇。统一社会信用代码：91420116722709775K。
法定代表人：王治德，男，系该公司总经理。
原告葛仲华诉被告武汉东方建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年04月11日立案。原告葛仲华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告葛仲华撤回起诉处理。
审判员 陈中
二〇一八年四月二十五日
书记员 付浩
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初4742号
原告施某，男，1968年10月17日出生，汉族，住仪征市。
委托代理人刘承涛，江苏中立信律师事务所律师。
被告亮某,男,1973年12月5日出生,汉族,住扬州市邗江区。
被告吴某，女，1980年3月16日出生，汉族，住仪征市。
被告林某，男，1989年12月20日出生，汉族，住仪征市。
被告陈某，男，1970年2月9日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被告唐某，男，1977年7月20日出生，汉族，住浙江省青田县。
本院在审理原告施某与被告亮某、吴某、林某、陈某、唐某合同纠纷一案中，原告施某于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施某申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告施某撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 李成明
二〇一七年十二月十二日
书记员 于峰铃
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终5824号
上诉人（原审被告）：北京望怀华庭酒店有限责任公司，住所地北京市怀柔区南环东路东侧100米。
法定代表人：贾占凯，总经理。
委托诉讼代理人：陈鹏，男，1981年5月4日出生。
委托诉讼代理人：曾京辉，北京平北律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京康乐亿家餐具消毒服务有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇西茶坞村21号。
法定代表人:马丽萍，总经理。
委托诉讼代理人：张连伟，男，1965年5月3日出生。
原审第三人：张广进，男，1972年10月10日出生。
上诉人北京望怀华庭酒店有限责任公司（以下简称望怀华庭酒店）因与被上诉人北京康乐亿家餐具消毒服务有限公司（以下简称康乐亿家公司）、原审第三人张广进服务合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2016）京0116民初4900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人望怀华庭酒店之委托诉讼代理人曾京辉，被上诉人康乐亿家公司之法定代表人马丽萍到庭参加诉讼。原审第三人张广进经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
望怀华庭酒店上诉请求：撤销一审判决，改判驳回康乐亿家公司的全部诉讼请求；一审、二审诉讼费用由康乐亿家公司及张广进承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，望怀华庭酒店在2015年6月16日之前一直由张某个人租赁经营，期间聘用张广进为工作人员。一审期间提交的《房屋及场地租赁合同》足以证明2015年6月16日之前的债权债务由张某承担，与望怀华庭酒店无关。虽然望怀华庭酒店的名称没有变更，但是张某经营期间的债权债务关系应当由其个人承担。
康乐亿家公司辩称：同意一审判决，不同意望怀华庭酒店的上诉请求和理由，请求维持原判，驳回上诉。
张广进未到庭，亦未发表意见。
康乐亿家公司于2016年8月向一审法院起诉请求：判令望怀华庭酒店立即给付康乐亿家公司货款31676元及利息（利息以31676元为基数，自2015年6月23日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止，暂估200元）。诉讼费由望怀华庭酒店、张广进负担。
一审法院认定事实：康乐亿家公司系从事餐具消毒的服务企业，2013年11月至2015年6月，望怀华庭酒店与康乐亿家公司进行餐具消毒合作，由望怀华庭酒店使用康乐亿家公司的消毒餐具。
2015年6月16日，望怀华庭酒店作为甲方与作为乙方的北京顺驰文化有限公司（以下简称顺驰公司）签订《房屋及场地租赁合同》，约定甲方房屋及场地租赁给乙方使用经营，甲方要求乙方使用望怀华庭酒店执照及变更望怀华庭酒店的法人去经营。甲方以望怀华庭酒店的名义经营期间与第三人发生的债权债务与乙方无关，因第三人追索债务等情形给乙方造成的损失由甲方负责赔偿。2015年7月，经工商行政管理部门核准，望怀华庭酒店的法定代表人由张某变更为贾占凯。2015年6月23日，张广进代表望怀华庭酒店与康乐亿家公司进行餐具消毒款结算，并给康乐亿家公司出具一份欠条，欠条载明“今有北京望怀华庭欠消毒餐具款31676，大写：叁万壹仟陆佰柒拾陆元整。证明人：张广进2015.6.23”。审理中，康乐亿家公司提交了若干份餐具配送单，望怀华庭酒店表示康乐亿家公司、望怀华庭酒店之间存在餐具消毒合作没有异议，但康乐亿家公司提交的部分配送单没有完整的签名，不能证明望怀华庭酒店欠餐具消毒费用。
另查明，张广进原系望怀华庭酒店员工，负责酒店采购事宜。
一审法院认为：望怀华庭酒店使用康乐亿家公司的消毒餐具，双方之间存在餐具消毒服务合同法律关系，双方并无异议，康乐亿家公司履行了餐具消毒服务，望怀华庭酒店理应及时履行付款义务。张广进作为望怀华庭酒店的员工，从事采购事宜，与康乐亿家公司对餐具消毒费用进行了结算，并出具了31676元的欠条，张广进的行为应属于职务行为，对望怀华庭酒店具有约束力。现望怀华庭酒店无证据证明其已付清了2015年5月23日前的餐具消毒费用。故康乐亿家公司要求望怀华庭酒店支付餐具消毒款31676元及利息的诉讼请求于法有据，法院予以支持。望怀华庭酒店内部约定和法定代表人变动的效力不及于他人，故望怀华庭酒店的答辩意见缺乏法律依据，法院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、第一百六十一条、第一百七十四条之规定，判决：北京望怀华庭酒店有限责任公司于判决生效后七日内支付北京康乐亿家餐具消毒服务有限公司餐具消毒费31676元并自2015年6月24日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付本金为31676元的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费596元，由北京望怀华庭酒店有限责任公司负担（于判决生效后七日内交纳）。一审公告费560元，由北京望怀华庭酒店有限责任公司负担（于判决生效后七日内交纳）。
本院二审期间，望怀华庭酒店围绕上诉请求提交如下证据：北京怀柔望怀建筑工程公司与张某签订的《房屋及场地租赁（附条件）合同》复印件，用以证明酒店最初的承租方是张某，后张某把酒店和房屋一起转给望怀华庭酒店；因为产权人是北京怀柔望怀建筑工程公司，所以只能用望怀华庭酒店的名称经营。康乐亿家公司没有提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。康乐亿家公司的质证意见是：《房屋及场地租赁（附条件）合同》与本案无关，没有原件也不认可真实性。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：望怀华庭酒店未提供《房屋及场地租赁（附条件）合同》的原件，真实性无法确定；且北京怀柔望怀建筑工程公司与张某之间的租赁关系与本案争议的服务合同无关，故本院对上述证据不予采纳。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。以上事实有当事人在二审期间的陈述等在案佐证。
本院认为：张广进经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本案中，康乐亿家公司确实为望怀华庭酒店提供了餐具消毒服务，张广进作为望怀华庭酒店的员工，与康乐亿家公司进行结算并出具了欠条。现康乐亿家公司据此要求望怀华庭酒店支付餐具消毒费，具有事实及法律依据，一审法院予以支持并无不当。望怀华庭酒店主张按照《房屋及场地租赁合同》中的约定，2015年6月16日之前的债权债务应由张某承担，与望怀华庭酒店无关，但望怀华庭酒店内部约定和法定代表人变动的效力不应及于他人，故对望怀华庭酒店的主张，本院不予支持。
综上所述，望怀华庭酒店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费592元，由北京望怀华庭酒店有限责任公司负担（已交纳）。
二审公告费200元，由北京望怀华庭酒店有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 万丽丽
审判员 贾 旭
审判员 杨 夏
二〇一七年七月三十一日
书记员 仵 霞
书记员 卢园园
卫辉市人民法院
执 行 通 知 书
（2014）卫行执字第22号
苏赵峰：
关于卫辉市国土资源局与你行政处罚一案，申请执行人对你们作出的卫国土监字（2013）第048号行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人卫辉市国土资源局向本院申请强制执行，本院立案受理，并作出（2014）卫行审字第42号执行裁定书。裁定准予执行行政处罚决定的第（一、二）项。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条的规定，责令你自接到本通知送达之日起三日内履行下列义务：
向卫辉市人民法院缴纳罚款23961元。
拆除在非法占用的土地上的建筑物41.70平方米其他设施14.87平方米。
负担执行费用260元。
如逾期不履行义务，本院将依法强制执行。
二〇一四年三月二十四日
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡商辖终字第0195号
上诉人（原审被告）：上海恒纪炉业工程有限公司。
法定代表人：钱云钗，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：无锡周达冶金机械有限公司。
法定代表人：黄晓伟，该公司董事长。
上诉人上海恒纪炉业工程有限公司（以下简称恒纪公司）因与被上诉人无锡周达冶金机械有限公司（以下简称周达公司）加工合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2014）锡滨商辖初字第0035号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月26日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2010年1月8日，周达公司与恒纪公司签订《工矿产品购销合同》一份，约定恒纪公司委托周达公司按照宝钢集团南通钢铁有限公司钢包烘烤器项目达成的技术协议，将钢包烘烤器的钢包盖的制作、燃烧系统的设计及调试和二位四通换向阀的制作委托周达公司完成。合同约定：质量要求技术标准按双方签约的南通钢包烘烤器钢包盖技术文件执行，且约定该文件具有合同同等法律效力。合同还约定：交（提）货地点和方式为供方送货至需方指定地点（常州漕桥，江苏特一机械股份有限公司）。合同另约定：发生纠纷友好协商，协商不成由上海仲裁委员会申请仲裁或向上海人民法院起诉。
另查明，南通钢包烘烤器钢包盖技术文件中对钢包烘烤器的技术参数、钢包盖的制作要求等均有约定。
原审法院审查认为，因涉案《工矿产品购销合同》就管辖争议的解决方式既约定了可向仲裁机构申请仲裁，又可向人民法院提起诉讼两种管辖方式，故该约定应认定无效。该合同虽名为《工矿产品购销合同》，但所涉合同附件中对设备的技术参数等均有特殊要求，故合同性质符合加工承揽合同法律特征，该合同应为加工承揽合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因合同中未约定合同履行地，依法应以加工行为地即周达公司住所地为合同履行地。该履行地属该院管辖范围，该院对本案享有管辖权。故裁定驳回恒纪公司对本案管辖权提出的异议。
恒纪公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案系买卖合同纠纷，被告住所地在上海市宝山区，合同履行地在常州市武进区。且双方约定合同争议协商不成由上海仲裁委员会申请仲裁或向上海人民法院起诉。故原审法院对本案无管辖权，请求撤销无锡市滨湖区人民法院（2014）锡滨商辖初字第0035号民事裁定，将本案移送上海市宝山区人民法院或常州市武进区人民法院管辖。
周达公司未作答辩。
当事人各方对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，仲裁机构仲裁与人民法院诉讼在解决纠纷的适用规则上相互排斥，二者不能同时适用。周达公司与恒纪公司约定发生纠纷友好协商，协商不成由上海仲裁委员会仲裁或向上海人民法院起诉，该约定违反相关法律禁止性规定，应认定无效。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。加工承揽合同以加工行为地为合同履行地，当事人对履行地有约定的除外。周达公司按照与恒纪公司签订的技术协议为后者生产钢包烘烤器等设备，双方因此签订的合同符合加工承揽合同的法律特征，应定性为加工承揽合同。因双方未明确约定合同履行地，故本案应以加工行为地为合同履行地。加工行为地即周达公司住所地属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 李 辉
代理审判员 王昌颖
代理审判员 吴晓东
二〇一四年五月三十日
书 记 员 王俊伟
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东民初字第0289号
原告颜江侠。
被告单兴才。
被告乔如美。
原告颜江侠与被告单兴才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员井西华独任审判，在审理过程中，原告申请追加了乔如美作为被告参加诉讼。后公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月26日，被告单兴才借原告15万元，用于生意周转，并出具了借条，后经多次催要，被告以种种理由拖欠未还。请求判令被告返还借款15万元及利息并承担诉讼费用。
二被告未答辩。
经审理查明，2012年3月26日，被告单兴才向原告出具了15万元的借条。借款时，二被告系夫妻关系。
还查明，2014年11月，被告单兴才因涉嫌非法吸收公共存款罪被公安机关逮捕。
上述事实有当事人陈述、借条、逮捕通知书等证据予以证实。
本院认为，被告单兴才涉嫌非法吸收公共存款罪被刑事立案侦查并被执行逮捕后，原告起诉被告民间借贷纠纷，不符合人民法院受理民事案件的条件，应当依法裁定驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告颜江侠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。
审判员 井西华
二〇一五年三月五日
书记员 霍学聪
第2页共2页
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青商初字第86号
原告：中国银行股份有限公司青田县支行。
负责人：陈泽军。
委托代理人：施展鹏、陈根雄。
被告：浙江一重特钢有限公司。
法定代表人：林永华。
被告：温州亚大特钢有限公司。
法定代表人：林永华。
被告：林永华，经商。
被告：娄香妹，经商。
被告：洪海年，经商。
被告：张双红，经商。
被告：叶志勇，经商。
被告：裘丽君，经商。
原告中国银行股份有限公司青田县支行与被告浙江一重特钢有限公司、温州亚大特钢有限公司、林永华、娄香妹、洪海年、张双红、叶志勇、裘丽君金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告未在规定的预交期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，依法裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 詹智勇
二〇一五年一月二十二日
代书记员 赵 迪
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1694号
原告李×1，男，1947年11月13日出生。
身份证号：×××
原告李×2（兼李×3的委托代理人），男，1953年5月20日出生，汉族，国家新闻出版广电总局干部，住北京市西城区北滨河路×号广电总局宿舍×楼1404号。
身份证号：×××
原告李×3，男，1954年9月4日出生，汉族，北京林业大学教授，住北京市海淀区林北路柏儒苑×号楼****室。
身份证号：×××
被告白×，女，1930年6月5日出生，蒙古族，北京市公安局内保局离休干部，住北京市西城区如意里×号楼522号。
身份证号：×××
委托代理人白云（白×之女），北京市长安科贸有限公司退休工人，住北京市西城区如意里×号楼523号。
被告罗×，女，1979年6月22日出生。
身份证号：×××
委托代理人才慧颖（罗×之母），中国电影集团公司退休干部，住北京市海淀区北三环中路×号301号。
原告李×1、李×2、李×3与被告白×、罗×遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李×1、李×2（兼李×3之委托代理人），被告白×及其委托代理人白云、被告罗×及其委托代理人才慧颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李×1、李×2、李×3诉称，我们的父亲李×4于2012年11月20日因病去世，其生前与我们的继母曾于2007年3月23日就各自财产归属进行公证，即各自收入和房产归各自所有。我们的父亲生前曾留有遗嘱，将其房产留给我们继承。我们依据该遗嘱办理公证时得知，因不符合公证遗嘱的条件，所以无法办理，并建议我们通过诉讼确认遗嘱效力。现我们起诉要求继承位于海淀区清华东路35号北京林业大学眷×楼101号房屋。
白×辩称，李×4在购买该房屋时，未经我同意使用了我的工龄，因需要补交超面积款问题，他们想出这个财产分割协议公证，我当时出于善意，没有多想，谁知道他们却剥夺了我的继承权。李×4去世后，他们曾找过我谈到抚恤金和遗嘱的问题，但我对遗嘱没有明确表态；关于抚恤金，他们说只有4.4万元，我提出我照顾李×4这么多年，除了抚恤金，应另给3万元补偿。事后，他们虽给了我7万元，但我了解后得知抚恤金是4.52万元，他们扣除了抚恤金的零头，所以应该给我补回来。李×4的退休金6000余元，月生活费也就500元，他把钱都给出去是不属实的。另外，李×4生前一直牵挂罗×，他们之间的祖孙亲情是很深的，他要是不糊涂不应该写这样的遗嘱。我并不图李×4的房子，房子归他们所有我也没有异议，但我心里不好受。
罗×辩称，我是李×4的孙女，我和我母亲经常看他。我爷爷去世后，我曾于2013年2月回国，并联系李×2询问是否有需要我签字的及爷爷的遗产如何处理，李×2告诉我，爷爷把房子留给他们了。遗嘱没有任何人见证，也没有公证，我不认可，他们现在剥夺我的代位继承权，我不同意给其做公证，并要求依法析产继承该房产。我爷爷不是个偏心的人，他怎么可能给3原告孩子出国的费用是10万元，而给我出国的费用只有3000元。我爷爷平时最惦记我，他有退休金和医保待遇，所以，他不可能把钱都分光了。我虽然长在我姥姥家，但我和李家是有血缘的，我爷爷一直说给我攒着生活补助，我不相信他什么都没有给我留。
经审理查明，李×4与刘×系夫妻关系，二人育有四子，分别是李×5、李×1、李×2、李×3，刘×于1976年去世。1984年1月28日，李×4与白×再婚，未再育有子女。李×5与才慧颖原系夫妻关系，二人育有一女李×6。1982年李×5去世后，才慧颖再婚，并将李×6更名为罗×。
位于北京市海淀区清华东路35号眷×号楼101号（以下简称101号）、建筑面积95.21平方米房屋系李×4以成本价、自其单位北京林业大学购买。2007年3月23日，李×4与白×签订《家庭财产约定协议书》，该协议约定白×在北京市西城区如意里×号楼512号、522号归白×个人所有，不为夫妻共同财产；李景韩的101号房屋购房款由李×4子女支付，此处房产归李×4个人所有，不为夫妻共同财产；双方各自名下的存款归各自所有，由其个人支配和管理……。上述内容及其他相关约定经北京市海淀第二公证处进行了公证。2010年11月15日，李×4立下遗嘱，内容是我自愿将下列归我所有遗产遗留给我儿：李×1、李×2、李×3，我留房产归他们所有，权属证书号：北京房产证海私成字第2142**号，房产地址：北京海淀区清华东路35号眷×号楼101，面积95.21平方米。2012年11月20日，李×4因病去世。北京林业大学向李×4家属发放一次性抚恤金45200元及丧葬费5000元，李×1、李×2将一次性抚恤金45200元及李×4银行卡内所余6200元取出后，凑足7万元交予白×。
审理中，白×对李×4自书遗嘱真实性及内容均无异议；罗×对李×4自书遗嘱真实性无异议，但认为李×4存折在生前曾有60余万元的取款记录，并认为李×4尚有其他银行账号，但对此未提供证据。
上述事实，有双方当事人陈述、死亡证明、人事档案、《家庭财产约定协议书》及公证书、房屋所有权证、自书遗嘱、存折等证据材料在案佐证。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案争议的焦点在于李×4的遗产范围及自书遗嘱的效力认定。
首先，101号房屋虽系李×4与白×在夫妻关系存续期间取得，但根据双方在公证机关公证的《家庭财产约定协议书》，该房屋应为李×4的个人财产，在李×4去世前，其有权就该财产作出处分。其次，抚恤金系死者生前所在单位针对死者家属给予的、带有精神慰藉性质的补偿金，而非遗产。最后，李×1、李×2在李×4去世后，自其存折中提取的6200元，会同一次性抚恤金及其他补偿款共计7万元均已交给白×，在罗×没有证据证明现在李×1、李×2、李×3处尚存有李×4其他存款等遗产的情况下，本院认定截至目前李×4的遗产即为101号房屋。
继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承办理。现双方当事人均对李×4的自书遗嘱真实性无异议，故李×4去世后，101号房屋的处理应按照李×4的遗愿归李×1、李×2、李×3所有。罗×虽对李×4的处分行为持有疑议，但其所述理由均无法对抗自书遗嘱真实存在的现实。故101号房屋应为李×1、李×2、李×3所有。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条第一款、第二款、第十七条第二款之规定，判决如下：
位于北京市海淀区清华东路三十五号眷×号楼一Ｏ一号房屋归李×1、李×2、李×3共同所有。
案件受理费五千八百元，由李×1、李×2、李×3负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐卫京
人民陪审员 贾玉英
人民陪审员 周保山
二〇一四年三月十八日
书 记 员 赵鸣鸣
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第1694号
原告厦门市百和物业管理有限公司。
法定代表人潘有平，总经理。
委托代理人李安荣，福建金方正律师事务所律师。
委托代理人谢利珍，职员。
被告刘琦，男，1978年8月23日出生。
本院在审理原告厦门市百和物业管理有限公司与被告刘琦物业服务合同纠纷一案中，原告以双方协商解决为由，于2014年5月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门市百和物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告厦门市百和物业管理有限公司负担。
审 判 员 周建伟
二〇一四年五月十二日
代书记员 陈燕燕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1694号
原告胡有贵，男，生于1970年9月1日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告田国才，男，生于1958年4月16日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告胡有贵诉被告田国才买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法由审判员马春明适用简易程序于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告胡有贵到庭参加了诉讼，被告田国才经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告长期从事建材生意，被告长期承包工程，双方因此相互认识。2013年8月9日和8月13日，被告先后两次在原告处赊购木材，价款分别为6300元和2100元，被告给原告出具欠条两份，并承诺5天内付清木材款。到期后，经原告多次索要欠款，被告以各种理由推拖不还。故请求依法判令被告田国才支付原告木材款8400元，支付逾期利息1200元，共计9600元。
原告为支持其诉讼请求，除本人陈述外，提供的证据有欠条两份，拟证明被告欠原告购木材款8400元的事实。
被告缺席未答辩，亦未质证。
本院认为，原告提供的欠条上有被告的签名，系被告为原告出具，且被告在应诉后未提出异议，其内容真实，来源合法，能够证明原告的证明目的，对其证明效力予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：
2013年8月9日，被告田国才在原告胡有贵处购木材，双方达成协议后，原告将木材交付被告，被告向原告出具欠款6300元的欠条一份，双方约定5日内支付欠款。2013年8月13日，被告田国才又从原告胡有贵处赊购木材，并向原告出具了2100元的欠条一份，双方未约定付款期限。后经原告索要，该两笔欠款被告至今分文未付。
本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告作为出卖人将木材交付于被告，被告作为买受人应按照约定向原告支付价款。原告主张被告欠其木材款有被告为原告出具的欠条为证，原、被告双方之间的买卖关系合法，债权债务明确。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证、抗辩的权利，因此造成的不利后果依法由被告自己承担。故对原告要求被告支付其木材款8400元的诉讼请求依法予以支持。对原告关于利息的请求，在庭审中原告表示自愿放弃，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、最高人民法院关于《适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告田国才于本判决生效之日起10日内支付原告胡有贵欠款8400元。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告田国才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 马春明
二〇一四年十月三十日
书记员 张东亮
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈商初字第4423号
原告：绍兴县兴佳纺织品有限公司。住所地：绍兴县柯桥轻纺城东升路A区一楼E-220号。
法定代表人：朱志根，总经理。
委托代理人：林小映，浙江相联律师事务所律师。
被告：慈溪金利鞋业有限公司。住所地：慈溪市逍林镇永福庵村。
法定代表人：许虹。
本院在审理原告绍兴县兴佳纺织品有限公司诉被告慈溪金利鞋业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2009年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县兴佳纺织品有限公司撤回起诉。
本案受理费1150元，减半收取计575元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 史久瑜
二〇〇九年十二月九日
代书记员 沈丽香
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣09刑更653号
罪犯李勤，男，1970年4月17日出生，汉族，江西省分宜县人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省新余市中级人民法院于2011年11月29日作出（2011）余刑一初字第5号刑事判决，认定李勤犯故意杀人、非法持有枪支罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。江西省高级人民法院于2012年6月8日作出（2012）赣刑一终字第1号刑事判决，认定李勤犯故意杀人、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2014）宜中监刑执字第630号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。减刑后，刑期自2010年10月23日起至2024年10月22日止。主要从事生产劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月20日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李勤能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。获得监狱罪犯改造积极分子2次，省级罪犯改造积极分子1次奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、省级罪犯改造积极分子审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯李勤在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李勤减去有期徒刑一年零九个月（剥夺政治权利三年不变）。
减刑后，刑期自2010年10月23日起至2023年1月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 涂青达
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 阳 青
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0533财保32号之一
解除申请人：大名县世宇运输有限公司，住所地邯郸市大名县。
解除申请人：许占杰，男，1977年8月13日出生，汉族，住邯郸市。
解除被申请人：范明起，男，1964年3月25日出生，汉族，住南宫。
本院于2017年6月14日作出（2017）冀0533财保32号财产保全的裁定，扣押被申请人大名县世宇运输有限公司的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××车辆，现解除申请人大名县世宇运输有限公司向本院提供2,000元担保，请求解除扣押被申请人大名县世宇运输有限公司冀Ｄ×××××3冀Ｄ×××××挂车辆。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除扣押被申请人大名县世宇运输有限公司冀Ｄ×××××3冀Ｄ×××××挂车辆。
审判员 宋怀春
二〇一七年六月十五日
书记员 于香玉
河北省威县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0533财保32号申请人：范明起，男，1964年3月25日出生，汉族，住南宫市。委托代理人彭英亮，河北孙福江律师事务所律师。被申请人：许占杰，男，1977年8月13日出生，汉族，住邯郸市大名县。被申请人：大名县世宇运输有限公司，住所地邯郸市大名县旧治乡东庄村村南头。申请人范明起于2017年6月14日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人大名县世宇运输有限公司的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××车辆，保全数额为2,000元，申请人范明起向本院提交2,000元保证金。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人大名县世宇运输有限公司的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××车辆。案件申请费40元，由申请人范明起负担。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋怀春二〇一七年六月十四日书记员  于香玉
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初1187号
原告巴林左旗农村信用合作联社，住所地为巴林左旗林东西城区。
法定代表人凌志勇，理事长。
委托代理人张晓磊，系原告职员。
被告周玲玲，女，1984年5月23日出生，汉族，农民，现住赤峰市阿鲁科尔沁旗。
被告朱玉辉，男，1982年6月24日出生，汉族，农民，现住赤峰市阿鲁科尔沁旗。
被告孙大为，男，1973年5月14日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
被告湛春明，男，1986年1月6日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
被告徐扬，男，1985年10月12日出生，汉族，职工，现住赤峰市巴林左旗。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告周玲玲、朱玉辉、孙大为、湛春明、徐扬之间金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人张晓磊到庭参加了诉讼，被告周玲玲、朱玉辉、孙大为、湛春明、徐扬经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月26日被告周玲玲、朱玉辉在我社杨家营子信用社借贷款130000元，由孙大为、湛春明、徐扬担保。被告借款到期后经原告多次催要被告始终未还，故诉至人民法院，要求被告立即偿还借款本金130000元及利息45301.00元（利息算至2016年2月26日），并承担本案诉讼费。
被告周玲玲、朱玉辉、孙大为、湛春明、徐扬未到庭应诉亦未提交书面答辩材料。
经审理查明：2013年10月26日，被告周玲玲、朱玉辉（系夫妻关系）自巴林左旗农村信用合作联社杨家营子信用社借款人民币130000元，双方约定借款月利率为11.69‰，还款期限为2015年3月10日，结息方式为按季结息。并约定借款人未按约定期限还款，就逾期部分，原告可自逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息直至本息清偿为止；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，原告可按约定的罚息利率计收复利；逾期罚息利率为在约定的借款利率水平上加收50%。被告孙大为、湛春明、徐扬自愿为被告周玲玲、朱玉辉借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为主债务履行期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息、复利、罚息及实现债权费用等。双方签订合同后，被告周玲玲、朱玉辉未按合同约定偿还借款本息，至2016年2月26日尚有借款本金130000元及利息45301.00元未还。故原告诉至本院，要求被告立即偿还借款本息并由被告承担本案诉讼费用。
上述事实有原告提供的内蒙古农村信用社借据、个人借款合同、保证担保合同等证据在卷佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。本案被告周玲玲、朱玉辉向原告借款事实，有被告给原告出具的借据及双方签订的贷款合同为证，事实清楚，债权债务关系明确，被告周玲玲、朱玉辉依法应按约定返还借款及利息。被告孙大为、湛春明、徐扬自愿为被告周玲玲、朱玉辉借款提供连带保证担保，且原告主张权利的时间在双方约定的保证期间之内，故被告孙大为、湛春明、徐扬应对全部债务承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周玲玲、朱玉辉于本判决生效后立即返还原告巴林左旗农村信用合作联社借款人民币130000元及利息45301.00元（利息计算至2016年2月26日，此后利息按约定的逾期利率计算至本判决生效之日止）；
二、被告孙大为、湛春明、徐扬负连带清偿责任。
案件受理费3806.02元，财产保全费1420元，由被告周玲玲、朱玉辉、孙大为、湛春明、徐扬承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 张玉成
审 判 员 黄佳磊
人民陪审员 格日勒
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘新波
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初1187号
原告赵某，女，1980年8月23日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古赤峰市。
被告胡某，男，1976年12月3日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市。
原告赵某与被告胡某之间离婚后财产纠纷一案，本院受理后由适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵某到庭参加了诉讼，被告胡某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行协助过户义务将巴林左旗都市花园小区10号楼1单元302室房屋所有权变更至原告名下；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2011年8月2日，原、被告经巴林左旗民政局协议离婚，离婚时双方对共同财产进行了分割，协议约定登记在被告名下位于巴林左旗都市××园房屋一处归原告所有，因当时该房屋贷款未还清，双方约定贷款还清后由被告协助原告办理所有权变更手续，现原告已将该房屋贷款全部还清，并要求被告协助办理过户，被告明确拒绝协助。为维护原告的合法权益请求人民法院支持原告的�讼请求。
被告胡某未作答辩。
本院经审理查明以下事实：2011年8月2日，原、被告经巴林左旗民政局协议离婚，协议约定：巴林左旗林东东城区都市××园房一处归原告所有，尾欠楼房贷款由原告负责偿还。涉案楼房登记在被告胡某名下，原告已于2017年2月24日还清楼房贷款，已经具备过户条件，但被告至今未协助原告办理。上述事实有原告向本院提供的原、被告签订的离婚协议一份、离婚证一枚及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告就离婚达成协议，此协议系双方当事人自愿达成，没有违反法律规定应予确认，双方应按协议履行义务，原告依约偿还尾欠楼房贷款，被告应按照协议约定履行义务。
综上所述，原告要求被告履行协助办理涉案楼房过户的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支付。依照《中华人民共和国合同�》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
被告胡某于本判决生效后七日内协助原告赵某办理巴林左旗林东东城区都市××园房过户。
案件受理费50元，保全费1520元，均由被告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 陈丽敏
二〇一七年三月十七日
书记员 李建伟
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执1727-3号
申请执行人：宁波鄞州农村合作银行（组织机构代码为14441723-5），住所地宁波市鄞州区民惠西路88号。
法定代表人：周建斌，董事长。
委托代理人：郑魁，该行职员。
被执行人：张杨森，男，1967年1月12日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被执行人：郭文青，女，1968年7月12日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院在执行申请执行人宁波鄞州农村合作银行与被执行人张杨森、郭文青金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费，但被执行人至今未履行。2014年11月17日、21日，本院以（2014）甬鄞执督字第129-1号执行裁定，查封了登记在被执行人张杨森名下的，申请执行人享有抵押权的，位于宁波市海曙区药行街35、45〈3-380〉的房屋所有权及土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖登记在被执行人张杨森名下的位于宁波市海曙区药行街35、45〈3-380〉的房地产【房屋所有权证号为甬房权证海曙字第××号；国有土地使用证号为甬国用（2007）第0101383号，地号为03-003-012-0018】。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年八月三十一日
代书记员 蔡静燕
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执1515号
申请执行人：大连开利物业管理有限公司，住所地大连经济开发区。
法定代表人;任建国，经理。
被执行人：荆振国，男，1988年7月25日生，汉族，住所地大连经济技术开发区。
本院作出的（2015）开民初字第2340号民事判决书，已发生法律效力，权利人于2017年6月21日向本院申请执行，本院于2017年6月21日立案执行。
执行标的：4243元及利息。
本院在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结。合议庭认为，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生。
执行长 李 春 峥
执行员 白 力 忠
执行员 杨 力
二〇一七年十一月一日
书记员 裴月文（代）
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第497号
原告范某某，住肥城市。
被告胡某某，住肥城市。
原告范某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王汝洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告范某某到庭参加诉讼，被告胡某某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某诉称，我与被告1989年经人介绍认识，1996年12月19日依法登记结婚，1997年12月28日生一男孩胡某甲。我与被告婚前感情基础一般，婚后两人性格差异较大，常因琐事发生争吵，现在已经分居两年多了。现具状起诉，请求法院判决我与被告离婚、夫妻共同财产依法分割。
被告胡某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1989年相识，1996年12月19日依法登记结婚，1997年12月28日婚生男孩胡某甲。原、被告婚后常因琐事发生纠纷，原告于2015年1月26日诉来本院，要求离婚。案经开庭审理，因被告胡某某未到庭致调解未果。以上事实，由身份证、结婚证及当事人当庭陈述为证。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后双方并无大的矛盾，夫妻感情并未完全破裂，只要原告放弃离婚念头，被告能以夫妻感情为重，加强夫妻间的沟通交流，双方还是能够重归于好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告范某某与被告胡某某离婚。
案件受理费150元由原告范某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王汝洋
二〇一五年三月二十三日
书记员 郎 平
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓮执字第767号
申请执行人杨胜伦，男，汉族，1968年3月21日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县草塘镇。
被执行人陈坚，男，汉族，1964年6月2日生，江西上饶人，住所地江西省上饶市信州区。
被执行人瓮安县建中乡（镇）油房煤矿。地址：贵州省瓮安县建中镇。
负责人陈坚。
杨胜伦诉陈坚、瓮安县建中乡（镇）油房煤矿民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月20日作出的（2014）瓮民初字第202号民事判决书已发生法律效力，因义务人瓮安县建中乡（镇）油房煤矿、陈坚未履行生效法律文书确定的义务，杨胜伦向本院申请强制执行。执行中，本院将含本案在内的申请执行瓮安县建中乡（镇）油房煤矿、陈坚的32个系列案一并办理，执行到位818.2741万元，不足以清偿32个案的债权人的债务，根据分配方案，杨胜伦受偿金额为96011元。现被执行人暂无其它财产可供执行，本案执行费已收取。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）瓮民初字第202号民事判决书的本次执行程序。
权利人举证证实被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复执行未清偿部份债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 周华彬
审判员 杨桥生
二〇一五年十二月九日
书记员 田筱锋
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执1615号
申请执行人：邵明坤，男，1974年5月14日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：李青松，男，1970年4月10日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：王淑华，女，1969年7月21日生，汉族，居民，住沛县。
申请执行人邵明坤与被执行人李青松、王淑华民间借贷纠纷一案，沛县人民法院作出的（2016）苏0322民初4322号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：一、被告李青松、王淑华本判决生效后十日内偿还原告邵明坤借款本金16000元、利息9600元，合计169600元；二、驳回原告邵明坤的其他诉讼请求。
案件受理费1870元，由被告李青松、王淑华承担。因被执行人李青松、王淑华未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人邵明坤向本院申请执行，请求强制执行被执行人偿还申请执行人171470元及迟延履行期间的利息。本院于2017年5月16日立案。
在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。
2、申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人逾期未向本院报告了其他财产情况。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，经查，被执行人无银行存款、房地产、车辆和工商登记信息。
4、申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落。
5、本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人邵明坤与被执行人李青松、王淑华民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 徐兴建
审 判 员 夏 巍
代理审判员 吕 瑞
二〇一七年十月二十日
书 记 员 石明哲
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初2595号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区世贸路168号滨江豪园12栋102室，统一社会信用代码：913601257969567280。
负责人：曾结东，职务：总经理。
委托代理人：李珊瑚，系该公司法律顾问。
被告：罗旋，男，1987年11月26日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
本院在审理原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司诉被告罗旋物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司撤回起诉。
原告预交的案件受理费50元，退回原告25元，由原告承担25元。
审判员 曾群
二〇一七年七月十四日
书记员 吴琴