wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初2020号
原告：董维祥，男，1956年2月21日出生，汉族，住博爱县。
委托代理人范柏树，博爱县经纬法律服务所法律工作者。
被告：焦作市孜孜园林科技发展有限公司，住所地博爱县金城乡西金城村。
法定代表人：王红军，该公司经理。
原告董维祥与被告焦作市孜孜园林科技发展有限公司为劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人范柏树到庭参加诉讼，被告焦作市孜孜园林科技发展有限公司经本院公告传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董维祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资款5600元和误工费等费用500元；2.本案诉讼费及其他费用由被告负担。事实和理由：原告于2013年到被告处工作，主要工作为给花草施肥、摘花、拔草等，每天工资40元。2014年6月至12月，被告共欠原告工资5600元。2015年6月1日，被告的法定代表人刘边疆给原告出具了欠工资条据。但被告不守承诺，长期不支付工资款。现依法起诉，维护自己权益。
被告焦作市孜孜园林科技发展有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的原告身份证、欠条1张、博爱县人民法院（2016）豫0822民初313号民事判决书及博爱县人民法院法律文书生效证明，客观真实，与本案事实有关联，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。
被告焦作市孜孜园林科技发展有限公司未到庭发表质证意见，也未提交证据。
本院根据上述有效证据及当事人的陈述，可以确认以下案件事实：2013年起，原告为被告提供劳务，从事施肥、采花、拔草等工作，每天工资40元。2015年6月1日，被告焦作市孜孜园林科技发展有限公司刘边疆向原告出具欠条1张，欠条载明：今欠到董维祥工资款5600元。后原告催要无果，诉至本院。
另查明，刘边疆系原焦作市孜孜花业有限公司法定代表人，焦作市孜孜花业有限公司名称现变更登记为焦作市孜孜花业科技发展有限公司。
本院认为，原、被告之间的劳务合同关系合法有效，予以保护，被告应当履行支付原告劳动报酬的义务。关于原告要求被告支付误工费500元的诉讼请求，证据、理由不足,不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，判决如下：
一、被告焦作市孜孜园林科技发展有限公司须在本判决生效之日起十日内支付原告董维祥工资款5600元；
二、驳回原告董维祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告焦作市孜孜园林科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 毋本宏
人民陪审员 崔继红
人民陪审员 张大军
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 任园园
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执662号
娄某某：
裴某某诉你民间借贷纠纷一案延津县人民法院作出的（2016）豫0726民初602号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年6月2日向本院申请恢复强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一六年六月三日
附：执行员董海涛联系电话1370073****
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
广东省珠海市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤04行终53号
上诉人（一审原告）：温承芳，女，1972年9月13日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
委托代理人：邹世凯，广东君品律师事务所律师。
委托代理人：刘良才，广东君品律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）：珠海市国土资源局。住所地：广东省珠海市吉大九洲大道中****号。
法定代表人：袁学东，局长。
委托代理人：施新云，该局工作人员。
委托代理人：刘光大，广东莱特律师事务所律师。
上诉人温承芳因与被上诉人珠海市国土资源局（下称市国土局）土地行政处理一案，不服珠海市金湾区人民法院(2016)粤0404行初134号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
一审法院认定的事实
2008年8月，市国土局发现温承芳未经批准，擅自在珠海市××屏镇××村河排（南屏水库侧）搭建临时棚及修建停车场，用于经营珠海市南屏金谷农庄，总占地面积约1.8亩，其中临时搭棚建筑面积约500平方米，涉嫌非法占用土地。2008年8月7日，市国土局向温承芳送达《责令限期改正违法行为通知书》（编号：01[2008]331号），责令温承芳自接到通知之日起十五日内，恢复土地原状，自行拆除非法占用土地上建设的建筑物。2008年11月6日，市国土局向温承芳送达《行政处罚告知书》，告知拟对其作出责令立即退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物的行政处罚，并告知温承芳在行政处罚决定作出之前，享有陈述和申辩的权利。温承芳未向市国土局提出陈述和申辩。同日，市国土局作出并向温承芳直接送达珠国土罚字〔2008〕0090号《行政处罚决定书》，决定给予温承芳如下行政处罚：立即退还非法占用的土地；没收在非法占用的土地上新建的建筑物，并告知温承芳救济途径，逾期不向法院起诉又不履行处罚决定的，市国土局将依法申请人民法院强制执行。
温承芳逾期未申请行政复议、亦未提起行政诉讼，又不履行上述行政处罚决定，市国土局遂依法向珠海市香洲区人民法院申请强制执行珠国土罚字〔2008〕0090号《行政处罚决定书》。2009年8月21日，珠海市香洲区人民法院作出（2009）香行执字第254号《行政执行裁定书》，认定市国土局在作出《行政处罚决定书》之前，未告知温承芳享有申请听证的权利，明显违法并损害温承芳的合法权益，裁定不准予强制执行。2016年7月12日，市国土局作出珠国土撤罚字〔2016〕第1号《行政处罚撤销决定书》，以在作出上述行政处罚决定前未对温承芳进行听证告知，存在程序性瑕疵为由，决定撤销2008年11月6日作出的珠国土行罚字〔2008〕0090号《行政处罚决定书》，并于2016年7月12日向温承芳留置送达了上述行政撤销决定。温承芳对此不服，于2016年7月14日向一审法院提起诉讼。
温承芳的一审诉讼请求：撤销市国土局2016年7月12日作出的珠国土撤罚字〔2016〕第1号《行政处罚撤销决定书》。
一审法院裁判理由及结果
最高人民法院〔2004〕行他字第1号《关于没收财产是否应当进行听证及没收经营药品行为等有关法律问题的答复》载明：“人民法院经审理认定，行政机关作出的没收较大数额财产的行政处罚决定前，未告知当事人有权要求举行听证或者未按规定举行听证的，应当根据《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，确认该行政处罚决定违反法定程序。”市国土局在作出珠国土行罚字〔2008〕0090号《行政处罚决定书》之前，未告知温承芳享有申请听证的权利，明显违法并损害温承芳的合法权益。《中华人民共和国行政处罚法》第五十四条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关作出的行政处罚、有权申诉或者检举，行政机关应当认真审查，发现行政处罚有错误的，应当主动改正。”据此，市国土局启动纠错程序，作出珠国土撤罚字〔2016〕第1号《行政处罚撤销决定书》，决定撤销因未给予温承芳听证权利而导致程序违法的行政处罚决定，符合上述法律规定的立法本意和依法行政的行政法基本原则，应予支持。温承芳认为市国土局未予听证只是程序性瑕疵，市国土局作出撤销决定不符合法律规定的抗辩理由不成立。公民、法人或者其他组织对行政机关作出的行政处罚的申诉或者检举，仅仅是监督行政机关依法行政和发现行政机关在履行行政职责过程中错误的方式之一，其与行政机关自我纠错程序并不相互冲突和排斥。
一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回温承芳的诉讼请求。一审案件受理费50元，由温承芳负担。
当事人二审诉辩主张
上诉人温承芳不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，支持其全部诉讼请求，由市国土局承担一、二审诉讼费用。其上诉理由为：一审法院无视市国土局知晓应当听证而未听证的错误后，时隔八年才纠错，存在明显怠于履行工作职责的违法事实，应认定而未认定违法事实，属于认定事实错误。依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十四条第二款的规定，公民、法人或者其他组织对行政机关作出的行政处罚，有权申诉或者检举，这是大前提和根本基础，行政机关应当认真审查的对象应当且必须是申诉和检举的内容。缺乏申诉和检举的前提，行政机关主动纠正，要么应当适用其他法律，否则适用本条法律就明确限制了启动纠错程序的前提。一审判决错误认定市国土局启动违法纠错程序符合法律规定的立法本意和依法行政的基本原则，而未认定市国土局启动程序违法，亦属于认定事实错误。是否听证是温承芳的权利，温承芳未对市国土局未举行听证提出异议，其他任何机关和个人不得强迫温承芳行使听证的权利，行政机关更不得以此为藉口滥用权力以实现其潜在的重新作出处罚的目的。
被上诉人市国土局答辩认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审法院查明的事实
经查，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
二审裁判理由及结果
本院认为，温承芳不具有本案原告资格，其起诉应予驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”据此，公民、法人或者其他组织只有主张其合法权益受到侵犯，才有可能成为原告。一般来说，行政行为自被撤销后便失去法律效力，撤销的效力可追溯到行政行为作出之日。相应地，相关的权利义务恢复到该行政行为作出以前的状态。本案中，对温承芳而言，市国土局作出珠国土撤罚字〔2016〕第1号《行政处罚撤销决定书》后，法律效果是对其不利的珠国土行罚字〔2008〕0090号《行政处罚决定书》自作出之日起便失去法律效力。换言之，国土撤罚字〔2016〕第1号《行政处罚撤销决定书》本身对温承芳的合法权益明显不产生实际影响。故温承芳不具有起诉珠国土撤罚字〔2016〕第1号《行政处罚撤销决定书》的原告资格。若市国土局重新作出的行政行为影响了温承芳的合法权益，其可另行寻求行政救济。
综上，一审法院认定事实清楚，审判程序合法，适用法律有误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
一、撤销珠海市金湾区人民法院(2016)粤0404行初134号行政判决；
二、驳回温承芳的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 文
审判员 涂远国
审判员 陈 伟
二〇一七年四月二十六日
书记员 林静丽
广东省珠海市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤04行终53号上诉人（一审原告）：温承芳，女，1972年9月13日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。委托代理人：邹世凯，广东君品律师事务所律师。委托代理人：刘良才，广东君品律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：珠海市国土资源局。住所地：广东省珠海市吉大九洲大道中****号。法定代表人：袁学东，局长。委托代理人：施新云，该局工作人员。委托代理人：刘光大，广东莱特律师事务所律师。上诉人温承芳因与被上诉人珠海市国土资源局（下称市国土局）土地行政处理一案，不服珠海市金湾区人民法院(2016)粤0404行初134号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。一审法院认定的事实2008年8月，市国土局发现温承芳未经批准，擅自在珠海市××屏镇××村河排（南屏水库侧）搭建临时棚及修建停车场，用于经营珠海市南屏金谷农庄，总占地面积约1.8亩，其中临时搭棚建筑面积约500平方米，涉嫌非法占用土地。2008年8月7日，市国土局向温承芳送达《责令限期改正违法行为通知书》（编号：01[2008]331号），责令温承芳自接到通知之日起十五日内，恢复土地原状，自行拆除非法占用土地上建设的建筑物。2008年11月6日，市国土局向温承芳送达《行政处罚告知书》，告知拟对其作出责令立即退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物的行政处罚，并告知温承芳在行政处罚决定作出之前，享有陈述和申辩的权利。温承芳未向市国土局提出陈述和申辩。同日，市国土局作出并向温承芳直接送达珠国土罚字〔2008〕0090号《行政处罚决定书》，决定给予温承芳如下行政处罚：立即退还非法占用的土地；没收在非法占用的土地上新建的建筑物，并告知温承芳救济途径，逾期不向法院起诉又不履行处罚决定的，市国土局将依法申请人民法院强制执行。温承芳逾期未申请行政复议、亦未提起行政诉讼，又不履行上述行政处罚决定，市国土局遂依法向珠海市香洲区人民法院申请强制执行珠国土罚字〔2008〕0090号《行政处罚决定书》。2009年8月21日，珠海市香洲区人民法院作出（2009）香行执字第254号《行政执行裁定书》，认定市国土局在作出《行政处罚决定书》之前，未告知温承芳享有申请听证的权利，明显违法并损害温承芳的合法权益，裁定不准予强制执行。2016年7月12日，市国土局作出珠国土撤罚字〔2016〕第1号《行政处罚撤销决定书》，以在作出上述行政处罚决定前未对温承芳进行听证告知，存在程序性瑕疵为由，决定撤销2008年11月6日作出的珠国土行罚字〔2008〕0090号《行政处罚决定书》，并于2016年7月12日向温承芳留置送达了上述行政撤销决定。温承芳对此不服，于2016年7月14日向一审法院提起诉讼。温承芳的一审诉讼请求：撤销市国土局2016年7月12日作出的珠国土撤罚字〔2016〕第1号《行政处罚撤销决定书》。一审法院裁判理由及结果最高人民法院〔2004〕行他字第1号《关于没收财产是否应当进行听证及没收经营药品行为等有关法律问题的答复》载明：“人民法院经审理认定，行政机关作出的没收较大数额财产的行政处罚决定前，未告知当事人有权要求举行听证或者未按规定举行听证的，应当根据《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，确认该行政处罚决定违反法定程序。”市国土局在作出珠国土行罚字〔2008〕0090号《行政处罚决定书》之前，未告知温承芳享有申请听证的权利，明显违法并损害温承芳的合法权益。《中华人民共和国行政处罚法》第五十四条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关作出的行政处罚、有权申诉或者检举，行政机关应当认真审查，发现行政处罚有错误的，应当主动改正。”据此，市国土局启动纠错程序，作出珠国土撤罚字〔2016〕第1号《行政处罚撤销决定书》，决定撤销因未给予温承芳听证权利而导致程序违法的行政处罚决定，符合上述法律规定的立法本意和依法行政的行政法基本原则，应予支持。温承芳认为市国土局未予听证只是程序性瑕疵，市国土局作出撤销决定不符合法律规定的抗辩理由不成立。公民、法人或者其他组织对行政机关作出的行政处罚的申诉或者检举，仅仅是监督行政机关依法行政和发现行政机关在履行行政职责过程中错误的方式之一，其与行政机关自我纠错程序并不相互冲突和排斥。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回温承芳的诉讼请求。一审案件受理费50元，由温承芳负担。当事人二审诉辩主张上诉人温承芳不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，支持其全部诉讼请求，由市国土局承担一、二审诉讼费用。其上诉理由为：一审法院无视市国土局知晓应当听证而未听证的错误后，时隔八年才纠错，存在明显怠于履行工作职责的违法事实，应认定而未认定违法事实，属于认定事实错误。依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十四条第二款的规定，公民、法人或者其他组织对行政机关作出的行政处罚，有权申诉或者检举，这是大前提和根本基础，行政机关应当认真审查的对象应当且必须是申诉和检举的内容。缺乏申诉和检举的前提，行政机关主动纠正，要么应当适用其他法律，否则适用本条法律就明确限制了启动纠错程序的前提。一审判决错误认定市国土局启动违法纠错程序符合法律规定的立法本意和依法行政的基本原则，而未认定市国土局启动程序违法，亦属于认定事实错误。是否听证是温承芳的权利，温承芳未对市国土局未举行听证提出异议，其他任何机关和个人不得强迫温承芳行使听证的权利，行政机关更不得以此为藉口滥用权力以实现其潜在的重新作出处罚的目的。被上诉人市国土局答辩认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二审法院查明的事实经查，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。二审裁判理由及结果本院认为，温承芳不具有本案原告资格，其起诉应予驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”据此，公民、法人或者其他组织只有主张其合法权益受到侵犯，才有可能成为原告。一般来说，行政行为自被撤销后便失去法律效力，撤销的效力可追溯到行政行为作出之日。相应地，相关的权利义务恢复到该行政行为作出以前的状态。本案中，对温承芳而言，市国土局作出珠国土撤罚字〔2016〕第1号《行政处罚撤销决定书》后，法律效果是对其不利的珠国土行罚字〔2008〕0090号《行政处罚决定书》自作出之日起便失去法律效力。换言之，国土撤罚字〔2016〕第1号《行政处罚撤销决定书》本身对温承芳的合法权益明显不产生实际影响。故温承芳不具有起诉珠国土撤罚字〔2016〕第1号《行政处罚撤销决定书》的原告资格。若市国土局重新作出的行政行为影响了温承芳的合法权益，其可另行寻求行政救济。综上，一审法院认定事实清楚，审判程序合法，适用法律有误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：一、撤销珠海市金湾区人民法院(2016)粤0404行初134号行政判决；二、驳回温承芳的起诉。本裁定为终审裁定。审判长 唐 文审判员 涂远国审判员 陈 伟二〇一七年四月二十六日书记员 林静丽
上海市奉贤区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0120行初115号
原告上海显隆通风设备有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人陆巍。
委托代理人：徐智辉，上海市百悦律师事务所律师，特别授权。
被告上海市奉贤区住房保障和房屋管理局，注册地上海市奉贤区。
法定代表人宋宝明。
行政负责人王德庆，副局长。
委托代理人唐桂华，上海市九鼎律师事务所律师。
被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。
法定代表人顾金山。
委托代理人沈思翀。
第三人上海奉贤正阳置业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人邹建国。
委托代理人李涛。
第三人上海惠利空调风口有限公司，注册地上海市奉贤区。
法定代表人陆巍。
委托代理人杨天荣，上海市棣陆律师事务所律师。
本院在审理原告上海显隆通风设备有限公司诉被告上海市奉贤区住房保障和房屋管理局、被告上海市住房和城乡建设管理委员会、第三人上海奉贤正阳置业有限公司、第三人上海惠利空调风口有限公司行政一案中，原告上海显隆通风设备有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告上海显隆通风设备有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取，由原告上海显隆通风设备有限公司负担。
审判长 徐玉良
审判员 钟 渊
审判员 徐成文
二〇一七年九月十八日
书记员 袁 帅
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第4148号
原告黄某某，男，汉族，住仙游县。
被告陈某某，女，汉族，住仙游县。
本院在审理原告黄某某与被告陈某某因离婚纠纷一案中，原告于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现原告自愿申请撤诉行为没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费人民币二百四十五元，减半收取人民币一百二十二元五角，由原告黄某某负担。
审判员 张世伟
二〇一四年六月五日
书记员 陈章清
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）桂行终415号
上诉人（一审被告）柳州市人民政府，住所地：柳州市文昌路66号。
法定代表人吴炜，市长。
委托代理人张燕，柳州市人民政府法律顾问。
委托代理人陆慧专，柳州市阳和工业新区管委会工作人员。
被上诉人（一审原告）徐琼能，男，1955年5月21日生，汉族，住柳州市鱼峰区。
委托代理人莫正隆，男，1952年2月12日生，汉族，住柳州市城中区。
上诉人柳州市人民政府（以下简称柳州市政府）因徐琼能诉其土地行政强制执行行为纠纷一案，不服柳州市中级人民法院作出的（2016）桂02行初91号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
柳州市中级人民法院一审查明：徐琼能是柳州市鱼峰区古亭山开发区六座村第--
村民小组村民。从1995年12月31日起承包经营村集体经济组织位于渡口面的旱地3亩（以下简称涉案土地），承包期限为三十年。2003年2月14日，广西壮族自治区人民政府作出《关于鹿寨县古亭山经济技术开发区2002年第一批次城镇建设用地的批复》，同意鹿寨县将雒容镇六座村9个有关村民集体的农用地29.4816公顷转为建设用地并征为国有。2003年5月30日，鹿寨县人民政府作出(2003)3号《征用土地方案公告》，征用鹿寨县雒容镇六座村六座1、2、3、4、5、峡口、弄口、狮子头、渡口队的土地作为柳州市古亭山经济技术开发区2002年第一批次城镇建设用地。2013年3月19日，柳州市阳和工业新区管理委员会征地拆迁安置办公室作出《通知》，告知六座村村民，柳州市阳和工业新区管理委员会将对和源路和防护堤项目进行用地建设。2013年4月18日，柳州市阳和工业新区管理委员会征地拆迁安置办公室作出《通知》，要求与被征收的六座村沿河一带、和源路项目红线及该道路至河边范围内集体土地相关联的村民于2013年4月30日前自行清除、搬迁或收取上述土地范围内地面上的建筑物、构筑物及其它农作物。用地时未清除、搬迁或收取的均视为无主物处理，将由用地单位清理。其后，上述被征土地被分批次用地。2015年7月，因徐琼能未配合征地工作，柳州市政府组织有关部门和人员进入徐琼能被征土地上进行土地清表平整。之后，徐琼能认为柳州市政府的强制用地行为未经过上级部门批准，没有履行法定程序违法，遂向法院提起本案诉讼，请求依法确认柳州市政府对其承包的涉案土地强制用地的行政行为违法。
柳州市中级人民法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。根据该规定，在法定期限内通过举证证明被诉行政行为合法是行政诉讼中被告法定的基本诉讼义务。本案中，被诉行政行为是柳州市政府对徐琼能涉案土地作出的行政强制执行行为，案件的争议焦点是柳州市政府对徐琼能涉案土地作出的行政强制执行行为是否合法。而柳州市政府在法定期限内仅提供了涉案土地征收决定合法性方面的证据，未提供对涉案土地作出行政强制执行行为的相关证据，应视为柳州市政府作出的被诉行政强制执行行为没有相应证据，故被诉行政行为违法，依法应予撤销。但鉴于涉案土地的征收已实施完毕，该强制执行行为已不具有可撤销内容，故依法对该执行行为的违法性予以确认。至于柳州市政府关于徐琼能被征收土地已于2013年被用于项目建设，其提起诉讼已超过诉讼时效的主张，因无证据证实，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十四条第二款第（一）项的规定，判决：确认柳州市人民政府对徐琼能位于渡口面3亩承包旱地作出的行政强制执行行为违法。
上诉人柳州市政府上诉称：上诉人征收土地的行为合法，被上诉人徐琼能不签订征地补偿协议并不影响上诉人的征地工作。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，上诉人在征地工作程序完成后可依法使用土地。在上诉人使用土地过程中，被上诉人既没有书面形式的异议，也没有行为上阻挠的情形，上诉人无需向人民法院申请强制用地，不具备《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定向人民法院申请强制用地的前提条件。一审法院判决上诉人强制用地违法没有事实和法律依据。请求：撤销原判，驳回被上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人徐琼能没有向本院提交答辩意见。
经审查，本院确认一审法院认定的证据合法有效，可作为定案证据。据此，本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为：本案二审中的焦点问题是上诉人柳州市政府是否对被上诉人徐琼能涉案土地作出行政强制执行行为。首先，上诉人承认征地部门与被上诉人没有就涉案土地签订征收土地补偿协议，说明双方就征地补偿问题仍存在争议，同时没有证据证明双方就如何使用涉案土地问题形成一致意见，因此，在上诉人无证据证明被上诉人属自愿交出土地的情况下，其对涉案土地进行清表平整，该用地行为属单方行为。其次，上诉人使用涉案土地是基于柳州市阳和工业新区管理委员会征地拆迁安置办公室作出的《通知》，从通知内容可以看出，上诉人是以公权力作为后盾强制用地，相关当事人必须服从，否则按无主物处理并由用地单位清理，因此，上诉人的用地行为具有强制性。综上，上诉人以用地时被上诉人没有提出过异议为由主张其不是单方强制用地，与事实不符。
由于上诉人在一审中没有提交其作出本案强制用地行为的证据，一审法院认定上诉人的行政行为违法，有事实依据。同时，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”的规定，上诉人作出本案强制用地行为亦无职权依据。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人柳州市政府的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人柳州市人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 韦威助
审判员 王小成
审判员 班 艳
Appoint
二〇一七年六月五日
书记员 孙宇欣
广西壮族自治区高级人民法院行 政 判 决 书（2017）桂行终415号上诉人（一审被告）柳州市人民政府，住所地：柳州市文昌路66号。法定代表人吴炜，市长。委托代理人张燕，柳州市人民政府法律顾问。委托代理人陆慧专，柳州市阳和工业新区管委会工作人员。被上诉人（一审原告）徐琼能，男，1955年5月21日生，汉族，住柳州市鱼峰区。委托代理人莫正隆，男，1952年2月12日生，汉族，住柳州市城中区。上诉人柳州市人民政府（以下简称柳州市政府）因徐琼能诉其土地行政强制执行行为纠纷一案，不服柳州市中级人民法院作出的（2016）桂02行初91号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。柳州市中级人民法院一审查明：徐琼能是柳州市鱼峰区古亭山开发区六座村第—村民小组村民。从1995年12月31日起承包经营村集体经济组织位于渡口面的旱地3亩（以下简称涉案土地），承包期限为三十年。2003年2月14日，广西壮族自治区人民政府作出《关于鹿寨县古亭山经济技术开发区2002年第一批次城镇建设用地的批复》，同意鹿寨县将雒容镇六座村9个有关村民集体的农用地29.4816公顷转为建设用地并征为国有。2003年5月30日，鹿寨县人民政府作出(2003)3号《征用土地方案公告》，征用鹿寨县雒容镇六座村六座1、2、3、4、5、峡口、弄口、狮子头、渡口队的土地作为柳州市古亭山经济技术开发区2002年第一批次城镇建设用地。2013年3月19日，柳州市阳和工业新区管理委员会征地拆迁安置办公室作出《通知》，告知六座村村民，柳州市阳和工业新区管理委员会将对和源路和防护堤项目进行用地建设。2013年4月18日，柳州市阳和工业新区管理委员会征地拆迁安置办公室作出《通知》，要求与被征收的六座村沿河一带、和源路项目红线及该道路至河边范围内集体土地相关联的村民于2013年4月30日前自行清除、搬迁或收取上述土地范围内地面上的建筑物、构筑物及其它农作物。用地时未清除、搬迁或收取的均视为无主物处理，将由用地单位清理。其后，上述被征土地被分批次用地。2015年7月，因徐琼能未配合征地工作，柳州市政府组织有关部门和人员进入徐琼能被征土地上进行土地清表平整。之后，徐琼能认为柳州市政府的强制用地行为未经过上级部门批准，没有履行法定程序违法，遂向法院提起本案诉讼，请求依法确认柳州市政府对其承包的涉案土地强制用地的行政行为违法。柳州市中级人民法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。根据该规定，在法定期限内通过举证证明被诉行政行为合法是行政诉讼中被告法定的基本诉讼义务。本案中，被诉行政行为是柳州市政府对徐琼能涉案土地作出的行政强制执行行为，案件的争议焦点是柳州市政府对徐琼能涉案土地作出的行政强制执行行为是否合法。而柳州市政府在法定期限内仅提供了涉案土地征收决定合法性方面的证据，未提供对涉案土地作出行政强制执行行为的相关证据，应视为柳州市政府作出的被诉行政强制执行行为没有相应证据，故被诉行政行为违法，依法应予撤销。但鉴于涉案土地的征收已实施完毕，该强制执行行为已不具有可撤销内容，故依法对该执行行为的违法性予以确认。至于柳州市政府关于徐琼能被征收土地已于2013年被用于项目建设，其提起诉讼已超过诉讼时效的主张，因无证据证实，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十四条第二款第（一）项的规定，判决：确认柳州市人民政府对徐琼能位于渡口面3亩承包旱地作出的行政强制执行行为违法。上诉人柳州市政府上诉称：上诉人征收土地的行为合法，被上诉人徐琼能不签订征地补偿协议并不影响上诉人的征地工作。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，上诉人在征地工作程序完成后可依法使用土地。在上诉人使用土地过程中，被上诉人既没有书面形式的异议，也没有行为上阻挠的情形，上诉人无需向人民法院申请强制用地，不具备《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定向人民法院申请强制用地的前提条件。一审法院判决上诉人强制用地违法没有事实和法律依据。请求：撤销原判，驳回被上诉人的一审诉讼请求。被上诉人徐琼能没有向本院提交答辩意见。经审查，本院确认一审法院认定的证据合法有效，可作为定案证据。据此，本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为：本案二审中的焦点问题是上诉人柳州市政府是否对被上诉人徐琼能涉案土地作出行政强制执行行为。首先，上诉人承认征地部门与被上诉人没有就涉案土地签订征收土地补偿协议，说明双方就征地补偿问题仍存在争议，同时没有证据证明双方就如何使用涉案土地问题形成一致意见，因此，在上诉人无证据证明被上诉人属自愿交出土地的情况下，其对涉案土地进行清表平整，该用地行为属单方行为。其次，上诉人使用涉案土地是基于柳州市阳和工业新区管理委员会征地拆迁安置办公室作出的《通知》，从通知内容可以看出，上诉人是以公权力作为后盾强制用地，相关当事人必须服从，否则按无主物处理并由用地单位清理，因此，上诉人的用地行为具有强制性。综上，上诉人以用地时被上诉人没有提出过异议为由主张其不是单方强制用地，与事实不符。由于上诉人在一审中没有提交其作出本案强制用地行为的证据，一审法院认定上诉人的行政行为违法，有事实依据。同时，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”的规定，上诉人作出本案强制用地行为亦无职权依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人柳州市政府的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人柳州市人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  韦威助审判员  王小成审判员  班 艳Appoint二〇一七年六月五日书记员  孙宇欣
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525财保475号
申请人湖南省洞口县高沙镇人民政府，住所地洞口县高沙镇环城路258号。
法定代表人刘桂生，该镇镇长。
被申请人马万地，男，1953年3月19日出生，汉族，住。
被申请人向晚风，女，1962年2月14日出生，汉族，住。
申请人湖南省洞口县高沙镇人民政府以被申请人马万地借款逾期未还为由，于2016年8月25日向本院提出申请，要求冻结被申请人马万地在中国农业银行股份有限公司高沙支行账号18×××37内的存款5000元。申请人已向本院提供相应担保。经审查，本院认为，申请人湖南省洞口县高沙镇人民政府诉前财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人马万地在中国农业银行股份有限公司高沙支行账号18×××37内的存款5000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 杨 城
二〇一六年八月二十六日
书记员 周瑛琪
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1956号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈高峰，男，1981年7月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：郭安，浙江郭安律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方娇杰，男，1980年5月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：周健，浙江朗威律师事务所律师。
委托代理人：周浩，浙江朗威律师事务所律师。
再审申请人沈高峰为与被申请人方娇杰股权转让纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭商终字第2732号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈高峰申请再审称：一、一审判决在认证、事实认定、本院认为等方面存在问题：1.涉案股权转让协议不是双方协商的结果，只是沈高峰向银行融资时，作为股东的方娇杰拒绝配合签字，为满足银行贷款手续的需要而走了一个形式，沈高峰并没有受让方娇杰股份的真实意思表示。2.一审判决在认定事实上存在多个问题，如遗漏沈高峰让职员办理股份转让的起因、动机及沈高峰转让股份给许建华的起因、动机等。3.一审判决未分清效力待定合同与无效合同的区别，将无效合同当成效力待定合同处理，并混淆了行政违法行为与效力待定民事行为的区别。4.一审判决认为股份转让协议已经实际履行及转让股权到案外人名下视为对自己财产的处分等认定与事实不符。二、二审判决认为本案股份转让系沈高峰的真实意思表示，该认定与事实不符。1.涉案股权转让协议并非双方协商一致签订，而是沈高峰单方制作，徒有合同之形式，无合同之实。2.沈高峰单方制作股份转让协议系为了公司利益，为了满足银行的融资要求。3.本案股权从形式上看，系由案外人许建华持有，但只能说明行政违法侵权事实的成立，与民事行为无关。股份转让合同是违法的无效合同，即使方娇杰事后认可，也不能使之成为合法有效的合同。三、沈高峰二审中提交的“关于配合办理工商股权变更登记的催告函”完全能证明沈高峰无意受让方娇杰股份，并在方娇杰所谓的认可前，已经向其多次催告，要求其配合办理股份回转手续。二审法院对该证据未予认可错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审，请求依法驳回方娇杰的一审诉讼请求。
方娇杰陈述答辩意见称：一、沈高峰的再审申请与事实不符。1.涉案股权转让协议是双方真实意思表示，合法有效。2.沈高峰具有真实受让方娇杰股份的主观意思表示。3.涉案股权转让协议已经实际履行。4.沈高峰认为与方娇杰之间的股权转让协议只是一个形式，不具备转让协议的实体要件，该主张不能成立。5.方娇杰到公安的报案不构成对股权转让协议效力的否认，而是对自己合法权益的保护。二、沈高峰的再审申请于法无据。1.股权转让协议合法有效，对协议双方具有约束力。2.一、二审法院判决适用法律正确。综上，请求驳回沈高峰的再审申请。
再审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。
本院认为：本案涉及股份转让协议的效力问题。涉案记载日期为2013年12月19日的股权转让协议中，受让方沈高峰的签名系本人所为，出让人方娇杰的签名虽系他人代签，但方娇杰事后予以追认，故一、二审法院认定涉案股权转让协议有效并无不当。至于沈高峰认为涉案股权转让协议系为满足银行贷款手续需要而走了一个形式的再审理由，经查，2013年12月19日，工商部门已经依据涉案股权转让协议办理了杭州菲特纺织品有限公司（以下简称菲特纺织品公司）的股权变更登记，方娇杰持有的菲特纺织品公司5%的股权转让至沈高峰名下，沈高峰持有的菲特纺织品公司出资额由2900000元增加到3100000元。2015年1月30日，沈高峰又将其名下所有股权转让给案外人许建华并办理了变更登记。由此可见，方娇杰自2013年12月19日起，已经不再具有法律认可的菲特纺织品公司股东身份，也不再享有5%的公司股权。此外，自2013年12月19日起，直至方娇杰2015年报案，沈高峰在一年多的时间内未主动联系方娇杰告知前述情形并办理股权回转手续，故一、二审法院认为沈高峰的行为已经对方娇杰名下的股权进行了处分并无不当。至于沈高峰二审提交的其于2015年3月向方娇杰发送的“关于配合办理工商股权变更登记的催告函”，二审法院并未予以认定，且该函系方娇杰向公安部门报案后才发出，此时，方娇杰原有的股份已经登记在案外人许建华名下，沈高峰也未提供证据证明许建华同意回转，且方娇杰作为权利人，对于沈高峰擅自处分其股权的行为，有权选择要求恢复股权登记，也有权选择追认股权转让协议有效。本案中，方娇杰选择追认合同效力，并不违反法律规定，一、二审法院据此认定涉案股权转让协议有效并无不当，沈高峰认为涉案合同无效的理由不能成立。
综上，沈高峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沈高峰的再审申请。
审 判 长 王健芳
代理审判员 吴云辉
代理审判员 张碧青
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 丁 琳
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初3939号
原告：叶孟。
委托代理人：浙江五联律师事务所律师。
被告：夏丽萍。
委托代理人：夏晓萍。
原告叶孟为与被告夏丽萍民间借贷纠纷一案于2016年7月15日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员王笑庆独任审判，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李杰、被告委托代理人夏晓萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶孟起诉称：被告夏丽萍于2016年3月16日向原告叶孟借款现金80000元整，并出具借条和收条一张，约定月息2分。原告曾向被告主张还款，被告不予归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告立即归还原告借款人民币80000元，并支付利息6400元（按照月息2分自2016年3月16日起暂计算至2016年7月15日止，共4个月），2016年7月16日至实际支付之日止的利息仍按月息2分另计；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉称事实，向本院提供如下证据：借条和收条共1份，证明被告于2016年3月16日向原告借款人民币80000元，并且借款已经交付的事实。
被告夏丽萍答辩称：一、当时实际要借款的是夏晓萍，由于夏晓萍不具备车子抵押这个条件，所以就让夏丽萍帮忙去借；二、借款的时候已经支付了三个月的利息，每个月3600元，其中1600元是利息，剩下的2000元是资料保存费，但是利息没有打到原告的账户上，是打到他同事的账上，另外还扣了8000元押金，7000多元的费用，原告直接帮我还掉了60000多元车贷，最后给了我2000元现金；三、我本来想把80000元还掉的，但是原告跟我说，逾期一天要付20000元的违约金，所以我就一直没还；四、我愿意还这80000元借款，但是我希望原告能配合我把车子找到。
被告未向本院提供证据。
被告认为原告提供的证据上“叶孟”的名字和月息“2分”是事后添加的，对其他部分没有异议。本院审核后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告夏丽萍向原告叶孟借款人民币80000元的事实清楚，有借条和收条为证，被告应按时归还借款并按约支付利息。借条上“叶孟”的名字和月息“2分”虽然系事后添加，但原告持有借条原件，应视为合法债权人，被告也自认双方之间确有月息2分的约定，因此不影响该借条的效力。被告提出曾经支付过利息、押金、费用等的抗辩意见，缺乏证据予以证实，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告夏丽萍应于本判决生效之日起十日内归还原告叶孟借款人民币80000元，并支付利息6400元（计算至2016年7月15日，此后至款项实际履行日止的利息仍按月利率2%计算）。
如被告未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1960元，减半收取980元，由被告夏丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1960元（杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨支行，账号为）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 笑 庆
二〇一六年八月二十二日
书记员 胡余康静
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第14109号
原告王建波，男，1973年8月18日出生。
被告李君，男，1985年12月23日出生。
被告李蓓蓓，女，1980年4月17日出生。
委托代理人李晓瞳，男，1948年8月7日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
法定代表人苏玉军，总经理。
原告王建波与被告李君、李蓓蓓、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中国太平洋财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谭云进独任审判，公开开庭进行了审理。原告王建波，被告李君，被告李蓓蓓的委托代理人李晓瞳到庭参加诉讼，被告中国太平洋财险公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王建波诉称：2015年4月7日，在北京市通州区通马路次渠北里小区北侧，我驾驶小客车（车号：京N285**）由南向北行驶，适有被告李君驾驶被告李蓓蓓的小型客车（车号：京KJ45**）由北向东左转弯，李君车辆右侧撞向我车辆的前侧，造成我车辆损坏。事故经交通管理部门认定，李君为主要责任，我为次要责任，被告保险公司为事故车辆商业三者险交强险的投保保险公司。现要求被告赔偿我车辆修理费80000元，停车费2000元，并承担本案诉讼费用。
被告中国人保财险公司辩称：涉案车辆（京KJ45**）在我处投保交强险及商业险，商业险保险限额为200000元，并投保不计免赔，本次事故发生在保险期间内，我公司对本次事故的事实及责任认定均无异议，同意在交强险有责财产损失赔偿限额下承担赔偿责任，超出部分同意按责任比例赔偿合情合理损失。原告王建波诉请的车辆损失费定损金额为80000元，若能提供修车发票及修理明细，我公司同意在交强险财产损失限额内赔偿2000元，超出部分按70%承担赔偿责任，但我公司不同意承担诉讼费用。
被告李蓓蓓、李君辩称：对事故的过程没有意见，责任应该是主次责任。
经审理查明：2015年4月7日，在北京市通州区通马路次渠北里小区北侧，原告王建波驾驶小客车（车号：京N285**）由南向北行驶，适有被告李君驾驶小型客车（车号：京KJ45**）由北向东左转弯，两车相撞，造成王建波驾驶车辆损坏。事故经交通管理部门认定，李君为主要责任，王建波负次要责任，另查，被告李蓓蓓系肇事车辆（车号：京KJ45**）的实际车主。事故发生时，该车由李君驾驶，系李君自李蓓蓓处借用。该车在被告中国太平洋财险公司投保了交强险及第三者责任险，事故发生在保险期间内，其中第三者责任险保险限额为200000元。
庭审中，双方均认可取车时，王建波支付停车费用2000元。
上述事实，有道路交通事故认定书、发票、结算单、行驶证及当事人陈述在案佐证。
本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。机动车发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在交强险及第三者责任险保险范围内承担赔偿责任。被告李君驾驶的车辆在被告中国太平洋财险公司处投保了交强险及第三者责任险，事故发生在保险期间，故中国太平洋财险公司应在交强险及第三者责任险范围内对原告王建波的合理损失承担赔偿责任。因此，王建波要求中国太平洋财险公司赔偿车辆损失的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持，但中国太平洋财险公司承担的第三者责任险部分应依据李君在事故中的责任划分予以承担。肇事车辆虽被告李蓓蓓所有，但事故发生时由李君驾驶使用，且系李君借用车辆使用，故王建波合理损失中超出交强险及第三者责任保险赔偿限额的部分应由李君依据其责任划分承担赔偿责任。因此，王建波要求李君赔偿停车费的诉讼请求合理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告王建波车辆损失共计五万六千六百元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告李君赔偿原告王建波停车费共计一千四百元，于本判决生效之日起七日内付清；
三、驳回原告王建波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百元，由原告王建波负担二百七十五元（已交纳）；由被告李君负担六百二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谭云进
二〇一五年九月七日
书 记 员 付 岩
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初10562号
原告：北京海蝶音乐有限公司，住所地：北京市XX区XX街X号C座1层101。
法定代表人：钱某某。
委托代理人：万某某，上海某某律师事务所律师。
委托代理人：唐某某，上海某某律师事务所律师。
被告：某技术有限公司，住所地：广东省深圳市XX区XX办公楼。
法定代表人:孙某某。
委托代理人：沈某，系被告某技术有限公司员工。
委托代理人：陈某某，北京市某某（深圳）律师事务所律师。
被告：某文化创意有限公司，住所地：杭州市XX区XX路X号2号楼4楼。
法定代表人：陆某某。
委托代理人：许某某，北京市某某（深圳）律师事务所律师。
本院在审理原告北京海蝶音乐有限公司诉被告某技术有限公司、某文化创意有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京海蝶音乐有限公司向本院申请撤回起诉。经审查，原告提出的上述申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京海蝶音乐有限公司撤回对被告某技术有限公司、某文化创意有限公司的起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告北京海蝶音乐有限公司负担。原告已向本院预交了本案受理费人民币50元，本院依法向其退还人民币25元。
审 判 长 李洁莹
审 判 员 黄 莹
人民陪审员 景 仰
二〇一六年十二月二十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 黄思娟
青海省西宁市城北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0105刑初301号
公诉机关西宁市城北区人民检察院。
被告人唐荣友，男，汉族，1967年9月11日出生于重庆市荣昌区。2016年8月13日因妨害公务被西宁市公安局城北公安分局刑事拘留，2016年8月22日依法逮捕。
西宁市城北区人民检察院以北检公诉刑诉（2016）294号起诉书指控被告人唐荣友犯妨害公务罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院指派检察员安娜出庭支持公诉，被告人唐荣友到庭参加诉讼。�已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月12日9时许，被告人唐荣友在西宁市城北区交警大队事故处理中队办公室内，因其女友告知其交警师某某在工作中态度恶劣，遂对交警师某某进行撕打、谩骂，期间将被害人师某某的执勤警服撕破、并砸坏被害人苹果5S手机一部、摩托罗拉PTX760型对讲机一部、现场执法记录仪一部。
另查明，被害人师某某对被告人的行为给予谅解。
上述事实，被告人唐荣友在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案材料及陈述、现场勘查笔录，证人吴某某、徐某某、苏某某的证言，书证到案经过、人民警察证、市公安局交警支队出具的情况说明、常住人口信息、被害人住院证及病历资料、谅解书，被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐荣友以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人唐荣友得到被害人谅解，到案后认罪态度好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人唐荣友犯妨害公务罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月13日起至2016年12月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯和秀
二〇一六年十一月十八日
书记员 杨媛媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清城法民初字第2182号
原告：卢秀连，女，1955年12月1日出生，汉族，住清远市清城区。
委托代理人：徐钊才，广东平正信诚律师事务所律师。
委托代理人：苏群英，广东平正信诚律师事务所律师。
被告：陈计良，男，1966年1月7日出生，汉族，住清远市清城区。
原告卢秀连诉被告陈计良房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何素勤的委托代理人徐钊才、苏群英到庭参加诉讼；被告陈计良经本院公告传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢秀连诉称：2001年10月9日，原告与被告签订一份《房屋买卖合同书》，约定由被告将位于清远市清城区西门塘91-4#503号房屋出卖给原告，房屋总价为55000元。合同同时约定了付款方式为分期付款，且被告应在领取该房屋的房产证后积极配合原告办理房产过户手续。合同签订后，原告按照合同的约定在2001年11月3曰向被告支付了购房款15000元，于2001年l2月10日向被告支付了购房款20000元，于2001年l2月20日向被告支付了购房款20000元，合计共支付了购房款55000元，全面履行了合同义务。但被告在收到原告的全部购房款后，至今己10多年，仍迟迟不肯协助原告办理房产过户手续。经过原告的多次催告，被告均采取拖、避、推的态度，拒绝办理房产过户手续。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告立即将坐落在清远市清城区西门塘91-4#503号房屋过户给原告，并承担违约金5000元；2、本案的全部诉讼费由被告承担。
被告陈计良没有提供书面答辩意见和证据。
本院经审理查明，2001年10月9日，原、被告签订一份《房屋买卖合同书》，约定由被告将位于清远市清城区西门塘91-4#503号房屋出卖给原告，房屋总价为55000元；签订合同时支付定金20000元，余款在3个月内分期支付；被告应在领取该房屋的房产证后积极配合原告办理房产过户手续；如一方违反本合同条款，该方应向对方支付50000元的违约金，一方如不能按规定交付房产或按规定支付房款，每逾期一日，应向对方支付50元罚金，逾期30日视为毁约，如因政府及银行规定，本合同涉及房产手续客观上不能办理过户导致合同解除，被告应向原告作出相应赔偿。合同签订后，原告在2001年11月3日向被告支付了购房款15000元，于2001年l2月10日向被告支付了购房款20000元，于2001年l2月20日向被告支付了购房款20000元，合计55000元。诉讼中，原告称在签订合同当日被告即将房屋交付给原告使用至今，但被告一直未协助办理房屋过户手续。
另查明，位于清远市清城西门塘91-4#503号房屋权属人为被告陈计良，建筑面积为97.20平方米，套内面积为90平方米，产权登记日期为2002年9月20日，原告持有该房屋房地产权证原件。
以上查明事实，有原告提供的身份证、房屋买卖合同书、收款条、房地产权证、房产信息查询信息表，以及本案的庭审笔录等证实。
本院认为，本案属于房屋买卖合同纠纷。原告卢秀连与被告陈计良签订的《房屋买卖合同书》，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。根据《房屋买卖合同书》的约定，被告应在领取该房屋的房产证后积极配合原告办理房产过户手续，现原告已按合同约定向被告付清购房款，且涉房房屋已于2002年9月20日办理了房地产权证，权属人登记在被告名下，被告应按合同约定及时配合原告办理房屋过户手续。被告至今仍未协助原告办理房屋过户手续已构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告协助办理涉案房屋过户手续并支付违约金5000元，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈计良应于本判决生效之日起30日内协助原告卢秀连将位于清远市清城西门塘91-4#503号房屋过户到原告名下；
二、限被告陈计良于本判决生效之日起30日内向原告卢秀连支付违约金5000元。
本案受理费100元，由被告陈计良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 罗文勇
审 判 员 黄永强
人民陪审员 朱洁雯
二〇一四年一月二十日
书 记 员 谭文雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮湘法磷民一初字第121号
原告：林某，女，汉族，住潮州市湘桥区。
委托代理人：陈培聪，广东建升律师事务所律师。
被告：陈某，男，汉族，住潮州市湘桥区。
原告林某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由审判员陈灏适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人陈培聪、被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称：2014年9月，原、被告经人介绍相识后恋爱，双方于××××年××月××日在潮州市湘桥区民政局婚姻登记处登记结婚。原、被告婚前了解不深，婚姻基础薄弱。婚后，双方因性格、生活习惯等方面存在较大差异，在共同生活中矛盾摩擦不断，夫妻感情日渐冷淡。2015年4月7日，原、被告因感情不和开始分居，原告搬回娘家居住至今。原告认为夫妻感情已彻底破裂，遂向法院起诉，请求判令原、被告离婚。
原告林某对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有：
1、身份证一份，证明原告身份情况。
2、户籍证明一份，证明被告身份情况。
3、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告是夫妻关系的事实。
被告陈某答辩称：被告与原告有感情基础，婚后感情也好，被告与原告是经原告的表嫂在2014年12月22日介绍相识相恋，婚前也多次外出游玩，后于2015年2月4日举办婚礼。婚后共同生活期间被告对原告百依百顺，性格也没有差异。2015年4月7日早上，原告返回娘家居住至今，期间被告打电话、发信息，请求原告回家团圆，但原告拒绝回家。综上所述，被告认为原告的起诉缺乏事实依据，坚决不同意离婚，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告陈某对其辩解意见在举证期限内没有提供任何抗辩证据。
经开庭质证，被告对原告所提供的证据均没有异议，本院予以确认。
经审理查明：林某、陈某于2014年年末认识、谈婚，于2014年农历十二月十六日按农村习俗举办婚礼，后于××××年××月××日在潮州市湘桥区民政局婚姻登记处登记结婚，婚后并无生育孩子。双方婚初感情一般，婚后因家庭日常生活琐事发生纠纷。林某遂向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
本院认为：林某、陈某系自愿谈婚、结婚，双方虽因家庭日常生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情受到一定影响，是双方在处理婚姻家庭关系的做法上欠妥，只要双方相互理解、沟通，共同维护家庭，夫妻是有结合前途的。林某、陈某的夫妻感情尚未破裂，现林某请求判令与陈某离婚，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告林某与被告陈某离婚。
案件受理费人民币150元由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 陈灏
二〇一五年十二月三日
书记员 周萍
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂远安民初字第00860号
原告杨才玲。
原告赵敬。
原告赵芳敏。
委托代理人（特别授权代理）刘杰，湖北沮城律师事务所律师。
被告周友全。
原告杨才玲、赵敬、赵芳敏诉被告周友全排除妨碍纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，依法由审判员陈映波适用简易程序独任审判，于2013年12月6日、2014年6月26日、2014年7月9日公开开庭进行了审理，原告杨才玲、赵敬、赵芳敏及委托代理人刘杰、被告周友全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告杨才玲丈夫赵泽吉（原告赵敬、赵芳敏父亲）于1992年在原晓坪乡集镇（现茅坪场镇晓坪村）建有砖混结构三层房屋一栋，土地使用证编号远安集建（1992）字第071500248号。1994年1月21日赵泽吉将此房屋向远安县农村信用合作社担保贷款，该贷款在2011年12月1日由原告赵芳敏偿还。在该土地使用证上仅有赵泽吉一个人姓名，该房屋应为赵泽吉所有。被告周友全不是房屋所有权人，无权在此居住。为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院判令被告周友全将居住的房屋腾退交还原告。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：身份证复印件一份，拟证明原告主体身份。
证据二：集体土地建设用地使用证（远安集建（1992）字第071500248号）复印件一份，拟证明该房屋为赵泽吉个人所有。
证据三：原告代理律师对证人赵德选、赵泽平调查笔录各一份，拟证明赵泽吉与周友全之间不存在分房协议。
证据四：茅坪信用合作社贷款申请书复印件一份，拟证明争议房屋为赵泽吉个人所有。
被告辩称：一、原被告争议的房屋属于我和赵泽吉共同建造，双方约定一人一半，我们之间签定有房屋分析协议书。二、原告提交的土地使用证上却是只有赵泽吉个人名字。这是因为我当时在晓坪乡（现晓坪村）已经有了房屋，不可能再把我的名字加在土地使用证上，并且购买土地的钱是我本人出的。三、当时共同建房合同是原告父亲赵泽吉执笔书写，承建方是晓坪建筑队，队长是付绍柏，法院可以去调查。建房的钱由我跟赵泽吉平摊。
被告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：建筑包工合同原件一份，拟证明被告与赵泽吉共同建房事实。
证据二：建筑生产进度合同原件一份，拟证明被告与赵泽吉共同建房事实。
证据三：建筑房屋购买原材料记录原件一份，拟证明被告与赵泽吉共同建房事实。
证据四：房屋分析协议书原件一份，拟证明被告对争议的房屋享有一半产权。
证据五：证人周友明、赵泽平、赵泽林出庭作证，拟证明被告周友全与赵泽吉共同建房事实。
原、被告共同申请对房屋分析协议书内容及赵泽吉签名是为赵泽吉本人所写进行鉴定，双方共同选定中南财经政法大学司法鉴定中心进行笔迹鉴定。2014年5月21日，中南财经政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书一份。
本院依职权对证人付绍柏询问笔录一份。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、四无异议，对原告提交的证据三及中南财经政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书均有异议。原告对被告提交的所有证据和法院依职权对证人付绍柏的询问笔录均有异议。对双方无异议的证据本院予以确认。对原告提交的证据三，因赵德选未出庭作证，对赵德选的调查笔录本院不予采信；原告律师对赵泽平调查笔录与赵泽平向本院当庭证言有矛盾之处，但证人当庭作证并有合理化解释，对赵泽平当庭证言本院予以采信。对中南财经政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，该鉴定结论是在缺乏慢速书写样本的前提下，作出的一个倾向性否定分析协议书上赵泽吉签字不是本人所写的结论，对该鉴定意见本院难以采信。对被告提交的证据一、二、三，原告认同赵泽吉签字，但不认同所书写的内容，对被告提交的证据五中赵泽林的当庭陈述虽是传来证据，证明力有限，但上述证据内容与本院依职权调查付绍柏笔录内容相互印证，本院予以采信。对被告提交的证据四，周有明当庭陈述是被告亲弟弟，并且有部分签订分析协议书在场人员签名为他一人所签，作为证据有瑕疵，但结合赵泽平当庭证言，足以证明赵泽吉与周友全房屋建成后分房事实，对被告提交的证据四本院予以采信。
根据证据及双方当事人在庭审中所作的陈述，本院确认事实如下：被告周友全、原告杨才玲丈夫赵泽吉（原告赵敬、赵芳敏父亲）共同建房，1991年11月14日二人与当时的晓坪建筑队（建筑队队长为付绍柏、具体施工为熊辉）达成建筑包工合同，建筑包工合同首部甲方为周友全（合同中写成“周有权“）、乙方为熊辉，落款甲方为赵泽吉、乙方为熊辉、付绍柏。1992年12月5日，房屋土地使用权办理在赵泽吉个人名下。1992年12月20日，双方签订房屋分析协议书，协议约定一楼及二楼大梁北侧（含拦圈在内）归赵泽吉所有，三楼及二楼大梁南侧归周友全所有。周友全一直按分房协议居住至今。
另查明，赵泽吉19**使用房屋土地使用证在信用社贷款，赵泽吉于1995年因车祸去世，直到其女儿赵芳敏成年，代为偿还信用社贷款后，发现房屋土地使用证上仅有其父亲赵泽吉一个姓名，故2013年11月诉至本院。
本院认为，本案原告以被告侵权为由提起民事诉讼，原告提交的证据证明争议房屋土地使用证载明为赵泽吉个人，而非赵泽吉、周友全二人，原告以此认定该房屋所有权为赵泽吉个人。但从被告提交的答辩意见、证据及本院依职权调查的笔录来看，本院认为：1、从房屋建成后周友全一直按分析协议书所确定的房屋居住至今，赵泽吉生前未找被告主张房屋租金等任何权利，死后其家人也未主张任何权利。2、房屋分析协议书作为证据有瑕疵鉴定结论“倾向性否定分析协议书上赵泽吉签字不是本人所写”，但签订分析协议时有六人在场，足以证明房屋建成后曾经分过房屋，而被告在所分配的房屋居住至今。3、从建筑承包合同看，当时承建方为晓坪建筑队，建筑队长为付绍柏。整个合同内容为赵泽吉所书写，经付绍柏本人确认是其本人签字，从而能够认定赵泽吉与周友全共同建房属实。综上所述，该栋房屋为赵泽吉、周友全共同所建，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费80元，由原告赵敬、赵芳敏、杨才玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 陈映波
二〇一四年七月二十八日
书记员 何 浩
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋03刑更58号
罪犯王圣高，又名王保顺，男，1975年12月28日生，汉族,小学文化，山东省菏泽市人。山西省霍州市人民法院以（2009）霍刑初字第66号刑事判决书，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金五万元。刑期自2008年11月13日起至2022年11月12日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2014）阳刑执字第493号刑事裁定书对该罪犯减去有期徒刑一年十一个月。（刑期执行到2020年12月12日止）
执行机关山西省阳泉第一监狱于2017年2月24日提请本院对罪犯王圣高予以减刑。本院立案后，于2017年4月13日至2017年4月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王圣高在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤较好。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯王圣高在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王圣高减去有期徒刑七个月。（刑期执行自2008年11月13日起到2020年5月12日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吕 冬
审判员 张爱国
审判员 江彦辉
二〇一七年四月二十八日
书记员 张 慧
辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽05行终114号
上诉人（原审原告）郑宏伟，男，1958年12月6日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
委托代理人初宝仁，桓仁满族自治县宏伟法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被�）桓仁满族自治县城乡规划建设局，住所地辽宁省桓仁满族自治县。
法定代表人曹龙江，该局局长。
委托代理人宿峰，该单位工作人员。
委托代理人李宏芳，辽宁贞观律师事务所律师。
郑宏伟诉被上诉人桓仁满族自治县城乡规划建设局（以下简称桓仁县城建局）履行法定职责一案，原审法院以其不具备原告主体资格为由作出（2016）辽0522行初14号驳回起诉裁定，郑宏伟不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
上诉人郑宏伟的上诉请求是撤销原审裁定，判令被上诉人履行法定职责。理由：1、上诉人是被拆迁人，是适格原告；2、有具体的诉讼请求；3、被上诉人具有确认房屋性质的法定职责，综上，上诉人符合起诉条件，应予立案审理，原审法院驳回起诉适用法律错误。
本院认为，上诉人郑宏伟已于2013年12月4日与辽宁五女山经济开发区管理委员会（以下简称五女山管委会）就涉案房屋签订了拆迁安置补偿协议并领取补偿款，同年该房屋即被实施拆迁，�诉人郑宏伟对该房屋已经丧失了所有权，现上诉人郑宏伟再就该房屋向被上诉人申请确认房屋性质，已不具备原告主体资格，故原审法院作出驳回起诉裁定正确，应予维持。关于上诉人郑宏伟提出本院已生效的（2013）本行终字第00012号判决（郑宏伟诉桓仁县城建局行政裁决案）中“如有权机关对房屋性质予以变更，可依变更后的内容增加补偿数额”赋予其再次申请确认房屋性质权利的主张，因该表述是在郑宏伟诉桓仁县城建局行政裁决案中，其陈述已向桓仁县城建局提出了对房屋性质予以变更的申请，本院结合郑宏伟与五女山管委会就涉案房屋还未签订协议、郑宏伟未领取补偿款、房屋未被拆迁的情况而做出的，故该判决并未赋予上诉人郑宏伟再次提起确认房屋性质的权利，上诉人郑宏伟的主张不成立，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋天飞
审 判 员 张树海
代理审判员 付 聪
二〇一六年九月五日
书 记 员 沙晓浪
附：本案适用相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
文书内容辽宁省本溪市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽05行终114号上诉人（原审原告）郑宏伟，男，1958年12月6日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。委托代理人初宝仁，桓仁满族自治县宏伟法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被�）桓仁满族自治县城乡规划建设局，住所地辽宁省桓仁满族自治县。法定代表人曹龙江，该局局长。委托代理人宿峰，该单位工作人员。委托代理人李宏芳，辽宁贞观律师事务所律师。郑宏伟诉被上诉人桓仁满族自治县城乡规划建设局（以下简称桓仁县城建局）履行法定职责一案，原审法院以其不具备原告主体资格为由作出（2016）辽0522行初14号驳回起诉裁定，郑宏伟不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，现已审理终结。上诉人郑宏伟的上诉请求是撤销原审裁定，判令被上诉人履行法定职责。理由：1、上诉人是被拆迁人，是适格原告；2、有具体的诉讼请求；3、被上诉人具有确认房屋性质的法定职责，综上，上诉人符合起诉条件，应予立案审理，原审法院驳回起诉适用法律错误。本院认为，上诉人郑宏伟已于2013年12月4日与辽宁五女山经济开发区管理委员会（以下简称五女山管委会）就涉案房屋签订了拆迁安置补偿协议并领取补偿款，同年该房屋即被实施拆迁，�诉人郑宏伟对该房屋已经丧失了所有权，现上诉人郑宏伟再就该房屋向被上诉人申请确认房屋性质，已不具备原告主体资格，故原审法院作出驳回起诉裁定正确，应予维持。关于上诉人郑宏伟提出本院已生效的（2013）本行终字第00012号判决（郑宏伟诉桓仁县城建局行政裁决案）中“如有权机关对房屋性质予以变更，可依变更后的内容增加补偿数额”赋予其再次申请确认房屋性质权利的主张，因该表述是在郑宏伟诉桓仁县城建局行政裁决案中，其陈述已向桓仁县城建局提出了对房屋性质予以变更的申请，本院结合郑宏伟与五女山管委会就涉案房屋还未签订协议、郑宏伟未领取补偿款、房屋未被拆迁的情况而做出的，故该判决并未赋予上诉人郑宏伟再次提起确认房屋性质的权利，上诉人郑宏伟的主张不成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋天飞审 判 员  张树海代理审判员  付 聪二〇一六年九月五日书 记 员  沙晓浪附：本案适用相关法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1124执保132号
申请执行人：邢红玉，女，1981年1月7日出生，汉族。
被执行人：吕彦龙，男，1980年7月25日出生，汉族。
被执行人：刘彦荣，女，1979年7月17日出生，汉族。
申请执行人邢红玉与被执行人吕彦龙、刘彦荣民间借贷纠纷一案，孙吴县人民法院于2017年4月7日作出（2017）黑1124财保92号民事裁定书，查封吕彦龙、刘彦荣位于孙吴县**小区*号楼*单元401室的住宅，该房产预售权证号为Y*********；查封吕彦龙、刘彦荣位于孙吴县**小区*号楼0******号车库，该房产预售权证号为Y*********，本院于2017年4月7日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年4月10日查封了吕彦龙、刘彦荣位于孙吴县**小区*号楼*单元401室的住宅，该房产预售权证号为Y*********；查封了吕彦龙、刘彦荣位于孙吴县**小区*号楼0******号车库，该房产预售权证号为Y*********。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
孙吴县人民法院（2017）黑1124财保92号民事裁定书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 周伟海
二〇一七年四月十七日
书记员 王逢瑞
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初5315号
原告：刘某某。
被告：于某某。
被告：王某某。
被告：中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司汽贸城支公司。
本院在审理原告刘某某诉被告于某某、王某某、中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司汽贸城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘某某于2017年11月24日以所诉主体资格错误为由，要求撤回对被告于某某、王某某、中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司汽贸城支公司的起诉。
本院认为：原告刘某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回对被告于某某、王某某、中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司汽贸城支公司的起诉。
案件受理费25元，由原告刘某某负担。
审判员 王凤山
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王微微
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1122刑初95号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人丁勇杰，男，1982年4月15日出生，浙江省缙云县人，汉族，初中文化程度，农民，住浙江省缙云县。曾因酒后驾驶机动车，于2017年10月26日被缙云县公安局交警大队给予暂扣机动车驾驶证6个月，并处罚款2000元的处罚。又因本案，于2018年3月1日被缙云县公安局取保候审。后经本院决定，于2018年3月22日取保候审。现在家。
缙云县人民检察院以缙检刑诉[2018]91号起诉书指控被告人丁勇杰犯危险驾驶罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派检察员章晓珍出庭支持公诉，被告人丁勇杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，2018年2月19日1时00分许，被告人丁勇杰饮酒后驾驶浙Ｋ×××××号小型轿车在道路上行驶，途径缙云县玉碧线11KM200M黄碧村路段时发生交通事故，被民警查获。经鉴定，被告人丁勇杰血液中乙醇含量为161毫克/100毫升。经认定，被告人丁勇杰负事故全部责任。
上述事实，被告人丁勇杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人丁勇杰的供述，证人陈某,4的证言，法医毒物检验报告书，血样提取登记表，协议，道路交通事故认定书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，行政处罚决定书，归案经过，户籍信息及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁勇杰无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，可酌情从重处罚；被告人无证驾驶机动车，且发生交通事故，负事故全部责任，均可酌情从重处罚。被告人归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其已赔偿受害人经济损失，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及性质，本院决定对其适当从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人丁勇杰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月零十五日，并处罚金人民币9000元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 沈 涛
二〇一八年四月四日
代书记员 叶贤仕
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
醉酒驾驶机动车的。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0124民初868号
原告：谢辉，男，1967年12月15日出生，汉族，住所地福建省闽清县，现住福建省闽清县。
原告：林小梅，女，1968年4月20日出生，汉族，住所地福建省闽清县，现住福建省闽清县。
委托诉讼代理人：阮受慧，福建闽润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈一能，福建闽润律师事务所律师。
被告：吴杰，男，1990年7月30日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司闽清支公司，住所地福建省闽清县梅城大街78号。
负责人陈萍，公司经理。
被告：池孔鑫，男，1984年4月29日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：闽清华威出租汽车有限公司，住所地福建省闽清县梅城镇梅溪路1019号。
被告：中国平安财产保险股份有限公司福建分公司闽清营销服务部，住所地闽清县梅城镇西大路109号-1城镇华府2号楼11、12号店面。
负责人黄守明，经理。
原告谢辉、林小梅与被告吴杰、中国人民财产保险股份有限公司闽清支公司（以下简称“中保财险闽清支公司”）、池孔鑫、闽清华威出租汽车有限公司（以下简称“华威出租汽车公司”）、中国平安财产保险股份有限公司福建分公司闽清营销服务部（以下简称“平安财险闽清营销部”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月16日立案。
本院经审查认为，本案与本院于2016年5月12日受理的（2016）闽0124民初861号原告郑阳与被告吴杰、中保财险闽清支公司、池孔鑫、华威出租汽车公司、平安财险闽清营销部机动车交通事故责任纠纷一案，是基于同一起交通事故发生的纠纷，谢辉、林小梅、郑阳均系该起交通事故死者谢发祥的法定继承人，谢辉、林小梅和郑阳分别向本院起诉，双方诉讼标的是共同的。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）闽0124民初861号案件审理。
审 判 长 刘晓霞
人民陪审员 黄斐斌
人民陪审员 林 海
二〇一六年八月十日
书 记 员 杨宝琼
附注：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
PAGE
福建省闽清县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0124民初868号原告：谢辉，男，1967年12月15日出生，汉族，住所地福建省闽清县，现住福建省闽清县。原告：林小梅，女，1968年4月20日出生，汉族，住所地福建省闽清县，现住福建省闽清县。委托诉讼代理人：阮受慧，福建闽润律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈一能，福建闽润律师事务所律师。被告：吴杰，男，1990年7月30日出生，汉族，住福建省闽清县。被告：中国人民财产保险股份有限公司闽清支公司，住所地福建省闽清县梅城大街78号。负责人陈萍，公司经理。被告：池孔鑫，男，1984年4月29日出生，汉族，住福建省闽清县。被告：闽清华威出租汽车有限公司，住所地福建省闽清县梅城镇梅溪路1019号。被告：中国平安财产保险股份有限公司福建分公司闽清营销服务部，住所地闽清县梅城镇西大路109号-1城镇华府2号楼11、12号店面。负责人黄守明，经理。原告谢辉、林小梅与被告吴杰、中国人民财产保险股份有限公司闽清支公司（以下简称“中保财险闽清支公司”）、池孔鑫、闽清华威出租汽车有限公司（以下简称“华威出租汽车公司”）、中国平安财产保险股份有限公司福建分公司闽清营销服务部（以下简称“平安财险闽清营销部”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月16日立案。本院经审查认为，本案与本院于2016年5月12日受理的（2016）闽0124民初861号原告郑阳与被告吴杰、中保财险闽清支公司、池孔鑫、华威出租汽车公司、平安财险闽清营销部机动车交通事故责任纠纷一案，是基于同一起交通事故发生的纠纷，谢辉、林小梅、郑阳均系该起交通事故死者谢发祥的法定继承人，谢辉、林小梅和郑阳分别向本院起诉，双方诉讼标的是共同的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2016）闽0124民初861号案件审理。审 判 长  刘晓霞人民陪审员  黄斐斌人民陪审员  林 海二〇一六年八月十日书 记 员  杨宝琼附注：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执2744号
申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
法定代表人：周海良，行长。
委托代理人：强摈，北京惠诚（天津）律师事务所。
被执行人：许伏铃，男，1964年7月27日出生，汉族，户籍地福建省福安市。
申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人许伏铃金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院（2016）津0104民初8440号民事判决书，判决如下：“一、本判决书生效后十五日内，被告许伏铃一次性偿还原告贷款剩余本金人民币564,000元，截止到2016年5月3日的拖欠利息人民币46630.13元，拖欠复利人民币1535.87元，并按照双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率及罚息的计算方法支付2016年5月3日至本判决确定给付之日所产生的利息和罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司天津分行其他诉讼请求”。判决书生效后，被执行人未履行判决书规定的义务，申请执行人于2017年7月6日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人许伏铃名下无财产可供执行。现已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法再提供被执行人可供执行的其他财产，申请执行人认可本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人应继续向申请执行人履行债务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建平
审判员 迟雪涛
审判员 李来旺
二〇一七年十月二十六日
书记员 焦文婧
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）环刑初字第349号
公诉机关甘肃省环县人民检察院。
被告人苏某某，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年10月15日被依法执行逮捕。现羁押于环县看守所。
甘肃省环县人民检察院以环检公诉刑诉（2015）323号起诉书指控被告人苏某某犯贩卖毒品罪，于2015年11月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月份，被告人苏某某在内蒙打工期间，从一陌生男子处购买了185元钱的咖啡因混合型毒品（又名香飘飘）。
2014年12月份的一天，被告人苏某某在某县街道某某坡附近向某县某某乡农民苏某铭贩卖咖啡因混合型毒品一小包，计量0.05克，获得毒资200元。
2015年3月份的一天，被告人苏某某在某县某某镇附近向某县某某镇居民刘某某贩卖咖啡因混合型毒品一小包，计量0.05克，获得毒资200元。
2015年8月13日，苏某某因吸食毒品在某县某某镇某某半坡被环县公安局禁毒大队工作人员抓获，并在其租住房内查获一包用白色卫生纸包裹的黄色粉末状的毒品嫌疑物，经称量净重1.46克。后苏某某被送往庆阳市强制隔离戒毒所戒毒，在此期间苏某某主动交代上述贩卖毒品的事实。
2015年9月24日，庆阳市公安司法鉴定中心作出（庆）公（庆）鉴（理化）字（2015）618号检验鉴定意见书，鉴定意见是：从环县公安局送检的苏某某处查获的黄色粉块状物质中检出毒品咖啡因成分。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人苏某铭、刘某某的证言及受案登记表，证据保全清单，现场称量笔录及拍照，强制隔离戒毒决定书，检验鉴定意见书，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人苏某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应当依法惩处。公诉机关对被告人苏某某的指控罪名成立。被告人苏某某在戒毒所戒毒期间主动交代并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人苏某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2016年6月14日止。罚金限至本判决生效后三个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王亚娟
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈佰鸿
长春市绿园区人民法院
支 付 令
（2017）吉0106民督75号
支付令
申请人长春市鹏泰物业服务有限公司，住所地长春市绿园区泰来街六号四栋143号。
被申请人田毅山，男，1964年1月17日出生，汉族，现住长春市绿园区金泰嘉园小区2号楼301室。
申请人长春市鹏泰物业服务有限公司于2017年6月19日向本院申请支付令。申请人长春市鹏泰物业服务有限公司称，2009年1月28日，申请人与案外人长春市鹏和房屋开发有限责任公司签订《物业管理委托合同》，负责“金泰嘉园”住宅小区的前期物业管理，申请人签订物业管理合同后认真履行各项职责。被申请人无端2016年不缴物业费，申请人多次对被申请人进行催缴，被申请人拒不支付。特向法院申请支付令，维护申请人权益。要求被申请人田毅山给付申请人长春市鹏泰物业服务有限公司。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人田毅山应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长春市鹏泰物业服务有限公司524元。并自2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息（合同约定）。
申请费17元，由被申请人田毅山负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 高嵩
二〇一七年六月二十日
书记员 姜元
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0921民初921号
原告：唐福，男，生于1984年2月26日，汉族，居民
被告：杨斌，男，生于1968年12月1日，汉族，居民，
被告：刘祖全，男，生于1967年9月24日，汉族，农民，。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蓬溪支公司。住所地：蓬溪县赤城镇蜀北中路***号。
负责人：黄天和，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯科，男，该公司职工。
原告唐福诉杨斌、刘祖全、中国人民财产保险股份有限公司蓬溪支公司（以下简称人保蓬溪公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐福、被告杨斌、被告刘祖全、被告人保蓬溪公司的委托诉讼代理人冯科到庭参加了诉讼，被告人保蓬溪公司的负责人黄天和经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐福向本院提出诉讼请求：1.由被告赔偿各项损失36147.18元，其中被告人保蓬溪公司在交强险责任范围内承担赔偿责任，其他损失由被告杨斌、刘祖全承担；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月22日15时许，他搭乘由被告刘祖全驾驶的川J272**普通2轮摩托车由蓬溪县宝梵镇向蓬溪县赤城镇方向行驶，与被告杨斌驾驶川J757**（临）号小型轿车从蓬溪县赤城镇向上游工业园方向行驶，在上游工业园宏飞汽修外向左转弯时相撞，造成他受伤。蓬溪县公安局交通警察大队认定被告杨斌负此道路交通事故的主要责任，被告刘祖全负次要责任，他不承担责任。他受伤后住院治疗了45天，产生医疗费7847.18元。双方为赔偿事宜协商未果。
被告人保蓬溪公司辩称，对发生事故的事实没有异议；对原告主张的部分赔偿费的标准有异议，愿意在保险范围内承担赔偿责任。
被告杨斌、刘祖全辩称，他们同意保险公司的意见；其他由法院判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年10月22日15时许，被告杨斌驾驶川J757**（临）号小型轿车从蓬溪县赤城镇向上游工业园方向行驶，在蓬溪县赤城镇上游工业园宏飞汽修外向左转弯时，与由蓬溪县宝梵镇向蓬溪县赤城镇方向行驶由被告刘祖全驾驶的川J272**钱江牌普通二轮摩托车相撞，致两车部分受损，致刘祖全、川J272**钱江牌普通二轮摩托车搭乘人唐福受伤，形成此道路交通事故。蓬溪县公安局交通警察大队认定被告杨斌负此事故的主要责任，被告刘祖全负此事故的次要责任，原告唐福不承担责任。原告唐福受伤后在蓬溪县人民医院住院治疗，2016年11月6日医院通知原告唐福可以出院了，且停止了输液治疗，原告唐福于2016年12月6日办理出院手续，产生医疗费7847.18元（其中被告杨斌垫付了5500元）。双方为赔偿事宜协商未果。被告杨斌的川J757**（临）号小型轿车在被告人保蓬溪公司公购买了交强险和商业险，被告刘祖全的川J272**普通2轮摩托车没有购买保险。庭审中，三被告均认可医疗费中20%为自费药。
本院认为，本次道路交通事故导致原告唐福受伤，其损失应当获得赔偿。被告杨斌负道路交通事故主要责任，应当赔偿原告唐福损失的70%；被告刘祖全负道路交通事故次要责任，应当赔偿原告唐福损失的30%。被告杨斌的川J757**（临）号小型轿车在被告人保蓬溪公司公购买了交强险和商业险，被告人保蓬溪公司公应当在交强险范围内承担赔偿责任。原告唐福受伤后在蓬溪县人民医院住院治疗，2016年11月6日医院通知原告唐福可以出院了，且停止了输液治疗，所以护理费和住院伙食补助费的计算时间应当为15天。原告唐福提交的证据不能证明其具体减少的收入，应当参照城镇居民的标准计算其误工损失，误工时间本院酌情认定为45天。原告唐福主张的营养费，因为没有证据证明，本院不予支持。
赔偿的范围和金额：
1、医疗费7847.18元；
2、护理费15天×36218元/年÷365天/年＝1488.45元；
3、伙食补助费15天×20元/天＝300元；
4、交通费300元；
5、误工费45天×28335元/年÷365天/年＝3493.35元。
上列1-5项共计13428.98元。其中自费药金额为1569.44元，由杨斌承担1098.61元，刘祖全承担470.83元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、由中国人民财产保险股份有限公司蓬溪支公司于本判决书生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿原告唐福医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、误工费共计人民币11859.54元；
二、由杨斌于本判决书生效之日起十日内，赔偿原告唐福医疗费1098.61元；
三、由刘祖全于本判决书生效之日起十日内，赔偿原告唐福医疗费470.83元；
品迭被告杨斌垫付的5500元和上列一、二项，中国人民财产保险股份有限公司蓬溪支公司实际支付唐福7458.15元；中国人民财产保险股份有限公司蓬溪支公司实际支付杨斌4401.39元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告杨斌负担35元，由刘祖全负担15元（已由唐福垫付，结算时由杨斌、刘祖全直接支付给唐福）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 黄天文
二〇一七年六月十三日
书记员 张 平
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安中执异字第9号
案外人胡玲，女，1982年2月7日出生，汉族。
申请执行人王拴吉，男，1951年12月4日出生，汉族。
被执行人安阳市睿恒置业有限公司。住所地：安阳市殷都区芳林街（仁和花园7号楼3单元1层东户）。
法定代表人董成喜，该公司董事长。
本院在执行王拴吉与安阳市睿恒置业有限公司、林州市八建建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人胡玲对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
在异议审查过程中，案外人胡玲于2015年10月21日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，案外人胡玲在本案异议审查期间撤回异议申请是自愿处分自己民事权利的行为，该请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许胡玲撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王志广
审判员 刘海波
审判员 王同军
二〇一五年十月二十七日
书记员 原保权
文书内容河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）安中执异字第9号案外人胡玲，女，1982年2月7日出生，汉族。申请执行人王拴吉，男，1951年12月4日出生，汉族。被执行人安阳市睿恒置业有限公司。住所地：安阳市殷都区芳林街（仁和花园7号楼3单元1层东户）。法定代表人董成喜，该公司董事长。本院在执行王拴吉与安阳市睿恒置业有限公司、林州市八建建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人胡玲对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在异议审查过程中，案外人胡玲于2015年10月21日向本院提出撤回异议申请。本院认为，案外人胡玲在本案异议审查期间撤回异议申请是自愿处分自己民事权利的行为，该请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许胡玲撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  王志广审判员  刘海波审判员  王同军二〇一五年十月二十七日书记员  原保权
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1498号
罪犯梁士峰。现在河南省豫北监狱服刑。
河南省安阳县人民法院于2012年12月14日作出（2012）安少刑初字第194号刑事判决，认定被告人梁士峰犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元，刑期自2012年5月21日起至2019年5月20日止。于2013年1月17日送入豫北监狱服刑改造。河南省豫北监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯梁士峰减去有期徒刑十一个月的建议，于2016年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯梁士峰自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2012年5月12日，被告人梁士峰伙同他人以欺骗的手段将被害人王某骗至内黄，并谎称被害人被绑架，给被害人的父母打电话索要赎金。同时认定被告人梁士峰系主犯。
经审理查明，罪犯梁士峰自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2014年7月、2014年12月、2015年5月、2015年10月累计表扬4次，2014年2月记功1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯梁士峰在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁士峰准予减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2012年5月21日起至2018年6月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
人民陪审员 赵紫薇
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李 军
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执1916号
申请执行人陕西江川建筑劳务有限公司。
被执行人陕西建隆建设有限公司。
申请执行人陕西江川建筑劳务有限公司与被执行人陕西建隆建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院于2016年6月6日作出的（2016）陕01民终4210号民事判决书已发生法律效力，因被执行人陕西建隆建设有限公司拒不履行判决书确定的义务，申请执行人陕西江川建筑劳务有限公司于2016年7月1日向本院申请执行，执行标的为50万元及利息。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：2016年8月4日，本院将被执行人陕西建隆建设有限公司名下陕A444**号东风雪铁龙牌汽车产权查封，但该车下落不明。本院依职权查询未发现被执行人陕西建隆建设有限公司名下其他可供执行之财产。2016年11月10日，本院依法将被执行人陕西建隆建设有限公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本案已执行0元，未执行50万元及利息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执1916号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 巩 杰
执行员 刚绍辉
执行员 李旭旭
二〇一六年十一月十日
书记员 贺文静
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初1599号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行（以下简称兰西县邮储银行）。
负责人：单明学，职务：行长。
委托诉讼代理人：张强，系该行职员。
被告：吕金财，男，1980年11月15日出生，汉族，农民住址：兰西县。
被告：只庆冬，女，1985年10月06日出生，汉族，农民住址：兰西县。
被告：梁玉国，男，1972年05月12日出生，汉族，农民住址：兰西县。
被告：梁玉权，男，1981年01月15日出生，汉族，农民住址：兰西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告吕金财、只庆冬、梁玉国、梁玉权金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰西县邮储银行委托诉讼代理人张强到庭参加了诉讼，被告吕金财、只庆冬、梁玉国、梁玉权经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告吕金财、只庆冬偿还借款本息34,111.93元，并按合同约定给付相关利息及罚息至本息实际清偿日。2、各被告承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告吕金财与被告只庆冬系夫妻关系。2014年1月7日，被告吕金财、梁玉国、梁玉权以三户联保的方式向原告贷款，并签订联保协议，原告为被告吕金财贷款50,000.00元，并签订借款合同，约定年贷款利率13.5%，2015年1月7日还款，至2017年4月15日被告吕金财尚欠贷款本息34,111.93元，此款经我行工作人员多次实际催缴无果，故诉至本院。
各被告均未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、小额贷款联保协议书。2、小额贷款借款合同。3、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据。4、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单。原告对以上证据进行了质证。原告提交的证据证实了其主张的事实，具有客观性、关联性、合法性，应予认定。根据以上确认的证据查明事实如下：被告吕金财与被告只庆冬系夫妻关系。2014年1月7日，被告吕金财、梁玉国、梁玉权以三户联保的方式分别向原告贷款，原告为被告吕金财贷款50,000.00元，并签订小额贷款借款合同，担保方式为各被告承担连带责任，年贷款利率13.5%，2015年1月7日还款，若贷款户违约，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，以及实现债权等费用。本案因各被告均未尽义务，故原告诉至本院。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告吕金财、只庆冬夫妇签订贷款合同合法有效，被告吕金财、只庆冬应按贷款合同履行共同偿还贷款本息义务。被告梁玉国、梁玉权做为连带责任保证人应按连带责任担保方式承担责任。
综上所述，原告诉讼请求合理，且符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十三条、第四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕金财、只庆冬于判决生效后7日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行截止2017年4月15日贷款本息34,111.93元，并按合同约定给付逾期利息至还清时止。
二、被告梁玉国、梁玉权对上款的履行互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费652.80元由被告吕金财、只庆冬负担，被告梁玉国、梁玉权负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵 忱
审 判 员 李建明
审 判 员 吕晓峰
二〇一七年十月十六日
法官助理 段超仁
书 记 员 于文广
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第2039号
原告袁隆，男，1993年11月27日出生，汉族，住河南省荥阳市广武镇南董袁庄***号，公民身份号码：4101831993********。
委托代理人魏学玲，郑州市法律援助中心律师。
委托代理人张松苗，郑州市法律援助中心律师。
被告王鹏。
原告袁隆与被告王鹏健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁隆委托代理人魏学玲、被告王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月28日19时30分许，被告王鹏驾驶电动自行车沿郑州高新区须水河西路由北向南行驶至格力空调厂8号宿舍楼附近，与原告驾驶电动自行车同向行驶至该处时相撞，致原告受伤。该事故经交警部门认定，原被告负事故同等责任。故请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计23782.56元。
被告王鹏辩称：对事故认定书有异议，不应承担同等责任。愿承担合理损失，原告起诉数额过高。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、事故认定书一份；2、诊断证明、出院证、病历各一份；3、医疗费票据一份，门诊票据一份，原告共花费医疗费31710.72元；4、工资明细表、银行流水明细、证明一份，证明原告事故前三个月工资情况，劳动合同、工作证复印件各一份；5、护理人员身份证复印件一份。
被告质证意见为：对证据1真实性无异议，但认为原告应负事故主要责任，原告超我车的事后撞上我；对证据2、3无异议；对证据4中劳动合同、工作证无异议。对工资明细表、银行流水明细真实性无异议，但该数额内包含奖金，原告的误工损失应按基本工资计算；对证据5无异议。
经审查，上述证据均系原件，来源合法与本案具有关联性，故对上述证据本院予以采纳。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：2013年12月28日19时30分许，被告王鹏驾驶电动自行车沿郑州高新区须水河西路由北向南行驶至格力空调厂8号宿舍楼附近，与原告驾驶电动自行车同向行驶至该处时相撞，致原告受伤。该事故经交警部门认定，原被告负事故同等责任。事故发生后，原告被送往郑州市中心医院治疗，诊断为：左三踝骨折并脱位。原告在郑州市中心医院住院14天，于2014年1月11日出院，出院医嘱为：1、注意休息，加强营养；2、暂勿负重行走，可拄拐进行功能锻炼；3、抬高肢体，促进血液循环，给予改善循环促进骨折愈合等药物应用；4、术后6周、12周复查X线，了解骨折愈合情况，术后6个月根据V线骨折愈合情况，觉得是否可适当负重行走，术后1-1.5年根据X线决定是否可取出内固定；5、骨科随诊。原告在解放军一五三医院住院期间产生住院费、门诊费31710.72。庭审中原被告均认可事故发生后被告为原告垫付医疗费用3000元，该数额包含在原告起诉数额内。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。本案交通事故经交警部门认定，原被告负同等责任，故被告应对原告的各项损失承担50%的赔偿责任。原告因本案交通事故造成的损失数额计算如下：
1、医疗费：根据原告提交的医疗费票据，本院对原告的医疗费为31710.72元予以确认。
2、住院伙食补助费：原告共住院14天，按照每天30元计算，原告住院伙食补助费为420元。
3、营养费：根据原告受伤住院具体情况，本院认定原告住院期间需加强营养，按照每天20元计算，原告的营养费为280元。
4、误工费：根据原告受伤已构成骨折及住院治疗情况，本院酌定原告住院期间及出院后两个月需要休息，共计74天。根据原告提供的工资流水清单，原告受伤前四个月平均工资为2843.1元每月，原告2014年2月发放1月份工资为189.61元，故原告2014年2月工资减少部分为2653.49元。经本庭释明，原告未提供其2014年2月后的工资流水清单，根据原告工作单位性质，按照制造业标准30215元／年计算后44天的误工费，经计算为3642元。原告的误工费共计6295.49元。
5、护理费：根据原告受伤住院具体情况及出院医嘱，本院酌定原告住院期间及出院后一个月需一人护理，共计44天，扣除双方均认可的被告陪护的1天，剩余为43天。原告未提供护理证明，依照2012年河南省居民服务业标准25379元／年计算，原告请求护理费2085元不超出范围，本院予以支持。
6、交通费：根据原告受伤及住院治疗情况，本院酌定原告的交通费为300元。
经计算，原告因本次交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计41091.21元。应由被告承担50%的赔偿责任，经计算为20545.6元。扣除被告为原告垫付的3000元，剩余17545.6元，应由被告赔偿给原告。对于原告请求数额过高部分本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、之规定，判决如下：
一、被告王鹏于本判决生效后十日内赔偿原告袁隆一万七千五百四十五元六角。
二、驳回原告袁隆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百九十五元，由原告负担一百五十四元，由被告王鹏负担二百四十一元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申晓娟
代理审判员 汪 涛
人民陪审员 高 攀
二〇一四年六月二十日
书 记 员 房津宇
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第2039号
原告范继华，男，80岁，汉族，退休干部，住XXX。
诉讼代表人王玉文，女，58岁，汉族，退休职工，住XXX。
诉讼代表人肖海燕，女，56岁，汉族，无职业，住XXX。
委托代理人张旺，系天津益清律师事务所律师。
被告内蒙古天之华生化有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县开鲁镇民族街。
代表人杨俊成，系公司监事。
委托代理人郭楠，系河北乾翔律师事务所律师。
原告范继华诉被告内蒙古天之华生化有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告主张在被告处享有债权，但经本院审查，发现在本案中被告涉嫌非法集资刑事犯罪问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第139条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告范继华起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 轩国芳
二〇一四年九月十一日
书记员 张 霞
�东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1523民初317号
申请人：温金芳，女，1970年3月26日出生，汉族，住茌平县。
被申请人：侯延明，男，1956年9月6日出生，汉族，住茌平县。
被申请人：师爱菊，女，1956年9月10日出生，汉族，住茌平县。
申请人温金芳诉被申请人侯延明、师爱菊民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月15日向本院提出财产保全申请，请求法院依法查封被申请人侯延明、师爱菊茌平县房产。申请人温金芳以交保证金52000元提供担保。
经审查，本院认为，申请人温金芳的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人侯延明、师爱菊茌平县房产予以查封。
案件申请费1820元，由申请人温金芳预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔洪伟
二〇一八年一月十七日
书记员 王双龙
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1523民初317号之二
原告：温金芳，女，1970年3月26日出生，汉族，住茌平县。
被告：侯延明，男，1956年9月6日出生，汉族，住茌平县。
被告：师爱菊，女，1956年9月10日出生，汉族，住茌平县。
原告温金芳诉被告侯延明、师爱菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告于2018年4月10日因被告侯延明去世，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告对被告侯延明的起诉。
审判员 崔洪伟
二〇一八年四月十日
书记员 王双龙
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）川执字第546号
申请执行人：于某。
被执行人：郭某。
申请执行人于某与被执行人郭某离婚纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2004年8月23日作出的（2004）川民一初字第1075号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2006年3月3日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2004）川民一初字第1075号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘 健
安徽省蒙城县人民法院
执行裁定书稿纸
签发人：
核稿：
拟稿：周梅梅
案由：民间借贷
（2017）皖执1622执1174号
2
申请执行人,男,汉族,1972年出生,住蒙城县城关镇葡萄园新村6-1-16号。
被执行人杨凯朱桂丽,女,汉族,1977年出生,住蒙城县。
被执行人单飞,男,汉族,1962年出生,住蒙城
本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2015）蒙民一初字第03573号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下:
提取被执行人杨凯的收入元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 鹏
二〇一六年六月二十七日
书记员 ＸＸＸ