上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初1529号
原告：周建兴。
委托诉讼代理人：孙鹤，上海上华律师事务所律师。
被告：李文忠区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。
主要负责人：施建峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵匡聪。
原告周建兴诉被告李文忠、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人寿上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告周建兴的委托诉讼代理人孙鹤、被告李文忠、被告人寿上海分公司的委托诉讼代理人赵匡聪，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建兴因交通事故造成损失，向本院提出诉讼请求：医疗费人民币(以下币种同)69,681.72元、住院伙食补助费350元、营养费4,800元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、护理费7,200元、误工费17,520元、护理用品费289元、残疾辅助器具费1,260元、交通费700元、衣物损500元、车辆损失费1,200元、鉴定费2,600元、律师费4,000元，上述费用要求被告人寿上海分公司在交强险范围内进行赔偿(精神损害抚慰金优先赔付)，超出部分在商业三者险内先行赔偿，仍不足部分由被告李文忠承担。
被告李文忠辩称，对事故经过及责任认定没有异议。护理用品费无异议，律师费金额由法院裁决，其他应由保险公司赔偿。事发后，垫付了29,404.80元，要求一并处理。
被告人寿上海分公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议，肇事车辆投保了交强险及含不计免赔的商业三者险100万，事故发生在保险期间，同意在保险范围内赔偿合理损失。交强险已垫付了医疗费10,000元，住院伙食补助费无异议，营养费认可2,700元，残疾赔偿金无异议，精神损害抚慰金无异议，护理费认可3,600元，误工费认可6个月，三期仅认可第一次治疗，二次手术的三期待后续手术实际发生后处理，残疾辅助器具费认可980元，交通费认可300元，衣物损认可300元，车损认可1,000元；护理用品费不认可，且不属于保险范围；鉴定费、律师费不属于保险范围。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了交通事故认定书、交强险及商业险保单、驾驶证、行驶证、原告的病史资料、医疗费发票、护理费收据、出院小结、住院费用清单、鉴定报告及鉴定费发票、律师费发票，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月10日13时25分，在嘉定区丰华公路出丰庄西路西约200米处，被告李文忠驾驶牌号为沪A8XX**机动车，与骑电动自行车的原告周建兴相撞，造成电动自行车损坏、原告及乘坐人周晓立受伤的道路交通事故。事故发生后，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定李文忠负事故全部责任，周建兴、周晓立无责任。事发后，原告就医治疗花费69,681.72元。2016年9月12日，上海枫林司法鉴定有限公司的鉴定意见为：周建兴左胫骨平台骨折，左腓骨头骨折，致左下肢丧失功能13%，日常活动能力轻度受限，构成XXX伤残，酌情给予休息期180日、营养期90日、护理期90日，后期内固定取出时可予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。为此，原告支付了鉴定费2,600元。
另查，1、牌号为沪A8XX**肇事车辆在被告人寿上海分公司处投保了交强险含不计免赔的商业三者险100万，本次事故发生在保险有效期间；3、为本次诉讼聘请律师，原告支付了律师代理费4,000元。
审理中，原告对被告李文忠、人寿上海分公司的垫付情况没有异议，同意一并处理；提供了电动车维修费1,200元(无定损单及配件清单)发票一张。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，公安机关认定李文忠负事故全部责任，周建兴、周晓立无责任。被告人寿上海分公司承保了肇事车辆的交强险及商业三者险，依法应在保险限额内先行赔偿。超出保险范围的赔偿责任，应由被告李文忠承担。原告后续内固定取出时必然产生三期费用，鉴定结论已明确期限，故可在本案中一并处理。至于具体费用：1、医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、护理用品费、鉴定费，原告诉请的金额合理，且确系交通事故造成的损失，本院予以支持；2、营养费、护理费、误工费，依据司法鉴定结论确定的期限，并结合相关标准，酌定为营养费3,600元、护理费4,800元、误工费17,520元；3、车辆损失费，原告未提供事故车辆的定损金额及维修配件清单，现被告人寿上海分公司认可1,000元，本院可予照准；4、交通费、衣物损、律师费，根据现有证据结合司法习惯，酌情支持交通费300元、衣物损300元、律师费3,000元。被告李文忠已垫付的费用，可在原告的赔偿款中予以折抵。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第八条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及商业三者险限额内赔付原告周建兴医疗费69,681.72元、住院伙食补助费350元、营养费3,600元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、护理费4,800元、误工费17,520元、残疾辅助器具费1,260元、交通费300元、衣物损300元、车辆损失费1,000元、鉴定费2,600元，扣除已垫付的医疗费10,000元，余款为202,335.72元；
二、被告李文忠应赔偿原告周建兴护理用品费289元、律师费3,000元，与其先行垫付的29,404.80元相折抵，原告周建兴应于本判决生效之日起十日内返还被告李文忠26,115.80元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,824.38元，减半收取1,912.19元，由被告李文忠承担，被告负担之款应当于本判决生效后七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨惠平
二〇一七年二月二十日
书记员 毕健菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
……
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。