wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初3156号
原告：张某（又名朱大华），女，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：禹翀，河南广义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任惠子，河南广义律师事务所律师。
被告：肖某某，男，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：孟盟，泌阳县法律服务所法律工作者。
被告：寇某某，男，住河南省泌阳县。
原告张某与被告肖某某、寇某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人禹翀、任惠子和被告肖某某的委托诉讼代理人孟盟到庭参加诉讼。被告寇某某经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告肖某某偿还16万元本息；2.依法判令被告寇某某承担10万元的担保责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年8月9日，被告肖某某向原告借现金10万元，约定利息一月清一次，担保人为被告寇某某。2012年11月18日，被告肖某某向原告借现金4万元。2013年8月19日，被告肖某某向原告借现金2万元，约定月利息2分。原告多次催要，被告推诿，特具文起诉，请求判如所请。
被告肖某某辩称，所欠款项属实，但是现在无力偿还，利息已经付至2017年7月份。按照法律规定，寇某某的担保时效已经超过，寇某某对10万元借款不应负担保责任。
被告寇某某未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2011年8月9日，被告肖某某向原告张某借款10万元，被告寇某某为该笔借款提供担保，并共同向原告出具借条一张，主要内容为：“借条今借朱大华现金100000.002011年8月9号借款人：肖某某担保人：寇某某”。2012年11月18日，被告肖某某向原告张某借款4万元，并出具借条一张，内容为：“借条今借现金肆万元整2012年11月18日肖某某”。2013年8月19日，被告肖某某向原告张某借款2万元，并出具借条一张，内容为：“借条今借华姐现金贰万元整2013年8月19日借款人：肖某某”。上述三笔借款共计16万元，该16万元借款的利息均约定为年利率24%，被告肖某某已经将该16万元借款的利息按照年利率24%向原告支付至2017年7月31日。因原告向被告催要借款本金无果，故诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告肖某某分三次向原告张某借款10万元、4万元、2万元，合计16万元，约定年利率为24%，利息已经支付至2017年7月31日，被告寇某某系其中10万元借款的担保人，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证，借贷事实存在，借贷关系成立，本院对此予以确认。因借条上均未约定借款期限，故原告张某可随时要求被告肖某某偿还借款，被告肖某某应当根据原告的要求及时履行还本付息义务。因此，原告张某现要求被告肖某某偿还借款160000元及利息，证据确凿，理由充分，本院予以支持。利息依法应自2017年8月1日起按年利率24%计付至本判决实际履行完毕之日止。本案被告寇某某以担保人的身份在借条上签字、按指印，原告张某与被告寇某某之间成立保证合同关系。因本案当事人对保证方式、范围没有约定，故被告寇某某对其担保的10万元借款本息依法应按照连带保证承担担保责任。在债务未获清偿的情况下，原告可以要求被告肖某某履行债务，也可以要求被告寇某某在其保证范围内承担保证责任。故对原告要求被告寇某某对其中的10万元借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告寇某某承担清偿责任后，有权向被告肖某某追偿。被告寇某某经本院传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩、举证及质证的权利。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第三十四条第二款、第四十二条第一款、第一百二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
被告肖某某于本判决生效之日起十日内向原告张某偿还借款160000元及其利息（利息从2017年8月1日起至本判决履行完毕之日止按照年利率24%计付）。被告寇某某对前述借款中的100000元及其利息承担连带清偿责任。被告寇某某承担清偿责任后，有权向被告肖某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取计1750元，由被告肖某某负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王世专
二〇一七年十月二十三日
书记员 吕 楠
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金兰永商初字第078号
原告李剑平，
江街道五里屯3幢302室。
被告田金富，
昌街道洪畈朱村。
原告李剑平为与被告田金富民间借贷纠纷一案，于2010年3
月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员沈
明辉担任审判长，与人民陪审员叶友祥、方赛花组成合议庭，
于2010年7月12日公开开庭进行了审理。原告李剑平到庭参加
诉讼，被告田金富经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告李剑平诉称，被告田金富因资金周转需要，于2009年1
月21日向原告借款100000元，于2009年4月15日向原告借款500
00元，二次合计共借款150000元。后经原告多次催讨无效，故
向人民法院提起诉讼，要求被告田金富归还所欠原告借款1500
00元及被告起诉之日至生效之日的利息，并承担本案的诉讼费
用。
原告提供的证据有：被告于2009年1月21日出具借条一张，
被告于2009年4月15日出具借条一张，证明被告借原告人民币1
50000元的事实。
被告田金富未作答辩，亦未有证据提供。
依据本院认定的证据并结合当事人陈述，本院认定如下事
实：被告田金富于2009年1月21日向原告借款100000元，于200
9年4月15日向原告借款50000元，二次合计共借款150000元。
至今尚未归还。
本院认为，原告李剑平与被告田金富之间的借贷行为合法
有效，依法受法律保护。故原告的诉讼请求依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二
百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
被告田金富于本判决生效后十日内归还原告李剑平借款本
金人民币150000元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日至
判决生效之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，诉讼保全费1270元，合计4570元，由
被告田金富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3300元，款汇至金
华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号
19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅
收费室）。
审 判 长 沈明辉
人民陪审员 叶友祥
人民陪审员 方赛花
二〇一〇年七月十二日
书 记 员 胡格赢
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初8482号
原告：朱晓东，男，1991年12月2日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告：刘成红，女，1968年9月29日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
两原告共同委托诉讼代理人：罗来峰，江苏六仁律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：肖蓉（实习），江苏六仁律师事务所律师。
被告：淮安昌润置业有限公司，住所地淮安市清河新区管委会办公大楼�广州路8号），统一社会信用代码913208006871760288。
法定代表人：陈志鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张洁，江苏光剑律师事务所律师。
原告朱晓东、刘成红与被告淮安昌润置业有限公司（以下简称“昌润公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月4日立案后，依法由审判员潘树林适用小额程序公开开庭进行了审理。原告朱晓东、刘成红的共同委托诉讼代理人罗来峰，被告昌润公司的委托诉讼代理人张洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱晓东、刘成红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即将办理房产权属登记而需由被告提供的资料报产权登记机关备案；2、判令被告支付逾期办理房地产权属证书违约金9044.28元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月24日，两原告与被告昌润公司签订商�房买卖合同，购得淮河家园小区二期32幢304室房屋一套，总价款904428元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按约足额支付了购房款，但被告并未按合同约定将办理房产权属登记而需由被告提供的资料及时报产权登记机关备案，导致原告无法按时办理房产权属证书。现诉至法院，望判如所请。
被告昌润公司辩称，产权证办理之前的竣工验收程序需由施工单位提供资料，现由于施工单位未按照施工合同的约定及时提供相关资料，导致被告备案迟延；被告虽至今未将办理产权登记所需资料报产权登记机关备案，但并不意味着被告应当承担违约责任，原告需举证证明房屋交付使用时间及房屋总价款。
本院经审理认定事实如下：2016年10月24日，原告朱晓东、刘成红与被告昌润公司签订《商品房买卖合同》1份，约定原告购买被告昌润公司开发的淮河家园（二期）32幢304室房屋一套，总价款为904428元；被告应当在2016年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合合同约定的商品房交付原告，且在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任致两原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房的，被告昌润公司应按已付房价款的1%向原告支付违约金。
合同签订后，两原告按约支付了购房款904428元，并交纳房屋契税及维修资金，被告昌润公司按约将房屋交付两原告。
以上事实，有商品房买卖合同、购房款发票、契税发票、收据及原、被告陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，由原、被告双方签字或盖章确认，且合同中的约定不违反相关法律规定，该合同依法成立并生效，双方均应依约履行责任和义务。被告昌润公司未按合同约定，在交房后90日内将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，已构成违约，应承担违约责任。双方约定按已付房款的1%支付违约金，即9044.28元，符合法律规定，本院予以确认。
按照合同约定，被告应履行将办理权属登记需由其提供的资料报产�登记机关备案的义务，协助原告办理涉案房屋的房产权属证书，但被告至今未履行应由其提供的资料报产权登记机关备案，明显违反双方的约定。现两原告要求被告将办理房产权属登记而需由其提供的资料报产权登记机构备案的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告昌润公司抗辩因施工单位未及时按约提供资料，导致备案迟延，但该抗辩并不能免除其承担的违约责任，故本院不予采信。
经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告淮安昌润置业有限公司于本判决生效后五日内将原告朱晓东、刘成红办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案；
二、被告淮安昌润置业有限公司于本判决生效后五日内一次性支付原告朱晓东、刘成红违约金9044.28元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半收取），由被告淮安昌润置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 潘树林
二〇一七年十二月八日
书记员 董淑敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖德商初字第628号
原告沈立平，
杭区良渚镇亲亲家园风荷坊2幢4单元301室，身份证号3304021
97604030933。
委托代理人朱清梁、张仁贵，浙江正允律师事务所律师。
被告吴洪斌，
清县莫干山镇湖加埭村横渡26号，身份证号3305211980091058
13。
被告丁苗苗，
清县莫干山镇湖加埭村横渡26号，身份证号××
8x。
原告沈立平与被告吴洪斌、被告丁苗苗买卖合同纠纷一案
，原告于2010年10月25日向本院起诉，本院于同日立案受理。
依法由审判员陈建平适用简易程序于2010年11月30日公开开庭
审理了本案。原告沈立平的委托代理人朱清梁到庭参加诉讼，
被告吴洪斌、被告丁苗苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告沈立平诉称，两被告系夫妻关系，两被告于2009年期间，多次向原告购买广告制作材料及设备，结欠原告货款4710
0元。两被告出具欠条后，未支付货款。其中，被告吴洪斌在2
009年9月3日出具的欠条中约定到期未付清的，按每天10%计算
违约金。为此，原告请求法院判令两被告立即支付货款人民币
47100元；对未约定违约金的部分，按每日万分之二点一计算
逾期利息损失；对有约定违约金计算标准的部分欠款，酌情减
少为按每日2‰计算违约金。
为证明上述事实，原告在举证期限内向本院提交了《结婚
登记审查处理表》1份，欠条原件3份。
被告吴洪斌未向本院提交书面答辩状，亦未向本院举证。
被告丁苗苗未向本院提交书面答辩状，亦未向本院举证。
对原告提交的证据，虽未经被告质证，但结合原告的庭审
陈述，本院经审核认为，原告提交的证据符合有效证据的条件
，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下，两被告系夫妻关系，两被告
于2009年期间向原告沈立平购买广告制作材料及设备，结欠原
告沈立平货款47100元，分别由两被告出具欠条。其中，被告
吴洪斌于2009年3月3日向原告出具欠条，注明欠款人民币2810
0元，2009年9月3日向原告出具欠条，注明欠款人民币15000元
，于2009年10月15日之前归还。并特别约定，到期未付清的，
按每天10%的违约金计算。被告丁苗苗于2009年9月29日向原告
沈立平出具欠条，注明欠款人民币4000元，于2009年10月10日
前付清。上述欠款经原告催讨，被告至今未付。
本院认为，两被告系夫妻关系，其与原告之间发生的买卖行为应为夫妻共同行为，其合同之债应为夫妻共同债务。两被
告与原告之间的买卖关系合法有效，两被告应按约支付货款。
现因两被告未约定付款时间支付货款，致使形成本案纠纷，两
被告依法应当承担支付货款、支付违约金及逾期付款利息的民
事责任。原告对其中约定的违约金计算标准虽主动减少为按每
日2‰计算，但仍明显过高，本院将酌情予以调整。依照《中
华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九
条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、第
一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第
一款、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告吴洪斌、被告丁苗苗共同支付原告沈立平货款人民币
47100元；
二、被告吴洪斌、被告丁苗苗共同支付原告沈立平逾期付
款利息336元（自2009年10月11日起至2010年11月30日止，以
4000元的每天万分之二点一计算）；
三、被告吴洪斌、被告丁苗苗共同支付原告沈立平违约
金3645元（自2009年10月16日起至2010年11月30日止，以150
00元的每天万分之六计算）；
上述三项合计人民币51081元，限本判决生效后十日内付
清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息；
四、驳回原告沈立平的其他诉讼请求；本案受理费减半收取647元，由原告沈立平负担47元，被
告吴洪斌、被告丁苗苗负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖
州市中级人民法院。
审 判 员 陈建平
二〇一〇年十一月三十日
代书记员 朱淑芳
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初19619号
原告：蔡文思，女，1991年1月19日出生，汉族，住所地本市黄浦区。
委托诉讼代理人：骆宏斌，上海融孚律师事务所律师。
被告：翁南峰，男，1976年6月3日出生，汉族，住所地本市。
原告蔡文思诉被告翁南峰委托理财合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡文思委托诉讼代理人骆宏斌，被告翁南峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡文思向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即补足原告托管资金差额人民币265,720.18元(以下币种均指人民币)；2、判令被告赔偿原告逾期付款利息损失(以265,720.18元为基数，自2015年12月31日起至实际履行日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实与理由：2015年6月30日，原、被告签订“投资合作协议”，约定原告把自己的股票帐户及密码交由被告操作，期限为2015年6月30日至同年12月30日，当证券资金账户总资产高于初始委托资产20%以上时，原、被告按各50%分享，被告保证原告托管资金余额在合约到期时不少于100%。2015年7月2日，原告按双方口头约定将150万元汇入自己的股票帐户。因原告账户余额达到了“投资合作协议”约定的盈余分配情形，2015年7月14日，原、被告各分得15万元盈利款。2015年12月30日，证券资金账户余额为1,234,279.82元，与托管资金本金150万元相差265,720.18元，按约定，被告应补足差额265,720.18元，被告以各种理由未履行补差义务。
被告翁南峰辩称，对原告陈述的双方签约时间及内容无异议，但被告认为，其并未帮助原告买卖股票，原告曾要求被告将原告转帐给被告的15万元以现金方式退还给原告，该笔钱款被告收到后也已退还给原告，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年6月30日，原、被告签订“投资合作协议”，主要内容为：乙方(原告，下同)将所需理财资金打入乙方资金所开设的股票帐户，甲方(被告，下同)负责乙方资金无风险增值。乙方股票帐户名称：中银国际证券，资金帐户：XXXXXXXX。合作期限为2015年6月30日至2015年12月30日。收益具体分配约定：该笔资产投资所得总利润50%归甲方所有，总利润的50%归乙方所有。当证券资金账户的总资产(包括：现金和证券)高于初始委托资产20%以上时，视作证券资金账户的盈利，并按照前述约定进行收益分配。甲方保证乙方所托管资金余额在合约到期不少于100%(以签署托管协议交付账户、密码的资金为准)。2015年7月2�，原告按约汇入指定账户资金共计150万元。7月14日，原告从股票资金账户转出30万元，当日，原告转帐被告15万元。12月30日，原告股票帐户资金余额7,238.02元，股票市值余额1,227,041.80元，共计1,234,279.82元。
上述事实，原、被告均无异议，本院予以确认。
本案争议的焦点主要是：双方签订的“投资合作协议”有无履行及若已履行，履行结果。原告出示的2015年7月2日、12月30日证券公司对账单、中国银行交易流水明细清单，因被告对前述证据的真实性均无异议，故本院在查明事实中确认原告已履约，被告收到原告转帐的股票盈余款15万元。至于被告辩称，其已还款给原告15万元，因缺乏证据，故本院不予采信。通过前述证据链，本院确认被告通过原告股票帐户交易股票，期间，分得50%股票盈余款，2015年12月30日，原告股票帐户亏损265,720.18元。
本院认为，当事人投资二级市场股票存在着盈利和亏损的不确定性，风险较大。原、被告关于“甲方保证乙方所托管资金余额在合约到期不少于100%”的约定，明显是原告将股票交易亏损风险全部转移给被告，加重了被告义务和责任的承担，有违市场公平原则，故双方对该条的约定，应为无效。“投资合作协议”其他条款内容，因不违反法律规定，故为合法有效。合作期满日，对于原告股票帐户亏损的负担，因双方在前期按照50%比例分红，根据利益平衡原则，造成的损失也应由原、被告平均分担。至于原告主张的逾期利息损失，因双方均有过错，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告翁南峰应于本判决生效之日起十日内支付原告蔡文思股票交易亏损额人民币132,860.09元；
二、驳回原告蔡文思的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费人民币2,642.50元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 竺伟康
二〇一七年九月十五日
书记员 周晶晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
陕西省神木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0821刑初362号
公诉机关神木市人民检察院。
被告人吕振原，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2016年12月13日被神木市公安局刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于神木市看守所。
神木市人民检察院以神检诉刑诉（2017）311号起诉书指控被告人吕振原犯诈骗罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察员贺小强、杨静出庭支持公诉，被告人吕振原到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月16日19时许，被告人吕振原来到神木县开发公司附近的信捷OPPO手机专卖店，谎称需办理分期付款购买手机，后借故将店员麻某某的价值5200元的苹果6S手机拿走，并于当晚以人民币1700元将该手机抵押给神木县黄庄商住楼附近一苹果手机专营店内，后将所得钱款用于网络赌博。2016年11月10日，被告人吕振原向同事边某某借车谎称去开发公司接朋友，借车后，吕振原于当晚与朋友乔伟伟等人来到神木市聚友二手车门市，谎称车是自己的，但户在其哥名下，便以人民币5000元抵押给二手车门市，并与二手车门市签订了一份（民间）汽车质押借款合同，拿到钱后便到神木市惠民路一宾馆，在该宾馆的电脑上进行网络赌博。被告人吕振原赢钱后于次日凌晨到二手车门市内将钱还给二手车门市老板并将车取走，之后又回到宾馆继续在网上赌博，输钱后于当日再次到二手车门市以人民币5000元将车抵押，后又分三次向二手车门市借了4500元、1000元、300元用于赌博。之后吕振原未回单位上班也无法取得联系。经神木县价格认证中心对涉案大众朗逸车进行价格认定，价值为人民币50667元。
上述事实，被告人吕振原在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述,涉案朗逸车照片、二手车行营业执照、汽车质押借款合同、手机购买发票，被害人边某某、麻某某的陈述，证人毛某某、贺某某、庞某某的证言，价格认定结论书，辨认笔录，接处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案情况说明、扣押发还清单、户籍信息、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、情况说明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人吕振原以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人吕振原归案后能如实供述其犯罪事实，并当庭表示愿意认罪服法，故决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕振原犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2019年12月12日止；罚金限本判决生效之次日起一个月内缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晨光
审 判 员 杜 鹏
人民陪审员 刘增光
二〇一七年九月四日
书 记 员 张云霞
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初1643号
原告：中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市雨湖区韶山中路1号，组织机构代码：88468516-3。
负责人：朱炎生，行长。
委托代理人：黄静，男，1984年10月7日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告：周伟，男，汉族，1967年8月29日出生，住湖南省湘乡市。
被告：周红辉，女，汉族，1985年3月1日出生，住湖南省湘乡市。
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行（下称湘潭工行）与被告周伟、周红辉信用卡纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，组成由审判员成焕新担任审判长，审判员刘勇军、人民陪审员刘云秀参加评议的合议庭，于2017年10月13日公开开庭进行了审理，由代理书记员李倩担任记录。原告的委托代理人黄静到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤（公告），无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湘潭工行诉称:被告周伟因购买汽车需要于2013年4月8日在原告处申请办理了一张牡丹贷记卡（信用卡），卡号为6222330009166810。被告周伟持此卡在湖南华融新湘集团有限公司刷卡透支8万元，用于购买大众汽车一辆。同时，被告周伟在原告处办理了分期还款的业务。被告在偿还了数期透支款后出现逾期，至2017年4月19日止，尚欠原告透支款本金11853.14元、利息及违约金9130.85元，共计20983.99元。期间，原告通过多种方式催收未果。此外，被告周红辉向原告提交了《共同偿债人承诺书》，其行为是自愿对被告周伟的上述债务承担共同清偿责任，故应当对被告周伟的上述债务行为承担共同清偿责任。原告请求本院判令被告周伟、周红辉共同偿还信用卡透支款共计20983.99元（至2017年4月19日止）及之后产生的利息、违约金等其他费用（具体数额以原告提供的系统最新数据为准）。
被告周伟、周红辉未应诉，未答辩。
湘潭工行为支持诉讼请求，提供了如下证据：
证据一：1、原告的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书、金融许可证；2、两被告的身份证复印件。拟证明原、被告身份情况；
证据二：工行信用卡购车专项分期付款合同（下称分期付款合同）、湖南华融新湘集团有限公司（下称华融公司）汽车销售合同、工行信用卡购车专项分期商品订购单（下称商品订购单）。拟证明被告周伟因购车向原告申请办理信用卡，原、被告之间形成了信用卡合同关系；
证据三：信用卡申请表、信用卡交易明细、工行特约单位POS清单、信用卡查询信息。证据三拟证明：1、被告周伟向原告申请办理了1张牡丹车贷卡，卡号为6222330009166810；2、原告向被告周伟指定的账户支付了款项；3、被告周伟尚欠原告透支款本金、利息及违约金的明细；
证据四：《共同偿债人承诺书》一份，拟证明被告周红辉自愿为被告周伟的债务承担共同清偿责任。
被告周伟、周红辉未到庭质证，也未提交证据。
本院根据庭审调查结果，认为湘潭工行的所有证据均具备真实性、合法性与关联性，已形成了完整的证据链，予以认定。被告周伟、周红辉未到庭质证，视为放弃质证权利。
经审理查明：2013年4月3日，被告周伟与华融公司签订《汽车销售合同》购买上海大众汽车一辆，价格为115800元，首付款为35800元，余款80000元向原告申请信用卡刷卡支付。
2013年4月8日，被告周伟向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。申请表包含《牡丹信用卡领用合约》（下称合约）。《合约》第三条第3款第（2）项约定，持卡人可按照发卡行对账单标明的最低还款额还款，被告周伟未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；第（4）项约定，发卡行对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。2013年4月22日，被告周伟与原告签订分期付款合同约定：1、被告周伟将向华融公司购买汽车，价格为115800元，被告自行支付首付款35800元，余款通过其在原告处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为80000元；2、被告周伟授权原告将透支资金划入其指定的汽车销售商账户，即华融公司的帐户；3、被告周伟分36期按月等额偿还透支款，首期偿还2230元，以后每月偿还2222元；4、如果被告周伟未按时还款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡单程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告周伟收取利息、复利息、违约金、超限费等；5、如持卡人累计三次违约，发卡行有权取消购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入持卡人信用卡账户。被告周伟在签订分期付款合同时提交了商品订购单。同日，被告周红辉向原告提交《共同偿债人承诺书》作出承诺：如申请人不能按期偿还其所持信用卡的本息及相关费用时，本人承担共同清偿责任。
被告周伟在原告处领取了卡号为6222330009166810的信用卡后，于2013年4月24日持此卡在华融公司刷卡透支80000元。被告周伟偿还了数期透支款后出现逾期，至2017年9月25日止，尚欠原告透支款共计21807.22元（包含利息3503.91元及违约金6450.17元）。原告已停止计收2017年5月27日之后的利息及违约金。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，原告与被告周伟达成的信用卡合同合法有效。原告已经履行了提供透支款的合同义务，被告周伟逾期未还已经违约，应当立即清偿。双方约定的利息、违约金的计算方式，系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，本院予以认可。被告周红辉向原告提交《共同偿债人承诺书》，应对被告周伟所欠债务承担共同清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周伟、周红辉在本判决生效之日起三日内共同向原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行偿还信用卡透支款21807.22元。
被告周伟、周红辉必须按照本判决指定期限履行给付金钱义务，否则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费320元，由被告周伟、周红辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 成焕新
审 判 员 刘勇军
人民陪审员 刘云秀
二〇一七年十月十三日
代理书记员 李 倩
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐城民初字第301号
原告闫某。
被告刘某。
本院在审理原告闫某诉被告刘某离婚纠纷一案中，被告于2015年7月3日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结原告银行存款300万元或查封其同等价值的财产，山东昊丰投资有限公司自愿提供相应价值的财产作担保。
本院认为，被告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结原告银行存款300万元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘汉国
人民陪审员 于吉林
人民陪审员 刘法磊
二〇一五年七月三日
书 记 员 李 娜
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0802刑初649号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人刘桂亭（曾用名刘合理），男，1983年10月4日出生，汉族，高中毕业，焦作市工业路美婷内衣店职工，户籍所在地焦作市解放区，住焦作市解放区。因涉嫌危险驾驶，于2017年3月6日被焦作市公安局直属分局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年3月13日被焦作市公安局直属分局取保候审。2017年7月11日被焦作市解放区人民检察院决定取保候审。
焦作市解放区人�检察院以焦解检公诉刑诉〔2017〕211号起诉书指控被告人刘桂亭犯危险驾驶罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派检察员焦冬青、李致远出庭支持公诉，被告人刘桂亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：2017年2月27日21时许，被告人刘桂亭酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车经焦作市解放区陶瓷路由南向北行驶至解放路与陶瓷路交叉口北200米处时，被民警查获。经检验：刘桂亭血液中酒精含量为107.66mg/100ml。
公诉机关认为，被告人刘桂亭在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依法判处，建议对其判处拘役并处罚金。
以上犯罪事实，被告人刘桂亭当庭供认不讳；并有证人王某的证言，呼出气体酒精含量检测结果，当事人血样提取登记表，血液酒精含量检验报告单，鉴定意见通知书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，工作证明，证明，抓获经过，发破案经过以及被告人的户籍信息，视听资料等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人刘桂亭在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人刘桂亭到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合全案情节，对被告人刘桂亭依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之�定，判决如下：
被告人刘桂亭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省焦作市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 程 明
二〇一七年七月二十五日
书记员 苗时雨
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民终910号
上诉人（一审被告）：湖南省第三工程有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区书院路36号。
法定代表人：秦跃丰，公司董事长。
委托诉讼代理人：胡丹。
委托诉讼代理人：黄季甫，湖南湘晋律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）:蒋卫星。
委托诉讼代理人：刘雪辉，韶山市韶峰法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：毛春林。
上诉人湖南省第三工程有限公司因与被上诉人蒋卫星、毛春林追索劳动报酬纠纷一案，不服湖南省韶山市人民法（2016）湘0382民初512号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省韶山市人民法院（2016）湘0382民初512号民事判决；
二、本案发回湖南省韶山市人民法院重审。
上诉人湖南省第三工程有限公司预交的二审案件受理费112元予以退还。
审 判 长 任 莉
审 判 员 曾波毅
代理审判员 张成东
二〇一七年九月十四日
书 记 员 陈 石
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： ……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； ……
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂02民终734号
上诉人（原审被告）：陈和平，男，1958年9月24日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被上诉人（原审被告）：陈鸿满，男，1968年10月18日出生，汉族，住阳新县。
上诉人陈和平因与被上诉人陈鸿满名誉权纠纷一案，不服阳新县人民法院（2016）鄂0222民初2490号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈和平上诉请求：撤销一审判决，改判陈鸿满停止侵权，消除影响，赔偿其损失149,900元。事实及理由：1、一审法院对其调查取证申请不予答复，且漏审其增加的诉讼请求，违反法定程序；2、其并未以律师身份诈骗李相财40,000元，而陈鸿满捏造事实，以举报的方式诬告陷害、侮辱其名誉，应当承担民事责任。一审法院审判程序违法，认定事实不清，适用法律错误。
陈鸿满二审中辩称：陈和平诈骗属实，其依法举报并未诬告。请求驳回上诉，将本案移交公安机关。
陈和平向一审法院起诉请求：判令陈鸿满停止侵权，消除影响，赔偿其损失149,900元。
一审法院认定事实：2013年4月，陈和平在湖北省千年法律服务所工作期间，以省司法厅律师的名义收取案外人李相财（系陈鸿满姨夫）代理费40,000元（分两次收取，每次各20,000元），为其子李远平故意伤害致死案提供刑事辩护，并保证李远平将在五至七年期间内量刑。因陈和平当时系法律工作者，不能从事刑事辩护业务，故庭审之日未能出庭。李远平依法被判处死刑缓期二年执行。李相财对判决结果极为不满，其事后得知陈和平并非律师，即要求陈和平退钱。陈和平拒绝后，李相财向湖北省司法厅举报，同时向阳新县公安局报案，要求司法机关追究陈和平诈骗罪刑事责任，并退回40,000元代理费。陈和平两次收取李相财的代理费时，陈鸿满都在场。湖北省司法厅收到李相财举报信后，于2014年2月13日找陈鸿满调查并制作笔录。陈鸿满在笔录中证实了陈和平分两次收取李相财40,000元的事实，并无捏造、陷害陈和平的相关陈述。2014年3月6日，阳新县公安局就李相财控告陈和平诈骗一案，找陈鸿满制作了讯问笔录。陈鸿满陈述了陈和平以律师名义收取李相财代理费40,000元的事实。陈鸿满在上述两份笔录中陈述陈和平冒充律师名义收取李相财40,000元的事实，未对外扩散。除此之外再无其他有关陈和平的陈述或评论。因湖北省司法厅对陈和平私自收案、收费，超越基层法律服务工作者代理权限等事实予以查实，湖北省千年法律服务所于2014年6月6日对陈和平作出开除决定。
一审法院认为：公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。认定行为是否构成名誉侵权须在主客观方面具备以下要件：（一）行为人客观上存在损害他人名誉的事实，并为第三人知悉。只有在行为人所实施的侮辱（体现为以不当的言词评价、贬低和毁损相对人的人格，不涉及“事实”的真实性问题）、诽谤（体现为披露、散布虚假事实）、披露其隐私权（体现为披露、散布法律所保护的他人私生活信息）等行为影响到社会公众对受害人的评价时，才能构成对名誉权的侵害。作为认定毁损名誉的依据，侵权人仅仅只针对被侵权人，而未传播给第三人，并不构成法律上的公开，行为只有公开进行，向第三人散布，才能表明侵权人的行为已经产生了社会影响，被侵权人的名誉受到损害。（二）行为人主观上有过错。从法理上讲，对名誉侵权之诉，在主观过错方面的考察，应当以行为人是否具有实际恶意为标准，没有实际恶意的行为，即使确实损害了他人的名誉，也不应认定为侵权。本案中，陈鸿满只是在湖北省司法厅、阳新县公安局找其调查时，对陈和平收取李相财40,000元代理费的事实作如实陈述，且未将该事实对外公开或散布，客观上不存在损害陈和平名誉的事实，主观上亦无恶意的行为。陈和平停止执业与陈鸿满没有直接因果关系，故本案不符合名誉权的构成要件。陈和平提出陈鸿满侵害其名誉权应当赔偿其损失，缺乏事实法律依据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回陈和平诉讼请求。
二审中，陈和平向本院提交了湖北省司法厅出具的答辩状、国务院法制办回复、司法部告知函、湖北省千年法律服务所调查证明、录音作为新的证据，拟证明：陈鸿满诬告的行为导致湖北省司法厅不履行对其从业资格进行审核的职责。本院认为，上述证据不属于新的证据，本院不予采信。
本院对一审法院认定的事实中除陈和平收取代理费数额外的其他事实予以确认。陈和平自认收取李相财费用30,000元。
本院认为：李相财因陈和平收取代理费一事，与陈和平之间发生矛盾，双方对收费数额、收费依据等情况一直存在争议。李相财以陈和平不具备律师资格收取刑事案件代理费涉嫌诈骗为由，向湖北省司法厅以及公安机关举报。在相关部门调查过程中，陈鸿满向相关部门陈述其所知道的情况，仅限于上述争议的内容，并未捏造其他不存在的事实。此外，陈和平也没有证据证实陈鸿满曾向其他无关人员或社会公众散布相关情况。故陈鸿满的行为不构成侵害名誉权。湖北省司法厅根据调查认定的事实，对陈和平作出的相关处理是否符合法律规定，属于其他法律关系，与本案无关。陈和平在一审期间当庭增加诉讼请求，一审法院对此已在庭审时审理，在判决文书中对此未予表述虽然不当，但并非漏审。鉴于本院对陈和平提出获得经济赔偿的诉讼请求不予支持，本院对此上诉理由亦不予支持。公安机关对李相财提出的控告是否立案，与陈鸿满构成侵权无关。一审法院对陈和平提出的取证申请不予支持，并未剥夺其诉讼权利。故陈和平提出一审法院违反法定程序的上诉理由不能成立。
综上所述，陈和平提出的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,298元由陈和平负担。
本判决为终审判决。
审判长 江 建
审判员 汪飞林
审判员 聂 潇
二〇一七年八月二十一日
书记员 黄 洁
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟梅民初字第0072号
原告张建华。
被告温志刚。
委托代理人温发兴。
原告张建华诉被告温志刚买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由审判员李远适用简易程序于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告张建华、被告温志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建华诉称：至2012年6月14日止，原、被告已无业务往来，被告结欠原告货款25030元，虽经原告催讨，被告未给付。故原告诉讼来院，请求法院判令被告立即给付货款25030元；诉讼费由被告负担。
被告温志刚辩称：我签字的送货单我承认的，我没有签字的我不承认。
经审理查明：原告向被告供应过油剂，自2011年9月26日至2012年6月14日，原告共计送货5次，退桶1次。
审理中，原告为证明自己的主张，提供了送货单6份，送货单上发货人签字均为张建华。其中2011年9月26日的送货单抬头注明收货单位为温志刚、送货金额为8820元，收货人签字为吴俊。2011年11月6日的送货单抬头为温志刚、送货金额为3100元，送货单标明前欠金额为8820元，累计总欠金额11920元，收货人签字为吴俊。2012年2月17日的送货单抬头未注明、送货单标明退桶2940元，前欠金额为11920元，累计总欠金额8980元，收货人签字为温志刚。2012年2月17日的送货单抬头为温志刚、送货单金额为6000元，标明前欠金额为8980元，累计总欠金额为14980元，收货人签字为温志刚。2012年3月4日的送货单抬头为温志刚、送货单金额为6000元，标明前欠金额为14980元，累计总欠金额为20980元，收货人签字为温发兴。2012年6月14日的送货单抬头为温志刚、送货单金额为4050元，标明前欠金额为20980元，累计总欠金额25030元，收货人签字为温发兴。此外，在送货单下部还载明了结算方式、质量检验期限、争议解决方式等，并注明如用户货款未付清，送货单作欠条使用。送货单经双方签字有效。
被告对于上述6份送货单质证后认为，吴俊系被告表弟，温发兴系被告父亲。对于吴俊签字的送货单，被告认为是之前在太仓公司发生的事情，与其无关，不予认可。对于温发兴签字的送货单，被告认为是温发兴实际接收的，应由温发兴负责处理。
审理中，温发兴也陈述温志刚签字和其本人签字的货物是送到志刚化纤厂，是收到的，志刚化纤厂的投资人是温志刚，但是实际盈亏是其负责的。
以上事实，有送货单及本案庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为：原告提供的6份送货单，载明了送货金额及结欠金额，具有连续性。并且根据送货单的标注，发货人和收货人签字后可以视为对上述欠款金额予以确认。从形式上看，6份送货单的抬头，除其中一份温志刚签字的未注明外，其他都注明了收货单位为温志刚。根据温发兴的陈述，货物送至志刚化纤厂，温志刚为志刚化纤厂的投资人，其虽陈述系该厂的实际经营者，但原告并不知情。温志刚作为投资人，仍应当承担相应的付款责任。现被告温志刚未及时给付货款，引起纠纷，责任在被告。原告要求被告支付货款25030元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告温志刚支付原告张建华货款人民币25030元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币213元，由被告温志刚负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审判员 李 远
二〇一四年六月三日
书记员 季梦佳
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0703民初790号
原告：顾某，男，1985年4月9日生，汉族，住连云港市连云区。
原告欧阳某，女，1980年6月1日生，汉族，住址。
被告：被告连云港景力房地产有限公司，住所地连云港市连云区云山街道白果树村。
统一社会信用代码9132070066835356XN。
法定代表人：何从，董事长。
委托诉讼代理人：李吉忠，江苏维尔利律师事务所律师。
原告顾某、欧阳某诉被告连云港景力房地产有限公司（以下简称景力公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法由审判员王艳适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告顾某、欧阳某、被告委托诉讼代理人李吉忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告顾某、欧阳某向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付原告逾期办理房地产权证的违约金4306元（按已付房款430698元的1%计算）；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年11月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于连云港市连云区五羊路景城名郡9号楼2单元1601室，建筑面积为94.08平方米，总价款430698元。合同第15条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机构备案。如因出卖人的责任，导致本条约定的上述手续不能在约定期限内办理的，双方同意按下列第二项处理：即买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定履行，被告至今未为原告办理房地产权证。故诉至法院，请求判如所请。
被告景力公司辩称，原告要求被告支付逾期办证违约金条件不成就，原告根据双方签订商品房买卖合同第十五条约定要求被告承担违约责任，被告认为该条对于规定期限的具体时间，没有明确约定。因此，原、被告应当就该条规定期限进行协商，签订补充协议，以确定规定期限的具体时间。在具体期限确定之前，原告要求被告支付逾期办证违约金的条件不成就，请法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年11月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于连云港市连云区五羊路景城名郡9号楼2单元1601室，建筑面积为94.08平方米，总价款430698元。合同第15条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第二项处理：即买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。该合同签订后，原告履行支付房款430698元的义务，并于2015年3月13日实际收房，但被告至今未能将涉案房屋办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关备案，致使原告无法办理房地产权属证书。上述事实，原、被告均无异议，本院依法予以确认。
被告认为原告依据原、被告签订的商品房买卖合同第十五条的约定主张原告违约，条件不成就，也就是该条约定的“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的”，其中的“规定期限”属约定不明确，故原告的诉求不应得到支持。原告则认为该条已经明确约定被告“应当在商品房交付使用后180个工作日内”，原告实际收房至原告起诉，已经远远超过该期限，故被告应当承担违约责任。
本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效。原、被告应当严格按照合同约定履行各自的义务，无论原、被告中哪一方违反合同约定，均应当承担相应的法律责任。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定，被告应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料提交产权登记机构备案，但被告至今未能履行该义务，违反了合同的约定应当向原告承担违约责任。而原、被告合同约定的违约责任为由被告向原告支付已付房款1%的违约金。原告已付购房款总额为430698元，原告要求被告支付违约金4306元符合原、被告合同的约定，且不违反法律禁止性规定，本院依法予以支持。被告抗辩称商品房买卖合同第十五条约定的“规定期限”不明确，原告不予认可，对此本院认为，该十五条是由完整的两句话组成，前一句已经明确被告“应当在180个工作日内”，后一句的“规定期限”是对前一句的承接，意思明确，故本院对被告该抗辩主张不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告连云港景力房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告顾某、欧阳某违约金4306元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担（因原告已预交，被告将该款与上述款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王 艳
二〇一八年四月十一日
书记员 张林林
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
（二）《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百五十七条基层人民法院和它的派出法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它的派出法庭审理前款规定之外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额在各省、各自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0281民初3751号
原告：黄景玉，男，1972年3月7日出生，农民，现住遵化市。
委托代理人：李晓江。
被告：遵化市团瓢庄乡洪水川村村民委员会。
法定代表人：齐永生。
本院在审理原告黄景玉诉被告遵化市团瓢庄乡洪水川村村民委员会土地承包合同纠纷一案中，原告于2017年9月28日以私下协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告黄景玉的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄景玉撤回起诉。
案件受理费379元，减半收取189.5元，由原告黄景玉负担。
审判员 汪艳君
二〇一七年九月二十八日
书记员 张瑞艳
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0725民初1517号
原告:刘勇军，男，1976年2月4日出生，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：李月初，湖南凌风律师事务所律师。
被告：黄志权，男，1988年11月9日出生，住湖南省桃源县。
原告刘勇军与被告黄志权机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘勇军及其委托诉讼代理人李月初，被告黄志权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘勇军向本院提出诉讼请求：黄志权赔偿损失55251.72元，即医疗费22956.57元（含取内固定物费用7000元），住院伙食补助费800元，营养费4900元，鉴定费1300元，护理费6113.44元，误工费24861.68元，交通费300元，病历查询费10元，共计61241.69元。因黄志权负事故的主要责任，其应在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）范围内承担41275.12元，剩余损失承担70%即13976.6元。事实和理由：2017年4月19日8时30分许，黄志权驾驶湘×××××三轮摩托车行驶至桃源县漳江镇滨江路农贸市场门前路段时，与刘勇军驾驶的摩托车相撞，导致刘勇军左锁骨骨折。经桃源县交通警察大队事故认定书认定：黄志权负事故的主要责任，刘勇军负次要责任。事发后，刘勇军在家人和黄志权的陪同下前往桃源县人民医院就诊，为了减少黄志权的赔偿金额，众人商议以刘勇军从半米高梯上摔下为致伤理由，骗取医疗保险。刘勇军在桃源县人民医院住院治疗8天，其损伤经司法鉴定未构成伤残，需住院治疗，误工期四个月，护理期七周，营养期七周，择期手术取内固定物需7000元，休息三周。2017年8月22日，因保险公司收到匿名举报称刘勇军受伤有责任方，保险公司予以拒赔。
湘×××××三轮摩托车未购买交强险。事发后，黄志权支付刘勇军医疗费用9400元。
黄志权辩称：对刘勇军因本案交通事故造成的伤情无异议，对交通事故认定书有异议，事故发生的原因不是车辆相撞而是追尾；对刘勇军主张的误工费不予认可，应提供收入证明或工资单；刘勇军主张的损失金额过高，请求法院依法核减。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1．刘勇军提交了道路交通事故认定书，拟证明本案事故发生经过及责任划分情况。黄志权有异议，认为事故原因是追尾。本院认为，交通事故认定书是交通管理部门通过现场勘查、调查取证后作出的认定，载明了事故发生的基本事实，对各方责任承担做出了认定，证明力较高。黄志权未提供任何证据推翻事故认定书所载明的事实，或证明责任认定不当，故本院对黄志权的抗辩意见不予采纳，对该证据予以采信。
2．刘勇军提交了工资收入证明、漳江镇金旺村民委员会证明、湖南高岭集团有限公司桃源人民医院大楼项目部计工清单等证据，拟证明刘勇军长期从事建筑行业的事实。黄志权对以上证据有异议，认为不能证明刘勇军的误工费情况。本院认为，以上证据之间相互印证，可以证明刘勇军长期从事建筑行业的事实，本院对该组证据的证明目的予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月19日8时30分，黄志权驾驶湘×××××三轮摩托车，行驶至桃源县漳江镇滨江路农贸市场门前路段时，与刘勇军驾驶的摩托车相撞，造成刘勇军受伤的交通事故。经道路交通事故认定书认定，黄志权负主要责任、刘勇军负次要责任。事发后，刘勇军在亲属及黄志权的陪同下前往桃源县人民医院就诊，为了报销医疗保险，刘勇军隐瞒了因交通事故受伤的事实，谎称是从半米高梯上摔下意外致伤。经医院诊断，刘勇军左锁骨远端骨折，住院治疗8天，支出医药费15956.57元。2017年7月6日，经常德市信源司法鉴定所鉴定，刘勇军的损伤未构成伤残，需住院治疗，误工期四个月；护理期七周；营养期七周；择期手术取内固定物需七千元，休息三周。因匿名举报系交通事故受伤，刘勇军未在保险公司领取到医保补偿。
另认定，刘勇军事发前在湖南高岭建设集团有限公司桃源县人民医院二期内科大楼项目部从事墙面外装修工作。湘×××××三轮摩托车未购买交强险或其他保险，事发后，黄志权支付刘勇军医疗费9400元。
以上事实有道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、桃源县人民医院病历资料、住院收费票据、宋忠兴和刘进平的调查笔录、湖南高岭集团有限公司桃源人民医院大楼项目部计工清单及证明、桃源县漳江镇金旺村民委员会证明、桃源县新型农村合作医疗住院通知单、中华联合保险桃源支公司证明等证据予以佐证。
本院认为，黄志权承认刘勇军的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据查明的事实，本院认定刘勇军损失如下：1.医疗费皆因本次事故致伤所用，按照实际支出的票据金额计算为22956.57元（含后期取内固定物7000元）；2.护理费刘勇军主张按照上一年底湖南省地区农、林、牧、渔行业年平均工资标准计算，本院予以支持，即4165元（49天×85元/天）；3.住院伙食补助费按照每天100元的标准计算为800元（8天×100元/天）；4.营养费酌定为每天50元，即2450元（49天×50元/天）；5.误工时间计算至定残日前一天为77天，后期手术后休息三周，误工费按照刘勇军主张的上一年度建筑行业年平均工资标准计算为11760元（98天×120元/天）；6.交通费未提供票据凭证，但实际发生，本院酌定为200元；7.司法鉴定费1300，病历查询费10元不予认定，以上合计43631.57元。
综上所述，对刘勇军的诉讼请求，本院予以部分支持。本案中，因肇事车辆未购买交强险，故刘勇军的损失首先由黄志权在交强险责任限额范围内赔偿26125元，因黄志权负事故的主要责任，刘勇军负次要责任，故余下损失17506.57元（43631.57元-26125元）由黄志权、刘勇军分别按照70%、30%的比例承担，黄志权应承担12254.6元，其垫付款9400元应予抵扣。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，判决如下：
一、刘勇军的经济损失43631.57元，由黄志权赔偿28979.6元（已扣除垫付的9400元），余下损失刘勇军自行承担；
二、驳回刘勇军其他诉讼请求。
上述赔偿款限本判决生效后十日内履行（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：工商银行桃源支行；账号：×××××××××××）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费946元，减半收取计473元，由黄志权承担331元，刘勇军承担142元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 李佳霏
二〇一七年九月十二日
书 记 员 唐 倩
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽景商初字第00420号
原告潘海萍。
被告张继友。
被告杨世杰。
本院在审理原告潘海萍诉被告张继友、杨世杰纠纷一案中，原告承诺放弃交纳案件受理费，不依法履行诉讼义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告潘海萍自动撤诉处理。
代理审判员 柯 雅
二〇一四年九月十一日
代书 记员 雷丽燕
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第6291号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市水仙路海光大厦12层，组织机构代码26015726-6。
法定代表人刘学峰，该公司董事长。
委托代理人彭文灿、康锦丽，该公司员工。
被告刘燕芳，女，汉族，住厦门市湖里区。
本院在审理原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告刘燕芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月18日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以双方达成庭外和解为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费13元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司负担。
代理审判员 张伟
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 许隽
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初6364号
原告深圳市八点餐饮管理有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道宝安南路1881号华润大厦一期中区万象城4层426号商铺C。
法定代表人林智斌，该公司经理。
委托代理人叶兆波，广东创杰（河源）律师事务所律师。
被告李小辉。
员工代表赵平昌、陈红辉。
原告诉被告劳动争议三十四案，原告诉请：详见附表一。
本案相关情况
一、被告李小辉等34人主张在原告处工作，原告对被告主张的入职时间无异议，本院予以确认。
最后工作日及离职时间：2016年1月15日。
三、双方当事人确认原告未支付被告李小辉等33人2015年12月1日至2015年12月31日期间工资133650元，故原告依法应支付被告李小辉等33人2015年12月1日至2015年12月31日期间工资133650元。
四、双方当事人对被告李小辉等34人的2016年1月1日至2016年1月15日期间的应付工资金额71565元无异议，本院予以确认，故原告依法应支付被告李小辉等34人2016年1月1日至2016年1月15日期间的工资71565元。
四、仲裁情况：被告李小辉等34人于2016年1月20日申请仲裁。仲裁请求：详见附表二。仲裁裁决：详见附表二。
判决结果
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告深圳市八点餐饮管理有限公司应自本判决生效之日起十日内支付被告李小辉等33人2015年12月1日至2015年12月31日期间工资133650元。
二、原告深圳市八点餐饮管理有限公司应自本判决生效之日起十日内支付被告李小辉等34人2016年1月1日至2016年1月15日期间工资71565元。
三、驳回原告深圳市八点餐饮管理有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元（每案10元），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 尤 波
审 判 员 王进寿
代理审判员 林 彤
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘志美
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执3900号
驻马店市远通实业有限公司：
你公司与吴顺利商品房预售合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六东民初字第154号
原告雷兆胜，男，1980月8月3日生，汉族。
原告雷某。
原告董翠英，女，1958年7月20日生，汉族。
以上三原告委托代理人蔡懿衡，江苏衡顺达律师事务所律师。
被告张后全，男，1964年1月28日生，汉族。
委托代理人张贺，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地江苏省徐州市泉山区凤凰山庄商办楼C座。
负责人朱徐阳，公司总经理。
委托代理人姜涛、邓勇军，公司法律顾问。
原告雷兆胜、雷某、董翠英与被告张后全、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保徐州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员徐成琼适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告委托代理人蔡懿衡，被告张后全及其委托代理人张贺，被告人保徐州分公司委托代理人姜涛到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称，2014年12月18日18时15分许，被告张后全驾驶机件（制动）不符合安全技术标准且载物超过核定载质量的苏C×××××重型厢式货车沿东部干线六合区金牛湖街道赵秦路段由西向东行驶至老六冶线交叉路口，遇张某驾驶的二轮摩托车载着原告二沿老六冶线由南向北行驶至该路口时，双方发生碰撞，造成事故，致使张某和原告二受伤，车辆损坏。事发后，张某经医院抢救无效于2014年2月19日死亡。后经六合交巡警大队出具事故认定书认定，被告张后全负此事故的主要责任，死者张某负此事故的次要责任，原告雷某在此事故中无责任。经查，张后全系肇事车辆的车主，该车于人保徐州分公司投保了交强险及商业险。事故发生后，原告与被告协商赔偿事宜无果，现原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼。请求法院判决被告赔偿原告各项损失合计1038666.17元。
被告张后全辩称，对事故发生的事实及责任认定认可，事故发生后其垫付了40000元，要求一并处理。
被告人保徐州分公司辩称，其公司交在合理保险责任范围内承担合理全法的赔偿责任，肇事车辆在我司投保了交强险及20万元的三责险（无不计免赔），本起事故张后全负主要责任，所以在第三者责任范围内应当扣除15%的免赔额，且肇事车辆存在超载情况，还应扣除10%的免赔额，事故发生在保险期间内。对本起事故的事实及责任认定没有异议，不承担本案的诉讼费、保全费等间接性费用。
经审理查明：2014年12月18日18时15分许，张后全驾驶机件（制动）不符合安全技术标准且载物超过核定载质量的苏C×××××重型厢式货车沿东部干线六合区金牛湖街道赵秦路段由西向东行驶至老六冶线交叉路口，遇张某未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的二轮摩托车载着其子雷某沿老六冶线由南向北行驶至该路口时，双方发生碰撞，造成事故，致张某、雷某受伤，车辆损坏。事发后，张某经医院抢救无效于次日死亡。经南京市公安局六合分局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：张后全负此事故的主要责任，张某负此事故的次要责任，雷某在此事故中无责任。
另查明，张某生前与其配偶雷兆胜育有一子雷某。原告董翠英为死者张某的母亲，张某的父亲张某某已于多年前去世。董翠英与张某某共育有二子一女，分别是张世兵、张世文及张某。张某2014年2月到南京六合君悦服装厂工作，在此之间其曾于飞利浦电子元件（上海）有限公司工作，其主要收入非来源于农业。
再查明，苏C×××××重型厢式货车为张后全所有，该车于人保徐州分公司投保了交强险及20万元商业三责险（无不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后张后全为原告垫付了40000元。
上述事实有交通事故认定书、保单复印件、商业保险条款、死亡证明、社区证明、户口本、户口注销证明、银行流水明细等证据以及双方当事人陈述附卷予以证实。
关于原告因本起交通事故造成的损失，本院认定为：1、死亡赔偿金686920元（34346元/年*20年），因原告主要收入非来源于农业，应按照城镇标准计算其死亡赔偿金。再结合原告年龄，本院认可此项费用；2、丧葬费25639.5元（51279元/年*1/2）；3、被抚养人生活费117380元（23476元/年*10年*1/2），该项费用为张某抚养雷某的费用。而关于原告诉请的张某母亲董翠英的抚养费，因董翠英尚未超过60岁且无其他证据证明其丧失劳动能力或没有经济来源，故本院对此费用不予支持；4、处理事故人员误工费本院根据原告处理事故的情况及当地一般工资标准认可原告主张的1220元；5、精神损害抚慰金因死者在本起事故中负次要责任，故本院酌定此项费用为35000元；6、交通费根据原告处理事故的情况酌定800元。以上原告的损失合计867409.5元。
根据法律规定被保险机动车辆发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故人保徐州分公司应在交强险内赔偿原告死亡伤残限额110000元。原告尚有剩余损失757409.5元，因被告张后全在本起事故中负主要责任，故其应按照责任承担70%即530186.65元。又因张后全超载并未投保不计免赔，故人保徐州分公司需扣除10%的超载免赔额及15%的不计免赔后在商业险责任限额内赔偿原告150000元。超出保险公司赔偿范围的380186.65元由张后全自行赔偿。因张后全事故发生后垫付了40000元，其尚须赔偿原告340186.65元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条及有关民事法规、政策之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告董翠英、雷兆胜、雷某各项损失合计人民币260000元；
二、被告张后全于本判决生效后十五日内赔偿原告董翠英、雷兆胜、雷某各项损失合计人民币340186.65元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5231元，减半收取2615.5元，保全费520元，合计3135.5元。由原告负担940.65元，由被告张后全负担2194.85元（此款原告已垫付，由被告张后全在给付上述款项时加付此款）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费5231元。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。
代理审判员 徐成琼
二〇一五年四月十四日
书 记 员 李晓莉
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖刑初字第00123号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人李某，无业。1995年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；2000年12月1日因犯盗窃罪被武汉市江岸区人民法院判处有期徒刑三年；2011年6月16日因犯贩卖毒品罪被武汉市江岸区人民法院判处拘役五个月，2011年8月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月21日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2015）108号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院于同年3月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员李玲、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月27日上午10时许，被告人李某至本市东西湖区将军路街道办事处某路xx超市门口，采取扯断电源线的手段将被害人曾某停放在该处的1辆圣宝龙牌电动车上的2组电池卸下后盗走（价值人民币291元）。被告人李某将电池销赃后获赃款人民币100余元，已挥霍。
2014年11月3日上午10时许，被告人李某至本市东西湖区将军路街道办事处某路xx医院门口，采取扯断电源线的手段将被害人严某停放在该处的1辆奇蕾牌电动车上的2组电池卸下后盗走（价值人民币366元）。被告人李某将电池销赃后获赃款人民币100余元，已挥霍。
2014年11月14日上午10时许，被告人李某至本市东西湖区将军路街道办事处某路xx超市门口，采取扯断电源线的手段将被害人王某停放在该处的1辆奇蕾牌电动车上的1组电池卸下后盗走（价值人民币229元）。被告人李某被公安机关抓获归案，被盗电池被公安机关追回并发还被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有赃物照片，报案材料、身份材料、刑事判决书及刑满释放证明书，证人申某的证言，被害人曾某、严某、王某的陈述，被告人李某的供述，现场指认笔录及指认现场照片、辨认笔录，价格认定结论书，监控录像截图，扣押决定书及发还清单，到案及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，侵犯了公民财产权利，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人李某犯罪后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人李某曾因犯罪受刑罚处罚，具有酌情从重处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月21日起至2015年5月20日止。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨志丹
二〇一五年三月三十日
书记员 李 尧
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第4118号
原告王伟宏，男，1985年6月8日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托代理人林金春，男，1989年7月14日出生，漳浦县148法律服务所法律服务工作者。
被告吴东茂，男，1982年9月7日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告王伟宏诉被告吴东茂民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员刘建头适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王伟宏的委托代理人林金春到庭参加诉讼，被告吴东茂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟宏诉称，2013年12月7日，被告吴东茂因急用资金，向原告借款20000元，约定利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。经原告多次催讨未还。请求判决被告吴东茂偿还原告借款本金人民币20000元，及支付自2013年12月7日起到该款项还清日止，按人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
被告吴东茂未提出答辩意见。
经审理查明，2013年12月7日，被告吴东茂因急用资金，由蔡淑华担保，向原告王伟宏借款20000元，约定利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，并于借款同日出具借条一张交原告收执。借款后，经原告多次催讨，被告未能偿还。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的由被告吴东茂出具的借条一张等证据予以佐证。被告吴东茂经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴东茂向原告王伟宏借款的事实，有被告吴东茂出具的借条为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系明确，应予以确认。原告请求判令被告吴东茂偿还借款并自2013年12月7日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息，有事实和法律依据，依法应予以支持。被告吴东茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、第二百零七条及《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第八条、第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴东茂应于本判决生效后10日内归还原告王伟宏借款人民币20000元，并自2013年12月7日起至还清借款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元，减半收取为人民币150元被告吴东茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 刘建头
二〇一五年十月十二日
书记员 蔡少鹏
附相关法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0822执恢39号
申请执行人：绳艳芝，女，汉族，住所地通榆县。
被执行人：梁顺志，女，汉族，住所地通榆县。
本院在执行申请执行人绳艳芝与梁顺志买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2018年4月21日撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0822执恢39号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王伟华
二〇一八年四月二十一日
书记员 付文杰
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初3690号
原告张红国，男，1974年1月2日生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区
委托代理人史浩，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。代理权限：代为提起诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告柳金成，男，1982年7月20日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区
原告张红国与被告柳金成健康权纠纷一案，本院于2016年10月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙安军独任审判，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告张红国及其委托代理人史浩、被告柳金成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红国诉称：2016年4月8日，原告在其自家房屋旁边的道子刻石碑，被告以为刻碑的声音影响其生活，双方发生争执，被告从自家屋里拿出菜刀将原告头部、背部砍伤，原告受伤后分别在石桥中心卫生院、航空工业襄阳医院住院15天，支出医疗费5616.3元，经鉴定为轻微伤。后在襄州区公安分局进行了处罚。经石桥派出所调解无果，请求人民法院判令被告赔偿原告住院医疗费5616.3元、误工费15000元、护理费1275元、住院伙食补助费750元、交通费200元，合计22841.3元。诉讼费由被告负担。
被告柳金成辩称，原告诉讼请求过高，其不能接受。
以下是双方当事人举证、质证及本院认证的情况：
一、原告张红国为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、襄阳市公安局襄州区分局于2016年5月11日作出的“行政处罚决定书”一份及原告被被告砍伤后的照片十六张，用以证明被告柳金成用菜刀原告张红国，导致原告受伤的事实。经庭审质证，被告柳金成没有异议，本院依法予以采信。
证据二、由襄州区石桥镇卫生院出具的出院小结、病情证明，以及航空工业襄阳医院的出院记录和诊断证明、医疗费发票共五份，用以证明原告张红国受伤后的伤情、检查、治疗情况及出院医嘱，所花医疗费共计5616.3元，住院时间15天。经庭审质证，被告柳金成没有异议，本院依法予以采信。
证据三、由襄阳市襄州区公安司法鉴定中心出具的人体损伤程度鉴定书一份，用以证明原告张红国损伤程度为轻微伤。经庭审质证，被告柳金成没有异议，本院依法予以采信。
证据四、襄阳元译装饰设计工程有限公司的营业执照一份及该单位出具的在职证明一份，用以证明原告在该单位工作及误工损失的事实。经庭审质证，被告请求法庭审核。本院认为，原告当庭陈述其在该单位并不是每天都在该单位工作，只是有活才去该单位工作，收入不固定，该证据不能证实其误工损失，故该组证据本院不予采信。
证据五、交通费发票四张（金额为200元）。经庭审质证，原、被告自行协商交通费为150元，本院予以确认。
二、被告柳金成为支持其诉讼主张向人民法院提交了原、被告争吵、打架的现场光碟一张，证明案件发生的经过。经庭审质证原告张红国没有异议，本院依法予以采信。
根据上述有效证据及庭审中查明的情况，本院认定以下事实：
原告张红国租赁他人房屋居住在襄阳市襄州区石桥镇居委会2组多年，两家隔一条街道对面居住。2016年4月8日，原告在其租住房屋旁边的过道处刻石碑，被告以刻碑的声音影响其孩子写作业，找到原告说理，双方发生争执，被告从自家屋里拿出菜刀将原告头部、背部砍伤。原告受伤后在石桥中心卫生院住院6天，原告所受伤经诊断为：1、头部外伤；2、右侧背部外伤。出院医嘱为：1、出院后继续治疗；2、注意休息；3、不适随诊。后转院至航空工业襄阳医院住院9天，诊断为：1、头皮裂伤术后；2、右侧肩部开放伤术后。出院医嘱为：1、建议左眼予以贝复舒滴眼2、非制动关节功能锻炼；3、禁烟酒刺激；4、不适随诊。两次住院共计支出医疗费5616.3元。襄阳市襄州区公安司法鉴定中心于2016年4月25日作出公（襄州）鉴（伤）字（2016）0230号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为：张红国的损伤程度为轻微伤。经襄阳市公安局襄州区分局石桥派出所调解无果，原告遂诉至本院。
另查明。原告断续在襄阳元译装饰设计工程有限公司工作。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。根据原告张红国、被告柳金成在庭审中的陈述，原告在襄州区石桥镇中心卫生院就医检查的证据，能够相互印证，足以认定被告柳金成用菜刀砍原告头部、背部，导致原告张红国头部、背部受伤的事实，被告柳金成应当承担70%赔偿责任。因事情的起因是由原告在在其租住房屋旁边的过道处刻石碑，其以刻碑的声音影响被告孩子写作业，原、被告之间发生辱骂，导致纠纷的发生，原告应当承担30%的责任。根据2016年度湖北省道路交通事故赔偿标准，原告所受损失计算为：医疗费5616.3元，符合法律规定，本院予以支持。因原告仅仅是断续在襄阳元译装饰设计工程有限公司工作，其主张按照10000元／月计算其误工损失，本院不予支持，本院根据其长期居住在石桥居委会居住，本院按照城镇居民计算其误工损失；因原告在石桥中心卫生院住院时间为2016年4月8日至4月14日，在航空工业襄阳医院住院时间为2016年4月12日至2016年4月22日，故原告住院时间计算为15天（4天＋11天），其误工损失为1111.68元（27051元／年÷365天×15天）。原告住院15天，其住院期间由其妻子护理，期护理费为1279.64元（31138元／年÷365天×15天），原告主张1275元，本院予以支持。原告住院15天，其住院伙食补助费为300元（15天×20元／天）。经双方协商，交通费为150元，本院予以确认。原告损失合计8452.98元。原告诉请的其它高出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告柳金成赔偿原告张红国各项损失共计8452.98元的70%，即5917.09元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告张红国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由原告张红国负担75元，被告柳金成负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 孙安军
二〇一六年十一月二十九日
书记员 何建兵
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初11639号
原告：刘新红，女，1975年3月3日出生，汉族，住址地上海市杨浦区。
被告：上海国诚金融信息服务有限公司，住所地上海市虹口区。
原告刘新红与被告上海国诚金融信息服务有限公司(以下简称国诚公司)其他合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告投资款82,900元及利息约2,300元。
事实和理由：原告于2016年3月1日在被告所设立的国诚网络金融平台(以下简称平台)注册，先后投入本金约9万元。从2016年9月起，平台开始限制提现，截止目前，原告还有投资款及利息无法取回，故起诉来院要求判如所请。
本院在审理中查明，上海市公安局虹口分局已于2017年4月17日对国诚公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为，公安部门已对国诚公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，本案主要法律事实与所涉经济犯罪嫌疑相一致，根据先刑后民的原则，本案应当移送有关公安部门处理，故本院依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告刘新红的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 魏嘉
二〇一七年六月二十一日
书记员 夏梦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初30048号
原告：韩邦栋，男，1979年4月17日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：雒鸿政，北京市京都律师事务所律师。
被告：北京市首都公路发展集团有限公司，住所地北京市丰台区六里桥南里甲9号。
法定代表人：张闽，董事长。
委托诉讼代理人：尉晓珂，男，该公司法务部副部长。
原告韩邦栋与被告北京首都公路发展集团有限公司（以下简称首发集团）公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩邦栋及其委托诉讼代理人雒鸿政，被告首发集团的委托诉讼代理人尉晓珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩邦栋向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修产生的工时、配件费用37450元，替代交通工具租车费7000元，医疗费690.15元，精神损害抚慰金30000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月14日23时40分许，韩邦栋驾驶“×××”宝马轿车行至京港澳高速公路北京市丰台区杜家坎收费站临近五环路分岔口处，轧到路上的轮毂残片造成韩邦栋车辆油箱损坏，韩邦栋为此支付车辆修理费37450元，租车费7000元。同时，韩邦栋因此事受到惊吓，至中国人民解放军总医院第一附属医院就诊，被诊断为：创伤后应激障碍，全休一个月，药物治疗。韩邦栋认为，事发路段系首发集团管理和养护的收费路段。韩邦栋缴费后，就应享有安全行驶保障的权利。首发集团应检查和阻止存在安全隐患的车辆进入高速路段。首发集团未及时清除散落在高速公路上的轮毂残片，未封闭此处的危险路段，致使韩邦栋车辆受损，并造成精神损失和财产损失。故请求法院依法判令首发集团承担侵权责任。
首发集团辩称：第一，韩邦栋提交的交通事故认定书认定，事故是韩邦栋于2017年4月15日时0时10分在丰台区京石高速进京五环口发生的单方交通事故，司机付全责。韩邦栋应当要求承保其车辆交强险和商业三者险的保险公司进行补偿。第二，目前高速公路清扫工作的特点和技术、人力、物力、财力的局限决定了道路清扫，只能采取巡回作业的方式，不可能做到24小时实时清扫，更无法保证道路遗撒物在遗落当时即刻得以清除。第三，按照正常的修理流程，修理厂应当为送修人开具正式的修理发票，韩邦栋并无该票据证明最终是其本人支付了修理费。第四，我公司对京港澳高速做定时养护巡查。事发当天，我公司按规定已对该路段进行了路产巡查和清扫保洁。事发时间是半夜，不是我公司的养护作业时间段，司机上路应当谨慎驾驶，不能因为在高速公路上行驶就免除了其本身的注意义务。所以我公司不存在不作为的情况，更不存在疏于养护、放任该隐患于不顾的情况。第五，对公司的管理义务不能无限扩大，道路管理者若已尽到道路清扫、巡视清理等责任，不需要承担赔偿责任。综上，我公司对事故发生没有过错，不应当承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年4月15日0点10分，韩邦栋驾驶×××号机动车由西向东行至北京市丰台区京石高速进京五环口处时，汽车右后车轮及底部与路上散落物相剐撞造成车辆损害。后经交管部门出现场认定，本次事故由韩邦栋负全部责任，系车辆单方发生交通事故。事故发生后，韩邦栋将受损车辆送至北京市国福汽车修理有限公司进行了修理，同年6月2日出具修理发票及明细共计37450元。2017年4月17日，韩邦栋至中国人民解放军总医院第一附属医院就诊，经诊断为：创伤后应激障碍，全休一月，药物治疗。韩邦栋自付医疗费60元。2017年4月20日，韩邦栋与赵军签订车辆租赁协议书，约定韩邦栋租赁赵军所有的车辆（车牌号：×××），租车时间为60天，自2017年4月18日至2017年6月18日，租金为每月7000元。韩邦栋提交工商银行转账流水单一张拟证明其向赵军转账7000元。
庭审中，首发集团提交了京港澳高速公路路产巡视记录，该记录显示：2017年4月14日17时00分至2017年4月15日8时30分，首发集团安畅高速公路管理分公司巡视员对宛平至六里桥路段进行巡视，巡视里程共计173公里，道路情况未见异常。事发路段位于巡视范围内。首发集团提交2017年4月14日4时21分至4月14日15时19分公路养护清扫记录，拟证明其按照规定对事发路段已经进行清扫保洁。韩邦栋认为巡视记录真实性无法核实，清扫记录时间与事发发生时间相差甚远。对以上双方当事人提交的材料作为证据确认。
本院认为：在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。公共道路妨碍通行损害责任的责任主体包括堆放、倾倒、遗撒行为人和公共道路管理部门。公共道路的管理部门负有保障道路完好、完全、通畅的义务。对于公共道路上堆放、倾倒、遗撒的物品妨碍通行的，道路管理部门应当及时予以清扫和排除。作为收费公路的经营管理者，首发集团对高速公路上出现影响通行的物品未能及时发现并排除，首发集团存在巡查、排障不及时的过失，应对韩邦栋的合理损失承担赔偿责任。韩邦栋事故发生后对涉案车辆进行维修，其支付的维修费用系其合理损失，首发集团应予以赔偿。关于韩邦栋主张车辆维修期间替代性交通工具相关费用，本院结合受损车辆修车时间、租车实际用途，酌定补偿交通费2000元，过高的费用理由不充分，不予支持。关于医疗费，本院结合相关票据确定60元。韩邦栋主张精神损害抚慰金无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条之规定，判决如下：
一、北京市首都公路发展集团有限公司于本判决生效后七日内赔偿韩邦栋修车费37450元，租车费2000元，医疗费60元，合计39510元；
二、驳回韩邦栋的其他诉讼请求。
案件受理费1736元，减半收取计868元，由韩邦栋负担417元（已交纳），由北京市首都公路发展集团有限公司负担451元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 文军丽
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨彤瑶
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初501号
原告宋百岩，甘肃省镇原县人。
被告张全成，甘肃省庆阳市西峰区人。
原告宋百岩诉被告张全成劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋百岩及被告张全成均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宋百岩诉称：2015年4月，原告与被告达成协议，约定由原告承包奶站，并负责本区域内的奶制品配送业务。协议达成后，原告即按照协议约定进行奶制品配送工作。2015年9月1日，因被告经营不善，导致西峰区市场恶化而无法正常经营，遂将其负责的西峰区市场直接交由陇牛乳业有限公司经营，并向原告出具欠条，载明欠原告7、8月份工资共计10626元，两个月内支付。期限届满后，原告多次向被告讨要，被告均以各种理由推脱，拒绝支付。现起诉请求：判令被告支付原告10626元欠款。
被告张全成辩称：原告所述欠款属实，被告现无力支付。
经审理查明：2014年11月，原告宋百岩到被告经营的奶站打工做业务员。2015年9月，被告经营的奶制品配送业务无法继续经营，其将该项业务交由陇牛乳业有限公司经营，欠原告等人的部分工资未付。2015年9月1日，被告给原告出具欠条一份，内容为：“于2015年9月1日在庆化二区陇牛专卖店商议决定，原张全成经营的低温酸奶即日起由陇牛乳业有限公司直接接手经营，之前所欠宋百岩7月份工资5350元整、8月份工资5276元整，合计大写（壹万零陆佰贰拾陆圆整），如若2个月之内李志征没有给张全成还钱，之前所欠工资由陇牛乳业有限公司白永恒付清。欠款人张全成，2015年9月1日。”后被告未给原告支付，原告于2016年1月28日向本院起诉。
上述事实，有原、被告陈述、欠条在卷证实，予以认定。
本院认为：原告与被告之间形成劳务合同关系，被告应当按照约定支付原告工资，被告未支付，在原告与被告之间产生合同之债，原告作为债权人有权要求被告按照合同约定履行义务；被告给原告出具的欠条中指定由第三人支付其所欠原告工资，无证据证明第三人同意支付，第三人也未支付，故原告要求被告支付下欠工资的请求成立，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告张全成于本判决生效之日起10日内支付原告宋百岩工资10626元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，由被告张全成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 常喜娥
二〇一六年三月二十八日
书记员 齐相国
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第03533号
罪犯苗世虎，男，1991年4月23日出生，汉族，初中文化，安徽省阜南县人。现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省阜南县人民法院于2009年10月15号以（2009）南刑初字第134号刑事附带民事判决，认定罪犯苗世虎犯抢劫罪、抢夺罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万一千元。案经安徽省阜阳市中级人民法院二审，以（2009）阜刑终字第280号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2012年6月经本院裁定，减去有期徒刑十个月。
执行机关安徽省青山监狱于2014年3月21日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯苗世虎在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“三课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯苗世虎在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2013年1月至2014年2月获表扬奖励二次，记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯苗世虎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苗世虎减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年四月十八日
书 记 员 方璟瑜
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第497号
申请执行人赤峰市松山区当铺地满族乡当铺地村民委员会。
住所地：赤峰市松山区。
法定代表人王臣，村委会主任。
被申请人赵立新，男，42岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
申请执行人赤峰市松山区当铺地满族乡当铺地村民委员会与被执行人赵立新房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月28日做出的（2013）松民初字第5986号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赤峰市松山区当铺地满族乡当铺地村民委员会于2014年3月24日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人要求终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松民初字第5986号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 明 迪
审判员 牧 仁
审判员 刘建军
二〇一四年九月二十一日
书记员 银 泉
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01349号
申请执行人张艳华，住所地榆树市，证件号码×××。
被执行人马敬辉，地址榆树市城郊街三委**组。
张艳华申请执行马敬辉借款合同纠纷一案，榆树市人民法院作出的2015榆民初字第694号民事调解书，已经发生法律效力。权利人张艳华于2015年10月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中经查被执行人马敬辉有关财产信息，暂无财产可供执行。申请执行人表示可以终结本次执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项之规定，裁定如下：
榆树市人民法院的2015榆民初字第694号民事调解书终结本次执行。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有才产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：贾建民
代理审判员 ：马泽辉
代理审判员 ：张明复
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 ：王玉岩
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01349号
申请执行人冯占祥，男，汉族。
被执行人韦彦鹏，男，汉族。
本院执行的冯占祥与韦彦鹏民间借贷纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2014）榆民初字第04393号民事判决书，向被执行人韦彦鹏发出执行通知书，责令被执行人韦彦鹏向申请执行人冯占祥偿还借款本金人民币60000元及相应利息，负担案件受理费800元、执行费1330元。本院于2015年5月14日立案执行。
在执行过程中，因被执行人韦彦鹏下落不明且暂无可供执行的财产，申请执行人冯占祥于2015年11月6日依法申请撤销执行程序，待执行条件成熟时可依本裁定随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第01349号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张 兴
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）湖德新商初字第230号
原告方某某。
被告宋某某。
原告方某某与被告宋某某民间借贷纠纷一案，原告于2011年8月1日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员周寅潇适用简易程序于2011年10月27日公开开庭审理了本案。原告方某某到庭参加诉讼，被告宋某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。原告方某某诉称，2008年11月25日，被告宋某某与案外人沈某某共同向其借款50000元。后原告多次催讨，被告未履行还款义务，故纠纷成讼。原告请求判令：被告立即归还借款人民币50000元。原告提交了以下证据：借条原件一份。被告宋某某未进行答辩也未提交任何证据。
对原告方某某提交的上述证据，因被告宋某某缺席，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院依法进行审核认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能够证明原告在本案举证主张的事实，本院予以认定。
本院经审理，认定下列事实：2008年11月25日，被告宋某某与案外人沈某某共同向原告方某某借款人民币50000元，两借款人共同出具借条一份。后原告多次催讨，被告未履行还
款义务，故纠纷成讼。本院认为，原告方某某与被告宋某某、案外人沈某某之间的借款合同关系系双方真实意思的表示，合法、有效，依法应予保护。被告经原告催讨后未能偿付原告借款，是引起本案纠纷的主要原因，应承担相应的民事责任。被告宋某某与案外人沈某某为共同借款人，应当承担连带责任，原告有权要求其中一人承担全部的还款义务。原告要求被告归还借款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告宋某某应于本判决生效后十日内偿还原告方某某借款人民币50000元。
若被告宋某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳人民币525元，由被告宋某某负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 周寅潇
二〇一一年十月二十七日
代书 记员 谢兴良
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0111民初1861号
原告：吴祖峰，男，1972年10月3日出生，汉族。
被告：南昌飘洋服装实业有限公司。
法定代表人：韩志红。
原告吴祖峰为与被告南昌飘洋服装实业有限公司（以下简称飘洋公司）承揽合同纠纷一案，于2016年12月21日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，并于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告吴祖峰到庭参加诉讼，被告飘洋公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告吴祖峰诉称:2014年6月至2014年12月，原告帮被告加工服装共计加工费20余万元，2014年底付了一部分款项，在2015年前前后后付了9600利息，2016年付了2000元利息，余下8万元至今未付，原告多次要求被告支付剩余款项，但被告以各种理由推脱。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付欠款8万元整，并支付利息7600元整；2、本案诉讼费由被告承担。
被告飘洋公司在答辩期限内未向法庭提交书面答辩也未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
原告吴祖峰在举证期限内提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件、被告的企业信息，证明本案的诉讼主体适格。2、2016年3月29日被告出具的欠条一份，证明被告欠原告加工费人民币8万元。
经审核原告所举证据的原件并结合庭审，本院对原告所举证据1、2予以认定并采信。
本院根据上述采信的证据并结合原告的陈述意见，认定本案事实如下：原告吴祖峰从2012年始承揽被告飘洋公司针织衫加工业务，双方采取滚动结算方式，被告飘洋公司陆续向原告支付加工费。2016年3月29日飘洋公司向吴祖峰出具欠条一张，欠条载明“飘洋服装公司欠吴祖峰加工费人民币8万元整，于2016年6月份前付清”。
本院认为：原告虽然未提供与被告签订的书面承揽合同，但构成事实承揽合同关系，依法受法律保护。被告飘洋公司作为定做人，在收到原告提供的加工货物后，应当按照约定全面履行给付加工费的义务。飘洋公司向吴祖峰出具欠条，确认飘洋公司欠原告吴祖峰加工费8万元，故原告要求被告支付加工费8万元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。关于利息，因原、被告未签订承揽合同，被告亦未向法庭提交双方曾对利息进行过约定，故原告要求被告支付利息的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南昌飘洋服装实业有限公司于本判决生效后十日内向原告吴祖峰支付加工费8万元；
二、驳回原告吴祖峰的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1990元，由被告南昌飘洋服装实业有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 汤三根
人民陪审员 魏筱兰
人民陪审员 秦素萍
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 柯 萍