江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终2479号
上诉人（原审被告）苏州金园实业有限公司，住所地苏州市姑苏区桐泾路218号。
法定代表人郝明芳，该公司执行董事。
委托代理人颜舜俊，江苏合鼎律师事务所律师。
委托代理人史俞强，江苏合鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韦广前。
上诉人苏州金园实业有限公司（以下简称金园公司）因与被上诉人韦广前委托经营合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏商初字第01311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
韦广前一审诉称：其与金园公司于2014年6月14日签订《来客茂时尚生活中心商铺权益转让合同》，根据合同附件补充协议第一条第一款，韦广前可以在全款付清后的第二天开始起算的每个合同年度的年末均可享有无条件解除权。2015年5月16日韦广前至金园公司处签订了《商铺权益转让合同解除确认书》（以下简称解除确认书），明确双方签署的商铺权益转让合同解除，金园公司退还韦广前权益款102000元，金园公司财务人员杨卿为具体经办人。应金园公司要求，韦广前将全部合同文本原件交还金园公司，金园公司在电脑中保存了原始合同的扫描件。但合同解除后，金园公司未能按约退还韦广前权益款。经催讨未果，现特向法院提起诉讼，请求判令：1、金园公司退还韦广前权益款102000元；2、金园公司支付韦广前逾期付款违约损失（以102000元为基数，自2014年6�14日起按每日万分之二计算至权益款实际给付之日）；3、金园公司承担本案诉讼费用。
金园公司一审辩称：对韦广前提供的解除确认书真实性无法确定，杨卿是我方财务人员，只负责收款，目前已经离职。金园公司并未授权杨卿与韦广前办理解除合同手续。另外，韦广前提供《来客茂时尚生活中心商铺权益转让合同》（以下简称权益转让合同）金园公司未曾签订过。现金园公司可提供于2014年6月14日与韦广前签订的权益转让合同一份，其中约定韦广前最早有权提出解约的期限为全款付清后的第二天开始起算的第三年和第五年。韦广前于签约当日支付全款102000元，故韦广前有权解约的最早期限为2017年5月15日。在双方签订的权益转让合同尚未解除的情况下，韦广前要求金园公司退还益款102000元并支付违约金缺乏法律依据，请求法院驳回韦广前诉讼请求。
原审法院经审理查明：2014年6月14日，韦广前(受让方、乙方)与金园实业公司（出让方、甲方）就商铺权益之租赁权（以下简称权益）转让签订权益转让合同一份，约定：甲方以租赁方式取得位于姑苏区桐泾北路218号地块的土地开发建设经营使用权，地号（南）军房租证字第P08号。甲方经批准在上述地块建设商业经营用房，项目名称为来客茂时尚生活中心；乙方受让权益的商铺为第二层21033号商铺，该商铺建筑面积为7平方米；乙方通过本合同受让的商铺租赁收益权期限为十年，自乙方按照本合同第四条约定的付款金额全款付清后第二天开始起算十年；根据商铺租赁收益权期限，甲方与乙方约定该商铺权益总价合计人民币102000元，乙方于2014年6月14日一次性支付商铺租赁权益人民币102000元；甲方同意乙方委托第三方苏州三谛圆商业地产经营管理有限公司经营管理该商铺，委托事宜由乙方与第三方直接签署《商铺委托经营管理合同》，甲方可直接与第三方办理商铺交接手续。在作为合同附件的补充协议中，双方约定了解约条件和程序等内容，其中明确：双方解约时乙方须将持有的全部合同及其附件、补充协议及其他双方已签订的文件的原件和甲方为乙方开具的全部款项收据原件退还甲方。同日，韦广前向金园实业公司支付商铺租赁权益款102000元。现韦广前以合同已解除金园实业公司未按约退还权益款为由，诉讼来院。
另查明：关于权益转让合同，韦广前所出示的扫描件与金园实业公司所出示的原件为不同版本。但两份合同的内容基本相同，区别仅在于合同附件的补充协议中有关乙方无条件解约权的行使期限。韦广前提供版本中约定为：“乙方自按照本合同第四条约定的付款金额全额付清后第二天开始起算的每个合同�度的年末均可享有无条件解约权”，金园实业公司提供的版本中约定为：“乙方自按照本合同第四条约定的付款金额全额付清后第二天开始起算的第三年和第五年享有无条件解约权”。对此，韦广前解释为：金园实业公司出具的版本是之前双方所签订，后双方就补充协议中乙方无条件解约权的行使期限作了变更，即变更为韦广前扫描件版本，前份合同韦广前已交还金园公司。关于韦广前扫描件版本的原始合同，在2015年5月16日与金园公司签订解除确认书时，韦广前按金园公司要求已退还金园公司，故仅存扫描件。
上述事实由韦广前提供的权益转让合同（扫描件）、收款收据（扫描件）；金园公司提供的权益转让合同；及当事人陈述等证据予以证实。
原审法院归纳本案争议焦点为，双方签订的《来客茂时尚生活中心商铺权益转让合同》是否已解除。
韦广前主张：双方签订的权益转让合同已于2015年6月14日解除。为证明其主张，韦广前提供了以下证据：
1、权益转让合同扫描件（存储在个人电脑中，同时还提供了复制光盘）1份，证明该合同约定的“乙方无条件解约权”的行使期限已满足。
2、解除确认书复印件1份，其主要内容为：“甲方金园实业公司、乙方韦广前；甲乙双方2014年6月14日签署的权益转让合同，合同期限10年，合同总价款102000元；现因乙方提出解约申请，经友好协商，双方达成以下确认意见：一、甲乙双方签署的权益转让合同于2015年6月14日解除；二、乙方已向甲方支付权益款102000元，故甲方应退还乙方102000元；三、乙方须将全部合同及其附件、补充协议及其他双方已签订的所有法律文件的原件和甲方为乙方开具的全部款项收据原件退还甲方；四、甲方收齐乙方退还�全部文件、办理完解约手续后30个工作日内将应退款项退还给乙方；五、自本协议生效之日起，与权益转让合同相关的其他附属协议一并失效；六、完成上述义务后，甲乙双方互相不再负担任何义务。落款处甲方有金园实业公司合同专用章、乙方有韦广前签名，落款时间为2015年5月16日。在该份解除确认书复印件的下方，另有圆珠笔书写的原始字迹，内容为：“本金延后一个月2015.8.14日，到时加1个月利息。来客茂财务：杨卿2015.7.11”，同时加盖了来客茂时尚生活中心方形印章。证明权益转让合同已经解除。
3、证人葛某甲提供的视频资料（存储于葛某甲手机中，同时还提供了复制光盘）1份及解除确认书（复印件）2份。视频资料记录了葛某甲在金园实业公司的来客茂时尚生活中心财务室签订解除确认书，办理解约手续的过程；解除确认书的样式及人工手写�迹与韦广前所提供的解除确认书相同，在葛某甲提供的解除确认书复印件“金园实业公司”印章上加盖了金园实业公司原始合同专用章。
4、葛某甲证言（原审法院调查笔录），葛某甲称：“我在金园实业公司购买了来客茂时尚生活中心商铺，与韦广前老婆在一个群。金园实业公司在与我签订回购合同时要求把合同原件上交，为稳妥起见我就录了相。当时金园实业公司经办人为其会计，上面字也是她写的，给了我一份解除确认书让我签字，金园实业公司盖了合同专用章，但原件在金园实业公司处，只给我复印件，后来我要求在复印件的章上再盖了金园实业公司合同专用章”。
金园公司对权益转让合同扫描件、解除确认书复印件真实性不予认可，承认杨卿是其财务人员，现人已离职。对证人葛某甲证言、葛某甲提供的视频资料、解除确认书（复印�）未发表质证意见。
金园公司主张：双方签订的权益转让合同并未解除。为证明其主张，金园公司提供了权益转让合同原件一份。
韦广前对该份证据的真实性无异议，但认为该合同已经变更为由韦广前提供的权益转让合同扫描件内容，应以韦广前提供的合同为准。
原审法院认为：韦广前与金园公司各自提供的权益转让合同主要内容一致，虽然在“乙方无条件解约权的行使期限”上约定不同，但就权益转让合同是否已解除问题，韦广前还提供的解除确认书复印件、证人葛某甲提供的视频资料及解除确认书，葛某甲证言，上述证据已经形成有效证据链，特别是韦广前提供的解除确认书复印件中有杨卿字样的原始笔记，金园公司也承认杨卿为其财务人员，结合证人葛某甲提供的视频资料所反应的解除确认书签订过程、葛某甲提供的解除确�书中所体现的样式、字迹与韦广前提供的解除确认书样式、字迹一致，在金园公司未能提供相反证据足以推翻的情况下，可以证明由金园公司指使其财务人员杨卿经办，与韦广前签订解除确认书的事实，杨卿行为属于代表金园公司的职务行为，双方签订的权益转让合同已于2015年6月14日解除。韦广前与金园公司系商铺租赁合同关系。双方于2014年6月14日签订权益转让合同后，就合同解除事宜于2015年5月16日签订了解除确认书，可以认定经双方协商权益转让合同已于2015年6月14日解除，金园公司理应按约退还韦广前权益款102000元。现金园公司未能退还上述款项，其行为已构成违约。故韦广前要求金园公司退还权益款102000元及相应的逾期付款违约损失，符合有关法律规定，对其诉讼请求，予以支持。有关违约损失数额，鉴于双方未明确计算标准，可参照人民银行同期贷款基�利率自2015年7月15日（即解除确认书明确的付款日次日）起算。遂依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、金园公司于判决发生法律效力之日起10日内退还韦广前权益款102000元；二、金园公司于判决发生法律效力之日起10日内支付韦广前逾期付款违约损失（以102000元为基数，自2015年7月15日起人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日）。案件受理费2371元由金园公司负担。
上诉人金园公司不服原审判决，向本院上诉称：韦广前不存在行使解除权的合同基础。一审中双方分别向法庭提交了不同版本的权益转让合同，上述合同中关于乙方无条件解除权的行使期限的约定是韦广前行使合同解除权的权力基础，但一审中未就金园公司提供的权益转让合同的真实性予以认定，反而认为韦广前提供的解除确认书复印件和证人提供的视频资料形成有效的证据链。之所以存在复印件，是因为韦广前持一年期解除合同的复印件至金园公司会计杨卿处办理合同解除手续，杨卿与韦广前拟定解除确认书，但因为该确认书需要金园公司最终审核确认，故未将原件交给韦广前，事后金园公司审核发现韦广前只能在第三年及第五年解约，故未同意解除。上述确认书上虽然有杨卿的签字，但杨卿是基于一年期版本的合同复印件拟就的上述确认书，证人葛某乙的证据及证言也不能类推证明韦广前完成了解约过程。金园公司与韦广前未签订协议解除权益转让合同，双方仅就此进行了协商，但是没有最终解除合同的确认书原件交给韦广前，故原权益转让合同未解除。最后，权益转让合同关于全额返还转让款的约定显�公平，应认定为无效。综上，请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判，韦广前承担本案诉讼费用。
韦广前二审辩称：一、对于金园公司所讲的韦广前不存在行使解除权的基础，本案仅有一份合同，即韦广前提供给原审法院的权益转让合同扫描件。韦广前在解除合同时，已将所有的合同原件及购买收据原件交还金园公司，所以韦广前提供的不同版本的权益转让合同均系无效合同。韦广前根据合同所约条款提出解约时，金园公司的会计杨卿在审核过相关申请材料后才给出解除确认书。所以解除合同的流程合法有效。证人葛某甲所做证言内容旨在证明金园公司所给出的解除确认书确实复印件，而非原件。可见金园公司至始至终就想想办法钻空子逃避法律追究。二、针对上诉状第二条，韦广前与金园公司签订的解除确认书系合法有效的解除手续，解除确认书由金园公司填写。其中本金延后支付同样是杨卿书写，所以该份解除确认书是有效的合同解除文件，双方均认可。三、金园公司称解除合同全额返还转让款的约定显失公平，但韦广前取得的租金是在合同有效期内取得合法收益，金园公司的主张没有法律依据。综上请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方二审中未提交新的证据。
原审法院经审理查明的事实，本院予以确认。
本院另查明，金园公司与韦广前所提供的两个版本的权益转让合同后附补充协议中均约定：第三条解约程序，2、退款时间，一方收到另一方书面解约通知后，在相关手续完备以后的30个工作日内，甲方将本合同第四条约定且乙方已全额支付的款项支付给乙方。
二审中对于证人葛某乙提供的视频资料中是否显示杨卿在办理合同解除问题，金园公司称原�中在对视频资料质证时其未出庭参与诉讼。本院要求其对二审中复制给其的视频资料进行质证，但庭后规定期限内，金园公司未予答复。
二审中，金园公司认为杨卿办理案涉合同解除事项时无权管理金园公司的合同专用章，对于原审中为何没有对案涉解除确认书中合同专用章的真实性进行鉴定的问题，金园公司认为举证责任在于韦广前，应由对方提出鉴定申请。
本院认为：韦广前为证明其与金园公司双方合意解除案涉权益转让合同，原审中提供了解除确认书一份，该解除确认书虽为复印件，但韦广前已对形成复印件的原因作出了说明，其关于原件被金园公司财务杨卿收走，并由杨卿手写添加“本金延期付款”的陈述，与该确认书反映的客观情况相一致。金园公司对杨卿的身份予以确认，故结合证人葛某乙的证词和视频资料可知，杨卿确为办理�园公司与租户之间解除合同的起草和签订事宜的经办人。金园公司称杨卿无权使用合同专用章，解除确认书需要经过公司审核，但上述解除确认书中已经由金园公司加盖了合同专用章，金园公司在原审中以及二审经过法庭询问，虽对公司印章真实性有异议，但拒绝提出司法鉴定申请，应当承担举证不能的不利后果。因此，本院认定金园公司在其与韦广前的解除确认书中加盖了印章，并由其财务杨卿处理相关事宜，双方已经合意解除案涉权益转让合同。故，案涉的合同的解除系合议解除，而非一方行使合同约定解除权，权益转让合同中关于解除合同权利的时间限制条款在此并不适用。双方应当按照解除确认书中约定的内容继续进行合同解除后的结算，原审法院据此判决金园公司返还韦广前权益款102000元并无不当。金园公司提出全额返还权益款的约定显失公平，但根据原权益转让合同补充协议中关于解约后全额退款的约定，以及双方解除合同的过程来看，双方在解除确认书中再次约定全额退还权益款系双方的真实意思表示，并不存在显失公平的情形。金园公司就此认为该合同约定无效的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2371元，由上诉人苏州金园实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 岚
代理审判员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 钱 曦
附录法律条文
《中华�民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。