广西壮族自治区崇左市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂14刑终14号
原公诉机关广西壮族自治区凭祥市人民检察院。
上诉人（原审被告人）马力，男，1969年1月29日出生于吉林省临江市，汉族，初中文化，农民，住吉林省临江市。因犯盗窃罪，于1999年12月24日被判处有期徒刑十三年，2009年12月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，被列为网逃人员，被长春市公安局前进派出所抓获后，于2016年8月16日至23日被羁押于长春市第二看守所，同年8月24日被刑事拘留，9月30日被逮捕。现羁押于凭祥市看守所。
广西壮族自治区凭祥市人民法院审理原审被告人马力犯盗窃罪一案，于2016年12月30日作出（2016）桂1481刑初128号刑事判决，以盗窃罪判处马力有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元，马力不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅卷宗材料，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。
原判认定，2014年1月1日凌晨3时许，被告人马力伙同岳某（已判刑）、熊某、喻某（均另案处理）窜到凭祥市南山王朝红木成品交易市场内的华某一品红木店盗窃店内的红木家具，由岳某驾驶自己的宗申牌三轮摩托车将盗窃得的黄花梨七件套鼓台、黄花梨三件套圈椅、红酸枝三件套皇宫椅拉回其位于凭祥市板梅屯32号的大清城红木加工厂，并与马力等人把盗窃得的红木�具部分拆散，用麻袋包装好，把黄花梨七件套鼓台的一部分掩埋在加工厂一楼后面的土坑里，其他的红木家具分别藏在加工厂二楼的烘干室内及烘烤房顶部。2014年1月5日，民警将岳某抓获，并在其红木加工厂内查获被盗的全部红木家具。经鉴定，被盗的七件套鼓台的制作木材为香枝木，鉴定价格为人民币68万元；被盗的三件套圈椅的制作木材为香枝木，鉴定价格为人民币35万元；被盗的三件套皇宫椅的制作木材为红铁木豆，鉴定价格为人民币5000元。
原判另查明，原审被告人马力因犯盗窃罪，于1999年12月24日被云南省曲靖市中级人民法院判处有期徒刑十三年，2009年12月27日刑满释放。马力因涉嫌盗窃罪后被公安机关列为网逃人员，后被长春市公安局前进派出所抓获，其于2016年8月16日至23日被羁押在长春市第二看守所，同年8月24日移交凭祥市公�局。
原判认定上述事实的证据有：
1.受案登记表、立案决定书、破案报告及抓获经过，证实本案由被害人卢某于2014年1月1日向凭祥市公安机关报案，同日公安机关立案侦查，并将被告人马力列为网逃人员，2016年8月16日，长春市公安局前进大街派出所在一交通银行抓获正在办理业务的网逃人员马力。被告人马力系被动归案情况。
2.被害人吴某的陈述，证实2014年1月1日9时许，其在钦州市家中接到店员卢某打电话说，其店门被撬坏，被盗了3套红木家具，其就赶回凭祥市，发现被盗了一套黄花梨圆桌（七件套）、一套黄花梨圈椅（三件套）、一套红酸枝皇宫椅（三件套）。被盗的黄花梨圆桌共有一个圆桌和六个鼓凳，是黄花梨材料做的，黄色的，桌面直径约1.1米，鼓凳面直径约0.4米，高约0.55米，价值人民币100万。黄花梨圈椅共有两个椅子及一个茶几，茶几、椅子面板是整块板，不拼接，材料都是黄花梨，扶手不雕花，价值约人民币60万元，也是上个月才进货回来。红酸枝木皇宫椅共有一个茶几、两个椅子，材料是酸枝的，红色，扶手有雕花，价值约人民币2.5万，进货回来差不多有1年了。
3.证人岳某的证言，证实2013年12月30日中午的时候，马力一人到清城红木加工厂找其，他和其说他跟喻某、“阿某”（熊某）一起到凭祥市来搞点货，喻某和“阿某”在南山看货，并说在南山看到有一套黄花梨的鼓台。其就问他是不是华某家具店里的那一套？马力说是。其对马力说之前这套家具其曾经帮华某家具店拿到红木城展览过。马力跟其说他们打算偷得了就藏起来，过阵子再卖。其就问马力能跟他一起去偷吗？马力就说到时你开车去拉就可以�。当时其就答应了马力。
2013年12月31日约下午5时多，其从凭祥市区回到厂里，就看到马力在其加工厂喝茶，马力跟其约了晚上凌晨三时由其开三轮车出来拉货。晚上，其躺在床上等其妻子睡着后，就起身出门开三轮车去接应马力他们，先是开车经过派出所警务站，然后往市区方向，其开到怡馨园宾馆附近时就碰到喻某、马力、“阿某”往华某家具店方向走去，而其车开到华某家具店附近就停下。后喻某、马力等人盗窃得手后叫其把车子开过去拉货，于是其就开车往怡馨园宾馆再拐进华某家具店门口接货，其到华某家具店门口就看到华某家具店的拉闸门已经弯起来一节，约有1米高，有几套红木摆放在门口。其停好车后，就坐在车上，喻某、马力、“阿某”就把门口的那些家具搬到其的车上，等他们搬完后，马力就站在车上扶家具，其就把车�怡馨园宾馆离开现场。喻某和“阿某”是走路往怡馨园宾馆方向离开，离开的时候喻某叫其开车到前面红木第一城旁的一个拐角等他们，其就和马力开车到拐角那里等他们，其二人到那里等了约有10分钟，喻某和“阿某”就跟其二人汇合了。喻某到后，看了车上的东西就说装的太多了，先把那套黄花梨的鼓台拉回去，一会再出来拿其他的。于是喻某和“阿某”就把车上的那套白酸枝和黄花梨圈椅抬下车，喻某留下来看着那两套家具，其和马力、“阿某”先把偷得的部分家具运到其的加工厂门口。接着“阿某”开其的摩托车先出去，马力留在其加工厂门口看货。“阿某”开二轮摩托车比其先到刚才放货的地方，其开车到后就倒车进去装偷得的家具，喻某和“阿某”就帮忙把那两套圈椅和皇宫椅一起搬上车，搬完后，喻某就站在三轮车上扶那些家具，“阿某”自己一人开二轮摩托车回去。偷得的货拉到其加工厂后，其等人就一起把那些家具搬下车。后其四人就一起将盗窃得的家具拆散包好搬到其厂里的烘干房内藏起来。约6时多，其就问喻某这个货怎么处理？喻某跟其说要不你要了这些家具，先拿5、6万给他，等过后卖得钱了再分点给其。其说钱太多了，不要，1万5行吗？喻某就说不行。再后来喻某就跟其说没有钱了，让其先借他们每人2000元，等家具卖得钱了再还给其。可是当时其包里只有人民币4000多元，于是其就给了喻某和马力每人2000元。当天约7时他们就离开了。这些红木家具具体特征其说不清，其只知道是一个七件套的黄花梨鼓台，还有一个三件套的白酸枝皇宫椅，一个三件套的黄花梨圈椅。
马力跟其说是喻某去踩点的，还说因为那家店两边都是挡住的，摄像头拍不到，所以选择偷华某一品红木店的家具。并且因为那7件套的黄花梨鼓台比较贵重，拆散了就不值钱，但是体积又大，放在店里面又怕被人发现，所以就埋在加工厂后面空地的土坑下面。
其和马力、喻某、“阿某”以前一起在新疆阿拉尔13团幸福城监狱服刑时认识的，出狱后，马力和“阿某”还和其一起在凭祥做过红木加工工作。
4.证人杨某、卢某（系华某一品红木店的员工）的证言，证实案发当天上午9时许其二人先后到华某一品红木店上班，发现王朝红木市场的两个保安在其二人上班的店门口，两个保安对其二人说：“昨晚你红木店被撬坏了，门被向上拉起来约1米。”其二人就问保安是否报警。保安说没报。于是其二人就打110报警。过了一会，边防派出所的民警就来了，其二人就进到店里清点后发现店里被盗了一套黄花梨圆桌（七件套）价值约�民币100万元、一套黄花梨圈椅（三件套）约人民币60万元、一套红酸枝皇宫椅（三件套）价值人民币2.5万元。进门口旁的感应门铃也被摔坏了，用于绑红酸枝皇宫椅的铁线被解开了。
5.证人黄某、苏某（系被盗红木家具店旁店铺的保安）的证言，证实2013年12月31日下午6时，黄某和苏某来店里面上班。到了半夜两人被奇怪的声音惊醒，好像是那种搬东西的响声和卷闸门开门声，时间是今天凌晨三点三十几分，黄某和苏某起来一起在店里面查看，没发现什么异常，两人又睡觉了。到了今天上午8时多，起来后看到旁边的华某一品红木家具店前门的卷闸门是半开着的，有被撬过的痕迹。后来就告诉王朝红木市场的保安。苏某还证实晚上躺在床上时听到从店外面传来摩托车开走的声音。
6.人口基本信息，证实被告人马力于1969�1月29日出生，作案时已达完全刑事责任能力年龄。
7.长春市第二看守所临时羁押证明，证实马力被长春市公安局前进派出所抓获后，于2016年8月16日至23日羁押在长春市第二看守所。
8.云南省曲靖市中级人民法院刑事判决书、释放证明、凭祥市人民法院刑事判决书及崇左市中级人民法院裁定书，证实被告人马力曾于1999年12月24日因犯盗窃罪被云南省曲靖市中级人民法院判处有期徒刑十三年；于2009年12月27日刑满释放。同案犯岳某因犯盗窃罪被凭祥市人民法院判处有期徒刑十一年八个月，二审中院维持原判。
9．辨认笔录及照片，证实岳某能辨认出马力就是与其一起实施盗窃的人员之一。
10.现场辨认笔录及照片，证实被告人马力对位于凭祥市南山红木街王朝红木城A栋33号�某一品红木门口实施盗窃的地点进行指认；对位于凭祥市南山红木街红林路与瑞林路的交汇处卸红木家具的地点进行指认；对位于凭祥市友谊镇召化村板梅屯原大清城红木加工厂处藏匿红木的地点进行指认。
11.情况说明、搜查证、搜查笔录、扣押物品清单各两份及物证照片，证实侦查人员根据岳某供述于2014年1月5日依法在大清城红木加工厂岳某住所内一楼后面的空地下搜出埋藏在地底下疑似黄花梨木质桌架一个及鼓凳6张；在烘烤房顶部搜到疑似黄花梨木质桌面2张；于2014年1月6日依法在大清城红木加工厂岳某住所二楼烘干房内搜出5个麻袋，其中3个麻袋内装有疑似黄花梨木质家具组件，另2个麻袋内装有疑似酸枝木质家具组件。并依法将搜查出的物品予以扣押。
12.照片三张，证实被盗窃红木家具的原貌，与在岳某处�获的红木家具是一样的。
13.过秤、提取笔录及称量时的同涉录音录像，证实公安机关将搜出的疑似酸枝木质家具过称共重44.45公斤、疑似黄花梨木制家具共重30.65公斤、疑似黄花梨七件套鼓台共重80.2公斤。过称过程合法。
14.广西壮族自治区木材及木质品质量监督检验站检验报告三份，证实被盗的七件套鼓台为香枝木、三件套皇宫椅为红铁木豆、三件套圈椅为香枝木。
15.价格鉴定结论书及鉴定意见通知书证，证实香枝木七件套鼓台价值人民币680000元；香枝木三件套圈椅价值人民币350000元；铁红木凳三件套皇宫椅价值人民币5000元。鉴定结论已告知被告人和被害人。
16.勘验检查笔录，证实公安机关对被盗现场的勘验检查情况，其中案发现场卷闸门上的锁栓已经变形从锁�中掉落下来；在原先放置被盗的黄花梨家具位置的地面上发现了三枚不同鞋底印，其中一枚呈“蜂窝”状、一枚呈“蜘蛛”形、一枚呈“波浪”形，并依法对三个痕迹拍照提取；以及对现场实物提取了电子门铃一个、电池2枚、绝缘铝线3根、透明胶布4段等物品。
17.王朝红木城监控探头分布图及照片，证实监控摄像仪自34号商铺向西照射，33号商铺为监控死角，与被告人岳某供述中提到的“因为那家店两边都是挡住的，摄像头拍不到，所以选择偷华某一品红木店的家具”这一说法是相互吻合。
18.被告人马力的供述及辩解，证实2013年12月31日晚上，岳某跟其说今晚去搞家具吧，其就知道是要去偷红木了，因为之前岳某就跟其说过要一起去盗窃红木。其当时就跟岳某说，只有两人去盗窃不行。岳某就说你放心，还有人，叫其跟着他就行了。其同意一起去盗窃后，岳某就让其在他的办公室等，他就一人开车出去了。不知道过了多久，岳某就过来叫其起床一起去盗窃红木。其就和岳某将三轮车停在红木城附近的一个小木房旁边，并将车熄火了。其刚想问岳某现在是什么情况，岳某就让其不要说话。过了大概一两分钟，其就听到铁皮卷帘门的响声，晚上响声很大。后岳某就将三轮车开到一家红木店门口。在这家店门口，其看到有一堆红木放在那里，在红木店旁有两个人走出来。三轮车开到那家红木店门口后他们三人就直接装红木上车，大概一分钟不到，就把红木家具都搬上岳某的三轮车了。岳某将车开到一片菜地边后，将部分红木家具卸到路边。其就上了已卸了部分红木家具的三轮车，当时车上只有几张古凳和一张椅子。岳某将车开到他的工厂后，其就帮忙卸那些红木椅子和古凳。之后岳某又出去拉之前卸在菜地那边的红木，但其没有跟车去。过了约二三十分钟，岳某才将那些菜地边的红木家具拉回来。第二天8时，岳某就叫其一起将前一天晚上偷来的红木家具埋起来，埋到岳某后面的土坑里。
其不清楚一共偷了多少红木家具。实施盗窃红木家具后，其曾打电话给凭祥市的一位红木老板，那个老板说岳某和他的员工因为盗窃红木被抓了。
原判认为，被告人马力以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。凭祥市人民检察院指控被告人马力犯盗窃罪的罪名成立。被告人马力事前与岳某通谋进行盗窃，后积极参与了盗窃，在共同犯罪中应为主犯，应当按照其所犯的罪行进行处罚，因此对辩护人认为被告人马力只是协助岳某实施盗窃，应为从犯的辩护意见不予采纳�被告人归案后认罪态度好，可从轻处罚；累犯，应从重处罚。对公诉机关提出被告人马力认罪态度好，可从轻处罚；累犯，应当从重处罚的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人马力的犯罪事实、性质、情节和社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条之规定，判决被告人马力犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元。
上诉人马力上诉称：其没有非法占有的目的，只是协助岳某进行盗窃，一审仅以岳某的证言认定其构成犯罪，且认定其在共同犯罪中为主犯，�有依据，请求二审法院改判，减轻刑罚。
上诉人马力无新证据向二审法庭提交。
经二审查明的事实与原判认定的事实一致。原判据以认定事实的证据均经一审庭审质证、认证，各证据来源合法，且能形成完整的证据锁链充分证实本案的事实存在，本院予以确认。原判认定的事实和证据，均无变化。
本院认为，上诉人马力以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。对于上诉人马力提出其不是主犯的上诉意见，经查，上诉人马力与同案人岳某事前通谋，在共同盗窃的犯罪过程中，分工合作，行为积极，起主要作用，系主犯，应当按照其所参与全部犯罪处罚。上诉人马力的该上诉意见不能成立，不予采纳。马力曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后�年内又犯应当判决有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人马力归案后认罪态度好，可从轻处罚。一审根据马力的犯罪事实、性质、情节和社会危害后果，对其判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元并无不妥。故其提出减轻处罚的上诉意见没有事实及法律依据，亦不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 农 伟
审判员 方春宁
审判员 马文彪
二〇一七年三月二十七日
书记员 赵 欣