内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第1783号
原告喀喇沁旗公路管理段。
法定代表人王宝军，段长。
委托代理人姜志刚，男，1961年10月14日出生。
被告苏小峰，男，1981年8月26日出生。
委托代理人邵云峰，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
原告喀喇沁旗公路管理段与被告苏小峰排除妨害纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由审判员闫海岗独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜志刚及被告苏小峰及其委托代理人邵云峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告苏小峰租用十家满族乡头道营子村一组村民孙国志、汪国信的承包地共3.05亩，租期5年。被告于2013年在租用土地上种植苗木。2014年原告对平牛线实施改造工程，由十家乡政府于2014年3月24日与孙国志、汪国信签订了征地补偿协议。喀喇沁旗国土资源局出具了都临时占地审批手续。被告要求对地上种植苗木进行补偿，要求每株补偿价格为人民币10元。经喀喇沁旗林业局评估，每株评估价值为人民币2.4元，经十家乡政府几次协商，但被告以补偿价格太低为由，不同意移植苗木，阻碍道路施工。原告认为，该工程立项、用地等审批手续齐全，与土地承包人达成补偿协议，并同意按旗林业局出具的评估价格予以补偿，但被告以补偿价格过低为由不同意移植苗木，阻碍了道路工程进度。原告认为被告应立即移植苗木，停止侵害，排除妨碍。
原告为支持其诉讼主张向本院递交了以下证据：
1、2014年3月24日喀喇沁旗十家满族乡人民政府与孙国志签订的征收土地补偿协议1份，证实因头道营子村建水泥厂，喀喇沁旗十家满族乡人民政府征收了位于头道营子村1组的以孙国志为户主、家庭为单位的联产承包责任田（地名为红薯地）1.658亩，双方自愿达成了征收协议，原告对所征收的土地具有使用权；
2、2014年3月24日喀喇沁旗十家满族乡人民政府与汪国信签订的征收土地补偿协议1份，证实因头道营子村建水泥厂，喀喇沁旗十家满族乡人民政府征收了位于头道营子村1组的以汪国信为户主、家庭为单位的联产承包责任田（地名为红薯地）1.392亩，双方自愿达成了征收协议，原告对所征收的土地具有使用权；
3、喀喇沁旗草原水泥有限公司征收土地补偿款拨（支）明细表1份，证实孙国志、汪国信已将土地补偿款支取；
4、喀喇沁旗国土资源局出具的喀国土资临字（2014）6号临时用使用证1份，证实十家满族乡政府所征收的孙国志、汪国信的承包田用地合法；
5、草原水泥厂施工临时道路宗地图1份，证实用地的位置包括孙国志、汪国信的红薯地承包田；
6、（2014）赤喀证字第304号公证书及公证光盘各1份，证实被告苏小峰在被征收地块内种植的樟子松的四至及树龄等。
被告辩称，原告的诉求不符合法律规定，原告征占答辩人承租的树苗地应按合理的补偿标准向答辩人支付附着物补偿款方可征占。本案中原告还没有与答辩人达成补偿协议和支付补偿款，故不能进行征占和施工，因此就不能要求答辩人“排除妨害”。原告的补偿标准不符合法律规定。根据民事司法鉴定及相关司法解释和《民事诉讼法》的有关规定，民事诉讼案件需对争议的财产进行评估鉴定必须由法院委托有鉴定资质的司法鉴定机构进行鉴定，并由双方当事人共同指定鉴定机构，双方当事人无法达成共同指定协议的由人民法院指定。本案中原告称“经喀喇沁旗林业局评估，每株价格为2.4元”，此评估是明显不合法的依据，喀喇沁旗林业局是林业管理部门，该单位也没有司法鉴定资质，更没有鉴定师，故该单位出具的价值数据没有法律依据。答辩人承租土地经营树苗已经实际投入了大量的财力、人力和物力，就以前投入的成本计算每株树苗就已经达到10余元。此价值还没有包括答辩人预期的利润。答辩人搞经营也是以盈利为目的。如果原告给付的补偿款还达不到成本费，显然原告是不可能与答辩人达成补偿协议的。达不成协议答辩人就有权拒绝移植树苗，有权阻止原告施工。根据《物权法》、《农村土地承包法》及有关国家政策等规定，征占农民土地应根据法律规定向农民支付合理的补偿款方可征占。本案原告还没有向答辩人支付补偿款就要求答辩人移除树苗是没有法律依据的。综上，原告首先应当向答辩人支付合理的补偿款后再要求答辩人移除树苗，故请求人民法院责令原告按答辩人要求的补偿标准向答辩人支付补偿款，或依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：
7、汪国信与苏小峰等签订的土地租赁合同1份，证实苏小峰等承租了以汪国信为户主的承包田，位于政府征占的范围之内；
8、孙国志与苏小峰等签订的土地租赁合同1份，证实苏小峰等承租了以孙国志为户主的承包田，部分位于政府征占的范围之内；
9、栽植树苗费用清单1份，证实栽种承包汪国信、孙国志承包田内的樟子松的总费用；
10、庞国喜与苏小峰签订的订购树苗协议书1份，证实苏小峰栽植、培育树苗，5年后达到标准的，庞国喜以每株120元的价格回收，违约方向守约方支付违约金30万元。
被告对原告提交的1、2号证据有异议，认为征占土地没有经省级人民政府批准，经镇政府无权征占土地，但未提出相反证据证实，本院予以确认。对于3、4、5号证据本身无异议，本院予以确认。对于6号证据，被告无异议，本院予以确认。对于被告提交的7、8号证据，原告无异议，本院予以确认。对于9、10号证据原告不发表质证意见，已申请鉴定，以鉴定结论为依据，本院不予认证。
经原告的申请和本院委托，对被告在争议地块内的樟子松苗的数量及价值进行了鉴定，鉴定结果为争议地块内的树苗为8253株，树苗自提价为2.00元。原告方对鉴定结论无异议。被告认为鉴定价值过低，但未提出重新鉴定。因本案系排除防害纠纷，被告未就补偿问题提出反诉，对于鉴定结论本院不予认证。
经审理查明如下案件事实，孙国志、汪国信系喀喇沁旗十家满族乡头道营子村村民，均在村中有承包田。2013年6月28日，汪勇利、王永刚及被告苏小峰与孙国志、汪国信二人分别签订了土地租赁合同，租期为5年，约定了价格及在合同期内土地被征占，苏小峰等可获得地上附着物的补偿费用，并于当年在租赁的土地内栽种樟子松苗木，进行维护、管理等。2014年3月24日，喀喇沁旗十家满族乡人民政府建水泥厂，占用平牛线公路部分路段，原告需对该路段实施改造工程，占用了孙国志、汪国信的土地，喀喇沁旗十家满族乡人民政府与孙国志、汪国信签订了征收土地补偿协议，征占土地，被征占的土地包括苏小峰等租赁的土地。2014年4月份，孙国志、汪国信领取了土地补偿款。该地块的征占使用已于2014年5月16日经喀喇沁旗国土资源局喀国土资临字（2014）6号临时用地使用证许可。原被告就土地上栽植的樟子松树苗补偿问题未达成协议，为不妨碍工期，原告诉至本院，要求被告排除妨害。本案在审理过程中，经原告申请，对争议地块上栽植的樟子松树苗进行公证、评估。同年6月16日原告提供担保申请先予执行，同日本院依法裁定先予执行，排除了改造公路施工的妨害。庭审中经多次向被告释明提出给付补偿款的反诉和自提均价的评估结论以及栽植樟子松树苗的成本等，并告知其不提出反诉和不申请评估的法律后果，被告仍拒绝提出反诉和重新或补充评估。
本院认为，喀喇沁旗十家满族乡头道营子正在兴建的水泥厂因建设需要，占用了平牛线公路部分路段，原告为解决通行问题对平牛线进行改造，已通过喀喇沁旗十家满族乡人民政府与孙国志、汪国信签订了征占土地补偿协议，取得土地使用权，且实际补偿完毕。被告苏小峰系租用人，应积极配合原告对平牛线改造的施工，其主张被告排除妨害的请求，本院予以支持。就苗木补偿问题，被告未提出反诉，且拒绝对栽植樟子松苗木的成本进行评估，本案不予考虑。依法应通过协商或诉讼等方法另行解决。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告苏小峰排除对原告喀喇沁旗公路管理段施工的妨害（已经本院于2014年6月16日先预执行完毕）。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由被告苏小峰负担。评估费4000.00元，先予执行申请费5000.00元，合计9000.00元，均由原告负担。以上费用原告已全部预交。被告所负担的诉讼费用于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 闫海岗
二〇一四年九月十日
书记员 陈志伟