wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1123执异3号
案外人叶四青。
申请执行人胡若兰。
被执行人郭佳。
被执行人徐红兵。
本院在执行胡若兰与郭佳、徐红兵借款合同纠纷一案中，案外人叶四青于2016年5月30日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人叶四青称，我已占有、使用的质押抵债小车（鄂JHF9**）被法院查封，恳请解除对该车的查封，在执行时保证我的优先受偿权，切实维护我的合法权益。
本院查明：2015年10月28日，本院依法作出（2015）鄂罗田执字第00382-4号执行裁定书，扣押了徐红兵所有的鄂JHF9**及郭佳所有的小型汽车共四辆。2015年11月4日，本院向黄冈市公安局交通警察支队车辆管理所送达协助执行通知书。2016年5月30日，案外人叶四青对本院扣押徐红兵所有的鄂JHF9**小车提出书面异议，并附：财产保全申请书、还款协议书（2016年4月2日）、其本人与徐红兵的身份证复印件。
本院认为，案外人叶四青未能提交证据证实鄂JHF9**小车已被质押抵债，且在本院采取扣押措施后才与徐红兵签订还款协议书，其要求解除查封、保障优先受偿权的请求，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第227条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第465条的规定，裁定如下：
驳回案外人叶四青的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 曾建平
审判员 程忠明
审判员 李磊明
二〇一六年六月十二日
书记员 王 慧
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第25584号
原告上海联讯物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人李建超，董事长。
委托代理人徐伟，男。
被告郭利芳，女，住上海市闵行区洱海路XXX弄XXX号XXX室。
被告徐辉，男，住上海市闵行区洱海路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海联讯物业管理有限公司与被告郭利芳、徐辉物业服务合同纠纷一案期间，原告上海联讯物业管理有限公司于2015年12月10日以被告已履行付款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海联讯物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 黄秉璋
二〇一五年十二月十日
书记员 徐杰云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0881民初130号
原告：李波，男。
被告：王保海，男。
委托代理人：林淑君，女。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或上诉等相关事项，代理开庭、代收法律文书、代为申请执行。
原告李波与被告王保海财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李波，被告王保海的委托代理人林淑君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李波向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告修车款1000元；2.要求被告承担诉讼费。事实与理由:2017年9月14日22时6分许被告将原告停在世纪花园西2号楼处的大众牌迈腾轿车（黑D38F**）车体故意划坏。原告报案，经同江市繁荣派出所审理被告承认其违法事实。原告在同江市鸿达汽车修配养护中心对车辆进行维修，花费费用1000元。
被告王保海承认原告李波提出的全部诉讼请求。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告王保海于判决生效即日赔偿原告李波修理费人民币1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告王保海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 孙 锋
二〇一八年三月十九日
书记员 苗伦博
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹿民初字第338号
原告丁心合，男，生于1966年11月20日，汉族，住鹿邑县。
委托代理人张树春，男，生于1949年7月17日，汉族，住鹿邑县。
被告苏永贵，男，生于1968年9月14日，汉族，住鹿邑县。
本院在审理原告丁心合诉被告苏永贵排除妨害纠纷一案中，原告于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告丁心合撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告丁心合负担。
审判员 杨国建
二〇一四年三月六日
书记员 巴艳杰
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初9143号
原告：吴民权，男，1989年6月26日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：李刚博、林玉瑜，福建利凯律师事务所律师。
被告：曾国呼，男，1977年4月21日出生，汉族，住晋江市。
被告：李萍萍，女，1979年6月25日出生，汉族，住晋江市。
原告吴民权与被告曾国呼、李萍萍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴民权的委托诉讼代理人李刚博到庭参加诉讼，被告曾国呼、李萍萍经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴民权向本院提出诉讼请求：1.曾国呼和李萍萍共同偿还原告吴民权借款700000元及利息（自2016年3月1日起至实际还清借款之日止，按月利率2%的标准计算，暂计至2017年10月1日利息共计266000元）；2.吴民权有权以坐落于晋江市福埔工业综合开发区华泰国际新城28幢210室的房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿上述第一项列明的债权。事实与理由：曾国呼、李萍萍以急需资金为由于2014年7月14日向其借款70万元，约定借款利息月利率为2%。同时，李萍萍自愿将登记在其名下的坐落于晋江市福埔工业综合开发区华泰国际新城28幢210室的房屋抵押给吴民权，为本案借款本息提供担保，并依法办理了抵押登记。曾国呼、李萍萍系夫妻关系，应共同承担偿还责任。
吴民权围绕诉讼请求依法提供了证据。曾国呼、李萍萍未作答辩也未提供证据。
本院认为，曾国呼、李萍萍未进行答辩，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利。吴民权所提供的证据能够证明曾国呼、李萍萍的身份关系及曾国呼向吴民权借款以及李萍萍以其房屋为借款提供抵押担保等事实。
经审理查明，曾国呼、李萍萍系夫妻关系。曾国呼于2014年7月14日向吴民权借款70万元，借款约定月利率为2%，没有书面约定借款期限。李萍萍以其位于晋江市福埔工业综合开发区华泰国际新城28幢210室的房屋为诉争借款提供抵押担保并依法办理抵押登记。另查明，本案诉争借款2016年2月份前利息已结算。吴民权于2017年10月9日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，吴民权与曾国呼之间的借贷关系，吴民权与李萍萍之间的担保合同关系合法有效，依法应受法律保护。曾国呼拖欠吴民权借款70万元及相应利息的事实清楚，证据充分，本院予以认定。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款系曾国呼在与李萍萍婚姻关系存续期间以个人名义所借款项，故吴民权主张曾国呼、李萍萍应共同偿还借款的请求，本院予以支持。吴民权与曾国呼未书面约定借款期限，其可随时催告还款，吴民权起诉即视为催告，故其请求偿还借款的主张，本院予以支持。吴民权对于利息的主张本院也予以支持。利息自2016年3月1日起按照月利率2%计算至实际还款之日止。李萍萍以不动产抵押方式为本案借款提供担保，并依法办理抵押登记，吴民权有权就该不动产优先受偿。曾国呼、李萍萍经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十二条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曾国呼、李萍萍应于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴民权借款70万元并支付利息（利息自2016年3月1日起按照月利率2%计算至实际还款之日止）；
二、原告吴民权有权对前述判决确定的债权就被告李萍萍抵押的位于晋江市福埔工业综合开发区华泰国际新城28幢210室的房屋优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13460元，因适用简易程序减半收取计6730元，由被告曾国呼、李萍萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 洪民强
二〇一七年十一月三十日
书记员 洪雅玲
附件：本案涉及的法律及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
第一百八十二条以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。
抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执3638号
申请人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人董志康。
北京银行股份有限公司申请执行董志康信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第4565号民事判决书已发生法律效力。
本案执行过程中，我院已查明被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人北京银行股份有限公司亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西民（商）初字第4565号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 祥
审判员 李树勇
审判员 程中涛
二〇一六年六月二十四日
书记员 李隗超
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执3638号申请人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融街甲17号首层。法定代表人闫冰竹，董事长。被执行人董志康。北京银行股份有限公司申请执行董志康信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第4565号民事判决书已发生法律效力。本案执行过程中，我院已查明被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人北京银行股份有限公司亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）西民（商）初字第4565号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 祥审判员 李树勇审判员 程中涛二〇一六年六月二十四日书记员 李隗超
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391民初326号
原告：邢宝全，男，1959年3月22日生，汉族，住淄博市张店区。
被告：邢兆强，男，1982年10月19日生，汉族，住淄博高新区。
本院在审理原告邢宝全诉被告邢兆强民间借贷纠纷一案中，原告邢宝全于2017年2月16日向本院提出财产保全申请，请求对被告邢兆强的银行存款40000元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告邢宝全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告邢兆强名下的银行存款40000元。
二、如被告邢兆强名下的银行存款不足40000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓凤
二〇一七年二月十六日
书记员 刘 旭
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391民初326号
原告：邢宝全，男，1959年3月22日生，汉族，住淄博市张店区。
委托代理人：邢莉莉，女，1982年6月19日生，汉族，住淄博市张店区。
被告：邢兆强，男，1982年10月19日生，汉族，住淄博高新区。
本院在审理原告邢宝全诉被告邢兆强民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月20日以与被告邢兆强达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢宝全的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢宝全撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，保全费420元，共计820元，由原告邢宝全负担。
审判员 李鸿飞
二〇一七年三月二十八日
书记员 祝 宏
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）龙马刑执字第75号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
泸州市看守所：
罪犯陈某某犯非法持有毒品罪经依法判处刑罚，判决已发生法律效力，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条的规定，请依照本通知送交执行。
姓名：陈某某，性别：男，出生日期：1973年8月20日。
罪名：非法持有毒品罪，主刑：有期徒刑八个月。
起刑日期：2013年10月23日；
刑满日期：2014年6月22日。
执行根据：泸州市龙马潭区人民法院（2014）龙马刑初字第118号刑事判决书。
审判员 王俊
二〇一四年三月十五日
书记员 方华
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0114民初850号
原告:昆明忠呈物业服务有限公司。
法定代表人：何秀英。
委托代理人：李洪德，昆明忠呈物业服务有限公司经理，特别授权代理。
被告：郭文静，男，汉族，1981年7月15日，云南省昆明市人。
原告昆明忠呈物业服务有限公司与被告郭文静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告昆明忠呈物业服务有限公司于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明忠呈物业服务有限公司贵撤诉行为是其真实意思表示，属其自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆明忠呈物业服务有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告昆明忠呈物业服务有限公司承担。
审判员 刘姣姣
二〇一七年三月二十一日
书记员 李 艳
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法民一初字第652号
原告：黄某甲，男，年月日出生，汉族，湛江市遂溪县人，，现住，公民身份号码：
委托代理人：谢锡祥，广东海法律师事务所律师。
委托代理人：邹庆技，广东海法律师事务所实习律师。
被告：吴某某，女，年月日出生，汉族，高州市人，住，公民身份号码：
原告黄某甲诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某甲及委托代理人谢锡祥、邹庆技，被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称：原、被告自由恋爱相识，于2005年12月8日登记结婚。2008年2月15日生下婚生女儿黄某乙。2009年11月共同购置了XX的房屋一套和车位一个。
婚后，被告很少做过家务，对家庭和小孩疏于照顾，另外在家婆生病的时候也不予照顾，未尽到作为妻子和母亲的责任，原、被告因此事多次发生争吵，矛盾激烈，导致夫妻感情产生破裂。2012年12月起至今原告和被告已经分房，不再有性生活，互不履行夫妻义务，经过亲友的调解均无法和好，已经到了夫妻关系完全破裂的地步。为此，原告根据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定向贵院院提起诉讼，望判如所请。判令原告和被告离婚；2、判决婚生女儿黄某乙归原告抚养，被告每月支付1000元女儿的抚养费，直到女儿能独立生活为止；3、判决婚后购置的茂名市文明北路38号大院7号1601房和一个车位由原告和被告平分（按揭房，房屋价值约45万元）；4、判决本案的诉讼费由双方共同承担。
被告吴某某辩称：被告和原告是同一单位的干部，双方是经过长时间的了解和考验才自愿登记结婚的，婚前已建立了较好恋爱基础。
被告和原告是同一单位的干部，双方在日常工作中都比较了解，恋爱之前双方都有所好感，于2003年起才正式确立恋爱关系，谈婚两年多才于2005年12月登记结婚。婚前，双方从相识相知到相爱，是经过长达两年多的时间了解才去办理结婚手续，双方父母认识后也没有任何意见。我们俩是自由恋爱，自愿登记结婚的，并没有任何人的强迫意见，婚姻基础是极好的。
被告和原告是经过长时间一起共同生活，并生有一女孩，已建立深厚牢固夫妻感情，婚后夫妻感情是极好的。
原告在诉状中称：“婚后，被告很少做家务，对家庭和小孩疏于照顾，未尽到作为妻子和母亲的责任，原、被告因此事多次发生争吵，矛盾激烈，导致夫妻感情破裂等……。”原告在诉讼中所讲的根本不符合事实。事实上我们俩结婚后夫妻感情是很好的，夫妻之间能恩恩爱爱，工作上互相支持，生活上互相关心，两人齐心协力经营这个小家庭，并于2008年2月15日生有一女儿，取名黄某乙，这是爱情的见证。女儿出生后，一家人生活相当融洽，大家有说有笑，有事共同商量。女儿的降生给这个家带来了无限的欢乐和幸福。为了照顾好这个小家庭，被告每天都不怕苦，不怕累，上班时认真工作，下班后回到家里精心照顾好女儿。女儿细小时要喂水喂奶，疴屎疴尿，给女儿洗衣洗澡，冬天冻得手脚红肿，夏天又热得满头大汗，深更半夜小孩哭吵要喂水喂奶，影响休息，但被告也无任何怨言，尽到了一个妻子和做母亲的责任。生养孩子虽然是辛苦，但夫妻俩依然是配合默契，日子过得很美满，根本没有夫妻感情破裂的任何迹象。
被告能相夫爱女，尊老爱幼，勤俭持家，搞好家庭关系。
原告在诉状中称：“2012年12月起至今原告与被告已经分房，不再有性生活，互不履行夫妻义务，经过亲友调解均无法和好，已经到了夫妻关系完全破裂的地步。另外在家婆生病的时候也不予照顾等。”这也与事实不符，纯属是原告为了达到离婚的目的而捏造出来的。事实上去我对家婆是非常尊重的，有什么事情都能与家婆商量，对家婆的身体状况也能经常过问，关心老人的生活，家婆年纪大了，有事会腰疼，被告能亲自烧好热水帮家婆洗脚等。为了减轻家婆的负担，自己除了照顾好孩子之外，还尽量抽些时间帮家婆做些家务，如搞卫生，洗衣洗被等。另外，我们夫妻俩由于参加工作的时间不长，工资较低，结婚前没买到新房，只挤在60多平方的旧房里，结婚后，被告为了使这个家庭成员能早些住上更舒适的新房，曾多次找自己的父母商量，能借些款给我们俩买房，我父母也同意了，先后五次共借款拾伍万元给我们购房（即现在住的茂名市城市花园7梯1601房），我父母为了我们的生活过得好些，对这些借款一直未追我们归还。对于原告讲分房居住，不过性生活，谁能相信呢，一家人食住在同一套三房一厅的房屋里，我夫妻俩同住一房间，女儿睡一个房间，家婆睡一个房间。由于女儿细小怕事，晚上睡觉时有时会吵闹，特别在生病时，怕影响原告的休息，我为了照顾好女儿，让原告多些时间休息，所以我同女儿在一起睡觉就多些，夫妻俩并没有分房居住，性生活是正常的，只要原告有性生活的要求，被告都不拒绝。但最近几个月以来（即起诉离婚前），被告觉得原告的心态有些变化，行动有些异常，前些时候也曾有人向我反映，说原告嫌我生的是女儿，他想要生一个男孩，可能在外面有了第三者，并提醒我要注意一下原告的行踪等等，但我一直不相信此事。现在回想起来，我们一个和谐融洽的家庭，为何原告要提出离婚呢，这又使我产生了怀疑。
综上所述，被告与原告是自由恋爱，自愿结婚，婚后夫妻感情尚好，并生育了一个女儿。结婚八年来，夫妻俩能恩恩爱爱，从没发生过大的争吵，已建立了深厚的夫妻感情。夫妻感情没有破裂，被告坚决不同意离婚，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，判决不准原、被告离婚。
经审理查明：原、被告同是茂南区城市管理局的工作人员，两人在工作过程中经常接触产生好感，于2003年至2005年间确定恋爱关系，2005年12月8日在茂名市茂南区民政局登记结婚。2008年2月15日生育女儿黄某乙。婚前双方经常一起运动、一齐唱歌，感情很好。婚后一段时间两人的感情也很好。2008年2月女儿黄某乙出生后，原告因家庭琐事有时埋怨被告，被告有时也与原告母亲产生摩擦，导致原、被告夫妻关系紧张。2014年6月23日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼要求与被告离婚，被告答辩不同意与原告离婚。
本院查明以上的事实，有原告提供的结婚证、黄某乙的常住人口登记卡及开庭笔录等材料证实。
本院认为：夫妻之间应当互相信任、互谅互爱，正确处理好生活中产生的家庭矛盾。原、被告在经过较长时间的了解才结婚登记手续的，可见双方之间存在着较好的感情基础。对于目前生活中产生的一些纷争，双方应以冷静理智的态度正确对待，协商解决，共同维护家庭利益，为双方今后的婚姻生活创造一个稳定安康、幸福和谐的生活环境。原告亦应本着夫妻和睦的原则，给予被告一次和好的机会。在今后的生活中，双方均应主动加强相互之间的沟通协商，改善夫妻关系。原告主张与被告夫妻感情确已破裂，但没有提供证据证实，本院不予支持。原告要求与被告离婚诉讼请求，缺乏依据和理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告黄某甲与被告吴某某离婚。
驳回原告黄某甲的其他诉讼请求。
案件受理费1550元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判长 周 理
审判员 伍岳媚
审判员 梁 斌
二〇一四年八月二十日
书记员 王敏智
速录员 孙 莉
河南省漯河市郾城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1103刑初316号
公诉机关河南省漯河市郾城区人民检察院。
被告人刘路辉，男，1974年11月26日出生，汉族，初中文化，农民，住漯河市郾城区。因交通事故于2016年5月10日被漯河市公安局沙北分局行政拘留5日。因涉嫌故意伤害罪，于2017年7月6日被郑州铁路公安处开封站派出所抓获，于2017年7月10日被漯河市公安局沙北分局刑事拘留；因涉嫌故意伤害罪，于2017年7月25日被漯河市公安局沙北分局逮捕。
漯河市郾城区人民检察院以漯郾检公诉刑诉〔2017〕113号起诉书指控被告人刘路辉犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。漯河市郾城区人民检察院指派检察员万璐、代理检察员张聪出庭支持公诉。被告人刘路辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
漯河市郾城区人民检察院指控：2016年11月29日上午8时许，被告人刘路辉与其弟弟刘某（另案处理）一起到漯河市郾城区崂山路苏荷红馆小区安装空调，在车辆进门时与小区保安林某发生口角，刘某与林某互相厮打，后林某回到保安室拿橡胶棒击打刘某时，被告人刘路辉上前将林某摔倒在地。经法医鉴定，林某损伤程度属轻伤二级。
对上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读出示了被告人刘路辉供述；书证：被告人户籍证明、行政处罚决定书、到案经过情况说明、羁押证明、住院病历等；证人刘某、毛某、沈某证言；被害人林某陈述；鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书等证据，认为被告人刘路辉的行为已构成故意伤害罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，建议在有期徒刑二年以下量刑，提请依法判处。
被告人刘路辉对起诉书的指控无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年11月29日上午8时许，被告人刘路辉与其弟弟刘某（另案处理）一起到漯河市郾城区崂山路苏荷红馆小区安装空调，在车辆进门时与小区保安林某发生口角，刘某与林某互相厮打，后林某回到保安室拿橡胶棒击打刘某时，被告人刘路辉上前将林某摔倒在地。经法医鉴定，林某损伤程度属轻伤二级。
另查明：在审理过程中，被告人刘路辉的家属已与被害人林某达成和解，林某对被告人刘路辉的行为已谅解，并要求不再追究被告人刘路辉的刑事和民事责任。
上述事实有以下证据证实：
被告人刘路辉供述；书证：被告人户籍证明、行政处罚决定书、到案经过情况说明、羁押证明、住院病历等；证人刘某、毛某、沈某证言；被害人林某陈述；鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书、询问笔录等证据予以证实。
以上证据均经庭审质证、认证，查证属实，各证据之间能够相互印证一致，且证据来源合法，足以认定。
本院认为，被告人刘路辉故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘路辉与被害人林某的民事部分已达成和解，并取得了被害人的谅解，且认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人刘路辉犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月6日起至2017年11月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 陈君红
审判员 张 昊
审判员 唐瑞丽
二〇一七年十月三十一日
书记员 王华芳
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第872号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人方某，职工。因本案，于2014年9月29日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1657号起诉书指控被告人方某犯交通肇事罪，于2014年10月23日向本院提起公诉，本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员姚乐萍出庭支持公诉。被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月15日8时37分，被告人方某驾驶电动自行车沿平湖市钟埭街道环城西路由北向南行驶至环城西路与解放路交叉路口时，与由西向东横过道路的行人许某发生碰撞，造成车辆损坏、被害人许某受伤后经医院抢救无效死亡的重大交通事故。经认定，被告人方某负事故的全部责任。
另查明，事故发生后，被告人方某主动报警，并如实供述自己的罪行；同时本案民事赔偿被告人方某已与被害人家属达成协议并履行，且得到了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、道路交通事故现场图和现场勘查笔录、道路交通事故认定书、事故照片及说明、受理交通事故案件登记表、接警单、查获经过、民事调解书、申请书、收条、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人方某违反交通运输管理法规，驾驶非机动车超速行驶且行驶中未确保安全，从而发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人方某有自首情节，依法可以从轻处罚；同时被告人方某当庭能自愿认罪，主动赔偿被害人家属经济损失，并取得谅解，均可酌情从轻处罚，并可依法适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人方某犯交通肇事罪，判处拘役六个月、缓刑八个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人方某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马伟勤
二〇一四年十月二十七日
书记员 沈丹宁
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云33民终38号
上诉人（原审原告）：李某某，男，汉族，云南省永胜县人，小学文化，农民，现住。
被上诉人（原审被告）：张某某，男，汉族，云南省鹤庆县人，小学文化，农民，现住鹤庆县。
被上诉人（原审被告）：季某某，男，汉族，云南省永胜县人，现住永胜县。
原审第三人：泸水县xx建筑有限责任公司。
住所：六库镇江西老干村太阳神酒店旁。
法定代表人：杨xx。
上诉人李某某因与被上诉人张某某、季某某及原审第三人泸水县xx建筑有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服泸水县人民法院（2015）泸民二初字第50号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李某某于2016年11月17日收到本院预收诉讼费用交款通知后一直未缴纳，经多次催缴后仍不缴纳，其也未向本院提出诉讼费�缓免的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李某某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 林
审判员 胡四海
审判员 杨继娟
二〇一七年三月十三日
书记员 魏 薇
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0684执460号
申请执行人宜城市人民法院。
被执行人何云轩，男。
被执行人傅敏燕，女。
本院（2017）鄂0684民初1442号民事调解书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年3月29日立案执行。执行中，被执行人已按上述判决书确定的内容履行完毕。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（（2017）鄂0684民初1442号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝寅虎
审判员 程 伟
审判员 童庆玲
二〇一八年三月二十九日
书记员 白小龙
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫11民辖终13号
上诉人（原审被告）：河北中农博远农业装备有限公司。住所地：石家庄市经济技术开发区世纪大道**号。
法定代表人：王新龙，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：宋彦峰，男，汉族，1970年10月11日，住河南省临颍县。
原审被告：漯河市百惠农业机械有限公司。住所地：漯河市郾城区辽河路西段。
法定代表人：谢玉珍，该公司经理。
上诉人河北中农博远农业装备有限公司因与被上诉人宋彦峰、原审被告漯河市百惠农业机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省漯河市郾城区人民法院(2016)豫1103民初3662－1号民事裁定，向本院提起上诉。
河北中农博远农业装备有限公司上诉称：本案为买卖合同纠纷，被上诉人应当向被告住所地法院起诉，因本案被告漯河市百惠农业机械有限公司是并不存在的公司，故应向上诉人住所地法院起诉，也就是石家庄藁城区人民法院对本案有管辖权，故请求将本案移送至石家庄藁城区人民法院审理
被上诉人宋彦峰提交答辩意见称：本案其中一名被告漯河市百惠农业机械有限公司的住所地在漯河市郾城区辽河路西段，该公司经过工商管理部门合法登记注册，颁布有营业执照，根据《民诉法》第23条规定，郾城区人民法院对本案有管辖权。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
本院经审查后认为，本案属买卖合同纠纷，被上诉人在漯河市百惠农业机械有限公司购买收割机，由漯河市百惠农业机械有限公司给被上诉人出具机动车销售统一发票和服务档案卡，显示销货单位为漯河市百惠农业机械有限公司，漯河市百惠农业机械有限公司作为一审被告之一，其住所地为漯河市郾城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，漯河市郾城区人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王跃民
审判员 张 珂
审判员 刘俊杰
二〇一七年一月二十日
书记员 赵文君
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初25222号
原告：徐耀光，男，1962年12月16日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
被告：陈锁明，男，1964年11月20日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告徐耀光与被告陈锁明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告徐耀光于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现原告徐耀光申请撤诉，并无不当，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐耀光撤诉。
案件受理费787元(已减半收取)，由原告徐耀光负担。
审判员 张 扬
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王好义
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第1946号
原告曹周。
委托代理人梁远、陆碧梅，广西欣和律师事务所律师。
被告吴先锋。
原告曹周与被告吴先锋民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序进行审理。审理过程中，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在案件审理过程中，原告自愿撤诉，是其行使诉权的表现，并不损害他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹周撤诉。
本案受理费28273元，减半收取14136.5元，由原告曹周负担，余款14136.5元由本院退回给原告曹周。
审 判 长 谢 萍
人民陪审员 黄思霞
人民陪审员 贾颜祯
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 曾伟芳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑶刑初字第00046号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人潘某，男，汉族，1990年7月8日出生，进城务工人员，户籍地肥东县，住安徽省合肥市瑶海区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月15日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年9月18日经合肥市瑶海区人民检察院批准，次日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2014）746号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月15日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员丁智慧出庭支持公诉，被告人潘某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年8月2日12时许，被告人潘某至合肥市瑶海区龙岗经济开发区新站社居委朱小郢组，将王某丙停放的一辆红色路基亚牌电动车（鉴定价为2070元）盗走。案发后，被告人潘某亲属代为赔偿被害人全部经济损失。
2、2014年8月4日13时许，被告人潘某至合肥市瑶海区龙岗经济开发区吴敬梓路瑞泰江南小区，将被害人张某乙停放的一辆白色洪都牌电动车（鉴定价为1980元）盗走。案发后，被告人潘某亲属代为赔偿被害人全部经济损失。
3、2014年8月7日18时许，被告人潘某至合肥市瑶海区临泉路皇马花园，将被害人王某乙停放的一辆黑色路基亚牌电动车（雅杰牌外壳，鉴定价为500元）盗走。后被告人潘某将该车销赃得款400元。案发后，该车从收赃人处查获，发还给被害人。
4、2014年8月8日18时许，被告人潘某至合肥市瑶海区长江东路327地质队小区，将被害人吴某停放的一辆天蓝色小骆驼电动车（鉴定价为2240元）盗走。后被告人潘某将该车销赃得款1200元。案发后，该车从收赃人处被查获，发还给被害人。
5、2014年8月9日18时许，被告人潘某至合肥市瑶海区临泉路皇马花园，将被害人何某的一辆黄色蓝贝电动车（鉴定价为750元）盗走。后被告人潘某将该车销赃得款300元。案发后，该车从收赃人处查获，发还被害人。
6、2014年8月10日10时许，被告人潘某至合肥市瑶海区龙岗经济开发区吴敬梓路阳光棕榈园小区，将被害人张某丙停放的一辆红色美菱牌电动车（鉴定价为1400元）盗走。案发后，被告人潘某亲属代为赔偿被害人全部经济损失。
7、2014年8月14日14时许，被告人潘某至合肥市瑶海区临泉路安徽大市场附近，盗窃被害人丁某停放的一辆绿色南爵牌燃油助力车（鉴定价为2340元），当将该车推至安徽大市场大门门口时，被失主发现将其抓获并移交公安民警。
另查明，被害人王某丙、张某乙、张某丙（其妻王春梅）已对被告人潘某表示谅解，并要求对被告人潘某从轻处理。
上述事实，被告人潘某开庭审理过程中亦无异议，并有接受证据清单、发票、合格证、收据、非机动车登记证、身份证、指认作案工具及作案现场照片、价格鉴定结论书、抓获经过、户籍信息、谅解书、情况说明、辨认笔录、证人李某、柏某、王某甲、杨某、张某甲、郭某的证言、被害人王某丙、张某乙、王某乙、吴某、何某、张某丙、丁某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，多次秘密窃取被害人的电动车，共计价值人民币11280元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人潘某由于在实施盗窃被害人丁某的绿色南爵牌燃油助力车时被害人发现等意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人潘某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人潘某所盗赃物部分已追回，其亲属已代为赔偿部分被害人经济损失，并取得谅解，又系初犯，均可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月15日起至2015年9月14日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、供被告人犯罪所用的犯罪工具钥匙一把，予以没收；对被告人潘某的犯罪所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 莉
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 董晴晴
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1081执恢743号
申请执行人张君红
被执行人黄丽燕
本院在执行申请执行人张君红与被执行人黄丽燕案由民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月十五日
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初1134号
原告郑永宝，男，45岁，汉族，个体。
被告吉木苏，女，53岁，蒙古族，农民。
被告陈巴拉，男，47岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告郑永宝诉被告吉木苏、陈巴拉买卖合同一案中，因原告郑永宝自愿申请撤回对被告吉木苏、陈巴拉的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告郑永宝的申请。
案件受理费154元，减半收取77元由原告承担。
审判员 邱智勇
二〇一六年三月十五日
书记员 崔美丽
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第01033号
原告马某甲，学龄前儿童。
法定代理人刘某，农民。
被告马某乙，农民。
原告马某甲诉被告马某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某甲的法定代理人刘某到庭参加了诉讼，被告马某乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，原告的母亲刘某与被告马某乙于2014年10月8日在吴桥县民政局办理了离婚登记手续，离婚时双方约定原告马某甲归母亲刘某抚养，被告依法承担抚养费。双方离婚后，被告至今未按协议履行义务，为维护原告合法权益，故诉至法院要求被告给付原告自2014年10月至12月三个月的抚养费1050元及2015年度全年抚养费4200元，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据：
原告母亲刘某与被告马某乙的离婚协议书一份；
原告的出生医学证明一份；
原告母亲刘某与被告马某乙的离婚证一份。
被告马某乙未向法庭提交答辩状，亦未在举证期限内提交任何证据。
经审理查明，原告母亲刘某与被告马某乙原系夫妻关系，原告系刘某与被告马某乙的婚生儿子，原告于2012年8月26日出生。2014年10月8日原告母亲刘某与被告马某乙在吴桥县民政局办理了离婚登记手续，离婚时双方约定原告跟随母亲刘某生活，被告承担原告的抚养费每月300元，全年3600元，每年按季度分四次交付，每季度末给付本季度三个月的抚养费900元（2014年12月底前给付10月、11月、12月份的抚养费900元）。双方离婚后，原告一直由母亲刘某抚养，而被告至今未按协议约定履行义务，未支付过原告抚养费。
上述事实，由当事人陈述、原告提交的原告母亲刘某与被告马某乙的离婚协议书、离婚证、原告的出生医学证明在案佐证。
本院认为，原告母亲刘某与被告马某乙签订的离婚协议书系双方真实意思表示，不违反法律和国家强制性规定，本院予以确认，该协议书对双方具有法律约束力，双方应该按照协议约定履行义务。被告至今未按协议履行义务，未支付过原告抚养费的行为，违反了双方的约定。原告要求被告支付自2014年10月至12月三个月的抚养费1050元及2015年度全年抚养费4200元，于法无据，故本院不予支持。被告马某乙应支付原告2014年10月至12月三个月的抚养费900元，支付原告2015年前三个季度的抚养费2700元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告马某乙于本判决生效之日起七日内支付原告2014年第四季度抚养费900元及2015年前三个季度的抚养费2700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 王占义
人民陪审员 李方明
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 黄丽芳
本判决适用法律条文附后：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525民初2209号
原告洞口御管家物业管理有限公司，住所地：洞口县洞口镇文昌北路1号5楼。
法定代表人谢良君，该公司总经理。
委托诉讼代理人黄秀龙，男，该公司职工。
被告贺光前，男，1970年5月5日出生，汉族，居民，住洞口县。
原告洞口御管家物业管理有限公司与被告贺光前物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案，原告洞口御管家物业管理有限公司于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洞口御管家物业管理有限公司在本案受理之后、判决之前自愿撤回起诉，是当事人对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告洞口御管家物业管理有限公司撤诉。
本案受理费73元，减半收取36.5元，由原告洞口御管家物业管理有限公司。
审判员 林章勇
二〇一七年一月九日
书记员 傅永波
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启商初字第0181号
原告中国农业银行股份有限公司启东市支行，住所地本市汇龙镇人民中路522号。
负责人黄飞，该支行行长。
被告顾惠英。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司启东市支行诉被告顾惠英信用卡纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司启东市支行于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司启东市支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司启东市支行撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，公告60元，合计85元（原告已预交），由中国农业银行股份有限公司启东市支行负担。
审 判 长 林 辉
审 判 员 张 军
人民陪审员 于 勤
二〇一五年五月十三日
书 记 员 张露辉
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）杭西刑初字第576号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人胡某。2002年10月因犯盗窃罪被浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑二年十个月，2005年4月8日刑满释放；2005年9月因犯盗窃罪被浙江省绍兴市越城区人民法院判处拘役六个月，2006年4月因偷窃被浙江省绍兴市人民政府劳动教养管理委员会处劳动教养一年六个月。2008年6月22日因本案被行政拘留，同年7月7日撤销该行政处罚决定转为刑事拘留，同年8月12日被依法逮捕，现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2008）568号起诉书指控被告人胡某犯非法侵入住宅罪，于2008年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控：1、2008年6月22日凌晨，被告人胡某至本市西湖区双浦镇麦岭沙村3-2号，采用翻窗的方式爬入袁某甲家中，并窃得人民币1070元。2、2008年6月22日凌晨，被告人胡某至本市西湖区双浦镇麦岭沙村3-1号，采用翻窗的方式爬入袁某乙家中，并窃得各类香烟30包（价值人民币760元）、菲利普牌剃须刀一把（价值人民币72元）。案发后，各类香烟30包、菲利普牌剃须刀一把被追回并已发还。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录、扣押物品清单、发还物品清单、行政处罚决定书、罪犯档案资料、刑事判决书、劳动教养决定书、抓获经过说明、户籍证明等书证，被害人袁某甲、袁某乙的陈述以及现场勘查记录、足迹鉴定书、估价鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以翻窗方式非法进入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关的指控成立。被告人胡某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年6月22日起至2009年4月21日止）；
二、违法所得人民币1070元责令被告人胡某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林 洁
二〇〇八年十一月十七日
书 记 员 徐园园
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍城执字第856-2号
申请执行人：杨恩森。
被执行人：沈玉玺。
被执行人：临朐老井禽业有限公司。
本院作出的（2014）××执字第××号执行裁定书已经发生法律效力，本院于2014年12月5日查封了被执行人沈玉玺所有的汽车（车牌号：鲁G×××××、鲁G×××××、鲁G×××××）三辆，现因被执行人与申请执行人达成和解协议，现申请执行人向本院申请解除对被执行人沈玉玺车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人沈玉玺所有的汽车（车牌号：鲁G×××××、鲁G×××××、鲁G×××××）三辆的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 马 骏
二〇一五年四月二十八日
书记员 张志友
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金浦商初字第3274号
原告黄某某。
被告潘某某。
原告黄某某诉被告潘某某民间借贷纠纷一案，本院于201
1年11月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了
审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告潘某某经本院公告送达
起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，仍未到
庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转困难，于2009年10月24日从
原告处借去人民币30000元，承诺于2009年11月30日前归还，
按二分利计息。嗣后经原告催讨无果。故原告诉至法院请求：
1、判令被告立即归还借款30000元并支付约定利息计人民币15
000元（利息按月利率2%从2009年10月24日起计算至2011年11
月23日，以后利息按月利率2%计算至实际归还之日止）；2、
由被告承担本案的诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提供了2009年10月24日由被
告潘某某出具的借条一张。证明被告潘某某向原告借款30000
元的事实。
被告潘某某未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，因被告未到庭质证，经本院审查，
认为符合证据的三性，本院予以认定。根据上述证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下
：
2009年10月24日，被告潘某某向原告黄某某借款30000元
，约定月利率2%，于2009年11月30日前归还，并由被告出具了
借条一张。该款被告至今分文未还。故原告诉至法院，提出如
上诉请。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应
受法律保护。被告潘某某向原告借款30000元，由被告出具的
借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告理应按
约如数归还借款，逾期不还属违约行为，应承担相应的民事法
律责任。故原告之诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重
和自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，
本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六
条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判
决如下：
限被告潘某某于本判决生效之日起十日内归还原告黄某
某借款人民币30000元及利息（按月利率2%从2009年10月24日
起计算至本判决确定的履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，公告费650元，合计人民币1575元，由被告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费925元。款汇至
金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华
市分行，汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中
级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 洪秀珍
代理审判员 郑霞芳
人民陪审员 吴梁桥
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一二年三月二十八日
代书 记员 陈凤凰
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1723民初828号
原告：何某，女，汉族，户籍地：开江县甘棠镇，现住开江县新宁镇。
委托代理人：吴某，四川蜀江律师事务所律师。
被告：刘某，男，汉族，户籍地：开江县新宁镇。
原告何某诉被告刘某离婚纠纷一案。本院受理后，依法由审判员孙彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人吴某，被告刘某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何某诉称，2002年我与被告刘某在广东务工时相识，后确立婚姻关系，2003年6月8日生育大儿子刘昌舟，2015年2月10日生育小儿子刘方舟，两个小孩现均由原告母亲代为抚养。原被告虽然是自由恋爱，恋爱期间双方还能互相理解、容忍对方的缺点和性格，也建立起了一定的感情基础，但是婚后双方发现彼此性格差异太大，生活习惯、生活观念都存在较大的差异，原告性格较为开朗，被告性格较为内向，共同生活期间双方的交流和沟通出现较大的问题，导致双方在共同生活期间产生矛盾纠纷。2007年双方已经无法在一起共同务工、共同生活，为缓解双方的矛盾，被告先后到湖南、重庆、成都等地工作、生活，原告一直在深圳工作、生活，长期的两地分居生活，导致双方交流、沟通更少。2015年小儿子的出生也没有缓解双方的关系，2016年上半年被告到原告务工地生活了一个月时间，双方也进行了交流、沟通，彼此发现已经不能在一起生活，但被告不能回家办理离婚手续，导致双方协商离婚未果。2009年双方在开江县新宁镇滨ＸＸ府首付10万元按揭购买C栋8楼4号房屋一套，现仍在给付按揭款。
由于原被告性格、生活习惯和生活方式导致一直无法正常生活，为了解除双方痛苦的婚姻，根据《婚姻法》第32条规定，向人民法院提请诉讼，要求与被告离婚。
原告为证明自己的主张，提交了以下证据：
1、原告何某的身份证复印件，拟证明何某的身份情况；
2、原告刘某的身份信息复印件，拟证明刘某的身份情况；
3、婚生子刘昌舟、刘方舟的身份信息，拟证明刘昌舟、刘方舟的身份情况；
4、结婚证复印件，拟证明原、被告系夫妻关系的事实；
经庭审质证、审查，被告对原告所提交的第1-4号证据均予以认可，本院予以采信。
被告刘某辩称，我与原告于2001年相识，2002年确立恋爱关系，2003年6月8日生育大儿子刘昌舟，2003年8月补办结婚登记手续，婚后至今我们感情生活一直较为融洽，我为家庭付出了一切，家里也于2010年在滨ＸＸ府按揭购买了房屋一套，约103平方米，2013年又购买了雪弗兰.科鲁花轿车一辆，在选车牌号时还由何某加上了我名字的一个字母“F”，这说明我们的感情是非常好的，2015年我们的小儿子刘方舟出生，因何某在开江娘家带孩子，我不论工作多忙，我都会每一周从工作地成都回家与老婆、儿子团聚，至今我每次回家也会在岳母家长期生活，2016年上半年我到何某务工的地方工作，后因我母亲患癌症，回家照顾母亲住院，而何某也尽到了儿媳的责任，非常支持我回家，并不是其起诉状上所称“彼此发现双方已经不能再在一起生活”。我性格内向，何某比较开朗，我们的性格正好形成互补，而且很多事情我是出于喜欢她而不与计较，对她的谦让、包容，正因如此，我们在结婚的十几年来，夫妻双方基本没有吵架等情况，而并不存在诉状所称“双方存在的一些性格差异导致双方在共同生活期间产生矛盾、出现纠纷”。我们是自由恋爱，感情基础很好，我坚决不同意离婚。
被告刘某没有提交证据。
经审理查明：原告何某与被告刘某于2001年在广东务工时相识，2002年确立恋爱关系，2003年6月8日生育长子刘昌舟，2003年8月5日在开江县新宁镇人民政府补办结婚登记，2015年2月10日又生育次子刘方舟。原、被告婚后于2010年在开江县新宁镇滨ＸＸ府按揭购买房屋一套，面积约103平方米，并于2013年购买雪弗兰.科鲁花轿车一辆；因原、被告均在外务工，婚生子刘昌舟、刘方舟均由原告的父母照顾，现居住生活在原、被告所购买的开江县新宁镇滨ＸＸ府房屋内，原、被告均承担了孩子的抚育费，被告刘某除给付孩子的抚育费外，还经常回家看望孩子和岳父母。原告何某与被告刘某婚后感情一直较好，后因被告刘某工作地变化等原因致原、被告间出现矛盾，原告何某以双方性格和生活习惯的差异无法正常生活为由，于2016年7月25日起诉来院要求与被告刘某离婚。
本院认为，原告何某与被告刘某在广东务工期间相识并自愿确立恋爱关系，婚后原、被告不但生育有两个孩子，还购买有住房和车辆，这充分证明原、被告均能勤劳持家，并一直有共建美好家园和将婚姻进行到底的愿望，特别是被告刘某对孩子和家庭的态度，充分说明被告刘某是一个有很强家庭责任心的人，原、被告虽然在共同生活中因家庭琐事缺乏沟通出现了一些矛盾，但这并不能导致其夫妻感情破裂，且被告刘某一直为维护与原告的婚姻和抚养两个孩子在尽努力，原、被告应加强联系、真诚沟通、相互理解，维护好自己的家庭，共同将两个孩子抚养成人。原告何某以双方性格和生活习惯的差异无法正常生活为由，要求与被告刘某离婚，但在审理中原告何某并没有向本院提交证明其夫妻关系破裂的证据，故本院对原告何某的诉请不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告何某与被告刘某离婚。
案件受理费260元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 孙彦
二〇一六年九月五日
书记员 丁军
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初7834号
原告：徐金润，女，1973年5月14日出生，汉族，无固定职业，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。
被告：刘玉廷，男，38岁，汉族，无职业，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码不详。
被告：付二林（系刘玉廷妻子），女，36岁，汉族，无职业，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码不详。
原告徐金润与被告刘玉廷、付二林民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告徐金润到庭参加诉讼，被告刘玉廷、付二林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐金润向本院提出诉讼请求：判令被告刘玉廷、付二林返还借款10000元并按月利率1.5%支付利息至还清款之日止。事实与理由：2011年3月13日，被告刘玉廷向原告徐金润借款10000元，并约定按月利率1.5%支付利息。该笔借款系被告刘玉廷、付二林婚姻关系存续期间的共同借款，现诉至人民法院，要求二被告返还借款并承担利息。
被告刘玉廷、付二林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：刘玉庭、付二林系夫妻关系。2011年3月13日，被告刘玉庭向原告徐金润借款10000元，并出具借据，内容为：”借到徐金润现金10000元（壹万元正），利息0.015（一分伍），借款人：刘玉庭，2011.3.13。”借款至今未返还。
本院认为，被告刘玉庭向原告徐金润借款事实清楚，并有借据为凭。该笔借款系被告刘玉庭、付二林婚姻关系存续期间的共同借款，理应由二被告共同返还。原、被告在借据中约定按月利率1.5%支付利息也符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告刘玉庭、付二林于本判决生效后五日内向原告徐金润返还借款10000元，并从2011年3月13日起至还清款之日止按月利率1.5%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费331元，减半收取计165元，由被告刘玉庭、付二林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 张学枚
二〇一八年一月二十四日
书记员 胡月颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0802民初7834号 原告：徐某某，女，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。公民身份号码XXX。 被告：刘某某（又名刘某某），男，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。公民身份号码不详。 被告：付某某（系刘某某妻子），女，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。公民身份号码不详。 原告徐某某与被告刘某某、付某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼，被告刘某某、付某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐某某向本院提出诉讼请求：判令被告刘某某、付某某返还借款10000元并按月利率1.5%支付利息至还清款之日止。事实与理由：2011年3月13日，被告刘某某向原告徐某某借款10000元，并约定按月利率1.5%支付利息。该笔借款系被告刘某某、付某某婚姻关系存续期间的共同借款，现诉至人民法院，要求二被告返还借款并承担利息。 被告刘某某、付某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：刘某某、付某某系夫妻关系。2011年3月13日，被告刘某某向原告徐某某借款10000元，并出具借据，内容为：“借到徐某某现金10000元（壹万元正），利息0.015（一分伍），借款人：刘某某，2011.3.13。”借款至今未返还。 本院认为，被告刘某某向原告徐某某借款事实清楚，并有借据为凭。该笔借款系被告刘某某、付某某婚姻关系存续期间的共同借款，理应由二被告共同返还。原、被告在借据中约定按月利率1.5%支付利息也符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下： 被告刘某某、付某某于本判决生效后五日内向原告徐某某返还借款10000元，并从2011年3月13日起至还清款之日止按月利率1.5%计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费331元，减半收取计165元，由被告刘某某、付某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  张学枚 二〇一八年一月二十四日 书记员  胡月颖 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二） 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第219号
罪犯杨春江，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市芝罘区人民法院于2007年6月6日作出（2007）烟芝刑初字第243号刑事判决，以被告人杨春江犯抢劫罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期自2007年1月20日起至2018年1月19日止。2010年10月29日减刑一年七个月，2011年12月30日减刑七个月。现刑期自2007年1月20日起至2015年11月19日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2013年8月获记功奖励一次，2014年11月获得表扬奖励一次，2014年11月获嘉奖奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨春江准予减刑十个月（即其刑期变更为自2007年1月20日起至2015年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 尹晓丽
陕西省旬邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）旬民初字第00052号
原告朱某，村民。
委托代理人杨某，男，陕西某律师事务所律师。一般代理。
被告田某，村民。
原告朱某诉被告田某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张润军适用简易程序于2012年12月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2008年、2009年先后三次共向自己借款27000元。后自己多次向被告索要借款，2010年12月7日，被告就此前欠款向原告打了两张借条，一张10000元的借条，约定2010年12月17日前还清，一张17000元的借条，约定2011年4月还清，约定的还款期限到期后，自己多次向被告索要借款，被告一直推诿，至今未还。因此自己于2012年11月30日以诉称理由诉至法院，请求被告归还其借款27000元，并支付逾期利息2000元。
被告辩称：对原告诉称的自己借原告27000元没有异议，但认为自己通过给原告租赁房屋花了钱，两债已经抵清了，自己不再欠原告的钱。因此拒不同意原告的诉讼请求
综合双方当事人的陈述，本案争议焦点应为：1、原告诉称被告欠其27000元的债务是否存在；2、原告所诉称的逾期利息2000元应否得到支持。
原告针对其主张提供了以下证据：
当庭提供由被告书写的借条两张，证明2010年12月7日经双方结算，被告欠自己27000元，并书写借条两张的事实。
被告质证认为：两张借条是自己写的，但自己通过给原告租赁房屋花了钱，两债已经抵清了。
被告未向法庭提供任何证据。
本院经对原告所举证据综合审查分析认为：对于原告所提供的借条两张，其来源合法，内容真实有效，同本案有一定的关联性，且被告未提出实质性异议，故认定为有效证据。
综合原、被告陈述、本院认定的证据证明了如下事实：
2010年12月7日，因被告欠原告27000元，被告向原告书写借条两张，一张10000元的借条，约定2010年12月17日前还清，一张17000元的借条，约定2011年4月还清。约定的还款期限届满后，原告多次向被告索要借款，被告却一直推诿，至今未还，双方酿成纠纷。
综上所述，本院认为：原、被告之间借款事实清楚、且有被告的欠条为证，被告虽辩称自己通过给原告租赁房屋花了钱，两债已经抵清，但未向法庭提供任何证据证明自己的主张是成立的，因此被告应履行承诺及时归还原告的借款27000元，原告要求被告归还借款27000元的诉求应予支持；原、被告双方在签订借款合同时，虽未约定借款利息，但却明确约定了还款期限，故被告应按银行同期贷款利率承担逾期利息，原告请求被告支付逾期利息2000元的诉讼请求，符合相关法律规定，应予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
限被告田某在判决书生效后十五日内归还原告朱某借款27000元及逾期利息2000元。
案件受理费526元，减半收取263元，由被告田某负担。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 张润军
二〇一三年一月十四日
书记员 孙启军
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）旬民初字第00052号
原告王宝庆，男，1961年10月1日出生，汉族。
被告中铁十九局集团第二工程有限公司。
被告秦殿明，男，48岁，汉族，系中铁十九局集团第二工程有限公司第四工区项目部经理。
本院在审理原告王宝庆诉被告中铁十九局集团第二工程有限公司，秦殿民买卖合同纠纷一案中，原、被告双方已协商支付货款，故王宝庆于2013年5月16日以此为由向本院提出撤诉申请，经审查，原告王宝庆的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王宝庆撤回对被告中铁十九局集团第二工程有限公司、秦殿明的起诉。
本案受理费500元由原告王宝庆承担。
审判员 黄星华
二〇一三年五月十六日
书记员 李 欣
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0703执107号
申请执行人：刘井华，男，1970年9月4日出生，住伊春市南岔区。
被执行人：杨红才，男，1967年1月20日出生，住伊春市伊春区。
本院在执行申请执行人刘井华与被执行人杨红才民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0703民初311号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王德军
二〇一七年五月二十三日
书记员 胡诗楠
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淄商初字第342号
原告：中国银行股份有限公司淄博高新支行。住所地：淄博高新技术产业开发区。
负责人：徐蓬勃，行长。
被告：淄博桑特动力设备有限公司。住所地：淄博高新技术产业开发区。
法定代表人：吕华锋，经理。
被告：吕华锋，淄博桑特动力设备有限公司法定代表人。
被告：沈悦，与被告吕华锋系夫妻关系。
被告：淄博正晋特钢有限公司。住所地：淄博市淄川区。
法定代表人：董金寿，经理。
被告：淄博力拓铝业有限公司。住所地：淄博高新技术产业开发区。
法定代表人：袁春帅，经理。
本院在审理中国银行股份有限公司淄博高新支行诉淄博桑特动力设备有限公司、吕华锋、沈悦、淄博正晋特钢有限公司、淄博力拓铝业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司淄博高新支行以双方庭外和解为由，于2015年1月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司淄博高新支行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司淄博高新支行撤回起诉。
案件受理费29616.00元、保全费5000.00元，由原告中国银行股份有限公司淄博高新支行负担。
审 判 长 孙广学
代理审判员 聂燕玲
人民陪审员 田秀珍
二〇一五年一月六日
书 记 员 孙丰芝
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初6808号
原告：张金，男，1982年4月9日出生，汉族，住广东省普宁市。
委托诉讼代理人：黄俊鹄，广东正鸿律师事务所律师。
被告：刘文顺，男，1971年7月4日出生，汉族，住广东省潮州市饶平县。
原告张金与被告刘文顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张金及其委托诉讼代理人黄俊鹄到庭参加诉讼，被告刘文顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款5万元并支付逾期付款利息（以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2015年7月9日起，计至被告清偿借款之日止，暂计至起诉之日为2138.19元）。事实和理由：被告刘文顺因生产经营及生活需要向原告借款5万元，并签订欠条，证明借款事实。欠款当天是2015年7月9日。原告多次催促被告偿还借款，但截至原告起诉之日，被告分文未付。
原告就其诉请提供如下证据：1.欠条；2.转账记录。
被告刘文顺未答辩。
经审理查明：刘文顺于2015年7月9日向张金借款5万元用于资金周转，张金按刘文顺的指示转账了48000元到中山市火派厨卫电器厂的账户，又支付了2000元现金给刘文顺。刘文顺于2015年7月9日出具了欠条，确认欠张金5万元。此后，刘文顺未偿还上述借款。
本院认为：张金与刘文顺的借款合同关系合法有效。刘文顺应当向张金偿还借款5万元。张金主张刘文顺应支付逾期利息，但其并未与刘文顺约定还款日期，故刘文顺应支付的逾期利息为以5万元为基数，从张金起诉之日即2016年6月22日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止。被告刘文顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘文顺于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张金借款5万元，并支付逾期利息（以5万元为基数，从2016年6月22日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）；
二、驳回原告张金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1104元（原告已预交），由被告负担，被告在支付上述款项时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 姚红波
审判员 陈玉珍
审判员 黎 妙
二〇一六年十一月二十五日
书记员 吴文达
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）槐民初字第799号
原告济南城诺物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵铁灵，执行董事。
委托代理人徐学强，山东德强律师事务所律师。
委托代理人孙宏伟，山东德强律师事务所实习律师。
被告周增岩，男，1988年3月3日出生，汉族，住济南市。
本院审理原告济南城诺物业管理有限公司诉被告周增岩物业服务合同纠纷一案中，原告济南城诺物业管理有限公司以需要补充证据为由，于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南城诺物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）款的规定，裁定如下：
准许原告济南城诺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南城诺物业管理有限公司负担。
审判员 夏 珍
二〇一五年六月一日
书记员 冯若囡
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）豫法行终字第00036号
上诉人（一审原告）杨栓柱，系禹州市东兴营养品提取厂业主。
被上诉人（一审被告）禹州市人民政府，住所地：禹州市禹王大道99号。
法定代表人王志宏，该市市长。
委托代理人何有林，河南光宇律师事务所律师。
委托代理人张晓，禹州市人民政府法制办工作人员。
被上诉人（一审第三人）禹州市颖川办东关居委会七组。
负责人崔金成，该组组长。
委托代理人周戊辰，该组会计。
杨栓柱因与禹州市人民政府城建行政及行政赔偿争议一案，不服许昌市中级人民法院（2013）许行初字第01号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭审理了本案。上诉人杨栓柱，被上诉人禹州市人民政府的委托代理人何有林、张晓，被上诉人禹州市颖川办东关居委会七组（以下简称东关七组）的委托代理人周戊辰，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年2月20日，杨栓柱提起行政诉讼，其诉称：禹州市人民政府同意了东关六、七组城中村改造项目，为了实施其行政许可和联建协议规定的条款，2010年7月25日晚，东关居委会、颖川街道办事处和环卫局三家配合，强行拆除房屋并进驻施工，造成其巨大损失。请求：一、确认被告设立“东关六、七组城中村改造项目（贵府花园）”的规划许可违法；二、判定被告对原告的企业异地（市工业区）恢复原状、返还原物、赔偿造成的经济损失350万元；三、诉讼中的一切费用由被告承担。
一审法院查明：1996年8月25日，东关七组与张永超签订土地租赁协议，由张永超自筹资金建厂，租赁使用期限20年。2000年12月20日，因张永超开办的禹州市银丰发制品厂经营不善，欠东关村现金贰拾伍万元，禹州市银丰发制品厂与禹州市颖川办事处东关村委会签订委托书，特委托东关村委会对其厂行使对外租赁或开展其它项目投资等一切权力。2003年5月11日，杨栓柱与禹州市颖川办事处东关村委会签订租赁协议，将禹州市银丰发制品厂整体租赁下来用于生物提取使用，租赁时间为六年，至2009年5月31日止。当时厂院内有厂房28间，办公楼14间，其他附属物品及设备等（详见清单）。同时双方还约定，乙方在租赁期间，如需要增加长期固定设施，需要与甲方协商同意，合同到期后以协商协议为准。2004年元月5日，杨栓柱代禹州市银丰发制品厂还禹州市典当行贷款叁万叁仟元本金及利息贰仟元后，从禹州市人民政府成立的禹州市化解金融风险治理钧都典当行领导组处取得了禹字第002002296房屋所有权证上登记的房屋产权（未办理过户手续，该房即原禹州市银丰发制品厂所建）。2009年6月1日，杨栓柱与东关七组签订解除协议。2009年9月10日，东关七组经村民会议通过了东关七组“城中村”改造实施方案，并于同月25日形成《上报材料》。2010年6月1日，禹州市城乡建设委员会召开2010年第三次会议，会议对禹州市人民医院等五个建设项目的规划设计方案进行了认真讨论研究，形成了禹规建纪字3号《会议纪要》，其中第五条记载的内容是：东关六组、七组城中村改造方案（禹州市贵府花园）。该项目位于府东路东侧，商贸中路以北、商贸北路以南，总用地面积约25860平方米，净用地面积约20800平方米，总建筑面积约82500平方米，其中地上建筑面积约74300平方米，地下建筑面积约8200平方米，容积率3.57，建筑密度21.7%，绿地率37%，总户数659户，停车位250辆。会议意见：原则同意该方案，但需对方案进行进一步完善，要增加停车位，且要整体进行改造，不能分期实施。2010年7月21日，东关社区居委会通知杨栓柱：“你与禹州市颖川办东关社区居委会签订的租赁协议已到期，现通知你3日内将厂院返还东关社区居委会，……”。2010年7月25日晚本案涉及的厂院被拆除。拆除前杨栓柱与东关七组曾就赔偿问题进行过协商，但未达成一致协议。厂院被扒后，杨栓柱通过各种渠道和手段向有关行政职能部门反映问题并请求赔偿，但均未得到解决。
一审法院认为：一、关于原告确认被告设立的“东关六组、七组城中村改造项目（贵府花园）”行政许可违法的诉讼请求，实际是要求确认“禹规建纪字3号《会议纪要》第五条”违法。从《会议纪要》第五条记载的内容来看，应当是被告对东关六组、七组城中村改造方案提出的工作原则和指导意见，并没有代替某一行政机关作出具体行政行为的意思，也不是对东关六、七组城中村改造项目作出的最终决定，它是抽象的行政决策行为，系不可诉性的行为。同时，《会议纪要》第五条对原告不具有强制力，对其权利义务未直接产生实际上的影响。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民的权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。二、关于原告起诉判定被告对原告的企业异地（市工业区）恢复原状、返还原物、赔偿期间造成的经济损失350万元的诉讼请求。原告杨栓柱于2004年元月5日，从被告成立的禹州市化解金融风险治理钧都典当行领导组处取得的禹字第002002296房屋所有权证上登记的房屋产权（未办理过户手续）以及租赁到期后如何搬迁、赔偿等问题，应当按照当时双方的协议执行，属民事法律关系调整的范畴。综上，一审法院裁定：驳回杨栓柱的起诉。
杨栓柱不服一审法院裁定，上诉称：一、上诉人所诉是“东关六、七组城中村改造项目（贵府花园）行政许可违法”。而一审法院却认为上诉人所诉是“确认禹州市人民政府禹规纪3号《会议纪要》第五条违法”，所裁非所诉；二、一审被告未提供证据，应依法判其败诉；三、一审法院所采纳2009年6月1日的协议属无效协议；四、本案一系列证据证明禹州市人民政府存在事实上的立项和行政许可行为，而不是民事行为或其他行为。请求撤销一审裁定，支持上诉请求。
禹州市人民政府答辩称：一、一审法院根据一审原告起诉状和庭审陈述总结诉讼请求，符合法律规定；二、答辩人在法定期限内提交了能够提交的所有证据，而不是未提供证据；三、2009年6月1日的协议由村委会和杨拴柱本人签字，不违反法律规定，应当生效；四、答辩人不存在行政许可和立项行为，造成上诉人经济损失更无从谈起。请求维持一审裁定。
东关七组答辩意见与禹州市人民政府相同。
本院二审查明事实与一审法院一致。
本院二审认为：从相关《会议纪要》及本案其他证据看，禹州市人民政府只是同意东关六、七组城中村改造项目，该行为不具备必要的法定形式要件，不产生法律约束力，且其也未要求有关部门拆除、占用杨栓柱所主张的房地产，被诉行政行为与杨栓柱房地产被拆除及占用之间不具有法律上的因果关系，一审法院裁定驳回杨栓柱起诉，结果正确。上诉人杨栓柱所主张土地及房产的损失系他人强制拆除、占用造成的，其可通过其他途径依法解决。上诉人杨栓柱的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
代理审判员 荆向丽
代理审判员 马传贤
二〇一四年三月十八日
书 记 员 郭建花
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）豫法行终字第00036号
上诉人（一审原告）杨栓柱，男，汉族，1956年9月19日出生，住禹州市福地街*号，系禹州市东兴营养品提取厂业主。
被上诉人（一审被告）禹州市人民政府，住所地：禹州市禹王大道99号。
法定代表人王志宏，该市市长。
委托代理人何有林，河南光宇律师事务所律师。
委托代理人张晓，禹州市人民政府法制办工作人员。
被上诉人（一审第三人）禹州市颖川办东关居委会七组。
负责人崔金成，该组组长。
委托代理人周戊辰，男，汉族，1953年12月1日出生，住禹州市颖川办东关村韩楼7组，该组会计。
杨栓柱因与禹州市人民政府城建行政及行政赔偿争议一案，不服许昌市中级人民法院（2013）许行初字第01号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭审理了本案。上诉人杨栓柱，被上诉人禹州市人民政府的委托代理人何有林、张晓，被上诉人禹州市颖川办东关居委会七组（以下简称东关七组）的委托代理人周戊辰，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年2月20日，杨栓柱提起行政诉讼，其诉称：禹州市人民政府同意了东关六、七组城中村改造项目，为了实施其行政许可和联建协议规定的条款，2010年7月25日晚，东关居委会、颖川街道办事处和环卫局三家配合，强行拆除房屋并进驻施工，造成其巨大损失。请求：一、确认被告设立“东关六、七组城中村改造项目（贵府花园）”的规划许可违法；二、判定被告对原告的企业异地（市工业区）恢复原状、返还原物、赔偿造成的经济损失350万元；三、诉讼中的一切费用由被告承担。
一审法院查明：1996年8月25日，东关七组与张永超签订土地租赁协议，由张永超自筹资金建厂，租赁使用期限20年。2000年12月20日，因张永超开办的禹州市银丰发制品厂经营不善，欠东关村现金贰拾伍万元，禹州市银丰发制品厂与禹州市颖川办事处东关村委会签订委托书，特委托东关村委会对其厂行使对外租赁或开展其它项目投资等一切权力。2003年5月11日，杨栓柱与禹州市颖川办事处东关村委会签订租赁协议，将�州市银丰发制品厂整体租赁下来用于生物提取使用，租赁时间为六年，至2009年5月31日止。当时厂院内有厂房28间，办公楼14间，其他附属物品及设备等（详见清单）。同时双方还约定，乙方在租赁期间，如需要增加长期固定设施，需要与甲方协商同意，合同到期后以协商协议为准。2004年元月5日，杨栓柱代禹州市银丰发制品厂还禹州市典当行贷款叁万叁仟元本金及利息贰仟元后，从禹州市人民政府成立的禹州市化解金融风险治理钧都典当行领导组处取得了禹字第002002296房屋所有权证上登记的房屋产权（未办理过户手续，该房即原禹州市银丰发制品厂所建）。2009年6月1日，杨栓柱与东关七组签订解除协议。2009年9月10日，东关七组经村民会议通过了东关七组“城中村”改造实施方案，并于同月25日形成《上报材料》。2010年6月1日，禹州市城乡建设委员会召开2010年第三次会议，会议对禹州市人民医院等五个建设项目的规划设计方案进行了认真讨论研究，形成了禹规建纪字3号《会议纪要》，其中第五条记载的内容是：东关六组、七组城中村改造方案（禹州市贵府花园）。该项目位于府东路东侧，商贸中路以北、商贸北路以南，总用地面积约25860平方米，净用地面积约20800平方米，总建筑面积约82500平方米，其中地上建筑面积约74300平方米，地下建筑面积约8200平方米，容积率3.57，建筑密度21.7%，绿地率37%，总户数659户，停车位250辆。会议意见：原则同意该方案，但需对方案进行进一步完善，要增加停车位，且要整体进行改造，不能分期实施。2010年7月21日，东关社区居委会通知杨栓柱：“你与禹州市颖川办东关社区居委会签订的租赁协议已到期，现通知你3日内将厂院返还东关社区居委会，……”。2010年7月25日晚本案涉及的厂院被拆除。拆除前杨栓柱与东关七组曾就赔偿问题进行过协商，但未达成一致协议。厂院被扒后，杨栓柱通过各种渠道和手段向有关行政职能部门反映问题并请求赔偿，但均未得到解决。
一审法院认为：一、关于原告确认被告设立的“东关六组、七组城中村改造项目（贵府花园）”行政许可违法的诉讼请求，实际是要求确认“禹规建纪字3号《会议纪要》第五条”违法。从《会议纪要》第五条记载的内容来看，应当是被告对东关六组、七组城中村改造方案提出的工作原则和指导意见，并没有代替某一行政机关作出具体行政行为的意思，也不是对东关六、七组城中村改造项目作出的最终决定，它是抽象的行政决策行为，系不可诉性的行为。同时，《会议纪要》第五条对原告不具有强制力，对其权利义务未直接产生实际上的影响。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行�诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民的权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。二、关于原告起诉判定被告对原告的企业异地（市工业区）恢复原状、返还原物、赔偿期间造成的经济损失350万元的诉讼请求。原告杨栓柱于2004年元月5日，从被告成立的禹州市化解金融风险治理钧都典当行领导组处取得的禹字第002002296房屋所有权证上登记的房屋产权（未办理过户手续）以及租赁到期后如何搬迁、赔偿等问题，应当按照当时双方的协议执行，属民事法律关系调整的范畴。综上，一审法院裁定：驳回杨栓柱的起诉。
杨栓柱不服一审法院裁定，上诉称：一、上诉人所诉是“东关六、七组城中村改造项目（贵府花园）行政许可违法”。而一审法院却认为上诉人所诉是“确认禹州市人民政府禹规纪3号《会议纪要》第五条违法”，所裁非所诉；二、一审被告未提供证据，应依法判其败诉；三、一审法院所采纳2009年6月1日的协议属无效协议；四、本案一系列证据证明禹州市人民政府存在事实上的立项和行政许可行为，而不是民事行为或其他行为。请求撤销一审裁定，支持上诉请求。
禹州市人民政府答辩称：一、一审法院根据一审原告起诉状和庭审陈述总结诉讼请求，符合法律规定；二、答辩人在法定期限内提交了能够提交的所有证据，而不是未提供证据；三、2009年6月1日的协议由村委会和杨拴柱本人签字，不违反法律规定，应当生效；四、答辩人不存在行政许可和立项行为，造成上诉人经济损失更无从谈起。请求维持一审裁定。
东关七组答辩意见与禹州市人民政府相同。
本院二审查明事实与一审法院一致。
本院二审认为：从相关《会议纪要》及本案其他证据看，禹州市人民政府�是同意东关六、七组城中村改造项目，该行为不具备必要的法定形式要件，不产生法律约束力，且其也未要求有关部门拆除、占用杨栓柱所主张的房地产，被诉行政行为与杨栓柱房地产被拆除及占用之间不具有法律上的因果关系，一审法院裁定驳回杨栓柱起诉，结果正确。上诉人杨栓柱所主张土地及房产的损失系他人强制拆除、占用造成的，其可通过其他途径依法解决。上诉人杨栓柱的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
代理审判员 荆向丽
代理审判员 马传贤
二〇一四年三月十八日
书 记 员 郭建花
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初0132号
原告：李修霖，男，1950年3月12日生，汉族，住仪征市。
被告：仪征市天宁味精厂，住所地仪征市真州镇人民街68号。
法定代表人：于德根，总经理。
本院在审理原告李修霖与被告仪征市天宁味精厂买卖合同纠纷一案中，原告李修霖于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李修霖撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 徐美菊
二〇一七年二月十四日
书 记 员 刘 丽
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽松诉保字第11号
申请人：翁祥。
被申请人：浙江顺丰钢结构有限公司，住所地：松阳县古市黄岗坑6号。
法定代表人：胡北京。
申请人翁祥与被申请人浙江顺丰钢结构有限公司申请诉前财产保全案，于2014年1月29日向本院提出申请，要求浙江弘聚塑业有限公司不得清偿对被申请人浙江顺丰钢结构有限公司的到期债务280000元。申请人向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
浙江弘聚塑业有限公司不得对被申请人浙江顺丰钢结构有限公司的到期债务280000元进行清偿。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
冻结银行存款及其他资金的，保全期限为六个月；查封、扣押动产的，保全期限为一年；查封不动产、查封其他财产权的，保全期限为二年。保全期限自冻结、扣押、查封之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。原告若需要延长保全期限的，可在期限届满前书面向本院申请延长期限，可延长期限为前述期限的二分之一。
审 判 员 徐彩仙
二〇一四年一月二十九日
代书记员 章晓风
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）源执字第505-8号
申请执行人淄博鲁信典当有限公司。住所地沂源县健康路北首。
被执行人唐玲，女，1973年8月4日出生，汉族，沂源县。
被执行人刘鹏，男，1970年10月26日出生，汉族，沂源县。
根据已经发生法律效力的沂源县人民法院（2013）源执字第505-7号民事裁定书，被执行人唐玲、刘鹏应当支付申请执行人欠款105万元及利息，但被执行人至今未履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人唐玲、刘鹏在银行存款105万元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王蓝璋
二〇一四年七月三日
书记员 王成胜
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2328执95号
申请执行人阿桂祥，男，汉族，生于1970年6月8日，小学文化，农民，住元谋县。
被执行人文春龙，男，汉族，生于1968年8月18日，文盲，农民，住元谋县。
被执行人吴阿龙，男，汉族，生于1975年9月24日，小学文化，农民，住元谋县。
本院在执行阿桂祥申请执行文春龙、吴阿龙故意伤害罪刑事附带民事赔偿纠纷一案，依据元谋县人民法院作出的（2016）云2328刑初126号刑事附带民事判决书第二项：由刑事附带民事被告人文春龙、吴阿龙赔偿给阿桂祥医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费等经济损失13436.71元。现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十�）项的规定，裁定如下：
（2016）云2328刑初126号刑事附带民事判决书已执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李大荣
二〇一七年五月二十四日
书记员 张 妮
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第736号
原告王有伟，男，汉族。
委托代理人王加珂。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城国际大厦B座10层。
负责人王某某，总经理。
委托代理人刘冠玖，男，1977年1月18日生，汉族。
原告王有伟与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王有伟委托代理人王加珂、被告委托代理人刘冠玖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王有伟诉称，原告所有的鲁Q×××××小型轿车在被告处投保交强险、商业险等险种。2013年1月29日12时40分许，涉案车辆行驶至事发路段时发生交通事故，导致本车车辆损失，经交警部门认定原告王有伟负事故次要责任，因相关损失与被告无法协商一致，特诉至法院，请求判令被告支付原告理赔款37189元，诉讼费用由被告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，原告诉称本车车损37000余元，与被告在其维修车辆的4S店了解的维修费用不符，其实际维修费为25300元，我公司申请临沂市兰山区价格认证中心价格鉴定师高自启与徐自民到庭接受法庭调查，根据调查情况决定是否对原告主张的车辆损失进行重新鉴定。对于诉讼费、施救费、评估费等间接损失我公司不予承担。
经审理查明，原告为其所有的鲁Q×××××小型轿车在被告处投保车辆损失险、第三者责任保险及不计免赔等商业保险，保险期限均自2014年1月3日零时至2015年1月2日24时。其中车辆损失险的保险金额为280000元，第三者责任保险的保险金额为300000元。双方订立的商业险保险单中约定广汽汇理汽车金融有限公司为该保单第一受益人，当一次事故的保险赔款高于人民币一万元时，保险人必须按第一受益人的书面指示支付保险赔款。原告王有伟交纳了保费。
2014年1月29日12时40分许，原告驾驶投保车辆行驶至兰山区临西十路与双岭路交汇处时，与董立华驾驶的鲁Q×××××普通摩托车相撞，造成董立华受伤、车辆部分受损的道路交通事故，临沂市公安局交通警察支队直属二大队作出道路交通事故认定书，认定原告负该次事故的次要责任。
事故发生后，临沂市交通支队直属二大队委托临沂市兰山区价格认证中心对事故造成鲁Q×××××小型轿车的损失进行评估，该公司评估后于2014年2月17日作出（2014）第161号价格鉴定结论书，认定车辆损失价值为35569元。该公司为此收取了评估费1220元。被告对该报告书提出异议，并申请临沂市兰山区价格认证中心价格鉴定师高自启与徐自民到庭接受法庭调查。临沂市兰山区价格认证中心价格向本院提交了2014年2月7日作出的（2014）第161号价格鉴定结论书以及广汽丰田君来沂河路4S店出具的被保险车辆维修清单，拟证实2014年2月7日鲁Q×××××小型轿车未拆检时临沂市兰山区价格认证中心认定该车的车损为14518元，后鲁Q×××××小型轿车经拆检维修后发现需补充部分部件进行维修，其实际车损变更为2014年2月17日临沂市兰山区价格认证中心作出的35569元。被告对此有异议，认为被保险车辆无须补充零件进行维修。
2014年3月27日，广汽汇理汽车金融有限公司出具保险理赔授权书，将事故造成鲁Q×××××小型轿车的损失的保险理赔权转让给原告王有伟。
原告提供了加盖了“汽车施救服务中心发票专用章”的发票，拟证实其支付现场施救费400元的事实。
上述事实，主要根据当事人的陈述、有关书证予以证实，并经庭审调查所认定，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告在被告处为其所有的鲁Q×××××小型轿车签订的商业险合同，其内容与形式不违反国家法律法规的强制性规定，属有效合同，双方应当按照保险合同约定履行己方义务。原告已按约履行交付保费的义务，被告亦应在投保车辆发生碰撞事故的情况下履行法律规定及合同约定的义务。临沂市公安局交通警察支队直属二大队作出的道路交通事故认定书，认定原告负该次事故的次要责任，被告应当对于符合赔偿范围内的损失在保险限额内根据合同约定进行赔偿。
对于事故造成原告车辆损失，临沂市兰山区价格认证中心评估后于2014年2月17日作出（2014）第161号价格鉴定结论书，认定车辆损失价值为35569元。被告对该报告书提出异议，并申请临沂市兰山区价格认证中心价格鉴定师高自启与徐自民到庭接受法庭调查。临沂市兰山区价格认证中心价格向本院提交了2014年2月7日作出的（2014）第161号价格鉴定结论书以及广汽丰田君来沂河路4S店出具的被保险车辆维修清单，用以证实2014年2月7日鲁Q×××××小型轿车未拆检时临沂市兰山区价格认证中心认定该车的车损为14518元，后鲁Q×××××小型轿车经拆检维修后发现需补充部分部件进行维修，其实际车损变更为2014年2月17日临沂市兰山区价格认证中心作出的35569元。被告对此虽有异议，但2014年2月17日临沂市兰山区价格认证中心作出的（2014）第161号价格评估报告书系第三方临沂市交警支队直属二大队委托所作出，鉴定机构及鉴定人员均具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定内容完整、明确，评估结论具备客观性、中立性，具有较强的证明力，可作为认定本案投保车辆鲁Q×××××小型轿车损失数额的依据。该损失应由被告在车辆损失险保险限额内予以赔偿。该价格认证中心为此收取的鉴定费1220元，系为确定保险标的损失而支出的合理费用，被告应予以赔偿。
原告提供的加盖了“汽车施救服务中心发票专用章”的400元施救费发票，并未载明施救时间和被施救车辆的车牌号且施救机构名称不完整，本院不予支持。
综上，原告王有伟要求被告赔偿其损失37189元，对于其合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司在车辆损失险保险限额内赔偿原告王有伟35569元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告王有伟评估费1220元。
三、驳回原告王有伟的其他诉讼请求。
上述判决一至二项合计36789元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费730元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担720元，由原告王有伟负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费730元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘存良
审 判 员 葛志刚
审 判 员 孙 晓
二〇一四年六月六日
代书记员 杨丽霞
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0611执801号
申请执行人：烟台农村商业银行股份有限公司福山区支行，住所地：烟台市福山永安街27号。
被执行人：烟台汇东包装材料有限公司。
被执行人：烟台高瑞纺织品有限公司。
被执行人：王志卫，男，1967年7月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人：张晓伟，女，1968年6月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司福山区支行与被执行人烟台汇东包装材料有限公司、烟台高瑞纺织品有限公司、王志卫、张晓伟金融借款合同纠纷一案，本院（2013）福商初字第190号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月3日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年8月26查询了被执行人银行存款、车辆、工商、房产等财产线索，均未发现可供执行的财产，向申请执行人调查，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。
本院认为因未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2013）福商初字第190号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支行迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜厚元
审判员 王宏林
审判员 黄德光
二〇一七年十一月三十日
书记员 王仁杰
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0105执2725号
申请执行人广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区江东中路238号。
代表人李兴智，该行行长。
委托代理人刘龙也，江苏锦创律师事务所律师。
被执行人葛徐超，男，1977年3月3日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
申请执行人广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）与被执行人葛徐超信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）建商初字第527号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令葛徐超于判决生效之日起十日内向广发银行股份有限公司南京分行归还截止至2015年4月18日的信用卡欠款本金9808.34元，利息2357.04元，滞纳金4808.84元，合计16974.22元，并自2015年4月19日起至款项实际付清之日止，以尚欠的透支本金为基数按每日万分之五利率计付利息；案件受理费524元由葛徐超承担。因葛徐超未能履行自己的义务，广发银行遂向本院申请强制执行。
本院于2016年10月22日立案后，在执行过程中查明，被执行人葛徐超名下在我市无房产，被执行人葛徐超名下有苏Ｃ×××××的思成牌外地轿车，该车辆于2010年注册,年限较长，且我市车管所无法查封，暂不具备执行条件；另查明，截至2017年4月7日,被执行人葛徐超名下在我市各家银行存款余额为30余元，已在网上冻结，冻结日期至2018年4月15日止，去被执行人的现住地址找人已无人居住。除此之外,葛徐超名下没有其他财产可供执行，申请执行人广发银行也未提供被执行人另有可供执行的财产线索。本院已将被执行人葛徐超于2016年11月4日纳入失信人员。
本院认为，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人又未提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，将纳入失信被执行人名单和终结本次执行程序案件管理系统（简称终本案件管理系统），动态管理满5年，仍未发现可供执行财产和财产线索的，将案件从终本案件管理系统中退出，不再依职权对案件进行动态管理。申请执行人申请续行财产保全的，应当在保全措施期限届满7日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。据此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。
审 判 长 仲伯君
审 判 员 王扩军
审 判 员 王铁勋
二〇一七年四月十五日
见习书记员 郭振伟
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0105执2725号申请执行人广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区江东中路238号。代表人李兴智，该行行长。委托代理人刘龙也，江苏锦创律师事务所律师。被执行人葛徐超，男，1977年3月3日生，汉族，住徐州市鼓楼区。申请执行人广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）与被执行人葛徐超信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）建商初字第527号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令葛徐超于判决生效之日起十日内向广发银行股份有限公司南京分行归还截止至2015年4月18日的信用卡欠款本金9808.34元，利息2357.04元，滞纳金4808.84元，合计16974.22元，并自2015年4月19日起至款项实际付清之日止，以尚欠的透支本金为基数按每日万分之五利率计付利息；案件受理费524元由葛徐超承担。因葛徐超未能履行自己的义务，广发银行遂向本院申请强制执行。本院于2016年10月22日立案后，在执行过程中查明，被执行人葛徐超名下在我市无房产，被执行人葛徐超名下有苏Ｃ×××××的思成牌外地轿车，该车辆于2010年注册,年限较长，且我市车管所无法查封，暂不具备执行条件；另查明，截至2017年4月7日,被执行人葛徐超名下在我市各家银行存款余额为30余元，已在网上冻结，冻结日期至2018年4月15日止，去被执行人的现住地址找人已无人居住。除此之外,葛徐超名下没有其他财产可供执行，申请执行人广发银行也未提供被执行人另有可供执行的财产线索。本院已将被执行人葛徐超于2016年11月4日纳入失信人员。本院认为，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人又未提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，将纳入失信被执行人名单和终结本次执行程序案件管理系统（简称终本案件管理系统），动态管理满5年，仍未发现可供执行财产和财产线索的，将案件从终本案件管理系统中退出，不再依职权对案件进行动态管理。申请执行人申请续行财产保全的，应当在保全措施期限届满7日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长  仲伯君审 判 员  王扩军审 判 员  王铁勋二〇一七年四月十五日见习书记员  郭振伟
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0235财保88号
申请人袁创，男，1989年12月28日出生，住重庆市云阳县。
被申请人王平云，男，1962年12月26日出生，住重庆市云阳县。
被申请人云阳县银坝水电开发有限公司，住所地重庆市云阳县龙洞乡坝上村6组。统一社会信用代码91500235552021379G。
法定代表人王平云，经理。
申请人袁创与被申请人王平云、云阳县银坝水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人袁创于2017年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求:1、查封被申请人王平云所有位于云阳县新县城房屋；2、查封被申请人王平云所有的汽车；3、冻结被申请人王平云在云阳县银坝水电开发有限公司持有的股权。保全价值37万元。申请人袁创提�安诚财产保险股份有限公司云阳支公司保单保函作为诉前财产保全担保。
本院经审查认为，申请人袁创的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
准予保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄文清
二〇一七年十二月七日
书记员 冯 源