河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商梁民初字第2731号
原告魏某某，男，1966年9月19日出生，汉族。
原告魏某某，男，1989年6月9日出生，汉族。
委托代理人单保刚，河南京港律师事务所律师。
被告商丘市某某有限公司。
法定代表人陈彩云，该公司经理。
被告某某有限公司。
法定代表人王纪飞，职务经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司某某公司。
负责人毕奇峰，职务经理。
委托代理人方统武，河南三友律师事务所律师。
原告魏某某、魏某某诉被告商丘市某某有限公司（以下简称华菱公司）、某某有限公司（以下简称金路顺通公司）、中国人民财产保险股份有限公司某某公司（以下简称人保财险月湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月9日受理后，依法组成合议庭，由审判员高君华担任审判长、审判员黄清培、人民陪审员邓广志参加评议，2013年11月12日公开开庭进行了审理，原告及被告人保财险月湖支公司委托代理人到庭参加诉讼，被告华菱公司、金路顺通公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的豫NB12**／豫NH5**挂号车辆挂靠在被告华菱公司名下经营。2013年3月25日3时50分，原告魏某某驾驶该车辆途经G60沪昆高速公路网江西方向418公里＋100米附近时，车辆头部与韩海燕驾驶的被告金路顺通公司所有的赣L035**／赣L06**挂号车辆尾部左侧及车身左侧发生碰撞，造成原告魏某某及豫NB12**／豫NH5**挂号车上乘车人既原告魏某某受伤、两车及车上货物不同程度损坏的道路交通事故。该事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队衢州支队一大队编号（201303250350）事故认定书认定，原告魏某某负事故主要责任、韩海燕负事故次要责任。
另查明，被告金路顺通公司所有的赣L035**／赣L06**挂号肇事车在被告人保财险月湖支公司投保有相关保险，保险公司应在其责任限额内承担赔偿责任；被告华菱公司为该车的车损内保后，仅在责任限额内赔偿原告7万元的车辆损失，其他损失不再赔偿。故为维护原告之合法权益，请求依法判令被告赔偿原告各项损失计款6万元。
为支持其诉请，原告向本院提供的证据材料有：第一组：1、魏某某、魏某某身份证复印件各一份；2、浙江省公安厅高速公路交通警察总队衢州支队一大队编号（201303250350）事故认定书一份；3、魏某某驾驶证、豫NB12**／豫NH5**挂号行车证复印件一份；4、挂靠协议两份；5、韩海燕驾驶证、赣L035**／赣L06**挂号行车证各一份；6、赣L035**／赣L06**挂号保单各一份。该组证据证明：1、二原告主体资格适格；2、事故责任划分情况；3、豫NB12**／豫NH5**挂号肇事车登记所有人为被告华菱公司及投保情况，二被告主体资格适格。第二组：7、魏某某医疗单据、诊断证明、病历各一份；8、魏某某医疗费单据、病历各一份；9、施救费单据8张；10、衢州市公路局“赔偿决定书”及收费票据各一份；11、河南省万佳价格鉴定评估有限公司对豫NB12**／豫NH5**挂号事故车作出的豫万评字（2013）第034号价格评估结论书一份。该组证据证明：1、二原告住院治疗情况及医疗费数额；2、原告因本事故而支出的施救费13040元；3、原告的车损评估为124830元。
被告华菱公司、金路顺通公司未提出答辩，也未向本院提供证据材料。
被告人保财险月湖支公司辩称：如果本次事故属实，有证据表明肇事车辆在我公司投保有相关保险，我公司同意按保险合同的约定对原告合理合法的损失进行赔偿，本案的诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司的赔偿范围，原告主张车辆损失的主体不适格。
该被告未向本院提供证据材料。
被告人保财险月湖支公司对原告提供证据的质证意见为：第一组证据1、2无异议，证据3中豫NB12**号车辆登记所有人为商丘飞达运输有限公司，豫NH5**挂号车辆登记所有人为被告华菱公司，原告主张车辆损失主体资格不适格。证据4印证证据11，委托鉴定主体错误，同时印证证据11的不合法性，本案被告委托鉴定，原告主张权利相互矛盾，评估结论书显示委托鉴定的主体是两个公司，评估报告应当出具两份，只有一份不具有客观性、真实性，且未附更换项目清单及鉴定时照片，鉴定报告清单仅显示2450元，程序违法，该证据不应被采信；证据5请法院核实；证据6不能证明保险单的真实性。第二组证据7、8无异议，但应当扣除非医保用药部分费用，病历显示魏某某住院为3天，不是4天。不应支持魏某某误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费。证据9从408至412五张票据有异议，认为事故发生在2013年3月25日，票据出具的时间为4月19日，不能证明与事故有关联性。票号为408、410、411的发票第一栏显示拖车费，以下两联未显示项目名称不应支持。票号409、412发票显示拖车费为80元，应以80元计算。票号613金额5600元施救费不予认可，该发票是购后单位的付款凭证，费付款方记账凭证。票号704发票加盖的印章不具备主体资格。尾号891加盖印章的公司是否具备施救主体资格由原告提供。证据10价格过高。
对原告提供的证据本院分析认定如下：
原告提供的第一组证据的1、2，当事人各方均无异议，本院认为，上述证据符合证据的认定规则，本院予以采信；证据3中豫NB12**号和豫NH5**挂号车的登记车主虽是商丘市飞达运输有限公司和华菱公司，但证据4显示与原告存在挂靠关系，原告魏某某系该车的实际所有人，作为本案原告主体资格适格，被告异议理由不成立；证据5、6与原件核对无异，客观真实，符合证据的认定规则，本院予以采信。第二组证据7显示魏某某入院时间2013年3月25日，出院时间为同月28日，应为4天；证据8魏某某门诊收费收据显示2013年3月26日还在医院治疗，其要求1日误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费，依法应予支持。证据9、10形式合法、发票项目内容明确具体，客观真实，符合证据认定规则，本院依法采信。证据11车损评估结论书虽是单方委托评估，但评估机构具有合法的资质，结论明确，豫NB12**号车辆事故车辆受损已达报废程度，无需再更换部件，被告质证应附有更换项目清单的质证观点不成立，且没有足以反驳的相反证据和理由，该评估的证明力本院予以采信。
依据有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：
2013年3月25日3时50分，原告魏某某驾驶豫NB12**／豫NH5**挂号车辆途经G60沪昆高速公路网江西方向418公里＋100米附近时，车辆头部与韩海燕驾驶的被告金路顺通公司所有的赣L035**／赣L06**挂号车辆尾部左侧及车身左侧发生碰撞，造成原告魏某某及豫NB12**／豫NH5**挂号车上乘车人既原告魏某某受伤、两车及车上货物不同程度损坏的道路交通事故。2013年3月25日，浙江省公安厅高速公路交通警察总队衢州支队一大队对该事故作出编号为（201303250350）事故认定书认定：魏某某驾驶机动车在高速公路上行驶过程中未按操作规范安全驾驶（遇情况时油门当刹车踩）是造成事故的主要原因，负事故的主要责任；韩海燕未按规定在硬路肩上停车也是造成事故的另一方面的原因，负事故次要责任，魏某某无责任。事故发生的当日，原告魏某某、魏某某即入住衢州市柯城区人民医院。魏某某住院至2013年3月28日，支付挂号费3.5元、医疗费2480.11元；魏某某支付挂号费4元、医疗费433.7元。2013年5月3日，河南省万佳价格鉴定评估有限公司对豫NB12**／豫NH5**挂号事故车作出豫万评字（2013）第034号价格评估结论书，认定豫N2B12**号车损为101000元（扣除残值15000元后）、豫NH5**挂号车损为2450元。事故发生后，原告魏某某支付豫NB12**／豫NH5**挂号拖车费及施救费13130元，赔偿路产损失8340元。
同时查明，豫NB12**／豫NH5**挂号在被告华菱公司投保有内部保险，该被告已赔偿原告70000元。被告金路顺通公司所有的赣L035**／赣L06**挂号肇事车在被告人保财险月湖支公司投保有一份交强险，保险限额为122000元与保险总额为55万元第三者责任险及不计免赔附加险，事故发生在保险期间。
另查明，2013年城镇居民人均可支配收入为20442.62元。
本院认为，魏某某系豫NB12**／豫NH5**挂号事故车的实际所有人，魏某某以原告的身份提起诉请，符合相关法律规定的，主体资格适格。公民及法人的合法财产受法律保护。本案交通事故致原告身体受伤、财产受损，经交警部门认定，事故车辆承担不同的事故责任，对原告的各项损失被告应承担相应的赔偿责任；原告称被告华菱公司依据挂靠协议收取原告交纳的保险金后未在保险公司投保相关保险，仅为该车投保有内部保险，但其没有提交内部保险合同，应承担举证不能的的法律后果，对原告要求该被告承担赔偿责任的诉请本院不予支持；赣L035**／赣L06**挂号肇事车在被告人保财险月湖支公司投保了相关保险，原告要求被告人保财险月湖支公司在保险限额内承担赔偿责任的理由正当，本院予以支持。对二原告的相关事故损失本院认定如下：
原告魏某某的医疗费2483.61元、误工费224元（20442.62元／年÷365天×4天=224元）、营养费40元（10元／天×4天=40元）、住院伙食补助费120元（30元／天×4天=120元）；原告魏某某的医疗费341.3元、误工费56元（20442.62元／年÷365天×1天=56元）、营养费10元（10元／天×1天=10元）、住院伙食补助费30元（30元／天×1天=30元）；豫NB12**号车损为101000元、豫NH5**挂号车损为2450元、拖车及施救费13130元、路产损失为8340元，以上共计128224.91元。因二原告伤情较轻，对其主张的护理费本院不予支持。
因原告魏某某承担事故的主要责任，被告金路通顺公司承担责次要责任，对二原告的各项的损失应按事故责任划分予以赔偿；被告人保财险月湖支公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿42180.91元，其中：在交强险责任限额内赔偿5304.91元（2483.61元＋224元＋40元＋120元＋341.3元＋56元＋10元＋30元＋2000元=5789.54元】，超出交强险部分在商业第三者责任险限额内按事故责任比例承担原告30%的赔偿责任即36876元【（128224.91元-5584.91元）×30%=36876元】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司某某公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏某某、魏某某损失计款42180.91元。
二、驳回原告魏某某、魏某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，二原告承担200元，被告某某有限公司承担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，于提交上诉状之次日起七日内按照不服判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 高君华
审 判 员 黄清培
人民陪审员 邓广志
二〇一四年六月十日
书 记 员 孔 媛