wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山商初字第28号
原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。
法定代表人：褚晓曙，理事长
委托代理人：张奉涛，山亭区店子信用社客户经理。
被告：童德亲，男，汉族，农民，1955年1月8日出生。
被告：童德魏，男，汉族，农民，1981年5月6日出生。
被告：童金成，男，汉族，农民，1979年5月1日出生。
原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告童德亲、童德魏、童金成金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告信用联社的委托代理人张奉涛到庭参加诉讼。被告童德亲、童金成、童德魏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2009年5月14日，被告童德亲在原告处借款50000元，借款期间为2009年5月14日至2010年4月20日，利率为月息8.1863‰，被告童德魏、童金成提供连带责任担保。原告与三被告为此订立借款合同、最高额借款担保合同。其中，借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款按月（每月20日）结息，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；最高额保证合同还约定保证担保的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、违约金等。合同订立后，原告依约于2009年5月14日向被告童德亲发放贷款50000元。合同到期后，经原告多次催要，被告童德亲未偿还借款本息，被告童德魏、童金成未履行担保义务。现请求判令：1、被告童德亲偿付欠款50000元及相应利息至还款日止；2、被告童德魏、童金成承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告童德亲、童德魏、童金成未提出书面答辩意见。
经审理本院认定，2009年5月14日，被告童德亲在原告处借款50000元，借款期间为2009年5月14日至2010年4月20日，利率为月息8.1863‰，被告童德魏、童金成提供连带责任担保。原告与三被告为此订立借款合同、最高额借款担保合同。其中，借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款按月（每月20日）结息，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；最高额保证合同还约定保证担保的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、违约金等。合同订立后，原告依约于2009年5月14日向被告童德亲发放贷款50000元。合同到期后，经原告多次催要，被告童德亲未偿还借款本息，被告童德魏、童金成未履行担保义务。
上述事实，有原告提交的农户借款申请审批书、借款合同、最高额借款担保合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书在卷为证，足以认定。
本院认为，原告信用联社与被告童德亲、童德魏、童金成签订的借款合同及担保合同，是双方的真实意思表示，不违背法律强制性规定，为有效合同。在该借款合同及担保合同还款期限届满后，经原告信用联社催要，三被告均未履行合同义务，是违约行为，应当承担违约责任。故原告信用联社的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告童德魏、童金成在履行了担保义务后，可依法向被告童德亲追偿。三被告拒不到庭，系对自己诉讼权利的处分，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童德亲于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告枣庄市山亭区农村信用合作联社借款本金50000元及合同期内利息，并自2010年4月21日起至本判决确定的还款之日止支付中国人民银行规定的逾期贷款利率的利息；
二、被告童德魏、童金成对本判决第一项承担连带清偿责任。被告童德魏、童金成承担连带清偿责任后，可向被告童德亲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告童德亲、童德魏、童金成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 秦显锋
审 判 员 曹 阳
人民陪审员 闫秋芳
二〇一四年五月十三日
书 记 员 田翠翠
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第829号
上诉人（原审被告）周敏文。
被上诉人（原审原告）项文寅。
上诉人周敏文因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第24593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭审理了本案。上诉人周敏文到庭参加了诉讼，被上诉人项文寅经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案审理中，因案件审理需要，本案延长审限三个月，现已审理终结。
原审认定，2013年4月9日，周敏文作为甲方（出租方）、项文寅作为乙方（承租方）就上海市浦东新区南林路＊＊＊弄＊＊＊号＊＊＊室房屋签订《租赁合同》，约定甲方于2013年4月9日前向乙方交付房屋，租赁日期自2013年4月9日起至2013年12月31日止；月租金为人民币（下同）3，500元，乙方应于每4、7、10月16日前向甲方支付租金，…乙方支付租金的方式：上海市杨浦区住房保障中心指定银行开户账号；租赁期间，使用该房屋所发生的水、电、煤、通信、空调、有线电视、宽带费用由乙方承担；……。合同还对合同解除、违约责任等作了约定。2013年4月16日，诉争《租赁合同》作了备案登记。2013年6月3日，项文寅在中国建设银行股份有限公司上海杨浦支行办理了周敏文个人活期存折，并保管活期存折至今。2013年7月15日，该存折内汇入10，320元。因项文寅与周敏文就系争房屋内宽带安装费用承担各执己见，双方未进行系争房屋交接。后项文寅诉至法院，要求判令：一、周敏文返还项文寅10，335.96元；二、周敏文向项文寅支付利息（以10，335.96元为本金，按银行同期活期存款利率，自2013年7月15日起计算至2015年1月26日）及违约金21，000元、赔偿金31，500元；三、诉讼费由周敏文承担。
原审另认定，2013年11月15日，上海市浦东新区人民法院判决周敏文支付上海安居物业有限公司自2011年3月起至2013年6月止拖欠的物业管理费2，455.60元并承担案件受理费25元。判决生效后，上海安居物业有限公司于2014年3月向法院申请强制执行，法院从周敏文的中国建设银行股份有限公司上海杨浦支行账户（即本案所涉存折账户）中划扣2，530.60元（执行款2，480.60元及执行费50元）。
原审认为，项文寅与周敏文签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，于法不悖，合法有效，但因双方争议的宽带安装费用于合同中约定不明，而双方又无法达成一致意见，以致诉争合同未得以履行，不能归责于项文寅与周敏文任何一方，故均不承担违约责任。项文寅作为经审核登录的廉租住房申请人，未及时告知政府相关部门合同未实际履行的事实，以致相关部门将租金补贴10，320元汇入周敏文账户，该款及产生的孳息应予返还。鉴于廉租住房租金配租违规行为的处理系针对廉租住房申请人，故现项文寅作为廉租住房租金配租政策的受益人要求周敏文向其返还廉租房租金，可予准许，由项文寅向相关职能部门承担相应责任。项文寅主张的违约金及赔偿金，于法无据，法院不予支持。
原审法院审理后，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，于二○一五年一月二十七日作出判决：一、周敏文于判决生效之日起十日内返还项文寅10，320元及利息（以10，320元为本金，按中国人民银行同期活期存款利率，自2013年7月15日起计算至2015年1月26日止）；二、驳回项文寅的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费65元，由周敏文负担。
判决后，周敏文不服，上诉于本院，诉称：上诉人为出租人，理应收取租金；合同签订后，上诉人要将钥匙交付给被上诉人，但被上诉人没有接收；当时双方并未就宽带费发生争议，故要求二审法院撤销原审判决主文第一项。
被上诉人项文寅未作任何答辩。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案双方签订的《租赁合同》于法无悖，双方均应恪守。原审庭审中，项文寅陈述合同本来约定由周敏文安装宽带，但之后周敏文要求项文寅自行安装；周敏文则陈述合同生效后几天，其告知项文寅如要住进来，钥匙拿去，如要用宽带，需自行安装。二审庭审中，周敏文陈述其告知项文寅如用宽带则需支付宽带费，如不用，其将另作处理，以后再要使用需另外出钱安装。本院注意到，涉讼合同约定宽带费由承租人项文寅承担，但对于宽带的安装及费用支付时间等并无约定。故涉讼合同无法正常履行的原因在于双方就合同未作约定的宽带安装费用产生争议，合同不能履行不能简单归责于本案任何一方。租赁关系中，出租人的主要义务为向承租人交付房屋，而租金则是承租人使用涉讼房屋的对价。本案中，双方因对宽带安装费用有争议致房屋未能完成交接，因此，出租人无权向承租人收取租金。综上而言，周敏文关于撤销原审判决主文第一项的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币65元，由上诉人周敏文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶振军
代理审判员 许 京
代理审判员 蒋辉霞
二〇一五年七月二十日
书 记 员 周璐珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔03民终1050号
上诉人（原审原告）桐梓县庆黔物业管理有限公司。
法定代表人程晓飞，该公司经理。
委托代理人杨学勇，�梓县楚米法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）彭君伟。
委托代理人李金富，桐梓县法律援助中心法律援助工作者。
上诉人桐梓县庆黔物业管理有限公司因与被上诉人彭君伟劳动争议纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2015）桐法民初字第3353号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院审理查明，彭君伟于2014年7月22日到桐梓县庆黔物业管理有限公司处从事水电维修工作，月平均工资3000元，工作期间，双方未签订书面劳动合同。2015年2月16日，彭君伟离开了该公司。之后，彭君伟向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：一、桐梓县庆黔物业管理有限公司解除彭君伟的劳动关系违法；二、桐梓县庆黔物业管理有限公司支付彭君伟解除劳动关系经济补偿金3000元、未签订劳动合同二倍工资21000元；三、桐梓县庆黔物业管理有限公司未提前30日通知彭君伟解除劳动关系的工资3000元；四、桐梓县庆黔物业管理有限公司支付彭君伟加班工资5600元。该仲裁委裁决：一、桐梓县庆黔物业管理有限公司支付彭君伟未签订劳动合同二倍工资17500元；二、驳回彭君伟的其他仲裁请求。现桐梓县庆黔物业管理有限公司以桐梓县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决错误为由诉至一审法院，请求判令：一、桐梓县庆黔物业管理有限公司不支付未签劳动合同二倍工资；二、彭君伟承担诉讼费。
一审法院审理后认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”的规定，被告于2014年7月22日到原告处工作，双方应在2014年8月22日前签订书面劳动合同，故对被告请求原告支付未签订劳动合同的二倍工资的主张，予以支持，仲裁裁决2014年7月22日-2015年2月26日的二倍工资17500元（被告此期间已支付了一倍工资），未超法律规定，予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决：一、驳回原告桐梓县庆黔物业管理有限公司的诉讼请求。二、原告桐梓县庆黔物业管理有限公司于本判决生效后立即支付被告彭君伟人民币17500元；案件受理费5元（已减半收取），由原告桐梓县庆黔物业管理有限公司负担。
宣判后，桐梓县庆黔物业管理有限公司不服，向本院提起上诉称，彭君伟在工�期间不遵守用人单位的规章制度，由于桐梓县庆黔物业管理有限公司的特殊性，在聘用彭君伟的时候已告知公司只能与之订立短期的雇佣合同。根据《劳动合同法》之规定，双方当事人只成立雇佣关系，故一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判支持桐梓县庆黔物业管理有限公司的一审诉讼请求。
被上诉人彭君伟在二审期间辩称，上诉人与我是劳动关系而非雇佣关系，上诉人未与我签订书面劳动合同，应当支付双倍工资。上诉人称其公司是季节性工作不尊重事实，其上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审法院依法驳回桐梓县庆黔物业管理有限公司的上诉请求，维持原判。
本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为：桐梓县庆黔物业管理有限公司应否承担向彭君伟支付未签订劳动合同二倍工资的民事责任。桐梓县庆黔物业管理有限公司主张彭君伟在工作期间不遵守用人单位的规章制度，双方当事人系雇佣关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，桐梓县庆黔物业管理有限公司应承担举证不能的不利后果。桐梓县庆黔物业管理有限公司未与彭君伟签订劳动合同，故对彭君伟要求桐梓县庆黔物业管理有�公司支付未签订劳动合同二倍工资的诉讼请求，本院予以支持。关于应支付二倍工资的数额问题，双方当事人均未提出异议，本院予以确认。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人桐梓县庆黔物业管理有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 妤
审 判 员 何 亮
代理审判员 张 荣
二〇一六年四月二十日
书 记 员 穆鹏敏
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙湖商终字第420号
上诉人（原审被告）施水根。
委托代理人：马建琴。
委托代理人：袁彩君。
被上诉人（原审原告）：费国栋。
委托代理人：王宝琳。
上诉人施水根为与被上诉人费国栋民间借贷纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2012）湖吴环商初字第649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年11月27日立案受理后，依法组成由审判员ＸＸ含任审判长、代理审判员黄丽琴和张鹤鸣参加评议的合议庭审理本案，书记员史倩担任记录。经过阅卷和调查，询问当事人，本案现已审理终结。
原判认定，2011年10月9日，施水根向费国栋借款3万元，出具借条一份，该借条载明：“今借到费国栋人民币叁万元正（3万），暂借10天”，并注明“如到期不还，所产生的一切费由借款人承担”；2011年11月4日施水根向费国栋借款1万元，出具借条一份，该借条载明：“今借到费国栋人民币壹万元正（1万元），明天归还”；2011年12月23日施水根又向费国栋借款1万元，并出具借条一份，该借条载明：“今借到费国栋人民币壹万元正（1万元）”，该借条未载明归还期限。上述借款合计50000元施水根至今未付，费国栋多次催讨未果，纠纷成讼。另查明，费国栋为本案诉讼支付律师费5000元。
费国栋原审请求判令：1、施水根立即支付借款50000元，双方约定的其他费用5000元；2、本案诉讼费用由施水根承担。
施水根原审未作答辩，亦未提交证据。
原审法院经审理认为，双方之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。费国栋请求判令施水根立即返还借款的主张，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确……借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，予以支持。费国栋请求施水根支付实现债权费用符合双方约定，亦不违反法律禁止性规定，予以照准。据此，为了维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：施水根归还费国栋借款人民币50000元，支付费国栋垫付律师费5000元，合计55000元，限于判决生效之日起十日内清偿。本案受理费1175元，减半收取588元，由施水根负担。
宣判后，施水根不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：2011年10月9日，施水根向费国栋借款3万元，后施水根于2011年12月30日、2012年1月10日、2012年1月22日分三次归还费培强共计3万元。2011年11月4日、2011年12月23日施水根分别出具的借条各1万元、共计2万元是施水根未支付利息而被费国栋要求写的。后施水根支付过15000元左右的利息，故原审判决认定事实错误，适用法律不当，审理程序不当。请求二审法院改判驳回费国栋诉讼请求。
费国栋在二审中辩称：请求维持原判，驳回上诉。
施水根在二审中提交三份收条，以证明2011年12月30日费培强收到施水根20000元，2012年1月10日费培强收到施水根5000元，2012年1月22日费培强收到施水根5000元，共计3万元。因为借款的时候是费国栋和费培强一起出借的，因此费培强收到的3万元应该被视为施水根向费国栋归还2011年10月9日所借的3万元。费国栋经质证认为该三份收条不能证明施水根是归还本案的借款，因为收条是费培强出具的。本院经审核认为，2011年10月9日，施水根向费国栋借款3万元并向费国栋出具借条，而施水根在二审中提交的该三份收条是由费培强出具，费国栋亦未认可收到过施水根所还的3万元，故本院对该三份收条的关联性不予认定。
费国栋在二审期间未提交新的证据。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的主要争议焦点是施水根是否应当归还费国栋借款5万元及支付律师费共计55000元。施水根在二审中提交费培强出具的三份收条，以证明其已向费培强归还涉案的3万元。施水根认为借款的时候是费国栋和费培强一起出借的，因此费培强收到的3万元应该被视为施水根向费国栋归还涉案的3万元。但费国栋对此说法不予如同，亦未认可收到过施水根所还的3万元，施水根亦无其他证据可以证明费国栋已收到了其归还的涉案借款3万元。故费培强向施水根出具三份收条是和本案不同的法律关系，应另行处理。至于另外二份借条共计二万元，施水根并不能举证证明实际上是涉案借款3万元的利息而实际借款并未发生，对其所称已支付过15000元左右的利息，亦不能举证。综上，对施水根的上诉请求，因证据不足，本院不予采信。至于一审审理程序，由于邮寄相关材料的专递邮件详情单回执上记载有施水根的签名和时间记录，故对于施水根提出的在一审中并未收到一审法院任何材料的上诉意见，亦不予采信。综上，原审认定事实清楚，实体处理和适用法律并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1175元，由上诉人施水根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ＸＸ含
代理审判员 黄丽琴
代理审判员 张鹤鸣
二〇一三年一月八日
书 记 员 史 倩
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）光民初字第506号
原告吴某某，女。
被告肖某某，男。
原告吴某某诉被告肖某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告肖某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原、被告于1988年2月经人介绍相识，1989年3月登记结婚。于1990年12月20日生长女匡某甲，1994年10月4日生长子匡某乙。婚后夫妻性格不合，经常吵架，被告甚至对原告使用家庭暴力。原告认为其夫妻感情已彻底破裂，故具状起诉，请求判令：1、原、告离婚；2、婚生长子匡某乙随父或随母生活，由其自己选择。3、充绒余货归原告所有。
为支持上述主张，原告向法庭提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份；
2、原、被告户口登记本复印件一份。
被告肖某某辩称：坚决不同意离婚，原、被告夫妻感情尚未破裂，仍有和好可能。
经审理查明，原、被告于1988年2月经人介绍相识，1989年3月登记结婚。于1990年12月20日生长女匡某甲，现已出嫁；1994年10月4日生长子匡某乙，初中毕业后没有工作。婚后夫妻常因家庭琐事吵、打，2012年5月起，原、被告开始分居。原告起诉要求离婚。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原、被告双方经人介绍认识，自愿办理了结婚登记，属合法婚姻关系，应受法律保护。原告认为夫妻感情破裂，但未举证证实，且分居时间很短，不能认定夫妻感情确已破裂，依法应不准许离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求，不准许原告吴某某与被告肖某某离婚。
案件受理费300元，由原告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照当事人人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 成良仁
代审 判员 陈 义
人民审判员 舒启稳
二〇一二年九月五日
书 记 员 晏方舟
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第00453号
原告苏治田，男，1960年8月12日出生，汉族，神木县人。
被告高艳军，男，1977年7月24日出生，汉族，神木县人。
第三人王秀丽，女，30岁左右，神木县人。
第三人张秀芳，女，30岁左右，神木县人。
原告苏治田诉被告高艳军、第三人王秀丽、张秀芳房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏治田、被告高艳军到庭参加了诉讼，第三人王秀丽、张秀芳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月3日，被告从原告处租赁位于神木县东山路西侧房屋独院一处，租赁期限为6年，从2010年11月3日起至2016年11月2日至（租赁期间前后排返修，被告应无条件解除合同）。年租金为18万元，按年交纳，在每年11月3日前一次性交清。被告签订合同之后，只交纳了一年的房租，即从2010年11月3日至2011年11月2日，2012年元月份未经原告同意，被告擅自将上述房屋转租给武小军，武小军后又将该房屋转租给第三人王秀丽和张秀芳，后第三人王秀丽与张秀芳只给原告交纳了2011年4月至2010年11月2日的房租，2012年11月3日至今的房租被告分文未予支付。故起诉请求：1、依法判令被告立即支付原告房屋租金18万元，期限从2012年11月3日起至2013年11月2日；以及从起诉之日至清偿之日的房屋租金；2、判令被告支付原告违约金3.6万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供了以下证据：原、被告双方签订的房屋租赁合同一份，证明原被告签订房屋租赁合同的事实。
被告高艳军辩称，租赁房屋后，被告交了第一年的租金，第二年的租金是第三人直接给原告交付的。原告应当向第三人主张权利。
被告高艳军未向法庭提供证据。
第三人王秀丽、张秀芳未到庭答辩亦未向法庭提供证据。
经本院审查认为，对原告提供的房屋租赁合同因被告无异议，能够真实反映原、被告之间形成租赁合同的事实，该证据来源合法、内容真实、与本案有关联予以认定。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2010年11月3日，原告苏治田将位于神木县神木镇东山路大兴庄村窑洞住宅一处出租与被告高艳军，双方签订了租赁合同。合同约定租赁期限从2011年11月3日起至2016年11月3日止，年租金为18万元，按年交纳，于每年11月3日前一次交清。合同签订后，被告交纳了第一年的租赁费18万元。后被告将该房屋转租给第三人王秀丽、张秀芳，因无法与被告联系，第三人将第二年的租赁费18万元直接交付原告，即将租赁费付至2012年11月3日。2014年5月底，第三人王秀丽、张秀芳将房屋腾出，房屋所有权人刘小平已将房屋收回。庭审中原告表示从2012年11月3日起至2013年11月3日的租金只主张13万元。
另查，原告苏治田租与被告的房屋属刘小平所有，原告与刘小平于2010年9月5日签定了一份房屋租赁协议，协议约定租赁费为每年3.8万元，租赁期限为2010年8月22日起至2016年8月21日止。原告将房屋装修后租与被告高艳军使用。原告已将租赁费付至2013年11月3日。
本院认为，原、被告双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订了房屋租赁合同。该合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容又不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。本案中，虽然被告将房屋转租与第三人王秀丽、张秀芳，但是原被告之间的合同仍然有效，合同双方均应按合同约定履行自己的义务。故原告要求被告支付从2012年11月3日起至2013年11月3日的租金13万元符合法律规定，依法予以支持。被告辩称已将房屋转租与第三人与其无关的的理由不能成立。因原告仅将租赁费给房屋所有人付至2013年11月3日，故原告要求被告给付从起诉之日至清偿之日的房屋租金的请求没有事实依据和法律依据。至于原告请求被告支付原告违约金3.6万元，因为合同中对违约责任的约定前后矛盾，亦不予支持。第三人已将房屋腾出交付房屋实际所有人，且原告也表示不与第三人主张租赁费，故第三人在本案中不承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十四条之规定，判决如下：
一、限被告高艳军于本判决生效后十日内支付原告苏治田房屋租赁费13万元；
二、第三人王秀丽、张秀芳在本案中不承担责任。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2270元，由被告高艳军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 张 箭
审判员 李保利
审判员 麻建栋
二〇一三年十一月二十日
书记员 贾庆菊
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0191民初1738号
原告：王彦军，男，1971年8月29日出生，汉族，住河北省石家庄市。
委托诉讼代理人：张玲，山东贤关律师事务所律师。
被告：山东鑫硕名车汇汽车销售有限公司，住所地济南市。
法定代表人：马金龙，经理。
原告王彦军与被告山东鑫硕名车汇汽车销售有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告王彦军于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王彦军自愿撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王彦军撤回起诉。
案件受理费3859元，减半收取1929.5元，由原告王彦军负担。
审 判 长 严士焱
人民陪审员 曹振贵
人民陪审员 师长利
二〇一八年一月十一日
书 记 员 张 明
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1222民初573号
原告马海斌，男，生于1982年5月13日，汉族。
委托代理人王锋义，河南文轩律师事务所律师。
被告河南省隆邦建筑装饰工程有限公司。（缺席）
法定代表人赵国强。
被告三门峡中汇商贸有限公司。（缺席）
法定代表人晁仁孝。
原告马海斌诉被告河南省隆邦建筑装饰工程有限公司（以下简称隆邦建筑装饰公司）、三门峡中汇商贸有限公司（以下简称中汇商贸公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马海斌及其委托代理人王锋义、被告隆邦建筑装饰公司、中汇商贸公司经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告中汇商贸公司在陕县温塘开发建设三门峡中汇五彩城装修项目，承包给隆邦建筑装饰公司承建。2014年4月，隆邦建筑装饰公司将项目的电力安装工程交由原告马海斌施工，并签订施工合同，明确约定工程价款及支付方式。原告带领工人如期完工，但至今仍欠306470.9元工程款未付。后原告多次找二被告催要所欠工程款，二被告一直推诿不予结清。无奈，原告诉至法院，请求依法判令二被告支付欠付的工程款306470.90元及利息（按银行同期贷款利率，自2015年2月1日计算至支付全部欠款之日止），由二被告承担本案诉讼费用。
本院将原告的起诉状副本、应诉通知书、当事人举证通知书及开庭传票送达被告隆邦建筑装饰公司、中汇商贸公司后，二被告在法定期限内均未予答辩，亦未到庭参与诉讼。
经审理查明：2014年6月20日，原告和河南省隆邦建筑装饰工程有限公司三门峡中汇五彩城项目部签订《施工合同》，由原告承包了陕县温塘中汇五彩城（部分）电力安装工程。该合同中载明：“甲方：河南隆邦建筑装饰工程有限公司，乙方：马海斌。”合同中约定：“工程地点：三门峡市陕县温塘中汇五彩城购物广场。工程内容：1、一至四层天花灯具的布线和安装（不包括消防照明）；2、一至四层配电房以外的强电桥架的安装；3、一至四层所有专柜、服务台、收银台的电源安装；4、室外照明的电源到位。承包方式：乙方只负责人工，确保安装质量；由于安装问题，乙方负责维修。承包单价及工程量计算方法：承包单价为14.5元／㎡。工程计算方法：工程量按照实际楼层建筑总面积计算等。”合同落款处“甲方签字”一栏加盖河南省隆邦建筑装饰工程有限公司三门峡中汇五彩城项目部印章，并有“齐建郑”签字，“乙方签字”一栏原告马海斌签字。后原告以其带领工人如期完工，但至今仍欠306470.90元工程款未付，多次向二被告催要工程款，二被告不予结清为由，诉至法院，请求依法处理。
另查明：2014年8月13日、14日、23日，原告和河南省隆邦建筑装饰工程有限公司三门峡中汇五彩城项目部对中汇五彩城水电增加工程量列表三份，双方在各表中予以签字、盖章，表格中显示施工项有天花消防应急照明、雨棚排水、卫生间给排水、超市电路、超市给排水、四层美食广场给排水、五层中厅增加吊葫芦安装，以及各施工项的计算方式、单价、数量、总价，在各表格的“备注”中均显示按实际工程量计算。
本院认为：原告从河南省隆邦建筑装饰工程有限公司三门峡中汇五彩城项目部处承包了陕县温塘中汇五彩城（部分）电力安装工程、水电增加工程，该事实有原告提交的施工合同、水电增加工程量表，在卷佐证，予以认定。庭审中，原告称其按照合同约定对工程进行了施工，并对增加的工程亦进行了施工，工程已完工、交付，对原告所陈述的该事实，原告仅提供书面合同、水电增加工程量表，但对原告是否实际履行合同及合同具体履行情况，原告虽提交了一份“中汇五彩城马海斌工程量”表，其称系经被告隆邦建筑装饰公司统计和核算，但该表没有对方的签字、盖章，故原告提交的上述证据不足以证明双方合同实际履行及工程量结算的主张成立，在双方合同中虽对承包单价做了约定，但原告的实际施工量无法确认，对此原告依法应承担举证不能的不利后果，故对原告请求二被告支付其工程款306470.90元的请求，缺乏事实依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告马海斌的诉讼请求。
案件受理费5900元，由原告马海斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 田 元
人民陪审员 阴建国
人民陪审员 芦先菊
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王文凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更893号
罪犯蔡万宗，男，1983年2月13日出生，汉族，初中文化，务工，家住浙江省苍南县。曾犯寻衅滋事罪、强奸罪被判处有期徒刑五年六个月，于2008年12月6日刑满释放。现在宁德监狱服刑。
福建省福鼎市人民法院于2013年12月19日作出（2013）鼎刑初字第506号刑事判决，以被告人蔡万宗犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期自2013年6月16日起至2017年4月15日止），并处罚金人民币4万元。罪犯蔡万宗于2014年1月入监服刑。本院于2015年6月18日作出（2015）宁刑执字第796号刑事裁定，对罪犯蔡万宗减去有期徒刑四个月（刑期至2016年12月15日止）。在此期间，已履行罚金3000元。
执行机关宁德监狱又于2016年7月4日以闽宁监减（2016）826号提请减刑建议书，建议对罪犯蔡万宗予以减刑四个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡万宗系累犯；自前次减刑后后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，2015年度被评为监狱表扬。现又缴纳罚金3000元，累计已缴纳罚金6000元，但还有罚金34000元未履行
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、表扬审批表；3、刑事判决书及执行通知书等。
本院认为，罪犯蔡万宗服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现；但系累犯，其主观恶性及社会危害性均较大，且缴纳罚金比例偏低，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡万宗减去有期徒刑二个月（即减刑后刑期自2013年6月16日起至2016年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0104刑初78号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人张斌，男，1971年12月28日生，汉族，山东省菏泽市人，初中文化，无业。2015年5月13日因犯贩卖毒品罪被判处管制六个月；2016年3月9日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，罚金1000元。2016年8月6日刑满释放。2016年12月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉[2017]40号起诉书指控被告人张斌犯贩卖毒品罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派检察员龚伟松出庭支持公诉。被告人张斌到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2016年11月21日21时许，吸毒人员黄某某经与被告人张斌电话联系，将200元购毒款打入被告人张斌银行卡内，张斌遂将一小包毒品放置于兰州市西固区东苑小区1111号楼西侧健身小广场配电箱后。黄某某取到张斌放置的毒品后，二人先后被公安人员抓获，并从黄某某身上查获毒品可疑物一小包，从被告人张斌身上提取贩毒所使用的手机一部、银行卡一张（银行卡已发还）。经鉴定，从黄某某处查获的毒品可疑物净重0.12克，检出海洛因成份。公诉机关认为被告人张斌的行为已构成贩卖毒品罪，建议对其判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人张斌在庭审过程中不持异议，同时有兰州市公安局西固分局先锋路派出所出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、取样笔录、毒品称重笔录及照片、提取笔录、扣押笔录及清单、随案移送清单、辨认笔录及照片、物证照片、银行汇款凭证、银行卡账户历史明细清单、通话记录详单、兰州市公安司法鉴定中心出具的（兰）公（司）鉴（毒品）字[2016]1021号理化检验鉴定意见书、证人黄某某的证言、被告人张斌的供述、户籍证明及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张斌违反国家对毒品的管制，向他人贩卖少量毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。其曾因犯贩卖毒品罪被判处过刑罚，此次又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，且系累犯，应从重处罚。被告人张斌在归案后能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月；罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2017年8月7日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次性缴纳。）
二、作案工具小米手机（白色后盖、黑色触屏）一部予以没收。毒资200元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵 晖
二〇一七年二月二十四日
书记员 李泳霖
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0282民初4146号
原告：宜兴市居佳乐物业服务有限公司，住所地宜兴市宜城街道荆邑山庄，统一社会信用代码913202825502238907。
法定代表人：徐帮民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周亚颉，江苏太滆律师事务所律师。
被告：吴中达，男，1968年11月3日生，汉族，住宜兴市。
被告：刘小凤，女，1967年3月16日生，汉族，住宜兴市。
本院在审理原告宜兴市居佳乐物业服务有限公司诉被告吴中达、刘小凤物业服务合同纠纷一案中，原告宜兴市居佳乐物业服务有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告宜兴市居佳乐物业服务有限公司申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜兴市居佳乐物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告宜兴市居佳乐物业服务有限公司负担。
审判员 许道成
二〇一八年五月八日
书记员 许 宸
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初27166号
原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人华建刚，总经理。委托代理人张升，男。委托代理人吴小娟，女。被告陕西双申电子科技有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人张雪琴。本院在审理原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司诉被告陕西双申电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司负担。
审判员 冯 静
二〇一六年五月四日
书记员 邹君贤
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0723民初6366号
原告：严德好，男，汉族，1968年6月10日出生，住灌云县临港产业区。
委托诉讼代理人：王云龙，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
被告：连云港明爱实业有限公司，住所地，连云港市海州区玉带新村二期桂苑11号楼底层9号门面。
法定代表人：姚军。
被告：连云港市连云区金海洋农村小额贷款有限公司，住所地，连云港市连云区云山街平山花园商铺。
法定代表人：章飞，该公司董事长。
被告：连云港市健达酒业有限公司，住所地，连云港市海州区解放东路农资巷。
法定代表人：姚占仪，该公司总经理。
本院在审理原告严德好与被告连云港明爱实业有限公司、连云港市连云区金海洋农村小额贷款有限公司、连云港市健达酒业有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告严德好在法定期限内未缴纳案件受理费，亦未向我院提出司法救助申请。依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用缴纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 王士平
审 判 员 刘玉新
人民陪审员 程永梅
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 孙金磊
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0723民初6366号原告：严德好，男，汉族，1968年6月10日出生，住灌云县临港产业区。委托诉讼代理人：王云龙，灌云县东王集法律服务所法律工作者。被告：连云港明爱实业有限公司，住所地，连云港市海州区玉带新村二期桂苑11号楼底层9号门面。法定代表人：姚军。被告：连云港市连云区金海洋农村小额贷款有限公司，住所地，连云港市连云区云山街平山花园商铺。法定代表人：章飞，该公司董事长。被告：连云港市健达酒业有限公司，住所地，连云港市海州区解放东路农资巷。法定代表人：姚占仪，该公司总经理。本院在审理原告严德好与被告连云港明爱实业有限公司、连云港市连云区金海洋农村小额贷款有限公司、连云港市健达酒业有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告严德好在法定期限内未缴纳案件受理费，亦未向我院提出司法救助申请。依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  王士平审 判 员  刘玉新人民陪审员  程永梅二〇一六年十二月二十三日书 记 员  孙金磊
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初5711号
原告:江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：段茂民，该公司职员。
被告：张世近，男，1969年12月20日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）与被告张世近金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理，依法由审判员徐吉童适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托诉讼代理人段茂民到庭参加诉讼，被告张世近经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告张世近偿还借款本金79000元，并支付利息（按照借款合同约定的标准，以79000元为基数，自2014年12月16日计算至借款全部还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张世近等人于2014年8月7日与原告签订了联保借款合同，约定在联保期间内，原告可根据任一联保小组成员的申请，在最高贷款余额300000元内分次发放贷款，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续。2014年12月16日，被告张世近向原告借款79000元，双方约定年利率为10.2%，借款到期日为2015年12月15日。借款到期后，被告张世近未能按照约定返还借款本息。
被告张世近未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2014年8月7日，被告张世近和张银环、张立权成立联保小组与原告签订联保借款合同，双方约定，从2014年8月7日至2016年10月5日，原告可根据任一联保小组成员的申请，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额300000元内分次发放贷款，在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续；保证期间为每一笔借款到期日后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的其他费用；借款人未按期归还借款的，从逾期之日起按合同利率加收30%计算逾期罚息。2014年12月16日，被告张世近向原告借款79000元，双方约定年利率10.2%，借款到期日为2015年12月15日。借款后，被告张世近未能按照约定还本付息，经原告多次催要，未果。
上述事实，有原告丰县农商银行陈述，原告提供的联保借款合同、借款借据等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是，被告张世近应否返还原告借款79000元并支付利息。
本院认为：原告与联保小组成员之间签订的联保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告张世近发放贷款79000元，被告张世近应当按照合同约定及时足额履行还款义务，并支付借款利息。现张世近未能按约返还借款本金，亦未支付利息，根据合同约定，在被告张世近未按期足额归还借款时，从逾期之日起按借款年利率10.2%加收30%的罚息，故，原告有权按照年利率13.26%从借款到期后要求被告张世近支付逾期利息。被告张世近经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张世近于本判决生效后十日内，偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金79000元并支付利息（以79000元为基数，自2014年12月16日至2015年12月15日，按照年利率10.2%计算；自2015年12月16日起至借款实际清偿完毕之日，按照年利率13.26%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元（已减半收取，原告已预交），由被告张世近负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐吉童
二〇一六年十一月十七日
书记员 孙文娟
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0727执517号
申请执�人吴某某，男，1976年9月3日生，满族，农民，住所地义县。
被执行人孟某，女，1986年8月19日生，汉族，农民，住所地义县。
本院在执行吴某某与孟某子女抚养纠纷一案过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2016）辽0727执517号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 霍再强
审 判 员 孙安国
代理审判员 李 响
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 刘 辉
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0324民初27号
原告张某甲，男，汉族，中专文化，餐饮个体户。
委托代理人成公田。扶风县司法局“148”法律服务所法律工作者。特别授权代理人。
被告兰某某，男，汉族，教师。
被告中国大地财产保险股份有限公司宝鸡市渭滨支公司（以下简称大地保险）。
住所地宝鸡市渭滨区公园路*号。
负责人张卫龙，任经理。
委托代理人李海军，该公司法律顾问。
原告张某甲与被告兰某某、中国大地财产保险股份有限公司宝鸡市渭滨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼活动。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年11月30日18时10分许，被告兰某某驾驶陕C530**临号吉利小型客车，沿扶风新区西二路由北向南行驶时，将同向前方停放的骑行在电动车上的原告左脚碾压，造成张某甲受伤的道路交通事故。事发后，原告先在扶风县人民医院治疗4天，原告按医嘱去西安红会医院治疗后，又入住扶风县胜利医院治疗。此后又到红会医院检查。诊断为：左足软组织损伤；左足趾长屈肌腱腱鞘囊肿；踝关节腔、跗跖关节腔及第1跖趾关节腔积液等。住院29天。扶风县公安交警部门认定，兰某某负此事故的全部责任，原告张某甲无责任。现原告诉请赔偿23519.48元。
被告兰某某辩称：对此次事故发生的事实和交警队责任认定无异议。事故发生后，被告已经支付了2463.90元。请求保险公司一并赔偿。
被告大地保险辩称：对事故发生的事实和交警队责任认定无异议。我公司愿意在交强险分项限额内赔付。护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费标准过高，应该依法核减。
审理查明：2016年11月30日18时10分许，被告兰某某驾驶陕C530**临号吉利小型客车，沿扶风新区西二路由北向南行驶时，将同向前方停放的骑行在电动车上的原告左脚碾压，造成张某甲受伤的道路交通事故。
事故发生后，被告兰某某将原告送往扶风县人民医院急诊科救治，在留观室住院2天。诊断为：左足软组织损伤；左足神经损伤。支付医疗费463.90元。2016年12月3日，原告前往西安红会医院就医，支付门诊医疗费304.90元。2016年12月4日至12月29日入住扶风胜利医院。住院25天，支付医疗费4185.51元。期间原告依照医嘱于2016年12月22日和23日在西安市红会医院做进一步诊断，支付门诊费2525.07元。
本次事故经扶风县公安局交通警察大队道路交通事故认定书扶公交认字（2016）第585号认定：被告兰某某负此事故全部责任。原告张某甲无责任。
2016年11月28日，被告兰某某为陕C530**临号吉利小型客车在大地保险投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。
经过审核，本次事故造成的损失有：医疗费：扶风县人民医院留观住院费463.90元+红会医院门诊费2829.97元+胜利医院住院费4185.51元。医疗费合计为7479.38元；住院伙食补助费：扶风县人民医院2天+胜利医院25天=27天×30元=810元；营养费27天×20元=540元；误工费59天×135=7965元；护理费27天×90元=2430元；交通费酌定为1500元。以上损失共计20724.38元。
另查，原告张某甲出具的医疗票据中有四张系挂号费，科室为创伤骨盆科、脊椎颈椎科和脊椎外科等，因原告未出具相关门诊病历，不能证明此项支出与本次交通事故损伤具有关联性，对此项支出费用22元，应予以扣除。本次事故总损失为20702.38元。
再查，事故发生后，被告兰某某支付了2463.90元。其中2000元系以借款方式支付给原告。其余463.90元系医疗费。
以上事实有交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费发票、诊断证明、交通费票据、强制险保单等证据在卷佐证足以认定。
本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。侵害公民身体造成伤害和损坏他人财物的，均应承担民事赔偿责任。本案中被告兰某某对本次事故发生承担全部责任，但是鉴于被告兰某某在被告大地保险投保了交强险，本次事故造成的损失未超出交强险分项限额，依据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条之规定，应由大地保险在交强险范围内全部赔偿。为了减少当事人诉累，对被告兰某某垫付的款项一并予以返还。现根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司宝鸡市渭滨支公司于本判决生效后十日内赔偿20702.38元。其中，原告张某甲获得赔偿款18238.48元。被告兰某某获得赔偿款2463.90元。
二、驳回原告张某甲其余诉讼请求。
本案受理费390元，减半收取195元，由被告兰某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 杨秋侠
二〇一七年三月八日
书记员 石 璐
重庆市黔江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0114行审65号
申请执行人：重庆市黔江区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市黔江区城西街道城西六路。
法定代表人：冯本学，该委主任。
委托代理人：王绍进，该委政策法规科科长。
委托代理人：陈双胜，该委监察执法局副局长。
被执行人：刘文鼎，男，生于1972年，住重庆市黔江区。
被执行人：郭习琼，女，生于1972年，住重庆市黔江区。
申请执行人重庆市黔江区卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行黔江卫生和计生征字[2015]第1026号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人重庆市黔江区卫生和计划生育委员会申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为申请执行人重庆市黔江区卫生和计划生育委员会申请撤回强制执行申请是其真实意思表示，不损害公共利益和他人的合法权益。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：
准许申请执行人重庆市黔江区卫生和计划生育委员会撤回强制执行申请。
审 判 长 姚 恩
审 判 员 李 源
人民陪审员 何成芳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈康红
重庆市黔江区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0114行审65号申请执行人：重庆市黔江区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市黔江区城西街道城西六路。法定代表人：冯本学，该委主任。委托代理人：王绍进，该委政策法规科科长。委托代理人：陈双胜，该委监察执法局副局长。被执行人：刘文鼎，男，生于1972年，住重庆市黔江区。被执行人：郭习琼，女，生于1972年，住重庆市黔江区。申请执行人重庆市黔江区卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行黔江卫生和计生征字[2015]第1026号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人重庆市黔江区卫生和计划生育委员会申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为申请执行人重庆市黔江区卫生和计划生育委员会申请撤回强制执行申请是其真实意思表示，不损害公共利益和他人的合法权益。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：准许申请执行人重庆市黔江区卫生和计划生育委员会撤回强制执行申请。审 判 长  姚 恩审 判 员  李 源人民陪审员  何成芳二〇一六年六月二十七日书 记 员  陈康红
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）威高行初字第2号
原告：曹长青，男，1961年7月20日出生，汉族，住威海市环翠区。
被告：威海市国土资源局，住所地威海市。
法定代表人：高建斋，局长。
委托代理人：夏莉，山东正原律师事务所律师。
原告曹长青因要求被告威海市国土资源局履行书面答复法定职责，于2014年2月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月3日公开开庭审理了本案。原告曹长青、被告委托代理人夏莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于2013年2月5日向被告威海市国土资源局举报其在威海经济技术开发区崮山镇南虎口村承包的30余亩土地及树木被该村村委会破坏，要求被告依法查处。被告在原告起诉之前未向原告作出书面答复。
原告曹长青诉称，原告于2013年2月5日向被告提交实名举报信，要求依法查处被举报人威海经济技术开发区崮山镇南虎口村村委会、刘强破坏原告30余亩承包土地一案，后原告多次催办并要求书面答复，被告始终未作答复。同年8月13日原告向威海市信访局反映被告不作为行为，7月22日向被告法定代表人发出依法作为求助信，2014年1月22日到被告处要求书面答复，均无果。故诉至法院请求责令被告限期对原告举报事项作出书面答复。
被告威海市国土资源局辩称，2013年2月5日原告向被告反映其在崮山镇南虎口村承包的30余亩土地及树木被该村村委会破坏，被告对原告反映的问题进行了记录并告知原告应先由威海市国土资源局经济技术开发区分局（以下简称经区分局）调查处理。被告依据《国土资源信访规定》第二十二条第一款第（一）项的规定，为原告出具了信访事项转交书，由原告带至经区分局，原告如需要书面答复可向经区分局索取。故原告要求被告为其出具书面答复不符合法律规定，请求依法驳回原告诉讼请求。
原告提供了以下证据证明其曾向被告提出涉案信访事项：证据1、威国土访交字（2013）第2号信访事项转办及受理告知单复印件；证据2、威访转字市直（2013）第286号来访事项转送单复印件；证据3、实名举报信复印件。经质证，被告对上述证据无异议。庭审中原告另提交了证据4、（2012）威环民初字第1770号裁定书一份，证明原告承包土地的合法性；证据5、南虎口村委会在（2012）威环民初字第1770号案件中提交的被破坏土地数额、位置示意图复印件一份；证据6、原告承包土地破坏后的现场与原貌照片；证据7、证人徐承壮庭审证言；以下证据共同证明原告承包土地被破坏的事实。经庭审质证，被告认为原告证据4-7不属本案审理范围，与本案无关。
被告没有提交相关证据，针对被告答辩中的法律依据，原告认为依据《国土资源信访条例》第二十二条第一款第（三）项的规定，被告应向原告作出书面答复。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告证据1-3，被告无异议，本院认为能够证明原告向被告进行举报的事实，予以确认；原告证据4-7是原告用以证明其承包土地被破坏的事实，不属本案的审查范围，不予查证。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：原告曹长青于2013年2月5日向被告提交实名举报信，要求依法查处被举报人威海经济技术开发区崮山镇南虎口村村委会、刘强破坏原告30余亩承包土地一案，被告于当日受理后出具威国土访交字（2013）第2号信访事项转办及受理告知单，将该信访事项转交经区分局调查核实，并要求2月20日前反馈被告。2013年8月13日原告向中共威海市委威海市人民政府信访局反映举报事项，该局向被告出具威访转字市直（2013）第286号来访事项转送单，要求被告按照《信访条例》有关规定认真处理并在7日内反馈该局。后原告多次向被告催办并要求书面答复，被告均未作书面答复。
本院认为，《信访条例》第三条规定，各级人民政府、县级以上人民政府工作部门应当做好信访工作，认真处理来信、接待来访，倾听人民群众的意见、建议和要求，接受人民群众的监督，努力为人民群众服务。第三十二条规定，对信访事项有权处理的行政机关经调查核实，应当依照有关法律、法规、规章及其他有关规定，分别作出以下处理，并书面答复信访人……。依据《信访条例》的规定，书面答复信访人是信访事项处理机关的法定职责。《中华人民共和国土地管理法》第六十六条规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。被告威海市国土资源局作为威海市人民政府土地行政主管部门，应当对群众涉及土地管理的信访事项认真处理。《国土资源信访规定》第二十二条规定，依照法定职责属于国土资源管理部门职权范围内的信访事项，有关国土资源管理部门应当按照“属地管理、分级负责，谁主管、谁负责”的原则，在十五日内分别按照下列方式处理：（一）属于下级国土资源管理部门职权范围内的信访事项，制作《国土资源信访事项转送书》，直接转送有管辖权的下级国土资源管理部门……。但经区分局不是县级以上人民政府的土地行政主管部门，仅为被告的派出机构，被告向经区分局转办原告的信访事项并要求经区分局反馈被告，属于被告的内部工作流程，处理原告信访事项的行政主体仍为被告。被告答辩称原告如需书面答复可向经区分局索取，理由不当，本院不予支持。《信访条例》第三十三条规定，信访事项应当自受理之日起60日内办结……。被告分别于2013年2月5日和2013年8月13日受理原告的信访和其他部门转送的原告举报事项后，应在60日内进行调查核实并向原告作出书面答复，但被告至今未予作出，存在不履行书面答复信访人法定职责的情形。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项之规定，判决如下：
责令被告威海市国土资源局在20日内向原告曹长青作出涉案信访事项的书面答复。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 王 军
审 判 员 徐向东
人民陪审员 丛日国
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 纪 真
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0728执107号
申请执行人河南永力起重机有限公司。
住所地：长垣县起重工业园区。
法定代表人董铜锤。
被执行人张娜娜，女，1987年6月出生，汉族，住长垣县魏庄办事处大付寨村。身份证号：41072819870612154X
本院在执行河南永力起重机有限公司申请张娜娜买卖合同纠纷一案过程中，并未发现被执行人有可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）长民初字第2689号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人张娜娜有可供执行财产时，可持本裁定和（2015）长民初字第2689号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 蔡士霞
审判员 连书胜
陪审员 蔡富勇
二〇一六年七月十三日
书记员 郑志华
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0111民初1474号
原告：张某，女，1989年10月29日出生，汉族，西安市灞桥区人。
委托诉讼代理人：许某，广东某某律师事务所律师。
被告：西安市某某地产开发有限公司(以下简称某某公司)，住所地：西安市灞桥区。
法定代表人：杨某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张某某，陕西某某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程某，北京市某某（西安）律师事务所律师。
原告张某诉被告某某公司产品责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许某，被告委托诉讼代理人张某、程某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告更换存在产品缺陷的壁挂取暖锅炉；2.被告承担原告的律师费和诉讼费。事实与理由：原告购买被告开发的某某小区房屋一套，双方签订了《商品房买卖合同》，合同对基础设施、公共配套建筑正常运行予以约定，供热、供冷系统和设备保修期限为5年，房屋交付时，供暖设备为史某某壁挂采暖锅炉。合同约定的供热系统应符合配建标准，且应在暖气交付使用后的第二个自然采暖季达到使用条件。2015年采暖期开始，原告启用壁挂采暖锅炉，2016年采暖期间锅炉出现质量问题，水温不稳、调温开关有时失灵、噪声大，且维修电话无法接通，找物业公司无果的情况下，业主向工商部门投诉后得知被告提供给小区住户的壁挂锅炉无生产许可证、合格证、陕西燃气监管证，系三无产品，且产品存在缺陷，依据《侵权责任法》第45条之规定，故诉至法院，望判如所请。庭审中，原告明确本案诉请的基础法律关系为侵权。
被告某某公司辩称，原告确定本案系侵权之诉，因产品缺陷承担侵权责任的主体系生产者和销售者，被告既非生产者，亦非销售者，故其作为被告主体不适格。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》及《住宅质量保证书》中的约定，燃气采暖热水炉保修期应为2个采暖期，原告称“保修期限为五年”与事实不符，原告起诉时，涉案的燃气采暖热水炉早已过保修期。涉案燃气采暖热水炉有产品质量检验合格证明，有生产许可证号及生产日期，并非三无产品。涉案燃气采暖热水炉的生产商佛山市史某甲卫厨电器有限公司拥有有效的《全国工业产品生产许可证》，且通过质量检测中心检验系合格产品。原告提出产品存在质量问题，并未提供任何证据证明，应由原告承担举证不能的后果。故请求法院依法驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就双方对真实性无异议的下列证据：《商品房买卖合同》、《西安市商品住宅质量保证书》、燃气采暖热水炉《使用说明书》、VIP金钻服务卡防伪质量保修卡、《全国工业产品生产许可证》，本院确认真实性，并与庭审笔录一并在卷佐证。
对当事人有异议的证据，本院认定如下：
对原告提交的：1.《消费者投诉登记表》；2.《处理消费者投诉情况报告书》；3.陕西省燃气安装许可证、陕西省燃气器具注册登记证；4.灶具防伪标识、燃气器具是否合格“小绿标”辨真伪（网页截图），因原告提交的上述证据均为复印件，被告对真实性均不认可。结合证据来源及本案事实，本院对《消费者投诉登记表》及《处理消费者投诉情况报告书》的真实性予以确认，并在卷佐证。原告提交的其他证据，与涉案产品是否存在缺陷无关联性，本院不予确认。
对被告提交的：5.2号楼1单元0904、2504、3301房燃气采暖热水炉视频、2号楼1单元2504房燃气采暖热水炉照片；6.佛山市史某甲卫厨电器有限公司营业执照；7.西安某某商贸有限公司的营业执照、“情况说明”、陕西省城市燃气用具质量检测中心ZJQ15036号检验报告，原告均不予认可，但并未提交相反证据，故本院对被告提交的5、6、7组证据真实性予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明事实如下：原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的某某小区房屋一套。合同约定：出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件“……4.暖气交付使用后第二个自然采暖季使用……”。《西安市商品住宅质量保证书》中附表第7项约定供热、供冷系统和设备，国家规定保修期为2个采暖期，供冷期；公司承诺的保修期为2个采暖期。房屋交付时，被告向原告提供“AOSMEHE”牌燃气采暖热水炉并附有使用说明书。该燃气采暖热水炉（壁挂锅炉）系佛山市史某甲卫厨电器有限公司生产，被告自西安某某商贸有限公司集中采购。佛山市史某甲卫厨电器有限公司具有《全国工业产品生产许可证》，且该“AOSMEHE”牌燃气采暖热水炉在2015年3月30日经过陕西省城市燃气用具质量检测中心的检测，该中心对燃气采暖热水炉的燃气系统密封性、热输入和热输出试验、运行安全试验、燃烧试验、热效率试验、生活热水性能试验、噪音试验、电器安全性试验均进行实测后，判定结果均为合格，检验结论：经抽样检验，该样品所检项目符合GB25034-2010《燃气采暖热水炉》要求。2015年采暖期原告开始使用采暖热水炉。2017年1月，小区业主代表曾向陕西省工商局反映涉案采暖热水炉存在质量缺陷，2017年2月16日西安市工商局出具处理报告书，处理结果为“经调解开发商答应协商解决”。后原、被告协商未果，原告诉至本院。
庭审中经询问，原告明确表示不申请对涉案采暖热水炉是否存在质量问题进行鉴定。
本院认为，原告要求被告承担产品存在缺陷的侵权责任，案由应为产品责任纠纷。因产品缺陷危及他人人身、财产安全的，被侵权人有权请求生产者、销售者承担排除妨碍、消除危险等侵权责任。被告基于房屋买卖合同向原告提供供暖设备即燃气热水炉，相对于原告而言，被告系为其提供产品的销售者，故被告主体适格。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案被告提交的证据能够证明涉案采暖热水炉有产品质量检验合格证明、生产许可证号、生产日期和生产厂家，生产厂家持有有效的《全国工业产品生产许可证》，该批产品亦经陕西省城市燃气用具质量检测中心抽检合格，故原告关于涉案的燃气热水炉系三无产品的主张并无事实基础，本院不予采信。原告虽主张被告提供的采暖热水炉存在缺陷，但并未提供相关证据证明，亦未申请司法鉴定，故原告的该项主张因证据不足，本院不予支持。综上，原告以产品存在缺陷为由，要求被告更换壁挂取暖锅炉并承担律师费，无事实基础及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十五条、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、驳回原告张某要求被告西安市某某地产开发有限公司更换壁挂取暖锅炉之诉讼请求；
二、驳回原告张某要求被告西安市某某地产开发有限公司承担律师费之诉讼请求。
案件受理费100元，现减半收取50元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张艳英
二〇一八年五月二日
书记员 李文博
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0111民初1474号原告：张某，女，1989年10月29日出生，汉族，西安市灞桥区人。委托诉讼代理人：许某，广东某某律师事务所律师。被告：西安市某某地产开发有限公司(以下简称某某公司)，住所地：西安市灞桥区。法定代表人：杨某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：张某某，陕西某某律师事务所律师。委托诉讼代理人：程某，北京市某某（西安）律师事务所律师。原告张某诉被告某某公司产品责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许某，被告委托诉讼代理人张某、程某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告更换存在产品缺陷的壁挂取暖锅炉；2.被告承担原告的律师费和诉讼费。事实与理由：原告购买被告开发的某某小区房屋一套，双方签订了《商品房买卖合同》，合同对基础设施、公共配套建筑正常运行予以约定，供热、供冷系统和设备保修期限为5年，房屋交付时，供暖设备为史某某壁挂采暖锅炉。合同约定的供热系统应符合配建标准，且应在暖气交付使用后的第二个自然采暖季达到使用条件。2015年采暖期开始，原告启用壁挂采暖锅炉，2016年采暖期间锅炉出现质量问题，水温不稳、调温开关有时失灵、噪声大，且维修电话无法接通，找物业公司无果的情况下，业主向工商部门投诉后得知被告提供给小区住户的壁挂锅炉无生产许可证、合格证、陕西燃气监管证，系三无产品，且产品存在缺陷，依据《侵权责任法》第45条之规定，故诉至法院，望判如所请。庭审中，原告明确本案诉请的基础法律关系为侵权。被告某某公司辩称，原告确定本案系侵权之诉，因产品缺陷承担侵权责任的主体系生产者和销售者，被告既非生产者，亦非销售者，故其作为被告主体不适格。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》及《住宅质量保证书》中的约定，燃气采暖热水炉保修期应为2个采暖期，原告称“保修期限为五年”与事实不符，原告起诉时，涉案的燃气采暖热水炉早已过保修期。涉案燃气采暖热水炉有产品质量检验合格证明，有生产许可证号及生产日期，并非三无产品。涉案燃气采暖热水炉的生产商佛山市史某甲卫厨电器有限公司拥有有效的《全国工业产品生产许可证》，且通过质量检测中心检验系合格产品。原告提出产品存在质量问题，并未提供任何证据证明，应由原告承担举证不能的后果。故请求法院依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就双方对真实性无异议的下列证据：《商品房买卖合同》、《西安市商品住宅质量保证书》、燃气采暖热水炉《使用说明书》、VIP金钻服务卡防伪质量保修卡、《全国工业产品生产许可证》，本院确认真实性，并与庭审笔录一并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的：1.《消费者投诉登记表》；2.《处理消费者投诉情况报告书》；3.陕西省燃气安装许可证、陕西省燃气器具注册登记证；4.灶具防伪标识、燃气器具是否合格“小绿标”辨真伪（网页截图），因原告提交的上述证据均为复印件，被告对真实性均不认可。结合证据来源及本案事实，本院对《消费者投诉登记表》及《处理消费者投诉情况报告书》的真实性予以确认，并在卷佐证。原告提交的其他证据，与涉案产品是否存在缺陷无关联性，本院不予确认。对被告提交的：5.2号楼1单元0904、2504、3301房燃气采暖热水炉视频、2号楼1单元2504房燃气采暖热水炉照片；6.佛山市史某甲卫厨电器有限公司营业执照；7.西安某某商贸有限公司的营业执照、“情况说明”、陕西省城市燃气用具质量检测中心ZJQ15036号检验报告，原告均不予认可，但并未提交相反证据，故本院对被告提交的5、6、7组证据真实性予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明事实如下：原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的某某小区房屋一套。合同约定：出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件“……4.暖气交付使用后第二个自然采暖季使用……”。《西安市商品住宅质量保证书》中附表第7项约定供热、供冷系统和设备，国家规定保修期为2个采暖期，供冷期；公司承诺的保修期为2个采暖期。房屋交付时，被告向原告提供“AOSMEHE”牌燃气采暖热水炉并附有使用说明书。该燃气采暖热水炉（壁挂锅炉）系佛山市史某甲卫厨电器有限公司生产，被告自西安某某商贸有限公司集中采购。佛山市史某甲卫厨电器有限公司具有《全国工业产品生产许可证》，且该“AOSMEHE”牌燃气采暖热水炉在2015年3月30日经过陕西省城市燃气用具质量检测中心的检测，该中心对燃气采暖热水炉的燃气系统密封性、热输入和热输出试验、运行安全试验、燃烧试验、热效率试验、生活热水性能试验、噪音试验、电器安全性试验均进行实测后，判定结果均为合格，检验结论：经抽样检验，该样品所检项目符合GB25034-2010《燃气采暖热水炉》要求。2015年采暖期原告开始使用采暖热水炉。2017年1月，小区业主代表曾向陕西省工商局反映涉案采暖热水炉存在质量缺陷，2017年2月16日西安市工商局出具处理报告书，处理结果为“经调解开发商答应协商解决”。后原、被告协商未果，原告诉至本院。庭审中经询问，原告明确表示不申请对涉案采暖热水炉是否存在质量问题进行鉴定。本院认为，原告要求被告承担产品存在缺陷的侵权责任，案由应为产品责任纠纷。因产品缺陷危及他人人身、财产安全的，被侵权人有权请求生产者、销售者承担排除妨碍、消除危险等侵权责任。被告基于房屋买卖合同向原告提供供暖设备即燃气热水炉，相对于原告而言，被告系为其提供产品的销售者，故被告主体适格。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案被告提交的证据能够证明涉案采暖热水炉有产品质量检验合格证明、生产许可证号、生产日期和生产厂家，生产厂家持有有效的《全国工业产品生产许可证》，该批产品亦经陕西省城市燃气用具质量检测中心抽检合格，故原告关于涉案的燃气热水炉系三无产品的主张并无事实基础，本院不予采信。原告虽主张被告提供的采暖热水炉存在缺陷，但并未提供相关证据证明，亦未申请司法鉴定，故原告的该项主张因证据不足，本院不予支持。综上，原告以产品存在缺陷为由，要求被告更换壁挂取暖锅炉并承担律师费，无事实基础及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十五条、《最高人民法院的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告张某要求被告西安市某某地产开发有限公司更换壁挂取暖锅炉之诉讼请求；二、驳回原告张某要求被告西安市某某地产开发有限公司承担律师费之诉讼请求。案件受理费100元，现减半收取50元，原告已预交，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  张艳英二〇一八年五月二日书记员  李文博
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402财保71号
申请人:李玉新，女，汉族，1970年8月21日出生，住德城区。
被申请人：王宏伟，男，汉族，1969年4月25日出生，住德城区。
申请人李玉新20**年5月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王宏伟的银行存款或其等额财产42万元进行查封、扣押、冻结。申请人自愿提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封／扣押／冻结被申请人王宏伟的银行存款或其等额财产42万元。
本�定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 闫 伟
二〇一八年五月三日
书记员 刘明珠
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1525执416号
移送执行人高县人民法院刑事审判庭。
被执行人曹兴和，男，生于1970年11月2日，住四川省高县。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）川1525刑初106号刑事判决书，刑事罚金一案，执行标的2500元，执行中执行到位680元，其余未发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结四川省高县人民法院（2017）川1525刑初106号刑事判决书中被执行人曹兴和应付刑事罚金1820元终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁淑君
审判员 严 强
审判员 黄 凌
二〇一七年九月八日
书记员 何 啸
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初2206号
原告：韦某某，男，1965年1月4日生，汉族，住肥西县。
被告：刘某某，男，1984年10月9日生，汉族，住江苏省盱眙县。
被告：唐某某，男，1983年6月20日生，汉族，住淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：杨晔，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
原告韦某某与被告刘某某、唐某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韦某某到庭参加诉讼，被告刘某某、唐某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某某向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款150000元，并自借款之日起按照约定利率给付利息至款清日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月8日和6月30日，刘某某以合肥思行合一商业经营管理有限公司法定代表人的身份，要求原告借款150000元给公司（当时约定利率为月息2%）。原告按照刘某某的要求，给付了刘某某50000元和20000元现金，向唐某某的个人账户汇款80000元。借款到期后，两被告互相推诿，至今未还款，故诉至法院，请求判如所请。
被告刘某某口头辩称，因资金周转向韦某某借款，借款用于经营亚坤大厦的项目，借条系本人出具，确实收到韦某某的借款，有无约定利息记不清了。
被告唐某某书面辩称，唐某某与韦某某不存在借贷的基础法律关系；转账凭证只能证明唐某某与韦某某之间存在业务往来，无法说明资金往来的性质；韦某某起诉时已超过诉讼时效。
原告韦某某围绕诉讼请求依法提交了借条两张、银行账单一张等证据，被告刘某某、唐某某未予举证、质证。对原告提交的上述证据，本院经审查对其真实性予以确认，不能达到证明目的。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘某某系合肥思行合一商业经营管理有限公司（以下简称思行合一公司）原法定代表人，唐某某系公司股东。刘某某与韦某某系合伙人。2014年6月8日，被告刘某某以资金周转为由向原告韦某某借款50000元，韦某某在亚坤大厦将50000元现金交付给刘某某。刘某某当场出具借条一张，载明：“今借到韦某某现金伍万元（￥50000）借款期限壹个月借款人：刘某某2014.6.8”。后刘某某向原告韦某某借款100000元，2014年6月30日韦某某在招商银行将20000元现金交付给刘某某并转账80000元给唐某某。刘某某当场出具借条一张，载明：“今借到韦某某现金壹拾万元（￥100000）借款人：刘某某2014.6.30”。2014年11月30日，刘某某在借条上备注：“自2014年6月30日，截止2014年11月30日共计5个月，利息2分，共欠利息壹万元整（￥10000）欠款人：刘某某2014年11月30日”。上述两笔借款到期后，韦某某向刘某某催要未果，以致成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。涉案80000元借款确转入唐某某银行账户，但韦某某未能提供其他证据证明唐某某系借款人，韦某某应承担举证不利的法律后果，借贷关系无法认定，故原告韦某某请求被告唐某某偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。本案中，涉案150000元借条均系由刘某某向原告韦某某出具，故借贷双方应系韦某某和刘志作为借款人的刘某某应按约履行归还借款的义务，现因刘某某经韦某某多次催要仍未还款，且刘某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，应视为对法律赋予庭审中享有的相关权利的放弃，依法由其承担相关不利后果。据此，对于原告韦某某主张要求被告刘某某偿还借款150000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于利息问题，涉案50000元借条对利息并未明确注明，原告也未能就利息有无以及利息的标准加以举证，依据相关司法解释规定，结合本案实际，确定涉案借款利息自借款期限届满（2015年7月8日）起算，利率标准为年利率6%。涉案100000元借条对利息进行了约定，故原告韦某某要求被告刘某某自借款之日（2014年6月30日）起算按照月息2%的标准支付利息，符合法律规定，应予支持。
被告唐某某辩称本案已超过诉讼时效，诉讼时效应从借款期限届满之日起计算两年，原告韦某某于2016年6月21日向本院提起诉讼要求被告偿还借款，尚在诉讼时效期间内，故唐某某提出诉讼时效的抗辩理由不成立，本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘志峰应于本判决生效后十日内归还原告韦某某款本金150000元及利息（其中50000元借款本金自2014年7月18日起按照年利率6%计算至款清时止，其中100000元借款本金自2014年6月30日其按照年利率24%计算至款清时止）；
二、驳回原告韦某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4630元，由被告刘志峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 赵久涛
代理审判员 朱 艳
人民陪审员 罗以俊
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 赵 鹏
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0182执恢23号
欧阳高成、欧阳文兵：
申请执行人欧阳高成与被执行人欧阳文兵生命权、健康权、身体权纠纷一案，（2005）建寿民一初字第字第120号民事判决已发生法律效力，申请执行人欧阳高成向本院申请强制执行，本院于2018年1月16日依法立案恢复执行，执行标的12039.10元及利息。本案在执行过程中，被执行人欧阳文兵已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0182执恢23号（原执行案号为2005建执字第963号）案件执行完毕。
二〇一八年一月二十四日
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉城民一初字第1799号
原告杨某某。
被告杨某。
本院在审理原告杨某某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回对被告杨某的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨某某承担。
审判员 朱继发
二〇一五年八月三日
书记员 夏瑞香
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0706民初1543号
原告：曹广彬。
被告：连云港市三橙照明科技有限公司。
法定代表人：张启连，该公司执行董事。
被告：张启连。
被告：高扬。
原告曹广彬与被告连云港市三橙照明科技有限公司、张启连、高扬建设工程施工合同一案，本院于2018年3月2日立案。原告曹广彬于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹广彬的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告曹广彬撤诉。
案件受理费2050元（原告已预交），减半收取1025元，由原告负担。
审判员 贾秀军
二〇一八年四月二十四日
书记员 孔祥云
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民一初字第1440号
原告：赖某甲，女，1977年7月19日生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
被告：邬某甲，男，1971年9月8日生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
原告赖某甲（以下简称原告）为与被告邬某甲（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2014年9月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员晏志彬担任审判长，审判员章友军、人民陪审员方海荣参加的合议庭，书记员代强强担任记录，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告赖某甲、被告邬某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2000年6月在广东打工时相识，同年底开始同居生活。2007年3月2日补办结婚登记。我与被告于2002年1月6日生子邬乙，于2003年2月6日生孪生女邬丙、邬丁。婚后，我发现被告脾气粗暴且嗜酒成性，经常为钱或家庭琐事对我责骂或殴打，夫妻之间争吵不断。2011年10月，因小事被告殴打我，10月2日，我逃回娘家居住，期间，被告也没有来联系和寻找过我，夫妻也因此分居至今。在我离家时，我们有债权35000元（借给被告兄邬某戊）及一些存款，均由被告掌管。现在我与被告夫妻感情已经破裂，请求法院支持我的诉求：（1）准予我与被告离婚；（2）婚生小孩邬乙、邬丁由我抚养；（3）被告承担我的疗伤费和部分小孩抚养费。
被告辩称：原告所述的我们相识、结婚、分居、子女情况是事实。婚后我们夫妻间因钱的事矛盾不断，争吵不休，双方已没有感情。原告好吃懒做，与我结婚就是为了骗我的钱，掏空我的家，然后一走了之。原告现要求离婚，我同意。三个小孩是我父母从小养大，原告没有资格来抚养三个小孩，且原告要补足这些年未承担的抚养费最少10万元。原告所说的债权当时只有30000元，后来归还用掉了。我们夫妻没有其他共同财产和债权、债务，也没存过款。我与原告吵架，但并没有打伤她，不存在由我承担疗伤费。
综合原告诉称与被告辩称，本案的争议焦点为：一、原、被告离婚后的子女抚养及抚养费的负担；二、原、被告的夫妻财产状况。
庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）补发婚姻登记证审查处理表。证明原告与被告于2007年3月2日办理结婚登记；（二）医院CT诊断报告。证明被告打伤原告，且花费了医疗费；（三）村委会证明。证明原告自2011年10月至今一直居住在娘家，夫妻已分居三年。
对原告的上述举证，被告经质证，对证据（一）、（三）无异议。本院据此对证据（一）、（三）予以确认，并作为认定原、被告是合法夫妻，现夫妻分居已有三年的事实依据。被告对证据（二）有异议，CT报告诊断意见是原告椎间盘突出等，即使夫妻打架，也不会致椎间盘突出。本院认为，原告证据（二）与本案无关联性，本院据此对证据（二）不予认定。
被告未向法庭提供证据材料。
综上认证，并结合原、被告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告于2000年6、7月间在广东打工时相识，同年底开始同居生活。同居后于2002年1月6日生子邬乙，于2003年2月6日生孪生女邬丙、邬丁（三个小孩现在被告父母处生活）。2006年原告做了结扎手术。2007年3月2日原、被告自愿补办结婚登记。原、被告在同共生活中，双方因性格不合或家庭经济问题，夫妻间经常争吵不休，矛盾不断。2011年10月2日，原、被告吵架后，原告回到江西省安远县的娘家居住，夫妻也因此分居至今。期间，原、被告没有联系。原告离家时，夫妻有债权30000元（被告兄邬某戊所借）。另查明，2013年6月15日，被告支取银行定期存款人民币41400元（2012年2月1日存）。原、被告无其他共同财产。
本院认为：原、被告婚姻基础一般。双方虽共同生活时间较长，但未能建立较好的夫妻感情。在共同生活中，双方因性格差异、家庭经济、家务琐事等原因，导致夫妻间经常吵闹、矛盾不断，夫妻感情淡薄。原、被告自2011年10月2日分居至今已达三年。本院据此认定其夫妻感情确已破裂。对原告要求离婚的请求，被告亦表示同意，双方已无和好愿望和可能。故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，经调解，原告愿意三个子女均由被告抚养。对于子女抚养费，原告应依法予以承担。关于夫妻财产，原、被告的债权可按被告自认的30000元予以确认。被告称此款已归还用掉了，缺乏合理解释，且该债权本是夫妻共同财产，应归夫妻共同所有和处分。故被告该辩解意见本院不予支持。被告否认曾有存款及其他夫妻财产，经查，2013年6月15日被告支取存款41400元，此款亦应认定为原、被告夫妻共同财产并予以分割。本案在审理过程中，虽经本院调解，但双方因子女抚养费负担意见不一致而未能达成协议。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条第一、二款、第三十七条第一款、第三十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告赖某甲与被告邬某甲离婚；
二、原、被告婚生子女邬乙、邬丙、邬丁由被告邬某甲抚养。原告付给被告子女抚养费人民币45700元；
三、原、被告夫妻共同财产即债权和已支取的银行存款共计人民币71400元归被告邬某甲所有，由被告邬某甲付给原告赖某甲人民币35700元；
（上述二、三项费用相抵，原告还应付给被告人民币10000元。此款限原告在本判决书生效后十日内付清。）
四、驳回原告赖某甲其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告赖某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 晏志彬
审 判 员 章友军
人民陪审员 方海荣
二〇一四年十月二十日
书记 员代 强 强
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款第（四）项有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（四）因感情不和分居满二年的；
第三十六条第一款父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
第二款离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应承担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省馆陶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）馆刑初字第13号
公诉机关馆陶县人民检察院。
被告人张某乙。因涉嫌犯故意伤害罪于2011年7月5日被馆陶县公安局刑事拘留，同年7月29日被逮捕。2011年8月31日馆陶县公安局对张某乙变更为取保候审。
法定代理人暨辩护人，张某己，男，汉族，1956年9月19日出生，系被告人张某乙之父。
馆陶县人民检察院以冀馆检刑诉（2011）13号起诉书指控被告人张某乙犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。馆陶县人民检察院指派检察员关亮、代检察员杨静霞出庭支持公诉，被告人张某乙及其法定代理人张某己到庭参加诉讼。现已审理终结。
馆陶县人民检察院指控，2011年2月5日21时许，被告人张某乙同张某丙、许某在馆陶县柴堡镇韩马堡村与李某乙、张某戊等人因故发生斗殴，在打架过程中张某乙用随身携带的水果刀将李某乙、张某戊捅伤。经法医鉴定，李某乙所受损伤为重伤，张某戊所受损伤为轻微伤。公诉机关向法庭提供了有关证人证言，被告人供述，被害人陈述，鉴定结论等证据，据此认定被告人张某乙的行为已构成故意伤害罪，但系未成年人犯罪，民事部分均已调解。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定从轻或减轻判处，并建议适用缓刑。
被告人张某乙对公诉机关指控的事实供认不讳，无可辩解。
经审理查明，2011年2月5日晚上九时许，被告人张某乙同张某丙、许某到馆陶县柴堡镇韩马堡村找许某网友玩时，与同在韩马堡村玩的李某乙、张某戊等人相遇，双方因故在韩马堡村胡同内发生争执后打架，在打架过程中张某乙用随身携带的水果刀将李某乙、张某戊捅伤。经馆陶县公安局物证鉴定室馆公鉴（伤检）字（2011）33号和30号医学人体损伤程度鉴定书鉴定，李某乙所受损伤为重伤，张某戊所受损伤为轻微伤。
另查明，本案民事部分已调解，被告人张某乙已赔偿了被害人经济损失。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据证明。
1、被害人李某乙陈述，2011年2月5日晚上21时许，我与阙某等共八人在柴堡镇韩马堡村碰见女同学陈某等三人，话别后，三个男子将她们带走，我带人跟过去看什么情况，跟其中一男子发生言语争执，遂即该男子往我眼部打了一拳，我还手，该男子拿出一匕首，往我身上捅了几下。
另陈述，仅拿刀男子往我身上捅了几下，许某和另外男子都没有跟我打，我胸部被捅了一刀，肚子上被捅了两刀，左腿膝部被捅了一刀，眼部在倒地后被拿刀男子打了一拳，许某手拿棍子，没见他俩有人拿刀。
2、被害人张某戊陈述，2011年2月5日21时许，李某乙追上三个男子。我赶过去时双方已经打起来了。李某乙倒地上，我上前去拉，不知谁捅我腿上一刀。
3、被告人张某乙供述，2011年2月5日，我与张某丙、许某（许某）在柴堡镇韩马堡村北边的东西街的西头碰见许某的女网友，正聊天时，东边50米处李某乙等人跑来拦住其三人，发生言语冲突后，李某乙打了我左脸一拳，双手抱住我的头部往下拉，用膝盖顶了我腹部一下，其他人见后，都打我与张某丙，打了两分钟还没停手，我从右脚鞋里拿出一把10公分长的小刀，左手捂头，右手拿刀乱挥，挥了四五下后有人把小刀踹掉了，等我站起来，看见对方其中一人顺着过道往南跑，未追上。这时许某跟女网友从一个过道里出来，见我追人，从地上捡了砖头扔过去，没扔准。张某丙右手背是我用小刀挥动时划伤的。李某乙等10来个人都动手打我与张某丙了，我们二人也打他们了，没看见其他人拿东西。李某乙身上的伤都是我打的。刀把长5公分左右，刀刃5公分左右，单刃，银色，折叠式，掉哪了不知道。
4、证人张某丙证明打架前因与张某乙供述基本一致。另证，张某乙左手从后腰拿出一把匕首，白色刀把、刀尖上弯、单刃、整把匕首三十公分长。没看见谁先动手。我上去帮张某乙，对方就跟我打。后感觉右手背疼了一下，不知是受伤。张某乙拿着匕首，我没拿东西，不知对方是否拿着。许某和女网友从东边过来看见逃跑的人，上去踹了一脚。我在柴堡镇柴庄村卫生院包扎的。张某乙说匕首扔了。
5、证人许某证言与张某丙证言基本一致，能相互印证。
6、证人韩某、贾某甲证言与张某戊证言基本一致。
7、证人李某甲、贾某乙、阙某证明内容与张某乙供述相互印证。
8、证人徐某（张某丙母亲）证，张某丙三人在韩马堡村和十来个人打架，右手受伤，缝了十一针。
9、证人张某丁（张某丙父亲）证，张某丙跟其说是张某乙用刀子把他右手背划伤的，不用张某乙赔偿。
10、证人陈艳某，事发当天李某乙那伙人和另外三个人打架了。
11、馆陶县公安局物证鉴定室馆公鉴（伤检）字（2011）33号医学人体损伤程度鉴定书，鉴定李某乙所受损伤为重伤。附伤情照片7张。
12、馆陶县公安局物证鉴定室馆公鉴（伤检）字（2011）30号医学人体损伤程度鉴定书，鉴定张某戊所受损伤为轻微伤。附伤情照片2张。
13、撤回控告申请书、和解协议书在卷。
14、被告人张某乙、被害人李某乙户籍证明在卷。
根据《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》，本案审理期间，通过司法行政机关对张某乙的调查报告，法庭了解到被告人张某乙自幼上学，平时在家孝敬父母，性情温和，与邻里之间关系融洽，未发现不良嗜好。公诉机关及辩护人对上述调查报告不表示异议。
本院认为，被告人张某乙无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某乙认罪态度较好，案发时未满十八周岁，民事部分已赔偿，应当从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款、第十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二款，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人张某乙犯故意伤害罪，减轻判处有期徒刑二年。宣告缓刑，缓刑考验期三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴桂生
审判员 高俊玲
审判员 李元坤
二〇一二年五月十一日
书记员 王盼盼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
三款已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
第七十二条一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对我中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
河北省馆陶县人民法院刑 事 判 决 书（2012）馆刑初字第13号公诉机关馆陶县人民检察院。被告人张某乙。因涉嫌犯故意伤害罪于2011年7月5日被馆陶县公安局刑事拘留，同年7月29日被逮捕。2011年8月31日馆陶县公安局对张某乙变更为取保候审。法定代理人暨辩护人，张某己，男，汉族，1956年9月19日出生，系被告人张某乙之父。馆陶县人民检察院以冀馆检刑诉（2011）13号起诉书指控被告人张某乙犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。馆陶县人民检察院指派检察员关亮、代检察员杨静霞出庭支持公诉，被告人张某乙及其法定代理人张某己到庭参加诉讼。现已审理终结。馆陶县人民检察院指控，2011年2月5日21时许，被告人张某乙同张某丙、许某某在馆陶县柴堡镇韩马堡村与李某某、张某甲等人因故发生斗殴，在打架过程中张某乙用随身携带的水果刀将李某某、张某甲捅伤。经法医鉴定，李某某所受损伤为重伤，张某甲所受损伤为轻微伤。公诉机关向法庭提供了有关证人证言，被告人供述，被害人陈述，鉴定结论等证据，据此认定被告人张某乙的行为已构成故意伤害罪，但系未成年人犯罪，民事部分均已调解。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定从轻或减轻判处，并建议适用缓刑。被告人张某乙对公诉机关指控的事实供认不讳，无可辩解。经审理查明，2011年2月5日晚上九时许，被告人张某乙同张某丙、许某某到馆陶县柴堡镇韩马堡村找许某某网友玩时，与同在韩马堡村玩的李某某、张某甲等人相遇，双方因故在韩马堡村胡同内发生争执后打架，在打架过程中张某乙用随身携带的水果刀将李某某、张某甲捅伤。经馆陶县公安局物证鉴定室馆公鉴（伤检）字（2011）33号和30号医学人体损伤程度鉴定书鉴定，李某某所受损伤为重伤，张某甲所受损伤为轻微伤。另查明，本案民事部分已调解，被告人张某乙已赔偿了被害人经济损失。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据证明。1、被害人李某某陈述，2011年2月5日晚上21时许，我与阙某等共八人在柴堡镇韩马堡村碰见女同学陈某等三人，话别后，三个男子将她们带走，我带人跟过去看什么情况，跟其中一男子发生言语争执，遂即该男子往我眼部打了一拳，我还手，该男子拿出一匕首，往我身上捅了几下。另陈述，仅拿刀男子往我身上捅了几下，许某某和另外男子都没有跟我打，我胸部被捅了一刀，肚子上被捅了两刀，左腿膝部被捅了一刀，眼部在倒地后被拿刀男子打了一拳，许某某手拿棍子，没见他俩有人拿刀。2、被害人张某甲陈述，2011年2月5日21时许，李某某追上三个男子。我赶过去时双方已经打起来了。李某某倒地上，我上前去拉，不知谁捅我腿上一刀。3、被告人张某乙供述，2011年2月5日，我与张某丙、许某某（许某某）在柴堡镇韩马堡村北边的东西街的西头碰见许某某的女网友，正聊天时，东边50米处李某某等人跑来拦住其三人，发生言语冲突后，李某某打了我左脸一拳，双手抱住我的头部往下拉，用膝盖顶了我腹部一下，其他人见后，都打我与张某丙，打了两分钟还没停手，我从右脚鞋里拿出一把10公分长的小刀，左手捂头，右手拿刀乱挥，挥了四五下后有人把小刀踹掉了，等我站起来，看见对方其中一人顺着过道往南跑，未追上。这时许某某跟女网友从一个过道里出来，见我追人，从地上捡了砖头扔过去，没扔准。张某丙右手背是我用小刀挥动时划伤的。李某某等10来个人都动手打我与张某丙了，我们二人也打他们了，没看见其他人拿东西。李某某身上的伤都是我打的。刀把长5公分左右，刀刃5公分左右，单刃，银色，折叠式，掉哪了不知道。4、证人张某丙证明打架前因与张某乙供述基本一致。另证，张某乙左手从后腰拿出一把匕首，白色刀把、刀尖上弯、单刃、整把匕首三十公分长。没看见谁先动手。我上去帮张某乙，对方就跟我打。后感觉右手背疼了一下，不知是受伤。张某乙拿着匕首，我没拿东西，不知对方是否拿着。许某某和女网友从东边过来看见逃跑的人，上去踹了一脚。我在柴堡镇柴庄村卫生院包扎的。张某乙说匕首扔了。5、证人许某某证言与张某丙证言基本一致，能相互印证。6、证人韩某某、贾某某证言与张某甲证言基本一致。7、证人李某甲、贾某乙、阙某证明内容与张某乙供述相互印证。8、证人徐某某（张某丙母亲）证，张某丙三人在韩马堡村和十来个人打架，右手受伤，缝了十一针。9、证人张某乙（张某丙父亲）证，张某丙跟其说是张某乙用刀子把他右手背划伤的，不用张某乙赔偿。10、证人陈某某，事发当天李某某那伙人和另外三个人打架了。11、馆陶县公安局物证鉴定室馆公鉴（伤检）字（2011）33号医学人体损伤程度鉴定书，鉴定李某某所受损伤为重伤。附伤情照片7张。12、馆陶县公安局物证鉴定室馆公鉴（伤检）字（2011）30号医学人体损伤程度鉴定书，鉴定张某甲所受损伤为轻微伤。附伤情照片2张。13、撤回控告申请书、和解协议书在卷。14、被告人张某乙、被害人李某某户籍证明在卷。根据《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》，本案审理期间，通过司法行政机关对张某乙的调查报告，法庭了解到被告人张某乙自幼上学，平时在家孝敬父母，性情温和，与邻里之间关系融洽，未发现不良嗜好。公诉机关及辩护人对上述调查报告不表示异议。本院认为，被告人张某乙无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某乙认罪态度较好，案发时未满十八周岁，民事部分已赔偿，应当从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款、第十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二款，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：被告人张某乙犯故意伤害罪，减轻判处有期徒刑二年。宣告缓刑，缓刑考验期三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  吴桂生审判员  高俊玲审判员  李元坤二〇一二年五月十一日书记员  王盼盼附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。三款已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。第七十二条一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对我中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执保627号
潘江红:
你申请执行易运根、钟枚英民间借贷纠纷一案，经我院执行，已全部执行完毕，现已执结。
特此通知
二〇一七年七月六日
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执字第1049号
申请执行人:王超。
被执行人:张强。
被执行人:王龙生。
被执行人:华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
上列申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院作出（2015）德城民初字第2040号民事判决书已经发生法律效力后，本院立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额5517.87元，已执行到位2120元，尚余债务3397.87元未能执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案以强制执行方式结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王中红
二〇一六年九月十四日
书记员 高会来
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初9509号
原告:北京海成人和物业管理有限公司，住所地北京市延庆区大榆树镇东杏园村北（龙庆建筑工程有限公司院内）。
法定代表人：马小平，经理。
委托诉讼代理人：王俊利，男，该公司经理。
被告：武静，女，住北京市延庆区。
被告：赵永军，男，住北京市延庆区。
本院在审理原告北京海成人和物业管理有限公司与被告武静、赵永军物业服务合同纠纷一案中，原告北京海成人和物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京海成人和物业管理有限公司以被告赵永军已经履行给付义务为由自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京海成人和物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 刘芳
二〇一七年十一月一日
书 记 员 王楠