湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通城民初字第225号
原告中国农业银行股份有限公司通城县支行
法定代表人魏四平，行长。
委托代理人沈金国，该行职工
被告谢从甫。
被告苗新国。
原告中国农业银行股份有限公司通城县支行（以下简称农行通城支行）与被告谢从甫、苗新国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行通城支行的委托代理人沈金国、被告谢从甫、苗新国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农行通城支行诉称，被告谢从甫于2013年9月30日由被告苗新国担保，向我行贷款5万元，已于2014年9月29日到期。我行多次催收，被告谢从甫以该款被他人挪用为由拒绝偿还。为保障我行债权，特提起诉讼，要求被告谢从甫偿还贷款本息，并由被告苗新国承担连带责任。
被告谢从甫辩称，是朱春生与银行联系好了，请我去办理的，钱是朱春生用了，我没有偿还责任。
被告苗新国辩称，我是担保人，不是借款人，该借款人处理。
原告农行通城支行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了如下证据：
证据1、借款合同。主要内容：2011年8月3日，原告农行通城支行与被告谢从甫签订借款合同，借款金额5万元，用款方式为自助可循环方式，贷款有效期自2011年8月3日至2014年8月2日，逾期在执行利率基础上计收30％的罚息。被告苗新国作为担保人在借款合同书上签名。
证据2、保证担保承诺书、公职人员担保贷款情况证明。2011年7月21日，苗新国向农行通城支行出具保证担保承诺书“我苗新国自愿为借款人谢从甫在贵行贷款伍万元作连带责任保证担保，在约定的期限及金额内，借款人可重复贷款，如借款人不按期还本付息，我将以本人的工资及其他收入偿还贷款本息，对贵行行为收回我承诺担保的贷款而处置变卖我家庭资产无异议，并由我承担相关费用”。2011年6月15日，通城县疾病预防控制中心出具公职人员担保贷款情况证明，证实苗新国是其单位正式职工，月收入2000元。
证据3、借据。因贷款循环重新立借据，主要内容：2013年9月30日，谢从甫立据借款5万元，借款期限自2013年9月30日至2014年9月29日，正常利率8.4％，逾期利率12.6％。
证据4、还款情况。证实谢从甫已偿还借款利息至2014年6月30日止，借款本金未偿还。
被告谢从甫在举证期限内提交如下证据：
证据1、情况说明。2010年6月12日，朱春生、周丽出具情况说明“今借到谢从甫现金伍万元整（本款系朱春生借谢从甫户口簿从农行星火支行所贷款，以谢从甫名义借，实际使用于本人），此贷款的利息和本金与谢从甫无关，一切由本人偿还（时间为一年）”。
被告苗新国在举证期限内未提交任何证据。
经庭审质证，原告农行通城支行提交的证据1、2、3、4，被告谢从甫、苗新国表示无异议。被告谢从甫提交的证据1，原告农行通城支行持有异议，认为情况说明是2010年，而贷款是2011年，且银行没有看到过。
本院认为，原告农行通城支行提交的证据1、2、3、4，被告谢从甫、苗新国表示无异议，该四项证据不涉及国家利益、社会公共利益或他人合法权益，可以作为认定事实的依据。对于被告谢从甫提交的证据1，在时间上不吻合，且无法确认其真实性，原告农行通城支行的异议理由成立，该证据不予采信。
根据以上依法确认的证据及当事人的陈述，本院可以确认以下事实：
2011年8月3日，原告农行通城支行与被告谢从甫签订借款合同，借款金额5万元，用款方式为自助可循环方式，贷款有效期自2011年8月3日至2014年8月2日，逾期在执行利率基础上计收30％的罚息。被告苗新国作为担保人在借款合同书上签名。2011年7月21日，苗新国向农行通城支行出具保证担保承诺书“我苗新国自愿为借款人谢从甫在贵行贷款伍万元作连带责任保证担保，在约定的期限及金额内，借款人可重复贷款，如借款人不按期还本付息，我将以本人的工资及其他收入偿还贷款本息，对贵行行为收回我承诺担保的贷款而处置变卖我家庭资产无异议，并由我承担相关费用”。2011年6月15日，通城县疾病预防控制中心出具公职人员担保贷款情况证明，证实苗新国是其单位正式职工，月收入2000元。
2013年9月30日，谢从甫立据借款5万元，借款期限自2013年9月30日至2014年9月29日，正常利率8.4％，逾期利率12.6％。谢从甫已偿还借款利息至2014年6月30日止，借款本金未偿还。
本院认为，原告农行通城支行与被告谢从甫双方所签借款合同，是双方当事人真实意思表示，未违背国家法律、法规规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行自己义务。原告农行通城支行按合同约定履行了支付借款义务，被告谢从甫应当按合同约定按时偿还借款本金支付约定利息。被告苗新国作为连带责任保证人，对被告谢从甫的借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告谢从甫应偿还原告农行通城支行借款本金50000元，支付自2014年7月1日至偿还之日止的利息（借款期限内按约定利率7.8％计算，逾期按利率11.7％计算）。
二、被告苗新国对上述借款本息承担连带清偿责任。
上述款项在本判决书发生法律效力后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费1050元，由被告谢从甫、苗新国负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元（开户银行：农行咸宁市金穗支行，帐号：17680601040004550，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则，按自动放弃执行申请权处理。
审 判 长 徐峰凌
审 判 员 陈左孟
人民陪审员 王龙瑞
二〇一五年七月二十日
书 记 员 娄飞霞
附：相关法律、法规条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。