河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终2422号
上诉人（原审被告）温学勤，男，1962年6月1日出生，汉族，住息县城关工区。
委托代理人赵超，河南金淼律师事务所律师。
委托代理人王兰，女，1964年1月10日出生，汉族，住息县。
被上诉人（原审原告）杨登勤，男，1966年7月26日出生，汉族，户籍所在地息县，现住息县。
委托代理人ＸＸＸ，河南息州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑立宏，男，1965年9月9日出生，汉族，户籍所在地息县，现住息县。
被上诉人（原审被告）杜玉雷，男，1979年11月10日出生，汉族，住河南省卫辉市。
被上诉人（原审被告）ＸＸＸ，男，1977年6月6日出生，汉族，住河南省卫辉市。
被上诉人（原审被告）杨明，男，1971年1月27日出生，汉族，住息县。
上诉人温学勤因与被上诉人杨登勤、郑立宏、杜玉雷、ＸＸＸ、杨明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服息县人民法院（2016）豫1528民初3420号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人温学勤及其委托代理人赵超、王兰，被上诉人杨登勤及其委托代理人ＸＸＸ，被上诉人郑立宏、ＸＸＸ、杨明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，温学勤在息县城关从事化肥经销，郑立宏在八里岔乡街村从事化肥销售，杜玉雷系事故发生时装载化肥车辆驾驶员，ＸＸＸ系装载化肥车辆所有人，杨明与杨登勤均为装卸工人。2016年9月14日，经温学勤安排，ＸＸＸ、杜玉雷把一车化肥送到八里岔乡街上郑立宏处，杨登勤与其工友ＸＸ、裴传刚三人到八里岔郑立宏处卸化肥。2016年9月14日16时左右，杨登勤在息县八里岔乡街上给郑立宏卸化肥时，从车上摔下来，砸在郑立宏门口前铁架子上导致受伤。2016年9月14日，杨登勤被送往息县人民医院救治，经该院诊断为：1、多发性肋骨骨折；2、左肺下叶挫伤；3、左血气胸；4、左胸壁皮下气肿。2016年10月13日出院，共花医疗费17931.22元。2017年4月13日,息县人民法院委托信阳息州法医临床司法鉴定所做出信息州司鉴所[2017]临鉴字第048号司法鉴定意见书：被鉴定人杨登勤因伤致左侧第6-10肋骨骨折遗留肋骨两处畸形愈合评为十级伤残；误工期：90日，营养期：60日，护理期：60日。另查明，杨登勤的父亲杨玉生于1939年5月4日生，杨玉生现有子女共六人。息县谯楼街道办事处将军路居民委员会出具证明证明杨登勤于2015年3月起至事故发生时暂居住在息县谯楼街道办事车将军路社区马庄组。温学勤辩称其没有直接安排杨登勤到八里岔给郑立宏卸货，但其承认安排三个人具体不知道哪三个人到八里岔卸货。郑立宏辩称货物和三个卸货工人都是温学勤安排送到八里岔的。温学勤给杨登勤垫支费用1000元。双方就赔偿问题未协商一致，杨登勤起诉来院。杨登勤举证有：1、杨登勤的身份证及其父亲户口；2、杨登勤的病例、诊断证明、医疗费票据1张，计款17931.22元，杨登勤在卫生室门诊药费处方单5张（无票据），计款5800元；3、杨登勤的交通票据26张，计款1320元；4、信阳息州法医临床司法鉴定所出具的信息州司鉴所[2017]临鉴字第048号司法鉴定意见书一份；5、鉴定费票据2张，计款1693.5元；6、杨登勤代理人调查取得杨明、王春新的笔录各一份；7、息县谯楼街道办事处将军路社区居民委员会出具的证明一份。温学勤举证有：调查取得ＸＸ、裴传刚的笔录各一份。郑立宏、杜玉雷、ＸＸＸ、杨明未举证。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。
原审认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人所造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。杨登勤给郑立宏装卸化肥并由郑立宏为其发放工资，杨登勤在给郑立宏提供劳务过程中遭受人身损害，郑立宏作为劳务受益者，没有提供必要的安全防护措施，导致杨登勤在劳动过程中受伤，应当承担一定赔偿责任。温学勤作为化肥经销商其安排人员到八里岔给郑立宏装卸化肥，没有对装卸人员进行必要的安全教育，存在一定过错，应当对杨登勤的损害承担一定赔偿责任。虽然温学勤辩称其当时没有直接安排杨登勤去到八里岔卸化肥，但杨登勤作为装卸工一直给温学勤从事装卸工作，温学勤未阻止杨登勤且派车把杨登勤等人送到八里岔给郑立宏卸化肥，即是对杨登勤当时到八里岔卸化肥的默认，故对温学勤的辩称不应承担责任不予采纳。杨登勤作为完全民事行为能力人，其不按操作规程进行规范操作，没有对自己的生命健康安全尽到应有的谨慎义务，造成事故的发生，应对自己的损害承担一定责任。杜玉雷、ＸＸＸ作为驾驶员及车主不是劳务的受益者，没有超载超重，不存在过错，对杨登勤的损害不应承担责任。杨明与杨登勤均为装卸工人，不是劳务受益者，与杨登勤不存在雇佣关系，不存在过错，对杨登勤的损害不应承担责任。结合本案案情，根据各自过错和公平原则，郑立宏应对杨登勤的损害后果承担50%的责任，温学勤应对杨登勤的损害后果承担30%的责任，杨登勤应对其损害后果承担20%的责任。综上，医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，未提供合法票据的不予认定，杨登勤的医疗费认定为17931.22元；误工费参照当受害者收入状况、休息情况确定，杨登勤的误工费认定为8615.59元（34941元/年÷365天×90天）；护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、期限确定，杨登勤的护理费认定为5565.53元（33857元/年÷365天×60天）；杨登勤的营养费认定为1200元（20元/天×60天）；杨登勤的住院伙食补助费认定为870元（30元/天×29天）；残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级，结合当地居民收入标准情况确定，杨登勤的残疾赔偿金认定为23393.48元（11696.74元/年×20年×10%）；被扶养人生活费根据承担扶养义务的人数及参照当地生活标准确定，认定为715.55元（8586.59元/年×5年÷6人×10%）；精神抚慰金根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级，结合当地居民收入标准情况确定，杨登勤的精神抚慰金认定为4000元；交通费根据交通票据和杨登勤居住地与治疗地远近，住院时间长短酌情认定，杨登勤的交通费认定800元。以上合计62221.37元。根据中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，原审判决如下：一、郑立宏于判决生效之日起十日内一次性赔偿杨登勤医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项费用31110.69元（62221.37元×50%）。二、温学勤于判决生效之日起十日内一次性赔偿杨登勤医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项费用18666.41元（62221.37元×30%）。（温学勤垫支给杨登勤的费用于执行时一并结算）三、杨登勤自己承担12444.27元（62221.37元×20%）。四、驳回杨登勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。本案受理费2900元，鉴定费1693.5元，合计4593.5元，由温学勤承担1300元，郑立宏承担2200元，杨登勤承担1093.5元。
上诉人温学勤上诉称：温学勤与杨登勤没有雇佣关系，不应当承担责任。请求查明事实，依法改判。
被上诉人杨登勤答辩称：杨登勤是在卸化肥过程中受到伤害，无论谁赔偿，其合法权益应当得到保障，一审判决赔偿数额不能减少。
被上诉人郑立宏答辩称：装载化肥的车超高超载导致发生事故，我不懂，没有什么看法。
被上诉人杜玉雷答辩称：我是驾驶员，装载化肥的车没有超高超载。
被上诉人ＸＸＸ答辩称：我是车主，心连心厂派我过去拉的，装载化肥的车没有超高超载。
被上诉人杨明答辩称：我是杨登勤工友，没有什么看法。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。杨登勤给郑立宏装卸化肥过程中，郑立宏没有提供必要的安全防护措施，导致杨登勤在劳动过程中受伤，应当承担赔偿责任。杨登勤作为完全民事行为能力人，没有对自己的生命健康安全尽到应有的谨慎义务，造成事故的发生，应对自己的损害承担一定责任。温学勤与杨登勤没有雇佣关系，不应当承担责任，其上诉理由成立，本院予以采纳。结合本案案情，根据各自过错和公平原则，郑立宏应对杨登勤的损害后果承担80%的责任，杨登勤应对其损害后果承担20%的责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持息县人民法院（2016）豫1528民初3420号民事判决第三、四项；
二、撤销息县人民法院（2016）豫1528民初3420号民事判决第二项；
三、变更息县人民法院（2016）豫1528民初3420号民事判决第一项为：郑立宏于判决生效之日起十日内一次性赔偿杨登勤医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项费用49777.10元（62221.37元×80%）。
一、二审诉讼费各2900元，鉴定费1693.5元，共计7493.5元，由郑立宏承担5994.8元，杨登勤承担1498.7元。
本判决为终审判决。
审判长 李 虎
审判员 左立新
审判员 李 青
二〇一七年九月二十日
书记员 汪玉娇