北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京0101行初674号
原告赵得云（原告王某之法定代理人），女，1967年9月18日出生，身份证号码1102231967********，汉族，住北京市通州区。
原告王某，男，2003年8月8日出生，身份证号码1101122003********，汉族，住北京市通州区。
被告北京市东城区社会保险基金管理中心，住所地北京市东城区交道口南大街27号。
法定代表人黄波，北京市东城区人力资源和社会保障局副局长。
委托代理人张添，北京市东城区社会保险基金管理中心干部。
委托代理人孙英实，北京市中友律师事务所律师。
原告赵得云、王某不服被告北京市东城区社会保险基金管理中心（以下简称东城社保中心）丧葬补助金发放行为，于2017年7月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭审理了本案。原告赵得云，被告东城社保中心的委托代理人张添、孙英实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵得云、王某诉称，原告赵得云与王德海是夫妻关系。王德海于2015年1月26日因病去世。王德海父母均先于王德海去世。原告王某是王德海之子，王德海原为被告东城社保中心管理的福利养老金补助人员。根据相关规定，王德海去世后享有丧葬费补偿5000元。原告依法办理了申请手续，但是被告却以原告未退回多领取的福利养老金为由拒绝向原告支付丧葬补助金。原告并未实际支取王德海去世后多收入的福利养老金，且未退回多给的福利养老金和享受丧葬补助金不应混为一谈，应分别解决。为保护当事人的合法权益，原告起诉请求法院判令被告支付王德海名下丧葬费5000元。
原告向本院提交了以下证据证明被告行为违法：
1、结婚证复印件，证明赵得云和王德海系夫妻关系；
2、户口本复印件，证明赵得云和王某系母子关系；
3、城乡居民基本养老保险（老年保障待遇）注销登记及结算审批表，证明赵得云并未实际领取王德海去世后的福利养老金。
被告东城社保中心辩称，经被告核实，原告赵得云之夫、王某之父王德海（身份证号码×××），系东城区天坛街道社保所城乡无社会保障老年居民养老保障待遇（以下简称“福利养老金”）领取人员，从2009年1月开始依据北京市有关政策按月享受福利养老金待遇，其中2015年每月领取385元，2016年每月领取425元，均转入王德海在北京银行的个人账户。王德海于2015年1月26日因病去世，其家属在当月未将王德海去世的情况告知王德海户口所在地天坛街道社保所，亦未办理申请停止领取福利养老金的相关手续，直到2016年11月才将王德海去世的情况告知天坛街道社保所。天坛街道社保所在了解该情况后，于2016年11月21日到东城社保中心办理了停止支付王德海福利养老金的手续。根据《国务院关于建立统一的城乡居民基本养老保险制度的意见》（国发[2014]8号）的相关规定，从2015年2月至2016年11月，王德海共计多领取福利养老金8910元。根据相关政策规定以及《关于进一步完善城乡居民基本养老保险经办规程有关问题的通知》（以下简称京人社保发[2014]269号）的相关规定，王德海家属需将多领的养老金退还后，依据北京市社保中心的福利养老金经办流程，应由申请人户口所在地的街道社保所作为申报单位到社保经办中心办理申报手续，社保中心即支付丧葬补助金5000元。综上，在原告申领王德海丧葬补助金时，被告已经根据有关政策文件告知其退回多领的养老金后，即可向被告重新申请丧葬补助金。被告在原告未退回多领取的福利养老金的情形下不予支付丧葬补助金并无不妥，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了作出被诉行政行为的如下证据：
1、社会保险信息系统中王德海参险及中断情况截屏,证明王德海参险及中断情况;
2、北京市社会保险参保人员减少表、居民死亡医学证明（推断）书,证明:（1）王德海死亡时间为2015年1月26日，（2）王德海所在的天坛街道社保所于2016年11月16日中断福利养老金的领取，（3）王德海家属未及时依照政策要求于王德海死亡一个月内进行注销登记申请；
3、社保系统中王德海2015年2月至2016年11月按月发放记录，证明该期间王德海福利养老金均打入其在北京银行的个人账户中；
4、城乡居民基本养老保险（老年保障待遇）注销登记及结算审批表，证明天坛街道社保所2017年6月办理王德海死亡注销时的结算审批表，表上注明因2015年2月至2016年11月多领取待遇未退回，因此丧葬补助金为零。
经开庭审理，本院对上述证据作如下确认：原告提交的证据1和2、被告提交的全部证据，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中有关提供证据的要求，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。原告提交的证据3对其待证事实不具有相应的证明力，本院不予采信。
经审理查明，原告赵得云与王某系母子关系。原告赵得云之夫、王某之父王德海系东城区天坛街道社保所福利养老金领取人员，从2009年开始依据北京市有关政策按月享受福利养老金待遇。2015年1月26日，王德海死亡。2016年10月，原告赵得云向天坛街道社保所提出注销登记申请，填写《城乡居民基本养老保险（老年保障待遇）注销登记及结算审批表》（以下简称《注销表》），申请领取王德海丧葬补助金。天坛街道社保所于2016年11月21日到东城社保中心办理了停止支付王德海福利养老金的手续。因家属未及时告知王德海去世的情况，亦未及时办理申请停止领取福利养老金的相关手续，在王德海去世后的2015年2月至2016年11月期间，东城社保中心向王德海在北京银行的个人账户发放福利养老金共计8910元。2017年6月13日，东城社保中心在《注销表》上出具复核意见，因“2015年2月至2016年11月多领取福利养老金待遇未退回”，参保人丧葬补助金为零元。原告不服，诉至本院。
本院认为，为了保障公民在年老、疾病、工伤、失业等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利，根据宪法的有关规定，我国制定并实施了《中华人民共和国社会保险法》。根据《中华人民共和国社会保险法》第八条之规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。故东城社保中心作为东城区社会保险经办机构，负责本辖区内社会保险待遇支付工作，具有受理相对人提出的支付申请，并作出相应处理决定的法定职权。
《国务院关于建立统一的城乡居民基本养老保险制度的意见》（国发[2014]8号）第七条第三款规定，有条件的地方人民政府可以结合本地实际探索建立丧葬补助金制度。2014年9月17日，北京市人力资源和社会保障局、北京市民政局、北京市财政局联合颁发《关于丧葬补助金纳入城乡居民基本养老保险支出项目的通知》（京人社居发[2014]203号）第一条规定，自2015年1月1日起本市参加城乡居民基本养老保险人员（含领取老年保障福利养老金人员）的丧葬补助金，纳入城乡居民基本养老保险基金支出项目。《北京市人力资源和社会保障局关于进一步完善城乡居民基本养老保险经办规程有关问题的通知》（京人社保发[2014]269号）第三条规定，“参保人或城乡无社会保障老年居民养老保障待遇领取人员（以下简称“老年保障待遇领取人员”）出现死亡、出国（境）定居、保险关系转出或已享受城镇职工基本养老保险、机关事业单位养老保险等其他社会养老保障待遇的，应终止其城乡居民基本养老保险关系或老年保障待遇，并进行注销登记。（一）参保人或老年保障待遇领取人员死亡的，其指定受益人或法定继承人应在一个月内到村（居）委会提出注销登记申请，填写《注销表》……待遇领取人员重复领取的养老金和死亡后被冒领的养老金应按照规定追回，追回后，经办机构方可为参保人、老年保障待遇领取人员或其指定受益人、法定继承人办理个人账户余额、丧葬补助金等支付业务。”《关于城乡无社会保障老年居民养老保障待遇领取人员丧葬补助金支付业务有关问题的通知》（京社保发[2015]10号）第四条规定，“社保经办机构对社保所上报的材料及参保人是否存在多领、冒领老年保障待遇情况进行复核。……不符合丧葬补助金领取条件的，《注销表》中“丧葬补助金额”填写“零”，在“区县经办机构符合意见”栏，注明不符合领取的原因，经签字盖章后存档和按规定返还留存”。
在本案中，根据上述规定，王德海去世后，本案原告应在一个月内到居委会提出注销登记申请，填写《注销表》，但本案原告怠于行使该项规定，直到2016年10月才向天坛街道社保所提出注销登记申请，致使2015年2月至2016年11月期间，王德海多领取8910元福利养老金。按照规定，本案原告应当将多领取的福利养老金退回，被告在追回王德海死亡后多领的福利养老金后，方可为原告办理丧葬补助金业务。本案原告虽然主张并未实际支取王德海死亡后发放的福利养老金8910元，该笔款项实际在王德海个人账户，被告并未实际追回，故被告在复核后依据京社保发[2015]10号的规定，在“丧葬补助金额”填写“零”，在“区县经办机构符合意见”栏注明具体原因，符合相关规定，并无不当。
综上，原告赵得云、王某要求确认被告东城社保中心不支付丧葬补助金违法的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告赵得云、王某的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告赵得云、王某负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 志 云
人民陪审员 徐 献 忠
人民陪审员 特日格乐
二〇一七年十二月二十七日
法官 助理 李 颖
书 记 员 朱 冰