浙江省绍兴市上虞区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0604行初4号
原告梁耀根，男，1962年12月24日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
委托代理人徐国土，男，1975年11月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被告绍兴市国土资源局上虞区分局。住所地：浙江省绍兴市上虞区百官街道人民中路***号。
法定代表人杜永刚，局长。
委托代理人许建平，男，绍兴市国土资源局上虞区分局工作人员。
委托代理人陈芳芳，浙江舜杰律师事务所律师。
原告梁耀根诉被告绍兴市国土资源局上虞区分局政府信息公开一案，于2017年1月11日向本院提起行政诉讼。本院即日立案后，于2017年1月18日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月3日、2017年3月7日公开开庭审理了本案。原告梁耀根及其委托代理人徐国土，被告绍兴市国土资源局上虞区分局分管副局长朱柏治及委托代理人许建平、陈芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁耀根于2016年11月26日向被告绍兴市国土资源局上虞区分局邮寄一份政府信息公开申请表，要求公开绍兴市上虞区曹娥街道梁巷村上虞市曹娥卓越橡塑厂地块的信息：1、申请用地报告及项目建议书；2、立项申请书、立项报告及项目准入会议纪要；3、征地方案（批准文号）；4、土地使用权证号；5、用地批准后征地补偿登记材料；6、勘测定界图报告书（包括用地范围线、使用面积、界地标等）；7、用地征地协议书；8、征地补偿费用支付的相关凭证；9、《浙江省建设用地审批意见书》附建设用地项目呈报材料一书三方案（规划用途）、建设用地项目呈报说明书、农用地使用方案（听证告知书）、补充耕地方案（村民代表大会会议纪要）、土地征收方案。原告梁耀根以被告绍兴市国土资源局上虞区分局于2016年11月29日收到该申请后未在法定期间内履行政府信息公开义务为由，向法院提起行政诉讼。
原告梁耀根诉称，原告系绍兴市上虞区曹娥街道梁巷村村民，最近获知上虞区曹娥街道梁巷村寺大路西侧上虞市曹娥卓越橡塑厂地块（约3.2625亩）已被征收出让，具体事宜不详。为了解此地块的征收出让信息，原告已于2016年11月25日以书面形式向被告邮寄了一份政府信息公开申请表，被告于2016年11月29日收到，而至今被告未向原告公开其申请的内容。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，该申请属于第九条和第十二条第（四）项应公开的政府信息，同时按照第十三条和第十五条规定，相对人不仅可以申请政府主动公开的内容，还可以申请公开与自身存在利益关系的内容。由于被告未履行信息公开法定义务，已构成行政不作为，故提起行政诉讼，请求：一、依法确认被告绍兴市国土资源局上虞区分局未在法定期限内履行政府信息公开义务的行政行为违法；二、依法判决被告履行政府信息公开的法定义务，立即向原告公开所申请的政府信息；三、本案诉讼费由被告承担。
原告梁耀根在举证期限内向本院提交了以下证据：1、政府信息公开申请表。2、邮寄信封复印件、国内挂号信函收据。上述证据证明原告于2016年11月26日向被告邮寄政府信息公开申请表的事实。
被告绍兴市国土资源局上虞区分局辩称：1、原告诉称与事实不符，对于原告提出的政府信息公开申请，被告已在法定期限内依法作出答复并邮寄送达给了原告。2016年12月1日被告收到原告的政府信息公开申请表，要求公开绍兴市上虞区曹娥街道梁巷村三小区上虞市曹娥卓越橡塑厂地块的9项政府信息，并提出信息送达方式（邮寄）。被告在收到申请后，根据相关法律法规的规定，在2016年12月7日作出编号为（2016）第10号政府信息公开告知书，并随附征收土地方案1份、土地勘测报告1份、征地补偿协议书1份、关于建设用地批复1份、农用地转用方案1份、补充耕地方案1份的纸质件，于2016年12月8日以挂号信形式送达给了原告，经查，上述资料已由原告收悉，因此，不存在未在法定期限内予以公布的行为。2、原告要求被告依法公开列举的诸多信息，被告已在邮寄送达的资料中予以公开和回复。经审查，原告申请的第5、8项信息，由于征地补偿登记是被征地村组织实施以及征地补偿费用具体由所在乡镇（街道）向被征地村支付，被告非上述信息的制作或保存机关。根据《政府信息公开条例》第十七条的规定，已告知原告向曹娥街道办事处查询了解；第4项信息因涉及上虞市曹娥卓越橡塑厂的商业秘密，被告根据《政府信息公开条例》第二十三条的规定，书面征求该厂的意见，该厂认为此信息涉及其商业秘密，公开后会损害其合法权益，故不同意公开；第1、2项信息因不属于公开范围，故无法向原告公开；其余信息均予以回复。综上，被告已经依法、依规、依程序积极履行了政府信息公开职责，原告的诉称没有事实与法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告绍兴市国土资源局上虞区分局在举证期限内向本院提交了以下证据、依据：1、政府信息公开申请表，证明原告向被告申请政府信息公开及需要公开的内容。2、（2016）第10号政府信息公开告知书；3、征收土地方案1份；4、土地勘测报告1份；5、征地补偿协议书1份；6、关于建设用地批复1份；7、农用地转用方案1份；8、补充耕地方案1份；9、政府信息公开第三方意见征询函及不同意公开该信息的意见。上述证据2至9，证明被告依法履行信息公开职责及向原告作出信息公开的事实。10、挂号函件收据及查询单，证明被告以邮寄方式送达及原告收到的事实。11、2017年2月10日被告的情况说明、薛开娥的投递情况说明、梁龙美的情况说明各一份，证明邮政编号为XB56009024533的快件系被告于2016年12月8日投递邮寄给原告，2016年12月10日薛开娥在投递过程中，向梁巷村村委文书梁龙美问询梁耀根家的具体位置，并在邮政清单上写上梁龙美的名字，说明被告已在法定期间内履行了信息公开的法定职责。12、交寄大宗挂号函件存根、国内邮件回执，证明被告于2017年2月10日将政府信息公开告知书及相关信息纸质件重新邮寄给原告，原告于同月13日签收的事实。13、《中华人民共和国政府信息公开条例》、《浙江省政府信息公开暂行办法》，证明被告依法规履行政府信息公开职责的事实。
经庭审质证，被告提供的证据1、12、13，原告无异议。被告提供的证据2至9，原告有异议，认为被告只公开了部分信息，不能视为被告完全履行了法定职责。被告提供的证据10，原告对合法性有异议，认为不能证明原告已收到被告所寄的邮件。被告提供的证据11，原告对合法性有异议，认为只是单方面的说明，且与本案无关联性。
原告提供的证据1、2，被告对真实性无异议。
本院对上述证据认证如下：被告提供的证据1、12、13，原告无异议，本院予以认定。被告提供的证据2至9，具有证据三性，本院予以认定。被告提供的证据10，只能证明被告以邮寄方式将政府信息公开告知书及相关信息纸质件送达原告，但不能证明签收人为原告本人或其同住成年家属。被告提供的证据11，能够证明被告已在法定期间内履行了信息公开的法定职责，与本案具有关联性，本院予以认定。
原告提供的证据1、2，符合证据三性，本院予以认定。
经审理查明，2016年11月26日，原告梁耀根向被告绍兴市国土资源局上虞区分局邮寄政府信息公开申请表一份，要求被告向其公开绍兴市上虞区曹娥街道梁巷村上虞市曹娥卓越橡塑厂地块的相关信息：1、申请用地报告及项目建议书；2、立项申请书、立项报告及项目准入会议纪要；3、征地方案（批准文号）；4、土地使用权证号；5、用地批准后征地补偿登记材料；6、勘测定界图报告书（包括用地范围线、使用面积、界地标等）；7、用地征地协议书；8、征地补偿费用支付的相关凭证；9、《浙江省建设用地审批意见书》附建设用地项目呈报材料一书三方案（规划用途）、建设用地项目呈报说明书、农用地使用方案（听证告知书）、补充耕地方案（村民代表大会会议纪要）、土地征收方案。所需上述信息用途为：1、本人属于绍兴市上虞区曹娥街道白米堰村村民（2017年2月8日更改为梁巷村村民），有关地块征用涉及到本人的切身利益；2、公民有知情权、监督权、参与权。获取信息方式：邮寄。被告于2016年11月29日收到原告政府信息公开申请表，同年12月7日作出（2016）第10号政府信息公开告知书，告知内容为：“1、关于你（原告）申请获取的第5、8项信息，由于征地补偿登记是被征地村组织实施以及征地补偿费用具体由所在乡镇（街道）向被征地村支付，本单位（被告）非上述信息的制作或保存机关。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，建议你向曹娥街道办事处查询了解。2、关于你申请获取的第3、6、7、9项信息，属于公开范围，我单位将以纸质件形式向你公开（详见附件）。3、关于你申请的1、2、4项信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第二款和第二十三条的规定，不属于公开范围，故无法向你公开。”2016年12月8日被告将该告知书及征收土地方案1份、土地勘测报告1份、征地补偿协议书1份、关于建设用地批复1份、农用地转用方案1份、补充耕地方案1份的纸质件，按照原告申请表的联系地址、原告要求的获取信息方式邮寄给原告，邮件快递单号为XB56009024533。在诉讼期间，因被告提交的快递单号XB56009024533查询单上显示签收人为“他人”。本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，于2017年2月9日向被告送达补充证据通知书，要求被告查明签收人“他人”为谁，是否为原告或其同住成年家属。被告于2017年2月10日向本院提交了投递员薛开娥和梁巷村村民委员会委文书梁龙美的情况说明，主要内容为:邮政编号为XB56009024533的快件系绍兴市国土资源局上虞区分局于2016年12月8日投递邮寄给绍兴市上虞区曹娥街道梁巷村三小区113号梁耀根的，2016年12月10日薛开娥在投递过程中，因不认识梁耀根的家，向梁巷村村委文书梁龙美问梁耀根家的具体位置，并在邮政清单上写上梁龙美的名字，因梁耀根家中无人，薛开娥投递过几次均未果，最后将邮件塞进梁耀根家的门缝。被告在知悉签收人“他人”非原告本人或其同住成年家属时，于2017年2月10日又向原告邮寄政府信息告知书及公开的6份信息纸质件，原告于2017年2月13日签收。
本院认为，本案的主要争议焦点为被告绍兴市国土资源局上虞区分局在收到原告的政府信息公开申请表后有无在法定期限内履行政府信息公开的法定职责。
首先，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定了县级以上地方人民政府及其部门应当主动公开的政府信息内容，第十一条就县级人民政府及其部门重点公开的政府信息内容进行了明确规定，第（三）项涉及到征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。第十三条还规定，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。本案中，原告梁耀根以其作为上虞区曹娥街道梁巷村村民身份，向被告绍兴市国土资源局上虞区分局申请公开涉及上虞区曹娥街道梁巷村上虞市曹娥卓越橡塑厂地块征收征用的相关政府信息，原告、被告主体资格均适格。
其次，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，原告于2016年11月26日向被告邮寄有关信息公开申请，被告于2016年11月29日收到后，于2016年12月7日向原告作出了政府信息公开告知书，就其制作或保存的信息向原告予以公开，就其不保存或不具有的信息亦向原告进行了告知并提供了具有该相关信息的主体名称。并于2017年12月8日按原告要求的获取信息方式邮寄给原告，被告已在法定期限内履行了政府信息公开的法定职责。原告没有收到邮件的原因是投递员没有将邮件直接送达给原告，该责任不在被告。反而被告在知悉投递员没有将邮件直接送达给原告时，又将政府信息公开告知书及公开信息的纸质件重新邮寄给原告，原告申请政府信息公开的诉求已经实现。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（三）项之规定，判决如下：
一、驳回原告梁耀根要求依法确认被告绍兴市国土资源局上虞区分局未在法定期限内履行政府信息公开的行政行为违法的诉讼请求。
二、驳回原告梁耀根要求依法判决被告绍兴市国土资源局上虞区分局履行政府信息公开的法定义务，并立即向其公开所申请的政府信息的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告梁耀根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内，先预交上诉案件受理费50元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：231000002482144000003，开户行：浙江绍兴恒信农村合作银行营业部。邮编312000，逾期不缴，按自动撤回上诉处理】。
审 判 长 王志芬
人民陪审员 项新法
人民陪审员 徐新灿
二〇一七年三月九日
书 记 员 徐淑娜
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第十三条除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。
第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。