wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第02247号
原告：于某甲，男，1985年7月11日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：李某，女，1986年11月13日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告于某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由代理审判员张燕芳适用简易程序进行审理。因李某外出地址不详，本案于2015年7月8日转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告于某甲到庭参加诉讼，被告李某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于某甲诉称：与被告经人介绍相识，2009年1月10举行仪式同居生活，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子于某乙。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常为生活琐事发生争执，被告于2013年5月离家外出至今未归，2013年8月曾起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚。现夫妻分居已两年有余，感情彻底破裂，为此起诉要求离婚。儿子由原告抚养，被告支付抚养费。
原告于某甲为证明其主张，向本院提交的证据为：
1、原告身份证及家庭成员户口本各1份，证明原告及子女身份；
2、结婚证1份，证明原被告系合法婚姻关系；
3、民事判决书1份，证明原告曾起诉要求与被告离婚。
被告李某未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2009年1月10举行仪式同居生活，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子于某乙。共同生活期间双方为琐事发生争执，致夫妻感情不和，被告于2013年5月外出地址不详，原告曾于2013年8月起诉要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后，双方仍分居生活，孩子于某乙一直与原告共同生活，原告再次起诉要求与被告离婚，庭审中，原告自愿放弃被告支付子女抚养费的诉求。
上述事实，有原告提供的身份证、家庭成员户口本、结婚证、民事判决书、当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告共同生活期间因夫妻感情不和，致被告离家外出。原告首次起诉要求离婚，本院判决不准离婚后，双方未能和好，互不尽夫妻义务，分居生活两年余，应认定夫妻感情确已破裂，故对原告离婚诉求，本院予以支持，关于子女抚养问题，由于孩子于某乙一直与原告共同生活，被告外出地址不详，为了孩子健康成长，儿子于某乙由原告抚养为宜，原告自愿放弃被告支付子女抚养费诉求，是其真实意思表示，本院予以认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告于某甲与被告李某离婚；
二、婚生子于某乙由原告于某甲抚养。
案件受理费200元，公告费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 红
代理审判员 张燕芳
人民陪审员 郭克才
二〇一五年十月十二日
书 记 员 熊 丰
附本案适用的有关法律：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第02247号
原告：张某，女，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：刘家宾，安徽籍山律师事务所律师。
被告：程某，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告张某诉被告程某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年12月11日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告张某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，公告费230元，合计430元，由原告张某负担。
审 判 员 张国萍
人民陪审员 章年青
人民陪审员 戴元明
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 潘菲菲
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第02247号
原告:于某，男，1985年7月11日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告:李某，女，1986年11月13日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告于某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法由代理审判员张燕芳适用简易程序审理，因被告李某下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。
代理审判员 张燕芳
二〇一五年七月八日
书 记 员 熊 丰
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法保字第00397号
申请人：安徽五河农村商业银行股份有限公司。住所地：安徽省蚌埠市五河县国防路97号。
法定代表人：王守岩，行长。
委托代理人：谢国锋。该行职员。
委托代理人：刘永梅，安徽淮光律师事务所律师。
被申请人：陈士林。
申请人安徽五河农村商业银行股份有限公司因与被申请人陈士林发生船舶抵押借款合同纠纷，于2015年8月31日向本院提出海事请求保全申请，要求对被申请人陈士林所属“五河1699”轮进行扣押，并责令被申请人提供人民币320万元的担保。申请人安徽五河农村商业银行股份有限公司已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人安徽五河农村商业银行股份有限公司的海事请求保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条第（二十一）项的规定，裁定如下：
一、准予申请人安徽五河农村商业银行股份有限公司的海事请求保全申请；
二、自即日起扣押被申请人陈士林所属“五河1699”轮；
三、责令被申请人陈士林向本院提供人民币320万元或法院认可的其他财产担保；
四、申请人应当在三十日内提起诉讼（或者申请仲裁），逾期不起诉（或者申请仲裁）的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 龚文静
审 判 员 冯克宁
代理审判员 王振华
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 崔 晓
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第5595号
原告彭甲。
被告陈某。
原告彭甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告彭甲、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭甲诉称，由于婚前彼此不够充分了解，缺乏沟通，为了女儿仓促成婚，婚后双方没有共同语言、脾气性格不合，经常为琐事发生争吵，已无法共同生活，故要求与被告离婚。
被告陈某辩称，双方发生矛盾的主要原因系原告有外遇而造成，双方在生活中虽为家庭生活琐事发生矛盾，但夫妻感情未破裂，考虑到女儿的原因等，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2011年自行恋爱，2012年7月23日登记结婚，2012年12月11日生育一女名彭乙，婚后夫妻关系尚可。近来，双方为被告怀疑原告有外遇及家庭生活琐事等原因产生矛盾，故原告诉来本院要求与被告离婚。审理中，原告坚持要求与被告离婚，被告则认为夫妻感情未破裂，故不同意离婚，因双方各执己见，调解不成。
以上事实，由原告�供的结婚登记摘要及原、被告的陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告间的婚姻关系合法有效，近来因被告怀疑原告有外遇及家庭生活琐事等原因发生矛盾，产生不睦，但夫妻感情尚未破裂。建立和维护平等、和睦、文明的婚姻关系需要夫妻双方的共同努力，只要双方珍惜以往的夫妻感情，互相尊重，互谅互让，互相沟通，夫妻和好是有可能的。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。现原告请求离婚，但未能提供足以证明夫妻感情破裂、依法应准予离婚的证据，故对原告离婚之诉不能支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告彭甲要求与被告陈某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告彭甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王建平
二〇一五年三月六日
书记员 徐中华
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初1350号
原告裴某，女，1973年9月19日出生，汉族，农民，住巴彦县。
被告董某，男，1971年4月7日出生，汉族，农民，住巴彦县。
本院在审理裴某诉董某离婚纠纷一案中，原告于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告裴某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 郭景鑫
二〇一八年五月四日
书记员 任敬怡
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初606号
原告：毛寿，男，1971年7月31日出生，汉族，住松阳县。
委托代理人：阙祥忠，浙江松州律师事务所律师。
委托代理人：宋金梅，浙江松州律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司松阳支公司，统一社会信用代码：91331124848630018K。住所地：松阳县西屏街道紫荆街**号。
代表人：项志中，该支公司经理。
委托代理人：陈伟员，该支公司职工。
原告毛寿为与被告中国人民财产保险股份有限公司松阳支公司保险合同纠纷一案，于2017年3月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李金泉独任审判，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告毛寿及其委托代理人阙祥忠、宋金梅、被告中国人民财产保险股份有限公司松阳支公司的委托代理人陈伟员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛寿起诉称：2016年11月10日，原告所有的浙Ｋ×××××车在被告处投保了交强险和商业险，保险期限为2016年11月22日16时起至2017年11月22日24时止。
2017年1月2日15时40分许，原告驾驶的车辆途经S220省道85KM+570M路段时与张金兰驾驶的三轮电动车发生交通事故，造成张金兰当场死亡及两车不同程度损坏。事故经松阳县公安局交通警察大队认定原告负事故全部责任，张金兰无事故责任。
原告因该起交通事故导致下列经济损失：一、浙Ｋ×××××车辆施救费300元、车辆维修费8830元；二、张金兰死亡损失：1、死亡赔偿金274625元；2、丧葬费25859.5元；3、处理事故误工费、交通费5000元；4、车辆维修费600元；5、精神损害抚慰金50000元。2017年1月23日，原告与张金兰亲属经松阳县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成协议，原告共赔偿张金兰亲属600000元。之后，原告向被告申请理赔。但被告对商业险部分只同意按70％进行赔付。故原告诉至法院，请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司松阳支公司支付保险金365214.5元；并由被告承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司松阳支公司答辩称：一、因张金兰未取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶经鉴定属于机动车中的正三轮轻便摩托车范畴的无号牌三轮电动车。故被告对商业险理赔部分同意赔付70％，经与原告协商未果，而并非被告拒绝赔偿；二、原告主张的误工费及交通费5000元过高，司法实践中三天三人次不超过1000元；原告主张的精神损害抚慰金50000元不属于理赔范围，被告不应赔付。请求法院驳回原告不合理的诉讼请求。
原告毛寿为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据材料：
一、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单各一份及发票二份，待证明原、被告之间存在保险合同关系；
二、道路交通事故认定书一份，待证明原告对事故负全部责任的事实；
三、注销户口证明、火化证明书、居民死亡殡葬证、法医学尸体检验鉴定书各一份，待证明张金兰因道路交通事故死亡的事实；
四、机动车保险财产损失确认书三份、道路交通事故损害赔偿调解书一份、收条五份，待证明车辆的损失以及原告已与张金兰亲属达成赔偿协议及已经赔偿张金兰亲属部分款项的事实。
原告毛寿提供的证据材料，经庭审质证，被告对证据的真实性无异议，本院予以确认。
被告中国人民财产保险股份有限公司松阳支公司未提供证据材料。
根据本院确认的证据，结合双方当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：2016年11月10日，原告所有的浙Ｋ×××××号车在被告处投保了交强险和商业险，保险期限为2016年11月22日16时起至2017年11月22日24时止。
2017年1月2日15时40分许，原告驾驶的浙Ｋ×××××号车辆途经S220省道85KM+570M路段时与张金兰驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成张金兰当场死亡及两车不同程度损坏的交通事故。事故经松阳县公安局交通警察大队认定原告负事故全部责任，张金兰无事故责任。
原告因该起交通事故造成下列经济损失：一、浙Ｋ×××××车辆施救费300元、车辆维修费8830元；二、张金兰死亡损失：1、死亡赔偿金274625元；2、丧葬费25859.5元；3、处理事故误工费、交通费1000元；4、车辆维修费600元；5、精神损害抚慰金50000元。2017年1月23日，原告与张金兰亲属经松阳县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成协议，原告赔偿张金兰亲属600000元。之后，原告向被告申请保险理赔。但被告同意对商业险部分按70％进行赔付。故原告诉至法院，提出如上诉求。
本院认为：原告毛寿与被告中国人民财产保险股份有限公司松阳支公司订立的保险合同，未违反国家法律法规的强制性规定，属合法、有效的合同，对双方当事人均具有约束力，当事人应当按照约定全面地履行自己的义务。在保险合同的有效期内，投保车辆发生了交通事故，属于本案保险合同约定的保险责任范围，被告应依约承担赔付保险金的责任。被告提出张金兰未取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶经鉴定属于机动车中的正三轮轻便摩托车范畴的无号牌三轮电动车。被告对商业险理赔部分同意赔付70％的抗辩，没有法律依据，本院不予采纳；被告提出精神损害抚慰金50000元不属于理赔范围的抗辩，没有法律依据，本院不予采纳；被告提出原告主张的误工费及交通费5000元过高的抗辩，本院酌情调整为1000元。综上，原告诉求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十五条第二款、第四款、第六十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司松阳支公司在本判决生效之日起十日内支付原告毛寿保险金361214.5元。
二、驳回原告毛寿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3389元，由原告毛寿负担189元，被告中国人民财产保险股份有限公司松阳支公司负担3200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李金泉
二〇一七年四月二十五日
代书记员 周斌艳
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第00120号
申请执行人龙工（上海）融资租赁有限公司。住所地：上海市松江区民益路26号22幢411、413室。注册号310000400507803。
被执行人李明，男，1979年10月21日生，汉族。
被执行人马静，女，1978年10月12日生，汉族。
被执行人杜军证，男，1953年2月22日生，汉族。
本院在执行申请执行人龙工（上海）融资租赁有限公司与被执行人李明、马静、杜军证融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人龙工（上海）融资租赁有限公司依据已发生法律效力的（2013）未民二初字第00772号民事调解，于2013年11月28日向本院申请执行，执行标的为40645元。本院于2014年11月30日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。执行中，被执行人杜军证已将应支付的案件款全部支付给申请执行人龙工（上海）融资租赁有限公司，案件执行终结。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2013）未民二初字第00772号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 朱江平
执行员 王 昆
二〇一四年五月十七日
书记员 张俊峰
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执异221号
案外人：陈某某，男，1960年11月3日出生，汉族，住上海市松江区北翠路XXX弄XXX号。
申请执行人：兴业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。
负责人：宋福新。
被执行人：陈新颂，男，汉族，1970年1月2日出生，住福建省。
被执行人：叶正娇，女，汉族，1974年8月14日出生，住福建省。
本院(2014)静民二(商)初字第667号兴业银行股份有限公司上海松江支行诉陈新颂、叶正娇金融借款合同纠纷一案，已进入执行程序。本院依法裁定对被执行人陈新颂名下位于上海市松江区北翠路XXX弄XXX号1-3层房屋(以下简称系争房屋)予以拍卖。案外人陈某某对上述执行措施向本院提2书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，法院(2017)沪0106执恢133号案件准备拍卖系争房屋。该房屋已由案外人从陈新颂处承租，双方签有长期租赁合同。且案外人投入大量金钱进行装修、布置。之后看到陈新颂一家无处居住，让其暂时居住其中。故案外人对系争房屋享有租赁权。法院在未确认案外人承租权及对房屋价值作出贡献的前提下对房屋进行拍卖，给案外人利益造成损失。请求法院对系争房屋带租赁拍卖。租期为2012年9月23日至2032年9月22日。
本院查明，(2014)静民二(商)初字第667号兴业银行股份有限公司上海松江支行诉陈新颂、叶正娇金融借款合同纠纷一案，已进入执行程序。执行案件(2017)沪0106执恢133号。因被执行人未履行付款义务,本院于2017年9月19日依法裁定对被执行人陈新颂名下系争房屋予以拍卖，以清偿债务。
又查，被执行人陈新颂将其所有的系争房屋抵押给申请执行人，用于债权担保。抵押登记日为2009年7月10日。根据案外人提1的证据材料，案外人承租系争房屋的合同于2012年9月签订。
上述事实由案外人提1的证据、相关法律文书等证实。
本院认为，本案系争房屋的产权人系被执行人陈新颂，该房屋已抵押给申请执行人作为债权担保。本院依据权利人的申请，依法采取执行措施，拍卖上述房屋，以清偿债务。该执行行为并无不当。根据案外人提1的证据，案外人签订的房屋租赁合同，在房屋办理抵押登记后。房屋抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。故在租赁期间如因实现抵押权而发生所有权变动的，法院不能支持承租人要求继续履行租赁合同的请求。综上，案外人提2的执行异议缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人陈某某的异议请求。
本裁定送达后，如案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在裁定书送达之日起十五日内向上海市静安区人民法院提起诉讼。
审 判 长 邵坚烈
人民陪审员 陈洪林
人民陪审员 梁联瑞
二〇一七年十一月一日
书 记 员 周健云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
山西省高平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0581执54号
申请执行人梁雪平，女，1972年10月23日，汉族，高平市。
被执行人李平，女，1964年10月23日生，汉族，高平市人。
本院在执行梁雪平与李平民间借贷纠纷一案中，按照高平市人民法院（2016）晋0581民初1349号民事调解书，现已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
高平市人民法院（2017）晋0581执54号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李涛涛
二〇一七年七月二十六日
书记员 牛彦婷
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟兴执字第00632号
申请执行人林凤岐。
被执行人常熟市唐市包装材料有限公司，住所地江苏省常熟市沙家浜镇唐市东北街56号。
法定代表人宋锦康。
林凤岐与常熟市唐市包装材料有限公司工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月19日作出的常劳人仲案字（2015）第578号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决：常熟市唐市包装材料有限公司应支付林凤岐111873.22元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月29日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。但其仍未履行。经查询，被执行人无银行存款等可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第578号仲裁裁决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 刘允枫
人民陪审员 严雪琪
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 吴皆与
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初7272号
原告：梁庆华，女，1960年4月29日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：郑飞鸿，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任鸿浩，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。
被告：江苏金钥匙担保股份有限公司，住所地南京市秦淮区石鼓路33号东方名苑A座1004室。
法定代表人：李才平，现在江苏省常州监狱服刑。
原告梁庆华与被告江苏金钥匙担保股份有限公司（以下简称金钥匙公司）合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告梁庆华的委托诉讼代理人郑飞鸿、任鸿浩，被告金钥匙公司的法定代表人李才平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁庆华向本院提出诉讼请求：被告金钥匙公司协助办理原告梁庆华持有的南京好万家服饰有限公司金额为247万元的股权出质注销登记手续，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年9月，南京贤坤装饰工程有限责任公司（以下简称贤坤公司）向江苏银行股份有限公司南京城北支行（以下简称江苏银行）借款500万元，由被告为该笔借款提供最高额保证。原告以其在南京好万家服饰有限公司（以下简称好万家公司）的股权出质，向被告提供反担保，并依法在工商行�部门办理股权出质设立登记。2013年9月17日，贤坤公司到期全额结清借款债务，主债务履行完毕，反担保合同随即终止，但被告至今未协助办理股权出质注销登记。故原告诉至本院，请求判如所请。
被告金钥匙公司辩称，对原告的诉请没有异议。
原告梁庆华围绕诉讼请求依法提交《最高额保证合同》、《股权出质设立登记申请书》、《流动资金借款合同》、《授信偿还/单笔结清通知单》、工商登记资料、提交公司股权出质设立登记的文件等证据，被告金钥匙公司对真实性均予以认可。对原告梁庆华提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年9月6日，被告（保证人）与江苏银行签订《最高额保证合同》，约定：为了担保债权人与债务人贤坤公司签�的《最高额综合授信合同》，保证人自愿向债权人提供保证，保证最高额为不超过人民币500万元。
同年9月7日，原告与被告签订《股权出质设立登记申请书》一份，载明：股权所在公司名称好万家公司；出质人姓名梁庆华；质权人名称金钥匙公司；出质股权数额247万元；被担保债权数额500万元。之后双方在工商行政管理部门办理了股权出质设立登记手续。
同年9月18日，贤坤公司（借款人）与江苏银行（贷款人）签订《流动资金借款合同》一份，约定：借款金额为500万元；借款期限自2012年9月18日至2013年9月17日；由金钥匙公司等与贷款人签订《最高额保证合同》，为全部债务提供全额的担保。
2013年9月17日，贤坤公司向江苏银行还清了所有借款。江苏银行向贤坤公司出具《授信偿还/单笔结清通知单》，载明：借款人名称贤坤公司；本次偿还金额500万元，结清总金额500万元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。《股权出质设立登记申请书》系原、被告双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告向被告出质其所持有的好万家公司的股权，系因被告为贤坤公司的贷款提供担保，原告向被告提供反担保而履行《股权出质设立登记申请书》项下义务。现案涉贷款已经清偿完毕，被告担保的主债务已经消灭，其就原告出质股权所享有的质权亦随之消灭，被告应立即配合原告办理注销案涉股权质押登记手续。综上，依据《中华人民共和国担保法》第七十四条、《中华人民共和国物权法》第二百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
被告江苏金钥匙担保股份有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告梁庆华办理原告梁庆华持有的南京好万家服饰有限公司247万元股权的出质注销登记手续。
案件受理费46800元，减半收取为23400元，由被告江苏金钥匙担保股份有限公司负担（被告应负担的案件受理费已由原告向本院预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18
审 判 员 王辉宇
二〇一七年九月一日
法官助理 何 牧
书 记 员 曲展一
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第0962号
罪犯独有军，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2011年8月25日作出（2011）静刑初字第232号刑事判决，以被告人独有军犯强奸罪，判处有期徒刑四年十个月。刑期自2011年5月8日起至2016年3月7日止。
天津市梨园监狱于2015年2月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯独有军在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯独有军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次，单项奖励三次。
本院认为，罪犯独有军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯独有军减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年5月8日起至2015年3月7止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年二月二十七日
书记员 史军锋
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1389号
申请执行人中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地南宁市民族大道38-2号。
负责人农永富，总经理。
被执行人邓梅芳。
本院在执行中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部申请执行邓梅芳金融借款合同纠纷中，于2015年9月7日向被执行人邓梅芳发出执行通知书，责令被执行人邓梅芳在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人邓梅芳目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产�索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2013）西民二初字第292号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一五年十二月十五日
书记员 肖 遥
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1389号
申请执行人李树凯，男，1962年8月3日出生，汉族，莱西市人。
被执行人张忠，男，1965年10月13�出生，汉族，莱西市人。
上列当事人间机动车交通事故责任纠纷一案，莱西市人民法院作出的（2015）西民初字第1217号民事判决书，确定张忠赔偿李树凯经济损失17108.85元及诉讼费652元。李树凯于2015年8月14日申请执行。本院于2015年8月19日立案执行。执行过程中，申请执行人撤回执行申请。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
终结莱西市人民法院（2015）西民初字第1217号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一五年十月九日
书记员 姜俊杰
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2015)西执字第1389号申请执行人：赣州银行股份有限公司洪大支行，地址：南昌市西湖区建设西路288号洪城客运站西大楼。法定代表人：田松，该支行行长。被执行人：南昌连球实业有限公司，地址：南昌市西湖区渊明南路38号一楼店面，组织机构代码：55352761-1。法定代表人：闵丹妮，该公司总经理。被执行人：闵丹妮，女，汉族，1990年12月27日生，住南昌市西湖区。被执行人：包雷，男，汉族，1982年4月30日生，住九江市浔阳区。被执行人：闵连球，男，汉族，1968年11月23日生，住南昌市东湖区。被执行人：徐文娟，女，汉族，1984年8月25日生，住南昌市东湖区。本院于2015年7月24日作出的（2015）西桃民初字第132号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、被执行人南昌连球实业有限公司于本判决生效之日起十日内归还申请执行人赣州银行股份有限公司洪大支行借款本金1450000元及利息、律师费9147元；二、被执行人闵丹妮、包雷、闵连球、徐文娟对上述1450000元及利息债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2015年12月29日立案执行。本院在执行过程中，查封了被执行人闵连球名下房产两套，已拍卖成交一套，提取被执行人闵连球房产租金，共执行到位1422000元，剩余款项调查了被执行人的房产、车辆、银行等其他财产信息，均无可供执行的财产。现本案应予以终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院作出的（2015）西桃民初字第132号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄中秋审判员  李 祥审判员  吴胜辉二〇一七年八月十四日书记员  张振锋
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第00615号
申请执行人：高云全，男，汉族，农民。
申请执行人：高峰，男，汉族，农民。
被执行人：刘玉民，男，汉族，农民。
高云全、高峰与刘玉民追索劳动报酬纠纷一案，本院（2014）临民一初字第01065号民事判决书，已经发生法律效力。判令被告刘玉民支付高云全工资款2340元，支付高峰工资款450元。高云全、高峰于2014年7月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘玉民发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。现被执行人刘玉民已将（2014）临民一初字第01065号民事判决书确定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结安徽省临泉县人民法院（2014）临民一初字第01065号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张桂林
审判员 张世东
审判员 孙文政
二〇一四年九月五日
书记员 刘 渊
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初3809号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州东路**号。
法定代表人：王学伟，该行董事长。
委托诉讼代理人：刘鑫，男，1993年3月2日生，汉族，山东诸城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：王瑞洪，男，1968年10月26日生，汉族，住诸城市。
被告：王秀显，女，1965年5月11日生，汉族，住诸城市。
被告：王引见，男，1965年12月21日生，汉族，住诸城市。
被告：王国见，男，1955年4月28日生，汉族，住诸城市。
被告：王增富，男，1969年10月28日生，汉族，住诸城市。
被告：王桂军，男，1967年3月10日生，汉族，住诸城市。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称：诸城农商银行）与被告王瑞洪、王秀显、王引见、王国见、王增富、王桂军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诸城农商银行的委托诉讼代理人刘鑫到庭参加诉讼，六被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王瑞洪、王秀显共同偿还借款本金89669.73元、利息10564.85元（利息计算至2017年5月21日）共计100234.58元以及至借款实际还清之日止的利息；2.由被告王引见、王国见、王增富、王桂军承担连带保证责任；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：2012年7月12日，被告王瑞洪、王引见、王国见、王增富、王桂军组成联合小组，双方签订个人最高额联合保证借款合同，王瑞洪向原告借款90000元，借款到期日为2015年6月10日，王秀显系王瑞洪的共同债务人，因借款人未按借款合同的约定按时偿还借款本息，担保人也未履行担保责任，构成违约，至2017年5月21日，共计欠借款本金89669.73元、利息10564.85元。
被告王瑞洪未应诉、未答辩。
被告王秀显未应诉、未答辩。
被告王引见未应诉、未答辩。
被告王国见未应诉、未答辩。
被告王增富未应诉、未答辩。
被告王桂军未应诉、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年7月12日，被告王瑞洪、王引见、王国见、王增富、王桂军组成联保小组，与原告签订个人最高额联合保证借款合同，约定联保小组成员对2012年7月2日起至2015年7月11日期间发生的最高额借款770000元提供最高额担保，保证期间自借款期限届满之日起两年，并在借款合同中对利息、违约责任等进行了约定，其中被告王瑞洪的借款授信额度为90000元。被告王秀显系被告王瑞洪配偶，2014年6月11日，被告王瑞洪向原告借款90000元，原告以贷转存形式向被告王瑞洪交付了借款，借款到期日为2015年6月10日，被告王瑞洪、王秀显于借款借据中的借款人处签字。至2017年5月21日，被告王瑞洪共计欠借款本金89669.73元、利息10564.85元未付。
本院认为，原告与被告王瑞洪、王引见、王国见、王增富、王桂军之间所签订的最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，对原、被告双方均具有合同约束力，双方应按合同约定履行各自的权利义务，逾期未付清借款应承担合同约定的违约责任。被告王秀显于借据借款人处签字确认，本案借款属被告王瑞洪、王秀显夫妻共同债务，被告王秀显应当承担共同还款责任。被告王引见、王国见、王增富、王桂军作为连带责任保证人，应按合同之约定履行连带清偿责任。至2017年5月21日，被告王瑞洪尚欠原告本金89669.73元、利息10564.85元未付，被告王引见、王国见、王增富、王桂军亦未对上述款项承担保证责任偿还债务，故对原告主张被告王瑞洪、王秀显共同偿还上述债务，由被告王引见、王国见、王增富、王桂军对上述债务承担连带保证责任，本院予以支持。被告王引见、王国见、王增富、王桂军承担保证责任偿还借款后有权向被告王瑞洪、王秀显追偿。六被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王瑞洪、王秀显共同偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金89669.73元，计算至2017年5月21日的利息10564.85元，共计100234.58元，于本判决生效后十日内履行完毕；2017年5月21日起至本判决确定期间内，尚欠本金偿还之日止的利息按合同约定利率另行计算；
二、被告王引见、王国见、王增富、王桂军对本判决第一项的债务承担连带清偿责任，被告王引见、王国见、王增富、王桂军承担保证责任偿还债务后有权向被告王瑞洪、王秀显追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2306元，减半收取1153元，由被告王瑞洪、王秀显负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张洪鹏
二〇一七年八月三十日
书记员 李 伟
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第1948号
原告王卫，女，汉族，1977年2月24日出生，住郑州市。
委托代理人平志军，河南博正律师事务所律师。
被告刘英利，女，汉族，1979年3月4日出生，住郑州市中原区。
被告渠战胜，男，汉族，1978年10月5日出生，住郑州市中原区。
原告王卫与被告刘英利、渠战胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王卫及委托代理人平志军到庭参加诉讼。被告刘英利、渠战胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，二被告因资金紧张，分别于2014年2月11日、6月2日、6月3日、8月14日、9月14日向原告借款共计460000元，并出具借条五份，双方约定月利率分别为1.5%、2%，5%，并约定了还款期限。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未能归还，故起诉至法院请求判令二被告偿还原告借款人民币460000元并自2014年10月14日起按按月利率1.5%或者2%支付利息至实际偿付为止。
被告刘英利、渠战胜未作答辩。
经审理查明：2014年2月11日，被告刘英利出具借据，内容为：“2014年2月11日刘英利收到王卫50000元（伍万元整），还款日为2015年2月11日。利息1分5厘,借款人刘英利。”被告刘英利借款后，利息支付至2015年5月10日。2014年6月2日，被告刘英利出具借据，内容为：“2014年6月2日收到王卫50000元（伍万元整）用于孙军使用，还款日为2015年3月2日，利息2分。收款人刘英利。”被告刘英利借款后，支付利息至2015年4月1日。2014年6月3日，被告刘英利出具借据，内容为：“2014年6月3日收到王卫210000元（贰拾壹万元整）用于孙军使用，还款日为2014年12月3日，利息1分5。借款人人刘英利。”被告刘英利借款后，支付利息至2015年4月2日。2014年8月14日，被告刘英利出具借据，内容为：“2014年8月14日收到王卫借于李硕现金100000（拾万元整），利息已付5000元，收款人刘英利。”原告称不认识李硕，该款交给被告刘英利，利息5000是一个月的利息。被告刘英利借款后，支付利息至2014年9月13日。2014年9月14日，被告刘英利出具借据，内容为：“于2014年9月14日收到王卫借给赵长新现金50000元整（伍万元整），期限两个月，利息已付5000元（伍仟元）。收款人渠战胜。”原告称不认识赵长新，该款交给被告渠战胜，被告渠战胜借款后，支付利息至2014年11月13日。
另查明，依据郑州市中原区档案馆于2014年3月13日出具的结婚登记审查处理表显示，被告刘英利、渠战胜系夫妻关系，二人于2006年7月18日登记结婚。
上述事实有《借条》、支付利息转款凭据、《结婚登记审查处理表》及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告刘英利出具借条四份，被告渠战胜出具借条一份，五次向原告借款，借款到期后未还款，属违约行为，应承担还本付息的违约责任。原告于2014年8月14日和2014年9月14日分别出借的100000元和50000元，月利率为5%，其中2%超出法律规定，超出部分应认定为偿还本金。原告要求二被告偿还本金和按月利率1.5%或者2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告刘英利、渠战胜系夫妻关系，且是在夫妻关系存续期间所负债务，可以认定夫妻共同债务，应对本案债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘英利、渠战胜自本判决生效之日起十日内偿还原告王新卫借款456000元，并支付利息（2014年2月11日的50000元按月利率1.5%自2015年3月3日，2014年6月2日的50000元按月息2%自2015年5月25日,2014年6月3日的210000元按月息1.5%自2014年12月3日，2014年8月14日98000元按2%自2014年9月13日，2014年9月14日的48000元按2%自2014年11月14日，均支付至判决限定还款之日止的利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，公告费260元，共计8460元，原告负担80元，被告刘英利、渠战胜负担8380元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 宋长军
审判员 崔 霞
审判员 乔婉婷
二〇一六年四月七日
书记员 张 滨
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑更1768号
罪犯张国权，又名张某，男，1992�10月16日出生，汉族，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省新安县人民法院于2014年07月15日作出（2014）新刑初字第129号刑事判决，认定被告人张国权犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2016年06月01日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人张国权2013年07月24日，在新安县××西区天籁传奇KTV�近，酒后滋事，拿刀欲砍吕某、郭某等人被劝退，后又纠集李某鹏将吕某、郭某砍伤，经鉴定为轻伤。
罪犯张国权在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次减刑确定的考核截止日期2016年04月20日，共受表扬四次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／评审次数）：2／2，改造质量评估等级为：好。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表，关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张国权自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张国权减去有期徒刑六个月，（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年12月05日至2016年09月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年六月二十二日
书记员 王元祥
本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0503民初711号
原告姜某某，女，1971年9月8日出生，汉族，内蒙古自治区扎兰屯市人，无职业。
被告王某某，男，1967年9月27日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。
本院在审理原告姜某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告姜某某于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告姜某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告姜某某负担。
审判员 张源远
二〇一六年五月五日
书记员 王一博
附：本裁定所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宽刑初字第310号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人杨某某，居民身份证号码：×××，住吉林省吉林市。因涉嫌盗窃，于2015年4月2日被取保候审。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑诉[2015]318号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员付岩出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月1日12时许，被告人杨某某在本市宽城区黑水路“长客隆”市场一地摊前，将被害人任某某挎包内的黄色钱包盗走，包内有任某某身份证一张、人民币67元，涉案款物已返还任某某。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、抓捕经过、常住人口详细信息、电话查询记录、扣押及发还物品清单，被害人任某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立。杨某某到案后如实供述本案的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金自本判决生效后立即上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 丹
代理审判员 巴 卓
人民陪审员 由家林
二〇一五年七月十五日
书 记 员 刘俊琦
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683财保10号
申请人：泮春杰，男，1979年5月26日出生，汉族，住。
被申请人：张颖，女，1987年4月30日出生，汉族，农民，住莱州市。
被申请人：万铭菡，女，2014年12月21日出生，汉族，，住莱州市。
法定代理人：张颖。
被申请人：万顺亭，男，1954年11月13日出生，汉族，农民，住莱州市。
被申请人：万圭兰，女，1953年12月11日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人泮春杰于2018年5月1日向烟台仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人万振超、张颖名下的（合同编号为YS0016305、房屋代码为240330、240366）位于莱州市安邦名人家园小区4号楼2单元901号的楼房一处（保全标的额73万元）。担保人阳光财产保险股份有限公司以73万元诉讼财产保全责任保险为申请人泮春杰提供担保。2018年5月3日，烟台仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件裁决后的顺利执行，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人万振超、张颖名下的（合同编号为YS0016305、房屋代码为240330、240366）位于莱州市安邦名人家园小区4号楼2单元901号的楼房一处（保全标的额73万元）。查封期间，不准变卖、抵押、出租、赠与，由被申请人张颖保管。
查封期限为三年。
案件申请费4170元，由申请人泮春杰暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年五月四日
书记员 宋瑞雪
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0922民初3309号
原告：魏忠军，男，1968年7月10日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：胜书元，男，1969年11月11日出生，汉族，住河南省丰县。
原告魏忠军诉被告胜书元买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告魏忠军于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏忠军的撤诉申请系其本人的真实意思表示，且符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏忠军撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告魏忠军负担。
代理审判员 赵瑞娜
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 戴晓斐
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执40号
申请执行人：峨眉山市顺发副食品经营部。住所地：四川省峨眉山市。
经营者：颜玉香，女，生于1966年3月11日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：赵屹，四川仙山律师事务所律师。
被执行人：峨眉山水晶国际酒店管理有限公司。住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：李勇，董事长。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初3433号民事判决书，受理峨眉山市顺发副食品经营部申请执行峨眉山水晶国际酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案。本案的执行标的为支付货款10460元及利息，负担案件受理费31元、执行费50元。执行中，本院依职权对�执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 童跃彬
审判员 吴 玥
审判员 莫伦兵
二〇一七年七月三日
书记员 孙洪杰
四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1181执40号申请执行人：峨眉山市顺发副食品经营部。住所地：四川省峨眉山市。经营者：颜玉香，女，生于1966年3月11日，汉族，住四川省峨眉山市。委托诉讼代理人：赵屹，四川仙山律师事务所律师。被执行人：峨眉山水晶国际酒店管理有限公司。住所地：四川省峨眉山市。法定代表人：李勇，董事长。本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初3433号民事判决书，受理峨眉山市顺发副食品经营部申请执行峨眉山水晶国际酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案。本案的执行标的为支付货款10460元及利息，负担案件受理费31元、执行费50元。执行中，本院依职权对�执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  童跃彬审判员  吴 玥审判员  莫伦兵二〇一七年七月三日书记员  孙洪杰
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执305号
申请执行人：孙永刚。
被执行人：李洋。
本院在执行孙永刚与李洋机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人孙永刚于2017年1月10日向我院申请执行。申请执行标的为0.7万元，未执行标的0.7万元。本案在执行过程中，于2017年6月19日向被执行人发出执行通知书，财产报告表及限制高消费令，2017年6月20日将被执行人列为失信被执行人。对被执行人名下银行存款、证券、车辆、房产进行了查询，只查询到被执行人名下有牌号为黑A321**松花江车辆，但车辆现无法找到，申请执行人明确表示暂不需要对车辆进行查封等处置。经我院查找及申请执行人证实，被执行人现下落不明，此案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张志斌
审判员 孟祥飞
审判员 王国龙
二〇一七年六月十九日
书记员 张晓晨
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第334号
原告：胡连宾，男，1962年11月20日出生，汉族，居民。
原告：胡志伟，男，1987年6月18日出生，汉族，居民。
被告：王志峰，男，1973年1月1日出生，汉族，居民。
委托代理人：李桂梅，山东东方太阳律师事务所律师。
被告：尚磊，男，1986年6月2日出生，汉族，居民。
委托代理人：丁明锋，日照东港弘德法律服务所法律工作者。
委托代理人：张继和，日照东港弘德法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司。
诉讼代表人：葛庆民，总经理。
委托代理人：王晗，该公司职工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司。
诉讼代表人：李晓光，总经理。
委托代理人：郭正华，该公司职工。
原告胡连宾、胡志伟与被告王志峰、尚磊、中国太平洋财产保险股份有限公司（以下简称太平洋财产保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称平安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡连宾、胡志伟、被告王志峰的委托代理人李桂梅、被告尚磊的委托代理人丁明峰、被告太平洋财产保险公司的委托代理人王晗、被告平安财产保险公司委托代理人郭正华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡连宾、胡志伟诉称：2013年9月18日，王志峰酒后驾驶鲁L×××××号牌轿车沿日照市绿舟路由北向南行驶至黄海一路路口处向西右转弯时，与沿黄海一路由西向东行驶至该地点的尚磊驾驶的鲁L×××××号牌轻型厢式货车发生碰撞，鲁L×××××号牌轿车又与王佃梅驾驶的自行车相撞，导致三车不同程度损坏，王佃梅经抢救无效于当日死亡。日照市公安局交通警察支队直属大队认定王志峰承担事故主要责任，尚磊承担事故次要责任，王佃梅不承担事故责任。请求判令被告赔偿原告下列损失：1、死亡赔偿金515100元；2、丧葬费24335元；3、护理费141.12元（70.56元×2）；4、误工费1411.2元（70.56元×2×20）；5、交通费1000元；6、物品损失费6000元；7、精神损害抚慰金52000元；8、保全费820元；9、冰尸费1000元；10、诉讼费9809元，共计611516.32元。
被告王志峰辩称：事故发生属实，同意依法赔偿。
被告尚磊辩称：事故发生属实，原告的损失应当先由保险公司在交强险和商业险限额内赔偿。
被告太平洋财产保险公司辩称：对事故真实性无异议，但被告王志峰系酒后驾车，答辩人不承担赔偿责任。
被告平安财产保险公司辩称：事故发生及投保属实，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，但不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
经审理查明：2013年9月18日，被告王志峰酒后驾驶鲁L×××××号牌别克轿车沿日照市绿舟路由北向南行驶至黄海一路路口处向西右转弯时，与沿黄海一路由西向东行驶至该地点的被告尚磊驾驶的鲁L×××××号牌轻型厢式货车发生碰撞，鲁L×××××号牌轿车又与王佃梅驾驶的自行车相撞，导致三车不同程度损坏，王佃梅经抢救无效于当日死亡。日照市公安局交通警察支队直属大队认定王志峰承担事故主要责任，尚磊承担事故次要责任，王佃梅不承担事故责任。
鲁L×××××号牌别克轿车在被告太平洋财产保险公司投保交强险。鲁L×××××号牌轻型厢式货车在被告平安财产保险公司投保交强险。
事故发生后，王佃梅在日照市人民医院住院治疗1天。被告王志峰支付医疗费3918.7元。原告支付尸体冰冻费1000元。
另查明：王佃梅系胡连宾之妻，系原告胡志伟之母。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的交通事故认定书、CT诊断报告单、住院病历、诊断证明、户籍证明、户口注销证明、火化证明、居民死亡医学证明书、乙醇检验鉴定报告、尸体检验报告、日照殡葬管出具的收款收据、保全费单据、被告王志峰提交的医疗费单据等证据在案佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为：被告王志峰驾驶鲁L×××××号牌别克轿车与被告尚磊驾驶的鲁L×××××号牌轻型厢式货车相撞后，又与驾驶自行车的王佃梅相撞，导致三车不同程度损坏，王佃梅经抢救无效于当日死亡；王志峰承担事故主要责任，尚磊承担事故次要责任，王佃梅不承担事故责任。上述事实有公安机关出具的交通事故证明书佐证，本院予以确认。根据事故各方的责任比例及过错程度，本院酌定由被告王志峰承担事故损失的70%，被告尚磊承担事故损失的30%。原告胡连宾、胡志伟作为王佃梅的近亲属有权要求被告给予赔偿。原告的损失首先由被告太平洋财产保险公司、平安财产保险公司在交强险赔偿限额内赔偿，余款由被告王志峰、尚磊按照上述比例赔偿。
下列费用应列入原告的事故损失范围：1、死亡赔偿金515100元（25755元×20年）；2、丧葬费24335元；3、误工费70.56元；4护理费，按照2人计算，共计200元（100元／天×2），办理丧事的误工费635.04元（70.56元×3×3）；5、办理丧事的交通费1000元；6、精神损害抚慰金，由于被告王志峰、尚磊的过错行为，导致原告亲属在事故中死亡，给原告造成严重精神损害，本院酌定按照10000元计算；7、尸体冷藏费1000元；8、医疗费3918.7元。原告主张物品损失费6000元，但未提交相关证据，本院不予支持。上述各项共计556259.3元，由被告太平洋财产保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、护理费、交通费、尸体冷藏费等110000元，在医疗费赔偿限额内赔偿医疗费1959.35元；由被告平安财产保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、护理费、交通费、尸体冷藏费等110000元，在医疗费赔偿限额内赔偿医疗费1959.35元。余款332340.6元，由被告王志峰负担232638.42元（332340.6元×70%），因其已经支付给原告的3918.7元，相抵后，王志峰赔偿原告228719.72元；由被告尚磊负担99702.18元（332340.6元×30%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十二条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车道路交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告胡连宾、胡志伟111959.35元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车道路交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告胡连宾、胡志伟111959.35元；
三、被告王志峰赔偿原告胡连宾、胡志伟228719.72元；
四、被告尚磊赔偿原告胡连宾、胡志伟99702.18元。
上述一至四项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9809元，由被告王志峰负担6866元，被告尚磊负担2943元；保全费820元，由被告王志峰负担574元，被告尚磊负担246元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判长 李可波
审判员 席秀梅
审判员 雷洪夏
二〇一四年三月二十一日
书记员 袁安娜
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第334号
原告金某，男，1985年4月24日生，汉族，农民。
被告王某，女，1988年12月3日生，汉族，农民。
原告金某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理，依法由审判员陈足平适用简易程序独任审理，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告金某、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某诉称，原、被告于2012年5月经人介绍相识，同年9月双方到衡东县民政局办理结婚登记。结婚登记当天被告就未与我回家共同生活，就到外地上班，原告当时也没在意，却没想到原告为其买了戒指、项链和为其父亲买好电脑、手机后，陪被告到医院看望其母亲的病后，却被告知如果未拿钱摆酒，被告就不会跟原告在一起。当原告试图与被告沟通，被告及其家人态度并未改变，我试图联系被告希望与其沟通，但被告态度冷淡，被告也未主动联系我，原告一次又一次沟通无果后，对这段婚姻不抱希望，双方缺乏信任，也没有真正的感情，无和好可能，请求法院判决离婚。
被告王某辩称，双方婚前就商量2012年年底举行婚礼，在双方登记结婚后，第二天原告父亲打电话给我父亲说，等你女儿生完�孩后再办酒席。我及其家人很生气，认为原告家说话不算话，不履行以前的承诺，如不给出合理解释就不会到原告家去。双方夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚，请求法院驳回其诉讼请求。
经审理查明，原、被告2002年5月经人介绍相识，同年9月28日双方到衡东县民政局办理结婚登记。婚后未生育小孩。原告不想再增加父母的负担，靠自己挣钱另择日期举行婚礼，而被告坚持举行婚礼后才过门，因原告未如期举行婚礼发生争执，事后双方态度并没改变，互不让步，导致夫妻关系紧张。上述事实有结婚证和原、被告的开庭陈述在卷证实，经庭审质证，予以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，受法律保护，从婚姻现状来看，两人的夫妻感情并未完全破裂。双方因为家务琐事引发矛盾，只要双方加强联系沟通，彼此信任，互相理解、宽容，担负家庭责任，改正自己的缺点，夫妻和好是有可能的，原告提出的离婚请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告金某要求与被告王某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 陈足平
二〇一四年五月八日
书记员 邓卫锋
校对责任人：陈足平打印责任人：邓卫锋附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同�的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1302执187号
申请执行人段贤生。
被执行人高磊。
申请执行人段贤生与被执行人高磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）宿城开民初字第0050号民事调解书已发生法律效力，申请人于2016年1月13日申请执行。
本院在执行过程中查明：依据（2015）宿城开民初字第0050号民事调解书，被执行人高磊应给付段贤生29313.00元。本院对被执行人的银行存款、房地产登记、股权、车辆登记信息进行了查询，未查获被执行人有可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕，上述情形符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城开民初字第0050号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张宇宁
执行员 王 猛
执行员 李年松
二〇一六年七月五日
书记员 任笑玉
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余泗商初字第640号
原告:姚子林。
委托代理人：干伯煊，浙江民邦律师事务所律师。
被告：陈伯军。
原告姚子林为与被告陈伯军民间借贷纠纷一案，于2015年6月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法由审判员裴丹适用简易程序于2015年7月2日公开开庭进行审理。原告姚子林的委托代理人干伯煊到庭参加诉讼，被告陈伯军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚子林起诉称：2013年上半年原被告经朋友介绍相识，2013年6月20日被告因做生意向原告借款100000元用于临时周转，并书有借条一份，内容为：“今向姚子林借人民币壹拾万元整，借期为壹个月。特立此据。经借人：陈伯军2013.6.20。”被告因资金周转于2013年6月14日和2013年7月6日分别向原告借款5000元和10000元（通过农业银行汇款）。借款到期后被告仍未能偿还，故起诉要求：1.被告立即偿还原告借款本金115000元，自2013年6月14日起按银行同期贷款利率支付利息至给付之日；2.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：被告立即偿还原告借款本金115000元，并支付其中100000元按银行同期贷款利率计算自2013年7月21日起至判决确定的履行日止的利息。
被告陈伯军未作答辩，也未提交证据。
为证明自己的主张，原告向本院提交证据如下：1.借条一份，用于证明2013年6月20日被告向原告借款100000元，借期一个月的事实；2.汇款凭证二份，用于证明被告分别于2013年6月10日及同月14日向原告借款10000元、5000元，原告通过银行将款项汇给被告的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提供的证据，符合证据“三性”，而且经向被告核实，其承认了向原告借款115000元的事实，故本院对原告提供的证据予以采信。
经审理，本院认定如下事实：2013年6月20日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款100000元，借期一个月；2013年6月10日及同月14日，被告向原告借款10000元、5000元，原告通过银行将款项汇给被告，但被告未向原告出具借条。现被告未予还款。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。对于约定了还款期限的借款，被告应按照约定时间归还借款；对未约定还款期限的借款，经催讨，被告也应及时履行还款义务，现拖欠不还，显属违约，应承担相应的法律责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告陈伯军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院对案件事实进行认定并依法做出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈伯军归还原告姚子林借款115000元，并支付其中100000元按银行同期贷款利率计算的自2013年7月21日起至判决确定的履行日止的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告陈伯军负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号名称：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 裴 丹
二〇一五年八月十三日
代书记员 段青波
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初24697号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律�事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：王璠，女，1985年7月15日出生，住天津市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告王璠信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计37,739.93元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款37,739.93元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年九月四日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民保字第24号
申请人：福建省华融禽业有限公司，住所地：福建省永安市解放路579号，机构代码76407000-9。
法定代表人：郑孝强，该公司董事长。
被申请人：赵志强，男，1980年8月19日出生，汉族，农民，住福建省清流县灵地镇吉龙村下芜**号，公民身份号码3504231980********。
申请人福建省华融禽业有限公司因与被申请人赵志强买卖合同纠纷一案，于2014年6月23日向本院提出申请，要求冻结被申请人赵志强的银行存款230，000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人已向本院提供其公司所有的位于永安市贡川镇新发冲村的工业用房（房权证为：永房权证字第200845**号，建筑面积2138.15平方米）作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人赵志强的银行存款人民币231，670元（含财产保全费1，670元）或查封、扣押同等价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 罗应鹏
审 判 员 赖伟华
人民陪审员 邓 杰
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 巫启荣
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省清苑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民保字第24号
申请人袁爱英。
被申请人杨硕。
申请人袁爱英与被申请人杨硕诉前保全纠纷一案，申请人袁爱英于2014年1月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人杨硕驾驶的＊车一辆予以扣押，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了便于将来裁决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人杨硕驾驶的＊车一辆扣押于清苑县公安局交通警察大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庞建维
二〇一四年一月二十一日
书记员 李 彤
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民一终字第605号
上诉人（原审原告）杨兰，女，汉族。
委托代理人乐卫兵，新疆腾格斯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王辉，男，汉族。
上诉人杨兰因不当得利纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2014）库民初字第1291号民事判决。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人杨兰及其委托代理人乐卫兵，被上诉人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2009年及2011年原告分两次将现金9480O元交予被告并知悉被告欲将该款项投资于海南连锁经营机构，后被告称依照原告委托将该款项投资于海南连锁经营机构并造成亏损。原告屡索未果，双方导致纠纷，2O13年5月20日，库尔勒市恰尔巴格乡人民调解委员会调解：双方同意不再打架，通过法院处理。2013年7月10日原告以被告借其948O0元为由将被告诉至本院。2013年9月17日本院以原告无法证实原、被告系民间借贷法律关系，亦无法确认双方系委托合同关系为由驳回原告的诉讼请求。原告不服提起上诉，2014年1月16日原告申请撤回上诉，2014年1月16日巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院作出（2013）巴民一终字第1057号民事裁定书：准许上诉人杨兰撤回上诉，双方均按原审判决执行。后原告又以不当得利将被告诉至本院。另查明被告2011年4月2日向原告汇款60O0元。
原审法院认为，没有合法依据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利的构成要件应为：（1）取得不当利益；（2）造成他人损失（3）得利人取得利益没有合法依据。本案原告先以借贷为由向法院起诉，驳回其诉讼请求的判决生效后，又以不当得利诉至本院，两次诉讼原告主张的事实明显存在自相矛盾之处。基于特定基础法律关系而产生的纠纷，当事人必须就其基础法律关系展开诉讼，而不能避开基础法律关系直接提起不当得利诉讼。否则，必会造成不当得利诉讼的滥用。原告知悉被告将94800元投资于海南连锁经营机构以及被告的抗辩足以说明，被告和原告之间存在基础法律关系。原告绕开基础法律关系直接提起不当得利诉讼，其诉讼请求难以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，遂判决：驳回原告杨兰的诉讼请求。案件受理费2170元，减半收取1085元由原告承担。
杨兰上诉称：在一审中被上诉人王辉答辩称受我委托将该款交给连锁经营机构，其本人也认可收到我的94800元，一审在没有相应的证据及我的认可的情况下，一审直接认定为我给被上诉人王辉的94800元是我投资于海南连锁经营机构的钱与事实不符，对于我给被上诉人王辉94800元并不是赠与，在其收到钱后一直持有至今却不返还给上诉人，构成不当得利。一审法院认定事实不清，判决错误，恳请二审法院撤销一审判决，判令被上诉人王辉返还94800元。
王辉辩称：一审认定事实清楚，判决正确，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审基本相同。
另查，本院二审传唤杨兰本人到庭，询问其在2009年、2011年分两次一共交给被上诉人王辉的94800元钱是什么钱，双方之间存不存在委托投资的关系，上诉人杨兰称双方不存在委托投资的关系，这94800元是被上诉人王辉与其妻子在海南投资旅游项目，让我出钱，并称如果项目盈利每年分红10万元，如果赔本按照借贷关系返还94800元，上诉人杨兰也认可在2011年4月2日收到被上诉人王辉的6000元钱，但其辩称该钱为王辉借款的还款跟本案没有关系。
本案上诉人杨兰曾就本案的94800元在库尔勒市法院以借贷关系起诉本案被上诉人王辉，（2013）库民初字第1957号民事判决以原告杨兰没有证据证明双方存在借贷关系为由驳回了原告杨兰的诉讼请求。同时在该判决的本院认为中表述为：“…..因双方无书面委托手续，原告杨兰对委托被告王辉的事宜也未事后追认，故无法确定双方系委托合同关系”。
本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明。本案的被上诉人王辉自认在2009年、2011年收到上诉人杨兰的94800元，并受上诉人杨兰委托将该钱交给他人投资于海南连锁机构，并未实际占有杨兰主张的94800元，但其一、二审出示的证据均不能证明其主张。一审在没有相应证据的情况下认定被上诉人王辉占有上诉人杨兰的94800元有合法依据而驳回上诉人杨兰的诉讼请求没有事实，及法律依据。被上诉人王辉称在2011年的4月份给上诉人杨兰打过6000元，上诉人杨兰认可收到此款但其辩称该钱系归还借款，未出示证据予以证明，故被上诉人王辉应当返还上诉人杨兰88800元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销库尔勒市人民法院（2014）库民初字第1291号民事判决。
二、被上诉人王辉于本判决生效十日内向上诉人杨兰返还人民币88800元。
一审案件受理费1085元，由被上诉人王辉负担1010元，上诉人杨兰负担75元、二审案件受理费，由被上诉人王辉负担2020元，上诉人杨兰负担150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢益和
审 判 员 杨奇志
代理审判员 刘 媛
二〇一四年七月十八日
书 记 员 朱 青
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂下陆执字第00071-1号
申请执行人张君。
被执行人黄石市南峰置业有限公司龙湖山庄。
法定代表人徐国洋，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂下陆民初字00744号民事判决书受理张君申请执行黄石市南峰置业有限公司龙湖山庄劳动争议纠纷一案。在执行过程中，本院依法于2014年4月24日对被执行人龙湖山庄在银行存款18030.44元予以划拨，本案执行标的款已全额执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
张君依据本院（2013）鄂下陆民初字00744号民事判决书申请执行黄石市南峰置业有限公司龙湖山庄劳动争议纠纷一案执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张承先
二〇一四年五月五日
书记员 张 健
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉05民终1627号
上诉人（原审原告）:徐延伟,男，1989年11月15日生，汉族，农民，住吉林省通化市二道江区。
委托诉讼代理人：马继成，吉林王晓辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：通化市二道江区鸭园镇鸭园村村民委员会。
法定代表人：董艳海，主任。
委托诉讼代理人：艾德茂，通化市二道江区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：鸭园镇鸭园村第八小组。
负责人：张淑华，系该小组组长。
上诉人徐延伟因与被上诉人通化市二道江区鸭园镇鸭园村村民委员会（以下简称鸭园村委会）、鸭园镇鸭园村第八小组（以下简称鸭园村八组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服通化市二道江区人民法院(2017)吉0503民初1073号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人徐延伟的委托诉讼代理人马继成、被上诉人鸭园村委会的委托诉讼代理人艾德茂、被上诉人鸭园村八组的负责人张淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐延伟上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：1、一审法院确定案由错误，本案案由应为侵害集体经济组织成员权益纠纷。2、一审法院适用法律错误。第一，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。根据法律规定，集体经济组织成员对土地补偿费具有平等的分配权。本案中，鸭园村委会和鸭园村八组发布的征收非合同地补偿费分配方案明显侵犯了徐延伟的合法权益。符合《民事案由规定》第三部分39、侵害集体经济组织成员权益纠纷的案由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；第二，本案完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，案由符合《民事案由规定》，应由人民法院受理。原审法院认为属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项应由其他机关处理的争议，没有事实和法律依据；第三，徐延伟与本案有直接利害关系，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实理由，案由符合《民事案由规定》，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，故不适用《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款；第四，由于本案案由应为侵害集体经济组织成员权益纠纷，故不适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项规定。
鸭园村委会辩称，鸭园村委会组织村民会议议定的土地补偿费分配方案只是预案，没有实施，还没有侵犯到上诉人的实体权利。鸭园村委会尊重法院的裁判。
鸭园村八组辩称，没有补充，一审裁判合理。
徐延伟向一审法院起诉请求：1、撤销鸭园村八组全体村民非合同地分配方案，依据《鸭园村征收土地公告》、《鸭园村征地补偿小组公告》，村民平均分配；2、鸭园村委会、鸭园村八组支付给徐延伟土地补偿费9046.01元；3、诉讼费由鸭园村委会、鸭园村八组负担。
一审法院认为，鸭园镇政府征收鸭园村八组的土地为非承包地，人民法院应依法受理的案件是“承包地征收补偿费用分配纠纷”。本案受理后，各方当事人均未提供鸭园镇政府与鸭园村签订的《征收地安置补偿协议》，该院依职权调取该证据后，经质证，双方当事人均对该证据内记载的鸭园镇政府征用非承包地即为原告所诉的非合同地。鸭园村委会与鸭园村八组分别发布的征收非承包地征用土地补偿费分配方案，均没有交代对本集体经济组织成员持不同意见者的救济权利，违反了各自赖以制定分配方案的吉政办明电[2009]28号文件规定，应予完善；做为同是集体经济组织的鸭园村委会与鸭园村八组，在没有明确权责的情况下，对鸭园镇人民政府征用鸭园村八组非承包地的土地补偿费用分配，分别做出了不同的分配方案，严重违背了吉政办明电[2009]28号文件规定，应当在当地人民政府的领导下分清权责，做出统一、完善的非承包地征用土地补偿费用分配方案，保障被征用非承包地村民集体经济组织每一位成员的切身利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项规定，裁定：驳回徐延伟的起诉。退回全部预交案件受理费100元。
本院认为，根据《民事案件案由》规定，土地承包经营权纠纷项下的承包地征收补偿费用分配纠纷是指承包经营的土地被国家依法定程序征收后，因国家依法给予失地者的补偿费用，包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费用的分配问题而引发的纠纷，该案由的确定要以土地承包经营权存在为前提，而本案是农村集体经济组织的非承包地被征收，对于争议土地，当事人并无承包经营权存在，故不适用上述案由。根据《民事案件案由》规定，对未发包的土地被征收后集体经济组织成员对土地补偿费用分配不服提起的诉讼，应适用所有权纠纷项下的侵害集体经济组织成员权益纠纷为本案案由，本院对此予以纠正；关于本案的处理，诉争土地为非合同地，在签订土地承包经营权合同之前，农民与集体经济组织之间是管理与被管理的关系，不是平等主体之间的关系，根据《中华人民共和国民法通则》第二条：“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系”，二者之间的争议不属于人民法院主管的民事案件范围。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持”。一审裁定适用案由虽有不当，但裁定结果正确，应予维持。
综上所述，徐延伟的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 申洪钟
审判员 张 娜
审判员 黄吉国
二〇一七年十一月二十四日
书记员 郭 静
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉05民终1627号上诉人（原审原告）:徐延伟,男，1989年11月15日生，汉族，农民，住吉林省通化市二道江区。委托诉讼代理人：马继成，吉林王晓辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：通化市二道江区鸭园镇鸭园村村民委员会。法定代表人：董艳海，主任。委托诉讼代理人：艾德茂，通化市二道江区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：鸭园镇鸭园村第八小组。负责人：张淑华，系该小组组长。上诉人徐延伟因与被上诉人通化市二道江区鸭园镇鸭园村村民委员会（以下简称鸭园村委会）、鸭园镇鸭园村第八小组（以下简称鸭园村八组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服通化市二道江区人民法院(2017)吉0503民初1073号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人徐延伟的委托诉讼代理人马继成、被上诉人鸭园村委会的委托诉讼代理人艾德茂、被上诉人鸭园村八组的负责人张淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐延伟上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：1、一审法院确定案由错误，本案案由应为侵害集体经济组织成员权益纠纷。2、一审法院适用法律错误。第一，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。根据法律规定，集体经济组织成员对土地补偿费具有平等的分配权。本案中，鸭园村委会和鸭园村八组发布的征收非合同地补偿费分配方案明显侵犯了徐延伟的合法权益。符合《民事案由规定》第三部分39、侵害集体经济组织成员权益纠纷的案由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；第二，本案完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，案由符合《民事案由规定》，应由人民法院受理。原审法院认为属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项应由其他机关处理的争议，没有事实和法律依据；第三，徐延伟与本案有直接利害关系，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实理由，案由符合《民事案由规定》，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，故不适用《最高人民法院适用的解释》第二百零八条第三款；第四，由于本案案由应为侵害集体经济组织成员权益纠纷，故不适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项规定。鸭园村委会辩称，鸭园村委会组织村民会议议定的土地补偿费分配方案只是预案，没有实施，还没有侵犯到上诉人的实体权利。鸭园村委会尊重法院的裁判。鸭园村八组辩称，没有补充，一审裁判合理。徐延伟向一审法院起诉请求：1、撤销鸭园村八组全体村民非合同地分配方案，依据《鸭园村征收土地公告》、《鸭园村征地补偿小组公告》，村民平均分配；2、鸭园村委会、鸭园村八组支付给徐延伟土地补偿费9046.01元；3、诉讼费由鸭园村委会、鸭园村八组负担。一审法院认为，鸭园镇政府征收鸭园村八组的土地为非承包地，人民法院应依法受理的案件是“承包地征收补偿费用分配纠纷”。本案受理后，各方当事人均未提供鸭园镇政府与鸭园村签订的《征收地安置补偿协议》，该院依职权调取该证据后，经质证，双方当事人均对该证据内记载的鸭园镇政府征用非承包地即为原告所诉的非合同地。鸭园村委会与鸭园村八组分别发布的征收非承包地征用土地补偿费分配方案，均没有交代对本集体经济组织成员持不同意见者的救济权利，违反了各自赖以制定分配方案的吉政办明电[2009]28号文件规定，应予完善；做为同是集体经济组织的鸭园村委会与鸭园村八组，在没有明确权责的情况下，对鸭园镇人民政府征用鸭园村八组非承包地的土地补偿费用分配，分别做出了不同的分配方案，严重违背了吉政办明电[2009]28号文件规定，应当在当地人民政府的领导下分清权责，做出统一、完善的非承包地征用土地补偿费用分配方案，保障被征用非承包地村民集体经济组织每一位成员的切身利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项规定，裁定：驳回徐延伟的起诉。退回全部预交案件受理费100元。本院认为，根据《民事案件案由》规定，土地承包经营权纠纷项下的承包地征收补偿费用分配纠纷是指承包经营的土地被国家依法定程序征收后，因国家依法给予失地者的补偿费用，包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费用的分配问题而引发的纠纷，该案由的确定要以土地承包经营权存在为前提，而本案是农村集体经济组织的非承包地被征收，对于争议土地，当事人并无承包经营权存在，故不适用上述案由。根据《民事案件案由》规定，对未发包的土地被征收后集体经济组织成员对土地补偿费用分配不服提起的诉讼，应适用所有权纠纷项下的侵害集体经济组织成员权益纠纷为本案案由，本院对此予以纠正；关于本案的处理，诉争土地为非合同地，在签订土地承包经营权合同之前，农民与集体经济组织之间是管理与被管理的关系，不是平等主体之间的关系，根据《中华人民共和国民法通则》第二条：“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系”，二者之间的争议不属于人民法院主管的民事案件范围。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持”。一审裁定适用案由虽有不当，但裁定结果正确，应予维持。综上所述，徐延伟的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  申洪钟审判员  张 娜审判员  黄吉国二〇一七年十一月二十四日书记员  郭 静
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初1944号
原告:黄文琴，女，1975年5月19日出生，汉族，住贵州省凤冈县。
被告:王小宏，男，具体身份不详。
原告黄文琴诉被告王小宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案，依法进行审理。
原告黄文琴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王小宏因需要资金，于2015年5月2日向原告借款30000元，后原告以转账的方式交付给被告30000元。2015年5月7日，被告向原告出具《借条》，载明借到黄文琴30000元，口头约定半年后偿还，履行期限届满后，经原告多次催收，被告均未偿还上述借款，故原告特向人民法院提起诉讼。
本院经审查认为，原告黄文琴在民事诉状中载明的被告王小宏身份信息为“被告王小宏，男，36岁，汉族，贵州省湄潭县人，湄潭县湄江镇君临城上小区，电话：139××××4612”。本院通过原告黄文琴提供的电话联系被告王小宏，该电话非被告王小宏所使用。2017年7月21日，我院工作人员在原告黄文琴的带领下，到湄潭县××街道“君临城尚”小区寻找被告王小宏，经查，被告王小宏未居住在此。2017年7月28日，我院工作人员与原告黄文琴联系，要求其于2017年8月1日前具体提供被告黄小宏的身份信息，但至今，原告黄文琴仍未提供被告王小宏的具体身份信息，故本案被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告黄文琴的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 韩洪艳
二〇一七年八月七日
书记员 邓光亮
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中民二初字第1630号
原告魏建厂，男，1970年8月26日出生，汉族。
被告郭文利。
被告时卫。
本院在审理原告魏建厂与被告郭文利、时卫民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏建厂自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏建厂撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告魏建厂负担。
审 判 长 白 鸽
代理审判员 乔婉婷
人民陪审员 高 予
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 张 滨
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初1079号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人高解洪，男，1964年8月8日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地为：贵州省贵阳市白云区。2017年6月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2017]1058号起诉书指控被告人高解洪犯贩卖毒品罪,于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员纪承昕、宋雨奇出庭支持公诉，被告人高解洪到庭参加了诉讼,现已审理终结。
经审理查明，2017年6月13日19时许，被告人高解洪在本市南明区遵义路河滨小学门口，以150元人民币的价格将一包用纸币包装的毒品贩卖给肖某时，被公安民警当场抓获并缴获毒品一包，毒品称量重0.06克，经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定检出海洛因。涉案毒品已上交贵州省公安厅禁毒总队。
上述事实，被告人高解洪在开庭审理中亦无异议，并有抓获经过；证人肖某的证言；扣押笔录；扣押决定书；扣押毒品清单；毒品扣押及计量记录；毒品收据；毒品和毒资照片；毒品封存、送检、提取笔录；筑公禁（毒检）[2017]2045号毒品检验报告；检定证书和结果；被告人高解洪的户籍证明、被告人高解洪的供述等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人高解洪违反国家对毒品的管制，贩卖毒品海洛因0.06克的行为，已构成贩卖毒品罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人高解洪到案后如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人高解洪在有期徒刑六个月至一年六个月处以刑罚的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。据此，为保护公民身心健康不受毒品侵害，维护社会和谐稳定，结合被告人高解洪的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人高解洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2017年12月13日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦家柱
二〇一七年九月八日
书记员 杨继维
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第176号
原告冯某甲（曾用名钱利多），学生。
法定代理人冯某乙，女，1979年6月1日出生，汉族，农民。
被告钱某，农民。
委托代理人钱海兰，女，1971年2月6日出生，汉族，个体户。
原告冯某甲诉与被告钱某抚养费纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理，依法由审判员郜占禄适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其法定代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某甲诉称，我的法定监护人冯某乙与被告�××××年××月××日结婚，2006年11月28日协议离婚。离婚时双方约定，我由母亲冯某乙抚养。我母亲四处打工，收入微薄，仅能勉强维持自己生活，无力抚养原告。离婚后我的生活费全靠我的外祖父母负担。现在我的外祖父母年老多病，无力继续负担我的生活费。被告有抚养我的义务，为维护我的合法权益，我请求法院依法判令被告支付我自父母离婚之日至我年满18周岁止的抚养费。
被告辩称，离婚时被告想要孩子，原告也要，协议孩子由原告之母抚养，被告不出抚养费。被告腰椎肩盘突出十年多，打工治病，每月一千五左右，也无力抚养孩子。当时协议离婚时孩子跟谁生活，谁出抚养费。
原告向法庭提供民政局的离婚手续一份，以证明原告父母于2006年11月28日离婚，离婚协议书上明确载明孩子由母亲抚养。
被告向法庭提供怀来县中医医院诊断书一份，以证明被�不能出庭。
经审理查明，原告的父母于2006年11月28日离婚，原告当时四岁，离婚协议书上子女安排一栏中明确写着由女方抚养。
本院认为，原告向法庭提供的民政局的离婚证明，被告对此无异议，在协议书中明确写着孩子由女方抚养，本院予以采信。原告要求被告支付抚养费，符合法律规定，故对原告的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
从2014年3月份开始，被告钱某每月给付原告冯某甲（曾用名钱利多）抚育费200元，于每年12月31日前一次性给付，至原告冯某甲（曾用名钱利多）18周岁止。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 郜占禄
二〇一四年二月十三日
书记员 杜永平
河南省南乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0923刑初251号
公诉机关南乐县人民检察院。
被告人韩超，男，1988年8月4日出生，汉族，山西省阳泉市城区人，本科文化，阳泉煤业（集团）有限责任公司职工，住阳泉市城区。因涉嫌犯非法买卖枪支、弹药罪2017年7月1日被刑事拘留，同月19日被取保候审。
辩护人樊瑞玺，河南众孚律师事务所律师。
南乐县人民检察院以南检公诉刑诉〔2017〕147号起诉书指控被告人韩超犯非法买卖弹药罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年9月15日公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察员王冠民出庭支持公诉，被告人韩超及其辩护人樊瑞玺到庭参加诉讼。现已审理终结。
南乐县人民检察院指控，2017年2月份，被告人韩超通过微信陌生人购买气枪1支；2017年3月19日，韩超又通过该微信陌生人购买气枪1支，铅弹1000发；后韩超陆续收到气枪散件和铅弹；因卖家误发，韩超收到两个铅弹包裹；案发后，公安机关在韩超住处查扣气枪1支，气枪散件若干，铅弹1590发；经濮阳市公安局物证鉴定所鉴定，被查扣的气枪为《中华人民共和国枪支管理法》所指以压强气体为动力的枪支，送检铅弹为制式气枪子弹。为证明上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人及同案人供述，证人证言，鉴定意见及书证。据此认为，被告人韩超非法买卖弹药，其行为构成非法买卖弹药罪，请依法判处。
被告人韩超对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。其辩护人的意见是，韩超虽持有疑似弹药物，但因公诉机关指控证据不足，应推定韩超不构成该罪，且韩超系初犯，具有自首情节，并未使用违禁品进行违法犯罪活动，希望给其一个改过自新的机会，即使构成也建议对其从轻处罚。
经审理查明，2017年2月份，被告人韩超通过网络购买气枪1支；2017年3月19日，韩超再次通过网络购买气枪1支、铅弹1000发；后韩超陆续收到气枪散件和铅弹。因卖家误发，韩超收到两个铅弹包裹。案发后，公安机关在韩超住处查扣气枪1支、气枪散件若干、铅弹1590发。经濮阳市公安局物证鉴定所鉴定，被查扣的气枪为《中华人民共和国枪支管理法》所指以压强气体为动力的枪支，送检铅弹为制式气枪子弹。2017年6月30日，韩超主动到阳泉市公安局城区分局新华派出所投案。
上述事实，被告人韩超在开庭审理过程中亦无异议。且有其与同案人邵新强在侦查阶段的供述，证人陈某证言，韩超与微信号昵称为“A天堂岛一手户外”的转账截图、中通快递邮寄单，搜查笔录，扣押物品清单及照片，濮阳市公安局物证鉴定所（濮）公（物）鉴（痕）字【2017】035、049号鉴定书等证据证实；足以认定。
本院认为，被告人韩超非法买卖气枪铅弹1000发，其行为已构成非法买卖弹药罪。公诉机关指控韩超犯非法买卖弹药罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。对于辩护人辩称公诉机关指控不足的意见不予采纳。事发后，韩超主动到案，并能如实供述犯罪事实，对公诉机关、辩护人认定其为自首的意见予以采纳。鉴于韩超系初犯、自首，且没有造成实际危害，经韩超居住地社区矫正部门评估，同意对其社区矫正，故依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人韩超犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）；
二、扣押在公安机关的气枪一支、气枪散件若干、铅弹一千五百九十发予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 代荣芬
审判员 付利红
审判员 张晓丽
二〇一七年九月三十日
书记员 武晓娟
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0133民初1272号
原告郑建军，男，1970年9月20日生，汉族，原户籍所在地：赵县。现住石家庄市裕华区，工作单位：赵县宏联机动车检测有限公司，
委托代理人史占伟、吴晓东，河北冠宇律师事务所律师。
被告郑小荣，女，1947年12月8日生，汉族，住赵县，
委托代理人：罗兴海，河北周元律师事务所律师。
原告郑建军与被告郑小容土地承包经营权确认纠纷一案,本院受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称请求，一、依法确认对位于赵县北辛庄村5.3亩（共有两个地块，村西2亩，东至申令，南至道，西至振英，北至道；村西3.3亩，东至申花，南至道，西至二黑，北至西彦）责任田享有承包经营权，二、案件受理费用由被告承担。事实与理由：原告的爷爷郑大虎在1983年第一轮土地承包时在北辛庄村承包集体土地5.3亩，之后原告的爷爷去世，在1999年国家实行第二轮徒弟延包时，原告爷爷承包的徒弟记载到原告父亲郑小申的名下，由原告的父亲延续承包，后原告父亲到石家庄居住，将承包田交给被告郑小荣代为耕种，目前原告家庭的承包责任田由被告以及两个儿子刘军辉、刘军波耕种。2016年，国家对承包田进行权属确认，被告没有通知原告的父亲到场，之后原告的父亲去世，原告回家办理丧事，才得知土地确权一事。后原告因为工作关系户籍迁址赵县赵州镇。经原告多次向被告提出将承包田登记到原告名下，被告及两个儿子拒绝原告的要求。被告郑小荣作为原告的姑姑，刘军辉、刘军波作为原告的表兄弟，理应和睦处理家庭关系，但是被告对属于原告家庭的责任田拒绝登记到原告名下，伤害了家庭感情，违反了法律规定。现具状起诉，请求法院查明事实，依法判决。
被告辩称，一、争议的责任田早在2016年春天已转让给我承包经营，不存在重新确权问题。原告要求确权的责任田在1983年进行第一轮承包时，承包人为我的父亲（原告的爷爷）郑大虎和我的哥哥（原告的父亲）郑小申。进行第二轮承包时，郑大虎已去世，争议责任田的户主变成了郑小申（2016年农历6月初三去世）。由于郑大虎年事已高，郑小申随妻（下乡知青）住在石家庄市，此二人没有管理能力，他俩决定将争议的责任田转让给我们，所以从第一轮承包至今一直由我管理收获，现争议的责任田，尽管争议责任田粮补本上仍用的郑小申的名字，但粮补本一直由我持有并由我每年支取地补款。2016年春天郑小申在去世前决定让我办理争议责任田的转让手续，并为我们提供了身份和户口本的复印件，委托我们办理此事。在这种情况下经过辛庄村委会同意，争议的责任田已转到我名下，我分给了两个儿子。以上事实辛庄村委会可以证明，并于2016年已将争议责任田户主转换成了我。
原告没有承包争议责任田的资格。原告至今也不是韩村镇辛庄村村民，其户口一直随母亲落在设××××市（石家庄市）。进行第一轮、第二轮土地承包时，原告的户口也一直在石家庄市。这次为了给我争责任田，今年才将户口迁移到赵州镇，但并没有迁入争议责任田所在的集体组织（辛庄村委会）。原告这次迁户口是想以合法形式达到非法目的，当然不能得逞。
总之，原、被告争议的责任田承包权本无任何争议，理所当然归我享有，原告没有在辛庄承包责任田的资格。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。确认争议责任田由我继续承包。
原告提交如下证据：
农村土地承包合同书，用以证明诉争地的四至、面积及承包人系原告的父亲。
韩村镇辛庄村委会证明，用以证明诉争地系郑小申承包，郑小荣代经营至今。
常住人口登记卡，用以证明原告籍贯河北省赵县，现户籍所在地为赵州镇派出所。
被告质证意见，对证据1.2的真实性无异议，对证据3的真实性无异议，但即使原告将户口迁到赵县赵州镇，也不能证明原告时韩村镇新庄村集体组织成员。
被告提交如下证据：
农村土地承包合同，用以证明第二轮土地承包时，郑小申承包户只有1人，原告不是该承包户承包人员。
韩村镇辛庄村有偿承包向户试算表，用以证明第一轮承包时郑小申的家庭承包户为二人，分别是郑小申、郑大虎。
韩村镇辛庄村村委会证明，用以证明诉争地一直由郑小荣的二个儿子管理，地补一直由郑小荣支取。
地补存折，用以证明郑小申的地补存折由郑小荣持有并支取。
郑小申户口簿复印件，用以证明郑小申将诉争地转给了郑小荣。
原告的质证意见，对以上证据的真实性均无异议，但均不能证明原告的父亲郑小申将诉争地流转给了被告。
经审理查明，诉争地系韩村镇辛庄集体土地，土地面积5.3亩，其中西块2亩，东至申令、南至道、西至振英、北至道；西北块3.3亩，东至申华、南至道、西至二黑、北至西彦，1999年3月1日，原告父亲郑小申代表家庭农业人口1人与辛庄村委会签订了土地承包合同书。期间，郑小申到石家庄市居住，该诉争地由被告郑小荣代耕至今。
查明，原告系郑小申之子，1970年9月20日出生，2017年3月14日，户籍因务工由石家庄市东岗路34号41栋1单元501号迁至赵县赵州镇派出所。2016年农历6月3日，原告之父郑小申去世。
本院认为，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，而不是个人，土地承包合同是承包方取得土地承包经营权的依据，被告郑小荣就诉争地没有和村委会签订承包合同，其对诉争地不享有承包经营权。原告郑建军没有证据证明其曾系韩村镇辛庄村集体经济组织的成员，且其父亲去世后，土地承包经营权不允许继承，故原告郑建军不享有家庭承包的主体资格，对诉争地不享有承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条、第二十二条之规定，判决如下：
驳回原告郑建军的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 邢洪波
二〇一七年八月八日
书记员 付聪聪