广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0105民初9620号原告：陈耀良，男，1959年12月8日出生，汉族，住所地广州市荔湾区。委托代理人：姚元荣、符微丽，分别为北京市盈科（广州）律师事务所律师和实习律师。被告：马从勇，男，1973年2月1日出生，汉族，住广东省英德市。被告：廖美花(曾用名廖尾花)，女，1976年2月5日出生，汉族，住广东省英德市。两被告的委托代理人：张雨平，广东天胜律师事务所律师。原告陈耀良诉被告马从勇、廖美花房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚元荣、符微丽及两被告的委托代理人张雨平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2010年9月30日签订了《买卖合同》，被告以63万元的价格将海珠区金恒路38号2605房转让给原告。该《买卖合同》签订后，原告已经按双方的约定支付了全部的购房款给被告，被告的受委托人钟尔静代为收到全部购房款后，于2010年11月10日出具了“收款收据”，确认了收款的事实，为此原、被告（被告本人）双方到广州市海珠区房屋交易所办理了涉案房屋的交易手续，于2010年11月15日涉案房屋登记在原告名下。之后被告一直没有交付涉案房屋给原告使用。被告方以受中介人员钟尔静诈骗为由，起诉原告，要求确认上述《买卖合同》无效，人民法院于2015年11月判决，确认了《买卖合同》无效。既然人民法院确认该《买卖合同》无效，而且造成该《买卖合同》无效完全是基于原告被钟尔静诈骗而为，责任在被告，与原告无关。根据我国经济合同法规定，被告应返还购房款63万元给原告及从2010年11月11日起按中国人民银行�期贷款利率计付利息给原告；同时，因该房屋买卖行为，由原告支付了契税13200元、房地产交易手续费502元、被告个人所得税4400元、登记费50元，属于原告的损失，亦需由被告承担。故请求判令被告：1、立即返还房款630000元原告，并从2010年11月11日起以630000元作为本金按中国人民银行同期贷款利率计付利息给原告至返还全部款项时；2、赔偿原告损失18152元；3、承担本案诉讼费用。两被告辩称：本案在海珠法院是第三个案件，前两个案件及中院判决都查明了事实。原告还要在此基础上起诉本案是无聊及无耻行为。原告是装糊涂，贪占便宜，是共犯，犯罪行为没有得到，所以想从民事案件方面得到。从技术层面即诉的构成要素看，原告在诉状上说既然法院确认原被告买卖合同无效，而且造成无效原因是因为钟尔静，这单买卖合同钟尔静存在诈骗，责任在被告�所以要求被告方承担法律责任。上述陈述没有事实及法律依据。原告居然依据经济合同法来请求，但经济合同法在合同法实施时已经废止。故原告的诉求没有法律及事实依据。经审理查明：据（2014）穗海法民三初字第378号民事判决书查明：两被告是海珠区金恒路38号2605房的原权属人。2010年8月26日，马从勇、廖美花（卖方）与李倩红(买方)及第三方广州市骏炜房地产代理有限公司签订《房屋买卖合约》，约定卖方以111万元价格将海珠区金恒路38号2605房售予买方。买卖双方同意卖方交付该物业予买方使用之日期为卖方收齐全部楼款当天。同日，马从勇、廖美花与钟尔静签署《委托书》（经广东省广州市广州公证处公证），委托钟尔静为其合法代理人，全权代表委托人执行和处理上述房产的下列事项：一、出售上述房屋并签署银行按揭文件及房管局房地产买卖合同、房地产转移登记申请表及各式文件；……；六、办理上述房屋各项产权登记（包括但不限于抵押、涂销抵押、变更、更正、登记）等有关手续；八、代为收取上述房屋的售房款和银行按揭贷款；……；等。2010年9月30日，陈耀良（买方）与马从勇、廖美花（卖方，委托代理人钟尔静）签订《买卖合同》，合同约定：卖方出售给买方的房地产位于广州市海珠区金恒路38号2605房，该物业以现状出售给买方，而且买方已全面检查清楚了解该物业的所有情况而且无异议（第一条）；买卖双方商定该物业成交价为63万元，涉及本次交易需向有关政府部门缴纳的有关税费等费用的承担方式为买方承担，如需办理公证，公证费用由买卖双方按政府规定各自承担（第二条）；卖方同意买方以按揭付款方式付款，定金20万元须在签本合同时付清（第三条）；在签本合同及收取定金时，卖方必须于两个工作日内备齐有关证件、资料给买方、经纪方，三方约定在2010年11月11日到相应的房管局交易部门办理房产过户手续（第四条）；买卖双方同意该物业交付使用日期为买方领取房产证之日起五日内（第五条）；等。买方签名是“陈耀良”、卖方签名是“钟尔静”。2010年11月9日陈耀良（买方）与马从勇、廖美花（卖方）签订《房地产买卖合同》（在房管部门备案合同），约定卖方将广州市海珠区金恒路38号2605房以一次性付款30万元出售给买方。2010年11月10日收款人钟尔静开出收到陈耀良购买海珠区金恒路38号2605房的房款63万元的《收款收据》。之后，房管部门核发了登记时间为2010年11月15日的位于海珠区金恒路38号2605房的《房地产权证》，权属人是陈耀良。该案另查明：2011年1月13日上午，廖美花向广州市公安局海珠区分局经济犯罪侦查大队报案，根据编号为A4401051500002011010011的《接受刑事案件登记表》记载，“报案内容：我队在侦查陈翠儿被合同诈骗一案过程中，发现犯罪嫌疑人钟尔静有利用同样手段诈骗其他房产的行为，经调查，位于广东省广州市海珠区金恒路38号2605房的业主廖美花反映，其在2010年8月26日与李倩红签订出售该房产的合同后，购房人以联系广州市银裕投资置业有限公司垫资赎契为由，骗取廖美花出具全权委托书，委托钟尔静等人办理相关业务，钟尔静等在赎契后利用该委托书将房产过户到陈耀良名下，由陈耀良向中国农业银行东山分行申请贷款，并指定由钟尔静收取，因廖美花及时发现与银行沟通，银行同意由廖美花本人接受贷款，而钟尔静得知后拒绝前往办理相关手续并逃匿。现廖美花不但无法收回54.5万元余款，房产产权亦无法收回。之后，公安部门立案侦查。在2011年2月20日广州市公安局海珠区分局经侦大队对被询问人陈耀良的《询问笔录》记载：“问：请问广州市海珠区金恒路38号2605房是否你名下的物业？答：是的。问：讲讲该物业的来源？答：大约在2010年9月，我从我妹妹陈小燕工作广州银裕房产信息咨询有限公司康王路办事处获知广州市海珠区金恒路38号2605房放盘出售，价钱较合适。于是，我就通过该公司与放盘业主联系。不久，一名叫钟尔静的女子携带相关业主的公证委托书及房产证前来与我洽谈。双方经商谈确认以63万元人民币的价钱成交。之后，我与钟尔静在2010年9月30日在该中介签订了《买卖合同》。问：你是否全部付清了其63万元的房款？答：是的。问：如何支付？答：在签合同当天我从陈耀森工行卡支付3万元给钟尔静的账户，还支付2万8千元现金给钟尔静。同一天，我又从陈耀明农行卡�付5万元给钟尔静账号内。当时钟尔静是用她的账户接收该5万元房款的。由于我的资金不够，我又分别在2010年9月30日和10月1日在陈小燕账户上分别支付5万元和4万2千元给钟尔静。这样我就按合同支付20万元的首期房款。问：为什么付款的账号均不是你本人？答：他们均是我的兄弟姐妹，他的账号内的部分钱是我的，我可以动用。问：之后的情况？答：原来我是让钟尔静帮我向中国农业银行东山支行申请贷款的，并且已办好了贷款手续，但由于我后来筹齐了余款，就于2010年10月22日将421341元划到钟尔静指定的账号上。该笔是用来帮廖美花涂销银行的抵押贷款的，之后钟尔静把该房产过户到我名下。问：你是从哪个账号支付上述42万多元房款的？答：是我妹妹陈小燕开设的银行卡转账的。问：你因何购上述房产？答：我买来自用的。问：为何你与钟尔静所签合同的价格明显低于当时市场价？答：大家谈的。我认为不低于，是适合市场行情。问：当时你有没有看房？答：没有。……”在2011年3月8日广州市公安局海珠区分局经侦大队对讯问人钟尔静的《询问笔录》，记载：“问：你是否清楚作为受托人的义务？答：知道，是按业主要求进行交易收款，并把收到的房款交回业主。问：你有无做到？答：没有，我代业主签的销售合同不是业主的真实意思表示。问：你把自己具体参与的房产交易的情况讲清楚？……答：2010年8月，施圣存物色了廖美花名下的海珠区金恒路38号2605房后，与廖美花商定办理全权委托公证交易后，先由我找李倩红冒充客户签订交易合同，之后诱使她出具委托公证给我。由于之前几套房施圣存骗了我，我就不考虑帮施圣存借钱了，就把该房卖给陈小燕，当时陈小燕找他哥陈耀良下名向银行贷款，并已办好手续了，但�来她以之前我欠其60多万元为由，她只支付45万元帮廖美花赎契，给20万元给我，其他剩余的房款由我付，但我不同意，可是由于当时在办理交易，申请贷款时我急于办其他事，签了几份空白合同等文件给她办理，她在交易合同上填上陈耀良的名字和63万元的交易金额，使在书面上确认我以63万元代廖美花把该房卖给陈耀良，并以此文件把房产过户给陈耀良，但实际上我是不同意以这个价卖出的。问：你之前是因何欠陈小燕60多万元的？答：是因公司运作而欠的，与房产无关，但陈小燕一定要把房产的事牵连进来，后来我在二个星期前还借支1.5万元付给廖美花；等”。之后还有“问：陈小燕购买廖美花的房屋，有否支付购房款？答：有支付购房款，她通过银行转账62万元，其中42万元作为廖美花的垫资赎契款直接由陈小燕转账到廖美花的账户，另外20万元是银行转账给我。问：那廖美花剩余购房款如何支付？答：……到目前廖美花有40多万元购房款未收齐。”据此，该案认为：根据广州市公安局海珠区分局经侦大队的《询问笔录》反映，钟尔静自述其代理签署的房屋买卖合同不是业主的真实意思表示，其与李倩红、陈小燕均是认识，且与陈小燕有债权债务关系，其为达到骗取马从勇、廖美花房屋的目的，利用李倩红与马从勇、廖美花签订售价111万元的房屋买卖合同，取得马从勇、廖美花信任并向其出具授权委托书，之后其以63万元将涉案房屋转让给陈小燕的哥哥（陈耀良）；同时陈耀良亦自认陈小燕是其妹妹，其购买涉案房屋没有前往看房，购房款63万元通过其兄弟姐妹的银行账号支付给钟尔静；陈耀良的购房行为存在众多不符合常理之处，驳回陈耀良的全部诉讼请求。该案一审判决后，陈耀良不服提起上诉。广州市中�人民法院于2015年6月16日作出（2015）穗中法民五终字第1380号民事判决，驳回上诉，维持原判，该裁判文书并于2015年6月18日发生法律效力。另查，在2011年1月4日广州市公安局海珠区分局经侦大队对被询问人廖美花的《询问笔录》，记载：“问：讲讲你收款的情况？答：在签合同当天的2010年8月26日，张鸿翔支付5000元现金及转账45000元到我工商银行先烈东支行开设的…账号上，之后他称该钱是其借表姐的，现手头无钱找财务公司垫支赎契，让我退还3万元给他，我就答应了，并在当天由我在银行提现金给他，他写了收据给我。在2010年8月30日，张鸿翔又汇10万元入上述账号内，当天他以支付中介费为名由我在工商银行大南路红棉支行柜员机转账2万元到姓游的账户上（具体账号记不清了）。2010年11月30日，由于我多次向钟尔静催收首期款，他们又汇了4万元到我丈夫马从勇的工商银行大南路红棉支行开设的…账号上。另外就是42.5万元的赎契款”。在2011年5月20日广州市公安局海珠区分局经侦大队对被讯问人钟尔静的《讯问笔录》，记载：“问：这套房产在签订房某后支付了多少购房款给廖美花？答：垫资赎契人民币42万元，我支付了15万元给廖美花，这些钱是在到海珠区房管局递件申请过户前支付的，递件申请过户后我又支付了人民币5万元还是7万元给廖美花”。再查，广州市人民检察院指控钟尔静犯合同诈骗罪和诈骗罪，向广州市中级人民法院提起公诉，广州市中级人民法院经审理后作出（2012）穗中法刑二初字第26号《刑事判决书》，查明：2010年8月26日，被告人钟尔静指使李倩红冒充买家与被害人廖美花签订《房某》，以人民币111万元购买廖美花位于海珠区金恒路38号2605房房屋，然后以到银行办理垫资赎契为名骗得廖美花全权委托被告人钟尔静办理该房转让事项、代收取售房款和银行按揭贷款的全权委托公证书，钟尔静支付给廖美花19万元房款（廖美花从中给张鸿翔5万元）及垫资421389.9元赎契后，将房屋以63万元的价格出售给陈耀良并办理了过户手续。被告人钟尔静骗得廖美花498610.1元。该案并判决：一、被告人钟尔静犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元；等。马从勇、廖美花曾于2015年5月14日向本院起诉陈耀良，本院审理后作出（2015）穗海法民三初字第979号民事判决：一、确认马从勇、廖美花和陈耀良就广州市海珠区金恒路38号2605房的房屋买卖行为无效；二、陈耀良在广州市海珠区金恒路38号2605房被公安机关查封的法律障碍消除之日起10日内，协助马从勇、廖美花到房屋管理部门办理将上述房屋恢复登记到马从勇、廖美花名下的�续。马从勇、廖美花均确认该判决生效后，其申请强制执行，涉案房屋已恢复登记至其名下。本案诉讼中，原告表示其已向钟尔静支付房款63万元，其中2010年9月30日支付了现金2.8万元给钟尔静，2010年9月30日通过陈耀森账户转账3万元到钟尔静的账号，通过陈耀明的账户转账5万元到钟尔静的账号，通过陈小燕的账户转账5万元到钟尔静的账号，2010年10月1日通过陈小燕账户转账42000元到钟尔静账号，2010年10月22日通过陈小燕账户转账48.66元、421341.24元给两被告，并提交了部分转账凭证及还贷申请、还款凭证（其中反映2010年9月30日，陈耀森账户向账号95×××85的账户转账30000元；2010年9月30日，陈耀明账户向钟尔静账号95×××14付款50000元；2010年9月30日，陈小燕账号4762322880101034943000的账户向钟尔静4563511900006796912转出50000元、2010年10月1日，该账户转出42000元；2010年10月22日，陈小燕账号62×××37向马从勇还款账户36×××75转账421341.24元本金及48.66元利息）。陈耀森、陈耀明及陈小燕均到庭确认，其受陈耀良委托向钟尔静转账上述款项用于购房。两被告表示其所收到的19万元房款应该是钟尔静给的，后退给回了张鸿翔5万元（其中3万元给了张鸿翔，2万元以中介费名义给了姓游的账户上），故其实际收到了14万元的首期款和42.5万元的赎契款。被告代理人表示不清楚张鸿翔是什么人。本院认为，陈耀良主张其已向钟尔静支付房款63万元，其中2010年9月30日支付了现金2.8万元给钟尔静，2010年9月30日通过陈耀森账户转账3万元到钟尔静的账号，通过陈耀明的账户转账5万元到钟尔静的账号，通过陈小燕的账户转账5万元到钟尔静的账号，2010年10月1日通过陈小燕账户转账42000元到钟尔静账号，2010年10月22日通过陈小燕账户转账48.66元、421341.24�给两被告，并提交了部分转账凭证及还贷申请、还款凭证，陈耀森、陈耀明及陈小燕均到庭确认，其受陈耀良委托向钟尔静转账上述款项用于购房，且钟尔静也出具了收到63万元房款的收据给陈耀良，故本院对陈耀良已付清63万元房款的事实予以确认。据廖美花及钟尔静在侦查机关的陈述，以及（2012）穗中法刑二初字第26号《刑事判决书》所查明的事实，除垫付的赎契款本息421389.9元外，钟尔静还支付了房款19万元给廖美花（廖美花从中给了张鸿翔5万元）。廖美花在侦查机关陈述其是在收到房款后再转账给张鸿翔或张鸿翔指定的人员，张鸿翔出具收据给其，因此廖美花转账5万元的行为是其处分自身财产的行为，故马从勇、廖美花认为除赎契款外，其只收到14万元房款的意见，本院不予采纳。生效的法律文书已判决陈耀良与马从勇、廖美花关于涉�房屋的房屋买卖行为无效及陈耀良在该房屋查封障碍消除后协助马从勇、廖美花将该房屋恢复登记至马从勇、廖美花名下，且马从勇、廖美花也确认涉案房屋已实际恢复登记至其名下，故马从勇、廖美花应将其收到的房款611389.9元（包括垫付的贷款本息421389.9元及房款19万元）返还给陈耀良。陈耀良的该主张合理合法，本院予以支持，现没有证据反映钟尔静已将剩余房款支付给马从勇、廖美花，故陈耀良超过本院支持部分的房款主张，缺乏依据，本院不予支持。钟尔静以63万元出售涉案房屋给陈耀良的行为并非马从勇、廖美花的真实意思表示，且从查明的事实可看出，陈耀良的购房行为存在诸多不符合常理之处，故陈耀良要求马从勇、廖美花向其支付房款利息及赔偿其税费损失的请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则�第六十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告马从勇、廖美花在本判决生效之日起15日内返还611389.9元给原告陈耀良。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12262元，由原告负担2348元，两被告负担9914元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林丽娜人民陪审员  赵 婷人民陪审员  邓志达二〇一七年三月二十四日书 记 员  杨 曼丘艳张洁