wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂阳法少民初字第286号
原告蒋某某，女。
委托代理人欧阳素芳，桂阳县天宇法律服务所法律工作者，代理权限系一般代理。
被告何某某，男。
委托代理人朱诚波，湖南郴华律师事务所律师，代理权限系特别授权。
原告蒋某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年下半年原、被告相识，并确立恋爱关系，之后便同居生活。2007年6月17日生儿子何某宽。2009年9月14日原、被告到桂阳县民政局补办了结婚登记手续。被告比原告整整大15岁，婚前原告以为大自己很多的被告会更疼爱原告，然而事实上在恋爱期间被告便多次毒打原告，原告当时便提出与被告分手，但被告却欺负原告从小没有父亲，不仅跑到原告家威胁原告及家人，并且将大便泼洒到原告娘家房子上，弄得家人提心吊胆，躲在家里不敢出门，为了家人的安全原告只好委曲求全跟被告和好。然而婚后被告仍不知悔改，经常对原告实施家庭暴力，今年3月7日被告因家庭小事毒打原告，不仅把原告头部打肿瘀血，而且舌头也被打裂，后到医院缝了几针。今年5月1日晚上被告又因小事对原告实施家庭暴力，先用左手朝原告面部连打七拳，又用嘴咬伤原告面部，还说要毁了原告的面容。
综上所述，原、被告因婚前接触时间短，便草率同居生活，婚前原告也是害怕被告的淫威才勉强在一起的，婚姻基础差。婚后因被告长期对原告实施家庭暴力，也未建立真正的夫妻感情。现在，因为被告长期的暴力行为给原告的身心造成了严重的摧残，同时也导致原、被告夫妻感情彻底破裂，两人已无法共同生活。因此，原告依据我国《婚姻法》第三十二条之规定，特提起诉讼，请求：1、依法判令原、被告离婚。2、婚生儿子何某宽由被告抚养。3、夫妻共同财产共同分割。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据证明：
户籍证明，拟证明原告身份；
2、结婚证明，拟证明原、被告办理了结婚手续；
3、家属成员关系证明，拟证明原、被告生育一男孩何某宽；
4、门诊病历，拟证明被告对原告实施家庭暴力；
5、相片，拟证明被告将原告打伤，系咬伤，现在脸上还有疤痕；
6、调查笔录，拟证明（1）原、被告婚生小孩由被告在抚养。（2）原、被告有夫妻共同财产，住房一套。（3）被告承认毒打原告对原告实施家庭暴力是事实。（4）原、被告多次闹离婚，夫妻感情不好，如果原告坚决要求离婚，被告也不勉强间接同意离婚。
被告辩称，一、原、被告婚前感情非常好，同居期间被告对原告呵护有加，想方设法让原告开心，后来原告怀孕了，被告对原告更加呵护备至，并承担了家庭的绝大部分家务，并在外面努力赚钱。二、原告在服务场所工作，被告发现原告手机上有不雅视频，被告出于气愤打了原告，但原告更换手机离家出走，现在被告在此保证不管原告发生什么事情都会原谅原告，希望原告回家。三、被告对原告还是很有感情，也认识到自己的错误，希望原告能回家，能与被告和好。
被告未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告的质证意见是：对证1、2、3无异议。对证4，证明方向有异议，被告承认动手打了原告一巴掌，但是没有达到家庭暴力程度，仅仅出于气愤。对证5，证明方向有异议，被告只打一巴掌，不会形成疤痕。对证6，有异议，（一）被告仅向原告诉苦，但是原告代理人的记录是通过文字处理的，是一种追责，对证明方向有异议，小孩是被告在抚养，有一套住房，对被告实施家庭暴力不予认可，仅仅是夫妻口角与摩擦，也不能证明原、被告夫妻感情不和。
对原告提供的证据，经本院审查，认证如下：
对原告提供的证1、2、3、4、5、6的真实性予以采信。
根据庭审质证、认证及双方当事人的陈述，本院查明如下事实：2004年下半年原、被告相识，之后便开始同居生活。2007年6月17日生下小孩何某宽。2009年9月14日原、被告到桂阳县民政局补办了结婚登记手续。婚后，原、被告夫妻感情尚可，2014年3月7日和5月1日，原、被告因家庭琐事发生争吵，被告打了原告。为此，原告遂向本院起诉，要求与被告离婚。本案经本院调解未成。
本院认为，原、被告从2004年下半年相识后便同居生活，并于2009年9月7日补办了结婚登记手续，足见原、被告夫妻感情较为牢固。婚后，原、被告双方虽为家庭琐事有时争吵，甚至打架，但夫妻感情并未破裂，只要原、被告双方从小孩利益、家庭利益出发，互谅互让、互相尊敬、互相关心，和好是有可能的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告蒋某某要求与被告何某某离婚，本院不予准许。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告蒋某某承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 廖中元
二〇一四年七月十日
书记员 陈海花
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘06民终2309号
上诉人（原审被告）王夕涛，女，1963年10月11日出生，汉族，住湖南省岳阳县。
委托代理人兰东至，岳阳县忠信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）何清华，女，1976年6月13日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
委托代理人章新华，岳阳县忠信法律服务所法律工作者。
上诉人王夕涛因与被上诉人何清华民间借贷纠纷一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2017）湘0621民初468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过�中，上诉人王夕涛于2018年4月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王夕涛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王夕涛撤回上诉。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6596元，减半收取3298元，由上诉人王夕涛负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖细元
审判员 陈 子
审判员 朱慧娟
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈 锦
附法律条文
......
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初722号
原告：嘉兴市南湖区城西阿法五金建材经营部。住所地：嘉兴市中山西路西园弄**号*幢***室。
经营者：姚月法。
委托代理人：王国华、唐梦冰，浙江力协律师事务所律师。
被告：浙ＸＸ匠建设有限公司。住所地：桐乡市龙翔街道工业区。
法定代表人：李金强。
被告：俞绍金。
原告嘉兴市南湖区城西阿法五金建材经营部（经营者：姚月法）与被告浙ＸＸ匠建设有限公司（以下简称华匠公司）、俞绍金买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理。依法由审判员许福忠独任审理，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王国华到庭参加诉讼，被告华匠公司、俞绍金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告与华匠公司于2014年7月18日签订砂石料供应合同，由原告向华匠公司供应砂石料等原材料用于凤桥桃源林语；合同约定以原告送料一千吨为计算单位进行结算，如华匠公司未能及时支付货款应承担违约金10000元。华匠公司尚欠原告货款413631.39元未付。在原告催款后被告俞绍金作为项目实际负责人于2015年12月8日作出还款承诺，并承诺对被告华匠公司欠原告货款及违约金承担连带责任。但二被告至今未履行付款义务。故诉请法院判令：一、被告华匠公司支付原告货款413631.39元及违约金（以413631.39元为基数，按银行同期贷款利率的1.3倍自2015年9月1日起计算至实际清偿之日止），被告俞绍金承担连带清偿责任；二、被告俞绍金向原告偿付违约金10000元；三、诉讼费由二被告负担。
被告华匠公司、俞绍金未答辩。
针对自己的主张，原告提供了如下证据：
1.砂石料供应合同一份；用于证明原告与被告华匠公司签订砂石料供应合同，由原告向华匠公司供应砂石料。
2.砂石料结算单十五份；用于证明原告向被告总送货金额为540957.07元。
3.还款承诺书一份；用于证明2015年12月8日被告俞绍金向原告出具还款承诺书，承诺于2015年12月30日前支付113631.39元，2016年1月31日前支付余款300000元。如未按照上述还款义务支付货款，将承担10000元的违约金。
二被告未提供证据亦未到庭质证。
本院认证如下：
原告提供的证据1砂石料供应合同盖有华匠公司桃源林语项目章，约定了双方的权利义务，本院予以认定。证据2结算单均有赵伟臣的签字确认，本院予以认定。证据3被告俞绍金出具的还款承诺，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
2014年7月18日，以原告为供方、华匠公司为需方签订砂石料供应合同，约定华匠公司委托原告为凤桥桃源林语工程供应砂石料；结算方式为一千吨结算一次；合同双方签字盖章生效，任何一方违约应支付对方违约金10000元。合同需方一栏由赵伟臣签字，并加盖“浙ＸＸ匠建设有限公司桃源林语项目专用章”印章。自2014年8月，原告陆续开始送货，每月的砂石料均由赵伟臣作为华匠项目部负责人签字确认，截至2015年8月，结算单总货款金额为540957.07元。原告在庭审中陈述称：桃源林语工地公示牌表明工程系华匠公司承建；合同系在项目部办公室签订。
2015年12月8日，俞绍金出具还款承诺书，确认截止承诺日，华匠公司欠原告货款413631.39元，作为项目实际负责人承诺华匠公司于2015年12月31日前支付113631.39元，2016年1月31日前支付余款300000元；如上述任何一期未按约履行，俞绍金代为履行上述还款义务，并加付违约金10000元；保证方式为连带责任保证，保证期间为二年。原告自认起诉前已收到货款127325.68元，起诉后被告支付50000元。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。关于华匠公司是否系合同的买受人，应否承担付款责任。首先，原告提供的砂石料供应合同需方一栏虽由赵伟臣签字，但其既非华匠公司法定代表人，亦未经华匠公司授权，并不具有对外发生交易的权限，其行为系无权代理。其次，关于赵伟臣的行为是否构成表见代理的问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止以后以被代理人名义签订合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。表见代理能否成立的关键因素是行为时的客观表象与相对人的无过失。从合同签订过程看，综合砂石料购销合同加盖华匠公司项目部印章的事实及原告有关在项目部办公室订立合同等陈述，赵伟臣在客观上具有有权代理华匠公司订立砂石料供应合同的表象。从合同履行情况看，原告已实际将案涉合同项下的标的物送至桃源林语工程工地，材料结算单也有赵伟臣签字确认；因此在合同签订及合同履行过程中，原告并无明显过失。原告提交的结算单均载明华匠公司项目部，亦可印证原告在主观上相信与其发生买卖关系的是华匠公司；因此华匠公司作为买受人应支付原告货款，扣除已支付的部分，尚欠363631.39元。原告主张自2015年9月1日起按银行同期贷款利率的1.3倍计算逾期付款违约金，符合相关司法解释规定及合同约定，本院予以照准；计算至法庭辩论终结之日已超过合同约定的10000元，故本院以10000元为限予以支持。
被告俞绍金于其后作为保证人对原告出具还款承诺书，其应对华匠公司结欠货款金额承担连带清偿责任。至于俞绍金承诺如华匠公司未在一定期限内支付货款，其加付违约金10000元，该承诺应视为俞绍金愿意对华匠公司应承担的违约金在10000元的限额内负连带清偿责任。被告华匠公司、俞绍金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对一审抗辩权的抗辩，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙ＸＸ匠建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市南湖区城西阿法五金建材经营部（经营者：姚月法）货款363631.39元及逾期付款违约金10000元；
二、被告俞绍金对上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4113元，由原告负担345元，被告浙ＸＸ匠建设有限公司、俞绍金共同负担3768元，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 许福忠
二〇一六年三月二十一日
书记员 赵雯霆
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
郑州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）郑铁刑初字第42号
公诉机关郑州铁路运输检察院。
被告人刘XX，男，1976年11月26日出生。因犯盗窃罪，于2011年7月26日被武汉铁路运输法院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元，2011年9月6日刑满释放。
郑州铁路运输检察院以郑铁检刑诉（2014）45号起诉书指控被告人刘XX犯盗窃罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月18日公开开庭审理了本案，郑州铁路运输检察院指派检察员田晓峰、代理检察员李梅山出庭支持公诉，被告人刘XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州铁路运输检察院指控，2014年4月22日20时30分许�被告人刘XX在商丘车站候车室借银川至上海的K362次列车放行人多拥挤之机，盗窃旅客范某某裤子左后口袋内人民币200元，被公安人员当场抓获。破案后赃款被追回，已发还失主。公诉机关提供了相关的证据，认为被告人刘XX的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人刘XX在开庭审理过程中无异议，并有郑州铁路公安处刑警支队刑警五大队民警出具的抓获经过、扣押、发还清单、赃款照片，证实2014年4月22日刘XX在商丘火车站实施盗窃行为时被民警当场抓获，后赃款被发还失主的事实；失主范某某自书丢失经过及询问笔录，证实其在商丘火车站被盗人民币200元的经过及便衣民警抓获刘XX的事实；证人杨某某自书情况说明，证实便衣民警当场抓获刘XX并从其身上搜出失主被盗现金的�实；刘XX讯问笔录及亲笔供词，证实其于案发当日在商丘火车站实施盗窃行为过程中被便衣民警当场抓获的事实；另有户籍信息表证实刘XX的身份情况。
另查明，被告人刘XX于2011年7月26日因犯盗窃罪，被武汉铁路运输法院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元，2011年9月6日刑满释放。上述事实，有武汉铁路运输法院（2011）武铁刑初字第64号刑事判决书、武汉铁路公安处看守所刑满释放证明书予以证实。
本院认为：被告人刘XX以非法占有为目的，扒窃旅客财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。
公诉机关提出对被告人刘XX判处三个月以上拘役，并处罚金的刑罚；刘XX对公诉机关的量刑建议无异议。我国刑法规定，扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对刘XX依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。本院在量刑时，还考虑到刘XX�有以下酌定量刑情节：（1）有前科，酌情予以从重处罚；（2）能够当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上所述，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘XX犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月22日起至2014年8月21日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
二、罚金一律上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向郑州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李欣
二〇一四年六月十八日
书 记 员 赵一
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第1436号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市北海路**号。
负责人张磊，行长。
被执行人王植武。
被执行人吴金玉。
被执行人冯国强。
被执行人杨美秋。
被执行人王义仁。
被执行人张瑞君。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行与被执行人王植武、吴金玉、冯国强、杨美秋、王义仁、张瑞君借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行以被执行人暂无执行能力为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，当事人的申请符合法律的有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）寿商初字42号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李燕翔
二〇一六年一月八日
书记员 王珊珊
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0825民初1264号
原告:王庆平，男，1969年4月20日出生，汉族，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：张函松，太湖县大石乡法律服务所法律工作者。
被告：阮志义，男，1968年6月28日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
原告王庆平与被告阮志义土地承包合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。在审理过程中，原告王庆平于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王庆平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王庆平负担。
审 判 长 周 峻
人民陪审员 王启中
人民陪审员 叶 斌
二〇一七年七月十七日
书 记 员 万 峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资民一初字第1042号
原告李国斌，男，1971年8月19日出生，汉族，住益阳市资阳区。
被告郭卫军，男，1972年11月27日出生，汉族，住益阳市资阳区。
本院在审理原告李国斌与被告郭卫军民间借贷纠纷一案中，原告李国斌于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李国斌撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87元，由原告李国斌负担。
审 判 员 陈 亮
二〇一六年三月七日
代理书记员 龚伟芳
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初303号
原告张杰，男，住河南省柘城县。
被告王子巍，男，住河南省柘城县。
法定代理人王得生，男，住河南省柘城县。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。
负责人冯贤国，职务总经理。
委托代理人李岩，该公司员工。
原告张杰与被告王子巍、中国人民财产保险股份有限北京市分公司（以下简称人民财险北京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告张杰到庭参加了诉讼，被告王子巍及其法定代理人王得生，被告人民财险北京市分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张杰诉称，2014年3月2日，原告张杰驾驶豫N**
121号小型轿车沿S206省道自北向南行驶至某某县唐集乡高速公路出口路段时，与自南向北行驶的被告王子巍驾驶的无牌二轮摩托车相撞，该二轮摩托车没有购买保险。经某某县公安交通警察大队认定，原告张杰承担事故的次要责任，被告王子巍承担事故的主要责任。原告驾驶的豫NFB1**号小型轿车在人民财险北京市分公司投保有商业险。要求被告赔偿原告车辆损失费、拖车费、车辆维修费共计8700元，诉讼费用由被告承担。
被告王子巍未答辩。
被告人民财险北京市分公司辩称，保险公司认可原告张杰投保和出险的事实，豫NFB1**号小型轿车在被告人民财险北京市分公司参加有车损险。河南省某某县人民法院已经做出（2015）鹿民交初字第133号民事判决书，确定原告张杰承担30%的责任比例，对于原告张杰主张的车辆损失，对原告提供正式修理费发票和修理明细的部分认可，应该先扣除摩托车交强险财产项下的2000元，余下的修理费被告人民财险北京市分公司承担30%的份额。如果王子巍没有投保交强险，该费用由其个人支付。
经审理查明，2014年3月2日，原告张杰驾驶豫NFB1**号小型轿车沿S206省道自北向南行驶至某某县唐集乡唐集高速出口路段时，与自南向北行驶的被告王子巍驾驶的无牌两轮摩托车相撞，造成原告张杰车辆损失的道路交通事故，原告张杰支付施救费用1300元。经河南省某某县公安交通警察大队认定，原告张杰承担事故的次要责任，被告王子巍承担事故的主要责任。事故发生后，经柘城县价格认证中心鉴定，豫NFB1**号车的估损总值为4400元。原告张杰支付维修配件费4400元及维修材料工时费3000元。原告驾驶的豫NFB1**号小型轿车在人民财险北京市分公司投保有机动车损失保险62800元。涉案交通事故发生在保险期间。被告王子巍驾驶的摩托车无保险。
以上事实，有原告张杰的身份证、交通事故责任认定书、车损维修发票、鉴定意见书、施救费发票、某某县人民法院（2015）鹿民交初字第133号民事判决书、保单等证据予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。本案交通事故经某某县公安交通警察大队认定，原告张杰承担事故的次要责任，被告王子巍承担的主要责任。本案交通事故发生在保险期间内，豫NFB1**号车在被告人民财险北京市分公司投保了限额为62800元的机动车损失保险，故被告人民财险北京市分公司应在相应责任限额内承担民事赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用”之规定，原告张杰主张被告赔偿施救费、车辆维修费，合法有据，本院予以支持。原告张杰应得到的赔偿项目和数额为：1.车辆维修费7400元（4400元＋3000元）；2.施救费1300元，以上共计8700元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，首先由被告王子巍在交强险责任限额内承担2000元，下余6700元由被告人民财险北京市分公司在机动车损失保险限额内承担2010元（6700元×30%），由被告王子巍承担4690元（6700元×70%）。因被告王子巍系未成年人，由其法定代理人王得生承担赔偿责任。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限北京市分公司于本判决生效之日起五日内赔付给原告张杰财产损失2010元人民币；
二、被告王子巍于本判决生效之日起五日内赔付给原告张杰财产损失6690元（2000元＋4690元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担15元，由被告王子巍负担35元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 杨 华
审 判 员 王蕴莉
人民陪审员 刘运娥
二〇一六年三月二十七日
书 记 员 邢倩倩
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初303号
原告张杰，男，汉族，1984年8月25日出生，农民。
被告王某某。
法定代理人王得生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳；
负责人冯贤国，职务总经理。
委托代理人李岩，该公司员工。
原告张杰与被告王某某、中国人民财产保险股份有限北京市分公司（以下简称人民财险北京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告张杰到庭参加了诉讼，被告王某某及其法定代理人王得生，被告人民财险北京市分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张杰诉称，2014年3月2日，原告张杰驾驶豫N**
121号小型轿车沿S206省道自北向南行驶至鹿邑县唐集乡高速公路出口路段时，与自南向北行驶的被告王某某驾驶的无牌二轮摩托车相撞，该二轮摩托车没有购买保险。经鹿邑县公安交通警察大队认定，原告张杰承担事故的次要责任，被告王某某承担事故的主要责任。原告驾驶的豫N×××××号小型轿车在人民财险北京市分公司投保有商业险。要求被告赔偿原告车辆损失费、拖车费、车辆维修费共计8700元，诉讼费用由被告承担。
被告王某某未答辩。
被告人民财险北京市分公司辩称，保险公司认可原告张杰投保和出险的事实，豫N×××××号小型轿车在被告人民财险北京市分公司参加有车损险。河南省鹿邑县人民法院已经做出（2015）鹿民交初字第133号民事判决书，确定原告张杰承担30%的责任比例，对于原告张杰主张的车辆损失，对原告提供正式修理费发票和修理明细的部分认可，应该先扣除摩托车交强险财产项下的2000元，余下的修理费被告人民财险北京市分公司承担30%的份额。如果王某某没有投保交强险，该费用由其个人支付。
经审理查明，2014年3月2日，原告张杰驾驶豫N×××××号小型轿车沿S206省道自北向南行驶至鹿邑县唐集乡唐集高速出口路段时，与自南向北行驶的被告王某某驾驶的无牌两轮摩托车相撞，造成原告张杰车辆损失的道路交通事故，原告张杰支付施救费用1300元。经河南省鹿邑县公安交通警察大队认定，原告张杰承担事故的次要责任，被告王某某承担事故的主要责任。事故发生后，经柘城县价格认证中心鉴定，豫N×××××号车的估损总值为4400元。原告张杰支付维修配件费4400元及维修材料工时费3000元。原告驾驶的豫N×××××号小型轿车在人民财险北京市分公司投保有机动车损失保险62800元。涉案交通事故发生在保险期间。被告王某某驾驶的摩托车无保险。
以上事实，有原告张杰的身份证、交通事故责任认定书、车损维修发票、鉴定意见书、施救费发票、鹿邑县人民法院（2015）鹿民交初字第133号民事判决书、保单等证据予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。本案交通事故经鹿邑县公安交通警察大队认定，原告张杰承担事故的次要责任，被告王某某承担的主要责任。本案交通事故发生在保险期间内，豫N×××××号车在被告人民财险北京市分公司投保了限额为62800元的机动车损失保险，故被告人民财险北京市分公司应在相应责任限额内承担民事赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用”之规定，原告张杰主张被告赔偿施救费、车辆维修费，合法有据，本院予以支持。原告张杰应得到的赔偿项目和数额为：1.车辆维修费7400元（4400元＋3000元）；2.施救费1300元，以上共计8700元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，首先由被告王某某在交强险责任限额内承担2000元，下余6700元由被告人民财险北京市分公司在机动车损失保险限额内承担2010元（6700元×30%），由被告王某某承担4690元（6700元×70%）。因被告王某某系未成年人，由其法定代理人王得生承担赔偿责任。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限北京市分公司于本判决生效之日起五日内赔付给原告张杰财产损失2010元人民币；
二、被告王某某于本判决生效之日起五日内赔付给原告张杰财产损失6690元（2000元＋4690元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担15元，由被告王某某负担35元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 杨 华
审 判 员 王蕴莉
人民陪审员 刘运娥
二〇一六年三月二十七日
书 记 员 邢倩倩
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滁执字第00122号
申请执行人：刘庆和，男，1966年1月16日生。
被执行人：天长市天发电气设备有限公司。
法定代表人：董顺高，男，该公司董事长。
本院依据安徽省天长市公证处作出的（2013）皖天公证字第981号公证书向天长市天发电气设备有限公司发出执行通知，责令其履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人天长市天发电气设备有限公司银行存款600万元或查封、扣押等价值的财物。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 蔡太传
二〇一四年五月十四日
书 记 员 杨 志
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终1966号
上诉人（原审被告）：王萍，女，1964年1月21日出生，回族，住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：马利学，河北球衡律师事务所律师原告：
上诉人（原审原告）：张鹏越，男，1956年6月3日出生，汉族，住河北省安国市忠祥路2号药市。
委托诉讼代理人：冯希人，河北世纪联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王君玲，河北世纪联合律师事务所律师。
上诉人王萍因与上诉人张鹏越民间借贷纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西民初字第01936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王萍代理人马利学、上诉人张鹏越及其代理人王君玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王萍上诉请求：请求二审法院依法查明事实，并依法改诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定双方存在借贷关系错误，应予纠正。本案债务系基于合伙终止时的欠款性质，而非借贷关系。保定市中级人民法院的民事判决书也明确认定了双方存在合伙关系。一审判决利息部分无法律依据，应当驳回被上诉人对利息的诉讼请求。一审判决已查明债务形成于2013年6月17日，同时双方对利息进行了约定，但未明确利息的具体数额。依被上诉人提交的证据双方不仅未对利息有约定，也未对利息计算标准和规则予以约定，故应当视为双方对利息给付约定不明，根据合同法规定视为不支持利息。
张鹏越上诉请求：一审判决认定利息开始给付时间为2013年6月17日错误。借款计算开始时间应当为2011年5月1日。因为400万元借款实际出借时间为2011年4月底，由借条为证。借条出具之日就已经存在利息。因此，请求二审改判王萍偿还借款本金400万元及利息（自2011年5月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类借贷基准利率计算）。
张鹏越答辩称，双方的法律关系应当认定为借贷关系，我方原审提交了相关证据，王萍的上诉理由不成立。借条中有利息约定，因此应当支付利息，按中国人民银行同期贷款利率计算，应当从2011年5月1日起算。
王萍答辩称，双方之间关于本案该笔债务形成是基于2013年6月17日之前双方的合伙关系，是经营合伙事务。双方因合伙纠纷在安国市人民法院和保定市中级人民法院均认定为合伙关系和合伙经营关系，证据见一审。双方对本案债务没有约定利息，对方要求利息没有依据，应予驳回。
张鹏越向一审法院起诉请求：被告向原告偿还借款本金400万元，利息1051527元（2011年5月1日至2015年6月16日，以及按中国人民银行同期贷款利率计算，自从2015年6月17日起直付清本金之日的利息）。
一审法院认定事实：2013年6月17日，被告向原告出具借条、承诺书，借条载明：“自2011年4月底共接收张鹏越投入学苑路等7条道路工程款共计4000000元整（肆佰万元整人民币）持此立证！利息还款时本金与利息并清···”：承诺书载明：“高新区已建和再建工程的7条道路的工程款付款，优先偿还张鹏越借款···”。同日原被告形成清账结算表，其中列明“张鹏越本金4000000”，被告在该结算表上签名并注明“以上账目王萍已认可”上诉事实亦经安国市人民法院（2015）按农民初字第2138号民事判决确认。本案审理过程中，原告提交安国市人民法院及河北省保定市中级人民法院民事判决书，原告称该判决认定被告将原告出资作为借款来处理是双方共同意思原被告就被告确认原告出资为借款并承诺以工程款优先偿还达成合意，故原被告系借贷关系，本案400万元为借款。被告对上述证据真实性无异议，对债务事实无异议，其主要提出该400万元应按合作关系处理。
一审法院认为，原、被告2012年10元底前在石家庄市高新区7条路工程中系合作关系已经生效法律文书确认，2013年6月17日被告为原告出具借条和承诺书，该借条、承诺均系被告真实意义表示，根据借条记载内容及清账结算表显示，原被告之间已将原告投资400万元转化为民间借贷关系，本案应为民间借贷纠纷。现原告要求被告偿还400万元，本院应予支持。关于利息，被告2013年6月17日书写借条中载明还款时本金与利息并清，应视为对利息进行约定，但未明确具体利息数额，故原告主张利息应自2013年6月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，原告要求自2011年5月1日起付给利息，理据不足，不予支持。原审依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七、第二百一十一条之规定，遂判决：被告王萍与本判决生效之日起十日内偿还原告张鹏越借款本金400万元及利息（自2013年6月17日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）：驳回原告张鹏越的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47161元，由原告张鹏越负担5250元，被告王萍负担41911元；保全费5000元，由被告王萍负担。
本院二审期间，查明事实与原审一致，双方均未提交新证据。原审已查清本案基本事实，本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为，双方在产生本案纠纷之前因合伙协议曾有过纠纷，产生过诉讼。该案由河北省安国市作出了（2015）安民初字第2138号和河北省保定中级人民法院作出了（2016）冀06民终2252号民事判决。根据这两份判决书认定事实及判决结果，足以认定双方于2012年10月底前王萍与张鹏越在石家庄高新区7条路工程中为合伙关系。而且上述终审判决书还认定“……原审以《石家庄清账结算表》中确认的清算截止日期作为双方合伙终止时间，符合客观实际，并无不当。上诉人王萍关于合伙期间至2013年6月17日的上诉主张，依据不足，本院不予采信。……”。而本案中，涉及的《借条》形成于2013年6月17日，此条不仅写明为“借款”，而且还约定有“利息还款时本金与利息并清”。故根据上述生效判决中认定的相关事实及上述借贷内容，原审认定本案双方系民间借贷关系，上述《借条》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制规定，合法有效。王萍主张，本案双方系合伙关系形成的债权债务，理据不足，本院不予采信。关于王萍应否给付张鹏越利息问题。由于王萍占用张鹏越出借的400万元未以偿还，《借条》中约定给付利息，现张鹏越通过起诉请求王萍偿还本息。王萍主张不应当向张鹏越支付利息，显然违约，其依法应当承担违约责任。就支付利息标准问题。因《借条》中未明确计算方式，而张鹏越自愿按中国人民银行同期同类借贷利率计算，符合相关法律规定，本院予以确认。同时，张鹏越主张利息开始起算时间应当为2011年5月1日，该主张与上述生效判决认定合伙终结时间及《借条》形成日期不一致，对此本院不予支持。
综上所述，王萍、张鹏越的上诉理据均不足，上诉理由均不成立，本院均予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
王萍缴纳的二审案件受理费41911元，由其本人负担；
张鹏越缴纳的二审案件受理费14263元，由其本人负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘立红
审判员 郭学彦
审判员 陈 路
二〇一七年四月六日
书记员 毕 彤
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永行执字第380号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县。
负责人魏锦华，副局长。
被申请执行人张耀明，男，汉族，农民，住永定县。
被申请执行人邱顺珍，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局与被申请执行人张耀明、邱顺珍征收社会抚养费纠纷一案，本院作出的（2014）永执审字第311号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月25日向本院申请执行，要求被执行人依法缴纳社会抚养费57030元。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本院依法对被执行人的情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经向金融机构查询，未发现被执行人有其他存款，申请执行人亦未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）永行执字第380号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 麟
审判员 范佳春
审判员 周靖芬
二〇一四年十月十五日
书记员 卢志和
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0404执1314号
申请执行人:陈寿荣，男，1959年9月8日出生，汉族，住本市钟楼区。
委托代理人樊立新，江苏常信律师事务所律师。
被申请执行人:高剑松，男，1956年4月15日出生，汉族，户籍所在地本市钟楼区。
本院在执行陈寿荣与高剑松民间借贷纠纷一案中查明，本院作出的（2016）苏0404民再1号民事判决书已经发生法律效力，依该判决被告高剑松于该判决生效之日起十日内归还原告陈寿荣借款486575元；被告高剑松于该判决生效之日起十日内向原告陈寿荣支付违约金（以本金230000元按同期银行贷款利率四倍计算至实际还清之日止，最高计算46000元）。本案原审案件受理费9126元、公告费1500元，合计10626元，由高剑松负担9726元。因被执行人高剑松未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年6月5日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人高剑松名下无银行存款、车辆、房产登记信息且现下落不明，本院于2017年7月3日依法将被执行人高剑松列入失信人员名单及限制高消费。2017年7月23日本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人查无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常州市钟楼区人民法作出的（2016）苏0404民再1号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 钱 金 华
审判员 王笑一审判员蒋小燕
二〇一七年九月十九日
书记员 陈 云 峰
常州市钟楼区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0404执1314号本院在执行陈寿荣与高剑松其他案由一案中，经查，被执行人高剑松违反财产报告制度,被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4、6)项规定，决定如下：将高剑松纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。本决定一经作出即生效。二〇一七年七月四日
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0526刑初28号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人宋东旗，男，1965年4月5日出生，汉族，初中文化程度，住滑县。因涉嫌隐匿会计凭证、会计账簿罪，于2016年6月26日被滑县公安局刑事拘留，因涉嫌隐匿会计凭证、会计账簿罪，于2016年7月7日被滑县公安局逮捕。
辩护人苗建光，河南大正永衡律师事务所律师。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2016）655号起诉书，指控被告人宋东旗隐匿会计凭证、会计账簿罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员王天龙出庭支持公诉，被告人宋东旗及其辩护人苗建光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：公安机关受案办理的任某报称的被诉讼诈骗案，涉案价值53万元人民币，为查清此案，需调取滑县新区商业街第二标段项目部的会计账簿。被告人宋东旗系该项目部负责人，在公安机关向其调取项目部会计账簿后，其明知项目账簿位置却拒不提供该标段的账簿、会计凭证，并将项目部账簿、会计凭证藏匿至郜某家中。另查明，该账簿涉及金额在50万元以上。
公诉机关认为被告人宋东旗之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百六十二之一的规定，构成寻隐匿、故意销毁会计凭证、会计账簿、财务会计罪，提请依法判处。
被告人宋东旗辩称其没有隐匿账簿的行为，账簿是个人账簿，项目部没有成立，其不构成隐匿会计凭证、会计账簿罪。
辩护人的辩护意见是：该案件系个人经济纠纷引起的，被告人没有危害国家利益，其不构成隐匿会计凭证、会计账簿罪。
经审理查明：濮阳市华隆建设工程有限公司于2010年11月23日设立了滑县项目部，承包了滑县新区尚街第二、三标段的建设，该项目部2010年11月25日至2011年6月7日期间由任某担任负责人、2011年6月7日起宋东旗担任负责人，赵某于2010年至2012年春节期间担任项目部会计。被告人宋东旗与闫某系夫妻关系。2012年春节后，项目部会计赵某离任，被告人闫某负责该项目部账簿管理。
后因经济纠纷，任某向公安机关报称其被诉讼诈骗。公安机关受案办理过程中，需调取滑县新区商业街第二标段项目部的会计账簿。被告人宋东旗作为该项目部负责人，在公安机关向其下达调取证据通知书时，其明知账簿保存地点，却拒不提供该标段的账簿、会计凭证，也不说明提供不出的原因，及账簿、会计凭证的去向，并将项目部账簿、会计凭证藏匿至其朋友郜某家中。被告人宋东旗隐匿会计账簿、会计凭证涉及金额在司法解释规定的应予立案追诉标准人民币50万元以上，达人民币10874489元。
上述事实，有经过庭审质证的以下证据予以证实：
被告人宋东旗供述：濮阳市华隆建设工程有限公司滑县项目部负责滑县新区尚街2、3标段的建设，开始是由任某负责该项目部，我是2011年6、7月份负责直到结束，任某负责期间是赵某担任会计，我开始负责时赵某也是会计，到2012年春节的时候，赵某离开了。赵会计走了之后，项目部的帐，由我爱人闫某管着，帐类是由她负责的，帐本都是由闫某收拾的。
你们搜查帐本的第二天我将项目部的帐本放到我车上了，我是从城关土产街电动车市场我的地下室取的帐本，我没有地下室的钥匙，我从我爱人闫某的包里找到的地下室的钥匙。
我找到帐本的第二天去公安局送帐本了，没见到人就回去了，之后我收到任某的上诉状，上诉状上写的东西很多，和帐本有一定关系，我怕泄露帐本上的东西，我就没有向公安局提供帐本，我将帐本在车上放了十来天，我怕帐本丢了，就将帐本放在郜某处了，等6月30日之后再提供。
证人任某证言：我是2010年7月至2011年6月在滑县新区尚街2标段担任负责人，我负责期间是闫某负责项目的资金管理，也就是筹集资金和偿还借款，赵某是项目部的总会计，负责账目的管理和公司收入支出记录，借条和支出条都附到帐本。
证人闫某证言：项目部的帐本由我爱人宋东旗保管着，帐本的事得问宋东旗。
证人赵某证言：我是2010年至2012年春节前后在任某和宋东旗那里当过一段会计，我离开的时候任某已经不在公司干了，是宋东旗在那里负责。我不干的时候将帐本一下都给宋东旗的爱人闫某了。
我将全部的帐本和记账凭证给了闫某，当时我把每个月的记账凭证都整理好，每个月分开，闫某还清点了一下，是宋东旗让我把帐本给闫某的。
证人郜某证言：我和宋东旗是跳舞认识的，2016年4月份，宋东旗对我说这包东西放车上不方便，要先放到我家，用就再来拿，他说这包东西有用，意思是叫我放好，之后一周宋东旗说是帐本，我听说他在开发新区尚街，我想应该是新区尚街的帐本。
证人刘某证言：闫某借我的钱，还不了我，就让我出租她城关土产街电动车市场的房子，我把房子出租给兰某有一年了，在出租房屋的时候，闫某说里面那间小屋有帐在里面放着，闫某就把小屋锁上了，帐本我想应该是尚街的帐，因为她借我的钱，改了一次借条，上面写着借钱用于尚街（滑县新区尚街）。
证人兰某证言：2015年6月15日我从刘某手里租的房子，后来知道房东叫宋东旗。房子有两个卧室，卧室里有间房子他们锁住了，我也不清楚他们放的什么，另外还有地下室。我租的时候地下室是空的，2016年春节过后，宋东旗爱人闫某放入地下室有床和洗衣机等。刘某对我说小房间有卖饲料的帐，也有在新区干活的帐，都有用，来回拿怕丢了，得放到这，小房间就没有租给我。闫某对我说过在新区建设尚街，政府还欠他们钱。
调取证据通知书，证明2016年4月22日公安机关向闫某下达了调取证据的通知。
濮阳市华隆建设工程有限公司滑县项目部材料，证明任某、宋东旗先后任该项目部负责人，负责滑县新区尚街二、三标段的建设施工。
公司账簿复印件及照片，证明涉案金额达人民币500000元以上，帐本显示投入资金达人民币10874489元。
记账凭证复印件，证明闫某参与公司财务管理。
被告人闫某的身份信息。
以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人宋东旗隐匿依法由其保存的会计凭证、会计账簿，情节严重，其行为已构成隐匿会计凭证、会计账簿罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人及其辩护人提出的其没有保管项目部帐簿，其行为不构成隐匿会计凭证、会计账簿罪的意见，经查，有证人任某、宋东旗、赵某等人证言，项目部相关材料及账簿复印件等相关证据，均可以证实在司法机关向其下达调取证据通知书后，被告人宋东旗隐匿依法由其保存的会计凭证、会计账簿的犯罪事实，因此对被告人及其辩护人的被告人不构成犯罪的意见不予采纳。为打击犯罪，维护公司、企业管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十二条之一、《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第八条的规定，判决如下：
被告人宋东旗犯隐匿会计凭证、会计账簿罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币50000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月26日起至2017年12月25日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 李红伟
审判员 曹振亚
审判员 徐振坤
二〇一七年三月十五日
书记员 郭谢培
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初173号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人邹某，男，1995年4月7日生，汉族，初中文化程度，无业，住安徽省蚌埠市五河县。2015年6月15日，因犯盗窃罪被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元，2016年4月9日刑满释放。因本案于2016年10月14日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]94号起诉书指控被告人邹程犯盗窃罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员毛某出庭支持公诉。被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：1、2016年10月8日凌晨，被告人邹程在杭州市余杭区乔司街道葛家车某废品回收站门口，采用撬车窗的方式，进入被害人罗某的汽车内盗窃，未窃得财物。经鉴定，被毁损车窗玻璃价值人民币230元。
2、同月10日凌晨，被告人邹某在葛家车村某组一停车场内，采用上述相同的方式，先后进入被害人曾某、赵某、占某、刘某2、徐某、陈某、文某、程某、王某2停放于此的9辆汽车内实施盗窃，共窃得人民币70元左右及手电筒1个等。案发后，手电筒已被公安机关追回并发还被害人徐某。经鉴定，被毁损车辆玻璃价值共计人民币2300元。
3、同月12日凌晨，被告人邹某在葛家车村12组某组一停车场内，采用上述相同方式，先后进入被害人袁某、查某等3辆汽车内实施盗窃，窃得行车记录仪1个、望远镜1个等。经鉴定，被毁损车辆玻璃价值共计人民币392元。
公诉机关认为,被告人邹某的行为已构成盗窃罪，部分犯罪系犯罪未遂，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款之规定惩处。
另查明，被告人邹某因涉嫌盗窃被抓获归案后，主动供述了公安机关尚未掌握的部分盗窃事实。案发后，公安机关从被告人邹某处扣押其作案工具螺丝刀1把，现扣押于杭州市公安局余杭区分局。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中无异议，并有被害人罗某、曾某、赵某、占某、刘某2、陈某、徐某、文某、程某、王某2、袁某、查某的陈述；辨认笔录及照片；方位图；接受证据清单、车辆照片、机动车驾驶证、行驶证复印件、维修结算单、维修清单、收款收据；扣押决定书、扣押清单、发还清单；价格认定结论书；情况说明；抓获经过、破案经过；户籍证明、刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邹某已经着手实行部分犯罪行为，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人邹某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人邹程如实供述自己的罪行，且因涉嫌盗窃被抓获归案后，主动供述司法机关尚未掌握的部分盗窃罪行，当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月14日起至2017年10月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人邹某退赔违法所得，发还相关被害人。
三、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人邹某作案工具螺丝刀一把，予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江云丰
二〇一七年二月二十七日
书记员 张 丽
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第926号
原告丁桂香，女，1952年3月21日生，汉族，居民。
委托代理人陈志梅（原告女儿），女，居民。
被告孙谨厚，男，1948年3月5日生，汉族，居民。
原告丁桂香诉被告孙谨厚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员闫立海独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁桂香及其委托代理人陈志梅，被告孙谨厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁桂香诉称：2014年1月7日中午，被告孙谨驾驶电动三轮车在南京市江宁区外港新村小区内遇其撞伤，该事故经交警部门认定被告负全责。现请求法院判令被告赔偿原告医疗费1400.4元、营养费700元（50元／天×14天），护理费2100元（150元／天×14天），交通费17元，精神抚慰金500元，以上合计4717.4元。
被告孙谨厚辩称：对交通事故的发生及责任认定没有异议；对交通费予以认可；对原告提供的医疗费发票中用于治疗高血压的费用和重复治疗的费用不予认可；原告伤情轻微，故对护理费、营养费、精神损害抚慰金均不予认可。综上，要求法院依法判决。
经审理查明：2014年1月7日13时许，在南京市江宁区外港新村小区内，被告孙谨厚驾驶电动三轮车通过原告孙桂香身边时，车辆龙头断裂，失控撞伤上原告丁桂香，造成原告受伤。2014年2月21日，南京市公安局江宁分局交巡警大队做出32012114号道路交通事故认定书，认定被告孙谨厚负本起交通事故的全部责任。原告伤后至南京医科大学附属江宁医院治疗，医院诊断为右手、右肘、右膝、等多处软组织挫伤，高血压痛。原告因本次交通事故共产生医疗费1400.4元，医嘱建议休息两周。
上述事实，有道路交通事故认定书、病历、医疗费票据、诊断证明单及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
本院认为：公民的健康权应依法予以保护。根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告孙谨厚负本次交通事故的全部责任，应当赔偿原告因本次交通事故产生的必要费用。原告主张的医疗费1400.4元、交通费17元符合法律规定，本院予以支持；原告主张的营养费700元（50元／天×14天），结合原告的伤情和医疗机构出具的诊断意见，本院酌定营养费210（15元／天×14天）；原告主张的护理费2100元（150元／天×14天）、精神抚慰金500元，没有法律依据，本院不予支持。综上，原告因本次交通事故共产生损失1627.4元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条，判决如下：
一、原告丁桂香因本次交通事故产生的损失合计1627.4元，由被告孙谨厚赔偿，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告丁桂香的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告孙谨厚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
审判员 闫立海
二〇一四年四月三日
书记员 朱 贺
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第00042号
原告范某，女，1967年11月12日生，汉族。
被告周某，男，1957年12月30日生，汉族。
原告范某与被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周绪春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范某和被告周某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范某诉称：我与被告均系再婚，被告因家庭琐事曾对我施以家庭暴力致我骨折，近二年来我一直在外打工，与被告聚少离多，故请求判令准予我与被告离婚。
原告范某为支持自己诉讼请求举证如下：
1、原告身份证复印件及结婚证一本，证明原告的身份及与被告的夫妻关系。
2、嘉鱼县人民医院住院记录，证明被告于2011年曾对原告实施过家庭暴力。
对原告提供的证据1、证据2，被告周某无异议，本院予以采信。
被告周某辩称：我与原告感情基础尚好，虽然为家庭琐事我曾经伤害过原告，但是我十分后悔，希望原告给我一次改过自新的机会，我不同意离婚。
被告周某未提供证据。
本院根据当事人陈述及采信的证据，认定案件事实如下：
原告范某与被告周某经人介绍相识后于1999年12月6日在原硃砂乡人民政府登记结婚，均系再婚。婚后没有生育子女。婚后几年原、被告感情基础尚好，2011年7月被告周某因家庭琐事对原告施以暴力致原告右胫骨骨折而住院治疗5天，对此被告十分后悔。近二年，原告长期在外务工，原、被告聚少离多。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽系再婚，婚后几年双方感情基础尚好，虽然为家庭琐事被告实施过激行为，但被告明确认错并表示后悔，原告应给予被告改正错误的机会，谅解被告曾经犯下的错，况且被告也希望与原告和好，应认定原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告范某与被告周某离婚。
案件受理费200元由原告范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求、数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院开户银行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17-680501040008389-222；户名：咸宁市中级人民法院；汇款用途：上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交纳或不足额交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周绪春
二〇一四年六月十五日
书记员 耿 亮
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第4547号
原告田磊，男，生于1983年8月1日，汉族，住河南省中牟县。
被告冉春生，男，生于1970年3月1日，汉族，住河南省中牟县。
本院于2015年12月17日立案受理了原告田磊与被告冉春生买卖合同纠纷一案，依法由审判员杨阳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田磊到庭参加诉讼，被告冉春生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年8月13日在原告开办的建材市场拉走价值70196元的钢材一批，并为原告出具借据一份。该款到期后，经原告催要，被告未予偿还。现原告起诉要求被告给付钢材款70196元。
原告向本院提供的证据材料有：借据一份，证明被告欠原告钢材款70196元。
被告未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：被告在原告经营的钢材商行赊购钢材一批，被告于2011年8月13日向原告出具借据一份，借据的主要内容为：“借据2011年8月13日今借到田磊人民币（大写）柒万零壹佰玖拾陆元整此据￥70196.00元借款用途说明还款日期到2011年11月30日还清田磊超期将承担所借款项每万元3%的违约金借款人冉春生（签名及捺印）”。该笔欠款到期后，被告未予给付。现原告起诉要求被告给付钢材款70196元。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，被告在原告处赊购一批钢材后，就所欠款项向原告出具借据手续，双方之间的债权债务关系明确，故原告要求被告给付钢材款70196元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告冉春生于本判决生效之日起十日内给付原告田磊钢材款共计七万零一百九十六元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1555元减半收取777.50元，由被告冉春生负担。
如不服本判决，自本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将案件受理费交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨阳
二〇一六年一月二十八日
书记员 宋星
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0902民初1019号
原告：乌兰察布市承苒物业服务公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
法定代表人：寇义，公司董事长。
委托诉讼代理人：梁俊峰，内蒙古乌兰察布市第一法律服务所法律工作者。
被告：兰明花，女，汉族，48岁，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
原告乌兰察布市承苒物业服务公司与被告兰明花物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌兰察布市承苒物业服务公司委托诉讼代理人梁俊峰，被告兰明花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌兰察布市承苒物业服务公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付物业管理费6361元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2011年3月1日，原告与乌兰察布市光辉置业有限责任公司签订了物业管理前期服务协议，合同约定由原告向其开发的光辉小区提供了物业管理服务，依法收取物业管理费。双方约定，合同自2011年3月1日签订起长期有效。原告依据合同履行了合同义务，但被告却一直拖延交付物业管理费。被告的物业管理费面积为123.81平米，阁楼59.88平米，欠付至2016年底的物业管理费6361元。原告每年多次催缴未果，现向人民法院提起诉讼。
兰明花辩称，我于2007年购买光辉小区4号楼1单元602房屋，并在当年入住。2008年夏天发现房屋屋顶、窗户、管道墙体漏雨，随即和物业公司联系，物业公司多次派人勘查，以维修工程难度太大，始终没有给我一个明确的解决方案。2013年，物业公司动用了房屋维修基金，说是对小区所有的问题房屋进行维修，我们特意再次和物业公司联系，物业公司答复说：这次只修房顶，其他的再等一等，直到今日，本业主的房屋漏雨问题仍然没有得到解决。由于房屋多年漏雨，我们不得多次召集工人对漏雨的地方进行维修，但是漏雨的损害每年都在发生。造成新装修的房屋屋顶、墙体严重脱皮，需要重新刮泥粉饰，卫生间和厨房的吊顶全部变形，不得不重修做吊顶、客厅阳台下的墙皮和踢脚线全部脱落、厨房下排水气管道漏雨导致橱柜变形，台面裂纹等损害。从入住以来，原告没有和我签订物业服务范围和收费的合同，原告也没有做到物业服务应当履行的责任。由于没有履行任何责任，多年来给业主带来了很大的财产损害及精神伤害。根据内蒙古自治区物业管理条例的规定，本业主家漏雨的情况属于物业管理维修的范畴范围。既然有收费标准就有收费项目，收费项目没有服务到位，在其没有尽到责任期间被告有权拒付物业管理费。
本院经审理认定事实如下，2011年3月1日，原告与乌兰察布市光辉置业有限责任公司签订了物业管理前期服务协议，协议约定由原告向其开发的光辉小区进行物业管理服务，依法收取物业管理费。协议自2011年3月1日签订起长期有效。原告按照协议提供了物业管理服务。被告兰明花于2007年购买光辉小区4号楼1单元602房屋，并在当年入住。2008年发现房屋屋顶、窗户、管道墙体漏雨，时至今日，被告就屋顶、窗户、管道墙体漏雨多次进行维修。被告兰明花欠付至2016年底的物业管理费6361元
上述事实，有原、被告的当庭陈述及在庭审中出示的证据在案佐证。
本院认为，原告与乌兰察布市光辉置业有限责任公司签订的《物业管理前期服务协议》真实、有效。原告具备小区物业管理服务的主体资格。原、被告之间已形成物业管理服务合同关系，被告应当在原告根据物业服务公司提供的服务范围内交纳物业服务费，故原告乌兰察布市承苒物业服务公司要求被告兰明花支付拖欠的物业管理费，本院予以支持。被告兰明花以原告不履行合同约定，屋顶、窗户、管道墙体漏雨不给维修，造成其很大的经济损失，在其没有尽到责任期间被告有权拒付物业管理费的抗辩理由，依据《前期物业管理委托服务合同》中约定，房屋共用部位（包括屋顶）、房屋共用设施、设备（包括消防水管）的维修、养护和管理，属于物业管理服务事项的规定。被告居住的房屋早已超过5年的质保期，对于超过保修期的公共设备设施，物业公司有责任及时维修。原告乌兰察布市承苒物业服务公司作为物业管理者针对被告多次反映的房屋漏雨现象没有及时组织召开业主委员会和向有关部门反映，也没有按照合同约定履行房屋共用部位的维修、养护和管理义务。原告应当根据损失大小给予业主相应的补偿。虽然被告兰明花就维修屋顶、窗户、管道墙体漏雨没有向法庭提供相应的证据，但考虑被告维修屋顶、窗户、管道墙体事实的客观存在，故对原告要求被告兰明花支付物业管理费6361元，酌情核减4000元作为补偿被告兰明花维修房屋费用。
综上所述，原告乌兰察布市承苒物业服务公司要求被告兰明花支付拖欠的物业管理费6361元，本院予以支持2361元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、参照《国务院物业管理条例》第四十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告兰明花在本判决生效后立即给付原告乌兰察布市承苒物业服务公司物业费二千三百六十一元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告兰明花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 王贵文
二〇一七年六月十五日
书记员 庞 鑫
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《国务院物业管理条例》
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应于支持。
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302民初877号
原告：金昌市信安物业管理有限责任公司。
被告：王小刚，男，汉族。
金昌市信安物业管理有限责任公司诉高云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告金昌市信安物业管理有限责任公司于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许金昌市信安物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由金昌市信安物业管理有限责任公司负担。
审判员 张 虎
二〇一七年五月十九日
书记员 李雪梅
高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执877号
申请执行人刘仁x，男，汉族，住高安市，
被执行人陈振x，男，1974年7月20日出生，汉族，住本市，
申请执行人刘仁x与被执行人陈振x民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初877号民事判决书，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务。现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年九月二十六日
书记员 王冬云
高安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0983执877号申请执行人刘仁x，男，汉族，住高安市，被执行人陈振x，男，1974年7月20日出生，汉族，住本市，申请执行人刘仁x与被执行人陈振x民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初877号民事判决书，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务。现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  丁 斌审判员  朱 建二〇一七年九月二十六日书记员  王冬云
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第91号
原告陈日新，男，1966年10月11日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人陈华，福建合伦律师事务所律师。
被告福清市粮食收储公司，住所地福清市，组织机构代码15491151－X。
法定代表人黄燕清。
被告中国农业银行股份有限公司福清市支行，住所地福清市，组织机构代码85492182－3。
负责人陈圣腾，行长。
在本院审理原告陈日新与被告福清市粮食收储公司、中国农业银行股份有限公司福清市支行案外人执行异议之诉一案中，原告以本院所作的（2013）融民初字第4129号生效民事判决已对被告福清市粮食收储公司持有的天津松江股份有限公司股份中7300933股停止执行，且本院所作的（2007）融执行字第101-1号执行裁定已解除对上述股份的冻结为由，于2014年6月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告基于上述事实与理由自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈日新撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告陈日新负担。
审判长 吴叔凯
审判员 魏益钦
审判员 游 捷
二〇一四年六月二十三日
书记员 林华玲
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0123民初1608号
原告：黄禄东，男，1983年5月14日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托诉讼代理人：黄禄粦，福建华忠盛律师事务所律师。
被告：叶淑英，女，1987年8月1日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告黄禄东与被告叶淑英追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄禄粦到庭参加诉讼，被告叶淑英经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄禄东向本院提出诉讼请求：判令叶淑英支付工资26,500元及自2015年9月11日起按年利率6%计算至实际付清之日止的利息。事实和理由：2015年2月份，叶淑英开办源敏制衣厂（未注册），让黄禄东组织部分工人为其加工服装。2015年8月下旬，叶淑英结束源敏制衣厂的经营，经结算，叶淑英结欠黄禄东2015年7、8月份工资32,000元，叶淑英承诺于2015年9月10日前还清。但叶淑英仅在2015年9月支付工资5500元，尚欠26,500元。
叶淑英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月份，叶淑英开办源敏制衣厂（未注册），黄禄东组织工人为其加工服装。2015年8月20日，经双方结算，叶淑英出具欠条一张，确认其结欠黄禄东工资32,000元，承诺于2015年9月10日前支付。2015年9月，叶淑英支付工资5500元，尚欠26,500元。
本院认为，叶淑英拖欠黄禄东工资款26,500元，有叶淑英出具的欠条及黄禄东的庭审陈述为据，予以确认。叶淑英未按欠条约定期限支付工资，构成违约，应承担违约责任，黄禄东可要求其支付逾期付款资金占用利息损失（逾期付款违约金）。故黄禄东的诉讼请求，本院予以支持。叶淑英经合法传唤未到庭应诉，本院依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
叶淑英应于本判决生效之日起10日内支付黄禄东工资款26,500元及逾期付款违约金（按年利率6%自2015年9月11日起计至款项清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，公告费560元，由叶淑英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 李孝兴
人民陪审员 雷夏宾
人民陪审员 黄文杰
二〇一七年十月十七日
法官 助理 聂金华
书 记 员 尤丽婷
附：本案依据的主要法律条文、执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏11行终181号
上诉人（原审原告）薛煦君，男，汉族，1965年1月16日出生，住丹阳市。
被上诉人（原审被告）镇江市规划局。住所地：镇江市南徐大道699号。
法定代表人梅耀林，局长。
被上诉人（原审被告）江苏省住房和城乡建设厅。住所地：南京市草场门大街**号。
法定代表人周岚，厅长。
上诉人薛煦君诉被上诉人镇江市规划局政府信息公开、被上诉人江苏省住房和城乡建设厅（以下简称省住建厅）行政复议一案，不服镇江市润州区人民法院（2017）苏1111行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2017年3月28日原告薛煦君口头向被告镇江市规划局提出对丹阳海会寺项目举报事项的调查处理材料的信息公开申请，同年4月17日镇江市规划局对原告作出《关于薛煦君依申请公开的答复》的书面答复（附件：1、《关于丹阳市海会寺项目举报事项的处理建议》、2、地字第丹地规2009-013号《建设用地规划许可证》、3、丹建规2010-034号《建设工程规划许可证》）。原告对该答复不服，于2017年4月20日向被告省住建厅申请复议，同年5月17日，省住建厅作出［2017］苏建行复（决）字43号行政复议决定书，维持了镇江市规划局作出的信息公开答复。
原审法院认为：政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。公民有依法向行政机关申请信息公开的权利，行政机关有依法在法定期限内对公民申请公开的政府信息作出答复的义务。本案中，镇江市规划局向原告公开了在调查过程中制作和获取的全部相关信息，不存在应公开而未公开的情形，已履行了法定义务。省住建厅的复议行为亦无不当。原告诉称无事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告薛煦君的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人薛煦君上诉称：1、被上诉人镇江市规划局对事实认定不清，丹阳市民族宗教事务局不具备主体资格，答复违法。丹阳市规划局作出的行政许可违反法律规定，且程序违法，丹阳市民族宗教事务局不是合法的行政许可申请主体，丹阳市规划局作出的行政许可违法，应予撤销。2、被上诉人省住建厅作出的[2017]苏建行复（决）字43号行政复议决定违法，省住建厅未进行实质审查。3、被上诉人省住建厅不履行职责行为违法。4、一审判决事实认定不清，适用法律错误。请求撤销原审判决或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人镇江市规划局、省住建厅未提交书面答辩意见。
上诉人薛煦君提起上诉后，原审法院将当事人在原审法院提交的证据材料均随案移送本院。
本院经复核全案证据，查明的事实与原审认定事实无异，本院对原审确认的事实予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，上诉人口头向被上诉人镇江市规划局提出对丹阳海会寺项目举报事项的调查处理材料的信息公开申请，被上诉人镇江市规划局在法定期限内作出《关于薛煦君依申请公开的答复》，并将在调查过程中制作和获取的相关信息以附件的形式一并邮寄送达给上诉人，被上诉人镇江市规划局作出的信息公开答复并无不当。被上诉人省住建厅依上诉人的复议申请所作的复议决定亦无不当。上诉人认为被上诉人镇江市规划局公开的附件即举报事项处理建议内容违法，因该举报事项处理建议是信息公开答复附件内容，系镇江市规划局依申请向上诉人公开的信息，该信息内容是否合法，不属于本案审理的范围，故本案不予理涉。上诉人的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。上诉人的上诉请求及理由，依法均不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人薛煦君负担。
本判决为终审判决。
审判长 张传军
审判员 曹 英
审判员 陈小娟
二〇一七年十二月七日
书记员 肖梦婕
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初1708号
原告谭纯，女，汉族，1987年4月29日出生，户籍所在地湖南省涟源市。
委托代理人谢岁炎，湖南广维律师事务所律师。
被告刘曦，女，汉族，1992年5月17日出生，户籍所在地湖南省涟源市。
委托代理人聂忠仁，湖南民声律师事务所律师。
第三人吴芳，女，汉族，1983年7月25日出生，户籍所在地湖南省新化县。
第三人钟胜花，女，汉族，1983年12月29日出生，户籍所在地湖南省新邵县。
第三人梁红云，女，汉族，1977年11月22日出生，户籍所在地湖南省涟源市。
本院在审理原告谭纯诉被告刘曦、第三人吴芳、钟胜花、梁红云合同纠纷一案中，原告于2017年9月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告谭纯的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭纯撤回起诉。
案件受理费295元，减半收取147元，由原告谭纯负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 向华元
人民陪审员 周桂文
人民陪审员 邓和建
二〇一七年九月十五日
书 记 员 罗 敏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行初852号
原告李林繁，女，1983年2月5日出生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。
委托代理人李振皓，男，1947年3月13日出生，汉族，住江苏省无锡市北塘区，系原告李林繁父亲。
被告江苏省国土资源厅，住所地在江苏省南京市水西门大街58号。
法定代表人李侃桢，江苏省国土资源厅厅长。
委托代理人胡超，江苏省国土资源厅工作人员。
委托代理人陈磊，北京大成（南京）律师事务所律师。
原告李林繁因要求确认被告江苏省国土资源厅（以下简称省国土厅）将其申请查处材料转交无锡市国土资源局的行为违法，于2017年10月12日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2017年10月17日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭审理了本案。原告李林繁的委托代理人李振皓，被告省国土厅的委托代理人胡超、陈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年2月19日，原告向被告邮寄提交一份《保护公民人身和财产权惩治腐败依法行政追责查处申请书》（以下简称《申请书》），申请事项为：1.依法对无锡市国土资源局拖延收缴明发集团无锡房地产开发有限公司巨额土地出让金、免收明发集团无锡房地产开发有限公司违约金及利息的行为进行查处；2.如无锡市国土资源局涉案的历任局长、副局长、经办人员涉嫌收受贿赂、违法犯罪，依法提交纪检监察、司法机关处理；3.依法将受理行政追责查处情况和处理结果书面告知申请人。被告省国土厅收到原告的《申请书》后，以人民来信转办处理单方式向无锡市国土资源局进行转办，并要求无锡市国土资源局进行核查。
原告李林繁诉称，原告系涉案的无锡“明发商业广场”业主，于2017年2月19日向被告提交《申请书》，申请对无锡市国土资源局故意拖延收缴开发商巨额土地出让金、免收违约金、利息等违法犯罪行为以及相关领导和责任人涉嫌腐败行为进行查处。同时要求被告“将受理行政追责查处情况和处理结果书面告知申请人”。然而被告无视原告的请求，原告也一直没有得到被告是否已经依法查处的书面答复。2017年4月13日，原告突然收到无锡�国土资源局邮寄的《告知函》。阅读其文，撇开其中虚假成分不谈，却从中得知被告已将原告的“追责查处申请”材料内容透露给了被查处对象。原告与无锡市国土资源局同处一地，原告思之不寒而栗。因为案件涉及被申请对象中既有部门的渎职行为，也有涉及领导和责任人的违法犯罪嫌疑，而且金额巨大。被告非但不履行法定职责，反而违反规定将原告申请信息透露给被申请人，令原告既对自身安全担忧，又深感愤慨。基于被告置公民的人身安全而不顾、随意泄露原告申请查处信息给被申请人的违法事实，故依法提起本次诉讼，请求：1.依法确认被告收到原告的《申请书》后，将申请查处材料交无锡市国土资源局的行为违法；2.判令被告承担本案诉讼费用。
被告省国土厅辩称，一、省国土厅具有依法办理涉案信访事项的法定职权。二、原告的申请事项属于信访事项，省国土厅依法处理信访事项认定事实清楚，适用法律正确。原告向省国土厅提交《申请书》举报材料，要求：1.依法对无锡市国土资源局拖延收缴明发集团无锡房地产开发有限公司巨额土地出让金、免收明发集团无锡房地产开发有限公司违约金及利息的行为进行查处；2.如无锡市国土资源局涉案的历任局长、副局长、经办人员涉嫌收受贿赂、违法犯罪，依法提交纪检监察、司法机关处理；3.依法将受理行政追责查处情况和处理结果书面告知申请人。省国土厅认为，原告提出的举报事项针对的是无锡市国土资源局履行职务行为，依法应当属于信访事项。三、原告的起诉不属于人民法院的受案范围。根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（[2005]行立他字第4号）的规定，原告就省国土厅处理其信访事项提起的诉讼不属于人民法院的受案范围。综上所述，省国土厅已依法履行办理信访事项的法定职责，原告的起诉不属于人民法院的受案范围，请贵院依法驳回原告的起诉。
本院认为，《信访条例》第二条第一款规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。本案中，原告向省国土厅提交的申请，主要内容是反映情况、提出意见，并要求省国土厅对原告反映的问题给予答复，属于向县级以上人民政府工作部门反映问题并提出意见的信访行为。信访是公民、法人或者其他组织通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决投诉请求之外的一种途径，信访人不服信访处理意见的，《信访条例》第三十四条、第三十五条规定可以向上级行政机关请求复查、复核。对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，对信访人的实体权利义务不产生实质影响，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告李林繁的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 赖传成
人民陪审员 戚广禄
人民陪审员 戚福永
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陈晓君
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏01行初852号原告李林繁，女，1983年2月5日出生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。委托代理人李振皓，男，1947年3月13日出生，汉族，住江苏省无锡市北塘区，系原告李林繁父亲。被告江苏省国土资源厅，住所地在江苏省南京市水西门大街58号。法定代表人李侃桢，江苏省国土资源厅厅长。委托代理人胡超，江苏省国土资源厅工作人员。委托代理人陈磊，北京大成（南京）律师事务所律师。原告李林繁因要求确认被告江苏省国土资源厅（以下简称省国土厅）将其申请查处材料转交无锡市国土资源局的行为违法，于2017年10月12日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2017年10月17日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭审理了本案。原告李林繁的委托代理人李振皓，被告省国土厅的委托代理人胡超、陈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年2月19日，原告向被告邮寄提交一份《保护公民人身和财产权惩治腐败依法行政追责查处申请书》（以下简称《申请书》），申请事项为：1.依法对无锡市国土资源局拖延收缴明发集团无锡房地产开发有限公司巨额土地出让金、免收明发集团无锡房地产开发有限公司违约金及利息的行为进行查处；2.如无锡市国土资源局涉案的历任局长、副局长、经办人员涉嫌收受贿赂、违法犯罪，依法提交纪检监察、司法机关处理；3.依法将受理行政追责查处情况和处理结果书面告知申请人。被告省国土厅收到原告的《申请书》后，以人民来信转办处理单方式向无锡市国土资源局进行转办，并要求无锡市国土资源局进行核查。原告李林繁诉称，原告系涉案的无锡“明发商业广场”业主，于2017年2月19日向被告提交《申请书》，申请对无锡市国土资源局故意拖延收缴开发商巨额土地出让金、免收违约金、利息等违法犯罪行为以及相关领导和责任人涉嫌腐败行为进行查处。同时要求被告“将受理行政追责查处情况和处理结果书面告知申请人”。然而被告无视原告的请求，原告也一直没有得到被告是否已经依法查处的书面答复。2017年4月13日，原告突然收到无锡�国土资源局邮寄的《告知函》。阅读其文，撇开其中虚假成分不谈，却从中得知被告已将原告的“追责查处申请”材料内容透露给了被查处对象。原告与无锡市国土资源局同处一地，原告思之不寒而栗。因为案件涉及被申请对象中既有部门的渎职行为，也有涉及领导和责任人的违法犯罪嫌疑，而且金额巨大。被告非但不履行法定职责，反而违反规定将原告申请信息透露给被申请人，令原告既对自身安全担忧，又深感愤慨。基于被告置公民的人身安全而不顾、随意泄露原告申请查处信息给被申请人的违法事实，故依法提起本次诉讼，请求：1.依法确认被告收到原告的《申请书》后，将申请查处材料交无锡市国土资源局的行为违法；2.判令被告承担本案诉讼费用。被告省国土厅辩称，一、省国土厅具有依法办理涉案信访事项的法定职权。二、原告的申请事项属于信访事项，省国土厅依法处理信访事项认定事实清楚，适用法律正确。原告向省国土厅提交《申请书》举报材料，要求：1.依法对无锡市国土资源局拖延收缴明发集团无锡房地产开发有限公司巨额土地出让金、免收明发集团无锡房地产开发有限公司违约金及利息的行为进行查处；2.如无锡市国土资源局涉案的历任局长、副局长、经办人员涉嫌收受贿赂、违法犯罪，依法提交纪检监察、司法机关处理；3.依法将受理行政追责查处情况和处理结果书面告知申请人。省国土厅认为，原告提出的举报事项针对的是无锡市国土资源局履行职务行为，依法应当属于信访事项。三、原告的起诉不属于人民法院的受案范围。根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（[2005]行立他字第4号）的规定，原告就省国土厅处理其信访事项提起的诉讼不属于人民法院的受案范围。综上所述，省国土厅已依法履行办理信访事项的法定职责，原告的起诉不属于人民法院的受案范围，请贵院依法驳回原告的起诉。本院认为，《信访条例》第二条第一款规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。本案中，原告向省国土厅提交的申请，主要内容是反映情况、提出意见，并要求省国土厅对原告反映的问题给予答复，属于向县级以上人民政府工作部门反映问题并提出意见的信访行为。信访是公民、法人或者其他组织通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决投诉请求之外的一种途径，信访人不服信访处理意见的，《信访条例》第三十四条、第三十五条规定可以向上级行政机关请求复查、复核。对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，对信访人的实体权利义务不产生实质影响，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告李林繁的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  赖传成人民陪审员  戚广禄人民陪审员  戚福永二〇一七年十二月十二日书 记 员  陈晓君
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初10127号
原告：张素蓝，女，1967年7月20日出生，汉族，住东阳市。
被告：胡万春，男，1954年3月22日出生，汉族，住东阳市。
被告：葛贡明，男，1972年10月15日出生，汉族，住东阳市。
原告张素蓝与被告胡万春、葛贡明民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月1日向法院提起诉讼，诉请要求判令被告偿还欠款62万元及利息，从2014年7月17日按月利率2分到实际履行之日止。在本案审理过程中，原告将诉讼请求变更为要求判令被告归还原告借款62万元（其中本金50万元，利息12万元）及利息（利息自2015年7月17日起按月利率2%计算至实际还清之日止）。本院受理后，依法决定适用简易程序由审判员王姝平独任审判，于2017年8月31日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：
2014年7月17日，两被告向原告借款并出具借条一份，借条内容为“今向张素蓝借人民币62万元，大写陆拾贰万元整，月利息已（已字有涂改）计算，到期时间为壹年。”2015年7月17日，两被告在上述借条下方空白处书写了以下内容：“续借以上陆拾贰万￥62万，2015年7月17日以后利息未算，原来借按2分厘结。”原告陈述其2014年7月17日交付两被告款项为50万元，上述借款金额为62万元的借条系包含了一年利息12万元。后原告多次催讨，被告均未还本付息，原告为此诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡万春、葛贡明应于本判决生效之日起五日内归还原告张素蓝借款本金50万元并支付利息12万元（利息已计算至2015年7月17日，此后利息仍按月利率2%计算至实际还本付息之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，减半收取5000元，由被告胡万春、葛贡明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王姝平
二〇一七年八月三十一日
书记员 王 川
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5207号
罪犯谢富军，男，汉族，小学文化，1975年6月23日出生于四川省宜宾县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省镇江市丹徒区人民法院于2011年3月2日作出（2011）徒刑初字第00030号刑事判决，以被告人谢富军犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑十九年（刑期至2029年8月10日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2014年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯谢富军在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯谢富军在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未缴纳罚金。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谢富军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系累犯，又系严重暴力犯，且未履行财产刑，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢富军减去有期徒刑一年六个月（刑期至2028年2月10日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一四年九月九日
书记员 唐俊芳
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1882号
罪犯朱六火。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯贩卖毒品罪，经山东省临沂市中级人民法院于2011年7月28日以（2011）临刑一终字第133号刑事判决判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金3万元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯朱六火有悔改表现为由，于2014年9月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱六火在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯朱六火确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯朱六火准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2010年9月14日起至2023年9月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 侯 丽
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民终693号
上诉人（原审被告）：刘春仙，女，1964年7月7日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：郑华建，浙江诚源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴远，浙江诚源律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：衢州利安电子有限公司。住所地：浙江省衢州市世纪大道****号。
法定代表人：王利红，执行董事。
委托诉讼代理人：徐文亮，系该公司股东。
上诉人刘春仙因与被上诉人衢州利安电子有限公司建设工程合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2017）浙0802民初1086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：衢州利安电子有限公司是否已将案涉载有“新风一套”收据的7700元款项的垃圾集成处理系统安装完成并交付给刘春仙的事实有待进一步查明，原审判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销浙江省衢州市柯城区人民法院（2017）浙0802民初1086号民事判决；
二、本案发回浙江省衢州市柯城区人民法院重审。
上诉人刘春仙预交的二审案件受理费50元予以退回。
审 判 长 詹黎钟
审 判 员 骆忠新
审 判 员 吴超英
二〇一七年十二月十九日
法官助理 揭其勇
书 记 员 杜陈晨
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初2461号
原告：陈红庭，男，1946年8月4日出生，汉族，住青田县。
委托代理人（特别授权）：楼斌，浙江法和律师事务所律师。
被告：叶新平，男，1968年3月13日出生，汉族，住青田县。
被告：朱菊美，女，1970年9月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告陈红庭为与被告叶新平、朱菊美民间借贷纠纷一案，于2017年4月6日向本院起诉，诉请判令：1、解除双方所订《借款条约》（即借款合同）；2、被告叶新平、朱菊美归还原告陈红庭借款本金人民币700000元并支付利息（利息从2016年4月1日起按月利率1%计算至款项还清之日止）；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈红庭的委托代理人楼斌到庭参加诉讼，被告叶新平、朱菊美经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年9月18日、11月1日，被告叶新平、朱菊美因资金周转需要，分别向原告借款人民币30000元，共计600000元。借款后，被告未能归还借款，双方于2016年4月1日进行结算，并签订《借款条约》，约定：将所欠利息117000元转为本金100000元，共计借款本金700000元；按月利率1%计息，按季付息；被告将其自有房屋作为借款抵押，但未办理抵押登记手续。借款条约签订后，被告未能按约支付利息，经原告催讨未果。2017年3月16日，原告通过律师向被告催讨，并告知被告须在2017年3月底钱支付所欠利息，但被告未能按约还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告陈红庭与被告叶新平、朱菊美签订的《借款条约》；
二、被告叶新平、朱菊美在本判决生效后十五日内归还原告陈红庭借款本金人民币700000元并支付利息（利息从2016年4月1日起按月利率1%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11640元，由被告叶新平、朱菊美负担；公告费300元，由原告陈红庭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 樊世强
人民陪审员 夏 燕
人民陪审员 周献贤
二〇一七年八月一日
代书 记员 陈乙瑄
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终539号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄宽省（自报），男。因吸食毒品，于2015年3月23日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年4月7日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人黄宽省犯贩卖毒品罪一案，于2016年1月27日作出（2015）深福法刑初字第1186号刑事判决。宣判后，原审被告人黄宽省不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2015年3月23日13时许，薛某在公安机关监控下电话联系被告人黄宽省购买毒品，双方约定以1200元的价格交易10克毒品甲基苯丙胺（冰毒）。当日14时许，被告人黄宽省依约驾驶粤B×××××号本田牌小汽车来到深圳市福田区XX停车场内，准备向薛某贩卖毒品时被伏击民警抓获。民警当场从被告人黄宽省驾驶的小汽车内缴获其携带的毒品甲基苯丙胺3包（分别重4.38克、9.96克、31.32克，经鉴定，从中均检出甲基苯丙胺）。
原判认定上述事实的证据有：1、涉案毒品、毒资等物证照片；2、被告人黄宽省的身份材料、刑事判决书、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押清单、疑似毒品收条、移送清单、通话清单、短信聊天记录等；3、证人薛某、葛某、徐某的证言；4、被告人黄宽省的供述与辩解；5.深圳巿公安司法鉴定中心检验报告；6、现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录。
原判根据上述事实和证据认为，被告人黄宽省无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。被告人归案后能如实供述所犯罪行，有一定的悔罪表现，依法可以从轻处理。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人黄宽省犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币2000元。二、缴获的涉案毒品依法予以没收、销毁。
宣判后，原审被告人黄宽省上诉提出，其归案后能如实供述所犯罪行，有一定的悔罪表现，应依法从轻处罚；从毒品数量来看，明显量刑过重；本案属于典型的钓鱼执法。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄宽省无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法承担相应的刑事责任。对于上诉人黄宽省所提上诉理由，经查，本案系举报人举报，并协助公安机关以购买毒品的方式抓获上诉人的案件，举报人员的介入仅是为贩卖毒品提供一个机会和交易对象，与上诉人犯罪意图的产生与否无关，上诉人黄宽省提出属于典型的钓鱼执法的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人黄宽省归案后如实供述自己罪行，当庭认罪，原判已认定并在量刑时予以体现，原判根据上诉人黄宽省犯罪的事实和各量刑情节，对其决定刑罚适当，上诉人黄宽省所提上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 武 文 芳
审判员 许 瑞 韩
审判员 李 辉
二〇一六年四月二十六日
书记员 席旻(兼)
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执92号
申请执行人：赵桂英，女，1953年10月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：贾永幸，男，1967年3月22日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：延拖梅，女，1971年3月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人赵桂英与被执行人贾永幸、延拖梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初9853号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵桂英向本院申请强制执行，本院于2017年1月4日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初9853号民事判决书，确定被执行人贾永幸、延拖梅偿还申请执行人赵桂英借款9万元，承担案件受理费1025元，向本院缴纳执行费1265元，以上共计92290元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款信息、无房产信息、无车辆信息。同时，本院根据生效法律文书载明及申请执行人向本院提供的被执行人住所查找了被执行人，经查，被执行人贾永幸、延拖梅下落不明。本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第三条、第五条、第六条、第九条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年六月二十九日
法官助理 郝康康
书 记 员 郭亚川
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；
（五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；
（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。
人民法院应当将财产调查情况记录入卷。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；、
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
第十条终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，不立即采取执行措施可能导致财产被转移、隐匿、出卖或者毁损的，执行法院可以依申请执行人申请或依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制性措施。
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执1185号
申请执行人姚斌，男，汉族，1972年8月10日出生。
被执行人周鋆伟，男，汉族，1982年1月27日出生，住德清县。
申请执行人姚斌与被执行人周鋆伟民间借贷纠纷一案,我院作出的（2017）浙0521民初720号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月15日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币40400元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人周鋆伟财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账号，但账户内无存款。被执行人名下无房产、土地、车辆等其他财产信息。另查明被执行人周鋆伟暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币40400元未受偿，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶剑荣
审判员 张泽杭
审判员 姚胜涛
二〇一七年十月二十六日
书记员 潘 翔
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执1185号申请执行人姚斌，男，汉族，1972年8月10日出生。被执行人周鋆伟，男，汉族，1982年1月27日出生，住德清县。申请执行人姚斌与被执行人周鋆伟民间借贷纠纷一案,我院作出的（2017）浙0521民初720号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月15日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币40400元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查询了被执行人周鋆伟财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账号，但账户内无存款。被执行人名下无房产、土地、车辆等其他财产信息。另查明被执行人周鋆伟暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币40400元未受偿，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶剑荣审判员  张泽杭审判员  姚胜涛二〇一七年十月二十六日书记员  潘 翔