安徽省怀宁县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）怀行初字第00010号
原告：黄巧云。
委托代理人：郑贻君，安徽晨曦律师事务所律师。
被告：怀宁县公安局。
法定代表人：吴松林，局长。
委托代理人：陈翱，怀宁县公安局法制室主任。
委托代理人：何承明，怀宁县公安局民警。
第三人：安徽永恒动力科技有限公司。
法定代表人：吴荣良，经理。
委托代理人：李昭，安徽永恒动力科技有限公司职工。
原告黄巧云因不服被告怀宁县公安局治安管理行政处罚一案，于2015年6月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月10日公开开庭审理了本案。原告黄巧云及其委托代理人郑贻君,被告怀宁县公安局的委托代理人陈翱、何承明,第三人安徽永恒动力科技有限公司的委托代理人李昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年3月22日，安徽永恒动力科技有限公司员工李松林驾驶摩托车发生交通事故死亡，死者家属多次到安徽永恒动力科技有限公司索要赔偿，经相关部门多次做工作，死者家属仍然毫无理由的索要赔偿。2013年5月10日下午，黄巧云、黄竹云等人在安徽永恒动力科技有限公司三楼采取了堵住办公室门，拽拉公司总经理，不让总经理出办公室等行为。被告怀宁县公安局依据上述事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款、第十七条第一款、第十九条第（二）项、第九十二条之规定，于2015年3月25日作出怀公（开发区）行罚决字（2015）170号行政处罚决定书，决定对黄巧云行政拘留十日处罚（原刑事拘留拆抵行政拘留）。
原告黄巧云诉称：一、原告的行为未达到应予治安处罚的程度。被告怀宁县公安局依据《治安处罚法》第二十三条的规定对其进行治安处罚，但原告的行为均导致第三人安徽永恒动力科技有限公司工作、生产不能正常进行，也未给第三人造成损失，没有达到法律规定的处罚程度，故不应当予以处罚。二、被告无证据证明原告系聚众的首要分子。被告依据《治安处罚法》第二十三条第二款的规定对原告予以治安行政处罚，认定原告为聚众的首要分子，但从被告提交的证据材料显示，2013年5月10日下午，原告只是作为一名普通参与人到场，被告无证据证明原告系聚众的首要分子，故证据不足。三、被告适用法律错误。被告根据《治安处罚法》第十九条对原告进行治安处罚，从处罚的结果看，不能体现已减轻处罚。《治安处罚法》第二十三条第二款规定处十日以上十五日以下拘留，减轻处罚应当是十日以下的拘留，故被告适用法律错误。四、被告最初以原告黄巧云构成聚众扰乱社会秩序罪进行立案，移送到检察机关审查起诉时，因检察机关认为不构成犯罪，被告撤销该案。根据《刑事诉讼法》第一百七十三条的规定，对被不起诉人需要给予行政处罚、行政处分或者需要没收其违法所得的，人民检察院应当提出检察意见。该条规定如果需要给予行政处罚，应当提出检察意见，既然检察机关没有提出检察意见，那么就可以认为无需予以行政处罚。
综上所述，本案被告对原告的治安处罚缺乏事实依据，证据不足，适用法律错误，故请求依法撤销被告怀宁县公安局作出的怀公（开发区）行罚决字（2015）170号行政处罚决定。
被告怀宁县公安局辩称：一、该案事实清楚，证据充分。2013年3月22日，安徽永恒动力科技有限公司员工李松林驾驶摩托车发生单方交通事故死亡（经交警部门认定，同时，刑警大队排除他杀），由于死者不在上下班时间和上下班途中死亡，经劳动部门认定不属于工伤。但死者家属于2013年4月26日至5月10日期间多次到安徽永恒动力科技有限公司无理取闹索要赔偿，经怀宁县开发区委员会、三桥镇人民政府、清河乡人民政府等部门多次做工作，死者家属仍然毫无理由的索要赔偿。2013年5月9日，原告黄巧云伙同死者家属到第三人处采取谩骂、拽拉、堵门等方式，阻止工作人员进出。5月10日上午在怀宁县公安局开发区派出所，由开发区管委会、三桥镇人民政府、清河乡人民政府等部门参与调解，由安徽永恒动力科技有限公司共计补偿死者家属62000元，但死者家属仍不接受，直至中午把公司参与调解的负责人堵在会议室，不让吃饭，不让上厕所，更不准离开。下午，黄巧云等人在安徽永恒动力科技有限公司三楼采取堵住办公室门，拽拉公司总经理，不让总经理出办公室。黄巧云等人的行为严重影响公司的正常工作秩序。
根据以上事实，我局于2013年5月11日以涉嫌聚众扰乱社会秩序对黄巧云、黄竹云刑事立案，并依法采取强制措施。2015年3月24日经局长办公会议研究决定撤销刑事案件，转治安处罚，并按规定送达处罚决定书。以上处罚事实有当事人陈述，证人何方明、黄刘明、徐结虎、陈文标、郑晓飞、赵建、黄红梅、江斌等证言，现场照片等证据材料为证，所有证据材料均指证原告黄巧云等扰乱社会秩序行为的存在，并证明扰乱行为是原告黄巧云指使和为首。以上证据材料在开庭前已提交法庭。二、此案对原告黄巧云的治安行政处罚程序合法。我局于2015年3月24日对原告撤销刑事立案后，依据《中人民共和国行政诉讼法》、《公安机关办理刑事案件程序规定》第183条、184条之规定，依法对其转为治安处罚，处罚前依照《公安机关办理行政案件程序》规定对其进行了处罚前的事先告知，3月25日，我局作出治安处罚并于3月26日将处罚决定书送达原告，在处罚决定书上明确告知了原告的复议、诉讼权利。以上所有的证据材料及处罚依据已提交法院。三、关于适用法律问题，我局对原告处罚依据是《治安管理处罚法》第二十三条、第十七条、第十九条、第九十二条的规定，原告的违法行为符合《治安管理处罚法》第二十三条、第十七条之规定，对其处罚幅度因受害方出具谅解书，故我局依据《治安管理处罚法》第十九条对其减轻处罚。在执行处罚方式上因原告前期已被刑事拘留，故我局依据《治安管理处罚法》第九十二条之规定对其裁决行政拘留并适用原刑事拘留日期折抵。以上处罚依据我局已提交法院。
综上所述，我局认为原告起诉无理由，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人安徽永恒动力科技有限公司述称，一、该案涉及的当事人仅为原告和怀宁县公安局，怀宁县公安局的行政处罚的对象是黄巧云，且该纠纷的原因也并非第三人引起，故第三人与本起行政处罚行为无任何法律上的利害关系，通知本公司作为第三人参加诉讼无事实和法律依据。二、该案的处理结果也无关第三人。被告对原告的治安处罚是否正确，均不对第三人产生实质性的影响和后果。
被告怀宁县公安局提供了如下证据及其证明目的：一、行政处罚决定书，证明行政行为的存在；二、原告黄巧云及妹黄竹云、黄满云的询问笔录（20-33页），黄巧云的询问笔录（6-19页），证明行政处罚的基本事实；三、证人何方明、戴刘明、郑晓飞、江斌（均系第三人单位工作人员），徐结虎（怀宁县开发区管委会工作人员）、陈文标（三桥镇政府工作人员）的询问笔录（34-92页）。现场照片（97-99页），证明原告扰乱单位秩序的案件事实。四、报案材料、受案登记、传唤证明、行政处罚告知笔录、刑事执法文书，证明其办案程序合法；五、规范性文件：《治安管理处罚法》，安徽省公安厅皖公通（2009）13号通知的相关规定，证明行政处罚的法律依据。
原告黄巧云提出如下质证意见：一、被告所提供的证据材料只能证明原告仅仅是参与者，没有确凿证据证明原告是聚众扰乱单位秩序的行为人，也不能证实原告为首要分子。二、原告的行为是否构成情节较重，达到治安行政拘留的程序，被告提供的证据不能显示。三、第三人对原告的行为予以谅解，并出具了调解书，被告对此亦予以认可，并依据《治安管理处罚法》第十九条第（二）项对原告进行处罚，但被告的处罚决定并未对原告减轻处罚。
2013年3月22日，第三人安徽永恒动力科技有限公司员工李松林（系原告妻姐），驾驶摩托车发生交通事故死亡，经劳动部门认定，李松林的死亡不属于工亡。其后，死者李松林的亲属多人数次到第三人处要求赔偿，经相关部门多方协调未果。2013年5月10日上午，原告黄巧云及李松林之妻黄满云以及黄竹云等到怀宁县公安局开发区派出所参与由怀宁县开发区管委会、三桥镇人民政府、清河乡人民政府等部门组织的协调会，经调解由第三人安徽永恒动力科技有限公司共计补偿李松林家属62000元，但死者家属不同意。当日下午15时左右，原告黄巧云、黄满云、黄竹云等先后来到第三人办公室三楼，黄满云抱住第三人安徽永恒动力科技有限公司总经理杭忠琴，其他人堵住办公室的门，不许杭忠琴及该公司副总经理何方明离开办公室。原告黄巧云参与其中。16时许，第三人安徽永恒动力科技有限公司向怀宁县公安局开发区派出所报案。怀宁县公安局于当日对原告黄巧云及黄竹云以扰乱单位秩序立案。2013年5月11日对原告黄巧云刑事拘留（共30日）。2015年3月24日，被告怀宁县公安局作出撤销案件决定书，2015年3月24日，第三人安徽永恒动力科技有限公司出具谅解书，希望公安机关对原告从轻处理。2015年3月25日，被告以原告黄巧云扰乱单位秩序，作出怀公（开发区）行罚决字（2015）170号行政处罚决定，对原告黄巧云行政拘留十日（原刑事拘留折抵行政拘留）。
本院认为被告怀宁县公安局认定原告黄巧云聚众实施扰乱单位秩序行为且为首要分子事实清楚。原告黄巧云的行为虽被第三人安徽永恒动力科技有限公司谅解，被告怀宁县公安局且已认可。由此，被告怀宁县公安局根据《治安管理处罚法》第十九条第（二）项的“主动消除或者减轻违法后果，并取得被害人谅解的”减轻处罚或者不予处罚。第二十三条第一款有下列行为之一的，处警告或二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；第二款：聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。被告怀宁县公安局根据上述事实和法律规定对原告黄巧云作出行政拘留十日的处罚，其行政行为证据确凿、适用法律法规正确，符合法定程序。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告黄巧云的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告黄巧云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 丁 渺
审 判 员 汪流生
人民陪审员 郑本庆
二〇一五年十二月二日
书 记 员 江 静