四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达渠民初字第1256号
原告邓友朝，男，汉族，四川省渠县人。
委托代理人邓庆丰，渠县渠江镇法�服务所律师。
被告李敏，男，汉族，四川省渠县人。（系川SN60**车实际车主）
委托代理人王清，四川智合律师事务所律师
被告寇超，男，汉族，四川省渠县人。（系川SN60**车驾驶员、缺席）
被告四川达州运输有限公司渠县通林公司。（系川SN60**车挂靠公司。）
负责人张翎，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司渠县支公司。
负责人殷勇，该公司经理。
委托代理人刘晓东，四川银桥律师事务所律师。
原告邓友朝诉被告李敏、寇超、被告四川达州运输有限公司渠县通林公司【以下简称渠县通林公司】、被告中国人民财产保险股份有限公司渠县支公司【以下简称财保渠县支公司】机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，于2014年6月25日依法由代理审判员魏家全适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓友朝及其委托代理人邓庆丰，被告李敏及其委托代理人王清、被告财保渠县支公司委托代理人刘晓东到庭参加诉讼。被告寇超、被告渠县通林公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓友朝诉称，2014年1月3日15时，被告寇超驾驶川SN60**出租车从渠城到和乐乡方向，行经肇事路段，与原告驾驶的川S28D**号二轮摩托车相撞，致原告受伤、两车受损的交通事故。原告当即被送入渠县人民医院治疗，原告邓友朝之伤经诊断为：1、腰椎3椎体压缩性骨折；2、右侧多发性肋骨骨折；3、头皮裂伤；4、左腿软组织伤；5、肺气肿。原告于2014年1月8日，行腰3骨折切开复位内固定、植骨融合术。原告住院至2014年3月10日出院。2014年1月3日，渠县公安局交通警察大队做出第20140322号道路交通事故认定书，认定寇超承担事故全部责任，邓友朝无违法行为，不承�事故责任。2014年5月4日，原告邓友朝因本次交通事故致右侧4-12肋骨折，经达州衡泰司法鉴定所鉴定为九级伤残，原告邓友朝因本次交通事故致L3椎体骨折内固定术后，遗留有腰部活动度丧失约25%，经达州衡泰司法鉴定所鉴定为九级伤残。之后原告与被告就赔偿事宜，未达成协议。故原告起诉来院要求四被告赔偿原告医疗费（由被告李敏、寇超垫支）、误工费、护理费（由由被告寇超护理、李敏垫支）、残疾赔偿金等共计157089.26元。
庭审中，原告邓友朝向法庭提交了如下证据：
1、原告的身份证、户口本复印件。用以证明原告的主体适格；
2、木工职业资格证书、劳动合同、工资表，用以证明原告在四川省达州市第三建筑公司从事木工；
3、租房合同、租金收条、水电气费收据、房主罗文强的户籍、房产证、渠县渠江镇四合街社区及渠县公安局城北派出所均证明租房事实，用以证明原告虽系农村居民但应按城镇居民标准赔偿；
4、渠县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书。用以证明寇超承担事故全部责任，邓友朝无违法行为，不承担事故责任；
5、原告邓友朝在渠县人民医院的住院病历、入院记录、出院记录、出院病情证明、放射检查报告单。用以证明原告邓友朝在交通事故中受伤并在渠县人民医院住院治疗的事实；
6、渠县人民医院骨科诊断证明。用以证明原告邓友朝续治费用大概需要15000元；
7、达州衡泰司法鉴定所鉴定意见书。用以证明原告邓友朝因本次交通事故致右侧4-12肋骨折，经达州衡泰司法鉴定所鉴定为九级伤残，原告邓友朝因本次交通事故致L3椎体骨折内固定术后，遗留有腰部活动度丧失约25%，经达州衡泰司法鉴定所鉴定为九级伤残；
8、四川省达州市国家税务局通用机打发票。用以证明原告邓�朝为伤残鉴定交纳鉴定费700元；
9、车票。用以证明原告受伤后，原告及丈夫花去车费1030元；
10、机动车交通事故强制保险单，用以证明原告的川S28D**号二轮摩托车在财保渠县支公司投保了机动车交通事故强制保险。
被告李敏辩称，交通事故的发生属实，原告受伤住院治疗属实。对责任认定无异。原告应赔偿的项目和赔偿标准请求法院按法律规定予以计算，但其垫付原告的医疗费53463.82元、被告寇超护理原告的费用及原告向其借款13500元应予扣减。川SN60**号车在被告财保渠县支公司投保了交强险和商业第三者责任险，应当赔偿的费用由被告财保渠县支公司予以赔偿。原告邓友朝之伤的医疗费中自费药品按15%分摊、后续治疗费待发生后另案处理。
庭审中，被告李敏向法庭提交了如下证据：
1、被告李敏身份证复印件。用以证明被告李敏身份；
2、被告寇超的身份�、从业资格证、驾驶证，川SN60**号车的行驶证。用以证明被告寇超是合法驾驶；
3、原告邓友朝在渠县人民医院的住院病历、入院记录、出院记录、出院病情证明、四川省医疗卫生单位住院费用结算票据、明细费用汇总表。用以证明其垫支原告邓友朝住院期间所花去的医疗费53463.82元；
4、机动车交通事故强制保险单、机动车商业险保险单。用以证明川SN60**号车在被告人民财保渠县支公司投保了交强险12200元和商业第三者责任险1000000元；
5、被告李敏与渠县通林公司签订了挂靠合同。用以证明川SN60**号车挂靠渠县通林公司；
6、借条四张，用以证明原告向其借款13500元；
7、渠县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书。用以证明寇超承担事故全部责任。
被告寇超未答辩，也未提交证据
被告渠县通林公司未出庭，未答辩，未举证。
被告财保渠县支公司辩�，对本次交通事故的发生及责任认定无异议，交通事故发生在交强险和商业第三者责任险的保险时间内属实。原告邓友朝之伤的医疗费中自费药品按15%分摊、续治费按3000元。原告邓友朝实际住院66天，应按此计算住院伙食补助费。营养费因无医院医嘱不应赔偿。误工费、精神抚慰金、交通费用过高。护理费被告寇超未主张不予支持。残疾赔偿金应按农村标准计算。鉴定费和诉讼费不应由保险公司承担。另因川SN60**号车是第三次事故，应增加5%的免赔率。
庭审中，被告财保渠县支公司向法庭提交了如下证据：
川SN60**号车在财保渠县支公司的机动车交通事故强制保险单、机动车商业险保险单。用以证明川SN60**号车在被告财保渠县支公司投保了交强险122000元和商业第三者责任责任险1000000元及机动车辆保险条款及三次现场查勘记录；
庭审质证时，二被告对原告所提交的第1、2、3、4、5、7、8、10项证据无异议；对第6项证据的主张，待发生后另案处理。对第9项证据的金额，由法院依法处理。原告对二被告所提交的证据和李敏垫付被告寇超护理费用均无异议，被告李敏对财保渠县支公司要求其增加5%的免赔率有异议，对被告的其它证据无异议；财保渠县支公司对被告李敏所举的证据无异议。
本院审查认为，对各方当事人无异议中原告所举的第10项证据与本案没有关联外的证据真实、合法、与本案相关联，予以认定采信。二被告认为原告所举的第6项证据的续治费过高，本院予以酌情认定。对财保渠县支公司要求被告李敏增加5%的免赔率符合合同的约定，予以认定采信。对原告邓友朝住院的费用由被告李敏垫支，原告予以认可，予以认定采信。对原告住院期间由被告寇超护理，原告予以认可，予以认定采信。对邓友朝之伤的医疗费中自�药品按15%分摊，符合法律规定，予以认定采信。
根据所采信的证据及庭审查明的事实，本院认定以下案件事实：
2014年1月3日15时，被告寇超驾驶川SN60**出租车从渠城到和乐乡方向，行经肇事路段，与原告驾驶的川S28D**号二轮摩托车相撞，致原告受伤、两车受损的交通事故。原告当即被送入渠县人民医院治疗，原告邓友朝之伤经诊断为：1、腰椎3椎体压缩性骨折；2、右侧多发性肋骨骨折；3、头皮裂伤；4、左腿软组织伤；5、肺气肿。原告于2014年1月8日，行腰3骨折切开复位内固定、植骨融合术。原告住院至2014年3月10日出院，住院66天。在这期间，原告的护理由被告寇超负责。2014年1月3日，渠县公安局交通警察大队做出第20140322号道路交通事故认定书，认定寇超承担事故全部责任，邓友朝无违法行为，不承担事故责任。2014年5月4日，原告邓友朝因本次交通事故致右侧4-12肋骨折，经达州衡泰司法鉴定所鉴定为九级伤残，原告邓友朝因本次交通事故致L3椎体骨折内固定术后，遗留有腰部活动度丧失约25%，经达州衡泰司法鉴定所鉴定为九级伤残。川SN60**号车是第三次事故，应增加5%的免赔率。该车的保险期限为2013年5月5日起至2014年5月4日止，该事故在保险期限内。治疗期间，原告共向被告李敏借支13500元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。渠县公安局交通警察大队，根据被告寇超违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款的规定，作出的交通事故责任认定：寇超承担事故全部要责任、邓友朝不承担事故责任。被告李敏与渠县通林公司存在挂靠关系，被告渠县通林公司应与被告李敏承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》�七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：…（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。”被告财保渠县支公司承保了川SN60**号车的“交强险”和“第三者责任险”，应当据此规定，并根据合同约定予以赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第五十条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”故财保渠县支公司应当在承保范围内承担赔付责任。原告虽系农村居民，但其所举证据能够证明其长期居住在城镇，并与四川省达州市第三建筑公司签订了劳动合同，从事木工，其收入来源于城镇，对其赔偿的费用应当按照城镇居民的标准计算的主张成立，予以支持。原告主张营养费的请求因无医院医嘱，不予支持。原告的误工时间按照法律规定算至评残的前一天，原告要求按121天计算，予以支持。原告要求其误工费按每160.92元计算的主张不予支持，按每天50元计算。被告寇超系驾驶员对住院的原告邓友朝进行护理，主张护理费过高，不予支持，按每天50元计算。原告主张的交通费酌情支持800元。原告邓友朝主张续治费15000元，为了减少诉累，酌定8000元。二被告均同意原告之伤医疗费用中剔除自费药品15%（8019.57元）其余由财保渠县支公司在保险赔偿范围内赔付，予以支持。被告财保渠县支公司对鉴定费、诉讼费不由保险公司赔付的主张予以支持。对原告残疾赔偿金应按2013年度城镇的标准计算，符合规定，予以支持。对财保渠县支公司要�被告李敏承担5%的免赔险，符合保险合同的约定，予以支持。被告李敏要求将自己垫支的医疗费、护理费及原告在其借款13500元一并处理，符合规定，予以支持。原告邓友朝获赔的费用核定为：1、残疾赔偿金102892.80元（22368元／年×20年×23%）；2、精神损害抚慰金6900元（30000×23%）；3、住院伙食补助费1320元（66天×20元／天）；4、护理费3300元（66天×50元／天）；5、误工费6050元（121天×50元／天）；6、鉴定费700元；7、医疗费53463.82元；8、交通费800元；9、续治费8000元，合计183426.62元。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八�、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、原告邓友朝受伤产生的残疾赔偿金102892.80元、精神损害抚慰金6900元、住院伙食补助费1320元、护理费3300元、误工费6050元、鉴定费700元、交通费800元、医疗费53463.82元、续治费8000元，合计183426.62元，扣除被告垫支的医疗费53463.82元、护理费3300元和借支的13500元，原告仍应获得113162.80元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司渠县支公司在交强险中支付原告邓友朝114347.80元（含被告李敏应承担的诉讼费1185元），限本判决生效后三十日付清；
三、由被告中国人民财产保险股份有限公司渠县支公司在交强险和第三者商业险中直接支付给被告李敏57623.90元（已扣减诉讼费1185元），限本判决生效后三十日付清。
案件受理费1185元，原告邓友朝垫支，由被告李敏负担。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。
代理审判员 魏家全
二〇一四年七月一十六日
书 记 员 杨珺茹