山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终471号
上诉人（原审被告）：运城市电力开发总公司，住所地运城市解放北路153号。
法定代表人：张长伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：毛蔷乐、关保国，山西衡霄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵全胜，男，汉族，1953年8月21日出生，住永济市。
委托诉讼代理人：程吉，上海康腾律师事务所律师。
原审被告：国网山西省电力公司永济市供电公司，住所地永济市银杏西街。
上诉人运城市电力开发总公司（以下简称运城电力公司）因与被上诉人赵全胜及原审被告国网山西省电力公司永济市供电公司（以下简称永济供电公司）确认劳动关系纠纷一案，不服永济市人民法院（2015）永民初字第2011号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人运城市电力开发总公司委托诉讼代理人毛蔷乐、关保国，被上诉人赵全胜及其委托诉讼代理人程吉到庭参加诉讼。原审被告永济供电公司经本院合法传唤无故未到。本案现已审理终结。
运城电力公司上诉请求：一、依法撤销（2015）永民初字第2011号民事判决书，判决驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、本案案由为提供劳务者受害责任纠纷，应当适用侵权责任法第35条的规定，适用过错责任原则。《侵权责任法》第35条规定的内容已取代了原审判决适用的《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第9条、第11条规定的内容，根据新法优于旧法、法律位阶高于司法解释的原则，本案应适用《侵权责任法》第35条“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。二、上诉人在本案中没有过错，不应承担赔偿责任。本案属于一般侵权责任纠纷，适用过错责任原则。在本案中，没有证据能够证明上诉人存在过错，因此上诉人不应承担赔偿责任。三、被上诉人忽视自身安全，导致其受伤，其主观上具有重大过错，应当责任自担。被上诉人受伤后，不应承担赔偿责任的上诉人，已为其垫付了高达20余万元的医疗、误工、护理、营养、住院伙食补助、交通、假肢安装及初装护理等各项损失费用，故不应再行对其进行赔付，因此被上诉人的诉讼请求应当依法驳回。四、原审认定被上诉人的损失数额不合理。被上诉人的损失数额应当为314410.99元。被上诉入主张的后续残疾器具费及维修保养费不应得到支持。被上诉人一审并未提交专业假肢鉴定机构出具的司法意见书，故被上诉人主张的后续残疾器具费及维修保养费均不应得到支持。综上，原审判决存在诸多不合理之处，上诉人恳请二审法庭依法支持上诉人的诉讼请求。
赵全胜辩称，被上诉人在本案受害过程中没有任何过错，一审法院对事发时的两个证人进行了询问，该证人对被上诉人受伤的过程表述的很清楚，被上诉人是白天在工地干小活不是擅自进入工地，且也是无法预料会发生事故。故上诉人是没有过错的。一审法院认定假肢费用是有法律依据的。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
永济供电公司未陈述意见。
赵全胜向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告因工致伤而造成的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金等各项损失70万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告运城市电力开发总公司与被告国网山西省电力公司永济市供电公司系上、下级关系，原告于2010年4月经秦保成介绍入聘被告公司，从事高压线改造工作，被告向原告提供食宿，并对原告按照公司的规章制度进行管理。原告自2010年工作以来日工资由50元增至90元，期间从事了韩阳至首阳、于乡农场第四队、永济市舜都大道、栲栳吕封至龙海高压变电改造项目。2014年12月17日，原告在栲栳吕封至陇海架设高压线项目施工过程中，腿被电线杆压伤，后被送往医院治疗。被告在原告住院治疗期间支付了部分医疗费，对其他损失均未赔付，故诉至法院。
一审法院认定事实：原告赵全胜经案外人秦宝成介绍于2010年开始在被告运城公司高压线改造项目中干活，干活工种为短工，工资按日计算，白天按照工地安排从事工地零碎小活，晚上负责记工和整理施工日志，原告受伤时日工资为90元。2014年12月17日，原告在被告运城公司的栲栳吕封至陇海架设高压线项目的施工过程中，左侧腿部被电杆压伤，被送往永济市人民医院进行住院治疗5天，后转至西安市第四军医大学西京医院住院治疗4天、永济市河东乙肝研究所住院治疗30天，期间的医疗费由被告运城公司垫付。原告与被告运城电力公司在原告出院后共同去恩德莱康复器具（北京）有限公司西安分公司为原告佩戴了假肢，被告运城电力公司垫付假肢费22000元，剩余20000元及训练费630元由原告支付。同时，恩德莱康复器具（北京）有限公司西安分公司出具了假肢评估鉴定，假肢装配意见为：装配价格总额肆万贰仟元，该假肢的使用寿命约叁年，每年的维修保养费约假肢装配价格的百分之五，初装假肢在公司训练约肆拾伍天，需1名陪护，每人每天食宿费肆拾伍元。患者需终身配戴假肢。原告为农村户口，且其受伤前后一直居住在被告指定的住所地，其提供的证据不足以证明其一直生活在永济市区。2016年10月25日，在原、被告双方的共同委托下，运城市中级人民法院指定山西省临猗司法鉴定中心对原告赵全胜的伤残等级及后续治疗费用进行了鉴定，鉴定意见为：赵全胜的左下肢损伤评定为四级伤残；赵全胜左大腿存留的内固定物取出费用评定为捌仟元人民币。一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，被告运城电力公司虽具备劳动法中用人单位的主体资格，原告根据运城电力公司的指示、在运城电力公司提供的工作环境和工作条件下从事活动，但原告从事的活动具有临时性，随工程的完工而结束，工资按日计算，故原告与被告运城电力公司之间属于雇佣关系。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款“前款所称‘从事雇佣活动’，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为‘从事雇佣活动’”之规定，原告是在公司指示范围内从事劳务活动时受伤，故应当被认定为“从事雇佣活动”。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”之规定，被告运城电力公司应当对原告遭受的人身损害承担赔偿责任。关于赔偿数额的确定，被告对原告鉴定为四级伤残的事实无异议，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条及2015年农村居民人均可支配收入标准，结合山西省临猗司法鉴定中心鉴定意见书，原告的伤残赔偿金应确定为112502.6元（9454元/年×17年×70%）；原告左大腿存留的固定物取出费用为8000元；残疾辅助器具费20000元；训练费630元；依据假肢评估鉴定中假肢装配意见，残疾器具初装护理费2025元（45元×45日）；后续残疾器具费为210000元[（80岁－65岁）÷3年×42000元]；残疾器具保养费为35700元（42000元×5%×17年）；因原告工作具有临时性、间断性，故依据公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定标准》中10.6肢体离断的误工日为90日，故误工费为11610元[90元/天×（90日+5日+4日+30日）]；护理费酌定为2730元[70元/天×（5日+4日+30日）]；营养费酌定为1170元[30元/天×（5日+4日+30日）]；住院伙食补助费参考当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准酌定为2340元[60元/天×（5日+4日+30日）]；交通费酌定为2000元。综上，被告运城电力公司应当赔偿的数额为408707.60元。被告运城电力公司申请重新鉴定的鉴定费2500元由被告运城电力公司自行承担。原告未提交证据证明原告受伤时提供劳务的项目隶属于被告永济供电公司，也未能证明二被告系上、下级关系，故对原告要求被告永济供电公司承担责任的诉求，本院不予支持。被告永济供电公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十一条第一款、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告运城市电力开发总公司于本判决生效之日赔偿原告赵全胜各项费用共计408707.60元；二、驳回原告赵全胜的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于法律适用问题，本案中，被上诉人赵全胜在为上诉人运城市电力开发总公司从事雇佣活动中受到伤害，双方均无证据证明对方过错，雇主作为受益人，应当承担责任，一审法院适用《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并无不当。关于赔偿数额问题，在被上诉人提交的假肢评估鉴定中对假肢寿命、保养费用比例均进行了合理说明，上诉人无相反证据，一审法院予以采纳，并无不妥。
综上所述，运城市电力开发总公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1345元，由运城市电力开发总公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓明
审判员 高军武
审判员 王玉林
二〇一七年三月十五日
书记员 乔 娟