山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芝民社一初字第510号
原告：刘忠宁，无固定职业。
委托代理人：常红星，山东星河泰律师事务所律师。
被告：烟台交运集团有限责任公司，住所地烟台市芝罘区青年路16号。
法定代表人：王安波，该公司董事长。
委托代理人：刘昌辉、李彦瑾，山东信谊律师事务所律师。
原告刘忠宁诉被告烟台交运集团有限责任公司（以下简称交运集团）及中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称太平洋保险烟台中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘忠宁及其委托代理人常红星、被告的委托代理人李彦瑾、太平洋保险烟台中心支公司的委托代理人曲青艳到庭参加了诉讼。诉讼中，原告撤回了对太平洋保险烟台中心支公司的告诉，本院已口头裁定予以允准。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月24日10时10分，被告雇佣的司机赵志彬驾驶被告所有的鲁F号大型客车在烟台市芝罘区青年路长途汽车站门口处由南向北右拐弯，其客车右前轮与由南向北行走的原告相撞，致原告倒地左腿被碾压受伤，后住院治疗，左大腿截肢。经交警部门认定，赵志彬负事故全部责任，原告无责。原告的损失为：医疗费3554.51元、康复器具费550元、误工费24731元、护理费9767.34元、住院伙食补助费810元、伤残赔偿金350664元、被扶养人生活费348137元、交通费1140元、鉴定费2200元、假肢安装费527000元、假肢维护费91200元、安装假肢期间护理费3097.42元、安装假肢食宿费4000元、轮椅费3600元、精神抚慰金20000元，共计1390447.27元，扣除被告已给付的44000元后，被告还应赔偿1346447.27元。
被告辩称，原告的假肢安装及维护费、交通费、被扶养人生活费、住院伙食补助等计算标准以及计算数额均过高，请求法院在查明事实的情况下，依法裁判。
经审理查明，2013年7月24日10时10分，赵志彬驾驶被告所有的鲁F号大型客车在烟台市芝罘区青年路长途汽车站门口处由南向北右拐弯，其客车右前轮与由南向北行走的原告相撞，致原告倒地，左腿被碾压受伤。原告于当日入烟台毓璜顶医院治疗，住院27天，行左侧大腿截肢术，花费的医疗费中，由被告垫付了36415.30元,原告自行支付了3554.51元。本次事故经烟台市公安局交通警察支队第二大队认定，赵志彬负事故全部责任，原告无责。事故发生后，原告还以借款的形式从被告处支取了44000元。
2014年5月5日,原告自行委托烟台正贺司法鉴定所对其伤残程度、误工时间、护理情况等进行司法鉴定。该所于2014年6月7日出具司法鉴定意见书，载明原告左下肢损伤构成Ⅴ级伤残，伤后误工时间至评残之日，伤后住院期间1人护理，出院后1人护理60日。原告为本次鉴定，花费鉴定费用2200元。
另查明，被告为其所有的鲁F号大型客车在太平洋保险烟台中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。太平洋保险烟台中心支公司已经在交强险范围内赔付给被告120000元。诉讼中的2016年6月17日，被告又给付原告现金39584.70元。该金额与被告垫付的医疗费36415.30元及原告从被告处以借款形式支取的44000元之和，为120000元。原、被告及太平洋保险烟台中心支公司三方认可一致，被告给付原告的该120000元即为太平洋保险烟台中心支公司赔付给被告的120000元。原、被告据此一致同意，原告撤回对太平洋保险烟台中心支公司的告诉，由被告承担其余赔偿责任。本院对原告撤回对太平洋保险烟台中心支公司的告诉的申请，已口头裁定予以允准。
因与被告协商赔偿事宜未果，原告诉来本院。庭审中，被告对烟台正贺司法鉴定所于2014年6月7日出具的司法鉴定意见书无异议。针对原告的各项主张，原告的举证及被告的质证情况如下：
（一）关于医疗费，原告主张其自行支付了3554.51元。为此，原告提交了医疗费单据一宗。被告对证据的真实性没有异议，但对其中一张2013年9月11日、记载有原告为磁共振平扫花费690元的门诊收费单据有异议，其认为该日期与住院日期重合，故为重复计算。原告不认可，认为既然有单独的单据，就属单独的费用，不存在重合的问题。
（二）关于误工费，原告主张其误工10.50个月，按2013年山东省城镇居民人均可支配收入28264元÷12个月10.50个月计算，为24731元。为此，原告提交户口本，证明其为城镇户口。户口本载明：原告为户主，住址为烟台市牟平区正阳路798号附116，服务处所为本村，2007年1月13日从烟台市牟平区王格庄派出所前松椒村200号迁来。被告认为原告户口薄中记载的服务处所为本村，故原告应为农村户口，误工费应以2013年山东省农村居民人均可支配收入10620元为基数来计算。
（三）关于护理费，原告主张其住院期间由其前男友孙艺铎护理。为此，原告提交如下证据：1、烟台市牟平区隆泰机械配件加工厂的工商登记一份，显示该加工厂系个体工商户，成立于2011年1月20日,营业期限至2015年1月19日。2、该加工厂出具的护理证明一份，载明：兹证明孙艺铎是本单位职工，月平均工资3470元，其于2013年7月24日请假前去护理发生车祸住院的女友刘忠宁至2013年10月31日，期间工资未发。3、该加工厂盖章的孙艺铎2013年4－6月份的工资表各一份，载明实发工资数额分别为3400元、3300元、3400元。原告据此主张其该三月平均工资为3366.67元，按护理80天计算护理费，为9763.34元。被告对工商登记的真实性没有异议，对护理证明及工资表的真实性有异议，认为原告应该提交护理人员与所在单位的劳动合同及护理人员的社保缴费情况说明，如果护理人员的工资是以非现金方式发放的话，原告还应该提交打卡记录。
（四）关于住院伙食补助费，原告主张按30元/天计算27天，为810元。被告无异议。
（五）关于赔偿金，原告主张按2014年山东省城镇居民人均可支配收入29222元/年20年伤残系数60%计算，为350664元。被告认为应以2014年山东省农村居民人均纯收入10620元为基数进行计算。
（六）关于被扶养人生活费，原告主张其女儿刘月莹（原名刘畅，于2013年7月3日更名为刘月莹）在原告评残时5周岁，需抚养13年，儿子刘子瑞9周岁，需抚养9年，父亲69周岁，需抚养11年，母亲61周岁，需抚养19年，前13年的被扶养人生活费按2014年度城镇年消费性支出18323元/年13年计算,为238199元，后6年为原告扶养母亲的年限，故按18323元/年6年计算被扶养人生活费，为109938元，上述合计348137元。为此，原告提交如下证据：1、烟台市牟平区人民政府文化街道办事处王家窑村民委员会于2014年3月3日出具的证明一份，载明：兹证明，我村村民刘忠宁的父亲刘振仁和母亲王桂英从2010年1月份就在我村居住，生活至今。2、烟台市牟平区王格庄镇前松椒村民委员会于2013年9月18日出具的证明一份，载明：刘振仁和王桂英是烟台市牟平区王格庄镇松椒村村民，靠独生女儿刘忠宁扶养，2010年1月份随女儿刘忠宁在牟平区文化街道王家窑村生活至今。3、原告独生子女优待证一份，载明：刘忠宁出生于1976年6月,母亲为王桂英、父亲为刘振仁。4、栖霞市桃村镇芹子夼村民委员会于2014年6月2日出具的证明一份，载明：兹证明刘忠宁与刘子瑞（身份证号码：）系母子关系。5、原告的离婚证一份，显示原告与刘传金于2005年10月11日离婚，另有手写字体表述“刘忠宁与刘洪举于2006年10月12日在牟平区婚姻登记处登记”。该表述经烟台市牟平区婚姻登记处盖章确认。6、刘月莹的户口本一份，显示其生于2008年7月19日,系原告的女儿。7、刘振仁和王桂英的身份证复印件各一份，载明刘振仁出生于1945年3月2日，王桂英出生于1952年11月26日。被告对证据的真实性均无异议，但对被扶养人生活费的数额、计算方式均有异议，其认为既然原告父、母亲及刘子瑞均为农村户口，刘月莹为城镇户口，根据司法解释的规定，前12年被扶养人生活费的年赔偿总额超过了上一年度城镇居民人均消费性支出，则这12年的被扶养人生活费应按照2014年山东省城镇居民人均消费性支出18323元12年计算。第13年的被扶养人生活费，因刘月莹的抚养费其父亲亦应负担一半，故应按2014年山东省农村居民人均消费性支出7962元+18323元÷2人计算，为17323元。之后的6年,应按照2014年山东省农村居民人均消费性支出7962元/年6年计算被扶养人生活费。同时提出，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条关于应当根据扶养人丧失劳动能力的程度计算扶养费的规定，在计算被扶养人生活费时，应当乘以伤残系数60%。
（七）关于交通费，庭审中，原、被告一致确认金额为1000元。
（八）关于假肢费用和轮椅费，原告提交烟台佳新假肢矫形器有限公司于2014年4月5日出具的假肢和轮椅增值税发票一张、安装证明一份附该公司假肢安装的资质证书、营业执照以及假肢制作技师的资质证书各一份。增值税发票显示，原告安装大腿假肢花费95000元，购买轮椅花费3600元。安装证明载明，综合检查结果，根据原告年龄、体重、活动及伤情的特残需要，为了尽量弥补因截肢给原告生活所带来的影响，恢复部分生活自理的能力，经诊断原告适合装配国产普通适用型的大腿假肢，价格为95000元，该假肢使用寿命为3至4年，每年维修费用为该假肢价款的5%，更换期限按山东省人均寿命75周岁计算，原告现年37周岁，需穿戴假肢38年，终生需更换10至13次（含初始安装），原告初次装配训练期为40天，食宿费为每天50元/人，装配期间需陪护一人。被告称对证据的真实性无法确认，证据显示的假肢单价过高，庭审前，被告代理人曾经电话咨询过该公司，类似此种假肢的价格应在2-4万元之间，并且根据2013年修订的山东省工伤保险辅助器具配置目录和费用限额标准，原告使用的假肢辅助器具花费应在22000元左右，原告安装价格过高的辅助器具，扩大了自己的损失，这种损失不应由被告负担。被告申请对原告因本次交通事故配置假肢普通适用器具的价格及维修费用、更换次数及周期进行鉴定。后在鉴定过程中，双方又一致确认，由本院就上述项目向德林义肢矫型器（北京）有限公司烟台分公司（以下简称德林烟台分公司）询价，询价结果可以作为本案判决的依据。本院遂至德林烟台分公司询价，该公司经理靳奎在本院对其所做的调查笔录中称，国产适用型器具价格为48000元，更换周期为5年，保质期内免费维护，保质期外每年维护费用为假肢价款的5%。原告据此主张的假肢费用如下：1、假肢安装费527000元，计算方式为：第一次实际花费95000元+之后48000元/次9次（因在安装假肢时的2013年，原告37蜩岁，按山东省人均寿命75周岁计算，原告还需穿戴假肢38年，按照更换周期4年/次计算，应安装10次，第一次已安装，剩余9次）。2、假肢维护费91200元，按48000元/年5%38年计算。3、安装假肢期间护理费3097.42元，按照2013年山东省城镇居民人均可支配收入28264元/年÷365天40天计算。4、安装假肢食宿费4000元,按50元/天40天2人计算。被告有异议，认为事故发生后，原告应穿戴假肢38年，按5年更换一次计算，需更换7.6次，故应按48000元/次7.6次计算，为364800元；假肢每次更换的前三年免费维护，后两年收费，故应按364800元5%2/5计算维护费，为7296元；安装假肢期间护理费、食宿费无法律依据。
（九）关于康复器具费550元，被告无异议。
（十）关于精神损害抚慰金，原告主张20000元。被告认为数额过高，仅认可5000元。
本院所确认的上述事实，有道路交通事故认定书、鉴定意见书、门诊病历、住院病案、门诊收据、证明、户籍证明、资质证书、营业执照、个体户工商登记等及原、被告的陈述笔录在案为凭。这些证明材料，均经庭审质证和本院审查认证，可以采信。
本院认为，被告的司机赵志彬驾驶机动车与原告相撞，致原告受伤，经烟台市公安局交通警察支队第一大队认定，原告不负事故责任，赵志彬负事故全部责任的事实清楚。行为人因过错侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成的，还应当赔偿赔偿金。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。原告的损失，应由赵志彬的工作单位即被告承担。关于原告的损失，本院认为：（一）关于医疗费。原告提交的2013年9月11日其花费690元的门诊收费票据系独立的票据，故被告关于该费用与住院费用系重复计算的质证意见没有事实依据，本院不予采信。原告花费的医疗费中，除了被告为其垫付的36415.30元之外，原告还自行支付了3554.51元的事实清楚，本院予以确认。
（二）关于误工费。根据原告的户籍信息，原告为在城镇生活的居民，其主张按2013年山东省城镇居民人均可支配收入28264元÷12个月10.50个月计算误工费，为24731元，本院予以支持。
（三）关于护理费。在被告未提交证据否认原告提交的护理费证据真实性的情况下，原告主张护理费9763.34元，本院予以支持。
（四）关于住院伙食补助费。原告主张810元，被告无异议，本院予以确认。
（五）关于赔偿金。原告左下肢损伤构成Ⅴ级，结合原告的户籍信息，其按照2014年山东省城镇居民人均可支配收入29222元/年20年伤残系数60%主张350664元，本院予以支持。
（六）关于被扶养人生活费。根据原告提交的证据，可以认定原告系独生女，其独立承担扶养其父母的责任，其与前夫刘传金于2004年7月14日生育一子刘子瑞，于2005年10月11日离婚，与第二任丈夫刘洪举于2006年10月12日结婚，于2008年7月19日生育一女刘月莹。2013年7月24日事故发生时，原告女儿刘月莹5周岁，其儿子刘子瑞9周岁，其父亲刘振仁68周岁，母亲王桂英60周岁，需要被扶养的年限分别为13年、9年、12年、20年。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，被扶养人生活费根据被扶养人丧失劳动能力程度计算，故被告关于计算被扶养人生活费时应当乘以伤残系数60%的辩解，本院予以采信。前12年，四个被扶养人生活费总额超过了2015年山东省城镇居民人均消费性支出额19854元，即应按19854元/年计算12年,为238248元。第13年时，被扶养人仅为刘月莹及王桂英，二人的被扶养人生活费分别为19854元60%/2及19854元60%，总额为17868.60元，未超过2015年山东省城镇居民人均消费性支出额19854元，应按17868.60元计算。自第14年至第20年，被扶养人只有王桂英，应按19854元60%7年计算被扶养人生活费，为83386.80元。上述被扶养人生活费合计为339503.40元。原告主张的348137元中，超过该数额的部分，本院不予支持。
（七）关于交通费。原、被告一致认可金额为1000元，本院予以确认。
（八）关于假肢费用和轮椅费。原告提交的假肢和轮椅增值税发票明确载明原告花费轮椅费用3600元。对于左腿截肢的原告来讲，其购买轮椅花费的3600元，应当视为其合理损失，本院予以确认。德林义肢烟台分公司关于国产适用型器具价格为48000元，更换周期为5年，每年假肢维护费用为假肢价款的5%的意见，可以作为本案判决时的辅助参考意见。至于其给出的“保质期内免费维护”的意见，由于假肢生产厂家不同，保质期长短等亦存在差异，本院结合本案实际情况，对于该意见不予采纳。
1、假肢安装费。原告受伤后，积极寻求治疗，其首次于2014年4月5日（此时原告37周岁）支付的假肢费用95000元属已花费的费用，应视为合理损失，本院予以确认。原告其后需穿戴假肢的截止时间暂按山东省人均寿命75周岁来计算，还需安装7次，每次国产适用型器具价格为48000元，故假肢安装费用应为431000元（95000元+48000元7次）。2、假肢维护费，原告按48000元/年5%38年计算，主张91200元，符合法律规定，本院予以支持。3、安装假肢期间护理费3097.42元及食宿费4000元，没有法律依据，本院不予支持。综上，假肢费用共计522200元。
（九）关于康复器具费。原告主张550元，被告无异议，本院予以确认。
（十）关于精神损害抚慰金。原告左腿截肢，其精神受到极大的创伤，现其主张精神损害抚慰金20000元，符合法律规定，本院予以支持。
（十一）关于鉴定费。原告诉讼前自行委托鉴定花费了2200元，被告对鉴定意见书无异议，该花费应视为原告的合理损失，本院予以确认。
综上，本案中，原告的损失包括：医疗费3554.51元、误工费24731元、护理费9763.34元、住院伙食补助费810元、赔偿金350664元、被扶养人生活费339503.40元、交通费1000元、假肢费用522200元、轮椅费3600元、康复器具费550元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费2200元，共计1278576.25元。扣除原告以借款形式从被告处支取的44000元及被告在诉讼中给付原告的39584.70元后，被告还应赔偿原告1194991.55元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：
一、限被告烟台交运集团有限责任公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘忠宁11949**.55元。
二、驳回原告刘忠宁的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21614元，由原告刘忠宁负担7788元，由被告烟台交运集团有限公司负担13826元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宋晓华
人民陪审员 郝淑凤
人民陪审员 胡瑞民
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 吕学经