广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法西民初字第191号
原告佛山市三水桐井建筑材料有限公司，住所地：广东省佛山市三水区云东海街道永业路13号，组织机构代码78793382-3。
法定代表人庄声扬，该公司董事长。
委托代理人高新红，广东信征律师事务所律师。
委托代理人沈少莹，广东信征律师事务所律师。
被告周展昭，男，汉族，1971年6月11日出生，住广东省佛山市三水区，
委托代理人邓泳颜，广东华法（三水）律师事务所律师。
原告佛山市三水桐井建筑材料有限公司诉被告周展昭劳动合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员梁敏适用简易程序于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告佛山市三水桐井建筑材料有限公司的委托代理人沈少莹、被告周展昭的委托代理人邓泳颜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
经审理查明：被告于2013年5月15日入职原告处从事生产工作，工资通过银行转账发放。被告入职时签订了《求职登记表》、《工作守则及劳动服务公约》，原告向其发放了工作证。《工作守则及劳动服务公约》附件一的声明中载明：“本人签署劳动合同前已详阅上面的《工作守则及劳动服务公约》，充分理解及知悉其中的有关规定。……”原告在2013年6月至同年10月期间没有向被告发放高温津贴，仅提供清凉饮料。2014年2月，原告从被告工资中扣除160.26元社会保险费用。被告在2014年1月至同年5月期间的应发工资分别为2945.89元、790.43元、2987.08元、3207.25元、3383.97元。
劳动仲裁情况：被告周展昭于2015年1月13日以原告为被申请人向佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求如下：“1、确认申请人与被申请人自2014年5月15日至今存在劳动合同关系；2、裁决被申请人向申请人支付2013年7月至2014年5月期间未签订劳动合同的双倍工资差额28187.26元；3、裁决被申请人向申请人支付2013年6月至10月期间的高温津贴750元；4、裁决被申请人向申请人支付2014年2月份克扣工资160.26元。”三水区仲裁委于2015年4月27日作出三劳人仲案非终字[2015]187号仲裁裁决书，裁决如下：“一、确认申请人周展昭与被申请人佛山市三水桐井建筑材料有限公司在2013年5月15日至2015年1月13日期间存在劳动关系；二、被申请人佛山市三水桐井建筑材料有限公司于本裁决生效之日起五日内向申请人周展昭支付2014年1月14日至2014年5月15日期间没有签订书面劳动合同的双倍工资差额10237.62元、2013年6-10月高温津贴750元；三、被申请人佛山市三水桐井建筑材料有限公司于本裁决生效之日起五日内向申请人周展昭退还2014年2月份工资160.26元；四、驳回申请人周展昭的其他仲裁请求。”
原告佛山市三水桐井建筑材料有限公司的诉讼请求：1、确认原告与被告在2014年3月20日至2015年1月13日期间存在劳动关系；2、判令原告无需向被告支付2014年1月14日至2014年5月15日期间没有签订书面劳动合同的双倍工资差额10237.62元、2013年6-10月高温津贴750元；3、判令原告无需向被告退还2014年2月份工资160.26元；4、案件受理费由被告负担。
以上事实，有原告提供的《求职登记表》、《工作守则及劳动服务公约》、工作证，被告提供的劳动合同书，以及双方当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
对于双方争议事项，本院认定如下：
关于没有签订劳动合同双倍工资差额问题。原告主张被告入职时已签订《工作守则及劳动服务公约》，其中已经包含了劳动合同的全部必备条款，结合《求职登记表》和工作证上记载的内容，可以等同于劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第十七条第一款规定：“劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。”本院认为，首先，原告《工作守则及劳动服务公约》总则部分明确“为明确公司与员工之间的各项责任及义务，保证公司的产品质量和提高经济效益，现根据有关规定，特制定本工作守则及劳动服务公约。”“公司员工必须遵守工作守则及劳动服务公约。”也就是说，该《工作守则及劳动服务公约》系原告单方面制定，并没有经过与劳动者协商的过程，并非双方协商一致所签订的劳动合同。其次，《工作守则及劳动服务公约》中关于签订劳动合同期限、试用期、工作时间、工资构成、考勤等规定，仅是用人单位所制定的规章制度，并非上述法律所规定的劳动合同必备条款，被告在附件一中所作的声明，仅能反映被告知悉《工作守则及劳动服务公约》的规定，并不能视为其作为劳动合同的一方而签名。本应作为劳动合同相对方的原告，也并无在该公约中签名或盖章。第三，被告的声明载明被告“签署劳动合同前已详阅上面的《工作守则及劳动服务公约》，……”已经明确作为用人单位的原告是有与劳动者签订劳动合同的，且该公约是在签订劳动合同前签订的材料，并不等同于劳动合同使用，而被告亦提供了有原告盖章和公司其他员工签名的劳动合同，证实了原告是有与员工签订书面劳动合同的。综上，本院确认被告签署的《工作守则及劳动服务公约》并不等同于劳动合同，本院对原告的主张不予确认。原告没有与被告签订劳动合同，应依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，承担向被告支付未签订劳动合同双倍工资差额的法律责任。在确定以上事实的基础上，双方当事人对仲裁裁决认定的应支付双倍工资期间和工资数额无异议，本院予以确认，原告应向被告支付2014年1月14日至同年5月15日期间未签订劳动合同双倍工资差额10237.62元。
关于2014年2月份工资问题。原告在2014年2月以被告的出勤天数不足21天为由扣除了社保费用共160.62元。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费，故原告为被告参加社会保险是其应尽的义务，不能以被告的出勤天数少于21天作为扣除社保费的理由。据此，被告主张原告退还该月所扣除工资合法有理，本院应予支持。
关于高温津贴问题。被告主张原告支付2013年6月至10月的高温津贴，原告认为其已以发放清凉饮料的形式支付了高温津贴。根据《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条“每年6月至10月期间，劳动者从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下的（不含33℃），用人单位应当按月向劳动者发放高温津贴。”以及第十四条“用人单位提供的清凉饮料不能充抵高温津贴”的规定，原告提供给被告的清凉饮料不能充抵高温津贴，故原告应向被告支付2013年6月至10月高温津贴750元（150元/月×5个月）。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十七条第一款、第八十二条和《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条、第十四条的规定，判决如下：
一、确认原告佛山市三水桐井建筑材料有限公司与被告周展昭于2013年5月15日至2015年1月13日期间存在劳动关系。
二、原告佛山市三水桐井建筑材料有限公司于本判决书生效之日起十日内向被告周展昭支付2014年1月14日至2014年5月15日期间未签订劳动合同双倍工资差额10237.62元。
三、原告佛山市三水桐井建筑材料有限公司于本判决书生效之日起十日内向被告周展昭支付2013年6月至2013年10月高温津贴750元。
四、原告佛山市三水桐井建筑材料有限公司于本判决书生效之日起十日内向被告周展昭退还2014年2月份工资160.26元。
五、驳回原告佛山市三水桐井建筑材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，即5元，由原告佛山市三水桐井建筑材料有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判
审判员 梁 敏
二〇一五年九月二十二日
书记员 杨敏贞