河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初2717号
原告：高某某，女，1968年4月17日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人：张明周，男，1968年12月6日出生，汉族，住址同上，系原告丈夫。
委托代理人：张旭光，河南三兵律师事务所律师。
被告：许昌某某发制品有限公司，住所许昌县尚集镇高新技术开发区。
法定代表人：肖某某，任公司董事长。
被告：肖某某，男，1972年5月20日出生，汉族，住许昌县。
被告：袁某某，男，1969年12月20日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被告：河南某某发饰股份有限公司，住所许昌新区英豪路东段。
法定代表人：袁某某。
以上四被告共同委托代理人：赵晓，河南新莲律师事务所律师。
被告：河南某某通讯设备有限公司，住所许昌市魏都区民营科技园北区。
法定代表人：王某某，任公司总经理。
被告：王某某，女，1957年6月23日出生，汉族，住郑州市。
以上二被告共同委托代理人：司爱军，系公司总经理。
以上二被告共同委托代理人：菅鹏伟，河南君志合律师事务所律师。
被告：河南某某科技有限公司，住所襄城县循环经济产业集聚区。
法定代表人：程某某，任公司经理。
被告：程某某，男，1969年7月18日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告：程某某，男，1976年9月9日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
以上三被告共同委托代理人：梁生伟，河南国俊律师事务所律师。
被告：河南某某电气股份有限公司，住所许昌市东城区工业集聚区纬十三路东段。
法定代表人:张某某。
被告：张某某，男，1977年6月22日出生，汉族，住许昌县。
被告：尹某某，女，1976年11月17日出生，汉族，住许昌市魏都区。
原告高某某诉被告许昌某某发制品有限公司、肖某某、袁某某、河南某某发饰股份有限公司、河南某某通讯设备有限公司、王某某、河南某某科技有限公司、程某某、程某某、河南某某电气股份有限公司、张某某、尹某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张明周、张旭光，被告许昌某某发制品有限公司、肖某某、袁某某和河南某某发饰股份有限公司的共同委托代理人赵晓，被告河南某某通讯设备有限公司和王某某的共同委托代理人司爱军、菅鹏伟，被告河南某某科技有限公司、程某某和程某某的共同委托代理人梁生伟均到庭参加诉讼。被告河南某某电气股份有限公司、张某某和尹某某经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款8000000元及利息、违约金（利息和违约金合计为月息2分，自2015年2月15日起计算至还清借款之日止）；2、本案诉讼费、保全费及其他一切费用由被告承担。事实和理由：2014年8月8日，被告许昌某某发制品有限公司、肖某某、袁某某等向原告借款共计8000000元，被告河南某某通讯设备有限公司、王某某、河南某某科技有限公司（曾用名：河南某某橡胶股份有限责任公司）、程某某、程某某、河南某某电气股份有限公司、张某某、尹某某系该笔借款提供担保，应承担连带担保责任，担保期间为借款履行期限届满之日起两年。河南某某发饰股份有限公司系袁某某占有股份的公司，与本案有直接的法律关系。借款到期后，上述被告均未履行还款及担保责任，故原告提起诉讼。
被告许昌某某发制品有限公司和袁某某辩称：1、原告起诉借款本金不属实，原告实际向被告许昌某某发制品有限公司汇款4000000元，应当按照实际汇款金额来确定借款本金；2、截止到2016年2月4日，被告已经向原告还款4420000元，所以应扣除原告已经偿还的款项来确定下余欠款金额。
被告肖某某辩称：还款部分同许昌某某发制品有限公司答辩意见。另补充说明，肖某某是作为法定代表人在借款合同上签字的，属于履行职务行为，不应当作为实际借款人。
被告河南某某发饰股份有限公司辩称：该公司不是本案借款的借款人和担保人，不应当承当还款责任。
被告河南某某通讯设备有限公司辩称：1、被告作为担保人，不清楚借款和收付款情况。本案借款本金应以实际支付金额为准，且应扣除被告许昌某某发制品有限公司已经偿还的款项，借款利息应以合同约定及原告主张的月息1.5%计算。原告主张的违约金应按一个月利息计算。2、河南某某通讯设备有限公司在承担担保责任后有权向主债务人及其他担保人追偿。综上所述，本案借款本金应以主债务人实际使用的款项为准，且应将其已经归还部分予以扣除，利息按照月息1.5%计算。
被告王某某辩称：王某某不是担保人，其在借款担保合同中签字的行为系履行职务行为，且原告对王某某的起诉已经超出保证期间，依法应当免除王某某的担保责任，所以原告要求王某某承担担保责任没有事实与法律依据，应当依法驳回原告对王某某的诉讼请求。
被告河南某某科技有限公司、程某某和程某某辩称：原告要求三被告承担责任的理由是三被告系担保方，实际上三被告并没有对该笔借款进行过任何担保，被告程某某和程某某没有在合同中签字，河南某某科技有限公司是抵押人，而实际上并没有任何的质押清单，不应当承担责任，股东会决议上对借款合同没有任何约定，所以三被告不承担责任，请求依法驳回原告对三被告的诉讼请求。
被告河南某某电气股份有限公司、张某某和尹某某均未作答辩或陈述。
原告向本院提交的证据材料有：1、借款合同一份、借据一份、股东会决议四份、银行汇款单两份，用以证明本案借款事实和担保人提供担保的事实；2、河南某某发饰股份有限公司企业信息查询单一份，用以证明该公司信息及股东人员情况，该公司应当对借款承担还款责任。
被告许昌某某发制品有限公司和袁某某质证称：1、对证据1中借款合同的真实性无异议；对高某某的4000000元汇款记录无异议，对李娜的汇款记录有异议，李娜不是本案的原告，不能证明高某某是该笔借款的借款人；2、对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，河南某某发饰股份有限公司和许昌某某发制品有限公司是两个法人主体，该证据无法证明原告的证明目的。
被告肖某某质证称：1、肖某某是作为法人签字，是履行职务行为，不应当承担还款责任；2、对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，河南某某发饰股份有限公司和许昌某某发制品有限公司是两个法人主体，该证据无法证明原告的证明目的。
被告河南某某发饰股份有限公司质证称：1、我方在合同上没有盖章签字，即不是合同的借款人也不是担保人，不应当承担还款责任；2、对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，河南某某发饰股份有限公司和许昌某某发制品有限公司是两个法人主体，该证据无法证明原告的证明目的。
被告河南某某通讯设备有限公司、王某某质证称：1、对合同的真实性无异议，但是对证明目的有异议，民间借贷应当以实际支付为准，而非合同约定，本案原告仅提供高某某向被告许昌某某发制品有限公司转账4000000元的凭证，故借款本金应当按照4000000元计算；2、合同第二款第六条明确约定保证人是河南某某通讯设备有限公司，而非是法定代表人个人；3、对我公司的股东会决议真实性无异议，这说明决议是公司行为，王某某不应当承担责任；4、合同明确约定保证期限为借款期限满后两年，即原告应于2016年9月7日前向被告主张，但原告在2016年12月6日才起诉我方，已经超出了诉讼时效；5、因被告许昌某某发制品有限公司只认可高某某的4000000元，故本金应当按照4000000元。李娜的4000000元转款不应当视为借款，与本案无关；6、本次借款合同为契约式合同，不是实践合同，根据被告许昌某某发制品有限公司陈述仅收到4000000元借款，原告没有根据合同约定向被告许昌某某发制品有限公司进行转款，先构成违约行为，根据合同第八页约定，原告违约在先，应当向借款人支付违约金，同时该违约金应当折抵借款人的还款义务；7、对股东会决议有异议，决议的日期、人员等均属空白，只有王某某一人签字，因此该股东会召开有瑕疵，同时该股东会决议属于公司行为，个人签字属于履行职务行为，后果应当由河南某某通讯设备有限公司承担；8、证据2和本案没有关联性，该证明也没有河南某某发饰股份有限公司的公章，原告的起诉毫无意义。
被告河南某某科技有限公司质证称：1、对借款合同真实性无异议，对证明目的有异议，根据合同约定，原告是出借人，被告许昌某某发制品有限公司是借款人，被告河南某某通讯设备有限公司是担保人，我方是质押人，并不是担保人。根据该合同第三章、第四章的约定已经明确约定我方应当承担的责任，应当按照抵押物清单承担责任，但实际上原告并没有提供任何抵押物清单，并没有抵押物，所以我方不应当承担责任。合同第三章并没有约定抵押期限，根据担保法司法解释32条规定，担保期限应当为债务到期后6个月，故从2014年10月7日后六个月内应当要求我方承担担保责任，但是原告是2016年才提起诉讼，已经超过法律规定，所以我方不应当承担担保责任。合同第四章对质押进行了约定，但是我方并没有交付质押物，也没有进行相关登记，故我公司也不应当承担质押责任；2、对股东会决议真实性无异议，但是该决议并不是股东会决议，只加盖了公司的公章，对外并没有任何法律效应，也不是实质意义上的股东会决议；3、对转款凭证真实性无异议，但是我方认为李娜的汇款凭证和本案没有任何关系；4、对证据2的真实性无异议。
被告程某某、程某某质证称：1、我方不是该合同的借款人及保证人，即使我方是借款合同的保证人，但原告起诉已经超过约定的保证期间，自2014年9月7日起计算两年，原告追加二被告的时间为2016年12月，二被告的保证期间已经超过法律规定，二人不应当承担保证责任；2、对证据2的真实性无异议。
被告许昌某某发制品有限公司向本院提交的证据材料有：中国工商银行转款回单十份（其中七份为银行查询单，三份为网银查询单）、借记卡账户历史明细清单四份，用以证明被告共计向原告还款4420000元。
原告质证称：对2014年8月8日的2000000元转款真实性有异议，原告没有收到该笔转款。即使该转款是真实的，也是其他借款，和本案借款无关。对原告提交的其余转款真实性无异议，经计算共计2020000元，原告收到了这些转款，但这些转款均是被告偿还的利息。
被告肖某某、袁某某、河南某某发饰股份有限公司质证称：对证据的真实性和证明目的均无异议。
被告河南某某通讯设备有限公司、王某某质证称：对证据的真实性和证明目的均无异议。该笔还款应当在借款的本金中予以扣除。原告辩称系支付的借款利息，不应当支持，合同明确约定利息为月息1分5，但还款中并没有按照月息1分5偿还，故该还款应当全部按照本金计算。借款当天和第三天共计还款2680000元，实际借款为4000000元，那么剩余1320000元借款未还，被告许昌某某发制品有限公司在之后偿还的金额已经超过了剩余借款的本金及利息。
被告河南某某科技有限公司、程某某、程某某质证称：对证据的真实性无异议，根据该证据可以证明合同虽然是签订的8000000元，但是实际并没有支付8000000元，而且2014年9月4号之前被告许昌某某发制品有限公司支付给原告的所有还款应当在本金中予以扣除。
被告肖某某、袁某某、河南某某发饰股份有限公司、河南某某通讯设备有限公司、王某某、河南某某科技有限公司、程某某、程某某、河南某某电气股份有限公司、张某某和尹某某均未向本院提交证据材料。
因庭审中被告对李娜的汇款记录有异议，认为不能证明高某某是该笔借款的借款人，同时原告对被告提供的2014年8月8日2000000元的还款凭证和2014年10月13的400000元还款有异议，为查明案情，本院依法要求原、被告对借款和还款情况进行说明。经双方确认，李娜通过其账户转账的4000000元系高某某委托其支付给被告的，系本案所涉借款出借该项；被告于2014年8月8日2000000元的还款系偿还的其他借款，与本案所涉借款无关；被告于2014年10月13的400000元还款系偿还的本案所涉借款。
经审查，对原提交的证据，被告许昌某某发制品有限公司作为借款人对借款事实无异议，证据之间相互印证，本院予以确认。对被告许昌某某发制品有限公司提供的证据，对原告认可的部分，本院予以确认。
根据当事人陈述、举证、质证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实:
2014年8月8日，高某某（甲方、出借人）与【许昌某某发制品有限公司、肖某某、袁某某（乙方、借款人）】、【河南某某通讯设备有限公司、王某某、河南某某电气股份有限公司、尹某某、张某某、河南某某科技有限公司（曾用名：河南某某橡胶股份有限责任公司）、程某某、程某某（丙方、保证人）】签订借款合同，约定借款金额为8000000元整，借款期限为壹个月，自2014年8月8日起至2014年9月7日，同时双方约定利息按月息千分之十五、违约金从逾期之日起按每日千分之五计算、逾期不还款的利息、违约金应计算至还款之日止。保证人河南某某通讯设备有限公司、王某某、河南某某电气股份有限公司、尹某某、张某某、河南某某科技有限公司、程某某、程某某为该笔借款提供连带责任保证担保。保证期间为借款履行期限及期限届满之日起两年。同日，高某某通过银行转账分两笔各4000000元支付给被告许昌某某发制品有限公司。经核实，高某某认可许昌某某发制品有限公司实际是按照月息6分支付的利息。另查明，许昌某某发制品有限公司于借款当日还款480000元，于2014年8月11日至2015年8月31日共还款1660000元，于2015年10月13日至2016年2月4日共还款280000元。
本院认为，债务应当清偿。被告许昌某某发制品有限公司、肖某某、袁某某向原告高某某借款，原告高某某提供了8000000元款项，在约定的还款期限届满后，被告许昌某某发制品有限公司、肖某某、袁某某应当承担还本付息的民事责任。关于被告肖某某辩称其作为法定代表人在借款合同上签字属于履行职务行为，不应当作为实际借款人的主张，本院认为，肖某某在借款合同首页借款人处有签名，其并未明确注明系作为许昌某某发制品有限公司的法定代表人的身份署名，应认定被告肖某某为借款人。
关于借款本金，因高某某将8000000元转给许昌某某发制品有限公司的同日，许昌某某发制品有限公司将480000元作为利息转给了高某某，根据相关法律规定，该480000元应作为本金予以扣除，故原告实际出借给被告的本金应按7520000元计算。
关于被告其他已归还的款项，因双方并未有约定先归还本金或是利息，故应按先归还利息，多余部分再折抵本金的顺序，对2015年9月1日《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行之前，被告已按高于约定利息标准支付的1660000元的款项，属当事人自愿支付，司法不再予以干预。
关于借款利率。双方约定的借款利率、违约金的约定合计超过了同期银行贷款利率的四倍，对于未支付的利息、违约金，超过部分不予保护，应按照年利率24%支付。
关于河南某某通讯设备有限公司、王某某、河南某某科技有限公司、程某某、程某某、河南某某电气股份有限公司、张某某、尹某某的责任承担。在借款合同首页和末页，被告河南某某通讯设备有限公司、王某某、河南某某电气股份有限公司、尹某某、张某某明确是在丙方保证人处签名盖章，为借款提供担保的意思表示明确。被告王某某个人和张某某个人均有签名，其并未明确注明系作为法定代表人的身份署名，应认定被告王某某个人和张某某个人亦提供保证担保。虽然被告河南某某科技有限公司、程某某、程某某在合同首页和末页的丁方（抵押人、质押人）处签名或盖章，但被告河南某某科技有限公司、程某某、程某某并未提供抵押或质押的财产，结合河南某某科技有限公司股东（董事）会决议的明确记载，被告河南某某科技有限公司、程某某、程某某的身份应为保证担保人。被告程某某个人有签名，其并未明确注明系作为法定代表人的身份署名，应认定被告程某某个人亦提供保证担保。综上，对原告要求被告河南某某通讯设备有限公司、河南某某科技有限公司、河南某某电气股份有限公司、尹某某承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。被告河南某某科技有限公司的辩解理由不能成立。因本案借款合同中约定保证期间为借款履行期限及期限届满之日（即2014年9月8日）起两年，原告追加程某某、程某某、张某某、王某某为被告的日期为2016年12月6日，已超过保证期间，故对原告要求被告程某某、程某某、张某某、王某某承担担保责任的主张，本院不予支持。
原告认为被告河南某某发饰股份有限公司系被告袁某某占有股份的公司，与本案有直接的法律关系，要求其承担还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许昌某某发制品有限公司、肖某某、袁某某于本判决生效之日起五日内偿还原告借款本金7520000元及利息、违约金（利息和违约金合计按年利率24%计算，自2015年9月1日起至还清借款之日止，扣除被告许昌某某发制品有限公司于2015年10月13日至2016年2月4日支付的280000元）；
二、被告河南某某通讯设备有限公司、河南某某电气股份有限公司、尹某某、河南某某科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费67800元，财产保全费5000元，均由被告许昌某某发制品有限公司、肖某某、袁某某、河南某某通讯设备有限公司、河南某某电气股份有限公司、尹某某、河南某某科技有限公司连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 杨会勇
人民陪审员 胡海亮
人民陪审员 李艳芳
二〇一七年二月十八日
书 记 员 罗亚培