福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第4020号
原告胡启东，男，1968年11月14日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人王鹭杰，福建厦宇律师事务所律师。
被告李文聪，男，1966年6月12日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告胡正雄，男，1964年9月10日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告叶胜伟，男，1966年1月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告厦门市卧龙达环保科技有限公司，住所地厦门市湖里区殿前街道机场北区F13一楼101单元。
法定代表人李文聪。
被告厦门市中顺达工贸有限公司，住所地厦门市湖里区华荣路铭爵山庄紫茗阁503室。
法定代表人李文聪。
被告盛世联华（厦门）环保股份有限公司，住所地厦门市湖里区殿前街道机场北部工业区F14地块上之工业厂房。
法定代表人李文聪。
被告张惠东，男，1968年8月22日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告林艺华，女，1970年1月19日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告胡丽英，女，1964年10月23日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告胡启东与被告李文聪、胡正雄、叶胜伟、厦门市卧龙达环保科技有限公司、厦门市中顺达工贸有限公司、盛世联华（厦门）环保股份有限公司、张惠东、林艺华、胡丽英民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告胡启东的委托代理人王鹭杰到庭参加诉讼。被告李文聪、胡正雄、叶胜伟、厦门市卧龙达环保科技有限公司、厦门市中顺达工贸有限公司、盛世联华（厦门）环保股份有限公司、张惠东、林艺华、胡丽英经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡启东诉称，2013年8月16日，被告李文聪、胡正雄、叶胜伟作为共同借款人，以生意周转需要为由向原告借款600000元，被告厦门市卧龙达环保科技有限公司、厦门市中顺达工贸有限公司、盛世联华（厦门）环保股份有限公司、张惠东作为连带责任保证人对前述债务提供担保，各方签订书面借款协议一份，约定借款期限为两个月，月息6%，违约方应当支付守约方为实现债权所支付的律师费等费用，协议还约定纠纷由厦门市湖里区人民法院管辖。原告于当日以转账方式将借款全额汇至各借款人指定的银行账户（账号；中国建设银行厦门分行长青支行；户名：李文聪）。借款期限届满后，各被告未如期还款。经原告多次催讨，各被告仍拒绝偿还借款本息。林艺华系李文聪的配偶、胡丽英系胡正雄的配偶，本案讼争债务系夫妻共同债务，林艺华、胡丽英应承担共同还款责任。原告起诉请求判令：1、被告李文聪、胡正雄、叶胜伟、林艺华、胡丽英共同偿还原告借款600000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自借款之日起计算至实际还款之日）；2、被告李文聪、胡正雄、叶胜伟、林艺华、胡丽英共同偿还原告胡启东为实现前述债权支出的律师费30000元；3、厦门市卧龙达环保科技有限公司、厦门市中顺达工贸有限公司、盛世联华（厦门）环保股份有限公司、张惠东对前述债务承担连带责任；4、各被告承担本案的诉讼费用。
被告李文聪、胡正雄、叶胜伟、厦门市卧龙达环保科技有限公司、厦门市中顺达工贸有限公司、盛世联华（厦门）环保股份有限公司、张惠东、林艺华、胡丽英均未作答辩。
经审理查明，2013年8月16日，被告李文聪、胡正雄、叶胜伟共同向原告胡启东借款600000元，被告厦门市卧龙达环保科技有限公司、厦门市中顺达工贸有限公司、盛世联华（厦门）环保股份有限公司、张惠东、叶文教共同为借款提供连带担保，各方签订合同号为鑫借（字）2013081601的《担保借款合同》一份。该合同约定如下事项：李文聪、胡正雄、叶胜伟因生意资金周转需要共同向胡启东借款600000元；款项汇入共同借款人指定的账户：户名李文聪、账号、开户行厦门建行长青支行；借款期限为两个月；借款利率为月利率6%，借款到期日结清全部利息；共同借款人及担保人承诺以全部财产对借款承担无限连带责任；担保范围包括（但不限于）本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等；担保期限自本合同生效日起至共同借款人还清本金、利息及全部违约责任为止；共同借款人未按期归还本金的，原告有权自逾期日起在本合同约定的借款利率基础上上浮100％计收罚息；因共同借款人违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，共同借款人、担保人应当承担原告为此支付的诉讼费、律师费及其他实现债权的全部费用；在履行合同过程中发生争议应通过友好协商解决，协商不成可向厦门市湖里区法院提起诉讼。同日，原告向各共同借款人指定的李文聪账户转账600000元。2014年2月14日，共同借款人李文聪、胡正雄、叶胜伟，林艺华，担保人厦门市卧龙达环保科技有限公司、厦门市中顺达工贸有限公司、盛世联华（厦门）环保股份有限公司共同与原告胡启东签订《还款承诺书》一份，确认共同借款人已经收到鑫借（字）2013081601号合同项下的借款600000元；经共同协商，共同借款人承诺于2014年3月28日前归还该笔借款全部本息，否则原告可以起诉共同借款人并查封三个担保公司的银行账户。
另查明，李文聪与林艺华系夫妻关系；胡正雄与胡丽英系夫妻关系。原告因本案诉讼支付律师代理费30000元。
以上事实，有原告提供的《担保借款合同》、银行转账凭证、《还款承诺书》、结婚证为证，还有当事人的陈述及法庭审理笔录佐证，足以证明。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李文聪、胡正雄、叶胜伟、厦门市卧龙达环保科技有限公司、厦门市中顺达工贸有限公司、盛世联华（厦门）环保股份有限公司、张惠东、林艺华、胡丽英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作答辩，应视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。原告持有《担保借款合同》、转账凭证、《还款承诺书》的原件，在各被告无相反证据的情况下，本院对上述证据的真实性予以确认。上述证据足以证明原告向被告李文聪、胡正雄、叶胜伟出借了600000元，现《还款承诺书》载明的还款期限已经届满，被告李文聪、胡正雄、叶胜伟未举证证明已经还款，故原告主张被告李文聪、胡正雄、叶胜伟立即共同向原告返还借款600000元，本院予以支持。因原告与被告李文聪、胡正雄、叶胜伟约定的月利率6％及逾期付款利率超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，原告自愿按照中国人民银行同期贷款利率的四倍主张利息，本院予以支持，但利息应自借款之日即2013年8月16日起计算至本判决确定的还款之日止。各方在《担保借款合同》中约定“因共同借款人违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，共同借款人、担保人应当承担原告因此支付的诉讼费、律师费及其他实现债权的全部费用”，原告因本案支出律师费30000元，故原告胡启东要求被告李文聪、胡正雄、叶胜伟赔偿律师费30000元，有事实和法律依据，本院予以支持。林艺华与李文聪虽系夫妻关系，但原告未提交证据证明李文聪的上述债务发生在双方婚姻关系存续期间，故原告要求被告林艺华对被告李文聪的债务承担共同清偿责任，于法无据，本院不予支持。同理，原告要求被告胡丽英对被告胡正雄的上述债务承担共同清偿责任，本院亦不予支持。
厦门市卧龙达环保科技有限公司、厦门市中顺达工贸有限公司、盛世联华（厦门）环保股份有限公司、张惠东作为担保人在《担保借款合同》上签章，约定担保范围为借款本金、利息、律师费等；担保期限为“合同生效之日起至共同借款人还清本金、利息及全部违约责任为止”，依据相关法律规定，该约定应视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。该《担保借款合同》未对担保方式作约定，也没有约定各担保人的担保份额，故各担保人之间承担连带共同保证责任。现仍处于保证期间内，原告要求厦门市卧龙达环保科技有限公司、厦门市中顺达工贸有限公司、盛世联华（厦门）环保股份有限公司、张惠东对李文聪、胡正雄、叶胜伟的上述债务承担连带责任，有事实和法律依据，本院予以支持。厦门市卧龙达环保科技有限公司、厦门市中顺达工贸有限公司、盛世联华（厦门）环保股份有限公司、张惠东承担保证责任后，有权向李文聪、胡正雄、叶胜伟追偿。综上，被告李文聪、胡正雄、叶胜伟、厦门市卧龙达环保科技有限公司、厦门市中顺达工贸有限公司、盛世联华（厦门）环保股份有限公司、张惠东、林艺华、胡丽英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第三十条第二款、第三十二条第二款、第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文聪、胡正雄、叶胜伟应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告胡启东借款本金600000元及利息（利息以600000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2013年8月16日起计算至本判决确定的付款之日止）。
二、被告李文聪、胡正雄、叶胜伟应于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告胡启东律师费30000元。
三、被告厦门市卧龙达环保科技有限公司、厦门市中顺达工贸有限公司、盛世联华（厦门）环保股份有限公司、张惠东对被告李文聪、胡正雄、叶胜伟的上述债务承担连带共同保证责任。被告厦门市卧龙达环保科技有限公司、厦门市中顺达工贸有限公司、盛世联华（厦门）环保股份有限公司、张惠东在承担上述保证责任后，有权向被告李文聪、胡正雄、叶胜伟追偿。
四、驳回原告胡启东的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11540元，由被告李文聪、胡正雄、叶胜伟共同承担，并由被告厦门市卧龙达环保科技有限公司、厦门市中顺达工贸有限公司、盛世联华（厦门）环保股份有限公司、张惠东承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈惠清
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 陈青丽
二〇一四年十二月九日
代书 记员 林以燕
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。
债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。
债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。