安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0802民初1716号
原告：中国地质工程集团公司，住所地北京市海淀区香山南路92号院2号楼，组织机构代码证66291513-8。
法定代表人：孙锦红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余志峰、许成玉，安徽新信律师事务所律师.
被告：张黎明，男，1970年8月5日出生，汉族，务工，住安徽省安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：王华强、董军，安徽华人律师事务所律师.
原告中国地质工程集团公司与被告张黎明追偿权纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余志峰、许成玉，被告委托诉讼代理人王华强、董军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月15日，安徽省恒通岩土工程技术有限公司因建设工程施工合同纠纷向合肥市中级人民法院提起诉讼，要求原告及其安徽分公司向安徽省恒通岩土工程技术有限公司支付由其承包施工的“巢湖裕溪路跨巢湖大桥”项目工程款。该案在审理过程中，该项目内部承包人即被告书面申请参加调解，同意由被告向安徽省恒通岩土工程技术有限公司支付工程款1250万元，各方达成的调解协议内容为：被告支付安徽省恒通岩土工程技术有限公司1250万元，此款于2014年9月11日前付400万元，2014年9月18日前付400万元，2014年10月9日前付450万元；原告及其安徽分公司对上述款项承担连带付款责任。但该调解书生效后，被告出尔反尔未向安徽省恒通岩土工程技术有限公司支付一分钱，安徽省恒通岩土工程技术有限公司申请强制执行，合肥市中级人民法院于2014年11月18日从原告帐户中扣划了12700372元，导致原告代被告偿还了全部债务。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院要求判令：一、被告偿还原告12700372元及利息1058893元（暂自2014年11月19日计至2016年10月19日，按年利率4.35%，直至被告付清全部款项之日止）；二、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、本案全部款项原告已经在安徽省巢湖市人民法院起诉（案号为：2016皖01**民初2475号），在该案主张的款项中已包含本案款项，不应重复起诉，依照民诉法247条之规定应对原告予以驳回起诉处理；二、本案款项中根据调解书内容其中1200万元是被告应当承担的工程款，其余50万元是工程管理费用不是代偿款，诉讼费按调解书约定是原告承担，不应在代偿费用之中，执行费本应是原告应当承担的，利息没有法律依据。综上希望法庭依法判决。
原告为支持自己的主张，向法庭递交以下证据：
一、被告身份证，证明：被告身份信息；
二、民事起诉状，证明：安徽省恒通岩土工程技术有限公司因建设工程施工合同纠纷起诉原告及其安徽分公司的事实；
三、民事调解书，证明：被告书面申请加入原告与安徽省恒通岩土工程技术有限公司一案的调解，并同意向安徽省恒通岩土工程技术有限公司支付工程款1250万元；
四、民事裁定书、执行费收据、电子回单，证明：因被告拒不履行民事调解书，安徽省恒通岩土工程技术有限公司申请强制执行，合肥市中级人民法院从原告帐户中扣划了12700372元，导致原告代被告偿还了全部债务。
被告对原告递交的证据质证意见为:对证据一、二没有异议；对证据三真实性无异议；但根据调解书约定被告承担的工程款1250万元中50万元是工程管理费用，诉讼费是原告承担；对证据四真实性无异议，但除了调解书约定的1200万元之外其他费用不属于代偿款项。
被告为支持其抗辩主张，向法庭递交以下证据：
民事起诉状、举证目录、《审计报告》，证明：原告已经就本案所涉的12700372元款项在内，以建筑工程合同纠纷在安徽省巢湖市人民法院起诉被告，向被告主张该款项。
原告对被告递交的证据质证意见为：对真实性、合法性没有异议，但关联性和证明目的有异议，本案是追偿权纠纷，原告在巢湖市人民法院起诉被告的是工程款纠纷，不包括本案所涉的12700372元，因为本案所涉款项是因为被告非法转走了原告1916万元。在被告这份证据中民事起诉状的第二页倒数第二段明确写明不包括被告非法转走的1916万元，也就是说原告在巢湖市法院起诉5292726.35元不包括1916万元。被告举证目录第二页第六组证据也说得很清楚被告欠原告5292726.35元不包含被告非法转走的1916万元。对审计报告最后一页关于审计结论被告欠原告24452726.35元，如扣除被告1916万元，就是5292726.35元。综上本案中所涉的12700372元并不包含在原告在巢湖市法院起诉被告的案件中，不存在重复起诉问题。
经审查，原告递交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以认定。被告递交的证据符合证据的真实性、合法性，对其真实性、合法性予以认定，但被告递交的证据不能证明原告就本案起诉的12700372元已经在安徽省巢湖市人民法院起诉，故对其关联性不予认定。
根据以上认定的证据以及原、被告庭审陈述，本院查明以下案件事实：
2014年4月15日，安徽省恒通岩土工程技术有限公司因建设工程施工合同纠纷向安徽省合肥市中级人民法院提起诉讼，要求原告及其安徽分公司向其支付由其承包施工的“巢湖裕溪路跨巢湖大桥”项目工程款1619余万元。该案在审理过程中，该项目内部承包人即被告书面申请参加调解，2014年9月4日各方遂达成调解协议：被告支付安徽省恒通岩土工程技术有限公司工程款1250万元，此款于2014年9月11日前付400万元，2014年9月18日前付400万元，2014年10月9日前付450万元；原告及原告安徽分公司对上述款项承担连带付款责任。但该（2014）合民一初字第00335号民事调解书生效后，被告未向安徽省恒通岩土工程技术有限公司支付工程款，安徽省恒通岩土工程技术有限公司于2014年10月20日向安徽省合肥市中级人民法院申请强制执行，合肥市中级人民法院于2014年11月18日从原告帐户中扣划了工程款及利息12620400元，执行费79972元，共计12700372元，致原告代被告偿还了全部债务。
2015年7月17日，安徽新安会计师事务所对原告安徽分公司与被告关于巢湖裕溪路桥项目结算进行司法鉴定并作出审计报告:确认截止2015年5月31日被告欠原告安徽分公司24452726.35元，扣除被告于2014年1月23日、24日转入被告个人账户的1916万元，被告尚欠原告安徽分公司工程款5292726.35元。2015年9月23日，原告以建设工程合同纠纷在安徽省巢湖市人民法院提起诉讼，要求被告支付工程款5292726.35元及利息。
本院认为：保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。（2014）合民一初字第00335号民事调解书生效后，由于被告未向安徽省恒通岩土工程技术有限公司支付工程款1250万元，合肥市中级人民法院于2014年11月18日从原告帐户中扣划了工程款及利息12620400元，执行费79972元，共计12700372元，致原告替被告向安徽省恒通岩土工程技术有限公司代偿了全部债务。因原告只对工程款1250万元承担连带付款责任，故原告承担付款责任后只有权向被告追偿工程款及利息12620400元，对执行费79972元原告无权追偿。被告系债务人，原告只是承担连带付款责任，2014年11月18日原告替被告代偿了全部债务，故被告应承担原告自2014年11月19日起的银行利息损失，原告要求利息损失按年利率4.35%符合法律规定，应予准许。故对原告要求被告偿还原告12700372元及利息的诉讼请求依法予以部分支持。《审计报告》确认截止2015年5月31日被告欠原告安徽分公司24452726.35元，扣除被告转入其个人账户的1916万元，被告尚欠原告安徽分公司工程款5292726.35元。2015年9月23日，原告以建设工程合同纠纷在安徽省巢湖市人民法院提起诉讼，要求被告支付工程款5292726.35元及利息。原告向被告追偿的12700372元是因为被告转走了原告1916万元且未履行生效的（2014）合民一初字第00335号民事调解书而产生的，故12700372元应包含在1916万元之中，且12700372元远远大于5292726.35元，故12700372元不可能包含在原告向安徽省巢湖市人民法院提起诉讼的5292726.35元之中，故对被告辩称，本案全部款项已经在安徽省巢湖市人民法院起诉，系重复起诉的辩解不予采信。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张黎明于本判决生效之日起十日内给付原告中国地质工程集团公司代偿款12620400元及利息（按年利率4.35%计算，自2014年11月19日起至还清代偿款之日止）；
二、驳回原告中国地质工程集团公司的其他诉讼请求。
如不按上述指定的期间履行给付金钱的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104354元，原告中国地质工程集团公司负担654元，被告张黎明负担103700元（该款原告已预交，三被告在履行本判决确定的给付义务时将该款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 曹 志
人民陪审员 孔祥武
人民陪审员 张红雨
二〇一七年五月五日
书 记 员 许荣雅
本案适用法律条款
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。