江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0924民初4740号原告：孙翠方，女，1957年1月26日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：刘新，男，1971年12月7日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：薛志娟，江苏薛志娟律师事务所律师。被告：周志付，男，1958年6月9日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：高文富，江苏三强律师事务所律师。原告孙翠方与被告周志付机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。后裁定转为普通程序，于2017年10月18日、2017年12月13日、2018年1月19日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙翠方向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因事故产生的医疗费57854.9元、住院伙食补助费600元、营养费2700元、误工费30000元、护理费13600元、残疾赔偿金160608元、精神损害抚慰金6000元、交通费1000元，鉴定费2900元，合计275262.9元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月24日上午，被告在特庸镇洋西村集市上驾驶拖拉机撞伤原告造成交通事故，致原告右股骨颈骨折。双方对赔偿未能达成一致意见，原告遂诉至法院。因被告驾驶的拖拉机未投保交强险，要求被告首先在交强险范围内承担赔偿责任。被告周志付辩称，2017年2月24日上午约10时许，被告驾驶拖拉机载顾某路过特庸镇洋西集市（原东升集市）属实，被告小心驾驶从未碰击任何人，更没有与原告发生肢体碰刮和撞击。原告所举证的事故证明，从内容上看，不能证明被告所驾拖拉机撞上原告致其受伤的事实，依照道路交通安全法第七十三条的规定，不能作为定案的依据。对原告提供的录音真实性无异议，录音是被告和原告丈夫刘正爱的通话，但不能证明原告的证明目的，原告丈夫和被告是同学，从录音的内容来看，被告并未认可撞到原告这一事实，加之原告向法庭提供的相关证据不能逐一印证，故不能以录音作为定案依据。被告驾驶的拖拉机是自己本人家庭农田作业机械，也没有从事道路运输，没有强制性要求投保交强险。综上，原告的诉讼请求，无事实和法律依据，请法院依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人提交的射阳县公安局交通警察大队兴桥中队（以下简称兴桥中队）证明、通话录音等证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。1.原告提供的兴桥中队出具的证明载明：“2017年2月24日15时40分许，我中队接到110报警称：刘燕称在上午11点钟左右，其母亲被一辆拖拉机撞伤，人在特庸镇医院。接警后民警吴昌胜联系了报警人，报警人称其母亲孙翠方上午在特庸洋西集市上，被一辆拖拉机一撞，当时拖拉机在现场没有停留就离开了，不知道拖拉机号牌及驾驶人，只能提供肇事拖拉机特征是拖草帘的。第二天，中队民警和当事人亲属一起对案发现场周围的村庄进行走访排查，一直排查到下午时，当事人亲属称已经找到拖拉机驾驶员周志付，发现周志付与伤者孙翠方的丈夫刘正爱是同学，周志付并到医院看望了伤者。当月26日上午，周志付与刘正爱一起到我中队称双方私了，不要求我中队处理”。2.原告提供的其丈夫刘正爱与被告于2017年2月25日16时47分的通话录音中，刘正爱陈述“我告诉你，其实我家属骨球裂缝了，懂吗？我刚才说把你家属吓一跳”，被告陈述“不要紧呢，看呢，不要紧呢，照看，钱我照认呢，不然怎么弄呢？”刘正爱陈述“不是的，我也报警了，假如私了我就不报警了”，被告陈述“嗯呢，那就私了，没得问题，就私了，我肯定不蛮，你不要怕。”刘正爱陈述“钱怕是要多些呢”，被告陈述“嗯呢，不要紧，不要紧呢，肯定不要紧呢，不管多少钱，已经无意碰下来了，那怎么弄呢？”。3.原告提供的证人韦某陈述，其当时和孙翠方站在一起，后来拖草帘的拖拉机无意碰到了孙翠方，孙翠方就倒下来了；原告提供的证人杨某陈述，韦某和孙翠方在路北，其在路南买东西，看到一辆拖拉机从西向东开，其回头看时，孙翠方已经倒在地上了。4.虽然被告提供的证人顾某、张某均陈述没有看到被告拖拉机发生事故，但张某亦陈述，“看到拖拉机多呢，但是装草帘子的拖拉机只有周志付”。5.本院调取的兴桥中队的接处警登记表记载，接警时间，2月24日15时40分；单位或住址，射阳县公安局，联系电话，110；警情内容：“特佣洋西一组11点钟我妈妈被一辆拖拉机撞伤，人在特佣医院157××××0982”；处置情况：“①事故双方私了，不要兴桥中队处理；②网上反馈110”。上述证据之间能够互相印证，形成完整的证据链，对于原告所主张的待证事实，达到了高度盖然性的标准，足以证明原告系被被告驾驶的装载草帘子的拖拉机刮擦倒地致伤。被告虽予以否认，但未能提供相反证据予以证明。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月24日上午11时左右，原告孙翠方在射阳县××镇洋西村集市赶集由东向西行走时，被被告周志付驾驶的由西向东行驶的装载草帘子的拖拉机刮擦倒地致伤。原告未报警，被告亦未停留。事发后，原告在射阳县特庸镇卫生院、射阳县人民医院进行检查治疗，住院24天，共花去医疗费57789.9元。双方对赔偿问题协商未果，原告遂诉至本院。另查明，原告事发前长期在盐城市饭店从事洗碗工作，其主要收入来源于非农业。被告驾驶的拖拉机未投保交强险。本案审理过程中，依原告申请，本院依法委托盐城东方司法鉴定所对原告的伤残程度、误工期、护理期、营养期、医疗费合理性进行了法医学鉴定，该所于2017年11月19日作出盐东方司鉴所〔2017〕临鉴字第512号鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人孙翠方罹遭外伤右股骨颈骨折致右下肢功能丧失超过25%构成道路交通事故九级伤残；2.被鉴定人孙翠方本次损伤后的误工期为12个月，营养期为6个月，护理期为5个月，住院期间2人护理；3.被鉴定人孙翠方在射阳县人民医院、射阳县特庸镇卫生院诊疗期间的所有药物、辅助检查、医疗耗材的使用基本合理。本院认为，1.公民的健康权受法律保护，孙翠方因本起交通事故受伤，依法有权获得赔偿。2.鉴定机构作出的鉴定意见，程序合法，理据充分，意见合理，本院予以采信，并据此确定原告的相关损失。3.被告驾驶拖拉机上路行驶，未依法投保交强险，原告有权要求被告首先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，被告辩称其拖拉机是农田作业机械，没有从事道路运输，没有强制性要求投保交强险，于法无据，本院不予采纳。4.原、被告系相对而行，根据原告提供的证人陈述，被告当时车速较慢，故可以认定原告未能尽到谨慎的注意义务，在确保安全的情况下通行，自身亦有一定过错，可以减轻被告的责任，本院酌定被告对原告超出交强险责任限额部分的损失承担60%的赔偿责任。5.原告事发前主要收入来源于城镇，残疾赔偿金应当适用城镇标准。结合相关证据，本院对原告的各项损失认定如下：(1)医疗费，57789.9元；(2)住院伙食补助费，原告主张为30元/天×20天=600元，本院予以认定；(3)营养费，15元/天×180天=2700元；(4)护理费，原告主张为80元/天×（150+20天）=13600元，本院予以认定；(5)误工费，酌定为1720元/月×12个月=20640元；(6)残疾赔偿金，40152元/年×20年×0.2=160608元；(7)交通费，酌定为300元；(8)精神损害抚慰金，酌定为4000元。上述各项损失，合计260237.9元，首先应由被告在交强险责任限额范围内赔偿120000元（含精神损害抚慰金4000元），其余140237.9元，由周志付赔偿140237.9元×60%=84142.74元。周志付合计应赔偿204142.74元。综上，孙翠方的诉讼请求，部分具有事实与法律依据，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告周志付于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙翠方各项损失计204142.74元，款项汇入原告孙翠方的银行账户（账户名：孙翠方，开户行：中国银行，账号：62×××16）；二、驳回原告孙翠方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5429元，鉴定费2900元，合计8329元（已由原告孙翠方预交），由原告孙翠方负担2563元，被告周志付负担5766元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  顾亮亮审 判 员  陈红春人民陪审员  喻爱民二〇一八年三月二十三日法官 助理  苏 乐书 记 员  王宏宇附录法律条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释〔2012〕19号第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。4.《最高人民法院关于适用的解释》法释〔2015〕5号第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。