上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终9737号
上诉人(原审被告)：戴桃泉，男，1953年6月7日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：黎根娟(系戴桃泉之妻)，女，1961年9月10日出生，汉族，住上海市青浦区徐泾镇陆家角村XXX号。被上诉人(原审原告)：上海市青浦区徐泾镇人民政府，住所地上海市青浦区。法定代表人：潘恩华。委托诉讼代理人：顾朝君，上海东炬律师事务所律师。上诉人戴桃泉因与被上诉人上海市青浦区徐泾镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初3100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。戴桃泉的上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉请或者发回重审。事实和理由：上诉人是在动迁组欺骗和恐吓下酒后签订协议，上诉人也没有拿到协议，所以该协议已经作废。当时说好两间平房不包括在协议内，而且这两间平房是其父徐小舟平反后政府出资建造，故应当另立一户来安置。上海市青浦区徐泾镇人民政府辩称，其根据政策进行安置，事实上，协议已经尽可能多考虑了上诉人的利益，要求维持原判。上海市青浦区徐泾镇人民政府向一审法院起诉要求判令戴桃泉将位于上海市青浦区徐泾镇陆家角村9队247号房屋腾退并交付给上海市青浦区徐泾镇人民政府。一审法院认定事实：1981年9月10日，戴桃泉之父徐小舟作为户主，戴桃泉及戴桃泉之母戴银秀三人作为共同申请人，申请在徐泾陆家角大队建房，被批准建房二上二下。1989年，戴桃泉与黎根娟结婚。1991年11月，徐小舟以户主的名义在系争房屋所在的《县农民宅基地登记表》上签字，登记表载明：立基人口为3人，住房的建筑面积为159平方米。一审法院另查明，上述青浦区徐泾镇陆家角村9队247号二上二下房屋边上另有两间平房。根据一审法院2016年7月18日向青浦区徐泾镇陆家角村委会所做的调查笔录显示：该两间平房是在2002年由镇、村两级组织出资，在系争二上二下房屋所在宅基地上建造，建造未有正式批建手续；建造的理由是徐小舟文革被平反，且当时徐小舟家房屋紧张，出于照顾予以建造。2004年，徐小舟过世。一案法院再查明，2010年系争房屋所在地区实施拆迁。因系争房屋的拆迁补偿安置经协商未能达成协议，2013年9月17日青浦区住房保障和房屋管理局出具青房管(2013)122号《房屋拆迁补偿安置裁决书》。但后查实系争房屋不属于许可拆迁的地域范围内。2013年10月9日，征收人徐泾镇房屋土地征收补偿工作办公室(甲方)与被征收人戴桃泉(乙方)签订《上海市征收集体土地居住房屋补偿安置协议》，约定乙方所有的房屋座落在陆家角村9队247号，房屋结构砖混；第三条约定甲方应当支付给乙方合法有效建筑面积房屋补偿款计83,232元，计算方式如下：1、楼房65,520元，2、平房17,712元。第九条约定本协议补偿总金额为1,240,747.50元。第十条约定乙方应在2013年10月30日前将被拆除房屋的《房地产权证》、《宅基地使用证》、建房批准文件等交甲方。第十一条约定乙方在签订本协议后30天内，即2013年11月9日前负责向甲方交出空房、腾地。第十四条约定甲乙双方商定，应扣除安置房购房款890,000元，余款全部给付乙方即350,747.50元。扣除的购房款，甲方将按银行活期利息给予结算，待分房时一并结清。第十六条约定乙方在签订本协议时，必须经全体家庭成员协商一致，如因签订人隐瞒、遗漏或采取虚假等形式，导致家庭成员或权利人间发生争议或本协议无效等法律后果的，由签订行为人自行承担责任。合同尾部上海市青浦区徐泾镇人民政府人员手写注明，“在签订本协议后，原乙方为被申请人的编号为青房管(2013)122号《房屋拆迁补偿安置裁决书》中的权利和义务不再履行”。因戴桃泉未能履行上述安置协议的约定，上海市青浦区徐泾镇人民政府遂起诉至一审法院。一审法院又查明，2016年3月21日，青浦区住房保障和房屋管理局就上海市青浦区徐泾镇人民政府要求获取陆家角9队247号所属项目的房屋动迁许可证的申请答复“经审查，您要求获取的政府信息不存在”。案件审理过程中，上海市青浦区徐泾镇人民政府向一审法院出具《情况说明》，表示：1.同意对戴桃泉提出的两间小屋按照有证进行评估，并按照评估价对戴桃泉进行补偿；2.经评估，上述两间小屋按照违法建筑和按照合法建筑认定之间的差额为9,788元，上海市青浦区徐泾镇人民政府同意向戴桃泉补偿该款项；3.根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》和《徐泾镇征收集体土地房屋补偿实施办法》的规定，对戴桃泉一户的计户应当按照合法有效的宅基地批复进行计户，现戴桃泉仅拥有一张批复，并根据《土地法》一户一宅的原则，对于戴桃泉只能按照一户进行认定。一审审理中，上海市青浦区徐泾镇人民政府表示：上海市青浦区徐泾镇人民政府、戴桃泉是以协议方式进行的拆迁安置，上海市青浦区徐泾镇人民政府发过律师函催告戴桃泉搬离。两间小屋的建造没有批复，出资情况也无法核实。因戴桃泉父亲去世，戴桃泉母亲年事已高，故动迁办讨论确定戴桃泉为家庭中签字代表人。现不管戴桃泉是否超期交房，动迁协议原约定的所有奖励费上海市青浦区徐泾镇人民政府仍然同意支付。戴桃泉表示：不同意上海市青浦区徐泾镇人民政府一户一宅的意见，两间小屋徐小舟是基于政府平反后奖励所得，徐小舟虽然过世，但其妻子戴银秀尚健在，戴银秀和徐小舟就两间平房应当另立一户来安置。戴桃泉对签协议的内容记不清了，但遗漏了树木、场地等附属物，签协议时上海市青浦区徐泾镇人民政府工作人员明确协议是针对二上二下老房子的补偿，两间平房等以后协商好了再加上去。户主是戴银秀，戴桃泉没有戴银秀的合法委托，且未拿到过协议，协议已经作废。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。上海市青浦区徐泾镇人民政府、戴桃泉签订的《上海市征收集体土地居住房屋补偿安置协议》系双方当事人真实意思的表示，又未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效，戴桃泉应按约履行交出空房、腾地等义务。戴桃泉提出其所签订的协议中不包含两间小屋，但现协议显示动迁补偿内容记载包括了两间小屋的补偿；戴桃泉提出协议系其受迫酒后签订，但未提供相应的证据予以证明；戴桃泉作为一家之子，在户主父亲去世、母亲年事已高的情况下，动迁部门认定其作为家庭代表人与之签订安置协议，并无不妥，况且也确实存在某一位或几位家庭成员代表签订动迁安置协议的通常做法。故对戴桃泉的上述抗辩意见，难以采信。关于戴桃泉要求对村镇出资建造但目前仍无合法批建手续的给戴桃泉家庭的两间小屋按宅基地房屋意义上单独一户予以动迁安置的问题，不属于法院管辖范围，因为集体经济组织中是否符合独立一户不属于法院主管范围。若戴桃泉今后有证据证明两间平房有合法批建手续，且符合区县级相关土地房屋管理部门核定的单立一户的条件，戴桃泉可另行再主张差额补偿。一审法院判决：戴桃泉应于判决生效之日起三十日内将位于上海市青浦区徐泾镇陆家角村9队247号房屋腾退并交付给上海市青浦区徐泾镇人民政府。二审期间，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据本案查明事实，上诉人与被上诉人已就系争房屋补偿安置达成了协议，该协议系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规，应属有效。故被上诉人起诉要求上诉人腾退房屋有合同依据，上诉人应当按照上述协议履行其腾退房屋的合同义务。上诉人称其是在被欺骗和恐吓下签订协议没有依据，上诉人主张协议已经作废也与事实不符。上诉人在审理中坚持要求村镇出资建造但目前仍无合法批建手续的两间小屋应按照独立一户安置，鉴于农村集体经济组织范围内宅基地房屋单独立户的问题，不属于人民法院主管范围，故上诉人所述不属于法院管辖范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由戴桃泉负担。本判决为终审判决。
审 判 长 孙斌
审 判 员 邬梅
代理审判员 刘菲
二〇一六年十二月五日
书 记 员 朱艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……