wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6783号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告吴斌。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴斌信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41，142.59元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币41，142.59元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初1048号
原告李某芬，女，汉族，农民。
被告孙某千，男，汉族，农民。
原告李某芬诉被告孙某千机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某芬、被告孙某千到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月5日7时许，原告搭乘王某华的三轮车去儿子的大棚处，与原告一起搭乘的还有田某明、李某军。当车行驶到距正沟道口大约8-10尺时停车，原告与李某军一起下车，原告刚刚到公路边上停下等三轮车开过去时，被告驾驶两轮电动车将原告刮撞出两米左右处摔伤，被告没有什么大伤。事发当时，被告既没有鸣笛，也没有减速。原告被撞倒后，因受伤骨折被亲友送往乡医院检查，后入住建昌县人民医院住院治疗。原告伤后，被告探望原告，但后来就置之不理了，无奈，原告诉至法院，要求被告赔偿住院医疗费26111.7元、乡医院检查及医疗费100元（应扣除被告支付原告的5000元现金）、护理费4000元、误工费5000元、营养费2000元、二次手术取内固定物费8000元、交通费300元、伤残赔偿金35000元，总计75511.7元；案件受理费由被告承担。
被告孙某千辩称，原告是因为手有毛病去建昌换药，原告下三轮车后突然直奔公路对面的客车站点，被告当时没有反应时间就将原告撞倒了。事故发生后，被告共给付原告5000元钱。事发当时被告也受了轻伤，但意识清醒。原告受伤时倒地直说腿疼，后被原告弟弟送至乡医院检查，后入住的建昌县人民医院。原告诉讼请求的相关损失，被告不能全部承担，因为原告也有责任。
经审理查明，原告为农村居民。2016年9月5日7时许，原告以及田某明、李某军一起搭乘王某华的三轮车。当车行驶到距正沟道口与腰喇线公路交汇处（腰喇公路南侧）停车，原告与李秀军一起下车。原告下车后沿正沟道口向北行走左转至腰喇线公路南侧，原告刚到公路边上停下时，被告驾驶两轮电动自行车从西向东行驶，将原告刮撞摔倒受伤。此次交通事故，双方均没有报警。原告伤后被送往建昌县和尚房子中心卫生院进行检查，后由120车接入建昌县人民医院住院治疗25天，诊断为“左胫骨平台骨折”，住院期间为二级护理，普食。原告住院期间由其女儿李某静（农村居民）护理。原告伤后，被告共给付原告5000元。诉讼中，原告针对身体伤残等级及二次手术取内固定物费用申请鉴定，法院委托辽宁正大司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2017年9月1日作出鉴定意见为：1、被鉴定人李某芬左胫骨平台骨折致左下肢功能丧失的伤残程度应为道路交通事故X（十级）伤残。2、被鉴定人李某芬的二次手术取内固定物费用为人民币8000元。原告为此次鉴定支付鉴定费用2525元、鉴定交通费195元。
原告因本次交通事故发生医疗费26191.7元、出院交通费100元、护理费1058元（上一年度农、林、牧、渔业职工平均工资15440元÷365天×25天）、误工费15271元（上一年度农、林、牧、渔业职工平均工资15440元÷365天×受伤至定残前一日共计361天）、残疾赔偿金23186元（上一年度农村常住居民人均可支配收入12881元×18年×伤残系数10%）。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、原告提供法院的住院病案、诊断书、病人费用清单、住院医疗费收据、门诊医疗费收据、交通费收据、鉴定费收据、三份书面证明、李秀军的证人证言，司法鉴定意见书，被告提供法院的小刀电动自行车合格证以及双方陈述形成的现场再现图等证据材料载卷为凭，并经庭审质证和本院审查，可以认定本院确认的上述事实成立。
本院认为，车辆、行人在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。当事人发生交通事故后应当保护现场并立即报警。本案原、被告均未尽审慎的观察义务，且发生交通事故后又都没有报警，以致于对发生交通事故的成因无法还原，故原、被告对此次事故发生应负对等责任。故被告应对原告因此次交通事故发生的合理损失承担50%的赔偿责任。对于原告主张的营养费，因并无医嘱记载加强营养以辅助治疗，故本院不予支持。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条以及相关民事法律、行政法规之规定，判决如下：
一、被告孙某千于本判决生效之日起10日内一次性赔偿原告李某芬二次手术取内固定物费8000元、鉴定费2525元、交通费295元、医疗费26191.7元、护理费1058元、误工费15271元、残疾赔偿金23186元，合计76526.7元的50%，即38263元人民币。（此费用应扣除被告已经给付原告的5000元）
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元（已减半收取）由原、被告各承担185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 姚建军
二〇一七年九月十三日
书记员 曹力夫
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民终2147号
上诉人（原审原告）：福建省莆田市隆丰房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市城厢区广化寺路口，组织机构代码证代码61125633-9。
法定代表人：李振华，董事长。
委托诉讼代理人陈海山，广东冠杰律师事务所执业律师，委托权限特别代理。
被上诉人（原审被告）：福建省莆田市凯盛房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇炮厝村罗厝8号，组织机构代码证代码66506651-4。
法定代表人：罗开文，总经理。
委托诉讼代理人：吴国章、陈俊雄，福建壶兰律师事务所执业律师，委托权限特别代理。
被上诉人（原审被告）：郭雪玉，女，1962年12月15日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。
被上诉人（原审被告）：陈秀娟，女，1967年5月18日出生，汉族，居民，住莆田市荔城区。
以上二被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈金敢、刘益航，福建律海律师事务所执业律师。
上诉人福建省莆田市隆丰房地产开发有限公司因与被上诉人福建省莆田市凯盛房地产开发有限公司、郭雪玉、陈秀娟撤销权纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304民初1759号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福建省莆田市隆丰房地产开发有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后，未在法定期限内交纳二审案件受理费，又未提出缓交、减交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释(?javascript:SLC(5840,0)?)》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人福建省莆田市隆丰房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林天明
审 判 员 王力勇
代理审判员 翁国山
二〇一七年七月三日
书 记 员 余凰丹
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释(?javascript:SLC(5840,0)?)》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽03民终2147号上诉人（原审原告）：福建省莆田市隆丰房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市城厢区广化寺路口，组织机构代码证代码61125633-9。法定代表人：李振华，董事长。委托诉讼代理人陈海山，广东冠杰律师事务所执业律师，委托权限特别代理。被上诉人（原审被告）：福建省莆田市凯盛房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇炮厝村罗厝8号，组织机构代码证代码66506651-4。法定代表人：罗开文，总经理。委托诉讼代理人：吴国章、陈俊雄，福建壶兰律师事务所执业律师，委托权限特别代理。被上诉人（原审被告）：郭雪玉，女，1962年12月15日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。被上诉人（原审被告）：陈秀娟，女，1967年5月18日出生，汉族，居民，住莆田市荔城区。以上二被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈金敢、刘益航，福建律海律师事务所执业律师。上诉人福建省莆田市隆丰房地产开发有限公司因与被上诉人福建省莆田市凯盛房地产开发有限公司、郭雪玉、陈秀娟撤销权纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304民初1759号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人福建省莆田市隆丰房地产开发有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后，未在法定期限内交纳二审案件受理费，又未提出缓交、减交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释(?javascript:SLC(5840,0)?)》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人福建省莆田市隆丰房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  林天明审 判 员  王力勇代理审判员  翁国山二〇一七年七月三日书 记 员  余凰丹附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用的解释(?javascript:SLC(5840,0)?)》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0185民初5585号
原告：何建西，男，1961年7月15日出生，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：王俊伟，男，登封市嵩阳法律服务所法律工作者。
被告：登封市中岳街道办事处中岳庙居委会第四生产小组。
代表人：郭永朝，男，1973年11月12日出生，汉族，住河南省登封市，现任四组组长职务。
委托诉讼代理人：李振阳，男，登封市法律服务所法律工作者。
原告何建西与被告登封市中岳街道办事处中岳庙居委会第四生产小组合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何建西及其委托诉讼代理人王俊伟、被告登封市中岳街道办事处中岳庙居委会第四生产小组的代表人郭永朝及其委托诉讼代理人李振阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法确认原、被告双方之间于2008年9月20日签订的填垫绿化租赁协议书和填垫绿化租赁补充协议为有效协议；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告四组村民。因本组后山坡土地荒废多年无人管理，经与被告协商，于2008年9月20日达成协议，由原告负责将该荒坡填垫成可利用的平地，绿化后租赁使用。绿化价格18000元由原告预支。租赁费为每年600元，期限30年，自2008年10月至2038年10月止。租赁费从绿化费中抵补。协议签订当天，原告预交租赁费600元。原告对该荒坡地进行整治治理和绿化改造，投入大量人力物力和高额费用，而被告组长在没有与原告协商的情况下，强行收回土地并且不予补偿，侵犯了原告的合法权益。
被告辩称，1、原告起诉被告郭永朝主体资格错误，请求法院驳回原告的起诉；2、原告诉讼请求是让法院确认2008年9月20日签订的填垫绿化租赁协议书和填垫绿化租赁补充协议为有效协议，从该协议来看实际是对有关土地权属的确认，不属于人民法院受理的范围，请求法院依法驳回原告的诉讼请求；3、本案的原告所诉的土地租赁合同本来就是一份违反了法律强制性规定的无效合同，本案原告本人是一名国家正式成员，没有经全体和半数以上代表人员签名，而是经本生产组一名老组长一个人同意签订制订的租赁协议，违反了法律强制性规定，该份协议应属无效，请求驳回原告的诉求。4、原告的诉讼主体错误，郭永朝不是法人，是经济组织中其中的一个代表，其一个人不能代表一个生产组，生产组长不具备法人资格；原告对集体经济组织需经半数以上人员来确认；原告所举证的协议是无效的，郭永朝是经全体代表研究而收回的土地，不属于个人行为，起诉郭永朝个人不合法，不属于私自采取非法手段强行强制收回原告租赁的集体土地，所以更没有违法，也没有侵犯原告的合法权益，而是集体组织的行政行为。综上，原告诉讼主体资格错误，租赁协议违反了法律强制性规定，属无效合同，集体土地权属不属于人民法院受案范围，请求驳回原告的起诉。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告向本院提交了证据：第一组，2008年9月20日签订的填垫协议两份；第二组，中岳居委会四组组长给原告出具的郑州市农村收费依据一份，证明原、被告签协议时收到原告租赁费600元；第三组，图纸一份，证明原告租赁土地一份；第四组，照片，证明绿化树木；第五组，推荐证明一份，证明废坑是原告所填补。
被告质证认为，对第一组依照答辩词；对第二组收据的真实性无异议，但是对证明的方向有异议，收据上显示的人员是村里管帐的，不是组里收的钱，与本案无关联性。对第三组也有异议，图纸不是属于国家正规机关来规划的，是其个人所画，图纸不明确，不认可。对第四组证据真实性无异议，但对证明方向有异议，绿树成荫都是属于第四生产组所有。对第五组证据有异议，该证明本人都未到庭，无法质证。
被告未提供证据。
本院对当事人无异议的证据予以认定，并在卷佐证。原告提供的第三组、第五组证据不具有证据效力，本院不予认定。
本院依据原、被告的举证质证能够查明的事实分析如下：2008年9月20日，原告与被告签订了填垫绿化租赁协议和填垫绿化租赁补充协议各一份，约定：被告村后荒坡东至厕所化粪池，西至管理房东山墙，北至买票房，南至路，由原告负责将该荒坡填垫成可利用的平地，绿化后租赁使用。绿化价格18000元由原告预支。租赁费为每年600元，期限30年，自2008年10月至2038年10月止。租赁费从绿化费中抵补。原告预交租赁费600元，2010年4月30日被告给原告出具了收据。该协议被告方由时任组长郭运生签字。协议签订后，原告投入人力物力对该荒坡地进行整治治理，种植树木，绿化改造。因被告组长更换，2017年6月，而被告在没有与原告协商和补偿的情况下，强行收回土地，将该地块租赁给他人。
本院认为，本案争议的焦点是租赁协议和补充协议的效力问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十六条规定，“荒山、荒沟、荒丘、荒滩等可以直接通过招标、拍卖、公开协商等方式实行承包经营，也可以将土地承包经营权折股分给本集体经济组织成员后，再实行承包经营或者股份合作经营”。案涉协议虽然名为租赁协议，但从内容看实为土地承包协议。被告认为协议无效主要理由是违反了民主议定原则。首先，《最高人民法院关于适用﹤中人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第㈤项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”。效力性强制性规定是指法律及行政法规明确规定违反该类规定将导致合同无效的规范，或者虽未明确规定违反之后将导致合同无效，但若使合同继续有效将损害国家利益和社会公共利益的规范。有关村民委员会或者村民小组民主议定原则的法条并未明确规定违反该规定将导致合同无效，且认定案涉协议有效并不会损害国家利益和社会公共利益。其次，民主议定是被告内部事务，作为协议相对方的原告对此并无义务，且案涉协议已经履行数年，原告投入人力物力对该荒坡地进行整治治理，种植树木，绿化改造，期间被告或者村民并未提出异议，如果以违反民主议定原则确认合同无效，不符合维护交易安全的立法精神。综上，被告主张案涉协议应确认无效的理由不符合法律规定，本院不予采纳。至于被告辩称本案属权的确认，原告诉讼主体错误的理由，无事实和法律根据。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第㈤项的规定，判决如下：
确认原、被告签订的填垫绿化租赁协议和填垫绿化租赁补充协议有效。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李西乾
二〇一七年十一月十七日
书记员 曾伟丽
云南省宁洱哈尼族�族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0821执恢10号
申请执行人:郑兴绿，住宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）宁洱镇。
被执行人：杨华胜，住宁洱县。
本院在执行郑兴绿申请执行杨华胜民间借贷纠纷一案中，经本院采取执行措施，双方自愿达成执行和解协议，被执行人杨华胜自动履行59000元，申请人郑兴绿自愿放弃11000元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第223号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李俊
二〇一七年四月二十四日
书记员 杨秀
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂公安民保字第00058号
申请人：刘达，男，1983年10月19日出生，汉族
被申请人：陈连红，男，1975年10月14日出生，汉族
被申请人：万平，女，1976年9月12日出生，汉族
被申请人：云德军，男，1969年7月23日出生，汉族
被申请人：王伟，男，1966年8月14日出生，汉族，住公安县斗湖堤镇荆江大道119号。
申请人刘达因与被申请人陈连红、万平、云德军、王伟民间借贷纠纷，于2015年6月8日向本院提出申请，要求对被申请人陈连红、万平、云德军、王伟的银行存款1500000元进行冻结或者查封、扣押被申请人价值1500000元的财产。申请人已向本院提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈连红、万平、云德军、王伟的银行存款1500000元或者查封、扣押被申请人陈连红、万平、云德军、王伟价值1500000元的财产。
二、查封申请人刘达用于担保的位于公安县斗湖堤镇潺陵新区马嘶桥路189号房屋（公安房权证潺字第x**号）、申请人用作担保的何新春位于公安县斗湖堤镇油江路房屋（公安房权证斗字第xxx**号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如对本裁定有异议，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邹国庆
二〇一五年六月八日
书记员 阳 梅
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初2014号
原告：浙江承康机电制造有限公司，住所地：温岭市太平街道黄杨山路138号。
法定代表人：洪良明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：林文辉，浙江红大律师事务所律师。
被告：温岭市二轻建筑工程有限公司，住所地：温岭市太平街道鸣远路35号。
法定代表人：张玉生，该公司执行董事。
被告：张玲芝，女，1974年12月9日出生，汉族，住杭州市滨江区。
委托诉讼代理人：蔡辉强，浙江利群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林统，浙江利群律师事务所律师。
原告浙江承康机电制造有限公司与被告温岭市二轻建筑工程有限公司、张玲芝追偿权纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，被告张玲芝提出管辖异议申请，温岭市人民法院裁定驳回了原告的异议，台州市中级人民法院裁定维持原裁定。本院于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告浙江承康机电制造有限公司的特别授权委托诉讼代理人林文辉，被告张玲芝的特别授权委托诉讼代理人林统到庭参加诉讼。被告温岭市二轻建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江承康机电制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告温岭市二轻建筑工程有限公司偿付原告代偿款150万元并承担利息损失，利息按月息2%自2016年12月23日起计算至实际偿还之日，被告张玲芝承担连带偿还责任；2.判令二被告支付因本案的诉讼而产生的律师费8万元；3.本案诉讼费由二被告承担。本案在审理过程中，原告放弃了对被告温岭市二轻建筑工程有限公司的诉讼请求，要求被告张玲芝偿付给原告代偿款150万元并承担利息损失，利息按月息2%自2016年12月23日起计算至实际偿还之日，并承担本案诉讼费及律师费80000元。事实与理由：原告浙江承康机电制造有限公司于2015年3月9日为被告温岭市二轻建筑工程有限公司向广发银行股份有限公司台州温岭支行的贷款（授信额度合同）提供最高借款限额为900万元的最高额保证，并签订了一份最高额保证合同。2015年3月8日，被告张玲芝向原告出具了一份承诺书，承诺为浙江承康机电制造有限公司的上述担保行为提供反担保，若被告温岭市二轻建筑工程有限公司不能按约还款，并由原告承担了担保责任，则承担原告因本次担保所造成的一切经济损失。被告温岭市二轻建筑工程有限公司向广发银行股份有限公司温岭支行借款后，没有按约还款。广发银行股份有限公司台州温岭支行于2016年10月25日向温岭市人民法院提起民事诉讼，经温岭市人民法院主持调节，双方达成了调解协议[（2016）浙1081民初12443号]，原告于2016年12月23日为被告温岭市二轻建筑工程有限公司代偿贷款150万元（该笔贷款年利率为7.41%）。另，原告因本案支付了律师代理费80000元。
被告张玲芝答辩称：一、被告张玲芝与被告温岭市二轻建筑工程有限公司、原告之间不存在反担保法律关系。二、原告主张的担保代偿事实不清，利息、律师费主张缺乏依据。被告张玲芝未提交证据。
被告温岭市二轻建筑工程有限公司未作答辩，亦未提交相关证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
证据1、原告浙江承康机电制造有限公司的营业执照复印件、法定代表人证明书各一份，被告温岭市二轻建筑工程有限公司的公司基本情况、被告张玲芝的常住人口基本信息各一份，拟证明原、被告双方主体适格的事实。
证据2、承诺书一份，拟证明2015年3月8日，被告张玲芝向原告出具了承诺书，承诺为被告温岭市二轻建筑工程有限公司向广发银行股份有限公司温岭支行的借款中原告担保的900万元本息向原告提供反担保的事实。
证据3、最高额抵押合同、最高额保证合同各一份，拟证明原告为被告温岭市二轻建筑工程有限公司向广发银行股份有限公司温岭支行提供最高借款金额为900万元的最高额保证的事实。
证据4、民事调解书一份，拟证明广发银行股份有限公司温岭支行在温岭市二轻建筑工程有限公司没有按期偿还借款的情况下，向法院提起诉讼，并经法院调解达成协议，原告按调解书约定向广发银行股份有限公司温岭支行偿还了相应的150万元的事实。
证据5、业务办理确认表、进账单、贷款本金还款回单各一份，广发银行股份有限公司台州温岭支行出具的情况说明一份，拟证明浙江承康公司机电制造有限公司于2016年12月23日代被告温岭市二轻建筑工程有限公司偿还广发银行股份有限公司温岭支行贷款150万元的事实。
证据6、律师费发票二份，拟证明原告因本案而花费律师代理费80000元的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，来源合法、内容真实，被告张玲芝无异议。被告温岭市二轻建筑工程有限公司既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，本案原告浙江承康机电制造有限公司为温岭市二轻建筑工程有限公司向广发银行股份有限公司台州温岭支行的贷款提供最高额借款限额为900万元的最高额保证，被告张玲芝自愿为上述借款合同向原告提供反担保，并承诺若温岭市二轻建筑工程有限公司不能按约还款而由原告承担了担保责任，则承担原告因本次担保造成的一切经济损失。温岭市二轻建筑工程有限公司逾期还款后，广发银行股份有限公司台州温岭支行向法院起诉，并经法院调解后，原告代温岭市二轻建筑工程有限公司偿还了广发银行股份有限公司台州温岭支行的贷款本金150万元，被告张玲芝应及时予以偿还，尚应支付给原告相应的利息损失，并负担原告因本案而支付的律师代理费。原告主张从代偿之日起按月利率2%计算利息的主张，证据不足，利息可从代偿之日起按该笔贷款约定的银行利率（即年利率7.41%）计算至实际偿还之日止。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张玲芝在本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江承康机电制造有限公司代偿款150万元，支付自2016年12月23日起按年利率7.41%的标准计算至实际履行之日止的利息损失，并支付给原告因本案而支付的律师代理费80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19551元，减半收取9775.5元，财产保全费5000元，合计14775.5元，由原告浙江承康机电制造有限公司负担275.5元，被告张玲芝负担14500元。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 邵云初
二〇一七年七月二十六日
代书记员 林仁萧
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开法民初字第01528号
原告祁玉中，女，生于1930年6月10日，汉族。
委托代理人（特别授权）ＸＸ，重庆弘全律师事务所律师。
委托代理人余金晶，重庆弘全律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司万州中心支公司，组织机构代码73658977-8，公司地址：重庆市万州区高笋塘84号华顺大厦6楼。
法定代表人冉军，系公司经理。
委托代理人何欢欢，男，生于1977年2月28日，公司员工。
被告吴高和，男，生于1970年10月12日，汉族。
本院在审理原告祁玉中与被告永安财产保险股份有限公司万州中心支公司、吴高和机动车交通事故责任纠纷一案中，原告祁玉中于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祁玉中申请撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告祁玉中撤回起诉。
案件受理费1523元，减半收取762元，由原告祁玉中负担。
审判员 邹道宏
二〇一四年五月十六日
书记员 彭砾娇
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初1973号
原告：蒋虎，男，1980年8月8日出生，汉族，住临海市。
委托代理人：冯春贵，浙江时空律师事务所律师。
委托代理人：施杨浩，浙江时空律师事务所实习律师。
被告：秦晖，男，1970年3月24日出生，汉族，住临海市。
被告：谢雪珍，女，1968年12月24日出生，汉族，住临海市。
原告蒋虎诉被告秦晖、谢雪珍为民间借贷纠纷一案，于2016年3月10日向本院起诉。于3月22日向本院申请财产保全，要求查封被告谢雪珍所有的坐落在临海市古城街道大柏叶小区1-15幢9号的房产。本院依法作出（2016）浙1082民初1973号民事裁定书，对上述财产予以查封。本院于同日立案受理后，依法由审判员徐秀月适用简易程序独任审判，并于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告蒋虎到庭参加诉讼，被告谢雪珍、秦晖经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告蒋虎起诉称：原告与被告秦晖系同单位同事，2014年2月18日和2014年4月18日，被告秦晖以周转资金为由，分两次向原告借款人民币38万元，其中2月18日借30万元，4月18日借8万元，口头约定月利率三分。原告给付出借款后，被告秦晖向原告出具了借条，载明了借款事实，借款期限被告曾支付部分利息，本金38万元经原告多次催讨，被告拖欠不还。为此，原告起诉要求：1、判令两被告归还借款人民币380000元，并承担支付起诉之日至判决确定履行之日银行同期贷款利息。2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。
被告秦晖、谢雪珍未作答辩。
原告蒋虎为证明其主张，在举证期限内向本院提供借条2份、款项交付凭证1组。
被告秦晖、谢雪珍未提供证据。
被告秦晖、谢雪珍在本院向其送达了诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，本院经审核认为，该借条证据能够证明原告主张的事实，对其证明力予以确定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：本案中，被告秦晖向原告借款380000元事实清楚，该借款行为，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告秦晖曾向原告支付了34200元利息，对于该款项性质，被告秦晖在庭后以书面方式向本院予以确认。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告谢雪珍对该债务应当承担还款责任。故对原告的合理诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦晖、谢雪珍在本判决生效之日起十日内共同归还原告蒋虎借款人民币380000元，并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年3月10日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费7000元，减半收取3500元，诉讼保全费2420元，合计人民币5920元，由被告秦晖、谢雪珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费7000元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 徐秀月
二〇一六年四月八日
代书记员 王 敏
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛城法执字第2765号
申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市禅城区佛山大道中35号，组织机构代码89353040-3。
负责人钟晓华。
被执行人何永钊，男，汉族，1983年3月26日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人李敏芝，女，汉族，汉族，1984年4月22日出生。住广东省佛山市顺德区。
关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉何永钊、李敏芝金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民三初字第1211号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人何永钊在本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还借款本金500万元及利息、罚息（至2015年5月9日，利息共37019.25元，罚息共37909.85元，此后以400万元、100万元为本金，分别按11.7%、12.6%计收罚息至实际清偿之日）。被执行人负担案件受理费和财产保全费共计28214元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2015年6月29日向本院申请执行。本案执行费52916元。
在执行阶段，本院依法对被执行人李敏芝名下位于佛山市三水区云东海街道学海中路1号云东海高尔夫花园岭墅47号、被执行人何永钊名下位于佛山市南海区九江镇沙头北村向明苑住宅小区三期富明居1002房进行公开拍卖，上述房产分别拍得人民币2880538.4元、418720元。依据生效法律文书，本案申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行对被执行人李敏芝名下位于佛山市三水区云东海街道学海中路1号云东海高尔夫花园岭墅47号经拍卖变卖后享有优先受偿权，故本院将该房产拍卖款扣除评估费9701元、执行费52916元后，剩余拍卖款人民币2817921.4元退给本案申请执行人。另，因被执行人何永钊名下位于佛山市南海区九江镇沙头北村向明苑住宅小区三期富明居1002房已办理抵押登记，抵押权人为中国农业银行股份有限公司南海九江支行。本院根据（2015）佛南法民二初字第1419号民事判决书确定的优先受偿数额，预留拍卖款人民币311638.37元给抵押权人中国农业银行股份有限公司南海九江支行，剩余拍卖款人民币107081.63元按债权本金比例进行分配。本案申请执行人中国建设银行股份有限公司佛山市分行分得人民币77355.17元，（2015）佛城法执字第5577号申请执行人招商银行股份有限公司佛山分行分得人民币20807.46元。
本院认为，执行阶段已对被执行人名下财产进行拍卖，且对拍卖款项作出分配方案，并已办理退款。被执行人暂无财产可供执行，且各案申请执行人同意本案终结本次执行程序，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛城法执字第2765号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦育生
审判员 张文勇
审判员 ＸＸ日
二〇一六年五月二十七日
书记员 刘莉娟
中华人民共和国
福建省福州市晋安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋行初字第4号
原告陈华清，女，住台湾省新北市板桥区。
委托代理人沈良华，福建创元律师事务所律师。
被告福州市晋安区对外贸易经济合作局，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人刘景国。
委托代理人陈智勇、林茜，福建海山律师事务所律师。
原告陈华清诉被告福州市晋安区对外贸易经济合作局经贸行政批复一案，本院已依法受理。本案在审理中，原告于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告陈华清申请撤诉，属依法处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家利益、公共利益及他人合法权益，亦不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告陈华清撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王雨晶
人民陪审员 林秀华
人民陪审员 严日成
二〇一四年一月二十日
书 记 员 郭玮婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋行初字第4号
原告王某某，男，1978年5月30日出生，汉族。
被告晋江市民政局。
法定代表人许乔良，该局局长。
原告王某某不服被告晋江市民政局不履行法定职责一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告王某某于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告王某某在本案审理过程中自愿提出撤诉申请，其意思表示真实，且符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条法律规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
审 判 长 蔡姝娅
审 判 员 王凤毛
人民陪审员 黄清渠
二〇一四年二月十八日
书 记 员 许珊俐
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初7710号
原告：ＸＸ海，男，1976年2月26日出生，汉族，住浙江省，
被告：姚锋，男，1981年12月20日出生，汉族，住桐乡市，
原告ＸＸ海诉被告姚峰民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月7日起诉，本院于同日受理后，由审判员滕忠元适用简易程序，于同年10月23日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ海到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：被告归还原告借款20000元。
本院经审理查明：2016年3月28日，原告通过银行转账向被告姚峰交付借款20000元，后被告向原告出具借款金额为20000元的借条一份。被告至今未归还该借款。
以上事实有借条、转账凭证等证据予以证实。
本院认为，被告姚峰尚有借款20000元未还，经本院送达诉讼材料通知后仍未支付，故原告要求其立即归还借款20000元的诉讼请求，计算合理，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚峰于本判决生效之日起十日内归还原告ＸＸ海借款20000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告负担（该款项原告已垫付，由被告于支付上述款项时直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 员 滕忠元
二〇一七年十月二十三日
代书记员 朱振龙
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执1925号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：杨科，男，1988年11月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人杨科罚金一案，本院作出的(2013)邛崃刑初字第234号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年8月16日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人杨科暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人杨科有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院(2013)邛崃刑初字第234号刑事判决书中第二项对被执行人杨科并处罚金一千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 王剑
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 张伟
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单民初字第849号
原告刘迎春，男。
被告盛守果，男。
原告刘迎春与被告盛守果民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告刘迎春到庭参加诉讼，被告盛守果经本院合法传唤，无正当理由逾期拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘迎春诉称，2012年7月19日，被告盛守果向原告借款5万元，并出具借条一份，经原告多次催要，被告借故推辞至今未还。要求被告偿还借款5万元。
被告盛守果未答辩。
经审理查明，原告为支持其诉讼主张，提交证据如下：
1、借条一份，内容为：借条今借到现金伍万元﹤50000元﹥正借款人：盛守果担保人：盛守运2012年7月19号。
2、证人吴某某（与原告系朋友关系，与被告不认识）证实，2012年7月份，证人跟随原告刘迎春回其时楼镇老家，刘迎春因借给别人钱，就去时楼镇一个农资门市送钱，当时是用一个方便袋装有5万元现金，在门市上将钱交给一人（后来知道是盛守果），那人给原告出具借条一份。
本院审查认为，原告提交借条证据，符合证据的真实性、客观性与关联性要求，能够证明本案基本事实，对其证据效力依法予以确认。
原告在庭审中陈述，原告和盛守运是朋友关系，盛守运则是被告弟弟。2012年7月19日，盛守运给原告打电话说其哥哥盛守果需用钱5万元，还说去原告家拿钱，当时因为原告正好回老家，就告诉盛守运说不用他过来，原告直接把钱带过去，就这样原告在盛守运在时楼镇所开盛丰农资门市上，将钱交给被告盛守果，当时盛守运也在场。借款时没有约定利息，口头说明过几天就还款，由被告向原告出具借条一份，借条内容全部为被告书写，被告在借条上签字按手印，盛守运在担保人处签字按手印。
本院于2013年3月19日对被告之妻呼景梅做调查时，其称被告存在一笔5万元借款，是利息为1角的高利借贷，是直接从被告弟弟盛守运处拿的现金，原本准备用于做存蒜生意，后来看行情不好，就将这笔钱还给保人盛守运，由盛守运将这笔钱归还，只是因为关系好忘记抽回借条，被告在外并无其他债务，也不认识原告。原告刘迎春对调查笔录质证认为，此笔借款并未约定利息，不属于高利贷款，原告也是将钱直接交给被告盛守果而不是盛守运，被告方是看盛守运出事了，想把这笔债务推给盛守运。
本院审查认为，原告陈述、被告之妻陈述及原告质证意见，在关于原、被告之间借款事实的具体内容方面，能够相互印证，证明案件基本事实。
本院认为，原告刘迎春与被告盛守果之弟盛守运系朋友，经盛守运介绍，被告盛守果向原告刘迎春借款5万元，原告刘迎春将现金交付被告盛守果，由被告给原告出借条一份，结合原告陈述及质证意见与被告之妻陈述，能够证明原、被告之间民间借贷法律关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，原告刘迎春要求被告盛守果偿还借款50000元，于法有据，应予支持。被告盛守果经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所提供的证据进行质证的权利，是其对自身民事诉讼权利的自由处分。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告盛守果偿还原告刘迎春借款50000元，于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告盛守果负担（原告已垫付，待被告履行还款义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 石永刚
代理审判员 张孝振
人民陪审员 张贵华
二〇一四年五月三十日
书 记 员 张勇利
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋02民终1042号
上诉人（原审原告）：赵恒元。
委托诉讼代理人：王琳棋，大同市南郊区马军营乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中鼎国际工程有限责任公司，住所地江西省南昌市高新开发区高新二路18号。
法定代表人：胡立俭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李勇，山西正麒阳律师事务所律师。
上诉人赵恒元因与被上诉人中鼎国际工程有限责任公司（下称中鼎公司）劳动争议纠纷一案，不服大同市矿区人民法院（2017）晋0203民初1406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵恒元及其委托诉讼代理人王琳棋、被上诉人中鼎公司的委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵恒元上诉请求：撤销大同市矿区人民法院(2017)晋0203民初1406号民事判决；判令中鼎公司支付其2011年11月27日至2017年5月27日经济补偿金30726元；判令中鼎公司给其补缴2011年11月27日至2017年5月27日养老保险金67993元、医疗保险金27197元；判令中鼎公司支付违法解除合同的赔偿金61452元。
中鼎公司辩称，原判正确，应予维持。
赵恒元向一审法院起诉请求：判令中鼎公司支付其2011年11月27日至2017年5月27日经济补偿金30726元；判令中鼎公司补缴2011年11月27日至2017年5月27日的养老保险金67993元、医疗保险金27197元；判令中鼎公司支付违法解除合同的赔偿金61452元。
一审法院认定事实：赵恒元出生于1953年5月15日，为农业人口，住所地大同市南郊区，赵恒元在大同市南郊区居民养老保险管理服务中心参保，于2013年6月起领取相关待遇。中鼎工程公司同忻项目部在同煤国电同忻煤矿有限公司从事井下施工作业。2013年12月，赵恒元到中鼎公司同忻项目部从事井下喷浆工作。后双方订立了书面合同，约定赵恒元在掘进岗位工作，合同期限为自2017年2月26日起至完成西翼回风大巷任务。2017年5月27日，因同煤国电同忻煤矿有限公司要求在该煤矿从事井下作业的各工种年龄均不得超过五十五周岁，中鼎工程公司同忻项目部通知赵恒元停止其井下工作，可以调整至地面工作。赵恒元随即找中鼎公司同忻项目部相关负责人要求恢复其井下工作或支付相应经济补偿，遭到拒绝后赵恒元便不在中鼎公司处工作。后，赵恒元就该案诉求向大同市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会认为赵恒元的申请事项不符合法律规定，裁决驳回赵恒元的仲裁请求。赵恒元不服该仲裁裁决，诉至一审法院。一审法院认为，赵恒元要求中鼎公司补缴养老、医疗保险的主张，不属于劳动争议案件审理范围，赵恒元又已参加社保，故对赵恒元该项主张不予支持。赵恒元于2013年12月到中鼎公司处从事煤矿井下工作时已年满六十岁，因此诉争双方不能建立法律意义上的劳动关系，且2017年5月27日，中鼎公司通知赵恒元停止其井下工作，可以调整至地面工作，赵恒元不同意并不再去中鼎公司处工作，故中鼎公司不存在违法解除、终止合同的情形。综上所述，赵恒元主张补缴养老、医疗保险及支付经济补偿金、违法解除合同赔偿金的诉讼请求无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十八条规定，判决：驳回赵恒元的诉讼请求。案件受理费10元，由赵恒元负担。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。对原审查明的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，依法成立的劳动合同具有约束力，用人单位和劳动者都应当履行劳动合同约定的义务。现有证据证明赵恒元于2013年开始在中鼎工程公司同忻项目部从事井下工作。根据同煤国电同忻煤矿有限公司的规定，从事井下作业的人员年龄不得超过五十五周岁。中鼎工程公司于2017年5月通知赵恒元停止井下工作，并承诺安排其到井上相关岗位工作，但赵恒元没有服从安排，而是自行离开单位。双方当事人于2017年2月签订的劳动合同第十条3约定“乙方擅自离职，劳动合同关系终止，本合同自动解除”，因赵恒元不服从工作安排，离开工作单位，属于擅自离职，双方的劳动合同已经解除。中鼎工程公司不存在违法解除劳动合同的情形，因此赵恒元请求支付经济补偿金和赔偿金的上诉请求不能成立。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的规定，只有在用人单位未为劳动者办理社会保险手续且无法补办社会保险的情况下，劳动者要求用人单位赔偿损失而发生争议，才属于人民法院受案范围。赵恒元请求补缴养老、医疗保险费的主张不属于人民法院审理范围，依法不予支持。综上所述，一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由赵恒元负担。
本判决为终审判决。
审判长 马剑峰
审判员 马祖荡
审判员 张晨曦
二〇一八年五月三十日
书记员 孙 颖
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）成铁执字第74号
申请执行人郑伟。
被执行人宜宾兴业房地产开发有限责任公司。
被执行人四川鼎业商贸发展有限公司。
被执行人宜宾红楼梦酒业股份有限公司。
被执行人四川宜宾兴业集团有限公司。
被执行人文万彬。
申请执行人郑伟与宜宾兴业房地产开发有限责任公司、四川鼎业商贸发展有限公司、宜宾红楼梦酒业股份有限公司、四川宜宾兴业集团有限公司、文万彬公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2004）18号文件的规定，以及郑伟根据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2014）川成蜀证内经字第171236号《公证书》、（2014）川成蜀证执字第908号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2015年5月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人宜宾兴业房地产开发有限责任公司、四川鼎业商贸发展有限公司、宜宾红楼梦酒业股份有限公司、四川宜宾兴业集团有限公司、文万彬向申请执行人郑伟支付欠款人民币9600000元及迟延履行期间的债务利息。
二、查询、冻结、扣划被执行人宜宾兴业房地产开发有限责任公司、四川鼎业商贸发展有限公司、宜宾红楼梦酒业股份有限公司、四川宜宾兴业集团有限公司、文万彬的银行存款；扣留、提取被执行人宜宾兴业房地产开发有限责任公司、四川鼎业商贸发展有限公司、宜宾红楼梦酒业股份有限公司、四川宜宾兴业集团有限公司、文万彬应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人宜宾兴业房地产开发有限责任公司、四川鼎业商贸发展有限公司、宜宾红楼梦酒业股份有限公司、四川宜宾兴业集团有限公司、文万彬应当履行义务部分的财产。额度为人民币9675400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一五年五月六日
书记员 仇欣欣
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初13228号
原告：应云勇，男，1975年12月25日出生，汉族，住临海市。
被告：李玲敏，女，1973年2月28日出生，汉族，住临海市。
被告：何伟，男，1971年11月10日出生，汉族，住临海市。
被告：郑菊仙，女，1964年2月14日出生，汉族，住临海市。
原告应云勇诉被告李玲敏、何伟、郑菊仙民间借贷纠纷一案，于2017年12月12日向本院起诉，本院于当日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告应云勇到庭参加诉讼，被告李玲敏、何伟、郑菊仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应云勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告李玲敏及丈夫何伟偿还原告借款本金人民币40000元并按月利息2%支付自借款之日至还款之日的利息。2、判令被告郑菊仙对上述借款40000元及相应利息承担担保偿还责任。事实和理由：2015年1月7日和2015年2月7日，被告李玲敏因资金周转困难，向原告借款人民币40000元，口头答应于2016年8月7日前归还，并出具借条二张，后原告多次催讨无果，被告郑菊仙未尽担保责任，被告至今分文未偿还。
被告李玲敏、何伟、郑菊仙未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明自己的主张，向本院提供了原被告身份证明、借条二张等证据。由于三被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证的权利。经审查，上述证据符合“三性”原则，本院予确认。
综上，本院认定本案基本事实与原告诉称一致。
本院认为，被告李玲敏向原告借款两次共计40000元并由被告郑菊仙签字担保事实清楚。借条中约定利息按2.5%计算，现原告要求按月利息2%计算符合法律规定，借条中未约定具体的还款时间，故被告应当在原告向其催讨后的合理时间内归还借款。被告郑菊仙未在借条中约定具体的担保方式，依法应当承担连带担保责任。本案两笔借款均发生在被告李玲敏与被告何伟夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。综上，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告李玲敏、何伟在本判决发生法律效力之日起一个月内归还原告应云勇借款本金人民币40000元并支付利息（利息按月利率2%自借款之日起计算至执行完毕之日止）
二、被告郑菊仙对第一项判决承担连带清偿责任；被告郑菊仙承担上述连带清偿责任后，有权向被告李玲敏、何伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元，减半收取745元，由被告李玲敏、何伟负担，被告郑菊仙负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费先预交1490元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局；开户行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 谢加利
二〇一八年一月四日
代书记员 李苹苹
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终4475号
上诉人（原审原告）：李文舒，女，1982年8月26日出生，汉族，住沈阳市。
被上诉人（原审被告）：辽宁信诚人才服务有限责任公司，住所地沈阳市。
法定代表人：王秀岐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙玉娥，女，1979年2月19日出生，汉族，住沈阳市。
被上诉人（原审被告）：陕西宝胜贸易有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市。
负责人：巨伟军，该公司经理。
委托诉讼代理人：郝志新，1984年10月25日出生，锡伯族，住沈阳市。
委托诉讼代理人：佟乐，女，1981年3月15日出生，满族，住沈阳市。
上诉人李文舒因与被上诉人辽宁信诚人才服务有限责任公司、陕西宝胜贸易有限公司沈阳分公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初13113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经本院公告送达开庭传票传唤，李文舒未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人李文舒自动撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人李文舒负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 智
审 判 员 谢 宏
代理审判员 杨多多
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 席红跃
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1321民初512号
原告：惠俊磊，男，1985年9月14日出生，汉族，农民，住沂南县。
委托诉讼代理人：孙晓东，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：临沂市磊鑫新型建材有限公司，住所地：沂南县张庄镇谭家峪子村。
法定代表人：崔士峰，经理。
委托诉讼代理人：张如江，沂南县青驼法律服务所法律工作者。
原告惠俊磊与被告临沂市磊鑫新型建材有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告惠俊磊及其委托诉讼代理人孙晓东、被告临沂市磊鑫新型建材有限公司法定代表人崔士峰及其委托诉讼代理人张如江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠俊磊向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判决被告立即清偿所欠拉砖运费共计39479元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014至2015年度原告多次为被告承运页岩砖，并按照被告的指示将页岩砖运输到购买方，原告按照约定获取运费，2014年9月1日至11月8日，原告为被告运输页岩砖36次，经双方结算，被告共欠原告运费10596元；2014年12月6日至20日，原告为被告运输页岩砖20次，经双方结算，被告共欠原告运费7314元；2015年4月27日至6月7日，原告承运57车次，经结算被告共欠原告运费19488元；2015年6月8日至7月6日，原告承运5车次，运费1904元，至此被告共计拖欠原告运费39479元，原告多次催要，被告总是以公司经营困难为由予以拖延，特提起诉讼。
临沂市磊鑫新型建材有限公司答辩称，原告所述拖欠运费不属实，该运费被告已经用原告购买砖款抵顶，请求依法驳回。被告已经支付一部分运费，原告也给我打了收条，收条现在没有找到，原告所诉拖欠运费已经超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2014年9月1日至11月8日，原告为被告运输砖36次，2014年11月15日经双方结算，被告应付原告运费10596元；2014年12月6日至20日，原告为被告运输砖20次，2014年12月29日经双方结算，被告应付原告运费7314元；2015年4月27日至6月7日，原告为被告运输砖57次，2016年5月24日经双方结算，被告应付原告运费19488元；2015年6月8日至7月6日，原告为被告运输砖5次，2015年7月6日经双方结算，被告应付原告运费1904元，上述欠款共计39302元。惠俊磊多次催要未果后，向本院起诉要求被告支付欠款39479元。
本院认为，债务应当清偿。临沂市磊鑫新型建材有限公司欠惠俊磊运输费39302元，有被告为原告出具的发货单、结算单及庭审双方均认可的事实佐证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，惠俊磊诉求临沂市磊鑫新型建材有限公司支付上述欠款，理由正当，本院予以支持。临沂市磊鑫新型建材有限公司辩称已经支付部分运费，但未提供证据证实，惠俊磊亦不予认可，本院不予支持；惠俊磊多次为临沂市磊鑫新型建材有限公司运送货物，且双方在2016年5月24日尚进行过结算，故临沂市磊鑫新型建材有限公司辩称的原告起诉超过诉讼时效本院不予支持；临沂市磊鑫新型建材有限公司辩称已用惠俊磊欠其购砖款抵顶运费，惠俊磊不予认可，且与本案属不同法律关系，临沂市磊鑫新型建材有限公司可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项之规定，判决如下：
一、临沂市磊鑫新型建材有限公司于本判决生效后十日内支付惠俊磊运输费39302元；
二、驳回惠俊磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，减半收取395元，由临沂市磊鑫新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 刘 伟
二〇一八年二月二十三日
法官助理 徐怀祥
书 记 员 李媛媛
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初512号之一
原告：惠俊磊，男，1985年9月14日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：临沂市磊鑫新型建材有限公司，住所地：沂南县张庄镇谭家峪子村。
法定代表人：崔士峰，经理。
原告惠俊磊与被告临沂市磊鑫新型建材有限公司运输合同纠纷一案，原告于2018年1月17日向本院提出财产保全的申请，要求依法保全被告临沂市磊鑫新型建材有限公司名下的银行存款3万元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告临沂市磊鑫新型建材有限公司名下的银行存款3万元，或查封、扣留其同等价值的财产或收入。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘 伟
二〇一八年一月十七日
法官助理 徐怀祥
书 记 员 李媛媛
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初3835号
原告高定华，男，汉族，1975年9月15日出生，湖南省安化县人，住湖南省安化县，
委托代理人徐世龙，贵州名城（道真）律师事务所律师。
被告遵义市汇川区团结煤矿，统一社会信用代码：915200006754292785。
住所：贵州省遵义市汇川区板桥镇中寺村。
法定代表人唐德强，该煤公司总经理。
委托代理人谭光华，男，汉族，该公司员工。
被告胡小洪，男，汉族，1968年11月1日出生，重庆市南川市人，住重庆市南川市，
本院于2016年7月28日立案受理了原告高定华诉被告胡小洪、遵义市汇川区团结煤矿买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高定华撤回起诉。
案件受理费670元（已减半收取），由原告高定华自愿承担。
审判员 税新素
二〇一六年八月三十日
书记员 胡潜力
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第3217号
原告杜连德，男，1950年7月17日生，汉族，居民，住平邑县。
委托代理人袁堂宗，山东创序律师事务所律师。
被告平邑县平邑镇新建庄村居民委员会。
法定代表人李红军，村主任。
委托代理人丁存丽，山东国续律师事务所律师。
原告杜连德与被告平邑县平邑镇新建庄村居民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告委托代理人丁存丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜连德诉称，1984年12月20日，本村村民李传运将其210平方米的老宅基转让给原告，价格180元。1993年10月1日，原告将受让的宅基地中129平方米转让给本村杜新成建房，剩余81平方米宅基地一直由原告使用。
2014年12月15日，被告未经原告同意，擅自收回原告的81平方米宅基地而拒绝赔偿。按照《新建庄村旧村改造实施方案》，被告应给予原告补偿108000元，由于原告81平方米宅基地处于低洼地，原告投资10000元进行筑坝防水，故请求依法判令被告赔偿原告占地款共计118000元，案件受理费由被告负担。
被告平邑县平邑镇新建庄村居民委员会辩称，本案不属于人民法院民事案件受理范围，依法应驳回原告的起诉。本案原、被告纠纷系因旧村改造涉及宅基地补偿问题而引发，原、被告不是平等民事主体。
2010年始，被告平邑县平邑镇新建庄村居民委员会根据平邑县人民政府的城市规划要求实施旧村改造，制定《新建庄村旧村改造实施方案》并经全村95%以上村民签字通过。旧村改造前，原告家共有三处宅基，卖给本村魏运动一处，剩余两处在旧村改造过程中已经安置了两套居住楼房。原告主张的81平方米宅基地没有证据予以证实，故不存在进行补偿的问题，原告诉求不能成立。
经审理查明，2010年始，被告平邑县平邑镇新建庄村根据平邑县人民政府的城市规划要求实施旧村改造，并制定《新建庄村旧村改造实施方案》，实施方案经全村95%以上村民签字通过，原告亦签字同意旧村改造实施方案。旧村改造过程中，2010年11月，原、被告签订《旧房拆迁补偿及新楼安置协议》，原告杜连德的旧宅基已获得补偿及新楼安置。原告杜连德主张，1984年12月，其购买本村李传运的旧宅基210平方米，1993年10月其儿子杜新成建房占用129平方米，杜新成的房产已经平邑县人民政府确权登记并颁发证书，剩余81平方米应当按照旧村改造实施方案进行补偿。原告向法庭提交其与李传运签订的契约一份，契约载明：“经李传运与杜连德双方同意，李传运本人将小坑南边空闲地捆给杜连德，内代树株作价给杜连德，东至胡太永墙根，西至路，南北长14米，边界问题由李传运负责，内有树若干作价180元，当天地及宅问题一次付清”。原告提交其父杜清安的土地房产所有证一份，该证颁发时间为1951年2月，依据中国人民政治协商会议共同纲领第二十七条颁发，该证四至览记载北至李相增，李相增系李传运之父，用以证明李相增的宅基存在，李传运将其父李相增的宅基地卖给原告杜连德，杜连德对剩余81平方米的宅基地拥有所有权，被告应当按照旧村改造实施方案第五条第二款：“对一户多宅的村民只按一位旧宅基分配建筑面积，剩余的旧宅基地面积用货币补偿，补偿价格按旧宅基换安置新楼的平方面积作价，每平方米补偿现金1800元”的规定进行补偿。被告质证意见为：契约是虚假的，土地房产所有证是原告父亲的，不能证实原告的主张，原告不属于一户多宅的情况。案经本院主持调解，双方未能达成一致协议。
上述事实，主要依据原、被告的陈述、举证、质证及本院庭审查证认定，材料均附卷佐证。
本院认为，本案系因旧村改造所引发的纠纷，被告平邑县平邑镇新建庄村居民委员会根据平邑县人民政府的城市规划要求实施旧村改造，依照相关规定及《村规民约》制定了搬迁补偿安置方案，以改善居民生活条件和居住环境为目的，按照政府指导、街道组织、村居实施、以村为主的原则，对本村房屋进行拆迁、新建、补偿安置，涉及执行农村经济政策、落实上级管理部门的规定，涉及城市整体规划和治理，涉及村居住房与人口之间的供求矛盾及经济收入状况，是村居社会矛盾的一种具体反映，应属于被告平邑县平邑镇新建庄村居民委员会的自治行为。故在旧村改造过程中，被告平邑县平邑镇新建庄村居民委员会和居民之间并非一般意义上的平等主体之间的民事权利义务关系，而是管理与被管理的关系，原告杜连德的起诉，不属于本院受理民事诉讼的范畴。且原告杜连德提供的1951年2月颁发的土地房屋所有证已不再具有法律效力，不能证明其对主张的81平方米的土地享有合法的使用权。原告杜连德作为本案原告主体不适格。
人民法院解决纠纷的目的主要是通过审理个案调节指引化解社会矛盾。旧村改造涉及村民现实利益与长远利益的矛盾，其中大量的纠纷只能通过村民自治、发展经济的办法逐步解决或者由其上级管理部门协调解决。人民法院通过处理个案不仅不能从根本上解决矛盾，还会因个案的处理导致对多数村民的不公平，极易引起其他村民的效仿并反悔，导致矛盾的进一步增多、激化。
综上，本案所涉及的纠纷系因旧村改造所引发，此类案件不属于人民法院民事案件受案范围，原告杜连德的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告杜连德的起诉。
案件受理费1330元退回原告杜连德。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 阮 伟
审 判 员 华志诚
人民陪审员 牛宗波
二０一五年十一月十日
书 记 员 常 亮
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）园刑二初字第0045号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人吴某，无业。2013年10月18日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以园检诉刑诉（2014）40号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员李东山出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月17日，被告人吴某窃得被害人董某的银行卡1张，后取款共计人民币2400元。被告人吴某归案后如实供述了自己的罪行，并已退赔全部赃款。
公诉人当庭宣读和出示了被告人吴某的供述笔录，被害人董某的陈述笔录，证人龚某的证言笔录，辨认笔录，银行卡交易明细查询单，收条、刑事和解协议书，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据。
公诉机关认为，被告人吴某应当以盗窃罪追究刑事责任，其归案后如实供述了自己的罪行。提请依法予以惩处。
被告人吴某对起诉书指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。
经审理查明，2013年9月17日，被告人吴某至苏州工业园东景便利中心B幢333室，窃得被害人董某放于该室内的招商银行银行卡1张。后被告人吴某利用事先获知的密码，持该银行卡取款共计人民币2400元。
另查明，被告人吴某归案后如实供述了自己的罪行，并已向被害人退赔全部赃款。
还查明，在公安机关主持下，被告人吴某与被害人董某自行达成了和解协议。
上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证实：
1、被告人吴某的供述笔录、被害人董某的陈述笔录、证人龚某的证言笔录、辨认笔录，证实2013年9月17日，被告人吴某盗窃银行卡并持该银行卡取款的经过。
2、银行卡交易明细查询单，证实相关银行卡被窃取钱款的情况。
3、收条、刑事和解协议书，证实被告人吴某退赔并与被害人达成和解协议的情况。
4、抓获经过、发破案经过，证实被告人吴某被抓获及本案案发的经过。
5、户籍资料，证实被告人吴某的身份情况。
上述证据均经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某目无法制，以非法占有为目的，秘密窃取他人信用卡并使用，窃取钱款数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某自愿真诚悔罪，通过向被害人退赔赃款等途径获得被害人谅解，双方当事人自愿达成了和解协议，故依法对被告人吴某从轻处罚。被告人吴某犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会，可依法单处罚金。据此，本院为维护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 石 来
人民陪审员 宋生林
人民陪审员 周惠明
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 顾丽萍
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0111执3277号
申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市环城南路支行。
住所地：昆明市环城南路****号。
负责人：张佩芸，行长。
被执行人：钏助敏，男，1983年9月1日生，汉族。
被执行人云南天安融资担保有限公司。
住所地昆明市环城南路***号中国银行*楼。
法定代表人林峰。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月3日作出的（2015）官民二初字第1083号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人钏助敏、云南天安融资担保有限公司未能自动履行（2015）官民二初字第1083号民事判决书确定的付款义务，申请人中国银行股份有限公司昆明市环城南路支行于2016年11月23日向本院申请执行，本案执行标的人民币6022.13元、执行费50元。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单库对其进行信用惩戒，并对其进行限制高消费。经查被执行人名下无银行存款、无房产登记信息。其名下抵押车辆去向不明，被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供其他执行财产线索，故本案暂不具备执行条件，申请人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结昆明市官渡区人民法院（2016）云0111执3277号执行案件本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 吕 黎
人民陪审员 王建华
二〇一七年十一月八日
书 记 员 张奕繇
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初1179号
原告：朱华，男，1980年12月10日出生，汉族,住临海市。
被告：张卫兵，男，1982年7月3日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告朱华与被告张卫兵民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月22日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告借款人民币20000元，并支付利息从2014年11月15日起至本案履行完毕之日止，按2%月利率计算的利息（暂算至起诉之日止为14800元）；2.本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，事实和理由：2014年11月15日，被告因经济困难向原告借款20000元，约定月利率2%，由被告出具借据一份。被告于2016年1月1日归还借款本金1000元。剩余借款本息至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张卫兵在本判决生效后十日内返还原告朱华借款本金19000元，并支付利息（利息按月利率2%计算，从2014年11月15日起至2016年1月1日止按本金20000元计算利息；从2016年1月2日起至本判决履行完毕之日止按本金19000元计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，减半收取计335元，由被告张卫兵承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 任守卫
二〇一八年二月二十六日
代书记员 陈慧敏
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?—
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1082民初1179号原告：朱华，男，1980年12月10日出生，汉族,住临海市。被告：张卫兵，男，1982年7月3日出生，汉族，住台州市椒江区。原告朱华与被告张卫兵民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月22日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告借款人民币20000元，并支付利息从2014年11月15日起至本案履行完毕之日止，按2%月利率计算的利息（暂算至起诉之日止为14800元）；2.本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，事实和理由：2014年11月15日，被告因经济困难向原告借款20000元，约定月利率2%，由被告出具借据一份。被告于2016年1月1日归还借款本金1000元。剩余借款本息至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张卫兵在本判决生效后十日内返还原告朱华借款本金19000元，并支付利息（利息按月利率2%计算，从2014年11月15日起至2016年1月1日止按本金20000元计算利息；从2016年1月2日起至本判决履行完毕之日止按本金19000元计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，减半收取计335元，由被告张卫兵承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 任守卫二〇一八年二月二十六日代书记员 陈慧敏—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第02125号
原告：刘某，销售员。
委托代理人：陈红丽，安徽天申律师事务所律师。
被告：陆某，个体工商户。
原告刘某诉被告陆某离婚纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法由代理审判员韩玉惠独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人陈红丽、被告陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某诉称：原、被系初中同学，2014年春节期间确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，2015年2月8日生子陆某甲。由于双方从确立恋爱关系至结婚期间相处时间较短，彼此了解不深，�有建立起良好的感情基础。婚后，原告发现被告没有家庭责任心，对原告和小孩缺乏照料，有赌博恶习。故原告起诉与被告离婚；婚生子陆某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费600元；诉讼费由被告承担。
陆某辩称：其不同意离婚，原告提出的其各方面恶性其都会改正，并愿意当庭写下保证书。
经审理查明：原、被系初中同学，2014年春节期间确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，2015年2月8日生子陆某甲。婚后，被告对原告和小孩疏于照顾，有赌博行为，双方常为此发生争吵，伤害了夫妻感情。现原告起诉与被告离婚；婚生子陆某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费600元；诉讼费由被告承担。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证复印件、天长市公�局行政处罚决定书在卷佐证，并经庭审质证，可以采信。
本院认为：原、被告系初中同学，相识多年后恋爱结婚，有深厚的感情基础。现有矛盾源于被告缺乏家庭责任心，疏于对原告和孩子的照顾。离婚不是解决夫妻矛盾的唯一途径，双方当事人年纪尚轻，孩子亦年幼，应本着对婚姻和家庭负责的态度，用心经营，给子女一个完整的家庭。被告陆某当庭书写保证书，保证在今后的家庭生活中尽到作为丈夫和父亲的责任，照顾好原告和孩子。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告刘某与被告陆某离婚。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 韩玉惠
二〇一五年十月十四日
书 记 员 鄂丽蓉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
贵州省晴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2324民初1281号
原告：贵州晴隆农村商业银行股份有限公司。
住所地：晴隆县莲城镇东街。
法定代表人：刘翀，系该公司董事长。
委托代理人：江伟，系该公司茶马支行行长。
被告：郑其平，男，1957年4月6日生，苗族，贵州省晴隆县人，现住贵州省晴隆县。
被告：张关粉，女，1957年8月15日生，苗族，贵州省晴隆县人，现住贵州省晴隆县。
原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告郑其平、张关粉金融借款合同纠纷一案。本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人江伟到庭参加了诉讼，被告郑其平、张关粉经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
贵州晴隆农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金30000元，并支付从2016年4月25日起至2017年4月24日止的利息1078.80元；自2017年4月25日起按月息1.035‰支付利息至本息还清为止；2、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：郑其平、张关粉于2016年4月25日向我行借款人民币30000元，借款期限至2017年4月24日届满。被告郑其平、张关粉的借款逾期后，经原告多次催收，借款人至今未履行还款义务，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，请求人民法院支持我的前述诉请。
郑其平、张关粉未向本院提交答辩状和其他证据。
本院经审理认定如下事实：2016年4月25日，原、被告双方签订了晴隆县农村信用合作联社《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。2016年4月25日，原、被告依照该借款合同的约定，郑其平、张关粉向原告借款人民币30000元，借款期限为一年，约定利率为月息8.7000‰，并约定了逾期偿还的利率计算方式。原告依照合同约定于同时将借款30000元支付给了原告，被告先后支付了原告利息共计2088元，尚欠借期内利息1078.80元未支付，借款到期后，被告未依约向原告偿还借款和利息，原告诉至本院，请求本院支持其前述诉请。
另查明，原晴隆县农村信用合作联社改制，2017年6月2日中国银行业监督管理委员会贵州监管局的黔银监复（2017）134号文件，批准贵州晴隆农村商业银行股份有限公司开业，原晴隆县农村信用合作联社终止，其债权债务由贵州晴隆农村商业银行股份有限公司享有和承担。
上述事实，有原告的陈述及相关证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，本案中，原、被告双方签订的借款合同未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，合法有效，各方当事人应按约定履行义务，原告依约向被告提供了借款30000元，被告应依约履行支付利息并按时归还借款的义务，借款到期后，被告未按时归还借款及利息，其行为已构成违约，故原告请求被告偿还借款30000元并依约支付利息的请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑其平、张关粉于本判决生效之日起十五日内偿还原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司借款人民币30000元，利息1078.80元；并从2017年4月25日起起按月息13.05‰向原告支付利息至本判决确定的履行期限为止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元，减半收取288元，由被告郑其平、张关粉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力，权利人可在二年内申请人民法院强制执行。
审判员 阳 波
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李孟姣
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初4087号
原告：邢雪刚，男，1989年10月3日出生，汉族，住河南省正阳县。
被告：赵丽娜，女，1974年3月30日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：杨晓明，系被告赵丽娜配偶。
被告：杨晓明，男，1955年11月26日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
原告邢雪刚与被告赵丽娜、杨晓明装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告邢雪刚于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢雪刚的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢雪刚撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告邢雪刚负担。
审判员 任留柱
二〇一七年七月十四日
书记员 柳丽丽
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常红商初字第359号
原告：刘志英。
被告：杨易德。
原告刘志英与被告杨易德民间借贷纠纷一案，于2015年12月23日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告刘志英到庭参加诉讼，被告杨易德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年12月30日，被告杨易德因缺少资金向原告借款70000元，并于同日出具借条交由原告收执，借款定于2014年1月30日前归还。后原告多次催讨被告仅归还借款40000元，剩余30000元至今未还，原告诉至法院。请求依法判令被告归还借款30000元，并承担本案诉讼费用。
为证明起诉所主张的事实，原告刘志英向本院提供借条一张，证明被告杨易德向原告借款30000元及双方约定还款期限的事实。本院经审查后认为，该证据来源合法、客观真实，能够证实上述事实，予以确认其证据效力。
被告杨易德经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见和证据材料，应视为其自动放弃答辩、举证及质证的权利。
综上，结合原告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2013年12月30日，被告杨易德因缺少资金向原告借款70000元，并于同日出具借条交由原告收执，借款定于2014年1月30日前归还。后原告多次催讨被告仅归还借款40000元，剩余30000元至今未还，原告诉至法院。诉请如前。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告杨易德向原告刘志英借款70000元及尚有30000元未归还有借条为凭，原、被告之间债权债务关系明确。被告杨易德借款后至今未归还借款于法不符，故原告诉请归还借款30000元，本院予以支持。被告杨易德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨易德归还原告刘志英借款30000元，限于判决生效后10日内履行完毕
如果被告杨易德未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告杨易德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 赖建平
二〇一六年一月十八日
书记员 毛家麒
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0391民初1354号
原告：赵铭，男，1978年12月31日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区怡安家园**栋*单元***室，公民身份号码×××。
被告：秦皇岛威宝汽车销售服务有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区秦皇西大街291号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：关师杰，公司服务主管。
委托诉讼代理人：刘福平，公司总经理助理。
委托诉讼代理人：张一明，河北法润律师事务所律师。
原告赵铭与被告秦皇岛威宝汽车销售服务有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。2017年9月5日，原告赵铭经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告赵铭撤诉处理。
案件受理费950元，减半收取计475元，由原告赵铭负担。
审判员 张一
二〇一七年九月五日
书记员 杨阳
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0132民初151号
原告：元氏县富运汽车运输有限公司，住所地元氏县井元路（王全口）路北。统一社会信用代码：91130132MA07U7U5BQ32。
法定代表人：宋红波，系公司经理。
委托诉讼代理人：张建民，系公司职员。
被告：安邦财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄中山路322号开元大厦20楼。统一社会信用代码：91130000777722127C。
负责人：程国军，系公司经理。
委托诉讼代理人：乔昊，系公司员工。
原告元氏县富运汽车运输有限公司(富运汽车公司)诉被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司（安邦保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张建民与被告委托诉讼代理人乔昊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
富运汽车公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告按照保险合同的规定赔偿原告各种损失共计126725元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告作为被保险人在被告处投保了冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂牵引车包括机动车损失保险等在内的机动车保险。合同保险期限为2017年2月16日至2018年2月15日。2017年8月20日14时，祖占永驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型大货车沿209国道由北向南行驶至岚县河口村路段时，与王中乾驾驶的车牌号为冀ALB39**、冀Ａ×××××重型大货车追尾相撞，致使冀ALB39**、冀Ａ×××××重型大货车受损，造成道路交通事故。经公安交警部门作出道路交通事故认定书，祖占永负事故的全部责任，王中乾无责。为维护原告权益，遂诉至贵院。
被告安邦保险公司辩称：1、涉案车辆冀Ａ×××××半挂车在我司投保的车损险保险金额为320000元及不计免赔，在核实驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证合法有效的前提下，我司同意在保险范围内承担合理损失。2、原告的损失同时应当由冀Ａ×××××车在交强险财产限额承担100元。3、公估费和诉讼费不予承担，其他意见没有。
原告富运汽车公司提交如下证据：1、提交道路交通事故认定书，证实事故发生的时间、地点及责任承担，该事故由投保的涉案车辆一方承担全部责任。2、提交评估报告书一份，证实原告的车辆损失金额为112625元。3、提交公估费收据一份，金额为6600元。4、施救费票据一张，金额为7500元。5、涉案车辆的行驶证以及驾驶人员祖占永驾驶证及从业资格证。
被告安邦保险公司质证如下：对证据1无异议。对证据2，公估报告金额过高。对证据3，我司不承担。对证据4，施救费过高，请求法院根据事故发生地和脱离该车辆目的地的里程来予裁量，施救费主挂货分摊，提供出险时我司标的车过磅单一份，证明当时装载货物。证据5，请提供我司标的车行驶本及驾驶人员祖占永驾驶证及从业资格证原件。
被告提交如下证据：提交货单证明事发时有货物，施救费应该扣减倒货费。原告质证该施救费不包括倒货费。
经审理查明，2017年8月20日14时，祖占永驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型大货车，沿209国道由北向南行驶至岚县河口村路段时，与王中乾驾驶的车牌号为冀ALB39**、冀Ａ×××××号重型大货车追尾相撞，致使冀ALB39**、冀Ａ×××××号重型大货车受损，造成道路交通事故。经公安交警部门作出道路交通事故认定书，祖占永负事故的全部责任，王中乾无责。原告在被告处投保了冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂牵引车包括机动车损失保险等在内的机动车保险。事故发生在保险期间内，经公估车损为112625元。以上事实有事故认定书，公估报告等证据予以佐证。
本院认为，原被告签订保险合同合法有效，对双方具有约束力。涉案车辆发生交通事故，符合保险合同约定的赔偿范围，被告保险公司应当在车损险限额内承担赔偿责任。原告的车损经本院委托评估为112625元，被告保险公司主张数额过高，但无反驳证据提交，故本院对该数额予以认可。原告主张的车辆施救费7500元、公估服务费6600元，均是认定该事故以及减少标的物损失所需的必要费用，虽被告主张数额过高，但无反驳证据提交，根据保险法的规定应当由保险公司予以承担，共计14100元。被告主张施救费应该扣减倒货费，但无证据证明倒货费包含在施救费中，且倒货费是为减少标的物的损失所需的必要费用，故本院对被告的意见不予采纳。被告主张原告的损失同时应当由冀Ａ×××××车在交强险财产限额内承担100元，对于该项权利原告既可以以保险合同关系向保险公司主张，也可以以侵权为由向对方主张，原告向保险公司主张后，保险公司赔偿后取得代为追偿权。故被告要求扣减无责交强险100元本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后五日内给付原告元氏县富运汽车运输有限公司保险赔款共计126725元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1417元，由被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王世宁
二〇一八年二月七日
书记员 胡玉洁
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执异52号
申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行，住所地×，组织机构代码×。
负责人王纪全，职务行长。
被执行人位在首，男，汉族，1962年10月28日生，住×，身份证号码×。
被执行人赵丽，女，汉族，1959年11月9日生，住×，身份证号码×。
被执行人位秋梅，女，汉族，1969年6月13日生，住×，身份证号码×。
被执行人张景涛，男，汉族，1970年12月18日生，住×，身份证号码×。
被执行人王英春，女，汉族，1953年4月1日生，住×，身份证号码×。
第三人北京中泰合盛资产管理有限公司，住所地×,统一社会信用代码×。
法定代表人连鹏遥，职务总经理。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行申请执行被执行人位在首、赵丽、位秋梅、张景涛、王英春金融借款合同纠纷一案中，第三人北京中泰合盛资产管理有限公司于2017年10月27日向本院申请变更其为本案的申请执行人。
经审查，招商银行股份有限公司青岛分行于2016年12月27日将该笔债权转让给第三人北京中泰合盛资产管理有限公司。以上事实有第三人提供的编号×号债权收购协议，债权转让通知书，报纸公告以及(2015)崂民二商初字第762号民事判决书等证据予以证明。
本院认为，第三人北京中泰合盛资产管理有限公司作为生效法律文书确定的权利人的继受人应对本案涉及的债权享有权利，故本案申请执行人应当依法变更为北京中泰合盛资产管理有限公司。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
变更第三人北京中泰合盛资产管理有限公司为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向青岛市中级人民法院申请复议。
审判长 侯 睿
审判员 丁 究
审判员 王思清
二〇一七年十一月八日
书记员 宋振龙
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）商睢刑初字第00187号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人武某某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月27日被商丘市公安局取保候审。2015年11月4日经商丘市睢阳区人民检察院决定继续对其取保候审。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉（2015）203号起诉书，指控被告人武某某犯危险驾驶罪，于2015年11月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员吴迪、常雪斌出庭支持公诉，被告人武某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2015年5月26日23时许，被告人武某某醉酒后驾驶起亚牌轿车�在商丘市睢阳区星林路和合家园小区停车时，撞住停在停车位上的丁某乙的轿车，造成车辆损坏的道路交通事故。经检测，武某某血液中酒精含量为245.42mg／100ml。经认定，武某某承担此次事故的全部责任。事故发生后，双方达成和解。
上述事实，被告人武某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证交通事故理化检验报告，被害人丁某乙陈述，证人王某、丁某甲证言，协议书、谅解书，道路交通事故责任认定书，书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某某在道路上酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人武某某能如实供述自己的罪行，征得被害人谅解，可以从轻处罚。被告人武某某有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一�第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人武某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金人民币二万元（罚金于判决执行之日起10日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨建波
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈东方
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0116刑初448号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人薛某，男，1985年10月23日出生，户籍所在地某某省某某市某某区某某街办某某村。2008年因故意伤害罪被西安市长安区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑�年。2017年1月22日因涉嫌抢劫罪被西安市公安局长安分局刑事拘留，2017年2月23日被执行逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2017）460号起诉书指控被告人薛某犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员黄亮出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2016年9月，苏某（另案处理）通过被害人欧某某办理银行贷款业务，苏某及其朋友通过微信转账给欧某某9200元钱，欧某某通过微信将9200元钱转给自称是大连银行工作人员“酬勤”。在办理贷款时因追加贷款额度，苏某现场给了“酬勤”2000元手续费。后欧某某联系不到“酬勤”，贷款业务也未办理成功。苏某认�欧某某骗了自己11000元钱，遂于2016年11月17日16时许纠集被告人薛某和徐某某（在逃）、张某（另案处理），以办理业务为借口将欧某某骗至韦曲汽车南站附近。后被告人薛某等四人强行将欧某某拉上车后带至杜曲少陵塬附近，采取用拳脚、竹竿等殴打、语言威胁的方式迫使欧某某向家人打电话筹钱。22时许苏某拿到25000元钱后，通过殴打的方式让欧某某删除转钱交易记录并给欧某某录像后离开现场。欧某某的伤情被诊断为多处软组织挫伤。
为证实上述事实，公诉机关出示了相关证据，据此认为被告人薛某的行为构成抢劫罪，提请依法判处。
被告人薛某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但辩称自己的行为是寻衅滋事罪，表示认罪伏法。
经审理查明：2016年9月，苏某（另案处理）通过被害人欧某某办理银行贷款业务，苏某及其朋友通过微信转账给欧某某9200元钱，欧某某通过微信将9200元钱转给自称是大连银行工作人员“酬勤”。在办理贷款时因追加贷款额度，苏某现场给了“酬勤”2000元手续费。后欧某某联系不到“酬勤”，贷款业务也未办理成功。苏某认为欧某某骗了自己11000元钱，遂于2016年11月17日16时许纠集被告人薛某和徐某某（在逃）、张某（另案处理），以办理业务为借口将欧某某骗至韦曲汽车南站附近。后被告人薛某等四人强行将欧某某拉上车后带至杜曲少陵塬附近，采取用拳脚、竹竿等殴打、语言威胁的方式迫使欧某某向家人打电话筹钱。22时许苏某拿到25000元钱后，通过殴打的方式让欧某某删除转钱交易记录并给欧某某录像后离开现场。欧某某的伤情被诊断为多处软组织挫伤。
又查明，2017年1月22日，被告人经电话传讯至办案单位。审理中，被告人家属赔偿了被害人欧某某身体伤害的相关损失。
认定上述事实的证据有：
1、接处警登记表、破案及抓获经过、转账记录、辨认笔录及照片。
2、被害人病例。
3、被告人前科判决书。
4、户籍证明。
5、证人鲁某、苏某的证言。
6、被害人欧某某的供述。
7、被告人的供述与辩解。
上述证据经当庭质证、认证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人薛某伙同他人以暴力胁迫手段，限制被害人人身自由，并以被害人不履行承诺为借口，向被害人索要财物，且数额较大，其行为已触犯《中�人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。西安市长安区人民检察院指控被告人薛某犯罪事实成立，指控罪名不当，应予更正。被告人薛某经电话传讯到案，能如实供述自己的罪行，属自首，且赔偿被害方部分损失，可对其从轻处罚。被告人有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人薛某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月22日起至2018年1月21日止），并处罚金五千元（限三十日内缴纳）。
二、对被告人薛某非法所得继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姚化鹏
审 判 员 马婉贞
人民陪审员 李顺利
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王 瑜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初5243号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区来安路XXX号，主要办事机构所在地上海市静安区江宁路XXX号兴业大厦。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告汪斋，男，1983年4月9日出生，汉族，住湖北省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告汪斋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告汪斋系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币34，926.73元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币34，926.73元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一六年四月二十五日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0482刑初417号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人唐勇，无业。因盗窃，于1999年4月被平湖市公安局行政拘留五日；因犯盗窃罪，于2000年4月被本院判处拘役六个月，并处罚金1000元；因犯聚众斗殴罪，于2001年12月被本院判处有期徒刑三年；因寻衅滋事，于2009年11月被平湖市公安局行政拘留十日；因吸毒，于2010年12月、2013年3月，分别被平湖市公安局行政拘留十日和十二日；因犯贩卖毒品罪和非法持有毒品罪，于2013年11月被本院判处有期徒刑二年，并处罚金6000元，于2015年7月29日刑满释放；因吸毒，于2015年8月被平湖市公安局行政拘留十五日；因吸毒，于2016年1月被平湖市公安局行政拘留十五日。因本案，于2016年2月2日被平湖市公安局刑事拘留，同年3月9日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
指定辩护人ＸＸ伟，浙江金品律师事务所律师。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2016）417号起诉书指控被告人唐勇犯贩卖毒品罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张金萍出庭支持公诉，被告人唐勇及辩护人ＸＸ伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
平湖市人民检察院指控：被告人唐勇违反国家毒品管制法律法规，四次向他人贩卖甲基苯丙胺共计6克，其行为已构成贩卖毒品罪。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了受案登记表、证人证言、辨认笔录及照片、扣押物品清单、手机页面截图、身份证明等证据，诉请本院予以惩处。
被告人唐勇辩称，其没有贩卖毒品给王某，同时2016年1月26日这次是赠送毒品给俞某的，并没有贩卖。
被告人唐勇的辩护人提出，2016年1月26日这笔应当属于毒品赠送，不属于贩卖毒品，同时建议对被告人唐勇判处三年左右有期徒刑。
经审理查明：
1、2015年11月底的一天晚上，被告人唐勇在平湖市当湖街道人民路农业银行门口，通过微信红包支付的方式将约0.8克甲基苯丙胺以300元的价格贩卖给俞某。
2、2016年1月18日左右的一天下午，被告人唐勇在平湖市钟埭街道城西新村34幢1单元301室，将约2克甲基苯丙胺以300元的价格贩卖给王某。
3、2016年1月25日左右的一天下午，被告人唐勇在平湖市当湖街道永乐里小区附近，将约2.4克甲基苯丙胺以360元的价格贩卖给王某。
4、2016年1月26日晚，被告人唐勇在平湖市当湖街道百步桥附近，通过微信红包支付的方式将0.8克甲基苯丙胺以300元的价格贩卖给俞某。
另查明，从被告人唐勇处扣押作案工具苹果4手机及步步高手机各一部。
认定上述犯罪事实的证据如下：
1、证人俞某的证言及其辨认笔录证实：2015年11月底的一天晚上，其联系华某购买毒品，华某就帮忙联系了微信号为“人生如戏”的男子，那个男子过来时用手机联系了其，并约好在当湖街道人民路农业银行门口交易毒品，后其从该名男子处购买了0.8克冰毒，其用微�红包支付的方式支付了该男子300元；2016年1月25日左右的一天晚上，其又联系了微信号为“人生如戏”的男子，对方让其到当湖街道百步桥附近交易毒品，并约定用微信支付的方式支付，后对方给了其约0.8克冰毒，其拿了毒品便离开了，结果后来其微信一直无法联系该男子，便没有支付钱款。经其辨认，微信号为“人生如戏”的男子即为被告人唐勇。
2、证人王某的证言及其辨认笔录证实：其从唐勇处购买过二次冰毒，一次是2016年1月18日左右，其电话联系唐勇购买毒品，后唐勇便到了其位于平湖市钟埭街道城西新村34幢1单元301室的租房，其以300元的价格购买了三小袋冰毒，称重为2克，其将其中部分毒品卖给了沈某；第二次是2015年1月25日左右，其打电话联系唐勇购买毒品，对方让其到当湖街道永乐里附近，其便打出租车到了该小区附近，唐勇在路边看到其�从车后排上车，其也坐在后排，其给了唐勇750元，打算购买5克冰毒，唐勇称现在货只有3克，剩余的货晚点补过来，但回到家后，其称重冰毒只有2.4克，1月27日凌晨，其打电话给唐勇询问剩余的冰毒，并又二次通过微信转账给唐勇共计450元，欲再购买3克冰毒，但后来冰毒没有拿到。其微信号为×××。
3、证人沈某的证言证实：王某的微信号为×××，2016年1月21日左右的一天，其从王某处购买过2克冰毒。
4、证人华某的证言及辨认笔录证实：2015年11月底一天晚上，俞某让其帮忙联系购买冰毒，其便联系唐勇卖冰毒给俞某。
5、微信聊天记录证实：被告人唐勇与俞某、王某的微信聊天及转账记录。
6、通话记录证实：2016年1月18日、1月24日、1月26日，被告人唐勇与俞某、王某的手机通话情况。
7、现场检测报告书证实：证人俞某的尿样呈甲基苯丙胺类阳性。
8、扣押物品清单证实：从被告人唐勇处扣押作案工具苹果4手机及步步高手机各一部。
9、案发经过证实：本案案发及被告人唐勇的归案情况。
10、刑事判决书及行政处罚决定书证实：被告人唐勇的前科情况。
11、身份证明证实：被告人唐勇及其他证人的基本身份情况。
被告人唐勇当庭辩称，其没有贩卖毒品给王某，同时2016年1月26日这次是赠送毒品给俞某的，并没有贩卖，经审查，上述犯罪事实不仅有证人王某、俞某的证言予以证实，且有其他证言及微信聊天记录予以印证，且尚未支付毒资不影响贩卖毒品犯罪行为的成立，故被告人唐勇对此提出的辩解与事实不符，本院不予采信，辩护人提出的辩护意见，本院亦不予采纳。
综上，本案犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认�。
本院认为，被告人唐勇违反国家毒品管制法律法规，先后四次向他人贩卖甲基苯丙胺共计约6克，属情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人唐勇在刑罚执行完毕之后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当对其从重处罚；同时被告人唐勇系毒品再犯，依法也应当对其从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第三百五十七条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条（一）项之规定，判决如下：
一、被告人唐勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金6000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月2日起至2020年4月1日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）；
二、扣押的作案工具苹果4手机及步步高手机各一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱利娟
人民陪审员 金 兰
人民陪审员 蒋锡麟
二〇一六年五月二十日
书 记 员 孔 佩
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1011财保110号
申请人：内江市东兴区农村信用合作联社。住所：内江市东兴区兴隆路6号。
负责人：刘秀远，系该联社主任。
委托代理人：钟世军，系该联社员工。
委托代理人：郑萍，系该联社员工。
被申请人：桂晓花，女，1981年4月10日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
被申请人：胡孝军，男，1976年4月24日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
被申请人：刘小欧，男，1968年10月24日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
申请人内江市东兴区农村信用合作联社于2017年8月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人桂晓花、胡孝军、刘小欧所有的价值300万元的财产予以查封、扣押或冻结。申请人内江市东兴区农村信用合作联社向本院出具了承诺函，承诺以其所有的同等价值的财产为该申请保全提供担保。
本院经审查认为:申请人内江市东兴区农村信用合作联社提出诉前财产保全申请并已提供担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人桂晓花、胡孝军、刘小欧所有的价值300万元的财产。
案件申请费5000元，由内江市东兴区农村信用合作联社负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 童永胜
二〇一七年八月十日
书记员 许栏兰
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7728号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：谭成日，男，汉族，1970年9月10日生，住湖南省衡阳市蒸湘区。
委托诉讼代理人：何晓鸿，湖南莫彬彬律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：衡阳市人民政府。住所地：湖南省衡阳市解放大道**号。
法定代表人：郑建新，该市市长。
委托诉讼代理人：曹卫清，该政府工作人员。
委托诉讼代理人：李立春，该政府工作人员。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：湖南省人民政府。住所地：湖南省长沙市天心区湘府西路*号。
法定代表人：许达哲，该省省长。
委托诉讼代理人：孙运山，该政府工作人员。
委托诉讼代理人：李丽娟，该政府工作人员。
一审第三人：衡阳福隆浩祥房地产开发有限公司。住所地：湖南省衡阳市石鼓区中山北路进步亚泰****室。
法定代表人：阳军昊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖冬梅，湖南居安律师事务所律师。
再审申请人谭成日因与被申请人衡阳市人民政府、湖南省人民政府以及第三人衡阳福隆浩祥房地产开发有限公司批准注销国土使用证及行政复议决定一案，不服湖南省高级人民法院（2017）湘行终570号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
本院经审查认为，谭成日的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 曹 刚
审 判 员 张颖新
审 判 员 龚 斌
二〇一七年十二月十三日
法官助理 陈海霞
书 记 员 黄 琪
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初1326号
原告:王则，男，1965年1月29日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史雅泓，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：李龙，男，汉族，无职业，住赤峰市。
委托诉讼代理人：刘海英，内蒙古红城律师事务所律师。
原告王则与被告李龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告王则于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王则申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王则撤诉。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由原告负担。
审判员 郭立志
二〇一七年四月十九日
书记员 张东书