湖南省湘潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0321刑初304号
公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
被告人李某某，男，1975年10月6日出生于湖南省邵阳市，汉族，中专文化，无业。2000年，因犯绑架罪被邵阳市大祥区人民法院判处有期徒刑九年。2014年9月15日因涉嫌非法拘禁罪被湘潭县公安局刑事拘留（在逃）。2017年3月30日因涉嫌非法拘禁罪被湘潭县公安局刑事拘留，2017年5月4日经湘潭县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。
被告人孙某某，男，1988年3月3日出生于湖南省邵阳市，汉族，小学文化，无业。2014年10月20日因涉嫌非法拘禁罪被湘潭县公安局刑事拘留（在逃）。2017年4月20日因涉嫌非法拘禁罪被湘潭县公安局刑事拘留，于同年5月4日经湘潭县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。
被告人袁某某，男，1985年12月18日出生于湖南省邵阳市，汉族，小学文化，无业。2010年因贩卖毒品罪被株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑三年。2014年10月20日因涉嫌非法拘禁罪被湘潭县公安局刑事拘留（在逃）。2017年5月3日因涉嫌非法拘禁罪被湘潭县公安局刑事拘留。2017年5月15日经湘潭县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。
湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉[2017]272号起诉书指控被告人李某某、孙某某、袁某某犯非法拘禁罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员赖雅静担任审判长、人民陪审员周汉超、汪秀瑛参加评议的合议庭，公开开庭审理了本案。代理书记员李辉担任记录。湘潭县人民检察院指派检察员潘道平出庭支持公诉，被告人李某某、孙某某、袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭县人民检察院指控，2014年9月5日，株洲荣御投资公司股东李某某（本案同案犯，已判刑）与被告人李某某商议向被害人刘某某追讨其欠株洲市荣御投资公司欠款事宜。当日，被告人李某某遂纠集被告人孙某某、袁某某等人为向被害人刘某某索要债务连续限制刘某某人身自由达45个小时，其中李某某、孙某某具有殴打情节。经湘潭县公安局物证鉴定室鉴定，刘某某的伤势构成轻微伤。三被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究三被告人的刑事责任。在共同犯罪中，被告人李某某、孙某某、袁某某均系主犯；同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定。被告人孙某某、袁某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请本院依法分别判处。并向本院提供了相关书证；证人刘利辉等人的证言；被害人刘某某的陈述；鉴定意见；辨认笔录；被告人李某某、孙某某、袁某某的供述与辩解等证据。
被告人李某某、孙某某、袁某某对公诉机关指控其犯非法拘禁罪的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：被害人刘某某在2013年8月份向株洲市荣御投资公司借款50万元，至2014年9月还有15万元尚未归还，2014年9月5日，株洲荣御投资公司股东李某某（本案同案犯、已判刑）与被告人李某某商议向刘某某追讨欠款一事，由李某某负责约刘某某面谈，被告人李某某则负责带人到约谈地点守候，若与刘某某协商不成则由李某某等人将刘某某带至株洲市，以达到逼刘某某还钱的目的。当日18时许，李某某约刘某某在湘潭县易俗河镇金园一号茶餐厅商谈还款的事情，李某某则带领同案犯岳某某（已判刑）、杨某（已判刑）、李某某（已判刑）、孙某某、袁某某等六人在金园一号茶餐厅附近等候消息。当日19时许，当刘某某向李某某表示仍不能将欠款还清后，李某某遂带领、指挥被告人李某某、孙某某、袁某某等6人将刘某某从金园一号茶餐厅强行带上汽车开往株洲市区，在车上被告人李某某、岳某某等人对刘某某实施殴打，迫使刘某某想办法还钱。9月6日凌晨，在刘某某没有借到钱的情况下，被告人李某某又将刘某某带至株洲市荷塘区金御小团圆小区三栋2120室李某某的租住屋内。在拘禁场所，被告人李某某及其纠集的人员孙某某、岳某某等人多次对刘某某进行殴打、体罚，并不允许刘某某睡觉休息，期间由被告人李某某、孙某某等人轮流看守，连续限制刘某某人身自由时间长约45个小时，直至2014年9月7日16时许，刘某某的妹妹刘利辉签下20.75万元欠条，并用自己一套房子作担保，以及该房房产证、本人身份证复印件作担保证明，刘某某家人在筹集支付了一万元钱欠款后，李某某才让刘某某离开。期间，刘某某被连续限制人身自由达45个小时。经湘潭县公安局物证鉴定室鉴定，刘某某的伤势构成轻微伤。
案发后，被告人袁某某于2017年5月3日主动向公安机关投案并如实供述了主要犯罪事实。同案犯李某某与被害人刘某某就民事部分达成调解协议并履行到位，李某某等人的行为取得了被害人刘某某的书面谅解。
上述事实，被告人李某某、孙某某、袁某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人李某某、孙某某、袁某某的供述；同案犯李某某、岳某某、张某某的供述；被害人刘某某的陈述；证人胡某某、刘某某、徐某某、方某某的证言；辨认笔录及辨认照片；中国民生银行个人账户对账单；湘潭县公安局提取笔录、照片；湘潭县公安局扣押物品、文件清单；湘潭县公安局物证鉴定室潭法验字（2014）第574号人体损伤程度鉴定意见书；本院（2015）潭刑初字第30号刑事判决书；湖南省邵阳市中级人民法院（2014）邵中刑执字第345号刑事裁定书；湖南省邵阳市大祥去人民法院（2000）大刑初字第60号刑事判决书；湖南省株洲市芦淞区人民法院（2010）芦法刑初字第174号刑事判决书；湘潭县公安局花石派出所办案说明；全国违法犯罪人员信息资源库资料、吸毒人员动态管控详细信息；常住人口信息、违法犯罪信息；抓获经过及到案经过说明；和解协议、收条、刑事谅解书等已经庭审质证、认证的证据予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人李某某、孙某某、袁某某伙同他人为索取债务，非法拘禁被害人刘某某长达45个小时，三被告人的行为均已构成非法拘禁罪，依法均应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某、孙某某具有殴打情节，依法均应从重处罚。在共同犯罪中，被告人李某某、孙某某、袁某某均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。案发后，被告人袁某某主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李某某、孙某某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。同案犯李某某在案发后就民事部分与被害人刘某某达成调解协议并履行到位，被害人刘某某对被告人李某某、李某某等人的行为表示谅解，对三被告人可酌情予以从轻处罚。为保护公民人身权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第一款、三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日;即从2017年3月30日起至2017年8月29日止）。
二、被告人孙某某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即从2017年4月20日起至2017年9月19日止）。
三、被告人袁某某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即从2017年5月3日起至2017年9月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖雅静
人民陪审员 周汉超
人民陪审员 汪秀瑛
二〇一七年八月十五日
代理书记员 李 辉
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。