福建省明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0421民初636号
原告：王志娟，女，1980年9月17日出生，汉族，住福建省明溪县。
委托诉讼代理人：蓝汉文，男，1980年10月2日出生，汉族，住福建省明溪县。系王志娟丈夫。
被告：陈秉生，男，1974年11月5日出生，汉族，住福建省明溪县。
被告：魏幼平，女，1975年8月22日出生，汉族，住福建省明溪县。系陈秉生妻子。
被告：黄文庆，男，1965年6月17日出生，汉族，住福建省明溪县。
原告王志娟与被告陈秉生、魏幼平、黄文庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志娟及其委托诉讼代理人蓝汉文、被告陈秉生、黄文庆到庭参加诉讼，被告魏幼平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王志娟向本院提出诉讼请求：1、陈秉生、魏幼平偿还借款本金100000元并支付2016年5月至2017年7月的利息21000元，合计121000元；2、陈秉生、魏幼平还应偿付自2017年8月至借款还清之日止的利息（按月利率1.5%计算）；3、黄文庆对上述借款本息承担连带清偿责任；4、陈秉生、魏幼平、黄文庆承担本案诉讼费用。
事实与理由：陈秉生因生意周转资金需要，向王志娟提出借款。2014年6月12日，陈秉生向王志娟出具借条，王志娟借给陈秉生款100000元，借款期限自2014年6月12日至2015年6月11日止，借款利息每月2000元。黄文庆为该借款提供担保。王志娟于2014年6月13日通过转账支付给陈秉生款100000元。陈秉生支付了2014年6月至8月的利息。借款到期后，陈秉生未归还借款本息。经协商，由陈秉生重新出具借条，黄文庆担保，借款期限延长至2016年6月12日，借款利息每月1500元。至2016年5月，陈秉生仍未能归还借款本息。又经过协商，陈秉生于2016年5月11日再次重新出具借条，借款期限延长至2017年5月30日，每月还本金10000元及支付利息1500元，黄文庆担保。至今，陈秉生、黄文庆未还清借款本息。陈秉生的借款系发生在与魏幼平婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，魏幼平应承担共同还款责任。黄文庆自愿为陈秉生借款担保，应承担连带还款责任。现特向法院提起诉讼。
陈秉生辩称：1、2014年6月12日的借款已于2016年1月归还；2、2014年6月12日的借款已超过诉讼时效；3、本案系二笔借款，并非更换借条；2016年5月11日的借款未实际交付。请求依法驳回王志娟的全部请求。
黄文庆辩称，请求事项与理由与陈秉生一致。
魏幼平未作答辩。
本案在审理过程中，王志娟向本院提交以下证据材料。1、2014年6月12日的借条复印件一张，用以证明陈秉生向其借款100000元，黄文庆为陈秉生借款担保的事实。并说明由于陈秉生出具了新的借条，2014年6月12日的借条原件已交由陈秉生收回。2、2016年5月11日借条原件一张。用以证明该借条为陈秉生重新出具，以及约定陈秉生向其借款100000元，利息每月1500元，借款期限至2017年5月30日，黄文庆为该借款担保的事实。3、中国工商银行网上交易明细单四张。用以证明于2014年6与13日通过转账支付给陈秉生100000元。4、中国建设银行DCC历史流水单一张。用以证明陈秉生、黄文庆通过邓桂华于2016年1月31日转账支付利息4500元。5、中国工商银行借记卡账户历史明细清单四张。用以证明：①2014年6月13日转账支付给陈秉生款100000元；②黄文庆分别于2015年9月12日、2016年5月30日转账支付利息14000元、5500元，合计19500元；③陈秉生、黄文庆通过邓桂华于2015年10月29日转账支付利息6000元。6、中国移动短信截屏详细信息单二张。用以证明向陈秉生、黄文庆催讨借款本息的事实。7、黄文庆的身份证复印件一张。用以证明该身份证系黄文庆本人提供，用于为陈秉生担保借款。
陈秉生、黄文庆对王志娟提交的证据材料的真实性无异议。认为2016年5月11日的借款与2014年6月12日的借款没有关联性，是两笔借款；不认识邓桂华，对邓桂华的转账行为不清楚。
魏幼平未提出质证意见。
陈秉生、魏幼平、黄文庆未向本院提交证据材料。
本院组织当事人进行质证后认为，1.2016年5月11日的借款与2014年6月12日的借款具有关联性，系同一笔借款。陈秉生辩称2016年1月归还了2014年6月12日的借款，无提供任何证据材料予以证实，王志娟不予认可，无法认定。王志娟在陈秉生未归还2014年6月12日借款本息的情况下，又于2016年5月11日再次借给陈秉生100000元，有悖常理。黄文庆辩称2016年5月11日的借款未实际交付，借贷合同未生效，而其本人又于2016年5月30日支付利息5500元。既然借款未实际交付，为何又支付利息，相互矛盾。综上，结合本案其它证据材料，本院认定2016年5月11日的借款与2014年6月12日的借款系同一笔借款。2.王志娟提供的借条、银行交易单据、短信截屏，客观真实，内容、形式、来源合法，与本案借贷事实相关联，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：陈秉生因生产经营资金周转困难，通过他人介绍向王志娟提出借款。2014年6月12日，陈秉生向王志娟出具借条，借条载明：兹借到王志娟现金人民币100000元整，月利息2000元，借期一年，借款人陈秉生，担保人黄文庆。2014年6月13日，王志娟通过银行转账支付给陈秉生100000元。借贷合同生效后，王志娟向陈秉生、黄文庆催讨本息，黄文庆于2015年9月12日支付利息14000元。2016年5月间，王志娟与陈秉生对前期借款本息进行了结算，陈秉生于2016年5月11日重新立写借条出具给王志娟，借条载明：兹向王志娟借到现金人民币100000元整，月利息1500元，期限至2017年5月30日，借款人陈秉生，担保人黄文庆。此后，王志娟继续向陈秉生、黄文庆催讨本息，黄文庆于2016年5月30日支付利息5500元。
另查明，陈秉生与魏幼平为夫妻关系。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王志娟借给陈秉生100000元，有借条及转账单据为凭，事实清楚，内容合法，证据确实充分，该借贷关系合法，应予以保护。黄文庆为陈秉生借款提供保证担保，系其真实意思表示，符合担保法规定的保证设定方式，不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，保证有效。黄文庆的保证未约定保证方式，依法应承担连带保证责任。陈秉生与魏幼平于1999年1月31日依法登记结婚。陈秉生的借款发生在与魏幼平婚姻关系存续期间，魏幼平未提供证据证明陈秉生所借的本案涉诉债务未用于家庭共同生活，也未提供证据证明有属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，本案陈秉生所负债务，应当按夫妻共同债务处理。王志娟的诉讼请求成立，应予以支持。陈秉生、黄文庆关于2014年6月12日的借款已归还的辩解意见无证据证实，不予采纳。关于2014年6月12日的借款已超过诉讼时效的辩解意见，因黄文庆于2015年9月12日支付了利息14000元，该笔借款的诉讼时效发生中断，王志娟既使凭该借条提起诉讼，该借款也未超过诉讼时效，陈秉生、黄文庆的该项辩解意见不予支持。本案王志娟与陈秉生实际仅发生一笔借款即2014年6月12日的借款，2016年5月11日的借条为重新出具，不存在再次交付款项的问题，陈秉生、黄文庆关于2016年5月11日的借款未实际交付的辩解意见亦不能成立。魏幼平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、陈秉生、魏幼平于本判决生效之日起三十日内偿还王志娟借款本金100000元及利息15500元（自2016年5月11日开始计算至2017年7月11日，按月利率1.5%计算，扣除2016年5月30日收取的利息5500元。），合计115500元；
二、陈秉生、魏幼平还应偿付王志娟自2017年8月至借款还清之日止的利息（按未还清的本金与月利率1.5%计算）；
三、黄文庆对前述债务承担连带保证责任；
四、黄文庆对前述债务承担连带保证责任后，有权向陈秉生、魏幼平追偿。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，减半收取1360元，由王志娟负担55元；由陈秉生、魏幼平、黄文庆负担1305元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 何毅明
二〇一七年九月十一日
书记员 廖汀秀
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
五、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十条简单的民事案件由审判员一人独任审理，并不受本法第一百三十六条、第一百三十八条、第一百四十一条规定的限制。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。