广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0422民初208号
原告:周国森。
委托诉讼代理人：韦发华，广西益远律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：甘清华，广西益远律师事务所律师。（特别授权）
被告：藤县米兰房地产开发有限公司。
法定代表人：范金颜，总经理。
委托诉讼代理人：刘斯雅，女，公司员工。
原告周国森诉被告藤县米兰房地产开发有限公司（下称米兰公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周国森的委托诉讼代理人甘清华，被告米兰公司的委托诉讼代理人刘斯雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周国森向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方签订的藤县国贸大厦、国贸中心二期(下称国贸二期)X层XX、XX号两间商铺的《商品房买卖合同》合法有效；2.判令被告支付违约金460.63元给原告；3.判令被告协助原告办理国贸二期X层XX、XX号两间商铺产权登记过户至原告名下的全部手续,即办理合同登记备案、预告登记及产权登记手续；4.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告米兰公司拖欠广西武安消防工程有限公司（下称武安公司）的消防安装工程款。经武安公司与米兰公司协商，同意以原告周国森的名义购买米兰公司所有的国贸二期X层XX、XX号商铺，用于冲抵被告尚欠的部分消防工程款2,303,176元。2015年12月17日，原、被告签订了两份《商品房买卖合同》。合同签订后，原告要求被告按合同约定办理讼争合同的登记备案、预告登记和产权登记，但被告以各种理由搪塞。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告米兰公司辩称，因为被告公司法定代表人已于2016年5月中旬正式变更，前公司法定代表人至今未将公司的包括账本在内的相关资料移交，双方至今仍在诉讼中，所以对公司是否与武安公司签订合同并欠有该公司消防款、是否与原告在2015年12月17日签订讼争合同用于抵债，被告均是不清楚的。包含讼争商品房在内的被告公司国贸二期工程至今仍处于停工状态，工程尚未竣工验收，不符合办理过户手续的条件。综上，被告不同意原告的诉请，由法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方对本案证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
综合诉辩双方的主张及全案证据，本院认定法律事实如下：
2015年12月17日，原告、被告签订《藤县商品房买卖合同》(下称商品房合同)2份。合同约定，原告分别以1,292,328元、1,010,848元向被告购买位于藤县国贸大厦、国贸中心二期X层XX、XX商品房各一套，合同对所购商品房的项目建设依据、销售依据、基本情况、计价方式与价款、面积确认及面积误差处理、付款方式及期限、房屋交付期限及交付条件、违约责任、合同登记备案、预告登记和产权登记、专项维修资金等均作了明确约定。其中第八条约定：“出卖人应当在2016年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备第1种条件（该商品房经验收合格），并符合合同约定的商品房交付买受人使用……”；第十五条约定：“1.本合同签订后180日内，出卖人应按规定向产权登记机构申请办理合同备案手续；2.本合同登记备案后180日内，双方共同向产权登记机构申请办理预告登记，出卖人未按约定协助办理预告登记的，买受人有权单方申请办理预告登记……；4.如因出卖人的责任，导致本条约定的上述手续不能在约定期限内办理的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.02%向买受人支付违约金”。同日，米兰公司向周国森出具《收据》，载明“收到周国森交来购P3-10、P3-12号商铺款（以铺抵消防工程款）金额2,303,176.00元”。2015年12月21日，原告向藤县房产管理所(下称房管所)分别交纳了P3-10、P3-12号商品房的住宅专项维修资金4,064.58元、3,179.28元，房管所分别出具收据交原告收执。原告以被告没有按合同约定履行合同登记备案、预告登记和产权登记义务为由，诉至本院。
本案在审理过程中，为查清案件事实，本院到藤县住房和城乡建设局(下称住建局)就本案相关问题进行调查取证，该局为此出具《关于对广西壮族自治区藤县人民法院调查取证函（国贸大厦、国贸中心二期）的回复》称：包含讼争商品房在内的藤县藤州镇政贤路85号（国贸大厦、国贸中心二期）商品楼已完成主体结构，尚未完成砌筑、装饰装修工程，该商品楼自2015年停工，目前尚未达到竣工验收条件；讼争商品房没有在该局办理有商品房合同备案和预告登记手续；因前述商品楼没有竣工验收，也没有办理房屋初始登记，加上讼争商品房已被法院查封，故不能出具商品房交易证明。
本院认为，本案原定案由为确认合同效力纠纷，后原告增加诉讼请求，本案案由应根据原告诉求变更为商品房买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：1.讼争商品房合同是否有效？2.原、被告双方是否按讼争商品房合同约定履行各自的义务？3.被告应否支付原告违约金？4.被告交房的条件是否成就？讼争的商品房合同是原、被告在平等自愿的基础上签订的，是当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应是合法有效的。原告要求确认讼争商品房合同合法有效的诉讼请求，本院予以支持。原告已足额支付讼争商品房的全部购房款及房屋维修资金，基本履行了合同约定的义务，但被告却没有依合同约定履行其包含合同登记备案、预告登记、产权登记、房屋交付在内的合同义务，且讼争商品房至今尚未竣工验收而无法达到房屋交付及办理产权登记的条件，其原因是被告公司内部纠纷等所造成，原告为此要求被告履行合同登记备案、预告登记义务，符合合同约定，亦于法有据，本院予以支持。由于被告没有按合同约定履行办理合同登记备案、预告登记手续的义务，原告为此要求被告支付逾期履行上述义务的违约金460.63元的诉讼请求，没有超出讼争合同约定的违约金数额，本院予以支持。原告认为其所支付被告的购房款是被告用房抵偿其所欠武安公司消防工程款的主张，与被告所出具给原告的讼争商品房收款收据上所注明的“以铺抵消防工程款”基本吻合，本院予以采纳。被告以其公司法定代表人变更，对本案债权债务不知情为由，不同意原告诉请的主张，与本案查明事实不符，亦于法无据，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条、第一百三十条、第一百三十五条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、原告周国森与被告藤县米兰房地产开发有限公司于2015年12月17日所签订的藤县国贸大厦、国贸中心二期X层XX、XX《藤县商品房买卖合同》合法有效；
二、被告藤县米兰房地产开发有限公司应于本案判决生效之日起10日内，为原告周国森办理藤县国贸大厦、国贸中心二期X层XX、XX《藤县商品房买卖合同》登记备案、预告登记手续；
三、被告藤县米兰房地产开发有限公司应于本案判决生效之日起10日内，支付违约金460.63元给原告周国森；
四、驳回原告周国森的其他诉讼请求。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。相关款项可汇至本院(开户行：中国银行藤县藤州大道支行,户名：藤县人民法院,账号：×××）转交权利人。
案件受理费25229元，诉讼保全费5000元，由原告周国森负担案件受理费8376元，被告藤县米兰房地产开发有限公司负担受理费16853元，诉讼保全费5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本和按有关规定预交上诉费，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 黄炳友
审 判 员 李江涛
人民陪审员 温琼钊
二〇一七年五月十七日
书 记 员 李 烨