大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初5051号
原告：海城市兴海区金桥超市，所在地海城市铁西街化工委（A003860号）
经营者：孙某某，系该超市经理。
委托诉讼代理人：陈某某，系辽宁明岳律师事务所律师。
被告：普兰店市锦龙商贸有限公司，所在地普兰店市丰荣办事处商业大街117号。
法定代表人：吴某某，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：卢某某、于某某，均系辽宁宏展律师事务所律师。
原告海城市兴海区金桥超市（以下简称金桥超市）与被告普兰店市锦龙商贸有限公司（以下简称锦龙商贸公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月11日作出（2015）普民初字第3462号民事判决，被告锦龙商贸公司不服一审判决提出上诉，大连市中级人民法院于2016年9月14日作出（2016）辽02民终4519号民事裁定，将此案发回大连市普兰店区人民法院重新审理。本院受理后，依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金桥超市委托诉讼代理人陈某某，被告锦龙商贸公司委托诉讼代理人卢某某、于某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金桥超市向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告承担违约责任，支付违约金人民币100万元整；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月25日，原告为租赁被告所有的普兰店市锦龙大厦一楼商场，从事超市经营，由原告的工作人员王利鑫经手与被告签订了《超市商业租赁合同》。约定合同签订后，原告即向被告预付定金50万元（违约方承担违约金100万元）。合同签订后，原告按约定向被告交付了50万元定金。2015年3月26日，被告方却又找原告方的经办人王利鑫，单方提出解除双方签订的《超市商业租赁合同》，同时承诺返还原告交付的50万元。被告的承诺原告同意后，当时被告将收取的50万元定金返还。当时被告承诺按合同约定在7日内向原告支付违约金100万元，被告承诺之后原告同意双方解除合同。可事后，原告向被告要求支付违约金时，被告方却一改原先的承诺，拒不支付，故诉至法院，请求判如所请。
被告锦龙商贸公司辩称，不同意要求支付100万元违约金的诉讼请求，诉讼费承担不属于当事人的请求范围，答辩理由是原告自己在诉状中自认的事实是2015年3月25日双方签订了合同，26日被告提出解除合同，原告予以认可双方合同经协商一致解除，同时被告将前期25日已收取50万元预交款返还给原告，原告也将被告给其出具的收到50万元预交款收据原件返还给被告，本案并不存在被告违约的情形，是双方协商一致解除的合同，属于依法解除的合同，不应当由被告承担违约责任，支付违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了《超市商业租赁合同》一份、专用收款收据一张，以及申请证人陈某、赵某出庭作证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据即《超市商业租赁合同》一份、专用收款收据一张，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告申请的证人陈某、赵某出庭作证的证人证言，因二位证人与原告具有利害关系，故对其证人证言均不予采信。
结合本案的证据材料以及原、被告双方的当庭陈述，对本案事实认定如下：2015年3月25日，原告金桥超市与被告锦龙商贸公司签订《超市商业租赁合同》，约定被告将其所有的位于辽宁省普兰店市锦龙大厦一楼，用于超市经营面积约为4000平方米左右及库房1000平方米（以实际租用面积为准）租赁给原告。（房屋状况另附图纸清单说明）。租赁期限为10年，即从2015年10月26日至2025年10月25日。房屋租金分三段计算，1、超市经营面积3930平方米，第一年至第三年每平方米500元；第四年至第六年每平方米550元；第七年至第十年每平方米605元。2、库房用1059平方米，第一年至第三年每平方米300元；第四年至第六年每平方米330元；第七年至第十年每平方米363元。合同签订后，原告即向被告预付定金50万元（违约方承担违约金100万元）。原告进场前一个月交清一年度租金等其他事项。该合同签订的当日，原告向被告交付定金50万元，被告向原告开具一张金额为50万元的专用收款收据，收据中载明“预交款（订金）。2015年3月26日，被告联系原告向原告提出解除双方之间于2015年3月25日签订的《超市商业租赁合同》并将已收取原告的定金50万元返还给原告，原告将收据返还给被告。
另查，本院庭后向被告释明了违约举证责任和原告主张的违约金数额。被告认为，原告在起诉状中的自认完全可以看出，双方签订的合同，经被告提议原告同意，双方协商一致解除，认为原告主张被告支付违约金，没有法律依据，应当承担举证证明应该给其违约金的事实依据和法律依据。被告对原告主张的违约金有异议，认为明显过高，如果有违约的话，也应以原告的损失为限。
本院认为，原告金桥超市与被告锦龙商贸公司之间于2015年3月25日签订的《超市商业租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同自签订之日起依法成立并生效。关于案涉合同是否已经协议解除一节，本院认为，从现有证据来看，在被告向原告提出解除合同请求时，原告同意与被告解除租赁合同并接收了50万元返还了收据，故原、被告双方订立的租赁合同已经双方口头协议解除。关于合同签订后原告向被告交付50万元款项性质一节，本院认为，《超市商业租赁合同》中约定，合同签订后，原告即向被告预付定金50万元。原告于合同签订的当日向被告交付50万元，被告向原告开具一张金额为50万元的专用收款收据，收据中载明“预交款（订金），因该收据系被告单方出具，该收据中注明的预交款（订金）字样不能改变双方在合同中约定50万元作为定金的性质，故本院认定原告交付给被告50万元款项性质为定金。《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定，当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。本案原、被告双方在租赁合同中约定定金为50万元，同时约定违约方承担违约金100万元。原告选择适用违约金条款，自愿放弃适用定金条款符合法律规定，本院予以确认。本案争议的焦点为原、被告口头协议解除合同是否需要承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本院认为，被告在签订租赁合同收取定金后主动提出解除合同，即使对方同意解除合同也不影响违约责任的承担。原、被告双方于2015年3月26日口头协议解除前一日所订立的租赁合同，原告于2015年6月18日起诉至法院，主张被告承诺按照合同约定给付违约金100万元而没有给付，在原、被告双方没有签订书面解除合同协议的情况下，被告应当提供证据证明原告不要求给付违约金，被告没有提供相关证据证明，故被告主张原告同意解除合同而不用支付违约金没有事实和法律依据。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。本案原、被告双方在订立合同时约定违约金为100万元，被告认为明显过高，如果有违约的话，也应以原告的损失为限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失。”因被告构成违约，应当承担违约责任，但原告庭审中未提供其有实际损失的任何证据材料，只主张按双方合同中约定的100万元的数额给付违约金。经审查原告提供的证据材料，能确定的原告损失是50万元在被告占用期间（1天）的银行贷款利息的损失，最多不能超过1.3倍，故被告应给付原告违约金的数额为50万元参照中国人民银行同期同类贷款利率标准（以不超过年利率24%为限）占用一天的利息损失的1.3倍，原告主张的违约金超出部分的本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告普兰店市锦龙商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告海城市兴海区金桥超市违约金，违约金的数额为50万元参照中国人民银行同期同类贷款利率标准（以不超过年利率24%为限）占用一天的利息损失的1.3倍；
二、驳回原告海城市兴海区金桥超市的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费13800元，由被告普兰店市锦龙商贸有限公司承担50元，原告海城市兴海区金桥超市承担13750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 颜丙丽
审 判 员 宋 丽
代理审判员 邢博赟
二〇一七年七月十二日
书 记 员 于 佳