河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温民赵初字第00124号
原告温县赵堡镇赵堡村第20居民组
诉讼代表人李天运，男
委托代理人原耀明，温县司法局赵堡法律服务所法律工作者。
被告侯大军，男，住温县
被告侯定，男住温县
委托代理人侯三强，系被告侯定之子。
原告温县赵堡镇赵堡村第20居民组诉被告侯大军、侯定土地承包纠纷一案，于2014年6月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告原告温县赵堡镇赵堡村第20居民组诉讼代表人李天运及其委托代理人原耀明，被告侯大军、被告侯定及其委托代理人侯三强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温县赵堡镇赵堡村第20居民组诉称，2004年2月18日，原告与被告侯定签订了土地承包合同，期限10年，至2014年2月18日止。合同约定，该土地用于被告收购废品所用，并在合同第五条明确约定了仅允许盖简易厂棚，看管守护。合同期内，被告侯定将围墙外一小部分土地转给了被告侯大军使用。合同即将到期，被告侯定又与原告续订了土地租赁合同，将原来的20亩面积缩减为17亩，即围墙外的3亩不再使用，但未能按原状归还原告，被告被告侯定应对被告侯大军侵占原告土地的行为承担归还责任。被告侯大军在合同期限内转租侯定使用的土地，应当知道合同的履行期限和合同约定的条款，却违背合同的约束，在转租的土地上该房，是违法的，后果应当自负，侯定使用的土地已经到期，也就意味着侯大军的转租期限到期，应当无条件返还原告土地，故依据法律规定，应判令二被告拆除在原告土地上的建筑物，归还占用原告的土地。
被告侯大军辩称，被告侯大军不应成为诉讼主体，2004年，原告原组长马新将土地与被告侯定签订10年的承包合同，合同生效后，被告侯定在2011年将围墙外将近3亩土地转租给被告侯大军使用。在使用期间，被告侯大军拉土垫坑，耗资近20000余元，为增加收入，被告又盖了简易房子干起了夜市。在被告侯大军承租期间，原告并未出面干涉，默认了该转租关系。但在合同未到期的情况下，原告却不打招呼，恶意串通。在未征得本人同意下，违背原合同期限，重复一年又签署第二轮合同，时间是2013年2月28日至2023年2月28日。原告在承包合同期满后又重新发包，在对同等条件下，本应遵循“谁的条件优先就获得土地承包权”的原则处理，但原告在第1轮合同未到期的情况下，未按招标、拍卖、公开协商的方式发包，这种行为直接违背了合同法的相关解释，被告在合同到期后给原告缴纳土地费用，原告却不敢收取，故应驳回原告对被告的起诉。
被告侯定辩称，原告要求被告拆除土地上的建筑物，于法无依，予理无据，应依法驳回其诉讼请求。2004年2月18日，原告与被告侯定签订了10年的土地使用合同，至2014年2月10日止。租金每亩1000元，由于投入资金较大，只使用了围墙外17亩，围墙外的3亩空了几年，为减少损失，将围墙外约1亩空地以每年每亩1000元转租给侯大军使用。此后，被告侯大军将路边坑垫平，开办夜市。但在被告侯定与原告所签的合同还没有届满时，2013年2月18日，原告又与我续签了17亩的租赁10年的合同，租金为每亩每年2000元，同时将还没到期的3亩（含侯定转给侯大军的1亩）与李庆签订了租赁合同，租金为每年每亩1500元，该土地与被告侯定定价2000元，但对李庆却是1500元每亩，明显侵犯了被告侯定的优先租赁权，且未对被告侯定和侯大军的投入进行任何赔偿，原告在与被告侯定所签的合同未到期的情况下，就又与他人签订租赁合同，且价格比侯定所签的合同还低，严重侵犯了被告侯定的优先承租权，租金上也显失公平。故原告应将墙外3亩由被告侯定继续租赁，驳回原告的诉讼请求。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求二被告拆除土地上的建筑并返还土地的请求能否成立，原告的行为是否侵犯二被告的合法权益。
围绕本院归纳的争议焦点，原告提供的证据有：2004年2月18日原告与被告侯定签订的租赁合同，证明合同期限为10年的事实，对该证据，二被告不持异议，本院当庭予以采信。围绕焦点被告侯定提供的证据有原告与承租方李庆签订的合同（复印件），证明原告在与被告侯定所签订的合同未到期的情况下，原告与他人签订合同，侵犯了被告侯定的合法权益。对该证据的真实性，原告不持异议，但辩称签订该3亩地的合同时，被告侯定是清楚的。被告侯大军对该合同的签订表示未有人告知被告侯大军，侯大军不清楚该合同的签订情况，只是在去年原告要求被告侯大军拆房时才清楚该合同的情况。对该证据的真实性，因原告不持异议，故本院对该证据予以采信。
根据原、被告的陈述、举证及庭审质证，本院确认以下案件事实：原告赵堡镇赵堡村第20居民组与被告侯定于2004年2月18日签订了一份土地用地合同，约定由村委见证在赵堡村第20居民组为被告侯定解决废品收购用地20亩（老新洛路路南），并由原告与被告侯定签订了一份合同，合同约定，原告为被告侯定解决土地折合20亩供被告侯定收购废品所用。被告侯定按每亩每年1000元的使用费缴纳给原告，合同期定为10年，使用费每年一清，交款时间为每年的8月15日。合同签订后，双方按合同履行义务。在合同签订期间，被告侯定用围墙圈起了17亩土地，围墙外3亩土地空闲。后在2011年，被告侯定将围墙外的3亩中的1亩土地以每年每亩1000元的价格转包给被告侯大军。被告侯大军将临近路边的坑进行拉土垫平，在该地上盖简易房用于夜市经营。2013年2月28日，原告在与被告侯定、侯大军未进行协商一致的情况下，将被告侯定围墙外的3亩土地以每年每亩1500元的价格承包给李庆，并与李庆签订了期限为2013年2月28日至2023年2月28日的土地租赁合同。期间，原告要求被告侯大军腾地，侯大军提出异议。2014年5月，原告以与被告侯定合同到期为由，要求被告侯定和后大军归还土地，被告侯定与侯大军以原告侵犯其土地承包权的优先租赁权为由，要求继续履行合同，对土地不予返还。双方形成诉讼。
本院认为，本案为土地承包合同纠纷。原告与被告侯定于2004年签订的土地承包合同属合法有效的合同，在合同期间，被告侯定将其中的约1亩土地于2011年转包给被告侯大军后，原告并未提出异议，被告侯大军实际占有使用至今。由此可以看出，原告对被告侯定的转租行为是予以认可的。但在合同未到期的情况下，原告未告知被告侯大军，亦未与被告侯定协商一致，即将侯大军正常使用的土地与他人签订了合同，因原告收回该土地的目的是继续出租该土地，那么，在原告继续出租该土地时，应在合同到期前提前告知承包方侯定、侯大军，通知被告侯定、侯大军参与土地的承包竞标中，使得被告投入的利益最大的合理化，而不是在合同未到期的情况下，将仍在承包期内的土地提前一年承包给他人使用，况且，被告侯定与被告侯大军现在仍同意按高价钱继续承包该部分土地，要求行使优先承包权，故原告在合同期内将土地另行承包给他人的行为明显侵犯了被告侯定和被告侯大军的合法权益。对原告辩称，原告与他人所签合同是经被告侯定同意的辩解，因被告侯定庭审中陈述是有条件的放弃该合同的优先租赁权，双方对条件未协商一致，被告侯定并未同意放弃该土地的优先租赁权。原告未能提供证据证明被告侯定同意与其解除了该3亩地的承包合同，对原告的辩称理由，本院不予采信。对原告要求二被告腾清土地的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地承包法》第十四条、第十六条、参照《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第十三条之规定，判决如下：
驳回原告温县赵堡镇赵堡村第20居民组的诉讼请求。
案受理费100元，由原告温县赵堡镇赵堡村第20居民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 姚素青
代理审判员 樊世凯
人民陪审员 张福松
二〇一四年八月十五日
书 记 员 郭文兴
附法律条款
《中华人民共和国土地承包法》
第十四条发包方承担下列义务：
（一）维护承包方的土地承包经营权，不得非法变更、解除承包合同；
（二）尊重承包方的生产经营自主权，不得干涉承包方依法进行正常的生产经营活动；
（三）依照承包合同约定为承包方提供生产、技术、信息等服务；
（四）执行县、乡（镇）土地利用总体规划，组织本集体经济组织内的农业基础设施建设；
（五）法律、行政法规规定的其他义务。
第十六条承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
（三）法律、行政法规规定的其他权利。
最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第十三条”对实行专业承包或者招标承包的承包方，在承包期满后对原承包经营的标的物在同等条件下主张优先承包经营权的，人民法院应当予以保护。”