浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初3569号
原告:宋建强，男，1973年1月21日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：张存明、柯程程，浙江蓝汇律师事务所律师。
被告：钟金强，男，1963年1月24日出生，汉族，住瑞安市。
第三人:沈兴演，男，1978年11月12日出生，汉族，住瑞安市。
原告宋建强与被告钟金强、第三人沈兴演房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月30日以简易程序立案受理，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张存明、被告钟金强均到庭参加诉讼。为查明本案事实，本院于2017年7月6日依法追加沈兴演为第三人。因案情复杂本案于2017年6月23日转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年7月12日第二次公开开庭审理，原告宋建强及其委托诉讼代理人张存明、被告钟金强、第三人沈兴演均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋建强向本院诉请判令：1.解除原、被告双方签订的《房屋租赁合同》；2.判令被告立即向原告返还租金24万元及利息损失（从2017年3月30日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际返还之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月24日，原被告双方签订了《房屋租赁合同》，合同主要约定：被告钟金强（出租方）将坐落于塘下镇鲍田高星村镇小路60号房屋出租给原告（承租方）使用，原告租赁该房地产的用途为工业；租赁期限共十年，从2016年5月24日起至2026年5月23日止，到期不得无故拖延，如双方愿意延长租赁期限，应重新签订合同；年租金五万元，先付三年租金，签订合同后三天付清；在租赁时，被告保证房地产权属清楚，符合出租要求，若发生与甲方产权或债权纠纷，概由被告清理，给原告造成损失，被告负责赔偿等合同条款内容。合同签订后，原告按约向被告支付了15万元的租金，履行了合同约定义务。但被告却迟迟未能向原告交付租赁场地，并以一楼租给原告租金有点低、且一楼出租后二楼就无法再另行出租为由，要求二楼也一并租给原告使用，让原告另行再支付租金9万元。无奈，原告只好再向被告支付了9万元。尔后，被告仍未向原告交付租赁场地，现该涉案的租赁房产又被法院执行查封，原告与被告所签订的《房屋租赁合同》的目的无法实现。综上，原被告签订的《房屋租赁合同》真实合法有效，应受到法律保护。原告已履行了合同的义务，由于被告的原因导致双方签订合同目的无法实现，其行为已经构成为违约，故原告有权依法解除合同，要求被告返还租金及赔偿相应利息损失。
被告钟金强辩称，双方不存在房屋租赁关系，但房屋租赁合同及指定款项交付确认单系其本人出具。被告与第三人沈兴演曾共同向湖商银行贷款，后为偿还该笔贷款，被告在第三人的陪同下向担保公司借款，当时以为租赁合同是房屋抵押材料，故随即在房屋租赁合同上签字，并出具了由第三人沈兴演代收款项的确认单，之后被告未能提供抵押房屋的土地使用权证，担保公司以此为由拒绝出借款项。故被告借款未成，对已签署的书面材料也未在意。嗣后，被告请求第三人帮忙清偿湖商银行贷款，第三人偿清贷款后，被告从第三人沈兴演处得知，湖商银行贷款的偿还款项系从原告宋建强处所借，故被告认为与原告之间存在借贷关系，借款金额为12万元，对于原告诉称内容不予认同。
第三人沈兴演述称，第三人与原、被告均系朋友关系。第三人与被告以第三人父亲的名义共同向湖商银行贷款。后贷款期限将至，被告无资金周转，第三人带被告去担保公司借款，但因被告条件不符，故借款未成。随后被告欲出租厂房，原告亦欲租用厂房，故由第三人牵线，经原、被告同意签订租赁合同，因被告需偿还湖商银行贷款，且被告作为被执行人已被法院立案执行，考虑到款项汇入被告账户可能会被法院冻结，故租金收取指定为第三人银行账户，由第三人直接用于还贷。
当事人围绕诉讼请求在本院指定的举证期限内提交身份证、房屋租赁合同、银行转账凭证、确认单作为证据，本院组织当事人进行证据交换，相互质证，对于当事人均没有异议的证据本院予以采信，并附卷佐证。双方的争议焦点如下：1、双方是否存在租赁关系。被告钟金强虽然辩称与原告不存在租赁关系，但被告本人确认租赁合同系其本人所签署，且被告未提供相关证据证实其抗辩意见。本案的房屋租赁合同，文本抬头明确，而被告钟金强辩称以为该合同系借款合同，遂予以签字，明显不符合常理，被告作为完全民事行为能力人，应对自身行为负起相应法律责任。另被告钟金强确认汇款指定账户确认单系其本人出具，亦可说明原、被告双方关于房屋租赁、款项交付的协商过程真实完整，故本院对房屋租赁合同、2016年5月24日出具的确认单予以采信。2、租金款项的交付。被告已承认确认单（2016年5月24日出具）的真实性，原告亦根据指定账户完成汇款，并提供汇款凭证予以证实。第三人陈述确收悉款项，并用于清偿第三人与被告钟金强在银行的共同贷款，被告钟金强亦予以确认。本院认为汇款凭证真实有效，予以采信，并确认原告已交付租金15万元的事实。3、双方是否存在后续扩增租赁口头约定。原告主张双方在签订租赁合同后又口头补充约定了增租房屋的事宜，但被告钟金强予以否认。原告未提供其他证据，仅凭被告钟金强于2016年9月22日出具的汇款指定账户确认单予以证明，显然无法证实其主张内容。原、被告及第三人沈兴演相互之间均存在本案以外的经济往来，被告承认确认单（2016年9月22日出具）的真实性，但主张与本案无关，系被告与第三人为其他经济往来而出具。本院认为未明确注明涉及本案款项的确认单，确不具有排他性，故对被告质证意见予以采纳，对该份证据不予采信。
经审理，本院认定事实如下：原告宋建强经第三人沈兴演的介绍租用被告钟金强所有坐落于瑞安市塘下镇××星村镇小路××号的房屋。原、被告于2016年5月24日签订《房屋租赁合同》一份，约定租期10年，年租金50000元，先付三年租金。被告出具确认单一份，载明指定收款账户为第三人沈兴演的湖商银行账户。原告于同年5月26日、5月27日分三次汇款完成款项交付。但被告未交付租赁房屋，现因被告钟金强被申请执行，本案所涉房屋已于2016年7月20日被本院裁定查封。
本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同合法有效，双方均应按约履行。原告已交付租金，但被告钟金强一直未交付房屋，显属违约。现涉案租赁物已被法院查封，合同已无法继续履行，故原告诉请解除租赁合同，本院予以支持。原告已经支付租金15万元，被告理应予以返还，因此产生的利息损失，被告应一并予以赔偿。但原告还另主张被告返还9万元租金，本院认为租赁合同上载明先行交付的三年租金为15万元，原告虽主张双方后续补增租赁房屋口头约定，但没有证据证实，且被告不予确认。在没有证据证明原、被告双方存在补充租赁约定的情况下，原告向第三人沈兴演汇款交付的9万元，本院认为无法确认该款项性质，原告以已付租金为由要求被告钟金强返还，显然没有依据，故原告关于返还租金9万元的诉请，本院不予支持。但关于该部分款项原告应在有证据的情况下，可根据相对性原则另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第二百一十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告宋建强与被告钟金强签订的《房屋租赁合同》；
二、被告钟金强于本判决生效之日起十日内返还原告宋建强租金150000元并赔偿利息损失（自2017年3月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止），款交本院塘下人民法庭转付；
三、驳回原告宋建强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减交1650元，由原告宋建强负担618元，被告钟金强负担1032元。（定于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理］。
审 判 长 林振宇
人民 陪 审员 林晓妹
人民 陪 审员 黄树贤
二〇一七年八月十日
（代）书记员 陈晓华
法条索引
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条第（四）项：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十六条：出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提醒：
一、执行依据及管辖
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人可选择与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
二、申请执行期限
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、拒执入刑
对下列拒不执行判决、裁定的行为，依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪论处。
（一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产、致使判决、裁定无法执行的；
（二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的；
（三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的；
（四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；
（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。
更多司法公开内容，请关注：
掌上法庭·民心终端