安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第02003号
原告：刘泉，男，1976年3月22日生，汉族，无固定职业，住合肥市瑶海区。
委托代理人：侯鹏，安徽徽商律师事务所律师。
委托代理人：程亮亮，安徽徽商律师事务所实习律师。
被告：安徽省第一建筑工程公司。
法定代表人：范毓庆，总经理。
委托代理人：牛超，该公司项目负责人。
刘泉诉安徽省第一建筑工程公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告刘泉及委托代理人侯鹏，被告安徽省第一建筑公司委托代理人牛超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘泉诉称：2008年10月29日，被告将其承建的肥东县范栏公路K0＋000-K2＋000段路基土方工程分包给原告施工，双方签订了书面的工程分包合同（劳务协议书），后期被告又将K2＋000-K3＋000段的路基土方工程及部分路面砂石工程分包给原告。双方在合同中约定工程款的支付方式为，工程验收合格后付至已完工程款的90%，10%尾款待工程验收合格后一年内一次性付清。如双方产生争议，约定在合肥市蜀山区人民法院管辖。工程施工完毕后，经双方结算，三项工程的工程款合计为572016.5元，被告已支付195000元，尚欠原告377016.5元。2010年6月30日，范栏公路经肥东县交通局验收合格。被告拖欠原告的377016.5元工程款，后经原告方多次索要，被告至今未予支付。请求依法判令：1、被告支付原告工程款377016.5元；2、被告支付原告逾期未付工程款的利息，以377016.5元为基数，按照同期银行贷款利率，从2011年7月1日计算支付至付清时止，起诉时暂要求70000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告安徽省第一建筑工程公司辩称：1、原告诉请不属实，被告已经支付了原告工程款422076元；2、原告施工工程被告经决算只有450000多元，保修款还剩30000多元。3、付款申请书不能作为结算依据，应经过第三方审计。
经审理查明：2008年10月29日，原告（乙方）与被告肥东范栏路项目经理部（甲方）签订劳务协议书一份，内容为：工程名称：肥东县范栏路路基土方K0＋000-K2＋000段，工程地点：肥东县古城镇范店-
黄山村，工程内容：路基土方施工；承包方式：综合单价承包，根据业主、监理项目部的要求及工程需要，自备各类大、中、小型机械设备，所有费用自理。合同工期：2008年10月27日，竣工日期：2008年12月27日。工程价款与计量支付：1、计量支付（1）计量支付周期，每月25日办理工程计量支付一次，过期不予办理；（2）计量程序，由乙方填写计量单，甲方委派代表复核，报合同管理工程师审核，总工确认，方可有效。（3）支付程序：合同管理工程师审核后，填写支付清单，经总工、财务复核，总经理签字后，方可支付；（4）支付期限：甲方于业主支付工程款到帐后，一周内支付给乙方。（5）工程款支付由《合同协议书》签字人办理，或由《合同协议书》签字人书面委托代理人办理。（6）、乙方发放劳务人员工资时，需向甲方提供民工工资发放表存档。4、每月结算完成符合协议质量要求工程款的60%，工程验收合格后付至已完工工程款的90%，10%尾款待工程验收合格后壹年内一次性付清。若乙方的施工质量、工期、安全生产、达不到甲方要求，甲方有权不按规定的时间和付款比例付款且按照先赔后罚的原则进行处理。合同附件二对路基土方承包单价进行了约定。合同加盖安徽省第一建筑工程公司肥东范栏路项目经理部公章并由尚勇签名。合同签订后，原告按约进行施工。后，被告项目部又将K2＋000-K3＋000段路基土方工程及部分路面砂石工程分包给原告施工。原告施工的工程完工后，双方进行决算。2009年3月21日，安徽省第一建筑工程公司肥东范栏路项目经理部与原告对K0＋000-K2＋000段土方工程决算，决算金额为叁拾肆万肆仟贰佰伍拾元。2009年5月29日，原告向被告提交支付申请，主要内容为：我施工队在贵方总承包的肥东县范栏路K0＋000-K2＋000段施工情况如下：2008.10.30-2008.12.30期间完成K0＋000-K2＋000段，产值（清表后压实沉降0.15M因业主暂未支付，未列入）：344250元。2009年.04.01-2009.05.06期间完成K2＋000-K3＋000段，产值（清表后压实沉降0.15M及本段变更因业主暂未支付，未列入）：177766元。2009年5月8日，K0＋000-K3＋000段土方工程经贵方技术人员会同监理及业主一次性验收合格。截止今日，贵方累计支付工程款215000元。我施工队势小力薄，为垫付资金不堪重负，路面石子铺设开工在即，外购石子等材料又需要大量资金，鉴于以上情况，特申请贵方支付合同内金额：344250×90%＋177766×90%-215000=2548144元。2009年5月30日，范栏路项目部尚勇在申请表注明：拟按合同并监审部审核结果支付，请公司领导酌情审批。2009年6月2日，被告监审部工作人员在该申请中注明：经审核如下：肥东县范栏路K0＋000-K3＋000至2009年5月29日所完成的产值：K0＋00-K2＋000：334808.79元；K2＋000-K3＋000：175906元；合计产值：510714.79元。2009年10月1日原告及被告项目部工作人员尚勇在内容为：刘泉施工队与2009年6月底与省一建范栏路项目部签定0K＋000-3K＋000段砂石路施工合同，2009年7月1日-2009年7月15日进场施工，因特殊原因经省一建项目部协调，剩余工程交由刘长春队伍负责施工，刘泉队伍施工期间，机械费、人工费、柴油费用等各项成本合计：伍万元整（￥50000），此款从刘长春队伍决算款中扣除，支付给刘泉的决算书上签名确认。被告项目部负责人牛超在决算上注明：以上款请财务核准后从刘长春账上扣除。上述款项合计560714.79元。至2012年9月29日被告已先后支付原告工程款422076元，尚欠138638.79元未付。
另查明：2007年12月1日，被告与肥东县农村公路建设指挥部签订协议书，工程承包范围为范店至栏杆公路K＋000-K13＋782.54路基土方、桥涵及附属设施。2012年12月16日双方签订补充协议，承包范围为：原合同施工图范围内土路基及原砂石路填方路段。2010年6月30日，被告承包的工程经验收合格交付使用。
上述事实有原告提供的劳务协议、工程决算单、建设工程施工合同、补充协议及、竣工验收鉴定书，被告会计凭证中2009年5月29日支付申请，被告提供的付款凭证在卷证实。
本院认为：原告与被告项目部签订的协议名为劳务协议实为建设工程分包协议，因原告无相应的施工资质，协议应属无效。但因原告施工的工程已经验收合格交付使用，原告有权依据合同约定要求支付工程款，被告所属肥东范栏路项目经理部不具备独立法人资格，民事责任应由被告承担。被告审监部及项目负责人对原告施工工程的价款已审核确认，被告应支付尚欠原告工程款138638.79元。原告要求被告支付工程款377016.5元的诉讼请求，超过138638.79元的部分，本院不予支持。被告提出涉案工程未经第三方审计，支付申请不能作为结算依据，无合同及法律依据，本院不予采信。被告未按合同约定支付工程款构成违约，原告要求被告自2011年7月1日起按银行同期贷款利率支付利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、安徽省第一建筑工程公司于本判决生效之日起10日内支付刘泉工程款138638.79元；
二、安徽省第一建筑工程公司于本判决书生效之日起10日内支付刘泉利息（2011年7月1日至本判决确认的履行期限内欠款138638.79元实际支付之日，按银行同期贷款利率计付）；
三、驳回刘泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8005元，减半收取4002.5元，由刘泉负担2230元，安徽省第一建筑工程公司负担1772.5。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 谢静筠
二〇一四年七月二十三日
书记员 崔 艳
附本案适用的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款：禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。