四川省达州市达川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1703刑初137号
公诉机关达州市达川区人民检察院。
被告人向永成，绰号“土豆”，男，生于1975年11月11日，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省宣汉县，现住达州市通川区。因涉嫌犯诈骗罪，2017年3月1日被达州市公安局达川区分局刑事拘留，2017年3月28日经达州市达川区人民检察院批准逮捕，次日由达州市公安局达川区分局执行。现羁押于达州市看守所。
达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉（2017）129号起诉书指控被告人向永成犯合同诈骗罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法由副院长周燕平担任审判长并主审、代理审判员黄勇智、人民陪审员王黎英组成合议庭，适用普通程序，于2017年6月8日、6月26日公开开庭审理了本案，达州市达川区人民检察院指派检察员杨娟、宫东耀出庭支持公诉，被告人向永成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
达州市达川区人民检察院指控：2015年9月15日，被告人向永成伙同张攀峰、袁风华（另案处理）从达州市达川区三里坪飞越汽车租赁公司租用了一辆川X**白色起亚K5轿车。后张攀峰联系胡某，在被告人向永成与张攀峰（另案处理）到达达州市达川区龙郡外滩“华门轩”茶楼后，由向永成冒充车主肖某与胡某签订抵押转让车辆合同，将车辆抵押给胡某借款55000元。经达州市达川区价格认证中心鉴定，该车的鉴定价值为165971.79元。2015年9月30日，飞越公司在胡某处将川X**号车找回。
公诉机关当庭出示受案登记表、立案决定书、汽车租赁合同、证人胡某的证言、同案犯张攀峰、董小亮的证言、被害人胡某的陈述、被告人向永成的供述、鉴定意见书、辨认笔录等证据，认为被告人向永成以非法占有为目的，伙同他人以虚构事实、冒用他人名义的方式，在与汽车租赁公司签订、履行合同过程中，骗取对方车辆后冒用车主身份向他人借款，涉案金额165971.79元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人向永成对公诉机关指控的罪名和事实均提出异议，其当庭辩称：1.自己没有参与租车环节，也并不清楚被抵押出去的车辆的来源；2.汽车抵押合同上的签名是张攀峰让我签的。
经审理查明：2015年9月15日，张攀峰、袁风华（均另案处理）以租车质押骗取他人财物为目的，从达州市达川区三里坪飞越汽车租赁公司租用车牌号为川X**号的白色起亚K5轿车（该车车主为肖某）。次日，张攀峰联系被害人胡某商量好汽车质押事宜，并带被告人向永成、董小亮（另案处理）一同前往达川区龙郡外滩“华门轩”茶楼，由被告人向永成利用伪造的假身份证、假行驶证冒充车主“肖某”与胡某签订汽车转让协议及借款合同，将该车质押给胡某借款60000元，扣除利息实际从胡某处获取人民币52500元。经鉴定，该车的价值为165971.79元。2015年9月30日，飞越公司在胡某处将川X**号车找回。
针对上述事实，公诉机关当庭出示下列证据予以证明：
1.受案登记表、立案决定书，证实案件来源。
2.拘传证、逮捕证等强制措施法律文书，证实对公安机关于2016年3月1日对被告人向永成刑事拘留，3月28日对其执行逮捕。
3.汽车租赁合同，证实袁风华于2015年9月15日从汽车租赁公司租走一辆车牌号为川X**的起亚K5型轿车。
4.手机照片3张，佐证被告人向永成冒充车牌号为川X**的起亚K5型轿车的车主与被害人胡某签订抵押合同
5.授权委托书、汽车转让协议、车辆抵押及移交确认书、借款合同、收款收据、放弃权益书、车辆抵偿债务确认书，佐证被告人向永成以“肖某”的名义将涉案起亚车以60000元的价格质押给胡某，从胡某处收款60000元现金（含利息）。
6.鉴定意见书，经达州市达川区价格认证中心鉴定，涉案车牌号为川X**号起亚牌轿车的价格为165971.79元。
7.情况说明，公安机关无法调取被告人向永成的前科记录情况。
8.被告人向永成的供述，证实2015年9月的一天，张攀峰声称他的兄弟将汽车抵押在他那里，让我帮忙将该车抵押给别人。由于张攀峰欠王闯赌债，王闯所经营赌场的员工董小亮就跟着张攀峰去收钱。我们三人来到廊桥的一茶楼，我按照张攀峰教我的，声称自己系起亚K5轿车的车主肖某，向胡某出示了肖某的身份证、驾驶证和行驶证，经胡某核对相关车辆信息后，我就冒充车主与胡某签订了抵押合同，并按照债胡某的要求手持签好的合同在被抵押的白色轿车旁拍照。之后胡某将借款交予我，我将钱全数交给了张攀峰，我从中没有分到任何钱。我在合同上签的肖某的名字，这是张攀峰拿给我的假身份证上面的名字，该身份证头像是我的照片，但身份证上其他信息都不是我的。
9.同案犯张攀峰的供述及辨认笔录，证实张攀峰与胡某联系好质押车辆事宜后，由向永成冒充白色起亚K5型轿车的车主，将该车质押给胡某并借款5.25万元。2015年9月袁风华在魏某经营的汽车租赁公司租得一辆白色起亚K5型轿车，我找到“土豆”帮忙冒充车主抵押该辆轿车。我并未向“土豆”说明该轿车是骗租来的，他对于我和袁风华从汽车租赁公司骗租汽车一事也并不知情。之后我就联系好接受抵押的人——胡某，并与陈亮、“土豆”一起来到龙郡外滩的“华门轩”茶楼，跟胡某说明我们三人的来意是“土豆”想抵押他名下的车辆。后来就由“土豆”冒充车主与胡某商谈抵押和将借款细节，我就没有参与了。最后“土豆”以该辆起亚K5汽车从胡某处借款60000元，扣除利息实际借款52500元，“土豆”、袁风华和陈亮各分10000元，我分得2500元，剩下的20000元还给了王斌。“土豆”冒充车主所出示的身份证和机动车行驶证，是我与他一同去找专办假证的人办理的，身份证上的照片是向永成提供的。
经张攀峰辨认，照片组中的（3）号就是冒充起亚K5轿车车主并将该车抵押给胡某的“土豆”。
10.同案犯袁风华的供述，证实我是经由张攀峰认识“土豆”，与土豆”只见过三次面，他不会听我的指挥。我与张攀峰一起租赁过一辆白色起亚K5轿车，他提供的租金，我提供的身份证和驾驶证。后面我就把车交给张攀峰了，之后的事情我就不清楚了。
11.同案犯董小亮的供述，佐证被告人向永成冒充车主肖某，将车牌号为川X**的起亚K5型轿车质押给胡某，从胡某处借款。2015年9月的一天，我按照王闯的指示跟随“野儿”出去收钱。我和“野儿”、“土豆”（向永成）一同来到龙郡外滩的“华门轩”茶楼，由“野儿”提供一辆白色起亚轿车，“土豆”冒充该车车主与一名叫“胡总”的男子签订抵押合同，将该车抵押给胡总。胡总给了“土豆”一笔钱，就将该车开走了。具体过程和钱的数额我都不清楚，我也没看见他们分钱。
12.被害人的陈述
（1）被害人胡某的陈述，证实被告人向永成冒充车主肖某，将车牌号为川X**的起亚K5型轿车质押给胡某，从胡某处借款5.5万元（扣除利息后从胡某处实际取得的现金）。2015年9月16日，张攀峰电话联系我，声称他的朋友因急需用钱，想将一起亚K5型轿车（车牌号为川X**）抵押给我，并称该车系他朋友名下的，手续齐全。我和张攀峰在电话上约好交易地址和抵押金额后，我就取出5.5万元现金来到“华门轩”茶楼。当时张攀峰、“亮儿”和车主肖某均在现场，我查阅车辆行驶证、车辆购置税完税证明、车主肖某的身份证及户口本后，就与车主肖某签订了抵押合同，并将现金52500元分两次（一次给了22000元，另一次给了30500元）交与肖某。后来我才知道，当日的肖某是张攀峰的朋友“土豆”假冒的，身份证上的信息也都是假的。
（2）被害人魏某的陈述，2015年9月15日袁风华在我的汽车租赁公司租走一辆车牌号为川X**的起亚K5型轿车，至今尚未归还。
13.被告人向永成的身份信息，证实被告人向永成生于1975年11月11日，作案时已年满十八周岁，具有完全刑事责任能力。
本案争议的焦点：被告人向永成的行为是否构成合同诈骗罪及犯罪金额的认定，本院评判如下：
在案证据能够证实，被告人向永成对张攀峰、袁风华（均另案处理）以租车质押骗取他人财物为目的从达州市达川区三里坪飞越汽车租赁公司租用车牌号为川X**号的白色起亚K5轿车的事实不知情，也未参与，后在张攀峰的授意下，隐瞒车辆并不是自己所有的事实，冒充车主，以签订合同的方式将川X**号的白色起亚K5轿车质押给他人，从胡某处骗取人民币52500元。被告人向永成的行为符合合同诈骗罪的客观构成要件，应当以合同诈骗罪追究刑事责任。同案犯张攀峰和被害人胡某均证实，被告人向永成质押汽车从胡某处借款60000元，扣除利息后实际骗取人民币52500元，因此应当以52500元认定为其犯罪金额。
本院认为，被告人向永成以非法占有为目的，虚构他人车辆系自己所有的事实、隐瞒事实真相、冒充车主以签订合同的方式将车辆质押给他人并骗取人民币52500元，数额较大，其行为构成合同诈骗罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控被告人向永成伙同张攀峰等人从汽车租赁公司租用车辆的事实，在案证据无法证实，对公诉机关的该部分指控，本院不予支持；对被告人向永成当庭辩称自己并未参与租车环节的观点，本院予以采纳。由于被告人向永成并未参与同案犯张攀峰等人骗租车辆的行为，其犯罪行为仅限于冒充车主质押车辆从他人处骗取借款，因此应当以其实际骗取的52500元认定为犯罪金额；公诉机关指控的犯罪金额为车辆的价值有误，本院予以变更。被告人向永成归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。结合本案的社会危害性及被告人在共同犯罪中所起的作用、分赃情况等，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人向永成犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币8000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。即自2017年3月1日起至2017年9月30日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周燕平
审 判 员 黄勇智
人民陪审员 王黎英
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李玉华