湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0682民初2328号
原告：武汉盈才盛贸易有限公司。住所地：武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城(*期)*幢**层*号。
法定代表人：乐劲涛，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡菲，系该公司员工，女，1983年2月17日生，汉族，住武汉市汉阳区。代理权限为特别授权。
被告：老河口旺前汽贸有限公司。住所地：老河口市城东大道**号。
法定代表人：王伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：牛道勤，系该公司员工，男，1978年9月16日生，汉族，住老河口市。代理权限为特别授权。
原告武汉盈才盛贸易有限公司（以下简称“盈才盛有限公司”）与被告老河口旺前汽贸有限公司（以下简称“旺前有限公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盈才盛有限公司的委托诉讼代理人胡菲、被告旺前有限公司的委托诉讼代理人牛道勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盈才盛有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠货款33822元；2.被告自2016年1月26日起至付清之日止按年利率6%计算的利息；3.判决被告承担本案全部事实费用。变更诉讼第二项诉讼请求被告自2016年1月29日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：原告与被告于2014年建立业务往来，自2014年12月23日，被告从原告处购买放油阀、伍尔特清洗油与嘉实多磁炉、嘉实多金嘉护等产品总价值61416元，被告仅向原告公司支付27594元，尚欠武汉盈才盛贸易有限公司33822元未予支付。2016年1月29日，原、被告双方组织了对账，被告在对账单上签字“账物相符”，并盖章予以确认。原告多次要求被告依合同履行到期债务，但被告以各种理由搪塞拒不支付货款，其行为严重损害了原告的利益。原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。
被告旺前有限公司辩称，原告所诉的欠款，代理人之前不在这个公司，不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1.对原告提交的证据一：“客户对账单”复印件一份，拟证明原、被告之间存在买卖合同关系及被告尚欠原告货款合计33822元的事实。经庭审质证，被告认为该证据“客户对账单”上的签字人是旺前有限公司仓库管理员，但未加盖公司财务章，不能达到原告的证明目的。本院认为，因被告旺前有限公司业务人员邓永华已在“客户对账单”上的客户对账情况说明栏处注明“帐物相符”签名认可，同时注明有年月日，该“客户对账单”上虽然未加盖公司财务章，但承认其上加盖有旺前有限公司结算专用章，以及邓永华的签名真实，其行为明显符合双方交易习惯，足以确认该证据的真实性。至于未加盖公司财务章，并不影响对该证据的真实性的确认。该证据载明被告尚欠原告货款合计33822元的事实，故其与本案事实存在关联性。能够作为认定事实的依据，故本院予以采信。
综上，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告盈才盛有限公司与被告旺前有限公司于2014年建立业务往来，自2014年12月23日，被告从原告处购买放油阀、伍尔特清洗油与嘉实多磁炉、嘉实多金嘉护等产品总价值61416元，被告仅向原告支付货款27594元，尚欠原告盈才盛有限公司合计33822元未予支付。2016年1月29日，原、被告双方组织了对账，被告公司员工邓永华在“客户对账单”上的客户对账情况说明栏处签字认可“帐物相符”，同时注明对账时间2016年1月29日，并在其上加盖有旺前有限公司结算专用章盖章予以确认。原告多次要求被告支付拖欠的货款合计33822元，但被告以各种理由拒不支付下欠原告的货款，现原告诉请法院判令被告偿还原告货款合计33822元，并支付利息，以维护原告的合法权益。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，原告盈才盛有限公司与被告旺前有限公司之间的买卖合同成立，对原告主张的事实和提供的证据，本院予以确认。本案原、被告双方达成买卖合同是其真实意思表示，合法的买卖关系，应受法律保护，对当事人均有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。对原告主张要求被告偿还拖欠的货款合计33822元及利息的诉讼请求，本院认为，原告已经履行了向被告供应货物的全部义务，而被告未按其约定的期限履行向原告支付货款的义务，是引起本次纠纷的责任方，应承担偿还货款的民事责任。被告旺前有限公司所欠款经原告盈才盛有限公司多次追收，仍未支付货款33822元，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告主张被告支付尚欠的33822元货款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。关于原告主张自2016年1月26日起至付清之日止按年利率6%计算的利息的问题。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，本案被告逾期未支付货款已属违约，现原告请求被告支付逾期货款的违约金，合理合法，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”现原告请求被告自2016年1月26日起至付清之日止按年利率6%计算利息的主张，根据上述法律的相关规定，原告盈才盛有限公司主张的逾期付款利息损失应按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础的罚息进行计算。对于原告盈才盛有限公司要求支付从2016年1月26日至判决确定支付之日止的利息损失，因双方在对账单上未约定付款期限，应当从原告主张之日起计算利息，即原告盈才盛有限公司主张的利息损失的期间应为从起诉之日2017年10月26日起至付清上述款项之日止。本案中，被告辩称未收到原告方出具的销售发票，销售方未尽到法定责任而不认可该笔欠款及利息的辩称理由，因履行开具发票的义务属于税务部门的行政职权范畴，不属于法院主管的民商事法律关系，故对此抗辩理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告老河口旺前汽贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告武汉盈才盛贸易有限公司货款人民币合计33822元;
二、被告老河口旺前汽贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告武汉盈才盛贸易有限公司从2017年10月26日起至付清上述款项之日止的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646元，减半收取计323元，由被告老河口旺前汽贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理646元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17×××56。）
审判员 代红兵
二〇一七年十一月十七日
书记员 梅佳丽