wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘03刑终27号
原公诉机关湖南省湘潭市岳塘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）涂毅，男，汉族，1987年7月7日出生，湖南省湘潭市人，初中文化，无业，住湘潭市雨湖区。因涉嫌犯贷款诈骗罪，于2016年8月22日被湘潭县公安局刑事拘留，同年9月13日被湘潭县公安局取保候审。2017年8月23日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
辩护人谢华平，湖南红都律师事务所律师。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院审理湖南省湘潭市岳塘区人民检察院指控原审被告人涂毅犯信用卡诈骗罪一案，于二〇一七年十月三十一日作出（2017）湘0304刑初305号刑事判决。原审被告人涂毅不服，向本院提出上诉。本院于2018年1月16日受理该案后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人及听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年4月9日，被告人涂毅明知自己无经济来源，在李某某（未到案）的谋划下，以在韶山铭鑫汽贸有限责任公司购买丰田普拉多2.7T型汽车为由，向中国工商银行股份有限公司湘潭芙蓉支行（以下简称“芙蓉支行”）提交虚假的房产、工商、税务等证明文件后，在该行办理了一张用于汽车专项分期付款的中国工商银行牡丹信用卡（授信额度为人民币300000元，卡号为6222330009194721）。按照合同约定，被告人涂毅应在30日内将合同约定所购车辆至银行办理抵押手续，并在每月指定日期向银行偿还8333元，分36期付清。2014年5月4日，被告人涂毅持卡在铭鑫汽贸公司刷卡透支300000元假装购车，实际在扣除银行36000元手续费后，将余下264000元全数套现，其中30000元交予李某某，其余钱款用于出借高利贷、日常开支等事宜。自2014年9月始，被告人涂毅多次逾期且未足额还款，芙蓉支行多次电话、信函及上门催收，被告人涂毅于2015年8月11日还款2000元后再未归还透支款项。截至2015年9月9日，被告人涂毅透支金额为217141.99元，其中到期未归还金额为58814.99，其余部分未到期。
案发后，在侦查期间，被告人涂毅向中国工商银行湘潭市芙蓉支行归还透支款项170000元。在审理期间其家属代为偿还全部款项及利息，并取得被害单位芙蓉支行的谅解。
上述事实，有书证、证人证言、抓获经过说明、扣押清单、谅解书、户籍资料等证据予以证明，被告人亦有供述。
原审判决认为，被告人涂毅以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人涂毅到案后如实供述自己的罪行，并积极退回赃款，取得被害单位的谅解，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人涂毅犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五万元。
宣判后，原审被告人涂毅不服，上诉提出“原审判决认定上诉人涂毅恶意透支数额巨大有误，且量刑过重，请求撤销原审判决，依法改判”。
经审理查明,原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）涂毅以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。涂毅到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，系坦白，依法可以从轻处罚。涂毅能积极偿还全部透支款息，并取得被害单位谅解，依法可以从轻处罚。关于上诉人涂毅及其辩护人提出的“原审判决认定上诉人涂毅恶意透支数额巨大有误，且量刑过重，请求撤销原审判决，依法改判”的上诉理由和辩护意见，经查，涂毅恶意透支到期未归还金额为58814.99元，应系恶意透支数额较大，原审判决认定涂毅恶意透支数额巨大错误且量刑不当，应予以纠正。故该上诉理由及辩护意见成立，本院予以采纳。原审判决适用刑法条文的第一百九十二条实属错误，应予以纠正，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304刑初305号刑事判决对上诉人（原审被告人）涂毅的定罪部分；
二、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304刑初305号刑事判决对上诉人涂毅的量刑部分；
三、上诉人涂毅犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。
（有期徒刑的刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月23日至2018年7月30日。罚金已缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 曾仁平
审 判 员 刘欢欢
审 判 员 易 庆
二〇一八年三月二日
代理书记员 林小平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;
(二)使用作废的信用卡的;
(三)冒用他人信用卡的;
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0825民初2848号
原告：褚敬杰，女，1973年6月25日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：张明文，温县第四法律服务所法律工作者。
被告：河南大江化工有限公司，住所地：温县城北工业街9号。
法定代表人：尚建新，总经理。
委托诉讼代理人：王兵，公司员工。
本院审理原告褚敬杰与被告河南大江化工有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告褚敬杰撤回起诉。
审判员 王国平
二〇一七年七月二十八日
书记员 仝亚坤
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民初字第01257号
原告徐某。
被告朱某。
本院在审理原告徐某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告徐某于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 张萍
二〇一四年七月十日
书 记 员 高云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执1810号
申请执行人：泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市财源大街36号，组织机构代码349220049。
法定代表人：杜晋生，董事长。
委托代理人：李斐，山东宇慧律师事务所律师。
被执行人：张志超，男，1984年12月21日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人：荣绍宏，男，1980年12月1日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人：韩兆荣，男，1986年4月12日出生，汉族，住泰安市泰山区。
本院在执行申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被执行人张志超、荣绍宏、韩兆荣金融借款合同纠纷一案过程中，通过对被执行人的身份信息进行财产查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘法生
审 判 员 张仁岗
代理审判员 朱中龚
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 杜阳阳
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0902执1810号申请执行人：泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市财源大街36号，组织机构代码349220049。法定代表人：杜晋生，董事长。委托代理人：李斐，山东宇慧律师事务所律师。被执行人：张志超，男，1984年12月21日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：荣绍宏，男，1980年12月1日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：韩兆荣，男，1986年4月12日出生，汉族，住泰安市泰山区。本院在执行申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被执行人张志超、荣绍宏、韩兆荣金融借款合同纠纷一案过程中，通过对被执行人的身份信息进行财产查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘法生审 判 员  张仁岗代理审判员  朱中龚二〇一六年十一月二十四日书 记 员  杜阳阳
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第00752号
原告湖北省嘉鱼县广播电视服务中心。
负责人罗玉山，系该中心主任。
被告汪开心，女，29岁，汉族，嘉鱼县人。
本院在审理原告湖北省嘉鱼县广播电视服务中心诉被告汪开心有线电视服务合同纠纷一案中，原告湖北省嘉鱼县广播电视服务中心于2014年6月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北省嘉鱼县广播电视服务中心撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 周绪春
二〇一四年六月十八日
书记员 耿 亮
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初637号
原告：浙江德和绝热科技股份有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区王店镇塘桥街136号。
法定代表人：陈明德，该公司董事长。
委托代理人：吴涛，浙江泰豪律师事务所律师。
委托代理人：吴霞芳，浙江泰豪律师事务所实习律师。
被告：上海珍金保温制品有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇营房村598号第4幢128室。
法定代表人：刘长林。
被告：刘长林。
原告浙江德和绝热科技股份有限公司诉被告上海珍金保温制品有限公司、刘长林买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，因无法以公告以外的方式向被告送达法律文书，遂于2016年3月1日依法裁定转为普通程序，由审判员张林春担任审判长，与人民陪审员吕仁甫、王大伟组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴涛到庭参加诉讼，被告上海珍金保温制品有限公司法定代表人即被告刘长林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2015年向原告购买TN-1黏结剂，共结欠货款81000元。2015年8月27日，被告上海珍金保温制品有限公司向原告出具承诺书一份，承诺于2015年9月15日前将全部货款结清，并由被告刘长林承诺如被告上海珍金保温制品有限公司不能如期付款，则自愿承担担保付款责任，并承诺支付自2015年9月15日起每日0.3%的违约金。但被告未按期履行，原告经多次催讨无果，故提起诉讼，要求：1.被告上海珍金保温制品有限公司立即支付货款81000元及逾期付款利息（自2015年9月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算到被告实际履行之日止）；2.被告刘长林承担保证责任，支付货款81000元并支付违约金（自2015年8月27日按中国人民银行同期贷款利率的二倍计算至被告实际履行之日止）。审理过程中，原告明确要求被告刘长林对被告上海珍金保温制品有限公司的上述第1项中的债务承担连带责任。
二被告均未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供了被告于2015年8月27日出具的承诺书一份，证明被告上海珍金保温制品有限公司向原告购买TN-1黏结剂，共计货款为81000元，并承诺于2015年9月15日前付清，并由被告刘长林承担担保责任及违约责任的事实。
二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
原告提供的证据，符合证据的形式要件，被告也未能提供足以反驳的相反证据，本院予以认定。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院认定的事实如下：
被告上海珍金保温制品有限公司于2015年向原告购买TN-1黏结剂，共计货款为81000元，被告于2015年8月27日出具承诺书一份，对所欠货款予以确认，并载明“现本人承诺并担保2015年9月15日前结清。如果不能如期兑现，本人愿意承担未付货款全部违约责任，及自承诺日起每日0.3%的违约金”，并由被告上海珍金保温制品有限公司、刘长林在承诺人处盖章、签字。嗣后，因被告未能按时付款，遂成讼。
本院认为：原告与被告上海珍金保温制品有限公司间买卖合同关系成立，被告上海珍金保温制品有限公司向原告购买黏结剂后，应按约定履行付款义务，被告上海珍金保温制品有限公司在承诺了付款期限内未支付相应的货款，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付货款81000元及自2015年9月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算到被告实际履行之日止的逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持，但利率应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告刘长林在承诺书中担保在2015年9月15日前付清货款，如不能按期支付的，愿承担付款及违约责任，该意思表示应属对被告上海珍金保温制品有限公司付款责任的保证，但对保证方式约定不明，应按照连带责任保证承担保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告上海珍金保温制品有限公司法定代表人即被告刘长林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海珍金保温制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江德和绝热科技股份有限公司货款81000元及逾期付款利息（自2015年9月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际履行之日止）；
二、被告刘长林对被告上海珍金保温制品有限公司的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1914元，公告费560元，由被告上海珍金保温制品有限公司、刘长林负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 张林春
人民陪审员 吕仁甫
人民陪审员 王大伟
二〇一六年八月十日
书 记 员 莫梦琪
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德民初字第388号
原告颜惠娟。
委托代理人陈怀远、包晓东。
被告杨臣鑫。
委托代理人杨臣富。
原告颜惠娟与被告杨臣鑫机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年5月26日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员莫剑青适用简易程序于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告颜惠娟委托代理人陈怀远，被告杨臣鑫及委托代理人杨臣富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜惠娟诉称，2013年3月31日，被告杨臣鑫驾驶浙05104**拖拉机途径104国道五四路口处，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。原告受伤后，即被送往德清县人民医院治疗。原告伤情后经住院治疗终结，仍留有较大后遗症，经鉴定，原告伤情构成一项十级伤残。本起事故经德清县公安局交通警察大队认定，被告负全部责任。原、被告多次就损害赔偿进行协商无果。肇事车辆浙05104**拖拉机在事发时，未投保交强险及商业第三者责任险。原告诉请本院判令，一、被告赔偿道路交通事故人身损害赔偿金129988.19元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告杨臣鑫答辩称，原告在行驶过程中开小差，未及时采取刹车避让等措施，原告在本起事故中也存在过错，但当时在交警队处理时，被告受原告丈夫徐云法蒙骗，故轻易在事故责任认定书中签字。因此对事故责任认定有异议。事故发生后，被告已支付原告25000元，原告在事故发生时已退休，故不应计算误工费，且应按农村标准计算。被告目前的经济能力无力支付原告赔偿费用。
经审理查明：2013年3月31日，被告杨臣鑫驾驶浙05104**拖拉机途径104国道五四路口处，与原告颜惠娟驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及电动自行车受损的交通事故。原告受伤后，被送往德清县人民医院住院救治。其伤情后经浙江大学司法鉴定中心司法鉴定，构成x（十）级伤残。本起事故经德清县公安局交通警察大队认定，被告负全部责任。事故发生后，被告已支付原告赔偿款25000元。原、被告就事故损害赔偿协商无果。诉至本院。
另查明，肇事浙05104**拖拉机在事故发生时，未投保交强险及商业第三者责任险。
本院审核认定赔偿项目和金额如下：
1.医药费22070.23元；
2.住院伙食补助费750元（30元／天×25天）；
3.营养费1350元（30元／天×45天）；
4.残疾赔偿金75702元（37851元／年×20年×10%）；
5.精神抚慰金5000元；
6.交通费（酌定）250元；
7.鉴定费：第一次2040元、第二次2040元；
以上合计109202.23元。
上述事实，有原告提交的原、被告身份证明、事故认定书、门诊病历及出院记录单、医疗费票据、伤残鉴定书及票据、交通费票据、户口簿及当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，交警部门对本次交通事故所作的认定，事实清楚，事故责任划分并无不当，本院予以采信。被告杨臣鑫提出的因受蒙骗从而在事故责任认定书上签字的辩称意见，与本院查明的事实不符，不予采信。原告颜惠娟因本起交通事故受伤，被告杨臣鑫作为责任一方应承担相应的民事赔偿责任。原告主张的各项赔偿费用，本院已作认定，原告主张的误工费损失，因其已过退休年龄，且仅举以德清县佳尔胶辊厂出具的证明，尚无法证明其工作的真实情况，故本院就其主张的误工费损失，不予认定。原告在本次事故中的伤情虽构成十级伤残，但无证据证明其丧失了相应程度的劳动能力，因此，原告关于被扶养人生活费的诉请，本院不予支持。对原告伤情的鉴定费用，因两次鉴定的结论，均为原告伤情构成十级伤残，故第一次鉴定费用2040元应由被告负担，因第二次鉴定中关于原告误工期、护理期、营养时间的结论，本院予以采信，故第二次鉴定费用2040元由原告负担。综上，在本院认定的上述金额中，两次鉴定费用由原被告相互抵扣后，被告按100%比例向原告赔偿损失，扣除被告已支付原告25000元后，被告尚应向原告赔偿82162.23元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨臣鑫赔偿原告颜惠娟82162.23元，限判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告颜惠娟其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取525元，由原告颜惠娟负担194元，被告杨臣鑫负担331元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 莫剑青
二〇一四年十二月十五日
代书记员 沈淑芸
西安市未央区人民�院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执2225号
西安市国土资源局：
本院执行的申请执行人西安市国土资源局与被执行人王毅辉行政处罚一案，申请执行人西安市国土资源局依据已发生法律效力的市国土发[2017]4-111号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2018）陕0112行审142号行政裁定，准予强制执行行政处罚决定。由申请执行人或违法建筑物所在地的地方人民政府组织实施拆除行为。执行标的为支付罚款74880元，受理费50元，并承担本案执行费1024元。案件在执行中，被执行人自觉向申请执行人履行了罚款义务，并向本院交纳了执行费及受理费。受理费50元已发还给申请执行人�案件执行完毕，申请执行人同意终结西安市国土资源局作出的市国土发[2017]4-111号行政处罚决定第二项的执行。依照《最高人民法院关于执行案件、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
西安市国土资源局作出的市国土发[2017]4-111号行政处罚决定第二项执行完毕。
特此通知
二〇一八年三月十二日
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉法刑初字第00180号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人赵某甲，男，1994年9月3日出生，汉族，重庆市巫山县人，初中文化程度，农民。因涉嫌盗窃罪，于2014年3月8日被公安民警抓获，2014年3月10日被奉节县公安局刑事拘留，2014年4月16日由奉节县公安局取保候审并释放。经本院决定，2014年5月27日由奉节县公安局执行逮捕，现押于奉节县看守所。
重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉（2014）116号起诉书指控被告人赵某甲犯盗窃罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院于2014年5月22日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月27日公开开庭审理了本案。重庆市奉节县人民检察院指派代理检察员任薪宇出庭支持公诉。被告人赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月8日22时许，被告人赵某甲伙同曾某某（15周岁）、赵某乙（已死亡）窜至奉节县兴隆场镇，将一辆停放在网吧楼下的黑色“本田”牌摩托车推至街对面的一条小巷内，随后由赵某甲负责在巷口外望风，赵某乙和曾某某在小巷内对摩托车用剪线搭线的方式进行点火，因未成功启动摩托车，三人将盗窃的摩托车丢弃在该小巷后离开。经鉴定：被盗摩托车价值人民币8505元。
2014年3月8日23时50分左右，被告人赵某甲在奉节县兴隆镇“雷家湾农家乐”处被民警抓获。
公诉机关认为，被告人赵某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值8505元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵某甲到案后如实供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。请依法判决。
被告人赵某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被盗摩托车被公安民警于2014年3月9日找回并返还给受害人。
上述事实，有公诉机关举示的经被告人赵某甲质证无异议且本院予以认证的下列证据在卷佐证：
1、奉节县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、延长拘留期限通知书、鉴定意见通知书、取保候审决定书、释放通知书，重庆市奉节县人民检察院不批准逮捕决定书；
2、扣押、发还物品清单，行驶证复印件，照片，抓获经过，情况说明，户籍信息；
3、被害人向某某的陈述；
4、被告人赵某甲的供述与辩解；
5、涉案财物价格鉴定意见书；
6、辨认笔录、指认笔录及照片、现场勘验检查工作记录。
本院认为，被告人赵某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币8505元，数额较大，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，应当依法从轻处罚。被告人赵某甲所盗窃的财产部分被追回并发还给受害人，可酌定从轻处罚。据此，本院根据被告人赵某甲的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后10日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人赵某甲的刑期从2014年5月27日起至2014年11月18日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 田正林
二〇一四年五月二十七日
书记员 周 婧
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1122民初112号
原告：胡坤山，男，1962年1月19日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：王传萍，安徽伟诚律师事务所律师。
被告：来安县复兴国有林场，住所地安徽省来安县舜山镇。
法定代表人：张立刚，该林场场长。
委托诉讼代理人：俞德梅，安徽皖新律师事务所律师。
原告胡坤山与被告来安县复兴国有林场（以下简称：复兴林场）人事争议纠纷一案,本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡坤山向本院提出诉讼请求：依法确认其与复兴林场存在人事关系。事实和理由：其于1979年12月到复兴林场工作并转为正式职工。因林场效益越来越差，难以及时足额发放工资，复兴林场鼓励职工自谋职业，以减轻单位负担。1998年前后，其提出与复兴林场签订留职停薪合同，外出自谋职业，复兴林场同意并签订停薪合同。2017年初，其要求林场安排其上班，但复兴林场告知其己被解除劳动关系并拒绝安排工作。因协商未果，其申请仲裁。2017年3月10日，来安县仲裁委作出不予受理通知书。其认为与林场人事关系未被合法解除前，双方之间仍存在人事关系，故诉至本院。
本院认为：2016年复兴林场经安徽省来安县人民政府批准并在其指导下制定改制方案进行改制，该林场的改制行为是政府主导行为，非该林场自主进行。在改制过程中，复兴林场以2001年11月9日即与胡坤山解除劳动关系为由不同意胡坤山参加改制产生争议。本案实质是因政府主导的改制行为引发的纠纷，非复兴林场自主进行，依照法律规定不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告胡坤山的起诉。
案件受理费10元，依法退还原告胡坤山。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市
中级人民法院。
审 判 员 刘玉新
二〇一八年四月四日
法官 助理 陈悠燕
代理书记员 韩 兰
附本案适用的相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第二项起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1122民初112号原告：胡坤山，男，1962年1月19日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：王传萍，安徽伟诚律师事务所律师。被告：来安县复兴国有林场，住所地安徽省来安县舜山镇。法定代表人：张立刚，该林场场长。委托诉讼代理人：俞德梅，安徽皖新律师事务所律师。原告胡坤山与被告来安县复兴国有林场（以下简称：复兴林场）人事争议纠纷一案,本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。胡坤山向本院提出诉讼请求：依法确认其与复兴林场存在人事关系。事实和理由：其于1979年12月到复兴林场工作并转为正式职工。因林场效益越来越差，难以及时足额发放工资，复兴林场鼓励职工自谋职业，以减轻单位负担。1998年前后，其提出与复兴林场签订留职停薪合同，外出自谋职业，复兴林场同意并签订停薪合同。2017年初，其要求林场安排其上班，但复兴林场告知其己被解除劳动关系并拒绝安排工作。因协商未果，其申请仲裁。2017年3月10日，来安县仲裁委作出不予受理通知书。其认为与林场人事关系未被合法解除前，双方之间仍存在人事关系，故诉至本院。本院认为：2016年复兴林场经安徽省来安县人民政府批准并在其指导下制定改制方案进行改制，该林场的改制行为是政府主导行为，非该林场自主进行。在改制过程中，复兴林场以2001年11月9日即与胡坤山解除劳动关系为由不同意胡坤山参加改制产生争议。本案实质是因政府主导的改制行为引发的纠纷，非复兴林场自主进行，依照法律规定不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告胡坤山的起诉。案件受理费10元，依法退还原告胡坤山。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  刘玉新二〇一八年四月四日法官 助理  陈悠燕代理书记员  韩 兰附本案适用的相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0785执272号
申请执行人:冯凤仙。
被执行人：梁柱宁。
本院在执行被执行人梁柱宁诈骗罪一案中,经查，被执行人名下的金融机构账户、恩平市辖区内的车辆登记信息、房屋登记信息、国有土地使用权登记信息均无发现有可供执行的财产。本院于2017年5月31日依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 梁群锋
审判员 梁 铭
二〇一七年八月三十一日
书记员 杨林涛
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1084执936号
申请执行人吴国成，男，1978年6月12日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人秦德连，男，1957年2月21日出生，汉族，住所地宁安市。
本院（2009）宁民初169号民事判决书已经发生法律效力，确定被告秦德连于本判决发生法律效力之日给付原告医疗费、误工费、交通费共计2802.80元，案件受理费100元，由被告秦德连负担。逾期被告秦德连没有履行生效法律文书确定的义务，权利人吴国成于2016年9月21日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，逾期被执行人未履行。经查被执行人秦德连暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项的规定，裁定如下:
终结本院（2009）宁民初169号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 林
审判员 乔巨国
审判员 姜宏远
二〇一六�九月二十七日
书记员 史冬冬
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执273号
申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。
负责人张连怀，行长。
被执行人孙建国，男，汉族，户籍所在地青岛市黄岛区，现住青岛市市南区。
被执行人邓洁，女，汉族，户籍所在地青岛市黄岛区，现住青岛市市南区。
被执行人沈素娟，女，汉族，户籍所在地青岛市崂山区，现住青岛市市南区。
被执行人卢林，男，汉族，户籍所在地青岛市崂山区，现住青岛市市南区。
本院在执行申请人招商银行股份有限公司青岛分行与被执行人孙建国、邓洁、沈素娟、卢林金融借款合同纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司青岛分行于2017年2月1日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0212执273号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 朱 强
审判员 王思清
二〇一七年六月二十一日
书记员 曲启斐
河北省易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）易民初字第281号
原告吴忠学，男，1964年5月8日出生，汉族，农民，住易县。
委托代理人张路明，男，易县紫荆关法律服务所法律工作者。
被告吴金霞，女，1968年7月20日出生，汉族，农民，住易县。
委托代理人李俊生，男，易县李俊生律师事务所律师。
本院在审理原告吴忠学与被告吴金霞合伙协议纠纷一案中，原告吴忠学于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴忠学的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴忠学撤回起诉。
案件受理费100元由原告吴忠学负担。
审判员 张 伟
二〇一四年二月十七日
书记员 贾继红
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初119-3号
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司，住所地山东省莘县振兴街92号。
法定代表人安信民，董事长。
被告谢广录，男，汉族，1961年8月15日生人，住莘县。
被告武换臣，女，汉族，1965年7月29日生人，住莘县，系谢广录之妻。
被告常庆芳，男，汉族，1968年10月19日生人，莘县粮食储备库职工，住莘县。
被告武庆言，男，汉族，1967年2月4日生人，住莘县。
被告武相增，男，汉族，1975年4月8日生人，住莘县。
被告武相存，男，汉族，1968年2月6日生人，住莘县。
被告谢传发，男，汉族，1982年9月18日生人，住莘县。
本院在审理原告山东莘县农村商业银行股份有限公司诉被告谢广录、武换臣、常庆芳、武庆言、武相增、武相存、谢传发金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出财产保全申请，请求对被告常庆芳的银行存款或其他财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告常庆芳在中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行莘县徐庄营业所60×××22账户的存款10万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐光普
二〇一六年一月十九日
书记员 蔡潇潇
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初2192号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人朱遂源，男，1989年12月20日出生于河南省新密市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为河南省新密市。曾因盗窃，于2015年11月5日被行政拘留五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月19日被羁押，同年6月20日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉〔2017〕581号起诉书指控被告人朱遂源犯盗窃罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李真出庭支持公诉，被告人朱遂源到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月14日至2017年5月18日问，被告人朱遂源在本市海淀区景宜里12号楼底商瑞达烟酒超市内盗窃财物共4起。具体事实如下：
一、2017年5月14日17时30分许，被告人朱遂源在本市海淀区景宜里12号楼底商瑞达烟酒超市内，趁被害人赵某不备之机，窃取店内苏烟牌香烟1条、红河小熊猫牌香烟1条（均无法鉴定）。
二、2017年5月15日17时许，被告人朱遂源在上述相同地点，趁被害人赵某不备之机，窃取店内苏烟牌香烟1条（无法鉴定）。
三、2017年5月16日14时30分许，被告人朱遂源在上述相同地点，趁被害人赵某不备之机，窃取店内苏烟牌香烟2条（无法鉴定）。
四、2017年5月18日16时许，被告人朱遂源在上述相同地点，趁被害人赵某不备之机，窃取店内苏烟牌香烟1条、利群牌香烟1条（均无法鉴定）。
2017年5月19日，被告人朱遂源被公安机关抓获归案，如实供述了上述事实，后在家属协助下向被害人赵某退赔人民币6000元并获得谅解。涉案物品均未起获。
上述事实，被告人朱遂源在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人朱遂源的供述，被害人赵某的陈述，证人丁某、吕某的证言，监控录像，辨认笔录，收据，到案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱遂源以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人朱遂源犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人朱遂源到案后能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人朱遂源犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月19日起至2017年11月18日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 樊强
二〇一七年九月七日
书记员 杜鹃
湖南省永州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘11执109号
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司。
法定代表人：彭钢。
被执行人：郑卓华。
申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人郑卓华借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案执行。因被执行人郑卓华的住所地在湖南省宁远县人民法院辖区内。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第（二）项规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会（2016）湛仲字第11290号调解协议由湖南省宁远县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 田光耀
审判员 唐跃华
审判员 蒋跃兵
二〇一八年四月十日
书记员 吴峥光
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民终1354号
上诉人（原审原告）解某。
委托代理人聂建明，肥城旭光法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）孙某。
委托代理人孙棉远。
上诉人解某因离婚纠纷一案，不服肥城市人民法院（2015）肥民初字第3289号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人解某于2016年6月16日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人自愿申请撤回上诉，系自行处分诉权，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、第一百五十八条的规定，裁定如下：
准许上诉人解某撤回上诉。二审案件受理费300元减半收取150元由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李风华
审判员 宋许科
审判员 陈 新
二〇一六年六月十六日
书记员 张泽宇
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂汉阳刑初字第00088号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人刘文兵，男，1991年1月27日出生于湖北省汉川市，汉族，小学文化程度，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2012年11月24日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
被告人范瑞，男，1991年2月8日湖北省仙桃市，汉族，初中文化程度，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2012年11月24日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
被告人胡某，男，1989年5月4日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化程度，无职业。2011年6月27日因犯交通肇事罪被判处有期徒刑二年，缓刑二年，同日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2012年11月24日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2013）第49号起诉书指控被告人刘文兵、范瑞、胡某犯盗窃罪，于2013年1月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员彭霄出庭出庭公诉，被告人刘文兵、范瑞、胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2012年11月23日22时许，被告人刘文兵、范瑞、胡某经预谋后，携带锤子、钳子等工具，窜至武汉市汉阳区永丰街23号私房的楼梯间内，将汤某停放在该处价值人民币770元的王派牌YTDR296Z电动车1辆盗走。破案后，赃物已追回并发还。
同年11月24日零时许，被告人刘文兵、范瑞、胡某又窜至武汉市汉阳区潘王湾343号一楼无名网吧门口，将王某停放在该处价值人民币2657元的南雅牌电动车（48CC）1辆盗走。被告人范瑞、胡某在逃离现场途中被群众抓获。破案后，赃物已追回并发还。
另查明，被告人范瑞、胡某到案后，除如实供述自己的盗窃事实外，还主动交待了同案人员刘文兵的共同盗窃事实。被告人刘文兵于同日到公安机关投案，并如实供述上述全部事实。
上述事实，被告人刘文兵、范瑞、胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，情况说明，报案材料，证人汤某、王某的证言，现场及物证照片，湖北省增值税发票，价格鉴证结论书，刑事判决书，犯罪人员信息资源等书证及被告人刘文兵、范瑞、胡某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘文兵、范瑞、胡某以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币3427元的财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘文兵、范瑞、胡某犯盗窃罪的罪名成立。被告人刘文兵案发后主动投案，如实供述其罪行，且在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人范瑞、胡某到案后，如实供述自己的罪行外，并揭发同案犯共同犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人胡某在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，将前罪和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第七十七条第一款，第六十九条，第六十七条第一款、第三款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、撤销湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2011）蔡刑初字第93号刑事判决书被告人胡某犯交肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年的缓刑部分；
二、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，与前罪判处的未执行的有期徒刑一年八个月零十九天（扣除已执行的刑期三个月零十一天）并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月24日起至2014年9月23日止；罚金限判决生效之日起三日内缴纳。）
三、被告人刘文兵犯盗窃罪，单处罚金人民币六千元（已缴纳）；
四、被告人范瑞犯盗窃罪，单处罚金人民币六千元（已缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴江涛
二〇一三年二月四日
书记员 瞿桂东
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初1309号
原告:锡林牧仁，男，1981年3月5日出生，蒙古族，现住锡林浩特市。
被告：锡林浩特友成置业有限公司，住所地锡林浩特市希办新华街。
法定代表人丁伟民，该公司董事长。
原告锡林牧仁与被告锡林浩特友成置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锡林牧仁到庭参加诉讼，被告锡林浩特友成置业有限公司在本院公告期间参与应诉，本院依法向被告送达了开庭传票，经传票传唤，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锡林牧仁向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告继续履行合同，为原告办理房地产权属证书；2.判令被告承担延期办理权属证书的违约责任（按中国人民银行规定的金融机构计收逾期利息，自2010年1月30日至交付权属证为止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年10月30日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的友成尚都A1幢3单元102号房屋，面积为92.51平米，每平米2495元，总金额230812元，原告付款方式为一次性付款，被告在2010年11月30日前将验收合格的商品房交原告使用，原告于2010年9月17日交付了办理权属证书的费用5498元，合同约定在商品房交付使用90天内，被告将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告依约支付了房款，被告虽然交付了房屋但至今未按合同规定办理产权证。被告的违约行为给原告造成重大经济损失，因原告与被告协商未果，为维护原告的合法权益，请求依法支持原告诉求。
被告锡林浩特友成置业有限公司未到庭亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认证如下：《商品房买卖合同》、收据、买受人办理产权证费用明细表来源合法，内容客观真实，并可以相互印证，本院予以认定。
根据上述采信的证据，本院认定如下事实：
原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买友成尚都A1幢3单元102号房屋，面积为92.51平米，每平米2495元，总金额230812元，买受人应于2009年11月1日前支付出卖人首付款70812元，余款160000元办理银行按揭，出卖人应当在2010年11月30日前将经验收合格的商品房交付买受人使用，并于交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。原告于2009年10月30日交付房款70812元并办理了银行贷款。2010年9月17日被告出具的买受人办理产权证费用明细表记载面积为92.84平米、总房价为231636元，2010年9月17日被告将房屋交付给原告使用至今未为原告办理房屋产权登记手续。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合同成立有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务，未按照约定履行义务的，应当承担违约的民事责任，被告未能按照合同约定在交付房屋后90日内为买受人办理房屋产权证书，其行为违反了合同约定，应承担违约责任；关于原告请求违约金按中国人民银行规定的金融机构贷款利率计收逾期利息的主张与合同约定不符，应当按照合同约定的按已付房价款的1%向买受人支付违约金，故对原告合理的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告锡林浩特友成置业有限公司于本判决生效后30日内为原告锡林牧仁办理友成尚都小区A1幢3单元102号房屋产权证书；
二、被告锡林浩特友成置业有限公司于本判决生效后15日内给付原告锡林牧仁按已付房价款230812元的1%向买受人支付违约金2308.12元。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元、公告费260元，共计360元，由被告锡林浩特友成置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 包伟红
代理审判员 徐飞能
人民陪审员 郭 冬
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 萨其尔
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初824号
原告：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913311007757320399，住所地青田县鹤城街道鹤城东路180号。
法定代表人：周章法，系董事长。
委托代理人：曾勇奕，系原告职工。
被告：杨铸成，男，1964年12月18日出生，汉族，住青田县。
被告:杨志平，男，1962年5月7日出生，汉族，住青田县。
被告:陈正斌，男，1960年11月5日出生，汉族，住青田县。
原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被告杨铸成、杨志平、陈正斌金融借款合同纠纷一案，原告于2017年2月14日向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告杨铸成立即归还借款本金63918.44元及还清贷款之日止的利息（利息截止2016年12月20日尚欠14999.7元，此后的计息贷款本金为63918.44元，正常月利率9.5‰，逾期月利率为14.25‰）；2、被告杨志平、陈正赋承担连带保证责任；3、本案诉讼费用等由被告承担。本院立案受理后组成合议庭适用普通程序于2017年6月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人曾勇奕到庭参加诉讼，被告杨铸成、杨志平、陈正斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在庭审中，原告补充陈述称：被告杨铸成已支付利息至2015年9月20日，并于2015年11月4日、2015年11月30日分别归还本金6081.56元、3000元，诉请1中的利息均为逾期利息，计算方式为从2015年9月21日起至借款清偿之日以实际欠款本金为基数按月利率14.25‰计算，截至2016年12月20日止的利息为14999.7元；诉请2的“陈正赋”系笔误，为第三被告陈正斌。
本院经审理，认定事实如下：被告杨铸成于2014年4月22日，向原告申请借款100000元，并于2014年4月25日以被告杨铸成为借款人，被告杨志平、陈正斌作为保证人与原告签订《个人保证借款合同》一份，合同约定：1、借款金额为100000元；2、借款期限为自2014年4月25日至2015年4月20日；3、借款月利率为9.5‰；4、还款方式为按季付息，每季末的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；5、未按期偿还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；6、保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告向被告杨铸成发放贷款100000元。借款后，被告杨铸成支付利息至2015年9月20日，并于2015年11月4日、2015年11月30日分别归还本金6081.56元、3000元，尚欠本金63918.44元，剩余本息未归还。截至2016年12月20日止的利息为14999.7元。
以上事实有借款申请书、个人保证借款合同、借款借据、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单、综合业务系统打印单及原告方的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告杨铸成结欠原告借款本金63918.44元及逾期利息的事实清楚、证据充分，原告与被告杨铸成之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。被告杨铸成未按约还清借款本息，已构成违约，应承担归还借款本金并按约支付逾期利息的责任，故原告要求被告杨铸成归还借款本金63918.44元并按约定的罚息利率计算逾期利息的诉请，于法有据，本院予以支持；被告杨志平、陈正斌自愿作为保证人在合同上签字，保证合同成立并生效，现原告在保证期间内向其主张权利，应对前述款项承担连带清偿责任，故原告的该诉请合法，本院予以支持。被告杨志平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨铸成在本判决生效后十日内偿还原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司借款本金63918.44元，并支付逾期利息（截至2016年12月20日止的逾期利息为14999.7元，并从2016年12月21日起至借款清偿之日止按月利率14.25‰计算另行计算逾期利息）；
二、被告杨志平、陈正斌对前项借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1772元，公告费600元，均由被告杨铸成、杨志平、陈正斌连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹玲莲
代理审判员 陈 华
人民陪审员 杜友平
二〇一七年六月二十日
代书 记员 陈伟丽
附本案适用的主要法律条文及申请执行提示：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民初字第1036号
原告承德县农村信用合作联社。
法定代表人张海赋，理事长。
委托代理人赵艳静，女，武场信用社信贷员。
被告辛坤。
被告耿雅光。
被告那文义。
本院在审理原告承德县农村信用合作联社与被告辛坤、耿雅光、那文义借款合同纠纷一案，原告于2013年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币300.00元，保全费300.00元，三被告自愿负担。
审判员 刘春莲
二〇一三年四月三日
书记员 董雨佳
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初2571号
原告：南昌大学第一附属医院，住所地江西省南昌市东湖区永外正街17号，组织机构代码49101588X。
法定代表人：时军，该医院院长。
委托诉讼代理人：关维，男，该医院水电工。
委托诉讼代理人：张磊，江西国风律师事务所律师。
被告：南昌市新佳益物业有限公司，住所地江西省南昌市东湖区象山北路258号701室，统一社会信用代码91360100799460146L。
法定代表人：徐文斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊爱国，男，该公司副总经理。
原告南昌大学第一附属医院与被告南昌市新佳益物业有限公司合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关维、张磊和被告委托诉讼代理人熊爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告垫付的2015年2月、3月电费合计95253.57元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾经是南昌市东湖区永外正街158号康嘉苑小区的物业服务公司，康嘉苑小区住户大多是原告医院职工，小区用电是以总表的方式走原告账户，因此电费的收费模式是先由被告向业主预收，然后被告再根据电的使用总量向原告付费，最后由原告支付给供电公司。2015年初，康嘉苑小区业主与被告协商于2015年4月1日正式解除物业服务关系。或因此，被告未向原告支付2015年2月的电费57448.45元、3月的电费37805.12元，合计95253.57元。原告多次要求被告从预收的电费中支付上述费用给原告，但被告总是拖延不付。然而原告必须如期将电费支付供电公司，否则还会产生滞纳金，原告迫于无奈，不得不先行向供电公司垫付了上述电费。原告垫付后，多次找被告催讨，亦杳无音信。原告为维护自身的合法权益，依法向法院提起诉讼，望法院依法作出公正裁决。
被告辩称，被告与江西锦鸿实业投资有限公司于2011年10月签订了康馨苑住宅小区物业服务合同，于2015年3月31日撤出该小区的物业管理。康馨苑住宅小区属原告职工住宅小区，在管理期间，被告的管理是得到了广大原告职工的认可。被告在管理康馨苑住宅小区时用电接驳原告总表（总表下挂接分表），由于原告房管处对被告用电分表采取配电间挂锁封闭管理，被告工作人员平时根本进不了配电间，被告多次口头以及书面要求原告配一把钥匙给被告，原告对被告正当的口头诉求置之不理，对书面文书采取拒绝签收的态度，而且多次出现停电维修不能进入配电间的尴尬局面，给被告的管理造成了一定的负面影响，但每月的电费被告如期足额向原告相关部门支付。管理过程中，被告员工因工作原因与原告房管处相关人员产生矛盾。2014年7月，原告在被告不知情的情况下擅自安装互感器，造成被告每月多支付上万元的费用，被告多次同原告相关部门（总工会、房管处）沟通，但一直未得到答复。被告也正是对安装互感器存在异议且未得到合理的答复最终被迫选择撤出该小区的物业管理。
被告撤离时尚欠原告2月份电费57448.45元、3月份电费37805.12元（合计95253.57元）。被告要求原告自安装互感器后多出的电费从所欠电费95253.57元中扣减，理由如下：1.原告作为江西省知名医院，对被告管理的康馨苑住宅小区的管理过程中有失公允；2.被告对欠费从未说过拒付，只是对安装互感器后多出的部分要求有一个说法；3.被告希望原告用实事求是的态度来处理此纠纷；4.开发商与被告签订合同后到业主委员会成立时属于前期的物业管理，现业主委员会没有成立，原告就要求被告撤离康馨苑小区的物业管理违背了物业管理条例。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的2015年康馨苑小区电表览表、收据、催缴电费函、国网江西省电力公司南昌供电分公司机打发票，对被告提交的《前期物业服务合同》，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月，被告（乙方）与案外人江西锦鸿实业投资有限公司签订了一份《前期物业服务合同》，约定甲方选聘乙方对康馨苑商住小区（位于南昌市东湖区永外正街158号）提供物业管理服务，管理服务期限为2年，自2011年11月30日至业主委员会成立止。康馨苑小区系原告职工住宅小区，在被告提供物业管理服务期间，小区用电（包括小区业主用电和被告物业管理用电）接驳原告电表总表，也即小区电表分表挂接在原告电表总表下。电费缴纳模式为被告先向小区业主预收电费，再根据每月实际用电量向原告支付当月电费（含小区业主用电的电费和被告物业管理自用电的电费），最后由原告向供电公司缴纳总电费。2014年7月，原告更换了互感器。被告认为原告擅自更换互感器，造成被告每月用电量急剧增加，双方因用电管理、互感器更换等问题产生矛盾。2015年4月1日，被告撤出了康馨苑小区物业管理。但被告未向原告支付康馨苑小区2015年2月电费57448.45元、3月电费37805.12元，合计95253.57元。原告已经向国网江西省电力公司南昌供电分公司垫付了上述电费。
本院认为，康馨苑小区用电包含被告物业管理自用电和小区业主用电，对原告垫付的小区业主用电产生的电费，原告依法应向小区业主追偿，但因实际操作中是由被告代收代缴，且被告对其欠原告康馨苑小区2015年2月、3月的电费（含小区业主用电产生的电费）无异议，本院予以确认。康馨苑小区用电通过原告电表，由被告每月按实际用电量将电费支付原告，再由原告向供电公司代缴电费，原、被告就康馨苑小区用电及电费缴纳事实上形成了一种合同关系。该合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约行使权利和义务。合同履行过程中，被告未按期向原告支付康馨苑小区2015年2月、3月的电费，造成原告代其垫付供电公司，构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。因此，原告请求被告支付原告垫付的康馨苑小区2015年2月、3月电费，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称原告擅自更换互感器造成被告每月多支付电费，证据不足，理由不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告南昌市新佳益物业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南昌大学第一附属医院垫付的电费95253.57元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元（原告已预交），由被告南昌市新佳益物业有限公司承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 王香芬
人民陪审员 卢程远
人民陪审员 肖长凤
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李灵灵
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执恢45号
申请执行人郭建华，男，1961年6月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被执行人贺新军，男，1953年9月出生，汉族，住驻马店市驿城区。
本院受理的郭建华申请执行贺新军担保追偿权纠纷一案，于2017年1月16日立案执行。本案标的款为21850元，执行中，因被执行人贺新军的身份信息不详，住址不详。申请人郭建华联系不上，无法对被执行人信息进行辨认；此案件无法执行。本案符合中止执行程序的条件，现予以中止本执行程序。待执行条件具备时，申请人可以申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五百六条第一款第五项（第五条）的规定，裁定如下：
中止本院(2010)驿民初字第549号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一七年七月十日
书记员 苏光辉
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫1702执恢45号贺新军：你与郭建华担保追偿权纠纷案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初2999号
原告：张伟芳。
被告：袁优军。
被告：杨长军。
原告张伟芳与被告袁优军、杨长军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，于同年8月28日公开开庭进行了审理。原告张伟芳、被告袁优军到庭参加诉讼，被告杨长军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁优军归还原告张伟芳借款本金30000元，并支付自2016年1月21日起至实际付清借款之日止按月利率2%计算的借款利息。2.判令被告杨长军对被告袁优军的本案债务承担连带保证责任。3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年7月21日，被告袁优军从原告张伟芳处借走现金30000元，并于当天立下借条，约定：一、借款利息为月息2分；二、被告杨长军对被告袁优军的该债务承担连带责任保证。被告袁优军已支付利息至2016年1月20日，但以没有钱为由，未归还借款本金。
被告袁优军承认原告在本案中所主张的事实，由于经济困难，其愿意每月归还借款本金1000元，并支付利息。
被告杨长军未作答辩，也未向本院提交证据，视为放弃对原告所举证据的质辩权。
本院认为，原告张伟芳主张的事实予以确认。本案原告张伟芳与被告袁优军的民间借贷关系及与被告杨长军的保证关系，由出借方即原告张伟芳提供的借条佐证，应视为系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告袁优军作为借款人，负有按约定数额向原告返还借款的义务，杨长军作为担保人，对债务承担连带责任保证。现原告诉请被告袁优军返还借款30000元，并支付利息，要求被告杨长军承担连带清偿责任，符合法律规定与当事人的约定，本院依法应予支持。被告杨长军承担保证责任后，有权向被告袁优军追偿。被告杨长军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁优军返还原告张伟芳借款本金30000元，并支付自2016年1月21日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息，限判决生效后七日内付清；
二、被告杨长军对上述第一款确定的款项承担连带清偿责任；
三、被告杨长军承担保证责任后，有权向被告袁优军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取320元，由被告袁优军、杨长军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 梁绍刚
二〇一六年九月六日
书记员 王绍泓
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）八执字第00082号
陈徽：
我院做出的（2013）八民一初字第00170号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李士齐向本院申请我院执行，本院于2015年3月19日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起，立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年三月十八日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）八执字第00082号
申请执行人：李士齐
被执行人：陈徽
本院依据已经发生法律效力的我院（2013）八民一初字第00170号民事调解书，于2015年3月20日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结陈徽银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陶 武
二〇一五年三月二十三日
书记员 杨存鹏
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初1367号
原告：中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行。住所地：台州市黄岩区东城街道天长南路**号。
负责人：沈军正，该支行行长。
委托代理人：俞飞燕，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：陶志敏。
被告：解从军。
被告：徐定江。
原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称黄岩农行）为与被告陶志敏、解从军、徐定江信用卡纠纷一案，原告于2016年3月10日向本院起诉，诉请：判令被告偿还原告中国农业银行金穗贷记卡计至2016年2月4日的透支本息，合计182944.85元（其中贷款本金177780元、利息860.07元、滞纳金1304.78元、分期手续费3000元），以及自2016年2月5日起至实际履行之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息。本院受理后，依法由审判员朱伟适用简易程序，于同年3月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄岩农行的委托代理人俞飞燕到庭参加诉讼，被告陶志敏、解从军、徐定江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：2014年11月19日，被告陶志敏向原告黄岩农行申请办理了金穗贷记卡，双方签订了一份金穗贷记卡领用合约，该合约载明：申领人（陶志敏）已知悉并全面理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》的内容，自愿向发卡人（黄岩农行）申领具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；按章程、本合约以及发卡人公布的金穗贷记卡收费标准中规定的标准和方式及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等；申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇，对于申领人未能按期偿还全部消费贷款的，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息等内容。合约签订后，被告陶志敏向原告黄岩农行领取了金穗贷记卡。2015年4月20日，被告陶志敏由被告解从军、徐定江担保与原告签订了一份《金穗贷记卡专项商户分期业务担保／抵押借款合同》。合同约定：中国农业银行股份有限公司对持卡人（陶志敏）的本合同约定的贷记卡授予用于分期付款购买商品或服务的专项商户分期额度，持卡人在获得该额度后，在银行指定的期限内通过指定销售门店POS机具或银行专用机具使用该额度支付购买款项，按约定一次性或分次透支借款；持卡人使用该贷记卡分期偿还分期资金，并支付分期手续费；持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇；否则，银行有权按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用；保证方式为连带责任保证；担保范围包括本合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、银行依本合同约定代交保险费、按《民事诉讼法》有关规定确定由持卡人和担保人承担的延迟履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用；持卡人用于在分期商户“台州市黄岩区吉祥建材经营部”处购买装修材料，价格人民币40万元。分期资金金额为上述商品款项的50%，20万元；本合同项下分期手续费费率为10.8%，21600元；分期期数为36期；持卡人如连续逾期2期（含）以上，或累计逾期6期（含）以上，甲方有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，要求乙方立即偿还透支未还的全部款项。被告陶志敏于签约当日办理了20万元借款分期还款手续，并依约于2015年6月4日开始还款，至2015年9月4日，被告陶志敏按约偿还了4期共24620元（贷款本金5555元×4＋分期手续费600元×4）。后被告陶志敏未偿付相应款项，截止2016年2月4日，尚欠本金177780元、利息860.07元、滞纳金1304.78元、分期手续费3000元，以上合计182944.85元，该款被告至今未偿还，被告解从军、徐定江亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陶志敏在本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行截止2016年2月4日的透支款182944.85元（其中贷款本金177780元、利息860.07元、滞纳金1304.78元、分期手续费3000元）及从2016年2月5日起至本判决履行完毕之日止按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的逾期利息；被告解从军、徐定江负连带责任。被告解从军、徐定江承担上述保证责任后，有权向被告陶志敏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3959元，减半收取1979.5元，由被告陶志敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3959元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理，款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 朱 伟
二〇一六年三月十七日
代书记员 李婉飞
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初488号
原告王绍杰。
被告郭龙杰。
原告王绍杰诉被告郭龙杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理。在审理过程中，原告王绍杰于2016年3月23日向本院提出了撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以与被告自行和解且清结到底为由向本院提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王绍杰撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取，即25元，由原告承担。
审判员 �魏倩
二〇一六年三月二十三日
书记员 王 莉
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第00482号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
委托代理人康辉，该公司职员。
被告李伟。
被告吴新玲。
被告钱大勇。
被告臧永宜。
被告王祖俊。
被告李凯。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（简称新沂农商行）诉被告李伟、吴新玲、钱大勇、臧永宜、王祖俊、李凯金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法由代理审判员禚孝严适用简易程序，于2014年7月9日公开开庭进行了审理，原告新沂农商行委托代理人康辉，被告李伟到庭参加诉讼，被告吴新玲、钱大勇、臧永宜、王祖俊、李凯经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告新沂农商行诉称：被告李伟、吴新玲两人系夫妻关系，于2012年3月31日在原告所属新兴支行贷款20万元，双方约定2013年3月11日到期，年利率是13.71%，用途为经营网吧、彩票站，由被告钱大勇、臧永宜、王祖俊、李凯以及案外人李某某提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未还。故起诉来院要求依法判令被告李伟、吴新玲偿还借款本金20万元及利息69557.76元（利息计算至2014年5月4日，以后利息按合同约定利率继续计算至实际还款日），其他被告承担连带担保责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告李伟对原告所诉借款及担保事实均无异议，但辩称原告应将案外人李某某一并追加为共同被告参与诉讼。
被告吴新玲、钱大勇、臧永宜、王祖俊、李凯未答辩，亦未举证。
本院经审理查明：2012年3月31日，被告李伟因经营所需，向原告所属新兴支行贷款20万元，并与原告签订了最高额个人担保借款合同。被告吴新玲作为被告李伟的妻子，在借款合同上借款人一栏中签名、捺印；被告钱大勇、臧永宜、王祖俊、李凯以及案外人李某某为被告李伟的上述贷款提供保证担保，并分别在上述担保借款合同上签名、捺印。该合同主要约定，一、担保人自愿为借款人自2012年3月31日起至2014年3月16日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过20万元的借款提供担保。二、在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。三、担保人负有监督主合同债务人按主合同约定用途使用借款及主合同约定的期限还本付息的义务。本合同不因主合同债务人违反主合同约定使用借款而无效。保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。四、借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。五、特别声明条款：贷款人已提醒借款人和担保人注意对本合同条款作全面准确的理解，并应借款人和担保人要求作了相应条款说明。签约各方对本合同的含义认识一致。上述合同中的特别声明条款使用了加粗黑体字。合同签订后，原告按约向被告李伟发放贷款20万元，双方约定借款期限为2012年3月31日至2013年3月11日，贷款年利率是13.71%，按季付息，到期还本，逾期利率上浮50%。同日原告将20万元贷款转入被告李伟指定的账户。借款到期后经原告催要，被告李伟尚欠原告借款本金20万元及利息（计算至2014年7月9日为79613.67元）未予偿还，故原告起诉来院。
以上事实，有原告提供的最高额个人保证担保借款合同、借款借据等证据，以及原、被告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：被告李伟因经营所需向原告贷款，双方因此签订的金融借款合同不违反法律规定，是双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，依法应予保护。被告李伟在借款后没有按照借款合同约定给付利息和偿还本金，应承担违约责任。被告吴新玲作为共同借款人，在借款合同上签名、捺印，故应与被告李伟共同偿还该笔债务。被告钱大勇、臧永宜、王祖俊、李凯在《最高额个人保证担保借款合同》上签名、捺印，为被告李伟的借款提供担保，该担保合同依法成立，保证人应当按照保证合同约定在被告李伟未按期偿还贷款时应共同承担连带保证责任。原告主张被告李伟、吴新玲偿还借款本息、其他被告承担连带担保责任的诉讼请求成立，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。
关于被告李伟提出的原告应追加案外人李某某作为共同被告的抗辩理由，本院不予支持。在涉案贷款发放过程中，原告付出的是现金，承担的是风险，原告放弃对担保人之一的案外人李某某的起诉系其对自有权利的处置，增加的是其资金回收的风险，并不影响借款及担保合同的效力。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李伟、吴新玲于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司贷款本金20万元及利息（计算至2014年7月9日为79613.67元，此后利息按合同约定年利率20.565%计算至判决确定给付之日）。
二、被告钱大勇、臧永宜、王祖俊、李凯对上述借款承担连带偿还责任，上述被告偿还后有权向被告李伟、吴新玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5342元，减半收取2671元，由被告李伟、吴新玲负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 禚孝严
二〇一四年七月十四日
书 记 员 李 亚
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0682民初456号
原告：张智，男，汉族，住四川省江油市。
委托代理人：周荣才，什邡市志诚法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：什邡市金钟煤业有限公司，地址：什邡市。
法定代表人：孙国栋，系公司董事长。
委托代理人：马力焜，四川恒和信律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告张智诉被告什邡市金钟煤业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张智于2016年6月7日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为：原告张智的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告张智撤回起诉。
本案受理费7800元，由原告张智负担。
审判员 张荣强
二〇一六年六月七日
书记员 王彩虹
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1321民初673号
原告王某某，女，生于1987年2月27日，汉族，四川省南部县人，农民，住南部县。
委托代理人胡晓军，四川英艳律师事务所律师。
被告米某某，男，生于1985年4月15日，汉族，四川省南部县人，农民，住南部县。
本院在审理原告王某某诉被告米某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告王某某负担。
审判员 罗镛
二〇一六年三月十五日
书记员 谈敏
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第869号
原告：高玉祥，男，汉族，个体工商户。
被告：常胜荣，男，汉族，安集海镇政府职工。
被告：宁秀艳，女，汉族。
被告：孙辉，男，汉族，个体工商户。
被告：杜鹃，女，汉族，个体工商户。
被告：刘志杰，男，汉族。
被告：白丽娜，女，汉族。
被告：徐向礼，男，汉族，个体工商户。
原告高玉祥诉被告常胜荣、宁秀艳、孙辉、杜鹃、刘志杰、白丽娜、徐向礼民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员胡民新适用简易程序于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告高玉祥、被告徐向礼到庭参加了诉讼，被告常胜荣、宁秀艳、孙辉、杜鹃、刘志杰、白丽娜经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高玉祥诉称：2014年6月25日，被告因资金周转困难向原告借款30万元，借款期限二个月；约定延期付款每日支付违约金300元。借款到期后，被告无钱偿还，现要求被告偿还借款30万元，支付违约金6万元，诉讼费由被告负担。
原告高玉祥为证明其主张请求成立，向法庭提供借条一份，证明被告常胜荣、宁秀艳、孙辉、杜鹃、刘志杰、白丽娜向原告借款30万元；欠条一份，证明常胜荣、孙辉向原告约定了违约一日支付违约金300元；协议书一份，证明原告为被告徐向礼垫付15万元，如果借款人还不上，由被告徐向礼偿还；
被告徐向礼辩称：我不是借款人，也不是担保人，借条上没有我的签字，原告的诉求与我没有关联性。协议书是另一法律关系，与原告诉求的借款没有关联性，原告可以另行提起诉讼。综上，原告要求我偿还借款没有法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审查，原告提供的借条具有真实性，证据形式符合法律规定的形式要件、证据的内容与本案具有关联性，本院予以确认；对欠条的真实性予以确认，对其关联性不予确认；对协议书的真实性予以确认，对其关联性不予确认。
根据对原告高玉祥提供的证据及陈述、被告徐向礼的辩称，本院查明的法律事实，2014年6月25日，被告常胜荣、宁秀艳、孙辉、杜鹃、刘志杰、白丽娜借原告高玉祥现金30万元，借款期限二个月。借条约定：到期如不归还，借款人自愿承担律师费、误工费、执行费等一切费用，延期一天支付违约金300元。同日，原告高玉祥与被告徐向礼签订协议书，该协议书约定：甲方（高玉祥）于2014年6月25日以自己的名义给被告常胜荣、宁秀艳、孙辉、杜鹃、刘志杰、白丽娜借原告现金30万元，期限二个月，系甲、乙（徐向礼）双方各出资一半；因乙方现无现金，甲方自愿替乙方垫付借款15万元，该款在实际借款人到还款期限不能偿还的情况下视为乙方向甲方的借款，由乙方负责偿还，本协议自双方签字且甲方实际垫付借款后生效。2015年9月24日，被告常胜荣、孙辉向原告出具欠条一份，欠条内容：常胜荣、宁秀艳、孙辉、杜鹃、刘志杰、白丽娜向高玉祥借现金30万元，还款时间是2014年8月24日，双方约定违约一天支付违约金300元，从2014年8月24日至2015年9月24日未还本金30万元及违约金合计9.9万元。
本案的争议焦点：原告高玉祥要求被告常胜荣、宁秀艳、孙辉、杜鹃、刘志杰、白丽娜、徐向礼偿还借款30万元、违约金6万元是否符合法律规定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告常胜荣、宁秀艳、孙辉、杜鹃、刘志杰、白丽娜从借用原告30万元起民事借贷法律关系即成立，被告常胜荣、宁秀艳、孙辉、杜鹃、刘志杰、白丽娜应按照借条约定的还款时间还款；其未按照约定的还款时间还款应承担民事责任。原告高玉祥与被告常胜荣、宁秀艳、孙辉、杜鹃、刘志杰、白丽娜约定的延期付款一天支付违约金300元超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的借贷双方约定利率的上限，本院不予支持。原告高玉祥主张违约金6万元，从还款时间2014年8月24日至今已经有15个月，尚未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的借贷双方约定利率的上限，本院予以支持。原告高玉祥与被告徐向礼签订的其为被告徐向礼垫付借款15万元的协议书，该协议书属于另一法律关系，不应并案审理，故原告高玉祥要求被告徐向礼偿还借款30万元及违约金6万元的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告常胜荣、宁秀艳、孙辉、杜鹃、刘志杰、白丽娜在判决生效后二十日内偿还原告高玉祥人民币30万元及违约金6万元，合计36万元。
二、驳回原告高玉祥要求被告徐向礼给付本利36万元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的36万元，案件受理费6700元，适用简易程序减半收取3350元，由被告常胜荣、宁秀艳、孙辉、杜鹃、刘志杰、白丽娜负担（本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时按法律文书确定的数额由被告一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。
审判员 胡民新
二〇一五年十二月二日
书记员 韩月琴
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2115号
罪犯鲍中彪，男，1992年10月27日出生，汉族，小学文化，贵州省安顺市人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省安顺市平坝区人民法院于2015年10月14日作出（2015）平刑初字第99号刑事判决，认定被告人鲍中彪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。刑期自2015年1月23日起至2018年1月22日止。于2015年11月16日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2017年8月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得二个表扬。
经审理查明，罪犯鲍中彪在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加思想、文化、职能技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2017年4月获得综合记功一次，于2017年6月转换为表扬二个。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯鲍中彪在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其按照法院判决履行财产刑，可在减刑幅度范围内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯鲍中彪减去有期徒刑三个月。
（减刑后刑期应执行至2017年10月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十月十一日
书记员 伍志敏（代）
杭州市上城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2007）上刑初字第211号
附带民事诉讼原告人黎某乙。
诉讼代理人陈康。
被告人甄西豹。2007年4月13日因涉嫌犯故意伤害罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年5月18日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2007）210号起诉书指控被告人甄西豹犯故意伤害罪，于2007年6月26日向本院提起公诉。被害人黎某乙于2007年7月2日向本院提起附带民事诉讼。本院在审理过程中，附带民事诉讼原告人黎某乙于2007年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，附带民事诉讼原告人黎某乙以被告人甄西豹暂无赔付能力为由向本院撤回附带民事诉讼，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人黎某甲撤回起诉。
审 判 长 徐 枫
人民陪审员 徐新樵
人民陪审员 盛黎斯
二〇〇七年八月二日
书 记 员 王莉萍
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初12716号
原告宋燕，女，1974年1月18日出生，汉族，住即墨市。
委托诉讼代理人周卫国，山东海政律师事务所律师。
被告林福倩，女，1992年2月17日出生，汉族，住即墨市。
委托诉讼代理人杨翠，山东文鼎律师事务所律师。
第三人李国红，男，1973年12月26日出生，汉族，住即墨市。
委托诉讼代理人周卫国，山东海政律师事务所律师。
第三人林永宏，男，1966年3月29日出生，汉族，住即墨市。
委托诉讼代理人杨翠，山东文鼎律师事务所律师。
原告宋燕与被告林福倩、第三人李国红、第三人林永宏不当得利纠纷一案，于2016年10月28日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2016年12月6日、2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告宋燕和第三人李国红的委托诉讼代理人周卫国，被告林福倩和第三人林永宏的委托诉讼代理人杨翠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋燕诉称，2011年4月25日案外人吕吉超向被告之父林永宏借款30万元，后原告及第三人李国红代案外人吕吉超陆续向被告账户打款以偿付该借款，但被告之父林永宏否认原告向被告的付款系代吕吉超还款。原告认为，被告所接受的款项为不当得利，依法应予返还。为维护原告合法权益，具状起诉，请求法院判令：被告林福倩返还原告宋燕不当得利362000元并负担本案诉讼费用。在庭审中原告放弃其他诉讼请求。
被告林福倩辩称，被告的账户由我父亲林永宏使用，原告所述代吕吉超向林永宏还款不属实，原告打款实际上是偿还原告向林永宏的借款，故该款项和被告无关。原告所诉对象错误，请求法院裁定驳回原告的起诉。
第三人林永宏述称，2012年4月28日至2012年10月31日我多次从林福倩的账户提取现金，出借给原告宋燕和第三人李国红共计44万元，原告及李国红向被告账户打款是偿还该多笔借款。至今林永宏手中还有原告出具的20万元借条及应原告要求转账给李延成10万元的证据。因此原告及第三人李国红转给林福倩的款项均是向我还款，原告所诉款项与被告无关，被告并未构成不当得利。综上，应当依法驳回原告的诉讼请求。
第三人李国红述称，原告所述属实，我与原告系夫妻关系，同意将原告和我打给林福倩的款项作为不当得利返还给原告。
经审理查明，原告宋燕与第三人李国红系夫妻关系。宋燕于2012年10月11日网上汇款给被告3万元、2012年11月16日网上汇款给被告2.4万元、2013年3月19日向被告小额转账共计16.5万元、2014年1月29日给被告网�汇款5万元。2014年4月23日李国红账户网银转账给被告9.3元。以上共计36.2万元。本案原、被告及第三人均认可林永宏用林福倩的账户与宋燕及李国红进行债务往来。原告及第三人李国红称此款系代案外人吕吉超偿还林永宏的借款，因林永宏不予认可，则被告接受原告及第三人李国红的款项构成不当得利，而原告曾经于2011年3月14日借林永宏20万元（有借条），可以从中抵顶。被告林福倩认可已收到该36.2万元，但该款项系原告及第三人李国红与其父亲林永宏的债务往来，与其无关。第三人林永宏称宋燕与李国红向林福倩的账户打款实际系偿还林永宏的借款，原告所称的借款20万元尚未偿还，不同意抵顶。
另查明，本院（2016）鲁0282民初8583号民间借贷纠纷一案中，吕吉超、李国红、宋燕均认可吕吉超将借林永宏的30万元全部付给了李国红、宋燕。即墨市人民法院�审理认为根据合同相对性原则，吕吉超应当向林永宏履行还款义务，其向李国红、宋燕履行还款义务应当经林永宏同意，而林永宏对此否认，且林永宏与宋燕、李国红之间也有债务往来，且一直未结账，宋燕、李国红未提交有效证据证实汇款系代吕吉超还款，故不予支持。该判决现已发生法律效力。
以上事实，有原、被告及第三人当庭陈述、原告提交的银行汇款记录、原告提交的民事判决书等在案佐证且经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，1、根据相关法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告主张其向被告账户转账36.2万元，被告取得该款项无合法根据属不当利益。诉讼中原告认可林永宏用林福倩的账户进行债务往来。曾主张支付该36.2万元曾系代案外人吕吉超偿还林永宏的借�，因林永宏不予认可，又同意抵顶原告欠林永宏的借款20万元。其主张自相矛盾，于法无据。2、林永宏认可收到该款，其主张该款项系原告偿还自己的借款，理由是双方通过林福倩的账户进行债务往来。本案中各方当事人均认可林永宏用林福倩的账户进行债务往来。在（2016）鲁0282民初8583号一案中，亦认定宋燕、李国红与林永宏之间有债务往来，且一直未结账。因此，原告及第三人李国红支付被告的款项实际系原告及第三人李国红与第三人林永宏之间的往来款，与被告无关。综上，原告要求被告返还涉案款项的诉讼请求证据不足、于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宋燕对被告林福倩的诉讼请求。
案件受理费6730元，减半收�3365元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李贵妍
二〇一六年十二月二十八日
书记员 孙 腾
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102财保59号
申请人：李绪花，女，1951年7月17日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
申请人：马克磊，男，1975年4月25日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
申请人：马娟娟，女，1978年1月16日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被申请人：石学军，男，1969年6月23日出生，汉族，居民，住山东省胶南市。
被申请人：临沂市兰山区瑞鑫运输有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区李官镇驻地张家村。
申请人家属与被申请人于2017年1月12日发生道路交通事故，申请人于2017年1月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人石学军驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁xxx**挂号牌车辆（保全金额170000元）予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将鲁Ｑ×××××/鲁xxx**挂号牌车辆予以扣押（扣押期限为二年）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李治升
二〇一七年一月十九日
书记员 马 艳
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0824民初4920号
原告赵某，男，汉族，住靖边县，农民。
被告马某，男，汉族，住靖边县，居民。
被告殷某，女，汉族，住靖边县，居民。
本院在审理原告赵某与被告马某、殷某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费50元，予以免收。
审判长 崔光全
审判员 周永东
审判员 黄 勃
二〇一六年十二月九日
书记员 周 勤
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初6958号
原告：范喜龙，男，汉族，现住吉林省舒兰市。
被告：刘炳成，男，汉族，现住吉林省珲春市。
本院在审理原告范喜龙诉被告刘炳成之间买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范喜龙的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范喜龙撤回起诉。
案件受理费1300元（原告已预交），退还原告650元。
审判员 金 贤
二〇一六年十一月十六日
书记员 梁春梅
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初1977号
原告：河北大港线缆有限公司，住所：河间市行别营工业区。
法定代表人：窦瑞仿，该公司总经理。
委托代理人：江玥颖，吉林恒正达律师事务所律师。
委托代理人：张颖，吉林恒正达律师事务所律师。
被告：吉林省松电电力设备有限公司，住所:龙潭区滨江路192号。
法定代表人：李国友，该公司经理。
委托代理人：段大明，吉林江城律师事务所律师。
原告河北大港线缆有限公司（以下简称河北大港公司）与被告吉林省松电电力设备有限公司（以下简称松电电力公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河北大港公司的委托代理人江玥颖、张颖，被告松电公司的委托代理人段大明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北大港公司诉称：2010年9月，原告与被告签订三份产品购销合同，被告向原告采购电缆。被告依据前述合同在原告公司吉林市仓库提货，货物价款合计509,823.95元。被告怠于履行付款义务。2015年2月11日，双方对帐确认被告尚欠货款259,823.95元。原告诉至法院，请求判令：1.被告立即支付货款259,823.95元；2.被告赔偿逾期付款损失130，991.18元（以259,823.95元为本金，自2010年10月20起日至2016年7月20日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）；3.被告承担本案诉讼费。
被告松电电力公司辩称：被告帐目中并未拖欠原告货款，原告要证实被告拖欠其欠款，必须提供合同、运货单、提货单、发票予以证实。原告要求被告赔偿逾期付款损失必须依法依规，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍赔偿逾期付款损失过高，请法院依法裁定。
经审理查明：原告河北大港公司（供方）与被告松电电力公司（需方）分别于2010年9月27日、2010年9月28日、2010年9月29日签订产品购销合同，约定被告从原告处购买电缆，合同价款分别为168,510.9元、273,404.45元、66,108.6元；结算付款方式为预付50％，货到验收后付清，按实际验收数量结算；违约及争议按《中华人民共和国合同法》和国家颁布的有关法规办理。2010年9月28日，被告在原告处提取价款为57,197.12元的电缆，被告未支付货款；2010年9月29日提取价款为305,186.3元的电缆，被告支票支付货款150,000元，余款155,186.83元未支付；2010年10月20日提取价款为147,440元的电缆，被告支票支付货款100,000元，余款47,440元未支付。以上未支付货款合计为259,823.95元。2015年2月11日，原告河北大港公司与被告松电电力公司的法定代表人李国友进行结算，李国友签字确认被告尚欠原告货款为259,800元，约定其他欠条作废。
认定以上事实的证据有：产品购销合同、销售单。
本院认为，原告河北大港公司与被告松电电力公司签订购销合同，该合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合同合法有效。原、被告双方之间存在买卖合同法律关系，双方均应按照约定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”原告河北大港公司作为出卖人按约定履行了自己的义务，被告松电电力公司亦应按约定支付全部货款。被告松电电力公司的法定代表人与原告河北大港公司于2015年2月11日对所欠货款的数额进行了确认，被告尚欠原告货款259,800元，被告松电电力公司应履行付款义务，原告要求被告支付259,823.95元,对于超过259,800元的部分本院不予支持。被告对李国友签名的真实性有异议，申请对李国友的签名及书写的内容进行鉴定，但未在指定期限内提交鉴定申请，故本院对被告的主张不予采信。对于原告要求被告赔偿逾期付款损失的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：“逾期贷款罚息利率由原来按照日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。”据此，原告主张按人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算利息损失符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定结算付款方式为预付50％，货到验收后付清，按实际验收数量结算，因双方未提供验收的相关情况，被告自认提货同时进行了验收。原、被告双方最后交易日期为2010年10月20日，原告要求被告赔偿自2010年10月20日起至2016年7月20日（起诉之日）止的逾期付款损失符合法律规定。逾期付款损失为123,743.28元(以259，800元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，自2010年10月20日起至2016年7月20日止)，原告诉请超出部分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吉林省松电电力设备有限公司于本判决生效之日立即给付原告河北大港线缆有限公司货款259，800元及逾期付款损失123,743.28元。
二、驳回原告河北大港线缆有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3581元，由被告河北大港线缆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 黄 巍
二〇一六年十二月六日
书 记 员 崔晓蕾
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0802民初2565号
原告文某，居民。
被告段某，居民。
原告文某与被告段某离婚纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告文某于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文某以暂时找不到被告为由自愿要求撤回起诉，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文某撤回起诉。
案件受理费200元，撤诉减半收取100元，由原告文某负担。
审判员 符 军
二〇一六年十月二十四日
书记员 戴天鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕澄法执恢字第22-2号
申请执行人杜俊心。
委托代理人朱少波，广东思迪律师事务所律师。
被执行人姚彬锐。
被执行人黄泽明。
申请执行人杜俊心与被执行人姚彬锐、黄泽明民间借贷纠纷恢复执行一案［原执行案号（2013）汕澄法执字第47号执恢字第1号］，本院作出的（2012）汕澄法民一初字第158号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人姚彬锐、黄泽民应于判决生效之日起10内付还申请执行人杜俊心借款160000元及相应利息。依据申请执行人的申请，本院于2014年4月17日立案恢复执行。
本案在恢复执行过程中，经查，目前两被执行人姚彬锐、黄泽明去向不明，经对两被执行人的财产状况进行“五查”，除了被执行人黄泽明仅有号牌为粤DXXX**小型轿车一辆外，尚未发现被执行人姚锐彬、黄泽明有其他可供执行财产或财产线索，而上述被执行人黄泽明所有的车辆已被查封，鉴于目前该车辆无法控制而未能处置，现申请执行人杜俊心也无法提供被执行人姚彬锐，黄泽明有其他可供执行财产或财产线索，表示同意终结本次执行。
本院认为，两被执行人姚彬锐、黄泽明去向不明，未发现有其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行，本案依法可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）汕澄法执恢字第22-2号终结本次执行。
申请执行人发现两被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢少佳
审 判 员 杜式健
代理审判员 徐志明
二〇一四年九月九日
书 记 员 陈 琳
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执3803号
申请执行人叶海平
被执行人颜邦卫，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温新商初字第00139号，依法向被执行人颜邦卫发出执行通知书，责令被执行人颜邦卫履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人颜邦卫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结颜邦卫（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币20150元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年八月二十七日
书记员 王朝晖
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执3803号
申请执行人叶海平
被执行人颜邦卫，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温新商初字第00139号，依法向被执行人颜邦卫发出执行通知书，责令被执行人颜邦卫履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人颜邦卫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结颜邦卫（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币20150元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年八月二十四日
书记员 王朝晖
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执3803号
申请执行人叶海平
被执行人颜邦卫，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温新商初字第00139号，依法向被执行人颜邦卫发出执行通知书，责令被执行人颜邦卫履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人颜邦卫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结颜邦卫（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币20150元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年九月十四日
书记员 王朝晖
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执3803号
申请执行人叶海平
被执行人颜邦卫，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温新商初字第00139号，依法向被执行人颜邦卫发出执行通知书，责令被执行人颜邦卫履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人颜邦卫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结颜邦卫（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币20150元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年七月十三日
书记员 王朝晖
宁夏回族自治区西吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0422执935号
申请执行人宁夏西吉农村商业银行股份有限公司，住所地西吉县。
法定代表人崔国良，该社理事长。
委托代理人马维良，资产保全中心主任。代理权限：特别代理。
被执行人马银良，男，1973年4月15日出生，回族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住西吉县。
被执行人赵万忠，男，1955年3月26日出生，汉族，宁夏西吉县人，大学文化，系西吉县什字卫生院职工，住西吉县。
被执行人倪巨鹏，男，1965年3月5日出生，汉族，宁夏西吉县人，大学文化，系西吉县什字学区教师，住西吉县什字乡黄沟村。
被执行人马银虎，男，1962年3月3日出生，回族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住西吉县什字乡南台村张家沟组。
本院在执行西吉县农村信用合作联社与马银良、赵万忠、倪巨鹏、马银虎借款合同纠纷一案中，依据西吉县人民法院依法作出的（2014）西民初字第605号民事判决书，确定由被执行人马银良、赵万忠、倪巨鹏、马银虎清偿申请执行人宁夏西吉农村商业银行股份有限公司借款本金6415元及利息，在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书限期履行。2016年10月9日被执行人倪巨鹏交来本金6415元及利息3622元。对剩余利息，因被执行人生活困难，经济拮据，无能力清偿，申请执行人亦同意放弃对剩余利息的清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项、第（六）项之规定，裁定如下：
终结西吉县人民法院作出的（2014）西民初字第210号民事判决书中剩余利息的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 闯
审判员 段治林
审判员 喜金龙
二〇一六年十月二十四日
书记员 高 静