山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初4671号
原告：王炳政，居民。
委托诉讼代理人：周振国，山东琅琊律师事务所律师。
被告：上海安富轿车驳运有限公司。住所地：上海市嘉定区安亭镇园工路***号。
法定代表人：陆永元，董事长。
委托诉讼代理人：丁一，该公司职工。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。住所地：上海市中山南路***号。
负责人：张家庆，总经理。
委托诉讼代理人：吴仓劲，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告王炳政与被告上海安富轿车驳运有限公司（以下简称安富公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王炳政的委托诉讼代理人周振国、被告安富公司的委托诉讼代理人丁一、被告保险公司的诉讼代理人吴仓劲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王炳政向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车损、评估费、施救费、交通费36000元，庭审时变更诉讼请求为56000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年10月18日22时30分许，张虎驾驶沪B×××××/沪J×××××挂号大型汽车沿国道327线由东向西行驶，行至事故地点向南转弯时，与顺行的原告雇佣的张厚国驾驶的鲁P×××××号大型汽车相撞，致车辆部分受损。张虎负主要责任，张厚国负次要责任。事故发生后，被告先行赔偿原告损失20000元。原告系鲁P×××××号大型汽车实际车主，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告保险公司辩称，对事故事实及责任划分无异议，因本起事故发生时我方车辆存在违法拼装的违法行为，该行为违反了我方与被保险人之间的商业险合同的约定，故对于商业险部分我方要求增加10%的免赔率；2、被告车辆在我公司投保交强险及商业险（300000元）且购买不计免赔属实；3、诉讼费、鉴定费等程序性费用不承担。
被告安富公司辩称，1、请求由保险公司在交强险及商业险范围内进行赔偿；2、原告应在赔偿到位后归还被告垫付的20000元；3、我公司只承担诉讼费，其他程序性费用不予承担；4、事故车辆实际由上海安富轿车驳运有限公司进行管理和运营，所有的赔偿责任由我公司承担，张虎为我公司职工，本次事故中为职务行为，他的赔偿责任也由我公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。根据双方举证、质证意见，本院认证如下：原告提交的身份证、保险赔偿权益转让书、转帐授权书、交通事故认定书、施救费单据、评估费单据，二被告无异议；被告安富公司提交的交强险和商业险保单、车辆行驶证、驾驶证、道路运输证，原告及被告保险公司无异议；对上述证据本院予以确认并在卷佐证。原告提交的车损及停运损失评估报告，二被告有异议，但在规定的期间未申请重新评估，亦未提出反驳证据，故对原告提交的车损及停运损失评估报告本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月18日22时30分许，被告安富公司的职工张虎驾驶沪B×××××/沪J×××××挂号大型汽车沿国道327线由东向西行驶，行至国道327线山里路口向南转弯时，与顺行的原告的雇佣驾驶员张厚国驾驶的鲁P×××××号大型汽车相撞，致车辆部分受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，张虎负事故主要责任，张厚国负事故次要责任。事故发生时，张虎持有准驾车型为A2的机动车驾驶证，其驾驶的沪B×××××/沪J×××××挂号大型汽车检验有效期至2016年11月，事故发生时该车存在违法拼装情形。沪B×××××/沪J×××××挂号大型汽车行驶证登记所有人为安吉汽车物流（上海）有限公司，实际由被告安富公司管理和运营。2015年11月4日，被告安富公司为沪B×××××/沪J×××××挂号大型汽车在被告保险公司投保了交强险和30万元第三者责任保险并购买了不计免赔险，保险期间自2015年11月4日0时起至2016年11月3日24时止。
张厚国驾驶的鲁P×××××号大型汽车行驶证登记所有人为莘县万达物流有限公司，原告王炳政系实际车主。事故发生后，莘县万达物流有限公司将该车辆保险赔偿权益转让给原告王炳政。2016年10月28日，山东天诺价格评估有限公司对鲁P×××××号大型汽车的车辆损失及停运损失评估后分别作出鲁天评字[2016]第LS201号和鲁天评字[2016]LS202号价格评估报告书，鲁天评字[2016]第LS201号评估报告结论为：鲁P×××××东风重型仓栅式货车因交通事故造成车辆损失的维修（费用）价格总金额为￥66060.00元；鲁天评字[2016]第LS202号评估报告结论为：鲁P×××××东风重型仓栅式货车因交通事故造成停运损失总金额为￥9280.00元。原告支出评估费共计2600元。被告安富公司已付给原告赔偿款20000元。事故发生后，原告支出施救费600元。
庭审时，被告保险公司以沪B×××××/沪J×××××挂号大型汽车存在违法拼装行为为由，请求商业险增加10%免赔率。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害公民财产造成损害的，应当赔偿。原告所有的车辆在此次事故中损坏，造成车辆损失66060元，停运损失9280元，原告支出评估费2600元。另外原告还因发生事故进行施救支出施救费600元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）……；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）……。据此，原告请求赔偿车损、停运损失、施救费等符合法律规定，本院予以支持。事故发生时，张虎具有合法驾驶资格，其驾驶的涉案事故车辆在检验有效期内。对于原告主张的车损、施救费，属于直接损失，被告保险公司应在交强险限额范围内先行赔偿，不足部分在商业险范围内按事故责任比例70%承担赔偿责任。但因被告安富公司对涉案事故车辆进行了违法拼装，被告保险公司以该行为违反合同约定为由抗辩请求增加10%的免赔率，理由成立，本院予以支持，免赔部分应由被告安富公司承担赔偿责任。原告主张的停运损失，属于间接损失，应由被告安富公司按照商业险保险合同的约定承担赔偿责任，赔偿比例为70%。评估费2600元，由被告安富公司按70%比例承担赔偿责任。
综上所述，原告请求赔偿车损及停运损失的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内一次性赔偿原告王炳政车损1400元、施救费600元；在商业险范围内一次性赔偿原告王炳政车损40735.80元；合计42735.80元。
二、被告上海安富轿车驳运有限公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告王炳政车损4526.20元、停运损失6496元、评估费1820元，合计12842.20元。（已预付20000元）
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1200元减半收取600元，由被告上海安富轿车驳运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 于 剑
二〇一六年十二月三十日
书记员 杨进倩