江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣10民初131号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：×××94Ｋ。
法定代表人邹建华，总干事。
委托诉讼代理人汤志辉，江西赣东律师事务所律师。
委托诉讼代理人李偲越，江西赣东律师事务所实习律师。
被告：抚州市东乡区凯旋歌舞厅，住所地：抚州市东乡区孝岗镇汽车站综合大楼三楼，统一社会信用代码×××Ｄ86，经营者：乐美娟。
委托诉讼代理人：李金盛，男，汉族，住江西省抚州市，系被告乐美娟的姐夫。
被告：乐美娟，女，汉族，住江西省抚州市。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告抚州市东乡区凯旋歌舞厅、乐美娟著作权权属、侵权纠纷一案，本院于某17年11月17日立案后，依法适用普通程序，于某17年12月11日公开开庭进行了审理。原告音集协的委托代理人汤志辉、李偲越，抚州市东乡区凯旋歌舞厅的委托诉讼代理人李金盛及被告乐美娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告音集协向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止侵权，从其经营的抚州市东乡区凯旋歌舞厅歌曲曲库中删除涉案124部侵权音像作品；2、被告赔偿原告经济损失人民币99200元及支付原告为制止被告的侵权行为所支出的合理费用人民币800元；3、被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：原告是经国家版权局批准成立的中国大陆地区的音像著作权集体管理组织。依据《中华人民共和国著作权法》的规定，著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。
滚石国际音乐股份有限公司是：《爱我别走》、《分手吧》、《改变》、《干妹妹》、《很难》、《两手空空》、《路口》、《秘密》、《讨厌夏天》、《我会想念你》、《我想要的感觉》、《想太多》、《小宇》、《再见》、《自由》、《思念是一种病》、《打了一把钥匙给你》、《到处乱走》、《候鸟》、《玫瑰天空》、《成全》、《很爱很爱你》、《收获》、《一辈子的孤单》、《LOVE》、《大家来恋爱》、《飞翔》、《风筝》、《铿锵玫瑰》、《梦醒时分》、《伤痕》、《听说爱情回来过》、《为你我受冷风吹》、《夜太黑》、《我心仍在》、《当爱已成往事》、《爱情》、《电台情歌》、《忽然之间》、《寂寞的恋人啊》、《没时间》、《阴天》、《盛夏的果实》、《爱情有什么道理》、《爱情真伟大》、《北极光》、《怎么了》、《真的吗》、《坚强的理由》、《爱的路上只有我和你》、《春天花会开》、《好聚好散》、《两极》、《小雪》、《心情车站》、《一个男人的眼泪》、《这样也好》、《IFEELGOOD》、《冰力十足》、《对面的女孩看过来》、《哭个痛快》、《流着泪的你的脸》、《伤心太平洋》、《天使也一样》、《天涯》、《依靠》、《再出发》、《浪花一朵朵》、《我是一只小小鸟》、《那一年，这一天》、《恋爱ING》、《时光机》、《知足》、《爱情万岁》、《纯真》、《反而》、《憨人》、《好不好》、《候鸟》、《借问众神明》、《叫我第一名》、《罗密欧与朱丽叶》、《明白》、《能不能不要说》、《人生海海》、《为什么》、《温柔》、《相信》、《心中无别人》、《终结孤单》、《爱相随》、《花心》、《其实不想走》、《让我欢喜让我忧》、《我是真的付出我的爱》、《有没有一首歌会让你想起我》、《摆渡人的歌》、《不愿一个人》、《刀剑如梦》、《花儿》、《明天我要嫁给你》、《你喜欢的会有几个》、《浓情化不开》、《怕黑》、《拼了》、《亲亲的我的宝贝》、《求婚》、《我愿意去等》、《幸福到想哭》、《在云端》、《别傻了》、《彩虹》、《独领风骚》、《情人》、《救你》、《谈情说爱》、《要求》、《她总在某一个地方》、《如果有一天》、《丝路》、《听不到》、《我喜欢》、《燕尾蝶》、《纯真》等124部音像作品的著作权人。上述著作权人与原告签订有《音像著作权授权合同》或《版权合作协议书》。根据该等合同的约定，上述著作权人将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权授权原告以信托方式管理；为了有效管理相关著作权人授予原告的权利，该合同同时约定原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。被告东乡县鼎红国际娱乐餐饮服务有限公司既未经上述著作权人的许可，也未经原告授权，且未支付涉案音像作品许可使用费用，以营利为目的，收录并擅自在其经营的歌厅内营业性公开放映上述124部音像作品，侵犯了原告依法信托管理的著作权。为维护合法权益，原告依据《中华人民共和国著作权法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律的规定，特提起诉讼，请依法判决。
被告抚州市东乡区凯旋歌舞厅和乐美娟答辩称，其已与原告签订了著作权许可合同并已支付版权费，故不再存在侵权行为。
在举证期限内，原告音集协为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、原告的登记证书，组织机构代码，法人代表证明，法人身份证复印件，证明原告主体资格。
2、被告档案登记资料，证明被告的诉讼资格；
3、北京市东方公证处（2014）京东方内民证字第4726号公证书，证明著作权人滚石国际音乐股份有限公司已授权原告可以自己的名义向任何侵犯中国音像著作权集体管理协会权利的第三人主张权利，包括提起民事诉讼；南昌市（2015）赣洪江证内字第3645号公证书，证明著作权人滚石国际音乐股份有限公司与中国音像协会在2012年3月6日签订的《音像著作权授权合同》自动顺延三年直至2017年12月31日；南昌市（2015）赣洪江证内字第3644号公证书，证明著作权人滚石国际音乐股份有限公司授权滚石文化传播有限公司向原告申报音像节目登记表；南昌市（2015）赣洪江证内字第3642号公证书，证明滚石文化传播有限公司出具的《中国音像著作权集体管理协会音像节目登记表》的复印件系原件复印所得。
4、正版出版物《流行歌曲经典》第二辑，证明滚石国际音乐股份有限公司是涉案歌曲著作权人；
5、抚州市文昌公证处（2017）赣抚文征内字第2158号公证书，证明被告在其经营的KTV中营业性放映了《爱我别走》等124部音像作品；
6、公证费发票，证明原告支付公证费500元；
7、微信支付截图，证明原告为取证支付KTV房费用300元；
8、音集协工作人员秦星星（微信昵称方与圆）与被告代理人李金盛2017年11月7日及之后的全部微信聊天记录和音集协寄给被告许可合同的邮政快递，证明被告是在原告起诉之后才与其协商的，且协商时谈了两个条件，但被告仅支付了明年的许可费。
被告抚州市东乡区凯旋歌舞厅、乐美娟质证认为，对原告提供的证据的三性均无异议。
被告抚州市东乡区凯旋歌舞厅、乐美娟向本院提供了以下证据：
1、抚州市东乡区凯旋歌舞厅的营业执照、乐美娟的个人信息，证明被告的身份。
2、抚州市东乡区凯旋歌舞厅与中国音像协会签订的许可合同及中国工商银行的转账凭证，证明原告已经许可其使用上述歌曲，不存在侵权。
原告音集协质证认为，对被告提供的营业执照和个人信息的三性没有异议，对许可合同的内容本身及银行转账凭证没有异议，但对许可合同的关联性和合法性有异议，合同的实际签订日期是不真实的，是被告自己填写的，该合同是在原告起诉之后才签的，不能达到被告证明其没有侵权的证明目的。
本院认为，被告抚州市东乡区凯旋歌舞厅及乐美娟对原告音集协提供的8组证据均无异议，予以采信。原告音集协对被告提供的抚州市东乡区凯旋歌舞厅的营业执照、乐美娟的个人信息和中国工商银行的转账凭证不持异议，予以采信。虽然原告对被告提供的著作权许可合同的合法性、关联性持有异议，但该合同是双方真实意思表示，双方签名并盖章，即便合同上所写签订日期并非实际签订日期，但并不影响合同的合法性，予以采信。
根据当事人的举证和综合认证情况，结合当事人的陈述，本院查明以下与本案有关的事实：
原告音集协为经国家民政部批准登记成立的社会团体法人，其业务范围为：开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼、国际版权交流、举办研讨，交流及与本会宗旨一致的相关业务活动。
原告音集协作为甲方，于某12年3月6日与乙方滚石国际音乐股份有限公司签订了《音像著作权授权合同》，主要内容有：“甲方是依法成立的保护音像著作权人合法权益的组织，乙方是依法取得音像节目著作权的权利人，双方就乙方拥有的著作财产权授权甲方管理事宜，约定如下：乙方将其过去、现在自己制作、购买或以其他任何方式依法取得的音像节目的放映权、复制权等信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内由甲方行使。为有效管理乙方授予甲方的权利，甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。合同自签订之日起生效，有效期为三年；至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理”。
2014年5月22日，北京市东方公证处作出的（2014）京东方内民证字第4726号公证书证明公证书中的《音像著作权授权合同》的复印件与原件相符。江西省南昌市赣江公证处作出（2015）赣洪江证内字第3645号公证书，证明声明影印本与原件相符。即滚石国际音乐股份有限公司于某15年1月28日出具声明，其与原告2012年3月6日签订的《音像著作权授权合同》有效期自动顺延三年，直至2017年12月31日。
滚石国际音乐股份有限公司是原告诉请的音像作品的著作权人。
被告抚州市东乡区凯旋歌舞厅于某17年8月4日经核准注册成立，企业类型为个体工商户，组成形式为个人经营，经营范围为歌舞厅娱乐活动售，被告乐美娟是被告抚州市东乡区凯旋歌舞厅的经营者。
2017年9月25日，江西省抚州市文昌公证处出具（2017）赣抚文内证字第2158号公证书，该公证书中记载，公证员朱某、公证员助理邓素临及原告音集协的委托代理人汤志辉于某17年9月14日19时46分驱车来到被告处，以普通消费者的身份在该会所服务台安排的8301包厢内进行消费。公证员朱某、公证员助理邓素临首先检查了原告音集协的代理人用于取证的摄录设备，经查，摄录设备均为空白。原告音集协的代理人汤志辉在包房内的歌曲点播机上进行点播歌曲并播放了原告诉请中的相关歌曲。并对上述124首歌曲的播放过程进行了录像。消费结账时，汤志辉在被告处服务台支付了人民币300元消费款，并现场取得了“抚州市东乡区凯旋歌舞厅”提供的《微信支付截图》一份。行为完成后汤志辉将现场录像内容复制刻录成光盘并贴封。公证人员对上述行为和全部过程进行了现场监督。原告音集协支付了500元公证费。
2017年12月初，原告音集协作为甲方、江西天合新纪元文化有限公司作为乙方，被告抚州市东乡区凯旋歌舞厅作为丙方签订了著作权许可合同，甲方许可丙方在前款所约定之经营场所的19间包房内以表演和放映的方式使用甲方管理的音像作品，许可使用期间为2017年9月1日至2018年8月31日，丙方确认接受甲方许可，并同意支付著作权使用费15000元，款项在2017年12月10日前支付至乙方指定账户。2017年12月7日，被告抚州市东乡区凯旋歌舞厅通过工商银行转账向乙方江西天合新纪元文化有限公司账户支付15000元。
本案的争议焦点为：被告未经同意，擅自在其经营的歌厅内营业性公开放映上述124部音像作品，是否侵犯了原告依法信托管理的著作权。
本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十一条规定：“著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”。本案中，从原告音集协提供的音像作品出版物上可以反映出，滚石国际音乐股份有限公司是涉案124部音像作品的著作权人。《中华人民共和国著作权法》第八条第一款规定：“著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动”。原告音集协与涉案音像节目的权利人即滚石国际音乐股份有限公司签订了《音像著作权授权合同》，享有代著作权人行使涉案音像节目的放映权、复制权等权利。虽然被告抚州市东乡区凯旋歌舞厅在原告音集协的委托代理人汤志辉和江西省抚州市文昌公证处的公证人员于某17年9月14日到其场所取证时并未取得原告音集协的许可，但因双方与2017年12月初补签了著作权许可合同，原告音集协已经许可被告抚州市东乡区凯旋歌舞厅自2017年9月1日起至2018年8月31日止，在其经营的19间包房内以表演和放映的方式使用原告音集协管理的音像作品，应视为原告音集协对被告之前行为的一种事后追认。原告音集协提出，其与被告签订著作权许可合同时附有两个条件，即被告支付本案的和解费20000元并在2017年12月10前支付15000元的许可费，但被告仅支付了15000元的许可费，和解费20000元并未支付，故双方之间签订的著作权许可合同并未生效。本院认为，原告音集协与被告抚州市东乡区凯旋歌舞厅签订的著作权许可合同仅规定了被告抚州市东乡区凯旋歌舞厅应在2017年12月10前支付15000元的许可费一项义务，并没有涉及本案和解费问题，且该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告音集协没有提供充足证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。因此，被告抚州市东乡区凯旋歌舞厅及乐美娟的行为不构成侵权。原告音集协要求被告停止侵权、赔偿损失并支付其他合理费用的诉讼请求，应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：江西省高级人民法院，账号：31×××42-3，开户银行：中国农业银行南昌市环湖支行），上诉于江西省高级人民法院。如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 揭 颖
审判员 万燕飞
审判员 黄 皓
二〇一七年十二月十九日
书记员 卢梦圆