四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）自民一终字第118号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司泸州中心支公司。住所地四川省泸州市江阳区连江路2段**号。
负责人鲁波，经理。
委托代理人周剑，男，安邦财产保险股份有限公司泸州中心支公司工作人员。
被上诉人（原审原告）张大余，男，1974年7月27日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）张美行。
法定代理人张大余（被上诉人张美行之父）。
被上诉人（原审原告）熊大成，男，1950年5月6日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）谢泽琴，女，1950年8月24日出生，汉族。
委托代理人熊大成（被上诉人谢泽琴之丈夫）。
被上诉人（原审被告）庞西伦，男，1979年11月17日出生，汉族，现在四川省雷马屏监狱服刑。
上诉人安邦财产保险股份有限公司泸州中心支公司（简称安邦财保泸州公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服富顺县人民法院（2012）富民一初字第2603号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月21日在四川省雷马屏监狱公开开庭审理了本案。上诉人安邦财保泸州公司的委托代理人周剑、被上诉人庞西伦到庭参加了诉讼，被上诉人张大余、张美行、熊大成、谢泽琴经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原审审理查明，2012年2月2日上午11时30分，庞西伦驾驶川EAX0**号小型普通客车在305省道41Km＋400m处侧翻滑行，与对向行驶的由熊修丽驾驶的川C6D0**号二轮摩托车及徐召华驾驶的川C9C8**号二轮摩托车相撞，造成熊修丽、徐召华当场死亡、张大余等11人不同程度受伤的交通事故。富顺县交警大队出具富公交认字（2012）第2012001号道路交通事故认定书认定庞西伦承担此次事故的全部责任。庞西伦所有的川EAX0**号小型普通客车在安邦财保泸州公司投保了交强险和商业险，其中商业险部分第三者责任险的责任限额为200000元。2012年3月14日，各方当事人经富顺县交警大队主持调解，就交强险的赔付达成调解协议，张大余、张美行、熊大成、谢泽琴共获得赔偿60000元。死者熊修丽生前系自贡市锦隆商贸有限公司促销员，其主要经济收入来源为非农业收入；张大余系其丈夫；张美行生于1998年11月9日，系其儿子；熊大成生于1950年5月6日，谢泽琴生于1950年8月24日，二人系其父母，共育有包括熊修丽在内的两个子女。
原审法院认为，各方当事人对本次交通事故的事实和责任划分均无异议，该院应予确认。庞西伦应当依法向张大余、张美行、熊大成、谢泽琴承担侵权赔偿责任。庞西伦已在安邦财保泸州公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内，因此，安邦财保泸州公司应在交强险和商业险责任限额范围内直接赔付原告的损失。当事人达成的交强险赔付协议，不违反法律规定，该院予以确认。安邦财保泸州公司认为庞西伦系非法营运，属机动车第三者责任保险的免责事由的主张，因无充分的证据证明，该院不予支持。安邦财保泸州公司认为死亡赔偿金应按农村标准赔付，该院认为原告方提交的证据材料足以证明受害人熊修丽生前的主要收入来源于非农业收入，故应按城镇标准赔付死亡赔偿金。安邦财保泸州公司主张应按农村标准计算被扶养人张美行的抚养费，该院认为死者的主要收入来源为非农业收入，其抚养费用应适用城镇标准计算，故对原告的诉求予以支持；熊大成、谢泽琴主张按农村标准计算其被扶养人生活费，是在法定的范围内行使其处分权，该院予以确认。安邦财保泸州公司主张误工费过高，但原告方无任何证据证明其近三年来的平均收入状况，故该院依照全省职工平均工资收入状况及本地实际情况确认原告方的误工损失为664.57元（26952元÷365天×3人×3天）。原告未提交证据材料证明其实际产生的交通费用，该院酌情认定其交通费为2000元。原告请求庞西伦赔偿精神损害抚慰金50000元，该院综合当事人的过错程度及当地的生活水平，酌定其精神损害抚慰金赔偿额为30000元。原告主张的财产损失无相应证据予以证明，该院不予支持。庞西伦主张其家人曾赔偿原告部分损失的主张，因无相关证据予以证明，该院不予支持。原告应得的赔偿项目及金额为：丧葬费15744.50元（31489÷2）、死亡赔偿金357980元（17899×20）、熊大成的被扶养人生活费42079.50元（4675.50×18÷2）、谢泽琴的被扶养人生活费42079.50元（4675.50×18÷2）、张美行的被扶养人生活费34240元（13696×5÷2）、交通费2000元、精神损害抚慰金30000元，合计524123.50元（含交强险部分已赔付的60000元）。
本案系多辆机动车发生交通事故，且有多个被侵权人起诉，应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险和商业险的赔偿数额。本案交通事故中，熊修丽死亡产生的损失为524123.50元，徐召华死亡产生的损失为462701元，张大余伤残产生的损失为407877.17元。因三案原告已在诉前协议获赔交强险中应赔数额，故三案原告超出交强险的部分，应在第三者险中按比例获得理赔。本案原告方在第三者险的赔偿限额内应分得的赔偿数额为72707元（464123.50元÷（414701元＋464123.50元＋397877.17元）×200000元］。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决：一、限安邦财保泸州公司自判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险的责任限额内直接赔付张大余、张美行、熊大成、谢泽琴各项损失合计72707元；二、限庞西伦自判决生效之日起十五日内赔付张大余、张美行、熊大成、谢泽琴各项损失合计451416.50元（含交强险部分已赔付的60000元）；三、驳回张大余、张美行、熊大成、谢泽琴的其他诉讼请求。案件受理费9122元，由庞西伦负担。
宣判后，安邦财保泸州公司不服，向本院提起上诉称，被上诉人庞西伦在驾驶证超期的情况下，驾驶自用的川EAX0**号车进行非法营运，按照该车所投保的商业三者险合同约定，上诉人安邦财保泸州公司不应承担商业三者险的赔付责任，请求二审法院依法撤销原审判决，依法予以改判。
被上诉人张大余、张美行、熊大成、谢泽琴未向本院提交书面答辩意见，亦未在二审庭审中答辩。
被上诉人庞西伦未向本院提交书面答辩意见，其在二审庭审中答辩称：其不存在非法运营的情形，上诉人安邦财保泸州公司的上诉理由不能成立，请求二审法院依法判决。
本院二审依职权到行政交通管理部门进行调查核实，庞西伦的驾驶证有效期为2012年1月4日至2022年1月4日。其余事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：安邦财保泸州公司应否在商业三者险限额内对熊修丽的死亡造成的损失予以赔付。关于庞西伦是否将其所有的川EAX0**号家庭自用小型普通客车从事非法营业问题。非法营运与否，应由相关行政执法机关予以认定，安邦财保泸州公司的证据不足以证明庞西伦在本案交通事故发生时将其所有的川EAX0**号家庭自用小型普通客车从事营业运输。故安邦财保泸州公司以庞西伦将其家庭自用汽车从事营运运输，导致被保险机动车危险程度显著增加，所发生的保险事故保险公司不予赔偿的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于庞西伦所持驾驶证是否超期，是否属于本案免除安邦财保泸州公司商业三者险的保险责任问题。安邦财保泸州公司在本案中无证据证明庞西伦的驾驶证超期，也与本院查明的客观事实不符，其所举示的证据亦不足以证明本案符合责任免除的情形。故安邦财保泸州公司主张庞西伦驾驶证超期、应免除其商业三者险的保险责任的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理得当。上诉人安邦财保泸州公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9122元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司泸州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 昭 球
代理审判员 张 谦
代理审判员 欧阳干林
二〇一四年三月二十日
书 记 员 罗 璇