连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第3383号
原告臧伦富。
委托代理人张向辉，江苏华德律师事务所律师。
被告谢金保，1956年4月28日。
被告谢馨。
被告谢宝珍。
以上三被告共同委托代理人郁翔，江苏维尔利律师事务所律师。
被告马会敏。
被告连云港市新浦区振海社区卫生服务站（以下简称振海服务站），住所地连云港市新浦区镇海路**号。
法定代表人王玲，该服务站长。
以上二被告共同委托代理人卞富山。
原告臧伦富与被告谢金保、谢馨、谢宝珍、马会敏、连云港市新浦区振海社区卫生服务站民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告臧伦富的委托代理人张向辉，被告谢金保、谢馨、谢宝珍的共同委托代理人郁翔，被告马会敏、连云港市新浦区振海社区卫生服务站的共同委托代理人卞富山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧伦富诉称，2011年间第一被告向原告借款50万元，第二、三、四、五被告为其借款担保。借款到期后经原告催要至今未果，特诉至贵院，请贵院保护原告合法权益。
被告谢金保辩称，借款是事实，但没有钱偿还。
被告谢某乙辩称，借款所属，但没有钱偿还。
被告谢某甲辩称，借款是事实，但没有钱偿还。
被告马某辩称，担保是事实，但不欠原告借款，借款已由本人还清。
被告连云港市新浦区振海社区卫生服务站辩称，该借款担保行为发生在原振海卫生服务站石秀珍的承包期间，该借款应由石秀珍承担。
经审理查明，原、被告谢金保于2011年5月17日签订借款合同，合同约定借款人谢金保、连云港全泰堂大药房有限公司因业务需要，向出借人借款50万元，借款期限从2011年5月17日至2011年8月16日，实际放款日与到期日以借据为准。丙方（保证人）马某、谢某甲、谢某乙、连云港市新浦区振海社区卫生服务站、连云港冉诺贸易有限公司自愿为乙方（借款人）谢金保的借款向甲方（出借人）臧伦富提供连带责任保证。保证范围为借款本金、利某、违约金，债权人为实现债权发生的差旅费、律师费等费用。保证期限至本合同项下借款到期之日起两年止。如借款人逾期还款，从借款之日起按每日2000元承担违约金。合同还对其他事项进行了约定。被告谢金保、连云港全泰堂大药房有限公司在借款合同借款人处签名、加盖公章，被告马某、谢某乙、在借款合同保证人处签名，被告谢某甲在合同首部丙方（保证人）处签名，连云港市新浦区振海社区卫生服务站、连云港冉诺贸易有限公司在借款合同保证人处加盖公章。同日，被告马某、谢某甲、谢某乙、振海社区服务站出具担保书，为借款人谢金保、连云港全泰堂大药房有限公司借款担保，担保书载明“担保人马某、谢某甲、谢某乙、连云港市新浦区振海社区卫生服务站、连云港冉诺贸易有限公司自愿为谢金保、连云港全泰堂大药房有限公司向臧伦富借款人民币伍拾万元整期限三个月提供担保，担保范围包括借款本金、利某、逾期利某、违约金、及实现债权的一切费用。担保人的保证期间为借款人履行债务期限届满之日起两年。被告马某、谢某甲、谢某乙、连云港市新浦区振海社区卫生服务站、连云港冉诺贸易有限公司在担保书上签字、盖章。
2011年5月17日原告按照被告谢金保指示通过江苏银行连云港分行汇至被告马某的账户上47万元。庭审中，被告谢金保、谢某乙、谢某甲认可在50万元借款中，包含了2011年5月15日原告出借给被告谢金保的现金3万元的事实。
2013年11月6日被告谢金保、谢某甲向原告出具一份说明，内容为“2011年5月17日，谢金保和原连云港全泰堂大药房有限公司共同与藏伦富签订借款合同，共同向臧伦富借款人民币五十万元用于回填土工程，并且有谢金保、谢某甲、马某、连云港冉诺贸易有限公司、连云港市新浦区振海社区卫生服务站共同担保。因借款人经济困难至今未能偿还”。
在庭审中，原告申请变更诉讼请求，要求被告按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利某。
另查明，原告与被告马某之间曾有资金拆借往来情况。2011年6月3日至2011年8月31日期间，原告与被告马某之间发生五笔资金拆借往来共计182.8万元。其中包括2011年6月3日原告通过江苏银行汇至被告马某账户上70万元，原告为被告马某拉银行存款，于2011年8月31日汇至被告马某的帐户上60万元，被告马某于次日即2011年9月1日将599500元汇至原告帐户上。
又查明，被告连云港市新浦区振海社区卫生服务站于2007年10月14日经连云港市新浦区民政局登记成立，业务范围为非营利性服务。从事预防保健、全科医疗服务，并获取由连云港市新浦区卫生局颁发的医疗机构执业许可证。2011年1月1日连云港市新浦区振海社区卫生服务站原承包人谢某甲将该服务站转包给石秀珍，2012年9月13日石秀珍又将该服务站转包给现承包人王玲。
再查明，连云港全泰堂大药房有限公司于2012年12月21日后变更为连云港顺民大药房有限公司，法定代表人为谢金保。
在借款到期后，经原告向被告催要借款未果，引起诉讼。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及借款合同、担保书、转让协议、工商营业证明、银行转账回单、民政局文件、医疗机构执业许可证等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告谢金保之间签订的借款合同、以及被告谢某乙、谢某甲、马某为被告谢金保借款提供的担保不违反有关法律、行政法规强制性规定，该借贷关系和担保关系合法有效，应受法律保护。原告要求被告谢金保及被告、谢某乙、谢某甲、马某连带偿还借款及利某的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告谢某乙、谢某甲、马某在承担担保责任后，有权向债务人追偿。被告连云港市新浦区振海社区卫生服务站明知作为非营利性的医疗服务单位不得违反法律规定为他人提供担保而为之，其担保合同无效。因此给债权人造成损失的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任。被告连云港市新浦区振海社区卫生服务站因无效担保合同向债权人承担赔偿责任后，可以向债务人追偿。原、被告在借款合同中未约定利某，视为不支付利某。其约定的逾期还款违约金，不符合法律规定，现原告变更诉讼请求，要求被告按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利某，符合法律规定，本院予以支持。
对被告谢金保、谢某乙、谢某甲辩称无偿还能力，于法无据，本院不予采信。对被告马某辩称该借款已还清的抗辩，庭审中借款人谢金保承认借款至今并未偿还。被告马某也未提供充分证据证明借款已经还清。故对被告马某的抗辩，本院不予采信。对被告振海卫生服务站辩称该借款应由原承包人承担的抗辩，本院认为，该服务站系经有关部门批准，具备民办非企业法人单位资格，其对外从事的民事活动所产生的后果，理当由其自己承担，其内部承包行为不能对抗第三人，在被告振海卫生服务站对外承担责任后，可依据其内部承包合同另行处理其承包事宜。关于原告主张的代理费，有合同依据，经审查该代理费未超过相关的收费范围，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第九条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三条、第七条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告谢金保于本判决生效后十日内给付原告臧伦富人民币50万元及利息（自2011年8月17日起至本判决书确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
二、被告马会敏、谢宝珍、谢馨对上述款项承担连带偿还责任。
三、被告连云港市新浦区振海社区卫生服务站对被告谢金保上述债务承担连带赔偿责任。
四、驳回原告臧伦富的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元（原告已预交），由被告谢金保承担，于给付上述款项时一并给付原告。被告马会敏、谢宝珍、谢馨承担连带偿还责任。被告连云港市新浦区振海社区卫生服务站承担连带赔偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费8800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94.
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 冯尊裕
人民陪审员 唐步萍
人民陪审员 郁 红
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 赵萍萍
一、法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第九条学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体不得为保证人。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院﹤关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释﹥》
第三条国家机关和以公益为目的的事业单位、社会团体违反法律规定提供担保的，担保合同无效。因此给债权人造成损失的，应当根据担保法第五条第二款的规定处理。
第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。
第九条担保人因无效担保合同向债权人承担赔偿责任后，可以向债务人追偿，或者在承担赔偿责任的范围内，要求有过错的反担保人承担赔偿责任。
担保人可以根据承担赔偿责任的事实对债务人或者反担保人另行提起诉讼。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴纳凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。