wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初4131号
原告：徐玮苓，女，1992年3月27日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：肖兆元，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
被告：孙君，男，1975年7月25日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：高翔，山东天颐临律师事务所律师。
原告徐玮苓与被告孙君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐玮苓的委托诉讼代理人肖兆元、被告孙君的委托诉讼代理人高翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还定金40000元、赔偿经济损失5244元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年3月26日与被告签订房地产买卖契约，购买被告位于青岛市安庆路*号*户房屋，成交价910000元。原告支付定金20000元。原告实际支付购房款共计890000元，扣留20000元作为房屋交接的押金。2016年5月19日被告协助原告办理过户手续。同年6月14日，原、被告及中介三方在交接房屋时，原告发现房屋中暖气设备是被拆卸的，不能正常使用，故要求被告按合同约定交付能正常使用的暖气设备，同时拒绝退还20000元押金。被告随后将房门锁住，拒绝交房。按合同约定，被告拒绝交房超过五天视为违约，应当双倍返还定金。同时，原告为避免更大损失，采取自力救济，于6月22日聘请开锁公司将房门打开，经检查发现暖气设备已不能使用，进行了更换，为此花费开锁费用520元、暖气安装及材料费4724元。
被告辩称，1.原、被告于2016年3月26日签订的房地产买卖契约是双方真实意思表示，合法有效。根据契约第四条约定，被告在未收到全部房款的情况下，不予交付房屋并不违约。原告违反了合同约定，拒不返还押金，为此被告已经起诉并经法院判决胜诉。故原告要求被告双倍返还定金是错误的，应予驳回。2.原告在看房时已知晓暖气片因停热被热电公司拆卸在原处，房屋交接时与看房时完全一样，而此时是6月份，暖气片能否正常使用要待供暖期到来才能知道。故原告称暖气片不能正常使用时毫无根据的，其自主更换暖气片并要求被告支付该费用，于法无据，应予驳回。3.本房屋买卖合同纠纷，法院已经审结并判决生效，原告作为上一案件的被告已接受判决结果，现又对同一纠纷提起诉讼，属于滥用诉权，浪费司法资源，应予驳回。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月26日，原、被告签订房地产买卖契约，约定由原告购买被告位于青岛市庆安路*号*户房屋（以下简称涉案房屋），成交价910000元。房款包括室内设施有：暖气、天然气、固定装修等。徐玮苓扣留房款20000元作为房屋交接、户口迁移、机顶盒、有线、水、电、煤气、暖气、物业等各项费用的结算押金，若孙君不能按合同约定交付房屋，徐玮苓可从房屋结算处罚金中扣除相应的经济损失。孙君应于全款到位将房屋交付给徐玮苓。2016年5月19日，原、被告就涉案房屋办理了产权转移登记手续。原告向被告支付了购房款890000元，扣留了20000元作为押金。
涉案房屋在出售给原告之前，被告即向热电公司申请对于涉案房屋停止供暖，热电公司因此将涉案房屋内的暖气片拆卸。拆卸下来的暖气片仍留在原处。原告看房时，被告承诺待交接房屋时找热电公司联系安装暖气片。被告称原暖气片仍能正常使用。
2016年6月14日，原、被告及中介人员共同在涉案房屋内进行水、电、暖气等费用的结算及交接，因已拆卸暖气片的申请安装、能否正常使用等问题，原、被告双方产生争议，原告拒绝向被告支付20000元押金，被告也未向原告交付房屋。
2016年6月22日，原告自行打开涉案房屋门锁，对涉案房屋进行了管理使用，重新购买并安装了暖气片。
2016年8月，孙君以徐玮苓为被告，向本院提起诉讼，要求判令徐玮苓支付押金20000元、赔偿经济损失、返还代交的物业费等。本院审理后作出（2016）鲁0203民初6777号民事判决，判决徐玮苓支付孙君押金20000元、返还孙君代交的物业费135.5元、驳回孙君其他诉讼请求。该判决已生效。
经本院至青岛能源热电第二热电分公司（以下简称能源热电公司）调查了解有关涉案房屋暖气片安装、使用情况，该单位经理尹涛称，涉案房屋位于青岛四方实验小区，热电问题归能源热电公司负责；该小区是青岛市最早一批集中供热的小区；涉案房屋原先的暖气片已经使用了约27年，本身也是老暖气片，外观上有锈质；原房东申请停暖时，热电公司向其告知过，停暖拆卸后的暖气片极有可能将无法再正常使用，因为这种老化的暖气片一旦使用有很大的安全隐患，很可能导致漏水；后来新房东装修好房屋后找到热电公司要求恢复供暖，工作人员到现场看过，并向其告知旧暖气片存在安全隐患，一旦漏水会损坏装修，新房东就重新更换了暖气片。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交开锁公司出具的收据一张、暖气安装公司订货合同一份及出具的收据一张，用以证明原告因开锁花费520元、暖气安装花费4724元。被告对该证据真实性无异议，但认为与本案无关，不予质证。对此本院认为，原告自行打开涉案房屋房门是已经生效判决确认的事实，被告对开锁公司出具的开锁费用收据真实性亦无异议，故本院对该证据予以采信。双方交接房屋时即因暖气片的使用问题产生争议，原告确已另行购买并安装暖气片，被告对原告提交的暖气安装公司订货合同及出具的费用收据真实性亦无异议，故本院对该证据予以采信。
本院认为，根据已生效的（2016）鲁0203民初6777号民事判决，被告孙君在原告徐玮苓未支付20000元押金的情况下，拒绝向原告交付房屋，并不构成违约，故本案中原告以被告拒不交房构成违约为由，主张被告双倍返还定金没有依据，本院不予支持。原告要求被告承担原告因聘请开锁公司开锁所花费的费用没有法律依据，本院亦不予支持。
被告在原告看房时承诺原告交接房屋时联系安装暖气片且被告一直称原暖气片能够正常使用，但根据本院至能源热电公司调查了解的情况，原暖气片年代已久，且因拆卸闲置，再次使用将存在极大安全隐患，故原暖气片已无法正常使用。在此情况下，原告另行购买并安装暖气片，其所花费的数额较为正常、合理，该费用应作为原告的损失。但鉴于原告购买、安装暖气片系为原告自己使用，故如完全由被告承担该损失亦不公平。综合原、被告在该问题上的过错责任，并考虑公平原则，本院认为被告应当赔偿原告因购买、安装暖气片所产生的经济损失，以半数为宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十三条规定，判决如下：
一、被告孙君于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐玮苓损失2362元；
二、驳回原告徐玮苓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费931元，减半收取465.5元，原告负担400元，被告负担65.5元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 孙 媛
二〇一七年七月七日
书记员 孙晓蕾
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1125民初51号
原告韦跃国，男，汉族。
委托代理人：张树勤，山西泰邦律师事务所律师。
被告山西柳林宏盛聚德煤业有限公司（以下简称聚德煤业公司）。
法定代表人：刘探明，系公司经理。
委托代理人：刘建刚，男，汉族。
被告中煤第五建设有限公司矿业分公司（以下简称中煤五建分公司）。
负责人：薛柏会，系公司处长。
委托代理人：杨钢，江苏彭城律师事务所律师。
委托代理人：秦春徽，男，汉族。
被告：中煤第五建设有限公司（以下简称中煤五建公司）。
法定代表人：陆伦，系公司总经理。
委托代理人：杨钢，江苏彭城律师事务所律师。
委托代理人：秦春徽，男，汉族。
原告韦跃国与被告聚德煤业公司、中煤五建分公司、中煤五建公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦跃国诉称，2010年6月份，原告与被告中煤五建分公司达成施工协议，在被告聚德煤业公司处进行施工。工程完工后，被告中煤五建分公司欠原告工程款1216499.03元。经原告多次催要下，被告中煤五建分公司告知原告，其已与被告聚德煤业公司达成代付协议，其拖欠原告的工程款由被告聚德煤业公司代其支付，并给原告出具了代付证明一份。原告拿上代付证明向被告聚德煤业公司与中煤五建分公司要钱，二被告一直互相推诿，拖欠至今。为此，原告诉请：1.判令被告中煤五建公司偿还原告工程款1216499.03元、及利息（即从2011年1月31日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息）；2、判令被告中煤五建分公司、聚德煤业公司承担连带责任。本案的诉讼费由三被告承担。
原告针对其主张，向法庭提供了2013年9月29日代付证明、报销单、2013年10月18日收据各一份，证明被告中煤五建分公司欠原告工程款1216499.03元以及被告聚德煤业公司代付款的事实。
被告中煤五建分公司、中煤五建公司辩称，被告中煤五建分公司是被告中煤五建公司的分公司，并不具备独立的法人资格。二被告与原告本人并无合同关系，原告只是温州建峰矿山工程有限公司的委托人，没有权利以个人名义提起本案诉讼，而且被告中煤五建分公司已经通过代付证明的形式与将债权债务转让给被告聚德煤业公司，且被告聚德煤业公司也认可该转让行为，因此该债权债务应由被告聚德煤业公司承担。
被告中煤五建分公司、中煤五建公司针对自己的主张向法庭提供了抵账协议、工程结算书各一份，证明被告欠原告工程款的形成。
被告聚德煤业公司辩称，1.原告的诉请已过诉讼时效，故应驳回；2.根据原告提交的证据看，原告未能提供原告与被告五建公司及分公司之间以及被告五建与被告宏盛之间存在有效的债权债务关系，且被告宏盛于被告五建之间客观上不存在工程合同，故原告的诉称无事实依据，不应得到支持；3.原告的利息请求无事实与法律依据，应予驳回。
被告聚德煤业公司未向法庭提交任何证据材料。
经庭审质证，被告中煤五建分公司、中煤五建公司对原告提供的证据的真实性均无异议，但认为原告主张的工程款1216499.03元，系被告欠吕梁市离市区郑泰矿山设备供应站的设备款269472.9元和被告欠温州剑锋矿山有限公司的工程款，且该工程欠款已转让被告聚德煤业公司，故被告五建不应承担还款责任，被告聚德煤业公司也已做了挂账，故被告中煤五建分公司、中煤五建公司不应承担还款责任。被告聚德煤业公司对原告提供的证据提出异议，认为原告的证据无法证实原告与被告中煤五建分公司之间存在债权债务关系，也无法证明被告中煤五建分公司与被告聚德煤业公司存在债权债务关系。原告对被告中煤五建分公司、中煤五建公司提供的证据抵账协议无异议，对工程结算书提出异议，认为与本案无关。被告聚德煤业公司对被告中煤五建分公司、中煤五建公司提供证据提出异议，认为中煤五建分公司、中煤五建公司无法证明与被告聚德煤业公司有合同关系。
本院认为，原、被告提供的证据，根据庭审质证意见及被告中煤五建分公司、中煤五建公司认可的事实，对被告中煤五建分公司、中煤五建公司欠原告工程款设备款269472.9元以及被告中煤五建分公司、中煤五建公司委托被告聚德煤业公司支付该工程款的事实，本院予以确认。
经审理查明，2013年9月，原告韦跃国与吕梁郑泰矿山设备供应站、被告中煤五建分公司签订了一份抵账协议。协议约定，吕梁郑泰矿山设备供应站欠韦跃国269472.9元，由中煤五建分公司转给韦跃国，吕梁郑泰矿山设备供应站开具收据一份转给韦跃国，韦跃国开收据和中煤五建分公司结算。2013年9月29日，中煤五建分公司给聚德煤业公司出具代付证明，要求代付该工程款。被告聚德煤业公司一直至今未付。
本院认为，本案争议焦点为被告中煤五建分公司、中煤五建公司与被告聚德煤业公司是委托代付关系还是债务转移关系的问题以及被告中煤五建分公司、中煤五建公司欠原告工程款数额的问题。原告提供的代付证明、报销单及收据，三被告对其真实性均无异议，虽被告聚德煤业公司认为证据无法证明被告中煤五建分公司、中煤五建公司与其之间有债权债务关系，但原告提供的收据上明确载有“代中煤五公司支付”工程款的字样，且在庭审时被告中煤五建分公司、中煤五建公司也认可代付的事实，故被告中煤五建分公司、中煤五建公司与被告聚德煤业公司是委托代付关系，而非债务转移关系。本院原定案由变更为委托合同纠纷。另，根据合同法第六十五条规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定的，债务人应当向债权人承担违约责任。被告聚德煤业公司至今未支付原告工程款，被告中煤五建分公司、中煤五建公司应承担支付原告工程款的义务，被告聚德煤业公司不再对原告承担付款责任。故原告要求被告聚德煤业公司承担连带付款责任的诉请，本院不予支持。关于被告中煤五建分公司、中煤五建公司欠原告工程款数额的问题，在庭审中，被告中煤五建分公司、中煤五建公司认为，欠原告工程款是系其欠吕梁市离市区郑泰矿山设备供应站的设备款269472.9元和其欠温州剑锋矿山有限公司的工程款，并向法庭提供了抵账协议、工程结算书，而原告却不予认可工程款中包含有温州剑锋矿山有限公司的工程款，但原告却未向本院提供其他证明工程款形成的证据，且被告中煤五建分公司、中煤五建公司也不认可与原告还有其他工程欠款，故本院对269472.9元工程款以外的工程款的诉请，不予支持。中煤五建分公司系中煤五建公司设立的分支机构，其无法人资格，故其责任由中煤五建公司承担。关于原告诉请的利息，因双方未约定付款时间，且原告也无有效证据证明，故本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中煤第五建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告韦跃国工程款269472.9元。
二、驳回原告韦跃国的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15748元，由被告中煤第五建设有限公司负担5342元，原告韦跃国负担10406元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 宋世茂
审 判 员 王庆红
人民陪审员 车喜平
二〇一六年十一月八日
书 记 员 贾凯宏
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3401民初2313号
原告：西昌市泰达物业管理有限公司（统一社会信用代码：91513401MA62H29U00）。住所地：四川省西昌市城南大道昌平建材中心D区*号。
法定代表人：程占林，系该公司董事长。
被告：李朝阳，男，年龄不详，住址不详。
原告西昌市泰达物业管理有限公司与被告李朝阳物业服务合同纠纷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告西昌市泰达物业管理有限公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西昌市泰达物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告西昌市泰达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费799.00元，减半收取计400.00元，由原告西昌市泰达物业管理有限公司负担。
审判员 马英
二〇一七年九月十二日
书记员 罗辑
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潭中民三初字第34号
原告珠海网视文化传播有限公司。
法定代表人操良应，该公司董事长。
委托代理人于松林，湖南潭州律师事务所律师。
委托代理人卢炯，湖南潭州律师事务所律师。
被告湘潭市岳塘区钻石金柜网络俱乐部。
投资人倪佩钦。
本院在审理原告珠海网视文化传播有限公司与被告湘潭市岳塘区钻石金柜网络俱乐部信息网络传播权侵权纠纷一案中，原告珠海网视文化传播有限公司于2013年8月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告珠海网视文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费675元，应减半收取337.5元，本院决定予以免交。
审 判 长 张雪强
审 判 员 蔡 涛
人民陪审员 张双艳
二〇一三年八月十二日
代理书记员 邹梦月
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初1095号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人王兵，男，1967年11月7日出生，住云南省昆明市官渡区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月7日被昆明市公安局交通管理局取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2017）1114号起诉书指控被告人王兵犯危险驾驶罪，于2017年9月28日向本院提起公诉，同时向本院提交了官检量建（2017）882号量刑建议书。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年10月17日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员王洁、书记员龚成出庭支持公诉，被告人王兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月24日22时许，被告人王兵酒后驾驶云AX号“五菱”牌小型普通客车行至本市官渡区五甲村396号门前时，因堵塞道路与张某某发生争执，后其所驾车将张某某撞伤。经检验，王兵静脉血中乙醇含量为250.74mg/100ml（乙醇/血）。经鉴定，张某某系轻伤一级。
上述事实，被告人王兵在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、被害人陈述、被告人供述及辩解、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人王兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提出以下量刑情节：1、静脉血中检出乙醇含量为250.74mg/100ml（乙醇/血）。2、发生交通事故，负事故全部责任，致一人轻伤一级。公诉机关建议对被告人王兵判处拘役六个月，并处罚金。
本院认为，被告人王兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。
被告人王兵醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，致一人轻伤一级，依法从重处罚；被告人王兵自归案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。另鉴于被告人王兵积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人王兵判处拘役六个月，并处罚金的量刑建议，于法有据，但在刑罚执行方面依法可对其适用缓刑。
据此，本院根据被告人王兵的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王兵犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金一万二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 梁成锐
人民陪审员 杨兰婷
人民陪审员 谢春梅
二〇一七年十月十九日
书 记 员 叶维怡
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宝渭法民初字第01935号
原告叶有喜。
委托代理人赵亚兵。
被告杜国君。
被告刘明焕。
原告叶有喜诉被告杜国君、刘明焕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告党恩及其委托代理人赵亚兵到庭参加了诉讼。被告杜国君、刘明焕经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶有喜诉称，2011年9月10日，被告杜国君、刘明焕因共同经营火锅店，向原告叶有喜借款20000元，之后原告多次向被告催要，被告均拒绝还款。现诉至法院，请求：1、被告偿还原告借款20000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杜国君未答辩。
被告刘明焕未答辩。
经审理查明，2011年9月10日，被告杜国君向原告叶有喜借款20000元，至今未予以清偿。
上述事实有原告陈述，借条一张等在卷证实。这些证明材料已经举证、质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，2011年9月10日，被告杜国君向原告叶有喜借款20000元，应当予以清偿，对于其主张该笔借款是杜国君、刘明焕夫妻二人共同借款，无其它证据佐证，故该项请求本院不予认可。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告杜国君于本判决生效之日起十日内向原告叶有喜清偿借款20000元。
二、驳回原告叶有喜的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，公告费560元，由被告杜国君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 王宝成
人民陪审员 代维恭
人民陪审员 侯清华
二〇一三年一月十五日
书 记 员 陈韦丹
江苏省淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0803刑初429号
公诉机关江苏省淮安市淮安区人民检察院。
被告人崔洪铸，男，1983年7月24日出生于，汉族，初中文化，厨师，户籍所在地淮安市淮安区，租住于淮安市淮安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月31日被取保候审。现居住在。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2017]422号起诉书指控被告人崔洪铸犯危险驾驶罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员杨加友出庭支持公诉，被告人崔洪铸到庭参加诉讼。现己审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2017年5月16日21时许，被告人崔洪铸酒后驾驶“苏Ｈ×××××”号小型轿车，从淮安区境内沿长安路由东向西行驶至新城南门大街路口处时被执勤民警查获。经鉴定，被告人崔洪铸的血样中乙醇含量为112.4mg/100ml，属醉酒驾驶。
另查明：1、被告人崔洪铸归案后，如实向本区公安机关供述了其酒后驾车的事实。2、被告人崔洪铸准驾车型为C1D，驾驶证有效期限六年（自2009年11月3日至2015年11月3日），案发时该驾驶证已过期。
上述事实，被告人崔洪铸在开庭审理过程中亦无异议，另有被告人崔洪铸的归案供述，被告人驾驶证和机动车信息查询结果单，呼气酒精浓度检测单和检测笔录，抽血照片，当事人血样提取登记表，淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所作出的司法鉴定检验�告书，本区公安机关出具的受案登记表、发破案经过、交通管理行政强制措施凭证、情况说明、被告人崔洪铸户籍信息表、查无违法犯罪记录情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔洪铸在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，其行为构成危险驾驶罪。被告人崔洪铸归案后能如实供述自己罪行，系坦白，依法可以对其从轻处罚；但被告人崔洪铸案发时系无证驾驶，可以作为酌情从重处罚量刑因素予以考量。综合全案事实及情节，并鉴于被告人崔洪铸系初犯，归案后具有悔罪表现，可以依法对其适用缓刑。
综上，公诉机关指控被告人崔洪铸犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用的法律正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人崔洪铸犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李鸿雁
二〇一七年八月十四日
书 记 员 张 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
�宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
�南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初10414号
原告王晓军，男，1974年10月17日出生，汉族，住商丘市。
被告林雪平，女，1989年2月12日出生，汉族，住商丘市。
本院在审理原告王晓军与被告林雪平排除妨纠纷一案中，原告王晓军于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告王晓军自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王晓军撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王晓军负担。
审判员 隋晴
二〇一七年十月十七日
书记员 崔柳
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2801刑初604号
公诉机关库尔勒市人民检察院。
被告人王占河，男，1979年7月20日出生于黑龙江省依安县，汉族，初中文化程度，务工人员，户籍所在地：河北省廊坊市，暂住地：库尔勒市。2017年7月3日因涉嫌犯盗窃罪被库尔勒市公安局刑事拘留，同年7月9日被库尔勒市公安局取保候审，同年9月25日被本院取保候审。
库尔勒市人民检察院以库尔勒市检公诉刑诉（2017）604号起诉书指控被告人王占河犯盗窃罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月28日公开开庭审理了本案。库尔勒市人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉，被告人王占河到庭参加诉讼，现已审理终结。
库尔勒市人民检察院指控：2017年6月30日18时许，被告人王占河在被害人吐尔逊阿依·肉孜位于库尔勒市塔指西路天云大厦2单元406室内，将被害人放在家中餐桌上的女士挎包盗走，包内共有现金6720元、苹果4S手机一部、长方形女士钱包一个、银行卡若干张。经鉴定：一部苹果4S手机的价格为200元。案发后，主动将全部赃款、赃物交还被害人，并取得被害人谅解。
公诉机关认定上述事实的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、辩认笔录、视听资料等。
公诉机关认为，被告人王占河以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取他人财物，涉案价值6920元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。
公诉机关当庭发表量刑建议：法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。因其具有以下量刑情节：1、属自首，可以从轻或者减轻处罚；2、赃款、赃物已全部退还被害人并取得谅解，可从轻处罚；3、入户实施盗窃，可从重处罚，建议判处被告人王占河一年以下有期徒刑或者拘役，并处或单处罚金。
被告人王占河对公诉机关的指控未提出异议及辩解。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实，本院对公诉机关指控被告人王占河的犯罪事实予以确认。
本院认为，被告人王占河以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃他人财物价值6920元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王占河入户盗窃，可以从重处罚；案发后自动投案并如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；案发后退还赃款、赃物并取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人王占河犯盗窃罪，判处罚金10000元。(罚金已缴纳)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李建军
二〇一七年九月二十八日
书记员 蒋祎伊
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1202民初3559号
原告：李荣善，男，汉族，1973年4月25日出生，住咸宁市咸安区。
被告：陈铎，男，汉族，1988年10月10日出生，住咸宁市咸安区。
被告：余霜，女，汉族，1990年2月19日出生，住咸宁市咸安区。系被告陈铎之妻。
原告李荣善诉被告陈铎、余霜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李荣善到庭参加诉讼，被告陈铎、余霜经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣善向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即返还借款30000元、利息及违约金（利息按月息3分计算，违约金按借款总额每日1‰计算，2015年8月8日起至清偿完毕之日止）；2.判决二被告承担原告为实现债权所产生的全部费用；3.判决二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年8月8日被告陈铎夫妇以办理森林使用权证件为由向原告借款30000元。在被告陈铎出具借条、借款协议，被告余霜写出担保书的情况下，原告将30000元转到被告陈铎的农行卡账户，并约定了还款时间。借款到期后，被告陈铎夫妇找各种借口拖延还款。原告多次催讨欠款未果，故诉至法院，请求判如所请。
原告为支持其诉讼请求提交了原、被告身份证复印件，借条、借款协议书、商品房买卖合同及保证书，证明被告陈铎向原告借款30000元、余霜自愿作为保证人的事实。因被告陈铎、余霜无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和举证、质证的权利，对原告提交的证据本院经审查后予以采信。并确认如下事实：2015年8月8日，被告陈铎以办理森林使用权证件为由与原告李荣善订立借款协议书，约定：乙方陈铎向甲方李荣善借款30000元，月利息为3%，借款时间为一个月（即自2015年8月8日到2015年9月7日）。第五条约定了违约责任：2、乙方逾期还款的，在原定月利息的基础上，按借款总额每日1‰向甲方支付违约金。被告余霜作为保证人在借款协议书上签名。被告陈铎同日出具借条，写明借款金额和还款日期，指定了汇款账号。被告余霜出具保证书，内容为：陈铎于2015年8月8日向李荣善借款3万元整，在无力偿还的情况下，本人自愿在一个月内偿还此借款。同日原告李荣善将30000元转到被告陈铎的农行卡账户。借款到期后，被告陈铎、余霜找各种借口拖延还款。原告多次催讨欠款未果，故成此诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈铎向原告李荣善借款后未予偿还，应承担本纠纷的全部责任，为此，原告李荣善要求被告陈铎偿还借款本金之诉求，本院予以支持。被告余霜在保证合同中约定，债务人陈铎不能履行债务时，由保证人余霜承担保证责任的，为一般保证。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故原告李荣善在庭审中既主张逾期利息，又主张逾期还款的违约金或者其他费用，按照年利率24%计算逾期利息，超出的部分不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈铎在本判决生效后十日内偿还原告李荣善借款30000元及利息（以本金30000元为基数按年利率24%自2015年8月9日起计算至实际付清之日止）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇户名：咸宁市咸安区人民法院，开户行：交行咸宁市分行营业部，账号：423437100018010004851，汇款用途：×××标的款。
二、被告余霜对被告陈铎不能履行本判决第一项确定的付款义务承担清偿责任。
三、驳回原告李荣善的其他诉讼请求。
本案案件受理费275元，由被告陈铎负担。款汇户名：咸宁市咸安区人民法院，开户行：农行咸宁市南山支行，账号：17×××13，汇款用途：×××诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 何利平
二〇一七年十一月一日
书记员 刘 宇
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初1504号
原告：杨彬，男，汉族，生于1971年11月22日，住绵阳市涪城区。
被告：四川中恒信实业有限公司，住所地：成都市蜀汉路235号元亨商务楼611号。
法定代表人：刘野钊，该公司董事长。
原告杨彬诉被告四川中恒信实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
经审查，被告四川中恒信实业有限公司与绵阳市安泰投资咨询有限公司推荐的出借代表人和担保人签订了《担保借款合同》，约定由出借人向被告出借资金2000万元，同时还约定了资金利息和违约责任等。此后，原告与绵阳市安泰投资咨询有限公司签订了《出借款业务居间服务合同》，约定原告将其自有的闲置资金委托绵阳市安泰投资咨询有限公司提供借出资金的服务。此后，原告依照�定将出借资金通过银行转账的方式交付给了被告四川中恒信实业有限公司，并由四川中恒信实业有限公司向原告出具了借据。此后，因原告向被告催收借款无果，遂起诉来院请求判决被告偿还借款并支付利息承担违约责任等。
又查明：绵阳市安泰投资咨询有限公司、四川中恒信实业有限公司、刘野钊均因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被提起公诉。
本院认为，根据审理查明的事实，四川中恒信实业有限公司及其法定代表人刘野钊的行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或�立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”的规定，本案应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项：“起诉必须符合下列条件：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，现裁定如下：
驳回原告杨彬的起诉。
案件受理费1150元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判长 杨 韬
审判员 陈 平
审判员 �曾志强
二〇一七年六月一日
书记员 韩 汶 娟
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）包刑减字第1139号
罪犯王冉，男，1993年10月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2012年7月18日作出（2012）昌刑初字第727号刑事判决，认定被告人王冉犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自2012年3月25日起至2015年3月24日止。判决发生法律效力后，于2012年8月14日交付执行。2014年10月27日，执行机关包头监狱提请减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯王冉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，累计记功二次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯王冉提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯王冉在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，累计记功二次。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯王冉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王冉减去有期徒刑三个月二十八天，刑期至2014年11月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋文海
审判员 李庆平
审判员 孙彩霞
二〇一四年十一月二十六日
书记员 李 欢
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费商初字第885号
原告刘永风，女，汉族，居民。
被告费县和康源养殖有限公司。
法定代表人：赵志传某某
住址：费县县城建设路中段塑料厂院内东侧二楼东首
原告刘永风与被告费县和康源养殖有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告费县和康源养殖有限公司经法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告诉称，2013年3月1日起，原告在被告费县和康源养猪有限公司从事饲养员工作至2014年3月，期间工资每月2200元。至2014年3月份，被告尚有最后四个月工资没有支付，另外原告还为被告垫付各种费用801元，原告多次找到被告负责人要求支付工资及垫付款，但是被告均以各种理由拒绝支付工资。请求依法判令被告支付拖欠款8800元，并负担本案的诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，根据原告的诉称，原告于2013年3月1日在费县和康源养殖有限公司从事饲养员工作至2014年3月，期间工资每月2200元，至2014年3月份，被告尚有最后两个月工资及垫付各种费用801元没有支付，但原告没有向法庭提交任何证据证明其主张。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，
当事人对自己的主张应当有责任提供证据。根据本条的规定，民事诉讼中举证责任的分配实行“谁主张，谁举证”的原则，原告对自己的诉讼请求所依据的事实应当提供证据，本案中，原告对自己的诉讼请求没有提供任何证据，应当承担举证不能的后果。原告可在补强证据后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼法若干规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回原告刘永风的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘永风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张文尧
审 判 员 王俊慧
人民陪审员 刘振义
二〇一四年十月十四日
书 记 员 孟祥照
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执1751号
申请执行人王军伟,男,1985年1月24日出生，住铜山区。
被执行人唐顶山,男,1989年2月2日生，汉族,住徐州市铜山区。
申请执行人王军伟与被执行人唐顶山借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0312民初1758号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被告唐顶山于本判决生效之日起十日内给付原告王军伟借款人民币20000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告唐顶山负担。因被执行人未能按照规定履行义务，申请执行人于2017年5月4日向本院申请执行。在执行过程中本院采取了以下措施：
1、2017年5月4日，申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书上向本院提供线索：无法提供。
2、2017年5月12日，本院向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、限制高消费令、财产申报令、纳入失信决定书，要求被执行人于2017年5月22日前到庭谈话、交款，但被执行人未能到庭，亦未能履行义务、申报财产。
3、2017年5月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将本案被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
4、2017年5月、2017年7月、2017年9月本院数次通过全国司法查控系统查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等金融机构的存款信息，未发现有效财产线索。
5、2017年5月，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权情况，未发现有效财产线索。
6、2017年5月，向公安部车辆管理系统查询被执行人的车辆登记信息，未发现有效财产线索。
7、2017年5月，向工商部门查询被执行人工商登记情况，未发现被执行人名下有工商登记信息。
8、2017年5月，向证券管理部门查询被执行人证券信息情况，未查询到被执行人名下有证券信息。
9、2017年5月、2017年7月向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未发现被执行人名下有账户信息。
10、2017年10月24日，本院将上述执行情况及信息，通过谈话方式告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人名下其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意法院终结本次执行程序。
综上所述，本案执行标的20150.00元及利息，在执行过程中，本院共执行到位案款0.00元。因申请执行人无法提供被执行人名下的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
定送达后，立即生效。
审判长 祁凤芹
审判员 张 惠
审判员 孔祥进
二〇一七年十月二十四日
书记员 程 帆
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民辖终315号
上诉人（原审被告）重庆互艺文化创意投资有限公司。住所地：重庆市九龙坡区黄桷坪搬运西村黄桷花园*号楼****号。
法定代表人杨坤桥，总经理。
被上诉人（原审原告）杭州龙象广告有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区古墩路413号1001—1004室
法定代表人顾少华，董事长。
被上诉人（原审被告）成都博瑞广告有限公司。住所地：四川省成都市锦江区红星路二段***号**层。
法定代表人李翔宇，职务不详。
被上诉人（原审被告）成都商报营销策划有限公司。住所地：成都市锦江区书院西街*号*层。
法定代表人何小梅，职务不详。
上诉人重庆互艺文化创意投资有限公司与杭州龙象广告有限公司、成都博瑞广告有限公司、成都商报营销策有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2016)川01民初59号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆互艺文化创意投资有限公司上诉称，1.根据我国的相关法律规定，本案应由重庆市中级人民法院管辖。我国《民事诉讼法》第28条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。”被告重庆互艺文化创意投资有限公司的住所地为重庆市××区，本案应移送至重庆市中级人民法院审理。2.四川省成都市中级人民法院作出的(2016)川01民初50号民事裁定认为，四川省成都市青羊区顺城大街富力广场为侵权行为地，且杭州龙象广告有限公司已向其提起诉讼，四川省成都市中级人民法院对本案具有管辖权。上诉人认为，本案尚未开庭审理，侵权行为尚未确定，何来侵权行为地之说，将四川省成都市青羊区顺城大街富力广场认定为侵权行为地属于错误的事实认定，因此将本案移送至被告住所地重庆第五中级人民法院管辖更为合理。综上，请求依法裁定撤销原审裁定，并将本案移送至重庆市中级人民法院审理。
被上诉人杭州龙象广告有限公司、成都博瑞广告有限公司、成都商报营销策划有限公司均未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系著作权侵权纠纷，被诉侵权行为地位于四川省成都市青羊区顺城大街富力广场，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款关于“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖”之规定，四川省成都市中级人民法院是被诉侵权行为地的中级人民法院，对本案有管辖权。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定，杭州龙象广告有限公司向四川省成都市中级人民院提起诉讼，符合法律规定。故重庆互艺文化创意投资有限公司关于其住所地位于重庆市××区，请求将本案移送重庆市中级人民法院管辖的上诉理由不能成立。对于重庆互艺文化创意投资有限公司关于杭州龙象广告有限公司已就相同的涉诉作品在重庆市中级人民法院提起诉讼，应将本案移送重庆市中级人民法院合并审理的上诉请求，因其所述重庆市中级人民法院审理的被诉侵权行为与本案并非同一侵权行为，且被诉侵权行为主体与本案不完全相同，故对该上诉请求，也不予支持。综上，重庆互艺文化创意投资有限公司的管辖权异议的上诉理由均不能成立，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文 霁
代理审判员 陈 珂
代理审判员 谢 可
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 罗佳琴
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初24813号
原告东莞市毛毛虫光电科技有限公司，住所地东莞市大朗镇松木山村象山工业园嘉源路21号，组织机构代码31500780-5。
法定代表人冷建华。
委托代理人杨帆，广东今久律师事务所律师。
被告深圳市伊斯特科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处长圳社区长兴科技工业园16栋第四层，统一社会信用代码91440300586745439P。
法定代表人许金玉。
本院在审理上述当事人买卖合同纠纷一案中，原告东莞市毛毛虫光电科技有限公司未于指定期限内依法缴纳诉讼费用。
本院认为，原告未依法缴纳诉讼费用，按照法律规定，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，本院裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 倩
书记员 何 孝 剑
书记员 邱文君（兼）
书记员 邱文君（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0306民初24813号原告东莞市毛毛虫光电科技有限公司，住所地东莞市大朗镇松木山村象山工业园嘉源路21号，组织机构代码31500780-5。法定代表人冷建华。委托代理人杨帆，广东今久律师事务所律师。被告深圳市伊斯特科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处长圳社区长兴科技工业园16栋第四层，统一社会信用代码91440300586745439P。法定代表人许金玉。本院在审理上述当事人买卖合同纠纷一案中，原告东莞市毛毛虫光电科技有限公司未于指定期限内依法缴纳诉讼费用。本院认为，原告未依法缴纳诉讼费用，按照法律规定，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及《关于适用若干问题的意见》第143条的规定，本院裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张    倩书记员 何  孝  剑书记员 邱文君（兼）书记员 邱文君（兼）
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初28号
原告：张双亮，男，1988年08月11日出生，汉族，住雄县。
委托代理人：董桂林，河北惠通律师事务所律师。
被告：刘瑞轩，男，1982年01月30日出生，汉族，住雄县。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司(以下简称英大泰和保险公司)。
负责人：赵凯，职务经理。
住址：石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼。电话：0311-8991****。
委托代理人：庞少敬，河北王笑娟律师事务所律师。
原告张双亮与被告刘瑞轩、英大泰和保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法由审判员刘子勋独任审判，公开开庭进行了审理，原告张双亮及其委托代理人董桂林，被告刘瑞轩，被告英大泰和保险公司的委托代理人庞少敬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张双亮诉称，2016年11月1日14时许，刘瑞轩驾驶冀FK16**号小型轿车沿津保线由东向西行驶到大营镇口头村村北时，碰撞到由北向南穿过公路骑行电动自行车的我，造成我严重受伤，自行车损坏的交通事故。经认定被告负此事故的主要责任，我负事故的次要责任。被告刘瑞轩在第二被告处投保了机动车交通事故责任强制保险。请求法院依法判令被告赔偿原告张双亮各项损失174588.5元；诉讼费用由被告负担。
被告刘瑞轩辩称，事故认定书无异议，我只投保了交强险，事故发生后垫付款21628元。
被告英大泰和保险公司辩称，同意在交强险限额内赔偿原告合理损失，不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2016年11月1日14时许，被告刘瑞轩驾驶冀FK16**号小型轿车，沿津保线由东向西行驶到大营镇口头村村北时，碰撞由北向南横穿公路张双亮骑行的电动自行车，造成张双亮受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。此事故经雄县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，刘瑞轩负事故的主要责任，张双亮负事故的次要责任。
事故发生后，原告张双亮由雄县济康医院转中国人民解放军第二五二医院住院治疗，经诊断为左胫骨平台粉碎骨折，右外踝骨折，左小腿挫裂伤，头皮血肿，脑外伤后反应。住院21天，支付医疗费58772元。
另查明：
一、被告刘瑞轩驾驶冀FK16**号小型轿车在被告英大泰和保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
二、原告张双亮系雄县朱各庄镇冀坤皮具厂职工，其被抚养人女儿张宇菲2015年9月19日出生，上述人员均系农业户口。
三、2017年3月28日，保定市法医鉴定中心出具关于张双亮伤残程度鉴定意见书，鉴定意见：一、左胫骨平台骨折钢板内固定术后致左膝关节功能丧失30%；二、右外踝骨折克氏针及钢丝内固定术后。（需二次手术取固定物）。属十级伤残。所需后期医疗费用约11000元。同时出具关于误工、护理、营养时限评定意见书，评定意见：误工期为120-180日；护理期为60-90日；营养期为30-60日。鉴定费2405.6元。
四、事故发生后，被告刘瑞轩为原告张双亮垫付医疗费21628元。
上述事实有事故认定书，医疗、交通票据，保险合同，司法鉴定书，庭审笔录等证实。
本院认为，雄县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书认定刘瑞轩负事故的主要责任，张双亮负事故的次要责任事实清楚，客观公正，本院予以认定。责任比例本院依法确定为被告刘瑞轩负70%的责任，原告张双亮负30%的责任。因被告刘瑞轩驾驶车辆在被告英大泰和保险公司投保交强险，故原告张双亮的各项损失首先在交强险各分项限额内赔偿，不足部分由被告刘瑞轩按70%的责任比例赔偿。
原告张双亮的各项损失医疗费58772元，鉴定费2405.6元均有相关票据证实，本院予以认定。原告提供的其它外购药收据，非正式票据，且无诊断证明佐证，本院不予认定。原告主张交通费1555元票据不规范，考虑原告就医的合理性、必要性，本院酌情认定1200元为宜。住院伙食补助费参照河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，每日按100元计算，共计2100元（100元×21天）。原告主张误工费提供的相关证明不规范，未有纳税凭证，可按月工资3500元计算，根据司法鉴定书及原告伤情误工期限自事故发生计算至评残前一日，共计146天，护理期限90天，营养期限45天，误工费共计17033元（3500元÷30天×146天）。
护理费参照2016年交通事故人身损害赔偿标准中居民服务业职工年平均工资33543元计算，护理费共计8271元（33543元÷365天×90天）。营养费根据原告病情及治疗情况，本院酌情认定1350元为宜。后期医疗费11000元有司法鉴定书证实，本院予以认定。原告主张残疾赔偿金有司法鉴定书证实，本院予以认定。标准参照2016年交通事故赔偿标准中农村居民人均年纯收入11051元计算，共计22102元（11051元×20年×10%）。原告主张精神损害抚慰金，根据原告的受伤程度，当事人的过错，当地的经济水平，本院酌情认定3000元为宜。被抚养人生活费参照上述标准中农村居民人均年生活消费支出9023元计算，原告女儿被抚养人生活费7670元（9023元×17年÷2人×10%）。原告主张其母陈本兰被抚养人生活费因其未达到法定的被抚养人年龄且未有丧失劳动能力的相关鉴定证实，本院不予认定。原告主张车辆损失只提供了购车收据，未有相关的车辆损失鉴定证实，本院不予认定。鉴定费2405.6元系为查明损失数额而支出的必要的费用，应由被告英大泰和保险公司负担。被告刘瑞轩垫付的款项予以扣减。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告英大泰和保险公司在交强险限额内赔偿原告张双亮医疗费10000元，交通费1200元，误工费17033元，护理费8271元，残疾赔偿金22102元，精神损害抚慰金3000元，被抚养人生活费7670元，以上共计69276元。
二、被告英大泰和保险公司赔偿原告张双亮鉴定费2405.6元。
三、被告刘瑞轩赔偿原告张双亮医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费共计44255元〔（58772元-10000元+11000元+2100元+1350元）×70%〕，扣除已支付21628元，被告刘瑞轩再赔偿原告张双亮款22627元。
上述款项限本判决生效后7日内履行。（此款汇入雄县人民法院，户名：雄县人民法院，开户行：中国农业银行雄县支行，帐号：532101040002977）。
四、驳回原告张双亮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3792元，减半收取计1896元，由被告刘瑞轩负担998元，原告负担898元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘子勋
二〇一七年四月二十四日
书记员 崔 超
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执1219号
申请执行人刘宗宝，男，1984年1月19日出生，汉族，住福建省福清市，
被执行人余忠钦，女，1989年8月3日出生，汉族，住福建省福清市，
申请执行人刘宗宝与被执行人余忠钦民间借贷纠纷一案，本院（2016）闽0181民初5444号民事判决书已经发生法律效力。余忠钦应当支付给刘宗宝子女抚养费3600元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。
在执行中，本院依法进行了如下调查：经向中国建设银行、中国农业银行等金融机构查询，未发现被执行人余忠钦有可供执行的银行。经向福清市国土资源档案管理中心查询，未发现被执行人余忠钦名下有房产登记信息。在执行中，本院依法采取如下强制措施：余忠钦纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人余忠钦未申报财产情况，申请执行人未提供被执行人的其他财产证据、线索，经调查发现被执行人无其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初5444号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林小琴
审 判 员 郑学品
代理审判员 陈 庚
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 张丽玉
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第01096号
原告张某，女，生于1956年8月29日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住梁平县。
委托代理人许云舟，重庆市梁平县中心法律服务所法律工作者。
被告李某，男，生于1957年8月8日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住梁平县。
委托代理人蒋明红，重庆鼎谋律师事务所律师。
本院于2014年3月26日立案受理原告张某诉被告李某离婚纠纷一案，在诉讼过程中，原告张某于2014年6月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张某的撤诉申请系其真实意思表示，自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告张某负担。
审判员 蒋汶明
二〇一四年六月四日
书记员 王长平
吉林省龙井市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2405刑初74号
公诉机关吉林省龙井市人民检察院。
被告人宫兆廷，男，1990年10月25日出生，住吉林省龙井市（户籍所在地：吉林省榆树市秀水镇）。被告人宫兆廷因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月21日被取保候审。
被告人李连印，男，1983年1月9日出生，住吉林省榆树市（户籍所在地：吉林省榆树市）。被告人李连印因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月9日被取保候审。
龙井市人民检察院以龙检刑诉〔2017〕70号起诉书指控被告人宫兆廷、李连印犯故意伤害罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于同年8月4日公开开庭审理了本案。龙井市人民检察院指派检察员刘克江出庭支持公诉，被告人宫兆廷、李连印到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人宫兆廷、李连印于2016年7月5日5时许，在龙井市东市场安民水果蔬菜商店附近，因卖牛肉的摊主李某与买牛肉的金某发生争吵，后在场的被告人宫兆廷、李连印使用拳脚打了被害人金某的头面部等部位，致其受伤。经鉴定，被害人金某的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人宫兆廷于2016年11月20日被抓获；被告人李连印于2016年12月9日到龙井市公安局投案自首；被告人宫兆廷、李连印已赔偿了被害人金学山的经济损失。
上述事实，被告人宫兆廷、李连印在开庭审理时亦无异议，并有被告人宫兆廷、李连印的供述和辩解；被害人金某的陈述；证人李某的证言；龙井市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书；和解协议书、户籍证明、抓获经过、破案经等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宫兆廷、李连印故意伤害他人身体，致人轻伤的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人宫兆廷、李连印犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人宫兆廷如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人李连印有具自首情节，可依法从轻处罚。被告人宫兆廷、李连印案发后已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。据此，对被告人宫兆廷依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定；对被告人李连印依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人宫兆廷犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、被告人李连印犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 曹香春
二〇一七年八月十七日
书记员 董 雷
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0327行审335号
申请执行人苍南县环境保护局,住所地浙江省苍南县灵溪镇江湾路环保大楼三楼。
法定代表人苏中杰，局长。
被申请执行人苍南县龙港棒棒面制品加工厂，住所地浙江省平阳县萧江镇长宁路**号。
负责人温林林。
申请执行人于2017年6月22日向本院申请强制执行苍环罚字[2016]129号行政处罚决定确定的被执行人履行缴纳罚款一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2016年11月16日作出苍环罚字[2016]129号行政处罚决定，并于2016年11月22日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款12000元。2017年3月29日，申请执行人向被执行人公告送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县环境保护局于2016年11月16日作出苍环罚字[2016]129号行政处罚决定第二项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一七年六月二十二日
代书 记员 沈华清
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1004刑初814号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人郑银玉，男，1987年10月27日出生于安徽省宿松县，汉族，初中文化，务工，住安徽省宿松县。2014年10月20日因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2014年12月21日刑满释放。因本案于2016年4月30日被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年6月3日被依法逮捕。现羁押于台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）789号起诉书指控被告人郑银玉犯盗窃罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员王某1、被告人郑银玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2012年7月11日上半夜，被告人郑银玉窜至黄石公园停车场，以拉车门方式，拉开王某2停放在此处的一辆浙Ｊ×××××黑色广本汽车的车门，盗走车内的一个黄色挎包，包内有2000元现金和一根黄金翡翠项链（包和黄金翡翠项链均不予鉴定）。
2016年4月1日上半夜，被告人郑银玉窜至路桥区中央山公园停车场，趁潘某坐在车内后排与人聊天之际，拉开汽车副驾驶车门，窃得红色女士包一只、手机一部(均不予鉴定)和300元现金，后逃离现场。
2016年4月15日上半夜，被告人郑银玉窜至路桥区中央山公园停车场，趁张某坐在车内后排与人聊天之际，拉开汽车副驾驶车门，窃得棕色皮夹一只(不予鉴定)内有人民币300元和手机一部(价值人民币250元)，后逃离现场。
2016年4月21日上半夜，被告人郑银玉窜至路桥区中央山公园停车场，用石头砸开陈某停放在此的一辆蓝色车牌为浙Ｊ×××××雷克萨斯汽车副驾驶室后面的车玻璃，窃得棕色双肩包一个，内有1400-1500元人民币和黑色手提包一个，后逃离现场（两个包均不予鉴定）。
2016年4月30日，被告人郑银玉被抓获归案。
上述事实，被告人郑银玉在庭审过程中亦无异议，并有被害人王某2、潘某、张某、陈某的陈述、辨认笔录、价格鉴定结论书、户籍材料、刑事判决书、刑满释放证明书、情况说明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑银玉以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人郑银玉归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人郑银玉的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑银玉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月30日起至2017年1月29日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 夏俏骅
二〇一六年九月二十二日
代书记员 林 娟
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初9883号
原告：兴业银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区世纪城路***号。
负责人：叶向峰，该分行行长。
委托诉讼代理人：王平，四川迪扬律师事务所律师，一般授权代理人。
委托诉讼代理人：范红梅，四川迪扬律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：饶伦蓉，女，汉族，1968年6月25日出生，住成都市金牛区。
兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称“兴业银行”）与饶伦蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，兴业银行委托诉讼代理人范红梅到庭参加诉讼，饶伦蓉经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
兴业银行提出诉讼请求：1、饶伦蓉偿还兴业银行借款本金49684.57元、罚息、复利（罚息、复利按照《个人旅游借款合同》之约定计算至借款本息全部结清之日止，暂算至2017年4月22日为3505.56元）；2、饶伦蓉向兴业银行支付违约金5000元；3、饶伦蓉承担本案产生的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实和理由：2013年9月18日，饶伦蓉与兴业银行签订《零售授信额度借款合同》，向兴业银行申请授信150000元，授信有效期限为2013年9月18日至2016年9月18日。2013年10月18日，饶伦蓉与兴业银行签订《个人旅游借款合同》，向兴业银行借款50000元，用于支付旅游消费支出，借款期限34个月（即2013年10月31日至2016年8月31日）；借款利率采用固定利率，年利率为8.1%，借款逾期的罚息利率为对应的借款利率上浮30%；另借款合同对借款偿还方式、借款用途、违约责任等进行了约定。2013年10月31日，兴业银行按照《个人旅游借款合同》之约定向饶伦蓉发放借款50000元。饶伦蓉并未按合同之约定履行借款本息偿还义务。兴业银行遂提起诉讼。
饶伦蓉未作答辩。
兴业银行提交的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据等证据，能证明兴业银行与饶伦蓉之间借贷关系成立，上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月18日，饶伦蓉与兴业银行签订合同编号为431317548610000的《零售授信额度借款合同》，约定：兴业银行向饶伦蓉提供最高本金限额为150000元的个人授信额度，用于旅游消费；授信有效期为36个月，自2013年9月18日至2016年9月18日。2013年10月18日，饶伦蓉与兴业银行签订合同编号为431339345301000的《个人旅游借款合同》，约定：饶伦蓉向兴业银行借款50000元，用于支付旅游消费支出，借款期限34个月，自2013年10月18日至2016年8月18日；借款利率采用固定利率方式，年利率为8.1%，借款逾期的，罚息利率为对应的借款利率上浮30%；借款用途为支付旅游费，还款方式为按月付息、到期还本，自借款发放次月起每个月的10日及借款到期日为还款日。债务人未按期限还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权按本合同约定对逾期的借款计收罚息；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。除已适用具体违约责任的违约行为外，针对债务人的每一项违约责任，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额10%的违约金。在合同履行过程中发生争议，可以通过协商解决；协商不成的，向债权人所在地人民法院提起诉讼。
上述合同签订后，兴业银行于2013年10月31日按约向饶伦蓉发放贷款50000元。
附件《借款借据》载明：“期限：2013年10月31日至2016年8月31日，金额：50000元，月利率为6.75‰”。
另查明，该借款已于2016年8月31日期限届满，饶伦蓉尚欠借款本金49684.57元，利息已结清。
本院认为，案涉《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系当事人真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。在本案中，兴业银行依约支付了借款，饶伦蓉未按约还本付息，应当承担违约责任，故对兴业银行要求饶伦蓉偿还借款本金及罚息、复利的诉讼请求，除利息、复利不予支持外，本院予以支持。兴业银行在饶伦蓉已结清利息以及在主张的罚息（含复利）得到本院支持后，其所受到的损失已得到全面的保护，并对饶伦蓉违约行为进行了处罚。在本案中，兴业银行未提供证据证明其存在其他损失、饶伦蓉有其他违约行为，故对违约金的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、饶伦蓉于本判决生效之日起十日内偿还兴业银行股份有限公司成都分行借款本金49684.57元，罚息（以49684.57元为基数，从2016年9月1日起，按合同约定标准计算至清偿之日止）；
二、驳回兴业银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由饶伦蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈 敏
二〇一七年九月十八日
书记员 谢芳明
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初9883号之一
原告：孙孝发，男，1947年8月14日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告:蔡学群,女,1979年7月23日出生,汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告:谢法军,男,1974年9月9日出生,汉族,住四川省简阳市。
本庭依法向原告送达了相关律文书，原告孙孝发经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本庭等侯半小时后原告仍未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费收取100元，原告已预交（此款原告已预交100元,自签收本裁定之三十日内到本院办理退费手续）。
审 判 长 周寓先
人民陪审员 周京燕
人民陪审员 叶碧云
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李媛媛
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初1361号
原告：王远国，男，1985年10月4日出生，汉族，现住莘县。
委托代理人：李胜勇，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
委托代理人：赵国光，山东舜翔（聊城）律师事务所实习律师。
被告：杨发财，男，1986年9月16日出生，四川省仪陇县。
原告王远国诉被告杨发财民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王远国委托代理人李胜勇、赵国光到庭参加诉讼，被告杨发财经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王远国诉称，2016年4月22日被告向原告借款140000元，用于在微山县承包建设工程之需，约定2016年8月1日偿还并签订了借款协议，原告于4月23日交给被告现金110000，转账30000元。借款到期后，被告于2016年8月26日还款10000元，剩余借款未还。经多次催要，被告拒不还款。要求被告偿还借款本金130000元及利息。
被告未到庭答辩。
经审理查明，2010年左右，原告王远国与被告杨发财在北京打工时相识。被告杨发财因在微山县承包建设工程需要资金，2016年4月22日向原告王远国借款140000元，约定2016年8月1日偿还并签订了借款协议，该协议载明“借条今王远国借给杨发财人民币壹拾肆万圆整，即￥140000.00元。自2016年4月22日至2016年8月1日一次性偿还。借款人杨发财身份证号”.原告王远国于4月23日交给被告杨发财现金110000，转账30000元。借款到期后，被告杨发财于2016年8月26日偿还原告王远国10000元，剩余借款未还。2017年3月28日原告王远国诉来我院，要求被告偿还借款本金130000万元及利息。
以上事实有原告的陈述、被告给原告出具的借据一份、庭审笔录等证据在卷予以证明。
本院认为，被告杨发财从原告王远国处借款，并为原告出具借据，系原、被告真实意思表示，借贷关系合法有效，受法律保护。原告王远国给付了被告杨发财借款，履行了自己的义务，被告杨发财即负有还款的义务。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。原被告未约定利息。原告要求被告支付利息，应从其主张权利之日起，按照中国人民银行同期同类借款利率计算。被告杨发财经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃权利，应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨发财偿还原告王远国借款本金130000元及利息（自2017年3月28日起，按照中国人民银行同期同类借款利率计算至本判决书确定的还款之日止）待本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告杨发财交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李子坤
人民陪审员 姜建平
人民陪审员 张立忠
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 田洪升
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）川0411民初1143号
原告：谭安国，男，1947年4月23日出生，汉族，住攀枝花市仁和区.
被告：栾海滨，男，1988年10月26日�生，汉族，户籍地：山东省招远市，现住攀枝花市仁和区。
委托诉讼代理人：石应昌，男，1967年11月14日出生，住攀枝花市东区，广东星艺装饰攀枝花分公司推荐。
原告谭安国与被告栾海滨民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日登记立案后，依法由审判员胡华元适用简易程序公开进行了审理。原告提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款51000元，诉讼费由被告承担。简要事实：被告栾海滨原系原告女婿。2015年7月12日，被告向原告出具《欠条》，载明：“今借到岳父谭安国人民币20000元，店面周转后一定及时归还”。2015年11月10日，被告再次向原告出具《欠条》一份，载明：“今借到岳父谭安国人民币伍万陆仟圆整，立此为证。”2016年11月21日，被告向原告偿还借款25000元。2017年1月5日。被告与原告之女谭冬花登记离婚。现原告起诉来院，请求判令被告偿还借款。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告栾海滨偿还原告谭安国借款20000元，此款定于2017年7月11日支付4000元（已当庭兑现），2017年7月18日前支付10000元，剩余6000元于2017年12月31日前付清。
二、原告谭安国自愿放弃要求被告栾海滨偿还剩余借款的请求，不得再向被告栾海滨主张权利。
三、案件受理费1075元，减半收取538元，被告栾海滨自愿负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，�院予以确认。
本调解书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本调解书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 胡华元
二〇一七年七月十一日
书记员 王瑶玥
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民四终字第539号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人张建广，该公司总经理。
委托代理人王晶晶，女，1983年1月7日生，汉族，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）丁秋安，男，1973年6月16日生，汉族，农民。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司因保险合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2013）北民初字第322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年6月10日，原告丁秋安为其冀B×××××／冀B×××××挂号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和车辆损失险、第三者责任险、不计免赔特约险等商业保险，其中冀B×××××号车车辆损失险赔偿限额23万元、冀B×××××挂号车除交强险外只投保了赔偿限额5万元的第三者责任险（不计免赔），交强险保险期间均自2011年6月11日起至2012年6月10日止，商业险保险期间均自2011年6月11日起至2012年6月11日止。2012年4月12日5时10分许，越国龙驾驶冀B×××××／冀B×××××挂号车辆驶至天津市境内的新津家公路翻车造成单方交通事故。经天津市公安交通管理局北辰支队双口大队认定越国龙负此次事故全部责任。经鉴定冀B×××××号车辆损失49640元，另原告支付施救费15000元、评估费2000元。
一审法院认为，原告丁秋安与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司签订的《机动车辆保险合同》是双方的真实意思表示，合法有效。当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务，因事故造成的损失应按照保险合同约定进行赔付。原告丁秋安要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付其保险赔偿金72640元的主张，其中66640元理据充足，本院予以支持；其要求被告赔偿拆解费6000元的主张理据不足，本院不予支持。被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司提出拆解费被告不予承担的辩解，理据充足，本院予以采纳，但其他辩解理据不足，本院不予采纳。遂判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效后10日内，给付原告丁秋安保险赔偿金66640元；二、驳回原告丁秋安其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1616元，由被告承担1487元，由原告承担129元。
判后，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：根据上诉人与被上诉人保险合同约定，评估费不属于保险责任赔偿范围，一审法院判决上诉人赔偿被上诉人评估费2000元没有法律根据。被上诉人的车辆损失已由双方共同核定为38540元，一审法院判决认定为49640元明显过高。车辆施救费15000元也明显超出正常施救所需费用。故上诉人依法提起上诉，请求二审法院公正裁决、判如所请。
被上诉人丁秋安答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，被上诉人丁秋安与上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司签订有《机动车辆保险合同》，该肇事车辆冀B×××××／冀B×××××属被上诉人丁秋安所有，且事故发生在保险期间内，故上诉人理应对丁秋安的损失承担赔偿责任。上诉人上诉称其评估费不属于保险责任赔偿范围，本院认为，该评估费属于合理、必要的支出，其上诉主张不能成立。上诉人认为车辆损失和车辆施救费一审法院判决明显过高，但上诉人对其主张并未提供证据予以证明，故其上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1616元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张景常
审 判 员 张秀娟
代理审判员 李建波
二〇一三年八月二十日
书 记 员 李 晨
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执926号
申请执行人柳州容县商业协会。
被执行人韦小漫，女，1983年12月28日出生，汉族，住所地柳州市柳南区。
被执行人ＸＸ，男，1980年4月6日出生，汉族，住所地柳州市柳南区。
柳州容县商业协会与韦小漫、ＸＸ其他案由一案,柳州市城中区人民法院（2016）桂0202民初2449号已经发生法律效力。由于被执行人韦小漫、ＸＸ没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳州容县商业协会向本院申请强制执行，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的不动产、车辆、银行存款、工商登记、收入来源及到期债权等情况进行调查。经查，被执行人名下的财产暂不具备处置条件，也无其他可供执行财产，申请执行人的债权全部未实现。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林秀耀
审 判 员 李健海
审 判 员 覃祖新
二〇一七年十月三十一日
代书记员 朱柳燕
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执926号之一
申请执行人：柳州容县商业协会，住所地柳州市桂中大道南端6号九洲国际大厦20-6号。
法定代表人：梁文川。
被执行人：韦小漫，女，1983年12月28日出生，汉族，住柳州市柳南区。
被执行人ＸＸ，男，1980年4月6日出生，汉族，住柳州市柳南区。
本院依据已经发生法律效力的柳州市城中区人民法院于作出的（2016）桂0202民初2449号民事判决书，责令被执行人韦小漫、ＸＸ履履行生效法律文书确定的义务，但被执行人被执行人韦小漫、ＸＸ未履行。现查明被执行人有房屋登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人韦小漫、ＸＸ共同所有的柳州市柳南区红桥路10号红桥馨城3-2-26-2室房屋一套。查封期限为三年。
二、被执行人韦小漫、ＸＸ负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人韦小漫、ＸＸ可以使用被查封财产、但因被执行人韦小漫、ＸＸ的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审 判 员 林秀耀
二〇一七年八月十七日
代书记员 罗金欢
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民初126号
原告：浙江苏泊尔股份有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江晖路1772号苏泊尔大厦。
法定代表人：FREDERICVERWAERDE，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田小然，河南舜信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晓楠，河南国基律师事务所律师。
被告：洛阳市洛龙区荣发玻璃制品商行，经营地址关林亚龙路南18号。
经营者：张正贵，男，汉族，1971年4月8日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
原告浙江苏泊尔股份有限公司（以下简称苏泊尔公司）与被告洛阳市洛龙区荣发玻璃制品商行（以下简称荣发玻璃商行）侵
害商标权纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏泊尔公司的委托诉讼代理人杨晓楠，被告荣发玻璃商行的经营者张正贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏泊尔公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯原告的注册商标专用权商品；2.判令被告赔偿原告经济损失2万元；3.判令被告支付本案诉讼费用。事实和理由：原告成立于1994年，是中国最大的炊具、厨房家电制造企业，现已成为中国厨房小家电的领先品牌。经合法注册，原告在第11类商品上拥有多个注册商标，其中包括类别为第11类的7081363、7081363、870579号“苏泊尔”商标；第3327882号“苏泊尔Supor”组合商标等等。2002年“苏泊尔”商标被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。被告为谋取非法经济利益，在其经营场所内，擅自批发、销售标有原告注册商标专用权的电水壶，根据相关法律规定，被告的行为侵犯了原告的商标权，故原告起诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。
被告荣发玻璃商行辩称，我没有经营涉案产品，店是我的店，我是经营玻璃器皿的，没有涉及过电器，是别人趁着我的摊位在我门口经营的电器，我不应该承担侵权责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告苏泊尔公司系第7081363号“苏泊尔”中文商标和第7081378号“SUP⊙R”英文商标的合法权利人，该两个注册商标核定使用商品均为第11类，包括热气烤箱、炉子、炉子（燃烧器）、电炉、电炉灶、电热水瓶等，注册有效期均自2010年10月14日起至2020年10月13日止。2002年3月12日，国家商标局下发商标监（2002）88号文件，认定苏泊尔公司注册并使用在高压锅产品上的“苏泊尔”商标为驰名商标。
2016年12月9日，郑州正康知识产权代理有限公司的委托代理人李新福到河南省郑州市黄河公证处申请保全证据公证。2016年12月10日11时20分，郑州市黄河公证处公证员刘某郭舸与郑州正康知识产权代理有限公司的委托代理人李新福来到位于洛阳市龙门大道皂角树不锈钢厨具市场南排18号荣发玻璃器皿商行，李新福购买了一个电水壶，共计支付了45元，现场取得关林荣发玻璃器皿精品商行单据一张。李新福对该市场及店铺的外观进行了拍照（取得照片二张）。取得的上述物品交由公证处保存。2016年12月15日，在公证人员刘某郭舸的现场监督下，李新福在公证处对上述商品进行拍照，拍照完成后由公证处对商品进行了封存，随后李新福对封存好的商品外观进行拍照，并对所取得的单据进行拍照，共取得照片五张。郑州市黄河公证处对上述过程出具（2016）郑黄证民字第26376号公证书予以确认，打印照片附于公证书后。公证书所附照片显示“荣发玻璃器皿商行”的市场门头及被控侵权产品“SUNPOR苏泊尔电水壶”一台，及荣发玻璃器皿商行单据一份。单据显示“电壶1个45元”，地址为关林皂角树不锈钢厨具市场南18号塑料市场北门口第一家，农村信用社和邮政卡号户名均为张正贵，所购物品由苏泊尔公司于诉讼中提交法庭。经当庭拆封比对，被控侵权产品外包装四个侧面上方及包装盒盖正上方均标有“SUNPOR苏泊尔”标识，其中两个侧面左下方标明“香港苏泊尔电器国际有限公司（监制）”字样，被控侵权产品的壶体上标有“SUNPOR苏泊尔”标识。
另查明，洛阳市洛龙区荣发玻璃制品商行，类型：个体工商户，经营场所：关林亚龙路南18号，经营范围：日用百货的销售，注册日期：2005年3月24日，经营者：张正贵。
本院认为：原告苏泊尔公司是涉案第7081378号、第781363号商标的权利人，依法享有注册商标专用权。依照我国《商标法》第五十七条第三项的规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的属侵犯注册商标专用权的行为。本案中被控侵权产品外包装及产品实物上均显示有“SUNPOR苏泊尔”标识，该标识与原告第7081378号注册商标“SUP⊙R”构成近似，与原告第781363号第7081363号注册商标“苏泊尔”构成相同，且涉案产品与苏泊尔公司主张的注册商标核定使用的商品类别相同，容易导致消费者混淆，属于侵犯苏泊尔公司注册商标专用权的商品。被告荣发玻璃商行辩称是他人趁着其摊位经营的电器，但未提交证据予以证明，对该辩解本院不予采信。被告荣发玻璃商行未经注册商标权利人许可，销售标有与原告注册商标近似标识的同种产品，侵犯了原告的注册商标专用权，应依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。
关于赔偿损失的数额，由于原告苏泊尔公司未举证证明其因被告侵权所受到的损失数额或被告因侵权所获利益的数额，本院将综合考虑涉诉商标的知名度和影响力，被告侵权行为的性质、情节、经营规模、经营时间及原告为制止侵权所支出的合理费用等因素予以确定。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项、第六十三条、最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告洛阳市洛龙区荣发玻璃制品商行立即停止销售侵害原告浙江苏泊尔股份有限公司第7081363号和第7081378号注册商标专用权商品的行为；
二、被告洛阳市洛龙区荣发玻璃制品商行于本判决生效之日起十日内赔偿原告浙江苏泊尔股份有限公司经济损失10000元；
三、驳回原告浙江苏泊尔股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告洛阳市洛龙区荣发玻璃制品商行负担200元，原告浙江苏泊尔股份有限公司负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 杨 楚
审判员 殷 萍
审判员 杨保国
二〇一七年九月二十八日
书记员 郝玉珊
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0116行赔初2号
原告王恩培，男，1972年2月25日出生，汉族，无业，住天津市红桥区。
被告天津市滨海新区市场和质量监督管理局，住所地天津市滨海新区响螺湾国泰大厦A座。
法定代表人李荣强，局长。
原告王恩培诉被告天津市滨海新区市场和质量监督管理局（以下简称滨海新区市场监管局）行政赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告王恩培诉称，原告于2016年11月27日通过天津市滨海新区人民政府网站向被告提交了信息公开申请，被告违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，未在法定答复期限内向原告作出任何答复，因被告行政不作为、行政违法导致原告行使了诉讼权利。因诉讼原告已经造成了误工费635元（依据天津市2016年度全市职工平均工资标准月平均工资6350元/20天=317.5元/天＊2=635元）、交通费48元、打印费10元，共计经济损失693元。请求判令被告赔偿原告实际发生的经济损失693元。
经审理查明，原告王恩培于2016年11月27日通过天津市滨海新区人民政府网站提出政府信息公开申请，内容为“本人经日前举报人罗建伟行政诉讼贵局一案，自贵局向法庭提交的证据3‘关于信访人举报万融天新大宗商品交易市场违法违规经营情况的反馈’证据中获悉，贵局已查证‘万融天新’曾在原旅游区购买三层办公楼作为经营场所。贵局对本人的举报于2015年4月28日立案，经立案调查已认定‘万融天新’的经营行为违法。依据《无照经营查处取缔办法》和《工商行政管理机关行政处罚程序规定》的相关规定，在‘万融天新’人去楼空逃之夭夭的情况下，贵局应依法及时对‘万融天新’的自有房产予以查封并采取保全措施。请贵局依法公开对‘万融天新’的企业房（财）产采取的行政执法强制措施。”的政府信息。被告收到后，经审查，于2016年12月15日通过天津市滨海新区人民政府网站作出《予以公开告知书》，告知原告“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项的规定，现将申请获取的政府信息提供给您。一、万融天新大宗商品交易市场有限公司原经营场所不是其自有房产，产权为天津滨海旅游区建设开发有限公司所有。我局在调查万融天新公司相关经营情况时未采取行政强制措施，目前该场所已无人办公。二、依据《民事诉讼法》的相关规定，财产保全措施不属我局职责范围。如不服本告知书，可在收到本告知书之日起60日内向滨海新区人民政府或者天津市市场和质量监督管理委员会申请行政复议，也可以在收到本告知书之日起6个月内依法向滨海新区人民法院提起行政诉讼。特此告知。”原告因操作方式问题未能在天津市滨海新区人民政府网站查询到被告回复内容，认为被告未在法定期限内作出回复，已另案起诉被告不依法履行政府信息公开法定职责，因认为被告的行为给其造成经济损失，一并提出本诉。
以上事实，有（2017）津0116行初48号案件中原告提交的天津市滨海新区人民政府网站截屏，被告提交的《天津市政府信息依申请公开信息申请表》、天津市滨海新区人民政府网站截屏、《天津市不动产登记簿查询证明》、《现场笔录》等证据为证。
本院认为，原告要求确认被告不依法履行政府信息公开法定职责，一并提出本案行政赔偿诉讼，要求被告赔偿误工费635元、交通费48元、打印费10元，共计经济损失693元。对于原告请求确认被告不依法履行政府信息公开法定职责纠纷一案，本院已作出（2017）津0116行初48号行政裁定书，认为原告是以政府信息公开名义要求被告公开案件办理过程中获取的证据材料，原告的起诉不属于行政诉讼受案范围，依法裁定驳回了原告的起诉，原告要求行政赔偿亦不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定。综上，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王恩培的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 秦秀敏
人民陪审员 张彦海
人民陪审员 朱永华
二〇一七年三月十五日
法官 助理 刘清华
书 记 员 冯凯莉
附：法律释明：
1.《中华人民共和国国家赔偿法》
第三条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；
（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；
（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；
（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；
（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。
第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；
（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；
（三）违法征收、征用财产的；
（四）造成财产损害的其他违法行为。
2．《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0116行赔初2号原告王恩培，男，1972年2月25日出生，汉族，无业，住天津市红桥区。被告天津市滨海新区市场和质量监督管理局，住所地天津市滨海新区响螺湾国泰大厦A座。法定代表人李荣强，局长。原告王恩培诉被告天津市滨海新区市场和质量监督管理局（以下简称滨海新区市场监管局）行政赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。原告王恩培诉称，原告于2016年11月27日通过天津市滨海新区人民政府网站向被告提交了信息公开申请，被告违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，未在法定答复期限内向原告作出任何答复，因被告行政不作为、行政违法导致原告行使了诉讼权利。因诉讼原告已经造成了误工费635元（依据天津市2016年度全市职工平均工资标准月平均工资6350元/20天=317.5元/天＊2=635元）、交通费48元、打印费10元，共计经济损失693元。请求判令被告赔偿原告实际发生的经济损失693元。经审理查明，原告王恩培于2016年11月27日通过天津市滨海新区人民政府网站提出政府信息公开申请，内容为“本人经日前举报人罗建伟行政诉讼贵局一案，自贵局向法庭提交的证据3‘关于信访人举报万融天新大宗商品交易市场违法违规经营情况的反馈’证据中获悉，贵局已查证‘万融天新’曾在原旅游区购买三层办公楼作为经营场所。贵局对本人的举报于2015年4月28日立案，经立案调查已认定‘万融天新’的经营行为违法。依据《无照经营查处取缔办法》和《工商行政管理机关行政处罚程序规定》的相关规定，在‘万融天新’人去楼空逃之夭夭的情况下，贵局应依法及时对‘万融天新’的自有房产予以查封并采取保全措施。请贵局依法公开对‘万融天新’的企业房（财）产采取的行政执法强制措施。”的政府信息。被告收到后，经审查，于2016年12月15日通过天津市滨海新区人民政府网站作出《予以公开告知书》，告知原告“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项的规定，现将申请获取的政府信息提供给您。一、万融天新大宗商品交易市场有限公司原经营场所不是其自有房产，产权为天津滨海旅游区建设开发有限公司所有。我局在调查万融天新公司相关经营情况时未采取行政强制措施，目前该场所已无人办公。二、依据《民事诉讼法》的相关规定，财产保全措施不属我局职责范围。如不服本告知书，可在收到本告知书之日起60日内向滨海新区人民政府或者天津市市场和质量监督管理委员会申请行政复议，也可以在收到本告知书之日起6个月内依法向滨海新区人民法院提起行政诉讼。特此告知。”原告因操作方式问题未能在天津市滨海新区人民政府网站查询到被告回复内容，认为被告未在法定期限内作出回复，已另案起诉被告不依法履行政府信息公开法定职责，因认为被告的行为给其造成经济损失，一并提出本诉。以上事实，有（2017）津0116行初48号案件中原告提交的天津市滨海新区人民政府网站截屏，被告提交的《天津市政府信息依申请公开信息申请表》、天津市滨海新区人民政府网站截屏、《天津市不动产登记簿查询证明》、《现场笔录》等证据为证。本院认为，原告要求确认被告不依法履行政府信息公开法定职责，一并提出本案行政赔偿诉讼，要求被告赔偿误工费635元、交通费48元、打印费10元，共计经济损失693元。对于原告请求确认被告不依法履行政府信息公开法定职责纠纷一案，本院已作出（2017）津0116行初48号行政裁定书，认为原告是以政府信息公开名义要求被告公开案件办理过程中获取的证据材料，原告的起诉不属于行政诉讼受案范围，依法裁定驳回了原告的起诉，原告要求行政赔偿亦不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定。综上，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告王恩培的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  秦秀敏人民陪审员  张彦海人民陪审员  朱永华二〇一七年三月十五日法官 助理  刘清华书 记 员  冯凯莉附：法律释明：1.《中华人民共和国国家赔偿法》第三条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。2．《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执1184号
申请执行人：张艳清，女，1978年10月8日出生，公民身份号码×××。
被执行人：孙文清，女，1968年12月17日出生，住北京市顺义区，公民身份号码×××。
被执行人：王嘉兰，女，1941年3月13日出生，住北京市顺义区，公民身份号码×××
申请执行人张艳清与被执行人孙文清、王嘉兰民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年11月10日作出的（2017）京0113民初17793号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年1月25日依法受理并立案，执行标的额为人民币200000元及利息。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，二被执行人名下少量银行存款，本院已予冻结。孙文清名下少量证券，本院已予冻结，查到登记在孙文清名下的机动车（牌号为×××）一辆，本院已依法予以查封，但由于一直未能发现上述机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。王嘉兰名下无可供执行证券信息，无车辆登记信息。二被执行人在北京地区无房产登记信息。执行过程中，申请执行人与被执行人达成了分期履行和解协议。本院已依法将二被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，且执行双方当事人达成分期履行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初17793号民事调解协议第一项、第二项、第三项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如被执行人不履行或不完全履行和解协议，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 侯 峰
审 判 员 薛 祥
审 判 员 单德瑞
二〇一八年五月二十八日
法官助理 赵南方
书 记 员 崔婷婷
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执1184号申请执行人：张艳清，女，1978年10月8日出生，公民身份号码×××。被执行人：孙文清，女，1968年12月17日出生，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：王嘉兰，女，1941年3月13日出生，住北京市顺义区，公民身份号码×××申请执行人张艳清与被执行人孙文清、王嘉兰民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年11月10日作出的（2017）京0113民初17793号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年1月25日依法受理并立案，执行标的额为人民币200000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，二被执行人名下少量银行存款，本院已予冻结。孙文清名下少量证券，本院已予冻结，查到登记在孙文清名下的机动车（牌号为×××）一辆，本院已依法予以查封，但由于一直未能发现上述机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。王嘉兰名下无可供执行证券信息，无车辆登记信息。二被执行人在北京地区无房产登记信息。执行过程中，申请执行人与被执行人达成了分期履行和解协议。本院已依法将二被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，且执行双方当事人达成分期履行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初17793号民事调解协议第一项、第二项、第三项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如被执行人不履行或不完全履行和解协议，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  侯 峰审 判 员  薛 祥审 判 员  单德瑞二〇一八年五月二十八日法官助理  赵南方书 记 员  崔婷婷
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2223民初1164号
原告：武双龙，男，1989年9月3日出生，汉族，农民。
被告：赵海军，男，1976年9月28日出生，蒙古族，农民。
被告：赵海全，男，1981年5月19日出生，蒙古族，农民。
原告武双龙与被告赵海军、赵海全健康权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武双龙、被告赵海军、赵海全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
武双龙向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告赔偿医药费4645.35元、误工费1300元（100元×13天）、护理费1430元（110元×13天）、伙食补助费1170元（90元×13天）及车费1300元，共计人民币9845.35元。事实和理由：2016年10月4日上午，二被告的父亲和羊倌在我家的地里放羊，我前去理论，二被告的父亲给二被告打电话，二被告来到我的地里便和我吵了起来并伸手打了我，把我的头部和右手打伤，我当时向巴彦高勒派出所报了案，并打车去乌兰浩特市人民医院住院治疗13天后出院回家养伤。回来后二被告不理不睬，故诉至法院。
赵海军辨称，我们确实吵吵过，我没有打原告，医药费
我不能掏。当时我们去时候我父亲躺在地上不动了，我也不知道什么情况。我因此事被公安机关拘留12天。
赵海全辨称，我去看看时我爸躺着呢，我问之后说是被
武双龙踢两脚、拧胳膊。我爸让我回去我就放羊去了。我没有打武双龙，我因此事被公安机关拘留10天，不同意承担赔偿责任。
本院经审理认定的事实如下：2016年10月4日上午9时30分许，赵海军、赵海全的父亲赵乌力吉和羊倌在武双龙由其岳父孙宝贵给他的地里（绿豆茬）放羊，武双龙要抓羊赵乌力吉抓住其衣服领子不让，为此事双方争吵，在场人孙振忠（武双龙系孙振忠叔伯姐夫）给赵海全打电话让他来解释，之后赵海军和武双龙争吵，之后赵海军打了武双龙的脸部两拳，后赵海军、赵海全捡起石头将武双龙的头部和右手小指打伤。武双龙当时向巴彦高勒派出所报了案，后到乌兰浩特市人民医院诊断为：”头皮裂伤、右手外伤”，住院治疗13天，支出费用4645.35元。武双龙为赔偿事宜诉至法院。
以上事实有武双龙提供的住院费收据、住院病人费用明细清单及当事人陈述笔录予以证明。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的应当承担侵权责任。赵海军、赵海全与武双龙因琐事发生争吵、撕扯，赵海军、赵海全用石头将武双龙头部、右手小指打伤的事实存在。鉴于双方均未互谅互让、理智协商或经过有关部门解决矛盾，故双方均存在一定的过错，根据双方陈述的事实和公安派出所的笔录，武双龙与赵海军、赵海全双方以3：7比例承担责任为宜。武双龙主张的损失在其主张的限额内应按2016年内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准予以确认。武双龙的经济损失确认为8530.92元，其中：1、医疗费4645.35元；2、护理费1430元（110元×13天）；3、伙食补助费1170元（90元×13天）；4、误工费1285.57元（98.89元×13天）。按照双方承担责任比例，赵海军、赵海全应承担百分之七十，计：8530.92元×70%=5971.64元。武双龙主张交通费未提供相关证据证明，本院不予确认。
综上所述，对武双龙主张的合理请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵海军、赵海全于本判决生效后即赔偿原告武
双龙各项损失5971.64元；
二、驳回原告武双龙的其余诉讼请求；
案件受理费减半收取25元由被告赵海军、赵海全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 忠 耐
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘孙布日
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内2223民初1164号原告：武双龙，男，1989年9月3日出生，汉族，农民。被告：赵海军，男，1976年9月28日出生，蒙古族，农民。被告：赵海全，男，1981年5月19日出生，蒙古族，农民。原告武双龙与被告赵海军、赵海全健康权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武双龙、被告赵海军、赵海全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。武双龙向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告赔偿医药费4645.35元、误工费1300元（100元×13天）、护理费1430元（110元×13天）、伙食补助费1170元（90元×13天）及车费1300元，共计人民币9845.35元。事实和理由：2016年10月4日上午，二被告的父亲和羊倌在我家的地里放羊，我前去理论，二被告的父亲给二被告打电话，二被告来到我的地里便和我吵了起来并伸手打了我，把我的头部和右手打伤，我当时向巴彦高勒派出所报了案，并打车去乌兰浩特市人民医院住院治疗13天后出院回家养伤。回来后二被告不理不睬，故诉至法院。赵海军辨称，我们确实吵吵过，我没有打原告，医药费我不能掏。当时我们去时候我父亲躺在地上不动了，我也不知道什么情况。我因此事被公安机关拘留12天。赵海全辨称，我去看看时我爸躺着呢，我问之后说是被武双龙踢两脚、拧胳膊。我爸让我回去我就放羊去了。我没有打武双龙，我因此事被公安机关拘留10天，不同意承担赔偿责任。本院经审理认定的事实如下：2016年10月4日上午9时30分许，赵海军、赵海全的父亲赵乌力吉和羊倌在武双龙由其岳父孙宝贵给他的地里（绿豆茬）放羊，武双龙要抓羊赵乌力吉抓住其衣服领子不让，为此事双方争吵，在场人孙振忠（武双龙系孙振忠叔伯姐夫）给赵海全打电话让他来解释，之后赵海军和武双龙争吵，之后赵海军打了武双龙的脸部两拳，后赵海军、赵海全捡起石头将武双龙的头部和右手小指打伤。武双龙当时向巴彦高勒派出所报了案，后到乌兰浩特市人民医院诊断为：”头皮裂伤、右手外伤”，住院治疗13天，支出费用4645.35元。武双龙为赔偿事宜诉至法院。以上事实有武双龙提供的住院费收据、住院病人费用明细清单及当事人陈述笔录予以证明。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的应当承担侵权责任。赵海军、赵海全与武双龙因琐事发生争吵、撕扯，赵海军、赵海全用石头将武双龙头部、右手小指打伤的事实存在。鉴于双方均未互谅互让、理智协商或经过有关部门解决矛盾，故双方均存在一定的过错，根据双方陈述的事实和公安派出所的笔录，武双龙与赵海军、赵海全双方以3：7比例承担责任为宜。武双龙主张的损失在其主张的限额内应按2016年内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准予以确认。武双龙的经济损失确认为8530.92元，其中：1、医疗费4645.35元；2、护理费1430元（110元×13天）；3、伙食补助费1170元（90元×13天）；4、误工费1285.57元（98.89元×13天）。按照双方承担责任比例，赵海军、赵海全应承担百分之七十，计：8530.92元×70%=5971.64元。武双龙主张交通费未提供相关证据证明，本院不予确认。综上所述，对武双龙主张的合理请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵海军、赵海全于本判决生效后即赔偿原告武双龙各项损失5971.64元；二、驳回原告武双龙的其余诉讼请求；案件受理费减半收取25元由被告赵海军、赵海全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 忠  耐二〇一七年五月二十五日书记员 刘孙布日