wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初1260号
原告徐建海，男，1965年2月17日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人寇青，银川市兴庆区玉皇阁北街法律服务所法律工作者。
被告李佐新，男，1968年8月26日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告徐建海与被告李佐新合伙协议纠纷一案，本院于2016年2月6日立案受理后，依法由代理审判员贺晶婕适用简易程序于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告徐建海及其委托代理人寇青、被告李佐新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建海诉称，2008年3月，被告因与宁夏利莱达园林绿化工程有限公司签订了苗木合同，和原告约定前往山东购买苹果树苗，看了多家后选定一家树苗，被告留给原告30000元作为定金，原告给被告出具收条一张，后被告又以路费不足抽回1000元，被告答应原告树苗到宁夏后，按每棵25元向原告付款。被告走后，原告组织人力看树苗、挖树苗，并支付了树苗款、运费、人工费等。2008年3月17日，原告按照被告要求将11250棵树苗运至宁夏利莱达绿化工程有限公司，该公司称树苗品种错误，经鉴定该树苗为海棠树苗，原告提出要将树苗拉走，宁夏利莱达绿化工程有限公司负责人称已和被告协商按每棵11元付款，原告不同意，但回到工地时，树苗已经栽种，总共价值281250元。为此原告要求宁夏利莱达绿化工程有限公司向原告支付树苗款，但其认为该树苗款应由被告主张。原、被告之间系合伙关系，原告投入了大量人力财力，但被告拒不认可涉案树苗系与原告合伙，故诉至法院，请求判令：一、确认原告与被告存在合伙关系；二、本案诉讼费由被告承担。
被告李佐新辩称，被告和原告经人介绍认识，原告避开介绍人，领被告看树苗，在一雨天的夜晚验货，原告误以为所看树苗是苹果树苗，回到宾馆后，被告交给原告十余万元定金，原告未出具收条，并约定原告将树苗运到后，被告按每颗25元支付给原告，原、被告之间系买卖合同关系。后因原告运到银川的树苗是海棠树苗，被告拒向原告支付剩余货款。本案已过诉讼时效，应当驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2008年3月4日，被告与宁夏利莱达绿化工程有限公司签订苗木购销合同一份，后原、被告前往山东看树苗，确定好树苗后，原、被告约定树苗到货后，被告按每棵25元向原告支付款项，后被告留下部分定金后返回宁夏，具体采购事宜由原告负责。2008年3月17日，原告从山东将采购的涉案苗木运送到宁夏，并安排运到宁夏利莱达绿化工程有限公司施工工地，该公司发现不是与被告所签订合同中约定的苹果苗木，后经鉴定为海棠苗木。2008年3月27日，被告与宁夏利莱达绿化工程有限公司对海棠树苗重新达成了供苗协议，确定价格为每棵11元。被告未向原告支付剩余款项，原告认为，原、被告之间系合伙关系，故诉至本院请求判如所请。
另查明，2008年5月5日，原告诉至银川市金凤区人民法院，以宁夏利莱达绿化工程有限公司拒付其于2008年3月17日运到该公司的11250棵树苗货款281520元为由，请求依法判令宁夏利莱达绿化工程有限公司给付原告苗木款281250元。银川市金凤区人民法院审查认为原告作为实际供货人与宁夏利莱达绿化工程有限公司之间形成实际购销苗木合同关系，并于2009年8月16日作出（2008）金民初字第824号民事判决书，判令宁夏利莱达绿化工程有限公司向原告支付281250元。宣判后，宁夏利莱达绿化工程有限公司不服该判决上诉至宁夏回族自治区银川市中级人民法院，宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2010年11月25日作出（2010）银民终字第695号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。宁夏利莱达绿化工程有限公司不服该判决，向宁夏回族自治区高级人民法院申请再审，后又撤回再审申请，并向宁夏回族自治区人民检察院申诉，宁夏回族自治区人民检察院向宁夏回族自治区高级人民法院提出抗诉，宁夏回族自治区高级人民法院经审查认为被告与宁夏利莱达绿化工程有限公司存在苗木购销合同关系，系合同相对人，原、被告双方达成口头协议，被告支付了部分货款要求原告采购苗木，系原、被告之间的约定，不能认定原告与宁夏利莱达绿化工程有限公司形成购销苗木合同，以（2012）宁民提字第10号民事裁定书裁定：一、撤销宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2010）银民终字第695号民事判决书及宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2008）金民初字第824号民事判决书；二、驳回徐建海的起诉。
上述事实，有原告提交的民事裁定书二份、庭审笔录一份及原、被告的当庭陈述在案为凭，经本院开庭审查并组织质证，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动，且合伙人必须分享收益，除了法律另有规定，应当对合伙债务负连带责任。原、被告对给宁夏利莱达绿化工程有限公司供应树苗约定，原告将树苗运到后被告按每棵25元向原告支付款项，且双方并无对亏损如何负担做相关约定，该约定中原告应获得的是固定收益且不承担亏损，原告再无其他书面协议证实原、被告之间系合伙关系，故对于原告要求确认原、被告之间系合伙关系的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐建海的诉讼请求。
案件受理费100元，已减半收取50元，由原告徐建海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 贺晶婕
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 陈 哲
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0302刑初39号
公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人刘竹春，男，1971年2月11日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，无职业，住湖南省新化县。2014年2月26日因犯盗窃罪被湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑6个月；2016年3月30日因盗窃被湘潭市公安局雨湖分局行政拘留15日；2016年9月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑7个月，同年10月29日刑满释放。2017年8月28日、2017年11月9日因盗窃被湘潭市公安局岳塘分局、雨湖分局分别决定行政拘留15日、行政拘留7日处罚。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月16日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，经湘潭市雨湖区人民检察院批准，于2017年11月30日被逮捕。现押湘潭市看守所。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉［2018］46号起诉书指控被告人刘竹春犯盗窃罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员田阳独任审判，于2018年1月31日公开开庭审理了本案，代理书记员罗茜担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人刘竹春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：1、2017年6月20日14时许，被告人刘竹春伙同一怀化男子（基本情况不明）在湘潭市雨湖区基建营心连心超市前坪，采取怀化男子剪锁、刘竹春望风的方式，盗走张某1停放在此处的黑色“美利达”牌自行车一辆。经湘潭市雨湖区价格认定中心认定，该辆黑色美利达牌自行车不予受理价格认定（无法提供标的物的规格型号等相关资料）。
2、2017年8月8日19时许，被告人刘竹春伙同一男子（基本情况不明）在湘潭市雨湖区韶山东路大同花苑小区，采取另一男子套锁、刘竹春望风的方式，盗走胡某停放在此处的银灰色的五星钻豹牌电动车一辆。经湘潭市雨湖区价格认定中心认定，该辆五星钻豹电动车不予受理价格认定（无法提供标的物的规格型号等相关资料）。
3、2017年11月9日10时许，被告人刘竹春携带套筒、撬嘴、钥匙等作案工具，在湘潭市雨湖区建城路繁城村，采取套锁的方式，正在窃取张某2停放于此处的一台黑色五星钻豹牌电动车时被被害人发现，被被害人及群众一同在湘潭市雨湖区韶山东路逸夫小学附近将其抓获报警。经湘潭市雨湖区价格认证中心鉴定：该辆被盗电动车价值1860元。
案发后，该辆被盗电动车由公安机关追回并发还被害人。
上述事实，被告人刘竹春在庭审中不持异议，并有被害人胡某、张某1、张某2的陈述，证人肖某的证言，现场指认笔录及照片，辨认笔录，常口信息，购车发票，作案视频截图，扣押清单、发还物品清单，价格认定书，刑事判决书，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘竹春以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。起诉书指控的第一、二款的犯罪事实，系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人刘竹春起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。起诉书指控的第三笔犯罪事实，因被告人意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。案发后，被告人刘竹春认罪态度好，依法可以从轻处罚。被告人刘竹春在原判刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘竹春犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘竹春刑期自2017年11月9日起至2018年5月8日止）。
（罚金限在判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 田阳
二〇一八年一月三十一日
代理书记员 罗茜
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市门头沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0109民初4426号
原告：北京石龙京西物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼403室。
法定代表人：聂建民，经理。
委托诉讼代理人：周和明，北京石龙京西物业管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：李海荣，北京石龙京西物业管理有限公司员工。
被告：李清玉，女，1970年1月28日出生，住北京市门头沟区。
委托诉讼代理人:王林忠,系李清玉之夫，住北京市门头沟区。
原告北京石龙京西物业管理有限公司与被告李清玉供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。2017年7月28日，原告北京石龙京西物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按北京石龙京西物业管理有限公司撤诉处理。
案件受理费25元，由北京石龙京西物业管理有限公司负担。
代理审判员 马钢锤
二〇一七年八月一日
书 记 员 黄聪聪
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）灞民初字第2398号
原告西安市灞桥区农村信用合作联社（以下简称灞桥区信用联社），住所地：西安市灞桥区纺织城纺北路**号。
法定代表人田涛，该社理事长。
委托代理人徐立，陕西华诺律师事务所律师。
委托代理人翟亮，陕西华诺律师事务所律师。
被告杜东峰，系西安市东峰蔬菜果品冷库业主。
委托代理人刘增良，陕西圣迪律师事务所律师。
被告西安宝莹商贸有限责任公司，住所地，西安市灞桥区灞桥街道办事处豁口东村。
委托代理人何理，陕西圣迪律师事务所律师。
原告灞桥区信用联社与被告杜东峰、西安宝莹商贸有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2010年8月27日立案受理后，依法由本院民事审判庭审判员苏谦担任审判长，与代理审判员胡军卫、李曼莉组成合议庭，适用一审普通程序，于2010年12月15日公开开庭进行了审理。原告灞桥区信用联社的委托代理人徐立、翟亮，被告杜东峰的委托代理人刘增良、被告西安宝莹商贸有限责任公司的委托代理人何理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灞桥区信用联社诉称，2007年9月27日原告所属的红旗信用社与被告杜东峰签订借款合同，借款金额为20万元，期限2007年9月29日至2008年8月29日，同日，原告与被告西安宝莹商贸有限责任公司签订保证担保合同，约定西安宝莹商贸有限责任公司对被告杜东峰借款承担连带保证责任并约定保证范围、期限。原告依约定向杜东峰发放贷款。贷款到期后，二被告未及时履行还款义务。故原告起诉讼请求判令，1、被告杜东峰偿还借款本金20万元及利息64341.66元；2、被告西安宝莹商贸有限责任公司承担连带保证责任；3、两被告共同承担本案的诉讼费用及律师费13717元。
被告杜东峰辩称，与原告签订合同的是企业即西安市东峰蔬菜果品冷库，并非杜东峰个人，现已自然人为本案被告，诉讼主体不符何法律规定。合同到期后，以及展期的利息已全部结清，并不是原告所诉是未归还利息。原告主张每日的罚息没有事实依据。
被告西安宝莹商贸有限责任公司辩称，该担保合同应为一般保证责任，依照合同法的规定从合同应服从于主合同，不应独立于主合同，该担保合同只有两次写到连带责任，股被告不应承担连带保证责任。
经审理查明，2007年9月29日原告所属的红旗信用社与西安市灞桥区东峰蔬菜果品冷库签订借款合同，被告杜东峰为该冷库业主，借款金额为20万元，期限2007年9月29日至2008年8月29日，借款用途为原借款展期，借款利率为月息10.5825‰并约定逾期还款的罚息。同日，原告与被告西安宝莹商贸有限责任公司签订保证担保合同，约定西安宝莹商贸有限责任公司对被告杜东峰借款20万元，承担连带保证还款责任，并约定保证范围、期限。原告依约定向杜东峰发放贷款。贷款到期后，被告杜东峰清偿借款期间的借款利息，在2008年12月26日，被告杜东峰向原告清偿2008年10月、11月、12月的借款逾期利息，之后，二被告未及时履行还款付息义务，自2008年12月20日被告开始拖欠借款利息。
以上事实有原告起诉状、借款合同、保证担保合同、借款借据及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，被告杜东峰为西安市灞桥区东峰蔬菜果品冷库业主，诉讼中个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人，本案以杜东峰为被告并无不当。2008年12月26日，被告杜东峰向原告清偿逾期利息，诉讼时效中断，原告之诉在诉讼时效之内。原告与被告签订的借款合同以及原告与被告西安宝莹商贸有限责任公司签订的保证担保合同，是合同双方真实意思表示，合法有效。合同的各方应受合同约束，自觉、及时、全面的履行合同义务，原告依照合同约定向被告杜东峰及时发放借款，履行了自己的合同义务。被告杜东峰在借款到期后未能及时履行还款义务，显系违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款本金20万元请求，依法应予以支持。同时，被告杜东峰应清偿逾期借款利息及罚息64341.66元（2008年12月21日至2010年8月21日）。原告与西安宝莹商贸有限责任公司签订保证担保合同第二条，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期满后两年。被告西安宝莹商贸有限责任公司认为主合同未明确保证方式，应为一般保证，本院对该抗辩不予采信。在原告与被告杜东峰借款合同约定期间届满后二年内的保证期限内，原告向本院提起诉讼要求二被告承担还款付息责任，则保证人不能免除保证责任。故原告要求被告西安宝莹商贸有限责任公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院应予支持。原告为实现债权所支出律师费，该律师费票据真实，本院认定为有效证据。依照原告与二被告双方的合同约定，应由被告杜东峰承担，被告西安宝莹商贸有限责任公司应付连带给负责人。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、杜东峰自本判决生效之日起十日内清偿原告西安市灞桥区农村信用合作联社借款本金20万元及贷款利息64341.66元（2008年12月21日至2010年8月21日）。
二、杜东峰自本判决生效之日起十日内给付原告西安市灞桥区农村信用合作联社为实现债权的律师费13717元。
三、西安宝莹商贸有限责任公司对上述第一、二项应付之款承担连带还款责任。
本案受理费6051元，原告已预交。由被告杜东峰承担，连同上述应付之款支付原告。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安
市中级人民法院。
审 判 长 苏 谦
代理审判员 胡军卫
代理审判员 李曼莉
二〇一〇年十月十一日
书 记 员 严 腾
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1621民初3466号
原告：广安市银都物业管理有限公司,住所地岳池县。
法定代表人：陈建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭吉林，男，生于1957年12月25日，汉族，住四川省岳池县。系广安市银都物业管理有限公司副经理。
被告：杨洪平，男，生于1967年11月13日，汉族，住四川省岳池县。
本院在审理原告广安市银都物业管理有限公司与被告杨洪平物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年10月19日立案，原告广安市银都物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告广安市银都物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 向贵钦
二〇一七年十一月三日
书记员 刘启慧
黑龙江省友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0522民初33号
原告：徐X，女，1972年10月30日出生，汉族，无职业，住友谊县。
被告：宋XX,男，1977年4月26日出生，汉族，无职业，原住友谊农场十分场，现下落不明。
被告：刘XX（系宋XX妻子）,女，1980年3月19日出生，汉族，无职业，原住友谊农场十分场，现下落不明。
原告徐X诉被告宋XX、刘XX民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告徐X到庭参加诉讼，被告宋XX、刘XX经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月29日、2014年1月24日，被告先后两次在原告处借款人民币共计135000.00元，第一次借款40000.00元，利息三分，第二次借款95000.00，利息五分，借款到期后原告多次索要未果故诉至法院，要求被告给付欠款及利息，并承担本案诉讼费用。请求法院予以支持。
诉讼中，原告为证明自己的主张向本院提供以下证据：
证据一、欠据两份，（1）2013年12月29日宋XX今借人民币40000.00元，种水稻地，利息三分，如到期不还款，用十分场10垧水稻地偿还。（2）2014年1月24日宋XX借人民币90000.00元，利息五分，（又加5000.00元），如到期不还，用十分场一队水稻地偿还，两借据由宋XX刘XX签字捺印。证实欠款事实，借款的时间及利息的约定。证据二、身份证复印件一份证明原告主体资格。证据三、新镇乡派出所出具证明一份，证实被告宋XX、刘XX现在去向不明，无法联系。被告宋XX、刘XX未出庭质证，应视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据经审查后认为，原告提供的上述证据来源合法，对原告所诉的事实具有证明力,本院予以确认。
经审理查明：2013年12月29日，被告宋XX、刘XX在原告处借款40000.00元，约定利息三分；2014年1月24日，宋XX、刘XX在原告处借款95000.00元，约定利息五分，借款到期后原告多次向被告索要，被告拒绝给付，后又联系不上，故诉至法院要求被告给付欠款本金及利息。请求法院予以支持。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”，被告为原告出具借据的行为，依法应认定双方之间形成民间借贷法律关系，当事人的权利义务受法律保护，双方应按约定履行自己的义务，本案原告在提供借款后，被告具有按约定偿还欠款的义务，故对原告徐X要求被告宋XX、刘XX偿还欠款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。利息应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。”之规定予以确认,被告宋XX、刘XX经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：即“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告宋XX、刘XX于本判决生效之日起十日内给付原告徐X欠款本金人民币40000.00元，利息以本金40000.00元，月利率2%从2013年12月29日计算至给付之日止。
被告宋XX、刘XX于本判决生效之日起十日内给付原告徐X欠款本金人民币95000.00元，利息以本金95000.00元，月利率2%从2014年1月24日计算至给付之日止。
驳回原告其他诉讼请求
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000.00元，由被告宋XX、刘XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 张文峰
审 判 员 李亚彬
人民陪审员 杨 姜
二〇一七年八月十八日
书 记 员 冯 亮
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初4998号
原告：周华，男，1959年11月3日出生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代表人：季小凡，江苏高的律师事务所律师。
被告：徐宝华，男，1955年6月21日出生，汉族，自由职业，住南京市玄武区。
原告周华与被告徐宝华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周华及其委托诉讼代理人季小凡、被告徐宝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周华向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款40万元、按年利率6%支付自2015年12月11日至实际清偿之日止的利息。事实与理由：被告向原告借款50万元，出具了借条，承诺于2015年12月10日归还，至今未还。
被告徐宝华辩称：我实际借40万元，并且已全部还清。要求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法进行了举据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2015年8月7日，原告提供给被告出借款40万元。2015年8月11日，被告出具给原告借条一张，载明：“今借到周华人民币伍拾万元整，于2015年12月10日归还。”审理过程中，原、被告一致确认，被告向原告实际借款为40万元，借条中载明50万元中的其余10万元为2015年8月11日至2015年12月10日期间4个月的利息。
本案的争议焦点为：本案借款是否已经归还完毕？原告称被告未归还，被告称已归还完毕，归还了474400元。
被告为此提交了2015年12月11日其转给原告161000元、2016年1月21日被告儿子徐舒账户转给原告43400元、2016年2月5日徐舒账户转给原告27万元，合计474400元的银行交易记录材料。之所以多还，被告解释称双方之间的经济往来较多，账对不清，先慢慢算，先归了474400元。
原告承认收到上述474400元钱款，但表示该款并非归还本案借款，而是被告偿还原告的其他债务。原告为此举证被告向原告出具的信用卡借条、中国民生银行信用卡消费明细各一份。其中，信用卡借条载明：“今借到周华民生银行信用卡壹张，额度贰拾柒万元正，在用卡期间一切费用由徐宝华承担。”原告称借条能够证明原告将自己名下信用额度为27万元的信用卡于2014年下半年交给被告使用；中国民生银行信用卡消费明细能够证明2015年3月期间，因为信用卡到期需要更换卡片而被告暂无资金偿还信用卡内欠款，故原告从案外人卞正沛处筹集310727.05元转入了信用卡，被告将其中4万元取出交给了原告，结算后的270727.05元应视为被告向原告此前的借款。
被告质证表示，信用卡原件被告已经收回，能够证明信用卡上的所有欠款双方已经结清，不存在拿出来另行争议的问题。
为证明已还清原告所说的27万元钱款，被告提交了2015年7月21日还款给原告的中国工商银行交易凭证两张，合计金额268973.81元。原告对证据真实性无异议，但表示该款系直接转入被告使用的原告的上述中国民生银行信用卡内，用于偿还2015年5月4日至2015年7月18日期间被告对外套现所结欠的银行欠款，并非用于归还27万元借款。
审理过程中，原、被告一致确认，上述信用卡已归还原告，且归还时被告使用的消费欠款已全部还清。但双方对信用卡的交付时间、归还时间陈述不一致，且均未举证。
对于钱款已经还清，本案借据原件为何未收回，被告解释称原、被告双方是朋友，因为信任，且钱款已经通过银行还了，故未要回。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称被告实际向其借款40万元未还，提交了借条和相应的转款记录。被告抗辩称借款已经归还，尽管提交了反证，但原告针对被告提交的反证又进行了举证。被告所举抗辩证据的金额与本案借款并不吻合且差额较大。被告在将信用卡用款结清后还卡时收回了信用卡借据，而对本案借款的借条未收回未能作出合理的解释。因此，被告的抗辩意见，理由不能成立，本院不予采信。本院认定被告未归还本案借款。被告未归还借款，原、被告双方又在借条中约定有利息标准，因此，本案中原告向被告主张偿还借款40万元，并要求按年利率6%支付自2015年12月11日至实际清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告徐宝华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周华借款40万元，并按年利率6%支付该款自2015年12月11日至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7478元，由被告负担（因原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内加付此费用给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李新庄
人民陪审员 赵 卫
人民陪审员 王浴江
二〇一七年六月二日
书 记 员 王 欢
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初584号
原告林龙，男，汉族，住福建省平潭县。
被告李仕霖，男，汉族，住福建省平潭县。
原告林龙与被告李仕霖因民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告林龙到庭参加诉讼，被告李仕霖经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月28日，被告因需要资金向原告借款100000元（人民币，下同），原告通过银行转账汇给被告，后由被告向原告出具的借条为凭，约定利息利率1.8%，嗣后经原告多次催讨被告拒不还款。为此，原告提起诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金100000元及相应利息（按月利率1.8%，自2012年9月28日起计至款项还清之日）；二、本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证明材料：
借条1张、银行转账单据，旨在证明：被告向原告借款100000元，约定月利率1.8%计，原告通过转账方式交付借款；
被告未作书面答辩，亦未提供证明材料。
因被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利。经庭审质证和审查，根据本案现有的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2012年9月28日，被告李仕霖因需要资金向原告借款100000元，原告通过银行转入被告的账户，同日被告向原告出具一张借条认欠，约定利息按月利率1.8%计，嗣后，款项经原告多次催讨未果，遂成讼。
本院认为，本案原、被告之间的借贷关系，有被告向原告出具的借条原件及银行转账单据为凭，被告对此未提出答辩予以反驳，且经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权，为此，对原告主张的事实本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，故依法应予保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”故被告李仕霖应负清偿债务的责任。原告主张借款利息按借条约定的月利率1.8%计，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李仕霖应于本判决生效后十日内一次性偿还原告林龙借款本金人民币100000元及相应利息（按月利率1.8%，自2012年9月28日起计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3822元减半收取为1911元，由被告李仕霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 杨航光
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 陈 捷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第4726号
申请执行人刘永，个体户。
被执行人江苏省恒通市政建设有限公司。住所地：宿迁市经济开发区东区阿里山路**号。
法定代表人朱作喜，该公司董事长。
申请执行人刘永与被执行人江苏省恒通市政建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2009）睢民二初字第00608号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人没有按照生效法律文书确定的时间履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序，申请执行人亦同意终结本次执行。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2009）睢民二初字第00608号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
审 判 员 张尊敬
代理审判员 温海亭
二〇一四年六月九日
书 记 员 朱小婉
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民一初字第02684号
原告：叶宇文，男，1977年6月2日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
被告：钟宣胜，男，1964年12月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告叶宇文与被告钟宣胜买卖合同纠纷一案中，原告叶宇文于2014年7月2日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告叶宇文的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准予原告叶宇文撤回起诉。
案件受理费1180元，减半收取590元，由原告叶宇文负担。
审判员 孔 艳
二〇一四年七月二日
书记员 胡安琼
河北省枣强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）枣执字第187号
申请执行人宋华占。
被执行人贾建民。
被执行人贾其涛。
本院在执行河北省枣强县人民法院（2014）枣民一初字第352号民事调解书过程中，被执行人贾建民、贾其涛已自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
河北省枣强县人民法院（2014）枣民一初字第352号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘桂芳
执行员 许建奎
执行员 刘 洋
二〇一四年十一月二十六日
书记员 王冬敏
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初4844号
原告：江苏高邮农村商业银行股份有限公司周巷支行，住所地在高邮市临泽镇周巷新河南路56号。
负责人：朱在洋，该行行长。
委托诉讼代理人：吴建军。
被告：杨林安，男
被告：周伟，男
原告江苏高邮农村商业银行�份有限公司周巷支行诉被告杨林安、周伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单位负责人朱在洋、委托诉讼代理人吴建军及被告杨林安到庭参加诉讼；被告周伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨林安偿还借款本金20万元及利息22152.96元（截止到2017年8月16日），并按约定年利率13.05%计算至还款之日；2、判令被告周伟对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2016年3月31日，被告杨林安、周伟与原告签订一份《最高额个人担保借款合同》，双方约定被告杨林安向原告借款本金最高额为20万元，还款日期为2017年3月20日。由被告周伟承担连带保证责任。原告于2016年3月31日向被告杨林安发放贷款20万元，还款方式为按月结息，到期还本。借款到期后，被告杨林安未按约定归还借款本息，被告周伟也未按约定承担担保责任，原告为此诉至法院。
被告杨林安辩称，借款是给被告周伟用的，所有的手续都是被告周伟经办的，被告杨林安只是签的字。
被告周伟未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审调查。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告与被告杨林安、周伟在2016年3月31日签订《最高额个人担保借款合同》一份。合同约定：被告杨林安向原告的借款限额为20万元，借款期限从2016年3月31日到2017年3月20日，借款年利率为8.7%，合同期内不调整；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起直至本息清偿之日止在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；每月20日结息，借款人采用按月结息�到期还本方式还款；被告周伟作为保证人为被告杨林安的借款向原告提供连带责任保证，担保的范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的一切费用。同日，被告周伟向原告出具了《同意担保声明书》，对保证责任的形式及范围进行了确认。2016年3月31日，原告向被告杨林安的银行帐号发放贷款20万元，后截止至2017年8月16日被告杨林安尚欠借款本金20万元及利息22152.96元，被告周伟亦未承担保证责任。
以上事实有原告陈述，原告提交的《最高额个人担保借款合同》、借款借据、《同意担保声明书》及被告杨林安的当庭陈述予以证实。被告周伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见，视为其放弃举证、质证的权利。本院审查后，对上述证据的证明效力予以认定。
本院认为，原告与被告杨林安、周伟签订的借款合同、保证合同合法有效。原告履行了交付所借款项的义务，被告杨林安未按约履行还本付息义务，构成违约，原告有权要求被告杨林安归还全部借款并要求其按约定标准支付利息、罚息。被告周伟为被告杨林安提供连带责任保证，担保合同约定的担保范围包括借款本金、利息、罚息以及贷款人实现债权的一切费用，故其应当对被告杨林安的上述全部债务承担连带清偿责任。被告杨林安陈述“借款是给周伟用的，所有的手续都是周伟经办的，我就是签的字”抗辩理由不能成立，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨林安应于本判决生效后十日内偿还原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司周巷支行借款本金20万元，并支付利息、罚息22152.96元（上述利息、罚息已计算至2017年8月16日，自2017年8月17日起按年利率13.05%计算至实际履行之日止）。
二、被告周伟对本判决第一款确定的被告杨林安的给付义务承担连带还款责任。
三、被告周伟承担保证责任后，有权向被告杨林安追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4640元，减半收取计2320元，由两被告共同负担（此费用原告已预交，两被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：95×××62）。
代理审判员 居维康
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 胡居玉
附本判决所依照的法律条款：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同规定义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利�。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，�权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第04140号
原告孙A，女，
被告西安市长安区韦曲街办XX村村民委员会，住所地西安市长安区韦曲街办XX村。
法定代表人孙B，该村委会主任。
原告孙A与被告西安市长安区韦曲街办XX村村民委员会（以下简称XX村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨红雨独任审判，于2013年7月29日公开开庭进行了审理，原告及被告XX村委会的法定代表人均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告从小生长于XX村，多年以来一直与其他村民享受一样的村民权利，履行一样的村民义务；原告与XX县居民王A结婚后，因王A的户口是居民户口，所以，原告的户口未能迁走，还保留在XX村。最近XX村的土地被国家征用，被告XX村委会向每位村民发放征地款55000元，但没有向原告发放该款，侵犯了原告的合法权益，故起诉要求被告支付原告征地款55000元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：根据村委会制定的分配方案第三条、第四条的规定，原告出嫁后不予分配征地款，所以村委会没有给原告分配征地款；至于原告应否分得征地款，由法院依法判决。
经审理查明：原告孙A出生并生长在XX村，原告以XX村村民的身份办理了养老保险手册和新型农村合作医疗证。2005年8月9日，原告与陕西省XX县底店乡底店村西南组的王A登记结婚，但因为王A的家庭户口是居民家庭户口，不是农业家庭户口，原告的户口并未能迁至丈夫所在的家庭户口，仍留在XX村。2012年12月，XX村的部分土地被航天管委会征用；2013年6月10日，被告XX村委会公布了《XX村征地补偿费分配方案》，该方案第三条规定：“姑娘出嫁给城镇者，男方父母都是城镇户口者，予以分配……”被告XX村委会按照该方案于2013年6月18日、6月19日向本村其他村民按照每人55000元的标准发放了征地补偿款，但未向原告发放。原告索款无果，遂于2013年7月16日以诉称诉至本院，要求被告支付征地款55000元。庭审中，原告坚持其诉讼请求，被告则坚持辩称意见，不愿与原告调解；为证明其诉讼请求成立，原告举证了原告与王A的结婚证一份、原告的家庭户口本一份、原告的养老保险手册一份、原告家庭的新型农村合作医疗证一份，并称其结婚之后，因为丈夫王A和其父亲的户口是居民户口，虽然王A的母亲是农业户口，但自己的户口还是未能迁走，所以自己的户口一直留在XX村；并认为自己一直是XX村的村民，应该与其他村民享受同等的村民待遇，分得征地款。被告对原告上述证据的真实性予以认可，但坚持辩称意见，不同意与原告调解，要求法院依法公正判决。本案未能进行调解。
上述事实，有庭审笔录及有关书证附卷佐证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第五条规定：“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”该法第一百零六条规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。……”本案原告孙A举证的证据，足以证明其XX村村民的身份，且其在结婚后未将户口迁走有客观原因存在，故其理应具有被告村的村民主体资格，并与其他村民享有同等的村民待遇；况被告村的集体土地被征用后，其征地补偿款（农村集体经济组织收益分配款）是失地村民的基本生活保障，该项基本权利不容侵犯，故被告XX村委会向其他村民每人发放55000元征地补偿款（农村集体经济组织收益分配款）却未向原告发放的行为，侵害了原告的合法权益，原告因此要求被告XX村委会支付该款的诉讼请求成立，依法应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
被告西安市长安区韦曲街办XX村村民委员会于本判决生效后十日内向原告孙A支付农村集体经济组织收益分配款55000元。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1175元，原告孙A已预交，本院减半收取587.5元，由被告西安市长安区韦曲街办XX村村民委员会承担；余款587.5元予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 杨红雨
二〇一三年七月三十日
书 记 员 陈曼虹
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第04140号
原告孙某，女，
被告西安市长安区韦曲街办某村村民委员会，住所地西安市长安区韦曲街办某村。
法定代表人孙某，该村委会主任。
原告孙某与被告西安市长安区韦曲街办某村村民委员会（以下简称某村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨红雨独任审判，于2013年7月29日公开开庭进行了审理，原告及被告某村委会的法定代表人均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告从小生长于某村，多年以来一直与其他村民享受一样的村民权利，履行一样的村民义务；原告与某县居民王某结婚后，因王某的户口是居民户口，所以，原告的户口未能迁走，还保留在某村。最近某村的土地被国家征用，被告某村委会向每位村民发放征地款55000元，但没有向原告发放该款，侵犯了原告的合法权益，故起诉要求被告支付原告征地款55000元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：根据村委会制定的分配方案第三条、第四条的规定，原告出嫁后不予分配征地款，所以村委会没有给原告分配征地款；至于原告应否分得征地款，由法院依法判决。
经审理查明：原告孙某出生并生长在某村，原告以某村村民的身份办理了养老保险手册和新型农村合作医疗证。2005年8月9日，原告与陕西省某县底店乡底店村西南组的王某登记结婚，但因为王某的家庭户口是居民家庭户口，不是农业家庭户口，原告的户口并未能迁至丈夫所在的家庭户口，仍留在某村。2012年12月，某村的部分土地被航天管委会征用；2013年6月10日，被告某村委会公布了《某村征地补偿费分配方案》，该方案第三条规定：“姑娘出嫁给城镇者，男方父母都是城镇户口者，予以分配……”被告某村委会按照该方案于2013年6月18日、6月19日向本村其他村民按照每人55000元的标准发放了征地补偿款，但未向原告发放。原告索款无果，遂于2013年7月16日以诉称诉至本院，要求被告支付征地款55000元。庭审中，原告坚持其诉讼请求，被告则坚持辩称意见，不愿与原告调解；为证明其诉讼请求成立，原告举证了原告与王某的结婚证一份、原告的家庭户口本一份、原告的养老保险手册一份、原告家庭的新型农村合作医疗证一份，并称其结婚之后，因为丈夫王某和其父亲的户口是居民户口，虽然王某的母亲是农业户口，但自己的户口还是未能迁走，所以自己的户口一直留在某村；并认为自己一直是某村的村民，应该与其他村民享受同等的村民待遇，分得征地款。被告对原告上述证据的真实性予以认可，但坚持辩称意见，不同意与原告调解，要求法院依法公正判决。本案未能进行调解。
上述事实，有庭审笔录及有关书证附卷佐证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第五条规定：“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”该法第一百零六条规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。……”本案原告孙某举证的证据，足以证明其某村村民的身份，且其在结婚后未将户口迁走有客观原因存在，故其理应具有被告村的村民主体资格，并与其他村民享有同等的村民待遇；况被告村的集体土地被征用后，其征地补偿款（农村集体经济组织收益分配款）是失地村民的基本生活保障，该项基本权利不容侵犯，故被告某村委会向其他村民每人发放55000元征地补偿款（农村集体经济组织收益分配款）却未向原告发放的行为，侵害了原告的合法权益，原告因此要求被告某村委会支付该款的诉讼请求成立，依法应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
被告西安市长安区韦曲街办某村村民委员会于本判决生效后十日内向原告孙某支付农村集体经济组织收益分配款55000元。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1175元，原告孙某已预交，本院减半收取587.5元，由被告西安市长安区韦曲街办某村村民委员会承担；余款587.5元予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 杨红雨
二〇一三年七月三十日
书 记 员 陈曼虹
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初1997号
原告：王龙，男，汉族，1993年4月19日出生，宁夏固原市人，住宁夏固原市。身份证号：.
委托诉讼代理人：李昆，新疆兴意律师事务所律师。
被告：巴州隆益石油技术服务有限公司（以下简称，隆益石油公司），住所地：库尔勒市石化大道丰源小区8号楼1单元501室。统一社会信用代码：.
法定代表人：陈启明，系公司经理，身份证号：×××。
委托诉讼代理人：刘海蓉，女，汉族，系该公司法律顾问。
原告王龙与被告隆益石油公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王龙之委托诉讼代理人李昆，被告隆益石油公司之委托诉讼代理人刘海蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王龙向本院提出诉讼请求：1、原告与被告解除劳动合同；2、被告向原告支付双倍经济补偿金15200元；3、被告支付原告加班费1500元；4、被告为原告补缴2015年6月至2016年12月期间的社会保险费；5、被告向原告支付体检费450元；6、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为劳务派遣公司。2015年7月1日起，原告受被告派遣于实际用人单位中国石油化工股份有限公司西北油田分公司处从事采油集输工岗位工作。2016年12月，因被告与西北油田分公司的业务合同终止，被告未经协商单方面对原告工作岗位进行变动，降低薪酬待遇。原告不同意新的岗位安排，要求解除合同、支付双倍经济补偿金、加班费、补缴、社会保险费。因双方无法达成一致意见，原告申请劳动仲裁。原、被告双方的劳动争议，经库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会裁决后，原告诉至法院。
被告隆益石油公司辩称，原告陈述事实与事实相悖。原、被告于2016年1月1日订立劳动合同，合同期限自2016年1月1日起至2017年12月31日止。2016年，签订劳动合同时均是原告自行填写内容。不存在原告所说2015年7月1日起原告受被告派遣。2016年12月，被告按照劳动合同约定可以变动岗位，原告违反劳动合同约定，不服从公司管理，擅自离岗旷工。被告通知其到岗也不予理睬，给被告已造成了严重的不良影响和后果。原告违法劳动合同约定，违法劳动法规定，直接旷工，被告完全可以予以除名。但被告做到仁至义尽，仍然期待员工到岗并再次书面通知。原告对于被告再次通知到岗不予理睬，擅自矿工离岗也不前来公司办理离职手续，给被告造成极坏的不良影响，被告对于原告坚持解除劳动合同的请求也认可，也尊重劳动仲裁的裁决，在今天的诉讼庭审当庭通知原告前往被告办理相关手续。被告在与原告2016年签订劳动合同至原告擅自离职期间，没有违反劳动合同法，不存在支付经济补偿金，原告这项请求无依无据，理应驳回。原告要求支付加班费这项请求纯属无理要求。2016年之前，原告和被告无关。原告在被告处工作是三班两运转工作制，上班2个月，轮休1个月。工作岗位属于野外作业，比较特殊，基本上不存在加班问题，除了工资还有补贴。即使员工主动加班，被告也发放了加班费。社保补偿，原告这项请求纯属无理要求。其主张的时间从2015年6月至2016年12月间的社保费。我公司与原告的劳动关系从2016年1月1日开始，之前不属于我公司劳动合同期间。原告参加了新农合，社保和新农合都是社会保险，社会保险不得重复参加和享受待遇，故原告在我公司工作期间，我公司根据其提供的资料予以报销了新农合缴费和补助。体检费，2016年之前的和被告无关。被告每年体检都在年底，且已联系好体检机构，原告在体检名单中，应到被告定点医疗机构进行体检，不存在支付体检费的问题。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认：2016年1月1日，原、被告签订了《劳动合同书》。约定，原告同意在集输工岗位从事集输工作。被告根据工作需要，按照合理诚信原则，可依法变动原告的工作岗位；劳动合同期限：自2016年1月1日至2017年12月31日止。原告每月工资3557元（基本工资加补贴），被告以每月打卡方式均按时发放。2016年12月20日，因被告调整原告的工作岗位为注水工。原告不同意，自行离开工作单位。原告要求被告支付赔偿金，双方发生劳动争议。原告向库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求:1、解除原告与被告的劳动合同；2、被告向原告支付双倍经济补偿金15200元；3、被告支付原告自2015年6月27日至2016年12月20日的加班费1500元；4、被告为原告补缴2015年6月至2016年12月20日期间的社会保险费；5、被告支付原告支付体检费450元。库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会库劳人仲字（2017）第139号仲裁裁决书裁决：1、被告与原告依法解除劳动关系；2、驳回原告的其他申请请求。原告不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
认定以上事实的证据有库劳人仲字（2017）第139号仲裁裁决书、证明、《劳动合同书》、银行流水、工资表、考勤表、仲裁申请书及当事人当庭的陈述。
本院认为，根据原告、被告签订的《劳动合同书》，明确约定了劳动期限，原告主张劳动合同签订之前未签订合同的经济赔偿金无事实依据，本院不予支持。原告要求解除劳动合同，被告同意，故双方协商一致合同解除。合同中约定，被告根据工作需要，按照合理诚信原则，可依法变动原告的工作岗位。原告不接受被告调整的工作岗位自行离职，要求被告支付擅自变动工作岗位，解除劳动合同经济赔偿金本院不予支持。原告要求被告支付加班费和体检费，没有提交证据予以证实，本院亦不予支持。原告要求被告补缴社保费的请求，不属于人民法院民事案件受理范围，原告可通过其他合法途径解决。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、依法解除原告王龙与被告巴州隆益石油技术服务有限公司的劳动合同。
二、驳回原告王龙的其他诉讼请求。
本案受理费10元，由原告王龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
审判员 张剑飞
二〇一七年六月九日
书记员 孟 新
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初5258号
原告：平顶山市安里物业管理有限公司。
法定代表人：高鸿燕，经理。
被告：彭磊亚，男，1969年5月20日出生。
原告平顶山市安里物业管理有限公司与被告彭磊亚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告平顶山市安里物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平顶山市安里物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王建民
二〇一七年十二月十六日
书记员 高若飞
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初5258号原告：平顶山市安里物业管理有限公司。法定代表人：高鸿燕，经理。被告：彭磊亚，男，1969年5月20日出生。原告平顶山市安里物业管理有限公司与被告彭磊亚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告平顶山市安里物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平顶山市安里物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  王建民二〇一七年十二月十六日书记员  高若飞附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭滨执字第00228号
申请执行人孙晓星。
被执行人牛居平。
本院依据已经发生法律效力的（2013）宝渭法民初字第00602号民事判决书，受理执行孙晓星诉牛居平机动车交通事故责任纠纷一案，依据该案判决书，被执行人应于判决生效后三十日内赔偿申请人经济损失89087.56元，并承担诉讼费1605元、鉴定费500元。但被执行人至今未予履行，还应承担执行费1270元及逾期利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人牛居平银行存款92462.56元及逾期利息，或扣留、提取其相同价款的收入，查封、拍卖、变卖其相当价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓科明
二〇一四年五月十三日
书记员 田 坤
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执1523号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：田增恩，男，1975年2月12日出生，汉族，小学文化，农民，住址重庆市奉节县。
本院在执行刑事审判庭移送追缴被执行人田增恩罚金一案中，于2017年6月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行（2017）闽0303刑初205号刑事判决缴纳罚金人民币41000元，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。
2017年6月起至10月期间，本院通过执行司法查�系统多次查询了被执行人名下银行存款、有价证券等财产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）闽0303刑初205号刑事判决中关于被执行人田增恩罚金部分的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次依法执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨铸荣
执行员 吴元阳
执行员 陈国贵
二〇一七年十月十八日
书记员 方 丹
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0402刑初345号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人陈志鹏，男，1974年12月4日出生于河北省唐山市，汉族，高中文化，个体，住枣庄市市中区。2018年7月6日因涉嫌危险驾驶罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉﹝2018﹞254号起诉书指控被告人陈志鹏犯危险驾驶罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员韩邦昊出庭支持公诉，被告人陈志鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市市中区人民检察院指控，2018年2月10日15时许，被告人陈志鹏饮酒后驾驶号牌为鲁Ｄ×××××的小型汽车，沿枣庄市市中区西昌路由北向南行驶至人民路路口东侧时，被交警查获。经呼吸式酒精测试仪检测，其血液酒精浓度为215mg/100ml。2018年2月11日，经枣庄市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人陈志鹏上肢静脉血中检出乙醇成分，浓度为222.8mg/100ml，达到醉酒驾车程度。
上述事实，被告人陈志鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有车辆驾驶人血液酒精含量检验报告、视听资料、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、案件侦破情况说明等相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈志鹏违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈志鹏血液酒精含量较高，可以从重处罚；但被告人陈志鹏到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈志鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月6日起至2018年9月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 傅晓燕
二〇一八年七月十一日
书记员 陈锦俏
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0322执3087号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被执行人：邰兴华，男，1977年8月13日生，汉族，初中文化，居民，住盐城市东台市。
邰兴华涉嫌犯危险驾驶罪一案，沛县人民法院作出的（2015）沛刑初字第795号刑事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：“一、被告人邰兴华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月21日起至2016年2月20日止。罚金于本判决书生效后三十日内一次性缴纳。）”本院于2016年10月27日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。被执行人逾期未向本院报告其财产情况。本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，被执行人邰兴华名下有位于中国农业银行桓台唐山分理处的银行存款可供执行。在执行过程中，本院于2017年8月29日委托了山东省桓台县人民法院扣划被执行人存款，银行反馈信息为姓名于银行账户不符，未扣划成功，本院未查找到被执行人下落且申请执行人表示亦提供不出其下落。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：邰兴华涉嫌犯危险驾驶罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘淑云
审 判 员 张建龄
代理审判员 董再京
二〇一七年九月五日
书 记 员 孟 佳
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初268号
原告：陈淑芝，女，汉族，1968年4月16日生,现住延吉市。
被告：崔军，男，朝鲜族，1976年6月7日生，现住延吉市。
被告：全炤映，女，朝鲜族，1972年7月22日生，现住延吉市。
原告陈淑芝与崔军、全炤映之间互易纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告陈淑芝以双方和解为由，于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈淑芝的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈淑芝撤回起诉。
案件受理费827元（原告已预交），减半收取413.5元，由原告陈淑芝负担。
审判员 李 春
二〇一八年三月十二日
书记员 董香花
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执413号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司新巴尔虎右旗支行，住所地内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：孟和赛汉，男，1979年5月4日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：敖特根，女，1984年3月18日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行（2017）内0727执413号中国农业银行股份有限公司新巴尔虎右旗支行申请执行孟和赛汉、敖特根借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）内0727民初428号民事调解书，向被执行人孟和赛汉、敖特根发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务给付申请执行标的50000元、利息6500元及案件受理费606元，合计57106元。本院在执行过程中，被执行人孟和赛汉、敖特根于2017年5月10日已履行了全部执行标的款57106元，现本案已全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一六年五月十日
书记员 包 颖 智
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉刑更473号
罪犯卢方健，男，1989年9月7日生，满族，吉林省通化县人。现在吉林省公主岭监狱服刑。
2011年12月8日，吉林省通化市中级人民法院作出（2011）通中刑初字第37号刑事附带民事判决，认定卢方健犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2012年5月1日，该案经本院依法复核作出（2012）吉刑一核字第21号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2014年6月27日，经本院依法作出（2014）吉刑减执字第397号刑事裁定，将卢方健的死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
吉林省公主岭监狱以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，吉林省人民检察院审查同意，报送本院。本院于2016年11月30日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢方健在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯卢方健在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院法释［1997］6号《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯卢方健无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利六年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月23日起，至2035年3月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
审 判 员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 姜晓健
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0581刑初657号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉〔2017〕637号。
出庭公诉人：检察员郑冰冰。
受理日期：2017年5月10日。
适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。
被告人：姚文金，男,1979年11月21日出生，苗族，初中文化，务工，住贵州省天柱县。因本案于2017年2月16日被刑事拘留，同月19日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2017年2月16日0时许，被告人姚文金酒后驾驶闽Ｄ×××××小汽车至石狮市南环路鼎盛灯控处时被公安人员查获。经鉴定，被告人姚文金血液中检出乙醇浓度为113.76mg/100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
本案审理期间，被告人姚文金向本院预缴罚金人民币9000元。
被告人姚文金对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人姚文金在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人姚文金归案后如实供述自己的罪行，并能主动预缴罚金，予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意协助对被告人姚文金进行社区矫正，可对被告人姚文金适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人姚文金犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币九千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王顺玲
二〇一七年五月十五日
书记员 李丽琼
PAGE
福建省石狮市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0581刑初657号公诉机关：石狮市人民检察院。起诉书文号：狮检公刑诉〔2017〕637号。出庭公诉人：检察员郑冰冰。受理日期：2017年5月10日。适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。被告人：姚文金，男,1979年11月21日出生，苗族，初中文化，务工，住贵州省天柱县。因本案于2017年2月16日被刑事拘留，同月19日被取保候审。指控罪名：危险驾驶罪。公诉机关指控，2017年2月16日0时许，被告人姚文金酒后驾驶闽Ｄ×××××小汽车至石狮市南环路鼎盛灯控处时被公安人员查获。经鉴定，被告人姚文金血液中检出乙醇浓度为113.76mg/100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。本案审理期间，被告人姚文金向本院预缴罚金人民币9000元。被告人姚文金对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。本院认为，被告人姚文金在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人姚文金归案后如实供述自己的罪行，并能主动预缴罚金，予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意协助对被告人姚文金进行社区矫正，可对被告人姚文金适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人姚文金犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币九千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王顺玲二〇一七年五月十五日书记员  李丽琼
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第285号
原告周口市恒通运输有限公司。住所地：周口市川汇区大庆路北段。
法定代表人陈厚均，董事长。
委托代理人郑学方，系该公司法律顾问。
被告季爱兵，男，1967年12月17日出生，汉族，住江苏省如东县掘港镇芳泉路**号*栋*单元***室。
原告周口市恒通运输有限公司（以下简称恒通公司）诉被告季爱兵其他合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员董春艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒通公司的委托代理人郑学方到庭参加诉讼，被告季爱兵经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒通公司诉称：2010年6月23日原、被告双方签订车辆挂靠合同，约定被告所有的挂车号豫P1K**货车挂靠在原告名下营运，被告必须购买车辆的第三者责任险。但被告长期外出营运，不与公司联系，没有履行合同约定的义务。诉请依法判令解除原、被告之间的挂靠合同，本案诉讼费由被告承担。
被告季爱兵缺席庭审未答辩。
结合庭审本院确认以下案件事实：经审理查明，原、被告于2010年6月23日签订车辆挂靠合同书一份，合同约定被告以其所有的挂车号豫P1K**货车，挂靠在原告名下经营，合同约定被告拥有车辆所有权、经营权和收益权，原告对被告车辆进行管理，收取一定的服务管理费用。原告依约履行了合同义务，被告未按约定购买车辆保险、缴纳服务管理费。
以上查明的案件事实有原告提供的车辆挂靠合同书、挂车号豫P1K**货车的行车证及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告双方所签车辆挂靠合同书系双方真实意思表示，为有效合同。合同生效后，双方均应按合同约定履行各自义务。被告违反合同约定不购买车辆保险、不缴纳服务管理费，既加大了原告经营中的风险，也致使原告合同目的不能实现。原告诉请解除合同理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告周口市恒通运输有限公司与被告季爱兵签订的关于挂车号豫P1K**货车的挂靠经营合同。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告季爱兵承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 董春艳
二〇一四年三月二十五日
书记员 吴中强
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执2839号
申请执行人南宁市青秀区城市管理综合行政执法局，住所地：南宁市悦宾路1号。
法定代表人杨昌武，局长。
被执行人蒙祖常，男，汉族，1954年2月10日出生，住。
申请执行人南宁市青秀区城市管理综合行政执法局与被执行人蒙祖常行政处罚纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103行审14号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为2000元。本院于2016年8月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，经对银行、国土、房产、车管等部门进行调查，均未发现被执行人具备执行条件的财产。现申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，且被查控的财产暂不具备执行条件，现申请执行人亦申请终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103行审14号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 郁
审判员 梁为锋
审判员 袁小辉
二〇一六年十二月二十日
书记员 周东喜
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾执字第97号
申请执行人查晓兰。
被执行人宜宾县天狼汽车运输有限责任公司，组织机构代码55577978-3，住所地宜宾县孔滩镇新政街45号。
法定代表人郭晓松，经理。
被执行人邓真贵。
申请执行人查晓兰与被执行人宜宾县天狼汽车运输有限责任公司、邓真贵机动车交通事故责任纠纷一案，四川省宜宾县人民法院（2014）宜宾民初字第594号民事判决书已发生法律效力。权利人查晓兰于2014年12月18日向本院申请执行，申请执行标的147253.05元及迟延履行期间债务利息、诉讼费1658元。
本案在执行过程中，宜宾县天狼汽车运输有限责任公司履行了14630元，余款申请执行人查晓兰与被执行人宜宾县天狼汽车运输有限责任公司、邓真贵自愿达成执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2014）宜宾民初字第594号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人未按执行和解协议履行时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李世平
审判员 邓固红
审判员 陈和艮
二〇一五年三月二十七日
书记员 阳 崎
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更474号
罪犯常书庆，男，1970年12月2日出生，汉族，初中文化，河南省内乡县人。曾因犯销售赃物罪于2004年12月9日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2005年3月30日刑满释放。现在河南省信阳监狱服刑。
北京市海淀区人民�院于2006年11月20日以（2006）海法刑初字第3278号刑事判决书，认定被告人常书庆犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，罚金人民币5000元；犯强奸罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，罚金人民币5000元，刑期自二○○六年一月十二日起至二○二○年一月十一日止。判决后其同案犯不服，提出上诉，北京市第一中级人民法院于2007年1月18日以（2007）一中刑终字第19号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。宣判后，于2007年6月1日交付执行。服刑期间，我院于2009年9月26日对其减去有期徒刑一年，于2011年9月22日对其减去有期徒刑一年一个月，于2013年9月26日对其减去有期徒刑一年二个月，刑期自二○○六年一月十二日起至二○一六年十月十一日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。�院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯常书庆减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判决认定被告人常书庆于2006年1月11日21时45分，伙同朱某等三人在北京市海淀区马连洼树村公园西南角公共厕所处，使用暴力手段将吕某某强行带至公园的树林土坡处内，抢劫其挎包一个（内有价值300元诺基亚手机一部、现金人民币60余元）。期间，被告人常书庆两次将吕某强奸。被害人伤情经鉴定为轻微伤。该犯系累犯。
罪犯常书庆�服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监狱罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯常书庆自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯常书庆减去剩余刑期。
本裁定�达后即发生法律效力。
审 判 长 秦运忠
审 判 员 韩 洋
助理审判员 王春丽
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱 婧
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民初字第868号
原告邓德爱。
委托代理人王殿国。
被告高合云。
原告邓德爱诉被告高合云追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，原告邓德爱于2015年8月24日向本院提出申请，要求撤回对被告高合云的起诉。
本院认为，原告邓德爱申请撤回对被告高合云的起诉，是对其诉讼权利所作的处分，撤诉理由符合法律规定，依法应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邓德爱撤回对被告高合云的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 高 兵
人民陪审员 李兰香
人民陪审员 韩 建
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 周 惠
四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 判 决 书(2015)嘉民初字第868号原告赵某甲，女。委托代理人何法，南充市嘉陵区金凤法律服务所法律工作者。被告高某甲，男。原告赵某甲诉被告高某甲离婚纠纷一案，本院2015年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人何法到庭参加了诉讼，被告高某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告赵某甲诉称，我与被告高某甲于2003年3月在外务工时相识，2003年5月确立恋爱关系，于2004年1月11日在民政局登记结婚。2004年7月4日生育一女，取名高某乙，2006年10月1日生育一子，取名赵某乙。我与被告关系一般，婚后没有建立起很好的夫妻感情，特别是被告2012年4月由原工作地点广东调到广西后，我们便失支了任何联系，被告至今未归，杳无音讯，现我们的婚姻已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。为此，请求法院判决准予离婚。原告赵某甲为支持自己的诉讼主张成立，向本院提交了下列证据：1、身份证复印件1份，常住人口登记卡3份，欲证明原、被告及其子女身份关系。2、结婚证复印件1份，欲证明原、被告属合法夫妻。3、调查笔录4份，村委会证明1份，婚生女高某乙证言1份欲证明原、被告属夫妻，被告于2012年外出务工至今未归。被告高某甲未提交答辩状，也未提交证据。经审理查明，原告赵某甲与被告高某甲于2003年3月在外务工时相识，2003年5月确立恋爱关系，于2004年1月11日在民政局登记结婚。2004年7月4日生育一女，取名高某乙，2006年10月1日生育一子，取名赵某乙。婚后双方因为性格原因，为家庭琐事发生过一些纠纷。2015年3月4日，原告以夫妻感情已完全破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。本院认为，原告赵某甲与被告高某甲自愿登记结婚多年并生育两个子女，双方为了家庭琐事发生过一些纠纷，对夫妻关系造成了一定影响，但并未导致夫妻感情完全破裂，只要原、被告能相互尊重，互敬互让，是有和好可能的，且原告提供的证据，不能证明被告2012年出走是因感情不和，也没有其他证据证明其夫妻感情确已破裂。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由和证据不充分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：不准予原告赵某甲与被告高某甲离婚。本案收取案件受理费260.00元，由原告赵某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  何小强人民陪审员  杨国斌人民陪审员  赵相成二〇一五年六月十日书 记 员  张 磊
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第10535号
原告宋长亮，男，1959年6月7日出生。
委托代理人宋永军，男，1984年5月24日出生。
被告宋长海，男，1958年4月19日出生。
委托代理人刘洋，男，1983年2月24日出生。
原告宋长亮与被告宋长海相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张祎慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋长亮的委托代理人宋永伟，被告宋长海及其委托代理人刘洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋长亮诉称：我与宋长海系左上右下院居住的邻居，宋长海居住左上方，我家居住右下方。宋长海在2008年7月前后将自家北房的西小屋的后墙圆角改成了直角；而且宋长海还在北房前搭了蓝色棚子。造成我从此通行不便，不仅影响我开拖拉机的视线，而且开拖拉机也不好拐弯。2013年10月份，别人给我家送煤，煤车将宋长海西房角蹭了一个印子，宋长海让煤车给1万元，后打110解决，煤车赔了1500元并卸了800元蜂窝煤了事。宋长海的行为，严重影响了我的正常生活，并给我带来了安全隐患。我多次与宋长海协商解决，但宋长海一直未予理睬。为此诉至法院，诉讼请求为：1、请求判令宋长海将北房西小屋的后墙直角拆除，恢复圆角；2、请求判令宋长海将北房前搭的蓝棚子拆除；3、诉讼费由宋长海承担。
被告宋长海辩称：我家房屋建成直角或者圆角与宋长亮没有关系，地方是我家的。棚子不妨碍宋长亮出行，另外宋长亮也没有可以开车的驾驶证。
经审理查明：宋长亮家与宋长海家均在北京市昌平区十三陵镇德胜口村，宋长亮家位于宋长海家西北侧，宋长亮家出行时须经过宋长海家西侧的南北向胡同。2005年，宋长海将其院内房屋进行翻建。宋长海称其翻建房屋时即已将与胡同相邻的西侧房屋外墙拐角由圆角改为直角，并翻建了南侧棚子。宋长亮称翻建时宋长海家西侧房屋拐角是圆角，之后被改成直角，并陆续加建了南侧棚子。2015年6月，宋长亮以宋长海家西侧房屋直角拐角及南侧棚子影响自己通行为由诉至本院，请求同其诉称。宋长亮家现有出行工具为拖拉机、电动车、三轮车。
本案审理过程中，对现场进行了勘验测量。宋长亮家通行的胡同北部较窄处经测量实际宽度为：3.8米（宋长海家西墙至胡同东侧住户东墙之间的距离）、可通行宽度为2.2米（宋长海家西墙至胡同东侧住户墙外砖台沿的距离）。宋长亮家通行的拖拉机、三轮车宽度分别为1.5米、0.9米。
上述事实，有集体土地建设用地使用证、照片等证据及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案争议焦点为宋长海将其西侧房屋外墙拐角由圆角改为直角及修建南棚子是否对宋长亮的通行造成妨碍。从现场勘验测量情况来看，宋长海家西侧胡同较窄处的宽度已基本能够满足正常通行需要，宋长海将其西侧房屋外墙拐角改为直角及修建南棚子的行为并不足以给宋长亮的通行造成影响，故对于宋长亮的诉讼请求本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告宋长亮的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告宋长亮负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张祎慧
二〇一五年九月九日
书 记 员 王巧智
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第6232号
原告周鹏，男，汉族，
委托代理人曹平，四川川商律师事务所律师。特别授权。
被告唐杜海，男，汉族，
原告周鹏与被告唐杜海劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告周鹏的委托代理人曹平到庭参加了诉讼、被告唐杜海经本院依法公告向其送达开庭传票及相关法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告周鹏诉称，原告于2014年4月至2015年1月在成都周边做装修工程，经结算后，人工费总计12000元，至2015年1月4日，被告以欠款的方式给原告出具了欠条，并口头承诺原告于2015年6月30日前付清。但经原告多次催要，被告至今尚未支付以上款项。原告为维护自身权益，遂诉至法院，诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款12000元整；2、判令被告支付原告自2015年1月4日至2015年11月4日所欠费用的利息共计1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告唐杜海未答辩。
经审理查明，被告唐杜海于2014年4月至2015年1月在成都周边等地包揽装修工程，原告周鹏根据被告的安排为被告进行具体的装修装饰等工作，所需材料均由被告提供，劳动报酬按日计算。2015年1月25日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠周鹏匹克装修、广汉店、新都店、春熙店、金开店水电人工费12000元（壹万贰仟元正）。欠款人：唐杜海，身份证号,2015.1.4”。后因被告未按约支付劳务费报酬，原告多次催收无果后遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的以下证据及原告陈述予以证实：1、双方当事人的身份信息；2、欠条。
本院认为，从双方约定的工作内容、报酬的支付方式以及实际的履行综合来看，原、被告之间建立了实际上的劳务合同关系。原告周鹏按照约定提供了劳务，被告唐杜海作为接受劳务的一方，理应支付劳务费用，故对原告要求被告支付劳务费12000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方无明确约定，且没有相关的法律依据，故本院不予支持。对于被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼的行为，视为其放弃反驳和抗辩的权利，法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐杜海于本判决生效之日起十日内向原告周鹏支付劳务费12000元。
二、驳回原告周鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元、公告费600元，共计724元，由被告唐杜海承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 舒友蛟
人民陪审员 曾官蓉
人民陪审员 伍仕军
二〇一六年七月五日
书 记 员 李明慧
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0105刑初319号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人陈海瑞，男，1977年2月4日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，无业，住太原市。身份证号：。2016年1月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局刑事拘留，同年1月8日被太原市公安局决定取保候审。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉〔2016〕251号起诉书指控被告人陈海瑞犯危险驾驶罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员马翠翠出庭支持公诉，被告人陈海瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2016年1月4日15时50分许，被告人陈海瑞醉酒后驾驶×××号丰田牌小型轿车，在太原市小店区平阳路由北向南行驶至平阳路西一巷口南侧时，与同方向、同车道杨瑞驾驶的×××号奥迪牌轿车追尾，造成两车损坏的交通事故。经依法认定，陈海瑞负全部责任，杨瑞无责任。经依法鉴定，送检的陈海瑞血样中检出乙醇成分，含量为140.59mg/100ml。
2016年1月5日，陈海瑞与杨瑞达成赔偿协议，陈海瑞赔偿杨瑞13000元人民币，杨瑞表示不追究陈海瑞责任。
上述事实，被告人陈海瑞在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、涉案车辆照片、被告人抽血照片、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证人证言、血样提取登记表、山西晋安司法鉴定所司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、协议书、证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、被告人陈海瑞的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈海瑞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈海瑞在驾驶过程中造成交通事故并负全部责任，应当从重处罚。被告人陈海瑞当庭自愿认罪且已赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人陈海瑞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 茆世伟
人民陪审员 张铁牛
人民陪审员 李继仙
二〇一六年四月十九日
书 记 员 段晓丽
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初10401号
原告：渭南市华州区高社商行，住所地，陕西省渭南市华州区金堆镇寺坪街道。
负责人：刘喜娥，该商行负责人。
委托代理人：淡某某，男，汉族。(系刘喜娥之夫)
被告：陕西吉邦贸易有限公司，住所地，西安市雁塔区西影路3号阳光丽城(阳光小区三期)2幢1单元3层10301。
法定代表人：张某，该公司总经理。
原告渭南市华州区高社商行与被告陕西吉邦贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人及被告的法定代表人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款30365元，并承担货款利息，月息率按2%计算，从2016年9月10日起计算，暂定至起诉之日2017年8月8日，利息计6720.79元。2017年8月8日以后至还款日利息另计。2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年5月，原告销售梦思香营养粥，被告和华县惠欧购物中心有粮食供货合同，随后原告与被告工作人员王欣达成原告与被告梦思香营养粥供货口头协议，由原告以被告名义向华县惠欧购物中心送货，完成被告向原告采购，被告向华县惠欧购物中心供货的事实行为，原告凭供货单供货数量和王欣结算，由王欣给付原告货款，王欣和华县惠欧购物中心结算，由华县惠欧购物中心给付被告货款。截止2016年7月25日被告共欠原告货款30365元，原告多次向被告索货款未果，故而诉至法院，望判如所请。
被告辩称，对于原告诉请的货款30365元认可，但利息不应承担。其中有退货未处理。因为超市和被告约定，供货过程中有问题无条件退货，现在退货一直没有处理。
根据当事人的陈述和经审理认定，本院认定事实如下：
原告与被告达成口头协议，因被告与华县惠欧购物中心有粮食供货合同，由原告以被告的名义向华县惠欧购物中心送货，原告与被告方的工作人员王欣根据供货数量和供货单进行结算，被告再与华县惠欧购物中心另行结算。协议达成后，原告向华县惠欧购物中心送货，经过与被告结算，截止2016年7月25日被告共欠原告货款30365元。
上述事实有送货清单、批发台账及当事人陈述等在卷佐证，并经当庭核实无误，本院依法予以认定。
本院认为，原告与被告之间达成的买卖合同虽然不是书面形式，但系双方的真实意思表示，亦没有违反法律规定，依法应当认定为有效。合同签订后，原告按约定向华县惠欧购物中心送货，经过双方结算，截止2016年7月25日被告共欠原告货款30365元，被告对该事实亦予以认可，故对原告的该项诉讼请求依法予以支持。至于被告提出超市有部分退货，需要双方结算后，才能付款的意见，因该协议签订后原告开始送货直到超市出结算单，截止本案立案前已经有近一年时间，被告未向原告提出过退货事宜，现在当庭提交的退货清单，既没有购物中心的签字，亦没有原、被告双方当事人的签字，故对该证据的真实性无法认定，从而对被告的该项辩称意见不予采信。至于原告要求被告承担利息一节，因被告迟迟未支付货款，存在违约行为，应当承担违约责任，故对原告的该项诉讼请求依法亦予以支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十六条的规定，判决如下：
被告陕西吉邦贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告渭南市华州区高社商行货款30365元。并支付以30365元为基数自2016年7月25日至实际付款之日的同期银行贷款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费727元，由被告承担。因原告已预交，故被告在履行生效判决时将其承担案件受理费一并支付于原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭天鲁
人民陪审员 王德峰
人民陪审员 姜 玲
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 车 楠
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第10473号
罪犯陈康，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一二年六月二十五日作出（2012）杭萧刑初字第782号刑事判决，以罪犯陈康犯强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2014年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈康在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成和超额完成劳动任务，2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈康在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈康提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈康准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 戴皖涢
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第223号
罪犯常加文，男，汉族，1971年11月3日出生于云南省永德县，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二0一二年十一月一日作出（2012）保中刑初字第254号刑事判决，以被告人常加文犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年11月29日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关保山监狱于2014年12月29日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2015年2月10日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯常加文的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零九个月（刑期自2015年2月17日起至2036年11月16日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一五年二月十七日
书 记 员 李彦鑫
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初7059号
原告：天津市森特物业管理服务有限公司。
被告：周文红。
本院在审理原告天津市森特物业管理服务有限公司与被告周文红物业服务合同纠纷一案中，原告天津市森特物业管理服务有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市森特物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王容丽
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1311号
被执行人：宋海有，男，1960年5月5日生，住辽宁省营口市。被执行人：朱桂霞，女，1962年10月13日生，住梅河口市。
被执行人：赵明德，男，1964年10月22日生，住辽宁省普兰店市。
被执行人：吕华财，男，1955年4月30日生，住辽宁省新宾满族自治县。
本院于2016年7月20日作出的（2016）吉0284刑初111号刑事判决书生效后，本院刑事审判庭于2017年7月28日移送宋海有、朱桂霞、赵明德、吕华财犯诈骗罪涉财产部分执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人宋海有、朱桂霞、赵明德、吕华财送达了执行通知书和财产报告令，并采取了下列执行措施：1、关于银行存款调查情况，未发现银行有存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。
本院认为，通过调查未发现被执行人宋海有、朱桂霞、赵明德、吕华财名下有其他可供执行的财产登记信息。鉴于被执行人宋海有、朱桂霞、赵明德、吕华财目前没有能够处理的财产，同时宋海有刑期到2020年6月23日止、朱桂霞刑期到2028年7月18日止、赵明德刑期到2019年4月30日止、吕华财期到2018年7月31日止，故被执行人宋海有、朱桂霞、赵明德、吕华财暂时不具备履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项规定，裁定如下：
终结宋海有、朱桂霞、赵明德、吕华财犯诈骗罪涉财产部分执行
申请执行条件具备后，可恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月十七日
代理书记员 冯静波
河南省通许县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0222行审23号
申请执行人通许公安交通警察大队。
法定代表人王健，大队长。
被执行人李勇，男，汉族，1982年6月7日生。
申请执行人通许公安交通警察大队于2017年3月15日向本院提出申请，要求强制执行对被执行人李勇公安交通行政处罚一案的罚款100元及到期不缴纳罚款的加处罚款100元，共计200元。
本院受理后，依法组成合议庭，对通许公安交通警察大队作出编号为410222-1003420061的行政处罚决定书的合法性进行了审查,现已审查完毕。经审查，申请执行人查实被执行人李勇于2016年6月15日6时52分，在侯饭325省道228公里实施载货汽车、挂车未按照规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标识的违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条，依据《机动车登记规定》第五十六条第（三）项之规定对被执行人罚款100元。收到上述处罚决定后被执行人李勇在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行该处罚决定书所确定的义务。申请执行人依法对被执行人履行了催告程序后，被执行人仍未履行该义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，通许公安交通警察大队作出编号为410222-1003420061的行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件；申请执行人一并申请执行的加处罚款100元，符合《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对通许公安交通警察大队作出编号为410222-1003420061的行政处罚决定书中的罚款100元及加处罚款100元准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 媛
审判员 张锦丽
审判员 李培垒
二〇一七年三月二十一日
书记员 崔荣荣
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1023民初417号
原告：翟善东，男，1978年12月10日出生，汉族，现住安徽省巢湖市含山县。
委托诉讼代理人：孙玉华，北京高沃律师事务所律师。
被告：永清燕阳房地产开发有限公司，住所地廊坊市永清县台湾工业新城。
法定代表人：潘文辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴丹，女，1990年5月7日出生，汉族，现住河北省唐山市滦县，公司法务助理。
翟善东与永清燕阳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2018年1月24日立案。2018年4月23日，原告翟善东经传票传唤、原告委托诉讼代理人孙玉华经出庭通知书通知，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按翟善东撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由翟善东负担。
审判员 姜立民
审判员 姜海峰
审判员 彭 兵
二〇一八年五月十四日
书记员 梁 佳
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法商字第01111号
原告：曹锦阳。
被告：南京华海船务有限公司。住所地：江苏省南京市石头城路*号文化产业园*号楼。
法定代表人：高存浩，总经理。
被告：高存浩。
原告曹锦阳因与被告南京华海船务有限公司、高存浩发生船舶共有纠纷，于2015年8月6日向本院起诉。本院受理后，于2015年8月6日通知原告曹锦阳缴纳案件受理费。原告曹锦阳逾期未缴纳诉讼费，又未提出司法救济申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 郑文辉
二〇一五年八月十五日
书 记 员 莫俊超
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第86号
原告任志成。
委托代理人刘××（原告之妻）。
委托代理人张文达，天津金诺律师事务所律师。
被告金地（集团）天津投资发展有限公司，住所地天津市河东区。
法定代表人阳侃，董事长。
委托代理人张曼宇，国浩律师（天津）事务所律师。
委托代理人庞潜，国浩律师（天津）事务所律师。
原告任志成诉被告金地（集团）天津投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，于2014年1月16日公开开庭进行审理，后转为普通程序，于2014年3月25日再次公开开庭进行审理。原告任志成及其委托代理人刘××、张文达，被告金地（集团）天津投资发展有限公司的委托代理人张曼宇、庞潜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月29日原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的别墅一套，价款888万元。原告购房之前，在看样板间的时候，诉争房屋尚未建成，被告销售人员提到过电梯的问题，销售人员说如果不选电梯可以将电梯款退回给原告，但是在原告签订认购合同的时候没有人和原告提到电梯的问题。合同附件的《紫乐名邸交工标准（2、4、5、7、8、10号楼）》（以下简称《交工标准》）第三条“居室部分”第6款“楼房及电梯”第2项写明“预留电梯位（选装项）”。被告销售人员告知原告，如果不装电梯，可以从房款中扣除12万元，原告当即表示不需要电梯，但被告无视原告指示，强行擅自安装室内电梯，并拒不退还12万元款项。此外诉争房屋室内部分厅室安装室内保温板，亦与《交工标准》不符，应当拆除。故诉至法院要求：1、被告无条件拆除坐落河东区一号桥别墅的室内电梯；2、被告一次性退还原告电梯款12万元；3、被告无条件拆除坐落河东区一号桥的室内保温板；4、诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据：
1、天津市商品房买卖合同及交工标准复印件各1份；
2、发票复印件4张；
3、空白承诺书复印件1张；
4、证人证言复印件1份。
被告辩称：不同意原告第一、二项诉讼请求。2011年1月25日双方签订房屋认购书，约定房屋房款888万元，2011年1月29日双方签订了商品房买卖合同，约定总房款888万元，按照购买程序，首先签订购买涉诉房屋的认购书，后签订买卖合同，该涉诉房屋是带有室内电梯，客户可以选择带电梯或不带电梯，在签订买卖合同的时候选择，如果选择安装电梯，需要支付带电梯的房款，如果选择不安装电梯，在签订买卖合同的时候是扣除电梯款的价格，同时需要签订不选装电梯的确认函。原告在签订合同时明知有电梯，且总房款中包含电梯的价格。另外，不选择安装电梯的业主所签订的合同，在《交工标准》中没有“预留电梯位（选装项）”这一项。对于原告的第三项诉讼请求，被告同意将双方在庭审中所确认的视频资料中黄色保温板部分拆除。
被告提供如下证据：
1、案外人曹某某及石某某《天津市商品房买卖合同》复印件各1份；
2、案外人曹某某及石某某房屋认购书复印件各1份；
3、案外人曹某某及石某某承诺书复印件各1份；
4、原告的房屋认购书复印件1份。
庭后被告向本院提交诉争房屋设计图，拟证明图内显示诉争房屋内包含电梯位。本院向原告进行质证，原告表示对于被告要证明的内容没有异议，但与本案无关。
经审理查明，原、被告于2011年1月25日签订《房屋认购书》，约定：房屋坐落地点为天津市河东区房屋，房屋价款为888万元。2011年1月29日双方签订《天津市商品房买卖合同》，约定：房屋坐落地点为天津市河东区房屋，房屋价款为888万元。同日双方签订《补充合同》。合同附件中《交工标准》记载：二、外檐部分1、保温：外墙外保温，采用挤塑聚苯板，满足三步节能要求。……三、居室部分6、楼梯及电梯位2）预留电梯位（选装项）。在被告2012年交房时，原告发现诉争房屋室内安装了电梯，未予收房。
同为诉争房屋所在地点的紫乐名邸房屋业主曹某某与石某某，与被告分别签订《天津市商品房买卖合同》时要求不安装室内电梯，并在当日签订《承诺书》确认：自愿放弃开发商为此房屋所配置的电梯及与电梯有关的一切设施，并已确认电梯及与电梯有关的一切设施款项已在房款中扣除。该两份合同所附的《交工标准》中没有“预留电梯位（选装项）”该项，且合同中的价款低于《认购书》中的房屋价款。
原告自述被告销售人员在其购房前看样板间时，告知其房屋内安装有电梯，如不安装电梯，被告可退还电梯款12万元。双方签订的《认购书》及《天津市商品房买卖合同》中确定的房屋价款中含有电梯款。对此被告没有异议。
上述事实，有原、被告当庭陈述及相关证据佐证，并经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方自愿签订的《天津市商品房买卖合同》合法有效，当事人均应履行合同义务。本案中双方当事人对是否安装电梯的提示义务由何方承担存有异议。原告主张，根据合同约定该预留电梯位原告有可装或者不装的选择权，被告在原告没有进行选择的情况下安装了电梯，应当负有拆除及退还电梯款的责任。被告则主张，原告在签订合同时已知房屋内有电梯，如果不需要安装电梯应当由原告提出。本院分析认为，原告庭审中已自述被告销售人员在其购房前看样板间时，告知其房屋内安装有电梯，如不安装电梯，被告可退还电梯款12万元的事实，且在合同附件中《交工标准》内记载电梯位为选装项。另外诉争房屋坐落小区的施工及售房时的设计图，显示房屋内设立预留电梯间。原、被告均认可签订的《认购书》及《天津市商品房买卖合同》中确定的房屋价款中含有电梯款，因此原告在签订合同时应就其不选装电梯作出明示。在诉争房屋所坐落的紫乐名邸的其他不要求安装电梯的业主在与被告签订合同时以书面《承诺书》的形式放弃了安装电梯的主张，并在付款时已实际扣除了电梯款的情节也可以印证此点。综合本案案情，被告在签订合同前及签订的合同中已履行了告知原告电梯为可选项的义务，原告未举证证明其做出了不安装电梯的选择，应当自行承担不利的法律后果，故本院对原告要求被告拆除诉争房屋室内电梯及退还电梯款12万元的诉讼请求不予支持。
对于原告要求被告拆除诉争房屋室内保温板的诉讼请求，被告当庭表示同意，且双方庭审中已对诉争房屋内应拆除的保温板位置（以原、被告当庭确认的视频文件中显示的应拆除的室内黄色保温板位置为准）进行了确认，故本院予以照准。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起三日内被告金地（集团）天津投资发展有限公司拆除坐落天津市河东区的室内保温板（以原、被告当庭确认的视频文件中显示的应拆除的室内黄色保温板位置为准）；
二、驳回原告任志成的其他诉讼请求。
案件受理费2860元，由原告任志成负担1430元、被告金地（集团）天津投资发展有限公司负担1430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 袁 媛
代理审判员 臧 伟
人民陪审员 张文燕
二〇一四年六月××日
书 记 员 郎荣婷