河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0503民初1231号
原告：舒波只，男，1983年11月2日生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：袁现杰，安阳市关区法律援助中心指派河南兴亚律师事务所律师。
被告：河南开宇建筑有限公司，住所地安阳市北关区向阳路南段桂花苑小区西门南侧。统一社会信用代码：91410500758360923C（32-32）。
法定代表人：李慧杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵秀英，河南殷商律师事务所律师。
被告：焦志忠，男，1967年5月12日生，汉族，无业，现住安阳市殷都区。
被告：李拥军，男，1988年7月1日生，汉族，无业,住安阳市殷都区。
原告舒波只与被告河南开宇建筑有限公司（以下简称开宇建筑公司）、被告焦志忠、被告李拥军劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒波只的委托诉讼代理人袁现杰，被告开宇建筑公司的委托诉讼代理人赵秀英、被告焦志忠、李拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒波只向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告工资19800元；2.请求依法判决三被告承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月至2015年10月份，原告跟随被告焦志忠在安阳北兵营干活儿。至今，被告欠原告19800元工资没有结清。被告焦志忠承包被告李拥军的工程，被告李拥军承包被告开宇建筑公司的工程。原告多次找被告索要无果，为维护原告的合法权益，诉至法院，望法院依法支持原告的诉讼请求。
被告开宇建筑公司辩称，原告与开宇建筑公司不存在劳务合同关系，原告无证据证明公司应当承担连带责任支付原告劳务费，应当驳回原告对开宇建筑公司的诉讼请求。原告和被告焦志忠之间有恶意串通损害第三人的情形，法院应当予以查明。原告提供的劳务分包合同、考勤表均系复印件，不能证明其真实性。考勤表复印件可以看出不符合事实，存在弄虚作假的现象，记录的笔记深浅不一，没有记工员签字。
被告焦志忠辩称，焦志忠与被告李拥军签订有劳务分包合同，因李拥军没有与焦志忠结算清工程款，造成拖欠工人工资。原告提供的考勤表是代班所记，真实有效，应当以考勤表为准。原告的工资并未结清，其日工资为150元，对原告在工地工作时间予以认可，曾支付过一部分钱后，目前拖欠原告工资19800元。关于与李拥军之间工程款的问题，双方并未进行结算，焦志忠按照合同根据图纸要求已全部履行，李拥军给付过的款项与合同约定的款项还有差距。
被告李拥军辩称，原告与李拥军没有任何法律关系，原告不是李拥军所雇佣人员，应当找被告焦志忠索要劳务费。焦志忠所承包的工程李拥军已经全部支付清楚，焦志忠不支付原告劳务费，是焦志忠的责任。焦志忠故意拖欠工人工资，且故意让工人起诉李拥军，属于敲诈、诈骗。提供的考勤表是虚假的，工地上没有那么多人，即便有人干活，也与李拥军无关，是焦志忠雇佣的，原告起诉李拥军没有法律和事实依据。李拥军对劳务分包合同没有异议，但焦志忠在履行合同过程中，不能在合同范围内按照要求完成工作，又安排其他人分包，与焦志忠已经结算完毕，提供收到条为证。李拥军称承建71620部队工程是其本人联系的，与被告开宇建筑公司无关，目前已经与部队结算清工程款。
本院经审理认定事实如下：2015年，被告李拥军承接71620部队6111工队程新建卫生队、直属队食堂及宿舍工程后，于2015年3月17日与被告焦志忠签订了一份建筑安装专业劳务分包合同，合同约定承包形式为包工不包料；施工范围具体内容包括工程图纸（含变更文件）范围内给排水、电气、暖气工程（专业暂估工程太阳能及监控工程，只负责工程所需的预留、预埋）；工程合同价款按工程图纸建筑面积每平方米29元计算；合同周期计划开工日期为2015年3月17日，计划竣工日期2015年6月1日；付款方式工程无预付款，工程给排水、暖气（洁具、暖气片未安装）完工后付至合同总价的30%，工程穿线完工后付至合同总价的60%，工程安装完工后付至合同总价的70%，工程试电调试合格后付至合同总价的80%，工程竣工验收后付至合同总价的90%，剩余合同价款与李拥军对清结算后扣留5%质量保修金后30天内付清。原告舒波只受被告焦志忠雇佣到71620部队（北兵营）干活，约定日工资为150元，根据考勤表显示2015年3月18日至2015年10月31日舒波只做工共计168.50天，劳务费共计25275元。舒波只称已领取劳务费5745元，下欠劳务费19800元经原告多次催要，焦志忠至今未付。当庭焦志忠对拖欠原告劳务费的事实及数额予以认可。
另查明，李拥军称71620部队工程系其个人承接，与被告开宇建筑公司无关，目前与建设单位71620部队已经结算完毕。另外在焦志忠完成工程后双方已对清结算完毕，并提供了焦志忠书写的收到条、罚款单据、工人领取工资收到条及他人领取工程款单据予以证明。焦志忠对其本人书写的收到条、罚款单据及工人领取工资收到条均没有异议，但根据图纸显示，焦志忠完成的工程量为9122平方米，依合同约定计算，焦志忠的工程款应当为264538元，目前与李拥军没有对清结算完毕，李拥军并未全额支付工程款。
上述事实，有原告舒波只提供的考勤表复印件、劳务分包合同复印件，被告焦志忠提供的劳务分包合同、图纸，被告李拥军提供的收款收据、罚款单据以及当事人的当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定的期间内，一方向他方提供劳务，他方支付报酬的合同。本案中，原告舒波只受被告焦志忠雇佣在71620部队工程中打工，焦志忠应当按照合同约定支付原告劳务费。原告提供了考勤表，且焦志忠对拖欠原告劳务费的事实予以认可，故焦志忠拖欠原告劳务费19800元，事实清楚，本院予以确认。下欠劳务费经原告多次催要，焦志忠至今未付，酿成纠纷，现原告要求焦志忠支付下欠劳务费19800元，理由充分，本院予以支持。焦志忠称未及时支付原告劳务费是因为被告李拥军未与其结算完毕工程款，李拥军称已与焦志忠结算完毕，并提出焦志忠施工不完全，合同约定的项目又找其他人进行施工，不拖欠焦志忠工程款，因没有提供结算证明，焦志忠也不予认可，故李拥军的辩称理由，本院不予采信。李拥军没有建筑施工企业资质，将71620部队工程给排水、电气、暖气工程分包给同样没有资质的焦志忠，目前该工程已经竣工验收，故李拥军应当对原告的劳务费在欠付工程价款范围内承担连带清偿责任。原告认为部队工程系李拥军承包被告开宇建筑公司的工程，其未提供证据，且李拥军不予认可与开宇建筑公司的关系，称部队工程是其个人承建，故原告要求开宇建筑公司对拖欠的劳务费承担连带责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，原告舒波只要求被告焦志忠支付拖欠劳务费19800元的诉讼请求，本院予以支持，被告李拥军在欠付工程价款范围内对上述劳务费承担连带清偿责任，原告要求被告开宇建筑公司承担连带责任因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告焦志忠于本判决生效后十日内支付原告舒波只劳务费19800元；
二、被告李拥军在欠付工程价款范围内对上述劳务费承担连带清偿责任；
三、驳回原告舒波只的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元，减半收取147.50元，由被告焦志忠、李拥军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 陈新玲
二〇一七年七月二十六日
书记员 李明阳