浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瓯商初字第246号
原告：温州××混凝土有限公司。×
区集装箱码头内。
法定代表人：黄甲。
委托代理人：吴某某、黄乙。
被告：温州市××工××直××司。
×××号。
法定代表人：陈甲。
被告：温州市××工××司。
号。
法定代表人：赵某某。
两被告委托代理人：方某。
原告温州××混凝土有限公司（简称中港公司）为与被
告温州市××工××直××司（简称直属第二分公司）、温州
市××工××司（简称第三建筑公司）买卖合同纠纷一案，向
温州市龙湾区人民法院提起诉讼，该院于2010年5月18日受理
后，经审查，认为自己无管辖权，故依法将案件移送本院。本
院于2010年7月19日受理后，依法由审判员夏旭丽适用简易程
序，于2010年8月25日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，
依法转为普通程序，于2010年12月7日公开开庭进行了审理。
原告中港公司的委托代理人吴某某、黄乙，被告直属第二分公司、第三建筑公司的委托代理人方某到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告中港公司起诉称：被告第三建筑公司甲温某某顺包
装机械有限公司厂房、综合楼建设工程甲，2007年1月16日，
被告直属第二分公司与原告签订《预拌混凝土购销合同书》，
约定温某某顺包装机械有限公司厂房、综合楼建设工程所需预
拌混凝土由原告生产供应，合同对单价、结算方式及违约责任
等进行明确。合同签订后，原告按被告直属第二分公司要求提
供混凝土，被告直属第二分公司乙续向原告支付部分货款，现
尚欠货款152135.7元。被告直属第二分公司未按约定支付货款
已构成违约，应承担违约责任。由于被告直属第二分公司系被
告第三建筑公司的分公司，其民事责任由被告第三建筑公司某
担。故原告请求法院判令被告直属第二分公司与被告第三建筑
公司共同支付货款152135.7元，违约金59606.79元（总货款11
921358元的5%），并赔偿利息损失（从2008年4月1日起按每日
万分之二点一计算至付清货款之日止）。
被告直属第二分公司与被告第三建筑公司在法定答辩期
间没有提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：1、两被告与
原告不存在诉争的买卖合同关系，原告要求两被告承担民事责
任没有事实和法律依据；2、即使原、被告之间有存在诉争的
买卖合同关系，根据合同约定的付款时间，已超过了两年的诉
讼时效。故要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提供下列
证据：1.原、被告公司的基本情况信息，以证明原、被告的主体资格；2.预拌混凝土购销合同书1份，以证明原、被告存在
买卖合同关系；3.对帐单9张，以证明原告提供货物给被告的
事实；4.进帐单2张、收款收据10张、现金日记账4张，以证明
被告从2007年5月至2008年5月6日支某某告货款104万元的事实
；5.诉前协商调解告知确认书，以证明原告就本案已于2010年
4月29日向龙湾区人民法院提起诉讼。
两被告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提供了
下列证据：1.2005年9月6日温州市商业银行电话注册申请表、
印鉴样式，以证明被告直属第二分公司没有与原告签订合同；
2.国内特快专递、邮件收据、控告信，以证明被告直属第二分
公司已就诉争案件向龙湾区公安分局要求侦查立案；3.主体工
程验收报告，以证明诉争工程主体结构已于2007年12月21日通
过验收，即使原告诉称属实，根据合同约定工程验收后90日内
付清，原告主张的诉讼时效也已超过；4.2007年5月14日发票
存根、2007年6月4日银行本票申请书存根、记帐凭证，以证明
被告分别支某某告30万元和15万元是用于某某工地材料款。
上述证据，经庭审出示，两被告对原告提供的证据，质
证认
为：证据1无异议；证据2购销合同真实性有异议，合同
上的印某不是被告公司丙，签名的两个人“陈乙、顾某某”不
是被告公司人员，但该合同中写的合顺包装机械有限公司厂房
综合楼确实是被告施工，而且该工程主体结构已于2007年12月
21日通过验收；证据3对帐单真实性有异议，该对帐单的印某
为温州瓯海第三建筑工程乙合顺包装机械厂工程技术用章和温某某顺包装机械有限公司丁技术资料用章，被告没有使用过上
述印某，也没有上述印某，签名人员陈乙、方甲均不是被告公
司人员，该证据不能证明原、被告之间有任何关联性；证据4
中的2张进帐单（金额45万元）真实性没有异议，但与本案没
有关联性，该2张进帐单的款项是支某某告提供给豪特工地的
货款，对其余的收款收据10张、现金日记账4张三性都有异议
，这些均系原告方单方自行制作，不能证明被告向原告支付货
款。证据5真实性没有异议，但认为该证据不能证明原告的诉
讼时效中断。
原告对被告提供的证据，质证认为：证据1与原告主张没
有
关联性，被告提供的印某与原告提供的合同上印某不一
样，但合同上印某是否伪造原告不知情，且合同是否成立不是
看印某是否真实，而看合同是否已经履行；证据2形式不合法
，快递是寄给瓯海公安分局，而控告信是写给龙湾公安分局，
另被告也没有提供公安部门已经立案的材料；证据3真实性没
有异议，但认为诉讼时效并没有超过，被告最后一次支某某告
货款时间为2008年5月6日，原告在2008年4月9日主张某某；证
据4用途是被告方内部财务操作问题，与原告没有关联，原告
只审查发票与支票金额相符就行。
本院审查认为，原告提供的证据1，两被告无异议，本院
予以确认。证据2购销合同，被告否认上面的印某为公司丙、
签名人员为公司人员，但又确认合顺包装机械有限公司厂房、
综合楼是被告施工，为此，本院限期被告提供合顺包装机械有限公司厂房、综合楼建设的混凝土供应商相应证据，但被告没
有提供，结合本院查明被告公司虽然没有依法设立温州市××
工××司第二分公司，但有对外实际使用该印某，且被告对使
用该印某的情况是明知的事实，故本院对原告提供的证据2予
以确认。证据3对帐单被告对其真实性有异议，由于6张对帐单
上的印某为温州瓯海第三建筑工程乙合顺包装机械厂工程技术
用章，虽然被告否认有使用过该印某，但结合本院庭后向相关
部门调查查明被告方有使用该印某，且被告对使用该印某的情
况是明知的事实，故本院对该6张对帐单予以确认。3张对帐单
上的印某为温某某顺包装机械有限公司丁技术资料用章，其中
2张由方甲签名，1张由陈乙、方甲签名。由于被告否认陈乙、
方甲为公司人员，虽然原告提供的购销合同、对帐单反映出有
陈乙签名，但并不能证明陈乙签名均代表被告公司，由于该3
张对帐单（金额为439925.7元）需方盖有温某某顺包装机械有
限公司丁技术资料用章，非被告或其所属相关部门的印某，故
本院对该3张对帐单不予确认。证据4进帐单2张，金额为45万
元，被告对支付事实没有异议，但认为该金额是支付豪特工地
的货款，并提供了证据4（发票等存根注明用途为豪特工地材
料款），但没有提供豪特工地材料款系原告提供的相关依据，
故被告该证据不能证明上述款项系支某某告提供豪特工地的货
款，故本院对该2张进帐单的待证事实予以确认；收款收据10
张、现金日记账4张，由于系原告方开具与制作，被告对此不
予认可，因不排除第三方代被告支付货款的可能，故本院对原
告该主张待证事实不予确认。证据5被告对其真实性没有异议，本院予以确认。被告提供的证据1印某虽然与购销合同上的
印某不一致，但不排除被告实际有使用合同上印某的事实，故
本院对被告该待证事实不予确认。证据2，不能反映公安部门
对本案已立案侦查。证据3，原告对真实性没有异议，本院予
以确认。
经审理本院认定：被告第三建筑公司甲温某某顺包装机
械有限公司厂房、综合楼建设工程甲，2007年1月16日，陈乙
以温州市××工××司第二分公司戊与原告签订《预拌混凝土
购销合同书》，合同约定温某某顺包装机械有限公司厂房、综
合楼建设工程所需预拌混凝土由原告生产供应，并约定了单价
、供货时间，付款方式为被告应按月以砼完成的实际方量向乙
方支付砼货款，每月底按完成的实际方乙80%，中间验收后90
天内结算付清。违约责任为任何一方如不履行合同，向守约方
支付履行合同总金额5%的违约金，并赔偿由此造成的经济损失
等。合同签订后，原告按被告要求提供货物，2007年3月至9月
，陈乙、方甲分别在原告方提供的6张对帐单（总金额为75221
0元）上签名，并盖上被告第三建筑公司己包装机械厂工程技
术用章，2007年5月14日、6月4日被告第三建筑公司通过银行
分别支某某告货款30万元、15万元。2007年7月至2008年5月原
告收取被告货款59万元。2007年12月21日，温某某顺包装机械
有限公司厂房、综合楼建设主体工程通过验收。2010年4月29
日原告就本案向龙湾区人民法院提起诉讼。
另查明，被告第三建筑公司对外有使用温州市××工×
×司第二分公司丙及温州瓯海第三建筑工程乙合顺包装机械厂工程技术用章。
本院认为：本案的争议焦点之一是原、被告之间是否存
在买卖合同关系。根据原告提供的证据及原、被告双方的陈述
，本院认为原告提供的购销合同盖有被告第三建筑公司第二分
公司丙，合同内容为原告向被告第三建筑公司甲的温某某顺包
装机械有限公司厂房、综合楼建设工程提供预拌混凝土，被告
第三建筑公司虽称没有使用过该印某，也没有与原告存在混凝
土购销买卖关系，但承认温某某顺包装机械有限公司厂房、综
合楼建设工程由其承建，又没有向本院提供其承建上述工程所
需预拌混凝土实际供货方相关材料，被告第三建筑公司虽然没
有依法设立第二分公司，但结合本院查明被告有对外实际使用
该印某，且被告对使用该印某的情况是明知的事实，故可以确
认原告与被告第三建筑公司之间存在买卖合同关系。被告第三
建筑公司第二分公司对外产生的民事法律行为应由被告第三建
筑公司某担。原告认为被告第三建筑公司第二分公司即为被告
直属第二分公司，与事实不符，故本院对其要求被告直属第二
分公司某担民事责任，不予支持。争议焦点之二是被告有无拖
欠原告货款的问题。根据原告提供的对帐单及进帐单反映，20
07年3月至9月，原告向被告方施工的工地提供混凝土，计货款
752210元，被告通过银行支某某告货款45万元，余欠货款3022
10元。由于原告自认除收取被告货款45万元外，另已收取被告
货款59万元（104万元-
45万元），虽然被告否认向原告支付过货款，但考虑到该自认
系原告对自己不利的陈述，且不排除第三方代被告支付货款的事实存在，故可以确认原告已收取货款59万元的事实。由于原
告收取被告货款已超过被告应支付货款金额，现原告要求被告
支付货款152135.7元，证据不足，本院不予支持。由于原告主
张的欠款事实不能认定，故本院对被告提出的诉讼时效问题不
予审查确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六
十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告温州××混凝土有限公司的诉讼请求。
本案受理费4840元。由原告温州××混凝土有限公司负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审 判 长 夏旭丽
人民陪审员 潘洪銮
人民陪审员 郑秀娇
二〇一〇年十二月十七日
代书 记员 周 嫄
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件预交的受理费标准预交上诉案件
受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上
诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预
交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级
财政专户结算分户，帐号：31×××51。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法
院领取裁判文书生效通知书。
3.当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来
院交纳，或通过汇款交纳（开户行：温州银行景山支行，帐号
：759000120190081823）；当事人需要退还诉讼费用的，应在
裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判
决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书
指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间
的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当
支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限
届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民
法院不予受理执行。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的
；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被
清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、
威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可
以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事
责任。