成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2015）武侯民初字第11379号原告杨永红，女，汉族，1959年2月11日出生，住成都市金牛区。原告席岱丽，女，汉族，1981年8月18日出生，住成都市青羊区。原告聂正，曾用名席超，男，汉族，1978年10月22日出生，住成都市青羊区。原告黄珂，女，汉族，1983年1月11日出生，住成都市金牛区。原告席仲贤，男，汉族，1918年12月30日出生，住成都市青羊区。原告晏云，女，汉族，1929年2月28日，住成都市青羊区。六原告共同委托代理人邹勇，四川君合律师事务所律师。被告四川省泰庄房地产开发有限责任公司。住所地：成都市。法定代表人李蓉生。原告杨永红、席岱丽、聂正、黄珂、席仲贤、晏云与被告四川省泰庄房地产开发有限责任公司（以下简称泰庄公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年12月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告席岱丽、聂正及六原告共同委托代理人邹勇到庭参加了诉讼，被告泰庄公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告杨永红、席岱丽、聂正、黄珂、席仲贤、晏云诉称，1997年9月17日，被告泰庄公司因拖欠席一博工程款共计336889元且无力偿还，故双方签订商品房买卖合同一份，将被告所有的位于成都市武侯区倪家桥路11号海联大厦2单元3号一套面积为149平方米的商品房折抵工程款，被告承诺为席一博办理该房屋的产权过户登记手续。后被告向席一博出具了一份标号为0001343的购房款收据，金额为人民币336889元。1998年9月，被告向席一博交付了房屋，席一博将该房屋出租给案外人鲁敏至今，在此期间，无任何人对该房屋主张权利。截至原告起诉之日，被告一直怠于办理该房屋的产权过户登记手续，且双方无法就此事协商一致。2015年9月7日，席一博因病身故，六原告作为席一博的法定继承人，对该房屋依法享有继承权。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告继续履行与席一博签订的房屋买卖合同，将位于成都市武侯区倪家桥路11号海联大厦2单元3号房屋的所有权证书办理在原告名下（六原告共同共有）；二、本案诉讼费由被告承担。被告泰庄公司未作答辩。经审理查明，原告杨永红、席岱丽、聂正、黄珂、席仲贤、晏云在立案时提交《情况说明》，载明“1997年9月17日，席一博与被告泰庄公司就席一博购买位于成都市武侯区倪家桥路11号海联大厦2单元3号一套面积为149㎡的商品房签订编号为970928号的商品房预售合同一份。因席一博生前多次更换住所，导致该合同遗失且无法自行通过其他途径取得备份，仅留存有购房款收据原件一份。”1997年9月17日，被告向席一博出具《收据》一份，载明收到购海联大厦房款（970928＃）336889元，加盖了被告的财务专用章。后被告向席一博交付了该房屋。后席一博与案外人鲁敏签订了《房屋出租协议》，将案涉房屋出租给案外人鲁敏居住，并且向案外人鲁敏收取了房屋租金。2016年5月26日，当时房屋的物管成都欣意物业管理有限公司玉林苑项目部出具了《情况说明》一份，载明：倪家桥路11号海联大厦2单元3号业主席一博从1998年正式入住。其中2005年至今租赁给鲁敏使用。成都欣意物业管理有限公司玉林苑项目部出具的《物业费收据》，均显示门号2-3，户主姓名为席一博。2015年8月24日，席一博与其前妻王晓蓉（即原告席岱丽的母亲）登记离婚，双方在成都市青羊区民政局存档的《离婚协议书》上签字，确认“财产分割情况：离婚后，成都市青羊区人民中路二段4号5楼19号房屋的搬迁补偿款等全部费用均归王晓蓉所有，席一博不再主张上述房屋的任何权益。王晓蓉放弃一切主张权益”。原告杨永红与席一博于2015年8月26日登记结婚。根据《居民死亡医学证明（推断）书》，席一博于2015年9月7日因病去世。2015年9月14日，王晓蓉签字出具了《关于的声明》，载明：协议中“王晓蓉放弃一切主张权益”表述的意思是本人自愿放弃位于倪家桥路11号海联大厦2单元3号房产的一切权益，该房屋在离婚后由席一博所有；原告席岱丽和另案外人作为证明人在该声明上签字确认。席一博有如下第一顺位的法定继承人：第一，原告杨永红，系席一博的配偶。第二，根据户口本和《独生子女证》，原告聂正，曾用名席超，系席一博与第一任妻子聂卫的儿子；原告席岱丽，系席一博第与二任妻子王晓蓉的女儿。第三，席一博的父母席仲贤和晏云。根据四川省统计局人事处出具的《干部履历表》和《情况说明》，证明席一博的父亲是席仲贤，母亲是晏云。另查明，第一，根据户口本和《独生子女证》，原告黄珂是原告杨永红与前任丈夫黄健的女儿，黄珂于1983年1月出生，与席一博系继父与继子女关系。第二，根据被告泰庄公司工商登记档案中1996年的营业执照，显示被告泰庄公司曾用名为“四川省泰莊房地产开发有限责任公司”。上述事实，有原、被告主体资格证明、情况说明、收据、房屋出租协议、情况说明、物业费收据、居民死亡医学证明（推断）书、结婚证、户口本、独生子女证三份、干部履历表、情况说明、离婚证、离婚协议书、关于《离婚协议书》的声明和庭审记录等证据收集在案，予以证实。本院认为，被告泰庄公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告杨永红、席岱丽、聂正、黄珂、席仲贤、晏云的诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。被告泰庄公司与席一博之间建立了事实上的商品房买卖合同关系，席一博向被告泰庄公司支付了购房款，被告泰庄公司将案涉房屋交付给了席一博占有、使用至今，双方已经完成了部分商品房买卖合同义务。按照商品房买卖合同关系的性质，出卖人协助买受人取得买卖商品房的所有权是出卖人最基本的合同义务之一，现阶段，法律规定不动产物权的取得以产权监理机关登记为准，故本案中被告协助购房人办理案涉商品房的产权登记，取得房屋所有权证符合双方的合同约定，符合法律规定，理由成立，本院予以支持。虽然该房屋为席一博与案外人王晓蓉在婚姻存续期间购买，但二人在离婚时，对共同财产进行了分割，确认了案涉房屋权利归属席一博一人所有，故该房屋应当为席一博个人财产。由于购房人席一博已经因病去世，依照《中华人民共和国继承法》第十条之规定，席一博的合同权利应当由其第一顺序的法定继承人配偶原告杨永红、儿子原告聂正、女儿原告席岱丽、父亲原告席仲贤和母亲原告晏云五个人共同继承，故原告杨永红、席岱丽、聂正、席仲贤、晏云五人要求被告泰庄公司协助办理位于成都市武侯区倪家桥路11号海联大厦2单元3号房屋的房屋所有权证的请求，于法有据，本院予以支持。关于原告黄珂主张其是席一博扶养关系的继子女，也是席一博第一顺序的继承人的主张，本院认为，原告黄珂系原告杨永红的女儿，原告杨永红与席一博登记结婚时原告黄珂早已成年，且原告黄珂未举证证明其与席一博之间存在扶养关系，故原告黄珂的主张没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：一、被告四川省泰庄房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内，协助原告杨永红、席岱丽、聂正、席仲贤、晏云办理位于成都市武侯区倪家桥路11号海联大厦2单元3号房屋的房屋所有权证；二、驳回原告黄珂的诉讼请求；三、驳回原告杨永红、席岱丽、聂正、席仲贤、晏云的其他诉讼请求。案件受理费11300元，公告费560元，共计11860元，由被告四川省泰庄房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  雷田怡人民陪审员  冉开芳人民陪审员  郑 军二〇一七年一月十日书 记 员  颜钰洪