wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘11更220号
罪犯李如月，男，1988年5月9日生，汉族，中专文化程度，河北省涿州市人，现于定西监狱服刑。
甘肃省兰州市七里河区人民法院于2015年3月2日以（2015）七刑初字第54号刑事判决，认定被告人李如月犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，罚金5000元。执行机关定西监狱于2017年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试平均成绩83分，并取得服装定制初级证书。积极参加劳动，共获表扬4个。罚金5000元已缴清。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李如月减去有期徒刑八个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚新平
审判员 刘叔权
审判员 马建勋
二O一七年五月五日书记员张金玲
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执270号
申请执行人秦海波，男，1975年1月9日出生，汉族。
被执行人贺善松，男，1962年6月20日出生，汉族。
申请执行人秦海波与被执行人贺善松支付令纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财�的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫端剑
审判员 黄宏清
审判员 曹祥青
二〇一七年七月二十一日
书记员 秦飞跃
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第370号
罪犯李岩，现在山东省监狱服刑。
济南市中级人民法院于二○○九年三月四日作出（2009）济刑一初字第2号刑事判决，认定被告人李岩犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二○○九年六月十八日以（2009）鲁刑四复字第22号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
本院于二○一一年十月二十日以（2011）鲁刑执字第1221号刑事裁定，将罪犯李岩死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一四年二月二十四日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省监狱的减刑建议书称，罪犯李岩在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，多次受到监狱记功奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯李岩的悔改表现，有罪犯李岩的入监登记表，总结鉴定表，评审鉴定表，奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯李岩，在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李岩无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2014年3月24日起，至2032年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 为
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 宗芳如
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执1603号
申请执行人陈坤良
被执行人徐李兵，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初00722号，依法向被执行人徐李兵发出执行通知书，责令被执行人徐李兵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐李兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐李兵（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××44的存款人民币1160元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年七月四日
书记员 郑 倩
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）灞刑初字第00170号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人田某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2011年5月19日被刑事拘留，同年5月26日被西安市公安局灞桥分局取保候审。
西安市灞桥区人民检察院以西灞检刑诉（2011）151号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪，于2011年7月4日向本院提起公诉，建议判处被告人拘役一个月至六个月，并处罚金。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2011年5月18日下午14时许，被告人田某醉酒驾驶一辆牌号为陕A×××××号蓝色众泰牌微型越野车，沿纺渭路由南向北行驶至纺渭路世园大道十字处，被公安人员当场抓获。经司法鉴定，被告人田某血醇浓度为84.94mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述、证人胡XX证言、抽血记录、血醇检验报告、现场照片、车辆某、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人田某能够自愿认罪、有悔罪表现，可酌情从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一及第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 黄小锋
二〇一一年七月二十二日
书 记 员 吕 敬
本案涉及的相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）灞刑初字第00170号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人田某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2011年5月19日被刑事拘留，同年5月26日被西安市公安局灞桥分局取保候审。
西安市灞桥区人民检察院以西灞检刑诉（2011）151号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪，于2011年7月4日向本院提起公诉，建议判处被告人拘役一个月至六个月，并处罚金。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2011年5月18日下午14时许，被告人田某醉酒驾驶一辆牌号为陕A×××××号蓝色众泰牌微型越野车，沿纺渭路由南向北行驶至纺渭路世园大道十字处，被公安人员当场抓获。经司法鉴定，被告人田某血醇浓度为84.94mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述、证人胡某证言、抽血记录、血醇检验报告、现场照片、车辆某、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人田某能够自愿认罪、有悔罪表现，可酌情从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一及第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 黄小锋
二〇一一年七月二十二日
书 记 员 吕 敬
本案涉及的相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）经执字第201-6号
申请执行人西安市灞桥区财政局，住所地西安市灞桥区纺织一路169号。
法定代表人王红武，该局局长。
被执行人重庆市奉节县财政局，住所地重庆市奉节县永安镇乔木街30号。
法定代表人向朝阳，该局局长。
西安市灞桥区国债服务部申请执行重庆市奉节县国债服务部证券回购纠纷一案，本院（1997）西经初字第305号民事判决已经发生法律效力，权利人西安市灞桥区国债服务部于1998年6月16日向本院申请执行，本院于1998年6月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2001年4月6日向被执行人重庆市奉节县国债服务部发出执行通知，被执行人重庆市奉节县国债服务部于2001年11月2日向本院履行案款414.7351万元，剩余债权因暂无财产可供执行，本院遂于2001年12月24日对本案中止执行。2013年4月10日，西安市灞桥区财政局申请本院恢复本案执行，本院恢复执行后，并以（1998）经执字第201-4号执行裁定书，依法裁定变更西安市灞桥区财政局为本案申请执行人；重庆市奉节县财政局为本案被申请执行人。在执行过程中，申请执行人西安市灞桥区财政局与被执行人重庆市奉节县财政局就本案下欠的案款，于2013年8月16日自愿达成执行和解协议，该协议约定：“由重庆市奉节县财政局在本协议签订后，陕西省西安市中级人民法院依法解除对重庆市奉节县财政局在重庆农村商业银行奉节支行38×××73账户内的存款980.3671万元的冻结后三日内一次性支付西安市灞桥区财政局人民币270万元（包含案件执行费、诉讼费等）；西安市灞桥区财政局放弃依照1997年12月14日陕西省西安市中级人民法院作出（1997）西经初字第305号民事判决书应享有的剩余全部债权（包含1997年10月14日至本协议签订之日起所有的利息及罚息）；西安市灞桥区财政局在协议签订后2013年9月10日之前向陕西省西安市中级人民法院申请解除重庆市奉节县财政局在重庆农村商业银行奉节支行38�××73账户内的存款980.3671万元的冻结，并支付双方约定的上述约定的执行款项270万元后，申请终结对（1997）西经初字第305号民事判决书的执行”。现双方当事人已按达成的执行和解协议履行完结，且申请执行人西安市灞桥区财政局亦向本院申请对本案终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（1997）西经初字第305号民事判决终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王庆九
审 判 员 王连军
代理审判员 王 炜
二〇一三年十月九日
书 记 员 何 洁
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民保字第00373号
申请人重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人王祺，董事长。
被申请人卓文健，男，汉族，1978年日出生，住福建省罗源县。
被申请人梅川，女，汉族，1986年日出生，住重庆市九龙坡区。
申请人重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司与被申请人卓文健、梅川诉前财产保全一案，申请人重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司于2015年7月8日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人卓文健、梅川名下银行存款600000元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人卓文健、梅川所有的银行存款600000元或其它相应价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 范阿峰
二〇一五年七月八日
书 记 员 乔 燕
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724民初2127号
原告：河南冠捷物业管理服务有限公司，住所：新乡市卫滨区解放大道146号。
法定代表人：李兴新，经理。
委托代理人：吕艳萍，女，1987年5月17日出生，汉族，系原告工作人员。
被告：赵先德，男，1949年8月11日出生，汉族，住获嘉县。
原告河南冠捷物业管理服务有限公司诉被告赵先德物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告河南冠捷物业管理服务有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南冠捷物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告河南冠捷物业管理服务有限公司负担。
审判员 徐继红
二〇一七年十月三十一日
书记员 王艳红
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初9703号
原告：陈建忠，男，汉族，1975年3月13日出生，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：吴良，常熟双成法律服务所法律工作者。
被告：常熟市锦弘印染有限公司，住所地常熟市虞山镇三星村,统一社会信用代码9132058125144719X0。
法定代表人：周明元，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈建东，江苏有言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚洁，江苏有言律师事务所律师。
原告陈建忠诉被告常熟市锦弘印染有限公司（以下简称“锦弘公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告陈建忠及委托诉讼代理人吴良、被告锦弘公司的委托诉讼代理人陈建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建忠向本院提出诉讼请求：确认黄妹英生前与被告存在劳动关系。事实和理由：原告母亲黄妹英生于1950年12月12日，从2000年5月起进入被告处工作，岗位是勤杂工、保洁员。2016年5月14日中午黄妹英在公司厂区道路上被事故车辆撞倒致伤（本人次责），经抢救无效于2016年5月16日死亡。原告虽然拿不出劳动合同，也不知道有无签订过劳动合同，但黄妹英十几年一直领取公司工资，接受公司管理，服从公司安排，直到因事故死亡，双方自始至终存在事实劳动关系。虽然黄妹英已过退休年龄，但是并未享受退休待遇。常熟市社会保险基金管理中心2017年3月24日就出具了黄妹英“个人社会保险无待遇证明”，而2004年4月起每月领取66元，该部分属于老年农民社会养老补贴，根本不是什么退休待遇，故不服仲裁裁决，起诉至法院。
被告锦弘公司辩称，1、黄妹英已达到法定退休年龄，不具备法律所规定的劳动关系中劳动者的主体资格；2、事发前黄妹英已领取农村养老保险金，享受农村养老保险待遇，其与被告无法建立劳动关系。请求法院依法判决双方之间不存在劳动关系。
经审理查明：原告与黄妹英系母子关系。2016年5月16日，黄妹英因交通事故死亡，死亡时已经达到法定退休年龄。在黄妹英去世前，其在被告锦弘公司处从事保洁员工作。2017年3月21日，原告向常熟市人力资源和社会保障局申请工伤认定，因被告锦弘公司否认与黄妹英存在劳动关系，故该局中止工伤认定。
另查明：2016年6月16日，常熟市虞山镇东始村村民委员会出具证明一份,内容：“本村东始×××村民黄妹英（身份证号码×××），出生年月日是1948年11月17日。在莫城派出所调出档案（64-81年三村3组）户口底册092页处姓名为王妹英，出生年月日是1950年12月12日，姓名应为黄妹英为准，出生年月日应为1950年12月12日为准，特此证明！”常熟市公安局莫城派出所在该证明处亦加盖户口专用章。
2017年3月24日，常熟市社会保险基金管理中心出具“个人社会保险无待遇证明”一份，内容为：“经核黄妹英，身份证号：×××，自2004年4月至2016年5月在常熟市社会保险基金管理中心每月领取农村养老保险待遇，2016年6月至今未享受养老待遇（包括失地农民补贴，居民保险补贴等）。”
2017年8月21日，常熟市社会保险基金管理中心养老待遇支付科又出具证明一份，内容为：“黄妹英，身份证号：×××，按照我市“关于全面推进我市农村养老保险工作的若干意见”常劳社险［2004］7号文件第三条规定，同时具备三个条件的人员从2004年1月起可每月领取老年农民社会养老补贴。”从养老待遇支付科出具的支付清单明细上显示，黄妹英社保编号为×××，该险种类型为农村养老，自2004年4月至2016年5月通过中国邮政储蓄银行每月发放待遇，金额从66.7元/月逐步上涨至225元/月。
又查明：2017年6月13日，陈建忠向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认黄妹英生前与锦弘公司存在劳动关系。经审理，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月28日出具仲裁裁决书，裁决：黄妹英与被申请人常熟市锦弘印染有限公司不存在劳动关系。陈建忠不服仲裁裁决，在法定期限内向本院起诉。
庭审中，原告主张其母亲是于2000年5月进入被告处工作，被告则表示单位目前能够找到关于黄妹英工资发放记录最早的是2002年5月份，所以认可其于2002年5月入职。另外，原告认为黄妹英每月领取的金额是老年农民社会养老补贴，不属于农村养老保险待遇。
本院认为：《劳动合同法》第四十四条规定劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。据此，本案中认定黄妹英生前与锦弘公司是否存在劳动关系的关键就在于黄妹英是否享受养老保险待遇。我国的基本养老保险制度包括职工基本养老保险、新型农村养老保险、城镇居民养老保险。原告虽主张黄妹英未享受退休待遇，但从常熟市社会保险基金管理中心出具的两份证明及发放明细显示黄妹英自2004年4月开始每月从该中心领取农村养老保险待遇。对于原告主张黄妹英领取的是老年农民社会养老补贴，不属于农村养老保险待遇，本院认为黄妹英每月领取的金额均由社会保险机构专项支付，该“老年农民社会养老补贴”的说法也出自常熟市劳动和社会保障局常劳社险［2004］7号文件《关于全面推进我市农村养老保险工作的若干意见》中，其在性质上亦属于本市农村养老保险的内容范畴，故本院对原告主张不予采信。黄妹英于2016年5月16日死亡，事故发生时的年龄已经达到退休年龄，并且也已经享受养老待遇，故本院认定黄妹英于2016年5月16日因交通事故死亡时与被告锦弘公司并不存在劳动关系。
依据《劳动合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，判决如下：
驳回原告陈建忠的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告陈建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
代理审判员 周 婷
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张春亚
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂信法合民初字第7号
原告张八平，男，汉族，住信宜市。
被告张森，男，汉族，住信宜市
原告张八平诉被告张森民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由代理审判员杨丽君适用简易程序，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告张八平到庭参加诉讼，被告张森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张八平诉称，2007年9月6日，被告因欠缺资金向原告借款10000元，并写下《借据》给原告，《借据》内容为：现我张森向张八平借人民币壹万元正（10000元），租金占用费每月伍佰元正。但是自从写下《借据》后，被告根本没有还款，只是支付1600元利息给原告，原告每年多次追索无果，为此，根据有关法律规定，现诉至法院，请求：1、判令被告偿还借款10000元给原告，并从2007年9月6日起至付清10000元止按每月500元支付利息给原告；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告张森不作答辩，也没有到庭参加开庭。
经审理查明，2007年9月6日，被告向原告借款10000元，同日，被告立下内容为：“现我张森向张八平借人民币壹万元正（10000元），租金占用费每月伍佰元正。借款人：张森，2007年9月6日”的《借据》给原告存执。借款后，被告张森没有偿还借款本金，仅支付了1600元的利息给原告，至今尚欠原告借款本金10000元及2007年12月12日起的利息。经原告多次追索无果，原告于2014年12月23日诉至本院提出上述诉称中的诉讼请求。庭审中，原告称《借据》中的租金占用费其实是约定的利息。
本院认为，被告向原告借款10000元的事实，有原告提交的《借据》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告借到款后没有履行偿还借款及支付利息给原告的义务，至今尚欠原告借款本金10000元，现原告请求被告归还借款本金10000元的理据充分，依法予以支持。至于原告请求借款月利息500元，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告与被告约定月利息500元（月利率5%），而中国人民银行规定在2007年9月份的5年以上长期贷款月利率为0.63%，可见，原告与被告张森约定月利率（5%）明显超过银行同类贷款利率的四倍（0.63%×4=2.52%），故应对超出部分的利息不予支持，也即对被告的该笔借款应按月利率2.52%计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
限被告张森在本判决发生法律效力后十日内归还借款本金10000元及支付利息（利息从2007年12月12日起至还清借款之日止按月利率2.52%计算）给原告张八平。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理审判员 杨丽君
二〇一五年一月十五日
书 记 员 崔智勇
附录法律条文内容如下：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终8876号
上诉人（原审被告）:张其帮，男，汉族，1979年12月28日出生，住江西省赣州市于都县，
委托诉讼代理人：胡小武，广东莞信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张福习，男，汉族，1970年11月17日出生，住东莞市，
委托诉讼代理人：丘敏，广东泰和律师事务所律师。
上诉人张其帮与被上诉人张福习民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初881号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决一、限张其帮于判决发生法律效力之日起三日内向张福习偿还借款52000元及支付逾期付款利息{以52000元为本金，从2017年1月13日起按照中国人民银行同期贷款利率（以年利率6%为限）计算至借款实际清偿之日止}；二、驳回张福习的其他诉讼请求。本案一审受理费650元，由张福习负担85元，张其帮负担565元。
张其帮不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1.依法直接改判广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初881号民事判决第一项为张其帮向张福习偿还借款人民币10000元；2.依法判决维持广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初881号民事判决第二项；3.本案一、二审所有诉讼费用由张福习承担。上诉事实和理由：案渉借款约定从2016年4月21日开始每月偿还4000元，张福习是2016年11月11日提起诉讼，案渉借款到期部分的款项共计为28000元，对于2016年11月21日开始偿还的款项共计32000元是还没有到期的款项，张福习要求张其帮提前偿还没有事实和法律依据。另外，张福习提起诉讼时到期部分款项28000元，张其帮已经现金偿还8000元，另外，张福习应当支付张其帮工资10000余元。但是，由于张福习拒不支付工资给张其帮，张其帮要求直接抵扣。故实际只欠到期款项10000元。而且，从始至终，张其帮也没有说不还张福习的款项，只是要求张福习与张其帮就工资问题作出明确的结算，但是，张福习却拒绝张其帮的合理诉求，导致案件的发生，张其帮的行为不属于不履行主要债务的行为，原审法院认定事实错误，适用法律错误。
张福习未在法定期限内向本院提交书面答辩状。
经二审审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕张其帮的上诉，本案的二审争议焦点为：一、张其帮主张应将其工资直接抵扣借款有无依据；二、张福习要求张其帮提前偿还全部借款有无依据。
焦点一。张其帮主张双方存在劳动关系，由于张福习拒不支付工资给张其帮，故要求将其工资直接抵扣借款。张福习则辩称双方无劳动关系，不应支付一万余元的工资，不存在抵扣的问题。本院认为，双方之间是否存在劳动关系及双方之间的劳动报酬纠纷不属于本案的审理范围，张其帮可另行主张权利，且张福习主张不存在抵扣的问题，张其帮亦未提交任何有效证据证明其主张，故原审对张其帮的上述主张不予支持，并无不当，本院予以维持。
焦点二。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，案涉借款发生在2016年4月11日，根据双方在借条上约定张其帮应于每月21日还款4000元，即张其帮应从2016年4月21日起每月还款4000元，现根据张其帮提交的且双方确认的支付宝付款凭证显示张其帮于2016年4月22日还款4000元，于2016年5月20日还款4000元，共计还款8000元，即张其帮没有归还从2016年6月21日起的剩余借款。现张其帮以其行为表明不履行还款义务，因此原审认定张福习有权解除合同，并要求张其帮偿还剩余全部借款及支付逾期付款利息，并无不当，本院予以维持。
综上所述，张其帮的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费850元，由张其帮负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓艳
审 判 员 雷德强
代理审判员 杨丽华
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 陈永钏
张明明
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初14824号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：贾国旗，男，1980年7月26日出生，汉族，住广东省中山市东区，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告贾国旗信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称，因贾国旗拖欠信用卡款项，请求判令：贾国旗立即偿还中行中山分行信用卡欠款本金41721.95元、利息2858.15元、违约金5419.28元，合计49999.38元，及2017年7月21日起至欠款全部清偿之日止的利息、违约金（利息按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算；违约金按最低还款额未还部分的5%）。
在本案审理过程中，中行中山分行称：诉讼期间，被告有还款，截至2017年12月17日，被告尚欠本金12962.45元、利息4491.25元、违约金10613.23元，对之后的利息、违约金继续计收。
被告贾国旗在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:中行中山分行。
信用卡申请人：贾国旗。
信用卡卡号：52×××21。
卡种：长城环球通金卡。
利息计收标准：利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%计收。
欠款情况：贾国旗于2014年10月21日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，贾国旗持卡消费并发生透支，从2017年4月17日开始逾期还款，截至2017年12月17日，贾国旗尚欠本金12962.45元、利息4491.25元、违约金10613.23元（计算至2016年12月31日的滞纳金为0元）。
另查，中行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。
本院认为,贾国旗在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。贾国旗持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于贾国旗的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而贾国旗没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的本息、滞纳金予以确认。关于中行中山分行起诉要求贾国旗偿还违约金10613.23元，并当庭确认计至2016年12月31日滞纳金0元。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张贾国旗偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。贾国旗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，对中行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：
一、被告贾国旗于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年12月17日止的信用卡欠款本金12962.45元、利息4491.25元，及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告贾国旗负担（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告贾国旗应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 邓杏妹
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 李泳瑜
简培华
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初14824号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华,行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：贾国旗，男，1980年7月26日出生，汉族，住广东省中山市东区，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告贾国旗信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行诉称，因贾国旗拖欠信用卡款项，请求判令：贾国旗立即偿还中行中山分行信用卡欠款本金41721.95元、利息2858.15元、违约金5419.28元，合计49999.38元，及2017年7月21日起至欠款全部清偿之日止的利息、违约金（利息按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算；违约金按最低还款额未还部分的5%）。在本案审理过程中，中行中山分行称：诉讼期间，被告有还款，截至2017年12月17日，被告尚欠本金12962.45元、利息4491.25元、违约金10613.23元，对之后的利息、违约金继续计收。被告贾国旗在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中行中山分行。信用卡申请人：贾国旗。信用卡卡号：52×××21。卡种：长城环球通金卡。利息计收标准：利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%计收。欠款情况：贾国旗于2014年10月21日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，贾国旗持卡消费并发生透支，从2017年4月17日开始逾期还款，截至2017年12月17日，贾国旗尚欠本金12962.45元、利息4491.25元、违约金10613.23元（计算至2016年12月31日的滞纳金为0元）。另查，中行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为,贾国旗在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。贾国旗持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于贾国旗的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而贾国旗没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的本息、滞纳金予以确认。关于中行中山分行起诉要求贾国旗偿还违约金10613.23元，并当庭确认计至2016年12月31日滞纳金0元。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张贾国旗偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。贾国旗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，对中行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：一、被告贾国旗于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年12月17日止的信用卡欠款本金12962.45元、利息4491.25元，及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告贾国旗负担（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告贾国旗应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  陈明玉人民陪审员  邓杏妹二〇一七年十二月二十七日书 记 员  李泳瑜简培华
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执2074号
申请人张正文，男，1964年6月16日生，汉族，无固定职业，住安徽省霍邱县。
被执行人方恩岩，男，1965年10月20日生，汉族，无固定职业，住安徽省霍邱县。
案由:民间借贷纠纷
执行依据:本院（2016）苏0703民初1777号民事判决书
申请执行人张正文与被执行人方恩岩民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出的（2016）苏0703民初1777号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院立案执行。
在执行过程中，本院已经保全了被执行人方恩岩在连云港市朝阳建筑公司的债权，待结算金额确定后再予以执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市连云区人民法院（2016）苏0703民初1777号民事判决书本次执行程序终结。
若发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 玲
审判员 周 颜
审判员 孙红岭
二〇一七年三月二十一日
书记员 张 冉
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛三法民一初字第543号
原告：陆铭强，男，1964年12月4日出生，住佛山市三水区。
委托代理人：蔡XX。
委托代理人：陈XX。
被告：李健宁，男，1982年7月20日出生，住佛山市三水区。
原告陆铭强诉被告李健宁民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法由审判员刘春红适用简易程序于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告陆铭强的委托代理人蔡XX到庭参加诉讼，被告李健宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月19日被告以资金周转困难为由向原告借款50000元，并签订《借款协议书》。后原告同意将借款延期至2013年10月1日，借款期限届满，原告多次催收被告还款均遭拒绝。原告自愿放弃对XXXXX有限公司的担保责任，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。请求判令：一、被告立即清偿借款本金50000元及利息3750元，合计53750元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供如下证据：
一、《居民身份证》复印件一份，证明被告的主体资格。
二、《借款协议书》、《银行流水单》、《确认书》原件各一份，证明被告在2011年11月19日向原告借款50000元，原告委托钱盛X将48000元汇入被告指定的账户内，另外2000元是现金给付，原告同意该笔借款延期至2013年10月1日偿还。
被告李健宁没有答辩也未提供证据。
经审查，原告提供的证据因被告没有答辩也不到庭参加诉讼，视为被告对上述证据没有异议。而且原告提供的证据是原件，与本案具有关联性，本院对其真实性及证明力予以确认。根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院对原告起诉借款50000元的事实予以确认。
另查，双方约定借款利息按借款总额月息2.5%计算。
本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护，借款应当偿还。被告向原告借款，有原告提供的《借款协议书》、《银行流水单》、《确认书》为凭，原告依约履行了出借义务，被告也确认收到借款，现借款期限届满，被告没有按约定期限偿还借款，原告诉请被告偿还借款50000元，合法有理，本院予以支持。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告主张的利息从2013年10月起至2013年12月止按月利率2.5%计算即3750元，没有超出上述标准，本院予以支持。
被告李健宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李健宁应于本判决生效之日起十日内归还原告陆铭强借款50000元及利息3750元，合计53750元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即572元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘春红
二〇一三年十二月十八日
书记员 陆志珊
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛三法民一初字第543号
原告：陆铭强，男，汉族，其他身份情况（略）。
委托代理人：蔡XX，广东华生律师事务所律师。
委托代理人：陈XX，广东华生律师事务所实习律师。
被告：李健宁，男，汉族，其他身份情况（略）。
原告陆铭强诉被告李健宁民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法由审判员刘春红适用简易程序于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告陆铭强的委托代理人蔡XX到庭参加诉讼,被告李健宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2011年11月19日被告以资金周转困难为由向原告借款50000元，并签订《借款协议书》。后原告同意将借款延期至2013年10月1日，借款期限届满，原告多次催收被告还款均遭拒绝。原告自愿放弃对佛山市三水富和担保有限公司的担保责任，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。请求判令：一、被告立即清偿借款本金50000元及利息3750元，合计53750元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供如下证据：
一、《居民身份证》复印件一份，证明被告的主体资格。
二、《借款协议书》、《银行流水单》、《确认书》原件各一份，证明被告在2011年11月19日向原告借款50000元，原告委托钱盛峰将48000元汇入被告指定的账户内，另外2000元是现金给付，原告同意该笔借款延期至2013年10月1日偿还。
被告李健宁没有答辩也未提供证据。
经审查，原告提供的证据因被告没有答辩也不到庭参加诉讼，视为被告对上述证据没有异议。而且原告提供的证据是原件，与本案具有关联性，本院对其真实性及证明力予以确认。根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院对原告起诉借款50000元的事实予以确认。
另查，双方约定借款利息按借款总额月息2.5%计算。
本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护，借款应当偿还。被告向原告借款，有原告提供的《借款协议书》、《银行流水单》、《确认书》为凭，原告依约履行了出借义务，被告也确认收到借款，现借款期限届满，被告没有按约定期限偿还借款，原告诉请被告偿还借款50000元，合法有理，本院予以支持。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告主张的利息从2013年10月起至2013年12月止按月利率2.5%计算即3750元，没有超出上述标准，本院予以支持。
被告李健宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李健宁应于本判决生效之日起十日内归还原告陆铭强借款50000元及利息3750元，合计53750元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即572元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘春红
二〇一三年十二月十八日
书记员 陆志珊
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪山刑初字第00853号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人胡某，出租车司机。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月14日被刑事拘留，2014年7月29日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人叶华，湖北云开正泰律师事务所律师。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2014）848号起诉书指控被告人胡某犯贩卖毒品罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭，被告人胡某及其辩护人叶华均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月13日21时许，被告人胡某在武汉市洪山区湖北工业大学南区教职工宿舍小区内，以人民币100元的价格向张某贩卖毒品氯胺酮（俗称“K粉”）1包时，被公安人员当场抓获。公安人员后从胡某的住处收缴氯胺酮22包。经鉴定，上述毒品氯胺酮净重20.81克。
被告人胡某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。辩护人的辩护意见认为：当庭自愿认罪；主观恶性较小，数量较少；系初犯，有悔罪表现，请求法院从轻处罚。
上述事实，有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获、破案经过及办案说明；证人张某的证言；扣押物品、文件清单及照片；搜查笔录及照片；毒品检验鉴定书及上交毒品入库登记单；现场查获照片等其他材料；被告人胡某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，胡某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚，辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月14日起至2014年11月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 胡 海
二〇一四年九月十九日
书 记 员 龚永博
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第00548号
原告王四的，农民。
被告李存兴，河北普阳钢铁有限责任公司职工。
被告李社员，农民。
委托代理人李虎元。
原告王四的与被告李存兴、李社员民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王四的、被告李社员、被告李社员的委托代理人李虎元到庭参加诉讼，被告李存兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王四的诉称，原告与被告李存兴互不相识。2002年1月1日，被告李存兴因买汽车欠缺资金，由被告李社员介绍找到原告，向原告借款5000元。由于原告与被告李社员是同村，相互熟识，在被告李社员承诺还款并担保如被告李存兴给不了他给的情况下，原告借给被告李存兴5000元。被告李存兴向原告出具了借条，约定利息三分，半年一结利，被告李社员在保证人处签名捺印，好海庆在证明人处签名捺印。借款半年后，原告找二被告催款，但二被告互相推诿，拒不偿还。十多年来，原告一直在找二被告催要借款本息，但二被告均互相推诿，至今未偿还。诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款5000元及利息23400元，共计28400元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、借条一张，用以证明借款事实；
2、证人好海庆出庭证言，用以证明借款事实及催要借款事实。
被告李存兴未作答辩，未向本院提交证据。
被告李社员辩称，1、原告诉我是保证人，实属不该，因13、4年过去了，从诉讼时效上与我无关。原告与我是同村人，在2002年1月1日，被告李存兴找到我帮忙向原告借款。我们找到原告后，原告看在我面上答应3分利息5000元，并让我在借条上签字为保证人，时间半年。我说行，然后就办理了手续。可被告李存兴把钱拿走后，人就不知去向，故此款一直到现在没有给原告；2、原告不应将我列为被告，应驳回原告对我的诉讼请求。保证人的保证期限为两年，且根据有关借贷的法律规定，原告起诉我作为保证人现已超出诉讼时效。
被告李社员未向本院提交证据。
因被告李存兴经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利。
经庭审质证，被告李社员对原告提交的证据的质证意见为，证据1，对借条的真实性无异议，借钱是真事，我也在借条上签过名，但我记不清是不是在保证人处签的名；证据2，证人好海庆所说不是事实，第一次借钱是在王四的家拿的钱，第二次打借条是在证人好海庆家。
对原告提交的证据，本院经审查后认为，证据1有原、被告签名、捺印，来源及形式合法，内容客观，与本案具有关联性，予以认定；证据2，证人好海庆虽与原告具有利害关系，但其所作证言，被告李社员对借款的真实性予以认可，故对借款部分的证人证言，本院予以认定；其他部分的证言，因原告未提供其他证据佐证，故本院不予认定。
经审理查明：2001年，被告李存兴因购买汽车经被告李社员介绍，向原告王四的借款5000元。2002年1月1日，被告李存兴向原告结算利息后，又重新向原告出具了借条，约定借款5000元，月息3分，半年一结利，被告李社员在保证人处签名捺印，好海庆在证明人处签名捺印。半年后，原告与被告李社员一起找到被告李存兴，向其催要借款本息未果。被告李存兴至今未向原告偿还借款本息，被告李社员未向原告承担保证责任。
本院认为，原告与被告李存兴系民间借贷关系，双方的借款事实清楚，证据充分，故被告李存兴应当向原告偿还借款本息。但双方约定的借款利率，已超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故本案利率应以中国人民银行同期贷款利率的四倍即年利率22.32%计算，自借款之日起至本案起诉之日止的利息为14610.3元，对其超出部分的利息，本院不予支持。被告李社员在借条上的保证人处签名、捺印，其为该债务承担保证责任的意思表示真实，保证合同成立，被告李社员应当依法向原告承担保证责任。因原告与被告李社员未约定保证方式，故被告李社员依法应按照连带责任保证承担保证责任。因原告与被告李社员未约定保证期间，故原告有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求被告李社员承担保证责任，如原告在该保证期限内，未要求被告李社员承担保证责任，则被告李社员免除保证责任。但原告与被告李存兴的借款合同，未约定借款期限，故依法应当从原告第一次向被告李存兴催要借款本息后的宽限期届满之日起计算。本案中，原告与被告李社员于借款半年后，曾一起找被告李存兴催要借款，故原告应当自向被告李存兴催要借款后的宽限期届满之日起6个月内向被告李社员主张保证责任。但原告未提供证据证明其在上述保证期间内向被告李社员主张过保证责任，故被告李社员依法应当免除保证责任，原告要求被告李社员承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告李存兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法应当缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李存兴于本判决生效后十五日内偿还原告王四的借款本金5000元及利息14610.3元；
二、驳回原告王四的的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，由原告承担160元，被告李存兴承担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 邵学华
人民陪审员 李利霞
人民陪审员 靳和林
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 郭 鸿
陕西省武功县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第00548号
原告冯某某，女。
委托代理人张某某，武功县法律援助中心法律工作者。
被告李某某，男。
委托代理人穆某某，武功县公安局干警，系该局推荐。
原告冯某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，本院于2015年6月15日受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，自己与被告经人介绍认识，2002年8月8日在自己不满20周岁时虚改年龄与被告登记结婚，婚后生一儿一女，女儿李某甲现年13岁，儿子李某乙现年9岁。现自己与被告感情已彻底破裂，故诉至法院请求解除原被告婚姻关系，孩子李某甲、李某乙由被告抚养，抚养费自理，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告应是与案件有直接利害关系的公民。本案原告身份证中名冯某某，生于1983年4月26日，而原告向法庭提交的婚姻登记记录证明中女方名冯会，生于1980年12月8日。审理中，原告冯某某提交的证据无法证明其与冯会系同一人，故依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告冯某某的起诉。
诉讼费300元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 董 凯
代理审判员 符 兴
人民陪审员 李继君
二〇一五年八月三日
书 记 员 罗 艳
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1228民初805号
原告：丁春莲，女，1974年5月13日出生，汉族。
被告：刘建华，男，1963年10月24日出生，侗族。
原告丁春莲与被告刘建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁春莲、被告刘建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁春莲向本院提出诉讼请求：要求刘建华立即偿还丁春莲借款39万元，并自2016年3月22日按湖南芷江农村商业银行股份有限公司贷款利率支付利息。事实和理由：2012年5月9日刘建华向丁春莲借款30万元，双方约定借款期限两年，利息每年9万元，一年支付一次利息。借款到期后，刘建华仅支付了一年的利息，尚欠一年的利息9万元，对其余借款未能按时偿还。此后，双方协商由丁春莲的丈夫向湖南芷江农村商业银行股份有限公司贷款29万元，借款利息由刘建华支付，每季度支付一次，刘建华一直支付利息至2016年3月21日。2016年4月因双方约定的借款诉讼时效即将届满，刘建华拒绝重新换据，丁春莲向法院起诉，双方在法院达成一致协议：刘建华欠丁春莲借款本金30万元及利息9万元，共计39万元，定于三年内还清，丁春莲丈夫向湖南芷江农村商业银行股份有限公司的贷款29万元由刘建华按时结付利息，利息按季度支付，若刘建华按约定三年内能及时偿还借款，丁春莲只要求其偿还借款本息35万元。刘建华向丁春莲重新出具借条，丁春莲向刘建华出具承诺书一份。达成协议后，案件作撤回起诉处理。2016年6月，刘建华又未按期向湖南芷江农村商业银行股份有限公司偿还利息，违反双方之前的约定，故丁春莲向法院提起诉讼。
刘建华辩称，2012年刘建华向丁春莲借款30万元用于刘国和的房地产开发项目，因刘国和暂时无力偿还债务，造成刘建华未能及时偿清丁春莲的债务，但刘建华一直按时向湖南芷江农村商业银行股份有限公司偿还借款利息,且双方达成一致协议约定借款期限为三年，现该笔借款尚未到期。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对对方提交的证据均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的诉辩主张和上述采信的证据，本院确认如下事实：
丁春莲的丈夫系刘建华的弟弟。2012年5月9日刘建华向丁春莲借款30万元，约定借款期限两年，利息每年9万元，一年支付一次利息。借款到期后，刘建华未归还本金，仅支付了一年的利息，尚欠一年的利息9万元。2014年6月18日，因丁春莲急需资金而刘建华又未能按时还款，双方协商由丁春莲的丈夫（刘建华的弟弟）向湖南芷江农村商业银行股份有限公司贷款29万元，由刘建华按季度支付该贷款的利息。此后，刘建华一直按照丁春莲的丈夫与湖南芷江农村商业银行股份有限公司的约定的利率（月利率8.7125‰）、付息方式（按季付息）支付该笔贷款利息至2016年3月21日。2016年4月因双方约定的借款期限即将届满两年，丁春莲担心丧失诉讼时效，向刘建华要求偿还借款或重新书写借据未果，便向本院起诉要求刘建华偿还借款，本院立案并通知刘建华后，双方于2016年5月9日到本院进行了协商，协商完毕后，刘建华向丁春莲重新出具借条一张，载明“今借到丁春莲人民币叁拾玖万元整，￥390000元，期限三年，照农商银行利息”，同时，丁春莲向刘建华出具了一份承诺书，若刘建华按照上述借条载明的按时还本付息，丁春莲只按35万元收回借款。当时，该案作自动撤诉处理。2016年6月下旬，因刘建华未再支付丁春莲的丈夫在湖南芷江农村商业银行股份有限公司贷款29万元的利息，丁春莲催付未果，向本院提起诉讼。
本院认为：本案刘建华对丁春莲主张的借款事实并无争议，争议的焦点为：2016年5月9日刘建华重新出具的借条中载明的“期限三年，照农商银行利息”当时具体是怎么约定的。丁春莲主张是继续由刘建华按照丁春莲的丈夫与湖南芷江农村商业银行股份有限公司的约定的利率（月利率8.7125‰）、付息方式（按季付息）支付丁春莲的丈夫在湖南芷江农村商业银行股份有限公司贷款29万元的利息，三年到期后刘建华只要向丁春莲归还35万元。刘建华主张，是三年到期时按照湖南芷江农村商业银行股份有限公司的利率本息一次付清。根据2016年5月9日借条的由来，结合刘建华提供的丁春莲当天出具的承诺书：“2016年5月9日刘建华立据向我借款人民币39万元，我承诺只要借款人刘建华按借条所写期限按时还本付息，我只按35万元收回本金，否则，按39万元全额追偿。”本院对丁春莲主张的上述事实予以确认。故本院对丁春莲主张的刘建华违反约定未按季付息，要求刘建华立即偿还借款并自2016年3月22日按湖南芷江农村商业银行股份有限公司贷款利率支付利息的诉讼请求予以支持。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。本案中，丁春莲主张的39万元借款本金，是2012年5月9日借款本金30万元加上刘建华拖欠的一年的利息9万元，而30万元本金一年的利息按年利率24%计算应为7.2万元，故2016年5月9日刘建华重新出具的借条载明的39万元不能全部认定为借款本金，只能认定37.2万元为借款本金，超过年利率24%部分的利息不能计入借款本金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
刘建华于本判决生效后十日内偿还丁春莲借款37.2万元，并自2016年3月22日起以本金29万元按照月利率8.7125‰支付利息至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，依法减半收取3575元，由刘建华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 李 敏
二〇一六年十一月十六日
书记员 唐一超
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民初1997号
原告：刘道霖，男，1971年10月18日出生，汉族，住广东省深圳市。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：恒天海龙股份有限公司，住所地山东省潍坊市。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：何春艳，北京市金杜律师事务所律师。
原告刘道霖因与被告恒天海龙股份有限公司（以下简称恒天海龙公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。原告刘道霖的委托诉讼代理人吴立骏，被告恒天海龙公司的委托诉讼代理人何春艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘道霖向本院提出诉讼请求:请求判令恒天海龙公司赔偿损失39084元；诉讼费用由被告恒天海龙公司承担。事实与理由：我因对被告恒天海龙公司披露的信息和财务报表的信赖，作出了投资行为。然而，被告恒天海龙公司虚假陈述了相关信息，导致了我的损失。被告恒天海龙公司已被中国证券监督管理委员会（以下简称中国证监会）进行了立案并给予了相应的行政处罚，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《若干规定》），为了维护自身的合法权益，依法提起诉讼。
被告恒天海龙公司辩称，（一）本案虚假陈述实施日为2009年1月1日，揭露日为2011年1月1日，基准日为2012年4月23日，基准价为4.6元。（二）关于投资差额损失，应采用正确的损失计算方法予以计算，即投资差额损失=（平均买入价-
平均卖出价）×揭露日至基准日期间卖出的可索赔股票的数量+（平均买入价-
基准价）×基准日之后卖出或仍持有的可索赔股票的数量。（三）关于因系统风险因素造成的损失，与本案虚假陈述没有因果关系，应当从计算的投资差额损失中予以剔除。本案系统风险因素对我公司股价波动造成的影响至少为55%以上，该部分应从投资差额损失中予以剔除。（四）原告刘道霖所主张的部分损失是由于我公司业绩重大亏损等公司自身经营情况等其他非系统风险因素造成的，与虚假陈述行为之间不存在因果关系，应当从计算的投资差额损失中予以剔除。（五）原告刘道霖所主张的损失，系我公司破产重整前发生的虚假陈述所造成，属于破产重整的未申报债权，应当按照重整计划规定的同类债权的清偿条件进行清偿，即普通债权每笔5万元以下（含5万元）的部分全额清偿，超过5万元（不含5万元）部分的清偿比例为40%。
经审理本院认定：恒天海龙公司系一家以化学纤维业务为主业的股份公司，于1996年12月26日在深圳证券交易所上市，证券简称为恒天海龙，证券代码为000677。
2011年6月2日，恒天海龙公司因涉嫌违反证券法律法规被中国证监会立案调查。2013年11月12日，中国证监会对恒天海龙公司及相关责任人员以未披露对外担保事项、关联方及关联交易为由进行行政处罚。行政处罚决定书认定：2009年1月至2011年6月期间，恒天海龙公司重大担保事项未履行临时报告披露义务共计118笔，累计金额361834.5万元人民币，1068.43万美元。2009年至2011年6月，恒天海龙公司未将潍坊巨龙化纤有限公司作为关联方披露。恒天海龙公司向潍坊巨龙化纤有限公司支付土地租赁、调整以前年度记账错误，为潍坊巨龙化纤有限公司垫付职工工资、社会保险、住房公积金、集资款及工程款等费用。上述关联方和关联交易未在恒天海龙公司2009年半年度报告、2009年年度报告、2010年半年度报告、2010年年度报告、2011年半年度报告中披露等。
刘道霖与恒天海龙公司均认可本案虚假陈述的实施日为2009年1月1日、揭露日为2011年6月2日、基准日为2012年4月23日，基准价为4.6元。双方均认可刘道霖的投资差额损失为86680元，在计算投资损失时扣除55%系统风险后的损失为39006元，佣金、印花税损失金额为78元。
根据山东省潍坊市中级人民法院作出的（2012）潍破字第1-4号《民事裁定书》确定的恒天海龙公司重整计划，对普通债权清偿方案为“普通债权每笔5万元以下（含5万元）的部分全额清偿；超过5万元（不含5万元）部分的清偿比例为40%”。现恒天海龙公司重整程序已经终结。刘道霖与恒天海龙公司均认可按重整计划方案，恒天海龙公司应赔偿数额共计39084元。
上述事实由《中国证券监督管理委员会行政处罚决定书》、《关于收到中国证券监督管理委员会调查通知书的公告》、证券交易记录资料以及损失计算情况、民事裁定书、庭审笔录等在案为证。
本院认为，《中华人民共和国证券法》第六十三条规定，发行人、上市公司依法披露的信息，必须真实、准确，不得有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏。根据中国证监会的行政处罚决定，恒天海龙公司的行为应认定为证券信息虚假陈述，其应对虚假陈述给投资人造成的损失承担赔偿责任。
刘道霖与恒天海龙公司均认可本案虚假陈述的实施日为2009年1月1日、揭露日为2011年6月2日、基准日为2012年4月23日，基准价为4.6元。双方均认可刘道霖的投资差额损失为86680元，在计算投资损失时扣除55%系统风险后的损失为39006元，佣金、印花税损失金额为78元，按重整计划方案，恒天海龙公司应赔偿数额共计39084元，对此本院予以确认。
恒天海龙公司因经营不善、业绩重大亏损等因素并非法律法规所规定的可以剔除的因素，故恒天海龙公司要求将因自身经营原因非系统风险因素造成的损失应当从投资差额损失中予以剔除的辩解理由，无法律依据，本院不予采信。
综上，刘道霖对恒天海龙公司因虚假陈述行为给其造成的损失主张权利，本院予以支持。依照《中华人民共和国证券法》第六十三条、第六十五条、第六十六条、第六十七条、《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第四十七条、第九十二条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：
被告恒天海龙股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘道霖投资损失39084元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费777元，由被告恒天海龙股份有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 李 志 忠
审判员 李耀勇人民陪审员谢宏
二〇一七年三月九日
书记员 王 雯
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）即执字第810号
申请执行人青岛锚链厂。
法定代表人高文森，厂长。
申请执行人湖北省江夏轮船公司青山船厂。住所地：青山区鸡头村**号。
本院执行的申请执行人青岛锚链厂与被执行人湖北省江夏轮船公司青山船厂买卖合同纠纷一案，标的额为50000元。经查：双方达成和解履行协议。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（1995）即经初字第350号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 隋兆忠
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘 鑫
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执恢947号
申请执行人:严双彬，男，1979年9月6日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：龚燕冰，男，1982年2月25日生，汉族，住海门市。
严双彬与龚燕冰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于
2014年11月27日作出的（2014）通民初字第01438号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年11月3日申请恢复执行，本院即日受理，执行标的214541元（不含逾期利息和执行费1473元）。
执行过程中，本院依法对被执行人龚燕冰的银行存款、房产等财产情况进行了调查。根据调查情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产线索。
此外，本院查封了被执行人龚燕冰名下号牌为苏FV233**小型汽车一辆（查封期限自2017年5月4日至2019年5月3日）（该车未能实际控制）（申请执行人应于上述查封、扣押、冻结期限届满的一个月前向本院申请继续查封、扣押、冻结。未申请的，致使本院未能办理续行查封、扣押、冻结手续，届时产生查封、扣押、冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担）。现本院未能发现被执行人龚燕冰行踪，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人龚燕冰纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场拍摄照片等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对各被执行人的财产进行了调查，确未发现可供执行的财产，也未能发现被执行人龚燕冰行踪，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本院组成合议庭对此审查核实并经领导批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）通民初字第01438号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
××
代理审判员 杨 通
二○二○一七年五月四日
书 记 员 严小飞
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执恢947号申请执行人:严双彬，男，1979年9月6日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：龚燕冰，男，1982年2月25日生，汉族，住海门市。严双彬与龚燕冰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月27日作出的（2014）通民初字第01438号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年11月3日申请恢复执行，本院即日受理，执行标的214541元（不含逾期利息和执行费1473元）。执行过程中，本院依法对被执行人龚燕冰的银行存款、房产等财产情况进行了调查。根据调查情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产线索。此外，本院查封了被执行人龚燕冰名下号牌为苏FV233**小型汽车一辆（查封期限自2017年5月4日至2019年5月3日）（该车未能实际控制）（申请执行人应于上述查封、扣押、冻结期限届满的一个月前向本院申请继续查封、扣押、冻结。未申请的，致使本院未能办理续行查封、扣押、冻结手续，届时产生查封、扣押、冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担）。现本院未能发现被执行人龚燕冰行踪，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人龚燕冰纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场拍摄照片等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对各被执行人的财产进行了调查，确未发现可供执行的财产，也未能发现被执行人龚燕冰行踪，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本院组成合议庭对此审查核实并经领导批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）通民初字第01438号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王 忠××代理审判员 杨 通二○二○一七年五月四日书 记 员 严小飞
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初4689号
原告：灵宝市景民租赁站。
住所地：灵宝市长安路76号。
经营者：齐景民，个体业主。
被告：河南省新光建设工程有限公司
住所地：三门峡市湖滨区大岭路八号。
法定代表人：王小光，系公司执行董事。
本院在审理原告灵宝市景民租赁站与被告河南省新光建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告灵宝市景民租赁站于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告灵宝市景民租赁站的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告灵宝市景民租赁站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告灵宝市景民租赁站自愿负担。
审判员 进占魁
二〇一七年十二月十二日
书记员 钱冰冰
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1281民初302号
原告：宁某某，女，汉族。
委托诉讼代理人：邵楠，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于騄騄，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：苏某某，女，汉族。
原告宁某某诉被告苏某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告宁某某的委托诉讼代理人邵楠、于騄騄，被告苏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁某某向本院提出诉讼请求：请求判令被告苏某某立即支付货款35000元及逾期利息（利息从2015年12月31日至2016年11月15日，暂计人民币1000元），利息计算至债务全部清偿之日止；诉讼费由被告苏某某承担。事实与理由：2012年10月，原、被告达成口头协议，约定原告向被告提供秋冬款女鞋，协议达成后，原告交付了全部货物，总计价款45000元。被告支付了5000元货款后迟迟不支付剩余货款。经原、被告协商，被告同意原告只需再支付35000元货款，故被告于2015年12月31日向原告出具欠条一份，欠条金额为35000元。经原告多次催要，被告至今未支付该款项。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告苏某某辩称，欠条是我打的，对欠款事实我认可，但是我现在没有能力一次性还清，我想每月给原告1000元直至还清为止，但是原告不同意，请求法院依法判决。
原告宁某某为支持自己的主张提供如下证据，被告苏某某对原告宁某某提供的证据进行了质证，本院对原告宁某某提供的证据进行了认证：
欠条一张，证明被告欠原告35000元货款的事实。被告苏某某质证，无异议，虽然欠条落款写的是苏某甲，但苏某甲就是苏某某，平时我对外都称自己是苏某甲，但是户口本和身份证上都是苏某某。本院认为，被告苏某某对该证据无异议，故对该证据的证明目的予以确认。
被告苏某某未向本院提供证据。
依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
2012年10月，被告苏某某从原告宁某某处购买秋冬款女鞋共计45000元，被告苏某某仅支付5000元货款后就不再支付剩余货款。经原、被告协商，原告宁某某同意被告苏某某只需再支付货款35000元。2015年12月31日，被告苏某某向原告宁某某出具欠条一份，载明欠货款35000元，落款为苏某甲。该欠款一直未给付。
另查，被告苏某某自认其一直对外称自己为苏某甲，对本案的欠款事实亦予以认可。
本院认为，买受人应履行给付全部价款的义务，故对原告宁某某起诉要求被告苏某某给付货款35000元的请求予以支持。对于原告宁某某要求被告苏某某给付利息一节，因欠条上未约定，故对其请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告苏某某于本判决生效之日起十日内给付原告宁某某货款35000元。
诉讼费680元（原告已交），由被告苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 李 燕
二〇一七年三月十三日
书记员 朱梦迪
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
江西省瑞金市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0781民初1071号
原告谢某，男。
委托诉讼代理人许瑞勇，江西洪都律师事务所律师。
被告钟某，女。
委托诉讼代理人钟满生，瑞金市金都法律服务所法律工作者。
原告谢某与被告钟某离婚纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告于2017年5月31日以原告在被告中止妊娠后六个月内依法不得提出离婚为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告谢某承担。
审 判 长 毛远聪
人民陪审员 钟新生
人民陪审员 张祖茂
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 罗艳云
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1524民初2944号
原告：谢某，男，1989年10月27日生，汉族，住商城县。
被告：吴某，女，1970年6月10日生，汉族，住商城县。
本院在审理原告谢某与被告吴某法定继承纠纷一案中，原告谢某于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以收集证据为由申请撤诉，理由正当，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告谢某负担。
审判员 孙治国
二〇一七年十二月八日
书记员 张培炎
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法西民初字第1号
原告李某。
委托代理人刘某，广东广深律师事务所律师。
被告黄某。
原告李某与被告黄某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘定宏独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘某及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以做手机生意欠缺资金为由多次向原告借款，2012年8月13日，向原告出具借条，载明借款187，000元，两个工作日内偿还，到期未归还。被告拒不归还欠款的行为损害了原告的利益，违反了法律规定，理应承担相应法律责任。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请求判决：1、请求判令被告归还原告借款人民币187，000元；2、请求判令被告承担诉讼费。
被告辩称，被告和原告合作做手机生意，由被告提供手机给原告，原告预先支付货款，这187，000元确实是没有给原告货而欠下的货款。
经审理查明：被告黄某于2012年8月13日向原告李某出具欠条，载明收到原告转账人民币187，000元，承诺于两个工作日内偿还。
以上审理查明的事实，有经当庭质证的欠条、转账记录等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为：原、被告双方经协商一致，由原告向被告出借款项，双方之间成立债权债务关系，其权利义务应受我国民法调整。
原告提交欠条证明被告向其借款的事实，原告将借款支付给被告，原告是出借人，被告是借款人，被告当庭确认该笔欠款。原告起诉要求被告返还借款，被告负有返还借款的义务。原告的诉求，有事实与法律依据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告黄某应于本判决生效之日起五日内支付原告李某借款人民币187，000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2，020元，原告已预缴，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判长 刘定宏
二〇一三年二月二十五日
书记员 李华敏
书记员 朱丽芳
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0824民初1012号
申请人：余照，男，1987年12月25日出生，汉族，住安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：张长春，安徽天柱律师事务所律师。
被申请人：余关设，男，1970年8月27日出生，汉族，住安徽省潜山县，现住安徽省潜山县。
原告余照与被告余关设民间借贷纠纷一案，申请人余照于2017年4月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人余关设名下的潜山县梅城镇潜阳路205号5幢1单元北104号房产（潜梅城字第××号）、梅城镇潜阳路205号1幢5单元310号房产（潜梅城字第××号）进行财产保全。申请人余照、担保人汪怡芳以双方共有的梅城镇潜阳路（星安世纪花城）A5幢5层503室的房产（房地权证潜梅城字第××号、房地权证潜梅城字第××号）提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人余关设的潜山县梅城镇潜阳路205号5幢1单元北104号房产（潜梅城字第××号），期限为三年（自2017年4月14日至2020年4月13日）；
二、查封被申请人余关设的潜山县梅城镇潜阳路205号1幢5单元310号房产（潜梅城字第××号），期限为三年（自2017年4月14日至2020年4月13日）；
三、查封申请人余照、担保人汪怡芳共有的梅城镇潜阳路（星安世纪花城）A5幢5层503室的房产（房地权证潜梅城字第××号、房地权证潜梅城字第××号），期限为三年（自2017年4月14日至2020年4月13日）。
案件申请费1770元，由申请人余照负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鲁元生
二〇一七年四月十四日
书记员 桂美玲
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株荷法民一初字第1648号
原告肖世杰，男，1962年12月9日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
特别授权委托代理人刘兴河，湖南弘一律师事务所律师。
委托代理人雷莉，湖南弘一律师事务所律师。
被告沈权斌，男，1978年1月1日出生，汉族，住邵阳市双清区。
委托代理人粟宝鑫，湖南天戟律师事务所律师。
被告湖南邵阳湘运集团有限责任公司，住所地邵阳市北塔区魏源路汽车北站。
法定代表人王宏波，系该公司董事长。
特别授权委托代理人钟伯衡，湖南方廉律师事务所律师。
委托代理人刘勇智，1975年8月10日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。系该公司员工。
被告阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司，住所地湖南邵阳市双清区双坡财路中段。
负责人刘琨海，系该公司总经理。
本院在审理原告肖世杰与被告沈树斌、湖南省邵阳汽车运输总公司、阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告肖世杰未在法定期限内交纳诉讼费用，经本院催告后也未按指定期限交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼法交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 黄 河
审 判 员 陈 柯
人民陪审员 李国兴
二〇一六年四月五日
书 记 员 贺宏亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼法交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2015）株荷法民一初字第1648号原告肖世杰，男，1962年12月9日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。特别授权委托代理人刘兴河，湖南弘一律师事务所律师。委托代理人雷莉，湖南弘一律师事务所律师。被告沈权斌，男，1978年1月1日出生，汉族，住邵阳市双清区。委托代理人粟宝鑫，湖南天戟律师事务所律师。被告湖南邵阳湘运集团有限责任公司，住所地邵阳市北塔区魏源路汽车北站。法定代表人王宏波，系该公司董事长。特别授权委托代理人钟伯衡，湖南方廉律师事务所律师。委托代理人刘勇智，1975年8月10日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。系该公司员工。被告阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司，住所地湖南邵阳市双清区双坡财路中段。负责人刘琨海，系该公司总经理。本院在审理原告肖世杰与被告沈树斌、湖南省邵阳汽车运输总公司、阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告肖世杰未在法定期限内交纳诉讼费用，经本院催告后也未按指定期限交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼法交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  黄 河审 判 员  陈 柯人民陪审员  李国兴二〇一六年四月五日书 记 员  贺宏亮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼法交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初12611号
原告：王全槐，男，1966年1月14日出生，汉族，甘肃省张掖市××区人，自由职业，住××县。身份证号：×××
被告：董小强，男，1980年8月25日出生，汉族，甘肃省张掖市××区人，自由职业，××区。身份证号：×××
被告：贾旭，男，1983年11月19日出生，汉族，甘肃省张掖市××区人，自由职业。身份证号：×××
原告王全槐于被告董小强、贾旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告王全槐在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王全槐撤回起诉处理。
审判员 左 莹
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘晓慧
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1422民初2624号
原告：李茂峰，男，1960年5月4日出生，汉族，住所地河南省睢县。
被告：张景义，男，1954年4月3日出生，汉族，住所地河南省睢县。
被告：张量舒，男，1978年12月18日出生，汉族，住所地河南省郑州市。
原告李茂峰因与被告张景义、张量舒民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李茂峰到庭参加诉讼，被告张景义、张量舒经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李茂峰向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即清偿所欠原告两笔借款250000元及利息。事实与理由：通过担保人张景信、张景礼介绍，被告张景义以其儿子张量舒在郑州急需交齐房款办理房产证为由，分别于2014年4月25日、2014年5月17日两次向原告借款25万元，并承诺借款期限为3个月。后经原告多次催要，被告也多次承诺归还欠款本息，被告张量舒并将其位于郑州市××合作路××楼××单元××号房屋作为抵押物，但被告却一拖再拖，无奈，原告诉至法院，请求依法判准如上诉求。
被告张景义、张量舒在法定期间内未向本院提出书面答辩，亦未出庭应诉。
原告李茂峰围绕其诉讼请求向本院提交的证据材料有：1、2014年4月25日被告张景义出具的借据一份，证明被告张景义借原告现金100000元，并约定借款期限3个月，利息为月息3分；2、2014年5月17日被告张景义出具的借据及收据各一份，证明被告张景义向原告借款150000元，并约定借款期限三个月，利息为月息4分及逾期还款的违约金；3、被告张量舒书写的承诺书两份，证明被告张量舒承诺按时还款付息并以其位于郑州市××合作路××楼××单元××号房屋作为抵押。被告张景义、张量舒经合法传唤无正当理由均不到庭，视为其放弃对原告所提供证据材料提出异议的权利。经庭审审查，经庭审审查，原告提供的证据材料形式合法，内容客观真实，且与本案有关联，本院依法确认为有效证据。
被告张景义、张量舒未向本院提供证据材料。
本院依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，对本案事实确认如下：被告张景义、张量舒系父子关系。被告张景义分别于2014年4月25日、5月17日两次向原告李茂峰借款250000元，约定还款期限为3个月，其中2014年4月25日向原告借款100000元，约定利息为月息3分，2014年5月27日向原告借款150000元，约定利息为月息4分，并约定了逾期还款的违约金为10000元。上述两笔借款均打到被告张量舒的银行账号上，后被告张量舒分别于2015年11月11日、2016年4月13日为原告出具承诺书，保证按时归还原告本金及利息，并以其位于郑州市××合作路××楼××单元××号房屋作为抵押，但被告一直未履行还款义务，引起本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案被告张景义分两次共向原告李茂峰借款250000元，双方之间形成民间借贷法律关系。合法借贷合同的双方当事人应当按照约定履行相应义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。本案中，被告张景义共向原告借款250000并向原告分别出具了相关条据，双方债权、债务关系明确，被告张景义应当按照约定履行还款义务，结合本院查明的事实，被告张景义与被告张量舒系父子关系，上述借款原告李茂峰均打到被告张量舒的银行账户上，且被告张量舒曾两次向原告出具承诺书，保证按时归还原告的借款及利息，并以其名下的房产作为抵押，故对于所欠原告借款被告张量舒应当与被告张景义承担共同清偿义务，对于原告要求二被告共同清偿借款250000元的诉讼请求，本院予以支持。根据本案查明的事实，被告张景义2014年4月25日向原告李茂峰借款100000元，该笔借款双方约定的利息为月息3分，2014年5月17日被告张景义又向原告李茂峰借款150000元，该笔借款双方不仅约定利息为月息4分，且约定逾期还款的违约金为10000元，若逾期，利息日增千分之五，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”以及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，故被告张景义所借原告该两笔借款应自其借款之日按照年利率24%计算其占用期间的利息至该款还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张景义、张量舒于本判决生效后10日内共同清偿原告李茂峰借款本金250000元及利息（其中本金100000元的利息自2014年4月25日起按照年利率24%计算至该款还清之日止，本金150000元的利息自2014年5月17日起按照年利率24%计算至该款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告张景义、张量舒共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王海涛
审 判 员 杨荣方
人民审判员 张 旭
二〇一七年九月三日
书 记 员 秦 珂
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第395-2号
原告：王进朴，男，生于1966年,汉族,住禹州市。
被告：余志宏，男，42岁，汉族，住禹州市坪山永和苑。
被告：冯培敏，女，42岁，汉族，住禹州市坪山永和苑。
被告：冯培高，男，生于1969年，汉族，住禹州市。
本院在审理原告王进朴诉被告余志宏、冯培敏、冯培高民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月10日向本院提出财产保全申请，请求查封被告余志宏、冯培敏、冯培高2100000元的银行存款或等值财产。本院依原告申请作出（2013）禹民一初字第395-1号民事裁定书，裁定查封被告余志宏、冯培敏、冯培高2100000元的银行存款或等值财产。2014年2月25日原告以该案被告已履行了还款义务为由，向本院递交撤诉申请，请求撤回对余志宏、冯培敏、冯培高的诉讼及解除对余志宏、冯培敏、冯培高2100000元的银行存款或等值财产查封。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第109条之规定，裁定如下：
一、准予原告王进朴撤回对余志宏、冯培敏、冯培高的起诉。
二、解除对余志宏、冯培敏、冯培高2100000元的银行存款或等值财产查封。
本案受理费23600元，减半收取11800，保全费5000元，共计16800元，由原告承担。
本裁定立即执行。
审 判 长 ：温应林
人民陪审员 ：段宏伟
人民陪审员 ：邵华敏
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 ： 刘 迪
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0402刑初242号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
被告人李某，男，1990年1月16日出生于河北省邯郸市，，汉族，初中文化，无业，户籍所在地邯郸市丛台区，住邯郸市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年3月13日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于邯郸市第二看守所。
被告人苗某甲，男，1995年4月4日出生于河北省邯郸市，，汉族，小学文化，无业，住邯郸市邯山区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年3月17日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于邯郸市第二看守所。
辩护人王英杰，河北方程律师事务所律师。
河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检公诉刑诉字（2017）198号起诉书指控被告人李某、苗某甲犯故意毁坏财物罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。河北省邯郸市邯山区人民检察院指派检察员贺帅出庭支持公诉。被告人李某，被告人苗某甲及其辩护人王英杰均到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邯郸市邯山区人民检察院指控，2017年1月初的一天，任占校找到被告人李某，以侯某1欺负其朋友为名，要求被告人李某找人将侯某1的汽车喷黑漆，被告人李某答应后，找到被告人苗某甲与“如雪”（具体情况不详，另案处理）于2017年1月8日0时许，在邯郸市邯山区赵都新城9号地车库内将侯某1停放在此地的白色大众朗逸牌轿车（牌照号冀Ｄ×××××）外侧车身喷涂黑漆。经鉴定，被喷漆白色大众朗逸牌轿车（牌照号冀Ｄ×××××）的市场维修价格为7269元。
公诉机关当庭提供了证人证言、被告人供述、证人证言及相关书证等证据，要求依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，以故意毁坏财物罪对被告人李某、苗某甲追究其刑事责任。
被告人李某、苗某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议。
被告人苗某甲辩护人提出的主要辩护意见是，被告人苗某甲能够如实供述自己的罪行，且积极退赔被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可从轻处罚。
经审理查明，2017年1月初的一天，任占校找到被告人李某，以侯某1欺负其朋友为名，要求被告人李某找人将侯某1的汽车喷黑漆，被告人李某答应后，找到被告人苗某甲与“如雪”（具体情况不详，另案处理）于2017年1月8日0时许，在邯郸市邯山区赵都新城9号地车库内将侯某1停放在此地的白色大众朗逸牌轿车（牌照号冀Ｄ×××××）外侧车身喷涂黑漆。经鉴定，被喷漆白色大众朗逸牌轿车（牌照号冀Ｄ×××××）的市场维修价格为7269元。
在审理中被告人李某及家属一次性退赔被害人侯某1经济损失8922元，被告人苗某甲及家属一次性退赔被害人侯某1经济损失8922元，被害人侯某1接受并表示谅解。
认定上述事实的证据有：
1、被告人侯某1陈述，2017年1月8日22时左右，其把冀Ｄ×××××号大众朗逸轿车停到邯山区赵都新城9号地地下车库，2017年1月9日8时左右发现其的车被喷了黑漆，后其就报警了。
2、证人赵某证言，其和苗某甲是对象关系，和如雪（真实姓名叫李颖）是朋友关系。2017年年初其当时在北京，苗某甲或如雪给其说“他们三人”（苗某甲、李某、如雪）把人家的车给喷漆了，其从北京回来后问如雪怎么回事，如雪说“苗某甲、李某和如雪一起去赵都新城的某个小区的地下车库把人家的车给喷漆了，在现场如雪没有动手”。
3、被告人李某供述，2017年1月份一天中午，任占校说有个男的欺负他朋友赵静了，让其找人把那个男的汽车喷了黑漆，其同意了，后任占校告诉其车主在邯山区赵都新城9号地住，车牌照冀Ｄ×××××。2017年1月9日0时左右，其找了苗某甲、如雪（真实姓名不知道），其三人一起去了赵都新城9号地，找到那辆朗逸轿车后，其跟苗某甲用随身带的黑色罐装喷漆，往那辆朗逸轿车上喷，喷完以后，其开着其岳父的白色吉利熊猫（冀Ｄ×××××）车拉着苗某甲和如雪离开了。
4、被告人苗某甲供述的情节和被告人李某供述的情节基本一致。
5、邯郸市邯山区价格认证中心价格认定结论书证实，被损毁汽车于2017年1月8日的市场维修价格为7269元。
另有证人尚某1、尚某2证言、辨认笔录、汽车被喷漆照片、购车发票、修车发票（8922元），被告人李某、苗某甲家属与侯某1签订的和解协议书、侯某1出具的谅解书、收据2份（均未8922元）、被告人李某、苗某甲户籍证明及社会调查等证据在案佐证。
上述证据经庭审质证，客观真实，来源合法，能够相互印证，均可作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告人李某、苗某甲故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出二被告人能够如实供述自己的罪行，积极退赔被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、六十七条第三款之规定判决如下：
被告人李某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月13日起至2017年10月12日止）。
被告人苗某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月17日起至2017年10月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郜凤强
审 判 员 李 靓
人民陪审员 白 山
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张玉龙
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条【故意毁坏财物罪】故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州民一初字第00167号
原告王少华。
原告王子美。
以上二原告委托代理人董志德，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告张丽。
被告王国庆。
被告王国兰。
以上三被告委托代理人李克学，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
原告王少华、王子美与被告张丽、王国庆、王国兰共有物分割纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由审判员李宏展独任审判，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人董志德，三被告及其委托代理人李克学到庭参加诉讼。庭后，原、被告向本院申请庭外和解，但未达成协议。本案现已审理终结。
二原告诉称：原告王少华的母亲林桂兰、父亲王立田于1984年离婚，后王立田与被告张丽结婚，生育被告王国庆、王国兰。王立田系中铁十一局第四工程公司员工，于2015年4月9日工亡，第四工程公司补助一次性工亡补助金576880元，已被被告张丽领取，作为王立田亲属的二原告未得到任何赔偿。故请求法院判令二原告各继承分得工亡补助金96146元，合计192292元。
被告张丽辩称：1、原告王子美与原告王少华的母亲存在不正当关系，原告王少华非王立田之子，故二原告无权主张分割工亡补助金；2、二原告诉称被告张丽领取赔偿款603754元无事实依据，主张分割无法律依据；3、被告王国庆、王国兰未占有赔偿款，作为本案被告不适格；4、原告王子美已获得供养亲属抚恤金，再主张分割工亡补助金无法律依据；5、王立田工亡后的丧葬补助金为26874元，但被告张丽为办理丧葬事宜支出74285元；6、王立田生前欠外债417000元，被告张丽已从工亡补助金中偿还；7、被告张丽体弱多病，不能正常劳动，无其他生活来源，应享有工亡补助金；8、王立田之母王郑氏明确表示工亡补助金归被告张丽所有，放弃分割权利。综上，请求人民法院判决驳回二原告的诉讼请求。
被告王国庆、王国兰辩称：1、与被告张丽的答辩意见一致，放弃对工亡补助金的继承权，应得部分归被告张丽所有；2、被告王国庆、王国兰不应作为本案被告。
经审理查明：原告王子美系王立田之父，原告王少华系王立田之子，原告王少华母亲林桂兰与父亲王立田在1984年离婚，后王立田与被告张丽结婚，生育被告王国庆、王国兰。二原告居住生活在安徽省临泉县，三被告与王立田共同生活。王立田生前系中铁十一局第四工程公司员工，于2015年4月9日因工死亡，中铁十一局第四工程公司依据《工伤保险条例》的规定补助三被告丧葬补助金26874元、一次性工亡补助金576880元。此外，王立田的父亲王子美、母亲王郑氏每月各获得供养亲属抚恤金1014.75元。2015年4月20日，中铁十一局第四工程公司将此二项补助金合计603754元汇入被告张丽的账户。王立田由三被告安葬。二原告因要求分割该补助金未果，引起诉讼。
另查明：本案在审理中，通知王立田的母亲王郑氏参加诉讼，但王郑氏表示不愿意参加诉讼，其应分得的补助金归被告张丽所有。
本院认为，共同共有人可以请求分割共有物。一次性工亡补助金是社会保险行政部门或用人单位发放给工亡职工直系亲属的社会保险待遇，是包含亲属预期不能获得的扶养利益，不属于工亡职工个人的财产，由亲属共同共有，不存在继承，但可参照继承法的规定，由第一顺位继承人参与分割。原、被告的亲属王立田因工伤事故死亡，获得一次性工亡补助金576880元，全部由被告张丽领取，损害了二原告的合法权益，故对二原告的诉请分割工亡补助金的主张，本院予以支持，但对二原告诉请平均分割工亡补助金的主张，本院不予支持。综上，考虑到原、被告的劳动能力、生活收入水平、生活的依赖程度和密切程度、原告王子美、王郑氏已获得供养亲属抚恤金等因素，本院对此工亡补助金按照下列比例分割：被告张丽分得25%，原告王少华、王子美与被告王国庆、王国兰及案外人王郑氏各分得15%，二原告分别应分得一次性工亡补助金576880元的15%即86532元。被告张丽辩称二原告无权主张分割工亡补助金的答辩意见于法无据，本院不予采纳。被告张丽辩称未领取补助金603754元的答辩意见，与庭审查明事实不符，本院不予采纳。被告张丽辩称原告王子美主张分割工亡补助金无法律依据的答辩意见，于法无据，本院不予采纳。被告张丽辩称体弱多病，应享有工亡补助金的答辩意见，本院予以采纳。被告张丽辩称王郑氏表示工亡补助金归其所有的答辩意见，本院予以采纳。被告王国庆、王国兰辩称放弃对工亡补助金的继承权，因工亡补助金不属于遗产，不存在继承权利，对此答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：
一、被告张丽于本判决生效后十日内分别支付原告王少华、王子美86532元。
二、驳回原告王少华、王子美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2070元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 李宏展
二〇一五年九月二十三日
书记员 刘建正