中华人民共和国上海海事法院民 事 判 决 书（2014）沪海法商初字第61号原告德国北德意志州银行（NorddeutscheLandesbankGirozentrale），住所地德意志联邦共和国汉诺威弗雷德里克沃10号（Friedrichswall10，30159Hannover，FederalRepublicofGermany）。法定代表人迪特玛·科尼和乔·西尔威斯特·博特斯道夫（DietmarKoehneandDr.joerg_SylvesterBoltersdorf），该公司常务董事。委托代理人徐军，广东敬海律师事务所上海分所律师。委托代理人戴一，广东敬海律师事务所上海分所律师。被告密斯姆航运公司（MAXIMASHIPPINGB.V.），住所地荷兰王国埃曼市威斯汀德54号（WESTEIND54，7811MEEMMEN，THENETHERLANDS）。法定代表人FRENSSIKKEMA，该公司董事。委托代理人李迎春，北京大成（上海）律师事务所律师。委托代理人罗从蕤，上海市汇盛律师事务所律师。原告德国北德意志州银行（NorddeutscheLandesbankGirozentrale）在被告密斯姆航运公司（MAXIMASHIPPINGB.V.）所属的“密斯姆”轮被依法拍卖向本院办理了债权登记后，就其与被告之间的船舶抵押合同纠纷一案，于2014年1月23日向本院提起确权诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐军、戴一到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2007年9月25日，被告作为借款方，与作为贷款方的原告签署了一份贷款协议。根据该贷款协议的第二条之约定，原告为被告购买“密斯姆”轮所需部分价款提供贷款，贷款额度不超过13，400，000欧元。根据该贷款协议第五条之约定，上述贷款共分五十六期，由被告分期偿还，第一期贷款于2008年3月3日到期偿还，后续贷款每三个月偿还一期，最后一期贷款应于2021年12月30日还清。同日，为给上述款项及其他融资文件下款项提供担保，被告根据贷款协议第十三条之约定将“密斯姆”轮抵押给原告，并签署了第一顺位船舶抵押合同，且办理了相应的船舶抵押权登记，抵押金额总计为16，080，000欧元。然而至今为止，被告有多期贷款协议项下借款未及时偿还，且被告银行账户存折发生透支事实，根据贷款协议的约定，被告已构成违约。为此原告已向被告发出提前到期通知，依法终止贷款协议，贷款协议项下的剩余贷款金额全部到期。原告认为，被告拖欠到期未还的贷款金额和银行账户透支额构成违约，原告作为船舶抵押权人，对“密斯姆”轮的拍卖所得依法享有第一顺位船舶抵押权人的优先受偿权利。为此，原告请求法院判令：一、被告向原告支付欠款11，255，484.26欧元、相关费用73，956.44欧元、以及利息98，350.51欧元（计至2013年10月16日），共计11，427，791.20欧元；二、确认原告就第一项诉请金额对被告所有的“密斯姆”轮享有第一顺位船舶抵押权，并对“密斯姆”轮的拍卖所得享有第一顺位船舶抵押权人的优先受偿权；三、本案诉讼费用由被告承担。被告未应诉答辩。原告为支持其诉讼请求和主张，向本院提交的证据材料如下：1、贷款协议。证明原、被告之间的借贷关系；2、第一优先抵押契据。证明原、被告之间的船舶抵押合同关系；3、船舶登记册。证明原告的船舶抵押权经合法登记；4、提前到期通知。证明原告通知被告其未偿还到期贷款和透支款项的事实，且贷款协议下的剩余贷款金额全部到期；5、贷款对账单。证明到期未还贷款7，259，854.36欧元和4，467，249.29瑞士法郎的组成明细；6、透支对账单。证明透支款项373，306.85欧元的组成明细；7、欧元对瑞士法郎汇率表。证明2013年10月16日欧元对瑞士法郎的汇率为1：1.2314；8、费用清单。证明被告欠付费用73，956.44欧元的组成明细；9、利息清单。证明违约利息98，350.51欧元的组成明细；10、银行账户确认函。证明被告知悉并确认收取贷款的银行账户；11、VanEpsKunnemanVanDoorne律师事务所出具的法律意见。证明（1）根据抵押登记地法律，即库拉索法律，涉案船舶抵押是有效、可执行的第一顺位抵押；（2）涉案船舶抵押在库拉索船舶登记处合法登记；（3）涉案船舶抵押的担保范围；（4）船舶经司法拍卖后，抵押权人有权从拍卖价款中优先受偿。被告未到庭参加诉讼，亦未提供证据材料，应视为其放弃了举证、质证的权利。本院对原告提交的证据认证意见如下：原告提交的证据中证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据8中的费用清单、证据9、证据10均为公证认证件，证据11有原件及公证认证件供核对，本院确认上述材料的证据效力。但证据11中第四项证明目的，即经司法拍卖所得的船舶价款的受偿顺序，应以受理案件的法院所在地法律即中华人民共和国法律的规定为准，抵押权人从拍卖价款中优先受偿的权利受中华人民共和国法律约束。证据7为网络打印件，经核实，本院确认该材料的证据效力。证据8中的费用账单虽为复印件，但与经公证认证的费用清单可以互相印证，本院确认其证据效力。根据原告提供的有效证据，结合当事人在庭审时的陈述，本院查明事实如下：2007年9月25日，原告与被告签订了一份《贷款协议》，原告作为贷款人为被告购买“密斯姆”轮所需部分价款提供贷款，贷款额度不超过13，400，000欧元。上述贷款分成56期，由被告分期偿还，第一期分期款于2008年3月30日到期应付，随后各期分期款应于此后每三个月偿还，最后一期分期款应于2021年12月30日偿还；担保方式包括金额为16，080，000欧元的船舶第一优先抵押契据；《贷款协议》第12条约定若借款人未能在到期日前偿还应付款项的或借款人的资产被扣押的，视为借款人违约，原告可向借款人发出书面通知声明《贷款协议》下的贷款及其利息应予立即偿还，原告所享有的任何担保可予立即执行，并且原告应收的所有费用、成本也立即到期；《贷款协议》第23条约定适用荷兰法。2007年9月25日，原告与被告签订了《第一优先抵押契据》，约定被告在“密斯姆”轮上设立以原告为抵押权人的第一顺位抵押，担保范围是《贷款协议》下被告应偿还的贷款及利息、成本和费用支付、以及其他融资文件下所有其他到期或即将到期的款项，抵押金额总计16，080，000欧元；被告同时在《第一优先抵押契据》中确认已从原告处收到贷款13，400，000欧元。同日，被告在库拉索船舶登记处对“密斯姆”轮办理了相应的船舶抵押登记，设立了以原告为抵押权人、金额为16，080，000欧元的抵押。此后，因被告在贷款协议下有数期借款未按时偿还、且被告银行账户存在透支，及所抵押船舶在上海被扣押，原告于2013年7月18日向被告发出提前到期通知，声明《贷款协议》下的贷款提前到期，要求被告立即支付所有未偿还贷款本金7，259，854.36欧元和4，467，249.29瑞士法郎、透支额371，969.60欧元、相关利息及费用。被告对此未提出异议。经查，2013年10月16日欧元对瑞士法郎的汇率为1：1.2314。截止至2013年10月16日，被告欠付原告的款项金额为欠付贷款及透支额11，255，484.26欧元、相关的费用73，956.44欧元、以及利息98，350.51欧元，共计11，427，791.20欧元。另查明，《库拉索民法典》第3：260条第一款规定：“双方当事人订立公证文书规定抵押人为抵押权人在登记财产上设立抵押权，并将公证文书登记于公共登记簿的，抵押权就此设立。”本案系船舶抵押合同纠纷，本院作为实施扣押、拍卖涉案船舶和受理债权登记的海事法院，依法对本案具有管辖权。因涉案船舶抵押合同的当事人均为外国法人，具有涉外因素，故本案为涉外案件。根据《中华人民共和国海商法》第二百六十九条的规定，合同当事人可以选择合同适用的法律，法律另有规定的除外，而根据该法第二百七十一条的规定，船舶抵押权应适用船旗国法律。本案“密斯姆”轮的船旗国为荷属安的列斯群岛的库拉索，原告亦举证查明了库拉索相关法律，因此本案所涉的船舶抵押权纠纷应适用库拉索法律进行认定。关于原、被告间贷款合同关系所适用的法律，涉案《贷款协议》第二十三条第一款约定适用荷兰法，亦属于合同当事人协议选择适用的法律，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十条第一款规定，当事人选择适用外国法律的，应当提供该国法律。但原告在庭审中表示其无法提供荷兰法且其明确表示就贷款合同关系适用中华人民共和国法律，而被告未出庭，也未提供荷兰法，因此依据该法第十条第二款的规定，就涉案原、被告间贷款合同关系及权利义务的认定应适用中华人民共和国法律。本院认为，原、被告签订的《贷款协议》、《第一优先抵押契据》均系当事人之间的真实意思表示，内容合法，其效力依法应予确认，合同各方均应依照合同约定履行各自的义务。被告违约拖欠到期欠款、费用和利息，应依合同约定承担违约责任。此外，原告对“密斯姆”轮享有的船舶抵押权在库拉索依法进行了抵押权登记，根据库拉索法律之规定，双方当事人订立公证文书规定抵押人为抵押权人在登记财产上设立抵押权，并将公证文书登记于公共登记簿的，抵押权就此设立。故该抵押权属合法有效的第一顺位抵押权，因此原告对“密斯姆”轮享有第一顺位的船舶抵押权。而该船舶抵押担保的范围包括了贷款本金、利息及费用等，故而在被告未按合同约定向原告支付到期欠款、费用和利息的情况下，原告有权对抵押船舶行使抵押权。鉴于船舶已被依法拍卖，原告有权就拍卖所得价款享有抵押权人优先受偿的权利。但原告实现抵押权，就拍卖抵押船舶所得价款优先受偿的顺序应以中华人民共和国法律规定为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《库拉索民法典》第3：260条第一款，《中华人民共和国海商法》第二百六十九条、第二百七十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十条及《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条之规定，判决如下：一、确认被告密斯姆航运公司（MAXIMASHIPPINGB.V.）欠付原告德国北德意志州银行（NorddeutscheLandesbankGirozentrale）贷款本金、费用和利息共计11，427，791.20欧元；二、原告德国北德意志州银行（NorddeutscheLandesbankGirozentrale）就上述第一项判决所述债权对“密斯姆”轮享有第一顺位的船舶抵押权，并有权对该轮的拍卖所得价款享有船舶抵押权人的优先受偿权。本案案件受理费人民币518，099元，由被告密斯姆航运公司（MAXIMASHIPPINGB.V.）负担。本判决为终审判决。审 判 长  柯永宏代理审判员  潘 燕人民陪审员  戴雨珍二〇一五年四月二十二日书 记 员  陈梦琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国海商法》第二百六十九条合同当事人可以选择合同适用的法律，法律另有规定的除外。……第二百七十一条船舶抵押权适用船旗国法律。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十条涉外民事关系适用的外国法律，由人民法院、仲裁机构或者行政机关查明。当事人选择适用外国法律的，应当提供该国法律。不能查明外国法律或者该国法律没有规定的，适用中华人民共和国法律。五、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。