江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初4326号
原告：无锡市月亮轴瓦有限公司,住所地无锡市新区新辉环路8号。
法定代表人：华满铮,该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王友祥，江苏宏润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：巩梦泽，江苏宏润律师事务所律师。
被告:田春兰,女,1947年2月3日生,汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：徐静,女,1974年2月12日生,汉族，住无锡市锡山区。
被告:徐静,女,1974年2月12日生,汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：周洁琼，江苏漫修（江阴）律师事务所律师。
被告:顾剑枫,男,1998年2月21日生,汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：徐静,女,1974年2月12日生,汉族，住无锡市锡山区。
原告无锡市月亮轴瓦有限公司（以下简称月亮公司）与被告田春兰、徐静、顾剑枫损害公司利益责任纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序审理，后于2016年12月21日组成合议庭适用普通程序审理，经月亮公司申请，本案于2017年1月11日委托进行司法审计，并于2017年7月21日、2017年9月11日、2017年11月9日三次公开开庭进行了审理。原告月亮公司的委托诉讼代理人王友祥（参加第二、三次庭审）、巩梦泽（参加第一次庭审），被告田春兰、顾剑枫的共同委托诉讼代理人暨被告徐静（参加第一、二、三次庭审）及其委托诉讼代理人顾洁琼（参加第一、二、三次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告月亮公司向本院提出诉讼请求：请求田春兰、徐静、顾剑枫在继承顾瑞生遗产范围内返还月亮公司118万元。事实和理由：顾瑞生自1991年8月进入月亮公司工作，先后担任出纳会计、成本会计、财务主管，其于2014年12月24日投河死亡。月亮公司委托会计师事务所对公司的财务进行全面审计，审计结果显示：2012年至2014年期间顾瑞生挪用公司251万元现金未归还，2014年挪用公司70万元银行承兑汇票未归还。因顾瑞生已死亡，田春兰、徐静、顾剑枫作为顾瑞生的法定继承人，应在继承顾瑞生遗产范围内承担返还责任。据此，月亮公司提出上述诉讼请求。
被告田春兰、徐静、顾剑枫共同辩称，顾瑞生生前确实为月亮公司的财务主管，根据公司要求做好财务工作，顾瑞生并未挪用公司资产亦未损害公司利益。作为顾瑞生的家属，从未知晓月亮公司主张的事实，直到起诉才获知月亮公司与顾瑞生之间的纠纷，三被告认为月亮公司的陈述毫无根据，系月亮公司领导层内部纠葛，而将责任转由已经去世的顾瑞生承担。
经审理查明，自2001年至2014年12月，顾瑞生担任月亮公司财务部长。
另查明，田春兰系顾瑞生母亲；顾瑞生与徐静系夫妻关系，生育儿子顾剑枫；顾瑞生于2014年12月24日死亡。
审理中双方对以下事实存有争议：顾瑞生是否存在侵占公司资产的行为？如存在，侵占数额如何确定？审理中，依据月亮公司的申请，本院委托无锡梁溪会计师事务所有限公司（以下简称梁溪事务所）对顾瑞生担任月亮公司会计主管期间有无侵占公司资产进行审计。2017年5月25日，梁溪事务所出具锡梁会师专审字【2017】第3021号专项审计报告，经审核：发现2011年2月1日至2014年12月24日期间公司会计主管顾瑞生共从公司挪用资金685万元，归还公司资产567万元，尚欠公司118万元（其中包括银票70万元）。审计报告所附审核说明载明：“一、2012年初步审核记录如下：2012年度顾瑞生经办从公司账上划出48万元，归还公司48万元（其中40万元划入银行、8万元以现金形式入账），累计截至2012年12月31日，顾瑞生未有公司欠款。二、2013年初步审核记录如下：1、2013年度顾瑞生共从公司工行划出现金189万元至顾瑞生个人卡上，顾瑞生个人卡还款196万元，现金形式还款20万元，共还款216万元，截至2013年12月31日，公司欠顾瑞生27万元；2、2013年度有70万元银票未记账，顾瑞生于2014年开具70万元银票借条。三、2014年初步审核记录如下：1、2014年顾瑞生经办从公司工行账面划出现金378万元（其中：已记账有238万元、未记账有140万元），2014年陆续归还公司303万元；2、2014年顾瑞生开具70万元银票借据，为2013年未记账银票。另附记：顾瑞生2013年4月15日转账公司出纳田双50万元，次日田双介现公司50万元；月亮公司2014年9月26日转入田双账面20万元，田双于当日转给顾瑞生20万元，公司于2014年10月30日转入田双账面30万元，田双于2014年10月27日转给顾瑞生28万元。”
徐静于2017年6月11日对该份审计报告提出异议，认为：一、顾瑞生持有中信银行双币信用卡一张，顾瑞生使用该卡为月亮公司代为充值加油卡、购买单位福利（购物卡等）、购买火车票、机票、负担差旅费用等费用，金额合计694528元，该银行卡费用未在审计材料中体现；二、审计材料中农业银行对账单中体现，自2012年5月至2014年12月期间，共计打款给月亮公司出纳田双2500127.18元，该款项实际因为公司原因支付，该部分款项未在审计报告中体现；三、审计材料中农业银行对账单中体现，自2013年至2014年期间，共计打款给月亮公司职工李华、孙锡伟、唐丰顺、张连陶、华星、赵春发、周静、张清、胡菊萍、叶怡、杜余良、游云、冯瑞麟、周金根、王宝喜、邓峻、符华静、董小建、张玉、徐凤萍共计425025.26元，该款项实际因为公司原因支付，该部分款项未在审计报告中体现。
2017年8月2日，梁溪事务所出具专项审计补充报告，载明：一、顾瑞生持有的中信银行信用卡部分费用说明:顾瑞生持有的中信银行双币信用卡，法院提供的异议申请书中列示的金额694528元，经审核，其中中石化江苏分公司-
无锡开票金额218500元（异议申请书金额208010元）；无锡欧尚超市有限公司冬令用品开票金额15万元；无锡市新事业人力资源事务有限公司福利费开票金额25万元；其他费用也在公司账面已报销并以现金支付；二、顾瑞生农行打款田双事项审核：1、法院提供的异议申请书中列示：顾瑞生农行对账单自2012年5月至2014年12月期间，共计打款给月亮公司出纳田双2500127.18元；2、经核查，月亮公司账面反映顾瑞生自2012年至2014年间从公司账面以现金形式换取公司未到期的银行承兑汇票。从账面看，操作流程是顾瑞生先把钱划入田双帐户，田双再以顾瑞生的名义以现金换取月亮公司所持有的银行承兑汇票给顾瑞生；三、顾瑞生农行打款给公司部分员工事项审核：1、法院提供的异议申请书中列示：顾瑞生农行对账单自2013年至2014年期间，共计打款给月亮公司部分职工共计425025.26元；2、经审核，从账面反映，顾瑞生打款给职工，是由职工持发票报销费用后未提取现金，由顾瑞生用农行银行卡划款的形式代还给公司职工报销费用。
徐静于2017年8月26日再次对专项审计补充报告提出异议，认为：一、补充报告中载明的“费用在公司账面已报销并以现金支付”的内容缺乏合理性和事实依据，该笔大金额由顾瑞生全部取现后领取及公司无取现记录，不符合常理；二、补充报告中载明“顾瑞生与田双之间的转账行为系顾瑞生从公司账面以现金形式换取公司未到期的银行承兑汇票”“田双以顾瑞生的名义以现金换取银行承兑”的内容缺乏事实依据。2017年9月25日，梁溪事务所对该异议进行书面答复：一、关于费用问题，依据是月亮公司提供的记账凭证中所附的中石化等公司开具的费用发票，公司是否已经实际现金支付给顾瑞生这个问题已在补充审计报告中说明；二、关于与田双的往来，有关换取公司的未到期银行承兑汇票的依据是月亮公司提供的记账凭证中所附银行承兑汇票复印件和经办人是顾瑞生的领用单。另外，经通知审计人员到庭质询后，田春兰、徐静、顾剑枫仍认为：第一，顾瑞生代公司支付中石化、欧尚超市等款项694528元，虽已在月亮公司账册上显示报销，但并不能证明报销款项是支付给顾瑞生本人；第二关于顾瑞生与田双的往来，审计意见并未将顾瑞生与田双、与公司承兑汇票的流转详细情形进行列明，在公司不能证明田双得到顾瑞生授权的情况下，田双以顾瑞生名义领取公司承兑汇票的行为后果不应由顾瑞生承担；第三，关于顾瑞生代公司向其他公司员工支付的款项部分425025.26元（汇总清单费用应为436125.26元），其中小部分系顾瑞生与公司员工之间的个人往来，部分在公司账册上有报销凭证，另有237190.6元部分月亮公司并未提供报销凭证，且所有报销费用公司亦不能证明已支付给顾瑞生。
上述事实，有审计机构出具的专项审计报告、专项审计补充报告、回复函、李华谈话笔录、审计人员谈话笔录及当事人陈述在案佐证。
本院认为，董事、监事、高级管理人员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司的财产。本案中，顾瑞生为月亮公司的财务负责人，属于月亮公司的高级管理人员。本院认为顾瑞生担任月亮公司高级管理人员期间侵占公司财产118万元的事实成立，理由如下：第一，本院就双方的主要争议顾瑞生是否存在侵占公司财产的行为委托审计机构进行专项审计，审计机构出具的专项审计报告、专项审计补充报告及回复函客观公正，应能作为定案依据使用。审计意见认定2011年2月1日至2014年12月24日期间公司会计主管顾瑞生共从公司挪用资金685万元，归还公司资金567万元，尚欠公司118万元（其中包括银票70万元）；第二，关于顾瑞生代公司支付中石化、欧尚超市等款项及顾瑞生代公司向其他公司员工支付的款项部分，其中大部分款项已在月亮公司账册中留存报销凭证且公司账面反映以上款项均以现金支付，本院认为，顾瑞生系公司财务负责人，其实际参与公司财务账册的制作与审核，其充分知情公司财务账册中对该部分款项记载情况为已报销并以现金支付，田春兰、徐静、顾剑枫辩称顾瑞生代公司支付款项却又未从公司报支显然不符合常理；第三，关于顾瑞生与田双的往来，本院采信审计意见，即该部分款项系月亮公司账面反映顾瑞生从公司账面以现金形式换取公司未到期的银行承兑汇票；第四，从审计意见、月亮公司财务账册所载及当事人所述可知，顾瑞生作为月亮公司的财务负责人，并未完全遵照公司的财务制度及财务人员的行为准则开展工作，挪用公司资金、将公司资金在其个人帐户存储、公司帐户与个人帐户有频繁且大额往来、多次从公司换取承兑汇票等等。综上，本院依法认定顾瑞生担任月亮公司高级管理人员期间侵占公司财产118万元的事实成立，顾瑞生理应赔偿。现因顾瑞生已死亡，月亮公司可向顾瑞生的法定继承人田春兰、徐静、顾剑枫进行追偿，要求田春兰、徐静、顾剑枫在继承顾瑞生遗产范围内赔偿118万元。依照《中华人民共和国公司法》第一百四十七条、第一百四十八条第一款第（一）、（二）项、第二百一十六条第一项、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款之规定，判决如下：
田春兰、徐静、顾剑枫在继承顾瑞生遗产范围内承担赔偿责任，于本判决生效之日起3日内向无锡市月亮轴瓦有限公司赔偿118万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15420元，审计费7万元，二项合计85420元，由田春兰、徐静、顾剑枫在继承顾瑞生遗产范围内负担（月亮公司同意其预交的诉讼费85420元，本院不再退还，由田春兰、徐静、顾剑枫在本判决生效之日起3日内向其直接支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蔡永芳
代理审判员 吴益明
人民陪审员 周锡培
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 汪琴花
本案援引法律条款
《中华人民共和国公司法》：
第一百四十七条董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。
董事、监事、高级管理人员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司的财产。
第一百四十八条董事、高级管理人员不得有下列行为：
（一）挪用公司资金；
（二）将公司资金以其个人名义或者以其他个人名义开立账户存储；
（三）违反公司章程的规定，未经股东会、股东大会或者董事会同意，将公司资金借贷给他人或者以公司财产为他人提供担保；
（四）违反公司章程的规定或者未经股东会、股东大会同意，与本公司订立合同或者进行交易；
（五）未经股东会或者股东大会同意，利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会，自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务；
（六）接受他人与公司交易的佣金归为己有；
（七）擅自披露公司秘密；
（八）违反对公司忠实义务的其他行为。
董事、高级管理人员违反前款规定所得的收入应当归公司所有。
第二百一十六条本法下列用语的含义：
（一）高级管理人员，是指公司的经理、副经理、财务负责人，上市公司董事会秘书和公司章程规定的其他人员。
（二）控股股东，是指其出资额占有限责任公司资本总额百分之五十以上或者其持有的股份占股份有限公司股本总额百分之五十以上的股东；出资额或者持有股份的比例虽然不足百分之五十，但依其出资额或者持有的股份所享有的表决权已足以对股东会、股东大会的决议产生重大影响的股东。
（三）实际控制人，是指虽不是公司的股东，但通过投资关系、协议或者其他安排，能够实际支配公司行为的人。
（四）关联关系，是指公司控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员与其直接或者间接控制的企业之间的关系，以及可能导致公司利益转移的其他关系。但是，国家控股的企业之间不仅因为同受国家控股而具有关联关系。
《中华人民共和国继承法》：
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。