山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终2312号
上诉人（原审被告）：山东恩贝生物工程有限公司。住所地：山东省邹平县好生镇。
法定代表人：左克岭，总经理。
委托诉讼代理人：孙宝华，山东经济桥律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：太仓长鸿工程塑胶有限公司。住所地：江苏省太仓市沙溪镇工业开发区。
法定代表人：李培宏，董事长。
委托诉讼代理人：李强，江苏至誉律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：沈自强，江苏至誉律师事务所律师（特别授权代理）。
原审第三人：山东恩贝科技有限公司。住所地：山东省邹平县好生镇。
法定代表人：朱翠云，总经理。
上诉人山东恩贝生物工程有限公司因与被上诉人太仓长鸿工程塑胶有限公司、原审第三人山东恩贝科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服邹平县人民法院(2016)鲁1626民初889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
山东恩贝生物工程有限公司上诉请求：1.改判在一审判决的给付数额中扣除24586.12元，并由被上诉人为上诉人开具欠开的469544.15元的增值税发票。
事实和理由：1.一审判决认定上诉人付款金额有误，漏掉一笔付款24586.12元。2.被上诉人至今没有向上诉人开具全部的增值税票，尚有469544.15元的增值税票未开具，本案合同总金额为612107.89元，不具备合同约定的付款条件。3.一审判决认定被告山东恩贝生物公司自认欠原告货款143216.15元与事实不符。被上诉人未能提供任何送货或收货的凭证，上诉人根据一审法院的要求，按照实际情况出具了财务说明两份，就合同余额和按照发票的应付款余额均作了最终说明，上诉人没有自认过欠原告货款143216.15元。
太仓长鸿工程塑胶有限公司辩称，上诉人的上诉请求以及事实理已经一审法院查明，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审第三人山东恩贝科技有限公司未作陈述。
太仓长鸿工程塑胶有限公司向一审法院起诉请求：1.被告山东恩贝生物工程有限公司和第三人山东恩贝科技有限公司共同支付原告货款149728.57元及逾期付款损失（以149728.57元为基数，按中国人民银行同期同档基准利率，自2014年3月4日计算至本判决确定的履行届满期限）；2.诉讼费由被告承担。
一审法院经审理查明，原告太仓长鸿工程塑胶有限公司与被告山东恩贝生物工程有限公司签订《采购合同》，约定了产品的数量、价款、质量标准、验收标准、方法、地点及期限，同时约定结算方式为：预付30%、货到后再付30%、安装验收合格并正常运行一个月内再支付30%、付款到90%前一周内，买（卖）方开具全额增值税发票，质保金10%，安装调试合格后一年内无质量问题，买方七日内付清10%的质保金。合同签订后，原告分别于2010年8月20日、8月23日、8月31日、10月27日、11月4日向被告恩贝生物公司履行了供货义务，合同总价款为612107.89元，被告恩贝生物公司分别于2010年7月31日支付150000元、于2010年9月14日支付156000元、于2010年10月26日支付82891.74元、于2013年3月7日支付30000元、于2014年3月4日支付50000元。剩余货款143216.15元未支付。
一审法院认为，原、被告签订的《采购合同》是双方当事人真实意思的表示，且未违反国家法律强制性规定，合法有效。原告向被告履行了供货义务，原告自认被告支付部分货款。剩余货款143216.15元未付，事实清楚，证据确实充分，被告应及时支付剩余货款。被告自认欠原告货款143216.15元，而原告主张被告和第三人共同支付原告货款149728.57元，但是原告提供的证据未充分证明自己的主张，故应剩余货款数额应以143216.15元为准，原告主张超过上述数额的部分，一审法院予以支持。本案合同双方为原、被告，合同约束合同双方当事人，对合同外第三人没有约束力，第三人不是本案合同的相对方，故原告要求第三人与被告共同支付原告剩余货款，无事实及法律依据，一审法院不予支持。原告、被告之间买卖合同关系成立，原告履行了供货义务，被告应在收到货物后按合同约定及时支付货款，被告仅支付部分货款，属违约行为。原告要求被告以149728.57元为基数承担逾期付款损失，一审法院认为，违约金计算的数额应以实际欠款数额143216.15元为准，因双方没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，原告要求参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率，符合法律规定，一审法院予以支持，原告的主张超出上述标准的部分，一审法院不予支持。综上所述，原告要求被告支付货款143216.15元及逾期付款损失，符合合同约定及法律规定，一审法院予以支持，原告要求被告支付剩余货款超过143216.15元的部分及被告与第三人共同支付剩余货款，无事实及法律依据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定判决：一、被告山东恩贝生物工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告太仓长鸿工程塑胶有限公司货款143216.15元及逾期付款损失（以143216.15元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率，自2014年3月4日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；二、驳回原告太仓长鸿工程塑胶有限公司其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3587元，由原告太仓长鸿工程塑胶有限公司负担157元，由被告山东恩贝生物工程有限公司负担3430元。
本院在二审期间，上诉人向法庭提交《客户付款入账通知》一份。证实：上诉人于2010年10月26日通过原审第三人向被上诉人支付货款24586.12元，实际欠被上诉人货款118630.03元。被上诉人质证认为该证据不是新证据，上诉人主张的该笔货款，一审法院已经审查，该笔付款被上诉人已经从应收货款中扣除。
本院认为，上诉人提交的证据不属于新证据，上诉人就该证据证明的事实已经一审法院审理。一审中上诉人提交的财务说明中自认欠原告货款143216.15元，与被上诉人提交的用款申请单中记载的欠款金额以及被上诉人双方业务往来及货款支付明细表记载的内容基本吻合，上诉人提交的该份证据不能推翻一审判决确认的欠款事实，因此，该证据对本案处理结果不构成影响，本院不予采信。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人在一审中提交的财务说明中已经自认欠被上诉人货款143216.15元，与被上诉人提交的用款申请单以及被上诉人双方业务往来及货款支付明细表能够相互印证，一审判决根据上述证据认定该欠款金额依据充分，本院予以维持。在上诉人提交的财务说明中有关付款明细，以及上诉人提交双方业务往来及货款支付明细表均有2010年10月26日金额为24586.12元的付款记录，能够证明一审判决认定的143216.15元欠款中，已经扣除了该部分货款，上诉人主张一审判决对该部分货款未予扣减，缺乏证据加以证明，本院不予采信。开具增值税发票是双方约定的被上诉人的合同义务，而不是支付货款的条件，上诉人以被上诉人未开具增值税发票为由拒绝支付货款本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3587元由上诉人山东恩贝生物工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王忠民
审判员 王合勇
审判员 张 雷
二〇一七年一月六日
书记员 赵 乙