辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终628号
上诉人（原审原告）：孙林晚，女，1985年5月16日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区。
委托诉讼代理人：孙长江，辽宁乾朗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王名研，男，1982年12月19日出生，汉族，辽宁丹顺特种电线有限公司总经理，住丹东市振兴区。
被上诉人（原审被告）：于颖，女，1956年12月5日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区。
两位被上诉人共同的委托诉讼代理人：孙胜利，男，1964年6月24日出生，蒙古族，无职业，住丹东市振兴区。
第三人：辽宁丹顺特种电线有限公司。住所地：丹东临港产业园区仪器仪表产业基地启动区*期标准厂房**号楼第*层。
法定代表人：王名研，系总经理。
委托诉讼代理人：孙胜利，男，1964年6月24日出生，蒙古族，无职业，住丹东市振兴区。
上诉人孙林晚因与被上诉人王名研、于颖及第三人辽宁丹顺特种电线有限公司股权转让纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2016）辽0603民初2769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。上诉人孙林晚的委托诉讼代理人孙长江，被上诉人王名研、于颖及第三人辽宁丹顺特种电线有限公司共同的委托诉讼代理人孙胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人孙林晚上诉请求撤销一审判决，依法改判两位被上诉人2015年1月13日签订的股权转让协议无效，确认上诉人对第三人享有40%股权，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人2012年登记结婚，因2014年12月26日发生争执而分居。2015年4月，被上诉人向丹东市振兴区人民法院提起离婚诉讼，丹东市振兴区人民法院于2015年5月7日判决上诉人与被上诉人离婚。两名被上诉人系母子关系。第三人系两名被上诉人家族企业，现总资产千余万元。被上诉人于颖享有80%股权，曾将80%股权转让给上诉人和被上诉人王名研，但未办理相关手续。2015年诉讼离婚时，被上诉人仍享有80%股权，上诉人当时未要求分割股权。后上诉人查询得知，被上诉人于颖2014年6月15日将其所有的80%股权的零转让给上诉人和被上诉人王名研，并办理了工商变更手续。在上诉人和被上诉人王名研发生争执后的2015年1月13日，两名被上诉人为了转移、隐匿夫妻共有股权，将80%股权又转回给被上诉人于颖。一审判决认定事实不清，证据不足，法律适用错误。两被上诉人转移上诉人夫妻共同财产的行为严重侵害了上诉人的合法权益，请求二审法院依法改判。
被上诉人王名研、孙林晚共同辩称，被上诉人接受赠予归王名研一方所有的财产，非夫妻共同财产，上诉人请求分割、确认股权无法律依据。涉案股权转让协议意思表示真实，内容不违反法律规定，合法有效。
第三人辽宁丹顺特种电线有限公司述称：同意被上诉人的意见。
上诉人孙林晚向一审法院起诉请求：原告与被告王名研于2012年6月29日登记结婚，两名被告系母子关系。原告与被告王名研因2014年12月26日发生争执而分居。2015年4月，被告王名研向振兴区人民法院提起离婚诉讼，振兴区人民法院于2015年5月7日判决原告与被告王名研离婚。第三人系两名被告家族企业，现总资产千余万元。被告于颖享有公司80%股权，其曾将公司80%股权转让给了原告及被告王名研，但未办理相关手续。2015年离婚诉讼时，原告调取第三人基本信息，被告于颖仍享有公司80%股权，原告及被告王名研没有股权。原告当时就没有要求分割股权。后原告又查询得知，被告于颖已于2014年6月15日将其所有的80%股权“0”转让给了原告与被告王名研，并办理了工商档案变更手续。在原告与被告王名研发生争执后的2015年1月13日，两名被告为了转移、隐匿夫妻共有的股权，将80%的股权又转回给被告于颖。由于两名被告恶意串通转让原告的股权，侵害了原告的合法权益。现请求判令：1、确认两名被告于2015年1月13日签订的股权转让协议无效；2、确认原告对第三人享有40%的股权。
被上诉人王名研、于颖在一审共同辩称：涉案股权非夫妻共有财产，原告诉请没有事实及法律依据，涉案股权转让协议是双方真实意思表示，合法有效，故不同意原告诉讼请求。
第三人辽宁丹顺特种电线有限公司在一审述称：涉案股权非夫妻共有财产，原告诉请没有事实及法律依据，涉案股权转让协议是双方真实意思表示，合法有效，故不同意原告诉讼请求。
一审法院认定事实：2014年6月15日，第三人辽宁丹顺特种电线有限公司召开公司第一次临时股东大会，到会人员为股东于颖、王贺及王名研，代表公司100%的股份。并达成了股东会决议：同意股东于颖将持有公司240万股权全部转让给股东王名研，转股后退出股东会。股权转让后，公司注册资本仍为300万，由王名研、王贺共同出资，王名研认缴出资额240万元（占80%），出资方式货币，出资期限2010年6月；王贺认缴出资额60万（占20%），出资方式货币，出资期限2010年6月。该股东会决议上由参加会议的被告王名研、被告于颖及王贺签字。该临时股东大会之后，被告于颖（甲方）与被告王名研（乙方）签订股权转让协议一份，协议载明：甲方为具有完全行为能力的中国公民，合法持有辽宁丹顺特种电线有限公司240万元股权，现甲方拟将其持有的“本公司”部分股权240万元转让给乙方一人。乙方为具有完全行为能力的中国公民，同意并具有受让甲方持有的“本公司”240万元股权的资格。“本公司”股东会已通过决议，同意甲方将其所持有的上述股权全部转让给乙方。但仅为乙方一人所有，与妻子及子女无关。双方一致同意，结合“本公司”资产及经营的实际情况，甲方所转让股权的转让价格为0万元等。
另查明：第三人辽宁丹顺特种电线有限公司于2015年1月13日进行了工商变更登记，现该公司法定代表人系被告王名研，投资者系被告于颖（认缴出资额240万元，比例80%）、王贺（认缴出资额60万元，比例20%）。
再查明：被告王名研与原告于2012年6月29日登记结婚。被告王名研于2015年向法院提起诉讼，请求与原告离婚，婚生子由被告王名研抚养，原告支付抚养费。一审法院于2015年5月7日作出（2015）兴民一初字第00412号民事判决书，判决：一、准予原告王名研（本案被告）与被告孙林晚（本案原告）离婚；二、婚生子王振嘉随被告孙林晚（原告）一起共同生活，原告王名研（本案被告）每月给付子女抚养费1500元，从2015年5月起开始执行。该民事判决书已经发生法律效力。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，被告于颖将其所有的第三人辽宁丹顺特种电线有限公司转让给被告王名研，且经该公司所有股东同意，符合法律规定。因股权转让协议中载明被告于颖将股权转让给被告王名研个人，与妻子、子女无关，该协议系被告于颖、王名研双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，故该协议依法成立，受法律保护。原告主张于颖曾将其所有的股权转让给原告及被告王名研，因其未提供相关证据予以证明，对其诉讼请求不予支持。
一审法院判决：驳回原告孙林晚的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条：“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。”本案中，被上诉人于颖将其所有的股权单方赠与王名研个人，并在赠与合同中明确约定赠与王名研个人，该赠与行为符合法律规定，涉案的股权应认定为王名研的个人财产。关于上诉人主张该部分股份为夫妻共同财产一节。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人不能提供相应的证明其主张，应当承担举证不能的责任。故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人孙林晚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人孙林晚承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 军
代理审判员 槐福鹏
代理审判员 孙雪松
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 于东霞