湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂09民终709号
上诉人（原审原告）：武汉永红建平劳务有限公司。住所地：湖北省武汉市硚口区宝丰街**号***幢***号。
法定代表人：刘建平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨小峰，湖北瑞德律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解等。
被上诉人（原审被告）：新六建设集团有限公司。住所地：湖北省武汉市新洲区辛冲镇文化街*号。
法定代表人：王燕成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴锦峰、陈明宝，该公司员工。代理权限：代为立案，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉或者上诉，代为执行，代签收法律文书。
上诉人武汉永红建平劳务有限公司（以下简称永红公司）因与被上诉人新六建设集团有限公司（以下简称新六公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2015）鄂孝南民初字第01533-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院2017年6月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
永红公司上诉请求：撤销湖北省孝感市孝南区人民法院（2015）鄂孝南民初字第01533-1号民事裁定，本案由湖北省孝感市孝南区人民法院继续审理。事实与理由：（2015）鄂孝南民初字第01533-1号民事裁定认定事实不清，适用法律错误，应该予以撤销。1.该裁定认定新六公司的项目经理周金喜涉嫌合同诈骗，与事实不符。一审法院未经调查核实，仅凭公安局的一份调查取证介绍信来认定周金喜涉嫌犯罪，依据不足。2.涉嫌犯罪的是新六公司的项目经理，并不是新六公司或永红公司。3.目前，没有法律文书认定周金喜构成犯罪。4.一审裁定适用法律错误。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条针对的对象是当事人有经济犯罪嫌疑，而不是案外人有经济犯罪嫌疑。本案中，即使周金喜有犯罪的事实，也是案外人不是本案当事人，不应适用该条款驳回起诉。本案应适用该司法解释第二条、第三条、第八条和第十条的规定，判处新六公司承担责任。理由：本案中，犯罪嫌疑人是周金喜，涉嫌伪造印章，而且涉嫌伪造的印章与本案无关，与本案不是同一法律关系，本案应该继续审理。2014年5月30日，永红公司在新六公司的办公室，与新六公司签订合同，其公司的专职人员加盖了印章，该合同是双方的真实意思表示。永红公司将100万元保证金打到新六公司的对公账户，并不是新六公司的项目经理的个人账户，至于新六公司对该款如何使用，与永红公司无关，与本案无关。
新六公司二审答辩称，一、新六公司未与永红公司签订《劳务分包合同》和《补充协议》，也未授权周金喜与永红公司签订合同，新六公司与永红公司之间没有合同关系。1.《劳务分包合同》上“新六建设集团有限公司孝感福禄景城项目部印章”不是新六公司的印章。《劳务分包合同》是2014年5月30日签订的，而新六公司与甲方孝感市福禄源置业有限公司的《建设工程承包合同》是2014年7月8日签订的，在《建设工程承包合同》没有签订的情况下，新六公司不可能与永红公司签订《劳务分包合同》。且孝感福禄景城项目因甲方原因未能开工，新六公司未成立项目部，也未刻制过项目部印章，该印章是周金喜私刻的，《劳务分包合同》与新六公司无关，责任应由周金喜承担。2.周金喜私刻项目部印章涉嫌犯罪的事实，新六公司已向公安局报案，该案正在立案调查之中。二、新六公司没有收取永红公司的100万元保证金，无义务退还。该100万元是应周金喜的要求临时在新六公司账户上放了几天，2014年6月3日和6月5日，新六公司又应周金喜的要求将该100万元分两次打到ＸＸ刚的个人账户。
永红公司向一审法院起诉请求：1.判令新六公司立即向永红公司返还履约保证金100万元；2.判令新六公司向永红公司支付履约保证金的利息227835.62元（以拖欠的履约保证金100万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2014年5月30日起暂时计算至2015年6月11日，且应当计算至新六公司实际全部付清之日止）；3.判令新六公司向永红公司支付因未及时开工给永红公司造成的经济损失1075200元；4.判令本案诉讼费用全部由新六公司承担。
一审法院认为，新六公司项目经理周金喜涉嫌合同诈骗，武汉市公安局新洲分局于2015年12月10日正式刑事立案。遂依照最高人民法院《法释（1998）7号》司法解释第十条（应为第十一条）：“人民法院作为经济纠纷案件受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定驳回永红公司的起诉。
二审期间，永红公司和新六公司均未提交新的证据。新六公司认为周金喜私刻印章，公安机关已立案侦查，遂向本院申请中止审理本案。
本院经审理查明，2014年5月4日，新六公司委托周金喜为其公司代理人，以该公司名义参加孝感市福禄源置业有限公司商住楼工程的投标，代理人在该过程中签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，经公司盖章后均予以承认。后新六公司与孝感市福禄源置业有限公司签订《建筑工程承包合同》，由新六公司承建福禄景城项目。2014年5月30日，新六建设集团有限公司孝感市福禄景城项目部（以下简称福禄景城项目部）与永红公司签订《劳务分包合同》，由永红公司承包约定的劳务工程，并需交纳100万元保证金作为合同履约金。同日，永红公司向新六公司转账100万元。2014年6月28日，周金喜与永红公司法定代表人刘建平签订《补充协议》，约定工程如未能开工，福禄景城项目部须退还保证金并按合同约定赔偿损失。后工程未能开工，永红公司要求新六公司退还保证金。新六公司认为，其公司未与永红公司签订《劳务分包合同》、《补充协议》，也未授权周金喜与永红公司签订合同，福禄景城项目部印章是周金喜私刻，新六公司与永红公司之间并无合同关系。周金喜私刻印章涉嫌犯罪，新六公司已向公安机关报案，该案正在立案调查之中。且新六公司没有收取永红公司的100万元保证金，无义务退还。双方为此发生纠纷，永红公司故而诉至法院。一审诉讼期间即2015年12月10日，武汉市公安局新洲区分局决定对周金喜涉嫌新六公司与永红公司建设工程施工合同伪造公司印章案立案侦查。
本院认为，永红公司起诉新六公司要求返还保证金并支付利息赔偿损失的诉讼请求，有明确的被告，诉讼请求具体，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；且从现查明的事实看，永红公司是与本案有直接利害关系的法人，永红公司提起的本案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。至于新六公司辩称，其未与永红公司签订过合同，福禄景城项目部印章是周金喜私刻的，永红公司的保证金是周金喜收取的，周金喜私刻印章已涉嫌犯罪，公安机关已立案侦查，本案应中止审理。本院认为，本案的当事人并非公安机关立案侦查的对象，公安机关立案侦查的是周金喜涉嫌伪造公司印章而非合同诈骗，且周金喜是否构成犯罪并不影响本案的实体处理。至于新六公司应否承担民事责任应通过实体审理予以确定。一审法院以周金喜涉嫌合同诈骗为由裁定驳回永红公司的起诉，属适用法律错误，本院予以纠正。
综上，永红公司的上诉请求本院予以支持，新六公司请求本案中止审理的申请，本院不予准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省孝感市孝南区人民法院（2015）鄂孝南民初字第01533-1号民事裁定；
二、本案指令湖北省孝感市孝南区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 铮
审判员 代绍娟
审判员 胡 红
二〇一七年六月二十八日
书记员 潘 洁
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。