江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏01民终1897号
上诉人(原审原告)：杭州敏驿行制衣有限公司，住所地在浙江省杭州市萧山区坎山镇国庆村。
法定代表人：胡金菊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪波克，浙江东鹰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩腾飞，浙江东鹰律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告)：南京鑫丰服饰有限公司，住所地在江苏省南京市高淳区东坝镇下坝引河路11号。
法定代表人：魏释然，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：黄先进，男，该公司行政管理人员。
委托诉讼代理人：魏新凤，女，该公司技术管理人员，系魏释然母亲。
上诉人杭州敏驿行制衣有限公司（以下简称敏驿行公司）因与被上诉人南京鑫丰服饰有限公司（以下简称鑫丰公司）承揽合同纠纷一案，不服江苏省南京市高淳区人民法院（2016)苏0118民初3957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第三项之规定，不开庭进行了审理。上诉人敏驿行公司的委托诉讼代理人汪波克，被上诉人鑫丰公司的委托诉讼代理人黄先进、魏新凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
敏驿行公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判鑫丰公司赔偿敏驿行公司未能抵扣税收的损失133568.16元；3.一、二审诉讼费用由鑫丰公司负担。事实和理由：1.案涉交易鑫丰公司未就919263.19元已付款开具增值税发票，而增值税发票系重要的会计凭证，因缺乏该凭证无法进行税收抵扣导致敏驿行公司经济损失显而易见，无需提供其他证据证明；2.鑫丰公司不履行合同义务，构成违约，敏驿行公司有权依据《中华人民共和国合同法》向其主张赔偿损失。鑫丰公司不开具发票固然违反行政法律规定，但也应承担民事赔偿责任。一审法院以不开具增值税发票属行政违法，不属于民事案件受理范围为由驳回诉请，属适用法律不当。
鑫丰公司辩称，1.双方当事人存在长期合作，但鑫丰公司最后一次给敏驿行公司送加工衣服遭其拒收，不得已拖回。敏驿行公司拒收衣服3535件，加工费为6万余元（每件16元，如开票则为18元），另敏驿行公司还扣除应付加工费26万元，该费用的26万元中有20余万元为鑫丰公司代敏驿行公司购买半成品布料款项，不能纳入开票金额中；2.如敏驿行公司认为鑫丰公司存在偷漏税问题，应向税务部门举报，不应向鑫丰公司寻求赔偿；3.敏驿行公司未付清欠款，无权要求鑫丰公司先行开具发票。
敏驿行公司向一审法院起诉请求：1.判令鑫丰公司赔偿敏驿行公司未能抵扣税收的损失133568.16元；2.鑫丰公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014至2015年期间，敏驿行公司与鑫丰公司存在承揽合同关系，鑫丰公司为敏驿行公司加工衣服，敏驿行公司支付鑫丰公司加工费。双方未签订书面合同。自2014年1月23日至2015年4月16日，敏驿行公司共向鑫丰公司支付加工费3695910.2元，鑫丰公司向敏驿行公司开具了2776647.01元的增值税专用发票。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作、交付工作成果，定作人给付报酬的合同。敏驿行公司与鑫丰公司之间承揽关系合法有效。鑫丰公司不开具增值税发票系偷漏逃税行为，应受国家税法调整，不属于人民法院民事案件审理范围。如果鑫丰公司在本案中存在偷漏税行为，作为合同相对方的敏驿行公司完全有权利也有义务向税务机关举报。敏驿行公司的证据未能有效证明其因为鑫丰公司未开具增值税专用发票的行为，导致其税款抵扣实际损失，故对敏驿行公司要求赔偿未开具发票损失的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回杭州敏驿行制衣有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费2971元，由杭州敏驿行制衣有限公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
对一审法院查明的事实，双方无异议，本院依法予以确认。
本院二审另查明，二审中，鑫丰公司称，讼争919263.19均系敏驿行公司支付的加工费，在敏驿行公司取走全部加工产品，并付清其他加工费后，其才能开具发票，现明确不同意补充开具。就抗辩中敏驿行公司违约情形，鑫丰公司尚未提起诉讼。
一审中，敏驿行公司主张鑫丰公司应赔偿金额计算方法为919263.19÷117×17。鑫丰公司同意该计算方法。
经双方当事人确认，本案二审争议焦点为：敏驿行公司主张919263.19元未开具发票所造成的损失是否属于人民法院民事案件的受案范围，以及鑫丰公司应否承担相应赔偿责任。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”第一百三十六条规定：“出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。”最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定：“合同法第一百三十六条规定的'提取标的物单证以外的有关单证和资料'，主要应当包括保险单、保修单、普通发票、增值税专用发票、产品合格证、质量保证书、质量鉴定书、品质检验证书、产品进出口检疫书、原产地证明书、使用说明书、装箱单等。”据此，在承揽合同中，承揽人收取定作人支付的加工费后，有义务向定作人交付增值税专用发票。如其拒绝履行该义务给定作人造成损失，应负赔偿责任。因本案系鑫丰公司未履行合同义务产生纠纷，故属于人民法院受理民事诉讼的范围。鑫丰公司拒绝开具增值税发票是否应承担行政法律责任，不影响本案民事案件的处理。一审判决适用法律错误，应予纠正。
鑫丰公司认可收到敏驿行公司支付的加工费919263.19元，并认可就该加工费未开具增值税专用发票。在诉讼中，鑫丰公司仍不同意向敏驿行公司补充开具，应承担赔偿敏驿行公司损失的责任。鑫丰公司称其不开具发票系因敏驿行公司尚未全部支付加工费，且就案涉加工事项所致纠纷未完全解决。因本案仅涉及鑫丰公司就其收取加工费后未履行开具增值税发票造成的损失赔偿问题，且现无证据证明双方当事人就履行开具发票义务设定先后履行顺序，故鑫丰公司以此作为拒绝开具增值税发票的理由不能成立。另外，鑫丰公司称开具增值税发票还应另外收取相应开票费用，因无证据证明双方有此约定，该主张亦不能成立。
关于应赔偿数额，敏驿行公司提交计算依据及方法，鑫丰公司认可，故本院予以确认。
综上所述，敏驿行公司的上诉请求成立，依法应予支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，致判决结果错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十六条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条、第四十五条之规定，判决如下：
一、撤销江苏省南京市高淳区人民法院（2016)苏0118民初3957号民事判决；
二、南京鑫丰服饰有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿杭州敏驿行制衣有限公司损失133568.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2971元，二审案件受理费2971元，均由南京鑫丰服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏 雷
审判员 刘阿珍
审判员 陈宏军
二〇一八年四月十六日
书记员 胡 戎