wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1811民初7105号
原告：朱某，女。
委托诉讼代理人：孙新宇、刘敏，江苏维尔达律师事务所律师。
被告：桂某1，男。
委托诉讼代理人：王水山，江苏金正平律师事务所律师。
原告朱某与被告桂某1离婚后财产纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告委托诉讼代理人孙新宇、被告委托诉讼代理人王水山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某向本院提出诉讼请求：要求对原、被告婚姻存续期间的共同财产丹阳市金晟医用橡塑制品有限公司(以下简称金晟公司)的8.18%股权进行依法分割,给付注册资本1660万元的8.18%即135.788万元。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告桂某1返还金晟公司股权价值54万元，并按银行同期贷款利率承担自2009年4月2日起至实际给付之日止的利息。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，2009年2月26日丹阳市人民法院作出(2008)丹民一初字第1424号民事判决书，判决原、被告离婚，并对夫妻共同财产进行分割，但对金晟公司的8.18%股权没有作出处理。后被告为转移夫妻共同财产将该股权转给被告胞兄桂双龙，原告发现后起诉，丹阳市人民法院于2011年5月17日作出(2009)丹民二初字第1098号判决书，判决被告将股权转让给桂双龙的行为无效。为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告桂某1辩称，被告已将其所有的8.18%股权转让给桂双龙，之后，桂双龙又将其名下的所有股权转让给原、被告所生儿子桂某2。现在金晟公司净资产严重缩水，只有注册资本的41%，54万元按41%折算只有221400元。如果要分割，也只是221400元的一半，而且该股权价值应有桂某2支付。
经审理查明，原告朱某与被告桂某1于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子桂某2。原告于2008年4月起诉离婚，本院于2009年2月作出(2008)丹民一初字第1424号民事判决书，判决原被告离婚，但对被告桂某1所持有的金晟公司8.18%的股权未予分割。该判决已发生法律效力。
2009年4月2日，被告桂某1与其哥哥桂双龙订立股权转让协议一份，约定桂某1将其持有的金晟公司8.18%的股权以人民币54万元的价格转让给桂双龙。同日，金晟公司股东会作出决议，同意桂某1将其股权转让给桂双龙，桂某1退出股东会，变更后的股东出资额为：桂某2506万元，桂双龙154万元。
2009年5月4日，原告朱某将桂某1、桂某2、桂双龙、金晟公司作为共同被告向本院起诉，提出要求宣告被告桂某1将股份转让给桂双龙的转让行为无效等诉讼请求。本院经审理于2011年5月作出(2009)丹民二初字第1098号民事判决书，判决：被告桂某1将其持有的8.18%股权转让给被告桂双龙的转让行为无效，并驳回原告的其他诉讼请求。原告不服提起上诉，镇江市中级人民法院于同年10月作出(2011)镇商终字第222号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告与桂双龙对金晟公司8.18%的股权并没有进行回转。
以上事实，有原告提供的金晟公司股权转让协议复印件、(2009)丹民二初字第1098号民事判决书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，法律规定，离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。2009年4月2日被告桂某1与桂某3订立的股权转让协议所转让的金晟公司8.18%的股权为原被告的夫妻共同财产，双方离婚时对该股权未予分割。虽经法院判决股权转让无效，但被告与桂双龙并没有进行股权转让的回转，被告因单独转让股权取得转让款54万元，应为夫妻共同财产。被告擅自转让股权的行为，及对原告不给付相应的转让款，可视为被告侵占原告财产，依法可少分或不分该部分夫妻共同财产。结合本案的具体案情，本院酌定原告依法享有36万元，被告享有18万元。原告要求被告返还转让款54万元，超过本院确定的36万元的部分，本院不予支持；原告要求按银行同期贷款利率承担自2009年4月2日起至实际给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告抗辩要求按金晟公司现在的经营状况折算股价，并要求由现在的股东桂某2支付的意见，均无法律依据，本院不予采纳。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告桂某1于本判决生效后十日内一次性向原告朱某给付人民币36万元，并按银行同期贷款利率支付自2009年4月2日起至实际给付之日止的利息；
二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取3015元，由原告负担1975元，被告负担1040元（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内连同上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 杨健
二〇一七年一月十七日
书记员 王霞
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第四十七条第一款离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法商初字第630号
原告上海超伦国际货运代理有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人周菁。
委托代理人王天璇，上海市协力律师事务所律师。
被告上海兴启国际物流有限公司，住所地上海市虹口区。
本院在审理原告上海超伦国际货运代理有限公司与被告上海兴启国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2014年5月15日书面确认，其将就本案另行主张权利，并不再交纳案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，也未提出申请缓交、减交或免交案件受理费，故应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告上海超伦国际货运代理有限公司自动撤回对被告上海兴启国际物流有限公司的起诉处理。
代理审判员 王金凤
二〇一四年五月十五日
书 记 员 张彦.
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫02刑终312号
原公诉机关河南省杞县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，曾用名李占营，男，1980年2月10日出生，汉族，初中文化，农民，住杞县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月11日被杞县公安局刑事拘留，经杞县人民检察院批准，同年4月26日被逮捕。
杞县人民法院审理杞县人民检察院指控原审被告人李某犯故意伤害罪一案，于2017年10月10日作出（2017）豫0221刑初320号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人李某和被害人孔某系前后邻居。2016年12月23日15时许，李某因琐事与孔某儿子李某1发生打架，被旁人劝开后各自回家。后李某又在家门口骂李某1，李某1和孔某从家中出来后双方再次打架，在打架过程中李某用钢管将孔某的左胳膊打伤。经鉴定，孔某的损伤程度为轻伤一级。
认定上述事实的证据有被告人李某供述、被害人孔某陈述、证人李某1、李某2、李某3、李某4、张某、陈某、吕某、李某5等人证言、法医学人体损伤程度鉴定书等相关材料。
一审法院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。李某认罪态度较好，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
上诉人（原审被告人）李某上诉称，其系主动投案，并如实供述，构成自首，原判对其量刑过重。
经本院审理查明的事实和证据与一审法院相同，且证据均经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李某故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。经查，李某系被公安机关传唤到案，故对李某称系主动投案，构成自首的上诉理由不予支持。李某到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。原判结合李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对其判处有期徒刑一年，量刑适当，对其称原判对其量刑过重的上诉理由不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 凯
审判员 李玉龙
审判员 孙志伟
二〇一七年十一月十日
书记员 吴 昊
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民一初字第00547号
原告：张进。
被告：李井长。
本院在审理原告张进与被告李井长民间借贷纠纷一案。原告于二Ｏ一四年九月一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张进撤诉。
诉讼费370.00元减半收取185.00元由原告承担。
审判长 杨显华
审判员 刘 军
审判员 史书娟
二〇一四年九月二十四日
书记员 李娇雪
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第818号
原告杜小勇，男，生于1982年7月21日，汉族，住达州市通川区。
被告李永华，男，现38岁，汉族，住达州市通川区。
原告杜小勇诉被告李永华相邻权纠纷一案，原告杜小勇于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜小勇的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜小勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 易青山
二〇一四年二月十七日
书记员 吴大庆
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初3936号
原告：毛黎明，男，1965年8月24日生，汉族，个体，湖北省大冶市人，住库尔勒市.
原告：马丽瑛，女，1971年11月27日生，回族，个体，新疆焉耆县人，住址同上，二原告系夫妻关系.
共同委托诉讼代理人：陈晓武，新疆纪全律师事务所律师。
被告：何玲，女，汉族，1994年6月17日生，陕西省岐山县人，无固定职业，住库尔勒市.
委托诉讼代理人：何福锁，男，1966年2月12日生，汉族，陕西省岐山县人，个体，住址同上，与被告系父女关系，
委托诉讼代理人：向南秋石，新疆孔其律师事务所律师
原告�黎明、马丽瑛与被告何玲恢复原状纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛黎明，原告毛黎明、马丽瑛之共同委托诉讼代理人陈晓武，被告何玲之委托诉讼代理人何福锁、向南秋石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛黎明、马丽瑛向本院提出诉讼请求：1、被告将侵占原告的房产恢复原状；2、被告返还原告侵占房屋租赁损失30000元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系邻居关系，自2012年下半年开始，被告未经原告同意侵占本属于原告产权的门面房，面积约10平方米，且长期经营。原、被告多次协商未果，诉至法院。
何玲辩称，被告没有侵占原告房产，自然也没有给原告造成房屋租赁损失。原告所称的侵占原告房产与事实不符。该部分事实上、法律上，原告均不享有物权和用益物权。�事实上而言，原告房产位于二楼及地下室，诉争房产位于一楼。因此，原告仅享有购得的二楼以及地下室的不动产物权，不享有不属于他的一楼诉争房产所有权。因此，原告主张一楼门面房所有权没有事实依据。依照《物权法》规定，不动产物权登记簿是记载和确认不动产物权的唯一凭证。诉争房产没有记载于原告任何进行过不动产物权登记的登记簿之上，因此原告不享有不动产物权，原告主张是没有法律依据的。原告购买的房屋有两个楼梯，其中一个就在被告屋内，楼梯设计在一楼距离门口6米远处，侵占了被告房屋使用的空间，该楼梯部分就是原告所称的门面房。2013年4月，出卖人四运置业有限公司修建房屋隔断，为了解决侵占被告房产空间的问题，经四运置业有限公司协调，几方考虑到有两个楼梯，在兼顾各方利益基础上，本着互谅互让的精神，在保留2个楼�，两楼梯均留下1.3米宽通道（《建筑设计防火规范》规定不小于1.1米）的情况下，出卖人将房产交付原被告使用。5年多年来大家相安无事，关系处的很好。现被告为了把楼道作为展厅，主张楼道的不动产物权，而该楼道原本就不属于原告。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认：二原告系夫妻关系，共同共有位于库尔勒市龙翔小区12栋-1层7至13轴，A至F轴，建筑面积194.97平方米，分摊面积16.72平方米，用途商业。被告购买了位于位于库尔勒市龙翔小区12栋一层门面房，用于经营轮胎。原、被告系楼上楼下的邻居关系，原告认为被告侵占其位于一层楼道的房产，诉至本院。
认定上述事实的证据有房产证、房产分层分户图、库尔勒市房屋面积测量审定书、照片及当事人当庭陈述可以证实。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告未能举证证明，诉争一楼楼道为其所有，及被告侵占原告房产的事实。原告举证不能，应当承担对其不利的后果。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告毛黎明、马丽瑛的诉讼请求。
案件受理费275元，由原告毛黎明、马丽瑛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，�诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张剑飞
二〇一七年十一月三日
书记员 孟 新
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1003执243号
申请执行人郴州市苏仙区人民法院，地址郴州市郴县路179号。
申请执行人雷某，女，2001年12月30日出生，住所地郴州市苏仙区。
申请执行人陈美兰，女，1999年1月23日出生，住所地郴州市苏仙区。
申请执行人朱超南，女，汉族，1971年5月17日出生，住所地郴州市苏仙区。
申请执行人屈艳桂，女，1979年9月27日出生，住所地湖南省祁东县。
被执行人谭育陈，男，1968年11月30日出生，住所地湖南省郴州市。
申请执行人郴州市苏仙区人民法院、朱超南、陈美兰、雷某、屈艳桂与被执行人谭育陈罚金、追赔一案，本院于2018年3月19日作出（2018）湘1003刑初65号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务申请执行人于2018年4月2日向本院提出执行申请，本院于2018年4月2日立案执行。
2018年4月3日，本院向被执行人谭育陈送达了执行通知书及报告财产令，于2018年4月2日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2018年4月3日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2018年4月13日向郴州市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产情况，均未发现可供执行财产。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。经本院审判委员会会议决定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1003刑初65号刑事判决书中的对被执行人谭育陈罚金、追赔款共计8000元的执行。
本案裁定终结执行后，如发现被执行人谭育陈有可供执行的财产或有隐匿、转移财产等情形的，应当恢复执行，立即追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘尧舜
审判员 李义斌
审判员 朱易南
二〇一八年六月二十日
书记员 肖云方
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1003执243号申请执行人郴州市苏仙区人民法院，地址郴州市郴县路179号。申请执行人雷某，女，2001年12月30日出生，住所地郴州市苏仙区。申请执行人陈美兰，女，1999年1月23日出生，住所地郴州市苏仙区。申请执行人朱超南，女，汉族，1971年5月17日出生，住所地郴州市苏仙区。申请执行人屈艳桂，女，1979年9月27日出生，住所地湖南省祁东县。被执行人谭育陈，男，1968年11月30日出生，住所地湖南省郴州市。申请执行人郴州市苏仙区人民法院、朱超南、陈美兰、雷某、屈艳桂与被执行人谭育陈罚金、追赔一案，本院于2018年3月19日作出（2018）湘1003刑初65号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务申请执行人于2018年4月2日向本院提出执行申请，本院于2018年4月2日立案执行。2018年4月3日，本院向被执行人谭育陈送达了执行通知书及报告财产令，于2018年4月2日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2018年4月3日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2018年4月13日向郴州市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产情况，均未发现可供执行财产。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。经本院审判委员会会议决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：终结本院（2018）湘1003刑初65号刑事判决书中的对被执行人谭育陈罚金、追赔款共计8000元的执行。本案裁定终结执行后，如发现被执行人谭育陈有可供执行的财产或有隐匿、转移财产等情形的，应当恢复执行，立即追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘尧舜审判员  李义斌审判员  朱易南二〇一八年六月二十日书记员  肖云方
河南省郏县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0425刑初406号
自诉人赵红卫，男，1971年12月16日出生，汉族，小学文化，农民，住郏县。
委托代理人赵淑萍，女，1971年5月14日出生，汉族，小学文化，农民，住郏县。
被告人张红亮，男，1967年12月9日出生于河南省宝丰县，汉族，初中文化，农民，住宝丰县。
自诉人赵红卫以被告人张红亮犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月11日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人赵红卫在宣告判决前同被告人张红亮自行和解，且被告人张红亮已全部履行完毕，现自诉人赵红卫向法院申请撤诉。
本院认为，自诉人赵红卫在宣告判决前同被告人张红亮自行和解，且被告人张红亮已全部履行完毕，现自诉人赵红卫向法院申请撤诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百七十二条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人赵红卫撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王永生
二〇一七年十月十二日
书记员 宋小娇
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第2940号
申请执行人上海唐元木制别墅建造有限公司。
法定代表人徐前国，经理。
委托代理人刘连伟，天津津宝律师事务所律师。
被执行人天津市康绿农业科技开发有限公司。
法定代表人刘刚，总经理。
保证人刘刚，同被执行人的法定代表人刘刚。
申请执行人上海唐元木制别墅建造有限公司与被执行人天津市康绿农业科技开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2014）宝民初字第5082号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年10月27日向本院申请强制执行。
本案执行标的280000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费4100元。在执�过程中，被执行人天津市康绿农业科技开发有限公司已缴纳执行费4100元，履行执行款5900元。余款当事人自愿达成执行和解协议。现申请执行人书面请求撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结天津市宝坻区人民法院（2014）宝民初字第5082号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于振江
审判员 赵长虹
审判员 杜志如
二〇一五年三月二十日
书记员 孙文龙
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第1019号
罪犯朱伟，男，1985年7月25日出生，汉族，江西省瑞金市人，初中文化，无业。现在海南省海口监狱服刑。
海南省海南中级人民法院于2005年6月17日作出（2005）海南刑初字第52号刑事判决，以被告人朱伟犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人朱伟不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2007年7月31日作出（2007）琼刑再终字第1号刑事判决，撤销一审法院对被告人朱伟的刑事判决。改判被告人朱伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。刑期自2004年10月15日起至2019年10月14日止。罪犯朱伟于2007年10月24日入监服刑，在服刑期间，该犯获2次减刑，共计减刑一年八个月，剥夺政治权利改为四年。减刑后刑期执行至2018年2月14日止。执行机关海南省海口监狱于2014年4月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年6月16日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯朱伟在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为三年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯朱伟在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯朱伟自2011年11月起至2014年2月止，累计考核28个月，共获得8个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，原判没收罪犯朱伟个人全部财产，该犯尚未履行。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱伟在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱伟减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为三年。减刑后刑期执行自2004年10月15日起至2017年5月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 萍
审 判 员 张建良
代理审判员 王法坚
二〇一四年八月十五日
书 记 员 黄杰梅
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初4034号
原告：杨象娟。
委托代理人：田桂枝，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨晓晓，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
被告：宁海县平安汽车出租有限公司（统一社会信用代码：91330226736969068L）。住所地：宁海县跃龙街道银菊北路19、21号。
法定代表人：章伟军，该公司执行董事。
委托代理人：鲍珍方，浙江跃龙律师事务所律师。
本院在审理原告杨象娟与被告宁海县平安汽车出租有限公司为股权转让纠纷一案中，原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨象娟撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨象娟负担。
代理审判员 卢 娜
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 林巧莹
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0184民初2686号
原告：陈京燕，女，1990年2月20日出生，汉族，住所地河南省长葛市，现住河南省新郑市。
被告：刘春民，男，1968年1月1日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告陈京燕与被告刘春民民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈京燕到庭参加诉讼，被告刘春民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈京燕向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告借款本金5万元并按照月利率2%支付原告自2015年9月7日起计算至借款还清之日止的利息；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年3月7日，被告向原告借款5万元，口头约定利息为2分，当日被告向原告书写格式借据一份。随后被告于每月7日按时支付原告利息1000元至2015年8月。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金，原告遂诉至法院。
原告在庭审中陈述其银行账户中2015年9月、10月、11月7号的每月500元，应该也是被告支付的利息，被告付息时没有通知他，减少利息也没有同她商量过。
被告刘春民未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告原系上下属关系。2015年3月7日，被告向原告借款5万元，口头约定月息2分，并于同日出具《借据》一份，内容载明：“今借到陈京燕人民币（大写）伍万元整（小写）￥50000.00元整，本金到期归还。借款人（签字盖章）：刘春民”。当日起至2015年8月，被告均于每月的7号向原告的银行账户支付利息1000元。同年9月、10月、11月的7号，被告又分别向原告的银行账户支付利息500元，之后未再支付款项。现原告以借款经催要未果为由遂诉至本院。
本院认为，被告向原告借款5万元，有《借据》、通话录音、银行账户历史交易明细清单及当事人陈述为凭，且能相互印证，双方意思表示真实，且不违反法律规定，原、被告之间的民间借贷关系依法成立、合法有效，被告经原告催要应在合理期间内返还借款。《借据》虽未明确约定利率，结合原告的陈述及民间借贷的交易习惯，被告每月向原告账户支付的1000元和500元应认定为利息，且利率不违反国家关于限制借款利率的规定，综合折算被告实际支付利息共7个半月，即被告实际按照月息2分的利率已向原告支付利息至2015年10月22日，按照《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，被告应该按照月息2分的利率支付原告下余利息至借款实际还清之日止。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
被告刘春民应于本判决生效后十日内返还原告陈京燕借款5万元并支付利息（按照月利率2%从2015年10月23日起计至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告刘春民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 赵西璞
二〇一八年六月十一日
代理书记员 杨 帅
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初6140号
原告：左慧菁，女，1962年7月31日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：梁晨豪，男，1987年6月6日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人：梁阿五，系被告梁晨豪之父。
被告：梁阿五，男，1961年2月5日出生，汉族，住址同上。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托代理人：陈燕，上海市远东律师事务所律师。
原告左慧菁与被告梁晨豪、梁阿五、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周奕南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左慧菁，被告梁阿五(暨被告梁晨豪的委托代理人)、被告平安保险公司的委托代理人陈燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左慧菁诉称，2016年8月21日7时许，被告梁晨豪驾驶登记于被告梁阿五名下的沪BCXX**机动车于宝山区高境一村XXX号门口与骑助动车的原告发生碰撞，致原告倒地受伤。经交警部门认定，被告梁晨豪负事故全部责任。经查，肇事机动车于被告平安保险公司处投保了交强险及商业险。现原告起诉要求被告赔偿医疗费人民币5,813.60元、营养费3,600元、护理费6,300元、误工费17,500元、交通费2,200元、鉴定费1,950元、残疾赔偿金105,924元、物损费620元、精神损害抚慰金5,000元，上述费用由被告平安保险公司于保险限额内承担赔偿责任，剩余不足部分由被告梁晨豪、梁阿五共同承担赔偿责任。
被告梁晨豪、梁阿五共同辩称，对事故经过及责任认定无异议，两被告系父子关系，同意由两被告共同对超出保险限额部分承担赔偿责任，对各项费用均同意被告平安保险公司之意见。
被告平安保险公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，肇事机动车投保了交强险及商业险，商业险限额为100万元，并购买了不计免赔条款，同意在保险限额内承担赔偿责任。对医疗费总额无异议；对营养费认可30元/天；对护理费认可40元/天；对误工费不予认可；对交通费认可300元；对鉴定费无异议；对残疾赔偿金需阅片后确定；对物损费不予认可；对精神损害抚慰金阅片后确定。
经审理查明，2016年8月21日7时许，被告梁晨豪驾驶登记于被告梁阿五名下的沪BCXX**机动车于宝山区高境一村XXX号门口与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告倒地受伤。经交警部门认定，被告梁晨豪负事故全部责任。经查，肇事机动车于被告平安保险公司处投保了交强险及商业险，商业险限额为100万元，并购买了不计免赔条款。2016年12月29日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具鉴定意见书，确定原告伤后构成XXX伤残，可予以休息150日、营养60日、护理90日。
审理中，被告梁晨豪、梁阿五表示已预付1,083.80元，原告予以确认，同意于本案中一并处理。
以上事实，有事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、鉴定意见书、鉴定费发票、病历记录、医疗费单据、交通费单据、户口簿及当事人陈述等证据为证，并经庭审质证属实，予以认定。
本院认为，同时投保机动车交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本起事故中应由被告平安保险公司先于交强险及商业险限额内予以赔付，超出部分由被告梁晨豪、梁阿五承担赔偿责任。关于原告损失范围，本院确认如下：关于医疗费，被告对总额并无异议，本院确认为5,813.60元；关于营养费，结合鉴定意见，本院确定为2,400元；关于护理费，结合鉴定意见，本院确定为3,600元；关于误工费，原告已届满退休年龄，其虽主张仍有工作收入，但未能提交事发前之工资发放记录证明此节事实，故对此项费用本院不予准许；关于交通费，根据原告治疗及鉴定所需，本院酌情确定1,500元；关于鉴定费，被告并无异议，本院确认为1,950元；关于残疾赔偿金，根据原告伤情，主张105,924元并无不当，本院予以确认；关于物损费，根据本案实际情况，本院酌情确定为400元；关于精神损害抚慰金，原告主张5,000元并无不当，本院予以确认。上述费用合计126,587.60元，均属保险理赔范围，应由被告平安保险公司予以赔付。另被告梁晨豪、梁阿五先行垫付1,083.80元，鉴于其在本案中已无需承担赔付责任，故原告应将此款予以返还。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告左慧菁医疗费、营养费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、物损费、精神损害抚慰金共计人民币126,587.60元；
二、原告左慧菁其余诉讼请求，不予支持；
三、原告左慧菁于本判决生效之日起十日内返还被告梁晨豪、梁阿五人民币1,083.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币1,628元，由原告左慧菁负担213元，被告梁晨豪、梁阿五负担1,415元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周奕南
二〇一七年五月十五日
书记员 杨华佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执恢1085号
申请执行人：宋治虎，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：闫喜林，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：王云中，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：鄂尔多斯市钱柜娱乐有限责任公司。
法定代表人:闫喜林，系该公司总经理。
申请执行人宋治虎与被执行人闫喜林、王云中、鄂尔多斯市钱柜娱乐有限责任公司民�借贷纠纷一案，申请执行人宋治虎于2017年7月28日向本院申请恢复对（2011）东法民初字第1173号民事调解书的执行，本院于2017年8月2日立案执行。
本院查明，申请执行人宋治虎与被执行人王云中、鄂尔多斯市钱柜娱乐有限责任公司对履行（2011）东法民初字第1173号民事调解书所确定的义务，于2012年3月29日达成执行和解协议，被执行人王云中已经全部履行完毕执行和解协议中应承担的义务，并且申请执行人已书面认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结（2011）东法民初字第1773号民事调解书中对被执行人王云中的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 崔 亮
二〇一七年十一月二十九日
书记员 �源远
西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第762号
原告闫某某，男，1987年1月17日生，汉族，住西华县。
被告黄某某，女，1984年9月25日生，汉族，住西华县。
原告闫某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告自行相识恋爱，双方于2009年1月登记结婚，婚后生育一女孩取名闫某甲。自2009年登记一个月，被告以经商为由外出，至今未归。期间原告多次寻找均未见其人，迄今为止未能找到被告任何联系方式。多年来女儿一直由原告照料。被告未尽到妻子、母亲的任何义务。为此提出离婚，并要求抚养婚生女孩，抚养费自理。
被告缺席未答辩。
原告向本院提交的证据有：
（1）结婚证一份，证明目的：原告与被告系合法的夫妻关系。
（2）户口簿一份，以此证明婚生女儿的情况。
（3）西华县址坊镇后闫村村委证明一份，证明被告从2009年外出至今下落不明。
（4）证人闫某乙、闫某丙、闫某丁出庭作证，证明证明黄某某外出打工，一直未归，至今已有五年多了。婚生女儿一直由原告抚养。
被告未向本院递交证据材料。
对于原告提供的证据，本院认为原告提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，可以作为定案的依据，本院予以确认。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原、被告二人2006年在广东打工时相识，2009年2月11日原、被告登记结婚，婚后生育一女孩取名闫某甲，2007年3月15日出生。被告2009年2月份离家出走，至今未归，原告多次寻找，被告至今下落不明。婚生女儿闫某甲，现在一直随原告一起生活。另查，原、被告没有婚后共同财产，也无共同外债。
本院认为，原、被告双方婚前了解较少，婚后也未培养起夫妻感情，被告外出打工已经五年多下落不明，应视为夫妻感情确已彻底破裂，应准予离婚。关于婚生女儿的抚养问题，由于婚生女儿一直随原告生活，应由原告抚养为宜，抚养费原告自愿放弃不要，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第32条、第36条之规定，判决如下：
一、准予原告闫某某和被告黄某某离婚。
二、婚生女儿闫某甲由原告抚养，抚养费自理。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 胡立新
审 判 员 袁迎闯
人民陪审员 刘相文
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 杨 健
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2014）西民初字第762号原告刘志礼，男，1946年7月17日出生，汉族。委托代理人樊益龙，江苏朗华律师事务所律师。被告苏兆华，男，1969年10月8日出生，汉族。原告刘志礼与被告苏兆华居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑伦祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼。被告苏兆华经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志礼诉称，我于2005年9月承接被告承包拉萨驻军的超市，我经营至2010年，因承包合同到期，我想继续承包，被告称其可以帮忙，条件是我必须支付中介费10万元，我为了继续承包，就支付给被告10万元，被告当时承诺如果不能介绍成功，10万元全部退还给我。后被告没有介绍成功，被告却拒绝退款。为此，请求依法判令被告返还我现金10万元。被告苏兆华未答辩。经审理查明：2005年9月23日被告苏兆华将其承包经营的拉萨市驻军特种大队服务社（超市、小吃部），转让给原告刘志礼，且双方签订了合同，2010年，因部队人员调整，原告刘志礼估计自己包不下来，被告苏兆华主动找原告，说可以找熟人帮忙，经协商，原告支付被告办事经费10万元，由被告找熟人帮忙，并约定事办不成，分文不少退回给原告，被告收款后，并于2010年8月向原告出具收条一份，收条载明：今收到刘志礼办事经费100000元（拾万元），事情办妥后，此条作废，事办不成，一分不少退回，苏兆华。后原告未获得承包权，被告至今未将办事经费10万元退还原告，为此，原告诉至本院。上述事实，有原告陈述，转让合同、收款条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告口头协商的协议系居间合同，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同媒介服务，委托人支付报酬的合同，本案中，原告作为合同中的委托人，委托被告（居间人）提供订立超市承包合同的媒介服务，且原告已向被告支付报酬，被告收到报酬后未能促成超市承包合同成立，被告应返还原告支付的报酬。为此，原告要求被告返还报酬，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条之规定，判决如下：被告苏兆华于本判决生效后五日内返还原告刘志礼现金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告苏兆华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑伦祥二〇一四年六月二十七日书记员  苏永丽
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民二初字第447号
原告安阳市德昌房地产开发有限责任公司。
法定代表人邢玉彪，董事长。
委托代理人王瑞庆，河南大创律师事务所律师。
委托代理人祝卫青，河南大创律师事务所律师。
被告胡文彬，男，1963年10月8日出生。
委托代理人崔海风，女，1963年2月4日出生。
原告安阳市德昌房地产开发有限责任公司诉被告胡文彬房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告安阳市德昌房地产开发有限责任公司于2015年4月7日向本院申请撤回对被告胡文彬的起诉。
本院认为，原告安阳市德昌房地产开发有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安阳市德昌房地产开发有限责任公司撤回对被告胡文彬的起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告安阳市德昌房地产开发有限责任公司负担。
审 判 长 韩凤明
审 判 员 郭 艳
人民陪审员 郭佳伟
二〇一五年四月七日
代理书记员 陈 玮
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民二初字第447号
原告张世胜，男，1970年11月5日生，汉族，广南县人，住广南县。
委托代理人邬成育，东风法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告高玉林，男，1969年12月10日生，壮族，文山市人，住文山市。
被告文山大耀房地产经纪有限公司。
法定代表人陈光飞。
住所地：文山市阳光外滩C1-44号。
本院在审理原告张世胜与被告高玉林、文山大耀房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张世胜以与被告自行协商为由，于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张世胜申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张世胜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张世胜承担。
审判员 温录波
二０一四年十月十三日
书记员 孙 文
鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民金初字第80号
原告中国农业银行股份有限公司鹤壁山城支行，住所地鹤壁市山城区春雷路46号。
负责人牛朝阳，该行行长。
委托代理人王会军，男，1968年8月30日生，汉族，该行职工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书、提起上诉等。
被告胡付贵，男，1974年6月10日生，汉族。
被告胡运贵，男，1958年11月19日生，汉族。
被告郑爱芹，女，1966年7月26日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司鹤壁山城支行（以下简称农行山城支行）与被告胡付贵、胡运贵、郑爱芹金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告农行山城支行的委托代理人王会军到庭，被告胡付贵、胡运贵、郑爱芹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行山城支行诉称：2011年8月9日被告胡付贵在我行贷款49950元，于2012年8月8日到期，被告胡运贵、郑爱芹为上述贷款承担连带保证责任。经我行多次催收，被告仍不归还贷款本息。为保护我行的合法权益，特提起诉讼，要求：1、被告胡付贵偿还我行贷款本金49950元及利息（借款本金49950元，计算至2013年12月20日的借款利息为12638.52元，2013年12月20日之后借款利息按合同约定利率计算至本判决生效之日止）；2、被告胡运贵、郑爱芹承担连带保证责任。
被告胡付贵、胡运贵、郑爱芹未到庭答辩。
原告农行山城支行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、2011年8月9日农行山城支行与胡付贵、胡运贵、郑爱芹签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份；
2、2011年8月2日由胡付贵签名的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份；
3、2011年8月11日中国农业银行记账凭证一份；
4、胡付贵贷款还款还息记录一份。
5、借记卡账户历史明细查询三份。
原告农行山城支行提交上述证据证明被告胡付贵在原告处借款并由被告胡运贵、郑爱芹提供连带责任保证的事实。
被告胡付贵、胡运贵、郑爱芹未到庭质证。
本院认为，原告提交的上述证据客观真实，来源形式合法、与本案具有关联性，能够证明原告主张的事实，其证明力本院予以确认。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2011年8月9日原告农行山城支行与被告胡付贵、胡运贵、郑爱芹签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，该合同主要载明：胡付贵向农行山城支行借款49950元；借款期限自2011年8月9日至2012年8月8日止；贷款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮55%，借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。胡运贵、郑爱芹为上述贷款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起二年。
2011年8月12日农行山城支行将贷款49950元发放给胡付贵，之后胡付贵分二次共支付利息591.15元。借款本金49950元、利息12638.52元（该利息计算至2013年12月20日）及2013年12月20日以后的利息至今未付。保证人胡运贵、郑爱芹也未按照合同约定履行保证责任。
本院认为：原告农行山城支行与被告胡付贵、胡运贵、郑爱芹签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》不违反法律强制性规定，合法有效，对各方均有约束力。胡付贵不按借款合同约定的期限归还借款本金和利息、胡运贵、郑爱芹亦未履行保证责任的行为构成违约，依法应承担违约责任。故农行山城支行要求胡付贵偿还借款本金49950元及利息（借款本金49950元，计算至2013年12月20日的借款利息12638.52元，2013年12月20日之后借款利息按合同约定利率计算至本判决生效之日止）的诉讼请求，本院予以支持；要求胡运贵、郑爱芹承担连带保证责任的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告胡付贵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鹤壁山城支行借款本金49950元；
二、被告胡付贵于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司鹤壁山城支行借款利息（借款本金49950元，计算至2013年12月20日的借款利息12638.52元，2013年12月20日之后借款利息按合同约定利率计算至本判决生效之日止）；
三、被告胡运贵、郑爱芹对上述两项承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司鹤壁山城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1365元，财产保全费646元，共计2011元，由被告胡付贵、胡运贵、郑爱芹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 许付强
代理审判员 原本立
人民陪审员 朱耀辉
二〇一四年九月二日
书 记 员 李 慧
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）象民初字第1526号
原告桂林市阳光嘉和物业有限公司，住所地：桂林市七星区普陀路53号1栋。
法定代表人李那克，该公司董事长。
委托代理人陶政清，该公司法律顾问。
被告陆观天，男。
原告桂林市阳光嘉和物业有限公司诉被告陆观天物业服务合同纠纷一案，本院已于2014年11月21日立案受理。本案在审理过程中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法可以准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告桂林市阳光嘉和物业有限公司撤回起诉。
本案按简易程序预收原告受理费25元，退还原告。
代理审判员 李付军
二〇一四年十二月一日
代书 记员 陆旻琦
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申422号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘兴佐，男，1933年9月29日出生，汉族，住洞口县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）洞口县民政局，住所地洞口县洞口镇双龙路。
法定代表人向敏，局长。
再审申请人刘兴佐因诉被申请人洞口县民政局不履行民政救助法定职责一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2015）邵中行终字第202号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘兴佐申请再审称：原审以没有提供精简退职支农证原件为由认定其不属于救济范围的事实主要证据不足；适用湘民救发［2007］1号文件属适用法律错误。请求依法再审。
本院认为，根据国务院［65］国内字224号《关于精减退职的老职工生活困难救济问题的通知》和湖南省民政厅、财政厅、劳动和社会保障厅、人事厅湘民救发［2006］17号《关于提高六十年代精简退职老职工生活救济补助标准的通知》，对申请救济的人员应以是否属于1961年1月1日至1965年6月9日期间，精减退职的全民所有制单位的固定职工，且退职后没有重新参加工作，无经济来源的人员为实质审查内容。本案中，刘兴佐既不能提供精简退职支农证原件，提供的其他证据材料亦不足以证明其符合救济条件，故原审判决不予发放生活救济费并无不当。综上，刘兴佐的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回刘兴佐的再审申请。
审判长 王 帅
审判员 潘 兵
审判员 龚金真
二○二○一七年六月十三日
书记员 许 鑫
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申422号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘兴佐，男，1933年9月29日出生，汉族，住洞口县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）洞口县民政局，住所地洞口县洞口镇双龙路。法定代表人向敏，局长。再审申请人刘兴佐因诉被申请人洞口县民政局不履行民政救助法定职责一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2015）邵中行终字第202号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘兴佐申请再审称：原审以没有提供精简退职支农证原件为由认定其不属于救济范围的事实主要证据不足；适用湘民救发［2007］1号文件属适用法律错误。请求依法再审。本院认为，根据国务院［65］国内字224号《关于精减退职的老职工生活困难救济问题的通知》和湖南省民政厅、财政厅、劳动和社会保障厅、人事厅湘民救发［2006］17号《关于提高六十年代精简退职老职工生活救济补助标准的通知》，对申请救济的人员应以是否属于1961年1月1日至1965年6月9日期间，精减退职的全民所有制单位的固定职工，且退职后没有重新参加工作，无经济来源的人员为实质审查内容。本案中，刘兴佐既不能提供精简退职支农证原件，提供的其他证据材料亦不足以证明其符合救济条件，故原审判决不予发放生活救济费并无不当。综上，刘兴佐的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回刘兴佐的再审申请。审判长 王 帅审判员 潘 兵审判员 龚金真二○二○一七年六月十三日书记员 许 鑫
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初15177号
原告：任育涛，男，1956年11月18日出生，汉族，住东阳市。
被告：吴持肖，男，1970年7月21日出生，汉族，住东阳市。
原告任育涛为与被告吴持肖民间借贷纠纷一案，于2016年10月17日向本院提起诉讼，请求判令被告归还借款200000元，并支付利息（自2013年4月5日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序独任审判，于2016年12月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告任育涛到庭参加了诉讼，被告吴持肖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告将诉讼请求中的利息部分变更为：从2013年4月21日起按月利率2%计算至实际履行之日止。
本院经审理查明：2013年4月5日，被告吴持肖向原告任育涛借款200000元，并出具借条一份，内容为：“今有吴持肖向任育涛借到人民币贰拾万元正（￥200000.00元正），月息贰分，按季结息。”2015年2月17日，被告吴持肖支付利息2000元。后经原告催讨，被告吴持肖未归还其余借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴持肖于本判决生效之日起十日内归还原告任育涛借款200000元，并支付利息（从2013年4月21日起按月利率2%计算至实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6520元，减半收取3260元，由被告吴持肖负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 甘震
二〇一六年十二月六日
书 记 员 朱炜
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第07521号
上诉人（原审被告）李洪福，男，1962年9月3日出生。
上诉人（原审被告）崔桂兰，女，1966年2月9日出生。
被上诉人（原审原告）姚秀琴，女，1934年9月19日出生。
上诉人李洪福、崔桂兰因不动产登记纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2014）门民初字第2548号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李洪福、崔桂兰申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李洪福、崔桂兰申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李洪福、崔桂兰撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费三十五元，由李洪福、崔桂兰负担（本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费三十五元，由李洪福、崔桂兰负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘新泉
代理审判员 朱文君
代理审判员 夏根辉
二〇一四年九月二日
书 记 员 舒 妍
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）招民特字第5号
申请人温福春，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
委托代理人王友厚，招远市金城法律服务所法律工作者。
被申请人招远市天意汽车发动机零部件制造有限公司。住所地：招远市膜天路北北首。
法定代表人马永森，总经理。
本院在审理申请人温福春与被申请人招远市天意汽车发动机零部件制造有限公司实现担保物权纠纷一案中，申请人温福春于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人温福春撤回起诉。
案件受理费50元，由申请人温福春负担。
审判员 曹学功
二〇一五年三月二十六日
书记员 王 萍
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初6835号
原告南京豪庭物业管理有限公司，住所地南京市六合区龙池街道雄州南路280号（龙扬大酒店二楼217室）。
法定代表人蒋俊，该公司经理。
委托代理人林永彬，该公司行政职员。
被告侯业建，女，1977年7月10日生，汉族。
本院在审理原告南京豪庭物业管理有限公司诉被告侯业建物业服务合同纠纷一案过程中，原告南京豪庭物业管理有限公司于2016年11月30日向本院申请撤回对被告侯业建的起诉。
本院认为，原告南京豪庭物业管理有限公司自愿向本院申请撤回对被告侯业建的起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京豪庭物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告南京豪庭物业管理有限公司负担。
审 判 员 王 丽
二〇一六年十一月三十日
见习书记员 林丹萍
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执复93号
复议申请人（被追加人）：杜英峰，男，1981年4月20日出生。
申请执行人：谭妹良，男，1970年1月3日出生。
被执行人：北京罗斯律师事务所，住所地北京市丰台区百强大道**号楼天龙华鹤*座507。
负责人：王志强，主任。
复议申请人杜英峰不服北京市丰台区人民法院（以下简称丰台法院）（2017）京0106执异45号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
丰台法院受理的谭妹良申请执行北京罗斯律师事务所（以下简称罗斯律所）诉讼代理合同纠纷一案，谭妹良申请追加杜英峰为被执行人。
丰台法院经审查查明，谭妹良与罗斯律所诉讼代理合同纠纷一案，丰台法院于2015年11月10日作出（2015）丰民（商）初字第09095号民事判决，已经发生法律效力。该判决书确定：一、北京罗斯律师事务所于本判决书生效之日起十日内返还谭妹良160万元；二、北京罗斯律师事务所于本判决书生效之日起十日内赔偿谭妹良利息损失（以160万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2011年12月14日起至代理费实际返还之日止）。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13520元，由北京罗斯律师事务所负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。2015年12月28日，谭妹良向丰台法院申请强制执行，执行案号为（2015）丰执字第09164号。2016年6月14日，丰台法院作出（2015）丰执字第09164号执行裁定，该裁定查明，在执行过程中，丰台法院依法向被执行人邮寄送达执行通知未妥投。经查，被执行人罗斯律所名下无房产车辆等财产。其名下的银行存款余额不足，丰台法院已依法冻结其账户。未发现被执行人其他可供执行的财产。谭妹良亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，暂不具备执行条件。裁定（2015）丰执字第9164号案件的本次执行程序终结。
丰台法院另查，罗斯律所的组织形式系普通合伙，主管司法局为北京市丰台区司法局。根据北京市丰台区司法局备案登记的材料显示，杜英峰所属律所为罗斯律所，系该律所的合伙人。
丰台法院认为，个人独资企业、合伙企业、法人分支机构以外的其他组织作为被执行人，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加依法对该其他组织的债务承担责任的主体为被执行人的，人民法院应予支持。合伙律师事务所可以采用普通合伙或者特殊的普通合伙形式设立。合伙律师事务所的合伙人按照合伙形式对该律师事务所的债务依法承担责任。普通合伙律师事务所的合伙人对律师事务所的债务承担无限连带责任。本案中，罗斯律所系个人普通合伙组织，无能力清偿生效法律文书确定的义务；杜英峰系罗斯律所的合伙人。杜英峰应当对罗斯律所的债务承担无限连带责任。因此，谭妹良申请追加杜英峰为本案被执行人的请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《中华人民共和国律师法》第十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十六条、《律师事务所管理办法》第五十三条第二款之规定，裁定追加杜英峰为（2015）丰执字第09164号案的被执行人，在（2015）丰民（商）初字第09095号民事判决书确定的北京罗斯律师事务所应向谭妹良履行的债务范围内，对谭妹良承担连带清偿责任。
杜英峰向本院提出复议申请称：请求撤销（2017）京0106执异45号执行裁定。事实与理由如下：1、丰台法院作出裁定违反法定程序，未送达、通知我方，未经过我方参加庭审就作出裁定，剥夺了我的诉讼权利。2、从入职罗斯律所，我从未提出入伙，也未在任何加入合伙的相关协议上签字要求加入合伙，也未出资，对于律所没有任何份额，未参与盈利分配，我并不是罗斯律所的合伙人。3、我已向丰台法院起诉请求确认我不具有罗斯律所的合伙人身份。
本院对丰台法院查明的事实予以确认。本院另查明，北京市司法局律师管理系统显示，杜英峰的律师事务所合伙人退伙备案申请显示于2016年12月6日由市局审核通过，审批完成。
本院认为，个人独资企业、合伙企业、法人分支机构以外的其他组织作为被执行人，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加依法对该其他组织的债务承担责任的主体为被执行人的，人民法院应予支持。本案中，罗斯律所系个人普通合伙组织，无能力清偿生效法律文书确定的义务，杜英峰系罗斯律所的合伙人，虽已于2016年12月退伙，但仍应对罗斯律所的债务承担清偿责任。相关事实清楚，权利义务关系明确，杜英峰的主张没有事实和法律依据。综上，丰台法院异议裁定，认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回杜英峰的复议申请，维持北京市丰台区人民法院（2017）京0106执异45号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜高华
审判员 贾奕良
审判员 詹 同
二〇一七年九月二十二日
书记员 雷 洋
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安岳执字第454号
申请执行人蒋XX，女，汉族，农民。
被执行人吴X，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人蒋XX与被执行人吴X婚姻家庭、继承纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2013）安岳民初字第670号民事调解书，于2015年5月11日向被执行人吴X发出执行通知书，责令被执行人吴X履行向申请执行人蒋XX给付子女抚养费16000元的义务，并负担本案申请执行费140元。但被执行人吴X至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人吴X现暂无财产可供执行，申请执行人蒋XX亦未向本院提供被执行人吴X有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）安岳执字第454号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人吴X有可供执行的财产时，申请执行人蒋XX可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭助忠
审判员 吴绍平
审判员 唐 俭
二〇一五年六月二十六日
书记员 王富国
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行初字第376号
原告李勇（兼诉讼代表人），男，1974年10月5日出生。
原告果学雷（兼诉讼代表人），男，1973年6月27日出生。
原告赵小青，女，1959年12月1日出生。
原告田士和，男，1954年10月2日出生。
原告李俊英，女，1948年9月11日出生。
上述五原告委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被告北京市海淀区温泉镇人民政府，住所地北京市海淀区温泉镇白家疃村北。
法定代表人林航，镇长。
委托代理人宋克，北京市致尚律师事务所律师。
委托代理人彭秋艳，女。
原告李勇、果学雷、赵小青、田士和、李俊英（以下简称李勇等5人）不服被告北京市海淀区温泉镇人民政府（以下简称温泉镇政府）作出的《杨家庄村遗留问题统筹解决方案补充说明》（以下简称《补充说明》），向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月23日受理后依法组成合议庭。
原告李勇等5人诉称，原告宅基地被北京市人民政府征收，应当对原告进行补偿安置。因此，被告对原告的房屋进行拆迁，并承诺给原告进行商品房安置。随后，原告入住被告提供的xx安置房内。十年过去了，依然没有办理商品房相关手续。许多村民未搬迁，后被强制腾退。2014年12月18日，原告向�告申请公开《补充说明》，被告予以公开。但上述补充说明严重违法，直接侵害村民合法权益。将拆迁主体由海淀区北部办变更为北京威凯建设发展有限责任公司。在原告不知情的情况下将主体进行变更，违法不公，村民权益无法保障。原告请求法院判决撤销被告作出的《补充说明》；诉讼费由被告承担。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对公民、法人或其他组织的合法权益明显不产生实际影响的；已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李勇等5人不服温泉镇政府作出的《补充说明》，而该《补充说明》并不对李勇等5人个人的权利义务产生行政法律关系上的设立、变更、撤销等实际影响，故，对李勇等5�的起诉应予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告李勇、果学雷、赵小青、田士和、李俊英的起诉。
案件受理费50元，原告李勇、果学雷、赵小青、田士和、李俊英已交纳，本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 孙 建
代理审判员 雷 磊
人民陪审员 陈萍芳
二〇一五年七月十七日
书 记 员 刘 莹
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民（商）初字第12907号
原告方樟辉，男，1972年9月18日出生，汉族，无业，住上海市徐汇区。
被告北京海凭房地产经纪有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣京东街3号1幢二十七层2521室。
被告宋广征，男，1966年12月7日出生，汉族，无业，住湖南省长沙市。
本院受理原告方樟辉与被告北京海凭房地产经纪有限公司、被告宋广征民间借贷纠纷一案后，被告北京海凭房地产经纪有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案借款实际出借方为晨辉投资管理（天津）有限公司，本案应由合同履行地法院管辖，即实际出借人晨辉投资管理（天津）有限公司住所地人民法院（天津市滨海新区人民法院）管辖。
本院经审查认为：根据法律规定，民间借贷纠纷的管辖法院为合同履行地或被告住所地。本案被告北京海凭房地产经纪有限公司住所地为北京市北京经济技术开发区，属于本院辖区，故本院对案件有管辖权，被告北京海凭房地产经纪有限公司的管辖异议申请不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告北京海凭房地产经纪有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。
审 判 长 刘虎成
人民陪审员 倪凤清
人民陪审员 刘素舫
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 赵家禹
陕西省宁陕县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）宁行执审字第00008号
申请执行人宁陕县国土资源局。
法定代表人彭晓明，该局局长。
被执行人宁陕县步步高矿业有限公司。
负责人曾乃利，该公司总经理
申请执行人宁陕县国土资源局于2013年9月3日向本院申请强制执行宁国土监字（2013）06号土地行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人宁陕县国土资源局认定，被执行人宁陕县步步高矿业有限公司未经批准，擅自在宁陕县丰富镇五台村兴隆组批准的临时用地上占用耕地576平方米修建办公楼。违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十五条、第四十二条的规定，于2013年1月18日作出宁国土监字（2013）06号土地行政处罚决定书，对被执行人宁陕县步步高矿业有限公司处罚款2280元，限10日内拆除非法建筑，恢复土地原貌。并于2013年1月21日将处罚决定书送达宁陕县步步高矿业有限公司，宁陕县步步高矿业有限公司收到处罚决定书后既未申请行政复议也未提起行政诉讼。处罚决定生效后，宁陕县步步高矿业有限公司仅缴纳了罚款2280元，但一直未拆除违法建筑，申请人于2013年9月3日向本院申请依法强制拆除被执行人宁陕县步步高矿业有限公司的违法建筑。
本院认为，申请执行人宁陕县国土资源局2013年1月18日作出的宁国土监字（2013）06号土地行政处罚决定书，于2013年1月21日将处罚决定书送达宁陕县步步高矿业有限公司，宁陕县步步高矿业有限公司收到处罚决定书后既未申请行政复议也未提起行政诉讼，该行政处罚决定书于2013年3月22日发生法律效力。申请执行人宁陕县国土资源局于2013年9月3日向本院申请执行，已经超过了法律规定行政处罚决定书生效后应在三个月内向人民法院申请执行的期限，因此，对宁陕县国土资源局申请拆除被执行人宁陕县步步高矿业有限公司违法建筑的处罚决定，本院不予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对宁陕县国土资源局作出的宁国土监字（2013）06号土地行政处罚决定不予执行。
案件审查费50元，由申请执行人宁陕县国土资源局负担。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向陕西省安康市中级人民法院申请复议。
审判长 柯秋海
审判员 周瑞环
审判员 万和成
二〇一三年九月二十五日
书记员 孙 丹
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1202民初1592号
原告杜某，陇南市人。
委托代理人杨某，甘肃泾江律师事务所律师。
被告郭某，陇南市文县人，住陇南市。
原告杜某诉被告郭某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨某到庭参加诉讼，被告郭某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杜某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭某归还原告杜某借款本金300000元，其中100000元按月利率2%从2017年6月20日起支付利息至还款之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月26日，被告郭某向原告杜某借款20万元，原告表示同意，被告给原告出具”借条”，内容如下”今借到现金人民币200000元，借款人郭某，时间2016年5月26日”。同日，原告将该20万元借款汇入郭某账户。
2017年6月20日，被告郭某再次向原告借款10万元，郭某给原告出具借条，内容如下”今借到杜某现金人民币10万元整，借期两个月2017年6月20日至2017年8月20日，利息5％，到期不归还本金加倍。借款人郭某。时间2017年6月20日”，当时郭某表示以被告今畅油橄榄公司的土地使用证作为抵押，被告郭某将该土地使用证原件交给了原告，故原告便将该笔借款10万元现金支付给被告。当天晚上，原告发现该土地使用证有问题，便将被告郭某约到武都区春秋茶楼询问，然而被告却在当天晚上11点左右，强行将该10万元借条和土地使用证从原告手中抢走，对原告进行殴打，并将10万元的借条撕毁。随即原告向城关派出所报案，经城关派出所协调，被告郭某在城关派出所办公室给原告重新出具了一张10万元的借条，该借条内容如下”今借到杜某现金人民币10万元整，借期两个月20117年6月20日至20117年8月20日，利息5％，到期不归还本金加倍。借款人郭某。2017年1月20日，将抵押给杜某甘肃今畅油橄榄农业科技开发有限公司宕昌县沙湾镇鹿川村土地使用证，使用面积7466㎡，国用(2016)第92号让郭某拿走丢失，补办好交给杜某，欠使用证一本，承诺人郭某。时间2017年6月20日。”2017年7月11日，原告找到被告郭某要求偿还前期借款，但是被告郭某却连这笔借款都表示不予认可，要求让原告去法院起诉，原告万般无奈之下只有起诉至人民法院。
故此，原告和被告之间的民间借贷合同合法有效，被告郭某应当承担还款责任。故此原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了原告身份证、借条三张、转账凭证一张以及三张照片。
被告郭某未答辩。
经审理查明，2016年5月26日，被告郭某向原告杜某借款200000元，被告向原告出具了借条，该借条载明：”今借到现金人民币（200000元）贰拾万元正借款人：郭某2016.5.26日”，原告于当日向户名为郭某，账号为：×××****8的账户转存200000元。
2017年6月20日，被告郭某再次向原告杜某借100000元现金，被告向原告出具了借条，约定借款期限为2017年6月20日至2017年8月20日，月利息5%，且到期不还本金加倍。被告将甘肃今畅油橄榄农业科技开发有限公司宕昌县沙湾镇鹿川村土地使用证一本交给原告作为抵押。当晚，原告杜某认为该土地使用证有问题，遂约被告在武都区城关镇春秋茶楼协商，期间，双方发生纠纷并引起厮打，被告将出具给原告的借条抢走并撕毁。经武都区公安局城关派出所处理，被告重新向原告出具了借条。
原告向被告索要上述借款无果后诉至本院，要求判如所请。
以上事实有原告的陈述、借条、转账凭证等在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告杜某与被告郭某的借贷事实是双方的真实意思表示，合法有效，被告郭某应负有偿还借款的义务，被告应偿还原告本金300000元。关于2017年6月20日借款100000元的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持”。本案中，原、被告约定的月利率为5%，即年利率为60%，本案原告要求被告按月息2%计算2017年6月20日至实际还款日的利息，低于双方对利息的约定，亦不违背上述规定，本院对其要求以月利率2%计息的诉讼请求予以支持。
被告郭某经传票传唤未到庭，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限本判决生效之日起十五日内由被告郭某偿还原告杜某借款本金300000元，并偿还自2017年6月20日至实际还款日以100000元为基数以月利率2%计算的利息。
案件受理费5800元由被告郭某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 谈红星
审 判 员 张熙汉
人民陪审员 马海英
二〇一七年十月十三日
法官 助理 郭 强
书 记 员 杜海鹏
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕商初字第1259号
原告赵月奎，农民。
被告周广龙，农民。
被告段春羽。
本院在审理原告赵月奎与被告周广龙、段春羽经营权转让纠纷一案中，原告于2014年5月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结二被告银行存款6万元，并已提供担保。
本院认为，原告赵月奎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告周广龙、段春羽银行存款6万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张力
二〇一四年五月二十日
书记员 张旭
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0184民初132号
原告李某，女，1973年2月6日生，汉族，住河北省新乐市。
被告安某，男，1976年3月22日生，汉族，住河北省新乐市。
委托诉讼代理人李胜勋，男，1964年10月15日生，汉族，住河北省新乐市，系被告堂舅。
原告李某与被告安某离婚纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某与被告安某及其被告的委托代理人李胜勋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原被告离婚；2.婚生男孩安家乐的抚养权依法判决；3.依法分割夫妻共同财产；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。由于婚前了解不够深，原告发现与被告脾气不合，双方经常因家庭琐事发生争吵，被告经常对原告实施家庭暴力。原被告于2015年7月分居至今，双方婚姻已名存实亡。原告曾于2016年4月起诉离婚，双方已无和好可能，故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告安某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。双方于××××年××月××日（农历）生男孩安家乐。原被告于2011年在新乐市安庄村翻建北房四间、东房一间（含车库）、南房两间；婚后购买柴油三轮车一辆、三星太阳能一台、冰箱一台、空调机一台，上述财产现均在被告处。庭审中被告称有债务20000元，原告不认可，被告未提供证据；被告称有存款7万元，经原告质证，原告称其名下有存款8万元，是原告家人用以给原告弟弟看病用的。原告曾于2016年起诉离婚，后撤回起诉。上述事实有结婚证、村委会证明、庭审笔录等在案为证。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：…（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；…”之规定，本案中，原被告结婚时间较长，且生育孩子，只要双方在今后的生活中相互沟通、互敬互爱，被告对原告及家庭多加关心与照顾、双方仍有和好的希望。综上，原告提出离婚不符合法定的离婚条件，对原告要求离婚的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，综上，判决如下：
不准原告李某与被告安某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费200元，并提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 贺 瑜
二〇一七年二月二十二日
书记员 安晓倩
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初5557号
原告：张峰，男，1987年11月25日出生，汉族，住桐乡市。
被告：陆新祥，男，1971年3月3日出生，汉族，住桐乡市。
原告张峰诉被告陆新祥民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月30日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告归还借款70000元；2、诉讼费由被告承担。
本院经审理认定：2016年12月27日，被告向原告借款30000元，借款期限自2016年12月27日至2017年3月27日止；2017年1月23日，被告又向原告借款40000元，借款期限自2017年1月23日起至2017年2月23日止。因被告至今未归还借款，原告遂诉讼来院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆新祥于本判决生效之日起十日内归还原告张峰借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元减半收取775元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 邹丹
二〇一七年八月八日
书记员 曹黎
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更1163号
罪犯包明峰，男，1970年3月13日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省西安市莲湖区,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市莲湖区人民法院于2011年11月21日作出（2011）莲刑初字第00617号刑事判决，以被告人包明峰犯抢夺罪，判处有期徒刑八年又二个月，并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后于2011年12月13日交付执行。本院于2015年1月26日裁定减刑九个月。刑期自二0一一年二月二十一日至二0一八年七月二十日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年11月2日提出减刑意见书，认为罪犯包明峰确有悔改表现，于2017年11月13日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十四个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯包明峰减去有期徒刑五个月（刑期执行至二0一八年二月二十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一七年十二月二日
书记员 杨花利
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初3166号
原告：应漂红，女，1991年1月27日出生，汉族，住余姚市。
被告：王吉炎，男，1988年11月1日出生，汉族，住余姚市。
原告应漂红诉被告王吉炎民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。2017年9月22日，原告应漂红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告应漂红撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告应漂红负担。
审 判 长 裴 丹
代理审判员 洪 森
人民陪审员 刘林尧
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 段青波
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初05244号
原告：臧家忠，男，1940年6月27日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：李洪伟，山东东武律师事务所律师。
被告：曹玉平，男，1963年6月3日生，汉族，住诸城市。
被告：曹玉义，男，住诸城市。现下落不明。
原告臧家忠与被告曹玉平、曹玉义民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理�原告臧家忠及委托诉讼代理人李洪伟，被告曹玉平到庭参加了诉讼，被告曹玉义经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧家忠向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款20000元、承担利息8800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月30日，被告向原告借款32000元，并为原告出具借条，约定利息0.12元。现被告欠原告借款本金20000元、利息8800元并拒不偿还。
被告曹玉平辩称，32000元不是被告曹玉平借的，是被告曹玉义借的。
本院经审理认定事实如下：2012年3月30日，被告曹玉平、曹玉义共同向原告借款32000元并为原告出具借条，双方未约定还款期限，未书面约定借款付息。借条出具后，原告在借条上作如下记录：1.已收（2012.3.30—2013.4.30息5000元）；2.已收（2013.8.5现金12000元息1220）元。对此原告主张借款时口头约定借款付息，被告曹玉义共计已付利息6220元，已还本金12000元，被告曹玉义付款后原告自行记录在借条上。关于利息问题，原告未另行提供证据证明。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的借条在案为证。
本院认为，被告曹玉平、曹玉义共同向原告借款，双方依法成立民间借贷合同关系。合法的民间借贷受法律保护，被告曹玉平、曹玉义共同向原告借款32000元，有借条为证，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。原告在借条上的已收记录是原告一方形成的证据且与原告诉讼中的陈述相同，依证据规则，对原告不利的内容，即被告曹玉义已付款18220元，本院予以采信；对原告有利的内容，即借款付息，因无其他证据相互印证，本院不予以采信，是否约定借款付息真伪不明，依法律规定视为借款不支付利息。综上所述，本院确认借款已�18220元，未还13780元。原、被告未约定还款期限，现原告起诉主张偿还被告应当偿还未还部分借款13780元。
本案开庭审理时，被告曹玉义经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告曹玉平、曹玉义共同向原告臧家忠偿还借款13780元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告臧家忠的其他诉讼�求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，原告臧家忠负担271元，被告曹玉平、曹玉义共同负担249元。公告费260元，由被告曹玉义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋国庆
审 判 员 郭海龙
人民陪审员 徐振芳
二〇一七年二月八日
书 记 员 张志莲
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1005财保69号
申请人：张立娟，女，1975年7月3日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市西安区。
被申请人：孙守安，男，1965年6月4日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市西安区。
被申请人：吴素娟，女，1966年8月30日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市西安区。
申请人于2017年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴素娟所有的房屋产籍予以查封（价值210万元的部分）。申请人张立娟以中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条、第一百五十四条规定，裁定如下：
一、查封被申请人吴素娟所有的房屋产籍；
二、查封被申请人吴素娟所有的房屋产籍；
三、查封被申请人孙守安、吴素娟共同共有的房屋产籍（以上共计210万元的部分）；
四、中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司向本院出具了诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人张立娟的保全申请提供担保，保函明确如申请人财产保全申请错误致使被申请人孙守安、吴素娟遭受损失，经法院判决由申请人承担损害赔偿责任，保险人向被申请人在限额内进行赔偿
五、不动产查封期限为三年，动产查封期限为二年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张亚明
二〇一七年八月二十四日
书记员 孙丽君
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1005财保69号申请人：张立娟，女，1975年7月3日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市西安区。被申请人：孙守安，男，1965年6月4日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市西安区。被申请人：吴素娟，女，1966年8月30日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市西安区。申请人于2017年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴素娟所有的房屋产籍予以查封（价值210万元的部分）。申请人张立娟以中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百五十四条规定，裁定如下：一、查封被申请人吴素娟所有的房屋产籍；二、查封被申请人吴素娟所有的房屋产籍；三、查封被申请人孙守安、吴素娟共同共有的房屋产籍（以上共计210万元的部分）；四、中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司向本院出具了诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人张立娟的保全申请提供担保，保函明确如申请人财产保全申请错误致使被申请人孙守安、吴素娟遭受损失，经法院判决由申请人承担损害赔偿责任，保险人向被申请人在限额内进行赔偿五、不动产查封期限为三年，动产查封期限为二年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张亚明二〇一七年八月二十四日书记员  孙丽君
甘肃省张家川回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0525民初155号
原告王某，女，生于1989年7月14日，回族，小学文化程度，农民。
委托代理人李某某，张家川县恭门镇法律服务所法律工作者。
被告李某，男，生于1985年6月1日，回族，初中文化程度，农民。
原告王某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员马秀玲独任公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经媒人介绍于2007年9月按民俗举办了婚礼，后补办了结婚证。婚后于2008年7月生下女儿李晶晶，2010年5月生下长子李志伟，2013年4月生下次子李志豪。
自结婚后，被告常年在外打工，我在家抚养三个孩子，被告从未照顾我和三个孩子，我和三个孩子的费用全靠娘家接济。2015年8月，被告带我到西安打工，在西安呆了50多天，期间双方因家庭琐事发生矛盾，被告和其父亲暴力殴打我，之后将我送回娘家，我在娘家期间被告从未过问过我的情况。我认为，自双方结婚后，被告不尽丈夫和父亲的责任，对家庭缺少关爱和照顾，加之双方因琐事发生矛盾，被告和其家人随意暴力殴打原告，是导致我和被告不愿共同生活的主要原因，现夫妻感情已经破裂，无和好可能，故起诉法院，请求依法判处我与被告离婚；婚生女儿由我抚养；夫妻共同财产依法分割。
被告辩称：我与原告经人介绍，双方父母同意后按当地风俗举行了结婚仪式，后补办了结婚证。婚后不久，我发现原告好吃懒做，不尊敬长辈，随便出言辱骂我的母亲，甚至动手殴打。我父母为了我与原告能好好过日子，让我和他们分开另过，一切费用都由我的父母在外打工供给我们生活，即便如此，原告仍不满足，并恶习不改。自结婚后，家中财物能偷便偷能拿便拿。2015年9月，为了生计，父母带我和原告去陕西礼泉县做生意，原告整天游手好闲，还乘家人不注意时偷拿钱财，为此，原告与家人发生矛盾，原告破口大骂我的父母，后经人劝解，原告不依不饶，一再要求回去，无奈我和父亲将原告送回娘家。虽然原告有诸多缺点，但我与原告的夫妻感情没有破裂，加之生育三个孩子，为了给孩子心理不造成创伤，我坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于2007年农历7月26日按当地习俗举办了婚礼，2007年9月16日办理了结婚证。婚后先后生育一女二子三个孩子，孩子现随被告一起生活。共同生活期间，原、被告关系较好；2015年10月因家庭琐事原、被告发生矛盾，双方吵闹不休，为了缓和家庭矛盾。被告将原告送回娘家，期间被告曾叫领过原告，由于言语不和与原告父亲发生口角，原告拒绝回家与被告生活，双方分居至今。共同生活中双方无共同财产及共同共同债权、债务。
认定上述事实的证据有：1、原、被告的当庭陈述，原提交的户口薄，证实了原、被告结婚和生育孩子的事实；2、原、被告提交的身份证明和结婚证，证实了原、被告的基本情况和双方婚姻系合法的事实。上述证据能相互印证，予以采信。
本院认为：原、被告系合法婚姻。婚后双方关系较好，在生活上能够相互关心和照顾，且生育了三个孩子，建立起了一定的夫妻感情。在共同生活中因双方互相猜疑，遇事缺少沟通，导致双方时有矛盾发生，加之被告家长过多干预原、被告的生活，致使夫妻矛盾成为家庭矛盾。2015年10月双方因家庭琐事发生矛盾，造成夫妻关系不和，对夫妻感情有影响，但并未达到夫妻感情破裂的地步。若在今后的生活中，被告能够多关心和体谅原告，遇事能够主动和原告沟通，取得原告的谅解，双方家长不过份参与原、被告的生活，夫妻关系一定能得到改善。故对原告提出的离婚请求不予支持。为了维护家庭和社会的和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的离婚请求。
案件受理费100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 马秀玲
二〇一六年四月十二日
书记员 马晓静
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民二初字第00613号
原告：陈彪，男，1976年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：牛明仁，濉溪县濉溪法律服务所法律工作者。
委托代理人：牛大海，濉溪县濉溪法律服务所法律工作者。
被告：朱文忠，男，1965年1月28日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告陈彪与被告朱文忠买卖合同纠纷一案，于2015年10月12日向本院起诉。因朱文忠外出，无法直接和邮寄送达，于2016年1月7日转为普通程序进行审理。2016年4月11日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈彪及其委托代理人牛明仁到庭参加诉讼，被告朱文忠经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈彪诉称：朱文忠在经营煤泥厂期间，赊购陈彪运送的煤泥。2014年9月22日，经双方结算，朱文忠共欠陈彪煤泥款28000元。该款经陈彪催要，朱文忠至今未付。请求法院判令朱文忠支付欠款28000元；诉讼费用由朱文忠负担。
朱文忠未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交答辩状及证据。
经审理查明：朱文忠在濉溪县韩村镇小湖村经营煤泥厂期间，经双方协商，陈彪自2013年开始向朱文忠的煤泥厂运送煤泥。2014年9月，因经营不善，煤泥厂停业。2014年9月22日，经双方结算，朱文忠共欠陈彪煤泥款28000元。朱文忠于当天亲笔出具一张欠条，内容为：“今欠人民币2万8千元，贰万捌千元”。该款经陈彪催要，朱文忠至今未付。
上述事实，有当事人陈述、朱文忠的身份证明、欠条等证据在卷佐证。
本院认为：陈彪与朱文忠之间买卖合同关系成立。陈彪已将煤泥交给朱文忠使用，朱文忠应按照约定支付货款，双方债权债务关系明确，朱文忠应遵守诚实信用原则支付货款。朱文忠经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱文忠于本判决生效后10日内，支付原告陈彪煤泥款28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，保全费300元，合计800元，由被告朱文忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 蔡淑华
人民陪审员 袁冬梅
人民陪审员 张东岳
二〇一六年四月十一日
书 记 员 戚肖雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0211民初1532号
原告王收款，男，汉族，1979年4月9日生，住安徽省宿州市埇桥区，现住本市。
委托代理人梁永营，河南金明园律师事务所律师，特别授权代理。
被告岳乐，男，汉族，1988年1月17日生，住安徽省宿州市埇桥区。
原告王收款诉被告岳乐民间借贷纠纷一案，本院2016年11月1日立案受理后，于2016年12月14日作出一审判决，被告岳乐不服该判决，上诉至开封市中级人民法院，开封市中级人民法院经审理后以判决认定基本事实不清为由裁定发回重新审理。本院于2017年5月2日立案受理，并由审判员张永林、徐跃、陈伟组成合议庭于2017年7月18日公开开庭进行了审理，原告王收款及其委托代理人梁永营、被告岳乐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2013年至2015年期间，被告多次向原告借款共计486000元。该款经原告多次催要未果，故诉至本院，请求依法判令被告偿还原告借款486000元。案件受理费由被告承担。
被告辩称，原告称被告向其借款486000元，与事实不符。被告2013年11月7日至2014年3月4日期间共向原告借款六笔，出具有六张借条，六张借条的借款总额为22万元，但原告实际向被告交付的借款总额为163600元。现被告已归还原告102500元，目前仅欠原告61100元，对剩余借款被告同意偿还，请法院依法驳回原告的其他诉求。
原告王收款为支持其诉讼请求向本院提交的证据为借条9张和欠条11张，其中包含一张对王收款妻子张素娥出具的50000元的借条，全部是原件。证明原告共借给被告486000元。
被告岳乐对原告提交的证据质证意见为，借条中有一张时间为2013年1月18日的60000元借条，实际借用时间为2014年1月18日，时间写错了。对借条真实性无异议，但对证明内容有异议，实际借款为六笔借款，这六笔借款的时间及金额分别是2013年11月7日的60000元借条，实际交付金额为48000元，2013年11月18日的50000元借条，实际交付金额为36000元，2013年11月26日的10000元借条，实际交付金额为8400元，2013年1月18日的60000元借条，实为2014年1月18日的借条，实际交付金额为41600元，2014年1月27日的30000元借条，实际交付金额为21600元，2014年3月4日的10000元借条，实际交付金额为8000元，综合以上六张借条的总金额为220000元，实际原告向被告交付的金额为163600元，对原告提供的其他借条及欠条均为被告欠原告的高额利息，因无法偿还利息，故出具了借条、欠条。借款时双方未约定利息，因被告无法还款故双方约定了利息，利息为一毛至八分不等。
被告岳乐向本院提交的证据为,证据一、被告岳乐的工商银行卡账户交易明细五张，取款单十张，工商银行卡复印件一份，证明被告自2013年12月10日至2014年12月31日，通过该银行卡共偿还原告69500元，另外该卡自2013年12月之2014年12月期间均由原告持有，并由原告自己取款偿还借款；证据二收条一张，证明2015年11月8日，被告偿还原告借款5000元；除了以上还款外，被告还把其战友余子月和夏森林的银行卡交给原告，也是由原告自己取款来偿还被告的借款，金额为18000元，2015年2月份被告还偿还原告10000元。
原告王收款对被告岳乐提交证据的质证意见为，取款单十张真实性无异议，对收条无异议，是借被告岳乐5000元，至今未归还；岳乐的银行卡是王建良给我的，不是岳乐给我的，我取完钱后又还给岳乐。岳乐的银行卡王建良和我都保管过，中间倒手几次，我只认可在柜台上取款的记录，其余的我没有取过款，也没证据证明在自动取款机上我用岳乐的银行卡取过款。将余子月和夏森林的银行卡交给我让我取款，无事实根据。归还10000元的事也不存在。
经本院审查及原被告双方对对方的证据质证意见，被告对原告提供证据的真实性无异议，本院予以确认；原告对被告提供证据一、二的真实性无异议，本院予以确认。
经审理查明，2013年11月7日至2014年4月30日，被告分8次共向原告借款共计260000元，在借条中均未显示利息，上述借款中有一笔是原告让妻子张素娥交付给被告岳乐，被告岳乐向原告的妻子出具的借据。2014年6月15日至2015年6月3日，被告共向原告出具欠条11份，其中10份欠条显示欠款金额为每次20000元共计200000元，一份欠条显示欠款6000元。2014年9月20日，被告向原告出具借条一份，该借条显示“今借王收款现金贰万元整（20000）（王收款担保一个月）（一个月之内还款贰万元钱自动作废）岳乐2014年9月20日”。在原被告借贷关系期间，原告王收款持被告岳乐的银行卡在银行柜台于2014年1月1日至2015年11月8日分10次取款56100元。2015年11月8日，原告向被告岳乐出具“今收到岳乐5000元整2015年11月8日王收款”便条一张。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，未约定还款期限的，出借人可随时要求偿还。根据法律规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况及证人证言等事实因素综合查清借贷事实。本案中，被告向原告借款280000元事实清楚、证据充分，原告要求归还该借款本院予以支持。2014年6月15日至2015年6月3日期间，被告向原告出具的欠条显示规律为每月20000元，原告未有其他证据佐证以上欠条中的款项为借款并已实际发生，故2014年6月15日至2015年6月3日期间的欠条，原告以借款为由要求被告偿还的证据不足，本院不予支持。被告岳乐辩称借条中的借款金额与其实际收到的金额不符的理由，因证据不足，本院不予采信。因原告认可其通过被告银行卡已支取56100元，故该款应从借款中予以扣除。原告于2015年11月8日收到被告的5000元亦应从该借款中扣除。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告岳乐于本判决生效之日起十日内偿还原告王收款借款218900元；
二、驳回原告王收款的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8590元及财产保全费2950元，共计11540元，由原告王收款、被告岳乐各承担5770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判长 张永林
审判员 徐 跃
审判员 陈 伟
二〇一七年十一月九日
书记员 王晓丹
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0104民初1098号
原告李静，女，住兰州市七里河区。
委托代理人史丽红，女，兰州黄河律师事务所律师。
被告兰州里能混凝土外加剂有限公司，住所地兰州市西固区。
法定代表人王建军，男，该公司总经理。
本院于2016年7月4日立案受理原告李静诉被告兰州里能混凝土外加剂有限公司买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员杨静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李静及其委托代理人史丽红，被告兰州里能混凝土外加剂有限公司法定代表人王建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李静诉称：2012年9月，原、被告双方口头达成《氨基磺酸盐减水剂供货合同》，约定由原告向被告供应氨基磺酸盐减水剂，被告向原告支付对价。合同生效后，原告自2012年9月起至2014年底止向被告供应氨基磺酸盐减水剂共计708.85吨。原告依约向被告履行了全部供货义务，而被告仅支付了部分货款，对剩余货款没有积极支付。经原告多次催要，被告与原告对账后，被告法定代表人王建军于2014年11月19日向原告出具对账单，并确认未付货款为249645元。后经原告多次催要，被告均未履行付款义务，故原告诉至法院请求：1、判令被告向原告支付货款249645元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息共计19499元（自2014年11月10日起至2016年6月2日止）及本金结清的利息；3、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告当庭要求逾期付款利息按照年利率5%计算。
原告向法庭提交了如下证据材料：1、对账单一份一页，证明被告拖欠原告货款249645元的事实。
被告兰州里能混凝土外加剂有限公司辩称：原告诉状陈述属实，我确实拖欠原告货款249645元至今未付，我愿意给付原告货款，但是现在确实经济困难周转不开，需要等别人付款给我后，我才能给原告付款。
经审理查明：原、被告双方口头达成协议，约定由原告向被告供应氨基磺酸盐减水剂，被告向原告支付价款。原告依约履行了供货义务，被告仅支付了部分货款。2014年11月19日，被告法定代表人王建军向原告出具了对账单，确认截止2014年11月19日未付货款共计249645元。后经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝支付货款，引起诉争。
本院认为：本案中，原、被告在平等、自愿、协商一致情况下，口头约定由原告向被告供应氨基磺酸盐减水剂，被告向原告支付价款，符合买卖合同的法律特征，不违反法律、法规的禁止性规定，该合同合法有效。原告依约履行了全部供货义务，本案被告未及时足额支付货款，对酿成纠纷应承担全部责任。对于原告要求被告支付249645元货款及要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告兰州里能混凝土外加剂有限公司给付原告李静货款人民币249645元并给付原告逾期付款利息20803.75元，合计270448.75元，于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费2668.58元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。
当事人上诉的，须在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，逾期本判决即发生法律效力。
代理审判员 杨静
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 刘盼
附：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第634号
原告农安县农村信用合作联社新阳信用社。
负责人陈占军，主任。
委托代理人姜彪，信贷员。
被告人邢国友，男，1951年12月29日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社新阳信用社诉被告邢国友借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社新阳信用社向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告人邢国友县农村信用合作联社新阳信用社存款，并以提供担保。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告邢国友在农安县农村信用合作联社新阳信用社存款22220.91元存款账号为：×××.
如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 王福友
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民事�定书
（2014）吉农民初字第634号
原告农安县农村信用合作联社新阳信用社。
负责人陈占军，主任。
被告人邢国友，男，1951年12月29日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社新阳信用社诉被告邢国友借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社新阳信用社向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告邢国友农村信用合作联社伏龙泉社存款，并以提供担保。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告邢国友在农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社存款4000元存款账号为：0710216011009800155712.
如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 王福友
二〇一四年三月三日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第634号
原告农安县农村信用合作联社新阳信用社。
负责人陈占军，主任。
被告人邢国友，男，1951年12月29日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社新阳信用社诉被告邢国友借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社新阳信用社向本院提出了财产解除申请，要求解除被告人邢国友在农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社存款，并以提供担保。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
解除被告邢国友在农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社存款4000元存款账号为：0710216011009800155712.
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 王福友
二〇一四年五月十五日
书 记 员 韩 超