wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第4454号
原告吴永振，男，1981年7月24日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人牛长舟，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
委托代理人汤明明，山东诚功（城阳）律师事务所实习律师。
原告韩金峰，男，1988年11月20日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人牛长舟，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
委托代理人汤明明，山东诚功（城阳）律师事务所实习律师。
原告王贯轻，男，1981年10月23日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人牛长舟，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
委托代理人汤明明，山东诚功（城阳）律师事务所实习律师。
被告李洪帅，男，1977年11月24日出生，汉族，原住青岛市城阳区，现住址。
原告吴永振、原告韩金峰、原告王贯轻与被告李洪帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴永振、原告韩金峰、原告王贯轻及三原告的共同委托代理人牛长舟、汤明明到庭参加诉讼，被告李洪帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴永振、原告韩金峰、原告王贯轻诉称，2015年1月12日起，被告李洪帅连续向三原告借款人民币238500元，并于同年5月30日出具借条一份，承诺于同年6月30日前偿还，借款到期后，被告无正当理由拒不还款，现原告诉至法院，请求判令被告偿还借款人民币238500元并承担自2015年8月28日起至本判决生效之日止按年利率6%计算的利息，诉讼费用由被告承担。
被告李洪帅未答辩亦未提交证据。
原告吴永振、原告韩金峰、原告王贯轻为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、借条一份，证明被告李洪帅于2015年5月中旬向三原告借款人民币238500元，后三原告于同月30日向被告催要借款，被告向三原告出具借条一份。2、短信记录一宗，证明三原告自2015年5月16日起至同年6月27日止多次向被告催要借款。3、录音一份，证明三原告多次向被告催要借款。
经审查，原告吴永振、原告韩金峰、原告王贯轻提交的证据1、3均来源合法，与本案存在关联性，本院对上述证据均予以采纳。对三原告提交的证据2，系电子证据，且未经有资质的公证机构公证，本院不予采纳。
经审理查明，2015年5月30日，被告李洪帅向原告吴永振、原告韩金峰、原告王贯轻出具借条一份，载明：“今李洪帅向吴永振、韩金峰、王贯轻借款人民币大写贰拾叁万捌仟元整小写（￥238500.00元）于2015年6月10日还清，特立字据为证。”，被告李洪帅在借条落款借款人处签名捺印。后三原告多次要求被告还款，但该款被告至今未还。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及提交的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告李洪帅向原告吴永振、原告韩金峰、原告王贯轻出具的借条可以证实双方形成了合法的债权、债务关系，但三原告提交的借条中借款金额大小写不一致，且三原告并未提交充分证据向被告支付借款人民币238500元，应承担对其不利的法律后果，本院酌定涉案借款本金为人民币238000元为宜，被告应当偿还三原告借款本金人民币238000元。对三原告要求被告承担自2015年8月28日起至本判决生效之日止按年利率6%计算的利息，不超出法律的限制性规定，本院予以支持。被告李洪帅经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李洪帅于本判决生效后十日内偿还原告吴永振、原告韩金峰、原告王贯轻借款238000元并承担自2015年8月28日起至本判决生效之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4878元，由被告李洪帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宁 广 志
人民陪审员 韩 磊
人民陪审员 焦 延 禄
二〇一六年八月九日
书 记 员 苟欣存在
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第4454号
原告吴永振，男，1981年7月24日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人牛长舟，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
委托代理人汤明明，山东诚功（城阳）律师事务所实习律师。
原告韩金峰，男，1988年11月20日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人牛长舟，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
委托代理人汤明明，山东诚功（城阳）律师事务所实习律师。
原告王贯轻，男，1981年10月23日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人牛长舟，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
委托代理人汤明明，山东诚功（城阳）律师事务所实习律师。
被告李洪帅，男，1977年11月24日出生，汉族，原住青岛市城阳区，现住址。
原告吴永振、原告韩金峰、原告王贯轻与被告李洪帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴永振、原告韩金峰、原告王贯轻及三原告的共同委托代理人牛长舟、汤明明到庭参加诉讼，被告李洪帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴永振、原告韩金峰、原告王贯轻诉称，2015年1月12日起，被告李洪帅连续向三原告借款人民币238500元，并于同年5月30日出具借条一份，承诺于同年6月30日前偿还，借款到期后，被告无正当理由拒不还款，现原告诉至法院，请求判令被告偿还借款人民币238500元并承担自2015年8月28日起至本判决生效之日止按年利率6%计算的利息，诉讼费用由被告承担。
被告李洪帅未答辩亦未提交证据。
原告吴永振、原告韩金峰、原告王贯轻为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、借条一份，证明被告李洪帅于2015年5月中旬向三原告借款人民币238500元，后三原告于同月30日向被告催要借款，被告向三原告出具借条一份。2、短信记录一宗，证明三原告自2015年5月16日起至同年6月27日止多次向被告催要借款。3、录音一份，证明三原告多次向被告催要借款。
经审查，原告吴永振、原告韩金峰、原告王贯轻提交的证据1、3均来源合法，与本案存在关联性，本院对上述证据均予以采纳。对三原告提交的证据2，系电子证据，且未经有资质的公证机构公证，本院不予采纳。
经审理查明，2015年5月30日，被告李洪帅向原告吴永振、原告韩金峰、原告王贯轻出具借条一份，载明：“今李洪帅向吴永振、韩金峰、王贯轻借款人民币大写贰拾叁万捌仟元整小写（￥238500.00元）于2015年6月10日还清，特立字据为证。”，被告李洪帅在借条落款借款人处签名捺印。后三原告多次要求被告还款，但该款被告至今未还。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及提交的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告李洪帅向原告吴永振、原告韩金峰、原告王贯轻出具的借条可以证实双方形成了合法的债权、债务关系，但三原告提交的借条中借款金额大小写不一致，且三原告并未提交充分证据向被告支付借款人民币238500元，应承担对其不利的法律后果，本院酌定涉案借款本金为人民币238000元为宜，被告应当偿还三原告借款本金人民币238000元。对三原告要求被告承担自2015年8月28日起至本判决生效之日止按年利率6%计算的利息，不超出法律的限制性规定，本院予以支持。被告李洪帅经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李洪帅于本判决生效后十日内偿还原告吴永振、原告韩金峰、原告王贯轻借款238000元并承担自2015年8月28日起至本判决生效之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4878元，由被告李洪帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宁广志
人民陪审员 韩 磊
人民陪审员 焦延禄
二〇一六年八月九日
书 记 员 苟 欣
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑11民终653号
上诉人（原审被告）：张耀东，男，1974年4月25日出生，住黑河市。
被上诉人（原审原告）：王有付，男，1970年7月13日出生，住黑河市。
委托诉讼代理人：胡福才，男，1990年1月19日出生，住黑河市。
上诉人张耀东因与被上诉人王有付承揽合同纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2017）黑1102民初1636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张耀东、被上诉人王有付及其委托诉讼代理人胡福才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张耀东上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王有付诉讼请求。事实与理由：1.张耀东与王有付之间不存在承揽合同法律关系，一审法院适用《中华人民共和国合同法》第二百五十一条有误；2.王有付未提出双方存在任何法律关系的证明；3.王有付只给张耀东做了立面，立面质量不合格，且未给张耀东安装防盗门，王有付一审请求给付立面工程款及防盗门款与事实不符；4.为查清案件事实，应将卫星村村民委员会列为被告或第三人。
王有付辩称，王有付已履行承揽义务，张耀东实际获得利益的事实存在。2014年秋，王有付从二站乡人民政府及卫星村村民委员会承包“卫星村”进行立面改造、安装防盗门，每户5,000.00元，包工包料，63户，共计315,000.00元。2015年夏，爱辉区住建工程工作组予以验收合格。随后，爱辉区住建局将落实具体每户的款项支付给二站乡财政所，财政所将每户村民应给付王有付的5,000.00元工程款打给该村民的账户上，张耀东对打入其账户5,000.00元这一事实是认可的。王有付对“卫星村”进行立面改造工程、安装防盗门的事实清楚，双方已经建立了承揽合同的法律关系。工程款项的给付流程并不影响承揽合同的法律事实关系存在，也不是张耀东不给付款项的理由。一审法院认定事实清楚、法律适用正确，应驳回张耀东的上诉请求，维持原判。
王有付向一审法院提出诉讼请求：1.张耀东给付工程款5,000.00元；2.给付2016年1月1日至2017年2月1日止的利息261.91元；3.诉讼费由张耀东承担。
一审认定事实：王有付经黑河市爱辉区二站乡人民政府以及卫星村村民委员会的同意，由王有付承揽其《立面改造工程》，并于2014年秋季开始维修，对卫星村63户村民住房进行立面改造工程进行维修，开始房盖喷油漆，房屋墙体贴保温板和安装防盗门，价格为7,500.00元，因房盖喷漆效果未达到要求，房盖工程取消扣除2,500.00元，所以王有付只承揽了墙面和安装防盗门，每户给付工程款5,000.00元，而且爱辉区住建局以将63户的维修补贴发放到了每户村民手中，张耀东认可，王有付多次找到张耀东要求给付承揽工程款，张耀东拒付。一审法院认为，王有付承揽了二站乡卫星村的63户立面工程，对墙面维修和安装防盗门的事实清楚，并经爱辉区住建工程工作组验收合格，张耀东已经收到向财政所发放的补贴，张耀东应将立面工程款5,000.00元给付王有付，王有付要求张耀东给付尚欠款5,000.00元及利息261.91元的诉讼请求应予支持。张耀东以工程不合格为由不同意给付工程款的辩解理由不成立，不予支持。判决：一、张耀东给付王有付承揽工程款5,000.00元；二、张耀东给付王有付利息261.91元，于2016年1月1日至2017年2月1日止，利率4.75%，397天；以上两项合计5,261.91元，于判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由张耀东负担。
二审中双方当事人未向法庭提交新的证据。
本院对一审法院判决认定的事实予以确认。
本院认为，张耀东与王有付之间虽然未签订书面承揽合同，但王有付承揽了二站乡卫星村的63户立面工程，已实际对张耀东的墙面进行维修、安装防盗门，并经爱辉区住建工程工作组验收合格。张耀东已经收到《立面改造工程》发放的补贴，张耀东收到该款项后即应将该款给付王有付。张耀东认为将二站乡卫星村村民委员会列为被告或第三人的上诉理由并不充分。综上所述，张耀东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张耀东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘树军
审 判 员 贺 颖
审 判 员 王 凤
二〇一七年八月二十九日
法官助理 钟 媛
书 记 员 宋 萍
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤09刑更246号
罪犯张光旺，男，1987年9月12日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省廉江市人民法院于2015年11月19日作出（2015）湛廉法刑初字第399号刑事判决，以被告人张光旺犯非法持有枪支、弹药罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2016年4月26日作出(2016)粤08刑终第94号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。判决生效后，2016年6月22日交付执行。刑期执行至2017年6月14日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯张光旺在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月19日提出给予该罪犯减去剩余刑期予以释放减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张光旺已缴纳罚金3000元，在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张光旺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯张光旺予以减去有期徒刑二十七日（减刑后刑期执行至2017年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 龙俊宇
二〇一七年五月十七日
书 记 员 邓夕茗
陈琦
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0722执416号
申请人关淑英，女，1954年6月10日出生，汉族，无职业。
被执行人许洪生，男，2000年3月6日出生，汉族，无职业。
被执行人郎玉东，男，1974年2月14日出生，汉族，无职业。
2017年7月12日本院受理了关淑英申请执行许洪生、郎玉东机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行还款义务，现将被执行人郎玉东账户强制执行，本案执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
本院（2017）内0722执416号案件执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬学
审判员 张大祺
审判员 马宗国
二〇一七年八月八日
书记员 李冬雪
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终1320号
上诉人（一审原告）：李大军，男，1965年9月7日出生，汉族，住安徽省砀山县。
委托代理人：田执林，安徽贾东峰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：滁州市众城建�工程有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区丰乐大道1999号（长江财富广场）B座907室，统一社会信用代码91341100553263214H（1-6）。
法定代表人：龚存瑞，该公司总经理。
委托代理人：夏平，该公司副总经理。
委托代理人：张小进，安徽会峰律师事务所律师。
上诉人李大军因与被上诉人滁州市众城建设工程有限公司（以下简称滁州众城公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院(2016)皖1321民初1221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月22日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人李大军及其委托代理人田执林、被上诉人滁州众城公司的委托代理人张小进、夏平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李大军上诉请求：撤销�审判决，依法改判。事实和理由：其系滁州众城公司工地管理人员朱船根聘用的工地材料员，其为滁州众城公司施工工地垫付的材料款，应由滁州众城公司承担。
滁州众城公司二审答辩称：李大军提供的证据不能证明是向其工地供应的材料，也不能证明李大军取得了涉案的债权。
李大军一审起诉请求：判令滁州众城公司给付拖欠工程材料款113967元及相应利息。
一审法院认定事实：滁州众城公司在承建砀山华润惠泽园部分工程期间，因工程所需，曾租赁李大军的塔吊使用一段时间。现李大军称其系滁州众城公司涉案工程项目负责人朱船根聘用的工地材料员，并以持有的2013年3月20日朱船根出具的证明、2015年6月4日滁州众城公司出具的欠阚猛黄沙款38000元证明复印件、陈四健的黄沙及石子14张单据和收料单7张，合计材料款113967元的凭证要求滁州众城公司给付上述材料款。
一审法院认为：李大军以其持有的上述凭证向滁州众城公司主张给付工程材料款，滁州众城公司对此不予认可。李大军未举证证明其系滁州众城公司聘用的工地材料员，其持有的滁州众城公司欠阚猛、陈四健黄沙、石子款的凭证，无证据证明其已取得该债权。李大军提供的朱船根证明及其他材料款凭证，亦无证据证明是用在滁州众城公司的涉案工程。李大军提供的证据不能支持其主张，对其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回李大军的诉讼请求。
二审中，李大军为支持其诉讼请求提供下列证据：第一组证据为安徽省砀山县�民法院（2015）砀民二初字第00288号民事判决，欲证明朱船根系滁州众城公司项目部负责人，孙锦才系滁州众城公司的材料管理员；第二组证据为债务转移证明，欲证明陈立培向其转移了债权。
滁州众城公司质证意见为：对第一组的真实性无异议，但朱船根只是管理人员，不是项目承包人；第二组证据不能证明材料用于其工程施工。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李大军二审提供证据与本案双方诉争的事实没有关联性，不能证明李大军取得对滁州众城公司的追偿权，故本院均不予认定。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案中，李大军为支持其诉讼请求提供了相应证据，其中：1、2015年6月4日加盖有滁州众城公司印章的证据系复印件，不具有真实性，滁州众城公司对其�实性不予认可，且该证明中的内容仅是反映滁州众城公司委托其他单位代付他人材料款；2、署有朱船根名字的证明，仅是证明材料款金额，朱船根既未到庭佐证，也反映不出出售和使用该材料单位名称；3、14张单据及7张收料单，既不能反映供货人员名称，也不能证明系由滁州众城公司使用，更证明不了李大军受让了他人对滁州众城公司的债权。故李大军本案中提供的证据不能证明其对滁州众城公司享有债权，对其要求滁州众城公司支付其材料款及利息的请求，不能提供充分有效证据，本院不予支持。
综上所述，李大军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2580元，由李大军承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 杰
审 判 员 欧阳顺
代理审判员 孙 雷
二〇一六年八月五日
书 记 员 崔玉凤
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的�以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1911号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈方明，男，1980年5月15日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：郑永刚，四川上盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷丽华，四川上盛律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：段小丽，女，1981年5月28日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：郑永刚，四川上盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷丽华，四川上盛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周雯玮，女，1989年1月16日出生，汉族，住陕西省南郑县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险有限公司锦城支公司。住所地：四川省成都市武侯区航空路*号丰德国际广场*号楼第*层、第*层、第**层*号。
负责人：范丹彦，经理。
一审被告、二审上诉人：成都竞泰运输有限公司。住所地：四川省成都市金牛区二环路西三段***号**楼**号。
法定代表人：关晓玲，总经理。
一审被告、二审被上诉人：王再军，男，1966年6月25日出生，汉族，住四川省乐至县。
再审申请人陈方明、段小丽因与被申请人周雯玮、中国平安财产保险有限公司锦城支公司（以下简称平安财保锦城公司）、一审被告、二审上诉人成都竞泰运输有限公司（以下简称竞泰公司）、一审被告、二审被上诉人王再军机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终8775号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
段小丽、陈方明申请再审称，二审法院对于平安财保锦城公司是否进到提示义务适用法律错误；平安财保锦城公司未提交证据证明其履行了免责告知义务;二审法院对于本案的判决与此前判例相左。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，竟泰公司已为案涉车辆向平安财保锦城公司投保，陈方明、段小丽称其对免责条款并不知晓。本院认为竟泰公司作为专业的运输公司，对于车辆及驾驶员的管理、对于相关保险的办理应具有谨慎注意义务，若平安财保锦城公司未及时提供，竟泰公司可以提出异议，但并无证据证明在本案诉讼前竟泰公司提出过异议，陈方明、段小丽辩称其和竟泰公司未收到保险条款与常理不符。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第一款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”本案平安财保锦城公司在机动车辆保险单上最后一栏已对“明示告知”四个字作加粗加黑处理，应视为平安财保锦城公司已经在保险单上对于免责条款和保险条款向竞泰公司尽到了提示义务。至于申请人要求本案应依二审法院相关判例进行判决，因我国实行的是成文法，而不是判例法，据此陈方明、段小丽的该申请再申理由不予采纳。综上，陈方明、段小丽申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈方明、段小丽的再审申请。
审判长 廖 新
审判员 牟桂红
审判员 甘海涛
二〇一七年七月十一日
书记员 张子伟
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申1911号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈方明，男，1980年5月15日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。委托诉讼代理人：郑永刚，四川上盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷丽华，四川上盛律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：段小丽，女，1981年5月28日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。委托诉讼代理人：郑永刚，四川上盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷丽华，四川上盛律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周雯玮，女，1989年1月16日出生，汉族，住陕西省南郑县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险有限公司锦城支公司。住所地：四川省成都市武侯区航空路*号丰德国际广场*号楼第*层、第*层、第**层*号。负责人：范丹彦，经理。一审被告、二审上诉人：成都竞泰运输有限公司。住所地：四川省成都市金牛区二环路西三段***号**楼**号。法定代表人：关晓玲，总经理。一审被告、二审被上诉人：王再军，男，1966年6月25日出生，汉族，住四川省乐至县。再审申请人陈方明、段小丽因与被申请人周雯玮、中国平安财产保险有限公司锦城支公司（以下简称平安财保锦城公司）、一审被告、二审上诉人成都竞泰运输有限公司（以下简称竞泰公司）、一审被告、二审被上诉人王再军机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终8775号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。段小丽、陈方明申请再审称，二审法院对于平安财保锦城公司是否进到提示义务适用法律错误；平安财保锦城公司未提交证据证明其履行了免责告知义务;二审法院对于本案的判决与此前判例相左。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，竟泰公司已为案涉车辆向平安财保锦城公司投保，陈方明、段小丽称其对免责条款并不知晓。本院认为竟泰公司作为专业的运输公司，对于车辆及驾驶员的管理、对于相关保险的办理应具有谨慎注意义务，若平安财保锦城公司未及时提供，竟泰公司可以提出异议，但并无证据证明在本案诉讼前竟泰公司提出过异议，陈方明、段小丽辩称其和竟泰公司未收到保险条款与常理不符。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第一款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”本案平安财保锦城公司在机动车辆保险单上最后一栏已对“明示告知”四个字作加粗加黑处理，应视为平安财保锦城公司已经在保险单上对于免责条款和保险条款向竞泰公司尽到了提示义务。至于申请人要求本案应依二审法院相关判例进行判决，因我国实行的是成文法，而不是判例法，据此陈方明、段小丽的该申请再申理由不予采纳。综上，陈方明、段小丽申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈方明、段小丽的再审申请。审判长 廖 新审判员 牟桂红审判员 甘海涛二〇一七年七月十一日书记员 张子伟
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垫法民初字第03220号
原告吴世成，男，1955年2月6日出生，汉族，居民，住重庆市江北区。
委托代理人周飞，重庆玉鼎律师事务所律师。
被告梁国华，男，1957年9月29日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告吴世成诉被告梁国华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由审判员鲜连发适用简易程序，并于同年9月3日公开开庭进行了审理。原告吴世成及其委托代理人周飞、被告梁国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴世成诉称，2013年8月20日原、被告之间签订《门市租赁合同》，约定将被告所有的位于重庆市垫江县桂溪镇人民东路95、97、99号门市三间租赁给原告，租期3年，年租金68000元，支付方式为预付次年租金，每年付一次。合同签订后，原告于2014年8月8日履行完给付义务。被告于2014年8月20日要求房租涨价至15万元，因与原合同差价过大，协商无果，被告遂于当日封锁了租赁房屋，使原告不能正常营业。故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿因侵害原告经营权的经济损失从2104年8月20起至排除妨碍日止，按每月1562元计算；2、诉讼费由被告承担。
被告梁国华辩称，原告诉称的不是事实，房屋租赁合同不是我签的字，我不知道是谁签的字。
经审理查明，原、被告于2013年8月20日签订门市租赁合同，出租方被告梁国成为甲方，承租方原告吴世成为乙方，该合同载明：第一条乙方租用甲方座落于垫江县城人民东路95、97、99号门市三间。第二条租赁期内门市租金为每年人民币68000元本合同生效后，乙方应在2013年10月20日前付清门市租赁金。第三条门市和租期三年，从2013年8月20日起至2016年8月19日止。租金一年一付，租赁期内租金原则上不变。合同签订后，原告按约支付了租金。2014年8月20日，被告要求原告增加租金，原告不同意涨价，被告就将该门市锁上至开庭之日一直处于关闭状态。原告遂来院起诉，主张要求被告赔偿其关闭门市产生的租金损失、员工工资、加盟费、养老保险统筹、检测费、地税、宽带、水电等费用。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述意见、门市租赁合同、个人汇款凭证等有关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的门市租赁合同是双方真实意思表示，未损害国家利益和他人利益，合法有效，应受法律保护。双方当事人应按照合同约定履行各自的义务，原告已依约支付了租金，原、被告在门市租赁合同中已经约定租金原则上不变，被告在要求原告增加房租无果的情况下，将出租的门市关闭，违反合同约定，应当就所造成的损失承担民事赔偿责任。被告主张门市租赁合同非本人所签订，但未提供证据对该合同上的签名和捺印进行否定，亦未申请对笔迹和指纹进行司法鉴定，故被告的辩解理由不能成立。对原告主张的损失，门市的租金损失应当以门市关闭的实际天数为准，为便于执行，本院只计算至开庭之日即14天，对于开庭之后产生的损失，原告可另行主张。本院确定原告的租金损失为2608元（68000元／年÷365天×14天）。原告主张的其他损失，因原告在举证时限内未提交相应的证据予以证明，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条之规定，判决如下：
一、由被告梁国华在本判决生效后3日内赔偿给原告吴世成2608元。
二、驳回原告吴世成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告梁国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 鲜连发
二〇一四年十一月五日
书记员 刘红君
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1226民初941号
原告：莫燕萍，女，1979年9月2日出生，汉族，住广东省封开县。
委托诉讼代理人：邓伟刚，广东创致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：瞿洪群，广东创致律师事务所律师。
被告：周渭根，男，1978年12月8日出生，汉族，住广东省德庆县。
被告：张小燕，女，1976年12月3日出生，汉族，住广东省德庆县。
原告莫燕萍与被告周渭根、张小燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫燕萍的委托诉讼代理人邓伟刚、瞿洪群到庭参加诉讼，被告周渭根、张小燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莫燕萍向本院提出诉讼请求：1、判决被告周渭根、张小燕向原告连带偿还借款本金45000元及2015年2月17日至起诉之日利息10350元，合计55350元；2、事实与理由：2015年2月17日，被告周渭根因做生意流动资金不足向原告借现金45000元，双方约定按照中国农业银行同期贷款利率的3倍计息，2016年2月17日前本息一并归还。以上事实有借条为证。借款到期后，原告多次向被告追讨欠款，但被告以种种理由予以拖延。由于借款是被告周渭根、张小燕夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，所以周渭根、张小燕应承担连带偿还责任。截止起诉之日，被告尚欠本金45000元，1年8个月的利息10350元（按中国农业银行1年同期贷款年利率4.6%的3倍即年利率13.8计息）。
本院经审理认定事实如下：2015年2月17日，被告周渭根立下借条一份交原告莫燕萍收执。借条载明：“本人周渭根因生意流动资金不足，向莫燕萍（4412251979090255527）借到人民币现金45000元，经双方协商一致，按照中国农业银行同期的3倍计息，并约定于2016年2月17日前本息一并归还完毕。逾期不还，周渭根本人自愿接受法院强制执行。”被告周渭根在借条借款人栏签名和写下了自己的身份证号码。立借条当天，原告莫燕萍将45000元交给了被告周渭根。借款期满后，被告周渭根没有归还借款本息，原告莫燕萍遂于2016年10月18日向本院提起本案诉讼。
庭审中，原告莫燕萍言明借条上写的莫燕萍的身份证号码属笔误，应为“441225197909255527”。
另查明，本院向德庆县民政局查询被告周渭根和张小燕的婚姻关系情况，德庆县民政局于2016年11月28日回复本院：无本案被告周渭根和张小燕的婚姻信息情况登记。
以上事实，有原告提供的身份证号码、借条、德庆县公安局户成员信息、德庆县民政局德民函[2016]17号关于查询周渭根和张小燕的婚姻情况回复函以及当事人陈述在案记录为凭，本院予以确认。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告周渭根以生意周转需流动资金为由向原告莫燕萍借款45000元，有周渭根立的借条为证，借款事实清楚。周渭根没有按时归还借款，属违约行为，应负违约责任。现原告莫燕萍起诉要求被告周渭根归还借款本金45000元及从2015年2月17日起至2016年10月18日止按年利率13.8%计算的利息，理据充分，本院予以支持。但原告莫燕萍起诉要求被告周渭根、张小燕连带清偿借款，理据不足，本院不予支持。被告周渭根、张小燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、周渭根欠莫燕萍借款本金45000元及利息（2015年2月17日起至2016年10月18日止按年利率13.8%计算），在本判决发生法律效力之日起15日内清偿给莫燕萍；
二、驳回莫燕萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费591.88元，由周渭根负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 朱 光
二〇一六年十二月一日
书记员 潘旭怡
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺民初字第1376号
原告马某某，女，汉族，1988年12月13日出生，现住宁夏银川市贺兰县。
被告蒙某，男，汉族，1987年1月5日出生，现住宁夏银川市贺兰县。
原告马某某与被告蒙某离婚纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理，依法由代理审判员梁郭适用简易程序于2014年8月12日公开开庭进行了审理，原告马某某和被告蒙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自由恋爱，于2013年1月7日登记结婚，原、被告婚后夫妻感情一般，在夫妻共同生活中，因双方性格不合，没有共同语言，经常因家庭琐事发生争吵，且�告没有做到丈夫应尽的责任，对家庭不管不顾，对原告不闻不问，事事都由原告自己亲力亲为，原告试图多次与被告沟通，但都以双方争吵而结束，对于这样的生活原告实在无法忍受，现原告认为与被告的矛盾已不可调和，无法与被告继续维持共同生活，现原告起诉至法院请求：1、依法判令解除原、被告的婚姻关系；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张向法庭提交了如下证据：
证据一、结婚证原件一份，证明原、被告于2013年1月7日登记结婚的事实。
经当庭质证，被告蒙某对该份证据没有异议。
证据二、银川市商品房买卖合同复印件一份、房产证复印件一份、购房发票复印件两张，证明2012年4月4日购买贺兰县明珠美居14-602室（面积119.42平米，总价款395000元，首付125000元，贷款27万元）房屋一套。
经当庭质证，被告蒙某对该证据没有异议。
被�蒙某辩称，我与原告自由恋爱结婚，婚后感情很好，我不同意离婚。在与原告的共同生活中我尽到了丈夫应尽的责任，原告在诉状中所诉的不属实，原告之所以离婚是因为在网络游戏上认识了一个男的，经常联系，我劝说原告不要和这个男的联系，但原告不听，我们因为此事吵架才影响了夫妻感情。
被告蒙某为证明自己的主张向法庭提交了一份证据：结婚证原件一份，证明原、被告于2013年1月7日登记结婚的事实。
经当庭质证，原告马某某对该证据没有异议。
原告提交的证据一、二，被告对该证据没有异议，故该证据本院予以认定。
被告提交的证据，原告对该证据没有异议，故该证据本院予以认定。
依据本院认定的证据及双方当事人的当庭陈述，能够确定以下事实：
经审理查明，原、被告于2013年1月7日依法登记结婚，婚后未生育子女。婚后原、被告因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情。现原告认为夫妻感情确已破裂诉至法院请求：1、依法判令解除原、被告的婚姻关系；2、本案诉讼费用由被告承担。
另查明，2012年4月4日原、被告购买贺兰县明珠美居14-602室房屋一套（119.42平米），房屋总价款395000元，首付125000元，银行贷款27万元，原告父母出资115000元，被告父母出资25000元，合计出资14万元，多余的15000元原、被告用于装修及缴纳各种费用。婚后房贷由原、被告共同偿还。原、被告结婚时男方向女方给付彩礼34000元，原、被告结婚时还购买了黄金项链一条、黄金戒指一枚、黄金耳环一对。婚后原、被告的共同财产有西门子冰箱和洗衣机各一台、天王牌男士手表一块。
同时还查明，婚后原、被告向原告姐姐借款5000元至今未还。
本院认为，原、被告经多年自由恋爱登记结婚，双方已经建立了一定的夫妻感情，婚后双方因缺乏沟通和交流以致因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。原、被告主要是不能正确处理夫妻矛盾，双方应在日常生活中相互包容，相互体谅、相互关心，共同过好家庭生活。被告蒙某在庭审中坚决不同意离婚，本院认为双方当事人的感情尚未彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告马某某要求与被告蒙某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取，由原告马某某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 梁 郭
二〇一四年八月十三日
书 记 员 刘月风
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女�方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第页共页
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0425民申3号
再审申请人(原审被告)：叶传燎，男，1953年11月30日出生，汉族，住福建省大田县。
被申请人(原审原告)：游广炉，男，1970年2月10日出生，汉族，住福建省大田县。
再审申请人叶传燎因与被申请人游广炉民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)闽0425民初496号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，叶传燎的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 苏丹萍
审判员 张五一
审判员 许剑萍
二〇一七年十一月十五日
书记员 李小英
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民初378号
原告：亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司，住所地山东省乐陵市挺进西路518号。
法定代表人：李敬芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈名涛，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶国南，上海申浩律师事务所律师。
被告：住总金润置业（天津）有限公司，住所地天津市宝坻区马家店镇津围公路东侧（工业园区）。
法定代表人：王丽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，男，该公司工程部经理。
委托诉讼代理人：项涛，北京市恒达律师事务所律师。
原告亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司与被告住总金润置业（天津）有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司向本院提出撤诉系对自己权利的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司负担。
审 判 长 魏迺莉
代理审判员 苗 佳
人民陪审员 王志荣
二〇一七年十月十日
书 记 员 王 骁
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初2960号
原告株洲市恒荣物业管理有限责任公司，住所地湖南省株洲市天元区新闻路香草园10栋108号。
法定代表人唐闻伯，该公司总经理。
委托代理人王希（系该公司员工）。代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉）。
被告颜荣政。
本院在审理原告株洲市恒荣物业管理有限责任公司与被告颜荣政物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市恒荣物业管理有限责任公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市恒荣物业管理有限责任公司申请撤回对被告颜荣政的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲市恒荣物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，被告颜荣政自愿全部承担。
审判员 胡劲松
二〇一七年十一月一日
书记员 李梦婕
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更256号
罪犯李永兴，男。
湖南省宁远县人民法院于二0一四年一月八日作出（2013）宁法刑初字第330号刑事判决，认定罪犯李永兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处没收财产一万元。判决发生法律效力后交付执行。二O一六年二月经本院裁定减去有期徒刑一年。
执行机关湖南省湘南监狱于2017年6月12日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯李永兴在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。2015年被评为监狱改造积极分子。计分考核中折计表扬四个。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李永兴在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李永兴减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期执行至2020年8月21日止）。行至2014年2
本裁定送达后�发生法律效力。
审 判 长 贺要生
审 判 员 唐福元
审 判 员 陈 慧
二〇一七年七月五日
代理书记员 王易薇
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第13号
申请执行人夏县埝掌镇村第十九村民小组。
法定代表人安某，系该村村民小组组长。
被执行人郎某，男，1976年2月15日出生。
本院在执行申请执行人夏县埝掌镇村第十九村民小组与被执行人郎某土地承包合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的运城市中级人民法院（2014）运中民终字第667号民事判决书、山西省夏县人民法院（2013）夏民初字第365号民事判决书，要求被执行人郎某履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，被执行人在银行无存款，无经济来源，没有可供执行的财产。本院执行手段穷尽。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结运城市中级人民法院（2014）运中民终字第667号刑事判决书、山西省夏县人民法院（2014）夏民初字第365号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 范 霄
代理审判员 吴芮峰
二〇一五年十二月二日
书 记 员 解德文
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第13号
申请执行人夏县埝掌镇村第十九村民小组。
法定代表人安某某，系该村村民小组组长。
被执行人郎某某，男，1976年2月15日出生，汉族。
本院在执行申请执行人夏县埝掌镇村第十九村民小组与被执行人郎某某土地承包合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的运城市中级人民法院的（2014）运中民终字第667号民事判决书、山西省夏县人民法院（2013）夏民初字第365号民事判决书，要求被执行人郎某某履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，被执行人在银行无存款，无经济来源，没有可供执行的财产。本院执行手段穷尽。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结运城市中级人民法院（2014）运中民终字第667号刑事判决书、山西省夏县人民法院（2014）夏民初字第365号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 范 霄
代理审判员 吴芮峰
二〇一五年十二月二日
书 记 员 解德文
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民特229号
申请人：北京中大天和科技发展有限公司，住所地北京市通州区运河东堤东侧运潮减河南侧交汇处（北京东×××）22、23号楼。
法定代表人：孙青昭，董事长。
委托诉讼代理人：赵强，北京市长歌律师事务所律师。
被申请人：陈丹，女，1981年11月23日出生，汉族，住湖北省当阳市。
申请人北京中大天和科技发展有限公司（以下简称中大天和公司）与被申请人陈丹申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。
中大天和公司申请称：1．请求撤销北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会作出的京通劳人仲字[2018]第2415号裁决书；2．本案诉讼费用由陈丹承担。事实和理由：仲裁裁决适用法律错误。1．关于工资支付的裁决适用法律错误。陈丹试用期内存在大量早退情况，累计多达19次，该事实陈丹对中大天和公司所提供的考勤记录明确认可，事实清楚。按照公司《考勤管理制度》第三章第九条第二款规定，应当扣发迟到早退的劳动报酬。中大天和公司的规章制度不违反法律规定，合法有效，陈丹入职时已经签署并没有提出任何异议，对陈丹具有约束力。同时，按时出勤属于劳动者所应遵守的最基本劳动纪律，对违反劳动纪律进行扣发工资也符合法律规定。2．关于违法解除劳动关系赔偿金的裁决适用法律错误。陈丹作为人事主管负责人，根据2018年1月15日会议纪要，本人参会签字确认，但截至2018年2月7日，陈丹并未按时完成会议纪要确认的工作任务。根据双方订立的《劳动合同》第二章第3．3条、3．9条约定，陈丹在试用期内早退多达19次，完全符合劳动合同约定的试用期内不符合录用条件，据此中大天和公司按照《劳动合同法》第三十九条第一款的规定，于2018年2月8日与陈丹解除劳动合同有充分的事实根据和法律依据，不存在违法解除情况，不应支付赔偿金，仲裁裁决明显适用法律错误，应当撤销。
陈丹答辩称，同意仲裁裁决。对于考勤问题，陈丹在仲裁阶段已提交证据，证明陈丹每周四有事要早走半小时，在其入职时已经和中大天和公司商量好，不扣工资也不算早退。考勤表中没有按时考勤的记录都是按照中大天和公司要求履行了相应的审批手续，也提交了相应的证据。2018年1月5日旷工是因为陈丹请了病假，履行了病假手续。
经审查查明：2018年6月4日，北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会作出京通劳人仲字[2018]第2415号裁决：一、中大天和公司于裁决生效之日起三日内，支付陈丹二〇一八年一月一日至二月七日期间工资7248元；二、中大天和公司于裁决生效之日起三日内，支付陈丹违法解除劳动关系赔偿金5950元；三、驳回陈丹其余仲裁请求。
审查过程中，中大天和公司向法庭提交了以下证据：证据1．劳动合同，据此证明劳动者在试用期内不符合录用条件可以解除劳动关系的约定。证据2．考勤表，证明陈丹在职期间存在迟到、早退达到15次以上情况，按照劳动合同约定属于试用期内不符合录用条件，单位可以解除劳动关系。证据3．会议纪要，证明陈丹签字确认2018年2月7日前需要完成的招聘工作任务，但是陈丹并未完成工作任务，按照合同约定，属于试用期内不符合录用条件，可以解除劳动关系。证据4．多某的书面证人证言，证明会议纪要形成的时间、地点、参会人员和参会人员的职务。故陈丹认可证据1、证据2、以及证据3中会议纪要第一页的真实性，本院对上述证据的真实性予以确认；陈丹对于其他证据的真实性以及以上证据1-4的证明目的均不认可，故本院将结合中大天和公司的申请事项对上述证据的关联性及与本案的证明效力在本院认为部分予以论述。
本院认为,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”上述规定为人民法院撤销仲裁裁决的法定事由。本案中，中大天和公司主张其支付工资以及解除与陈丹的劳动关系，均符合劳动合同约定以及法律规定，仲裁裁决适用法律、法规确有错误。对此本院认为，中大天和公司是否系合法支付员工劳动报酬以及是否合法解除劳动关系，进而应适用《劳动合同法》之具体法律规定，均基于事实认定问题提出，就事实问题以及相关证据进行审查属于实体审查范畴，不属于应予撤销劳动争议仲裁裁决的法定情形。故对中大天和公司关于撤销涉案仲裁裁决的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回北京中大天和科技发展有限公司的申请。
申请费10元，由申请人北京中大天和科技发展有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 尚晓茜
审 判 员 程 磊
审 判 员 金妍熙
二〇一八年七月十八日
法官助理 张 禾
书 记 员 郑海兴
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更5678号
罪犯陈庆涛，男，1976年2月9日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱二十二分监区服刑。
福建省莆田市秀屿区人民法院于2012年3月16日作出（2012）秀刑初字第42号刑事判决，以被告人陈庆涛犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2012年5月11日作出（2012）莆刑终字第203号刑事判决，改判上诉人陈庆涛犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。宣判后交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年11月19日作出（2014）榕刑执字第7590号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；于2016年8月9日作出（2016）闽01刑更5249号刑事裁定，减去有期徒刑一年（裁定书送达时间为2016年8月23日）。执行机关福建省仓山监狱于2017年11月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈庆涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期间获得表扬1个。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈庆涛在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯陈庆涛减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年10月14日起至2017年11月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一七年十一月八日
书记员 林 燕
达拉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0621刑初106号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，小学文化程度，1970年5月4日出生，户籍地内蒙古自治区清水河县，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗，系个体。2016年4月2日因涉嫌危险驾驶罪被达拉特旗公安局刑事拘留。现羁押于达拉特旗看守所。
达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2016）107号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派代理检察员王宏出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月1日21时20分许，被告人王某某醉酒后驾驶森林人牌小型越野客车，沿达拉特旗树林召镇树宝线由西向东行驶至旧桥洞东50米处时，被执勤的交通民警当场查获。经抽血检验体内酒精含量，已达到醉酒状态。
上述事实，有经庭审举证、质证的受案登记表、强制文书、被告人王某某的供述、血液酒精含量检测报告、查获经过、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶证信息查询结果、车辆信息查询结果、被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人王某某归案后，如实供述了犯罪事实，予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元，罚金应于判决生效之日缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算，判决在执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月2日起至2016年5月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 王 永
二〇一六年四月八日
书 记 员 王俊杰
附相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
3、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规。
定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城五执字第000007-1号
申请执行人陈永定。
申请执行人陈永发。
申请执行人陈永学。
申请执行人卢荣香。
被执行人黄开燕。
本院作出的（2014）鄂谷城五民初字第00075号民事判决书现已发生法律效力。权利人陈永定、陈永发、陈永学、卢荣香已向本院申请执行，被执行人黄开燕未按法律文书确定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人黄开燕价值18000元的银行存款或房产、地产、股票、基金份额、股权、林权、保险赔偿金、债券、车辆、到期债权、收益等其他财产予以查封、扣押、冻结、扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海波
审 判 员 肖 勇
代理审判员 蔡保荣
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 卢晓东
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初570号
原告：沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：李全全，系该公司总经理。
委托代理人：段德阳，男，汉族，系该公司员工，住址沈阳市铁西区。
委托代理人：王涛，男，汉族，系该公司员工，现住沈阳市于洪区。
被告：李永军，男，汉族，现住沈阳市于洪区。（缺席）
原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司诉被告李永军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员詹力彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司委托代理人段德阳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与沈阳宏发房屋开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定：沈阳宏发房屋开发有限公司选聘原告对宏发唐宁道.5号（宏发英树）提供前期物业服务事宜，合同期限至该物业业主委员会代表全体业主与选定的物业管理企业签订《物业服务合同》生效时止，物业费价格为每月每平方米1.5元，如业主未能按时、足额缴纳物业费，应按日千分之三的标准向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告立即给付拖欠的自2014年6月30日至2016年6月30日物业费3274元及滞纳金3585元；2、被告承担诉讼费用。
被告提供书面答辩意见称：我们认为原告物业费太高，2号楼有平台，夏天不敢开窗户，存在安全隐患，阳台也没有窗户。园区的中间的门一直没有开放，出行不便。小区没有公共设施，平时没有玩的地方，下雨天没有遮雨的地方。
经审理查明：原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。2011年，原告取得了“宏发唐宁道.5号”住宅小区前期物业服务项目《中标通知书》，中标的物业服务费标准为月/平方米建筑面积1.5元。
2011年，原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司（乙方）与沈阳宏发房地产开发有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定：由甲方选聘乙方对“宏发唐宁道.5号”提供前期物业管理服务事宜。物业服务费由业主按其拥有的物业建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅及高层住宅1.5元/月/平方米。合同期限自2011年10月1日起至2014年10月1日止。
2014年10月1日，原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司（乙方）与沈阳宏发房地产开发有限公司（甲方）签订《补充协议》，约定：将《前期物业服务合同》期限延续至该小区业主通过合法程序与乙方签订新的物业服务合同或者将乙方解聘之日。
2016年4月18日，沈阳市于洪区城东湖街道吉力湖社区出具一份证明，内容为：宏发唐宁道5号（宏发英树）住宅小区于2011年12月12日办理入住，从办入住至今，沈阳宏发经龙物业服务有限公司一直为业主提供服务，特此证明。
被告李永军系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，其拖欠自2014年6月30日至2016年6月30日物业费3274元。
上述事实，有当事人陈述、前期物业服务合同及补充协议、中标通知书等证据在卷佐证，上述材料经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司与沈阳宏发房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》及补充协议，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告提出的物业服务存在的问题，因其提供的证据不足以证明其主张，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李永军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司交纳其拖欠的2014年6月30日至2016年6月30日物业费3274元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李永军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一七年三月十四日
书记员 魏立涛
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终1130号
上诉人（原审被告）：李胜良。
被上诉人（原审被告）：湖南省香拉里食品有限公司。
法定代表人：唐淋湘，住永州市道县柑子园大药房。
被上诉人（原审原告）：李茂旺。
被上诉人（原审原告）：李其杰。
被上诉人（原审原告）：张春芳。
委托诉讼代理人：李辉常。
被上诉人（原审原告）：杨光瑜。
被上诉人（原审原告）：郭段秀。
被上诉人（原审原告）：赖春涛。
被上诉人（原审原告）：杨世国。
上诉人李胜良因与被上诉人李茂旺、李其杰、张春芳、杨光瑜、郭段秀、赖春涛、杨世国、湖南省香拉里食品有限公司股东资格确认纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2016）湘1124民初2028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷和询问当事人进行了审理。本案现已审理终结。
李胜良上诉请求：1、撤销原判；2、判定《取消李胜良股东资格股东会决议无效》。理由：一、根据公司法相关规定，取消李胜良股东资格需要三分之二以上股东表决通过，被上诉人只代表了38%的股东，并且没有通知李胜良和程晓娜参加会议，该决议是无效的；二、李胜良没有抽逃出资，全面履行了出资义务；三、李胜良表示愿意放弃股东资格是庭审前和法官闲聊时讲的，违背了个人真实意愿，不是真实的意思表示。
李茂旺、李其杰、张春芳、杨光瑜、郭段秀、赖春涛、杨世国、湖南省香拉里食品有限公司辩称，李胜良没有任何出资，其在庭审中承认放弃股东资格，已经被记录在案，法院也不可能将玩笑话作为判案的依据，取消李胜良股东资格的股东会经过三分之二股东同意，合法有效。原审判决合情合理，请求法院予以维持。
李茂旺、杨光瑜、赖春涛、杨世国、郭段秀、李其杰、张春芳向一审法院起诉请求：1、请求确认取消李胜良股东资格股东会决议有效；2、请求判决被告湖南省香拉里食品有限公司立即到工商登记管理部门办理股东变更登记手续；3、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：《取消李胜良股东资格会决议》有除被告李胜良以外的其他全体股东李茂旺、杨光瑜、赖春涛、杨世国、郭段秀、李其杰、张春芳、唐淋湘本人或代表签名，李胜良答辩称“公司愿意取消我的股东资格，我同意放弃我的股东资格。”说明李胜良也认可该决议的效力。
一审法院认为，该案系股东资格确认纠纷。被告湖南省香拉里食品有限公司的股东会形成的《取消李胜良股东资格股东会决议》，除被告李胜良以外的其他全体股东李茂旺、杨光瑜、赖春涛、杨世国、郭段秀、李其杰、张春芳、唐淋湘表决同意，《取消李胜良股东资格股东会决议》合法有效。被告湖南省香拉里食品有限公司亦应依照《取消李胜良股东资格股东会决议》的内容履行义务，但公司应当及时办理法定减资程序或者由其他股东或者第三人缴纳相应的出资。综上所述，对原告提出“请求确认取消李胜良股东资格股东会决议有效和判决被告湖南省香拉里食品有限公司立即到工商登记管理部门办理股东变更登记手续”的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十八条、第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十八条规定，判决：一、被告湖南省香拉里食品有限公司的股东会的《取消李胜良股东资格股东会决议》有效；二、被告湖南省香拉里食品有限公司于该判决生效之日起三十日内支到工商登记管理部门办理股东变更登记手续。案件受理费100元，由被告湖南省香拉里食品有限公司负担。
二审期间，当事人均未向本院提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是《取消李胜良股东资格股东会决议》是否有效。李胜良上诉称该协议违法了法定程序，是无效的决议，本院认为，李胜良的上诉理由不能成立，理由如下：1、根据《中华人民共和国公司法》第三十四条第二款规定，股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。从上述规定可以看出，需要经代表三分之二以上表决权的股东表决通过的决议已由列举的方式进行限定，因此不能随意扩大其适用范围。本案中，《取消李胜良股东资格股东会决议》经湖南省香拉里食品有限公司的半数以上股东表决同意，符合法定程序，故该决议合法有效。李胜良上诉称该决议需三分之二表决权股东表决同意的理由，缺乏法律依据，本院不予采纳；2、李胜良在一审庭审过程中明确表示愿意放弃股东资格，该行为系李胜良对自己权益的处分，未危害他人及国家利益，合法有效，在庭审过后李胜良也在笔录上签字确认。李胜良作为完全民事行为能力人，对其从事的民事行为应当承担法律后果，其辩称签字行为不是真实意愿的理由明显不符合常理，故本院对该上诉理由不予采纳。
综上所述，李胜良的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李胜良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李湘沅
代理审判员 张向安
代理审判员 刘 青
二〇一七年六月六日
书 记 员 唐智慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初4064号
原告：刘金英，女，1958年10月27日出生，汉族，林洋水产商行销售，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：贾树荣（刘金英之女），1983年12月7日出生，汉族，林洋水产商行主管，住天津市津南区。
被告：王军，男，1981年10月17日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：简会芳，天津简阳律师事务所律师。
被告：赵庆华，男，1968年12月8日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：简会芳，天津简阳律师事务所律师。
原告刘金英诉被告王军、赵庆华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人贾树荣、二被告的委托诉讼代理人简会芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘金英向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告财产损失23938元；2、案件受理费由二被告连带承担。事实和理由：被告王军因向原告之女借款后几次推脱不还而与原告约定于2015年5月15日17时还清借款。原告与其丈夫、女儿按时来到王军家中时，王军不在家，家中只有王军之母及其女朋友。王军之母态度极其恶劣，原告与家人因此下楼在小区等待，可王军之母与女朋友也追下楼，王军之母在小区内对原告家人谩骂并给王军拨打电话。原告之女见此情形就拨打了110报警。在民警尚未到达之时，王军带来几个陌生人包括被告赵庆华。王军自小区门口直奔向原告，将原告扑倒在地殴打。因原告刚做完腰椎手术不久仍在恢复期，原告被扑倒在地后腰部再次受伤，同时颈椎也受到伤害，且在王军将原告扑倒殴打时原告手上佩戴的玉镯被摔裂。原告丈夫贾某某急忙上前拉开王军并护住刘金英。赵庆华一拳打在贾某某右眼致使贾某某右眼血流不止。赵庆华将贾某某打倒在地后仍对贾某某拳打脚踢。原告爬起来拉开赵庆华时，原告与贾某某同时再次受到二被告的厮打。在二被告对原告实施殴打时，原告的黄金手镯被打掉遗失。警察出警后，赵庆华仍要上前厮打原告，出警人员又调来一辆警车和多位警察才阻止了赵庆华。后原告与其女儿及贾某某前往医院就诊，经诊断原告伤及颈椎与腰椎，并致使原告腰部康复延期。原告认为，二被告对原告进行殴打，致使原告的财产遭受损害，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
王军、赵庆华辩称，原告不能证明打架事件发生时原告佩戴了黄金手镯和玉镯，也不能证明黄金手镯丢失及玉镯的裂纹是在打架过程中造成的，且公安机关的卷宗中也未记载原告的黄金手镯丢失及玉镯出现裂纹的情况，综上，原告的诉讼请求没有事实依据。
本院经审理认定如下事实：原告刘金英系被告王军的二姨。被告王军与赵庆华系朋友关系。2015年5月15日17时许，因原告一家向被告王军索要欠款的事宜，原告一家与被告王军及赵庆华发生纠纷并互相厮打。庭审中，原告称发生纠纷时其佩戴了黄金手镯一只及玉镯一只，在双方发生纠纷的过程中，原告的黄金手镯丢失、玉镯被摔裂，故原告以诉称理由诉至本院，提出如上诉请。
为支持自己的诉讼请求，原告提交了现场录像及照片，其中一张照片显示民警到达现场后，民警握着原告的胳膊帮助原告在现场寻找黄金手镯，此时原告的胳膊上佩戴由玉镯，以此证明发生纠纷时其佩戴了玉镯，并提交了玉镯的实物、宝石鉴定书及销售单、票据，以此证明玉镯受损的情况和价值及黄金手镯的价值。经当庭质证，二被告对上述证据均不认可。
为支持自己的诉讼请求，被告提交了现场录像光盘。经当庭质证，原告对证据的来源不认可，认为不能反映事发时的情况。
对原、被告所举证据，本院将结合案件情况予以综合认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合双方当事人的陈述及所举证据，无法证实事发时原告佩戴了黄金手镯；至于玉镯，虽然原告提交的照片中显示其佩戴了玉镯，但原告提交的证据不足以证明玉镯是在本次纠纷中被摔裂，不能证明玉镯的摔裂与二的行为之间存在因果关系。综上，原告提交的证据不足以证明其主张，应由原告承担举证不能的不利后果，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费199元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 丽 清
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刘秀（代）
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）乐民初字第1171号
原告：李贺明，男，1985年6月生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：李玉文（系原告父亲），男，1963年12月生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：赵振刚，男，1954年1月生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：刘淑杰（系被告妻子），女，1954年6月生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：季兰，乐亭县春潮律师事务所律师。
原告李贺明与被告赵振刚占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李贺明及委托代理人李玉文与被告赵振刚及委托代理人刘淑杰、季兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李贺明诉称：2009年6月11日，原告从后营村委会承包了带青苗的半亩地，承包费250元，承包期一年，原告于当日向村委会交纳了承包费250元。后投入人力、物力进行管理。9月中旬，玉米进入成熟期，被告在原告不知情的情况下，擅自将3分地的玉米收走，其产量约为360斤，每斤0.96元，合款345.60元。被告的行为侵犯了原告的合法权益，请依法判令被告赔偿原告经济损失345.60元。
被告赵振刚辩称：原告对种有玉米的0.25亩地没有承包经营权，承包权益不属于原告。这部分土地是因为被告的弟弟赵振昌批房基地占用了自家的口粮地，经上届村干部及村民代表同意后补给赵振昌的，以后赵振昌和被告对土地进行了调换。原被告争执的这块地由被告实际经营，所以在2009年由被告在这块地上种了玉米，原告起诉要求被告赔偿损失不成立。
经审理查明：原告李贺明2009年6月11日从后营村委会承包带有青苗（玉米）的土地，交纳承包费250元。该块土地上的玉米成熟后，由被告赵振刚将其收获。遂原告诉讼来院，要求被告赔偿经济损失345.60元。该块土地是被告赵振刚的弟弟赵振昌审批宅基地时，因占用赵振昌自家的责任田，于2008年10月，由后营村委会补给赵振昌的。赵振昌将该块土地与被告赵振刚进行了调换，调换后，由赵振刚经营。2009年春，被告赵振刚在该块土地上种植了玉米，2009年秋，赵振刚将该块土地上的玉米收获。上述事实查证属实，由书证、证人证言及当事人陈述可证。
本院认为：赵振昌因审批宅基地占用责任田，由村委会为其补地，赵振昌将所补的土地与被告赵振刚进行了调换并无不妥之处。土地调换后，在原告李贺明承包该块土地前，被告赵振刚在该块土地上种植玉米，玉米成熟后将其收获均无过错，不应承担赔偿责任。因原告理据不足，对原告的诉讼请求本院不予支持，故依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百三十四条第（七）项之规定，判决如下：
驳回原告李贺明的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李贺明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 宋文和
审 判 员 张建福
代理审判员 魏瑞安
二〇〇九年十一月二十三日
书 记 员 安志田
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终1093号
上诉人（原审原告）周伟义。
委托代理人李攀，湖南金厚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙勃。
委托代理人罗大美，湖南同湘律师事务所律师。
上诉人周伟义因与被上诉人孙勃民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第04570号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，经合议庭评议，现已审理终结。
原审法院查明：2004年6月，湖南银都大酒店有限公司向周伟义出具借据一张，内容为“今借到周伟义先生装饰工程款共计人民币贰佰万元整（已开收据，号码为：0368127、0369129、0368130），特立此据。湖南银都大酒店有限公司，2004年6月3日”。该借据由湖南银都大酒店有限公司加盖印章，案外人孙家琪以经手人身份签名。
2008年12月31日，周伟义和孙勃签订还款协议一份，内容为：孙家琪先生于2004年6月向周伟义借款贰佰万元人民币，当时出具了无限期还款借据，后经多次催讨，于2007年上半年之前已还款三十万元，尚欠一百七十万元。后又经多次催讨，因资金紧张，孙家琪先生承诺，待其个人资产银都酒店转让变卖给浏阳河酒业集团后，即可还清余款。天有不测风云，××故，其生前向其妻蔡淑芬和儿子孙勃口头遗嘱，所欠周伟义人民币一百七十万元，由妻、儿在遗产中归还。现由孙家琪先生之子孙勃与周伟义友好协商后达成本谅解协议，所欠周伟义人民币一百七十万元，由孙勃在2009年年底之前予以还清。
2011年11月22日，孙勃出具承诺书一份，内容为：本人根据周伟义所提供的证据，悉知本人父亲于2004年6月借周伟义银都装饰工程款人民币贰佰万元整，现已归还人民币伍拾万元整。尚欠款人民币一百五十万元。本人对借款之事从未参与、知之甚微、且人微力薄、无力偿还，但本着诚信为主的精神，本人承诺在已故父亲遗留的债权中归还所欠周伟义全部款项一百伍拾万元。
2013年8月21日，孙勃再次出具承诺书一份，内容为：孙勃父亲于2004年6月向周伟义借款二百万元，此前由其父亲还款三十万元，孙勃还款二十万元，共计还款伍拾万元，尚欠一百五十万元，当年借款事项孙勃未参与，本着诚信精神，本人承诺在已故父亲遗留债权中归还所欠周伟义全部款项一百五十万元整。
另查，周伟义当庭确认，至目前为止，孙勃父亲及孙勃本人共计偿还周伟义65万元。
原审法院认为，根据周伟义、孙勃诉辩意见及周伟义举证情况来看，孙勃并非本案周伟义债权的直接债务人，故本案的焦点问题是周伟义与孙勃签订还款协议及孙勃此后两次出具的承诺是否构成债务承担。如果构成债务承担，则孙勃应承担还款义务，反之，孙勃无需对周伟义的债权担责。
《中华人民共和国合同法》第八十四条规定“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。根据上述规定，构成有效的债务承担，必须具备以下基本要件：第一，必须有有效的债务存在。第二，被转移的债务应当具有可转移性，从本案债务性质而言，该债务具有可转移性。第三，第三人须与债务人就债务的转移达成合意。第四，债务承担必须经债权人同意。
就本案而言，首先，就是孙勃的父亲对周伟义要负有合法有效的债务，这是债务承担的前提条件。但根据周伟义起诉的事实和理由及周伟义提交法院的借条、收款收据等证据可以认定，孙勃父亲孙家琪个人并未向周伟义借款，借款人为湖南银都大酒店有限公司，孙家琪只是以经手人身份签字。故周伟义、孙勃签订的还款协议及孙勃两份承诺中关于孙家琪个人欠款的事实不存在，债务承担不具备前提条件。其次，综合分析周伟义、孙勃签订的还款协议及孙勃的两份承诺内容，孙勃的真实意思表示应为：以其父亲遗产偿还所欠周伟义的债务，并不是无条件承诺对其父孙家琪的债务承担还款义务。综上，周伟义并无证据证明孙家琪个人对其负有债务，孙勃亦未承诺无条件对其父生前的债务承担还款责任。故周伟义、孙勃签订还款协议及孙勃出具的两份承诺不构成债务承担。周伟义诉请孙勃偿还借款165万元无事实和法律依据，原审法院不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回周伟义的诉讼请求。案件受理费24080元，财产保全费5000元，共计29080元，由周伟义负担。
上诉人周伟义不服原审判决上诉称:一、一审法院认定事实不清。本案中被上诉人系上诉人的合法债务人。理由:1、根据2008年12月31日上诉人与被上诉人签订的还款协议可以得知被上诉人父亲孙家琪对上诉人负有合法的债务;2、被上诉人于2008年12月31日与上诉人签订了还款协议,约定就所欠上诉人的170万元由被上诉人归还并约定由被上诉人在2009年年底之前还清;3、在上诉人与被上诉人签订协议以后,被上诉人实际履行部分还款义务,这足以证明被上诉人是愿意对该笔债务承担清偿责任。二、一审法院适用法律错误。一审法院适用《中华人民共和国合同法》第八十四条债务的转移。上诉人认为,被上诉人对上诉人该笔债务的承担系自愿承担债务,应适用民法理论上的债务加入,而非债务的转移。本案中,被上诉人与上诉人签订还款协议,这说明被上诉人自愿偿还上诉人的债务,上诉人亦接受被上诉人加入债务履行。在被上诉人加入债务后,上诉人有权请求被上诉人履行债务。综上所述,一审法院认定事实不清、适用法律错误,特提起上诉,请二审法院依法撤销原判,依法改判或发回重审。
被上诉人孙勃答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院维持原判，依法驳回上诉人的全部诉讼请求。
本院二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是孙勃是否应承担偿还责任。
依据2004年6月3日湖南银都大酒店有限公司向周伟义出具的借据，应认定借款人是湖南银都大酒店有限公司，孙勃父亲孙家琪只是以经手人在借据后签名。孙家琪去世后，孙勃向周伟义出具的还款协议及二份承诺书，其内容均未免除湖南银都大酒店有限公司承担偿还责任的义务，周伟义也未同意免除湖南银都大酒店有限公司的偿还责任，故孙勃出具的还款协议及二份承诺书，属于债的加入，孙勃应按其承诺，承担民事责任。在孙勃出具的还款协议及二份承诺书中，均表明所欠周伟义借款，在孙家琪遗产中归还，特别是其后二份承诺书，孙勃承诺“在已故父亲遗留债权中(浏阳河酒业所欠银都债务完善处理后)，归还所欠周伟义全部款项壹佰伍拾万元整”。该承诺系孙勃偿还周伟义借款的附加条件，应认定有效。在周伟义未提供证据证明孙勃已获得孙家琪遗留债权的情况下，孙勃偿还周伟义借款的附加条件未成就，故周伟义现在要求孙勃偿还借款无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实部分不清，但判决结果正确，应予维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费24080元，由上诉人周伟义承担。
本判决为终审判决。
审判长 符建华
审判员 刘朝辉
审判员 张芳芳
二〇一六年六月二十七日
书记员 肖 斌
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第(一)项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初4996号
原告：郭凤花，女，1972年3月27日出生，汉族，工人，住莘县。
被告：聊城美奥布业制造有限责任公司，住所地：莘县燕塔街道办事处张屯工业园区。
法定代表人：杨飞，总经理。
原告郭凤花与被告聊城美奥布业制造有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭凤花到庭参加诉讼，被告聊城美奥布业制造有限责任公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭凤花向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告支付原告工资6215元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是聊城美奥布业制造有限责任公司工人，2017年6-10月份工资，经双方结算总计为6215元，被告一直未支付。后经原告催要，被告于2017年10月28日给原告出具工资欠条一张。上述工资款，被告至今未支付。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院。
聊城美奥布业制造有限责任公司未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：原告郭凤花系被告聊城美奥布业制造有限责任公司的工人。经原被告结算，被告欠原告2017年6-10月份的工资总计为6215元，被告于2017年10月28日给原告出具工资欠条一张，该工资欠条上有被告法定代表人杨飞的签字和盖有被告聊城美奥布业制造有限责任公司的公章。后经原告催要，被告一直未支付给原告工资。
本院认为，债务应当清偿。原告郭凤花在被告聊城美奥布业制造有限责任公司付出劳动，理应获得相应的劳动报酬。原被告之间已经形成事实上的劳动关系，被告聊城美奥布业制造有限责任公司应支付原告郭凤花工作期间的工资，经结算，被告聊城美奥布业制造有限责任公司欠原告郭凤花6215元的工资款，事实清楚，证据确凿充分，双方的债权债务关系明确，被告聊城美奥布业制造有限责任公司应付清偿责任。因此，原告郭凤花的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告聊城美奥布业制造有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果，可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告聊城美奥布业制造有限责任公司支付原告郭凤花工资款6215元。待判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告聊城美奥布业制造有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙秀丽
二〇一七年十一月二十二日
书记员 郭黎冰
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆千商初字第0177号
原告昆山新禾精电子科技有限公司，住所地昆山市千灯镇协易路77号2号房，组织机构代码071039906。
法定代表人许振焜，该公司董事长。
委托代理人汤剑慰，江苏六典（上海）律师事务所律师。
被告苏州嘉辰悦电子科技有限公司，住所地昆山市开发区伟业路8号345室，组织机构代码301999663。
法定代表人殷留元，该公司董事长。
委托代理人杨国锋，该公司员工。
委托代理人张雪涛，该公司员工。
原告昆山新禾精电子科技有限公司（以下简称新禾精公司）与被告苏州嘉辰悦电子科技有限公司（以下简称嘉辰悦公司）加工合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员胡小娟独任审理。因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年10月15日和2015年11月15日两次公开开庭进行了审理。原告新禾精公司委托代理人汤剑慰、被告嘉辰悦公司委托代理人杨国锋、张雪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新禾精公司诉称：原告与被告之间为加工合同关系，被告向原告定制模型与底座、铝制品等产品，被告在收到原告发出的报价单后，通过电子邮件回签确认。原告在收到被告的确认邮件后加工被告定制的产品。现该产品已经全部验收交货，但被告在收到货物后，一直未按照承诺的付款期限向原告支付货款。原告请求法院判令：1、被告立即支付加工款131900元及逾期付款利息损失（自2015年1月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。审理中，原告申请撤回3套治具加工费3600元的诉讼请求，变更诉讼请求为：被告立即支付加工款128300元及逾期付款利息损失（自2015年1月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
被告嘉辰悦公司辩称：我公司对欠付加工款的数额没有异议，但是原告交货延迟两个月，并且货物存在质量问题、原告存在泄密行为，当时我公司副总林贤勋和原告公司的李坤松面谈过要求适当减少货款。原告对我公司造成的损失，我公司保留向原告主张的权利。
经审理查明：被告向原告定制模型与底座、铝制品等产品，双方之间的交易方式为被告在收到原告发出的报价单后，通过电子邮件回签确认，原告依约加工产品后向被告送货。2014年10月17日，原被告双方对账确定原告2014年8月份向被告送货加工款为13900元。被告委托代理人张雪涛在2014年10月17日的对账单中签字“未收到治具清单以及产品图，此暂不予验收，无法对账”，该对账单中含治具3套，加工款3600元，原告在审理中已经撤回该3600元加工款的诉讼请求。2014年10月17日，原被告双方对账确定原告2014年9月份向被告送货加工款为14000元。2014年11月14日，原告向被告发出对账单，被告未签字，该对账单中原告向被告送货加工款为104000元，原告提供报价单、送货单与之对应。该送货单中，由被告委托代理人张雪涛签收，其中手写备注：“暂收8套中C、D件各退回一件重工，11\\\3送回，Jerry需前来”，其后手写备注“11\\\5已经全部签收完成”。原告于2014年11月26日为被告开具三份增值税专用发票，分别为13900元、14000元、104000元，被告庭审中辩称要求原告暂缓开票，该三份发票被告至今未认证。原告提供昆山市国家税务局证明，该三份增值税发票已经通过认证。原告提供的报价单中对于付款条件的约定均系月结30天。
以上事实，由原告提供的报价单、送货单、增值税专用发票、对账单及当事�在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告之间签订的加工合同系双方的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，依法成立有效，双方均应按照约定履行义务。原告按照被告嘉辰悦公司的指定进行加工、送货和开具发票，被告嘉辰悦公司应当依约给付加工款，因此，对于原告要求被告嘉辰悦公司给付货款128300元的诉讼请求，本院予以支持。根据原告与被告的约定，付款方式为月结30天，原告于2014年11月26日为被告开具发票，被告最迟应当于2014年12月26日付款，因此原告主张逾期付款利息损失，以128300元为基数，自2015年1月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，本院予以支持。被告辩称原告提供的货物存在质量问题，但未提供证据证明，并且被告未提起反诉，故�被告所主张的涉案货物存在质量问题，本院对此不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条之规定，判决如下：
被告苏州嘉辰悦电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山新禾精电子科技有限公司加工款128300元及逾期付款利息损失（以128300元为基数，自2015年1月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或昆山市人民法院指定账户（开户行：中国建设银行昆山支行营业部；户名：昆山市人民法院财务结算中心；账号：32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费2958元，由被告苏州嘉辰悦电子科技有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院�交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）
审 判 长 胡小娟
人民陪审员 蔡 磊
人民陪审员 屠 杰
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 徐梦丹
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定�人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2015）昆千商初字第0177号原告昆山新禾精电子科技有限公司，住所地昆山市千灯镇协易路77号2号房，组织机构代码071039906。法定代表人许振焜，该公司董事长。委托代理人汤剑慰，江苏六典（上海）律师事务所律师。被告苏州嘉辰悦电子科技有限公司，住所地昆山市开发区伟业路8号345室，组织机构代码301999663。法定代表人殷留元，该公司董事长。委托代理人杨国锋，该公司员工。委托代理人张雪涛，该公司员工。原告昆山新禾精电子科技有限公司（以下简称新禾精公司）与被告苏州嘉辰悦电子科技有限公司（以下简称嘉辰悦公司）加工合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员胡小娟独任审理。因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年10月15日和2015年11月15日两次公开开庭进行了审理。原告新禾精公司委托代理人汤剑慰、被告嘉辰悦公司委托代理人杨国锋、张雪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新禾精公司诉称：原告与被告之间为加工合同关系，被告向原告定制模型与底座、铝制品等产品，被告在收到原告发出的报价单后，通过电子邮件回签确认。原告在收到被告的确认邮件后加工被告定制的产品。现该产品已经全部验收交货，但被告在收到货物后，一直未按照承诺的付款期限向原告支付货款。原告请求法院判令：1、被告立即支付加工款131900元及逾期付款利息损失（自2015年1月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。审理中，原告申请撤回3套治具加工费3600元的诉讼请求，变更诉讼请求为：被告立即支付加工款128300元及逾期付款利息损失（自2015年1月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。被告嘉辰悦公司辩称：我公司对欠付加工款的数额没有异议，但是原告交货延迟两个月，并且货物存在质量问题、原告存在泄密行为，当时我公司副总林贤勋和原告公司的李坤松面谈过要求适当减少货款。原告对我公司造成的损失，我公司保留向原告主张的权利。经审理查明：被告向原告定制模型与底座、铝制品等产品，双方之间的交易方式为被告在收到原告发出的报价单后，通过电子邮件回签确认，原告依约加工产品后向被告送货。2014年10月17日，原被告双方对账确定原告2014年8月份向被告送货加工款为13900元。被告委托代理人张雪涛在2014年10月17日的对账单中签字“未收到治具清单以及产品图，此暂不予验收，无法对账”，该对账单中含治具3套，加工款3600元，原告在审理中已经撤回该3600元加工款的诉讼请求。2014年10月17日，原被告双方对账确定原告2014年9月份向被告送货加工款为14000元。2014年11月14日，原告向被告发出对账单，被告未签字，该对账单中原告向被告送货加工款为104000元，原告提供报价单、送货单与之对应。该送货单中，由被告委托代理人张雪涛签收，其中手写备注：“暂收8套中C、D件各退回一件重工，113送回，Jerry需前来”，其后手写备注“115已经全部签收完成”。原告于2014年11月26日为被告开具三份增值税专用发票，分别为13900元、14000元、104000元，被告庭审中辩称要求原告暂缓开票，该三份发票被告至今未认证。原告提供昆山市国家税务局证明，该三份增值税发票已经通过认证。原告提供的报价单中对于付款条件的约定均系月结30天。以上事实，由原告提供的报价单、送货单、增值税专用发票、对账单及当事�在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：原告与被告之间签订的加工合同系双方的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，依法成立有效，双方均应按照约定履行义务。原告按照被告嘉辰悦公司的指定进行加工、送货和开具发票，被告嘉辰悦公司应当依约给付加工款，因此，对于原告要求被告嘉辰悦公司给付货款128300元的诉讼请求，本院予以支持。根据原告与被告的约定，付款方式为月结30天，原告于2014年11月26日为被告开具发票，被告最迟应当于2014年12月26日付款，因此原告主张逾期付款利息损失，以128300元为基数，自2015年1月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，本院予以支持。被告辩称原告提供的货物存在质量问题，但未提供证据证明，并且被告未提起反诉，故�被告所主张的涉案货物存在质量问题，本院对此不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条之规定，判决如下：被告苏州嘉辰悦电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山新禾精电子科技有限公司加工款128300元及逾期付款利息损失（以128300元为基数，自2015年1月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或昆山市人民法院指定账户（开户行：中国建设银行昆山支行营业部；户名：昆山市人民法院财务结算中心；账号：32×××60）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费2958元，由被告苏州嘉辰悦电子科技有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院�交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）审 判 长  胡小娟人民陪审员  蔡 磊人民陪审员  屠 杰二〇一五年十二月二十四日书 记 员  徐梦丹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定�人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
山西省阳泉市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0302刑初61号
公诉机关阳泉市城区人民检察院。
被告人郭向前，绰号”四宝”，男，1971年出生，汉族，住阳泉市城区。2014年4月18日因吸食毒品被阳泉市公安局开发区分局行政拘留十日；2016年9月因犯容留他人吸毒罪被阳泉市城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元，同年12月12日刑满释放。2017年9月21日因吸食毒品被阳泉市公安局矿区分局行政拘留十五日。2017年9月26日因涉嫌容留他人吸毒罪被阳泉市公安局矿区分局刑事拘留，经阳泉市矿区人民检察院批准，2017年9月30日被执行逮捕。现羁押于阳泉市看守所。
阳泉市城区人民检察院以阳城检刑刑诉（2018）57号起诉书指控被告人郭向前犯容留他人吸毒罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳泉市城区人民检察院指派检察员杨敏、检察员助理张亚俊出庭支持公诉。被告人郭向前到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人郭向前故意容留他人在其居所吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人郭向前2016年9月因犯容留他人吸毒罪被阳泉市城区人民法院判处有期徒刑六个月，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。建议判处被告人郭向前六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人郭向前对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：
2017年9月间，被告人郭向前在其居住的位于本市城区北岭坡*区*号楼*单元*号的家中两次容留并伙同吸毒人员张某吸食毒品。
2017年9月21日12时许，被告人郭向前在其居住的位于本市城区北岭坡*区*号楼*单元*号家中容留吸毒人员张某吸食毒品后，被公安人员抓获。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1、阳泉市公安局上站派出所出具的户籍证明可证实：被告人自然身份信息。
2、吸毒人员张某的陈述称：我在郭向前家吸食了三次冰毒，第一次是2017年9月10日14时左右，第二次是2017年9月18日20时左右，第三次是2017年9月21日上午，我通过电话联系，在三矿跟一名陌生女子买了200元冰毒。12时左右，我在北岭坡”四宝”（郭向前）家通过自制冰壶过滤吸食冰毒，吸食完就把冰壶扔了，吸食的毒品是我带的。我正准备休息的时候公安民警就进来把我抓了。我在郭向前家吸食毒品时，郭向前都在场。
3、辨认笔录可证实：经对照片进行辨认，吸毒人员张某指出容留其吸食毒品的男子为郭向前的过程。
4、阳泉市公安局开发区分局出具的（阳开公）行罚决字[2014]000071号行政处罚决定书可证实：2014年4月18日，郭向前因吸食毒品被行政拘留十日。
5、阳泉市公安局矿区分局出具的行罚决字[2017]000211号行政处罚决定书可证实：2017年9月21日，郭向前因吸食毒品被行政拘留十五日。
6、山西省阳泉市城区人民法院出具的（2016）晋0302刑初215号刑事判决书可证实：2016年9月13日，被告人郭向前因犯容留他人吸毒罪，被判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
7、阳泉市公安局红岭湾派出所出具的抓获经过可证实：2017年9月21日12时许，阳泉市公安局红岭湾派出所民警根据工作中掌握的线索，在北岭坡*区*-*-*号家中将涉嫌吸毒的郭向前抓获，经尿检，冰毒呈阳性反应。
8、阳泉市公安局红岭湾派出所出具的情况说明可证实：阳泉市公安局红岭湾派出所办理郭向前吸毒一案中，郭向前供述的同案人张某已另案处理。
9、阳泉市公安局矿区分局出具的刑罚决字[2017]000210号行政处罚决定书可证实：2017年9月21日，张某因吸食毒品被行政拘留十五日。
10、阳泉市公安局矿区分局出具的现场检测报告书可证实：被告人郭向前及吸毒人员张某的检测样本经现场检测，结果均呈冰毒阳性。
11、阳泉市公安局红岭湾派出所出具的情况说明可证实：阳泉市公安局红岭湾派出所办理郭向前容留他人吸毒一案中，虽然在询问郭向前过程中有人员走动和离开，但并无郭向前所说的诱供行为。
12、光盘可证实：涉案讯问视频。
13、阳泉市公安局红岭湾派出所出具的情况说明及讯问视频截图可证实：2017年9月21日，阳泉市公安局红岭湾派出所与阳泉市公安局矿区分局禁毒大队、巡警大队联合在阳泉市城区北岭坡*区*-*-*的家中将在逃人员张某抓获，并将涉嫌容留他人吸毒的郭向前一并抓获，二人被带至矿区公安分局办案中心后，因当日下午分局办案中心办案单位较多，信息采集室及候问室被占用，故将二人先行分别带至两个讯问室，因张某系在逃人员，故由分局巡警大队民警先行对其进行讯问后，阳泉市公安局红岭湾派出所民警才对其吸毒违法事实进行询问，造成二人询问、讯问时间与办案区同步录音录像监控画面显示的时间不一致。
14、阳泉市公安局矿区分局出具的证明及工作证复印件可证实：讯问人员的基本身份信息。
15、被告人供述称：我从2014年4月份开始吸食毒品。最后一次吸食毒品是2017年9月21日中午12时左右，张某拿着冰毒到我家，我们就一起通过自制冰壶吸食冰毒。我们吸食的冰毒是张某拿的，吸毒工具也是张某拿来的，我不清楚张某向谁买的毒品。张某不收我的钱，他有毒品就来找我，我们一起吸食。张某在我位于阳泉市城区北岭坡*区*-*-*号家中吸食毒品几次，我记不清了。最近我记得有三次，分别是2017年9月10日、18日、21日我三次在我位于阳泉市城区北岭坡*区*-*-*号家中容留张某吸食毒品。
本院认为，被告人郭向前多次容留他人在其居所吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郭向前2016年9月因犯容留他人吸毒罪被阳泉市城区人民法院判处有期徒刑六个月，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。具有从重处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人郭向前犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2018年5月25日止。罚金于本判决生效后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张小芬
人民陪审员 冯东玉
人民陪审员 沈秋琴
二〇一八年三月三十日
书 记 员 张晋艳
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申2932号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗金树，男，生于1954年4月15日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，住梓潼县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张琼芳，女，生于1966年7月6日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：任武，男，生于1962年7月4日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县。
再审申请人罗金树因与被申请人张琼芳、任武财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终字第207号民事判决，本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
罗金树申请再审称，本案中，被申请人有义务时刻注意自家水田水量是否达到可能冲破申请人房屋，给申请人造成损失的可能性。被申请人在暴雨天气应当能够预见水量过多而未采取必要措施，如封堵田缺治止水位过度升高冲破申请人房屋，被申请人在此事件中存在故意或重大过失，被申请人应当承担申请人损失的赔偿责任。为维护申请人的合法权益，请求撤销二审判决，改判两被申请人修复田埂并赔偿申请人损失3000元。
本院经审查认为，被申请人张琼芳承包土地在前，申请人罗金树建房在后，而罗金树在建新房时，没有与张琼芳、任武夫妇田埂之间留出足够的宽度，以保证檐沟的正常开挖、雨季屋檐水的正常排放。如果罗金树在两者之间留出了合理的宽度，田埂即使垮塌也不会对罗金树房屋檐沟形成堵塞。而根据罗金树的屋檐位置及日常生活经验，遇大雨或暴雨时，从罗金树屋檐排泄的雨水确也会对张琼芳、任武夫妇的田埂形成冲刷，结合张琼芳、任武夫妇垮塌的田埂主要集中在与罗金树房屋相邻的地段等事实来看，罗金树对张琼芳、任武夫妇田埂垮塌堵塞其檐沟一事的发生具有过错。罗金树称田埂垮塌系张琼芳故意过量放水进田所致，缺乏证据支持，不能认定张琼芳、任武夫妇对罗金树实施了侵权行为。综上，罗金树申请再审称被申请人在此事件中存在故意或重大过失，应当承担赔偿申请人损失3000元再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回罗金树的再审申请。
审 判 长 文 霁
代理审判员 陈 珂
代理审判员 谢 可
二〇一六年十二月五日
书 记 员 罗佳琴
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初1643号
原告：绍兴市上虞普利物业管理有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道王充路153号，统一社会信用代码91330604661704048F。
法定代表人：王贵娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶湾湾、张维，浙江国良律师事务所律师。
被告：叶金兰，女，1973年8月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告绍兴市上虞普利物业管理有限公司诉被告叶金兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告无法以其他方式送达，本院依法予以公告送达，并裁定将本案转为普通程序，组成合议庭于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张维到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付2014年1月1日至2015年7月31日期间的物业费5758元，并支付自2014年1月11日起至判决确定履行之日止按日千分之二计算的滞纳金；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：上虞市普银置业有限公司将其开发建设的绍兴市上虞区百官街道星辰首府住宅小区的前期物业服务委托给原告。原告根据前期物业服务协议，依约对被告所在小区进行管理，并提供了相应的物业服务，2015年7月31日原告结束了该小区的物业服务。原告每年应交物业费3636.61元，原告尚拖欠2014年1月1日起至2015年7月31日的物业费5758元。但经催讨，被告至今仍未支付，故原告诉至本院，请求如前。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院合法传唤未到庭，依法应视为其放弃质证的权利。经审核，原告提交的《前期物业管理服务协议》、房屋交验表、交房流程确认单、房权证证书列表、物业费催缴通知单、前期物业退场公告各一份，形成了完整的证据链，本院予以认定并在卷佐证。
根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月11日，上虞市普利物业管理有限公司名称变更为绍兴市上虞普利物业管理有限公司。被告叶金兰系绍兴市上虞区百官街道星辰首府11幢1单元202室业主，其住房建筑面积为266.41平方米，房型为叠加别墅。2007年5月12日，上虞市普利物业管理有限公司与被告签订《星辰首府前期物业服务协议》一份，约定由上虞市普利物业管理有限公司向该住宅小区提供物业管理服务，物业管理服务费按以下标准收取：高层、小高层住宅、叠加别墅按建筑面积每月每平方米1.1元计收（不含电梯共用部位、水泵运行产生的电费）；多层按建筑面积每月每平方米0.8元计收；车库每只每月20元，车位每只每月10元；首期预付十二个月，在交房时付清，以后每六个月首月10日前缴纳，业主应从开发商开具的“领房通知书”的签发之日起交纳物业管理服务费，同时约定被告违反协议，不按约定缴纳有关费用的，上虞市普利物业管理有限公司有权要求被告补缴并从逾期之日起按每天2‰加收滞纳金。
协议签订后，上虞市普利物业管理有限公司按约为被告所在的小区提供物业管理服务至2015年7月31日。但经原告书面催讨，被告至今仍未支付2014年1月1日起至2015年7月31日止的物业费5567.97元（1.1元/平方米·月×266.41平方米×19个月）。
本院认为，上虞市普利物业管理有限公司与被告之间的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自的义务。上虞市普利物业管理有限公司对被告提供物业管理服务，履行了合同义务，被告作为业主拖欠物业费显属违约，依法应承担继续履行并赔偿损失的违约责任。2016年8月11日上虞市普利物业管理有限公司名称已变更为绍兴市上虞普利物业管理有限公司，现原告要求被告支付物业费5567.97元的诉讼请求本院予以支持；关于原告要求被告支付的逾期付款滞纳金，本院认为双方约定的日千分之二计算标准明显过高，本院依法酌情调整为1000元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶金兰应支付原告绍兴市上虞普利物业管理有限公司自2014年1月1日至2015年7月31日期间的物业费5567.97元，并支付逾期付款违约金1000元，合计人民币6567.97元，限于本判决生效后三日内付清；
二、驳回原告绍兴市上虞普利物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告叶金兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 丁国芳
人民陪审员 任汉林
人民陪审员 金妙芬
二〇一七年七月十四日
书 记 员 孙 楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。