wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭中执监字第10号
申请人（被执行人）五矿二十三冶建设集团第一工程有限公司。
法定代表人胡建军。
委托代理人邹晖、刘帅。
申请执行人湖南省工业防腐保温安装有限公司。
法定代表人陈铁安。
委托代理人周伟伟。
湖南省工业防腐保温安装有限公司（以下简称防腐保温公司）与五矿二十三冶建设集团第一工程有限公司（以下简称二十三冶一公司）建设施工合同纠纷一案，湘潭仲裁委员会作出（2012）潭仲裁第263号裁决，因二十三冶一公司未履行，防腐保温公司向本院申请强制执行。在本院执行该案过程中，二十三冶一公司认为该案有不予执行的情形，向本院提出不予执行该仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
二十三冶一公司称，一、该公司营口项目经理部与二十三冶建设集团有限公司营口项目经理部不是同一个主体，该公司签订的《营口项目部防腐保温工程分包合同书》未实际履行，仲裁条款无效，湘潭仲裁委员会不能管辖本案。二、为查明事实真相，明确涉案工程的工程造价，该公司在延长的答辩期限内提出了进行工程造价鉴定的申请，仲裁庭以该公司未在举证期限内提出工程造价鉴定申请为由，驳回该公司的申请属违反法律规定。三、仲裁裁决认定的相关事实不清。请求本院对湘潭仲裁委员会作出的（2012）潭仲裁字第263号裁决不予执行。
本院审查后认为，仲裁双方签订工程分包合同以后，各方均按合同约定的内容实际履行了相关权利义务，防腐保温公司依照工程分包合同的管辖约定，以二十三冶一公司为被申请人向湘潭仲裁委员会提出仲裁并无不当。仲裁规则规定、举证通知告知，被申请人对专门问题的鉴定申请应当在举证期限内提出，是否准许由仲裁庭决定，本案中，二十三冶一公司在举证期限内确未向仲裁庭提出工程造价的申请，在举证期限过后，二十三冶一公司向仲裁庭提出过进行工程造价鉴定的申请，仲裁庭未予准许，也不能据此认定仲裁庭在该裁决程序上程序违反法律规定。二十三冶一公司认为仲裁裁决认定相关事实不清的问题，不属于司法审查程序对仲裁裁决的审查范畴，对二十三冶一公司的该项请求不予实体审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款的规定，裁定如下：
一、驳回五矿二十三冶建设集团第一工程有限公司提出的不予执行湘潭仲裁委员会作出的（2012）潭仲裁字第263号裁决的申请。
二、本院对湘潭仲裁委员会作出的（2012）潭仲裁字第263号裁决予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 涌
审 判 员 邹湘辉
审 判 员 蔡日总
二〇一四年七月三十日
代理书记员 成 通
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第3472号
原告陈立民，男，1980年5月30日出生。
被告张志刚，男，1965年8月23日出生。
被告王东升，男，1982年4月2日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地山西省大同市新建南路83号，组织机构代码X0216636-2。
负责人薛雁翔，经理。
委托代理人安金凤，山西省民仁律师事务所律师。
原告陈立民与被告王东升、张志刚、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称人保大同市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员涂琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈立民，被告张志刚，被告人保大同市分公司之委托代理人安金凤到庭参加诉讼。被告王东升经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月16日6时，在北京市顺义区京密路龙王头路口，陈立民驾驶车辆（车号为京BP11**）与王东升驾驶的大型挂车（车号京AJ69**、冀HYB**挂）相撞，造成陈立民所驾车辆受损，陈立民受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，王东升负事故全部责任。此次事故给原告造成了如下损失：医疗费3371.26元，交通费2000元，营养费3000元，护理费8000元，承包金损失费11366.70元，误工费9333.30元，油钱300元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求：三被告依法赔偿并负担诉讼费。
被告张志刚辩称：对于事故事实以及事故责任认定没有异议。王东升是我雇佣的司机，事发时在给我干活。具体质证意见同保险公司意见。
被告人保大同市分公司辩称：对于事故事实以及事故责任认定没有异议。医疗费认可。交通费不认可，原告应该乘坐普通交通工具。营养费没有医嘱，不认可。护理费不认可。承包金损失属于间接损失，不认可。误工费不认可。油钱没有证据，不认可。
被告王东升既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2013年10月16日6时，在北京市顺义区京密路龙王头路口，陈立民驾驶车辆（车号为京BP11**）由东向南行驶，适遇王东升驾驶的大型挂车（车号京AJ69**、冀HYB**挂）由南向北行驶，发生交通事故，造成陈立民所驾车辆受损，陈立民受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，王东升负事故全部责任。陈立民受伤后被送往北京市顺义区医院治疗，后进行了复查，被诊断为：左12肋骨骨折、左肋部、腰部软组织损伤。陈立民支付医疗费3371.26元，该费用人保大同市分公司与张志刚均无异议。
陈立民系北京北方出租汽车有限责任公司双班司机，运营承包合同显示其与对班司机月承包金定额为8280元，岗位补贴为545元／人，月个人所得税为10元，所承包车辆每月发放油补1605元／车。
另，王东升系张志刚雇佣的员工，事发时系履行张志刚指派的劳务活动。
车号为京AJ69**、冀HYB**挂的车辆在人保大同市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险一份、主车投保第三者责任商业保险一百万元，挂车投保第三者责任商业保险五万元，事故发生在保险期间内。
上述事实，有庭审笔录、事故认定书、保险单、医疗费票据及清单、诊断证明书、劳动合同、运营承包合同、纳税证明等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案王东升经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。王东升作为提供劳务一方，因劳务造成原告损害的，应由接受劳务一方张志刚承担侵权责任。陈立民要求王东升承担连带赔偿责任，没有法律依据，本院不予以支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，医疗费、交通费、护理费、误工费（含承包金损失费）属于陈立民因此事故造成合理损失的范围。原告请求的医疗费合理合法，本院予以支持；原告主张的交通费、护理费、误工费（含承包金损失费）过高，本院根据原告伤情和实际就医需要及相关证据酌情确定；原告主张的营养费、油钱未提交证据，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认陈立民因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费3371.26元，交通费335元，误工费16513.30元（含承包金损失费），护理费5360元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身和财产损害的赔偿责任分担原则应为：（一）对于受害人的合理损失先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例承担赔偿责任；无法确定双方当事人过错的，平均分担赔偿责任。
陈立民的上述各项合理损失，首先由人保大同市分公司在机动车交通事故责任强制保险内直接承担赔偿责任。超出机动车交通事故责任强制保险的部分，由张志刚赔偿。张志刚所应当承担的赔偿责任由人保大同市分公司在第三者责任商业保险范围内根据保险合同予以赔偿。人保大同市分公司赔偿仍有不足的，由张志刚承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈立民医疗费用赔偿金三千三百七十一元二角六分，死亡伤残赔偿金二万二千二百零八元三角，共计二万五千五百七十九元五角六分，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告陈立民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百七十一元，由原告陈立民负担一百五十一元（已交纳），被告张志刚负担二百二十元元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 涂琳
二〇一四年五月八日
书 记 员 刘佳
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1728民初993号
原告：赵飞，男，住山东省东明县。
被告：万根凤，女，住山东省东明县。
被告：ＸＸ均，男，住山东省东明县。
原告赵飞与被告万根凤、ＸＸ均民间借贷纠纷一案，本院2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵飞到庭参加了诉讼，被告万根凤、ＸＸ均经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款50000元，支付逾期违约金5000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告是夫妻关系，2017年11月23日，两被告称因进料需要现金周转，向原告借款50000元，约定2018年1月22日归还，并提供被告的牌照为鲁Ｒ×××××的小汽车作为质押。债务到期后，被告不守信用，未按期归还。经原告多次催要，被告仍拖延不归还欠款，由于被告的违约行为，给原告造成了较大的经济损失。借款时原被告约定逾期3日还款的，需支付10%的违约金，且由被告支付原告实现债权的费用。原告为维护其合法权益，特具状起诉。
万根凤、ＸＸ均未答辩亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2017年11月23日赵飞作为出借人，万根凤作为借款人，ＸＸ均作为担保人签定质押借款合同一份，借款金额为50000元，借款期限为自2017年11月23日至2018年1月22日止，借款合同中没有约定利息。借款时赵飞与万根凤约定逾期3日或3日以上还款，加收借款本金的10%作为违约金。上述借款以车牌号为鲁Ｒ×××××的别克轿车作为抵押。借款合同签定后，赵飞给付万根凤现金50000元，万根凤向赵飞出具了收到借款50000元的收条。诉讼过程中ＸＸ均陈述，2017年11月23日赵飞给付万根凤借款时，扣了两个月的利息5000元，对此赵飞予以否认，ＸＸ均围绕赵飞是否扣除5000元利息未举证。
本院认为，借款应当返还。2017年11月23日被告万根凤借原告赵飞50000元事实清楚。ＸＸ均陈述赵飞给付借款时扣了5000元利息赵飞予以否认，在ＸＸ均没有证据支持其主张的情况下，ＸＸ均的主张本院无法支持。故原告赵飞要求被告万根凤返还借款50000元的请求符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。万根凤2017年11月23日借赵飞50000元，借款合同中没有约定利息，至庭审时赵飞主张要求万根凤给付违约金5000元不超过年利率24%，故赵飞要求万根凤给付违约金5000元的请求本院应予支持。ＸＸ均是借款保证人，赵飞起诉的借款在保证期间内，故赵飞要求ＸＸ均承担偿还借款及违约金的诉请，符合法律规定，本院亦予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。诉争借款既有ＸＸ均的保证又有鲁Ｒ×××××的别克轿车作为物的担保，ＸＸ均作为借款保证人，依法应当在物的担保外承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告万根凤于本判决生效后十日内给付原告赵飞借款50000元，违约金5000元；
被告ＸＸ均对上述债务在鲁Ｒ×××××的别克轿车价值外承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587.50元，保全费620元，均由万根凤、ＸＸ均负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 程志才
二〇一八年五月二十一日
书记员 李雪萌
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第213号
申请执行人苏明灿，男，1970年9月26日出生，汉族。
被执行人林琼霖，男，1969年9月14日出生，汉族。
本院在执行申请执行人苏明灿与被执行人林琼霖民间借贷纠纷（2014）晋执行字第213号一案中，被执行人林琼霖应偿还申请执行人苏明灿借款20万元及利息，本院于2014年1月10日向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书，限其在规定的期限内自动履行义务，但被执行人至今尚未履行。本院向各大商业银行查询被执行人的银行存款情况，查无存款可供执行。本院依法将林琼霖纳入最高人民法院执行网的失信被执行人名单。本院依法向晋江市国土资源局等部门查询被执行人的土地使用权、房屋所有权情况，均查无登记信息。经本院询问申请执行人苏明灿了解被执行人的财产情况，其表示被执行人并无房产或车辆等财产可供执行，并向本院表示同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 张景旭
执行员 林焕荣
二〇一四年四月十八日
书记员 王 星
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第1970号
原告：天津市公共交通二公司，住所：天津市河西区解放南路439号。
法定代表人：刘志翔，经理。
委托代理人：李如杰，该公司安全管理员。
被告：姚伟康。
被告：都邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所：天津市河西区气象台路100号气象大厦15层16层。
代表人：付兴胜，总经理。
委托代理人：朱云鹏，该公司职员。
原告天津市公共交通二公司（以下简称“天津市公交二公司”）与被告姚伟康、被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“都邦财产保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津市公交二公司的委托代理人李如杰、被告姚伟康、被告都邦财产保险公司的委托代理人朱云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市公交二公司诉称：2015年2月9日14时20分，被告姚伟康驾驶由被告都邦财产保险公司承保的津N×××××号小客车，沿兴华八支路由北向南行驶至兴华八支路与业盛道交口，车辆前部与原告职工宋志强驾驶的津A×××××号大客车左前部接触后，津A×××××号大客车又与路边电线杆接触，造成双方车辆受损及电线杆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队认定：原告无责，被告姚伟康负全部责任。现起诉，请求法院依法判令：一、被告赔偿原告车辆损失费32000元、鉴定费1600元、停车费600元、拆解费3200元，共计37400元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告姚伟康辩称：对交通事故的发生及事实经过无异议，对交通队的责任认定无异议。因为在被告都邦财产保险公司投保保险，所以应由被告都邦财产保险公司承担民事赔偿责任。
被告都邦财产保险公司辩称：对交通事故的发生及事实经过无异议，对交通队的责任认定无异议。此次事故发生在保险期内，同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失，但不承担诉讼费及其他不属于保险责任的费用。
经审理查明：2015年2月9日14时20分许，姚伟康驾驶津N×××××号“比亚迪”牌小轿车沿兴华八支路由北向南行驶至业盛道与兴华八支路交口时，遇宋志强驾驶津A×××××号“金龙”牌大客车沿业盛道由西向东行驶至此，姚伟康车前部与宋志强车左前部接触，后宋志强车又与路边电线杆接触，造成姚伟康受伤、双方车损、电线杆损坏的交通事故。天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队出具的第B00713154号《道路交通事故认定书》认定：姚伟康承担交通事故的全部责任。原、被告对责任认定均无异议。
天津市西青区价格认证中心于2015年3月23日出具的《道路交通事故车物损失价格评估结论书》记载：“津A×××××号“金龙”牌大客车的车辆损失费为32000元。”被告都邦财产保险公司主张定损金额过高，要求下浮30%。原告支付定损费1600元，其提供天津市西青区价格认证中心出具的行政事业性收费统一票证1张。原告支付拆解费3200元，其提供天津润通汽车维修有限公司出具的发票1张。原告主张存车费600元，其提供天津市西青区大任庄存车场出具的收据1张。被告都邦财产保险公司主张定损费、拆解费、存车费均不在保险赔偿范围，且对存车费的真实性提出异议。
津A×××××号“金龙”牌大客车的所有人为原告天津市公交二公司。津N×××××号“比亚迪”牌小轿车的所有人为姚伟康，该车在被告都邦财产保险公司投保交强险及限额为50万元的商业三者险，并投保不计免赔，此次交通事故发生在保险期限内。
上述事实，有原告提交的书证及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为：法人的财产权利应依法保护，原告因发生交通事故而致财产受损，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。交通管理部门认定姚伟康承担事故全部责任，原、被告均无异议，本院予以确认。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故原告天津市公交二公司合理合法的损失应先由被告都邦财产保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告都邦财产保险公司根据保险合同在商业三者险限额内进行赔偿。
原告主张的车辆损失费32000元，其已提供充分证据，本院予以确认。被告都邦财产保险公司关于定损金额过高要求下浮30%的主张，因其未能提供相应证据，故本院不予采信。
原告主张存车费600元，但其未能提供充分证据，被告亦提出异议，本院不予支持。原告主张的定损费1600元、拆解费3200元，均有证据予以证实，本院予以确认。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故原告主张的定损费1600元、拆解费3200元，均应由被告都邦财产保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。被告都邦财产保险公司关于定损费、拆解费均不在保险赔偿范围的主张，因不符合法律规定，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告天津市公共交通二公司车辆损失费2000元；
二、被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告天津市公共交通二公司车辆损失费30000元、定损费1600元、拆解费3200元，合计34800元；
三、驳回原告天津市公共交通二公司的其他诉讼请求。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元，由被告姚伟康全部承担，于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘斌
二〇一五年五月五日
书 记 员 于跃
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁16执异131号
案外人于宗斌，男，1957年9月10日生，汉族，住址：山东省滨州市滨城区。
申请执行人张某。
法定代理人张英波。
被执行人美信置业（滨州）有限公司。住所地：山东省滨州市滨城区渤海十八路***号中海大厦****室。
法定代表人罗镇澄，总经理。
本院在执行张某与美信置业（滨州）有限公司商品房买卖合同纠纷仲裁一案中，案外人于宗斌于2016年8月向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
在审查过程中，案外人于宗斌于2016年12月29日向本院提出撤回执行异议申请。案外人于宗斌自愿撤回异议申请，不损害国家、集体和他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人于宗斌撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李然深
审判员 侯培全
审判员 戚立明
二〇一六年十二月二十九日
书记员 郭颖颖
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙台民终字第814号
上诉人（原审被告）：章显德。
委托代理人：吴智敏。
被上诉人（原审原告）：钱岳南。
委托代理人：陈新利。
被上诉人（原审被告）：陈济华。
上诉人章显德因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2012）台黄民初字第488号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人章显德于2012年12月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人章显德自愿申请撤回上诉，系其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项、第三款、第一百五十六条的规定，裁定如下：
准许上诉人章显德撤回上诉。
二审案件受理费3219元，减半收取为1609.5元，由上诉人章显德负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 汤坚强
代理审判员 张淑娅
二〇一二年十二月十八日
代书 记员 郭巧燕
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌河民一初字第00049号
原告陈某某，女，1952年出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。
被告姚某，男，1952年出生，汉族，退休工人，住址同原告。
原告陈某某与被告姚某离婚纠纷一案，于2014年向本院起诉，本院受理后，依法由审判员董玉敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1973年经人介绍相识，1976年登记结婚，双方婚初感情尚可，1977年婚生长子姚绍岩，1980年婚生次子姚远生。后因双方性格差异非常大，被告性格内�，没有朋友，缺少沟通，原告已忍受多年，近年被告无缘发脾气，冷不丁动手殴打原告，原告没有安全感，原告现患有脑血栓，被告对原告不照顾，导致感情破裂，故请求法院依法判令准许原、被告离婚。
被告姚某在法定期限内未作答辩。
经审理查明，原、被告于1973年经人介绍相识，1976年登记结婚，婚初感情尚可。1977年婚生长子姚绍岩，1980年婚生次子姚远生。后因生活琐事导致双方产生矛盾。
上述事实有原告陈述笔录及相关证据材料在案为凭，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚姻基础较好，虽因生活琐事，导致双方产生矛盾，但原、被告的夫妻感情尚未达到破裂的程度，且原告并没有提供双方感情已达到破裂程度的证据，故，应给双方一次和好的机会，只要双方珍惜以往的夫妻感情，相互理解与尊重，相互沟�与信任，夫妻关系会有改善之可能的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告姚某离婚。
案件受理费150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 董玉敏
二〇一四年一月二十八日
书记员 林 琳
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初849号
原告：大英县蓬莱镇南峰建筑设备租赁站，经营者谢厚全，男，1967年1月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：杨天明，重庆市璧山区丁家法律服务所法律工作者。
被告：遂宁市宏威建筑劳务有限公司，住所地遂宁市大英县新城区环城路219号。注册号91510923367408717G。
法定代表人：张胜健，任经理。
原告大英县蓬莱镇南峰建筑设备租赁站与被告遂宁市宏威建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告大英县蓬莱镇南峰建筑设备租赁站于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告大英县蓬莱镇南峰建筑设备租赁站自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害他人利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大英县蓬莱镇南峰建筑设备租赁站撤回起诉。
案件受理费3284元，减半收取1642元，由原告大英县蓬莱镇南峰建筑设备租赁站负担。
审判员 王世修
二〇一七年二月十日
书记员 李声琴
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0203执115号
申请执行人：王桂和，男，50岁。
被执行人：和静凯业种苗有限责任公司，住所地：新疆巴州和静二十一团场。
法定代表人黄开贵，系该公司总经理。
被执行人：黄开杰，男，50岁。
本院在执行申请执行人王桂和与被执行人和静凯业种苗有限责任公司、黄开杰买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人王桂和自愿撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）兵0203执115号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 涛
审判员 祝焕生
审判员 刘春辉
二〇一六年八月二十三日
书记员 杨 雪
四川省芦山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦民初字第76号
原告芦山县太平镇丰源机制砖厂，住所地四川省芦山县。
负责人黄郁芳，该厂厂长。
委托代理人孙尧斌，四川省芦山县芦阳法律服务所法律工作者。
被告李国群，女，汉族，1970年3月12日出生，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被告程志兵，男，汉族，1966年12月21日出生，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被告程志军，男，汉族，1964年2月28日出生，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被告李本琼，女，汉族，1966年12月22日出生，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
委托代理人邓隆玲，四川雅州律师事务所律师。
原告芦山县太平镇丰源机制砖厂诉被告李国群确认合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员方蓉适用简易程序进行审理。在审理过程中程志兵、程志军、李本琼向本院申请追加三人为本案被告参与诉讼，本院予以准许。审理中原告太平镇丰源机制砖厂于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太平镇丰源机制砖厂自愿撤诉，是其对自己合法权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告太平镇丰源机制砖厂撤回对被告李国群、程志兵、程志军、李本琼的起诉。
案件受理费100元，由原告太平镇丰源机制砖厂负担。
审判员 方 蓉
二〇一五年三月二日
书记员 江国洪
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌前民初字第765号
原告鄂尔多斯市全德兴房地产开发有限公司乌拉特前旗项目部，住所地乌拉特前旗乌拉山镇。
负责人杨瑞光，总经理。
委托代理人冯婕，内蒙古律源事务所律师。
被告：张爱民，男，汉族，51岁，现住乌拉特前旗。
本院在审理原告鄂尔多斯市全德兴房地产开发有限公司乌拉特前旗项目部诉被告张爱民房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市全德兴房地产开发有限公司乌拉特前旗项目部撤回对被告张爱民的起诉。
案件受理费8650元，减半收取4325元，由原告鄂尔多斯市全德兴房地产开发有限公司乌拉特前旗项目部负担。
代理审判员 ：柳海梅
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 ：吴晓雪
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00414号
申请执行人魏某，女。
被执行人孙某某，男。
本院在执行申请执行人魏某与被执行人孙某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查被执行人孙某某无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省开原市人民法院（2014）开民一初字第00822号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产线索，查实后，可凭本裁定书向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文畅
审判员 魏玉文
审判员 朱建军
二〇一五年九月二十一日
书记员 宋春生
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0783民初1440号
原告：李石洪，男，1991年3月16日出生，汉族，住开平市。
委托诉讼代理人：张秀莹，女，是广东潭江律师事务所律师。
被告：蒋权国，男，1977年1月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：李晓东，女，1978年12月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告李石洪与被告蒋权国、李晓东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案，李石洪于同年7月3日以原、被告已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李石洪的申请符合法律规定，应予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李石洪撤诉。
案件受理费2400元，适用简易程序减半收取计1200元，由原告李石洪负担。（原告已缴纳受理费1200元）
审判员 许眉笑
二〇一七年七月三日
书记员 梁佩琼
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第480号
原告杨某某，男，1970年8月8日生，汉族，农民，住汝州市。
被告裴某某，女，1971年10月13日出生，汉族，农民，住汝州市。
原告杨某某与被告裴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行审理，原告杨某某到庭参加了诉讼，被告裴某某经公告送达未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，1990年春经人介绍我与被告相识，1990年4月29日举行结婚仪式，1991年1月15日生育一子杨某甲，1993年2月24日领取结婚证，2004年10月13日生一女杨某乙，由于婚前了解不够，草率结婚，婚后双方因日常琐事争吵不休，双方感情现已破裂，2012年被告曾起诉我离婚，后又撤诉，被告撤诉后于2012年3月离家出走，至今无音讯，我们夫妻关系已名存实亡，现起诉要求1、依法判决我与被告离婚。2、依法判令婚生女杨某乙由我抚养，抚养费由被告承担。3、本案诉讼费我自愿负担。
被告裴某某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，1990年春原被告经人介绍相识，1990年4月29日举行结婚仪式并同居生活，1991年1月15日生育一子杨某甲，现已结婚成家，1993年2月24日原被告办理结婚登记手续，2004年10月13日生一女杨某乙，现随原告生活，原被告在日常生活中因家务琐事有吵架生气情况，2012年被告裴某某曾起诉来院要求与原告杨某某，后申请撤诉，2012年5月18日本院作出（2012）汝民初字第537号民事裁定书，裁定准许裴某某撤回起诉。撤诉后，被告外出下落不明，现原告起诉来院要求1、依法判决与被告离婚。2、依法判令婚生女杨某乙由原告抚养，抚养费由被告承担。3、本案诉讼费原告自愿负担。
本院认为，原被告虽然结婚多年，婚后建立起一定的夫妻感情，且生有多个子女，但原被告在日常生活中因家务琐事不断吵架，造成夫妻感情破裂，2012年被告裴某某起诉来院要求与杨某某离婚，后撤诉，撤诉后被告外出双方分居至今，原、被告仍不能和好共同生活，其夫妻感情已彻底破裂，现原告提出离婚，理由正当，其请求本院予以支持。婚生女杨某乙现随原告生活，仍由原告抚养为宜，因被告下落不明，其抚养费由原告自理。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告杨某某与被告裴某某离婚。
二、原被告的婚生女杨某乙由原告杨某某抚养，抚养费自理。
案件受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 金根周
审 判 员 李喜儒
人民陪审员 李佩佩
二〇一四年八月八日
书 记 员 张益铭
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第480号
原告何某某，女。
被告胡某某，男。
本院于2014年7月18日受理原告何某某与被告胡某某离婚纠纷一案。依法由代理审判员陈军英适用简易程序，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。休庭后，原告何某某于2014年9月5日向本院申请撤回对被告胡某某的起诉。
本院认为，原告提出撤回起诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回对被告胡某某的起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告何某某负担。
代理审判员 陈军英
二〇一四年九月五日
书 记 员 黄 昶
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初4652号
原告胡现全。
委托代理人蒯志鹏、程忠传，江苏锦同律师事务所律师。
被告桑耀春。
原告胡现全诉被告桑耀春民间借贷纠纷，本院于2016年7月7日立案受理。本案依法由审判员龚伟亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡现全及其委托代理人蒯志鹏、被告桑耀春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡现全诉称，2013年7月3日，被告桑耀春因生意周转需要向其借款8万元，约定借款期限一年，还款期限为2014年7月2日，借款年利率为24%。借款当日，其委托女婿王祯平向被告支付借款8万元，王祯平将自己的银行卡交给被告取款。2014年7月4日被告将银行卡归还并告知已支取8万元。借款到期后，被告一直未归还其上述借款。故请求法院判令被告归还其借款8万元并支付以此款为本金自2013年7月3日起按年利率24%计算的利息，本案诉讼费用由被告负担。
被告桑耀春辩称，借款属实但未约定利息。欧泰克房子公司应已代其归还了部分款项，但不清楚还款金额。
经审理查明，被告桑耀春与原告胡现全女婿王祯平系同事及朋友，2013年7月3日，被告桑耀春向原告胡现全出具借条1份，载明今借胡现全8万元，借款周期一年，如胡现全需急用此钱，需提前2个月提出，双方对此无异议，此款向以2分的利息暂借，待还款之日起本息一起结清的方式向胡现全一次性付清。借款日为2013年7月3日，还款日为2014年7月2日。借条出具后，原告胡现全女婿即将银行卡交由被告取款。原、被告双方一致确认借款利率为每年24%。
以上事实，由原告提供的借条及庭审笔录附卷佐证。
被告称系欧泰克纺织公司向原告借款，其在操办过程中以其名义向原告出具借条，原告女婿王祯平遂将银行卡交由其取款。其将卡交至欧泰克纺织公司，欧泰克纺织公司人员支取了款项后由该公司的法定代表人将卡还给王祯平。借款后欧泰克纺织公司归还了部分借款，但就此无证据提供。
原告称被告向其借款8万元但未说明缘由。因被告与其女婿关系很好，故其同意出借。被告向其出具借条，因其钱款存在女婿卡上，故其女婿将卡直接交给被告并告知被告密码。借款后被告未归还分文借款本息。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。原告称被告桑耀春向其借款8万元，并提供了被告出具的借条为证，被告对借条的真实性及原告通过女婿向其交付银行卡以出借借款的事实无异议，现借款期限届满，被告理应归还原告上述借款本息。被告称已由欧泰克纺织公司归还部分借款，但未能就此举证证明，应承担相应的不利后果，本院对被告的该项答辩意见不予认可，被告理应归还原告借款本金80000元及按照年利率24%计算的借期内的利息并自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的逾期利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告桑耀春于本判决生效之日起十日内返还原告胡现全借款人民币80000元及以此为本金自2013年7月3日起按年利率24%计算至实际支付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币1526元，由被告桑耀春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 龚伟亚
二〇一六年八月十七日
书记员 钱喆人
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）苏1012民初1420号
原告顾清宜。
委托代理人姜月明，江苏众仁律师事务所律师。
被告扬州市泽润机械制造厂，住所地在扬州市江都区丁伙镇丁南村。
投资人褚国峰，系该厂厂长。
被告褚国峰。
被告陆在欣。
委托代理人褚玉兴。
本院于2016年3月8日立案受理了原告顾清宜诉被告扬州市泽润机械制造厂、褚国峰、陆在欣民间借贷纠纷一案。依法由审判员陈国平适用简易程序公开进行了审理。被告褚国峰为投资兴办扬州市泽润机械制造厂，向原告借款并于2013年4月3日向原告出具96600元欠条一份，被告陆在欣在欠条上签名。2014年7月1日，三被告再次向原告借款人民币20万元，并出具借条一份。三被告借款后，至今未能还款，故原告诉至法院，要求三被告立即归还借款人民币296600元，并承担逾期付款利息人民币15000元，合计311600元。审理中，原告自愿让减借款本金86600元及其借款利息。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人于2016年4月22日自愿达成如下协议：
一、被告扬州市泽润机械制造厂、褚国峰、陆在欣欠原告顾清宜借款人民币210000元，三被告从2016年6月开始，每月还款30000元直至还清借款为止；
二、如三被告未按期足额给付上述借款，原告可按全额210000元（扣除已给付部分）申请执行；
三、其它无争执。
本案受理费减半收取为2987元，由被告扬州市泽润机械制造厂、褚国峰、陆在欣负担，此款原告已垫付，三被告于第一期还款时一并给付原告2987元。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议的，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。
审判员 陈国平
二〇一六年四月二十二日
书记员 任 静
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0103刑初214号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人李忠生，无职业。1997年因犯盗窃罪、诈骗罪、故意杀人罪被判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年；2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。2014年12月21日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月22日被刑事拘留，同年2月17日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2017]111号起诉书指控被告人李忠生犯盗窃罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沈阳市沈河区人民检察院指派检察员李红雪出庭支持公诉，被告人李忠生到庭参加诉讼，现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，1、2016年12月22日13时45分许，在沈阳市沈河区少帅府巷，被告人李忠生用石头将被害人王某停放在路边的京L×××××被色速腾右后侧车玻璃砸碎，盗窃车内一个棕色双肩包，包内有人民币1800元。
2、2017年1月17日12时左右，在沈阳市沈河区北通天街3-2号楼下，被告人李忠生用石头将被害人齐某停放在楼下的辽K×××××黑色迈腾右后侧玻璃砸碎，盗窃车内的一个黑色双肩包。
上述事实，被告人李忠生在开庭审理过程中亦无异议，且物证照片，受案登记表、案件来源、抓捕经过、扣押清单、情况说明，电话查询记录、人口基本信息、前科材料，被害人王某、齐某的陈述，指认现场笔录，现场监控视频、盗窃现场视频截图及被告人李忠生的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李忠生1997年因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额达到一千元，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人李忠生2014年因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯本罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李忠生如实供述自己罪行，依法从轻处罚。被告人李忠生所盗部分赃物已被追缴，酌情从轻处罚。被告人李忠生以破坏性手段进行盗窃，造成被害人财物损毁，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李忠生犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月22日起至2017年10月21日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
二、被告人李忠生违法所得一千八百元，责令返还被害人王淼。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘勇
二〇一七年三月三十一日
书记员 张鹤
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十五条
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执952号
申请执行人成都康达养生食品厂。住所地：成都市新都区。
法定代表人潘文生，执行董事。
被执行人金堂三阳桂湖摩尔商贸有限责任公司。住所地：金堂县。
法定代表人沈健，总经理。
申请执行人成都市康美达科技有限公司与被执行人金堂三阳桂湖摩尔商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）金堂民初字第3869号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月21日向本院申请执行，本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即给付申请执行人货款25601.33元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费220元、执行费284元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，本院扣划了被执行人金堂三阳桂湖摩尔商贸有限责任公司的存款2151元并支付给申请执行人。经本院向银行、车管、不动产登记等部门调查，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、车辆、不动产等。上述事实，有协助查询通知书（回执）、执行笔录等在案佐证。
本院认为，现被执行人名下无其他可供执行的财产。本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第3869号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 林
代理审判员 辛建辉
代理审判员 姚 鸿
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 肖 融
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0121执952号申请执行人成都康达养生食品厂。住所地：成都市新都区。法定代表人潘文生，执行董事。被执行人金堂三阳桂湖摩尔商贸有限责任公司。住所地：金堂县。法定代表人沈健，总经理。申请执行人成都市康美达科技有限公司与被执行人金堂三阳桂湖摩尔商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）金堂民初字第3869号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月21日向本院申请执行，本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即给付申请执行人货款25601.33元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费220元、执行费284元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院扣划了被执行人金堂三阳桂湖摩尔商贸有限责任公司的存款2151元并支付给申请执行人。经本院向银行、车管、不动产登记等部门调查，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、车辆、不动产等。上述事实，有协助查询通知书（回执）、执行笔录等在案佐证。本院认为，现被执行人名下无其他可供执行的财产。本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第3869号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶 林代理审判员  辛建辉代理审判员  姚 鸿二〇一六年十二月二十八日书 记 员  肖 融
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初5301号
原告江苏大度塑材有限公司，统一社会信用代码：91321181076303075K，住所地：丹阳市延陵镇沿河南路28号。
法定代表人陆玉芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人朱哲峰，该公司法务。
被告常州市武进大华塑业有限公司，住所地：常州市武进区邹区镇杨庄村。
法定代表人邓仁平，该公司总经理。
原告江苏大度塑材有限公司与被告常州市武进大华塑业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴秋汉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱哲峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏大度塑材有限公司诉称，2014年2月8日至今，原告向被告供货总价款117100元，被告已付款96100元，尚欠原告价款21000元。原告多次催要，被告均未付款。请求法院判令被告支付尚欠价款21000元，并由被告承担本案诉讼费。
原告向法庭提供以下证据：
证据一、对账单1份，证明：截止2015年1月14日，被告结欠原告价款50700元。
证据二、送货单4份，证明：在2015年4月1日至2015年10月20日之间，原告4次向被告供货总价款30300元。
被告常州市武进大华塑业有限公司未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明，自2014年2月起，原告向被告常州市武进大华塑业有限公司供应消泡母料等产品，2015年1月14日，原、被告双方经对账后确认被告尚欠原告价款50700元。后原告分别于2015年4月1日向被告供应4500元产品，2015年5月26日向被告供应8600元产品，2015年6月3日向被告供应4300元产品，2015年10月20日向被告供应12900元产品。被告于2015年2月13日支付原告价款40000元，同年10月28日支付原告价款20000元。被告尚欠原告价款21000元。原告催要无果，于2016年6月23日向本院提起诉讼，要求被告给付尚欠价款21000元。2016年7月，被告向原告退货计价款7087元；被告实际尚欠原告价款13913元。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告给付尚欠价款13913元。
以上事实，由原告向本院提供的证据及其陈述所证实。
本院认为，原告江苏大度塑材有限公司向被告常州市武进大华塑业有限公司供应产品；原告向被告供货后，被告未能及时支付原告价款。至今被告尚欠原告价款13913元的事实清楚，本院予以确认。原告要求被告给付尚欠价款13913元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告常州市武进大华塑业有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏大度塑材有限公司价款13913元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取163元，由被告负担（此款原告已垫付，原告同意由被告连同应付款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 戴秋汉
二〇一六年八月五日
书记员 顾 斌
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
重庆市大足区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0111行初4号
原告陈明勋，男，1959年5月3日出生，汉族。
被告重庆市大足区龙水镇人民政府，住所地重庆市大足区龙水镇幸光大道，组织机构代码：73657424-2。
法定代表人叶小龙，镇长。
委托代理人殷廷伟，重庆泰升律师事务所律师。
第三人何川，男，1986年4月3日出生，汉族。
原告陈明勋要求确认被告重庆市大足区龙水镇人民政府（简称龙水镇政府）与何川于2012年12月19日签订的农房拆迁协议无效一案，原告于2016年1月15日向本院提起行政诉讼。因何川与本案处理有法律上的利害关系，本院依法通知其为本案第三人参加诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。原告陈明勋、被告龙水镇政府的法定代表人叶小龙及其委托代理人殷廷伟、第三人何川到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。
原告诉称，原告陈明勋系陈文宪之子，陈文宪与何超烈系夫妻关系，陈文宪、何超烈的房屋座落于龙水镇。2007年何超烈去世，陈文宪属于该房屋合法所有权人。2012年，该房屋所属集体土地被依法征收。2012年12月19日，龙水镇政府未尽审核之责，与何川就陈文宪、何超烈所有的房屋签订了《农房拆迁协议书》。何川不属于该房屋所有权人，请求法院判决确认龙水镇政府与何川签订的该《农房拆迁协议书》无效。
被告辩称，本案所涉房屋所有权人陈文宪对该《农房拆迁协议》已予认可，且已经大足区人民法院（2014）足法民初字第01645号民事判决予以确认。陈明勋等人不服，提起上诉，重庆市第一中级人民法院以（2015）渝一中法民终字第05402号民事判决予以维持。综上，原告起诉系重复起诉，请求法院裁定驳回原告的起诉。
经审理查明，原告陈明勋之父陈文宪与何超烈于1986年10月15日登记结婚，二人均系再婚。1995年2月，陈文宪、何超烈在大足区龙水镇自建住房及厂房各一栋。1995年2月，原大足县城乡建设管理委员会向何超烈核发了××字第××号《乡村房屋所有权证》。2012年，经重庆市人民政府批准，大足区人民政府将大足区龙水镇龙东村一组等集体土地予以征收，陈文宪、何超烈的房屋位于该征地拆迁范围内。2012年12月19日，龙水镇政府与何川就陈文宪、何超烈所有的住宅及厂房签订了《农房拆迁协议》。陈明勋等人不服，于2015年3月23日向本院提起民事诉讼，要求确认龙水镇政府与何川签订的《农房拆迁协议》无效。2015年7月27日，本院作出（2015）足法民初字第04739号民事判决，确认该《农房拆迁协议》的效力，并据此驳回了陈明勋等人的诉讼请求。陈明勋等人不服，提起上诉。2015年12月9日，重庆市第一中级人民法院作出（2015）渝一中法民终字第05402号民事判决，驳回上诉，维持原判。陈明勋仍不服，于2016年1月15日向本院提起行政诉讼，要求确认龙水镇政府与何川于2012年12月19日签订的《农房拆迁协议》无效。
上述事实，有原告提供的身份证、户口簿、陈文宪与何超烈的结婚证、乡村房屋所有权证、农房拆迁协议，被告提供的本院（2015）足法民初字第04739号民事判决书、重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第05402号民事判决书等证据载卷为凭，这些证据已经庭审举证、质证，应予采信。
本院认为，公民、法人或者其他组织的请求事项，应当属于行政诉讼的受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案原告的诉讼请求是要求确认龙水镇政府与何川于2012年12月19日签订的《农房拆迁协议》无效。从庭审查明的事实看，本院（2015）足法民初字第04739号民事判决已确认本案所涉《农房拆迁协议》的效力，并据此驳回了原告等人要求确认该协议无效的诉讼请求，且该判决已经重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第05402号民事判决予以维持，该判决已经发生法律效力。因此，本案诉讼标的已有生效判决对其作出处理，其效力应受生效裁判文书的效力所羁束。根据一事不再理的原则，本院不能再针对该农房拆迁协议进行审理，原告的请求事项不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈明勋的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李 军
审 判 员 郎 平
人民陪审员 黄 宏
二〇一六年三月十五日
书 记 员 江黎明
长春市榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆指执字第1015号
申请执行人：长春市东兴担保有限公司，企业代码证：07364935-3，住所地:净月高新技术产业开发区生态大街2099号伟峰东第11楼1005室。
法定代表人：陈剑，职务：总经理。
委托代理人：邹佳文，职务：经理。
被执行人:蔡继辉，男，1974年12月30日出生，身份证号：×××，住址：长春市南关区民康街道九圣祠委副135组。
被执行人：德惠市米沙子镇宇航加油站，企业代码证：05054067-0，住所：德惠市米沙子镇经贸小区102国道1102KM处路东。
法定代表人：蔡文义
被执行人：德惠市天宇油气销售有限公司，企业代码证：08181845-2，住所：德惠市米沙子镇102国道南侧米沙子收费站1公里处。
法定代表人：蔡继辉
本院在执行申请执行人长春市东兴担保有限公司与被执行人蔡继辉、德惠市米沙子镇宇航加油站、德惠市天宇油气销售有限公司担保借款合同纠纷一案中，上列被执行人虽有财产但不宜强制执行，双方已达成分期履行和解协议，且未履行完毕，经书面告知申请执行人未提出异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：
一、终结长春市长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证执字第35746号执行证书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产情形时，可以向本院申请恢复对本案的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
审 判 员 鲁志生
代理审判员 王明东
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李国钊
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终478号
上诉人（原审被告）：重庆市沿科实业有限公司。
法定代表人夏向龙，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：李杰。
被上诉人（原审原告）：杨艺。
上诉人重庆市沿科实业有限公司因房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初820号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定认定事实错误，本案属于在辖区内有重大影响的案件，应移送本院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆市沿科实业有限公司住所地及合同履行地均在重庆市，重庆市北碚区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人重庆市沿科实业有限公司认为应移送本院审理，无事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一六年四月十九日
书 记 员 周 奕
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初2172号
原告：袁伟力，男，1971年3月21日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：何建红，浙江越晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱丽慧，浙江越晖律师事务所实习律师。
被告：陆军威，男，1976年10月21日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：赵子文，浙江振邦律师事务所律师。
原告袁伟力与被告陆军威民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，本院根据原告的财产保全申请，依法作出（2017）浙0681执保149号民事裁定书，查封、扣押或者冻结被告陆军威所有的价值110万元的财产。本案依法适用简易程序由审判员蔡生苗独任审判，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告袁伟力的委托诉讼代理人何建红，被告陆军威的委托诉讼代理人赵子文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁伟力向本院提出诉讼请求：1.判决被告陆军威归还借款本金685000元，并支付借款本金50万元自2013年11月4日起至借款还清日止按月利率2%计算的利息；支付借款本金185000元自2016年2月1日起至款归还之日止按年6%计算的利息（至起诉日止暂计406100元）；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告分别于2013年11月4日、2015年12月4日向原告借款50万元、185000元。约定借款50万元按月利率2%计算；借款185000元约定于2016年1月30日前归还。为此，被告出具了借条二份。但事后被告未能按约定归还借款本息。
被告陆军威答辩称：对借款50万元没有异议，185000元是借款利息，不是借款本金。
原告袁伟力围绕诉讼请求向本院提供如下证据：1.借条2份。
被告围绕抗辩意见向本院提供以下证据：2.网络银行汇款回单2份；3.证明1份、身份证复印件1份。
本院认为，被告陆军威对原告提供的二份借条的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告提供的证据2、3的真实性未提出异议，且原告也收到了由王婷婷分别于2014年1月27日、2016年2月5日汇出款项各3万元，所以，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2013年11月4日，被告陆军威向原告袁伟力借款50万元，约定利息按月利率2%计算；2015年12月4日，被告陆军威向原告袁伟力借款185000元，约定于2016年1月30日前归还。2014年1月27日，2016年2月5日，被告陆军威分二次共向原告汇款6万元。
本院认为，原、被告之间的借贷行为系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，应属有效。被告尚欠原告借款本金685000元，由原、被告提供的证据及当事人的陈述所证实，被告陆军威应承担归还借款本息的民事责任。被告抗辩认为185000元系借款本金50万元的利息，但其未能说明185000元利息是如何结算而来，从被告出具借条的形式要件分析，这185000元系借款而非借款利息。本院对被告陆军威的抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陆军威应归还原告袁伟力借款本金685000元，并支付借款本金50万元自2013年11月4日起至借款归还之日止，按月利率2%计算的利息（应扣除已付6万元），支付借款本金185000元自2016年2月1日起至借款归还之日止，按年利率6%计算的利息，上述款项限于判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告袁伟力其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14620元，依法减半收取7310元，财产保全费5000元，合计12310元，由被告陆军威承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判长 蔡生苗
二〇一七年五月二日
书记员 袁嘉阳
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0928民初142号
原告：刘意，男，1980年8月23日出生，汉族，居民，陕西省旬阳县人，住旬阳县城关�。
被告：张一，男，1985年6月9日出生，汉族，居民，陕西省旬阳县人，住旬阳县城关镇。
被告：刘忠鹏，男，1981年10月11日生，汉族，居民，陕西省旬阳县人，住旬阳县城关镇。
原告刘意与被告张一、刘忠鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告刘意到庭参加了诉讼，被告张一、刘忠鹏经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘意向本院提出诉讼请求：1、判令被告张一偿还原告借款50000.00元并按照年利率24%从借款之日起计息至还款之日止；2、被告刘忠鹏承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月5日,被告张一以资金困难为由向原告借款50000.00元，被告刘忠鹏为该笔借款提供担保。借款时，被告张一、刘忠鹏口头承诺一个月后还款，�承诺若一个月还不清，则按照信用社4倍贷款利率计息。借款到期后，被告张一一直未偿还借款，原告联系不上被告张一，就找到担保人刘忠鹏，刘忠鹏也没有偿还借款，故起诉至法院。
被告张一、刘忠鹏未答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份，能够证实原告与被告之间的借贷关系成立；原告出庭证人1人，其证言内容与其他证据相吻合，与查明的事实相一致，本院对借条及证人证言予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案基本事实如下：
2013年3月5日，被告张一向原告刘意借款50000.00元，被告刘忠鹏为该笔借款提供担保。两被告向原告出具借条，记载：今借到刘意现金伍万元整，此借款不含利息，借款人张一签字加盖手印；本人愿为张一担保，如张一无还款能力，本人承担还款，担保人刘忠鹏签字加盖手印，2013年3月5日。2016年9月8日，原告找到被告刘忠鹏催要借款，刘忠鹏在2013年3月5日借条下方备注，记载：今刘意找到本人刘忠鹏还借款50000.00元，本人无能力还款，刘意从2013年5月之后找张一与本人，至今未找到张一，现找到刘忠鹏，本人刘忠鹏无力还款，特此证明。本案在审理过程中，本院依法向被告刘忠鹏公告送达了起诉状副本及相关法律文书。
本院认为，被告张一、刘忠鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，为此应承担相应的风险责任。原告刘意主张其与张一、刘忠鹏之间存在民间借贷关系，并向本院提交了借款人张一、担保人刘忠鹏出具的借条原件，结合原告提交的借条及借条下方被告刘忠鹏2016年9月8日添写的备注，本院认定原告刘意与被告张一之间的借贷关系成立，张�应承担还款责任。被告刘忠鹏签字承诺在被告张一无还款能力情况下由其承担还款责任，该保证依法成立、有效，原告要求刘忠鹏对张一的借款承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。因原告提交的借条未约定借期内利息、还款期限，现原告主张从借款之日起按年利率24%计息至还款之日，没有法律依据，本院不予支持。本院根据相关法律规定，认定被告从原告向刘忠鹏催要款项的2016年9月8日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至履行完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张一于本判决生效后10日内偿还原告刘意借款50000.00元，并从2016年9月8日起按年利率6%计息至履行完毕之日止；被告刘忠鹏对该借款本息承担连带清偿责任。
二、驳回原告刘意的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，由被告张一、刘忠鹏共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。
审 判 长 黄 恒
审 判 员 张 杰
人民陪审员 张怀群
二〇一七年六月十四日
书 记 员 罗跃凯
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人�张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）前民初字第4313号
原告杨丽娟，现住前郭县。
第一被告赵国有，住前郭县。
第二被告吴凤云，住前郭县。
原告杨丽娟与被告赵国有、吴凤云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员房辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨丽娟到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告杨丽娟诉称，2012年12月17日，二被告向我借款人民币4万元，约定2013年1月10日前偿还，月利2分。逾期二被告拒不偿还借款，故诉至法院，要求二被告偿还借款及约定的利息。
二被告未提出答辩。
经审理查明，第一被告赵国有与第二被告吴凤云系夫妻关系。2012年12月17日，二被告向原告杨丽娟借款人民币4万元，约定2013年1月10日前偿还，月利2分。二被告于当日给原告出具了借据，见证人杨海龙。
本院认为，二被告借原告杨丽娟人民币4万元，有二被告出具的借据为凭，能够认定，借贷关系成立，二被告应当偿还借款并给付约定的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
第一被告赵国有、第二被告吴凤云于判决生效后立即偿还给原告杨丽娟人民币4万元，自2012年12月18日起给付利息，按月利2分计算，至给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元由二被告承担，剩余400元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 房 辉
二O一五六月十五日
书记员 杨晨静
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初2651号
原告：王宏国，男，1975年11月5日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：张国兴，男，1965年2月22日出生，汉族，住浙江省海宁市。
本院在审理原告王宏国诉被告张国兴民间借贷纠纷一案中，原告王宏国于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王宏国申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王宏国撤回起诉。
本案案件受理费1226元，减半收取613元，由原告王宏国负担。
审 判 员 楼德卫
二〇一八年三月二十日
法官助理 顾磊君
书 记 员 李 晴
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初2651号原告：王宏国，男，1975年11月5日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：张国兴，男，1965年2月22日出生，汉族，住浙江省海宁市。本院在审理原告王宏国诉被告张国兴民间借贷纠纷一案中，原告王宏国于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王宏国申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王宏国撤回起诉。本案案件受理费1226元，减半收取613元，由原告王宏国负担。审 判 员 楼德卫二〇一八年三月二十日法官助理 顾磊君书 记 员 李 晴?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
呼和浩特市赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0105执异9号
案外人刘全乐，男，1982年12月06日出生，汉族，现住呼和浩特市。
案外人王珍，女，1987年08月05日出生，汉族，现住呼和浩特市。
原告内蒙古再担保股份有限公司，住所地，内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代表人郑光华，公司董事长。
委托代理人唐小冬，慧聪律师事务所律师。
委托代理人刘志勇，慧聪律师事务所律师。
被告内蒙古瓯江房地产开发有限公司，住所地，内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代表人沙汝拉，公司总经理。
委托代理人张春雨，内蒙古英南律师事务所律师。
原告内蒙古再担保股份有限公司（以下简称内蒙再担保公司）与被告内蒙古瓯江房地产开发有限公司（以下简称瓯江房产公司）保证合同纠纷一案，诉讼中，本院查封了瓯江房产公司部分房屋，现案外人刘全乐、王珍提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，异议人刘全乐、王珍与被告内蒙古瓯江房地产开发有限公司于2013年11月16日签订了书面《商品房买卖合同》，约定被告人将其位于呼和浩特市金桥开发区世纪东路以北达尔登路西瓯江现代城小区2号楼1单元2603号的房产出售给案外人，案外人应向其支付购房款人民币肆拾陆万捌仟贰佰元。案外人于2013年11月16日向被告人支付购房款人民币拾肆万贰仟贰佰元，于2014年02月27日通过银行按揭向被告人支付剩余全部购房款人民币叁拾贰万陆仟元。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条明确规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。综上所述，案外人在贵院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；所购商品房系用于居住且异议人名下无其他用于居住的房屋；已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。贵院将异议人的财产予以查封、执行，明显错误。特依据《民事诉讼法》第227条的规定，提出异议，请求解除对位于呼和浩特市金桥开发区世纪东路以北达尔登路西瓯江现代城小区2号楼1单元2603号房产的查封，并中止执行，切实维护异议人的合法权益。
经审查查明，原告内蒙再担保公司诉瓯江房产公司保证合同纠纷中，原告向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被告瓯江房产公司的银行存款18954982.49元或查封、扣押其他等值财产。本院于2015年12月16日作出（2015）赛民初字第05092号民事裁定书，裁定：一、冻结被告瓯江房产公司的银行存款18954982.49元或查封、扣押其他等值财产。二、查封担保人内蒙再担保公司所有的位于呼和浩特市赛罕区鄂尔多斯东街金融住宅小区2号楼15层1501号房产（产权证号：呼房权证赛罕区字第20111350**号）。于2015年12月24日向呼和浩特市房管局发协助执行通知书，协助执行下列项目：一、查封瓯江房产公司位于赛罕区世纪东街瓯江现代城小区2号楼1单元101、201、202、203、301、303、402、403、502、601、603、701、702、703、803、902、1001、1003、1102、1201、1202、1203、1302、1303、1402、1403、1502、1503、1703、1801、1803、1901、2002、2003、2101、2201、2203、2301、2302、2303、2502、2503、2602、2603、2701和2单元203、401、402、403、502共计50套房屋。二、查封期限为三年，自2015年12月24日至2018年12月23日。案外人刘全乐、王珍与瓯江房产公司签订了商品房买卖合同，被告人将其位于呼和浩特市金桥开发区世纪东路以北达尔登路西瓯江现代城小区2号楼1单元2603号的房产出售给案外人并于2013年11月16日交首付款142200元，剩余房款326000元办理了银行按揭贷款。
本院认为，根据法律规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人在本院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，所购商品房系用于居住且案外人名下无其他用于居住的房屋，支付的价款已超过合同约定总价款的百分之五十，故案外人异议理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止本院（2015）赛民初字第05092号民事裁定书中查封呼和浩特市金桥开发区世纪十二路南侧世纪十三路北侧瓯江现代城小区2号楼1单元2603号房产的执行。
如不服本裁定，当事人、案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王剑军
审 判 员 马 立
人民陪审员 宫 浩
二〇一六年三月三日
书 记 员 吴天驹
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更17号
罪犯黎秋岩，女，1990年10月10日生，汉族，吉林省吉林市人，中等专科毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省吉林市昌邑区中级人民法院于2015年11月4日作出（2015）昌刑初字第198号刑事判决，认定被告人黎秋岩犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑三年九个月，罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯黎秋岩端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2014年11月至2015年2月期间，被告人黎秋岩将从其男朋友“小亮”（姓名不详，在逃）处获得的冰毒，在位于吉林市通江街“合缘”旅店门口附近、吉林市解放东路“七色雪”网吧旅店门前及在其位于吉林市龙潭区苏西小区151栋7单元302室的家中，先后四次将毒品甲基苯丙胺贩卖给其同学闫睿智，合计1.33克。公安机关当场查获被告人黎秋岩贩卖给闫睿智的毒品0.13克。经吉林市公安司法鉴定中心理化检验鉴定，从送检的可疑检材中检出甲基苯丙胺成分。被告人黎秋岩贩卖毒品非法所得人民币1195元，被其挥霍。2014年11月、12月份，被告人黎秋岩在位于吉林市龙潭区苏西小区151栋7单元302室的家中先后两次容留闫睿智吸食毒品甲基苯丙胺。追缴被告人黎秋岩违法所得，上缴国库。该犯现在吉林省女子监狱五监区参加服装几台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内执行财产刑人民币15000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯黎秋岩在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯黎秋岩减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年一月十八日
书 记 员 尹 娜
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初6626号
原告李世中，男，1984年9月27日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告彭爱梅，女，1975年11月11日出生，汉族，住湖南省涟源市。
原告李世中诉被告彭爱梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法组成由审判员石志刚担任审判长，人民陪审员周志国、成冠军参加的合议庭适用普通程序公开开庭进行审理，书记员陈倩担任法庭记录。原告李世中到庭参加诉讼，被告彭爱梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，现本案缺席审理终结。
原告李世中诉称：2015年2月10日，被告彭爱梅以急需现金周转三个月为由，并约定到期按时付还本金，被告以彭方为借款人写下15万元的借据，并提供其银行账号。原告李世中通过手机银行向被告转账13万元，支付现金2万元，合计15万元整。随后被告将原告电话、微信拉入黑名单。2016年1月17日晚，在长沙市雨花区长聚大酒店4楼KTV找到被告，并且报警，侯家塘派出所出警处理，通过警察调解，被告现场重新用真名写下一份，承认以欺骗手段借到原告现金15万元，保证限期偿还，如未偿还愿意承担一切法律责任，附在场公证人签字的借款保证书。签完保证书第二天又失去联系，如今还款期限已到，被告不知所踪。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金15万元；2、被告承担本次诉讼全部费用。
被告彭爱梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼视为放弃答辩权利。
经审理查明：原告与被告通过朋友介绍认识。被告彭爱梅以急需现金周转为由向原告借款15万元整。被告通过短信向原告发送收账银行账号：62×××60.建行吴平英。2015年2月8日，原告向被告提供的吴平英账号转入13万元，并向被告彭爱梅支付2万元现金。2015年2月10日，被告以借款人彭方的名义出具借条：今借到人民币壹拾伍万元整，期限3个月。此后，被告对原告避而不见。2016年1月16日，原告在长聚酒店4楼KTV找到被告并报警，经民警现场调解，被告彭爱梅向原告出具保证书：本人彭爱梅于2015年2月10日，以假名彭方向李世中欺骗借款人民币壹拾伍万元整。于2016年八月底之前还清，愿意承担一切法律责任、见证人刘某,4。此后，原告一直在微信上对被告进行催款，被告以各种理由推脱，并最终对原告避而不见，至今拖欠未还。
以上事实有原告的陈述及提交本院经庭审举证、质证的：借条、银行流水、微信聊天记录、保证书、报警登记表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷行为受法律保护。本案中，原告向被告借款并出具了借条，虽然第一张借条上借款人是彭方，并且原告转账的账号名为吴平英。但是，在被告彭爱梅与原告李世中的微信聊天记录中，被告彭爱梅对借款一事未予否认。且在2016年1月16日重新出具借条予以确认，故该借款事实存在，原、被告双方已经形成了15万元的民间借贷关系。现原告未按照约定按时还款，应承担违约责任，原告诉请被告还款15万元，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告彭爱梅自本判决生效之日起三日内偿还原告李世中借款15万元；
如果被告彭爱梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，由被告彭爱梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 石志刚
人民陪审员 成冠军
人民陪审员 周志国
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 陈 倩
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1726执341-2号
申请执行人胡华新，男，1974年9月16日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人李好勇，男，1970年8月8日出生，汉族，职工，中专文化，住鄄城县。
被执行人张修宇，男1972年8月8日出生，汉族，农民，初中文化，住鄄城县。
被执行人李健，男，1970年5月18日出生，汉族，职工，住鄄城县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄄民初字第1000号民事调解书，于2016年4月1日向被执行人张修宇发出执行通知书，责令被执行人张修宇立即履行义务，但被执行人张修宇至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人张修宇在中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行有存款（账号：62×××53）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张修宇在中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行的银行存款50000元（账号：62×××53）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 浩
审判员 于颂峰
审判员 樊 波
二〇一六年四月二十八日
书记员 魏春埝
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初1503号
原告王石汉，男，汉族，1970年6月24日出生，地址湖南省怀化市鹤城区迎丰中路***号，公民身份号码4330311970********。
被告郭旭祥，男，汉族，1971年9月4日出生，地址湖南省怀化市鹤城区迎丰中路***号，公民身份号码4326211971********。
原告王石汉诉被告郭旭祥委托理财合同纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法适用简易程序进行审理。
原告王石汉向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告承担经营期货投资损失92285.3元并判决被告将该损失款支付给原告；二、依法判决被告承担本案原告支付的律师服务费7200元；三、依法判决本案的诉讼费用由被告承担。
本院经审查查明，原告起诉状上载明的原告王石汉公民身份号码（433031197006240017）与原告提交的身份证复印件上载明的原告王石汉公民身份号码（433031197006210017）不同。因本案原告不明确，故原告的起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王石汉的起诉。
案件受理费2287元，退还给王石汉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 张磊
二〇一七年六月十三日
代理书记员 谭惠
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘04刑更149号
罪犯刘宜友，男，1975年8月6日出生于湖南省桑植县，土家族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
广东省阳江市中级人民法院于2010年2月9日作出（2010）阳中法刑二初字第2号刑事判决，认定罪犯刘宜友犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币七万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月，经广东省清远市中级人民法院裁定减刑一年；2016年2月经本院裁定减刑一年七个月。
执行机关湖南省湘南监狱于2017年12月22日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯刘宜友在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬四次。以上表现情况，有“报请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯刘宜友在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘宜友减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后，刑期执行至2020年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 李芳仪
审判员 申宝华
二〇一八年一月十五日
书记员 刘家辰
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新法执字第494号
申请执行人杨慧珍，女，1953年3月22日出生，汉族。
被执行人戴红梅，女，1975年7月15日出生，汉族。
本院在执行杨慧珍与戴红梅民间借贷纠纷一案，于2013年9月3日经新化县人民法院审结，该院（2013）新法民一初字第662号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按该民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2013年11月5日立案执行。
本院在执行过程中，因按生效的民事判决书，被执行人戴红梅偿还申请执行人杨慧珍借款本金14万元及利息，并负担受理费3200元，执行立案费2100元。经查询被执行人戴红梅的存款、房产等财产情况，被执行人戴红梅无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人戴红梅无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2013）新法民一初字第662号民事判决书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）新法民一初字第662号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 洁
审 判 员 曾均安
代理审判员 刘胜林
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 康弟元
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0110民初1110号
原告：张和平，男，1975年11月3日出生，汉族，太原市晋源区姚村农民。
被告：张福锁，男，1955年3月17日出生，汉族，太原市晋源区姚村农民。
本院在审理原告张和平诉被告张福锁排除妨害纠纷一案中，原告张和平于2017年8月25日以双方当事人已经达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张和平的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张和平撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告张和平负担。
审判员 齐万喜
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘 宇
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鞍刑二终字第284号
原公诉机关辽宁省岫岩满族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某军，男，1974年出生于辽宁省凤城市，汉族，小学文化，无业，住凤城市。因犯盗窃罪于2006年被判处有期徒刑八年，于2012年4月30日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月18日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕，现羁押于辽宁省岫岩满族自治县看守所。
辩护人刘廷义，辽宁弘扬律师事务所律师。
辽宁省岫岩满族自治县人民法院审理辽宁省岫岩满族自治县人民检察院指控原审被告人郭某军犯贩卖毒品罪一案，于2014年8月21日作出（2014）鞍岫刑初字第127号刑事判决。宣判后，原审被告人郭某军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。通过阅卷、讯问上诉人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年3月14日，岫岩满族自治县公安局禁毒大队接到吸毒人员赵某庆的举报，称被告人郭某军长期在岫岩镇内贩卖毒品，并且愿意配合公安机关将被告人郭某军抓获。2014年3月17日，赵某庆与被告人郭某军取得联系，谎称有大连朋友欲购买70克冰毒，并商谈好价格。当晚21时许，被告人郭某军来到赵某庆位于岫岩镇盛世生日酒店附近的出租屋内，与早已在屋内守候并隐匿身份的禁毒大队民警张某、周某祥进行交易，交易的过程中，被民警抓获，当场缴获白色晶体7袋，并从被告人郭某军身上搜出白色晶体1袋。经鞍山市公安司法鉴定中心检验：1#当场缴获的白色晶体7袋；2#从郭某军身上搜出白色晶体1袋。1#净重68.32克，其中均检验处甲基苯丙胺成分；2#净重1.24克，其中检出甲基苯丙胺成分。被告人郭某军贩卖毒品69.56克。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证。原审法院认为，被告人郭某军贩卖毒品，数量大，其行为构成贩卖毒品罪。被告人郭某军贩卖毒品，属于贩卖毒品中数量上的引诱，依法应当从轻处罚。被告人郭某军在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项、第六十一条、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第五十九条之规定，认定被告人郭某军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产。
上诉人郭某军的上诉理由及其辩护人的辩护意见是：原审判决认定毒品的来源和归属事实不清、证据不足；本案不同于一般毒品犯罪的犯意引诱，完全是特情人员的栽赃和圈套，上诉人不构成贩卖毒品罪；原审判决对上诉人的量刑明显过重。
经审理查明，原判认定上诉人郭某军犯贩卖毒品罪的事实有上诉人郭某军的供述、证人赵某庆的证言、扣押清单、鞍山市公安局刑事科学技术研究所检验报告、照片、检测报告书、视听资料、人口信息表、刑事判决书及释放证明、案件来源及抓获经过等证据予以证明。
上述事实、证据，均经原审庭审质证、认证，本院审理期间未发生变化，本院依法均予确认。同时，上诉人郭某军及其辩护人在本院审理期间未提交新的证据。
本院认为，上诉人郭某军贩卖毒品，数量大，其行为已构成贩卖毒品罪。原审鉴于上诉人郭某军属于贩卖毒品中数量上的引诱，依法从轻处罚正确。原审鉴于上诉人郭某军在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚正确。关于上诉人及其辩护人所提的原审判决认定毒品的来源和归属事实不清、证据不足，本案不同于一般毒品犯罪的犯意引诱，完全是特情人员的栽赃和圈套，上诉人不构成贩卖毒品罪的上诉理由及辩护意见，经审，有上诉人郭某军的供述、证人赵某庆的证言、扣押清单、鞍山市公安局刑事科学技术研究所检验报告、照片、检测报告书、视听资料等证据相互印证上诉人郭某军按约定数量、价格携带毒品至交易地点，收取毒资并交付毒品，被当场抓获的事实。毒品的来源、归属及犯意引诱等因素均不影响对该贩卖毒品事实的认定，故对该上诉理由及辩护意见不予采纳。关于上诉人及其辩护人所提的原审判决对上诉人的量刑明显过重的上诉理由及辩护意见，经审，无事实及法律依据，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭文伟
审 判 员 廖晓艳
代理审判员 何建宇
二〇一五年一月七日
书 记 员 左诗玉
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行申字第00267号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）曹俊海。
委托代理人叶铭轩（又名叶明轩。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）如东县人民政府，住所地江苏省如东县掘港镇富春江路1号。
法定代表人潘建华，该县县长。
委托代理人蔡正建，如东县人民政府法制办公室副主任。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）金学元。
再审申请人曹俊海因诉如东县人民政府（以下简称如东县政府）土地行政登记及行政赔偿一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中行终字第00089号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹俊海向本院申请再审称，一、原审认定事实错误。申请人名下的宅基地的东西宽度应当为23.5米，即住房宽度18.15米，再加上申请人住房与东西邻居住房之间的巷道5.3米。二、原审适用法律错误。违反了我国《土地管理法》第十三条和《物权法》第四条的规定。三、原审违反法定程序。二审法院未开庭审理本案，也超过了法定审限。综上，请求本院依法撤销原审裁判，判令如东县政府更正申请人农村土地承包经营权证书上的宅基地东西长度为23.5米，并判令其赔偿损失2.5万元。
被申请人如东县政府提交意见称，一、根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》（以下简称《土地承包经营权证管理办法》）第二条的规定，被申请人依据岔河镇兴和村与曹俊海签订的土地承包合同，向其颁发了农村土地承包经营证书，该证书记载的内容与承包经营合同一致。二、根据《土地承包经营权证管理办法》第三条的规定，曹俊海的宅基地应当以集体土地建设用地使用证登记的为准，其要求变更的是宅基地，无需农村土地承包经营权证书予以确认，更无需变更农村土地承包经营权证书。综上，请求法院依法驳回曹俊海的再审申请。
本院认为，本案在卷证据表明，无论是曹俊海的《农村集体土地承包经营权证书》，还是《如东县岔河镇兴和村8组土地承包清册》，均载明申请人宅基地的东西宽度为18.4米。农业部2003年颁布的《土地承包经营权证管理办法》第十五条规定：“办理农村土地承包经营权变更申请应提交以下材料：（一）变更的书面请求；（二）已变更的农村土地承包合同或其它证明材料；（三）农村土地承包经营权证原件。”现曹俊海要求更正其农村土地承包经营权证书上宅基地的东西长度，但其既不能提供变更后的土地承包经营合同，也不能提供其他证明材料，故要求如东县政府更正登记并赔偿损失的主张缺乏事实和法律依据。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条的规定，二审案件并非必须开庭审理；且本案二审承办法官在征求双方当事人同意后进行了听证，符合法律规定。本案二审审理期限也未超过修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十条规定的两个月审理期限。
综上，曹俊海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、（四）项、（五）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回曹俊海的再审申请。
审 判 长 史 笔
代理审判员 陆 媛
代理审判员 吕长城
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 谌 莹
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民终493号
上诉人（原审被告）：宜昌大城工程劳务有限公司，住所地湖北省宜昌市西陵区解放路6号（文化广场3号1804室）。统一社会信用代码914205000707726044。
法定代表人:谭金雄，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：郑华，男，1967年11月13日出生，汉族，住湖北省秭归县。
委托诉讼代理人:吴向前，湖北千善律师事务所律师。
上诉人宜昌大城工程劳务有限公司因与被上诉人郑华合同纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2017）鄂0502民初2026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年11月30日向宜昌大城工程劳务有限公司送达交纳诉讼费用通知书，宜昌大城工程劳务有限公司未在法定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人宜昌大城工程劳务有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈继雄
审判员 刘 强
审判员 王明兵
二〇一八年二月十二日
书记员 袁昌芹
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鞍岫刑初字第73号
公诉机关辽宁省岫岩满族自治县人民检察院。
被告人陈显峰，男，汉族，住鞍山市岫岩满族自治县。
岫岩满族自治县人民检察院以岫检刑诉（2014）59号起诉书，指控被告人陈显峰犯销售假药罪，于2014年3月14日向本院提起公诉，本院于2014年3月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月31日公开开庭审理了本案。岫岩满族自治县人民检察院指派助理检察员孙玉亮、书记员周龙出庭支持公诉。被告人陈显峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
岫岩满族自治县人民检察院起诉指控，2013年5月24日6时30分许，被告人陈显峰在岫岩县城东早市上销售药品时，被岫岩县公安局食品药品侦查大队查获，当场扣押《百战不泄》一盒、《硬到底》六盒、《性欲欢》三盒、《连环炮》四盒等药品。经岫岩县食品药品监督管理局鉴定：《百战不泄》、《硬到底》、《性欲欢》、《连环炮》该产品按假药论处，现假药已被公安机关扣押。
上述事实，被告人陈显峰在开庭审理过程中亦无异议。且有被告人陈显峰的供述，鞍山市食品药品监督管理局鉴定书，扣押物品清单及照片，常住人口信息表，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈显峰违反国家药品管理法规，销售假药，其行为构成销售假药罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人在法庭审理过程中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款，第六十一条，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈显峰犯销售假药罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元，于判决生效后三十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月26日起至2014年5月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 倩
二〇一四年四月十一日
书记员 佟玉杰
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5281民初951号
原告：吴汉填，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住广东省普宁市。。
被告：陈绍定，又名冯绍定，男，xx年xx月xx日出生，汉族，户籍地广东省普宁市,住广东省普宁市。。
原告：杨瑞玲，女，xx年xx月xx日出生，汉族，住广东省普宁市。。
原告吴汉填与被告陈绍定、杨瑞玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月29日立案。原告吴汉填于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴汉填撤诉。
案件受理费人民币800元，减半收取计人民币400元，由原告吴汉填负担。
审判员 方文彬
二〇一七年五月二日
书记员 林国文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执557号
申请人陈金荣。
被执行人宋明春。
本院在执行已发生法律效力的民事判决书，申请执行人上列当事人因民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产并且申请执行人未能提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫小强
二〇一七年五月十三日
书记员 由世阳
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0725执94号
申请执行人：钱某1，女，汉族，生于1946年12月4日，住无锡市锡山区。
申请执行人：钱某2，男，汉族，生于1948年9月13日，住无锡市锡山区。
申请执行人：钱某3，女，汉族，生于1954年12月12日，住无锡市锡山区。
申请执行人：钱某4，男，汉族，生于1951年7月18日，住无锡市锡山区。
被执行人：柳某，男，生于1987年9月4日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县文昌镇。
根据申请人的申请，江苏省无锡市锡山区人民法院依法委托本院强制执行。本院在执行申请执行人钱某1、钱某2、钱某3、钱某4与被执行人柳某刑事附带民事一案中，被执行人柳某已按2015年1月22日双方当事人签定的执行和解协议履行了给付义务，现本案执行完毕，申请执行人书面向本院申请终结执行。经审查，其申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：
终结对江苏省无锡市锡山区人民法院（2013）锡法刑初字第0099号刑事附带民事调解书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 刘潜
二〇一七年二月六日
书记员 赵敏
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初5040号
原告:田利华，男，1969年3月30日出生，汉族。
被告:杨文忠，男，1950年10月19日出生，汉族。
被告贾志勤，男，1967年6月29日出生，汉族。
原告田利华与被告杨文忠、贾志勤车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田利华、被告杨文忠到庭参加诉讼，被告贾志勤经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田利华向本院提出诉讼请求：被告杨文忠、贾志勤立即给付拖欠原告田利华的挖掘机租赁费用及损失费共计14545元。事实和理由：2015年4月，二被告租用了原告的一台小型挖掘机至其德阳的一处工地进行施工。双方口头约定130元/小时，并约定从施工工地到大林镇往返拖车费用和工地停工期间的损失费，均由二被告承担。截至2015年6月，二被告应该支付原告各项费用总计24545元，至今被告只支付了10000元现金给原告，尚欠14545元费用未支付。故原告诉请到院，请求判如所请。
被告杨文忠辩称，杨文忠是贾志勤雇请的管理人员，当时原告找贾志勤讨要租赁费要求贾志勤签字，因为杨文忠也在该工地打工，杨文忠在上面签字的作用只是证明原告的机械曾经在工地做工。原告和贾志勤之间的合同及结算事宜杨文忠都不清楚，且没有参与。故原告的起诉请求与被告杨文忠无关。
被告贾志勤未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2015年5月26日被告杨文忠与被告贾志勤共同出具的欠条表明，二被告共同欠原告挖掘机租赁费用15545未支付。2、原告举出的承诺书载明：“本人承诺小挖机（2台）损失费壹万捌仟元正，在2015年6月10日支付所有款项，如到期未付，另计费用。承诺人：贾志勤。同意以上意见，所有条件，杨文忠”。该两台挖掘机包含原告的一台，原告主张9000元的挖掘机损失费用；3、此后被告贾志勤支付了10000元的现金给原告，至今二被告尚欠14545元（15545元+9000元-10000元）未支付。
本院认为，原、被告就租赁原告挖掘机进行做工的租赁费用及车辆闲置时的补偿费用进行了口头约定，原告依约提供了挖掘机做工后，已经履行了自己的义务，二被告对原告完成的工作量进行了结算并出具了欠条和承诺书，二被告应当按照欠条和承诺书记载的金额和支付时间，支付租赁费用及挖掘机闲置时的损失补偿费用。被告杨文忠辩称其只是作为见证人在欠条和承诺书上签字，因未提供相应证据予以证明，对杨文忠的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨文忠、贾志勤在本判决生效之日起十日内支付原告田利华车辆租赁相关费用总计14545元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条 的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费82元，由被告贾志勤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李书剑
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李雨潇
文书内容成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0116民初5040号原告:田利华，男，1969年3月30日出生，汉族。被告:杨文忠，男，1950年10月19日出生，汉族。被告贾志勤，男，1967年6月29日出生，汉族。原告田利华与被告杨文忠、贾志勤车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田利华、被告杨文忠到庭参加诉讼，被告贾志勤经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田利华向本院提出诉讼请求：被告杨文忠、贾志勤立即给付拖欠原告田利华的挖掘机租赁费用及损失费共计14545元。事实和理由：2015年4月，二被告租用了原告的一台小型挖掘机至其德阳的一处工地进行施工。双方口头约定130元/小时，并约定从施工工地到大林镇往返拖车费用和工地停工期间的损失费，均由二被告承担。截至2015年6月，二被告应该支付原告各项费用总计24545元，至今被告只支付了10000元现金给原告，尚欠14545元费用未支付。故原告诉请到院，请求判如所请。被告杨文忠辩称，杨文忠是贾志勤雇请的管理人员，当时原告找贾志勤讨要租赁费要求贾志勤签字，因为杨文忠也在该工地打工，杨文忠在上面签字的作用只是证明原告的机械曾经在工地做工。原告和贾志勤之间的合同及结算事宜杨文忠都不清楚，且没有参与。故原告的起诉请求与被告杨文忠无关。被告贾志勤未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2015年5月26日被告杨文忠与被告贾志勤共同出具的欠条表明，二被告共同欠原告挖掘机租赁费用15545未支付。2、原告举出的承诺书载明：“本人承诺小挖机（2台）损失费壹万捌仟元正，在2015年6月10日支付所有款项，如到期未付，另计费用。承诺人：贾志勤。同意以上意见，所有条件，杨文忠”。该两台挖掘机包含原告的一台，原告主张9000元的挖掘机损失费用；3、此后被告贾志勤支付了10000元的现金给原告，至今二被告尚欠14545元（15545元+9000元-10000元）未支付。本院认为，原、被告就租赁原告挖掘机进行做工的租赁费用及车辆闲置时的补偿费用进行了口头约定，原告依约提供了挖掘机做工后，已经履行了自己的义务，二被告对原告完成的工作量进行了结算并出具了欠条和承诺书，二被告应当按照欠条和承诺书记载的金额和支付时间，支付租赁费用及挖掘机闲置时的损失补偿费用。被告杨文忠辩称其只是作为见证人在欠条和承诺书上签字，因未提供相应证据予以证明，对杨文忠的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨文忠、贾志勤在本判决生效之日起十日内支付原告田利华车辆租赁相关费用总计14545元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条 的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费82元，由被告贾志勤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  李书剑二〇一六年八月二十三日书 记 员  李雨潇