河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初2575号
原告：郭某，男，1967年7月29日生，汉族，住鲁山县。
委托诉讼代理人：任俊杰，河南黎民律师事务所律师。
被告：牛某，男，1952年1月11日生，汉族，住鲁山县。
被告：肖某，女，1954年1月5日生，汉族，住鲁山县。
被告：牛某一，男，1983年7月2日生，汉族，住鲁山县。
被告：史某，女，1983年11月6日生，汉族，住鲁山县。
牛某一、史某共同委托诉讼代理人：许涛、马晓鸽，河南博识律师事务所律师。
被告：李某，男，1965年2月14日生，汉族，住鲁山县。
原告郭某诉被告牛某、肖某、牛某一、李某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告郭某追加史某作为被告共同参加诉讼。后本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托诉讼代理人任俊杰，被告牛某一、史某及其共同委托诉讼代理人许涛、马晓鸽、被告李某均到庭参加诉讼。被告牛某、肖某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，被告牛某、肖某夫妇和儿子牛某一全家在磙子营乡朴实头村311国道南经营钢材生意。2013年6月12日，被告牛某、肖某夫妇找到原告称，因家庭经营钢材生意资金周转不足，要求向原告借款400000元，并自愿按月利息2%向原告支付利息。原告当即将现金400000元在被告家中交给牛某夫妇，被告李某自愿担保并在被告牛某、肖某夫妇出具的借条上以担保人身份签署了姓名。之后，经原告多次讨要，被告牛某、肖某夫妇仅向原告清偿利息至2015年12月12日（农历），此后至今本金及利息一拖再拖未予清偿。上述借款在讨要过程中，被告牛某认可借款用于钢材生意使用，生意系家庭经营性质，牛某和肖某及儿子牛某一都有清偿责任。原告认为：被告牛某、肖某夫妇向原告借款用于家庭经营钢材生意，被告牛某一系被告牛某、肖某之子，牛某、肖某、牛某一、史某系家庭成员关系共同享有了钢材生意的受益，应对原告的借款共同承担家庭债务之责。被告李某自愿进行担保，也应依法承担连带保证还款责任。因此，原告对五被告主张债权合情、合理、合法。现诉请：1、判令被告牛某、肖某、牛某一、史某清偿借款400000元及利息（月利息2%自2015年12月12日（农历）计至本息清结之日）；被告李某对借款本息承担连带清偿责任。2、判令被告承担本案诉讼费。
被告牛某一、史某共同辩称，1、郭某所主张的诉讼请求与牛某一、史某没有任何法律关系，故牛某一、史某作为本案被告的主体资格不适格。郭某称，2013年6月12日，牛某、肖某夫妇向郭某借款40万元，该夫妇两人向郭某出具了借条并有担保人李某签名。该笔借款牛某一、史某既没见到也没有用过，借条上也没有牛某一、史某的签名，根据合同的相对性原则，债权人只能要求债务人返还借款，郭某要求牛某一、史某返还借款的诉讼请求无据可依。2、根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第42条规定以公民个人名义申请登记的个体工商户和个人承包的农村承包经营户，用家庭共有财产投资，或者收益的主要部分供家庭成员享用的，其债务应以家庭共有财产清偿。从本条可以看出家庭共同债务产生的前提是家庭共同财产的存在，而家庭共同财产的存在则依赖于家庭成员间共同生活、共同经营的事实。本案中郭某称被告牛某、肖某夫妻的借款用于家庭经营钢材生意，不符合事实。被告牛某做的是在家里运输废钢的生意，而牛某一则是在外租赁专门的场地与其他人合伙经营成品钢材生意，且牛某、肖某夫妇与郭某之间借款的事情，也是牛某一、史某被起诉之后才知道借款事实的存在，更何谈借款用于做生意用了？这与郭某所称的事实不符，因此，牛某一、史某不应承担还款责任。综上，牛某一、史某认为在郭某与被告牛某、肖某和李某之间借款纠纷引起的诉讼当中，牛某一、史某既未与郭某发生借贷行为，也未有任何担保表示，并非本案的当事人，郭某要求牛某一、史某偿还借款的诉讼请求没有任何事实和法律依据。请人民法院认真审查，驳回郭某的诉讼请求，维护牛某一、史某的合法权益。
被告李某辩称，本案借款真实，李某提供担保真实。李某和郭某关系很好，同时李某与牛某是老表，牛某找到李某，让李某给郭某联系商量借款事宜，郭某知道后称，只要牛某有生意，可以向其借款。后李某与郭某一起去牛某家实地查看，看过牛某家的房子和车及钢材生意后，郭某就借给牛某款项。三、四年后，郭某向牛某催要借款，牛某总是推托不还，一直到现在。郭某催要无果后，就开始诉讼。李某是担保人愿意承担担保责任。
经审理查明，原告郭某与被告李某系朋友关系；被告李某与被告牛某系老表（亲戚）关系。2013年6月12日，被告牛某、肖某经被告李某介绍并作为保证人提供担保，向原告郭某借款400000元，并口头约定借款利率为月息2%。为此，被告牛某、肖某、李某共同向原告出具借条一份，借条载明：“借条，今借郭某现金肆拾万元整，〈400000.00〉，借款人：牛某、肖某（签名并按指印），担保人：李某（签名并按指印），2013年6月12号”。被告牛某、肖某按月息2%向原告支付利息至2015年12月12日（农历）后，未再向原告还本付息，引起原告诉讼。
另查明，1、被告牛某与被告肖某系夫妻关系；被告牛某一与被告史某系夫妻关系；被告牛某、肖某与被告牛某一系父子、母子关系。2、2016年6月14日，被告牛某、肖某共同向原告出具证明一份，内容为：“证明，我叫牛某，男，65岁，汉族，住鲁山县磙子营××石头村××组。在2013年与2014年，经李某担保并从中说和，我借张良镇的郭某现金陆拾万正，用于家庭的收废铁和钢筋生意，当时约定月利息按百分之贰计算，后来还拾万元本金和利息，下欠本金伍拾万元正未还，以上借款用途家庭共同经营生意所用，该上述款伍拾万应有我家共同所有人及我本人和妻子肖某和我儿子牛某一负责偿还，且在2014年6月份，经我儿子牛某一手支付过利息。证明人：牛某、肖某（共同签名并按指印），2016年6月14号”。3、原告郭某将被告牛某、肖某上述证明所涉及的60万元借款分两个案件向本院诉讼，本案是其中的一个案件。4、被告牛某、肖某在本院询问中均自认与其子牛某一、儿媳史某之间未进行分家析产。5、被告牛某一自2009年至2014年期间在311国道途经磙子营乡朴实头村境内路段公路南侧投资有钢材销售经营店铺。6、2014年8月20日，鲁山县工商行政管理局为牛某一颁发个体工商户营业执照，该执照显示：“注册号410423613142254(1-1),名称鲁山县磙子营乡得胜建材销售部，经营者姓名牛某一，组织形式个人经营，经营场所鲁山县磙子营乡朴实头村，经营范围钢材销售……，发证日期2014年08月20日（鲁山县工商行政管理局公章）……”。
本院认为，被告牛某、肖某由被告李某担保向原告郭某借款400000元并约定月息2%，该事实有原告提供的“借条”及被告牛某、肖某出具的“证明”为证，同时《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”。因原、被告之间未约定保证方式，被告李某应按连带责任保证承担保证责任。故原告请求被告牛某、肖某偿还该笔借款本金及利息，要求被告李某承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告请求被告牛某一、史某承担共同还款责任问题，双方争议较大。该争议之本质是本案所产生债务是否系家庭共同债务、是否应由家庭成员共同清偿的问题。所谓家庭共同债务，是基于家庭共同生活、共同经营或共同收益所负债务。本案中，被告牛某、肖某证实，与其子牛某一、史某夫妇没有分家，仍是家庭共同成员，且本案所涉及债务用于家庭共同经营的收废铁和卖钢筋生意上；“虎毒不食子”，一般情况下，父母非与子女有重大矛盾或为获得某种利益，不会有坑害子女之心，不会把不应当由子女承担的责任，强加给子女，使子女处于不利地位。同时，牛某一、史某也没有提供有效证据证明，其父母所述不实，因此，牛某、肖某的证词具有高度的可信赖性，应予认定。依照民法“权利义务对等”原则，没有无权利的义务，也没有无义务的权利，享有权利就要承担义务。既然是家庭共同债务，家庭成员就应当共同偿还，因此，该笔债务应当认定为家庭共同债务，原告要求被告牛某一、史某共同偿还该笔借款，理由正当，本院予以支持。被告牛某一、史某辩称该笔债务与其没有关系，二被告既非该笔借贷关系的借款人也非该笔借贷关系的使用人，且被告牛某一、史某所经营项目与被告牛某、肖某经营项目并非一致，不属于家庭共同经营，被告牛某一、史某不应承担还款责任，因二被告以上辩解理由缺乏有效证据证明且与本案查明事实不符，本院不予采信。被告牛某、肖某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的自愿放弃，不影响本院对本案的审理。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》（试行）第四十二条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛某、肖某、牛某一、史某于本判决生效之日起五日内共同向原告郭某清偿借款本金400000元及利息（利息自2015年12月12日（农历）起按年利率24%计算至借款实际履行完毕之日止）。
二、被告李某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元、保全费2920元，由被告牛某、肖某、牛某一、史某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 程相哲
代理审判员 崔冬冬
人民陪审员 李红星
二〇一七年一月四日
书 记 员 赵楷模