wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初4788号
原告：倪梦丹，女，1987年12月3日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人：张伟清，浙江赞成律师事务所律师。
被告：王培丽，女，1995年3月11日出生，布依族，住贵州省安顺市西秀区。
原告倪梦丹与被告王培丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，因无法向被告直接送达诉讼文书，同年5月15日依法转为普通程序组成合议庭，于同年8月29日公开开庭进行了审理。原告倪梦丹的委托诉讼代理人张伟清到庭参加诉讼。被告王培丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告倪梦丹向本院提出诉讼请求：1.被告王培丽归还原告借款本金1万元及利息（利息按年利率6%自起诉之日计至实际归还之日止）；2.被告支付原告支出的律师代理费2000元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月24日，被告王培丽因资金周转向原告借款1万元并出具借条一份，约定借期至2017年3月26日。经原告多次催要，被告至今未清偿上述款项。
被告王培丽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月24日，被告王培丽向原告倪梦丹借得款1万元并出具借条一份，双方约定借期至2017年3月26日但未约定利息，借款人未按约还款的，债权人为实现债权支出的费用由借款人承担。同日，原告将1万元款项通过其丈夫银行账户转账汇入被告账户。借款后，被告分文未还。
另，原告为实现本案债权聘请律师代理本案诉讼支出律师代理费2000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据现有证据，原、被告之间的民间借贷关系成立并合法有效。借贷双方约定了借期但未约定利息，应视为定期无息借贷。被告王培丽经催要未还款，原告有权要求被告王培丽归还借款本金，并自借款期限届满之日起按年利率6%支付逾期利息，现原告自愿要求自起诉之日起计算利息，本院对此不作干预。原告支付的律师代理费未超出浙江省物价局、浙江省司法厅浙价服[2011]212号《关于制定律师服务收费标准的通知》规定的合理范围，本院依法予以支持。根据原告与被告就实现债权费用的负担所作的约定，原告为实现债权支出的合理费用应由被告承担。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其自身诉权的放弃，本院依法缺席判决，由此产生的不利后果应由其自负。综上，原告的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
一、被告王培丽于本判决生效之日起三日内归还原告倪梦丹借款本金1万元，并支付该款自2017年4月14日始至实际履行之日止按年利率6%计算的利息；
二、被告王培丽于本判决生效之日起三日内支付原告倪梦丹为实现本案债权支出的律师代理费2000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告王培丽负担，限于本判决生效之日起3日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 杜小媛
人民陪审员 林旭成
人民陪审员 姜景明
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 庾寒蕊
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第3926号
申请执行人陈绍强，男，汉族，1988年9月8日出生，住沙县。
被执行人胡文辉，男，汉族，1972年12月15日出生，住惠安县。
申请执行人陈绍强与被执行人胡文辉机动车交通事故责任纠纷一案的（2015）惠民初字第4805号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第4805号民事调解书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年四月二十五日
书记员 王泽钊
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初7729号
原告：靖江市和盛房地产经营管理有限公司，统一社会信用代码9132128266895914X4，住所地靖江市车站路77号。
法定代表人：张瑞武，总经理。
委托诉讼代理人：钱利萍，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
被告：徐正海，男，1976年8月28日生，住。
原告靖江市和盛房地产经营管理有限公司与被告徐正海为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖江市和盛房地产经营管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取78元，由原告负担（已交纳）。
审判员 陈卫琴
二〇一七年十二月十一日
书记员 张 磊
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初2653号
原告镇江市金山水泥有限公司
法定代表人孙礼江，该公司总经理。
委托代理人李德昌、王敏，镇江市经济法律服务所法律工作者。
被告镇江盐城商会。
法定代表人蔡志斌。
被告江苏蓝山油脂科技有限公司法定代表人李同兰。
被告江苏高湖粮油食品有限公司法定代表人李秀珍。
被告镇江盐商冷链物流有限公司法定代表人徐长山，该公司总经理。
原告镇江市金山水泥有限公司（以下简称金山水泥公司）与被告镇江盐城商会（以下简称盐城商会）、江苏蓝山油脂科技有限公司（蓝山油脂公司）、江苏高湖粮油食品有限公司（以下简称高湖粮油公司）、镇江盐商冷链物流有限公司（以下简称盐商冷链公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金山水泥公司委托代理人李德昌、王敏，被告盐商冷链公司法定代表人徐长山到庭参加了诉讼，被告盐城商会、蓝山油脂公司、高湖粮油公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金山水泥公司诉称，被告盐城商会于2016年6月23日向原告借款50万元，借款期限1年，年利率15%。被告蓝山油脂公司、高湖粮油公司、盐商冷链公司为盐城商会上述借款提供连带保证。借款到期后，被告未能归还借款，经原告催要未果。故现起诉要求被告盐城商会立即归还借款50万元及按年利率15%计算自2016年6月24日起至实际清偿之日利息；被告蓝山油脂公司、高湖粮油公司、盐商冷链公司对被告盐城商会的债务承担连带清偿责任。
被告盐商冷链公司辩称，徐长山是盐城商会、蓝山油脂公司、高湖粮油公司、盐商冷链公司的实际控制人。借款属实，但现在资金困难。
被告盐城商会、蓝山油脂公司、高湖粮油公司未予答辩。
经审理查明，2016年6月23日，被告盐城商会向原告金山水泥公司借款50万元，借款期限自2016年6月23日至2017年6月23日，利率15%。被告蓝山油脂公司、高湖粮油公司、盐商冷链公司（原镇江盐商投资发展有限公司企业名称变更）对被告盐城商会前述借款提供连带责任保证。到期后，被告未能归还该借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应按期归还借款本息，逾期归还应承担逾期利息。被告盐城商会欠原告金山水泥公司借款本金50万元的事实，有被告出具的借入资金凭证及转账凭证予以证实，双方约定借款年利率15%，不违反法律规定，因此对原告要求被告立即归还借款本金50万元及按年利率15%给付利息（经核算为75000元）、逾期利息的诉请，本院予以支持。被告蓝山油脂公司、高湖粮油公司、盐商冷链公司应依约对被告盐城商会前述债务承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告镇江盐城商会于本判决生效后十日内归还原告镇江市金山水泥有限公司借款本金500000元，支付利息75000元及逾期利息（以500000元为基数，按年利率15%自2017年6月24日起计算至款项付清日止）；
二、被告江苏蓝山油脂科技有限公司、江苏高湖粮油食品有限公司、镇江盐商冷链物流有限公司对上述第一项确定的给付义务承担连带偿还义务。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4775元、保全费3470元，共计8245元，由被告镇江盐城商会、江苏蓝山油脂科技有限公司、江苏高湖粮油食品有限公司、镇江盐商冷链物流有限公司承担。（原告已预交案件受理费、保全费，故被告应将负担的诉讼费用连同欠款一并给付原告）
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审判员 潘丁亮
二〇一七年九月二十六日
书记员 唐文琳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初6242号
原告：合肥贝林物业有限公司，住所地合肥市蜀山区潜山北路新景花园16幢商202室，统一社会信用代码913401005563182764。
法定代表人：袁彬，总经理。
委托诉讼代理人：陈向奎，该公司法律顾问。
被告：安徽润德环境工程有限公司，住所地安徽省合肥市新站区凤阳西路北侧恒丰大厦A座2008室，统一社会信用代码913401006694813019。
法定代表人：施俊明。
委托诉讼代理人：李智圆，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
本院在审理原告合肥贝林物业有限公司与被告安徽润德环境工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月23日向本院提交撤诉申请，要求撤回对�告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告合肥贝林物业有限公司撤回起诉。
案件受理费4390元，减半收取2195元，由原告负担。
审 判 长 彭发传
人民陪审员 管怀庆
人民陪审员 王庆玲
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 张时亮
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更1143号
罪犯赵兵，男，1974年7月7日出生于陕西省西安市，汉族，大学文化程度，原居住地陕西省西安市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市雁塔区人民法院于2015年8月5日作出（2015）雁刑初字第00144号刑事判决，以被告人赵兵犯诈骗罪，判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金三万元。判决发生法律效力后于2015年8月19日交付执行。刑期自二0一四年八月九日至二0一八年二月八日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年11月2日提出减刑意见书，认为罪犯赵兵确有悔改表现，于2017年11月13日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极九个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯赵兵减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一七年十二月二日
书记员 杨花利
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂钟祥郢民二初字第00120号
原告林红。
委托代理人（特别授权代理）刘斌。
委托代理人（特别授权代理）洪德贤，男，1963年4月17日出生，汉族。
被告周砚平。
委托代理人（特别授权代理）李成群，湖北飞奥律师事务所律师。
原告林红诉被告周砚平民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月20诉讼来院，本院于2015年7月21日立案受理后，被告周砚平于2015年8月10日向本院提出管辖权异议，本院作出（2015）鄂钟祥郢民二初字第00121-1号民事裁定书裁定，驳回被告周砚平对本案管辖权提出的异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，本案依法适用简易程序审理，并由审判员陈立华独任审判，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告林红的委托代理人刘斌、洪德贤，被告周砚平及其委托代理人李成群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林红诉称，2013年12月8日，被告周砚平之夫杨先文（曾用名杨先发）通过其好友洪德贤的介绍向原告借款100000元，杨先文给原告出具借条一张，署名杨先发，双方并约定了利息。2014年8月初，杨先文因患胃癌医治无效死亡。此后，原告通过洪德贤找被告索要借款，被告均以经济困难为由未偿还。为此，原告向法院起诉，判决被告偿还原告借款本金100000元，并依约支付利息18000元（从借款之日起至2015年6月8日止的未付利息，后续利息计算至被告清偿本金完毕止）。
原告林红为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
A1、原告的身份证复印件（与原件核对无异）一份，证明原告的身份情况。
A2、借条一张，证明被告的丈夫向原告借款的数额本金为100000元及利息约定为月息分别为1.2%。
A3、汉川市公安局出具的证明复印件（与原件核对无异）一份，证明杨先文的曾用名为杨先发。
A4、被告在钟祥从事企业个体信息情况二份、房屋不动产基本情况一份，证明被告开办的实体经营企业信息情况及御隆天下的房屋是被告与杨先文夫妻共同财产。
A5、借款银行交易明细、洪德贤与周砚平的视听资料、附整理笔录，证明杨先文病逝前，该借款系夫妻双方在共同经营过程中产生的债务。
被告周砚平辩称，被告的丈夫生前名叫杨先文，从来没有曾用名，被告不清楚丈夫生前有借款行为，更没有收到任何款项，该借款原告应让被告在借据上予以确认，否则，依法驳回原告的诉讼请求。
被告周砚平为支持其抗辩理由，在举证期限内向本院提交证据：
B1、杨先文的户口簿复印件与身份证复印件各一份（与原件核对无异）、结婚证复印件一本（与原件核对无异），证明杨先文没有叫过杨先发的曾用名。
B2、个体工商营业执照复印件三份，证明兰台商城10号的经营部是朱金华的（朱金华是杨先文的妹夫），并不是杨先文及周砚平的。
经庭审质证，原告林红提交的证据A1，被告周砚平无异议，该证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条第一款（一）、（二）、（三）、（四）项、第六十六条的规定，证据的形式、来源符合法律规定，内容客观真实，且双方当事人认可，本院依法予以采信。
经庭审质证，原告林红提交的证据A2、A3、A4、A5等证据，被告周砚平有异议，认为证据A2，借条上的借款人是杨先发，而身份证复印件中的姓名是杨先文，杨先发与杨先文不是同一人，借款人被告也不认识，不能证明被告的丈夫生前向原告借过款；认为证据A3，户籍曾用名应以原始户籍登记为依据，汉川市公安局出具的证明不能作为定案依据。本院认为，原告林红提交的证据A3，系公安机关给杨先文出具的身份证明，证明杨先发与杨先文是同一人，合法有效，可以证明原告林红提交的证据A2借条中署名杨先发即是杨先文，故本院对上述证据的真实性予以确认。被告周砚平认为原告林红提交的证据A4，企业个体信息及房屋不动产情况与本案无关；认为证据A5，银行交易明细及视听资料，只能证明洪德贤有该帐户和交易记录，不能证明该款转到杨先文或者周砚平的帐户，视听资料录音时间及地点不清楚，录音笔录是摘抄，应与其他主要证据相印证。本院认为，原告林红提交的证据A4、A5等证据，系工商、房管部门及金融机构出具的证明，客观真实，对上述证据的真实性本院予以采信。被告周砚平提交的证据B1、B2等证据，原告林红有异议，认为证据B1真实性无异议，对证明的内容有异议，其曾用名有可能写到户口簿上，也可能不写到户口簿上，并不能因为户口簿上未登记杨先发为曾用名而否定曾用名的情况；认为证据B2系复印件，2014年9月28日登记的营业执照是新办理的，是杨先文死亡后，周砚平在经营兰台商城10号门面未到期的情况下，注销了以其名义注册的企业工商登记信息，兰台商城10号的实际经营人是杨先文和周砚平。本院认为，被告周砚平提交的证据B1、B2等证据，系公安机关、民政等部门出具的有关身份证明及企业登记情况，上述证据，客观真实，对其真实性本院予以采信，但不能否认杨先文曾用名为杨先发。
经审理查明，2013年12月8日，被告周砚平之夫杨先文（曾用名杨先发）通过其好友洪德贤的介绍向原告借款100000元，杨先文给原告出具借条一张，内容为：“借条，今借到林红（洪德贤经手）人民币壹拾万元整（￥100000.00元），杨先发，月息1.2%，2013.12.28号”。2014年8月初，杨先文因患胃癌医治无效死亡。此后，原告通过洪德贤找被告索要借款，被告均以经济困难为由未偿还。为此，原告向法院起诉，判决被告偿还原告借款本金100000元，并依约支付利息18000元（从借款之日起至2015年6月8日止的未付利息，后续利息计算至被告清偿完毕止）。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人为债权人，负有义务的人为债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。杨先文生前向原告林红借款100000元，有杨先文给原告林红出具的借条在卷证明，杨先文理应偿还原告借款100000元及约定利息。被告周砚平与杨先文生前系夫妻关系，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定：夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。据此，杨先文生前产生的债务，该债务系夫妻关系存续期间产生，被告周砚平负有偿还该债务的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：
被告周砚平偿还原告林红借款本金100000元并支付利息（以100000元为基数，按月息1.2%计算，自2013年12月28日起至本判决生效确定履行期限届满之日止），限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，由被告周砚平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 陈立华
二〇一五年十二月八日
书记员 党 群
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初4501号
原告王君毅，男，1968年3月18日生，汉族，住河南省滑县。
委托代理人张红波，河南奥博律师事务所律师。
被告王红山，男，1963年8月25日生，汉族，住河南省滑县。
被告安民英，女，1964年10月6日生，汉族，住河南省滑县。
原告王君毅诉被告王红山、安民英买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告王君毅的委托代理人张红波到庭参加诉讼。被告王红山、安民英经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王君毅诉称：原告王君毅经营鸡苗、饲料、兽药等生意，被告王红山、安民英夫妇因饲养向原告购买上述物品，经双方结算，两被告欠原告12000元，且向原告出具欠据。被告方后偿还原告800元，仍下欠11200元。原告向被告方多次催要无果，请求依法判令两被告偿还原告欠款11200元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；诉讼费由被告方负担。
被告王红山、安民英缺席未答辩。
经审理查明：被告王红山于2011年12月份向原告王君毅处购买鸡饲料、饲料，且于2011年12月31日向原告出具金额为12000元的欠条。被告王红山分别于2014年1月29日、2015年2月7日支付原告500元、300元的货款，尚欠原告货款11200元。后经原告多次催要，被告王红山至今未支付。庭审中，原告未举证证明两被告系夫妻关系。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的欠条予以证实。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告王红山购买原告王君毅货物，原告将货物交付被告王红山，被告王红山向原告支付货款，双方买卖合同关系已成立，双方均应全面履行合同。被告王红山负有向原告支付货款的义务，结合原告庭审中所举欠条，原告诉请被告王红山支付其下欠货款11200元，证据充分，本院予以支持。庭审中，原告王君毅未举证证明被告王红山与被告安民英系夫妻关系，故原告王君毅诉请两被告共同向其支付货款，证据不足，本院不予支持。鉴于被告王红山未及时向原告王君毅支付货款，确给原告王君毅造成一定损失，故原告王君毅主张的利息可自起诉之日即2016年8月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定履行期满之日止。原告王君毅主张的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告王红山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王红山于本判决生效后十日内支付原告王君毅货款款11200元及利息（利息自2016年8月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定履行期限届满之日止）；
驳回原告王君毅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告王红山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张艳丽
审 判 员 吴俊鸣
人民陪审员 刘金岭
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 张菲菲
辽宁省朝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1321执776号
申请执行人：张玉妹，女，1999年10月16日出生，汉族，学生，住辽宁省盘锦市大洼县新立镇。
被执行人：张文军，男，1970年11月10日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县木头城子镇姚家杖子村。
本院在执行张玉妹与张文军（2016）辽1321执776号抚养费纠纷一案，在执行中查明，被执行人暂无执行能力，名下暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结朝阳县人民法院作出的（2016）辽1321民初83号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马凤华
执行员 许国辉
执行员 刘志国
二〇一六年八月十七日
书记员 丛红佳
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1821民初336号
原告：叶某甲，1978年3月3日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：胡某，1987年11月13日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告叶某甲诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由审判员李大财适用简易程序于2016年4月8日公开开庭进行了审理，原告叶某甲、被告胡某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶某甲诉称：叶某甲与胡某2008年经人介绍认识，××××年××月在郎溪县民政局登记结婚，双方在学识、生活环境、生活习惯均不同，胡某经常酗酒，严重影响叶某甲与女儿的生活，胡某有时无故在家中吵闹，甚至夜不归宿，夫妻感情日益淡薄。叶某甲2015年2月提出协议离婚，胡某虽也认为双方不可能可好，但却不同意离婚。现双方夫妻感情已经彻底破裂，继续生活下去已经没有意义。目前双方婚生女尚小，叶某甲在照看婚生女的同时，还要负担家中经济来源，向胡某提出离婚，婚生女由叶某甲抚养，不用胡某承担任何经济责任。双方婚后没有夫妻共同财产，胡某提出必须给其一套房屋或者几十万元的要求叶某甲无力承担。为此，叶某甲特具状法院，诉请，1、准予原、被告离婚；2、婚生女叶某乙抚养权由法院依法确定。
胡某辩称：不同意离婚，具体理由如下，1、不舍得婚生女叶某乙；2、双方夫妻感情根本没有破裂，现在有点矛盾和叶某甲的父母有关；3、双方现在还生活在一起，且已经结婚七年了；4、没有酗酒现象。
为证明自己的主张，叶某甲向法庭提供的证据是：
1、原告身份证，证明：原告身份情况；
2、结婚证，证明：原、被告婚姻关系。
胡某未向法庭提供证据。
庭审质证时，胡某对叶某甲所举证据1、2均无异议，本院审查后予以确认。
根据采信的证据及庭审查明情况，本院确认如下事实：
叶某甲与胡某2008年通过朋友介绍认识，随后确立恋爱关系，××××年××月××日，双方在郎溪县民政局登记结婚，××××年××月××日，双方生育一女，取名叶某乙。后双方出现矛盾，叶某甲于2016年2月26日具状法院，诉请离婚。
本院认为：夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。本案原、被告认识后自由恋爱结婚，婚前感情基础良好；婚后双方共同生活六年且生育一女，感情也尚可。原告现以缺乏了解、性格不合为由，认为夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，但其未提供充分证据证实，本院不予采信。本院从双方的婚姻基础、婚后的夫妻感情及婚生女年幼等家庭状况分析，对原告本次诉请与被告离婚的主张，本院不予支持。相信只要原、被告双方相互尊重，加强沟通，珍惜曾经的恋爱经历，共同增强对子女、家庭的责任感，夫妻和好是有一定可能的。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告叶某甲与被告胡某离婚。
本案受理费280元，减半收取140元，由原告叶某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 李大财
二〇一六年四月八日
书记员 李 昊
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1602民初616号
原告：杨光立，男，1981年6月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：亳州昊辉置业有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：丁少辉，该公司董事长。
原告杨光立与被告亳州昊辉置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告杨光立于2018年5月6日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告亳州昊辉置业有限公司的起诉。
本院认为：原告杨光立的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨光立撤回对被告亳州昊辉置业有限公司的起诉。
案件受理费1559元，减半收取779.5元，由原告杨光立负担。
审 判 长 邢丽侠
人民陪审员 崔钰婷
人民陪审员 郭 永
二〇一八年五月六日
书 记 员 刘 曼
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初8483号
原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：蒋智生，董事长。
委托代理人：杨顺义，北京市世纪律师事务所律师。
被告：高永平，男，1954年10月31日出生，汉族，住北京市西城区。
原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司（以下简称华润物业公司）与被告高永平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华润物业公司的委托代理人杨顺义与被告高永平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告华润物业公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付其拖欠的2016年2月1日至2017年1月31日的物业费1181．94元；2．被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告就北京市西城区建功南里小区6号楼x室委托原告为上述房屋提供物业服务。合同签订后，一直由原告提供物业服务，但被告未按照约定交纳物业费。现为维护原告的合法权益，根据中华人民共和国民事诉讼法的相关规定，向贵院提起诉讼，恳请依法判决。
被告高永平辩称：我是涉诉房屋的业主，原告方为我提供物业服务。2016年2月1日到现在的物业费我都没有交，但我不认可原告主张的物业费金额。因为我签物业合同的时候什么都不知道，物业方也没有仔细解释，只说签了就可以装修了。通过本次诉讼，我才知道有这份合同。我认为物业公司收费高，我联系过他们说我们可以商量。
本院经审理认定如下事实：高永平曾与华润物业公司签订《物业服务委托合同》，约定华润物业公司为高永平所有的坐落于北京市西城区建功南里6号楼x室房屋（以下简称涉案房屋）提供物业服务，建筑面积57平方米；委托管理期限为壹年，自2013年2月1日起至2014年1月31日止；物业管理服务费合计壹仟壹佰捌拾壹元玖角肆分/年，高永平应于每年1月31日前向华润物业公司1次性预交下一年度的物业管理费共计壹仟壹佰捌拾壹元玖角肆分。2014年1月31日之后，双方未签订新的物业服务委托合同，华润物业公司继续为高永平提供事实上的物业服务至今，高永平以华润物业公司收费高为由尚未给付华润物业公司自2016年2月1日以后的物业服务费，现华润物业公司起诉至本院，要求高永平给付2016年2月1日至2017年1月31日的物业费1181．94元。审理中，双方意见分歧较大，未达成调解协议。
上述事实，有双方当事人陈述意见、《物业服务委托合同》、房屋产权证在案佐证。
本院认为：当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。
高永平与华润物业公司签订的《物业服务委托合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方均应依约履行各自的合同义务。合同到期后，双方未签订新的物业服务委托合同，华润物业公司继续为高永平提供物业服务，应视为原《物业服务委托合同》自动延续。高永平理亦应按照合同约定向华润物业公司交纳相应的物业服务费。故华润物业公司要求高永平支付2016年2月1日至2017年1月31日的物业费1181．94元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。高永平反驳称物业费标准过高，但未提出相关证据予以证明，故对其抗辩理由，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起7日内，被告高永平给付原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司2016年2月1日至2017年1月31日的物业费1181．94元。
如果被告高永平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告高永平负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑宇昕
二〇一八年三月二十日
书记员 李 奕
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初8483号原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区。法定代表人：蒋智生，董事长。委托代理人：杨顺义，北京市世纪律师事务所律师。被告：高永平，男，1954年10月31日出生，汉族，住北京市西城区。原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司（以下简称华润物业公司）与被告高永平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华润物业公司的委托代理人杨顺义与被告高永平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告华润物业公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付其拖欠的2016年2月1日至2017年1月31日的物业费1181．94元；2．被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告就北京市西城区建功南里小区6号楼x室委托原告为上述房屋提供物业服务。合同签订后，一直由原告提供物业服务，但被告未按照约定交纳物业费。现为维护原告的合法权益，根据中华人民共和国民事诉讼法的相关规定，向贵院提起诉讼，恳请依法判决。被告高永平辩称：我是涉诉房屋的业主，原告方为我提供物业服务。2016年2月1日到现在的物业费我都没有交，但我不认可原告主张的物业费金额。因为我签物业合同的时候什么都不知道，物业方也没有仔细解释，只说签了就可以装修了。通过本次诉讼，我才知道有这份合同。我认为物业公司收费高，我联系过他们说我们可以商量。本院经审理认定如下事实：高永平曾与华润物业公司签订《物业服务委托合同》，约定华润物业公司为高永平所有的坐落于北京市西城区建功南里6号楼x室房屋（以下简称涉案房屋）提供物业服务，建筑面积57平方米；委托管理期限为壹年，自2013年2月1日起至2014年1月31日止；物业管理服务费合计壹仟壹佰捌拾壹元玖角肆分/年，高永平应于每年1月31日前向华润物业公司1次性预交下一年度的物业管理费共计壹仟壹佰捌拾壹元玖角肆分。2014年1月31日之后，双方未签订新的物业服务委托合同，华润物业公司继续为高永平提供事实上的物业服务至今，高永平以华润物业公司收费高为由尚未给付华润物业公司自2016年2月1日以后的物业服务费，现华润物业公司起诉至本院，要求高永平给付2016年2月1日至2017年1月31日的物业费1181．94元。审理中，双方意见分歧较大，未达成调解协议。上述事实，有双方当事人陈述意见、《物业服务委托合同》、房屋产权证在案佐证。本院认为：当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。高永平与华润物业公司签订的《物业服务委托合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方均应依约履行各自的合同义务。合同到期后，双方未签订新的物业服务委托合同，华润物业公司继续为高永平提供物业服务，应视为原《物业服务委托合同》自动延续。高永平理亦应按照合同约定向华润物业公司交纳相应的物业服务费。故华润物业公司要求高永平支付2016年2月1日至2017年1月31日的物业费1181．94元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。高永平反驳称物业费标准过高，但未提出相关证据予以证明，故对其抗辩理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：自本判决生效之日起7日内，被告高永平给付原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司2016年2月1日至2017年1月31日的物业费1181．94元。如果被告高永平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告高永平负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑宇昕二〇一八年三月二十日书记员  李 奕
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更1328号
罪犯李广运。现在河南省豫北监狱服刑。
河南省濮阳县人民法院于2006年04月24日作出（2006）濮刑初字第73号刑事判决，认定被告人李广运犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利�年，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。合并执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币12000元。（刑期自2005年08月06日至2024年08月05日止）。于2006年05月19日送入豫北监狱服刑改造。李广运在执行期间，2009年05月07日减刑一年十一个月；2012年01月17日减刑一年九个月。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯李广运减去有期徒刑一年六个月的建议，于2016年2月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯李广运自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2001年11�至2005年7月，被告人李广运先后在濮阳县梨园乡、习城乡、徐镇镇、华龙区孟轲乡、山东省鄄城县等地盗窃28起，价值60000余元。2005年7月26日凌晨1时许，被告人李广运伙同他人持木棍窜至濮阳县梨园乡连山寺村马某某家，殴打威胁被害人，强行将屋内的山东东昌牌四轮拖拉机抢走，价值1740元。
经审理查明，罪犯李广运自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。于2013年5月、2013年11月、
2014年5月、2014年11月、2015年4月、2015年10月累计表扬6次，2012年11月记功1次。2015年11月被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人上某、王某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李广运在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯李广运准予减去有期徒刑一年四个月。
（刑期自2005年08月06日至2019年08月05日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 张国飞
人民陪审员 赵紫薇
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李 军
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执1293号
原告叶晓峰与被告彭坛军民间借贷纠纷一案，（2015）金武柳商初字第00197号判决书已发生法律效力。申请执行人叶晓峰于2016年05月04日向本院申请执行，要求被执行人彭坛军支付执行款100000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人下落不明且暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执1293号案终结本次执行程序。申请执行人叶晓峰今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆伟民
代理审判员 鲍圣锴
代理审判员 钟升祺
二〇一六年十月二十七日
代书 记员 叶建莉
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长商初字第823号
原告谭名泉，男，生于1970年11月20日，汉族，农民，住济南市长清区。
委托代理人殷吉贵，男，汉族，济南历城彩石法律服务所法律工作者，住山东省齐河县。
被告中华联合财产保险股份有限公司长清支公司，住所地济南市长清区。
负责人李静，该公司经理。
本院在审理原告谭名泉与被告中华联合财产保险股份有限公司长清支公司财产保险合同纠纷一案中，被告中华联合财产保险股份有限公司长清支公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为根据原、被告双方签订保险合同约定，保险合同发生争议时协商不成的，指定仲裁机构为济南仲裁委员会。因此要求将案件移送济南仲裁委员会进行审理。
经审查，本院认为，鲁A768**重型普通货车登记在永兴运输公司名下，系原告谭名泉挂靠在永兴运输公司从事运营活动，永兴运输公司于2012年2月22日为鲁A768**投机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险商业险一份，保险合同中特别约定中约定：发生争议时协商不成，指定仲裁机构为济南仲裁委。因双方对管辖问题已有明确约定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告谭名泉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郑 娟
审 判 员 杨卫国
代理审判员 严子真
二〇一四年九月三十日
书 记 员 庄 健
济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）长商初字第823号 原告谭名泉，男，生于1970年11月20日，汉族，农民，住济南市。 委托代理人殷吉贵，男，汉族，济南历城彩石法律服务所法律工作者，住山东省齐河县。 被告中华联合财产保险股份有限公司长清支公司，住所地济南市。 负责人李静，该公司经理。 本院在审理原告谭名泉与被告中华联合财产保险股份有限公司长清支公司财产保险合同纠纷一案中，被告中华联合财产保险股份有限公司长清支公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为根据原、被告双方签订保险合同约定，保险合同发生争议时协商不成的，指定仲裁机构为济南仲裁委员会。因此要求将案件移送济南仲裁委员会进行审理。 经审查，本院认为，鲁A768**重型普通货车登记在永兴运输公司名下，系原告谭名泉挂靠在永兴运输公司从事运营活动，永兴运输公司于2012年2月22日为鲁A768**投机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险商业险一份，保险合同中特别约定中约定：发生争议时协商不成，指定仲裁机构为济南仲裁委。因双方对管辖问题已有明确约定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回原告谭名泉的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  郑 娟 审 判 员  杨卫国 代理审判员  严子真 二〇一四年九月三十日 书 记 员  庄 健
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓯民初字第258号
原告张木林，男，1927年11月12日出生，汉族，居民。
被告方千树，男，1960年11月1日出生，汉族，农民。
原告张木林与被告方千树民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理。依法由代理审判员詹祖丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张木林、被告方千树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年8月10日向原告借款人民币100000元。双方约定月利率按15‰计算利息，利息每三个月结算一次。当日，郭荣森作为该笔借款的担保人，被告作为借款人向原告出具了借条一张。被告支付借款利息至2012年12月31日。借款100000元及该款从2013年1月1日起至今的利息，被告未支付。请求判令被告立即偿还原告借款人民币100000元和该款从2013年1月1日起至款还清之日止按月利率15‰计算的利息；诉讼费由被告承担。
被告对借款事实与利息支付情况均无异议。
经审理，原告提供借条一张，证实被告向原告借款100000元及约定月息15‰的事实
经质证，被告对原告提供的证据无异议。
被告未提供证据。
本院认为，原告提交的证据有被告的签字确认，被告亦无异议，该证据本院予以采信。
根据原、被告的陈述及举证、质证，结合本院的认证，对下列事实本院予以确认：
2010年8月10日，被告向原告借款100000元，于当日向原告出具借条一张，内容为“兹向张木林借到人民币壹拾万元整，月利率按1.5%计算。郭荣森作为担保人，李秋云作为证明人在借条上签字。嗣后，被告支付原告借款利息至2012年12月31日止。借款本金100000元及该款从2013年1月1日起的利息，被告至今未予支付。
综合上述认定，本院认为，被告方千树欠原告张木林借款人民币100000元，有被告方千树出具的借条为据，事实清楚，本院予以确认。原告张木林提出要求被告方千树偿还借款100000元及该款从2013年1月1日起至款还清之日止按月利率15‰计算的利息的主张，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告方千树应于本判决生效之日起十日内偿还原告张木林借款人民币100000元，并支付该款自2013年1月1日起至款还清之日止按月利率15‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元减半收取人民币1150元，由被告方千树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 詹祖丹
二〇一四年二月十八日
书 记 员 严秀玲
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆商终字第63号
上诉人（原审被告）江苏士林电机有限公司，住所地江苏省宜兴市陶都工业园。
法定代表人林云富，该公司总经理。
委托代理人唐伟，宜兴市丁蜀法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）大庆文迪电气科技有限公司，住所地大庆市高新区创业园大厦919室。
法定代表人王艳文，该公司经理。
委托代理人刘世雄，黑龙江中蓝律师事务所律师。
上诉人江苏士林电机有限公司与上诉人大庆文迪电气科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2012）庆高新商初字第220号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人江苏士林电机有限公司的委托代理人唐伟与上诉人大庆文迪电气科技有限公司的法定代表人王艳文及委托代理人刘世雄到庭参加了本案的诉讼活动。
本院认为，原审判决合议庭人员变更未履行法定程序，程序违法，且原审判决认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销大庆高新技术产业开发区人民法院（2012）庆高新商初字第220号民事判决；
二、将本案发回大庆高新技术产业开发区人民法院重新审理。
二审案件受理费14600元，由上诉人江苏士林电机有限公司预交8500元，由上诉人大庆文迪电气科技有限公司预交6100元，应予退回。
审 判 长 张智源
代理审判员 李越峰
代理审判员 张和平
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 李美鸥
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。原判决遗漏当事人或者违反制度判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执他603号
申请执行人郭捍东，男，汉族，1963年3月17日出生，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。
被执行人米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。
法定代表人贺鹏，系该公司总经理。
郭捍东与米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，米易县人民法院于2015年1月29日立案执行。现因便于案件的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
四川省米易县人民法院作出的（2014）米易民初字第1608号民事调解书由四川省攀枝花市仁和区人民法院执行。
四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省攀枝花市仁和区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 费 强
审判员 邓 华
审判员 刘益宏
二〇一七年十二月十五日
书记员 马 鸣
四川省攀枝花市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川04执他603号申请执行人郭捍东，男，汉族，1963年3月17日出生，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。被执行人米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。法定代表人贺鹏，系该公司总经理。郭捍东与米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，米易县人民法院于2015年1月29日立案执行。现因便于案件的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：四川省米易县人民法院作出的（2014）米易民初字第1608号民事调解书由四川省攀枝花市仁和区人民法院执行。四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省攀枝花市仁和区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 费 强审判员 邓 华审判员 刘益宏二〇一七年十二月十五日书记员 马 鸣
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0304行审1179号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号，组织机构代码00251862-0。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人吴继伟、张甜甜，温州市国土资源局工作人员。
被执行人温州市恒宜环保节能建材有限公司，住所地温州瓯海丽岙街道上坦村天灯巷3号，统一社会信用代码：913303043370508207。
法定代表人：张朝坤。
申请执行人温州市国土资源局于2017年7月14日向本院申请强制执行温土资瓯罚〔2016〕87号行政处罚决定确定的被执行人温州市恒宜环保节能建材有限公司履行退还土地、拆除已建建筑物和其他设施一案，本院于2017年8月9日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查，本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2016年12月9日作出温土资瓯罚〔2016〕87号行政处罚决定，处罚决定第1项责令温州市恒宜环保节能建材有限公司将非法占用的计面积为797.53平方米的土地退还给丽岙街道上坦村集体经济组织；第2项限温州市恒宜环保节能建材有限公司在接到处罚决定书之日起30日内自行拆除建在非法占用的土地上已建建筑物和其他设施，并恢复土地原状；第3项并处罚款人民币23128.37元，并于2017年1月18日送达。2017年5月24日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人温州市国土资源局于2016年12月9日作出的温土资瓯罚〔2016〕87号行政处罚决定。
二、温土资瓯罚〔2016〕87号行政处罚决定第1、2项内容由温州市瓯海区丽岙街道办事处组织实施，申请执行人温州市国土资源局予以配合。
三、温土资瓯罚〔2016〕87号行政处罚决定第3项内容由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陆 红
二〇一七年八月十六日
代书记员 徐佳佳
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更649号
罪犯郭志峰，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2012年6月27日作出（2012）青刑初字第326号刑事判决，以被告人郭志峰犯抢劫、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2000元。刑期自2012年4月3日起至2017年4月2日止。
天津市梨园监狱于2016年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭志峰在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯郭志峰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励二次，单项奖励六次。
本院认为，罪犯郭志峰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭志峰减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年4月3日起至2016年4月2日止），并处罚金2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年三月十日
书 记 员 史军锋
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0607民初558号
原告：翟艳峰，女，1968年7月7日出生，汉族，住保定市满城区神星镇石家佐村。身份证号1306211968********。
委托诉讼代理人：冉ＸＸ，男，1979年3月12日出生，汉族，住保定市满城区荆山村。系原告侄子。
被告：张攀，男，1987年1月19日出生，汉族，住保定市竞秀区水北庄村。身份证号1306221987********。
委托诉讼代理人：范香伟，男，1972年10月20日出生，住保定市竞秀区贤台乡留马村。
被告：信达财产保险股份有限公司河北分公司。住所地：石家庄市桥西区裕华西路**号万象天成商务广场*座**层。
负责人：韩风海，该公司经理。
委托诉讼代理人：史高俊，该公司职员。
原告翟艳峰与被告张攀、信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟艳峰的委托诉讼代理人冉ＸＸ、被告张攀的委托诉讼代理人范香伟、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司的委托诉讼代理人史高俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟艳峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费6558.23元、误工费22400元、护理费9000元、住院伙食补助费1500元、营养费4500元、交通费2000元，共计45618.23元。2、要求被告保险公司在保险责任限额内承担保险赔偿责任。3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年3月30日23时许，被告张攀驾驶冀F3Y6**轿车沿满城区惠阳厂公路自东向西行驶至南门路口时，与同向前方骑电动自行车的原告发生交通事故，原告受伤。此事故经保定市满城区公安局交通管理大队认定：被告张攀负此事故的全部责任，原告翟艳峰无责任。要求被告赔偿上述损失。
被告张攀辩称，对事故事实认可，同意在合理合法的范围内赔偿。
被告保险公司辩称，对原告合理合法的请求在保险范围内依法赔付，诉讼费不承担。
本院经审理认定事实如下：2016年3月30日23时许，被告张攀驾驶冀F3Y6**轿车沿满城区惠阳厂公路自东向西行驶至南门路口时，与同向前方骑电动自行车的原告发生交通事故，原告受伤。此事故经保定市满城区公安局交通管理大队认定：被告张攀负此事故的全部责任，原告翟艳峰无责任。被告张攀的车辆在保险公司投保交强险。保险期间自2015年9月29日0时至2016年9月28日24时止。原告在保定市满城区第四医院住院治疗15天，花费医疗费6558.23元。此次事故造成原告腰1.3椎体压缩性骨折。
原告翟艳峰提供证据及双方质证意见如下：二被告对原告的医疗费6558.23元、住院伙食补助费1500元没有异议，对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对原告提出的营养费二被告表示不认可，认为按每天30元给付住院期间的营养费。对原告主张的误工费二被告不认可，认为原告提供的证据即工资表没有负责人签字，没有劳动合同，单位出具的证明不能证实原告收入减少。被告保险公司同意按照农林牧渔业标给付两个月误工费。原告主张的护理费二被告不认可，认为原告提供的证据即工资表没有负责人签字，没有劳动合同，单位出具的证明不能证实原告收入减少。被告保险公司认为护理应参照居民服务业标准给付住院期间的费用。对原告主张的交通费2000元不认可，认为原告主张的较高。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对原告主张的营养费二被告不认可，保险公司认为营养费应按照每天30元计算住院15天的辩解应予采纳，酌定原告住院15天的营养费可按每天30元计算为450元，超出部分不予支持。对原告提出的误工费保险公司不认可，但其主张按照农林牧渔业标给付两个月误工费的辩解本院不予采纳。原告提供的证据虽不能证实是长期稳定的收入，但其提供的用工单位是从事销售行业，故按照批发和零售业标准计算原告的误工损失，依据原告提供的诊断证明，误工按105天计算，即10978元。对原告提出的护理费被告保险公司不认可，保险公司认为应参照居民服务业标准给付住院期间的费用。原告提供的证据虽不能证实是其长期稳定的收入，但其提供的证据是从事销售行业，故按照批发和零售业标准计算护理费用。被告保险公司认为护理天数按住院时间15天计算。原告提供的证据诊断证明证实：原告腰1.3椎体压缩性骨折，根据原告病情，其在出院后在家休养，期间应由人护理，故护理天数酌定为45天，超出部分不予保护。原告的交通费被告表示不认可，依据原告住院、出院等实际情况，酌定交通费1000元。
综上所述，依据原告提交的证据及双方质证意见，认定医疗费6558.23元、住院伙食补助费1500元、营养费450元、护理费4705元、误工费10978元、交通费1000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司于判决生效后十日内在机动车交强险范围内赔偿原告翟艳峰医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计25191.23元。
二、驳回原告翟艳峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，由被告张攀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵永丽
二〇一七年四月十一日
书记员 范 烨
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终189号
上诉人（原审原告）孙玉珍，女，1952年5月5日出生，汉族。
委托代理人彭永清，河南程刚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡智强，男，1983年12月17日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）李瑜，男，1966年4月1日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）张士发，男，1964年6月3日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司。
法定代表人彭永恒，系该经理。
委托代理人丁保磊，该公司职员。
上诉人孙玉珍因与被上诉人胡智强、张士发、李瑜、中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司机动车交通事故纠纷一案，不服息县人民法院（2015）息民初字第202号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙玉珍及其委托代理人彭永清，被上诉人张士发、中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司委托代理人丁保磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2015年1月3日7时30分许，被告李瑜驾驶豫S×××××号轻型货车沿息县东环由南向北行驶至华逸酒店路口时，与同向行驶的原告驾驶的三轮电动车发生相撞，致两车受损、孙玉珍受伤的道路交通事故。原告孙玉珍被送到息县人民医院诊治并诊断为：左肱骨大结节撕脱性骨折。该事故经息县交警大队处理作出事故认定书，认定被告承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告孙玉珍于2015年1月3日至5月8日在息县人民医院住院治疗，被告垫付费用4000元。被告李瑜驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司投有交强险。原告伤情经信阳息州法医临床司法鉴定所司法鉴定，意见为：被鉴定人孙玉珍因车祸致左肱骨大结节撕脱性骨折遗留肩关节功能障碍评为十级伤残；休息期：270日，营养期：90日，护理期：90日，今后二期手术（取内固定物）休息期：60日，营养期：30日，护理期：30日；后期医疗费用预估为肆仟元（4000.00）元。上述事实由下列证据予以证明：1、原告身份证、户口薄复印件；2、河南省民政厅“豫民行批{2012}27号”文件复印件；3、驾驶证、行驶证等；4、病历、诊断证明、医疗票据等；5、道路交通事故认定书等；6、保险单等；7、司法鉴定意见书；8、交通票据、鉴定票据等；9、价格评估报告、评估费票据等。
原审认为：道路交通事故责任认定书客观公正，本院予以采信。被告李瑜负本次交通事故的主要责任，对原告孙玉珍的损失，被告中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司在交强险保险范围先行赔偿，其中超出保险部分剩余损失由被告胡智强、张士发、李瑜承担70%的赔偿责任。根据法律规定，并结合诉辩意见，本院确定具体赔偿项目及数额如下：1、医疗费：19468.4元＋1141.03元＋4000元=24609.43元；2、住院伙食补助费：125天×30元=3750元；3、营养费：120天×20元=2400元；24609.43元＋3750元＋2400元=30759.43元；30759.43元-10000元=20759.43元；4、护理费：120×79.6元=9552元；（参照上年度居民服务业和其他服务业平均工资确定）；5、交通费：3000元；6、伤残赔偿金：24391.45元×17年×10%=41465.47元；7、精神抚慰金：3000元；9552元＋3000元＋41465.47元＋3000元=57017.47元；8、司法鉴定费：1903.50元；9、评估费：600元；10、车损费：2920元。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司在交强险范围赔偿数额计算如下：10000元＋57017.47元＋2000元=69017.47元；被告胡智强、张士发、李瑜赔偿数额计算如下：（20759.43元＋1903.50元＋600元＋920元）×70%=16928.05元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，判决：1、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告孙玉珍损失69017.47元。2、被告胡智强、张士发、李瑜于本判决生效后十日内赔偿原告孙玉珍损失12928.05元（已扣除被告垫付的4000元）。3、驳回原告孙玉珍的其他诉讼请求。本案诉讼费1050元，财产保全费220元，共计1270元，由被告李瑜承担1000元，原告承担270元。宣判后，孙玉珍不服，向本院提出上诉。
孙玉珍的上诉理由及请求主要是：原审未支持上诉人的误工费违反法律规定。上诉人虽63年，但身体很好，在事故前就一直在息县县城打工，维持生活，并且上诉人的居住地已纳入城市管理，应按城镇居民可支配收入计算误工费。原判交通费、精神抚慰金过低，请求依法改判。
被上诉人人财保险公司答辩称：上诉人已达退休年龄，生活应由其子女赡养，没有误工费是正确的，况且原审上诉人未提供误工费的相关证据，交通费、精神抚慰金适当，请求维持。
本院经审理查明的事实与原审认定一致外，另查明，孙玉珍自2015年1月3日住院至2015年5月18日在息县人民法院住院治疗，2015年10月9日进行伤残鉴定。
本院认为：上诉人孙玉珍在交通事故中受伤，理应获得赔偿，上诉人虽年逾60，但身体××仍驾驶电动三轮车从事相关体力劳动，有相应收入。上诉人因事故而减少的收入属应当赔偿的范围，原审未给付误工费不当，上诉人该上诉理由成立，本院予以支持。上诉人还称原审判决交通费、精神抚慰金过低，但亦在合理范围之内，本院不予调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）、（三）项之规定，判决如下：
一、维持息县人民法院（2015）息民初字第202号民事判决书判决主文第一、二项；
二、撤销息县人民法院（2015）息民初字第202号民事判决书判决主文第三项；
三、加判被上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司在交强险赔偿限额内赔偿孙玉珍误工费22052.54元（24391.45元÷365天／年×（270＋60）天］，于本判决生效后十日内给付。
二审案件受理费1050元，孙玉珍承担550元，人财保险公司承担500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 宏
审 判 员 余多成
代理审判员 任明乐
二〇一六年二月十九日
书 记 员 熊莉萍
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终189号
上诉人（原审原告）孙玉珍
委托代理人彭永清，河南程刚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡智强
被上诉人（原审被告）李瑜
被上诉人（原审被告）张士发
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司
法定代表人彭永恒，男，系该经理。
委托代理人丁保磊，该公司职员。
上诉人孙玉珍因与被上诉人胡智强、张士发、李瑜、中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司机动车交通事故纠纷一案，不服息县人民法院（2015）息民初字第202号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙玉珍及其委托代理人彭永清，被上诉人张士发、中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司委托代理人丁保磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2015年1月3日7时30分许，被告李瑜驾驶豫S＊＊＊**号轻型货车沿息县东环由南向北行驶至华逸酒店路口时，与同向行驶的原告驾驶的三轮电动车发生相撞，致两车受损、孙玉珍受伤的道路交通事故。原告孙玉珍被送到息县人民医院诊治并诊断为：左肱骨大结节撕脱性骨折。该事故经息县交警大队处理作出事故认定书，认定被告承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告孙玉珍于2015年1月3日至5月8日在息县人民医院住院治疗，被告垫付费用4000元。被告李瑜驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司投有交强险。原告伤情经信阳息州法医临床司法鉴定所司法鉴定，意见为：被鉴定人孙玉珍因车祸致左肱骨大结节撕脱性骨折遗留肩关节功能障碍评为十级伤残；休息期：270日，营养期：90日，护理期：90日，今后二期手术（取内固定物）休息期：60日，营养期：30日，护理期：30日；后期医疗费用预估为肆仟元（4000.00）元。上述事实由下列证据予以证明：1、原告身份证、户口薄复印件；2、河南省民政厅“豫民行批{2012}27号”文件复印件；3、驾驶证、行驶证等；4、病历、诊断证明、医疗票据等；5、道路交通事故认定书等；6、保险单等；7、司法鉴定意见书；8、交通票据、鉴定票据等；9、价格评估报告、评估费票据等。
原审认为：道路交通事故责任认定书客观公正，本院予以采信。被告李瑜负本次交通事故的主要责任，对原告孙玉珍的损失，被告中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司在交强险保险范围先行赔偿，其中超出保险部分剩余损失由被告胡智强、张士发、李瑜承担70%的赔偿责任。根据法律规定，并结合诉辩意见，本院确定具体赔偿项目及数额如下：1、医疗费：19468.4元＋1141.03元＋4000元=24609.43元；2、住院伙食补助费：125天×30元=3750元；3、营养费：120天×20元=2400元；24609.43元＋3750元＋2400元=30759.43元；30759.43元-10000元=20759.43元；4、护理费：120×79.6元=9552元；（参照上年度居民服务业和其他服务业平均工资确定）；5、交通费：3000元；6、伤残赔偿金：24391.45元×17年×10%=41465.47元；7、精神抚慰金：3000元；9552元＋3000元＋41465.47元＋3000元=57017.47元；8、司法鉴定费：1903.50元；9、评估费：600元；10、车损费：2920元。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司在交强险范围赔偿数额计算如下：10000元＋57017.47元＋2000元=69017.47元；被告胡智强、张士发、李瑜赔偿数额计算如下：（20759.43元＋1903.50元＋600元＋920元）×70%=16928.05元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，判决：1、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告孙玉珍损失69017.47元。2、被告胡智强、张士发、李瑜于本判决生效后十日内赔偿原告孙玉珍损失12928.05元（已扣除被告垫付的4000元）。3、驳回原告孙玉珍的其他诉讼请求。本案诉讼费1050元，财产保全费220元，共计1270元，由被告李瑜承担1000元，原告承担270元。宣判后，孙玉珍不服，向本院提出上诉。
孙玉珍的上诉理由及请求主要是：原审未支持上诉人的误工费违反法律规定。上诉人虽63年，但身体很好，在事故前就一直在息县县城打工，维持生活，并且上诉人的居住地已纳入城市管理，应按城镇居民可支配收入计算误工费。原判交通费、精神抚慰金过低，请求依法改判。
被上诉人人财保险公司答辩称：上诉人已达退休年龄，生活应由其子女赡养，没有误工费是正确的，况且原审上诉人未提供误工费的相关证据，交通费、精神抚慰金适当，请求维持。
本院经审理查明的事实与原审认定一致外，另查明，孙玉珍自2015年1月3日住院至2015年5月18日在息县人民法院住院治疗，2015年10月9日进行伤残鉴定。
本院认为：上诉人孙玉珍在交通事故中受伤，理应获得赔偿，上诉人虽年逾60，但身体健康，仍驾驶电动三轮车从事相关体力劳动，有相应收入。上诉人因事故而减少的收入属应当赔偿的范围，原审未给付误工费不当，上诉人该上诉理由成立，本院予以支持。上诉人还称原审判决交通费、精神抚慰金过低，但亦在合理范围之内，本院不予调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）、（三）项之规定，判决如下：
一、维持息县人民法院（2015）息民初字第202号民事判决书判决主文第一、二项；
二、撤销息县人民法院（2015）息民初字第202号民事判决书判决主文第三项；
三、加判被上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司在交强险赔偿限额内赔偿孙玉珍误工费22052.54元（24391.45元÷365天／年×（270＋60）天］，于本判决生效后十日内给付。
二审案件受理费1050元，孙玉珍承担550元，人财保险公司承担500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 宏
审 判 员 余多成
代理审判员 任明乐
二〇一六年二月十九日
书 记 员 熊莉萍
徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第0612号
申请执行人江苏银行股份有限公司徐州开明支行，住所地本市和平路云龙公园南侧人大活动中心一楼。
负责人陈士高，该支行行长。
被执行人江苏和泰建筑工程有限公司，住所地本市矿大科技园401室。
法定代表人朱耿志，该公司经理。
被执行人江苏天地永鑫重型钢构有限公司，住所地徐州经济技术开发区庙山路。
法定代表人李勇，该公司经理。
被执行人管鹏飞。
被执行人顾劲秋。
申请执行人江苏银行股份有限公司徐州开明支行与被执行人江苏和泰建筑工程有限公司、江苏天地永鑫重型钢构有限公司、管鹏飞、顾劲秋票据纠纷一案，本院于2014年9月5日作出（2014）开商初字第308号民事判决书，并已发生法律效力。按判决书规定，一、本判决生效后十日内，被告江苏和泰建筑工程有限公司一次性偿还原告江苏银行股份有限公司徐州开明支行借款（即原承兑汇票垫付款）本金9998377.74元，并支付相应利息（以9998377.74元为本金，按照日万分之五的利率，从2014年6月16日起计算至2014年8月10日止，以282178.92元为限）。二、江苏天地永鑫重型钢构有限公司、管鹏飞、顾劲秋对被告江苏和泰建筑工程有限公司的前述欠款本息承担连带清偿责任，并有权在承担清偿责任后向被告江苏和泰建筑工程有限公司予以追偿。三、驳回原告江苏银行股份有限公司徐州开明支行的其他诉讼请求。
因被执行人江苏和泰建筑工程有限公司、江苏天地永鑫重型钢构有限公司、管鹏飞、顾劲秋未履行义务，申请人江苏银行股份有限公司徐州开明支行向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未主动履行其义务，后法院依法查封管鹏飞、顾劲秋的银行存款。因中院将该案指定其他法院执行，依法应当终结执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2014）开商初字第0308号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 冯 涛
执行员 韩 军
执行员 杨增超
二〇一五年十一月二十九日
书记员 刘 静
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0521民初1242号
原告：梁能军，男，1976年5月15日出生，汉族，住河北省邢台县。
被告：胡新军，男，1985年1月2日出生，汉族，住河北省邢台县。
原告梁能军诉被告胡新军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告梁能军于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告经法庭调解后提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁能军撤回起�。
案件受理费50元，减半收取计25元，由梁能军负担。
审判员 要欣欣
二〇一六年十月二十四日
书记员 解继超
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0521民初1242号
原告：刘某，男，1986年11月21日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。
被告：王某，女，1991年1月12日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。
原告刘某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告刘某于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告经法庭调解后提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由刘某负担。
审判员 李继存
二〇一六年九月六日
书记员 解继超
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801财保10号
申请人恩施市林星小额贷款股份有限公司，住所地：恩施市施州大道66号3栋。
法定代表人李建华，该公司董事长。
被申请人鄢靖，男，生于1966年7月22日，住湖北省恩施市，
被申请人向芬，女，生于1980年7月6日，住湖北省恩施市，
申请人恩施市林星小额贷款股份有限公司为维护自己的合法权益，以防止被申请人鄢靖、向芬不履行义务，转移财产，情况紧急为由，于2018年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人鄢靖、向芬位于恩施市瑞园小区的房产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人恩施市林星小额贷款股份有限�司、何蓉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人鄢靖、向芬位于恩施市瑞园小区的房产，房屋产权证号：恩施房权证恩市字第××号，土地证号：恩市国用××号，查封期限截至2021年1月8日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蔡妮
二〇一八年一月八日
书记员 叶丹
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第2015号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，职务公司总经理。
委托代理人杨鹏，职务公司职工。
被告江玥，男，1982年5月19日出生。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告江玥物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉，经审查符合法律规定准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤诉。
本案受理费25元，由原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司负担。
代理审判员 张双才
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 祁 源
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0829民初1944号
原告：江西安福农村商业银行股份有限公司，住所地：安福县武功山大道310号。
法定代表人：胡福亮，董事长。
委托诉讼代理人：唐安峰，山庄支行客户经理。
被告：谭春梅，男，1976年1月27日生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
原告江西安福农村商业银行股份有限公司与被告谭春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西安福农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人唐安峰到庭参加诉讼，被告谭春梅经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
江西安福农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金50000元、利息6820.82元（利息计算至2017年10月24日）以及2017年10月24日后至实际还清之日止的利息。事实和理由：被告于2016年4月12日向原告借款50000元，双方当时签订了借款合同，约定还款期限至2017年4月11日。原告依约履行了放款义务。截至2017年10月24日，被告尚欠原告借款本金50000元、利息6820.82元。原告多次向被告催收未果。
谭春梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月12日，原告为贷款人，被告为借款人，双方签订了一份《农户小额信用贷款借款合同》，约定被告向原告借款50000元，借款年利率为7.125%，逾期罚息利率按照执行利率上浮50%计算，结息方式为按季结息，借款用途为农业，借款日期为2016年4月12日，到期日为2017年4月11日。原告依约当日履行了放款义务，但借款到期后，被告未归还原告借款本金，至2017年10月24日，被告尚欠原告利息6820.82元。原告多次进行催收未果，遂诉至法院。
本院认为，《农户小额信用贷款借款合同》是签约各方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已经按照约定履行了向被告发放50000元贷款的义务，被告应按照约定归还借款本金并支付利息。但借款到期后，被告未归还原告借款本金，至2017年10月24日，被告尚欠原告利息6820.82元。因此，原告诉请被告归还借款本金50000元及相应利息，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭春梅于本判决生效之日归还原告江西安福农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及相应利息（以实际产生的利息为准，按合同约定的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，由被告谭春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 杨晓兵
人民陪审员 欧阳俊
人民陪审员 梁燕萍
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张 钰
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第00105号
罪犯郭士全，男，1974年06月25日出生于湖北松滋，汉族，现在湖南省坪塘监狱服刑。
湖南省宁乡县人民法院于2012年09月17日作出（2012）宁刑初字第485号刑事判决，以被告人郭士全犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省坪塘监狱于2013年12月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭士全在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，较好的完成生产劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有该犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭士全在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭士全减去有期徒刑四个月（刑期至2014年01月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 杨铁军
二〇一三年十二月三十日
书记员 郭 壮
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初197号
原告：何春，男，汉族，1968年1月18日出生，住重庆市江津区。
原告：邱银强，男，汉族，1967年12月1日出生，住重庆市江津区。
二原告委托代理人：涂刚，重庆市江津区吴滩法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：余彪，男，汉族，1967年12月20日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆市江津区津仁建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区仁沱新区，统一社会信用代码91500116203566266L
法定代表人：邹华相，总经理。
委托代理人：周勇，重庆渝汇律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：李铮，重庆渝汇律师事务所律师，特别授权。
原告邱银强、何春与被告余彪、重庆市津仁建筑安装工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法由审判员李海霞独任审判，适用简易程序于2017年4月1日公开开庭进行了审理。原告何春、邱银强及其委托代理人涂刚、被告余彪、重庆市江津区津仁建筑安装工程有限公司的委托代理人周勇、李铮到庭参加诉讼。
原告何春、邱银强诉称：2014年6月18日，被告余彪代表重庆市江津区津仁建筑安装工程有限公司与原告签订《劳务承包合同》，将塘河镇龙门村联建房1、5、8栋工程的泥工分项以单包工的方式承包给原告施工。2016年12月3日，原、被告进行结算，被告应支付原告劳务2206218.75元,扣减已支付和扣除的款项,现尚欠原告484180元。请求人民法院判决：1、被告余彪支付原告劳务费484180元；2、被告重庆市津仁建筑安装工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告余彪辩称：二原告系合伙，余彪与二原告签订合同和结算属实。但欠款金额不属实，结算后余彪又支付了二原告部分款项，应予扣除。涉案工程是余彪从吕宗杰兄弟那承包而来，余彪后又将工程分包给二原告和其他两个人。与被告重庆市津仁建筑安装工程有限公司没有关系，余彪没有挂靠该公司。
被告重庆市江津区津仁建筑安装工程有限公司辩称：二原告与我公司没有合同关系，我公司不是塘河镇石龙门村联建房的业主或承建人，余彪并非我公司委托代理人或员工，我公司不应承担任何责任。
经审理查明：2014年6月18日，余彪与二原告签订《劳务承包合同》，约定余彪将塘河镇石龙门村联建房（1栋、5栋、8栋）工程基础正负零以上主体部分泥工劳务承包给二原告，2015年5月15日，余彪与何春签订《内墙贴砖合同》，约定余彪将上述工程楼梯间的所有内墙瓷砖、地板砖铺贴工程承包给原告施工。2016年12月3日，原告与余彪进行结算，余彪应支付原告劳务款2206218.75元,已支付1576130元、扣除56218元，还应支付573870元。结算后，余彪又支付了二原告89690元。
另查明，涉案工程已投入使用。
以上事实，有原、被告双方当事人的陈述、《劳务承包合同》、《内墙贴砖合同》、《分部、分项工程项目结算清单》，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，二原告不具备施工资质，其与余彪之间建立的建设工程分包合同关系违反了《中华人民共和国建筑法》的相关规定，应属无效合同。虽然合同无效，但涉案工程已经投入使用，原告有获取工程款的权利。根据原告与余彪的结算，原告应获取的劳务费为573870元，再减去余彪结算后支付的89690元，故二原告请求余彪支付其劳务费484180元符合法律规定，本院予以支持。在本案审理过程中，原告未举示重庆市江津区津仁建筑安装工程有限公司系合同相对人或余彪代表公司的证据，应承担举证不能之责任，故原告要求重庆市江津区津仁建筑安装工程有限公司承担连带清偿责任的理由不能成立，本院不予支持。重庆市江津区津仁建筑安装工程有限公司辩称其不应承担责任的理由成立，本院予以采信。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告余彪在本判决生效后七日内支付原告何春、邱银强劳务费484180元。
二、驳回原告何春、邱银强的其他诉讼请求。
被告何春、邱银强如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8562元，减半收取4281元，由被告余彪负担（限被告余彪在本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李海霞
二〇一七年四月一日
书记员 刘晓琴
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民辖终587号
上诉人（原审被告）：刘亚成。
被上诉人（原审原告）：佟绍营。
上诉人刘亚成因管辖权异议不服山东省昌邑市人民法院（2016）鲁0786民初2135号民事裁定，向本院提起上诉。
刘亚成上诉称：上诉人的居住地现为潍坊市峡山生态经济发展区，行政辖区为潍坊市坊子区。上诉人与被上诉人之间系买卖合同关系，因买卖合同关系产生的合同履行地确认原则，不适用以接受货币一方所在地为合同履行的确认原则，上诉人与被上诉人因买卖合同产生的争议标的物为棉花，其价款不是买卖合同的标的。二是“争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的确认原则，立法本意系因货币借贷关系产生争议时，在合同履行地不明确的情况下，依据该项规定确认合同履行地。本案应由潍坊市坊子区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移至坊子区人民法院。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。本案在上述法律规定中是属于争议标的为其他标的之列。因双方对合同履行地没有约定，应依法认定履行义务一方所在地为合同履行地。被上诉人履行了向上诉人提供棉花的义务，请求上诉人偿还购买棉花的欠款，其在合同中应是履行义务一方，所以作为合同履行地既被上诉人所在地的山东省昌邑市人民法院，依法享有对本案管辖权，一审裁定结果正确，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴昌格
审判员 郭良军
审判员 刘 宁
二〇一六年十二月十八日
书记员 孟环环
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁07民辖终587号上诉人（原审被告）：刘亚成。被上诉人（原审原告）：佟绍营。上诉人刘亚成因管辖权异议不服山东省昌邑市人民法院（2016）鲁0786民初2135号民事裁定，向本院提起上诉。刘亚成上诉称：上诉人的居住地现为潍坊市峡山生态经济发展区，行政辖区为潍坊市坊子区。上诉人与被上诉人之间系买卖合同关系，因买卖合同关系产生的合同履行地确认原则，不适用以接受货币一方所在地为合同履行的确认原则，上诉人与被上诉人因买卖合同产生的争议标的物为棉花，其价款不是买卖合同的标的。二是“争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的确认原则，立法本意系因货币借贷关系产生争议时，在合同履行地不明确的情况下，依据该项规定确认合同履行地。本案应由潍坊市坊子区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移至坊子区人民法院。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。本案在上述法律规定中是属于争议标的为其他标的之列。因双方对合同履行地没有约定，应依法认定履行义务一方所在地为合同履行地。被上诉人履行了向上诉人提供棉花的义务，请求上诉人偿还购买棉花的欠款，其在合同中应是履行义务一方，所以作为合同履行地既被上诉人所在地的山东省昌邑市人民法院，依法享有对本案管辖权，一审裁定结果正确，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴昌格审判员  郭良军审判员  刘 宁二〇一六年十二月十八日书记员  孟环环
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执1265号
申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人王旭华，该行行长。
被执行人张明华，男，1974年4月30日出生，汉族，现住广西柳州市柳江区。
被执行人李利祥，男，1980年4月13日出生，汉族，现住广西柳州市柳江区，
被执行人温立坤，男，1984年3月18日出生，汉族，现住广西柳州市柳江区，
被执行人谢建新，男，1984年4月27日出生，汉族，现住广西柳州市柳江区，
中国农业银行股份有限公司柳江县支行与张明华、李利祥、温立坤、谢建新借款合同纠纷一案,本院于2016年5月24日作出的（2016）桂0221民初926号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人张明华、李利祥、温立坤、谢建新没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行于2017年9月1日向本院申请强制执行，请求被执行人张明华、李利祥、温立坤、谢建新支付欠款本金5000元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张明华、李利祥、温立坤、谢建新的财产进行了查证：被执行人张明华、李利祥、温立坤、谢建新均无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人张明华、李利祥、温立坤、谢建新目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张明华、李利祥、温立坤、谢建新新的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0221民初926号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦青山
审判员 钟光城
审判员 咸治涛
二〇一七年十二月十五日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执1265号申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。负责人王旭华，该行行长。被执行人张明华，男，1974年4月30日出生，汉族，现住广西柳州市柳江区。被执行人李利祥，男，1980年4月13日出生，汉族，现住广西柳州市柳江区，被执行人温立坤，男，1984年3月18日出生，汉族，现住广西柳州市柳江区，被执行人谢建新，男，1984年4月27日出生，汉族，现住广西柳州市柳江区，中国农业银行股份有限公司柳江县支行与张明华、李利祥、温立坤、谢建新借款合同纠纷一案,本院于2016年5月24日作出的（2016）桂0221民初926号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人张明华、李利祥、温立坤、谢建新没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行于2017年9月1日向本院申请强制执行，请求被执行人张明华、李利祥、温立坤、谢建新支付欠款本金5000元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人张明华、李利祥、温立坤、谢建新的财产进行了查证：被执行人张明华、李利祥、温立坤、谢建新均无财产可供执行。本院认为，本案被执行人张明华、李利祥、温立坤、谢建新目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张明华、李利祥、温立坤、谢建新新的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0221民初926号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦青山审判员  钟光城审判员  咸治涛二〇一七年十二月十五日书记员  覃晓霜
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初433号
原告贾某某，女1986年4月1日出生，现住榆树市。
被告王某某，现住榆树市。
本院在审理原告贾某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告贾某某于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告贾某某撤诉。
案件受理费150元由原告承担。
代理审判员 李众众
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李 闯
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第1155号
申请执行人刘党生，男，1976年7月1日出生，汉族，经商，住福建省泉州市洛江区。
被执行人邱建业，男，1973年6月11出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
申请执行人刘党生与被执行人邱建业民间借贷纠纷一案，本院（2014）狮民初字第1921号民事判决书已发生法律效力。依照上述法律文书，被执行人邱建业应偿付申请执行人刘党生借款本息181000元。根据申请执行人的申请，本院于2015年3月25日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年3月30日向被执行人邱建业发出执行通知，责令被执行人邱建业应在2015年4月6日前自觉履行还款义务，但被执行人邱建业至今未履行生效法律文书确定的义务，本案申请执行人刘党生尚有款项181000元未受偿。本院依法多次查询了金融、房管、车管、工商等部门，未发现被执行人邱建业有其他可供执行财产，申请执行人刘党生亦没有提供被执行人的可供执行财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第1155号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
审 判 员 邱长途
代理审判员 林木扬
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 许自猛
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0103财保4号
申请人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区子安路88号二楼南昌招行个贷中心。
负责人：陈磊。
被申请人：李芳，女，1982年8月8日生，汉族，住南昌市东湖区，
被申请人：万仁奎，男，1969年3月1日生，汉族，住南昌市东湖区，
本院在审理申请人招商银行股份有限公司南昌分行诉被申请人李芳、万仁奎金融借款合同纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司南昌分行向本院提出财产保全的申请,要求冻结被申请人李芳、万仁奎银行存款400万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以其自有资产提供担保。
本院认为：申请人招商银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人李芳、万仁奎银行存款400万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请保全仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 ：刘英生
二〇一七年一月十日
书记员 ： 张 萍
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江法刑初字第00240号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人郭道全，男，1963年10月9日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化程度，无业。因犯盗窃罪于1993年9月22日、1997年1月6日、2001年1月6日、2011年12月30日、2013年2月4日分别被判处有期徒刑四年、一年、八个月、九个月、十个月；因犯盗窃罪，于2014年1月28日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑十一个月，2014年10月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月9日被刑事拘留，同年1月22日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2015）240号起诉书指控被告人郭道全犯盗窃罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员唐倩出庭支持公诉，被告人郭道全到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月9日16时许，被告人郭道全在重庆市江北区某车站，趁被害人周某上车不备之机，从周某上衣口袋内扒窃到价值2518元的OPPO牌X9007型手机一部。郭道全欲逃离现场时，公安反扒人员将其抓获，并追回被盗手机（已发还周某）。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人郭道全的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，提请对其依法判处。
被告人郭道全对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。被告人郭道全到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人郭道全在庭审中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被害人周某的陈述、证人张某某、杨某某的证言、辨认笔录及照片、指认被盗手机照片、扣押及发还物品清单、价格鉴证结论书、重庆市江北区人民法院（2014）江法刑初字第00096号判决书、刑满释放证明书、刑事办案说明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭道全以非法占有为目的，盗窃他人财物共计价值2518元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭道全曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑盗窃罪，系累犯，依法对其从重处罚；鉴于其到案后能够如实供述自己的罪行，且被盗财物已追回并发还被害人，依法对其从轻处罚。根据被告人郭道全犯罪的事实、性质、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人郭道全犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月9日起至2015年10月8日止。）
二、追回的被盗OPPO牌X9007型手机一部发还被害人周某（已发还）。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王国平
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 杨 丽
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初1991号
原告：王继光，男，
委托诉讼代理人：禚兆松，高密天地法律服务所法律工作者。
被告：王继明，男，
委托诉讼代理人：赵娜，山东国宗律师事务所律师。
原告王继光与被告王继明健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告王继光及其委托诉讼代理人禚兆松、被告王继明及其委托诉讼代理人赵娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王继光向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费9764.12元、误工费3206.54元、护理费4373.08元、伙食补助费1020元、交通费600元、鉴定费320元、复印费10元，共计：19293.74元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月19日，原告带领村民在修本村村东的生产路时，遭被告殴打，致原告多处软组织损伤、头外伤反应，住院34天，好转出院。经高密市公安局注沟派出所调解未果，现请求依法判决。
被告王继明辩称，被告受到伤害发生在2015年5月19日，而原告在2017年起诉，本案已过诉讼时效。原告应提供证据证明相关事实。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。为证明自己的主张，原告提交了以下证据：
一、纠纷发生经过的证据。高密市公安局注沟派出所案件经过证明，该证明的主要内容为：“2015年5月19日16时44分左右，双方在高密市注沟农业发展区前水西村村东生产路上因琐事发生纠纷，王继明用膝盖顶了王继光两腿外侧二、三下。2015年8月12日，经高密市物证鉴定室鉴定，王继光构成轻微伤。高密市公安局注沟派出所调解未果，王继明被高密市公安局行政拘留六日并处罚款500元。王继光现请求转人民法院处理。高密市公安局注沟派出所2017年3月21日”。证明案件发生的经过及未超出诉讼时效。
二、原告主张的损失及相关证据。
1、医疗费9764.12元。提供高密市中医院住院病历、诊断证明、用药明细、住院收费票据各一份。住院病历记载：原告为颈部皮肤挫伤、腰背部及双大腿软组织损伤、头外伤反应。
2、误工费3206.54元。农村居民标准每天64.31元，王继光在本村村里担任会计、月工资补贴每天30元；住院34天，按每天94.31元计算。提供本村村委会证明一份，证明内容：“王继光系我村专业化会计，日工资补贴30元，前水西村村民委员会（盖章）”。
3、护理费：4373.08元，原告住院期间需二人护理，每天64.31元，护理34天。提供护理人员身份证明一份。
4、伙食补助费1020元，住院34天，每天30元。
5、交通费600元，提供交通费收据四份。
6、鉴定费320元，提供单据1份、挂号费单据2份。
7、复印费10元，提供病历复印费单据一份。
原告主张的上述损失共计：19293.74元。
对原告主张的损失及提交的证据，被告提出以下质证意见：根据原告住院期间的用药情况，原告不是每天都需要住院，期间有挂床情况，对相应的费用应予扣除；村委出具的补贴证明是2017年3月27日出具的，并未证明当时原告受伤时是否有该补贴，对证明不予认可；误工费应该根据原告受伤时2015年的农民年纯收入计算，每天32.5元；原告主张二人护理，无任何依据，对护理费不予认可；住院伙食补助费数额过高，不予认可；伤情鉴定费根据该票据无法看清楚数额，挂号费没有写日期，不予认可；交通费不予认可。
对原告提交的上述证据，本院作如下认定：高密市公安局注沟派出所出具的案件证明，真实合法，与本案相关联，本院确认为有效证据，可作为本案认定事实的依据。原告提交的高密市中医院的住院病历、医疗费单据、用药明细、诊断证明书、公安机关的鉴定费单据及挂号费单据，内容真实合法，且与本案相关联，本院确认为有效证据，可作为本案裁判的依据。原告提交的交通费收据，非交通费发票，不符合证据标准，本院不予认定，交通费应依据原告的住院情况及病情酌情认定；村委会出具的补贴证明，未证明因本次伤害住院期间的补贴已经扣发，不能证明原告的误工损失情况，本院不予采信；原告主张住院期间需两人护理，无证据予以证实，本院不予采信，住院期间可一人护理。
根据双方的陈述及本院审核认定的证据，本院认定事实如下：2015年5月19日16时44分左右，双方在高密市注沟农业发展区前水西村村东生产路上因琐事发生纠纷，王继明将王继光打伤。2015年8月12日，经高密市物证鉴定室鉴定，王继光伤情为轻微伤。高密市公安局注沟派出所调解未果，王继明被高密市公安局行政拘留六日并处罚款500元。高密市公安局注沟派出所调解未果，于2017年3月21日为原告出具了案件经过证明，原告持该证据到本院提起诉讼，要求赔偿各项损失19293.74元。
对原告主张的医疗费9764.12元、住院伙食补助费1020元、鉴定费320元，原告提交了证据，且主张符合法律规定，本院予以确认。原告的误工费、护理费应根据2015年度农村居民标准（每天59.39元）计算，误工费、护理费分别应为：2019.26元（59.39元×34天）、2019.26元（59.39元×34天）。根据原告的病情及住院治疗情况，对原告主张的交通费600元，本月酌情认定200元，超出部分不予支持。病历复印费10元，非本次纠纷造成的直接经济损失，本院不予支持。综上，本次纠纷造成原告的损失有：医疗费9764.12元、住院伙食补助费1020元、鉴定费320元、误工费2019.26元、护理费2019.26元、交通费200元，共计15342.64元。
本院认为，公民的生命健康权受国家法律保护。被告的行为侵犯了原告的健康权，应当对原告的损失承担相应的赔偿责任。双方遇到纠纷时，应相互协商或找相关部门妥善解决，适当控制自己的情绪与行为，但双方却相互争执，导致了损害后果的发生，对于损害后果的发生，原告也有过错，应适当减轻被告的侵权责任，结合本案实际情况，被告对原告的损失应承担70%的赔偿责任，即10739.85元（15342.64元×70%）。公安机关为原告出具案件经过证明的时间为2017年3月21日，之前案件一直处于调解处理中，诉讼时效应当自2017年3月22日起开始计算，原告主张权利时未超出诉讼时效，对被告辩称已经超过诉讼时效的意见，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王继明赔偿原告王继光损失10739.85元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告王继光的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元，减半收取141元，由原告负担107元，由被告王继明负担34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 肖建波
二〇一七年八月八日
书记员 张嘉益