wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初2300号
原告陈建军。
原告陈飞飞。
以上两原告委托代理人陈晓明，山东惠锦律师事务所律师。
被告潘文静。
委托代理人张燕惠，泰安市法律援助发展中心职工。
被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
地址泰安市望岳东路中兴时代大厦1楼。
负责人于涛，总经理。
委托代理人邱增，该公司职工。
委托代理人张本强，山东鲁岳律师事务所律师。
原告陈建军、陈飞飞与被告潘文静、中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称平安财险泰安中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈建军、陈飞飞的委托代理人陈晓明，被告潘文静及其委托代理人张燕惠，被告平安财险泰安中心支公司的委托代理人邱增、张本强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建军、陈飞飞诉称，2016年5月18日2时33分许，被告潘文静驾驶鲁J×××××号小型轿车沿路向东掉头时与由西向东行驶的原告陈建军驾驶的陈飞飞所有的鲁H×××××号小型客车相撞，造成两车受损的交通事故。经泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队认定，被告潘文静承担事故的全部责任，陈建军无责任。现要求被告赔偿原告修理费、评估费、救援费等各项经济损失共计68097元，诉讼费及保全费由被告承担。
被告潘文静辩称，对事故发生及责任认定无异议，该车辆已在保险公司处投保交强险及商业险，原告合理合法损失应由保险公司承担。
被告平安财险泰安中心支公司辩称，对事故认定书无异议，对救援服务费、评估费无异议，对价格鉴定结论书有异议，该鉴定系原告单方委托，我方要求申请司法评估。
经审理查明，2016年5月18日2时33分许，被告潘文静驾驶鲁J×××××号小型轿车沿泰山大街行驶至绿地公馆门口向东掉头时，与由西向东行驶的原告陈建军驾驶的鲁H×××××号小型客车相撞，造成两车受损的交通事故。经泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队认定，被告潘文静承担事故的全部责任，陈建军无责任。事故发生后，原告支出救援服务费320元，修理费56000元。本案审理前，原告委托山东广发永正价格评估咨询服务有限公司对鲁H×××××号小型客车因本次交通事故造成的车辆损失进行了评估，该所作出鲁广正价评字[2016]第J0617号价值评估报告结论书，评估结论为：鲁H×××××号小型客车车辆损失为64777元。庭审时，被告平安财险泰安中心支公司以上述鉴定程序系单方委托，内容不具备客观性为由提出重新鉴定申请，本院依法委托泰安信诚价格事务所对上述事项予以司法评估，该所于2016年8月12日作出《T》泰信价评字（2016）第312号价格评估结论书，结论为：鲁H×××××号小型客车因本次交通事故造成的车辆损失为54247元。
另查明，鲁H×××××号小型客车车主系原告陈飞飞，被告潘文静具备相应的驾驶资格，被保险车辆鲁J×××××号小型轿车在被告平安财险泰安中心支公司处投保交强险及商业险，其中商业第三者责任险限额为100万元（不计免赔）。
上述事实有交通事故认定书、价格鉴定结论书、交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、修理费发票、驾驶证、行驶证及原、被告陈述在案证实。
本院认为，被告潘文静驾驶机动车应遵守交通法规，因其违法驾驶行为致本起交通事故发生，依据公安交通管理机关作出的道路交通事故认定书，本院确定潘文静对原告的损失承担全部赔偿责任。因在事故发生时，鲁J×××××号小型轿车在被告平安财险泰安中心支公司处分别投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的规定由侵权人予以赔偿。综上，确定被告平安财险泰安中心支公司在交强险限额内赔偿原告陈飞飞车辆损失2000元；在商业三者险范围内赔偿原告陈飞飞的车辆损失、救援服务费共计52567元。因原告的损失未超出保险限额，故被告刘明强不再承担赔偿责任。此外，因《T》泰信价评字（2016）第312号价格评估结论书的鉴定结论推反了鲁广正价评字[2016]第J0617号价值评估报告结论，故其主张的评估费3000元，应由原告自行承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险限额内赔偿原告陈飞飞车辆损失2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告陈飞飞各项损失52567元；
三、上述判决一、二项履行义务，限被告于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告陈飞飞对被告潘文静的诉讼请求及其他诉讼请求；
五、驳回原告陈建军的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费751元，由被告潘文静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王 慧
二〇一六年九月十三日
书记员 赵子鹤
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0391民初2355号
原告（互诉被告）:某美国际保险销售服务有限责任公司，。
法定代表人：傅某。
委托诉讼代理人：刘某。
委托诉讼代理人：刘某。
被告（互诉原告）：王某。
委托诉讼代理人：黎某。
上述某美国际保险销售服务有限责任公司（以下简称某美公司）诉被告王某互诉劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了合并审理，现已审理终结。
本案相关情况
原告某美公司的诉讼请求：1、某美公司支付王某2016年6月工资1914.81元；2、王某承担本案诉讼费。
被告王某的诉讼请求：1、某美公司支付王某2016年6月1日至6月30日期间的工资2030元；2、某美公司支付王某解除劳动合同的经济补偿金13543.5元；3、某美公司承担本案一审原告聘请律师的费用1000元；4、某美公司承担本案诉讼费。
双方对第六项有争议，对其他事项无争议。
一、入职时间：2015年5月5日。
二、月平均工资标准：庭审时原、被告一致同意，为了计算方便，认可仲裁认定的月平均工资6419元。
三、工资岗位：理财顾问。
四、未发放工资情况：原、被告一致确认仲裁裁决所认定的2016年6月份的工资2030元，故某美公司应向原告支付2016年6月的工资2030元。
五、离职时间：2016年7月1日。
六、离职原因：被告王某主张是原告某美公司辞退被告，某美公司口头通知被告离职，又不向被告出具书面材料；而是让被告以签书面离职申请书的方式让被告自己离职；且根据保险行业规定，如被告不辞职，无法入职下一家公司；既然原告让被告离职，被告也做不下去了，就交了书面辞职申请书。
原告提交了被告填写的《理财规划人员离职申请表》主张被告因个人原因向原告申请离职，并非原告辞退被告，原告无须向被告支付解除劳动合同的经济补偿金。该《理财规划人员离职申请表》由被告王某签名，所选择申请离职原因是其他，其经理、区域总监、人事行政部意见栏内均有人签名。
本院认为，被告王某主张原告某美公司辞退被告，但未提交任何证据证明该主张；被告向原告某美公司递交的《理财规划人员离职申请表》显示被告向原告申请辞职；被告也未举证证明被告签署《理财规划人员离职申请表》是基于胁迫和重大误解，故认定被告王某的离职原因是自行辞职，被告王某要求原告某美公司支付解除劳动合同的经济补偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。
七、仲裁请求：1、某美公司支付王某2016年6月份工资2030元；2、某美公司支付王某解除劳动合同的经济补偿金18058元。
八、仲裁结果：1、某美公司支付王某2016年6月份工资2030元；2、驳回王某的其他仲裁请求。
九、其他需说明的事项：原告提交了委托代理合同、律师费发票主张原告应因涉案劳动争议委托律师代理，并支付律师费1000元，被告应承担该律师费。按照《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，本院根据王某在本案中的胜诉比例，酌定某美公司支付王某律师费130.35元[2030÷(2030+13543.5)×1000）。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告某美国际保险销售服务有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付被告王某2016年6月的工资2030元；
二、原告某美国际保险销售服务有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付被告王某律师费130.35元；
三、驳回原告某美国际保险销售服务有限责任公司的其他诉讼请求；
四、驳回被告王某的其他诉讼请求。
互诉案件受理费共计10元，由原告某美国际保险销售服务有限责任公司负担(原告已向本院预交案件受理费5元，原告应于本判决生效之日起七日内另将受理费5元付至本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 王 云
二〇一七年二月二十日
本件与原本核对无异
书记员 张 良
书记员 鲁丽莉
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1923民初1007号
原告：平昌县农村信用合作联社，住址：四川省平昌县江口镇新华街西段**号。
法定代表人：赖弘，该社理事长。
委托诉讼代理人：王瑞，系该社职工。
被告：文用全，男，汉族，生于1965年9月26日，住四川省平昌县响滩镇双梁村。
原告平昌县农村信用合作联社诉被告文用全担保合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年4月27日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告文用全的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，是其真实意思的表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告平昌县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告平昌县农村信用合作联社负担。
审判员 王俊杰
二〇一七年四月二十八日
书记员 叶小亮
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1923民初1007号
原告：平昌县农村信用合作联社，住址：四川省平昌县江口镇新华街西段**号。
法定代表人：赖弘，该社理事长。
委托诉讼代理人：王瑞，系该社职工。
被告：文用全，男，汉族，住四川省平昌县响滩镇。
原告平昌县农村信用合作联社诉被告文用全担保合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年4月27日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告文用全的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，是其真实意思的表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告平昌县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告平昌县农村信用合作联社负担。
审判员 王俊杰
二〇一七年四月二十八日
书记员 叶小亮
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初1630号
原告：范某，女，1967年11月13日生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区，
被告：易某，男，1969年6月16日生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区，
本院在审理原告范某诉被告易某离婚纠纷一案中，因双方达成谅解，原告范某于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告范某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计币150元，由原告范某负担。
审判员 张丽
二〇一七年五月十五日
书记员 周钊
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江安民初字第1108-1号
原告四川江安农村商业银行股份有限公司。住所地：江安县。
法定代表人刘枫，董事长。
委托代理人刘俊，该支行职工。
被告徐华逸，男，1976年3月10日出生，汉族，住江安县。
被告徐国和，男，1946年6月24日出生，汉族，住江安县。
本院在审理原告四川江安农村商业银行股份有限公司与被告徐华逸、徐国和金融借款合同纠纷一案中，原告四川江安农村商业银行股份有限公司以与被告徐华逸、徐国和达成还款协议为由于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川江安农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告四川江安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1430元，依法减半收取715元，由原告四川江安农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 尹小勤
二〇一四年十月二十日
书记员 杨 美
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初233号
公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人冉严，男，1979年10月7日出生，土家族，户籍所在地贵州省。辩护人代雨庭，上海法耀律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪闸检诉刑诉[2016]277号起诉书，指控被告人冉严犯盗窃罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员陈志阳出庭支持公诉。被告人冉严及辩护人代雨庭到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年9月10日10时30分许，被告人冉严至本市静安区中兴路XXX弄XXX号XXX楼XXX室，进入被害人祁某某家中，窃得室内保险箱中现金人民币(以下币种均为人民币)约21，500元、价值5，700元的钻石耳饰及其他饰品若干，后冉严乘坐出租车逃离现场。2016年1月4日，被告人冉严被公安机关抓获。对于上述指控的事实，公诉机关提供了相关证人证言、书证等证据，认为被告人冉严以非法占有为目的，入户盗窃，情节严重，其行为已构成盗窃罪，且系累犯。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，依法追究被告人冉严的刑事责任。被告人冉严否认起诉指控其实施盗窃的犯罪事实，辩称自己案发期间在贵州工地上干活，没有实施过盗窃行为。其辩护人认为公诉机关指控被告人冉严实施盗窃的证据不足，另现有证据亦不能证明被害人的实际损失，提请本院宣告冉严无罪。经审理查明，2015年9月10日10时30分许，被告人冉严至本市静安区中兴路XXX弄XXX号XXX楼XXX室，进入被害人祁某某家中，窃得室内保险箱中现金约2万元、价值5，700元的钻石耳饰及其他饰品若干，后冉严乘坐出租车逃离现场。2016年1月4日，被告人冉严被公安机关抓获。上述事实，有下列证据予以证实：1、被害人祁某某的陈述笔录及其提供的《交通银行交易凭证》、《销售单》、被窃物品照片，证实2015年9月10日上午，其家中保险箱内的现金约2万元及若干饰品被盗，其中被窃现金中有大量面额5元的纸币，约1，500元。2、证人冯某某的证言及辨认笔录，证实2015年9月10日11时许，其驾驶出租车在本市共和新路、中兴路路口接到一名男性乘客，目的地是铜川路、岚皋路路口，下车时，该乘客拿出一叠面额5元的纸币支付了39元的车费。经其辨认，该乘客即为被告人冉严。3、证人简某某的证言笔录，证实其与被告人冉严系夫妻关系，冉严的手机号码为XXXXXXXXXXX。2015年9月17日前，冉严及其朋友多次将钱款转入简某某的银行账户中。4、证人李某的证言笔录，证实其朋友冉严曾于2015年7月至上海与其碰面。5、原上海市闸北区刑事科学技术研究所制作的《现场勘验笔录》，证实公安机关对案发现场进行勘验检查的情况。6、原上海市公安局闸北分局调取的监控录像及制作的监控录像截图、上海市公安局物证鉴定中心出具的《鉴定书》，证实2015年9月10日10时04分许，一穿蓝白色条纹上衣、浅色裤子的男子进入本市静安区中兴路XXX弄XXX号，后该男子出现在岚皋路、铜川路的中国工商银行ATM机处。经鉴定，该中国工商银行ATM机监控视频中男子的人像与冉严的人像为同一人像。7、中国工商银行提供的户名为简某某的理财金账户历史明细清单，证实2015年9月10日11时20分、22分，该账户有两笔存款，金额分别为10，000元和9，000元。8、原上海市公安局闸北分局调取的号码为XXXXXXXXXXX的手机通话记录活动轨迹，证实2015年9月4日至17日，该号码持有人活动轨迹均在上海市。9、被告人冉严的当庭供述及供述笔录，证实其使用的手机号码为XXXXXXXXXXX，一直为其个人使用，其与简某某系夫妻关系。10、原上海市公安局闸北分局制作、出具的《受案登记表》、《工作情况》、贵阳铁路公安处贵阳北车站派出所出具的《情况说明》，证明本案的案发经过和被告人冉严的到案情况。11、贵州省天柱县人民法院、上海市普陀区人民法院《刑事判决书》，上海市普陀区看守所《刑满释放证明书》，证实被告人冉严的前科情况。12、被告人冉严的户籍资料，证实其身份情况。上述证据，均经庭审质证属实，合法有效，应予确认。本院认为，被告人冉严入户盗窃，且属有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。关于被告人冉严实施入户盗窃行为的事实，有案发当日其出入案发现场及随后在中国工商银行ATM机转移赃款的监控录像、有其逃离现场搭载出租车的司机对其使用的车费与被窃现金特征吻合的证言及对其本人的辨认笔录、亦有其案发当日在中国工商银行ATM机向简某某账户存款的银行交易明细及简某某曾于该时段收到冉严汇款的证言等证据相印证，上述证据已形成证据锁链，足以认定，而冉严到案后一直坚称其案发时不在上海，庭审中又改称记不清楚，反复性大，亦无相应证据予以佐证，故其没有盗窃的辩解及辩护人提出本案证据不足的辩护意见，本院均不予采纳。另关于被害人被盗财物的实际损失，不仅有被害人的陈述笔录，还有其提供的《交通银行交易凭证》、《销售单》、被窃物品照片等证据证实，与被告人案发当日存款记录及相关证人关于被告人使用现金的面额亦能印证，而对于被害人其未能提供有效凭证的其他财物均未计入犯罪金额，故认定的犯罪金额，本院予以支持，关于辩护人提出被害人实际损失无法证实的辩护意见，本院亦不予采纳。被告人冉严曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人冉严犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月4日起至2020年10月3日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)二、违法所得予以追缴，不足部分责令退赔，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陶琛怡
审 判 员 高 欣
人民陪审员 何品珍
二〇一六年五月十九日
书 记 员 严艳雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第106号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2012年11月3日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月4日被刑事拘留，同年12月4日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）93号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2013年2月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员韩永出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2012年11月3日11时30分许，被告人王某窜至本区骆驼街道银店弄137号森马服装店门口处，采用解码器开锁发动等手段，盗窃被害人彭某停放于该处的黑色菲利浦牌TDP4092型电动自行车1辆，价值人民币2210元。
案发后，公安机关追回赃物，并已发还被害人。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证解码器一只，书证被告人王某的身份证明、抓获经过、宁波市暂扣物品专用票据、宁波市公安局镇海分局发还物品清单、赃物照片、作案工具照片，价格鉴定结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人王某归案后能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，依法予以从轻处罚。作案工具应予以没收。据此，根据被告人王某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月3日起至2013年3月17日止。）
二、作案工具解码器一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金 文
二〇一三年二月二十日
代书记员 张燕娜
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第3039号
原告张光锋，男，汉族，1968年8月14日出生。
被告陈谋盛，男，汉族，1966年10月31日出生。
原告张光锋与被告陈谋盛民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理，依法由代理审判员王茜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张光锋到庭参加诉讼，被告陈谋盛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张光锋诉称，2012年6月1日，被告向原告借款3.5万元，并向原告出具《借据》一份。2013年6月1日，被告又向原告借款3.5万元，并向原告出具《借据》一份。两份《借据》上均约定利息按照月利率2%计算。现原告向被告催讨无果，故请求人民法院依法判决：被告陈谋盛偿还原告张光锋借款7万元及利息8.4万元，并按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准支付从2015年6月15日至借款还清之日止的利息。
被告陈谋盛未作答辩。
经审理查明，2012年6月1日，被告陈谋盛向原告借款3.5万元，并向原告出具《借据》一份，该《借据》上主要约定：借款金额3.5万元，借款期限2012年6月1日至2014年12月1日，借款利息按照月利率2%计算，归还本金时同时还息。2013年6月1日，被告陈谋盛又向原告借款3.5万元，该《借据》上主要约定：借款金额3.5万元，借款期限2013年6月1日至2014年12月1日，借款利息按照月利率2%计算，归还本金时同时还息。此后，被告既未归还本金，亦未支付利息。现借款期限届满，原告向被告催讨无果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。借贷双方应按约全面履行各自义务。被告陈谋盛向原告借款7万元，并向原告出具《借据》二份，双方形成民间借贷的法律关系。现原告向被告追讨，被告应当依约承担清偿借款的义务。故原告张光锋主张被告陈谋盛偿还借款本金7万元，符合法律规定，本院予以支持。
关于逾期利息问题。本案中，原、被告双方于《借据》中约定利息按月利率2%计算，未超过法律规定的限度，经计算，截止2015年6月15日，被告尚欠原告利息42700元，原告主张超出部分，缺乏依据，本院不予支持。原告诉讼请求中主张从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈谋盛于本判决生效之日起三日内偿还原告张光锋借款本金70000元及利息42700元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准支付从2015年6月16日至借款还清之日止的利息。
二、驳回原告张光锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元，由被告陈谋盛负担1277元，由原告张光锋负担413元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 王 茜
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 李闽洲
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省政和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）政刑初字第103号
公诉机关政和县人民检察院。
被告人叶某某，男，1975年12月5日出生于政和县，因本案2014年6月23日被刑事拘留，同日被取保候审。
政和县人民检察院以政检诉刑诉（2014）1042号起诉书指控被告人叶某某犯故意伤害罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。政和县人民检察院检察员李武出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月21日18时，被告人叶某某与邻居陈某某因倒垃圾之事，在被告人家门口处发生争执，后双方互殴。陈某某持碗敲击被告人叶某某头部，被告人叶某某肘部撞击被害人陈某某胸部，致陈胸部右侧第5、6前肋骨骨折，经鉴定为轻伤。
2014年5月26日，被告人叶某某与被害人陈某某达成民事调解协议，被害人陈某某对被告人的行为表示谅解。2014年6月23日，被告人叶某某主动到公安机关投案，并如实供述上述事实。
本案审理期间，政和县司法局受本院委托对被告人叶某某进行了审前社会调查，认为被告人叶某某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人叶某某当庭供认不讳，且有到案经过、审前社会调查评估意见、调解协议、收条、谅解书等书证；证人谢某某的证言；被害人陈某某的陈述；（政）公（刑）鉴（医）字（2014）087号法医学人体损伤程度（补充）鉴定意见；现场勘验检查笔录、图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。鉴于被告人叶某某有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人在案发后能与被害人积极达成民事调解协议，并取得谅解，且在本案中被害人存在一定过错，对被告人可以酌情从轻处罚。被告人符合社区矫正条件，可适用缓刑。公诉机关建议对被告人叶某某在一年以下判处有期徒刑或者拘役刑，并适用缓刑的意见，可以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人叶某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑九个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶思东
二〇一四年十月八日
书记员 叶木英
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂民终1373号
上诉人（原审原告）：恒大音乐有限公司，住所地：北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房304-5。
法定代表人：马骏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉金域娱乐有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山农场一大队海峡电子信息产业生产基地第1号厂房3层1号房（8）。
法定代表人：潘春芝，该公司经理。
上诉人恒大音乐有限公司因与被上诉人武汉金域娱乐有限公司侵害音乐电视作品著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初4936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
恒大音乐有限公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项、第三项、第四项，改判被上诉人向上诉人赔偿经济损失3000元（人民币，下同），以及赔偿上诉人为制止侵权行为所支出的合理费用2015.45元。2、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、一审法院判决被上诉人向上诉人赔偿经济损失300元过低，适用法律不当。该赔偿金额没有考虑涉案音乐作品的类型、武汉金域娱乐有限公司的侵权恶意程度、武汉市的经济发展水平等相关因素，无法达到保护著作权人、打击侵权行为的目的。2、一审判决支持上诉人合理开支中的律师费过低，明显适用法律不当。上诉人向一审法院提交了包括本案在内共90案（90首音乐电视作品）合计90000元的律师费发票，均摊到本案为1000元，一审法院仅支持30元的律师费过低。
武汉金域娱乐有限公司未提交答辩意见。
恒大音乐有限公司向一审法院起诉请求：1、武汉金域娱乐有限公司立即停止侵害恒大音乐有限公司享有的复制权、放映权；2、武汉金域娱乐有限公司向恒大音乐有限公司赔偿经济损失3000元；3、武汉金域娱乐有限公司承担恒大音乐有限公司为制止侵权行为所支出的合理费用2015.45元；4、由武汉金域娱乐有限公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：北京文化艺术音像出版有限责任公司出版的《恒大音乐卡拉OK精选集》收录了涉案音乐电视作品《能不能幸福》，且专辑版权声明载明，专辑内音乐电视作品版权为恒大音乐有限公司全权所有。播放专辑内收录的《能不能幸福》，该作品由有伴音的连续画面组成，画面标有“恒大音乐EVERGRANDEMUSIC”标识。
2016年6月6日，恒大音乐有限公司向武汉市东西湖公证处申请证据保全公证。同日，公证人员与恒大音乐有限公司的委托代理人罗展来到位于武汉市东西湖区吴家山七支沟海峡信息楼1栋3楼的“金域量贩式KTV”。在公证人员的监督下，罗展以普通消费者身份操作A312包房内的点歌播放器进行现场取证，点播了涉案音乐电视作品《能不能幸福》。罗展对播放画面进行了拍摄，公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录并予以封存。经比对，取证的音乐电视作品与恒大音乐有限公司主张权利的音乐电视作品《能不能幸福》系同一作品。
一审法院另查明，武汉金域娱乐有限公司成立于2014年10月31日，经营范围为卡拉OK服务，涉案“金域量贩式KTV”系由其经营。恒大音乐有限公司以武汉金域娱乐有限公司侵害其音乐电视作品著作权为由，向一审法院提起90案诉讼（含本案）。上述案件中，恒大音乐有限公司共支出公证费900元、调查取证费490元，并提交了律师费发票（金额90000元）。
一审法院认为，本案系侵害音乐电视作品复制权、放映权纠纷。《恒大音乐卡拉OK精选集》中收录了涉案音乐电视作品《能不能幸福》，其版权声明中明确载明，专辑内音乐电视作品版权为恒大音乐有限公司全权所有，且作品播放画面上也有恒大音乐有限公司的署名，因此在无相反证据的情况下，可以认定恒大音乐有限公司系涉案作品的著作权人。武汉金域娱乐有限公司未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害恒大音乐有限公司的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对恒大音乐有限公司的实际损失或武汉金域娱乐有限公司的违法所得进行举证，故应适用法定赔偿的方式确定损害赔偿金额。参考作品的知名度、武汉金域娱乐有限公司的经营时间、经营规模等因素，确定武汉金域娱乐有限公司应赔偿恒大音乐有限公司经济损失300元。恒大音乐有限公司提交了相应票据（共90案，总金额91390元）以证明其合理开支，综合考量案件复杂程度、费用分摊等因素，确定本案维权的合理费用为45.45元，应由武汉金域娱乐有限公司承担。因现有歌曲点播系统均有专门提供方，恒大音乐有限公司也无证据证明武汉金域娱乐有限公司实施了复制行为，故对侵害复制权的主张，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、武汉金域娱乐有限公司于判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《能不能幸福》；二、武汉金域娱乐有限公司于判决生效之日起十日内，赔偿恒大音乐有限公司经济损失300元；三、武汉金域娱乐有限公司于判决生效之日起十日内，赔偿恒大音乐有限公司为制止侵权行为所支付的合理开支45.45元；四、驳回恒大音乐有限公司的其他诉讼请求。如未按指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由武汉金域娱乐有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交证据。
二审经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”。本案中，恒大音乐有限公司未提交其因被侵权所受到的损失，以及武汉金域娱乐有限公司侵权获利的相关证据，一审法院依据上述法律规定对本案赔偿数额予以酌定，适用法律正确。恒大音乐有限公司一、二审中也未提交武汉金域娱乐有限公司侵权恶意程度的相关证据，一审法院考虑涉案作品的知名度、武汉金域娱乐有限公司的经营时间、经营规模等因素，酌定武汉金域娱乐有限公司赔偿恒大音乐有限公司300元的经济损失，并无不当。至于恒大音乐有限公司为维权支出的合理费用，一审法院考虑到恒大音乐有限公司对包括本案在内的90件案件系一次性进行公证并诉讼，结合案件的复杂程度及费用分摊等因素，酌定本案维权合理费用为45.45元，并无明显不当。恒大音乐有限公司上诉认为一审法院酌定的经济损失以及律师费过低的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，恒大音乐有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人恒大音乐有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 陈 辉
审判员 冯雅婧
审判员 张 浩
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘 颖
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民初字第894号
原告长沙银行股份有限公司湘银支行。
代表人徐远清，行长。
委托代理人黄海涛。
委托代理人肖君。
被告刘丽麒。
被告刘侠。
本院在审理原告长沙银行股份有限公司湘银支行与被告刘丽麒、刘侠金融借款合同纠纷一案中，原告长沙银行股份有限公司湘银支行于2014年6月17日向本院申请撤回对被告刘丽麒、刘侠的起诉。
本院认为，原告长沙银行股份有限公司湘银支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许长沙银行股份有限公司湘银支行撤回对刘丽麒、刘侠的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告长沙银行股份有限公司湘银支行自行负担。
审 判 长 卿 琳
人民陪审员 何柒零
人民陪审员 罗卫红
二〇一四年六月十七日
书 记 员 宋玉珍
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初6021号
原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园二路16巷4号。
法定代表人阎斌，系该公司经理。
委托代理人韩国军，男，汉族，系该公司员工，住沈阳市东陵区。
委托代理人任河，男，汉族，系该公司员工，住沈阳市沈河区。
被告陈德来，男，汉族，住沈阳市浑南区
原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司与被告陈德来物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由审判员王莹适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司自愿承担。
审判员 王 莹
二〇一六年七月十五日
书记员 王思慧
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0104民初1523号
原告：马利新，无固定职业，住呼和浩特市。
被告：胡晓光，公交车司机，住呼和浩特市。
原告马利新与被告胡晓光不当得利纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马利新到庭参加诉讼，被告胡晓光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马利新向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还不当得利18800元及利息（以18800元为基数，从2017年6月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清为止）。2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年被告以帮助原告找工作为由向原告索要3万元作为跑关系费用，2015年11月13日，原告付给被告15000元，2016年1月30日原告付给被告8000元，两次共计给付23000元，剩余7000元拿到调令再付清。双方约定如果被告办不成此事，被告需返还原告所有费用。2016年被告通知原告此事办不了，承诺给原告退钱，2016年春节时给原告1200元，2017年正月，原告向被告出具承诺书，约定了还款方式，后被告陆续支付原告3000元，剩余款项拒绝支付，现诉至法院请求保护其合法权益。
被告胡晓光未作答辩。
本院经审理认定事实如下，原告分别于2015年11月13日、2016年1月30日通过现金方式给被告共计23000元用于找工作，被告同时给原告出具了收条。后办理工作未果，2017年2月2日，被告向原告出具证明书，承诺最晚8月份还清欠款。被告陆续给原告4200元，剩余款项尚未支付。
本院认为，被告收取原告23000元没有合法依据，构成不当得利，依法应予返还。原告认可被告已返还4200元，剩余18800元，被告应及时返还。原告主张从2017年6月28日开始按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，应予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡晓光于本判决生效后十日内返还原告马利新不当得利
18800元，并支付利息（以18800元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2017年6月28日计算至实际付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，由被告胡晓光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 邱金波
二〇一七年七月二十六日
书记员 李雅杰
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖05民终481号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区湖西南路699号。
主要负责人：俞能德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张鑫，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：赵贵平，男，1971年5月1日出生，汉族，驾驶员，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：肖吕荣，安徽华冶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马世民，男，1969年8月14日出生，汉族，驾驶员，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：魏敏，安徽铭心律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司，住所地马鞍山市雨山区商业步行街2号楼C段。
主要负责人：徐良群，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐俊，安徽汪维斌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗亮，男，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司因与被上诉人赵贵平、马世民、中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2017）皖0503民初4522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司于2018年5月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3700元，减半收取1850元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹悝元
审 判 员 姚 雯
代理审判员 陈婷婷
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 倪清怡
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1221刑初664号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人韦永利，男，1981年7月11日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，无业。住临泉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月24日被临泉县公安局取保候审,同年10月17日被临泉县人民检察院取保候审。
临泉县人民检察院以临检刑诉[2017]664号起诉书指控被告人韦永利犯危险驾驶罪,于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月3日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院检察员张伟娜，被告人韦永利到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临泉县人民检察院指控：2017年7月4日19时许，被告人韦永利酒后驾驶车牌号为皖Ｋ×××××小型轿车，沿临泉县单桥镇邴庄行政村张老庄村范某经营的“新天地”超市门口的水泥路自东向西行驶，行驶约100米后又原路返回，后将“新天地”超市东侧卷闸门撞损。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，韦永利血液中乙醇含量为158.1mg/100ml。系醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、查获经过、无其他犯罪前科证明、户籍证明、机动车信息查询结果单、驾驶人员信息查询结果单、呼吸式酒精测试单、血样提起登记表、驾驶证复印件；证人范某的证言；被告人韦永利的供述与辩解；鉴定结论安徽中天司法鉴定中心出具的皖中天司鉴[2017]毒鉴1752号《司法鉴定意见书》；现场示意图、现场照片；执法视频、讯问视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韦永利醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。韦永利醉酒后驾车发生事故，依法应当从重处罚。鉴于其有自首情节，且案发地非主干道路，被害人在接受询问时已明确表示对被告人谅解。本院综合其犯罪情节，决定予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人韦永利犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一万元。（已缴纳）
（缓刑考验期自本判决交付执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙科臣
二〇一七年十一月三日
书记员 王逸尘
附相关法律条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输化学品，危及公共安全的。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第1109号
原告：冯天山，男，1945年3月4日出生，汉族，市民，户籍地菏泽市牡丹区，现住址同上。
委托代理人：张洪福，山东天清律师事务所律师。
被告：赵汝森，男，1953年9月25日出生，汉族，市民，户籍地菏泽市牡丹区，现住址同上。
原告冯天山与被告赵汝森民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由审判员王辉担任审判长，与审判员张志博、人民陪审员杨玉祥组成合议庭审理本案。于2014年6月14日公开开庭进行了审理。原告冯天山的委托代理人张洪福，被告赵汝森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯天山诉称：2012年11月20日，被告向我借款320000元，约定借款月利率为1分5厘，被告支付利息到2013年11月20日。尚有本金320000元及2013年11月20日之后的利息没有偿还，为维护原告合法权益，诉至人民法院，请求依法判令被告偿还原告借款320000元，并按月利率1分5厘计算，支付自2013年11月21日至判决生效之日期间的利息。
被告赵汝森辩称：原告起诉的320000元我已经偿还过了一部分，该笔借款是我投入到了菏泽市超越油墨有限公司（以下简称超越油墨），应当由超越油墨还款。
经审理查明：原告冯天山提交以下证据对其诉讼请求予以证实：
2012年11月20日，被告赵汝森出具的借条2份，内容分别为“今借到冯天山现金壹拾万元整。10万（月息壹分伍厘），赵汝森，2012年11月20日”，该条在2013年11月20日添注以下内容“利息已结到2013年11月20日”；“今借到，冯天山现金贰拾贰万元正。220000元，（月息壹分伍厘）”，该借条右上部分注明“以房权证鲁菏市字第××号作抵押”，该借条同样在2013年11月20日添注“利息已结到2013年11月20日”
被告赵汝森对上述2份借条的真实性无异议，但表示已经偿还了本金11640元，并主张该笔借款应当由超越油墨或全体股东共同偿还。被告赵汝森提交以下证据对其主张予以证实。
收条2份，内容分别为“今收到，赵汝森现金一万元正，10000元，冯天山，2014年1月10日”；“今收到赵汝森还现金壹万元正，10000元，冯天山，2014年2月19日”。（被告赵汝森与原告冯天山一致认可虽然共20000元的收条，但是实际上原告冯天山只收到了被告赵汝森偿还本金11640元，其中2014年1月10日10000元，2014年2月19日为1640元）。
2014年6月13日，超越油墨出具的证明1份，内容为“证明，经赵汝森同志经办借冯天山、吴光文二人的钱确实是投入到了菏泽市超越油墨有限公司的生产经营中去了，他个人没有使用，尊重事实，这两笔借款不能由经办人偿还，我公司愿意负责偿还冯天山、吴光文二人的债务。特此证明，菏泽市超越油墨有限公司，2014年6月13日”。该证明上加盖超越油墨的印章。被告赵汝森另提交4份该企业出具的收据予以佐证。
《新老股东关于按股份比例共同偿还菏泽市超越油墨有限公司借个人款及其它借款的协议》一份，内容为“经全体股东会研究决定，菏泽市超越油墨有限公司对外的一切真实借款，不管谁牵头联系借的款，都由新老股东按比例共同偿还，都负有不可推卸的责任。空口无凭，立字为证。全体股东签字后生效，具有法律效力。全体股东签字：马新宪、马胜现、赵汝森、岳喜超，2012年8月2日”。截止至2014年6月14日，尚有一名股东未签字。
原告冯天山的质证意见为：对2份收条的真实性无异议，确实是收到了本金11640元。超越油墨出具的证明1份及该企业出具的收据4份只能证明被告赵汝森投入到超越油墨的资金是向原告冯天山借贷的。《新老股东关于按股份比例共同偿还菏泽市超越油墨有限公司借个人款及其它借款的协议》并非全体股东达成的协议，不具备效力。
另查明：原告冯天山表示该笔款项只知道是借给被告赵汝森的，明确表示要求被告赵汝森偿还。自2013年11月20日后，被告赵汝森没有支付过原告冯天山利息。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：被告赵汝森向原告冯天山借款并约定利率的事实清楚、证据充分，故原告冯天山要求被告赵汝森偿还借款本金308360元（320000元-11640元），并支付利息（利息应自2013年11月21日起，按320000元月利率15‰计算至2014年1月10日，再自2014年1月11日起，按310000元月利率15‰，计算至2014年2月19日，再自2014年2月20日起，按308360元月利率15‰计算至生效判决书规定的履行期间届满的最后一日止。）的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款,《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告赵汝森向原告冯天山偿还借款本金308360元,并支付利息（利息应自2013年11月21日起，按320000元月利率15‰计算至2014年1月10日，再自2014年1月11日起，按310000元月利率15‰，计算至2014年2月19日，再自2014年2月20日起，按308360元月利率15‰计算至生效判决书规定的履行期间届满的最后一日止）。
二、驳回原告冯天山过高部分的诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由原告冯天山承担222元，由被告承担赵汝森承担5878元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
审 判 员 张志博
人民陪审员 杨玉祥
二〇一四年六月十四日
书 记 员 赵 立
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初1895号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
负责人：吕天贵。
委托代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。
被告曾韬。
上列原告诉各被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶纪才到庭参加了诉讼。77名被告经本院合法传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡（以下简称信用卡），并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，免息还款期限最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，客户的还款入账日以款项到信用卡账户日为准；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、分期手续费、杂费（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。持卡人及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；对于持卡人及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；如持卡人及器附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，银行有权取消持卡人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。持卡人及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为、恶意透支造成银行经济损失，均由持卡人及其附属卡持卡人承担赔偿责任，持卡人及其附属卡持卡人同意银行有权将持卡人及其附属卡持卡人在本行的其他账户的存款以及其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。银行因向持卡人及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由持卡人及其附属卡持卡人承担。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项201179.69元。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款201179.69元自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、分期手续费和其他杂费等费用仍按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算；各被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、公告费（如有）、保全费（如有）等。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费。原告诉请成立，本院依法予以支持。
被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费，之后的利息、滞纳金或、分期手续费及其他杂费等按《中信银行信用卡领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告曾韬负担（上述费用原告已预付，各被告应在判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 何 兴
审判员 兰榕燕
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月二十三日
书记员 晏成林
上海市虹口区人民法院
裁 定 书
（2015）虹受初字第10号
上海市虹口区人民法院
刑事裁定书
（2015）虹受初字第10号
自诉人冯光鑫，男，1948年8月11日出生，汉族，住上海市。
委托代理人林关琴，上海艾帝尔律师事务所律师。
本院收到冯光鑫的起诉状，冯光鑫以陆跃、庄梦蔓因琐事先后冲至己家中将己殴打在地，致己右髌骨骨折，已构成轻伤为由，认为陆跃、庄梦蔓的行为已构成故意伤害罪向本院提起控诉，要求追究其刑事责任并赔偿各项损失计3万余元。
经审查，本院认为，冯光鑫控告陆跃、庄梦蔓的行为构成故意伤害罪证据不足。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百五十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对冯光鑫的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份。
审 判 长 周 巍
审 判 员 张 琦
人民陪审员 李爱珍
二〇一五年二月二日
书 记 员 陈建东
审 判 长 周 巍
审 判 员 张 琦
人民陪审员 李爱珍
二〇一五年二月六日
书 记 员 陈建东
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第二百五十九条??……
人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：
（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内04民辖终99号
上诉人(原审被告)：赤峰天奇建筑工程有限公司，住所地：内蒙古自治区敖汉旗新惠镇新中街东惠宁路南(海通就业有限公司综合楼)。
法定代表人：孟庆林，经理。
被上诉人(原审原告)：赤峰宏翔电力设备有限公司，住所地：赤峰市红山区东城办事处红旗路居委会(原木材转运站)。
法定代表人：张立波，经理。
原审被告：刘延光，男，1979年10月5日出生，身份证号：1504301979********，汉族，教师，住赤峰市红山区百合花园小区*号楼***室。
原审被告：吴悦明，男，1957年8月1日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市松山区穆家营子镇鸭子河村*组***号。
上诉人赤峰天奇建筑工程有限公司与被上诉人赤峰宏翔电力设备有限公司、原审被告刘延光、吴悦明买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初4928号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉称：上诉人与原审被告刘延光均属赤峰市敖汉旗辖区公司、居民，本案应移送至敖汉旗人民法院审理。
被上诉人赤峰宏翔电力设备有限公司未答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属于合同类案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、二十三条、三十五条的规定，被告住所地法院及合同履行地法院对本案均享有管辖权。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上法院辖区的，各人民法院都有管辖权，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案其中一被告刘延光的户籍所在地为红山区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费80元，由上诉人承担。邮寄送达费80元，上诉人、被上诉人、原审被告各承担20元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 磊
代理审判员 王秀梅
代理审判员 李志慧
二〇一七年六月十六日
书 记 员 李诗悦
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第00316号
罪犯史育刚，现在陕西省西安监狱服刑。
雁塔区人民法院于2011年12月20日作出（2011）雁刑初字第00531号刑事判决，以被告人史育刚犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑三年附加没收个人财产八万元（刑期执行至2014年12月8止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2014年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯史育刚在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，获得积极12个。
本院认为，罪犯史育刚在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一之规定，裁定如下：
对罪犯史育刚准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏永娟
审 判 员 齐 放
代理审判员 周 谧
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 焦云飞
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛城法执字第396号
申请执行人黎柯成，男，汉族，1982年6月28日出生，住湖北省黄梅县，
被执行人佛山市沃德森板业有限公司。住所地广东省佛山市禅城区南庄镇河滘工业园（麻陈）内。
法定代表人王俊荣。
关于黎柯成与佛山市沃德森生板业有限公司劳动争议纠纷一案，佛�市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案非终字[2014]1449号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人佛山市沃德森板业有限公司应向申请执行人黎柯成支付经济补偿19351.95元、申请人代通知金6696.75元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本案执行费302元。
在执行过程中，本院另案【案号：（2014）佛城法执字第1267号】查封被执行人设备、资产一批，现正处于评估拍卖阶段，本案待参与分配。此外，本院还依法向相关金融、房管、车管、工商、国土等部门调查，未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并对本院财产查询结果无异议。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦对终结本次执行无异议。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛城法执字第396号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎健敏
审判员 侯文彪
审判员 刘安民
二〇一五年六月××日
书记员 唐志东
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沂南刑初字第262号
公诉机关沂南县人民检察院。
被告人聂某某，男，汉族。2014年12月22日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年12月26日被取保候审。2015年7月22日依法被本院取保候审。
沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉（2015）229号起诉书指控被告人聂某某犯危险驾驶罪，于2015年7月21日提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员王晓出庭支持公诉，被告人聂某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沂南县人民检察院指控，2014年11月14日14时许，被告人聂某某酒后驾驶鲁QXXX**号小型普通客车沿沂南县城北外环行驶时，被执勤民警查获。经查，被告人聂某某静脉血液中乙醇成分含量为105.1mg％100ml，已达醉酒状态。
上述事实，被告人聂某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证；被告人供述和辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂某某醉酒驾驶机动车，违反交通安全管理法规，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应当追究刑事责任。鉴于被告人聂某某当庭认罪，积极缴纳罚金，故对其从轻处罚并适用缓刑。被告人聂某某应到沂南县司法局接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益活动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人聂某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高同伟
二〇一五年七月三十一日
书记员 李媛媛
陕西省咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）咸秦刑初字第00093号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人黄朝祥，男，1992年8月23日生，因本案于2010年9月15日被刑事拘留，同年9月21日被依法逮捕,现羁押于咸阳市秦都区看守所。
法定代理人兼辩护人高红叶，女，1968年9月5日生，系被告人黄朝祥之母。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检刑诉（2010）380号起诉书指控被告人黄朝祥犯交通肇事罪，于2010年12月17向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人黄朝祥及其法定代理人兼辩护人高红叶到庭参加了诉讼，现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控：2009年4月20日22时20分，被告人黄朝祥无证驾驶无牌照南方牌二轮摩托车沿咸兴路由东向西行驶至陕广粮库铁路专运线西时与在咸兴路行走的行人罗亚萍相碰，致罗亚萍受伤，经抢救无效死亡，造成交通事故。经咸阳市公安局交通警察支队秦都大队事故认定书认定：黄朝祥负事故全部责任。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有事故成因分析、事故责任认定书、死亡证明、受案登记表、现场勘查笔录、现场勘查图、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人黄朝祥违章驾驶，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人黄朝祥系未成年人犯罪，且积极赔偿被害人经济损失，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被�人黄朝祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷增教
二0一一年元月六日
书记员 郭 欣
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3101民初879号
原告：中国农业银行股份有限公司吉首支行，住所地：湖南省湘西自治州吉首市人民北路40-1号。
负责人：覃基勇，该行行长。
委托诉讼代理人：龙军，男，1973年4月6日出生，苗族，住湖南省吉首市。（该行职工）
委托诉讼代理人：王成刚，男，1973年11月15日出生，住湖南省吉首市。（该行职工）
被告：吴家宏，男，1979年7月19日出生，苗族，湖南省吉首市人，农民，住吉首市。
被告：贾永军，男，1976年8月27日出生，土家族，湖南省保靖县人，农民，住吉首市乾州办事处桥湾安置区。
被告：王桂兰，女，1977年12月3日出生，土家族，湖南省龙山县人，农民，住吉首市乾州办事处桥湾安置区。（系贾永军妻子）
原告中国农业银行股份有限公司吉首市支行与被告吴家宏、贾永军、王桂兰小额借款合同纠纷一案本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序于2017年3月23日公开开庭进行了审理。中国农业银行股份有限公司吉首市支行委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告吴家宏、贾永军、王桂兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司吉首支行向本院提出诉讼请求：
判令吴家宏偿还借款本金50000元及利息，贾永军、王桂兰承担连带责任。
事实及理由：
2014年11月13日，吴家宏因从事大鲵养殖向中国农业银行股份有限公司吉首支行申请农户小额贷款5万元，期限1年，还款方式为一次性利随本清，贷款到期日为2015年11月12日，可循环额度期限3年（2014年11月13日起至2017年11月12日），截止2016年6月20日，该笔贷款尚欠本金5万元，欠息5244.86元。贾永军、王桂兰为借款保证人，依法应承担清偿借款的连带保证责任。借款经原告多次催收未果，故诉至法院。
吴家宏、贾永军、王桂兰未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
中国农业银行股份有限公司吉首支行围绕诉讼请求向本院提交了相关证据材料，中国农业银行股份有限公司吉首支行提交的中国农业银行股份有限公司吉首支行营业执照，吴家宏、贾永军、王桂兰身份证复印件，贾永军、王桂兰结婚证复印件，贾永军收入证明，吴家宏借款申请书，小额贷款业务申请表，小额贷款保证人情况表，小额贷款面谈记录，贷款交易明细，贷款审批通知书，农户贷款借款合同等均为客观事实且与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。经审理查明：2014年11月13日，中国农业银行股份有限公司吉首支行向吴家宏发放贷款5万元，期限为2014年11月13日至2015年11月12日，年利率为8.7%。还款方式为一次性利随本清。并由贾永军、王桂兰提供连带保证担保。借款到期后被告未能履行偿还借款本金及利息义务，经原告催收未果，双方酿成纠纷。
本院认为，债务应当清偿，中国农业银行股份有限公司吉首支行与吴家宏、贾永军借款及担保合同关系事实清楚，证据确凿充分，吴家宏理当承担清偿所欠中国农业银行股份有限公司吉首支行借款的民事法律责任。中国农业银行股份有限公司吉首支行诉请于法有据，本院予以支持。贾永军、王桂兰为吴家宏借款保证人，依据双方合同约定，贾永军、王桂兰为借款连带责任保证人，中国农业银行股份有限公司吉首支行诉请贾永军、王桂兰承担连带责任于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴家宏在本判决生效后十日内偿还所欠中国农业银行股份有限公司吉首支行借款50000元及利息(利息计算：本金50000元，自2014年11月13日起，按年利率8.7%计算至清偿之日止)，贾永军、王桂兰承担连带保证责任。
案件受理费1050元由吴家宏、贾永军、王桂兰共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 王维国
人民陪审员 邓湘玲
人民陪审员 刘琳琅
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 邹易名
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第2487号
原告张某。
被告普某。
本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，原告张某经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告张某撤诉处理。
本案案件受理费300元（已由原告预交），本院依法收取150元，由原告负担。
审 判 长 赵 明 升
人民陪审员 朱 蕾
人民陪审员 杨 江 河
二〇一五年十月十三日
书 记 员 陈秋媚（代）
第1页共1页
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初3238号
原告:邢云科，农民。
被告：高明超，城镇居民。
被告：威海腾信建设工程有限公司，住所地威海市文登区龙山办河洲街1号。
法定代表人：毕淑霞，总经理。
委托诉讼代理人：牛路飞，该公司员工。
原告邢云科与被告高明超、威海腾信建设工程有限公司（以下简称腾信公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢云科，被告高明超，被告腾信公司的委托诉讼代理人牛路飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢云科向本院提出诉讼请求：判令高明超、腾信公司连带支付劳务报酬1140元、利息114元（从2015年8月起至判决生效之日止按年利率5.25%计算）。事实与理由：2015年7月，邢云科受雇于高明超在南海新区滨海路从事路边石、人行道板维修劳务，每天报酬120元，工作9.5天，应得报酬1140元。工程结束后，高明超未支付劳务报酬。邢云科多次催要未果。故依法起诉，请求法院判如所请。
高明超辩称，涉案路边石、人行道板维修工程是其从牛路飞处承包，当时腾信公司还未成立。之后高明超又通过林均龙介绍雇佣邢云科等人施工，约定大工每天120元、小工每天100元，其不清楚邢云科具体工作天数。但邢云科等人施工的维修工程未经有关部门验收合格，高明超又雇佣了案外人孙某重新维修，故其不需支付邢云科报酬。牛路飞于2015年12月3日向高明超支付工程款11000元。
腾信公司辩称，2015年7月腾信公司尚未成立，腾信公司与邢云科也未发生业务，故邢云科不应起诉腾信公司。2015年12月3日牛路飞支付高明超全部工程款11000元，不同意承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：
1.邢云科提交了记工单以证明其工作9.5天。高明超不清楚邢云科工作时间，其陈述工时由雇员林均龙负责记录。诉讼中，林均龙对邢云科的工作时间予以认可。结合记工单及林均龙的陈述，本院对邢云科主张的工作时间予以认定。
2.关于报酬标准。邢云科主张双方约定每天120元，但未提交证据证明，本院按高明超自认的每天100元认定。
3.高明超为证明邢云科等人的工作质量不合格，申请证人孙某、姚某出庭作证。孙某证称，2015年6、7月份，其受高明超雇佣将位于里岛村附近滨海路公路两边的人行道板、路边石翻工维修，其组织六、七个人工作了七、八天，高明超支付其报酬9700元。姚某证称，2015年6、7月份其跟随孙某在南海滨海路维修人行道板、路边石10多天，原来的路边石很多需要维修。邢云科质证后对两名证人证言不予认可。本院认为，二名证人虽陈述进行了重新施工，但邢云科系受高明超雇佣，其不能证明重新施工系邢云科等施工不合格所致及按其约定应扣减或不支付邢云科劳务报酬的标准，故本院对证人证言不予采纳。
通过双方当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下事实：
2015年7月，邢云科受雇于高明超在其从牛路飞处承包的南海新区滨海路路边石维修工程中从事小工，施工期间高明超基本每天到工地现场监督管理。邢云科每天报酬100元，累计工作9.5天，应得报酬950元。高明超支付200元，余款750元至今未付。
另查明，2015年12月3日牛路飞向高明超支付工程款11000元。腾信公司于2015年12月24日经工商登记成立。
本院认为，邢云科受雇于高明超从事路边石维修工作，双方形成劳务关系。在劳务关系中，雇员从事雇主指示范围内的劳务活动，雇主向雇员支付报酬。本案中，高明超在施工期间基本每天都到工地现场进行监督管理，邢云科按其指示与要求提供了劳务，故高明超理应支付邢云科报酬。高明超以邢云科提供的工作成果未经有关部门验收合格而拒付报酬的抗辩理由，缺乏相应的证据支持，本院不予采纳。高明超拖欠劳务报酬750元至今未付，邢云科要求其承担利息，于法有据，但应从其向本院主张权利之日起按银行同期贷款利率计算。邢云科受雇于高明超从事劳务时，腾信公司尚未经工商登记成立，邢云科亦未提供要求腾信公司承担连带责任的证据支持，故邢云科要求腾信公司承担连带付款责任，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、高明超于本判决生效后十日内向邢云科支付劳务报酬750元，并承担以750元为基数自2017年7月12日起（起诉之日）至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回邢云科要求威海腾信建设工程有限公司承担连带责任的诉讼请求。
三、驳回邢云科的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由高明超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘永波
二〇一七年十月十一日
书记员 张力凡
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初8720号
原告：陆国光，男，1949年12月31日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：蔡明亮，男，1989年2月11日出生，苗族，住贵州省思南县。
原告陆国光诉被告蔡明亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理。原告诉请：被告赔偿原告车损8850元中的20%，计1770元；被告支付原告为其垫付姜会、陈玲的医药费1672.17元；本案诉讼费由被告负担。本院适用小额诉讼程序于2017年8月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陆国光，被告蔡明亮到庭参加诉讼。
本院确认的事实：2016年5月1日8时35分许，原告驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车与被告驾驶的电动自行车（搭载姜会、陈玲）发生碰撞，造成被告、姜会、陈玲受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定原告负事故的主要责任，被告负本次事故的次要责任。原告车损为8850元。原告支付姜会、陈玲的医药费合计1672.17元。
原告主张被告赔偿相应的车损，本院予以支持。原告支付姜会、陈玲的医药费,应当由承保浙Ｂ×××××号小型轿车的保险公司在保险责任内赔偿，被告只须承担20%的责任计334元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告蔡明亮赔偿原告陆国光车损1770元，返还原告陆国光垫付的医疗费334元，合计2104元，于本判决生效之日起三日内履行；
二、驳回原告陆国光的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）；
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告陆国光负担10元，被告蔡明亮负担15元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 员 崔志宁
二〇一七年八月二十五日
代书记员 岑静静
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舒民一初字第1223号
原告：郜洪有，住吉林省舒兰市。
委托代理人：关世强，吉林省舒兰市连华法律服务所法律工作者。
被告：舒兰市圣光塔林景区开发有限公司（缺席）
法定代表人：王海涛，职务：董事长。
住所地：吉林省舒兰市。
被告：陈凤山，住吉林省舒兰市。
原告郜洪有诉被告舒兰市圣光塔林景区开发有限公司、陈凤山追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李杨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郜洪有及其委托代理人关世强到庭参加诉讼，被告舒兰市圣光塔林景区开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。被告陈凤山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郜洪有诉称：2012年9月1日，被告陈凤山找到我给二被告干力工活，有被告陈凤山出具的欠据为证，由于二被告迟迟不支付我的劳动报酬，因此在2012年10月10日我离开工地，随后，我一直向二被告索要劳动报酬，但二被告互相推诿，至今没有支付，故原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，要求判令二被告立即支付劳动报酬3841元。
被告舒兰市圣光塔林景区开发有限公司未到庭，亦未向本院提供书面答辩意见。
被告陈凤山答辩：承认欠人钱。数额是属实的，欠据是我签的。我同意承担连带责任。
经审理查明：原告为陈凤山直接雇佣为舒兰市圣光塔林景区开发有限公司提供劳务，由陈凤山负责给付工资款。陈凤山尚欠原告郜洪有工资款3481元。以上事实由原告所举证据欠据一枚及原、被告的陈述在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原告郜洪有为陈凤山直接雇佣，工作内容为向舒兰市圣光塔林景区开发有限公司提供劳务，陈凤山与原告之间已经形成劳务合同关系，应当受到法律的保护。在工作结束后，陈凤山理应按照原告提供的劳务兑现劳动报酬。被告陈凤山给原告出具欠据后，没有实际履行给付义务，属违约，应当承担违约责任，原告请求陈凤山偿还欠款，本院予以支持。因本案原告郜洪有与被告舒兰市圣光塔林景区开发有限公司没有直接的劳动合同关系，故本院对原告要求被告陈凤山与被告舒兰市圣光塔林景区开发有限公司提供劳务承担连带还款责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈凤山给付原告郜洪有工资款共计3841元，此款于本判决生效后立即履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
诉讼费50元，由被告陈凤山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 李 杨
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 王微琪
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书(2013)舒民一初字第1223号原告：郜洪有，男，住吉林省舒兰市。委托代理人：关世强，吉林省舒兰市连华法律服务所法律工作者。被告：舒兰市圣光塔林景区开发有限公司法定代表人：王海涛，职务：董事长。住所地：舒兰市。被告：陈凤山，住舒兰市。原告郜洪有诉被告舒兰市圣光塔林景区开发有限公司、陈凤山追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李杨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郜洪有及其委托代理人关世强到庭参加诉讼，被告舒兰市圣光塔林景区开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。被告陈凤山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郜洪有诉称：2012年9月1日，被告陈凤山找到我给二被告干力工活，有被告陈凤山出具的欠据为证，由于二被告迟迟不支付我的劳动报酬，因此在2012年10月10日我离开工地，随后，我一直向二被告索要劳动报酬，但二被告互相推诿，至今没有支付，故原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，要求判令二被告立即支付劳动报酬3841元。被告舒兰市圣光塔林景区开发有限公司未到庭,亦未向本院提供书面答辩意见。被告陈凤山答辩：承认欠人钱。数额是属实的，欠据是我签的。我同意承担连带责任。经审理查明：原告为陈凤山直接雇佣为舒兰市圣光塔林景区开发有限公司提供劳务，由陈凤山负责给付工资款。陈凤山尚欠原告郜洪有工资款3481.00元。以上事实由原告所举证据欠据一枚及原、被告的陈述在卷为凭，本院予以确认。本院认为，原告郜洪有为陈凤山直接雇佣，工作内容为向舒兰市圣光塔林景区开发有限公司提供劳务，陈凤山与原告之间已经形成劳务合同关系，应当受到法律的保护。在工作结束后，陈凤山理应按照原告提供的劳务兑现劳动报酬。被告陈凤山给原告出具欠据后，没有实际履行给付义务，属违约，应当承担违约责任，原告请求陈凤山偿还欠款，本院予以支持。因本案原告郜洪有与被告舒兰市圣光塔林景区开发有限公司没有直接的劳动合同关系，故本院对原告要求被告陈凤山与被告舒兰市圣光塔林景区开发有限公司提供劳务承担连带还款责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈凤山给付原告郜洪有工资款共计3841.00元，此款于本判决生效后立即履行；二、驳回原告其他诉讼请求。诉讼费50.00元，由被告陈凤山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员 李 杨二〇一四年一月二十七日书 记 员 王微琪
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六沿民初字第103号
原告刘晓明，男，1988年8月1日生。
被告江苏剑氏健身管理有限公司（以下简称剑氏公司），住所地在江苏省南京市六合区大厂新华路468号409室。
法定代表人马剑。
委托代理人高原，男，1978年8月8日生。
原告刘晓明与被告剑氏公司追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告刘晓明到庭参加诉讼，被告剑氏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘晓明诉称，被告剑氏公司自成立起正常营业，原告在健身馆担任会籍顾问一职。2013年10月21日，因被告租用的XX路XX号拖欠房租，房东通过物业管理部门停止了水电供应，造成被告无法正常营业。健身会员知道后哄抢器械，致使公司停业。拖欠员工工资事宜被告一直未处理。被告应支付原告2013年9月工资1854元、10月工资2325元，经济补偿金1500元。故原告诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠工资及经济补偿金。
被告剑氏公司未进行答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明：原告刘晓明2013年6月6日至10月31日在被告剑氏公司担任会籍顾问一职，双方没有签订书面劳动合同，但约定每月劳动报酬由基本工资1500元加业绩提成组成。被告欠付原告2013年9月工资1854元、10月工资2325元。原告称其解除劳动关系前月平均工资为2000元。双方发生争议后，原告于2013年10月17日诉至南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会，2013年10月23日，原告因该委员会超过法定5个工作日未作出受理或不予受理决定，不同意该委员会受理该起劳动争议，故该委员会于2013年10月23日作出终止审理决定。嗣后，原告诉至法院。
上述事实，有通讯录、工资单、仲裁决定书及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间依法成立的劳动关系受法律的保护，劳动者提供了正常的劳动，用人单位应当支付劳动报酬。用人单位未及时足额支付工资的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应支付经济补偿金。经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告剑氏公司自本判决书生效之日起十日内向原告刘晓明支付2013年9月工资1854元、10月工资2325元；
二、被告剑氏公司自本判决书生效之日起十日内向原告刘晓明支付解除劳动合同经济补偿金1000元（2000元÷2）；
三、驳回原告刘晓明的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告剑氏公司负担（原告已预付，被告在给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈久荣
代理审判员 崔宵焰
人民陪审员 梅秀珍
二〇一四年五月二十三日
见习书记员 张文婷
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0271刑初470号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人钱某，男，出生于甘肃省玉门市，汉族。因涉嫌危险驾驶罪于2017年10月25日被嘉峪关市公安局刑事拘留,同年11月1日被嘉峪关市城区人民检察院取保候审。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2017）411号起诉书指控被告人钱某犯危险驾驶罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派代检察员王云基出庭支持公诉。被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉峪关市城区人民检察院指控，2017年10月23日零时许，被告人钱某酒后驾驶×××号重型自卸货车沿嘉峪关市关城路由南向北行驶至关城路与兰新路路口向北200米处时被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人钱某血液样本中乙醇含量为126.7598mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中无异议，并有提起血样登记表及照片、呼气酒精含量检测单、扣押决定书及扣押发还物品清单、司法检验鉴定意见书、被告人钱某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人钱某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于案发后被告人钱某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人钱某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人钱某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后3日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨卫军
二〇一七年十一月六日
书记员 王 瑶
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0302民初597号
原告：洛阳之丰粮食有限公司。住所地：洛阳市老城区春都路***号。
法定代表人：陈志峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王新放，河南润合律师事务所律师。
被告：段卫东，男，1970年4月20日出生，汉族，住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：张新洛，河南君信合律师事务所律师。
被告：何秀荣，女，1961年2月1日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。
委托诉讼代理人：岳峥（何秀荣之女），1987年1月2日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。
原告洛阳之丰粮食有限公司（以下简称洛阳之丰公司）与被告段卫东、何秀荣借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法进行了审理。
原告洛阳之丰公司向本院提出诉讼请求：依法判令由被告段卫东、何秀荣共同偿还借款71324元。事实和理由：2003年12月30日，被告段卫东、何秀荣向洛阳市粮食局第二仓库借款90676.20元用于开设连锁超市。2006年5月8日，二被告返还了19352.20元，余款71324元由于二被告经营不善，造成该笔借款一直挂账未予清偿。在洛阳市政府主导的企业产权制度改革中，洛阳市粮食局第二仓库改制为原告洛阳之丰公司，在收购审计中发现二被告的该笔借款一直未清偿，原告洛阳之丰公司多次要求二被告结清账目，二被告不予理会。故原告洛阳之丰公司具状诉至法院。
本院经审查认为，段卫东、何秀荣原系洛阳市粮食局第二仓库职工。2003年5月22日，洛阳市粮食局第二仓库投资成立了洛阳金麦商贸有限责任公司（国有公司），金麦连锁超市系该公司下属单位，金麦连锁超市成立后，段卫东、何秀荣被洛阳市粮食局第二仓库安排到该超市工作。2003年12月30日，段卫东、何秀荣代表金麦连锁超市向洛阳市粮食局第二仓库借90676.20元用于进货。2006年5月8日，洛阳金麦商贸有限责任公司向洛阳市粮食局第二仓库偿还借款19352.20元。2005年6月30日，洛阳金麦商贸有限责任公司办理税务注销手续。2011年2月17日，何秀荣从洛阳市粮食局第二仓库退休。2011年4月30日，洛阳市粮食局第二仓库改制成为洛阳之丰公司。2012年6月15日，段卫东办理失业登记后离开洛阳之丰公司。根据《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》的意见，在本案中，原、被告之间不存在平等主体间的债权债务关系，被告段卫东、何秀荣于2003年12月30日借取90676.20元的行为应属于职务行为，此纠纷应由原告洛阳之丰公司按其内部财会制度处理，因此本案不应由人民法院作为民事案件受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》的规定，裁定如下：
驳回原告洛阳之丰粮食有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 吉明飞
二〇一七年七月十四日
书记员 王 刚
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤02刑终387号
原公诉机关广东省乐昌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊斌，曾用名熊兵，男，汉族，1985年5月25日出生于四川省渠县，高中文化，无业，户籍地渠县，暂住广东省韶关市。2014年4月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，同年5月20日刑满释放。2017年6月6日因涉嫌犯盗窃罪被羁押，次日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于乐昌市看守所。
广东省乐昌市人民法院审理乐昌市人民检察院指控原审被告人熊斌犯盗窃罪一案，于2017年10月30日作出(2017)粤0281刑初209号刑事判决，以熊斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。原审被告人熊斌不服，以原判量刑过重为由提出上诉。在二审审理期间，上诉人熊斌向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人熊斌提出撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定,裁定如下：
准许上诉人熊斌撤回上诉。
广东省乐昌市人民法院(2017)粤0281刑初209号刑事判决自本裁定书送达上诉人之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 喻 权
审 判 员 陈俊文
审 判 员 何辉英
二〇一七年十二月四日
法官助理 邹楚灵
书 记 员 郭 莉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申2989号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：杨光，女，1969年1月19日出生，住北京市。
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：封心宽（杨光之夫，兼杨光之委托诉讼代理人），1968年11月1日出生,住北京市。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：耿建，女，1983年5月4日出生，住北京市。
委托诉讼代理人：刘洋，北京兴展律师事务所律师。
再审申请人杨光、封心宽因与被申请人耿建房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终2060号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
杨光、封心宽共同申请再审称，请求依法撤销二审判决和一审判决第一、三项，支持我们的反诉请求，诉讼费由耿建承担。理由为：一、二审判决在没有查明导致房屋买卖合同未能履行的真正原因，在未分清责任的情况下，认定事实错误，适用法律不当，判决继续履行房屋买卖合同没有事实和法律依据。（一）二审判决认定“杨光亦在房屋核验环节存在迟延”有误。（二）一审判决认定耿建未支付42万元购房款未违约有误，二审判决认定“未能及时设立账户，对此双方均有责任”有误。（三）一审判决诸多事实认定不清。杨光、封心宽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项的规定申请再审。
耿建提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正合理，请予维持。杨光、封心宽的再审申请理由牵强，没有证据，不能成立，请依法驳回。
本院经审查认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，耿建和杨光于2015年11月17日签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》是合法有效的，合同约定耿建应于2016年7月30日向杨光支付42万元首付款的方式为资金监管或资金存管，而非双方自行交接。因此，支付该款需设立资金监管或资金存管账户，但该行为非耿建单方能够完成。根据查明的事实和双方提供的证据情况，综观合同的前序履行过程，一、二审法院认定耿建未能于合同约定的时间支付首付款系由于双方履行过程中的迟延致未能及时设立账户所致，双方对此均有责任，判定合同应当继续履行，并无不当。杨光、封心宽的再审申请缺乏充分的事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回杨光、封心宽的再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 王士欣
审判员 程占胜
二〇一七年九月三十日
书记员 刘寒飞
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申2989号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：杨光，女，1969年1月19日出生，住北京市。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：封心宽（杨光之夫，兼杨光之委托诉讼代理人），1968年11月1日出生,住北京市。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：耿建，女，1983年5月4日出生，住北京市。委托诉讼代理人：刘洋，北京兴展律师事务所律师。再审申请人杨光、封心宽因与被申请人耿建房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终2060号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。杨光、封心宽共同申请再审称，请求依法撤销二审判决和一审判决第一、三项，支持我们的反诉请求，诉讼费由耿建承担。理由为：一、二审判决在没有查明导致房屋买卖合同未能履行的真正原因，在未分清责任的情况下，认定事实错误，适用法律不当，判决继续履行房屋买卖合同没有事实和法律依据。（一）二审判决认定“杨光亦在房屋核验环节存在迟延”有误。（二）一审判决认定耿建未支付42万元购房款未违约有误，二审判决认定“未能及时设立账户，对此双方均有责任”有误。（三）一审判决诸多事实认定不清。杨光、封心宽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项的规定申请再审。耿建提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正合理，请予维持。杨光、封心宽的再审申请理由牵强，没有证据，不能成立，请依法驳回。本院经审查认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，耿建和杨光于2015年11月17日签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》是合法有效的，合同约定耿建应于2016年7月30日向杨光支付42万元首付款的方式为资金监管或资金存管，而非双方自行交接。因此，支付该款需设立资金监管或资金存管账户，但该行为非耿建单方能够完成。根据查明的事实和双方提供的证据情况，综观合同的前序履行过程，一、二审法院认定耿建未能于合同约定的时间支付首付款系由于双方履行过程中的迟延致未能及时设立账户所致，双方对此均有责任，判定合同应当继续履行，并无不当。杨光、封心宽的再审申请缺乏充分的事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨光、封心宽的再审申请。审判长  姜春玲审判员  王士欣审判员  程占胜二〇一七年九月三十日书记员  刘寒飞
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初5341号
原告：松原市福嘉缘物业管理有限公司，住所地松原市经济技术开发区。统一社会信用代码91220700691044343L
法定代表人：李向奎，经理。
委托代理人：于迪，松原市福嘉缘物业管理有限公司员工。
被告：王义刚，男，现住松原市经济技术开发区。
原告松原市福嘉缘物业管理有限公司诉王义刚物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，因被告登记资料需要重新核实，故原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告松原市福嘉缘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨静
二〇一七年十二月十一日
书记员 方兴
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）满民初字第257号
原告塔娜，女，1974年10月3日出生，蒙古族，无职业。
被告陈庆玲，女，1967年11月27日出生，汉族，无职业。
原告塔娜诉被告陈庆玲买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员庞德毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告塔娜、被告陈庆玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，自2013年10月份起被告陆续在原告处赊购饲草，至10月27日共计拖欠原告草款72500元，被告向原告出具欠据，约定同年12月1日前还款。还款期限届满后，经原告多次索要，被告无正当理由拒绝给付。故诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款72500元，案件受理费由被告负担。
被告辩称，自己是收牛奶的经营者，因为原告丈夫刘文全欠被告牛奶收购款，被告欠其他奶户牛奶收购款，所以原告用饲草抵账，故不同意原告的诉讼请求。
原告针对自己的主张，向本院提交欠条一份，内容为：332捆×200元=66400元，20捆3400元，料款2700元，总数72500元，欠款人：陈庆玲，此款在2013年12月1日之前还，2013.10.27。证明被告欠原告钱。经被告质证，表示欠条确系被告所写，但是被告陈庆玲不欠原告钱。该证据客观真实，本院予以采信。
经审理查明，原、被告系朋友关系，自2013年10月份起被告陈庆玲要求原告丈夫刘文全为被告的奶户送饲草及饲料，之后被告于2013年10月27日向原告出具欠据一份，约定2013年12月1日前将饲草及饲料款共计72500元还清。还款期限届满后，经原告多次索要，被告均拒绝给付。
本院认为，被告因欠付奶户牛奶收购款，要求原告为奶户送饲草及饲料用以抵账，原、被告双方成立买卖合同关系，原告履行完给付饲草及饲料的义务后，被告即应按约定履行给付货款的义务。被告已经为原告出具了欠条，欠条载明了饲草及饲料的单价、数量、总额及付款期限，该欠条具有结算性质，被告应按该欠条所载履行支付给原告72500元饲草及饲料款的义务。被告主张原告是用草料款折抵欠被告的奶款，但被告未能提供证据予以证实，被告应当承担举证不能的责任，故对被告的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告陈庆玲给付原告塔娜饲草及饲料款72500元，于判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1613元，减半收取806.50元，由被告陈庆玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 庞德毅
二〇一四年五月七日
书记员 魏 岚
本案判决所依据的法律：
1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”
第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初2193号
原告：杭州蜂格网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼4楼。
诉讼代表人：林峰，董事长。
委托诉讼代理人：吴穷，浙江秉格律师事务所律师。
被告：广州齐盈网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区龙口中路173号华天国际广场西苑15B。
法定代表人：陈培烜。
原告杭州蜂格网络科技有限公司诉被告广州齐盈网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告杭州蜂格网络科技有限公司于同年8月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州蜂格网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州蜂格网络科技有限公司撤诉。
本案案件受理费213元（已减半收取），由原告杭州蜂格网络科技有限公司负担。
审判员 沙丽
二〇一七年八月十日
书记员 柳佳
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初2193号原告：杭州蜂格网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼4楼。诉讼代表人：林峰，董事长。委托诉讼代理人：吴穷，浙江秉格律师事务所律师。被告：广州齐盈网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区龙口中路173号华天国际广场西苑15B。法定代表人：陈培烜。原告杭州蜂格网络科技有限公司诉被告广州齐盈网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告杭州蜂格网络科技有限公司于同年8月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杭州蜂格网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州蜂格网络科技有限公司撤诉。本案案件受理费213元（已减半收取），由原告杭州蜂格网络科技有限公司负担。审判员  沙丽二〇一七年八月十日书记员  柳佳?*MERGEFORMAT?1?
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0102刑初804号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人尧后若，男，1965年8月12日出生，汉族，文盲，无业，无固定住所，户籍所在地江西省抚州市临川区。2007年9月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元；2015年12月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。2017年7月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月9日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]861号起诉书指控被告人尧后若犯盗窃罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员张璇出庭支持公诉，被告人尧后若到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月23日凌晨3时许，被告人至本市永外正街进入被害人刘某家中，趁被害人及其家人熟睡之机，盗得被害人妻子手提包内现金3300元；同年7月27日凌晨3时左右，被告人至本市永外正街进入被害人徐某的住处，趁被害人熟睡之机，盗得被害人徐某、王想兰金色苹果6手机一部（价值1875元）及银色苹果6手机一部（价值1744元）。同年7月27日16时许，被告人在本市松柏巷系马桩附近被抓获归案。
上述事实，被告人尧后若开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某等人陈述、指认现场照片、扣押清单及发还清单、价格认定结论书、情况说明、被告人尧后若的供述与辩解、抓获经过、被告人身份信息材料及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尧后若以非法占有为目的，二次采取秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人尧后若犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人尧后若具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人尧后若系累犯，应当从重处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人尧后若犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月28日起至2018年5月27日止），并处罚金人民币六千元（罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阙丽娟
二〇一七年十月二十四日
书记员 王艳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0826执保216号
申请人张永安，男，1950年3月24日出生，汉族，住绛县。
被执行人李根锁，男，1949年7月6日出生，汉族，住绛县。
本院受理申请人张永安与被执行人李根锁民间借贷纠纷一案，现生效的法律文书所确定的义务已经全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款和《最高人民法院关于执行若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
（2017）晋08256民初1211号之三民事裁定书已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王立志
二〇一七年十一月二十三日
书记员 潘超惠