广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0232民初631号
原告：韶关宏冠管桩有限公司乳源商品混凝土搅拌站，住所地乳源县乳城镇北环中路富源工业园，统一社会信用代码914402323148000006。
负责人：李峰。
委托诉讼代理人：甘国凤，女，汉族，住乳源瑶族自治县，系该公司办公室主任。委托权限为一般代理。
被告：张小华，男，汉族，1980年12月12日出生，住乐昌市。
原告韶关宏冠管桩有限公司乳源商品混凝土搅拌站（以下简称原告宏冠搅拌站）与张小华劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏冠搅拌站的委托诉讼代理人甘国凤、被告张小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏冠搅拌站向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销乳源瑶族自治县劳动人事争议仲裁院于2017年7月13日所作的乳劳人仲案字[2017]27号裁决，并改判驳回被告的仲裁请求；2、请求依法判令被告赔偿原告宏冠搅拌站经济损失共26682元；3、本案诉讼费由被告承担。�院于2017年8月15日作出《告知通知书》，告知原告宏冠搅拌站其第二项诉讼请求依法不能在本案中合并审理，应就该项诉讼请求向当地劳动争议仲裁委员会申请仲裁。事实和理由：1、劳动仲裁认定原告宏冠搅拌站与被告存在劳动关系事实错误，双方之间并没有建立法律规定的劳动合同关系，不存在具备支付双倍工资的条件；2、劳务合同是双务合同，需原、被告双方共同签订完成，从原告宏冠搅拌站提交的证据可见，原告宏冠搅拌站发出关于签订劳动合同的通知，被告没有按通知要求到原告宏冠搅拌站处签合同，亦没有证据证明原告宏冠搅拌站拒绝与被告签订劳动合同，原、被告没有签订劳动合同的原因全部由原告宏冠搅拌站承担是不当的；3、原告宏冠搅拌站没有义务向被告支付5月份工资，因为被告没有证据证明其5月份在原告宏冠搅拌站处工作；4、被告驾驶车辆�间无视驾驶员手册相关规定，不及时清理驾驶搅拌车辆存在一定的过错。原告宏冠搅拌站为维护自己的合法权益，特向贵院提出诉讼，请求依法判决。
被告张小华在庭审过程中口头辩称，被告于2017年1月7日在原告宏冠搅拌站公司办公室填写入职招聘表，当日批准即上班，被告在职期间驾驶车辆运输混凝土的工作任务也是由原告宏冠搅拌站办公室人员指派的，被告运输的混凝土也是原告宏冠搅拌站公司的业务，被告提供的劳动为原告宏冠搅拌站公司创造了利润，被告的劳动报酬1、2、3、4月份也是原告宏冠搅拌站发放的，被告提供的证据有：《借记卡账户清单》、《发放工资条》、《司机工作日报表》、《工作派出截图》，以上事实和证据足以认定被告与原告宏冠搅拌站是劳动关系事实。
本案原告宏冠搅拌站围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告宏冠搅拌站向本院提交的证据有：1、原告宏冠搅拌站《营业执照》、被告身份证和驾驶证，证明原、被告主体适格；2、关于签订劳动合同的通知的相片图，证明原告宏冠搅拌站于2017年1月20日发出通知告知未签订劳动合同的员工一个月内完成签订劳动合同的事实；3、微信截图、被告驾驶车辆现状和车辆卫生对比图，证明原告宏冠搅拌站部门管理者在微信发出车辆卫生检查的通知和被告所驾驶车辆卫生之差；4、老司机已签名的《驾驶员手册》，证明入职他们公司的驾驶员都必须遵守他们《驾驶员手册》的相关规定，手册包含清理车辆卫生的规定；5、其他员工签订的劳动合同，证明原告宏冠搅拌站其他员工都和原告宏冠搅拌站签订了劳动合同，被告在他们发出通知，一直逃避跟他们签劳动合同；6、劳动仲裁裁决书，证明该案已经过仲裁院仲裁及对仲裁结果不服。被告张小华对原告宏冠搅拌站提供的证据质证如下：对证据1、6的“三性”予以认可；不认可证据2，被告提出其从来没有见过这个通知，原告宏冠搅拌站也没有电话、口头通知其去看这份通知；不认可证据3，被告认为其是司机，负责运输，入职时没有约定车辆卫生，对于车辆卫生和对比图的照片没有拍摄时间、车牌也看不到、或者是28号车辆在下雨天最脏的时候拍的，显然这个照片不公正；对证据4不认可，被告张小华提出其在职期间没有看过这本手册，签名也不是我的，跟他没有关系；证据5被告张小华认为只能证明原告宏冠搅拌站和部分员工签了合同，其在职期间也有很多司机没有签劳动合同，其并没有逃避签合同。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：因无法得知该通知是何时�贴的，对证据2的真实性、合法性不予以认可；对证据3的微信截图“三性”予以认可，对车辆卫生图和车辆卫生对比图因无法确认卫生差的车辆编号和车牌号不予以认可；对证据4、5的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可，该两份证据只能证明原告宏冠搅拌站与部分员工签订了劳动合同。
被告张小华向本院提交的证据有：1、《司机工作日报表》62张，证明他是在原告宏冠搅拌站公司工作，是原告宏冠搅拌站员工，由原告宏冠搅拌站办公室指派具体工作任务；2、《借记卡账户明细清单》，证明被告的工资是由原告宏冠搅拌站办公室通过银行转给他的；3、2017年1-4月原告宏冠搅拌站《发放工资条》、计算工资方法，5月份工资是被告根据《司机工作日报表》再结合之前他们计算工资的方法算出工资是2453元，证明1-5月具体工资情况；4、微信截图2张，证�2017年5月19日被原告宏冠搅拌站工作派工组移除了。原告宏冠搅拌站对被告张小华提交的证据1予以认可；对证据2其提出，这是私人账户支付的工资，不是他们单位账户支付的；因证据3没有部门管理人员的签名，不予以认可；对证据4其认为这不是事实，不予认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对证据1、2、3因被告当庭提交了原件及给原告质证，原告没有提交相应的证据予以反驳，本院对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均予以认可；对证据4的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可，该证据不能因移出工作微信群就认定为被辞退、被解除用工关系。原告宏冠搅拌站对被告的录音对话认可，目的不认可，仅作参考。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月7日，被告张小华入职原告宏冠搅拌站，任司机一职，驾驶由原告宏冠搅拌站提供的编号为28号的搅拌车辆，具体工作任务由原告宏冠搅拌站办公室统一指派，工资由实际出勤、分级提成车数、总车数、总方数、基本工资、卫生奖等构成，系无固定工资约定。2017年5月18日，被告张小华因不愿接受部门领导黄波安排的自行以硫酸清洗各自运输车辆工作与其发生矛盾，次日黄波将其移出运输部工作群，暂时未指派工作给被告张小华。事后，原告宏冠搅拌站办公室安排被告张小华到车队的维修部工作，被告张小华认为其应聘的是司机一职，而不是车辆维修，表示不接受这样的工作安排，一直未到岗工作。被告张小华从2017年1月7日入职以来，原告宏冠搅拌站未与被告张小华签订劳动合同、未购买社保。被告张小华提供的工资条可确认，其1-4月份工资为2111元、2490元、3615元、3152元，被告张小华根据自己的工资条上详细的计算方法计算出其5月份工资为2493元。
乳源瑶族自治县劳动人事争议仲裁院于2017年6月9日受理被告张小华与原告宏冠搅拌站劳动争议一案，于2017年7月13日作出乳劳人仲案字[2017]27号裁决书，裁决：一、双方劳动关系解除；二、被申请人应在收到本裁决之日起15天内向申请人支付未签订劳动合同双倍工资10653.15元；三、被申请人应在收到本裁决之日起15天内向申请人支付5月份工资2493元；四、驳回申请人其他仲裁请求。
本院认为，被告张小华于2017年1月7日到原告宏冠搅拌站工作，原、被告虽然没有签订劳动合同，但原、被告均符合法律法规的主体资格，被告张小华在原告宏冠搅拌站的管理、安排下从事司机一职，为其创造利润，并从中获得相应的劳动报酬，已形成事实劳动关系。被告要求原告宏冠搅拌站补�2017年1月至2017年5月的社会保险费的仲裁请求，参照《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会记录》（粤高法发［2012］284号第一条第一款规定“劳动者请求用人单位为其建立社会保险关系或缴纳社会保险费的，不作为劳动争议处理。”仲裁驳回被告该项请求符合相关规定，本院予以认可。至于请求半个月经济补偿金3436.5元，虽然原告宏冠搅拌站未与被告购买社保存在过错，被告可以行使解除权，无条件单方与用人单位解除劳动关系，并要求用人单位支付经济补偿金。但被告依据劳动合同法第三十八条及相关规定，还是要以书面通知告知用人单位，否则，对经济补偿金的请求，依法应当不予支持。综合原告起诉、被告答辩以及原、被告于本案审理过程的意见，本案争议的焦点为：一、原、被告之间的劳动关系�否达到解除的条件；二、原告宏冠搅拌站是否应向被告张小华支付双倍工资；三、原告宏冠搅拌站是否应向被告张小华支付5月份工资。
原、被告之间的劳动关系是否达到解除的条件的问题。被告要求解除与原告宏冠搅拌站的劳动关系，有据可依。根据原劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”仲裁时，被告及原告宏冠搅拌站分别递交了居民身份证和营业执照证明主体适格，原告宏冠搅�站承认被告从事的工作属于公司业务组成部分，被告提供的劳动为公司创造利润，原告宏冠搅拌站以“驾驶员手册”条例要求被告清洗车辆，亦说明被告受用人单位的规章制度约束。另，根据《广东省工资支付条例》第十六条规定：“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年。工资支付台账应当包括支付日期、支付周期、支付对象姓名、工作时间、应发工资项目及数额、代扣、代缴、扣除项目和数额、实发工资数额、银行代发工资凭证或者劳动者签名等内容。”被告的工资由“向建荣”发放，原告宏冠搅拌站称“公司员工的工资是由企业账户通过银行转账发放”，以此否认与被告存在劳动关系。但原告宏冠搅拌站未能当庭举证公司的工资台账证明。应承担举证不能的责任。因此本院认定被告与原告宏冠搅拌站之间存在劳动关系。被告于2017年1月7日入职后，原告宏冠搅拌站中层领导于2017年5月17日，要求被告以硫酸清洗车辆，被告以该工作不属司机职责，且危险不予服从，原告宏冠搅拌站便从2017年5月18日始不安排被告的司机工作，从运输部调整至车队维修部工作，被告不接受此次调动，未到岗就职上班。经与原告宏冠搅拌站部门领导交涉无果，被告便于2017年6月2日申请仲裁，以上事实符合劳动合同法第三十八条第一款第（三）项“未依法为劳动者缴纳社会保险费的；”及该法第二款“强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同…”的规定。被告申请仲裁请求解除劳动关系被仲裁院支持符合法律政策的相关规定，本院予以采纳。
二、原告宏冠搅拌站是否应向被告张小华支付双倍工资问题。被告张小华工作至2017年5月17日，以其提交的《司机工作日�表》为凭，其按照1-4月工资条的计算方式自行计算其5月份工资为2493元，原告宏冠搅拌站作为用人单位未提供相应的工资台账或者工资计算、发放情况予以证实其实际所发工资具体金额，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，应承担举证不能的不利后果，本院对被告张小华5月份工资为2493元予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条“……自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资……”�规定，本案原告宏冠搅拌站未与被告张小华签订书面劳动合同，原告宏冠搅拌站应支付用工之日起超过一个月不满一年未与被告张小华订立书面劳动合同的两倍工资差额给被告张小华，原告宏冠搅拌站应支付被告张小华自2017年2月7日至2017年5月17日间以93天计的双倍工资差额11750元（2490元+3615元+3152元+2493元=11750元）。本案在仲裁时，被告张小华只要求原告宏冠搅拌站支付未签劳动合同双倍工资10653.15元，系其自行处分自己的民事权利的行为，不违反法律法规的规定，本院予以支持。故，本院对被告张小华要求原告宏冠搅拌站支付未签订劳动合同的双倍工资10653.15元予以支持。
三、原告宏冠搅拌站是否应向被告张小华支付5月份工资问题。被告张小华通过自己的劳动为被告宏冠搅拌站提供了劳动、创造了利润，理应按照约定获得一定的报酬，不能因用工单位和劳动者之间发生了矛盾、争执或诉讼就停止发放劳动者应获得的劳动报酬，被告5月份的工资金额前面已分析，此处不再重述。原告宏冠搅拌站在仲裁及本案诉讼时未能举证工资台账以证明发放2017年5月份工资予被告张小华，根据《广东省工资支付条例》第十三条规定：“用人单位与劳动者依法终止或者解除劳动关系的，应当在终止或者解除劳动关系当日结清并一次性支付劳动者工资。”的规定，再结合《中华人民共和国劳动合同法》第三条合法、公平、诚实信用的原则，本院对被告张小华要求原告宏冠搅拌站支付5月份工资2493元的诉求予以支持。
综上所述，原告宏冠搅拌站请求本院撤销涉案仲裁的裁决，改判驳回被告的仲裁请求，事实理由不充分，本院不予采纳；涉案仲裁裁决认定事实和实体处理基本准确，本院应予维持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十条第二款、第三十八条第一款第（三）项、第二款、第八十二条，《劳动合同法实施条例》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，以及《广东省工资支付条例》第十三条、第十六条之规定，判决如下：
一、解除原告韶关宏冠管桩有限公司乳源商品混凝土搅拌站与被告张小华的劳动关系；
二、限原告韶关宏冠管桩有限公司乳源商品混凝土搅拌站于本判决生效之日起十日内向被告张小华支付2017年2月7日至5月17日间未签订劳动合同的双倍工资差额人民币10653.15元；
三、限原告韶关宏冠管桩有限公司乳源商品混凝土搅拌站于本判决�效之日起十日内向被告张小华支付5月份工资人民币2493元；
四、驳回原告韶关宏冠管桩有限公司乳源商品混凝土搅拌站的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告韶关宏冠管桩有限公司乳源商品混凝土搅拌站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 员 陈曲波
二〇一七年九月五日
法官助理 朱义香
书 记 员 朱 琦