山西省吕梁市离石区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋1102行初9号
原告于仁义。
被告柳林县工商行政管理局，地址：柳林县建设路。
法定代表人李永清，职务局长。
委托代理人闫宏斌。
第三人柳林县国有资产管理运营中心，地址：柳林县政府办公大楼**层**号。
法定代表人刘金才，职务主任。
原告于仁义诉被告柳林县工商行政管理局、第三人柳林县国有资产管理运营中心不履行法定职责一案，于2017年3月24日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，1、依法判令被告对柳林县煤炭工业供销公司进行工商变更登记，变更为该公司属于于仁义个人独资企业；2、依法判令第三人对柳林县煤炭工业供销公司的产权界定工作组织实施；3、判令被告、第三人承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于仁义所在的柳林县煤炭工业供销公司属于一家名为国有实为民企的企业，该公司于1988年3月经柳林县煤炭工业管理局（简称煤管局）向被告柳林县工商行政管理局提出申请，同年8月，该公司在被告处办理了注册登记，登记内容显示该公司性质为全民所有制，法定代表人是原告于仁义。但该公司注册登记后因资金短缺等各种原因一直未经营，1988年12月，煤管局研究决定该公司由原告于仁义负责解决资金并经营，另向煤管局上缴2%的管理费，用于职工福利。原告于仁义接管后于1989年2月正式以柳林县煤炭工业供销公司的名义，在由原告自己出资建立的位于薛家湾沟岔307国道旁的经营场所开始生产经营，同年2月23日，原告被煤炭局以柳煤管字（89）第10号文件任命为柳林县煤炭工业供销公司副经理（主持行政工作）。经营期间，煤管局未投资过任何资金，所有出资全部由原告于仁义个人投入。90年代，国家进入市场经济化时代，需要对企业进行改制。1997年第一次改制时，因柳林县体改办误认为柳林县煤炭工业供销公司属于国有企业未改制成功；1998年第二次改制时，由县政府依法成立企业改制领导组，由体改办主任武文孝担任组长，煤管局总书记刘玉成、县总工会主席王月连为成员对该企业进行改制，并经过审计，评估确认该公司名义上属于国有，但实际未投入分文资本金，该公司组建资金即固定、流动资金全部由原告个人通过个人资金和个人借贷完成，因此，根据政府政策，确定为该公司摘掉国有企业性质的旗号，恢复公司为民营企业。后一致形成改制方案于1998年11月3人经煤管局局长马学耘报分管副县长邹忠家同意并签字，但却以不在企业改制范围为由被搁置。2000年新一届政府再次进行改制时，此次该公司改制经过柳林县审计局进行审计，但再次以不在改制范围之内一直搁置至今。2013年6月8日开始，原告于仁义书面分别向柳林县县委书记和吕梁市委书记呈递《关于柳林县煤炭工业供销公司“摘红帽”的请示》，请求对该公司进行确权；2015年4月7日，原告向柳林县县长递交《柳林县煤炭工业公司“红帽子”企业确权申请报告》，但至今未落实。无奈，2013年11月，原告于仁义委托山西现代资产评估产权事务有限公司对柳林县煤炭工业供销公司进行产权界定，该公司以晋现代产字（2013）第004号作出《产权界定意见书》，界定意见为：1、于仁义是柳林县煤炭工业供销公司的唯一投资者。2、柳林县煤炭工业局在创办煤炭工业供销公司时没有任何资本金投入。3、柳林县煤炭工业供销公司的企业产权应当归投资人于仁义所有。因此，根据《国有资产产权界定和产权纠纷处理暂行办法》第四条之规定：产权界定应遵循“谁投资、谁拥有产权”和《产权界定意见书》的界定意见结论，确认柳林县煤炭工业供销公司属于原告所有。所以，原告于2015年向被告及第三人书面提出《柳林县煤炭工业供销公司产权界定申请书》，请求被告对属于自己的企业进行工商变更登记，同时请求第三人履行属于自己的职责对柳林县煤炭工业供销公司的产权界定工作进行组织实施，但被告和第三人均是推诿迟迟不肯作出任何行为更未予以答复。根据最高人民法院行政审判庭《关于“红帽子”企业产权纠纷处理有关问题的意见》第一条之规定：程序上可以通过“红帽子”企业产权利害关系人向工商行政管理部门申请变更企业登记项目，工商行政管理部门拒绝变更的，申请人可以依法向人民法院提起行政诉讼，人民法院可以根据有关证据作出裁判。另根据《企业国有资产所有权界定的暂行规定》第五条之规定：“企业国有资产所有权界定工作由国有资产管理部门组织实施。”和《国有资产产权界定和产权纠纷处理暂行办法》关于第五章产权纠纷处理程序第三十一条：“全民所有制单位与其他经济成份之间发生的产权纠纷，由全民单位提出处理意见，经同级国有资产管理部门同意后，与对方当事人协商解决。协商不能解决，依司法程序处理。”因此，被告不予变更登记的这一行为不符合法律的有关规定，第三人作为产权争议管理者却无任何行为亦无组织实施行为，原告认为，被告及第三人的不作为行为均严重侵犯了原告的合法权益。所以，申请人现根据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判令支持原告的诉讼请求。
被告柳林县工商行政管理局辩称，柳林县煤炭工业供销公司，注册号：142327100009，法定代表人：于仁义，经济性质：全民所有制，是经柳林县人民政府批准设立的国有独资企业。一、我局无法定依据为其办理变更登记。2009年1月7日，柳林县煤炭工业供销公司因未参加2007年度检验，依据《企业年度检验法》的规定，我局作出吊销该公司营业执照的处罚决定（柳工商企处字（2009）第085号）。该企业在接到此行政处罚决定书后，在法定时限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，处罚决定生效。企业被吊销营业执照的，其法人资格和营业资格终止。根据企业登记注册有关法律法规规定，我局只能为其办理注销登记，无法定依据为其办理其它变更登记事项。二、关于起诉状第三页12行“原告于2015年向被告……请求被告对属于自己的企业进行工商变更登记”。经了解，原告未向我局提交过申请文件、资料，属虚构起诉事实。即使原告向我局提出申请，也会被依法驳回，因为：①《中华人民共和国公司法》第六十六条规定：国有独资公司不设股东会，由国有资产监督管理机构行使股东会职权；②《公司法》第三十六条规定，股东会是公司的权力机构。因此，原告无权利作出对该公司经济性质变更事项的决定。三、柳林县煤炭工业供销公司为全民所有制企业，向我局提供的注册登记材料合法、有效。对该公司全民所有制性质的界定，不属于我单位的职责范围，对山西现代资产评估产权业务有限公司产权的界定，我单位不予认可。综上所述，原告既无正当理由提出起诉也无权利申请办理起诉的变更事项，并虚构起诉事实，依据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，我局请求人民法院驳回原告的起诉请求。
被告柳林县国有资产管理运营中心辩称，一、被答辩人之诉请“判令答辩人对柳林县煤炭工业供销公司的产权界定工作组织实施”缺乏组织实施产权界定事实和法律依据，故而不应支持。二、因为本案涉及的企业并非所谓的“红帽子”企业，故而本案不属于被答辩人在起诉状中引用《关于“红帽子”企业产权纠纷处理有关问题的意见》之调整范围。三、涉案企业柳林县煤炭工业供销公司产权明晰（归属国家），客观上不存在产权纠纷。综上，答辩人认为被答辩人的诉讼请求不具有事实和法律依据，故而请求依法驳回其起诉。
经审理查明，一、柳林县国有资产管理运营中心，隶属于县国资委，职能为占有、经营、管理全县企业国有资产（包括国有股份），并无原告所诉请的产权界定职能。二、柳林县煤炭工业供销公司因未参加2007年度检验企业被柳林县工商行政管理局吊销营业执照的，其法人资格和营业资格终止。根据企业登记注册有关法律法规规定，已无法进行工商变更登记。
本院认为，柳林县国有资产管理运营中心，隶属于县国资委，其职能为占有、经营、管理全县企业国有资产（包括国有股份），并无产权界定职能。原告于仁义请求第三人柳林县国有资产管理运营中心对柳林县煤炭工业供销公司的产权界定工作组织实施，属错列被告。且公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。原告于仁义程序上先得向有产权界定职能的行政机关提出申请。原告于仁义关于请求被告柳林县工商行政管理局对柳林县煤炭工业供销公司进行工商变更登记的请求，需以产权界定为前提。根据《最高人法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第（十）项之规定和第二款之规定，裁定如下：
驳回原告于仁义的起诉；
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 杨明霞
审判员 乔 伟
审判员 张卫华
二〇一七年七月二十七日
书记员 霍丽娟