北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初11077号
原告（被反诉人）：北京幼狮科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO24号楼（北办公室）25层A-2906，统一社会信用代码×××。
法定代表人：彭亮，总经理。
委托诉讼代理人：陈伟，北京市东卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘静，北京市东卫律师事务所律师。
被告（反诉人）：何强，男，1968年9月16日出生，满族，美国SECID集团董事中国区总裁，住北京市朝阳区。
第三人：北京华亮房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO24号楼（北办公室）25层A-2906，统一社会信用代码×××。
法定代理人：彭昆，总经理。
委托诉讼代理人：王文锋，男，1986年4月7日出生，汉族，北京华亮房地产经纪有限公司行政主管，住北京市朝阳区。
原告（反诉被告）北京幼狮科技有限公司（以下简称原告）与被告（反诉原告）何强（以下简称被告）、第三人北京华亮房地产经纪有限公司（以下简称第三人）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈伟、被告及第三人委托诉讼代理人王文锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2016年10月22日解除《全权委托资产管理合同》；2、被告向原告返还押金58500元、2016年12月9日至2017年3月8日租金87750元；3、被告向原告支付违约金58500元。事实与理由：原、被告于2016年9月8日签订《全权委托资产管理合同》，约定原告承租被告所有的位于北京市朝阳区东三环中路××房屋用于办公，租赁期限自2016年12月9日至2022年12月8日，免租期自2016年9月9日至2016年12月8日。原告于2016年9月8日交纳3个月的租金和押金。合同履行过程中，原告向涉案房屋搬入家具遭到物业阻止，且物业公司表示只能办理2-4个门禁卡，而原告工作人员有20－30人，故涉案房屋无法作为办公用途。2016年10月22日，原告向被告提出解除合同，并于2016年11月22日将房屋钥匙交还被告。
被告答辩称：对原告所述的双方签订合同情况及合同约定没有异议，我于2016年10月21日上午12:00接到原告公司刘鹏的电话告知不想承租涉案房屋了，我与当时实际签约人尹卓打电话，其表示原告向涉案房屋搬家具遭到物业阻拦，我与涉案房屋管理物业单位物业经理联系，其回复没有遭到阻拦。原告诉讼请求是基于搬入涉案房屋后办公受阻无法办公，但是事实是没有受到阻挠，原告没有事实依据。现在没有证据证明原告入住了，也无法看出不能作为办公用途。我于2016年10月29日收到原告发送的通知解除合同的函，原告以房屋不能作为办公用途为由解除，我回复其理由没有依据，如果不想继续承租了，需要支付房屋租金、押金、违约金之后交付房屋，我不同意解除合同。原告应当2017年2月27日交纳自2017年3月9日至2017年6月8日的租金，但是原告没有交纳。因为原告向我发出了解除通知，租金也没再交，且涉案房屋为我所有，故原告于2016年11月22日向我交付钥匙时我接收了。关于原告主张的租金、违约金、押金，双方约定了免租期，但是由于原告实际没有履行完毕，所以免租期间的租金也应当给付，原告交纳了三个月的租金，但应当自2016年9月9日开始计算，我于11月22日收取房屋钥匙，同意退还2016年11月23日至2016年12月8日期间的租金。原告在租期内提前解约，所以我不同意退还押金。我不存在违约情形，对方违约，所以我不同意支付违约金。
被告反诉称：因原告起诉缺乏依据，给我造成了损失，故我反诉要求原告赔偿我：1、2016年12月9日至2017年3月31日期间房屋空置费108508元；2、2016年11月19日、2017年1月6日、2017年6月9日交通费3850元；3、购买刻录机、光盘及文件制作费500元；4、2016年11月19日至2016年12月8日20天、2017年6月9日至2017年6月19日11天104545元以及2017年6月20日至案件审理终结之日止的误工费；5、精神损失费10000元；6、2017年6月9日至2017年6月19日期间的住宿费3300元；7、2017年7月2日至本案审理终结之日止的租车费。以上共计255803元。
原告对被告的反诉答辩称：不同意被告的反诉请求，我公司与被告的合同约定房屋用于办公，但是房屋不符合合同约定，所以被告应当承担赔偿责任，所以被告的反诉请求没有事实和法律依据。
第三人述称：原、被告在我公司居间下签订的租赁合同，我公司认可原告诉讼请求。签订合同后，原告搬家具遭到物业公司保安阻拦，门禁卡只能办3-4张，不方便人员进出。签订合同时，被告房产证载明房屋性质是公寓。涉案房屋是第一次委托出租，2017年4月27日之前的政策，公寓性质的房屋有的可以用作办公用途，有的不可以。不认可被告所述居间方一开始就要求和原告坐在一起，对案件内容基本上一问三不知，却对原告提出的一切观点表示支持，说明双方涉嫌联手欺负业主的意见。
原告围绕其主张依法提交了《全权委托资产管理合同（经纪成交版）》、招商银行转账汇款单笔对账单、解除合同通知函、解除全权委托资产管理合同房屋交接通知函、房屋所有权证书等证据材料予以佐证。
经查：原告系从事技术推广服务、资产管理、出租商业用房等经营的有限责任公司。
2016年8月30日，位于北京市朝阳区东三环中路××号房屋所有权登记在被告名下，建筑面积167.16平方米，用途为城镇住宅用地/公寓。
2016年9月8日，被告作为委托方、原告作为受托方、第三人作为居间方签订《全权委托资产管理合同（经纪成交版）》，约定：原告承租被告位于北京市朝阳区东三环中路××号房屋，建筑面积167.16平方米，用作办公用途；被告承诺给予原告合同期内3个月免租期，自2016年9月9日至2016年12月8日止，委托期限内所有免租期先行扣除，免租期内被告不得向原告收取任何租金；合同期限自2016年12月9日至2022年12月8日止；2016年12月9日至2018年12月8日期间租金为29250元/月；租金支付方式为押二付三，租金每三个月支付一次，于付款月起租日10天前支付下一次租金，第二次付款日为2017年2月27日以此类推；首期押金支付时间为2016年9月8日，首期租金支付时间为2016年9月8日，原告合计交付被告二个月租金＋三个月首期租金146250元；如因被告原因不履行本协议的，应提前90天通知原告，被告应退还原告已支付的保证金（即押金）及剩余租期的租金，并以二个月租金为标准向原告承担违约责任；因原告原因不履行本协议的，应提前90天通知被告，原告已支付二个月租金的保证金（即押金）不予退还，以此用于向被告承担违约责任的赔偿，被告退还原告未满租期租金，合同解除；被告知晓并同意此房可用于办公使用等。
2016年9月8日，原告向被告支付三个月租金87750元和押金58500元。
2016年10月22日，原告以无法保障涉案房屋用于办公为由通知被告解除《全权委托资产管理合同》。
2016年10月30日，被告向原告发送《就北京幼狮科技有限公司来函的回复》，表示：原告提出解除合同的理由无依据，属单方解除合同的违约行为，应当为此承担违约责任；如因经营或其他原因，不想继续履行合同，支付押金、租金和中介费用后解除协议。
2016年11月22日，原告向被告交付涉案房屋钥匙。
现原告诉至法院要求确认《全权委托资产管理合同》解除、被告赔偿损失等。审理中，双方确认在签订《全权委托资产管理合同》时知晓涉案房屋性质为公寓。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告及第三人在签订《全权委托资产管理合同（经纪成交版）》时明确知晓涉案房屋性质为公寓，即住宅，仍约定用于办公用途，导致无法达到合同约定的使用目的，故就《全权委托资产管理合同（经纪成交版）》的解除，各方当事人均应当承担责任。原告要求被告支付违约金的请求缺乏依据，本院不予支持。关于被告反诉要求原告赔偿其空置费等的请求，亦缺乏依据，本院不予支持。
就合同解除问题，原告于2016年10月22日以涉案房屋性质为住宅、无法用于办公为由通知被告解除合同，被告拒绝，房屋仍由原告控制，直至2016年11月22日双方交接房屋钥匙，此时应当视为双方协商一致解除合同。原告应当支付使用期间的房屋租金。因双方对于合同解除均有责任，故租金数额本院酌情处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）北京幼狮科技有限公司与被告（反诉原告）何强、第三人北京华亮房地产经纪有限公司签订《全权委托资产管理合同（经纪成交版）》于二○一六年十一月二十二日解除；
二、被告（反诉原告）何强于本判决书生效后七日内退还原告（反诉被告）北京幼狮科技有限公司押金五万八千五百元、租金四万三千八百七十五元；
三、驳回原告（反诉被告）北京幼狮科技有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）何强的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2186元，由原告（反诉被告）北京幼狮科技有限公司负担1012元（已交纳）；由被告（反诉原告）何强负担1174元（于本判决生效后七日内交纳）。
反诉案件受理费2569元，由被告（反诉原告）何强负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 郭天天
二〇一七年八月十日
书 记 员 史 可