广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0784民初633号
原告：左海明，男，汉族，1974年7月23日出生，住湖南省，
委托诉讼代理人：黄德志，男，汉族，1969年9月22日出生，住湖南省宁乡县，
被告：贺韶艮，男，汉族，1972年3月10日出生，住湖南省，
委托诉讼代理人：叶青山，广东鹤明律师事务所律师。
被告：冯沃玲，男，汉族，1959年4月20日出生，住广东省鹤山市，
委托诉讼代理人：冯健良，男，汉族，1994年9月17日出生，住广东省鹤山市，
委托诉讼代理人：严小燕，女，汉族，1962年7月12日出生，住广东省鹤山市，
原告左海明诉被告贺韶艮、冯沃玲提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左海明及委托诉讼代理人黄德志、被告贺韶艮及其委托诉讼代理人叶青山、被告冯沃玲的委托诉讼代理人冯健良、严小燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告左海明向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告承担连带赔偿责任，赔偿原告医疗费50096元、误工费39000元、交通差旅费5000元、残疾赔偿费192276元、营养费4200元、护理费9000元、住院伙食补助费1050元、被抚养人生活费293668.50元、精神损害抚慰金67296.60元、伤残鉴定费1000元，转运费3000元，后续手术费8000元，共计673586元。事实和理由：一、原告多年受雇于被告在广东地区从事建筑劳务工作，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责。2016年6月24曰被告贺韶艮与被告冯沃玲签定房屋建设工程包工承包合同，由被告贺韶艮组织务工人员进入建设施工，与原告约定工资为260元／天。原告于2016年7月10日进入冯沃玲工地务工，在2016年7月26日下午3点左右原告在装模作业中坠落受伤，被告贺韶艮用摩托车将原告送入鹤山市中医院治疗八天，被告贺韶艮支付了7700元，后转入佛山市中医院进行手术治疗，7天后出院用专车送回湘乡市龙洞乡休养，陪同担架护送人及司机四人。二、被告冯沃玲系工程发包人，三层建筑应当承包给具有资质的施工人施工，违背法律规定，具有选任过错应当承担连带赔偿责任。2016年6月24日被告贺韶艮与被告冯沃玲签定房屋建设工程包工承包合同，合同约定为三层建筑，被告冯沃玲提供主要原材料，由贺韶艮负责组织施工，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，为了证明被告的侵权事实，于2016年11月l3日进行司法鉴定为八级伤残，原告医疗费50096元，被告冯沃玲拒绝支付一切费用。为维护原告合法权益，遂诉至法院。
被告贺韶艮辩称：1、2016年6月24日承建雅瑶镇昆东村民委员会直水村冯沃玲的三层私宅，是其与原告左海明、李某三人合伙操作的，具体方案是扣除贺韶艮原有的模板费用和请外人建外墙、倒水泥、搭排栅等费用外，三个合伙人各自按照出工的天数均分收益，其与原告并非雇佣关系，而是合伙关系；2、对于原告左海明所受的伤害，其只能是给予一定的经济补偿,不是赔偿，只能在原告左海明的医疗费和误工费方面给予不超过10%的经济补偿；3、原告所受伤害，原告本人需负主要责任，原告受伤的当天是带病工作的，由于原告违反操作规程，在没有支撑好的樑板行走而造成的；4、对原告伤情鉴定为八级有异议，要求重新鉴定；5、对于原告的伤害事故，被告冯沃玲需要承担一定的民事责任；6、对于法院摇珠确定的鉴定机构作出的鉴定结论，其认为是公平公正的，予以认可。因为重新鉴定费是其代垫的，此项费用应当由原告与两被告根据过错程度和责任程度分担。
被告冯沃玲辩称：1、其与原告没有任何合同关系，只与被告贺韶艮存在承揽合同关系，其将房屋主体工程交给贺韶艮建设，并签订合同，合同约定乙方（贺韶艮）负责施工辅材、模板顶架、施工机具、施工人力等内容，合同第7条还约定一切安全事故由乙方负责，与甲方（冯沃玲）无关。合同签订后，贺韶艮利用自身技术从事承揽工作；2、贺韶艮从2016年6月至2017年3月共收取冯沃玲的报酬88544元，原告是受雇于贺韶艮，在工作中听任贺韶艮安排、指挥，并由贺韶艮支付劳动报酬，原告与贺韶艮之间建立雇佣关系，原告的伤害应由贺韶艮承担，其不应承担责任；3、原告受伤当日也不在其本人工地上干活，而是在其他人的工地上干活，原告受伤与其无关；4、对原告单方委托的长沙市楚天司法鉴定所作出的司法鉴定意见不予认可，原告受伤并没有经劳动部门认定为工伤，应使用《人体损伤残疾程度鉴定标准》进行鉴定；5、对原告的赔偿项目的意见：①原告没有证据证实在城市生活满一年以上，原告请求按城镇居民计算各项赔偿费不合理；②误工天数为150天没有相关医疗部门出具证明证实；③原告并没有固定收入，每天按260元计算误工费无依据；④原告住院只有15天，请求的护理费、营养费按60天计算依据不充分；⑤请求交通差旅费5000元依据不足；⑥原告请求被扶养人沈龙坚生活费162024元和沈龙健生活费131644.50元，但缺乏两人与原告是父子关系的证据，故请求被扶养人生活费的依据不足；此外原告请求的精神抚慰金和后续治疗费不予认可。
经审理查明：2016年6月24日，以被告冯沃玲为甲方，被告贺韶艮为乙方，双方签订《工程包工合同》，合同载明：现有位于雅瑶直水村民房一幢3层，框架结构，甲方负责供水、电、主要原材料和建筑费用，乙方负责施工辅材，模板顶架、施工机具、棚架用材、施工人力、负责按照甲方提供的图纸要求进行施工。合同第六条另约定“人行通道必须搭建安全遮蔽栏以确保过往人员安全，二层以上必须先搭建好外围竹架排棚后才施工，并加设防护网板凳，乙方在施工过程中必须注意安全，一切安全事故由乙方负责，与甲方无关”。被告贺韶艮接到该工程之后，雇请原告左海明等搭建该房屋。2016年7月26日，原告在该房屋装模时从一楼楼梯处跌落至地，原告受伤后，被告贺韶艮将原告送往鹤山市中医院住院治疗8天（2016年7月26日至2016年8月3日），出院诊断：腰2椎体骨折，出院医嘱：无。后原告在佛山市中医院住院治疗7天（2016年8月3日至2016年8月10日），出院诊断：西医诊断为腰2椎体爆裂性骨折，出院建议：支悬固定，全休一月，门诊随诊，继续治疗。2016年11月3日，经长沙市楚天司法鉴定书鉴定，左海明的伤残等级为8级伤残，自受伤之日起误工150天，护理60天，营养60天。被告贺韶艮以事故发生地、治疗地均在广东省内，伤情鉴定应在广东省高级人民法院指定的鉴定机构进行为由申请重新鉴定，并据此交纳鉴定费4000元。本院经摇珠后选定广东天地方正法医临床司法鉴定所对左海明的伤情进行重新鉴定。2017年6月9日，经该鉴定所鉴定，左海明上述损伤与2016年7月26日外伤存在直接因果关系，伤残程度属九级伤残。
另查明：一、在庭审中，原告的诉讼代理人明确表示适用《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算原告的损失；二、事故发生后，被告贺韶艮已支付原告医疗费7700元，该笔费用原告未在诉求中予以扣减。三、左海明的被抚养人情况：长子沈龙健（2011年5月16日出生），次子沈龙坚（2014年2月28日出生）。
上述事实，有原、被告提供的证据、庭审笔录证实，足以认定。
本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。结合原、被告的诉辩，本案的争议焦点为：一、原告左海明与被告贺韶艮属于何种法律关系的问题；二、本案责任如何承担问题；三、原告左海明的损失数额的问题。
一、原告左海明与被告贺韶艮属于何种法律关系的问题。
被告冯沃玲将其3层的住宅房屋工程项目发包给贺韶艮承建，贺韶艮承接该工程定作项目后，雇请原告左海明等人施工，贺韶艮根据该项目工程量与冯沃玲结算后再支付相应报酬给原告左海明等人。因此，原告左海明为提供劳务方，被告贺韶艮为接受劳务方，两人之间属于劳务关系。被告贺韶艮辩称与左海明是合伙关系，并申请证人李某、文某1、文某2出庭作证。本院审查后认为由于证人文某1与李某是朋友关系，文某1、文某2为兄弟关系，文某2与贺韶艮是亲属关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言”的规定，三人的证言均属于有利害关系的证人证言，在无其他证据予以补强的情况下，三证人证言仅能证明左海明从涉案房屋摔下的事实，无法证明被告贺韶艮主张的事实，故本院对贺韶艮有关其与左海明等合伙承建涉案房屋的辩称不予采纳。
二、本案责任如何承担问题
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”和第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，本案贺韶艮作为接受劳务一方没有为左海明提供充分的安全保障措施并尽到谨慎管理义务，其对左海明的损害存在过错，应当承担相应赔偿责任。左海明作为完全民事行为能力人，从事多年的建筑工作，应当预知高空作业存在危险性，但其在施工过程中没有采取有效的安全防范措施导致自己坠下受伤，其对自身的损害存在过错，故对其自身损害亦负有过错。被告冯沃玲将农村自建房屋发包给贺韶艮承建，根据《中华人民共和国建筑法》的规定，原则上建设工程合同承包人应当具备相关资质，只是按该法第八十三条规定农民自建低层住宅的建筑活动不适用建筑法，农民可以将自建底层住宅承包给无建筑资质的人，但根据《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十一条“在村庄、集镇规划区内，凡建筑跨度、跨径或者高度超出规定范围的乡（镇）村企业、乡（镇）村公共设施和公益事业的建筑工程，以及二层（含二层）以上的住宅，必须由取得相应的设计资质证书的单位进行设计，或者选用通用设计、标准设计”及第二十三条“承担村庄、集镇规划区内建筑工程施工任务的单位，必须具有相应的施工资质等级证书或者资质审查证书，并按照规定的经营范围承担施工任务”的规定，本案中，被告冯沃玲兴建的是二层以上的住宅，应当发包给有资质的单位或工匠承包，但被告冯沃玲明知贺韶艮没有相应的安全生产条件，亦不具备相应的建筑资质，仍将建筑房屋的工程发包给贺韶艮修建，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，冯沃玲应当与贺韶艮承担连带赔偿责任。结合本案事实，对左海明的损失，左海明应自行承担20%的责任，贺韶艮应承担80%的赔偿责任，冯沃玲应当与贺韶艮承担连带赔偿责任。
三、对原告因本次事故产生的损失，本院认定如下：
1、医疗费50096元。原告医疗费用合计50189.67元（含固定矫形器2500元），原告提供了鹤山市中医院及佛山市中医院病历、住院证明书、入院记录、出院记录、诊断证明书、医疗收费收据等予以印证，本院依法予以确认。现原告请求医疗费50096元，是原告自行处分权利的行为，本院不作调整。
2、住院伙食补助费1050元。原告先后在鹤山市中医院住院治疗8天、在佛山市中医院住院治疗7天，合计15天，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》伙食补助费100元/天标准计算，原告的伙食补助费应为1500元（100元/天×15天）。原告请求伙食补助费1050元，是原告自行处分权利的行为，本院不作调整。
3、护理费1500元。原告先后在鹤山市中医院住院治疗8天、在佛山市中医院住院治疗7天，合计15天，护理费为1500元（100元/天×15天）。原告请求多出部分，本院不予支持。
4、残疾赔偿金120771.60元。原告在城镇居住并从事建筑行业，故残疾赔偿金参照城镇居民人均可支配收入计算，《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》2014年全省城镇居民人均可支配收入为30192.90元/年，原告属九级伤残，则残疾赔偿金为120771.60元（30192.90元/年×20年×20%）。原告请求超出部分，没有法律依据，本院不予支持。
5、误工费6360.16元。原告住院15天，医院出院建议其出院后全休一个月，故误工天数为45天。原告从事建筑行业，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》国有同行业在岗职工年平均工资的建筑业标准51588元/年计算，误工费为6360.16元（51588元/年÷365天×45天）。原告请求超出部分，没有法律依据，本院不予支持。
6、被扶养人生活费58733.70元。被扶养人生活费应参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》2014年全省城镇居民人均消费性支出22171.90元/年计算，但原告要求按照20253元/年计算，是原告自行处分民事权利行为，本院不作调整，故沈龙健的被扶养人生活费为26328.90元（20253元×13年×20%÷2人），沈龙坚的被扶养人生活费为32404.80元（20253元×16年×20%÷2人），合计58733.70元。原告请求超出部分，没有法律依据，本院不予支持。
7、交通费500元。根据原告住院、门诊治疗的实际情况，本院酌定支持500元，原告请求超出部分，没有法律依据，本院不予支持。
8、精神损害抚慰金8000元。本院结合原告的伤残情况以及责任承担的比例，故本院酌情支持精神损害抚慰金8000元为宜。
对于原告左海明请求的鉴定费1000元，由于原告左海明自行委托鉴定的伤残等级是八级，但被告贺韶艮对原告自行委托的鉴定结论有异议，申请重新鉴定，重新鉴定的伤残等级是九级，鉴定结论与原鉴定的级别不一致，故对原告自行委托鉴定花费的鉴定费1000元，本院不予支持。经摇珠确定鉴定机构后，本院委托广东天地方正法医临床司法鉴定所对本案重新作出鉴定，贺韶艮为此垫付鉴定费4000元，按本案原、被告的责任大小确定，由于原告在本案中承担20%的损失，故原告应承担重新鉴定费800元（4000元×20%），被告贺韶艮应承担重新鉴定费3200元（4000元×80%）。
对于原告左海明请求的护营养费4200元、后续治疗费8000元、转运费3000元，因没有提供相关医嘱建议予以佐证，故本院不予支持。
原告左海明的1-8项损失合共247011.46元。
根据过错程度，应由左海明自行承担20%的损失，即49402.29元（247011.46元×20%），被告贺韶艮已赔偿原告7700元，故被告贺韶艮应赔偿原告189909.17元（247011.46元×80%-7700元），被告冯沃玲应当与贺韶艮承担连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条,《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定,判决如下：
一、被告贺韶艮于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告左海明189909.17元。
二、被告冯沃玲对上述第一项判决确定的债务承担连带赔偿责任。
三、驳回原告左海明的其他诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3868元，由原告承担2777.50元，由被告贺韶艮、冯沃玲共同负担1090.50元（诉讼费原告已预交3868元，原告同意两被告承担的诉讼费于支付赔偿款时一并付给原告，本院不再收退）；本案鉴定费4000元，由原告左海明负担800元，被告贺韶艮负担3200元（被告贺韶艮已预交鉴定费4000元，原告承担的鉴定费于本判决发生法律效力之日起十日内支付给被告贺韶艮）。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 汤有为
人民陪审员 邓 彬
人民陪审员 李钧锷
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 甄振宇