江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0602民初202号
原告：鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码为91360600067454381H,地所地为鹰潭市月湖区胜利东路44号。
法定代表人：章卫忠。
委托诉讼代理人：王攀，男，1992年7月19日出生，汉族，系原告员工，代理权限为特别授权代理。
被告：潘木华，男，汉族，1964年9月17日出生，住江西省鹰潭市余江县。
被告：邵金秀，女，汉族，1968年2月9日出生，住江西省鹰潭市余江县。
被告：胡文林，男，汉族，1976年10月9日出生，住江西省鹰潭市月湖区。
原告鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司（以下简称原告）与被告潘木华、邵金秀、胡文林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王攀、被告胡文林到庭参加诉讼，被告潘木华、邵金秀经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘木华立即偿还原告借款剩余本金100000元及利息，利息结清至2017年7月，2018年3月8日前按约定月利率8.7‰计算，从2018年3月8日至履行完毕之日按约定月利率8.7‰加收50%罚息即13.05‰计算，利息暂算至2018年1月17日为4352.53元，本息合计104352.53元；2、判令被告邵金秀、胡文林对被告潘木华的债务承担连带责任；3、解除原告鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司与被告潘木华签订的《个人信用借款合同》；4、本案公告费、保全费、诉讼费用均由被告负担。事实与理由：被告潘木华因购木板于2017年3月8日向原告申请借款，并于2017年3月15日签订《个人信用借款合同》，双方约定借款金额为100000元，借款期限自2017年3月15日至2018年3月8日，借款利率为月利率8.7‰，原告依约于2017年3月15日将款项发至被告潘木华的账户。被告潘木华未按合同约定按期支付利息，原告有权提前收回未到期贷款。从贷款逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收利息，直至被告偿还全部本金及利息。被告邵金秀、胡文林对被告潘木华在原告处的借款提供连带保证责任，保证范围包括但不限于所有债权、利息、费用、违约金、损害赔偿和实现债权的费用。实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。现被告潘木华因未按合同约定按期支付利息，经原告多次催讨未果，已构成违约。鉴于上述情形，特诉至法院请求判如所请。
被告潘木华、邵金秀未答辩。
被告胡文林辩称，被告潘木华和邵金秀是夫妻，他们向原告借款属实，因与他们系朋友关系，就签字作了该借款的担保人。但我与原告事先约定好，放款要通知我，但原告放款之前没有通知我，通知我后我会阻止该借款发生，我不需要承担责任。
原告围绕诉讼请求,依法向本院提交了以下4组证据：
1、原告营业执照、负责人身份证明及被告身份证、结婚证复印件，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借款申请书、个人信用借款合同、借款借据,用以证明被告潘木华向原告提出借款申请，且原告依约向被告放贷100000元，并约定了借款期限及违约责任等；
3、明细对账单，用以证明原告依约向被告发放贷款后，被告未按约归还本金利息的事实；
4、保证函,用以证明被告邵金秀、胡文林同意对被告潘木华向原告的上述借款承担连带保证责任。
被告胡文林对上述证据均无异议，被告潘木华、邵金秀对上述证据未发表质证意见，本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年3月8日，被告潘木华因购买木板需要资金，向原告申请贷款，2017年3月15日被告潘木华与原告签订了《个人信用借款合同》，借款金额为100000元，借款期限为2017年3月15日至2018年3月8日，借款利息按月利率8.7‰计算，罚息按借款利率加收50%计算，还款方式为到期还本，按月结息，每月的20日为结算日，次日为付息日，逾期付息视为违约；借款合同中还约定，借款人如未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的等失去信用或发生严重影响偿还债务能力等情形，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款。2017年3月15日，原告放款100000元给被告潘木华。2017年3月8日，被告胡文林、邵金秀分别向原告出具保证函，为被告潘木华向原告在2017年3月8日至2019年3月7日期间内最高融资限额为人民币100000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金和实现债权的费用，实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。被告潘木华未按约在每月的21日支付给原告利息，被告潘木华违约，截止2018年1月17日，被告潘木华尚欠原告借款本金100000元及利息4352.53元（利息结清至2017年7月，利息按月利率8.7%暂算至2018年1月17日）。原告催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告潘木华向原告借款，并与原告签订《个人借款合同》，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。原告依约履行借款义务，被告潘木华未按期归还本息，属违约，被告潘木华应承担相应的违约责任。被告胡文林、邵金秀应按合同约定履行保证担保责任。故原告的第一、二、三项诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告胡文林、邵金秀在承担清偿责任后，有权向被告潘木华追偿。关于被告胡文林辩称原告放款未提前通知保证人、无需承担责任的辩称意见，本院认为，被告胡文林于2017年3月8日即向原告出具保证函，为被告潘木华向原告在2017年3月8日至2019年3月7日期间内最高融资限额为人民币100000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，该函中并无其他关于“放款需通知保证人”的约定，原告系按借款合同约定放款，并无不妥，故对被告胡文林的辩解意见不予采纳。被告潘木华、邵金秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司与被告潘木华于2017年3月15日签订的《个人信用借款合同》；
二、被告潘木华应于本判决生效之日起十日内偿还原告鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司借款本金100000元及利息4352.53元共计104352.53元（利息暂算至2017年1月17日，2018年3月8日之前的利息按月利率8.7‰计算，2018年3月8日至借款还清之日止的利息按月利率8.7‰加收50%罚息利率即13.05‰计算）；
三、被告邵金秀、胡文林对被告潘木华欠原告鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司的上述债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后，有权向被告潘木华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2487元、保全费1120元，以上共计3607元（原告已预交），由被告潘木华负担；被告邵金秀、胡文林对上述费用承担连带责任，并在承担连带清偿责任后，有权向被告潘木华追偿。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 汪军太
审判员 吴建良
审判员 周荣梅
二〇一八年三月十五日
书记员 林 爽
附：与本案相关的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。