湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘10民终1585号
上诉人（原审被告）：项楚英。
委托诉讼代理人：刘纯，湖南众望归律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汤九英。
委托诉讼代理人：周克芳，湖南省郴州市蓝剑法律服务所法律工作者。
上诉人项楚英因与被上诉人汤九英民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院(2017)湘1002民初1341号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年7月31日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人项楚英及委托诉讼代理人刘纯，被上诉人汤九英及委托诉讼代理人周克芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
项楚英上诉请求：撤销一审判决，依法改判项楚英只归还汤九英借款本金24万元，驳回汤九英其他诉讼请求。事实与理由：1、一审判决错误认定借款本金为74万元，实际出借本金为68万元。2016年5月1日项楚英向汤九英借款33万元，实际转账27万元，另6万元作为借款利息、费用预先扣除。汤九英向项楚英实际分别提供的借款本金为35万元、27万元、6万元，共计68万元。2、2016年2月5日项楚英向汤九英出具的借条载明借款本金6万元，并未约定利息为月息2%，一审判决却按月息2%计算利息。3、一审判决认定的第一笔借款本金为35万元，实际借款为40万元，因归还5万元本金及利息，2016年5月1日项楚英重新出具35万元的借条，一审判决对此未予认定。4、一审判决只认定汤九英偿还借款本金35000元，未认定汤九英已归还本金5万元及利息405200元。5、汤九英提供的第一笔借款本金35万元系其以房产抵押贷款而来，第二笔借款系信用卡套现而来，按照相关法律规定应认定上述两笔借款合同无效，只需偿还本金。本案借款本金为68万元，项楚英已偿还利息405000元应视为偿还本金，加上已还本金35000元，共计偿还本金44万元，项楚英只需归还汤九英24万元。
汤九英辩称：1、本案所涉本金，汤九英提交了三张借条及相应的转账凭证证明截止2016年5月1日项楚英尚欠汤九英74万元。项楚英上诉称借条二中的33万元包含6万元利息，但未提交证据证明。2、汤九英非常讲诚信地将项楚英丈夫胡春仁主动支付的35000元作为胡春仁与项楚英共同偿还6万元借款的本金。3、一审判决根据有利息约定的两张借条本金总和68万元按约定月息2%计算利息。4、本案的借贷行为除2016年2月5日汤九英代项楚英偿还的60000元外，其他借贷行为均发生在2012年9月至2014年间，汤九英的借贷行为受法律保护。汤九英借给项楚英的第一笔借款是个人存款而非抵押贷款。第二笔借款是因项楚英使用汤九英信用卡消费后未及时还款以及项楚英所借现金。汤九英到他人处借款偿还信用卡消费资金，该笔借款并不是套取金融机构资金高利转贷。请求驳回上诉，维持原判。
汤九英向一审法院起诉请求：1、依法判令项楚英支付汤九英借款本金705000元及2016年5月1日至2017年4月30日利息163200元（后期利息另计）。2、项楚英承担本案诉讼费。
一审法院查明：汤九英与项楚英系朋友关系，项楚英向汤九英借款，汤九英分别于2010年2月10日、2012年9月11日、2013年1月5日、2月8日、3月4日、2014年7月17日通过银行转账21000元、200000元、100000元、5000元、50000元、270320元，合计646320元给项楚英。2016年5月1日，项楚英向汤九英出具借条二份，一份借条载明：“今借汤九英女士现金叁拾伍万元整，时间2016年10月30日前归还，利息从2016年5月1日起月息2%计算，逾期未还，每月加收万分之五的滞纳金。”另一份借条载明：“今借到汤九英女士现金叁拾叁万元整，月息按2%计算，从2016年5月1日起，在10月31日前归还，逾期未还，每月加收万分之五的滞纳金。”2016年2月5日，项楚英向汤九英出具借条一份，借条载明：“今借到汤九英现金陆万元整，在2016年3月9日前还清。”项楚英出具的三份借条，合计借款本金740000元。借款到期后，项楚英仅归还原告汤九英借款本金35000元，尚欠借款本金705000元，经汤九英多次催讨，项楚英均以资金困难为由未予偿还。
另查明，2016年5月1日，项楚英向汤九英出具欠条二份，一份欠条载明：“今欠汤九英女士2015年3月18日至4月30日借款利息等（289460.62元）、滞纳金等（57430.34元），共计人民币叁拾肆万陆仟捌佰玖拾元玖角陆分，在2016年7月31日归还，如逾期三个月（即在2016年10月31日）不归还，视同本金。”另一份欠条载明：“今欠到汤九英女士2015年3月23日至2016年4月30日借款利息等（114608.76元）币壹拾壹万肆仟陆佰零捌元柒角陆分，在2016年7月31日归还，如逾期三个月（即在2016年10月31日）不归还，视同本金。”对项楚英向汤九英出具的上述二份欠条载明的金额，汤九英在本案中未提出诉讼请求。
一审法院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案中，项楚英向汤九英借款，有汤九英提供的银行转账流水以及项楚英出具的三份借条予以证实，双方之间民间借贷关系成立。因项楚英对其提出的答辩主张，未提供证据予以证实，故不予采信。一审法院认定项楚英尚欠汤九英借款本金705000元，项楚英应偿还给汤九英。至于借款利息，2016年5月1日出具的二份借条金额合计680000元，均约定在2016年10月30日、10月31日前归还，并约定从2016年5月1日起按月息2%计算利息，故借款本金680000元在2016年5月1日至2017年4月30日期间应支付借款利息163200元（680000元×2%×12个月＝163200元），因此，对汤九英要求项楚英支付借款利息163200元以及2017年5月1日之后至借款本金680000元实际清偿之日止的借款利息按月息2%另行计算的诉讼请求，予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：“被告项楚英尚欠原告汤九英借款本金705000元，应支付借款利息163200元（计算至2017年4月30日止），合计借款本息868200元，2017年5月1日之后借款利息以借款本金680000元按月利率2%另行计付。上述借款本息限被告项楚英于本判决发生法律效力之日起十日内清偿给原告汤九英。如果被告项楚英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12482元，财产保全费4820元，合计17302元，由被告项楚英承担。”
本案二审审理中，项楚英提交个人活期明细，拟证明项楚英已偿还汤九英455200元。汤九英对项楚英提交的证据真实性没有异议，但汤九英从2010年向项楚英提供借款，上述还款不能抵扣本案借款本金。
汤九英提交其银行卡流水账单，拟证明项楚英用汤九英信用卡消费的款项，汤九英于2015年3月11日借他人款项偿还。项楚英对汤九英提交的证据真实性没有异议，但不能证明系项楚英消费。
本院认证认为，项楚英提交的证据的款项发生在本案借条之前，不能抵扣本案借条上的借款。汤九英提交的证据，项楚英对其真实性无异议，予以采信。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。本案争议的焦点为借款本金以及是否应当计算利息。上诉人上诉称2016年5月1日项楚英向汤九英借款33万元，实际转账27万元，另6万元作为借款利息、费用预先扣除。2016年5月1日项楚英向汤九英出具借条35万元和33万元的借条及两张利息欠条，2016年2月5日项楚英向汤九英出具6万元的借条，系双方对之前的借款本息进行了结算，项楚英认可汤九英已偿还借款本金35000元，一审法院认定项楚英尚欠借款本金705000元并无不当。上诉人上诉称本案借款中的前两笔借款为套取银行资金予以转贷，与本案事实不符，本院不予支持。一审法院按借条约定的利息月息2%计算利息并无违反法律规定。
综上所述，项楚英的上诉理由不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10082元，由项楚英负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 林海波
审判员 朱国均
二〇一七年九月十三日
书记员 曹 媛
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。