北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初36122号
原告：储双全，男，1965年4月1日出生。
委托诉讼代理人：张世娥，北京市元甲律师事务所律师。
被告：樊燕琴，女，1973年9月1日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：冯贤国，总经理。
原告储双全与被告樊燕琴、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告储双全及其委托诉讼代理人张世娥，被告樊燕琴到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
储双全向本院提出诉讼请求：要求保险公司在交强险内优先赔偿，超出交强险部分按照70%比例的承担赔偿责任，具体损失如下：医疗费86520.17元、二次手术费20000元、住院伙食补助费2700元、营养费4500元、护理费15450元、残疾赔偿金105718元、鉴定费2450元、精神损害抚慰金10000元、误工费24000元、交通费2500元、财产损失费6000元、残疾辅助器具费840元。事实与理由：2016年5月7日8时59分，在北京市海淀区西二旗中路铭科苑东门，樊燕琴驾驶在保险公司投保交强险和20万元不计免赔商业三者险的×××号车辆由北向南行驶，储双全骑电动自行车由南向西行驶，两车接触，造成储双全受伤，车辆损坏，储双全随身带手机损坏。事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队清河大队认定储双全和樊燕琴负同等责任。此次事故造成储双全受伤，故诉至法院。
樊燕琴辩称，我对事故事实及责任认定无异议，我驾驶的车辆在保险公司投保交强险和20万元不计免赔商业三者险，应由保险公司在保险范围内先行赔偿。我之前为储双全垫付了住院押金40000元，医疗费613.47元。
保险公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：当事人各方对事故事实无争议，本院予以确认。
×××号车辆在保险公司投保交强险和20万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。
储双全于2016年5月7日至2016年6月3日在北京市红十字急诊抢救中心住院治疗27天，医院诊断为右胫骨开放性双段粉碎骨折、右腓骨双段粉碎骨折、右小腿骨筋膜室综合征、脑外伤后神经反应、右膝关节积液、右髌骨、右腓骨小头骨折？医院建议其休息至2016年11月10日，定期门诊复查、不适随诊，定期换药，每天三天一次。住院期间陪护一人，二次手术取内固定物约为2万元。储双全自行支付医疗费46520.17元。樊燕琴为储双全支付住院押金40000元，医疗费613.47元。
2016年8月31日，中衡司法鉴定所出具[2016]临床鉴字第3024号鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人储双全伤残等级属X级（赔偿指数10%）。储双全自行支付鉴定费2450元。
储双全按照每天100元的标准主张住院27天的住院伙食补助费。
储双全按照每天50元的标准主张90天的营养费，提供了部分食品费票据。
储双全按照每天150元标准主张90天护理费及13天1950元护理费，提供了护理协议及1950元护理费发票，并称家属护理人为黄春华。
储双全主张误工费，向本院提交了北京星秀家居装饰有限公司出具的证明，载明储双全于2014年4月1日起一直在我单位工作，月工资为6000元，2016年5月7日发生交通事故向我单位请假120日，请假期间我单位扣发其工资24000元。储双全向本院一并提交了2015年、2016年部分装修工程施工合同，施工负责人为储双全。
储双全为居民家庭户，其按照城镇标准主张残疾赔偿金，提供了：1、潜山县源潭镇路口村民委员会出具的证明，载明，储双全为我村村民，自2001年起，外出打工，逢年过节才回家探亲，该居民家中耕地由别人种植，该居民在我村无农业收入，完全靠外出打工的收入维持家庭生活，情况属实；2、潜山县公安局源潭派出所出具的证明，载明，根据安徽省《关于进一步户籍制度改革的意见》精神，安徽省已经全面取消了“农业”“非农业”户口性质，统一改为居民户口，储双全现为安徽省安庆市潜山县源潭镇路口村长塘组xx号地居民；3、北京市大兴区西红门真老三余流管站出具证明，载明，储双全从2014年3月8日起一直在我辖区大兴区西红门真老三余村余庆路北三条x号居住；4、2010年及2016年储双全暂住证。
储双全主张残疾辅助器具费，向本院提交了340元购买日用品、食品、泡沫垫收据，另主张500元拐杖费用，未提供相应票据。
储双全主张交通费，提供了部分交通费票据。
储双全主张财产损失，提供了2016年6月购买服装的发票、购买电动车的收据以及手机破损照片。
诉讼中，储双全认为樊燕琴应当承担主要责任，认为事发时樊燕琴为逆行，其签订责任认定书时意识不清，想要申请复议时已过了复议的时间。对此，樊燕琴称其由北向南正常行驶，储双全从南向北行驶向西转弯，事故发生时其在行驶方向的机动车道内，其与交警到达医院后，储双全在事故认定书上签字，储双全并未伤及头部，因此不存在意识不清。经询，双方均未留存事发时的照片。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
根据事故认定书的记载，樊燕琴驾驶未确保安全、储双全横过道路未下车推行，二人在此次事故中均存在违法的行为，储双全虽对于事故认定不认可，但未提供相反证据予以证明，本院对于事故认定书的证明力予以确认。
樊燕琴所驾车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任。对于储双全超出交强险的损失，本院根据储双全与樊燕琴的过错程度认定樊燕琴承担50%的民事责任。因樊燕琴所驾车辆在保险公司投保20万元不计免赔商业三者险，故保险公司还应在樊燕琴承担民事责任的范围内在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。对于储双全超出交强险及商业三者险的损失，应由樊燕琴承担赔偿责任。
储双全主张的医疗费过高，部分为樊燕琴垫付，本院依据有效医疗费票据记载的金额予以判定；储双全主张的住院伙食补助费理由正当，本院予以支持；储双全主张的二次手术费尚未实际发生，待实际发生后另行主张；储双全主张的营养费过高，本院酌情予以判定。
储双全主张的护理期期限过长，本院根据《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》的规定酌情认定护理期为75日，其中未提供护理费票据的天数按照每天100元的标准予以判定；储双全主张的残疾赔偿金提供了在城镇地区工作生活的证明，且其收入来源于非农业收入，其按照城镇标准主张残疾赔偿金理由正当，本院予以支持；储双全主张的误工期超过了定残前一日，且其主张的收入超出纳税起征点但未提供完税证明、银行流水等证据予以证明，考虑其职业的特性，本院按照纳税起征点为标准计算至定残前一日予以计算；储双全主张的残疾辅助器具费，未能提供有效票据，本院不予支持；储双全主张的交通费过高，部分与就医复查时间不一致，且存在连号票据，具体金额本院酌情予以判定；储双全主张精神损害抚慰金过高，因储双全在此次事故中存在过错，本院酌情予以扣减。
储双全主张的财产损失过高，本院酌情予以判定。储双全主张的鉴定费，理由正当，本院予以支持
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。
综上所述，储双全的全部损失为：医疗费87133.64元、住院伙食补助费2700元、营养费2250元、误工费12
950元、护理费8150元、交通费1500元、残疾赔偿金105718元、精神损害抚慰金4000元、财产损失2500元、鉴定费2450元。樊燕琴已为储双全支付的款项，先行计入赔偿总额，其中未超出交强险及商业三者险部分，保险公司应直接给付樊燕琴。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿储双全医疗费、住院伙食补助费、营养费一万元，护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金十一万元，财产损失二千元；在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿储双全医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金五万二千四百五十元八角二分，以上共计十七万四千四百五十元八角二分（其中三万九千三百八十八元四角七分直接向樊燕琴支付）；
二、樊燕琴赔偿储双全鉴定费一千二百二十五元，已履行；
三、驳回储双全其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百九十七元（储双全已预交），由储双全自行负担七百九十九元，已交纳；由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担一千五百九十八元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 冯京晶
二〇一六年十二月十五日
书记员 李 萌