重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初20897号
原告：王某1，女，1975年10月7日出生，汉族，住重庆市江津市。
委托诉讼代理人：白全军，男，系重庆市江津区支坪镇仁沱社区居民委员会推荐，汉族，1986年10月3日出生，住重庆市江津区。
被告：胡泽友，男，1966年3月5日出生，汉族，户籍地湖南省常德市武陵区，现住重庆市江北区。
原告王某1与被告胡泽友健康权纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人白全军，被告胡泽友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某1向本院提出诉讼请求：医疗费9328.96元、住院伙食补助费704元、护理费2300元、营养费1000元、鉴定费（轻伤2级）700元、修复义齿费用300元、交通费500元、误工费4000元、后续医疗费24000元、鉴定费1900元、精神损失赔偿5000元，上述费用合计49732.96元，要求胡泽友赔偿50000元。事实和理由：2015年12月22日，王某1与其好友王某2等人，为王某2的小孩王某3（未成年）的学费退还事宜，来到胡泽友为法定代表人的重庆黄冈科技有限公司的办公场所重庆市江北区观音桥海怡花园X座X-
X号。王某2为退还学费的问题，找胡泽友交涉，双方为此发生争执。争执中，胡泽友故意殴打王某1，致其身体受到伤害。王某1受伤后，立即在重庆市红十字会医院（江北区人民医院）治疗。其入院诊断和出院诊断为：1、顶枕部头皮血肿；2、左上前牙折断、牙龈出血。2015年12月23日，王某1转院重庆市巴南区人民医院治疗。出院诊断为：一、轻型闭合性颅脑外伤：右侧顶枕部头皮血肿；二、左上前牙冠折；三、左上第一切牙根折；四、右上第一第二牙移位；五、左上第二牙震荡；六、牙槽突骨折；七、上唇血肿。出院医嘱：1、门诊随访；2、出院后继续门诊口腔科处理患者口腔问题（患者口腔及牙齿问题，按照口腔科医生意见处理）；3、出院后休息一周。2015年12月22日，王某1受伤后，其本人和朋友立即向重庆市公安局江北区分局红旗河沟派出所报案。该所当即派警察对本案涉及的人员进行了询问和调查。事后，该所委托重庆市法医学会司法鉴定所对王某1的受伤程度进行司法鉴定。2016年2月25日，重庆市法医学会司法鉴定所作出鉴定意见书，认定王某1的人身损伤程度为轻伤二级，现本案未侦查终结。王某1出院后继续门诊就诊治疗。胡泽友故意殴打的行为给王某1造成了损失，遂王某1诉至法院。
胡泽友辩称，其对起诉状中的事实存在疑义，胡泽友根本没有打王某1，王某1来到他的公司是想帮助堂妹退还学费，与胡泽友产生纠缠，胡泽友曾因此报警。在胡泽友去银行的过程中，王某1与其同伙夹击胡泽友，产生了撕扯，随后王某1受伤。后警方介入，因没有犯罪事实警方撤回了该案。胡泽友对王某1的受伤没有责任，不应承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：被告胡泽友是重庆黄冈科技有限公司（以下简称黄冈公司）的法定代表人。原告王某1的朋友王某2的儿子王某3在黄冈公司报名交费参加网络培训。因退培训费的问题，王某2、牟某和原告王某1于2015年12月22日上午9时许前往黄冈公司的办公地点找被告胡泽友商谈退费事宜，双方商讨无果。下午2时许，被告胡泽友准备离开办公室时，前述三人不让他走，双方为此发生纠纷，原告王某1受伤。
原告王某1受伤后，即前往重庆市红十字会医院（江北区人民医院）（以下简称江北人民医院）治疗，该院的入院情况中记载“左上中切牙牙根1/3处折断，唇侧龈出血，上中切牙、侧切牙松动伴出血。”入院诊断和出院诊断均为：“1、顶枕部头皮血肿；2、左上前牙折断、牙龈出血。”当天，原告王某1要求出院回当地医院救治，江北人民医院出院医嘱为患方自动出院，建议院外继续治疗，稳定病情。在江北人民医院，原告王某1支付了医疗费1906.96元（其中门诊为476元，住院为1430.96元）。第二天，原告王某1在重庆市巴南区人民医院（以下简称巴南人民医院）住院治疗，在住院21天后于2016年1月13日出院。巴南人民医院的入院诊断和出院诊断均为“一、轻型闭合性颅脑外伤：1、右侧顶枕部头皮血肿；二、左上前牙冠折；三、左上第一切牙根折；四、右上第一第二牙移位；五、左上第二牙震荡；六、牙槽突骨折；七、上唇血肿。”出院医嘱：“1、门诊随访。2、出院后继续门诊口腔科处理患者口腔问题（患者口腔及牙齿问题按照口腔科医生意见处理）。3、出院后休息一周。4、出院带药。”原告王某1支付了在巴南人民医院的医疗费7422元。2016年11月29日原告王某1因牙齿缺失，在重庆巴南石松林诊所进行普通活动义齿修复费用300元。
本案审理过程中，原告王某1申请对其伤残等级和续医费进行鉴定。本院依法委托西南政法大学司法鉴定所对前述申请进行鉴定。西南政法大学司法鉴定所于2017年9月15日出具《司法鉴定意见书》，认为原告王某1未构成残；其经治疗后目前A1B1B2也缺失，需对其缺失牙行烤瓷牙修复，共需修复五枚，所需费用参照当地医院收费情况约为5×1200=6000元（陆仟圆）人民币。烤瓷牙的使用年限为8-12年，原告王某1目前40岁，首次安装后还需更换3次，共需费用约为6000×4=24000元（贰万肆仟园）人民币。原告王某1支付了鉴定费1900元。
另查明，因原告王某1受伤，重庆市公安局江北区分局曾立案侦查。期间，重庆市公安局江北区分局红旗河沟派出所曾委托重庆市法医学会司法鉴定所对原告王某1的损伤程度进行鉴定。重庆市法医学会司法鉴定所于2016年2月25日出具《司法鉴定意见书》，认为原告王某1的损伤程度属轻伤二级。原告王某1为此支付了鉴定费700元。后因没有犯罪事实，重庆市公安局江北区分局于2017年2月10日撤销此案。
本案存在争议的事实：
一、原告王某1的受伤经过：
原告王某1认为其受伤是因为被告胡泽友故意殴打，其申请调取重庆市公安局江北区分局红旗河沟派出所关于胡泽友故意伤害王某1一案的案件材料。被告胡泽友认为其并未伤害原告王某1，亦申请调取重庆市公安局江北区分局红旗河沟派出所关于胡泽友故意伤害王某1一案的案件材料。本院依法调取了相关询问笔录。以下为询问笔录的主要内容：
原告王某1在2015年12月30日的询问笔录中陈述，其和王某2、牟某在2015年12月22日上午9时许到被告胡泽友的办公室去商量孩子培训退费问题，但一直没有商量出结果。后来被告胡泽友报警，警察到达现场后问明原因后建议双方协商解决。在警察离开后，被告胡泽友要离开，王某2不让他离开并站在被告胡泽友身前。牟某去外面看警察走了没有。被告胡泽友推了王某2一下，原告王某1责问被告胡泽友为什么推人，被告胡泽友转过身打了原告王某1一拳致其摔倒，后脑勺被撞了一个包，牙齿被打掉了。原告王某1在2016年6月28日的询问笔录中的陈述为警察出警后，被告胡泽友要走，王某2不让走，被告胡泽友推王某2和牟某。原告王某1问被告胡泽友为什么推她们，他就给了原告王某1一拳。被告胡泽友对她打了一拳后，原告王某1后脑撞在墙上，被告胡泽友又用头撞她，然后倒在地上；不清楚被告胡泽友额头上的伤是怎么造成的。原告王某1在2016年7月13日的询问笔录中陈述在警察离开后，被告胡泽友准备离开，王某2和牟某在门口不准他走，被告胡泽友推开王某2和胡泽友到过道上去，原告王某1走到被告胡泽友旁边问他为什么推她们两个，被告胡泽友就一拳打在原告王某1的牙齿上，原告王某1撞到墙上，嘴流血了，头后部被撞了一个包。
被告胡泽友在2015年12月28日询问笔录陈述，2015年12月22日上午10时许，一名学生家长带了两名女子到他的办公室要求退还费用，他答复不能退还。一行人说不退就不让走。15时左右，被告胡泽友打电话报警，16时左右警察到了现场，问清情况后警察建议双方协商解决就离开了。后被告胡泽友要离开出门办事，她们中的两人在他的前面不让他走，另一个人在后面拉他。被告胡泽友推开前面的两个人，因后面拉的人拉着他的衣服，他的脖子难受，被告胡泽友转身推了这人，此时后面的这两个人推了他，被告胡泽友和拉他的人撞在一起，拉他的人撞倒在墙上，被告胡泽友的额头撞在她的牙齿上，被告胡泽友的额头打破了，被撞的人嘴里也在流血。后来警察返回，让被告胡泽友自行去医院。被告胡泽友在2016年6月28日所作的询问笔录陈述的内容同2015年12月28日的询问笔录。被告胡泽友在2016年8月8日的询问笔录陈述的内容同2015年12月28日的询问笔录，另补充陈述四个人在走廊里拉扯起来，原告王某1后脑勺被撞倒在墙壁上，但是因原告王某1一直抓着他的衣领，王某2和另一个女的也在推他，被告胡泽友重心不稳，额头撞在了原告王某1的牙齿上，他和原告王某1均受伤了。被告胡泽友于2017年1月12日所作的询问笔录陈述内容同2016年8月8日的询问笔录。
王某2在2015年12月22日的询问笔录中陈述，在警察离开后两分钟左右，被告胡泽友准备离开，她们站在他的前面不让他离开要求给一个说法。被告胡泽友就推了王某2，原告王某1看见后问他为什么推人，被告胡泽友一把把她推到墙上，接着打了原告王某1一拳，原告王某1的牙齿被打掉一颗，被告胡泽友的额头也有一个口子在流血。后来警察将他们给分开。被告胡泽友受伤是因为他打原告王某1时用力过猛没站稳撞在墙上受伤的。王某2在2016年7月3日询问笔录的陈述内容与其在2015年12月22日的询问笔录基本一致，补充陈述到当时现场还有被告胡泽友学校的员工。王某2在2016年7月22日询问笔录中陈述被告胡泽友准备强行离开办公室并用手推她，这时牟某出门找警察去了。原告王某1出声制止被告胡泽友不要推人，被告胡泽友就给了原告王某1一拳，并把原告王某1推倒在墙上。警察询问道被告胡泽友具体怎样用拳头打的，王某2回答记不清了。王某2在2017年1月20日的询问笔录陈述原告王某1的伤是原、被告两人相撞发生的，看到被告胡泽友打了原告王某1一拳，但不知道具体位置，然后他们两人到巷道里，然后王某2看见原告王某1嘴唇在流血，被告胡泽友的脑壳上在流血。警察问在巷道里被告胡泽友有没有殴打原告王某1，王某2回答没有看到，只看到被告胡泽友把原告王某1按到墙上的。
牟某在2015年12月22日的询问笔录陈述，被告胡泽友在警察离开两分钟左右准备离开被告胡泽友准备离开，她们站在他的前面不让他离开要求给一个说法。被告胡泽友就推了王某2，原告王某1看见后问他为什么推人，被告胡泽友一把把她推到墙上，接着打了原告王某1一拳，原告王某1的牙齿被打掉一颗，被告胡泽友的额头也有一个口子在流血。后来警察将他们给分开。被告胡泽友受伤是因为他打原告王某1时用力过猛没站稳撞在墙上受伤的。牟某在2016年7月13日的询问笔录陈述警察刚离开不久，被告胡泽友准备离开，她们不让他出去，她和王某2就在办公室后的门口拦住被告胡泽友，原告王某1当时还在沙发上坐着。被告胡泽友就推王某2和牟某，原告王某1就过来问他为什么推，一瞬间牟某就看到原告王某1的嘴里在流血，被告胡泽友的脑壳也在流血。警察返回来后，被告胡泽友还在推原告王某1。警察问被告胡泽友有没有殴打原告王某1，牟某回答到被告胡泽友推攘了原告王某1。牟某在2016年7月22日的询问笔录陈述内容同在2016年7月13日的询问笔录。警察问被告胡泽友是否殴打过原告王某1，牟某回答被告胡泽友将原告王某1推到了巷道里，她没有看到被告胡泽友殴打原告王某1。牟某在2017年1月20日的询问笔录陈述的事实经过与其在2016年7月22日的询问笔录陈述基本一致。警察问原被告的伤是怎么形成的，牟某均回答不晓得。
胡治学在2016年6月28日的询问笔录陈述，其是被告胡泽友公司的员工。2015年12月22日，三个女的到办公室要求退学费，被告胡泽友没有同意。15时左右，被告胡泽友要外出，她们不让出去，在楼道里拦着被告胡泽友不让走，拉扯过程中，被告胡泽友摔倒了，他的额头撞倒其中一个女的牙齿上，那个女的嘴巴就出血了，被告胡泽友的额头也撞破了。警察问胡治学被告胡泽友有没有殴打对方3个女的，胡治学回答没有殴打，被告胡泽友和3个女的发生抓扯的过程中摔倒，正好碰到其中一个女的嘴巴上，然后双方都受伤了。双方受伤的整个过程，胡治学是通过办公室国道的玻璃墙看见的。
本案审理过程中，本院告知原告王某1本案存在共同侵权人王某2和牟某，应作为共同被告参加诉讼，原告王某1表示不要求王某2和牟某作为被告参加诉讼，亦不要求两人承担责任。本院将其放弃诉讼请求的法律后果告知了原告王某1。
二、原告王某1的部分损失情况
原告王某1举示重庆公路运输（集团）有限公司第九分公司出具的发票11张和重庆市江津区汽车运输有限责任公司出具的发票5张，以证明其因受伤产生交通费500元。被告胡泽友认为上述票没有日期，不认可其主张的交通费。原告王某1举示劳动合同、个体工商户营业执照和穆帮均出具的工作收入证明，以证明其在茶楼从事接待工作，每月收入4000元。被告胡泽友不认可前述证据，认为本案发生后原告王某1怀孕生小孩，其没有工作。原告王某1举示收条一张，证明2015年12月22日至2016年1月13日期间其支付了护理费2300元。被告胡泽友质证了认为原告王某1属轻微伤且四肢并未受伤，其神志清醒，不需要人护理。同时，被告胡泽友不同意赔偿住院伙食补助费、营养费和轻伤2级的鉴定费；认为原告王某1已经对牙齿进行了修复，亦不同意支付后续医疗费。原告王某1表示其并未进行牙齿修复并当庭展示其损伤的牙齿处为空缺状，被告胡泽友未提供原告王某1进行了修复的证据。
上述事实，有重庆市公安局江北区分局撤销案件决定书、重庆市公安局江北区分局红旗河沟派出所询问笔录、调解笔录、病案资料、医疗票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据和原、被告的陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告对原告王某1的受伤经过存在争议。综合本院调取的全部询问笔录，虽然王某2接受警察询问时在2015年和2016年陈述被告胡泽友殴打了原告王某1，但是其在2017年的笔录中王某2表示其并未看到被告胡泽友打原告王某1。牟某在2015年的询问笔录中陈述看到被告胡泽友打了原告王某1一拳，在后来的三份询问笔录中，牟某均都陈述没有看看被告胡泽友殴打原告王某1。原告王某1主张是被告胡泽友故意殴打致伤，但没有相应的证据予以证明，故对其主张不予采信。综合本案双方当事人的陈述和现场证人胡治学的证言，本院对原告王某1的受伤经过认定如下：事发当天下午2时左右，被告胡泽友准备离开办公室时，王某2和牟某站在办公室门口不准其走，被告胡泽友推开两人。原告王某2见状，从办公室里出来拉住被告胡泽友。此时4人发生抓扯，在拉扯过程中，被告胡泽友摔倒了，其额头撞倒在原告王某1的牙齿上，致原告王某1的头碰到墙上而受伤。根据前述事实，原告王某1受伤，王某2、牟某、原告王某1和被告胡泽友均存在过错，4人均应承担相应的责任。因原告王某1在诉讼中放弃对王某2和牟某的诉讼请求，本院亦将放弃诉讼请求的法律后果告知了原告王某1，故王某2和牟某应承担的赔偿份额由原告王某1承担。综合本案的发生经过，本院认定原告王某1的损失，被告胡泽友承担35%的赔偿责任，其余部分由原告王某1自行承担。
对原告王某1主张的损失，合理部分应予以支持，具体核定如下：1、医疗费。医疗费根据医疗机构出具医药费。住院费等收据凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告王某1举示的医疗费票据和修复义齿的处方签，确定医疗费为9628.96元。2、住院伙食补助费。参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，原告王某1累计住院22天，其主张704元，符合法律规定，本院予以确认。3、护理费。根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。参照重庆本地护工从事同等级别护理的劳务报酬100元/天的标准计算，因原告王某1住院22天，计算其护理费为2200元（100元/天×22天）。4、营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告王某1的伤情没有构成伤残，且出院医嘱中未有加强营养的意见，故对原告王某1主张的营养费不予支持。5、鉴定费。重庆市公安局江北区分局红旗河沟派出所委托重庆市法医学会司法鉴定所对原告王某1的损伤程度所作的鉴定，与本案的民事纠纷没有直接关系，故对该项事宜的鉴定费700元不予支持。6、交通费。根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告王某1提供的交通费票据，不足以证明与就医时间、地点、人数和次数相吻合，但其就医发生交通费用是客观的，故本院酌情确定交通费为200元。7、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。关于误工天数，根据原告王某1的住院天数和出院医嘱，确定其误工时间为29天。关于收入状况，原告王某1提交的证据不足以证明其收入状况，本院按照80元/天计算，误工费为2320元（80元/天×29天）。8、后续医疗费。被告胡泽友认为原告王某1已经修复了牙齿，后续医疗费不应当支持的意见，因被告胡泽友没有提供证据予以证明，对此意见不予采信。根据鉴定意见，原告王某1需对其缺失牙行烤瓷牙修复，共需修复五枚，所需费用参照当地医院收费情况约为5×1200=6000元。虽然司法鉴定意见书计算了4次的修复费用，本院认为烤瓷牙有一定的使用年限，且原告王某1在受伤后至今未修复，本院支持首次安装的费用6000元。至于首次安装后超过使用年限的后续修复费用，原告王某1可以在实际发生后另行解决。9、精神损害抚慰金。精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节和侵权后果等因素确定。本案是因王某2、牟某和原告王某1返还培训费而起，原告王某1的伤情未构成伤残，故不予支持精神损害抚慰金。对原告王某1请求的其他损失，因没有提供给证据予以证明，对此不予支持。上述费用合计21052.96元，按照前述责任的认定，被告胡泽友应赔偿7368.54元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告胡泽友本判决生效之日起十五日内给付原告王某1赔偿款7368.54元；
二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，鉴定费1900元，原告王某1负担受理费843元、鉴定费1235元，被告胡泽友负担受理费57元、鉴定费665元（案件受理费和鉴定费原告王某1已交纳，被告胡泽友于本判决生效之日起十五日内给付原告王某1）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 何 琳
二〇一七年十二月二十三日
书记员 李若冰