四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民终字第682号
上诉人（原审被告）杜武生，男，生于1954年4月20日，汉族，小学文化。
委托代理人杜明，四川神咏律师事务所律师。
委托代理人杜文生，男，生于1948年11月25日，汉族。
被上诉人（原审原告）段波，男，生于1992年12月1日，汉族，大专文化。
委托代理人何朝贵，苍溪县东青法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）沈天朋，男，生于1992年8月27日，汉族，中专文化。
委托代理人华平，四川立韬律师事务所律师。
原审被告杜武生因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广元市利州区人民法院（2014））广利州民初字第1750号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杜武生及其委托代理人杜明、杜文生，被上诉人段波及其委托代理人何朝贵，被上诉人沈天朋及其委托代理人华平到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
原审查明，2014年2月6日，被告杜武生驾驶川H0126**倍特牌电动车沿广元市女皇路由南向北行驶。17时50分许，行至上西女皇路与广元市凤凰驾校门前道路相交路口左转弯时，与沿女皇路由北向南行驶的被告沈天朋驾驶的川HS90**普通两摩托车相撞，造成乘坐川HS90**普通两轮摩托车上的原告受伤，车辆受损的道路交通事故。2014年2月24日广元市公安局交通警察支队直属一大队作出广公交直一认字（2014）第009号道路交通事故认定书，认定被告杜武生驾驶非机动车左转弯时，未让直行的车辆优先通行；未靠路口中心点的右侧转弯，其行为分别违反了《中华人民共和国道理交通安全法实施条例》第六十八条（二）项“转弯的非机动车让直行的车辆、行人优先通行”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条（三）项“向左转弯时，靠路口中心点右侧转弯”的规定；被告沈天朋驾驶机动车在道路上行驶时．未确保安全车速行驶．临危措施不力；认定杜武生、沈天朋承担事故的同等责任。诉讼中被告杜武生对该责任认定不服提出被告沈天朋应当承担全部责任。理由为其一，被告沈天朋的摩托车撞后当时并没有停车而是继续向前14米后撞于路边树上反弹至前方3米的轿车下落地受伤，原告受伤是被告沈天朋超速行驶导致的；其二，被告沈天朋事发当时是酒驾，公安机关未对其进行酒精测试；其三，被告沈天朋驾驶的摩托车存在安全隐患。被告杜武生提交了公安机关的询问笔录，现场图片，广元市利州区上西街道皇泽寺社区居委会出具的证明，证实被告杜武生的非机动车出事地点与被告沈天朋的车辆之间距离14.50米，被告沈天朋的车辆与轿车相距3米。《交通事故车辆技术检验报告》证实该车在道路上行驶存在一定的安全隐患。车辆技术检验报告是在车辆被损后实施现场勘察静态相结合的方式进行检验。其中制动系符合国标的要求，转向系，前转向立柱变形，转向固定装置破损，呈非陈旧性痕迹。其余各部件、构件齐全，装备完整，各机件连接可靠。灯光系：前照灯、转向灯破损，呈非陈旧性痕迹。其余各部件、构件齐全，装备完整、线路布置合理，连接可靠，灯光信号工作正常。其他安全设施：前装饰壳、仪表盘破损，呈韭陈旧性痕迹。结论：该车不能满足国标GB7528-2012《机动车运行安全技术条件》的要求，整车未见突发性机故障。被告沈天朋对被告告杜武生提交的证据发表质证意见为：对自己驾驶的摩托车超速行驶没有争议，但酒后驾驶和驾驶的摩托车存在安全隐患有异议。当天并没有酒驾，驾驶的摩托车是在被撞后实施的检查，检查结果均为呈非陈旧性痕迹。故该车在被撞前不存在安全隐患。
原告当即被送往广元市中医院救治，被诊断为：右股骨中上段骨折；右胫骨外侧平台粉碎性骨折；右胫骨下端骨折等伤。住院36天于2014年3月14日出院。花去医疗费70279.80，被告沈天朋支付46一次X线片了解骨折愈合情况。3、骨折临床愈合前禁止患肢负重。4、骨折愈合后来院取内固定术等，
2014年5月16日原告向广元利州司法鉴定中心申请对其伤残等级、务工损失日、后续治疗费及护理时间鉴定。2014年5月20日，广元利州司法鉴定中心对原告损伤评定为9、10级伤残；后续费为12000-14000元；误工损失日为180日；护理时间为90日：花去鉴定费2500元。被告杜武生对鉴定虽提出争议，但在本院规定的期限内未提出重新鉴定的申请，也未缴纳鉴定费用。
另查明：原告属农村居民，2013年6月1日与广元市公安经济开发区分局签订三年期限聘用协警合同书。2013年5月16日广元市公安局政治部向原告颁发了辅警工作证。2014年7月14日广元市公安局经济开发区分局辅警管理办公室出具证明证实原告2013生6月1日至2014年7月14日被招聘到该局从事协警工作，月工资1700元。而被告认为原告属农村村民，相关赔偿标准应当按照农村村民计算。原告主张交通费1000元，仅提交了232元的票据，且大部分为出租车票据。
原审认为，原告搭乘被告沈天朋驾驶的摩托车与被告杜武生驾驶的非机动车左转弯相撞后被告沈天朋驾车仍然前行撞于路边树上致原告受伤。该次事故虽经交警责任认定被告沈天朋、杜武生承担事故的同等责任，但被告杜武生对该责任认定提出争议。对此争议，被告社武生驾驶的非机动车未靠路口中心点的右侧左转弯，左转弯的非机动车应让直行的车辆、行人优先通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条（二）、（三）项的规定，应当承担责任。被告沈天朋驾驶车辆超速行驶，并且与被告杜武生相撞后仍然前行撞于路边树上致原告受伤，被告沈天朋、杜武生在引发本次事故的原因力和过错相当，因此，交警认定本次交通事故的发生双方承担同等责任并无不当，依据《四川省（中华人民共和国道路交通安全法》实施办法》第五十二条的规定，机动车负事故同等责任的由机动车一方承担60%的责任，因被告沈天朋为机动车驾驶人，被告杜武生为非机动车驾驶人，故被告沈天朋应承担60%的责任，被告杜武生应承担40%的责任。诉讼中被告杜武生认为被告沈天朋系酒驾，但没有提供证据，该事实本院不予确认。车辆技术检验报告经鉴定虽证实该车在道路上行驶存在一定的安全隐患，但是检验的分项均是呈非陈旧性痕迹，因此该报告不能证明该车辆被撞前存在安全隐患，对该证据本院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条的规定，原告因交通事故造成的全部损失应当由被告杜武生、沈天朋按其承担的责任比例分担。被告杜武生驾驶的车辆属非机动车，原告主张由被告杜武生先行在交强险责任限额内承担责任的请求，没有事实及法律依据，该请求本院不予支持。
关于原告段波的损失，原告住院36天，花去医疗费70279.80元，被告沈天朋支付46802元，本院子以确认。住院伙食补助费根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二十三条的规定参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准30元／天予以计算合计1080元。原告主张的后续治疗费14000元，基于医院出具医嘱证实原告需要内固定取出术，该费用是客观必然产生，经鉴定为12000元-14000元，因此，本院酌情确认为13000元。误工费依照《解释》第二十条第款的规定是根据误工时间和收入状况确定，原告住院36天，出院时间是2014年3月14日，出院医嘱出院后全休4个月，而原告在2014年5月20日评定伤残等级，故原告的误工时间计算至评残前一天即102天；对原告鉴定的误工损失日180日，本院不予采信、为此产生的鉴定费600元由原告自己承担。原告受伤前在广元市公安局经济开发区分局从事协警工作，广元市公安局经济产发区分局出具证明原告发放的月工资11700元，故原告主张每天100元计算误工费没有依据，该主张本院不予支持，原告的误工费经计算为5780元。根据《解释》第二十一条第一款的规定，护理费是根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定．原告住院36天，医院没有出具护理证明，基于原告的伤情，原告住院期间确实需要人员护理，因此本院确定原告住院期间护理人数l人。原告没有提供护理人员的收入状况，其主张每天100元没有依据，本院按上年度全省居民服务行业76.73元／天计算即2762.28元。原告虽经鉴定需要护理90日，但是原告出院医嘱并未确定需要护理，因此该鉴定结论本院不予采信。为此产生的鉴定费600元由原告自己承担。原告虽登记为农村居民，但原告受伤前与广元市公安局经济开发区分局签订三年期限聘用协警合同书，广元市公安局经济开发区分局辅警管理办公室出具证明证实原告2013年6月1日至2014年7月14日被招聘到该局从事协警工作，故原告主张按城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金的请求符合最高人民法院民一庭答复云南省高级人民法院《关于经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》精神，原告的伤残等级经鉴定为9、10级，被告杜武生虽提出重新鉴定申请，但在规定期限内未提交书面申请，也未按规定缴纳费用，故原告的伤残等级9、10级，本院予以确认，其残疾赔偿金经计算为22368元／年X20年X22%=98419.20元。原告在该次事故中受伤，并构成9、10级伤残，给原告身体及精神造成伤害，因此，原告主张精神损害抚慰金符合法律规定，但具体金额要考虑被告的过错程度，支付能力及当地的经济发展水平等因素综合予以确定。交通费原告主张1000元，仅提交了232元的票据，且大部分为出租车票据，因此本院酌情确认200元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告沈天朋在本判决书生效后十日内一次性赔偿原告段波医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费损失合计192821.28元的60%即115692.77元，除被告沈天朋已支付46802元外，实际还应支付68890.77元；二、被告杜武生在本判决书生效后十日内一次性赔偿原告段波医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费损失合计192821.28元的40%即77128.51元；三、由被告沈天朋在本判决书生效后十日内赔偿原告段波精神损害抚慰金2500元，由被告杜武生在本判决书生效后十日内赔偿原告精神损害抚慰金1500元；案件受理费1882元，由被告沈天朋负担1129元，由被告杜武生负担753元。
上诉人杜武生称，一、交警部门的责任认定明显错误，上诉人所驾驶的电瓶车并未与沈天朋驾驶的摩托车相撞，而是沈天朋驾车超速行驶，从上诉人与路边垃圾桶之间仅40公分的空隙钻过，撞在街面上的树干造成事故，一切损失应当由沈天朋承担；二、段波于2014年2月6日受伤后一直没有上班，而广元市公安局经济开发区分局辅警办公室出具证明证实段波从2013年6月1日至2014年7月14日在该局从事协警工作明显虚假，所以段波的伤残待遇应当按照其农村户口计算；三；一审判决法律引用错误，引用的侵权法二十六条是涉及被侵权人有过错，应当减轻侵权人的责任，本案中的被侵权人是不承担责任的，引用的侵权法第三十二条是涉及监护职责的，这与本案也无任何关系，所以一审判决没有法律依据；三、一审原告请求赔偿为173219.79元，但一审法院确认了196821.28元的损失，超出请求范围。故一审判决事实不清，适用法律错误，依法应当改判。
被上诉人段波称，一、交警部门是经过现场勘验、询问笔录等程序作出的客观公正的认定书，并且也告知了当事人权利义务，上诉人不服认定书可以申请复议或提起诉讼，上诉人怠于行使上述权力，视为放弃，该认定书合法有效；二、段波伤前在开发分局从事协警工作，并且连续居住一年以上，应当按照城镇标准计算赔偿费用；三、诉状请求的金额没有包含沈天朋已经支付的4万余元，一审法院确定的金额并没有超出我方诉讼请求。故一审判决事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人沈天朋称，我驾驶的摩托车与杜武生驾驶的电瓶车相撞后，由于惯性撞倒街面的树干上，交警部门的责任认定是客观的，我们双方都有责任，其比例划分合法合理，请求驳回上诉，维持原判。
在二审举证期间，当事人未提供新的证据。
本院审理查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点有四个方面，一是责任划分是否恰当；二是残疾赔偿金的的计算标准是否合理；三是部分法律适用是否正确；四是一审判决是否超出了请求范围。
在交警部门的责任认定书中，上诉人杜武生承担一定责任的原因是其驾驶非机动车左转弯时，未让直行车辆优先通行；未靠路口中心点的右侧转弯，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条的规定，结合沈天朋的超速行驶，二人共同造成了本次交通事故，杜武生在诉讼中虽然对自己的行为予以否认并提出对方存在酒驾以及没有相撞的的理由，但没有证据证实，交警部门认定侵权当事人承担同等责任并无不当，由于杜武生系非机动车驾驶员，一审法院在交警部门责任认定的基础上，适当减轻了杜武生的民事赔偿责任，确认其承担40%的次要责任，符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项的规定。
被上诉人段波系农村居民，2013年6月1日被聘用为广元市公安局经济开发区分局的协警，至事发之时8个余月时间，庭审中段波陈述从事协警之前的2、3个月在交警部门上班，但没有证据证实，而且时间相加也不够一年，不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第五条关于“经常居住地”的认定，不应当按照城镇居民的标准计算段波残疾赔偿金，参照2013年四川省统计数据，其农村人均收入为7895元，应计段波残疾赔偿金为7895X20年X22%=34738元。
被上诉人段波在一审起诉时，其诉讼请求为“要求杜武生在强制保险范围内赔偿原告……等各项损失173219.79元，不足部分由被告杜武生、沈天朋按比例承担”，该项请求中提出的金额，仅是段波要求杜武生承担的部分，而且在一审提交的赔偿清单中，明确该金额不包括沈天朋已支付的46000元，故一审认定段波的总损失192821.28元，没有超出当事人的请求范围。
至于一审判决中引用《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条关于受害人过错的规定，以及第三十二条关于监护人责任的规定，属于法条引用错误，应予以纠正。因此，上诉人杜武生的部分上诉理由成立，其上诉请求部分予以支持。
综上，原审判决，事实清楚，但部分法律适用错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广元市利州区人民法院（2013）广利州民初字第1750号民事判决第三、第四项；
二、撤销广元市利州区人民法院（2013）广利州民初字第1750号民事判决第一、第二项，
二、被上诉人沈天朋在本判决生效后十日内一次性赔偿被上诉人段波医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费损失合计129140.08元的60%即77484.05元，除沈天朋已支付的46802元外，实际还应支付30682.05元；
三、上诉人杜武生在本判决生效后十日内一次性支付段波的损失合计129140.08元的40%即51656.03元。
一审案件受理费1882元，二审案件受理费686元，合计2568元，由上诉人杜武生承担1212元，被上诉人沈天朋承担1356元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈明义
审 判 员 宋开新
代理审判员 袁 峻
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张 伟