湖北省房县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0325刑初197号
公诉机关湖北省房县人民检察院。
被告人贺某，男，汉族，高中文化。2008年10月21日因犯挪用公款罪被本院判决免予刑事处罚。2016年3月29日因涉嫌行贿罪经房县人民检察院决定刑事拘留，同年4月11日由房县公安局执行拘留；2016年4月20日经十堰市人民检察院决定逮捕，同月23日由房县公安局执行逮捕。2016年11月16日被本院决定取保候审。现在家。
辩护人蔡红，湖北陵燕律师事务所律师。
房县人民检察院以房检公诉刑诉［2016］190号起诉书指控被告人贺某犯行贿罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法由审判员高运强、余淑芬、人民陪审员刘林组成合议庭，由审判员高运强担任审判长，审判员余淑芬主审本案，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。房县人民检察院指派检察员李林、时建文出庭支持公诉，被告人贺某及其辩护人蔡红到庭参加了诉讼。在诉讼过程中，房县人民检察院建议延期审理二次，又因案情复杂，报请十堰市中级人民法院延长审理期限三个月。由于不能抗拒的原因，本案于2017年5月10日中止审理，2017年6月27日恢复审理。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人贺某为谋取不正当利益，先后三次给予国家工作人员财物12万元，数额较大，应当以行贿罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处。
被告人贺某辩称：我给周某送12万元是事实，但第一起给周某定期存单10万元，用途很明确，是为了给我妻子袁某招工，其中购买养老金4万元、交人事代理费3万元、招待费3万元，没有一分钱是给周某的。中途主动要求不办了，不存在不正当利益也没有获得不正当利益。第二、三起2010、2011年以拜年的名义送给周某的2万元，我们是干亲，这就是正常的人情往来，不牵涉工程，没有谋取不正当利益的目的。其辩护人蔡红提出的辩护意见是：起诉书指控被告人贺某向周某行贿的第一起10万元事实不清、证据不足。根据被告人贺某的供述和周某的证言可以认定，被告人贺某给周某10万元存单，是为了请周某给袁某找工作需要开支的费用，而不是送给周某本人的，在事情没有办成的情况下，周某将该款又退还给了贺某，贺某主观上没有向他人行贿的故意。因此起诉书指控的第一起10万元依法不能成立。
经审理查明：2010年至2012年期间，被告人贺某为了给其妻子招工和结算承包房县土城镇的工程款，多次给予时任房县土城镇党委书记周某财物共计人民币12万元。其中：
1、2010年3、4月的一天，被告人贺某为了将妻子袁某招工到房县土城镇水电组工作（人事代理），请时任房县土城镇党委书记周某帮忙，送给周某一张10万元的定期存单。周某收到后，于2011年10月14日持该存单在房县农村信用合作社环城路分社支取本息共计人民币10.325327万元，并将该款转入其在该社储蓄账户。因事情一直没有办成，被告人贺某于2014年9月以装修酒店缺钱的名义向周某借款10万元，周某电话向朋友杜某借款10万元，并请杜某分两次于2014年9月2日、3日将10万元转给了被告人贺某。
2、2010年农历腊月的一天，被告人贺某为了感谢周某在其承包到葛坪河村安置区工程中提供的帮助，并且希望周某能帮助其尽快结算剩余工程款，被告人贺某到周某家中，以拜年名义送给周某人民币1万元。周某将此款非法占为己有。
3、2011年农历腊月的一天，被告人贺某为了感谢周某在其承包到龙坪食用菌园区工程中提供的帮助，并且希望能顺利结算工程款，被告人贺某到周某家中，以拜年名义送给周某人民币1万元。周某将此款非法占为己有。
另查明：2016年3月23日，房县纪律检查委员会将贺某涉嫌行贿犯罪线索移送至房县人民检察院，2016年3月29日，房县人民检察院对被告人贺某涉嫌行贿罪一案立案侦查，并于同日决定对其刑事拘留。被告人贺某于2016年4月11日上午主动到房县公安局投案，房县公安局将贺某移交房县人民检察院，被告人贺某如实供述了向周某行贿的犯罪事实。
上述事实，被告人贺某在开庭审理过程中亦无异议，且有周某任职文件、房县公安局刑事侦查大队关于贺某主动投案的证明一份、中共房县纪律检查委员会移送函、房县人民检察院立案决定书、查帐明细和交易凭证复印件、相关工程合同、袁某毕业证书、袁某个人简历、房县人事代理登记表、本院（2008）房刑初字第106号刑事判决书等书证，证人周某、袁某、杜某等人的证言，被告人贺某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。但行贿数额应为8.6万元，而非12万元。因被告人贺某在侦查环节至庭审中一直称给周某的10万元中有4万元是用于买十年养老保险金的钱，对此亦有周某的证言相佐证，结合在房县人社局的调查材料，买十年的养老保险金需要3.4万元左右，故对该潜在发生的费用应当予以扣除。被告人贺某辩称送给周某的10万元中有买养老保险金的钱的辩解意见，本院予以采纳，但不是4万元，应是3.4万元。贺某及其辩护人辩称第一起给周某送的10万元定期存单，是为了给袁某找工作需要开支的费用，不是给周某本人的，因为事情没有办成，钱也退了，不是行贿的辩解及辩护意见，本院不予采纳。理由是：1、被告人贺某主观上具有谋取不正当利益的目的。经庭审查明，被告人贺某给周某10万元是为了请周某帮忙给其妻子袁某安排人事代理的工作，违背了在组织人事活动中的公平、公正原则，应认定为谋取不正当利益。2、客观方面也送给了周某10万元，虽然其辩称其中交人事代理费3万元、招待费3万元，周某证言中也提到请人吃饭、送礼花费了4万元左右，但因其没有提供证据予以证实，且请客送礼的花费本就是不正当开支，本院不予采信。3、尽管被告人贺某的供述和周某的证言均证实10万元已于2014年还给了贺某，但是行为人只要为了谋取不正当利益给国家工作人员财物就构成行贿罪既遂，至于财物是否被退回，不影响行贿罪的构成。被告人贺某辩称第二、三起系正常的人情往来，没有谋取不正当利益的辩解意见，本院不予采纳。理由是：1、被告人贺某两次送给周某的2万元钱，送钱时间、地点有周某的证词，有被告人贺某的供述，证词与供述能够相互印证。且该起送的2万元明显超出了平常的人情往来。2、在送钱的当年，被告人贺某在周某的帮助下在土城镇承包的有工程，因其行贿目的是感谢周某在其承揽工程、结算工程款等事宜上的关照，并谋求以后的更多便利，故被告人贺某送给周某的2万元应认定为行贿行为。被告人贺某具有前科劣迹，可以酌情从重处罚。被告人贺某具有自首情节，依法可以从轻处罚。本案经合议庭评议并经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第三十七条、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条的规定，判决如下：
被告人贺某犯行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高运强
审 判 员 余淑芬
人民陪审员 刘 林
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 祁 娇
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。
因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，或者使国家利益遭受特别重大损失的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
行贿人在被追诉前主动交代行贿行为的，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，对侦破重大案件起关键作用的，或者有重大立功表现的，可以减轻或则免除处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人。被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民检察院《关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第十二条行贿犯罪中的“谋取不正当利益”，是指行贿人谋取的利益违反法律、法规、规章、政策规定，或者要求国家工作人员违反法律、法规、规章、政策、行业规范的规定，为自己提供帮助或者方便条件。
违背公平、公正原则，在经济、组织人事管理等活动中，谋取竞争优势的，应当认定为“谋取不正当利益”。