浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初1753号
原告：姚明华，男，1963年2月15日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人：薛明，嘉兴市东栅法律服务所法律工作者。
被告：姚建华，男，1971年6月13日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：宗永珍，女，1970年7月31日出生，汉族，户籍地嘉兴市南湖区，现住嘉兴市南湖区。
委托代理人：杨琼，浙江凯信律师事务所律师。
原告姚明华因与被告姚建华、宗永珍民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年3月28日立案受理后，依法由代理审判员朱梅独任审判，并于2017年5月8日公开开庭审理了本案。原告姚明华的委托代理人薛明、被告宗永珍的委托代理人杨琼到庭参加诉讼，被告姚建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，经原、被告申请本院给予一个半月和解期间，依法不计入审限。本案现已审理终结。
原告姚明华起诉称，2013年7月29日，被告姚建华向原告借款100000元，约定2015年4月29日归还本金，若违约愿意承担违约金3000元。现未曾归还分文，电话通而不接，且本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。故原告诉请判令：一、两被告归还原告借款本金100000元；二、两被告支付原告借款利息88000元（按年利率24%，自2013年7月29日起暂计算至2017年3月29日，实际计算至借款还清日）；三、本案诉讼费及代理费5000元由两被告承担。庭审中原告变更事实和理由为：若违约被告按月息5%补偿。
被告姚建华未作答辩。
被告宗永珍答辩称，其此前对本案借款并不知情，收到法院应诉材料后经与被告姚建华了解，被告姚建华跟随原告的朋友去赌场赌博，输钱后向原告朋友借款，出借人并非原告，但借条是写给原告的。该笔款项并未用于夫妻共同生活。故请求法院驳回对被告宗永珍的诉讼请求。
针对自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1.借条一份，用于证明被告姚建华向原告借款100000元，并约定了借款期限、逾期还款违约金、管辖法院等。
2.结婚登记申请书一份，用于证明被告姚建华、宗永珍于1993年10月15日登记结婚，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
3.委托代理合同、发票及现金缴款单各一份，用于证明原告为实现债权支出律师代理费5000元。
4.证人证言、证人身份证复印件各一份，用于证明被告姚建华向原告借款100000元并约定了借款利息为月息5%的事实。
经质证，被告宗永珍对证据1不清楚，且根据被告姚建华的陈述，该借款系赌场中的借款，借条内容中“姚明华”、归还时间“2015年4月29日”处当时都是空白，事后由原告填写内容，该两处笔迹也明显与其他地方不一致，借款期限应为两年。对证据2无异议。对证据3的真实性无异议，但与被告宗永珍无关。对证据4的真实性有异议，据被告姚建华陈述实际收到借款本金为85000元，且并未约定借款期间内的利息，到期不还才支付利息。
本院根据原告姚明华的申请，准许证人朱某出庭作证。证人朱某在庭审中陈述：其系原告的朋友，借款当天由其开车载原告先去银行取款，傍晚左右再开车至嘉城绿都小区门口车上将100000元交付被告姚建华，交付时证人帮忙清点了款项。当时双方说好如果按期归还利息为月息三分，如不归还按月息五分计算。当时原告提出最多可以给被告两年时间，借条上的日期可能提前了两三个月。
原告质证无异议，但原告当天去银行是办理私事，并未取款。
被告宗永珍质证无异议，但根据证人证言款项来源为银行取款，故要求原告提供取款凭证。
被告姚建华未到庭质证，两被告均未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据1系原件，符合证据形式要件，故本院对真实性予以认定，但借条内容中归还时间“2015年4月29日”系原告自行书写及捺印，对还款期限的认定详见裁判理由。证据2、3均系原件或与原件核对一致的复印件，符合证据形式要件，故均予以认定。证人朱某出庭作证并接受法庭询问，其关于被告姚建华向原告借款事实的陈述，能与证据1相印证，故予以认定，但其关于借款利息的陈述无其他证据予以印证，故不予认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
2013年7月29日，被告姚建华向原告借款并出具借条一份，载明：今由姚建华因生意急需故向姚明华借100000元，借期从2013年7月29日至“2015年4月29日”（庭审中原告陈述该期限由其填写并捺印）；本人保证按期还清，若到期不能归还借款本金按月息5%补偿，若涉及诉讼由嘉兴市南湖区人民法院管辖，实现债权的费用也由借款人承担。庭审中原告陈述其于当日交付被告姚建华现金100000元。但被告并未按期归还借款，故原告诉至本院。
另查明，被告姚建华、宗永珍于1993年10月15日登记结婚。另，原告为实现债权支出律师代理费5000元。
本院认为，本案系因民间借贷引起的纠纷，被告姚建华向原告借款100000元的事实，有原告提供的借条及其当庭陈述、证人证言予以证实，故本院认定原告与姚建华之间借贷关系成立并生效，对被告宗永珍关于未足额交付借款的抗辩不予采纳。关于还款时间，借条虽书写有“2015年4月29日”字样，但原告陈述该内容系其书写并捺印。现双方对该内容形成时间发生争议，且并无证据证明原告填写该内容已征得被告姚建华的同意，故对此不予认定；结合原、被告陈述及证人证言，双方原约定借款期限为两年，故本院认定本案借款期限自2013年7月29日至2015年7月28日止。被告姚建华未按期归还借款已经构成违约，原告有权要求其归还借款本金100000元。借条中未就借款期间内的利息作出约定，原告陈述系口头约定但无相应证据，应视为借期内不支付利息，故原告要求被告按年利率24%支付借期内利息的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。逾期利息本院确定以100000元为基数，按年利率24%，自2015年7月29日起计算至实际清偿之日止。原告要求被告姚建华支付实现债权的律师代理费5000元的诉讼请求，符合借条及浙江省律师服务收费标准的规定，故本院予以支持。本案借款发生于被告姚建华、宗永珍夫妻关系存续期间，被告宗永珍并未提供证据证明该借款明确为姚建华的个人债务，或双方约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且为第三人所知，故应认定本案借款为夫妻共同债务，被告宗永珍应承担共同还款责任。被告宗永珍的相关抗辩无相应证据予以证实，故本院不予采信。诉讼中，被告姚建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚建华、宗永珍于本判决生效之日起十日内归还原告姚明华借款本金100000元并支付相应的逾期利息（以100000元为基数，按年利率24%，自2015年7月29日起计算至实际清偿之日止）、实现债权的律师代理费5000元；
二、驳回原告姚明华其他诉讼请求。
如未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2080元，由原告姚明华负担511元，由被告姚建华、宗永珍共同负担1569元，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 朱 梅
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 赵雯霆
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。