河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第1885号
原告郑心凤。
委托代理人冀海军，河北中原律师事务所律师
被告王燕乐。
被告陈艳瑛。
被告临漳县天丰小额贷款有限公司，住所地邯郸市临漳县人民路与铜雀大街交叉口锦江新城富贵苑楼下。
法定代表人朱清运，该公司总经理。
被告邯郸市锦江房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区人民东路98号招贤大厦27层。
法定代表人王燕乐，该公司董事长。
四被告委托代理人王充，河北浩博律师事务所律师。
四被告委托代理人杨华，河北浩博律师事务所律师。
原告郑心凤与被告王燕乐、陈艳瑛、临漳县天丰小额贷款有限公司、邯郸市锦江房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑心凤及其委托代理人冀海军，四被告委托代理人王冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑心凤诉称，被告王燕乐和被告陈艳瑛系夫妻关系，2013年12月2日被告王燕乐从原告处借款300万元，双方签订了《借款协议》，原告为甲方（即出借方），被告王燕乐为乙方（即借款方），被告临漳县天丰小额贷款有限公司为丙方（即担保方）。约定借款期限为一年，从2013年12月2日起至2014年12月2日止，借款利率为年利率30%（即每月2分5厘），每三个月付利息一次。在《借款协议》的第六条约定：被告临漳县天丰小额贷款有限公司，自愿为甲方该笔借款提供无限连带责任担保，如乙方到期不能偿还甲方借款和利息，担保方愿意承担偿还借款本金及利息责任。被告临漳县天丰小额贷款有限公司于2014年9月2日向原告借款225000元，约定年利率为3.6%。被告临漳县天丰小额贷款有限公司于2015年2月18日向原告借款1865300元，约定年利率为3.6%。因被告不能按时归还原告借款，为此原告到临漳县人民法院申请了财产保全，后经原、被告协商被告支付了原告80万元利息，被告答应在2015年正月前全部支付完毕，原告撤诉。后被告不能及时归还原告借款，被告邯郸市锦江房地产开发有限公司于2015年6月3日出具连带责任担保书：对被告王燕乐的300万元借款本金和利息以及被告临漳县天丰小额贷款有限公司的2090300元借款本金和利息，承担连带责任担保。后经原告多次向被告追要，被告以各种理由推迟未还，为维护原告的合法权益，请求法院：1.依法判令被告王燕乐、陈艳瑛偿还原告借款本金300万元及利息；2.被告临漳县天丰小额贷款有限公司偿还原告借款1865300元和225000元的本金和利息；3.被告邯郸市锦江房地产开发有限公司对以上款项承担连带责任；4.本案诉讼费由被告承担。
原告郑心凤为支持自己的诉讼请求，向法院提交证据如下：1.2013年12月2日借款协议一份，证明被告王燕乐向原告借款300万元，被告临漳县天丰小额贷款有限公司为其担保；2.借款单与转账记录对照详细情况：中国建设银行临漳支行的取款情况，原告郑心凤通过账户6210981270002123108转入被告王燕乐账户6210981270005027405。（1）2013年11月25日取款10万元；（2）2013年11月26日取款9万元，两笔共计19万元给付被告王燕乐。中国邮政储蓄银行临漳支行转款和支付被告王燕乐现金情况，（1）2013年10月22日取款26万元，（2）2013年11月1日转款100万元；（3）2013年11月6日取款11万元，（4）2013年11月30日取款8万元，（5）2013年12月2日转款30万元，（6）2013年12月2日转款5万元，以上共计180万元给付被告王燕乐。中国农业银行临漳支行转款和现金情况，原告郑心凤通过账户62×××11转入被告王燕乐账户62×××16。（1）2013年11月21日取款6万元，（2）2013年11月29日转款30万元，（3）2013年11月30日自动柜员机转款14万元，（4）2013年12月2日转款25万元；（5）、2013年12月2日转款25万元，以上共计100万元给付被告王燕乐；3.2014年9月2日，被告临漳县天丰小额贷款有限公司理财收据一份及转款明细，证明借款金额为225000元；4.2015年2月18日，临漳县天丰小额贷款有限公司理财收据一份、临漳县天丰小额贷款有限公司理财业务凭证一份，证明借款金额为1865300元；5.2015年6月3日，担保书一份，证明邯郸市锦江公司为以上款项进行担保；6.2015年2月28日，诉前保全申请书一份，证明原告向临漳县人民法院起诉，双方在2015年进行和解，将前面手续收回，由王燕乐指示，临漳县天丰小额贷款有限公司给原告出具欠款1865300元借款手续。
被告王燕乐辩称，借款300万元不是本人借款，不同意承担还款责任。
被告王燕乐未向法院提交相关证据。
被告陈艳瑛辩称，借款不是王燕乐借款，被告不应承担偿还责任。
被告陈艳瑛未向法院提交相关证据。
被告临漳县天丰小额贷款有限公司辩称，以王燕乐名义借的300万元实际用于临漳县天丰小额贷款有限公司，王燕乐不应承担还款责任，对1865300元和225000元公司没有实际收到。
被告临漳县天丰小额贷款有限公司为支持自己的抗辩理由，向法院提交证据如下：2013年3月3日，2013年6月6日，2013年9月18日，临漳县天丰小额贷款有限公司曾经向原告支付利息的记录，证明曾经支付过原告利息，共计675000元，请求法院对支付超过银行同期贷款利率4倍的利息折抵本金。
被告邯郸市锦江房地产开发有限公司辩称，保证书不是真实意思表示，不应承担连带担保责任。
被告邯郸市锦江房地产开发有限公司为支持自己的抗辩理由，向法院提交证据如下：1.2015年6月23日证明一份，证明公司没有向原告出具过连带责任保证书，没有在该保证书内容上盖章；2.司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明该报告意见第二项写明该连带责任保证书上印章形成在前，文字在后，该证据证明保证书上文字表述不是被告锦江公司真实意思表示，锦江公司不应承担连带保证责任。
对原告郑心凤提交的证据，经被告王燕乐、陈艳瑛、临漳县天丰小额贷款有限公司、邯郸市锦江房地产开发有限公司进行质证，意见如下：被告王燕乐对证据1借款协议不予认可，该借款协议没有王燕乐签字，看不清名字的手章；对证据2没有标明王燕乐的均不予认可，即使有王燕乐名字，但实际借款人为被告临漳县天丰小额贷款有限公司，王燕乐本人仅是代收；对证据3、4不发表意见；对证据5有异议，并未向其出具过该保证书；对证据6真实性予以认可，对证明目的不认可，该情况确实存在，但不能证明实际借款人为王燕乐，因年底，资金紧张，在原告申请保全后，王燕乐被迫代替临漳县天丰小额贷款有限公司偿还80万本金，王燕乐不是实际借款人，与原告协商一致后，向原告支付80万元。
被告陈艳瑛对证据1、证据2不认可，借款不是王燕乐所借，不应承担还款责任；对证据3、4、5不发表意见；对证据6质证意见同被告王燕乐。
被告临漳县天丰小额贷款有限公司对证据1不认可，与我公司无关；对证据2，于2013年12月2日以后转账予以认可，12月2日之前转账不予认可，是双方其他债务关系，该款实际借款人为临漳县天丰小额贷款有限公司，本公司实际还向原告出具过一份由本公司出具的理财收据，原告没有提供；对证据3、4真实性予以认可，但是没有收到该两份收据标明的钱款数额，原告应提交银行转款凭证；对证据5不发表意见；对证据6质证意见同被告王燕乐。
被告邯郸市锦江房地产开发有限公司对证据1、2、3、4不认可，认为与邯郸市锦江房地产开发有限公司无关；对证据5真实性不予认可，内容不认可，没有向原告出具过该保证书；对证据6质证意见同被告王燕乐。
对被告临漳县天丰小额贷款有限公司提交的证据，经原告郑心凤、被告王燕乐、陈艳瑛、邯郸市锦江房地产开发有限公司进行质证，意见如下：原告郑心凤对证据有异议，因为是复印件，真实性无法核实。
被告王燕乐、陈艳瑛、邯郸市锦江房地产开发有限公司对被告临漳县天丰小额贷款有限公司提交的证据均无异议。
对被告邯郸市锦江房地产开发有限公司提交的证据，经原告郑心凤、被告王燕乐、陈艳瑛、临漳县天丰小额贷款有限公司进行质证，意见如下：原告郑心凤对证据1，因证人没有到庭，真实性有待核实；关于证据2真实性没有异议，但证明目的不认可。
被告王燕乐、陈艳瑛、临漳县天丰小额贷款有限公司对被告邯郸市锦江房地产开发有限公司提交的证据均无异议。
经审理查明，被告王燕乐与被告陈艳瑛系夫妻关系，2013年12月2日，原告郑心凤与被告王燕乐、临漳县天丰小额贷款有限公司签订了《借款协议》，原告郑心凤为甲方（即出借方），被告王燕乐为乙方（即借款方），被告临漳县天丰小额贷款有限公司为丙方（即担保方）。经三方协商，一致约定：“一、借款金额：乙方向甲方借款人民币叁佰万元整；（小写）3000000元。二、借款期限：自2013年12月02日起至2014年12月2日日，为期壹年。三：借款利率，30%年，按季结息。四、借款方式：保本付息，按到期日结算借款额和利息，如甲方急需提前支取资金，应提前1个月告知乙方并按实际借款期限计息（如：三个月、六个月、十二个月）对应档计息。五、如乙方需提前归还借款，应提前10天通知甲方，并按原协议利率计息；六、担保方自愿为甲方该笔借款提供无限连带责任担保，如乙方到期不能偿还甲方借款额和利息，担保方愿意承担偿还借款本金及利息责任。七、在本协议有效期内，甲、乙、丙任何一方变更住所、联系方式时，一方应在5日内通知对方。八、本协议签订后任何一方不得擅自变更或解除。九、本协议一式三份，甲、乙、丙各持一份，具有同等效力，本协议自三方签字之日起生效，本金和利息结清后自动解除。”原告郑心凤在甲方处签字，被告王燕乐在乙方处加盖手章，被告临漳县天丰小额贷款有限公司在担保方处加盖公章。原告郑心凤通过转账及现金给付方式向被告王燕乐出借3000000元，其中建设银行转款2013年11月25日10万元，2013年11月26日9万元；邮政储蓄银行转款2013年10月22日26万元，2013年11月1日100万元，2013年11月6日11万元，2013年11月30日8万元，2013年12月2日30万元，2013年12月2日5万元；农业银行转款2013年11月21日6万元，2013年11月29日30万元，2013年11月30日14万元，2013年12月2日25万元，2013年12月2日25万元。
2014年9月2日，被告临漳县天丰小额贷款有限公司向原告郑心凤出具临漳县天丰小额贷款有限公司理财收据一份，内容为“姓名：郑心凤，人民币贰拾贰万伍仟元整（225000），年利率为3.6%。加盖王燕乐手章和临漳县天丰小额贷款有限公司财务专用章”。原告郑心凤通过从银行支取现金的给付方式向被告临漳县天丰小额贷款有限公司出借225000元，其中2014年8月21日110000元，2014年8月24日100000元，2014年9月2日15000元。
2015年2月18日，被告临漳县天丰小额贷款有限公司向原告郑心凤出具临漳县天丰小额贷款有限公司理财收据一份，内容为“姓名：郑心凤，身份证号码：××，人民币壹佰捌拾陆万伍仟叁佰元整
（1865300），年利率为3.6%。加盖王燕乐手章和临漳县天丰小额贷款有限公司财务专用章。”当日，被告临漳县天丰小额贷款有限公司为原告郑心凤出具理财业务凭证一份，原告郑心凤存入金额为1865300元。本院在审理过程中，原告郑心凤撤回对被告临漳县天丰小额贷款有限公司的该项诉讼请求，本院另行制作民事裁定书。
另查明，2015年6月3日，被告邯郸市锦江房地产开发有限公司出具连带责任担保书，为被告王燕乐和临漳县天丰小额贷款有限公司上述借款提供连带责任保证，担保书自出具之日起生效，担保期限为2年。
再查明，关于被告邯郸市锦江房地产开发有限公司出具的《连带责任担保书》上加盖的“邯郸市锦江房地产开发有限公司”印章与被告邯郸市锦江房地产开发有限公司印章，经鉴定系同一枚印章。上述《连带责任担保书》上打印文字与“邯郸市锦江房地产开发有限公司”印文的形成时序，经鉴定印文盖印形成在前，而打印文字形成在后。
现原告郑心凤要求被告王燕乐、陈艳瑛偿还原告借款本金300万元及利息，被告临漳县天丰小额贷款有限公司偿还原告借款225000元的本金和利息，被告邯郸市锦江房地产开发有限公司对以上款项承担连带责任。被告王燕乐以300万元借款不是本人借款为由，不同意还款；被告陈艳瑛以300万元不是王燕乐借款为由，不同意承担偿还责任；被告临漳县天丰小额贷款有限公司以原告郑心凤借款225000元没有实际收到为由，不同意偿还；被告邯郸市锦江房地产开发有限公司以保证书不是真实意思表示，不同意承担连带担保责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告郑心凤主张被告王燕乐、陈艳瑛偿还借款300万元及利息，有原告郑心凤与被告王燕乐签订的借款合同及银行账户交易明细在案为证，故原告郑心凤与被告王燕乐之间的借贷关系成立。被告王燕乐虽辩称300万元借款系履行职务，用于被告临漳县天丰小额贷款有限公司。因原、被告签订的借款合同的借款人为被告王燕乐，被告临漳县天丰小额贷款有限公司作为担保人在借款合同上加盖印章，且被告王燕乐对收到原告300万元借款的事实亦予以认可，故对被告王燕乐的辩解理由，本院不予采纳。被告王燕乐应及时偿还原告郑心凤借款本金300万元。关于原告郑心凤主张的利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”因原、被告双方约定年利率30%超过银行同类贷款利率的四倍，超过部分的利息不予保护。故被告王燕乐应支付原告郑心凤利息自2013年12月2日开始至本判决确定的履行期限届满之日止，按银行同类贷款利率的四倍计算。
关于被告陈艳瑛对被告王燕乐的上述借款本息是否应承担偿还责任的问题。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告王燕乐向原告郑心凤借款发生在被告王燕乐与陈艳瑛的婚姻关系存续期间，故对上述借款及利息，应认定为被告王燕乐与陈艳瑛的夫妻共同债务，由二被告负责共同清偿。
原告郑心凤主张被告临漳县天丰小额贷款有限公司偿还借款225000元的本金及利息。被告临漳县天丰小额贷款有限公司以没有实际收到为由，不同意偿还。关于原告郑心凤要求被告偿还的借款225000元，原告提交被告临漳县天丰小额贷款有限公司为原告出具的临漳县天丰小额贷款有限公司理财收据及原告银行账户交易明细在案为证，可以认定原告郑心凤与被告临漳县天丰小额贷款有限公司之间225000元的借贷关系成立。被告临漳县天丰小额贷款有限公司应及时偿还原告郑心凤借款本金225000元及利息，按双方约定年3.6%计算。
关于被告邯郸市锦江房地产开发有限公司对以上款项是否承担连带责任。被告邯郸市锦江房地产开发有限公司称其从未出具过《连带责任保证书》，《连带责任保证书》上的“邯郸市锦江房地产开发有限公司”印文盖印形成在前，而打印文字形成在后，不是被告的真实意思表示。鉴于公司公章是公司处理内外部事务的印鉴，公司对外的正式信函、文件、报告使用公章，有公章的文件具有法律效力。被告向原告郑心凤出具的《连带责任保证书》上“邯郸市锦江房地产开发有限公司”公章经鉴定为被告邯郸市锦江房地产开发有限公司公章，被告向原告出具的《连带责任保证书》，足以使原告郑心凤相信是被告邯郸市锦江房地产开发有限公司的真实意思表示。因印文盖印形成在前，而打印文字形成在后是被告邯郸市锦江房地产开发有限公司对于公司公章的内部管理事项，其行为不能对抗合法债权人。故被告邯郸市锦江房地产开发有限公司的辩解理由，本院不予采纳。被告邯郸市锦江房地产开发有限公司作为担保人应对被告王燕乐、临漳县天丰小额贷款有限公司拖欠原告郑心凤的借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王燕乐于本判决生效之日起十日内偿还原告郑心凤借款3000000元及利息（自2013年12月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、被告陈艳瑛对被告王燕乐借款及利息负有清偿责任；
三、被告临漳县天丰小额贷款有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郑心凤借款225000元及利息（自2014年9月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按双方约定年3.6%计算）；
四、被告邯郸市锦江房地产开发有限公司对上述借款及利息负有清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40016元，鉴定费32600元，共计72616元。由原告郑心凤负担7416元，被告王燕乐、陈艳瑛、邯郸市锦江房地产开发有限公司负担30000元，被告临漳县天丰小额贷款有限公司、邯郸市锦江房地产开发有限公司负担2600元，被告邯郸市锦江房地产开发有限公司负担32600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 周金越
人民陪审员 杨夕凯
人民陪审员 石 磊
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 曹 蒙