上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初12379号
原告：上海宝瑞贸易有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：陈佩蒂，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王兆东，女。
委托诉讼代理人：周发，上海君乐律师事务所律师。
被告：上海爱建电器厂(普通合伙)，住所地上海市长宁区。
执行事务合伙人：张庆堂，该公司总经理。
被告：张庆堂，男，汉族，1974年6月20日出生，户籍地安徽省。
被告：陶之梅，女，汉族，1975年5月7日出生，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：张庆堂(系被告陶之梅丈夫)，户籍地安徽省。
被告：上海韵则装饰工程配套有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：花瑾，该公司经理。
被告：闵行区华漕镇许浦村�委员会，住所地上海市闵行区。
法定代表人：秦伟忠，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：侯晓恬，上海市福隆律师事务所律师。
原告上海宝瑞贸易有限公司(以下简称宝瑞贸易)与被告上海爱建电器厂(普通合伙)(以下简称爱建电器)、张庆堂、陶之梅、上海韵则装饰工程配套有限公司(以下简称韵则装饰)、闵行区华漕镇许浦村民委员会(以下简称许浦村委会)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，先适用简易程序审理，后因案情复杂，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告宝瑞贸易的委托诉讼代理人王兆东、周发，被告爱建电器的法定代表人兼被告陶之梅的委托诉讼代理人暨被告张庆堂，被告韵则装饰的法定代表人花瑾，被告许浦村委员的委托诉讼代理人侯晓恬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝�贸易向本院提出诉讼请求：1.判令五被告共同赔偿原告损失人民币(币种下同)2,659,577.19元；2.评估费72,000元由五被告共同负担。诉讼中，原告明确要求判令被告爱建电器按70%比例承担主要赔偿责任，被告韵则装饰和许浦村委会各按15%比例承担同等的次要赔偿责任，被告张庆堂、陶之梅作为被告爱建电器的普通合伙人，对被告爱建电器的上述债务承担无限连带责任。事实和理由：2015年3月27日16时许，位于上海市闵行区北翟路XXX弄XXX号的闵行区华漕镇许浦村东沈巷生产队厂房发生火灾，经上海市闵行区公安消防支队调查认定，火灾起火部位位于被告爱建电器租赁的厂房西北角处，起火原因排除人为纵火、雷击、遗留火种、用火不慎、外来火种、自燃，无法排除电气故障引燃周围可燃物并扩大成灾的可能。原告于2015年5月13日向上海市消防局申请复核。2015年6月19日，上海市消防局作出复核决定“上海市闵行区公安消防支队对本起火灾事故作出的认定主要事实清楚、证据确实充分、程序合法，起火原因认定正确，决定予以维持”。该起火灾烧毁原告仓库存放的准备出售的清洁设备和配件、地毯、办公家具和工具等物品。原告、被告爱建电器等分别于2015年7月30日、8月4日对原告烧毁的部分物品进行清点，部分物品因已全部烧成灰烬无法进行实物清点。事发后，原、被告多次协商，因被告间的责任比例无法达成一致而协商不成，原告只得起诉来院。
被告爱建电器辩称，不同意原告的诉讼请求。《火灾事故认定书》并未认定起火原因系被告爱建电器的充电器和蓄电池导致火灾发生，仅仅不能排除电器故障引燃周围可燃物，所租厂房内的电气设备还包括被告韵则装饰提供的电线，被告爱建电器没有改动过线路或者私拉电线，且爱建电器所有的充电器和蓄电池并非通常情况下的易燃物，因此，爱建电器不同意承担70%的主要赔偿责任。对评估报告认定的损失金额也有异议，原告提供的发票价格高于市场价格30%以上。
被告张庆堂、陶之梅辩称，不同意原告的诉讼请求。其是被告爱建电器的合伙人，但爱建电器作为法人应由其自行承担法律责任。
被告韵则装饰辩称，不同意原告的诉讼请求。1.原告向评估部门提供的发票与烧毁的物品有张冠李戴之嫌，如吹风机基本全是坏的，大部分是客户退回，都是国产，没有进口的，且都是2011年5月搬到此仓库以前的货品，而原告向评估部门提供的发票都是2011年以后的，有作假之嫌，而且该些物品一直堆放在固定位置几年没有移动过，不能作为正品估价。还有地毯地垫80%也是2011年5月搬到此仓库前的货品，地毯地垫是化工产�，时间长都已老化，是报废和滞销产品长期堆放在那里没有动过，原告提供的发票也有作假之嫌，不能作为正品估价。还有机器类评估明细表中驾驶型洗地机是2012年代理林德美进口过来，一直没有销售出去但是上面零件都当配件销售出去，也不能当正品估价。上述都是从原告工人口中知道和看到的事情。2.原告仓库有许多仿冒电器产品，工商局来查过几次，原告一直有意回避不开仓库，被告也接待过几次，原告工人把印好的标签、说明书等藏在边上的阁楼上，这些产品也不能作为正品估价。3.关于灰烬，货物清单中已经包含，因为许多货品都已经烧尽无法辩认，原告所说是库存内有，所以清单里才认可许多没有看到的已经变成灰烬的东西。4.原告曾几次向被告询问能否提供租赁仓库的产权证需买保险，我方明确告知无产权证是违章建筑，原告明知仓库是违章建筑还�仓库中堆放高价格的物品，夜间、休息天都无人看管，仓库内还存放许多化工产品，在火灾中燃烧产生大量有毒黑色浓烟非常呛人，使消防人员无法进入现场灭火，因此原告自身也有过错。5.被告许浦村委会对事故的扩大负有主要责任，村委会是仓库的土地和房屋的拥有者，不具备任何消防设施，虽然违章建筑是历史遗留问题但是多年来一直在整体消防设施上没有建立，比如水源、道路等，这是村委会对消防意识的淡薄。被告在仓库中各个位置安放了许多灭火器可是火势太大无能为力，消防车到现场后因无水源无法灭火，因道路堵塞无法进入，使火灾燃烧三十分钟左右导致损失扩大，被告许浦村委会应负火灾扩大的主要责任，虽然我方对原告来说也是出租方，但不能与许浦村委会同责，只应承担很小的过错责任。
被告许浦村委会辩称，根据谁使用谁承担�应安全管理责任的原则，原告租赁涉案仓库用于存放物品，而没有安置相应的安全设备设施，疏于安全管理，本身应当承担一定的责任。原告未向评估部门提供烧毁物品的运单等关键证据，且原告与被告韵则装饰在现场擅自制作的所谓清单，被告许浦村委会不同意签字，因此，对评估部门出具的评估报告有异议。另外，地毯地垫等物品存放一定时间后，存在贬值，请求法庭在评估报告的基础上考虑贬值的情形。原告主张的间接损失，根据侵权责任法规定，人工、对其他单位的违约赔偿等均不属于本案的赔偿范围。
本院经审理查明，本市闵行区北翟路1550弄厂房系由被告许浦村委会建造，无规划许可证，出租给被告韵则装饰。2014年8月1日，原告与被告韵则装饰签订《续订租赁合同书》租赁使用该厂房内170平方米仓库，期限两年。被告爱建电器向被告韵则装饰租赁的仓库位于原告承租仓库的西面，与原告相邻。
2015年3月27日16时许，被告爱建电器租借的仓库起火，火灾蔓延至周边厂房。2015年4月29日，上海市闵行区公安消防支队出具《火灾事故认定书》，载明：2015年3月27日16时许，位于上海市闵行区北翟路XXX弄XXX号的闵行区华漕镇许浦村东沈巷生产队厂房发生火灾，火灾过火面积约400平方米，该厂房部分构件烧损，并烧毁烧损租赁该厂房内的上海爱建电器厂、上海宝瑞贸易有限公司、上海韵则装饰工程配套有限公司、上海市青浦区华新镇康溪食品经营部、上海奉普奥特种油品有限公司、上海品俊洁具有限公司等单位存放的电瓶、地毯、油品、生产原料等物品。经调查，对起火原因认定如下：该起火灾起火部位位于上海爱建电器厂租赁的厂房西北角处，起火原因排除人为纵火、雷击、遗留火种、用火不慎、外来火�、自燃，无法排除电气故障引燃周围可燃物并扩大成灾的可能。
2015年7月30日及2015年8月4日，原告、被告张庆堂及被告韵则装饰法定代表人丈夫张海波共同对火灾现场进行清点后，制作《火灾损失财产清单》，对实际清点物品数量及残骸数量进行了确认。
诉讼中，原告申请对火灾造成的物品损失进行评估。2017年5月22日，上海达智资产评估有限公司接受上海市高级人民法院委托就本案出具评估报告书1份，评估结论为：本案所涉标的物(尼龙地毯、高压冷水清洗机、抛光机、吸尘机、洗涤车、马达、清洁剂、地垫等等)在评估基准日2015年3月27日的损失评估价值为2,077,154元。其中机器设备类评估价值832,907元，地垫类评估价值1,136,781元，机器附件零件类评估价值58,940元，清洁剂、配件、装备、家具等评估价值48,526元。
另查，徐昌梅等诉爱建电�等财产损害赔偿纠纷(2015)闵民一(民)初字第16967号一案中，法院查明在火灾发生当时，被告爱建电器工人有给电瓶进行充电的事实。
以上事实，由原告提供的租赁合同、火灾事故认定书、火灾损失财产清单、评估报告书等证据及双方当事人的庭审陈述，并经庭审质证所证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告爱建电器租赁涉案厂房作为仓库存放充电器、蓄电池，并于事发当日充电过程中发生火灾，经消防部门认定，无法排除电气故障引燃周围可燃物并扩大成灾的可能，故其对火灾事故的发生及损害结果的扩大均具有过错，应承担主要责任。被告韵则装饰将其租赁的厂房转租给被告爱建电器，作为出租人未能提供一定的消防设施，对本次火灾事故的发生及损害结果的扩大亦具有一定的过错。被告许浦村委会作为涉案房屋及土地的管理者，对上述房屋存在的消防隐患未提供有效的防范或整改措施，亦应承担一定的过错赔偿责任。原告租赁涉案厂房做仓库使用，对于火灾发生不具过错，本院对被告抗辩原告本身也有过错的意见不予采信。结合各方对事故发生及损害结果产生的过错，本院对原告主张被告爱建电器承担70%的赔偿责任，被告韵则装饰及许浦村委会各承担15%的赔偿责任予以支持。被告张庆堂、陶之梅系被告爱建电器的合伙人，根据我国合伙企业法规定，对合伙企业不能清偿到期债务的，由合伙人承担无限连带责任。
关于损失的认定，本次评估，由原告申请，法院依法委托具有评估资质的评估公司进行评估，程序合法，结论客观真实，应当作为定案证据，本院予以采信。被告抗辩之异议依据不足，本院不予采信。原告主张的其余损失，依据不足，本院亦不予支持。
综上，被告爱建电器应当赔偿原告的损失金额为2,077,154*70%=1,454,007.80元，被告韵则装饰及许浦村委会各赔偿原告损失2,077,154*15%=311,573.10元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十九条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条之规定，判决如下：
一、被告上海爱建电器厂(普通合伙)于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海宝瑞贸易有限公司1,454,007.80元；
二、被告上海爱建电器厂(普通合伙)不能清偿上述第一项判决确定的到期债务的，被告张庆堂、陶之梅承担无限连带责任；
三、被告上海韵则装饰工程配套有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海宝瑞贸易有限公司311,573.10元；
四、被告闵行区华漕镇许浦村民委员会于本判决生效之日起十日内赔�原告上海宝瑞贸易有限公司311,573.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28,076.62元、财产保全费5,000元，合计33,076.62元，由原告上海宝瑞贸易有限公司负担6,148.52元，被告上海爱建电器厂(普通合伙)负担18,849.66元，被告上海韵则装饰工程配套有限公司负担4,039.22元，被告闵行区华漕镇许浦村民委员会负担4,039.22元；评估费72,000元，由原告上海宝瑞贸易有限公司负担15,767.34元，被告上海爱建电器厂(普通合伙)负担39,362.86元，被告上海韵则装饰工程配套有限公司负担8,434.90元，被告闵行区华漕镇许浦村民委员会负担8,434.90元。(上述被告承担之款于本判决生效之日起十日内直接向原告支付)
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨亦兵
审 判 员 蒯滕健
人民陪审员 邢美新
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 姚 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国合伙企业法》
第三十九条�伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。