河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫04民终4084号上诉人（一审被告）：刘奇，男，1963年4月20日生，汉族，住鲁山县。上诉人（一审被告）：王青松，男，1966年1月21日生，汉族，住鲁山县。被上诉人（一审原告）：李勇奇，男，1972年1月27日生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：孙召辉，鲁山县法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：高帅军，男，1980年4月8日生，汉族，住鲁山县。上诉人刘奇、王青松因与被上诉人李勇奇、高帅军民间借贷纠纷一案，不服鲁山县人民法院（2017）豫0423民初字第822号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘奇、王青松，被上诉人李勇奇及其委托诉讼代理人孙召辉到庭参加诉讼。被上诉人高帅军下落不明，本院依法进行了公告，公告期满后，被上诉人高帅军仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘奇、王青松上诉请求二审依法判决撤销（2017）豫0423民初822号民事判决，上诉人不承担58200元连带清偿责任。一、二审案件受理费由被上诉人高帅军承担。事实与理由：被上诉人李勇奇让高帅军找担保人，高帅军找到上诉人为其作担保，借款期限2014年8月9日至2015年1月9日，期限为5个月，上诉人对借款期限内承担保证责任，5个月内高帅军还借款1800元，并有高帅军购买一套三室一厅房及房产证抵押给了李勇奇，上诉人已经免除了保证责任。直至2017年7月31日一审审理此案，上诉人就没有见到过李勇奇，上诉人已经超过担保期限6个月，一审判决属于认定事实错误，适用法律不当。综上请求二审依法改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人李勇奇答辩称，该借条中的保证期间，双方约定不明，依据担保法若干问题解释的32条规定，两位上诉人的保证期间为两年，故原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人高帅军未答辩。李勇奇向一审法院诉称，1、依法判令三被告偿还原告借款本金60000元，并按月利率3分支付利息（利息计算至本金付清之日止，三被告互负连带清偿责任）；2、支付违约金壹万元；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2014年8月9日，被告高帅军借原告现金60000元，并给原告出具借据一张，口头约定月利率3分，并有被告刘奇、王青松自愿承担连带担保责任，且被告高帅军给原告出具还款承诺书1份，如在2015年1月9日前不偿还该借贷，自愿支付违约金壹万元整。借款到期后，经原告多次讨要，三被告均久拖不予清偿，2016年原告诉至法院，因找不到被告，鲁山县人民法院作出（2016）豫0423民初626号民事裁定书；综上，被告高帅军借原告现金到期后理应积极偿还，可到期后，被告高帅军久拖不予清偿，作为连带担保责任的刘奇、王青松应积极还款，可也不偿还，三被告的行为于情于理都不容。一审法院认定事实：原告李勇奇与被告高帅军相识，被告高帅军以做木耳生意为由找到原告，向其借款60000元，原告让被告高帅军找担保人，被告高帅军找到被告刘奇、王青松为其作担保，2014年8月9日被告高帅军在被告刘奇、王青松的担保下向原告高帅军借款60000元，并向原告出具借据一份，该借据载明：“借据，兹高帅军（身份证号码：）借到李勇奇（身份证号码：）现金人民币陆万元整（即：￥60000元），借款日期自2014年8月9日至2015年1月9日，期限为5个月，到期一次性偿还。为保证如期还款，本人愿意以名下所有财产作为本借据的抵押担保。如逾期不还，保留向有关人民法院申请裁判的权利，借款人自愿放弃所有抗辩权利。借款人（签章并摁手印）：高帅军（签名摁手印），电话：183××××5885，第一担保人（签章并摁手印）：刘奇（签名摁手印），电话：138××××3772，第二担保人（签章并摁手印）：王青松（签名摁手印），电话：132××××9777，日期：2014.8.9，日期：2014.8.9”；被告刘奇、王青松与同日向原告出具担保书一份，该担保书载明：“担保书，根据李勇奇与高帅军（下称借款人）在2014年8月9日签订的借据向借款人提供的陆万元整（￥60000）借款，现我刘奇（下称第一担保人）王青松（下称第二担保人）愿意担保；当借款人不论由于什么原因不能按时与李勇奇签订的借款合同规定履行还本付息及支付有关费用时，担保人愿意承担借款人履行上述借款合同的一切连带责任及还款义务。第一担保人姓名刘奇(签名摁手印)，担保人住址，担保人电话138××××8772,2014年8月9日，第二担保人姓名王青松（签名摁手印），担保人地址，担保人电话132××××9777,2014年8月9日”，被告高帅军于当日给原告出具收据一张，该收据载明：“今收到李勇奇转账（用途：收款人高帅军的借款）人民币陆万元整（￥：60000元）。此款已转入农村信用社62×××49卡内。收款人：高帅军，日期：2014年8月9日”；被告高帅军于当日给原告李勇奇出具还款承诺书一份，该还款承诺书载明：“还款承诺书……3.以上两点如有违反任意一点，本人自愿将名下所有财产交由李勇奇处置，本人放弃所有抗辩权利，并自愿支付违约金壹万元整（￥10000.00元）……承诺人：高帅军，家庭住址：工作单位:本人联系电话：183××××5885，日期：2014.8.9”借款到期后，原告李勇奇多次向被告高帅军讨要该款无果，故引起该案的诉讼。另查明，原告李勇奇于2016年向本院起诉三被告，因原告李勇奇未能向本院提供被告高帅军的住址，本院于2016年7月4日做出（2016）豫0423民初626号民事裁定书，驳回原告李勇奇的起诉。一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告高帅军向原告李勇奇借款的事实，有被告高帅军向原告李勇奇出具的借据、收据、还款承诺书在案为据，故原告要求被告偿还借款的诉求，本院予以支持；原告诉请借款时与被告口头约定借款利息为月利率3%，但原告并未向本院提供有效证据予以证实该约定的存在，且被告刘奇、王青松亦不予认可，故对原告请求利息部分的诉请，不予支持；原告诉请被告支付违约金10000元的诉请，因有被告高帅军为原告李勇奇出具的还款承诺书中可以证实，在借款时有此项约定，故对原告诉请违约金10000元的诉请，予以支持，但被告刘奇、王青松未在该承诺书中签字，因此，被告刘奇、王青松对此部分不应承担连带清偿责任;庭审过程中，原告自认被告高帅军向其支付过1800元利息，但双方未约定利息条款，故被告向原告清偿借款时应当将该1800元按照本金予以扣除，即被告应向原告清偿借款本金58200元；被告刘奇、王青松辩称被告刘奇与被告王青松的担保责任是一般担保为6个月，现已超过担保时效，二被告不负担保责任的辩解理由，因被告刘奇、王青松在担保书中明确显示“二人愿意承担借款人履行上述借款合同的一切连带责任及还款义务”，从该担保书中可以看出被告刘奇、王青松对该借款的担保责任系连带担保责任，原告李勇奇于2016年向本院起诉三被告，要求三被告偿还借款，因原告李勇奇未向本院提供被告高帅军的具体住址，本院于2016年7月4日作出（2016）豫0423民初626号民事裁定书，此时诉讼时效已中断，应当重新计算诉讼时效，故对二被告该辩解理由本院不予采信。被告高帅军经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条之规定，判决：一、被告高帅军于本判决生效后三日内偿还原告李勇奇借款本金58200元及违约金10000元；二、被告刘奇、被告王青松对上述借款58200元承担连带清偿责任；三、驳回原告李勇奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费600元，共计2150元，由被告高帅军、被告刘奇、被告王青松共同负担。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张及理由，本案二审主要争议焦点问题是：上诉人刘奇、王青松所担保的高帅军向李勇奇所借款项是否已经超过保证期间，二上诉人是否应当承担连带清偿责任。经查，2014年8月9日被上诉人高帅军经上诉人刘奇、王青松担保向李勇奇借款60000元，约定借款日期自2014年8月9日至2015年1月9日，期限为5个月，到期一次性偿还。高帅军愿意以名下所有财产作为本借据的抵押担保。担保人刘奇、王青松愿意担保，约定当借款人不论由于什么原因不能按时与李勇奇签订的借款合同规定履行还本付息及支付有关费用时，担保人愿意承担借款人履行上述借款合同的一切连带责任及还款义务。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条规定，保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。高帅军虽然在借款合同中表示愿意以名下所有财产作为本借据的抵押担保，但其既未列抵押的财产清单，也不显示是否交付或者办理抵押登记，该约定不发生法律效力。刘奇、王青松作为保证人，其与债权人约定的保证事项约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。上诉人刘奇、王青松所担保的高帅军向李勇奇所借款项没有超过保证期间，上诉人刘奇、王青松应当对该笔借款及约定的违约金承担连带清偿责任。上诉人刘奇、王青松的上诉请求和理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审诉讼费1255元，由上诉人刘奇、王青松负担。本判决为终审判决。审判长  高东方审判员  张文平审判员  崔伟杰二〇一八年二月二十六日书记员  刘 刚