河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终2290号
上诉人（原审原告）倪贤凤,男,1969年1月3日出生,汉族,无业，住石家庄市长安区。
委托代理人张振伟、李晓霞河北三和时代律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）倪庆海，男，１９６７年６月３0日出生，汉族，农民，住石家庄市。
委托代理人任凤仙，系倪庆海妻子，
被上诉人（原审第三人）石家庄韶源商贸有限公司，住所地河北省石家庄市长安区南村镇南杨庄村。
法定代表人倪献民，该村委会主任。
委托代理人倪志群，该村委会调解委员。
上诉人倪贤凤因与倪庆海、石家庄韶源商贸有限公司为排除妨害纠纷一案，不服长安区人民法院（2016）冀0102民初3560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人倪贤凤及其诉讼代理人张振伟、李晓霞、被上诉人倪庆海及其诉讼代理人任凤仙、被上诉人石家庄韶源商贸有限公司代理人倪志群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由:一、一审法院认定南杨庄村原旧机井房宅基地使用权归属认定事实错误，上诉人对该宅基地拥有使用权。1、上诉人符合申请宅基地的相关政策和法律规定，南杨庄村委会根据实际情况将村内原废机井地一块及宅基地上房屋一并分配给上诉人，上诉人于2008年10月25日向村委会缴纳占地使用费10000元，并于2008年10月28日在村委会进行登记，填写《石家庄市长安区宅基地使用证登记表》，村委会予以盖章。2013年11月22日南杨庄村委会出具证明一份，证明上诉人取得该宅基地使用权，宅基地上北房三间由上诉人所有。2、被上诉人倪庆海称对该宅基地拥有使用权，但其提交的证据经河北省公安警察职业学院司法鉴定中心鉴定系伪造的，不得作为定案依据。3、该宅基地未经乡镇人民政府审核、县级人民法院批准，过错在于南杨庄村委会，而不在于上诉人。且正定县自1987年发放宅基地使用证后至今再没发过宅基地使用权证。二、被上诉人倪庆海应当停止侵害排除妨害，搬出放在上诉人房屋内的杂物，并且赔偿上诉人的损失。三、上诉人起诉状中第三人为石家庄市长安区南村镇南杨庄村民委员会(简称“南杨庄村委会”)，但法院直接将石家庄韶源商贸有限公司替代为本案第三人，石家庄韶源商贸有限公司作为有限责任公司，不是基层群众性自治组织，无权履行村委会事务，诉讼主体不符合法律规定。
倪贤凤向一审法院起诉请求：1、请求判令被告倪庆海停止侵害排除妨碍，搬出放在原告房屋内的杂物，并赔偿原告损失10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院查明的事实：诉争土地为南杨庄村原旧机井房，四至为东西至道、南至冯大虎宅院、北至倪显青宅院，东西长13米、南北长8.95米。现原、被告均主张对该土地享有使用权，诉至法院。原告称，该处宅基地系第三人于2008年依照规定分配给其的宅基地，当年10月28日交纳了占地费10000元。提交1、2008年4月25日第三人出具的收款收据一张，证明村委会收到了原告10000元占地费；2、宅基地使用登记表一张，登记表仅有村委会盖章，乡政府审查意见和县土地局审批意见栏均为空，证明原告取得该宅基地使用权；3、2013年4月22日第三人出具的证明一份，证明现任村委会认可该诉争土地使用权归原告享有；4、宅基地现场图，证明涉案土地的四至；5、照片2张，证明被告在涉案土地房屋内堆放东西。被告认为证据1上盖的是村党支部的章，不符合相关法律规定，不认可该票据；证据2因2001年南杨庄村由正定划归长安区后，宅基地登记表就停发，故对宅基地登记表的来源有异议；证据3、4、5的真实性均认可，但第三人未通知其搬离该宅基地。第三人对原告的证据真实性认可。被告称，诉争宅基地系第三人向其借款20000元后，交付其使用，且20年来一直由其占有。提交1、正定县宅基地审批表，证明诉争地块归其使用；2、借款协议及收条各一份，证明借款的事实；3、第三人证明一份，证明第三人对该纠纷的具体意见。原告对三份证据的真实性均有异议，称证据1，该宅基地审批表没有标注四至，与本案无关；证据2，认为形成时间与盖章时间不一致，借款协议及收据是在盖有村委会印章的空白信笺上填写的内容，且借款协议上经办人的签字不是本人所签；证据3，认为是第三人在未经核实证据真实性的情况下出具的证明。第三人对被告提交证据的真实性认可。法庭审理过程中，经询问第三人，该处宅基地的处理意见。第三人答复“不清楚”。另，根据原告的申请，本院委托河北公安警察职业学院对被告提交的“正定县宅基地审批表”中村民委员会的印章进行鉴定，经鉴定，结果为“2000年10月15日《正定县宅基地审批表》中村委会意见处‘正定县南村镇南杨庄村民委员会’印文与1992年3月14日该村征地材料‘征用冯进村西地一亩’中该印文不是同一印章所留”。
一审法院认为，排除妨害纠纷是因为物权受到他人的现实妨害而引发以排除这种妨害为目的的纠纷，排除妨害纠纷属物权保护纠纷，以当事人享有物权为基础。农村村民住宅用地的取得，须经乡（镇）人民政府审核，并由县级人民政府批准。本案中，诉争南杨庄村原旧机井房地块的使用权归属，因原、被告提交的宅基地使用证登记表、正定县宅基地审批表仅有第三人盖章，均未经乡（镇）人民政府审核和县级人民政府批准，该诉争地块的使用权人仍为第三人，故排除妨害的请求只能由该诉争地块的使用权人即第三人提起，而原告在未取得该诉争地块的使用权的情况下请求排除妨害，没有事实依据，本院不予支持。另，原告未提交证据证明诉争地块上的房屋归其所有，故其赔偿损失的主张，本院亦不支持。
一审判决：驳回原告倪贤凤的诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十三条规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。本案中，2013年11月22日南杨庄村委会出具证明一份，证明上诉人倪贤凤取得该宅基地使用权，宅基地上北房三间由上诉人所有。上诉人提交的宅基地使用登记表，登记表仅有村委会盖章，乡政府审查意见和县土地局审批意见栏均为空。但争议土地上北房三间由上诉人所有可以认定。被上诉人提交的证据不足以证明争议土地归其使用，也不能证明争议土地上的房屋归其所有。其提交的借款协议没有证据证明已经实际履行。被上诉人继续占用已归上诉人所有的房屋没有依据。上诉人要求被上诉人倪庆海停止侵害、排除妨碍，搬出放在上诉人房屋内的杂物，应当支持。上诉人要求赔偿损失10000元，未提交自己损失10000元的证据和依据，对该项请求本院不予支持。关于上诉人主张的其在起诉状中第三人为石家庄市长安区南村镇南杨庄村民委员会，法院直接将石家庄韶源商贸有限公司替代为本案第三人问题。经查，是上诉人在一审时提出申请，要求将第三人石家庄市长安区南村镇南杨庄村民委员会变更为石家庄韶源商贸有限公司。石家庄韶源商贸有限公司不是基层群众性自治组织，无权履行村委会事务，不是适格的被告，即不是承担责任的主体。综上所述，倪贤凤的上诉请求成立，应予支持依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：
一、撤销长安区人民法院（2016）冀0102民初3560号民事判决。
二、被上诉人倪庆海自收到本判决后十日内将其放在倪贤凤房屋内的杂物搬出。
三、驳回上诉人倪贤凤的其他诉讼请求。
一审诉讼费80元、二审诉讼费80元，共计160元，由被上诉人倪庆海负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 君
审判员 张 洁
审判员 陈爱民
二〇一七年五月十五日
书记员 刘 琨