wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第1375号
原告汤志凤，女，汉族，1956年12月21日生，南京金桥装饰城悠思灯饰经营部个体工商户。
被告葛溢慧，男，汉族，1970年1月23日生。
原告汤志凤诉被告葛溢慧买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤志凤到庭参加诉讼，被告葛溢慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告汤志凤诉称，2010年8月至2011年10月期间，被告向原告购买灯具及相关产品，货款共计153889.30元，但被告仅支付了31600元，尚欠122289.30元至今未付，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告支付原告拖欠的货款122289.30元，承担逾期利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；被告承担本案诉讼费用。
被告葛溢慧未到庭应诉、答辩。
经审理查明，原告汤志凤系个体工商户，在南京市金桥市场出售灯具等产品。2010年8月至2011年10月期间，被告因承接本市鼓楼区马台街“蛙蛙叫干锅牛蛙餐厅”等装潢工程，向原告购买了雷士牌、飞利浦牌灯具等货物。在原告方的销货清单（包括品名、数量、批价、金额等项目）等送货单据上，被告及其安排的收货人员签名进行了确认，部分单据上有被告方签署的“货已收、款未付”等内容。经统计，被告购买原告的该批货物价款合计153889.30元，扣除被告方已经支付的31600元，尚欠122289.30元货款未付清。
因原告多次催要未果，原告遂诉至法院，要求判如所请。被告葛溢慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。
以上事实，有当事人陈述、原告提供的销货清单以及本院开庭笔录等予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告向原告购买灯具等货物，并在原告的销货清单上签名确认，据此可以确认原、被告之间的买卖合同关系成立。原告提供的销货清单等单据中，载明了灯具等货物的品名、数量、价格等内容，被告签字进行了确认，应视为双方对于货物交付、货款金额等事实认可无异议。被告在收到货物之后，未履行支付货款的义务，应当承担相应的法律责任。原告要求被告支付剩余货款122289.30元并承担相应逾期利息的诉讼请求，有相应的证据证明，符合法律规定，本院予以支持，但该利息应以中国人民银行同期贷款利率为标准，自原告起诉之日即2013年3月8日起计算至判决确定的给付之日。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，对此应当承担不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛溢慧于本判决生效之日起三日内，一次性给付原告汤志凤剩余货款共计122289.30元，并支付该款相应利息（按中国人民银行同期贷款利率标准，自2013年3月8日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2750元，公告费600元由被告承担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 杨向涛
代理审判员 李佳萱
代理审判员 武加庆
二〇一三年十月十七日
见习书记员 汪慧娣
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0108民初3493号
原告：石家庄开发区大自然房�产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市高新区海河道18号。
法定代表人：班亚东，该公司董事长。
委托诉讼代理人翟亚星，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告：刘占，男，1989年9月9日生，汉族，住石家庄市高新区。
原告石家庄开发区大自然房地产开发有限公司（以下简称大自然房地产公司）与被告刘占追偿权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告大自然房地产公司委托诉讼代理人翟亚星到庭参加诉讼，被告刘占经传票传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大自然房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代为偿还的贷款本息40363.35元及损失至实际给付之日止（损失按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月19日，原、被告双方签订《和合美家认购协议》，约定被告自愿购买原告和合美家项目1号楼3单元302室，总价款为人民币449014元。协议约定于2012年5月19日交付定金1万元，7日内交付首付款，剩余部分以贷款方式交付购房款。2012年6月21日，被告与贷款人正定县农村信用合作联社签订《保证担保借款合同》，约定贷款金额为200000元，贷款期限自2012年6月21日至2015年6月20日止，还款方式为按季还息，到期还本，利随本清，保证人为原告和石家庄市金明房地产开发有限公司，保证人承担连带保证责任，同时还约定如借款人未按时结息，直接从原告账户中扣收。保证担保借款合同到期后，被告未按时偿还贷款本金，原告已经按照保证担保借款合同的约定履行了保证义务，代被告向贷款人正定县农村信用合作联社偿还本息40363.35元。为维护原告的合�权益，诉至法院。
被告刘占未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年5月19日，原、被告签订《和合美家认购协议》，协议中约定，被告自愿购买原告和合美家项目1号楼3单元302室，总价款为人民币449014元。双方约定2012年5月19日交付定金1万元，7日内交付首付款，剩余部分以贷款方式交付购房款。2012年6月21日，借款人（被告）与贷款人正定县农村信用合作联社、保证人（原告）石家庄开发区大自然房地产开发有限公司、石家庄市金明房地产开发有限公司签订《保证担保借款合同》（正定县联社农信借字2012第13722012695634号），约定贷款金额200000元，贷款期限自2012年6月21日至2015年6月20日止，贷款利率实行浮动利率，即双方约定为中国人民银行公布的同档次基准利率上浮15%，贷款期内如遇利率调整，调整日为次年1月1日，贷款用途为购买，还款方式为按季还息，到期还本，利随本清。保证人为原告和石家庄市金明房地产开发有限公司，保证人承担连带保证责任。同时约定，如借款人（被告）未按时结息，直接从原告大自然房地产公司账户中扣收，如连续三期未按时结息，借款人尚欠贷款全部本息直接从石家庄开发区大自然房地产开发有限公司账户中扣收，并解除相应合同。合同签订后，正定县农村信用合作联社依约向被告发放了贷款。后被告未按合同约定按时还息。2015年7月27日，原告代被告向正定县农村信用合作联社偿还贷款本息合计40363.35元，被告所欠贷款本息已经全部还清。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告及贷款人正定县农村信用合作联社之间签订的《保证担保借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，且当事人均已按合同�定履行，本院予以确认。被告未按照该合同中约定的期限偿还贷款本金及利息，原告大自然房地产公司提供的证据足以证实其代被告向正定县农村信用合作联社偿还贷款本息合计40363.35元，原告已经履行了保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告要求被告偿还代为偿还的贷款本息40363.35元，本院予以支持。被告未按时清偿债务，应按照银行同期贷款利率给付原告利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘占于本判决生效后十日内给付原告石家庄开发区大自然房地产开发有限公司代为偿还的贷款本息40363.35元及利息损失（以40363.35元为基数，自2015年7月28日起至付�之日止，按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费906元，减半收取453元，由被告刘占负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘晓丽
二〇一七年八月二十二日
书记员 张国君
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1826执467号
申请人：周淋，男，1986年8月15日出生，汉族，四川省芦山县人，居民，住四川省芦山县。
被执行人：李星，男，1986年9月7日出生，汉族，四川省芦山县人，原住四川省芦山县。
被执行人：宋雅蓉，女，1987年11月29日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
本院在执行周淋申请执行李星、宋雅蓉民间借贷纠纷一案中，经法院依法调查被执行人暂无财产可供执行，需等待执行时机。申请人没有向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，经约谈其申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送�后立即生效。
审判长 郭 维
审判员 王 勇
审判员 郑晓强
二〇一七年十一月十三日
书记员 罗 奥
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1826执467号申请人：周淋，男，1986年8月15日出生，汉族，四川省芦山县人，居民，住四川省芦山县。被执行人：李星，男，1986年9月7日出生，汉族，四川省芦山县人，原住四川省芦山县。被执行人：宋雅蓉，女，1987年11月29日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。本院在执行周淋申请执行李星、宋雅蓉民间借贷纠纷一案中，经法院依法调查被执行人暂无财产可供执行，需等待执行时机。申请人没有向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，经约谈其申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送�后立即生效。审判长 郭 维审判员 王 勇审判员 郑晓强二〇一七年十一月十三日书记员 罗 奥
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执1402号
申请执行人：中国建筑装饰集团有限公司，住所地北京市西城区阜外大街22号外经贸大厦15F。
法定代表人：陶盛发，系该公司董事长。
被执行人：王名清，男，1938年11月1日出生，湖北省武汉市人，武汉市江夏区，
申请执行人中国建筑装饰集团有限公司与被执行人王名清不当得利纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的本院（2017）鄂0115民初1919号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王名清向申请执行人中国建筑装饰集团有限公司支付8298.8元，并向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，向本院缴纳案件执行费50元，但被执行人至今未履行上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人王名清银行存款或收入9000元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 闵运桥
二〇一七年七月二十八日
书记员 秦志文
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执507号
申请执行人：高桂平，男，汉族，住大同市城区。
被执行人：张国栋，男，汉族，住大同市城区。
本院在执行申请执行人高桂平与被执行人张国栋金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款44000元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一八年三月十九日
书记员 陈 伟
吉林省农安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0122行初57号
原告孙怀章，男，1969年5月23日生，汉族，现住农安县。
被告农安县国土资源局。地址：农安县农安镇宝安路。
法定代表人卢群，局长。
委托代理人：郭向伟，农安县国土资源局耕保科科员。
原告孙怀章不服被告农安县国土资源局土地行政决定一案，于2016年8月12日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以已经与被告协商签订补偿协议为由，申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告孙怀章撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告承担。
审判长 翟丽侠
审判员 郭聚毅
陪审员 王中兴
二〇一六年九月六日
书记员 马唯啦
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民三终字第30号
上诉人（原审原告）：李某，江西省吉安市移动公司吉州区营销中心临时工。
被上诉人（原审被告）：肖某甲，无业。
上诉人李某因与被上诉人肖某甲离婚纠纷一案，不服江西省吉安市吉州区人民法院（2014）吉民一初字第905号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告李某与被告肖某甲于2005年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩肖某乙，孩子现就读吉安师范附属小学。婚后，原、被告为家庭琐事经常发生争吵，但夫妻关系尚未完全破裂，2012年12月17日原告向法院起诉离婚未果，双方仍为生活琐事发生吵打。现原告又以夫妻无法共同生活为由，诉至法院要求离婚。
原审法院认为：原、被告系自主婚姻，婚前双方有一定的感情基础，婚后由于双方性格不合，以致夫妻为家庭琐事经常发生争吵，影响了夫妻关系。只要双方今后真诚相待，相互关心、体贴，珍惜以往的夫妻感情，夫妻关系是可以搞好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：不准原告李某与被告肖某甲离婚。案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
上诉人李某不服上述判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人婚前没有感情基础，婚后也没有建立夫妻感情，且至今已分居两年，夫妻感情确已破裂，没有和好的可能，请求依法改判准许离婚。
被上诉人答辩称：上诉人与被上诉人之间仍然是有感情的，上诉人所述不符合事实，请求二审法院维持一审判决。
根据上诉人李某的上诉理由和被上诉人肖某甲的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：上诉人与被上诉人之间的夫妻感情是否确已破裂？
二审诉讼中，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人李某与被上诉人肖某甲婚前具有一定的感情基础，婚后双方也建立了一定的感情，尽管两人因家庭琐事经常发生争吵，影响了夫妻关系，但夫妻感情尚未完全破裂。美满的婚姻生活需要双方用心经营，家庭生活中夫妻间因琐事产生争吵在所难免，但处理得当，矛盾并非不能消解。因此，对上诉人要求离婚的上诉请求，本院不予支持。本案一审双方当事人均到庭参加诉讼，原审法院判决适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于缺席判决的规定明显错误。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的内容是：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，应准予离婚。”该法条是关于准予离婚的规定，而本案原审法院判决是不准予双方当事人离婚，故原审判决适用该法条亦属不当。本案上诉人李某一审的诉请是要求判决其与被上诉人肖某甲离婚，如其诉请离婚缺乏充分证据支持，应适用最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，以证据不足为由，作出驳回其诉讼请求之判决。因此，原审判决虽然认定事实清楚，但适用法律错误，判决“不准原告李某与被告肖某甲离婚”的表述欠妥，依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江西省吉安市吉州区人民法院（2014）吉民一初字第905号民事判决；
二、驳回上诉人李某的诉讼请求。
二审案件受理费300元，由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄小红
代理审判员 肖永兰
代理审判员 郭 琴
二〇一五年三月九日
书 记 员 张志坚
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终1335号
上诉人（原审原告）：占卫林，男，1974年9月12日出生，汉族，户籍地浙江省丽水市莲都区。
委托诉讼代理人：米春辉，北京君脉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京德信四海商务管理有限公司，住所地北京市海淀区温泉镇中央档案馆西侧（原温泉镇农业服务中心）办公楼157。
法定代表人：万江红，总经理。
上诉人占卫林因与被上诉人北京德信四海商务管理有限公司（以下简称德信四海公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初17642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
占卫林上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判支持我的全部诉讼请求；一、二审案件受理费由德信四海公司负担。事实与理由：1.仅凭北京大兴国际机场建设工作领导小组召开第五次会议及大兴区礼贤镇人民政府的委托书不能证实德信四海公司出租的房屋具有合法手续。因此我与德信四海公司签订的《商铺租赁合同》为无效合同。2.一审法院未能通知我院到庭宣判，而是邮寄送达，审判程序违法。
德信四海公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，我方同意一审判决，不同意占卫林的上诉请求。
占卫林向一审法院起诉请求：一、确认我与德信四海公司于2016年11月16日签订的《商铺租赁合同》无效；二、德信四海公司返还租金310000元、保证金5000元，合计315000元人民币；三、德信四海公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年2月，北京大兴国际机场建设工作领导小组召开第五次会议，参与会议单位包括区发改委、区住建委、区商务委、区规划分局、区国土分局……行政一把手，在2016年重点工作安排部分包含加强机场周边地区管控，为机场和临空经济区规划建设提供有力保障：结合机场施工单位集中生活区的建设，抓紧建设生活服务配套设施，确保施工人员在红线范围内解决日常生活问题。在2016年工作意见主要任务部分包含围绕机场建设要求，高效提供服务保障：完成生活服务配套设施建设，保障施工人员生活安全稳定。在重点任务分工方案施工企业服务保障部分包含：结合机场施工单位集中生活区建设，配合做好生活服务配套设施建设，承办单位为区商务委，完成时限为2016年12月底。会后，区商务委联络大兴区礼贤镇人民政府办理机场建设服务保障商业综合体，经过前期工作，2016年8月29日，大兴区礼贤镇人民政府向德信四海公司出具委托书：为更好服务保障北京新机场建设，根据大兴区政府与首都机场集团的协议，我镇按照“政府主导、社会投资、市场运作、加强监管”的原则，委托北京德信四海商务管理有限公司作为新机场生活服务保障综合体的投资运营管理主体，为机场建设提供安全便捷的生活服务保障，现前往贵部办理有关备案手续，望予以接洽。此后，德信四海公司建设了新机场生活服务保障综合体。
2016年11月16日，德信四海公司作为出租方（甲方）与作为承租方（乙方）的占卫林签订《商铺租赁合同》：甲方出租给乙方的商铺系礼贤机场服务保障综合体（社区三）内编号为A-1-113的商铺，乙方将该商铺用作开办超市使用；除非甲乙双方按照本合同约定提前终止合同，同时考虑到机场施工工期，甲乙双方约定本合同自2016年11月1日起至2018年12月31日止，共近2年2个月，商铺租赁期按2年计算，如因机场施工提前完成需终止合同的，甲方概不退回已收租金，如机场施工工期延长需延续租期的，甲方按照延长的实际时间向乙方收取租金；经甲乙双方协商，该商铺的租金标准为每年22.18万元，2年租金共计44.36万元（人民币），乙方应一次性将2年租金支付给甲方（附租赁区域建筑平面图）；甲乙双方在本合同签订之日，乙方向甲方支付5000元作为定金（在乙方正式入驻后，此定金作为保证金，合同期满后无息返还给乙方），并在交完定金之日起3日内乙方向甲方一次性支付2年租金，如3日不予支付，甲方则视为乙方单方面解除合同，定金不予退还。合同签订后，德信四海公司交付了上述租赁物，占卫林根据合同约定了支付了2年租金44.36万元及定金5000元。
本案审理中，德信四海公司向法院提交了北京大兴国际机场建设工作领导小组第五次会议材料以及大兴区礼贤镇人民政府出具的委托书，占卫林对上述证据的真实性认可，但不认可证明目的。
一审法院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，占卫林与德信四海公司共同签订了涉案租赁合同，合同内容系双方当事人真实意思表示。经法院调查，德信四海公司所运营的项目为新机场生活服务配套设施建设项目，该项目系北京大兴国际机场建设工作领导小组第五次会议确定的工程项目，该项目所属区域的规划、国土、住建等部门全部参与，大兴区礼贤镇人民政府向德信四海公司出具了委托书，而后该公司在新机场红线范围内首都机场集团公司指定区域具体建造、运营该项目。综合上述情况，合同签订后，占卫林以涉案租赁物为未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑为由要求确认涉案合同无效并要求返还租金等费用，违背诚实信用原则，缺乏事实和法律根据，法院不予支持。综上，一审法院于2017年12月判决，驳回占卫林的全部诉讼请求。
本院查明的事实与一审一致。二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院认为：依法成立的合同受法律的保护，对当事人具有法律约束力。占卫林与德信四海公司订立的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效，双方均应按照协议约定履行自己的义务。关于占卫林所提，本案中涉案租赁房屋系临时建筑，且未取得建设规划许可证，因此租赁合同无效的上诉主张，经查，德信四海公司出租的房屋确系临时建筑，但是德信四海公司所运营的租赁房屋为新机场生活服务配套设施建设项目，该项目系北京大兴国际机场建设工作领导小组第五次会议确定的工程项目，此次会议的参加单位有项目所属区域的规划、国土、住建等部门。此外，大兴区礼贤镇人民政府亦就新机场生活服务保障综合体的投资运营问题向德信四海公司出具了委托书。此后德信四海公司在新机场红线范围内首都机场集团公司指定区域具体建造、运营该项目。综合上述情况，占卫林所提上诉主张缺乏依据，本院难以支持。关于占卫林所提，一审未能当庭宣判而是邮寄送达文书，审判程序违法问题，一审法院是以法院专递方式向占卫林签署的送达地址确认书中记载的地址邮寄送达文书。因此占卫林此节上诉主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，占卫林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8030元，由占卫林负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周瑞生
审 判 员 孟 龙
审 判 员 王 云
二〇一八年三月十三日
法官助理 董 红
书 记 员 房依彤
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0227民初851号
原告：金士安，男，1954年9月29日生，回族，农民，住迁安市。
被告：王英，男，1957年1月15日，汉族，农民，住迁西县。
原告金士安与被告王英修理合同纠纷一案，本院于2017年3月30日受理后，适用简易程序，依法由审判员李荣兴独任审判，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告金士安到庭参加诉讼，被告王英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。
原告金士安诉称：我在太平寨四村开修理部期间，被告王英到2013年底累计欠我弓子板及修理费计4255元。经我多次催要，被告以种种理由推托至今。为维护我的合法权益，依法律的相关规定，特提起诉讼，要求被告给付弓子板及修理费计4255元，并承担本案诉讼费用。
被告王英未提交答辩状。
经审理查明，2010年2月至2013年2月原告金士安在太平寨四村开修理部。被告王英在原告金士安在开修理部期间，累计欠原告弓子板及修理费计4255元，被告为原告出具“今欠到弓子板及修理费4255元计肆仟贰佰伍拾伍元正王英15年3月14日”的欠条。经原告向被告催要未果，原告起诉来院。
以上事实有原告提交的2015年3月14日被告王英给原告金士安出具的欠条原件予以证实。
本院认为，被告王英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。原、被告的修理合同合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告欠原告弓子板及修理费4255元，事实清楚，证据充分，依法有据，故原告诉请要求被告给付弓子板及修理费4255元，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王英于本判决生效后十日内向原告金士安给付弓子板及修理费人民币4255元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李荣兴
二〇一七年五月二十三日
书记员 张鹤林
附：法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
【1999/10/1-至今】
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
【2013/1/1-至今】
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）兰民初字第02987号
原告王某1，男，1975年12月20日生，汉族，农民，住兰考县。
委托代理人司高兴，河南裕禄律师事务所律师。
被告李某，女，1974年1月28日生，汉族，农民，住兰考县。
原告王某1诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托代理人司高兴与被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1诉称，原、被告于××××年相识后登记结婚。双方婚后生育一女王某2（××××年××月××日生），一子王某3（××××年××月××日生）。由于双方婚前互不了解，经常吵架。被告性情怪癖，致使婚后无法正常交流和沟通。孩子出生后也未能改善双方的感情生活。原告被迫外出打工已三年之久。请求人民法院依法判令原、被告离婚。原、被告婚前财产各归各有，婚后共同财产依法分割。本案诉讼费用由被告承担。
被告李某辩称，原、被告未分居，一直在一起生活。被告不同意离婚。请求人民法院依法判令驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚；婚后原、被告夫妻感情一般。原、被告于××××年××月××日生育一女取名王某2，于××××年××月××日生育一子取名王某3。本案在审理过程中，原告未提供其与被告夫妻感情破裂的有关证据。
以上事实，由原告提交的结婚证、户口本各一份及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案在审理过程中，原告未提交其与被告夫妻感情破裂的相关证据。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某1的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 逯建伟
审 判 员 郭新社
人民陪审员 李 娜
二〇一二年十二月二十七日
书 记 员 范俊杰
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更1490号
罪犯杨增宝，男，1989年10月15日出生于安徽省颍上县，汉族，初中文化，住安徽省颍上县。现在福建省清流监狱第三监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2011年12月15日作出（2011）狮刑初字第1079号刑事判决，以被告人杨增宝犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，决定执行有期徒刑十九年（刑期自2011年3月4日起至2030年3月3日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2012年3月8日作出（2012）泉刑终字第185号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年3月29日交付福建省永安监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年2月13日作出（2015）三刑执字第385号刑事裁定,对其减刑一年九个月（刑期至2028年6月3日止），剥夺政治权利三年不变。2015年9月18日转入福建省清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2017年9月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨增宝在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间2015年3月至2017年6月累积考核分2240分，2015年1月至2017年6月累积考核分2480分，表扬4次。
另查明，2015年9月30日，因敲诈他犯和私自购物，被福建省永安监狱记过处分，被扣考核积分600分。罚金人民币20000元已交清。
以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、考核积分及奖励审批表、福建省政府非税收入票据、生活困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯杨增宝在服刑期间虽多次违规，并受记过处分一次，但经教育后确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯杨增宝减去有期徒刑一个月十五日，刑期自2011年3月4日起至2028年4月18日止，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年九月二十日
书记员 洪燕琴(代)
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第604号
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度白埠支行，住所地平度市同和街道办事处原白埠镇驻地。组织机构代码：78758882-0.
负责人孙明杰，主任。
委托代理人唐召峰，该单位职工。
被告张爱芳。
被告冯化刚。
被告马春平。
被告冯化利。
本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司平度白埠支行与被告张爱芳、冯化刚、马春平、冯化利金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告青岛农村商业银行股份有限公司平度白埠支行撤回起诉。
案件受理费588元，减半收取294元，邮寄费240元，共计534元，由原告青岛农村商业银行股份有限公司平度白埠支行负担。
审 判 长 倪 明
代理审判员 官晓云
人民陪审员 李世仁
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 曹正香
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第604号
原告平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人张伟，该社职工。
被告梁艳，居民。
被告王庆华，居民。
被告孙云先，居民。
本院于2015年2月4日受理原告平邑县农村信用合作联社诉被告梁艳、王庆华、孙云先借款合同纠纷一案后，根据原告所提供被告的地址无法对被告依法送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书及起诉状副本。
本院认为，根据有关法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告的起诉书所提供被告的住址无法找到被告，无法对其送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书及起诉状副本，不符合受理条件，因原告于2015年2月4日已经立案，应裁定驳回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告平邑县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 张凡勇
审 判 员 孙维运
人民陪审员 刘续亮
二〇一五年九月九日
书 记 员 刘 鹏
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第2415号
罪犯琚甲，现在上海市白茅岭监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于二○一一年十二月一日作出（2011）浦刑初字第793号刑事判决，认定琚甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年7月27日起至2016年1月26日止。
执行机关上海市白茅岭监狱于二○一四年十月二十八日提出（2014）沪司狱白假字第204号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯琚甲在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯琚甲在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯琚甲的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯琚甲在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯琚甲可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯琚甲予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年11月19日起至2016年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
琚甲回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，......
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异466号
案外人：王峰，男，汉族，1977年12月28日出生，住址河北省辛集市。
申请执行人：辽宁北方建设（集团）有限公司，住所地抚顺市望花区。
法定代表人：鄂宏，该公司董事长。
被执行人：辽宁宏缘商业地产开发有限公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人：郑宝信，该公司总经理。
在本院执行申请执行人辽宁北方建设（集团）有限公司与被执行人辽宁宏缘商业地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王峰对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人建设工程施工合同纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2016）辽民终610号民事判决书，本院于2016年10月24日立案执行，执行案号为（2016）辽01执644号。在执行中，本院于2017年3月10日轮候查封被执行人辽宁宏缘商业地产开发有限公司位于沈阳市大东区X路X号X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X；X号X、X、X、X；X号X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X；X号X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X、X共计94套房屋（四标段项目）。
案外人请求解除对上述X路X号X房屋的查封，停止对该房屋的执行。理由为：案外人于2015年5月20日与辽宁宏缘商业地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，以顶账方式购买案涉房屋，并于2015年8月19日交付房屋。案外人支付了物业费、电梯费、水电费、采暖费，对案涉房屋装修入住。2016年12月5日，被执行人向其开具了大发票。案涉房屋的所有权归案外人而不是被执行人。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。同时，《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十条亦规定：“轮候查封登记的顺序按照人民法院送达协助执行通知书的时间先后进行排列。查封法院依法解除查封的，排列在先的轮候查封自动转为查封；查封法院对查封的土地使用权、房屋全部处理的，排列在后的轮候查封自动失效；查封法院对查封的土地使用权、房屋部分处理的，对剩余部分，排列在后的轮候查封自动转为查封。预查封的轮候登记参照第十九条和本条第一款的规定办理。”因此，轮候查封尚未产生查封的法律效力，即查封行为尚未生效，对未生效的执行行为法院无需审查，故案外人在本案中就争议房屋提出实体异议的条件并不具备。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回案外人王峰的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 郑竹玉
代理审判员 史永成
代理审判员 高 聪
二〇一七年五月十五日
书 记 员 金婷婷
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行终1876号
上诉人（原审原告）：林红，女，1956年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
上诉人（原审原告）：谭震，男，1955年4月20日出生，汉族，系上诉人林红的丈夫，住址同上。
被上诉人（原审被告）：广东省卫生和计划生育委员会。住所地：广东省广州市先烈南路**号大院。
法定代表人：段宇飞，主任。
委托代理人：江效东，该委工作人员。
委托代理人：张心明，该委工作人员。
上诉人林红、谭震因诉被上诉人广东省卫生和计划生育委员会（以下简称广东省卫计委）行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71行初274号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，原告林红、谭震向该院起诉称，2016年1月27日，原告向广东省中医药局寄送《查处珠海中医院违反卫生厅规定书写〈病历续页51页〉违法行为申请书》，要求其履行监督管理的法定职责，或者作出客观、专业的意见。因广东省中医药局拒不履行《卫生行政处罚程序》第十五条规定的法定职责，也不作出客观专业的咨询意见，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款及司法解释第三十九条第一款的规定，向被告广东省卫计委申请行政复议，请求被告支持原告的申请事项。被告作出粤卫行复﹝2016﹞20号《驳回行政复议申请决定书》。原告不服该决定书，向原审法院提起本案诉讼，请求：1.撤销粤卫行复﹝2016﹞20号《驳回行政复议申请决定书》；2.判令被告对原告于2016年2月20日提出的行政复议申请重新作出决定。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（五）、（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，被告已于2015年2月11日作出粤卫行复﹝2015﹞10号《驳回行政复议申请决定书》，就原告提出的行政复议申请事项作出处理。现原告就该事项再次提出行政复议申请，被告于2016年4月15日作出粤卫行复﹝2016﹞20号《驳回行政复议申请决定书》，处理意见与前述决定的内容基本一致。被告对原告申诉的重复处理行为，并未对原告的权利义务作出改变，属于对原告权利义务不产生实际影响，未侵犯原告合法权益的行政行为。因此，该重复处理行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的司法解释》第三条第一款第（一）、（八）项的规定，裁定：驳回原告林红、谭震的起诉。
林红、谭震不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律不当，裁定驳回其起诉错误。请求二审撤销原审裁定，支持其在原审中提出的全部诉讼请求。
被上诉人广东省卫计委二审辩称，其作出的涉案粤卫行复﹝2016﹞20号《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，不存在应当被撤销的情形。上诉人之前已就相同事项提起过行政复议申请，两审法院均支持对重复提出的复议申请不予受理，其作出驳回行政复议申请决定的程序规范、合法。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，不存在应发回重审的情形。请求二审驳回上诉，维持原裁定。
本院二审查明事实与原审基本一致，对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的司法解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”本案中，广东省卫计委已于2015年2月11日作出粤卫行复﹝2015﹞10号《驳回行政复议申请决定书》，就林红、谭震提出的行政复议申请事项作出了处理。现林红、谭震就该事项再次提出行政复议申请，广东省卫计委于2016年4月15日作出涉案粤卫行复﹝2016﹞20号《驳回行政复议申请决定书》，其处理意见与前述决定的内容基本一致。广东省卫计委对林红、谭震的重复申请所作出的处理行为，并未对其权利义务产生新的实际影响，未侵犯其合法权益。故原审法院认为该重复处理行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，裁定驳回林红、谭震的起诉并无不当，本院依法应予以维持。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。林红、谭震的上诉缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦红梅
审判员 付庆海
审判员 方丽达
二〇一六年十二月十九日
书记员 温 瑜
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤行终1876号上诉人（原审原告）：林红，女，1956年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。上诉人（原审原告）：谭震，男，1955年4月20日出生，汉族，系上诉人林红的丈夫，住址同上。被上诉人（原审被告）：广东省卫生和计划生育委员会。住所地：广东省广州市先烈南路**号大院。法定代表人：段宇飞，主任。委托代理人：江效东，该委工作人员。委托代理人：张心明，该委工作人员。上诉人林红、谭震因诉被上诉人广东省卫生和计划生育委员会（以下简称广东省卫计委）行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71行初274号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，原告林红、谭震向该院起诉称，2016年1月27日，原告向广东省中医药局寄送《查处珠海中医院违反卫生厅规定书写〈病历续页51页〉违法行为申请书》，要求其履行监督管理的法定职责，或者作出客观、专业的意见。因广东省中医药局拒不履行《卫生行政处罚程序》第十五条规定的法定职责，也不作出客观专业的咨询意见，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款及司法解释第三十九条第一款的规定，向被告广东省卫计委申请行政复议，请求被告支持原告的申请事项。被告作出粤卫行复﹝2016﹞20号《驳回行政复议申请决定书》。原告不服该决定书，向原审法院提起本案诉讼，请求：1.撤销粤卫行复﹝2016﹞20号《驳回行政复议申请决定书》；2.判令被告对原告于2016年2月20日提出的行政复议申请重新作出决定。原审法院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（五）、（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，被告已于2015年2月11日作出粤卫行复﹝2015﹞10号《驳回行政复议申请决定书》，就原告提出的行政复议申请事项作出处理。现原告就该事项再次提出行政复议申请，被告于2016年4月15日作出粤卫行复﹝2016﹞20号《驳回行政复议申请决定书》，处理意见与前述决定的内容基本一致。被告对原告申诉的重复处理行为，并未对原告的权利义务作出改变，属于对原告权利义务不产生实际影响，未侵犯原告合法权益的行政行为。因此，该重复处理行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释》第三条第一款第（一）、（八）项的规定，裁定：驳回原告林红、谭震的起诉。林红、谭震不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律不当，裁定驳回其起诉错误。请求二审撤销原审裁定，支持其在原审中提出的全部诉讼请求。被上诉人广东省卫计委二审辩称，其作出的涉案粤卫行复﹝2016﹞20号《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，不存在应当被撤销的情形。上诉人之前已就相同事项提起过行政复议申请，两审法院均支持对重复提出的复议申请不予受理，其作出驳回行政复议申请决定的程序规范、合法。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，不存在应发回重审的情形。请求二审驳回上诉，维持原裁定。本院二审查明事实与原审基本一致，对原审查明的事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”本案中，广东省卫计委已于2015年2月11日作出粤卫行复﹝2015﹞10号《驳回行政复议申请决定书》，就林红、谭震提出的行政复议申请事项作出了处理。现林红、谭震就该事项再次提出行政复议申请，广东省卫计委于2016年4月15日作出涉案粤卫行复﹝2016﹞20号《驳回行政复议申请决定书》，其处理意见与前述决定的内容基本一致。广东省卫计委对林红、谭震的重复申请所作出的处理行为，并未对其权利义务产生新的实际影响，未侵犯其合法权益。故原审法院认为该重复处理行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，裁定驳回林红、谭震的起诉并无不当，本院依法应予以维持。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。林红、谭震的上诉缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  秦红梅审判员  付庆海审判员  方丽达二〇一六年十二月十九日书记员  温 瑜
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京01行终476号
上诉人（一审原告）赵小青，女，1959年12月1日出生，汉族，住北京市海淀区。
上诉人（一审原告）杜会复，男，1971年7月14日出生，蒙古族，住北京市海淀区。
上诉人（一审原告）果学雷，男，1973年6月27日出生，汉族，住北京市海淀区。
上诉人（一审原告）田士和，男，1954年10月2日出生，汉族，住北京市海淀区。
四上诉人共同委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区温泉镇人民政府，住所地北京市海淀区温泉镇白家疃村北。
法定代表人张洪雨，镇长。
委托代理人王莹莹，北京市海淀区温泉镇人民政府工作人员。
委托代理人李红菊，北京德恒律师事务所律师。
上诉人赵小青、杜会复、果学雷、田士和因政府信息公开一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初577号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年11月23日，赵小青、杜会复、果学雷、田士和向北京市海淀区温泉镇政府（简称温泉镇政府）提出政府信息公开申请，申请温泉镇政府公开：杨庄社区第八届居民代表选举，杨玉英代表组（温泉人家第1小组）人员姓名的相关信息。温泉镇政府于2015年11月24日收到该申请，并于2016年1月4日作出海淀区温泉镇（2015）第135号-非政《非政府信息告知书》（简称被诉告知书），告知上述申请人：“经查，您所申请获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，本机关不再按照《中华人民共和国政府信息公开条例》有关规定作出答复。”
2016年11月18日，一审法院判决认为，赵小青、杜会复、果学雷、田士和提起的申请事项不属于政府信息。一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决驳回赵小青、杜会复、果学雷、田士和的全部诉讼请求。
上诉人赵小青、杜会复、果学雷、田士和不服一审判决，向本院提起上诉称：上诉人申请公开的信息是温泉镇政府在履行负责本辖区村委会换届选举工作的组织指导和监督的主要职责，属于政府信息。一审判决没有查清事实，故意偏袒被上诉人，驳回上诉人的请求于法无据，故请求撤销一审判决，撤销温泉镇政府作出的被诉告知书。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，上诉人申请公开的信息不属于政府信息，被诉告知书的认定正确，本院予以确认。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费五十元，由上诉人赵小青、杜会复、果学雷、田士和共同负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙 非
审 判 员 魏浩锋
代理审判员 李 茜
二〇一七年六月二十二日
法官 助理 武秀绘
书 记 员 张 英
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0406民初3638号
原告：张永米，女，1972年5月13日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区，
被告：王怀军，男，1979年8月20日出生，汉族，农民，户籍地安徽省淮南市八公山区，现住安徽省淮南市潘集区，
本院在审理原告张永米诉被告王怀军机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告张永米拒不预缴案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙玉红
二〇一七年十月十六日
书记员 陈 思
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终1704号
上诉人（原审被告）：张家口龙腾环保新能源有限公司，住所地张家口市宣化区顾家营镇徐家房村。
法定代表人：黄贵，该公司经理
委托诉讼代理人：李海龙，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：张玉彪，男，1990年5月22日出生，汉族，河北唐山丰润区人，现住张家口。
委托诉讼代理人：赵万宝，张家口市下花园区兴园法律服务所法律工作者。
原审被告：黄贵，男，1960年3月28日出生，汉族，河北省承德市宽城县人，现住张家口市宣化区。
原审被告：黄金，男，1954年6月9日出生，汉族，河北省承德市宽城县人，现住河北省张家口市宣化区。
上列二原审被告的委托诉讼代理人：李海龙，张家口龙腾环保新能源有限公司职员。
上诉人张家口隆腾环保新能源有限公司(以下简称龙腾公司)因与被上诉人张玉彪、原审被告黄贵、黄金买卖合同纠纷一案，不服河北省张家口市下花园区人民法院（2017）冀0706民初119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人隆腾公司的委托诉讼代理人李海龙，被上诉人张玉彪的委托诉讼代理人赵万宝，原审被告黄贵、黄金的原审被告的委托诉讼代理人李海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人隆腾公司上诉请求：撤销原判，改判驳回张玉彪的给付违约金的诉讼请求。事实和理由：我公司在一审中积极与张玉彪调解，愿意分期给付其本金，但张玉彪坚决拒绝不同意调解。一审不应判决给付张玉彪违约金。
被上诉人张玉彪辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
张玉彪向一审法院起诉请求，要求被告偿还欠款281132元，并按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率支付2016年2月1日至2017年5月10日的违约金。
一审法院认定事实：2016年1月9日，原告与被告隆腾公司签订《售煤协议书》，双方约定原告向被告出售无烟煤1000吨，付款方式为先提货后付款，被告隆腾公司于2016年2月1日前付清全部煤款，如双方发生纠纷协商不成由下花园区人民法院解决。被告隆腾公司于签订上述协议同日为原告出具欠条一张，欠条载明被告隆腾公司共欠原告煤款381132元，被告隆腾公司保证在2016年2月1日前还清。欠条还注明如被告隆腾公司不还，由担保人全权负责还清。被告黄金在欠条的担保人处签字。被告隆腾公司向原告支付100000元煤款后，未能支付剩余欠款。上述事实，有双方当事人陈述及原告提交的证据予以证实，本院予以认定。
一审法院认为，原告与被告隆腾公司签订售煤协议书系双方真实的意思表示，该合同合法有效，被告隆腾公司理应按照约定支付煤款。被告黄金为被告隆腾公司的上述债务提供担保，但原、被告双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应按照连带责任保证来承担保证责任。同时，欠条仅载明“如欠款人不还，由担保人全权负责还清”，没有约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月。本案中，欠条写明的被告隆腾公司最后履行期限为2016年2月1日，原告未能提供证据证明其在之后六个月内向被告黄金主张要求承担保证责任，保证期间已经经过，保证责任免除。故原告要求被告黄金承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告黄贵给付上述欠款及违约金的请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告隆腾公司未能按照约定给付煤款，已经构成违约，应当赔偿损失。故原告要求被告隆腾公司按照中国人民银行同期贷款基准利率支付违约金的诉讼请求本院予以支持，支付违约金的期间以违约之日起至判决之日为宜，即2016年2月1日至2017年5月10日（465天）。判决如下：一、被告张家口隆腾环保新能源有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告张玉彪剩余煤款281132元，并支付违约金17012.33（281132×4.75%÷365×465）元。二、驳回原告其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，隆腾公司与张玉彪签订的《售煤协议书》系双方真实意思表示，合法有效。张玉彪交付了货物，龙腾公司对拖欠张玉彪的货款没有异议，只对支付违约金提出异议。但在龙腾公司给张玉彪出具的欠条中，明确承诺逾期不还每日按欠款总数百分之五支付违约金，且原审法院对双方约定的违约金过高问题已作了适当调整。综上，原审法院判决并无不当，上诉人龙腾公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费225元，由上诉人张家口龙腾环保新能源有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 进
审判员 姜建龙
审判员 王 悦
二〇一七年九月十四日
书记员 宋 力
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初6391号
解除保全申请人：李旭，女，1983年2月3日出生，汉族，住武汉市江岸区育才一村****号*楼*号，公民身份号码4201021983********。
委托诉讼代理人：李宗根，湖北多能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨锐，湖北多能律师事务所律师。
被申请人：代能胜，男，1949年9月17日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：吴婉君，湖北言达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许峰，湖北言达律师事务所律师。
被申请人：张时秋，女，1953年11月4日出生，汉族，债主武汉市武昌区。
被申请人：武汉天立世纪房地产代理有限公司，住所地武汉市武昌区徐东二路2号水岸星城G10幢1层17号房。
法定代表人：汤文飞，经理。
解除保全申请人李旭与被申请人代能胜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日作出（2016）鄂0106财保158号民事裁定书，裁定查封张时秋、代能胜位于武汉市武昌区徐东二路2号水岸星城G7栋2单元5层1号的房屋，查封担保人李仁瑞名下位于武汉市江岸区育才一村24号3-7-1号的房屋。
2017年3月21日，李旭申请解除对上述两套房产的查封。
本院经审查认为，解除保全申请人李旭的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人张时秋、代能胜位于武汉市武昌区徐东二路2号水岸星城G7栋2单元5层1号房屋查封。
二、解除对担保人李仁瑞名下位于武汉市江岸区育才一村24号3-7-1号房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姜 黎
二〇一七年三月二十一日
法官助理 刘一娴
书 记 员 徐 焱
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初6391号之一
原告：李旭，女，1983年2月3日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：李宗根，湖北多能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨锐，湖北多能律师事务所律师。
被告：代能胜，男，1949年9月17日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：许峰，湖北言达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴婉君，湖北言达律师事务所律师。
原告李旭与被告代能胜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法进行审理。
原告李旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告代能胜继续履行《武汉市存量房居间（买卖）合同》（合同编号2016118），立即协助原告李旭申请武昌区水岸星城三期G7栋2单元5层1号房屋（不动产权证书号：鄂（2016）武汉市武昌不动产权第002089号）的转移登记手续，将该房屋转移登记至原告李旭名下；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李旭与被告代能胜、案外人张时秋经武汉天立世纪房地产代理有限公司（以下简称武汉天立公司）居间介绍后，三方在2016年5月15日签订《武汉市存量房居间（买卖）合同》（合同编号：2016118）。合同约定：李旭向代能胜购买其坐落于武昌区徐东二路2号水岸星城G7栋2单元5层1号房屋，建筑面积为143.28平方米，房屋出售价格为人民币235万元，同日，案外人张时秋出具承诺书，其与代能胜为夫妻关系，经过代能胜同意出售该房屋。合同履行过程中，李旭依合同约定于2016年5月15日支付案外人张时秋5万元定金，在代能胜、案外人张时秋申请取得诉争房屋不动产登记的过程中，李旭于2016年5月18日提前转账支付了购房款15万元，用于代能胜、张时秋偿还诉争房屋的银行贷款、解除抵押登记手续。另外，代能胜在案外人张时秋在武汉天立公司陪同下申请诉争房屋不动产登记的过程中，李旭于2016年6月16日通过武汉天立公司转交代能胜、张时秋现金31104.86元，用于代能胜、张时秋缴纳诉争房屋不动产登记的住房维修基金17524元，契税13142.76元、印花税438.10元，以便代能胜、张时秋取得诉争房屋的不动产登记。但是代能胜、张时秋在2016年8月13日取得诉争房屋的不动产登记之后，却以诉争房屋市场价格上涨为由，提出加价出售等无理要求，拒不配合李旭申请诉争房屋的转移登记、银行贷款等正当要求，在李旭与代能胜、张时秋协商解决房屋买卖争议的过程中，武汉天立公司仅于2016年8月19日向代能胜、张时秋发函催告继续履行合同，没有解决双方争议做好沟通工作以及其它有助于双方解决争议的协调工作。综上所述，为维护原告李旭的合法权益不受侵害，诉至法院。
本院经审查认为，李旭与代能胜配偶张时秋于2016年5月15日签订的《武汉市存量房居间（买卖）合同》（合同编号2016118）第十六条约定，本合同发生争议，由甲乙丙三方协商解决，协商不成的，提交武汉仲裁委员会仲裁。李旭于2016年11月14日就本案所涉争议向武汉仲裁委员会提出仲裁，2017年3月16日武汉仲裁委员会作出（2016）武仲调字第000001424号仲裁调解书，仲裁申请人李旭与被申请人武汉天立公司、张时秋达成调解协议，李旭同意以262.5万元价格购买本案诉争房屋，双方继续履行《武汉市存量房居间（买卖）合同》（合同编号201618）等。根据《中华人民共和国仲裁法》第26条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。本案庭审前，代能胜已提出双方存在仲裁协议，且本案争议事实已通过仲裁途径解决。故本院认为，李旭就本案争议事实向法院提起诉讼，不符合民事案件受理条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李旭的起诉。
案件受理费25600元，退还原告李旭。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 姜 黎
二〇一七年五月十日
法官助理 刘一娴
书 记 员 徐 焱
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0105民初129号
原告：中国光大银行股份有限公司长春东盛大街支行，住所：长春市二道区东盛大街1776号。
负责人：郭力健，该支行行长。
委托代理人：李慧蕾，吉林衡丰律师事务所律师。
委托代理人：张力元，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：刘艳清，住长春市宽城区。
被告：吉林省团山房地产开发建设有限公司，住所：长春市宽城区北亚泰大街3988号。
法定代表人：李全武，总经理。
委托代理人：李慧蕾，吉林衡丰律师事务所律师。
委托代理人：张力元，吉林衡丰律师事务所律师。
原告中国光大银行股份有限公司长春东盛大街支行(以下简称光大银行东盛支行)诉被告刘艳清、吉林省团山房地产开发建设有限公司（以下简称团山公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告光大银行东盛支行代理人李慧蕾，张力元到庭参加诉讼，被告刘艳清、团山公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
光大银行东盛支行向本院提起诉讼：1.请求判令刘艳清偿还贷款本金293707.22元及利息（包含罚息），后续的罚息计算至贷款本息清偿之日止。2.请求判令对刘艳清提供的抵押财产行使抵押权（对抵押财产拍卖、变卖、折价款有限受偿）；3.请求刘艳清承担本案诉讼费、律师费、公告费。4.请求团山公司对上述债务承担连带责任保证。事实和理由：2013年6月9日，刘艳清与光大银行东盛支行签订《个人贷款合同》一份，约定光大银行东盛支行同意向刘艳清发放贷款，贷款用途为购房，贷款金额为人民币310000元，贷款期限为自2013年7月17日起至2043年7月17日止，贷款年利息按照中国人民银行公布的同期基准利率6.55%上浮10%执行，即首期执行贷款年利率为7.205%。同时约定，若借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。抵押担保为房产，用于担保借款人按期偿还本合同项下的贷款本息及其他应付款项。还款方式为等额还本付息。
刘艳清以其名下的坐落于长春市宽城区庆丰路以北、北十条以西上台新村花园小区（二期）C10【幢】1单元803号房做抵押，2016年4月17日办理预购商品房抵押权预告登记。
刘艳清未到庭，亦未提交书面答辩意见。
团山公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方举证，本院认定事实如下：（一）2013年6月9日，刘艳清与光大银行东盛支行签订《个人贷款合同》一份，约定光大银行东盛支行同意向刘艳清发放贷款，贷款用途为购房，贷款金额为人民币310000元，贷款期限为自2013年7月17日起至2043年7月17日止，贷款年利息按照中国人民银行公布的同期基准利率6.55%上浮10%执行，即首期执行贷款年利率为7.205%。同时约定，若借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。抵押担保为房产，用于担保借款人按期偿还本合同项下的贷款本息及其他应付款项。还款方式为等额还本付息。该贷款合同第十三页借款人处及抵押人处均有刘艳清签字。
贷款合同第三十五条约定，下列任意时间均构成本合同项下的违约事件：（一）借款人未按时足额还款；……。第三十六条约定一旦发生上条所述任何违约事件，贷款人有权采取以下任何一项或多项措施：……（三）宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）；……。
刘艳清以其名下的坐落于长春市宽城区庆丰路以北、北十条以西上台新村花园小区（二期）C10【幢】1单元803号房做抵押，2016年4月17日办理预购商品房抵押权预告登记。
（二）2013年7月17日，经刘艳清授权，光大银行东盛支行将310000元打入指定账号，刘艳清在借据的借款人处签字，该借据载明的贷款发放日为2013年7月17日，贷款到期日为2043年7月17日。
（三）刘艳清自2015年2月20日开始发生逾期还款，刘艳清还款账户流水单显示，截止至2017年8月26日，刘艳清共拖欠贷款本金293707.22元，利息263.85元。
本院认为，光大银行东盛支行与刘艳清签订的《个人贷款合同》、《个人房屋按揭贷款合作协议书》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。光大银行东盛支行已按约定发放了贷款，刘贺未按合同约定如期足额履行还款义务，构成违约。依据双方签订的《个人贷款合同》第三十五条、第三十六条的规定，光大银行东盛支行有权宣布已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等），故对光大银行东盛支行要求刘贺偿还剩余借款本金本金293707.22元，利息263.85元予以支持。团山公司对上述关于逾期利息的问题，应当按照双方当事人《个人贷款合同》的约定计算至被告清偿全部贷款本息时止。
关于光大银行东盛支行诉请对抵押财产行使抵押权问题。抵押权预告登记的本质是债权而非物权，其所登记法律效果并非设立抵押权,而是将来发生抵押权设立的请求权。只有当房屋办理初始权利登记，该抵押权预告登记转为抵押权登记后，方享有优先受偿的权利。本案中，光大银行东盛支行与刘贺就贷款房签订了抵押担保条款，办理了抵押权预告登记，但未办理抵押权登记，光大银行东盛支行不享有抵押权，故对其主张优先受偿的诉讼请求本院不予支持。
关于律师费问题，庭审中光大银行东盛支行仅提交委托代理合同，并未提交缴费收据，在光大银行未提交其他证据情况下，无法证明委托代理费已实际发生，故本院对该部分诉请不予支持。
综上，依照中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一.刘艳清于本判决生效后立即偿还中国光大银行股份有限公司长春东盛大街支行本金本金293707.22元及利息（含罚息）（利息和罚息计算至2017年8月28日止，按照《个人贷款合同》约定的利率计算。自2017年8月29日起至还款之日止利息的计算按照《个人贷款合同》约定的罚息利率计算）。
二、吉林省团山房地产开发建设有限公司就第一项确定的义务向中国光大银行股份有限公司长春东盛大街支行承担连带偿还责任，上述保证人在履行了保证责任后有权向刘艳清追偿。
三、驳回中国光大银行股份有限公司长春东盛大街支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5816元、公告费560元，均由刘艳清、吉林省团山房地产开发建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 吴国红
人民陪审员 时 伟
人民陪审员 孙 斌
二〇一七年九月四日
书 记 员 董 塔
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0685刑初65号
公诉机关山东省招远市人民检察院。
被告人曲云超，男，1983年9月4日出生，汉族，住招远市。2017年9月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月14日被逮捕，现羁押于招远市看守所。
山东省招远市人民检察院以招检公诉刑诉［2018］48号起诉书，指控被告人曲云超犯贩卖毒品罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省招远市人民检察院指派检察员郅晓莹出庭支持公诉，被告人曲云超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月上旬至2017年8月23日，被告人曲云超多次向王某某、苑某某出售甲基�丙胺（冰毒）共计3.7克。具体分述如下：
1、2017年7月上旬的一天上午，被告人曲云超在招远市九州对面向王某某出售甲基苯丙胺0.5克，收取王某某毒资500元。
2、2017年8月中旬的一天中午，被告人曲云超在招远市文化街东头路南铁椅下向王某某出售甲基苯丙胺0.5克，收取王某某毒资400元。
3、2017年8月22日中午，被告人曲云超在招远市辛庄镇五截村碑处向王某某出售甲基苯丙胺0.3克，收取王某某毒资400元。
4、2017年7月23日傍晚，被告人曲云超在招远市张星镇苑家村向苑某某出售甲基苯丙胺0.6克，收取苑某某微信支付毒资500元。
5、2017年8月6日晚上，被告人曲云超在上述地点向苑某某出售甲基苯丙胺0.6克，收取苑某某微信支付毒资500元。
6、2017年8月10日下午，被告人曲云超在招远市温泉街道办事处后柳行村苑某某租房处向苑某某出售甲基苯丙胺0.6克，收取苑某某微信支付毒资500元。
7、2017年8月23日下午，被告人曲云超在上述地点向苑某某出售甲基苯丙胺0.6克，收取苑某某微信支付毒资500元。
上述事实，被告人曲云超在庭审过程中亦无异议，且有证人王某某、苑某某、刘某某的证言，招远市公安局受案登记表、人口信息、前科查询、办案说明、从曲云超手机调取的微信转账记录及毒品交易记录，辨认笔录及照片及被告人曲云超在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲云超多次向他人出售甲基苯丙胺3.7克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曲云超归案后认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。另，涉案赃物应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曲云超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年9月11日起至2021年3月10日止。罚金已缴纳。）
二、涉案赃物予以没收由招远市公安局依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民�院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 邵阿霞
人民陪审员 张桂生
人民陪审员 丁洪云
二〇一八年二月七日
书 记 员 孙晓云
河北省易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0633执332号
申请执行人：张赛君，女，1964年11月5日出生，汉族，浙江省天台市，居民。
被执行人：杨长海，男，1969年10月5日出生，汉族，河北省易县，村民。
张赛君与杨长海买卖合同纠纷一案,已经发生法律效力。由于被执行人杨长海没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张赛君向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人名下无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人杨长海目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张赛君在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨长海新的财产线索，申请执行人张赛君可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张艳宾
二〇一七年七月一日
书记员 郭 雷
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民鄢初字第00025号
原告张楚平，男，生于1969年8月12日，汉族。
委托代理人王爱华，湖北崇法律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告湖北景海置业发展有限公司（下称景海公司）。
法定代表人郑再勤，景海公司总经理。
委托代理人骆玉鸿，景海公司法务部主任，代理权限为特别授权。
本院在审理原告张楚平与被告景海公司买卖合同纠纷一案中，原告张楚平于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张楚平自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张楚平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张楚平负担。
审 判 长 李学锐
人民陪审员 刘天平
人民陪审员 刘圆圆
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 邱方华
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第3996号
原告驻马店市驿城区农村信用合作联社。
委托代理人吴云山，河南尚成律师事务所律师。
委托代理人张凤君，河南尚成律师事务所律师。
被告曹中秋，男，1977年8月1日生。
委托代理人王辉，河南博涛律师事务所律师。
原告驻马店市驿城区农村信用合作联社（以下简称驿城区信用社）诉被告曹中秋劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员宋方独任审判，公开开庭进行了审理。原告驿城区信用社的委托代理人吴云山、被告曹中秋的委托代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告驿城区信用社诉称，曹中秋于90年代调到老河信用社工作，2012年老河信用社因行政区域规划划入驿城区信用社。2013年6月6日，按照省审计厅对我市农信社现场检查提出的建议和省联社、市政府及银监部门关于清收农信社不良借款的有关规定与要求，全市农信社开展清收内部人员不良贷款活动。自查中发现，2005年10月至2007年8月期间，被告曹中秋冒用柯丽名义贷款2笔，金额8万元，自贷款7笔，金额20万元，至今未还，给原告造成了严重的不良影响。2014年4月1日，原告依据《河南省农村信用社员工违规行为处理办法》的有关规定，经联社研究，对被告曹中秋下发了驿农信联（2014）60号《驻马店市驿城区农村信用合作联社关于给予自贷贷款责任人曹中秋的处理决定》，将曹中秋给予辞退，并移交公安机关采取法律手段强力清收。该《决定》不与我国的劳动法律法规的相关规定相触。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款和第三款的规定，原告作出的该处理决定符合法律和相关程序规定。请求：1、确认原告作出的解除劳动合同的决定合法有效。2、判令原告不再支付被告2014年4月1日以后的工资。
被告曹中秋辩称，其与原告之间的贷款行为属于正常的借贷行为，且曹中秋与柯丽系夫妻关系，柯丽对贷款行为也予以认可。故应驳回原告的诉讼请求，应依法维持驿劳人仲案字（2014）194号裁决书。
经审理查明，曹中秋于1993年5月到驿城区信用社工作。2014年1月15日，河南省农村信用社联合社驻马店市办公室向驿城区信用社下发驻监字（2014）2号监察通知，其中第二项内容为，对未按要求完成自贷、欠息形成不良贷款清收义务的曹中秋等5名员工，限于2014年3月30日前归还，到期未能清收的，一律予以辞退，并移交公安机关采取法律手段强力清收。2014年4月1日，驿城区信用社下发驿家信联（2014）60号《关于给予自贷贷款责任人曹中秋的处理决定》，因2005年10月至2007年8月期间，曹中秋冒用柯丽名义贷款2笔，金额8万元；自贷贷款7笔，金额20万元，至今未还，根据驻监字（2014）2号监察通知，经研究对曹中秋给予辞退。驿城区信用社自2014年5月，不再给曹中秋发放工资。
2014年9月，曹中秋不服该《处理决定》，向驻马店市驿城区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决：1、依法裁决驿农信联（2014）60号文件违法并恢复曹中秋的工作；2、驿城区信用社支付曹中秋2014年4月1日至裁决生效之日的工资。驿城区信用社既未作出仲裁答辩，亦缺席仲裁庭审。2014年11月4日，该仲裁委作出驿劳人仲案字（2014）194号仲裁裁决书，裁决：1、驿城区信用社恢复曹中秋的工作。2、驿城区信用社支付2014年4月1日至今的工资，具体数额由驿城区信用社核算，不得低于我市最低工资标准。3、驳回曹中秋的其它仲裁请求。驿城区信用社对该裁决内容不服，并于法定期限内向我院提起民事诉讼。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，曹中秋虽系驿城区信用社的员工，但在其向驿城区信用社贷款时，双方属于平等的民事主体，而不再是用人单位与劳动者之间的管理者与被管理者的关系。曹中秋未按期归还贷款，属于双方之间的借款纠纷，不能因此认定曹中秋违反劳动纪律，故驿城区信用社以曹中秋不能在规定的期限内归还贷款为由辞退曹中秋，不符合《劳动合同法》中关于用人单位可依法与劳动者解除劳动合同的规定，应予纠正。驿城区信用认为曹中秋冒用柯丽名义贷款，但在诉讼中并未提交相应的证据来证明，对该主张不予采信。故驿城区信用社应为曹中秋恢复工作。由于驿城区信用社辞退曹中秋不符合法律规定，且从2014年5月以后不再支付曹中秋的工资，故应向曹中秋支付2014年5月至今的工资（具体数额由驿城区信用社核算，不得低于驻马店市最低工资标准）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定，判决如下：
一、原告驻马店市驿城区农村信用合作联社与被告曹中秋恢复劳动关系。
二、原告驻马店市驿城区农村信用合作联社于判决生效后十日内向被告曹中秋支付2014年5月至今的工资（具体数额由驿城区信用社核算，不得低于驻马店市最低工资标准）。
案件受理费10元，由原告驻马店市驿城区农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 宋方
二〇一五年二月十一日
书记员 付晓
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2014)驿民初字第3996号原告驻马店市驿城区农村信用合作联社。住所地：驻马店市文化路***号。法定代表人郭保华，理事长。委托代理人吴云山，河南尚成律师事务所律师。委托代理人张凤君，河南尚成律师事务所律师。被告曹中秋，男，1977年8月1日生，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人王辉，河南博涛律师事务所律师。原告驻马店市驿城区农村信用合作联社（以下简称驿城区信用社）诉被告曹中秋劳动争议一案，�院受理后，依法由审判员宋方独任审判，公开开庭进行了审理。原告驿城区信用社的委托代理人吴云山、被告曹中秋的委托代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告驿城区信用社诉称，曹中秋于90年代调到老河信用社工作，2012年老河信用社因行政区域规划划入驿城区信用社。2013年6月6日，按照省审计厅对我市农信社现场检查提出的建议和省联社、市政府及银监部门关于清收农信社不良借款的有关规定与要求，全市农信社开展清收内部人员不良贷款活动。自查中发现，2005年10月至2007年8月期间，被告曹中秋冒用柯丽名义贷款2笔，金额8万元，自贷款7笔，金额20万元，至今未还，给原告造成了严重的不良影响。2014年4月1日，原告依据《河南省农村信用社员工违规行为处理办法》的有关规定，经联社研究，对被告曹中秋下发了驿农信联[2014]60号《驻马�市驿城区农村信用合作联社关于给予自贷贷款责任人曹中秋的处理决定》，将曹中秋给予辞退，并移交公安机关采取法律手段强力清收。该《决定》不与我国的劳动法律法规的相关规定相触。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款和第三款的规定，原告作出的该处理决定符合法律和相关程序规定。请求：1、确认原告作出的解除劳动合同的决定合法有效。2、判令原告不再支付被告2014年4月1日以后的工资。被告曹中秋辩称，其与原告之间的贷款行为属于正常的借贷行为，且曹中秋与柯丽系夫妻关系，柯丽对贷款行为也予以认可。故应驳回原告的诉讼请求，应依法维持驿劳人仲案字[2014]194号裁决书。经审理查明，曹中秋于1993年5月到驿城区信用社工作。2014年1月15日，河南省农村信用社联合社驻马店市办公室向驿城区信用社下发驻监字[2014]2号监察通知，其中第二项内容为，对未按要求完成自贷、欠息形成不良贷款清收义务的曹中秋等5名员工，限于2014年3月30日前归还，到期未能清收的，一律予以辞退，并移交公安机关采取法律手段强力清收。2014年4月1日，驿城区信用社下发驿家信联[2014]60号《关于给予自贷贷款责任人曹中秋的处理决定》，因2005年10月至2007年8月期间，曹中秋冒用柯丽名义贷款2笔，金额8万元；自贷贷款7笔，金额20万元，至今未还，根据驻监字[2014]2号监察通知，经研究对曹中秋给予辞退。驿城区信用社自2014年5月，不再给曹中秋发放工资。2014年9月，曹中秋不服该《处理决定》，向驻马店市驿城区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决：1、依法裁决驿农信联[2014]60号文件违法并恢复曹中秋的工作；2、驿城区信用社支付曹中秋2014年4月1日至裁决生效之日的工�。驿城区信用社既未作出仲裁答辩，亦缺席仲裁庭审。2014年11月4日，该仲裁委作出驿劳人仲案字[2014]194号仲裁裁决书，裁决：1、驿城区信用社恢复曹中秋的工作。2、驿城区信用社支付2014年4月1日至今的工资，具体数额由驿城区信用社核算，不得低于我市最低工资标准。3、驳回曹中秋的其它仲裁请求。驿城区信用社对该裁决内容不服，并于法定期限内向我院提起民事诉讼。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，曹中秋虽系驿城区信用社的员工，但在其向驿城区信用社贷款时，双方属于平等的民事主体，而不再是用人单位与劳动者之间的管理者与被管理者的关系。曹中秋未按期归还贷款，属于双方之间的借款纠纷，不能因此认定曹中秋违反劳动纪律，故驿城区信用社以曹中秋不能在规定的期限内归还贷款为�辞退曹中秋，不符合《劳动合同法》中关于用人单位可依法与劳动者解除劳动合同的规定，应予纠正。驿城区信用认为曹中秋冒用柯丽名义贷款，但在诉讼中并未提交相应的证据来证明，对该主张不予采信。故驿城区信用社应为曹中秋恢复工作。由于驿城区信用社辞退曹中秋不符合法律规定，且从2014年5月以后不再支付曹中秋的工资，故应向曹中秋支付2014年5月至今的工资（具体数额由驿城区信用社核算，不得低于驻马店市最低工资标准）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定，判决如下：一、原告驻马店市驿城区农村信用合作联社与被告曹中秋恢复劳动关系。二、原告驻马店市驿城区农村信用合作联社于判决生效后十日内向被告曹中秋支付2014年5月至今的工资（具体数额由驿城区信用社核算，不得低于驻马店市最低工�标准）。案件受理费10元，由原告驻马店市驿城区农村信用合作联社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  宋方二〇一五年二月十一日书记员  付晓
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执2736-1号
申请执行人罗萍。
被执行人西安茗都实业有限公司。
法定代表人林金和，总经理。
被执行人陕西杨家置业有限公司。
法定代表人李志辉，监事。
本院在执行申请执行人罗萍与被执行人西安茗都实业有限公司、陕西杨家置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初2444号民事判决向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、公司信息、房产、车辆进行了查询，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索且申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112民初2444号民事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 石东彦
执行员 种 强
执行员 陈 元
二〇一六年十一月二十三日
书记员 马旭洁
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0112执2736-1号申请执行人罗萍。被执行人西安茗都实业有限公司。法定代表人林金和，总经理。被执行人陕西杨家置业有限公司。法定代表人李志辉，监事。本院在执行申请执行人罗萍与被执行人西安茗都实业有限公司、陕西杨家置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初2444号民事判决向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、公司信息、房产、车辆进行了查询，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索且申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0112民初2444号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行长  石东彦执行员  种 强执行员  陈 元二〇一六年十一月二十三日书记员  马旭洁
甘肃省镇原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1027执279号
申请执行人：田钊民，男，1970年1月18日出生，汉族，小学文化，甘肃省镇原县人，农民住镇原县。
被执行人：张国宁，男，1977年1月2日出生，汉族，初中文化，甘肃省镇原县人，农民村，住镇原县。
本院执行的（2016）甘1027民初1151号原告田钊民与被告张国宁民间借贷纠纷一案，张国宁清偿田钊民欠款本金34500元，利息3150元，合计37650元，并负担案件受理费370元。在执行过程中，张国宁外出下落不明，田钊民与张国宁之父张胜义达成和解协议，张胜义代张国宁于2017年1月12日支付田钊民1000元，之后每半年支付6000元，直至判决履行完毕。田钊民同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结镇原县人民法院（2016）甘1027民初1151号原告田钊民与被告张国宁民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
被执行人如未按和解协议履行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱世源
审判员 脱生军
审判员 胡永刚
二〇一七年一月十二日
书记员 包家鑫
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0624民初240号
原告：陈忠兰，系死者革顺祖之妻。
原告：革敏杰，系死者革顺祖之子。
委托诉讼代理人：李秀琴，湖北君谐律师事务所律师。
被告：谢世国，教师。
委托诉讼代理人：刘锴，湖北水镜律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南漳支公司。地址：南漳县城关镇苗圃路12号。
主要负责人：胡咏涛，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘涛，湖北思扬律师事务所律师。
本院在审理原告陈忠兰、革敏杰诉被告谢世国、中国人民财产保险股份有限公司南漳支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈忠兰、革敏杰于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体、他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈忠兰、革敏杰撤回起诉。
案件受理费3268元，减半收取1634元，由原告陈忠兰、革敏杰负担。
审判员 徐家文
二〇一七年三月十四日
书记员 徐雨潇
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0211民初235号
原告：宁波来泰金属科技有限公司（统一社会信用代码：91330211316962628N），住所地浙江省宁波市镇海区招宝山街道平海路1188号。
法定代表人：蒋先思，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋成杰，男，该公司工作人员。
被告：厦门鑫耀德机电有限公司（统一社会信用代码：913502110899125232），住所地福建省厦门市集美区后溪路136号厂房1楼。
法定代表人：郑国华。
原告宁波来泰金属科技有限公司与被告厦门鑫耀德机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告宁波来泰金属科技有限公司的委托诉讼代理人蒋成杰到庭参加诉讼，被告厦门鑫耀德机电有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告宁波来泰金属科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款35?805元，并自2017年9月1日起，被告以拖欠货款35?805元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率向原告支付至货款付清日止的利息（暂计算至2018年12月31日，计537元）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告支付原告货款35?805元。事实和理由：被告向原告购买彩钢卷材料。2017年8月17日，原告与被告进行对账，被告确认尚欠原告货款35?805元，并同意于2017年8月31日前付款。后原告多次向被告催讨，被告拒不支付所欠货款。
原告围绕其诉讼请求依法提交了《销售合同》一份、送货单一份、对账函二份，拟证明上述事实。
被告厦门鑫耀德机电有限公司未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据，视为放弃对原告的诉请进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利。本院对原告提供的证据依法予以确认。
根据经审查确认的证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明事实如下：2017年6月22日，原告宁波来泰金属科技有限公司与被告厦门鑫耀德机电有限公司以传真方式签订《销售合同》一份，约定被告向原告购买规格型号为0.6×66（mm）的彩涂板（亚光黑），数量约12吨，实际以过磅为准，单价7500元/吨。交货期限：合同签订预付款30%，计贰万元整，交货期为十五个工作日内，以供方（原告）实际收到预付款后为合同生效日。验收标准方式及提出异议期限：需方（被告）收到货7天内须按国家标准或本合同质量要求验收，验收不合格需退货时产生的所有费用由供方负责。需方未能按时验收，视为验收合格。2017年7月6日，原告向被告交付彩钢卷15?536kg。2017年8月17日，经双方对账，被告的法定代表人郑国华在一份对账函上签字确认截止2017年6月20日被告尚欠原告6?675元并承诺8月31日前付款，同时在另一份对账函上签字确认截止2017年7月30日被告尚欠原告29?130元并承诺8月31日前付款。
本院认为，原告宁波来泰金属科技有限公司与被告厦门鑫耀德机电有限公司之间存在合法有效的买卖合同关系，被告收到原告供应的货物并在对账函上确认欠款金额后，应当按约向原告履行付款义务。现被告拖欠原告货款的行为已构成违约，原告要求被告支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门鑫耀德机电有限公司支付原告宁波来泰金属科技有限公司货款35?805元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费695元，减半收取347.50元，由被告厦门鑫耀德机电有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 徐 静
二〇一八年二月二十六日
代书记员 余芳芳
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1202行审318号
申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队。
组织机构代码证：00580259-8。
住所地：G209国道三门峡黄河大桥南端200米。
法定代表人王守新，该大队大队长。
委托代理人苏斌，该大队工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人成瑶，该大队工作人员。代理权限特别授权。
被执行人杨建合，男，1980年10月25日生，汉族。
申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队（以下简称经开分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2016年12月28日作出的编号为4112341100028980号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对杨建合罚款100元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款，本院依法组成合议庭，对经开分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：申请人经开分局巡防大队于2016年12月28日作出的编号为4112341100028980号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人经开分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予立案执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队作出的编号为4112341100028980号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 王艳龙
人民陪审员 任 宁
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 肖 伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1202行审318号申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队。组织机构代码证：00580259-8。住所地：G209国道三门峡黄河大桥南端200米。法定代表人王守新，该大队大队长。委托代理人苏斌，该大队工作人员。代理权限特别授权。委托代理人成瑶，该大队工作人员。代理权限特别授权。被执行人杨建合，男，1980年10月25日生，汉族。申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队（以下简称经开分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2016年12月28日作出的编号为4112341100028980号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对杨建合罚款100元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款，本院依法组成合议庭，对经开分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：申请人经开分局巡防大队于2016年12月28日作出的编号为4112341100028980号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人经开分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予立案执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队作出的编号为4112341100028980号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  王艳龙人民陪审员  任 宁二〇一七年十一月二十四日书 记 员  肖 伟
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4706号
罪犯洪发，男，1987年10月9日出生于安徽省青阳县，汉族，高中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一二年十一月十三日，山东省济南市市中区人民法院作出（2012）市刑初字第477号刑事判决，以被告人洪发犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。二〇一三年一月十日�山东省济南市中级人民法院以（2012）济刑二终字第114号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯洪发在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯洪发在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯洪发在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、记功1次，缴纳罚金人民币一万元。
本院认为，罪犯洪发在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共�国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯洪发减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2018年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年九月十七日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4706号
罪犯张永波，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省日照市东港区人民法院于2004年9月28日作出了（2004）东刑初字第341号刑事判决，以被告人张永波犯抢劫罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2008年7月、2011年1月共对其裁定减去有期徒刑二年。执行机关山东省微湖监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯张永波在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张永波在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台账等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张永波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张永波减去有期徒刑一年六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2014年7月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第01719号
原告：张鹏，男，1980年3月8日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被告：袁建荣，女，1969年11月17日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被告：安徽亳州华鑫投资咨询有限公司。
法定代表人：鲁铁华，职务：总经理。
本院在审理原告张鹏诉被告袁建荣、安徽亳州华鑫投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张鹏于2015年4月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告袁建荣、安徽亳州华鑫投资咨询有限公司的起诉。
本院认为，原告张鹏的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张鹏撤回对被告袁建荣、安徽亳州华鑫投资咨询有限公司的起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告张鹏负担。
审判员 王雷
二〇一五年四月十五日
书记员 李磊
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2018）苏08民终1235号
上诉人（原审被告）：淮安华都置业有限公司。
法定代表人：洪清平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：隋秀娟，江苏天哲(淮安)律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘世洪。
被上诉人（原审原告）：刘义。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：石伟伟，江苏天淮律师事务所律师。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：杨志芳，江苏天淮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淮安市青浦房屋拆迁安置有限公司，。
法定代表人：陈宝风，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜强，该公司员工。
上诉人淮安华都置业有限公司（以下简称华都置业）因与被上诉人刘世洪、刘义、淮安市青浦房屋拆迁安置有限公司（以下简称拆迁公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812民初10686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
淮安华都置业有限公司上诉称：1、请求撤销淮安市清江浦区人民法院作出的（2017）苏0812民初10686号民事判决书并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：1、一审法院认定上诉人为拆迁人，属于认定事实错误；2、一审法院认定被上诉人通过产权调换即取得所有权属于事实认定错误，被上诉人应补齐超过面积部分差价；3、—审法院要求上诉人支付公共维修基金也属于事实认定错误。
本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下调解协议，请求人民法院确认：
一、上诉人淮安华都置业有限公司于签收本调解书后三十日内协助被上诉人刘世洪、刘义办理淮安市清江浦区华都名邸小区16-1002室、21-103室房屋的不动产权证。
二、上诉人淮安华都置业有限公司于签收本调解书后三十日内一次性支付被上诉人刘世洪、刘义16-1002室、21-103室房屋专项维修资金10333元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
一审案件受理费94元，减半收取47元，由被上诉人刘世洪、刘义负担；二审案件受理费94元，减半收取47元，由上诉人淮安华都置业有限公司负担。
本调解书经当事人或委托诉讼代理人签字后即具有法律效力。
审判长 蒋同宝
审判员 孙 艳
审判员 张桂林
二〇一八年五月二日
书记员 唐小捷
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第429号
原告：宁波晋杭聚一金属材料有限公司。
法定代表人：汪峰，该公司总经理。
委托代理人：景运欣，山西方立律师事务所律师。
委托代理人：秦冬梅，山西方立律师事务所律师。
被告：姜祝锐，男，1978年4月6日出生，汉族。
被告：张成霞，女，1978年12月10日出生，汉族。
经审查，原告宁波晋杭聚一金属材料有限公司与被告姜祝锐、张成霞返还原物纠纷一案，依据原告提供的地址，经本院查证后，仍无法确定被告姜祝锐的送达地址，无法向被告姜祝锐送达有关法律文书，本案被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条裁定如下：
驳回原告宁波晋杭聚一金属材料有限公司的起诉。
案件受理费15150元，退还原告宁波晋杭聚一金属材料有限公司15150元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 杨跃华
二〇一五年二月三日
书记员 黄晓梅
附：1、送达信息
法律文书（）运盐字第号书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状
递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
2、本案适用的法律条文
依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条
人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理论
原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执恢332号
申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司。
被执行人包文鹏，男，1984年10月15日生，汉族，住前郭县。
本院依据已发生法律效力的前郭县人民法院于2016年4月28日作出（2016）吉0721民初1442号民事判决书，立案执行申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被执行人包文鹏金融借贷执行一案，执行标的为：给付欠款20000元及利息，案件受理费187.5元。
本院执行过程中，被执行人张乐给付申请人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司欠款及利息29295元，向本院交纳执行费200元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第十一项之规定，裁定如下：
终结前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2016）吉0721民初1442号民事判决执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 杨建军
审判员 范伟旭
二〇一七年十月三十日
书记员 姜丽娜