广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0804民初597号
原告黎丽，女，汉族，住广东省湛江市。
委托代理人陈梧桐，男，广东大展律师事务所律师。
被告陈日保，男，汉族。
被告鸿晖房地产公司，住所地：湛江市坡头区。
法定代表人陈日保，董事长。
两被告委托代理人谢曜蔚，男，广东万维律师事务所律师。
两被告委托代理人叶英鹏，男，广东万维律师事务所律师。
原告黎丽诉被告陈日保、鸿晖房地产公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行审理。原告黎丽、被告陈日保、鸿晖房地产公司的委托代理人谢曜蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎丽起诉称，2014年10月7日原告与被告约定：购买被告房屋一套，房屋总价款约为23万。同日，原告交付定金3000元，并分别于2014年10月27日、11月10日汇款10万元被告陈日保。支付部分房款后，原告得知房屋是无证的违章建筑，不符合销售条件，为此，原告多次请求被告返还汇款10万元，被告即不返还也不接电话。原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告陈日保、鸿晖房地产公司共同偿还人民币10.3万元及利息3000元。2、判令被告陈日保、鸿晖房地产公司承担本案的诉讼费2420元及财产保全费1070元。诉讼中，原告明确其第一项诉讼请求为判令被告陈日保与鸿晖房地产公司连带偿还人民币10.3万元及利息3000元。
被告陈日保、鸿晖房地产公司答辩称，1、涉案房屋交易前原告已对该房屋有充分的了解包括楼盘的性质、房屋的楼层、座向、面积等相关情况进行调查。2、为稳定市场交易根据诚信的原则，请求法院维持涉案交易行为。3、被告陈日保不是本案适格被告，本案交易主体是鸿晖房地产公司。
原告为了支持其诉讼请求，在举证期限内向法院提交如下证据：1、2014年10月7日收据原件，证明被告收到原告的购房定金3000元；2、2014年10月27日广东南粤银行港城支行网银转账凭证，证明被告陈日保收到原告预交的购房款5万元；3、2014年11月10日广东南粤银行港城支行交易明细，证明被告陈日保收到原告预交的购房款5万元；4、身份证复印件，证明原告的身份情况；5、购房款账号，证明被告陈日保要求原告支付购房款提供的银行账号。补充证据：国有土地使用权证，证明涉案房屋的土地使用权人为乾塘水产站。
被告陈日保、鸿晖房地产公司在审理期间向法院提交以下证据：1、建设工程规划许可证复印件、2、合作开发职工宿舍楼协议书复印件。
被告陈日保、鸿晖房地产公司对原告证据1-5的三性均无异议，认可原告补充提交的《国有土地使用权证》，但对原告汇款给被告陈日保有异议，被告陈日保是代公司收取购房款，是履行职务行为并非被告陈日保本人收取购房款。原告黎丽对被告提交的证据质证意见为由法院依法认定。
经庭审质证，原告提供的证据1-5及补充证据真实客观，本院予以确认；被告陈日保、鸿晖房地产公司提供的证据1、2虽为复印件，但与原告提供的《国有土地使用权证》相印证，本院予以确认。
本院查明，2014年10月7日，原告黎丽向被告鸿晖房地产公司购买坐落于湛江市乾塘镇沿海路西第16层门牌××的现房一套（面积173平方米），原告交付定金3000元后，被告向原告出具收据一张，上面载明：今收到黎丽购（××、16层）房定金叁仟元，余款务必于2014年10月25日前付清。被告鸿晖房地产公司的法定代表人陈日保在收据落款处签名，并盖上湛江市坡头区鸿晖房地产有限公司的公章。原、被告双方未签订书面房屋买卖合同，口头约定涉案房屋1300元／平方米，房屋总价款为23万元。原告分别于2014年10月27日、2014年11月10日两次向被告陈日保支付购房款5万元，合共10万元。该两笔款均汇入被告陈日保的湛江市坡头区农村信用合作社联合社账户（62×××52）。原告未对涉案房屋进行谨慎的审查，支付10万元购房款后，原告称被告陈日保出售的房屋是无证的违章建筑，不符合销售条件，要求被告鸿辉房地产公司与被告陈日保连带返还人民币10.3万元及利息3000元，被告拒不返还，涉案房屋至今未交付给原告，原告遂诉至法院。在诉讼中，原告黎丽于2016年7月20日向本院提交申请追加乾塘水产站为共同被告，又于2016年8月4日向本院提交申请撤回追加被告乾塘水产站，并明确在本案中不向乾塘水产站主张任何权利。
又查明，涉案房屋为被告鸿辉房地产公司与湛江市坡头区水产公司乾塘水产站合作开发，用地性质为国有土地，土地权使用人为湛江市坡头区水产公司乾塘水产站，以湛江市坡头区水产公司乾塘水产站的名义办理《建设工程规划许可证》，但未取得《商品房销售许可证》及房产证。
本院认为，本案属房屋买卖合同纠纷。原、被告双方商定口头买卖房屋合同，约定原告黎丽向被告鸿晖房地产公司、被告陈日保支付购房定金及购房款合共10.3万元的事实清楚，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房销售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。”及《中华人民共和国民法通则》第六十一条第一款“民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，对方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，本案中，被告鸿辉房地产公司未能取得商品房销售许可证，将房屋出售给原告黎丽，其买卖房屋行为无效，应由双方各自返还已取得的财产，被告鸿辉房地产公司应向原告黎丽返还人民币10.3万元。根据《中华人民共和国公司法》第二十条“股东不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益”，“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，本案中，原告黎丽将购房款人民币10万元转入被告陈日保指定其本人账户，被告陈日保作为被告公司的法定代表人，在接受本院问话时自认其个人账户上可接受并控制被告鸿晖房地产公司售房的款项，其个人财产与公司财产无法分清，故应认定其导致公司财产与股东个人财产发生混同，原告请求被告陈日保对被告鸿晖房地产公司的债务承担连带责任，本院予以支持。原告称购买房屋时未对房屋的性质进行审查，误以为涉案房屋是正规的商品房，交付10万元购房款后才得知所购房屋是无证的，不符合常理，原告亦存在一些过错。原告请求利息3000元，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民法通则》第六十一条第一款、《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告湛江市坡头区鸿晖房地产有限公司在本判决生效之日起15日内向原告黎丽返还人民币10.3万元。
二、被告陈日保对本判决第一项确定的债务负连带清偿责任。
三、驳回原告黎丽的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2420元，保全费1070元，合共3490元，由原告黎丽负担1745元，由被告陈日保、湛江市坡头区鸿晖房地产有限公司负担1745元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 林 丽 雀
审 判 员 陈 敏
代理审判员 邓 华
二〇一六年八月十七日
书 记 员 温洁莹（代）
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条出卖人未取得商品房销售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。
《中华人民共和国民法通则》第六十一条第一款民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，对方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规、和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。