贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔04民终856号
上诉人（原审原告）：王成菊，女，1965年9月10日生，汉族，四川省内江市人，成都铁路局贵阳车务段安顺车站工作人员，住安顺市。
被上诉人（原审被告）：杨心义，女，1968年3月12日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。
被上诉人（原审被告）：郭贵生，男，1969年5月9日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺。
委托诉讼代理人文晓敏、刘松，贵州磐正律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人王成菊因与被上诉人杨心义、郭贵生民间借贷纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院(2017)黔0402民初1864号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
王成菊上诉请求：依法撤销原审判决，改判支持上诉人的全部诉请；诉讼费由被上诉人负担。
事实和理由：原审认定“还款计划”上载明的期限未到而驳回上诉人诉请错误。首先该计划是杨心义向上诉人出具的承诺，系其单方意思表示，并非与上诉人合意达成的协议，且在诉讼中上诉人也仅将其作为杨心义认可借款事实的证据。其次在诉讼过程中，杨心义是认可借款的，只是表示无力偿还，并未对还款时间提出异议，原审法院未将该情形作为认定案件事实的依据也属错误。同时，上诉人在一审中申请证人出庭作证，拟证实二被上诉人系夫妻，郭贵生帮助杨心义共同经营餐饮店的事实，原审法院在开庭当天又以没有必要为由不准许证人出庭，剥夺上诉人的正当权利。
郭贵生二审答辩：本案借款非夫妻共同债务，其不应负担偿还责任。
杨心义二审未答辩。
王成菊在一审诉请：判令杨心义、郭贵生共同清偿借款200000元。
一审法院查明查明：杨心义于2015年2月3日向王成菊借款60000元，于2015年6月1日借款60000元，于2015年11月15日借款50000元，于2015年12月15日借款30000元，王成菊均用现金方式向杨心义交付借款，杨心义分别向王成菊出具《借条》四份，均未约定借款期限。后王成菊要求杨心义偿还借款，杨心义于2017年3月12日向王成菊出具《还款计划》，承诺欠现金305000元（含来会款105000元）于2017年3月12日至2017年9月30日还款150000元，2017年9月30日至2018年2月15日还款155000元，以上利息一律停止。现王成菊以杨心义不履行还款义务为由，提出如前诉请。
同时查明：杨心义与郭贵生于2017年3月8日登记离婚。
一审法院认为，王成菊与杨心义之间的民间借贷关系明确。双方借款时未约定借款期限，而杨心义向王成菊出具的《还款计划》中已承诺于2017年3月12日至2017年9月30日还款150000元，2017年9月30日至2018年2月15日还款155000元，该证据系王成菊提供的，能证实杨心义承诺的第一次还款的最后期限为2017年9月30日，该期限尚未届满。因还款期限未到，该债务属未到期债务，故王成菊诉请二人偿还借款200000元，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决：驳回原告王成菊的诉讼请求。本案受理费2150元，由原告王成菊负担。
二审中，各方均未提交新证据。
二审经审理，确认一审查明的事实。
本院认为：本案争议焦点系上诉人是否同意杨心义出具的“还款计划”；本案债务是否系夫妻共同债务。
第一、一审审理过程中，被上诉人杨心义并未提出还款期限未至的抗辩，上诉人王成菊提交“还款计划”目的在于补充证实借款及其向杨心义主张还款的事实，且上诉人并未在该“还款协议”上签字接受借款人的意思表示，不能认定系双方意思表示的合意。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，结合杨心义还存在其他民间借贷案件的情况，应当认定王成菊并未同意该“还款计划”，双方的借款合同仍未约定还款期限，出借人有权随时要求借款人归还借款，故对上诉人的请求，应予支持。
第二、对于本案借款是否属于夫妻共同债务，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”、第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”的规定，本案中杨心义以其个人名义向外举债，其与郭贵生之间并未约定财产归各自所有，借贷双方也未明确借款为个人债务，不存在虚构债务或违法犯罪的情形，故应当认定为夫妻共同债务。郭贵生与杨心义之间的“离婚协议”，不能对夫妻关系存续期间产生的债务给债权人带来影响，郭贵生也应负担偿还责任。其实际偿还后，可依据双方的离婚协议向借款人杨心义追偿。
综上，上诉人的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省安顺市西秀区人民法院(2017)黔0402民初1864号民事判决；
二、杨心义、郭贵生于本判决生效之日起十五日内偿还王成菊借款200000元。
当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
一审案件受理费2150元，二审案件受理费4300元，均由杨心义、郭贵生负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖 美 娟
审判员 辜 贤 莉
审判员 宋 颂
二〇一七年十二月八日
书记员 曹佳慧（代）
附：
当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：
（一）承担加倍罚息或迟延履行金。
（二）被强制进行审计。
（三）被限制出境。
（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。
（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。
（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。
（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。
（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。