广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初3789号
原告：梁华龙，男，1977年8月23日出生，汉族，现住玉林市玉州区。
委托代理人：陈江，玉州区玉城街道法律服务所法律工作者。
被告：丁玉兰，女，1965年10月23日出生，汉族，住所地湖南省岳阳市云溪区长岭炼油厂四化村**栋***号，现住广西柳州市柳南区。
被告：徐胜强（系被告丁玉兰之夫），男，1954年12月1日出生，汉族，现住广西柳州市柳南区。
委托代理人：陈日榕，广西玉洲律师事务所律师。
原告梁华龙与被告丁玉兰、徐胜强民间借贷纠纷两案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁华龙向本院提出诉讼请求：一、判令被告丁玉兰、徐胜强共同归还借款本金1200000元给原告梁华龙；二、判令被告丁玉兰、徐胜强支付逾期归还借款违约金（违约金计算方法：1、以150000元为基数，自2013年6月20日起；以100000元为基数，自2013年10月9日起；以300000元为基数，自2014年10月18日起；以100000元为基数，自2016年1月4日起，均按年利率24%计算至还清借款本金之日止。2、以250000元为基数，自2011年3月11日起至还清借款本金之日止，按年利率6%计算；以300000元为基数，自2015年10月17日起至还清借款本金之日止，按年利率24%计算）给原告梁华龙；三、本案诉讼费由被告丁玉兰、徐胜强负担。事实和理由：一、被告丁玉兰在经营药材批发生意时，因资金周转困难，于2013年6月20日向原告借款150000元，并以其位于玉林市作抵押，双方约定借款期限为一个月。双方还还约定如果借款到期，被告无法归还的，原告有权从借款当天起，每天按借款总额千分之五向被告收取违约金。被告丁玉兰为此亲自立写一份《借款凭据》给原告收执，而被告徐胜强为该借款作担保，并在该《借款凭据》上签名捺指印。之后，被告丁玉兰又以同样的方式，于2013年10月9日、2014年10月18日和2016年1月4日向原告分别借款100000元、300000元、100000元，均有被告丁玉兰亲自立写的《借款凭据》为凭。2013年10月9日和2014年10月18日的《借款凭据》载明，借款期限为一个月；2016年1月4日的《借款凭据》载明，借款期限为二个月。上述借款均约定，如到期无法偿还清的，被告自愿从借款的当天起，每天按借款总额千分之五向原告支付违约金。二、被告徐胜强在做药材生意时，因资金周转困难，于2011年1月11日向原告借款250000元，并以其本人承包的位于玉林市玉州区十五村民小组的《土地租赁合同》及建在该地上的附属设施作抵押，双方约定借款期限为两个月。为此，被告徐胜强亲自立写一份《借条》和《承诺书》给原告收执。2015年10月17日，被告徐胜强又向原告借款300000元，借款期限为两个月，并约定如果到期无法还清借款，原告有权从借款当天起，每天按借款总额千分之五向被告徐胜强收取违约金。被告徐胜强为此亲自立写一份《借款凭据》给原告收执，而被告丁玉兰为该借款作担保，并在该《借款凭据》上签名捺指印。以上借款期满后，经原告多次追索，但被告徐胜强、丁玉兰均以各种借款拒绝归还借款本息给原告。被告丁玉兰与被告徐胜强系夫妻关系，两被告向原告借款是在其夫妻存续时间所为，并用于家庭生活，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告徐胜强和被告丁玉兰对欠原告借款本息应承担共同偿还责任。为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告丁玉兰、徐胜强辩称，一、被告欠原告的借款数额，两案共欠本金400000元、利息为100000元。二、2011年1月11日借款250000元、2013年6月20日借款150000元及2013年10月9日借款100000元，三笔借款共500000元已还清给原告，假如被告没有还清，也已超过诉讼时效，不应得到法院支持。三、2016年7月25日至今，原告强占被告位于的仓库，造成一年多的租金（30万元以上）损失及仓库内100多万元货物损失，已大于被告欠原告的款项。两相抵消，被告已经没欠有原告的债务。因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
综合双方当事人提供的证据及庭审陈述，本院认定如下案件事实：2011年1月11日至2016年1月4日间，被告丁玉兰、徐胜强以经营药材批发生意资金周转困难为由，共6次向原告借款1200000元。每次借款被告均出具其签名捺印的《借条》或《借款凭据》给原告。每次约定借款期限或一个月或二个月；除2011年1月11日借款外，其他五次借款均约定如果到期无法还清借款的，原告有权从借款当天起，每天按借款总额千分之五向被告收取违约金。以上借款期满后，被告只偿还部分本金和违约金。截止2016年7月25日，被告尚欠原告借款500000元。原告经向被告追索欠款未果，为此向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告双方之间的借贷关系，没有违反法律规定，合法有效，受法律保护。一、关于被告尚欠原告借款本金问题，依据2017年7月25日原、被告双方均签名捺印的《承诺书》，两被告欠原告本金应为500000元。原告诉称被告尚欠其本金1200000元，以及被告辩称两被告欠原告本金仅为400000元，有100000元系2016年７月25日至今的利息，均与本院查明的事实不符，依法不予支持和采信。二、关于逾期还款违约金支付问题，被告未按借款合同约定期限还清借款，应当依照合同约定支付逾期还款违约金给原告。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告请求按年利率24%支付逾期还款违约金，未超出合同约定和法律法规规定，应予支持。但其要求从每次借款之日起计付违约金，没有依据，逾期还款违约金应从2016年7月25日计起。三、关于被告主张“原告自2016年7月25日至今强占被告位于的仓库，造成一年多的租金（30万元以上）损失及仓库内100多万元货物损失，已大于被告欠原告的款项。两相抵消，被告已经没欠有原告的债务”，被告并未提供证据证实原告系强占其仓库，以及双方签订过以租金或货物抵偿借款的协议，根据原、被告双方均签名捺印的《承诺书》，系被告无法还清债务从而委托原告变卖该仓库来偿还债务，故被告据此请求本院驳回原告的诉讼请求理由不成立，本院依法不予采纳。四、关于诉讼时效问题。被告主张部分借款已过诉讼时效，本院认为，基于两被告六次向原告借款后，于2015年1月至2016年4月期间，陆续还款给原告，故本案并未超过诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条以及《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十七条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告丁玉兰、徐胜强共同归还借款本金500000元给原告梁华龙；
二、被告丁玉兰、徐胜强支付逾期还款违约金给原告梁华龙（违约金计算方法：以500000元为基数，自2016年7月25日起，按年利率24%计算至还清借款本金之日止）。
三、本案受理费19600元，减半收取为9800元，财产保全费5000元，合计14800元，原告负担8633元，被告负担6167元。
上述第一、二项判决，限义务人于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期履行的，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。上诉人并应于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费19600元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁亮
二〇一七年十二月二十七日
书记员 唐威