长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0105民初1320号
原告：吉林省天恩物资经销有限公司，住所地长春市开发区吉林大路666号顺风大市场38号楼125号。
法定代表人：刘长英，总经理。
委托诉讼代理人：杜金辉，长春正源法律服务所法律工作者。
被告：中国铁建大桥工程局集团有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）中环西路32号。
法定代表人：吴建顺，董事长。
委托诉讼代理人：邹玫瑰，公司职员。
原告吉林省天恩物资经销有限公司（以下简称天恩物资公司）与被告中国铁建大桥工程局集团有限公司（以下简称中铁建大桥）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告天恩物资公司委托诉讼代理人杜金辉，被告中铁建大桥委托诉讼代理人邹玫瑰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天恩物资公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款1218505.55元及利息50000元，共计1268505.55元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告承包建设长春香港城及四平监狱迁建项目时，需要钢材。2015年7月14日、2016年5月分别订立《临时钢材买卖合同》，《钢材临供买卖合同》。原告按约定向被告两个工地供应钢材，并按被告要求，先开发票后付款。原告按实际赊购钢材总数给被告方出据发票共计7718505.56元，被告支付货款6500000元，尚欠货款1218505.55元至今未给付。
中铁建大桥辩称，1、原告提交两份合同证明与被告之间存在买卖合同关系，应提起两个诉，否则不利于事实的认定，故请求法院分开审理。原告于2016年5月与中铁建大桥四平监狱迁建项目经理部签订《物资采购合同》，2015年7月14日与中铁建大桥长春香港城（二期）项目经理部签订《临时钢材买卖合同》，两份合同分别与两个项目经理部签订。因两个项目经理部涉及工程类型、工程地点及业主单位不同，且四平监狱项目因其工程特殊性存在专款专用及一系列保密条款等不应与其他项目发生的争议合并审理，并且两个合同同时审理不利于缕清合同事实。故请求法院驳回原告诉讼请求并建议其分开分别提起诉讼；2、原告主张被告拖欠货款1218505.55元与事实不符。根据被告与原告签订的合同一第10.1款及合同二第三条第1款、第2款的约定，双方约定了明确的付款条件及付款结点。原告在合同履行期间未履行付款条件，原告有权拒绝付款，且货款并未达到付款的时限，故原告提出的诉讼请求不应支持；3、原告主张被告支付50000元利息的请求，无事实依据及法律依据。被告与原告签订的合同一第10.1款及合同二第八条第二款第2项的约定，被告没有按合同约定付款，被告不向原告支付逾期付款的违约金或利息，虽被告无逾期付款的情形，即使被告逾期付款依据双方合意的合同条款，被告亦无需向原告支付利息，原告的请求不应被支持；4、原告提供发票并不能证明被告拖欠的原告货款及欠款金额。原告如证明被告欠款的目的和欠款数额不能仅依据发票，还应依据合同一第10.1款及合同二第三条第1款的约定进一步提供原告出具的签收单、付款通知书、双方结算单及买卖合同第一条第1款合同单价中涉及的“我的钢铁网”送货当日双方确认的长春市场钢材价格作为拖欠货款的证据，否则，应承担举证不能的法律后果，无法证明拖欠货款的事实；5、原告诉讼请求中要求被告承担诉讼费及保全费不应得到法院的支持。依据买卖合同第九条的约定，因合同发生争议双方应协商解决，本案中原告如对被告付款有异议，应协商解决。综上，原告主张被告支付货款、利息及诉讼费、保全费的请求无事实和法律依据，应予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2015年7月14日，原告天恩物资公司（出卖人）与被告中铁建大桥长春香港城（二期）项目经理部（买受人）签订《临时钢材买卖合同》一份，约定，被告购买原告钢材，数量暂定为1097.89吨，交货地点及收货人为香港城（二期）施工现场，物资科库管员收料。交货数量的确认方式：被告过磅确定交货数量。
结算方式：原告按照合同约定交货验收合格后，凭被告指定的有权收料人出具的签收单、付款通知书、等额的增值税发票等相关资料与被告办理结算手续。付款方式：按月支付，被告收到业主工程计量款后在次月支付上月已结算未付款货款的70%，余额根据被告资金情况予以支付，预留每月货款的5%作为质保金，质保期（工程峻工验收合格后一年）满后无息返还。每次被告付款前，原告必须先向被告提供等额有效的增值税发票、付款通知书、财务收据、结算单等被告认为必要的资料，否则被告可拒绝付款。支付方式：以银行转账形式进行支付。原告账户及账号以本合同确定为准，收款单位与发票单位应一致。违约责任中被告应付责任约定：被告没有按照合同约定进行付款，双方约定，被告不用向原告支付逾期付款违约金或利息。
2015年7月29日至11月4日间，被告中铁建大桥香港城（二期）项目现场材料员赵喜山、徐福生为原告出具36份《钢材验收结算清单》，总计货款为6490946.96元。
2015年9月16日至9月23日，原告天恩物资公司为被告中铁建大桥开具发票32张，合计金额3150000元；2015年10月19日开具发票15张，合计金额1461306.38元；2015年11月6日至11月11日开具发票20张，合计金额1879640.57元，以上开具发票金额共计6490946.96元。
被告中铁建大桥于2015年9月28日向原告天恩物资公司支付货款1000000元、2015年10月14日支付货款500000元、2015年11月3日支付货款1900000元、2015年12月10日支付货款800000元，以上被告中铁建大桥共向原告天恩物资公司支付货款合计金额4200000元。
2016年5月，原告天恩物资公司与被告中铁建大桥四平监狱迁建项目经理部签订《钢材临供买卖合同》一份，即被告中铁建大桥承建四平监狱迁建项目购买原告钢材，合同结算和付款约定：供应期内物资到货并完成验收检验工作后，原告按被告确认的收料数量、品种、规格型号、日期开具正式增值税普通发票进行结算。被告在收到10.1所列单证收到业主计价拨款后当月20日前支付供应期所供合格物资50%货款，2016年底支付总货款的95%，剩余5%的货款作为质保金，在最后一批货物交验合格6个月后付款。双方约定结算按浮动单价结算。供应结算期为上月21日至当月20日（含20日）为一个供应结算期，开具发票名称为中铁建大桥。10.7条约定：如因业主延迟付款原因造成被告没有按照合同约定进行付款，双方约定，被告不必向原告支付逾期付款违约金和利息，被告不向原告赔偿因逾期付款所造成的一切损失，如有损失，原告自愿全部承担。
2016年6月13日至2016年7月8日，被告中铁建大桥四平监狱迁建项目经理部按照原告天恩物资公司的7份《送货单》为原告出具7份《钢材验收结算清单》，总计货款金额1227558.60元，结算清单均由项目负责人郭益成签字确认。
2016年8月4日，原告天恩物资公司为被告中铁建大桥开具发票14张，合计金额1227558.60元。
2017年1月25日，被告中铁建大桥向原告天恩物资公司支付货款300000元。
庭审中，原、被告双方均认可：被告中铁建大桥在香港城项目中以2000000元承兑汇票的方式向原告支付货款2000000元。
本院认为，
原、被告签订《临时钢材买卖合同》、《钢材临供买卖合同》两份合同，均系双方当事人真实意思表示，原告按合同约定向被告合同约定的项目部供应钢材后，被告已分别给付部分货款，双方买卖关系属实，应予认定。两份合同均约定了付款方式及付款时间，被告已分别按两个项目部的合同、合同各自结算清单支付了部分钢材款，且原告已按合同价款先行为被告开具合同标的的增值税发票，应认定两份合同、结算清单及原告开具发票的真实性，故原告要求被告按结算清单中货款金额确定双方买卖合同数额有理，本院应予认可。被告未按合同约定的付款时间及时给付原告供应钢材的全部货款，拖欠部分款项不予支付，违反了合同的约定。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。按照上述法律规定，被告提出两份合同均约定逾期付款不应支付利息的主张，不同意支付原告要求给付的利息50000元，违反上述法律规定，本院不予支持。另，四平监狱迁建项目的《钢材临供买卖合同》中10.7条约定：如因业主延迟付款原因造成被告没有按照合同约定进行付款，双方约定，被告不必向原告支付逾期付款违约金和利息，被告不向原告赔偿因逾期付款所造成的一切损失，如有损失，原告自愿全部承担。本案中，被告未能提供两份合同中原告因迟延供货或其他理由不应承担违约责任的抗辩主张，现原告对被告逾期付款金额1218505.55元只要求给付利息50000元，此主张不违反法律规定，本院应予保护。
被告提出本案系两个项目部两个工程所欠款项，原告针对两个项目应分别提起诉讼，对此，本院认为，本案中两份合同属同一法律关系，原、被告双方当事人一致，结合我国审判利于人民，减少双方当事人诉累的原则，本案两个合同中的欠款一并审理并无不当，不违反法律规定，对被告的这一主张本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告中国铁建大桥工程局集团有限公司于本判决生效后立即给付尚欠原告吉林省天恩物资经销有限公司货款1218505.55元及利息50000元，合计1268505.55元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16217元、财产保全费5000元，合计21217元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张金燕
人民陪审员 赵连德
人民陪审员 李淑杰
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 董 塔