福建省泉州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽05行终220号
上诉人（原审原告）杨春燕，女，1959年3月24日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托代理人郑国钦（系上诉人的丈夫），男，1959年4月1日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托代理人郑国雄（系上诉人的大伯），男，1953年9月10日出生，汉族，住福建省永安市。
被上诉人（原审被告）惠安县公安局，住所地福建省惠安县螺城镇北关街学园路18号。
法定代表人李育杯，局长。
委托代理人汪荣生、张江潮，惠安县公安局民警。
上诉人杨春燕因诉被上诉人惠安县公安局治安行政处罚一案，不服惠安县人民法院（2016)闽0521行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨春燕及其委托代理人郑国钦、郑国雄,被上诉人惠安县公安局的行政机关负责人王金宗、委托代理人张江潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨春燕上诉称：1.撤销惠安县法院（2016）闽0521行初9号行政判决；2.依法确认被上诉人惠安县公安局2015年7月15日-2015年7月20日把上诉人杨春燕送往拘留所限制人身自由的行政行为违法；3.依法撤销被上诉人惠安县公安局作出惠公（城关）行罚决字［2013］03023号决定书；4.责令被上诉人惠安县公安局依法追究2015年7月15日非法使用手铐铐住上诉人、聚众殴打并致上诉人杨春燕身体受伤的螺城镇干部（副科级）温国才（加害人）的法律责任，并把处理结果书面告知上诉人。泉州市中级人民法院2016年4月21日作出的（2016）闽05行终36号行政裁定书的本院认为部分，认定被上诉人到上诉人家中送达惠公（城关）行罚决字［2013］03023号行政处罚决定书的送达程序不符合《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条第二款规定。上诉人于2015年8月12日向原审法院起诉，未超过起诉期限，其起诉符合法定条件。本案一审法院大部分证据采信、事实认定与法律适用错误，枉法驳回上诉人的诉讼请求。原审认定事实不清、证据不足、适用法律不当，原审法官在审理过程中严重不公，枉法采信被上诉人非法证据，没有依法调取“原告不能自行收集的与本案有关的证据。”故意遗漏上诉人原审诉讼请求不予审理，应依法撤销原判。理由：一、一审法院在判决中既认定被上诉人提供的证据2、3无效，不能证明被上诉人向上诉人送达行政处罚决定书及履行告知义务，又违反《行政处罚法》等相关规定，判决维持被上诉人作出的行政处罚决定，枉法判决应予撤销。告知程序是行政处罚的必经程序，“告知”是当事人的法定权利，是行政机关的法定义务。实施行政处罚，无论是适用简易程序，还是适用一般程序，如果行政机关没有依法履行告知程序即作出行政处罚的决定，就违反了法定程序，其作出的行政程序就无效。行政机关履行告知义务，必须是在作出行政处罚决定之前，这是保障当事人享有的告知权利的需要。二、一审法院在被上诉人提供的证据采信上严重违法，其枉法判决应予撤销。三、一审法院在上诉人提供的证据采信上严重违法，其枉法判决依法应予撤销。四、一审法院对上诉人申请“调取案发现场监控录像”“证人出庭接受质证”等合理请求采纳，没有依法调取涉案关键证据，没有依法传唤证人、严重违法。五、被上诉人在法定时间内没有向法院提供其对上诉人要求“追究2015年7月15日非法使用手铐铐住上诉人、聚众殴打并致上诉人杨春燕身体受伤的螺城镇干部（副科级）温国才（加害人）的法律责任”的控告没有回复的答辩意见和法律依据，依法应判决被上诉人行政不作为成立。六、一审法院以被上诉人作出的惠公（城关）行罚决字［2013］03023号行政处罚决定书没有被撤销为由认定上诉人第二项诉讼请求不能成立，退一步讲，即使本案的行政处罚决定书有效也不能证明被上诉人2015年7月15日至2015年7月20日将上诉人送往拘留所限制人身自由的行政行为没有违法。根据《治安管理处罚法》第九十九条规定，被上诉人在2013年3月11日作出行政处罚决定，但在2015年7月15日才对上诉人执行拘留违反行政处罚执行时效规定，严重违法。司法机关才有权抓人，本案温国才强行抓捕上诉人并送往拘留所拘留违法。七、一审法院对上诉人的一审第三项诉讼请求没有依法审理、依法判决，严重违反法律规定，一审判决应予撤销。八、被上诉人作出的行政处罚决定书程序严重违法，应予撤销。九、被上诉人不履行法定职责，对上诉人控告螺城镇政府干部温国才违法犯罪事项不依法立案查处严重违法，构成行政不作为，依法应责令改正。综上原审判决认定事实不清、证据不足、适用法律、法规不当，遗漏上诉人的诉讼请求，依法应予撤销。
被上诉人惠安县公安局答辩称，一、被上诉人对上诉人杨春燕故意损毁财物的违法行为处以行政处罚事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，量罚得当。2013年3月6日凌晨1时许，城关派出所值班人员接到曾颖报称在惠安县××城镇中××花园××楼楼下储藏间楼梯转角被杨春燕殴打，身上的衣服被杨春燕扯破。接报后城关派出所迅速出警，到达现场后报案人曾颖、杨春燕均在现场。出警民警当场询问杨春燕，杨春燕向民警陈述其于2013年3月6日凌晨1时左右，在惠安县螺城镇中新花园47号楼楼下被一不认识男子殴打，那名男子逃离现场，曾颖与那名男子是一起的，在中新花园46号楼楼下储藏间楼梯转角处拉住曾颖的外衣。出警民警发现报案人曾颖的一件夹克风衣的胸口处有一破洞，曾颖向出警民警陈述是杨春燕用手扯破的。出警民警将杨春燕、曾颖带至派出所进一步了解情况。经调查现场目击证人，杨春燕在惠安县螺城镇中新花园47号楼楼下被一不认识男子殴打，那名男子逃离现场后，杨春燕怀疑曾颖与那名男子是一起的，就到中新花园46号楼楼下储藏间楼梯转角处拉住并扯破曾颖身上的外衣。2013年3月11日，办案民警依法传唤违法嫌疑人杨春燕至派出所，杨春燕承认拉住并扯破曾颖身上的外衣的事实，但拒绝在笔录上签名或捺手印。杨春燕的行为已构成故意损毁财物，当日办案单位城关派出所提出拟作出行政处罚的事实、理由、依据的处罚意见后，办案民警向杨春燕告知处罚意见，杨春燕拒绝签名或捺手印。2013年3月12日，被上诉人根据《治安管理处罚法》第四十九条规定，作出惠公（城关）行罚决字［2013］03023号行政处罚决定，对杨春燕处以行政拘留五日。当日就将处罚决定书送达杨春燕。2015年7月15日，办案单位将杨春燕送至惠安县拘留所执行拘留。二、上诉人的起诉超过起诉期限。上诉人请求被上诉人追究温国才的法律责任，与本案不是一个案件，应另行主张。请求驳回上诉，维持原判决。
本院认为，被上诉人惠安县公安局于2013年3月12日作出的惠公（城关）行罚决字［2013］03023号行政处罚决定书，认定2013年3月6日凌晨1时左右，杨春燕在惠安县螺城镇中新花园47号楼楼下被一不认识的男子殴打，那名男子逃离现场后，杨春燕怀疑曾颖与那名男子是一起的，就到中新花园46号楼楼下储藏间楼梯转角处拉住并扯破曾颖身上的外衣，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》规定对杨春燕处以行政处罚。上诉人杨春燕对该处罚决定书不服提起诉讼，曾颖与惠安县公安局对杨春燕的处罚决定有法律上利害关系，原审法院未通知其作为第三人参加诉讼，属遗漏了必须参加诉讼的当事人。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定,裁定如下:
一、撤销惠安县人民法院（2016）闽0521行初9号行政判决；
二、发回惠安县人民法院重审。
审 判 长 杨钊胜
代理审判员 曾怡明
代理审判员 何淑婷
二〇一七年三月十七日
书 记 员 翁伯明
附本案所适用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。