wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初2100号
原告:建平添一物业服务有限公司
被告:管振明。
被告：娄凤玲
原告建平添一物业服务有限公司诉被告管振明、娄凤玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建平添一物业服务有限公司的委托代理人李小平到庭参加诉讼，被告管振明、娄凤玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平添一物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付2014年4月至2016年12月期间的物业服务费1311.91元及日千分之三违约金。２、诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告系建平县华府天地小区一期业主，所住房屋面积为79.51平方米。原告与建平县华府天地小区一期业主委员会分别于2014年3月27日、2015年1月1日达成物业委托管理合同，约定由原告对华府天地一期小区进行物业管理，每户每平方米收费2014年度住宅0.5元，仓房及车库每月每平方米收费0.3元。2015年-2016年每月每户每平方米住宅、仓房及车库均收取物业费0.5元。逾期不交从欠费第三天起每天承担欠款部分千分之三的违约金。合同缔结生效后，原告即开始对华府天地一期小区进行物业管理。从2014年4月至2016年12月被告拖欠原告物业服务费1311.91元，原告多次催要，被告始终未给付。
被告管振明未答辩。
被告娄凤玲未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告管振明、娄凤玲系建平县华府天地一期３号楼5-1-3号业主，面积是79.51平方米。2014年3月27日，原告建平添一物业服务有限公司与建平县华府天地业主委员会签订物业委托管理合同，合同期限为2014年3月27日至2017年3月26日，合同约定：“…第五章，第十五条物业服务费费收取标准：…多层住宅0.5元/月.㎡；商业网点0.5元/月.㎡；车库、地下室、仓房0.30元/月.㎡…物业服务费由受托方向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，受托方可依法追缴，并按照欠缴金额的0.3%按日加收违约金”。后由于被告管振明、娄凤玲所居住的华府天地一期单独成立了业主委员会，2015年1月1日，原告建平添一物业服务有限公司与华府天地一期业主委员会签订物业委托管理合同，合同期限为2015年1月1日至2019年12月31日，合同约定：“…第五章，第十五条物业服务费费收取标准：…多层住宅0.5元/月.㎡；商业网点0.5元/月.㎡；车库、地下室、仓房0.50元/月.㎡…物业服务费由受托方向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，受托方可依法追缴，并按照欠缴金额的0.3%按日加收违约金”。合同缔结生效后，原告对华府天地小区进行了物业管理，但二被告至今未向原告交纳2014年4月1日至2016年12月31日期间的物业服务费。
上述事实，原告提交的物业委托管理合同、业主委员会成立批复、华府天地一期业主委员会备案证明、工资表、小区照片能够证明原告与被告所在小区业主委员会签订了物业服务合同，并对被告小区进行物业服务及收取物业费标准住宅为每户每月每平米0.5元；原告提交的资质证书、营业执照能够证明原告建平添一物业服务有限公司具有进行物业管理的资质；原告提交的收费许可证、收费公示表能够证明原告的收费标准符合规定；原告提交的催缴通知单能够证明原告已经进行了催缴的事实；原告提交查档证明证明被告居住面积。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采纳。被告管振明、娄凤玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利。
综上所述，原告建平添一物业服务有限公司与建平县华府天地小区业主委员会及原告与华府天地一期业主委员会签订的两份《物业委托管理合同》均成立并有效。被告管振明、娄凤玲作为华府天地小区华府天地一期３号楼5-1-3号业主，该《物业委托管理合同》对被告具有约束力。经庭审，本院可以认定原告在2014年-2016年度对华府天地小区提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应当依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业服务有序地进行。因物业委托管理合同中并未约定给付物业服务费的期限，因此对于原告要求被告给付违约金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告管振明、娄凤玲于本判决发生法律效力后五日内给付原告建平添一物业服务有限公司自2014年4月1日至2016年12月31日的物业服务费1311.91元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告要求被告给付违约金和利息的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告管振明、娄凤玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张振东
审 判 员 刘 宇
人民陪审员 李德林
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 于惠颖
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯市民一终字第1161号
上诉人（原审被告）杨现奇，男，1958年7月22日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）杨献军，曾用名杨现军，男，1969年8月10出生。汉族住武安市贺进东街。
委托代理人韩学谦，河北精剑律师事务所律师。
上诉人杨现奇与被上诉人杨献军物权保护纠纷一案，不服武安市人民法院（2013）武民初字第560号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销武安市人民法院（2013）武民初字第560号民事判决；
二、发回武安市人民法院重审。
审判长 张增民
审判员 陈建英
审判员 冯 雪
二〇一三年十二月六日
书记员 常新蕊
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0482执175号
被执行人：何磊，男，1999年11月2日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
何磊盗窃罪一案，本院于2016年10月11日作出的（2016）浙0482刑初905号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，现已立案受理。本案执行标的人�币1000元未能执行到位，执行费人民币50元被执行人何磊未缴纳。
执行过程中，本院依法查询，被执行人何磊无银行存款及房产和车辆登记记录。被执行人何磊因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑六个月，目前已服刑完毕，暂无履行能力，亦无财产可供执行。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效刑事判决所确定的罚金应当履行，但追缴罚金取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本院恢复执行。
本裁�送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一七年三月十七日
书 记 员 彭秋磊
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第340号
原告杨某，女，1974年10月15日出生，汉族。
委托代理人管庆龄，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。
委托代理人李艾东，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。
被告刘某，男，1973年5月30日出生，汉族。
委托代理人李贵峰，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
原告杨某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵泽浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人管庆龄、被告刘某及其委托代理人李贵峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于1993年6月相识，后确立恋爱关系并同居生活，1994年9月20日生育一女刘某蕾，1997年10月29日补办结婚登记手续，2005年12月10日生育一子刘某伟。婚后双方经常因家庭琐事发生争吵致使二人感情不和，为此，诉至法院，请求法院判令原、被告离婚，婚生子女随原告生活，被告支付抚养费，婚前个人财产仍归各人，依法分割共同财产。
被告刘某辩称，原、被告夫妻感情很好，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1993年6月相识，后确立恋爱关系并同居生活，1994年9月20日生育一女刘某蕾，1997年10月29日补办结婚登记手续，2005年12月10日生育一子刘某伟。原、被告共同生活期间，常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻关系不睦，为此原告诉至本院。
上述事实，根据原、被告陈述、举证及庭审调查所认定，均收录在卷。
本院认为，原、被告婚前经过充分了解自愿登记结婚，婚后感情尚可，二人共同生活期间虽常因家庭琐事产生分歧，但夫妻感情尚未完全破裂。只要双方互谅互让、相互理解，多加沟通，仍有和好可能。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予准许，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告刘某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵泽浩
二〇一四年三月十七日
书记员 潘士昌
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三中行终字第00579号
上诉人（一审起诉人）张姗姗，女，1954年6月8日出生。
上诉人张姗姗不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝行初字第00446号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人张姗姗诉称，我本着公平自愿的原则与北京绿海农业技术开发有限公司签订了《奶牛买卖合同》，并委托上海融联租赁有限公司将奶牛出租给北京日升德龙养殖中心。我分别与上海融联租赁有限公司签订《租赁委托书》，与北京日升德龙养殖中心签订《奶牛租赁合同》，北京日升德龙养殖中心按照合同约定每月支付租金。蒙京华投资有限公司负责该项目的推广和办理合同事宜。2008年12月3日北京市公安局朝阳分局，以涉嫌“非法吸收社会公众存款”将蒙京华公司查封、冻结。26名中层以上管理人员被羁押，同时还冻结了与我有合同关系的北京绿海农业技术开发有限公司、北京日升德龙养殖中心、北京阿尔曼食品有限责任公司的资金，并对相关公司的资产和生产实行全面监管。北京市公安局朝阳分局在查封之时，并未按照有关法律程序给予我查封财物清单。冻结监管期间，绝大部分资金和资产下落不明，损失惨重。且案件还未进入司法程序时，便以涉案企业赃物为名，以极低价格将查封、监管的资产和公司拍卖，但移交的法院案卷中没有有关拍卖的材料。故，我向法院提起诉讼，请求法院判令北京市公安局朝阳分局给予我与实际财物相符、符合有关法律程序的财物查封清单；承担违法办案、监管不力及违法低价拍卖给我造成的经济损失并赔偿精神补偿费；诉讼费由北京市公安局朝阳分局承担。
一审法院认为，起诉应属于人民法院行政诉讼的受案范围。公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，张姗姗确认所诉北京市公安局朝阳分局的行为实施于对北京蒙京华投资有限公司涉嫌“非法吸收社会公众存款”案的侦查阶段。故，张姗姗的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，一审法院依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，裁定对张姗姗的起诉不予立案。
张姗姗不服一审裁定，提起上诉，要求二审法院撤销一审裁定，对本案依法立案。
经审理，本院认为：当事人向人民法院提起行政诉讼，应当属于法律规定的行政诉讼受案范围。根据相关法律及司法解释规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，起诉人所诉事项，系公安机关在侦查相关刑事犯罪案件中的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院对张姗姗的起诉裁定不予立案并无不当，应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢瑞华
代理审判员 苏丽娟
代理审判员 马志星
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 邵希君
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）子长民初字第00533号
原告李某某，女，汉族。
被告景某某，男，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告景某某买卖合同纠纷一案中，因原告李某某自愿与被告景某某私下协商处理此案，原告某某于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某提出的撤诉申请，经审查不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李某某承担。
代理审判员 张 剑
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 高文俊
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初8959号
原告：吴某，女，1971年2月12日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告：王某，男，1956年1月3日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：田某，女，1963年7月30日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
原告吴某与被告王某、田某民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告王某、田某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还原告借款本金187600元，并按照约定月利率15‰支付利息至本金还清时止。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年7月30日，二被告向原告借款187600元，约定月利率15‰，按月结息。后经催要，二被告拒不履行还款义务。
被告王某未作答辩。
被告田某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：借据一枚，证明被告王某、田某于2017年7月30日向原告借款187600元，约定月利率15‰，此款经原告多次催要，二被告未予偿还。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定如下案件事实：
2017年7月30日，被告王某、田某向原告借款187600元，并约定借款月利率15‰，二被告于借款当日为原告出具借据一枚，此款经原告多次催要，二被告至今未予偿还。
本院认为，二被告于2017年7月30日向原告借款人民币187600元事实清楚，证据充分，有原告提交的借据一枚在卷佐证，足以认定，二被告应承担偿还责任。原、被告在借据中约定借款按月利率15‰支付利息，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼主张的抗辩。综上，对原告要求二被告偿还借款本金187600元并按约定月利率15‰支付利息至借款本金还清时止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某、田某于本判决生效后立即偿还原告借款人民币187600元，并自2017年7月30日起按月利率15‰支付利息至借款本金还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2026元，由二被告负担。、
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘志峰
二0一七年十一月十三日
书记员张宇阔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初8959号原告：吴某，女，1971年2月12日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：王某，男，1956年1月3日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。被告：田某，女，1963年7月30日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告吴某与被告王某、田某民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告王某、田某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还原告借款本金187600元，并按照约定月利率15‰支付利息至本金还清时止。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年7月30日，二被告向原告借款187600元，约定月利率15‰，按月结息。后经催要，二被告拒不履行还款义务。被告王某未作答辩。被告田某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：借据一枚，证明被告王某、田某于2017年7月30日向原告借款187600元，约定月利率15‰，此款经原告多次催要，二被告未予偿还。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定如下案件事实：2017年7月30日，被告王某、田某向原告借款187600元，并约定借款月利率15‰，二被告于借款当日为原告出具借据一枚，此款经原告多次催要，二被告至今未予偿还。本院认为，二被告于2017年7月30日向原告借款人民币187600元事实清楚，证据充分，有原告提交的借据一枚在卷佐证，足以认定，二被告应承担偿还责任。原、被告在借据中约定借款按月利率15‰支付利息，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼主张的抗辩。综上，对原告要求二被告偿还借款本金187600元并按约定月利率15‰支付利息至借款本金还清时止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某、田某于本判决生效后立即偿还原告借款人民币187600元，并自2017年7月30日起按月利率15‰支付利息至借款本金还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2026元，由二被告负担。、如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘志峰二0一七年十一月十三日书记员张宇阔
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第860号
申请执行人董素花。
被执行人烟台兴洋水产食品有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路92号。
本院在执行申请执行人董素花与被执行人烟台兴洋水产食品有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人烟台兴洋水产食品有限公司暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会作出的烟芝劳人仲案字（2014）第855号裁决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾 鸿
审判员 张春梅
审判员 潘锦文
二〇一五年六月十二日
书记员 王先虎
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）下刑初字第184号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯盗窃罪于2007年3月27日被刑事拘留，同年4月6日被取保候审，现在家候审。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2007）141号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2007年5月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控：2007年3月27日凌晨，被告人张某在本市下城区长兴公寓5幢3单元楼顶，窃得被害人宋某饲养的信鸽五只（共计价值人民币17600元）。当日下午，被害人宋某发现被窃信鸽后报警，被告人张某被公安机关抓获。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宋某的陈述，证人沈某甲、叶某、沈某乙、孙某证言，辨认笔录、抓获经过、扣押物品清单及发还单、赃物照片、估价鉴定结论、收据及鸽子血统证书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人张某认罪态度较好，且赃物已追回发还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元（限判决生效后十日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王虹
二〇〇七年五月二十一日
书记员 韦蔚
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1567号
原告孙敏，女，汉族，现住北京市朝阳区。
被告郭玲玲，女，汉族，住吉林省长春市双阳区。
原告孙敏与被告郭玲玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息23,329.46元及利息，诉讼费、代理费等由被告承担。事实和理由：2014年5月13日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款40,305.57元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙国彬
二〇一七年三月二十四日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1567号原告孙敏，女，汉族，现住北京市朝阳区。被告郭玲玲，女，汉族，住吉林省长春市双阳区。原告孙敏与被告郭玲玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息23,329.46元及利息，诉讼费、代理费等由被告承担。事实和理由：2014年5月13日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款40,305.57元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙国彬二〇一七年三月二十四日书记员  张大伟
黑龙江省宝清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0523行审133号
申请执行人宝清县住房和城乡建设局，住所地双鸭山市宝清县宝清镇。
法定代表人周滨，男，该局局长。
委托代理人任广友，男，宝清县环境卫生管理处副主任。
被执行人金马。
本院在审查申请执行人宝清县住房和城乡建设局申请强制执行被执行人金马不履行（2017）宝住罚字第145号行政处罚决定一案中，2017年10月30日申请执行人宝清县住房和城乡建设局向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人的撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
终结对（2017）宝住罚字第145号行政处罚决定的合法性审查。
审判长 龚福仁
审判员 马业成
审判员 李宪文
二〇一七年十月三十日
书记员 袁 静
黑龙江省宝清县人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0523行审133号申请执行人宝清县住房和城乡建设局，住所地双鸭山市宝清县宝清镇。法定代表人周滨，男，该局局长。委托代理人任广友，男，宝清县环境卫生管理处副主任。被执行人金马。本院在审查申请执行人宝清县住房和城乡建设局申请强制执行被执行人金马不履行（2017）宝住罚字第145号行政处罚决定一案中，2017年10月30日申请执行人宝清县住房和城乡建设局向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人的撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：终结对（2017）宝住罚字第145号行政处罚决定的合法性审查。审判长  龚福仁审判员  马业成审判员  李宪文二〇一七年十月三十日书记员  袁 静
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立终字第00609号
上诉人（原审被告）：湖北福星惠誉学府置业有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区青菱乡红霞村。
法定代表人：谭少群，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：杨靖杰，男，汉族，1995年8月21日出生，住武汉市武昌区东湖路****号*楼*号，公民身份号码：4201061995********。
上诉人湖北福星惠誉学府置业有限公司因与被上诉人杨靖杰房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山张民商初字第00078号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人湖北福星惠誉学府置业有限公司的上诉理由与请求：本案涉案人数众多，专业性强，影响力大，请求撤销原审裁定，将案件移送武汉市中级人民法院审理。
被上诉人杨靖杰未提交书面答辩意见。
经审查：2013年9月21日，湖北福星惠誉学府置业有限公司（出卖方）与杨靖杰（买受方）签订一份编号为洪130151633的《武汉市商品房买卖合同》，约定由杨靖杰购买湖北福星惠誉学府置业有限公司开发的位于湖北省武汉市洪山区青菱乡红霞村东澜岸三期三区商品房一套。2015年6月1日，杨靖杰向武汉市洪山区人民法院提起诉讼，请求判令湖北福星惠誉学府置业有限公司按照《武汉市商品房买卖合同》的约定对其所购商品房外墙履行贴砖义务，并且支付延期履约违约金。湖北福星惠誉学府置业有限公司提出管辖异议后，武汉市洪山区人民法院以（2015）鄂洪山张民商初字第00078号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人即原审被告湖北福星惠誉学府置业有限公司的住所地及涉案合同的履行地均为武汉市洪山区青菱乡红霞村，故武汉市洪山区人民法院对本案有管辖权。上诉人湖北福星惠誉学府置业有限公司称本案“涉案人数众多，专业性强，影响力大”，属于有重大影响案件，没有事实和法律依据。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人湖北福星惠誉学府置业有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 斌
审判员 苏 滨
审判员 李 钢
二〇一五年十一月十一日
书记员 周腊生
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立终字第00609号
上诉人（原审被告）：湖北福星惠誉学府置业有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区青菱乡红霞村。
法定代表人：谭少群，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：杨靖杰。
上诉人湖北福星惠誉学府置业有限公司因与被上诉人杨靖杰房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山张民商初字第00078号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人湖北福星惠誉学府置业有限公司的上诉理由与请求：本案涉案人数众多，专业性强，影响力大，请求撤销原审裁定，将案件移送武汉市中级人民法院审理。
被上诉人杨靖杰未提交书面答辩意见。
经审查：2013年9月21日，湖北福星惠誉学府置业有限公司（出卖方）与杨靖杰（买受方）签订一份编号为洪130151633的《武汉市商品房买卖合同》，约定由杨靖杰购买湖北福星惠誉学府置业有限公司开发的位于湖北省武汉市洪山区青菱乡红霞村东澜岸三期三区商品房一套。2015年6月1日，杨靖杰向武汉市洪山区人民法院提起诉讼，请求判令湖北福星惠誉学府置业有限公司按照《武汉市商品房买卖合同》的约定对其所购商品房外墙履行贴砖义务，并且支付延期履约违约金。湖北福星惠誉学府置业有限公司提出管辖异议后，武汉市洪山区人民法院以（2015）鄂洪山张民商初字第00078号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人即原审被告湖北福星惠誉学府置业有限公司的住所地及涉案合同的履行地均为武汉市洪山区青菱乡红霞村，故武汉市洪山区人民法院对本案有管辖权。上诉人湖北福星惠誉学府置业有限公司称本案“涉案人数众多，专业性强，影响力大”，属于有重大影响案件，没有事实和法律依据。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人湖北福星惠誉学府置业有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 斌
审判员 苏 滨
审判员 李 钢
二〇一五年十一月十一日
书记员 周腊生
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0821执740号
申请执行人孙洪彦。
被执行人大元建业集团有限公司。
本院在执行孙洪彦与大元建业集团有限公司劳动报酬纠纷一案中，被执行人大元建业集团有限公司已将本案履行完毕，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结承德县劳动人事争议仲裁委员会承县劳人仲案字（2016）第11号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一六年四月二十八日
书记员 梁智勇
德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0426执547号
申请执行人中国农业银行股份有限公司德安县支行，住所地，德安县石桥路。
被执行人吴传盛，男，1973年3月22日出生，汉族，住德安县。
本院于2017年10月18日立案执行中国农业银行股份有限公司德安县支行申请吴传盛信用卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0426民初647号民事判决书，被执行人吴传盛应支付申请人中国农业银行股份有限公司德安县支行案款15127.5元，承担执行费126.91元。本院已执行0.0元,尚有15127.5元未执行,现因被执行人吴传盛暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0426执547号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕良勇
审判员 简正波
审判员 邓辉龙
二〇一八年四月八日
书记员 林家宇
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽02民终2568号
上诉人（原审原告）：黄玲智，女，1979年2月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈茂坤、施耀华，福建倍铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高雪容，女，1972年8月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张毅斌、林蕾（实习），福建世礼律师事务律师。
原审第三人：厦门市诚毅天成资产管理有限公司。
法定代表人：王利萍，总经理。
原审第三人：蒋寒冰，男，1971年2月15日出生，汉族。
上诉人黄玲智与被上诉人高雪容、原审第三人厦门市诚毅天成资产管理有限公司、蒋寒冰民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第7529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人黄玲智上诉请求撤销原审判决，改判支持上诉人的的一审诉讼请求。事实与理由如下：1、上诉人已提供充分证据证明借款人是被上诉人的事实。本案讼争的20万元借款是支付给被上诉人，借款利息亦由被上诉人支付，至于被上诉人将钱用在什么地方与上诉人无关；2、上诉人与原审第三人都不认识，根本不存在借款给原审第三人的信用基础。被上诉人与原审第三人之间是借贷关系，并非代理关系。一审证人张华与本案的利害关系人，其证言不能作为证据使用。
被上诉人高雪容答辩称：1、从本案的客观事实而言，上诉人与被上诉人之间不存在借款关系。蒋寒冰向上诉人出具了借条，同时，各方同意由被上诉人负责款项（包括借款本金、利息）的交接。本案的诉讼之所以产生，是由于实际借款人蒋寒冰“跑路”，上诉人知道向蒋寒冰追讨无望，才想法设法找被上诉人人索要款项；2、从举证责任的角度而言，上诉人也并没有举证证明上诉人与被上诉人之间存在借款合同关系，而上诉人与被上诉人提交的相关证据及上诉人的自认反而可以证明案涉款项的借贷双方是蒋寒冰与上诉人。
原审第三人厦门市诚毅天成资产管理有限公司、蒋寒冰未到庭，亦未提交书面陈述意见。
黄玲智向原审法院起诉，请求判令：高雪容返还借款20万元及自2014年12月25日起至实际付款日止的利息（利息按每月2%计付）。
原审判决查明，2014年7月25日，黄玲智通过中国工商银行帐户转给高雪容19万元，又通过支付宝转账的形式转给高雪容1万元。高雪容收到黄玲智的20万元后，于2014年7月25日转给案外人张华28万元，并于2014年8月19日向黄玲智出具一份收条载明“兹收到黄玲智人民币贰拾万元整（￥200000.00）。”之后，高雪容分别于7月29日、8月29日、9月29日、10月29日、12月3日分别支付4000元、4000元、4000元、5000元、4000元给黄玲智。
另查明，张华系厦门市诚毅天成资产管理公司的工作人员，张华于2014年7月29日转账460000万元给蒋寒冰。
黄玲智在本案中提交了高雪容向其出具的收条和两人间的转账记录等作为证据。高雪容提交了微信聊天记录、转账凭证、张华的出庭证言等作为证据。
原审法院认为：合法的民间信贷受法律保护。根据本案查明的事实，黄玲智与高雪容之间根本不存在借款的合意，黄玲智起诉要求高雪容返还借款本金及相应利息，没有事实和法律依据，依法不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，于2016年1月28日作出如下判决：驳回黄玲智的全部诉讼请求。
二审中，上诉人黄玲智向本院提交了三份证据：1、民事裁定书，证明被上诉人没有诚信；2、微信记录（高雪容），证明被上诉人专门从事融资高利放贷；3、微信记录（邓春芳），证明被上诉人没有诚信。被上诉人对上述证据不能证明被上的人没有诚信。本院认为，上述证据的内容与本案缺乏关联性，依法不予确认。
经审理查明原审认定的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。作为本案原告，黄玲智应对其与高雪容之间是否存在民间借贷法律关系承担举证责任，但黄玲智提交的收条及转账记录只能证明双方存在款项往来，而不能直接证明双方存在民间借贷法律关系。另一方面，高雪容提交的微信聊天记录及转账凭证可以证明本案的实际借款人并非高雪容，原审据此驳回黄玲智的诉讼请求并无不当。综上。上诉人黄玲智的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4600元，由上诉人黄玲智负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 仲
审 判 员 师 光
代理审判员 苏 鑫
二〇一五年十月九日
代书 记员 陈玉梅
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初479号
原告：漫宏喜，男，1966年1月18日出生，环县人。未到庭。
委托代理人白宗礼，甘肃凌东律师事务所律师，特别代理。未到庭。
委托代理人张洁，甘肃凌东律师事务所律师，一般代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司环县支公司
住所地：庆阳市环县第四中学宿舍楼*号门店（海洋小区对面）
负责人：王宇，该公司经理。
委托代理人魏鹏，男，1986年2月16日出生，环县人。特别代理。
原告漫宏喜与被告中国平安财产保险股份有限公司环县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张洁、被告委托诉讼代理人张鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
漫宏喜向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付车辆维修费79242元、财产损失43200元；2.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年5月19日，原告在被告处为自己所有的甘MN××××号多用途乘用车投保了机动车综合商业保险，其中包括机动车损失险，并投保了附加不计免赔险。投保时，被告未就免赔事项向原告告知。2017年9月24日，甘MN××××号车辆在甘肃省嘉峪关市312国道边长城旅游公路工程项目部发生单方事故，致车辆及第三人财产受损。事故发生后原告报案，被告进行了勘查、定损。2017年9月27日，中国平安保险股份有限公司甘肃分公司以原告将车辆向他人租赁为由，向原告下发了保险拒赔通知书。原告认为，原告投保时被告未告知免赔事由，被告应向原告支付保险赔偿金。现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。
中国平安财产保险股份有限公司环县支公司辩称，原告所有的甘MN××××号车辆在被告处投保时按照非营运性质投保，但该车辆于2017年3月1日租赁给嘉峪关长城旅游公路项目部，由非营运车辆变更为营运车辆，依据原、被告双方签订的保险合同机动车损失保险责任条款第九条第五款约定，被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加情形导致的被保险机动车的损失费用，属保险条款免责情形，保险人不负责赔偿。基于上述，被告认为，甘MN××××号车辆肇事时使用性质发生改变，属于免赔情形，故对原告主张的损失被告不同意进行赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1.原告提交的甘肃金致汽车销售有限公司维修费发票系该次事故发生维修车辆所产生，对其真实性本院予以确认并在卷佐证；甘肃万华汽车销售有限公司维修发票，该票据所附维修项目与该起事故关联性不强，其证明效力本院不予确认；《嘉峪关项目部损耗明细》系该起事故发生导致财产造成损失所作出的，该证据的真实性本院予以确认；河北盛通公路建设有限公司嘉峪关市长城旅游公路工程项目经理部于2017年11月17日出具的收条，该收条系第三方接受原告赔偿财产损失后出具，对其真实性本院予以确认。2.中国平安财产保险股份有限公司出具的机动车辆保险定损报告，该定损报告系保险公司根据现场勘查的原始资料作出，其真实性及证明效力本院予以确认；机动车交通事故责任强制保险单及机动车综合商业保险保险单抄件的真实性本院予以确认，但该证据不能证明保险公司已履行保险免责条款明确告知义务。
本院经审理认定事实如下：2017年3月1日，原告与嘉峪关长城旅游公路项目部签订《配属车（车辆）设备租赁合同》，约定将登记在原告名下的“三菱”多用途乘用车租给嘉峪关长城旅游公路项目部使用。2017年5月19日，原告在被告处为甘MN××××号车辆投保了机动车损失保险和第三者责任保险等商业险种，保险期间为：2017年5月23日00时起2018年5月22日24时止。2017年9月24日，甘MN××××号车辆在甘肃省嘉峪关市312国道边长城旅游公路工程项目经理部发生单方事故，致车辆及第三方财产受损。事故发生后原告报案，被告进行了勘查、定损，并出具了机动车辆保险定损报告，核定甘MN××××号受损车辆维修工料费共计23000元，对第三方财产损失未出具定损报告。2017年9月27日，中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司以原告与肇事方存在车辆租赁行为、改变了车辆的使用性质为由，向原告下发保险拒赔通知书。事故发生后，原告先后在甘肃酒泉、兰州维修车辆共支出维修费79242元。2017年11月17日，嘉峪关长城旅游公路项目部向原告出具财产损失赔款收据，收据载明财产损失数额为43200元。
本院认为，原告以车辆所有人的身份在被告处为甘MN××××号车辆投保机动车综合商业保险，双方之间建立保险合同关系。合同成立并生效后，被保险车辆在保险期间发生事故，被告作为承包人应当按照保险合同约定向原告支付保险金。关于车辆损失的确定，以事故现场拍照、维修发票、维修清单及定损报告各方面综合分析，应当以被告出具的定损报告为依据核定；关于第三方财产损失事实及数额的认定，从事发现场拍照及被告出具的事故拒赔通知书来看，甘MN××××号车辆在本次事故发生后，造成第三方房屋及财产损失的事实是客观存在的，因保险合同未对财产损失作出定损报告，故对财产损失金额可以按原告提交的损失明细及赔偿收据综合考虑并给予适当调整，调整理由是原告未对部分受损财产损失价值作损耗折旧说明。
被告以肇事车辆改变使用性质为由拒绝赔偿，经本院审查，被告未能提供已履行免赔事由特别条款明确告知义务的相关证据，故对被告的该抗辩理由不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条之规定，判决如下：
由被告中国平安财产保险股份有限公司环县支公司于本判决生效后十日内向原告漫宏喜支付保险赔偿金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告中国平安财产保险股份有限公司环县支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 靖
审 判 员 苟治保
人民陪审员 钟生玉
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 陈丽娜
四川省天全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1825执660号
申请执行人天全县法院刑事审判庭。
被执行人李小军，男，1980年7月14日出生，汉族，住天全县。
本院刑事审判庭移送执行李小军容留他人吸毒罪罚金执行一案，执行中查明，被执行人李小军长期不在家，其名下无可供执行财产。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）天全刑初字第60号刑事判决罚金刑的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邹 波
审判员 吴国庆
审判员 彭宗华
二〇一六年十一月三十日
书记员 匡 琦
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2823民初446号
原告谭文造，男，生于1952年5月15日，土家族，农民，住湖北省巴东县。
被告熊祖建，男，生于1984年1月29日，土家族，农民，住湖北省巴东县。
被告黄淑云，女，生于1970年3月11日，土家族，农民，住湖北省巴东县。
本院在审理原告谭文造诉被告熊祖建、黄淑云民间借贷纠纷一案中，原告谭文造于2016年3月23日以被告熊祖建下落不明无法联系为由，向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告谭文造自愿申请撤回起诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定，且不损害国家、集体与他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭文造撤回起诉。
案件受理费290元，减半收取145元，由原告谭文造负担。
审判员 向芳
二〇一六年三月二十三日
书记员 邓昊
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初125号
原告：杨德国，男，1962年9月10日生，汉族，初中文化，贵州省兴义市人，农民，住兴义市。
被告：吕天银,男，1982年7月24日生，汉族，小学文化，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。（未到庭）
被告：郑传义，男，1970年3月24日生，汉族，小学文化，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。（未到庭）
原告杨德国诉被告吕天银、郑传义民间借贷纠纷一案，本院2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员侯斌于2017年1月17日公开开庭进行了独任审理。原告杨德国到庭参加了诉讼，被告吕天银、郑传义经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨德国向本院提出诉讼请求：1、要求被告吕天银在2016年10月15日前偿还原告本金和利息共计人民币139000元，被告郑传义对上述债务承担连带清偿的保证责任。2、被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2015年7月23日，被告吕天银以投资南环路正益成公司资金周转困难向原告借款100000元，被告郑传义自愿为吕天银提供担保，且承担借款人无法偿还的情况下由担保人自愿偿还所借资金，借期为一周年(即至2016年7月22日)，2016年7月22日过后，原告多次向被告吕天银催要，而被告以各种理由进行拖延和搪塞，找被告郑传义也多次推脱，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利，故原告诉至法院。
被告吕天银、郑传义经本院合法传唤无正当理由未到庭、未答辩、未举证、未质证。
经审理查明,2015年7月22日，被告吕天银因做生意资金周转困难向原告杨德国借款100000元，同时原告通过其妻王大香账户向被告吕天银转款100000元，2015年7月23日被告吕天银向原告出具借条一张，该借条明确：“借款金额为100000元，利息为3%，还款时间2016年7月23日前”，该借条上有被告吕天银、担保人郑传义的签名捺印，从借款之后二被告未向原告支付任何款项，原告多次索要无果，遂提起民事诉讼。
庭审中原告要求借款的利息计算从借款之日起到还清全部款项止。
上述事实，有原告杨德国的陈述，原告提交的原告《身份证》复印件一份、借条一份及贵州农信（商业银行）回单联二份在卷为据，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告吕天银向原告借款，有其向原告出具《借条》在卷为据，且在审理过程中被告吕天银到庭承认借款的事实。《借条》载明内容系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故原告与被告之间的债权债务关系成立。对于担保人郑传义的责任问题，借条上明确“如果借款人不能偿还借款和利息，担保人自愿偿还所有本金及利息”，这是一般担保责任，原告要求被告郑传义承担连带清偿的保证责任，不符合法律规定，本院不予支持，审理中被告郑传义到庭表示认可其担保责任，且原告是在法律规定的时间内提起诉讼，故被告郑传义对该笔借款及利息承担一般保证责任。对于原告对利息的主张，双方约定为按月利息3%计算，该约定过高，应调整为月利息2%。利息的起止时间计算，原告庭审中要求从借款之日起至还清所有款项止，符合相关法律的规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、由被告吕天银在本判决生效后十日内偿还原告杨德国借款本金100000元及利息（利息从2015年7月23日起按月利率2%计算至款项清偿完毕之日止）；
二、由被告郑传义在被告吕天银不能偿还原告杨德国借款本金100000元及利息时承担偿还责任。
诉讼费3080元，减半收取1540元，由被告吕天银、郑传义承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 侯斌
二〇一七年一月二十日
书记员代 时锋
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0423民初2367号
原告：黄某某，男，汉族。
被告：张某某，男，汉族。
原告黄某某诉被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告黄某某于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄某某负担。
代理审判员 张高峰
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 段展翔
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初8490号
原告：杨皖平，男，汉族，1982年10月20日生，住安徽省蜀山区。
委托代理人：郑超，安徽金的律师事务所律师。
委托代理人：胡海军，安徽金的律师事务所律师。
被告：祖慧敏，男，汉族，1976年7月7日生，住安徽省庐阳区。
委托代理人：何登峰，安徽国运律师事务所律师。
原告杨皖平与被告祖慧敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨皖平及其委托代理人胡海军，被告祖慧敏及其委托代理人何登峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨皖平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金424000元，利息33000元，共计人民币457000元（30万利息按照月息3分计算从2016年4月19号计算至2016年7月19号止，10万元月息2分从2016年4月23号计算至2016年7月23号止，后期利息按照同等利率计算至借款本金付清之日止。）2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告夫妻因资金周转需要在2016年2月19号在原告处借款30万元，约定借款利息分别为月息3分，2016年3月23号在原告处借款10万元，约定借款利息分别为月息2分，2016年3月25号在原告处借款2600元，2016年4月20号在原告处借款1400元，以上借款共计424000元。以上借款均按借款人的意思分别转入借款人指定账户，双方约定还款期限为2016年5月15日本息一次性还清，该借款到期后被告一直没有履行还款义务，原告多次催要未果，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院提出上述诉请。
祖慧敏辩称，1、本案中的借款金额数额较大，因此单凭借条不能认定双方借款合同关系的成立，且本案当中原告的举证均是通过转款完成的，因此本案中的转款凭证应作为认定本案借款的事实以及数额的依据，而不应以借条作为本案认定事实和法律关系的依据。2、原告在未经被告授权的情况下，分别向刘影、陈文兵、杨勤木、韩玉亭进行转款，所有的转款对象均不是被告，原告无充分的证据证明已经合法的向被告履行了支付借款的事实，据此原被告双方的借款合同关系不成立。3、被告从未向原告有过借款的意思表示，双方对借款关系并未达成合意，因此双方之间的借款合同关系也不成立。4、原告所主张的所有的借款均发生在被告签署借条之前，且数额十几万、几万、几千、千把块钱数额不等，且汇入不同人的账号是不符合借款关系的常理。5、原告对借款的用途、借款的来源以及支付的情况，以及为什么对不同的账户进行汇款，原告对此不能进行合理解释的情况下，应当认定原、被告之间的借款关系不成立。综上，我方认为被告与原告之间的借款合同关系不成立，被告无义务向原告偿还所有的汇款。
经本院审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的焦点在于，双方之间有无发生借贷关系及实际出借金额。本案中，杨皖平为证明自己的主张向本院提交借条1张、转款凭证11张。祖慧敏质证意见：对借条、转款凭据的真实性、合法性无异议，但对关联性均有异议，没有收到出借款项，双方借款合同关系不生效不成立。祖慧敏就其抗辩事由提交了证据取款凭证2张。杨皖平质证意见：真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，这两张取款凭证和本案双方的借贷关系没有直接关系，同时这两张取款凭证恰恰证明了刘影和王友庆是祖慧敏的公司员工，也证明了两人对账户支取的事实，双方之间的借贷是合法的。本院认证如下：祖慧敏对借条、转款凭证的真实性、合法性不持异议，故对杨皖平提供的证据，本院依法予以采纳。但借条中载明的借款金额与实际出借金额不一致，根据庭审查明的事实，双方应系借款时将利息进行了预扣，经本院释明后，杨皖平变更诉请借款本金为414049.8元，本院依法予以确认。祖慧敏以没有收到款项为由，否认双方之间存在民间借贷关系，因其向杨皖平出具的借条中，明确记载对所有转帐行为均予以认可的内容，祖慧敏作为一个具有完全民事行为能力且从事商业活动的经营者，理应知道出具借条承认借款事实的法律后果，故本院依法认定双方之间存在民间借贷法律关系，对祖慧敏的辩称理由依法不予采纳。案件开庭后，双方协商，由杨皖平向法院申请解除对祖慧敏名下房屋的查封，并由其自行出售，将所得房款用于偿还杨皖平及其他债权人的债务，2017年3月20日，杨皖平向祖慧敏出具收条，载明收到杨皖平还款20万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，杨皖平根据祖慧敏的要求将出借款项分别支付到其指定的帐户，祖慧敏出具借条予以认可并承诺于2016年6月15日前本息一次性全部还清，故本院依法支持杨皖平请求祖慧敏向其偿还借款本金414049.8元的主张。因祖慧敏在2016年5月15日向杨皖平出具的借条中载明了借款“自本日起计算利息，月息按2分计。”至2017年3月20日的利息为87120元（414049.8元×2%×12÷365×320天），故2017年3月20日偿还的200000元中，偿还利息为87120元，其余系偿还借款本金，本院依法确认祖慧敏尚欠杨皖平借款301169.8元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告祖慧敏于本判决生效之日起五日内返还原告杨皖平借款301169.8元及利息（以301169.8元为基数，按月息2分计算，自2017年3月21日起至款清时止）；
二、驳回原告杨皖平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8160元，减半收取4080元，保全费2805元,合计6885元,由被告祖慧敏负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 邹莹玖
二〇一七年四月二十七日
书记员 卫 超
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对个借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市中级人民法院
< b r / > 刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更98号
罪犯胡雄，男，1979年5月3日出生，汉族，湖南省涟源市人，现在湖南省坪塘监狱服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2015年7月23日作出（2015）芙刑初字第292号刑事判决，以被告人胡雄犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。刑期自2015年4月13日起至2018年9月1日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省坪塘监狱于2018年1月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡雄系累犯，在服刑期间能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计表扬5次，余504分。罚金人民币五万元已缴纳三万元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯胡雄在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，该犯系累犯,根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后劳动改造表现等因素，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯胡雄减去有期徒刑六个月（刑期至2018年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
人民陪审员 范 可 鸣
二〇一八年一月十八日
书 记 员 李 俊 熙
湖南省长沙市中级人民法院 刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更98号罪犯胡雄，男，1979年5月3日出生，汉族，湖南省涟源市人，现在湖南省坪塘监狱服刑。湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2015年7月23日作出（2015）芙刑初字第292号刑事判决，以被告人胡雄犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。刑期自2015年4月13日起至2018年9月1日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省坪塘监狱于2018年1月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯胡雄系累犯，在服刑期间能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计表扬5次，余504分。罚金人民币五万元已缴纳三万元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯胡雄在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，该犯系累犯,根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后劳动改造表现等因素，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯胡雄减去有期徒刑六个月（刑期至2018年3月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙 显 雄审 判 员 旷 学 瑛人民陪审员 范 可 鸣二〇一八年一月十八日书 记 员 李 俊 熙
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更6085号
罪犯孙波经，男，1991年5月6日出生，汉族，江西省崇仁县人。现在江西省赣江监狱服刑。
浙江省台州市黄岩区人民法院于2013年1月28日作出(2012)台黄刑初字第929号刑事判决，认定孙波经犯盗窃、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省金华市中级人民法院以(2015)浙金刑执字第4007号刑事裁定,对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利期限改为一年。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月8日提出减刑建议书，同年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯孙波经在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金4000元已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯孙波经在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙波经减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期：自2012年6月15日起至2022年1月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 吴明军
审判员 李水金
二０一七年七月十日
书记员 巫慧群
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执1143号
申请执行人卢捷涵，男，1976年5月26日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人三门金石园林有限公司，住所地三门县海游街道总商会大厦11楼东南区，组织机构代码:74634617-1。
法定代表人杨晔。
申请执行人卢捷涵与被执行人三门金石园林有限公司保证合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三商初字第01897号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年05月09日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人已进入破产清算程序，无其他财产可供执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年十月十七日
代书记员 俞尧东
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民三（民）初字第1657号
原告上海市宝钢第三中学。
法定代表人葛燕华。
委托代理人姜大源，上海亚冠律师事务所律师。
委托代理人藏保元，上海亚冠律师事务所律师。
被告郭益芒。
原告上海市宝钢第三中学与被告郭益芒排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶芳独任审判，并公开开庭进行了审理。原告上海市宝钢第三中学的委托代理人姜大源到庭参加诉讼。被告郭益芒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海市宝钢第三中学诉称，2008年3月28日，原告与上海新竹物业管理有限公司（以下简称“新竹物业”）签订了一份房屋租赁合同，原告将其所有的位于宝山区月浦四村XXX号，建筑面积1，173平方米的16间商业用房出租给新竹物业，租赁三年，至2011年3月31日止。新竹物业承租后，在原告的同意下，将系争房屋中的北安路98临号转租给被告，并在2009年3月30日补签了一份房屋租赁合同，该房屋建筑面积24.37平方米，月租金为1，500元，租赁期为两年，至2010年6月30日止。2011年3月30日，原告与新竹物业的租赁合同到期后，同年6月30日双方签订了终止租赁合同，终止租赁合同签订后，原告几次通知被告搬迁，被告无理由拒不搬迁，也未支付过租金和水电费，一直经营至今。被告的行为已经严重妨害了原告作为产权人的合法利益，故原告起诉要求被告立即迁出系争房屋并返还给原告，并按照每月1，500元计算，向原告支付2011年7月1日起至实际迁出日止的房屋使用费，并据实结清上述期间内拖欠的水、电费。
被告郭益芒未作答辩。
经审理查明，原告系上海市宝山区月浦四村XXX号房屋的房地产权利人。2008年3月28日，原告与新竹物业签订《房屋租赁承包合同》，约定，原告将月浦四村XXX号东侧辅助房，建筑面积1，173平方米租赁给新竹物业，租赁期限共计36个月，自2008年4月1日起至2011年3月31日止，合同期满后，任何一方如无续签意向，应提前两个月书面告知对方。2009年3月30日，新竹物业与被告签订《房屋租赁合同》，约定，新竹物业将月浦四村XXX号（北安路98临号）房屋一间，建筑面积24.37平方米出租给被告，租赁期限共计两年，自2008年7月1日起至2010年6月30日止。租赁期满，甲方有权收回房屋，统一安排，乙方如需续租，须提前一个月提出并按规定重新确定租金。月租金为1，500元，按季度支付，先付后用。水电费每月按实际使用缴纳。
2011年9月20日，原告向新竹物业发函，表示双方租赁合同已于2011年6月30日到期，原告决定不再续签合同，并通知新竹物业于2011年9月30日前交房。同日，原告向被告发出告知书，内容为，原告与新竹物业签订的房屋租赁承包合同已于2011年6月30日到期，双方的房租、水电费也计算到该日为止，自7月1日起，被告与新竹物业发生的一切费用与原告无关。原告也不再与新竹物业续签合同，须全部收回出租房，并要求被告于2011年9月30日前妥善安置搬迁。
2012年5月14日，原告再次向被告发函，考虑到承租户马上交房的实际困难，原告决定继续与原承租户续签一年合同，从2012年6月1日起至2013年5月31日止，租金参照去年，全年租金一次性付清。如有意继续承租，则在5月21日至25日到学校三楼会议室续签合同，逾期视作放弃续签。如果不再续签，则必须于2012年6月25日前交房，付清2011年7月1日起至2012年5月31日的全部租金及水电费。
2012年12月26日，原告又向被告发出告知书，因原告考虑到承租户马上搬迁的实际困难，原告决定继续与原承租户续签一年合同，从2013年1月14日起至2014年1月13日止，租金参照去年。如有意继续承租，则在1月14日至18日到学校三楼会议室续签合同，逾期视作放弃续签。如果不再续签，则必须于2013年1月18日前交房，付清2011年7月1日起至2012年12月31日的全部租金及水电费。
2013年3月18日，原告向被告发出催款通知，载明，被告所承租的北安路房屋，尚欠租金和水电费35，169.80元，要求被告收到通知后三日内将欠款付清。因被告未与原告续签合同、无理占用房屋至今并拒付使用费，故涉讼。
另查明，原告曾向本院起诉新竹物业【案号：（2013）宝民三（民）初字第553号】，要求新竹物业归还宝山区月浦四村XXX号的商业用房并赔偿租金损失等，在该案的庭审过程中，新竹物业表示，合同约定的到期日是2011年3月31日，但是实际是延长至2011年6月30日，期间新竹物业将房屋转租给了十五、六家次承租人，2011年4月份到6月份的租金原告是免除了；新竹物业于2011年7月1日离场后就不管了，未向次承租人再收取过租金等费用，也不清楚系争房屋此后的状况。
以上事实，有及原告提供的租赁合同、租赁承包合同、房地产权证、告知函等证据为证，可以认定。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告与新竹物业就系争房屋签订的租赁合同，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。新竹物业在承租期间将房屋分别进行转租，对此原告表示认可，故转租合同亦合法有效，各方当事人均应恪守。根据查明的事实，原告与新竹物业的租赁合同已于2011年6月30日终止履行，故新竹物业与被告的转租合同也至此终止履行。在相关案件的庭审过程中，新竹物业确认其于2011年6月30日之后不再向次承租人收取租金及使用费。被告占用房屋至今，缺乏合同和法律依据，作为系争房屋的房地产权利人，原告现要求被告迁出系争房屋并返还给原告的诉请，合法有据，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担由此产生的举证不能的法律后果，原告要求其依据与新竹物业的租金标准支付自2011年7月1日起至实际迁出日止的房屋使用费并据实结算水、电费等的诉讼请求，于法不悖，本院也予以准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭益芒于本判决生效之日起十日内，从上海市宝山区北安路98临号一间房屋中迁出，并将上述房屋返还给原告上海市宝钢第三中学；
二、被告郭益芒于本判决生效之日起十日内，按照每月1，500元标准计算，向原告上海市宝钢第三中学支付自2011年7月1日起至实际迁出日止的房屋使用费，并据实结清上述期间内拖欠的水、电费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决制定的期限履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案受理费减半收取为805元，由被告郭益芒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陶芳
二〇一三年十一月十八日
书记员 黄莺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，后者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初20224号
原告：广州万宁物业管理有限公司，住所地：广州市荔湾区黄沙大道11-13号7楼。
法定代表人:梁惠镕，任执行董事。
委托诉讼代理人：何美劲，广东劲戈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘俊杰，广东劲戈律师事务所实习律师。
被告：邓满坤，男，汉族，1967年8月10日出生，住广东省佛山市南海区。
本院在审理原告广州万宁物业管理有限公司诉被告邓满坤物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月24日以被告已缴清所欠物业管理费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州万宁物业管理有限公司撤回起诉。
本案适用简易程序结案，案件受理费25元（原告已预交），由原告广州万宁物业管理有限公司负担。
审判员 冼伟芬
二〇一八年一月三十一日
书记员 吴玮祺
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0184执2489号
申请执行人：龙仲山，住从化区。
被执行人：胡建雄，住从化区。
被执行人：黄小芳，住。
关于龙仲山与胡建雄、黄小芳民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的(2016)粤01民终3657号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人胡建雄、黄小芳应清还借款本金540112.05元及利息并承担本案执行费。根据申请执行人的请求，本院于2016年9月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。现双方达成和解，申请人同意被执行人黄小芳从2017年1月开始，于每月28日前将人民币3000元转入申请人指定银行账户直至还清本案欠款为止，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多项执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。现双方达成和解，申请人同意被执行人黄小芳从2017年1月开始，于每月28日前将人民币3000元转入申请人指定银行账户直至还清本案欠款为止，其同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0184执2489号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李永强
审判员 朱继安
审判员 吴飞龙
二〇一六年十一月三十日
书记员 邓 淼
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更1885号
罪犯周建伟，男，1982年9月12日出生于重庆市石柱土家族自治县，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市石柱土家族自治县人民法院于2012年4月18日作出（2012）石法刑初字第32号刑事判决，认定周建伟犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑七年，并处罚金3万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年3月30日裁定对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年5月19日以罪犯周建伟在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯周建伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功1次、监狱改造积极分子1次、表扬1次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其被判处的罚金未缴纳，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周建伟减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2011年10月15日起至2016年12月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 陈胜泉
二〇一六年五月二十六日
书记员 陈 宏
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终849号
上诉人（原审被告）：联合创意（北京）科技发展有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣京西街8号院1号楼101室。
法定代表人：曾谦辉，经理。
委托诉讼代理人：熊凯，男，1973年8月15日出生，联合创意（北京）科技发展有限公司职员。
被上诉人（原审原告）：梁颖，女，1969年6月26日出生。
上诉人联合创意（北京）科技发展有限公司因与被上诉人梁颖房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初11453号民事裁定，向本院提起上诉。
联合创意（北京）科技发展有限公司上诉称：请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。其上诉理由为：双方协议签署地点为北京市丰台区，应由合同签订地法院管辖。故请求移送北京市丰台区人民法院审理。
梁颖对于联合创意（北京）科技发展有限公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：梁颖以联合创意（北京）科技发展有限公司未依照双方签订的物业认租协议履行交房义务为由提起本案诉讼，要求判令联合创意（北京）科技发展有限公司交付租赁房屋并支付违约金，故本案属于房屋租赁合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系房屋租赁合同纠纷，诉争房屋所在地位于北京经济技术开发区，属于一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。
联合创意（北京）科技发展有限公司关于本案应由北京市丰台区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定驳回联合创意（北京）科技发展有限公司对本案管辖权提出的异议，其结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 申小琦
审判员 吴 宏
审判员 江慕南
二〇一七年九月二十七日
书记员 李梦源
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初3614号
原告：陈玉爱，女，1947年11月19日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：朱仁祥，嵊州市三界法律服务所法律工作者。
被告：张美琴，女，1965年2月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告陈玉爱与被告张美琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱仁祥到庭参加诉讼。被告张美琴经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈玉爱向本院提出诉讼请求：判令被告张美琴立即归还借款100000元，并支付自借款日起至付清日止按年利率6％计算的利息损失。事实和理由：2014年3月8日，被告因需向原告借款100000元，并出具借条一份，考虑到借期从次日开始算，故借条落款时间为“2014年3月9日”。原告按约交付借款100000元，被告在当日支付了一年利息12000元，并在借条中注明了“利息已付清1年”，但双方未书面约定借款利息。经催讨，借款被告至今未还。
被告张美琴未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利。对原告提交的证据，本院认证后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实与原告陈述内容一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷行为不违反法律规定，应属有效。双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，自起诉至法庭辩论终结，应视为已给被告必要的准备时间，被告理应返还借款。现其未履行还款义务，显属违约，应承担相应的违约责任。被告在借款当日支付的利息12000元，应作为借款本金予以扣除。又因原告未能提供证据证明双方对借款利息进行过明确约定，其在起诉日之前的利息请求，理由不能成立，但仍有权主张自起诉日起的逾期还款利息。
综上所述，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。其余部分，于法无据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张美琴返还陈玉爱借款88000元，并支付该款自2017年5月16日起至付清日止按年利率6％计算的利息，款限判决生效后十日内付清；
二、驳回陈玉爱其余部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元，由陈玉爱负担630元，张美琴负担2050元，款限判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 过岸冰
人民陪审员 沈乃灿
人民陪审员 王乐亚
二〇一七年九月十八日
书 记 员 邢浙燕
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1125号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：高忠祥，男，1967年6月25日生，汉族，农民，住永吉县。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告高忠祥失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 顾丽梅
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更550号
罪犯赵洪君，曾用名赵红军，男，汉族，1974年11月11日出生于黑龙江省依兰县，小学文化。2000年9月6日因犯抢劫罪、强奸罪被判处有期徒刑十二年，2007年12月28日刑满释放。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2010年12月9日作出（2010）哈刑二初字第118号刑事附带民事判决，认定被告人赵洪君犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人董玉春、张志民、赵淑英、张洪博各项经济损失共计人民币312737.50元。赵洪君不服，提出上诉。本院于2011年11月3日作出（2011）黑刑一终字第112号刑事判决，撤销黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2010）哈刑二初字第118号刑事附带民事判决第一项的量刑部分，即被告人赵洪君犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；认定上诉人赵洪君犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。上述判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年1月7日作出（2014）黑刑执字第42号刑事裁定，将罪犯赵洪君的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年4月11日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年8月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯赵洪君服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯赵洪君的刑罚减为有期徒刑十八年。
经审理查明，罪犯赵洪君在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，学习成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。罪犯赵洪君改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原一、二审判决书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯“三课”成绩单》、2013年度--
2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯计分考核通知单》及《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯赵洪君自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯赵洪君的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年8月19日起至2035年8月18日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 姜春艳
审 判 员 梁洪涛
代理审判员 郭延泽
二〇一六年八月十九日
书 记 员 于凌远
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑刑更550号罪犯赵洪君，曾用名赵红军，男，汉族，1974年11月11日出生于黑龙江省依兰县，小学文化。2000年9月6日因犯抢劫罪、强奸罪被判处有期徒刑十二年，2007年12月28日刑满释放。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2010年12月9日作出（2010）哈刑二初字第118号刑事附带民事判决，认定被告人赵洪君犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人董玉春、张志民、赵淑英、张洪博各项经济损失共计人民币312737.50元。赵洪君不服，提出上诉。本院于2011年11月3日作出（2011）黑刑一终字第112号刑事判决，撤销黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2010）哈刑二初字第118号刑事附带民事判决第一项的量刑部分，即被告人赵洪君犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；认定上诉人赵洪君犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。上述判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年1月7日作出（2014）黑刑执字第42号刑事裁定，将罪犯赵洪君的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年4月11日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年8月2日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯赵洪君服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯赵洪君的刑罚减为有期徒刑十八年。经审理查明，罪犯赵洪君在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，学习成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。罪犯赵洪君改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原一、二审判决书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯“三课”成绩单》、2013年度—2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯计分考核通知单》及《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯赵洪君自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯赵洪君的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年8月19日起至2035年8月18日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长  姜春艳审 判 员  梁洪涛代理审判员  郭延泽二〇一六年八月十九日书 记 员  于凌远
山东省嘉祥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0829刑初189号
公诉机关嘉祥县人民检察院。
被告人鹿某，男，出生于山东省嘉祥县，汉族，初中文化，农民，住嘉祥县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月16日被取保候审。
嘉祥县人民检察院以嘉检公诉刑诉（2017）173号起诉书指控被告人鹿某犯危险驾驶罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员周生明出庭支持公诉，被告人鹿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉祥县人民检察院指控，2017年2月5日15时30分许，被告人鹿某酒后驾驶二轮摩托车，沿252线由南向北行至嘉祥县万张街道办事处江庄桥南处时，将路东的行人江某撞倒，致江某受伤。经检验，被告人鹿某血液中乙醇含量为175.6mg/100mL。道路交通事故认定书认定被告人鹿某承担事故的全部责任。案发后,被告人鹿某主动到公安机关投案,并已赔偿被害人江某经济损失。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。
另查明，案发后，被告人鹿某已取得被害人江某谅解。
上述事实，被告人鹿某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人江某的陈述、济宁市公安局刑事科学技术研究所物证检验报告、嘉祥县公安局交警大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、嘉祥县人民医院病员检查证明书、血样提取登记表、122接处警记录单、受案登记表、机动车信息及驾驶人信息查询结果、常住人口信息、身份证复制件、调解协议书、收到条、公安机关出具的办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鹿某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人鹿某醉酒无驾驶资格驾驶机动车、造成交通事故且负事故全部责任，可酌情从重处罚。但其犯罪以后自动投案、如实供述自己的罪行，系自首，且已赔偿被害人经济损失、取得被害人谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人鹿某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 冯月莉
二〇一七年九月二十五日
书记员 魏菲菲
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初6891号
原告呼国强，男，1989年11月24日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
被告石家庄熊出没货物运输有限公司，住所地河北省石家庄市长安区华新路宏业花园2栋3单元202室。
法定代表人乞同甫，该公司总经理。
本院在审理原告呼国强与被告石家庄熊出没货物运输有限公司劳务合同纠纷一案中，原告呼国强于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告呼国强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告呼国强负担。
审判员 牛艳梅
二〇一六年十二月十六日
书记员 韩 晓
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402财保188号
申请人：刘学芬，女，1977年8月18日出生，汉族，现住邯郸市魏县。
被申请人：侯存仓，男，1974年2月14日出生，现住邯郸市邯山区。
申请人刘学芬于2017年10月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人侯存仓所有的冀Ｄ×××××号小型轿车采取诉前保全措施,申请人刘学芬以现金20000元提供担保。
本院经审查认为，申请人刘学芬的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人侯存仓所有的冀Ｄ×××××号小型轿车一辆，期限为2017年10月13日至2019年10月12日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 卢丽霞
二〇一七年十月十三日
书记员 田校校
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第246号
申请执行人沙县人口和计划生育局，地址，沙县。
委托代理人邱阳灿，男，沙县人口和计划生育局干部，住沙县。
被执行人黄世琪，男，汉族，住沙县大洛镇。
被执行人鲍财娣，女，汉族，住沙县大洛镇。
申请执行人沙县人口和计划生育局与被执行人黄世琪、鲍财娣计划生育行政非诉一案，本院依据已发生法律效力的（2014）沙执审字第113号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人社会抚养费62000元及滞纳金。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2014）沙执审字第113号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜长生
审 判 员 曹阿光
代理审判员 邓海铨
二〇一五年七月十三日
书 记 员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省沙河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第246号
申请执行人沙河市小屯桥汽车队，法定代表人：程书芳，系该公司经理。地址：沙河市，组织机构代码：72881964-1。
被执行人曹江伟，男，1982年3月27日出生，汉族，住沙河市。
被执行人刘玉龙，男，1980年3月25日出生，汉族，住沙河市。
申请执行人与被执行人为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）沙民一初字第143号民事判决书已经生效。权利人向本院申请强制执行，本院于2015年5月11日立案。
本案在执行过程中，双方已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结河北省沙河市人民法院作出的（2015）沙民一初字第143号民事判决书的本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以申请恢复执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高学文
审判员 侯立兴
审判员 李 杰
二〇一七年三月二十九日
书记员 李 峰
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第246号
申请执行人吴少华，男，生于1969年9月30日，汉族，宁夏中卫市人，大学本科，教师，住宁夏中卫市沙坡头区。
被执行人宁夏中卫市兴文彩色印刷包装有限责任公司，住所地：中卫市沙坡头区。
法定代表人赵万业，系该公司总经理。
申请执行人吴少华与被执行人宁夏中卫市兴文彩色印刷包装有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2014）沙民初字第1375号民事判决书，于2015年3月10日向本院申请强制执行，申请标的163265元（其中借款本金90000元，借款利息71500元，案件受理费1765元），执行费2349元，共计165614元，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人未受偿163265元，现查明，被执行人宁夏中卫市兴文彩色印刷包装有限责任公司在本院涉执行案件较多，且该公司现处于停业状态，其法定代表人赵万业下落不明。经向全区各金融机构、中卫市公安局车辆管理所查询，被执行人宁夏中卫市兴文彩色印刷包装有限责任公司无存款、无车辆登记信息；经向中卫市房屋产权产籍管理所查询，被执行人名下有生产厂房三幢，但该厂房均抵押于中国工商银行中卫支行，现中卫市中级人民法院正在对该厂房进行评估拍卖程序。因受执行期限限制，经征得申请执行人同意，根据相关法律规定，终结本案的本次执行程序。待被执行人的财产整体处置后或申请执行人举证被执行人宁夏中卫市兴文彩色印刷包装有限责任公司有其他可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）沙民初字第1375号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永清
审判员 蒲茜淞
审判员 王 萍
二〇一五年十月二十九日
书记员 丁淑丽
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2015）沙执字第246号申请执行人王钰，住大连市西岗区被执行人韩子坤，住大连市沙河口区申请执行人王钰与被执行人韩子坤返还原物纠纷一案，业经本院审理终结，并于2014年11月28日作出（2014）沙民初字第3544号民事判决书，且已发生法律效力。2015年1月20日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。在执行过程中，被执行人自动搬出房屋，但未交付执行费用，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院（2015）沙执字第246号案的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  路 标代理审判员  于晓波代理审判员  迟永昌二〇一五年六月十日书 记 员  高 峰
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初1077号
原告：薛某，女，1963年12月20日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：何某，浙江某律师事务所律师。
被告：林某，男，1974年7月10日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：某保险股份有限公司舟山中心支公司，住所地舟山市定海区盐仓街道兴舟大道。
负责人：包某，总经理。
委托诉讼代理人：何某，男，该公司员工。
原告薛某与被告林某、某保险股份有限公司舟山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告薛某的委托诉讼代理人何某、被告林某、被告保险公司的委托诉讼代理人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛某向本院提出诉讼请求：判令被告林某赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等损失共计91138.77元，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内先行赔付，不足部分，在商业第三者责任险（以下简称商业险）范围内赔付，仍有不足的，由被告林某自行承担。事实和理由：2015年2月14日15时44分，被告林某驾驶浙Ｌ×××××号小型普通客车在定海区环城南路东港大酒店地段行驶时，与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的道路交通事故。经交警部门责任认定，原告负事故次要责任，被告林某负事故主要责任。原告受伤后被送至舟山中医骨伤联合医院救治，诊断为左股骨中下段粉碎性骨折。2016年11月3日，原告入该院行内固定拆除术。2017年2月15日，杭州华硕司�鉴定所舟山分所评定原告护理期限4个月，营养期限3个月，休息期限10个月较为合理。本次事故造成原告损失如下：医疗费73853.66元、住院伙食补助费1740元（58天×30元/天）、营养费4500元（90天×50元/天）、护理费18252.67元（58天×143.66元/天+62天×160元/天）、误工费43099.17元（10个月×51719元/年÷12个月）、精神损害抚慰金3000元、交通费500元、鉴定费840元、财产损失540元。浙Ｌ×××××号车辆向被告保险公司投保有交强险和商业险，故应由被告保险公司在交强险内先行赔付原告各项损失75391.84元，再在商业险范围内按80%的责任比例赔付，不足部分由被告林某自行承担。被告林某在诉前已向原告支付41000元。经协商未果，原告诉至法院，要求两被告对原告的各项损失承担赔偿责任。
林某辩称，本被告已垫付原告医疗费41000元，要求在本案中一并处理。对原告主张的事实无异议。
保险公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，事故车辆在本被告处投保有交强险和保额为100万元的商业险及不计免赔险，事故发生在保险期间内，认可在商业险范围内按70%的责任比例进行赔付。就原告主张的损失，医疗费应扣除非医保用药9115.68元，其中“长春西汀注射液”为事故外伤无关用药；营养期限无异议，标准认可每天30元；护理期限无异议，标准认可住院期间每天80元至90元，出院后标准为每天60元；原告未提供事故发生后实际收入减少的证据，不应赔付误工费，根据本被告调查，原告事故前为仓库管理员工作，月收入2500元，误工费标准至多应按此计算；原告的伤势未构成伤残，对精神损害抚慰金不予认可；交通费酌情认可300元；鉴定费不属于本被告保险理赔范围；财产损失予以认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，包括事故发生的事实、责任认定、原告的伤势、保险关系及被告林某垫付的金额，本院予以确认。
就原告的损失，本院核定如下：
1.医疗费，根据原告提交的医疗费票据计算金额为73880.66元，现原告主张73853.66元，本院予以认定。
2.住院伙食补助费，根据住院小结记载，认定住院天数为58天，标准按每天30元确定，本项损失认定1740元。
3.营养费，营养期限按鉴定意见认定90天，标准按每天50元确定，本项损失认定4500元。
4.护理费，护理期限按鉴定意见认定120天，根据原告的伤势,参照当地护工从事同等护理级别护理的劳务报酬,对护理费标准认可每天120元。本项损失共计14400元。
5.误工费，误工期限按鉴定意见认定300天，根据原告提交的工资单及被告保险公司提交的信息确认书，认定原告的误工费标准为每月2500元，故对本项损失认定24657.53元（2500元/月×12月÷365天×300天）。
6.交通费，根据原告的就诊次数、路程及陪同人数，对本项损失酌情认定440元。
7.财产损失，根据修理票据认定车辆修理费540元。
8.鉴定费，根据鉴定票据认定本项损失为840元
上述损失合计120971.19元。
本院认为，公民享有生命健康权。原告因遭被告林某驾驶的车辆碰撞，造成人身损害和财产损失，依法享有损害赔偿请求权。但原告的伤势未构成伤残，其主张赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，不予支持。因被告林某驾驶的车辆投保有交强险，故被告保险公司依法应在交强险限额范围内先行赔偿，具体包括医疗费10000元（含全部非医保费用）、护理费14400元、误工费24657.53元、交通费440元、财产损失540元，合计50037.53元。对于超过交强险的损失包括医疗费63853.66元、住院伙食补助费1740元、营养费4500元、鉴定费840元，合计70933.66元，由原、被告按事故责任进行分担。本案已有交警部门依法认定责任，且双方对此均予以认可，本院确认超出交强险的损失由原告自担20%，浙Ｌ×××××号车辆一方承担80%，该车辆投保有商业险及不计免赔险，故超出交强险的损失除鉴定费外，其余损失70093.66元由被告保险公司在商业险范围内赔付56074.93元（70093.66元×80%）。鉴定费840元不在保险理赔范围内，由被告林某赔偿672元（840元×80%）。被告保险公司无证据证明“长春西汀针”与本次外伤无关联性，故要求扣除该部分医疗费用的辩称不予支持。
综上，被告保险公司需在保险限额内赔付原告各项损失合计106112.46元，被告林某已垫付的41000元，扣除其需赔偿部分，尚可退40328元，为避免诉累，可在本案被告保险公司赔款中直接领取。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告某保险股份有限公司舟山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告薛某损失50037.53元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告损失56074.93元，合计106112.46元于本判决生效之日起十日内付清（其中65784.46元支付原告薛某，另40328元支付被告林某）；
二、被告林某赔偿原告薛某鉴定费672元（已履行）；
三、驳回原告薛某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费2078元，减半收取计1039元，由原告薛某负担200元，被告林某负担839元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 卢 岑
二〇一七年五月二日
书 记 员 胡琴琴
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初4897号
原告：衡水阳春物业服务有限公司。
住所地：河北省衡水市胜利西路南宝康小区*******室。
法定代表人：孙建，经理。
委托诉讼代理人：李学芹，女，公司职工。
被告：陈兰珍，女，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
原告衡水阳春物业服务有限公司与被告陈兰珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告衡水阳春物业服务有限公司在收到本院依法送达的受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。该通知书已明确告知原告衡水阳春物业服务有限公司逾期不交诉讼费，按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告衡水阳春物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 牛金雪
二〇一七年九月二十九日
书记员 田丽南
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00306号
罪犯马驰，男，1990年7月12日出生于陕西省周至县，汉族，初中文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省周至县人民法院于2011年8月3日作出（2011）周刑初字第133号刑事判决，以被告人马驰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年，判决发生法律效力后于2011年8月26日交付执行，刑期自2009年10月16日至2015年10月15日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年4月23日提出假释意见书，认为罪犯马驰确有悔改表现，于2014年5月19日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十四个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯马驰予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 杨花利
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00306号
罪犯李德银，男，1966年4月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省肥西县人民法院于2003年1月23日作出（2003）肥西刑初字第11号刑事判决，以罪犯李德银犯盗窃罪，判处有期徒刑十七年，罚金人民币五万三千元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯李德银在服刑期间确有悔改表现，于2014年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯李德银自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获三次记功，三次表扬，一次监狱服积，确有悔改表现。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李德银减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郜源安
代理审判员 张 宇
代理审判员 陈 晶
二〇一四年五月十五日
书 记 员 柳乐安
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终2768号
上诉人（原审原告）：赵松林，男，1985年3月1日出生,汉族，户籍所在地河南省新蔡县,现住济南市市中区。
被上诉人（原审被告）：刘伟峰，男，1970年8月21日出生，汉族，户籍所在地山东省苍山县，现住高碑店市。
被上诉人（原审被告）：栗茂选，男，1967年11月20日出生，汉族，住河北省高碑店市。
上诉人赵松林因与被上诉人刘伟峰、栗茂选合同纠纷一案，不服河北省定兴县人民法院（2017）冀0626民初212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵松林上诉请求：1.依法撤销河北省定兴县人民法院（2017）冀0626民初212号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。刘伟峰与赵松林签订转让协议书时没有如实告知赵松林该房屋不得转租的事实。原审时，赵松林提供了栗茂选与房东的房屋租赁协议，但原审法院认为赵松林未提供证据，属于认定错误。
被上诉人刘伟峰辩称，其与赵松林签订的转让协议的转让内容为店铺装修、餐桌餐椅、厨房设备等设施，不包括技术转让和租房事宜，租房事宜由赵松林与房主另行签订协议。转让协议签订之日起，所有后果由赵松林全权负责。
被上诉人栗茂选辩称，转让饭馆事宜其与赵松林没有任何往来。赵松林提供的2015年2月8日的租房协议甲方尚长贵并未签字，租房协议未成立。
赵松林向一审法院起诉请求：1.解除双方于2016年10月23日签订的转让协议书；2.判令刘伟峰、栗茂选退还赵松林转让费50000元；3.诉讼费用由刘伟峰、栗茂选承担。
一审法院认定事实：赵松林与刘伟峰于2016年10月23日签订转让协议，主要内容为：“第一条：甲方自愿将三侠石锅鱼（法人栗茂选）转让给乙方，该饭店内相关设施所有权一并转让给乙方，主要店铺整体装修包括餐桌餐椅、厨房设备等设施。第二条：甲方转让给乙方的总金额为50000元（伍万元）人民币。第四条：乙方在付清转让价款的当天，即正式取得饭店的承租权及相关设施的所有权和使用权。1.饭店整体转让后，乙方应继续履行原饭店与房主签订的合同期内的全部合同或协议，另与房主签订协议。”协议签订后，赵松林已给付刘伟峰50000元转让费。一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，赵松林诉称刘伟峰、栗茂选在签订合同时存在欺诈赵松林致赵松林存在重大误解的事实，但未向法庭提供证据,刘伟峰、栗茂选也不予认可，故赵松林要求与刘伟峰、栗茂选解除于2016年10月23日签订的转让协议书的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：“一、驳回赵松林要求解除与刘伟峰、栗茂选于2016年10月23日签订的转让协议书的诉讼请求；二、驳回赵松林要求刘伟峰、栗茂选退还50000元转让费的诉讼请求。案件受理费1050元由赵松林负担。”
本院二审期间，赵松林提交定兴县公安局不予立案通知书一份，拟证明刘伟峰、栗茂选隐瞒事实。刘伟峰、栗茂选对不予立案通知书的真实性无异议，但对证明目的不认可。该证据系定兴县公安局对赵松林报案不予立案的通知，并未认定刘伟峰、栗茂选二人隐瞒事实，存在诈骗情形。且赵松林在二审庭审中明确表明其与刘伟峰签订的转让协议只转让饭店设施和装修，导致其不能继续经营饭店的原因是房东不再以每年35000元的租金向其出租房屋。本院所查明的其他事实与一审无异。
本院认为,刘伟峰与赵松林之间的转让协议所涉转让内容并未包括饭店使用房屋的承租权，该协议约定赵松林要另与房主签订协议。赵松林与房主未能签订新租房协议的原因并非房主拒绝将房屋出租予赵松林，而系双方未能就房租达成一致意见。且赵松林未提供证据证明刘伟峰、栗茂选曾向其承诺房主会以同样的租金继续向其出租。
综上，赵松林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由赵松林负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 菡
审判员 祁 峰
审判员 王宝智
二〇一七年七月二十七日
书记员 董淑芳
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执810号
申请人中国某某银行股份有限公司邯郸市高开区支行。
负责人宋某某，该行行长。
被执行人郭某某，男，汉族。
被执行人贾某某，女，汉族。
被执行人赵某某，男，汉族。
本院在执行中国某某银行股份有限公司邯郸市高开区支行与郭某某、贾某某、赵某某为借款合同纠纷一案中，找不到被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李道方
审判员 王 然
审判员 郭建新
二〇一七年十一月八日
书记员 郭 强