广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第1859号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市分行，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路32号利通广场规划设计楼层5层01单元、36层单元、37层单元，组织机构代码66814572-8。
负责人：刘华生，行长。
委托代理人：江婷，系该司职员。
委托代理人：郝蓉，系该司职员。
被告：刘长合，男，1974年10月1日出生，汉族，住河北省定州市。
被告：王丛会，女，1973年4月25日出生，汉族，住河北省定州市。
被告：刘浩南，男，1993年5月25日出生，汉族，住河北省定州市。
被告：马剑英，男，1975年9月10日出生，汉族，住河北省定州市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市分行诉被告刘长合、王丛会、刘浩南、马剑英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市分行的委托代理人江婷到庭参加了诉讼，被告刘长合、王丛会、刘浩南、马剑英经本院送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市分行诉称：2014年6月9日，原告与被告刘长合、王丛会签订《小额贷款借款合同》，约定由原告向被告刘长合发放贷款100000元，贷款期限12个月，被告刘长合按阶段性等额本息还款法归还款本息；并于同日与刘浩南、马剑英分别签订《小额贷款保证合同》，约定刘浩南、马剑英作为上述借款保证人；该债务为刘长合、王丛会夫妻共同债务。合同签订后，原告于2014年6月9日向刘长合发放贷款100000元，严格履行合同义务。但被告刘长合自2014年10月起逾期还款，截至2014年11月12日，被告刘长合尚有本金97503.22元、利息1386.32元、罚息99.69元未归还。由于被告刘长合违约，给原告造成了重大的经济损失，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，依法追究被告刘长合的违约责任，被告王丛会的共同清偿责任及被告刘浩南、马剑英的连带保证责任，现诉请判令：一、被告刘长合立即向原告归还贷款本金97503.22元及利息、罚息、复利【截止2014年11月12日的利息为1386.32元、罚息（含复利）99.69元，从2014年11月13起计至付清之日止的利息按年利率17.1%计算，罚息、复利按年利率17.1%上浮30%的标准计算】；二、被告王丛会对被告刘长合所负债务承担共同清偿责任；三、被告刘浩南、马剑英对被告刘长合所负债务承担连带保证责任；四、本案受理费、保全费、公告费由四被告承担。
被告刘长合、王丛会、刘浩南、马剑英未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年6月9日，原告（贷款人）与被告刘长合（借款人）签订《小额贷款借款合同》，约定：原告通过被告刘长合在原告开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，贷款金额为100000元，贷款利率不与中国人民银行公布的同期同档次贷款利率挂钩，年利率为固定利率17.1%，贷款期限自2014年6月至2015年6月，实际放款日与到期日以借款借据为准；贷款用途为进货；本合同项下借款由原告根据被告刘长合的提款申请将贷款资金直接发放至被告刘长合账户，并由被告刘长合自主支付给符合本合同约定用途的被告刘长合交易对象；合同中的借款自原告将资金划转入被告刘长合指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息，对于采用分期还款方式的贷款，以每年365天为基数，按期计算贷款利息，其中贷款首尾期按实际天数计算利息，每期任何一个时点，均需偿还贷款整期的本金、利息以实际占用天数计息；被告刘长合采用阶段性等额本息还款法归还贷款本息：借款前三个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；还款日为放款日以后期的（对日/指定日），采用对日还款法的，放款日在以后期没有对日的，月末日为还款日（具体还款日与还款金额以还款计划表为准）；本合同项下全部债务由被告马剑英、刘浩南提供连带责任保证，并另行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》；被告刘长合违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损原告债权的情况，原告有权强制提前收回贷款；被告刘长合不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；被告刘长合违反本合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告刘长合赔偿原告的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金；原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外等。被告刘长合在“借款人”处签名捺印，被告王丛会在“借款人配偶”处签名捺印。
同日，被告王丛会出具《夫妻共同债务声明》，载明：被告王丛会与被告刘长合为夫妻关系，被告刘长合与中国邮政储蓄银行广州市营业部支行2014年6月9日签订的借款合同，本人已知悉，并确认该借款为夫妻共同债务。
同日，原告（债权人）与被告刘浩南（保证人）、马剑英（保证人）分别签订《小额贷款保证合同》，约定：为确保被告刘长合与原告于2014年10月22日签订的《小额贷款借款合同》（以下简称“主合同”）的履行，被告刘浩南、马剑英愿意为主合同项下债务提供保证担保，债务本金为100000元，本合同项下担保债权确定的期间为2014年6月9日至2015年6月9日，担保债权确定的期间是指原告在办理具体贷款业务时，被告刘浩南、马剑英认可原告实际发放贷款起始日的范围，即被告刘浩南、马剑英同意为此期间内余额范围内任意一个工作日内原告实际发放的具体贷款提供保证责任，实际发放贷款日以原告发放贷款时的借据记载为准；本合同担保范围为被告刘长合在主合同项下各项债务本金的100%；本合同所设立的保证为连带责任保证；原告如果在主合同债务到期10天后仍未实现全部债权，有权要求被告刘浩南、马剑英按保证合同的约定履行保证责任；如果被告刘长合在主合同项下的任何正常还款日或提前还款日未按时向原告还款，原告自该正常还款日或提前还款日10天后仍未实现该部分债权，原告有权要求被告刘浩南、马剑英按保证合同的约定履行该部分保证责任，前款所指的正常还款日为主合同中所约定的贷款本金偿还日、利息支付日等；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止；被告刘浩南、马剑英未按本合同约定及时履行保证责任的即构成违约，原告有权要求被告刘浩南、马剑英赔偿因其违约而给原告造成损失（包括但不限于原告遭受的主合同项下贷款本金、利息和费用的损失）等。
000你870614102056338同日，原告向被告刘长合发放贷款100000元。根据原告提供的《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》及《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》显示：借款人刘长合，借款金额为100000元，借款期限为12个月，自2014年6月9日至2015年6月9日，年利率为17.1%，借款用途为进货，还款方式为阶段性等额本息。被告刘长合在借据上的“借款人签名”处签名捺印。
被告刘长合取得原告借款后未依约按期归还借款，遂引起本诉。根据原告提交的被告刘长合的《还款流水》及《结清试算》显示，截至2014年11月12日，被告刘长合尚欠原告借款本金97503.22元、利息1386.32元、罚息（含复息）99.69元未清偿。
本院认为：原告与被告刘长合签订的《小额贷款借款合同》、原告与被告刘浩南、马剑英签订的《小额贷款保证合同》是各方当事人的真实意思表示，合同依法成立且合法有效，各方均应依约履行。
原告在合同签订后依约向被告刘长合发放了借款，但被告刘长合借款后未能按期归还借款本息，其行为已构成违约，原告依约有权要求被告刘长合偿还全部借款本息并承担违约责任。截至2014年11月12日，被告刘长合尚欠原告借款本金97503.22元、利息1386.32元、罚息（含复息）99.69元未清偿。现原告要求被告刘长合清偿上述债务，并按合同约定计付自2014年11月13日起算的罚息、复息（罚息以本金97503.22元为基数，复息以利息1386.32元为基数，均按年利率17.1%上浮30%的标准计算至实际清偿之日止）有理，本院依法予以支持。因案涉借款合同约定被告刘长合不按期归还借款本金的，从逾期之日起计收罚息及复息，原告既已按罚息利率计收自逾期之日起的罚息及复息，便不得再计收自逾期之日起的利息，故原告超出部分的诉讼请求本院不予支持，并依法予以驳回。
被告王丛会并非案涉借款的借款人，原告提供的《夫妻共同债务声明》仅是单方陈述，未能证明两被告是夫妻关系，亦未进一步举证证明，故原告主张被告王丛会对被告刘长合的前述债务承担共同清偿责任缺乏事实依据，本院不予支持，并依法予以驳回。
被告刘浩南、马剑英作为保证人与原告签订《小额贷款保证合同》，自愿为被告刘长合在案涉借款合同项下债务本金100000元对原告承担连带保证责任，现原告要求被告刘浩南、马剑英对被告刘长合的前述债务本金承担连带保证责任有理，本院依法予以支持，其承责后，有权向被告刘长合追偿。被告刘长合在案涉借款合同项下的利息、罚息、复息并不属于案涉担保合同约定的担保范围，故原告超出部分的诉讼请求本院不予支持，并依法予以驳回。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘长合于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市分行清偿借款本金97503.22元及利息、罚息、复息（截至2014年11月12日，利息1386.32元、罚息99.69元；自2014年11月13日起，罚息以本金97503.22元为基数，复息以利息1386.32元为基数，均按年利率17.1%上浮30%的标准计算至实际清偿之日止）。
二、被告刘浩南、马剑英对本判决主文第一项确定的债务本金97503.22元向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市分行承担连带清偿责任，其承责后，有权向被告刘长合追偿。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2280元、财产保全费1010元、公告费500元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市分行负担150元，被告刘长合、刘浩南、马剑英负担3640元（原告已向有关单位预交公告费，被告刘长合、刘浩南、马剑英于本判决发生法律效力之日起十日内将公告费迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈诗媛
人民陪审员 林 艳
人民陪审员 吴春礼
二〇一七年三月十五日
书 记 员 叶玉环
陈亚男