山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初2421号
原告XX（组织机构代码74022859-6），住所地威海市金线顶环路37号一楼。
法定代表人乔琇莉，经理。
委托代理人刘菲，山东胶东律师事务所律师。
委托代理人张钰莹，山东胶东律师事务所律师。
被告XX，男。
原告XX与被告XX物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理，依法由审判员宫伟丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海市太和物业服务有限公司之委托代理人刘菲、张钰莹，被告XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告XX诉称，原告与被告所在小区的业主委员会依法签订有《物业管理委托合同》一份，合同约定由原告为被告小区提供物业服务，合同签订后，自2009年9月1日起至今，原告一直为被告所在小区提供物业服务，依约履行了自己的义务。被告XX自2009年9月1日至2015年12月31日共拖欠原告物业费3046元（房屋面积为95.43平方米乘以0.42元每月每平方米，拖欠物业费时间为76个月，共计3046元）。经多次催要，被告一直未缴纳，故原告诉至法院，请求判令被告XX支付其拖欠的位于威海市园中园小区9号501室房屋自2009年9月1日至2015年12月31日的物业服务费共计3046元；判令被告自起诉之日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率支付利息。
被告XX答辩称，1、原告主张物业费无合同依据。开发商与物业公司签订的前期物业服务合同是商品房买卖合同的组成部分，前期物业合同才能对业主有约束力。而被告的房屋并非通过商品房买卖取得，而是通过拆迁补偿安置所得，被告与侨乡集团的《补偿安置协议》中没有关于物业费的约定，原被告之间也没有合同关系，故原告主张物业费没有依据；2、原告没有尽到安保义务。2016年1月15日，被告妻子在小区内被人持刀抢劫，在涉案位置处，原告既没有安装照明及监控设备，也没有设置人员值班、巡逻，原告没有尽到物业管理职责，就无权收取物业费；3、被告于2011年1月25日才取得房屋产权证书，原告无权主张2011年2月之前的物业费；4、原告的主张超过诉讼时效，应予以驳回。
经审理查明，园中园小区由山东侨乡集团威海房地产开发有限公司（以下简称“侨乡集团”）开发建设。2010年1月12日，侨乡集团（甲方）与原告XX（乙方）签订《园中园小区前期物业委托服务合同》一份，约定甲方拟将园中园小区工程（位置渔港路南、青岛路西，建筑面积约68000平方米，绿化面积11000平方米）委托给乙方管理。委托年限2010年10月1日前，业主委员会与物业公司签订物业服务合同为止。物业的管理服务费，多层住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.42元向业主或物业使用人收取；小高层住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.98元向业主或物业使用人收取；商业用房由乙方按建筑面积每月每平方米1元向业主或物业使用人收取，每半年提前收缴一次物业管理服务费。业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交物业管理费的千分之三交纳滞纳金。合同签订后，原告为被告所在小区提供物业服务，2016年4月21日，原告以被告自2009年9月1日至2015年12月31日未缴纳物业费为由，诉至本院，要求处理。
另查，被告与侨乡集团签订房屋拆迁产权调换补偿安置协议书一份，约定将威海市环翠区园中园小区9号501室房屋安置给被告，交付期限为2008年6月。2011年1月26日，被告取得房屋所有权证书，载明涉案房屋建筑面积为95.42平方米。
庭审中，原告为证实其主张，提供证据一组：分别为电梯维护保养发票三张以及强制检验检测的收据一张，业主来访、投诉处理登记表二份，物业管理区域卫生保洁日检表二份，物业服务区域绿化管理工作检查表二份，园中园小区门卫值班表二份，证明原告履行了物业服务合同规定的相关义务。对该组证据被告不予认可，被告辩称1、被告所住9号楼是普通多层，没有电梯，电梯维护保养发票等证据与被告无关；2、其他证据系原告自行制作，无法确认真实性，即便为真实的，也只能证明表格记录的时间原告履行了相关物业服务义务，无法证明在其他时间原告亦履行相关义务。
原告主张其自2009年9月1日起，已应园中园小区开发商侨乡集团聘请，为园中园小区提供前期物业服务，且被告2009年9月1日前已经接收涉案房屋，故被告应当缴纳自2009年9月1日起的物业费，为此提交2009年8月3日收款收据一份，载明园中园小区9号楼501室缴纳电费壹佰零肆元陆角整；对此被告质证称证据的真实性不予认可，代收电费不等于物业服务，物业服务的内容广泛，不仅仅是代收电费，原告以305室房屋缴纳电费主张为整栋楼提供物业服务是荒唐的。
被告为证实其主张，提供证据一、照片一组、竹岛派出所出具的报案证明、立案告知书等，证明涉案小区北门及被告妻子被抢劫处没有照明、摄像头等装置，亦未安排人员巡逻、值班或看守，没有尽到安全防范义务，无权主张物业费；证据二、威海市物价局、房地产管理局关于威海市区住宅物业服务分等收费标准的通知即威价费发（2010）12号，证明被告与侨乡集团签订的产权调换补偿安置协议书中并没有物业服务及收费标准的约定，故前期物业服务合同对被告没有约束力；原告质证称，其仅负责设备的运行维护，不负责照明设备的安装；立案告知书等证据与本案没有关联性，该案属于刑事案件，应由公安部门处理；对证据二收费标准通知等文件是否现行有效无法确定，且根据最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释第一条规定了，被告的抗辩不成立。
又查，威海市物价局、房地产管理局关于威海市区住宅物业服务分等收费标准的通知中载明“本通知自2010年3月1日起试行一年，期满后视试行情况另行修订。业主与物业服务企业已签订住宅物业服务合同（包括前期物业服务合同）且尚未到期的，物业服务及收费标准仍按原合同约定执行，合同到期后按本通知执行”。
以上事实，有当事人的陈述及物业委托服务合同书等相关书证在案佐证。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，侨乡集团作为涉案房屋所在小区的建设单位与原告签订的物业服务合同，具有前期物业服务合同的性质，该合同系订立合同双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，该物业服务合同对全体业主具有约束力，被告作为涉案房屋权利享有者，接收房屋后即享受原告所提供的物业服务，理应按约向原告支付相应的物业服务费，但原告主张其自2009年9月1日起，应园中园小区开发商侨乡集团聘请，为园中园小区提供前期物业服务，对此仅提供收款收据一份，被告对此不予认可，原告亦未提交其他证据证实自2009年9月1日为涉案小区提供物业服务，而对于被告接收涉案房屋的时间，原告提交的收费单据载明涉案房屋于2009年8月已产生相应的电费，虽被告对此不予认可，主张为2010年12月左右接收房屋，但是未提供证据予以佐证，故对于原告要求被告交纳物业费的诉讼请求中的合理部分，本院予以调整支持。其次，原告进驻小区提供物业服务后，被告并未明确表示反对和拒绝，且实际上亦接受了原告提供的物业服务，在原告按照合同的约定向包括被告在内的所有小区业主提供物业服务的情况下，被告等业主则应当履行相应的交费义务。被告主张原告物业服务不到位进而拒绝支付物业服务费用，因被告对原告所提供物业服务是否到位的评价，仅系其个人的一种感观，被告亦未有证据证实从客观上原告未能履行针对涉案小区的主要物业服务，即未能履行其主要服务义务，故被告以原告物业服务的个别方面存在瑕疵而拒绝或减少缴纳物业服务费用的抗辩，理由不当，本院不予支持。原告与侨乡集团签订的前期物业服务合同的时间为2010年1月12日早于被告提交的收费标准的通知中载明的试行时间，收费标准仍按原物业服务合同执行，故被告以原告没有合同依据主张物业费的抗辩，理由不当，本院不予支持；原告与侨乡集团签订的前期物业服务合同，履行期限未约定且不能确定，诉讼时效期间从原告要求被告履行义务的宽限期届满之日起计算，故被告主张原告部分物业费超过诉讼时效的抗辩，理由不当，本院不予支持；综上所述，原告要求被告支付欠付物业服务费用的诉讼请求理由正当，本院予以支持。原告主张要求被告自起诉之日起支付利息的诉讼请求符合法律规定，
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第二十一条、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内支付原告物业服务费2869元（自2010年1月12日至2015年12月31日）及利息（自2016年4月21日起至本判决确定履行之日止，按照同期银行贷款利率计算）。
如被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 宫伟丽
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 芳