杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初8163号
原告：姜盛武，男，1978年11月14日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
委托诉讼代理人：朱允人，浙江吴山律师事务所律师。
被告：方军，男，1989年3月17日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：李国强，男，1982年12月28日出生，汉族，住河南省固始县。
两被告共同委托诉讼代理人：宋园园，浙江北鼎律师事务所律师。
原告姜盛武与被告方军、李国强装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，适用简易程序审理，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告姜盛武及其委托诉讼代理人朱允人、两被告共同委托诉讼代理人宋园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿房屋租金损失110086.6元、物业能耗损失8082.14元、二次装修损失28600元；2、被告支付违约金44030.32元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月11日，原、被告签订《装修合同》一份，约定甲方委托乙方装修快捷酒店，承包方式为包工包料，工期自2015年9月10日至2015年10月25日，总价款635000元。被告在施工过程中存在工期延误情况，直至2016年1月都未施工完毕。原告被迫于2016年1月3日开张营业，2016年1月7日，被告还在安排工人施工。计至快捷酒店实际开业之际，被告共延误工期70天，导致原告该70天的房屋租金损失及物业能耗损失。另快捷酒店开业后几个月时间，酒店地面、墙面、厕所、楼梯就出现质量问题。原告为此于2016年4月找案外装修公司进行装修，支出二次装修费28600元。合同约定逾期完工一天，应支付工程总价2%的违约金，原告下调为按实际损失146768.74元的30%计。另被告逾期未办理消防安全检查合格证，后由原告自己办理。
两被告共同答辩称：1、案涉合同约定付款拖欠一天，工期相应推迟，故案涉装修工程完工时间迟于约定期限是因原告未按约付款所致，两被告不构成违约。2、因原告与出租人约定2015年9月15日至2016年1月14日期间系免租期，故原告就此期间的租金无需支付，原告没有租金损失。原告不能证明物业能耗损失系被告原因导致产生的额外费用，不能证明原告进行了二次装修。综上，要求判决驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实，提交了酒店营业执照、2015年9月11日《装修合同》、（2017）浙0106民初2434号民事判决书、消防安全检查合格证、现场照片及视频、《房屋租赁协议》、2016年4月7日《装修合同》、收款收据。
两被告为证明其主张的事实，提交了银行交易明细及付款说明。
当事人质证及本院认证意见如下：一、两被告认为原告提交的现场照片及视频无法确认是案涉酒店及酒店装修存在质量问题。本院审查后认为，通过查看视频的属性，视频的创建时间是2016年7月，该时间在原告所述的二次装修时间之后。照片的拍摄时间虽有报纸共进镜头，但只能证明该拍摄时间在报纸发布时间2015年12月21日当日或之后，不能得出拍摄时间为报纸发布时间当日这一唯一结论。由于原告自述存在二次装修，该证据不能证明待证事实。二、两被告认为原告提交的2016年4月7日《装修合同》及收款收据涉及案外人，不能确认其是否真实，即便《装修合同》及相应收款收据真实，也不能证明系被告装修质量问题导致二次装修。本院审查后认为，2016年4月7日《装修合同》及收款收据系原件，收款收据与《房屋租赁协议》、《装修合同》相互可以印证，本院予以确认。三、两被告对原告提交的其余证据无异议，本院予以确认。四、原告对两被告提交的证据真实性无异议，本院对真实性予以确认。
根据上述确认的有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
因需在位于杭州市西湖区汇禾领府底商一层东01号的房屋内经营杭州市西湖区森甲快捷酒店（属个体工商户性质，经营者系姜盛武，2015年9月17日注册登记，以下简称森甲酒店）而装修，委托方姜盛武、姜盛水、姜盛锋作为甲方与施工方乙方两被告于2015年9月11日签订《装修合同》一份，约定：装修住房框架结构二层，一楼110.24平方米，二楼879.41平方米，建筑面积共计989.65平方米；承包方式为包工包料，一、二楼所有硬装由乙方承包范围之内；工程期限45天，从2015年9月10日至2015年10月25日竣工；工程总价款为635000元，进场施工12日内支付20万元，2015年9月30日支付15万元，工程竣工验收合格后两日内支付135000元，2015年11月25日支付3万元，2015年12月25日支付3万元，2016年1月25日支付5万元，2016年1月30日内付清所有余款；甲方代表为姜盛武，乙方代表为方军；本合同签订生效后，双方应履行合同所规定的各项条款（包括经双方确认的合同附件、预算及图纸等），不得擅自变更或解除，否则违约方将付给对方工程预算总价的10%的违约金，并承担因此造成的其他经济损失；甲方须按照合同约定准时支付给乙方工程款，如违约拖欠1天，工期应推迟，并支付乙方工程总价2%违约金；乙方须按时、按质、按量完成施工，如未近期完成，每逾期一天，乙方支付甲方工程总价2%的违约金；消防设施的改造到期到领证都归乙方全部办理，其费用已包括进总价，乙方须在装修30天内办好消防证。
合同签订后，被告进场施工。原告于2015年9月16日支付工程款10万元、于2015年9月25日支付工程款10万元、于2015年10月4日支付工程款14万元、于2015年10月29日支付工程款1万元、于2015年11月4日支付5万元、于2015年11月19日支付35000元、于2015年11月26日支付2000元。之后，原告又支付工程款48000元。2015年12月，森甲酒店通过消防安全检查。2016年1月3日，森甲酒店开始营业。
2016年4月7日，委托方姜盛武与施工方杭州佳彩装饰设计有限公司就森甲酒店客房发霉墙纸脱落需进行第二次装修工程签订《装修合同》，约定工程包工包料，工程期限自2016年4月8日至2016年4月17日，总价28600元。2016年4月22日，杭州佳彩装饰设计有限公司向姜盛武开具了收款收据，确认已收森甲酒店客房发霉维修工程费28600元。
2017年3月24日，方军、李国强至本院起诉姜盛武、姜盛水、姜盛锋，要求支付案涉工程尾款15万及违约金。本院立案审理后于2017年7月12日作出（2017）浙0106民初2434号民事判决，判决姜盛武、姜盛水、姜盛锋支付方军、李国强工程款15万元及违约金11150元。该生效判决确定的161150元已由姜盛武支付至本院执行部门。
另查明：2015年9月6日，姜盛武作为承租人与出租人浙江汇港实业有限公司（以下简称汇港公司）签订《房屋租赁协议》，约定：租赁房屋位于杭州市西湖区汇禾领府底商一层东01号（建筑面积110.24平方米）、底商东01号-07号二楼整层（建筑面积879.41平方米），租赁用途系作为酒店客房使用，租赁期自2015年9月15日至2021年1月14日，首年及第二年租金均为574023元，承租人享有2015年9月15日至2016年1月14日止的免租期间优惠，水电费及物业服务费等由承租人向杭州汇禾物业管理有限公司（以下简称汇禾公司）缴纳，公共能耗费3.5元/月/平方米。姜盛武就2016年1月15日至2017年7月14日的案涉房屋租金861034元已付清，并支付了2015年9月15日至2016年3月14日的案涉房屋物业费17813.7元，支付了2015年9月15日至2016年3月14日的案涉房屋能耗费2968.95元。
再查明：姜盛水、姜盛锋在本案审理期间，表示他们放弃本案的实体权利，不要求作为共同原告参加本案诉讼。
本院认为，案涉2015年9月11日《装修合同》虽系姜盛武、姜盛水、姜盛锋与方军、李国强签订，但因姜盛水、姜盛锋在本案审理期间确认放弃本案的实体权利，不要求作为共同原告参加本案诉讼，故原告姜盛武系本案适格原告主体。前述《装修合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应依法确认有效。
案涉工程未经竣工验收，原告作为发包人即于2016年1月3日擅自使用，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三项之规定，案涉工程的竣工日期应认定为原告转移占有建设工程之日（即2016年1月3日）。案涉合同约定的竣工日期为2015年10月25日，故工期延误了70天。由于案涉合同约定“工程款拖欠1天，工期应推迟”，故案涉工期延误天数还应就工程款延期支付天数作相应扣减。前述约定虽就工期随工程款延迟支付推迟几天未明确，但依据文意解释及公平原则，该推迟的工期天数应与工程款拖欠天数等同。因双方对进场施工时间均未举证，故两被告认为原告就进场施工12日内支付的首笔款项延迟一天故而工期延期一天的抗辩，本院不予采信。合同约定的2015年9月30日应付款15万元，原告于2015年10月29日才付清，延付天数29天，工期也应相应推迟29天，故两被告实际延误工期41天。原告在（2017）浙0106民初2434号案件中所欠案涉尾款15万元实为合同约定的“工程竣工验收合格后两日内支付135000元及2016年1月30日付清余款4万元”最后二笔中的款项，该付款时间迟于案涉工程竣工日期，故不存在因该15万元延付而扣减工期的问题。
案涉合同约定工期每逾期一天，应按工程总价2%支付违约金。虽原告在2016年1月14日前享有免租优惠，但该优惠系出租方给予原告的权利，而非原告给予两被告作为工期延期的理由，故原告就41天的工期延误存在实际房租及物业能耗损失，原告现主张的违约金金额未超过该损失数额，故本院对原告要求两被告支付违约金44030.32元的诉讼请求予以支持。由于案涉合同就工期延误约定了违约金，故只有该约定的违约金低于其实际造成损失的，可以请求予以增加。现案涉合同约定的工期延误违约金标准是高于原告所受损失，而非低于原告所受损失，原告主动降低违约金标准，系其对其民事权利的处分，在此情形下，原告再主张工期延误损失缺乏法律依据，故本院对原告主张的房租损失、物业能耗损失的诉请不予支持。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”，故原告认为案涉工程存在质量问题据此主张的二次装修损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条第三项之规定，判决如下：
一、方军、李国强于本判决生效之日起十日内支付姜盛武违约金44030.32元；
二、驳回姜盛武其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
案件受理费减半收取2058元，财产保全申请费1326元，合计3384元，由姜盛武负担2603元，方军、李国强负担781元。
姜盛武于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；方军、李国强于本判决生效之日起十日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈曦
二〇一八年一月三十一日
书记员 张梅