wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执533号申请执行人王春香，女，汉族，1987年5月9日出生，住淮安区。被执行人：淮安市恒丰义乌城市场有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。法定代表人陈良星，该公司董事长。申请执行人王春香与被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初2839民事调解书已发生法律效力，依据上述调解书，淮安市恒丰义乌城市场有限公司王春香9898.40元，于2016年7月30日前一次性给付王春香。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月21日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年2月21日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年4月21日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；被执行人法定代表人现下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未查询到被执行人有可供执行的财产。执行中查明，自2015年起，被执行人在本院及其他法院有数百起案件在执行中，其部分可售房源已被在先执行案件所查封，尚未处理，本案也不宜处置；被执行人名下的车辆也被在先案件所查封，本院已委托公安机关查找，目前未实际扣押。被执行人现不具备执行条件。本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  王亚琳审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年六月二十七日书记员  张 倩
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）江法民初字第13870号
原告：余啟红，男，1986年12月26日出生，土家族，住重庆市秀山县。
被告：重庆永辉超市有限公司观音桥分公司，住所地重庆市江北区建北二路1号重庆金源时代大饭店地下不夜城H3-H6，统一社会信用代码91500105327746226G。
代表人：游达，总经理。
委托诉讼代理人：田也渝，重庆歌乐（涪陵）律师事务所律师。
被告：厦门美士达食品有限公司，住所地厦门市同安区轻工食品工业园美禾三路169号1号厂房3楼4楼，统一社会信用代码9135021273786724X3。
法定代表人：林荣苹，经理。
委托诉讼代理人：田也渝，重庆歌乐（涪陵）律师事务所律师。
原告余啟红与被告重庆永辉超市有限公司观音桥分公司（以下简称永辉超市观音桥分公司）、厦门美士达食品有限公司（下称：美士达公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕毅适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告余啟红、被告永辉超市观音桥分公司、美士达公司的委托诉讼代理人田也渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余啟红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告永辉超市观音桥分公司退还原告所购不符合食品安全标准购货款5.28元；2.请求判令二被告共同赔偿原告1000元。事实及理由，2017年6月1日，我在永辉超市观音桥分公司购买了由美士达公司生产的雪梨果冻一包，价格5.28元，生产日期为2017年4月10日，其营养成分标示为每100克含能量304kj、蛋白质0g、碳水化合物12g、钠58mg；根据《预包装食品营养标签通则》GB28050-2011关于能量计算公式，其能量值应为204kj，按规定能量的最大允许误差范围标示值120%，能量最高可以标244kj；该食品《预包装食品营养标签通则》的强制规定，属于不符合食品安全标准食品，且给特殊消费者造成误导。永辉超市观音桥分公司在进货时未严格履行检查义务，存在过错，应退还食品货款，并承担连带惩罚性赔偿责任。
被告永辉超市观音桥分公司辩称，产品标注有瑕疵，只应当承担相应的行政责任；我方没有对原告造成实质的损害。对原告的购物小票和产品实物的真实性予以认可，但是不能证明双方的买卖关系。原告的起诉行为属于恶意诉讼的行为，原告分几次在不同的超市购买了同一批次的产品，原告的行为是一种获利行为。
被告美士达公司辩称，确认产品实物系其生产；其余意见与永辉超市观音桥分公司意见一致。
经审理查明，余啟红持有永辉超市重庆江北区观音桥店出售的常盛雪梨果冻实物一袋及购物小票一张。该购物小票载明的购买时间为2017年6月1日，价格5.28元。该实物外包装上载明的商标为常盛、名称为雪梨果冻、生产日期2017年4月10日、制造商为厦门美士达食品有限公司；其营养成分表载明每100克含能量304kj、蛋白质0g、脂肪0g、碳水化合物12.0g、钠58mg。现余啟红以上述常盛雪梨果冻食品的能量标示违反了《预包装食品营养标签通则》的强制规定，且给特殊消费者造成误导为由，起诉来院。
审理中，余啟红举示了重庆市计量质量检查研究院出具的《测试报告》一份，该报告主要载明：“产品名称杯形凝胶果冻；委托单位余啟红；样品状态包装完好；检验时间2017年6月27日至2017年7月6日；签发日期2017年7月6日；测试项目及结果分别为蛋白质（g/100g）0.3、脂肪（g/100g）0.5、碳水化合物（g/100g）11.9、钠（g/100g）67、能量（kj/100g）226；备注：产品名称雪梨果冻，规格散装称重，类型杯形凝胶果冻，商标常盛，生产日期2017年4月10日，生产单位厦门美士达食品有限公司”。
上述事实，有购物小票、产品实物、《测试报告》等证据及双方当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元；但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。现余啟红持有永辉超市重庆江北区观音桥店出售的常盛雪梨果冻实物及购物小票原件，且被告不能举证证明购买人非本案原告，故对余啟红所述双方之间的买卖合同，本院予以采信。涉案食品为预先定量包装在包装材料中的食品，符合预包装食品的定义，应适用预包装食品的相关规范。根据《<食品安全国家标准预包装食品营养标签通则>（GB28050-2011）问答(修订版)》中均规定蛋白质、脂肪、碳水化合物与能量折算系数，本案食品雪梨果冻每百克营养成分的能量合计为204千焦（0克×17千焦/克+0克×37千焦/克+12克×17千焦/克），且原告举示的《测试报告》表明同批次食品每百克营养成分的能量为226千焦；而涉案食品每百克的能量标示值为304千焦。根据《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）第6.4条规定在产品保质期内，能量和营养成分含量的允许误差范围应符合表2的规定，表2关于“能量和营养成分含量的允许误差范围”中规定食品中的能量以及脂肪允许误差范围是小于或等于120%标示值。涉案产品营养成分的能量折算值大于120%标示值，已超过《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》规定的能量允许误差范围。
涉案食品的能量标示值未能准确反映其真实的能量值，但营养成分表中已经明确标示其各项营养素含量，足以让消费者了解涉案食品相关营养信息，消费者可根据身体健康状况选择是否购买或食用涉案食品。同时，余啟红认为涉案食品标高能量值会造成误导的观点并不符合常理，亦未举示证据予以证明，本院不予采纳。综上所述，涉案食品的能量含量标示值违反相应规定，但并不足以因此产生食品安全问题，故对于余啟红要求永辉超市观音桥分公司退还货款之请求，本院予以支持；对余啟红要求永辉超市观音桥分公司支付1000元赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆永辉超市有限公司观音桥分公司于本判决生效之日起十日内返还原告余啟红货款5.28元。
二、驳回原告余啟红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司观音桥分公司负担。此款已由原告余啟红缴纳，被告重庆永辉超市有限公司观音桥分公司在支付上述款项时一并给付原告余啟红。
本判决为终审判决。
审判员 毕 毅
二〇一七年九月十八日
书记员 伍沐川
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）江法民初字第13870号原告：余啟红，男，1986年12月26日出生，土家族，住重庆市秀山县。被告：重庆永辉超市有限公司观音桥分公司，住所地重庆市江北区建北二路1号重庆金源时代大饭店地下不夜城H3-H6，统一社会信用代码91500105327746226G。代表人：游达，总经理。委托诉讼代理人：田也渝，重庆歌乐（涪陵）律师事务所律师。被告：厦门美士达食品有限公司，住所地厦门市同安区轻工食品工业园美禾三路169号1号厂房3楼4楼，统一社会信用代码9135021273786724X3。法定代表人：林荣苹，经理。委托诉讼代理人：田也渝，重庆歌乐（涪陵）律师事务所律师。原告余啟红与被告重庆永辉超市有限公司观音桥分公司（以下简称永辉超市观音桥分公司）、厦门美士达食品有限公司（下称：美士达公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕毅适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告余啟红、被告永辉超市观音桥分公司、美士达公司的委托诉讼代理人田也渝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余啟红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告永辉超市观音桥分公司退还原告所购不符合食品安全标准购货款5.28元；2.请求判令二被告共同赔偿原告1000元。事实及理由，2017年6月1日，我在永辉超市观音桥分公司购买了由美士达公司生产的雪梨果冻一包，价格5.28元，生产日期为2017年4月10日，其营养成分标示为每100克含能量304kj、蛋白质0g、碳水化合物12g、钠58mg；根据《预包装食品营养标签通则》GB28050-2011关于能量计算公式，其能量值应为204kj，按规定能量的最大允许误差范围标示值120%，能量最高可以标244kj；该食品《预包装食品营养标签通则》的强制规定，属于不符合食品安全标准食品，且给特殊消费者造成误导。永辉超市观音桥分公司在进货时未严格履行检查义务，存在过错，应退还食品货款，并承担连带惩罚性赔偿责任。被告永辉超市观音桥分公司辩称，产品标注有瑕疵，只应当承担相应的行政责任；我方没有对原告造成实质的损害。对原告的购物小票和产品实物的真实性予以认可，但是不能证明双方的买卖关系。原告的起诉行为属于恶意诉讼的行为，原告分几次在不同的超市购买了同一批次的产品，原告的行为是一种获利行为。被告美士达公司辩称，确认产品实物系其生产；其余意见与永辉超市观音桥分公司意见一致。经审理查明，余啟红持有永辉超市重庆江北区观音桥店出售的常盛雪梨果冻实物一袋及购物小票一张。该购物小票载明的购买时间为2017年6月1日，价格5.28元。该实物外包装上载明的商标为常盛、名称为雪梨果冻、生产日期2017年4月10日、制造商为厦门美士达食品有限公司；其营养成分表载明每100克含能量304kj、蛋白质0g、脂肪0g、碳水化合物12.0g、钠58mg。现余啟红以上述常盛雪梨果冻食品的能量标示违反了《预包装食品营养标签通则》的强制规定，且给特殊消费者造成误导为由，起诉来院。审理中，余啟红举示了重庆市计量质量检查研究院出具的《测试报告》一份，该报告主要载明：“产品名称杯形凝胶果冻；委托单位余啟红；样品状态包装完好；检验时间2017年6月27日至2017年7月6日；签发日期2017年7月6日；测试项目及结果分别为蛋白质（g/100g）0.3、脂肪（g/100g）0.5、碳水化合物（g/100g）11.9、钠（g/100g）67、能量（kj/100g）226；备注：产品名称雪梨果冻，规格散装称重，类型杯形凝胶果冻，商标常盛，生产日期2017年4月10日，生产单位厦门美士达食品有限公司”。上述事实，有购物小票、产品实物、《测试报告》等证据及双方当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元；但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。现余啟红持有永辉超市重庆江北区观音桥店出售的常盛雪梨果冻实物及购物小票原件，且被告不能举证证明购买人非本案原告，故对余啟红所述双方之间的买卖合同，本院予以采信。涉案食品为预先定量包装在包装材料中的食品，符合预包装食品的定义，应适用预包装食品的相关规范。根据《（GB28050-2011）问答(修订版)》中均规定蛋白质、脂肪、碳水化合物与能量折算系数，本案食品雪梨果冻每百克营养成分的能量合计为204千焦（0克×17千焦/克+0克×37千焦/克+12克×17千焦/克），且原告举示的《测试报告》表明同批次食品每百克营养成分的能量为226千焦；而涉案食品每百克的能量标示值为304千焦。根据《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）第6.4条规定在产品保质期内，能量和营养成分含量的允许误差范围应符合表2的规定，表2关于“能量和营养成分含量的允许误差范围”中规定食品中的能量以及脂肪允许误差范围是小于或等于120%标示值。涉案产品营养成分的能量折算值大于120%标示值，已超过《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》规定的能量允许误差范围。涉案食品的能量标示值未能准确反映其真实的能量值，但营养成分表中已经明确标示其各项营养素含量，足以让消费者了解涉案食品相关营养信息，消费者可根据身体健康状况选择是否购买或食用涉案食品。同时，余啟红认为涉案食品标高能量值会造成误导的观点并不符合常理，亦未举示证据予以证明，本院不予采纳。综上所述，涉案食品的能量含量标示值违反相应规定，但并不足以因此产生食品安全问题，故对于余啟红要求永辉超市观音桥分公司退还货款之请求，本院予以支持；对余啟红要求永辉超市观音桥分公司支付1000元赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆永辉超市有限公司观音桥分公司于本判决生效之日起十日内返还原告余啟红货款5.28元。二、驳回原告余啟红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司观音桥分公司负担。此款已由原告余啟红缴纳，被告重庆永辉超市有限公司观音桥分公司在支付上述款项时一并给付原告余啟红。本判决为终审判决。审判员 毕 毅二〇一七年九月十八日书记员 伍沐川
江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民三终字第13号
上诉人（原审被告）谢旺兴，男，1962年10月12日出生，汉族，江西省乐安县人，住乐安县。
被上诉人（原审原告）廖兰英，女，1963年4月18日出生，汉族，江西省乐安县人，住乐安县。
上诉人谢旺兴与被上诉人廖兰英民间借贷纠纷一案，原由江西省乐安县人民法院于2013年11月7日作出（2013）乐鳌民初字第64号民事判决。谢旺兴不服，上诉于本院。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定，被告谢旺兴以做生意为由要求原告廖兰英帮其在乐安县信用社石陂分社借款人民币28000元，原告遂于2011年4月22日以自己名义与乐安县信用社石陂分社签订了个人借款合同，约定向石陂分社借款28000元，借款期限为24个月，从2011年4月22日起至2013年4月21日止，月利率为7.68%，每月的21日为付息日。原告借款后，将28000元交予被告，被告于2011年4月22日向原告出具了借条一份，借条内容为“今借到廖兰英2011年4月22日在石陂信用社帮我贷款贰万捌仟元正￥28000元，贷款利息及到期未还一切法律责任我承担。此条未还清贷款前有效今借人：谢旺兴2011年4月22号”。原告在2012年12月26日之前向乐安县信用社石陂分社共偿还了银行贷款利息2203.66元，并于2013年3月18日偿还了借款28000元及贷款利息2555.28元。在原告的多次催告下，被告仍未还款，为此原告特向本院起诉，要求被告偿还所欠借款并支付利息。
原审判决认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或依照法律规定履行义务。被告向原告借款并出具了借条，则原、被告之间的债权债务关系依法成立。被告本应按照约定和原告的要求偿还借款而未还，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求依法予以支持。被告辩称，原告未将该笔钱款借给他，因没有证据予以证实，故对其辩解意见不予采纳，被告在答辩状中要求原告恢复其名誉并赔偿精神损害费，与本案不属同一法律关系，应另行起诉。原告当庭表示放弃逾期利息，系对自己权利的合法处分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十一条之规定，判决：被告谢旺兴于本判决生效后五日内偿还原告廖兰英借款本金28000元及利息4758.94元，合计人民币32758.94元。本案诉讼费620元，减半收取310元，由被告负担。
谢旺兴上诉称，其是因赌搏输钱而同意由被上诉人廖兰英去贷款后借支给其用作廖兰英麻将馆赌资的，但廖兰英贷了款后并未将钱款支付给其。其事后曾向廖兰英索要过借条，但遭廖拒绝。本案是廖兰英为招揽麻将馆生意而设置的圈套，廖兰英的行为属欺诈。要求撤销原判，发回原审法院重审或者将廖兰英的诈骗嫌疑移送公安机关侦查。
被上诉人廖兰英答辩称，谢旺兴也承认同其一起到信用社办理贷款手续。贷款现金取出来后谢旺兴又同其一起到其家中，谢旺兴写好借据并交给其后，其将2.8万元现金交付给了谢旺兴。从此以后直至其起诉为止的二年多时间里，谢旺兴均未对借贷关系的成立提出过异议。要求驳回谢旺兴的上诉，维持原判。
经二审审理查明，上诉人谢旺兴除对交付给了其2.8万元现金借款的事实有异议外，对原判认定的其余事实无异议。对双方当事人无异议的事实，本院予以认定。
另查明，原判认定廖兰英与乐安县信用社石陂分社约定的利率为月利率7.68%，经查与事实不符。应为月利率7.68‰，年利率9.216％。
关于廖兰英是否交付给了谢旺兴2.8万元现金借款款项的问题，本院认为：按照民间借贷的一般交易习惯，都是借款人将借条交付给出借人，出借人即将所出借的款项交付给借款人。谢旺兴称其将借条交付给出借人廖兰英后，廖兰英并未将2.8万元现金借款款项交付给其，与一般情理不符，本院不予采信。谢旺兴称其事后曾向廖兰英索要过借条，但遭廖拒绝；本案是廖兰英为招揽麻将馆生意而设置的圈套。但均没有提供证据证实，本院亦不予采信。
廖兰英称谢旺兴曾直接向乐安县信用社石陂分社偿付过230元利息，但利息收条在谢旺兴处。经查，廖兰英的该主张证据不足，本院亦不予认定。
综上所述，本院认为，上诉人谢旺兴对于其未得到所借款项的事实主张没有提供证据证实，且不符合常理，本院不予采信。原审判决正确。上诉人谢旺兴的上诉理由和要求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币620元，由上诉人谢旺兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 邱 益 淋
审判员 万 燕 飞
审判员 雷 智
二〇一四年四月十八日
书记员 徐平丽娜
江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）抚民三终字第13号上诉人（原审被告）谢旺兴，男，1962年10月12日出生，汉族，江西省乐安县人，住乐安县。被上诉人（原审原告）廖兰英，女，1963年4月18日出生，汉族，江西省乐安县人，住乐安县。上诉人谢旺兴与被上诉人廖兰英民间借贷纠纷一案，原由江西省乐安县人民法院于2013年11月7日作出（2013）乐鳌民初字第64号民事判决。谢旺兴不服，上诉于本院。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审判决认定，被告谢旺兴以做生意为由要求原告廖兰英帮其在乐安县信用社石陂分社借款人民币28000元，原告遂于2011年4月22日以自己名义与乐安县信用社石陂分社签订了个人借款合同，约定向石陂分社借款28000元，借款期限为24个月，从2011年4月22日起至2013年4月21日止，月利率为7.68%，每月的21日为付息日。原告借款后，将28000元交予被告，被告于2011年4月22日向原告出具了借条一份，借条内容为“今借到廖兰英2011年4月22日在石陂信用社帮我贷款贰万捌仟元正￥28000元，贷款利息及到期未还一切法律责任我承担。此条未还清贷款前有效今借人：谢旺兴2011年4月22号”。原告在2012年12月26日之前向乐安县信用社石陂分社共偿还了银行贷款利息2203.66元，并于2013年3月18日偿还了借款28000元及贷款利息2555.28元。在原告的多次催告下，被告仍未还款，为此原告特向本院起诉，要求被告偿还所欠借款并支付利息。原审判决认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或依照法律规定履行义务。被告向原告借款并出具了借条，则原、被告之间的债权债务关系依法成立。被告本应按照约定和原告的要求偿还借款而未还，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求依法予以支持。被告辩称，原告未将该笔钱款借给他，因没有证据予以证实，故对其辩解意见不予采纳，被告在答辩状中要求原告恢复其名誉并赔偿精神损害费，与本案不属同一法律关系，应另行起诉。原告当庭表示放弃逾期利息，系对自己权利的合法处分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条之规定，判决：被告谢旺兴于本判决生效后五日内偿还原告廖兰英借款本金28000元及利息4758.94元，合计人民币32758.94元。本案诉讼费620元，减半收取310元，由被告负担。谢旺兴上诉称，其是因赌搏输钱而同意由被上诉人廖兰英去贷款后借支给其用作廖兰英麻将馆赌资的，但廖兰英贷了款后并未将钱款支付给其。其事后曾向廖兰英索要过借条，但遭廖拒绝。本案是廖兰英为招揽麻将馆生意而设置的圈套，廖兰英的行为属欺诈。要求撤销原判，发回原审法院重审或者将廖兰英的诈骗嫌疑移送公安机关侦查。被上诉人廖兰英答辩称，谢旺兴也承认同其一起到信用社办理贷款手续。贷款现金取出来后谢旺兴又同其一起到其家中，谢旺兴写好借据并交给其后，其将2.8万元现金交付给了谢旺兴。从此以后直至其起诉为止的二年多时间里，谢旺兴均未对借贷关系的成立提出过异议。要求驳回谢旺兴的上诉，维持原判。经二审审理查明，上诉人谢旺兴除对交付给了其2.8万元现金借款的事实有异议外，对原判认定的其余事实无异议。对双方当事人无异议的事实，本院予以认定。另查明，原判认定廖兰英与乐安县信用社石陂分社约定的利率为月利率7.68%，经查与事实不符。应为月利率7.68‰，年利率9.216％。关于廖兰英是否交付给了谢旺兴2.8万元现金借款款项的问题，本院认为：按照民间借贷的一般交易习惯，都是借款人将借条交付给出借人，出借人即将所出借的款项交付给借款人。谢旺兴称其将借条交付给出借人廖兰英后，廖兰英并未将2.8万元现金借款款项交付给其，与一般情理不符，本院不予采信。谢旺兴称其事后曾向廖兰英索要过借条，但遭廖拒绝；本案是廖兰英为招揽麻将馆生意而设置的圈套。但均没有提供证据证实，本院亦不予采信。廖兰英称谢旺兴曾直接向乐安县信用社石陂分社偿付过230元利息，但利息收条在谢旺兴处。经查，廖兰英的该主张证据不足，本院亦不予认定。综上所述，本院认为，上诉人谢旺兴对于其未得到所借款项的事实主张没有提供证据证实，且不符合常理，本院不予采信。原审判决正确。上诉人谢旺兴的上诉理由和要求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费人民币620元，由上诉人谢旺兴负担。本判决为终审判决。审判长 邱 益 淋审判员 万 燕 飞审判员 雷  智二〇一四年四月十八日书记员 徐平丽娜
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法黄民二初字第330号
原告：东莞市聚嘉塑料有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：李云柏。
委托代理人：尹业村，湖南阳邵律师事务所律师。
被告：樱达生活电器（中山）有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：李杰明，组织机构代码77309793-2。
原告东莞市聚嘉塑料有限公司诉被告樱达生活电器（中山）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹业村到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因生产经营需要向原告购买塑胶原料至2014年4月31日，被告拖欠原告货款合计4662000元，被告为清偿部分货款，曾向原告开具支票11张，票面金额合计4002000元，另有两张送货单货款合计660000元未开具支票。为此，原告特诉至法院，请求判决被告向原告支付货款4662000元及�期付款的利息（已开具支票货款合计4002000元，利息从2014年4月25日起按同期银行贷款利率计算至清偿之日止，未开具支票的货款660000元，双方约定送货60天付款，利息从2014年3月22日起按按同期银行贷款利率计算至清偿之日止）并由被告承担本案诉讼费用。
原告提交以下证据：1.送货单、增值税发票；2.支票。
被告在法定期限内未提出答辩意见，没有到庭应诉，也没有提交证据。
经审理查明：原告为被告的供应商，向被告供应塑胶原材料，双方未签订书面买卖合同。依原告提交的送货单、增值税发票、支票等证实：被告尚欠原告2014年1月及之前货款合计4662000元。原告称双方约定送货后60天付款，但对此未提交证据证实。
本院认为：原告向被告供应产品，被告应支付相应货款给原告，被告拖欠原告货款4662000元，其行为构成违约，原告现要求被告支付货款4662000元及�延付款的利息损失，理据充分，本院予以支持。关于迟延付款的利息损失的计算方式，因原告并未提交证据证实双方对付款时间进行约定，故本院认为从起诉之日即2014年6月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计为宜。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、抗辩的权利，但不影响本案的判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樱达生活电器（中山）有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市聚嘉塑料有限公司支付货款4662000元及迟延付款的利息损失（从2014年6月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44096元（原告申请缓交），由被告负担（应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 曾志专
审 判 员 黄燕芳
代理审判员 蒋伟成
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 黎素霞
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初680号
当事人的基本情况和审理经过
原告邓永文，女，汉族，1969年10月2日生，住所地贵州省瓮安县。
委托代理人田勇，贵州桥城律师事务所律师。
被告罗仕才，男，汉族，1998年10月17日生，住所地贵州省瓮安县，现在西藏某部队服兵役。
委托代理人罗朝友，系罗仕才爷爷。
被告罗国武，男，汉族，1970年2月1日生，住所地贵州省瓮安县，系罗仕才父亲。
原告邓永文诉被告罗仕才、罗国武财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理，依法适用简易程序，于2017年3月15日、2017年6月15日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告罗国武、被告罗仕才委托代理人罗朝友到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原、被告的诉、辩称意见
原告邓永文的诉讼请求：判令被告限期修复自己房产漏水处，排除对原告房屋的漏水妨害；2、判令被告对原告造成损坏的柜子、窗户等恢复原状或者折价赔偿原告被腐蚀的厨房吊柜、卧室衣柜、卧室木窗、过道门及门套损失等共计人民币9197.3元。
被告罗仕才的辩称意见：罗仕才位于银盏镇金正大马鞍山50号楼第五层房屋是交给其爷爷罗朝友看管的；罗仕才2015年8月份就将该房屋装修完毕，2015年9月参军入伍，将户口迁入部队，与罗国武不是同一户籍；罗仕才与其爷爷从购房之日起直至2017年2月从未接到过房屋漏水通知一事。罗仕才的房屋从未漏水，请求驳回原告的诉请。
被告罗国武的辩称意见：瓮安县××××镇金正大马鞍山安置房50号楼第五层的房屋不是我的，我现居住于瓮安县老公安局宿舍。
本院审理查明的事实
原告邓永文居住于瓮安县××××镇马鞍山安置区50号楼第四层，被告罗仕才居住于瓮安县××××镇马鞍山安置区50号楼第五层，与原告楼上楼下相邻。被告罗仕才于2015年8月将房屋装修完毕后于2015年9月参军入伍，未在该房屋中居住，罗仕才入伍后将房屋交由其爷爷罗朝友看管。2016年5月，原告发现其居住的房屋厨房、紧邻厨房的卧室屋顶渗水，导致厨房过道门、厨房与卧室之间的窗框、卧室衣柜等被水浸泡发霉损坏。庭审中，原告请求本院委托评估机构对其受损的财产进行评估，经本院委托北京市国宏信价格评估有限公司贵州分公司对原告的财产损失进行了评估，损失额为1056元，原告交纳评估费用3000元。另外，庭审中，原告表示房屋现在未渗水，自愿放弃要求被告修复其房屋漏水处，排除对原告房屋的漏水妨害的请求。
判决理由和结果
本院认为：原告邓永文居住于被告罗仕才楼下，双方仅一楼板之隔，原告屋内财产因其房屋屋顶渗水损坏，按照生活常理，原告屋顶的渗水应来源于被告罗仕才的房屋，虽被告罗仕才在西藏部队服役不在瓮安县××××镇马鞍山安置区50号楼第五层居住，但其在入伍前已将房屋交由其爷爷罗朝友看管，而被告罗仕才辩称原告房屋屋顶渗水致原告屋内财产损失与其无关，但未提交相应证据予以证明，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，故本院对被告罗仕才的辩称意见不予采信。原告的房屋财产损失经评估机构评估为1056元，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”之规定，原告房屋财产的损失1056元应当由被告罗仕才承担，超过的部分本院不予支持，评估费3000元，由原告邓永文承担2655元，被告罗仕才承担345元。另外，被告罗国武不是瓮安县××××镇马鞍山安置区50号楼第五层房屋的所有权人，亦不在该房屋内居住，故本院对原告诉请被告罗国武赔偿损失的诉请不予支持。
综上，《中华人民共和国物权法》第三十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告罗仕才在本判决生效后五日内赔偿原告邓永文财产损失人民币一千零五十六元、评估费三百四十五元，共计一千四百零一元；
二、驳回原告邓永文的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告邓永文承担22元，被告罗仕才承担3元。
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服部分金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向法院申请执行。
审判员 谢霞
二〇一七年六月二十日
书记员 黄艺
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平法执字第272号
申请人杨炳先。
申请人向群兰。
被申请人李家根。
被申请人王兰。
本院在执行申请人杨炳先、向群兰申请执行被执行人李家根、王兰其他合同纠纷一案，在执行中查明：被执行人李家根下落不明，且被执行人王兰、李家根无任何可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）平民初字第2189号民事判决书本次执行程序。
若发现被执行人有执行财产时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 宁
审判员 吴 山
审判员 冯天然
二〇一五年八月十八日
书记员 何建军
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第272号
申请执行人：临邑县鲲鹏汽车运输有限公司。
被执行人：安邦财产保险股份有限公司德州中心支公司。
本院在执行申请人与被执行人保险合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结德州仲裁委员会（2010）德仲裁字第54号裁决书的本次执行程序。
二、被执行人具备执行条件时，申请人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定送达到后即发生法律效力。
审判长 ：刘成国
审判员 ： 刘 强
审判员 ：张金亮
二〇一五年十一月十八日
书记员 ：白华鹏
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第272号
申请执行人张淑芬，身份证×××，女，汉族，东风有限责任公司退休职工，住哈尔滨市平房区新疆头道街30号3楼2门。
被执行人付振春，身份证×××，男，汉族，无业，住哈尔滨市平房区新疆大街211楼1单元2层17号。
本院在执行（2015）平法执字第272号张淑芬与付振春房屋所有权纠纷一案中，执行标的房屋迁让。执行中，未发现其他财产，待发现可供执行财产，可持本裁定重新立案、恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2014）平民初字第479号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 白国伟
代理审判员 孙铁军
二〇一五年十月十六日
书 记 员 舒 淼
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1324民初2887号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，董事长。
被告：张某祥，男，1995年4月10日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告张某祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 易艳
二〇一七年十一月二十一日
书记员 罗婷
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂民申字第841号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庞冠华（又名庞小华），男，汉族，1971年10月1日出生，住博白县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：博白县地方税务局。住所地：博白县。
法定代表人：庞锋，该局局长。
再审申请人庞冠华因与被申请人博白县地方税务局（以下简称博白地税局）劳动争议一案，不服玉林市中级人民法院（2013）玉中民二终字第21号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
庞冠华申请再审称：（一）二审判决认定“2007年1月2日，双方（即博白地税局与庞冠华）签订劳动合同续订书，同意续订2005年3月22日签订的劳动合同，合同履行期限至2008年12月31日”的事实，缺乏证据证明。（二）二审判决驳回其要求博白地税局支付未签订无固定期限劳动合同期间的二倍工资差额的诉讼请求，是错误的。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。
博白地税局提交意见认为，庞冠华的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：二审判决认定“2007年1月2日，博白地税局与庞冠华签订劳动合同续订书，同意续订2005年3月22日签订的劳动合同，合同履行期限至2008年12月31日”的事实，有博白地税局提交的劳动合同书等证据予以证明。二审判决结合全案证据和双方的诉辩意见对该事实的认定并无不当，不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”情形。
劳动报酬是劳动者提供劳动而由用人单位支付的对价，而用人单位用工后不与劳动者订立书面劳动合同或者应当签订无固定期限劳动合同而未签订无固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付的二倍工资，则是劳动合同法规定用人单位应承担的法律责任，具有惩罚性质的另一倍工资并不属于劳动报酬。因此，庞冠华要求博白地税局支付未签订无固定期限劳动合同期间的二倍工资差额的仲裁时效，不适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款关于追索劳动报酬仲裁时效的特殊规定，而应当适用该条第一款“劳动争议申请仲裁时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定。本案庞冠华至2012年3月13日才提出劳动争议仲裁申请，且无导致时效中断或者中止的法定事由，已超出法定的一年仲裁时效期间，故二审判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上，庞冠华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回庞冠华的再审申请。
审 判 长 李 莉
代理审判员 韩胜强
代理审判员 蒋新江
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 马素蓉
民申字第841号”judgedate=”二Ｏ一三年十月二十八日”casereason=”劳动争议”judgelevel=”再审”judgetype=”民事”>广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）桂民申字第841号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庞冠华（又名庞小华），男，汉族，1971年10月1日出生，住博白县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：博白县地方税务局。住所地：博白县。法定代表人：庞锋，该局局长。再审申请人庞冠华因与被申请人博白县地方税务局（以下简称博白地税局）劳动争议一案，不服玉林市中级人民法院（2013）玉中民二终字第21号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。庞冠华申请再审称：（一）二审判决认定“2007年1月2日，双方（即博白地税局与庞冠华）签订劳动合同续订书，同意续订2005年3月22日签订的劳动合同，合同履行期限至2008年12月31日”的事实，缺乏证据证明。（二）二审判决驳回其要求博白地税局支付未签订无固定期限劳动合同期间的二倍工资差额的诉讼请求，是错误的。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。博白地税局提交意见认为，庞冠华的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为：二审判决认定“2007年1月2日，博白地税局与庞冠华签订劳动合同续订书，同意续订2005年3月22日签订的劳动合同，合同履行期限至2008年12月31日”的事实，有博白地税局提交的劳动合同书等证据予以证明。二审判决结合全案证据和双方的诉辩意见对该事实的认定并无不当，不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”情形。劳动报酬是劳动者提供劳动而由用人单位支付的对价，而用人单位用工后不与劳动者订立书面劳动合同或者应当签订无固定期限劳动合同而未签订无固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付的二倍工资，则是劳动合同法规定用人单位应承担的法律责任，具有惩罚性质的另一倍工资并不属于劳动报酬。因此，庞冠华要求博白地税局支付未签订无固定期限劳动合同期间的二倍工资差额的仲裁时效，不适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款关于追索劳动报酬仲裁时效的特殊规定，而应当适用该条第一款“劳动争议申请仲裁时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定。本案庞冠华至2012年3月13日才提出劳动争议仲裁申请，且无导致时效中断或者中止的法定事由，已超出法定的一年仲裁时效期间，故二审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，庞冠华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回庞冠华的再审申请。审 判 长  李 莉代理审判员  韩胜强代理审判员  蒋新江二〇一三年十月二十八日书 记 员  马素蓉
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0483刑初17号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人金某某，男，1981年7月8日出生，汉族，小学文化，农民，住浙江省海宁市。因犯非法拘禁罪于2005年1月12日被民法院判处拘役五个月十五天；因犯非法拘禁罪于2008年3月27日被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑一年二个月；因犯赌博罪于2008年11月12日被民法院判处拘役五个月，并处罚金一万六千元；因吸毒于2016年7月1日被桐乡市公安局行政拘留十日。因本案于2016年8月25日被桐乡市公安局取保候审。经本院决定于2017年3月31日被依法逮捕，现押于桐乡市看守所。
辩护人殳虹，浙江景雅律师事务所律师。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2016]1373号起诉书指控被告人金某某犯交通肇事罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派代理检察员朱烨出庭支持公诉，被告人金某某、辩护人殳虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人金某某违反交通运输管理法规，吸食毒品后驾驶机动车，造成一起致一人死亡的道路交通事故，负事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关同时提供了道路交通事故现场勘查笔录、证人证言、交通事故认定书、死因鉴定意见书、理化检验报告等证据予以证实，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，对被告人金某某予以惩处。
被告人金某某对公诉机关指控的犯罪事实当庭作了供述，无辩护意见。
辩护人殳虹提出以下辩护意见：1、被告人金某某虽尿检呈阳性，但其是在案发前数日吸食少量毒品，非事故原因，且本次事故负主要责任而非全责；2、被告人金某某第一时间报警，处理事故时离开现场是由于身体不适，后主动到交警队说明情况，具有自首情节；3、本案是过失犯罪，主观罪过较轻；4、被告人金某某认罪态度较好，且已对被害人家属作了赔偿并取得对方谅解；5、被告人金某某家庭情况困难。综上，要求对被告人金某某从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：
2016年6月30日早晨7时30分许，被告人金某某驾驶浙Ｆ×××××号牌小型普通客车沿科洲线由南往北行驶，途经科洲线3KM+700M处时，因吸食毒品及超速行驶（限速50公里/小时，实际67公里/小时），与由被害人沈某（男，85岁）驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成被害人沈某倒地受伤，经抢救无效于当日死亡的道路交通事故。事发后被告人金某某主动报警，后在交警勘查事故时擅自离开现场，经交警多次电话联系，于当日下午1时许到桐乡市公安局交通警察大队接受讯问。归案后，被告人金某某对其驾车肇事的事实作了如实供述。
经桐乡市公安局交通警察大队认定，被告人金某某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第四十二条第一款之规定，应负事故的主要责任。
2016年7月1日，经桐乡市交通事故纠纷人民调解委员会调解，被告人金某某与被害人沈某近亲属达成赔偿协议，由其赔偿对方因被害人沈某死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费等损失合计20万元，现该款已全额支付，被害人沈某近亲属出具了谅解书。
以上事实，有公诉机关当庭提供并经举证、质证的如下证据予以证实：1、交通事故现场勘查笔录及照片，证实案发现场有关情况；2、证人王某等人证言，证实案发经过情况；3、交通事故认定书，证实被告人金某某应负事故主要责任；4、死因鉴定意见书，证实被害人沈某系因车祸而死亡；5、尿样提取笔录、法医学毒物检验报告，证实被告人金某某肇事前吸食毒品的事实；6、机动车检验报告，证实被告人金某某肇事时的车速为67公里/小时；7、抓获经过、情况说明，证实被告人金某某的归案情况；8、人民调解协议、谅解书、收条，证实被告人金某某已对被害人近亲属作出赔偿并取得对方谅解；9、刑事判决书、行政处罚决定书，证实被告人金某某有多次故意犯罪前科，及因吸毒被行政处罚的事实；10、被告人金某某的在案供述。
本院认为：被告人金某某违反交通运输管理法规，造成致一人死亡的道路交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金某某案发后虽主动报警，但在民警勘查现场过程中擅自离开，在民警多次催促后才到公安机关接受讯问，依法不能视为有自首情节。故辩护人提出其有自首情节与事实不符，本院不予采纳。被告人金某某归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人金某某已对被害人近亲属造成的损失作了妥善赔偿并取得对方谅解，可以酌情从轻处罚。故辩护人提出的其认罪态度较好的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。被告人金某某吸毒后肇事，对公共安全的危害性较大，酌情从重处罚。故辩护人提出的毒驾对发生事故无影响的辩护意见与事实不符，本院不予采纳。关于辩护人提出的被告人金某某系过失犯罪、家庭困难等辩护意见，因无实际意义或对量刑无影响，本院不予采纳。综合被告人金某某的一贯表现及案情，不宜对其适用缓刑。故本院对辩护人提出的对其适用缓刑的意见不予采纳。据此，本院为维护交通运输秩序，保障公民生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人金某某犯交通肇事罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2017年9月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴幼涛
人民陪审员 安乐莺
人民陪审员 梁培生
二〇一七年四月一日
书 记 员 陈 华
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第450号
原告深圳华强物业管理有限公司，住所地深圳市福田区深南路3006号佳和华强大厦A座7楼。
法定代表人周红斌，董事长。
委托代理人曾伟，广东知明律师事务所律师。
被告吴其洋（曾用名吴其锐），地址四川省南充市嘉陵区。
上列原告诉被告保管合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人曾伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告名下车辆川R×××××号自2011年9月1日持临时卡进入华强广场地下停车场，停放于A086车位，至今未出该停车场。原告依照相关部门的批准按照每日60元的标准收取停车费。至今被告未支付任何停车费，请求判令被告支付停车费70380元，诉讼费由被告承担。
被告未做答辩。
本院审理查明事实与原告所诉基本相同。另查明，原告仅提供2013年2-12月的交接班记录。
本院认为，被告的车辆停放于原告管理的停车场，双方之间存在保管法律关系，被告应当向原告支付停车费。原告主张被告应当支付2011年9月1日至2014年11月17日的停车费，但是原告仅能提供2013年2月起的停车记录，因此对于原告主张的2013年2月之前的停车费本院不予支持。综上，被告应当支付2013年2月1日至2014年11月17日共计655天的停车费39300元。依照《中华人民共和国合同法》第三百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴其洋于本判决生效之日起十日内给付原告深圳华强物业管理有限公司2013年2月1日至2014年11月17日共计655天的停车费39300元；
二、驳回原告深圳华强物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1560元（原告已预交），由原告负担689元，由被告负担871元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。
。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 谭文英
人民陪审员 丁晓晨
二〇一五年五月十二日
书 记 员 张乐艺
第3页共3页
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民申285号
再审申请人（一审被告）：姜作春，男，1966年10月13日出生，汉族，伊春市铁路货物处货运工，住伊春市伊春区。
被申请人（一审原告）：辽宁顺大机械设备集团有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市南岗区电缆街60号三楼。
法定代表人：刘功武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：巴振喜，男，1969年4月4日出生，汉族，该公司法律顾问，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：沈欢欢，女，1983年9月16日出生，汉族，该公司法律顾问，住哈尔滨市南岗区。
一审被告：王树利，男，1961年3月5日出生，汉族，住伊春市伊春区。
一审被告：张影，女，1958年3月8日出生，汉族，住伊春市伊春区。
再审申请人姜作春因与被申请人辽宁顺大机械设备集团有限公司哈尔滨分公司、一审被告王树利、张影融资租赁合同纠纷一案，不服南岗区人民法院（2016）黑0103民初1432号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，姜作春于2017年8月18日向本院提出撤回再审申请的书面请求。本院经审查认为，姜作出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许姜作春撤回再审申请。
审 判 长 刘善全
审 判 员 李子青
审 判 员 唐 皓
二〇一七年八月十八日
法官助理 赵 鑫
书 记 员 杜欣雨
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂04刑更479号
罪犯梁文，男，1986年2月18日生，汉族，原户籍所在地广西岑溪市，现在广西梧州监狱服刑。
广西梧州市长洲区人民法院于2012年11月5日作出(2012)长刑初字第174号刑事判决，以梁文犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，刑期自2012年2月3日至2023年2月2日止，并处罚金50000元，责令共同退赔102921元。判决生效后于2012年12月5日交付执行。执行期间于2014年9月18日裁定减刑十个月；2015年12月18日裁定减刑一年,减刑后刑期至2021年4月2日止。
执行机关广西梧州监狱于2017年8月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，并于2017年9月18日公开开庭审理了本案，执行机关广西梧州监狱，梧州市人民检察院派员出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关广西梧州监狱提出，根据罪犯梁文在服刑期间的悔改表现，建议对其予以减刑七个月。
经审理查明，罪犯梁文在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得2015年监狱改造积极分子、2015年自治区级积极改造分子、2016年度监狱改造积极分子，获奖励分136.53分。该犯于2017年5月4日向梧州市长洲区人民法院缴纳罚金50000元。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯梁文在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且已缴清罚金，符合法定减刑条件。但该犯对生效裁判中责令共同退赔款项没有履行，执行机关已从严掌握的减刑幅度，符合《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁文减去有期徒刑七个月（刑期至2020年9月2日止），原责令共同退赔102921元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王益民
审 判 员 黎经耀
人民陪审员 黎百合
二〇一七年九月十八日
书 记 员 朱黎怡
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第543号
申请执行人：孙嵩斌，男。
被执行人：初永芬，女。
被执行人：刘辉，男，1978年10月20日出生，汉族，辽宁省庄河市人，户口所在地：庄河市昌盛街道张屯村李坎屯**号，职业、现住址不详。
申请执行人孙嵩斌与被执行人初永芬、刘辉民间借贷纠纷一案，本院于2011年11月3日作出的（2011）庄民初字第2611号民事判决书，该判决已经发生法律效力。权利人于2013年12月25日向本院申请执行，执行标的额为：借款50000元及利息，诉讼费2150元，执行费1636元（未交）。
本院在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，其在银行无存款记录，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，并表示同意终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，可再向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 峰
审判员 邓春荣
审判员 曲长文
二〇一四年六月六日
书记员 林凌屹
河南省开封市禹王台区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0205刑初161号
自诉人中国银行股份有限公司开封分行。
统一社会信用代码：914102008706638875。
住所地：开封市中山路南段。
法定代理人侯利军，该单位行长。
被告人范秀云，女，1969年5月15日生，回族，初中文化，无业。
自诉人中国银行股份有限公司开封分行诉被告人范秀云拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年9月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人中国银行股份有限公司开封分行于2017年9月18日向本院递交撤诉申请书，要求撤回对被告人范秀云的控诉。
本院认为，被告人范秀云已全部履行完毕，自诉人中国银行股份有限公司开封分行的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人中国银行股份有限公司开封分行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋 玉
二〇一七年九月十八日
书记员 王思瑶
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽03民终364号
上诉人（原审被告）：鞍山市铁西房产经营管修处南华房产管修所。
法定代表人：孙延安，该单位所长。
委托代理人：康姝虹，辽宁浩扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石秀英。
委托诉讼代理人：赵振原。
上诉人鞍山市铁西房产经营管修处南华房产管修所（以下简称南华管修所）与被上诉人石秀英物件脱落损害责任纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2016）辽0303民初2438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人南华管修所的委托代理人康姝虹，被上诉人的委托代理人赵振原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被上诉人石秀英答辩称同意一审判决。
上诉人南华管修所上诉请求：请求二审法院撤销原审判决中判令上诉人赔偿被上诉人384元医疗费，依法改判上诉人不承担赔偿责任。
上诉人的事实与理由是：上诉人负责维修辖区内的共有住房，但是事故区域的房产多为私有住房，房屋的产权人是房屋的管理者和义务承担人，被上诉人将上诉人列为被告本身存在责任主体错误。被上诉人提供的证明墙皮脱落的证据只有一组照片，该照片不能证明事故发生的真实时间和过程。被上诉人的病情是抽搐与昏迷，这一般是病人具有原发疾病的偶然发作。该疾病的发生与事故并不具有病理上的因果关系。一审法院主观认定上诉人应当承担被上诉人384元医药费部分没有法律依据。
石秀英向一审法院起诉请求：一、请求判决被告向原告支付3000元，其中包括抢救费500元，营养费500元，精神损失费2000元；二、本案的一切诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年5月28日，赵振原驾驶辽C7D6**号飞度牌小型轿车停靠在铁西区教育街9号楼西侧时，该楼7层墙皮脱落砸到赵振原所驾车辆，在车内的原告石秀英抽搐昏迷，被救护车送往中国医科大学附属第一医院鞍山医院。铁西房管处南华管修所为铁西区教育街9号楼的管理维修单位。
该院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”铁西区教育街9号楼西侧墙皮脱落砸到赵振原所驾车辆，石秀英坐在车内受到惊吓符合常理，石秀英已是六十余岁的老人，本身可能患有疾病，墙皮脱落砸到车辆成为诱因，使其受惊吓后抽搐昏迷。铁西房管处南华管修所作为铁西区教育街9号楼的管理维修单位，对该楼的外墙存在管理维护的责任，其并未提供证据证明自己没有过错，应当承担侵权责任。
关于石秀英要求赔偿抢救费500元一节，其提供的医疗费票据证明其支出384元，故对石秀英的此项费用，该院对384元部分予以支持。
关于石秀英要求赔偿营养费500元一节，其未提供证据证明其需加强营养，故对石秀英的此项费用，该院不予支持。
关于石秀英要求赔偿精神损失费2000元一节，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定，判决如下：
被告鞍山市铁西房产经营管修处南华房产管修所于本判决生效后十日内赔偿原告石秀英384元。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告鞍山市铁西房产经营管修处南华房产管修所负担，随上述款项一并给付原告石秀英。
本院对一审查明的事实予以认定。二审期间双方当事人未提交新证据，二审认定的事实与一审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案主要争议焦点是：1、上诉人对铁西区教育街9号楼是否具有管理义务。2、该楼墙皮脱落与被上诉人的损害是否具有因果关系。3、一审法院判决上诉人承担医药费384元是否正确。
对第一个争议焦点，上诉人南华管修所作为铁西区教育街9号楼的管理维修单位，有对该楼外墙部位具有管理、检查、维修义务，将其作为诉讼责任主体并无不当。上诉人以该楼的产权人没有报修，应当由产权人承担侵权责任的辩解本院不予认可。对第二个争议焦点，其西侧墙皮脱落砸到赵振原所驾车辆，石秀英坐在车内受到惊吓符合常理，石秀英已是六十余岁的老人，本身可能患有疾病，墙皮脱落砸到车辆成为诱因，使其受惊吓后抽搐昏迷。因此本院认为两者具有一点的因果关系，上诉人并未提供证据证明自己没有过错，应当承担侵权责任。针对第三个争议焦点，根据被上诉人提交的门诊票据两张、挂号票两张，可以证明其急救费用的支出。一审法院据此判决上诉人支付384元医药费并无不妥，本院予以维持。
综上所述，上诉人鞍山市铁西房产经营管修处南华房产管修所的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人鞍山市铁西房产经营管修处南华房产管修所承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘景军
代理审判员 马 宁
代理审判员 苑克伟
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 崔 莹
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第2047号
原告中国农业银行股份有限公司三门峡崤山支行。住所地：三门峡市崤山路中段。
代表人郭晓兵，该支行行长。
委托代理人李德源、李冲冲，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张占峡，男，1973年5月8日生，汉族。
被告邓拴虎，男，1956年8月2日生，汉族。
被告刘拴柱，男，1970年5月12日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司三门峡崤山支行（以下简称农行崤山支行）与被告张占峡、邓拴虎、刘拴柱金融借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡原锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行崤山支行的委托代理人李德源，被告邓拴虎到庭参加了诉讼，被告张占峡、刘拴柱经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告农行崤山支行诉称：2013年6月24日，原告与被告张占峡签订农户贷款借款合同，合同约定借款金额为5万元，借款期限为1年。利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，并按浮动利率执行。还款方式为按季结息，到期一次性还本。该笔借款由邓拴虎、刘拴柱提供最高额保证，担保的最高余额为5万元的1.5倍。担保方式为连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起二年，并且协议约定担保的范围包括借款本金、利息等及诉讼费、律师费等原告为实现债权和担保权的费用。合同签订后，原告已按约定发放贷款，但贷款到期后，被告张占峡一直拖欠不予归还本金及利息，担保人邓拴虎、刘拴柱不履行担保义务。要求张占峡偿还借款50000元及利息1108.33元（要求支付至本息还清之日），被告邓拴虎、刘拴柱承担连带保证责任。承担本案的诉讼费。
被告邓拴虎辩称：贷款的事被告知晓，但谁贷款谁还。
被告刘拴柱和张占峡未答辩。
经审理查明：2013年6月24日，张占峡与农行崤山支行签订借款合同，约定：借款金额为50000元。借款期限为2013年6月24日至2014年6月23日，贷款利率为银行贷款基准利率基础上上浮40%确定，逾期利率为在借款执行利率基础上上浮50%计收。付款方式为按季付息，到期还本。借款合同约定：由邓拴虎、刘拴柱作为保证人提供借款保证，保证方式为连带责任保证；担保范围包括：本金、利息、罚息以及诉讼费等贷款人实现债权的费用；担保债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍；保证期间与主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。发生下列情形之一的，贷款人有权要求担保人承担担保责任：（1）本合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人未受足额清偿。合同签订后，农行崤山支行于2013年6月24日向张占峡发放借款50000元。张占峡支付利息至2014年5月22日，此后没有继续偿还本金及利息。担保人邓拴虎、刘拴柱也没有履行保证责任。农行崤山支行要求张占峡偿还借款本金50000元及利息（截止2014年6月21日为1108.33元，并主张至本息还清之日止），邓拴虎、刘拴柱承担连带保证责任。要求被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告农行崤山支行与被告张占峡、邓拴虎、刘拴柱签订的金融借款担保合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。合同签订后，原告按合同约定履行了贷款义务，而被告张占峡未按合同约定及时履行还款义务，故原告主张张占峡偿还本金50000元及利息，本院予以支持。利息从2014年5月23日起至2014年6月23日止，按照双方约定的借款利率执行；2014年6月24日至本判决确定给付之日止，按照逾期罚息利率计算利息。被告邓拴虎、刘拴柱作为保证人应承担连带偿还责任。保证人履行保证责任后，有权向借款人张占峡追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张占峡偿还原告中国农业银行股份有限公司三门峡崤山支行借款本金50000元及利息（从2014年5月23日起至2014年6月23日止，按照双方约定的借款利率执行；2014年6月24日至本判决确定给付之日止，按照逾期罚息利率计算利息），被告邓拴虎、刘拴柱对上述款项在75000元范围内承担连带责任，限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付本金延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，减半收取540元，由被告张占峡、邓拴虎、刘拴柱共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 胡原锋
二〇一四年十一月二十日
书记员 李 珠
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都江民初字第3215号
原告杨诚，男，1967年12月20日出生，汉族，现住四川省崇州市。
被告高艳玲，女，1971年9月21日出生，汉族，现住四川省都江堰市。
本院受理原告杨诚与被告王元忠买卖合同纠纷一案后，原告杨诚于2015年10月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杨诚的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨诚撤回起诉。
案件受理费减半收取587.5元，由原告杨诚承担。
代理审判员 杜先泽
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李 巧
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0115执字1502号
申请执行人孙勇，男，1989年2月21日出生。
委托代理人尹相龙，北京京翔律师事务所律师。
被执行人ＸＸ，男，1991年9月9日出生。
孙勇与ＸＸ生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年8月20日作出的（2014）大民初字第9022号民事判决书已经发生法律效力。孙勇于2016年3月1日向本院申请执行，要求被执行人ＸＸ给付医疗费、误工费、交通费等合计5530.57元。本院于2016年3月1日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人ＸＸ送达了执行通知书和报告财产令。经查，被执行人ＸＸ名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产信息。本院依法将被执行人ＸＸ纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人孙勇申请执行的案款5530.57元及利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人ＸＸ确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）大民初字第9022号民事判决的本次执行程序。
申请执行人孙勇发现被执行人ＸＸ有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 赵 鑫
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李运普
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭民初字第2601号
原告江苏悦达汇金实业有限公司，住所地盐城市盐都区新区盐渎路698号。
法定代表人曾金林，该公司总经理。
委托代理人成永生、卢雪飞，该公司法律顾问。
被告唐修贵，汉，盐城市悦达包装储运有限公司员工。
委托代理人吴锦玉，江苏瑞信律师事务所律师。
原告江苏悦达汇金实业有限公司与被告唐修贵劳动争议纠纷一案，原告江苏悦达汇金实业有限公司于2014年9月4日向本院申请撤回诉讼。
经审查，原告江苏悦达汇金实业有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告江苏悦达汇金实业有限公司撤回诉讼。
案件受理费10元，依法减半收5元，本院决定免收。
审 判 长 �娟
审 判 员 朱庆蓉
人民陪审员 董 琴
二〇一五年一月二十日
书 记 员 顾 骥
杭州市拱墅区人民法院
诉 讼 保 全 事 项 通 知 书
（2016）浙0105执保583号
浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行：
本院根据你的申请和法律规定，已对被申请人的财产作了诉讼保全，现将有关事项通知如下：
1、本院根据你的申请及法律规定，已冻结了被告沈华标名下良渚街道逸居城逸雅苑房产，另查封高会月、沈华标、赖圣福等银行账户。根据有关协助部门的要求设定保全期间为：房产到期日2019年12月19日，存款到期日2018年1月3日，期限届满后，对被保全资产仍需续保的，请你方在到期日的15个工作日前提出书面申请。
2、对于诉求财产保全案件，申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
3、如案件尚在本院审判庭审理的，则向本院审判庭提交续保申请书；如案件已上诉到上级法院，且尚在二审期间的，则向上级法院相关审判庭提交续保申请，同时将续保申请书抄送本院相关审判庭。
4、未按通知要求提交书面续保申请，致使保全失效而造成损失的，由申请人自行承担责任。
5、续保无需缴纳申请费。
特此通知
杭州市拱墅区人民法院
二〇一七年二月七日
申请人签收：收到保全裁定书及保全事项通知书。
收到签名：
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105执保583号
申请人：申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行
被申请人：被执行人赖圣福,
申请人申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行与被申请人被执行人赖圣福,公民身份号码纠纷一案，申请人申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人被执行人赖圣福,公民身份号码银行存款人民币298191.92元或查封（扣押）相应价值的财产。申请人申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行已提供相应担保。
本院经审查认为，申请人申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人赖圣福(证件号码:)在省农信社的62×××76的存款人民币298191.92元，冻结12个月。
审判员 方勇
AUT（）)O
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘琰
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环劳执字第421号
申请执行人范海阳（身份证号3704811992********），男，汉族，1992年8月7日出生，住威海临港经济技术开发区苘山镇东高格村。
被执行人威海万紫千红家具有限公司。
上列申请执行人与被执行人拖欠工资、经济补偿金纠纷一案，申请执行人于2015年9月18日向本院申请执行，本院予以立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人的财产现不宜变现，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2015）威环劳执字第421号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 丛明波
二〇一五年十月十二日
书记员 刘 锋
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初2087号
原告：郑州市惠济区新华隆海鲜行，经营场所：郑州市惠济区花园口镇中部两岸海鲜港A06-353。
负责人：李利娟，女，汉族，1983年3月4日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：李磊、张永强（实习），大沧海律师事务所律师。
被告：河南陆鼎睢州酒店管理服务有限公司，住所地：商丘市睢县世纪大道与凤城大道交汇处东北角，统一社会信用代码：91411422099206227D。
法定代表人：白空军。
原告郑州市惠济区新华隆海鲜行（以下简称“新华隆海鲜行”）与被告河南陆鼎睢州酒店管理服务有限公司（以下简称“陆鼎酒店公司”）债权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李磊到庭参加了诉讼，被告陆鼎酒店公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新华隆海鲜行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款73813元及自2016年8月15日起按照银行同期贷款利率计算至实际付款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告诉称，2014年9月30日，被告与案外人郑州市金水区华隆海鲜商行（以下简称“华隆海鲜行”）签订《海鲜承包供需合同》，由案外人华隆海鲜行向被告供应海鲜，供货至2015年11月，被告自2015年9月至2015年11月期间的货款仍有73813元未支付。2016年8月8日，案外人华隆海鲜行将对被告享有的73813元债权转让给原告。2016年8月8日，原告向被告发送催款通知书督促付款，被告拒付。原告为维护自身权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告陆鼎酒店公司未答辩。
本院认定事实如下：2014年9月30日，案外人华隆海鲜行（乙方）与被告陆鼎酒店公司（甲方）签订《海鲜承包供需合同》，约定：自2014年11月3日起至2015年11月3日止，乙方安排专人长期负责海鲜养殖，并根据甲方的需要增减数量、品种；当天所零售的货款由甲方代收，并由双方指定人员签字确认，以作为结账凭证；双方各派人员核对单据，每天一对账，确认无误后，双方签字盖章单据生效；结账方式为每月底结清一次货款，乙方不提供税票，只提供收款凭证。乙方在该项目的负责人及收款人为郭永洪。2016年8月8日，案外人华隆海鲜行委托大沧海律师事务所向其发出律师函，督促被告在2016年8月15日之前结清自2015年9月至2015年11月期间的未付货款73813元。同日，案外人华隆海鲜行与原告签订《债权转让协议》，约定案外人华隆海鲜行将其对被告73813元的债权转让给原告，并向被告发出债权转让通知。被告至今未向原告支付上述款项。
本院认为：案外人华隆海鲜行与被告间的债权债务有双方签订的《海鲜承包供需合同》、银行流水及收据、律师函予以确认，被告理应支付欠款。现原告受让该债权，且案外人华隆海鲜行将此债权转让相关事宜亦通知了被告，此时原告与被告间形成债权债务关系。原告据此要求被告支付欠款73813元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据原告提交的证据，案外人华隆海鲜行向被告催收货款的律师函、债权转让协议、通知均于2017年7月6日送至被告，故原告可自2017年7月7日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率向被告主张利息至实际付款之日止。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由而未到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南陆鼎睢州酒店管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑州市惠济区新华隆海鲜行支付欠款73813元，并自2017年7月7日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率向被告主张利息至实际付款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1645元减半收取823元，由被告河南陆鼎睢州酒店管理服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
代理审判员 王孝丽
二〇一七年八月十七日
书 记 员 刘晓燕
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初637号之一
申请人：亿雄（天津）实业有限公司（统一社会信用代码91120110786350562K），住所地天津市东丽区东丽湖建材市场。
法定代表人：庄虎将。
被申请人：北京城建九建设工程有限公司包头分公司(统一社会信用代码911502915669154108),住所地内蒙古自治区包头稀土高新区校园南路106号加州花园6#楼底商。
负责人：葛伯泉。
被申请人:北京城建九建设工程有限公司(统一社会信用代码91110108722601000X),住所地北京市海淀区复兴路81号。
法定代表人：施亚兵。
申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2018年1月8日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人北京城建九建设工程有限公司包头分公司、北京城建九建设工程有限公司银行账户存款人民币共计316万元；
二、冻结银行存款期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田培东
二〇一八年一月十八日
书记员 姜 帅
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初637号
申请人：亿雄（天津）实业有限公司（统一社会信用代码91120110786350562K），住所地天津市东丽区东丽湖建材市场。
法定代表人：庄虎将。
被申请人：北京城建九建设工程有限公司包头分公司(统一社会信用代码911502915669154108),住所地内蒙古自治区包头稀土高新区校园南路106号加州花园6#楼底商。
负责人：葛伯泉。
被申请人:北京城建九建设工程有限公司(统一社会信用代码91110108722601000X),住所地北京市海淀区复兴路81号。
法定代表人：施亚兵。
申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2018年1月12日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封担保人庄英雄名下所有的坐落于天津市东丽区房屋；
二、查封期限三年，自2018年1月17日起至2021年1月16日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田培东
二〇一八年一月十七日
书记员 姜 帅
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼎刑初字第350号
公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
被告人吴某，男，1980年1月7日出生于福鼎市，户籍所在地及现住址福建省福鼎市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月23日被福鼎市公安局取保候审。
福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉（2015）320号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派检察员林宗和出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月11日23时许，被告人吴某酒后驾驶闽J×××××号小车，从福鼎市太姥山收费站上沈海高速公路开往八尺门收费站方向，途径八尺门收费站出口附近时，被福建省公安厅交警总队宁德高速公路支队民警查获。经福建鼎力司法鉴定中心检验，案发时，吴某的血液中的乙醇含量为196.61mg／100ml。
上述事实，被告人吴某在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审质证、认证的福鼎市公安局出具的侦破经过、公安交通管理行政强制措施凭证；宁德市高速公路支队检查笔录及现场查获照片；证人董某证言；呼气式酒精测试仪测试凭条、当事人血样提取登记表、福建鼎力司法鉴定中心法医毒物学司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，在高速公路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人吴某在高速公路上醉酒驾驶机动车，符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（四）项的规定，属于从重处罚的情形，予以从重处罚。案发后，被告人吴某能如实供述其罪行并当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月10日起至2015年12月9日止）
（罚金于本判决生效之日缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 丁丽雪
二〇一五年十月十日
书记员 高惠平
附法律、行政法规、司法解释：
1.《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2.《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现在认定事实上或者在适用法律上确有错误，必须提交审判委员会处理。
最高人民法院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权提审或者指令下级人民法院再审。
最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
人民检察院抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭重新审理，对于原判决事实不清楚或者证据不足的，可以指令下级人民法院再审。
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0824民初1327号
原告：新干县七琴镇南边村村民委员会，住所地：新干县七琴镇南边村。
法定代表人：朱润庚，系村主任。
被告：朱龙仔，男，1939年9月24日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告新干县七琴镇南边村村民委员会与被告朱龙仔借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告新干县七琴镇南边村村民委员会于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新干县七琴镇南边村村民委员会以双方已达成和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新干县七琴镇南边村村民委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告洪庆生负担。
审判员 朱志强
二〇一七年八月二十三日
书记员 廖 荣
【法律链接】
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0422民初1465号
原告：三原大钓手渔具有限公司
委托诉讼代理人：王明辉，陕西池阳律师事务所律师。
被告：杨凌乾尔坤生物科技有限公司
原告三原大钓手渔具有限公司与被告杨凌乾尔坤生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三原大钓手渔具有限公司委托诉讼代理人王明辉、被告杨凌乾尔坤生物科技有限公司法定代表人杨军到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告三原大钓手渔具有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿原告货款67555元，并自2017年2月6日按照同期银行贷款利率赔偿原告损失。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告从事渔具、鱼饵的研制和销售业务，被告从事相近行业。2016年9月3日，双方签订《产品合作运营合同书》一份，合同约定：被告销售原告的产品，原告应保质保量按约定供货，供货定价随市场原料价格商定，合作期限为5年，合作期间采用滚动结算方式结算，最长结算周期不能超过三个月，并约定了双方的其他权利义务。2017年2月5日，经过结算，被告法人向原告法人出具欠条一份，下欠原告产品尾款67555元。经多次索要无果。
被告杨凌乾尔坤生物科技有限公司辩称，其和原告从事相近行业属实，向原告出具的欠条亦属实。但原告提供的产品有质量问题，其损失40余万元，现请求原告退货。
本院经审理认定事实如下：2016年9月3日，原、被告签订产品《合作运营合同书》，约定：就原告在渔具行业生产上市的所有产品，对接被告销售；对接项目由被告提出，原告生产并保质保量按约定供货；原、被告合作期间采用滚动结算最长结算期不得超过三个月。2017年2月5日，被告法定代表人向原告法定代表人出具欠据，载明：欠产品尾款67555元。
本院认为，被告对与原告之间签订合同、向原告出具欠据的事实无异议，本院予以确认。按照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，被告应按照约定的时间向原告支付其所欠货款67555元。但双方对履行期限约定不明，原告随时有权请求，故原告请求货款的请求本院予以支持，对其请求赔偿利息损失的请求不予支持。至于被告提出的产品质量一节，可另案处理。
综上所述，原告要求被告清偿67555元的诉讼请求，本院予以支持；要求被告赔偿利息损失的请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百五十九条规定，判决如下：
一、自本判决生效后三月内，杨凌乾尔坤生物科技有限公司立即向三原大钓手渔具有限公司支付67555元；
二、驳回三原大钓手渔具有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由原告三原大钓手渔具有限公司负担300元、被告杨凌乾尔坤生物科技有限公司负担1200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 缑 培 强
二〇一七年九月二十二日
书记员 皇甫凯宁
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初2763号
原告：苏克虎，男。
委托诉讼代理人：张军，桦甸市八道河子镇法律服务所法律工作者。
原告：肖中华，女。
委托诉讼代理人：张军，桦甸市八道河子镇法律服务所法律工作者。
被告：苏尚仁，男。
委托诉讼代理人：常忠山，磐石经济开发区法律服务所法律工作者。
原告苏克虎、肖中华与被告苏尚仁民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏克虎、肖中华及其委托诉讼代理人张军，被告苏尚仁及其委托诉讼代理人常忠山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏克虎、肖中华向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金320800元，利息187750元（按月利率2%，从2012年10月18日起至2016年7月18日止，计45个月，计算方式320800元×月利率2%×45个月＝288720元，减去已付100970元），本息合计508550元，2016年7月19日以后的利息，按本金320800元，月利率2%计算至给付之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月18日，被告向原告借款320800元，约定此笔借款的利率按月利率3%计算，被告用其经营的鹿厂和土地证抵押担保，双方未约定还款期限，此后经原告索要，被告陆续给付部分利息，金额为100970元，本金和余下利息至今未给付，故诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
苏尚仁辩称，苏尚仁在2012年10月18日开始至今从未向原告借过钱，也没有偿还过原告100970元。二原告的诉讼请求与事实不符，借款不可能出现零数，也没有原告所述用鹿厂及土地使用证抵押的事实，原告主张在2012年10月18日向被告交付了借款，根据规定应提交给付借款的辅助证据，关于款项来源及支付方式，原告应提供充分证据予以证明。原被告之间在10个月内出现50万元的借款，原告的家庭是否有能力出借，2012年期间原告从未向被告主张过偿还借款。
本院经审理认定事实如下：2012年10月18日，被告苏尚仁为原告苏克虎、肖中华出具欠据一份，载明：“2012年苏尚仁抬苏克虎人民币叁拾贰万零捌佰元人民币，利息3分，按月付本付利，用鹿厂做抵押。放款人：苏克虎、肖中华，欠款人苏尚仁”。出具欠据后，苏尚仁偿还利息100970元，剩余本金及利息至今未还。苏克虎与肖中华系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，苏克虎、肖中华提交的欠据有被告苏尚仁的签字，可以认定系被告苏尚仁的真实意思表示，不违反法律规定，故本院确认原告苏克虎、肖中华与被告苏尚仁之间存在合法的借贷关系，苏克虎、肖中华要求苏尚仁偿还借款本金及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告苏尚仁否认借款事实存在，主张欠据中其签名系原告从他处移植、复制一节，本院认为，庭审中苏尚仁向本院提出对“苏尚仁”签字是否是本人书写进行鉴定，经本院委托，吉林鸣正司法鉴定中心作出吉鸣正司鉴中心〔2016〕文鉴字第Ｄ87号司法鉴定意见书，鉴定意见：检材2012年10月18日《欠据》中欠款人“苏尚仁”的签名字迹同样本（1）（2）（3）签名字迹是同一人所书写，苏尚仁的主张违背常理，且其未向本院提供证据证明其签字系原告从他处移植、复制的事实，故本院对苏尚仁的上述主张不予采信。苏尚仁要求对欠据中捺印重新鉴定，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第五条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，应当签字或者盖章。当事人在合同书上摁手印的，人民法院应当认定其具有与签字或者盖章同等的法律效力”。本案中，吉林鸣正司法鉴定中心吉鸣正司鉴中心〔2016〕文鉴字第Ｄ87号鉴定意见书，鉴定意见为欠据中“苏尚仁”签字系本人书写，苏尚仁未对该鉴定意见书的真实性、合法性提出证据予以反驳，因签字与捺印具有同等法律效力，故苏尚仁要求对捺印重新鉴定的请求，本院不予准许。苏尚仁要求对欠据中“苏尚仁”签字与其他字是否出自同一枝笔重新鉴定，本院认为，苏尚仁的此项请求对于确认欠据的真伪不具有根本性影响，与本案待证事实无意义，故本院不予准许。欠据中载明利息3分，应按当地交易习惯确定为月利率3%，苏克虎、肖中华要求被告苏尚仁按月利率2%给付利息，是对自身权利的处分，本院准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十一条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第五条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款规定，判决如下：
一、被告苏尚仁于本判决生效之日给付原告苏克虎、肖中华借款本金320800元；
二、被告苏尚仁于本判决生效之日给付原告苏克虎、肖中华借款利息187750元（按本金320800元，月利率2%，从2012年10月18日起计算至2016年7月18日止，计45个月，为288720元，减去已偿还利息100970元），2016年7月19日以后的利息，按本金320800元、月利率2%，给付时另行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8886元，由被告苏尚仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 朱北斗
二〇一七年五月十五日
书 记 员 叶春丽
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初2763号
原告：张某1，住吉林省桦甸市。
被告：张某2，住吉林省桦甸市。
被告：张某3，住吉林省桦甸市。
被告：张某4，住吉林省桦甸市。
被告：张某5，住吉林省桦甸市。
被告：张某6，住吉林省桦甸市。
原告张某1与被告张某2、张某3、张某4、张某5、张某6继承纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后。原告张某1于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某1撤诉。
案件受理费9000元，减半收取4500元，由原告张某1负担。
审 判 长 王冰茹
代理审判员 董 慧
代理审判员 王 元
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王书宁
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1022刑初84号
公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
被告人黄尚福，男，1986年1月30日出生于广西壮族自治区百色市田东县，壮族，初中文化，无职业，户籍所在地田东县，现住田东县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年11月11日被抓获，同日因吸食毒品，被田东县公安局行政拘留15日，同月26日被田东县公安局强制隔离戒毒2年。于2016年12月12日被田东县公安局执行逮捕。现羁押于田东县看守所。
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉〔2017〕51号起诉书指控被告人黄尚福犯容留他人吸毒罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派检察员刘丽杰出庭支持公诉，被告人黄尚福到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田东县人民检察院指控，2016年10月底，被告人黄尚福未经任何人同意，私自住进田东县锦江廉租房小区3栋2单元501室，并让吸毒人员谭某（另案处理）到该住处和其吃住。期间，被告人黄尚福为了能免费吸食毒品，在明知谭某在该房间贩卖毒品海洛因给他人却视而不见，多次容留谭某在该房间和其共同吸食毒品海洛因，向时容留前去和谭某购买毒品的违法人员李某、岑某（另案处理）等人在该房间吸食毒品。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据证实，公诉机关认为，被告人黄尚福容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。特提起公诉，请本院依法惩处。
被告人黄尚福对公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦无异议。
经审理查明，2016年10月底，身为田东县民泰公司员工的被告人黄尚福未经公司同意，私自住进公司承租的田东县锦江廉租房小区3栋2单元501室。并于2016年11月3日让吸毒人员谭某（另案处理）到该住处和其一起同吃住。期间，被告人黄尚福为了能免费吸食毒品，在明知谭某在该房间贩卖毒品海洛因给他人却视而不见，还多次容留谭某在该房间和其共同吸食毒品海洛因。于2016年11月10日中午同时容留前去和谭某购买毒品的吸毒人员李某、岑某（另案处理）等人在该房间吸食毒品。
认定上述事实的证据有：1、证人李某、岑某、谭某、黄某的证言；2、现场指认照片；3、辨认笔录；4、广西田东民泰职工宿舍安排表；5、田东县公安局现场检测报告书、责令社区戒毒决定书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；6、户籍证明；7、被告人黄尚福的供述和辩解。
上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人黄尚福目无国法，违反国家毒品管理法规，提供场所多次容留他人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄尚福认罪态度好，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，惩治犯罪，维护国家对毒品的管理制度，保护人民的身心健康。现根据被告人黄尚福的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院<关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释>》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人黄尚福犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2018年1月10日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 农家成
二〇一七年三月二十四日
书记员 梁悦箫
广西壮族自治区田东县人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂1022刑初84号公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。被告人黄尚福，男，1986年1月30日出生于广西壮族自治区百色市田东县，壮族，初中文化，无职业，户籍所在地田东县，现住田东县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年11月11日被抓获，同日因吸食毒品，被田东县公安局行政拘留15日，同月26日被田东县公安局强制隔离戒毒2年。于2016年12月12日被田东县公安局执行逮捕。现羁押于田东县看守所。广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉〔2017〕51号起诉书指控被告人黄尚福犯容留他人吸毒罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派检察员刘丽杰出庭支持公诉，被告人黄尚福到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区田东县人民检察院指控，2016年10月底，被告人黄尚福未经任何人同意，私自住进田东县锦江廉租房小区3栋2单元501室，并让吸毒人员谭某（另案处理）到该住处和其吃住。期间，被告人黄尚福为了能免费吸食毒品，在明知谭某在该房间贩卖毒品海洛因给他人却视而不见，多次容留谭某在该房间和其共同吸食毒品海洛因，向时容留前去和谭某购买毒品的违法人员李某、岑某（另案处理）等人在该房间吸食毒品。对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据证实，公诉机关认为，被告人黄尚福容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。特提起公诉，请本院依法惩处。被告人黄尚福对公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦无异议。经审理查明，2016年10月底，身为田东县民泰公司员工的被告人黄尚福未经公司同意，私自住进公司承租的田东县锦江廉租房小区3栋2单元501室。并于2016年11月3日让吸毒人员谭某（另案处理）到该住处和其一起同吃住。期间，被告人黄尚福为了能免费吸食毒品，在明知谭某在该房间贩卖毒品海洛因给他人却视而不见，还多次容留谭某在该房间和其共同吸食毒品海洛因。于2016年11月10日中午同时容留前去和谭某购买毒品的吸毒人员李某、岑某（另案处理）等人在该房间吸食毒品。认定上述事实的证据有：1、证人李某、岑某、谭某、黄某的证言；2、现场指认照片；3、辨认笔录；4、广西田东民泰职工宿舍安排表；5、田东县公安局现场检测报告书、责令社区戒毒决定书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；6、户籍证明；7、被告人黄尚福的供述和辩解。上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人黄尚福目无国法，违反国家毒品管理法规，提供场所多次容留他人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄尚福认罪态度好，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，惩治犯罪，维护国家对毒品的管理制度，保护人民的身心健康。现根据被告人黄尚福的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人黄尚福犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2018年1月10日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员  农家成二〇一七年三月二十四日书记员  梁悦箫
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初3053号
原告：吴正兰，女，1951年7月4日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：林忠雄，男，1962年9月18日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：郑秀珠，女，1962年2月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告吴正兰与被告林忠雄、郑秀珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，于同年7月31日公开开庭进行了审理。原告吴正兰到庭参加诉讼，被告林忠雄、郑秀珠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴正兰向本院提出诉讼请求：判令林忠雄、郑秀珠偿还吴正兰借款本金400000元及相应利息。事实和理由：林忠雄因生意周转需要，由其妻子郑秀珠分别于2014年3月18日、10月21日向林忠雄借款200000元、200000元，约定月利率1.8%。吴正兰要求偿还借款时，郑秀珠、林忠雄以各种理由拒绝还款。林忠雄与郑秀珠是夫妻关系，该笔借款发生于夫妻关系存续期间，应共同偿还。
林忠雄、郑秀珠未作答辩。
吴正兰围绕其诉讼请求依法提交了证据，林忠雄、郑秀珠经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述证据未提出异议，视其对吴正兰提交证据真实性的默认。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
郑秀珠、林忠雄向吴正兰出具借条2张，内容分别载明：
1.“借条，兹向吴正兰借人民币贰拾万元（200000），利息1.8%，借款人：郑秀珠，2014年3月18日”；
2.“借条，兹向吴正兰借人民币贰拾万元正（200000），利息1.8%，借款人：郑秀珠，2014年10月21日”。
另查，林忠雄、郑秀珠于1989年1月15日登记结婚。
本院认为，本案双方的借贷关系，有借条为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。吴正兰主张本案借款已转账支付完毕，林忠雄、郑秀珠经本院合法传唤未到庭，视其放弃抗辩的权利。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，对吴正兰的债权予以保护。本案借款发生于林忠雄、郑秀珠夫妻关系存续期间，林忠雄、郑秀珠均未抗辩上述债务应属个人债务的情形，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，林忠雄、郑秀珠承担共同还款责任。吴正兰诉请林忠雄、郑秀珠偿还借款本金400000元及按月利率1.8%计算的利息，未违反法律规定和双方约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林忠雄、郑秀珠应于本判决生效之日起十日内偿还吴正兰借款本金400000元及相应利息（利息按月利率1.8%，其中本金200000元自2014年3月18日起，本金200000元自2014年10月21日起，均计至还清款项之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10330元，减半收取计5165元，由林忠雄、郑秀珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林霞
二〇一七年九月四日
书记员 潘欣
附：1.本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0128民初3053号原告：吴正兰，女，1951年7月4日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：林忠雄，男，1962年9月18日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：郑秀珠，女，1962年2月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。原告吴正兰与被告林忠雄、郑秀珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，于同年7月31日公开开庭进行了审理。原告吴正兰到庭参加诉讼，被告林忠雄、郑秀珠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴正兰向本院提出诉讼请求：判令林忠雄、郑秀珠偿还吴正兰借款本金400000元及相应利息。事实和理由：林忠雄因生意周转需要，由其妻子郑秀珠分别于2014年3月18日、10月21日向林忠雄借款200000元、200000元，约定月利率1.8%。吴正兰要求偿还借款时，郑秀珠、林忠雄以各种理由拒绝还款。林忠雄与郑秀珠是夫妻关系，该笔借款发生于夫妻关系存续期间，应共同偿还。林忠雄、郑秀珠未作答辩。吴正兰围绕其诉讼请求依法提交了证据，林忠雄、郑秀珠经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述证据未提出异议，视其对吴正兰提交证据真实性的默认。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑秀珠、林忠雄向吴正兰出具借条2张，内容分别载明：1.“借条，兹向吴正兰借人民币贰拾万元（200000），利息1.8%，借款人：郑秀珠，2014年3月18日”；2.“借条，兹向吴正兰借人民币贰拾万元正（200000），利息1.8%，借款人：郑秀珠，2014年10月21日”。另查，林忠雄、郑秀珠于1989年1月15日登记结婚。本院认为，本案双方的借贷关系，有借条为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。吴正兰主张本案借款已转账支付完毕，林忠雄、郑秀珠经本院合法传唤未到庭，视其放弃抗辩的权利。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，对吴正兰的债权予以保护。本案借款发生于林忠雄、郑秀珠夫妻关系存续期间，林忠雄、郑秀珠均未抗辩上述债务应属个人债务的情形，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，林忠雄、郑秀珠承担共同还款责任。吴正兰诉请林忠雄、郑秀珠偿还借款本金400000元及按月利率1.8%计算的利息，未违反法律规定和双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林忠雄、郑秀珠应于本判决生效之日起十日内偿还吴正兰借款本金400000元及相应利息（利息按月利率1.8%，其中本金200000元自2014年3月18日起，本金200000元自2014年10月21日起，均计至还清款项之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10330元，减半收取计5165元，由林忠雄、郑秀珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  林霞二〇一七年九月四日书记员  潘欣附：1.本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2.执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包九原民初字第398号
原告闫某某，女，1982年9月15日出生，无业，住包头市。
被告张某某，男，1980年4月5日出生，包头市华旭家政服务有限公司总经理。
原告闫某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理。依法由审判员樊俊峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告闫某某，被告张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告闫某某诉称，我与被告于2004年2月23日经人介绍认识后结婚。婚后生育一名男孩张轩瑀。由于婚前了解不够，草率结婚，结婚初双方感情较好。2014年以后，被告性格发生变化，经常无故与原告吵闹，并且夜不归宿，双方缺乏沟通，导致夫妻感情彻底破裂，无法继续生活下去，故诉至法院，请求人民法院依法准予原被告离婚；婚生男孩张轩瑀（8岁）由原告抚养，被告承担抚养费每月1000元。家庭共同财产由法院判决。
被告张某某辩称，不同意离婚，我以前是瓦工，后来带人在工地上施工经济还行。因为在工地上受过伤，干不了重活，我现在和别人开家政公司，她一直就反对，我回来晚也是因为和别人谈事。后来和原告说不在一起，就发生意见，没想到她就起诉我了。成家十来年也没让她出去挣过钱。
经审理查明，原被告2002年冬天经人介绍相识后，于2004年2月23日登记结婚。婚后双方感情较好。2008年3月28日，双方生育一子，取名张轩瑀。2014年以来，双方因家庭琐事产生矛盾，继而发生打斗。现原告诉至本院，请求依法准予原被告离婚；婚生男孩张轩瑀（8岁）由原告抚养，被告承担抚养费每月1000元。家庭共同财产由法院判决。
上述事实，有原告提供的结婚证，居住证明及双方的当庭陈述，在案佐证。
本院认为，夫妻间应互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原被告结婚多年，夫妻感情一直较好，只是近年来，双方因家庭琐事产生矛盾，未能正确处理，影响了夫妻感情，但只要双方能够互相谅解，加强沟通交流，还是能够继续共同生活，双方夫妻感情并未破裂。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告闫某某与被告张某某离婚。
案件受理费200元（原告已预交），由原告闫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 樊俊峰
二〇一五年四月十七日
书记员 马雁红
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。