wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民一初字第00529号
原告：刘某某，女。
委托代理人：卞伟，安徽皖太律师事务所律师。
被告：王某，男。
原告刘某某诉被告王某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法由审判员张宏剑独任审判，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人卞伟，被告王某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘某某诉称：其与被告经人介绍相识，于2012年1月1日举行结婚仪式，未办理结婚证，同居后于2013年2月11日生育女儿王某甲。由于同居前缺乏了解，同居后感情不和经常生气，被告经常对其实施家庭暴力，其向公安机关报告均无济于事，被告对其母女不管不问，其无奈带着孩子回到娘家居住至今。故诉至法院，非婚生长女由原告抚养，被告支付抚养费用；被告承担本案的诉讼费。
王某辩称：因为责任在原告，刘某某应返还我彩礼款4.6万元，结婚置办酒席3.5万元，另在刘某某娘家支付的3.1万元，共计11.2万元；刘某某还应当支付精神抚慰金2万元；被告的父母身体有病，家庭经济生活困难，刘某某要求每月500元的抚养费过高，难以支付。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
证据一、原告的身份证及医学出生证明。
证明目的：证明原告诉讼主体适格及非婚生女的身份。
证据二、阜阳市颍泉区伍明镇王寨村民委员会证明。
证明目的：证明原、被告的婚姻状况及生育女儿的事实。
被告的质证意见：对证据一、二均无异议。
通过举证，本院对原告所举证据认证如下：
证据一、二能够证明原告的诉讼主体适格及女儿的身份和婚姻状况，其真实性、合法性、关联性本院予以认定。
经审理查明：原告刘某某与被告王某于2011年底经人介绍相识，2012年农历12月8日举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。2013年2月11日生女儿王某甲（现和原告一起生活）。
本院认为：原告刘某某与被告王某未办理结婚登记即同居生活，其同居关系不受法律保护。因非婚生女现和刘某某一起生活，应由刘某某抚养为宜，王某应支付一定的抚育费用。王某辩称，刘某某应返还因婚姻产生的费用及赔偿其精神抚慰金的要求，因双方举行结婚仪式时间较长，且王某未提供证据予以佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：
非婚生女由原告刘某某抚养，被告王某自本判决生效之日起每月承担抚育费200元至刘某某年满18周岁时止（于每年的12月31日之前付清当年的抚育费）。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张宏剑
二〇一四年五月十四日
书记员 吕 丽
附：（2014）泉民一初字第00529号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0604民初1221号
原告彭某，女，1980年7月3日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告邴某某，男，1974年5月5日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
原告彭某与被告邴某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法由代理审判员李冬晶适用简易程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告彭某、被告邴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称，原、被告于2005年经大庆市中级人民法院调解离婚，婚生女邴文某由原告抚养。2015年8月经大庆市让胡路区人民法院判决变更孩子抚养关系，邴文某由被告抚养。至今孩子已在被告处生活了五个月，但是被告没有尽到一个父亲应尽的义务，孩子每天都被扔在小饭桌没人管，被告还经常恐吓、打骂孩子，致使孩子学习成绩直线下滑，并且最近一段时间孩子经常找到原告，强烈要求原告起诉被告要求变更孩子的抚养关系，与原告共同生活，故原告为了孩子的身心健康能够正常成长，诉讼至法院要求变更婚生女邴文某的抚养关系由原告抚养，被告每月给付抚养费1500元；要求诉讼费由被告承担。
被告邴某某答辩称，被告不同意变更孩子的抚养权。原告所陈述的事实不属实，孩子在被告处已经生活了五个多月，生活的很好。原告现已再婚，被告未再婚，孩子与被告一起生活更好。被告每月供孩子上补习班，孩子在补习班期间学习成绩明显提升。原告说被告经过打骂孩子不属实，孩子从来没有找过原告要求变更抚养关系，只是在春节期间因被告值班到原告处生活两周，平时都是与被告一起生活。原告现在无固定收入，也无稳定的住所，所以被告不同意孩子变更由原告抚养。
为证实自己的主张，原告彭某向本院提交如下证据：
1、大庆市让胡路区人民法院（2015）让乘民初字第585号民事判决书复印件一份，欲证明原、被告于2005年11月21日经大庆市中级人民法院调解离婚，婚生女邴文某（曾用名邴某慧）由母亲彭某抚养，父亲邴某某每月给付抚养费500元。2015年8月22日经大庆市让胡路区人民法院判决，婚生女邴文某的抚养权变更至父亲邴某某处，母亲彭某每月给付抚养费500元。经质证，被告对该证据的真实性及所证明的问题均无异议。本院对该证据予以采信。
2、2016年1月30日邴文某书写的声明原件一份，欲证明邴文某愿意随母亲一起生活，并要求被告每月给付抚养费1500元。经质证，被告对该证据的真实性有异议，被告看着不像是女儿邴文某书写的，女儿也没有和被告说过想要与她母亲一起生活的事。本院将综合其他证据后再对该证据进行确认。
3、邴文某2014年10月-2016年4月学习成绩单复印件十张，欲证明2015年8月之前孩子一直与原告一起生活，全年级排名一直在50-100名之间。从2015年8月22日与被告一起生活之后，成绩开始下滑至全年级200多名。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但对所证明的问题有异议，孩子在被告处成绩有下滑，但是是班级整体成绩都在下滑，并不是孩子一个人成绩下滑，孩子现在学习成绩已经上升了。本院对该证据的真实性予以确认。
为证实自己的主张，被告邴某某向本院提交如下证据：
1、邴文某2015年11月26日初二上学期期中成绩单、2016年1月8日期末成绩单及2016年4月8日成绩单原件各一份，欲证明在此期间孩子的成绩有所提高。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但对所证明的问题有异议，从今年开学后，原告给孩子找了补习班补习语文和数学，原告每天晚上下班后都陪孩子一起到补习班上课，所以孩子的学习成绩才有所上升。本院对该证据的真实性予以确认。
2、2016年春节被告拍摄的照片原件一张，欲证明孩子与被告一起生活的很好，被告已尽到了扶养义务。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但是原告认为这张照片证明不了原告所要证明的问题。本院对该证据的真实性予以确认。
本案开庭审理，经过对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
原告彭某与被告邴某某于2005年11月21日经大庆市中级人民法院调解离婚，婚生女邴文某（曾用名邴某慧）由原告彭某抚养，被告邴某某每月给付抚养费500元。2015年6月9日，邴某某诉讼至大庆市让胡路区人民法院要求变更婚生女邴文悦的抚养权归其所有，彭某每月给付抚养费1500元。彭某同意孩子变更随邴某某一起生活，但对给付抚养费1500元的数额有异议。2015年8月22日大庆市让胡路区人民法院出具（2015）让乘民初字第585号民事判决书，判决婚生女邴文某变更由父亲邴某某抚养，母亲彭某每月给付子女抚养费500元。同时查明，原告彭某现已再婚，被告邴某某尚未再婚。
又查明，2014年10月至2016年4月期间，邴文某的学习成绩如下，初一上学期第一次月考成绩为班级第6名、学年排名第184名；第二次月考成绩为班级第1名、学年排名第71名；初一上学期期末成绩为班级第1名、学年排名第54名；初一下学期第一次月考成绩为班级第1名、学年排名第96名；第二次月考成绩为班级第1名、学年排名第125名；初一下学期期末考试成绩为班级第2名、学年排名第126名；初二上学期第一次月考成绩为班级第2名、学年排名第125名；第二次月考成绩为班级第5名、学年排名第184名；第二次月考成绩为班级第8名、学年排名第206名；初二下学期第一次月考成绩为班级第5名、学年排名第163名。
本院认为，原、被告双方离婚后，婚生女邴文某无论与谁共同生活，仍是双方的子女。在经法院调解离婚时，原、被告双方对婚生女邴文某的抚养权进行了约定。2015年8月，原、被告双方从婚生女邴文某的学习及生活各方面考虑，将孩子抚养权变更至被告处，现孩子抚养权变更尚未超过一年，原、被告的抚养环境亦未发生实质性变化，如随意改变孩子的抚养关系，将对尚未成年的孩子的身心成长产生不利影响，且原告亦未提交证据证实被告在抚养子女方面存在重大过失，故本院对原告要求变更婚生女邴文某抚养关系及要求被告给付抚养费1500元的诉讼请求，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告彭某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 李冬晶
二〇一六年五月十九日
书 记 员 于芳华
附相关法律法规：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑终590号
原公诉机关福建省安溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴永强，男，1994年9月14日出生于福建省安溪县，汉族，高中文化，务工，住安溪县。因本案于2016年10月30日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。
福建省安溪县人民法院审理福建省安溪县人民检察院指控原审被告人吴永强犯侵犯公民个人信息罪一案，于2017年3月20日作出（2017）闽0524刑初273号刑事判决，以侵犯公民个人信息罪判处度71章某带民事诉讼原告人提出的诉�请求，本院被告人吴永强有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。被告人吴永强被扣押的作案工具手机一部，笔记本电脑一台，予以没收。宣判后，原审被告人吴永强不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人吴永强表示服从原判，向本院申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，上诉人吴永强申请撤回上诉的要求，经审查符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴永强撤回上诉。
福建省安溪县人民法院（2017）闽0524刑初273号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈俊鸿
审 判 员 黄仲谋
代理审判员 吴飞普
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 黄 霖
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽05刑终590号原公诉机关福建省安溪县人民检察院。上诉人（原审被告人）吴永强，男，1994年9月14日出生于福建省安溪县，汉族，高中文化，务工，住安溪县。因本案于2016年10月30日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。福建省安溪县人民法院审理福建省安溪县人民检察院指控原审被告人吴永强犯侵犯公民个人信息罪一案，于2017年3月20日作出（2017）闽0524刑初273号刑事判决，以侵犯公民个人信息罪判处度71章某带民事诉讼原告人提出的诉�请求，本院被告人吴永强有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。被告人吴永强被扣押的作案工具手机一部，笔记本电脑一台，予以没收。宣判后，原审被告人吴永强不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人吴永强表示服从原判，向本院申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，上诉人吴永强申请撤回上诉的要求，经审查符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人吴永强撤回上诉。福建省安溪县人民法院（2017）闽0524刑初273号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈俊鸿审 判 员  黄仲谋代理审判员  吴飞普二〇一七年五月二十五日书 记 员  黄 霖
河北省保定市易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0633执98号
申请执行人：刘某,男性,1982年10月18日出生,32岁,汉族,号码130633198210186057,住易县。
被执行人：田某,女性,1985年8月27日出生,30岁，汉族,号码371302198508271048,住易县城区。
本院在执行刘某与田某离婚后财产纠纷一案中，经查被执行人田某无存款、无房产及车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓东
审判员 李惠军
审判员 李树江
二〇一七年七月五日
书记员 郭 雷
河北省保定市易县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0633执98号申请执行人：刘某,男性,1982年10月18日出生,32岁,汉族,号码130633198210186057,住易县。被执行人：田某,女性,1985年8月27日出生,30岁，汉族,号码371302198508271048,住易县城区。本院在执行刘某与田某离婚后财产纠纷一案中，经查被执行人田某无存款、无房产及车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾晓东审判员  李惠军审判员  李树江二〇一七年七月五日书记员  郭 雷
灵宝市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）灵行初字第8号
原告马香琴，女，1950年11月15日生。
委托代理人贠小峰，男，1976年9月13日生，代理权限为特别授权。
委托代理人张全林，男，1946年4月4日生，代理权限为一般代理。
被告灵宝市公安局。
法定代表人卫铁峡，该局局长。
委托代理人王伯达，灵宝市公安局故县公安分局副局长，代理权限为特别授权。
委托代理人石磊，灵宝市公安局故县公安分局民警，代理权限为特别授权。
原告马香琴与被告灵宝市公安局非法扣押纠纷一案，灵宝市人民法院于2005年4月5日作出（2005）灵行初字第4号行政裁定，驳回原告马香琴起诉。马香琴不服提出上诉，2005年7月10日市中院作出（2005）三行终字第21号行政裁定，由灵宝市人民法院继续审理。灵宝市人民法院经审理于2005年10月14日作出（2005）灵行初字第8号行政判决，驳回马香琴要求确认灵宝市公安局1993年8月16日扣押没收其103000元存款的行为违法的诉讼请求。马香琴仍不服，向三门峡市中级人民法院提出上诉。2006年2月26日市中院作出（2005）三法行终字第31号行政判决，驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后，马香琴不服，向河南省高级人民法院申请再审，该院于2010年11月19日作出（2010）豫法行申字第133号行政裁定，指令市中院再审。2012年7月26日市中院作出（2011）三行再字第1号行政裁定书，撤销市中院（2005）三法行终字第31号行政判决及灵宝市人民法院（2005）灵行初字第8号行政判决，并将案件发回灵宝市人民法院重审。本院再审后，于2012年11月6日作出（2012）灵行再字第1号行政裁定书，驳回原告马香琴起诉。裁定书送达后，原告不服，提起上诉，中院于2013年2月18日作出（2013）三行终字第1号行政裁定书，撤销本院（2012）灵行再字第1号行政裁定书，将案件发回灵宝市人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，于2014年4月3日公开开庭进行了审理，原告马香琴及其委托代理人贠小峰、张全林，被告灵宝市公安局的委托代理人王伯达、石磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告灵宝市公安局1993年8月在侦查刑事案件时，怀疑经马香琴存入豫灵信用社的103000元与案件有关，即将该笔存款扣押后提取。1994年元月2日将涉案的175500元（其中包括了1993年8月16日存入豫灵信用社的103000元）予以没收。被告于2005年3月21日向本院提供了侦查案件扣押存款时的有关证据、依据：1、1993年8月20日询问马香琴笔录一份。2、1993年8月20日询问路某笔录一份。3、1993年8月21日询问贠某笔录一份。4、1994年元月1日询问稽某笔录一份。5、2001年11月20日“关于稽某上访信件所反映问题调查处理情况的报告”。6、1994年元月2日河南省罚没款统一收据一份。7、三门峡市中级人民法院赔偿委员会（2001）三法委赔字第1号决定书。8、领款条三份。9、贠某、马香琴申诉书一份。10、屈某所写情况说明一份。因原告在审理中提供了新证据，经本院同意，被告又针对原告的新证据补充了证据：1、2005年9月26日询问稽某笔录一份。2、2005年9月28日询问稽万年笔录一份。以上证据证明马香琴存入豫灵信用社的103000元是马香琴从稽万年家中取走的，并经赔偿决定书决定已退还给稽万年。
原告马香琴诉称，1993年8月16日原告委托同村路某将103000元现金存入豫灵信用社，存单户名为“八一六”。被告灵宝市公安局在侦查刑事案件时，仅仅是怀疑该笔存款为涉案赃款，在无任何证据证明的情况下即将该款扣押提取，侵犯了原告的合法权益。请求人民法院依法确认被告扣押没收原告103000元存款的行为违法，并由被告承担本案的诉讼费用。原告向本院提交的证据材料有：1、豫灵信用社100089648整存整取储蓄存单复印件一份，户名“八一六”；2、提取存款利息清单复印件一份；3、路某1993年8月16日所写暂收条据一份；4、路某2005年3月29日所写证明及豫灵信用社证明各一份；5、稽某2005年4月18日所写证明一份。
被告灵宝市公安局辩称，1993年8月份，被告在侦查一起刑事盗窃案件时，认定稽某有重大嫌疑，因原告马香琴案发前曾从稽某家中转走大量现金并将103000元存入豫灵信用社，被告遂将103000元依法扣押提取，后连同其他涉案现金全部没收。1998年5月，真正的盗窃犯被抓获后，稽某等人向三门峡市中级人民法院赔偿委员会提起赔偿请求，三门峡市中级人民法院赔偿委员会审理后作出决定：返还稽某人民币175500元（其中103000元系整存整取活期存款）及黄金300克，并赔偿稽某103000元存款利息。随后，被告与稽某经协商分三次退还稽某150000元，即履行终结。现马香琴提出103000元系自己的存款要求返还，没有依据。况且，马香琴起诉已超出法律规定的时效，请求人民法院依法驳回马香琴提出的无理请求。
本院依法收集的证据有：2005年3月24日讯问马香琴笔录一份。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：1、被告提供的证据取得程序和收集方法合法，且相互关联，相互印证，能够证明马香琴存入豫灵信用社的103000元是从稽某家中拿走的，并经法院决定已退赔给稽万年。2、原告提供的稽某的证明因稽某本人否认，原告代理人又承认系自己亲笔书写，不符合证据的客观真实性，本院不予确认。3、原告提供的路某的证明能够证明103000元的储蓄存单是马香琴交给路某办理的。4、本院询问马香琴的笔录能够证明三门峡市中级人民法院赔偿委员会（2001）三法委赔字第1号赔偿决定书已送达马香琴，马香琴当时对此并无异议。
经审理查明，1993年8月15日凌晨，浙江省宁海县客商陈某、王某存放在灵宝市阳平镇坡底村稽某家的133000元现金被盗。经灵宝市公安局侦查认为稽某、李某、稽某某、稽某一、贠某有作案嫌疑，因贠某之妻马香琴1993年8月16日从稽某家带走大量现金，并于当日经路某将103000元现金存入豫灵信用社。灵宝市公安局怀疑为赃款，遂将该笔存款扣押，随后提取。1994年元月2日连同查获的其他现金共计175500元予以没收。1998年盗窃犯李某一被抓获后供出盗窃浙江陈某、王某放在稽万年家现金133000元，并被判处刑罚。稽某等人遂多次要求灵宝市公安局返还没收的款物，并于2001年10月向三门峡市中级人民法院赔偿委员会提出赔偿请求。三门峡市中级人民法院赔偿委员会审理后，于2001年11月6日作出（2005）三法委赔字第1号决定书，决定：一、灵宝市公安局返还稽某人民币175500元及黄金300克。二、灵宝市公安局赔偿稽某103000元存款利息。三、驳回稽某、李某、稽某某、稽某一、贠某的其他赔偿请求。2000年2月25日、2002年元月31日、2002年12月30日稽某分三次从灵宝市公安局领取现金共计150000元。
本院认为，灵宝市公安局作出对马香琴财产的扣押、没收决定，是在其刑事侦查案件中所为。按照有关法律规定，此案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照最高人民法院关于《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告马香琴的起诉。
案件受理费100元，其他诉讼费300元，共计400元，由原告马香琴负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 聂全国
人民陪审员 李茜彤
人民陪审员 孟艳妮
二〇一四年五月十六日
书 记 员 赵晓庆
广东省恩平市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）江恩法行非诉审字第34号
申请执行人：恩平市卫生和计划生育局。
法定代表人：何玉清，局长。
委托代理人：何洪辉，男，系恩平市沙湖镇政府科员。
委托代理人：方育坤，男，系恩平市沙湖镇政府办事员。
被执行人：胡礼芳，女。
被执行人：吴茂锋，男。
被执行人胡礼芳、吴茂锋违反《广东省人口与计划生育条例》的规定，于2009年9月20日政策外生育第二胎女婴。申请执行人恩平市卫生和计划生育局于2013年5月10日对被执行人作出恩计生局征决字（2013）第09025号《社会抚养费征收决定书》，征收被执行人社会抚养费共33056元，并于2013年5月15日送达被执行人。上述征收决定书生效后，被执行人与申请执行人协商分期缴纳社会抚养费，但被执行人除缴纳第一期社会抚养费10000元之后再无继续自觉履行决定书确定的义务，尚欠交社会抚养费23056元。申请执行人于2014年6月30日向被执行人送达了征收社会抚养费催缴通知书，现申请执行人依法向本院提出申请强制执行。
本院经审查认为，申请执行人恩平市卫生和计划生育局申请执行胡礼芳、吴茂锋欠缴社会抚养费一案，按有关法律法规规定，决定处罚主体是恩平市卫生和计划生育局、被裁决的相对人是被征收对象，本案主体适格；申请执行人认定被执行人胡礼芳、吴茂锋违反《广东省人口与计划生育条例》规定的事实清楚，征收决定适用法律正确、程序合法。被申请执行人胡礼芳、吴茂锋在法定期限内没有复议和起诉，《社会抚养费征收决定书》已发生法律效力，申请执行人的申请执行，符合申请执行的法定条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人恩平市卫生和计划生育局申请执行的恩计生局征决字（2013）第09025号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
案件申请执行费由被执行人胡礼芳、吴茂锋负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁日稳
审 判 员 黄金伟
人民陪审员 吴国栋
二〇一四年八月十八日
书 记 员 冯宇君
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第3498号
原告广发银行股份有限公司成都分行，住所地成都高新区。
负责人洪文健，行长。
委托代理人曾文忠，北京（盈科）律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人欧阳小兵，北京（盈科）律师事务所律师，一般授权代理人。
被告曾某某，女，汉族，1977年4月20日出生，住成都市锦江区。
原告广发银行股份有限公司成都分行（以下简称广发银行成都分行）与被告曾某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由代理审判员杨登琼适用简易程序于2015年7月13日、7月23日公开开庭进行了审理。原告广发银行成都分行的委托代理人曾文忠到庭参加诉讼，被告曾某某经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告广发银行成都分行诉称，2014年3月18日，被告曾某某向原告广发银行成都分行申请“生意人卡”获得原告审核通过。原告于2014年3月向被告发放贷款36万元。但被告一直未按约还款，经原告多次催收未果。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告曾某某立即归还原告贷款本金人民币340?593.3元及相应利息、罚息、复利（截止2015年4月20日利息、罚息及复利为15?757.98元，应计算至全部债务还清之日止）；2、被告承担律师费2?000元；3、被告承担本案诉讼费、保全费。
被告曾某某未予答辩。
经审理查明，2014年3月18日，被告曾某某向原告广发银行成都分行申请贷款，填写的《生意人卡（生意红）申请表》载明：申请贷款金额为50万元，贷款期限36个月，还款方式为等额本息；贷款利息和罚息：以月利率1.5%计息，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用为违约事件，贷款人可以宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还本息及相关费用（含律师费）。原告核准被告曾某某的贷款申请，出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》载明：贷款金额为36万元，该额度为循环额度；还款方式为等额本息；还款日为每月20日，以月利率1.5%计息；本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告曾某某对该核准通知书进行了签名确认。
原告于2014年4月1日向被告曾某某发放贷款360?000元，2014年11月24日发放贷款55?763元。被告曾某某按月还清了截止2015年1月20日的借款本息，自2015年2月20日被告未再还本付息。截止2015年4月20日被告尚欠原告借款本金340?593.3元，利息、罚息及复利共计15?757.98元。
上述事实，有《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》、借据信息、对帐单、逾期贷款催缴函、原告当庭陈述等证据，在案佐证，本院予以认定。
本院认为，被告曾某某向原告申请贷款，原告核准贷款后，被告曾某某在核准通知书上签名确认，双方建立了金融借款合同关系；该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方应当按照约定履行义务。合同签订后，原告按约向被告曾某某发放贷款，被告曾某某应当按照约定按月足额偿还贷款本息。被告曾某某自2015年2月20日起未偿还贷款本息，构成违约，按照合同约定，原告可以单方宣布贷款全部到期，要求被告曾某某立即支付贷款本息及相关费用，故原告要求被告曾某某归还贷款本金、按合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告曾某某支付律师费的请求，因双方在合同中进行了明确约定，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾某某于本判决生效之日起10日内向原告广发银行股份有限公司成都分行偿还借款本金340?593.3元，支付截止2015年4月20日止的利息、罚息、复利共计15?757.98元；支付自2015年5月20日起至实际偿还借款本金之日止按照《生意人卡（生意红）申请表》约定计算的利息、罚息、复利；
二、被告曾某某于本判决生效之日起10日内向原告广发银行股份有限公司成都分行支付律师费2?000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3?338元、保全费2?420元，共计5?758元，由被告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨登琼
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 沈小博
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮西民初字第729号
原告李某，女，汉族，无职业，现住白城市洮北区。
被告王某某，男，汉族，现住白城市。
本院在审理原告李某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月1日向本院提出对被告撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元减半收取75元，由原告承担。
代理审判员 孙晓琦
二〇一四年九月一日
书 记 员 田 娟
辽宁省阜新市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽09行终16号
上诉人（原审原告）赵明玉，男，1937年7月25日出生，汉族，现住阜新市太平区。
被上诉人（原审被告）阜新市城市管理综合行政执法局，住所地阜新市海州区中华路66号。
法定代表人白锋（原审裁定中为“白峰”），该局局长。
委托代理人邵成学，该局法制科科长。
上诉人赵明玉因不服阜新市城市管理综合行政执法局（简称执法局）2016年8月9日拆除其自建房屋的行为一案，不服阜新市海州区人民法院（2016）辽0902行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人赵明玉在原审时诉称，2016年8月9日下午，在没有任何原因和理由的情况下，被告执法局推倒我的房子，给我造成损失8万元。
被告执法局在原审时辨称，2016年8月2日，我局执法人员在对红纬路小食品批发市场摸排走访中，发现违建当事人赵明玉没有履行相关的法律义务而继续施工。太平区政府于8月10日下午1时召开专题会议，研究解决此问题，会议由分管副区长主持，区住建局、红树街道、公安局、综合执法局太平分局共同参加。会上，分管领导对该项工作进行了部署，定于8月10日下午3时由太平区住建局牵头对该违建进行拆除，综合执法局太平分局及公安局负责外围秩序管理工作。2016年8月10日15时，太平区政府组织区住建局、街道、公安及我局太平分局对该违建实施了强拆。此次拆除工作区住建局出动铲车1台、板车2台，红树街道出动工人10余名、工作车辆4台次对该违建进行了拆除。综合执法局太平分局及公安局出动执法车辆3台次，对外围秩序进行了管理与控制，在各部门的配合下完成了拆除工作。在这次拆除违建任务中，我局对外围秩序进行了管理与控制，并非是拆除违建的主体单位，应驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。本案中，赵明玉所诉行为系2016年8月10日拆除其建筑物的行为，原告赵明玉应有初步证明责任，即应证明被告是作出该行为的主体。本案在审理中被告执法局否认该行为是其组织实施的，并且原告赵明玉仅有口述并无其它证据加以证明，赵明玉以执法局为被告提起行政诉讼没有事实根据，属于被告主体不适格并且不符合起诉条件，应予驳回起诉。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回原告赵明玉的起诉。
上诉人赵明玉上诉称，其建筑是合法建筑，原审裁定驳回起诉错误，请求二审法院予以撤销。
本院认为，根据法律的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。本案中，上诉人赵明玉的建筑被拆除，其不能证明该行政行为系被上诉人执法局组织实施，且被上诉人执法局否认该行为是其组织实施的，故原审法院以被告主体不适格为由驳回原告起诉正确，应予维持。上诉人的上诉请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李殿忠
审 判 员 赵荣志
代理审判员 王 玥
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 车金友
辽宁省阜新市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽09行终16号上诉人（原审原告）赵明玉，男，1937年7月25日出生，汉族，现住阜新市太平区。被上诉人（原审被告）阜新市城市管理综合行政执法局，住所地阜新市海州区中华路66号。法定代表人白锋（原审裁定中为“白峰”），该局局长。委托代理人邵成学，该局法制科科长。上诉人赵明玉因不服阜新市城市管理综合行政执法局（简称执法局）2016年8月9日拆除其自建房屋的行为一案，不服阜新市海州区人民法院（2016）辽0902行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人赵明玉在原审时诉称，2016年8月9日下午，在没有任何原因和理由的情况下，被告执法局推倒我的房子，给我造成损失8万元。被告执法局在原审时辨称，2016年8月2日，我局执法人员在对红纬路小食品批发市场摸排走访中，发现违建当事人赵明玉没有履行相关的法律义务而继续施工。太平区政府于8月10日下午1时召开专题会议，研究解决此问题，会议由分管副区长主持，区住建局、红树街道、公安局、综合执法局太平分局共同参加。会上，分管领导对该项工作进行了部署，定于8月10日下午3时由太平区住建局牵头对该违建进行拆除，综合执法局太平分局及公安局负责外围秩序管理工作。2016年8月10日15时，太平区政府组织区住建局、街道、公安及我局太平分局对该违建实施了强拆。此次拆除工作区住建局出动铲车1台、板车2台，红树街道出动工人10余名、工作车辆4台次对该违建进行了拆除。综合执法局太平分局及公安局出动执法车辆3台次，对外围秩序进行了管理与控制，在各部门的配合下完成了拆除工作。在这次拆除违建任务中，我局对外围秩序进行了管理与控制，并非是拆除违建的主体单位，应驳回原告的诉讼请求。原审法院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。本案中，赵明玉所诉行为系2016年8月10日拆除其建筑物的行为，原告赵明玉应有初步证明责任，即应证明被告是作出该行为的主体。本案在审理中被告执法局否认该行为是其组织实施的，并且原告赵明玉仅有口述并无其它证据加以证明，赵明玉以执法局为被告提起行政诉讼没有事实根据，属于被告主体不适格并且不符合起诉条件，应予驳回起诉。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回原告赵明玉的起诉。上诉人赵明玉上诉称，其建筑是合法建筑，原审裁定驳回起诉错误，请求二审法院予以撤销。本院认为，根据法律的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。本案中，上诉人赵明玉的建筑被拆除，其不能证明该行政行为系被上诉人执法局组织实施，且被上诉人执法局否认该行为是其组织实施的，故原审法院以被告主体不适格为由驳回原告起诉正确，应予维持。上诉人的上诉请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李殿忠审 判 员  赵荣志代理审判员  王 玥二〇一七年二月二十二日书 记 员  车金友
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民一初字第532号
原告刘春霞。
被告谢臣。
被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司。
本院在审理原告刘春霞诉被告谢臣、中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘春霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担，余款25元退还原告。
审判员 史桂泽
二０一四年六月十一日
书记员 吕 璇
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更854号
罪犯李波，男，1977年10月1日出生，汉族，初中文化，湖南省泸溪县人。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省泸溪县人民法院于二○一一年八月一日作出(2011)泸刑初字第29号刑事判决，认定罪犯李波犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金二千元，追缴犯罪所得九千九百元。该犯不服，提起上诉。经湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判。交付执行。二○一四年四月、二○一五年十一月经本院裁定分别减刑十一个月。
执行机关湖南省湘南监狱于2017年10月10日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李波在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李波减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期执行至2017年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 谷芝兰
审 判 员 李雁宾
二〇一七年十一月九日
代理书记员 王易薇
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初2232号
原告：詹航波，男，1975年11月14日出生，汉族，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：叶波，浙江护龙律师事务所律师。
被告：叶盛，男，1974年3月7日出生，汉族，住浙江省龙游县。
原告詹航波与被告叶盛民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理。原告詹航波诉请：要求被告叶盛归还借款10万元及利息2万并支付自起诉之日起至款还清之日止按年利率6%计付的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。现已审理终结。
本院经审理查明：2014年12月8日、12月15日被告叶盛因经营需要分别向原告詹航波借款6万元、4万元，被告向原告出具了相应的借条，均约定借款期限为一个半月。后被告叶盛未按约定归还借款。2017年1月12日原告向本院起诉要求被告叶盛归还借款本息。2017年2月11日，双方就利息进行结算，被告表示会尽早归还，重新向原告出具借条，原告詹航波向本院撤回起诉。此后被告叶盛仍未能履行还款义务。2017年6月19日，原告向本院提起诉讼，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶盛归还原告詹航波借款10万元及利息2万元，共计12万元，并支付自2017年6月19日开始至款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告叶盛负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 孙燕芳
二〇一七年七月二十八日
书记员 张 静
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1291行初99号
起诉人:翁国祥，男，1937年12月19日出生，汉族，住靖江市。
2017年3月22日，本院收到起诉人翁国祥以靖江市人力资源和社会保障局为被告的行政起诉状。起诉人翁国祥向本院提出诉讼请求：依照靖政发（2003）138号文，应享受事业性质退休养老金待遇。事实和理由：我们江苏省海洋工程总公司是江苏省政府批示的全民事业单位，见苏政复（1985）4号文，江苏省建设委员会苏建人（1993）064号文，仍维持经济性质、经营范围、财政渠道三不变，江苏省海洋工程公司苏海司（2002）35号文，“关于公司原事业性质老职工要求享受事业性质待遇的报告”，均都明确。实属事业性质，为原事业退休的老职工应享受的事业退休养老金，从1988年至今，不断上访16年之久，市有关领导多次批示，而靖江市人社局久拖不决。退休老职工不服，引起群体上访。1994年8月解决了38名，享受事业退休养老金待遇。发放至今，而他们也拿了六年企业退休养老金。1988年以后退休的则按企业退休发放养老金。同是一个单位两种做法极不公平。在1988年之前办理退休的老职工都有20－32年事业工龄，现还有23人。另则1988年公司事改企是改革，真正改制是在2003年－2004年结束，当时市内有九圩汽渡、新华书店，他们与我司同样事业改为企业，他们后都恢复事业性质，而我们都没有恢复。靖政发（2003）138号文新政规定，我们完全符合均在政策范畴之内，为此，特向人民法院提起诉讼，请求判决。
本院经审查认为，起诉人翁国祥请求依照靖政发（2003）138号文，应享受事业性质退休养老金待遇。本案起诉人所诉之请求属改制过程中落实职工退休养老金待遇的历史遗留问题，该诉求不属于人民法院行政案件受案范围，故对其起诉依法应不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对翁国祥的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 郝 洁
审 判 员 栾晓鸿
人民陪审员 刘葆久
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 葛文凯
附录法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；
（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；
（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；
（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；
（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；
（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；
（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；
（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；
（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；
（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。
除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜执字第5325号
申请执行人张卡。
被执行人王宝柱。
申请执行人张卡与被执行人王宝柱人身损害赔偿纠纷一案，本院于2013年7月19日作出的（2013）铜茅民初字第170号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人王宝柱应给付申请执行人张卡人民币5478.2元。根据申请执行人的请求，本院于2013年11月16日立案执行。
本案执行标的5478.2元及利息。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2014年1月21日向徐州市铜山区国土局查询被执行人土地产权登记情况；2、2014年1月22日向徐州市铜山区工商管理局查询被执行人工商登记情况；3、2014年1月21日向徐州市产权处查询被执行人房屋产权登记情况；4、2014年1月22日向徐州市车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况；5、2013年12月10日分别向江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行等金融机构查询被执行人的银行存款情况。经采取以上执行措施均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）铜茅民初字第170号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 祁凤芹
执行员 李 健
执行员 杜长银
二〇一四年五月六日
书记员 宋 贺
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第0616号
申请执行人张超，男，1980年5月23日出生，汉族。
被执行人彭瑞业，男，1970年7月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
张超与彭瑞业公证债权文书纠纷一案，该案(2013)京方正内民证字第38590号公证书及（2013）京方正执字第480号执行证书已经发生法律效力。在本案执行过程中，本院已向被执行人彭瑞业发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期仍未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法强制执行，在执行过程中，本院依法查封了彭瑞业名下位于北京市丰台区百强大道8号楼23层2307号房屋，并依法委托北京仁达房地产评估有限公司进行评估，在京东网司法拍卖网络平台上进行拍卖。现财产已由赵雅轩（身份证号：×××）买受，拍卖价款共计人民币320万元，已由买受人按时、足额结清。经审查，本院认为上述拍卖合法有效。据此，本院依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下：
一、北京市丰台区百强大道8号楼23层2307号房产的所有权及相应的其他权利归买受人赵雅轩（身份证号：×××）所有。
二、买受人赵雅轩（身份证号：×××）可持本裁定书到房屋管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 婷
审判员 张海德
审判员 常 萌
二〇一七年十二月七日
书记员 张英帆
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第00548号
原告：徐召，男，1971年7月24日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：刘树德，安徽惠君律师事务所律师。
被告：孙朋朋，男，1992年11月3日生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。
委托代理人：李璞君，安徽皖太律师事务所律师。
被告：孙治山，男，1971年4月25日生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。
原告徐召诉被告孙朋朋、孙治山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告徐召及其委托代理人刘树德，被告孙朋朋及其委托代理人李璞君到庭参加诉讼，被告孙治山经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经被告孙朋朋申请，本院许可证人孙虎出庭作证。本案现已审理终结。
徐召诉称：2013年6月4日，孙朋朋由其叔孙治山担保，为开发房地产向我借款600000元，我当天给孙朋朋现金100000元，2013年6月8日从我的帐户上转入孙治山账户500000元，孙朋朋、孙治山给我出具借条一份，约定六个月还清。到期后，我向孙朋朋、孙治山追要借款，孙朋朋、孙治山以种种理由不还。为此，请求人民法院判令孙朋朋、孙治山归还600000元，并承担本案诉讼费用。
孙朋朋在庭审中辩称：孙朋朋并没有向徐召借款，实际借款人与该笔借款的使用人是孙治山，并不是孙朋朋。孙治山向徐召借款的数额不是600000元，而是500000元，要求法院依法驳回徐召对孙朋朋的诉讼请求。
孙治山未答辩。
经审理查明：2013年6月4日，孙朋朋由孙治山担保，向徐召借款600000元，并出具借条一份，借条载明：借条今借到徐召人民币大写：陆拾万元整，小写：6000000.00元，期限半年，借款人：孙朋朋，担保人：孙治山，证明人：孙某唐召兵。到期后，经徐召催要，孙朋朋、孙治山没有归还。为此，徐召起诉来院，请求判令孙朋朋、孙治山归还借款600000元，并承担本案诉讼费用。
上述事实有原告身份证、借条、开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿，孙朋朋向徐召借款后，应该按照约定归还借款，其没有归还借款的行为违反了法律规定，依法应承担民事法律责任。孙朋朋在庭审中辨称该借款是孙治山使用，借款数额是500000元，并申请证人孙某出庭证明，但是徐召提供的借条为书证，书证的效力大于证人证言的效力，而且孙朋朋作为成年人，具有完全民事行为能力，应该为自已的行为承担法律后果，该辨称本院不予釆信。孙治山为上述债务提供担保，但对保证方式没有约定，依照法律规定，孙治山应按照连带责任保证承担保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙朋朋归还原告徐召借款600000元，于本判决生效之日起30日内付清；
二、被告孙治山为上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告孙朋朋、孙治山共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 单 翔
审 判 员 徐功法
人民陪审员 吴永兴
二〇一四年六月三十日
书 记 员 高曼莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第00548号
原告：徐召，男，1971年7月24日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：刘树德，安徽惠君律师事务所律师。
被告：孙朋朋，男，1992年11月3日生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。
委托代理人：李璞君，安徽皖太律师事务所律师。
被告：孙治山，男，1971年4月25日生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。
原告徐召诉被告孙朋朋、孙治山民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月27日以简易程序立案受理后，因案件复杂，故本案不宜适用简易程序，需转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 单 翔
审 判 员 徐功法
人民陪审员 吴永兴
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 高曼莉
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第00548号
原告：徐召，男，1971年7月24日生，汉族。
委托代理人：刘树德，安徽惠君律师事务所律师。
被告：孙朋朋，男，1992年11月3日生，汉族。
委托代理人：李璞君，安徽皖太律师事务所律师。
被告：孙治山，男，1971年4月25日生，汉族。
原告徐召诉被告孙朋朋、孙治山民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月27日以简易程序立案受理后，因案件复杂，故本案不宜适用简易程序，需转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 单 翔
审 判 员 徐功法
人民陪审员 吴永兴
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 高曼莉
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执40号
申请执行人张超媖，女，1972年10月16日出生，汉族，湖北省武汉市人，湖北省高级人民法院职工，住武汉市武昌区。
委托代理人谢亮，北京市立方（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人王举，北京市立方（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人武汉德威热力股份有限公司，住所地武汉市武昌区中山路378号广通大厦7层（实际营业地武汉市青山区友谊大道999号武钢集团办公大楼B座西塔楼20层）。
法定代表人徐斌，该公司董事长。
关于张超媖与武汉德威热力股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，我院于2016年4月6日作出的(2015)鄂青山民二初字第01169号民事判决书已经发生法律效力。权利人张超媖于2017年1月3日向本院申请执行，我院于当日依法受理。
依照生效法律文书和法律的有关规定，被执行人武汉德威热力股份有限公司应当履行下列义务：1、赔偿申请执行人经济损失20,000元；2、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息人民币444.5元（暂从2016年9月2日起按日利率0.175‰计算到2017年1月6日止）；3、承担案件受理费202元，鉴定费3,000元，负担执行费248元。但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉德威热力股份有限公司的银行存款23894.5元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 郭永辉
二〇一七年一月六日
书记员 万增辉
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第4008号
上诉人（原审原告）：郑江涛，男，1978年10月14日出生，汉族，住湖南省新田县。
委托代理人：李士忠，湖南省嘉禾县城关法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：广州市花都全鸿房地产开发有限公司，住所地。
法定代表人：夏绍满，该公司总经理。
委托代理人：邓敏，广东保得利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曾庆梅，女，1949年8月5日出生，住广东省广州市花都区。
被上诉人（原审被告）：莫贤波，男，1969年12月8日出生，汉族，住广东省英德市。
委托代理人：李正红，广东中亚律师事务所律师。
上诉人郑江涛因追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2013）穗花法狮民初字第797号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：驳回郑江涛的全部诉讼请求。案件受理费10元，由郑江涛负担。
郑江涛不服，提起上诉称：2011年2月，广州市花都全鸿房地产开发有限公司（下称“全鸿公司”）要曾庆梅口头邀请其外甥莫贤波，为新建的京华假日酒店安装玻璃门窗墙找民工。莫贤波找到召集人李文平，要求李文平召集十余名农民工，于同年3月至8月初为京华假日酒店安装玻璃门窗墙。约定：每人每天工钱150元，伙食费10元。安装过程中，全鸿公司、曾庆梅说李文平等民工技术不行，不停更换工人。安装完工后，全鸿公司、曾庆梅既不与李文平等十余名工人结算，也没有支付工钱。李文平等农民工及莫贤波与广州市白沙田建筑工程有限公司（下称“白沙田公司”）、曾庆梅反复交涉无果。经计算，我方十余人累计工作458个工作日，应得劳动工资73280元，至今分文未得。其中郑江涛在该工程中做工7天，应得工资1120元。我方在2012年7月依法以白沙田公司为被申请人提出劳动仲裁，经仲裁委指引，在劳动仲裁期间追加了全鸿公司、曾庆梅为被申请人。经查，全鸿公司提供的与曾庆梅签订的《铝合金承包合同书》及曾庆梅提供的莫贤波的《收据》均为伪造。因劳动仲裁委未及时做出仲裁裁决，我方依法向原审法院起诉。原审第一次开庭时，就不让白沙田公司、全鸿公司坐上审判席，而仅由曾庆梅及其代理人与我方对质。后经多次开庭审理，均未定案。2013年7月底，独任法官口头要求我方撤诉另诉，要求“撤销白沙田公司、全鸿公司为被告，追加莫贤波为被告，否则驳回我方起诉”。我方为尽快拿到工资，违心另案起诉，但坚持把全鸿公司列为第一被告，于是再另行立案，又经多次审理，原审违规采信了全鸿公司逾期提交的证据。关于案由问题，本案我方在2011年10月申请劳动仲裁时，经仲裁指引即以劳动争议立案，但原审竟然在毫无依据的情况下，于2013年12月19日判决无辜民工莫贤波承担我方主张的工资支付责任。该判决书向所有被告发放完毕后，原审通知我方签字撤销部分诉讼请求和领取判决书，我方不同意，原审才于2013年12月30日再次开庭，更换书记员也未经我方同意，也不征求我方是否是否申请回避，不按照我方的意思记录笔录。2014年1月初，我方收到本案一审判决书，驳回了我方全部诉讼请求。据此，郑江涛上诉请求为：一、撤销原审判决；二、改判全鸿公司支付工资1120元、加发金280元及因仲裁、诉讼而产生的交通、住宿、误工及文印资料费共计2480元。三、或者裁定发回重审。由全鸿公司承担本案一、二审诉讼费。
本院另查明：2013年11月20日，郑江涛等11人向原审法院提交《撤诉申请书》，申请撤回要求全鸿公司、曾庆梅、莫贤波承担赔偿拒不支付劳动报酬加发金及因仲裁、诉讼而产生的误工费、交通费、住宿费及文印资料费的诉讼请求。原审法院于同日书面裁定准许郑江涛上述撤回诉讼请求的申请。
2013年12月30日，原审法院开庭审理本案时，对郑江涛做如下释明：经本案审理发现，本案法律关系的性质为劳务（雇佣）纠纷而非劳动争议纠纷。曾令黄要追索的应该是劳务报酬，故本案案由应为劳务（雇佣）纠纷。郑江涛表示：不同意上述释明意见。其坚持认为本案为劳动争议纠纷，其追索的是劳动工资。曾庆梅与全鸿公司之间属于内部承包关系，曾庆梅是代表全鸿公司招聘郑江涛等劳动者。郑江涛并表示：其没有要求曾庆梅、莫贤波承担责任，其认为莫贤波不应该在本案中承担责任。郑江涛等11人与全鸿公司成立口头劳动合同关系。
二审中，就本案责任承担问题，本院再次询问郑江涛，郑江涛作如下表示：1.其与全鸿公司之间存在劳动关系。全鸿公司分包案涉工程，与曾庆梅是内部承包关系，曾庆梅让莫贤波以全鸿公司的名义招聘郑江涛等11人入职全鸿公司。故郑江涛等11人是基于与全鸿公司之间的劳动关系要求全鸿公司承担支付工资的责任。2.郑江涛不要求曾庆梅、莫贤波承担责任，因曾庆梅应视为全鸿公司员工，而莫贤波只是介绍人。
二审查明的其他事实与一审法院查明事实一致。
本院认为：综合郑江涛的陈述，可知郑江涛要求全鸿公司向其支付工资款1120元是基于认为其与全鸿公司之间存在劳动关系。故本案争议焦点应为：郑江涛与全鸿公司是否存在劳动关系？本案中，郑江涛等人在案涉工地上做工的事实有曾庆梅、莫贤波的陈述证实，但根据全鸿公司提供的《铝合金窗承包合同书》及曾庆梅的陈述，案涉工程是由全鸿公司分包给曾庆梅，曾庆梅又以每平方米17元的价格转包给其外甥莫贤波。在全鸿公司、曾庆梅均确认《铝合金窗承包合同书》属实的情形下，郑江涛称《铝合金窗承包合同书》是伪造，未提供证据证实，本院对其主张不予采纳。全鸿公司、曾庆梅关于全鸿公司将案涉工程分包给曾庆梅的陈述符合行业实际，有书面承包合同证实，本院予以确认。曾庆梅提供的莫贤波收到预付款10000元的《收据》有莫贤波的签名，莫贤波不予确认，否认《收据》中“莫贤波”的签名是其签署，但经释明后莫贤波拒绝申请笔迹鉴定，应承担不利后果。本院对《收据》的真实性予以确认，对莫贤波的辩解不予采信，认定莫贤波收取曾庆梅支付的案涉工程预付款10000元。郑江涛、莫贤波双方否认之间存在雇佣关系，但莫贤波不能合理解释其收取曾庆梅10000元预付款的理由。郑江涛称曾庆梅与全鸿公司之间为内部承包关系，曾庆梅以全鸿公司名义招聘其入职等主张缺乏充分的事实依据，本院不予采信。基于前述分析，仅仅依据郑江涛在案涉工地上做工的事实无法认定全鸿公司与郑江涛之间存在劳动关系。据此，郑江涛基于与全鸿公司之间存在劳动关系，请求全鸿公司向其支付工资报酬1120元的主张缺乏依据，本院对其上诉请求不予支持。至于加发金及因仲裁、诉讼而产生的交通费、住宿费、误工费及文印资料费，郑江涛在本案一审时已经一审法院准许撤回。二审再行提出属于二审增加诉讼请求的情形，本院依法不予审查。原审判决认定事实基本清楚，处理结果并无不当，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由郑江涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 官 健
审 判 员 年 亚
代理审判员 康玉衡
二〇一四年十月十五日
书 记 员 林俊达
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民一（民）初字第4540号
原告姚美珺。
委托代理人吴海寅，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告王菊芳。
委托代理人甘国龙，上海市德尚律师事务所律师。
被告蒋文政。
委托代理人甘国龙，上海市德尚律师事务所律师。
本院在审理原告姚美珺诉被告王菊芳、蒋文政赠与合同纠纷一案中，原告姚美珺于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姚美珺撤回起诉。
案件受理费8，800元，减半收取计4，400元（原告已预缴），由原告自行负担。
审 判 长 王仪蔚
代理审判员 许 倩
人民陪审员 李雅萍
二〇一四年九月十二日
书 记 员 朱 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初11821号
原告：朱映霞，女，1964年1月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：夏云秀，女，1963年7月7日出生，汉族，职业不详，住重庆市潼南县。
被告：张吉贵，男，1957年6月6日出生，汉族，职业不详，住重庆市潼南县。
原告朱映霞与被告夏云秀、张吉贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告朱映霞于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱映霞在本案诉讼期间自愿申请撤诉,是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分,其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱映霞撤回起诉。
案件受理费800元，减半交纳400元(原告已预交)，由原告朱映霞负担。
代理审判员 陈泫华
二〇一六年九月十三日
书 记 员 杨 美
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执691号
申请执行人王秀梅，住哈尔滨市南岗区。
被执行人霍大龙，住黑龙江省肇源县。
被执行人哈尔滨燕兴装修工程有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区。
法定代表人霍大龙，经理。
申请执行人王秀梅与被执行人霍大龙、哈尔滨燕兴装修工程有限责任公司委托合同纠纷一案，哈尔滨市道外区人民法院于2015年12月12日作出的（2015）外民三商初字第1003号民事判决书已经发生法律效力，王秀梅于2016年4月12日向本院申请执行，本院于2016年4月12日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人王秀梅未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0104执691号案件的本次执行程序（申请执行人王秀梅如发现被执行人霍大龙、哈尔滨燕兴装修工程有限责任公司有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温新生
审判员 崔卯元
审判员 王文泉
二〇一六年八月二十三日
书记员 罗 燕
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1122民初471号
原告：刘林烈，男，1968年2月15日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。
被告：吕忠明，男，其它自然情况不详。
原告刘林烈与被告吕忠明买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供被告的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，原告也无法向本院提供被告的送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。
本院认为：原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，且原告表示如查找不到被告的送达地址，同意法院驳回其起诉，现本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘林烈的起诉。
案件受理4487元，退还给原告刘林烈。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 张莉莉
二〇一七年四月二十五日
书记员 赵 睿
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫01执异92号
异议人（被执行人）北京中意之旅信息技术有限公司（下称北京中意公司）。
法定代表人赵红艳，该公司董事长。
委托代理人赵志鹏，河南英泰律师事务所律师。
申请执行人中国旅行总社河南有限公司（下称中旅河南公司）
法定代表人薛晓岗，该公司董事长。
委托代理人徐晓波，河南聚铭律师事务所律师。
被执行人北京旅联商务有限公司（下称北京旅联公司。
法定代表人汪涛，该公司总经理。
本院在办理中旅河南公司申请执行北京中意公司、北京旅联公司合同纠纷一案中，被执行人北京中意公司不服本院（2015）郑执一字第01312-1号执行裁定，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人北京中意公司称：1、中旅河南公司申请执行（2014）郑民四初字第102号民事调解书一案，尚不满足执行立案条件，应依法驳回；2、双方对（2014）郑民四初字第102号民事调解书第7条的理解存在歧义，应基于公平原则对该条款进行解释。请求驳回执行申请。
本院查明，本案的执行依据为（2014）郑民四初字第102号民事调解书，该调解书的主要内容为：……2、被告北京旅联公司应于2014年9月30日之前支付给原告北京中意公司人民币一百万元；……4、被告北京旅联公司应于2015年5月30日之前支付给原告北京中意公司人民币一百万元；5、原告北京中意公司在收到北京旅联公司上述第一笔一百万元后的五个工作日内返还给被告中旅河南公司POS机保证金人民币20万元；原告北京中意公司在收到上述第二笔一百万元后的五个工作日内返还给被告中旅河南公司POS机保证金人民币40万元。如POS机包装有拆封的，北京中意公司按照每台一千元扣除保证金。……7、如北京中意公司、被告北京旅联公司任何一方未按时足额支付上述约定款项的，视为全部债权到期。……等。本院于2016年1月8日划拨被执行人北京中意公司名下（账号02×××28）存款人民币42万元。被执行人北京中意公司提出异议，异议书中称，因北京旅联公司违约，造成其无法支付给中旅河南公司。
本院认为，法律规定生效的判决义务当事人应当履行，未履行的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。本案中，北京旅联公司、北京中意公司未在约定的第二笔付款时间履行义务，已经构成违约，根据生效的执行依据约定，任何一方违约，均视为全部债权到期，申请执行人中旅河南公司依据调解书约定，向本院申请执行，本院受理该案，符合法律规定，故异议人称尚不满足执行立案条件的理由不成立；本案执行依据的民事调解书是三方当事人自愿达成，约定的第7条权利义务清晰、明确，且对三方均有约束力，异议人称对第7条的理解存在歧义的理由不成立。综上，异议人提出的异议理由不成立，应当驳回，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人的异议请求。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，通过本院或直接向河南省高级人民法院申请复议。
审判长 ＸＸ
审判员 许立
审判员 朱岩
二〇一六年四月二十八日
书记员 李展
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第1318号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人严秋霞。
辩护人王健，四川律治律师事务所律师。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）1283号起诉书指控被告人严秋霞犯过失致人死亡罪，于2013年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员王帅文出庭支持公诉，被告人严秋霞及辩护人王健到庭参加诉讼，现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2013年2月15日21时45分许，被告人严秋霞和曹江菊（另案处理）为向被害人王某某索要欠款，事先准备好棍棒，匿名将被害人王某某骗至成都市金牛区商贸大道一段“炎金酒店”＊房间内。在房间中，被害人王某某与被告人严秋霞、曹江菊发生抓扯，王某某为躲避，爬到了该房间的窗户外。被告人严秋霞和曹江菊分别追赶至窗户左右两边，曹江菊手持木棒站在窗户左边击打被害人王某某腿部，被告人严秋霞手持木棍守在窗户右边，被害人王某某为躲避在窗户外左右移动，后从窗户外坠楼并当场死亡。经成都市金牛区公安局分局物证鉴定室鉴定，被害人王某某系高坠致颅脑损伤死亡。被告人严秋霞被民警现场挡获。公诉机关对上述指控事实向法庭出示的证据有：被告人供述、证人证言、书证、物证、鉴定结论、勘验笔录等。公诉机关认为，被告人严秋霞的行为已构成过失致人死亡罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定判处。
被告人严秋霞对公诉机关指控的基本事实不持异议。
被告人严秋霞的辩护人提出，被告人归案后认罪态度较好，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明的事实和公诉机关指控的一致。
上述事实有下列证据证明：证人孙钦、甘京平、任秀兰、甘自力的证言，同案人曹江菊的供述，公安局扣押清单，现场示意图、现场照片，现场勘验记录，成都大学附属医院急诊科出诊记录，涉案手机通讯录照片，涉案手机短信照片，涉案手机短信内容照片，法医学尸体检验鉴定书，成都市公安局110接警记录单，到案经过，情况说明，户籍证明材料，被告人严秋霞的供述。
本院认为，被告人严秋霞过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。成都市金牛区人民检察院对被告人严秋霞构成过失致人死亡罪的指控成立，本院决定予以支持。被告人严秋霞在归案后如实供述基本犯罪事实，对此情节予以从轻处罚。对被告人严秋霞的辩护人所提辩护意见，本院予以采纳。根据被告人严秋霞犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人严秋霞犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一三年二月十七日起至二〇一七年八月十六日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李雪
人民陪审员 马佳
人民陪审员 王沛
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 罗莎
广东省信宜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂信法刑初字第263号
公诉机关信宜市人民检察院。
被告人张某（绰号“白面”）。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月7日被信宜市公安局刑事拘留，同年7月17日被逮捕，现羁押于信宜市看守所。
信宜市人民检察院以信检公诉刑诉（2015）253号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。信宜市人民检察院指派检察员俞立周出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月3日14许，被告人张某去到信宜市合水镇横水高坎村杨某家中游玩时，发现杨某住宅附近一水泥路边的一棵龙眼树底停放着一辆红色男装125C三铃牌摩托车（车牌号粤K×××××）没有上防盗锁。为筹集毒资和偿还债务，随后从杨某家中拿到一把剪刀，趁四周无人将摩托车的电门线剪断接通电源，将摩托车起动开走，后将摩托车开回信宜市平塘镇林垌村的家中，将车牌拆解后以人民币750元的价钱卖给了杨某（另作处理）。
另查明，经信宜市发展和改革局价格认证中心核定，被盗的摩托车价格为人民币2236元。案发后由公安机关追缴，并发还给被害人。
再查明，被告人张某于2015年4月30日被信宜市公安局强制隔离戒毒二年。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证摩托车及车牌，有书证受案登记表、户籍证明、强制隔离戒毒决定书、行驶证、扣押及返还清单，被害人陈述、鉴定意见、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪，有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月7日起至2016年4月6日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许奕文
审 判 员 周 丽
人民陪审员 汪 杏
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 冯 艳
陈柳仲
附录法律条文内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初9074号
原告：李清寿,男,1959年1月24日出生,汉族,住四川省达县，
委托诉讼代理人：金国海、王佳雯，浙江三农法律服务所法律工作者。
被告：谭维和,男,1983年10月4日出生,土家族,住湖北省利川市，
被告：杨春燕,女,1982年2月28日出生,土家族,住湖北省利川市，
被告：中国平安财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司,住绍兴市袍江金湖湾小区38幢袍中北路140号、142号1-2楼。
法定代表人：陈智宏。
委托诉讼代理人：石铁锋、金凤飞，浙江月白律师事务所律师。
原告李清寿与被告谭维和、杨春燕、中国平安财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理，由审判员裘彬彬适用简易程序独任审理，后依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人金国海、王佳雯，被告平安保险之委托诉讼代理人金凤飞到庭参加诉讼。被告谭维和、杨春燕经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李清寿向本院提出诉讼请求：要求被告谭维和、杨春燕赔偿原告医疗费33610.94元、住院伙食补助费540元、营养费2700元、误工费32440.8元、护理费13903.2元、交通费800元、鉴定费800元，合计84794.94元，被告平安保险在保险责任范围内将前述赔款支付给原告。事实与理由：2016年3月10日5时54分，被告谭维和驾驶被告杨春燕所有的车牌号为浙Ｄ×××××的小型轿车途经地方时，与一辆由赵张宁驾驶的车牌号为浙Ｄ×××××的小型普通客车发生碰撞，造成原告、余臣秋受伤及两车受损的交通事故。该起事故经交警部门认定被告谭维和负全部责任，原告、赵张宁、余臣秋无责任。原告之伤经医院诊断为右胫腓骨骨折。另，肇事车辆在平安保险处投保。
被告谭维和、杨春燕未到庭，亦未作答辩。
被告平安保险辩称，事故认定书未盖章，需核实，认定事故原因不明。本案交通事故造成两人受伤，故交强险应按比例分摊。平安保险不是侵权行为人，应当提供有效驾驶证、行驶证，未提供不予赔付，鉴定费用、诉讼费用不予理赔。原告主张请求过高，具体意见为：医疗费金额请求法院核实，扣除伙食费、复印费、非医保费用6500元；住院伙食费标准按20元/天计算；护理费标准过高，应按私营企业从业标准计算；原告系无固定工作人员，不能按在岗职工平均工资标准确定误工费，误工时间过长，结合伤情认可150天左右，如无法协商要求鉴定；交通费应提供发票，未提供不予认可，且最高不超过10元/天。
本院经审理查明的事故发生经过及责任认定与原告诉称基本一致。原告委托绍兴文理学院司法鉴定中心柯桥分所鉴定，认为原告误工时间为210天、营养时间90天、护理时间90天，支出鉴定费800元。诉讼中，本次事故另一伤者余臣秋表示因自身伤势不重，放弃向肇事方及保险公司索赔的权利。
另查明，肇事车辆登记在被告杨春燕名下，已在被告平安保险处投保交强险、商业三者险（100万元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
原告因事故造成的损失认定如下：医疗费33610.94元、住院伙食补助费540元、营养费2700元、误工费32440.8元、护理费13903.2元、鉴定费800元、交通费800元，合计84794.94元。
以上事实由原告提交的事故认定书1份、行驶证、驾驶证复印件各1份、保单复印件1份、出入院记录2组、门诊收费票据1组、费用清单2份、住院收费票据1组、鉴定意见书及鉴定费发票各1份及原告、被告平安保险的当庭陈述予以证实。被告谭维和、杨春燕经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，公民的人身权和财产权受法律保护，侵犯他人人身和财产权益的应当承担民事责任。因被告谭维和、杨春燕未到庭，无法查明车辆使用关系，原告亦未能举证，故应由被告谭维和承担本次事故责任。鉴于车辆已在被告平安保险处投保，且事故另一伤者余臣秋表示放弃索赔，故原告损失应由被告平安保险在保险范围内直接赔付。原告主张的各项费用尚属合理，本院予以确认。被告平安保险仅在庭审答辩时提出不认可原告误工时间，要求重新鉴定，但未在本院指定的答辩、举证期限内或公告期内提出重新鉴定的书面申请，且被告平安保险亦未能举证证明原告委托的鉴定不具有相应鉴定资质。另，被告平安保险认为医疗费应扣除非医保费用，鉴定费不予理赔，缺乏依据，对上述抗辩意见，本院均不予采纳。被告谭维和、杨春燕经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司支付给原告李清寿84794.94元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、驳回原告李清寿的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元，公告费400元，合计2320元，由被告谭维和负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 裘彬彬
人民陪审员 王汉章
人民陪审员 杨乃寅
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 寿雯婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?２?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初9074号原告：李清寿,男,1959年1月24日出生,汉族,住四川省达县，委托诉讼代理人：金国海、王佳雯，浙江三农法律服务所法律工作者。被告：谭维和,男,1983年10月4日出生,土家族,住湖北省利川市，被告：杨春燕,女,1982年2月28日出生,土家族,住湖北省利川市，被告：中国平安财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司,住绍兴市袍江金湖湾小区38幢袍中北路140号、142号1-2楼。法定代表人：陈智宏。委托诉讼代理人：石铁锋、金凤飞，浙江月白律师事务所律师。原告李清寿与被告谭维和、杨春燕、中国平安财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理，由审判员裘彬彬适用简易程序独任审理，后依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人金国海、王佳雯，被告平安保险之委托诉讼代理人金凤飞到庭参加诉讼。被告谭维和、杨春燕经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李清寿向本院提出诉讼请求：要求被告谭维和、杨春燕赔偿原告医疗费33610.94元、住院伙食补助费540元、营养费2700元、误工费32440.8元、护理费13903.2元、交通费800元、鉴定费800元，合计84794.94元，被告平安保险在保险责任范围内将前述赔款支付给原告。事实与理由：2016年3月10日5时54分，被告谭维和驾驶被告杨春燕所有的车牌号为浙Ｄ×××××的小型轿车途经地方时，与一辆由赵张宁驾驶的车牌号为浙Ｄ×××××的小型普通客车发生碰撞，造成原告、余臣秋受伤及两车受损的交通事故。该起事故经交警部门认定被告谭维和负全部责任，原告、赵张宁、余臣秋无责任。原告之伤经医院诊断为右胫腓骨骨折。另，肇事车辆在平安保险处投保。被告谭维和、杨春燕未到庭，亦未作答辩。被告平安保险辩称，事故认定书未盖章，需核实，认定事故原因不明。本案交通事故造成两人受伤，故交强险应按比例分摊。平安保险不是侵权行为人，应当提供有效驾驶证、行驶证，未提供不予赔付，鉴定费用、诉讼费用不予理赔。原告主张请求过高，具体意见为：医疗费金额请求法院核实，扣除伙食费、复印费、非医保费用6500元；住院伙食费标准按20元/天计算；护理费标准过高，应按私营企业从业标准计算；原告系无固定工作人员，不能按在岗职工平均工资标准确定误工费，误工时间过长，结合伤情认可150天左右，如无法协商要求鉴定；交通费应提供发票，未提供不予认可，且最高不超过10元/天。本院经审理查明的事故发生经过及责任认定与原告诉称基本一致。原告委托绍兴文理学院司法鉴定中心柯桥分所鉴定，认为原告误工时间为210天、营养时间90天、护理时间90天，支出鉴定费800元。诉讼中，本次事故另一伤者余臣秋表示因自身伤势不重，放弃向肇事方及保险公司索赔的权利。另查明，肇事车辆登记在被告杨春燕名下，已在被告平安保险处投保交强险、商业三者险（100万元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告因事故造成的损失认定如下：医疗费33610.94元、住院伙食补助费540元、营养费2700元、误工费32440.8元、护理费13903.2元、鉴定费800元、交通费800元，合计84794.94元。以上事实由原告提交的事故认定书1份、行驶证、驾驶证复印件各1份、保单复印件1份、出入院记录2组、门诊收费票据1组、费用清单2份、住院收费票据1组、鉴定意见书及鉴定费发票各1份及原告、被告平安保险的当庭陈述予以证实。被告谭维和、杨春燕经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，公民的人身权和财产权受法律保护，侵犯他人人身和财产权益的应当承担民事责任。因被告谭维和、杨春燕未到庭，无法查明车辆使用关系，原告亦未能举证，故应由被告谭维和承担本次事故责任。鉴于车辆已在被告平安保险处投保，且事故另一伤者余臣秋表示放弃索赔，故原告损失应由被告平安保险在保险范围内直接赔付。原告主张的各项费用尚属合理，本院予以确认。被告平安保险仅在庭审答辩时提出不认可原告误工时间，要求重新鉴定，但未在本院指定的答辩、举证期限内或公告期内提出重新鉴定的书面申请，且被告平安保险亦未能举证证明原告委托的鉴定不具有相应鉴定资质。另，被告平安保险认为医疗费应扣除非医保费用，鉴定费不予理赔，缺乏依据，对上述抗辩意见，本院均不予采纳。被告谭维和、杨春燕经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司支付给原告李清寿84794.94元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；二、驳回原告李清寿的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元，公告费400元，合计2320元，由被告谭维和负担，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  裘彬彬人民陪审员  王汉章人民陪审员  杨乃寅二〇一七年十一月二十日书 记 员  寿雯婷附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??２?
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂城民初字第00682号
原告鄂州市东南工程机械有限公司。
法定代表人徐进贤，该公司经理。
委托代理人杜春祖，男，1953年1月29日出生，汉族，鄂州市人。
被告吕化斌，男，1972年2月13日出生，汉族，鄂州市人。
被告李忠凯，男，1952年12月17日出生，汉族，鄂州市人。
被告吕守坤，男，1962年5月13日出生，汉族，鄂州市人。
本院在审理原告鄂州市东南工程机械有限公司诉被告吕化斌、李忠凯、吕守坤买卖合同纠纷一案中，原告鄂州市东南工程机械有限公司于2014年4月9日向本院申请撤回对被告吕化斌、李忠凯、吕守坤的起诉。
本院认为：原告鄂州市东南工程机械有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鄂州市东南工程机械有限公司撤回起诉。
本案受理费2250元，减半收取1125元，由原告鄂州市东南工程机械有限公司承担。
审判员 杨 磊
二〇一四年四月九日
书记员 肖卫星
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执614号
申请执行人：郑新豫能（新密）煤业有限公司。
法定代表人：黄永菲。
被执行人：王福营，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新密民二初字第193号民事判决书，在执行郑新豫能（新密）煤业有限公司诉王福营追偿权纠纷一案中，因上述被执行人至今未履行生效民事判决书所确定的还款义务，申请执行人于2017年1月12日向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王福营银行存款12910元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 厉永军
二〇一七年一月二十四日
书记员 张志远
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初18644号
原告：刘雯雯，女，1982年5月1日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：沈哲，北京市盈科律师事务所律师。
被告：奇点指数（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区丰智东路13号朗丽兹西山花园酒店2099。
法定代表人：张若云，运营总监。
委托诉讼代理人：张舟，奇点指数（北京）科技有限公司营销总监，住同单位地址。
原告刘雯雯与被告奇点指数（北京）科技有限公司（以下简称奇点指数公司）服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘雯雯及其委托诉讼代理人沈哲与被告奇点指数公司之法定代表人张若云及其委托诉讼代理人张舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘雯雯向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除我与奇点指数公司于2016年7月30日签订的《个体老师品牌打造服务合同》；2、请求法院判令奇点指数公司退还我已经支付的29919元；3、诉讼费由奇点指数公司负担。事实和理由：我与奇点指数公司于2016年7月30日签订《个体老师品牌打造服务合同》。合同约定：奇点指数公司为我提供个人品牌重塑和传播，我向其支付课程制作费29919元，奇点指数公司为我录制第一期39个微课。我于合同签订当日向奇点指数公司支付了29919元。至今奇点指数公司仅为我录制了18个微课，且18个微课录制完成后经我多次催促，其才对18个微课进行剪辑，之后其不再履行相关合同义务。按照合同约定，奇点指数公司应向我全额退还服务费。现我为了维护自身利益，提起诉讼，请求法院判如所请。
奇点指数公司辩称，我方不认可刘雯雯陈述的事实理由，不同意其全部诉讼请求。在双方2016年7月30日签订合同后，我方相继提供了合同条款中的服务内容，并在当年10月17日给予对方反馈提供服务的部分请求确认，在当年11月26日上传至app，且在跟谁学的平台付费推广，且造型、服装的等费用均提供了相应的服务，不存在刘雯雯陈述的情况。包括录制及后期制作均已经尽到全部责任，刘雯雯单方面于2016年年底提出解约，我方不同意。刘雯雯提出其会在媒体方面及行业内对我公司及个人进行负面信息的传播。刘雯雯单方要求解除合同，我方不认可。我方多次与刘雯雯约定时间进行沟通，但其未按约进行见面沟通。综上，我方不同意刘雯雯的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：刘雯雯与奇点指数公司于2016年7月30日签订《个体老师品牌打造服务合同》，约定奇点指数公司为刘雯雯提供个人品牌重塑和传播，刘雯雯支付课程制作费29919元，奇点指数公司为刘雯雯录制第一期39个微课；由奇点指数公司原因导致刘雯雯退费行为，奇点指数公司将100%返还刘雯雯所缴纳的服务费；由刘雯雯个人行为导致的退费行为，奇点指数公司除了扣除实际发生的服务费之外，刘雯雯需要支付合作金额的30%作为违约金。刘雯雯于合同签订当日向奇点指数公司支付了服务费29919元。之后，奇点指数公司为刘雯雯进行了两次微课内容录制，共录制了18个微课，其中9个完成了剪辑制作并于2016年11月26日上传相关网站，另有9个微课未完成后期剪辑制作。2016年12月，刘雯雯因奇点指数公司履行服务合同进展缓慢并对该公司履行合同的能力产生质疑，向奇点指数公司提出解除双方合同。奇点指数公司自刘雯雯提出解除合同的要求后，因对双方合作前景不明而停止了后续服务工作。本案庭审中，奇点指数公司明确表示根据现在实际情况，双方签订的合同无法继续履行，同意解除合同，但明确表示因对刘雯雯已进行的服务成本已高于其支付的服务费，故合同解除后无法退还任何服务费。
上述事实，有双方当事人陈述、个体老师品牌打造服务合同、付款凭证、电子邮件、录音光盘、官网截屏、网页包装、网页及本案庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，双方履行合同过程中，刘雯雯因奇点指数公司履行服务合同进展缓慢并对该公司履行合同的能力产生质疑，向奇点指数公司提出解除双方合同，奇点指数公司自刘雯雯提出解除合同的要求后，因对双方合作前景不明而停止了后续服务工作。本案庭审中，刘雯雯要求解除合同，奇点指数公司明确表示根据现在实际情况，双方签订的合同无法继续履行，同意解除合同，故本院判决解除双方签订的《个体老师品牌打造服务合同》，该合同的解除不能仅归责于刘雯雯或奇点指数公司的单方违约行为，故刘雯雯要求奇点指数公司退还其所交纳的全部服务费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因双方合同尚未履行完毕，故本院将根据合同实际履行情况酌情确定奇点指数公司已向刘雯雯提供服务所对应的服务费数额，并以此确定应退还刘雯雯服务费的数额。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除刘雯雯与奇点指数（北京）科技有限公司于2016年7月30日签订的《个体老师品牌打造服务合同》；
二、奇点指数（北京）科技有限公司于本判决生效后其七日内退还刘雯雯服务费人民币一万八千元；
三、驳回刘雯雯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十五元，由刘雯雯负担一百五十元，已交纳；由奇点指数（北京）科技有限公司负担一百二十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周志辉
二〇一七年八月十八日
书记员 王 璇
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第3210号
申请执行人沈继辉，居民。
被执行人王小冬，居民。
申请执行人沈继辉与被执行人王小冬民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月31日作出的(2013)宿豫来民初字第0011号民事调解书，已发生法律效力，依该裁判：一、被告王小冬负担原告沈继辉担保款50000元，分三期给付，被告王小冬第一期定于2013年8月31日前给付原告沈继辉15000元，被告王小冬第二期定于2014年8月31日前给付15000元，被告王小冬第三期定于2015年8月31日给付20000元，如被告王小冬有一期逾期给付，则被告王小冬给付违约金8000元，且可就全案一并申请执行；二、原告放弃其他诉讼请求；三、双方就本案已诉纠纷无其他争议。案件受理费减半收取525元，保全费520元，共计1045元由被告王小冬负担（定于2013年8月31日给付）。
执行过程中，本院依法对被执行人王小冬的财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人王小冬其他可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位29045元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院于2013年1月31日作出的(2013)宿豫来民初字第0011号民事调解书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 牛 政
执行员 苏 丹
执行员 李 想
二〇一六年五月十三日
书记员 陆文慧
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋开民初字第1230号
原告徐某。
委托代理人陈永鹏，如皋市丁堰法律服务所法律工作者。
被告张某甲。
被告张某乙。
两被告共同委托代理人殷勇，江苏金皋律师事务所律师。
原告徐某与被告张某甲、张某乙赡养费纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，适用简易程序依法由审判员马跃独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告徐某及其特别授权代理人陈永鹏，被告张某甲、张某乙及其共同特别授权代理人殷勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，其与张贵婚后生有三子三女，均已成家，次子张某甲，三子张某乙。原告现随长子一起居住，两被告因与原告存在脾气性格差异，难以共同居住，对原告也少有关心。现请求法院判令两被告每人按月支付原告生活费350元，护理费600元，医疗费根据实际发生情况由两被告各承担六分之一；本案的诉讼费由两被告承担。
被告张某甲辩称，原告有6个子女，对父母的赡养问题已达成一致。被告在物质和精神上都已尽到了义务，因被告本身系××人，请求适当减轻赡养责任。
被告张某乙辩称，对父母的赡养在物质和精神上都已尽义务，对原告所主张的生活费适用城镇居民标准及一人护理均无异议，要求将原告接回家中，自行护理。
经审理查明：原告徐某与其丈夫张贵共生育6个子女，依次为长女张美云、次女张美华、三女徐美兰，长子张贤国、次子张某甲，三子张某乙。6名子女均健在。
近年来，原告徐某与其丈夫张贵居住在其长子张贤国提供的住处。因原告徐某罹患胆囊炎、高血压、冠心病、心功能不全及右股骨头无菌性坏死等病症，张贵罹患××急性加重，腔隙性脑梗死，阿尔茨海默病，遂于2015年9月18日共同提起诉讼，要求两被告尽赡养义务。诉讼过程中，张贵撤回起诉。
庭审过程中，原告徐某表示，其不愿与被告共同居住生活，不要被告自行护理，要求被告给付生活费及护理费的各六分之一。
另查，2014年度城镇居民人均生活消费支出23476元。
本院认为，子女对父母有赡养扶助义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活确有困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，原告徐某年事已高，且身患××，被告于情于法都应当报答原告的养育之恩，履行自己应尽的赡养义务，确保老人能够安享晚年。因原告共有6名子女，现原告徐某要求二被告各承担生活费、护理费、医疗费的六分之一，于法有据，应予支持。关于生活费标准，原告要求按照城镇居民人均生活消费支出水平确定，本院酌定两被告每月各承担原告生活费330元。关于护理问题，因原告不同意被告自行护理，应当尊重原告本人意见，由被告承担护理费的六分之一，结合本地实际情况，确定护理费为2400元／月，即两被告各承担400元／月。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条、第十六、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告张某甲自2015年10月起每月给付原告徐某生活费330元、护理费400元，每半年给付一次，2015年度的生活费、护理费于判决生效后立即履行，2016年起，每年1月1日、7月1日前履行。
二、被告张某乙自2015年10月起每月给付原告徐某生活费330元、护理费400元，每半年给付一次，2015年度的生活费、护理费于判决生效后立即履行，2016年起，每年1月1日、7月1日前履行。
三、自2015年10月起，原告徐某的医疗费，由被告张某甲、张某乙各承担六分之一，于每年12月31日前凭票结算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张某甲、张某乙各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费100元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 马 跃
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘雅娟
黑龙江省绥化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）绥中法刑二终字第1号
原公诉机关肇东市人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁楠楠，女。2013年2月26日，因涉嫌诈骗被哈尔滨市公安局松北分局刑事拘留，同年4月10日，因涉嫌贷款诈骗罪、诈骗罪被肇东市人民检察院批准逮捕。现羁押于肇东市看守所。
肇东市人民法院审理肇东市人民检察院提起公诉的原审被告人丁楠楠贷款诈骗、诈骗一案，于2013年11月7日作出（2013）肇法刑初字第239号刑事判决，宣判后，丁楠楠不服判决，向本院提出上诉。
本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月12日公开开庭审理了本案。绥化市人民检察院代理检察员孙婷出庭履行职务，原审被告人丁楠楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：
（一）贷款诈骗事实
原审被告人丁楠楠因无力偿还家庭债务，遂产生骗取信用社贷款的念头。丁楠楠使用里木店镇康岗村村民王＋＋、刘＋＋、刘＋＋、刘＋、王某某、张某某、马某某7人的身份信息，利用他人照片，通过制假证贩，伪造了7张身份证件。2012年4月至12月间，丁楠楠先后以王＋＋、刘＋＋等7人的名义，以种地、养殖为借款用途，在肇东市农村信用合作联社里木店信用社三次骗取贷款共计34.5万元。该款被其用于归还家庭债务。致使贷款到期未能归还信用社。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、肇东市农村信用合作联社报案材料、肇东市信用联社工作人员雷某某的报案笔录证实，该联社在审查里木店信用社康岗村贷款户贷款时，发现有12户贷款（包括本案的7户）涉嫌贷款诈骗，当时办理贷款时，有一个叫丁楠楠的催促过包片信贷员，尽快采集贷款人信息，积极参与此事，有重大嫌疑。
2、马＊＊、钟＊＊询问笔录证实，2012年4月，马＊＊担任里木店镇康岗村包片信贷员，办理贷款发放、调查和信息采集、核实贷款人身份工作，由丁楠楠带领其对贷款人刘＋＋、刘＋、王某某、王＋＋、张某某、刘＋＋进行了贷款调查，贷款人马某某的信息核查，是二人同时去的。与丁楠楠的供述相一致，可相互印证。
3、张＊的询问笔录证实，本人系肇东市里木店信用社主任，2012年，王＋＋、刘＋＋、刘＋＋、刘＋、王某某、张某某、马某某的贷款业务是其审批的，贷款手续齐备，符合贷款条件。
4、王某某的询问笔录证实，其没有在里木店信用社贷款，其身份证也没有借过他人，经辨认，贷款的王某某身份证上的照片不是其本人。
5、匡＊＊、匡--
问笔录证实，丁楠楠曾在2012年4月分别让二人刘＋、王＋＋的名字办理了身份证，并让二人顶替刘＋和王＋＋的名字，在肇东市信用社贷款5万元。同时还证明丁楠楠还找其他人顶名贷款。
6、吕＊、杜＊＊、曹＊＊、杜＊＊的询问笔录证实，丁楠楠家有很多债务。
7、信用社提供的办理贷款使用的身份证复印件和公安机关提供的户籍证明证实，户籍证明上的人像与贷款时所用的身份证上的人像不一致。
8、黑龙江省农村信用社借款凭证证实，2012年4月到12月间，王某某、刘＋、刘＋＋、马某某、王＋＋、张某某、刘＋＋在肇东市农村信用合作联社里木店信用社贷款合计34.5万元。
9、肇东市里木店镇康岗村出具的介绍信证实，该村村民刘＋＋、马某某、刘＋、刘＋＋已搬离多年，现不能找到本人。
10、丁楠楠的讯问笔录，丁楠楠对贷款诈骗罪的事实做了详细供述。
（二）诈骗事实
原审被告人丁楠楠多次向被害人王＊＊借款未还，便产生骗取王＊＊现款的念头。丁楠楠与制假证贩联系，伪造了所有人为马##的房屋所有权证和集体土地使用证各一份。2012年7月16日，丁楠楠雇佣一男一女假扮马##、赵##夫妇到王＊＊家中，由丁楠楠做担保人，谎称用房屋所有权证和土地使用证做抵押，并将伪造的房屋所有权证和集体土地使用证押在王＊＊处。以马##、赵##夫妇借款为名骗取王＊＊4万元现款，后丁楠楠将此款汇给孟蕾3万元，汇给其夫杜##1万元。该款至今未偿还。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据，予以证实：
1、王＊＊的报案笔录、询问笔录及其妻徐淑荣的询问笔录证实，丁楠楠于2012年7月16日带领两人到我家，男子自称叫马##，女子自称叫赵##，由丁楠楠做担保，向我借款4万元，并以马##的房屋所有权证和集体土地使用证做抵押。我们将4万元现款交给了丁楠楠，约定借款期限一个月。上述证实内容与丁楠楠的供述相一致，可相互印证。
2、证人马##、赵##的询问笔录证实，二人没有在王＊＊处借款，亦没有将自家的房屋所有权证和土地使用证借给他人。
3、肇东市公安局扣押物品清单证实，在丁楠楠处扣押了伪造的马##的房屋所有权证和土地使用证。
4、借据一份证实，马##、赵##于2012年7月16日向王＊＊借款4.4万元，担保人为丁楠楠，借款期限为一个月，用房屋抵押。
5、黑龙江省农村信用社存／取款凭条（回单）证实，丁楠楠将4万元现款汇给杜##和孟#。
6、借据复印件证实，丁楠楠与其夫杜##欠王＊＊多笔借款。
7、丁楠楠的讯问笔录，丁楠楠对骗取王＊＊现款的事实做了详细供述。
原审法院认为，原审被告人丁楠楠以非法占有为目的，使用欺骗手段取得金融机构的贷款，数额特别巨大，其行为已构成贷款诈骗罪。又以隐瞒真相的方法，骗取他人4万元现款，数额较大，其行为又构成诈骗罪，应数罪并罚。丁楠楠对所骗取的贷款及王＊＊的现款没有退还，给信用社和王＊＊造成了较大的经济损失，对其可从重处罚。鉴于丁楠楠到案后能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十三条第一款第（三）项、第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三之规定，判决丁楠楠犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金15万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金20万元。
上诉人丁楠楠以本人与王＊＊的借款系民间借贷，原审法院量刑过重，本人自愿认罪，请求对其从轻处罚为由提出上诉。
经本院审理查明，原审法院判决认定上诉人丁楠楠犯贷款诈骗罪、诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分。认定的证据已在庭审中出示并质证、认证，证据来源合法，内容客观真实，经审查属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人丁楠楠以非法占有为目的，明知本人无力偿还借款，使用欺骗手段骗取金融机构的贷款，数额特别巨大，又采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人现款，数额较大，其行为分别构成贷款诈骗罪和诈骗罪。对于丁楠楠的上诉理由，经查，丁楠楠已经多次向王＊＊借款未归还，自知已不具有偿还能力，为了非法占有王＊＊的财产，伪造房屋所有权证和土地使用证，雇佣他人以借款为由，骗取王＊＊的现款，其行为符合诈骗罪的构成要件，故其与王＊＊之间的借款属民间借贷的上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于丁楠楠到案后能如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，原审法院已予认定，并在量刑时已充分考虑。原审法院认定丁楠楠犯贷款诈骗罪、诈骗罪的事实清楚、证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定
审 判 长 陈颖谦
审 判 员 王伟刚
代理审判员 张 辉
二〇一四年二月十七日
书 记 员 慕安萍
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初2996号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人林某峰,男,xxxxxxxx日出生,居民身份证号码xxxxxxxxxxx,汉族,初中文化,户籍所在地xxxxxxxx。因本案,于2017年5月27日被羁押并被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]2830号起诉书，指控被告人林某峰犯故意伤害罪，建议判处一年十个月以下有期徒刑。
辩护意见
|
被告人林某峰对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的事实一致。
本院意见
|
被告人林某峰的行为构成故意伤害罪，其具有如实供述自己罪行的从轻情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款。
判 决
|
被告人林某峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月27日起至2018年5月26日。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 温 敏
二〇一七年八月十四日
本件与原本核对无异
书 记 员 肖 凤 婷
书 记 员 刘 佳 俐
书 记 员 肖 凤 婷
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初2996号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人林某峰,男,xxxxxxxx日出生,居民身份证号码xxxxxxxxxxx,汉族,初中文化,户籍所在地xxxxxxxx。因本案,于2017年5月27日被羁押并被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]2830号起诉书，指控被告人林某峰犯故意伤害罪，建议判处一年十个月以下有期徒刑。																															辩护意见																							被告人林某峰对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的事实一致。																															本院意见																							被告人林某峰的行为构成故意伤害罪，其具有如实供述自己罪行的从轻情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款。																															判 决																							被告人林某峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月27日起至2018年5月26日。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 温 敏													二〇一七年八月十四日													本件与原本核对无异													书 记 员 肖 凤 婷													书 记 员 刘 佳 俐													书 记 员 肖 凤 婷