广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初970号
原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。统一社会信用代码911101136738305439。
负责人：杨科，职务总裁。
委托诉讼代理人：徐建军、刘光通，均系广东真利律师事务所律师。
被告：梁盛权，男，1991年3月10日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“民生银行”）与被告梁盛权信用卡纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人徐建军到庭参加了诉讼，被告梁盛权经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行向本院提出诉讼请求：一、被告梁盛权向原告偿还截至2016年7月31日信用卡总逾期欠款人�币326382.02元，其中卡号为62×××76，信用卡欠款本金192154.45元，滞纳金82225.72元，利息41730.5元；卡号为35×××04，信用卡欠款本金6704.28元，滞纳金2351.04元，利息1216.03元（滞纳金按每月最低还款额未还部分5%计算、利息按每天万分之五计算，计算至所有欠款清偿之日止，现暂计至2016年7月31日）；二、被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2015年1月25日，被告梁盛权向原告民生银行申请信用卡，卡号为62×××76，开户日期为2015年3月9日，被告持该卡用于取现、透支、消费或办理账单分期等业务。被告一开始能正常足额还款，后出现逾期还款，止付日为2015年9月4日。截至2016年7月31日，被告拖欠该信用卡欠款本金192154.45元，滞纳金82225.72元，利息41730.5元。2015年1月25日，被告另向原告申请信用卡，卡号为35×××04，开户日期为2015年2月28日，被告持该卡用于取现、透支、�费或办理账单分期等业务。被告一开始能正常足额还款，后出现逾期还款，截至2016年7月31日，被告拖欠该信用卡欠款本金6704.28元，滞纳金2351.04元，利息1216.03元。原告民生银行多次以电话、信函等方式进行催收，被告梁盛权仍未足额清偿。
原告民生银行对其主张在举证期限内提供以下证据：
证据1、营业执照一份，证明原告的主体资格。
证据2、梁盛权身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格。
证据3、《民生白金理财信用卡申请表》、《民生白金理财信用卡领用合约》、《民生银行资产风险管控系统截图》各一份，证明被告到原告处申请开立民生钻石信用卡的事实，民生银行信用卡的各项约定，被告开立了卡号为62×××76的民生钻石信用卡的事实。
证据4、信用卡（卡号为62×××76）交易明细一份，证明被告于2015年9月4日开始逾期未还款，截至2016年7月31日，被告拖欠该信用卡欠款本金192154.45元，滞纳金82225.72元，利息41730.5元。
证据5、《民生欢乐卡主题信用卡申请表》、《民生银行信用卡（个人卡）领用合约》、《民生银行资产风险管控系统截图》各一份，证明被告到原告处开立民生钻石信用卡的事实，民生银行信用卡用卡的各项约定，被告开立了卡号为35×××04的民生钻石信用卡的事实。
证据6、信用卡（卡号为35×××04）交易明细一份，证明截至2016年7月31日，被告拖欠该信用卡欠款本金6704.28元，滞纳金2351.04元，利息1216.03元。
被告梁盛权没有答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。
被告梁盛权经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的诉讼权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源合法、真实，能客观反映本案待证事实，本院予以采纳。
经审理查明：2015年1月25日，被告梁盛权填写《民生白金理财信用卡申请表》，向原告申请信用卡一张，并表示同意接受《民生白金理财信用卡领用合约》的约束。该领用合约约定：透支利率从所有交易记账日起按每日0.5‰计；持卡人如未于每月最后还款日前检付当期最低还款额或延误还款时收取滞纳金，滞纳金按最低还款未还部分的5%计，最低10元。上述协议签订后，民生银行向梁盛权发放信用卡，卡号为62×××76，梁盛权持卡消费、透支。民生银行提供的交易明细显示该卡不断产生利息和滞纳金。截至2016年7月31日，被告欠原告信用卡透支本金192154.45元。
2015年1月25日，被告梁盛权填写《民生欢乐卡主题信用卡申请表》一份，向原告申请信用卡一张，并表示同意接受《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》�约束。该领用合约约定了：持卡人在逾期，未全额还款情况下，本期账单不享受免息还款待遇，透支利率按每日0.5‰计；持卡人如未于每月最后还款日前还清当期最低还款额或延迟还款时收取滞纳金，滞纳金按最低还款未还部分的5%计，最低10元。上述协议签订后，民生银行向梁盛权发放信用卡，卡号为35×××04，梁盛权持卡消费、透支。民生银行提供的交易明细显示该卡不断产生利息和滞纳金。截至2016年7月31日，被告欠原告信用卡透支本金6704.28元。
本院认为：本案为信用卡纠纷。被告梁盛权在原告处开立信用卡后，双方签订的《民生白金理财信用卡申请表》、《民生白金理财信用卡领用合约》及《民生欢乐卡主题信用卡申请表》、《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方的真实意思表示，且合同关系明确，符合法律规定，为有效合同。该合同对双方当事人均具有法律约束力，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，双方当事人均应诚实、全面履行。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定�者国家有关规定支付逾期利息。”以及《银行卡业务管理办法》第二十一条“贷记卡持卡人选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息。贷记卡持卡人支取现金、准贷记卡透支，不享受免息还款期和最低还款额待遇，应当支付现金交易额或透支额自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息。”、第二十三条“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”以及《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。”、第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得收计利息。”的规定，上述合同签订后，被告梁盛权利用上述信用卡消费、透支等，但未能履行依时还款义务，导致信用卡不断产生利息，其行为已明确表示不履行合同义务，实属违约，原告有权依约要求被告梁盛权清偿所欠透支款本息。原告请求被告梁盛权按日万之五计算利息，依法有据，本院予以支持。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条明确规定取消滞纳金，原告请求被告梁盛权�付滞纳金，本院不予支持。因此，被告梁盛权应向原告清偿欠款本金192154.45元及相应利息（按日万分之五计付利息，自消费欠款之日起计至还清款项之日止）和清偿欠款本金6704.28元及相应利息（按日万分之五计付利息，自消费欠款之日起计至还清款项之日止）。
被告梁盛权经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被�梁盛权应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还透支本金192154.45元及相应利息（按日万分之五计付利息，自消费欠款之日起计至还清款项之日止）。
二、被告梁盛权应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还透支本金6704.28元及相应的利息（按日万分之五计付利息，自消费欠款之日起计至还清款项之日止）。
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心其他的诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6195.74元、保全费2151.91元，合计8347.65元，由被告梁盛权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 聂武鹏
人民陪审员 李德盛
人民陪审员 梁润兰
二〇一七年八月十日
书 记 员 刘 敏