北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终2676号
上诉人（原审被告、反诉原告）：北京润地置业有限公司，住所地北京市密云县工业开发区内康宝路南1号。
法定代表人：张坤，董事长。
委托诉讼代理人：许春森，北京市天平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：曹丽芳，女，1981年5月2日出生。
委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。
上诉人北京润地置业有限公司（以下简称润地公司）因与被上诉人曹丽芳商品房销售合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初24902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
润地公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持我公司的全部反诉请求，并驳回曹丽芳的全部诉讼请求。2、一、二审诉讼费由曹丽芳承担。事实和理由：1、一审法院对双方之间的合同任意进行扩大解释，有意偏袒曹丽芳一方。2、一审法院认定曹丽芳未能获得银行批贷的原因在于我公司未出具抵押权人同意销售证明属于认定事实错误。3、一审法院认定曹丽芳要求继续履行合同符合法律规定属于适用法律错误，双方合同已经依法解除。4、一审法院在曹丽芳明显违约的情况下，没有判决其承担违约责任是错误的。
曹丽芳服从一审法院判决，针对润地公司的上诉理由答辩称：我同意一审判决，请求二审法院予以维持。
曹丽芳向一审法院起诉请求：1、请求判令润地公司继续履行合同，将0601房屋交付给我，并协助办理该房屋权属转移登记手续；2、润地公司接受我于判决生效之日起60日内一次性支付剩余购房款2317万元；3、润地公司承担因拒不提供银行批贷所需股东会议纪要导致我方购房增加的银行同期贷款利息差额（按原办理贷款基准利率9折与判决生效之日实际贷款利率计算）；4、本案诉讼费由润地公司承担。
润地公司向一审法院反诉请求：1、曹丽芳向我方支付解除合同违约金463400元，按累计逾期应付款的2%计算；2、曹丽芳配合我方办理撤销北京市商品房现房买卖合同（编号×××）的网签备案等相关手续；3、依法判决曹丽芳向我方支付未按合同约定支付违约金及不配合我方办理退房手续的违约金1655594．65元（按照房屋总价款的5%计算）及额外的违约金（按合同总房款的每天万分之五标准计算自2017年4月11日至曹丽芳协助我方办理完毕撤销网签备案等退房手续之日止）；4、反诉费用由曹丽芳承担。
一审法院认定事实：2016年8月4日润地公司（出卖人）与曹丽芳（买受人）签订《北京市商品房现房买卖合同》，约定润地公司将0601房屋出售给曹丽芳，房屋所有权证号X京房权证海字第XX**号，该商品房已设定抵押，抵押权人为华夏银行平安支行，合同第七条约定付款方式及期限“贷款方式付款：商业贷款。买受人可以首期支付购房总价款的30%，其余价款可以向北京银行借款支付。”合同第八条约定逾期付款责任“买受人未按照约定时间付款的，1、按照逾期时间，分别处理。…2、买受人收到出卖人解除合同通知之日起10日内，未按合同约定支付违约金或不配合出卖人办理退房手续的，应按照该商品房总价款的5%向出卖人支付违约金。…”合同附件五对付款方式及期限作出具体约定，“一、付款方式：银行个人住房贷款。总房款：33111893元。（1）买受人应于签订《商品房现房买卖合同》当日即2016年8月4日缴付房款9941893元（含定金）。（2）买受人应于签订《商品房现房买卖合同》次日起30日内（含30日在内）以银行个人住房贷款方式缴付余额房款2317万元。二、银行住房贷款说明：…4、如买受人未能通过银行个人住房贷款批准，应选择其它付款方式支付房款，并与出卖人签订变更付款方式的补充协议。如买受人自本合同签约30日仍未与出卖人达成变更付款方式的补充协议，则视为买受人违约，出卖人有权单方面选择立即解除双方签订的《北京市商品房现房买卖合同》，买受人同意授权出卖人随时单方到北京市海淀区建委办理合同解除和注销手续。…”合同签订当日，曹丽芳支付购房首付款9941893元，润地公司已向其开具了增值税发票。2017年3月29日，润地公司向曹丽芳发出《解除合同通知函》，主要内容为因曹丽芳在合同生效后仅向润地公司支付了购房首付款，购房余款2317万元并未在合同签订次日起30日内支付，曹丽芳未获得银行批贷，亦未通过其他方式向润地公司付款，故润地公司依据合同附件五第二条第4项约定通知曹丽芳解除合同、支付违约金、退还剩余首付款。2017年4月4日，曹丽芳向润地公司发出《解除合同通知函回函》，主要内容为：1、曹丽芳不同意润地公司单方解除合同，因润地公司不提供股东会决议导致浦东发展银行批贷失败，其立即向民生银行和北京银行申请贷款，又因为润地公司不出具抵押权人同意销售证明导致再次批贷失败，曹丽芳一直积极履行合同，不存在违约行为；2、要求润地公司签订付款变更/补充协议，提供收款账户，曹丽芳代理人于2017年3月24日到润地公司售楼处当面提出补交余款，继续履行合同的要求，但润地公司未接受；3、要求润地公司配合银行提交批贷所需证明材料，继续履行双方合同。
曹丽芳主张其在履行合同过程中已向银行提交了申请贷款的全部资料，因润地公司原因导致无法获得贷款，其与润地公司就延长付款时间进行过协商并获得润地公司应允，为此提交：1、微信截图，主要内容为批贷银行对申请贷款的复核意见；2、录音，主要内容为润地公司对房款加价、曹丽芳已向银行递交全部申贷手续、润地公司未出具同意销售证明、曹丽芳与润地公司协商同意延期付款。润地公司对上述证据均不认可。
润地公司为证明抵押权人同意销售诉争房屋，为此提交：1、授信业务批复通知书，主要内容为同意向润地公司贷款2．5亿元，润地公司以包括诉争房屋在内的房地产作为抵押，做好贷后管控工作，跟踪润地公司工程进度和销售情况；2、华夏银行平安支行2017年10月12日出具的《同意销售证明》，主要内容为该银行同意润地公司对诉争房屋进行销售。曹丽芳对授信业务批复通知书不予认可，其认为该通知书记载的内容为润地公司将房产抵押给银行获取贷款，并非同意销售证明。曹丽芳对华夏银行平安支行出具的《同意销售证明》不予认可，其认为在申请贷款时润地公司拒不提供该银行证明，导致其无法办理贷款，现该证明开具时间与本案无关。
诉讼中，经曹丽芳申请，法院向中国民生银行股份有限公司北京天通苑支行（以下简称天通苑支行）调查取证，该银行向法院出具《关于曹丽芳在我行办理按揭贷款的说明》并附一手房按揭贷款资料清单、办理流程及评审意见页面截图，其中，“曹丽芳申请贷款的经过及未获得批准的原因说明：1、曹丽芳先后于2016年10月和2017年3月在我行申请一手房按揭贷款，两次业务申请均按照分行业务办理要求，我支行依照准备材料目录向曹丽芳调取准备材料并提交系统，上报分行评审审批业务。第一次业务因曹丽芳首付比例未达到我行准入要求而终止办理。2017年3月，曹丽芳表示愿意提高首付比例至55%重新申请贷款，分行评审于2017年3月23日给出评审意见共7条，我支行收到评审意见后分别联系开发商以及客户逐一对意见进行补充。其中第一条提出的‘抵押权人未出具同意销售证明’，经与客户及开发商联系，开发商表示正在与华夏银行平安支行沟通，申请开立同意销售证明。后续客户又与开发商多次沟通，一直未拿到此同意证明，因材料补充不足，未能继续办理此业务。欠缺材料：抵押权人未出具同意销售证明。2、曹丽芳一手房按揭贷款在办理过程中完全按照分行要求，我支行按照评审给出的意见，反复与客户沟通，补充意见后评审根据客户提供材料及客户资质决定能否批准贷款，但提供的材料未完善评审意见就无法进行审批。”经质证，曹丽芳与润地公司对该证据真实性均予以认可。
庭审中，曹丽芳表示如合同继续履行，其可以一次性支付剩余购房款2317万元。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，曹丽芳与润地公司签订的《北京市商品房现房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，亦未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。就合同能否继续履行问题，本案中，曹丽芳已按照合同约定支付购房首付款，且其也具备继续支付剩余房款的经济能力，现诉争房屋处于空置待售状态，曹丽芳要求润地公司按照双方合同约定交付房屋，协助办理房屋权属转移登记手续不存在现实困难，该房屋买卖合同具备实际履行的条件，其主张应予支持。就润地公司认为双方合同已解除，主张曹丽芳向其支付违约金的反诉请求，法院认为，润地公司在其反诉状中及开庭时均自认“多次给予曹丽芳延长以银行贷款方式付款的期限”、“考虑到房屋开发目的及曹丽芳的实际情况，故一再给予曹丽芳付款的机会，推迟了6个月时间，自2016年9月起至2017年3月期间一直协商曹丽芳办理各种贷款手续，找了多个银行”，润地公司的上述表述与曹丽芳陈述的协商付款期限的过程基本一致，可以相互印证。法院认为，结合双方证据及当事人当庭陈述，可以认定曹丽芳在办理贷款的过程中遇到障碍，与润地公司存在协商更换贷款银行、延长付款期限的过程。同时，虽然双方在合同附件五中对未能通过银行批贷，选择其他付款方式需签订补充协议作出约定，但该条款应理解为买受人彻底放弃以银行贷款方式支付剩余房款，选择除银行贷款方式之外的其他付款方式，本案中，曹丽芳与润地公司协商的是更换贷款银行，并非直接放弃银行贷款方式，且其一直积极寻找可批贷银行，为继续履行合同做准备，并非拒绝付款。润地公司虽主张曹丽芳未在签订合同30日内与其达成变更付款方式的书面补充协议，但在曹丽芳继续选择银行贷款方式的前提下，其与润地公司表现出的协商更换批贷银行的沟通方式更加符合客观生活情况与市场交易规律。对于曹丽芳未能获得银行贷款的原因，从现有证据来看，银行未能批贷的主要原因在于润地公司未出具抵押权人同意销售证明，虽然华夏银行平安支行于2017年10月12日开具了该证明，但已远远晚于曹丽芳申请银行贷款审核资料的时间。曹丽芳因润地公司原因最终未获得银行贷款，系其未能以银行贷款方式支付剩余购房款的合理解释，不应视为其存在违约行为，故润地公司主张与曹丽芳解除合同，由其支付违约金的反诉请求，法院不予支持。润地公司认为其已向曹丽芳送达解除合同通知书，已发生解除合同效力的主张，法院认为，润地公司于2017年3月29日向曹丽芳发出解除合同通知，曹丽芳于2017年5月10日向法院起诉要求润地公司继续履行合同，符合合同法规定，其已对润地公司解除双方合同的主张明确提出异议并采取了请求人民法院予以裁决的方式，因此，润地公司的该项抗辩意见缺乏事实及法律依据，法院不予支持。对于曹丽芳要求润地公司向其支付因拒不提供银行批贷所需的股东会决议导致其贷款利息差额损失的主张，其未提交任何证据予以证明，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十六条、第一百零七条之规定，判决：一、曹丽芳与北京润地置业有限公司继续履行双方二Ｏ一六年八月四日签订的《北京市商品房现房买卖合同》；二、曹丽芳于本判决生效后三十日内向北京润地置业有限公司支付剩余购房款二千三百一十七万元，待北京润地置业有限公司收到上述剩余购房款后九十日内将0601房屋交付给曹丽芳，并协助曹丽芳办理上述房屋的不动产权转移登记手续；三、驳回曹丽芳的其他诉讼请求；四、驳回北京润地置业有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，润地公司围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。润地公司提交的证据为商品房认购协议、签约预约单、曹丽芳支付首付款凭证，证明曹丽芳支付首付款的形式为通过信用卡刷卡71笔，储蓄卡刷卡6笔，分五次付清，分别是2016年4月19日、5月26日、6月30日、7月18日、8月4日，可见曹丽芳并不具备购买诉争房屋的经济实力，也足以证明曹丽芳在上诉人提出解除合同之前没有取得银行贷款的直接原因是她的资信不够。曹丽芳对该份证据的真实性没有异议，但证明目的不予认可，其认为用什么方式支付首付款不是润地公司考虑的因素，相反通过曹丽芳支付的款项来源以及持有的银行卡的张数，能够证明其具备相当的经济实力，因为银行对于持卡人的信用额度以及资信是做过前期调查和了解，才会办理相关信用卡额度授权的。对于该组证据，双方均认可其真实性，本院予以确认，但曹丽芳对于采取何种付款方式具有选择权，润地公司在曹丽芳采取该付款方式时并未提出异议，并实际接受了购房款，应视为其对该付款方式的认可。现润地公司以此对曹丽芳的履约能力提出质疑，本院不予采纳。另润地公司在二审审理中向本院提交书面调查取证申请书，申请向天通苑支行调查曹丽芳在该行未能获得批准贷款的原因，本院依据该申请向天通苑支行发出调查令，天通苑支行于2018年4月13日向本院出具《关于曹丽芳在我行办理按揭贷款的补充说明》：关于分行2017年3月23日对曹丽芳在此申请贷款的七条评审意见，是在2017年3月21日曹丽芳承诺提高首付款比例至55%的基础上做出的，曹丽芳实际支付首付款1821．1893万元是申请该笔贷款的先决条件，在满足此条件的前提下，还应满足其余6条评审意见，欠缺任何一条，其贷款申请均不会被批准。我行的上级单位民生银行北京分行于2017年3月23日做出上述评审意见后，曹丽芳未提供其已向开发商支付55%首付款的票据，针对其他评审意见，我行也与曹丽芳进行了联系，但因其补充的材料不足，我行经综合考虑，未继续办理此业务。润地公司认可上述证据的真实性、关联性和合法性，主张该补充说明恰恰反映了曹丽芳未能获得批贷的真实原因，即曹丽芳没有按照再次申请批贷的承诺向开发商补充交纳首付款，且材料不齐。曹丽芳逾期向润地公司支付购房款属于违约行为，没有获得银行贷款是自身原因导致的，与润地公司没有任何关系。曹丽芳对于该证据的真实性予以认可，但提出未能支付首付款的原因在于润地公司拒收。对于该份证据，双方均认可其真实性，本院予以确认。对一审法院查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。曹丽芳与润地公司签订的《北京市商品房现房买卖合同》系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。本案的争议焦点为：1、曹丽芳迟延支付剩余购房款的行为是否构成违约？2、润地公司发出解除合同通知的行为是否产生合同解除的效力？3、曹丽芳的违约责任应当如何确定？
关于争议焦点一，本院将从两个方面进行分析：首先，曹丽芳是否存在迟延付款的行为？根据双方签订的合同附件五第一条约定，曹丽芳应当在合同签订之日起30日内以银行个人住房贷款的方式支付剩余购房款2317万元。双方合同签订于2016年8月4日，则曹丽芳最迟应于2016年9月4日支付剩余购房款，且必须以银行贷款方式支付。同时合同附件五第二条第四项约定，如果曹丽芳未能通过银行贷款审批，应选择其他方式支付房款，并应与润地公司签订变更付款方式的协议。曹丽芳在签订后，先后向数家银行多次申请购房贷款，但均未办理成功，在此情形之下，亦未与润地公司就变更付款方式达成一致意见，剩余购房款未能支付，已经构成付款迟延。其次，曹丽芳是否享有迟延付款的合理抗辩？本案中，曹丽芳主张己方未能在合同约定的期限支付剩余房款系因润地公司的原因导致，主要有两点：1、未向其出具抵押权人同意销售证明。2、对于曹丽芳要求支付增加的25%首付款表示拒绝。对此本院分析如下：1、抵押权人同意销售证明确系润地公司在曹丽芳办理银行贷款过程中应当提供的材料，但依据现有证据无法证明曹丽芳贷款申请未获批准主要原因是欠缺同意销售证明，根据天通苑支行出具的《关于曹丽芳在我行办理按揭贷款的说明》，曹丽芳第一次贷款申请未获批准的原因是首付比例未达到银行准入要求，并未提及同意销售证明。第二次贷款申请系因曹丽芳承诺将首付款比例提高至55%后启动的，根据《关于曹丽芳在我行办理按揭贷款的补充说明》，曹丽芳实际需要支付的首付款为1821．1893万元，扣除之前已经支付的9941893元，还需支付近800余万元的首付款，曹丽芳补齐这笔800余万元首付款是申请该笔贷款的先决条件，在满足这个条件的前提下，还应满足其余6条评审意见，其中仅一条评审意见需由润地公司提供，即同意销售证明。当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。由此可见，第二次贷款申请办理的前提条件是曹丽芳按照其承诺补齐首付款，在其未履行该义务的情况下，评判润地公司是否应当提供统一销售证明为时尚早。退一步说，即便润地公司存在拒绝提供同意销售证明的行为，也是在履行其依法享有的抗辩权。2、曹丽芳在一审及本院审理中均主张通过其提交的录音证据能够反映出在其承诺提高收款比例后，其向润地公司多次要求支付第二笔首付款、提供收款账号但均被拒绝，但经本院核实，其提交的与润地公司工作人员的录音的时间最早为2017年4月5日，系在润地公司向曹丽芳发出解除通知并送达之后，故不能作为证明其主张的依据。关于曹丽芳提出的润地公司拒绝提供收款账号的主张亦存在漏洞，本案中曹丽芳至少可以通过两个途径获取润地公司的收款账号：1、在润地公司向曹丽芳出具的首付款发票中，明确记载了润地公司的开户行信息及账号；2、曹丽芳支付首付款的方式为刷卡，其亦可以通过查询自己名下银行卡交易明细的方式获取润地公司的账户信息。故即便润地公司拒绝收取曹丽芳的购房款，曹丽芳仍然可以通过转账汇款的方式支付房款。按照常理，开发商销售房屋的目的就是为了获取对价房款，其没有任何理由拒绝收取客户的房款，现曹丽芳既不能证明润地公司拒绝收取房款，又无法对能够采取其他方式付款而不付款做出合理解释，本院对其主张不予采信。故曹丽芳在客观上确实存在迟延付款的行为，且对迟延行为不享有合理的抗辩，其行为已经构成违约。
关于争议焦点二，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。具体到本案中，可以从以下几个方面去分析：1、润地公司是否享有合同约定的解除权？2、润地公司行使解除合同的行为是否符合法律规定？润地公司行使解除合同权利的法律后果？
1、根据双方签订的合同第八条逾期付款责任的约定，买受人逾期付款超过90日的，出卖人有权解除合同。同时根据双方签订的合同附件五第二条第四项的约定，如买受人自本合同签约30日仍未与出卖人达成变更付款方式的补充协议，则视为买受人违约，出卖人有权单方面选择立即解除双方签订的《北京市商品房现房买卖合同》，买受人同意授权出卖人随时单方到北京市海淀区建委办理合同解除和注销手续。如前所述，按照双方约定，曹丽芳应当在2016年9月4日前支付剩余购房款，但其第一次在民生银行申请贷款是在2016年10月，此时曹丽芳已经处于违约状态，在其对此申请未获批准的情况下，亦未与润地公司协商变更付款方式并达成一致意见，至2017年3月29日润地公司发出解除通知之日，早已符合合同约定的解除条件，润地公司享有解除合同的权利。关于曹丽芳主张润地公司同意延长付款期限的意见，未能提供证据予以证明，在曹丽芳迟延付款符合合同约定的解除条件之后，润地公司有选择解除合同或者继续履行的权利，但润地公司没有及时主张解除合同并不意味着放弃了解除合同的权利，因为放弃解除权需以明示或者积极的履行行为的方式做出，本案中，润地公司在曹丽芳构成违约后，未表示放弃解除权，亦未有继续履行合同的行为，故本院对曹丽芳的主张不予采信。
2、当事人一方主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使;逾期不行使的，解除权消灭。本案中，由于曹丽芳迟延付款已经构成违约，符合合同约定的解除条件，在此情形之下，润地公司向曹丽芳发送了解除合同通知，符合法律及双方合同约定的行使解除权的方式。润地公司在享有合同约定的解除权之后虽未在第一时间行使，但并未超过一年的行使期间，故润地公司行使解除权的行为符合法律规定及双方约定，合法有效，润地公司与曹丽芳签订的《北京市商品房现房买卖合同》已于解除合同通知书送达曹丽芳之日解除，本院予以确认。
3、合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。由于润地公司已经依法行使了解除合同的权利，双方合同已经解除。故作为违约方，曹丽芳要求继续履行合同的诉讼请求不应支持，故本院予以驳回。关于润地公司的反诉请求，根据双方合同附件五第二条第四项约定，由于买受人原因造成合同解除的，出卖人有权在扣除相关费用后收取买受人所购房屋总价款的5%作为违约金，并在办理完毕《北京市商品房现房买卖合同》的解除、注销手续后，将剩余款项于30个工作日内无息退还给买受人。故在双方合同解除后，润地公司有权要求曹丽芳配合办理网签备案手续的撤销，对润地公司的该项反诉请求，本院予以支持。另外关于曹丽芳支付的9941893元首付款，润地公司在本案中表示同意在扣除曹丽芳应当给付的违约金后予以返还，对此本院不持异议。
关于争议焦点三，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案双方签订的房屋买卖合同解除系因曹丽芳的违约行为导致的，其应当承担相应的违约责任。经本院释明，曹丽芳主张如果法院认定其违约，其要求对违约金进行酌减，且润地公司并未就曹丽芳的违约行为给其造成的损失提供证据予以证明，故本院结合本案的具体情况，酌情确定为10万元，对于润地公司主张过高的部分，本院不予支持。综上所述，本院对润地公司上诉请求中的合理部分予以支持，其余部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第九十三条第二款、第九十五条、第九十七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初24902号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项；
二、曹丽芳于本判决生效后七日内配合北京润地置业有限公司办理双方于2016年8月4日签订的《北京市商品房现房买卖合同》（编号XF648457）的网签备案撤销手续；
三、曹丽芳于本判决生效后七日内支付北京润地置业有限公司违约金100000元；
四、北京润地置业有限公司于本判决生效后七日内返还曹丽芳购房款9941893元；
五、驳回曹丽芳的全部诉讼请求；
六、驳回北京润地置业有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费103680元，由曹丽芳负担（已交纳)。
反诉案件受理费11876元，由北京润地置业有限公司负担11316元（已交纳），由曹丽芳负担560元（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费115556元，由北京润地置业有限公司负担11316元（已交纳），由曹丽芳负担104240元（本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 朱文君
审 判 员 刘 磊
二〇一八年五月十七日
法官助理 叶康喜
书 记 员 罗娇杨