wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1019号
原告：岳崑莲，女，汉族，淄博市临淄区人。
委托代理人：刘永顺，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
被告：淄博高青河源养猪专业合作社。住所地：淄博市高青县城中心北路西侧。
法定代表人：禚启东。
被告：山东河源养殖繁育股份有限公司。住所地：高青县常家镇翟家寺村北侧。
法定代表人：禚启东。
被告：禚其山，男，汉族，高青县人。
被告：禚启东，男，汉族，高青县人。
被告：禚红玉，男，汉族，高青县人。
被告：王德国，男，汉族，高青县人。
被告：王玉民，男，汉族，高青县人。
被告：孙杰，男，汉族，高青县人。
被告：高吉民，男，汉族，高青县人。
原告岳崑莲与被告淄博高青河源养猪专业合作社（以下简称河源合作社）、山东河源养殖繁育股份有限公司（以下简称河源公司）、禚其山、禚启东、禚红玉、王德国、王玉民、孙杰、高吉民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳崑莲及其委托代理人刘永顺，被告河源合作社及河源公司法定代表人禚启东、被告禚其山、禚启东、禚红玉、王玉民、高吉民到庭参加诉讼。被告王德国、孙杰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳崑莲诉称：1、原告与被告禚其山系同事关系。2011年12月，被告禚其山告诉原告，其哥哥禚启东在高青成立了养猪场和农业合作社，并由农业部划拨3000万扶持资金无息贷款使用10年，现准备扩大规模对外揽储资金，承诺月息1.5分，本息可随时支取。2011年12月30日，原告取出10万元积蓄交与被告禚其山，几天后，禚其山将由其代签并提供担保的协议和收据交与原告。协议显示原告自愿向河源合作社存款10万元，月息1.5分，揭盖禚其山印鉴并捺印。但盖章单位却是与打印收款单位并不相符的被告河源合作社。经原告多次催要，被告支付部分款项，余款本息9.8万元至今未付。2、经查询，被告河源合作社由被告河源公司、禚红玉、王德国、王玉民、孙杰、高吉民投资1200万元设立，河源公司出资额占50%。河源公司是由禚其山控股、禚启东实际控制的股份有限公司。经调查，河源合作社与河源公司存在实际控制人、办公地点、资产及工作人员混同等情况。其法人实体实际并非独立，河源合作社向原告的借款也实际用于河源公司的运营，两单位已被工商管理机关列入经营异常信息。原告到河源合作社注册地调查获悉该单位已于2、3年前搬走，河源公司也名存实亡。第二至第九被告作为被告河源合作社的成员或股东、实际控制人，均应对河源合作社对原告的债务承担无限连带清偿责任。诉请判令：1、被告河源合作社偿还原告进款本金及利息9.8万元；2、其余被告对上述债务承担连带清偿责任。
被告河源合作社、河源公司、禚启东辩称：借款属实。同意共同偿还借款本息。但现在没有能力偿还。2016年6月份才能偿还一部分。
被告禚其山辩称：我与原告原来是同事，合作社成立后，原告存款，利息较高。只有关系好的，才能在合作社争取一个存款的机会。原告也愿意向合作社存款。原告委托我把钱交给了合作社的会计，后会计及出纳开出借据后，我把借据交给了原告。我也一直催促公司还钱，我个人没有偿还该笔钱的义务。因为是原告委托我把钱交给了合作社，应由合作社偿还。我没用过这笔钱。我不是合作社的社员。
被告禚红玉辩称：我没见过钱也没花过钱，我不应该承担责任。我是名义上的社员，但是没有实际参与经营。
被告王玉民辩称：我没实际参与经营，什么也不知道。我没见过钱也没花过钱，我不应该承担责任。我是名义上的社员，但是没有实际参与经营。
被告高吉民辩称：一、原告是把钱直接交给了被告禚其山，与其他人无关。二、原告自愿把钱交给了被告禚其山。我不应该承担一分钱的还款责任，因为我没见过钱也没花过钱。我不是合作社的社员。
经审理，本院查明以下事实：
一、原告与被告禚其山原系同事关系。原告通过禚其山将10万元出借给被告河源合作社，期限半年，约定月息1.5%，被告合作社为原告出具加盖其公章的协议及收据各一份，被告禚其山在协议及收据上签署“禚其山代签”并捺手印。庭审中，被告河源合作社、河源公司、禚启东对原告主张的借款本息9.8万元（截止2015年8月29日）无异议，并同意共同偿还。
二、被告禚启东系被告河源合作社法定代表人，高青县工商行政管理局登记的河源合作社成员及出资额分别为被告禚红玉100万元、王德国200万元、王玉民100万元、孙杰100万元、高吉民100万元、河源公司600万元。对于该登记的形成，被告禚启东陈述：“成立合作社需有几个人的名单，我们的工作人员从畜牧局查询到他们曾是养猪户，就把他们报成了社员。他们本人不知道这个情况。登记的合作社的社员均未出资，成立合作社也没有验资。我只是把他们列为社员，他们均未到工商机关签过字”。被告禚红玉、王玉民、高吉民陈述：“虽然有工商登记，但是我们一分钱也没出，没按手印也没签过字，也未到工商机关办理过手续。对这些情况均不知情”。
三、被告禚其山系被告河源公司股东，被告禚启东系河源公司法定代表人。工商登记显示该公司已列入经营异常名录。
以上事实，有原告提供的证据及原、被告庭审陈述，记录在卷为凭。
本院认为：1、被告河源合作社、河源公司、禚启东对原告主张的借款本息9.8万元无异议，并同意共同偿还。本院予以确认。2、本案双方当事人争议的焦点之一系被告禚其山是否应承担还款责任。原告与被告禚其山原系同事关系，原告也明知借款单位系被告河源合作社，而通过禚其山将款项交与合作社，该借贷关系的双方当事人是原告与被告河源合作社。被告禚其山在协议、借据上只是“代签”，其只是借款合同的中间人或者经办人，并非借款合同的当事人，原告要求被告禚其山承担还款责任的诉讼请求，理由不当，证据不足，本院不予支持。3、本案双方当事人争议的焦点之二系被告禚红玉、王德国、王玉民、孙杰、高吉民作为合作社的成员是否应承担连带清偿责任。庭审中被告河源合作社法人代表禚启东陈述只是借用禚红玉等的身份登记注册了合作社，禚红玉等人均未投资。禚红玉等人陈述对于被借用身份信息登记注册的情况均不知情，也未到工商机关签过字，也未投资、也未参与经营。本院认为被告河源合作社作为独立法人，对外应独立承担法律责任。原告提供的工商登记不足以证实禚红玉等人对合作社出资，现也无证据证实禚红玉等人参与合作社的经营。原告要求被告禚红玉等人作为合作社社员承担还款责任的诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。被告王德国、孙杰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博高青河源养猪专业合作社、山东河源养殖繁育股份有限公司、禚启东共同偿还原告岳崑莲借款本息9.8万元（截止2015年8月29日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告岳崑莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250.00元，由被告淄博高青河源养猪专业合作社、山东河源养殖繁育股份有限公司、禚启东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省淄博市中级人民法院。递交上诉状后，上诉期满七日内仍未预交上诉费而又不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 魏立芳
审 判 员 邵 阳
人民陪审员 王俊平
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 彭小娟
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1019号
原告卫某某，女，1991年1月15日生，汉族，山西省高平市人，农民。
被告王某甲，男，1989年4月20日生，汉族，山西省高平市人，农民。
委托代理人赵雁平，山西炎焱律师事务所律师。
原告卫某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卫某某、被告王某甲及其委托代理人赵雁平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年1月按农村风俗举行结婚典礼，2011年4月25日补办结婚登记。2012年4月8日生一男孩，取名王某乙，现随原、被告共同生活。原、被告因婚前了解不够，婚后常因家庭琐事发生吵打，被告脾气暴躁，原、被告于2014年10月分居生活至今，现原、被告已无法继续共同生活，夫妻感情已经破裂。现向法院诉请离婚，要求：1、判决原、被告离婚；2、判决原、被告之子王某乙由原告抚养，被告支付抚养教育费3万元；3、夫妻共同财产依法分割；4、原告陪送财产归原告所有；5、诉讼费用由被告负担。
原告主张的原、被告夫妻共同财产有：晋ED8372**小汽车一辆、冰箱一台等。原告陪送财产有：电脑一台、饮水机一台、四铺四盖等。
被告辩称，原告与被告认识后恋爱近一年举办了婚礼，婚前有较好的感情基础。婚后，的确与原告因琐事发生过几次争执，但都不影响夫妻感情。2015年春节，原告与被告还在一起共同生活。2015年5月6日，又共同在家一起给儿子过生日。原告提出离婚可能是认为被告挣钱少，不能给其提供优越的生活条件，是导致原、被告产生隔阂的原因，但夫妻感情并无破裂。故被告坚决不同意与原告离婚，请求法院调解和好，给被告一次和好的机会。
经审理查明，2011年1月，原、被告经人介绍相识后，未进行结婚登记便举行了典礼，2011年4月25日补办结婚登记，2012年4月8日生一男孩，取名王某乙。在共同生活期间，有共同存款30000元，已由原告用于投资经营服装店。双方常因琐事发生争吵，原告于2015年7月7日诉至本院要求离婚。
本院认为，原、被告结婚已达五年之久，感情较好，并生有一子，共同生活中因琐事发生矛盾，没有及时进行有效沟通是导致离婚的主要原因，这种矛盾是通过双方努力可以化解的，不能据此确定夫妻感情确已破裂。庭审中，被告积极主动地承认自己在婚姻生活中的错误，主动向原告表达和好的意愿，请求法院调解双方和好共同生活，态度诚实，言词恳切。原、被告分居后，被告为双方的和好做出了努力，双方之间仍存在和好的可能，为了维护婚姻家庭的稳定和子女的健康成长，原、被告的婚姻关系仍应维护，故原告离婚之请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告卫某某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 贺国锋
审 判 员 李建刚
人民陪审员 闫志强
二〇一五年九月六日
书 记 员 田 艳
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1019号
原告朱长民，农民。
委托代理人赵兰亭，高唐圣达法律服务所法律工作者。
被告田士洪，农民。
原告朱长民与被告田士洪租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭海峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱长民委托代理人赵兰亭、被告田士洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱长民诉称，2013年4月1日，原、被告签订一份土地租赁协议书，在租赁期间因企业占地，被告又将该土地另作他用，双方就地上苗木达成了赔偿协议，协议规定由被告一次性支付原告苗木赔偿款9000元。被告当时只付了5000元，余款4000元由被告出具了欠条，并注明一个月内还款。但经催要被告推诿不还。请法院依法判令被告支付苗木赔偿款4000元；诉讼费用由被告承担。
被告田士洪辩称，本案协议以及欠条都是原告的表兄弟以刑警队的名义找我，在我受到威胁的情况下出具的，当时协议上为9000元，我给了原告5000元现金，剩下的4000元打了欠条。原告起诉的4000元我不同意支付，已支付的5000元应由原告退还。原告目前还欠我2013年4月1日至今的租赁费，每年的租赁费为1500元，要求原告支付租赁费或留下树苗。
经审理查明，2013年4月1日原告朱长民租赁被告田士洪的承包地培育苗木，并交纳租赁费至2014年4月1日。后因该块土地被企业占用，原、被告于2014年4月18日签订协议一份，约定：原租地协议作废，甲方（田士洪）一次性支付乙方（朱长民）9000元作为苗木赔偿。地上苗木归乙方所有，如企业需要由乙方无偿挪走。协议签订后，田士洪给付朱长民5000元，余款4000元由田士洪出具了欠条，并注明2014年5月18日前还款。后经原告催要被告未还，原告于2015年6月30日来院起诉，要求被告偿还欠款4000元。
以上事实有当事人陈述及原告提交欠条一份、协议一份在案为凭。
审理中，被告称2014年4月18日的协议及欠条均是在受到威胁的情况下所签，但未提供证据。另被告称卢田楼村的土地被企业占用后，除正在施工的几块外，其他仍由卢田楼村村民种植，原告不是卢田楼村村民不应再种植原租赁的被告的土地，要求原告给付被告2014年4月1日至今的租赁费用。原告则称该土地已于2014年4月出租给了企业，原告不欠被告租赁费。
本院认为，原、被告于2014年4月18日签订协议解除土地租赁合同并对苗木赔偿等事宜进行了约定，此后被告支付部分苗木赔偿款并就余款向原告出具了欠条事实清楚，被告称是在受威胁的情况下签订的上述协议及欠条未提供证据，本院不予支持。原、被告间的上述协议及被告因此出具的欠条应属双方真实意思表示，原告要求被告偿付剩余款项4000元本院予以支持。本案争议土地已由被告出租给企业，并在2014年4月18日原、被告签订的协议中约定“地上苗木归乙方（即原告）所有，如企业需要由乙方无偿挪走”，故被告要求原告支付2014年4月1日之后的租赁费用本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百零九条、第二百一十二条之规定，判决如下：
被告田士洪于本判决生效后五日内偿还原告朱长民欠款人民币4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元减半收取25元，由被告田士洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 郭海峰
二〇一五年七月十五日
书记员 朱洪超
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1019号
原告程琛。
委托代理人李敬辉，河北兴阳律师事务所律师。
被告闫洪涛。
原告程琛诉被告闫洪涛身体权纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理。依法由审判员庞涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告随盖房班务工，为高阳县石氏村南头韩保民家建房，2015年7月1日17时许在韩保民家过道里，因错车之事，被告动手殴打原告，将原告打伤，原告当即出现昏迷，被送至高阳县职工医院救治，后转二五二医院进一步检查，门诊治疗4天，共花费医疗费约7000元。原告伤情经鉴定为轻微伤。被告目无国法，肆意侮辱原告将原告打伤，被告应赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损失费等共计12000元。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年7月1日17时许，在高阳县石氏村南头韩保民家的过道里，因错车之事被告闫洪涛与原告程琛发生争执后动手打架，后闫洪涛将程琛打伤，经高阳县司法医学鉴定中心鉴定，原告伤情属轻微伤。该案经高阳县公安局龙化派出所调解，双方就赔偿一事未达成协议。2015年8月13日，高阳县公安局对被告闫洪涛作出罚款500元的处罚。原告受伤后，在高阳县职工医院住院治疗，花费医疗费1099.82元，后转保定市二五二医院门诊治疗，花费5042元。
上述事实有行政处罚决定书、治疗费票据、病例、诊断证明及庭审笔录为凭。
本院认为，被告闫洪涛将原告程琛殴打致伤。该事实有高阳县公安局高公（龙）行罚决字【2015】第0151号行政处罚决定书为证，本院予以确认。原告的经济损失有1、高阳县职工医院医疗费1099.82元，保定二五二医院门诊费5042元，共计6141.82元；2、交通费400元，有高阳县职工医院交通费票据予以证实，本院予以确认；3、住院伙食补助费500元，原告住院及治疗共5天，每天按100元标准计算；4、误工费1055元（42.2元/天×25天），参照农林牧渔业工资标准，根据二五二医院诊断证明，误工期限本院酌情计算至结束治疗后20天，对于原告主张按110元每天标准计算，但未提交相关证据予以证实，本院对此不予支持；5、护理费878元（87.8元/天×10天），参照服务业工资标准，根据二五二医院诊断证明，护理期限本院酌情计算至结束治疗后5天；6、鉴定费600元，有鉴定费票据予以证实，本院予以确认。以上损失共计9574.82元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告闫洪涛于本判决生效后三日内赔偿原告程琛经济损失9574.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元。由原告负担15元，由被告负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 庞涛
二〇一五年十一月五日
书记员 刘畅
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1019号
原告程琛。
委托代理人李敬辉，河北兴阳律师事务所律师。
被告闫洪涛。
原告程琛诉被告闫洪涛身体权纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理。依法由审判员庞涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告随盖房班务工，为高阳县石氏村南头韩保民家建房，2015年7月1日17时许在韩保民家过道里，因错车之事，被告动手殴打原告，将原告打伤，原告当即出现昏迷，被送至高阳县职工医院救治，后转二五二医院进一步检查，门诊治疗4天，共花费医疗费约7000元。原告伤情经鉴定为轻微伤。被告目无国法，肆意侮辱原告将原告打伤，被告应赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损失费等共计12000元。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年7月1日17时许，在高阳县石氏村南头韩保民家的过道里，因错车之事被告闫洪涛与原告程琛发生争执后动手打架，后闫洪涛将程琛打伤，经高阳县司法医学鉴定中心鉴定，原告伤情属轻微伤。该案经高阳县公安局龙化派出所调解，双方就赔偿一事未达成协议。2015年8月13日，高阳县公安局对被告闫洪涛作出罚款500元的处罚。原告受伤后，在高阳县职工医院住院治疗，花费医疗费1099.82元，后转保定市二五二医院门诊治疗，花费5042元。
上述事实有行政处罚决定书、治疗费票据、病例、诊断证明及庭审笔录为凭。
本院认为，被告闫洪涛将原告程琛殴打致伤。该事实有高阳县公安局高公（龙）行罚决字（2015）第0151号行政处罚决定书为证，本院予以确认。原告的经济损失有1、高阳县职工医院医疗费1099.82元，保定二五二医院门诊费5042元，共计6141.82元；2、交通费400元，有高阳县职工医院交通费票据予以证实，本院予以确认；3、住院伙食补助费500元，原告住院及治疗共5天，每天按100元标准计算；4、误工费1055元（42.2元／天×25天），参照农林牧渔业工资标准，根据二五二医院诊断证明，误工期限本院酌情计算至结束治疗后20天，对于原告主张按110元每天标准计算，但未提交相关证据予以证实，本院对此不予支持；5、护理费878元（87.8元／天×10天），参照服务业工资标准，根据二五二医院诊断证明，护理期限本院酌情计算至结束治疗后5天；6、鉴定费600元，有鉴定费票据予以证实，本院予以确认。以上损失共计9574.82元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告闫洪涛于本判决生效后三日内赔偿原告程琛经济损失9574.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元。由原告负担15元，由被告负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 庞涛
二〇一五年十一月五日
书记员 刘畅
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初2510号
原告余文炎，男，1943年10月1日出生，汉族，退休职工，住广西壮族自治区陆川县。
被告黄耿光，男，1960年9月3日出生，汉族，工人，住广西壮族自治区陆川县。
原告余文炎诉被告黄耿光民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日受理后，依法由审判员谢裕适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员余国勇担任记录。原告余文炎到庭参加诉讼，被告黄耿光均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余文炎诉称：2011年间被告以购房、购车资金周转为由向原告借款21000元，被告借款后，经原告多次追收，被告未偿还借款给原告，于2015年12月1日从新立具借条给原告，后又经原告追偿，但是被告至今分文未付，原告为了个人的合法权益不受侵害，诉至法院请求：判令被告偿还借款本金21000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有:1、原告身份证复印件证明原告的身份信息情况；2、借条复印件证明被告于2011年间以购房、购车资金周转为由向原告借款21000元。
被告黄耿光辩称：向原告借款21000元是事实，当时是用于家庭开支，借款后一直未偿还给原告，至今未付。
被告黄耿光在举证期限内未向法庭提供的任何证据。
经开庭质证：被告对原告提供的证据1、2、均无异议，本院对以上证据予以采信。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2011年间被告以购房、购车资金周转为由向原告借款21000元，借款后一直未偿还借款给原告，于2015年12月1日从新立具借条给原告为凭，后又经原告多次追索，被告一直拒不还款，原告为维护合法权益，于2016年12月1日诉至法院请求被告还款。
本院认为：被告黄耿光因经济困难向原告余文炎借款，属于民间借贷，没有违反法律规定，是合法的借贷关系，依法受法律保护，故原告要求被告立即支付清借款本金21000元，事实清楚、有理合法，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告黄耿光返还借款21000元（人民币）给原告余文炎。
上述债务，义务人应当于本案判决生效之日起15日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案减半收取案件受理费163元（原告余文炎已预交163元），全部由被告黄耿光负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费326元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）逾期不交，也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 谢 裕
二〇一六年十二月二十九日
书记员 余国勇
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第01597号
原告：刘成相。
被告：华润苏果超市（湖北）有限公司武汉复兴路购物广场，营业场所：湖北省武汉市武昌区复兴路51号。
负责人：张永明，副总经理。
本院在审理原告刘成相与被告华润苏果超市（湖北）有限公司武汉复兴路购物广场产品责任纠纷一案中，原告刘成相于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘成相申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘成相撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘成相自行承担。
代理审判员 袁佳丽
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 沈 钰
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第01597号
原告：刘成相，男，1981年2月5日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
被告：华润苏果超市（湖北）有限公司武汉复兴路购物广场，营业场所：湖北省武汉市武昌区复兴路51号。
负责人：张永明，副总经理。
本院在审理原告刘成相与被告华润苏果超市（湖北）有限公司武汉复兴路购物广场产品责任纠纷一案中，原告刘成相于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘成相申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘成相撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘成相自行承担。
代理审判员 袁佳丽
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 沈 钰
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0622执215号
申请执行人崔立飞，住所地：黑龙江省肇源县超等乡成功村。
被执行人刘小庆，女，1987年10月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县超等乡。
崔立飞申请刘小庆离婚纠纷一案，肇源县人民法院作出的(2016)黑0622民初1867号民事判决书已经发生法律效力。崔立飞2016年12月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，崔立飞书面申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
肇源县人民法院作出的(2016)黑0622民初1867号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张祖军
二〇一七年八月二十九日
书记员 高雪晶
山西省武乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0429民初106号
原告：武乡县丰州镇城关村民委员会。
负责人：武晋国，职务副主任。
委托诉讼代理人：刘凤萍，山西丰州律师事务所律师。
被告：元志国，男，1977年1月21日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：赵万杰，河南红旗渠律师事务所律师。
被告：马梁，男，1985年9月21日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：马鹏飞，系被告马梁之兄长。
原告武乡县丰州镇城关村民委员会（以下简称城关村委会）与被告元志国、马梁确认合同无效纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序进行审理，经审理认为该案争议较大，案情复杂，依法裁定转为普通程序，并于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告城关村委会的负责人武晋国、委托诉讼代理人刘凤萍、被告元志国的委托诉讼代理人赵万杰、被告马梁的委托诉讼代理人马鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
城关村委会向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认二被告签订的“债务转让协议”无效；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年9月，原告为解决和改善村民的住房条件，开发建设兴农小区住宅楼一栋，共计30套房屋，该工程由林州市太行建设工程有限公司承建，尚未交付使用。2017年1月临近春节时，原告突然得知，二被告竟然在原告毫不知情的情况下擅自签订了“债务转让协议”，将原告开发建设的兴农小区4号楼中单元4层西户以25万元价款予以非法转让。二被告恶意串通签订“债务转让协议”，非法转让原告开发建设的村民住宅楼房，并取得不当利益，其违法行为严重损害了原告及全体村民的合法权益，故请求人民法院依法判决确认二被告签订的“债务转让协议”无效。
被告元志国辩称，元志国是受林州市太行建设工程有限公司委托履行的就工程价款优先受偿的行为，不应成为本案的被告；原告无权起诉，原告起诉须召开村民大会或村民代表大会，并由三分之二以上村民或者村民代表同意才可起诉，原告应当提交争议房产归其所有的证据及合法建设的相关手续；根据物权区分原则，二被告签订的债务转让协议有效，该协议应视为被告马梁代城关村委会履行义务的行为，元志国作为房屋建设方，在城关村委会拖欠其工程款的情况下，被告马梁付款给元志国应视为其代城关村委会履行义务的行为。
被告马梁辩称，其是受害者不应作为本案的被告，其并没有与元志国恶意串通，其在签订债务转让协议即买房时，元志国给其出示过保证书，承诺是经过城关村委会同意后向其转让房屋的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.二被告对原告提交的证明其基本情况的组织机构代码证、武乡县丰州镇委员会文件、及负责人身份证复印件的真实性无异议，但认为该组证据不能证明原告具有起诉资格，而且涉及村民利益的行为应通过村民会议讨论通过方可行使。本院审核认为该组证据能够证明原告的基本情况，村民委员会作为村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，对涉及该村利害关系的情况，可以代表全体村民行使诉讼权利，该组证据合法有效，予以采信；2.二被告对原告提交的长治市人民政府长政征土字（2001）第26号文件、武乡县人民政府关于批准丰州镇城关村建兴农住宅小区用地的通知、建设工程施工合同书的真实性无异议，但认为该组证据中的前两份文件不能代表原告具有建设用地使用证及规划证，不能证明原告建房经过了审批程序。本院审核认为，该组证据客观真实，与本案具有关联性，依法予以采信；3.原告城关村委会认为被告元志国提交的委托书复印件无法与原件核对，不能确定其真实性。本院审核认为，原告质证意见成立，且从被告元志国与被告马梁签订的《债务转让协议》内容显示，该协议系元志国以其“本人”名义签订，被告元志国提交的委托书亦不能证明元志国与马梁签订协议的行为是履行林州市太行建设工程有限公司的受托行为，故对被告元志国提交的委托书不予采信。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告城关村委会为解决和改善村民住房条件，拟开发建设兴农小区住宅楼一栋，经相关部门批准后，于2012年9月10日与林州市太行建设工程有限公司就建设该小区的工程项目签订建设工程施工合同，约定工期为一年，现该工程已完工。2017年1月23日，被告元志国与被告马梁签订《债务转让协议》，协议约定：1.因城关村委会拖欠元志国工程款，元志国将其承建的兴农小区4#楼中单元（10套）对外债务传让，所负相关责任由元志国本人承担，与债务接受人无关。房屋债务转让后债务接受人与丰州镇城关村及相关单位产生的相关责任及手续由债务接受人负责，与债务转让人无关；2.债务接受人在本协议签订后对房屋拥有所有权及使用权；3.房屋位置中单元4层西户，每户债务价25万元；4.全款支付并签订协议后双方交接钥匙。原告得知元志国与马梁签订协议一事后以被告元志国与马梁恶意串通损害其合法利益为由诉至法院，请求确定该协议无效。
本院认为：公民在行使权利的同时，应当遵守法律、行政法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权益，包括公民享有的缔约自由亦应受此限制。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第五十二条第五项规定：“订立的合同违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效”。《合同法》第一百三十二条第一款规定：“出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有处分权”。本案中被告元志国对于原告建设的兴农小区4号楼中单元4层西户没有所有权及处分权，擅自处分该房屋的行为违反了《合同法》第一百三十二条第一款的规定。依据《合同法》第五十二条第五项之规定，被告元志国与被告马梁签订的《债务转让协议》违反了《合同法》的强制性规定，该协议应是无效协议。原告请求确认被告元志国与被告马梁签订的《债务转让协议》无效的主张符合法律规定，应予支持。但原告诉称被告元志国与被告马梁恶意串通签订债务转让协议的证据不足，不予认定。被告元志国辩称其与被告马梁签订的债务转让协议应视为被告马梁代原告履行义务的主张没有事实和法律依据依据，不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百三十二条之规定，判决如下：
确认被告元志国与被告马梁于2017年1月23日签订的《债务转让协议》无效。
案件受理费100元，由被告元志国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 武宝琴
审判员 陈 锐
审判员 田丽芳
二〇一七年八月二日
书记员 李 雅
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）吉高新民二初字第528号
原告：杜秀霞，女，1966年12月28日生，汉族，吉林市船营区越北镇成龙幼儿园负责人，住吉林市船营区。
被告：吉林高新技术产业开发区大红土村村民委员会，住所地吉林高新技术产业开发区大红土村。
法定代表人：于忠，主任。
原告杜秀霞诉被告吉林高新技术产业开发区大红土村村民委员会合同纠纷一案中，原告于2013年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白玉荣撤回起诉。
案件受理费567.5元，由原告承担。
审判员 刘少华
二〇一三年七月十六日
书记员 高千惠
安徽省宁国市人民�院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第01734号
申请执行人：程俊达，男，1970年6月24日出生，汉族，住宁国市。
被执行人：舒阿庆，男，1969年2月7日出生，汉族，住宁国市。
申请执行人程俊达与被执行人舒阿庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）宁民一初字第03127号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月5日向本院申请执行，要求被执行人偿还债务。现查明，被执行人舒阿庆暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供相关线索，且同意终结本次执行程序。本裁定作出后，今后如发现被执行有可供执行的财产，申请执行人可以本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请执行债权、再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）宁民一初字第03127号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程文广
审判员 吴兆明
审判员 汪 冰
二〇一五年十二月一日
书记员 兰天俣
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫行终107号
上诉人（一审原告）李杰，男，汉族，1959年11月9日出生，住河南省开封市鼓楼区。
委托代理人刘瑞霞，女，汉族，1963年2月14日出生，住河南省开封市鼓楼区。
被上诉人（一审被告）开封市鼓楼区人民政府。住所地：河南省开封市鼓楼区包公湖北路**号。
法定代表人程杨，区长。
委托代理人翟飞，该区人民政府工作人员。
委托代理人杜ＸＸ，河南源翔律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）开封市人民政府。住所地：开封市晋安路**号。
法定代表人侯红，市长。
委托代理人闫开文，该市人民政府法制办工作人员。
上诉人李杰因诉被上诉人开封市鼓楼�人民政府（以下简称鼓楼区政府）房屋征收补偿决定及开封市人民政府行政复议决定一案，不服开封市中级人民法院(2015)汴行初字第207号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李杰的委托代理人刘瑞霞，被上诉人鼓楼区政府的委托代理人翟飞、杜ＸＸ，开封市人民政府的委托代理人闫开文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为：2015年7月9日，鼓楼区政府作出鼓政征补决[2015]12号《开封市鼓楼区人民政府房屋征收补偿决定》。李杰不服该房屋征收补偿决定，向开封市人民政府申请行政复议。2015年10月27日，开封市人民政府作出汴政复决[2015]134号行政复议决定，维持房屋征收补偿决定。
开封市中级人民法院一审查明：2013年3月25日，鼓楼区政府作出《关于对州桥遗址及周边环境整治�设项目实施房屋征收的决定》并进行了公告，同时公布《州桥遗址及周边环境整治建设项目房屋征收补偿方案》。李杰的房屋位于开封市鼓楼区袁宅街38号，属于征收范围。因与被征收人李杰在签约期限内未达成补偿协议，鼓楼区政府房屋征收部门于2015年7月3日报请鼓楼区政府作出补偿决定。鼓楼区政府于2015年7月9日作出被诉补偿决定。李杰不服该补偿决定，向开封市人民政府申请行政复议，开封市人民政府经复议维持被诉补偿决定。李杰仍不服，诉至一审法院，请求确认鼓楼区政府于2015年7月9日对其作出的鼓政征补决[2015]12号《开封市鼓楼区人民政府房屋征收补偿决定书》违法并予以撤销；确认开封市人民政府2015年10月27日对其作出的汴政复决[2015]134号《行政复议决定书》违法并予以撤销；对鼓楼区政府、开封市人民政府作出的被诉行政行为的合法性及所依据的规范性文件的合法性进行审查；恢复因违法征收对其私有房产和生活环境造成的破坏，并赔偿经济损失；要求鼓楼区政府停止征收行为，开封市人民政府予以监督；要求确认鼓楼区政府作出的本项目征收决定公告违法且无效。开封市中级人民法院一审另查明：在一审诉讼期间，鼓楼区政府于2015年12月23日作出《撤销决定书》，撤销本案被诉征收补偿决定。开封市鼓楼区建设局（现为鼓楼区住房和城乡建设局）于2015年12月25日作出《责令限期拆除决定书》，责令李杰于2015年12月28日前将本案所涉地址上的房屋自行拆除，李杰不服，于2016年1月25日诉至开封市禹王台区人民法院。鼓楼区政府于2015年12月29日作出《关于对开封市鼓楼区袁宅街38号李杰违法建设进行强制拆除的批复》，并对本案所涉地址上的房屋进行了强制拆除，李杰不服，于2016年1月18日诉至开封市中级人民法院�现该案在诉讼程序中。
开封市中级人民法院一审认为：李杰的房屋位于开封市鼓楼区袁宅街38号，属于鼓楼区政府《关于对州桥遗址及周边环境整治建设项目实施房屋征收的决定》的征收范围。因鼓楼区政府房屋征收部门与被征收人李杰在签约期限内未达成补偿协议，鼓楼区政府依据房屋征收部门的申请作出鼓政征补决[2015]12号《开封市鼓楼区人民政府房屋征收补偿决定书》，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。被诉行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，李杰请求撤销被诉行政行为及行政复议决定无事实根据和法律依据，一审法院不予支持。李杰要求恢复原状及赔偿损失并无法律依据，不予支持。李杰要求停止征收行为、确认征收决定公告违法且无效的主张，因鼓楼区政府的征收行为不属于一审法院审查范围，不�支持。鉴于鼓楼区政府于2015年12月23日撤销了李杰所诉的补偿决定，且对所涉房屋重新作出行政行为。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十条第三款之规定，一审法院判决，驳回李杰的诉讼请求。
李杰不服一审判决，向本院上诉称：鼓楼区政府作出的房屋征收决定，非因公共利益征收而无效，且已经变更，不能作为其作出房屋征收补偿决定的合法依据，鼓楼区政府作出的被诉房屋征收补偿决定程序违法，应予撤销；评估机构选取程序违法，涉案评估报告未对置换的房屋进行评估，遗漏了诸多评估项目，上诉人向评估专家委员会申请鉴定却被拒绝，评估行为因违法而无效；提供的房屋为经济适用房，不具备调换条件；鼓楼区政府张贴公告显示该项目为棚户区改造，应原地回迁安置。一审判决认定事实不清、程序违法、适用法律错误。请求撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人鼓楼区政府答辩称：因州桥遗址和周边环境整治建设的需要，经批准，鼓楼区政府于2013年3月25日作出征收决定并进行了公告。因与上诉人未达成补偿协议，鼓楼区政府依申请作出征收补偿决定书，依法送达上诉人并进行了公告。在征收过程中，因部分征收人未填写评估意向表，鼓楼区政府公示了4家评估机构，仍没有选定，后通过现场公证的方式，随机抽取了一家评估机构，该机构选择程序合法，作出的评估报告合法有效。本案一审诉讼过程中，鼓楼区政府经研究决定撤销对李杰作出的征收补偿决定书。因此，本案被诉征收补偿决定书已经不再发生法律效力，上诉人的诉请应予驳回，一审行政判决正确，应予维持。
被上诉人开封市人民政府答辩称：上�人不服鼓楼区政府作出的被诉房屋征收补偿决定，向其提出行政复议申请。经书面审理查明，鼓楼区政府房屋征收部门与上诉人在征收补偿方案确定的签约期内达不成补偿协议，鼓楼区政府依据房屋征收部门的申请作出被诉房屋征收补偿决定符合法律、法规的规定。被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，内容适当，复议决定维持房屋征收补偿决定正确。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持一审，驳回上诉。
本院经审理认定的事实与一审判决查明的事实一致。另查明：鼓楼区政府于2013年3月25日作出《关于对州桥遗址及周边环境整治建设项目实施房屋征收的决定》的征收范围内，被征收人752户，现达成补偿协议并拆除房屋的731户。
本院认为，鼓楼区政府作出的被诉房屋征收补偿决定是基于上诉人的涉案房屋位于鼓楼区政府作出的《关于对州桥遗址及周边环境整治建设项目实施房屋征收的决定》的征收范围内，并经房地产价格评估机构的评估及复核评估后，在李杰与鼓楼区政府未达成房屋征收补偿协议的情况下，由鼓楼区政府作出的被诉房屋征收补偿决定，程序合法。鉴于鼓楼区政府在本案一审诉讼期间作出的撤销决定，撤销了对李杰作出的房屋征收补偿决定，且由于李杰的房屋已被鼓楼区政府强制拆除，李杰可在已启动的强拆诉讼中，主张权益。故李杰提起本案的诉讼请求，应予驳回。一审行政判决驳回李杰的诉讼请求，本院予以维持。上诉人的上诉理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持开封市中级人民法院(2015)汴行初字第207号行政判决。
本案二审诉讼费50元，�上诉人李杰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 平
代理审判员 肖 海 生
代理审判员 刘 洋 洋
二〇一七年五月十日
书 记 员 刘月华（兼）
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫行终107号上诉人（一审原告）李杰，男，汉族，1959年11月9日出生，住河南省开封市鼓楼区。委托代理人刘瑞霞，女，汉族，1963年2月14日出生，住河南省开封市鼓楼区。被上诉人（一审被告）开封市鼓楼区人民政府。住所地：河南省开封市鼓楼区包公湖北路**号。法定代表人程杨，区长。委托代理人翟飞，该区人民政府工作人员。委托代理人杜ＸＸ，河南源翔律师事务所律师。被上诉人（一审被告）开封市人民政府。住所地：开封市晋安路**号。法定代表人侯红，市长。委托代理人闫开文，该市人民政府法制办工作人员。上诉人李杰因诉被上诉人开封市鼓楼�人民政府（以下简称鼓楼区政府）房屋征收补偿决定及开封市人民政府行政复议决定一案，不服开封市中级人民法院(2015)汴行初字第207号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李杰的委托代理人刘瑞霞，被上诉人鼓楼区政府的委托代理人翟飞、杜ＸＸ，开封市人民政府的委托代理人闫开文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案被诉行政行为：2015年7月9日，鼓楼区政府作出鼓政征补决[2015]12号《开封市鼓楼区人民政府房屋征收补偿决定》。李杰不服该房屋征收补偿决定，向开封市人民政府申请行政复议。2015年10月27日，开封市人民政府作出汴政复决[2015]134号行政复议决定，维持房屋征收补偿决定。开封市中级人民法院一审查明：2013年3月25日，鼓楼区政府作出《关于对州桥遗址及周边环境整治�设项目实施房屋征收的决定》并进行了公告，同时公布《州桥遗址及周边环境整治建设项目房屋征收补偿方案》。李杰的房屋位于开封市鼓楼区袁宅街38号，属于征收范围。因与被征收人李杰在签约期限内未达成补偿协议，鼓楼区政府房屋征收部门于2015年7月3日报请鼓楼区政府作出补偿决定。鼓楼区政府于2015年7月9日作出被诉补偿决定。李杰不服该补偿决定，向开封市人民政府申请行政复议，开封市人民政府经复议维持被诉补偿决定。李杰仍不服，诉至一审法院，请求确认鼓楼区政府于2015年7月9日对其作出的鼓政征补决[2015]12号《开封市鼓楼区人民政府房屋征收补偿决定书》违法并予以撤销；确认开封市人民政府2015年10月27日对其作出的汴政复决[2015]134号《行政复议决定书》违法并予以撤销；对鼓楼区政府、开封市人民政府作出的被诉行政行为的合法性及所依据的规范性文件的合法性进行审查；恢复因违法征收对其私有房产和生活环境造成的破坏，并赔偿经济损失；要求鼓楼区政府停止征收行为，开封市人民政府予以监督；要求确认鼓楼区政府作出的本项目征收决定公告违法且无效。开封市中级人民法院一审另查明：在一审诉讼期间，鼓楼区政府于2015年12月23日作出《撤销决定书》，撤销本案被诉征收补偿决定。开封市鼓楼区建设局（现为鼓楼区住房和城乡建设局）于2015年12月25日作出《责令限期拆除决定书》，责令李杰于2015年12月28日前将本案所涉地址上的房屋自行拆除，李杰不服，于2016年1月25日诉至开封市禹王台区人民法院。鼓楼区政府于2015年12月29日作出《关于对开封市鼓楼区袁宅街38号李杰违法建设进行强制拆除的批复》，并对本案所涉地址上的房屋进行了强制拆除，李杰不服，于2016年1月18日诉至开封市中级人民法院�现该案在诉讼程序中。开封市中级人民法院一审认为：李杰的房屋位于开封市鼓楼区袁宅街38号，属于鼓楼区政府《关于对州桥遗址及周边环境整治建设项目实施房屋征收的决定》的征收范围。因鼓楼区政府房屋征收部门与被征收人李杰在签约期限内未达成补偿协议，鼓楼区政府依据房屋征收部门的申请作出鼓政征补决[2015]12号《开封市鼓楼区人民政府房屋征收补偿决定书》，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。被诉行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，李杰请求撤销被诉行政行为及行政复议决定无事实根据和法律依据，一审法院不予支持。李杰要求恢复原状及赔偿损失并无法律依据，不予支持。李杰要求停止征收行为、确认征收决定公告违法且无效的主张，因鼓楼区政府的征收行为不属于一审法院审查范围，不�支持。鉴于鼓楼区政府于2015年12月23日撤销了李杰所诉的补偿决定，且对所涉房屋重新作出行政行为。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十条第三款之规定，一审法院判决，驳回李杰的诉讼请求。李杰不服一审判决，向本院上诉称：鼓楼区政府作出的房屋征收决定，非因公共利益征收而无效，且已经变更，不能作为其作出房屋征收补偿决定的合法依据，鼓楼区政府作出的被诉房屋征收补偿决定程序违法，应予撤销；评估机构选取程序违法，涉案评估报告未对置换的房屋进行评估，遗漏了诸多评估项目，上诉人向评估专家委员会申请鉴定却被拒绝，评估行为因违法而无效；提供的房屋为经济适用房，不具备调换条件；鼓楼区政府张贴公告显示该项目为棚户区改造，应原地回迁安置。一审判决认定事实不清、程序违法、适用法律错误。请求撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人鼓楼区政府答辩称：因州桥遗址和周边环境整治建设的需要，经批准，鼓楼区政府于2013年3月25日作出征收决定并进行了公告。因与上诉人未达成补偿协议，鼓楼区政府依申请作出征收补偿决定书，依法送达上诉人并进行了公告。在征收过程中，因部分征收人未填写评估意向表，鼓楼区政府公示了4家评估机构，仍没有选定，后通过现场公证的方式，随机抽取了一家评估机构，该机构选择程序合法，作出的评估报告合法有效。本案一审诉讼过程中，鼓楼区政府经研究决定撤销对李杰作出的征收补偿决定书。因此，本案被诉征收补偿决定书已经不再发生法律效力，上诉人的诉请应予驳回，一审行政判决正确，应予维持。被上诉人开封市人民政府答辩称：上�人不服鼓楼区政府作出的被诉房屋征收补偿决定，向其提出行政复议申请。经书面审理查明，鼓楼区政府房屋征收部门与上诉人在征收补偿方案确定的签约期内达不成补偿协议，鼓楼区政府依据房屋征收部门的申请作出被诉房屋征收补偿决定符合法律、法规的规定。被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，内容适当，复议决定维持房屋征收补偿决定正确。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持一审，驳回上诉。本院经审理认定的事实与一审判决查明的事实一致。另查明：鼓楼区政府于2013年3月25日作出《关于对州桥遗址及周边环境整治建设项目实施房屋征收的决定》的征收范围内，被征收人752户，现达成补偿协议并拆除房屋的731户。本院认为，鼓楼区政府作出的被诉房屋征收补偿决定是基于上诉人的涉案房屋位于鼓楼区政府作出的《关于对州桥遗址及周边环境整治建设项目实施房屋征收的决定》的征收范围内，并经房地产价格评估机构的评估及复核评估后，在李杰与鼓楼区政府未达成房屋征收补偿协议的情况下，由鼓楼区政府作出的被诉房屋征收补偿决定，程序合法。鉴于鼓楼区政府在本案一审诉讼期间作出的撤销决定，撤销了对李杰作出的房屋征收补偿决定，且由于李杰的房屋已被鼓楼区政府强制拆除，李杰可在已启动的强拆诉讼中，主张权益。故李杰提起本案的诉讼请求，应予驳回。一审行政判决驳回李杰的诉讼请求，本院予以维持。上诉人的上诉理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持开封市中级人民法院(2015)汴行初字第207号行政判决。本案二审诉讼费50元，�上诉人李杰承担。本判决为终审判决。审 判 长 吕    平代理审判员 肖  海  生代理审判员 刘  洋  洋二〇一七年五月十日书 记 员 刘月华（兼）
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第01973号
原告韩某某。
被告刘某某。
原告韩某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法由审判员李明适用简易程序于2015年6月5日公开开庭进行了审理，原告韩某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告韩某某诉称，原、被告于2010年01月20日（农历腊月初六）按乡俗举办婚礼，于2014年01月23日补办结婚证。原、被告婚前缺乏了解，婚后，被告有了外遇，整天不回家。亲戚朋友多次劝说调解没有效果，被告一意孤行，毫无悔改之意，还对原告拳打脚踢，根本不把原告当妻子。原告于2014年9月向人民法院起诉离婚，后来给被告一次机会，原告撤诉，但被告依然我行我素，毫无悔改。故原告以夫妻感情破裂为由向法院提起诉讼，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、判决按揭楼房1处由原告居住，长城牌皮卡车一辆归被告所有。3、被告支付给原告损害赔偿金20000元。4、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、结婚证一本，证明原、被告于2014年01月23日登记结婚。
2、房产证明一份，证明2012年9月购买位于定边县贺圈镇天瑞小区房产一处属于原、被告共同财产。
3、照片四张，证明被告在外有外遇。
被告刘某某未到庭参加诉讼，但其在谈话笔录称其不同意离婚，原告所诉不属实。
本院对原告提交的证据作如下认定：
1、对原告提供的第1、2组证据，因其真实、客观，故予以采信。
2、对原告提供的第3组证据，因其不能单独证明被告有外遇，故不予采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，原、被告于2010年农历腊月初六（2010年1月20日）按乡俗举办婚礼共同生活，于2014年1月23日补办结婚登记手续。婚后，原、被告双方常因家庭事务发生矛盾，故原告以夫妻感情破裂为由向法院提起诉讼。
本院认为，原、被告共同生活多年，在此期间虽经常为生活琐事发生矛盾，但只要双方互相理解，互相谦让，改正自身缺点，正确对待婚姻家庭关系，完全有和好的可能。故对原告的离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告韩某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李 明
二〇一五年七月九日
书记员 贺旺军
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第00361号
原告：付某某，农民。
委托代理人：秦永忠，河南振蓼律师事务所律师。
委托代理人：王伟，河南振蓼律师事务所律师。
被告：张某，农民。
被告：张某甲，农民。系张某父亲。
被告：程某，农民。系张某母亲。
本院在审理原告付某某诉被告张某、张某甲、程某婚约财产纠纷一案中，原告付某某于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付某某在宣判前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告付某某撤回起诉。
审 判 长 余光武
人民陪审员 李晓丽
人民陪审员 郑潇静
二〇一五年七月十七日
书 记 员 张光明
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1440号
罪犯黎汉强，男，1968年6月12日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，系累犯。现在湖南省岳阳监狱第七监区服刑。
湖南省长沙市望城区人民法院于2012年9月10日作出（2012）望刑初字第139号刑事判决，以被告人黎汉强犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币30000元（本次缴纳8000元）。刑期自2012年4月7日起至2015年8月6日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯黎汉强在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯黎汉强确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯黎汉强在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黎汉强在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黎汉强减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 胡中岳
人民陪审员 付高潮
二〇一四年十月十五日
书 记 员 肖芝乐
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初140号
原告柳庆池，男，1982年6月2日出生，汉族，住惠安县。
被告柳国保，男，1986年12月14日出生，汉族，住惠安县。
被告柳志清，男，1987年10月22日出生，汉族，住惠安县。
原告柳庆池与被告柳国保、柳志清民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员庄福明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳庆池到庭参加诉讼，被告柳国保、柳志清经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告柳庆池诉称，被告柳国保因需要资金于2012年5月16日向原告借款5000元，双方约定月利率3%。被告柳志清为该笔借款提供担保。后经原告催讨，两被告至今分文未付。请求判决：一、被告柳国保偿还原告借款5000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2012年5月16日起计至还清款项时止）。二、被告柳志清对上述债务承担连带偿还责任。
被告柳国保、柳志清未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告柳国保向原告借款5000元，由被告柳志清为该借款提供担保。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告柳国保以借款人的名义、被告柳志清以担保人的名义出具，由原告持有，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告柳国保因需要资金于2012年5月16日向原告借款5000元，双方未约定借款期限和利息。被告柳志清为该借款提供保证，双方未约定保证方式和保证期间。两被告立下借条交原告收执。此后，被告柳国保未能偿还原告借款，被告柳志清也未履行保证义务。
综上事实，本院认为，被告柳国保向原告借款5000元，事实清楚，证据充分，应予认定。双方未约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。原告主张双方约定借款月利率3%，未举证证明，不予采信。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告柳国保偿还借款5000元，依据和理由充分，应予支持。原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2012年5月16日起计算利息，理由和依据不足，不予支持。鉴于被告拖欠原告借款，客观上给原告造成一定经济损失，被告应按年利率6%计付自原告起诉催告之日即2016年1月4日的利息。被告柳志清为被告柳国保上述借款提供保证，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告柳国保追偿。原告对被告柳志清的诉讼请求，于法有据，应予支持。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告柳国保应于本判决生效之日起五日内偿还原告柳庆池借款5000元，并按年利率6%支付自2016年1月4日起至还清款项之日止的利息。
二、被告柳志清应对被告柳国保的上述债务承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告柳国保追偿。
三、驳回原告柳庆池的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告柳国保、柳志清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 庄福明
二〇一六年三月二十五日
书记员 陈子良
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峰民初字第246号
原告崔胜利。
委托代理人董海清。
被告宋爱红。
被告范保红。
原告崔胜利诉被告宋爱红、范保红为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔胜利及其委托代理人董海清到庭参加诉讼。被告宋爱红、范保红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔胜利诉称，2010年11月11日被告宋爱红因资金紧张向原告借款44000元，2013年12月3日被告宋爱红给原告出具欠条，并约定月底付清。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。根据婚姻法的相关规定，被告范保红作为宋爱红的妻子，对夫妻存续期间的共同债务具有偿还义务，故此请求法院判决二被告共同偿还原告借款及利息，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告崔胜利自愿放弃要求二被告支付利息的诉讼请求。
被告宋爱红、范保红均未提交答辩意见。
原告崔胜利提交证据如下：证据1、欠条一张，证明2010年11月11日宋爱红向原告借款44000元，借款后原告多次催要未果，2013年12月3日原告崔胜利和证人韩某、彭某及崔海利找到被告宋爱红催款，宋爱红向原告出具该欠条，并承诺当月底付清借款的事实；证据2、户籍证明，证明二被告宋爱红，范保红系夫妻关系；证据3、证人彭某证言，证明2013年12月3日与韩某、崔胜利、崔海利一同到宋爱红家中找宋爱红催款，宋爱红亲口承认2010年11月11日从崔胜利处借款44000元现金，并承诺2013年12月底还清借款，并向原告崔胜利出具了欠条一张，其作为证人在该欠条上签字。证据4、证人韩某书面证言一份，证明2013年12月3日当天，其见宋爱红亲口承认从崔胜利处借款44000元并出具欠条的事实。
被告宋爱红、范保红均未提交证据。
经审理查明，2010年11月11日被告宋爱红因资金紧张向原告崔胜利借款44000元，被告宋爱红于2013年12月3日给原告崔胜利出具欠条，并承诺2013年12月底付清借款。后经原告多次催要，被告宋爱红以种种理由拒不偿还，引起本案诉讼。庭审中，原告崔胜利自愿放弃要求二被告支付利息的诉讼请求。
另查明，被告宋爱红与范保红二人系夫妻关系。
以上事实有原告的当庭陈述及其提交的相关证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告宋爱红尚欠原告崔胜利借款现金44000元，事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款（夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。）规定的情形除外。因被告宋爱红与范保红系夫妻关系，且原告崔胜利与被告宋爱红并无明确约定为个人债务，二被告也没向法院提供其二人对财产有各自财产归个人所有的约定，故原告崔胜利要求被告宋爱红、范保红共同偿还借款的请求，依法有据，本院予以支持。原告崔胜利当庭表示自愿放弃要求二被告支付利息的诉求，是原告对自己诉讼权利的处分且不违反法律规定，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋爱红、范保红于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告崔胜利借款44000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告宋爱红、范保红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张军生
审 判 员 刘彭芳
人民陪审员 柴国卫
二〇一五年四月七日
书 记 员 柴林林
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第00302号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人杨某甲，男，汉族，1983年9月6日出生于安徽省太和县，农民，住太和县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年6月14日到太和县公安局投案，同日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于太和县看守所。
辩护人邱卫华，安徽皖太律师事务所律师。
太和县人民检察院以太检公诉刑诉（2014）266号起诉书指控被告人杨某甲犯故意伤害罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员陈自宏出庭支持公诉，被告人杨某甲及其辩护人邱卫华等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太和县人民检察院指控：2014年6月12日15时许，被告人杨某甲在太和县五星镇杨寨村村东田地里与该镇负责麦秸禁烧工作的干部张某发生争执，便持菜刀将张某砍致轻伤。针对上述指控，公诉机关当庭提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录及现场勘查笔录等证据，认为被告人杨某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪，系自首。提请本院依法惩处。
被告人杨某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。其辩护人提出杨某甲系自首，属初犯、偶犯，主观恶性小，且与被害人达成和解协某主动赔偿被害人张某经济损失3.5万元并己取得被害人的谅解，确有悔罪表现，建议对被告人杨某甲判处缓刑。
经审理查明：2014年6月12日15时许，太和县五星镇政府干部张某在五星镇杨寨村村东田地里负责对秸秆禁烧工作巡查时遇见该村村民杨某甲，张某遂对其进行盘问并拍照，二人为此发生争执，后杨某甲回家携带菜刀返回现场追砍张某并将张某后背及左上臂砍伤。经太和县公安局法医鉴定，被害人张某人体损伤程度为轻伤二级。
2014年6月14日被告人杨某甲主动到太和县公安局投案。案发后，被告人杨某甲与被害人张某自愿达成和解协某被告人杨某甲真诚悔过并赔偿被害人张某经济损失3.5万元，被害人张某已表示对杨某甲谅解，并要求不追究杨某甲的刑事责任。
本案在审理期间，经安徽省太和县司法局对被告人杨某甲社会影响评估，被告人杨某甲符合社区矫正条件。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证－张某人体损伤照片及杨某甲作案工具菜刀照片、书证－太和县公安局五星派出所接警情况说明、太和县公安局刑侦大队关于杨某甲投案情况说明、户籍证明、和解协议书、谅解书、收条、证人杨某乙、杨某丙等人的证言、被害人张某的陈述、鉴定意见、辨认笔录及现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某甲犯罪后主动投案，如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人杨某甲自愿真诚悔罪，通过向被害人张某赔偿损失获得被害人谅解，双方当事人自愿和解达成了和解协某故依法可对被告人杨某甲从宽处罚。经安徽省太和县司法局社区影响评估，对被告人杨某甲宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑，依法实行社区矫正。根据被告人杨某甲的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现及太和县司法局对被告人杨某甲的社区影响评估意见，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李丽娟
代理审判员 尹 鹏
人民陪审员 时秀华
二〇一四年八月十八日
书 记 员 苏 娜
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以做出不起诉决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
江苏省太仓市人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）太刑初字第00302号 公诉机关江苏省太仓市人民检察院。 被告人刘某，公司职工。2014年5月29日因涉嫌危险驾驶被取保候审。 江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）597号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 江苏省太仓市人民检察院指控，2014年5月23日1时许，被告人刘某醉酒后驾驶轿车，行驶至太仓市339省道与204国道交界处往西路段处，发生单方事故。经鉴定，被告人刘某的血液中乙醇浓度为113mg／100ml。公诉机关认为，被告人刘某的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。 被告人刘某当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。 经审理查明，被告人刘某于2014年5月23日1时许，醉酒后驾驶牌号为苏E×××××的轿车，行驶至太仓市339省道与204国道交界处往西路段处，发生单方事故，后被民警察查获。事故发生后，被告人刘某找来他人顶替自己的犯罪行为。 经检验，被告人刘某的血液中乙醇浓度为113mg／100ml。 2014年5月29日，被告人刘某接电话通知后自行至公安机关，并如实供述罪行。 上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭证人朱某、冯某的证言；本案的查获经过及情况说明（证明被告人自首情况）、血样提取登记表、司法鉴定意见书、车辆信息及道路交通事故认定书；被告人刘某的供述及其身份材料等证据证实。 上述事实和证据，被告人在开庭审理过程中无异议。 本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘某具有自首情节，依法对其从轻处罚。被告人刘某让他人顶替自己的犯罪行为，逃避公安机关的检查，故对其不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效，交付执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员 季 光 二〇一四年八月一日 书 记 员 潘丽丽
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1721民初2046号
原告：张敏玲，女，1962年7月21日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：阳西县富和房地产开发有限公司，住所地：广东省阳西县新城区农贸批发市场B幢1号房。
法定代表人：陈国进，该公司经理。
本院在审理原告张敏玲诉被告阳西县富和房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告张敏玲逾期没有按本院作出的《预交一审案件受理费通知书》的要求预交本案诉讼费，亦未向本院提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 简晓华
二〇一六年十二月五日
书 记 员 陈 思
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第01337号
申请执行人绥中县农村信用合作联社，地址绥中县。
法定代表人景一男，系该××理事长。
被执行人史振华。
身份证号××
申请执行人绥中县农村信用合作联社与被执行人史振华借款合同纠纷一案，本院（2015）绥高民初字第00094号民事判决书生效后，绥中县农村信用合作联社于2015年11月19日向绥中县人民法院申请执行，被执行人史振华应给付借款本金3.5万元及利息。本案执行过程中，查明被执行人史振华无财产可�执行。本次程序无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2015）绥执字第01337号案本次执行程序终结。
待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高金辉
审 判 员 王福君
代理审判员 薛 常
二〇一六年五月五日
书 记 员 赵天柱
本裁定书引用的相关法律为：
《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第2194号
申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博分行。住所地，张店区中心路***号。
被执行人石志林。
被执行人孙政花。
本院执行的中国工商银行股份有限公司淄博分行诉石志林、孙政花借款合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2011）张商初字第1135号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年八月十五日
书记员 耿佳玉
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0826民初2983号
原告：郑继芳，女，1951年5月11日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：肖蓉、戈东波（实习），江苏六仁律师事务所律师。
被告：涟水县生活用品有限公司，住所地淮安市涟水县兴旺大道东侧、兴二路南侧。
法定代表人：陈华云，该公司董事长。
原告郑继芳与被告涟水县生活用品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法由审判员胡洋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑继芳及其委托诉讼代理人肖蓉、戈东波到庭参加诉讼，被告涟水县生活用品有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑继芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款100000元，利息6000元并从起诉之日按月利率1%计算至实际还款之日的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月4日，原、被告签订借款合同，约定月利率1%，后原告按约将100000元转至被告名下。2018年4月25日，原告通知被告解除合同，并要求被告7日内偿还100000元并支付利息6000元。但被告亦没有偿还借款本息。原告遂诉至法院。
被告涟水县生活用品有限公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所主张的事实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款100000元，并向原告出具借条，该借条能反映原、被告之间的借贷关系，且有银行转账记录为证，故对原告要求被告偿还100000元及利息6000元（从2017年11月5日计算至2018年5月4日）的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张从起诉之日至实际还清款项之日利息的请求，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告涟水县生活用品有限公司应于本判决生效后十日内向原告郑继芳支付借款本金100000元、利息6000元及从2018年5月8日起以本金100000元按月利率1%计算至实际还清款项之日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1210元，由被告涟水县生活用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，帐号：62×××66）。
审判员 胡洋
二〇一八年六月五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b2bfbca8-2022-4568-a23a-a92a014d2ceb&imgId=YjJiZmJjYTgtMjAyMi00NTY4LWEyM2EtYTkyYTAxNGQyY2ViMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 徐洁
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0826民初2983号原告：郑继芳，女，1951年5月11日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：肖蓉、戈东波（实习），江苏六仁律师事务所律师。被告：涟水县生活用品有限公司，住所地淮安市涟水县兴旺大道东侧、兴二路南侧。法定代表人：陈华云，该公司董事长。原告郑继芳与被告涟水县生活用品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法由审判员胡洋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑继芳及其委托诉讼代理人肖蓉、戈东波到庭参加诉讼，被告涟水县生活用品有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑继芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款100000元，利息6000元并从起诉之日按月利率1%计算至实际还款之日的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月4日，原、被告签订借款合同，约定月利率1%，后原告按约将100000元转至被告名下。2018年4月25日，原告通知被告解除合同，并要求被告7日内偿还100000元并支付利息6000元。但被告亦没有偿还借款本息。原告遂诉至法院。被告涟水县生活用品有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所主张的事实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款100000元，并向原告出具借条，该借条能反映原、被告之间的借贷关系，且有银行转账记录为证，故对原告要求被告偿还100000元及利息6000元（从2017年11月5日计算至2018年5月4日）的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张从起诉之日至实际还清款项之日利息的请求，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告涟水县生活用品有限公司应于本判决生效后十日内向原告郑继芳支付借款本金100000元、利息6000元及从2018年5月8日起以本金100000元按月利率1%计算至实际还清款项之日止的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1210元，由被告涟水县生活用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，帐号：62×××66）。审判员  胡洋二〇一八年六月五日书记员  徐洁附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0605执435号
申请执行人李有祥，住址吉林省磐石市。
被执行人白山市江源区大成有限责任公司佳德煤矿，住址白山市江源区。
法定代表人：孙锡华，系矿长。
本院在执行申请执行人李有祥与被执行人白山市江源区大成有限责任公司佳德煤矿劳动争议纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定,裁定如下:
终结（2016）吉0605民初650号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐新利
二〇一七年八月一日
书记员 纪金宏
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第4556号
原告林某甲。
委托代理人黄家健，广西广为律师事务所律师。
被告凌某乙。
原告林某甲与被告凌某乙离婚纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由审判员吴朝军适用简易程序独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行了审理，于2015年12月20日主持了调解，双方达成协议后被告反悔，本院于2016年1月19日第二次开庭进行了审理。书记员李彦锋担任记录。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告在调解时到庭参加了调解。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年12月自由相识谈婚，2004年6月开始同居生活，××××年××月××日生育儿子林某丙，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后，因双方性格、爱好、志趣不合，常为生活琐事发生争吵。原告虽然多次忍让，但被告不但不为家庭着想，反而在2011年离家出走，至今已四年多未回家，被告不尽为人妇、为人母的义务，导致夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂。故此，原告起诉请求法院判决准予原、被告离婚，婚生儿子由原告抚养，抚养费由原告承担；案件受理费由原告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证1份，证实原告的身份；2、被告的身份证复印件1份，证明被告的身份；3、连江县婚姻登记中心的结婚登记审查处理表1份，证明原、被告是夫妻关系；4、户口簿1本，证明原、被告生育儿子的时间；5、证人梁某的证词，主要证明被告自2011年3月起离开夫家至今未归；6、儿子林某丙的自书1份，主要是表述其于2011年8月后就没见过母亲，父亲对其很好，其愿意跟随父亲生活。
被告辩称，原告所诉基本属实，同意原告的诉讼请求。在双方调解达成协议后，被告通过亲属口头反映与电话等方式表示反悔，要求原告赔偿青春损失费。
被告为其辩解在调解时提供的证据有：1、身份证1份，证明被告的身份；2、结婚证2本，证明原、被告是夫妻关系。
本院依职权调查收集的证据有被告之弟弟凌某丁的笔录，主要证明原、被告夫妻分居多年，被告同意与原告离婚，儿子由原告抚养，抚养费由原告承担。
经庭审调查，原、被告各自提供的上述证据与本院调查收集的证据，来源合法，内容真实，与本案有关联，且能相互印证，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告于2003年12月自由相识谈婚，2004年6月开始同居生活，××××年××月××日生育儿子林某丙（现随原告生活），××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后，双方因性格、爱好、志趣不同，常为生活琐事发生争吵。2011年3月左右，被告在争吵后离开原告，双方自此开始分居至今。原告于2015年11月18日以夫妻感情破裂为由诉至本院，提出上述诉讼请求。第一次庭审后，本院于2015年12月20日主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：1、原、被告双方自愿离婚；2、婚生儿子林某丙，抚养费由原告承担；案件受理费由原告负担。被告在双方达成协议后通过电话和亲属反映等方式表示要求原告赔偿青春损失费，否则不同意离婚。
本院认为，原、被告虽是自由相识谈婚，但双方相互了解不够，其婚姻基础一般。婚后，被告没有珍惜双方已建立起来的家庭，双方因性格、爱好、志趣不同，常为生活琐事发生争吵，引发夫妻矛盾，特别是被告自2011年3月在争吵后擅自离开原告，至今双方分居已有四年多时间，夫妻关系名存实亡，维持这样的夫妻关系已没有实际意义。本院主持调解时双方也已达成离婚协议，虽然被告随后以要求原告赔偿青春损失费为由反悔，但足以说明双方已无和好可能，原、被告的夫妻感情确已完全破裂。原告诉请与被告离婚，理由充分，本院予以支持。婚生儿子的抚养问题，因儿子出生后绝大多数时间都是在原告家里生活，对原告及其家人已有较深厚的感情，改变其生活环境明显不利于儿子的健康成长，且林某丙也明确表示愿意跟随父亲生活，被告在本院调解时也同意由原告抚养儿子并由原告承担儿子的抚养费，因此，婚生儿子以随原告生活为宜，抚养费原告自愿承担，未违反法律规定，本院予以准许。被告提出要求原告赔偿青春损失费，无事实与法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告林某甲与被告凌某乙离婚；
二、婚生儿子林某丙，抚养费由原告林某甲承担。
本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元（原告已预交），由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 吴朝军
二〇一六年一月十九日
书记员 李 彦
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0115执恢173号
申请执行人：王新利，男，1954年11月21日出生，汉族，村民。
被执行人：王飞望（又名王飞），男，1980年10月21日出生，汉族，村民。
上列当事人借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）临民初字第00546号民事调解书已发生法律效力。权利人王新利于2018年4月20日向本院申请执行，要求�执行人王飞望给付案件款54500元，负担案件受理费647元、执行费718元。
本院在执行过程中，依法向被执行人王飞望送达了执行通知书，限期自觉履行法律文书确定的义务。现被执行人王飞望和申请人王新利自愿达成和解协议：王飞望于2019年6月30日前给付申请人王新利30000元。申请人王新利收到该款后，剩余案件款申请人王新利自愿放弃。以上协议内容两人均无异议。王飞望已交纳执行费718元。故该案以双方当事人达成和解而终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0115执恢173号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人不按和解协议履行，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达�即发生法律效力。
执行长 李江涛
执行员 罗希忠
执行员 李 剑
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘 颖
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第485号
原告杨某某，男，2010年2月2日出生，汉族，现住阳泉市。
法定代理人杨志刚（系原告父亲），1966年10月15日出生，汉族，现住阳泉市。
委托代理人吴智泉，山西春雷鑫律师事务所律师。
被告太原肯德基有限公司阳泉滨河汽车穿梭餐厅（肯德基餐厅）。
负责人尹治国，店长。
委托代理人杨辉，北京大成（西安）律师事务所律师。
原告杨某某诉被告肯德基餐厅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人杨志刚及委托代理人吴智泉、被告肯德基餐厅委托代理人杨辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，请求被告赔偿原告各项损失100997元，并判令被告立即整改消除安全隐患。
被告肯德基餐厅辩称，原告的主张已经超过了诉讼时效，且不应当承担原告受伤的责任，对于原告请求赔偿的损失不予认可。
经审理查明，2012年3月9日下午，原告在被告处进餐并在二楼活动区玩耍时，从被告供儿童玩耍的滑梯上摔下，导致原告摔伤，造成左上额开放性损伤，给原告身体造成了伤害。为了治疗原告共花费医药费1397元。另原告还主张营养费3000元、护理费6400元、后续治疗费80000元，精神抚慰金10000元，交通费等200元，以上损失共计100997元。为此原告向本院提供了阳煤医院门急诊病历手册一份、医药费票据6张、误工费证明一份及工资表两份、200元加油费票据一张、原告受伤照片12张为证。被告向本院提供了检验报告一份以及两张照片，证实供儿童玩耍的滑梯符合国家质量验证标准，且店里有友情提示，原告太小，还不具备独立玩耍的能力，应当有监护人看护，而原告监护人疏于监护责任，才导致原告受伤，故责任应当由其自行承担。另被告称该案已经过了一年的诉讼时效，事件发生在2012年3月9日，而本案立案在2014年，已经过了身体受到伤害请求赔偿的一年诉讼时效。原告证人郭某某出庭作证，证实为了解决此事，期间与原告父亲多次找被告协商，均未果。
本院认为，公民的身体权受法律保护。2012年3月9日下午，原告在被告处进餐并在二楼活动区玩耍时，从被告供儿童玩耍的滑梯上摔下，导致原告摔伤，对于该事实本院依法予以确认。关于被告称原告起诉已过了诉讼时效，原告有证人郭某某出庭作证证实为了解决此事，多次找被告交涉均未果，故对于被告称过了诉讼时效的抗辩本院不予支持。关于原告主张的医药费1397元，事发时其年仅两周岁，尚不具备在滑梯上独立玩耍的能力，被告提供证据证实滑梯并不存在安全隐患，原告亦未提供滑梯存在安全隐患的相关证明，原告父母疏于监护的职责是造成原告在滑梯玩耍受伤的主要原因，责任比例酌定为60%即838.2元，被告未尽合理限度内的安全保障义务亦应当对此承担一定的责任即40%即558.8元；关于原告主张交通费200元，根据原告就医地点、时间、次数，本院酌情认定100元；关于原告主张的营养费3000元、原告事发时不足两周岁，身体受到伤害确需营养，本院酌情认定500元；原告主张护理费6400元，原告提供事发后两月，其母亲梁某某为了照顾孩子误工两个月，未开工资6400元的证明，本院考虑到原告虽未住院治疗，但对于一个不满两周的孩子来说，受伤后确实需要人照顾，本院酌情认定需要照顾半个月，故护理费应当为1600元；关于原告主张的精神抚慰金10000元，没有证据提供，本院不予支持；关于原告主张的后续治疗费、整容费共计80000元，由于并未实际发生，且没有相关医嘱予以证明，原告可待实际发生后另行主张。关于原告主张要求被告立即整改消除安全隐患，由于原告并未提供证据证实滑梯存在安全隐患，故对于原告的该项主张本院不予支持。综上，被告应当赔偿原告医药费838.2元、交通费100元、营养费500元、护理费1600元，以上费用共计3038.2元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告太原肯德基有限公司阳泉滨河汽车穿梭餐厅于本判决生效后十日内支付原告各项费用共计3038.2元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。于收到判决后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王兰萍
代理审判员 孟立平
人民陪审员 赵爱平
二〇一四年十月十二日
书 记 员 陈艳婷
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第05483号
原告：周贵财，男，生于1963年，土家族，住重庆市黔江区。
委托代理人：李政，重庆黔立律师事务所律师，特别代理。
委托代理人：邓海东，重庆黔立律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆市黔江区黔优果业有限公司，住所地重庆市黔江区小南海镇新建村5组。
法定代表人：崔林霞，该公司总经理。
原告周贵财诉被告重庆市黔江区黔优果业有限公司（以下简称黔优公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冉景文独任审判，依法适用小额诉讼程序，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告周贵财的委托代理人李政、邓海东到庭参加诉讼，被告黔优公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告周贵财诉称：原、被告签订了《农村土地承包经营权出租合同》，双方在该合同中约定：由被告从原告处流转土地1.74亩。土地承包租赁费在2014年时经双方协商变更为490元∕亩一年，并按此标准兑现了2014年度的租金。2015年度的租金，被告已逾期多时，至今未向原告支付，按约定如被告违约，则承担原告半年租金。现原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令被告履行《农村土地承包经营权出租合同》，即支付原告2015年度的土地承包租赁费共计852.6元以及违约金426.3元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告黔优公司书面辩称：我公司对适用小额诉讼程序审理本案无异议。公司于2009年分两批与黔江区小南海镇新建村四组、五组农户签订了《农村土地承包经营权出租合同》，2009年至2014年的土地租赁费均按时、足额支付。2014年因果园遭遇大面积病虫害，导致损失巨大，无法继续经营，公司决定不再经营，2015年初与部分农户就解除土地租赁合同进行了协商，由于要价高、农户间意见分歧大未能达成一致，所以在农户同意解除《农村土地承包经营权出租合同》的情形下，我公司也同意解除合同，并由法院对公司所欠的2015年度租金公正判决。
本院经审理查明：2009年4月1日，原告与被告作为订立合同主体双方，黔江区小南海镇新建村村民委员会以及黔江区小南海镇人民政府作为鉴证单位共同签订《农村土地承包经营权出租合同》，合同约定原告将其承包经营的黔江区小南海镇新建村5组1.74亩土地出租给被告从事农业开发经营。租赁期限为25年，从2009年2月20日起至2034年2月19日止。出租价格从第一年起，今后每隔5年出租价格增加10元∕亩年（即2009年-2013年为350元∕亩年，2014年-2018年为360元∕亩年……。）租金为逐年支付，即每年2月28日之前支付。如果被告违约，应赔偿给原告半年的租金。合同履行过程中，2014年，经双方协商，租金由360元∕亩年变更为490元∕亩年，被告于2014年5月按约定租金标准向原告支付了2014年度的租金。对于2015年度的租金852.6元（490元∕亩年×1.74亩），被告至今未支付。
另查明，庭审中原告明确表示同意解除《农村土地承包经营权出租合同》。
本院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆市黔江区黔优果业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告周贵财支付租金852.6元、违约金426.3元，共计1278.9元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市黔江区黔优果业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 冉景文
二〇一五年九月八日
书记员 秦世军
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第171号
罪犯韩军财，男，生于1973年8月10日，汉族，青海省大通县人，现在青海省门源监狱服刑。
青海省大通回族土族自治县人民法院于2010年11月9日作出（2010）大刑初字第162号刑事判决，以被告人韩军财犯强奸罪判处有期徒刑七年八个月。该犯不服，提出上诉。青海省西宁市中级人民法院于2010年12月30日以（2011）宁刑终字第13号刑事裁定，审理期间该犯撤回上诉。2011年5月5日送门源监狱服刑改造。
执行机关青海省门源监狱于2015年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2015年7月28日在门源监狱开庭审理，海北州人民检察院检察员马安邦、金保山、白兆东出庭履行职务，执行机关门源监狱干警陈军、陈秀清出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。2013年5月至2014年7月获监狱表扬2次、2014年8月至2015年3月获监狱表扬1次；2014年获监狱优秀学员1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯韩军财在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韩军财准予减去有期徒刑十个月。（刑期至2016年5月20日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏万勇
代理审判员 鞠素群
代理审判员 熊 静
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张志军
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第171号
罪犯钟贤强，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院于2006年3月6日作出（2005）玉中刑一初字第9号刑事判决书，以被告人钟贤强犯贩卖毒品罪（主犯），判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币二万元。判决生效后交付执行。服刑期间，经本院裁定于2010年8月减刑一年二个月，余刑至2019年5月28日止。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2014年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯钟贤强在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年九个月。北海市人民检察院建议扣减报减刑期二个月。
经审理查明，罪犯钟贤强在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2014年8月份已获奖励分150.41分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯钟贤强在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其不履行财产刑的义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯钟贤强减去有期徒刑一年七个月（刑期从2005年7月29日起至2017年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一五年二月三日
书记员 薛清龙
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第355号
原告：中国银行股份有限公司宁波市江东支行。住所地：。
法定代表人：黄波涛，该支行行长。
委托代理人：葛攀攀，耿超，浙江素豪律师事务所律师。
被告：周平波，职业不详。
被告：翁朝霞，职业不详。
被告：宁波瑞美特汽配科技有限公司。住所地：。
法定代表人：周平波。
原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行为与被告周平波、翁朝霞、宁波瑞美特汽配科技有限公司金融借款合同纠纷一案，于2014年1月26日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序，2014年2月27日，原告申请撤回对被告宁波瑞美特汽配科技有限公司的起诉，本院依法予以准许，并于2014年2月28日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛攀攀、耿超到庭参加了诉讼。被告周平波、翁朝霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。案件审理中，经原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并已予执行。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行诉称：2012年7月，被告周平波向原告申请长城信用卡，并愿意遵守信用卡章程规定。该信用卡领用合约约定：在到期还款日前未全数偿还信用卡帐户内所有欠款的，不适用免息还款规定，应按相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记帐日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；透支利息为日息万分之五，按月计收复利。同月，被告周平波为购买汽车而向原告申请汽车按揭贷款业务。2012年7月13日，被告周平波与原告签订了《信用卡购车分期付款合同》，约定由原告通过信用卡分期付款的方式向被告周平波透支贷款670000元本金、手续费75147元、担保公司综合费用13400元，合计758574元；如被告未依规定时间足额存入，原告有权收取透支利息及滞纳金，并由被告全额承担由此而使原告产生的一切费用。同时，被告翁朝霞作为共同债务人，为该贷款作出共同还款承诺。合同签订后，被告周平波向原告透支了该贷款。但自2012年12月起，被告周平波连续多次逾期还款。经催讨后，至今仍欠贷款余额400349元，以及应付帐款46777.91元，共计447126.91元。2014年1月7日，原告通过律师向被告周平波发送律师函，宣布所有欠款提前到期，被告周平波应立即偿还全部欠款及利息。1月8日，被告周平波收到律师函，但未在规定时间内还款。故请求法院判令：一、被告周平波偿还原告剩余贷款400349元及应付帐款46777.91元，共计447126.91元，以447126.91元为基数支付自2014年1月8日起按0.5‰／日计算至实际清偿日止的利息，同时按月计收复利；二、被告周平波支付原告实现债权费用人民币25000元；三、被告翁朝霞作为连带共同债务人对上述债务承担连带共同还款责任；四、如被告周平波不履行第一、第二项债务时，原告有权依照法律规定处置所设定的抵押物并享有优先受偿权；五、诉讼费由二被告共同承担。庭审中，原告当庭变更诉讼请求，撤销第四项诉讼请求，本院依法予以准许。
审理过程中，原告明确第三项诉讼请求，要求被告翁朝霞对上述债务承担共同还款责任。
被告周平波、翁朝霞未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、信用卡申请表一份，拟证明被告周平波向原告申请信用卡用于汽车按揭贷款，同时愿意遵守信用卡章程的规定。该信用卡领用合约约定：在到期还款日前未全数偿还信用卡帐户内所有欠款的，不适用免息还款规定，应按相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记帐日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；透支利息为日息万分之五，按月计收复利的事实；
2、《信用卡购车分期付款合同》一份及银行凭证二张，拟证明被告周平波向原告透支贷款670000元本金及其他费用88574元，合计758574元，用于购买汽车及如被告未依规定时间足额存入，原告有权收取透支利息及滞纳金，并由被告全额承担由此而使原告产生的一切费用的事实；
3、承诺书一份，拟证明被告翁朝霞承诺，作为贷款的连带共同债务人承担连带还款责任的事实；
4、银行帐单二张，拟证明被告周平波自2012年12月起连续多次逾期付款的事实；
5、银行系统帐单二张，拟证明被告周平波尚欠贷款余额400349元，以及应付帐款46777.91元，共计447126.91元的事实；
6、律师函及邮寄凭证各一份，拟证明原告宣布贷款提前到期，要求被告周平波清偿所欠债务及利息的事实；
7、委托代理合同及律师费发票各一份，拟证明原告为实现债权所支出的费用。
上述证据经庭审出示，被告无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利。本院认为，原告提供的证据具备真实性、合法性、关联性，能够证明待证事项，本院对原告提供的证据及所主张的事实均予确认。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告周平波签订的《信用卡购车分期付款合同》系双方真实意思表示，合法有效，各方均应按约全面实际履行。原告为被告周平波提供了约定的贷款后，被告周平波未按约如期归还借款本金，行为已构成违约，原告有权宣布贷款立即提前到期并要求偿还。被告翁朝霞作为共同还款人，应当对被告周平波的债务承担共同还款责任。原告为实现债权聘请律师而支出的、符合收费标准的律师代理费，两被告应予承担。原告的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周平波、翁朝霞于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行借款400349元及应付帐款46777.91元，共计447126.91元，并以447126.91元为基数支付自2014年1月8日起按0.5‰／日计算至本判决确定的履行日止，同时按月计收复利；
二、被告周平波、翁朝霞于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行实现债权费用人民币25000元。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8482元，减半收取为4241元，由被告周平波、翁朝霞共同负担，于本判决生效之日起五日内缴纳本院。财产保全费2870元，由被告周平波、翁朝霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈春玲
二〇一四年三月十二日
代书记员 陈剑妃
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第1986-2号
申请人：李毅，男，1979年6月25日生，壮族，住南宁市青秀区。
委托代理人：卢小琴，广西民族律师事务所律师。
委托代理人：徐柱万，广西民族律师事务所律师。
被申请人：广西嘉士金洋房地产开发有限公司，住所地：南宁市科德西路7号，组织机构代码：78520195-2。
法定代表人：梁勇，该公司董事长。
本院在审理李毅与广西嘉士金洋房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请人李毅向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人广西嘉士金洋房地产开发有限公司名下价值112000元的财产。申请人李毅自愿以其名下位于南宁市兴宁区XX号房产为诉讼财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人李毅的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人李毅名下位于南宁市兴宁区XX号房产；
二、查封、冻结或扣押被申请人广西嘉士金洋房地产开发有限公司名下价值112000元的财产。
查封（冻结或扣押）期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封（冻结）的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 党建军
审判员 陈燕洪
审判员 谢明光
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈 伟
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第2539号
上诉人（原审原告）宗现文。
上诉人（原审被告）河南天基建筑安装工程有限公司。
法定代表人罗永正，职务总经理。
委托代理人刘世伟。
上诉人河南天基建筑安装工程有限公司（以下简称天基公司）因与被上诉人宗现文买卖合同纠纷一案，不服内黄县人民法院（2015）内民二初字第104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告天基公司在内黄承建新都商城住宅区工程，并设立有项目部，有专人负责。该工程项目部在2013年向原告购买电缆桥架，欠款33888元，并出具了加盖公章的欠条一张，原告多次催要无果，诉至法院，引起本诉纠纷。
原审法院认为，本案的争议焦点是原被告是否存在合法的买卖合同关系；被告公司是否应当承担付款责任。被告辩称新都商城项目部公章未经公司批准，是假的，但是并未提交相关证据证明，且被告天基公司在内黄新都商城设立有项目部，有专人负责，故被告的主张法院不予采信。被告公司欠原告电缆桥架款有被告公司新都商城项目部出具的欠条为证，该买卖合同关系合法有效，被告天基公司应当承担付款责任，原告要求被告给付33888元电缆桥架款的诉请合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：限被告河南天基建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告宗现文电缆桥架款人民币33888元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费647元，由被告河南天基建筑安装工程有限公司负担。
天基公司上诉称，被上诉人提供的欠条中加盖公章系伪造，上诉人在原审已经申请对印章真伪进行鉴定，但原审法院未予支持；且注明的欠款人并非上诉人的员工，上诉人也没有向其出具委托手续，上诉人没有该枚印章的登记备案情况，现申请对印章真伪进行鉴定，请求撤销原审判决，依法改判。
宗现文答辩称，上诉人承建新都商城项目，我的电缆桥架也用在了该项目上，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，上诉人天基公司称欠条中加盖印章系伪造，但未提供相关证据，且其于原审并未申请对该印章真伪进行鉴定，对其于二审提出的申请，本院不予准许。上诉人天基公司在内黄新都商城设立有项目部，被上诉人持盖有上诉人天基公司新都商城项目部公章的欠据向上诉人主张权利符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费647元，由上诉人河南天基建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫学海
审 判 员 付文华
代理审判员 秦现华
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张文科
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初4719号
原告：何丽余，女，汉族，1956年4月14日出生，住重庆市铜梁县。
被告：马自强，男，汉族，1987年10月2日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告何丽余诉被告马自强民间借贷纠纷一案中，原告何丽余经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按何丽余自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何丽余负担。
审判员 龚 雪
二〇一八年六月十九日
书记员 丁彦入