wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初4888号原告：黄美玉，女，1962年3月23日出生，汉族，住东阳市。委托代理人：张海刚（系原告的儿子），男，1981年12月6日出生，汉族，住东阳市。被告：杜秀英，女，1968年10月16日出生，汉族，住东阳市。原告黄美玉为与被告杜秀英民间借贷纠纷一案，于2017年4月1日向法院提起诉讼，诉请：要求被告杜秀英归还原告借款19万元并支付利息（其中借款10万元的利息自2015年9月20日起计算，其中借款4万元的利息自2016年8月14日起计算，其中借款5万元的利息自2016年10月14日起计算，均按银行同期利率的四倍计算至实际支付日止，上述借款利息暂算至起诉之日为2.2万元）。本院受理后，依法适用简易程序。后因被告杜秀英下落不明，需公告送达法律文书。本院于2017年4月24日决定转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭进行审理。原告黄美玉到庭参加诉讼，被告杜秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年9月20日，被告杜秀英向原告黄美玉出具借条一份，载明借款金额为10万元，月利率为2.5%，借期一年。原告自认，被告在出具借条后第五日支付三个月借款利息7500元，于2015年12月25日支付三个月借款利息7500元。根据法律相关规定，以借款10万元为基数，按月利率2.5%的标准分段计算，至2015年12月25日止，被告已付清至该日止的借款利息，尚欠借款本金92385.42元。2016年2月14日，被告杜秀英又向原告出具借条一份，载明借款金额为4万元，月利率为2.5%，借期六个月。在该借条左下方，注明：已付叁个月利息，已付叁个月利息。原告自认，被告于借款当日支付利息3000元，另于2016年5月14日支付利息3000元。根据法律相关规定，确定原告于借款当日实际交付借款3.7万元，按月利率2.5%的标准分段计算，至2016年5月14日，被告已按约付清至该日止的借款利息，尚欠借款本金36775元。2016年8月14日，被告杜秀英再向原告出具借条一份，载明借款金额为5万元，借期一个月。在该借条左下方注明：利息已付，又付壹个月利息。原告自认，被告于借款当日按月利率2.5%的标准支付1250元，另于借款到期时支付1250元。因在该借条中未载明借款利息，故根据法律相关规定，确认被告支付的上述2500元系用于归还该笔借款本金。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜秀英应于本判决生效之日起十日内归还原告黄美玉借款176660.42元，并支付利息（计算至2017年4月1日止利息为2.2万元，此后利息以176660.42元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。二、驳回原告黄美玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元，由原告黄美玉负担247元，被告杜秀英负担4233元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  郭亚琼人民陪审员  陆智德人民陪审员  乔立仁二〇一七年八月四日代书 记员  周欣倩
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴堡执字第00103号
申请执行人李国安，男，汉族。
被执行人周焕焕，男，汉族。
李国安与周焕焕追偿权纠纷一案，吴堡县人民法院于2013年4月3日作出（2013）吴民初字第00110号民事调解书，确定由周焕焕于2013年6月13日之前一次性清偿李国安担保借款及诉讼费用共计人民币100650元及利息（该利息从2013年3月14日起按月利率10‰计算，至清偿完毕之日止）。调解书发生法律效力后，周焕焕一直未主动履行义务，李国安向本院提出执行申请。本院经审查，于2015年5月11日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人李国安于2015年7月11日向本院提出申请，要求撤销对本案的执行。经审查，该申请符合有关法律规定，本院予以准许，执行费1400元，本院予以免交。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院（2013）吴民初字第00110号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周拴成
审判员 薛利平
审判员 张探成
二〇一五年七月十一日
书记员 薛维国
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民一初字第09520-1号
本院于2016年2月29日对原告黄海平诉被告仇文权、被告黄桂侠、被告仇文花民间借贷纠纷一案作出的（2015）埇民一初字第09520号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
民事判决书中第二页第十行“黄桂英”、第二十三行“黄桂花”，第三页第三行“黄桂英”、第四行“黄桂英”，补正为黄桂侠。
审判员 夏丽清
二〇一六年三月十四日
书记员 张玉影
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终59号
上诉人（原审被告）：田益龙，男，1994年08月08日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
被上诉人（原审原告）：郑州市市郊农村信用合作联社圃田信用社，住所地河南省郑州市管城区圃田乡圃田村。
主要责任人：时丽敏。
原审被告：李建华，男，1964年05月16日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
原审被告：王万锦，男，1985年02月03日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原审被告：李胜军，男，1970年08月11日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
原审被告：张红莉，女，1966年09月07日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
原审被告：唐清虎，男，1970年08月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原审被告：郑州迪圣建材有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区潮河办事处营岗村西。
法定代表人：唐清虎。
上诉人因金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初2025号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人田益龙上诉称：因合同未对合同履行地作出约定，故本案应由被告住所地人民法院管辖，即郑州市管城区人民法院。
本院经审查认为，上诉人与上诉人签订的《最高额个人借款合同》中约定由贷款人住所地人民法院管辖，该约定明确有效。本案中贷款人系州市市郊农村信用合作联社圃田信用社，住所地为郑州市××区××田乡圃田村，在郑州市高新技术产业开发区人民法院管辖辖区内，故原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭晓堃
审判员 郭 丽
审判员 孙艳凌
二〇一八年一月十二日
书记员 万思雨
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0831执恢56号
被执行人王礼斌，男，1979年2月10日出生于江苏省高邮市，汉族，中专文化，无业，住扬州市高邮市。
王礼斌犯盗窃罪一案，本院于2016年8月26日作出的（2016）苏0831刑初147号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，王礼斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月30日起至2017年5月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。本院于2017年2月20日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、将被执行人王礼斌列入最高人民法院失信被执行人名单；
2、被执行人王礼斌正在服刑，已向被执行人住所地法院发出委托调查函，查询被执行人名下财产情况；
3、通过网络查询系统对被执行人的银行存款进行了查询，银行暂无存款可供执行；
4、经查询金湖县不动产登记局、金湖县车辆管理所，被执行人王礼斌名下无车辆、房屋信息。
通过本次执行程序，未执行标的为5000元。
本院认为，本案已对其财产进行了调查，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
金湖县人民法院（2016）苏0831刑初147号刑事判决书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院恢复执行。
审判长 李 明
审判员 顾海忠
审判员 粘 铭
二〇一七年八月十七日
书记员 朱敏慧
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0831执恢56号被执行人王礼斌，男，1979年2月10日出生于江苏省高邮市，汉族，中专文化，无业，住扬州市高邮市。王礼斌犯盗窃罪一案，本院于2016年8月26日作出的（2016）苏0831刑初147号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，王礼斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月30日起至2017年5月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。本院于2017年2月20日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、将被执行人王礼斌列入最高人民法院失信被执行人名单；2、被执行人王礼斌正在服刑，已向被执行人住所地法院发出委托调查函，查询被执行人名下财产情况；3、通过网络查询系统对被执行人的银行存款进行了查询，银行暂无存款可供执行；4、经查询金湖县不动产登记局、金湖县车辆管理所，被执行人王礼斌名下无车辆、房屋信息。通过本次执行程序，未执行标的为5000元。本院认为，本案已对其财产进行了调查，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：金湖县人民法院（2016）苏0831刑初147号刑事判决书本次执行程序终结。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院恢复执行。审判长 李 明审判员 顾海忠审判员 粘 铭二〇一七年八月十七日书记员 朱敏慧
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执3737号
申请执行人彭海霞，女，1984年9月10日生，汉族，住盐城市亭湖区。
被执行人吴江恒达星湖湾置业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济开发区运东大道。
法定代表人陈海江，董事长。
原告彭海霞与被告吴江恒达星湖湾置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院(2016)苏0509民初5416号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告吴江恒达星湖湾置业有限公司应于2016年10月31日前支付原告彭海霞逾期办证违约金1000元，前述款项直接汇至原告账号，账号：彭海霞，开户行：中国建设银行开发区支行，账号：62×××06。二、若被告吴江恒达星湖湾置业有限公司未能于2016年10月31日前办出案涉房屋的房屋所有权证，被告吴江恒达星湖湾置业有限公司除按本协议上述第一款约定支付逾期办证违约金1000元外，需另行向原告加付逾期办证违约金（按照本金509570元为基数，自2016年11月1日起至实际办出房屋所有权证之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。三、原、被告双方就案涉房屋的逾期办证违约金一次性解决，今后再无纠葛。四、双方当事人一致同意本调解协议内容自双方当事人签名后即具有法律效力。五、案件受理费减半收取25元，由原告彭海霞自愿负担。
至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人彭海霞向本院申请强制执行，申请执行标的为5378元，本案申请执行费50元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人告知本院执行情况的同时要求申请执行人向本院提供被执行人的财产状况或线索，申请执行人也未向本院提交可供有效执行的财产线索。
本院依法对被执行人在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询。本院共计扣划被执行人银行存款415003.16元，并对被执行人名下中国银行吴江同里支行543060377029的保证金账户进行了冻结，冻结期限为2016年12月13日起至2017年12月12日止；对被执行人名下中国农业银行吴江分行10543101040037384的保证金账户进行了冻结，冻结期限为2016年12月13日起至2017年12月12日止。如果申请执行人对于上述银行账户申请续冻，需在冻结期限截止日期前15日提出，逾期未提出续冻申请的，不利后果应由申请执行人自行负担。本院还依法查封由被执行人管理、使用、收益的位于松陵镇运东大道333号星湖湾花园小区106、127号普通车位20年使用权，325、326、327、345、346、347、348、371、414号人防车位3年的使用权。经过两轮拍卖，348号车位3年使用权由竞拍人缪荣以7200元价格拍得，其余车位均流拍。其余车位的使用权本院征得申请执行人同意，决定移交申请执行人共同管理、使用、收益。使用权到期之后，车位的管理、使用、收益权利仍归被执行人所有，届时如果被执行人仍未完全履行生效法律文书确定的义务，权利人仍可申请法院继续对上述车位进行处置。除上述财产线索之外，本院未发现被执行人名下有可供有效执行的财产线索，申请执行人也没有提供被执行人其他可供有效执行的财产线索。
经计算，以吴江恒达星湖湾置业有限公司为被执行人的61案中，申请执行人总债权为1350292.3元，本院执行款项为422203.16元，受偿比例为31.268%（精确至小数点后五位）。上述车位使用权以第二次拍卖底价计算，折抵债权153600元（每车位以200元每月租金计算），故折抵车位使用权后申请执行人受偿比例为42.643%（精确至小数点后五位）。本案中申请执行人债权为4947.42元，实际受偿金额为1547元，同时本案申请执行人与其他申请执行人自本裁定送达之日起还共同享有上述车位一定年限内的使用权（使用权份额：个人债权/总债权）。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、星湖湾系列案件执行分配方案等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无财产可供有效执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，同时也将被执行人纳入失信被执行人员名单，本案申请执行人也同意本案终结本次执行，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初5416号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 金 东
审 判 员 沈 国 全
审 判 员 赵 向 煜
二〇一七年八月七日
法官助理 葛健颖书记员樊朵朵
河南省临颍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1122刑初704号
公诉机关临颍县人民检察院。
被告人王某（曾用名王某1、王某2），男，汉族。2004年11月5日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑七个月。2017年10月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被临颍县公安局刑事拘留。
临颍县人民检察院以漯临检公诉刑诉【2017】296号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭审理了本案，临颍县人民检察院指派检察员关真真、曹菲出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
临颍县人民检察院指控：2017年10月19日21时许，被告人王某违反交通运输法规，酒后驾驶车牌号为豫Ｋ×××××的东风小型面包车沿贾台村东西路行驶至贾台路口东时，因涉嫌酒后驾驶机动车上道路行驶被执勤民警当场查缉。经鉴定，王某血中乙醇含量为181mg/100ml，属醉酒驾驶，涉嫌危险驾驶罪。
公诉机关认为：被告人王某违反道路交通运输法规，酒后驾驶机动车上道路行驶，后经鉴定，王某血中乙醇含量为1181mg/100ml，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某的供述、书证被告人王某的户籍证明及违法犯罪记录查询情况说明、案件来源及抓获经过、驾驶人及驾驶车辆信息查询单、临颍县公安局呼气式酒精测试单、强制措施凭证、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、舞阳县疾病预防控制中心检测报告及鉴定意见通知书、本院（2004）临刑初字第142号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某明知醉酒后驾驶机动车在道路上行驶会危害道路交通秩序，同时也威胁到不特定多数人的生命、财产安全，仍在醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月19日起至2017年11月18日止。所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 刘志祥
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘保雷
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）麻民二初字第186号
原告滕琼，女。
被告滕小平，女。
被告艾军，男。
本院在审理原告滕琼与被告滕小平、艾军民间借贷纠纷一案中，原告滕琼于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滕琼提出撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告滕琼撤回起诉。
本案受理费96元减半收取48元，由原告滕琼负担。
（此页无正文）
审 判 长 曾 勇
审 判 员 张 阳
人民陪审员 胡国栋
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 滕思雅
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0110刑初653号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人张洪菊,女，1978年7月14日出生于天津市，回族，初中文化，无职业，户籍地天津市东丽区，住天津市东丽区。因本案于2017年5月23日、7月10日被取保候审。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2017）611号起诉书指控被告人张洪菊犯故意伤害罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派检察员李湘、钟毅出庭支持公诉，被告人张洪菊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月26日21时许，张某与杨某在天津市东丽区开发区三经路恩来顺饭店门前马路上因行车问题发生口角，在民警劝解过程中，张某及其同车乘客被告人张洪菊与杨某、宁某及被害人卢某等人发生厮打，被告人张洪菊用拳头击打被害人卢某面部，致被害人卢某门牙脱落2枚，经鉴定为轻伤二级。
双方当事人已自愿达成和解协议，民事赔偿已履行完毕，被害人对被告人的行为表示了谅解。
上述事实，被告人张洪菊在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人卢某的陈述，证人杨某、张某等人的证言，辨认笔录，案件来源及抓获经过，被告人的户籍证明，被害人的诊断证明及伤情鉴定意见，民事和解协议，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张洪菊故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予以处罚，公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。被告人张洪菊归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。鉴于被告人张洪菊系初犯，案发后与被害人达成了和解协议并取得了谅解，对被告人张洪菊可酌情从轻处罚并可适用缓刑。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人张洪菊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。被告人在缓刑考验期内依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙宝芳
二〇一七年九月四日
法官助理 张 祎
书 记 员 武 玥
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓
刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民终2291号
上诉人(原审被告)：林丽平，女，1976年9月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
被上诉人(原审原告)：林志明，男，1979年4月15日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区，
原审被告：林俊贵，男，1972年9月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
原审被告：陈秋芳，女，1972年10月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
上诉人林丽平因与被上诉人林志明、原审被告林俊贵、陈秋芳民间借贷纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院作出的（2017）闽0305民初724号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人林丽平收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人林丽平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 许一新
审判员 蔡庆明
审判员 刘爱兵
二〇一七年七月十四日
书记员 郑 妤
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
PAGE
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽03民终2291号上诉人(原审被告)：林丽平，女，1976年9月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，被上诉人(原审原告)：林志明，男，1979年4月15日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区，原审被告：林俊贵，男，1972年9月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，原审被告：陈秋芳，女，1972年10月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，上诉人林丽平因与被上诉人林志明、原审被告林俊贵、陈秋芳民间借贷纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院作出的（2017）闽0305民初724号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人林丽平收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人林丽平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  许一新审判员  蔡庆明审判员  刘爱兵二〇一七年七月十四日书记员  郑 妤附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽景刑初字第63号
公诉机关浙江省景宁畲族自治县人民检察院。
被告人梅某。因本案于2014年3月2日被景宁畲族自治县公安局取保候审。现在家。
景宁畲族自治县人民检察院以景检刑诉（2014）62号起诉书指控被告人梅某犯危险驾驶罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。景宁畲族自治县人民检察院指派检察员陈文娟出庭支持公诉，被告人梅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关浙江省景宁畲族自治县人民检察院指控：
2014年2月20日晚，被告人梅某驾驶一辆车牌号为浙k×××××的小型轿车，从景宁畲族自治县鹤溪镇汽车站驶往县城畲乡大酒店方向。19时20分许，途径景宁畲族自治县鹤溪镇环城西路189号门口路段时，因有酒后驾驶车辆的嫌疑被路上执勤交警拦下检查，经呼气式酒精检测仪检测，被告人梅某体内的酒精含量为94.9mg／100ml。随后，交警将其送往景宁畲族自治县人民医院提取血样。经丽水大众司法鉴定所鉴定，被告人梅某血样中的酒精含量为103mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：现场查获照片、查获经过、呼气式酒精检测仪检测单、抽取当事人血样登记表、驾驶证、行驶证复印件、驾驶资格网上查询单、车辆信息网上查询单、强制措施凭证、户籍信息；丽水大众司法鉴定所（2014）毒检字第2014-150号检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，车辆驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg／100ml的驾驶行为属醉酒驾车。被告人梅某血液中酒精含量为103mg／100ml时在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人梅某自愿认罪，在庭审中态度好，可酌情从轻处罚；被告人梅某犯罪情节轻微、不需要判处刑罚。根据被告人梅某的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条之规定，判决如下：
被告人梅某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 潘华金
二〇一四年六月十八日
代书记员 陈秋韵
浙江省景宁畲族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽景刑初字第63号
公诉机关浙江省景宁畲族自治县人民检察院。
被告人梅某。因本案于2014年3月2日被景宁畲族自治县公安局取保候审。现在家。
景宁畲族自治县人民检察院以景检刑诉（2014）62号起诉书指控被告人梅某犯危险驾驶罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。景宁畲族自治县人民检察院指派检察员陈文娟出庭支持公诉，被告人梅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关浙江省景宁畲族自治县人民检察院指控：
2014年2月20日晚，被告人梅某驾驶一辆车牌号为浙K×××××的小型轿车，从景宁畲族自治县鹤溪镇汽车站驶往县城畲乡大酒店方向。19时20分许，途径景宁畲族自治县鹤溪镇环城西路189号门口路段时，因有酒后驾驶车辆的嫌疑被路上执勤交警拦下检查，经呼气式酒精检测仪检测，被告人梅某体内的酒精含量为94.9mg／100ml。随后，交警将其送往景宁畲族自治县人民医院提取血样。经丽水大众司法鉴定所鉴定，被告人梅某血样中的酒精含量为103mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：现场查获照片、查获经过、呼气式酒精检测仪检测单、抽取当事人血样登记表、驾驶证、行驶证复印件、驾驶资格网上查询单、车辆信息网上查询单、强制措施凭证、户籍信息；丽水大众司法鉴定所（2014）毒检字第2014-150号检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，车辆驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg／100ml的驾驶行为属醉酒驾车。被告人梅某血液中酒精含量为103mg／100ml时在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人梅某自愿认罪，在庭审中态度好，可酌情从轻处罚；被告人梅某犯罪情节轻微、不需要判处刑罚。根据被告人梅某的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条之规定，判决如下：
被告人梅某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 潘华金
二〇一四年六月十八日
代书记员 陈秋韵
南昌市东湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣0102行初276号
原告北京中铁富红保洁服务有限责任公司，住所地：北京市平谷区大华山镇大华山大街269号，统一社会信用代码：91110117766297477A。
法定代表人何桂红，总经理。
委托代理人杨晖，广东力诠律师事务所律师，执业证号：14401199810259964。
委托代理人李夏荣，女，1975年7月17日生，汉族，住南昌市青山湖区，员工。
被告南昌市人力资源和社会保障局，住所地：南昌市红谷滩新区市政府北三楼3046室，组织机构代码：55351989-X。
法定代表人朱东，局长。
委托代理人殷飞鹏，工伤保险处副处长。
第三人毛端桂，男，1983年10月30日生，汉族，住南昌市红谷滩新区，死者郭国萍丈夫。
第三人毛祚辉，男，2008年6月18日生，汉族，住址同上，死者郭国萍大儿子。
第三人毛祚豪，男，2010年1月13日生，汉族，住址同上，死者郭国萍二儿子。
第三人毛祚伟，男，2011年6月18日生，汉族，住址同上，死者郭国萍三儿子。
法定代理人毛端桂，第三人毛祚辉、毛祚豪、毛祚伟父亲。
第三人闵颂真，女，1957年4月12日生，汉族，住南昌市新建县，死者郭国萍母亲。
共同委托代理人梁永鸿，南昌市法律援助中心法律服务工作者，证号：31401012201026。
原告北京中铁富红保洁服务有限责任公司（下称富红公司）不服被告南昌市人力资源和社会保障局（下称市人社局）、第三人毛端桂、毛祚辉、毛祚豪、毛祚伟、闵颂真劳动和社会保障行政确认一案，向本院提起行政诉讼。2016年9月1日本院受理，次日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书，同月5日向第三人送达了起诉状副本等。后本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人杨晖、李夏荣，被告市人社局及法定代表人朱东共同委托代理人殷飞鹏，第三人毛端桂（也系毛祚辉、毛祚豪、毛祚伟法定代理人）、闵颂真以及共同委托代理人梁永鸿均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告市人社局经第三人毛端桂申请，于2016年3月4日作出洪人社工伤认字[2016]010号《工亡认定决定书》（下称010号工亡认定书），查明：2015年12月13日20时55分许，郭国萍骑双轮电动车在上班途中，经320国道兴湾大道路口发生交通事故，郭国萍当场死亡。经交警部门认定：无直接证据证实郭国萍在本次交通事故中有过错行为，按《工伤保险条例》（下称《条例》）第十四条第（六）项之规定，系因工死亡，现予认定为工亡。
原告富红公司诉称，郭国萍与原告系劳务关系非劳动关系，被告认定事实错误。第三人已获民事赔偿，被告认定结果对原告不公。综上，原告请求法院依法撤销被告市人社局作出的洪人社工伤认字[2016]010号《工亡认定决定书》；本案诉讼费用由被告承担。
举证期限内，原告向法庭提交2015年12月30日交通肇事方与郭国萍家属（本案第三人）签订的《交通事故赔偿和解协议书》一份，证明：郭国萍家属（本案第三人）已获民事赔偿，再进行工伤补偿显失公平。
被告市人社局辩称，2015年12月25日，被告收到第三人提出工伤认定的申请，要求第三人补正材料后经审查依法受理，2016年1月15日向原告发出了《工伤认定限期举证通知书》（洪人社工伤举字[2016]第007号）。原告收到后未提出书面异议，也未提供相关证据。后被告于2016年3月4日作出郭国萍遇交通事故死亡中系工亡的010号工亡认定书，程序合法；郭国萍与原告系事实劳动关系，其在上班途中遇交通事故死亡，事实清楚；符合《条例》第十四条第（六）项之规定，认定为工亡适用法律正确。综上，故请求法院依法予以维持被告所作010号工亡决定书。
被告市人社局在法定期限内向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：
证据一，1、工伤认定申请表。2、工伤认定申请补正材料告知书。3、工伤认定限期举证通知书。4、相关法律文书邮寄妥投证明。证明：被告作出工亡认定决定，程序合法。
证据二，1、劳动协议书，2、在职证明，3、工资收入证明（以上三份证据均有原告公章）。4、企业工商注册信息。证明：原告与郭国萍之间存在事实劳动关系。
证据三，1、申请工伤认定报告。2、事情经过。3、居民死亡医学证明书。4、道路交通事故认定书。证明：被告认定郭国萍工亡，事实清楚、适用法律正确。
法律法规依据：《条例》第十四条第（六）项，证明被告市人社局适用法律正确。
第三人毛端桂等述称，被告认定郭国萍与原告属于劳动关系，其上班途中遇交通事故死亡属于工亡正确。故请求法院维持被告市人社局作出的010号工亡认定书。
举证期限内，第三人未提交证据。
经审理查明以下事实，2015年10月1日，原告与郭国萍签订了《劳务协议》（合同名称），约定协议期即：2015年10月1日至2016年3月31日，郭国萍系原告南昌西动车所动车库内保洁员。每日上班时间为：晚21时30分至次日早7时50分，月综合收入大概为：3134.47元。2015年12月13日晚20时55分许，郭国萍在上班途中，骑行两轮电动车在兴湾大道由西往东直行过320国道，与他人驾驶的赣Ｍ×××××大型普通客车发生碰撞，当场死亡，经南昌市公安局交通管理局红谷滩大队《道路交通事故认定书》认定：郭国萍在本次交通事故中无过错。第三人毛端桂于2015年12月25日持劳务协议书、在职证明、工资收入证明、申请工伤认定报告、事情经过、居民死亡医学证明书、道路交通事故认定书等向被告申请工亡认定，2016年1月4日，被告向第三人下达洪人社工伤补字【2016】003号《工伤认定申请补正材料告知书》。同月14日被告受理，15日被告向原告送达了《限期举证通知书》。原告收到后，未提出书面异议，也未提交相关证据。被告根据《条例》第十四条第（六）项之规定，认定郭国萍死亡系工亡，做出了010号工亡认定书。原告不服，诉至本院，要求撤销被告市人社局所作的010号工亡认定书，本案诉讼费用由被告承担。
证明以上事实的证据有：工伤认定申请表，调查笔录，受理通知书，工伤认定限期举证通知书，交通事故责任认定书，原、被告、第三人陈述，庭审笔录等相互印证。
本院认为，被告作为县级以上人民政府的统筹地区劳动保障部门，在辖区内具有作出工伤认定的行政职权。被告市人社局依据第三人提交的劳务协议、工资证明、在职证明等，认定双方存在事实劳动关系，受理工伤认定申请并作出郭国萍死亡系工亡的认定，并无不当。根据《条例》第十九条第二款规定：“职工认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”原告在行政认定程序中收到被告送达的限期举证通知书后，并未在限定期限内提出其与郭国萍不存在劳动关系的异议和证据，故其应承担举证不能的法律后果，原告要求撤销工亡认定的诉讼请求不予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告北京中铁富红保洁服务有限责任公司要求撤销被告洪人社工伤认字[2016]010号《工亡认定决定书》的诉讼请求。
本案由原告预交的案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 陈小凤
代理审判员 周 玉
人民陪审员 张 莉
二〇一六年十一月九日
书 记 员 陈星晨
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）豫71行终126号
上诉人（原审原告）张长春。
委托代理人刘光明，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南省国土资源厅。
法定代表人朱长青，厅长。
委托代理人宋清坤，河南省国土资源厅工作人员。
委托代理人万静华，河南大正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南省人民政府。
法定代表人陈润儿，省长。
委托代理人李彦青，河南省人民政府工作人员。
张长春因诉河南省国土资源厅、河南省人民政府信息公开及行政复议一案，不服郑州铁路运输法院（2016）豫7101行初269号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张长春的委托代理人刘光明，被上诉人河南省国土资源厅的委托代理人宋清坤、万静华，被上诉人河南省人民政府的委托代理人李彦青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州铁路运输法院一审查明：2015年10月22日，张长春通过国内标准快递EMS1058849193213向河南省国土资源厅邮寄了河南省政府信息公开申请表，该邮寄单内件品名记载“①户口簿一份、②政府信息公开申请书2份（征地批复文件、建设用地审查报批材料）”，其中“建设用地审查报批材料”申请表中所需信息内容描述为“1、土地位置：周口市鹿邑县卫真街道办事处四新村（鹿邑县伯阳路与栾台路交汇处）；2、占地面积：216亩；3、土地被占时间：2004年4月至今；4、土地现用途：伯阳双语学校、四栋别墅、九鼎华御君府小区商品房”。河南省国土资源厅于同年10月26日收到该邮件，对“建设用地审查报批材料”的申请以未收到该申请为由未作答复。2016年6月16日，张长春向一审法院提起行政诉讼，该院于2016年9月7日作出（2016）豫7101行初111号行政判决书，责令河南省国土资源厅在该判决生效之日起15个工作日内对张长春申请建设用地审查报批材料的政府信息作出答复。2016年9月18日，河南省国土资源厅收到该判决书，2016年9月23日，河南省国土资源厅作出（2015）第408号《政府信息公开告知书》�送达张长春，张长春于2016年10月13日向河南省人民政府提起行政复议，河南省人民政府于2016年10月17日收到张长春的行政复议申请并决定受理，2016年10月24日，河南省人民政府作出《行政复议案件答复通知书》送达河南省国土资源厅，2016年10月27日，河南省国土资源厅作出《行政复议答复书》，2016年12月6日，河南省人民政府作出豫政复决[2016]2013号《行政复议决定书》并送达张长春，张长春不服，提起本次行政诉讼。
郑州铁路运输法院一审认为，河南省国土资源厅具有依申请公开政府信息的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规�的，从其规定。本案中，张长春申请公开的是“建设用地审查报批材料”的政府信息，该政府信息既不是河南省国土资源厅所制作，也不是其从公民、法人或者其他组织获取并保存的信息，河南省国土资源厅所作涉案政府信息公开告知书，认定张长春申请公开的政府信息不属于其公开范围，并建议张长春向制作并保存该政府信息的所在地人民政府和国土资源部门咨询，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条及第二十一条第三项的规定，且该告知书系在法定期限内作出并送达张长春，符合法定程序，并无不当。河南省人民政府所作《行政复议决定书》程序合法。张长春的诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决驳回张长春的诉讼请求。
张长春不服一审判决，向本院上诉称：1.张长春申请公开的建设用地审查报批材料是由河南省国土厅审查批准的，该信息属于河南省国土资源厅制作或保存的信息，其具有公开的法定职责；2.一审庭审中河南省国土资源厅明确表示张长春申请公开的信息在其处保管，其作为保存机关应当予以公开；3.张长春申请的政府信息本质上是河南省国土资源厅从“他人”处获取的政府信息，基于谁制作谁公开和谁制作谁保存的原则，河南省国土资源厅同样具有公开的法定职责；4.河南省国土资源厅已掌握涉案政府信息，且具有公开的义务，一审判决驳回张长春的诉讼请求，增加了张长春的诉累和司法、行政资源的浪费。综上，一审认定事实错误，适用法律错误。请求撤销一审判决，改判支持张长春的诉讼请求。
河南省国土资源厅答辩�：1.河南省国土资源厅既不是张长春申请公开信息的制作机关，也不是该信息的保存机关，其申请的信息不属于河南省国土资源厅信息公开的范围，所作的《河南省国土资源厅政府信息公开告知书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法；2.一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
河南省人民政府答辩称：1.河南省国土资源厅不是“建设用地审查报批材料”等政府信息的制作机关，该厅按照法律规定向张长春作出的《河南省国土资源厅政府信息公开告知书》适用法律正确，程序合法，内容适当,应予维持；2.河南省人民政府作出的行政复议决定和一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据《�华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项的规定，申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，张长春申请公开建设用地审查报批材料的信息，系河南省国土资源厅之外的其他行政机关制作，河南省国土资源厅以不属于该厅公开范围为由，建议其向所在地人民政府、国土资源部门查询，已履行法定告知及说明理由义务，符合法律规定。张长春坚持认为河南省国土资源厅应保存相关信息，并负有法定公开义务，缺乏事实及法律依据。河南省人民政府作出维持该告知的行政复议决定程序合法，亦应予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人张长春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张爱国
审 判 员 梁新峰
审 判 员 董文玉
二〇一七年六月九日
代理书记员 王晋瑜
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云法民初字第01859号
原告李某某，男，1974年7月24日出生，汉族。
委托代理人李俊峰，重庆市云阳县法律援助中心法律工作者。
被告曾某某，男，1973年11月26日出生，汉族。
被告朱某，男，1973年12月10日出生，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告曾某某、朱某劳务合同纠纷一案中，原告李某某于2014年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的理由正当，是其真实意思表示，该申请符合法律规定且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告负担。
（本页无正文。）
代理审判员 杨 凡
二〇一四年六月十八日
书 记 员 梁迎春
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第03243号
原告丛培荣，女，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司。住所地宁城县天义镇哈河大街中段。
代表人韩晓燕，系该公司经理。
委托代理人王军，系该公司职员。
原告丛培荣与被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理。依法由审判员赵国义适用简易程序于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告丛培荣及被告保险公司委托代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月21日14时30分许，徐建国驾驶蒙DZU3**号二轮摩托车沿石东线由东向西行驶至1Km＋834M路段时，与前方由北向东转弯驶入道路谭百灵驾驶原告乘坐的无号牌正三摩托车相撞，致原告受伤。本次交通事故经宁城县公安局交通警察大队认定，徐建国负同等责任。徐建国驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，请求对原告的经济损失医疗费12578.17元、住院伙食补助费360.00元、误工费738.00元、护理费911.16元、交通费200.00元由被告保险公司在交强险限额内赔偿。
被告辩称，徐建国驾驶徐国财所有的事故车辆在我公司投保了交强险，此事故发生在保险期间。由于徐建国无证且酒后驾车，故我公司不同意赔偿原告的损失。如果法院判决我公司赔偿原告的损失，我公司将保留对徐建国的追偿权。原告的医疗费按照社保用药标准赔偿，原告的年龄超过55岁我公司不同意赔偿误工费，我公司不负担诉讼费。
原告为支持其主张向本院提交的证据及被告质证意见如下：
1、宁城县公安局交通警察大队宁公交认字（2014）第0471号道路交通事故认定书。证明2014年6月21日14时30分许，徐建国驾驶蒙DZU3**号二轮摩托车沿石东线由东向西行驶至1Km＋834M路段处，与前方由北向东转弯驶入道路谭百灵驾驶（原告丛培荣乘坐）的无号牌正三轮载货摩托车相撞，致原告受伤。经认定，徐建国负同等责任，原告无责任。
2、宁城县医院诊断书、病案。证明原告的伤情诊断为：左侧面颅骨折、左眼实力下降原因待查、视神经损伤、双眼老年性黄斑变性、L5椎体骨折？颈髓损伤、头皮、左眼睑皮肤软组织损伤及住院治疗9天的过程。
3、宁城县医院收费收据、原告住院费用汇总表。证明原告因本次交通事故支付医疗费12578.17元及具体的费用支出详情。
4、交通费单据。证明原告因此次交通事故支付交通费100.00元。
被告保险公司对原告所举以上证据的真实性质证无异议，称徐建国酒后驾车无证驾驶，所以我公司拒绝理赔。
本院综合被告的质证意见，依据证据规则认证如下：
原告所举证据来源合法，证明内容客观真实，与本案有关联，被告质证对真实性无异议，本院均予以采信。
综合举证、质证、认证情况及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2014年6月21日14时30分许，徐建国驾驶蒙DZU3**号二轮摩托车沿石东线由东向西行驶至1Km＋834M路段处，与前方由北向东转弯驶入道路谭百灵驾驶的无号牌正三轮载货摩托车相撞，致乘坐三轮摩托车的原告受伤。原告在宁城县医院住院治疗9天，伤情诊断为：左侧面颅骨折、左眼实力下降原因待查、视神经损伤、双眼老年性黄斑变性、L5椎体骨折？颈髓损伤、头皮、左眼睑皮肤软组织损伤。本次交通事故经宁城县公安局交通警察大队认定，徐建国负同等责任。本次事故造成原告的合理经济损失有：医疗费12578.17元、住院伙食补助费360.00元（40.00元／天×9天）、误工费738.00元（82.00元／天×9天）、护理费911.16元（101.24元／天×9天）、交通费100.00元。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。徐建国无有效机动车驾驶证且饮酒后驾驶机动车上道路行驶，未在确保安全、畅通的原则下通行，发生道路交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第二款、第五十一条、第三十八条之规定，对发生本次交通事故起同等作用，应负事故的同等责任。徐建国驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告保险公司作为事故车辆的交强险保险人，依法应在交强险理赔项目及限额内对原告的损失承担赔偿责任。原告关于由被告保险公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费的主张成立，本院予以支持。被告保险公司关于“徐建国无证且酒后驾车，故不同意赔偿原告损失”的辩解意见不符合法律规定，本院不予采纳。被告保险公司辩解的“原告的年龄超过55岁，对其误工费不予赔偿及不承担诉讼费”的辩解意见于法无据，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八第一款第（一）项、第（二）项之规定判决如下：
一、原告丛培荣在交强险医疗费项下的损失医疗费12578.17元、住院伙食补助费360.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司赔偿10000.00元；
二、原告在交强险死亡伤残项下的损失误工费738.00元、护理费911.16元、交通费100.00元，计款1749.16元由被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司赔偿；
以上款项计由被告保险公司赔偿原告11749.16元，限判决生效后立即付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66.00元，由被告保险公司负担58.00元，由原告负担8.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 赵国义
二〇一四年八月十九日
书记员 王 静
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初1596号
原告张卫国，男，1977年8月8日出生，汉族，住林州市。
被告宋爱兵，男，1971年12月28日出生，汉族，住浚县。
原告张卫国与被告宋爱兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张卫国到庭参加了诉讼，被告宋爱兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付借款20000元，并自2015年8月起按贷款利率4.35%的4倍支付利息至执行终结之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月18日，被告以做生意急需周转资金为由向原告借款20000元，约定一个月还清借款，逾期愿按银行同期贷款利率4倍支付，并当场写借据一份。到期后被告一直未还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告未答辩。
原告向法庭提交的证据为：
欠据一份。证明被告于2015年7月18向原告借款20000元，约定2015年8月18日一次性付清，逾期愿按银行同期贷款利率4倍支付。
被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。
被告未向法庭提交证据。
原告的证据，形式合法，内容客观真实，本院予以采信。
依据有效证据及法庭调查情况，本案确认以下案件事实：
2015年7月18日，被告以做生意需周转资金为由向原告借款20000元，约定于2015年8月18日一次性付清，逾期愿按银行同期贷款利率4倍支付利息，并向原告出具欠据一份。到期后被告一直未还。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。本案中，被告借用原告钱款，有被告出具的欠据为证，本院予以确认。被告在借款期满后未按时偿还借款，原告要求被告偿还借款20000元，本院予以支持。关于原告要求被告按照银行同期贷款利率4倍支付逾期利息的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋爱兵于判决生效后十日内偿还原告张卫国借款20000元及并自2015年8月19日起按银行同期贷款利率的4倍支付利息至付清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费494元，减半收取247元，由被告宋爱兵负担，暂由原告张卫国垫付，待执行时一并给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 张春英
二〇一七年八月三十一日
书记员 罗培浩
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执453号
申请执行人河津市新民生小额贷款有限责任公司，住所地：河津市新兴小区第2排20号。
法定代表人：贾彩叶，执行董事。
被执行人张爱民，男，汉族，1973年5月20日生，河津市僧楼镇人民村人。
被执行人河津市方圆耐火材料有限公司，住所地：河津市僧楼镇北午芹村。
法定代表人：李彦章，总经理。
本院在执行河津市新民生小额贷款有限责任公司与张爱民、河津市方圆耐火材料有限公司借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中，申请执行人河津市新民生小额贷款有限责任公司因张爱民、河津市方圆耐火材料有限公司暂无财产可供执行，现申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 茂 玉
审判员 赵东明审判员杨春荣
二〇一七年八月三十日
书记员 柴 冲
山西省河津市人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）晋0882执453号	申请执行人河津市新民生小额贷款有限责任公司，住所地：河津市新兴小区第2排20号。	法定代表人：贾彩叶，执行董事。	被执行人张爱民，男，汉族，1973年5月20日生，河津市僧楼镇人民村人。	被执行人河津市方圆耐火材料有限公司，住所地：河津市僧楼镇北午芹村。	法定代表人：李彦章，总经理。	本院在执行河津市新民生小额贷款有限责任公司与张爱民、河津市方圆耐火材料有限公司借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中，申请执行人河津市新民生小额贷款有限责任公司因张爱民、河津市方圆耐火材料有限公司暂无财产可供执行，现申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长 吴   茂   玉	审判员 赵东明审判员杨春荣	二〇一七年八月三十日	书记员 柴       冲
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第87号
原告宋全合，男，1948年3月15日出生。
被告宋卫国，男，1970年12月15日出生。
本院在审理原告宋全合与被告宋卫国无因管理纠纷一案，原告宋全合于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋全合撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋全合负担。
审 判 长 张志伟
审 判 员 冯祥敏
代理审判员 郑钰洁
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张 欢
西藏自治区嘉黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）藏2422执52号
申请执行人：其美，男，藏族，住西藏嘉黎县。
被执行人：次仁旺加，男，藏族，住西藏嘉黎县。
申请执行人其美与被执行人次仁旺加买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）藏2422民初84号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人自动履行14300元，剩余款41600元，双方当事人自愿达成和解协议，且申请执行人其美向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项，第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结西藏自治区嘉黎县人民法院作出的（2016）藏2422民初84号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赤来罗布
二〇一七年九月二十七日
书记员 益西旺觉
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初6979号
原告：苗军民，男，1966年9月15日出生，汉族，住济源市。
委托代理人牛二曼，系原告苗军民亲属。
被告：郝小社，男，1972年9月27日出生，汉族，住济源市。
被告：翟明霞，女，1971年8月3日出生，汉族，住济源市。
原告苗军民诉被告郝小社、翟明霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人牛二曼，被告郝小社、翟明霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苗军民向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还原告借款18700元，按月息2分从2016年1月22日起支付原告借款利息至实际还款之日止。事实和理由：2013年6月16日，被告翟明霞向原告借款3万元，约定1年内归还，逾期不还按月息3.2%支付借款利息。借款到期后二被告仅归还原告11300元，剩余借款18700元被告郝小社于2016年1月22日为原告重新出具了借条。被告翟明霞未按约定归还借款，理应支付原告借款利息。上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应承担共同还款责任。
被告翟明霞承认原告主张的借款及约定利息2分的事实。
被告郝小社承认原告主张的借款及约定利息2分的事实，但是对借款本金的数额有异议，称其在2016年年底归还了原告3000元，本金还剩15700元未归还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2016年1月22日被告郝小社向原告出具18700元借条，约定利息月息2分。2016年年底被告郝小社偿还本金3000元，余款15700元及利息未偿还。另查明，被告郝小社与被告翟明霞于1990年5月18日登记结婚。
本院认为，被告郝小社向原告借款18700元并约定利息的事实，有原告提供的借条为证，且二被告当庭予以认可，对该事实本院予以认定。原告认可被告郝小社已归还本金3000元，该3000元应从借款本金18700元中予以扣除，剩余借款本金15700元，被告郝小社应当归还原告。原被告双方均认可借款约定利息为月息2分，原告要求被告郝小社按月息2分从2016年1月22日起支付借款利息，不违反法律的强制性规定，本院确定被告郝小社从2016年1月22日起按月利率2%支付原告利息至本判决确定的履行期间届满之日止。被告郝小社与被告翟明霞系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，原告要求二被告对该借款承担共同偿还责任，有事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告郝小社、翟明霞在本判决生效后十日内共同偿还原告苗军民15700元及利息（按月利率2%从2016年1月22日计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元，由被告郝小社、翟明霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 武建光
人民陪审员 张立红
人民陪审员 李海荣
二〇一七年三月十三日
书 记 员 肖瑶瑶
陕西省延川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0622行初10号
原告艾克雄，男，1970年4月26日出生，汉族，初中文化。
被告延安市国土资源局宝塔分局。
负责人吴延宏，该局副局长。
委托代理人张光强，陕西捷声律师事务所律师。
被告延安市国土资源局经济技术开发区分局。
法定代表人刘保全，该局局长。
第三人冯占富，男，1964年8月2日出生，汉族，初中文化。
本院在审理原告艾克雄诉被告延安市国土资源局宝塔分局、延安市国土资源局经济技术开发区分局土地行政许可一案过程中，原告艾克雄以其起诉的被告主体错误为由于2016年4月25日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告艾克雄要求撤诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告艾克雄撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告艾克雄负担。
审 判 长 张志成
代理审判员 杜姜陶
人民陪审员 白开雄
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘柯仪
陕西省延川县人民法院行 政 裁 定 书(2016)陕0622行初10号原告艾克雄，男，1970年4月26日出生，汉族，初中文化。被告延安市国土资源局宝塔分局。负责人吴延宏，该局副局长。委托代理人张光强，陕西捷声律师事务所律师。被告延安市国土资源局经济技术开发区分局。法定代表人刘保全，该局局长。第三人冯占富，男，1964年8月2日出生，汉族，初中文化。本院在审理原告艾克雄诉被告延安市国土资源局宝塔分局、延安市国土资源局经济技术开发区分局土地行政许可一案过程中，原告艾克雄以其起诉的被告主体错误为由于2016年4月25日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告艾克雄要求撤诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告艾克雄撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告艾克雄负担。审 判 长  张志成代理审判员  杜姜陶人民陪审员  白开雄二〇一六年四月二十五日书 记 员  刘柯仪
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长商初字第582-2号
原告济南市长清区北辰小额贷款有限公司，住所地济南市经十西路。
法定代表人金延辰，该公司董事长。
被告唐林，男，生于1982年1月27日，汉族，居民，住济南市长清区。
被告陈玲，女，生于1981年6月20日，汉族，居民，住址同上（系被告唐林之妻）。
被告吴志平，男，生于1957年11月29日，汉族，居民住济南市长清区。
被告魏化风，女，生于1955年3月27日，汉族，居民，住址同上（系被告吴志平之妻）。
被告张丕华，男，生于1964年10月15日，汉族，居民，住济南市长清区。
被告程之红，女，生于1978年1月16日，汉族，居民，住址同上（系被告张丕华之妻）。
被告山东锦程生物科技有限公司，住所地济南市经济开发区。
法定代表人唐林，该公司经理。
被告济南博奥建材有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人程之红，该公司经理。
原告济南市长清区北辰小额贷款有限公司与被告唐林、陈玲、吴志平、魏化风、张丕华、程之红、山东锦程生物科技有限公司、济南博奥建材有限公司小额借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月12日向本院提出诉讼保全的申请，要求将被告的银行存款140万元或相应价值的财产予以查封或冻结，并提供了原告济南市长清区北辰小额贷款有限公司所有的鲁A202**及鲁AEB8**号小型轿车各一辆作为担保，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
将原告济南市长清区北辰小额贷款有限公司提供的其所有的鲁A202**及鲁AEB8**号小型轿车各一辆予以查封，查封期限一年，查封期间未经本院允许，不得转移、买卖、抵押等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 郑 娟
审判员 王庆智
审判员 严子真
二〇一五年五月十二日
书记员 房 健
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双滦民初字第2151号
原告郭凤荣，女，1954年6月28日出生，汉族，市民，住承德市双滦区。
被告承德大兴矿业集团有限公司，住所地承德市双滦区。
法定代表人郭殿山，职务董事长。
委托代理人郭殿军，该公司副经理。
委托代理人贾云凤，该公司法律顾问。
被告江西金鼎矿业投资有限公司，住所地江西省南昌市。
法定代表人周香柳，职务董事长。
原告郭凤荣诉被告承德大兴矿业集团有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭.经被告承德大兴矿业集团有限公司申请，追加江西金鼎矿业投资有限公司为共同被告参加诉讼，于2014年5月19日，公开开庭进行了审理。原告郭凤荣、被告承德大兴矿业集团有限公司（以下简称大兴矿业公司）的委托代理人郭殿军、贾云凤到庭参加诉讼，被告江西金鼎矿业投资有限公司（以下简称金鼎矿业投资公司）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭凤荣诉称，要求被告给付原告工作期间为被告办理各种矿业执照垫付的费用128000.00元及利息。诉讼费用由被告负担。
原告针对自己的主张，提交如下证据：
1、2010年3月25日，由原大兴矿业公司负责人熊XX签收的原告办证单据明细一份。拟证明原告郭凤荣办证票据金额为128000.00元，票据已交原大兴矿业公司财务留存，待处理（款项由郭凤荣经办交付）。
2、2014年5月13日，原大兴矿业公司职工李XX关于郭凤荣垫资办证的证明一份。拟证明原告垫付办证的事实。
3、2009年6月30日，由原大兴矿业公司负责人熊XX签字的矿业资产整合进度催办通知书一份。拟证明大兴矿业公司矿业资源整合进度。
4、2009年7月3日，由原大兴矿业公司负责人熊XX主持召开的公司有关人员及其部门分工的会议纪要一份。拟证明原告郭凤荣具体负责办公用品发放工作，公司人员考勤等工作，协助周XX办理与当地政府的相应事项。
5、2009年10月10日，原大兴矿业公司职工李XX起草并呈报公司负责人熊XX，目前办证急需用款书面请示一份，拟证明办证急需各种费用。
6、2009年12月1日，原大兴矿业公司关于公司精简员工的通知一份。拟证明精简人员包括原告郭凤荣。
被告大兴矿业公司辩称，对原告主张的办证所垫付的费用128000.00元无异议，但该费用应由被告江西金鼎矿业公司给付，因为原告是为被告江西金鼎矿业公司经营大兴矿业公司时所发生的债务，并且有河北省高级人民法院（2009）冀民二初字第7号民事调解书和经廊坊市中级人民法院调解且在河北省石家庄市太行公证处公证的江西金鼎矿业投资公司与郭殿山等达成的债权转让协议为证，该债权转让协议中也明确约定债权交割前的债务由江西金鼎矿业投资公司负责偿还。
被告大兴矿业公司针对自己的主张，提交如下证据：
1、大兴矿业公司企业变更信息表一份。拟证明企业股东变更的时间为2013年7月10日。
2、河北省高级人民法院（2009）冀民二初字第7号民事调解书一份。拟证明江西金鼎矿业投资公司于2008年3月份起开始经营大兴矿业公司，其经营期间债务由江西金鼎矿业投资公司负责偿还。
3、最高人民法院立案二庭（2010）民申字第803号通知书一份。证明河北省高级人民法院（2009）冀民二初字第7号民事调解书未发生法律效力。
4、2013年5月24日，经廊坊市中级人民法院调解，由河北省石家庄市太行公证处公证的债权转让协议书一份。拟证明被告江西金鼎矿业投资公司在对被告大兴矿业公司交割前存在的债务，由被告江西金鼎矿业投资公司承担全部清偿责任和义务。
5、2013年12月11日，廊坊市中级人民法院通知书一份。拟证明2013年12月17日上午10时，被告江西金鼎矿业投资公司将被告大兴矿业公司进行交割，即此时间之前被告大兴矿业公司所有的债务均应由被告江西金鼎矿业投资公司负责偿还。
被告江西金鼎矿业投资公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相应证据。
经庭审质证，原告对被告所举证据1.2.3.4.5，均无异议，本院予以采信。被告对原告所举证据1.2.3.4.5.6，均无异议，本院予以采信。
通过庭审调查、双方当事人的陈述及有效证据，对本案事实做如下认定，自2008年4月份至2009年12月1日，原告郭凤荣系原大兴矿业公司的职员。2010年3月25日，由原大兴矿业公司负责人熊XX签字的原告办证单据明细一份，载明原告郭凤荣为大兴矿业公司办理各种矿业执照，共垫付费用128000.00元，该票据已交原大兴矿业公司财务留存，待处理，款项由郭凤荣经办交付。此款经原告催要未果，故诉至本院。要求被告给付其办证的费用128000.00元并按同期银行贷款利率的3倍给付利息。
又查明，2008年3月1日，金鼎矿业投资公司与郭殿山、魏XX签订《股权转让资产处置协议书》。该协议书约定，郭殿山、魏XX将所持有的承德大兴矿业公司100%的股份转让给金鼎矿业投资公司，同时承德大兴矿业集团有限公司名下的承德峰帆矿业有限公司、承德峰名矿业有限公司的股份一并转让给金鼎矿业投资公司。协议签订后，金鼎矿业投资公司在经营过程中以郭殿山、魏XX违反双方签订的股权转让协议约定，构成违约，对郭殿山、魏XX等提起诉讼。2009年10月28日，河北省高级人民法院对金鼎矿业投资公司诉郭殿山、魏XX、承德维利多德酒店有限公司股权转让纠纷一案，出具了（2009）冀民二初字第7号民事调解书。该案在执行过程中，郭殿山申诉至最高人民法院，最高人民法院立案二庭于2010年10月14日出具了（2010）民申字第803号通知书，以河北省高级人民法院（2009）冀民二初字第7号民事调解书郭殿山未签收，不能发生法律效力为由，对郭殿山的申诉不予受理。2013年5月24日，经廊坊市中级人民法院调解，且在河北省石家庄市太行公证处进行公证，金鼎矿业投资公司与郭殿山等达成了债权转让协议。该协议第二条第五款卖方交割前的义务约定：卖方即金鼎矿业投资公司承诺承德大兴矿业公司以及承德峰帆矿业有限公司、承德峰名矿业有限公司对外没有债务，未对外提供过任何形式的担保，也不存在需要履行的其他或有债务。如债权交割后发现未知悉的债务或担保义务等其他或有债务，卖方即金鼎矿业投资公司必须自行承担该债务和或有债务的全部清偿责任和义务。该协议已生效，并履行完毕。
本院认为，原告郭凤荣系原大兴矿业公司职工，为原大兴矿业公司办理执照垫付费用128000.00元的事实存在，且发生在被告江西金鼎矿业投资公司经营期间，企业法人对其工作人员的经营活动，应当承担民事责任。故被告江西金鼎矿业投资公司应当负有偿付的责任。原告要求被告给付同期银行贷款利率3倍的利息的诉讼请求，未提供相应证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西金鼎矿业投资有限公司给付原告郭凤荣人民币128000.00元。
以上内容于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告郭凤荣其他诉讼请求。
案件受理费2860.00元，保全费1140.00元，由被告江西金鼎矿业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判长 高银山
审判员 于长春
审判员 王 爽
二〇一四年五月三十日
书记员 张 威
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更1281号
罪犯廖运恩，男，1995年7月2日出生，汉族，江西省龙南县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省龙南县人民法院于2014年12月15日作出(2014)龙刑初字第146号刑事判决，以被告人廖运恩犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年8月23日起至2018年8月22日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯廖运恩在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年1月至2017年6月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬11次。本次履行生效裁判中财产性判项2000元。执行机关所提供的罪犯廖运恩在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯廖运恩在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯廖运恩减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2014年8月23日起至2017年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭品珍
审判员 王 艳
审判员 李 婷
二〇一七年九月三十日
书记员 黄娅男
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行初873号
原告北京环能海臣科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街。
法定代表人徐宝安，总经理。
委托代理人高春霞，女，1977年4月7日出生，汉族，北京环能海臣科技有限公司经理。
被告中华人民共和国财政部，住所地北京市西城区三里河南三巷3号。
法定代表人肖捷，部长。
委托代理人王明宇，中华人民共和国财政部工作人员。
委托代理人於亚洲，中华人民共和国财政部工作人员。
原告北京环能海臣科技有限公司因认为被告中华人民共和国财政部（以下简称财政部）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：依据财企〔2008〕179号《财政部、工业和信息化部关于印发〈中小企业发展专项资金管理办法〉的通知》（以下简称179号文）、工信厅联企业〔2011〕72号《关于做好2011年中小企业发展专项资金项目申报工作的通知》（以下简称72号文）、工信部联企业〔2011〕128号《关于做好中小企业发展专项资金项目监督和管理工作的通知》（以下简称128号文）的相关规定，原告向中小企业专项资金项目管理系统提交了电子版的专利补助项目申请材料，并于2011年5月4日向被告指定的受理单位石景山区中小企业办公室提交了纸质的专利补助项目申请材料，直到2012年10月15日，原告第二次申报项目时，才得知原告2011年的申报未获审批。之后，原告得知项目未获审批的原因在于原告的专利申请被国家知识产权局定性为非正常专利申请。原告认为，被告具有对原告申请中小企业发展资金进行审核并批准的职责，北京市的有关部门系接受被告委托进行登记，最终的审批权在被告。综上，原告请求人民法院判决确认被告未按照上述文件规定对原告申报项目进行公开公平公正评审的行为，属于行政不作为。
被告辩称：一、被答辩人不具有针对原告申报事项进行审核的法定职责。被告在2011年中小企业发展资金项目申报中的工作职责是对北京市财政局、北京市经济和信息化委员会上报的申请报告及项目情况进行审核，本案北京申报的项目中并无原告项目；二、原告起诉已经超过法定期限。原告自认其于2012年10月15日得知其项目未获补助，至其2016年8月10日提起本案诉讼，明显超过法定起诉期限；三、根据2012年中小企业项目专项资金申报审核的相关规定，被告并无审核原告项目的相应职责。根据2012年的有关规定，被告对省级财政部门和中小企业主管部门研究提出本地区年度实施总体方案进行审核，不再审核地方具体项目安排。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。179号文第十一条规定，各省、自治区、直辖市及计划单列市财政部门和同级中小企业管理部门负责本地区项目资金的申请审核工作。该文第十四条规定，省级财政部门应会同同级中小企业管理部门依据专家评审意见确定申报的项目，并在规定的时间内，将《中小企业发展专项资金申请书》、专家评审意见底稿和项目资金申请报告报送财政部、工业和信息化部。参照上述规定并结合考虑72号文第四部分第（二）项、第（四）项、128号文第一部分“项目监管范围和方式”等规定，被告在2011年中小企业发展专项资金项目申报工作中的职责系对省级有关部门报送的项目进行审核。本案中，在案证据不足以证明北京市有关部门在2011年中小企业发展专项资金项目申报工作中，将原告申报的项目上报至被告。现原告以被告未对其2011年申报项目进行公开、公平、公正的审核为由提起本案诉讼，缺乏相应的事实根据。关于原告认为北京市有关部门系基于被告委托审核报送材料的主张，从179号文第十一条、第十四条规定可以看出，北京市有关部门系在自己职责范围内开展有关项目的审核工作，原告的该项主张，缺乏法律依据。
综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京环能海臣科技有限公司的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还。
如不服本裁定，各方当事人可于本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 龙 非
审 判 员 魏浩锋
代理审判员 张美红
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 易 梦
书 记 员 赵胜利
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京01行初873号原告北京环能海臣科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街。法定代表人徐宝安，总经理。委托代理人高春霞，女，1977年4月7日出生，汉族，北京环能海臣科技有限公司经理。被告中华人民共和国财政部，住所地北京市西城区三里河南三巷3号。法定代表人肖捷，部长。委托代理人王明宇，中华人民共和国财政部工作人员。委托代理人於亚洲，中华人民共和国财政部工作人员。原告北京环能海臣科技有限公司因认为被告中华人民共和国财政部（以下简称财政部）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：依据财企〔2008〕179号《财政部、工业和信息化部关于印发〈中小企业发展专项资金管理办法〉的通知》（以下简称179号文）、工信厅联企业〔2011〕72号《关于做好2011年中小企业发展专项资金项目申报工作的通知》（以下简称72号文）、工信部联企业〔2011〕128号《关于做好中小企业发展专项资金项目监督和管理工作的通知》（以下简称128号文）的相关规定，原告向中小企业专项资金项目管理系统提交了电子版的专利补助项目申请材料，并于2011年5月4日向被告指定的受理单位石景山区中小企业办公室提交了纸质的专利补助项目申请材料，直到2012年10月15日，原告第二次申报项目时，才得知原告2011年的申报未获审批。之后，原告得知项目未获审批的原因在于原告的专利申请被国家知识产权局定性为非正常专利申请。原告认为，被告具有对原告申请中小企业发展资金进行审核并批准的职责，北京市的有关部门系接受被告委托进行登记，最终的审批权在被告。综上，原告请求人民法院判决确认被告未按照上述文件规定对原告申报项目进行公开公平公正评审的行为，属于行政不作为。被告辩称：一、被答辩人不具有针对原告申报事项进行审核的法定职责。被告在2011年中小企业发展资金项目申报中的工作职责是对北京市财政局、北京市经济和信息化委员会上报的申请报告及项目情况进行审核，本案北京申报的项目中并无原告项目；二、原告起诉已经超过法定期限。原告自认其于2012年10月15日得知其项目未获补助，至其2016年8月10日提起本案诉讼，明显超过法定起诉期限；三、根据2012年中小企业项目专项资金申报审核的相关规定，被告并无审核原告项目的相应职责。根据2012年的有关规定，被告对省级财政部门和中小企业主管部门研究提出本地区年度实施总体方案进行审核，不再审核地方具体项目安排。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。179号文第十一条规定，各省、自治区、直辖市及计划单列市财政部门和同级中小企业管理部门负责本地区项目资金的申请审核工作。该文第十四条规定，省级财政部门应会同同级中小企业管理部门依据专家评审意见确定申报的项目，并在规定的时间内，将《中小企业发展专项资金申请书》、专家评审意见底稿和项目资金申请报告报送财政部、工业和信息化部。参照上述规定并结合考虑72号文第四部分第（二）项、第（四）项、128号文第一部分“项目监管范围和方式”等规定，被告在2011年中小企业发展专项资金项目申报工作中的职责系对省级有关部门报送的项目进行审核。本案中，在案证据不足以证明北京市有关部门在2011年中小企业发展专项资金项目申报工作中，将原告申报的项目上报至被告。现原告以被告未对其2011年申报项目进行公开、公平、公正的审核为由提起本案诉讼，缺乏相应的事实根据。关于原告认为北京市有关部门系基于被告委托审核报送材料的主张，从179号文第十一条、第十四条规定可以看出，北京市有关部门系在自己职责范围内开展有关项目的审核工作，原告的该项主张，缺乏法律依据。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告北京环能海臣科技有限公司的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还。如不服本裁定，各方当事人可于本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  龙 非审 判 员  魏浩锋代理审判员  张美红二〇一六年十二月二十六日书 记 员  易 梦书 记 员  赵胜利
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第1179号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司。
被执行人：姜云冬，男，1996年12月21生，汉族，住莱阳市。
申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，莱阳市人民法院做出的（2014）莱阳民一初字第93号民事判决书发生法律效力。本院于2015年4月21日立案执行。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人现无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2015）莱阳执字第1179号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一七年六月三十日
书记员 张德民
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第1179号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司。
被执行人：姜云冬。
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2008莱阳民抗字第2号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2015）莱阳执字第1179号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 姜永平一月七日
书记员 张 德 民
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行初348号
原告侯占峰，男，1960年2月2日出生，汉族，住北京市丰台区。
被告北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区东四北大街育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
委托代理人黄国维，北京市东城区房屋管理局干部。
原告侯占峰要求确认被告北京市东城区房屋管理局（下称东城房管局）核发京建崇拆许字（2007）第3号《房屋拆迁许可证》（下称被诉《房屋拆迁许可证》）的行政许可行为违法一案，于2017年3月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告侯占峰诉称，2006年12月6日，北京中通房地产开发有限公司（下称中通公司）向被告申请核发宝华里房改带危改项目《房屋拆迁许可证》。但中通公司提交的申请材料严重缺失，且不具备相应资质，而被告在没有认真审查且未依法组织听证程序的情况下，即作出被诉《房屋拆迁许可证》，行政许可程序违法。原告认为该违法许可行为造成其至今未能依照与中通公司签订的拆迁协议回迁，侵犯了其合法权益，故向人民法院提起诉讼，要求确认被告向中通公司核发被诉《房屋拆迁许可证》的行政行为违法。
被告东城房管局辩称，被诉《房屋拆迁许可证》是2007年1月10日核发的。原告已与项目拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，证明其已知晓上述行政许可行为。现原告提起诉讼已超过法定诉讼时限，故请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。行政诉讼起诉期限是法律设定的起诉条件之一，解决的是行政起诉能否进入司法实体审查的问题。对于超过法定起诉期限且无正当理由的，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。同时，根据该条第二款规定，人民法院经过阅卷审查，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
本案经本院阅卷审查，原告所诉被告核发的被诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，被诉房屋拆迁许可证属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用五年的起诉期限。同时，根据原告提交的证据显示，原告在2008年2月25日已与拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，该协议书第一条明确中通公司对原告所住用的房屋进行危改拆迁的根据是被诉《房屋拆迁许可证》，故原告应当知悉被告颁发被诉《房屋拆迁许可证》的许可行为。现原告向本院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年的起诉期限。现原告逾期提起本案之诉，没有正当理由。综上，对原告的起诉，本院依法应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告侯占峰的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后十日内退还原告（原告须持案件诉讼费缴费专用票据领取）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 晓
审 判 员 曾 玮
人民陪审员 赵 强
二〇一七年四月十一日
书 记 员 杨建军
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初5258号
原告：长沙市天见物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区赤岗北路73号（现曙光中路232号）。
法定代表人：谭鑫，总经理。
委托诉讼代理人：黄欢，湖南翼晨律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1974年12月25日出生，汉族，住长沙市雨花区。
本院在审理原告长沙市天见物业管理有限公司诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告长沙市天见物业管理有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙市天见物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙市天见物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告长沙市天见物业管理有限公司负担。
审判员 宁跃武
二〇一七年九月二十日
书记员 陈雅欣
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初1300号
原告：王小红，身份证号：142331197312151023.
被告：吕梁市园林绿化管理处，住所地山西省吕梁市离石区滨河北东路。
法定代表人：杨海兵，处长。
委托诉讼代理人：左长青、崔巍，山西晋凯律师事务所律师。
原告王小红被告吕梁市园林绿化管理处经济补偿金纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王小红、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告经济补偿金4940元；2.诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告在被告园林处工作的事实认可。
经审理查明，2010年8月被告雇佣原告从事园林养护工作，未签订书面劳动合同，2013年10月经双方协商一致解除了劳动合同，离岗时月工资为750元。原告因被告未进行经济补偿，向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会认为原告超过仲裁时效，于2017年7月3日作出不予受理通知书。原告向本院提起诉讼。
本院认为，2010年8月，被告招用原告时，原告未超过50周岁，原、被告之间形成事实劳动关系，2012年4月双方终止劳动关系时，被告应当参照劳动关系酌情给予经济补偿，工作每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的，按一年计算。原告月工资750元，补偿原告1500元。参照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）款、第四十七条，判决如下：
被告吕梁市园林绿化管理处于本判决生效后十五日内支付原告经济补偿金1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费共10元，减半收取计5元，由被告吕梁市园林管理处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 杨明金
二〇一七年八月二十五日
书记员 秦娟娟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民一初字第1602号
原告：程森，女，壮族，住南宁市青秀区。
委托代理人：杨势芳，广西广来律师事务所律师。
委托代理人：陆鹏举，广西广来律师事务所实习律师。
被告：ＸＸ志，男，汉族，住南宁市青秀区。
原告程森诉被告ＸＸ志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告程森的委托代理人杨势芳到庭参加了诉讼。被告ＸＸ志经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，逾期不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2011年9月28日，被告以投资做生意需要资金为由向原告借款，从原告处借走了现金2万元，并立下《借条》，约定在2011年12月前一次性还清。但借款到期后，原告多次催促被告还款，其均以种种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：被告偿还原告借款本金2万元并支付利息7844元（利息从2011年9月28日起暂计至2013年6月7日，利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计，实际利息计至被告支付之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：被告于2011年9月28日出具给原告的《借条》一张，载明：今借到程森女仕人民币贰万元正（20000￥），利息另计，并在2011年12月前一次性还清。
被告未到庭答辩，亦未提交证据。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。结合本院在庭审中查明的双方关系、原告的支付能力以及被告借款的用途等事实，对原告提交的《借条》原件及原告的陈述予以确认，证实了原告与被告之间已形成了合法有效的民间借贷法律关系，原告的债权应受法律保护。现被告未能如期归还借款，已侵犯原告的合法权益，应承担归还借款本金2万元及支付相应利息的民事责任。至于利息，因双方在《借条》内仅写明“利息另计”，借款期间内具体应按何种标准计付利息并未明确，现原告主张按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付利息无相应的证据证实，故利息应按中国人民银行同期贷款基准利率计付。又因被告未在约定的还款期限内履行还款责任，故原告可以主张逾期利息，计算标准亦应与借款期内的一致，计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ志应向原告程森偿付借款本金2万元及利息（利息计算方式：以本金2万元为基数，从2011年9月28日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期贷款基准利率分段计付）。
本案受理费496元，由被告ＸＸ志负担。此款原告程森已预交，被告ＸＸ志所负担部分应在支付上述款项时一并支付给原告程森。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院（同时在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉受理费。逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈 玲
人民陪审员 江高鹏
人民陪审员 潘晓艳
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 陈晓丹
附法条内容如下：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初3521号
原告：林星和，男，1963年12月29日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告：王美香，女，1967年8月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：林炎均（系两原告儿子），男，1990年5月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：谢瑞祥，男，1947年4月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：赖玉芝，女，1956年8月16日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告林星和、王美香与被告谢瑞祥、赖玉芝民间借贷纠纷一案，于2017年5月26日向本院起诉，诉请：1、被告谢瑞祥归还原告人民币65800元本金及利息，月利率2%，利息自借款之日起（谢瑞祥共支付1400元利息）；2、被告赖玉芝对37600元债务（月利率2%）承担连带清偿责任；3、被告谢瑞祥承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告林星和、王美香的委托代理人林炎均到庭参加诉讼，被告谢瑞祥、赖玉芝经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定，2015年12月29日、2016年2月24日、2016年3月31日，被告谢瑞祥出具借条向原告林星和、王美香各借款37600元、9400元、18800元，借款均未约定还款期限及利息，其中37600元的借款由被告赖玉芝提供担保，未约定保证责任方式。借款原告催讨后，被告谢瑞祥仅支持了1400的借款利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢瑞祥于本判决生效之日起十日内归还原告林星和、王美香借款本金人民币65800元并支付利息（利息从2017年5月26日起按年利率6%计算至款清之日止）；
二、被告赖玉芝对上述37600元债务的本金及37600元本金的利息承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，由被告谢瑞祥、赖玉芝负担，公告费300元，由原告林星和、王美香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周跳跳
人民陪审员 叶海平
人民陪审员 尤有根
二〇一七年八月二十二日
代书 记员 程志超
太原铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋71民终15号
上诉人（原审被告）：上海铁路局，住所地上海市天目东路80号。
法定代表人：郭竹学，局长。
委托代理人：熊业辉,上海铁路局工作人员。
委托代理人：陈伯武，中国铁路总公司上海铁路局公司律师。
上诉人（原审被告）：大秦铁路股份有限公�，住所地山西省大同市站北街**号。
法定代表人：赵春雷，董事长。
委托代理人：邢太生，大秦铁路股份有限公司太原客运段工作人员。
委托代理人：王军峰，山西弘韬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，马枣拴配偶）：王月英。
被上诉人（原审原告，马枣拴长子）：马德贵。
被上诉人（原审原告，马枣拴女儿）：马润兰。
被上诉人（原审原告，马枣拴次子）：马德保。
被上诉人（原审原告，马枣拴三子）：马德强。
委托代理人：邢昱，山西达道律师事务所律师（山西省法律援助中心指派进行法律援助）。
原审被告：上海铁路局南京站，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠路111号。
负责人：朱心煜，站长。
委托代理人：朱军，上海铁路局南京站工作人员。
上诉人上海铁路局、大秦铁路股份有限公司与被上诉人王月英、马德贵、马润兰、马德保、马德强及原审被告上海铁路局南京站铁路旅客运输合同纠纷一案，不服太原铁路运输法院（2014）太铁民初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，在二审审理过程中，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条之规定，为核实马枣拴病例的完整性，本院指派审判人员前往太原市中心医院调查取证。调取了在2015年8月23日至2015年9月8日期间，马枣拴在太原市中心医院住院治疗的病例资料。在本案二审开庭审理过程中经各方当事人对该组病历资料质证，本院予以采纳。该组病例中2015年8月23日首次病程记录对马枣拴鉴别诊断载明：癌性胸水，多见于老年人，为晚期肿瘤的表现等；2015年9月5日的病程记录载明：癌症晚期恶液质，器官功能逐步衰竭，病情较重，对家属交代病情，下病重通知等；出院记录等载明：2015年9月8日，（该院）已告知患者右肺占位考虑肺癌晚期可能性大，加重的肺部感染难以控制，随时危及生命，患者家属表示放弃目前治疗，要求自动出院等。此病例资料在一审审理过程中当事人未作为证据提供，亦未申请法院依职权调取，为新的证据。一审判决在缺失此病例资料情况下所认定的案件事实，即马枣拴的死亡原因与其在南京站摔伤事故间关系等基本事实不清，导致各方当事人责任分担比例错误，应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销太原铁路运输法院（2014）太铁民初字第4号民事判决；
二、本案发回太原铁路运输法院重审。
上诉人上海铁路局预交二审案件受理费9612元，上诉人大秦铁路股份有限公司预交二审案件受理费5036元予以退回。
审判长 荣育宏
审判员 杨 玲
审判员 郭文清
二〇一六年八月三十一日
书记员 杨 帆
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）房执字第01700号
申请人王红涛，男，1977年12月22日出生。
被执行人北京市房山区良乡镇人民政府，住所地北京市房山区良乡镇官道西大街1号。
法定代表人任国强，镇长。
被告北京市房山区人民政府拱辰街道办事处，住所地北京市房山区良乡中路39号。
法定代表人刘松华，主任。
被告北京市房山区人民政府西潞街道办事处，住所地北京市房山区西潞街道月华南街18号。
法定代表人肖丹，主任。
申请人王红涛与被执行人北京市房山区良乡镇人民政府、北京市房山区人民政府拱辰街道办事处、北京市房山区人民政府西潞街道办事处商品房预售合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2014）二中民终字第06632号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中经查，本案暂不具备执行条件，现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市第二中级人民法院作出的（2014）二中民终字第06632号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案终结执行后，执行条件具备时，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。
审判长 张仲健
审判员 杨建平
审判员 霍福生
二〇一五年五月十八日
书记员 刘丽霞
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仓执异字第15号
申请人（被执行人、仲裁裁决的被申请人）福州东发钢木制品有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人唐铨俤，该公司总经理。
委托代理人徐小萍，该公司职工。
委托代理人黄素贞，福建辉扬律师事务所律师。
被申请人（申请执行人、仲裁裁决的申请人）胡清华，男，1963年9月14日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
被申请人（申请执行人、仲裁裁决的申请人）袁桂香，女，1967年8月17日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
被申请人（申请执行人、仲裁裁决的申请人）陈俊辉，男，1975年3月12日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被申请人（申请执行人、仲裁裁决的申请人）黄必财，男，1975年1月7日出生，汉族，住四川省江油市。
被申请人（申请执行人、仲裁裁决的申请人）袁兵，男，1976年3月7日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被申请人（申请执行人、仲裁裁决的申请人）崔艳蓉，女，1966年3月23日出生，汉族，住四川省安县。
被申请人（申请执行人、仲裁裁决的申请人）雷动会，女，1975年8月5日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被申请人（申请执行人、仲裁裁决的申请人）罗红，女，1976年8月20日出生，汉族，住四川省射洪县。
被申请人（申请执行人、仲裁裁决的申请人）邱玉，女，1972年10月30日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被申请人（申请执行人、仲裁裁决的申请人）汪大明，男，1968年1月11日出生，汉族，住四川省安县。
上述被申请人共同委托代理人卢金妹，福建亿阳律师事务所律师。
申请人福州东发钢木制品有限公司与被申请人胡清华等十人劳动争议纠纷一案，福州市仓山区劳动争议仲裁委员会于2014年3月27日作出闽榕仓劳仲案（2014）决字006号仲裁裁决书，裁决申请人福州东发钢木制品有限公司支付给被申请人胡清华等七人2013年11月工资6295元及支付给被申请人胡清华等十人解除劳动合同经济补偿金290400元等项；因申请人福州东发钢木制品有限公司未主动履行该裁决书确定的义务，被申请人胡清华等十人向本院申请强制执行。在执行过程中，申请人福州东发钢木制品有限公司主张本案有不予执行的情形，申请本院对该仲裁裁决不予执行，并提供了以下证据：
证据A1.仲裁裁决书、工伤认定举证通知书、协议书，证明：在被申请人向仲裁委提出劳动仲裁申请的前两日即2014年1月6日，申请人的法定代表人唐铨俤还在申请人因拆迁而迁移至仓山区城门鳌峰工业区的工厂新址，签收了仓山仲裁委工作人员张霖及方孟炎送达的案外人苏珠林申请工伤认定的材料；仓山区劳动仲裁委在申请人毫不知情的情况下进行缺席裁决，支持了被申请人的仲裁请求；证据A2：通话录音光盘1份、通话录音文字整理稿，证明：被申请人胡清华等人一直都有申请人法定代表人唐铨俤的移动电话号码，而胡清华也有将该移动号码告知代理律师，且被申请人汪大明、邱玉始终都与唐铨俤一起在新址上班，随时均可以联系到唐铨俤；仓山区人民法院执行庭系通过拨打唐铨俤的移动电话与申请人取得联系；证据A3：《厂房租赁合同》，证明：因申请人原住所地福州市仓山区仓山镇下湖村拆迁，申请人于2012年9月30日与福建正盛日用品有限公司签订厂房租赁合同，承租该公司位于福州市城门投资区螺城路1号（即仓山区城门镇鳌峰工业区）的厂房用于生产和办公。因此，至2014年1月8日被申请人胡清华等10人提起本案劳动仲裁时，被申请人已到上述新地址上班整整一年有余，被申请人完全知晓该地址却不向仓山区劳动争议仲裁委员会提供，系刻意隐瞒。
申请执行人胡清华等十人向本院提交如下证据：证据B1.企业登记基本情况表，证据B2.EMS快递封面及详单，证据B3.法制今报公告，证据B1-B3共同证明：仓山区劳动争议仲裁委员会的仲裁程序合法、有效；证据B4.法人营业执照网络查询单，证据B5.申请人之一汪大明的福建正盛日用品有限公司敖峰分厂工作牌，证据B4-B5共同证明：汪大明离开东发钢木公司之后在正盛日用品有限公司敖峰分厂工作，申请人东发钢木公司不存在迁移的事实。
经听证查明：关于胡清华等十人（该案申请人）与福州东发钢木制品有限公司（该案被申请人）劳动争议纠纷一案，福州市仓山区劳动争议仲裁委员会于2014年1月8日受理后，于当日以邮政EMS快递的方式向福州东发钢木制品有限公司邮寄应诉材料，收件人地址填写为“福州市仓山区仓山镇下湖村”。2014年1月10日，上述邮件以“1.原址查无此人；2.迁移新址不明，厂已搬迁，电话停用”为由被退回。
福州市仓山区劳动争议仲裁委员会后于2014年1月19日以公告方式向福州东发钢木制品有限公司送达仲裁申请书副本及开庭通知书等，并于2014年3月27日以缺席方式作出闽榕仓劳仲案（2014）决字006号仲裁裁决书，裁决福州东发钢木制品有限公司支付给胡清华等七人2013年11月工资6295元及支付给胡清华等十人解除劳动合同经济补偿金290400元等项；该仲裁裁决书后于2014年4月1日以公告方式送达。该裁决书生效后，在本院执行过程中，申请人福州东发钢木制品有限公司主张该案裁决程序违法、适用法律错误，申请本院对该仲裁裁决裁定不予执行。
另查明，经福州市工商局企业档案查询，申请人福州东发钢木制品有限公司住所地登记为“福州市仓山区仓山镇下湖村”（未变更登记）。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，被执行人提出证据证明劳动争议仲裁裁决书具有“适用法律确有错误”等情形的，可以申请人民法院裁定不予执行。本案中，劳动争议仲裁机构根据福州东发钢木制品有限公司工商登记地址邮寄送达应诉材料，并在邮件被退回的情况下采用公告方式送达，该送达程序符合相关法律法规。本案申请人福州东发钢木制品有限公司主张其住所地已搬迁，但未及时进行工商变更登记，故应承担相应的法律后果。此外，本案也不具有由人民法院裁定不予执行的其他情形，故福州东发钢木制品有限公司的相关请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条、第九十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十三条、《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人福州东发钢木制品有限公司提出的不予执行福州市仓山区劳动争议仲裁委员会闽榕仓劳仲案（2014）决字006号仲裁裁决书的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蓝 宇
人民陪审员 邓其开
人民陪审员 赵彦凌
二〇一四年八月八日
书 记 员 李 扬
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘0104刑初127号
被告人谢广鸯、王新群、胡任辉、秦献、康冬鑫、秦真乡、吴军华、林彬、王炼、谢喜初、谢金喜、曾玉成、秦俊、周波、钟军民、秦勇、胡彪、胡玉磊、张华强、谢琼林、康辉煌、谢建彬、钟红春、黄春香、王辉、钟奇、胡建强、胡骄、胡德意、吴小东、钟乔、钟伟、钟葵、李首良、周凤辉、杨明焰、杨某诈骗一案，本院于2018年2月5日作出（2017）湘0104刑初127号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补正裁定如下：
原判决书第92页“人民陪审员马国均”；
现更正为“人民陪审员马国钧”。
审 判 长 刘 林
人民陪审员 陈远伦
人民陪审员 马国钧
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 周慧琴