宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬北庄民初字第261号
原告：贺某某。
委托代理人：夏某某。
被告：邓甲。
委托代理人：张某。
委托代理人：周某。
被告：王某某。
原告贺某某诉被告邓甲、被告王某某人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年12月14日立案受理，于2010年1月21日公开开庭审理。原告贺某某及其委托代理人夏某某，被告邓甲及委托代理人张某、周某，被告王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贺某某起诉称：2010年8月28日凌某3时左右，原告贺某某在本公司因做夜宵炒菜放辣椒之琐事与同事施某某产生摩擦，于当日白天施某某将此事报告于本公司陈甲，晚上7时许，原告得知后，便找到施某某说：“有事咱之间说清楚，没必要给领导报告。”此时，副厂长王某某听到后手持2尺多长的铁钩冲出来对原告说：“我们现在上班，你没权力叫施某某出来！”随后用铁钩猛打原告，且脚踢原告，见此情形，其丈夫邓甲也从办公室出来直接用拳头挥打原告头部，造成某告严重受伤，陈甲及同事闻讯赶来劝住，之后，本厂派车辆送原告到宁某市第九医院治疗，经诊断为左颞顶部慢性硬膜下血肿、左某某脑梗塞，由于伤势严重，同年9月13日被转到宁某市李甲医院治疗（先后共住院30天），出院后原告到宁某三益司某某定所进行伤残等级鉴定，宁某三益司某某定所于2010年10月26日作出了原告贺某某伤残等级为九级伤残的鉴定意见（人标），案发后，庄桥派出所介入调查，二被告拒绝承担赔偿责任原告认为，根据我国人身损害赔偿相关法律法规的规定，二被告应对造成某告的人身损害承担赔偿责任，为维护原告合法权益，故诉至法院要求二被告赔偿原告医药费55791元、交通费500元、误工费20800元、营养费1000元、护理费5250元、一次性伤残赔偿金109472元、鉴定费1600元、精神抚慰金6000元，合计人民币200413元，扣除二被告已支付的全部医药费55791元，还应支付144622元；本案诉讼费由二被告承担。
原告贺某某为证明其主张，向本院提交如下证据：1、证人证言二份，拟证明原告被二被告殴打的事实。
2、第九医院的出院记录、李甲医院病历卡、李甲医院的出院记录，拟证明原告受伤后住院治疗的情况。
3、第九医院的住院病历二份、李甲医院住院病历三份、李甲医院ct诊断报告二份，拟证明原告在李甲医院及第九医院治疗的情况。
4、门诊发票6张、住院发票2张，拟证明原告受伤所花费的医疗费用，该笔费用二被告已经支付。
5、宁某三益司某某定所司某某定意见书，拟证明原告被殴打后，构成人标九级伤残，及护理时间、误工时间和营养费的事实。
6、原告户口本，拟证明原告系城镇户口，按城镇户口计算伤残金。
被告邓甲、王某某质证意见如下：对原告提交的证据1，认为对二份证人证言的真实性有异议，因证人未出庭作证，接受被告的询问，有些事实无法说清，另外在证人刘某的证言中没有提及二被告殴打原告的直接陈某；对证据2，认为对真实性无异议，但无法证明原告的伤情由被告引起，二份出院记录已经写明了原告的病情是属于慢性，跟正常殴打致伤不同，因正常的殴打是急性的；对证据3，对真实性无异议，但无法证明原告的伤情由被告引起，如果发生打架，被告的伤情在入院记录里应该是急性的，但原告的病情诊断是慢性，故被告认为原告病情在之前就存在；对证据4，对真实性无异议，但原告的医疗费是公司支付的，不是二被告支付；对证据5，对真实性无异议，但仅仅只能证明原告受伤的事实，而且鉴定报告里鉴定意见最后一条写明是慢性，其依据的也是慢性；对证据6，对真实性无异议。
被告邓甲未作出书面答辩，当庭答辩称：被告邓甲未殴打原告，故要求驳回原告诉讼请求。
被告王某某未作出书面答辩，当庭答辩称：被告王某某未殴打原告，铁钩是被告上班使用的工具，被告没有打原告，故不负责赔偿。
本院依被告邓甲的申请，准许证人李乙、魏某、熊某某、马某某出庭作证。
证人李乙在庭审中陈乙：事发当天7点多，我看见原告将施某某打倒，我将施某某拉到屋里，不知谁将原告拉出去。后来的事，我记不清了。原告贺某某当时喝过酒。
证人魏某在庭审中陈乙：2010年8月28日晚上8点左右，原告贺某某喝酒后，因与施某某有矛盾，故去找施某某。后来王某某去劝架，双方有推搡。后来邓甲来了，推了原告一下。
后来我看到原告摔倒在地，当时原告和两被告已经被拉开了，当时地下有水。我们单位规定不能上班时喝酒。邓甲是负责日常生产管理的。因当时场面比较乱，只看见原、被告双方互相推搡，吵闹，至于谁打谁没有看到。
证人熊某某在庭审中陈乙：2010年8月28日晚上7点多，我在洗澡，后接到3个电话，说车间有事叫我去，去了后我看见原告贺某某在车间对面跟车间厂长邓甲吵架，我看到原告贺某某喝了酒，就把他们拉开了。后在车间外面可能是原告酒喝多了，摔倒在地，是我们车间马某某把他扶起来的，后来公司通知原告老婆过来了。我们单位规定不能上班时喝酒。邓甲是负责日常生产管理的。
证人马某某在庭审中陈乙：2010年8月28日晚上，我在车间做工，听到吵架声，就出去看，看到原告跟施某某发生矛盾，我就去劝架，我和熊某某将原告送回去，半路上原告又回去找施某某，后厂长邓甲来了，对原告贺某某说你喝了酒就回去休息。后来他们吵了起来。原告摔倒在地是我扶起来的，也是我一起送医院的，我没有看到邓甲打原告，当时吵架是我拉邓甲的。原告医药费是公司支付的。原告对被告邓纯某某请出庭的证人证言质证意见如下：被告申请出庭的四位证人的证言与事实不符。
被告邓甲对自己申请出庭的证人证言质证意见如下：四位证人的证言明确一个事实，当时原告是喝了酒去单位闹事，被告邓甲根本没有动手打过原告。
被告王某某对被告邓纯某某请出庭的证人证言质证意见如下：四位证人的证言明确一个事实，当时原告是喝了酒去单位闹事，被告王某某根本没有动手打过原告。
本院根据被告邓甲的申请，依职权到庄桥派出所调取了民警对施某某、马某某、贺某某、刘某某、邓甲、魏某、熊某某所作的询问笔录七份并当庭宣读。
原告贺某某对上述七份笔录的质证意见是在马某某的询问笔录里马某某陈乙双方有互相推搡，用拳头互打，故当时是存在打架的事实，原告的伤势跟打架是有关联的。另外在刘某某的询问笔录里其陈乙看到原告头上有个包，后看到原告摔倒在地的。
被告邓甲对上述七份笔录的质证意见是上述七份笔录与被告邓纯某某请的证人证言是一致的，没有证据证明原告的受伤是跟被告邓甲、王某某有关联。在刘某某的询问笔录中提到原告和被告邓甲仅仅是吵架，也看到原告自己滑倒的事实，并且刘某某也是原告自己申请的证人。
被告王某某对上述七份笔录的质证意见是被告王某某没有殴打过原告。本院依被告邓甲的申请，依职权到庄桥派出所××了案卷里××北公某（伤）字（2010）第195号《宁波某某安局江北分局法医学人身损伤程度检验意见书》，并当庭宣读。
原告贺某某对意见书的质证意见是如果被告不打原告，原告的旧伤也不会复发，原告坚持认为原告的伤势与被告的殴打有关联。
被告邓甲对意见书的质证意见是真实性无异议，公安机关所鉴定的结果正说明原告有陈旧伤，也是作出伤残等级的依据。故被告与原告的受伤没有任何关联，与本次争吵也无关系被告王某某同意被告邓甲对意见书的质证意见。
本院对原告提交的证据及被告申请证人证言的认证情况及本院对被告申请依职权调取的证据的认证情况如下：对原告贺某某提交的证据1，因原告申请的证人未出庭作证，故对证人廖某某的证人证言不予认定，但对刘某某的证人证言因与庄桥派出所对其作的询问笔录内容一致，故对证人刘某某的证人证言予以认定；证据2、3，因被告对真实性无异议，但对关联性有异议，认为原告的受伤与被告无关，本院对证据2、3的真实性予以认定；证据4，被告认为对真实性无异议，但认为原告医疗费是公司支付，并不是被告支付的，结合证人马某某的证言，故本院对该证据真实性予以认定，对原告要证明的目的不予认定；证据5，本院认为该证据仅能证明原告的伤残情况，但并不能证明被告殴打原告致残，故对该证据的真实性予以认定，但对原告要证明的内容不予认定；证据6，被告无异议，本院对该证据予以认定。对证人李乙、魏某、熊某某、马某某当庭证言，本院认为证人李乙与被告无利害关系，对其证言本院予以认定；本院认为证人魏某、熊某某、马某某与被告无利害关系，且与庄桥派出所所作的询问笔录内容一致，对其证言本院予以认定。
对本院依职权到庄桥派出所调取了民警对施某某、马某某、贺某某、刘某某、邓甲、魏某、熊某某所作的询问笔录七份及甬北公某（伤）字（2010）第195号《宁波某某安局江北分局法医学人身损伤程度检验意见书》一份，本院认为作为公安部门处理案件的第一手证据，及公安部门做出的意见书，均能反映案件的真实情况，故对上述证据均予以认定。
综上，结合原、被告在庭审中的陈乙，本院认定本案事实如下：原告贺某某和被告邓甲、王某某均系象山曙海大白鹅食品有限公司江北熟食加工厂员工，被告邓甲是该工厂负责白天生产的厂长，被告王某某是副厂长，原告贺某某是负责食堂做菜的。2010年8月28日晚上8时左右，原告贺某某喝酒后，去找同单位职工施某某就前一天原告烧的菜放辣椒琐事理论，后发生争吵，被告王某某上去劝架，原告贺某某与被告王某某也争吵起来，稍后，被告邓甲也赶过来，劝说原告何某某喝过酒就不要上班了，原告何某某与被告邓甲也争吵起来，双方互有推搡，但被同事拉开了，尔后原告贺某某在一摊水边滑倒，后被单位同事送到宁某市第九医院住院治疗，经诊断为左额颞顶慢性硬膜下血肿、左某某脑梗塞，后转到宁某市医疗中心李甲医院治疗，共花去医疗等费用55791元，该费用由象山曙海大白鹅食品有限公司支付。
宁某三益司某某定所于2010年10月26日作出了原告贺某某伤残等级为九级伤残的鉴定意见（人标）。原告系城镇户口2010年11月30日宁波某某安局江北分局作出甬北公某（伤）字（2010）第195号《宁波某某安局江北分局法医学人身损伤程度检验意见书》，鉴定结论为：据案情及病历资料等综合分析认为，左额颞顶慢性硬膜下血肿（机化）的诊断成立，该颅内血肿与本次争吵无关，伤后二小时发生昏迷与本次争吵有一定关系。
本案的争议焦点是原告的受伤是否是两被告殴打行为所引起的，原告的伤残是否与本次争吵具有因果关系。原告认为是被告邓乙用拳头殴打原告的头部，才造成某告受伤致残，被告王某某用铁钩猛打原告，并用脚踢原告，故要求两被告对造成某告的人身损害承担赔偿责任。两被告认为是原告贺某某喝酒后去厂里闹事才发生争吵，责任在原告，两被告没有殴打过原告，原告的受伤与两被告无关，原告的旧伤发作致残的法律责任不应由两被告承担。
本院认为，原告提交的证据及本院依职权调取的证据并不足以证明原告的受伤是两被告殴打所引起的。在所有的证人证言中，没有一个证人陈乙是亲眼看到两被告殴打原告。只有原告在庄桥派出所对其询问时陈乙被告王某某用铁钩钩其下身，但没有钩到，只钩到裤子，还踢了原告一脚，被告邓甲用拳头殴打其头部。且有多个证人陈乙原告是自己滑倒在地，原告也承认是自己滑倒在地，故原告并无足够的证据证明是两被告的殴打行为使其受伤致残的。
本院认为，根据谁主张谁举证的原则，原告不能提交充分的证据证明自己主张的事实，将承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告贺某某的诉讼请求。
案件受理费3192元，减半收取1596元，由原告贺某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁某市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁某市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁某市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁某市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁某市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陆剑峰
二〇一一年二月二十七日
代书记员 邵晓丽