福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第2157号
原告吴某，男，1971年7月17日出生，汉族。
委托代理人冯一健，福建欣开元律师事务所律师。
委托代理人冯贵勇，福建欣开元律师事务所实习律师。
被告卓某，女，1976年9月9日出生，汉族。
委托代理人郑长山，福建思阳律师事务所律师。
委托代理人李国峰，福建思阳律师事务所实习律师。
原告吴某与被告卓某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依照简易程序，由审判员郭静独任审判，公开开庭进行了审理，原告吴某及其委托代理人冯一健、被告卓某的委托代理人郑长山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，其与被告卓某原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，其向案外人卓某敏借款人民币40万元、向吴某珠借款10万元，共计50万元，50万元借款系夫妻共同债务。因在借贷诉讼案件中未对该债务是否为夫妻共同债务问题进行审理，故原告起诉要求：一、确认原、被告夫妻关系期间的债务50万及产生的诉讼费25470元为原、被告之间的共同债务。二、确认原、被告夫妻关系存续期间50万元债务产生的利息及迟延支付违约金为原、被告之间的共同债务。三、本案诉讼费由被告承担。
被告卓某答辩称，原告主张向被告的母亲吴某珠、弟弟卓某敏借款系用于投资平江现代微创医院，违背事实，缺乏依据，不能采信。原告主张借款系用于投资平江医院的说法，与原告在之前相关诉讼中的借款“系用于家庭经营和生活开支”的主张自相矛盾，原告主张向卓某敏、吴某珠借款50万元被告知情且该借款并未用于家庭开支或夫妻共同生活，原告也不能提供证据证明借款实际用途，故应承担举证不能的不利后果。要求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原、被告对下列事实无异议，本院予以确认：
一、原告吴某与被告卓某于1998年2月21日登记结婚，原系夫妻关系，因夫妻矛盾卓某于2013年向福建省莆田市秀屿区人民法院提起离婚诉讼，福建省莆田市秀屿区人民法院于2013年12月20日作出准予原、被告离婚及婚生女抚养、财产分割等相关事项的（2013）秀民初字第3364号民事判决书，一审判决后当事人未上诉。一审判决生效。
二、卓某之胞弟卓某敏于2014年以原告身份向福建省莆田市秀屿区人民法院提起诉讼，要求吴某偿还借款40万元，诉讼过程中吴某申请通知卓某为共同被告参加诉讼，经开庭审理福建省莆田市秀屿区人民法院于2014年7月3日作出（2014）秀民初字第3231号民事判决书，判决：“吴某应在判决生效之日起五日内支付原告卓某敏借款四十万元，并自借款日起至本判决指定还款之日止，按月利率1%计算利息（其中二十万元自2010年2月1日起计算，另二十万元自2010年7月18日起计算利息）。”，并由吴某承担案件受理费9740元及诉讼保全费3490元。对于该借款是否为夫妻共同债务，卓某是否应承担还款责任，一审判决认为属于不同的法律关系，应当另案主张。一审判决后，吴某不服上诉至福建省莆田市中级人民法院，经审理，福建省莆田市中级人民法院于2014年10月16日作出维持一审判决结果的（2014）莆民终字第998号民事判决书，并明确二审的诉讼费9740元由吴某承担。
三、卓某之母吴某珠于2014年以原告身份向福建省莆田市秀屿区人民法院提起诉讼，要求吴某偿还借款10万元，诉讼过程中吴某申请通知卓某为共同被告参加诉讼，经开庭审理吴某于2010年3月1日向吴某珠借款10万元，福建省莆田市秀屿区人民法院于2014年7月3日作出（2014）秀民初字第3230号民事判决书，判决：“吴某应在判决生效之日起五日内支付原告吴某珠借款十万元，并自2014年5月7日起至判决指定还款之日止，按同期银行贷款利率计算利息。”并由吴某承担案件受理费825元。对于该借款是否为夫妻共同债务，卓某是否应承担还款责任，一审判决认为属于不同的法律关系，应当另案主张。一审判决后，吴某不服上诉至福建省莆田市中级人民法院，经审理，莆田市中级人民法院于2014年10月16日作出维持一审判决结果的（2014）莆民终字第995号民事判决书，并明确二审的诉讼费1650元由吴某承担。
四、案外人卓某敏于2014年11月11日根据生效（2014）秀民初字第3231号民事判决书向福建莆田市秀屿区人民法院申请强制执行。吴某于2015年1月12日向法院缴纳执行款5000元，随后，吴某提起诉卓某追偿权纠纷一案，要求确认该5000元系其先行履行的夫妻共同债务，卓某应当偿还其2500元。经审理，福建莆田市秀屿区人民法院于2015年3月31日作出（2015）秀民初字第257号民事判决书，判决驳回吴某的全部诉求，一审宣判后，吴某不服上诉至福建莆田市中级人民法院，福建省莆田市中级人民法院正在审理之中。
五、案外人吴某珠根据生效（2014）秀民初字第3230号民事判决书向福建莆田市秀屿区人民法院申请强制执行。吴某于2015年1月12日向法院缴纳执行款5000元，随后，吴某提起诉卓某追偿权纠纷一案，要求确认该5000元系其先行履行的夫妻共同债务，卓某应当偿还其2500元。经审理，福建省莆田市秀屿区人民法院于2015年3月31日作出（2015）秀民初字第258号民事判决书，判决驳回吴某的全部诉求，一审宣判后，吴某不服上诉至福建省莆田市中级人民法院，经审理，认为吴某与吴某珠之间的债务系夫妻共同债务，于2015年8月24日作出（2015）莆民终字第1080号民事判决：撤销福建省莆田市秀屿区人民法院（2015）秀民初字第258号民事判决，改判为卓某应向吴某支付夫妻共同债务2500元的民事判决，同时确定一、二审受理费均由卓某承担。
本案争议焦点：原告所主张的二笔共计50万元的债务是否为夫妻共同债务。
原告吴某主张，讼争的二笔债务均发生在夫妻关系存续期间，且债权人为被告的母亲和弟弟，二笔债务均用于投资医院，故讼争债务是夫妻共同债务。
被告卓某辩称，原告在民间借贷的相关诉讼案件中称，二笔债务“系用于家庭经营和生活开支”，与原告当庭主张投资医院自相矛盾，且没有相应证据予以证实，原告向被告的母亲和弟弟借贷，被告并不知情，故原告讼争的二笔债务不应认定为夫妻共同债务，要求驳回原告的全部诉讼请求。
根据原、被告的举证、质证，本院认为，本案讼争的二笔债务，其中一笔10万元系原告向被告之母吴某珠借贷，另一笔40万元系原告分两次向被告之胞弟卓某敏借贷，出具借条二次各20万元，上述债务均发生于2010年，原、被告夫妻关系存续期间。原、被告共同参与经营平江医院，被告当时担任平江医院的财务人员。原告向本院提交的（2013）秀民初字第3364号民事判决书及该离婚诉讼庭审笔录均体现，离婚诉讼中被告卓某确认吴某投资平江医院324万元，主ＸＸ江医院是原、被告共同投资的。被告在离婚诉讼的庭审笔录中也表示原告从平江医院取出的款项系夫妻共同财产，其保留另案主张的权利。综合上述的证据，本院认为，原告主张的二笔债务共计50万元均发生于原、被告夫妻关系存续期间，无论是用于家庭日常生活或是医院经营，被告均有参与并从中受益；且债权人为被告的母亲及胞弟，被告主张其对原告借贷之事不知情，不符合常理；被告也未提供证据证明债权人与债务人约定债务为个人债务，故原告主张上述债务为夫妻共同债务，有相应的证据予以证实，本院予以支持，该债务所产生的利息也属于夫妻共同债务。
上述事实有原告提交生效的离婚判决书（2013）秀民初字第3364号民事判决书、离婚案件的庭审笔录，原告与吴某珠、原告与卓某敏的民间借贷纠纷的一、二审共四份民事判决书；原告与被告的追偿纠纷的三份判决书；原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，本案系离婚后财产纠纷。从已生效的离婚判决书可以看出，原、被告对婚姻关系存续期间所得的财产并未约定归各自所有，属于夫妻财产共同。原告主张已生效判决确定的50万元债务为夫妻共同债务，而被告卓某未能提供证据证明吴某珠、卓某敏与原告明确约定为个人债务，故原告主张50万元为夫妻共同债务，有相应的证据予以证实，本院予以支持，该债务所产生的利息也属于夫妻共同债务；原告还主张其因生效判决书迟延履行所产生的加倍支付利息和诉讼费、保全费也为夫妻共同债务，但因上述关于民间借贷的判决书仅对原告发生法律效力，履行判决书所确定的义务也是原告个人，故迟延履行上述二份生效判决书所产生的加倍支付利息和诉讼费、保全费均属于原告个人应承担的法律责任，不属于夫妻共同债务，故原告的该主张，与法不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、原告吴某与被告卓某在夫妻关系存续期间所产生的50万元债务及相关利息为原、被告之间的共同债务；
二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
本案诉讼费9055元减半收取4527.5元，由原告承担218元，由被告承担4309.5元，被告承担部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 郭静
二〇一五年十一月十日
书记员 李馨
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条【夫妻财产约定】夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己的主张，有责任提供证据。