台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1002刑初678号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人朱福才，男，1975年2月9日出生于四川省兴文县，汉族，小学文化，农民，户籍地兴文县，住台州市路桥区。2009年3月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，同年5月22日被释放；2010年3月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，同年10月9日被释放；2015年6月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，同年11月29日被释放。2016年11月22日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年12月29日被取保候审，因取保候审期间违反规定，2017年5月17日被刑事拘留，同年6月23日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
辩护人朱玛丽，台州市椒江区法律援助中心律师。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2017〕659号起诉书指控被告人朱福才犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院指派检察员卢洁及代理检察员闫桦出庭支持公诉，被告人朱福才及其辩护人朱玛丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市椒江区人民检察院指控：1.2016年10月14日16时许，被告人朱福才至台州市椒江区下陈街道同盛超市对面的出租房1楼，窃得陈某1的五本牌电动车1辆，价值2162元。
2.同月21日13时50分许，被告人朱福才至本区下陈街道新西街6号后门空地上，窃得阮某的绿佳牌电动车1辆，价值人民币1000元。
3.同年11月15日上午，被告人朱福才至本区下陈街道东新堂村332-1号1楼南面间，窃得金某的绿驹牌电动车1辆，价值1935元。
4.同月21日14时25分许，被告人朱福才至本区下陈街道合作村3号1楼门口，欲盗窃刘某的电动车时被刘某发现并被当场抓获。
对指控的事实，公诉人当庭宣读和出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见书、辨认笔录、现场勘验、笔录及照片、视听资料光盘等证据。
公诉机关认为，被告人朱福才以非法占有为目的，秘密窃取他人财物4次，3次既遂，且其中1次系入户盗窃，可计算价值共计5097元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱福才是累犯，应当从重处罚。
被告人朱福才辩解其未参与第1、4节的盗窃，第2、3节其是帮盗窃者骑电动车；其辩护人辩称被告人朱福才有2个年幼的子女需抚养，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年10月14日16时许，被告人朱福才至台州市椒江区下陈街道同盛超市对面的陈某1的暂住处1楼，窃得陈某1停放在此的五本牌电动自行车1辆，价值人民币2162余元。
认定上述事实的证据，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人陈某1的陈述证实：2016年10月14日16时许，其发现停放在本区下陈街道同盛超市对面其暂住处1楼的五本牌电动车被偷。
2.视听资料（监控）光盘、视频截图、方位图及被害人陈某1、被告人朱福才、证人陈某2、覃某的辨认等证实：2016年10月14日16时04分许，被告人朱福才驾驶陈某1失窃的五本牌电动车驶过盗窃现场附近的童之梦幼儿园等地。
3.现场勘验笔录及照片证实：盗窃现场位于下陈街道同盛超市对面陈某1的暂住处1楼。
4.收款收据及价值鉴定意见书证实:被窃的五本牌电动车，价值2162元。
5.证人龚某证言证实：上张村早餐店经营者龚某从未借电动车给朱福才。
被告人朱福才辩解未参与该节盗窃，童之梦幼儿园附近监控中其所骑的电动车是向上张村卖早餐的夫妻借的。审理认为，公诉机关指控被告人朱福才盗窃的事实清楚，证据有被害人的陈述、证人证言、辩认笔录、现场勘验笔录、视听资料（监控）光盘及截图等证实，已形成完整的证据锁链，被告人朱福才关于其所骑电动车借自他人的辩解无证据证实，也与在案证人覃某等人的证言相佐，不予采信；被告人朱福才在案发后骑着被害人的电动车出现在案发现场附近，且朱福才无法对所骑电动车的来源作出合理解释，已排除合理怀疑，应予定罪，故对其该节无罪的辩解不予采纳。
2016年10月21日13时50分许，被告人朱福才至台州市椒江区下陈街道新西街6号后门空地上，窃得阮某停放在此的绿佳牌电动自行车1辆，价值1000余元。
同年11月15日上午，被告人朱福才至台州市椒江区下陈街道东新堂村332-1号1楼南面间，窃得金某停放在此的绿驹牌电动自行车，价值1935余元。
认定上述事实的证据，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人阮某、金某的陈述证实：阮某停放在下陈街道新西街6号后门的电动车被窃；金航宇停放在东新堂村332号-1号1楼的绿驹牌电动车（牌号E·13367）被窃。
2.视听资料（监控）光盘、视频截图、方位图及被害人陈某1、被告人朱福才、证人陈某2、覃某的辨认等证实：被告人朱福才驾驶阮某、金某失窃的电动车驶过盗窃现场附近。
3.收款收据及价值鉴定意见书证实:被窃绿佳牌电动车价值1000元、绿驹牌电动车价值1935元。
被告人朱福才辩解其仅是帮盗窃者骑电动车。审理认为，公诉机关指控被告人朱福才盗窃的事实清楚，证据有被害人的陈述、证人证言、辩认笔录、视听资料（监控）光盘及截图等证实，已形成完整的证据锁链，被告人朱福才关于其帮盗窃者骑电动车的辩解无证据证实，也与在案的证据相佐，不予采信，故对其该节无罪的辩解不予采纳。
2016年11月21日14时25分许，被告人朱福才至台州市椒江区下陈街道合作村3号1楼门口，当正在橇刘某停放在此的电动车车锁时被发现，朱福才便速逃离，后被刘某抓获。
认定上述事实的证据，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人刘某的陈述及辨认笔录证实:其在合作村出租房睡觉时，见朱福才正蹲在地上橇其停放在门口的电动车挂锁，其便追出去，朱福才便跑，后在泰克斯南面的小厂处将朱福才抓住。
2.证人邱某的证言证实：其与刘某一起将朱福才抓住。
3.现场勘验笔录及照片证实：刘某的电动车电门锁及挂锁有被橇痕迹。
4.聊天记录照片、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过、户籍证明等证据。
被告人朱福才辩解其没有盗窃，其是去下陈找覃某，见人拿棍让其站住，其怕便跑，其没有橇电动车锁。审理认为，被害人刘某（直接指认是朱福才盗窃其电动车）的陈述与在案的现场勘验笔录（记录被盗电动车锁有橇痕）、证人证言等证据相印证，予以采信，被告人朱福才的无罪辩解无证据，也与在案证据相佐，且明显不符合常理，不予采信；公诉机关指控被告人朱福才犯盗窃罪的事实清楚，证据有被害人的陈述、证人证言、现场勘验、辨认笔录、视听资料及视频截图等证实，足以认定，故对其无罪意见不予采纳。
本院认为，被告人朱福才以非法占有为目的，4次秘密窃取他人财物,共计价值人民币5097余元，数额较大，其中1次系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱福才的罪名成立。被告人朱福才曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当被判有期徒刑之盗窃罪，是累犯，予以从重处罚。对被告人朱福才的辩护人要求从轻处罚的意见不予采纳。为了保护公民的私人财产不受侵犯及维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人朱福才犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；责令退赔赃物折价款计人民币五千零九十七元，返还各被害人（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一七年五月十七日起至二O一八年七月八日止。赃物折价款、罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐 剑
人民陪审员 蔡仙花
人民陪审员 管敏富
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 徐海丽
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。