黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0227民初1281号
原告李振环。
被告富裕县祥利粮食烘干厂。
经营者巩德奎，男，汉族，个体户。
被告巩丽丽。
被告商庆国。
原告李振环与被告富裕县祥利粮食烘干厂（以下简称祥利烘干厂）、被告巩丽丽、被告商庆国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李振环，被告祥利烘干厂经营者巩德奎、被告巩丽丽到庭参加了诉讼，被告商庆国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告巩德奎在富裕县富路镇来克村经营祥利粮食烘干厂，2016年1月8日收购原告李振环玉米潮粮共计759,031.00元。当时被告没有付款，口头承诺几天之内结算，但是被告一直没有履行约定。在2016年3月3日，原告找到被告讨要欠款，被告给原告出具欠据一份，并由巩丽丽（巩德奎的女儿）在欠据上签字，盖有祥利烘干厂公章，约定几天内给付粮食款，但是被告没有履行约定，拒不还款。原告多次讨要，被告都借故拖延，原告无奈诉至法院，请求法院依法判决被告给付玉米款759,031.00元，并承担诉讼费用。
被告祥利烘干厂经营者巩德奎辩称，我没见到苞米，送多少苞米，剩多少尾款我都不知道。
被告巩丽丽辩称，情况属实，没有异议。
被告商庆国未出庭应诉答辩。
原告提供如下证据：
证据一，2015年12月18日起至2016年1月25日出具的36车拉粮的收据，总价款1,294,359.00元，其中给付了303,000.00元。拉干粮折抵现金232,328.00元，尚欠粮款759,031.00元。
被告祥利烘干厂经营者巩德奎第二庭审时未出庭，第一次庭审时质证认为，对该份证据有异议，本人的苞米款是谁收的，朝谁要钱，公司的手续我都交给别人经营了，谁给你打的条你就应该朝谁主张权利。。
被告巩丽丽第一次庭审时未出庭，第二次庭审时质证认为，对该证据没有异议。
被告商庆国未出庭质证。
本院认为，该份证据符合客观性、真实性，祥利烘干厂在工商登记的经营者是巩德奎，实际经营者还包括本案被告巩丽丽和被告商庆国。个体工商户营业执照上登记的业主和实际经营者不一致的，业主和实际经营者为必要共同诉讼人，故对该证据的效力予以确认。
证据二，2016年3月3日出具的收据存根一份，证明富裕县祥利粮食烘干厂及巩丽丽欠原告玉米款759,031.00元。
被告祥利烘干厂经营者巩德奎第二次庭审时未出庭，第一次庭审时质证认为，不知道这个债务是否真实，当时我没在场，所以我没法发表意见。
被告巩丽丽第一次庭审时未出庭，第二次庭审时质证认为，对该证据没有异议。
被告商庆国未出庭质证。
本院认为，该份证据符合客观性与真实性，对该证据的效力予确认。
证据三，富裕县文有玉米种植专业合作社出具的收据一份及财产保全期间拉木材费用明细一份，证明财产保全期间保全木材总共花费42,600.00元，另外还有人工看木材的费用，每人一天100.00元，两个人看守，车钱一天100.00元接送人，一共16天。
被告祥利烘干厂经营者巩德奎第二次庭审时未出庭，第一次庭审时质证认为，木头是我经营板厂用的，欠你的是苞米款，为啥封存我的木头，我的木头不用你看着。木材如果少了，我会申请法院出面。这个费用不认可，把我的木头还过来。
被告巩丽丽第一次庭审时未出庭，第二次庭审时质证认为，对该证据没有异议。
被告商庆国未出庭质证。
本院认为，该份证据部分符合客观性、真实性、关联性，对保全木材所产生的必要的运输费用24,336.00元（811.22吨×30.00元每吨）、钩机费用12,168.00元（811.22吨×15.00元每吨）、租地费用2,000.00元（5亩地×400.00元每亩）和过秤费用800.00元（42车×20.00元每车）予以支持。对其它吃、住等生活消费的费用和雇人看守木材、接送人的费用不予支持。
证据四、2016年3月14日，富裕县龙安桥镇派出所在祥利烘干厂出警时执法记录仪记录的现场情况。证明被告烘干厂准备卖树，我第一时间通知了老百姓，向富裕县龙安桥和富路派出所报了警。在处理过程中被告巩德奎同意老百姓拉树，一吨500.00元，第二天早晨去装车，但是第二天被告快中午十一点的时候才到场，拉木材车辆从早晨4点等到11点左右，一看始终装不了车，拉木车就走了。
被告祥利烘干厂经营者巩德奎第二次庭审时未出庭，第一次庭审时质证认为，对该份证据有异议。一是当时我的孩子欠别人很多粮款，我说拿出树来还钱；二是粮款我确实一分没花，我现在不想替孩子还钱了。
被告巩丽丽第一次庭审时未出庭，第二次庭审时质证认为，对该证据没有异议。
被告商庆国未出庭质证。
本院认为，该份证据符合客观性、真实性，对该份证据予以采信。
被告祥利烘干厂未提供证据。
被告巩丽丽未提供证据。
被告商庆国未提供证据。
未查明案件事实，本院出示如下证据：
证据一、2016年3月25日和2016年4月13日富裕县公安局经侦大队对巩丽丽的询问笔录（当庭宣读）。
原告李振环质证认为，对该笔录没有异议。
被告祥利烘干厂经营者巩德奎在第二次庭审时未出庭质证。
被告巩丽丽质证认为，对该笔录没有异议。
被告商庆国未出庭质证。
本院认为，该份证据符合客观性、真实性，对该证据予以采信。
证据二、2016年3月25日、2016年4月12日和2016年4月19日富裕县公安局经侦大队对商庆国的询问笔录（当庭宣读）。
原告李振环质证认为，对该笔录没有异议。
被告祥利烘干厂经营者巩德奎在第二次庭审时未出庭质证。
被告巩丽丽质证认为，对该笔录没有异议。
被告商庆国未出庭质证。
本院认为，该份证据符合客观性、真实性，对该证据予以采信。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本案确定如下事实：
2014年秋天，祥利烘干厂建成并投入使用，祥利烘干厂在工商部门登记的经营者为巩德奎，实际经营者还包括本案被告巩丽丽和被告商庆国，巩丽丽与商庆国是夫妻，而巩德奎是巩丽丽的父亲、商庆国的岳父。2015年12月18日起至2016年1月25日止，原告将从粮农手中收购的玉米潮粮陆续卖到祥利烘干厂，一共卖了36车玉米潮粮，总价款1,294,359.00元。该笔粮款被告巩丽丽用手机转账支付了303,000.00元，原告在被告祥利烘干厂拉干粮折抵现金232,328.00元，被告尚欠原告玉米潮粮款759,031.00元。原告因对被告申请财产保全木材所产生的必要的费用39,304.00元{运输费用24,336.00元（811.22吨×30.00元每吨）、钩机费用12,168.00元（811.22吨×15.00元每吨）、租地费用2,000.00元（5亩地×400.00元每亩）和过秤费用800.00元（42车×20.00元每车）}。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案中，被告收购原告方的玉米潮粮，未按照约定全面履行金钱给付义务，致使原告方及粮农订立合同的目的难以实现，损害了原告方及粮农的合法权益，被告应当按照合同约定履行金钱给付义务，故对原告要求被告给付剩余玉米潮粮款的诉讼请求应予支持。另外，个体工商户营业执照上登记的业主和实际经营者不一致的，业主和实际经营者为必要共同诉讼人，因实际经营者和业主具有民事权利和义务上的利害关系，故对外产生的债务，由实际经营人和业主承担连带责任。对于原告申请财产保全木材所产生的必要的费用39,304.00元，在案件执行过程中应优先支付。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告富裕县祥利粮食烘干厂、巩丽丽在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李振环玉米潮粮款759,031.00元；
二、被告富裕县祥利粮食烘干厂、巩丽丽在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李振环申请财产保全木材所产生的必要的费用39,304.00元（此款在执行过程中优先支付）；
三、被告商庆国对上述一、二款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的迟延履行金。
案件受理费11,390.31元，财产保全费2,770.00元、520.00元，财产保全费2,070.00元（缓交），由被告富裕县祥利粮食烘干厂、被告巩丽丽、被告商庆国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 夏保贵
代理审判员 赵海峰
代理审判员 姜 霖
二〇一六年五月十三日
书 记 员 赵梓汛