吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初1516号
原告：张俊，男，1975年9月5日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
委托代理人：李晶，吉林市船营区正德法律服务所法律工作者。
委托代理人：张锁生，男，1945年7月27日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被告：吉林市城市公共交通集团有限公司，住所地吉林市昌邑区解放北路55号（公交六场综合楼）。
法定代表人：陈晓伟，该公司董事长。
委托代理人：杨平，该公司法律顾问。
委托代理人：王立梅，女，1971年3月9日出生，汉族，该公司职员，住吉林市船营区。
被告：吉林市船营区欢喜乡吉兴村村民委员会，住所地吉林市船营区欢喜乡吉兴村。
法定代表人：孔丽玲，该村村主任。
原告张俊与被告吉林市城市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）、吉林市船营区欢喜乡吉兴村村民委员会（以下简称吉兴村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊的委托代理人李晶、张锁生，被告公交公司的委托代理人杨平、王立梅到庭参加了诉讼。被告吉兴村委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊向本院提出诉讼请求：1、请求判令两名被告按《征用土地协议书》约定，共同给付原告安置补助费人民币3，600.00元及违约金（违约金：自1991年12月20日至被告实际给付此款期间利息，按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系吉兴村集体经济组织成员。1991年12月19日两名被告签署《征用土地协议书》。约定：公交公司征用吉兴村委会土地。其中第二条约定安置补偿费105（人）1，200元3倍=378，000.00元。第五条约定被告应为原告办理农转非105人，其中安置劳动力72人。上述协议因系第一、第二被告领导签署，且第二被告未保存备案，故直至2015年原告才知情。此后，原告开始向有关部门就此事宜进行了协商维权。2016年春季在吉林市交通局为此召开听证会，有关市交通局负责人告知原告返回第一被告处进行协商，后协商未果。2016年7月5日原告多人进行信访后吉林市人民政府信访事项复查复核委员会办公室下发《信访事项复核申请不予受理告知书》，内容为：此信访事项应按原《征地协议》，由具体有主体资格的吉兴村通过法律途径解决，因此，该机关不予受理。综上，原告系第二被告处的村民，按两名被告签署的《征用土地协议书》约定的安置补助费其中3600元应属于原告所有（每人3600元），两名被告至今推脱未支付此款，侵犯了原告的合法权益。
被告公交公司辩称：一、原告的告诉已经超过诉讼时效，依法应予以驳回原告告诉。根据法律规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案原告主张的权利被侵害事实发生于1991年，距今己经26年，超过20年最长诉讼时效，依法应予以驳回原告告诉。二、第一被告主体不适合。根据1986年的《中华人民共和国土地管理法》第三十条规定，国家建设征用土地的各项补偿费和安置补助费，除被征用土地上属于个人的附着物和青苗的补偿费付给本人外，由被征地单位用于发展生产和安排因土地被征用而造成的多余劳动力的就业和不能就业人员的生产补助，不得移作他用，任何单位和个人不得占用。根据此条款规定，第一被告己经与被征地单位即本案的第二被告签订了征地补偿协议，并依据土地管理法规定，将土地补偿费和安置补助费足额支付给了第二被告，第二被告对此没有任何异议。至于，第二被告是否应该将安置补助费发放给原告，不是第一被告应该履行的义务，原告与第一被告之间不存在直接的法律关系。所以，第一被告不是本案的适合主体。同时，根据《中华人民共和国土地管理法》第三十一条规定，因国家建设征用土地造成的多余劳动力，由县级以上地方人民政府土地管理部门组织被征地单位、用地单位和有关单位，通过发展农副业生产和举办乡镇村企业等途径加以安置；安置不完的，可以安排符合条件的人员到用地单位或者其他集体所有制单位、全民所有制单位就业，并将相应的安置补助费转拨给吸收劳动力的单位。被征地单位的土地被全部征用的，原有的农业户口可以转为非农业户口。原有的集体所有的财产和有所得的安置补助费，由县级以上地方人民政府与有关乡镇村商定处理，用于组织生产和不能就业人员的生活补助，不得私分。因此，第一被告给予的安置补助费是否应该分配给个人，按照法律规定，也与第一被告无关。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的告诉。
被告吉兴村村委会书面答辩意见：1、年代久远，已过法律诉讼时效期；2、吉兴村没有任何法律依据，包括账目、协议等。为证实自己的主张，原告张俊向本院提供主要证据有：《征用土地协议书》复印件一份，吉市政办发【1993】26号《〈关于土地被征用后对未能招工劳动力生活补助费保险的实施办法〉的通知》复印件一份，公交公司关于吉兴村村民信访案件的答复意见、复查意见、吉林市人民政府信访事项复查复核委员会2016年7月5日《信访事项复核申请不予受理告知书》，吉兴村委会情况说明，收据复印件，还款协议书，公交公司关于对王传发、杨瑞兴等人请求发放征地子女安置补偿费的答复意见等；被告公交公司向本院提供《征用土地协议书》复印件一份。对《征用土地协议书》、《信访事项复核申请不予受理告知书》、吉市政办发【1993】26号《〈关于土地被征用后对未能招工劳动力生活补助费保险的实施办法〉的通知》、公交公司信访答复意见、复查意见、收据、还款协议书等因到庭双方对真实性没有异议，故对真实性予以确认。对原告张俊提供的吉兴村委会2016年1月20日情况说明，因公交公司提出异议，且缺乏相关证据辅佐，故不予采信。
经审理查明：张俊生于1975年9月5日，其与父亲张锁生、母亲敖淑兰原均为吉林市船营区欢喜乡吉兴村四组农业人口。1991年12月19日公交公司（甲方）与吉林市郊区欢喜乡吉兴村（现为吉兴村委会，乙方）签订《征用土地协议书》一份，载明：“甲方根据吉市建计字（91）第34号文件通知精神，为新建农林街运营车场，拟征用乙方土地面积55.08亩，其中菜地43.73（含大棚、温室面积）其它土地11.35亩，依据有关土地法规，经双方共同协商，乙方同意甲方征用上述土地(位置详见附图)，现就有关事宜达成协议如下：土地补偿费1、菜地按前三年平均亩产值1200元的6倍计算，即43.73亩×1200元×6倍=314,856元。2、其他土地按前三年旱田平均亩产值500元的2倍计算，即：11.35亩×500元×2倍=11，350元；二、安置补偿费，计105人×1200元×3倍=378，000元。……五、关于农转非和劳动力安置问题。乙方现有总耕地面积85.5亩。总农业人口205人，其中劳动力139人，人均耕地0.41亩，劳均耕地0.61亩，按政策规定计算，甲方应为乙方办理农转非105人，其中安置劳动力72人。1、凡农转非和应安置人员的名单由乙方负责提供，由甲方按劳动部门有关规定妥善安置。2、被招工人员的工资级别，生活、福利待遇均按有关部门规定办理。3、对不符合招工条件的劳动力，由甲方负责每月发放50元的生活补助费。4、招工人员自省政府批准之日起甲方三个月内应安排完毕，并从下月起开始起薪（如安置不完可由甲方予支生活费每月50元）。六、其它问题。1、土地经省政府批准后，甲方15日內一次性付清应付款404，172元，乙方要做好群众工作，保证甲方及时用地。2、征地面积內所有房屋动迁问题均由甲方与动迁办另行处理，乙方要配合作好群众工作。3、此协议经省政府批准后生效。”。1991年张俊系吉林市第六中学在校学生（1993年在该校高中毕业）。合同签订后，吉兴村委会提供包括张俊在内的“农转非”人员名单。据此，张俊转为非农业人口。2015年张俊以公交公司、村委会应按《征用土地协议书》约定，共同给付其安置补偿费人民币3，600元及自己才知情为由，开始向有关部门主张权力未果。2017年3月14日张俊向本院提起诉讼。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”、第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。”、第一百三十八条：“超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。”本案张俊主张的权利被侵害事实发生于1991年，距2015年张俊开始向有关部门主张权力及2017年4月26日向本院提起诉讼，均超过20年最长诉讼时效期间。审理中，公交公司、吉兴村委会对于张俊的权利主张，明确表示拒绝。故对于张俊的诉请，人民法院依法不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回张俊的诉讼请求。
案件受理费25元，由张俊负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 经为民
二〇一七年八月二十日
书记员 孙 乐