浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终4989号
上诉人（原审原告）：孙方晨，男，1957年11月21日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
上诉人（原审原告）：赵天实，男，1960年5月6日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
委托代理人：孙方晨，男，1957年11月21日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被上诉人（原审被告）：杭州晨实贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区翠苑新村三区8幢2单元503室。
法定代表人：王军。
原审第三人：王军，男，1957年8月16日出生，公民身份号码，汉族，户籍地：广东省深圳市宝安区龙华金侨花园6栋A7001号。现住杭州市西湖区翠苑新村三区8幢2单元503室上诉人孙方晨、赵天实为与被上诉人杭州晨实贸易有限公司股东知情权纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初1299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙方晨、赵天实上诉请求：要求晨实公司提供全部报表、账册、银行对账单、会计凭证、并且说明公司成立至今经营收入情况和全部资金使用情况。事实与理由：晨实公司自成立至今，未向孙方晨、赵天实出示包括财务报表、账册等任何公司资金使用资料。王军总说业务联系广泛，有希望和进展，但之后又说投资不够，又自拟还款计划，笼络软化赵天实，在法庭上污蔑孙方晨。孙方晨、赵天实申请法院取证，要求调取银行账户对账单和纳税申报材料，然至今不予准许办理。银行对账单是企业银行账的一部分，是会计档案重要资料之一，本身就是企业银行账册的组成部分，无法篡改的，账册信息就应对包含资金去向及其使用结果。其次，对税务申报纳税的会计报表，在未经查核之前虽然不能确保真实准确，也还是企业会计的重要资料。原审法院驳回合法取证申请是错误的。原审法院未调查房东身份、未查看原件出处，未核实房租履行支付单证就认定房租协议，有违司法公正谨慎原则。原审判决忽略了实质重于形式的立法原则，孙方晨、赵天实看似赢得诉讼，实际没有获取任何资金使用信息，知情权没有得到尊重。最后，签订假租赁合同，骗取注册，提供假账侵占国有资产逃避法律处理，王军在借国企改革拍卖之机介入深圳华商公司时就干错。完全可以凭其身份证在银行调取全部账单。请求法院调查晨实公司在上海证券交易所设立的总好C3951961账户，股东编号B880789030。在2016年5月9日庭审中，晨实公司表示愿意归还投资，但需要法庭判决，这些重要事项判决书未予体现。《会计法》第17条、《公司法》第166条，有关于会计账簿记录及股东知情权复制账本的规定。综上，请求支持上诉请求。
晨实公司、王军答辩称：公司在搬家过程中，财务账簿被雨水打湿，所以账簿已经霉烂并灭失了。晨实公司也去税务部门调取了相关资料及账户流水，可以供查阅。
孙方晨、赵天实向一审法院起诉请求：1、晨实公司向孙方晨、赵天实提供公司全部报表、账册、银行对账单、会计凭证，并且说明公司成立至今经营收入情况和全部资金使用情况；2、本案诉讼费用由晨实公司负担。
原审法院审理查明：晨实公司成立于2002年1月15日，注册资本为51万元，由孙方晨、赵天实、王军各出资17万元，王军为晨实公司法定代表人。2010年10月28日，晨实公司因未参加企业年检被杭州市工商行政管理局西湖分局吊销营业执照，但未被注销。
2015年10月14日，孙方晨、赵天实向王军发送通告，认为晨实公司从未出具财务报告，要求晨实公司提供书面经营结果报告，就全部投资使用情况和资金去向进行详细说明，并同时呈附相关书面单证备查。因孙方晨、赵天实认为王军提供的详细说明、购车发票及房屋租赁协议等材料不能说明晨实公司经营状况及款项使用情况，为此，孙方晨、赵天实于2015年12月30日向王军发送“关于公司会计资料提供的通知”，要求提供包括但不限于如下资料：1、公司自成立起至停止使用日止所有开户银行对账单。2、各项开支的付款凭证，相对应收款凭证（收据、发票、用途说明等）。3、公司全部账册、包括但不限于银行账、现金账、往来账、存货及销售结转账。4、公司经营收入账（必须说明是否有营业收入）。5、公司纳税申报表。6、公司费用账。7、其他属于公司列支的事项支付凭证和对应证明凭证文书。8、会计名单及联系方式。王军收到了上述两份通知，但孙方晨、赵天实以晨实公司未提供相关材料而导致本案诉讼。
原审法院认为：股东知情权是指法律赋予股东通过查阅公司的财务会计报告、会计账簿等有关公司经营、管理、决策的相关资料，实现了解公司的经营状况和监督公司高管人员活动的权利。孙方晨、赵天实作为晨实公司的股东，依法享有股东知情权，但该知情权的行使应当依照法律规定。《中华人民共和国公司法》第三十三条规定“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”根据查明的事实，孙方晨、赵天实已经依照法律规定的程序向晨实公司提出书面请求，晨实公司未依照法律规定作出书面答复，孙方晨、赵天实有权向人民法院诉请其依法享有的股东知情权。从孙方晨、赵天实的诉讼请求及向晨实公司发送的通知可以认定，孙方晨、赵天实诉请涵盖了其要求查阅、复制财务会计报告及查阅会计账簿。孙方晨、赵天实并未对查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议提出诉请，且其要求提供银行对账单及说明公司成立至今经营收入情况和全部资金使用情况等也并非《公司法》第三十三条规定的股东知情权范畴。故孙方晨、赵天实诉讼请求有理部分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，判决：一、杭州晨实贸易有限公司于判决生效之日起十日内向孙方晨、赵天实提供自杭州晨实贸易有限公司成立以来的财务会计报告供孙方晨、赵天实查阅、复制。二、杭州晨实贸易有限公司于判决生效之日起十日内向孙方晨、赵天实提供自杭州晨实贸易有限公司成立以来的会计账簿供孙方晨、赵天实查阅。三、驳回孙方晨、赵天实的其他诉讼请求。案件受理费80元，由杭州晨实贸易有限公司负担。
二审期间，孙方晨、赵天实提供的证据有：证据1：晨实公司邮寄的详细说明一份，证明：帐目是虚假的。证据2：购车发票和车辆保险共9页，证明：公司如果不经营，根本不需要购买车辆。证据3：发票、收据8页，证明：不认可这些发票收据的真实性，因为原件没有看到。三组证据的来源都是晨实公司邮寄的，所以这里都是复印件。
晨实公司、王军对上述证据质证认为：材料真实性没有异议。车辆购买的是货车，因为公司是研发地板材料的，所以车辆肯定需要的。并且，针对对方不认可租房价格的，现在租房的价格都是可以请第三方评估的。所以对证明对象不认可。
晨实公司、王军提交的证据有：晨实公司地税纳税申报表、晨实公司国税增值税纳税申报表、晨实公司中国建设银行开户银行明细表。证明：公司已经根据原审判决调取相关资料供对方查阅。
孙方晨、赵天实对上述证据质证认为：虽然都有原件，和原件相符。但是不能证明这是公司唯一的帐户，也不能证明资金的去向和用途。并且，据了解，晨实公司也依据自己的名义开了股票的帐户，所以申请法院调取。
孙方晨、赵天实向法院申请调取晨实公司包括基本账户等所有账户2002年公司成立开户其所有对账单。晨实公司包括王军实际控制转入第三方账户的资金使用情况，晨实公司成立后向西湖区国家税务局和地方税务局纳税申报资料。晨实公司其他开户银行全部对账单，晨实公司建设银行账户33×××13在2004年8月6日以前对账单，晨实公司账户1万元以上收支事项银行传票，上述账户中2005年1月7日入账1万元和12月22日入账49500元的凭证。
本院对上述证据及申请评判如下：本案系股东知情权纠纷，相关法律对股东行使知情权的范围有所规定，股东不能任意扩大查阅、复制公司相关资料的范围。上述证据表明晨实公司已经提供了有关资料供孙方晨、赵天实查阅，至于实际提供的资料内容的真实性及完整性不能依据单方的主观认为，如有确凿证据证明财务会计报告、会计账簿造假，孙方晨、赵天实可依法另行处理。本院将依法确认孙方晨、赵天实查阅、复制的公司相关资料的范围。同时，孙方晨、赵天实提起股东知情权诉讼，可根据法院判决依法查询相关资料，其在本案中申请法院调查收集晨实公司财务等相关资料并无依据，对其申请不予准许。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案二审期间争议的焦点为：孙方晨、赵天实主张行使知情权的范围。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，股东有权查阅、复制的公司相关资料为公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告；以及，股东可以要求查阅公司会计账簿。根据孙方晨、赵天实的诉讼请求，对照上述法律规定，原审法院认定并允许孙方晨、赵天实查阅、复制的晨实公司资料范围于法有据，并无不当。同时，公司相关资料具体内容的查阅、复制涉及到实际操作问题，孙方晨、赵天实不能以晨实公司提供的资料存在不完整或造假的嫌疑，超出法律规定扩大查阅范围，孙方晨、赵天实要求晨实公司提供银行对账单、说明经营收入情况和全部资金使用情况的诉请，因超出了公司法第三十三条规定的股东行使知情权的查阅范围，不予支持。综上，原审法院的实体处理并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由孙方晨、赵天实负担。
本判决为终审判决。
审判长 瞿 静
审判员 崔 丽
审判员 赵 魁
二〇一八年一月四日
书记员 沈冰洁