浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初00484号
原告：邱慧英
委托代理人：胡小虎，浙江游龙律师事务所律师。
被告：谢建鹏
被告：罗招玉
原告邱慧英为与被告谢建鹏、罗招玉民间借贷纠纷一案，于2016年2月23日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2016年3月8日公开开庭进行了审理，原告邱慧英的委托代理人胡小虎、被告罗招玉到庭参加诉讼，被告谢建鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱慧英起诉称，被告谢建鹏以经营和学习需要为由，于2015年4月17日向原告邱慧英借款150000元，约定利息按月利率2%计付，还款日期为2015年5月27日，被告罗招玉对上述借款提供连带责任保证。为此，原告与二被告之间签订了保证借款合同，后原告依约以银行转账和现金交付方式履行了支付全部借款义务。借款后，被告谢建鹏即未按约归还借款和支付利息，被告罗招玉也未承担连带还款责任，原告多次催讨无果。为此向本院起诉，要求：一、判令被告谢建鹏归还原告邱慧英借款150000元及利息（利息自2015年4月29日起按月利率2%计付至实际履行之日止）；并支付原告为实现债权而支付的律师代理费6000元。二、判令被告罗招玉对上述款项承担连带清偿责任。三、诉讼费由两被告承担。
被告罗招玉答辩如下：一、本案实际借款人为罗招玉，被告谢建鹏并未向原告借款。二、本案借款借据是2015年4月17日出具的，出具时出借人、归还时间、利率约定都是空白的。借据出具后，原告的配偶徐蔚敏通过银行转账于2015年4月18日向被告罗招玉建行账户汇款94000元，当场扣除利息6000元。原告于2015年4月26日、4月28日共汇入被告罗招玉的信用社的信用卡50000元，但该信用卡及密码一直由原告掌控，该款项已经被原告消费。三、借款后，被告已经通过银行转账至原告配偶徐蔚敏向原告还款23000元。综上，被告实际收到原告借款94000元，借款后已经归还23000元。
原告邱慧英为证明其主张向本院提供了如下证据：
1、借据1份，证明2015年4月17日，被告谢建鹏向原告借款150000元，并约定了还款时间、利息，由被告罗招玉承担连带还款责任及部分借款以现金方式交付的事实；
2、建设银行银行卡客户交易查询明细3页，证明原告于2015年4月18日向被告交付借款94000元，于2015年4月26日向被告交付借款20000元，于2015年4月28日向被告交付借款30000元，合计以银行转账形式向被告交付借款144000元的事实；
3、民事调解书、执行案件受理通知书各1份，证明原告与被告罗招玉在2015年4月18日之前尚有200000元的借款，该借款经龙游县人民法院调解，并于2015年9月15日申请强制执行的事实；
4、代理费发票、法律服务委托合同书各1份，证明原告为实现债权支付律师代理费6000元的事实。
对原告所提供的证据，被告罗招玉的质证意见如下：对证据1、2的真实性无异议，但借据出具时出借人、归还时间、利率约定都是空白的，实际借款人是被告罗招玉，且被告罗招玉的信用卡和密码都由原告实际掌控，被告并未收到现金及转入信用卡的50000元；对证据3的真实性无异议；对证据4无异议。
被告罗招玉为证明其主张向本院提供了如下证据：
1、申请法院调取信用卡明细1份，证明被告罗招玉卡号为6222886620020009的信用卡系原告邱慧英在使用的事实；
2、建设银行银行卡客户交易查询明细13页，证明被告罗招玉于2015年5月20日还款6000元、7月19日还款3000元、7月20日还�3000元、8月23日还款3000元、9月12日还款3000元、9月22日还款2000元、12月9日还款3000元，合计还款23000元的事实。
对被告罗招玉所提供的证据，原告质证意见如下：对证据1的真实性无异议，对关联性及证明对象有异议，该证据不能证明原告在使用被告信用卡的事实；对证据2的真实性无异议，但被告罗招玉的还款系在归还与原告邱慧英之间200000元的借款。
被告谢建鹏未作答辩也未向本院提交证据。
本院认证认为，被告谢建鹏未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告及被告罗招玉所提供的证据进行当庭质证的权利。被告罗招玉对原告所提供的证据4无异议，本院予以认定。被告罗招玉对原告所提供的证据1、2的真实性无异议，但被告并未提供证据予以证明借据出具时出借人、归还时间、利率约定都是空白及被告未收到现金6000元的事实，结合被告罗�玉所提供的证据1，也无法证明被告罗招玉的信用卡和密码都由原告实际掌控，被告并未收到转入信用卡的50000元事实，故被告的质证意见本院不予采信，对原告所提供的证据1、2予以认定；被告罗招玉对原告所提供的证据3的真实性无异议，本院认为该证据来源合法、客观真实，可以证明原告所主张的事实，故本院予以认定；被告罗招玉所提供的证据1并不能证明其信用卡系原告在使用，故对该证据真实性予以认定；原告对被告罗招玉所提供的证据2的真实性无异议，本院对其真实性予以认定。
根据原、被告的当庭陈述及举证、质证，本院认定事实如下：两被告系母子关系。2015年4月17日，被告谢建鹏向原告邱慧英借款150000元，双方约定还款时间为2015年5月27日，利息按月利率2%计付，如逾期还款律师费由借款人承担，被告罗招玉对借款及律师费承担连带还�责任，两被告并于当日出具借据一份。原告于2015年4月18日通过案外人徐蔚敏的账户（建行卡号：6217001470001344512）向被告罗招玉的帐户（建行卡号：6217001470001402161）转账94000元，分别于2015年4月26日、2015年4月28日通过其本人帐号（建行卡号：6227079697206686）向被告罗招玉的账户（龙游县农村信用合作联社信用卡卡号：6222886620020009）转账20000元、30000元。原告为实现该债权支出律师代理费6000元。另查明，被告罗招玉在本案借款之前到原告邱慧英处借款200000元。该借款于2014年4月16日经龙游县人民法院调解，双方达成了还款协议，并约定该款本金于2015年4月30日还清，利息于2015年6月30日支付完毕，目前该案在执行过程中。被告罗招玉分别于2015年5月20日向原告邱慧英还款6000元、7月19日还款3000元、7月20日还款3000元、8月23日还款3000元、9月12日还款3000元、9月22日还款2000元、12月9日还款3000元，共计23000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢建鹏向原告邱慧英借款，双方之间形成民间借贷关系。该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应认定为合法有效。被告罗招玉主张被告谢建鹏并非为本案的借款人，实际借款人为罗招玉，本院认为根据借据记载本案的借款人为被告谢建鹏，至于借款后该款项的使用并不影响被告谢建鹏借款人的主体地位，故该主张本院不予支持。被告罗招玉主张其实际收到借款94000元，但其提供的证据并不足以证明该主张，故本院不予支持。关于被告罗招玉归还原告邱慧英借款23000元是否为归还本案的债务。本院认为在本案借款之前被告罗招玉向原告邱慧英借款200000元，并经法院调解达成还款协议，被告罗招玉为该借款的债务人，本案中被告谢建鹏为债务人，罗招玉为保�人，在双方无明确约定的情况下，被告罗招玉所偿还的借款款应为偿还主债务。故被告罗招玉主张其所偿还的23000元为偿还本案借款，本院不予支持。由于被告谢建鹏未及时还款，原告为主张该债权支出了律师代理费，按照双方约定，被告应赔偿原告的损失。现原告邱慧英要求被告谢建鹏归还借款150000元及相应利息，并赔偿律师代理费损失6000元，被告罗招玉承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢建鹏归还原告邱慧英借款150000元及利息（利息从2015年4月29日起至款还清之日止按月利率20‰计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告谢建鹏赔偿原告邱慧英律师代理费损失6000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告罗招玉对上述一、二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1710元，由被告谢建鹏、罗招玉共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 祝丽燕
二〇一六年三月二十二日
书记员 王 玮