浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第149号
原告：严××。
委托代理人：章××。
委托代理人：陈××。
被告：俞××。
委托代理人：程××。
原告严××与被告俞××民间借贷纠纷一案，原告于200
8年12月30日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，先由
审判员 孙素静适用简易程序进行审理，后因案情复杂，于2009
年3月27日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2009年5
月21日公开开庭进行了审理。原告严××的委托代理人章××
、陈××，被告俞××及其委托代理人程××到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告严××起诉称，自2000年8月13日起，被告承包经营
象山县上岙酒厂（以下简称上岙酒厂），承包期间的一切债权
、债务由被告自行负担。2005年4月22日，被告因经营需要，
向原告借款21000元，约定月息为壹分半，由被告聘用的出纳
柴某某经手出具借条，并加盖上岙酒厂的公章。但被告仅支付
利息至2008年2月6日，借款本金及以后的利息一直未付。现原
告获悉被告已停止经营，上岙酒厂也被工商部门吊销营业执照
。为此，原告依法诉呈法院，要求被告立即归还借款21000元，并支付利息3150元（按月利率1.5%从2008年2月7日起计算至
2008年12月6日，以后另计）。
原告为证明其诉称事实成立，在本院指定的举证期限内
，提供如下证据予以佐证：
1、借条原件一份，证明上岙酒厂向原告借款21000元的
事实。
2、（2008）象民二初字第1361号民事判决书一份，证明
债务发生在被告承包上岙酒厂经营期间，该厂的债权和债务应
由被告享有和负担的事实。
被告俞××答辩称，1、被告与原告没有发生过借贷关系
，原告的借贷关系是与上岙酒厂之间发生的。被告人承包上岙
酒厂是另一个法律关系，原告应以上岙酒厂为被告，而本被告
充其量只能为第三人。2、原告的诉讼请求缺乏事实依据和法
律依据，原告诉讼请求的借贷行为并不是被告实施的，是原告
与上岙酒厂这一主体之间的民间借贷之债。虽然被告与上岙酒
厂的承包合同约定，被告承包上岙酒厂期间的债权和债务由被
告承担，但本案也不是被告与原告发生法律关系，而是上岙酒
厂与原告发生法律关系，原告不能要求被告直接承担责任；原
告与上岙酒厂的借贷行为中借款人为上岙酒厂的代表人柴某某
，该行为显然不是特定被告的经营行为，而是上岙酒厂的一般
民事行为，原告无权要求被告归还借款。3、原告诉请的借贷
关系是无效行为，应当由行为人柴某某个人承担责任，原告诉
请的借贷关系发生在上岙酒厂被吊销营业执照之后，公章应当
上缴而不上缴，其负责人柴某某私自违法使用公章行为，是无效行为，该行为后果，既不能由上岙酒厂承担，更不能由被告
承担，应当由行为人柴某某个人承担，所以柴某某应当为本案
被告。综上所述，请求法院驳回原告对被告的起诉。
被告为证明其辩称事实成立，在本院指定的举证期限内
，提供如下的证据予以佐证：
1、营业单位基本情况表一份，证明象山县上岙酒厂在20
04年6月29日被工商部门吊销营业执照的事实。
2、被告与原告的谈话录音一份，证明原告起诉被告并不
是原告的真实意思表示。
3、2001年6月份的出纳结报单一份，2000年和2001年的
流水记帐二份、2000年和2001年的收款收据各三份，证明以前
企业的借款均能在出纳结报单和流水帐中反映，并进入企业帐
户的事实。
4、2005年上半年和下半年的出纳结报单各一份、2005年
上半年和下半年的流水帐各一份，证明在出纳结报单和流水帐
中均无反映上岙酒厂向原告借款的事实，该借款实际为柴某某
私自借款，与企业无关。
经庭审质证，原、被告双方的质证意见及本院认质意见
如下：
被告对证据1中公章的真实性无异议，但认为借条内容与
被告无关。本院认为，被告对借条中的公章无异议，且经本院
核实，借条确系柴某某出具，本院对借条的真实性予以认定。
对原告提供的证据2，被告对真实性无异议，本院对该证据予
以认定。对被告提供的证据1，原告对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。对被告提供的证据2，原告认为录
音并未经过原告同意，系私自录制，取得的途径不合法。本院
认为，经本庭核实，原告起诉被告系原告的真实意思表示，且
该录音也并不否认原告向法院起诉的事实，本院对该证据予以
认定。对被告提供的证据3、4，原告认为该证据系被告单方制
作，真实性和关联性有异议。本院认为，原告企业内部为对帐
所需制作的出纳结报单和流水帐，其仅为企业内部对帐所需，
对外并无证明力，本院对该证据的证明力不予认定。
基于原、被告的诉辩陈述，结合双方质证及本院认证意
见，本院认定事实如下：
上岙酒厂系柴某某、黄某某、周某某等12人投资经营，
柴某某登记为上岙酒厂负责人。2000年8月13日，上岙酒厂与
被告俞××签订承包协议一份，约定：上岙酒厂承包给被告俞
××经营，期限为三年，自2000年8月15日至2003年8月16日；
被告每年8月1日前上交5000元某包费；承包期间一切债权、债
务由被告负担等。合同签订后，被告俞××聘用柴某某为上岙
酒厂出纳，该厂公章由柴某某负责保管。2003年8月16日，承
包合同到期后，上岙酒厂原投资人并未收回酒厂，仍由被告俞
××经营。2004年6月29日，上岙酒厂因未参加2003年度企业
年检被宁波市工商行政管理局象山分局吊销营业执照，该企业
仍由被告俞××继续经营，公章仍由柴某某保管。2005年4月2
2日，柴某某以上岙酒厂的名义向原告借款21000元，柴某某以
经手人的名义出具借条一份，并在借条中“具借单位上岙酒厂
”上加盖象山县上岙酒厂的公章。借款后，柴某某一直以上岙酒厂的名义付息至2008年12月21日，后未支付利息，也未归还
借款本金。原告遂诉至法院要求被告归还借款21000元，并支
付利息。
本院认为，上岙酒厂与被告俞××签订的承包协议，系
双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效
。承包合同到期后，被告俞××继续经营，发包方也未提出异
议，应视为原承包合同继续履行。发包方与承包方在承包合同
中约定，承包期间上岙酒厂的债权、债务由被告俞××享有和
负担，此约定系发包方与承包方的内部约定，针对发包方而言
，对外并不产生法律效力，企业承包经营期间对外所负债务，
发包方有义务对外承担责任，尔后按承包合同约定发包方向承
包方主张权利，但法律并没有禁止规定债权人不能直接向承包
人主张权利，故原告选择被告作为偿还的主体，应予准许。被
告在承包企业后，公章一直由柴红才保管，被告并无异议，被
告主张该债务系案外人柴红才私自违法使用公章所为，属柴红
才个人借款，应由柴红才个人承担，但其未向本院提供证据，
本院不予采信。原告严××要求被告俞××归还借款并支付利
息，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国
民法通则》第八十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零
五条和第二百零六条的规定，判决如下：
被告俞××在本判决生效后十日内归还原告严××借款2
1000元，并支付利息（按借款月利率15‰从2008年12月22日算
至本判决确定给付之日止）。
本案案件受理费404元，由被告俞××负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，
开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审判长谢敏
审判员孙素静
审判员李增光
二〇〇九年六月二十九日
书记员张文芝