黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑04民终65号
上诉人（原审被告）：鹤岗市鑫立达汽车配件销售有限公司，住所地鹤岗市东山区新一三公里处。
法定代表人：魏显君，职务董事长。
委托诉讼代理人：吕铁军，黑龙江远东律师集团（佳木斯）事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩玉龙，男，1965年3月5日出生，汉族，农民，住吉林省磐石市吉昌镇。
被上诉人（原审原告）：王清森，男，1963年11月11日出生，汉族，鹤岗矿务局煤建处下岗工人，住鹤岗市向阳区。
被上诉人（原审原告）：张春，男，1970年10月19日出生，汉族，无职业，住鹤岗市向阳区。
被上诉人（原审原告）：张金保，男，1965年3月4日出生，汉族，无职业，住鹤岗市向阳区。
被上诉人（原审原告）：李文录，男，1969年10月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县四马架乡。
被上诉人（原审原告）：孙艳东，男，1971年9月14日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市新庄镇。
被上诉人（原审原告）：陈义岩，男，1955年12月10日出生，满族，无职业，住鹤岗市兴山区。
被上诉人（原审原告）：宋亚芳，女，1974年6月22日出生，汉族，无职业，住鹤岗市东山区。
被上诉人（原审原告）：徐洪连，女，1973年4月1日出生，汉族，无职业，住鹤岗市兴安区。
被上诉人（原审原告）：王文连，男，1964年7月26日出生，汉族，农民，住吉林省榆树市环城乡。
被上诉人（原审原告）：王艳红，女，1978年2月26日出生，汉族，无职业，住鹤岗市向阳区。
被上诉人（原审原告）：陈太平，男，1982年4月6日出生，汉族，无职业，住鹤岗市南山区。
被上诉人（原审原告）：侯加申，男，1956年12月25日出生，汉族，无职业，住鹤岗市东山区。
被上诉人（原审原告）：王晓艳，女，1971年1月3日出生，汉族，无职业，住鹤岗市兴山区。
被上诉人（原审原告）：赵彦亭，男，1960年4月28日出生，汉族，农民，住山东省莒县城阳镇。
被上诉人（原审原告）：于占江，男，1969年12月15日出生，汉族，无职业，住鹤岗市东山区。
被上诉人（原审原告）：孙显锋，男，1965年12月17日出生，汉族，农民，住鹤岗市东山区。
被上诉人（原审原告）：安立伟，男，1983年8月2日出生，汉族，农民，住济南市长清区孝里镇。
被上诉人（原审原告）：戴玉杰，女，1959年1月4日出生，汉族，无职业，住鹤岗市兴山区。
被上诉人（原审原告）：贾继稳，女，1972年4月29日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区蔬园乡。
被上诉人（原审原告）：曹军，男，1982年1月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县洼兴镇。
被上诉人（原审原告）：魏向国，男，1964年6月13日出生，汉族，农民，住吉林省扶余县弓棚子镇。
被上诉人（原审原告）：李明亮，男，1993年5月4日出生，汉族，无职业，住鹤岗市南山区。
被上诉人（原审原告）：孙立光，男，1962年7月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被上诉人（原审原告）：郑继鹏，男，1979年4月12日出生，汉族，无职业，住鹤岗市南山区。
以上25名被上诉人共同委托诉讼代理人：张勤东，鹤岗市向阳中心法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：关春龙，男，1977年5月23日出生，满族，无职业，户籍所在地黑龙江省萝北县团结镇，现住鹤岗市向阳区。
原审被告：鹤岗市荣达汽车销售有限公司，住所地鹤岗市东山区新一三公里处。
法定代表人：魏显君，职务董事长。
委托诉讼代理人：李振春，男，1968年7月20日出生，汉族，鹤岗市荣达汽车销售有限公司经理，住鹤岗市工农区。
上诉人鹤岗市鑫立达汽车配件销售有限公司（以下简称“鑫立达公司”）因与被上诉人韩玉龙等25人、关春龙、原审被告鹤岗市荣达汽车销售有限公司（以下简称“荣达公司”）劳务合同纠纷一案，不服鹤岗市东山区人民法院（2016）黑0406民初126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鑫立达公司的委托诉讼代理人吕铁军，被上诉人韩玉龙、王清森、张春及其25人的共同委托诉讼代理人张勤东，被上诉人关春龙，原审被告荣达公司的委托诉讼代理人李振春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫立达公司上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法发回重审。事实与理由：韩玉龙等25人所举五张“工票”，系关春龙单方出具，未经过上诉人核实，而且“工票”出具时间矛盾，不具有真实性，一审法院不应认定。上诉人已经全额支付了人工费，不应再承担25名被上诉人工资。上诉人举证证实关春龙所承包工程在给上诉人干活期间，上诉人就4S店工程，分35笔向关春龙支付295,630.00元；就锅炉房工程，上诉人分29笔向关春龙支付179,850.00元，合计金额474,480.00元，上诉人只欠关春龙54,370.00元，工人的人工费上诉人已经全额支付，一审法院仍然认定上诉人对人工费承担责任属认定事实不清。
韩玉龙等25人辩称，一、针对关春龙出具的“工票”，我们认为没有不当之处，工地拖欠工人工资，当时找上诉人要求支付工资，上诉人推脱不给，让找关春龙，关春龙说没钱，自己的钱都垫出去了。后期，工人多次找关春龙，关春龙没有办法给工人出具了“工票”。二、上诉人工地与关春龙之间自始至终没有算账，上诉人称支付给关春龙四十几万的人工工资，不足以支付工地所有施工人员的工资总额，因双方没算账，无法分清上诉人与关春龙之间的权利义务。因此，一审认定事实清楚，适用法律得当，程序合法，请求二审驳回上诉人的上诉请求。
关春龙辩称，我与上诉人没有算账，上诉人认定只欠我5.4万多元是怎么算出来的;按我干的工程量有八十万左右，上诉人付给我四十七万左右，现在上诉人不给我算账，我没有钱给工人工资，五张“工票”都是我给出具的，内容属实，数额也属实，都是我欠工人的工资数额。
荣达公司述称，本案和我公司没有关系，没有意见。
韩玉龙等25人向一审法院起诉请求：因25位工人受关春龙雇佣干活，又因25人所施工工程的报建单位及所有人为鑫立达公司,荣达公司是4S店和锅炉房的出资人之一，故要求关春龙、鑫立达公司、荣达公司连带给付拖欠25人的劳务费176,366.00元。
一审法院认定事实：原告张金保等25人于2013年9月至2014年9月期间受被告关春龙雇佣陆续到鹤岗市东山区东方红乡哈萝公路2.5公里处北侧的长城、起亚汽车配件销售展厅建筑工地施工，该工程的建设单位为被告鑫立达公司，被告关春龙承包了该工程的劳务施工部分，但未与被告鑫立达公司签订书面合同，对于承包费的数额及计价方式等双方亦未作约定。在施工过程中，被告鑫立达公司共支付了被告关春龙35笔人工费，合计295,630.00元，后关春龙在未完成全部施工的情况下离开，双方未对已完成工程量进行结算。除了约定的长城、起亚汽车配件销售展厅建址工程外，被告关春龙还雇佣原告为被告鑫立达公司建设了锅炉房，双方仍未签订书面协议，对于工程价款双方亦未进行约定，施工期间被告鑫立达公司支付关春龙人工费29笔，合计179,850.00元，且关春龙也没有将锅炉房建成，双方对于已完成的部分仍未进行结算。本案25位原告在关春龙所承包的工地从事瓦工、力工、放线、运转、木工、电工、钢筋工、混凝土等多种工作，在施工过程中，被告关春龙支付了原告部分劳务费，尚欠25位原告176,366.00元，被告关春龙先后给原告出具五张“工票”，对所拖欠的劳务费数额予以确认。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告关春龙雇佣原告为其提供劳务，被告关春龙理应向原告支付相应的劳务报酬，被告关春龙承认五张“工票”为其本人出具，且对欠薪数额没有异议，故对原告要求被告关春龙给付劳务报酬176,366.00元的请求予以支持。根据《中华人民共和国建筑法》第二十二条、第二十六条之规定，被告鑫立达公司作为建设单位，应将建筑工程发包给具有相应资质的承包单位。而被告鑫立达公司明知被告关春龙不具有施工劳务资质，仍将建筑工程中的劳务施工部分发包给关春龙个人，且双方未签订书面合同，未对工程价款及计价方式进行约定，对已完成工程量和工程价款亦未进行结算。现被告鑫立达承认拖欠部分工程款，但具体数额双方达不成一致意见。参照国务院办公厅《关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》，建设单位或者施工总承包企业将工程违法发包、转包或者违法分包致使农民工工资拖欠的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任，故本案原告要求建设单位被告鑫立达公司承担连带清偿拖欠劳务工资的请求，予以支持。对原告要求被告荣达公司承担清偿拖欠劳务工资的诉讼请求，因其未提供充分的证据证实其主张，故对原告该项请求不予支持。
一审法院判决：一、被告关春龙于判决生效之日起十日内支付25位原告劳务费共计176,366.00元（其中韩玉龙1,920.00元、孙显锋1,680.00元、于占江960.00元、宋亚芳960.00元、王艳红1,080.00元、赵彦亭600.00元、徐洪连4,080.00元、曹军8,700.00元、贾继稳3,200.00元、张金保17,400.00元、李明亮7,100.00元、魏向国4,000.00元、陈太平4,080.00元、安立伟4,200.00元、张春13,340.00元、侯加申15,000.00元、王清森33,500.00元、王文连6,000.00元、李文录2,600.00元、陈义岩1,820.00元、孙立光1,820.00元、戴玉杰600.00元、王晓艳600.00元、孙艳东1,000.00元、郑继鹏40,126.00元）；二、被告鹤岗市鑫立达汽车配件销售有限公司承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。另查明，被上诉人关春龙为被上诉人郑继鹏出具的“工票”，出具时间是2014年8月10日，而结算工时的时间为8月末。
本院认为，上诉人鑫立达公司将汽车销售展厅工程及锅炉房工程的劳务施工部分发包给了被上诉人关春龙，关春龙雇佣被上诉人韩玉龙等25人为其提供劳务，韩玉龙等25人提供劳务后，关春龙为25人出具了“工票”，现韩玉龙等25人持“工票”主张劳务费，关春龙应予给付。因上诉人鑫立达公司将工程发包给了没有资质的关春龙个人，为保护劳动者的合法权益，鑫立达公司应对关春龙给付25名工人劳务费承担连带清偿责任。关春龙承认25名工人持有的“工票”是其出具的，且对数额认可，但鑫立达公司对“工票”的真实性提出异议，因“工票”中关春龙为25人中的郑继鹏出票的时间为8月10日，而郑继鹏的劳务费计算到8月末，该劳务费的计算不符合客观实际，一审判决8月11日至8月31日未发生的劳务费4,666.67元（7,000.00元÷30天×20天）由鑫立达公司承担连带责任不当，应予纠正，鑫立达公司应对关春龙给付的劳务费171,699.33元（176,366.00元-4,666.67元）承担连带清偿责任。因关春龙认可郑继鹏的劳务费数额，故鑫立达公司对“工票”提出的异议并不影响关春龙向郑继鹏及其他24人支付劳务费。因鑫立达公司与关春龙对于双方约定的工程未签订书面合同，双方又未对工程价款及计价方式进行约定，同时对已完成工程量和工程价款亦未进行结算，故鑫立达公司所述只欠关春龙54,370.00元工程款、工人的人工费已经全额支付的上诉理由，不能成立，因本案系韩玉龙等25人主张劳务费纠纷，至于鑫立达公司与关春龙之间工程价款如何结算，双方应另行主张。
综上，上诉人鑫立达公司的上诉请求部分成立，应予支持，其他部分应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
维持鹤岗市东山区人民法院（2016）黑0406民初126号民事判决主文的第一、三项；
变更鹤岗市东山区人民法院（2016）黑0406民初126号民事判决主文第二项为上诉人鹤岗市鑫立达汽车配件销售有限公司对被上诉人关春龙给付171,699.33元劳务费承担连带清偿责任；
驳回上诉人鹤岗市鑫立达汽车配件销售有限公司的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费3,734.00元，由上诉人鹤岗市鑫立达汽车配件销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德厚
代理审判员 周长铸
代理审判员 高红娟
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 冯露露