wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）任刑初字第103号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人冯某甲（曾用名冯俭），男，1990年9月5日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，捕前住河北省任丘市林业局附近出租屋。2013年11月16日因涉嫌犯非法拘禁罪被任丘市公安局刑事拘留，同年12月17日被依法逮捕。现羁押于任丘市看守所。
被告人刘某甲，男，1989年4月14日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，捕前住河北省任丘市张桥村。2013年11月16日因涉嫌犯非法拘禁罪被任丘市公安局刑事拘留，同年12月17日被依法逮捕。现羁押于任丘市看守所。
被告人冯某乙，男，1957年5月8日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，高中文化，农民，捕前住任丘市林业局附近出租屋。2013年11月16日因涉嫌犯非法拘禁罪被任丘市公安局刑事拘留，同年12月17日被依法逮捕。现羁押于任丘市看守所。
被告人刘某乙，男，1990年7月1日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，高中文化，农民，捕前住任丘市林业局附近出租屋。2013年11月16日因涉嫌犯非法拘禁罪被任丘市公安局刑事拘留，同年12月17日被依法逮捕。现羁押于任丘市看守所。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2014）65号起诉书指控被告人冯某甲、冯某乙、刘某甲、刘某乙犯非法拘禁罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员谢腾出庭支持公诉，被告人冯某甲、冯某乙、刘某甲、刘某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2013年11月初至11月15日，被告人冯某甲、冯某乙、刘某甲、刘某乙等人因怀疑被害人姚某某欲脱离传销组织，在任丘市泰山道的一传销窝点内对被害人姚某某监视，并言明传销的人谁要外出须经刘振纬同意。2013年11月2日在被害人姚某某怀疑有人监视自己，2013年11月15日中午被害人姚某某提出外出，但未经被告人刘振纬同意离开该处后，遭到被告人冯某甲、冯某乙、刘某甲、刘某乙等人阻止和殴打，经鉴定被害人姚某某的伤情为轻微伤。
又查明，被告人冯某甲、刘某甲在传销组织中属主任级，被告人冯宏军、刘伟华属一般人员。
上述事实，被告人冯某甲、冯某乙、刘某甲、刘某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姚某某的陈述，证人李某某证言，任丘市公安局（任）公（物）鉴（伤检）字（2013）1006号鉴定意见书及鉴定照片，任丘市公安局抓捕经过，任丘市公安局说明，被告人冯某甲、冯某乙、刘某甲、刘某乙的常住人口基本信息等证据证实，证据来源合法，内容客观真实，足以认定。
本院认为，2013年11月15日在传销组织中的被害人姚某某提出外出，但未经刘某甲同意，后被告人冯某甲、冯某乙、刘某甲、刘某乙非法剥夺被害人姚某某人身自由，并将被害人姚某某殴打至轻微伤。被告人冯某甲、冯某乙、刘某甲、刘某乙的行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。本案中被害人姚某某虽怀疑受他人监视，仍然自愿和传销组织中成员住在一起，期间四被告人也未对其作出非法限制人身自由的行为，对此期间不应认定为具有非法拘禁的行为；在2013年11月15日被害人姚某某提出外出时受到上述四被告人的阻止和殴打，非法限制其人身自由，属于非法拘禁行为。被告人冯某乙、刘某乙在该案中其次要作用，属从犯，依法应依法从轻处罚。被告人冯某甲、冯某乙、刘某甲、刘某乙到案后如实供述所犯罪行，庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人冯某甲犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月16日起至2014年4月15日止）。
二、被告人刘某甲犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月16日起至2014年4月15日止）。
三、被告人冯某乙犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月16日起至2014年3月15日止）。
四、被告人刘某乙犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月16日起至2014年3月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘素仿
审 判 员 赵华卿
人民陪审员 李春花
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 梁 艳
附：本判决适用《中华人民共和国刑法》：
第二百三十八条：非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）任刑初字第103号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人郭某甲，曾用名郭某某，男，1989年11月12日出生于山东省济宁市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月6日被济宁市公安局任城区分局刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于济宁市看守所。
辩护人贾同伟、李刚，山东宏易律师事务所律师。
济宁市任城区人民检察院以济任检未刑诉（2014）12号起诉书指控被告人郭某甲犯交通肇事罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员吕继超出庭支持公诉，被告人郭某甲、辩护人贾同伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：2013年10月25日4时30分许，被告人郭某甲驾驶鲁H×××××小型轿车沿济安桥路由北向南行驶至济宁市任城区济安桥路与太白路交叉路口北约200米处时，与沿济安桥路由北向南行驶的驾驶无牌人力三轮车的董某乙相碰撞，造成董某乙死亡。经济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队责任认定，郭某甲负主要责任，董某乙负次要责任。交通事故发生后，被告人郭某甲到交警部门投案，如实供述交通肇事经过。
公诉机关对指控的上述犯罪事实，向法庭提交的证据有：被告人供述与辩解；证人证言；鉴定意见；勘验、检查笔录；道路交通事故认定书、办案说明等书证。公诉机关认为，被告人郭某甲违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。系自首，还适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。
被告人郭某甲对指控的犯罪事实在庭审中供认不讳，未作辩解。被告人郭某甲的辩护人以被告人郭某甲系自首，积极赔偿了被害人近亲属的经济损失，请求对被告人郭某甲从轻和酌情从轻处罚。
经审理查明，2013年10月25日4时30分许，被告人郭某甲驾驶鲁H×××××小型轿车沿济安桥路由北向南行使至济宁市任城区济安桥路与太白路交叉路口北约200米处时，与同向行驶的驾驶人力三轮车的董某乙相碰撞，造成董某乙死亡。经济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队责任认定，郭某甲负主要责任，董某乙负次要责任。交通事发生后，被告人郭某甲到公安机关投案，如实供述犯罪事实。
本案在审理期间，经本院主持调解，达成了调解协议，被告人郭某甲的亲属赔偿了被害人董某乙近亲属的经济损失，取得了谅解。
上述事实，被告人郭某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人董某甲、郭某乙、郭某丙、李某的证言，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故尸体检验报告，接警记录单，办案说明，谅解书，诊断证明，驾驶人信息查询单、机动车信息查询单及机动车行驶证复印件，常住人口查询结果等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭某甲的辩护人以被告人郭某甲系自首，积极赔偿了被害人近亲属的经济损失，请求对被告人郭某甲从轻和酌情从轻处罚的辩护意见予以采纳。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郭某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 军
审判员 吴则合
审判员 钟 锋
二〇一四年四月四日
书记员 刘子辉
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初2263号
原告：崔秀柱。
委托代理人：杨双媚。
被告：衡水市第五人民医院。
住所地：衡水市胜利西路1638号。
法定代表人：员伟强，院长。
委托代理人：崔月申，系衡水市第五人民医院职工。
本院在审理原告崔秀柱诉被告衡水市第五人民医院医疗损害责任纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告崔秀柱负担。
审判员 牛金雪
二〇一六年六月六日
书记员 田丽南
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞塘商初字第429号
原告温州超泰商品混凝土有限公司，住所地瑞安市飞云镇浦口村。
法定代表人朱丽春，董事长。
委托代理人曹晓捷、潘银伟（特别授权代理），浙江安阳律师事务所律师。
被告徐象里，（公民身份号码：3303251963********）。
原告温州超泰商品混凝土有限公司与被告徐象里买卖合同纠纷一案，本院于2012年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭于2012年7月30日公开开庭进行了审理，原告温州超泰商品混凝土有限公司的委托代理人曹晓捷到庭参加诉讼，被告徐象里经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。依原告的申请，本院于2012年4月23日依法裁定对被告徐象里与郑爱云共有的坐落于瑞安市塘下镇罗凤中南村中兴街二弄113－6号（产权证号：002045**）的房屋中被告徐象里的份额部分予以保全。本案现已审理终结。
原告温州超泰商品混凝土有限公司起诉称：被告因承建罗凤车辆附件厂厂房工程所需，向原告购买混凝土。2010年7月至2010年12月，原告向被告供应了979立方混凝土，总计货款305093.1元。经原告催讨被告仅陆续支付了货款100000元，剩余货款205093.1元至今未还。故起诉请求判令：一、被告徐象里支付原告货款205093.1元及利息损失（从起诉之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告徐象里未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提交任何证据。
原告在本院指定的举证期内提供如下证据：证据一、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书，证明原告的诉讼主体身份；证据二、被告的户籍证明，证明被告的诉讼主体身份；证据三、对账单一份，证明被告结欠原告货款的事实。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告徐象里没有到庭，视为放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果。本院认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，均予以采信。
经审理，本院认定的事实如下：2010年7月至同年10月期间，被告徐象里陆续向原告温州超泰商品混凝土有限公司购买混凝土共计979立方，合计价款305093.1元。被告支付原告货款100000元后，剩余欠款至今未付。
本院认为，原告温州超泰商品混凝土有限公司和被告徐象里之间形成的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，又不具有合同无效的情形，故双方形成的买卖合同关系合法有效，被告徐象里理应履行支付货款的义务。原、被告虽然没有约定还款期限，但被告在原告起诉后至今仍没有及时履行还款义务，已经造成了原告的经济损失，损失标准参照中国人民银行同期同档次贷款的基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告徐象里于本判决生效之日起十日内支付原告温州超泰商品混凝土有限公司货款205093.1元并赔偿原告经济损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2012年4月17日起至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4736元，诉讼财产保全费2100元，合计6836元，由被告徐象里负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4736元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。审判长张浩杰人民陪审员黄树贤
人民 陪 审员 竺飞升
二〇一二年八月二十九日
（代）书记员 姚洋洋
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00725号
申请执行人：刘爱莲，女，1959年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
被执行人：王三女，女，1963年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
本院在执行申请执行人刘爱莲与被执行人王三女生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行标的4708元，已执行标的0元（被执行人直接交付申请人处款项可抵付欠款），剩余执行标的4708元。本院在执行过程中没有发现被执行人有可供执行财产，且被执行人家庭经济困难，暂无履行能力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2015）东民一初字第00293号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行�限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周国富
审 判 员 丁邦和
代理审判员 王 农
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 闫法永
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00725号
申请执行人于景科。
被执行人林彬。
被执行人丹东市东海建设（集团）有限公司。
法定代表人李广海。
申请执行人于景科与被执行人林彬、丹东市东海建设（集团）有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月4日作出（2014）东民初字第3690号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于景科于法定期限内向本院申请执行，本院立案执行。
本案按判决书确定，被执行人林彬应给付申请执行人于景科劳务报酬2278元及案件受理费50元，被执行人丹东市东海建设（集团）有限公司对上述欠款承担连带给付责任。本院在执行过程中，被执行人林彬已给付申请执行人2328元，并承担了执行费50元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2014）东民初字第3690号民事判决确定权利、义务的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 梁泽军
二〇一五年四月十日
书 记 员 孙美艳
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00725号
申请执行人：刘爱莲，女，1959年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
被执行人：王三女，女，1963年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
刘爱莲与王三女生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2015）东民一初字第00293号民事判决书，责令被执行人王三女限期履行给付义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人王三女在相关金融机构的存款，限额为4838元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周国富
审 判 员 丁邦和
代理审判员 王 农
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 闫法永
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民三终字第00374号
上诉人（原审原告）：广州美即化妆品有限公司。
法定代表人：邓绍坤，该公司董事长。
委托代理人：彭刚，湖北朴诺律师事务所律师。
委托代理人：胡金叶，湖北朴诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈小川。
上诉人广州美即化妆品有限公司因与被上诉人陈小川侵害商标权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中知初字第02533号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人广州美即化妆品有限公司于2014年12月10日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，广州美即化妆品有限公司自愿向本院申请撤回上诉，未违反法律禁止性规定，应予准许。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人广州美即化妆品有限公司撤回上诉，湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中知初字第02533号民事判决发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由上诉人广州美即化妆品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建新
代理审判员 陈 辉
代理审判员 张 浩
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 杨 新
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦民执字第22号
申请执行人：吴敏。
委托代理人：陈晓军，男。
被执行人：高尚伟，男，汉族。
本院在执行申请执行人吴敏与被执行人高尚伟民间借贷纠纷执行一案中，于2014年3月17日向被执行人高尚伟送达了执行通知书，责令被执行人高尚伟履行生效法律文书确定的义务。被执行人高尚伟在本院指定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人高尚伟暂无财产可供执行。2014年11月8日，申请执行人申请终结本次执行，保留债权。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2013）桦民二初字第161号民事判决书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘凤桐
审判员 王少良
审判员 张 革
二〇一四年十一月八日
书记员 董玉钢
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖长泗商初字第233号
原告肖必国，住长兴县林城镇天平街**号。
委托代理人顾伟成。
被告浙江鼎鑫特种玻璃有限公司。
集中区镇前街延伸路10号。
。人黄永喜。
被告黄永喜，住长兴县林城镇石英村黄金自然村**号。
原告肖必国诉被告浙江鼎鑫特种玻璃有限公司、黄永喜民间借贷纠纷一案，原告肖必国于2009年6月2日诉至本院，本院于当日立案，依法组成合议庭于2009年7月16日公开开庭进行了审理。原告肖必国的委托代理人顾伟成到庭参加诉讼，被告浙江鼎鑫特种玻璃有限公司法定代表人黄永喜、黄永喜经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告肖必国诉称，被告浙江鼎鑫特种玻璃有限公司、黄永喜因经营需要，于2008年10月10日向原告借款300000元。后原告多次催讨，被告均未返还借款。现诉请法院判令两被告立即归还给付原告借款本息300000元，并承担本案诉讼费。原告为证明自已的主张，向本院提交了以下证据：1、长兴县工商行政管理局出具的“公司基本情况”。证明被告的主体资格。2、借条1张，证明被告黄永喜于2008年10月10日向原告借款300000元的事实。本院审查认为，原告提交的借条和承诺书均系原件，符合有效证据的构成要件，故对原告提交的证据予以确认。
被告浙江鼎鑫特种玻璃有限公司、黄�喜未向本院作答辩，亦未提交任何证据。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下2007年4月11日，被告黄永喜投资500万元组建一人有限责任公司类型（自然人独资）的浙江鼎鑫特种玻璃有限公司。因经营需要，2008年10月10日，被告黄永喜向原告借款300000元；经催讨，被告黄永喜未返还所欠借款，原告催讨未果，遂纠纷成诉。
本院认为，合法的借贷受法律保护。原告肖必国与被告黄永喜之间形成的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。借款人应当按照约定的期限或贷款人催款后及时返还借款。本案中，被告黄永喜未在原告催款后及时归还借款是产生本案纠纷的根本原因，原告主张被告黄永喜归还借款300000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告黄永喜虽是浙江鼎鑫特种玻璃有限公司�定代表人，但其未以公司名义向原告借款，该借款应属自然人之间的借款，原告主张被告浙江鼎鑫特种玻璃有限公司归还借款的诉请，于法无据，本院不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第六十四条和《中华人民共和国合同法》第第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：一、被告黄永喜给付原告肖必国借款人民币300000元，限本判决生效后十日内支付。
二、驳回原告肖必国对被告浙江鼎鑫特种玻璃有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告黄永喜承担。限本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：在提交上诉状之日起七日内应缴纳上诉案件受理费8050元，款交浙江省湖州市中级人民法院立案庭，或汇：浙江省湖州市中级人民法院，帐号：10×××38，开户银行：湖州市农行红丰支行。逾期未交的，按自动撤回上诉处理。汇款必须注明上诉人的名字的案号，未注明的后果自负。审判长潘辉明审判员卢新良
代理审判员 陈烨
二〇〇九年七月十六日
书 记 员 张烨
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503财保3号
申请人李庆奇，男，1989年3月4日出生，汉族，住邢台市桥东区，
被申请人李娅，女，1977年4月27日出生，汉族，住邢台市桥西区，
申请人李庆奇与被申请人李娅因民间借贷产生纠纷，申请人李庆奇于2017年1月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人李娅名下世贸天街的房产合同编号YS2012012762号房产予以保全。申请人李庆奇（身份证号：）自愿以中国人寿财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单，保单号：815812017130597000001保单保函为申请人的申请提供担保。
本院认为，申请人李庆奇的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人李娅名下世贸天街的房产合同编号为：YS2012012762号房产，查封期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。
审 判 长 张永枝
代理审判员 吕 茜
人民陪审员 郭未如
二〇一七年一月十日
书 记 员 刘宗良
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0503财保3号申请人李庆奇，男，1989年3月4日出生，汉族，住邢台市桥东区，被申请人李娅，女，1977年4月27日出生，汉族，住邢台市桥西区，申请人李庆奇与被申请人李娅因民间借贷产生纠纷，申请人李庆奇于2017年1月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人李娅名下世贸天街的房产合同编号YS2012012762号房产予以保全。申请人李庆奇（身份证号：）自愿以中国人寿财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单，保单号：815812017130597000001保单保函为申请人的申请提供担保。本院认为，申请人李庆奇的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百七十一条之规定，裁定如下：查封被申请人李娅名下世贸天街的房产合同编号为：YS2012012762号房产，查封期限为一年。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。审 判 长  张永枝代理审判员  吕 茜人民陪审员  郭未如二〇一七年一月十日书 记 员  刘宗良
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）殷刑初字第39号
公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
被告人牛某某，男，1972年11月17日出生，汉族，小学文化，无业。因故意伤害罪于2007年11月8日被安阳市文峰区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌抢夺罪于2011年7月25日被安阳市公安局殷商分局刑事拘留，同年8月25日被执行逮捕，现羁押于安阳市看守所。
辩护人徐硕彦，河南奥博律师事务所律师。
安阳市殷都区人民检察院以安殷检刑诉（2012）24号起诉书指控被告人牛某某犯抢夺罪，于2012年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员王翔出庭支持公诉，被告人牛某某、辩护人徐硕彦到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市殷都区人民检察院指控：
1、2006年5月8日，被告人牛某某伙同杜某某（已判决）驾驶踏板摩托车，在安阳市安钢大道维多利亚商务会馆附近抢夺被害人李改秀黄金项链一条。经鉴定，被抢项链价值2253.97元。
2、2006年4月20日，被告人牛某某伙同杜某某驾驶踏板摩托车在安阳市幸福路小学附近抢夺被害人李柏叶黄金项链一条。经鉴定，被抢项链价值5130元。
3、2006年5月30日，被告人牛某某伙同杜某某驾驶踏板摩托车在安阳市纱厂立交桥附近将被害人栗爱玲所带的黄金项链扯断抢走。经鉴定，项链价值3499.8元，抢到手的半截项链4.26克，价值766元。案发后，被抢半截项链已发还被害人。
4、2006年5月3日，被告人牛某某伙同杜某某驾驶踏板摩托车，分别在安阳市郭王度信用社和董王度收费站附近抢夺被害人冯燕红和韩梅黄金项链各一条。经鉴定，项链价值分别为2888.57元和1801.2元。
5、2006年5月19日左右，被告人牛某某伙同杜某某、曹海明、李国平（均已判决）经预谋后到山东省济宁市分骑两辆125型摩托车抢夺黄金、钯金项链数条，5月25日左右返回安阳后，以总计10800元的价格卖给于会民（已判决）。
被告人牛某某对检察院指控的事实均予以否认，辩称其无罪。其辩护人认为起诉书指控的第五起犯罪，事实明显不清，公诉机关提供的证据只有杜某某、曹海明、李国平、于会民的供述，没有找到具体的受害人，也没有公安机关的报案记录，没有其他证据相互印证。因此对这一起犯罪，因事实不清，证据不足，不能认定；由于对第五起犯罪不能认定，前四起犯罪数额共计12839.74元。根据牛某某的涉案数额，应当在3至4年的区间内确定刑期。
经审理查明：
1、2006年5月8日，被告人牛某某伙同杜某某（已判决）驾驶一辆踏板摩托车，在安阳市安钢大道维多利亚商务会馆附近抢夺被害人李改秀黄金项链一条，在“金星珠宝店”以每克140元左右的价格将该项链销赃。经安阳市殷都区价格认证中心评估，被抢项链价值人民币2253.97元。案发后，该项链未追回。
2、2006年4月20日，被告人牛某某伙同杜某某驾驶一辆踏板摩托车在安阳市幸福路小学附近抢夺被害人李柏叶黄金项链一条。后二人在安阳市文峰中路李凤英、于会民夫妇二人经营的“金星珠宝店”以每克140元的价格销赃。经安阳市殷都区价格认证中心评估，被抢项链价值人民币5130元。案发后，该项链未追回。
3、2006年5月30日，被告人牛某某伙同杜某某驾驶牌照号为豫ej5164踏板摩托车，在安阳市纱厂立交桥附近，乘被害人栗爱玲不备，杜某某下车将栗爱玲脖子上戴的一条黄金项链扯断抢走。经安阳市殷都区价格认证中心评估，项链价值人民币3499.8元，二人抢夺到手的半截项链4.26克，价值人民币766元。案发后，被抢半截项链已被追回并发还被害人。
4、2006年5月3日，被告人牛某某伙同杜某某驾驶牌照号为豫e7887的两轮摩托车，分别在安阳市郭王度信用社和董王度收费站附近抢夺被害人冯燕红和韩梅黄金项链各一条，后在“金星珠宝店”以每克140元左右的价格将该项链销赃。经安阳市殷都区价格认证中心评估，被抢项链价值分别为人民币2888.57元和1801.2元。案发后，该项链未追回。
5、2006年5月19日左右，被告人牛某某伙同杜某某、曹海明、李国平（均已判决）经预谋后到山东省济宁市，四人购买了两辆125型踏板摩托车，四人共在济宁市区抢夺黄金和钯金项链数条，5月25日左右返回安阳后，四人在曹海明位于安阳市文峰中路文峰塔附近的租住处将所抢项链以总计人民币10800元（黄金项链每克150元、钯金项链每克70元左右）的价格卖给于会民、李凤英。（均已判决）。牛某某、杜某某、曹海明、李国平没人分得赃款人民币2700元。
上述事实，有被告人牛某某供述与辩解；被害人李改秀、李柏叶、栗爱玲、冯艳红、韩梅等人陈述；同案人杜某某、曹海明、李国平的供述；证人樊鹏飞等人证言；安阳市殷都区人民法院（2007）殷刑初字第38号判决书、牛某某户籍证明、同案犯辨认笔录等书证；安阳市殷都区价格认证中心出具的鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额巨大，其行为已构成抢夺罪。安阳市殷都区人民检察院指控被告人牛某某犯抢夺罪罪名成立。对于检察院指控前四起犯罪，有被告人牛某某同案犯杜某某的供述和辨认笔录，且每起犯罪均有受害人李改秀、李柏叶、栗爱玲、冯艳红、韩梅等人的陈述，并有证人樊鹏飞、张程、卢利英、于会民等证言予以佐证。因此对被告人牛某某辩称其没有参与犯罪的辩解，本院不予采纳；对于检察院指控的第五起犯罪，有被告人牛某某同案犯杜某某、曹海明、李国平的供述，并有证人于会民、李凤英等人证言予以证明，本院认定被告人牛某某犯抢夺罪，事实清楚，证据充分，因此，对辩护人提出的检察院指控牛某某的第五起犯罪事实不清，证据不足，不能认定的辩护意见，本院不予采纳。因检察院指控的第五起犯罪，本院认定被告人牛某某犯抢夺罪，事实清楚、证据充分，故对辩护人提出的对牛某某应在三年至四年量刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，判决如下：
一、被告人牛某某犯抢夺罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币40000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年7月25日起至2020年7月24日止；罚金限本判决生效后十日内予以交纳。）
二、被告人牛某某参与抢夺所得赃物依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏运成
审 判 员 周子善
代理审判员 尚海洋
二〇一二年三月二十九日
书 记 员 华素贤
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰山民初字第1456号
原告何宝山，男，1951年2月13日出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告张秀苓，女，1951年10月22日出生，汉族，住泰安市泰山区，系原告何宝山之妻。
原告何志强，男，1979年1月3日出生，汉族，住泰安市泰山区，系原告何宝山之子。
原告何志国，男，1979年1月3日出生，汉族，住泰安市泰山区，系原告何宝山之子。
原告何智勇，男，1979年7月29日出生，汉族，住泰安市岱岳区，系原告何宝山之子。
原告何立娜，女，1975年11月6日出生，汉族，住泰安市泰山区，系原告何宝山之女。
原告张秀玲、何志强、何志国、何智勇、何立娜的委托代理人何宝山，男，1951年2月13日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告泰安市泰山区岱庙街道南关社区居民委员会。
法定代表人张伟，主任。
委托代理人杜红波，山东天东律师事务所律师。
委托代理人张丽丽，山东天东律师事务所律师。
被告泰安市新世纪房屋拆迁服务有限公司，住所地泰安市泰山区。
法定代表人付长城，总经理。
委托代理人林国雄，山东圣卓恒律师事务所律师。
委托代理人宋凯，山东圣卓恒律师事务所实习律师。
原告何宝山、张秀苓、何志强、何志国、何智勇、何立娜与被告泰安市泰山区岱庙街道南关社区居民委员会（以下简称：南关社区）、泰安市新世纪房屋拆迁服务有限公司（以下简称：新世纪公司）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张同祯独任审判，公开开庭进行了审理，原告何宝山（亦系其他原告的委托代理人），被告南关社区的委托代理人杜红波、张丽丽、被告新世纪公司的委托代理人林国雄、宋凯先后到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何宝山、张秀苓、何志强、何志国、何智勇、何立娜诉称，2014年6月4日，被告在原告不知情的情况下将原告自有居住的园林路96号院落一处（建筑面积557、72平方）非法强拆，原告多次向有关部门投诉，被告在多方压力下，在原告因头部受伤住院头脑不清醒期间，找到原告连哄带骗加威胁，于2014年6月6日签订了不清不楚的半截拆迁协议共五份。在签协议期间原告正处于头部疼痛昏迷阶段，加之被告隐瞒事实真相，以及原告对拆迁政策理解有误，导致原告漏签属于自己的协议。原告多次找被告要求更改协议未果。据此，原告依法向法院提起诉讼，请求人民法院依判令两被告赔偿原告因房屋强拆造成的经济损失758560.39元；被告给原告增加拆迁协议中遗漏住房面积366.91平方；判令被告完善五份半截合同的签订；本案所有诉讼费用及相关费用由被告承担。
被告南关社区辩称，被告不存在强拆的事实。双方是在对拆迁的面积、补偿方案协商一致签署了协议之后才对建筑物予以拆除的。原告所诉的拆迁面积不实，事实是双方经过实际丈量，双方认可的面积是252.79平方米，且都已经得到相应的补偿，不存在遗漏的部分。原告所主张的经济损失，没有事实和法律依据，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告新世纪公司辩称，同意被告南关社区的答辩意见，我公司是受南关社区委托参与涉案房屋的拆迁工作，房屋不是我公司拆的，我公司的受委托行为应由委托方南关社区承担全部法律后果，我公司不应承担本案民事责任。
经审理查明，原告何宝山系原南关村（现南关社区）村民。原告在泰安市泰山区岱庙街道南关街园林路96号有房屋及院落一处。2006年10月27日，被告南关社区对上述宅院的面积及屋内设施进行实地测量、登记后制作了拆除建筑物（构筑物）登记表，原告何宝山作为被拆迁人在登记表上签字。2014年6月6日，原告何宝山代本案其他原告与被告南关社区、新世纪公司签订了五份房屋拆迁安置补偿协议，五份协议的编号分别为：南关旧村改造第053号、南关旧村改造第465号、466号、467号、468号。五份协议分别对原告被拆迁的合法院落面积、应回迁安置面积、回迁户型、临安费、搬家费、回迁时限等内容做了明确约定。原告何宝山在五份协议上签字、摁印。后原告的房屋被拆除。现原告以两被告对其房屋非法强拆，给其造成经济损失，并遗漏了房屋面积为由，要求两被告赔偿其经济损失，增加遗漏的房屋面积，完善五份半截合同的签订。
庭审中，原告提交提交个人建房申请表、录像带、证明、税务收据复印件、营业税票、照片等证据，用以证实其房屋的面积等基本情况以及被告签订协议遗漏了房屋面积。两被告对原告提交的证据均有异议，均不认可。
原告提交书面材料、租赁合同、照片、政府文件等证据，用以证实其房屋被强拆并造成其经济损失。两被告对此有异议，均不予认可。
原告称两被告与其签订五份房屋拆迁安置补偿协议时，其受到了胁迫和威胁，五份协议是在违背其真实意思的情况下所签订的，两被告对此有异议，原告也未提交证据予以证实。
对于原告主张758560.39元以及遗漏的房屋面积的计算方式，原告称是根据其房屋的平方数和其提供的证据中照片中显示的暴露的圆钢等建筑材料计算出来的。两被告对原告的上述计算方式有异议。
另查明，原告处的五份房屋拆迁安置补偿协议中没有两被告的盖章，但原告处的五份协议的内容与被告南关社区持有的带有两被告盖章的五份协议中的内容完全一致。
上述事实有房屋拆迁安置补偿协议、个人建房申请表、录像带、证明、税务收据复印件、营业税票、照片、书面材料、租赁合同、照片、政府文件及当事人的陈述等证据在卷予以证实。
因被告南关社区、新世纪公司均不同意调解，致使调解无法进行。
本院认为，公民的合法财产依法受到法律保护。2014年6月6日，两被告与原告签订的五份房屋拆迁安置补偿协议，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定。虽然原告处的五份协议中没有两被告的盖章，但原告持有的五份协议与被告南关社区持有的带有两被告盖章的五份协议的内容完全一致，结合该事实，本院确认原、被告双方对房屋拆迁达成了一致协议，本院依法确认双方签订的五份房屋拆迁安置补偿协议真实、合法、有效。原告何宝山虽称其在签订五份协议时受到了胁迫和威胁，但其未提交证据予以证实自己的该主张，故对原告的该主张，本院不予支持。
对于原告提出的要求两被告赔偿经济损失和增加房屋遗漏面积的诉求，因原告与被告已经签订给了房屋拆迁安置补偿协议，已对房屋的拆迁面积、回迁面积等事宜达成了一致意见，加之，原告提供的证据也无法证实其实际有经济损失，也无法证实被告南关社区在签订协议时遗漏了其房屋面积，故原告该两项诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。
对于原告要求完善已签订的五份房屋拆迁安置补偿协议的诉求，虽然原告处的五份协议没有两被告的盖章，但此原因不影响该五份协议的效力，原告要求完善该五份协议没有现实必要性。故对原告该项诉求，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律法规之规定，判决如下：
驳回原告何宝山的诉讼请求。
案件受理费4790元，由原告何宝山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。
审判员 张同祯
二〇一六年六月二十一日
书记员 李思宇
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民一初字第577号
原告廖某某，女，1975年4月29日生，汉族，湖南省某某县人，农民。
被告唐某某，男，1968年12月11日生，汉族，湖南省某某县人，农民。
本院在审理原告廖某某与被告唐某某离婚纠纷一案中，原告廖芬菊于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，亦不违背法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告廖芬菊负担。
审 判 员 唐晓丽
二０一四年十月二十八日
代理书记员 米 多
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
云南省墨江哈尼族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0822刑初166号
公诉机关墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人民检察院。
被告人张云华，男，1972年3月27日生，云南省墨江县人，哈尼族，初中文化，务工，户籍所在地云南省墨江县，现住墨江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年11月16日被本院取保候审。
墨江县人民检察院以墨检公诉刑诉[2017]183号起诉书指控被告人张云华犯危险驾驶罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。墨江县人民检察院指派检察员吴智远出庭支持公诉，被告人张云华到庭参加诉讼。现已审理终结。
墨江县人民检察院指控，2017年4月23日12时10分，被告人张云华酒后驾驶云Ｊ×××××号普通二轮摩托车由墨江县联珠镇新寨街廉租房往太阳广场方向行驶，12时20分许，行驶到回归大道与四号桥路段岔路口处时，发生与吴治鑫驾驶的云Ｊ×××××号面包车相撞的交通事故，事故无人员伤亡。经墨江县公安局交通警察大队认定，吴治鑫承担事故的全部责任，张云华无责任。经呼气酒精含量检验，张云华呼出气体中的酒精含量为146mg/100ml。经云南云通司法鉴定中心检验，张云华的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为133.88mg/100ml。
公诉机关认为，被告人张云华醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人张云华到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。提请本院依法判处。
被告人张云华对其的犯罪事实和证据在开庭审理过程中亦无异议，并请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，2017年4月23日12时10分，被告人张云华酒后驾驶云Ｊ×××××号普通二轮摩托车由墨江县联珠镇新寨街廉租房往太阳广场方向行驶，12时20分许，行驶到回归大道与四号桥路段岔路口处时，发生与吴治鑫驾驶的云Ｊ×××××号面包车相撞的交通事故，事故无人员伤亡。经呼气酒精含量检验，张云华呼出气体中的酒精含量为146mg/100ml。经云南云通司法鉴定中心检验，送检的张云华的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为133.88mg/100ml，已达醉酒标准。经墨江县公安局交通警察大队认定，吴治鑫承担此起事故的全部责任，张云华无责任。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书、抓获经过，证实案件的来源情况，公安机关对被告人张云华涉嫌危险驾驶一案的立案调查经过及侦查的时间的事实。
2、被告人张云华的户口证明、正侧面照片、违法犯罪经历查询证明，证实被告人张云华的基本身份情况以及在户口辖区内无违法犯罪记录的事实。
3、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证、机动车行驶证，证实2017年4月24日，墨江县公安局交警大队民警对被告人张云华采取了扣留机动车驾驶证、提取并检验血液的行政强制措施。并且还证实了被告人张云华持有E类机动车驾驶证，云Ｊ×××××号普通二轮摩托车所有人为黄某的事实。
4、道路交通事故认定书，证实在本起道路交通事故中，吴治鑫承担事故的全部责任，张云华无责任的事实。
5、呼气酒精含量检验结果告知记录及照片，证实2017年4月23日13时13分，民警对被告人张云华进行呼气式酒精含量检测，检测结果为张云华呼出的气体中酒精含量为146mg/100ml。检测过程拍摄了照片的事实（照片已经当庭向被告人出示，被告人未提出异议）。
6、驾驶人血样提取登记表、鉴定聘请书、血液乙醇含量检验报告、检验结论告知书及照片，证实2017年4月23日13时27分，墨江县公安局交通警察大队民警将张云华带至墨江县人民医院，由医务人员对被告人张云华提取了2管静脉血液，提取过程拍摄了照片。经云南云通司法鉴定中心检验，张云华的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为133.88mg/100ml，并于2017年5月23日出具了检验报告。交警大队民警于2017年5月24日将检验结论告知了被告人张云华，未见其提出异议的事实（照片已经当庭向被告人出示，被告人未提出异议）。
7、事故现场照片，证实发生事故的现场位置情况及被告人张云华驾驶的云Ｊ×××××号摩托车外貌特征的事实（照片已经当庭向被告人出示，被告人未提出异议）。
8、证人证言：
（1）张文甲的证言，证实案发当天中午11点多，其在堂哥张云华家中吃饭，吃饭期间，其和张云华喝了酒，之后中午12点左右，张云华骑着摩托去上班的情况。
（2）吴治鑫的证言，证实2017年4月23日12时左右，其驾驶的面包车在医药公司环岛处与一辆摩托车相撞，其闻见摩托车驾驶人（张云华）身上有酒味，后其就报警了，事故未造成人员伤亡的情况。
9、被告人张云华的供述与辩解，证实被告人张云华对其酒后驾驶云Ｊ×××××号普通二轮摩托车上道路行驶并发生交通事故的行为供认不讳，并供述了其案发当天的事情经过的情况。
上述证据，来源合法、有效，客观真实，且相关证据间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人张云华醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。被告人张云华到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，并且其认罪态度好，有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人张云华犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以依法对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人张云华犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 何春宏
审 判 员 周玉芳
人民陪审员 赵春丽
二〇一八年二月十一日
书 记 员 赵英吉
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0723执保91号
申请人：中国农业银行股份有限公司澧县支行。住所地：澧县澧阳街道办事处珍珠居委会澧州路***号。
负责人：钱泓霖，行长。
被申请人：澧县朝阳饲料有限责任公司。住所地：澧县小渡口镇小渡口居委会*组。
法定代表人：彭传喜，负责人。
申请人中国农业银行股份有限公司澧县支行与刘夕金、胡化香、被申请人澧县朝阳饲料有限责任公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司澧县支行于2018年4月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人澧县朝阳饲料有限责任公司在金融机构的银行存款47000元予以冻结或查封、扣押其他等值财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款（六）项规定，裁定如下：
冻结被申请人澧县朝阳饲料有限责任公司、彭传喜、杜小芳在金融机构的银行存款47000元或查封、扣押其他等值财产。
案件申请费490元，由中国农业银行股份有限公司澧县支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张冬武
二〇一八年四月十一日
代理书记员 王 静
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第02302号
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行，住所地重庆市巫山县巫峡镇广东中路258号，组织机构代码62117455-6。
负责人曹阳，巫山支行行长。
委托代理人林锐（系特别授权），男，1988年5月4日出生，汉族，该行职工。
被告王绪春，男，1967年1月4日出生，汉族。
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行与被告�绪春金融借款合同纠纷一案，原告于2014年9月17日向本院起诉，本院受理后，因被告王绪春外出，下落不明，本院依法向其公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票。举证期限届满后，依法由审判员刘大勇担任审判长，与人民陪审员王礼福、李先平组成合议庭，共同负责对本案的审判，适用普通程序并于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行负责人曹阳的委托代理人林锐到庭参加诉讼，被告王绪春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行诉称，2008年6月30日，被告王绪春在我行借款19000元，2010年6月29日到期，月利率9.3‰，被告将该借款利息支付到2009年6月22日，后一直未支付。借款到�后，经我行派员多次催收，被告以种种理由拒不偿还。现起诉要求被告王绪春偿还借款本金19000元及利息。
原告为证明其所主张的事实，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1.原告的营业执照（副本）、组织机构代码证、渝农商行发（2014）261号文件、负责人身份证复印件，法定代表人身份证明书，被告的常住人口登记卡复印件，用于证明原、被告的基本身份情况。
2.农户小额信用借款借据复印件及结息清单，用于证明被告在原告处借款及结息的情况。
被告王绪春未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，在举证期限内也未向本院提交任何证据。
本院依据职权收集了以下证据：
巫山县某某乡某某村民委员会证明及对王某某的调查笔录，用于证明被告王绪春外出无法联系的事实。
本院结合当事人举证和质证，认证如下：
对原告提供的证据，证据来源、形式合法，与本案具有关联性。本院依职权收集的证据，原告无异议。本院对上述证据效力予以确认，可以作为认定本案事实的根据。
经审理查明：2008年6月30日，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行与被告王绪春签订《农户小额信用借款借据》，约定借款金额19000元，月利率9.3‰，借款日期从2008年6月30日至2010年6月29日。原告按照约定发放了借款19000元，被告将该借款利息支付到2009年6月22日，后被告一直未归还借款本息。现原告催收未果，故起诉要求被告王绪春偿还借款本金19000元及利息。
本院认为，原、被告签订的借款合同，意思表示真实，内容不违反相关法律规定，该合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告王绪春借款后未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应按合同约定承担偿还借款本金及利息的民事责任。故原告重庆农村商业银行股份有�公司巫山支行要求被告王绪春偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王绪春于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行借款19000元及利息（利息从2009年6月23日起至2010年6月29日止按月利率9.3‰计算、从2010年6月30日起至该债务履行完毕之日止按照中国人民银行规定的商业银行同期同类逾期贷款利率进行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费275元（原告已预交），由被告王绪春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 大 勇
人民陪审员 李 先 平
人民陪审员 �礼福
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 徐 平 艳
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂梁子湖调确字第00309号
申请人：刘建兵。
申请人：郑正海。
现申请人刘建兵与郑正海因机动车交通事故责任纠纷，于2014年7月18日经鄂州市公安局交通警察支队梁子湖大队主持调解，达成了如下调解协议：
当事人刘建兵承担此次事故的全部责任。
申请人请求本院对上述协议予以司法确认。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人刘建兵与郑正海就事故责任纠纷达成的前述协议有效。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨敦中
二〇一四年八月十八日
书记员 王振波
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0203执异35号
案外人：石家庄市藁城农村信用合作联社，住所地：石家庄市藁城区廉州西路***号。
法定代表人：侯换成，该单位理事长。
申请执行人：梁丽艳，女，汉族，1962年11月16日生，现居住唐山巿路北区。
被执行人：李海涛，男，汉族，1974年2月21日生，现居住唐山巿路北区。
被执行人：柳欢欢，女，汉族，1984年3月9日生，现居住唐山巿路北区。
被执行人：河北宝银担保有限公司，住所地：河北省石家庄巿长安区广安街38号。
法定代表人：马勇光，该公司总经理。
本院在执行原告梁丽艳诉被告（被执行人）李海涛、柳欢欢、河北宝银担保有限公司（2015）北民初字第5496号民事判决书民间借贷纠纷一案中，依据原告梁丽艳申请作出（2017）冀02执4184号执行裁定书，案外人石家庄市藁城农村信用合作联社于2017年3月8日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人石家庄市藁城农村信用合作联社称，一、申请人与河北宝银担保有限公司（以下简称宝银公司）互负到期债务，应当予以抵消宝银公司与申请人自2014年3月份签订担保合作协议后，2014年4月13日在申请人处开立了账户为13×××37的保证金账户之后，宝银公司在申请人处提供为多起借款合同提供了连带责任担保，且在唐山市路北区人民法院作出的。（2015）北民初字第5496号民事判决书生效前已到期的有7笔借款。且宝银公司对该7笔债权均已盖章确认，申请人对该7笔债务依法享有抵销权。宝银公司在申请人处为王晓飞、王顺利、王亚松、王彦华、白立飞、河北龙铭建材有限公司、石家庄市嘉通机械制造有限公司在申请人处提供担保，现该7笔债务均已到期，申请人分别于2016年5月20曰、2016年12月30日、2016年11月16日、2016年8月7日、2016年8月23日、2016年12月4日向宝银公司发出了贷款到期催收通知书，宝银公司均同意按原借款合同继续承担连带担保责任，并已经在该通知书中均盖章签字予以了认可，宝银公司担保的到期债权额已达1484万元。最高人民法院关于适用《担保法》若干问题的解释第八十五条规定；债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后,移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。按照保证合同的约定，若借款人按照合同约定履行了还款义务，申请人应当退还宝银公司保证金账户中的款项；若借款人未按合同约定履行到期债务，申请人对宝银公司保证金账户下的款项有优先扣划的权利。申请人在唐山市路北区法院的通知回执单上，也均载明冻结的账户为保证金专用账户，其中款项为保证金，申请人有优先受偿权。根据《最高院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第19条：当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形(已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可的；与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。)的，人民法院应予以支持。由于申请人主张与宝银公司的债权予以抵销符合法律规定，应当得到支持。无论是对申请人的优先受偿，还是行使抵销权，宝银公司的保证金都不足以偿还申请人的担保债权。申请人提出优先受偿，并行使抵销权，人民法院应予支持。宝银公司在申请人处开立的账户性质为保证金账户，属于质押性质，申请人对该保证金账户下的款项有优先受偿权。而且按照保证金账户的特殊性质，该账户中的资金只能用于宝银公司在申请人处提供的保证担保，而不得作为其储蓄存款。保证金账户与一般储蓄性质的账户有明显的区别，因此，贵院将宝银公司在申请人处的保证金当做存款进行扣划，是错误的。根据申请人的调査了解，董艳敏与李海涛的借款合同中，宝银公司没有为提供担保，宝银公司也没有在借款担保合同上盖章，且宝银公司的旧章于2013年3月缴销，变更为带数码的新章。申请人认为该案系虚假诉讼，该案的当事人即使借款是事实，也不能必然导致担保的有效，因此应当对借款担保合同中宝银公司的公章进行鉴定和审査，以确定担保合同的效力。综上，申请人特根据民事诉讼法第227条之规定，特提出执行异议申请，望人民法院撤销（2017)冀02执4184号执行裁定书，并返还所扣划的920万元。
本院查明，2016年7月22日作出（2015)北民初字第5496号民事判决书判决：一、被告李海涛、柳欢欢立即偿还原告梁丽艳借款人民币800万元。二、被告李海涛、柳欢欢向原告以800万为基数按月2%支付自2015年6月1日起至借款全部偿还之日止的利息，并自2017年1月1日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告李海涛、柳欢欢向原告支付15万元整的损失费（律师费）。四、被告河北宝银担保有限公司对上述判决内容承担连带责任。五、案件受理费77967元、保全费5000元，由三被告担。梁丽艳于2017年2月16日申请强制执行。本院于2017年3月1日作出（2017）冀02执4184号执行裁定书，裁定将被执行人河北宝银担保有限公司在石家庄市藁城农村信用合作联社的存款920万元扣划至唐山市路北区人民法院执行局。案外人石家庄市藁城农村信用合作联社不服上述裁定，提供担保合作协议书、开立账户通知书、转账支票、保证金账户收支明细、借款（担保）合同、保证合同、借据、催收通知书、宝银公司证明、印章缴销（变更）证明等证据，用以证明其对保证金账户内资金享有优先受偿权且应予抵消河北宝银担保有限公司的到期债务。申请执行人梁丽艳提供杜玉峰签收债权转让通知书回执，关于宝银担保有限公司杜玉峰来唐协商还款情况记录，与杜玉峰、李海涛沟通还款及判决书送达的通话录音，13×××37账户的交易明细、转账凭证及（2015)北民初字第5496号民事判决书等证据，用以证明河北宝银担保有限公司对董艳敏与李海涛的借款合同中承担连带保证责任，且石家庄市藁城农村信用合作联社对账户为13×××37内资金不享有优先受偿权。
本院认为，石家庄市藁城农村信用合作联社依据《最高院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第19条主张行使互负到期债务抵销权主体不适格，本院不予支持。石家庄市藁城农村信用合作联社称宝银担保有限公司并未在董艳敏与李海涛的借款合同中提供担保，证据不足，本院不予支持。银行保证金在本质上是属于动产质押的范畴，该账户内金钱应以保证金形式特定化，并移交债权人占有，方能满足质押要求。本案中，银行保证金账户自2014年3月13日开立账户至2016年11月22日，共有18笔交易记录，其中2016年2月4日，该保证金账户支取24万元，转入自然人王力祥6210210030501706560的账户，可见该保证金账户亦用于非保证金业务的日常结算，该账户混同于一般结算账户，没有形成金钱特定化，亦未满足移交占有的要求，故石家庄市藁城农村信用合作联社对该账户内的资金不享有质权，其主张优先受偿权不能成立。异议人的异议理由不成立，本院于2017年3月1日作出（2017）冀02执4184号执行裁定书并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回石家庄市藁城农村信用合作联社的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
审判长 ：李树杰
审判员 ：田海川
审判员 ：杜俊强
二〇一七年三月十六日
书记员 ：贾微微
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第0009号
原告毛广新。
委托代理人李新民。
被告张静。
原告毛广新与被告张静股权转让合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由代理审判员黄议萱独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告毛广新的搭理人李新民，被告张静到庭参加了诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛广新诉称，连云港市广鑫装卸服务有限公司系原告以夫妻共同出资独立注册成立的，因经营证照办理缓慢，影响公司的正常业务，为加速办理经营证照，变更被告为公司法定代表人并依工商部门的要求签署了股权转让协议将公司股权全部转让给被告，且被告也出具了书面承诺。变更后，公司的经营权一直由原告掌控，但被告违约拒不将法定代表人进行变更并利用法定代表人的身份四处借款。经原告诉至贵院解除股权转让协议并得到支持，但被二审改判原告的股权转让款和投资款另行向被告主张权利。现要求：1、判令被告给付股权转让款51万元及投资款97万元，共计148万元；2、被告承担全部诉讼费用。
被告张静辩称，原告要的51万元股权转让款不存在，这个钱已经被原告取走了，建设资金上没有对应的帐目，我没有给原告授权建设，也没有给原告开工报告，这些是原告私下建设的东西，无权找我要钱。
经审理查明，2009年3月3日，原告毛广新注册成立连云港广鑫装卸服务有限公司，认缴出资额为51万元。该公司章程约定由毛广新一人出资，设立该有限责任公司，公司注册资本为51万元，实收资本为51万元，股东姓名为毛广新，股东缴纳出资额为51万元，股东出资时间是2009年3月5日，出资方式是货币。该公司股东决定委派毛广新为公司执行董事，并担任本公司法定代表人。2009年9月4日，连云港广鑫装卸服务有限公司股东决定，同意股东毛广新持有该公司的100%的股权，计51万元转让给张静，免去毛广新执行董事职务（及法定代表人）。委派张静执行董事职务。通过公司新章程。股东签名有原告毛广新和被告张静的签字确认。同日，原告毛广新和被告张静签订股权转让协议，协议约定毛广新将拥有该公司的100%的股份认缴出资额51万元，实缴出资额51万元转让给张静，本协议自原被告双方签字（盖章）之日起有效，自本协议生效之日起，毛广新不再享有股东权利，不再履行股东义务。张静开始享有股东权利，履行股东义务等约定，并有原告毛广新和被告张静的签字确认。股权转让协议签订后，该公司于2009年9月4日办理了工商变更登记等手续，由被告张静担任该公司的法定代表人和执行董事，该协议已经实际履行。
另查明，原、被告双方签订的股权转让协议已被连云港市中级人民法院（2013）连商终字第0390号民事判决书确认有效，该协议签订至今，被告张静没有向原告支付股权转让款51万元。
上述事实有股权转让协议、公司准许变更登记通知书、庭审笔录等在案为证。
本院认为，原告毛广新与被告张静签订的股权转让协议没有违反国家法律的强制性规定，且已被生效判决确认，具有法律效力。该协议签订后，原告毛广新依约将其持有连云港广鑫装卸服务有限公司的100%的股权，计51万元转让给被告张静，并已办理工商变更登记手续，而被告张静未依约支付股权转让款，其行为已构成违约，原告毛广新要求被告张静支付股权转让款的诉讼请求，本院予以支持。被告张静在庭审中辩称，原告毛广新在连云港广鑫装卸服务有限公司成立第二天就将51万元注册资金取走，其不应该支付股权转让款，根据《江苏省高级人民法院关于审理适用公司法案件若干问题的意见（试行）》第五十八条的规定“当事人仅以转让方未出资、出资不足或抽逃出资为由请求认定股权转让合同无效的，不予支持。”因此，对于被告上述辩称，本院不予支持。如果被告认为原告存在抽逃出资的行为，可以另行向原告主张权利，要求其补足出资。原告毛广新要求被告张静给付97万元投资款的诉讼请求，被告张静主体不适格。连云港广鑫装卸服务有限公司作为法人独立承担民事责任，原告应向该公司主张投资款，其上述诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十六条，《江苏省高级人民法院关于审理适用公司法案件若干问题的意见（试行）》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告张静于本判决生效之日起十日内给付原告毛广新股权转让款51万元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费18120元，减半收取9060元，由被告张静负担4450元（原告已预交，被告在付款时一并给付原告），由原告负担4610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院（江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）
预交上诉案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 黄议萱
二〇一四年三月十七日
书 记 员 徐新夏
（附法律条文及上诉须知附录）
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）、《中华人民共和国民法通则》第三十六条法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。
（三）、《江苏省高级人民法院关于审理适用公司法案件若干问题的意见（试行）》第五十八条当事人仅以转让方未出资、出资不足或抽逃出资为由请求认定股权转让合同无效的，不予支持。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
河南省宝丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宝行初字第179号
原告：赵营，农民。
委托代理人：杨利民，河南成胜律师事务所工作人员。
被告：宝丰县商酒务镇人民政府。
法定代表人：张会军，系镇长。
原告宝丰县商酒务镇古城村村民赵营诉被告宝丰县商酒务镇人民政府行政信息公开一案，本院已依法受理。在诉讼过程中，原告以案外协调解决纠纷为由，自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，撤诉是原告赵营的法定权利。本案在诉讼中，原告自愿向本院申请撤诉，其撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告赵营撤回对宝丰县商酒务镇人民政府的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告赵营负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李应敏
代理审判员 温世举
人民陪审员 王梓羽
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 李要娟
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0425执989号
申请执行人：赵虎，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被执行人：漆明龙，男，汉族，高中文化，农民，住四川省仪陇县。
本院执行的赵虎依据（2015）彭民初字第1795号民事判决书申请执行漆明龙劳务合同纠纷一案，申请执行标的26759.36元。在执行过程中，查明被执行人漆明龙外出下落不明且无可供执行财产，本院依职权将被执行人漆明龙纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）彭民初字第1795号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘天军
审判员 赵憧未
审判员 徐安世
二〇一七年六月二十三日书记员董武
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0425执989号申请执行人：赵虎，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：漆明龙，男，汉族，高中文化，农民，住四川省仪陇县。本院执行的赵虎依据（2015）彭民初字第1795号民事判决书申请执行漆明龙劳务合同纠纷一案，申请执行标的26759.36元。在执行过程中，查明被执行人漆明龙外出下落不明且无可供执行财产，本院依职权将被执行人漆明龙纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）彭民初字第1795号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘天军审判员  赵憧未审判员  徐安世二〇一七年六月二十三日书记员董武
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0404执114号
申请执行人：任菊花，女，1961年12月26日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人：华之杰物业服务有限公司，住所地：邯郸市丛台区土山街一巷66号。统一社会信用代码：91130402663668415A。
法定代表人：王铁炜，该公司总经理。
本院在执行申请执行人任菊花与被执行人华之杰物业服务有限公司侵权责任纠纷执行一案，被执行人华之杰物业服务有限公司自动履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人的权益已经全部实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省邯郸市复兴区人民法院（2017）冀0404民初653号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王红燕
人民陪审员 廖 艳
人民陪审员 李 晶
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 关淇文
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0904民初3515号
原告:黄忠华，男，汉族，1982年12月18日出生，住广东省茂名市电白区。
被告:容晓明，男，汉族，1959年9月21日出生，住广东省茂名市电白区。
本院在审理原告黄忠华诉被告容晓明民间借贷纠纷一案中，原告黄忠华于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄忠华撤回起诉。
案件受理费338元由原告黄忠华负担。
审判员 陆春琼
二〇一七年十一月十三日
书记员 朱枣甜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初8851号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。
法定代表人：胡运全，总经理。
委托代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告：褚文涛，男，1971年1月3日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
本院在审理原告合肥市运达物业管理有限责任公司（以下简称运达物业公司）与被告褚文涛物业服务合同纠纷一案中，因双方当事人自行和解，原告运达物业公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告运达物业公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥市运达物业管理有限责任公司承担。
审判员 朱广宇
二〇一七年十二月二十一日
书记员 杜晓婵
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执631号
申请执行人张正，男，1987年5月2日出生。住金乡县。
被执行人姚树路，男，1985年5月7日出生。住成武县。
本院在执行申请执行人张正与被执行人姚树路民间借贷纠纷一案中，经查被执行人确无财产可供执行，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董钦锋
执行员 张亚东
执行员 孙善勇
二〇一七年七月二十四日
书记员 邵 珍
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0828执631号申请执行人张正，男，1987年5月2日出生。住金乡县。被执行人姚树路，男，1985年5月7日出生。住成武县。本院在执行申请执行人张正与被执行人姚树路民间借贷纠纷一案中，经查被执行人确无财产可供执行，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  董钦锋执行员  张亚东执行员  孙善勇二〇一七年七月二十四日书记员  邵 珍
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第5283号
原告：曹勤，农民。
委托代理人：范学合，民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：宫进娜，农民。
原告曹勤与被告宫进娜机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年9月11日立案受理后，于同年12月23日依法由代理审判员袁铁星适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹勤委托代理人范学合，被告宫进娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月13日7时30分许，在迁安市联旺焦�厂路口北侧，被告宫进娜驾驶无牌照二轮摩托车由南向北行驶，超车时与同向行驶的我驾驶的冀B×××××号二轮摩托车相刮，造成我与宫进娜受伤，双方车辆损坏的交通事故。2013年9月27日，迁安市公安交通警察大队认定我负事故的次要责任，被告宫进娜负主要责任。被告宫进娜对该责任认定不服，提出复核，2013年11月7日，迁安市公安交通警察大队复核后作出我与宫进娜负事故同等责任的认定书。我受伤后在马兰庄卫生院门诊检查，因伤情严重，又转往迁安市中医医院住院治疗21天。2014年6月19日，迁安市公安局法医损伤检验鉴定我自伤之日起治疗休息伍个月；需二次手术取内固定治疗，费用陆仟元。此次事故造成我的损失有：医疗费22915.6元（含二次手术费6000元），住院伙食补助费1050元（50元／天×21天），护理费6428.31元（306.11元／天×21天），误工费12500元（2500元／月×5个月），交通费500元，法医鉴定费210元，邮寄费20元，病历复印费15元，车损2000元，以上合计45638.91元。要求被告赔偿以上损失并承担本案诉讼费用。
被告宫进娜辩称：护理费过高，对原告护理人员的工资数额有异议；误工费、交通费过高；车损不同意赔偿。另外，此次事故给我方造成的损失有：医疗费300元，车损4000元，交通费460元，合计4760元，请求法庭与本案一并审理解决。
经审理查明：2013年9月13日7时30分许，在迁安市联旺焦化厂路口北侧，被告宫进娜驾驶无牌照二轮摩托车由南向北行驶，超车时与同向行驶的原告曹勤驾驶的冀B×××××号二轮摩托车相刮，造成原告曹勤与宫进娜受伤，双方车辆损坏的交通事故。2013年9月27日，迁安市公安交通警察大队认定原告曹勤负事故的次要责任，被告宫进娜负主要责任。被告宫进娜对该责任认定不服，提出复核。2013年11月7日，迁安市公安交通警察大队复核后作出原告曹勤与被告宫进娜负事故同等责任的认定书。原告曹勤受伤后在马兰庄卫生院门诊检查，因伤情严重，又转往迁安市中医医院住院治疗21天，诊断为：左三踝骨折；左胫距关节脱位；左足第1、3楔骨骨折；第2跖骨基底部骨折；左足骰骨骨折；左踝皮肤擦伤、坏死。2014年6月19日，迁安市公安局法医损伤检验鉴定原告曹勤自伤之日起治疗休息伍个月；需二次手术取内固定治疗，费用陆仟元。此次事故造成原告曹勤的损失有：医疗费22915.6元（含二次手术费6000元），住院伙食补助费1050元（50元／天×21天），护理费2305.17元（109.77元／天×21天），误工费12500元（2500元／月×5个月），交通费300元，法医鉴定费210元，邮寄费20元，病历复印费15元，以上合计39315.77元。
上述事实有：当事人陈述，事故责任认定书，医疗费收据，诊断证明，病历，鉴定结论等载卷为凭，经庭审举证质证，本院审核，可以采信。
本院认为：迁安市公安交通警察大队对该起事故复核后认定原告曹勤与被告宫进娜负同等责任且双方均无异议，其证据效力本院予以采信。原告主张的护理费标准，证据不足，应参照2014年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准中制造业标准计算，即109.77元／天。原告主张的交通费，根据其住院、转院及就医等情况，应认定为300元。原告主张的车损，证据不足，不予支持。被告宫进娜的相关抗辩，理据不足，不予支持。被告宫进娜主张的自身损失，证据不足，不予支持，其应在交强险范围限额内赔偿原告曹勤医疗费及住院伙食补助费10000元；赔偿护理费、误工费、交通费三项计15105.17元。原告曹勤在交强险外的损失，由自身负担50%，由被告宫进娜负担50%，即被告宫进娜赔偿原告曹勤损失7105.3元【（39315.77元-10000元-15105.17元）×50%】。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告宫进娜在交强险范围限额内赔偿原告曹勤损失25105.17元。
二、被告宫进娜在交强险外赔偿原告曹勤损失7105.3元。
上述第一、二项，在本判决生效后十日内履行。
案件受理费150元，由原告曹勤负担75元，由被告宫进娜负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人�法院。
代理审判员 袁铁星
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 左玉洁
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0321民初159号
原告：孙宪清，男，1966年2月22日生，汉族。
被告：陈秀芝，女，1970年3月9日生，汉族。
被告：由安敏，男，1970年3月9日生，汉族。
被告：张恒，男，1972年5月13日生，汉族。
本院在审理原告孙宪清与被告陈秀芝、由安敏、张恒民间借贷纠纷一案中，原告孙宪清于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙宪清撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙宪清撤回起诉。
案件受理费1540.00元，减半收取770.00元，由原告孙宪清承担。
审判员 齐 兵
二〇一七年一月十六日
书记员 尤美玲
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初1315号
原告曾友连。
委托代理人陈鑫平，湖南银联律师事务所律师。
委托代理人彭志华，湖南银联律师事务所律师。
被告邵东县顺工工具制造有限公司。
地址：邵东县仙槎桥镇工业园。
法定代表人李治军。
委托代理人姜雅，湖南启航律师事务所律师。
委托代理人唐飞鹏，湖南启航律师事务所律师。
原告曾友连与被告邵东县顺工工具制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法由审判员曾文适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。除被告邵东县顺工工具制造有限公司的法定代表人李治军未到庭外，其他当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾友连诉称，原告曾友连于2014年12月1日起到被告邵东县顺工工具制造有限公司工作，被告邵东县顺工工具制造有限公司一直未与原告曾友连签订书面的劳动合同。2015年1月14日原告曾友连在工作时因被告邵东县顺工工具制造有限公司工作场地发生火灾，导致原告曾友连全身25%烧伤。原告曾友连自己垫付�20136.5元医疗费。经邵阳市人力资源和社会保障局认定，原告曾友连属于工伤。经邵东县劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月21日仲裁，对原告曾友连主张的各项损失予以部分支持，原告曾友连特起诉，请求法院判令：一、由被告邵东县顺工工具制造有限公司向原告曾友连支付未签订书面劳动合同的双倍赔偿金35200元；二、由被告邵东县顺工工具制造有限公司向原告曾友连支付停工留薪期间的工资25600元；三、由被告邵东县顺工工具制造有限公司向原告曾友连支付治疗期间的医疗费20136.5元。
被告邵东县顺工工具制造有限公司辩称，原告曾友连诉请的未签订书面劳动合同的双倍赔偿金和停工留薪期间的工资计算标准过高，应按照2265元/月计算，此外被告邵东县顺工工具制造有限公司已为原告曾友连购买了工伤保险，原告曾友连受伤造成的各项损失，应由工伤保险站承担。
经审理查明，原告曾友连自2014年12月1日起，到被告邵东县顺工工具制造有限公司从事机械操作工作，双方一直未签订劳动合同。2015年10月14日原告曾友连在被告邵东县顺工工具制造有限公司锻压车间上班时，因液压缸漏油引发爆炸，致使原告曾友连全身烧伤多处。原告曾友连受伤后即被送至邵阳市中心医院住院治疗105天，被告邵东县顺工工具制造有限公司及邵东县工伤保险站向邵阳市中心医院预付了部分医疗费，原告曾友连自己也垫付了20136.5元医疗费。2015年10月22日，经邵阳市人力资源和社会保障局认定原告曾友连属于工伤，嗣后原告曾友连要求被告邵东县顺工工具制造有限公司赔偿各项损失未果，向邵东县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年4月21日，邵东县劳动人事争议仲裁委员会仲裁决定，由被告邵东县顺工工具制造有限公司支付原�曾友连未签订书面劳动合同的双倍工资的不足部分35200元，停工留薪期间的工资25600元。驳回曾友连的其他仲裁请求。原告曾友连不服该仲裁决定，向本院提起诉讼。
以上事实，有住院记录，工伤认定书、住院缴费凭证、工资表、仲裁裁决书以及当事人的当庭陈述等证据予以证实，可以认定。
本院认为，原告曾友连在为被告邵东县顺工工具制造有限公司工作期间受伤，经认定已构成工伤，被告邵东县顺工工具制造有限公司应按照工伤保险条例的规定支付原告曾友连治伤的各项医疗费用并赔偿原告曾友连依法享有的其他各项损失，原告曾友连要求由被告邵东县顺工工具制造有限公司向原告曾友连支付未签订书面劳动合同的双倍赔偿金35200元、停工留薪期间的工资25600元。符合法律规定，本院予以支持。被告邵东县顺工工具制造有限公司提出应按照2265元/月计算未签订书面劳动合同的双倍赔偿金和停工留薪期间的工资，证据不足，本院不予采信。被告邵东县顺工工具制造有限公司不论是否为原告曾友连办理了工伤保险，均不能免除被告邵东县顺工工具制造有限公司对原告曾友连因工伤造成各项损失的赔偿责任。原告曾友连因工伤所花费的医药费依法应由被告邵东县顺工工具制造有限公司负担，故原告曾友连为治伤自行向邵阳市中心医院预付的20136.5元医药费应由被告邵东县顺工工具制造有限公司支付给原告曾友连。根据《中华人民共和劳动合同法》第十条，第八十二条之规定，判决如下：
一、由被告邵东县顺工工具制造有限公司向原告曾友连支付未签订书面劳动合同的双倍赔偿金35200元；
二、由被告邵东县顺工工具制造有限公司向原告曾友连支付停工留薪期间的工资25600元；
三、�被告邵东县顺工工具制造有限公司向原告曾友连支付其垫付的医疗费20136.5元。
以上款项，限判决生效后十日内付清。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由被告邵东县顺工工具制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 曾 文
二〇一六年八月十七日
代理书记员 简梦婷
附相关法律条文：
《中华人民共和劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初3849号
原告建平添一物业服务有限公司
被告姚广生。
原告建平添一物业服务有限公司诉被告姚广生物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建平添一物业服务有限公司的委托代理人戴波到庭参加诉讼，被告姚广生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平添一物业服务有限公司诉称:被告系建平县华府天地小区一期业主，所住房屋面积为85.66平方米。原告与建平县华府天地小区一期业主委员会分别于2014年3月27日、2015年1月1日达成物业委托管理合同，约定由原告对华府天地一期小区进行物业管理，每户每平方米收费2014年度住宅0.5元，仓房及车库每月每平方米收费0.3元。2015年每月每户每平方米住宅、仓房及车库均收取物业费0.5元。逾期不交从欠费第三天起每天承担欠款部分千分之三的违约金。合同缔结生效后，原告即开始对华府天地一期小区进行物业管理。从2014年4月至2015年12月被告拖欠原告物业服务费899.43元，原告多次催要，被告始终未给付。现诉至法院，要求被告立即支付拖欠原告的2014年4月至2015年12月期间的物业服务费899.43元及日千分之三的违约金，诉讼费用被告承担。
被告姚广生未答辩。
经审理查明，被告姚广生系建平县华府天地一期5号楼3-1-2号业主，面积是85.66平方米。2014年3月27日，原告建平添一物业服务有限公司与建平县华府天地业主委员会签订物业委托管理合同，合同期限为2014年3月27日至2017年3月26日，合同约定：“…第五章，第十五条物业服务费费收取标准：…多层住宅0.5元/月.㎡；商业网点0.5元/月.㎡；车库、地下室、仓房0.30元/月.㎡…物业服务费由受托方向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，受托方可依法追缴，并按照欠缴金额的0.3%按日加收违约金”。后由于被告姚广生所居住的华府天地一期单独成立了业主委员会，2015年1月1日，原告建平添一物业服务有限公司与华府天地一期业主委员会签订物业委托管理合同，合同期限为2015年1月1日至2019年12月31日，合同约定：“…第五章，第十五条物业服务费费收取标准：…多层住宅0.5元/月.㎡；商业网点0.5元/月.㎡；车库、地下室、仓房0.50元/月.㎡…物业服务费由受托方向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，受托方可依法追缴，并按照欠缴金额的0.3%按日加收违约金”。合同缔结生效后，原告对华府天地小区进行了物业管理，但被告姚广生至今未向原告交纳2014年4月1日至2015年12月31日期间的物业服务费。
上述事实，原告提交的物业委托管理合同、业主委员会成立批复、华府天地一期业主委员会备案证明、工资表、小区照片能够证明原告与被告所在小区业主委员会签订了物业服务合同，并对被告小区进行物业服务及收取物业费标准住宅为每户每月每平米0.5元；原告提交的资质证书、营业执照能够证明原告建平添一物业服务有限公司具有进行物业管理的资质；原告提交的收费许可证、收费公示表能够证明原告的收费标准符合规定。原告提交的催缴通知单能够证明原告已经进行了催缴的事实。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采纳。被告姚广生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利。
本院认为，原告建平添一物业服务有限公司与建平县华府天地小区业主委员会及原告与华府天地一期业主委员会签订的两份《物业委托管理合同》均成立并有效。被告姚广生作为华府天地小区华府天地一期5号楼3-1-2号业主，该《物业委托管理合同》对被告具有约束力。经庭审，本院可以认定原告在2014年-2015年度对华府天地小区提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应当依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业服务有序地进行。被告不交纳物业费的理由缺乏事实和法律依据，其辩解意见本院不予支持。如被告对原告提供的服务不满意及有关小区内车位租车费用归属及花费问题，可另行诉讼。因物业委托管理合同中并未约定给付物业服务费的期限，因此对于原告要求被告给付违约金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告姚广生于本判决发生法律效力后五日内给付原告建平添一物业服务有限公司自2014年4月1日至2015年12月31日的物业服务费899.43元。
二、驳回原告要求被告给付违约金和利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告姚广生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 宇
代理审判员 王燕娇
人民陪审员 亢学民
二〇一六年十一月一日
书 记 员 于惠颖
福建省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽执120号
移送执行人：本院民事审判第二庭。
被执行人：肖贤武，男，汉族，1972年2月10日出生，住福建省沙县。
拱俊明与肖贤武、中国光大银行股份有限公司福州分行、三明市安居技防电子有限公司、萧皓天、肖丽华、黄爱红委托合同纠纷一案，本院作出的（2014）闽民终字第422号民事判决已经发生法律效力，该案案件受理费3100元由肖贤武承担。因肖贤武未主动履行，经本院民事审判第二庭移送，本院已依法立案执行。为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2017）闽执120号执行案件指定福州市中级人民法院执行。
请福州市中级人民法院将执行到位的执行款汇入以下账户，并将汇款凭证寄至本院执行局。单位：福建省高级人民法院；开户银行：兴业银行福州市杨桥支行；账号：11×××83。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林文君
审 判 员 黄建飞
代理审判员 郑 鸿
二〇一七年三月十三日
书 记 员 杨 武
附：所引用的有关法律条文
最高人民法院关于高级人民法院统一管理
执行工作若干问题的规定
第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0581民初281号
原告孙国友，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告侯静泽，女，汉族，霍林郭勒市国税局职工，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告杨景鹏，男，蒙古族，霍林郭勒市农村信用合作联社职工，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
本院受理原告孙国友诉被告侯静泽、杨景鹏民间借贷纠纷一案，由审判员李德新适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告孙国友向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告侯静泽、杨景鹏的起诉。
本院认为，原告孙国友的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告孙国友撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，（原告已预交）由原告孙国友自行负担。
审判员 李德新
二〇一六年三月十五日
书记员 鲍红娜
重庆市九龙坡区人�法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0107执4619号
申请执行人重庆市九龙坡区国土资源管理分局，住所地重庆市九龙坡区直港大道17号。
法定代表人李军，职务局长。
被执行人刘大容，女，汉族，住本区。
重庆市九龙坡区国土资源管理分局申请执行刘大容行政非诉纠纷一案，因该案社会影响大、矛盾突出、易引发不稳定因素，暂不具备强制执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本案执行程序不能继续进行，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0107行审字第12号行政裁定书的本次执行程序。
待执行条件具备后，申请人可凭此裁定书向本院申请恢复执行。
定送达后即发生法律效�。
审判长 刘懋梅
审判员 丁 宏
审判员 杨德福
二〇一六年八月二十九日
书记员 鄢 松
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初7196号
原告：余姚市大隐镇兴宇光学仪器厂。住所地：余姚市大隐镇道口开发区。
代表人：林士华，该厂厂长。
委托诉讼代理人：陈超，浙江共业律师事务所律师。
被告：余姚市盛璐磁性材料经营部。住所地：余姚市大隐镇云旱村旱溪头**号。
经营者：王冬，男，1973年12月20日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：应文镭，浙江四德律师事务所律师。
原告余姚市大隐镇兴宇光学仪器厂与被告余姚市盛璐磁性材料经营部民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告余姚市大隐镇兴宇光学仪器厂的委托诉讼代理人陈超，被告余姚市盛璐磁性材料经营部的委托诉讼代理人应文镭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市大隐镇兴宇光学仪器厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时归还原告借款人民币100万元；2.判令被告按借期内约定月利率6‰，承担自2016年7月20日起至判决确定履行之日止的逾期利息损失（暂计算至2016年8月20日止，共计1个月，逾期利息计6000元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金紧缺，于2013年12月初向原告提出借款100万元以供周转，并承诺当即归还。在被告的多次苦苦恳求下，原告碍于朋友情面，于2013年12月19日通过银行转账方式将款项汇至了被告账户。2015年初，被告向原告承诺，其愿意自2015年1月起以6‰/月的利率按季度向原告支付借款利息。然而，借款到期后，面对原告的反复催讨被告却以种种借口敷衍塞责。时至今日，被告仅支付了部分利息，对于欠款本金更是分文未还，对原告的催讨也是置之不理。为此，原告为维护自身合法权益不得已诉至贵院，望判如所请。
被告余姚市盛璐磁性材料经营部辩称：一、原、被告之间从未就发生的100万元款项达成借款之合意。该款项系原告和第三人余姚市科源磁材有限公司之间合作投资款，后才转化的借款。2013年12月19日，原告以银行转行的形式将涉案的100万元汇入被告账户，第二日即2013年12月20日，被告就将该款项转给了案外人吴斌；吴斌又陆续将该100万元分数交付给了案外人余姚市科源磁材有限公司。第二、本案中原告仅提供了其向被告交付的材料，并不能提供双方就款项达成了借款合意的材料。因此，不应该认定该款系双方之间的借款。第三，就被告所知，原告向被告交付的该款项，系原告通过银行贷款所得。若认定双方之间存在借贷关系，也不符合法律规定。综上，原、被告之间并未有借款的合意，而且该款项亦存在第三人即余姚市科源磁材有限公司确认系其与原告之间，将以前的投资款转化为借款，有明确的意思表示。故请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
一、对原告余姚市大隐镇兴宇光学仪器厂提供的证据，经庭审质证，本院作如下认定：
1.银行进账单1份，拟证明被告向原告借款，原告交付款项的事实。被告余姚市盛璐磁性材料经营部认可款项已经进账，但认为不能证明被告有向原告借款的合意。经审查，本院对该进账单予以采信。
2.银行交易明细清单1组，拟证明自2015年4月起至2016年4月，被告按季度支付利息的事实。被告余姚市盛璐磁性材料经营部对真实性没有异议，对关联性有异议。经审查，本院对上述交易清单的真实性予以采信。
3.借条（复印件）1份，拟证明王冬个人曾向林杉（原告代表人的儿子）借款40万元，银行交易明细清单上的借款利息是以本案的100万元加上这笔40万元借款按照月利率6‰计算出来的。被告余姚市盛璐磁性材料经营部认为这是复印件，且借款人的签名不应当在日期之下，对此有异议。本院认为，该借条系复印件，且被告亦不认可，故不予采信。
二、对被告余姚市盛璐磁性材料经营部提供的证据，经庭审质证，本院作如下认定：农业银行分户账、情况说明、综合柜面业务系统单、分户明细对账单1组，拟证明涉案的100万元实际借款人系余姚市科源磁材有限公司。原告余姚市大隐镇兴宇光学仪器厂认为上述证据与本案无关，认为本案实际借款人是被告余姚市盛璐磁性材料经营部，至于款项实际交付给谁，与原告无关，王冬、吴斌将该款用于其他公司，原告在所不问。经审查，本院对上述证据的真实性予以采信。
综合以上举证、质证、认证情况，结合双方在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：2013年12月19日，原告余姚市大隐镇兴宇光学仪器厂通过银行转账汇款给被告余姚市盛璐磁性材料经营部1000000元。另，林杉系原告余姚市大隐镇兴宇光学仪器厂的代表人林士华之子，吴斌系被告余姚市盛璐磁性材料经营部的经营者王冬之妻。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告余姚市大隐镇兴宇光学仪器厂起诉认为其于2013年12月19日通过银行转账给被告余姚市盛璐磁性材料经营部的100万元系借款；被告余姚市盛璐磁性材料经营部认为原、被告之间从未就发生的100万元款项达成借款之合意，该款项系原告和第三人余姚市科源磁材有限公司之间的合作投资款，后转化为二者之间的借款。依据本院采信的证据，并结合当事人的陈述，被告余姚市盛璐磁性材料经营部未曾出具过相应借条给原告余姚市大隐镇兴宇光学仪器厂，且原告方陈述银行交易明细清单上吴斌支付给林杉的款项系被告按季度（月利率6‰）支付给原告方的利息，但该银行交易明细清单上的汇款金额与被告所陈述的按约定利率（月利率6‰）计算所得利息并不一致。因此，仅凭借该汇款的事实难以认定原、被告双方借贷关系的成立，原告余姚市大隐镇兴宇光学仪器厂未能就汇给被告余姚市盛璐磁性材料经营部的100万元款项系借款而充分举证，应承担举证不能的不利后果；原告余姚市大隐镇兴宇光学仪器厂亦未提供其他有力证据予以佐证涉案100万元款项确系原、被告双方之间的借款。综上，本院对原告余姚市大隐镇兴宇光学仪器厂的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告余姚市大隐镇兴宇光学仪器厂的诉讼请求。
本案案件受理费13854元，减半收取6927元，由原告余姚市大隐镇兴宇光学仪器厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 朱章程
二○一七年十一月八无
书记员 史钟林
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0325民初1277号
原告李祥波，性别：××，十堰市正合人力资源有限公司经理，户籍所在地湖北省房县。现住湖北省房县。
被告唐飞，性别：××，农民，住湖北省房县，现住房县。
原告李祥波与被告唐飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法由审判员孟文军适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告李祥波到庭参加了诉讼，被告唐飞经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李祥波诉称：2017年3月25日，被告唐飞因扩建猪厂向我借钱25000元，并出具借条一份，后经我多次索要，被告未予偿还。为此，请求法院判令被告唐飞偿还借款本金2.5万元，并2017年6月26日起按年利率6%计算利息至偿清之日止。
被告唐飞未作答辩。
经审理查明，2017年3月25日，被告唐飞因扩建猪厂向原告李祥波借款25000元，并出具借条一份，其内容为：“借条，今借到李祥波（××身份证号）现金人民币贰万伍仟元整（￥25000.00）以此为据，注：借钱是为了扩建猪厂，还款期限三个月内还清欠款（3.25-6.25之前），2017.3.25，借款人：唐飞，身份证号码：××，电话：17755883977，在场证明人：ＸＸ清、何文吉”。借款后，经原告多次索要，被告未予偿还。为此，引起诉争。
本院认为，债务应当清偿。被告唐飞向原告李祥波借款25000元有其亲笔出具的借条证实，被告唐飞应当承担偿还义务；原告主张从2017年6月26日起按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐飞于本判决生效后十日内偿还原告李祥波借款本金2.5万元，并从2017年6月26日起按年利率6%支付利息至偿清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告唐飞负担。因原告已向本院预交，故被告应在给付原告欠款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费425元，户名：十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。
审判员 孟文军
二〇一七年八月三日
书记员 谢丽君
附本判决所引用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昌宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0524民初912号
原告李发明，男，1978年11月3日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，个体工商户，住昌宁县温泉镇。
委托代理人罗金海，云南昌源律师事务所律师。特别授权代理。
被告杨洪强，男，1989年2月21日生，汉族，云南省昌宁县人，小学文化，个体工商户，住昌宁县珠街乡。
原告李发明与被告杨洪强买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日作出（2017）云0524民初327号民事判决，原告李发明不服该判决，向保山市中级人民法院提出上诉，保山市中级人民法院作出的（2017）云05民终634号民事裁定，将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李发明及委托代理人罗金海、被告杨洪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李发明诉称，因原告欠昌宁县邮政储蓄银行借款，经该银行工作人员介绍，于2017年2月10日下午向被告杨洪强借款20000元，并以自己价值100000余元的猎豹汽车作为借款担保抵押，约定借款期限为一个月，扣除1200元利息后，被告实际借给原告现金18800元。被告要求原告在协议及收条上签字，原告以为是借款协议，未看内容即在上面签字按印。被告将原告所有的猎豹汽车及行车证留置进行抵押。2017年3月10日借款期限届满后，原告联系被告，被告告知已将该车辆转让给他人，不能返还。售车协议并不是原告的真实意思表示，原、被告之间不存在买卖合同关系，而是民间借贷关系。请求撤销原、被告于2017年2月10日签订的售车协议，由被告返还原告的云MP28**猎豹牌轿车或赔偿损失并承担诉讼费。
被告杨洪强辩称，原告跟我借20000元钱，并用车子作抵押，原告承诺如果不按时还钱车子由我处置。售车协议是原告自愿签的，收条也是原告出具，售车是原告的自愿行为。
原告李发明针对其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、购车合同、车辆估价及车辆配置信息各一份，欲证明云MP28**猎豹牌轿车于2015年8月19日购买，购车价格为124800元及内部配置情况。2、保险单、车辆售车价格因素分析表、车辆估值表，欲证明2016年9月3日，该车市值112102.40元，原告不可能以20000元的价格将车卖给被告，事实上只是抵押关系。3租赁合同，银行流水，欲证明原告购车每月按揭还贷2924.56元，同时于2016年1月至2月归还了两期按揭贷款。4、售车协议、收条，欲证明原告是在不知情的情况下签订售车协议，是抵押关系，不是买卖关系。5、录音，欲证明原被告之间是抵押关系。6证人仇海涛的证言，欲证明证人与原告、于龙一起去向被告借款20000元，期限为一个月，扣除1200元利息后，被告交给原告的借款为18800元。但对双方签订的合同内容不清楚。7、证人于龙的证言，欲证明证人与原告、仇海涛一起向被告抵押借款，由于证人中途离开，具体借款情况证人不清楚。
经质证，被告杨洪强对原告提交的证据1、3、5、7均无异议，对证据2、4的证明目的有异议，认为该猎豹汽车的市值最多为60000元，售车协议和收条是原告自愿写的，原、被告双方是买卖关系。对证据6，认为1200元不是利息，是如果原告不能按时还款办理车辆过户的费用。
被告杨洪强针对其答辩主张向本院提交如下证据：1、售车协议及收条，欲证明原、被告签订的售车协议是买卖关系，不是抵押关系，原告收到被告支付的购车款20000元。2、结清单据及相关材料，欲证明2017年3月21日，被告向上海易鑫融资租赁有限公司交清按揭尾款25578.26元的事实。3、机动车注册、转移、注销登记转入申请表，欲证明2017年4月1日，被告将车辆过户给杞某某的事实。
经质证，原告李发明对被告杨洪强提交证据1的证明目的不予认可，认为售车协议是因被告说按揭车需要签订售车协议才能借款，当时并未商议过车辆的价格，协议上的购车款是被告事后添加的，售车协议不是原告的真实意思表示。对被告提交的证据2、3的真实性无异议，但认为被告无权擅自处分该猎豹车。
根据案情的需要，本院依法作了一份调查笔录，调查对象为李某某（系杞某某之女），主要内容为李某某丈夫以8.6万元的价格购得该车辆，并将车辆落户到杞某某名下。
经质证，双方对该证据均无异议。
通过双方当事人对以上证据的质证，本院认为，原告提交的证据1、3、5、7被告均无异议，本院予以确认。证据2被告对其证明目的有异议，本院认为保险单的保险金额及万宏汽车城对于同款车辆估值，并不能证明原告的猎豹车的实际价值，本院不予采信。证据4被告对证据真实性无异议，且与被告提交的证据1一致，本院对该组证据的真实性予以确认。原告提交的证据6，对被告认可的双方存在借贷关系并用猎豹车作担保的部分予以认可。被告杨洪强提交的证据2、3，原告对其真实性没有异议，本院予以采信。对于本院依法所做的调查笔录双方均无异议，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2017年2月10日，原告向被告借款20000元，并以自己名下的猎豹车一辆作为借款担保，约定借款期限为一个月，被告实际支付给原告18800元。后原、被告签订售车协议，原告向被告出具收条一份，内容为“今收到杨洪强购车款贰万元整（20000.00元），收款人李发明”，并将该猎豹车及车钥匙、行车证、身份证复印件交给原告李发明。还款期限到期后，原告一直未归还借款，被告于2017年3月21日，将原告在海易鑫融资租赁有限公司贷款尾款25578.26元结清，后以8.6万元的价格将车辆出售，2017年4月1日，该车在保山市公安局交通警察大队车辆管理所进行了转移登记。原告索要车辆未果，遂向本院提起诉讼，要求撤销原、被告于2017年2月10日签订的售车协议，由被告返还原告的云MP28**猎豹牌轿车并承担诉讼费。
本院认为，从庭审的情况来看，原、被告的真实意思表示是原告向被告借款20000元，以其名下的猎豹汽车作为担保，并交付了车辆及相关证件，被告接受，形成实质的质押合同关系，原、被告签订的售车协议实际是作为民间借款合同的担保。被告杨洪强在债权到期后自己处分该质押物，违反了法律规定，应承担民事责任。因该猎豹车且已经出卖，并为买受人善意取得，应由被告人折价赔偿原告李发明的财产损失。因该车已经实际使用一定的期间，有一定磨损贬值，参考同类二手车的价格，被告出售的86000元符合该车的市场价，且原告对该价格认可，故扣除原告实际借到的18800元借款和被告代为清偿的按揭贷款尾款25578.26元，其余款项被告杨洪强应当归还原告，
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十二条条，第二百一十九条、第三十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条之规定。判决如下：
原告李发明与被告杨洪强签订的售车协议无效。
二、由被告杨洪强在本判决生效之日起30日内返还原告李发明猎豹车折价款41622元。
案件受理费2300元，由被告杨洪强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方均服本判决的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决确定的义务，享有权利的当事人可向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。
审 判 长 李慧珊
审 判 员 曾会兴
人民陪审员 施赵强
二〇一七年十月十八日
书 记 员 朱 亮
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初1579号之一
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人：熊津成，该行行长。
委托诉讼代理人：高庆，男，1986年10月1日出生，汉族，住成都市温江区。系原告公司员工，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：陈兴旺，四川明之鉴律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：唐强，男，1977年10月4日出生，汉族，住四川三台县。
被告：刘云，女，1982年2月4日出生，汉族，住四川省三台县。
因原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告唐强、刘云金融借款合同纠纷一案，本院作出财产保全的裁定。现原告中国民生银行股份有限公司成都分行自愿提交《解除查封申请书》，向本院申请解除对被告唐强、刘云的财产保全措施。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司成都分行申请解除保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>�解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告唐强、刘云所有的位于新都区三河紫桐路255号4栋1单元4层13号的房屋（权×××）的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 岚
人民陪审员 张 璟
人民陪审员 钟 明
二〇一七年十二月八日
书 记 员 陈悦静
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105财保447号
申请人：范林辉，男，1970年2月22日出生，汉族，住四川省隆昌县。
委托代理人：屈敏（范林辉之妻），1969年8月13日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被申请人：重庆市金雅迪彩色印刷有限公司，住所地重庆市江北区港安二路37号，统一社会信用代码9150010562213306XN。
法定代表人：张鉴，总经理。
被申请人：重庆云顺房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区港城路33号（一期A车间），统一社会信用代码91500105565608259C。
法定代表人：徐廷明，董事长。
申请人范林辉于2017年7月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人重庆市金雅迪彩色印刷有限公司、重庆云顺房地产开发有限公司名下价值400万元的财产采取保全措施。担保人利宝保险有限公司重庆分公司为财产保全提供责任担保。
本院经审查认为，申请人范林辉的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人重庆市金雅迪彩色印刷有限公司、重庆云顺房地产开发有限公司名下价值400万元的财产。
案件申请费5000元，已由申请人范林辉预缴。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。申请人依法起诉的，本裁定冻结的银行存款及其他资金的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向受理诉讼的法院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、冻结的效力消灭。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 肖明明
二〇一七年七月十一日
书 记 员 罗 静