wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江民初字第2481号
原告苏州市博鼎新型建材有限公司。
法定代表人方荣祖。
委托代理人何东平，江苏均锐律师事务所律师。
委托代理人刘贺立，江苏均锐律师事务所律师。
被告皇进喜。
委托代理人潘瑜，河南振蓼律师事务所律师。
原告苏州市博鼎新型建材有限公司（以下简称博鼎建材）与被告皇进喜确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理，依法由审判员刘辉云适用简易程序于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告博鼎建材的委托代理人鲍传斌，被告皇进喜及其委托代理人潘瑜到庭参加诉讼。后本案依法由审判员刘辉云、人民陪审员郑乾坤、仓公鼎组成合议庭适用普通程序于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告博鼎建材的委托代理人何东平，被告皇进喜及其委托代理人潘瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博鼎建材诉称：原告与被告之间是不存在劳动关系的，原告单位根本没有被告皇进喜这个员工。原告与案外人杨兰芳签订了出釜承包协议，将出釜相关工作承包给案外人杨兰芳，由案外人杨兰芳自行招录工人，发放工人工资，负责工人的日常住宿等，且也约定了违约责任，工作中造成自伤和其工作人员的事故，赔偿由案外人杨兰芳自行负责，与原告无关。故请求法院判令确认原告与被告之间不存在劳动关系。
被告皇进喜辩称：原、被告之间存在劳动关系，2014年2月份被告由案外人杨兰芳直接招用进入原告处工作，从事回板工工作，请求法院判令确认原、被告之间存在劳动关系。
经审理查明：皇进喜于2014年7月4日向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，认为2014年2月份皇进喜到博鼎建材工作，从事回板工工作，皇进喜于2014年4月28日在工作过程中受伤。苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月24日出具吴江劳人仲案字（2014）第1359号仲裁裁决书，裁决内容为：皇进喜与博鼎建材之间自2014年2月20日起存在劳动关系。博鼎建材在收到仲裁裁决书后的法定期限内向本院提起诉讼。
另查明：2014年1月16日，博鼎建材与案外人杨兰芳签订出釜承包协议，约定博鼎建材将车间生产的蒸压加气砌块出釜等工作承包给案外人杨兰芳，皇进喜系案外人杨兰芳招录的工人。
上述事实，由原告举证的仲裁决定书、出釜承包协议，被告举证的接处警登记表，本院向案外人杨兰芳制作的调查笔录以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：被告皇进喜主张其与原告博鼎建材之间存在劳动关系，原告博鼎建材认可被告皇进喜系由案外人杨兰芳招用的工人，但其与原告之间不存在劳动关系。原告博鼎建材主张其于2014年1月16日与自然人杨兰芳签订了《出釜承包协议》，将车间生产的蒸压加气砌块出釜等工作承包给自然人杨兰芳，被告皇进喜系杨兰芳直接招用的员工，与原告博鼎建材之间不存在劳动关系，为此向本院提交了《出釜承包协议》。被告皇进喜认可原告提交的上述证据真实性，但认为原告博鼎建材将主营业务发包给自然人杨兰芳，原告博鼎建材也应当对杨兰芳所招用的人员承担用工主体的责任。本院认为，被告皇进喜确在原告博鼎建材处工作，即使原告博鼎建材已于2014年1月16日将车间生产的蒸压加气砌块出釜等工作承包给了自然人杨兰芳，被告皇进喜系杨兰芳自行招用的员工。杨兰芳与原告博鼎建材签订承包合同的行为也属于用人单位将其主营业务分包给个人，规避单位用人责任的行为，故无论劳动者即被告皇进喜是否知晓直接受雇于杨兰芳，只要劳动者在一段时间内为用人单位的主营业务提供劳务，也应当确认劳动者与用人单位之间存在劳动关系。综上，本院认定，被告皇进喜与原告博鼎建材之间存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，判决如下：
原告苏州市博鼎新型建材有限公司与被告皇进喜之间存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告苏州市博鼎新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。
审 判 长 刘辉云
人民陪审员 郑乾坤
人民陪审员 仓公鼎
二〇一五年四月九日
书 记 员 王 媚
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执44号
申请执行人：荥阳市方正门窗工程部。
经营者姓名：侯新建，系个体个体工商户。
被执行人：郑州市中鑫金结有限公司。
法定代表人：王新萍，系总经理
被执行人：河南新时代钢构有限公司。
法定代表人：李广林，系总经理。
本院在执行荥阳市方正门窗工程部诉郑州市中鑫金结有限公司、河南新时代钢构有限公司承揽合同纠纷一案，本院将执行款项足额发放给申请人荥阳市方正门窗工程部。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2017）豫0106执44号案件以执行完毕方式结案。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 宋鹏飞
二〇一七年三月六日
书 记 员 韦保炎
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通中民终字第1051号
上诉人（原审原告）惠勇。
委托代理人程昌明。
被上诉人（原审被告）如皋市苏浙大市场有限责任公司。
法定代表人黄鸿鸣。
委托代理人缪一强。
上诉人惠勇因与被上诉人如皋市苏浙大市场有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，不服如皋市人民法院（2012）皋民初字第0722号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。本案在审理过程中，上诉人惠勇于2013年8月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人惠勇撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人惠勇撤回上诉。
二审案件受理费1180元，减半收取590元，由上诉人惠勇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 卫
代理审判员 卢 丽
代理审判员 李少飞
二〇一三年八月十六日
书 记 员 李新珠
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0723民初692号
原告：郭某某，男，陕西省洋县人，农民。
被告：杨某某，女，陕西省洋县人，农民。
原告郭某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。2017年4月6日，原告郭某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告郭某某撤诉处理。
案件受理费150元，已减半收取计150元，由原告郭某某负担。
审判员 雷崇理
二〇一七年四月六日
书记员 何 佳
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第1561号
原告王迪祥，男，1948年11月12日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
委托代理人胡杰，银川市西夏区贺兰山西路法律服务所法律工作者。
被告田广明，男，1969年5月8日出生，回族，农民，住宁夏银川市西夏区。
被告王义花，女，1977年1月20日出生，回族，农民，住宁夏银川市西夏区。
原告王迪祥诉被告田广明、王义花民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理。依法由代理审判员薛敬阔适用简易程序于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告王迪祥的委托代理人胡杰、被告田广明、被告王义花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王迪祥诉称，2013年11月21日，被告田广明以养牛为由向原告借款62500元。双方在借条上约定于2014年9月21日还清。被告王义花系该笔借款的担保人。现借款已到期，原告多次向被告及担保人催要借款，二人均推诿不还，故诉至法院请求：1、依法判令被告偿还原告借款62500元；2、依法判令被告支付利息22500元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告田广明辩称，借条上的签字是被告田广明本人书写。双方打借条过程属实，但原告称借款是支付的现金情况不属实，被告田广明没有收到现金。被告田广明不认识原告亦没有向原告借款，该案实际是案外人马廷全、马廷福通过被告田广明的介绍欲向案外人王占领借款，且借条载明的62500元中，包含利息12500元。
被告王义花辩称，借条上的签名是被告王义花本人签的。但事实上被告王义花不认识原告也没有向原告借款，所以不同意还款。
经审理查明，案外人王占领与原、被告均系朋友关系。2013年11月21日，被告田广明以养牛需要资金为由经案外人王占领介绍向原告借款62500元，并向原告出具借条一张。双方在借条上约定借款期限至2014年9月21日，逾期还款利息为月息4分。被告王义花为上述借款提供担保，约定“担保人担保到款还清为止”，但各方当事人未对保证方式进行约定。借款人、担保人均在借条上签名、捺印确认。
上述事实，有原、被告陈述、借条一张、本院依法制作询问笔录二份在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告田广明向原告借款62500元属实，有被告田广明向原告出具借条为证，应承担向原告偿还借款的义务。故对原告要求被告田广明偿还借款62500元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告田广明按月息2分支付自2014年9月起至2015年5月止共计8个月的借款利息22500元，计算结果有误，本院依法予以调整，被告应付借款利息为1万元（利息计算公式：62500元×月息2%×8个月=1万元）。该案中原、被告未对保证方式进行约定，应认定为连带责任保证，故被告王义花对上述借款承担连带责任。当事人在借条中约定“担保人担保到款还清为止”应视为各方当事人对保证期间约定不明，根据相关法律规定，被告王义花的保证期间应自主债务履行期届满之日起两年，即自2014年9月21日起后两年，故被告王义花的保证责任期限至2016年9月21日，其应对原告承担保证责任。被告田广明关于其不认识原告没有向原告借款亦没有收到现金，其只是借款介绍人的辩解理由及被告王义花关于其不认识原告没有向原告借款的辩解理由，因二人均未能提供证据予以证明，且原告不予认可，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、被告田广明于本判决生效之日起十日内支付原告王迪祥借款62500元、利息1万元，合计72500元；
二、被告王义花对上述借款本息合计72500元承担连带还款责任；被告王义花承担保证责任后，有权向被告田广明追偿。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1926元，减半收取963元，由被告田广明、王义花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 薛敬阔
二〇一五年八月十四日
书 记 员 郝 飞
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不超过银行同类贷款利率的四倍（包含本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条
……
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第2页共5页
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1424民初506号
原告：商丘市南方货运有限公司柘城分公司，住所地柘城县陈青集镇人民政府院内，确认地址商丘市归德南路应天国际A座1211室，统一社会信用代码91411424661868317P。
法定代表人：解彦，该公司经理。
委托诉讼代理人：单保刚，河南京港律师事务所律师。
被告：刘赛，男，1989年11月24日出生，汉族，住河南省柘城县。
原告商丘市南方货运有限公司柘城分公司与被告刘赛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告商丘市南方货运有限公司柘城分公司于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告商丘市南方货运有限公司柘城分公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告商丘市南方货运有限公司柘城分公司撤诉。
案件受理费75元(已减半收取)，由原告商丘市南方货运有限公司柘城分公司负担。
审判员 杨莹华
二〇一八年二月二十八日
书记员 胡迎雪
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0108刑初421号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院,出庭公诉人黄春梅、王伟鹏。
被告人王小健，男，1991年8月出生。2008年5月7日因犯抢夺罪被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑六个月。因本案于2016年7月7日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。
公诉机关指控：2016年7月6日23时20分许，被告人王小健在海口市龙华区龙兴路椰岛公寓小区门口旁，以人民币600元的价格将一小包毒品疑似物（透明塑料袋包装）出售给陈某某，交易结束后被公安民警当场抓获。从王小健身上查获一百元面额人民币六张、苹果6splus手机一部、红色富士达电动车一台，从陈某某身上缴获一小包毒品疑似物。后经鉴定，在陈某某身上缴获的物品检测出氯胺酮成分，净重1.2293克。公诉机关认为被告人王小健犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑八个月一年八个月。
被告人王小健对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议均无异议。
本院经审理，对公诉机关起诉指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王小健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2016年7月7日起至2017年6月6日止；罚金限于本判决发生法律效力次日起十五日内交付本院。）
二、缴获在案的毒品氯胺酮1.2293克，予以没收销毁；扣押在案的毒资人民币600元、作案工具手机一部、红色富士达电动车一台，予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 史燕燕
二〇一六年九月十四日
⺀
sl9o6ob3a14roqf63j
案件唯一码
|
---|---
书记员周杨
速录员王佩
海南省海口市美兰区人民法院刑 事 判 决 书（2016）琼0108刑初421号公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院,出庭公诉人黄春梅、王伟鹏。被告人王小健，男，1991年8月出生。2008年5月7日因犯抢夺罪被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑六个月。因本案于2016年7月7日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。公诉机关指控：2016年7月6日23时20分许，被告人王小健在海口市龙华区龙兴路椰岛公寓小区门口旁，以人民币600元的价格将一小包毒品疑似物（透明塑料袋包装）出售给陈某某，交易结束后被公安民警当场抓获。从王小健身上查获一百元面额人民币六张、苹果6splus手机一部、红色富士达电动车一台，从陈某某身上缴获一小包毒品疑似物。后经鉴定，在陈某某身上缴获的物品检测出氯胺酮成分，净重1.2293克。公诉机关认为被告人王小健犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑八个月一年八个月。被告人王小健对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议均无异议。本院经审理，对公诉机关起诉指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王小健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自2016年7月7日起至2017年6月6日止；罚金限于本判决发生法律效力次日起十五日内交付本院。）二、缴获在案的毒品氯胺酮1.2293克，予以没收销毁；扣押在案的毒资人民币600元、作案工具手机一部、红色富士达电动车一台，予以没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  史燕燕二〇一六年九月十四日⺀sl9o6ob3a14roqf63j案件唯一码 书记员周杨速录员王佩
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0305民初4018号之一
原告：阎广康,男,1984年4月21日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。
被告：张桂菊，女，1963年3月10日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。
被告：刘质斌，女，1989年5月13日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。
被告：陈某。
原告阎广康诉被告张桂菊、刘质斌、陈某机动车交通事故责任纠纷一案，现原告阎广康于2016年12月7日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结、扣押被告张桂菊、刘质斌、陈某157100元的银行存款或相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被告张桂菊、刘质斌、陈某157100元的银行存款或相应价值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 罗 彬
二〇一六年十二月七日
代理书记员 孙龙振
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜丁民初字第1077号
原告蹇某甲。
被告吉某。
原告蹇某甲与被告吉某离婚纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法由审判员潘永强适用简易程序于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告蹇某甲，被告吉某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蹇某甲诉称：其与吉某婚后双方因家庭琐事发生吵闹，且已夫妻分居，夫妻感情已破裂，故诉至法院要求判令与吉某离婚。
被告吉某辩称：其不同意离婚。
经审理查明：蹇某甲与吉某于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子蹇某乙。双方自2001年1月起因家庭琐事发生矛盾后分居至今。
上述事实，有结婚登记申请书、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限，同时判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中夫妻能从家庭利益出发，珍惜夫妻感情，夫妻和好是有可能的，故夫妻感情并未破裂，对蹇某甲的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准蹇某甲与吉某离婚。
本案案件受理费120元（己减半收取）由蹇某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 潘永强
二〇一四年十二月二十九日
书记员 蒋 叶
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第1594号
原告王某甲，女，1988年8月2日生，汉族，农民。
委托代理人王悦铎，男，乐陵翱翔法律服务所法律工作者。
被告王某乙，男，1987年2月20日生，汉族。
原告王某甲与被告王某乙为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人王悦铎、到庭参加诉讼，被告王某乙经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，我与被告于2009年经政府登记结婚，婚后生一男孩，取名“王某丙”，时年六岁。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后无共同语言，经常为琐事发生矛盾，被告动手打我，现在夫妻感情彻底破裂，请求依法判令原、被告离婚，婚生子由我抚养，被告承担抚养费，个人财产归个人所有，共同财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告王某乙辩称，我不同意离婚，我与原告是同村人，从小认识，之间相互了解，感情基础牢固。
经审理本院认定，原、被告双方于2009年4月1日经政府登记结婚，结婚证字号为（2009）鲁乐结字第002226号。原、被告婚后于2009年11月29日生一男孩，取名“王某丙”。原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告于2015年9月17日诉至法院要求离婚，案经调解和好无效。
以上事实由原告提交的结婚证复印件一份、常住人口信息登记卡复印件一份、庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告系同村人，相互了解较多，婚姻�础较好，夫妻感情尚可。且婚后生育有一子，双方在今后的生活中应互相关心、互相理解、互相扶持，以有利于孩子身心健康成长，也使夫妻关系趋于正常。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告与被告离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 员 张安快
人民陪审员 宋新超
人民陪审员 纪万明
二〇一五年十二月一日
书 记 员 聂正香
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）眉东刑初字第265号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人吉克阿木。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉（2014）206号起诉书指控被告人吉克阿木犯盗窃罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨雅婷出庭支持公诉，被告人吉克阿木到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称：2014年1月17日，被告人吉克阿木驾驶一辆电动三轮车搭载邹某某（另案处理）等三人窜至眉山市东坡区省道103线路边的古盟羽绒服销售门市，由被告人吉克阿木负责望风，其他三人撬门进入门市，盗窃“古盟”牌羽绒服431件，经眉山市东坡区价格认证中心鉴定：被盗431件“古盟”牌羽绒服价值83169元。
另查明，被告人吉克阿木被动到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被盗羽绒服已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人吉克阿木在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，搜查笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片、被盗物品照片、指认现场照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单，被害人张某某的陈述，证人周某、王某某、吉木某某的证言，辨认笔录及照片，眉山市东坡区价格认证中心眉东价认鉴（2014）25号价格鉴定意见书，抓获经过，情况说明，视听资料，被告人吉克阿木的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉克阿木以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吉克阿木盗窃他人财物数额巨大，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人吉克阿木被动到案后如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。本案被盗财物已追退，可对被告人吉克阿木酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吉克阿木犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年3月6日起至2017年9月5日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张小芹
人民陪审员 周定远
人民陪审员 黄亚玲
二〇一四年七月八日
书 记 员 石 剑
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰商初字第3049号
原告兰陵县鸿运机电设备有限公司，住所地：兰陵县南环路中段。
法定代表人：张雷，董事长。
委托代理人张文策，山东兰陵律师事务所律师。
委托代理人顾彬，山东兰陵律师事务所律师。
被告李可可，男，1991年10月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告李来原，男，1986年9月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。
本院在审理原告兰陵县鸿运机电设备有限公司诉被告李可可、李来原追偿权纠纷一案中，原告自愿撤回对被告李可可、李来原的起诉，并于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对其诉权的处置，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告兰陵县鸿运机电设备有限公司撤回起诉。
诉讼费用4230元（案件受理费4972元，减半收取2486元，保全费1744元），由原告兰陵县鸿运机电设备有限公司负担。
审 判 长 季长春
审 判 员 李 丽
人民陪审员 王 迪
二〇一六年八月十九日
书 记 员 高玉娟
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0312执394号
申请执行人桂林鑫康包装材料有限公司，住所地桂林市临桂区林机厂后事管理区内。
法定代表人王新民，该公司董事长。
被执行人桂林速丰木业有限公司，住所地桂林市永福县苏桥镇黑石岭波村。
法定代表人汤可华。
申请执行人桂林鑫康包装材料有限公司依据本院（2016）桂0312民初711号民事判决书，于2016年8月2日向本院申请执行被执行人桂林速丰木业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的12660元及利息，本院于同日依法受理。本案在执行过程中，经查，未发现被执行人在本辖区范围内有可供执行，另发现被执行人在外地，其财产及住所地均在永福县人民法院的管辖范围内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条和《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第一条的规定，将本案依法委托永福县人民法院代为执行，本案现做委托结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）桂0312民初711号民事判决书委托执行结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马竹波
代理审判员 杨 云
代理审判员 何利平
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 秦雪梅
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1989号
原告米一×。
原告法定代理人王××（原告之母）。
被告米二×。
本院在审理原告米一×与被告米二×抚养费纠纷一案中，原告米一×于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告米一×撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取，原告自愿负担。
审判员 徐刚
二〇一四年四月十四日
书记员 李鑫
唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1989号
原告袁玥，住唐山市。
被告韩伟，住唐山市。
原告袁玥诉韩伟离婚纠纷一案，原告袁玥于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告袁玥撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告袁玥负担。
代理审判员 赵国园
二〇一四年九月二日
书 记 员 赵玉洁
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1989号
原告黄印荣，男，1974年1月3日出生，汉族，住福建省南安市。
被告戴招欣，男，1961年8月5日出生，汉族，住福建省南安市。
本院于2014年4月1日受理原告黄印荣诉与被告戴招欣民间借贷纠纷一案。原告黄印荣于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄印荣以被告戴招欣已还清借款为由向本院提出撤诉申请，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄印荣撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告黄印荣负担。
审判员 余善根
二〇一四年四月二十八日
书记员 黄正东
唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1989号
原告袁玥，住唐山市
被告韩伟，住唐山市
原告袁玥诉韩伟离婚纠纷一案，原告袁玥于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告袁玥撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告袁玥负担。
代理审判员 赵国园
二〇一四年九月二日
书 记 员 赵玉洁
唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1989号
原告袁玥，女，住唐山市。
被告韩伟，男，住唐山市。
原告袁玥诉韩伟离婚纠纷一案，原告袁玥于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告袁玥撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告袁玥负担。
代理审判员 赵国园
二〇一四年九月二日
书 记 员 赵玉洁
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2201民初3754号
原告：王鼎淮，男，1953年6月16日出生，汉族，个体，住乌兰浩特市。
被告：史荣军，男，1967年2月2日出生，汉族，个体，住乌兰浩特市。
被告：刘忠顺，男，1967年1月29日出生，汉族，个体，住乌兰浩特市。
原告王鼎淮诉被告史荣军、刘忠顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告王鼎淮、被告史荣军、刘忠顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王鼎淮向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金87820.00元，并自2015年12月22日起，按月利率2%给付原告利息至借款付清之日止。事实与理由：2015年12月22日，被告史荣军向原告借款87820.00元，借款由被告刘忠顺提供担保。双方约定借款于2016年5月22日偿还。上述借款到期后，经原告索要未果，故诉至法院。
被告史荣军辩称，不同意原告的诉讼请求，利息太高。
被告刘忠顺辩称，不同意原告的诉讼请求，借款本金是40000.00元，当时是把借款本金发生的利息重新计入本金出的条。
本院经审理认定事实如下：2015年12月22日，史荣军向王鼎淮借款87820.00元，双方约定借款于2016年5月22日偿还，如逾期按借款总额每月付5%的利息。借款由刘忠顺提供担保。上述借款到期后，王鼎淮索要未果，故诉至法院。
上述事实有原告王鼎淮提供的借据1枚、证人证言1份；被告刘忠顺提供的借据复印件1份以及原、被告的当庭陈述在卷佐证。本院予以确认。
本院认为，借据是证明原被告之间存在借贷关系的直接证据，具有证明效力。合法的借贷关系应受法律保护，债务人对到期借款本息应承担给付责任。原告王鼎淮要求被告史荣军给付借款本金87820.00元，并提供借据以及证人证言予以佐证。被告虽辩驳借款本金实际为40000.00元，但其提供的借据系复印件，在无其他证据佐证的情况下，不能单独作为证据使用，且该借据复印件未载明出借人，不排除系被告与他人其他债务往来的可能。被告提出借款本金有零有整，不符合常理，同时提出曾偿还过借款，但对上述主张被告未能提供证据加以证明，而原告出具的借据作为书证具有较高证明效力，结合借据中载明的借款金额以及证人证言的佐证，本院对原告要求被告偿还借款本金87820.00元的主张予以支持。原告要求被告自2015年12月22日起，按月利率2%计算利息，其主张的计息标准不违反法律规定，但双方只就逾期利息约定了按月利率5%计算，并未约定期内利息，故对原告主张的利息，本院自2016年5月22日起予以支持。被告刘忠顺自愿为涉案借款提供担保，双方未就保证方式及保证期限作出约定。按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”；同时按照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任......”；按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条的规定，”......连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。原告在保证期间内不间断向债务人及担保人索要借款，对此债务人及保证人均予认可，故涉案借款的保证期间已转化为诉讼时效，担保人刘忠顺应对上述借款本息承担连带给付责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告史荣军于本判决生效后十日内给付原告王鼎淮借款本金87820.00元，并自2016年5月22日起，按月利率2%给付原告尚欠本金的利息至借款付清之日止；
二、被告刘忠顺对上述款项承担连带给付责任;
三、驳回原告王鼎淮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1342.00元（已减半收取），由原告王鼎淮负担114.00元，由被告史荣军、刘忠顺负担1228.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 黄耀坤
二〇一七年九月十二日
书记员 韩小晶
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民 事 判 决 书（2017）内2201民初3754号原告：王鼎淮，男，1953年6月16日出生，汉族，个体，住乌兰浩特市。被告：史荣军，男，1967年2月2日出生，汉族，个体，住乌兰浩特市。被告：刘忠顺，男，1967年1月29日出生，汉族，个体，住乌兰浩特市。原告王鼎淮诉被告史荣军、刘忠顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告王鼎淮、被告史荣军、刘忠顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王鼎淮向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金87820.00元，并自2015年12月22日起，按月利率2%给付原告利息至借款付清之日止。事实与理由：2015年12月22日，被告史荣军向原告借款87820.00元，借款由被告刘忠顺提供担保。双方约定借款于2016年5月22日偿还。上述借款到期后，经原告索要未果，故诉至法院。被告史荣军辩称，不同意原告的诉讼请求，利息太高。被告刘忠顺辩称，不同意原告的诉讼请求，借款本金是40000.00元，当时是把借款本金发生的利息重新计入本金出的条。本院经审理认定事实如下：2015年12月22日，史荣军向王鼎淮借款87820.00元，双方约定借款于2016年5月22日偿还，如逾期按借款总额每月付5%的利息。借款由刘忠顺提供担保。上述借款到期后，王鼎淮索要未果，故诉至法院。上述事实有原告王鼎淮提供的借据1枚、证人证言1份；被告刘忠顺提供的借据复印件1份以及原、被告的当庭陈述在卷佐证。本院予以确认。本院认为，借据是证明原被告之间存在借贷关系的直接证据，具有证明效力。合法的借贷关系应受法律保护，债务人对到期借款本息应承担给付责任。原告王鼎淮要求被告史荣军给付借款本金87820.00元，并提供借据以及证人证言予以佐证。被告虽辩驳借款本金实际为40000.00元，但其提供的借据系复印件，在无其他证据佐证的情况下，不能单独作为证据使用，且该借据复印件未载明出借人，不排除系被告与他人其他债务往来的可能。被告提出借款本金有零有整，不符合常理，同时提出曾偿还过借款，但对上述主张被告未能提供证据加以证明，而原告出具的借据作为书证具有较高证明效力，结合借据中载明的借款金额以及证人证言的佐证，本院对原告要求被告偿还借款本金87820.00元的主张予以支持。原告要求被告自2015年12月22日起，按月利率2%计算利息，其主张的计息标准不违反法律规定，但双方只就逾期利息约定了按月利率5%计算，并未约定期内利息，故对原告主张的利息，本院自2016年5月22日起予以支持。被告刘忠顺自愿为涉案借款提供担保，双方未就保证方式及保证期限作出约定。按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”；同时按照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任......”；按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条的规定，”......连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。原告在保证期间内不间断向债务人及担保人索要借款，对此债务人及保证人均予认可，故涉案借款的保证期间已转化为诉讼时效，担保人刘忠顺应对上述借款本息承担连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告史荣军于本判决生效后十日内给付原告王鼎淮借款本金87820.00元，并自2016年5月22日起，按月利率2%给付原告尚欠本金的利息至借款付清之日止；二、被告刘忠顺对上述款项承担连带给付责任;三、驳回原告王鼎淮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1342.00元（已减半收取），由原告王鼎淮负担114.00元，由被告史荣军、刘忠顺负担1228.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  黄耀坤二〇一七年九月十二日书记员  韩小晶
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0105行初169号
原告贺有荣，女，1930年9月4日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。
原告秦妮娜，女，1954年11月27日出生，汉族，山西省晋城市人，北京市朝阳区和平街一中职工，住北京市东城区。
原告秦高潮，男，1956年4月3日出生，汉族，山西省晋城市人，原798厂退休职工，住北京市朝阳区。
原告秦和平，男，1962年4月27日出生，汉族，山西省晋城市人，无业，住北京市朝阳区。
原告共同委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。
原告共同委托代理人张伟，北京在明律师事务所实习律师。
被告北京市朝阳区将台乡人民政府，住所地北京市朝阳区酒仙桥村甲1号。
法定代表人刘涛，乡长。
委托代理人马悦，男，北京市朝阳区将台乡人民政府干部。
委托代理人杨伦，北京市盈科律师事务所律师。
原告贺有荣、秦妮娜、秦高潮、秦和平（以下称原告）要求确认被告北京市朝阳区将台乡人民政府（以下称被告）强制拆除行为违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告诉称，北京市朝阳区将台乡小陈各庄35号（以下简称小陈各庄35号）的土地和房产原属贺有荣之父贺文山所有，贺文山去世后，贺有荣和其子女共有该土地和房屋，并于1995年将房屋翻建，与其子女、孙子女居住使用至今。2015年7月，因北京市第一道绿化隔离地区城市化建设项目，小陈各庄村被列入拆迁腾退范围，被告为腾退主体，但原告尚未与被告达成补偿安置协议。腾退开始后，腾退人员多次采取不正当手段破坏原告的房屋，原告及家人也经常遭受腾退人员的威胁、恐吓。2015年9月13日下午2点左右，被告带领200余名不明身份人员，将原告的四十余间房屋强行拆除，屋内物品毁坏、丢失不计其数。原告认为，任何行政主体都应遵照法定程序和职权作出行政行为，小陈各庄35号房屋是原告的合法私有房屋，包括被告在内的任何单位及个人未经法定程序和法律授权均无权强制拆除其房屋。被告的强拆行为不仅没有事实依据、法律依据，而且其执法程序违法，给原告的利益造成了严重损失。综上所述，请求法院判决确认被告2015年9月13日将原告位于小陈各庄35号的房屋拆除、毁损原告房屋内财产的行为违法。
原告在指定期限内向本院提交了如下证据材料：1、《证明信》、土地房产所有证、户口本复印件，用以证明原告贺有荣系从其父亲处继承涉案房产，在涉案房屋长期居住，户口也在涉案房屋处；2、《北京市第一道绿化隔离地区城市化建设试点将台乡腾退安置办法及实施细则》、《腾退须知》、《通知》，用以证明原告所有的房屋在腾退范围内；3、录音光盘及录音资料整理文字两份，用以证明原告的房屋遭到被告非法强拆，被告对此一直是承认的;4、证人证言两份，用以证明被告对原告的房屋实施非法强拆的事实；5、照片5张，用以证明原告房屋强拆前的情形，现屋内财产下落不明；6、《关于咨询小陈各庄35号土地性质的回函》，用以证明涉案房屋用地的土地权属性质为国有土地。
被告辩称，被告并未实施原告所诉称的拆除小陈各庄35号房屋的行为，亦未指令任何机构或单位对上述房屋进行拆除，原告所述的行政行为不存在，其诉讼请求无事实根据，请求法院驳回原告的起诉。
被告在法定期限内向本院提交如下证据材料：1、《说明》；2、《驼房营村关于“一绿”试点乡建设项目帮助滞留户腾退决议》。证据1-2用以证明经被告核实，系北京市朝阳区将台乡人民政府驼房营村民委员会对涉案小陈各庄35号房屋实施了帮助腾退。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据不具有证明被告组织实施了拆除其房屋的证明效力，本院对其主张的该证明目的不予采信；被告提交的证据能够证明北京市朝阳区将台乡人民政府驼房营村民委员会承认系其对原告房屋实施了帮助腾退的事实，本院予以采纳。
经审查，本院认为，公民提起行政诉讼应当具有相应的事实根据。本案中，原告要求确认被告对原告房屋组织实施强制拆除并损毁原告屋内财产的行为违法，但其提交的证据不足以证明其房屋系被被告拆除的事实，而被告对该事实亦不予认可，故原告的起诉不具有相应的事实根据，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告贺有荣、秦妮娜、秦高潮、秦和平的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告贺有荣、秦妮娜、秦高潮、秦和平。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 寇天功
代理审判员 张瑾睿
代理审判员 王有成
二〇一六年八月十五日
书 记 员 徐 翔
湖北省当阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0582行审26号
申请执行人当阳市环境保护局，住所地当阳市玉阳办事处友谊路19号。
法定代表人曹丰华，该局局长。
被执行人当阳市金砂建材有限公司，住所地当阳市玉泉办事处金沙村七组。
申请执行人当阳市环境保护局于2017年8月30日向本院提出申请，请求强制执行当阳市地方税务局作出的当地税限缴字[2017]4007号限期缴纳排污费通知书，即强制执行被执行人当阳市金砂建材有限公司应缴纳的排污费4417元。
经审查，2015年6月8日，当阳市环境监察大队核定当阳市金沙（砂）建材有限公司2015年1月至6月期间应缴纳排污费2815元。2016年7月1日，当阳市环境监察大队核定当阳市金沙（砂）建材有限公司2016年1月至6月期间应缴纳排污费1602元。当阳市环境保护局向当阳市地方税务局移送相关资料后，当阳市地方税务局于2017年6月14日向当阳市金砂建材有限公司作出当地税限缴字[2017]4007号限期缴纳排污费通知书，要求该公司于2017年6月20日前缴纳排污费4417元。当阳市金砂建材有限公司未申请复议，未提起行政诉讼，也未缴纳排污费。当阳市地方税务局遂将该案移送当阳市环境保护局。
本院认为，《湖北省排污费征收管理实施办法》第二十一条规定：“排污者逾期拒不缴纳排污费、滞纳金的，由县级以上环保行政主管部门会同同级地方税务机关申请人民法院强制执行。”按照上述规定，本案申请强制执行的主体应为当阳市环境保护局、当阳市地方税务局，现当阳市环境保护局申请强制执行当阳市地方税务局作出的限期缴纳排污费通知书，主体不适格，本院不予受理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
对当阳市环境保护局提交的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向湖北省宜昌市中级人民法院申请复议。
审判长 张士斌
审判员 雍少波
审判员 罗联俊
二〇一七年九月四日
书记员 狄 筱
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0423执825号
申请执行人：邹春晓，男，1975年12月26日生，汉族，住河南省鲁山县。
被执行人：范全保，男，1961年12月12日生，汉族，住河南省鲁山县。
申请执行人邹春晓与被执行人范全保买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，责令被执行人范全保在指定期限内履行生效民事判决书确定的义务，被执行人范全保逾期未履行。经对被执行人的在银行、证券、工商、房地产、车辆等财产状况或线索进行调查，未发现其可供足额执行的财产，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李三光
审判员 李红军
审判员 赵德国
二〇一八年七月二十四日
书记员 陈登级
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执恢410号
申请执行人浙江德清农村商业银行股份有限公司
被执行人谢秋伟、计再夫、王一平、王小平
本院在执行申请执行人浙江德清农村商业银行股份有限公司与被执行人谢秋伟等案由金融借款合同纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月四日
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0106刑初455号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人杜胜强，男，1967年9月10日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2018]430号起诉书指控被告人杜胜强犯盗窃罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉。被告人杜胜强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月24日20时25分许，被告人杜胜强在本市59路公交车(杨高中路民生路方向)五角场(翔殷路)站上，趁被害人闫某某上车不备，从其上衣右侧口袋内价值人民币2,923元的苹果牌iphone7plus(32G)手机一部，后被公安人员人赃俱获。被告人杜胜强到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人杜胜强在庭审中不持异议，且有被害人闫某某的陈述笔录，证人顾某、陈某某的证言笔录，公安机关出具及调取的《工作情况》《作案现场(车辆)图》《调取证据清单》《发还清单》及照片，上海市价格认证中心鉴定人员出具的《价格认定结论书》，被告人杜胜强的供述笔录、前科材料及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜胜强扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杜胜强曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杜胜强到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜胜强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年12月24日起至2018年7月23日止。罚金应自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陶琛怡
二〇一八年四月二十八日
书记员 李 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省泗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泗行初字第00023号
原告：杨礼艳，女，1967年6月12日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：王炳峰，北京京平律师事务所律师。
被告：泗县发展和改革委员会，住所地安徽省泗县。
法定代表人：吴杰，该委员会主任。
委托代理人：宋化友，安徽法理律师事务所律师。
第三人：宜兴市陶都商品房开发有限公司泗县分公司，住所地安徽省泗县。
法定代表人：蒋玉英，该公司负责人。
委托代理人：孙得才，安徽法理律师事务所律师。
原告杨礼艳诉被告泗县发展和改革委员会项目备案一案，于2014年3月3日向本院提起行政诉讼，本院于2014年3月3日受理后，于2014年3月6日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书，并通知宜兴市陶都商品房开发有限公司泗县分公司作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年4月4日公开开庭审理了本案。原告杨礼艳及委托代理人王炳峰、被告泗县发展和改革委员会的委托代理人宋化友、第三人宜兴市陶都商品房开发有限公司泗县分公司的委托代理人孙得才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告泗县发展和改革委员会于2010年9月1日作出了《关于玉兰大酒店、超市、菜场等项目备案的通知》（泗发改字（2010）140号文件），同意对第三人宜兴市陶都商品房开发有限公司泗县分公司的玉兰大酒店、超市、菜场等项目备案。
被告泗县发展和改革委员会在法定期限内提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：第一组证据：1、第三人的营业执照和组织机构代码；2、关于立项申请的报告；3、《国有建设用地使用权出让合同》。该组证据证明第三人申请备案的材料。第二组证据：1、安徽省企业投资项目备案申请表；2、审查意见。该组证据证明被告的具体行政行为程序合法。第三组证据：1、《国务院关于投资体制改革的决定》；2、《安徽省企业投资项目备案暂行办法》；3、《宿州市企业投资项目核准暂行办法》；4、《宿州市地方政府核准的投资项目目录》；5、《宿州市企业投资项目备案暂行办法》；6、《政府核准的投资项目目录》。该组证据证明被告实施备案行为的法律依据。
原告杨礼艳诉称：原告在泗县开发区长沟路西侧拥有合法产权的房屋，现在相关部门在该地区进行项目建设，在未对原告进行合理补偿的情况下将原告的房屋拆除，该行为给原告的生活造成了影响。原告通过政府信息公开得知，被告曾作出了泗发改字（2010）140号《关于玉兰大酒店、超市、菜场等项目备案的通知》的行为，该具体行政行为严重侵害了原告的合法权益。原告遂向宿州市发展和改革委员会提起行政复议，该复议维持了被告的行政行为。现原告特起诉，请求依法确认被告作出的具体行政行为违法。
原告为了证明自己的诉讼主张，向法庭提供的证据有：1、原告的房地产权证；2、宿州市发展和改革委员会宿发改复决字第（2014）1号行政复议决定书；3、泗发改字（2010）140号文件；4、宿州市发改委寄给杨礼艳号码为1099052050506的邮政快递单据。
被告泗县发展和改革委员会辩称：一、原告与具体的行政行为无法律上的利害关系，不具备主体资格。首先，具体行政行为的相对人是第三人而不是原告；其次，涉案的土地已经被征收为国有土地，原告丧失了土地使用权。原告的房屋拆迁是否补偿、补偿是否合理，发生在被告作出具体行政行为之前，也与本案无关。二、被告作出的行政行为程序合法，法律依据充分。第三人依法提出申请，因不使用政府资金，被告依据相关的法律规定进行审查，认为第三人申请符合项目备案的规定，故作出同意备案的行政行为。综上，被告的行政行为合法，原告与本案无法律上的利害关系，应驳回原告的起诉。
第三人宜兴市陶都商品房开发有限公司泗县分公司述称：1、本案不符合行政诉讼受案范围；2、原告与本案没有法律上的利害关系；3、原告方已经获得拆迁补偿；4、被告的备案行为符合法律的规定；5、原告起诉超过诉讼期限。
第三人为了证明自己的诉讼主张，向法庭提供的证据有：1、城市房屋拆迁补偿安置协议复印件一份；2、第三人的国有土地使用证一份；3、泗县环保局证明。证明土地使用权属于第三人，原告无诉讼主体资格。
经审理查明：被告泗县发展和改革委员会于2010年9月1日作出了《关于玉兰大酒店、超市、菜场等项目备案的通知》（泗发改字（2010）140号文件），同意对第三人宜兴市陶都商品房开发有限公司泗县分公司的玉兰大酒店、超市、菜场等项目备案。
原告杨礼艳认为被告的具体行政行为侵犯其合法权益，于2013年12月12日向安徽省宿州市发展和改革委员会申请行政复议，要求撤销被告的具体行政行为。宿州市发展和改革委员会于2014年1月14日作出行政复议决定，维持了泗县发展和改革委员会作出的备案行政行为，并于1月27日向杨礼艳邮寄行政复议决定书，杨礼艳于1月29日收到行政复议书。2014年2月23日原告杨礼艳向本院邮寄相关材料，本院于2014年3月3日受理杨礼艳的起诉。
本院认为：本案的原告杨礼艳对被告泗县发展和改革委员会作出的具体行政行为不服，向宿州市发展和改革委员会提起行政复议，复议机关作出维持了原具体行政行为的行政复议决定，原告杨礼艳于2014年1月29日收到该复议决定书。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定：“公民、法人或者其他组织向行政机关申请复议的，复议机关应当在收到申请书之日起两个月内作出决定。法律、法规另有规定的除外。申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”原告于2014年2月23日向本院邮寄相关材料，本院于3月3日立案，显然原告提起行政诉讼时已超过了法定的起诉期限，且无正当理由。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款㈥项之规定，裁定如下：
驳回原告杨礼艳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 陈恒志
审 判 员 孙艳飞
人民陪审员 周其敏
二〇一四年五月十五日
书 记 员 张 燕
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十八条公民、法人或者其他组织向行政机关申请复议的，复议机关应当在收到申请书之日起两个月内作出决定。法律、法规另有规定的除外。
申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初2670号
原告：胡远建，男，1984年8月13日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托代理人：印宁，江苏乐助律师事务所律师。
被告：陆凤船，男，1983年10月26日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原告胡远建与被告陆凤船民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用普通程序于2017年8月7日公开开庭进行了审理，原告胡远建委托代理人印宁到庭参加诉讼，被告陆凤船经本院公告送达应诉材料、传票，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡远建向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金6万元并按年利率6%支付2016年8月10日至判决生效确定履行期限届满之日的利息。事实和理由：原、被告互不认识，原告在互联网发布借款信息，双方建立借款关系。2016年6月4日、2016年7月19日，被告以生意资金周转为由两次向原告借款共计6万元，每次均出具了借条，借款到期后，原告多次向被告催要未果，故诉至法院。
被告陆凤船未答辩，也未提供证据。
当事人围绕本案的诉讼请求提供了证据，本院组织进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经举证、质证，本院确认如下事实：2016年6月4日，被告陆凤船出具借条一张，载明因生意和资金周转需要向原告借款3万元，在2016年6月25日一次性还清。2016年7月19日，被告再次向原告出具借条一张，载明借到原告3万元，2016年8月9日归还。以上款项到期后，被告未偿还，原告遂诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款6万元，有借条为据，本院予以认定。上述借款已届满履行期，原告主张被告归还借款本金6万元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的利息，因双方既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人依法可以主张逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告陆凤船经本院合法传唤未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆凤船于本判决生效之日起十日内归还原告胡远建借款本金6万元并支付利息（从2016年8月10日起，按年利率6%计算至本判决生效确定的履行期限届满之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由被告陆凤船承担。（此款原告已预交，本院不再退还，被告应在判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 叶城斌
人民陪审员 郭云顺
人民陪审员 袁 遥
二〇一七年八月十一日
书 记 员 张才璐
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初2171号
原告：龙游米兰假日宾馆（注册号330825605009601），住所地浙江省龙游县龙洲街道幸福路***号。
经营者：支小芳。
委托诉讼代理人：陈竞，浙江游龙律师事务所律师。
被告：李爱妃，女，1973年7月27日出生，汉族，户籍所在地浙江省缙云县，现住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：柯升福，龙游县龙游法律服务所法律工作者。
原告龙游米兰假日宾馆为与被告李爱妃房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理，原告龙游米兰假日宾馆的委托诉讼代理人陈竞、被告李爱妃及其委托诉讼代理人柯升福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙游米兰假日宾馆向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原被告于2016年8月9日签订的房屋租赁合同；2.请求依法判令被告立即腾空坐落于龙游县××××号龙游米兰假日宾馆内靠西一层4间房屋（包括6间包厢、独立厨房1间、小总台1个、男女卫生间各1个），返还上述租赁物；3.请求依法判令被告支付占用租赁物期间的租金损失（按实际占用天数按月租金5000元计付）；4.请求依法判令被告支付拖欠的水电费（以实际使用的为准）；5.请求依法判令被告支付年租金30%的违约金18000元；6.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年3月1日，案外人黄绍芝与李爱妃签订房屋租赁合同，双方约定租期为2016年3月1日至2022年8月31日，将坐落于龙游县××××号龙游米兰假日宾馆内靠西一层4间房屋（约200平方米，包括6间包厢、独立厨房1间、小总台1个、男女卫生间各1个）租赁给被告用于经营使用，租金为前三年每年60000元，后三年半每年62000元。由于上述租赁物系浙江龙游华源煤炭物资有限公司的房产，其将该房产无偿给原告龙游米兰假日宾馆经营使用，在经过浙江龙游华源煤炭物资有限公司的同意后，2016年8月9日，原被告又签订了一份房屋租赁合同，对上述租赁物的租赁期限、租金、水电费的交付方式及违约情形等进行了重新约定。2017年6月3日，原告向被告发出催缴通知函一份，要求被告按时支付房屋租金以及水电费，被告均置之不理。故向本院起诉提出前述诉请。
李爱妃答辩称，虽浙江龙游华源煤炭物资有限公司才是案涉租赁物的实际所有权人，但2016年8月9日李爱妃与龙游米兰假日宾馆签订房屋租赁合同租赁坐落于龙游县××××号龙游米兰假日宾馆内靠西一层4间房屋（约200平方米，包括6间包厢、独立厨房1间、小总台1个、男女卫生间各1个）经营饭店是事实的。虽在2016年3月1日与黄绍芝也签订过房屋租赁合同，但双方一直按照2016年8月9日的合同实际履行。李爱妃也是按合同约定按时支付租金的，水电费也是足额付清，甚至是帮龙游米兰假日宾馆垫付了水电费，不存在违约行为。请求法院驳回龙游米兰假日宾馆的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对龙游米兰假日宾馆提供的龙游米兰假日宾馆营业执照、龙游县公安局办证中心出具的证明二份、龙房权证龙游镇字第××号房屋所有权证复印件一份，龙游县地名委员会办公室出具的证明一份、浙江龙游华源煤炭物资有限公司企业法人营业执照副本、公司登记基本情况、变更登记情况、章程及浙江龙游华源煤炭物资有限公司股东会决议各一份、龙游米兰假日宾馆卫生许可证、特种行业许可证、房屋租赁合同二份、当事人对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
综上，结合当事人庭审中的陈述，当事人对以下事实无争议，本院予以认定：
坐落于浙江省龙游县龙洲街道幸福路201号的房产所有权人为浙江龙游华源煤炭物资有限公司。浙江龙游华源煤炭物资有限公司的法定代表人为支小芳。支小芳和黄绍芝原为夫妻关系，于2017年5月2日在浙江省龙游县人民法院主持下调解离婚。2007年1月1日，浙江龙游华源煤炭物资有限公司股东会进行决议，决定将坐落于龙游县××××号的公司综合楼改装成宾馆酒店使用，取名龙游米兰假日宾馆并供宾馆无偿使用，期限为2007年1月1日至2030年1月1日。2016年3月1日，黄绍芝和李爱妃签订房屋租赁合同，约定李爱妃租赁浙江省龙游县幸福路米兰假日宾馆一楼四间餐饮酒店。2016年8月9日，李爱妃又和龙游米兰假日宾馆签订房屋租赁合同，约定李爱妃租赁浙江省龙游县幸福路米兰假日宾馆一楼四间餐饮酒店作为经营使用。后龙游米兰假日宾馆和李爱妃双方一直按该份合同实际履行。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、龙游米兰假日宾馆是否有权将坐落于龙游县××××号龙游米兰假日宾馆内靠西一层4间房屋出租给他人使用。
李爱妃在答辩意见中陈述，坐落于龙游县××××号的房产系浙江龙游华源煤炭物资有限公司所有，龙游米兰假日宾馆无权将该房产出租，本院审查后认为，根据龙游米兰假日宾馆提供的浙江龙游华源煤炭物资有限公司企业法人营业执照副本、公司登记基本情况、变更登记情况、章程及浙江龙游华源煤炭物资有限公司股东会决议以及李爱妃提供的加盖有浙江龙游华源煤炭物资有限公司公章的房屋租赁合同复印件，可以认定，浙江浙江龙游华源煤炭物资有限公司将坐落于龙游县××××号办公综合楼改造成宾馆并取名龙游米兰假日宾馆并在2007年1月1日至2030年1月1日间由该宾馆无偿使用，故龙游米兰假日宾馆有权将案涉房产出租。
二、李爱妃是否按约支付租金及水电费
龙游米兰假日宾馆为证明李爱妃未按时支付租金及水电费，向本院提供龙游米兰假日宾馆和李爱妃水电表交接清单、2017年6月2日黄绍芝和李爱妃的电话录音资料及整理的书面材料各一份、催缴通知函以及照片各一份、收款收据一份、水费催缴通知单五份、国网浙江龙游县供电公司非居民用户电费复核单据一份、2017年4月8日黄绍芝和李爱妃的丈夫郑建伟的电话录音资料及整理的书面材料各一份，李爱妃为证明其已按约足额交纳租金及水电费以及其为龙游米兰假日宾馆垫付水电费向本院提供收条一份、收款收据三份、龙游华水水业发展有限公司维修费发票、用水情况查询清单一份、国网浙江龙游县供电公司出具的电费缴纳清单一份共四页。李爱妃提供的三份收款收据，龙游米兰假日宾馆对真实性均无异议，但抗辩称虽开具了收款收据但实际未收到款项，本院审查后认为，龙游米兰假日宾馆提供的证据并不能证明其抗辩主张，故对其抗辩本院不予采纳。本院对李爱妃提供的收条及该三份收款收据予以认定，并且根据2017年4月30日的收款收据，已载明在此之前的水电费及租金已全部清帐，故本院认定李爱妃已按双方租赁合同约定按时足额交纳租金及2017年4月30日前的水电费。
综上，本院认为，龙游米兰假日宾馆和李爱妃在签订房屋租赁合同时在合同中约定了合同解除的条件，龙游米兰假日宾馆以李爱妃未按约付清房屋租金及未按时缴纳水电费为由要求解除合同，首先龙游米兰假日宾馆已按时足额支付租金，其次龙游米兰假日宾馆未能提供证据证明李爱妃未按时缴纳水电费造成停水停电，故其双方约定的合同解除的条件并未成就，对龙游米兰假日宾馆要求解除合同的诉讼请求本院不予支持。对其主张的其他解除合同后相关的诉讼请求本院亦不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回龙游米兰假日宾馆的诉讼请求。
案件受理费426元，减半收取213元，由龙游米兰假日宾馆负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 江雄军
二〇一七年八月二日
书记员 王 芳
湖北省宜城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0684行审144号
申请执行人宜城市卫生和计划生育局（下称市卫计局），地址，宜城市情侣路18号。
被执行人赵庆华，农民。
被执行人王丽媛。
申请执行人市卫计局于2016年5月10日向本院提出申请，要求强制执行市卫计局于2015年9月21日作出的宜卫计征决字（2015）355号征收社会抚养费决定对赵庆华、王丽媛征收社会抚养费一案。
本院于2016年5月13日受理后，依法组成合议庭，对市卫计局作出的宜卫计征决字（2015）355号征收社会抚养费决定进行了审查。市卫计局对赵庆华、王丽媛作出的社会抚养费征收决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，征收符合规定。
本院认为，市卫计局对赵庆华、王丽媛作出的宜卫计征决字（2015）355号征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行宜城市卫生和计划生育局对赵庆华、王丽媛作出的宜卫计征决字（2015）355号征收社会抚养费决定。即征收社会抚养费79578元。如未在规定的期限内缴纳社会抚养费，将自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚开宇
审判员 薄宜文
审判员 张东辉
二〇一六年五月十七日
书记员 石 慧
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非审字第00303号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人唐静，男，汉族，住莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人唐静不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵一平
审判员 林 燕
审判员 张 旭
二〇一三年九月十八日
书记员 卞世荣
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第451号
原告（反诉被告）：周某甲，农民。
委托代理人：李秘颖，河北红安律师事务所律师。
被告（反诉原告）：许某，农民。
委托代理人：徐燕，河北雁翎律师事务所律师。
原告周某甲与被告许某婚约财产纠纷，反诉原告许某与反诉被告周某甲返还财产纠纷二案，本院受理后，依法由审判员贾晓路独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）周某甲及其委托代理人李秘颖，被告（反诉原告）许某及其委托代理人徐燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）周某甲诉称，原、被告经人介绍相识后，2013年农历9月16日订婚，周某甲给付许某订婚礼金16，000元，2013年农历10月16日，按照农村风俗双方过大礼，周某甲又给付许某彩礼款36，000元，许某返回2，600元。后许某无故毁约，双方未进行结婚登记。综上，原告（反诉被告）共给付许某彩礼款49，400元，而许某拒绝与原告履行婚约，且拒不返还彩礼。现诉至法院，请求许某给付周某甲彩礼款人民币49，400元，苹果手机一部（价值人民币3，690元）；诉讼费由被告承担。
被告（反诉原告）周某甲辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告举行结婚仪式后，已经共同生活，不适用《婚姻法》解释（二）第十条之规定，请法院依法驳回原告诉请。此外，周某甲给付苹果手机应属赠与行为，不应予以返还。
反诉原告（被告）许某诉称，许某与周某甲于××××年××月十九举行结婚仪式后共同生活，双方未进行结婚登记。许某在举行结婚仪式前按照习俗购置大量陪嫁物品，具体有餐桌一个、椅子四把、整体厨房一套、抽油烟机一台、煤气灶具一套、鞋柜一个、电饭煲一台、电磁炉一台、电脑桌一个、被褥四套、蚕丝被一条、毛毯一条、床上用品（八件套）一套、另有化妆品、衣服、鞋等。上述物品全部存放于周某甲处。现原、被告已分开生活，周某甲无理由占有属于反诉人的个人物品，请求法院判令周某甲返还上述物品。
反诉被告（原告）周某甲辩称，许某应先返还周某甲彩礼款49，400元及苹果手机。原、被告按照农村风俗订立婚约，周某甲给付许某大量彩礼款，为准备结婚耗费了大量人力、财力，双方婚纱照就花费12，000元，其他零零总总的花费不计其数。周某甲家本是农民家庭，父母半生积蓄只是为了给周某甲准备结婚，为此还借下大量债务，然而，原、被告共同生活不足10天，许某回娘家居住，无故不履行婚约，未进行结婚登记，给周某甲的身心及其家庭造成了巨大的精神和物质损失。故许某应先返还周某甲彩礼款49，400元及苹果手机，苹果手机为彩礼中的一部分。周某甲要求返还的陪嫁物品属实，但整体厨房，周某甲出了200元。
原告（反诉被告）周某甲提供了下列证据：
1、证人周某某的书面证言一份，证明内容为周某甲、许某是由其介绍的。2013年农历9月16日过定亲礼16，000元，2013年农历10月16日，过大礼36，000元，均是经其手送给女方。女方返还男方2，600元。
2、赵志民、周小楼、姚山坡的证言三份，内容均为：周某甲与许某××××年××月××日结婚后，许某经常回娘家，从2014年正月初五以后，就没见过人。
3、原、被告的媒人周某某的出庭证言一份。证明内容同证据1。周某某称，许某是在2014年正月初五回的娘家。
被告许某质证称，对证据1、2的证据形式不认可，证人应某某出庭作证。对证据1的内容是认可的；证据2所证实的内容是没有见过许某，并不能证明许某就是那天离开周某甲家。证据3，证人陈某某的过彩礼的情况认可。对许某什么时候回家不认可，因为证人周某某也是听别人说的。
被告（反诉原告）许某未提交证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2013年10月20日（农历九月十六）订立婚约，周某甲给付许某彩礼款16，000元；2013年11月18日（农历十月十六），周某甲给付许某彩礼款36，000元及苹果手机一部，许某返回2，600元。××××年××月××日，原、被告举行结婚仪式后共同生活，双方未办理结婚登记。2014年正月，许某回娘家居住。许某的陪嫁物品有餐桌一个、椅子四把、整体厨房一套、抽油烟机一台、煤气灶具一套、鞋柜一个、电饭煲一台、电磁炉一台、电脑桌一个、被褥四套、蚕丝被一条、毛毯一条、床上用品（八件套）一套，另有化妆品、衣服、鞋若干。现原告（反诉被告）周某甲要求被告（反诉原告）许某返还彩礼款49，400元及苹果手机一部；反诉原告（被告）许某要求反诉被告（原告）返还其陪嫁物品。
上述事实有原、被告陈某某及原告提交的证人证言证实。
本院认为，被告（反诉原告）许某与原告（反诉被告）周某甲订立婚约，许某收受周某甲彩礼49，400元，未办理结婚登记，现周某甲要求许某返还彩礼，应予支持。原、被告虽未办理结婚登记，但已经按照习俗举行了结婚仪式，并同居生活，对周某甲要求返还的彩礼，应适当扣减为宜。故对原告的诉讼请求，本院支持40，000元，对超出部分不予支持。周某甲给付许某的苹果手机系其以结婚为目的的赠与行为，不应予以返还。许某所有的在周某甲家的个人物品，双方陈某某基本一致，周某甲亦同意返还。周某甲称其为整体厨房支出200元，许某不予认可，亦无其他证据证实，本院不予采信。故对许某要求周某甲返还个人物品的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告许某于本判决生效后十日内返还原告周某甲彩礼人民币40，000元。
二、驳回原告周某甲的其他诉讼请求。
三、反诉被告周某甲于本判决生效后十日内返还反诉原告许某个人财产，包括餐桌一个、椅子四把、整体厨房一套、抽油烟机一台、煤气灶具一套、鞋柜一个、电饭煲一台、电磁炉一台、电脑桌一个、被褥四套、蚕丝被一条、毛毯一条、床上用品（八件套）一套，化妆品、衣服、鞋若干。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费人民币564元，由周某甲负担人民币107元，许某负担人民币457元；反诉案件受理费人民币40元，由周某甲负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 贾晓路
二〇一四年六月十八日
书记员 王 哲
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第451号
原告卞兆荣，居民。
委托代理人郎需刚。
被告房贤贞，居民。
委托代理人李海军，1978年9月28日出生，汉族，居民。
原告卞兆荣与被告房贤贞健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卞兆荣的委托代理人郎需刚，被告房贤贞及其委托代理人李海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞兆荣诉称，2013年3月18日16时许，她在该村村西自家田里耕地，被告将她喊住，称她越界耕种了被告的田，对她破口大骂，并上前对她厮打，将她头部、右大腿打伤，衣服撕烂。她伤后到安丘市第三人民医院治疗，共支出医疗费1300元。被告的行为给她造成损失如下：医疗费1300元、住院伙食补助费30元、误工费5332.8元、护理费222.20元、精神损害抚慰金2000元、交通费200元、衣服破损费300元，共计9385元。请求依法判令被告赔偿各项损失9385元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告房贤贞辩称，2013年3月15日，原告耕地时将她家的口粮田耕去了很大一块，双方因此发生摩擦。同年秋末，在本村村委会的支持下，被原告霸占了大半年的口粮田才重新划分给了她。这次纠纷是原告的过错。事情发生后，公安机关到现场进行处理，当时双方均未有身体不适感，民警亦拍照存档。原告在2013年3月21日前，从未向办案民警及她提出过身体有不适感，所以原告支出的费用均与她无关。
经审理查明，2013年3月18日16时许，在安丘市凌河镇坝洼村村西，原告卞兆荣与被告房贤贞因两家耕地界限发生矛盾，继而双方发生争吵并厮打在一起，被告房贤贞用脚跺了原告腿部一下，用手撕抓原告头发，并抓挠原告，致使原告右腿部和额头部受伤。该治安案件经安丘市公安局裁决，被告房贤贞被处以行政拘留三日，并处罚款200元。原告卞兆荣被处以罚款500元。原、被告之间因民事赔偿事宜协商未果，原告遂诉来本院。
另查明，原告伤后于2013年3月21日入安丘市第三人民医院住院治疗4天，入院诊断和出院诊断均为头外伤、右大腿软组织伤，共支出医疗费961.05元。2014年4月17日，原告通过其代理人所在的安丘联动法律服务所委托潍坊安城法医司法鉴定所对其误工时间、护理期限及护理人数、后续治疗费、营养费进行鉴定。次日，该鉴定所作出鉴定意见书一份，综合分析及鉴定意见为：可以认定被鉴定人卞兆荣因外伤致头外伤及右大腿软组织伤，误工时间为伤后二个月，住院期间需一人护理，今后无药物治疗必要、无营养费必要。为此，原告支出鉴定费1200元。
审理中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿医疗费1300元、误工费2961元、护理费309.76元、交通费200元、住院伙食补助费120元、鉴定费1200元，共计6090.76元。
以上事实，有当事人陈述，安丘市公安局行政处罚决定书，询问笔录，安丘市第三人民医院住院病历、潍坊安城法医司法鉴定意见所司法鉴定意见书、相关费用单据等在卷为凭，足以认定。
本院认为，公民应通过合法途径解决纠纷，而不应打架斗殴。本案被告房贤贞伤害原告卞兆荣，有公安机关生效行政处罚决定书予以证实，依法应予认定。对伤害原告造成的合理经济损失，被告房贤贞依法应承担相应赔偿责任。因纠纷发生及损失造成原告自己也有过错，可适当减轻被告房贤贞的赔偿责任，本院酌情确定被告房贤贞按70%的比例赔偿原告损失。原告损害赔偿项目本院依法核定如下：医疗费961.05元，误工费2961元（49.35元／天×60天），护理费197.40元（49.35元／天×4天），交通费100元，住院伙食补助费120元（30元／天×4天），鉴定费1200元，以上共计5539.45元。原告部分请求数额不当、证据不足，超出部分，本院不予支持。原告住院病历，明确载明系因外伤住院，且被告对原告提交的司法鉴定意见书质证后无异议，该鉴定意见书明确可以认定被鉴定人卞兆荣因外伤致头外伤及右大腿软组织伤，被告辩称原告的相关费用与其无关，未向本院提交确实充分证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告房贤贞赔偿原告卞兆荣因伤害造成的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费等经济损失3877.62元（按5539.45元的70%赔偿），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告卞兆荣的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告卞兆荣负担25元，被告房贤贞负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏振福
审 判 员 于守亮
人民陪审员 李付训
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 沈丰涛
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第451号
原告冯仲娥，农民。
委托代理人薛玉林，特别授权代理。
被告怀安县左卫镇太平街村民委员会。住所地：河北省怀安县左卫镇舞台北。
法定代表人：张孝武，该村委会主任。
被告郝光德，农民。
原告冯仲娥诉被告怀安县左卫镇太平街村民委员会（以下简称太平街村委会）、郝光德土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人，被告郝光德到庭参加了诉讼，被告太平街村委会经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：一轮土地承包期间，我将位于太平街东大滩的2.5亩土地承包给郝光德经营煤站，每年收取承包费。从2003年开始，太平街村委会时任村主任和我说，土地承包费由村委会出，每年1800元，地还让郝光德占着，就这样，郝光德一直占着地。2012年，村委会只给了1000元土地承包费，800元给我打了欠条，2013年的土地承包费至今未付。我找村委会和郝光德要承包费，二被告互相推诿，为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告太平街村委会返还我二轮承包地2.5亩，并给付所欠的土地承包费4400元。
二被告未书面答辩，但被告郝光德在庭审中辩称：当时调地是村里调换的，原告应该找村里要地，和我要不着。
经审理查明：一轮土地承包时，原告家承包了被告太平街村委会的土地9.3亩，1993年被告郝光德租用原告位于东大滩的土地2.5亩经营煤站，租期10年，每年租金750元，被告郝光德按年支付至承包期满。租期届满后，时任太平街村委会主任和原告口头约定，该地继续由被告郝光德占用，承包费由村委会给付，每年1800元。2003年被告太平街村委会和被告郝光德在未通知原告的情况下，将原告位于东大滩的地调给郝光德。
另查明：二轮土地承包时，原告冯仲娥以家庭名义承包了被告太平街村委会的4.3亩土地，其中包含位于东大滩的2.5亩土地。
以上事实，有原、被告陈述，土地承包合同书、土地承包经营权证书、公证书、怀安县左卫镇太平街村委会出具的证明证实。
本院认为：土地是农村居民生活的保障，保护农民的土地承包经营权有利于维护整个农村的经济发展和社会稳定，法律保护农民的土地承包经营权，任何组织和个人不得非法剥夺和限制。本案中，原告作为被告太平街村委会集体经济组织的成员，其已经以家庭名义承包了被告太平街村委会的土地，其土地承包经营权已在土地承包合同书成立并生效时取得，在承包期内，被告太平街村委会无权在未通知并征得原告同意的情形下调整承包地，其调整原告承包地的决定没有法律效力，故其应当返还原告的承包地，对于原告要求被告太平街村委会返还位于东大滩的2.5亩的诉讼请求，本院予以支持。至于原告诉请由被告太平街村委会给付承包费4400元，因被告太平街村委会并未承包原告土地，其无权要求被告太平街村委会给付承包费，且其诉请和本案不属于同一诉讼标的，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第二十二条、第二十七条、第五十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：
一、被告怀安县左卫镇太平街村委会、郝光德在本判决书发生法律效力后十五天内将位于左卫镇太平街东大滩的2.5亩土地返还原告冯仲娥继续承包经营。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由二被告分别负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 王海军
审 判 员 李树业
人民陪审员 胡 岩
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 邸贝贝
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第451号
原告：褚家富，男，汉族，农民，现住安图县明月镇。
被告：金东洙，男，朝鲜族，农民，现住安图县石门镇。
委托代理人：周家全，安图县明月法律服务所法律工作者。
第三人：刘晓东，男，汉族，农民，现住安图县明月镇。
第三人：孙大利，男，汉族，农民，现住安图县石门镇。
本院在审理原告褚家富诉被告金东洙、第三人刘晓东、孙大利土地租赁合同纠纷一案中，原告褚家富于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告褚家富撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告褚家富撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告褚家富负担。
审判员 朱英姬
二〇一四年十一月二十日
书记员 金基成
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书(2014)安民初字第451号原告中国移动通信集团福建有限公司安溪分公司（以下简称安溪移动公司）。住所地：安溪县永安路特产城二期南侧。法定代表人陈震毅，任总经理。委托代理人陈沈云，系中国移动通信集团福建有限公司安溪分公司官桥营业部经理。被告杨仁细，男，1969年10月20日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。本院在审理原告中国移动通信集团福建有限公司安溪分公司诉被告杨仁细电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  谢奕清二〇一四年一月十六日书记员  王杰炳
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0705民初2086号
原告：寇文中，男，1958年1月16日出生，汉族，张家口市宣化区房管局一所退休职工，住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：李伟，河北崇昊律师事务所律师。
被告：寇连爱，女，1951年3月6日出生，汉族，住张家口市宣化区。
被告：寇文新，男，1954年2月5日出生，汉族，宣化减速机厂退休职工，住张家口市宣化区。
被告：寇文庆，男，1960年4月5日出生，汉族，住张家口市宣化区。
原告寇文中与被告寇连爱、寇文新、寇文庆共有物分割纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。本案当事人原告寇文中及其诉讼委托代理人李伟、被告寇文新到庭参加诉讼。被告寇连爱、被告寇文庆经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
寇文中向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认坐落于河北省张家口市××马××楼××号的房屋归原告所有。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告均系寇卓、温兆英子女。2008年8月7日原、被告四人及母亲温兆英签订协议一份，协议约定“四人父亲寇卓（于1998年去世）名下的坐落于宣化区马王庙宣化县运输公司家属楼三单元101室楼房一套，公转私后，由原告花费17297.1元购买此房屋，用于其与母亲温兆英居住，待温兆英去世后，该房屋归原告寇文中所有”。协议签订后原告依据协议履行了全部义务。母亲温兆英于2014年9月22日去世后，原告与被告协商办理房屋产权过户事宜，但被告拒不配合。原告因此提起诉讼。
寇连爱、寇文庆未答辩。
寇文新辩称，父亲在世时，1985年单位分给一套集资房，当时的集资款2000元是由我支付的，并且我结婚时居住此房。此后父母居住的平房拆迁，分得两套住房，我和原告各一套，我才搬出。父亲去世后，原告为了占有诉争房屋，将自有的房屋卖掉，以照顾母亲为由与母亲共同居住在诉争房屋，母亲口头答应将房子给原告。我们考虑母亲身体，怕老人受制，当时就答应了。原告与母亲共同居住期间，反而由母亲照顾原告一家，原告经常给母亲脸色看。母亲单独开火，家里所需一切家电、用具都是我买。母亲患病，也是我把母亲送到医院，出院后也是由我照顾。原告虽然和母亲共同居住，但不给老人做饭。原告在诉状中称购房款为17000多元不属实，实际上当时母亲问我要不要房子，因单位拖欠父亲医药费，可以抵顶一部分购房款。因当时我儿子念大学，手头紧张，没有要。因此母亲说老大不要给老二。原告当时交现金也就7000元，另有1万元是装修房屋了。因为原告不孝顺，所以我们不同意将房屋过户给原告，我们要求将房屋按价值平分或平分父亲的份额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对原告提交的2008年8月7日协议证明，寇文新认为母亲不识字，手章和捺印是否是母亲所为，无据证实。对于原告提交的2000年12月7日的购房收据，寇文新认为购房款中包含7000元父亲的医疗费，不是原告支付的，此后原告有没有偿还母亲，并不清楚。
对有争议的证据，本院认定如下：1、对于原告提交的协议证明，考虑协议内容与原、被告母亲口头允诺房屋归原告所有的内容一致，寇文新亦认可在该协议证明上签字，故对该协议的真实性、合法性、关联性予以认定；2、对于购房收据，收据内容上显示“今收到乔娟购楼房款（其中楼房集资款2000元、旧欠工资2699元、现金12598.2元）17297.7元。”因乔娟是原告妻子，可以认定原告缴纳购房款的事实，但交纳房款数额应按收据显示为12598元（保留整数，下同）。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：寇卓与温兆英系夫妻关系，有寇连爱、寇文新、寇文中、寇文庆四个子女。寇卓与温兆英有宣化县运输公司公产楼房一套，坐落于张家口市××马××楼（××），建筑面积50平方米。寇卓于1998年去世。2000年该房屋由公产房变为私产房，应交纳购房款17297元，减去购房集资款2000元，旧欠工资2699元，实际交纳购房款12598元由寇文中支付。2000年6月8日，该房屋登记在寇卓名下，房屋所有权性质为私有。2008年8月7日，温兆英与其四个子女达成协议：同意由寇文中购买上述房屋，并由温兆英与寇文中共同居住，待温兆英去世后，该房产权归寇文中所有，姐弟四人不再因此房产权发生任何纠纷。温兆英在协议证明上捺印并签章，四子女在协议证明上签字。温兆英妹妹温秀枝作为见证人在协议证明上签字。2014年9月22日温兆英去世。
本院认为，本案诉争房屋属于房改房，在转变为私有房屋时，出售房屋的总价款中包含寇卓与温兆英夫妇的共同财产，因此该房屋属于温兆英与其四个子女共有财产。2008年8月7日温兆英与其四个子女达成协议，确认该房屋在温兆英去世后归原告所有，属于对共有财产的处分，该协议合法有效，本院依法予以认定。被告寇文新认为原告不孝顺并要求对房屋重新分割，没有证据支持和法律依据，本院依法不予采信。
综上所述，对于原告要求确认房屋所有权的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
自2014年9月23日之日起，坐落于张家口市宣化区马王庙街三号楼（3幢101号）的房屋归寇文中所有。
案件受理费100元，由原告寇文中负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 孙志光
人民陪审员 杨东生
人民陪审员 张建萍
二〇一七年十月三十日
书 记 员 赵 巍
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初2035号
原告：郝林虎，男，1979年8月13日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：郭宏良，桐庐县分水法律服务所法律服务工作者。
被告：王丽萍，女，1979年10月12日出生，汉族，住桐庐县。
原告郝林虎诉被告王丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月31日裁定转入普通程序，依法组成合议庭于2017年8月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郝林虎的委托诉讼代理人郭宏良到庭参加了诉讼。被告王丽萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告郝林虎向本院提出诉讼请求：一、判令被告王丽萍归还原告借款50000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月27日，被告王丽萍向原告郝林虎借款50000元，并出具《借条》一份。借款发生后，被告王丽萍未归还借款，2017年原告向被告催讨借款，被告一直借故拖延，故提起诉讼。
原告郝林虎为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：《借条》一份，证明被告王丽萍向原告借款的事实。
被告王丽萍未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2015年8月27日，被告王丽萍向原告郝林虎借款50000元，并出具《借条》一份。《借条》载明：今向郝林虎借款人民币伍万元整，借款人为王丽萍。借款发生后，被告王丽萍一直未归还，2017年原告郝林虎向被告催讨借款，被告仍借故拖延，引起诉讼。
本院认为：原告和被告之间的借贷关系成立且有效。被告王丽萍向原告郝林虎借款，未约定借款时间，原告有权要求被告在合理的期限内归还，被告王丽萍未归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王丽萍归还原告郝林虎借款50000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王丽萍负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
原告郝林虎于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王丽萍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 游荣华
代理审判员 吴樟平
人民陪审员 吴艳华
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 张 抗
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1330刑初75号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人张勇，男，1997年3月21日出生，汉族，高中肄业，无业，住湖南省娄底市娄星区。因涉嫌诈骗罪,于2016年12月31日被海口市公安局桂林洋派出所抓获，2017年1月5日被桐柏县公安局刑事拘留，因涉嫌妨碍信用卡管理罪，于2017年1月24日被执行逮捕。
辩护人周晖翔，湖南泰涟律师事务所律师。
被告人李东杰，男，1997年8月29日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地湖南省道县，现住湖南省长沙市岳麓区。因涉嫌诈骗罪,于2016年12月17日被长沙市公安局岳麓分局望城坡派出所抓获，同年12月21日被桐柏县公安局刑事拘留，因涉嫌妨碍信用卡管理罪于2017年1月24日被桐柏县人民检察院批准逮捕。
辩护人刘振，河南桐大律师事务所律师。
桐柏县人民检察院以桐检未检刑诉〔2017〕3号起诉书指控被告人张勇、李东杰犯妨害信用卡管理罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员江禹伸出庭支持公诉，被告人张勇、李东杰及辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月份以来，被告人张勇通过朋友刘亮认识了一个要银行卡的上线李红，李红自己并介绍他人找张勇办理银行卡，被告人张勇便找到被告人李东杰为其办理银行卡。同年10月中旬，被告人张勇其中的一个上线要求其找人帮助办理银行卡，张勇遂找到李东杰，李东杰找到邹聪、贺某、李某、黄光如等人在湖南长沙、娄底办理银行卡。在办卡过程中，每办理一张银行卡，上线均给予被告人张勇、李东杰有办卡报酬。同年11月18日被害人刘某接到一个冒充招商银行办理大额信用卡的电话，犯罪嫌疑人叫刘某用自己的招商银行卡在电脑上操作并插入U盾进行话费充值，之后刘某使用的电脑便黑屏了，当日17时许犯罪嫌疑人以办理信用卡需要回访的名义给被害人刘某打电话。在此期间被害人刘某银行卡上的45.5万元被转到李东杰、张勇找人办理的23张银行卡中，当晚在湖南省娄底市两家银行被犯罪嫌疑人取走约40万元。经查，被告人李东杰、张勇共找人办理银行卡93张，其中张勇分得赃款1万余元，李东杰得赃款2000余元。
上述事实，被告人张勇、李东杰在庭审过程中亦无异议，且有证人刘某、贺某、李某的证言，银行卡开户、交易记录，到案经过，前科情况查询，被告人张勇、李东杰的人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张勇、李东杰非法持有他人信用卡，数量巨大，其行为均已构成妨害信用卡管理罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张勇、李东杰在共同犯罪中均系主犯，但李东杰作用相对较小，可酌定从轻处罚；二被告人到案后能够认罪，均可酌定从轻处罚。被告人李东杰辩护人关于被告人在共同犯罪中系从犯及对部分信用卡不应承担责任的意见与查明的事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张勇犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币20000元；
二、被告人李东杰犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币20000元；
三、被告人张勇违法所得10000元，被告人李东杰违法所得2000元，予以追缴，上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人张勇先行羁押5日，刑期即自2017年1月5日起至2020年10月30日止；被告人李东杰先行羁押4日，刑期即自2016年12月21日起至2020年6月16日止。上述款项限判决生效十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何纯刚
代理审判员 王雪霜
代理审判员 张华艳
二〇一七年五月五日
书 记 员 徐 淼
广东省江门市江海区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）粤0704执929号
本院在执行申请执行人蓬江区盈信五金制品厂与被执行人江门优丽雅电器制造有限公司定作纠纷一案中查明，被执行人拒不履行本院作出的（2015）江海法海民初字第317号民事判决书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人江门优丽雅电器制造有限公司（组织机构代码：752875205，法定代表人：游卫民，法人证件号码：H0883528601）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月二十日
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初10386号
原告：中国建设银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市人民中路127号。
主要负责人：夏思奇，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘海燕，江苏天奕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈晓阳，江苏天奕律师事务所律师。
被告：王海龙，男，1975年4月16日生，汉族，住江阴市。
被告：季海鹰，女，1978年5月25日生，汉族，住江阴市。
原告中国建设银行股份有限公司江阴支行（以下简称建行江阴支行）诉被告王海龙、季海鹰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告建行江阴支行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是王海龙、季海鹰；借款本金67万元，贷款于2011年2月25日发放，到期日为2031年1月27日，于2016年7月19日宣布贷款到期；贷款利率为基准利率，逾期利率为贷款利率基础上再上浮50%；截至2016年12月8日，王海龙、季海鹰尚结欠建行江阴支行借款本金596034.22元、利息56651.34元、罚息7234.21元，合计659909.77元。建行江阴支行为实现上述债权，产生律师费21654元。
2、物的担保情况：王海龙以其名下坐落于江阴市××室的房屋（权证号：01××60）为上述借款提供抵押担保，抵押登记的债权数额为67万元。
请求法院判决：
1、王海龙、季海鹰偿还借款本息659909.77元（本金596034.22元、利息56651.34元、罚息7234.21元）及以652685.56元为基数自2016年12月9日起至实际给付之日止按按银行同期同类贷款利率上浮50%计算的利息，并赔偿律师费损失21654元；
2、建行江阴支行对位于江阴市××室的房屋享有优先受偿权；
3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王海龙、季海鹰未答辩。
本院认为：原告建行江阴支行诉称事实有个人住房（商业用房）借款合同及补充条款、委托划款承诺书、个人贷款支付凭证、抵押房地产承诺书、他项权证、贷款帐户基本信息、代理协议、律师费发票及当事人的陈述等证据在卷证实，本院予以确认。被告王海龙、季海鹰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王海龙、季海鹰应于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国建设银行股份有限公司江阴支行借款本息659909.77元，并支付自2016年12月9日起至实际给付之日止以652685.56元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算的逾期利息。
二、王海龙、季海鹰应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国建设银行股份有限公司江阴支行的律师费损失21654元。
三、对王海龙、季海鹰的上述第一、第二项债务及本案诉讼费，中国建设银行股份有限公司江阴支行有权以王海龙名下坐落于****的房屋（权证号：01××60）以折价，或以变卖、拍卖的价款在债权数额67万元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10440元、保全费4020元、公告费780元，合计15240元（中国建设银行股份有限公司江阴支行已预交），由王海龙、季海鹰负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国建设银行股份有限公司江阴支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 诸国新
人民陪审员 胡翰刚
人民陪审员 袁春萍
二〇一六年十二月八日
书 记 员 胡冰琰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初1854号
原告：刘会志，男，1972年5月3日出生，住黑龙江省鸡西市恒山区。
委托代理人（特别授权代理）：黄江艳，浙江民禾律师事务所律师。
被告：周国杰，男，1984年8月30日出生，住浙江省临安市。
被告：马颖，女，1987年6月25日出生，住浙江省杭州市临安区。
原告刘会志与被告周国杰、马颖民间借贷纠纷一案，原告刘会志于2017年3月6日向法院提起诉讼，诉请：1.被告周国杰、马颖归还借款本金50000元并支付利息（按月利率2%从2015年10月29日计算至2017年2月28日的利息为16000元，实际计算至款项还清之日）；2.原告刘会志对被告周国杰、马颖所有的现代牌i30型汽车（车架号：LBEFDBFB9AY024381）折价、拍卖或者变卖所得价款在50000元及相应的利息范围内优先受偿；3.被告周国杰、马颖支付原告刘会志律师代理费3000元；4.本案诉讼费用由被告周国杰、马颖承担。后原告刘会志放弃第二项诉讼请求。本院受理后，依法适用简易程序于2017年7月25日公开开庭进行审理。原告刘会志的委托代理人黄江艳及被告周国杰到庭参加诉讼，被告马颖经本院合法传唤无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
被告周国杰答辩称：《借款保证合同》、《收条》、《汽车抵押合同》上答辩人周国杰及被告马颖的签字均是属实的，但是答辩人并不认识原告刘会志，没有发生过借贷关系，答辩人是向甄学伟借款，已向甄学伟、甄庆宇归还了132250元。
本院经审理认定，二被告系夫妻关系。2015年10月29日，被告周国杰、马颖（借款人）签订了一份《借款保证合同》，合同约定：借款用途为资金周转；借款金额为人民币伍万元整（￥50000）；借款期限为1个月，自2015年10月29日起至2015年11月28日止；月利率为2%，利息自借款发放之日起计算；借款人承诺如逾期还款，自愿向贷款人每日按借款金额千分之五支付违约滞纳金。贷款人向人民法院提起诉讼、强制执行过程中所产生的诉讼费、律师费（一审、二审、执行程序）、交通费等以及与此有关的一切费用全部由借款人承担。本合同一式两份，贷款人、借款人各执一份，均具有同等法律效力。同日，原告刘会志向被告周国杰、马颖支付了款项50000元，并由被告周国杰、马颖向原告刘会志出具收条一份，载明今本人周国杰（身份证号：）收到借款人人民币（大写）伍万元整（小写50000）。被告周国杰、马颖在收条的借款人处签字并捺印，原告刘会志在出借人处签字。
本院认为，本案的争议焦点是原告刘会志与被告周国杰、马颖之间的借贷关系是否成立并生效。原告刘会志为支持其主张提交了《借款保证合同》，该《借款保证合同》是证明双方存在借贷合意的直接证据，原告刘会志亦持有合同原件，具有较强的证明力，被告周国杰、马颖认可《借款保证合同》的内容及签字、捺印的真实性，同时未能提供确凿的相反证据推翻《借款保证合同》所记载的内容或原告刘会志并非债权人。故《借款保证合同》可以作为认定双方达成了借贷合意的依据。同时被告周国杰、马颖出具的《收条》内容已明确《借款保证合同》中的50000元完成交付，对此，被告周国杰、马颖也在《收条》下方签字及捺印确认，故可以认定被告周国杰、马颖收到了《借款保证合同》项下的50000元款项。被告周国杰为证明其抗辩主张，提交了其与案外人甄学伟、甄庆宇之间的转账记录作为反驳证据，但该证据仅能证明其与甄学伟、甄庆宇之间存在经济往来，即便被告周国杰、马颖与甄学伟、甄庆宇之间存在借贷关系，也系另一法律关系。因此，原告刘会志与被告周国杰、马颖之间的借贷关系合法有效，被告周国杰、马颖未按约返还借款已构成违约，应承担违约责任。双方当事人约定逾期还款，滞纳金按每日千分之五的计算，现原告刘会志自愿将逾期利息调整为按月利率2%计算符合法律规定，本院予以支持。有关律师费的承担问题，符合双方的约定且在合理的范围之内，故本院对原告要求被告周国杰、马颖赔偿律师代理费3000元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周国杰、马颖于判决生效之日起十日内归还原告刘会志借款本金50000元并支付利息（按月利率2%从2015年10月29日计算至款项还清之日）；
二、被告周国杰、马颖支付原告刘会志律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取763元，由被告周国杰、马颖负担。
原告刘会志于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周国杰、马颖于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 叶吉红
二〇一七年八月二日
书 记 员 贾昱泓