湖南省常宁市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）常行初字第04号
原告唐XX。
委托代理人唐X志，系原告唐XX儿子。（特别授权）
被告常宁市规划局。
法定代表人阳磊，该局局长。
委托代理人朱晓云，湖南明正律师事务所律师。
委托代理人吴XX，常宁市规划局工作人员。（特别授权）
第三人夏XX。
委托代理人刘XX，系夏XX之女。（特别授权）
原告唐XX诉被告常宁市规划局规划行政不作为一案，于2015年5月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭于2015年5月15日向被告常宁市规划局及第三人夏XX送达起诉状副本及应诉通知书，于2015年6月5日公开开庭审理了本案。原告唐XX及其委托代理人唐X志，被告常宁市规划局及其委托代理人吴XX、朱晓云和第三人夏XX及其委托代理人刘XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月，第三人夏XX将旧屋拆除重建，在施工中，违规建设房屋，严重影响到原告房屋的通风、采光，原告多次向被告常宁市规划局申请，要求其履行职责，拆除第三人夏XX的违法建筑，但被告常宁市规划局对原告唐XX的申请熟视无睹，对第三人夏XX的违法建筑不履行法定职责，其不作为的行为影响了原告家的通风采光，损害了原告的合法权益。故原告特此依法维权，诉请常宁市人民法院予以裁判为谢。
被告诉称，原告唐XX不具有本案的行政诉讼主体资格。一是原告并非本案规划行政许可或规划行政处罚的相对人，其不具备行政诉讼地位。本案中的规划行政许可申请人是第三人夏XX，而非原告。同时，被告已依法对第三人夏XX的建房予以办理了规划行政许可并颁证，原告对这一行政许可的行为一直未提出异议。二是第三人已建成的房屋对原告不造成通风采光的影响，不存在有法律上的利害关系。三是答辩人对第三人建房中所存在的违法行为，已经在自己的本职责范围内依法行政，履行了法定职责。2014年3月，答辩人受理了原告唐XX对第三人夏XX未取得建设工程规划许可证就动工建设的举报，并于当月17日向第三人夏XX作出《责令停止建设通知书》的具体行政行为，尔后在同年6月13日给第三人颁发建设工程规划许可证。第三人在其后续的建房中又因在房外砌楼梯而超红线，答辩人又分别于2014年6月13日、11月20日先后二次对第三人夏XX作出《责令停止建设通知书》。2015年1月27日，答辩人还对第三人的违章建筑进行强制拆除。答辩人认为，本局已依法履行法定职责，不存在原告所诉请的行为。因此，答辩人请求法院依法驳回原告的诉请。
第三人夏XX述称，首先是第三人在建房中对被告常宁市规划局作出的《责令停止建设通知书》的行政行为全部得到了执行。其次是第三人依法办理了建设工程规划许可证，所建房屋依规合法，不存在违章建筑的行为。第三是第三人所建房屋是旧房改建，完全符合规划部门的规划，不存在造成影响他人的通风采光的问题。
原告在起诉时提供了以下证据以证明其于2014年3月初向被告举报第三人夏XX违法建房的事项：证据1、建房资料，拟证明原告唐XX具有主体资格，是适格主体的事实。证据2、2015年2月22日被挖倒的护坡照片，拟证明第三人夏XX建房基础超深，属违法建房的事实。证据3、向相关职能机关投递的举报信件，拟证明原告向相关职能机关举报并申请维权的事实。证据4、照片、图片，拟证明常宁市规划局履行职责不到位的事实。证据5、规划设计图，拟证明第三人夏XX未按规划设计建房的事实。经质证，被告常宁市规划局认为，对证据1无异议；对证据2有与本案无关的异议；对证据3有：一是原告举报第三人夏XX在建房过程中所发现的违背规划许可的行为，被告已依法对第三人采取了行政措施，履行了法定职责。二是对于原告向其他行政机关举报或申请，被告不知情。对证据4，被告有在向第三人的违章建筑行为采取“强制拆除”的措施后，第三人是否再建，被告并不知情。对证据5，被告认为第三人已依法取得建筑工程规划许可后，在规划的红线内建房，符合法律规定。至于是否超越红线，原告方并未提供证据证明。同时，被告方也未收到原告的举报。第三人对原告的证据1无异议；对证据2认为是不符合客观事实的证据；对证据3认为不知其举报内容，不具有证据效力；对证据4认为其房屋后建楼梯，是经泉峰司法所组织，第三人与原告共同进行协商达成一致协议，经原告同意建设的；对证据5认为，第三人建房完全是按照规划设计实施，并未超过建筑红线。
被告常宁市规划局于2015年5月22日向本院提供以下证据、依据：证据一、2014年3月17日，被告向第三人夏XX作出并送达《责令停止建设通知书》，拟证明被告对第三人在未取得《建设工程规划许可证》之前的动工建设行为，依法定程序对第三人的违法行为进行依法行政，履行法定职责的事实。证据二、2014年6月13日、11月20日，被告常宁市规划局分别向第三人夏XX作出和送达《责令停止建设通知书》，拟证明被告在不同时间段对第三人的违法建筑行为实施监督，采取措施，依法行政，履行职责的事实。证据三、被告常宁市规划局依法行政，拆除第三人夏XX违章建筑的现场照片，拟证明被告在职责范围内依法行政履职的事实。证据四、被告常宁市规划局依法依规给第三人作出颁发建设工程规划许可证，拟证明被告依法行政的事实。证据五、本案原告及第三人房屋现状概貌照片，拟证明第三人夏XX所建房屋并未对原告的住房造成通风和采光的影响的事实。经质证，原告认为被告的一、二证据，内容不全，送达回证无人签名，是否送达无法采信；对证据三，认为其拆除行为不到位，事实不够清楚；对证据四认为，该份许可内容不真实，不予认可；对证据五认为，由于当事人的建房现已经造成对原告屋前土坪开裂的影响，同时还存在安全隐患。第三人对被告的五份证据无异议。
第三人夏XX向本院提供以下证据：证据一、二，照片，拟证明第三人建房与原告的空坪垮塌无关的事实；证据三、协议，拟证明第三人建房是按原告与第三人共同协商的协议内容进行施工建造的事实。经质证，原告对第三人的证据一、二认为，第三人未建房之前，原告房前空坪一直为未垮塌状，但第三人建房后就发生垮塌了，其图片证明的目的不真实。对证据三认为，第三人未按协议履行。被告常宁市规划局对第三人的三分证据无异议。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：一是原告唐XX提供的一、三、五证据，本院予以采信，二、四号照片证据，缺乏与客观事实的关联性，且无其他文字材料予以佐证，不符合证据客观性、真实性的要求，本院不予采纳。二是被告常宁市规划局提供的证据一、二、三、四、五等五份证据，内容客观真实，证明目的明确，符合法律规定的证据要求，本院依法予以采信。三是第三人夏XX提供的一、二、三份证据，反映的事实客观真实，证据的证明力强，符合法定的证据要求，本院予以采信。
本院根据上列有效证据及原、被告与第三人的质证意见认定以下事实，首先是原告唐XX申请被告常宁市规划局履行法定职责，被告常宁市规划局在法定的时间内进行了依法行政，对第三人夏XX未经职能机关审批和许可的违章建筑行为，先是作出并送达《责令停止建设通知书》，尔后又采取了强制拆除的措施；其次是原告唐XX向其他职能部门和机关反映第三人夏XX施工建筑中的其他某些行为，已经在常宁市泉峰办事处和常宁市公安局社区民警组织的调处中得到解决，原告唐XX与第三人夏XX均已达成共识，并签订了和解的协议；第三是第三人夏XX所建造的房屋已经得到被告常宁市规划局的依法批准和行政许可，并给其颁发了建设工程规划许可证和规划设计图。以上事实证明，被告常宁市规划局对第三人夏XX的房屋建筑施工工程，依法依规履行了法定职责。第三人夏XX的房屋建筑工程，在职能部门的监督指导下完善了审批手续，办理了房屋建设工程规划许可证，并按规划设计进行施工，其后续建设不存在违法行为。因此，第三人夏XX所建造的房屋对原告唐XX家的房屋未造成通风、采光的影响。
本院认为，被告常宁市规划局依据《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，对第三人夏XX先后作出与送达的《责令停止建设通知书》和强制拆除其违法建筑物的行为，是被告常宁市规划局履行法定职责的行为，其行为符合法律规定，明显是依法行政。同样，第三人夏XX依据城乡规划法的相关规定，向被告常宁市规划局申请办理建设工程规划许可证，常宁市规划局依据该法的规定，对第三人夏XX提交的相关证明文件，建设工程设计方案等材料进行审查核实，并核发建设工程规划许可证的行为，亦是被告常宁市规划局履行法定职责依法行政的行为。也就是说被告常宁市规划局在第三人夏XX的房屋建筑工程中，至始至终按照城乡规划法的规定和要求，履行了依法行政的法定职责。本院对被告常宁市规划局依法行政的履职行为予以支持。原告唐XX关于“请求判决被告依法履行职责”的诉讼请求，无事实依据，其理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
一、驳回原告唐XX的诉讼请求。
二、案件受理费50元，由原告唐XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 彭芳国
审 判 员 吴云鹤
人民陪审员 尹献忠
二〇一五年十月二十一日
代理书记员 赵哲琛
有关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。