湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘0104行初130号
原告邓建文，男，汉族，1972年4月19日出生，住长沙市岳麓区。
原告邓炳洪，男，汉族，1950年5月8日出生，住长沙市岳麓区。
委托代理人邓建文（系邓炳洪之子），男，汉族，1972年4月19日出生，住长沙市岳麓区。
二原告共同委托代理人张晓霞，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被告长沙市国土资源局岳麓区分局，住所地湖南省长沙市岳麓区桐梓坡西路168号。
法定代表人寻文，局长。
委托代理人梅盼，系该局工作人员。
原告邓建文、邓炳洪（以下简称二原告）不服被告长沙市国土资源局岳麓区分局（以下简称被告）作出的【2016】第031-1号《征地补偿安置方案实施公告》（以下简称《征地补偿安置方案实施公告》），于2017年10月18日向本院提起行政诉讼，本院于10月23日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭审理了此案。原告邓建文，二原告共同委托代理人张晓霞，被告的委托代理人梅盼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告于2016年10月26日作出《征地补偿安置方案实施公告》。
被告在法定举证期限内向本院提交了如下证据和依据：
证据一、（2014）政国土字第225号湖南省人民政府《农用地转用、土地征收审批单》、《日常地籍测量报告》、勘测定界图。拟证明本项目征地行为已经获得湖南省人民政府批准。
证据二、《拆迁补偿费用到位资信证明》、安置承诺、【2016】第031号《征收土地方案公告》及其张贴照片、送达回证。拟证明岳麓区人民政府已经依法发布《征收土地方案公告》。
证据三、【2016】第031-1号《征地补偿安置方案征求意见公告》及其张贴照片、送达回证。拟证明被告依法发布《征地补偿安置方案征求意见公告》。
证据四、《拆迁补偿费用到位资信证明》、【2016】第031-1号《征地补偿安置方案实施公告》及其张贴照片、送达回证。拟证明被告依法发布《征地补偿安置方案实施公告》。
证据五、《行政复议申请书》、《行政复议决定书》。拟证明本案被诉行政行为经过了行政复议。
法律依据：
依据一、《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第四十六条、第四十七条。
依据二、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第二十六条。
依据三、《长沙市征地补偿实施办法》第四条、第五条、第七条、第八条、第十五条至第二十四条。
依据四、《长沙市征地补偿安置条例》第十一条至十六条、第十八条至第二十四条、第二十九条、第三十条。
二原告诉称：二原告在长沙市岳麓区××街道××山村××屋组各有房屋一处，因长沙先导区大王山旅游产业基地项目被征收。为核实征收合法性，二原告向被告申请信息公开。2017年4月20日，被告作出岳国土资函（2017）34号《答复》，将被告在2016年10月26日作出的【2016】第031-1号《征地补偿安置方案实施公告》送达给原告。原告认为，该公告中所列补偿安置标准过低，明显不合理，违反相关法律规定。故诉请法院判令：撤销被告作出的【2016】第031-1号《征地补偿安置方案实施公告》。
二原告在起诉时向本院提交了如下证据：
证据一、《个人建房用地许可证》、《建设用地许可证》。拟证明二原告主体适格，可以就本案提起诉讼。
证据二、岳国土资函（2017）34号《关于邓建文、邓炳洪申请政府信息公开问题的答复》。拟证明二原告通过信息公开得知被诉行政行为。
证据三、【2016】第031-1号《征地补偿安置方案实施公告》。拟证明本案被诉行政行为。
被告辩称：一、《征地补偿安置方案实施公告》的发布主体资格合法。被告系土地行政主管部门，根据法律、法规的授权，负责实施征地补偿具体工作。被告在征地拆迁过程中，根据经批准的征收土地方案，拟定征地补偿安置方案，并依法发布《征地补偿安置方案实施公告》，系依法履行法定职责的行为。二、《征地补偿安置方案实施公告》的内容合法。公告的征地补偿安置方案已经过岳麓区人民政府批准，《征地补偿安置方案实施公告》依法公告了征收土地的位置、房屋、拆迁人口数量、征地补偿标准、征地补偿总费用、农业人员安置办法、拆迁腾地期限、补偿明细的查询机构等具体事项，同时告知了被征地农民的法律救济权利、方式和期限，符合《长沙市征地补偿安置条例》第十一条关于征地补偿安置方案内容的规定。三、《征地补偿安置方案实施公告》的发布程序合法。涉案土地征收项目经湖南省人民政府【2014】政国土第225号《农用地转用、土地征收审批单》批准，岳麓区人民政府依法核发了《征收土地方案公告》。被告根据《长沙市征地补偿安置条例》、《长沙市征地补偿实施办法》的相关规定，在将拟定的征地补偿方案报岳麓区人民政府审批后，依法发布《征地补偿安置方案征求意见公告》，充分征询了包括二原告在内的被征收人的意见，在确定政府补偿费用足额存入征地补偿专用账户后，被告才依法发布《征地补偿安置方案实施公告》。综上，《征地补偿安置方案实施公告》不存在法定撤销事由，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法予以驳回。
对被告提供的证据，原告经当庭质证认为：
证据一，对审批单的合法性不予认可，该审批单系2014年作出，在二年内未实施征地及安置，审批单已经失效。对《日常地籍测量报告》、勘测定界图不予认可，这两份证据没有显示征收范围内有基本农田，宗地图上审核人员没有签字，提供的图纸没有附说明材料。证据二，对资信证明不予认可，该证明并非银行出具的专户储存证明。对安置承诺不予认可，该承诺书未向原告进行公告公示，真实性及合法性无法核实。《征收土地方案公告》的发布违反了《征收土地公告办法》的规定，对公告张贴照片不予认可，被告没有提供原始载体，对送达回证的真实性有异议。证据三，《征地补偿安置方案征求意见公告》的发布违反了《征收土地公告办法》的规定，对公告张贴照片不予认可，被告没有提供原始载体，对送达回证的真实性有异议。证据四，对资信证明不予认可，该证明并非银行出具的专户储存证明。《征地补偿安置方案实施公告》的发布违反了《征收土地公告办法》的规定，对公告张贴照片不予认可，被告没有提供原始载体，对送达回证的真实性有异议。证据五，与本案无关，不予质证。
对原告提供的证据，被告均无异议。
本院对原、被告提交的证据作如下分析与认定：
原告的证据，被告均无异议，可以作为本案的定案依据。
被告的证据一，审批单系湖南省人民政府依职权作出的行政行为，该证据可以作为本案的定案依据。二原告对《日常地籍测量报告》、勘测定界图提出的异议,没有事实根据，不予采纳；证据二，资信证明能够证明征地补偿费用已足额存入土地行政主管部门专设账户，可以作为本案的定案依据。《征收土地方案公告》是长沙市岳麓区人民政府依职权作出的，且已按照法定程序完成送达和公告，原告对其合法性提出的异议不能成立，该证据可以作为本案的定案依据。安置承诺是由负责岳麓区征地补偿安置工作的长沙市岳麓区征地办公室作出，对安置模式、安置地点、保障住房面积及认购价格、货币安置补贴标准、社会保险等均予以了明确，二原告的异议不能成立，故该证据可以作为本案的定案依据；证据三，能够证明被告作出《征地补偿安置方案征求意见公告》并予以送达、公告，虽然超过了法定期限，但不影响该公告作为证据的合法性，予以采信；证据四，资信证明能够证明征地补偿费用已足额存入土地行政主管部门专设账户，可以作为本案的定案依据。《征地补偿安置方案实施公告》系本案被诉行政行为，其张贴照片、送达回证均与原件核对无异，予以采信；证据五，能够证明本案被诉行政行为经过了行政复议程序，可以作为本案的定案依据。
根据以上采信的证据和庭审中各方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2014年2月13日，湖南省人民政府作出【2014】政国土字第225号《农用地转用、土地征收审批单》，征收长沙市岳麓区坪塘街道狮峰山村、长塘村范围内集体土地12.6642公顷作为长沙先导区大王山旅游产业基地项目建设用地。根据该审批单，长沙市岳麓区人民政府于2016年8月8日发布了【2016】第031号《征收土地方案公告》。被告于2016年10月11日发布相应的《征地补偿安置方案征求意见公告》，又于2016年10月26日作出《征地补偿安置方案实施公告》，并依法发布，对该项目内征收土地的面积，房屋及拆迁人口数量，征地补偿标准及费用，补偿明细的查询机构，安置办法及集体经济组织和村民提出异议的权利、方式、期限等内容予以公示。原告的房屋位于征收范围内。原告认为被告发布的《征地补偿安置方案实施公告》中的补偿方式、标准侵害了其合法权益，遂诉至法院。
本院认为：一、被告发布《征地补偿安置方案实施公告》主体资格合法。《长沙市征地补偿安置条例》第十三条第一款规定，“征地补偿安置方案批准后，县（市）、区土地行政主管部门应当在被征地所在的乡（镇、街道）和村（社区）、组发布征地补偿安置方案实施公告，并组织实施。”故被告具有发布该公告的法定职责。
二、被告发布《征地补偿安置方案实施公告》前，涉案土地的征收已经由湖南省人民政府《农用地转用、土地征用审批单》予以批准，长沙市岳麓区人民政府依法发布了《征用土地方案公告》，被告依法发布了《征地补偿安置方案征求意见公告》，该项目的征地补偿费用也足额存入征地补偿专用账户，符合《长沙市征地补偿安置条例》第十三条规定的发布程序。
三、被告发布的《征地补偿安置方案实施公告》的内容符合《长沙市征地补偿安置条例》第十一条的规定。《征地补偿安置方案实施公告》中明确补偿标准和安置方式按照《长沙市征地补偿安置条例》、《长沙市征地补偿实施办法》、长沙市人民政府《关于执行湖南省征地补偿标准有关事项的通知》、长沙市人民政府《关于调整征收农村集体土地地上附作物及青苗补偿标准的通知》、《长沙市征地补偿安置有关问题的规定》等实施。原告认为《征地补偿安置方案实施公告》确定的补偿标准过低的意见没有事实和法律根据，本院不予支持。
四、《征用土地公告办法》第七条规定，“有关市、县人民政府土地行政主管部门会同有关部门根据批准的征用土地方案，在征用土地公告之日起45日内以被征用土地的所有权人为单位拟订征地补偿、安置方案并予以公告。”本案《征用土地方案公告》发布于2016年8月8日，而被告于2016年10月26日发布《征地补偿安置实施公告》，超过了45天的法定期限，属程序违法。但该程序违法轻微，对原告权利不产生实际影响，依法应判决确认违法。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、确认被告长沙市国土资源局岳麓区分局超过法定期限发布【2016】第031-1号《征地补偿安置方案实施公告》的行为违法；
二、驳回原告邓建文、邓炳洪的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告长沙市国土资源局岳麓区分局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至长沙市中级人民法院。
审 判 长 欧阳兵
审 判 员 刘翰旻
人民陪审员 李秋莲
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 李 思
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条
行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
(一)行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
(二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
(一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
(二)被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
(三)被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条
有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。