wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初2729号
原告：郭连，男，1954年10月13日出生，***，现住大同市城区***。
被告：大同市雁兴物业有限责任公司，住所地大同市贵龙小区6-3-2号。
法定代表人：吴建林，系该公司经理。
委托诉讼代理人吕继周，男，大同市城区新建北路法律服务所法律工作者。
原告郭连与被告大同市雁兴物业有限责任公司生命权、健康权纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭连、被告大同市雁兴物业有限责任公司法定代表人吴建林及其委托诉讼代理人吕继周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭连向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔礼道歉，2、判令被告赔偿原告医疗费计963.4元、误工费15000元，3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告是原告所住小区的物业管理人。被告未经本小区业主同意和政府许可，违法将小区的公共用地划为停车位，并将每个车位违规安装了地锁，且违法、违规收费。自从被告安装地锁造成小区居民行走、活动不便。2017年6月6日，原告回家时，被地锁绊倒，致原告摔伤。事后，原告去大同市第三人民医院进行治疗，花费医疗费963.4元。原告因受伤，误工三个月。原告认为被告违法、违规安装地锁致伤原告身体受伤，被告应当赔偿原告的损失。为维护原告的合法权益。特向贵院提起民事诉讼，请依法判决。
被告大同市雁兴物业有限责任公司承认其为原告所住小区的物业管理人，其在小区设置了停车位、安装了停车地锁，2017年6月6日原告在小区摔伤。但被告辩称，小区的公共用地划为停车位是经本小区业主同意和政府许可。在停车位安装地锁是物业管理公司通用做法。原告是醉酒后自己摔伤不是地锁绊倒，与被告无关。被告对原告不应承担任何责任，应驳回原告的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对双方当事人无争议的证据和事实，本院予以确认，并在卷佐证。即原告郭连是大同市城区贵龙小区居民。被告大同市雁兴物业有限责任公司是该小区的物业管理人。2017年6月6日，原告在家中饮酒后送朋友出小区，返回途中，约21时许，在该小区摔伤。
对双方争议的原告摔伤是否与被告有关，被告应否向原告承担侵权责任的问题，原告提供了以下证据：1、诊断证明书复印件1份、照片复印件2张、诊疗手册复印件2页，证明原告伤情。2、医疗费收据复印件3张，证明医疗费损失963.4元。3、误工证明复印件1份，证明误工费损失15000元。4、光盘1份，证明原告当时摔倒的情况。5、照片4张，证明摔伤情况。6、证人薛冬、马翔书面证言（2017年9月21日当庭提供）各1份，证明原告摔伤过程。7、单位营业执照复印件一份、负责人马生州书面证明一份，证明工资来源。8、地锁照片1张，证明原告被地锁绊倒。被告提供了以下证据：1、图纸、大同市房管局（2011）5号文件、大同市物价局（2011）7号文件、发改委备案登记表各1份，证明被告在小区设置停车位、安装停车锁、收取停车费依法有据，符合规定。2、物业管理服务协议、通知、小区地面停车位使用协议、小区停车协议各1份，证明小区停车收费及规划是经过小区三分之二业主认可，合理、合法、合规。3、光盘1份，证明原告摔伤是因为自身醉酒造成的，并非地锁绊倒造成。4、照片9张，证明在小区停车位安装地锁是各小区通用做法。5、报案材料1页，证明事发后被告已经报案。6、证人李乃仁证言，证明原告摔伤与小区物业及地锁无关，是其自己醉酒摔倒。7、情况说明、情况陈述各1份，证明事发后被告向政府相关部门陈述情况。8、照片4张，证明原告在小区B区5号楼13号小停车位地锁旁摔倒。
经本院庭审质证，被告对原告的第4、5、8项证据本身无异议，但认为不能证实原告的主张。被告认为原告的第1、2项证据与本案无关联性，被告认为原告的第3、7项证据不合法，被告认为原告的第6项证据系举证期限届满提交，属实权证据，不同意质证，法院不应采信。原告对被告的第1项证据中的大同市房管局（2011）5号文件、大同市物价局（2011）7号文件、发改委备案登记表，第2项证据中的物业管理服务协议及第3、4、8项证据本身无异议，但认为不能证实被告的主张。原告称对被告的第1项证据中的图纸、被告第2项证据中的小区停车协议不清楚，原告认为被告第2项证据中的通知、小区地面停车位使用协议，第5、6、7项证据不真实、不合法。本院认为，原告的第1、2项证据、第7项证据中的单位营业执照，系不能与原件核同的复印件，原告的第7项证据中的马生州证明系未出庭证人的书面证言，这些证据形式不合法，又无其他证据佐证，故本院不予采信。被告对原告第6项证据的抗辩理由成立，故本院对该项证据不予采信。本院认为，被告的第1项证据中的图纸、被告第2项证据中的通知、小区停车协议、小区地面停车位使用协议与被告的第1项证据中的大同市房管局（2011）5号文件、大同市物价局（2011）7号文件、发改委备案登记表、被告第2项证据中的物业管理服务协议、能相互印证，证明小区停车位的规划、收费经相关行政部门批准，小区业主同意。被告的第6项证据，证人李乃仁是被告的职工与其有利害关系，被告的第5、7项证据系被告自己的陈述材料，故本院对这3项证据中能与其他证据印证部分，予以采信；无其他证据佐证部分，本院不予采信。本院认为原告的第4、5、8项证据，被告的第1、2、3、4、8项证据，符合证据的真实性、合法性、关联性规定，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：被告大同市雁兴物业有限责任公司在大同市城区贵龙小区设置停车位（包括公共使用车位及有偿使用车位）、收取停车费经过相关部门许可。在小区停车位设置地锁是物业管理公司通用做法。被告在该小区有偿使用的停车位区域安装停车地锁，并与该小区部分居民签订了停车位使用协议，收取了停车费。2017年6月6日21时许，原告在该小区边行走边用手机打电话，当时小区有路灯照明。原告行至该小区B区5号楼13号停车位附近摔伤。该处停车位区域系砖块铺成，且高于水泥铺成的通行道路，并有路沿石与通行道路相隔。
本院认为，被告是大同市城区贵龙小区的物业管理人，对小区应尽安全保障义务。违反安全保障义务导致他人损害的，适用过错责任原则。被告在贵龙小区经审批的区域设置与通行道路明显区分的停车位区域、安装停车地锁，天黑时开路灯照明，应认定被告尽到按社会一般价值判断所认同的安全保障义务。原告虽然在该小区停车位区域摔伤，但其无证据证实被告未尽到善良管理人的安全保障义务，原告的证据也不能证实其系小区停车位地锁绊倒摔伤，亦不能证实原告主张的医疗费、误工费损失存在。原告应承担其举证不利的后果。由此，本院认定原告要求被告承担侵权责任的证据不力、理由不当，故不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郭连的诉讼请求。
案件受理费199元减半收取100元，由原告郭连负担。其余已收取的案件受理费99元由本院退还原告郭连。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 郭晓燕
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈淑萍
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初11212号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为913302006810921493）。住所地：宁波市鄞州区河清北路299、305、309、315、321号、业宁街***号、兰园*幢。
代表人：刘传文，该分行行长。
委托代理人：徐倩，浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行员工。
被告：黄帮民，男，1970年09月10日出生汉族，职业不明，送达地址：温岭市城东街道万昌中路1235号�龙商厦1幢309室。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行（以下简称泰隆宁波分行）为与被告黄帮民金融借款合同纠纷一案，于2017年9月12日向本院起诉，请求判令：一、被告黄帮民向原告偿还借款本金450000元，支付利息18615元、罚息25627.5元（罚息暂计算至2017年8月24日，之后罚息按照合同的约定利率计算至实际履行之日止）。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2016年10月19日，原告泰隆宁波分行与被告黄帮民签订（330301161019）浙泰商银（保借）字第（0026140019）号《保证借款合同》一份。约定：被告黄帮民向原告借款450000元，月利率为8.5‰，借款期限为2016年10月19日至2017年04月12日止。结息方式为利随本清。借款人不按约定归还借款，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率。
2016年11月18日，原告泰隆宁波分行向被告黄帮民发放贷款45万元，2017年4月12日贷款到期，被告黄帮民未偿还借款本金及利息。截止2017年8月24日，被告黄帮民尚欠原告借款本金450000元、利息18615元、罚息25627.5元。
以上事实由原告泰隆分行提供的并经本院审查认定的《保证借款合同》、借款凭证、明细对帐单等及原告的陈述予以证明。
本院认为：原告泰隆宁波分行与被告黄帮民签订的保证借款合同依法确认有效。被告黄帮民未按约还本付息，原告有权依据合同约定要求被告黄帮民返还借款并支付利息、罚息。原告请求符合法律规定，本院予以支持。被告黄帮民无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判�如下：
一、被告黄帮民返还原告泰隆宁波分行借款本金450000元，支付利息18615元、罚息25627.5元（罚息暂计算至2017年8月24日，之后罚息按照合同的约定利率计算至实际履行之日止；罚息不得另行计算复息），限在本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费8714元，减半收取计4357元，由被告黄帮民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 谢海波
二Ｏ一七年十月二十七无
代书记员 林 意
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霍民二初字第00032号
原告：徐国基，男，1963年4月4日生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，安徽省霍邱县三流乡九井村闵桥组。
委托代理人：杨凌峰，安徽兴隆律师事务所律师。
被告：金丙成，男，1967年7月9日生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县三流乡曹墩村汪台组。
被告：杨德霞，女，1969年1月9日生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县三流乡曹墩村汪台组。
申请事由：本院在审理原告徐国基诉被告金丙成、杨德霞民间借贷纠纷一案中，原告徐国基向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告徐国基的申请不违背法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐国基撤诉。
案件受理费1900元，减半收取950元，由原告负担。
审判员 谢宝平
二〇一四年三月六日
书记员 刘 杰
本案所涉法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724民初11-1号
原告冯某1，男，1952年2月11日出生，汉族，获嘉县徐营镇杨马庄村人，农民，住本村。
被告冯某2，男，1970年11月7日出生，汉族，获嘉县徐营镇杨马庄村人，农民，住本村。
被告郭某，女，1974年11月3日出生，汉族，获嘉县徐营镇杨马庄村人，农民，住本村。
原告冯某1诉被告冯某2、郭某赡养纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，本院认为本案案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 王光利
二〇一七年三月十日
书记员 焦慧媛
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0305刑初31号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人潘文义，男，1981年12月2日出生于贵州省黔西县，汉族,小学文化,务工，住贵州省黔西县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月27日被抓获，次月3日被取保候审。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉［2017］428号起诉书指控被告人潘文义犯危险驾驶罪，于2018年1月3日向本院提起公诉，本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员郭瑞萍出庭支持公诉，被告人潘文义到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月22日21时许，被告人潘文义酒后驾驶闽Ｂ×××××小型汽车途经莆田市秀屿区时被公安民警当场查获。经鉴定，被告人潘文义血样中乙醇浓度为207.05mg/100ml,属醉酒驾驶。
2017年10月27日，被告人潘文义自动到莆田市公安局月塘派出所投案。
上述事实，有公安机关作出的现场调查记录、指认醉驾车辆照片、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、酒安5000呼气酒精测试报告及呼气检测照片、呼气酒精测试仪照片、当事人血样提取登记表及抽血现场照片、抽血血管照片、抓获经过，提取的公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、人员基本信息表、贵州百里杜鹃公安局仁和派出所出具的无违法犯罪记录证明，福建恒信司法鉴定所作出的血液中乙醇含量检验报告书等证据证实，被告人潘文义在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
在审理过程中，被告人潘文义向本院预缴罚金人民币3000元候判。
本院认为，被告人潘文义在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达207.05mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人潘文义犯危险驾驶罪成立。被告人潘文义血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法从重处罚；犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人潘文义犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，之前羁押应扣除八日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林美霞
二〇一八年一月十八日
书记员 李冬香
附相关的法律法规：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对其前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的有关规定。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百三十三条(?javascript:SLC(17010,133)?)之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0122民初682号
原告：郝艳萍，女，1975年7月20日出生，汉族，阳曲县县城居民，住阳曲县。
被告：彭子华，男，1978年10月20日出生，汉族，五台县人。
原告郝艳萍与被告彭子华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝艳萍到庭参加诉讼，被告彭子华经合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝艳萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭子华归还借款30000元；2、判令被告彭子华承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月14日，被告彭子华在阳曲县原告的住处向原告借款人民币三万元整，并向原告出具借款借据，双方约定：被告于2015年9月30日偿还一万元整，同年10月30日再偿还一万元整，剩下的一万元于同年11月底还清。但是被告并未如约履行借款义务，原告多次催促无果。故此请求法院维护原告的合法权益。
被告彭子华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月14日，被告彭子华为原告郝艳萍出具借条一支，内容为：”今借到郝艳萍现金叁万元正（30000），从2015年9月30日归还一万，10月30日归还一万，剩下11月底还清。”�欠款人署名彭子华，身份证号。
以上事实有当事人的当庭陈述、借条一支等证据在案佐证。
本院认为，被告彭子华向原告郝艳萍借款的行为系自然人之间的借贷行为，并未违反相关法律法规的强制性规定，受法律保护。故此，原告郝艳萍要求被告彭子华归还其借款30000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷若干问题的解释》第二条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭子华于本判决生效之日起一个月内归还原告郝艳萍借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告彭子华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 郑 鑫
二〇一七年九月十五日
法官助理 张 媛
书 记 员 贾文静
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第556号
罪犯张官林，男，34岁，汉族，贵州省兴义市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省兴义市人民法院于2010年11月5日作出（2010）义刑初字第424号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年零六个月，并判处罚金48000元，继续追缴犯罪所得赃款。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年1月～2012年12月被核准为改造积极分子；2011年1月～2011年12月获综合记功。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张官林准予减刑十六个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 马亚东
代理审判员 李 广
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈 瑶
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初1179号
原告大洋泊车股份有限公司。
被告四川恒宇房地产开发有限公司。
被告四川恒宇房地产开发有限公司邛崃分公司。
本院在审理原告与被告承揽合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告银行存款1800000元或查封（扣押）其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 王桂玲
二〇一六年五月十二日
代书记员 王丽梅
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0581财保8号
申请人耿某某，男，汉族。
被申请人王某某，女，汉族，系薛某某之妻。
被申请人薛某某，男，汉族。
申请人耿某某于2017年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王某某、薛某某名下位于韩城市新城区世纪花园B2西单元3楼西户的房产予以查封。申请人耿某某并已提供担保。
本院经审查认为，申请人耿某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人王某某、薛某某名下位于韩城市新城区世纪花园B2西单元3楼西户的房产予以查封。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐 涛
二〇一七年九月二十二日
书记员 吉华鹏
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终2272号
申请执行人安静。
被执行人安驰达科技（天津）有限公司。
法定代表人胡光文，经理。
申请执行人安静与被执行人安驰达科技（天津）有限公司买卖合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2017年4月14日作出（2017）津0114民初3815号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按民事调解书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。要求被执行人安驰达科技（天津）有限公司给付申请人安静执行款人民币18960元，负担诉讼费134元。
本案受理后，本院依法向被执行人安驰达科技（天津）有限公司发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人安驰达科技（天津）有限公司仍未按期履行。在执行中查明，被执行人安驰达科技（天津）有限公司名下无房产、车辆登记、无证券及可供执行的银行存款。
以上事实，有调查材料、法律文书等证据佐证。
本院认为，被执行人安驰达科技（天津）有限公司暂无财可供执行申请人安静亦提供不出安驰达科技（天津）有限公司有可供执行的财产且申请人安静书面同意终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执2272号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 程学江
审判员 王建忠
二〇一七年十一月十三日
书记员 李存乡
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁06民再41号
再审申请人（一审被告）：李文山，男，1977年7月1日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。
委托诉讼代理人：黄连慧，山东鑫士铭律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：莱州仁成石业有限公司。住所地：山东省莱州市文峰路街道杏园村。
法定代表人：刘爱平，公司经理。
委托诉讼代理人：陈卫良，山东文济律师事务所律师。
再审申请人李文山因与被申请人莱州仁成石业有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2016）鲁0683民初2066号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年12月26日作出（2016）鲁06民申318号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人李文山的委托诉讼代理人黄连慧、被申请人莱州仁成石业有限公司的法定代表人刘爱平和委托诉讼代理人陈卫良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李文山申请再审称，原一审判决关于再审申请人李文山对烟台金莱市场经营管理有限公司（以下简称金莱公司）及山东金海投资担保有限公司（以下简称金海公司）抽逃出资的认定缺乏证据佐证且与客观事实不符。（一）一审判决认定2011年9月7日金莱公司将其银行账户内股东出资1200万元以转账或电汇方式分四笔转至昆山百树物资有限公司账户是错误的。李文山提交证据可以证实金莱公司银行账户内1200万元分别转账给陈禄冬620万元、电汇给昆山百树物资有限公司100万元、转账给孙登胜6.7万元、转账给李河山473.3万元。金莱公司对外1200万元付款全部用于公司正常业务，李文山未抽逃对金莱公司的出资。金莱公司2011年4月成立后投资购买了房屋、土地，进行了相关的工程建设等。因公司自有资金不足，形成了部分外欠款，陈禄冬、昆山百树物资有限公司、孙登胜、李河山与金莱公司之间存在真实的债权债务关系，金莱公司以1200万元分别偿还自身借款、应付款并向李河山提供借款1692040.5元，并无任何违法违规之处。李文山与该款项转出并无关系，没有抽逃出资的行为。一审判决查明事实是金莱公司将1200万元分四笔转出，又认定是李文山将出资款转出，没有任何依据，且前后矛盾。一审判决依据的烟台银行莱州支行工业存款流水至多证明该资金分四笔汇出，但不能证明收款人是谁，也无法证实该款转出或收款人与李文山有关。李文山与昆山百树物资有限公司没有投资或其他关联关系，而一审法院也没有证据证明二者之间存在关系。被申请人莱州仁成石业有限公司提交的证据或一审调取的证据没有形成完整的证据链，不能证实李文山有违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十二条任意一项规定抽逃出资的行为。（二）一审判决以金海公司2011年3月10日转出7000万元就认定李文山抽逃出资，缺乏证据证明。李文山提交的证据证明涉案7000万元是金海公司提供给泰安市泰山区联汇商贸有限公司的借款，至2011年4月15日该公司已全部偿还上述借款，一审法院调取的烟台银行账户交易明细亦可佐证还款过程。一审法院通过调取的证据应知金海公司将7000万元付给泰安市泰山区联汇商贸有限公司，但一审判决中没有明确已知的收款人，在没有任何证据证明李文山与7000万元转出有关的情况下，认定其抽逃1400万元出资，与客观事实不符，与法律法规相悖。（三）李文山因故未能在一审期间举证，申请再审提交证据符合法律及司法解释的规定。金莱公司、金海公司日常管理经营、财务账目等均由公司法定代表人掌控，李文山作为两公司的小股东，并未参与两公司经营，所以一审期间未能发现上述证据，未能及时举证。再审申请人提交的新证据足以证实金莱公司、金海公司将涉案股东出资全部用于其企业正常经营往来，而非再审申请人李文山抽逃出资。综上，请求撤销莱州市人民法院（2016）鲁0683民初2066号民事判决，改判驳回被申请人莱州仁成石业有限公司对李文山的全部诉讼请求；一审、再审的诉讼费用由莱州仁成石业有限公司承担。
莱州仁成石业有限公司辩称，李文山申请再审没有事实和法律依据，其所述内容是虚假的，请求依法驳回其再审请求，维持原判。
本院再审认为，被申请人莱州仁成石业有限公司以再审申请人李文山在投资金莱公司和金海公司时存在股东抽逃出资行为为由，起诉请求李文山承担在抽逃出资范围对莱州仁成石业有限公司对金莱公司和金海公司所享有债权不能清偿部分承担补充赔偿责任，在原一审审理中李文山没有到庭应诉。在向本院申请再审期间，再审申请人李文山主张并非其本人原因将所投入金莱公司和金海公司的资金转出或转至其个人名下，并提交了金莱公司和金海公司将其投入资金转出的相关证据。再审审理中李文山仍依上述证据坚持其主张，被申请人莱州仁成石业有限公司则要求申请人李文山提交金莱公司和金海公司的财务会计账簿，本院认为，再审申请人李文山提交的上述证据影响到李文山对金莱公司和金海公司抽逃出资事实的认定，原一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销莱州市人民法院（2016）鲁0683民初2066号民事判决；
二、本案发回莱州市人民法院重审。
审判长 姜晓静
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一七年八月二十九日
书记员 李坤颖
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁06民再41号再审申请人（一审被告）：李文山，男，1977年7月1日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。委托诉讼代理人：黄连慧，山东鑫士铭律师事务所律师。被申请人（一审原告）：莱州仁成石业有限公司。住所地：山东省莱州市文峰路街道杏园村。法定代表人：刘爱平，公司经理。委托诉讼代理人：陈卫良，山东文济律师事务所律师。再审申请人李文山因与被申请人莱州仁成石业有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2016）鲁0683民初2066号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年12月26日作出（2016）鲁06民申318号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人李文山的委托诉讼代理人黄连慧、被申请人莱州仁成石业有限公司的法定代表人刘爱平和委托诉讼代理人陈卫良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文山申请再审称，原一审判决关于再审申请人李文山对烟台金莱市场经营管理有限公司（以下简称金莱公司）及山东金海投资担保有限公司（以下简称金海公司）抽逃出资的认定缺乏证据佐证且与客观事实不符。（一）一审判决认定2011年9月7日金莱公司将其银行账户内股东出资1200万元以转账或电汇方式分四笔转至昆山百树物资有限公司账户是错误的。李文山提交证据可以证实金莱公司银行账户内1200万元分别转账给陈禄冬620万元、电汇给昆山百树物资有限公司100万元、转账给孙登胜6.7万元、转账给李河山473.3万元。金莱公司对外1200万元付款全部用于公司正常业务，李文山未抽逃对金莱公司的出资。金莱公司2011年4月成立后投资购买了房屋、土地，进行了相关的工程建设等。因公司自有资金不足，形成了部分外欠款，陈禄冬、昆山百树物资有限公司、孙登胜、李河山与金莱公司之间存在真实的债权债务关系，金莱公司以1200万元分别偿还自身借款、应付款并向李河山提供借款1692040.5元，并无任何违法违规之处。李文山与该款项转出并无关系，没有抽逃出资的行为。一审判决查明事实是金莱公司将1200万元分四笔转出，又认定是李文山将出资款转出，没有任何依据，且前后矛盾。一审判决依据的烟台银行莱州支行工业存款流水至多证明该资金分四笔汇出，但不能证明收款人是谁，也无法证实该款转出或收款人与李文山有关。李文山与昆山百树物资有限公司没有投资或其他关联关系，而一审法院也没有证据证明二者之间存在关系。被申请人莱州仁成石业有限公司提交的证据或一审调取的证据没有形成完整的证据链，不能证实李文山有违反《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条任意一项规定抽逃出资的行为。（二）一审判决以金海公司2011年3月10日转出7000万元就认定李文山抽逃出资，缺乏证据证明。李文山提交的证据证明涉案7000万元是金海公司提供给泰安市泰山区联汇商贸有限公司的借款，至2011年4月15日该公司已全部偿还上述借款，一审法院调取的烟台银行账户交易明细亦可佐证还款过程。一审法院通过调取的证据应知金海公司将7000万元付给泰安市泰山区联汇商贸有限公司，但一审判决中没有明确已知的收款人，在没有任何证据证明李文山与7000万元转出有关的情况下，认定其抽逃1400万元出资，与客观事实不符，与法律法规相悖。（三）李文山因故未能在一审期间举证，申请再审提交证据符合法律及司法解释的规定。金莱公司、金海公司日常管理经营、财务账目等均由公司法定代表人掌控，李文山作为两公司的小股东，并未参与两公司经营，所以一审期间未能发现上述证据，未能及时举证。再审申请人提交的新证据足以证实金莱公司、金海公司将涉案股东出资全部用于其企业正常经营往来，而非再审申请人李文山抽逃出资。综上，请求撤销莱州市人民法院（2016）鲁0683民初2066号民事判决，改判驳回被申请人莱州仁成石业有限公司对李文山的全部诉讼请求；一审、再审的诉讼费用由莱州仁成石业有限公司承担。莱州仁成石业有限公司辩称，李文山申请再审没有事实和法律依据，其所述内容是虚假的，请求依法驳回其再审请求，维持原判。本院再审认为，被申请人莱州仁成石业有限公司以再审申请人李文山在投资金莱公司和金海公司时存在股东抽逃出资行为为由，起诉请求李文山承担在抽逃出资范围对莱州仁成石业有限公司对金莱公司和金海公司所享有债权不能清偿部分承担补充赔偿责任，在原一审审理中李文山没有到庭应诉。在向本院申请再审期间，再审申请人李文山主张并非其本人原因将所投入金莱公司和金海公司的资金转出或转至其个人名下，并提交了金莱公司和金海公司将其投入资金转出的相关证据。再审审理中李文山仍依上述证据坚持其主张，被申请人莱州仁成石业有限公司则要求申请人李文山提交金莱公司和金海公司的财务会计账簿，本院认为，再审申请人李文山提交的上述证据影响到李文山对金莱公司和金海公司抽逃出资事实的认定，原一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销莱州市人民法院（2016）鲁0683民初2066号民事判决；二、本案发回莱州市人民法院重审。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一七年八月二十九日书记员  李坤颖
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终1125号
上诉人（原审被告）：大冶有色南方工贸有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道滨河大道北深业泰然大厦第11层11C02号房。
法定代表人：舒移山。
被上诉人（原审原告）：天津港大冶有色供应链管理有限公司，住所地天津自贸实验区（东疆保税港区）海铁三路199号。
法定代表人：高玉龙，董事长。
上诉人大冶有色南方工贸有限公司因与被上诉人天津港大冶有色供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初27799号之一民事裁定，向本院提出上诉。
大冶有色南方工贸有限公司上诉称，请求撤销一审法院的裁定，将本案移送至深圳市福田区人民法院审理。事实和理由：双方签订的《工矿产品购销合同》明确约定对争议的管辖法院为合同签订地人民法院管辖，而该合同实际签订地在深圳市××区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案应由深圳市福田区人民法院管辖。
天津港大冶有色供应链管理有限公司未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中双方签订的《工矿产品购销合同》第十三条约定：“解决合同纠纷的方式：协商解决，协商不成双方均可向合同签订地人民法院诉讼。”该合同明确载明合同签订地点为天津市滨海新区塘沽。大冶有色南方工贸有限公司虽主张合同实际签订地在深圳市××区，但其无证据证明其主张。因此，天津港大冶有色供应链管理有限公司选择向合同载明的合同签订地人民法院即天津市滨海新区人民法院起诉并无不妥。一审法院对本案具有管辖权，本院对大冶有色南方工贸有限公司的上诉请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一七年十月十日
书 记 员 余 庆
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初4112号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人张某，男，1974年5月4日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕3413号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年9月2日14时许，被告人张某在上海市浦东新区金高路XXX弄XXX号XXX室其家中，容留桂某某共同以烫吸的方式吸食毒品海洛因。
2017年9月8日14时许，被告人张某在上海市浦东新区金高路XXX弄XXX号XXX室其家中，容留桂某某共同以烫吸的方式吸食毒品海洛因。
2017年9月13日21时许，被告人张某在上海市浦东新区金高路XXX弄XXX号XXX室其家中，容留桂某某共同以烫吸的方式吸食毒品海洛因。
2017年9月14日，被告人张某因涉嫌吸毒被公安机关抓获，到案后主动如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人桂某某的证言笔录，上海市第七人民医院检验报告单，上海市东方医院司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定人黄某某的陈述笔录，相关身份信息，公安机关出具的案发及抓获经过材料，被告人张某的前科劣迹材料以及供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某为他人吸食毒品提供场所，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，已构成容留他人吸毒罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人张某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人张某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。本院为维护社会管理秩序和国家对毒品的管理制度，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2018年2月13日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白艳利
人民陪审员 陆佩珍
人民陪审员 陆燕芳
二〇一八年二月六日
书 记 员 姚惠君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉商特字第72号
申请人：上海浦东发展银行宁波奉化支行。
代表人：吴杰伟。
委托代理人：金璐。
委托代理人：林烂波。
被申请人：浙江兴润置业投资有限公司。
法定代表人：沈明崇。
申请人上海浦东发展银行宁波奉化支行（以下简称浦发银行）于2014年9月26日向本院提出实现担保物权的申请。本院于当日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人称，2012年10月16日，申请人与被申请人签署一份最高额抵押合同，约定被申请人自愿以其所有的位于奉化市锦屏街道阳光茗都58幢906、905、806、805、1006、1005、1002的七套住宅［房屋所有权证号：奉化市字第C-9661、9700、9692、9701、9714、9713、9711号，土地使用权证号：奉化国用（2012）第01295、01296、01288、01297、01289、01290、01285号］为宁波平治贸易有限公司在申请人处自2012年10月16日至2015年10月12日止的期限内发生的主债权余额不超过13860000元的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。后归还了部分借款，解除了806室房屋的抵押担保，抵押担保最高额相应调整为11823000元。2013年10月23日，申请人与宁波平治贸易有限公司签署了一份流动资金借款合同，约定宁波平治贸易有限公司向申请人借款9100000元，借款期限自2013年10月23日至2014年10月21日，借款年利率7.8%，逾期罚息利率按借款利率加收50%执行，并按罚息利率计收复利，付息方式为按季结息。目前借款企业经营情况持续恶化，预计无恢复可能性，严重威胁申请人贷款本息安全，根据双方签署的合同约定，自申请之日起宣布该笔9100000元贷款提前到期。现请求依法裁定处分被申请人浙江兴润置业投资有限公司名下位于奉化市锦屏街道阳光茗都58幢906、905、805、1006、1005、1002的六套住宅，所得价款优先偿付欠申请人的借款9100000元及按合同约定利率自2013年12月21日起至款清日止的利息（含罚息、复利）。
被申请人未提出异议。
本院经审查认为：借款人宁波平治贸易有限公司尚欠申请人借款本金9100000元及相应利息且该欠款以被申请人所有的房产抵押担保的事实清楚，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对被申请人浙江兴润置业投资有限公司所有的位于奉化市锦屏街道阳光茗都58幢906、905、805、1006、1005、1002的住宅［房屋所有权证号：奉化市字第C-9661、9700、9701、9714、9713、9711号，土地使用权证号：奉化国用（2012）第01295、01296、01297、01289、01290、01285号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人上海浦东发展银行宁波奉化支行对变价后所得款项在借款本金9100000元及按借款合同约定的利率按本金9100000元自2013年12月21日计算至款清日止的利息（含罚息、复利）的范围内优先受偿。
案件受理费37750元，由被申请人浙江兴润置业投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈欢桃
审 判 员 单宏洁
人民陪审员 徐恩琴
二〇一四年九月三十日
书 记 员 陈盛儿
附：一、本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条：人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
2.《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
3.《中华人民共和国物权法》第一百九十五条：债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0702民初1562号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司赣州分公司。
住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**号国际时代广场**栋**号店面。
统一社会信用代码：913607005736449704。
负责人：张传飞。
委托诉讼代理人：欧可升，男，1986年3月30日生，汉族，系该公司经理，住赣州市信丰县，特别授权代理。
被告：幸桂林，男，1972年8月22日生，汉族，住福建省漳州市长泰县。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司赣州分公司与被告幸桂林车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司赣州分公司的委托诉讼代理人欧可升到庭参加诉讼，被告幸桂林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司赣州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告幸桂林支付拖欠的租金13500元、滞纳金675元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月6日，原、被告双方签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁赣Ａ×××××号汽车一辆，租期为2015年12月16日至2016年12月16日，月租金为4500元。合同签订后，原告依约将车辆交付给被告。合同到期后，被告仅支付车辆租金至2016年9月16日，剩余3个月的租金至今未付，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求依法判决。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据1、原告深圳市赢时通汽车服务有限公司赣州分公司的营业执照、负责人身份证明，证明原告的诉讼主体资格；证据2、被告幸桂林的身份证及驾驶证复印件，证明被告的诉讼主体资格；证据3、原、被告签订的《汽车租赁合同》，证明原、被告双方签订车辆租赁合同的事实；证据4、随车备件及物品价目表，证明原告依约将车辆租赁给被告幸桂林。
被告幸桂林未作答辩，亦未提交证据。
原告提交的证据，经本院庭审核实，认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月16日，原、被告双方签订《汽车租赁合同》及三个附件，约定被告幸桂林向原告租赁赣Ａ×××××号雪铁龙C52.0自动尊悦型汽车一辆，租赁时间自2015年12月16日至2016年12月16日止，月租金为4500元，租金支付时间为每月1日，租车押金为1000元，违章押金为2000元。合同签订当天，原告将指定汽车交付给被告幸桂林，被告幸桂林验车后签署验车单及车辆交接清单开始租赁使用车辆。汽车租赁合同到期后，被告幸桂林依约向原告归还了租赁车辆，并支付车辆租金至2016年9月16日，剩余三个月租金13500元经原告多次催收未果，原告遂诉至法院。
本院认为，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司赣州分公司与被告幸桂林签订的车辆租赁合同，合法有效，受法律保护。原告依约交付指定车辆后，被告幸桂林在租赁合同到期终止归还车辆后未及时支付剩余租金，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告支付剩余租金的诉请，合法有据，本院予以支持。但因被告幸桂林已将租赁车辆归还给原告，原告收到车辆后未将租车押金1000元返还给被告，故应予抵扣。抵扣后被告幸桂林尚欠原告车辆租金12500元。违章押金待原告处理完毕被告租车期间所有违章后另行向原告进行结算主张。关于原告诉请被告支付滞纳金问题，因原、被告双方在车辆租赁合同附件1第五条约定了违约责任，原告有权按每月3%向被告计收逾期车辆租金，现原告主张按未付租金的5%计收滞纳金625元，该请求在原、被告双方协议范围内且未违反法律规定，本院予以支持，但滞纳金计算基数应按抵扣后的金额12500元计算。被告幸桂林被告幸桂林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告幸桂林于本判决生效之日起十日内支付给原告深圳市赢时通汽车服务有限公司赣州分公司车辆租金12500元及滞纳金625元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，由被告幸桂林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状正本和副本共两份,按规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 黎志群
人民陪审员 张兆波
人民陪审员 温珍财
二〇一七年八月八日
法官 助理 张 斌
代书 记员 李莉瑶
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审1240号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。
法定代表人ＸＸ，任局长。
委托代理人李昇，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人罗荣立，男，48岁，住。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人罗荣立土地行政处罚一案，申请执行人于2016年11月16日作出宛龙国土资处【2016】490号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履�义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定罗荣立“于2016年6月未经县级以上人民政府批准，非法占用卧龙岗街道办事处潘庄村社区二组土地580平方米合0.87亩，（所占土地地类为耕地，符合卧龙岗街道办事处土地利用总体规划）建仓库，违反《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对罗荣立作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的580平方米土地；2、没收你非法占用的580平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、并处罚款580平方米×10元，计5800元。”
本院认为，《河南省实施<土地管理法>办法》第七十条的规定“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。没收集体土地上的建筑物和其他设施，其土地使用权随同地上建筑物转移的，应依法办理集体土地征收或使用手续。”根据该规定，该处罚决定第2项人民法院不享有执行职能，不准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处【2016】490号行政处罚决定第1、3项，处罚第1项由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。
二、不准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处【2016】490号行政处罚决定第2项。
申请执行人�对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 高广山
审判员 刘小宁
审判员 吴张红
二〇一七年七月二十五日
书记员 王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审1240号申请执行人南阳市卧龙区国土资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。法定代表人ＸＸ，任局长。委托代理人李昇，该局工作人员。委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。被执行人罗荣立，男，48岁，住。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人罗荣立土地行政处罚一案，申请执行人于2016年11月16日作出宛龙国土资处【2016】490号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履�义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定罗荣立“于2016年6月未经县级以上人民政府批准，非法占用卧龙岗街道办事处潘庄村社区二组土地580平方米合0.87亩，（所占土地地类为耕地，符合卧龙岗街道办事处土地利用总体规划）建仓库，违反《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对罗荣立作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的580平方米土地；2、没收你非法占用的580平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、并处罚款580平方米×10元，计5800元。”本院认为，《河南省实施办法》第七十条的规定“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。没收集体土地上的建筑物和其他设施，其土地使用权随同地上建筑物转移的，应依法办理集体土地征收或使用手续。”根据该规定，该处罚决定第2项人民法院不享有执行职能，不准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处【2016】490号行政处罚决定第1、3项，处罚第1项由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。二、不准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处【2016】490号行政处罚决定第2项。申请执行人�对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  高广山审判员  刘小宁审判员  吴张红二〇一七年七月二十五日书记员  王佳琪
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）费执字第72号
申请执行人费县朱田镇农村合作基金会。
代表人刘华中，主任。
被执行人李中锋，成年，居民。
申请执行人费县朱田镇农村合作基金会与被执行人李中锋借款合同纠纷一案，本院作出的（2002）费民督字第57号支付令已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。本案在执行过程中，查明依据已经发生法律效力的（2002）费民督字第57号支付令，被执行人李中锋应给付申请执行人欠款900元及利息；案件受理费100元由被执行人负担。在执行过程中，上述债权及费用申请执行人至今未得到清偿。现在被执行人李中锋暂无履行能力，亦无任何可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、终结申请执行人费县朱田镇农村合作基金会依据本院作出的（2002）费民督字第57号支付令申请的本次执行程序。
二、申请人费县朱田镇农村合作基金会在发现上列被执行人有可供执行的财产时，可随时凭本裁定及（2002）费民督字第57号支付令向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 刘怀进
审判员 段文杰
审判员 戴德祥
二〇一五年十月十五日
书记员 姬升丽
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄新执字第00348号
申请执行人付德新，男，1965年4月17日出生，汉族。
被执行人李少杰，男，1967年9月14日出生，汉族。
申请执行人付德新与被执行人李少杰买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月2日作出的襄阳高新技术产业开发区人民法院（2014）鄂襄新民初字第00243号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人李少杰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李少杰在银行的存款51万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 梁家殿
代理审判员 刘永会
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 李 雲
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第5477号
罪犯罗永华，男，汉族，1978年12月29日出生于云南省临沧市，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○五年六月二十日作出（2005）临中刑初字第481号刑事判决，以被告人罗永华犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，云南省高级人民法院于二○○五年八月二日作出（2005）云高刑复字第725号刑事裁定，核准原判。判决生效后，2005年9月11日被交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年9月24日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯罗永华在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯罗永华现刑罚执行已达9年1个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑四次，2013年7月22日减刑后的刑期至2026年12月3日止。罪犯罗永华在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗永华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗永华减去有期徒刑八个月（刑期自2010年1月4日起至2026年4月3日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李 倩
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第131号
原告刘应江，男。
被告周耀群（又名周琼），女。
原告刘应江诉被告周耀群民间借贷纠纷一案，于2014年2月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告刘应江、被告周耀群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘应江诉称，被告于2012年12月30日向原告借款7600元，书面约定2013年每月还款1000元，现14个月已过，被告仍未还款，亦未露面。原告因家庭负担重，急需用钱，故诉至本院，请求：1、被告偿还所欠原告借款7600元及利息；2、被告承担所有诉讼费用。
原告为支持其主张向本院提交证据如下：1、借条一份，拟证明被告周耀群欠刘应江购买彩票款7600元，并约定2013年春节后每月还款1000元，至还清之日止。
被告辩称，诉状不能错列被告的姓名，周琼不是被告，被告未向原告借钱。
被告未向本院提交证据。
经合议庭评议后认定，原告提交的证据1，被告质证认为该借条不是被告所写，双方不存在借款的事实，但开庭过程中原告提出对借条上的笔迹及指纹与被告周耀群的笔迹及指纹进行鉴定，本院在结合本案案情的情况下，同意进行鉴定，并限被告于开庭之日起一个星期内（2014年6月10日至2014年6月18日）到法院配合本院进行鉴定，被告在笔录上拒绝签字并在限定期限内未到法院配合鉴定，现原告的举证责任已经完毕，借条上的名字周琼虽与被告周耀群的名字不同，但被告不配合法院到鉴定机构进行鉴定，应承担不利的法律后果，根据证据法相关规定该份借条应视为被告所写，因此对该份证据，本院予以采信。
根据原、被告的当庭陈述，结合本院认定的证据，查明事实如下：
2012年12月30日被告周耀群向原告书写欠条一份，内容为：被告借原告7600元用于购买彩票，约定于2013年春节后每月还款1000元。现还款日期已过，被告至今未偿还借款。原告多次找被告偿还借款未果，遂于2014年2月19日向本院提起诉讼。
本院认为，被告周耀群向原告刘应江借款7600元的事实有借条为证，事实清楚，债权债务关系明确，故原告要求被告偿还本金的诉讼理由成立，本院应予支持。因借条上未明确约定借款利息，依法应视为不支付利息，故原告主张从借款之日起计算利息的诉讼请求不能成立，本院不予支持，其利息只能从主张权利之日起计算。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、第一百二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告周耀群偿还所欠原告刘应江借款本金7600元及利息（利息从2014年2月19日起按银行同类贷款利率计算至借款实际清偿之日止）。
二、驳回原告刘应江的其他诉讼请求。
以上金钱给付义务，限于本判决生效后十日内履行，逾期履行，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、诉讼保全费300元，共计350元，由被告周耀群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 邓兴喜
代理审判员 李雁冰
人民陪审员 向东华
二〇一四年六月二十日
书 记 员 彭微微
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍你偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
第一百二十四条借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计算。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第131号
原告：永丰县农村信用合作联社。
法定代表人：黄云根，该联社理事长。
委托代理人：李啸松，信用社职员，特别授权。
被告：李道志。
原告永丰县农村信用合作联社与被告李道志金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员罗志云独任审判，公开开庭进行了审理。原告永丰县农村信用合作联社委托代理人李啸松，被告李道志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永丰县农村信用合作联社诉称，被告李道志于2006年6月30日向原告借款8000元，借款于2007年6月30日到期，约定月利率9.75‰。借款到期后，原告多次催收，被告归还了部分借款本金和利息。现原告诉至法院，要求被告李道志偿还剩余借款本金7900元及利息；案件受理费由被告负担。
被告李道志辩称，向信用社借款是事实，对借款金额、期限、利率无异议，原告有多次催收，但已归还了部分本金和利息，会尽快偿还借款。
经审理查明，被告李道志因建房需要于2006年6月30日向原告借款8000元，约定月利率9.75‰，借款于2007年6月30日到期。借款到期后，被告于2012年1月7日结清借款本金100元及其利息143.8元。被告现尚欠原告借款本金7900元及利息，原告因多次催收未果遂诉至法院，要求被告李道志偿还借款本金7900元及利息；被告承担本案诉讼费。
上述事实，有原告提供的借款借据、催收通知书、贷款结算清单等证据证实，足以认定。
本院认为，原告永丰县农村信用合作联社与被告李道志签订的借款合同是在平等、自愿的基础上签订的，合同合法有效，本院依法予以确认。被告李道志向原告借款，理应按照合同约定及时偿还借款本息。现借款已到期，经原告多次催收，被告尚欠原告借款本金7900元及其利息。因此，原告要求被告李道志归还全部借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息的计算，在合同约定期限内按约定利率计算，逾期按中国人民银行关于逾期利率的规定计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李道志在本判决生效后十日内偿还原告永丰县农村信用合作联社借款本金7900元整及利息（自2006年6月30日起至2007年6月30日按约定的利率9.75‰计算，自2007年7月1日起即逾期利息按中国人民银行关于逾期利率的规定计算至还清款止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李道志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 罗志云
二〇一四年三月十七日
书 记 员 程智泉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第131号
原告龙某甲，
被告龙某乙，
原告龙某甲与被告龙某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘春龙适用简易程序公开开庭审理。原告龙某甲、被告龙某乙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2003年年初经人介绍认识，2003年2月27日登记结婚，被告入赘原告家，并在原告家按农村风俗举行了婚礼，2003年11月6日生育男孩龙某丙。婚后两人聚少离多，见面就会吵架。被告对小孩不尽抚养义务。被告也经常与原告父母吵架并对原告父母施行暴力。两人从2013年开始分居。为此原告向法院起诉要求判决原、被告离婚；婚生小孩龙某丙由原告抚养，被告每月承担500元抚养费；被告龙某乙在埠前镇小屋岭的房屋平均分割。
被告辩称，只有答应了被告的条件才同意离婚。婚生小孩龙某丙由被告抚养，不需要原告承担抚养费。原告位于龙源口镇白口村的房子也要拿出来分割。婚后两人一起在外打工，没有分居。被告跟原告妈妈经常吵架，但跟原告很少吵架。被告对小孩尽了抚养义务，寄了抚养费。
原告为支持其诉请，向法庭提供如下证据：1、原告本人身份证，证明原告身份情况；2、婚姻登记证明，证明原、被告是合法夫妻关系；3、户口本，证明小孩龙某丙身份情况。被告对上述证据无异议，经本院审查均是真实合法的，本院予以采信。
被告向法庭提供了本人身份证，以证明其身份情况。原告对此证据无异议，经本院审查是真实合法的，本院予以采信。
根据本院采信的证据和当事人的陈述，本院对本案事实确认如下：
原告龙某甲与被告龙某乙是2003年初经他人介绍认识，认识不久后于2003年2月27日双方自愿到民政部门办理结婚登记成为合法夫妻，并按农村风俗在原告龙某甲家举行了婚礼仪式。结婚之初，原、被告的夫妻感情尚可，于2003年11月6日生育一男孩龙某丙。尔后，原、被告各自外出务工，聚少离多，夫妻间缺乏沟通，回家过年聚合时也时常会为生活琐事而发生争吵闹矛盾。小孩一直放在原告娘家，随原告父母一起生活，被告平时对小孩监管照顾不多。原、被告婚姻关系存续期间无共同的债权、债务。至于原告提出2007年夫妻俩曾在永新县埠前镇小屋岭建造一栋房屋以及被告所提出的夫妻俩也在原告家建房一栋的主张，因双方均未向法庭提供房产证、建房审批等相关手续，因而法庭不作认定。
本院认为，原、被告虽然从认识到结婚相隔时间很短，没有深厚的感情基础，但婚后一段时间，双方通过相互了解，逐渐建立起了夫妻感情，彼此相敬相爱，而且生育了小孩。后来只是因为夫妻双方各自外出务工，相聚时间较少，缺乏沟通，才使原、被告感情有所疏远，造成夫妻矛盾。但今后只要双方多从家庭和睦，小孩健康成长等角度着想，加强沟通，互敬互爱，原、被告之间仍有和好可能。原、被告之间的夫妻感情并未完全破裂。因此，原告提出离婚的诉讼请求，因未提供充分的证据，故依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告龙某甲与被告龙某乙离婚。
案件受理费300元减半收取，由原告龙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 刘春龙
二〇一四年三月十日
书 记 员 刘 荟
福建省永定县人民法院民 事 裁 定 书（2014）永民初字第131号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永定县支行，住所地：永定县凤城镇。法定代表人张开明，行长。委托代理人张中良，福建永宏律师事务所律师。被告罗良模，男，汉族，1973年1月13日出生，住福建省永定县。被告赖满娘，女，汉族，1973年9月21日出生，系被告罗良模之妻，住址同上。被告赖增林，男，汉族，1967年9月25日出生，永定县虎岗中学教师，住永定县。被告王高荣，男，汉族，1974年3月27日出生，永定县虎岗中心小学教师，住永定县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永定县支行与被告罗良模、赖满娘、赖增林、王高荣金融借款纠纷一案中，原告于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后，被告主动归还了全部借款本息，原告提出撤诉申请，不违反法律规定，不损害国家、集体及他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永定县支行撤回起诉。本案受理费438.96元，减半收取219元由原告负担。审判员  沈文丽二〇一四年一月十日书记员  谢 芳
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贾塔民初字第0233号
原告王兴敏，男，1954年1月25日生，汉族。
委托代理人张为宝，江苏尊鼎力律师事务所律师。
被告李爱权，男，1962年1月25日生，汉族。
原告王兴敏诉被告李爱权人身损害赔偿纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法由审判员王夫军适用简易程序于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告王兴敏及其委托代理人张为宝、被告李爱权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴敏诉称，2013年5月18日，被告李爱权因怀疑原告举报其销售假货而到原告超市门口辱骂原告。原告与其理论，被告不仅不停止谩骂，反面挥拳殴打原告，致使原告头面部、胸部多处软组织挫伤。原告当即被打昏倒在地。后被送至耿集卫生院，接着被转至邳州市中医院住院治疗，住院7天，共用去医疗费用5560.70元。原告出院后，经耿集派出所多次处理，被告拒绝赔偿。为此，特向贵院起诉，请求依法判令：1、被告赔偿医疗费5560.70元、误工费869元、护理费280元、营养费105元、住院伙食补助费126元、交通费200元，合计7140.70元；2、诉讼费用由被告承担。
被告李爱权辩称，2013年5月18日，因原告宣扬说我卖的饮料都是假的，我得知后就与原告讲理，原告张嘴就骂我，我问原告说谁的，原告抬手就打我一拳，打在我的左脸上嘴唇部，后来门牙还掉了一颗，我们双方就打起来了。打架是在我的超市门口打的，原告用力抓住我的衣服把我拽倒在地，我的双膝盖都受伤了。我起来追至我的超市对面蓝天手机大卖场门口与原告一起厮打，打的过程中我的右胳膊也受伤了。后来就被别人拉开了，我起来后就用手机报警了。原告住院七天医疗费花费5000多元，医疗费支出有问题，不应该那么高。我不同意赔偿原告的损失，因为我也受伤了，也有损失。
经审理查明，2013年5月18日17时许，李爱权与王兴敏因举报假货一事在贾汪区耿集办事处耿集街发生吵架并相互殴打，致使双方受伤。同日王兴敏送至耿集卫生院治疗，随后被送至邳州市中医院住院治疗，诊断为多发软组织损伤，于2013年5月25日自动出院，住院治疗7天，支出医疗费共计5560.70元。李爱权未住院治疗。
以上事实有门诊病历、邳州市中医院诊断证明、住院病案、医药费发票、住院费用明细、耿集派出所接处警登记表、徐州公安局贾汪区公安分局耿集派出所对王兴敏、李淑华、郑天明、陈孝宽、陈玉天、曹传立、高玉玲、李爱权等人作出的询问笔录、王兴敏受伤照片、李爱权受伤照片、原被告陈述等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方因琐事发生矛盾纠纷，双方都应本着互相协商、互谅互让的原则妥善处理，不应采取过激的手段解决矛盾纠纷。被告李爱权与原告王兴敏发生吵架并相互殴打，致使原告王兴敏受伤，被告李爱权应相应赔偿原告因治疗所产生的各项损失。原告王兴敏在此次矛盾冲突中与被告李爱权言语不和并互殴，也存在一定的过错，应适当减轻被告李爱权的赔偿责任。经审核，原告王兴敏的各项损失确定为：1、医疗费共计5560.70元；2、误工费569.15元（29677元÷365天×7天），原告主张的超过部分本院不予支持；3、营养费105元；4、住院伙食补助费126元；5、交通费原告主张200元，因其实际发生，本院酌定支持100元。以上费用合计6460.85元，本院酌定由被告李爱权赔偿4522.60元。原告王兴敏主张的护理费280元，因未提供证据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李爱权于本判决生效之日起十日内赔偿原告王兴敏医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项费用合计4522.60元。
二、驳回原告王兴敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告李爱权负担（原告已预付，待被告履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王夫军
二〇一三年十二月九日
书记员 刘 静
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1282民初1478号
原告王丽梅，女，1972年11月27日生，汉族，住开原市。
被告闫殿革，男，1966年7月28日生，汉族，住辽宁省西丰县。
委托代理人闫宏，系辽宁君扬律师事务所律师。
被告朱宏升，男，1981年7月7日生，汉族，住开原市。
原告王丽梅与被告闫殿革、朱宏升民间借贷纠纷一案，原告王丽梅于2017年6月9日向本院提起诉讼，本院于2017年6月9日立案后依法适用普通程序，于2017年7月10日在本院第7号审判庭公开开庭进行了审理。原告王丽梅、被告闫殿革委托代理人闫宏到庭参加庭审。被告朱宏升经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽梅诉称，被告闫殿革为承包工程用款，于2014年8月24日向原告借款20万元，约定一年偿还，口头约定月利率3分，被告朱宏升为借款担保。2016年12月15日，被告闫殿革再次借款1.5万元，经多次催要未付。请求判令被告闫殿革、朱宏升给付借款本金21.5万元,利息按法律保护最高的利率给付，由被告承担诉讼费用。
被告闫殿革辩称，20万元的借款实际借款人为被告朱宏升，且借款时已用房票提供了抵押担保，所抵押房屋价值超出20万元，如果原告要求现金给付，应当先返还抵押物；1.5万元的借款无异议同意给付。
原告王丽梅为其诉讼请求提供证据如下：
1、借款协议，借条各一份，证明被告向原告借款21.5万元。
2、借款时照片一张，证明被告闫殿革向原告借款的事实。
被告闫殿革未提交证据，被告朱宏升未到庭抗辩，未提交相关证据。
庭审中，被告闫殿革对原告的1、2号证据均有异议。对1、2号证据认为，真实性无异议，朱宏升才是实际借款人；该证据显示的确是用来悦来新城的相关房产作为抵押，并约定了未偿还情况下以楼来抵顶偿还，同意按约定以楼房抵顶还债；如原告坚持要求现金给付，被告要求原告把楼票返还，对1.5万元欠条无异议。
经庭审质证认证，法庭调查，查明以下事实，2014年8月24日，被告闫殿革以建设工程用款为由向原告借款20万元，双方签订借款协议一份，协议主要内容如下：乙方（闫殿革）向甲方（王丽梅）借款20万元，乙方如到期未能如数返还甲方本息，如逾期给付，按日5%给付违约金，并承担一切法律后果。该协议备注：我自愿将悦来新城B5-131#、A1-141#作为抵押，如到期未能如数返还借款本息，以此楼抵还，被告闫殿革签字摁押；借款协议落款处被告闫殿革签字摁押，被告朱宏升在担保人处签字摁押。2016年12月15日，被告闫殿革又向原告借款1.5万元。借款到期后经原告多次催要至今未还本息引起本诉。诉讼中，原告以二被告借款80余万元(另案60万元)，于2017年6月9日向本院申请，要求查封二被告所有位于开原市悦来新城小区BG9-173、BG8-134号、DA16-362、DB2-211、DB7-521、DB1-11、DB16-422号房屋。本院根据原告的申请对上述财产予以查封，诉讼保全费4520元。
庭审中，原告表示该笔借款所抵押的楼票均返还给二被告，抵押楼房已经被二被告转让，亦未执行日5%的违约金约定。
本院认为，原告向本院提交的由被告闫殿革出具的借款协议证明了被告闫殿革向原告借款本金20万元的事实。本院对“借款协议书”予以认定，被告闫殿革应对借款负偿还义务，被告朱宏升应对承诺担保的借贷款项承担保证责任。从原告提供借款协议看，被告闫殿革自愿用名下工程款抵账楼房提供“借款”20万元抵押担保，但抵押楼票已经返还给二被告。被告闫殿革抗辩实际用款人为被告朱宏升，抵押楼票由原告退给被告朱宏升，致使借款失去了抵押保证，所以不应该再承担给付责任。从庭审调查看，该笔借款用于工程建设，应认定二被告共同使用了该笔借款，为共同债务人，而因“借款协议”字面上被告闫殿革以所得工程款“楼房”抵押担保，承诺未给付借款以此楼抵顶给付借款，应视为二被告认可的财产抵押。根据《中华人民共和国担保法》第五十三条规定“债务履行届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿，协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼”。本案中，被抵押的楼房为被告闫殿革名下，实则为二被告所承揽建设工程获得的“工程款”，不管是被告朱宏升收回楼票，或是朱宏升自行将该楼房转让他人，在抵押权人未获受偿的前提下，被告闫殿革仍承担偿还义务。即二被告内部分账不能损害第三人的合法权益，对被告闫殿革抗辩意见不予以支持。被告朱宏升对该笔名义上为担保人，实则为建筑项目用款人，应承担连带给付义务。而因被告朱宏升未到庭进行抗辩，放弃了法律赋予的权利，应承担对己不利的法律后果。关于原告请求给付利息一项，因借款协议未约定利率，约定了逾期给付违约金日5%，而原告又无法说明日5%的真实含义，阐述并未执行该约定，要求按法律保护最高利率给付利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”，依据这一规定精神，超过年利率24%的，即月利率超过2分的，超过部分不受法律保护。原被告约定逾期违约金超出最高人民法院的限定标准，故该项约定不受法律保护,借款利率按月息2分计算。原告请求被告闫殿革给付借款15000元，属于被告闫殿革借款，其应承担给付义务，又因原被告未约定还款利息，可从原告诉讼之日，按照中国人民银行同期贷款利率给付原告利息损失。故本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告闫殿革于本判决发生法律效力后十日内，给付原告王丽梅借款本金200000元。并承担自2014年8月24日至本院确认给付之日，按照月利率2分给付利息；
被告朱宏升对判决第一项承担连带给付责任。
三、被告闫殿革于本判决发生法律效力后十日内，给付原告王丽梅借款本金15000元。并承担自2017年6月9日至本院确认给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4520元，诉讼保全费4520元，由被告闫殿革负担，被告朱宏升负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉费于7日内汇至中国农业银行铁岭河畔支行铁岭市财政局非税收入财政专户，账号06794101049200005，注明046001铁岭市中级人民法院诉讼费，逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 刘 野
审 判 员 刘 军
人民陪审员 周晓明
二〇一七年八月三日
书 记 员 谢 天
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼96刑更666号
罪犯何晓梅，女，1968年8月25日出生，汉族，大学文化，河南省商丘市人，原康芝药业股份有限公司审计部负责人，捕前住海南省海口市龙华区世贸东路2号F栋1704房，现在海南省琼山监狱七监区服刑。
海南省海口市秀英区人民法院于2014年1月22日作出（2013）秀刑初字第258号刑事判决，以被告人何晓梅犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年（刑期执行自2013年1月26日起至2023年1月25日止），并处罚金人民币100000元。被告人何晓梅不服，提出上诉。海南省海口市中级人民法院于2014年10月31日作出（2014）海中法刑终字第95号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。罪犯何晓梅于2014年12月10日入监服刑。服刑期间,首报减刑。
执行机关海南省琼山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月10日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯何晓梅在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑三个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯何晓梅在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育”三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯何晓梅自2015年3月起至2016年2月止，累计考核24个月，累计获表扬4个。
另查明，罪犯何晓梅应缴纳罚金人民币100000元，该犯在服刑期间于2017年5月19日缴纳罚金10050元，对该犯未履行完的财产性判项，执行机关建议扣减减刑幅度三个月。
上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何晓梅在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何晓梅减去有期徒刑三个月（减刑后刑期执行至2022年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 未 锋
审判员 周业夏
审判员 陈焕利
二〇一七年八月三十一日
书记员 高谱捷
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第1550号
原告：周XX，女，生于1974年8月9日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人：袁小鸿，四川联衡律师事务所律师。
被告：彭X，男，生于1971年4月19日，汉族，住四川省绵阳市涪城区南山路XX号。
本院在审理原告周XX诉被告彭X离婚纠纷一案中，原告周XX于2014年3月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周XX的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周XX撤回起诉。
本案减半收取诉讼费150元，由原告周XX承担。
审判员 周宏
二〇一四年三月四日
书记员 王瑜
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第1550号
原告：绵阳市涪海物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区警钟街30号。
法定代表人：吕婉婉，总经理。
被告：何泽平，男，年龄不详，汉族，住所地：四川省绵阳市涪城区西山东路附18号子云小区6幢3单元504室。
本院在审理原告绵阳市涪海物业服务有限公司诉被告何泽平物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳市涪海物业服务有限公司于2014年3月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告绵阳市涪海物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绵阳市涪海物业服务有限公司撤回起诉。
本案减半收取诉讼费25元，由原告绵阳市涪海物业服务有限公司承担。
审判员 周宏
二〇一四年三月五日
书记员 王瑜
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长安刑初字第00577号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人何某某。2014年9月7日被抓获，2014年9月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2014）556号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派代理检察员闫亚飞出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2014年8月13日，被告人何某某窜至某某街办某某村，在某某村周边游荡伺机盗窃。当日，被告人何某某在某某村绕城高速以东一变电站内盗窃两根电缆线（五芯铝线，经鉴定价值95.58元）藏于附近草丛中。2014年9月1日何某某购买了钢锯等工具又到该变电站实施盗窃，后被某某村村民发现，何某某逃离现场。2014年9月6日何某某又到该变电站，盗窃了变电站底下的两根电缆线（三芯铜线，经鉴定价值56元人民币），并将其变卖，所得赃款100余元，已挥霍。2014年9月7日何某某到某某村某某村中国移动基站内将基站SIS热管排热机组拆下后盗窃该机组内铜管，正在作案过程中被接到电磁报警的移动基站维护人员高永、王海军抓获。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有破案及抓获经过、报案材料及被害人陈述、被告人供述、证人证言、指认现场笔录、购货票据、价格鉴定意见书、户籍证明等相关证据证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。西安市长安区人民检察院指控被告人何某某犯盗窃罪罪名成立，依法对其应予处罚。被告人何某某在9月1日、9月7日实施盗窃行为时，因意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，可从轻处罚。被告人何某某在侦审阶段能如实供述其犯罪事实，认罪态度好，可对其酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月7日起至2015年3月6日止），并处罚金二千元（于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 一
审 判 员 田秋玲
人民陪审员 李顺利
二〇一五年二月三日
书 记 员 许 珊
福建省古田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）古刑初字第109号
公诉机关古田县人民检察院。
被告人叶某，男，1956年8月24日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，农民，住古田县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月22日被古田县公安局决定取保候审，现在家。
古田县人民检察院以古检公诉刑诉（2015）92号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。古田县人民检察院指派代理检察员魏敏出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
古田县人民检察院指控，2015年2月16日13时，被告人叶某酒后驾驶闽J×××××号二轮摩托车搭乘妻子陈某从古田县城东街道极乐村往古田城关行驶，行至犀湄线250KM＋700M路段，郑某亦驾驶无牌正三轮摩托同向超越时，正三轮摩托车车的帆布被凤扬起，将叶某驾驶的摩托车刮倒，造成叶某、陈某受伤的交通事故。经福建行健司法鉴定所鉴定，被告人叶某血样乙醇含量为110.44mg／100ml，属醉酒驾驶。2015年2月28日，被告人叶某出院后被公安人员带到古田县公安局交警大队讯问。
受本院委托，古田县司法局对被告人叶某进行审前社会调查评估并出具报告，表明被告人叶某社区矫正条件成熟。
上述事实，被告人叶某在庭审中并无异议，且有证人郑某、陈某证言，福建行健司法鉴定所血样乙醇检验报告，现场勘查笔录、示意图及现场照片，被告人叶某户籍证明、到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人叶某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于被告人叶某有悔罪表现，目前正处于术后恢复阶段，且具备社区矫正条件，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役二月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 朱国贤
二〇一五年六月十九日
书记员 兰凌宇
附《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第163号
原告许道全。
委托代理人梁俊。
被告黄琮卫。
原告许道全与被告黄琮卫民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法适用简易程序，因被告黄琮卫离开住所以其他方式无法送达，2014年3月11日裁定转入普通程序，依法组成由审判员韦瑞球担任审判长，助理审判员廖仅就和人民陪审员韦彩铭参加的合议庭，于2014年6月16日在本院第四审判庭公开开庭审理，书记员吴君担任记录。原告许道全及委托代理人梁俊到庭参加诉讼，被告黄琮卫经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许道全诉称，在2012年10月至11月间，原、被告共同做生意，经双方结算，被告欠原告10400元没有还款，2013年5月17日被告立下借条给原告，到期后，被告没有还款，原告多次向被告催还借款，一直未果，为此起诉，请求人民法院判令被告黄琮卫归还借款本金10400元及逾期利息（逾期利息从2013年6月28日起按银行同期同类贷款利率至法院判决确定的履行期限最后一日止）并承担本案的诉讼费用。
原告对其主张在举证期限内提供的证据材料有：借条一份，用以证明被告借款10400元未还的事实。
被告黄琮卫未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。
经开庭质证，对于原告的上述证据，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提交的证据材料，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据认定的证据，本院确认以下案件事实：2013年5月17日，被告黄琮卫写借条给原告许道全，借条内容为：“今借许道全壹万零肆佰元整（10400元整）至2013年6月28日还清。2013.5.17借款人：黄忠卫”。借款期限届满，被告黄琮卫没有还款。原告向被告索要借款未果，提起诉讼。
本院认为，原告与被告共同做生意，被告欠款未还而写借条给原告，双方之间的欠款转为借贷债务，有被告所写的借条证明，本院予以确认。被告应当按约定偿还借款。双方对借款期间的利息没有约定，不支付利息。被告未按约定期限还款，原告请求被告偿还借款本金并按银行同期贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄琮卫偿还原告许道全借款本金10400元及逾期利息（逾期利息以10400元借款为基数按银行同类贷款利率从2013年6月29日起计算至本生效判决确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费50元，由被告黄琮卫负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交案件受理费，款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户银行：农行河池分行城东分理处，帐号：20×××98。逾期不交也不提出缓交或者减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦瑞球
代理审判员 廖仅就
人民陪审员 韦彩铭
二〇一四年六月十九日
书 记 员 吴 君
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初3629号
原告：广州市港派制衣有限公司，住所地中华人民共和国广东省广州市番禺区南村镇江南工业二区二横路1号B座。
法定代表人：钟建辉，总经理。(未到庭)
委托诉讼代理人：李春娟，辽宁湘辉律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：李密侠，辽宁湘辉律师事务所律师。(未到庭)
被告:中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：洪飞扬，男，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托诉讼代理人：姚继莲，女，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。(到庭)
第三人：黛尔吉奥品牌有限公司，住所地荷兰王国阿姆斯特丹1014BG摩兰沃夫12号。
法定代表人：玛格丽特·凯瑟琳娜·西奥多拉·玛利亚·格瑞彻豪森，董事。(未到庭)
法定代表人：塞尔瓦托·马拉格尼，董事。(未到庭)
委托诉讼代理人：孙丽平，上海鸿孚律师事务所律师。(到庭)
委托诉讼代理人：郝隽一，上海鸿孚律师事务所律师。(到庭)
案由：商标不予注册复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第33048号关于第13096245号图形商标不予注册复审决定。
被诉决定作出时间：2017年3月15日。
本院立案时间：2017年5月16日。
开庭时间：2017年12月8日。
被告认为原告申请注册的第13096245号图形商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十二条之规定为由，作出被诉决定：诉争商标不予核准注册。
原告诉称：第三人提交的证据不足以证明其享有在先的“黑白狗”图形的著作权。因此，原告请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出审查决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
第三人表示同意被告意见。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：13096245。
3、申请日期：2013年8月16日。
4、标识：
5、指定使用商品（第18类，类似群组：1801-1802；1804-1806）：动物皮；钱包(钱夹)；公文包等。
二、其他事实
庭审中，原告明确表示对于被诉决定的下列内容不持异议：被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似的认定、被诉决定关于《商标法》第三十二条“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”规定的认定、被诉决定关于《商标法》第十条第一款第(八)项规定的认定、被诉决定关于诉争商标不构成以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册方面的认定。第三人主张其享有在先的“黑白狗”图形的著作权的主要证据为：MABELSYMES与JAMESBUCHANAN&COMPANYLIMITED;之间签订的著作权转让协议、中国版权局制作的作品登记证书、相关报道等。
上述事实有经庭审质证的诉争商标及引证商标档案、当事人在行政阶段提交的相关材料以及各方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标是否违反了《商标法》第三十二条的规定。
《商标法》第三十二条规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利。
首先，MABELSYMES与JAMESBUCHANAN&COMPANYLIMITED;之间签订的著作权转让协议系域外形成的证据，未经公证、认证，而且，原告对该证据的真实性不予认可，因此，在无相关证据佐证的情况下，本院对该份证据的真实性不予认可。而且，在前述著作权转让协议中，MABELSYMES主张其享有“黑白狗”的著作权系其单方声明，并无相关证据予以佐证其主张。其次，第三人提交的作品登记证书形成于其与原告的争议过程中，可以认定其系为解决本案争议而到版权登记部门进行作品登记，而且，该作品登记证书亦不能证明第三人对“黑白狗”图形享有在先著作权。再次，第三人提交的其他证据多是将“黑白狗”图形作为商标进行使用，而非作为著作权法意义上的作品进行展示等相关活动，因此，这些证据亦不能证明第三人对在先“黑白狗”图形享有著作权。综合考虑，前述证据不能形成有效的证据链以证明第三人享有在先“黑白狗”图形的著作权，被告认定诉争商标损害了第三人的在先著作权缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，被诉决定证据不足，本院应予撤销。原告的诉讼理由部分成立，本院予以支持。鉴于本案考虑到了原告在诉讼阶段提交的新证据，故本案诉讼费由原告负担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项之规定，判决如下：
一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一七年三月十五日作出的商评字【2017】第33048号关于第13096245号图形商标不予注册复审决定；
二、中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会重新作出审查决定。
案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，原告广州市港派制衣有限公司与被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内、第三人黛尔吉奥品牌有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 窦玉莲
人民陪审员 韩树华
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 刘月庆
书 记 员 李益晨
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初3629号原告：广州市港派制衣有限公司，住所地中华人民共和国广东省广州市番禺区南村镇江南工业二区二横路1号B座。法定代表人：钟建辉，总经理。(未到庭)委托诉讼代理人：李春娟，辽宁湘辉律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李密侠，辽宁湘辉律师事务所律师。(未到庭)被告:中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，男，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：姚继莲，女，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。(到庭)第三人：黛尔吉奥品牌有限公司，住所地荷兰王国阿姆斯特丹1014BG摩兰沃夫12号。法定代表人：玛格丽特·凯瑟琳娜·西奥多拉·玛利亚·格瑞彻豪森，董事。(未到庭)法定代表人：塞尔瓦托·马拉格尼，董事。(未到庭)委托诉讼代理人：孙丽平，上海鸿孚律师事务所律师。(到庭)委托诉讼代理人：郝隽一，上海鸿孚律师事务所律师。(到庭)案由：商标不予注册复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2017】第33048号关于第13096245号图形商标不予注册复审决定。被诉决定作出时间：2017年3月15日。本院立案时间：2017年5月16日。开庭时间：2017年12月8日。被告认为原告申请注册的第13096245号图形商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十二条之规定为由，作出被诉决定：诉争商标不予核准注册。原告诉称：第三人提交的证据不足以证明其享有在先的“黑白狗”图形的著作权。因此，原告请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出审查决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人表示同意被告意见。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：13096245。3、申请日期：2013年8月16日。4、标识：5、指定使用商品（第18类，类似群组：1801-1802；1804-1806）：动物皮；钱包(钱夹)；公文包等。二、其他事实庭审中，原告明确表示对于被诉决定的下列内容不持异议：被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似的认定、被诉决定关于《商标法》第三十二条“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”规定的认定、被诉决定关于《商标法》第十条第一款第(八)项规定的认定、被诉决定关于诉争商标不构成以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册方面的认定。第三人主张其享有在先的“黑白狗”图形的著作权的主要证据为：MABELSYMES与JAMESBUCHANAN&COMPANYLIMITED之间签订的著作权转让协议、中国版权局制作的作品登记证书、相关报道等。上述事实有经庭审质证的诉争商标及引证商标档案、当事人在行政阶段提交的相关材料以及各方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标是否违反了《商标法》第三十二条的规定。《商标法》第三十二条规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利。首先，MABELSYMES与JAMESBUCHANAN&COMPANYLIMITED之间签订的著作权转让协议系域外形成的证据，未经公证、认证，而且，原告对该证据的真实性不予认可，因此，在无相关证据佐证的情况下，本院对该份证据的真实性不予认可。而且，在前述著作权转让协议中，MABELSYMES主张其享有“黑白狗”的著作权系其单方声明，并无相关证据予以佐证其主张。其次，第三人提交的作品登记证书形成于其与原告的争议过程中，可以认定其系为解决本案争议而到版权登记部门进行作品登记，而且，该作品登记证书亦不能证明第三人对“黑白狗”图形享有在先著作权。再次，第三人提交的其他证据多是将“黑白狗”图形作为商标进行使用，而非作为著作权法意义上的作品进行展示等相关活动，因此，这些证据亦不能证明第三人对在先“黑白狗”图形享有著作权。综合考虑，前述证据不能形成有效的证据链以证明第三人享有在先“黑白狗”图形的著作权，被告认定诉争商标损害了第三人的在先著作权缺乏事实依据，本院不予支持。综上，被诉决定证据不足，本院应予撤销。原告的诉讼理由部分成立，本院予以支持。鉴于本案考虑到了原告在诉讼阶段提交的新证据，故本案诉讼费由原告负担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项之规定，判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一七年三月十五日作出的商评字【2017】第33048号关于第13096245号图形商标不予注册复审决定；二、中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会重新作出审查决定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，原告广州市港派制衣有限公司与被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内、第三人黛尔吉奥品牌有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  窦玉莲人民陪审员  韩树华二〇一七年十二月二十五日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01070-1号
申请执行人徐新堂。
被执行人阮三友。
申请执行人徐新堂（以下简称申请执行人）与被执行人阮三友（以下简称被执行人）民间借贷纠纷一案，武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉民二终字第00345号民事判决书维持了本院（2014）鄂江汉巡民初字第00785号民事判决书，判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月2日向本院申请强制执行，要求被执行人履行以下义务：1、支付欠款140000元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担案件受理费3500元、其他诉讼费40元，共计3540元。另要求被执行人承担本案执行费用。本院已依法受理申请执行人的执行申请。
本案在执行中查明，被执行人名下暂无财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂江汉巡民初字第00785号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周鸿冰
审判员 李国华
审判员 鲁 林
二〇一六年五月二十九日
书记员 游向明
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第1123号
申请人邵惠芬。
被执行人杨跃新。
申请人邵惠芬与被执行人杨跃新离婚纠纷一案，江苏省太仓市人民法院于1999年4月13日作出的（1999）太民初字第2066号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、原告邵惠芬与被告杨跃新离婚。二、婚生女邵璐朦由原告抚育。被告自1999年4月起每月贴补抚育费300元至其18周岁止。给付方法：由被告在每年12月底前支付原告。三、财产分割：1、在曹傲兴处债务3000元、周永坤处债务3200元、邵惠根处债务2000元、邵惠中处债务15000元、邵森林处债务10000元由被告负责清偿。2、各自衣物归各自所有。四、案件受理费282元，由原告负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为7200元。本院于2015年6月30日立案受理。
执行过程中，本院依法对杨跃新进行了财产调查，情况如下：杨跃新名下有零星银行存款，申请人表示不需法院扣划。杨跃新名下无住房公积金存款，无车辆登记情况。杨跃新名下有拆迁安置房产一套，位于无锡市新区鸿山街道鸿运苑450幢801室，该房屋尚未办理产权登记，本院办理了现场查封手续。本院至杨跃新住所地社区居委进行调查，未发现其有可供执行的财产线索。本院依法将杨跃新列入失信被执行人名单。本案经执行，尚有7200元及迟延履行金未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院按终结本案本次执行程序处理。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（1999）太民初字第2066号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王秦飞
审 判 员 吴诗佳
代理审判员 郑维和
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 余世江
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法九民一初字第11号
原告：欧某，男，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：黄国荣，系广东天舜律师事务所律师。
被告：潘某，女，住广东省佛山市南海区。
原告欧某诉被告潘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告欧某及其委托代理人黄国荣到庭参加诉讼，被告潘某没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告诉称，原告与被告于1989年12月13日登记结婚。子女现已成年参加工作。原告婚后一直在家务农。被告长期在中华财产保险股份有限公司佛山中心支公司九江营销服务部工作，是该服务部的负责人。被告长期赌博，原告劝阻不成，夫妻感情不断恶化。2012年后，被告到处举债，经常到澳门赌博。被告被公安机关认为涉嫌信用卡诈骗。由于多家银行、多个出借人纷纷向被告追债，被告于2014年3月不辞而别离家出走，去向不明，至今杳无音讯。被告出走后，多家银行和多个债权人先后起诉被告归还借款本息，并把原告列为共同被告请求承担连带责任，原告苦不堪言。原、被告夫妻感情早已破裂，原告长期备受感情折磨，心力交瘁。由于被告离家出走去向不明，原告请求在本案中对位于佛山市南海区某镇某村的房屋（原告婚前建造，婚后领取房地产权证）暂不作分割处理。请求判令1、原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告没有答辩。
庭审中，原告举证如下：
1、原告身份证（1份，原件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2、户口本（1份，原件），用以证明被告的诉讼主体资格及儿女已经成年。
3、结婚证（1份，原件），用以证明双方于1989年12月13日登记结婚。
4、（2014）佛南法九民一初字第140号民事判决书、（2014）佛南法九民二初字第86号民事判决书、（2014）佛城法民三初字第1521号民事判决书、（2014）佛顺法伦民初字第650号民事判决书、（2014）佛明法民一执异字第3号执行裁定书（各1份，原件）、信件（1份，原件），用以证明2012年，被告到处举债，其中部分已经被公安机关认为涉嫌信用卡诈骗。
5、证明（1份，原件），用以证明原告婚后一直在家务农，有自己的收入，被告在2014年3月初就离家出走。
6、房屋所有权证（1份，原件，粤房字第××号）、集体土地建设用地使用证［1份，原件，南集建（94）字第××号］，用以证明原告婚前建造、婚后领取房地产权证的房屋（位于佛山市南海区某镇某村）。
被告没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
本院经审查认为，原告出示的证据1-3、6来源合法，内容真实且与本案相关联，本院予以采信。原告出示的证据4、5是原件，本院确认其真实性。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
1989年12月13日，原告欧某与被告潘某登记结婚。双方生育的两子女现已成年。
2014年，潘某因涉嫌信用卡诈骗，被公安机关通知前往经济犯罪侦查大队接受调查。潘某因拖欠他人、银行贷款，先后被债权人分别诉至法院。欧某作为潘某的配偶亦一并被提起诉讼或被申请追加为被执行人。其中，潘某向中国银行股份有限公司佛山分行贷款200000元且借贷双方约定该笔贷款用于潘某个人消费支出。
2014年，被告离开户籍住址，没有再与原告联系。
本院认为：被告潘某为个人消费等原因举债而被债权人以向法院提起诉讼的方式一并向潘某、欧某追讨。原告欧某认为其备受感情折磨、心力交瘁，是原告对被告失望所致。双方夫妻感情已出现裂痕。而且，原、被告没有共同生活、联系已有一段时间，使双方之间因缺乏沟通而未能改善夫妻感情。因此，本院认定双方夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，本院准予双方离婚。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
准许原告欧某与被告潘某离婚。
本案受理费300元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 冯载勋
审 判 员 梁敏红
人民陪审员 崔慧华
二〇一五年七月二日
书 记 员 吴莹莹
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0984财保43号
申请人：郭建明，男，汉族，汉川市人，住汉川市。
被申请人：任逸，男，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区。
被申请人：鞠绘文，女，汉族，武汉市人，住所同上。
申请人郭建明于2017年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人鞠绘文所有的位于武汉市江岸区惠西小区ⅩⅩ栋ⅩⅩ单元ⅩⅩ层ⅩⅩ室、ⅩⅩ室，申请人向本院提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人郭建明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人鞠绘文所有的位于武汉市江岸区惠西小区ⅩⅩ栋ⅩⅩ单元ⅩⅩ层ⅩⅩ室、ⅩⅩ室（产权证号：市20060163**）。
案件申请费2020元，由申请人郭建明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈克祥
二〇一七年八月八日
书记员 鲁 浩