wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邳刑二初字第485号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人杜万普，农民。2008年4月因犯盗窃罪被上海市青浦区人民法院判处拘役四个月；2010年3月16日因犯破坏电力设备罪、盗窃罪被上海市金山区人民法院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二千元。2014年5月27日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留，同年7月3日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
被告人刘某甲，农民。2014年6月13日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留，同年7月3日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
辩护人孙仲伟，江苏仲伟律师事务所律师。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2014）1006号起诉书指控被告人杜万普、刘某甲犯盗窃罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员丁尚港出庭支持公诉，被告人杜万普、被告人刘某甲及其辩护人孙仲伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年至2014年5月间，被告人杜万普单独或伙同被告人刘某甲在邳州市赵墩镇、开发区、戴圩镇多次实施盗窃。其中，被告人杜万普参与实施盗窃14起，盗窃价值总额人民币29543.6元；被告人刘某甲参与实施盗窃6起，盗窃价值总额人民币14940.8元。事实如下：
1、2013年10月，被告人杜万普至邳州市赵墩镇张庄村旺庄电灌站，盗窃电动机两台，因具体型号、品牌不详价格无法鉴定。
2、2014年4月初，被告人杜万普至邳州市开发区仕庄村八角楼电灌站，盗窃“格致”牌电机两台，经鉴定价值人民币5570元。
3、2014年4月5日前后，被告人杜万普至邳州市赵墩镇中刘村电灌站，盗窃电机三台，因具体型号、品牌不详价格无法鉴定。
4、2014年4月底，被告人杜万普至邳州市赵墩镇沙集警务室东电灌站内，盗窃“格致”牌电机一台，经鉴定价值人民币2618.8元。
5、2014年5月初，被告人杜万普至邳州市戴圩镇申庄村东电灌站内，盗窃“清江”牌电机两台，经鉴定价值人民币2683元、2677元。
6、2014年5月，被告人杜万普至邳州市赵墩缜郭口村电灌站，盗窃电机两台，因具体型号、品牌、功率、极数不详价格无法鉴定。
7、2014年5月初，被告人杜万普至邳州市赵墩镇闫家村刘某甲乙家田地，盗窃大蒜220斤，经鉴定价值人民币154元。
8、2014年5月底，被告人杜万普至邳州市赵墩镇前刘村户某与刘某甲丙家田地，盗窃大蒜1500斤，经鉴定价值人民币900元。
9、2014年4月，被告人杜万普、刘某甲至邳州市开发区曲坊小学对过的电灌站内，盗窃“格致”牌电机两台，经鉴定价值人民币4032元。
10、2014年4月，被告人杜万普、刘某甲至邳州市戴圩镇申庄村西电灌站内，盗窃“清江”牌电机二台，经鉴定价值人民币1453元、826元；“格致”牌电机一台，经鉴定价值人民币1758元；另外一台因具体型号、品牌不详价格无法鉴定。
11、2014年4月20日夜，被告人杜万普、刘某甲至邳州市戴圩镇连渊村电灌站内，盗窃电机两台，经鉴定，“清江牌”电机价值人民币2677元，另外一台因具体型号、品牌不详价格无法鉴定。
12、2014年5月初，被告人杜万普、刘某甲至邳州市赵墩镇郑家村电灌站内，盗窃“力狮”牌电机一台，经鉴定价值人民币2177.8元。
13、2014年5月中旬，被告人杜万普、刘某甲至邳州市赵墩镇沙集蔡庄朱某家田地及相邻张庄村李某家田地，盗窃大蒜1397斤，经鉴定价值人民币827元。
14、2014年5月底，被告人杜万普、刘某甲至邳州市赵墩镇兴唐村曹某家田地内，盗窃大蒜1700斤，经鉴定价值人民币1190元。
2014年5月26日，被告人杜万普在邳州市大象饲料厂内被公安机关抓获；2014年6月13日，被告人刘某甲在邳州市新河镇酒店村王庄组214号被公安机关抓获。二被告人归案后均如实供述主要犯罪事实。部分赃物被追回。
上述事实，被告人杜万普、刘某甲及辩护人在开庭审理过程中没有异议，并有被告人刑事责任年龄证明，被害人张某、郭某等陈述，证人陈某、彭某等证言，辨认、指认笔录，照片，扣押及发还物品清单，邳州市价格认证中心价格鉴定意见书，刑事判决书及发破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜万普、刘某甲以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均构成盗窃罪。且部分系共同犯罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处二被告人三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人杜万普曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，依法从重处罚。二被告人归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。综合二被告人的犯罪情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜万普犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月27日起至2016年7月26日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月13日起至2015年2月12日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
三、对被告人犯罪所得继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘雪梅
二〇一四年十二月十七日
书记员 马嫣然
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执2374号
申请执行人王庆涛，男，1968年8月1日生，汉族，居民，住所地泗洪县。
被执行人杨礼坤，男，1981年2月12日生，汉族，驾驶员，住所地泗洪县。
申请执行人王庆涛与杨礼坤买卖合同纠纷一案，依据生效的（2014）洪民初字第4174号民事判决书，本院于2017年4月26日立案执行，经审查，该案为重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人王文辉的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许磊
执行员 张超
执行员 徐诚
二〇一七年六月六日
书记员 黄婷
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民一初字第00824号
原告李某。
被告姚某，1974年10月17日。
原告李某诉被告姚某离婚纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理，在审理过程中，原告李某于2014年5月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李某申请撤回起诉不损害国家、集体或他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告姚某的起诉。
本案诉讼费200元减半收取，100元由原告李某承担。
审判员 陈 明
二〇一四年五月十四日
书记员 张晓菲
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0423财保107号
申请人：李臣保，男，1950年5月29日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。
被申请人：冉银仲，男，1965年7月22日出生，汉族，住临漳县。。
第三人：邯郸市第一建筑安装有限公司，住所地为邯郸市邯山区罗城头南大街6号。
申请人李臣保与被申请人冉银仲、第三人邯郸市第一建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，申请人于2017年6月2日向本院提出申请，要求对被申请人冉银仲在第三人邯郸市第一建筑安装有限公司处的到期工程款中的5万元予以保全。申请人提供了其银行存款5万元做担保。
经审查，本院认为，申请人李臣保的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人冉银仲在第三人邯郸市第一建筑安装有限公司处的到期工程款中的5万元。
冻结申请人李臣保的银行存款5万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 郭献华
二〇一七年六月五日
书记员 李丽娟
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1721执491号
申请执行人西平县人民法院。
被执行人盛铁圈，男，汉族，1958年12月29日出生,住河南省漯河市。
西平县人民法院执行西平县人民法院与被执行人盛铁圈罚金纠纷一案，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：银行存款不足，无住房登记信息，无股权，无土地，无车辆。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄建军
执行员 杜积慧
执行员 张景奎
二〇一七年九月十一日
书记员 王 准
河南省西平县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）豫1721执491号
本院在执行西平县人民法院与盛铁圈罚金纠纷一案，经查，盛铁圈有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项之规定，决定如下：
将盛铁圈纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
西平县人民法院
二〇一七年三月二十四日
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川0823执930号
中国邮政储蓄银行股份有限公司剑阁县支行、何占平、杨明秀：
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司剑阁县支行与被执行人何占平、杨明秀金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司剑阁县支行依据已经发生法律效力的（2016）川0823民初341号民事判决书，于2017年10月25日向本院申请执行，要求被执行人何占平、杨明秀支付借款本金383988.02元，并按合同约定利率支付利息、罚息。本案在执行过程中，扣划被执行人何占平银行存款38万元至剑阁县人民法院诉讼费及案款专户。现双方当事人达成和解协议并履行完毕。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，（2016）川0823民初341号民事判决书确定的支付内容执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十三日
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书（2017）川0823执930号中国邮政储蓄银行股份有限公司剑阁县支行、何占平、杨明秀：申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司剑阁县支行与被执行人何占平、杨明秀金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司剑阁县支行依据已经发生法律效力的（2016）川0823民初341号民事判决书，于2017年10月25日向本院申请执行，要求被执行人何占平、杨明秀支付借款本金383988.02元，并按合同约定利率支付利息、罚息。本案在执行过程中，扣划被执行人何占平银行存款38万元至剑阁县人民法院诉讼费及案款专户。现双方当事人达成和解协议并履行完毕。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2016）川0823民初341号民事判决书确定的支付内容执行完毕。特此通知。二〇一七年十二月十三日
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初765号
原告：王新立，男，1971年3月24日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告：黄建，男，成年人，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
本院在审理原告王新立与被告黄建买卖合同纠纷一案中，原告王新立未预交诉讼费，经本院通知催交后仍未预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贾国庆
二〇一八年二月二十三日
书记员 罗 迪
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初15926号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。
负责人：陈光越，该行行长。
委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙蕾，重庆索通律师事务所实习律师。
被告：叶川，男，汉族，1979年2月23日出生。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告叶川金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行委托诉讼代理人周玉、孙蕾到庭参加诉讼。被告叶川经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司重�九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告叶川立即支付截止至2017年6月30日的本金8093.45元、利息1713.71元、违约金390.28元，费用0元，共计10197.44元；2、判决被告叶川立即支付自2017年7月1日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、违约金（其中利息以被告尚欠的本金8093.45元为基数，以日利率万分之五计算；违约金以被告最低还款额10197.44元为基数，以月利率百分之五计算；复利以被告未偿还的利息及违约金为基数，以日利率万分之五计算）；3、判决本案律师费2612元、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用全部由被告叶川承担。事实与理由：被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请授信信用卡。经调查审查审批，原告于2014年9月29日向被告发放了卡号为6253360000723170的信用卡。信用卡发卡后，被告叶川进行透支消费，却未按时履行还款义务，截止�2017年6月30日，被告已累计逾期本金8093.45元、利息1713.71元、违约金390.28元，费用0元，共计10197.44元。
为证明上述事实，原告提交了金穗卡申请表、领用合约及章程、个人逾期贷款明细表及交易明细、委托代理协议等证据以支持其诉讼请求。
经本院审查，原告请求的违约金，即滞纳金计算至2016年12月以前的为359.04元，根据相关规定，对2017年1月不再计收滞纳金。原告关于欠款金额的诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以确认。另查明，本案律师费2612元原告并未实际支付。因此，本院认为因该律师费并未实际支付，原告的该项损失并未实际产生，故原告请求律师费的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶川于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金8093.45元、利息1713.71元、违约金359.04元;
二、被告叶川于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行复利和罚息（自2017年7月1日起复利以1713.71元为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上上浮10%后再上浮50%计算至付清日止，罚息以8093.45元为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上上浮10%后再上浮50%计算至付清日止，利随本清）；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取60元，由被告叶川负担（因原告已预缴，此款由被告随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 敖 华
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓秦
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第6575号
原告：东阳市华强彩印厂。
口村。
法庭代表人：李强，厂长。
委托代理人：徐龙秀。
委托代理人：张斌。
被告：吴重生，
市江东街道下湾村1区3幢2号。
本院在审理原告东阳市华强彩印厂与被告吴重生买卖合同纠纷一案中，因原告东阳市华强彩印厂逾期未向本院交纳诉讼费，且未提供司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 叶 飞
二〇〇九年十月二十一日
代书 记员 朱向丽
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0792民初252号
原告：ＸＸＸ，男，汉族。
委托代理人：汪岚，四川联衡律师事务所律师。
被告：绵阳市蜀峰装饰装修工程有限公司，住所地：绵阳高新区飞云大道东段2号21-1-13-4。
法定代表人：陈伟。
被告：陈伟，男，汉族。
原告ＸＸＸ与被告绵阳市蜀峰装饰装修工程有限公司（以下简称蜀峰公司）、陈伟劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ及其委托诉讼代理人汪岚到庭参加诉讼，被告蜀峰公司、陈伟经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：依法判令二被告支付原告劳务费5000元及逾期利息（从2016年4月起至实际支付之日止按照中国银行同期贷款利率的四倍计算）。诉讼过程中，原告ＸＸＸ将逾期利息的诉讼请求变更为：从2016年4月1日起至实际支付之日止按照中国人民银行发布的人民币同期贷款基准利率计算。事实和理由：原告系水电工。2015年期间，原告在被告蜀峰公司承包的“天和尚品”10-*-*-2号房屋以及“海赋长兴”4-*-*-3号房屋的装饰装修工程提供相应劳务。上述工程完工后，被告蜀峰公司一直拖欠原告的劳务费不予支付。经原告多次催要，双方于2016年2月4日进行了协商，被告蜀峰公司同意在2016年3月底向原告支付劳务费5000元，并由其法定代表人陈伟在《欠条》上签字确认。但到期后，被告方仍拒绝支付。
被告蜀峰公司、陈伟在法定期限内未作出答辩。
原告ＸＸＸ围绕其诉讼请求依法提交了身份证明、企业信用信息公示系统查询打印件、欠条等证据。本院依职权向涉案房屋业主调取了业主与蜀峰公司所签订的《家庭装饰施工合同》，并向宋勇进行了询问并制作了询问笔录。因被告蜀峰公司、陈伟未到庭参加诉讼发表质证意见，本院按照法定程序对原告ＸＸＸ提交的证据以及本院依法调取的证据全面、客观地进行审核，确认上述证据的来源和形式符合法律规定、与待证事实存在关联、能够反映案件真实情况，应当作为认定案件事实的依据，本院经审查后对其证明力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月8日、2015年7月，案外人杨钦意（系绵阳市经开区“海赋长兴”4栋1单元1**3号房屋的业主）、申健（绵阳市经开区“海赋长兴”5栋2单元1**3号房屋的业主）、赖雪梅（系绵阳市科创园区“天和尚品”10栋*单元*楼2号房屋的业主）分别与被告蜀峰公司签订了《家庭装饰装修施工合同》，约定由蜀峰公司承包前述房屋的室内装饰装修工程，蜀峰公司指派陈波为施工负责人。上述合同签订后，陈波遂雇请了原告ＸＸＸ为前述工程做室内装修，主要从事水电工作等劳务，并口头对劳务计价方式进行了约定。之后，原告ＸＸＸ依约提供了相应的劳务事项。2016年2月4日，原告ＸＸＸ与被告陈伟进行了结算，并由陈伟安排宋勇（又用名宋城，系蜀峰公司工作人员）向ＸＸＸ出具了《欠条》一张，主要载明：“今欠到ＸＸＸ水电工钱（陈波工地）伍仟元整（￥5000.00）元，2016年3月底付清。510703****0510陈伟13890136***”。《欠条》尾部由陈伟、宋勇签字确认（其中宋勇签名为宋城）。到期后，被告蜀峰公司并未支付该欠款。因被告方杳无音讯，原告收款无着，遂诉来本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告ＸＸＸ为被告蜀峰公司所承包的涉案装修工程提供劳务，由被告蜀峰公司支付相应的劳务费，双方之间据此形成事实上的劳务合同关系。双方应当按照约定全面履行各自的义务。经查被告蜀峰公司欠付原告ＸＸＸ劳务费5000元的事实清楚，有蜀峰公司法定代表人陈伟签字确认的《欠条》予以佐证，故被告蜀峰公司应当承担向原告ＸＸＸ及时足额支付劳务费的义务。因被告陈伟系蜀峰公司的法定代表人，宋勇亦系蜀峰公司的工作人员，故宋勇受陈伟安排出具《欠条》并由二人在《欠条》上签字确认欠付劳务费的行为，均属于履行职务的行为，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，涉案欠付的劳务费应当由被告蜀峰公司承担支付责任，被告陈伟在本案中不承担责任。因此，原告ＸＸＸ请求被告蜀峰公司支付劳务费5000元的的理由成立。被告蜀峰公司未能在《欠条》约定的付款期限内履行支付义务，必然会对原告ＸＸＸ造成一定的资金利息损失，据此原告ＸＸＸ主张以尚欠劳务费为基数自2016年4月1日起按照中国人民银行发布的人民币同期贷款基准利率计付逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告蜀峰公司、陈伟经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和举证的权利，并承担举证不能的法律后果。
综上所述，原告ＸＸＸ所提部分诉讼请求有事实依据和法律依据，应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告绵阳市蜀峰装饰装修工程有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告ＸＸＸ支付劳务费5000元及逾期付款的资金利息（利息计算方法为：以本金5000元为计算基数，自2016年4月1日起至本金付清之日止按照中国人民银行发布的同期人民币贷款基准利率计付）；
二、驳回原告ＸＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告绵阳市蜀峰装饰装修工程有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 王筱莉
审 判 员 李美俊
人民陪审员 宋崇新
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 孙 秋
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初3297号
原告：中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行，住所地：四川省峨眉山市。
负责人：梁松，该支行行长。
委托代理人：徐刚，支行职工。
被告：丁桂华，女，生于1963年1月，汉族，住四川省峨眉山市。
被告：峨眉山金丰农产品种植营销有限公司，住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：许泽晴，董事长。
本院于2016年9月9日立案受理原告中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行诉被告丁桂华、峨眉山金丰农产品种植营销有限公司金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序审理，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐刚到庭参加了诉讼，被告丁桂华、峨眉山金丰农产品种植营销有限公司经本院依法传票传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行于2012年9月26日向被告丁桂华授信农户小额贷款50000元，授信额度的有效期为2012年9月26日至2015年9月25日，贷款用于种蔬菜，借款方式为自助可循环，还款方式采用的是一次还本按约还息，借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30﹪；担保方式为保证，保证人为被告峨眉山金丰农产品种植营销有限公司。2015年3月31日，被告丁桂华向原告借款50000元，到期日为2015年9月25日。目前，由于借款人经营不善造成亏本，经多次催收未果。现被告丁桂华尚欠原告贷款本金48833．40元及截止2016年6月20日止的利息829.82元的事实清楚，借贷关系有据可依，合法有效。请求法院判决：1、被告丁桂华偿还所欠原告借款48833．40元及截止2016年6月20日止的利息829.82元，并从2016年6月21日起，以本金48833．40元为基数，按双方合同约定的利率计算利息至款清之日止；2、被告峨眉山金丰农产品种植营销有限公司承担连带保证责任；3、由二被告共同承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，在举证期限内，提交了《二被告身份证及营业执照》，《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，《农户贷款借款合同》，《贷款凭证》，《贷款交易明细》等证据。
被告丁桂华、峨眉山金丰农产品种植营销有限公司未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料。
本院对原告以上提交证据的认证意见为：上述证据客观真实，来源合法，与相关待证事实具有关联性，均予以采信。
根据以上证据及庭审调查，本院查明以下事实：2012年9月26日，被告丁桂华与原告中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：原告向被告丁桂华授信农户小额贷款50000元，授信额度的有效期为2012年9月26日至2015年9月25日，贷款用于种蔬菜，借款方式为自助可循环，还款方式采用的是一次还本按约还息，借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30﹪；担保方式为连带保证责任，保证人为被告峨眉山金丰农产品种植营销有限公司。被告丁桂华于2015年3月31日向原告借款50000元，到期日为2015年9月25日。2016年4月6日被告丁桂华归还原告借款本金1166．6元，利息及罚息共3880.23元。目前，由于借款人丁桂华经营不善造成亏本，无法归还尚欠原告贷款本金48833．40元及截止2016年6月20日止的利息829.82元；保证人也未履行保证义务。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律规定，合法，有效。原告中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行已按约定履行了自己的全部合同义务，被告丁桂华未按合同的约定履行完还款义务，欠原告借款本息，其债的关系成立。被告峨眉山金丰农产品种植营销有限公司作为被告丁桂华向原告借款提供了保证责任，是真实意思表示，对此应承担连带给付责任。原告的诉讼请求依法应予支持。被告丁桂华、峨眉山金丰农产品种植营销有限公司经本院依法传票传唤仍未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，应承担相应的对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、笫十三条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告丁桂华于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行归还借款本金48833．40元及截止2016年6月20日的利息829．82元，并从2016年6月21日起以本金48833．40元为基数，按双方合同约定的利率计算利息至款清之日止。
二、被告峨眉山金丰农产品种植营销有限公司对上述款项承担连带给付责任。
减半收取案件受理费521元，由被告丁桂华、峨眉山金丰农产品种植营销有限公司共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 胡程喜
二〇一六年十一月三日
书记员 罗思宇
附：本案所适用的条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
笫二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酉法民初字第02508号
原告代军，男，1981年11月20日生，苗族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
被告倪伟，男，25岁，汉族，务农。
被告杨锦波，男，27岁，汉族。
被告：中国平安保险股份有限公司黔江支公司。
住址：重庆市黔江区城南街道黔龙街567号。
法定代表人：涂劲松。
原告代军诉被告倪伟、杨锦波、中国平安保险股份有限公司黔江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月11日受理，原告代军于2014年8月14日，以证据不足为由向本院申请撤诉。
经本院审查，原告代军撤回起诉的意思表示真实，其理由符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告代军撤回起诉。
案件受理费134元，因本案撤诉结案故减半收取67元，由原告代军负担，余款退回原告。
审判员 吴英祥
二〇一四年八月二十二日
书记员 陈长周
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0928刑初518号
公诉机关河南省濮阳县人民检察院。
被告人滑志豪，男，1989年9月15日出生，汉族，初中毕业，农民，捕前住濮阳县。因涉嫌妨害公务罪，2017年4月25日被濮阳县公安局刑事拘留，同年5月9日经濮阳县人民检察院批准逮捕，当日被该局执行逮捕。
辩护人李文辉，河南君洁律师事务所律师。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2017）368号起诉书指控被告人滑志豪犯妨害公务罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员胡普选独任审判,公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派检察员肖丹出庭支持公诉，被告人滑志豪及其辩护人李文辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：
2017年4月25日凌晨4时许，被告人滑志豪在濮阳县上亿广场停车场酗酒闹事，濮阳县公安局东关派出所接到110报警中心指令后，指派民警娄某、辅警董某迅速赶到案发现场，在现场被告人滑志豪无故对民警娄某进行殴打，娄某警服肩章被撕下，执法记录仪被打掉，右手手指受伤。经鉴定，娄某右手损伤属于轻微伤。
为指控上述事实，公诉人当庭讯问了被告人滑志豪，并宣读了其供述，宣读了被害人娄某的陈述，证人王淑亚、安某、董某等人的证言；出示了法医学人体损伤程度鉴定书，户籍信息，案发经过，无前科证明，现场录像光盘，现场照片，民警身份证明等证据。
公诉机关认为，被告人滑志豪以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。请求依法判处。
被告人滑志豪对检察院起诉书指控的事实及定性无异议，�称其当天晚上喝了有一斤白酒和三四瓶啤酒，已喝晕了，对其媳妇带着孩子在凌晨4点多去叫其回家很生气，所以就与其媳妇吵架了，并将停车内的“禁止停车”指示牌扔掉了几个，就与保安吵了几句，后来警察去时也不知到人家执行公务，以为他们是保安就和他们发生了撕扯。现已取得了被害人的谅解。请求予以从轻处罚。
辩护人认为被告人其家人积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且系初犯、偶犯。请求予以从轻处罚。
经审理查明2017年4月25日凌晨4时许，被告人滑志豪在濮阳县上亿广场停车场酗酒闹事，濮阳县公安局东关派出所接到110报警中心指令后，指派民警娄某、辅警董某迅速赶到案发现场，在现场被告人滑志豪无故对民警娄某进行殴打，娄某警服肩章被撕下，执法记录仪被打掉，右手手指受伤。经鉴定，娄某右手损�属于轻微伤。
上述事实，被告人滑志豪当庭亦无异议，并有被害人娄某的陈述，证人王淑亚、安某、董某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍信息，案发经过，无前科证明，现场录像光盘，现场照片，民警身份证明、娄某和东关派出所谅解书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告人滑志豪以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为符合妨害公务罪之特征，濮阳县人民检察院指控被告人滑志豪犯妨害公务罪罪名成立。被告人滑志豪认罪态度较好，能积极给被害人赔礼道歉，取得了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。被告人辩称其当时喝醉了，警察到时以为是保安，就和人家厮打在一起的意见与其原供述，证人证言，法医学人体损伤程度鉴定书，案发经过，现场录像光盘等事实证据不符，本院不予支持。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人滑志豪犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年又六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡普选
二〇一七年六月三十日
（代）书记员 姬博涵
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2403执249号
申请执行人郭淑君，男，1971年2月27日生，汉族，无职业，住敦化市北苑社区中信尚城*号楼*单元***室。
被执行人吴俊范，男，1969年10月8日生，汉族，无职业，住敦化市普惠新居*期**号楼*单元***室。
被执行人姚广有，男，1978年3月2日生，汉族，无职业，住敦化市中兴*期*号楼*单元***室。
被执行人金明亮，男，1986年7月21日生，汉族，个体工商户，住敦化市敖东家属楼*号楼*单元*楼。
本院在执行申请执行人郭淑君与被执行人吴俊范、姚广有、金明亮提供劳务者受害责任纠纷执行一案，本案在执行过程中未发现被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结本院（2016）吉2403民初2840号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一七年六月二十九日
书记员 范长春
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民申543号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：穆月梅，女，1969年7月28日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王凤波，男，户籍所在地济南市，现住济南市，由济南市槐荫区中大槐树街道裕园社区推荐。
委托诉讼代理人：赵康铸，山东东城律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市槐荫区人民政府，住所地济南市。
法定代表人：朱玉明，区长。
委托诉讼代理人：李中东，男，济南市槐荫区人民政府道德街街道办事处工作人员。
委托诉讼代理人：冯艳，山东蕴达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人：王忠林，市长。
委托诉讼代理人：裴洪鸿，女，济南市人民政府法制办公室工作人员。
委托诉讼代理人：张伟，北京市君致（济南）律师事务所律师。
再审申请人穆月梅因与被申请人济南市槐荫区人民政府、济南市人民政府劳动争议一案，不服本院（2017）鲁01民终6173号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
穆月梅申请再审称，1、原裁定认定的基本事实缺乏证据证明；2、原裁定适用法律确有错误。
本院经审查认为，济南食品总厂作为国有企业因经营不善而破产，在破产过程中，为妥善解决济南食品总厂在职职工分流安置问题，济南市人民政府召开专题会议，形成了《济南食品总厂在职职工安置工作协调会议纪要》。《济南食品总厂在职职工安置工作协调会议纪要》仅仅是政府作为国有企业的管理部门对破产企业济南食品总厂职工分流安置问题形成的指导性处理意见，不能据此认为政府成为了原济南食品总厂职工的新的用工单位，也不能据此认为政府与原济南食品总厂职工之间形成新的民事法律关系。故原审法院裁定驳回穆月梅的起诉正确。穆月梅称原裁定认定的基本事实缺乏证据证明、原裁定适用法律确有错误，理由均不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回穆月梅的再审申请。
审判长 王鸿翔
审判员 李树周
审判员 秦光启
二〇一七年十二月十二日
书记员 孙 冉
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行审509号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人何劲松，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人林基才，男，1955年4月15日出生，汉族，住厦门市思明区。
违法建设地址：厦门市思明区阳台山20号202室。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年5月24日作出厦思城物管罚〔2016〕0161号行政处罚决定书，认定2016年2月，被执行人未经相关行政主管部门审批，擅自在厦门市思明区阳台山路20号202室北侧及西侧扩建钢架结构的建筑物，扩建面积为17.43平方米。被执行人上述行为属违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人自收到决定书15日内自行改正上述违法行为，并处以人民币41000元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2016年6月18日在厦门日报公告送达案涉行政处罚决定书。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2017年3月30日作出厦思城执催字〔2017〕0150号行政强制执行催告书并于2017年4月24日张贴于厦门市思明区阳台山20号202室门上，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年5月24日作出的厦思城物管罚〔2016〕0161号行政处罚决定书。
二、被执行人林基才应于本裁定书送达之日起十日内拆除在厦门市思明区阳台山路20号202室北侧及西侧扩建的钢架结构建筑物；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人林基才承担。
三、被执行人林基才应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款41000元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。
本案执行费515元，由被执行人林基才负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 薛学佐
审 判 员 魏 江
二〇一七年八月十一日
代书记员 吕致鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0203行审509号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人何劲松，局长。委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人林基才，男，1955年4月15日出生，汉族，住厦门市思明区。违法建设地址：厦门市思明区阳台山20号202室。申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年5月24日作出厦思城物管罚〔2016〕0161号行政处罚决定书，认定2016年2月，被执行人未经相关行政主管部门审批，擅自在厦门市思明区阳台山路20号202室北侧及西侧扩建钢架结构的建筑物，扩建面积为17.43平方米。被执行人上述行为属违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人自收到决定书15日内自行改正上述违法行为，并处以人民币41000元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2016年6月18日在厦门日报公告送达案涉行政处罚决定书。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2017年3月30日作出厦思城执催字〔2017〕0150号行政强制执行催告书并于2017年4月24日张贴于厦门市思明区阳台山20号202室门上，但被执行人在规定期限内仍未履行。本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年5月24日作出的厦思城物管罚〔2016〕0161号行政处罚决定书。二、被执行人林基才应于本裁定书送达之日起十日内拆除在厦门市思明区阳台山路20号202室北侧及西侧扩建的钢架结构建筑物；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人林基才承担。三、被执行人林基才应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款41000元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。本案执行费515元，由被执行人林基才负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王叶萍审 判 员 薛学佐审 判 员 魏 江二〇一七年八月十一日代书记员 吕致鹏附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）城民初字第01620号
原告蔡XX。
被告冷XX。
本院在审理原告蔡XX与被告冷XX确认合同有效纠纷一案中，原告蔡XX于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告蔡XX撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 ：李善庆
人民陪审员 ：杨敬一
人民陪审员 ：叶开胜
二〇一四年十月十三日
书 记 员 ： 刘 嘉
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终983号
上诉人（原审被告）：中国移动通信集团河南有限公司，住所地河南省郑州市经三路48号。
法定代表人：魏明，总经理。
上诉人（原审被告）：河南大象融媒体集团有限公司，住所地河南省郑州市正光路与众旺路交叉口天明国际广场C座7层。
法定代表人：石晓兵，董事长。
被上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人：李鸣，总经理。
原审被告：银河互联网电视有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区7号楼606号。
法定代表人：陶磊。
上诉人中国移动通信集团河南有限公司、河南大象融媒体集团有限公司因与被上诉人未来电视有限公司、原审被告银河互联网电视有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2034号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中国移动通信集团河南有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2034号民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的郑州市中级人民法院审理。事实和理由：依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中上诉人及原审被告住所地、侵权行为地均不在天津市，天津市滨海新区人民法院作为被上诉人住所地法院对本案无管辖权，故应将本案移送至侵权行为地及上诉人住所地郑州市中级人民法院审理。
上诉人河南大象融媒体集团有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初2034号民事裁定书，并将本案移送至上诉人所在地有管辖权法院审理。事实和理由：上诉人住所地及现办公地点均位于河南省，依据民事诉讼法和最高人民法院司法解释的规定，本案的管辖法院应为上诉人的住所地有管辖权的法院，即应由上诉人所在地有管辖权的法院依法进行审理，故应将本案移送至上诉人所在地有管辖权的法院管辖。
被上诉人未来电视有限公司在答辩期内未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”、第二十五条“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”的规定，被侵权人住所地即被上诉人未来电视有限公司住所地系网络侵权行为结果发生地，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人未来电视有限公司向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人中国移动通信集团河南有限公司、河南大象融媒体集团有限公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王教柱
审 判 员 白玉明
代理审判员 王丽平
二〇一七年九月二十日
法官 助理 刘美婧
书 记 员 庞 振
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0703民初563号
原告广西钦州市天诚物业服务有限公司，住所地钦州市永福东大街16号悉尼阳光小区。
法定代表人黄少杏，该公司总经理。
委托代理人黄丽红，该公司员工。
委托代理人林霞，该公司员工。
被告韩书旺，男，汉族。
被告位靖，女，汉族。
本院在审理原告广西钦州市天诚物业服务有限公司与被告韩书旺、位靖物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告以与被告已协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西钦州市天诚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西钦州市天诚物业服务有限公司负担。
审判员 黄玲
二〇一六年四月十四日
书记员 李检
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第2210号
被执行人李国四，男，＊＊族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生于＊＊省＊＊市，住＊＊省＊＊市＊＊组＊＊号，＊＊。因涉嫌犯盗窃罪于2007年8月24日被三亚市城郊法院判处有期徒刑一年六个月。现在海南省美兰监狱服刑。
关于被执行人李国四盗窃、抢夺罪一案，本院于2008年3月7日作出（2008）城刑初字第20号刑事判决，以李国四犯盗窃、抢夺罪，数罪并罚，总和刑期九年六个月，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元，该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月9日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人李国四尚在监狱服刑，（刑期至2016年5月20日止），被执行人无可供执行的财产。
本院认为，因被执行人尚在监狱服刑，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2008）城刑初字第20号刑事判决对李国四罚金刑的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效率。
审 判 长 郭海春
审 判 员 黄立平
代理审判员 王传喜
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 陈 婷
河北省保定市易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）易法执字第23号
申请执行人：易县人口和计划生育局。
法定代表人：韩建军。
被执行人：赵旭东男，1991年4月10日出生，住易县。
被执行人：翟素微女，1991年12月21日出生，住易县。
申请人易县人口和计划生育局于2013年11月17日向本院提出申请，要求强制执行易县人口和计划生育局对赵旭东、翟素微行政处罚一案，于2013年4月10日作出的（2013）第（0006）号行政决定。
本院于2013年11月17日受理后，依法组成合议庭，对被执行人违反《河北省人口与计划生育条例》第19条规定违法生育子女，易县人口和计划生育局作出的（2013）第（0006）号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，易县人口和计划生育局作出的（2013）第（0006）号行政处罚决定符合我国法律的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对易县人口和计划生育局作出的（2013）第（0006）号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 丁茂喜
审 判 员 李建军
人民陪审员 王 帅
二〇一四年一月八日
书 记 员 高 阳
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民保第49号
申请人李通平。
委托代理人龚勇，四川依仁律师事务所律师。
委托代理人宋帮强，四川依仁律师事务所实习律师。
被申请人徐官菊。
被申请人吉荣昌。
被申请人李晓。
被申请人先丽琼。
被申请人徐官林。
被申请人古凤。
申请人李通平因民间借贷纠纷一案于2014年1月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人徐官菊、吉荣昌、李晓、先丽琼、徐官林、古凤银行存款200万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人李通平已向本院提供相应的财产担保。
本院认为，申请人李通平的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人徐官菊、吉荣昌、李晓、先丽琼、徐官林、古凤银行存款200万元或查封、扣押其相应价值的财产。
查封、扣押申请人李通平之担保人陈天顺位于德阳市旌阳区长江西路三段170号3栋2-1号住房一套（房产证号：德房权证市区字第C0040225-1-1号）。
查封、扣押申请人李通平之担保人唐弋偃位于德阳市河东区庐山南路二段88号世纪花园住房一套（房产证号：德阳市房权证河东区字第01409**号）。
申请人李通平在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 肖忠炜
二〇一四年一月十日
书记员 郝丽霞
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛明法民二初字第77-1号
原告谢日安，男，1964年2月2日出生，汉族。
委托代理人高继华，广东佛明律师事务所律师。
被告中国工商银行股份有限公司佛山高明支行，住所地：佛山市高明区。
负责人徐冠咏。
本院在审理原告谢日安诉被告中国工商银行股份有限公司佛山高明支行借记卡纠纷一案过程中，原告谢日安于2014年5月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告谢日安向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢日安撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告谢日安负担。
（此页无正文）
审判员 刘卫华
二〇一四年五月二十日
书记员 谢坚普
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛明法民二初字第77-1号
原告谢日安，男，1964年2月2日出生，汉族，住佛山市高明区荷城街道文华路恒安巷**号*梯701。公民身份号码：4406241964********。
被告中国工商银行股份有限公司佛山高明支行，住所地：佛山市高明区荷城街道沧江路119号。
负责人徐冠咏。
本院在审理原告谢日安诉被告中国工商银行股份有限公司佛山高明支行借记卡纠纷一案过程中，原告谢日安于2014年5月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告谢日安向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢日安撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告谢日安负担。
（此页无正文）
审判员 刘卫华
二〇一四年五月二十日
书记员 谢坚普
湖北省荆州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂荆州中执裁字第00001号
申请人：荆州市凯丰石油化工有限公司。
法定代表人：叶文云，该公司执行董事。
委托代理人：饶开家，湖北昭阳律师事务所律师。
被申请人：荆州市隆盛建设工程有限公司。
法定代表人：徐元超，该公司董事长。
委托代理人：崔华堂，该公司员工。
委托代理人：熊新民，该公司员工。
申请人荆州市凯丰石油化工有限公司（以下简称凯丰公司）与被申请人荆州市隆盛建设工程有限公司（以下简称隆盛公司）建筑工程施工合同纠纷一案，荆州仲裁委员会于2012年12月20日作出（2012）荆仲字第27号裁决书，该裁决书已经发生法律效力，因凯丰公司不履行，隆盛公司于2013年3月5日向本院申请强制执行。执行中，凯丰公司认为仲裁裁决认定事实的主要证据不足，适用法律错误，未依据其申请对工程造价鉴定违反法定程序，仲裁裁决所依据的部分证据系伪造，提出不予执行仲裁裁决申请。
经审查，案件基本事实如下：2009年2月26日，凯丰公司与隆盛公司签订《建筑施工合同》一份，约定凯丰公司的办公楼、厂区道路硬化、设备基础、职工食堂、钢构厂房等工程由隆盛公司包工包料进行土建工程总承包。2009年2月28日，双方针对办公楼（科技综合楼）又订立《湖北省建设工程施工合同》。施工期间，经凯丰公司签证又增加相应工程量。2010年7月28日，双方签订了《关于凯丰石油办公楼结算的协议》，但未能最终确定结算金额。2010年8月28日，隆盛公司提交了办公楼工程《工程竣工报验单》和《工程竣工报告》。2010年12月27日，凯丰公司出具《建设工程结算欠款单》一份，确认尚欠隆盛公司工程款、借款及利息总额为2222100元，此前付款740000元已冲抵。2011年1月24日、2011年1月29日、2011年8月24日、2012年1月20日，凯丰公司分别向隆盛公司还款50000元、15000元、80000元和50000元，共计195000元。荆州仲裁委员会认为：凯丰公司与隆盛公司订立《建筑施工合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应按约定履行义务。从合同履行情况看，隆盛公司在工程竣工后已提供竣工验收申请文件，并经监理单位审批，隆盛公司已尽到合同义务，对于所欠工程款数额，隆盛公司已提供相应证据，凯丰公司虽然提出异议，但没有足以反驳的相反证据，故对《建设工程结算欠款单》所确定的欠款金额2222100元予以采信，扣除已偿付的195000元，尚欠2027100元。据此裁决：一、凯丰公司支付隆盛公司2027100元，并从2011年1月1日起按中国人民银行发布的同期银行一年期贷款利率向隆盛公司支付利息至付清之日止；二、驳回隆盛公司的其他仲裁请求。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定“对被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。”凯丰公司提出的裁决书认定事实的主要证据不足、适用法律错误的理由，不属于人民法院对仲裁裁决的审查核实范围，本院对该项理由不予审查。关于凯丰公司认为仲裁裁决所依据的部分证据即施工现场勘查记录、建设工程咨询业务会商记录、造价报告咨询交接单系伪造的问题，经审查，隆盛公司仲裁中提供的证据材料目录上没有上述证据，且上述证据并不是仲裁裁决所依据的证据，仲裁裁决所采信的证据为《建筑工程结算欠款单》，双方当事人对真实性均无异议，凯丰公司称仲裁裁决所依据的证据系伪造的理由不能成立。凯丰公司认为凯丰公司提出申请工程造价鉴定，仲裁庭未采纳，系违反法定程序。本院认为，仲裁庭未采纳凯丰公司的鉴定请求并未违反法律规定，并无不当。综上，凯丰公司申请不予执行仲裁裁决的理由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，经合议庭评议，裁定如下：
驳回申请人荆州市凯丰石油化工有限公司对荆州仲裁委员会（2012）荆仲字第27号裁决书不予执行的申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 灿
审判员 王劲松
审判员 孙 伟
二〇一四年一月九日
书记员 邵 军
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民保字第496号
原告成都瑞洹科技有限公司，住所地：成都市玉双路1号1幢1单元9号。
法定代表人曹学民，该公司董事长
被告附建春，男，汉族，1974年5月11日出生，住四川省剑阁县普安镇。
被告周燕丽，女，汉族，1982年1月20日出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告成都瑞洹科技有限公司诉被告附建春、周燕丽追偿权纠纷一案中，原告成都瑞洹科技有限公司于2014年8月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被告附建春、周燕丽的财产在116905元的范围内进行保全，并已提供足额担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。本院为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被告附建春、周燕丽共同所有位于成都市金牛区**号房屋（权**）在116905元范围内予以查封；
二、将担保人何沙所有位于成都高新区**号房屋（权**）予以查封。
查封期间，被查封的财产不得买卖、抵押、转让、毁损等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 严 鹏
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 陈玫岚
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初1409号
原告张文峰，男，1964年4月12日出生，住惠安县。
被告黄恩华，男，1982年11月22日出生，住惠安县。
原告张文峰与被告黄恩华民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理后，依法由代理审判员陈玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文峰到庭参加诉讼，被告黄恩华经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张文峰诉称，被告因需要资金周转于2014年1月29日向原告借款12万元，并出具借据交给原告收执。双方约定被告自2014年4月29日起每月至少还款3300元。此后，被告并未依约还款，经原告多次催讨未果。请求判令被告偿还原告借款12万元，并按月利率5‰支付自2014年2月起至还款之日止的利息。
被告黄恩华未作答辩。
在本院审理过程中，原告向本院提供了证据即借据1份，以此证明被告于2014年1月29日向原告借款12万元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借据，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告所主张的事实，应予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因经营需要向原告借款，于2014年1月29日确认借款12万元，并出具借据1份交原告收执。双方未约定利息，被告定于2014年4月29日至少偿还3300元给原告。此后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告向原告借款12万元，有其立下的借据1份加以证明，事实清楚，应予认定。双方未约定利息，被告定自2014年4月29日至少偿还3300元给原告，该还款约定不明确，应认定为不定期无息借贷，原告有权随时要求被告在合理期限内偿还，被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款12万元，并按月利率5‰即年利率6%支付利息，符合法律规定，应予支持。原告请求被告自2014年2月起付息，因双方对借款期限约定不明，故利息的起算时间应予调整为自2016年2月14日原告起诉催告之日起，原告诉求中不合理部分不予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄恩华应于本判决生效之日起十日内偿还原告张文峰借款12万元，并按年利率6%支付自2016年2月14日起至还款之日止的利息。
二、驳回原告张文峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2988元，减半收取1494元，由原告张文峰负担160元，被告黄恩华负担1334元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈玲玲
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0202执恢21号
申请执行人：刘宏。
被执行人：郭友林。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂黄石港民一初字第00139号民事判决书，于2015年2月13日向被执行人郭友林送达了执行通知书，责令被执行人给付申请执行人人民币6500元、利息4266元、诉讼代理费2000元、案件受理费28元、诉讼保全费130元、执行费50元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人并未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭友林在银行账户上的资金人民币12974元（含利息、诉讼代理费、案件受理费、诉讼保全费、执行费），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学光
人民陪审员 吴能斌
人民陪审员 方冬春
二〇一八年一月三十日
书 记 员 陈子轩
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初3935号
原告包志昭，男，1874年5月23日出生，住址甘肃省临洮县。
委托诉讼代理人:郭德泉，甘肃郭德泉律师事务所律师。
被告:甘肃安居建设工程集团有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人:刘俊，系该公司董经理。
委托诉讼代理人:李杨，男，1984年7月15日出生，甘肃安居建设工程集团有限公司法务总监，住址甘肃省兰州市城关区。
被告李瑞山，男，1984年4月15日出生，汉族，住址甘肃省临洮县。
原告包志昭诉被告甘肃安居建设工程集团有限公司、李瑞山提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案，原告包志昭于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包志昭提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，未损害他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告包志昭撤回对被告甘肃省安居建设工程集团有限公司、李瑞山的起诉。
案件受理费1179元，减半收取589.5元，由原告包志昭承担，另一半退还原告。
审 判 长 任小梅
审 判 员 崔伟新
人民陪审员 王小军
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 金晓丽
??
??
??
??
1
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终10456号
上诉人（原审被告、反诉原告）：上海怡何电工设备有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇镇南路120号42幢301室。
法定代表人：何解初，总经理。
委托诉讼代理人：谢小平，上海理帅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：顾建林，男，1962年7月30日生，汉族，住上海市奉贤区。
原审第三人：上海亿何电力成套设备制造有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇南奉公路4818号。
法定代表人：何洁，董事长。
委托诉讼代理人：何永达，该公司员工。
上诉人上海怡何电工设备有限公司（以下简称怡何公司）因与被上诉人顾建林、原审第三人上海亿何电力成套设备制造有限公司（以下简称亿何公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初11431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。上诉人怡何公司的委托诉讼代理人谢小平，被上诉人顾建林及原审第三人亿何公司的委托诉讼代理人何永达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怡何公司上诉请求撤销一审判决，改判撤销三方当事人于2016年9月25日订立的《调解协议书》。怡何公司认为，案外人何某系原审第三人亿何公司的隐名股东，故不应以其个人财产承担工人工资，且亿何公司承诺将何某以前出资购买的设备送给怡何公司，而该条款未写入调解协议，故本案所涉的《调解协议书》存在重大误解且显失公平，应予撤销。
顾建林辩称一审判决正确，请求维持。
亿何公司述称一审判决正确，请求维持。
顾建林向一审法院起诉请求：判令怡何公司按约支付顾建林工资及补偿款15,478.60元。
怡何公司向一审法院反诉请求：判令撤销怡何公司与顾建林及亿何公司之间签订的《调解协议书》。
一审法院认定事实：顾建林原系亿何公司员工。2016年9月23日，顾建林向上海市奉贤区青村镇劳动争议调解委员会申请调解，要求支付工资及补偿金。2016年9月25日，经该调解委员会调解，顾建林与怡何公司及亿何公司签署《调解协议书》，协议书载明：一、亿何公司于2016年11月30日前付清顾建林全部工资及补偿金的50%计15,478.60元；二、怡何公司支付顾建林工资及补偿金的另50%计15,478.60元，2017年1月27日前支付一半，2017年3月底前付清；三、顾建林与亿何公司自2016年8月31日起结束劳动关系；四、双方劳动关系存续期间各项争议均已调解解决；五、双方无其他争议。顾建林在协议书上签名确认，怡何公司及亿何公司均在协议书上盖章确认。2016年10月，亿何公司按约支付顾建林15,478.60元。怡何公司至今未付，遂涉诉。
一审法院认为，本案的争议焦点为《调解协议书》的效力问题。现顾建林主张怡何公司支付工资及补偿款，并为此提供了双方及亿何公司经调解委员会主持调解签订的《调解协议书》，怡何公司及亿何公司均认可其真实性，至此，顾建林已就其主张完成相应的举证责任。怡何公司辩称该协议书存在重大误解，显失公平，并提出反诉请求撤销，然针对该节抗辩意见及反诉主张，怡何公司应予举证而未能提供证据证实协议书存在可撤销的相关情形或其于该协议书签订后诉讼发生前曾提出过异议的相关事实，其应对举证不能的不利后果承担相应的法律责任。而怡何公司辩称的案外人何某、何永达、何洁、马某等人之间的纠纷，以及怡何公司与亿何公司之间的纠纷，与本案系不同法律关系，双方可另行处理。据此，综合已查明的事实和各方举证情况，一审法院判定《调解协议书》系协议三方真实意思表示，合法有效，双方及亿何公司均应按照协议约定全面履行各自的义务。现怡何公司未按约支付顾建林相应款项，显属违约，依法应承担相应的民事责任。综上，一审法院对顾建林诉请予以支持，对怡何公司的反诉请求不予支持。
一审法院判决：一、怡何公司于判决生效之日起十日内支付顾建林工资及补偿款15,478.60元；二、驳回怡何公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费186元，减半收取计93元，由怡何公司负担；反诉案件受理费80元，减半收取计40元，由怡何公司负担。
经审理查明，一审认定事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，怡何公司上诉认为本案所涉的《调解协议书》是在重大误解情况下签订的，且该调解协议的内容显失公平，属于可撤销合同。对此，被上诉人顾建林及原审第三人亿何公司均予以否认，怡何公司也未能提供充分有效的证据证明其在签订调解协议时，对涉及合同效力的重要事项存在认识上的显著缺陷，且怡何公司也未能提供证据证明其在调解协议订立后就调解协议的内容向相关人员提出过异议，故怡何公司要求法院撤销《调解协议书》的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院难以支持。《调解协议书》系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应予以恪守。当事人之间及当事人与案外人之间若存在其他纠纷，可另行解决。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人上海怡何电工设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 胡 瑜
二〇一七年九月七日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1524执66号
申请执行人：张庆海，男，1980年2月2日出生，汉族，住东阿县姚寨镇西庙村45号。
被执行人：杨兆胜，男，1971年10月28日出生，汉族，住东阿县姚寨村西六路口村27号。
山东省东阿县人民法院（2015）东民初字第975号民事判决书已发生法律效力。张庆海于2016年1月6日向本院申请执行，本院于2016年1月6日立案执行。
在执行过程中经本院查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产情况，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行的标的额为1091.42元，已执行标的额为0元，未执行标的为1091.42元及利息。申请执行人如发现被执行人的财产情况后可即时向人民法院申请恢复原判决的执行。
审判长 秦 明
审判员 夏绪军
审判员 史传利
二〇一六年五月十一日
书记员 雷 强
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初2679号
原告：北京鑫洁森物业管理有限公司，住所地北京市平谷区南独乐河镇望马台东路186号，社会统一信用代码：×××。
法定代表人：周东华，经理。
委托诉讼代理人：张振元，北京鑫洁森物业管理有限公司职员。
被告：张满国，男，1969年12月9日出生，汉族，住北京市平谷区。
原告北京鑫洁森物业管理有限公司与被告张满国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京鑫洁森物业管理有限公司的委托诉讼代理人张振元到庭参加诉讼，被告张满国经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
北京鑫洁森物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付我公司自2013年1月1日起至2015年12月31日的物业费2433元。事实与理由，被告居住在平谷区××小区××号楼××单元××号，楼房建筑面积103.97平方米。2005年6月9日，北京中标家园房地产开发有限公司与原告双方签订《物业管理服务合同》，合同约定，物业费的收费标准为每月0.65/平方米。被告入住在该小区后，未缴纳2013年1月1日至2015年12月31日期间的物业费。原告曾多次催收，被告推脱至今未付。原、被告双方已经建立了物业管理合同关系，原告为被告提供物业服务，被告享受服务理应按照合同约定支付服务费，被告拒不履行合同义务，拖欠物业费实属违约，侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告张满国未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张满国是北京市平谷区××小区××号楼××单元××号的业主，其房屋建筑面积是103.97平方米。2005年6月9日，原告方与北京中标家园房地产开发有限公司签订了《前期物业管理委托合同》，委托原告对北京市平谷区园丁小区的15、17、18号楼实行物业管理，合同约定物业费为每月0.65元/平方米。合同签订后，原告提供了物业服务。被告未缴纳自2013年1月1日至2015年12月31日期间的物业费。
另查，原告曾多次因物业管理费用与园丁小区的业主产生纠纷，原告提供的物业服务存在瑕疵，本院将园丁小区的物业收费标准酌定为每月0.25元/平方米。
本院认为，原告与北京中标家园房地产开发有限公司签订《前期物业管理合同》后提供服务至今，被告应当缴纳物业费，但因原告提供的物业服务有瑕疵，未达到合同约定的标准，故本院酌情确定物业费为每月0.25元/平方米。被告经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张满国于本判决生效后十日内给付原告北京鑫洁森物业管理有限公司自2013年1月1日至2015年12月31日的物业费936元。
二、驳回原告北京鑫洁森物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告张满国承担。（于本判决生效后七日内给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杨张林
二〇一七年四月十日
书记员 史磊鑫
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第1105号
申请执行人ＸＸ，男，1989年10月15月出生，汉族，住福建省福清市上迳镇县。
被执行人陈文俊，男，1989年1月13日出生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人陈立全，男，1956年9月1日出生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人王八金，女，1964年8月6日出生，汉族，住福建省长汀县。
申请执行人ＸＸ与被执行人陈文俊、陈立全、王八金民间借贷纠纷民事判决一案，福清市人民法院（2014）融民初字第3991号民事判决书已发生法律效力。申请执行人ＸＸ向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人陈文俊、陈立全、王八金发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。
在执行中，本院依法进行了如下调查：经向中国银行福清分行、建设银行福清分行、工商银行福清支行、农业银行福清市支行、福清农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人陈文俊、陈立全、王八金有可供执行的银行存款。经向福清市房地产管理交易所查询，被执行人陈文俊、陈立全、王八金没有房屋产权档案信息。经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人陈文俊名下车牌号码为闽Ａ×××××的小型汽车已被我院依法查封，因车辆下落不明，暂无法处置。被执行人陈立全名下房屋已被我院依法查封，因上述房屋涉及抵押优先权，已移送福建省长汀县人民法院执行，本按参与福建省长汀县人民法院执行后的执行款分配。被执行人陈文俊名下的位于福建省预售商品房因房屋权属登记未办理，且本案已有查封财产在福建省长汀县人民法院执行，暂不宜处置。本院已将被执行人陈文俊、陈立全、王八金纳入失信被执行人名单。
本院认为，经调查暂未发现被执行人另有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。如发现被执行人有可供执行的财产，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）融民初字第6565号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林小琴
执行员 陈 庚
执行员 施忠国
二〇一七年七月二十日
书记员 张丽玉
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终4405号
上诉人（一审原告）：王跃民，男，1966年3月9日生，汉族，住河南省宜阳县。
委托诉讼代理人：赵向伟，河南金晖律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：曾善杰，男，1955年4月4日生，汉族，住河南省宜阳县。
上诉人王跃民因与被上诉人曾善杰民间借贷纠纷一案，不服宜阳县人民法院（2017）豫0327民初1067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王跃民的委托诉讼代理人赵向伟、被上诉人曾善杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王跃民上诉请求：1、撤销河南省宜阳县人民法院（2017）豫0327民初1067号民事判决书，并依法改判；2本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审判决遗漏重要证据，导致事实认定错误，请求依法改判。1.一审庭审后判决作出前，上诉人依据民诉解释第九十条第二款向一审法院提交了上诉人妻子王松梅和被上诉人曾善杰的电话通话录音，该通话录音可以证明被上诉人收到25万元现金并多次承诺还款，以及因为这25万元向上诉人出具借条的事实，但一审法院拒绝接收该录音证据，仅仅依据庭审的证据判决驳回原告诉讼请求，显属不当。2.本案的基本事实是借款在前，出具借条在后。一审法院认为在出具借条时和出具借条后上诉人没有支付25万元给被上诉人，以此认定借款事实没有发生，该认定与本案先借款后出具借条的事实不符。综上所述，一审法院认定事实错误，从而作出错误的判决，严重侵犯了上诉人的合法权益，故向贵院提起上诉，请求贵院依法支持上诉人的诉讼请求。
曾善杰辩称，上诉人所说一审法院拒绝接收录音证据，完全是歪曲事实。上诉人所说的录音证据，一审法庭不仅及时接收，而且还专门组织了一次质证。只是因为它反映不了客观事实，法院没有采信，作出了公正判决，不能认为法院拒绝接收。一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。
王跃民向一审法院起诉请求：1、判令被告返还借款本金25万元；2、判令被告按照年利率2%向原告支付自2015年5月16日至2017年5月15日利息1万元，并承担2017年5月16日至全部清偿借款期间按照年利率2%结算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：王跃民的妻子和曾善杰的妻子系亲姊妹关系，2015年5月16日曾善杰为王跃民出具借条一张，载明：“今借到王跃民现金款贰拾伍万正，每月还款不低于贰万元正，利息按银行存款1年期计算，12个月还完。借款人曾善杰，2015.5.16”。出具借条时和出具借款条后王跃民均没有支付曾善杰现金25万元。2017年4月11日王跃民持有宜阳县城关镇百姓商城为王松梅出具的借据四张和曾善杰2015年5月16日为王跃民出具的借条，诉入一审法院，请求判令曾善杰给付借款25万元及利息。一审法院认为，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王跃民仅提供了曾善杰出具的借条一张，且双方均认可曾善杰出具借条时和出具借条后，王跃民没有支付25万元借款给曾善杰，王跃民、曾善杰之间的借贷行为并未实际发生，王跃民诉称曾善杰之前借王跃民的款，私自出借给宜阳县城关镇百姓商城，曾善杰表示不予认可，王跃民又没有证据证明，一审法院不予采信。故王跃民要求曾善杰返还借款本金25万元，并按照年利率2%向王跃民支付自2015年5月16日至2017年5月15日利息1万元，及承担2017年5月16日至全部清偿借款期间按照年利率2%结算的利息的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决：驳回王跃民的诉讼请求。一审受理费减半收取2525元，由王跃民承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院认为，王跃民依据曾善杰出具的借条提起民间借贷诉讼，一、二审期间双方均认可曾善杰在出具借条时及出具之后，王跃民并未交付借款。王跃民主张其在借条出具之前以现金形式交与曾善杰，曾善杰私自将该款存入宜阳县百姓商城，鉴于王跃民提交的其所持有宜阳县百姓商城出具的借据收款人为其妻子王松梅，宜阳县百姓商城所出具借据亦早于曾善杰出具的借条时间，王跃民对其主张未提交相应证据予以证明，故其的上诉理由依据不足，本院不予采信。
综上所述，王跃民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由王跃民负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 楚
审判员 宋梁凤
审判员 杨保国
二〇一七年十月二十三日
书记员 郝玉珊
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第03674号
原告张彩玲，女，1952年11月7日出生。
委托代理人赵烁，男，1975年5月19日出生，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。
被告徐友，男，1971年9月5日出生。
被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区复兴路65号二层203、205、206室，组织机构代码69962803-6。
负责人常盛钧，总经理。
委托代理人王喆，男，1977年11月12日出生，紫金财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告张彩玲与被告徐友、紫金财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称紫金财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王兰娣独任审判，公开开庭进行了审理。原告张彩玲的委托代理人赵烁与被告徐友、被告紫金财险北京分公司的委托代理人王喆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张彩玲诉称：2012年10月23日，我乘坐贺海芳驾驶的电动自行车由东向西行驶至平谷北二环路迎宾环岛处，适遇徐友驾驶投保于紫金财险北京分公司的小轿车由南向北行驶至此，两车相接触均损坏，并致我受伤。该事故经交通队认定，贺海芳与徐友负同等责任。事故发生后，我被送至平谷区医院住院观察12天后转住院部继续治疗，出院后遵医嘱回家静养。因双方就损失赔偿问题协商未果，故起诉要求徐友赔偿我医疗费8632.68元、护理费4200元、住院伙食补助费1750元、营养费1400元、交通费500元；并要求紫金财险北京分公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）责任限额内先予赔偿。
被告徐友辩称：认可交通事故认定书确定的事故责任，同意赔偿原告的合理损失。事故发生后，我为原告垫付了510.16元医疗费。
被告紫金财险北京分公司辩称：徐友所驾车辆在我公司投保了交强险和不计免赔率的商业三者险（限额10万元），事故发生在保险期间。对于超出交强险限额的损失，我公司同意按事故责任比例赔偿。此外，我公司同意按照鉴定结论确定的75%的比例赔偿原告的损失，我公司不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明：2012年10月23日21时10分，徐友驾驶轿车（车牌号：京GEF11**）由南向北行驶至北京市平谷区北二环路迎宾环岛处时，适遇张彩玲乘坐其女贺海芳驾驶的电动自行车由东向西行驶至此，两车相接触均损坏，并致贺海芳、张彩玲受伤。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，徐友与贺海芳负同等责任。事故发生后，张彩玲被送至北京市平谷区医院诊治，经诊断为：头外伤后神经反应、左膝皮挫伤、多发软组织损伤。张彩玲为此在该院急诊留观2天，后于2012年11月5日至27日在该院住院治疗22天，住院期间诊断的伤情为：左膝皮下血肿、左小腿肌间静脉血栓形成。徐友为张彩玲支付了部分医疗费510.16元。
诉讼过程中，经紫金财险北京分公司申请，双方协商，本院委托北京明正司法鉴定中心对张彩玲在住院期间治疗的伤情与涉案交通事故的因果关系等进行鉴定，鉴定意见为：张彩玲左膝皮下血肿、左小腿肌间静脉血栓形成与涉案交通事故之间存在因果关系，建议参与度理论系数值为75%；张彩玲住院期间所发生的治疗、检查等项目与涉案交通事故之间存在因果关系，建议参与度理论系数值为75%。紫金财险北京分公司为此支付鉴定费6000元。双方当事人对上述鉴定意见均认可，但原告认为其治疗的伤情与交通事故存在因果关系，被告即应赔偿其全部损失，其身体状况不属于免除被告责任的事由，故要求紫金财险北京分公司在交强险责任限额内赔偿其损失，超过限额的部分，由徐友依责赔偿。
另查明，徐友所驾车辆（车牌号：京GEF11**）在紫金财险北京分公司投保了交强险，事故发生在保险期间。诉讼过程中，经过双方当事人协商，交强险限额优先用于（2014）平民初字第03675号案件的赔偿，剩余部分（医疗费用3746.02元、伤残赔偿金109200元）再用于本案的赔偿。
经核实，本案涉及的原告因此次交通事故遭受的合理损失为：医疗费8632.68元（不含徐友已付的510.16元）、住院伙食补助费1200元、营养费720元、护理费2400元、交通费400元。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、诊断书、住院病历、医疗费发票、司法鉴定意见书等在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故，造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，徐友与贺海芳负事故同等责任，故紫金财险北京分公司应对事故所致原告的合理损失在交强险责任限额内先予赔偿，不足部分，由徐友依责赔偿。原告主张的医疗费数额适当、于法有据，本院予以支持；主张的住院伙食补助费、营养费、护理费数额过高，本院根据其伤情、急诊留观及住院的天数、本地护工从事同等级别护理的劳动报酬等因素酌情确定。原告主张的交通费数额过高，本院根据其前往有关医疗机构就诊、复查、鉴定的次数、距离、本地区公共交通工具情况等因素酌情确定。根据侵权责任法的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中徐友对张彩玲的损伤存在过错，而张彩玲的身体状况等因素不属于减轻或免除侵权人责任的法定事由，故徐友应按照其过错承担相应的赔偿责任。鉴定费系紫金财险北京分公司申请张彩玲所治疗伤情与交通事故间的因果关系等产生的费用，且鉴定结果为二者之间存在因果关系，故鉴定费用由保险公司负担。张彩玲的医疗费用已经超出交强险赔偿限额，故徐友为张彩玲支付的医疗费由其另行解决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告张彩玲医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计六千五百四十六元零二分；
二、被告徐友于本判决生效后七日内赔偿原告张彩玲医疗费、住院伙食补助费、营养费共计四千零八十四元（不含徐友已付的五百一十元一角六分）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费六千元，由被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）；案件受理费一百零六元，由原告张彩玲负担七十三元（已交纳）；由被告徐友负担三十三元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王兰娣
二〇一四年八月十八日
书 记 员 沈翔云
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）乐民初字第902号
原告：乐亭县新城热力供应所。
法定代表人：冯金生，任所长。
委托代理人：史锦海，乐亭县毛庄乡方正法律服务所法律工作者。
被告：赵静，女，36岁，汉族，居民，现住乐亭县。
原告乐亭县新城热力供应所（以下简称热力供应所）与被告赵静供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告热力供应所委托代理人史锦海到庭参加诉讼；被告赵静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告热力供应所诉称：被告的供暖楼由原告供暖。供热面积为81平方米，热费价格为每平方米17元，应交热费1377元。依照《乐亭县城镇供热管理办法》的规定，供热期为每年11月15日至次年的3月15日。被告应于每年的10月1日至11月20日同原告签定供热合同并同时足额交纳热费。2007年至2008年度，原告已按规定供暖，被告已整期采热。2007年度11月1日至11月20日，原告连续找被告签订合同并收取供热费，被告既不签合同又不交纳热费。因串联供热的原因，原告无办法单独给被告断热。原告多次找被告收取热费，被告始终未交。为此，原告诉至法院，要求判令被告交纳热费1377元，并支付逾期付款的同期银行贷款利息。
被告赵静未向本院提交答辩状。
经审理查明：被告赵静的楼房座落于原告的供暖区域内，楼房建筑面积81平方米。供暖期间为每年的11月15日至次年的3月15日。2007年11月15日至2008年3月15日，原告按时供暖，被告获取了供暖室温。在此期间，经乐亭县物价局批准：供暖费价格为每平方米17元。按照《乐亭县城镇供热管理办法》的规定，被告应于2007年11月20日前交纳热费1377元，该款被告至今未能交纳。为此，原告起诉来院，要求被告交纳2007年度至2008年度热费1377元，并支付逾期付款的同期贷款利息。
以上事实有乐亭县物价局收费标准、《乐亭县城镇供热管理办法》、被告邻居交纳热费票据及原告委托代理人陈述可证。
本院认为：原被告间因原告向被告所有的楼房供热而形成的供用热力合同合法有效，被告应承担交纳热费的法律责任，现原告要求被告交纳热费并支付逾期付款的同期贷款利息本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百八十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告赵静交纳原告热力供应所热费（2007年度至2008年度）1377元，并自2007年11月21日起支付同期银行贷款利息至热费付清时止。上述款项于判决生效之日起五日内付清。
案件受理费50元，由被告负担。此款原告已垫付，限被告在判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 宋文和
审 判 员 张建福
代理审判员 魏瑞安
二〇〇九年六月九日
书 记 员 安志田
黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0506刑初48号
公诉机关双鸭山市宝山区人民检察院。
被告人韩某某，男，汉族，小学文化，无职业。2008年7月14日因犯盗窃罪被黑龙江省宝清县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金10000元，2009年12月31日刑满释放；2012年7月24日因犯盗窃罪被黑龙江省宝清县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元，2013年11月5日刑满释放。2017年7月6日因涉嫌盗窃被双鸭山市公安局宝山分局取保候审，同年12月13日被本院逮捕。现羁押于双鸭山市看守所。
双鸭山市宝山区人民检察院以双宝检刑诉（2017）42号起诉书指控被告人韩某某犯盗窃罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月15日公开开庭审理了本案。双鸭山市宝山区人民检察院指派检察员刘建祥出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2017年6月某日，被告人韩某某教唆吴某军（2002年3月25日出生，另案处理）盗窃自行车。同年6月24日晚，吴某军窜至国电双鸭山发电有限公司2生活区1203号住宅楼1单元，用其携带的锯条将被害人刘铭佳停放在一楼楼梯处的捷安特牌810自行车（价值2210元）圈锁锯断并盗走。次日中午，吴某军按约定在宝清县七星泡镇桥头处将盗得自行车交给韩某某，韩某某给吴某军60元，而后驾驶轿车将该自行车运至其住处。
2、2017年6月26日晚，吴某军窜至国电双鸭山发电有限公司2生活区801号住宅楼5单元，采用上述方法将被害人马国林停放在1楼阳台下的凤凰牌200自行车（价值689元）盗走，并在友谊八分场高中附近交给韩某某，韩某某给吴某军50元，而后将该自行车运至其住处。
3、2017年6月27日晚，吴某军窜至国电双鸭山发电有限公司保卫部楼前，其将被害人李东停放在该处的捷安特牌830型自行车（价值1798元）推至电脑公司一角落，其伺机锯锁时被侦查机关当场抓获。
2017年6月28日，被告人韩某某在双阳80号楼门前被侦查机关抓获归案。
经双鸭山市价格认证中心鉴定：被盗捷安特810自行车价值2210元，被盗凤凰200自行车价值689元；被盗捷安特830自行车价值1798元。所盗物品价格共计4697元。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议。且有被告人韩某某在公安机关的供述，物证作案工具锯条、口罩，受案登记，抓获经过，户籍证明，失主刘某某、马某某、李某的陈述，证人吴某甲、程某某、李某、吴某乙的证言，公安机关现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，公安局扣押、发还物品清单及照片，双鸭山市价格认证中心价格认定结论书，现实表现，黑龙江省宝清县人民法院（2008）清刑初字第106号刑事判决书、黑龙江省宝清县人民法院（2012）清刑初字第91号刑事判决书，释放证明书，吴某军的户籍证明，吴某军未达到刑事责任年龄被教育放回情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某以非法占有为目的，教唆利用未成年人，采取秘密的方法多次窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十九条规定，构成盗窃罪，应从重处罚；其中第三起犯罪已经着手实行，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，应根据《中华人民共和国刑法》第二十三条第二款规定处罚；被告人韩某某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定从重处罚。被告人韩某某到案后在侦查机关和庭审中如实供述犯罪事实，系坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。公诉机关对被告人韩某某的指控和适用法律的意见正确，建议判处被告人韩某某六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑意见正确，予以采纳；据此，判决如下：
被告人韩某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月13日起至2018年9月12日止。罚金于判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙敬伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 宗 源
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0612民初2568号
原告：李春平，男，1962年10月1日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被告：烟台市牟平区鱼鸟河街道办事处北官庄东村村民委员会，住所地：鱼鸟河街道办事处北官庄东村。
法定代表人：王祖昆，主任。
委托诉讼代理人：刘宝利，山东宁海律师事务所律师。
原告李春平诉被告烟台市牟平区鱼鸟河街道办事处北官庄东村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告李春平于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李春平撤诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告李春平负担。
审判员 于秀丽
二〇一七年十月十一日
书记员 林雅婷
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第2672-2号
申请执行人徐文俭，男。
被执行人黄新荣，男。
被执行人莫依金，女。
申请执行人徐文俭与被执行人黄新荣、莫依金买卖合同纠纷一案，本院作出（2014）江新法三民初字第239号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书，被执行人黄新荣、莫依金应共同向申请执行人徐文俭偿付货款29630元及相应逾期付款违约金，财产保全费450元，案件受理费337元由两被执行人共同负担。但两被执行人至今仍未履行生效判决确定的义务。本院于2014年9月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院经查询银行、国土、车管、房管等财产管理部门，除在江门新会农村商业银行扣划被执行人莫依金3512.3元银行存款外，未发现被执行人黄新荣、莫依金有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。现申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江新法执字第2672号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人黄新荣、莫依金有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
审判长 陈辉灿
审判员 蔡应犀
审判员 聂武鹏
二〇一四年十一月十八日
书记员 梁根贤
第2页，共2页
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）殷民初字第886号
原告王玉珍，女，汉族，1959年12月30日出生。
被告中国人寿股份有限公司河南省分公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人王新生，该公司经理。
原告王玉珍诉被告中国人寿股份有限公司河南省分公司保险合同纠纷一案，因原告王玉珍与被告中国人寿股份有限公司河南省分公司已达成和解，故原告王玉珍于2016年1月14日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告王玉珍的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王玉珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王玉珍负担。
审判员 胡文娟
二〇一六年一月十四日
书记员 吴彦雨
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）殷民初字第886号
原告王某某，女，汉族，住安阳市殷都区。
被告中国人寿股份有限公司河南省分公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人王新生，该公司经理。
原告王某某诉被告中国人寿股份有限公司河南省分公司保险合同纠纷一案，因原告王某某与被告中国人寿股份有限公司河南省分公司已达成和解，故原告王某某于2016年1月14日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某某负担。
审判员 胡文娟
二〇一六年一月十四日
书记员 吴彦雨
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初3611号
原告：崔瑞南，男，1986年2月15日出生。
委托诉讼代理人：齐丽军、张书铭，辽宁卓政律师事务所律师。
被告：刘延礼，男，1971年7月13日出生。
被告：沈阳市鑫石汽车租赁有限公司。
法定代表人：曹玉维。
被告：安华农业保险股份有限公司辽宁分公司。
法定代表人：罗涛。
原告崔瑞南与被告刘延礼、沈阳市鑫石汽车租赁有限公司、安华农业保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月28日受理后，依法由本院审判员冯添独任审理。本案在审理过程中，原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告崔瑞南撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔瑞南负担。
审判员 冯 添
二〇一八年二月十三日
书记员 谭美玲
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁江执字第1231-1号
申请执行人叶兴明。
被执行人熊孝富。
被执行人徐平。
本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院（2014）雁江民初字第1927号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人熊孝富、徐平银行账户上的存款105万元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人价值相应的财产，或提取被执行人的合法收入105万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 杨测建
审判员 龙 飞
二〇一四年九月十六日
书记员 钟 伟
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执126号
申请执行人廖祥英，女，生于1977年5月18日，汉族。
被执行人辜建，男，生于1981年9月18日，汉族。
本院在执行（2016）川1421民初3532号廖祥英与辜建买卖合同纠纷一案中。被执行人未履行给付申请人货款97184及利息的义务。因被执行人无可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1421民初3532号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。
本裁定送达后立即生效。
审判长 代开智
审判员 杨志强
审判员 王 超
二〇一七年六月十二日
书记员 李 政
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0125民初340号
原告：卓剑风，男，1978年8月28日出生，汉族，住永泰县。
被告：ＸＸ，男，1977年11月5日出生，汉族，原住永泰县，现住址不明。
被告：朱翠利，女，1990年4月5日出生，汉族，原住永泰县，现住址不明。
原告卓剑风与被告ＸＸ、朱翠利民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卓剑风到庭参加了诉讼。被告ＸＸ、朱翠利经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满被告没有到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告卓剑风向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告ＸＸ、朱翠利共同偿还原告卓剑风借款本金人民币11.8万元及利息（利息从2015年8月20日起至款项还清之日止按月利率2%计付）；2.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2015年8月20日，被告ＸＸ打我电话说需要用钱，我说手头没钱，他说让我帮他去借下再给他，因为从小一起玩到大，他一直说，没办法，我只好向我朋友朱必勇借了10万元，加上自己手上的凑了共计11.8万元都借给他，当天是在马洋桥头给他的，当时就我们两个。当日，被告ＸＸ向我出具一张借条，双方口头约定借款利息按月利率2%计付，未约定还款期限。因我原来都是用“卓剑锋”这个名字,大家也只知道我常用的这个“卓剑锋”的名字，并不知道我身份证是“卓剑风”，我平时都习惯写“卓剑锋”，且本地话两个字的念法是一样的，当天被告ＸＸ给我写借条的时候我也没有太注意，我看金额没错，他名字没错就收起来。嗣后，经原告多次向被告催讨，被告ＸＸ至今分文未还。被告ＸＸ与被告朱翠利系夫妻关系，被告ＸＸ向原告借款事实发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告朱翠利应对上述债务承担共同偿还责任。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告ＸＸ、朱翠利未作答辩。
经审理查明：2015年8月20日，被告ＸＸ以需要资金为由向原告卓剑风借款现金11.8万元，并于借款当日向原告出具借条一张。嗣后，虽经原告多次催讨，被告未还款。另查明，被告ＸＸ与被告朱翠利系夫妻关系，双方于2011年11月21日办理结婚登记手续。上述案件事实原告提供借条及二被告补发婚姻登记证审查处理表予以证实。借条内容：“借条兹向卓剑锋借现金人民币拾壹万捌仟元整（118000.00）借款人：ＸＸ2015、8、20”，用于证明被告ＸＸ欠原告借款现金人民币11.8万元的事实。本院分析认证如下：被告ＸＸ、朱翠利经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告所提供的借条，系被告ＸＸ亲笔书写并签名捺印，系其真实意思表示，客观真实，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据；原告提供的两被告婚姻关系证明，系相关职能部门依法出具，来源合法，客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。结合原告的陈述，本院可以确认如上案件事实。2017年2月间，原告诉至本院。
本院认为：合法的债权债务受法律保护。被告ＸＸ因需要资金周转向原告借款本金人民币11.8万元，有其出具给原告的借条为据，双方的债权债务关系明确，被告ＸＸ理应偿还。原、被告双方在借条中未约定借款利息及借款期限，属不定期无息借贷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，现原告诉请被告从借款之日起按月利率2%支付利息，于法无据,本院不予支持。被告ＸＸ应从起诉之日即2017年2月3日起至款项还清之日止以11.8万元为基数按年利率6%计付利息给原告。本案债务是被告ＸＸ与被告朱翠利在婚姻关系存续期间以被告ＸＸ个人名义所负的债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，因被告朱翠利未能提供证据证明原告与被告ＸＸ有明确约定讼争借款为被告ＸＸ之个人债务，或者二被告有书面约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定的事实，故被告朱翠利应与被告ＸＸ共同清偿被告ＸＸ对原告所负的债务。两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。两被告经本院公告通知其到庭应诉，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、朱翠利于本判决生效之日偿还原告卓剑风借款本金人民币11.8万元及利息（利息从2017年2月3日起至款项还清之日止按年利率6%计付）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2660元、公告费600元，共计3260元，由被告ＸＸ、朱翠利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 鄢振彬
代理审判员 林 霞
人民陪审员 李雪云
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 陈 明