wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义廿三里商初字第548号
原告：王永辉。
委托代理人：张洪军。
委托代理人：毛建英。
被告：金凤。
原告王永辉与被告金凤买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告王永辉及其委托代理人张洪军、被告金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永辉起诉称：原告在义乌做服装生意，2013年7、8月份，被告从原告处提了二十多万元货，截至2013年11月初，被告尚欠原告货款3万元，经原告要求，被告于2013年11月3日向原告出具欠条一份，承诺将于三个月内结清。现原告诉请判令被告偿付原告欠款3万元整及利息损失（自2013年11月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
被告金凤答辩称：欠被告三万元我是认可的。刚开始说好也是不起诉的，也没有说要计算利息损失的。
原告王永辉为证明自己的主张，向本院提供欠条一份，证明被告欠原告货款3万元的事实
被告金凤质证认为：欠条是真实的，没有意见。
被告金凤为证明自己的主张，向本院提供协议书打印件一份，证明与原告做生意的是一个老外，货款也是结算过的，也签订过调解协议的。签协议的当天我也出具了欠条给他们的。他们也同意在老外身体好了以后，可以慢慢还钱。货是老外拿的，货款也是老外支付的。我只是一个翻译。
原告质证认为：欠条在先，协议在后，欠条是双方真实的意思表示。
对于原、被告提供的证据，本院对原告提供的欠条及被告提供的协议书的真实性均予以认可。
经审理，本院认定事实如下：
原告与案外人ahmed进行贸易，被告金凤于2013年11月3日就ahmed欠原告的货款向原告出具欠条一张，载明欠原告货款3万元，约定于三个月内付清。后被告未依约支付该货款。原告于2014年6月25日诉至本院。
本院认为：被告金凤就案外人ahmed欠原告王永辉的货款出具欠条，意思表示真实，原告也予以认可，其行为已构成债务承担，应依约向原告承担支付货款3万元的义务，逾期未履行的，尚应从逾期之日起承担相应的民事赔偿责任。综上，原告王永辉之诉的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告金凤于本判决生效后十日内支付原告王永辉货款3万元并支付利息损失（自2014年2月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告王永辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告金凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费550元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 傅多娇
人民陪审员 何正统
人民陪审员 虞敷洪
二〇一四年十月十五日
代书 记员 周耀飞
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第03193号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号。组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，该基金管理中心主任。
委托代理人韩平，重庆善弘律师事务所律师。
被告李莉，女，1988年11月8日出生，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
被告熊廷峰，男，1993年3月2日出生，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
本院在审理原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告熊廷峰、李莉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元。由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心负担。
审判员 刘仕权
二〇一五年九月十八日
书记员 贺江平
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684民初58号
原告刘海伟，男，汉族，1973年3月15日出生，现住河北省高碑店市。
被告张超，男，1986年4月2日出生，汉族，现住高碑店市。
被告赵静，女，30岁，汉族，现住高碑店市。
被告张昆，女，现住高碑店市。
被告王德虎，男，现住高碑店市。
原告刘海伟与被告张超、赵静、张昆、王德虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院按原告诉状中所列被告张超、赵静的地址均无法查找到被告，原告亦不能提交二被告准确地址，应视为二被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘海伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 贾建东
人民陪审员 张 娜
人民陪审员 王 腾
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 刘素静
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初3002号
原告：杭州盛塘物业管理有限公司（组织机构代码09841806-8），住浙江省杭州市拱墅区古运大厦14层1423室。
法定代表人：陈风伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕菊燕，女，该公司职工。
被告：朱玉林，男，1958年8月3日出生，汉族，住新昌县。
原告杭州盛塘物业管理有限公司与被告朱玉林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，原告杭州盛塘物业管理有限公司于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告杭州盛塘物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州盛塘物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州盛塘物业管理有限公司负担。
审判员 俞永放
二〇一七年七月十二日
书记员 丁英霞
河南省商城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）商刑初字第78号
公诉机关商城县人民检察院。
被告人胡某某，男，1972年6月15日出生。曾因犯盗窃罪于2005年10月被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑二年，2007年3月刑满释放。因涉嫌抢夺犯罪，于2013年4月10日被商城县公安局刑事拘留；因涉嫌抢夺犯罪，于2013年4月24日经商城县人民检察院批准，同日被商城县公安局执行逮捕。现羁押于商城县看守所。
辩护人黄萌，河南紫弦律师事务所律师。
商城县人民检察院以商检刑诉（2013）45号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2013年6月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派代理检察员杨丽出庭支持公诉，被告人胡某某及其辩护人黄萌到庭参加诉讼，本案已经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
商城县人民检察院起诉书指控：2012年11月27日12时许，被告人胡某某窜至商城县城关赤城路“鸿翔珠宝行”内，以购买黄金首饰为名，乘该店服务人员不备，将两条黄金项链、一条黄金手链盗走。该店工作人员李XX看见后出门追赶，在一巷子里，胡扯断项链丢失黄金20克，其余被盗物品均被追回。经商城县价格认证中心鉴定：被盗黄金首饰价值人民币共计97516元，丢失黄金价值人民币8160元。为支持上述指控，公诉机关向本院提交了被告人的供述、证人证言、书证、物证、鉴定意见、视听资料等证据予以证实，并据此认为被告人的行为已构成盗窃罪，且数额巨大，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
被告人胡某某在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人系犯罪未遂且当庭认罪，积极退赃，应从轻或减轻处罚。
经审理查明：2012年11月27日12时许，被告人胡某某到商城县城关赤城路“鸿翔珠宝行”二楼，以购买黄金首饰为名，让服务人员拿出两条黄金项链和一条黄金手链试戴在其身上，趁服务人员进柜台之机，胡某某下楼往店外跑时，服务人员发现后便叫喊，该店工作人员李XX见状出门追赶，后追至一巷子内，胡某某将手链去掉并扯掉项链递给了李XX后逃走。在扯掉项链时，项链断掉丢失20克。经商城县价格认证中心鉴定：被盗黄金首饰价值人民币共计97516元，其中丢失黄金首饰部分价值人民币8160元。审理期间，被告人亲属已赔偿被害人经济损失8160元，并取得了谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的证据予以证实：
1、被告人胡某某的供述：在商城县城关镇商城大道红绿灯那儿抢过一家金店的项链和手链。那是去年冬天的一天中午，我第一天先去了一趟，是想看看现场的情况，第二天中午又去的，以买首饰为名，让店里的服务员给我拿两条金项链、一条黄金手链，我就戴在身上，趁服务员进柜台时，就跑了，跑出来时，被一楼的保安发现了，他就在后面追我，我跑不动了，就将抢来的两条黄金项链、一条黄金手链还给他了。手链是我解开扣取下来的，项链是我用手硬拽下来的。
2、证人刘XX的证言：2012年11月27日中午12点左右，我到“鸿翔珠宝行”上班，一个三十多岁的男的进店买首饰，这个男的昨天中午来过，他直接上到二楼，我就跟着他上二楼，他让我拿一条手链，他戴在左手上，又让我拿一条粗项链和一条细项链，他戴在脖子上，说是比较一下，并问我能否便宜些，就这样他试有5分钟，接着，他就从二楼楼梯往下跑，我“啊”了一声就赶紧往一楼跑，一楼的李XX听到我叫又见那男的往外跑，就去追这个男的，以后的事我就不知道了。被抢的手链是新金牌黄金手链，重115.06克，项链也是新金牌黄金项链，一条重70多克，一条重50克左右。手链、项链被追回来后，只是粗项链中间的一段链子丢了，在店里我秤了，少20克。
3、证人侯XX的证言及辩认笔录：证实被告人在抢金店的头一天中午曾到“鸿翔珠宝店”里询问珠宝情况，是其接待的；经辩认，证实在公安机关组织其对嫌疑人进行辩认时，其在不同男性照片中辩认出第9号的被告人胡某某是抢劫（盗窃）金店的人。
4、证人李XX证言及辩认笔录：2012年11月27日中午12点10分左右，我听到刘XX喊你怎么跑了，接着一个男的从二楼跑下后，把门推开跑上大街了，我出来追他，他顺着赤城路往北跑，然后右拐往老武氏批发市场方向跑，跑到武氏批发市场前面的一个巷子里，我俩都跑不动了，我让他把东西退回来，他就站住了，我走到他跟前，他把手链递给我，脖子有二条项链，标签还在，就说还有项链，他一把将项链扯断递给我了，我就回了，他顺着巷子走了；经辩认，证实在公安机关组织对嫌疑人进行辩认时，其在12名不同男性照片中辩认出第3号的被告人胡某某是抢劫（盗窃）金店的人。
5、物证：被追回的黄金首饰的实物照片：证实被告人盗窃一条黄金手链、两条黄金项链的事实。
6、鉴定意见：商城县价格认证中心价格鉴定结论：证实被盗黄金首饰总重量139.01克，价值人民币共计97516元，其中丢失黄金首饰部分重量为20克，价值人民币8160元。
7、现场勘验笔录、现场图及现场照片：证实案发的时间、地点、方位与被告人的供述、证人证言相吻合。
8、移交物品清单、监控录像光盘一张：证明公安机关调取“鸿翔珠宝行”视频监控录像的情况并证实被告人胡某某于2012年11月26日到“鸿翔珠宝行”踩点后，于同月27日中午盗窃该珠宝行手链一条、项链两条的过程，与被告人的供述和证人证言相吻合。
9、书证：①接受刑事案件登记表、抓获经过、案发经过：证实刘XX向公安机关报案的情况以及公安机关在潢川县将被告人抓获的情况；②户籍证明、刑事判决书：证明被告人的主体身份以及被告人曾因盗窃罪于2005年被北京市海淀区人民法院判处二年有期徒刑的情况；③调解书、收款条：证实被告人亲属退赔20克黄金价值人民币8160元的情况以及被害人谅解被告人的情况。
本院认为：商城县人民检察院指控被告人胡某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立，被告人胡某某以非法占有为目的，乘人不备，秘密窃取他人财物价值人民币97516元。其行为已构成盗窃罪，且盗窃数额巨大。对被告人的辩护人提出被告人以购买黄金首饰并让服务人员取出试戴为由，乘人不备，试图逃离商店时，被店内服务人员发现后追撵，当追至店外后，被告人将试戴的首饰交还给对其追撵的工作人员，被告人在盗窃过程中，所盗物品从店内到店外并未脱离服务人员的视线，其也未完全掌控所盗物品，属实施终了的未遂，应比照既遂犯，从轻或减轻处罚的辩护意见。经查：该辩护意见涉及的事实有被告人的供述和证人李XX、刘XX的证言以及视频监控录像的证实，其盗窃黄金首饰当场被追回的部分价值人民币89356元属犯罪未遂，故对被告人的辩护人的该辩护意见，本院予以采纳。被告人到案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人能积极赔偿因盗窃而丢失的黄金首饰价值人民币8160元，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚；被告人曾因盗窃罪被判处刑罚，有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月10日起至2016年4月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 尧
审 判 员 赵开友
人民陪审员 张福江
二〇一三年八月九日
书 记 员 杨丽君
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初4029号
原告：焦作电力集团股份有限公司，住所地：焦作市解放区建设西路一号。
法定代表人：董大雷，董事长。
委托诉讼代理人：张保根，男，该公司员工。
被告：李海霞，女，1968年9月29日出生，汉族，住河南省孟州市。
原告焦作电力集团股份有限公司与被告李海霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法进行了审理。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，原告须是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，根据原告提供的涉案的《设备出售与土地租赁合同》来看，涉案的租赁物均属于案外人焦作市华晟新型建材有限公司，故原告诉讼主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告焦作电力集团股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 梁学峰
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈 程
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第1669号
原告王英俊。
委托代理人韩志革、张凤旭，河北章明律师事务所律师。
被告河北省定兴县供销合作社联合社。
住址：定兴县定兴镇朝阳路朝阳驾驶员�试中心对面。
负责人张俊茹，该社主任。
委托代理人吴昆，该社副主任。
委托代理人李志辉，该社办公室主任。
被告河北省定兴县供销合作社联合社企业破产清算组。
住址：定兴县定兴镇朝阳路朝阳驾驶员考试中心对面。
负责人王若松，该组组长。
原告王英俊与被告河北省定兴县供销合作社联合社、河北省定兴县供销合作社联合社企业破产清算组买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩志革、张凤旭、被告河北省定兴县供销合作社联合社（以下简称合作社）委托代理人吴昆、李志辉到庭参加诉讼，被告河北省定兴县供销合作社联合社企业破产清算组（以下简称清算组）经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王英俊诉�：2003年7月1日，被告清算组向社会公告：“决定将天宫寺乡供销社棉站公开竞卖，望有意竞买者速到县社办公室或天宫寺供销社报名”，于是，原告报名参加竞买；同年7月21日，被告清算组向原告发送中标通知：“你以81万元的竞买价格中标，务于7月25日前将成交价款81万元交到县社”；同日，原告与被告清算组签订《房产买卖协议》，原告在通知期限内履行了付款义务。因原告所交购房款系被告合作社所收，其也是定兴县政府指定出售天宫寺供销社棉站的出资人、主管部门，更是清算组的组织者、领导者，所以，被告合作社负有将原告所购买的土地使用权变更至原告名下的义务。为维护我的合法权益，特诉至贵院，要求依法判令二被告协助原告将原定兴县天宫寺乡供销社棉站的土地使用权变更至原告名下。
被告合作社辩称，买卖关系属实，并不是我社故意拖延，而是办理手续的部分票据不全；我社愿意协助原告办理土地变更过户手续；我社不承担诉讼费。
被告清算组未提交书面答辩状亦未出庭参加诉讼。
经审理查明：河北省定兴县天宫寺供销合作社系被告河北省定兴县供销合作社联合社下属供销社。定兴县天宫寺供销合作社棉站房产包括扎包房、试轧房、会计室共30间，临道门市部18间、宿舍4间，地基南北长115.5米、北边东西宽68.54米、南边东西宽71米，合计12亩。1992年补办了其中9.99亩土地的手续，并领取了国有土地使用证，该证号为定国用（1994）字第011号，其余部分土地未办理相关登记手续。2002年7月23日，定兴县人民政府召开县政府第三十四次常务会并下发定兴县人民政府定证（2002）78号会议纪要。该纪要要求，加快破产企业资产变现进度，并责成县供销社对下属基层社和下属公司现有�产进行处置变现，对于城区附近下属企业资产，按照“公开、公正、公平”的原则和不低于80%的标准，进行竞标拍卖。2001年12月28日，定兴县天宫寺供销合作社向本院申请破产还债，该案受理后，本院指定成立定兴县天宫寺供销合作社破产还债清算组，在破产还债过程中，河北省定兴县供销合作社联合社企业破产清算组行使破产清算职责。2002年11月25日，本院出具（2002）定民破字第68号民事裁定书，裁定终结定兴县天宫寺供销合作社破产还债程序；河北省定兴县供销合作社联合社企业破产清算组应继续履行其法定职责。2003年7月1日，被告清算组发布公告，决定将天宫寺供销社棉站公开竞卖，望有意竞买者速到县社办公室或天宫寺供销社报名。2003年7月23日，原告接到被告清算组的中标通知，该通知称，你于2003年7月21日在公开、公正、公平拍卖天宫寺供销社棉站过程中，你以810000元的竞买价格中标，现正式通知你已中标，务将成交价款810000元在2003年7月25日前交到县社。同日，原告与被告清算组签订房产买卖协议书，由被告清算组将天宫寺原供销社棉站以810000元的价格出售给原告。原告已向定兴县天宫寺供销合作社支付价款810000元。庭审过程中，原告表示自愿承担诉讼费。以上事实有原被告陈述、定政（2002）78号县政府会议纪要、定兴县供销社所属20家企业职工安置及解决遗留问题方案、本院（2002）定民破字第68号卷宗、民事裁定书、被告清算组的公告、通知书、原告与被告清算组签订的房产买卖协议书、原告交付房产费用票据、证人李某甲、李某乙的证言、被告清算组关于土地的情况说明及身份证复印件等证据予以证实。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义�。本案中原告通过公开竞标取得原定兴县天宫寺供销合作社棉站房产的所有权及该土地的使用权，并已足额支付价款，双方当事人之间买卖合同关系合法有效。被告清算组作为出卖方，应继续履行其法定职责，协助原告办理相关土地的变更过户手续；被告供销社作为原天宫寺供销合作社的上级主管部门，定兴县人民政府常务会亦责成其对下属基层社和下属公司现有资产进行处置变现、进行竞标拍卖，现该土地已由原告竞买，故其应继续协助原告办理相关变更过户手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告河北省定兴县供销合作社联合社、河北省定兴县供销合作社联合社企业破产清算组于本判决生效之日起七日内，协助原告王英俊办理位于定兴县天宫寺镇天宫寺村�定兴县天宫寺供销合作社棉站土地（南北长115.5米；北边东西宽68.54米；南边东西宽71米）的变更过户手续。
案件受理费80元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 周玉斌
代理审判员 胡进根
代理审判员 丁晚屏
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 鹿永灿
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第1669号
原告陈泽涛，男，住定州市。
委托代理人张爱英，定州市北城区顺达法律服务所法律工作者。
被告李红霞，女，住定州市。
委托代理人席永明，河北三和时代律师事务所定州分所律师。
本院在审理原告陈泽涛与被告李红霞借款合同纠纷一案中，原告陈泽涛于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈泽涛的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈泽涛撤回起诉。
案件受理费150元，由原告陈泽涛负担。
审 判 长 张文彩
审 判 员 王 梅
人民陪审员 卢庆丰
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 马 蕊
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）侯执行字第116号
申请执行人林某某，女，1947年4月4日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人黄某某，男，1977年3月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院立案执行申请执行人林某某与被执行人黄某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2014年3月18日向本院提出撤销福建省闽侯县人民法院作出的（2013）侯民初字第2434号民事调解书的执行。本院认为该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省闽侯县人民法院（2013）侯民初字第2434号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑圣旺
执行员 陈新良
执行员 陈华吉
二〇一四年三月十八日
书记员 毛森鑫
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702财保61号
申请人：史占武，男，1972年12月21日出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：陈必琪，焦作市体化示范区金华法律服务所法律工作者。
被申请人：杨超，男，1968年3月25日出生，汉族，住郑州市金水区。
申请人史占武于11月30日向驻马店仲裁委员会申请财产保全,请求冻结被申请人杨超银行存款15万元或查封、扣押其相应价值的其它财产。申请人以阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司出具的15万元的保单保函提供担保,保险期间自2017年12月8日起至2018年12月7日24时止。2017年12月8日,驻马店仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，史占武的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨超银行存款15万元或查封、扣押其相应价值的其它财产。保全期间至2018年12月7日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨向军
二〇一七年十二月十一日
书记员 马 爽
驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702财保61号之一
申请人：史占武，男，1972年12月21日出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：陈必琪，焦作市体化示范区金华法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被申请人：杨超，男，1968年3月25日出生，汉族，住郑州市金水区。
申请人史占武与被申请人杨超购销合同纠纷一案，驻马店仲裁委员会向本院提交财产保全申请函，请求冻结被申请人杨超银行存款15万元或查封、扣押其相应价值的其它财产。本院作出（2017）豫1702财保61号民事裁定书：冻结被申请人杨超银行存款15万元或查封、扣押其相应价值的其它财产。
依据该裁定，本院分别对杨超中国农业银行账号62×××12、河南省农村信用社账号62×××06予以冻结。本院经核查，2018年1月10日被申请人杨超中国农业银行62×××12账号余额达150458.22元，2018年1月11日被申请人杨超河南省农村信用社62×××06账号余额达150337.21元，被申请人杨超被冻结的账号金额已超出申请人申请冻结的金额，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十四条之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对被申请人杨超中国农业银行账号62×××12的冻结。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨向军
二〇一八年一月十五日
书记员 杨雯雯
河南省商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1402执966号
申请执行人王昌宏（曾用名王昌红），男，汉族，1984年11月14日出生，住商丘市睢阳区。
被执行人武贺峰，男，汉族，1987年9月16日出生，住商丘市。
被执行人朱春英，女，汉族，1985年11月22日出生，住商丘市。
申请执行人王昌宏（曾用名王昌红）与被执行人武贺峰、朱春英民间借贷纠纷一案。本院于2016年4月11日立案执行。本案在执行过程中申请执行人王昌宏（曾用名王昌红）自愿撤回该案的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1402执966号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦 军
审判员 郜运来
审判员 何明山
二〇一六年九月十三日
书记员 冯 文
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0482民初317号
原告中国银行股份有限公司共青支行，住址：共青城南湖大道华远名都19-21号。
负责人张炳林，该支行行长。
委托代理人曾翠萍，该支行员工，特别授权。
被告左帝，男，1987年11月10日出生，汉族，住共青城。
原告中国银行股份有限公司共青支行（以下简称共青中行）诉被告左帝金融借款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员但冬生担任审判长，与代理审判员周芬、熊奇奇组成合议庭，公开开庭进行了审理，书记员陈宇担任记录。原告共青中行的委托代理人曾翠萍到庭参加了诉讼，被告左帝经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告共青中行诉称，2009年10月10日，被告左帝与原告共青中行签订《个人一手住房贷款合同》，约定被告从原告处借款185，000元，归还期限为20年，采取等额本息的方式还款，并以被告购买的房产作抵押。原告于2009年11月10日向被告发放了贷款。被告归还了部分借款后，拒绝继续履行还款义务。原告多次催讨未果，故起诉至法院，依法请求：1、判令被告左帝立即归还原告贷款债务本金、利息及罚息合计150，1150.15元（截至2016年3月21日）以及自2016年3月22日至实际清偿之日止按照借款合同约定所产生的利息、罚息；2、判令原告对被告左帝提供的抵押物在贷款本息范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告左帝未到庭应诉，亦未提交答辩意见及证据。
经审理查明，2009年10月10日，被告左帝与原告共青中行签订《个人一手住房贷款合同》，约定被告从原告处借款185，000元，归还期限为20年，采取等额本金的方式还款，并以被告购买的位于共青城市共青大道（御景华城）B栋1××2号房产（九房权证共字第××号）作抵押。2009年10月10日，原告向被告授权的账号发放了贷款185，000元。被告归还了部分借款后，未再履行还款义务。截止2016年3月21日，被告未偿还借款本金146，907.24元、利息3，131.05元、罚息111.86元。原告多次催讨未果，故起诉至本院，并提出如上诉请。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的个人借款申请表、贷款合同及借据、承诺书、他项权证等证据予以证实，经合议庭评议，予以认定。
本院认为，本案所涉的《个人一手住房贷款合同》均系双方在平等自愿、协商一致的基础上达成的，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。现被告未按约定归还贷款本息，已构成违约。按照合同约定，原告有权要求被告立即偿还合同项下未偿还的所有借款本息。故原告要求被告左帝立即归还原告借款本金146，907.24元、利息3，131.05元、罚息111.86元，本息合计150，150.15元（截至2016年3月21日）以及自2016年3月22日至实际清偿之日止按照借款合同约定所产生的利息、罚息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告左帝以相应的房产做抵押，故原告对被告左帝提供的抵押物在贷款本息范围内享有优先受偿权。被告左帝经本院公告送达传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告左帝在本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司共青支行偿还借款本金146，907.24元、利息3，131.05元、罚息111.86元，本息合计150，150.15元，并自2016年3月22日起至款清之日止按照借款合同约定支付利息、罚息。
二、原告对被告左帝提供的抵押物（九房权证共字第××号房屋）在贷款本息范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，303元（原告共青中行已预交），由被告左帝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 但冬生
代理审判员 周 芬
代理审判员 熊奇奇
二〇一六年十月九日
书 记 员 陈 宇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第2662号
原告河南商报发展有限责任公司，住所地郑州经济技术开发区经北三路。
法定代表人朱夏炎，总经理。
委托代理人张岩，河南春秋律师事务所律师。
被告郑州食珍堂酒店管理有限公司，住所地郑州市郑东新区马庄街3号1号楼1号。
法定代表人张燕。
原告河南商报发展有限责任公司（以下简称河南商报公司）与被告郑州食珍堂酒店管理有限公司（以下简称郑州食珍堂公司）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南商报公司委托代理人张岩到庭参加诉讼，被告郑州食珍堂公司法定代表人张燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告河南商报公司诉称，2012年3月24日、29日，原、被告双方以广告、消费卡互换的方式签订了两份广告合同。合同签订后，原告积极履行为被告发布广告的义务。但被告在原告消费卡未使用完毕的情况下，将原告置换的消费卡予以冻结，为此原告诉至郑州高新区法院。2013年10月22日，经郑州高新区法院调解，双方达成调解协议，并进行司法确认。被告在约定未到期的情况下，再一次终止了原告消费卡的使用。请求法院依法判令被告偿还原告消费卡125518元；由被告承担诉讼费用。
被告郑州食珍堂公司未答辩。
原告河南商报公司为支持其诉请，向本院提交如下证据：证据一、（2013）开民调确字第158号民事载定书，证明经郑州高新区法院确认被告拖欠原告广告费148718元，并承诺原告可在六个月内消费使用消费卡；证据二、2013年10月22日的收据，证明经郑州高新区法院确认后，双方办理了换卡手续；证据三、光盘一张，证明在双方约定的六个月内，被告停止了餐饮经营，致使原告消费卡无法使用；证据四、消费卡22张，证明由于被告停业原告尚有105518元未消费完毕，被告人应承担支付广告费义务。
被告郑州食珍堂公司未质证。
经本院审查认为，原告河南商报公司所提交的上述证据均客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
被告郑州食珍堂未提交证据。
本院依据采信的证据及庭审笔录，确认如下事实：
2013年10月22日，原、被告因广告合同纠纷经郑州高新区法院特邀调解员调解，达成调解协议，其内容为：一、截止至2013年10月22日，郑州食珍堂公司共拖欠河南商报公司广告费148718元，双方同意本协议签订后两日内，河南商报公司将郑州食珍堂公司提供的消费卡交还，郑州食珍堂公司为河南商报公司重新换成29张5000元面额和1张3718元的消费卡，用于河南商报公司消费使用；河南商报公司须在消费卡更换后6个月内将上述消费卡使用完毕，过期自动作废；本协议履行期间，郑州食珍堂公司无故拖延消费卡的更换或终止消费卡的使用，河南商报公司有权按消费卡剩余金额重新提起诉讼。双方就该纠纷向郑州高新区法院提出调解协议效力确认申请。同日，郑州高新区法院作出（2013）开民调确字第158号民事裁定书，确认上述调解协议的效力。
2013年10月22日，被告郑州食珍堂公司履行了上述调解协议，为原告河南商报公司更换了29张5000元面额与1张3718元面额的新消费卡，有效期为半年，有效期至2014年4月21日。
在更换后的消费卡有效期到期之前，被告郑州食珍堂公司所经营的郑州食珍堂酒店停止营业，致使原告尚有105518元余额消费卡未消费完毕。2014年4月11日，原告河南商报公司为此诉至本院。
本院认为，2013年10月22日，原、被告在本院特邀调解员主持下达成的调解协议系双方真实意思表示，且本院作出（2013）开民调确字第158号民事裁定书予以司法确认，原、被告双方均应按照协议履行自己的义务。现被告郑州食珍堂公司所经营的郑州食珍堂酒店在更换后的消费卡有效期满之前停止营业，致使原告尚有105518元余额消费卡未消费完毕，违反协议约定，根据协议约定河南商报公司有权按消费卡剩余金额重新提起诉讼，被告郑州食珍堂公司应当偿还原告广告费105518元。故原告请求法院依法判令被告偿还原告广告费125518元，本院予以部分支持。
被告郑州食珍堂公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑州食珍堂酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南商报发展有限责任公司广告费十万零五千五百一十八元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百一十元，由被告郑州食珍堂酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 磊
代理审判员 陈漫艺
代理审判员 孔 瑛
二〇一四年九月九日
代理书记员 张芳芳
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2633财保251号
申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。
法定代表人：吴文辉，系该局局长。
委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被申请人：吴给锡，男，1985年5月25日出生，侗族，住所贵州省从江县。
被申请人：梁婢证，女，1994年6月20日出生，侗族，住所贵州省从江县。
申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人吴给锡、梁婢证征收社会抚养费于2018年1月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴给锡、梁婢证银行存款的21860元。
本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人吴给锡、梁婢证银行存款的21860元，期限为一年（2018年1月25日至2019年1月24日）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 梁瑜牡
二〇一八年一月二十五日
法官助理 秦立群
书 记 员 龙秋秋
贵州省从江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2633财保251号申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。法定代表人：吴文辉，系该局局长。委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。被申请人：吴给锡，男，1985年5月25日出生，侗族，住所贵州省从江县。被申请人：梁婢证，女，1994年6月20日出生，侗族，住所贵州省从江县。申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人吴给锡、梁婢证征收社会抚养费于2018年1月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴给锡、梁婢证银行存款的21860元。本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人吴给锡、梁婢证银行存款的21860元，期限为一年（2018年1月25日至2019年1月24日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 梁瑜牡二〇一八年一月二十五日法官助理 秦立群书 记 员 龙秋秋
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初12313号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：吕兆凤。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告吕兆凤信用卡纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告吕兆凤系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,209.34元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,209.34元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年六月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1423民初字143号
原告陆卫，女，1970年4月26日生，汉族，住山东省庆云县。
委托代理人李鑫，山东振庆律师事务所律师。特别授权。
被告张延忠，男，43岁，汉族，住山东省庆云县。
被告庆云新政出租客运有限公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司德州中心支公司。住址：德州市德城区湖滨北大道***号。
本院审理原告陆卫诉被告张延忠、庆云新政出租客运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年3月2日申请撤回起诉。
经审查，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陆卫撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告自行承担。
代理审判员 常青龙
二〇一六年三月二日
书 记 员 尹雪颖
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0103刑初48号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人马某某某，男，1991年2月8日出生，东乡族，文盲，无业，甘肃省东乡族自治县人，户籍所在地甘肃省东乡族自治县。2016年10月15日因涉嫌贩卖毒品罪被依法刑事拘留，同年10月26日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2017）10号起诉书指控被告人马某某某犯贩卖毒品罪一案。本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员张景荣依法出庭支持公诉，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月14日13时许，被告人马某某某与周某某经电话联系，并于当日14时许携带毒品骑摩托车前往兰州市七里河区彭家坪兰州理工大学门口，在一辆轿车上向周某某贩卖毒品后被公安人员抓获。当场从马某某某身上查获手机1部及摩托车1辆；从周某某身上查获毒品海洛因1小包，净重4.61克。
被告人马某某某对指控的犯罪事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人马某某某犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。庭审中被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月15日起至2017年12月14日止）。
二、作案工具手机一部、摩托车一辆依法没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
代理审判员 任燕
二〇一七年一月十九日
书 记 员 张璐
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1104民初3007号
原告漯河市召陵区农村信用合作联社。
法定代表人鹿运杰，该信用社理事长。
被告候国献，男，汉族，1963年10月1日出生，住漯河市召陵区。
被告殷凤阳，男，汉族，1972年12月30日出生，住漯河市召陵区。
本院在审理原告漯河市召陵区农村信用合作联社诉被告候国献、殷凤阳借款合同纠纷一案，原告于2016年12月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对二被告的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴楠
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吕迪
黑龙江省哈尔滨市巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初1661号
原告董岩，住黑龙江省巴彦县。
被告陈友，住黑龙江省巴彦县。
原告董岩与被告陈友买卖合同纠纷一案，原告董岩于2016年2月26日向本院提起诉讼。本院于2016年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告董岩、被告陈友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董岩诉称：自2009年1月15日至2011年10月28日，陈友养猪拖欠董岩饲料款共计36，944.00元，双方约定了利息。经董岩多次索要，陈友一直未还。董岩要求陈友偿还饲料款36，944.00元，并给付利息。
被告陈友辩称：陈友同意分期偿还本金，但不同意给付利息。
在本院开庭审理过程中，董岩为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，陈友发表了质证意见。
董岩举示证据情况如下：
欠据，拟证明：陈友欠董岩饲料款36，944.00元，约定2014年10月26日起30日不还款自欠款之日按1.5分计算利息。
陈友对董岩举示的证据质证认为：无异议。
�友未举示证据。
本院确认：陈友对董岩所举证据无异议，对该证据予以认定。
本院经审理查明：自2009年1月15日至2011年10月28日期间，陈友在董岩处共拖欠饲料款36，944.00元，双方约定自2014年10月26日起30日内还款，如不能按期还款，则陈友应自欠款之日（2011年10月28日）起按月利率1.5%给付利息。陈友一直未能还款。
本院认为：综合分析各方当事人的诉辩主张、举示的证据及发表的质证意见和查明的案件事实，本案的焦点问题是：陈友是否应当向董岩偿还饲料款的本金及利息。陈友对在董岩处购买饲料并拖欠饲料款的事实认可，应认定双方之间买卖合同成立，陈友拖欠货款的事实存在，陈友取得了饲料，应当履行给付货款的义务。关于利息的主张，陈友对欠条无异议，并且欠条中对于利率的约定不违反法律规定，应予支持。
综上所述，董岩的诉讼请求成立，应予支持。陈友的抗辩主张不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告陈友于本判决生效后十日内给付原告董岩饲料款本金36，944.00元，利息30，700.00元（按月利率1.5%计算，自2011年10月28日至2016年5月16日），共计67，644.00元整，后续利息按月利率1.5%计算至本金付清之日。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，491.00元，由被告陈友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 张海桥
审判员 王孟瑜
审判员 张志芬
二〇一六年五月十八日
书记员 高旭良
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执745号
申请执行人：周新岩，男，1957年10月25日，住辽宁省瓦房店。
被执行人：大连驰翔建设工程有限公司，住所地大连市沙河口区沙城街29号。
法定代表人曲德柱，董事长。
申请执行人周新岩与被执行人大连驰翔建设工程有限公司纠纷一案，执行过程中，经本院对被执行人财产进行查控，暂无可供执行的有效财产线索，申请执行人亦未能提供可供执行的有效财产线索，现终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索或具备其他执行条件时，可随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 包军华
代理审判员 王 帅
代理审判员 迟永昌
二〇一六年十一月四日
书 记 员 徐 麦
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0312民初41号
原告：杜文知，男，1946年6月9日出生，汉族，住徐州市铜山区郑集镇杜楼村3队委托诉讼代理人：吕世先，徐州市牌楼法律服务所法律工作者。
被告：徐州金方工程机械有限公司，住所地徐州市铜山区郑马路郑集兴郑南路工业园区1号。
法定代表人：张凤强，该公司总经理。
本院在审理原告杜文知诉被告徐州金方工程机械有限公司确认合同无效纠纷一案中，经本院催交，原告未在法定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周斌
二〇一八年一月十六日
书记员 王珂
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0312民初41号原告：杜文知，男，1946年6月9日出生，汉族，住徐州市铜山区郑集镇杜楼村3队委托诉讼代理人：吕世先，徐州市牌楼法律服务所法律工作者。被告：徐州金方工程机械有限公司，住所地徐州市铜山区郑马路郑集兴郑南路工业园区1号。法定代表人：张凤强，该公司总经理。本院在审理原告杜文知诉被告徐州金方工程机械有限公司确认合同无效纠纷一案中，经本院催交，原告未在法定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周斌二〇一八年一月十六日书记员  王珂
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大邑民初字第1146号
原告杨某某。
被告王某某。
原告杨某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于1987年经人介绍认识恋爱，1987年12月15日在原大邑县蔡场乡人民政府登记结婚。1988年12月10日生育一子王某甲。由于双方经人介绍后就共同生活，婚前了解不够，性格不合，被告于1989年3月离家出走，至今下落不明。虽经原告及亲属多方查找仍然杳无音讯。原、被告夫妻感情早已破裂，诉请人民法院判令原、被告离婚。
经审理查明，1986年3月，原、被告经人介绍认识恋爱。1987年12月15日，双方在原大邑县蔡场乡人民政府登记结婚。1988年12月10日，生育一子王某甲。婚后，原、被告夫妻关系较好。由于被告在承包工程期间欠债，1989年3月，被告外出避债。1990年起，被告与原告及亲属失去联系，至今下落不明。其间，虽经原告及亲属多方查找，但仍杳无音讯。
以上事实，有原告陈述，原、被告及婚生子常住人口登记卡复印件，原、被告结婚申请登记书，大邑县蔡场镇人民政府、树德村村民委员会、第十一农业合作社共同出具的证明，婚生子王某甲的证言等证明。
本院认为，人民法院处理离婚纠纷“夫妻感情确已破裂”是决定是否准许离婚的法定条件。本案被告王某某不珍惜夫妻感情，1989年3月为避债离家外出，自1990年起与家庭失去联系，至今下落不明，致夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。原告杨某某要求与被告王某某离婚的请求，符合法律规定，本院予以准予。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告王某某离婚。
本案案件受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 康 洪
代理审判员 刘 昊
人民陪审员 李永良
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 曹 旭
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）西刑初字第277号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人滕某。因本案于2013年1月7日被抓获，次日被刑事拘留。同年2月7日被逮捕，现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉字（2013）205号起诉书指控被告人滕某犯贩卖毒品罪，于2012年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南宁市西乡塘区人民检察院检察员杨志良、被告人滕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月7日20时许，被告人滕某受“阿牛”指使到南宁市西乡塘区，将一瓶净重11.80克“神仙水”以450元的价格向黎某出售时，被公安人员当场抓获。经鉴定，该“神仙水”检出毒品成分甲基苯丙胺。
上述事实，被告人滕某在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事案件受理登记表、抓获经过、户籍证明、扣押物品文件清单、证人黎某的证言、（南）公鉴（毒品）字（2013）019号毒品检验报告、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人滕某贩卖含有甲基苯丙胺的毒品11.80克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。滕某滕关于其仅帮助他人贩毒的辩解意见，经查，滕某归案后供述其受“阿牛”的指使将1瓶“神仙水”送到案发地与他人进行交易。证人黎某的证言证实其与“阿牛”就交易1瓶“神仙水”进行商议，并约定交易价格、地点、方式，随后其与受“阿牛”指使的滕某交易毒品的事实。在案证据证实滕某受人唆使贩卖毒品的事实存在。故本院对滕某的辩护意见予以采纳。综上，滕某在共同犯罪中受人唆使贩卖毒品，起辅助作用，是从犯，依法应从轻或者减轻处罚。滕某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人犯罪所得财物，依法应予没收。根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对滕某减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人滕某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年1月7日起至2016年1月6日止，罚金于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、扣押在案的毒资人民币450元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱梁雄
人民陪审员 何曼玲
人民陪审员 黄 润
二〇一三年五月四日
书 记 员 谭 晓
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执114号
申请执行人申屠荣勇，男，1954年5月9日出生，汉族，住东阳市。
被执行人赵晓红，女，1965年5月1日出生，汉族，住东阳市。
被执行人晨阳建设集团有限公司，住所地东阳市白云街道兴平西路323号。
法定代表人：赵晓红。
原告申屠荣勇与被告赵晓红、晨阳建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日作出的（2015）东商初字第6172号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申屠荣勇于2015年1月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年2月3日向被执行人赵晓红、晨阳建设集团有限公司送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人申屠荣勇未实现债权120万元。现因被执行人名下财产均因另案查封，一时无法处置，申请执行人申请对查封财产暂缓处置，此外无其他财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年5月5日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执114号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一六年五月五日
代书 记员 吴丽虹
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫行终81号
上诉人（一审被告）开封新区管理委员会。
法定代表人徐强，主任。
委托代理人ＸＸ飞，开封新区管理委员会工作人员，代理权限为一般代理。
委托代理人李茗，开封新区管理委员会法律顾问，代理权限为一般代理。
被上诉人（一审原告）刘云飞，男，汉族，1976年4月29日生，住开封市金明区。
被上诉人（一审原告）葛张有，男，汉族，1972年1月2日生，住开封市金明区。
被上诉人（一审原告）郑利霞，女，汉族，1973年10月23日生，住开封市金明区。
被上诉人（一审原告）王小红，女，汉族，1972年1月23日生，住开封市金明区。
被上诉人（一审原告）王金堂，男，汉族，1949年8月21日生，住开封市经济技术开发区。
被上诉人（一审原告）刘明武，男，汉族，1948年12月26日生，住开封市金明区。
被上诉人（一审原告）郭红雁，女，汉族，1974年11月12日生，住开封市金明区。
被上诉人（一审原告）张海霞，女，汉族，1977年10月4日生，住开封市金明区。
诉讼代表人刘云飞、郭红雁。
开封市新区管理委员会（以下简称新区管委会）因与刘云飞等人政府信息公开一案，不服开封市中级人民法院（2016）豫02行初61号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2016年1月18日，新区管委会作出《关于刘云飞等人申请政府信息公开的答复》，载明：你向我单位提出要求书面公开原开发区管委会向野厂村成立的开封市振恒房地产开发有限公司拨付资金情况及拨付资金使用情�的政府信息公开申请，我单位已收悉。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，“政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的信息。”经调查野厂村成立的开封市振恒房地产开发有限公司系你们村集体企业，法定代表人为张聚全，系你村村主任。该公司接受拨付资金情况及资金使用情况属于该公司财务信息而非政府信息。作为村集体企业的财务信息，你们村的村民都依法享有查询的权利。你可以直接到开封市振恒房地产开发有限公司进行查询相关信息（下称被诉行政行为）。刘云飞等不服被诉行政行为，提起本案诉讼。
开封市中级人民法院一审查明，2014年4月14日，刘云飞等人向新区管委会邮寄了政府信息公开申请表，申请公开开发区政府向野厂村成立的开封市振恒房地产开发有限公司拨付资金情况及拨付资金使用情况。新区管委会于2014年5月20日作出了《关于刘云飞等人申请政府信息公开的答复》，刘云飞等人不服，诉至一审法院。一审法院于2015年6月8日作出（2015）汴行初字第43号行政判决：撤销新区管委会2014年5月20日作出的《关于刘云飞等人申请政府信息公开的答复》；新区管委会于判决生效后六十日内重新作出政府信息公开答复。2015年8月5日，新区管委会作出被诉行政行为，刘云飞等人仍不服，诉至一审法院。2015年12月4日，一审法院作出（2015）汴行初字第154号行政判决，再次撤销了新区管委会2015年8月5日作出的信息公开答复，并判令新区管委会三十日内重新作出答复。2016年1月18日，新区管委会作出《关于刘云飞等人申请政府信息公开的答复》。
一审另查明，新区管委会向开封市振恒房地产开发有限公司拨付资金的用途为野厂村的迁村并居工程，包括安置补偿款项、项目建设资金等。
开封市中级人民法院一审认为，本案被诉行政行为系新区管委会履行生效判决重新作出的信息公开答复。新区管委会以开封市振恒房地产开发有限公司系野厂村集体企业，相关信息为村集体企业的财务信息，刘云飞等人可直接到该公司查询相关信息的理由于法无据，不能成立，依法应予撤销。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条规定，设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容，其中第三项为，征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。新区管委会向开封市振恒房地产开发有限公司拨付资金的用途为野厂村的迁村并居工程，包括安置补偿等款项。该信息应属政府信息，新区管委会依法应当公开。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、《�高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款的规定，一审判决：一、撤销新区管委会2016年1月18日作出的《关于刘云飞等人申请政府信息公开的答复》；二、新区管委会于本判决生效后三十日内对刘云飞等人请求的相关政府信息予以公开。
新区管委会不服一审判决，上诉称：一、刘云飞等人未参与野厂村迁村并居项目，未签订安置补偿协议，与该村迁村并居项目没有直接利害关系，亦不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，故该村迁村并居项目资金拨付情况及使用情况与刘云飞等人没有利害关系，刘云飞等人申请上诉人公开上述信息没有事实和法律依据。二、刘云飞等人申请公开的信息系村集体企业的财务信息，该村村民均依法享有查询的权利。上诉人在书面回复中明确告知刘云飞等人新区管委会已要求开封市振恒房地产开发有限公司在公司内向村民进行账务公开，申请人可自行前往查询所申请公开的相关内容，但刘云飞等人至今未前往公司查询其申请公开的内容。综上所述，一审认定事实不清，证据不足，没有确实充分的法律依据，请求二审法院撤销原判，判决驳回被上诉人的诉讼请求。
刘云飞等人答辩称：一、迁村并居项目涉及到被上诉人的房屋，因此房屋拆迁补偿安置资金的分配使用情况与被上诉人有直接的利害关系。二、上诉人作出的答复中没有称不能合理说明特殊需要而不予受理，也没有要求被上诉人予以说明，但被上诉人在信息公开申请表中已经说明所申请的政府信息涉及到被上诉人房屋拆迁补偿问题。三、村务公开与上诉人公开相关政府信息是不同的概念，村集体企业不会向被上诉人公开相关政府信息，上诉人要求被上诉�去村办企业查询相关信息没有依据，更不能代替政府履行信息公开的法定职责。四、被上诉人要求公开的政府信息依法属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第三项规定的房屋拆迁及其补偿补助费用的发放、使用情况，是上诉人应当重点公开的政府信息。
本院二审查明事实与一审法院一致。
本院认为，上诉人新区管委会向开封市振恒房地产开发有限公司拨付资金的用途为野厂村的迁村并居工程，包含安置补偿等款项，依法属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第三项规定的房屋拆迁及其补偿补助费用的发放、使用情况，是上诉人应当重点公开的政府信息。一审法院判决正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
本判决为终审判决。
一、二审案件受理费各50元，由上诉人承担。
审 判 长 王 松
代理审判员 张ＸＸ
代理审判员 崔传军
二〇一七年九月十一日
书 记 员 玄晟颐
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深罗法刑一初字第1627号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人王某。因本案，于2013年10月18日被羁押，2013年10月19日被刑事拘留，2013年11月1日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人倪素芹、赖俊，广东星辰律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）1906号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2013年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年10月18日晚上20时20分许，张某电话联系被告人王某求购人民币300元毒品冰毒，双方约定毒品交易的相关事宜。当日晚上20时50分许，被告人王某携毒至深圳市罗湖区阳光新干线楼下与张某见面，张某将人民币300元交给被告人王某后，被告人王某将一小包毒品冰毒交给张某。交易完成后，双方准备离开时被民警抓获，民警当场从被告人王某身上缴获毒资人民币300元、从张某身上缴获一小包毒品冰毒。经鉴定，涉案净重0.53克，检出甲基苯丙胺。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证、书证：扣押物品清单，通讯记录，涉案赃证款物辨认材料，抓获经过，情况说明，被告人身份信息；2.证人证言：张某证言；3.被告人供述和辩解：王某供述和辩解；4.鉴定结论：《鉴定文书》及《鉴定结论通知书》；5.勘验、检查笔录：现场勘查记录、照片。
公诉机关认为，被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。鉴于其系坦白，建议本院对被告人王某判处9个月以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人王某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人归案后如实供述罪行，悔罪态度好，系坦白，可依法从轻处罚；2、被告人系初犯、偶犯，主观恶性小，请求法庭从轻处罚；3、被告人系家庭支柱，有两幼女需要照顾，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人王某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人王某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人王某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人王某系初犯，且能积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。辩护人的上述辩护意见，与事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月18日起至2014年1月17日止；罚金已缴纳）。
二、缴获的上述毒品予以没收，由公安机关依法予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一三年十二月六日
书 记 员 邹碧琴
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2013）深罗法刑一初字第1627号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人王某。因本案，于2013年10月18日被羁押，2013年10月19日被刑事拘留，2013年11月1日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人倪素芹、赖俊，广东星辰律师事务所律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）1906号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2013年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年10月18日晚上20时20分许，张某电话联系被告人王某求购人民币300元毒品冰毒，双方约定毒品交易的相关事宜。当日晚上20时50分许，被告人王某携毒至深圳市罗湖区阳光新干线楼下与张某见面，张某将人民币300元交给被告人王某后，被告人王某将一小包毒品冰毒交给张某。交易完成后，双方准备离开时被民警抓获，民警当场从被告人王某身上缴获毒资人民币300元、从张某身上缴获一小包毒品冰毒。经鉴定，涉案净重0.53克，检出甲基苯丙胺。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证、书证：扣押物品清单，通讯记录，涉案赃证款物辨认材料，抓获经过，情况说明，被告人身份信息；2.证人证言：张某证言；3.被告人供述和辩解：王某供述和辩解；4.鉴定结论：《鉴定文书》及《鉴定结论通知书》；5.勘验、检查笔录：现场勘查记录、照片。公诉机关认为，被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。鉴于其系坦白，建议本院对被告人王某判处9个月以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人王某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人归案后如实供述罪行，悔罪态度好，系坦白，可依法从轻处罚；2、被告人系初犯、偶犯，主观恶性小，请求法庭从轻处罚；3、被告人系家庭支柱，有两幼女需要照顾，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人王某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人王某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人王某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人王某系初犯，且能积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。辩护人的上述辩护意见，与事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月18日起至2014年1月17日止；罚金已缴纳）。二、缴获的上述毒品予以没收，由公安机关依法予以销毁。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  杨桂胜二〇一三年十二月六日书 记 员  邹碧琴
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0881执13号
申请执行人关某某
被执行人苏某某
被执行人肖某
关某某与苏某某、肖某民间借贷纠纷一案，钟祥市人民法院作出的（2016）鄂0881民初109号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行中查明，被执行人苏某某、肖某在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人苏某某、肖某在金融机构的存款155000元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判长 张 雄
审判员 王之山
审判员 董启兵
二〇一七年五月十日
书记员 王 华
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0110民初8311号
原告杨宗发，男，1968年6月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人喻祯洪，重庆渝綦律师事务所律师。
委托代理人黄净，重庆渝綦律师事务所律师。
被告曹勇，男，1979年9月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆市顺腾建筑工程有限公司，住所地重庆市梁平县梁山镇世纪佳苑A区一层16号，统一社会信用代码91500228691234518E。
法定代表人郑津川，公司执行董事。
委托代理人易华，重庆文才律师事务所律师。
委托代理人熊洲，重庆文才律师事务所律师。
原告杨宗发与被告曹勇、重庆市顺腾建筑工程有限公司（以下简称顺腾建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，由代理审判员兰云星独任审判，依法适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人喻祯洪、被告曹勇和被告顺腾建筑公司之委托代理人易华、熊洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宗发诉称：被告顺腾建筑公司系重庆市綦江区2015年度高标准农田建设项目四标段的中标单位（施工单位），被告曹勇系被告顺腾建筑公司指派到该项目的负责人（实际施工人）。原告于2015年11月起开始在该项目上班，工种为杂工。该工程完工后，原告与被告曹勇核算，被告共欠原告2015年11月至2016年4月期间的工资39700元，被告曹勇向原告出具欠条一张。之后，原告多次向二被告催收拖欠的工资，但二被告以各种理由拒绝支付，至今未向原告支付工资。为此，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判决：1、二被告共同（连带）向原告支付2015年11月至2016年4月期间的工资39700元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告曹勇辩称：欠条是我出具的，所欠的工资数额也准确。被告顺腾建筑公司让我在该项目负责组织人工和材料进行施工建设，被告顺腾建筑公司收取工程款2%的管理费。扣除管理费和质保金后，被告顺腾建筑公司现差欠我44万元。
被告顺腾建筑公司辩称：原告陈述内容是虚假的，曹勇并非我司指派，双方是内部承包关系。欠条是曹勇出具，我司并不清楚，我司在支付给曹勇130万元时，明确该款是用于支付民工工资。我司与曹勇并没有进行结算，我司只收取了少量的管理费，欠条是曹勇出具，就应由曹勇承担责任。请求驳回原告对我司的诉讼请求。
经审理查明，2015年9月27日，重庆市綦江区农业综合开发办公室与被告顺腾建筑公司签订《施工合同》，约定重庆市綦江区农业综合开发办公室将位于重庆市綦江区横山镇的2015年度高标准农田建设项目（四标段）工程发包给被告顺腾建筑公司。2015年11月26日，被告顺腾建筑公司与被告曹勇签订《建设工程项目管理目标责任书》，约定被告顺腾建筑公司委派被告曹勇负责重庆市綦江区2015年度高标准农田建设项目（四标段）工程的现场施工，双方的责任关系为内部关系，被告曹勇组织制定施工项目的各项管理制度，对施工项目自开工准备至竣工验收实施全过程全面管理，被告曹勇全面按期完成被告顺腾建筑公司与建设单位签订的有关该项目的施工合同等相关文件的全部内容，自觉维护公司的形象和信誉，被告曹勇应严格按成本核算，必须确保缴足工程造价的2%作为公司利润，其他利润经授权由被告曹勇自行分配，如产生项目亏损，由被告曹勇自行承担。同月，原告受被告曹勇雇请开始在案涉工程从事杂工工作，一直工作至2016年4月。2016年4月29日，被告曹勇向原告出具欠条，载明“今欠杨宗发重庆市綦江区2015年度高标准农田建设项目四标段2015年11月到2016年4月工资共计39700元（叁万玖仟柒佰元整）”。之后，原告催收劳务工资未果，遂向本院提起诉讼，请求判若所请。
另查明，被告曹勇不是被告顺腾建筑公司职工。
前述事实，有原、被告当庭陈述、《施工合同》、《建设工程项目管理目标责任书》、情况说明、欠条等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，足以认定。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。被告顺腾建筑公司和被告曹勇虽以内部承包的形式签订了《建设工程项目管理目标责任书》，由被告顺腾建筑公司将案涉工程承包给被告曹勇组织施工建设，但被告曹勇并非被告顺腾建筑公司职工，故双方名为内部承包关系，实为非法转包关系。原告由被告曹勇雇请至案涉工程工作，接受被告曹勇的管理，双方形成劳务关系，原告为案涉工程提供劳务后，被告曹勇理应向原告支付相应的劳务费，现被告曹勇向原告出具了《欠条》，确认尚欠劳务工资数额为39700元，故原告诉请被告曹勇支付劳务工资39700元，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告与被告顺腾建筑公司之间未形成合同关系，亦未形成劳动关系，现原告要求被告顺腾建筑公司对被告曹勇差欠的劳务工资39700元承担连带清偿责任，缺乏事实法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告曹勇于本判决生效之日起五日内支付原告杨宗发劳务工资39700元；
二、驳回原告杨宗发的其余诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取396元，由被告曹勇承担（此费原告已预交，被告在履行前述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 兰云星
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 谭光净
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终5883号
上诉人（原审被告）：李小荣，男，1968年12月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人（原审被告）：楼丽平，女，1970年8月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审原告）：严云红，男，1969年8月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人李小荣、楼丽平因与被上诉人严云红民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院作出的（2016）浙0783民初5477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李小荣、楼丽平未在法定期间内向本院预交二审案件受理费，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按李小荣、楼丽平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑林军
审 判 员 韦红平
代理审判员 王小青
二〇一七年一月四日
代书 记员 胡晔婷
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更3489号
罪犯杨辉，男，1982年8月10日出生，湖南省常德市武陵区人，汉族，初中文化，无业，住湖南省常德市武陵区。现押湖南省常德市看守所。有前科。
湖南省武陵区人民法院于二Ｏ一六年八月十六日作出（2016）湘0702刑初字第296号刑事判决书，以被告人杨辉犯故意伤害罪，判处拘役五个月。判决发生法律效力后于2016年8月30日交付执行。服刑期至二Ｏ一六年十二月二十五日止。执行机关湖南省常德市公安局于2016年11月17日以该犯在执行期间确有悔改表现为由提出减刑建议，建议对该犯减去尚未执行完毕的拘役刑期，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省常德市公安局提出，罪犯杨辉投入改造以后，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，劳动积极肯干，并能努力完成劳动任务，截止到2016年11月15日止，共获考核分6分。确有悔改表现。认定上述事实的依据有提请减刑意见书、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯认罪悔罪书、罪犯表现座谈材料等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省常德市公安局认定罪犯杨辉确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨辉减去拘役刑期十五天，服刑期至二Ｏ一六年十二月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 黄志坚
二〇一六年十二月五日
书记员 何 文
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4589号
罪犯孙维华，男，1974年3月13日出生于山东省鄄城县，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一四年六月二十六日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出(2014)菏牡刑初字第454号刑事判决，以被告人孙维华犯盗窃罪、交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯孙维华在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯孙维华在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯孙维华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次。
本院认为，罪犯孙维华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但其缓刑期间犯罪，主观恶性大，且有罚金刑未履行，不能证明无履行能力，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙维华减去有期徒刑二个月，刑期至2016年11月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 孙连友
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢凌民初字第00425号
原告陈宏远，职业不详。
被告顾从馨，居民身份证号码不详，职业不详。
原告陈宏远与被告顾从馨民间借贷纠纷一案，本院2014年5月26日立案受理后，依法由审判员李猛适用简易程序独任审判。本院于2014年5月29日向原告依法送达了人民法院诉讼费交款通知单，告知原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知单的次日起7日内交纳案件受理费409元。现因原告陈宏远在本院指定期限内未交纳案件受理费409元，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取409元，不予收取。
审判员 李猛
二〇一四年六月十日
书记员 刘波
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨塘执字第634号
申请执行人黄士豪。
被执行人张旭，男。
本院在执行申请执行人黄士豪与被执行人张旭赔偿纠纷一案中，在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请人提出延期执行申请并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市滨海新区人民法院（2013）滨塘刑初字第297-2号民事判决本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖强
二〇一四年六月十日
书记员 王猛
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初4770号
原告尼登科，男，汉族，1992年11月2日出生，住上蔡县。
被告张秀丽，女，汉族，1975年3月6日出生，住上蔡县。
被告华泰财产保险有限公司河南省分公司。
原告尼登科与被告张秀丽、华泰财产保险有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理，原告尼登科于2017年10月20日申请撤回起诉。
本院认为,原告尼登科自愿申请撤回起诉，系对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尼登科撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告尼登科负担。
审判员 赵晓燕
二〇一七年十月二十日
书记员 毛贺敏
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初28648号
原告深圳市马山头三鸟加工场有限公司（以下简称三鸟公司），住所地深圳市光明新区公明办事处光翠北路蓄牧环保厂，统一社会信用代码91440300779864557B。
法定代表人黎庆昌，职务总经理。
委托代理人彭鑫，广东深义律师事务所律师。
委托代理人梁昌柳，广东深义律师事务所律师。
被告农承志，男，壮族，1976年10月22日出生，户籍地址广西大新县，
委托代理人彭晋武，广东启通律师事务所律师。
上列当事人劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、被告农承志的仲裁请求：三鸟公司支付解除劳动关系经济补偿金8000元。
二、仲裁裁决结果：三鸟公司支付农承志解除劳动关系经济补偿金8000元。
三、三鸟公司诉讼请求：1、无须支付解除劳动关系经济补偿金8000元；2、诉讼费由农承志承担。
四、关于是否存在劳动关系的问题。
三鸟公司否认其与部分劳动者存在劳动关系，并提交了《承包劏鸡协议》，以证明其将内部部分业务承包给蓝浩然。但三鸟公司认可该部分劳动者的工作场地在三鸟公司厂房内，且为其发放了厂牌。本院认为，劳动者在三鸟公司处提供劳动，三鸟公司也为劳动者发放了厂牌，应视劳动者与三鸟公司之间存在劳动关系。三鸟公司提交的《承包劏鸡协议》，并无附带名单，没有明确与蓝浩然存在劳动关系的劳动者的身份，且未经劳动者确认，故该协议对劳动者并无约束力。因此，三鸟公司提交的证据不足以形成相反证据来证明其与部分劳动者之间不存在劳动关系，其否认劳动关系的主张，本院不予支持。
五、关于是否有提供劳动条件的问题。
三鸟公司主张其原租赁物租赁合同到期，出租人不同意续租，故提供了新址供劳动者劳动，但其提交的证据均无法证明其新址已经具备劳动条件。三鸟公司提交的《动物防疫条件合格证》显示，该合格证颁发时间为2016年12月29日，而2016年10月19日，双方劳动争议已经发生。本院认为，该合格证是在双方劳动争议发生超过两个月后才颁发，不能证明双方劳动争议发生时，三鸟公司提供的新址已经具备了劳动条件。
六、关于劳动关系是否解除的问题。
三鸟公司认可在劳动者申明停工之前就已经与劳动者说明部分搬迁至台山市，部分劳动者同意前往，部分劳动者不同意，三鸟公司并未与不同意前往的劳动者解除劳动关系。本院认为，在三鸟公司搬迁至台山市时，其在深圳市并没有为劳动者提供劳动条件，劳动者有权以此为由解除劳动关系，劳动者不同意前往台山市工作并提起劳动仲裁的，应视为劳动者以三鸟公司未提供劳动条件为由解除劳动关系。因双方均未提交证据证明劳动关系的解除时间，故本院以2016年10月19日劳动者申请劳动仲裁的时间，认定为双方劳动关系解除的时间。
七、关于经济补偿金的问题。
劳动者以上述理由解除劳动关系的，三鸟公司应向劳动者支付经济补偿金，三鸟公司关于无须支付经济补偿金的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持，即三鸟公司仍应按照仲裁裁决书向农承志支付解除劳动关系经济补偿金8000元。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，判决如下：
一、驳回三鸟公司的全部诉讼请求；
二、三鸟公司自判决生效之日起十日内向农承志支付解除劳动关系经济补偿金8000元。
本案受理费5元，由三鸟公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 庞 梅 生
二〇一七年五月八日
书记员 彭华（兼）
书记员 江 伟 娣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民终675号
上诉人（原审原告）：戴仲安，男，1954年4月19日出生，汉族，住湖南省株洲市。
被上诉人（原审被告）：唐辉，男，1964年1月8日出生，汉族，住湖南省株洲市。
被上诉人（原审被告）：株洲市鼎源物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区宋家桥革命村7栋。
法定代表人：汤国建。
委托诉讼代理人：胡育云，湖南火炬律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人戴仲安与被上诉人唐辉、株洲市源物业管理有限公司侵权责任纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院作出的（2016）湘0203民初2107号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人戴仲安上诉请求：撤销原裁定，依法受理上诉人的起诉。事实和理由：一、原审裁定书认定事实不清，回避实质性问题；二、裁定驳回，不是以原告的主张为据，而是以主张所产生的次生问题论错误；三、裁定由“相关行政部门处理”是踢皮球；四、裁定适用法律错误；五、裁定程序违法，审理与裁定相互矛盾；六、邻居侵占空调外机位告到法院，有案例。
被上诉人唐辉答辩称：争议的地方属于公共部分，我只推出去了80厘米，没有影响上诉人空调安装。原裁定认定事实清楚，证据充分，程序合法，判决结果公正，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人株洲市源物业管理有限公司辩称：空调机位都不属于他们的专用部分，是共有部分，所有上诉人没有起诉权，要起诉也是业委会。
上诉人戴仲安向原审法院起诉请求：1.判决被告恢复原告房屋空调位原状；2.判决被告赔偿原告损失8000元；3.判决被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：原告戴仲安与被告唐辉均系株洲市文化园三期拆迁户，其安置房相邻，原告住株洲市文化园9栋1411号，被告住株洲市文化园9栋1412号。被告唐辉为扩大厨房面积，在房屋装修过程中，未依法办理相关审批手续，擅自将厨房南面墙拆除，向空调外挂机位推移，占用空调外挂机位部分面积。一审法院认为，被告唐辉的擅自改建行为危害房屋安全，原告的主张应由相关行政部门处理，本案不属于人民法院受理民事诉讼案件范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告戴仲安的起诉。原告戴仲安已交纳的案件受理费25元予以退还。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据，本院对一审采信的证据和查明的事实，予以确认。
本院认为：本案系侵权责任纠纷，二审争议的焦点：被上诉人唐辉扩建行为是否对相邻方的上诉人戴仲安造成实际侵害？现分析如下：
双方当事人争议的区域从房屋设计图纸结合现场观察可以看出上诉人戴仲安家卧室空调的外机安装于此，但其余面积属于公共部分而非专属于上诉人。被上诉人唐辉擅自改扩建自家厨房，侵占部分该公共区域显属违法，如实际影响了上诉人家卧室空调安装，则属于侵害相邻权纠纷的范围，人民法院应当受理，但从本案实际来看，所留余空间并不会影响上诉人家卧室空调外机的安装和使用，上诉人在一、二审期间也并未提供相关部门所作无法安装空调外机的说明和鉴定等证据证明自己主张，因被上诉人的改扩建行为并未直接影响上诉人的相邻权益，故不属于人民法院直接受理民事案件范围。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、处理结果恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 诚
审 判 员 曹 阳
代理审判员 曾 莉
二〇一七年六月五日
书 记 员 李瑞婷
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初12021号
原告：沈阳世纪诚基物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区南卡门路6-13号。
法定代表人：陈世杰，职务：总经理。
被告：侯振平
本院在审理原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告侯振平物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 吴金凤
二〇一七年十二月五日
书记员 ＸＸ晶
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）咸秦民初字第02010号
原告郭新利。
委托代理人李照东，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
委托代理人贺薇，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
被告牛奉岐。
原告郭新利诉被告牛奉岐债务纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王彪独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人贺薇、被告牛奉岐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年2月4日21时10分，被告驾驶川R205**号中型厢式货车行至西咸机场高速公路K9+350M处时，车辆左前轮突然爆胎失控侧翻，侧翻过程中与原告所有的陕ALS5**轿车发生相撞致陕ALS5**轿车报废，后交警队认定被告负事故全部责任。2011年11月5日，原、被告就事故赔偿达成协议，被告欠原告事故赔偿款62200元，被告给原告出具了欠条，并约定利息为1分/月，被告同时与原告达成了还款协议，约定从2010年11月起被告给原告还款，每月30日前给原告帐户内转入4000元，18个月内给付全部欠款及利息，如被告未在规定时间内将规定金额存入原告指定帐户，原告可以向法院申请对被告车辆进行拍卖，拍卖所得支付原告赔偿金及利息，余款退还被告。协议签订后，被告自2010年11月至今给原告还款4次共计16000元，再未向原告支付任何款项，故原告起诉，要求被告一次性付清所欠事故赔偿款46200元，及利息4500元，对被告的川R205**号中型厢式货车进行拍卖，折抵欠款及利息，本案诉讼费由被告承担。
原告提供了下列证据：
1、定损协议一份、道路交通事故认定书。证明交通事故发生的事实及被告应负事故全部责任。
2、欠条一份、还款协议一份。证明2010年11月5日被告欠原告事故赔偿款62200元，月息1分，同时承诺从2010年11月起给原告每月30日前付款4000元。
对原告提供的证据1、2，被告质证表示无异议。
被告辩称：被告欠原告事故赔偿款，2010年11月5日给原告出具了欠条，双方并达成还款协议，此后被告已分4次共付给原告16000元，其余赔偿款及利息被告愿在还款协议约定的18个月期限内付清。
被告提供了下列证据：
邮政储蓄银行转帐凭单四份。证明原、被告在达成还款协议后，被告已分4次付给原告赔偿款16000元。
对被告提供的证据，原告质证表示无异议。
经本院审查，原告提供的证据1、2及被告提供的证据，原、被告均无异议，故予以采信。
本院根据采信的证据及当事人陈述，确认以下案件事实：2010年2月4日21时10分，被告驾驶川R205**号中型厢式货车行至西咸机场高速公路K9+350M处时，车辆左前轮突然爆胎失控侧翻，侧翻过程中与原告所有的由曹西平驾驶的陕ALS5**号轿车发生相撞，致使陕ALS5**号轿车报废，车内乘坐人申玮受伤。后交警队认定被告负事故全部责任。2010年11月5日，原、被告就事故赔偿达成了协议，被告欠原告事故赔偿款62200元，被告给原告出具了欠条，约定月息1分，同时被告与原告达成了还款协议，约定从2010年11月起每月30日前被告给原告帐户内存入4000元，18个月还清全部欠款及利息，如被告未在规定时间内将规定金额存入原告指定帐户，原告可以向法院申请对被告车辆进行拍卖，拍卖所得支付原告赔偿款及利息，余款退还被告。还款协议签订后，被告2010年11月、2011年1月、2011年3月、2011年6月分四次给原告指定的帐户内转款16000元。原告诉至法院，要求被告偿还所欠事故赔偿款46200元及利息4500元，对被告的车辆进行拍卖，折抵欠款及利息，本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原、被告车辆发生事故后，原、被告双方达成协议，被告欠原告事故赔偿款并向原告出具了欠条，同时原、被告双方达成了还款协议，原、被告之间债权债务关系成立，被告应按还款协议约定向原告还款，对到期债权原告有权主张被告偿还。被告对已到期债务应予以偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告牛奉岐在本判决生效后5日内偿还原告郭新利人民币24000元（从2010年11月至2011年8月每月应付4000元，合计应付40000元，减去被告已支付的16000元）。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1168元，由被告承担400元，原告承担768元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 王 彪
二〇一一年八月三十日
书 记 员 赵丽丽
山西省长子县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第520号
原告陈某某，女，1985年6月1日出生，汉族，农民，住长子县石哲镇西河庄村。
委托代理人原利中，长子县丹朱镇法律服务所法律工作者。
被告陈某，男，1982年5月20日出生，汉族，农民，住长子县石哲镇庄乐村。
原告陈某某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理。依法由审判员杨齐斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人原利中、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2010年6月相识，未经充分了解即草率举行典礼仪式并领取结婚证。共同生活期间于2011年9月25日生女儿陈某甲，现随原告生活。婚后双方无共同财产。共同生活期间因生活习惯的差异，以及女儿抚养多次发生争吵，被告对人情事物的处理更是让原告无法接受。更令人可恨的是，因家庭生活琐事被告对原告拳脚相加，其行为，使原告身心受到严重伤害。无法与被告共同生活，2012年4月原告携女儿回到娘家居住，双方分居生活。被告更没有尽到一个父亲之责，从未看望过女儿。2013年7月原告曾以夫妻感情破裂为由向法院提起离婚诉讼，被法院驳回离婚诉讼请求后，双方既未共同生活也未履行夫妻义务。双方因感情不合分居至今已二年之久。夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，无和好可能，坚决要求与被告陈某离婚。诉讼请求：1、请求法院依法判决原、被告双方离婚；2、婚生女儿陈某甲随原告生活，被告从2012年4月每月承担抚养费800元，直至女儿独立生活为止。诉讼费由被告承担。
原告陈某某提供了以下证据：
1、书证本院2013年8月14日（2013）长民初字第1255号民事判决书1份，以证明原、被告的结婚登记及分居时间和女儿陈某甲随原告生活。
2、书证长子县石哲中心卫生院2014年7月3日证明1份，以证明女儿陈某甲出生至今打疫苗都是原告陪同去的，并每次费用都是原告出的，女儿随原告生活时间长。
3、书证身份证一份，以证明原告的身份情况。
经质证，被告对原告提供的以上证据质证意见为：对证据1的判决书真实性无异议，认可。是上次原告起诉后法院的判决书其有原件；对证据2卫生院的证明真假不清楚，其也带女儿去打过疫苗。不是其不去看女儿，是有原因的，原告及其家人不让其去看女儿；对证据3没有异议。
被告辩称：同意法院判决与原告离婚。分居后，其家人去叫过原告，被原告父母赶出来了。其去看女儿原告家不让看，还赶出其来。原告母亲说过原告及女儿能独立生活不需要其管，如果女儿由其抚养，原告不用出抚养费。如果原告抚养女儿其不出抚养费。公正判决，有共同财产应依法分割。
被告陈某提供了以下证据：
1、书证结婚证2本，以证明其与原告2011年1月12日办理结婚登记。
2、书证常住人口登记卡1份，以证明被告的身份情况。
经质证，原告对被告提供的以上证据均没有异议，认可。
经审理查明，原告陈某某与被告陈某2011年1月6日举行典礼，同年1月12日办理结婚登记，婚后于2011年9月25日生女儿陈某甲。2012年4月，原、被告分居。分居后，女儿陈某甲随原告在其娘家生活至今，被告未曾支付过女儿陈某甲的抚养费用。
另查明，2013年7月8日，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，2013年8月14日，本院作出（2013）长民初字第1255号民事判决书判决驳回了原告的离婚诉讼请求。2014年6月24日，原告再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
庭审中，对于共同财产及债务：被告提出有共同财产，典礼时原告家陪送了20000元支票，是原告的名字存的，过了几天原告说用了，陪送的20000元其要10000元及另外还有8000元债务；原告提出没有共同财产及债务，有陪送的钱其放到父母家了，用于女儿及其分居以后的生活，不知道被告所述的8000元债务，对此债务不予认可。
在本案审理过程中，2014年8月18日，原告向本院提出申请自愿放弃要求被告承担女儿在2012年4月至2014年7月期间的抚养费，该期间女儿的抚养费其自行承担。
以上事实，有原、被告的当庭陈述和原、被告提供的证据及原告提供的申请书在案佐证。
本院认为，原、被告婚后本应互敬互爱，共同培育女儿成长，维护家庭和睦，然双方却未能处理好彼此关系，最终形成分居。即使在原告于2013年7月8日起诉要求与被告离婚，被本院判决驳回离婚诉讼请求后，原、被告双方也未能共同生活，仍持续分居。现原、被告分居已超过2年，原告已是第二次向法院提起离婚诉讼，可见原、被告的夫妻感情确已破裂，据此本院对原告的离婚请求，予以支持。女儿陈某甲至今尚处年幼，原、被告离婚后仍应对女儿承担相应的抚养和教育的义务。根据原、被告分居后，女儿长时间随原告生活的实际情况，本院认为由原告直接抚养女儿，被告承担抚养费为宜。原告自愿放弃要求被告承担女儿在2012年4月至2014年7月期间的抚养费，该期间女儿的抚养费其自行承担的行为，属其自行处分自有权利的行为，本院予以尊重。被告从2014年8月起开始承担女儿抚养费，对女儿被告有探视的权利。对于抚养费的数额，原告提供的现有证据并不能证明确需被告每月承担800元，本院认为以每月300元为宜。关于被告提出的典礼时，原告家陪送于原告的20000元支票，属其与原告的共同财产，其要10000元的主张，因该陪送财产属于原告个人财产，不属其与原告的共同财产，本院不予支持。关于被告提出的其与原告有夫妻共同债务8000元的主张，因被告未能提供相关证据证明该债务的存在，原告对此债务又不予认可，本院也不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条第一款、第三十八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告陈某离婚。
二、婚生女儿陈某甲由原告陈某某直接抚养，被告陈某从2014年8月起每月承担女儿陈某甲抚养费300元，直至女儿成年；被告陈某有探视女儿陈某甲的权利。
三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 杨齐斌
二〇一四年九月九日
书记员 常 亮
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
……
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
……
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第520号
原告刘福，男，1963年2月10日生，汉族。
委托代理人付青英，女，1960年8月4日生，汉族。
被告太平人寿保险有限公司松原中心支公司。
本院在审理原告刘福诉被告太平人寿保险有限公司松原中心支公司健康保险合同纠纷一案中，原告于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1245元，减半收取622.50元，由原告负担，剩余622.50元，本院退还给原告。
审判员 李贺廷
二〇一四年三月六日
书记员 刘自然
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第520号
原告�敬文，男，1963年1月25日出生，汉族，住长乐市吴航。
委托代理人林舒远，男，1977年11月30日出生，住长乐市吴航。
被告陈祥官，男，1958年5月13日出生，汉族，住长乐市。
本院在审理原告黄敬文与被告陈祥官民间借贷纠纷一案中，原告黄敬文于2014年4月30日以与被告已协商解决并履行为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄敬文撤回起诉。
案件受理费275元，由原告黄敬文负担。
审判员 卓文贵
二〇一四年四月三十日
书记员 林美艳
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民初字第478号
原告：广平县邮政局
负责人周庆霞
地址：人民路东段路北
委托代理人刘玉清。
被告：广平县鸿福楼大酒店
负责人：高巧梅
地址：人民路东段路北
案由：房屋租赁合同纠纷
本院在审理原告广平县邮政局与被告广平县鸿福楼大酒店房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是对自己诉权的一种处分，符合有关法律规定，且又不损害他人的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广平县邮政局撤回起诉。
案件受理费1487元，减半收取743.5元由原告负担。
审判长 王福民
审判员 刘 培
审判员 李佳佳
二〇一四年六月二十四日
书记员 范庆丰
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍商辖终字第118号
上诉人（原审被告）星华昌源集团有限公司潍坊分公司。
被上诉人（原审原告）昌邑市盛隆钢材经销处。
原审被告星华昌源集团有限公司。
原审被告昌邑中林房地产开发有限公司。
上诉人星华昌源集团有限公司潍坊分公司因管辖权异议不服山东省昌邑市人民法院（2015）昌商初字第306号民事裁定，向本院提起上诉称：钢材购销合同第七条的约定“协商不成提交当地人民法院诉讼处理”，属无效条款；因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由被告住所地人民法院即潍坊市潍城区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将此案移送至潍坊市潍城区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，2014年4月27日，昌邑市盛隆钢材经销处（供货方、甲方）、星华昌源集团有限公司潍坊分公司（需货方、乙方）、昌邑中林房地产开发有限公司（担保方、丙方）签订《钢材购销合同》，虽合同第七条中载明：“甲、乙、丙三方发生任何争议首先应协商解决，协商解决不成，提交当地人民法院诉讼处理”，但何为“当地”指代不明，依据该约定无法确定管辖法院，因此该约定无效。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”，买卖合同的目的是一方转移标的物所有权于他人，交付标的物义务是合同的主要义务，履行义务一方即出卖人方，故本案被上诉人住所地为合同履行地，一审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘序滨
代理审判员 王 峰
代理审判员 张锡辉
二〇一五年七月二十日
书 记 员 于丽洋
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执533号
申请执行人王春香，女，汉族，1987年5月9日出生，住淮安区。
被执行人：淮安市恒丰义乌城市场有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈良星，该公司董事长。
申请执行人王春香与被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初2839民事调解书已发生法律效力，依据上述调解书，淮安市恒丰义乌城市场有限公司王春香9898.40元，于2016年7月30日前一次性给付王春香。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月21日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
2017年2月21日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年4月21日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；被执行人法定代表人现下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未查询到被执行人有可供执行的财产。
执行中查明，自2015年起，被执行人在本院及其他法院有数百起案件在执行中，其部分可售房源已被在先执行案件所查封，尚未处理，本案也不宜处置；被执行人名下的车辆也被在先案件所查封，本院已委托公安机关查找，目前未实际扣押。被执行人现不具备执行条件。
本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王亚琳
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年六月二十七日
书记员 张 倩