山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋11民终1307号
上诉人（原审被告）：施1。
委托诉讼代理人：延锁平，山西远志律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王2。
被上诉人（原审原告）：王3。
被上诉人（原审原告）：王4。
上述三被上诉人之法定代理人张娟娟。
被上诉人（原审原告）：王5。
被上诉人（原审原告）：冯1。
被上诉人（原审原告）：王6。
上述六被上诉人共同委托诉讼代理人：武洁。
上诉人施1因与被上诉人王2、王3、王4、王5、冯1、王6提供劳务者受害责任纠纷、劳务合同纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2015）孝民初字第1744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人施1、被上诉人王2、王3、王4、王5、冯1、王6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施1上诉请求：撤销一审判决第二项，改判依农村居民人均可支配收入和农村居民人均消费支出计算相关损失。主要事实与理由：1、被上诉人王雪峰系农村居民，其收入来源于非城市，其伤残赔偿金及被抚养人生活费均应依农村居民计算。原判在未认定被上诉人系非农业人口的情况下，将赔偿损失均依非农业人口计算错误。2、五被扶养人的生活费各自计算并累加，超出了人均消费的总和。3、被上诉人王雪峰系受伤，依法各种经济损失只能以王雪峰的名义主张，原判将其五被扶养人都列为原告并支持其诉请，程序违法。
王2、王3、王4、王5、冯1、王6辩称：1、被上诉人王雪峰虽系农村户口，但其所居住的农牧局宿舍所在的交口县社管委城镇居民委员会出具的证据可证明其在交口县城居住一年以上，赔偿标准应按城镇居民标准计算。且王雪峰的职业为司机，月工资4000元远远超过了城镇居民人均可支配收入的标准。2、依据2015年城镇居民人均消费性支出14637元计算各被扶养人生活费，并未超过该总额。3、依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项之规定，可以看出被扶养人列为原告符合法律规定。
王2、王3、王4、王5、冯1、王6向一审法院起诉请求：判令被告赔偿六原告经济损失270709元，并支付拖欠原告王雪峰的工资15550元。
一审法院认定事实：2013年3月8日，被告施1雇佣原告王5从事司机工作。2014年9月18日，原告王5在被告施1承包的杜村乡招携村工地工作。2015年2月5日晚，被告指派原告王5扶钻杆时，另一雇员开钻机操作失误，钻杆打伤了原告头部，致原告头部多处受伤。事故发生后，原告先后在孝义市人民医院、山西省汾阳医院、孝义市中医院、太原眼科医院住院治疗共计69天，支付医疗费51197.74元。2015年8月16日原告王雪峰向山西省孝义司法鉴定中心申请对其伤残进行司法鉴定，2015年8月25日山西省孝义司法鉴定中心出具晋孝司鉴（2015）法字第88号鉴定意见书，鉴定意见为王5脑挫裂伤无功能障碍，评定为九级伤残。右侧面瘫所需费用为人民币53250元。被告施1对原告的伤残鉴定不服，申请重新鉴定。2015年12月10日，山西医科大学司法鉴定中心出具山西医科大学司法鉴定中心（2015）临鉴字第482号鉴定意见书，鉴定意见为王5损伤构成九级伤残。事故发生后，被告支付原告王雪峰赔偿款80456.62元、工资5000元。现六原告提起诉讼，要求被告赔偿经济损失270709元，并支付拖欠的工资15550元。庭审中，被告辩称原告王雪峰在劳务过程中因未佩戴安全帽造成受伤，原告王雪峰有一定的过错，应承担事故发生的主要责任，并提供安全生产责任须知一份，原告王雪峰对此予以否认，称没有见过被告所说的安全生产须知，且该系被告的司机，不需要佩戴安全帽。另查明，二原告王6、冯1生育有子女四人。
一审法院认为，原告王雪峰受雇于被告施1，为其提供劳务，从事司机工作，双方之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。庭审中被告辩称原告王雪峰在提供劳务过程中因未佩戴安全帽造成受伤，原告王雪峰有一定的过错，应承担事故发生的主要责任，因原告王雪峰系被告施1雇佣的司机，是否佩戴安全帽与原告王雪峰的职业无关，本案系被告指派原告王雪峰去帮忙扶钻杆，原告王雪峰在扶钻杆的过程中受伤，原告王雪峰在此次事故中并无过错，故对被告施1的辩称，不予支持。原告王雪峰因事故造成的经济损失，应由被告施1承担全部赔偿责任。原告主张其受雇于被告施1，月工资收入为4500元，并提供孝义市劳动仲裁委员会依职权调取的证明人调查笔录，但证人未能出庭作证，被告亦予以否认，故对原告此主张，不予采信。被告认可原告王雪峰的月工资收入为4000元，故认定原告王雪峰的月工资收入为4000元。原告王雪峰主张后续治疗费应待实际支出后另行起诉。本起事故造成原告王5经济损失189603.26元，其中：医疗费51197.74元；住院伙食补助费15元×69天=1035元；营养费15元×69天=1035元；护理费依照我省上年度居民服务业在岗职工平均工资计算为30467元÷365天×69天=5759.52元；误工费依照原告工资计算为4000元/月÷30天×201天=260800元；伤残赔偿金依据我省上年度城镇居民人均纯收入计算为24069元×20年×20%=96276元；精神损害抚慰金4000元，交通费、住宿费酌情认定500元；鉴定费3000元。另外本案因原告王雪峰受伤，造成五原告被抚养人生活费分别为原告王25122.95元，原告王35122.95元，原告王413905.15元，原告冯114271.08元，原告王66952.58元，以上共计45374.71元。综上，被告施1共应赔偿六原告经济损失2340977.97元。事故发生后，被告施1支付原告王雪峰800456.62元，依法应予以核减，故被告施1尚应赔偿六原告经济损失154521.35元。原告王雪峰为被告施1提供劳务，被告支付原告王雪峰每月4000元的工资，从2014年9月18日计算至2015年2月5日，共计141天，被告施1应支付原告王雪峰工资18800元，剔除被告施1已付的工资5000元外，被告施1尚应支付原告王雪峰工资13800元。依照《中国人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：（一）被告施1赔偿六原告王5、王2、王3、王4、冯1、王6经济损失154521.35元。（二）被告施1支付原告王雪峰工资13800元。（三）驳回六原告王5、王2、王3、王4、冯1、王6的其它诉讼请求。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人王雪峰为农村户口，但其提供证据证明其经常居所地在城镇，且其受雇于上诉人从事司机职业，实际收入和生活水平已达到城镇居民的水平。上诉人施1对该事实不予认可，但未提供相反证据证明，对其异议本院不予采纳。故本院对被上诉人王雪峰经常居所地在城镇以及收入来源于城镇的事实予以确认。
二审查明的其他事实同一审一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人王雪峰受雇于上诉人施1，双方系劳务关系。上诉人施1作为雇主，应当对其雇员在从事雇佣活动中所遭受的人身损害承担赔偿责任。被上诉人王雪峰虽是农村户口，但其经常居住地及主要收入来源地均为城镇，有关损害赔偿费用应根据当地城镇居民的相关标准计算。依据2015年城镇居民人均消费性支出14637元计算各被扶养人生活费，并未超过该总额。原审法院根据查明的事实计算被上诉人王雪峰的各项损失并无不当，本院予以确认。故上诉人的该上诉理由不能成立，不予采纳。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款规定：“本条所称‘赔偿权利人’，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。”本案中，五被上诉人作为由上诉人王雪峰承担扶养义务的被扶养人依法可成为本案的诉讼主体。上诉人的该上诉理由亦不能成立，不予采纳。
综上所述，施1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2006元，由上诉人施1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高美平
审 判 员 李智玲
代理审判员 刘 昊
二〇一六年十月十二日
书 记 员 蔡 丽