wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终2010号
上诉人（原审原告）：丁言平,女,1987年4月13日出生,汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
委托诉讼代理人：胡景，安徽远致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨冰，安徽远致律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）:李涛,男,1982年4月28日出生，汉族,住安徽省合肥市包河区，
上诉人丁言平因与被上诉人李涛房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院(2015)合高新民一初字第01040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人丁言平及其委托诉讼代理人胡景到庭参加诉讼，被上诉人李涛经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁言平上诉请求：撤销一审判决，依法改判丁言平与李涛签订的《存量房买卖合同》合法有效，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院未能查明案件事实。丁言平与李涛经中介介绍购买李涛位于金寨××、××北××公寓××室房屋，价款35万元。丁言平的男友秦志付向李涛的父亲李学敏支付定金1万元和首付款15万元。2013年6月，李涛将涉诉房屋交付给丁言平居住，同年8月双方补签《存量房买卖合同》，合同签订系真实意思表示，合同合法有效。2、一审法院适用法律错误。一审法院认为丁言平与被李涛签订的《存量房买卖合同》缺乏房屋买卖合同的必备要件，其适用的《房地产管理法》、《城市房地产转让管理规定》属建设部门规章，不属于法律、行政法规，不能以此认定合同缺乏必备要件。二手房买卖没有强制性规定，必须经过托管资金账户，买卖双方当事人可以约定付款方式。案涉房屋丁言平已经会同李涛、房产中介办理了相关的契税缴纳，后由于李涛原因未能完成最后一步的房屋过户手续，其整个交易行为是合法有效的。
李涛未作答辩。
丁言平向一审法院起诉请求：确认丁言平与李涛签订的《存量房买卖合同》合法有效。
一审法院认定事实：丁言平经中介介绍，购买李涛位于金寨××、××北××公寓××室房屋，价款35万元。2013年5月2日，丁言平的男朋友秦志付向李涛的父亲李学敏支付定金1万元；次日，秦志付向李涛支付了房款14万元，李涛于2013年5月3日出具了收条，注明收到首付房款15万元。丁言平于2013年7月2日缴纳了过户的各项契税26980元，因涉案房屋有银行抵押贷款无法办理过户手续。2013年8月3日，丁言平（乙方）与李涛（甲方）补签了《存量房买卖合同》，约定甲方将位于金寨××、××北××公寓××室房屋出售给乙方，建筑面积59.89平方米，价款35万元。后李涛将房屋交付丁言平入住。2014年7月7日，李学敏出具书面承诺，承诺所欠银行按揭贷款由李学敏于8月5日还款，8月15日过户。后李学敏未遵守承诺归还银行贷款并过户。
李涛因其他欠款纠纷，涉案房屋自2015年1月16日后被合肥市庐阳区人民法院、合肥高新技术开发区人民法院多次查封。鉴于涉案房屋被多家法院查封的情况，一审法院依法向丁言平释明，是否同意将诉讼请求变更为解除《存量房买卖合同》，丁言平不同意变更诉讼请求。
一审法院认为：丁言平与李涛签订的《存量房买卖合同》缺乏房屋买卖合同必备要件，即房屋的单价、付款方式，房产交付时间及违约责任。《中华人民共和国城市房地产管理法》、《城市房地产转让管理规定》明确规定：房地产转让，应当签订书面合同，合同上应记载：1、双方当事人的姓名或者名称、住所；2、房地产权属证书名称和编号；……6、成交价格及支付方式；7、房地产交付使用的时间；8、违约责任。为保证买方的权利，政府房地产管理部门对存量房买卖明确规定首付款应当转入房产局专门的资金托管账户，待过户手续办理完毕后方可转入卖方账户。丁言平并非全款付清购房，其尚欠购房款20万元未支付，合同未约定付款方式明显不符合房屋交易规则，且秦志付将首付款直接支付给李涛而未转入资金托管账户，其存在过错。现丁言平诉请确认签订的《存量房买卖合同》合法、有效，无法律依据，一审法院依法不予支持。
一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回丁言平的诉讼请求。案件受理费200元，由原告丁言平负担。
二审期间，当事人未提交新的证据。对于原审判决认定的事实，本院依法予以确认。
本院认为，丁言平通过房产中介介绍与李涛签订了《存量房买卖合同》，购买李涛位于金寨××、××北××公寓××室房屋，该合同明确约定了合同的标的、合同价款、标的交付方式、税费缴纳、违约责任及解决责任的方式等主要条款，符合合同成立的主要构成要件。合同中虽然未就剩余尾款的支付方式进行约定，但因涉案房屋仍存在银行按揭贷款未还清，无法直接办理过户手续，李学敏曾对丁言平作出承诺还清涉案房屋的银行按揭贷款并为其办理过户手续，该承诺能够反映出双方当事人曾就剩余尾款的支付进行过协商并达成一致。况且，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，当事人也可以就剩余房款的支付方式进行协商补充，即使不能达成一致的，也可以按照合同有关条款或者交易习惯确定。故丁言平陈述在涉案房屋能够办理过户手续时办理按揭贷款以支付尾款，符合上述法律规定。在案涉合同签订后，丁言平支付了15万元首付款，缴纳了过户契税，并且李涛已经将涉案房屋交付丁言平居住使用，双方所签的合同已经在实际履行，系其真实意思表示。该合同形式上具备合同的主要构成要件，内容上不违反法律强制性规定，合法有效。一审法院以涉案合同缺乏必备要件等为由，否认该份合同的法律效力不当，本院予以纠正。
综上所述，上诉人丁言平的上诉请求成立，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第十二条、第四十四条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、撤销安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2015）合高新民一初字第01040号判决；
二、确认丁言平与李涛于2013年8月3日就金寨南路西、翠微路北上海城市公寓10幢2510室房屋所签订的《存量房买卖合同》合法有效。
本案一审案件受理费200元,由李涛负担；二审案件受理费200元，由李涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 王 莉
审判员 董江宁
二〇一七年七月二十日
书记员 胡梦云
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：
（一）当事人的名称或者姓名和住所；
（二）标的；
（三）数量；
（四）质量；
（五）价款或者报酬；
（六）履行期限、地点和方式；
（七）违约责任；
（八）解决争议的方法。
当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更766号
罪犯庄凡，男，1993年11月12日出生，汉族，湖北省监利县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市岳麓区人民法院于2015年5月15日作出(2015)岳刑初字第175号刑事判决，以故意伤害罪判处罪犯庄凡有期徒刑三年（刑期自2014年9月11日起至2017年9月10日止)。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2017年5月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯庄凡减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯庄凡在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯庄凡在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯庄凡减去有期徒刑三个月十五天（刑期至2017年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李俊熙
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤03刑终2102号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某凡，户籍地贵州省毕节市。因本案于2017年3月3日被羁押，2017年3月4日至3月14日因本案被行政拘留十日，于2017年3月14日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，于2017年3月28日被深圳市公安局龙华分局执行逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人陈某凡犯故意伤害罪一案，于2017年7月14日作出（2017）粤0306刑初4098号刑事判决。原审被告人陈某凡不服该判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认为，被告人陈某凡的行为已构成故意伤害罪，被告人认罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人陈某凡犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、作案工具菜刀一把，依法予以没收。
宣判后，原审被告人陈某凡上诉提出：其认罪认罚，且已赔偿被害人，原判量刑过重，希望二审法院从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人陈某凡的行为构成故意伤害罪,依法应予刑罚处罚。上诉人陈某凡归案后能如实供述自己罪行，认罪认罚，且已部分赔偿，依法可以从轻处罚。原判已经根据上诉人犯罪情节、认罪悔罪表现及部分赔偿的事实对上诉人依法从轻处理，且量刑并不为重，其要求本院再对其从轻处罚的上诉意见没有事实和法律依据，本院不予支持。原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审理程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 君 伟
审判员 吴 南
审判员 肖 艾 新
二〇一七年九月十九日
书记员 邓娅（兼）
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9990号
罪犯张海洋，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省平邑县人民法院于2011年1月28日作出了（2011）平刑初字第29号刑事判决，以被告人张海洋犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯张海洋在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张海洋在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，被评为省级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张海洋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张海洋减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月8日至2023年8月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月八日
书 记 员 焦 娇
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第7086号
罪犯和付德，男，傈僳族，1981年3月17日出生于云南省兰坪县，文盲，现在云南省第四监狱服刑。
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院于二〇〇六年十二月十四日作出（2006）怒刑初字第32号刑事判决，以被告人和付德犯故意杀人罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元。宣判后，被告人和付德不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇七年三月八日作出（2007）云高刑终字第233号刑事裁定，驳回上诉、维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2007年12月5日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭于2014年10月23日在云南省第四监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省第四监狱张维纲、胡娜代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院李燕、崔晓代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯和付德在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯和付德系数罪并罚，现刑罚执行已达七年六个月。在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2013年7月22日减刑后的刑期至2030年5月15日止。罪犯和付德在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯和付德在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯和付德减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年5月16日起至2029年6月15日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 李 倩
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第0706号
申请执行人白文浦，居民。
被执行人夏心华，居民。
白文浦与夏心华劳务纠纷一案，本于2014年8月19日作出的（2014）赣商初字第0442号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人夏心华于本判决生效之日起十日内给付申请执行人白文浦劳务费5981元及利息（自2014年2月25日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月13日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，未发现有可供执行财产。
本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。现申请执行人明确表示无被执行人财产线索提供，且书面同意本院申终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第0442号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 杨 杰
执行员 曹书源
二〇一五年七月八日
书记员 彭建涛
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初1818号
原告：贵州众和胜源汽车销售服务有限公司，住所地：贵州省清镇市青龙街道办事处扁坡村（清镇市济辉汽车城内）。
法定代表人：郑勇，系该公司经理。
委托诉讼代理人：覃富军，系贵州红枫律师事务所律师。执业证号：15201201210312854。
委托诉讼代理人：马浩钟，系贵州红枫律师事务所律师。执业证号：15201200810780270
被告：六盘水贵利汽车销售服务有限公司，住所地：六盘水市钟山区钟山中路北侧荷城花园中央商务广场A座147室（含夹层08室）。
法定代表人：朱佳丽，系该公司经理。
委托诉讼代理人：苏承锐，系北京盈科（贵阳）律师事务所律师。执业证号：15201201210978057。
原告贵州众和胜源汽车销售服务有限公司与被告六盘水贵利汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵州众和胜源汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人覃富军、马浩钟到庭参加诉讼。被告六盘水贵利汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人苏承锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州众和胜源汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款人民币500000元；2、判决被告按照年24%的利率承担上述借款利息共计90000元（暂计算从2015年7月9日起至2016年4月19日止共16个月为90000）；3、律师费、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告法人之间系朋友关系，2015年1月，被告以经营资金周转困难为由，提出向原告借款用于资金周转，出于朋友关系考虑，原告决定将款项出借给被告。为此，原、被告于2015年1月19日签订了书面《借款协议》，约定：原告通过开户银行开具额度为100万元的承兑汇票出借并交付给被告，被告同时提供50万元存于原告在办理承兑汇票银行的开户行作保证金；被告应在承兑汇票到期日前一个月即2015年7月9日前履行承兑汇票还款义务。与此同时，被告六盘水贵利汽车销售服务有限公司及法人向原告出具了《欠款协议》。上述借款协议签订后，原告按约定于2015年2月10日通过银行帐号开具额度为100万元的承兑汇票一张交付给被告六盘水贵利汽车销售服务有限公司，由被告自已办理承兑事宜，被告也依约提供50万元作还款保证金，但至借款协议约定的还款期限及汇票到期日届满，被告未能履行还款义务，原告只好在汇票到期日前偿还银行50万元。截止目前，就被告尚欠的50万元款项经原告多次督促催收，被告至今仍未予偿还。被告的行为严重损害原告的权益，同时导致原告蒙受较大损失。故此，现原告依法向人民法院提起诉讼。
被告六盘水贵利汽车销售服务有限公司辩称：六盘水贵利汽车销售服务有限公司于2015年6月整体转给现在的法定代表人朱佳丽，转让时原六盘水贵利汽车销售服务有限公司的法定代表人曾平、隐名股东何生利、原股东刘远兵承诺无经济纠纷，六盘水贵利汽车销售服务有限公司现在的经营者朱佳丽不清楚六盘水贵利汽车销售服务有限公司转让前的债权债务关系，并且在六盘水贵利汽车销售服务有限公司移交时并没有这么多的资产，从六盘水贵利汽车销售服务有限公司移交的过程来看，六盘水贵利汽车销售服务有限公司并没有这么多资产，当时朱佳丽并没有收到原告出借的款项；即便原告主张的事实成立，也因为属于企业之间的借款和拆借，也因违反法律强行性规定，归为无效；之前我们已经就六盘水贵利汽车销售服务有限公司原法人曾平与现法人朱佳丽的转让协议提出诉讼，现在在高院二审，尚未审结，并且我们怀疑涉本案是曾平把个人债务转为公司债务。
当事人无异议的证据有：原告的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、被告六盘水贵利汽车销售服务有限公司的公示信息，因双方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的借款协议、2015年1月19日欠款协议、银行承兑汇票复印件、转账凭证，因能证明被告向原告借款的事实，故予以认定。对民事起诉状、传票，因与本案无关联性，故本案中不作认定。对被告出示的公司整体转让协议，因该转让协议系被告的内部行为，不予认定。对六盘水市中级人民法院（2016）黔02民初11号民事判决书及民事上诉状，因与本案没有关联，故不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月，被告六盘水贵利汽车销售服务有限公司向原告贵州众和胜源汽车销售服务有限公司借款用于资金周转，为此，原、被告于2015年1月19日签订了书面《借款协议》，约定：原告通过开户银行开具额度为100万元的承兑汇票出借并交付给被告，被告同时提供50万元存于原告在办理承兑汇票银行的开户行作保证金；被告应在承兑汇票到期日前一个月即2015年7月9日前履行承兑汇票还款义务。与此同时，被告六盘水贵利汽车销售服务有限公司及法人向原告出具了《欠款协议》。上述借款协议签订后，原告按约定于2015年2月10日通过银行帐号开具额度为100万元的承兑汇票一张交付给被告六盘水贵利汽车销售服务有限公司，由被告自已办理承兑事宜，被告也依约提供50万元作还款保证金，但借款协议约定的还款期限及汇票到期日届满，被告未能履行还款义务，原告在汇票到期日前偿还银行50万元。原告经向被告催收未果，故原告诉至本院。
本院认为，被告向原告借款有双方签订的借款协议和欠款协议为证，事实清楚，证据充分，故对原告的诉讼请求予以支持。对被告辩称的六盘水贵利汽车销售服务有限公司于2015年6月整体转给现在的法定代表人朱佳丽，转让时原六盘水贵利汽车销售服务有限公司的法定代表人曾平、隐名股东何生利、原股东刘远兵承诺无经济纠纷，六盘水贵利汽车销售服务有限公司现在的经营者朱佳丽不清楚六盘水贵利汽车销售服务有限公司转让前的债权债务关系，因该转让协议系被告内部之间的约定，不能约束原告，对外应由被告承担全部责任，故被告的辩称理由不成立。对原告主张被告承担律师费的请求，因未提供证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告六盘水贵利汽车销售服务有限公司于判决生效后十日内偿还原告贵州众和胜源汽车销售服务有限公司借款500000元及利息90000元（利息按年利率24%计算2015年7月9日至2016年4月19日止共计9个月；2016年4月20日至借款还清之日的利息仍按以上计算方式计算）
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费9700元，由被告六盘水贵利汽车销售服务有限公司负担（原告已自愿预交，被告连同上述款项于本判决生效之日起十日内一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审 判 长 王厚菊
代理审判员 贝 茜
人民陪审员 樊秀兰
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李 梅
湖南省花垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3124民初337号
原告：石显成。
委托代理人：龙万，男，湖南隆海鹰律师事务所律师。
被告：李选峰。
委托代理人：李永锋，系李选峰堂弟。
被告：湖南省第三工程有限公司。
法定代表人：秦跃丰，男，该公司董事长。
原告石显成与被告李选峰、湖南省第三工程有限公司（以下简称“三建公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石显成的委托代理人龙万、被告李选峰的委托代理人李永锋到庭参加了诉讼。被告三建公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石显成向本院提出诉讼请求：请求被告李选峰、三建公司支付原告石显成欠款108743元及利息，利息以108743元为基数，按月利率2%进行计算，从起诉之日起计算至欠款还清之日止。事实和理由：2014年3月24日，原告石显成与被告三建公司签订协议，约定由原告完成被告三建公司在花垣县二小（现新民中）的体育馆、综合教学楼、教师周转房内墙漆仿瓷涂料及内墙漆工程。后三建公司将工程转包给李选峰。经结算，被告应当支付原告739731元的工程款。被告向原告已经支付部分工程款，尚有108743元未付。经原告多次催促，被告以资金紧张为由进行推托，迟迟不予支付。为维护自身合法权益，原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法公正裁决。
被告李选峰承认原告石显成在本案中所主张的事实，愿意承担付款责任，但认为原告方诉请利息没有法律依据、认为三建公司应用其在花垣县教育局二小一标段未领取的工程款来支付石显成的工程款，请求法院不要执行三建公司的其他款项。
原告石显成为支持其诉讼主张，向本院提交了以下4份证据材料：
1、原告身份证明，拟证明原告的身份信息；
2、结算单，拟证明原告工程款总额为739731元的事实，被告已支付部分工程款，尚欠108743元；
3、合同协议书（花垣县第二小学建设工程第一标段），拟证明花垣县第二小学建设工程第一标段中标施工单位为被告三建公司；
4、拨款申请表、建设工程施工合同，拟证明李培仙是三建公司员工，其与石显成结算系其职务行为，三建公司应承担支付工程款的义务；
5、本院（2014）花民初字第259号民事判决书，拟证明李培仙系三建公司花垣县二小及幼儿园项目负责人；
6、本院（2015）花民初字第293号民事判决书，拟证明三建公司与李选峰承认在花垣县第二小学第一标段工程中两者系内部承包关系，李选峰系项目经济承包人，自负盈亏，承担该项目引发的全部法律后果。
被告李选峰未向本院提交证据材料，其对原告石显成提交的上述证据没有异议。
被告三建公司未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告石显成提交的上述证据材料，被告李选峰质证没有异议，本院亦认为其真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。
依据上述有效证据以及当事人陈述，本院认定以下案件事实：
花垣县第二小学（现新民中）第一标段工程施工单位系被告三建公司。李培仙系三建公司在该工程中的项目负责人。2014年3月24日，李培仙与石显成签订了一份工程分包施工合同，约定将花垣县第二小学体艺馆，教学综合楼1#、2#、3#楼，教师周转房1#、2#楼的所有内墙仿瓷涂料及内墙漆交由石显成施工。合同对承包单价、合同工期、质量标准、工程款支付等事项也进行了约定。
2014年9月21日，经李培仙与石显成结算，体艺馆，教学综合楼内墙涂料工程款为567846元；2015年6月29日，经李培仙与王世民结算、李永锋核算，教师周转房仿瓷工程款为171885元。李永锋系李选峰雇请的管理人员，王世民系石显成雇请的管理人员。石显成工程款合计739731元，李选峰已经支付630988元，尚欠108743元。
另查明，三建公司、李选峰承认两者在该工程中系内部承包合同关系，李选峰系项目经济承包人，自负盈亏，承担该项目所引发的全部法律后果。
诉讼过程中，石显成放弃要求三建公司、李选峰支付利息的诉讼请求。
本院认为，被告三建公司为本案建设工程施工单位，其项目负责人李培仙与石显成签订的工程分包施工合同，对三建公司应有约束力。经双方结算，石显成工程款为739731元，已支付630988元，尚欠108743元，三建公司应承担支付剩余工程款的责任。
三建公司、李选峰承认两者在该工程中系内部承包合同关系，李选峰系项目经济承包人，自负盈亏，承担该项目所引发的全部法律后果。李选峰并不具备建筑施工资质，两者名为内部承包关系，实为挂靠，李选峰为挂靠人，三建公司为被挂靠人。因实际施工系李选峰组织，石显成已领取的工程款系由李选峰支付，李选峰在诉讼过程中亦愿意承担直接付款责任，故本案中作为挂靠人的李选峰应承担直接的付款责任。
石显成自愿放弃要求三建公司、李选峰支付利息的诉讼请求，系其对自身实体权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条之规定，判决如下：
一、被告李选峰于本判决生效后七日内支付原告石显成工程款人民币108743元；
二、被告湖南省第三工程有限公司对本判决第一项确定的义务承担连带责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决指定履行期间届满之日起两年内，向本院申请强制执行。
案件受理费2474.86元，减半收取1237.43元，由被告李选峰、湖南省第三工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 田安华
二〇一六年八月二十三日
书记员 石 瑶
附：本判决书适用的法律条文及相关规定
中华人民共和国民法通则
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
中华人民共和国民事诉讼法
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五十四条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。
湖南省花垣县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘3124民初337号原告：石显成。委托代理人：龙万，男，湖南隆海鹰律师事务所律师。被告：李选峰。委托代理人：李永锋，系李选峰堂弟。被告：湖南省第三工程有限公司。法定代表人：秦跃丰，男，该公司董事长。原告石显成与被告李选峰、湖南省第三工程有限公司（以下简称“三建公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石显成的委托代理人龙万、被告李选峰的委托代理人李永锋到庭参加了诉讼。被告三建公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告石显成向本院提出诉讼请求：请求被告李选峰、三建公司支付原告石显成欠款108743元及利息，利息以108743元为基数，按月利率2%进行计算，从起诉之日起计算至欠款还清之日止。事实和理由：2014年3月24日，原告石显成与被告三建公司签订协议，约定由原告完成被告三建公司在花垣县二小（现新民中）的体育馆、综合教学楼、教师周转房内墙漆仿瓷涂料及内墙漆工程。后三建公司将工程转包给李选峰。经结算，被告应当支付原告739731元的工程款。被告向原告已经支付部分工程款，尚有108743元未付。经原告多次催促，被告以资金紧张为由进行推托，迟迟不予支付。为维护自身合法权益，原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法公正裁决。被告李选峰承认原告石显成在本案中所主张的事实，愿意承担付款责任，但认为原告方诉请利息没有法律依据、认为三建公司应用其在花垣县教育局二小一标段未领取的工程款来支付石显成的工程款，请求法院不要执行三建公司的其他款项。原告石显成为支持其诉讼主张，向本院提交了以下4份证据材料：1、原告身份证明，拟证明原告的身份信息；2、结算单，拟证明原告工程款总额为739731元的事实，被告已支付部分工程款，尚欠108743元；3、合同协议书（花垣县第二小学建设工程第一标段），拟证明花垣县第二小学建设工程第一标段中标施工单位为被告三建公司；4、拨款申请表、建设工程施工合同，拟证明李培仙是三建公司员工，其与石显成结算系其职务行为，三建公司应承担支付工程款的义务；5、本院（2014）花民初字第259号民事判决书，拟证明李培仙系三建公司花垣县二小及幼儿园项目负责人；6、本院（2015）花民初字第293号民事判决书，拟证明三建公司与李选峰承认在花垣县第二小学第一标段工程中两者系内部承包关系，李选峰系项目经济承包人，自负盈亏，承担该项目引发的全部法律后果。被告李选峰未向本院提交证据材料，其对原告石显成提交的上述证据没有异议。被告三建公司未作答辩，亦未向本院提交证据材料。原告石显成提交的上述证据材料，被告李选峰质证没有异议，本院亦认为其真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。依据上述有效证据以及当事人陈述，本院认定以下案件事实：花垣县第二小学（现新民中）第一标段工程施工单位系被告三建公司。李培仙系三建公司在该工程中的项目负责人。2014年3月24日，李培仙与石显成签订了一份工程分包施工合同，约定将花垣县第二小学体艺馆，教学综合楼1#、2#、3#楼，教师周转房1#、2#楼的所有内墙仿瓷涂料及内墙漆交由石显成施工。合同对承包单价、合同工期、质量标准、工程款支付等事项也进行了约定。2014年9月21日，经李培仙与石显成结算，体艺馆，教学综合楼内墙涂料工程款为567846元；2015年6月29日，经李培仙与王世民结算、李永锋核算，教师周转房仿瓷工程款为171885元。李永锋系李选峰雇请的管理人员，王世民系石显成雇请的管理人员。石显成工程款合计739731元，李选峰已经支付630988元，尚欠108743元。另查明，三建公司、李选峰承认两者在该工程中系内部承包合同关系，李选峰系项目经济承包人，自负盈亏，承担该项目所引发的全部法律后果。诉讼过程中，石显成放弃要求三建公司、李选峰支付利息的诉讼请求。本院认为，被告三建公司为本案建设工程施工单位，其项目负责人李培仙与石显成签订的工程分包施工合同，对三建公司应有约束力。经双方结算，石显成工程款为739731元，已支付630988元，尚欠108743元，三建公司应承担支付剩余工程款的责任。三建公司、李选峰承认两者在该工程中系内部承包合同关系，李选峰系项目经济承包人，自负盈亏，承担该项目所引发的全部法律后果。李选峰并不具备建筑施工资质，两者名为内部承包关系，实为挂靠，李选峰为挂靠人，三建公司为被挂靠人。因实际施工系李选峰组织，石显成已领取的工程款系由李选峰支付，李选峰在诉讼过程中亦愿意承担直接付款责任，故本案中作为挂靠人的李选峰应承担直接的付款责任。石显成自愿放弃要求三建公司、李选峰支付利息的诉讼请求，系其对自身实体权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条之规定，判决如下：一、被告李选峰于本判决生效后七日内支付原告石显成工程款人民币108743元；二、被告湖南省第三工程有限公司对本判决第一项确定的义务承担连带责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决指定履行期间届满之日起两年内，向本院申请强制执行。案件受理费2474.86元，减半收取1237.43元，由被告李选峰、湖南省第三工程有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  田安华二〇一六年八月二十三日书记员  石 瑶附：本判决书适用的法律条文及相关规定中华人民共和国民法通则第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。中华人民共和国合同法第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。中华人民共和国民事诉讼法第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十四条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初1072号
原告兴业银行股份有限公司株洲分行，住所地株洲市天元区。
法定代表人胡海，系该银行行长。
委托代理人资江，系该银行职员。代理权限为特别授权，即代为放弃、承认、变更诉讼请求，代为进行和解、调解，代为执行等。
委托代理人周香，湖南唯楚律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告银蓉。
被告李佰魁。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司株洲分行诉被告银蓉、李佰魁金融借款合同纠纷一案过程中，原告兴业银行股份有限公司株洲分行无正当理由未按期预交诉讼费。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 欧建
二〇一七年五月十二日
书记员 文斯
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0211民初1072号原告兴业银行股份有限公司株洲分行，住所地株洲市天元区。法定代表人胡海，系该银行行长。委托代理人资江，系该银行职员。代理权限为特别授权，即代为放弃、承认、变更诉讼请求，代为进行和解、调解，代为执行等。委托代理人周香，湖南唯楚律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告银蓉。被告李佰魁。本院在审理原告兴业银行股份有限公司株洲分行诉被告银蓉、李佰魁金融借款合同纠纷一案过程中，原告兴业银行股份有限公司株洲分行无正当理由未按期预交诉讼费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  欧建二〇一七年五月十二日书记员  文斯
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执213号
申请执行人招商银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
负责人钱曦，系该行行长。
委托代理人于鲲，系辽宁和昌律师事务所律师。
被执行人单体奇，男，1989年6月27日出生，汉族，住大连市中山区。
被执行人杨久岩，女，1968年11月29日出生，汉族，住大连市中山区。
申请执行人招商银行股份有限公司大连分行与被执行人单体奇、杨久岩金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日作出（2016）辽0202民初5499号民事调解书，该调解书已发生法律效力。2017年2月22日，申请执行人招商银行股份有限公司大连分行向本院申请执行，要求被执行人单体奇、杨久岩履行调解书所确定的义务。
本案在执行过程中，因被执行人暂不具备可供执行财产，申请执行人申请先行终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 白雪
二〇一七年八月二十一日
书记员 姜林
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执213号申请执行人招商银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。负责人钱曦，系该行行长。委托代理人于鲲，系辽宁和昌律师事务所律师。被执行人单体奇，男，1989年6月27日出生，汉族，住大连市中山区。被执行人杨久岩，女，1968年11月29日出生，汉族，住大连市中山区。申请执行人招商银行股份有限公司大连分行与被执行人单体奇、杨久岩金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日作出（2016）辽0202民初5499号民事调解书，该调解书已发生法律效力。2017年2月22日，申请执行人招商银行股份有限公司大连分行向本院申请执行，要求被执行人单体奇、杨久岩履行调解书所确定的义务。本案在执行过程中，因被执行人暂不具备可供执行财产，申请执行人申请先行终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可随时申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  白雪二〇一七年八月二十一日书记员  姜林
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1221执1740号
马峰：
你（单位）与谷士军、庞华建设施工合同纠纷一案，本院于作出的（2017）皖1221民初3361号民事判决（调解书），已发生法律效力。申请执行人谷士军、庞华于2017年10月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）马峰支付原告谷士军、庞华工程款1716220元。
（2）支付迟延履行利息。
（3）支付案件受理费10348元、支付案件执行费。
开户银行：工商银行临泉支行户名：临泉县人民法院
账号：1311041009024930309
特此通知
二〇一七年十月十九日
（院印）
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1221执1740号 申请执行人谷士军，男，1979年9月18日生，汉族，安徽省临泉县。 申请执行人庞华，男，1972年5月6日生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人马峰，男，1972年10月10日生，汉族，住安徽省临泉县。 谷士军、庞华与马峰建设施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1221民初3361号民事判决已发生法律效力。但被执行人马峰未履行。 本院在执行过程中，谷士军、庞华撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）皖1221民初3361号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙文政 二〇一七年十二月二十八日 书记员  李晓涛
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行审718号
申请执行人厦门市思明区城市管�行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人何劲松，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人王瑜璇，女，1968年4月28日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人杨卫国，男，1964年7月18日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人于2016年9月20日作出厦思城物管罚〔2016〕0243号行政处罚决定书，认定2015年10月，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市思明区搭建单层、框架结构建筑物，面积7.5平方米，在东侧屋顶搭建单层、钢架、泡沫夹心板顶结构建筑物，面积6平方米。上述行为属违法建造，违反了《厦门市物�管理若干规定》第二十九条第二款之规定。依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，并处以罚款45000元。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人于2016年9月20日作出涉案决定后，于2016年11月1日在厦门日报刊登公告送达。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2017年8月9日作出厦思城执催字〔2017〕0330号行政强制执行催告书，并于2017年9月30日张贴于厦门市思明区前埔二里55号一楼出入口处，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行�诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年9月20日作出厦思城物管罚〔2016〕0243号行政处罚决定书。
二、被执行人王瑜璇、杨卫国应于本裁定书送达之日起十日内拆除其在厦门市思明区搭建的单层、框架结构建筑物及在东侧屋顶搭建的单层、钢架、泡沫夹心板顶结构建筑物；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人王瑜璇、杨卫国承担。
三、被执行人王瑜璇、杨卫国应于本裁定书送达之日起十日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴交罚款45000元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。
本案执行费575元，由被执行人王瑜璇、杨卫国负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 俞伟强
审 判 员 曹 玲
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 温庭馨
附：本案所适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申2820号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：北京春满园绿化有限责任公司，住所地北京市顺义区赵全营镇北郎中村村委会东侧300米。
法定代表人：李春玲，执行董事。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：北京蝶湖湾生态农业观光园有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇北郎中村村委会东侧300米。
法定代表人：李春玲，执行董事。
上述二再审申请人之共同委托诉讼代理人：刘庆忠，男，该单位工作人员。
上述二再审申请人之共同委托诉讼代理人：彩登枝，北京彩和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京恒康现代农业有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇北郎中村。
法定代表人：贺红明，总经理。
再审申请人北京春满园绿化有限责任公司（以下简称春满园公司）、北京蝶湖湾生态农业观光园有限公司（以下简称蝶湖湾公司）因与被申请人北京恒康现代农业有限公司（以下简称恒康公司）土地租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终54号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
春满园公司、蝶湖湾公司申请再审称，（一）原审法院判定“合同目的不能实现”是错误的。恒康公司签订《土地租赁协议书》的目的是收取租赁费，建设生态园并不是该协议书的合同目的，只是实现合同目的的手段。《工程进度安排承诺书》是为确保合作项目的完工，工程进度亦非合同目的，恒康公司并不能因工程未按时完成而获得解除合同的权利。该项目有关的审批手续均要以恒康公司的名义办理，但恒康公司并未按约定协助办理，且一直阻挠施工，是导致工程停滞的主要原因。（二）原审法院以“我公司未能按照合同约定交纳租金”判定解除合同是错误的。从2006年4月至2012年3月期间，我公司虽存在部分延迟交纳租赁费的情况，但均已向恒康公司支付了此期间的所有租赁费，不存在拖欠问题。关于2012年至2013年的租赁费，我公司于2012年3月30日至7月16日期间三次到恒康公司交纳，均是由于恒康公司拒收而未完成。我公司银行支票余额不足不能认定我公司存在违约。因涉案地块升值迅速，为获得更高的收益，恒康公司以拒收租赁费的方式造成我公司违约，进而解除合同。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
恒康公司提交意见称，（一）再审申请人的违约行为致使合同目的不能实现。双方签订的《土地租赁协议书》《声明》《工程进度安排承诺书》《土地租赁承包合同补充协议书》均体现了此合同的目的是从事生态农庄建设等项目。自签订上述文件后至二审法院判决前，涉诉土地建设一直施工缓慢，未能注资恢复建设，无法完成生态农庄建设项目。自2006年项目审批至本案二审判决生效已有10年之久，现租赁土地完全处于荒废状态。（二）根据合同约定，再审申请人未能及时足额交纳租金，已不具备继续履约能力，其违约行为导致合同目的不能实现，我公司有权解除合同。再审申请人逾期交纳租金后又向我公司提出交纳租金，公司工作人员需进行汇报而后决定是否收取租金，符合情理，故请求依法驳回其再审申请。
本院经审查认为，（一）恒康公司将涉案土地交付春满园公司、蝶湖湾公司后，春满园公司、蝶湖湾公司应按照《土地租赁协议书》《土地租赁承包合同补充协议书》《工程进度安排承诺书》的约定全面履行其义务，从事生态农庄建设等项目。从一审法院现场勘查情况和双方在原审诉讼中的陈述,可以认定该项目建设中有停滞、缓慢、反复的情况，远未达到约定的标准，致使建设生态园的合同目的不能实现。春满园公司、蝶湖湾公司主张恒康公司未按约定协助其办理相关手续并阻挠施工，但未提供充分证据予以证明。（二）合同履行过程中，春满园公司、蝶湖湾公司确有多次迟延交付租赁费的情形，恒康公司也因春满园公司、蝶湖湾公司未能按约交纳租赁费而向法院提起诉讼。根据一审法院查明的事实，春满园公司、蝶湖湾公司存在提交支票对应的账户余额不足以支付租赁费的行为。一、二审法院结合违约行为和合同目的无法实现,综合判定合同解除并对解除后租金、标的物的返还等问题进行处理，并无不妥。综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，春满园公司、蝶湖湾公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京春满园绿化有限责任公司、北京蝶湖湾生态农业观光园有限公司的再审申请。
审 判 长 杭涛
审 判 员 田燕
代理审判员 宋琛
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 乔娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申2820号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：北京春满园绿化有限责任公司，住所地北京市顺义区赵全营镇北郎中村村委会东侧300米。法定代表人：李春玲，执行董事。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：北京蝶湖湾生态农业观光园有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇北郎中村村委会东侧300米。法定代表人：李春玲，执行董事。上述二再审申请人之共同委托诉讼代理人：刘庆忠，男，该单位工作人员。上述二再审申请人之共同委托诉讼代理人：彩登枝，北京彩和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京恒康现代农业有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇北郎中村。法定代表人：贺红明，总经理。再审申请人北京春满园绿化有限责任公司（以下简称春满园公司）、北京蝶湖湾生态农业观光园有限公司（以下简称蝶湖湾公司）因与被申请人北京恒康现代农业有限公司（以下简称恒康公司）土地租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终54号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。春满园公司、蝶湖湾公司申请再审称，（一）原审法院判定“合同目的不能实现”是错误的。恒康公司签订《土地租赁协议书》的目的是收取租赁费，建设生态园并不是该协议书的合同目的，只是实现合同目的的手段。《工程进度安排承诺书》是为确保合作项目的完工，工程进度亦非合同目的，恒康公司并不能因工程未按时完成而获得解除合同的权利。该项目有关的审批手续均要以恒康公司的名义办理，但恒康公司并未按约定协助办理，且一直阻挠施工，是导致工程停滞的主要原因。（二）原审法院以“我公司未能按照合同约定交纳租金”判定解除合同是错误的。从2006年4月至2012年3月期间，我公司虽存在部分延迟交纳租赁费的情况，但均已向恒康公司支付了此期间的所有租赁费，不存在拖欠问题。关于2012年至2013年的租赁费，我公司于2012年3月30日至7月16日期间三次到恒康公司交纳，均是由于恒康公司拒收而未完成。我公司银行支票余额不足不能认定我公司存在违约。因涉案地块升值迅速，为获得更高的收益，恒康公司以拒收租赁费的方式造成我公司违约，进而解除合同。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。恒康公司提交意见称，（一）再审申请人的违约行为致使合同目的不能实现。双方签订的《土地租赁协议书》《声明》《工程进度安排承诺书》《土地租赁承包合同补充协议书》均体现了此合同的目的是从事生态农庄建设等项目。自签订上述文件后至二审法院判决前，涉诉土地建设一直施工缓慢，未能注资恢复建设，无法完成生态农庄建设项目。自2006年项目审批至本案二审判决生效已有10年之久，现租赁土地完全处于荒废状态。（二）根据合同约定，再审申请人未能及时足额交纳租金，已不具备继续履约能力，其违约行为导致合同目的不能实现，我公司有权解除合同。再审申请人逾期交纳租金后又向我公司提出交纳租金，公司工作人员需进行汇报而后决定是否收取租金，符合情理，故请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，（一）恒康公司将涉案土地交付春满园公司、蝶湖湾公司后，春满园公司、蝶湖湾公司应按照《土地租赁协议书》《土地租赁承包合同补充协议书》《工程进度安排承诺书》的约定全面履行其义务，从事生态农庄建设等项目。从一审法院现场勘查情况和双方在原审诉讼中的陈述,可以认定该项目建设中有停滞、缓慢、反复的情况，远未达到约定的标准，致使建设生态园的合同目的不能实现。春满园公司、蝶湖湾公司主张恒康公司未按约定协助其办理相关手续并阻挠施工，但未提供充分证据予以证明。（二）合同履行过程中，春满园公司、蝶湖湾公司确有多次迟延交付租赁费的情形，恒康公司也因春满园公司、蝶湖湾公司未能按约交纳租赁费而向法院提起诉讼。根据一审法院查明的事实，春满园公司、蝶湖湾公司存在提交支票对应的账户余额不足以支付租赁费的行为。一、二审法院结合违约行为和合同目的无法实现,综合判定合同解除并对解除后租金、标的物的返还等问题进行处理，并无不妥。综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，春满园公司、蝶湖湾公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京春满园绿化有限责任公司、北京蝶湖湾生态农业观光园有限公司的再审申请。审 判 长  杭涛审 判 员  田燕代理审判员  宋琛二〇一七年十二月二十五日书 记 员  乔娇
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初973号
原告：衢州市住房保障中心，组织机构代码：05554362-7，住所地衢州市柯城区荷花三路34号。
法定代表人：周向军，主任。
委托诉讼代理人：袁志平，浙ＸＸ风律师事务所律师。
被告：童根才，男，1962年3月17日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告衢州市住房保障中心与被告童根才房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序,于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁志平到庭参加诉讼。被告童根才经本院�法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告衢州市住房保障中心向本院提出诉讼请求：1、被告向原告退还位于衢州市柯城区房屋；2、被告向原告支付2017年欠付租金4315.2元，并继续按每月407.1元的标准向原告支付自2018年1月起至实际退房之日止的租金；3、被告赔偿原告律师费损失2500元。事实和理由：2017年5月15日，原告与被告补签《租赁协议》一份，约定原告继续将其所有的位于衢州市柯城区房屋租赁给被告童根才使用，租赁期限自2017年1月1日至2017年12月31止，前六个月月租金为312.1元，之后的租金按每月407.1元。被告自2017年1月1日起即未按合同约定支付房屋租金，截止2017年12月底，被告已欠原告租金4315.2元未支付。原告为此诉至法院，以维护自己的合法权益。
结合原告的庭审陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2017年之前，原告将坐落于衢州市柯城区房屋作为公共租赁住房提供被告使用。2016年底因被告未通过公共租赁住房资格年审，双方不再继续签订《公共租赁住房租赁合同》，但被告仍居住使用上述房屋。2017年5月15日，原、被告经协商，补签订《租赁合同》，约定：1、原告按市场价值标准向被告出租上述房屋，前六个月过渡期租金为每月312.1元，之后按市场价格每月407.1元计算租金，租赁期限自2017年1月1日至2017年12月31日；2、租金交付期限：租金先交后用，每月20日前从被告银行帐户中扣除；3、违约责任：如被告违反合同造成原告损失的范围包括本金、利息、诉讼费、差旅费、律师费等。租赁期间内，被告一直使用上述房屋至今，但租金一直未支付。
另查明，原告因本案�讼花律师费2500元。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。租赁期限届满，承担人应当返还租赁物。本案中，原、被告自愿签订的《租赁合同》，双方主体合格，内容不违反法律、法规的效力性强制规定，合法有效。在合同履行中，原告按约定将租赁房屋提供给被告使用已履行了合同义务，原告有权要求被告支付相应的租金。被告承租使用房屋但未按约定交付租金，属违约行为，应承担相应的违约责任。现《租赁合同》约定的租赁期限已满，原告要求被告腾退上述租赁房屋，同时支付自2017年1月1日起至实际腾退之日止的租金，具有事实与法律依据，本院予以支持；原告要求被告承担因其违约行为造成的律师费损失2500元，证据充分，本院亦予以支持。被告童根才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童根才于本判决生效之日起三十日内腾退坐落于衢州市柯城区房屋并交还原告衢州市住房保障中心。
二、被告童根才于本判决生效之日起十日内支付原告衢州市住房保障中心2017年12月31日之前的房屋租金4315.2元，自2018年1月1日起至房屋实际腾退之日止的租金按月租金407.1元标准继续计算。
三、被告童根才于�判决生效之日起十日内赔偿原告衢州市住房保障中心律师费损失2500元。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告童根才负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 吴雯雯
二〇一八年三月二十一日
书记员 陶 琴
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1403民初724号
原告：李道彬，男，汉族，住德州市陵城区。
委托诉讼代理人：杨健康，山东颜陵律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：乔法军，男，汉族，1963年2月出生，住德州市陵城区。
委托诉讼代理人：刘淑清，德州陵城君合兴法律服务所法律工作者。
代理权限：特别授权。
被告：李玉华，男，汉族，1970年12月出生，住德州市陵城区。
原告李道彬与被告乔法军、李玉华追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告李道彬及其委托诉讼代理人杨健康、被告乔法军及其委托诉讼代理人刘淑青、被告李玉华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：1.被告乔法军偿还原告代为偿还的担保借款30073元。2.被告李玉华偿还原告代为偿还的担保借款13994元。事实和理由如下：2009年12月份，原告与被告乔法军、李玉华共同为周某、李某担保向陵县农村信用合作联社（现德州市陵城区农村商业银行）借款100000元，借款人周某、李某到期未还，陵县农村信用合作联社起诉至法院，法院判决周某、李某偿还借款，原告与被告李玉华、乔法军对借款承担连带清偿责任，法院强制执行乔法军还款18020.63元，被告李玉华还款34100元，原告还款92160元，按照原被告三份担保的数额，原告为被告乔法军多承担还款30073元，为被告李玉华多承担还款13994元，现借款人周某、李某下落不明，原告无法向借款人追偿，请求判令被告李玉华、乔法军偿还原告多承担的还款数额。
被告乔法军辩称，原告主张无事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
被告李玉华辩称，原告应先向借款人周某主张权利，原告称找不到周某没经法院公告。
原被告争议的焦点为原告偿还保证借款的金额及二被告应否承担责任。
围绕争议焦点，原告在举证期限内提交下列证据：
证据1，（2012）陵商初字第467号民事判决书，证明周某、李某向陵县农村信用合作联社借款本金100000元，原被告对上述款项承担连带清偿责任。
证据2，本院执行局第263号扣划通知书及陵县农村信用合作联社收条，证明原告代周某偿还借款92160元，被告乔法军代周某还款18020.63元，被告李玉华代周某还款34100元。
针对原告举证，被告乔法军、李玉华质证认为，对原告证据1.2的真实性无异议，但原告应先向周某、李某追偿权利。
综合原被告举证质证，本院认为，原告的证据1.2，其证据来源形式合法，被告对真实性均无异议，且能够证明原被告代周某、李某偿还借款的事实，具有关联性，应为有效证据。
经审理本院认定事实如下：2009年12月20日，借款人周某、李某与陵县农村信用合作联社签订（2009）第12-20-1号《最高额借款合同》，借款最高额100000元，约定利率为9.54467‰。同日原告李道彬、被告乔法军、李玉华三人与陵县农村信用合作联社签订（陵县）农信高保字（2009）第12-20-1号《最高额保证合同》，自愿为债务人周某自2009年12月20日起至2011年12月19日止形成的最高额借款100000元承担连带清偿责任，借款到期后，借款人周某、李某未予偿还，陵县农村信用合作联社向本院提起民事诉讼。2012年11月25日，本院依法作出（2012）陵商初字第467号民事判决书，判决内容：一、被告周某、李某于判决生效后十日内偿还原告陵县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（利率自2010年12月17日至2011年12月16日按约定利率9.54467‰计算，自2011年12月17日至本判决生效之日止利率9.54467‰上浮50%计算）；二、被告李道彬、乔法军、李玉华对上述确定的款项承担连带清偿责任。判决生效后，陵县农村信用合作联社申请强制执行，经本院依法执行，本案原告李道彬代周某、李某偿还借款92160元，被告乔法军代偿借款18020.63元，被告李玉华代偿借款数额为34100元，案件执行终结。原被告三人作为担保人共计代借款人周长利、李明芳偿还借款数额为144280.63元。现借款人周某、李某离家出走，下落不明，原告无法直接向借款人追偿。
上列事实，由原告所举证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
本案中，原告李道彬、被告乔法军、李玉华于2009年12月20日与陵县农村信用合作联社签订《最高额保证合同》，共同为债务人周某、李某的最高额借款提供连带责任保证，共同负有担保债权人实现债权的义务，债权人经由人民法院强制执行，原告李道彬为债务人周某、李某代偿借款92160元，被告乔法军为债务人代偿借款18020.63元，被告李玉华为债务人代偿借款34100元。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按期内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。原被告三人作为保证人并没有约定各自应承担的份额和比例，应当平均分担，按原被告三人已承担的还款数额为144280.63元计算，每人应平均分担48093.5元，原告承担92160元，为被告乔法军多承担了应还款数额为30073元，为被告李玉华多承担了应偿还的担保借款30073元，原告诉请被告乔法军偿还其代为偿还的担保借款30073元和被告李玉华偿还其代为偿还的担保借款13994元的主张，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告抗辩称原告应先向债务人主张权利，因债务人现下落不明，原告无法向债务人追偿，故被告该抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国担保法》第十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告乔法军于判决生效后三日内偿还原告李道彬为其代偿的担保借款30073元；
二、被告李玉华于判决生效后三日内偿还原告李道彬为其代偿的担保借款13994元。
如未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费902元，减半收取451元，由被告乔法军负担376元、李玉华负担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 陈立军
二〇一七年六月十五日
书记员 王 杰
山东省德州市陵城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1403民初724号原告：李道彬，男，汉族，住德州市陵城区。委托诉讼代理人：杨健康，山东颜陵律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：乔法军，男，汉族，1963年2月出生，住德州市陵城区。委托诉讼代理人：刘淑清，德州陵城君合兴法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：李玉华，男，汉族，1970年12月出生，住德州市陵城区。原告李道彬与被告乔法军、李玉华追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告李道彬及其委托诉讼代理人杨健康、被告乔法军及其委托诉讼代理人刘淑青、被告李玉华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1.被告乔法军偿还原告代为偿还的担保借款30073元。2.被告李玉华偿还原告代为偿还的担保借款13994元。事实和理由如下：2009年12月份，原告与被告乔法军、李玉华共同为周某、李某担保向陵县农村信用合作联社（现德州市陵城区农村商业银行）借款100000元，借款人周某、李某到期未还，陵县农村信用合作联社起诉至法院，法院判决周某、李某偿还借款，原告与被告李玉华、乔法军对借款承担连带清偿责任，法院强制执行乔法军还款18020.63元，被告李玉华还款34100元，原告还款92160元，按照原被告三份担保的数额，原告为被告乔法军多承担还款30073元，为被告李玉华多承担还款13994元，现借款人周某、李某下落不明，原告无法向借款人追偿，请求判令被告李玉华、乔法军偿还原告多承担的还款数额。被告乔法军辩称，原告主张无事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。被告李玉华辩称，原告应先向借款人周某主张权利，原告称找不到周某没经法院公告。原被告争议的焦点为原告偿还保证借款的金额及二被告应否承担责任。围绕争议焦点，原告在举证期限内提交下列证据：证据1，（2012）陵商初字第467号民事判决书，证明周某、李某向陵县农村信用合作联社借款本金100000元，原被告对上述款项承担连带清偿责任。证据2，本院执行局第263号扣划通知书及陵县农村信用合作联社收条，证明原告代周某偿还借款92160元，被告乔法军代周某还款18020.63元，被告李玉华代周某还款34100元。针对原告举证，被告乔法军、李玉华质证认为，对原告证据1.2的真实性无异议，但原告应先向周某、李某追偿权利。综合原被告举证质证，本院认为，原告的证据1.2，其证据来源形式合法，被告对真实性均无异议，且能够证明原被告代周某、李某偿还借款的事实，具有关联性，应为有效证据。经审理本院认定事实如下：2009年12月20日，借款人周某、李某与陵县农村信用合作联社签订（2009）第12-20-1号《最高额借款合同》，借款最高额100000元，约定利率为9.54467‰。同日原告李道彬、被告乔法军、李玉华三人与陵县农村信用合作联社签订（陵县）农信高保字（2009）第12-20-1号《最高额保证合同》，自愿为债务人周某自2009年12月20日起至2011年12月19日止形成的最高额借款100000元承担连带清偿责任，借款到期后，借款人周某、李某未予偿还，陵县农村信用合作联社向本院提起民事诉讼。2012年11月25日，本院依法作出（2012）陵商初字第467号民事判决书，判决内容：一、被告周某、李某于判决生效后十日内偿还原告陵县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（利率自2010年12月17日至2011年12月16日按约定利率9.54467‰计算，自2011年12月17日至本判决生效之日止利率9.54467‰上浮50%计算）；二、被告李道彬、乔法军、李玉华对上述确定的款项承担连带清偿责任。判决生效后，陵县农村信用合作联社申请强制执行，经本院依法执行，本案原告李道彬代周某、李某偿还借款92160元，被告乔法军代偿借款18020.63元，被告李玉华代偿借款数额为34100元，案件执行终结。原被告三人作为担保人共计代借款人周长利、李明芳偿还借款数额为144280.63元。现借款人周某、李某离家出走，下落不明，原告无法直接向借款人追偿。上列事实，由原告所举证据予以证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，原告李道彬、被告乔法军、李玉华于2009年12月20日与陵县农村信用合作联社签订《最高额保证合同》，共同为债务人周某、李某的最高额借款提供连带责任保证，共同负有担保债权人实现债权的义务，债权人经由人民法院强制执行，原告李道彬为债务人周某、李某代偿借款92160元，被告乔法军为债务人代偿借款18020.63元，被告李玉华为债务人代偿借款34100元。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按期内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。原被告三人作为保证人并没有约定各自应承担的份额和比例，应当平均分担，按原被告三人已承担的还款数额为144280.63元计算，每人应平均分担48093.5元，原告承担92160元，为被告乔法军多承担了应还款数额为30073元，为被告李玉华多承担了应偿还的担保借款30073元，原告诉请被告乔法军偿还其代为偿还的担保借款30073元和被告李玉华偿还其代为偿还的担保借款13994元的主张，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告抗辩称原告应先向债务人主张权利，因债务人现下落不明，原告无法向债务人追偿，故被告该抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国担保法》第十二条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告乔法军于判决生效后三日内偿还原告李道彬为其代偿的担保借款30073元；二、被告李玉华于判决生效后三日内偿还原告李道彬为其代偿的担保借款13994元。如未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费902元，减半收取451元，由被告乔法军负担376元、李玉华负担75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  陈立军二〇一七年六月十五日书记员  王 杰
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第3332号
罪犯林国涛，男，1989年6月6日出生于福建省永安市，汉族，初中文化，无业。现在福建省清流监狱第三监区服刑。
福建省永安市人民�院于2015年4月1日作出（2015）永刑初字第110号刑事判决，以被告人林国涛犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期自2015年1月26日起至2016年1月25日止），并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2015年4月27日送押福建省清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2015年11月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林国涛在服刑期间，能深挖犯罪根源，认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，自觉遵守课堂纪律，及时完成作业，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2015年9月经考核评定累�1.4分。本次减刑缴纳罚金人民币500元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯林国涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林国涛减去有期徒刑一个月，刑期自2015年1月26日起至2015年12月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 阙 斌
审判员 刘 涌 泉
二〇一五年十二月七日
书记员 吴美珍（代）
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民一初字第524号
原告唐某某，男，1980年3月11日生，汉族，湖南省常宁市人。
被告刘某某，女，1983年4月6日生，汉族，湖南省常宁市人。
本院在审理原告唐某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告唐某某于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某某基于与被告刘某某已和好的事实而申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告唐某某负担。
代理审判员 刘江玲
二〇一五年七月二十日
书 记 员 罗 昭
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民一初字第524号
原告唐某，男，1980年3月11日生，汉族，湖南省常宁市人。
被告刘某，女，1983年4月6日生，汉族，湖南省常宁市人。
本院在审理原告唐某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告唐某于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某基于与被告刘某已和好的事实而申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告唐某负担。
代理审判员 刘江玲
二〇一五年七月二十日
书 记 员 罗 昭
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6670号
罪犯李伟，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2011年9月20日作出了（2011）二中少刑终字第1864号刑事判决，以被告人李伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省邹城监狱于2014年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯李伟在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李伟在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李伟减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月4日至2021年5月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 李 静
人民陪审员 郝永伟
二〇一四年九月四日
书 记 员 马雪梅
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1327执2677号
申请执行人：莒南县相鑫投资有限公司。
法定代表人:韩军,经理。
法定代表人:孙乃祥,经理
住所地:山东省沂南县孙祖镇驻地
组织机构代码:66018823X。
被执行人:莒南县相沟五彩玫瑰种植专业合作社。
法定代表人:王溢洲,经理。
住所地:山东省莒南县相沟镇驻地。
组织机构代码:399642178。
被执行人:孙乃祥,男,1972年8月8日出生,汉族,职工,住山东省沂南县,
本院在执行申请人莒南县相鑫投资有限公司与被执行人莒南县相沟五彩玫瑰种植专业合作社、孙乃祥借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可在此申请执行。
本裁定书送达后立即生效
执行长 徐国田
执行员 史文思
执行员 卢言生
二〇一六年十月二十六日
书记员 徐淑全
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1327执2677号申请执行人：莒南县相鑫投资有限公司。法定代表人:韩军,经理。法定代表人:孙乃祥,经理住所地:山东省沂南县孙祖镇驻地组织机构代码:66018823X。被执行人:莒南县相沟五彩玫瑰种植专业合作社。法定代表人:王溢洲,经理。住所地:山东省莒南县相沟镇驻地。组织机构代码:399642178。被执行人:孙乃祥,男,1972年8月8日出生,汉族,职工,住山东省沂南县,本院在执行申请人莒南县相鑫投资有限公司与被执行人莒南县相沟五彩玫瑰种植专业合作社、孙乃祥借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可在此申请执行。本裁定书送达后立即生效执行长  徐国田执行员  史文思执行员  卢言生二〇一六年十月二十六日书记员  徐淑全
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终535号
原公诉机关义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘义城，于江西省弋阳县，农民。因盗窃于2014年3月31日被义乌市公安局行政拘留七日。因涉嫌抢劫罪于2016年1月21日被义乌市公安局刑事拘留，同年2月4日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人刘义城犯抢劫罪一案，于2016年4月22日作出（2016）浙0782刑初867号刑事判决。原审被告人刘义城不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年1月14日凌晨，被告人刘义城至义乌市化工路华山医院后的小巷，趁无人之际，从后面用手捂住被害人王某的嘴巴和鼻子，将其拉倒在地，后抢得被害人王某的苹果6手机一只（价值人民币3640元）。
2016年1月20日凌晨，被告人刘义城至义乌市香港城一街和联运路交叉口，趁无人之际，从后面勒住被害人黄某的脖子，将其按倒在地，后抢得被害人黄某的苹果6plus手机一只（价值人民币3640元）及现金人民币20余元。
现涉案手机已追回并返还被害人。
原判根据上述事实，并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人刘义城犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。
原审被告人刘义城上诉称，其归案后能如实供述，并协助公安机关追回赃物，也未对被害人进行殴打、辱骂，原判量刑过重，请求二审法院依法判决。
经审理查明，原判认定原审被告人刘义�抢劫的事实有被害人王某、黄某的陈述，证人刘某的证言，手机发票，扣押清单及照片，价格鉴定结论书，搜查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，行政处罚决定书，到案经过，身份证明及刘义城的供述等证据予以证实。上述证据形式合法，内容客观，与本案具有关联，本院予以确认。
本院认为，原审被告人刘义城以非法占有为目的，在深夜无人的小巷中，先后二次对独自行走的女性以用手捂口鼻、扼颈等暴力手段，将被害人强行按倒在地后，当场劫取财物，其行为已构成抢劫罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪正确，审判程序合法。原判根据原审被告人刘义城犯罪的事实、性质、对社会的危害程度及归案后如实供述、退赃等量刑情节，对刘义城作出的量刑适当。原审被告人刘义城认为原判量刑过重的上诉理由依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于江
审 判 员 唐骥
代理审判员 宋欢
二〇一六年六月八日
代书 记员 徐照
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第1947号
原告陈成店，男，汉族，1974年7月9日出生，德化县人，住福建省德化县。
被告林重选，男，汉族，1974年3月26日出生，德化县人，住福建省德化县。
原告陈成店与被告林重选民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理。依法由审判员曾金赞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈成店到庭参加诉讼，被告林重选经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈成店诉称，现要求被告林重选偿还借款本金50000元及利息（自2014年6月6日起至还款日止按月利率2.5%计算）。
被告林重选未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2014年6月6日，被告林重选因做生意的需要向原告陈成店借款人民币50000元，并出具一份《借条》给原告收执，约定月利息按2.5%计算，但没有约定借款期限。借款后，被告未能偿还。
上述事实，有原告陈成店在法庭上的陈述以及原告在举证期限内提供的《借条》一份互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告林重选向原告陈成店借款50000元未能偿还，有原告在庭审中的陈述及被告林重选签名出具的《借条》为据，事实清楚，双方借贷关系合法有效。对于原告要求被告林重选偿还借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告借贷时约定的月利率2.5%偏高，超出银行同类贷款利率四倍部份的，本院不予支持。被告林重选经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林重选应在本判决生效后十五日内偿还原告陈成店借款人民币50000元及利息（自2014年6月6日起至本判决确认还款日止按国家银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告陈成店的其它诉讼请求。
被告林重选如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告林重选负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 曾金赞
二〇一四年九月二十六日
书记员 陈公照
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人
民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第1947号
原告德惠市农村信用合作联社和平信用社。
代表人杨凤君，该信用社负责人。
被告郭利，男，汉族，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社和平信用社与被告郭利金融借款合同纠纷一案中，原告德惠市农村信用合作联社和平信用社于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社和平信用社撤回起诉。
案件受理费200.00元，由原告自行负担。
代理审判员 孙 扬
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 宋艳艳
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第1947号
原告德惠市农村信用合作联社和平信用社。
代表人杨凤君，该信用社负责人。
被告郭利，男，1976年10月1日生，汉族，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社和平信用社与被告郭利金融借款合同纠纷一案中，原告德惠市农村信用合作联社和平信用社于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社和平信用社撤回起诉。
案件受理费200.00元，由原告自行负担。
代理审判员 孙 扬
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 宋艳艳
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民一初字第01876号
原告：朱正红，男，1975年12月8日生，汉族。
委托代理人：武平，安徽徽达律师事务所律师。
被告：彭东，男，1980年2月13日生，汉族。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员胡良清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案已审理终结。
原告诉称：被告因酒店装潢从原告处购买建筑装潢材料，至今尚欠78，845元未付。为此要求被告立即支付所欠货款78，845元及利息并承担本案诉讼费。
被告没有答辩。
原告向本院提供证据材料如下：
一、原告身份证复印件。证明主体适格。
二、企业信息。证明同上。
三、销货清单。证明被告欠款情况。
对上述证据材料，被告没有质证，被告在法定举证期限内也未举证。
对以上证据材料本院认为符合法律等规定的作为证据使用。
经审理本院认定的案件事实是：彭东系长丰县岗集镇远景大酒店业主。因酒店装潢，彭东于2012年7月至2012年的10月间，多次从原告朱正红处购买各种不同型号的建筑装潢材料，总计价值78，796.75元。上述货款双方没有约定付款期限，彭东至今亦没有支付。
本院认为：被告彭东尚欠原告朱正红78，796.75元货款没有付清的事实清楚。由于双方没有约定还款日期及利息，原告可以随时向被告主张还款并可将起诉之日视为逾期之日自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告彭东于本判决生效后十日内支付原告朱正红货款78，796.75元及逾期付款利息（以78，796.75元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2013年8月21日起计至本判决确定的债务履行日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，870元，减半收取935元，由彭东负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 胡良清
二〇一三年十月九日
记录人 程 燕
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）获民初字第65号
原告吕某，农民。
被告孟某，农民。
本院于2014年12月25日立案受理了原告吕某诉被告孟某离婚纠纷一案。在审理过程中，原告吕某于2014年12月31日向本院提出申请，请求撤回对被告孟某的起诉。
本院认为，原告吕某请求撤回对被告孟某的起诉，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回对被告孟某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吕某承担。
审判员 王永静
二〇一四年十二月三十一日
书记员 孙梦楠
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初1382号
原告：诚丰家具（中国）有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人何善祥，公司董事长。
委托诉讼代理人吴绪建，男，1974年5月17日出生，汉族，住福建省福清市，系公司经理。
委托诉讼代理人张佑平，广东威豪律师事务所律师。
被告：肖咸学，男，1963年4月17日出生，土家族，住湖南省新化县。
委托诉讼代理人刘贵君，福建谨而信律师事务所律师。
原告诚丰家具（中国）有限公司与被告肖咸学劳动争议一案，本院于2016年3月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚丰家具（中国）有限公司的委托诉讼代理人吴绪建、张佑平，被告肖咸学及其委托诉讼代理人刘贵君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诚丰家具（中国）有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告无需支付2015年12月1日至2015年12月31日工资2514.61元、经济补偿金41491.07元给被告，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1、被告在2015年12月1日至2015年12月31日期间没有出勤上班，没有为原告提供劳动，无权要求工资报酬，原告也无需支付2015年12月的工资给被告，不存在拖欠被告工资的事实。2、本案属于被告不服从公司的正常工作调动，拒绝到新岗位报到上班，作为公司有自主经营权，在不减少被告工资收入的情况下可以根据生产需要作出必要的工作调动。原告的工作调动合法合理，被告以公司未与其协商调动为由拒绝服从公司的工作安排，不合法也不合理，且连续旷工三日以上，根据公司员工手册以及双方的劳动合同等规定，原告对被告作出自动离职的通知符合法律规定。由于被告自动离职而客观上解除了双方劳动关系，该情形下原告无需支付经济补偿金。被告在原告作出自动离职后以快递申请被迫离职其理由是不能成立的。
肖咸学辩称：1、福清劳动仲裁结果是正确的。2、解除劳动合同的时间是2015年12月31日，厂里的人力资源部当时有发出通知。3、被告不存在自动离职的情况。4、被告每天都有按时上下班并打卡，但是原告拖欠被告工资以及不交五险一金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的考勤记录、通知等证据，并结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
1999年8月7日被告受聘原告公司实木车间从事封边工作，双方每三年签订书面劳动合同，期满最后续签的时间是从2014年1月2日起至2017年1月1日止，该劳动合同没有约定工资。2013年1月原告对其《员工手册》进行修订，手册中对考勤制度规定了”若无故旷工天数连续超过3天（含）者视为自动离职，不予结算任何薪资”、”员工未办理请假等手续，未经部门领导批准，擅自离岗超过3天以上者，视为员工自动离职，不给予员工经济补偿，并有权追究其责任，索赔其造成的经济损失”。近年来，原告公司经营状况每况愈下，财务经济不断恶化，包括被告在内的许多员工从2015年8月起领不到工资。因欠薪，原告公司的部分员工从2015年10月16日起或怠工或罢工，被告等人还到福清市信访局投诉反映原告未发工资、未交社保。为此，原告对车间等各部门进行调整，并于2015年11月30日发出调令书，将被告从实木车间调入公司销售部搬运队工作。被告不服调令，第二天（2015年12月1日）没有到新岗位上班，还向劳动监察部门投诉原告。此后，被告继续未到原告公司新岗位签到上班，但仍居住在原告提供的宿舍。原告于2015年12月16日以被告2015年12月1日至2015年12月15日连续旷工为由给予按自动离职的处理决定，并作出诚总厂人通字2015-034号《通报》，将《通报》张贴在公司的公告栏内。《通报》内容为：”生产系统员工肖咸学、黄良成、邓大庆、刘辉等人于12月1日至12月15日止，已超过十多天未到仓库上班。在没有办理任何手续的情况下，私自不来上班，违反了公司《员工手册》的规定，给公司管理造成严重的不良影响。现根据公司《员工手册》第四章人事制度第四条规定，\'\'员工未办理请假手续，未经部门领导批准，擅自离岗超过三天以上者，视为员工自动离职，不给予经济补偿\'\'。现对以上人员作如下处理决定：给予肖咸学、黄良成、邓大庆、刘辉等四位员工按自动离职处理。望全体员工引以为戒！特此通报！”。后经当地人民政府协调，原告于2016年1月5日才补发给单位员工的工资至2015年11月30日止。2015年12月31日被告以原告公司违法拖欠工资为由，要求与原告解除劳动合同，并以特快专递补形式邮寄给原告。2016年1月14日原告向被告发出通知，说明原告已与被告邓大庆、肖咸学、刘辉、黄良成四人解除劳动合同，责令被告等人搬出宿舍，立即离厂。被告从入厂起，每年都缴纳社会保险费用，2015年仅缴纳8个月。2016年2月22日福清市劳动争议仲裁委员会以融劳仲决（2016）006号裁决书认定原告一次性支付给被告2015年12月1日至2015年12月31日工资2514.61元、经济补偿金41491.07元（2527.83元×12＝41491.07元），合计44005.68元。原告不服该裁决，遂诉至本院，要求驳回被告所申请仲裁的全部请求。在庭审中，原、被告对劳动仲裁中关于解除双方劳动关系的前12个月平均工资为2514.61元都不持异议。
本院认为，近年来原告因生产经营不善造成公司经济困难，并从2015年8月起拖欠包括被告在内许多员工的工资，从而起引起公司许多员工不满，并于2015年10月16日起或怠工或罢工或信访，此责任在于原告。被告长期在实木车间从事组装工作，原告却以双方订立的《劳动合同书》第二条的内容为借口，于2015年11月30日对被告作出变更工作岗位的调令，此违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条第一款”用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式”规定。虽然原、被告在2015年12月以各自表达方式同愿意解除双方劳动关系，但原告未及时足额支付被告的劳动报酬，依照劳动法相关法律规定，原告应当支付被告经济补偿金。被告在2015年12月份并未在原告公司上班，其申请仲裁要求原告支付该月份工资，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据被告从1999年8月至2015年11月在原告公司上班时间，原告依法应当予以支付被告经济补偿金41491元（2514.61元×16.5月）。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、原告诚丰家具（中国）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付给被告肖咸学经济补偿金41491元；
二、驳回原告诚丰家具（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告诚丰家具（中国）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王统勇
审 判 员 魏益钦
人民陪审员 施龙勇
二〇一六年九月七日
书 记 员 林 星
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0181民初1382号原告：诚丰家具（中国）有限公司，住所地福建省福清市。法定代表人何善祥，公司董事长。委托诉讼代理人吴绪建，男，1974年5月17日出生，汉族，住福建省福清市，系公司经理。委托诉讼代理人张佑平，广东威豪律师事务所律师。被告：肖咸学，男，1963年4月17日出生，土家族，住湖南省新化县。委托诉讼代理人刘贵君，福建谨而信律师事务所律师。原告诚丰家具（中国）有限公司与被告肖咸学劳动争议一案，本院于2016年3月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚丰家具（中国）有限公司的委托诉讼代理人吴绪建、张佑平，被告肖咸学及其委托诉讼代理人刘贵君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诚丰家具（中国）有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告无需支付2015年12月1日至2015年12月31日工资2514.61元、经济补偿金41491.07元给被告，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1、被告在2015年12月1日至2015年12月31日期间没有出勤上班，没有为原告提供劳动，无权要求工资报酬，原告也无需支付2015年12月的工资给被告，不存在拖欠被告工资的事实。2、本案属于被告不服从公司的正常工作调动，拒绝到新岗位报到上班，作为公司有自主经营权，在不减少被告工资收入的情况下可以根据生产需要作出必要的工作调动。原告的工作调动合法合理，被告以公司未与其协商调动为由拒绝服从公司的工作安排，不合法也不合理，且连续旷工三日以上，根据公司员工手册以及双方的劳动合同等规定，原告对被告作出自动离职的通知符合法律规定。由于被告自动离职而客观上解除了双方劳动关系，该情形下原告无需支付经济补偿金。被告在原告作出自动离职后以快递申请被迫离职其理由是不能成立的。肖咸学辩称：1、福清劳动仲裁结果是正确的。2、解除劳动合同的时间是2015年12月31日，厂里的人力资源部当时有发出通知。3、被告不存在自动离职的情况。4、被告每天都有按时上下班并打卡，但是原告拖欠被告工资以及不交五险一金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的考勤记录、通知等证据，并结合当事人的陈述，本院认定事实如下：1999年8月7日被告受聘原告公司实木车间从事封边工作，双方每三年签订书面劳动合同，期满最后续签的时间是从2014年1月2日起至2017年1月1日止，该劳动合同没有约定工资。2013年1月原告对其《员工手册》进行修订，手册中对考勤制度规定了”若无故旷工天数连续超过3天（含）者视为自动离职，不予结算任何薪资”、”员工未办理请假等手续，未经部门领导批准，擅自离岗超过3天以上者，视为员工自动离职，不给予员工经济补偿，并有权追究其责任，索赔其造成的经济损失”。近年来，原告公司经营状况每况愈下，财务经济不断恶化，包括被告在内的许多员工从2015年8月起领不到工资。因欠薪，原告公司的部分员工从2015年10月16日起或怠工或罢工，被告等人还到福清市信访局投诉反映原告未发工资、未交社保。为此，原告对车间等各部门进行调整，并于2015年11月30日发出调令书，将被告从实木车间调入公司销售部搬运队工作。被告不服调令，第二天（2015年12月1日）没有到新岗位上班，还向劳动监察部门投诉原告。此后，被告继续未到原告公司新岗位签到上班，但仍居住在原告提供的宿舍。原告于2015年12月16日以被告2015年12月1日至2015年12月15日连续旷工为由给予按自动离职的处理决定，并作出诚总厂人通字2015-034号《通报》，将《通报》张贴在公司的公告栏内。《通报》内容为：”生产系统员工肖咸学、黄良成、邓大庆、刘辉等人于12月1日至12月15日止，已超过十多天未到仓库上班。在没有办理任何手续的情况下，私自不来上班，违反了公司《员工手册》的规定，给公司管理造成严重的不良影响。现根据公司《员工手册》第四章人事制度第四条规定，''员工未办理请假手续，未经部门领导批准，擅自离岗超过三天以上者，视为员工自动离职，不给予经济补偿''。现对以上人员作如下处理决定：给予肖咸学、黄良成、邓大庆、刘辉等四位员工按自动离职处理。望全体员工引以为戒！特此通报！”。后经当地人民政府协调，原告于2016年1月5日才补发给单位员工的工资至2015年11月30日止。2015年12月31日被告以原告公司违法拖欠工资为由，要求与原告解除劳动合同，并以特快专递补形式邮寄给原告。2016年1月14日原告向被告发出通知，说明原告已与被告邓大庆、肖咸学、刘辉、黄良成四人解除劳动合同，责令被告等人搬出宿舍，立即离厂。被告从入厂起，每年都缴纳社会保险费用，2015年仅缴纳8个月。2016年2月22日福清市劳动争议仲裁委员会以融劳仲决（2016）006号裁决书认定原告一次性支付给被告2015年12月1日至2015年12月31日工资2514.61元、经济补偿金41491.07元（2527.83元×12＝41491.07元），合计44005.68元。原告不服该裁决，遂诉至本院，要求驳回被告所申请仲裁的全部请求。在庭审中，原、被告对劳动仲裁中关于解除双方劳动关系的前12个月平均工资为2514.61元都不持异议。本院认为，近年来原告因生产经营不善造成公司经济困难，并从2015年8月起拖欠包括被告在内许多员工的工资，从而起引起公司许多员工不满，并于2015年10月16日起或怠工或罢工或信访，此责任在于原告。被告长期在实木车间从事组装工作，原告却以双方订立的《劳动合同书》第二条的内容为借口，于2015年11月30日对被告作出变更工作岗位的调令，此违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条第一款”用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式”规定。虽然原、被告在2015年12月以各自表达方式同愿意解除双方劳动关系，但原告未及时足额支付被告的劳动报酬，依照劳动法相关法律规定，原告应当支付被告经济补偿金。被告在2015年12月份并未在原告公司上班，其申请仲裁要求原告支付该月份工资，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据被告从1999年8月至2015年11月在原告公司上班时间，原告依法应当予以支付被告经济补偿金41491元（2514.61元×16.5月）。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告诚丰家具（中国）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付给被告肖咸学经济补偿金41491元；二、驳回原告诚丰家具（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告诚丰家具（中国）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  王统勇审 判 员  魏益钦人民陪审员  施龙勇二〇一六年九月七日书 记 员  林 星
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第01631号
原告郭新银，男，1969年9月15日出生，汉族。
被告张月勤，女，1966年5月7日出生，汉族。
被告刘志强，男，1963年5月1日出生，汉族。
原告郭新银与被告张月勤、刘志强民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郭新银诉称：被告张月勤多次向原告借款。2014年10月10日被告出具借条1张，载明借款30000元，约定年底付清，逾期从借款之日按银行利率承担利息。借款到期后，被告未能偿还。要求二被告偿还借款30000元及利息5932.83元（从2015年6月10日以后按中国人民银行贷款利率计算利息至本息还清之日止）。
本院认为：起诉必须有明确的被告。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中，本院依照原告提供的被告送达地址查找不到被告本人，本院通知原告提供准确的送达地址，原告也不能提供准确地址，致本案应诉通知书及相关法律文书不能送达，原告的起诉，应属被告不明确，应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭新银的起诉。
案件受理费700元，待本裁定发生法律效力后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 胡原锋
人民陪审员 邱红英
人民陪审员 王蔚婷
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李 彦
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1121民初83号
原告何浩，男，汉族，1989年9月7日生，住通渭县碧玉乡。
被告何杰，男，汉族，1987年5月12日生，住通渭县碧玉乡。
原告何浩与被告何杰民间借贷纠纷一案�本院于2017年1月9日立案受理后，依法由审判员南党进适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何浩到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
何浩诉称，2013年3月21日，何杰借去40000元，并写下借条一份。2014年1月31日，被告何杰通过书写承诺书，对该笔借款的还款方式和期限做了承诺。但时至今日，被告何杰未按借条和承诺书确定的期限履行还款义务。现请求判令被告何杰偿还原告借款金额40000元、所欠利息5000元，诉讼费用由被告承担。
何浩提交了以下证据：
1.何浩的身份证复印件，证实其身份。
2.借条一份，证明2013年3月21日何杰借款的事实。
3.承诺书一份，证明被告�杰承诺于2014年5月1日前还清借款及利息。
4.甘肃省信用社贷款本金利息收回凭证一份，证实结欠本金4万元，借款年利率为9.6%。
何杰未答辩，也未提交证据。
经审理查明：在何杰的请求下，何浩于2013年3月21日在新景信用社贷款4万元借给何杰，借款年利率为9.6%，约定贷款本金及利息由被告何杰承担。何杰未按季结息，直至2014年1月31日，何杰承诺2014年2月20日前偿还3万元及利息，2014年5月1日还清，并书写承诺书。另查明2014年7月何杰向何浩支付了利息3000元，2015年3月、6月分别支付何浩5000元、6000元。
本院认为：原、被告以平等、自愿协商的方式订立了借款合同，并交付了标的物，原、被告之间的的民间借贷关系成立。�告应当按承诺及时还本付息，逾期则为违约行为。2017年3月21日前4年的利息为15360元，何杰已支付的14000元视为利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
在判决生效后5日内由何杰向何浩支付本金4万元、2017年3月21日前所欠利息1360元及还清之日的利息（按年利率9.6%）。
案件受理费925元，因适用简易程序减半收取462.5元由何杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 南党进
二〇一七年三月一日
书记员 苟敏丽
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎商初字第1679号
原告献县鑫沧建筑器材租赁站。
被告王东友。
本院受理原告献县鑫沧建筑器材租赁站诉被告王东友租赁合同纠纷一案后，原告于2014年11月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款303641元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款303641元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一四年十一月十九日
代书记员 柴 可
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第1321-1号
原告张玉磊，男，1988年2月26日出生，汉族。
被告陈明永，男，1987年1月4日出生，汉族。
本院在审理原告张玉磊诉被告陈明永民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告价值5万元的财产，并提供案外人唐苗霞所有的鲁G＊＊＊**号轿车一辆作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
1、查封案外人唐苗霞所有的鲁G＊＊＊**号轿车一辆。
2、冻结被告银行存款XX元或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年十月二十九日
书记员 高继广
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）青民初字第1321-1号原告张玉磊被告陈明永本院在审理原告张玉磊诉被告陈明永民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告价值5万元的财产，并提供案外人唐苗霞所有的轿车一辆作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：1、查封案外人唐苗霞所有的轿车一辆。2、冻结被告银行存款5万元或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一五年十月二十九日书记员  高继广
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀01民终3120号 本院于二〇一七年五月二十五日对上诉人国网河北省电力公司正定县供电分公司与被上诉人王俊英、原审第三人石家庄高新区鸿域塑料制品有限公司、李志信、侯新立、李兰菊侵权责任纠纷一案作出的（2017）冀01民终3120号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2017）冀01民终3120号民事判决书中“二审案件受理费23822元”补正为“二审案件受理费12024元”。 审 判 长  郝福海 代理审判员  赵美珠 代理审判员  王 婷 二〇一七年七月十四日 书 记 员  徐洁莹
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0108执183号之一
申请执行人罗兴济，男，汉族，1949年10月15日出生，住南宁市邕宁区，现住南宁市良庆区。
被执行人陆进明，男，汉族，1967年11月25日出生，住南宁市江南区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）良民一初字第437号民事判决书，于2016年5月6日向被执行人陆进明发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陆进明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陆进明在中国工商银行21×××67账户内存款人民币420000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾石贤
二〇一六年十月二十七日
书记员 陆文怡
南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0108执183号之二
申请执行人罗兴济，男，汉族，1949年10月15日出生，住南宁市邕宁区，现住南宁市良庆区。
被执行人陆进明，男，汉族，1967年11月25日出生，住南宁市江南区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）良民一初字第437号民事判决书，于2016年5月6日向被执行人陆进明发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陆进明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人陆进明在中国工商银行21×××67账户内存款人民币11544.46元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾石贤
二〇一六年十月二十八日
书记员 陆文怡