云南省曲靖市沾益区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）云0328行初4号
原告尹吉琼（死者张某之妻），女，1977年6月29日生，汉族，曲靖市会泽县人，高中文化，农民，住曲靖市会泽县。
原告张思源（死者张某之子），男，1999年10月19日生，汉族，曲靖市会泽县人，小学文化，城镇居民，住云南省曲靖市会泽县，系死者张某之子。
二原告共同委托代理人姚序华，云南在线律师事务所律师，特别授权代理。
被告会泽县社会保险管理服务中心。
地址：会泽县文笔路与瑞丰路交叉口。
法定代表人蒋洪成，男，该中心主任。
委托代理人金燕，女，1982年11月23日生，汉族，曲靖市会泽县人，大学文化，公务员，住曲靖市会泽县，特别授权代理。
委托代理人刘志超，女，1989年1月6日生，汉族，曲靖市会泽县人，住曲靖市会泽县，特别授权代理。
第三人会泽县纸厂乡人民政府。
地址：云南省曲靖市会泽县。
法定代表人龙发祥，男，乡长。
委托代理人蔡兴才，男，1981年11月5日生，汉族，曲靖市会泽县人，大学文化，纸厂乡副乡长，住曲靖市会泽县，特别授权代理。
原告尹吉琼、张思源诉被告会泽县社会保险管理服务中心履行支付工伤保险待遇纠纷案，原告于2018年1月2日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月2日立案后，于2018年1月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月22日公开开庭审理了本案。原告尹吉琼、张思源及其共同委托代理人姚序华，被告会泽县社会保险管理服务中心法定代表人蒋洪成及委托代理人金燕、刘志超，第三人会泽县纸厂乡人民政府委托代理人蔡兴才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹吉琼、张思源通过死者张某所在单位会泽县纸厂乡人民政府于2013年2月4日向被告会泽县社会保险管理服务中心提出履行支付工伤保险待遇398440元的申请。被告在原告起诉之前支付了252440元，从中扣减了146000元至今未履行给付义务。
原告尹吉琼、张思源诉称，死者张某生前系会泽县纸厂乡人民政府公务员。2011年12月14日，张某因公发生交通事故死亡。该事故经曲靖市人力资源和社会保障局认定为工伤。张某的所在单位为张某缴纳了工伤等社会保险费。2017年12月11日，原告尹吉琼从被告处复印了《工伤保险费一次性支付审批表》，至此二原告方才知道应当享受一次性工亡补助金382180元、丧葬费16260元，合计398440元，但被告仅仅支付了252440元，其余的费用146000元属于违法扣减。被告的行政行为侵害了原告的合法权益，故诉请人民法院判令被告从工伤保险基金中向二原告支付被扣减的工伤保险待遇146000元。
被告会泽县社会保险管理服务中心辩称，张某因发生工伤事故而死亡是事实，经测算，应当向张某家属支付的项目及费用为一次性工亡补助金382180元，丧葬补助金16260元，两项合计确实为398440元。但是，二原告已经从保险公司获得保险赔偿款30000元及侵权人陈顺忠支付的赔偿款116000元，合计146000元。按照云南省人民政府《云南省实施<工伤保险条例>办法》第四十六条第二款之规定，用人单位及职工参加工伤保险，同时依法购买强制性保险或者被第三人侵权行为导致工伤的，在获得其他保险或者经济赔付后，由工伤保险基金补足相应的工伤保险待遇。因此，被告根据该规章，对原告已经获得的赔偿款146000元从中扣除符合法律规定，原告要求再行支付已扣减的工伤保险待遇146000元的诉讼请求无法律依据。另外，被告在2013年7月份就已经将工伤保险待遇有关费用足额拨付至死者张某用人单位，因此，本案已过了起诉期限。因此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
第三人会泽县纸厂乡人民政府述称，会泽县人力资源和社会保障局于2013年7月拨付了工亡一次性补助金252440元，乡政府作为用人单位，已经在同年7月25日将所拨付的款项足额支付给死者张某家属，履行了义务。
原被告双方当事人为支持其诉讼请求，均向本院提交了相应证据。其中，二原告提供了尹吉琼、张思源身份证复印件各1份、户口册复印件1份、结婚证1份，用以证明原告的诉讼主体资格及与死者张某存在亲属关系；被告提供了事业单位法人证明书、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、会政任（2012）1号、会政任（2013）6号法定代表人任职文件、会泽县公安局交警大队（2011）第46号道路交通事故责任认定书、曲靖市国家机关事业单位职工因工负伤申报审批表、会泽县人力资源和社会保障局《关于纸厂乡人民政府关于申请认定张某同志为因工死亡的请示的批复》（会人社发【2012】14号）、交通事故赔偿协议书、中国人民财产保险股份有限公司会泽支公司《机动车保险赔款/费用计算书》、国家统计局《2010年国民经济和社会发展统计公报【1】》、《曲靖市人力资源和社会保障局关于下达2011年度企业职工工伤生育保险费征收计划的通知》（曲人社【2011】67号）、《工伤保险费一次性待遇支付审批表》、工亡待遇支付凭证，用以证明张某家属的工亡待遇计算标准为398440元（一次性工亡补助金382180元，丧葬补助金16260元）；张某的工亡系第三方侵权行为所致，原告已获得保险赔偿款30000元，侵权人陈顺忠支付的赔偿款116000元，上述费用应予扣除。
经庭审组织质证，第三人未提出异议；原告代理人对证据的真实性不持异议，但提出《工伤保险费一次性待遇支付审批表》作出扣减工伤保险待遇违法，提供的证据不具有合法性，不应当作为证据使用。本院认为，对证据的审查判断应当以合法性、关联性和真实性为判别标准，证据的合法性是指证据的取证程序合法或来源合法，而非其他。证据是用来证明待证事实的，在证据的认证上，待证事实所载明的内容本身是否违法并不是需要审查的因素，如果将该因素加以考虑，将无法追究违法犯罪者的法律责任，这显然是荒谬的。对二原告来说，如果原告否认该证据的合法性，不能作为证据使用，将导致原告请求被告行政给付的事实不存在，对二原告也极为不利，因此，原告代理人所提的质证意见系对证据合法性的误解，明显不能成立，本院不予采纳，本院对被告所举证据予以采信，作为证据使用。
经审理查明，死者张某生前系会泽县纸厂乡人民政府乡党委委员、武装部部长。2011年12月12日，张某送新兵到会泽县武装部报到。2011年12月14日11时许，张某搭乘陈顺忠驾驶的号牌为云Ｄ×××××小型越野客车返回单位上班，途中该车辆单方肇事翻下山坡，致使张某闭合性颅脑损伤死亡。2011年12月24日，第三人会泽县纸厂乡人民政府向会泽县人力资源和社会保障局申请认定张某系工伤，会泽县人力资源和社会保障局当日作出了会人社发（2014）14号批复，认定张某为工伤。2013年2月4日，第三人会泽县纸厂乡人民政府以死者张某的名义向被告会泽县社会保险管理服务中心申报支付398440元的工伤保险待遇。被告审核后，于当日作出扣减146000元的决定，并将其余申报金额252440元支付至会泽县财政局纸厂乡财政所。尔后，原告从第三人处领取了工伤保险待遇252440元。
另查明，被告会泽县社会保险管理服务中心所扣减的工伤保险待遇146000元，具体包括：（1）肇事司机陈顺忠已赔付的侵权损害赔偿款116000元；（2）中国人民财产保险股份有限公司会泽支公司赔付的乘客座位险30000元。
本院认为，本案争议的焦点在于被告会泽县社会保险管理服务中心从工伤保险待遇中扣减146000元的行政行为是否合法以及二原告的起诉是否超过了起诉期限。《中华人民共和国社会保险法》第八条规定：社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。国务院工伤保险条例第四十六条第五项规定，经办机构具体承办工伤保险事务，按照规定履行核定工伤保险待遇的职责。因此，被告会泽县社会保险管理服务中心作为社会保险经办机构，虽不属于行政机关，但依法属于法律法规授权的组织，负有向发生工伤保险事故的职工或者其近亲属核定并支付工伤保险待遇的法定职责，在本案中具有被告诉讼主体资格。死者张某系在履行职务过程中遭受第三人陈顺忠违章驾驶机动车受到损害，基于侵权法律关系，侵权人陈顺忠承担的法律责任是侵权损害赔偿责任。基于保险合同法律关系，中国人民财产保险股份有限公司会泽支公司为陈顺忠承担了替代赔偿责任。根据《中华人民共和国社会保险法》第二条的规定，国家建立工伤保险制度的初衷在于职工发生工伤事故时可以从国家获得物质帮助的权利。该法第三十六条规定：职工因工作原因受到事故伤害且经工伤认定的，享受工伤保险待遇。该法第四十二条规定：由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定：职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费除外。侵权损害赔偿责任与工伤保险责任的性质不同，社会功能也不同，且国家现行法律并未对侵权损害赔偿与工伤保险赔偿之同时请求权完全加以限制，二者之间并不互相排斥，因此，按照现行法律规定，除已经由第三人支付的医疗费用外，侵权人与社会保险经办机构基于不同的法律关系，应当分别承担各自的法律责任。在本案中，陈顺忠作为侵权人，其赔付具有惩罚性功能；张某与被告之间居于社会保险合同之法律关系，其赔付具有社会帮扶功能。行政主体应当依法行政，法无授权不可为，被告在国家法律没有明文规定可以扣减的情况下，不应将他人承担的赔偿费用作为减损其法律责任的法定事由。另外，关于起诉期限，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款的规定，被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。2018年2月8日施行的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。在本案中，向被告提出支付工伤保险待遇的实际申请人系死者张某的用人单位会泽县纸厂乡人民政府，二原告对申报金额并不知晓，被告作出具体行政行为的时间是2013年2月4日，原告起诉的时间是2018年1月2日，已届满4年，但被告在作出行政行为时没有制作相关法律文书送达与原告，甚至并没有提供证据证明其在作出扣减工伤保险待遇决定时将该决定的主要内容告知了原告。二原告作为死者家属，此关键事实对原告而言至关重要，是否知情决定了原告是否申请行政复议或者提起行政诉讼。原告提出其于2017年12月11日从被告处复印了《工伤保险费一次性支付审批表》，至此方才知道了被告从中扣减工伤保险待遇，该陈述的真伪性虽难以判断，但基于被告对超过起诉期限的事实应承担举证责任，由此产生的不利后果应由被告来承担，应视为原告不知道具体行政行为的内容。故起诉期限应从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，且被告自2013年2月4日行政行为作出之日起至原告起诉之日止也未超过5年，因此，二原告请求被告支付被扣减的一次性工亡补助金和丧葬补助金146000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告会泽县社会保险管理服务中心以原告的有关费用146000元已由第三人支付而扣减没有法律依据，其辩解二原告的起诉已过起诉期限没有事实依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第六十三条第一、三款、第七十三条，《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款、第三十八条第八项，《工伤保险条例》第三十九条第一款第一、三项，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十五条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款之规定，判决如下：
由被告会泽县社会保险管理服务中心于本判决生效后30日内从工伤保险基金中向原告尹吉琼和张思源支付工伤保险待遇146000元。
案件受理费50元免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 杨 林
人民陪审员 张中平
人民陪审员 李玉红
二〇一八年二月十二日
书 记 员 刘文歆