wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初740号
原告彭雪松，男，汉族，双峰县人，住本县。
被告谭安姣，女，汉族，双峰县人，住本县。
被告胡育玲（又名胡育林），女，汉族，双峰县人，住本县。
被告胡育群，女，汉族，双峰县人，住本县。
被告胡惠光，男，汉族，双峰县人，住本县。
第三人宁都聪，男，汉族，双峰县人，住本县。
原告彭雪松与被告谭安姣、胡育玲、胡育群、胡惠光、第三人宁都聪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭雪松到庭参加了诉讼，被告谭安姣、胡育玲、胡育群、胡惠光、第三人宁都聪经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭雪松请求本院判令：1、被告谭安姣偿还原告借款本金10000元及利息；2被告胡育玲、胡育群、胡惠光在继承胡苍梅遗产范围内对上述债务承担清偿责任；3、如谭安姣、胡育玲、胡育群、胡惠光放弃继承或转移债务，由第三人宁都聪在胡苍梅对宁都聪的债权到期后偿还原告彭雪松借款本金10000元及利息；4、被告承担本案诉讼费。
被告谭安姣未作答辩。
被告胡育玲、胡育群、胡惠光未作答辩，但向本院提交了放弃继承申明一份，表示自愿放弃继承其父亲的遗产。胡惠光向本院提交了欠款人名单及欠款人明细表以及领条一张，证明胡苍梅向原告彭雪松借款1万元，并于2016年2月7日偿还彭雪松、陈维清、杨时英、彭志军等四人2800元的事实。
第三人宁都聪未作答辩。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
被告谭安姣与胡苍梅（又名胡苍枚，于2016年2月9日病故）原系夫妻关系，被告胡育玲、胡育群、胡惠光与胡苍梅系父子（女）关系。2015年2月25日，胡苍梅以资金周转困难为由，向原告彭雪松借款1万元，出具借条一份，内容为：“今借到彭雪松同志人民币壹万元整（10000元），2015年2.25号，胡苍枚”，借据上加盖了胡苍梅的私章，借据左上角标注利息1.5分。另查明，2016年1月22日，在胡苍梅的部分债权人在场的情况下，胡苍梅与宁都聪就双方债务问题进行了结算，宁都聪向胡苍梅出具了一张200万元的借据，胡苍梅之女胡育玲与宁都聪签订了欠据还款协议，协议约定由胡苍梅的大女胡育玲为主、二女胡育群、儿子胡惠光为辅，接手此笔欠款代付业务，由宁都聪按照约定在三年内分四次将欠款打入胡苍梅指定的胡育玲账户，再由胡育玲按比例支付给胡苍梅的各债权人。不久，第三人宁都聪向胡苍梅偿还借款10万元，2016年2月7日，彭雪松在胡苍梅处领取2800元，此款用于偿还胡苍梅向杨时英的借款。
判决的理由与结果
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告向胡苍梅出借了款项，胡苍梅向原告出具了借据，是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的。借据上并未约定借款期限，原告可以随时向借款人催讨借款。现借款人死亡，原告要求相关义务人还款的诉讼主张，本院予以支持；
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。本案中，原告与借款人胡苍梅之间约定利息1.5分，但并未约定是按年息还是月息计算，按照交易习惯，本院认定为月利率1.5分，故对原告要求被告偿还利息的诉讼请求，本院予以支持；
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十六条规定：夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案中，被告谭安姣与借款人胡苍梅系夫妻关系，该债务发生在其与胡苍梅婚姻关系存续期间，现胡苍梅因病去世，被告谭安姣应当对该债务承担连带清偿责任。故对原告要求被告谭安姣偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；
《中华人民共和国继承法》第二十五条规定：继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。本案中，被告胡育玲、胡育群、胡惠光于2017年3月29日向本院作出放弃继承父亲遗产的申明，符合法律规定，故对原告要求被告胡育玲、胡育群、胡惠光在继承胡苍梅遗产范围内对债务承担清偿责任的诉讼请求，本院不予支持；
《中华人民共和国合同法》第七十三条规定：因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。现借款人胡苍梅与第三人宁都聪之间的债权尚未完全到期，且原告没有证据证明被告怠于行使债权、并对原告造成损害，故原告要求由第三人宁都聪在债务到期后直接偿还原告彭雪松借款的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第七十三条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第二十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭安姣在本判决生效之日起十日内偿还原告彭雪松借款本金10000元及利息（利息从2015年2月25日起按月利率1.5分计算至本判决执行完毕之日止）；
二、驳回原告彭雪松的其他诉讼请求。
如果谭安姣未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告谭安姣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 吕银华
审 判 员 曾安林
人民陪审员 谭友三
二〇一七年七月二十日
代理书记员 邓 鸯
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台民初字第889号
原告万守美。
委托代理人贺成柱，山东为众律师事务所律师。
被告台儿庄区房屋修建公司。
法定代表人刘培刚，总经理。
被告刘培刚。
委托代理人王祥稳，山东京杭律师事务所律师。
原告万守美与被告台儿庄区房屋修建公司、被告刘培刚建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万守美及委托代理人贺成柱，被告台儿庄区房屋修建公司及被告刘培刚的共同委托代理人王祥稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万守美诉称，原告自1999年至2011年间为被告台儿庄区房屋修建公司及刘培刚承包居安住宅楼等工程进行内、外墙粉刷，现工程已竣工，并验收合格，经结算，被告台儿庄区房屋修建公司及刘培刚共欠原告工程款362672.66元，后经多次索要，被告拒不给付。现依法起诉，请求法院判令二被告支付原告362672.66元，诉讼费用由二被告负担。
二被告辩称，1、被告刘培刚为台儿庄区房屋修建公司法定代表人，其签字签订的合同行为均为职务行为，相关的责任应由公司承担，原告起诉刘培刚无事实和法律依据。2、原告所诉部分不是事实。3、原告之诉超过诉讼时效。请求法院驳回对二被告的诉讼请求。
经审理查明，1999年至2012年间原告万守美多次承揽被告台儿庄区房屋修建公司施工的内、外墙装修等工程，其中：
1、1999年2月13日原告为被告承建的装修工程结算，被告欠工程款19265元。2010年2月付款2000元，有被告台儿庄区房屋修建公司负责人刘培刚盖章、签字认可。
2、2001年元月16日原告对完工的台儿庄区邮政局内外墙防瓷、外墙弹涂、装修天花板等结算款为3462.4元。该结算单上有被告台儿庄区房屋修建公司技术员李永建签字认可。
3、2001年元月16日原告对完工的台儿庄区西苑小区县级宿舍楼、台儿庄移动公司办公楼、宿舍楼内外墙装饰等工程结算款31531.23元，该结算单上有公司业务员季广营和技术员李永建签字。被告两次支付给原告5000元。
4、2007年2月27日原告对完工的燕子埠敬老院、孙苏庄学校、燕子埠学校、酒厂住宅、粮食局等工程，按内墙每平方3元，外墙每平方13元计算，总工程款为268055元，该结算工程量单上有业务员谭长华、李永建签字证明。
5、2007年12月，原、被告签订内外墙施工协议，原告为被告承建的江苏省邳州市四户镇中学沿街门市房内墙刮白水泥、外墙刷漆。内墙刮白水泥每平方3元、外墙刷漆每平方13元。包工包料以完工实际丈量平方面积计算。原告对该工程结算款为53251元，庭审中被告不予认可，经本院委托山东兴安工程咨询有限公司对该工程量及工程价款进行鉴定，其结论为：四户镇沿街门市内外墙粉刷工程造价71410.98元。
6、2011年9月11日原告对完工的台儿庄新苑小区3号楼外墙刷漆工程结算价款为73980元，扣除已支付的26600元，尚欠47380元。2012年1月12日支付2000元，该票据上有谭长华签字。
上述工程款总计467704.61元，被告建设公司自1999年至2011年5月30日多次共支付工程款138100元，尚欠329604.61元未支付。
以上事实有施工协议、结算证明书、欠条、鉴定报告书、证人证言及支款条等证据证实。
本院认为，原告万守美承揽被告建筑公司施工工程墙面刷涂料、刮防瓷、刷漆等装饰工程完工后，被告方为其出具的欠工程款条、工程量证明书及双方约定的分项工程计算价格标准，应当作为本案确认工程款的依据。原告为被告工程持续施工，其工程款的支付无具体的时间约定，原告有随时主张给付工程款的权利。被告以超过诉讼时效拒绝支付欠款，不符合法律规定，本院不予采信。被告刘培刚系台儿庄区房屋修建工程公司的法定代表人，在合同书及欠款条上的签字系职务行为，由此引起债务应当由公司清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条的规定，判决如下：
一、被告台儿庄区房屋修建公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告万守美工程款329604.61元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告万守美的其他诉讼请求。
案件受理费6740元，由被告台儿庄区房屋修建公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 张裕胜
审判员 马洪涛
审判员 刘广汉
二〇一四年五月十五日
书记员 范珍珍
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台三商初字第508号
原告：三门县农村信用合作联社小雄信用社（以下简称小
雄信用社），住所地三门县小雄镇小雄街。
法定代表人：何晓，主任。
委托代理人：毛华聪，三
门县小雄法律服务所法律工作者，住三门县小雄镇毛洋村。
被告：吴安喜，农民，
住三门县小雄镇滩头村。
本院在审理原告小雄信用社诉被告吴安喜金融借款合同纠
纷一案中，原告小雄信用社以本案经法院通知被告后被告同意
给付为由于2009年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉，属于自愿，于法不悖，应予准许，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，
裁定如下：
准许原告三门县农村信用合作联社小雄信用社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告三门县农村信用
合作联社小雄信用社负担。
审 判 员 叶信峰
二〇〇九年四月二十日
代书记员 柯登超
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0124民初1322号
原告：张庆刚，男，1979年5月13日出生，汉族，住平阴县。
委托诉讼代理人：张广民，山东垠鹏律师事务所律师。
被告：周广奇，男，1971年7月4日出生，汉族，住平阴县。
被告：王广文，男，1967年11月15日出生，汉族，住平阴县。
被告：济南铸诚建筑工程集团有限公司，住所地平阴县。
法定代表人：张绪才，经理。
原告张庆刚与被告周广奇、王广文、济南铸诚建筑工程集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。案件审理过程中，原告张庆刚于2017年7月24日以与被告周广奇协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告张庆刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张庆刚撤诉。
案件受理费176元，减半收取计88元，由原告张庆刚负担。
审判员 田琳
二〇一七年七月二十四日
书记员 侯硕
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初2542号
原告于延国，住隆化县。电话：153XX****XX。
被告李森林，现住隆化县，电话：180XX****XX。
原告于延国与被告李森林追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员颜海英独任审判，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告李森林经依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求为1、判令被告偿还垫付款13000元，2诉讼费用由被告承担。事实与理由：因被告母亲住院，被告曾向张景岳借款10000元，原告为其担保。经多次索要，被告未还，原告替被告还本息13000元，有张景岳为原告出具的收条为证。原告向被告索要，一直未还。
被告未到庭，但庭前答辨称已还3000元。
本院认为，原告作为借款担保人，在履行债务后有权向借款人追偿。被告称已还给原告3000元，无证据出示，被告不予认可，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告李森林于本判决生效后五日内给付原告于延国欠款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由被告李森林负担。
本判决为终审判决。
审判员 颜海英
二〇一七年九月十三日
书记员 郭益彤
附页:
法律适用
《中华人民共和国民法通则》
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；
（二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的；
（三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；
（四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的；
（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；
（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
（二）、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第2308号
原告：闫喜友，男，汉族，个体户。
委托代理人：于源，内蒙古广诚律师事务所律师。
被告：杨素杰，女，蒙古族，个体户。
委托代理人：付瑞昌，男，汉族，个体户。
原告与被告杨素杰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员林永生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人于源、被告委托代理人付瑞昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月5日，我受吉祥家园业主的雇佣，对小区内的物业进行管理，约定收费标准为0.18元／平方米，被告楼房应向我缴纳物业费265.35元、楼道电费10.00元、热力费6.00元，合计281.35元。但以上款项被告至今不予给付，为此特向人民法院起诉，请求法院判令被告立即给付2012年度物业费281.35元，由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、原告闫喜友早在2011年收取1号楼物业费时，利用职权之便贪污物业费2000余元，引起民事诉讼后退还了赃款，阿旗人民法院有备案在卷。原告闫喜友私心太重，业主不相信他，更不可能同意他干物业服务；2、原告在物业服务期间根本不负责任，不收缴电费、物业工作也不到位，冰、雪不清理，不掏化粪池，不维修塔水管，不清理楼道；3、原告在物业服务期间违法停电、强迫业主更换电表，造成车库、仓库不能出租（部分），不完全统计损失为3500元。红楼被迫更换10块电表，损失为3200元。同时，由于停电造成业主冰柜、冰箱解冻，食品腐烂、变质。4、闫喜友起诉状所谓热力费6元根本不存在，因热力费是供热企业收取，闫喜友没有资格也没有权力收取该项费用。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举的证据有：1、（2013）阿鲁民初字第4985号判决书一份（提举原件，提交复印件），证明原告闫喜友于2012年1月5日至2013年1月5日受雇于吉祥家园进行物业服务，服务范围为：楼道卫生、院内卫生、化粪池清理、垃圾清理、水暖电、管道维修等，物业服务按每平方米0.18元的价格标准收费；证据2.吉祥家园部分欠物业费业主名单一份，证明被告所欠物业费的金额。
被告代理人对原告提举的上述证据提出以下质证意见：1、对（2013）阿鲁民初字第4985号判决书的真实性没有异议，但该判决与本案无关；2、对证据2不发表质证意见，因该证据与我无关。
被告代理人为支持其抗辩主张，向本院提举以下证据材料：1、2015年5月13日，吉祥家园业主委员会出具的证明一份，证明原告的诉讼主体不适格，吉祥家园业主委员会未与原告签订物业合同；2、（2012）阿鲁民初字第4921号判决书一份，判决书第11页第二自然段“二被告在未征得原告等业主同意的情况下，以吉祥家园业主委员会的名义发出通知，要求小区业主更换仓房、车库电表，收取更换电表款后已购买了电表并安装使用入网，其行为虽然是错误的，但其错误行为并未给各业主造成扩大损失”。证明原告擅自停电、强迫业主更换电表是错误的。
原告对被告提举的上述证据提出以下质证意见：被告提举的证据与本案无关联性，证明不了被告要证明的问题。
本院结合当事人的质证意见和证据规则的规定，对双方当事人提举的证据做如下认证：1、原告提举的（2013）阿鲁民初字第4985号民事判决书是生效的法律文书，其证明效力本院予以确认；2、对原告提举的吉祥家园部分欠物业费业主名单的证明效力不予确认，因该证据系原告制作，被告等业主并未认可，原告无其他证据证明；3、对被告提举吉祥家园业主委员会出具的证明的效力不予确认，因该证据与（2013）阿鲁民初字第4985号生效判决认定的事实内容不符，且被告在答辩状中也认可与原告存在事实上的物业服务合同关系；4、被告提举的（2012）阿鲁民初字第4921号民事判决书是生效的法律文书，其证明效力本院予以确认。
经审理查明：被告系阿鲁科尔沁旗天山镇吉祥家园2号楼7单元302室业主，该楼房建筑面积是113平方米。2012年1月5日至2013年1月5日，原告受雇于吉祥家园小区进行物业服务，主要服务范围：楼道卫生、院内卫生、花粪池清理、垃圾清理、水暖电、管道维修服务等。物业服务费每月按每平方米0.18元的价格标准收费，被告当年应缴纳物业费244.08元。原告已履行了物业服务义务，但被告至今未交纳物业费。
本院认为：原告系阿鲁科尔沁旗天山镇吉祥家园物业管理人员这一事实，已由本院已生效的法律文书所确认。被告是该小区业主也是不争的事实。现原告已为该小区提供了物业服务，作为该小区的业主就应如数向原告支付物业服务费。对于被告楼房面积，原告未提举有效证据证明，被告当庭认可为113平方米，本院予以采信。故对原告要求被告给付2012年度物业费的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求被告支付楼道电费和热力费的诉讼请求，因无证据予以证明，对该诉讼请求本院不予支持。被告提出原告与吉祥家园业主委员会未签订雇佣合同，物业服务不到位及给其造成了经济损失的辩解理由，因没有提供有效证据予以证明，对此辩解本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后三日内由被告杨素杰给付原告闫喜友物业费244.08元（113平方米×0.18元／平方米·月×12个月）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费40元，合计65元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林永生
二〇一五年五月十八日
书记员 高 馨
广东省丰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1423执131号
申请执行人广东省丰顺县人民法院。
被执行人方某某,男，汉族，1976年4月28日出生,住福建省漳州市云霄县莆美镇。
申请执行人广东省丰顺县人民法院移送执行被执行人方某某罚金一案，2017年1月20日，申请执行人依据由广东省丰顺县人民法院于2016年8月29日作出且已发生法律效力的（2016）粤1423刑初60号刑事判决书，向本院移送强制执行被执行人方某某缴纳罚金人民币15000元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年1月22日依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人收到执行通知书之日起3日内履行缴纳罚金15000元的法律义务。但被执行人一直未履行。本院通过中国银行梅州丰顺支行、中国农业银行股份有限公司丰顺县支行、中国工商银行股份有限公司丰顺支行、中国建设银行股份有限公司梅州丰顺支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司丰顺县支行、丰顺县农村信用合作联社、丰顺县国土资源局、丰顺县工商和质量技术监督局、丰顺县住房和城乡规划建设局、丰顺县公安局交通警察大队车辆管理所、安信证券股份有限公司梅州丰顺证券营业部、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法对被执行人名下帐号为621098XXXXX的银行存款帐户（无可供执行存款余额）予以冻结，并于2017年2月17日将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，经本院到银信、房管、车管、全国法院网络执行查控系统等相关机构查询，未发现被执行人方某某有可供执行财产。本院已冻结被执行人名下无可供执行余额的存款帐户及已将被执行人列入失信被执行人名单。终上所述，本案在近期内暂时不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案具备执行条件时，本院将恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何颂文
审 判 员 胡海奎
人民陪审员 方如杏
二〇一七年五月八日
书 记 员 吴浩文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜宾执字第572号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宜宾县支行，住所地宜宾县柏溪镇翠柏大道641号，组织机构代码90903268-8。
负责人任明川，该行行长。
被执行人方弟元。
被执行人雷秀峰。
被执行人徐勋兵。
中国农业银行股份有限公司宜宾县支行与方弟元、雷秀峰、徐勋兵金融借款合同纠纷一案，宜宾县人民法院作出的（2014）宜宾民初字第1043号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司宜宾县支行于2014年7月31日向本院申请执行，本院于2014年7月31日立案执行，申请执行标的48000元及利息。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产�供执行，现申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
宜宾县人民法院（2014）宜宾民初字第1043号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有可供执行财产时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行其债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓固红
审 判 员 陈启康
代理审判员 刘春琼
二〇一四年八月十九日
书 记 员 张恒源
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霞民初字第1843号
原告吴银官，男，1966年7月9日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
被告吴木财，男，1969年1月20日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
原告吴银官因与被告吴木财民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告吴银官到庭参加诉讼，被告吴木财经本院公告传唤后，届期无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴银官诉称，被告吴木财分别于2010年1月8日、同年7月5日以购买修配材料缺资为由向其累计借款人民币（以下币种相同）20000元，并约定月利率为1.5%、1.4%。借款后，被告本息未予偿还，经多次催讨未果。现请求依法判令被告偿还其借款20000元及利息（其中10000元自2010年1月8日起算至还款日止，按月利率1.5%计算；其中10000元自2010年7月5日起算至还款日止，按月利率1.4%计算）。
被告吴木财未作答辩。
经审理查明，2010年1月8日及同年7月5日，被告吴木财以购买修配材料缺资为由分别向原告吴银官借款各10000元，合计借款20000元，约定月利率为1.5%、1.4%，并均于当日出具借据。借款后，被告吴木财本息均未偿还，经原告催讨未果。
上述事实，有原告陈述及其提供的借据为证，本院予以确认。
综上事实，本院认为，被告吴木财结欠原告吴银官借款20000元，事实清楚，证据确实充分，被告应偿还该借款，双方约定的利息亦符合法律规定。因此对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告吴木财经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告吴木财应于本判决生效之日起七日内偿还原告吴银官借款人民币20000元及利息（其中10000元自2010年1月8日起算至还款日止，按月利率1.5%计算；其中10000元自2010年7月5日起算至还款日止，按月利率1.4%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币700元，由被告吴木财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 康 健
代理审判员 张光雄
人民陪审员 曾凤杰
二〇一六年二月十五日
书 记 员 梁玉玲
一、附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
二、申请执行期间提示：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淇滨刑初字第229号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人吕某某，男，1974年6月24日出生。
被告人巫某某，女，1973年10月20日出生。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检公诉刑诉（2014）223号起诉书指控被告人吕某某、巫某某犯销售不符合安全标准的食品罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员马裴裴出庭支持公诉。被告人吕某某、巫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人吕某某与被告人巫某某系夫妻关系，在鹤壁市淇滨区淮河路西段共同经营“状元”水饺店。2013年4月份，被告人吕某某购进一袋（共计50公斤）国家明令禁止生产、销售不含碘的“宏博”牌食用盐，由被告人巫某某使用此盐在该水饺店里加工饭菜向顾客销售。该批食用盐在鹤壁市盐业局的例行检查中被查处扣押。经河南省盐产品质量监督检验中心检测，该批食用盐系不合格的未加碘的食用盐。
上述事实，被告人吕某某、巫某某在开庭审理过程中亦无异议，且有盐业案件现场检查笔录，查封、扣押盐业违法物品清单，鉴定意见，扣押物品清单，扣押物品照片，河南省疾病预防控制中心证明，公安机关出具的到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吕某某、巫某某销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吕某某、巫某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。考虑到被告人巫某某在共同犯罪中的作用及悔罪表现，依法可适用缓刑，同时应依法适用禁止令。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第二款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人吕某某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月零十五天，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月18日起至2015年2月19日止）。
二、被告人巫某某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
上述罚金于判决生效后十日内缴纳。
三、禁止被告人巫某某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
禁止令期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 王尊贤
人民陪审员 郭 萍
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 刘 博
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0702财保99号
申请人：段秉荣，女，1966年5月20日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被申请人：樊安成，男，1963年11月5日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
申请人段秉荣于2018年7月11日申请诉前财产保全，请求对被申请人樊安成名下价值1，100，000元的财产予以保全。申请人段秉荣用其所有的位于张家口市桥东区东河沿北路126号名宸花园小区2号楼3单元601、3单元阁楼01号房屋（产权证号：张房权证字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人段秉荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人樊安成名下银行存款1，100，000元或查封、扣押同等价值的其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封、扣押不动产期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人段秉荣交纳。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 乔德梅
二〇一八年七月十一日
书记员 韩文杰
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民终5674号
上诉人（原审被告）：张建刚，男，1963年11月27日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
上诉人（原审被告）：胡兰芳，女，1962年8月14日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
二上诉人委托诉讼代理人：祝校林，河北浩博律师事务所律师。
二上诉人委托诉讼代理人：张永祥，河北浩博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高战举，男，1992年6月30日出生，汉族，现住河北省邯郸市经济技术开发区。
被上诉人（原审原告）：高战领，男，1980年8月23日出生，汉族，现住河北省石家庄市。
委托诉讼代理人：闫翠荣，河北暖风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：委艳君，河北暖风律师事务所律师。
原审第三人：河北房惠网络科技有限公司，住所地邯郸市丛台区中华北大街89号友谊时代广场B座10层1003号。
法定代表人：郭志辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭艳勇，该公司副总经理。
上诉人张建刚、胡兰芳因与被上诉人高占领、高战举、河北房惠网络科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸县人民法院（2017）冀0421民初680号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条第一款规定:“买卖合同当事人一方以对方违约为由主张支付违约金，对方以合同不成立、合同未生效、合同无效或者不构成违约等为由进行免责抗辩而未主张调整过高的违约金的，人民法院应当就法院若不支持免责抗辩，当事人是否需要主张调整违约金进行释明。”本案中，张建刚、胡兰芳在答辩时辩称双方签定的房屋买卖合同无效，根据前述规定，一审应向其释明若法院认定合同有效，其是否主张调整违约金。一审未依照规定行使释明义务不当。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”可见，人民法院对当事人主张的违约金数额认定应以实际损失为基础。本案中，在张建刚、胡兰芳主张调整违约金的情况下，应查明高占领、高占举的实际损失问题。而高占领、高占举的实际损失中，重点应查明高占领、高占举是否因张建刚、胡兰芳违约，造成二人错失买房时机，承担了房价上涨的损失。为此，有必要审查高占领、高占举在双方当事人发生纠纷后是否购买了房屋，购买房屋的价款等事实，作为认定其实际损失的依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省邯郸县人民法院（2017）冀0421民初680号民事判决；
二、本案发回河北省邯郸县人民法院重审。
上诉人张建刚、胡兰芳预交的二审案件受理费2215元予以退回。
审判长 霍金喜
审判员 宋世忠
审判员 张增民
二〇一七年十一月六日
书记员 王 琨
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0302民初1568号
原告郝某，女，汉族，1962年8月2日生，公民身份证号码×××，乌达神华公司黄白瓷煤矿退休职工，住乌海市。
委托代理人王夫永，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者
被告侯某1，男，汉族，1982年12月24日生，公民身份证号码×××，个体户，住陕西省榆林市。
被告侯某2，男，汉族，1983年6月28日生，公民身份证号码×××，个体户，住乌海市。
被告侯某3，女，汉族，1985年11月19日生，公民身份证号码：×××，个体户，住河北省任丘市。
委托代理人慕华，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。
原告郝某诉被告侯某1、侯某2、侯某3继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员樊敏独任审判，公开开庭进行了审理，原告郝某及委托代理人王夫永，被告侯某2及三被告委托代理人慕华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月25日，侯荣与被告郝某登记结婚，居住在机场路海北村一亩地18排19栋1号房屋，2013年10月9日该房屋被拆迁，侯荣与乌海市海勃湾区土地收购储备中心和海勃湾区征拆局签订了一份《房屋拆迁补偿安置协议》（产权调换），拆迁房屋面积有证的48平米，无证的61.81平米，合计109.81平米，拆迁补偿总金额350035元，产权调换面积84.31平米，调换房屋价格299750元，应退差价50285元，调换房屋位置为海勃湾区幸福新村北区5号楼6单元二层201室，侯荣与郝某于2014年12月11日以上述被拆迁的房屋与内蒙古方圆房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》；2016年11月28日，侯荣因车祸去世，事故补偿款23万元由三被告领取，并不让原告居住房屋，故诉至法院请求判令：1、继承侯荣遗产海勃湾区幸福新村北区5号楼6单元201室的份额八分之五价值为16万元；2、原告应分得侯荣的死亡赔偿金5万元；3、侯荣的单位华通物业公司给侯荣的死亡赔偿金10万元，原告应该分得25000元。
三被告辩称，不应该给原告分割房屋遗产的份额。对于诉讼请求第二项数额不认可，支付丧葬费后，剩余144313.81元，应该和侯某1、侯某2、侯某3共同分割，华通物业的10万元，还没有实际支付，没有拿到手，原告不应该主张。
经审理查明：侯荣（已故）、朱桂荣（已故）系夫妻关系，系侯某1、侯某2、侯某3的父母；侯荣、朱桂荣夫妻生前位于乌海市海勃湾区机场路海北村一亩地18排19栋1号的共有房屋，建筑面积109.81平米；
2009年11月12日，朱桂荣病故；2013年10月9日，房屋被拆迁，产权调换2套楼房，其中一套楼房置换给侯某2，另外一套楼房，侯荣与乌海市海勃湾区土地收购储备中心和海勃湾区征拆局签订《房屋拆迁补偿安置协议》（产权调换），拆迁房屋面积有证的48平米，无证的61.81平米，合计109.81平米，拆迁补偿总金额350035元，产权调换面积84.31平米，调换房屋价格299750元，应退差价50285元，调换房屋位置为海勃湾区幸福新村北区5号楼6单元二层201室；协议签订后，待拆迁房屋未交付拆迁，2013年10月25日，侯荣与被告郝某登记结婚，入住被拆迁房屋居住。
2014年12月11日，侯荣与郝某与内蒙古方圆房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，买受人为侯荣、郝某，买卖房屋系被拆迁房屋调换的建筑面积84.31平米、价款299750元、坐落于乌海市海勃湾区幸福新村北区5号楼6单元2层201室楼房。
2016年11月28日，侯荣因车祸去世，经交通事故处理获得保险公司及加害人的赔偿金23万元，由三被告领取，支付处理侯荣死亡善后事宜的费用，剩余144313.81元。
原告为证实其主张的事实提供如下证据：房屋买卖合同一份、结婚证一份，死亡证明一份，交通事故认定书一份、交通事故调解协议一份、房屋买卖合同备案查询证明一份。
被告对原告提供的证据经审验质证，对证据的真实性无异议。被告未提供证据材料。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始；本案中争议的房屋，系侯荣、朱桂荣夫妻位于乌海市海勃湾区机场路海北村一亩地18排19栋1号的共有房屋拆迁置换所得，2013年10月9日侯荣签订《房屋拆迁补偿安置协议》，2013年10月25日侯荣、郝某登记结婚，2014年12月11日侯荣、郝某二人签订《商品房买卖合同》，在侯荣、郝某登记结婚前，房屋产权协议已经签订，房屋置换的客观事实已经形成，该置换的房屋系侯荣婚前财产，不属侯荣、郝某婚后财产。
原告诉请依法分割海勃湾区幸福新村北区5号楼6单元二层201室的遗产，根据庭审的事实及继承法律规定，本案争议的遗产房屋，系侯荣婚前财产，原房屋共有人为侯荣、朱桂荣，朱桂荣先去世，先划分房屋50%为侯荣的财产，房屋剩余50%作为朱桂荣的遗产，由侯荣、侯某1、侯某2、侯某3、朱桂荣五人各继承五分之一；侯荣再婚后去世，侯荣的遗产份额由侯某1、侯某2、侯某3、郝某四人各继承四分之一，综合上述继承比例，本案中的房屋遗产继承比例，侯某1、侯某2、侯某3各自继承房屋的25%，郝某继承房屋的15%。
原告诉请应分得侯荣的死亡赔偿金5万元，被告对侯荣交通事故经处理获得保险公司及加害人的赔偿金23万元予以认可，并陈述支付处理侯荣死亡善后事宜的丧葬费用后，剩余赔偿金144313.81元，原告对被告支付丧葬费用的数额有异议，原告未提供证据证实该支出不合理，应按照被告认可的赔偿金剩余数额，由侯某1、侯某2、侯某3、郝某四人各继承四分之一予以分割。
原告诉请侯荣的单位华通物业公司给侯荣的死亡赔偿金10万元，原告应该分得25000元，因该费用尚未实际发生，待费用确定后再行分割。
根据《中华人民共和国继承法》第二条”继承从被继承人死亡时开始。”、第三条”遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：...（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；....”、第五条”继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”、第九条”继承权男女平等。”、第十条第一款”遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。”、第十条第二款”继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。，没有第一顺序继承人的，由第二顺序继承人继承。”、第十三条第一款”同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”、第十五条”继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定，协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼”之规定，判决如下：
一、对被继承人侯荣遗留的位于海勃湾区幸福新村北区5号楼2单元201（面积84.31平米）住宅，原告郝某继承房屋的15%份额，被告侯某1、侯某2、侯某3各自继承房屋的25%份额。
二、被继承人侯荣遗留的死亡赔偿金144313.81元，侯某1、侯某2、侯某3、郝某四人各继承36078.45元，三被告于本判决生效之日起十日内给付原告郝某36078.45元。
案件受理费2225元，由原、被告各负担556.25元。（原告已预交，被告应于承担部分于本判决生效之日起十日内支付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员樊敏
二0一七年七月十七日
书记员王晓霞
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大洼执字第00561号
申请执行人吴晓敏，女，1964年1月7日出生，汉族，无职业，现住大洼县大洼镇东升街。
被执行人张荣祥，男，1958年9月16日出生，汉族，大洼县人民检察院干部，现住大洼县大洼镇兴华苑小区24号楼1单元301室。
本院在执行（2015）大洼立初字第00033号民事调解书，申请人吴晓敏与被执行人张荣祥民间借贷纠纷一案，双方已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
大洼县人民法院（2015）大洼立初字第00033号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗庆明
审判员 张晓双
审判员 陈 忠
二〇一五年十二月八日
书记员 张校语
汕头市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤05行初2号
原告陈财顺，又名陈才顺，男，汉族，1954年8月15日出生，住广东省汕头市潮南区，
委托代理人魏伟庆，广东潮星律师事务所律师。
委托代理人谢燕璇，广东潮星律师事务所实习律师。
被告汕头市潮南区人民政府，住所地汕头市潮南区峡山北六路区党政综合办公用房。
法定代表人刘永铭，区长。
委托代理人李锦忠，广东东沙律师事务所律师。
委托代理人郭丹毅，汕头市潮南区法制局干部。
本院在审理原告陈财顺诉被告汕头市潮南区人民政府（下称区政府）不履行土地权属争议调查处理法定职责一案中，原告陈财顺以被告区政府已对其申请调处的汕头市潮南区峡山街道长虹路（原峡东路）82号铺地一间（46平方米）的土地使用权归属争议立案调查处理，继续诉讼没有必要为由，于2016年3月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈财顺以被告区政府已对其申请调处的土地权属争议纠纷立案调查处理，没有继续诉讼的必要为由，自愿申请撤诉，没有违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈财顺撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告陈财顺负担。
审判长 陈勇蓬
审判员 陈舜川
审判员 陈楚纯
二〇一六年三月三十日
书记员 郭丹虹
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执恢663号
宿豫区人口与计划生育局：
你申请执行吴春良、陈翠芳计划生育行政非诉纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十二月七日
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0902刑初409号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人王某某，男，1953年01月20日出生于内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔右翼前旗，汉族，小学文化，户籍所在地内蒙古自治区自治区乌兰察布市集宁区马莲渠，无业，刑拘前住内蒙古自治乌兰察布市集宁区榆树湾。因本案于2016年08月10日被刑事拘留，现羁押于乌兰察布市看守所。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2016）385号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年08月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰察布市集宁区人民检察院指派检察员朱向伟出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2016年07月24日22时30分许，被告人王某某醉酒后无机动车驾驶证驾驶柏旺牌电动三轮车上道路行驶，当行驶至集宁区桥西新华街中国建设银行门前路段时与同方先前李某某驾驶的北京现代牌小型轿车发生碰撞，造成被告人王某某受伤，双方车辆受损的交通事故。案发当日，由乌兰察布市中心医院的医务人员抽取肇事驾驶人王某某血样并送检。2016年07月26日，乌兰察布市公安司法鉴定中心对其血样做出检验鉴定结论为，被鉴定人王某某血样中酒精含量为150.6185g/100ml,达到醉酒程度。同年08月05日，集宁区公安局交通管理大队对本起交通事故作出集公交字[2016]第203号交通事故认定书认定，王某某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第二款之规定，过错严重，应负本起交通事故的全部责任。
检察机关认为，被告人王某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。同时，被告人王某某无驾驶资格驾驶机动车辆上道路行驶，并造成交通事故且负事故的全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，属于法定从重处罚情节。
上述事实，被告人王某某在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，集宁区公安局交警大队出具查获经过材料，被告人王某某驾驶证查询简项信息，被告人王某某所驾机动车车辆信息及车辆照片，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，交通事故认定书，乌兰察布市公安司法鉴定中心（乌）公（司）鉴（血检）字[2016]727号血液酒精含量检验鉴定报告书，被告人王某某户籍证明等证据，足以证实。
本院认为，被告人王某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶犯罪，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。同时，被告人王某某无驾驶资格驾驶机动车辆上道路行驶，并造成交通事故且负事故的全部责任，属于最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定的从重处罚情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、<最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》>第二条（一）（五）的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处其拘役二个月零十天，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年八月十日起至二〇一六年十月十九日止。）罚金已缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱晓霞
二〇一六年八月十六日
书记员 刘 杰
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部责任或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的;
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院刑 事 判 决 书（2016）内0902刑初409号公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。被告人王某某，男，1953年01月20日出生于内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔右翼前旗，汉族，小学文化，户籍所在地内蒙古自治区自治区乌兰察布市集宁区马莲渠，无业，刑拘前住内蒙古自治乌兰察布市集宁区榆树湾。因本案于2016年08月10日被刑事拘留，现羁押于乌兰察布市看守所。乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2016）385号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年08月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰察布市集宁区人民检察院指派检察员朱向伟出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2016年07月24日22时30分许，被告人王某某醉酒后无机动车驾驶证驾驶柏旺牌电动三轮车上道路行驶，当行驶至集宁区桥西新华街中国建设银行门前路段时与同方先前李某某驾驶的北京现代牌小型轿车发生碰撞，造成被告人王某某受伤，双方车辆受损的交通事故。案发当日，由乌兰察布市中心医院的医务人员抽取肇事驾驶人王某某血样并送检。2016年07月26日，乌兰察布市公安司法鉴定中心对其血样做出检验鉴定结论为，被鉴定人王某某血样中酒精含量为150.6185g/100ml,达到醉酒程度。同年08月05日，集宁区公安局交通管理大队对本起交通事故作出集公交字[2016]第203号交通事故认定书认定，王某某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第二款之规定，过错严重，应负本起交通事故的全部责任。检察机关认为，被告人王某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。同时，被告人王某某无驾驶资格驾驶机动车辆上道路行驶，并造成交通事故且负事故的全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，属于法定从重处罚情节。上述事实，被告人王某某在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，集宁区公安局交警大队出具查获经过材料，被告人王某某驾驶证查询简项信息，被告人王某某所驾机动车车辆信息及车辆照片，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，交通事故认定书，乌兰察布市公安司法鉴定中心（乌）公（司）鉴（血检）字[2016]727号血液酒精含量检验鉴定报告书，被告人王某某户籍证明等证据，足以证实。本院认为，被告人王某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶犯罪，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。同时，被告人王某某无驾驶资格驾驶机动车辆上道路行驶，并造成交通事故且负事故的全部责任，属于最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定的从重处罚情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二条（一）（五）的规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处其拘役二个月零十天，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年八月十日起至二〇一六年十月十九日止。）罚金已缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱晓霞二〇一六年八月十六日书记员  刘 杰附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：追逐竞驶，情节恶劣的；醉酒驾驶机动车的；从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部责任或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的;（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺庆刑初字第124号
公诉机关南充市顺庆区人民检察院。
被告人汪某某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月18日被取保候审。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2014）93号起诉书指控被告人汪某某犯危险驾驶罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南充市顺庆区人民检察院指派检察员张利君出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月13日21时5分许，被告人汪某某酒后驾驶川R683**号小型轿车，在行驶至南充市顺庆区栋梁路口时，被执勤民警例行检查时挡获。经鉴定，被告人江某某血液中的酒精含量为268.8mg／100ml，已达到醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人汪某某在开庭审理中亦无异议，并有证人周某的证言，受案登记表，查获经过，血液检测报告书及被告人汪某某在侦查期间的供述等证据证实，足以证实。
本院认为，被告人汪某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人汪某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人汪某某血液乙醇含量达200mg／100ml以上，应从重处罚。被告人汪某某当庭认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人汪某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”、七十二条“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行”、第七十三条“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算”之规定，判决如下：
被告人汪某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五日，缓刑八个月，并处罚金4，500元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 任松柏
二〇一四年四月二十三日
书记员 蒙 媚
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢43号
张文海：
本院执行的张文海与叶华珍、李廷波民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无履行能力（或因双方达成和解协议），本院已于2016年9月9日作出（2016）湘0181执3502号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因张文海提供可供执行财产，特申请恢复执行24000元，经本院被执行人自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一七年一月十七日
甘肃省金塔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0921执11号之一
申请执行人：李秀忠。
被执行人：陆建宝。
本院执行的申请执行人李秀忠与被执行人陆建宝保证合同纠纷一案中，申请执行标的59660元，未执行59660元，执行费795元未缴。执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产等财产信息，发现被执行人名下有房产一处，已对其进行查封，除此之外再未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，其书面认可本院的查询结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马洪义
审判员 李发国
审判员 陈爱善
二〇一七年七月三日
书记员 王永伟
甘肃省金塔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0921执11号
申请执行人：李秀忠。
被执行人：陆建宝。
本院在执行申请执行人李秀忠与被执行人陆建宝保证合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七之规定，裁定如下：
查封被执行人陆建宝所有的位于金塔县潮湖林场片区五单元301号的房屋，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 马洪义
二〇一七年七月三日
书记员 王永伟
甘肃省金塔县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0921执11号申请执行人：李秀忠。被执行人：陆建宝。本院在执行申请执行人李秀忠与被执行人陆建宝保证合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七之规定，裁定如下：查封被执行人陆建宝所有的位于金塔县潮湖林场片区五单元301号的房屋，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  马洪义二〇一七年七月三日书记员  王永伟
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初14275号
原告：刘素明，女，1962年5月10日出生。
被告：崔淑珍，女，1933年5月20日出生。
被告：刘素玲（兼被告崔淑珍之委托诉讼代理人），女，1957年7月11日出生。
被告：刘素平（兼被告崔淑珍之委托诉讼代理人），男，1959年6月12日出生。
原告刘素明与被告崔淑珍、刘素玲、刘素平排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告刘素明、被告刘素玲、刘素平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘素明向本院提出诉讼请求：1.要求三被告将北京市东城区×号房屋（以下简称涉案房屋）钥匙交予原告，让原告能够入住涉案房屋；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与被告崔淑珍系母女关系，被告刘素平系原告的哥哥，被告刘素玲系原告姐姐。1995年，涉案房屋为原告承租公房，后变更为原告父亲刘金全。原告搬出涉案房屋后，居住在保障房内，现原告不符合保障房居住条件，无房居住。2015年6月10日，原告将三被告诉至法院，请求判令原告对涉案房屋有权居住使用，北京市东城区人民法院于2015年12月25日作出（2015）东民初字第08890号民事判决书，确认原告对涉案房屋有权居住使用。被告崔淑珍、刘素玲不服上诉至北京市第二中级人民法院，该院2016年5月30日作出的（2016）京02民终4342号判决书判决驳回上诉，维持原判。现上述判决已生效，三被告拒不配合原告对涉案房屋的居住使用，并将上述房屋出租，不让原告使用。故原告特向贵院起诉，请求判如所请。
被告崔淑珍辩称：原告刘素明有其他住房，未达到必须与我共处一室的紧迫情形；原告与我关系不睦，多次发生冲突，不宜与我共同居住；我已83岁高龄，若与原告居住，会给我的身体状况及精神状况造成损害。请法院驳回原告诉讼请求。
被告刘素玲辩称：同意被告崔淑珍的答辩意见，房子的承租人是父亲刘金全，户主是母亲崔淑珍，我因要照顾年迈的母亲，需要经常住在此处，且母亲患有冠心病、脑梗、高血压等多种疾病。父母写有遗嘱，同意我居住使用，原告不照顾父母，不看望父母，不尽义务。原告本身因为身体条件限制，也无法照顾我母亲。涉案房屋小屋住的人是陪护我母亲的，不存在出租，因为我们晚上不在，所以找人陪护我母亲。
被告刘素平辩称：1.我不在涉案房屋居住，户口亦未在涉案房屋，我不是本案适格被告；2.母亲崔淑珍已经83岁高龄，涉案房屋一直是母亲居住，本人尊重母亲意愿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的两份判决书，三被告认可其真实性，但不认可判决的内容。因该判决已生效，故本院依法确认该证据的效力；2.三被告提交的被告崔淑珍的自述，原告不予认可，认为不是崔淑珍亲手书写。本院于2016年9月12日到涉案房屋，与崔淑珍本人进行谈话，崔淑珍表示自述均为其意思表示，因为年纪大了，由自己打的草稿，并让刘素玲抄写，崔淑珍签名，故该自述本院认可其为崔淑珍的真实意思表示；3.三被告提交的照片，三被告主张玻璃为原告所砸，原告表示这是其敲门时敲下来的。本院认为，无法通过照片确认玻璃是否为原告故意所砸，但是照片中的玻璃破损后果为原告造成；4.三被告提交的证明信、家庭协议、保证书，原告均认可真实性，但不认可关联性，本院认为以上证据对于查清本案事实具有一定的作用，确认其关联性。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告崔淑珍与刘金全（于2014年6月30日去世）系夫妻关系，育有刘素明、刘素玲、刘素平及刘素强四个子女。
涉案房屋系人民美术出版社自管公房，1991年为原告刘素明承租，1995年10月31日，刘金全与人民美术出版社就涉案房屋签订《公有住宅租赁合同》，该房屋承租人变更为刘金全。刘金全死亡后，涉案房屋承租人没有再行变更。1995年，刘素明与刘素强均搬离涉案房屋，刘金全与崔淑珍搬到该房屋居住，刘素明搬入刘金全名下史家胡同的公房居住。
2008年，刘素明签署《保证书》一份，上载“本人刘素明原居住地是×号，经父母同意于2008年迁入父母居住地，即×室，我和孩子的户口仅为空挂，与家中所有财产无关，一切事情均由父母解决，与我没有任何关系。我将继续居住政府补贴的廉租房屋，特此承诺”。
2014年3月2日刘金全、崔淑珍签署的书面材料约定，涉案房屋分配给刘素明与刘素玲各50%、目前该房屋由刘金全与崔淑珍居住使用。
2015年6月10日，刘素明以物权确认纠纷将崔淑珍、刘素玲、刘素平诉至本院，要求确认其对涉案房屋有权居住使用，本院于2015年12月25日作出（2015）东民初字第08890号民事判决书，确认原告对涉案房屋有权居住使用。崔淑珍、刘素玲不服上诉至北京市第二中级人民法院，该院2016年5月30日作出的（2016）京02民终4342号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。该判决书同时指出“关于刘素明与崔淑珍共同居住生活不利于崔淑珍晚年生活的意见，是刘素明在实现其居住使用权利时应慎重考虑的问题”。
另查明，刘素明之前承租的位于北京市丰台区的廉租房目前由其子张闫隆承租，据原告自己陈述，之所以变更为由原告儿子承租，是因原告退休后退休金超额，无法再享受廉租房待遇，但原告目前仍旧在此居住。且在原告提交的廉租房租赁合同中显示，该房为二室一厅。
另经本院到房屋管理部门查询，目前刘素明及其丈夫张吕波、儿子张闫隆均无房屋登记信息。
上述事实，有（2015）东民初字第08890号民事判决书、（2016）京02民终4342号民事判决书、公有住宅租赁合同、北京市东城区廉租住房租赁合同、北京市东城区公共租赁住房租赁合同及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。任何权利均须依法通过合理的方式来实现。
关于被告刘素平认为自己不是适格被告的答辩意见，因在（2015）东民初字第08890号物权确认纠纷案件中，其为案件当事人，且在本案中，其明确表示自己不同意原告居住在涉案房屋，故其不是本案适格被告的答辩意见本院不予采纳。
关于房屋的使用情况，鉴于被告崔淑珍一直在涉案房屋居住，且其年龄已达83岁，其主张的需要有人在涉案房屋居住照顾合乎情理。本案中，虽有人民法院做出的生效判决已经确认原告有权对涉案房屋居住使用，但原告的该项权利不一定以实际居住涉案房屋为唯一实现方式，考虑到被告崔淑珍的年龄、健康状况、涉案房屋的格局、面积、实际居住状况及原被告之间的关系等因素，原告的诉讼请求并不能很好的实现其居住使用目的，且极易引起新的矛盾。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告刘素明的全部诉讼请求。
案件受理费35元，由原告刘素明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 闫薇
二〇一六年十月十一日
书 记 员 邵蕾
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0304民初115号
原告：郑开兴，男，1965年3月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：翁国和，福建众益律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：蔡丽萍，福建众益律师事务所执业律师。
被告：佘奇杏，男，1976年7月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告：林荔那，女，1976年6月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告郑开兴与被告佘奇杏、林荔那因买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑开兴的委托诉讼代理人翁国和到庭参加诉讼，被告佘奇杏、林荔那经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑开兴向本院提出诉讼请求：判令佘奇杏、林荔那共同偿还货款153000元，并自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款罚息利率支付逾期付款损失。事实与理由：2014年5月起，佘奇杏多次向原告购买鲍鱼。经结算，佘奇杏结欠原告货款153000元，现至今仍未支付；佘奇杏、林荔那系夫妻关系，该债务属于其共同债务，应对所欠的货款共同承担偿还责任。
佘奇杏、林荔那均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：自2014年5月份起，佘奇杏多次向郑开兴购买鲍鱼。2015年3月15日，郑开兴与佘奇杏进行结算，佘奇杏结欠郑开兴货款153000元，佘奇杏于同日向郑开兴出具欠款金额为153000元的欠条一份为凭，佘奇杏对所欠的款项至今仍未偿还。又查明，佘奇杏、林荔那于1999年1月21日经办理婚姻登记手续结婚，现婚姻关系仍然存续。
上述事实有原告提供的由被告佘奇杏出具的欠条一份、莆田市档案馆出具的二被告《婚姻状况证明》二份、《结婚登记申请书》及《审查处理结果》各一份予以证实。经审查，上述证据来源合法、内容客观真实、与案件事实关联性密切，本院予以采信。
本院认为，郑开兴与佘奇杏间的买卖关系合法有效，依法受法律保护。佘奇杏作为买受人，应承担及时支付价款的义务，现其至今仍没有全面履行给付义务，其行为有违诚实信用原则，郑开兴要求其支付所欠的货款153000元是合理有据的，本院予以支持；本案中，买卖双方既没有约定货款的给付期限，也没有约定逾期付款的违约金或违约金的计算方法，根据法律规定，郑开兴作为出卖人，可以随时向买受人佘奇杏主张权利，并要求其承担自起诉之日（2017年1月16日）起的逾期付款损失，该逾期付款损失计算标准以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率4.35%）为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故郑开兴要求佘奇杏按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%（即年利率4.35%×1.5＝6.525%）支付逾期付款损失，是符合法律规定的，本院予以支持；佘奇杏与林荔那系夫妻关系，本案的债务发生在其婚姻关系存续期间，林荔那未举证证明该债务系佘奇杏的个人债务，应视为其夫妻共同债务，由佘奇杏、林荔那共同承担偿还责任。佘奇杏、林荔那经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
佘奇杏、林荔那应在判决生效之日起十日内偿还郑开兴货款153000元，并自2017年1月3日起至还清欠款之日止按年利率6.525%支付逾期付款损失。
如被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3360元，减半收取1680元，由佘奇杏、林荔那负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 吴金降
二〇一七年三月二十七日
书记员 林晓妹
附主要法律条文及执行申请提示：
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0304民初115号原告：郑开兴，男，1965年3月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：翁国和，福建众益律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：蔡丽萍，福建众益律师事务所执业律师。被告：佘奇杏，男，1976年7月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。被告：林荔那，女，1976年6月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。原告郑开兴与被告佘奇杏、林荔那因买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑开兴的委托诉讼代理人翁国和到庭参加诉讼，被告佘奇杏、林荔那经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑开兴向本院提出诉讼请求：判令佘奇杏、林荔那共同偿还货款153000元，并自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款罚息利率支付逾期付款损失。事实与理由：2014年5月起，佘奇杏多次向原告购买鲍鱼。经结算，佘奇杏结欠原告货款153000元，现至今仍未支付；佘奇杏、林荔那系夫妻关系，该债务属于其共同债务，应对所欠的货款共同承担偿还责任。佘奇杏、林荔那均未作答辩。本院经审理认定事实如下：自2014年5月份起，佘奇杏多次向郑开兴购买鲍鱼。2015年3月15日，郑开兴与佘奇杏进行结算，佘奇杏结欠郑开兴货款153000元，佘奇杏于同日向郑开兴出具欠款金额为153000元的欠条一份为凭，佘奇杏对所欠的款项至今仍未偿还。又查明，佘奇杏、林荔那于1999年1月21日经办理婚姻登记手续结婚，现婚姻关系仍然存续。上述事实有原告提供的由被告佘奇杏出具的欠条一份、莆田市档案馆出具的二被告《婚姻状况证明》二份、《结婚登记申请书》及《审查处理结果》各一份予以证实。经审查，上述证据来源合法、内容客观真实、与案件事实关联性密切，本院予以采信。本院认为，郑开兴与佘奇杏间的买卖关系合法有效，依法受法律保护。佘奇杏作为买受人，应承担及时支付价款的义务，现其至今仍没有全面履行给付义务，其行为有违诚实信用原则，郑开兴要求其支付所欠的货款153000元是合理有据的，本院予以支持；本案中，买卖双方既没有约定货款的给付期限，也没有约定逾期付款的违约金或违约金的计算方法，根据法律规定，郑开兴作为出卖人，可以随时向买受人佘奇杏主张权利，并要求其承担自起诉之日（2017年1月16日）起的逾期付款损失，该逾期付款损失计算标准以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（年利率4.35%）为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故郑开兴要求佘奇杏按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%（即年利率4.35%×1.5＝6.525%）支付逾期付款损失，是符合法律规定的，本院予以支持；佘奇杏与林荔那系夫妻关系，本案的债务发生在其婚姻关系存续期间，林荔那未举证证明该债务系佘奇杏的个人债务，应视为其夫妻共同债务，由佘奇杏、林荔那共同承担偿还责任。佘奇杏、林荔那经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：佘奇杏、林荔那应在判决生效之日起十日内偿还郑开兴货款153000元，并自2017年1月3日起至还清欠款之日止按年利率6.525%支付逾期付款损失。如被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3360元，减半收取1680元，由佘奇杏、林荔那负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  吴金降二〇一七年三月二十七日书记员  林晓妹附主要法律条文及执行申请提示：一、主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更1349号
罪犯孙守江，男，1983年8月16日生，汉族，贵州省普定县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省普定县人民法院于2009年11月27日作�(2009）普刑初字第112号刑事判决书，认定被告人孙守江犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。贵州省普定县人民法院于2010年1月13日作出(2009）普民初字第817号民事判决书，被告人孙守江赔偿民事诉讼原告人经济损失共计5569.51元。刑期自2009年7月2日起至2024年7月1日止。于2010年2月24日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2013年1月、2015年11月获本院二次裁定共减刑二年六个月，剥夺政治权利五年不变，减刑后刑期应执行至2022年1月1日止。执行机关贵州省安顺监狱于2017年7月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评4个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯孙守江在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年7月被评为改造积极分子,改造成绩转化为3个表扬，2017年5月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯孙守江在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其罪行严重，且未履行财产刑，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙守江减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期应执行至2021年7月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年八月十七日
书记员 伍志敏（代）
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初3418号
原告：邵应余，男，1950年5月6日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告：朱玲弟，女，1954年2月26日出生，汉族，住温州市龙湾区。
两原告的共同委托诉讼代理人：邵平，男，1979年5月12日出生，汉族，住温州市鹿城区，系两原告的儿子。
被告：邵洪光，男，1963年10月26日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告邵应余、朱玲弟为与被告邵洪光民间借贷纠纷一案，于2017年7月3日诉至本院，诉请判令：一、被告邵洪光、郑爱华共同偿还借款385万元及利息罚息；二、被告邵洪光、郑爱华共同支付2014年3月18日至2015年1月26日的欠息403000元。本院于同日受理，后依法组成合议庭，适用普通程序分别于2017年10月26日、2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告邵应余、朱玲弟的共同委托诉讼代理人邵平参加第一次庭审，原告邵应余及两原告的共同委托诉讼代理人邵平参加第二次庭审；被告邵洪光经本院传票传唤无正当理由均拒不到庭也未提交答辩状及证据。原告于第二次庭审前撤回对郑爱华的起诉。本案现已审理终结。
审理过程中，原告申请撤回第一项诉讼请求中的2014年3月18日50万元及其利息的主张（该份借条载明邵洪光向邵应余借款50万元、落款时间2014年3月18日），变更第一项诉讼请求为“被告邵洪光偿还借款本金315万元及其利息（以本金50万元计自2013年10月23日按照月利率1.2%，以本金215万元计自2015年1月27日按照月利率1.5%，以本金50万元自2015年1月30日按照月利率1.5%，均算至实际履行完毕之日止）、2015年1月30日利息结算金额以法院核算后金额为基数，其利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率算至实际履行完毕之日止”；第二项诉讼请求为“被告邵洪光偿还2014年3月18日至2015年1月26日的欠息403000元”。
本院经审理认定：原告邵应余、朱玲弟和被告邵洪光之间素有经济往来。2013年10月23日，被告邵洪光出具一份借条载明，向朱玲弟借款50万元、约定月利率1.2%、确认借款已收到；2015年1月26日，被告邵洪光出具一份借条载明，向朱玲弟继续借款215万元、约定月利率1.5%、确认借款已收到；2015年1月26日，被告邵洪光出具一份欠条载明，2014年3月18日向朱玲弟借款215万元、约定月利率1.8%、经结算截至2015年1月26日（313天）尚净欠利息403000元；2015年1月30日，被告邵洪光出具一份借条载明，向邵应余借款50万元、约定月利率1.5%、确认借款已收到；2015年1月30日，被告邵洪光出具一份借条载明，向邵应余借款20万元、确认借款已收到。被告出具上述凭据后未支付任何款项。
本院认为，被告邵洪光向原告邵应余、朱玲弟借款，双方之间形成的借款关系合法有效，应受法律保护。被告邵洪光未到庭应诉，本案借款形成、还款情况以原告陈述为准。关于2015年1月30日的50万元借条，原告自认系对2012年8月20日借款60万元重新结算后出具，具体算法为“2012年8月20日有笔借款60万元，月利率4.5%，该笔利息隔月支付27000元共支付6笔至2013年的2月15日，2013年12月17日还了10万元本金。之后在2015年1月30日的时候对之前的733天的利息进行结算，大概是按照月利率1.8%结算取整金额是20万元”，本院对已支付利息的月利率4.5%调整为月利率3%，超出部分作为本金抵扣，未支付利息期间的利率调整为月利率1.8%，则截止至2015年1月30日，关于2012年8月20日借款60万元，被告邵洪光尚欠原告借款本金445400元、利息208455元，原告自愿以20万元作为该笔利息的结算金额，本院予以支持，对原告主张该笔20万元及其利息损失（自起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率算至实际履行完毕之日止）予以支持。但2015年1月30日双方经结算后重新形成的50万元借条的借款本金调整为445400元，相应本金的利息主张予以支持，超出的本金及其利息主张不予支持。对原告主张本金50万元及其利息（以本金50万元计自2013年10月23日按照月利率1.2%算至实际履行完毕之日止）、本金215万元及其利息（以本金215万元计自2015年1月27日按照月利率1.5%算至实际履行完毕之日止），主张2014年3月18日至2015年1月26日的欠息403000元，均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵洪光于本判决生效之日支付原告邵应余、朱玲弟借款本金3095400元及利息（以本金50万元计自2013年10月23日按照月利率1.2%，以本金215万元计自2015年1月27日按照月利率1.5%，以本金445400元计自2015年1月31日按照月利率1.8%，均算至实际履行完毕之日止）、借款20万元及其利息损失（自2017年7月3日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率算至实际履行完毕之日止）。
二、被告邵洪光于本判决生效之日支付原告邵应余、朱玲弟欠息403000元。
三、驳回原告邵应余、朱玲弟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费51834元，由原告邵应余、朱玲弟共同负担653元，由被告邵洪光负担51181元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 赵建薇
人民陪审员 杨一丹
人民陪审员 陈继秀
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 季伊丽
-?PAGE?1?-
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初3418号原告：邵应余，男，1950年5月6日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告：朱玲弟，女，1954年2月26日出生，汉族，住温州市龙湾区。两原告的共同委托诉讼代理人：邵平，男，1979年5月12日出生，汉族，住温州市鹿城区，系两原告的儿子。被告：邵洪光，男，1963年10月26日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告邵应余、朱玲弟为与被告邵洪光民间借贷纠纷一案，于2017年7月3日诉至本院，诉请判令：一、被告邵洪光、郑爱华共同偿还借款385万元及利息罚息；二、被告邵洪光、郑爱华共同支付2014年3月18日至2015年1月26日的欠息403000元。本院于同日受理，后依法组成合议庭，适用普通程序分别于2017年10月26日、2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告邵应余、朱玲弟的共同委托诉讼代理人邵平参加第一次庭审，原告邵应余及两原告的共同委托诉讼代理人邵平参加第二次庭审；被告邵洪光经本院传票传唤无正当理由均拒不到庭也未提交答辩状及证据。原告于第二次庭审前撤回对郑爱华的起诉。本案现已审理终结。审理过程中，原告申请撤回第一项诉讼请求中的2014年3月18日50万元及其利息的主张（该份借条载明邵洪光向邵应余借款50万元、落款时间2014年3月18日），变更第一项诉讼请求为“被告邵洪光偿还借款本金315万元及其利息（以本金50万元计自2013年10月23日按照月利率1.2%，以本金215万元计自2015年1月27日按照月利率1.5%，以本金50万元自2015年1月30日按照月利率1.5%，均算至实际履行完毕之日止）、2015年1月30日利息结算金额以法院核算后金额为基数，其利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率算至实际履行完毕之日止”；第二项诉讼请求为“被告邵洪光偿还2014年3月18日至2015年1月26日的欠息403000元”。本院经审理认定：原告邵应余、朱玲弟和被告邵洪光之间素有经济往来。2013年10月23日，被告邵洪光出具一份借条载明，向朱玲弟借款50万元、约定月利率1.2%、确认借款已收到；2015年1月26日，被告邵洪光出具一份借条载明，向朱玲弟继续借款215万元、约定月利率1.5%、确认借款已收到；2015年1月26日，被告邵洪光出具一份欠条载明，2014年3月18日向朱玲弟借款215万元、约定月利率1.8%、经结算截至2015年1月26日（313天）尚净欠利息403000元；2015年1月30日，被告邵洪光出具一份借条载明，向邵应余借款50万元、约定月利率1.5%、确认借款已收到；2015年1月30日，被告邵洪光出具一份借条载明，向邵应余借款20万元、确认借款已收到。被告出具上述凭据后未支付任何款项。本院认为，被告邵洪光向原告邵应余、朱玲弟借款，双方之间形成的借款关系合法有效，应受法律保护。被告邵洪光未到庭应诉，本案借款形成、还款情况以原告陈述为准。关于2015年1月30日的50万元借条，原告自认系对2012年8月20日借款60万元重新结算后出具，具体算法为“2012年8月20日有笔借款60万元，月利率4.5%，该笔利息隔月支付27000元共支付6笔至2013年的2月15日，2013年12月17日还了10万元本金。之后在2015年1月30日的时候对之前的733天的利息进行结算，大概是按照月利率1.8%结算取整金额是20万元”，本院对已支付利息的月利率4.5%调整为月利率3%，超出部分作为本金抵扣，未支付利息期间的利率调整为月利率1.8%，则截止至2015年1月30日，关于2012年8月20日借款60万元，被告邵洪光尚欠原告借款本金445400元、利息208455元，原告自愿以20万元作为该笔利息的结算金额，本院予以支持，对原告主张该笔20万元及其利息损失（自起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率算至实际履行完毕之日止）予以支持。但2015年1月30日双方经结算后重新形成的50万元借条的借款本金调整为445400元，相应本金的利息主张予以支持，超出的本金及其利息主张不予支持。对原告主张本金50万元及其利息（以本金50万元计自2013年10月23日按照月利率1.2%算至实际履行完毕之日止）、本金215万元及其利息（以本金215万元计自2015年1月27日按照月利率1.5%算至实际履行完毕之日止），主张2014年3月18日至2015年1月26日的欠息403000元，均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵洪光于本判决生效之日支付原告邵应余、朱玲弟借款本金3095400元及利息（以本金50万元计自2013年10月23日按照月利率1.2%，以本金215万元计自2015年1月27日按照月利率1.5%，以本金445400元计自2015年1月31日按照月利率1.8%，均算至实际履行完毕之日止）、借款20万元及其利息损失（自2017年7月3日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率算至实际履行完毕之日止）。二、被告邵洪光于本判决生效之日支付原告邵应余、朱玲弟欠息403000元。三、驳回原告邵应余、朱玲弟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费51834元，由原告邵应余、朱玲弟共同负担653元，由被告邵洪光负担51181元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  赵建薇人民陪审员  杨一丹人民陪审员  陈继秀二〇一八年四月二十七日书 记 员  季伊丽-??1?-
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初1932号
原告卢三虎，男，汉族，1971年2月23日出生，农民,住上蔡县。
委托代理人李学峰，河南豫上律师事务所律师。
被告赵迎州，男，汉族，1962年5月6日出生，农民，住上蔡县。
被告李荣，女，汉族，1961年6月10日出生，农民，住址同上。系被告赵迎州之妻。
被告赵景辉，男，汉族，1983年10月2日出生，农民，住址同上。系被告赵迎州之子。
委托代理人张玉蝶，河南豫上律师事务所律师。
原告卢三虎与被告赵迎州、李荣、赵景辉排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢三虎及其委托代理人李学峰、被告赵迎州、李荣、赵景辉及其委托代理人张玉蝶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢三虎诉称，2016年11月23日，原告经过公开招标，竞得了东洪镇赵楼村第一村民组一处坑塘的承包权，并在东洪镇司法所的见证下订立了《坑塘承包合同书》，约定：一组所有的位于村西南角的一处坑塘由原告承包，面积3557.4平方米；承包期限三十年，自2016年11月23日起至2046年11月23日止；承包费用每年5000元，一次性支付完毕等。当日原告支付承包费用5000元。之后，原告开始对承包的坑塘行使承包经营管理使用权。2017年3月3日，被告赵迎州、李荣、赵景辉将原告栽种的桃树30棵拔掉（每棵成本20元），水泥桩杆8根拔掉（每根成本10元）。另外，被告在坑塘北侧栽种部分杨树，建有一道一米多高，二三米长的破围墙，并由部分小杂树，直接影响和妨害原告坑塘的经营管理。故原告诉至法院，要求依法判决被告停止侵权、排除妨害，伐掉其在原告承包坑塘北侧等处栽种的杨树及杂树、一道破围墙，并不得干扰阻挠原告对所承包坑塘的合法承包经营管理权；要求被告赔偿原告经济损失1000元。
被告赵迎州、李荣、赵景辉辩称，被告管理的是其承包的赵楼村委坑塘，在自己承包的范围内经营管理是被告的权利，被告不存在侵害原告承包的坑塘。不同意原告的诉讼请求，请依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告系同村村民。2016年11月23日，原告卢三虎与上蔡县东洪镇赵楼村民委员会第一村民组签订《坑塘承包合同书》，主要内容：“发包方：东洪镇赵楼第一村民组（甲方）。法人代表：赵双喜、赵洪亮、赵爱国（第一村民组负责人）。承包方：卢三虎，身份证号码：（乙方）。为了合理开发利用农村荒坑，搞好美丽乡村建设，经赵楼村第一村民组三分之二以上村民代表同意，并报村“两委”班子批准，甲方经公开招标将本组座落在东洪镇××西南角的坑塘发包给乙方管理使用受益，并签订以下承包合同：一、发包坑塘的名称、座落、面积：该坑塘座落在东洪镇××西南角，面积：3557.4平方米。（注：北宽32.6米，南宽40米，长98米，详见附图）。二、承包期限和起止日期：三十年（即从2016年11月23日至2046年11月23日）。三、承包费用及付款方式：伍仟元人民币（30年），从合同签订之日一次性付清。四、甲方的权利和义务：甲方为乙方解决该产权、产前、产中和产后过程中的相邻关系纠纷，为乙方提供宽松的承包经营环境。五、乙方的权利和义务：承包方应当遵守有关法律、行政法规的规定，可以在该坑塘内养鱼种植水产品，在四边种植花木防止水土流失，保护生态环境，处分收益有关产品。六、发包方对此坑塘在此之前没有给任何单位和个人签订过承包合同，其他有关坑塘的承包合同一律无效。七、承包合同的稳定性：承包合同生效后，发包方不得因承办人或者负责人的变更或解除，也不得因集体经济组织的分立或者合并而变更或解除，在承包期内没有国家大的政策变动甲方不得收回该坑塘。八、违约责任：甲、乙双方共同遵守上述有关合同内容，做到不反悔、不违约，如有违约，视违约情节追究违约方的相关法律责任。九、本合同自甲乙双方签名、监督单位和司法公正机关盖章开始开始生效。十、本合同一式四份，共两页，甲乙双方各执一份，村委监督单位和东洪司法所各存一份，四份内容完全相同，私自涂改无效。甲方签名：赵洪亮、赵双喜、赵爱国。乙方签名：卢三虎。监督单位盖章：东洪镇赵楼村委会（加盖公章）。公证单位盖章：上蔡县司法局东洪司法所（加盖公章）。合同签订日期：2016年11月23日。”原告于当日交纳承包费5000元。后原、被告因坑塘的管理使用权产生争议，原告诉至本院。审理中，原告变更赔偿数额为680元。同时查明，2003年3月8日，被告赵迎州与赵楼村委签订《坑塘承包协议》，主要内容：“甲方：赵楼村委。乙方：赵迎州。经协商，甲方就村委所有坑塘承包给乙方经营，达成如下协议：一、甲方坑塘位于东洪乡试验站东，南临一组土地，北临路，西临试验站，东临住家户，南北长120米，东西宽30米，共计约5.4亩。二、承包期为50年，自2003年3月8日至2053年3月8日止。三、承包费用为每年90元，每年承包费用在当年的3月底之前付清。四、甲方保证承包给乙方经营的坑塘与他人没有争议，否则赔偿由此给乙方造成的经营损失，并按当年承包费的5倍向乙方支付违约金。五、本合同期内，如遇国家征地，对地面附属物、各种设施的补偿，凡属乙方建设的，归乙方享有。六、该协议符合国家政策及法律法规，经充分平等公平协商，符合目前市场价格行情。七、此协议一式三份，甲乙双方各执一份。自甲乙双方签字之日起生效。甲方：赵楼村委会（加盖公章）。乙方：赵迎周。见证人：赵治国、赵振山。”2003年3月12日，被告赵迎州交纳承包费4500元，并对坑塘进行管理和使用。
另查明，原、被告诉争的坑塘位于上××××西南角。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的坑塘承包合同书及收据、被告提供的坑塘承包协议及收据等证据在卷予以证实。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”原、被告均持有与村集体经济组织签订的坑塘承包合同，并交纳了承包费，但原告坑塘承包合同的发包方系上蔡县东洪镇赵楼村民委员会第一村民组，被告坑塘承包协议的发包方系上蔡县东洪镇赵楼村民委员会，土地权属上存在矛盾，且原、被告均未提供证据证明其坑塘承包合同的发包方对诉争坑塘享有土地所有权。故本案属原、被告个人之间因土地使用权产生的争议，依法应由人民政府处理，不属人民法院民事案件受案范围，原告可向有关机关申请解决。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，裁定如下：
驳回原告卢三虎的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 余双军
人民陪审员 徐颜章
人民陪审员 衡中泽
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 康青蒂
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2015）宜民初字第670号原告刘学燕，女，汉族。被告宜良县匡远街道办事处永丰社区居民委员会，住所地宜良县匡远街道办事处永丰社区居民委员会左营村。负责人赵祖祥，系该居委会主任。被告宜良县匡远街道办事处永丰社区居民委员会左营居民小组二组，住所地宜良县匡远街道办事处永丰社区居民委员会左营村。负责人赵之勇，系该组组长。上列被告的共同委托代理人周崇武，云南尚同律师事务所律师，特别授权代理。原告刘学燕诉被告宜良县匡远街道办事处永丰社区居民委员会、宜良县匡远街道办事处永丰社区居民委员会左营居民小组二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭，同年8月26日公开开庭进行了审理。原告刘学燕、被告宜良县匡远街道办事处永丰社区居民委员会和宜良县匡远街道办事处永丰社区居民委员会左营居民小组二组的委托代理人周崇武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘学燕诉称：我父亲刘汝祥户口在左营村，且一直居住在村里，享有村民权利。现其虽已死亡，但根据相关规定享有参与分配土地补偿款的权利。故诉至法院，要求确认刘汝祥有土地使用权，刘汝祥的土地补偿款12000元由被告宜良县匡远街道办事处永丰社区居民委员会左营居民小组二组返还给我。被告宜良县匡远街道办事处永丰社区居民委员会、宜良县匡远街道办事处永丰社区居民委员会左营居民小组二组辩称：根据农村土地承包法相关解释规定村委会、村小组可以依照法律规定的民主议定程度决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。我们从是否具有户籍登记为基本的形式标准、是否取得其他农村集体经济组织收益分配、是否取得其他替代性基本生活保障、是否在该集体经济组织中生产生活并与之形成固定的权利义务关系来确定集体经济组织成员资格后，依照民主议定程序作出分配方案，这是群众意愿，应得到肯定与支持。刘汝祥已死亡，其民事权利能力丧失，同样其成员资格也随之丧失，原告的诉讼请求无事实和法律依据，故应驳回起诉。经审理查明：原告刘学燕的父亲刘汝祥生前系宜良县匡远街道办事处永丰社区居民委员会左营居民小组二组村民，于2012年1月死亡。原告刘学燕系刘汝祥与付永辉之女。2014年2月10日，宜良县匡远街道办事处与宜良县匡远街道办事处永丰社区居民委员会签订征地协议，征用宜良县匡远街道办事处永丰社区居民委员会左营居民小组二组土地149.81亩，并支付了征地补偿款1498.10万元。宜良县匡远街道办事处永丰社区居民委员会左营居民小组二组于2014年10月26日、11月14日分别召开党员及村民代表会，于2014年11月17日召开全体户主代表大会讨论并通过了土地补偿款分配实施方案并将分配实施方案公示，按照人均12000元的标准在组内分配土地补偿款。宜良县匡远街道办事处永丰社区居民委员会左营居民小组二组根据该分配方案第八条“死亡人口，不论是否有土地，不予分配征地款”的规定，认为原告父亲刘汝祥已死亡，故未分配征地款。本案在审理过程中，付永辉明确放弃作为共同原告参加诉讼的权利。上述事实有户口册、农村土地承包合同书、农村土地承包经营权证、村规民约、征地协议、会议记录、公告等证据及原、被告诉辩陈述在卷证实。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九条规定：“公民从出生时到死亡时止，具有民事权利能力，依法享受民事权利，承担民事义务”及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”因此公民的民事权利始于出生，终于死亡。本案被告宜良县匡远街道办事处永丰社区居民委员会左营居民小组二组在分配相关土地补偿费时原告父亲刘汝祥已经死亡，其享有的民事权利于2012年死亡时终止，不再具有宜良县匡远街道办事处永丰社区居民委员会左营居民小组二组村集体经济组织成员资格，原告刘学燕的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘学燕的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘学燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉昆明市中级人民法院。审 判 长  杨发伟审 判 员  李翠花人民陪审员  洪秀芬二〇一五年十一月三十日书 记 员  芮艳芳
中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2016）最高法委赔监424号
申诉人：马振博，男，汉族，1980年8月19日出生，山东省莘县人。
委托代理人：马恩庆，系马振博之父。
被申诉人：山东省齐州监狱。
法定代表人：陈友庆，监狱长。
申诉人马振博以殴打、虐待致伤为由申请山东省齐州监狱（以下简称齐州监狱）国家赔偿一案，赔偿义务机关齐州监狱、复议机关山东省监狱管理局在法定期限内未作出赔偿决定、复议决定。马振博向山东省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。山东省高级人民法院赔偿委员会作出（2015）鲁法委赔字第3号国家赔偿决定，对马振博不予赔偿。马振博不服该决定，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。
马振博申诉称:山东省高级人民法院赔偿委员会决定认定事实不清，适用法律不当。一是马振博系因不服从换衣服的要求而与集训队狱警发生争执，犯人王锋涛让申诉人更换衣服，但这是监狱干警的职责，监狱交由王锋涛行使违法。二是王锋涛与马振博发生冲突时长2-3分钟，监狱干警有条件制止而不制止。三是生效刑事判决认定干警的行为属于放纵。齐州监狱在鉴定后没有给予申诉人治疗，存在虐待，致使申诉人病情恶化，目前急需手术治疗。要求赔偿伤残赔偿金419037元、精神损害抚慰金100000元共计519037元。
本院赔偿委员会审理查明：2010年10月29日下午16时40分许，在齐州××集训队，王锋涛见马振博不服从集训队石警官要其换衣服的要求并边指划边冲着石警官过去，遂上前将马振博摁倒。马振博极力反抗，在撕扯过程中，王锋涛打了马振博一拳，致使马振博左眼眶壁骨折，黄斑出血。经山东省新康司法鉴定中心鉴定：眶内壁骨折评定为轻伤，左眼视力情况评定为重伤。在审理过程中，王锋涛赔偿马振博经济损失一万元，并取得受害人马振博的谅解。上述事实已经生效的山东省齐河县人民法院（2011）齐刑初字第66号刑事判决认定。
马振博受伤20分钟后即在齐州监狱医院进行了治疗，此后多次复查，检查结果“视力可”、“视力未见异常”、“自觉症状减轻”。2010年11月10日复查时，马振博“感左眼视物不清，伴左侧头胀痛、恶心”，第二日齐州监狱即带其到山东省警官总医院、山东省施尔明眼科医院就诊，并遵医嘱对马振博进行治疗。
2015年9月23日，湖北同济法医学司法鉴定中心出具同济司法鉴定[2015]法医临床L1095号法医学鉴定意见，鉴定结论为：山东省齐州监狱医院诊断不全面，漏诊左眼眼底钝挫伤及左眼眶内侧壁骨折，延误了左眼眼底钝挫伤的治疗，但与左眼视力下降无因果联系；被鉴定人马振博的一般劳动能力丧失30%；不再给予后期治疗费。
本院赔偿委员会认为：关于申诉人马振博提出齐州监狱干警指使、放纵他人殴打，齐州监狱的行为违法，应获得国家赔偿的主张。在王锋涛故意伤害马振博刑事案件的庭审中，伤害发生时的其他在场人员均证实殴打是王锋涛在制止马振博的过程中发生，齐州监狱干警没有指使王锋涛殴打马振博的行为。马振博委托的代理人在刑事庭审中明确表示没有证据证明齐州监狱干警指使王锋涛殴打马振博。同时，生效的（2011）齐刑初字第66号刑事判决认定，王锋涛因见马振博不服从按规定换衣服的要求，在撕扯过程中打了马振博一拳。对王锋涛打马振博一拳的行为，监狱干警来不及制止。王锋涛虽然与马振博发生肢体接触时长2-3分钟，但王锋涛一拳致马振博左眼受伤后，并没有进一步的伤害行为。申诉人认为监狱干警有条件制止而不制止，与事实不符。现有证据不能证明齐州监狱干警放纵王锋涛殴打马振博而不予制止，齐州监狱没有放纵他人殴打马振博的行为。申诉人认为生效刑事判决里认定干警的行为属于放纵，系对生效法律文书的理解错误。
关于申诉人马振博提出齐州监狱在鉴定后没有给予治疗，存在虐待的主张。经查，马振博在受伤20分钟后即在齐州监狱医院进行了治疗。此后，齐州监狱又根据伤情发展和诊治需要将马振博转上级医院、专科医院就诊，并按照医嘱给予马振博用药治疗。虽然在治疗过程中，齐州监狱医院由于漏诊而对申诉人左眼眼底钝挫伤的治疗存在延误，但根据湖北同济法医学司法鉴定中心出具的法医学鉴定意见，申诉人左眼视力下降的程度与损伤程度直接相关，后续治疗对视力预后的影响极其有限，齐州监狱医院延误治疗与马振博的左眼视力下降没有因果联系，亦未增加治疗费用。因此，齐州监狱医院虽因漏诊而延误对马振博的治疗，但没有加重马振博的伤情，与其伤残没有法律上的因果关系。申诉人马振博认为没有给予其治疗，与齐州监狱在其受伤后对其及时给予治疗的事实不符。关于申诉人马振博提出其病情恶化急需手术治疗的主张，马振博并未提供证据证明其主张。
根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第四项的规定，行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时，有刑讯逼供或者以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的，受害人有取得赔偿的权利。现没有证据证明齐州监狱指使、放纵他人殴打马振博，亦没有证据证明齐州监狱虐待马振博致其伤残，齐州监狱依法不承担国家赔偿责任。申诉人要求齐州监狱赔偿伤残赔偿金和精神损害抚慰金，于法无据，本院赔偿委员会不予支持。
综上，马振博的申诉事由不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条第一款以及《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项之规定，决定如下：
驳回马振博的申诉。
二〇一七年五月二十三日
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初3484号
起诉人：广州市白云联佳精细化工厂
法定代表人：张燕芬
住所地：广州市白云区太和镇陈太路永兴工业区6-1号
起诉人广州市白云联佳精细化工厂向本院递交诉状，以曾光勇为被告，请求法院判决：1、被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的侵权行为；2、被告赔偿原告经济损失人民币20000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
经本院审查认为：根据《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条规定：“第一审商标民事案件，由中级以上人民法院及最高人民法院指定的基层人民法院管辖。”从起诉人诉请及陈述的事实与理由可确定该案为商标侵权纠纷案件，不属于我院受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：
对广州市白云联佳精细化工厂的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。
审判员 刘云顺
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈志宇
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0902民初346号
原告：刘文亭，女，汉族，1969年7月4日生。
委托代理人：刘杰，系公民代理。
被告：陈玉龙，男，汉族，1978年3月4日生。
委托代理人：陈静，河北建平律师事务所律师。
第三人：刘培喜，男，汉族，1969年6月23日生。
本院受理原告刘文亭与被告陈玉龙及第三人刘培喜执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告刘文亭于2017年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘文亭有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘文亭撤回起诉。
本诉受理费100元由原告承担。
审 判 长 孙良勇
人民陪审员 王进盛
人民陪审员 张 琳
二〇一七年六月十八日
书 记 员 崔 静