wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥芬河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1081刑初37号
公诉机关绥芬河市人民检察院。
被告人王某，男，住黑龙江省绥芬河市。2017年3月15日因故意伤害被绥芬河市公安局行政拘留十日，同年3月17日因涉嫌犯故意伤害罪转为刑事拘留，同年3月23日被绥芬河市公安局取保候审。2017年7月19日因本案由本院决定取保候审，同年8月3日因本案由本院依法决定逮捕，同日由绥芬河市公安局执行。现羁押于绥芬河市看守所。
绥芬河市人民检察院以黑绥检诉刑诉〔2017〕39号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院于当日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭审理了本案。绥芬河市人民检察院指派检察员王军出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥芬河市人民检察院指控：被告人王某对被害人尹某经常给其朋友刘某发微信一事心有不满。2017年3月14日中午，王某与刘某及尹某、张某一起吃饭，席间尹某就发微信一事向王某解释。在回到刘某的住处后，尹某与王某发生了争吵。王某对尹某拳打脚踢，后又拿起桌子上的菜刀将尹某头部左侧砍伤。
检察机关为指控被告人王某以上的犯罪事实，提供了相应的证据。检察机关认为，被告人王某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。王某系自动投案，到案后如实供述犯罪事实，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。提请本院，依法惩处。
检察机关量刑建议判处被告人王某有期徒刑一年至一年六个月。
被告人王某对检察机关指控的罪名及事实无异议，不作辩解。
经审理查明，被害人尹某与刘某系同事关系。被告人王某对尹某经常给其朋友刘某发微信一事心有不满。2017年3月14日中午，王某与刘某及尹某、张某四人一起吃饭，席间尹某就给刘某经常发微信之事向王某解释。当日16时许，王某、尹某回到刘某在绥芬河市湖畔小区B区一楼住处，二人发生了争吵。争吵过程中，王某对尹某拳打脚踢，又拿起桌子上的菜刀将尹某头部左侧砍伤后离开现场。绥芬河市公安局城镇边防派出所民警接警后赶到现场，民警在询问刘某案件情况时，王某主动回到刘某的住处，并供述了将尹某砍伤的事实。经鉴定，尹某外伤伴颅骨凹陷性骨折构成轻伤一级。
在侦查阶段，被告人王某与被害人尹某自愿达成刑事和解协议，赔偿尹某人民币60000元，并已实际履行，尹某对王某的行为表示谅解，不提起刑事附带民事诉讼。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接报案材料、到案经过、户籍及现实表现证明、证据保全清单、绥芬河市公安局刑事和解告知书、刑事案件和解协议书、收条、谅解书、行政处罚决定书、情况说明；证人刘某、张某、蔺某证言笔录；被害人尹某的陈述及辨认笔录；被告人王某的供述、辨解及辨认笔录；绥芬河市公安局刑事技术大队鉴定文书；现场方位图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，具有法定从轻或者减轻处罚的情节；其自愿真诚悔罪，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，双方自愿和解，具有酌定从轻处罚的情节。综合上述情节，被告人王某犯罪情节较轻，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，具备适用缓刑的法定条件，故对其予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2017年9月3日起至2019年9月2日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李书文
人民陪审员 潘志强
人民陪审员 张忠民
二〇一七年八月二十三日
法官 助理 周长寿
书 记 员 藏浩辰
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第00449号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人肖某某，男，1991年2月17日出生。
安阳县人民检察院以安县检刑诉（2013）537号起诉书指控被告人肖某某犯伪证罪，于2013年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派代理检察员刘卫明依法出庭支持公诉。被告人肖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2010年7月1日，王某甲抢劫、盗窃一案在安阳县人民法院开庭审理，王某甲的父亲王某乙唆使被告人肖某某出庭提供2009年春节前后一直和王某甲在北京打工的虚假证言，以证明王某甲没有作案时间，使其逃避法律追究。针对上述事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言及相关书证物证等证据，认为被告人肖某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零五条之规定，应当以伪证罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人肖某某对指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2010年7月1日，王某甲抢劫、盗窃一案在安阳县人民法院开庭审理，王某甲的父亲王某乙唆使被告人肖某某出庭提供2009年春节前后一直和王某甲在北京打工的虚假证言，以证明王某甲没有作案时间，使其逃避法律追究。
上述事实，有公诉机关举证的下列证据予以证实：
1、被告人肖某某供述证明：2010年8、9月份，我在北京朝阳区四惠小区装修水电，当时接到王某乙打来的电话，他问我以前是不是跟王某甲在一块打过工，并说王某甲犯罪了，让我给他做证。我答应他，停了几天就回去了。安阳县法院庭审上我就证明王某甲和我在一块打工时没有犯过错，我和王某甲在北京一块干水电活了。王某甲犯的什么罪我不知道，王某乙想让我给他儿子王某甲作证证明王某甲没有犯过罪，实际上王某甲是否犯过罪我也不知道。当时我只是碍于情面想顺便帮王某甲一个忙。王某乙让我证明王某甲在北京打工期间跟我一直在一块了，没有作案时间，但平时我和王某甲并不是一直在一块，当时杨春堂承包着两个工地，我们两个并不在同一个工地上，所以他是否有作案时间我并不清楚。王某乙找到我让我在法庭上说是和我在一起打工的，时间段是在2009年春节期间，我在法庭上也说我于2009年春节期间与王某甲在北京的工地上干活了。
2、证人王某乙证言证明：在我儿子王某甲开庭的时候作了伪证，我不知道王某甲有没有抢劫和偷东西，我作证称王某甲没有抢劫和偷东西，我又让在我这干活的肖某某、张常林一起到县法院作证，证明我儿子没有作案时间。我想帮王某甲逃脱责任。当时我儿子王某甲的律师提审王某甲时，王某甲给律师提供了两个证人，他们分别是肖某某、张常林，律师告诉我两个人的名字后，我就电话联系上他们两个人，叫他们一块过来，和我一起到开庭现场，开庭之前我交待他们怎么说话。
3、证人王某甲证言证明：我是2009年11月6日因涉嫌抢劫、盗窃被刑事拘留的。2009年春节前后我一直在北京了，在北京海淀桥附近的工地干水电安装，春节也没回家，在那里看工地了。我是2009年9月份左右回来了，我是2009年元月份去的北京，一起去的有张长林、肖某某，张长林有十几天就往别的地方走了，肖某某一直和我在一块，有时他出去二、三天，基本一直在一块了。
4、呼和浩特市公安局新城分局抓获经过，证明被告人肖某某于2013年9月1日被抓获经过。
5、安阳县公安局扣押物品、文件清单，证明扣押王某乙电话本的情况。
6、王某甲等人刑事判决书及安阳市中级人民法院刑事裁定书，证明王某甲因2009年1月4日和1月18日伙同他人抢劫被判处刑罚的情况。
7、刘某甲、刘某乙判决书，证明王某甲同案犯判决情况。
8、王某甲一案庭审笔录及王某甲律师辩护词，证明被告人肖某某于安阳县法院审理王某甲一案时出庭为王某甲做伪证的情况。
9、被告人肖某某户籍证明，证明被告人已达刑事责任年龄。
10、临时羁押证明，证明被告人肖某某被抓获后于2013年9月2日至2013年9月9日被羁押于呼和浩特市第一看守所。
上述证据，均经示证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人肖某某作为刑事诉讼案件的证人，故意为王某甲出庭作虚假证言，意图使王某甲逃避法律制裁，其行为构成伪证罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人肖某某能够如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第三百零五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人肖某某犯伪证罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2013年9月1日起至2014年6月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王改玲
审 判 员 燕文光
人民陪审员 牛建国
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 孟秀梅
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初19332号
原告：刘伟荣，男，1961年11月9日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：张晟，男，1989年6月10日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市。
负责人：施建峰，总经理。
委托诉讼代理人：辛星，女。
原告刘伟荣与被告张晟、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称寿保上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟荣、被告张晟到庭参加诉讼。被告寿保上海公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告刘伟荣向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告医疗费588.21元、交通费200元、误工费1,679元。事实和理由：2016年12月13日19时30分许，被告张晟驾驶牌号为沪BBXX**小轿车行驶至闵行区水清路398弄停车场处，与行人原告发生交通事故，致原告受伤。本起事故经上海市公安局闵行区公安分局交通警察支队认定，张晟承担事故的全部责任。沪BBXX**小轿车在被告寿保上海公司购买了保险。
被告张晟辩称，对事发经过和事故责任认定均无异议，具体费用同保险公司意见。
被告寿保上海公司辩称，对事发经过和事故责任认定均无异议，沪BBXX**小轿车在其公司购买了交强险及限额为50万元的商业三者险，含不计免赔。医疗费应扣除无病史记录部分及自费部分，交通费认可100元。误工费不认可。
本院经审理查明，原告所述事故发生过程及责任认定属实。原告经医院诊断为损伤(软组织)，共发生医疗费588.21元。
沪BBXX**小客车于被告寿保上海公司处投保了交强险及限额为50万元的商业三者险，并附加不计免赔条款，本起事故发生于保险期间。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、医药费发票、门诊病历等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此，承保沪BBXX**小轿车交强险的被告寿保上海公司应当在强制保险责任限额范围内向原告先行赔偿。又因本起事故公安机关认定被告张晟承担全部责任，故不足部分由被告寿保上海公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。不属保险理赔范围的费用应由被告张晟赔偿原告。
对各项赔偿费用，本院认定如下：医疗费，均有相应的发票所印证，本院予以支持。交通费，本院参考原告的就医等情况，酌情支持100元。误工费，原告有劳动能力，本起事故必然造成其误工损失，现原告的主张符合法律依据，本院予以支持。综上，本院对原告的损失确认如下：医疗费588.21元、交通费100元、误工费1,679元，共计2,367.21元，由被告寿保上海公司在交强险限额内赔偿原告。被告寿保上海公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘伟荣2,367.21元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告张晟负担(于本判决生效后直接向原告支付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 渊
二〇一七年八月十六日
书记员 熊亚娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由寿保上海公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1330民初40号
原告：吕绍军，男，1964年6月23日生，汉族，住桐柏县。
委托诉讼代理人：王磊，河南朝野律师事务所律师。
被告：孙家典，男，1968年8月21日生，汉族，住桐柏县。
被告：孙家全，男，1956年6月18日生，汉族，住桐柏县。
原告吕绍军诉被告孙家典、孙家全提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告吕绍军及其委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼，被告孙家典、孙家全经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告损失共计44968.74元。事实及理由：原告�雇于二被告从事建筑工作。2014年12月20日下午，原告在二被告承揽的桐柏县埠江镇胡楼村建房工程工地工作时左手拇指受伤。原告受伤后，随即被诉至桐柏县埠江镇卫生院救治。原告出院后，其伤情经鉴定构成十级伤残。被告除支付了部分医疗费外，其他费用未予以赔偿。
被告孙家典、孙家全未到庭、未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院认定以下案件事实：原告受雇于二被告从事建筑工作。2014年12月20日下午，原告在二被告承揽的桐柏县埠江镇胡楼村建房工程工地工作时左手拇指受伤。原告受伤后，随即被诉至桐柏县埠江镇卫生院救治，并于当日实施手术将左手拇指末端截除，支出医疗费925元。后陆续支出医疗费354元。原告出院后，于2016年8月24日经南阳阳光法医临床司法鉴定所鉴定其伤情构成十级伤残，支出鉴定费700元。被告垫付手术费元。
原告女儿吕瑞贤，生于1998年11月29日。
另查明，2016年度河南省农村居民人均纯收入11696.74元/年；人均年生活消费支出8586.59元/年；农、林、牧、渔业为34941元/年。
本院认为：被告受雇于二被告从事劳动时受伤，二被告应当予以赔偿。但原告未尽到安全注意义务，其自身也有相应过错，可适当减轻二被告的责任，原被告双方的责任比例以3:7为宜。
原告的损失为：1、医疗费1279元；2、误工费34941元/年÷365天×100天=9572.88元（误工时间酌定100天）；3、残疾赔偿金〔残疾赔偿金11696.74元/年×20年+被扶养人生活费8586.59元/年×1年÷2人〕×10%=23822.81元；4、精神抚慰金酌定3000元；5、鉴定费700元。以上共计38374.69元。被告应赔偿其70%即26862.28元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、�二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙家典、孙家全于本判决生效之日起15日内赔偿原告吕绍军各项经济损失共计26862.28元；
被告如果未按本判决书确认的履行期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费942元，由原告吕绍军负担300元，被告孙家典、孙家全负担642元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 门 敬 录
审 判 员 王 光 伟
人民陪审员 杨 庆 忠
二〇一七年七月四日
书 记 员 田�密
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初第2052号
原告深圳卓越世纪城房地产开发有限公司。
法定代表人李华。
委托代理人龚芳，女，汉族，系工作人员。
委托代理人汪一舟，女，汉族，系公司员工。
被告深圳市益宝控股有限公司。
法定代表人蒋靖。
委托代理人：何音震，广东意本律师事务所律师。
原告诉称，原告与被告于2016年3月15日签订《深圳市房屋租赁合同书》，（以下简称“租赁合同”），约定由原告将深圳市福田区金田路皇岗商务中心1号楼2610单元房屋出租给被告使用。租赁房屋建筑面积共计303.4平方米，自2016年3月18日至2018年3月17日止，被告每月需向原告交付租金97088元。
2016年12月7日，被告因自身经营困难，无法继续履行租赁合同，遂向原告提交了《退租决定》，要求提前结束租赁合同。按照合同约定，非因甲方原因乙方提前退租的，甲方不予退还被告租赁保证金。故原告请求判令依约没收其保证金人民币291264元，且被告需将11月以及12月1日至7日的租金即人民币119011万元缴清。另外，被告发出单方解除合同的告知后，至今仍未搬离房屋，按照租赁合同的约定，原告有权收回该房屋，并向被告收取相当于双倍租金的赔偿金。
被告单方解除合同，已构成根本性违约，损害了原告的合法权益，应承担相应的违约责任。原告特根据相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付拖欠租金119011元（并按同期人民银行贷款利率支付逾期利息，自2016年10月26日计算至实际付款日）；2、被告向原告支付逾期占用房屋费用100200元（以实际搬离日期为截止日期，暂计至2016年12月23日）；3、原告依约没收租赁保证金291264元保证金；4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，1、原被告签订的合同是原告提供的格式合同，在合同中部分条款相矛盾，比如说房屋租赁合同的第18条与租赁合同附件第12条约定的内容；2、被告没有按照约定支付租金是原告同意延交且同意补交的，因为被告有三个月租金额的保证金，可以作为租金的保证。2016年12月7日由于公司经营发生变化租赁的面积不适宜经营，同时房屋的租金高于同等市场价格，所以被告提出了退租决定，退租决定发出后，被告工作人员要求退出公司财物，而原告由于被告没有付清租金，阻止被告将公司财物搬出租赁场地，以导致发生后面的纠纷；3、被告同意用保证金结算补缴逾期部分的租金。
本院查明，2016年3月15日原告与被告签订《深圳市房屋租赁合同书》，约定被告向原告承租深圳市福田区金田路皇岗商务中心1号楼2610单元房屋，建筑面积303.4平方米，月租金为97088元，租赁期限自2016年3月18日起至2018年3月17日止；原告交付租赁房屋时可向被告收取291264元的租赁保证金；合同终止后，被告应于7日内迁离并返还租赁房屋，被告逾期不迁离或逾期不返还房屋的，原告有权依法律规定或依合同约定收回租赁房屋，并就逾期部分向被告收取相当于双倍租金的赔偿金（合同第二十条）。双方的租赁合同附件第五条第四项约定，非因原告原因被告提前终止本合同的，视为被告违约，原告有权不予返还租赁保证金；第十二条约定，若被告欠缴租金应向原告支付违约金，违约金标准为欠缴天数乘以所欠租金额的万分之五，若被告欠缴累计超过30天，原告有权单方解除本合同，并有权不予退还履约保证金。双方签订合同后，原告将房屋交付给被告，被告向原告缴纳了291264元保证金。被告从2016年10月26日起未再向原告支付租金。2016年12月7日被告向原告发出《退租决定》，主要内容为从即日起退租，终止双方合同。原告收到该决定当日，亦同意终止双方的合同。由于双方对结算不能达成一致意见，原告未向被告开具放行条，导致被告至今未能将财物搬出涉案房屋。在结算方面，原告认为被告应缴清拖欠的租金及原告没收被告的租赁保证金；被告认为应用保证金抵扣拖欠的租金及物业管理费，不同意没收租赁保证金。
本院认为，原告与被告签订的《深圳市房屋租赁合同书》及其附件是双方真实意思表示，内容合法有效。被告在租赁期限届满前，逾期缴纳租金及单方提出终止合同，已构成违约。原告有权依约请求被告支付拖欠的租金及没收租赁保证金。被告在2016年12月7日向原告发出退租决定，原告亦于当日同意终止双方租赁合同，双方的房屋租赁合同因双方的合意于2016年12月7日解除。合同解除后，被告应及时将房屋返还给原告，原告应给予配合并负有防止损失扩大的义务，但原告以被告未结清相关费用为由拒不开具放行条，导致被告无法搬离涉案房屋。被告逾期仍占用涉案房屋是由于原告的行为造成，因此产生的逾期占用房屋的损失应由原告自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，当庭判决如下：
一、被告深圳市益宝控股有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳卓越世纪城房地产开发有限公司支付2016年10月26日至2016年12月7日止的租金139159.50元；
二、原告深圳卓越世纪城房地产开发有限公司有权没收被告深圳市益宝控股有限公司的租赁保证金291264元；
三、驳回原告深圳卓越世纪城房地产开发有限公司的其他诉求请求。
如被告未履行上述金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8905元（已由原告预交），由原告负担1149元，由被告负担7756元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 颜 浩 民
人民陪审员 陈 洁 珊
人民陪审员 罗 祝 红
二〇一七年六月十六日
书 记 员 刘智枫（代）
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民一初字第875-3号
原告：朱文海，男，1959年10月10日出生，汉族，住广东省中山市东区,
原告：邱柳华，女，1964年11月5日出生，汉族，住广东省中山市东区,
上述两原告共同委托代理人：易小刚、苏杭，分别系广东孚道律师事务所律师、实习律师。
被告：赖碧海，男，1972年5月6日出生，汉族，住广东省中山市东区,
被告：戴晓燕，女，1972年6月17日出生，汉族，户籍地住址河南省襄城县，现住广东省中山市东区,
本院于2015年2月15日作出（2015）中一法民一初字第875-1号财产保全裁定，现两原告于2015年5月28日向本院申请解除对前述裁定项下被告赖碧海、戴晓燕名下的位于中山市东区中山五路11号奕翠园53座1801屋（现权属座落：中山五路11号奕翠园53座1801房）财产的查封。另两原告于2015年5月28日以目前诉讼保全情况无法保障其合法权益为由，申请追加查封被告赖碧海、戴晓燕名下的位于中山市火炬开发区江陵东路23号和泰家园14幢704房的房地产相对于价值80000元产权份额以及保全被告戴晓燕
在深圳市蓝海商联科技有限公司相当于价值800000元的股权份额。
经审查，本院认为：原告朱文海、邱柳华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、解除对被告赖碧海、戴晓燕名下的位于中山市东区中山五路11号奕翠园53座1801屋（现权属座落：中山五路11号奕翠园53座1801房）[合同业务编号：HTN2013056385]的查封。
二、查封被告赖碧海、戴晓燕名下的位于中山市火炬开发区江陵东路23号和泰家园14幢704房的房地产[土地证号：国（2011）易15045**；房产证号：02××87\\\0211053388]相当于价值80000元的产权份额。
三、冻结被告戴晓燕持有的深圳市蓝海商联科技有限公司相当于价值800000元的股权份额。
查封期间，被查封的财产由被告赖碧海、戴晓燕保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。
保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。原告逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由原告自行承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可于收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林佩坚
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 雷绮婷
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2015）中一法民一初字第875-3号原告：朱文海，男，1959年10月10日出生，汉族，住广东省中山市东区,原告：邱柳华，女，1964年11月5日出生，汉族，住广东省中山市东区,上述两原告共同委托代理人：易小刚、苏杭，分别系广东孚道律师事务所律师、实习律师。被告：赖碧海，男，1972年5月6日出生，汉族，住广东省中山市东区,被告：戴晓燕，女，1972年6月17日出生，汉族，户籍地住址河南省襄城县，现住广东省中山市东区,本院于2015年2月15日作出（2015）中一法民一初字第875-1号财产保全裁定，现两原告于2015年5月28日向本院申请解除对前述裁定项下被告赖碧海、戴晓燕名下的位于中山市东区中山五路11号奕翠园53座1801屋（现权属座落：中山五路11号奕翠园53座1801房）财产的查封。另两原告于2015年5月28日以目前诉讼保全情况无法保障其合法权益为由，申请追加查封被告赖碧海、戴晓燕名下的位于中山市火炬开发区江陵东路23号和泰家园14幢704房的房地产相对于价值80000元产权份额以及保全被告戴晓燕在深圳市蓝海商联科技有限公司相当于价值800000元的股权份额。经审查，本院认为：原告朱文海、邱柳华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、解除对被告赖碧海、戴晓燕名下的位于中山市东区中山五路11号奕翠园53座1801屋（现权属座落：中山五路11号奕翠园53座1801房）[合同业务编号：HTN2013056385]的查封。二、查封被告赖碧海、戴晓燕名下的位于中山市火炬开发区江陵东路23号和泰家园14幢704房的房地产[土地证号：国（2011）易15045**；房产证号：02××870211053388]相当于价值80000元的产权份额。三、冻结被告戴晓燕持有的深圳市蓝海商联科技有限公司相当于价值800000元的股权份额。查封期间，被查封的财产由被告赖碧海、戴晓燕保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。原告逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由原告自行承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可于收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  林佩坚二〇一五年五月二十九日书 记 员  雷绮婷
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第4145号
原告平易印刷技术有限公司，住所地三河市燕郊开发区燕高路东侧、规划路北侧，组织机构代码73140513-2。
法定代表人陈鲲水，董事长。
委托代理人林志国，河北天枢律师事务所律师。
委托代理人胡占龙。
被告肖淑凤，（青塑包装院内），系青岛彩晨印刷材料厂投资人。
原告平易印刷技术有限公司与被告肖淑凤买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人林志国、胡占龙到庭参加诉讼，被告肖淑凤经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案�已审理终结。
原告平易印刷技术有限公司诉称，原告与青岛彩晨印刷材料厂于2009年12月1日签订了《购销合同》，约定该厂购买原告生产的产品，原告依约向该厂按期供货，但截止到2013年8月15日，依据双方盖章确认的货款往来对帐单，该厂仍拖欠原告货款共计人民币70289.44元。按照双方合同约定，该厂逾期付款的，对逾期部分应按照每日万分之五的利息支付违约金，并承担守约方的律师费。在合同期满后，原告多次向该厂催要货款，该厂拒不支付。现该厂已注销，在该厂注销时，作为该厂投资人的被告在清算报告中承诺对该厂的债务承担无限责任。故起诉要求：1、判令被告立即给付原告货款人民币70289.44元，并自2013年8月16日起以70289.44元为本金，按照每日万分之五的利息支付原告违约金至实际付清货款之日止。2、判令被告给付原告律师费3000元。3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告肖淑凤未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年12月1日，原告平易印刷技术有限公司（甲方）与青岛彩晨印刷材料厂（乙方）签订了购销合同，原告向青岛彩晨印刷材料厂销售PS版，并约定了价格。合同第五条违约责任约定：乙方应及时支付货款，逾期支付的，应向甲方承担逾期部分每日万分之五的违约金。任何一方违约，引起诉讼所产生的诉讼费、保全费、律师费等均由违约方承担。合同签订后，原告向青岛彩晨印刷材料厂供应了货物。截止到2013年8月15日，青岛彩晨印刷材料厂尚欠原告货款共计70289.44元，原告与青岛彩晨印刷材料厂在货款往来对帐单上盖章确认。原告主张青岛彩晨印刷材料厂被肖淑凤注销后，肖淑凤应承担还款责任，并要求被告肖淑凤自2013年8月16日起以70289.44元为本金，按照每日万分之五的利息支付原告违约金至实际付清货款之日止，但原告未提交实际损失的相关证据。原告提交原告与河北天枢律师事务所签订的常年法律顾问合同及河北天枢律师事务所为原告出具的金额为3000元的律师代理费发票一张，主张本案的标的金额是70289.44元，按照法律顾问合同约定标的额在10万元以下的案件代理费为3000元的标准，要求被告支付律师代理费3000元。
另查明，青岛彩晨印刷材料厂成立于2009年9月15日，属于个人独资企业，被告肖淑凤为其投资人，以肖淑凤个人财产出资，投资额为30万元，2013年6月27日，肖淑凤决定解散青岛彩晨印刷材料厂，并申请注销登记，2013年6月28日，青岛彩晨印刷材料厂被即墨市工商行政管理局注销。在青岛彩晨印刷材料厂和肖淑凤向即墨市工商行政管理局提交的青岛彩晨印刷材料厂清算报告上载明企业无任何债权债务，故未发通知或公告通知债权人，企业剩余财产为30万元，归投资人肖淑凤所有，今后若可能发生的关于青岛彩晨印刷材料厂债权债务遗漏问题，一律由投资人肖淑凤依法承担无限责任。
以上事实有原告当庭陈述和相关证据在案佐证。
本院认为，原告与青岛彩晨印刷材料厂系买卖合同法律关系。根据原告与青岛彩晨印刷材料厂盖章确认的货款往来对帐单，对青岛彩晨印刷材料厂欠原告货款70289.44元，本院予以确认。青岛彩晨印刷材料厂属于个人独资企业，被告肖淑凤作为投资人应以其个人财产对企业的债务承担无限责任。被告肖淑凤决定解散该厂进行清算时未依法通知原告作为债权人申报债权，存在过错。肖淑凤作为投资人在清算报告中载明企业剩余财产为30万元，并承诺对青岛彩晨印刷材料厂遗漏的债权债务问题，由其依法承担无限责任，故原告要求被告肖淑凤给付货款人民币70289.44元，本院予以支持。原告要求被告自2013年8月16日起以70289.44元为本金，按照每日万分之五的利息支付原告违约金至实际付清货款之日止，但原告未提交实际损失的相关证据，故本院根据合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，对原告请求的违约金予以适当调整。本院酌定被告逾期付款应承担的违约金为以欠款数额为基数，自2013年8月16日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮百分之三十计算。双方签订的合同中约定由违约方承担律师费，被告未按约定支付原告货款，应承担原告为本案而支付的律师代理费。原告提交了常年法律顾问合同及河北天枢律师事务所出具的代理费3000元的发票证明因本案原告支付的代理费金额，且原告主张的律师代理费并未超出河北省律师服务收费标准，故原告要求被告支付律师代理�3000元符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告肖淑凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖淑凤于本判决生效后七日内给付原告平易印刷技术有限公司货款人民币70289.44元，并按中国人民银行同期贷款利率上浮百分之三十支付违约金（自2013年8月16日起至判决确定的给付之日止）。
二、被告肖淑凤于本判决生效后七日内支付原告平易印刷技术有限公司律师代理费人民币3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1557元，保全费820元，由被告肖淑凤负担（本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 张景胜
代理审判员 张大力
人民陪审员 王 宁
二〇一四年四月十四日
书 记 员 刘满杰
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终4216号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。
主要负责人：黄智，总经理。
委托诉讼代理人：范彦斌，天津卫津律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨立宝，天津卫津律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张书镇，男，1980年1月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿财险公司）因与被上诉人张书镇财产损失保险合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初65261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财险公司上诉请求：撤销天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初65261号民事判决，改判驳回张书镇的一审诉讼请求；一、二审诉讼费由张书镇承担。事实和理由：一、一审判决认定事实有误，张书镇提供的事故认定书无效，不应作为认定事故责任划分的依据。二、施救费应包括在车辆维修费用中，不应单独计算。
张书镇辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求予以维持。
张书镇向一审法院起诉请求：判令人寿财险公司赔偿其保险金共计124600元。
一审法院认定事实：2015年11月30日，案外人杨焕青将自有的津Ｋ×××××号梅赛德斯-
奔驰牌小型客车在人寿财险公司处投保机动车商业保险，其中机动车损失保险责任限额为250200元，并投保不计免赔率，保险期间自2015年12月1日起至2016年11月30日止。后经人寿财险公司批改，自2016年7月15日起投保人、被保险人均变更为张书镇，保险车辆车牌号变更为津Ｋ×××××号。
2016年8月23日21时30分，张书镇驾驶该保险车辆行驶至天津市滨海新区大港医院附近时，与马合田驾驶的津Ｈ×××××号长安牌小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。张书镇报警、报险后，由公安交管部门指定，双方共同到大港快速处理中心处理该交通事故，双方按照规定签订了《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书》，确定张书镇承担事故全部责任。后张书镇委托鉴定人天津元丰保险公估有限公司对本车车损进行评估，评估车损为108000元（已扣减残值）。张书镇因此次事故产生损失如下：本车车损108000元、施救费1200元、评估费5400元。人寿财险公司委托鉴定人民太安保险公估有限公司对本车车损进行评估，评估车损为31000元。双方因赔偿数额协商未果，故张书镇诉至法院，望判如所请。
一审庭审过程中，经人寿财险公司申请，张书镇同意，一审法院依法委托鉴定人天津市天意机动车鉴定评估有限公司对本车车损进行重新鉴定评估，经评估该车车损为88000元（含拆装费、已扣减残值）。
一审法院认为，张书镇与人寿财险公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。现张书镇所投保的保险车辆在保险期间内发生保险事故，人寿财险公司应当按照保险合同的约定对张书镇因此所造成的损失承担保险赔偿责任。人寿财险公司虽对事故双方签订的《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书》有异议，但未有证据及理由足以反驳该协议书，且人寿财险公司出具的评估报告中记载的事故经过及原因，也认定因张书镇驾驶保险车辆车与前车安全距离不够导致碰撞发生事故，与该协议书确认的事故经过及责任一致，因此对该协议书依法予以采信。虽然当时快速处理中心工作人员未对事故车辆拍照、定损，但一审法院委托鉴定人天津市天意机动车鉴定评估有限公司对本车车损重新鉴定后出具的鉴定意见，合法有效，应依法予以认定，结合张书镇出具的维修费发票，确认张书镇本车车损扣除残值后为88000元。张书镇诉讼主张的本车施救费，价格过高，超出了天津市发展改革委颁布的《天津市车辆救援拖运服务收费标准》的规定，该车属于7座以下客车交通事故作业，结合施救地点综合考虑，酌定其施救费为500元。人寿财险公司应当在机动车商业保险赔偿限额内赔付张书镇保险金88500元。张书镇自行支付的本车拆解费、评估费，因一审法院委托鉴定人重新鉴定的车损中已包含拆解费，自行委托的鉴定费用应由张书镇自行负担，故张书镇其他诉讼请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内给付张书镇保险金88500元（由中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司直接给付张书镇）；二、驳回张书镇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1396元（张书镇已预交），由张书镇负担404元，由中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担992元。鉴定费5400元（人寿财险公司已预交），由中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明事实与一审法院查明的事实一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，人寿财险公司与张书镇之间的保险合同关系成立，合法有效。现投保车辆在保险期间发生保险事故，人寿财险公司应当承担相应的保险责任。人寿财险公司虽对涉案保险事故不予认可，但提供的证据不足以证实其主张，一审法院依据事故双方签订的《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书》等证据认定本次保险事故，并无不妥，人寿财险公司的该项上诉主张缺乏依据，本院不予支持。施救费是保险事故发生后实际支出的费用，属于保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由人寿财险公司承担。
综上，人寿财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2013元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 常 静
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 余 庆
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初718号
原告：王朝圣，男，1965年2月8日出生，汉族，住中牟县。
被告：杨金立，男，1970年9月15日出生，汉族，住中牟县。
原告王朝圣与被告杨金立民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王朝圣、被告杨金立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王朝圣向本院提出诉讼请求：要求被告杨金立偿还借款20000元及利息（2014年11月20日之前的利息为10000元，自2014年11月20日起至偿清之日止按年率18%计算）。事实和理由：2011年被告向原告借款20000元，双方约定月息1.5分。后经原告催要，被告未按约定还款和支付利息。2014年11月20日被告重新向原告出具书面借据一份，主要内容为：今借王朝圣现金三万元，月息1.5分，用期二年，借款人杨金立。其中10000元系2014年11月20日之前的利息。后被告未按约定履行还款义务，原告起诉。
原告王朝圣提供的证据有借据1份。
被告杨金立辩称，借款属实，同意还款，但现在没有能力。
被告杨金立未提供证据。
经审理查明：2011年被告向原告借款20000元，双方约定月息1.5分。后经原告催要，被告未按约定还款和支付利息。2014年11月20日被告重新向原告出具书面借据一份，主要内容为：今借王朝圣现金三万元，月息1.5分，用期二年，借款人杨金立。其中10000元系2014年11月20日之前的利息。后被告未按约定履行还款义务，原告起诉。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，被告认可欠款的事实，并有原告提供的借据为证，双方之间的借款关系明确，被告应当按照双方约定履行义务。原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告杨金立于本判决生效之日起十日内偿还原告王朝圣借款本金二万元及利息（2014年11月20日之前的利息为一万元，自2014年11月20日起至偿清之日止按年率18%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，减半收取410元，由被告杨金立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 宋卫中
二〇一七年三月九日
书记员 任超杰
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1282民初1638号
原告:石高仁，男，1945年12月9日出生，汉族，住靖江市。
被告:陈勇，男，1967年4月5日出生，汉族，住靖江市。
被告:靖江顺佳房地产开发有限公司，住所地靖江市建安路9号。
法定代表人：杜林培。
本院在审理原告石高仁与被告陈勇、靖江顺佳房地产开发有限公司为追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石高仁撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 高佳
二〇一八年四月十九日
法官助理 张琪
书 记 员 戴卫
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1330民初1581号
原告：关灵果，女，1988年1月14日生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：李天霞，河南桐大律师事务所律师。
被告：杨从俊，男，1986年1月30日生，汉族，住桐柏县。
原告关灵果诉被告杨从俊合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告关林果及其委托诉讼代理人李天霞、被告杨从俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原�向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告欠款及利息117760元；2、要求被告承担原告误工费、差旅费等共3000元。事实及理由：原被告于2012年9月12日结婚，于2016年6月27日协议离婚，双方协议约定婚姻存续期间没有发生任何债务，由被告一次性给予原告赔偿11.5万元，被告为此出具欠条两张。后经原告多次催要，被告拒不还款。
被告辩称，常年外出务工，家中房屋系家人建造，没有本人份额，不应赔偿60000元。茶叶店倒闭，原告投资失败，不应当偿还原告的投资款项55000元。115000元只是在离婚协议中这么写，但是没有事实依据，家中的房子没有我的份额。
对本案的案件事实，本院认定如下：原被告双方于2016年6月27日协议离婚，并签署《离婚协议书》一份，协议约定“……男方须向女方补偿6万元，现以欠条为准;2、婚后双方各自的财产归各自所有�男女双方各自的私人生活用品及首饰归各自所有。3、婚后男方经营的福鼎峰茗茶店位于许昌市××与××交叉口西北角，经营权归男方，因女方投资的5.5万元，故男方需向女方补偿5.5万及利息，以欠条为准。其后被告向原告出具欠条两张，内容为：1、“欠条，今欠关灵果5.5万元整（大写金额：伍万伍仟圆整）。具体原因详见离婚协议书。欠款人：杨从俊身份证号：日期：2016.6.27。”2、“欠条，今欠关灵果6万元整（大写金额：陆万圆整）。具体原因详见离婚协议书。欠款人：杨从俊身份证号:日期：2016.6.27。”该款至今未还。
本院认为：原被告双方自愿离婚，并签署《离婚协议书》，原被告达成的离婚协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规。被告依约定向原告出具欠条，原告有权向被告主张权利。欠条未约定还款时间，原告可随时向被告主张权利。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张利息的请求，因欠条中未约定利息，可自原告起诉之日即2017年7月25日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算。对于原告要求被告承担误工费差旅费的诉讼请求，无法律依据，故本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第三十一条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定判决如下：
一、被告杨从俊于本判决书生效之日起十日内支付原告关灵果115000元及利息（利息自2017年7月25日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告杨从俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2715元，减半收取1357.5元，由被告杨从俊负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 王光伟
二〇一七年九月二十五日
书记员 田 密
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邻水民初字第1408号
原告中国农业银行股份有限公司邻水县支行，住所地邻水县鼎屏镇胜利街44号，组织机构代码91082070-2。
法定代表人陈涛，该行行长。
委托代理人张继红，该行员工。
被告李伟，男，汉族，生于1987年2月28日。
原告中国农业银行股份有限公司邻水县支行与被告李伟信用卡纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张继红到庭参加诉讼，被告李伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月15日，被告向原告提出金穗贷记卡（公务卡）申请，原告按照信用卡准入标准�其办理了信用额度为15，000元的个人金穗贷记卡。被告在开始使用该卡时，能按照《金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》相关约定按时履行还款义务。但自2014年7月17日起，被告未按约定履行还款义务，并经原告多次催收未果。截至2015年5月20日止，被告共欠原告透支款本金7，272.05元、利息1，283.84元、滞纳金388.24元、服务费25元，合计8，969.13元。2015年7月6日，被告偿还了原告透支款本金2，170.31元，支付了利息829.69元，尚欠原告透支款本金5，101.74元，利息454.15元，滞纳金388.24元，服务费25元。现要求被告偿还下欠的透支款本金5，101.74元，利息454.15元，滞纳金388.24元，服务费25元，且自2015年7月7日起按照合同约定支付利息和滞纳金至以上款项还清之日止；本案诉讼费用由被告负担。
被告李伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2012年1月10日，原告与邻水县丰禾中学签订《金穗公务卡合作协议》，约定原告为邻水县丰禾中学正式在册在编人员配发金穗公务卡。2012年3月15日，被告向原告申请办理金穗贷记卡（公务卡），原告按照信用卡准入标准为其办理了信用额度为15，000元的个人金穗贷记卡。同时，原告作为甲方与被告作为乙方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，合约主要约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5％；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日�计息。同日，被告签阅了《中国农业银行金穗信用卡章程》。该卡办理后，在前期的使用过程中，被告均能按约履行还款义务，但自2014年7月17日起，被告未按期履行还款义务。原告分别于2014年10月21日、11月20日、12月17日、3月4日、2015年3月20日向被告发出催收通知书，被告签收后仍未履行还款义务。截至2015年5月20日止，被告共欠原告透支款本金7，272.05元，利息1，283.84元，滞纳金388.24元，服务费25元，合计8，969.13元。2015年7月6日，被告偿还了原告透支款本金2，170.31元，利息829.69元，尚欠原告透支款本金5，101.74元，利息454.15元，滞纳金388.24元，服务费25元。
以上事实有原告组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《金穗信用卡章程》、《金穗公务卡合作协议》、被�账户信息明细、被告金穗贷记卡账户交易明细、金穗贷记卡透支催收通知书五份及原告的当庭陈述等证据在案佐证，上列证据经庭审调查核实，本院予以采信。
本院认为，原、被告根据金穗信用卡章程签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及被告通过贷记卡透支的行为证明原、被告之间建立了金融借款合同法律关系，被告通过贷记卡透支的行为实际就是借款行为。合约约定了还款期限，被告透支后理应按照约定期限履行偿还透支款本金及支付利息的义务。然被告至今未还清原告透支款本金及支付利息，违背诚实信用原则，故原告主张被告偿还下欠的透支款本金并按合约约定支付利息、滞纳金和服务费的请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邻水县支行透支款本金5，101.74元及支付利息（2015年7月6日前为454.15元，自2015年7月7日起按日利率万分之五计算至本判决确定的履行期限届满之日止）、服务费25元和滞纳金388.24元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李伟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
代理审判员 唐 娟
二〇一五年七月六日
书 记 员 张峻荣
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0821行审347号
申请人修武县国土资源局，住所地：修武县幸福路61号，统一社会信用代码114108210056774320。
法定代表人王仕国，局长。
委托代理人郝隆奎，男，1988年7月16日出生，汉族，住修武县，该单位工作人员。
被申请人马治国，男，住修武县。
2017年9月8日，本院收到修武县国土资源局的修国土资申字[2017]第66号强制执行申请书，请求对其作出的修国土罚决字[2017]第74号行政处罚决定书予以强制执行。
经审查本院认为，修武县国土资源局作出的修国土罚决字[2017]第74号行政处罚决定，申请强制执行材料不全，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十六条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
不准予强制执行修武县国土资源局作出的修国土罚决字[2017]第74号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。
审判长 陈小伟
审判员 卫 超
审判员 范晓玲
二〇一七年九月二十九日
书记员 秦 婷
河南省修武县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0821行审347号申请人修武县国土资源局，住所地：修武县幸福路61号，统一社会信用代码114108210056774320。法定代表人王仕国，局长。委托代理人郝隆奎，男，1988年7月16日出生，汉族，住修武县，该单位工作人员。被申请人马治国，男，住修武县。2017年9月8日，本院收到修武县国土资源局的修国土资申字[2017]第66号强制执行申请书，请求对其作出的修国土罚决字[2017]第74号行政处罚决定书予以强制执行。经审查本院认为，修武县国土资源局作出的修国土罚决字[2017]第74号行政处罚决定，申请强制执行材料不全，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十六条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：不准予强制执行修武县国土资源局作出的修国土罚决字[2017]第74号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。审判长  陈小伟审判员  卫 超审判员  范晓玲二〇一七年九月二十九日书记员  秦 婷
灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）灵刑初字第399号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人李社会（又名李志峰），男，1955年8月10日出生，1990年11月28日因犯拐卖人口罪被灵宝县人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，1996年2月14日减刑刑满释放。因涉嫌犯滥伐林木罪于2013年9月2日被灵宝市森林公安局刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于灵宝市看守所。
灵宝市人民检察院以灵检刑诉（2013）357号起诉书指控被告人李社会犯滥伐林木罪，于2013年12月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员陈伟军出庭支持公诉，被告人李社会到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2013年7月份期间，被告人李社会在没有办理林木采伐许可证的情况下，将自己购买的川口乡南朝村村民郝某玲位于南朝村三淅高速公路西边132棵杨树、罗某定位于南朝村交警六中队后25棵杨树、2棵椿树、1棵桑树以及李项定位于南朝村老变电站下的4棵杨树，雇人采伐并出售。经鉴定，被伐杨树161株、椿树2株、桑树1株，总蓄积为29.5224立方米。认定上述事实的证据如下：被告人李社会的供述和辩解；证人王某强、王某柱、罗某定、郝某玲、李某森、刘某鑫、李某定证言；现场勘查笔录、指认笔录；林地鉴定结论书；书证户籍证明、洛阳监狱档案材料、到案经过、证明等。公诉机关认为，被告人李社会滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人李社会对指控事实及罪名不持异议。
经审理查明，2013年7月份期间，被告人李社会在没有办理林木采伐许可证的情况下，将自己购买的灵宝市川口乡南朝村村民郝某玲位于该村三淅高速公路西边的132棵杨树、罗某定位于南朝村交警六中队后的25棵杨树、2棵椿树、1棵桑树以及李项定位于南朝村老变电站下的4棵杨树雇人采伐并出售。经鉴定，被伐杨树161株、椿树2株、桑树1株，总蓄积为29.5224立方米。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、书证户籍证明、洛阳监狱档案材料，证实被告人李社会在案发时已达到完全刑事责任年龄及前科情况；
2、证人王某强、王某柱、罗某定、郝某玲、李某森、刘某鑫、李某定等人的证言，现查勘验检查笔录、辨认笔录及照片，书证情况说明、证明、抓获证明等，证实了被告人李社会滥伐林木的事实；
3、林木蓄积量鉴定意见，证实了被告人李社会滥伐林木的数量及蓄积量；
4、被告人李社会的供述与上述证据相印证。
以上证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李社会违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李社会犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李社会有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人李社会能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李社会犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月2日起至2015年3月1日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 田伟民
人民陪审员 师苏秦
人民陪审员 徐梦倩
二〇一四年一月二十日
书 记 员 何肖飞
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）灵刑初字第399号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人黎国创，男，1970年10月19日出生于广西灵山县，汉族，初中文化，农民，住灵山县灵城镇××村××号。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2013年6月10日被灵山县公安局刑事拘留，同月20日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2013）317号起诉书指控被告人黎国创犯滥伐林木罪，于2013年7月25日向本院提起公诉，本院于同月30日立案，依法适用简易程序，于2013年8月7日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员李海梅出庭支持公诉，被告人黎国创到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月上旬，被告人黎国创向灵山县灵城镇白木村委会细村七队的村民购买七队所有的位于灵山县灵城镇白木村委会“龙携麓”的速生桉林木。同年6月初，被告人黎国创在没有办理《林木采伐许可证》的情况下雇请工人谭甲等人无证采伐。2013年6月9日，灵山县森林公安局民警在被告人黎国创家中将被告人黎国创抓获归案。经灵山县林业局鉴定，被滥伐林木的面积为0.18公顷，桉树的原有蓄积量为20.79立方米。
上述事实，被告人黎国创在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警案件登记表，抓获经过，常住人口详细信息，证人闭某某、谭甲、谭乙、谭丙、谭丁、郑某某的证言，被告人黎国创的供述及辨认笔录、相片、扣押物品清单，灵山县森林公安局现场勘查笔录、现场图及照片，灵山县林业局鉴定书、灵山县木材检尺码单，灵山县灵城镇白木村民委员会证明，关于灵山县灵城镇白木村委会细村七队村民谭丙、谭烈健、谭尚强、谭丁、谭尚帅将涉案林木卖给黎国创的陈述、桉树买卖合同等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎国创违反森林法的规定，无证滥伐林木，蓄积量为20.79立方米，数量较大，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人黎国创犯滥伐林木罪罪名成立。被告人黎国创自归案后直至庭审过程中，均如实供述其滥伐林木的主要犯罪事实，依法可对被告人黎国创从轻处罚。综合本案案情，并根据被告人黎国创的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，本院决定对被告人黎国创从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第十七条的规定，判决如下：
被告人黎国创犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币25000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄庆华
二〇一三年八月八日
书记员 吴 钧
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）镜执字第01728号
申请执行人章楚楚，女，2010年3月22日出生。
法定代理人：邹翔，女，1983年7月16日出生。
被执行人章伟国，男，1983年10月4日出生。
本院受理的申请执行人章楚楚与被执行人章伟国抚养费纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2011）镜民一初字第01541号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人章伟国所有的银行存款。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李玉龙
二〇一四年六月九日
书记员 赵仕伟
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0602民初116号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：范传卿，该公司负责人。
委托诉讼代理人：韩继红。
委托诉讼代理人：闫辉。
被告：马永。
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商银行）与被告马永借款合同纠纷一案，鹤壁市中级人民法院于2018年1月29日作出（2018）豫06民辖42号民事裁定书指定本院审理该案。本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告鹤壁农商银行委托诉讼代理人韩继红、闫辉，被告马永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鹤壁农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告马永偿还原告借款本金40000元,并偿付利息及罚息（以本金40000元为基数，自2007年8月10日起至2008年3月10日止按月息9.3‰计算；自2008年3月11日起按逾期利息月息12.09‰计算）直至本清息止；2、诉讼费等费用由被告负担。事实和理由：2006年3月10日，原告与被告马永签订借款合同一份，借款金额40000元，借款期限12个月，借款期限内利率为月息9.3‰，逾期利率为月息12.09‰。该笔借款到期后双方协商展期一年。现因被告马永未依约还款付息，为维护原告合法权益，提起诉讼。
被告马永当庭辩称，借款40000元及合同展期一年属实，但我每年都向信贷员焦福还款5000元，没有收款条，我认为借款已经还清。
经审理查明：2006年3月10日，鹤壁市淇滨区斜里农村信用合作社与借款人马永签订了保证担保借款合同一份。合同约定，借款人马永向贷款人鹤壁市淇滨区斜里农村信用合作社借款40000元,期限为2006年3月10日至2007年3月10日，贷款月利率为9.3‰，逾期贷款罚息按照合同利率加收50%，即为月息12.09‰。合同签订后，鹤壁市淇滨区斜里农村信用合作社向借款人马永支付了借款40000元。2007年3月5日，双方协商展期一年，期限为2007年3月10日至2008年3月10日。被告马永至今未偿还借款本金40000元，利息支付至2007年8月9日。
另查明，2006年12月25日，中国银行业监督管理委员会河南监管局核准鹤壁市淇滨区农村信用合作联社开业，鹤壁市淇滨区斜里农村信用合作社系鹤壁市淇滨区农村信用合作联社分支机构。2013年2月1日，鹤壁农村商业银行股份有限公司筹建工作领导小组向中国银行业监督管理委员会请示，拟对鹤壁市山城区农村信用合作联社、鹤壁市淇滨区农村信用合作联社进行股份制改造，合并组建鹤壁农商银行。2013年7月，中国银行业监督管理委员会批复同意筹建鹤壁农商银行，2014年11月4日，中国银行业监督管理委员会河南监管局核准鹤壁农商银行开业。
以上事实，有保证担保借款合同、借款借据、展期还款申请书、改制文件等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，鹤壁市淇滨区斜里农村信用合作社与被告马永签订的保证担保借款合同不违反法律规定，应为有效合同；鹤壁农商银行做为鹤壁市淇滨区斜里农村信用合作社的权利义务承受人具备诉讼主体资格。鹤壁市淇滨区斜里农村信用合作社依约向被告发放贷款后，即履行了其合同义务。被告马永作为借款人未按期还款付息属违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告偿还本金40000元并依约支付利息及罚息的诉讼请求本院予以支持。被告马永辩称其已还清借款，因其未向本院提交相关证据予以证明，故其辩解意见本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告马永于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款本金40000元；
二、被告马永于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款利息（计算方式：以本金40000元为基数，自2007年8月10日起至2008年3月10日按月息9.3‰计算；自2008年3月11日起按逾期利息月息12.09‰计算）直至本清息止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费800元，减半收取400元，保全费420元，共计820元由被告马永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 戚秀丽
二〇一八年三月二十日
书记员 李艳丽
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民初字第924号
原告朱XX，男，汉族，生于1975年10月13日，住鹿邑县郑家集乡。
被告赵XX，男，汉族，现年35岁，住鹿邑县太清宫镇营子寨行政村。
原告朱XX与被告赵XX合同纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告朱XX到庭参加诉讼，被告赵XX经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告焊接、安装防盗门窗，被告欠原告工程款58000元。该款经原告催要后，被告已付20000元，下欠38000元，经原告多次催要，被告至今未支付。
被告未答辩。
原告出示2011年7月30日被告赵XX书写的欠条一张，证明被告欠原告款58000元，该款经原告催要后，被告已付20000元，下欠38000元的事实。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案的事实综合认定如下：
原告为被告焊接、安装防盗门窗，被告欠原告工程款58000元。该款经原告催要后，被告已付20000元，下欠38000元，经原告多次催要，被告至今未支付。
本院认为，被告欠原告款38000元，有原告提供的欠条为证，原告要求被告支付该款，有法律和事实依据，本院予以支持。由于该欠款没有约定利息，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵XX于判决生效后十日内支付原告款38000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费750元，由被告负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
审 判 员 刘振华
人民陪审员 罗学成
二〇一四年九月四日
书 记 员 刘晓敏
河北省平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执1537号
申请人湖南双马电气有限公司。
法定代表人：康伏秋
被执行人平泉杨树岭矿业有限责任公司。
法定代表人：高成
湖南双马电气有限公司申请平泉杨树岭矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，平泉市人民法院作出的（2017）冀0823民初1847号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，且申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
保留申请人剩余债权，待本案具备执行条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁山峰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 蒋 凯
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0823执1537号申请人湖南双马电气有限公司。法定代表人：康伏秋被执行人平泉杨树岭矿业有限责任公司。法定代表人：高成湖南双马电气有限公司申请平泉杨树岭矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，平泉市人民法院作出的（2017）冀0823民初1847号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，且申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。保留申请人剩余债权，待本案具备执行条件时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁山峰二〇一七年十一月二十九日书记员  蒋 凯
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行初963号
原告：广东九洲建设集团有限公司中山分公司，住所地中山市石岐区民科东路11号513卡，统一社会信用代码914420005516793120。
负责人：郑晓，总经理。
委托代理人：龙康宁，工作人员。
被告：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市中山三路26号市政府第二办公区，统一社会信用代码11442000557288830U。
法定代表人：洪焰，局长。
委托代理人：李乐君，该局火炬开发区分局工作人员。
委托代理人：黄佳玲，广东中元（中山）律师事务所律师。
第三人：何小龙，男，1970年2月21日出生，汉族，住四川省剑阁县，
本院在审理原告广东九洲建设集团有限公司中山分公司不服被告中山市人力资源和社会保障局人力社保行政确认一案中，原告广东九洲建设集团有限公司中山分公司于2017年11月8日向本院提出申请，要求撤回对被告中山市人力资源和社会保障局的起诉。
本院认为，原告广东九洲建设集团有限公司中山分公司自愿申请撤诉，属其在法律规定的范围内自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告广东九洲建设集团有限公司中山分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东九洲建设集团有限公司中山分公司负担。
审 判 长 李秀华
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 郝晓燕
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0481民初1617号
原告：李恒，男，1986年1月23日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：林大钰，男，1987年2月11日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告李恒与被告林大钰承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李恒、被告林大钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李恒向本院提出诉讼请求，1.林大钰偿还李恒挖机台班费7，000元及利息1，680元（按月利率2%，计算自2016年4月2日至2017年4月1日），合计8，680元；2.本案诉讼费用由林大钰承担。事实与理由：2016年3月至4月，林大钰因承包永安××飞桥村河堤挡墙工程雇佣李恒挖机施工，口头约定每小时费用为280元，雇佣期限为2016年3月28日至4月2日。完工后双方结算时间为25小时，费用共计7000元。林大钰口头承诺完工后费用现金支付，但拖延至今。
被告林大钰辩称，电话联系李恒前往飞桥村进行挖机施工属实，但工程完工后发包方飞桥村未支付工程款，导致无法支付李恒挖机费用。当时双方结算挖机费用合计7，300元，林大钰有支付300元，尚欠7，000元未支付。双方结算挖机款时未约定利息，且因工程款未结清才未支付挖机款，林大钰不需支付利息。
李恒围绕诉讼请求依法提供了大中小挖机台班本一张。林大钰未提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2016年3月28日至4月2日，李恒受林大钰雇佣在永安××飞桥村驾驶自有挖机从事建设河堤挡墙工程，双方口头约定租用挖机费用为280元每小时。林大钰有预付挖机加油费300元。李恒驾驶挖机作业完毕后与林大钰结算工时，并形成大中小挖机台班本一张，该台班本中记载：李恒共计驾驶25小时，每小时单价280元，费用合计7，300元扣减已付300元。林大钰在台班本中现场负责人处签名。因林大钰未支付尚欠李恒租用挖机款7，000元，遂引发本案讼争。
本院认为，李恒驾驶其自有挖机为林大钰从事永安××飞桥村河堤挡墙建设。工程完工后，经结算林大钰应支付挖机施工款7，300元，已支付300元，尚欠7，000元未支付，该事实双方均无异议且有林大钰出具的挖机台班本在案为凭，双方债权债务关系明确，本院予以确认。林大钰出具的挖机台班本中未载明支付挖机款期限，视为双方对债务履行期限约定不明，故林大钰在李恒主张债权后，应承担清偿责任。李恒要求林大钰支付尚欠施工费用7，000元，符合法律规定，应予支持。双方结算的挖机台班本中未载明债务履行期限及逾期利息，李恒主张林大钰按月利率2%支付利息1，680元，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
一、林大钰应于本判决生效后三日内支付给李恒施工费用7，000元。
二、驳回李恒其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费,50元，减半收取25元，由李恒负担5元，林大钰负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。当事人提出上诉的，应向福建省三明市中级人民法院预交上诉案件受理费175元，在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周 密
二〇一七年五月二十七日
书记员 郑琳璐
上诉费缴纳专户(户名：三明市中级人民法院。帐号：35×××46。开户行：三明市建行新泉分理处)
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0481民初1617号原告：李恒，男，1986年1月23日出生，汉族，住河南省太康县。被告：林大钰，男，1987年2月11日出生，汉族，住福建省尤溪县。原告李恒与被告林大钰承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李恒、被告林大钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李恒向本院提出诉讼请求，1.林大钰偿还李恒挖机台班费7，000元及利息1，680元（按月利率2%，计算自2016年4月2日至2017年4月1日），合计8，680元；2.本案诉讼费用由林大钰承担。事实与理由：2016年3月至4月，林大钰因承包永安××飞桥村河堤挡墙工程雇佣李恒挖机施工，口头约定每小时费用为280元，雇佣期限为2016年3月28日至4月2日。完工后双方结算时间为25小时，费用共计7000元。林大钰口头承诺完工后费用现金支付，但拖延至今。被告林大钰辩称，电话联系李恒前往飞桥村进行挖机施工属实，但工程完工后发包方飞桥村未支付工程款，导致无法支付李恒挖机费用。当时双方结算挖机费用合计7，300元，林大钰有支付300元，尚欠7，000元未支付。双方结算挖机款时未约定利息，且因工程款未结清才未支付挖机款，林大钰不需支付利息。李恒围绕诉讼请求依法提供了大中小挖机台班本一张。林大钰未提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2016年3月28日至4月2日，李恒受林大钰雇佣在永安××飞桥村驾驶自有挖机从事建设河堤挡墙工程，双方口头约定租用挖机费用为280元每小时。林大钰有预付挖机加油费300元。李恒驾驶挖机作业完毕后与林大钰结算工时，并形成大中小挖机台班本一张，该台班本中记载：李恒共计驾驶25小时，每小时单价280元，费用合计7，300元扣减已付300元。林大钰在台班本中现场负责人处签名。因林大钰未支付尚欠李恒租用挖机款7，000元，遂引发本案讼争。本院认为，李恒驾驶其自有挖机为林大钰从事永安××飞桥村河堤挡墙建设。工程完工后，经结算林大钰应支付挖机施工款7，300元，已支付300元，尚欠7，000元未支付，该事实双方均无异议且有林大钰出具的挖机台班本在案为凭，双方债权债务关系明确，本院予以确认。林大钰出具的挖机台班本中未载明支付挖机款期限，视为双方对债务履行期限约定不明，故林大钰在李恒主张债权后，应承担清偿责任。李恒要求林大钰支付尚欠施工费用7，000元，符合法律规定，应予支持。双方结算的挖机台班本中未载明债务履行期限及逾期利息，李恒主张林大钰按月利率2%支付利息1，680元，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：一、林大钰应于本判决生效后三日内支付给李恒施工费用7，000元。二、驳回李恒其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费,50元，减半收取25元，由李恒负担5元，林大钰负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。当事人提出上诉的，应向福建省三明市中级人民法院预交上诉案件受理费175元，在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 周 密二〇一七年五月二十七日书记员 郑琳璐上诉费缴纳专户(户名：三明市中级人民法院。帐号：35×××46。开户行：三明市建行新泉分理处)附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执1415号
被执行人刘立军。
申请刘立军罚金一案，平泉市人民法院作出的（2016）冀0823刑初153号刑事判决书，已发生法律效力。
本案在执行过程中，经查被执行人刘立军尚未履行生效法律文书确定的义务，且在监狱服刑，经查没有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓华
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王丽雪
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0823执1415号被执行人刘立军。申请刘立军罚金一案，平泉市人民法院作出的（2016）冀0823刑初153号刑事判决书，已发生法律效力。本案在执行过程中，经查被执行人刘立军尚未履行生效法律文书确定的义务，且在监狱服刑，经查没有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓华二〇一七年十一月二十三日书记员  王丽雪
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初5035号
原告：王仕诚，男，1960年4月4日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
被告：童亮，女，1984年11月5日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
原告王仕诚诉被告童亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员沈沙担任庭审记录。原告王仕诚到庭参加诉讼，被告童亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王仕诚向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告24000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月3日，被告以其弟弟重病急需用钱为由哭诉着向原告借款。原告出于怜悯之心，再加上与被告丈夫的哥嫂相互熟悉，便从银行取款25000元，再加上家里的5000元现金，凑齐30000元借给被告。由于被告要及时赶回去救人，所以没有出具借条。后来原告多次打电话向被告催款，被告至今才偿还6000元。故原告向法院起诉，请求判如所请。
被告童亮未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告称2013年4月3日，被告以其弟弟重病急需用钱为由向其借款30000元，后原告多次催款，被告至今才偿还6000元。
庭审中，原告提交一份光盘录音资料，拟证明被告承认尚欠原告24000元的事实。
以上事实，有身份信息、光盘录音资料和当事人陈述等证据材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告尚欠其借款24000元，并提交一份录音光盘资料予以证明，因该录音光盘系原告单方制作，仅凭声音无法确定系原、被告之间的通话录音，同时，原告诉称2013年4月3日被告向其借款30000元，亦未提交借条等相关凭据证实，无法确定原、被告之间存在借贷关系，故原告提交的录音光盘资料不足以证明被告尚欠原告借款24000元,根据上述证据规则，原告应承担举证不能的法律后果。
综上所述，本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
驳回原告王仕诚的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由原告王仕诚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王剑锋
人民陪审员 颜建玲
人民陪审员 李和莲
二〇一七年二月二十日
代理书记员 沈 沙
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初4011号
原告：韩东春，男，1977年12月28日出生，农民，现住遵化市。
被告：高红军，男，1973年2月26日出生，农民，现住遵化市。
原告韩东春与被告高红军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告韩东春到庭参加诉讼，被告高红军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩东春向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，因被告资金周转出现困难，提出向原告借款，2016年3月23日原告借给被告15000元，被告为原告出具书面借据并承诺对该笔借款会尽快归还，但经原告多次催要被告拒不归还。
高红军未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月间，被告曾向原告借款，并于2016年3月23日为原告出具欠条一张，内容为“高红军欠韩东春壹万伍千圆整，小写15000元，2016年3月23号。”被告至今未偿还欠条所载款项。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还欠款，提供了被告为原告出具的欠条证实了借款事实的真实性，故原告的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高红军于本判决生效后十日内偿还原告韩东春欠款人民币15000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由被告高红军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨久方
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨志行
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初228号
原告：冉惠永，男，1983年10月24日出生，汉族，住北京市延庆区。
被告：孙恩良，男，1980年4月17日出生，汉族，住辽宁省营口市。
原告冉惠永与被告孙恩良买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冉惠永到庭参加诉讼，被告孙恩良经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告冉惠永向本院提出诉讼请求：判令孙恩良支付货款17360元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年，孙恩良在八达岭孔雀城2.2期围墙工程施工时，到冉惠永处购买了一批价值17360元的材料。2014年12月，孙恩良向冉惠永出具欠条一张，承诺于2016年12月31日前结清货款。后冉惠永多次要求孙恩良给付货款，但孙恩良未予支付。为维护自己的合法民事权益，故向法院提起诉讼。
被告孙恩良既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2014年间，冉惠永为孙恩良提供了价值17360元的五金材料，孙恩良未支付五金材料款。2014年12月31日，孙恩良向冉惠永出具欠条一张，内容为：“今欠冉惠永五金材料款17360元，壹万柒仟叁佰陆拾元整。所供商品我已验货收妥，因资金紧张暂欠货款，以上货款与2016年12月31日前结清。供货人：冉惠永，欠款人：孙恩良，2014年12月31日”。因孙恩良到期未向冉惠永支付上述材料款，2017年1月3日，冉惠永诉至本院，要求孙恩良支付货款17360元。
上述事实，有冉惠永提交的欠条、供货明细及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，冉惠永与孙恩良虽然未签订书面的买卖合同，但孙恩良向冉惠永提供了五金材料，双方形成了事实上的买卖合同关系。孙恩良未支付货款，但就尚欠货款17360元向冉惠永出具了欠条，双方的债权债务关系明确，故冉惠永要求孙恩良给付货款17360元的诉讼请求，合法正当，证据充分，本院应予支持。被告孙恩良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙恩良于本判决生效后七日内给付原告冉惠永货款17360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234元，公告费560元，均由被告孙恩良负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨玉华
人民陪审员 李艳丽
人民陪审员 高鹏冲
二〇一七年五月十二日
法官 助理 张馨天
书 记 员 郭亚静
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3762号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李建云，男，1969年10月19日出生，汉族，户籍所在地玉环县，现住玉环县。
委托诉讼代理人：沈建锋，浙江慕仁律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：台州恩都酒店有限公司管理人浙江榴岛律师事务所。住所地：玉环县玉城街道城中路333号、335号。
诉讼代表人：黄宝鹤，浙江榴岛律师事务所负责人。
再审申请人李建云为与被申请人台州恩都酒店有限公司管理人浙江榴岛律师事务所(以下简称恩都酒店管理人)撤销个别清偿行为纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2015）浙台商终字第952号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李建云申请再审称：根据《破产法》第三十二条规定，涉案清偿行为依法不应撤销，理由如下：一、案涉借款主体为黄小波而非台州恩都酒店有限公司（以下简称恩都酒店），因此不能认定恩都酒店向李建云个别清偿。原判决仅以款项交付混乱为由即认定黄小波与恩都酒店财产与债务混同，继而认定恩都酒店与李建云之间成立借款关系，显然有误。黄小波、恩都酒店与玉环县德嘉置业有限公司（以下简称德嘉置业）为三个不同的法律主体，应各自承担民事责任。案涉借款的款项交付均能一一查清并作合理说明，不存在原判决所说的款项交付混乱的情形。黄小波与恩都酒店之间相互独立，并不存在人格混同的情况。二、退一万步讲，即使可以认定涉案借款主体为恩都酒店，而恩都酒店在清偿案涉款项时，也不存在《破产法》第二条第一款规定的情形。本案中，恩都酒店管理人并未在原审程序中提交证据以证明债务人恩都酒店在人民法院受理破产申请前六个月时具备破产情形的“事实”。同时，根据恩都酒店在2013年底与东亚银行（中国）有限公司杭州分行（以下简称东亚银行）签订的《人民币抵押贷款合同》，东亚银行同期向恩都酒店发放了贷款4.89亿元，这说明恩都酒店在人民法院受理破产申请前六个月时具有相当的偿债能力，仍在正常经营，并不具备《破产法》第二条第一款规定的情形。三、案涉清偿行为并非全部发生在人民法院受理破产申请前六个月内。恩都酒店的破产受理时间为2014年7月9日，根据日期计算原则，“人民法院受理破产申请前六个月内”应为2014年1月10日至2014年7月9日。而根据原审法院查明的事实，案涉6930万元清偿款中，有1700万元系由德嘉置业于2014年1月9日转入李建云账户，并不在六个月期间内。另外，一审法院撤销恩都公司对申请人的支付行为以2014年1月9日作为起始时间点错误。根据《企业破产法》第十三条规定：人民法院裁定受理破产申请的，应当同时指定管理人。事实上，玉环县人民法院于2014年7月17日指定浙江榴岛律师事务所担任管理人，按该时间点进行推算，管理人有权可撤销的个别清偿行为最早时间点应为2014年1月18日。本案涉及的支付行为均早于该时间，不受管理人可撤销清偿行为的时间限制。四、二审法院在未经证据查实及双方当事人质证的情况下，认定李建云与黄小波似有串通低价处置恩都酒店之嫌疑，超出了上诉审理范围，且无事实依据。据此，李建云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，申请再审。
恩都酒店管理人口头辩称：一、黄小波作为公司的实际控制人，和公司之间的资金严重混同。黄小波和其妹妹有很多个人账户都是由公司统一管理。和李建云的往来，有部分个人账户，也有部分是公司账户，资金严重混同。二、恩都酒店严重资不抵债，申报债权33亿，核准债权17亿，可变现的资产市值8亿，评估值12亿。东亚银行作为专业银行在贷款时没有认真评估。东亚银行在放贷之前，恩都酒店已经资不抵债。三、期间的起算应该自裁定破产之日起，而非指定管理人的日期。四、如果德嘉置业担保的是黄小波的个人借款，黄小波也没必要通过德嘉置业归还。
再审审查期间，各方当事人均未提供新证据。
再审审查查明的事实与二审认定的一致。
本院认为：本案争议的焦点在于案涉6930万元是否属于个别清偿从而应被撤销。
1.黄小波系恩都酒店的法定代表人，又系德嘉置业的法定代表人。案涉款项既有进入恩都酒店账户（2084万元），也有进入黄小波个人账户（7161万元）。而归还的款项均系来自于恩都酒店向银行贷款，虽部分贷款资金经多个账户辗转，但都在恩都酒店的控制下，均进入德嘉置业的银行账户，并将6700万元分两次分别以1700万元和5000万元转入李建云账户。李建云称恩都酒店法定代表人黄小波个人向其借款，并由德嘉置业担保，但无证据证明。据此，一、二审认定黄小波与恩都酒店的财产与债务存在严重混同，有相应依据。
2.虽然恩都酒店在2013年底与东亚银行签订的《人民币抵押贷款合同》，东亚银行向恩都酒店发放了贷款4.89亿元。但是，恩都酒店因出现破产原因，于2014年7月8日向一审法院申请破产重整，一审法院于次日裁定受理了该申请。而从申报情况看，恩都酒店已严重资不抵债。李建云主张不存在《企业破产法》第二条第一款规定的情形，缺乏依据。
3.恩都酒店的破产受理时间为2014年7月9日，根据日期计算原则，“人民法院受理破产申请前六个月内”应为2014年1月9日至2014年7月8日。而案涉款项均发生于2014年1月9日起，故李建云称案涉清偿行为并非全部发生在人民法院受理破产申请前六个月内，缺乏事实和法律依据。玉环县人民法院于2014年7月17日指定浙江榴岛律师事务所担任管理人，管理人行使有权可撤销的个别清偿行为期间的起算应该自裁定破产之日起，而非指定管理人的日期。李建云由此主张管理人有权可撤销的个别清偿行为最早时间点应为2014年1月18日，缺乏法律依据。
综上，由于案涉款项案涉6930万元均系在2014年1月9日至1月17日期间予以清偿，一、二审法院根据《企业破产法》第三十二条“人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销”的规定，认定属于个别清偿从而予以撤销，有相应的事实和法律依据。李建云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李建云的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 黄 梅
代理审判员 伍华红
代理审判员 颜晓杰
二〇一七年六月二十日
书 记 员 吕 俊
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初1712号
原告：广西某某律师事务所，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区。
负责人吕某某，系该事务所主任。
委托诉讼代理人：蒋艳兰，广西某某律师事务所律师（特别授权）。
被告：杨某某，男，住湖南省永州市零陵区。
原告广西某某律师事务所与被告杨某某诉讼代理合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告杨某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、由被告向原告支付代理费45,000元，并支付利息4,423.06元（暂算至2016年7月12日），后续利息计算至代理费付清之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月1日，原告与被告在广西南宁市签订一份编号为【2013】广西某某民代字第32号《委托代理合同》，合同约定：原告接受被告的全权委托，指派毛青松、蒋艳兰为被告反诉广西大业建设集团有限公司、李培松建筑设备租赁合同纠纷案的一审、二审及执行的诉讼代理人，经双方协商，原告以风险代理方式为被告提供法律服务，被告同意按实际收回案款或物折款的15％收取，于每次执行回款到帐后三天内付清给原告，双方在合同中就其他方面进行了详细约定。上述合同签订后，原告按照合同约定，指派律师代理参加了一审、二审的诉讼，一审、二审判决书生效后，根据被告的要求和委托，原告又指派毛青松、蒋艳兰律师为被告执行阶段的代理人，2014年3月27日被告向法院申请强制执行，申请执行标的款为666,846元、违约金222,460.10元及加倍支付延迟履行期间的债务利息，被告两次执行标的款共计600，000元，被告取得该执行案款后，依照合同约定付清了两笔款项的律师费。之后，执行的尾款为300,000元收回后，被告未再支付原告的律师费45,000元。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：
1、委托代理合同，欲证实原告与被告之间具有合法有效的委托合同关系，合同约定了双方的权利义务及被告向原告支付律师费的标准、方式、时间等；
2、授权委托书，欲证实原告与被告之间合法有效的委托合同关系；
3、民事反诉状；
4、受理案件通知书；
5、传票；
6、一审民事判决书；
7、民事上诉状；
8、传票、举证通知书、二审案件应诉通知书、申请审判委员会委员回避权利通知书等；
9、二审民事判决书；
10、强制执行申请书；
11、执行裁定书；
3-11号证据均证实原告按照合同约定履行完代理事项，并协助被告收回执行款，被告却违法双方委托代理合同的约定，拖欠原告律师费；
12、杨某某领取（2014）贺八法执字第173号执行款明细；欲证实被告后续收回的执行标的款260,067元，被告没有按照约定支付代理费。
被告杨某某未出庭应诉，未进行书面或口头答辩，未对上述证据发表质证意见，同时也未向本院提交任何证据。
对原告提交的证据，经本院依法审查，认证如下：原告提交的十二份证据客观、真实、合法，能反映案件的事实，且能互相印证，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告因与广西大业建设集团有限公司、李培松建筑设备租赁合同纠纷一案，需委托律师出庭代理，2013年4月1日，原告（乙方）、被告（甲方）自愿签订了一份《委托代理合同》（合同编号为【2013】广西某某律民代字第32号），合同主要约定：1、乙方接受甲方的委托，指派毛青松、蒋艳兰律师为甲方的委托人及反诉（或另行起诉）广西大业建设集团有限公司、李培松建筑设备租赁合同纠纷一案的第一审阶段、第二审阶段以及执行阶段的诉讼代理人；2、律师代理费按实际收回案款或物折款的15％收取，甲方应于每次执行回款到帐后三天内付清；合同签订后，原告指派毛青松、蒋艳兰律师为被告的委托诉讼代理人参与了本案被告与广西大业建设集团有限公司、李培松建筑设备租赁合同纠纷一案的一审、二审及执行阶段的诉讼活动，该案通过法院的诉讼、执行，被告共收回了标的款945,412元，其中被告于2014年6月13日领取350,000元、2014年9月16日领取335,345元，收回上述标的款后，被告依约支付了原告的律师代理费。2015年1月7日，广西贺州市八步区人民法院为本案被告又执行回标的款260,067元，但该标的款执行回后，被告没有依约支付原告的律师代理费，原告因此诉至本院。
本院认为，原、被告在平等、自愿的原则下签订的《委托代理合同》是双方当事人真实意思的表示，又未违反法律禁止性的规定，其合同合法、有效，应受法律保护。原告指派律师参与了合同约定的诉讼事项，履行了自己的义务，被告在收回最后一笔260,067元标的款后，未按约定支付原告的律师代理费，违法了合同的约定，应承担继续履行的违约责任，经审核，被告实际拖欠原告的律师代理费为39,010.05元（260,067元×15％），故原告要求被告支付律师代理费45,000元，本院仅支持39,010.05元，超出部分予以驳回。原告另要求被告支付拖欠律师代理费的利息，因双方在合同中并未约定拖欠律师代理费须支付利息，故对该项诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《律师服务收费管理办法》第十三条之规定，判决如下：
一、限被告杨某某在本判决生效后十日内给付原告广西某某律师事务所律师代理费39,010.05元；
二、驳回原告广西某某律师事务所的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,040元，公告费560元，共计1,600元，由原告广西某某律师事务所负担320元，由被告杨某某负担1,500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 黄朝晖
代理审判员 杨振宇
人民陪审员 杨建林
二〇一七年一月十日
书 记 员 唐 佩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《律师服务收费管理办法》
第十三条实行风险代理收费，律师事务所应当与委托人签订风险代理收费合同，约定双方应承担的风险责任、收费方式、收费数额或比例。
实行风险代理收费，最高收费金额不得高于收费合同约定标的额的30%。
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1302刑初1226号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人赵文青，男，1945年2月1日出生，汉族，小学毕业，农民，住南阳市宛城区。因涉嫌敲诈勒索罪，于2015年12月15日被南阳市公安局红泥湾分局刑事拘留，于2016年1月13日被该局取保候审，于2017年1月20日被本院决定取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检刑诉（2017）1026号起诉书，指控被告人赵文青犯敲诈勒索罪，于2017年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员雷大朋、刘涛出庭支持公诉，被告人赵文青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月份至12月份，被告人赵文青多次到北京、郑州等地，以上访为名，要挟该村支部书记田某，田某为了免于受到乡政府的处分，每次给赵文青一部分钱作为不上访的条件，赵文青先后五次敲诈受害人田某共计15550元。
指控上述事实的证据如下：
1、被告人赵文青的供述；2、被害人田某的陈述；3、收条等。
本院认为，被告人赵文青多次勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。提起公诉，请依法判处。
被告人辩称：对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，认罪，但认为是给我的救济款，请求法院从轻处罚。
经审理查明：2015年8月份至12月份，被告人赵文青多次到北京、郑州等地，以上访为名，要挟该村支部书记田某，田某为了免于受到乡政府的处分，每次给赵文青一部分钱作为不上访的条件，赵文青先后五次敲诈受害人田某共计15550元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵文青的供述；被害人田某的陈述；收条、被告人身份信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵文青多次勒索他人财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪，公诉机关指控罪名成立，赵文青认罪，并取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。判处缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵文青犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周建明
二〇一七年十月二十八日
书记员 马学宁