河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嵩城民初字第252号
原告：鲍建伟，男，汉族，48岁，住河南省嵩县。
委托代理人：靳春生，嵩县148法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：李明卫，男，汉族，32岁，住河南省嵩县。
被告：姬现亭，男，汉族，48岁，住河南省嵩县。
被告：沈建敏，男，汉族，49岁，住河南省嵩县。
被告：张少会，男，汉族，40岁，住河南省嵩县。
被告：张停秀，又名张听秀，男，汉族，35岁，住河南省嵩县。
原告鲍建伟因与被告李明卫、姬现亭、沈建敏、张少会、张停秀提供劳务者受害责任纠纷一案，于2013年12月3日向本院提起诉讼。本院于当日受理本案，并依法组成合议庭，于2013年2月19日公开开庭进行了审理。原告鲍建伟及其委托代理人靳春生、被告姬现亭、沈建敏、张少会、张停秀均到庭参加了诉讼，被告李明卫经本院合法传唤，无故未到庭。本案现已审理终结。
原告鲍建伟诉称：2012年秋后，被告李明卫承包柏坡村移民搬迁工程后，将主体建筑工程转包给没有建筑资质的被告姬现亭。被告姬现亭又将其中运砖工程承包给原告和另三被告沈建敏、张少会、张停秀。运砖工程款由原告与被告姬现亭结算后再按原告和另三被告沈建敏、张少会、张停秀四个运砖人之间每人出工天数分割。2012年11月19日下午三时许，原告拉一架子车砖往二楼运送，被告张停秀推车上坡。突然，车前杆倒地，连车和砖砸在原告左腿上。原告当天被送到嵩县西关骨科医院住院治疗。原告被诊断为：左侧腓骨双段骨折。原告于同年12月3日出院。同年12月14日，原告第二次到西关骨科医院做二次手术，同年12月22日出院。2013年11月29日，原告被洛阳光明法医临床司法鉴定所鉴定为九级伤残。被告姬现亭将原告第一次住院医疗费付完后，对原告其他合理损失费用被告一直拒绝支付。请求判令发包人、承包人、和原告一起运砖的合伙人五被告共同赔偿原告第二次住院的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残补助金、鉴定费、精神抚慰金共计72373.37元。
被告姬现亭辩称：对原告诉称在工地上运砖时受伤事实不持异议。但原告住院后，答辩人先后支付原告第一次住院医疗费7654.12元、出院后保养费5000元、住院及春节期间各支付原告生活费1000元，共计14654.12元。答辩人也是给被告李明伟打工的。
被告沈建敏、张少会、张停秀分别辩称：和原告不是合伙关系。因原告当初找答辩人去干运砖活时仅讲按每块砖三分发计件工资，并无提合伙一事。和原告一样，答辩人与第二承包商同属于工人与老板的上下级关系。原告在工地出现事故应属于工伤事故，其损失费用应由原告与第二承包商共同承担，与答辩人无关。
被告李明卫逾期未提供答辩。
经审理查明：2012年秋后，被告李明卫承包嵩县库区乡柏坡村移民搬迁工程后，将主体建筑工程转包给没有建筑资质的被告姬现亭。被告姬现亭将其中运砖工作按每块砖3.3分计算工资交给原告。后，由原告联系另三被告沈建敏、张少会、张停秀共同协作运砖。运砖款由原告与被告姬现亭结算后再按原告和另三被告沈建敏、张少会、张停秀四个运砖人每人出工天数平均分割。被告李明伟在施工现场派监工人。运砖所用的架子车等工具由被告姬现亭从被告李明伟的库房内领出后交给原告及被告沈建敏、张少会、张停秀使用。2012年11月19日下午三时许，原告拉一架子车砖往二楼运送，被告张停秀推车上坡。由于原告和被告张停秀没有协作好，车前杆倒地，连车和砖砸在原告左腿上。原告当天被送到嵩县西关骨科医院住院治疗。原告被诊断为：左侧腓骨双段骨折。原告于同年12月3日出院，住院15天。同年12月14日，原告第二次到西关骨科医院做二次手术，同年12月22日出院，住院9天。2013年11月29日，原告被洛阳光明法医临床司法鉴定所鉴定为九级伤残。
另查明：原告系农业户口，其诉请中有被扶养生活费，其提供的伤残前需扶养的被扶养人为其子鲍晓辉，1994年11月24日出生。原告受伤时，鲍晓辉17岁。原告住院后，被告姬现亭先后支付原告第一次住院医疗费7654.12元、出院后保养费5000元、住院及春节期间各支付原告生活费1000元，共计14654.12元。
本院认为：原告与被告沈建敏、张少会、张停秀四运砖人运砖工具由被告李明卫提供，受姬现亭分包人管理，运每块砖3.3分计算工资，属计件工资，因此原告、被告沈建敏、张少会、张停秀四人与姬形成雇佣（提供、接受劳务）关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方的过错承担相应的责任。原告和被告张停秀没有协作好，未尽安全注意义务，致车前杆倒地，双方对损失的发生均有过错，均应承担原告因伤损失的部分责任；被告姬现亭没有相应建筑资质，未按《中华人民共和国劳动法》规定尽到对提供劳务者进行安全生产教育、监督、保护的职责，也应承担原告因伤损失的部分责任；被告李明卫将工程发包给没有建筑资质的被告姬现亭，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，对原告的损失，应当和分包者即被告姬现亭承担连带责任。根据本案的情况，原告、被告姬现亭、李明卫、张停秀应分别承担原告总损失20%、25%、25%、20%为宜。另两名运砖人，因和原告及被告张停秀一样，是以自己技术性劳务出资并参与盈余分配的，依照最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第46条规定，该四运砖人形成松散型合伙关系。原告在从事合伙事务中受伤，被告沈建敏、张少会作为合伙人应对原告的损伤给予适当补偿。被补偿的数额根据本案情况以原告总损失的5%为宜。本院认定原告合理损失有：1、第一次住院医疗费7654.12元＋第二次住院医疗费2342.84元、放射费802元=10708.96元；2、误工费第一次住院15天，另加第二次住院之日至定残前一日360天，共计375天，原告诉请按370天计算，应按原告主张的天数为准。370×56.8（2013年河南省农业职工日平均工资）=21016元；3护理费原告两次住院共24天，原告诉请按22天计算，以诉请的为准。以下4、5项的计算均按22天。22天×56.8（2013年河南省农业职工日平均工资）=1249.60元；4住院伙食补助费22天×3.5元／天=77元；5、营养费22天×10元／天=220元；6、残疾赔偿金共计30602.97元，其中原告伤残赔偿金7524.94元（2013年河南省全年农村居民人均纯收入）×20年0.2=30099.76元；其子被扶养人生活费5032.14元×1×0.2÷2=503.21元。精神抚慰金应根据侵权情节、当事人过错程度及本地生活水平，以6000元为宜。以上共认定原告物质损失63874.53元，精神损失费6000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第46条、第47条、第48条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姬现亭赔偿原告鲍建伟医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金物质损失63874.53元的25%，即15968.63元，另赔偿原告鲍建伟精神抚慰金2000元。共计17968.63元，扣除被告姬现亭已支付的14654.12元，再支付3314.51元；
二、被告李明卫赔偿原告鲍建伟医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金物质损失63874.53元的25%，即15968.63元，另赔偿原告鲍建伟精神抚慰金2000元，共计17968.63元；
三、被告张停秀赔偿原告鲍建伟医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金物质损失63874.53元的20%，即12774.91元，另赔偿原告鲍建伟精神抚慰金1400元，共计14174.91元；
四、被告沈建敏补偿原告鲍建伟医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金物质损失63874.53元的5%，即3193.73元，另支付原告鲍建伟精神抚慰金300元，共计3493.74元；
五、被告张少会补偿原告鲍建伟医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金物质损失64574.53元的5%，即3193.73元，另支付原告鲍建伟精神抚慰金300元，共计3493.74元；
六、以上第一、二、三、四、五条款项均于本判决书生效后十五日内执行完毕；
七、原告鲍建伟损失不足部分由其自己承担；
八、驳回原告鲍建伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院受理费720元，鉴定费700元，共计1420元，由原告鲍建伟、被告姬现亭、李明卫、张停秀、沈建敏、张少会分别承担承担300元、350元、350元、250元、85元、85元。原告预交不退，待执行时一并清结。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内写出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张纯举
人民 陪 审员 黄则丰
人民 陪 审员 兰杏丽
二〇一四年三月十三日
书记员（兼） 兰杏丽