湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1224民初884号
原告：中国人民财产保险股份有限公司溆浦支公司，住所地湖南省溆浦县卢峰镇警予西路116号水利局综合楼3楼，统一社会信用代码：91431224889200145U。
法定代表人：陆文华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵时运，湖南五溪律师事务所律师。
被告：舒福生，男，1975年12月21日出生，瑶族，无固定职业。
被告：谌求安，1987年11月25日出生，汉族，溆浦县双井镇人民政府工作人员。
委托诉讼代理人：舒孝平，男，1978年3月20日出生，土家族，溆浦县双井镇司法所干部。
原告中国人民财产保险股份有限公司溆浦支公司（以下简称保险公司）与被告追偿权纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理，原告保险公司的委托诉讼代理人赵时运、被告舒福生、被告谌求安及其委托诉讼代理人舒孝平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告在机动车强制保险责任限额范围内垫付的赔偿款11万元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月22日22时20分许，被告舒福生驾驶湘N5SS**小型轿车从溆浦县城驶往岩家垅乡政府，途中在溆浦县卢峰镇屈原大道长丰花园门口不慎将行人温光先撞倒并造成其当场死亡，后经溆浦县交警部门认定，舒福生系醉酒驾驶逃逸。被告谌求安作为被保险人，将保险车辆借给醉酒的被告舒福生，具有明显过错。2015年3月27日，溆浦县人民法院作出（2015）溆民一初字第58号民事判决书，判决原告在交强险范围内代为赔偿受害人家属11万元，原告于2015年5月5日依法赔偿受害人家属，履行了支付义务。根据保险法第九条之规定，对于醉酒驾驶造成的交通事故，原告方在保险范围内予以垫付后，依法享有追偿权。原告公司工作人员多次联系二被告至今未得到解决。
舒福生辩称：舒福生违法犯罪已经承担了应有的责任，保险公司赔款舒福生也不清楚，追偿已超过诉讼时效，舒福生是2014年发生交通事故，现在已经3年，民事判决也是2015年3月，而原告起诉是2017年5月。
谌求安辩称：1.溆浦法院2015年3月7日作出（2015）溆民一初字第58号民事判决，保险公司当时就应当知道自己的权利受到侵害，但原告在2017年5月起诉，已经超过诉讼时效，不应受到法律保护。2.谌求安借车给舒福生没有过错，不应当承担任何责任。请求驳回对被告谌求安的诉讼请求。
原告保险公司提交的证据有：机动车保险报案记录（代抄单）、溆浦县人民法院（2015）溆民一初字第58号民事判决书、（2014）溆刑初字第331号刑事判决书、交强险赔款计算书（支付凭证）。
被告谌求安提交的证据有：溆浦县公安局交警大队第1、2、3次讯问笔录、溆浦县人民法院法庭审理笔录、（2014）溆刑初字第331号刑事判决书、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、车辆行驶证、道路交通事故车辆技术检验意见、机动车交通事故责任强制保险单、证人向长勇、朱华的书面证词。
本院组织当事人进行了质证，被告舒福生无异议，谌求安对机动车保险报案记录（代抄单）的真实性有异议，原告对谌求安提交的证人向长勇、朱华的证明有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1．机动车保险报案记录（代抄单），能够与车辆发生交通事故、车辆投保的事实相互印证，本院予以确认。
2．证人向长勇、朱华虽未出庭接受质证，但其书面证词能够与其他证据相互印证，且原告未提供证据予以反驳，本院予以确认。
根据当事人自认和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告谌求安在原告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告舒福生已取得机动车驾驶证。2014年10月22日16时许，被告舒福生向同事被告谌求安借用湘N5SS**号别克轿车，借车时被告舒福生未饮酒，朱华随车同行。同日22时20分左右，被告舒福生饮酒后从溆浦县城驾车开往岩家垅乡政府，途中行至溆浦县卢峰镇屈原大道长丰花园门口路段不慎将路人温光先撞倒后驾车逃逸，造成温光先当场死亡的交通事故。溆浦县公安局交通警察大队交通事故认定书认定舒福生为醉酒后驾驶，承担该事故的全部责任。事故发生后，被告舒福生犯交通肇事罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年。
2015年1月28日，温光先的妻子刘菊英、儿子温智勇、温贞杰、女儿温爱连、温善连、温演连就其损失向本院起诉，本院于2015年3月27日作出（2015）溆民一初字第58号民事判决，判决保险公司在机动车强制保险责任限额范围内赔偿刘菊英、温智勇、温贞杰、温爱连、温善连、温演连11万元。判决生效后，保险公司于2015年5月8日履行了判决确定的义务，通过中国农业银行转账向刘菊英支付了赔偿款11万元。
本院认为：本案系追偿权纠纷。因被告舒福生、谌求安提出诉讼时效抗辩，故应先对原告的起诉是否超过诉讼时效予以评判。诉讼时效是权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院保护其民事权利的制度。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。原告保险公司的实际赔偿日期为2015年5月8日，向本院起诉的时间为2017年5月5日，期间未超过2年，因此，被告舒福生、谌求安提出的时效抗辩不成立。
原告保险公司在交强险责任范围内已向死者温光先的家属赔付了11万元，被告舒福生系醉酒驾驶机动车辆导致交通事故，对事故负全部责任，原告保险公司有权依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条向被告舒福生行使追偿权。故对原告主张向被告舒福生追偿垫付款项11万元的诉讼请求，本院依法予以支持。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，机动车所有人或管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。本案中，被告舒福生向谌求安借车时有同事朱华同行，朱华、向长勇均证明舒福生借车时尚未饮酒。原告保险公司提出谌求安在交通事故发生后2天才向保险公司报案，超过了24小时，具有严重过错，要求被告谌求安承担连带责任。本案车辆驾驶人舒福生具有驾驶资格，驾驶的车辆具有机动车行驶证，谌求安的报案时间未影响查明交通事故的真相和事故责任的划分，谌求安对事故的发生没有过错，原告保险公司的该项诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，判决如下：
一、被告舒福生偿还原告中国人民财产保险股份有限公司溆浦支公司在机动车强制保险责任限额范围内垫付的赔偿款11万元，限在本判决生效后10日内履行；
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司溆浦支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半计1250元，由被告舒福生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 易孟良
二〇一七年八月二十二日
书记员 武 珊
附有关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。