浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙台商终字第243号
上诉人（原审被告）：浙江竞宏新材料科技有限公司。住所地：台州经济开发区滨海工业区块海茂路西侧、滨七东路北侧。
法定代表人：邵子良，该公司执行董事。
委托代理人：陆加勤，浙江晓法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ林。
委托代理人：罗勤方，浙江明权律师事务所律师。
上诉人浙江竞宏新材料科技有限公司为与被上诉人ＸＸ林民间借贷纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2014）台温商初字第3258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。上诉人浙江竞宏新材料科技有限公司的委托代理人陆加勤、被上诉人ＸＸ林的委托代理人罗勤方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2013年1月18日，被告浙江竞宏新材料科技有限公司向原告ＸＸ林借款600万元，约定借款利息为月利率1.77%，按月计息，由被告出具借条一份。2013年7月25日，原、被告对借款重新进行结算，约定将被告应付的200万元工程款转化为借款，约定借款利息为月利率1.77%，并重新出具借条一份。2014年1月23日，被告偿还本金200万元及利息。2014年3月10日、2014年6月15日、2014年7月17日、2014年7月18日，被告分别支付借款利息8.85万元、10.62万元、20万元、20万元，于2014年7月17日偿还借款本金300万元。2014年7月22日，原告向被告交付借款150万元。
原告ＸＸ林于2014年12月3日向原审法院起诉称：被告以资金周转需要为由，自2013年1月18日起向原告借款600万元，约定借款利息为月利率1.77%，由被告出具给原告借条一张为凭。后原、被告之间发生过多次款项往来，到2014年1月26日经结算，被告重新出具给原告一张借款600万元的借条。此后，被告仅偿还了原告借款本金150万元和结算支付至2014年7月17日的利息。至今尚欠原告借款本金450万元和2014年7月18日后的借款利息，经原告多次催讨未果。请求判令：1、被告浙江竞宏新材料科技有限公司及时偿还原告借款450万元并按月利率1.77%计算支付原告借款利息（自2014年7月18日起计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告浙江竞宏新材料科技有限公司在原审中答辩称：借款600万元实际发生是500万元，100万元是工程款的原因作借款，原告系被告在建工程负责人。2014年1月26日结算后为600万元，500万元是前期的账，100万元工程款算作借款。被告到7月18日共归还了借款本金及利息359.47万元，分别由邵子良的账户汇出，2014年3月10日还了8.85万元，2014年6月15日还10.62万元，2014年7月17日还了320万元，7月18日还了20万元，共还了359.47万元，不是原告说的仅归还了150万元及利息。实际欠款本金300万元，双方还有其他经济往来未结算。被告有工程七个厂房在做，总共3400多万元未结算。
原审法院审理认为：原告ＸＸ林与被告浙江竞宏新材料科技有限公司之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。虽然本案原告款项实际交付数额与借条记载的内容不一致，但本案部分讼争借款系延续双方在建设工程施工合同关系中的结算款，被告通过出具借条的形式将建设工程施工合同欠款转化为民间借贷关系并获得了原告的同意，故被告应按照约定向原告返还本金及利息。被告主张原告于2014年7月22日发生的汇款系其他经济往来，但未提供有效证据予以证明。被告提出的经工程款转化的借款不应支付利息、原告于2014年7月22日向被告法定代表人账户汇款150万元系双方其他经济往来的抗辩，不予采纳。原告要求被告支付利息时间计算有误，应当以资金实际占用时间为准。原告诉讼请求的合理部分，予以支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，于2015年2月26日作出判决：一、被告浙江竞宏新材料科技有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告ＸＸ林借款本金450万元并支付利息（其中以300万元为基数自2014年7月18日起按月利率1.77%的标准计算至实际履行之日止，以150万元为基数自2014年7月22日起按月利率1.77%的标准计算至实际履行之日止）；二、驳回原告ＸＸ林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费45689元，由被告浙江竞宏新材料科技有限公司负担。
上诉人浙江竞宏新材料科技有限公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院把2014年7月22日没有借款合意的150万元认定为借款错误。2014年7月22日的150万元是双方另外经济往来。被上诉人在2014年7月22日前几次领去现金计人民币150万元，于2014年7月22日出具一份收条。被上诉人在2014年7月22日通过其儿子江帆账户汇给邵子良的150万元，原审法院分析认定属于本案讼争借款，上诉人未偿还本金450万元错误。本案实际未偿还本金为300万元。二、上诉人名称在2011年11月29日由浙江竞宏纺织科技有限公司变更而来。上诉人请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人ＸＸ林答辩称：一、收条产生的具体经过是：被上诉人借给上诉人款项本系曙光小额贷款公司贷款，由被上诉人名义贷款，出借给上诉人使用，贷款利息由上诉人支付，到2014年1月26日，上诉人尚欠被上诉人借款600万元。2014年7月18日，被上诉人半年期限的贷款到期，还贷需要资金周转，上诉人于2014年7月17日通过银行转账给被上诉人320万元用于还贷，到7月22日续贷款到账后，被上诉人通过儿子江帆的银行账户转还给上诉人150万元，差额往来款的150万元作为上诉人偿还给被上诉人的借款本金，结算后当日被上诉人按上诉人的要求出具了本案2014年7月22日的150万元收条。此收条与上诉人提交的7月7日银行转账证据及7月22日银行转账证据本系同一案件法律事实证据的不同表现形式，而上诉人却故意采取将银行转账证据在原审提交，结算后的收条凭证故意拖到上诉时提交，企图制造二个法律事实。二、上诉人提交的一份与案件争议焦点无关联的台州市建设工程款支付情况表，为应付工程验收需要所编造的且与本案争议的事实毫不相干。但该份证据产生日期是2014年3月28日，所用的印章是浙江竞宏纺织科技有限公司，上诉人举证当时又故意不说明公司变更的事实，造成了案件的证据显示的法律事实是浙江竞宏纺织科技有限公司与上诉人同时存续，误导原审判决分析产生错误，但原审判决分析接着又从该证据的内容进一步分析判断，直接否定了该证据与本案的关联性。这种判决分析对案件争议事实的判决认定结果不产生实质性影响，仅属于判决分析瑕疵。原判认定事实清楚，判决正确。被上诉人请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，被上诉人未向本院提交新的证据，上诉人提交如下证据：1、收条，用以证明被上诉人收取上诉人现金150万元；2、企业变更登记情况，用以证明浙江竞宏纺织科技有限公司与浙江竞宏新材料科技有限公司是同一家公司；3、三份银行汇款凭证，用以证明上诉人向林海军、林冬琴调款，其中150万元给被上诉人，故被上诉人于7月22日出具收条。
被上诉人质证认为：对上诉人在二审提交的证据真实性无异议，但不具有关联性。2014年7月17日因银行贷款需要，被上诉人向上诉人调用了周转资金300万元，当时汇款320万元，其中20万元支付利息。2014年7月22日，银行贷款到账后，上诉人按照当时约定，又汇给被上诉人150万元，故上诉人要求被上诉人出具收条。
本院认证认为：2014年7月22日收条记载着被上诉人收到上诉人还款人民币150万元，能够证明被上诉人收到上诉人还款150万元，具有证明力，本院予以确认。其他二份证据不具有关联性，没有证明力，本院不予确认。
本院审理认定的事实与原审法院审理认定的一致。
本院认为：2014年1月26日，上诉人与被上诉人对双方发生的经济往来进行结算，以借条形式确认上诉人欠被上诉人人民币600万元，故上诉人出具了一份借条。凭此可认定双方存在民间借贷法律关系，上诉人应按约还本付息，上诉人至今未清偿借款，构成违约，应承担相应民事责任。上诉人出具借条后，先是上诉人汇款给被上诉人320万元，被上诉人称其中20万元用于支付利息，上诉人也无异议，紧接着被上诉人又通过其儿子江帆的账户汇给上诉人150万元。从整个过程看，上诉人还欠被上诉人借款450万元，被上诉人主张上诉人未还借款450万元成立，原审法院予以采信得当。上诉人在二审提供的被上诉人于2014年7月22日出具的收条记载着被上诉人收到上诉人还款150万元，更能够印证上诉人未还借款450万元。上诉人称未偿还借款300万元，与事实不符，本院不予采信。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据充分，判决得当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币45689元，由上诉人浙江竞宏新材料科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何敏军
代理审判员 马永飞
代理审判员 洪海波
二〇一五年四月二十三日
代书 记员 王 旖