江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终3542号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市崇宁路8号。
负责人：范帆，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：华芳，该分公司员工。
被上诉人（原审原告）：张爱莲，女，1951年9月17日生，，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：沙良永，江苏崇宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任恬楠，江苏崇宁律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：吴金，男，1975年11月23日生，，汉族，户籍所在地江苏省常州市武进区，现住江苏省新吴区。
被上诉人（原审被告）：文泽培，男，1977年10月10日生，，汉族，户籍所在地四川省蓬安县，现住江苏省新吴区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）与被上诉人张爱莲、吴金、文泽培机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市新吴区人民法院（2016）苏0291民初7196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，因当事人均未提出新的证据不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审判决其公司全额赔偿张爱莲医疗费没有依据，根据商业三者险合同约定该医疗费中的非医保用药不应由其公司负担，应扣除非医保用药20%。
张爱莲未作答辩。
吴金、文泽培辩称，法律并未区分医保和非医保用药，只要是治疗所需的合理费用，保险公司均应承担赔偿责任，不应由其承担非医保用药费用。
张爱莲一审诉讼请求：其因本次交通事故造成的损失为医疗费10946.17元、住院伙食补助费1200元、营养费2400元、误工费22500元、护理费10160元、交通费500元、残疾赔偿金60228元、精神损害抚慰金5000元、电动车修理费1000元，合计113934.17元，该款由保险公司在交强险范围内予以赔偿，超出部分由吴金赔偿，由保险公司在商业三者险范围内替代赔偿。
一审法院认定事实：
2014年10月19日15时05分许，吴金驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车在无锡市机场高架下由南向北违反交通信号灯行驶至金城路高架下路口时，遇张爱莲驾驶电动自行车（车后乘坐黄睿丰，10岁）在金城路高架下由东向西行驶，结果两车发生碰撞，造成车辆损坏、张爱莲受伤的交通事故。经交警部门认定，吴金负事故全部责任，张爱莲不负事故责任。
文泽培系苏Ｂ×××××号车辆登记车主，一审诉讼中，文泽培和吴金均称事发时吴金借用文泽培的车辆，本案相应责任由吴金承担。张爱莲、保险公司对此无异议。
保险公司承保了苏Ｂ×××××号车辆交强险、商业三者险300000元及相应不计免赔险，事故发生在保险期间内。
关于张爱莲主张的因本次事故所产生的各项损失：
1、医疗费：张爱莲提供了病历2份、出入院记录1组（左股骨踝骨折）、检查报告单1组、医疗费发票原件21张，主张医疗费10946.17元。吴金对此无异议，并提供了病历1份、医疗费发票2张、救护车发票1张、轮椅、助行器、拐杖、粘力绷带票据1组，证明上述票据金额为66005.88元，其中保险公司垫付了10000元，其垫付了51005.88元，张爱莲支付了5000元，垫付款项要求在本案中一并处理。文泽培称由法院认定。保险公司对于证据真实性无异议，不认可其中外购药安信纳米贴84.40元以及吴金提供的辅助器具相关费用，对于张爱莲和吴金主张的其他医疗费无异议，其已垫付张爱莲10000元，该款要求在本案中一并处理，另要求扣除非医保用药20%，但未就此提供相应证据。吴金称不同意承担非医保用药。张爱莲认可吴金和保险公司的垫付款，同意在本案中一并处理。
2、住院伙食补助费：张爱莲主张其因本次事故住院治疗60天，据此主张按20元/天计算为1200元。吴金、文泽培、保险公司认可该损失按18元/天计算60天为1080元。
3、营养费：经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，张爱莲营养期为120天，其据此主张该损失按20元/天计算为2400元。吴金、文泽培、保险公司认可按15元/天计算120天为1800元。
4、误工费：经鉴定，张爱莲误工期为270日，其提供了北塘区翰博欧西餐厅（以下简称翰博欧餐厅）出具的工作证明1份，证明其事发前收入为2500元/月，事发后未获得工资，故据此主张误工费按2500元/月*9个月计算为22500元。吴金、文泽培称对于证据真实性无异议，金额由法院认定。保险公司称张爱莲已超过退休年龄，其提供的证据不足以证明其收入情况，故不认可该损失。后本院向翰博欧餐厅调查张爱莲工作情况，该餐厅会计提供了翰博欧餐厅营业执照1份以及2017年2月、3月份工资明细表2份，称事发前张爱莲在其餐厅从事保洁工作，收入为2500元/月，现金发放，由于其事发后未来上班，故该工资明细表中并无张爱莲名字，由于时间久远，2013年、2014年的工资明细表已遗失
5、护理费：经鉴定，张爱莲护理期为120天，其提供了护工费凭证4份、家政合同书1份，证明其请护工护理56天，产生了护理费6320元，剩余护理期限64天按照60元/天计算为3840元，故主张护理费为10160元。吴金对此无异议，并称张爱莲主张的护理费中其垫付了6020元，该款要求在本案中一并处理。文泽培对此无异议。保险公司认可按50元/天计算120天为6000元。张爱莲认可吴金已垫付护理费6020元，并同意在本案中一并处理。
6、交通费：张爱莲主张交通费500元，未提供相应证据。吴金、文泽培、保险公司认可300元。
7、残疾赔偿金：经鉴定，张爱莲左下肢损伤评定为十级伤残，其据此主张该损失按2016年度江苏省城镇居民人均可支配收入40152元/年*15年*10%计算为60228元，并提供了暂住信息1份，证明其事发前在无锡已居住满一年。吴金、文泽培对此无异议。保险公司称对于证据真实性、残疾系数和赔偿年限无异议，根据张爱莲的暂住信息显示，其第一次暂住信息为2013年12月11日，离事故发生时未满一年，故认可该损失按农村标准计算。
8、精神损害抚慰金：张爱莲主张精神损害抚慰金5000元。吴金、文泽培、保险公司对此无异议。
9、电动车修理费：张爱莲主张电动车修理费1000元，未提供相应证据。吴金、文泽培、保险公司对此不予认可。一审法院向张爱莲释明其可就该损失申请物价鉴定，张爱莲称不申请鉴定。
上述事实，有道路交通事故认定书、苏Ｂ×××××号的行驶证、吴金的驾驶证、交强险保单、商业三者险保单及双方当事人陈述等在卷佐证。
一审法院认为：
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，受害人可以要求承保交强险的保险公司在责任限额内先行赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法由侵权人赔偿。本案中，双方当事人均确认吴金对张爱莲的损失承担全部赔偿责任，不违反法律规定，予以确认。
经审核，张爱莲因本次事故造成的合理损失为医疗费76952.05元、住院伙食补助费1200元、营养费2400元、误工费15930元、护理费10160元、交通费500元、残疾赔偿金60228元、精神损害抚慰金5000元，合计172370.05元。该款由保险公司在交强险范围内赔偿101818元，超出交强险部分损失70552.05元由吴金赔偿，因保险公司承保了苏Ｂ×××××号车辆商业三者险，故应由吴金承担的部分由保险公司在商业三者险范围内替代赔偿。保险公司要求扣除非医保用药的抗辩意见，因其未提供证据予以证明，故法院不予采纳。保险公司应在交强险和商业三者险范围内合计赔偿172370.05元，因保险公司已经垫付张爱莲医疗费10000元，故保险公司尚需赔偿张爱莲162370.05元。吴金已垫付张爱莲医疗费51005.88元、护理费6020元，合计57025.88元，张爱莲对此无异议且同意该款在本案中一并处理，不违反法律规定，法院予以准许。
据此，一审依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、保险公司于判决发生法律效力之日起十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿张爱莲各项损失162370.05元，其中支付张爱莲105344.17元（该款直接支付至张爱莲银行账户，开户行：交通银行无锡分行，账号：62×××38），支付吴金57025.88元（该款直接支付至吴金银行账户，开户行：中信银行无锡分行，账号：62×××59）。二、驳回张爱莲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费970元，鉴定费2520元，合计3490元（由张爱莲预交），由张爱莲负担232元，由保险公司负担3258元（由保险公司于判决发生法律效力之日起十日内向张爱莲支付）。
二审查明事实与一审已查明事实一致，本院依法予以确认。
本院认为：
当事人对其提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。本案中，保险公司主张一审核定的医疗费中含有非医保用药，根据商业三者险合同的约定其不应赔付，但一、二审中均未能就非医保用药的构成及超出基本医疗保险同类医疗费用的金额进行举证，其该项上诉主张，本院依法不予支持。
综上，上诉人保险公司上诉主张不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费970元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 崴
代理审判员 刘家强
代理审判员 宁尚成
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 周喆菁