wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初259号
原告：钟毅，男，1981年10月25日出生。
委托代理人：李标田，北京华标律师事务所律师。
被告：梁春玲，女，1974年2月2日出生。
原告钟毅与被告梁春玲房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告钟毅于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钟毅撤诉。
审判员 沈征
二〇一七年一月三日
书记员 马雪
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第02588号
上诉人（原审原告）朱建林。
被上诉人（原审被告）钱菊男，曾用名钱大菊。
委托代理人王惠，江苏合鼎律师事务所律师。
委托代理人姚茂春，江苏合鼎律师事务所律师。
上诉人朱建林因民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2014）吴民初字第0309号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：原审法院在审理朱建林与钱菊男民间借贷纠纷一案中，朱建林与钱菊男的本案借贷关系涉嫌刑事犯罪，公安机关已经立案侦查。
原审法院认为，对于公安机关正在侦查的涉嫌刑事案件的民间借贷纠纷，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼的，人民法院应当不予受理。在审理过程中发现有犯罪嫌疑的或者公安机关已经立案侦查的，应当裁定驳回起诉。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，原审裁定：驳回朱建林的起诉。
上诉人朱建林不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人认为虽然被上诉人涉嫌刑事犯罪被公安部门立案侦查，但仍是与他人发生的纠纷涉嫌犯罪，与本案没有任何关系，公安部门也未认定本案中被上诉人与上诉人的借贷关系属于犯罪，所以上诉人与被上诉人之间属于正常的民事纠纷，理应由法院管辖裁判。请求二审撤销原审裁定，由苏州市吴中区人民法院继续审理。
被上诉人钱菊男辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院查明事实与原审裁定查明事实一致。
本院认为，朱建林于二○一四年六月被苏州市公安局吴中分局以涉嫌开设赌场立案侦查，钱菊男则陈述其债务系赌债。法院在审理过程中发现有犯罪嫌疑的或者公安机关已经立案侦查的，应当裁定驳回起诉。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。朱建林要求本案由苏州市吴中区人民法院继续审理的上诉请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人朱建林上诉请求依据不足，原审裁定驳回起诉并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 立
审 判 员 朱婉清
代理审判员 林李金
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 芮 园
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0503民初985号
原告：泸州市纳溪区农村信用合作联社。
法定代表人：李琪，该信用联社理事长。
委托诉讼代理人：先谢详，男，生于1974年2月1日，汉族，该社风险部副总经理，住四川省泸州市叙永县
委托诉讼代理人：罗音，男，生于1971年11月4日，汉族，该单位员工，住四川省泸州市纳溪区。
被告：王朝松，男，生于1970年11月1日，汉族，住四川省古蔺县。
被告：周世芳，女，生于1968年2月18日，汉族，住四川省古蔺县。
被告：薛明玖，男，生于1976年5月19日，汉族，住四川省古蔺县。
被告：王朝芳，女，生于1979年8月26日，汉族，住四川省古蔺县。
被告：张卫东，男，生于1948年11月11日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告：曾昭华，女，生于1954年3月17日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告：李守良，男，生于1970年9月1日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
本院在审理原告泸州市纳溪区农村信用合作联社与被告王朝松、周世芳、薛明玖、王朝芳、张卫东、曾昭华、李守良金融借款合同纠纷一案中，原告泸州市纳溪区农村信用合作联社于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州市纳溪区农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告泸州市纳溪区农村信用合作联社撤回对被告王朝松、周世芳、薛明玖、王朝芳、张卫东、曾昭华、李守良的起诉。
本案案件受理费238元，由原告泸州市纳溪区农村信用合作联社负担。
审 判 员 赵燕荣
二〇一七年五月十九日
法官助理 李 鑫
书 记 员 费德芹
黑龙江省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑民再506号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：盖飞，女，1952年7月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张阅强，黑龙ＸＸ远律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨玉杰，女，1949年9月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：万莹莹，系杨玉杰女儿，女，1979年2月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨蔚兰，黑龙江孟阳律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：黑龙江省宝泉岭农垦界江米业有限责任公司。
法定代表人:刘金华，该公司总经理。
再审申请人盖飞因与被申请人杨玉杰、黑龙江省宝泉岭农垦界江米业有限责任公司（以下简称界江米业公司）民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2016）黑81民终270号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年10月13日作出(2017)黑民申2402号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人盖飞及其委托诉讼代理人张阅强、被申请人杨玉杰的委托诉讼代理人万莹莹、杨蔚兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盖飞申请再审称，一审法院违反审理案件的“先刑后民”原则受理本案错误。案涉借款合同因违反法律规定无效，作为从合同的担保合同亦应无效。杨玉杰无充分证据证实其在担保期限内向盖飞主张过权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项的规定，申请再审本案。
杨玉杰辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。一、担保期限没有过期。保证期限内，其已主张过债权，并有证人证明，保证人不应免责。二、本案不存在刑事案件问题。界江米业公司没有涉及刑事犯罪，借款合同有效。即使有一方涉及违法，我国对民间借贷违反强制性规定的仅为借款人方，并不有利于出借人，可以认定合同有效。综上，请求法院驳回盖飞的再审申请。
界江米业公司未提交答辩意见。
杨玉杰向一审法院起诉请求：2014年1月26日，界江米业公司通过盖飞向杨玉杰借款70万元，双方约定同年4月8日还款。借款期限届满后界江米业公司未偿还借款，又向杨玉杰借款2万元用于办理银行贷款。盖飞对界江米业公司借款70万元提供担保。现界江米业公司法定代表人刘金华去向不明。请求法院判令界江米业公司给付杨玉杰借款70万元，盖飞承担担保责任。其他借款本金及利息杨玉杰自愿放弃。一审法院认定：2012年10月8日，界江米业公司向杨玉杰借款，盖飞作为中间人在借款手续上签名。2014年1月26日，界江米业公司与杨玉杰对借款本息结算后给杨玉杰出具借壹百零捌万捌仟元整，还款日期在2014年4月8日的借条，并加盖界江米业公司的单位公章，盖飞作为担保人在该借条左下方签名。借款期限届满后，盖飞、界江米业公司未偿还借款。2014年10月5、6号，杨玉杰的女儿万莹莹与证人耿东丽到盖飞家要钱，盖飞家没有人。该款盖飞、界江米业公司至今未给付杨玉杰。一审法院判决：一、界江米业公司给付杨玉杰借款70万元；二、盖飞对上述债务承担连带责任。案件受理费10800元，财产保全费553元，公告费用均由界江米业公司、盖飞负担。
盖飞不服一审判决，上诉请求：撤销原判，驳回杨玉杰的诉讼请求。事实与理由：杨玉杰的女儿未代杨玉杰在主债务履行期届满的六个月内向盖飞主张过权利，即便如此，杨玉杰在主债务履行期届满的六个月内未对保证人提出诉讼或申请仲裁，保证人依法免除保证责任。刘金华以界江米业公司名义面向社会不特定多数人非法集资，涉嫌非法吸收公众存款犯罪，盖飞已就此向公安机关报案，公安机关已经依法立案，本案应裁定驳回起诉或中止诉讼。二审法院查明事实与一审法院相同。二审法院认为，界江米业公司向杨玉杰借款并出具借条，该借条意思表示真实，且不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。盖飞作为担保人在借条上签名，为案涉借款提供担保，因对保证方式和保证期间没有约定，故依法应对借款承担连带责任保证。原审中杨玉杰提供的证据证实在保证期间内曾向盖飞要过该笔欠款，故盖飞应对案涉借款承担保证责任。案涉借条由界江米业公司出具，借款事实发生于杨玉杰与界江米业公司之间，界江米业公司法定代表人刘金华涉嫌非法吸收公众存款罪与本案并无关联，盖飞关于本案应中止诉讼或驳回起诉的请求无事实和法律依据，不予支持。综上所述，盖飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。案件受理费10800元，由盖飞负担。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：
本院再审期间，盖飞提供了两份证据：第一份证据为2015年10月11日，鹤岗市工农区团结路街道办事处出具的证明；第二份证据为2015年10月10日，鹤岗市先锋物业管理有限责任公司出具的证明。该两份证据欲证明王府楼2单元程控门自2007年一直处于损坏状态。本院经审查认为该证据属于新证据。
本院再审认为，关于担保人盖飞是否承担担保责任问题。原审认定盖飞以担保人名义在界江米业公司给杨玉杰出具的借条上签名，与杨玉杰之间形成保证合同关系。并因双方对担保的方式和保证期间没有约定，认定为连带责任保证关系正确。本案关键是杨玉杰在自主债务履行期届满之日起六个月内是否要求了盖飞承担保证责任。原审中杨玉杰的委托诉讼代理人万莹莹提供证人耿东丽当庭作证，证明其陪同万莹莹去盖飞家要过钱，并讲“在小区左侧第一单元按门铃，没有按开，按了很长时间，没有人开门我们就走了”。从其叙述的情况看和事实不符。根据盖飞提供的鹤岗市先锋物业管理有限责任公司和鹤岗市工农区团结路街道办事处证明，和本院查明的事实看，盖飞家所住的地址是二单元，并且单元的程控门铃从2007年一直损坏，不能正常使用。因此，原审法院仅以耿东丽不符合事实的陈述认定杨玉杰有向盖飞要钱的行为，未超过保证期间，证据不够充分。再审庭审中被申请人举示了一份录音资料，因该录音资料不是原始录音，故本院不予采信。根据《中华人民共和国担保法》第26条的规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
综上所述，盖飞的再审请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，第一百七十条第一款二项规定，判决如下：
撤销黑龙江省农垦中级法院（2016）黑81民终270号民事判决；
维持黑龙江省宝泉岭农垦法院（2015）宝商初字第273号民事判决第一项；
变更黑龙江省宝泉岭农垦法院（2015）宝商初字第273号民事判决第二项为：盖飞对上述债务不承担连带责任。
一审案件受理费10800元、财产保全费553元、公告费用由黑龙江省宝泉岭农垦界江米业有限责任公司负担;二审案件受理费10800元，由杨玉杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王永生
审 判 员 吴滨生
审 判 员 郭延泽
二〇一七年十月二十九日
法官助理 苏安娜
书 记 员 王艺桐
杭州市富阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0111行审278号
申请执行人杭州市富阳区市场监督管理局。
法定代表人戴爱良。
委托代理人赵立群。
被申请执行人杭州富兴地毯有限公司。
法定代表人谢燕。
申请执行人杭州市富阳区市场监督管理局于2016年8月22日向本院申请强制执行（杭富）市管罚处字〔2015〕069号行政处罚决定中被申请执行人尚未履行的罚款115800元的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，杭州市富阳区市场监督管理局于2015年11月30日作出（杭富）市管罚处字〔2015〕069号行政处罚决定，该处罚决定认定被申请执行人杭州富兴地毯有限公司生产的生产日期：2015年3月11日，规格型号：色号：1280，圈绒，底布：黄麻的簇绒地毯，经国家建筑工程材料质量监督检查中心抽查监测簇绒地毯4-苯基环已烯不符合GB18587-2001《室内装饰装修材料地毯、地毯衬垫及地毯胶粘剂有害物质释放限量》标准A级指标要求，被判定为不合格。后被申请执行人对上述结果提出异议复检，复检结果为不合格。被申请执行人生产的案涉地毯共5卷600米，未销售，其中因监督抽样24平方米，其自行监测使用了59.2平方米，现库存不合格簇绒地毯共516.8平方米，该批产品的单价为193元/平方米，共计货值金额115800元，其生产不符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准产品的行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第二十六条第二款第（一）项之规定。鉴于被申请执行人为初次违法生产，且产品尚未销售，申请执行人根据《中华人民共和国产品质量法》第四十九条之规定，责令停止生产、销售不合格产品，并作出如下处罚:1、没收不合格的簇绒地毯5卷共516.8平方米；2、处以货值金额等值罚款115800元。处罚决定书于2015年12月7日送达给被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未完全履行该决定。后申请执行人于2016年6月7日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内仍未履行罚款115800元的内容。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人杭州市富阳区市场监督管理局于2015年11月30日作出的（杭富）市管罚处字〔2015〕069号行政处罚决定中被申请执行人尚未缴纳的罚款115800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞金大
审 判 员 楼雁鸣
代理审判员 许珊珊
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 刘珍玲
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民禹初字第343号
原告：郭谦卫，男，1972年10月21日出生，汉族，现住运城市禹都富泽园小区2号楼2单元201室。
被告：黄小乖（又名黄晓勇），男，1968年9月26日出生，汉族，住山西省万荣县解店镇南张户村第二居民组。
本院在审理原告郭谦卫诉被告黄小乖（又名黄晓勇）买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭谦卫的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭谦卫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 靳文革
代理�判员刘玉华
代理审判员 范军强
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王 赟
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第2623号
罪犯蒋伟，现于重庆市新犯转运站服刑。
重庆市巴南区人民法院于2011年5月25日作出（2011）巴刑初字第95号刑事附带民事判决，以被告人蒋伟犯诈骗罪、行贿罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10万元。被告人蒋伟不服，提出上诉。重庆市第五中级人民法院于2011年9月19日作出（2011）渝五中法刑终字第216号刑事判决，以被告人蒋伟犯诈骗罪、行贿罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10万元，与同案犯连带附民赔偿人民币321313.56元。判决发生法律效力后于2011年10月17日交付执行，刑期至2015年6月16日止。执行机关重庆市新犯转运站于2014年5月12日提出（2014）渝转狱减字第92号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯蒋伟在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯蒋伟在服刑期间获4次记功行政奖励，并于2012年1月30日缴纳罚金人民币10万元。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表、收据等证据在案佐证。
本院认为，罪犯蒋伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，多次获得记功行政奖励，并全额缴纳罚金，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋伟减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年五月十六日
书 记 员 袁 娜
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0223民初3818号
原告：原告攸县迎名汽车贸易有限公司，住所地：攸县坪阳庙乡宁家坪村。
法定代表人易泽安，总经理。
委托代理人：唐伯福，男，汉族，公司职工，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。
被告：彭小丰，男，汉族，住湖南省攸县。
本院在审理原告攸县迎名汽车贸易有限公司与被告彭小丰租赁合同纠纷一案中，原告攸县迎名汽车贸易有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告攸县迎名汽车贸易有限公司向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：
准予原告攸县迎名汽车贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费146元，减半收取73元，由原告攸县迎名汽车贸易有限公司承担。
代理审判员 黄谭武
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 朱 纯
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂阳新民龙初字第00009号
原告谢某，女。
委托代理人肖本仁，阳新县龙港法律服务所法律工作者。
被告郭某，男。
委托代理人李尚龙，男。
原告谢某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理，依法由审判员成传军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人肖本仁、被告郭某及其委托代理人李尚龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称，原告和被告于1995年1月10日经政府登记结婚。婚后夫妻感情一般，未生育子女。婚后由于被告经常对原告实施家庭暴力，原告已无法与被告一起共同生活，自2007年6月1日开始原、被告分居生活至今。双方夫妻感情现已完全破裂。故请求法院依法判令原、被告离婚，分割夫妻共同财产。
被告郭某辩称，原告所述不是事实，被告未对原告实施家庭暴力，相反是原告有婚外情导致夫妻感情破裂。被告同意离婚，但要求原告承担养女的子女抚养费，并要求原告承担婚外情的过错责任。
经审理查明，原、被告于1994年初经人介绍相识，同年12月25日按农村风俗举行婚礼，1995年1月10日经政府补办结婚登记手续。婚初夫妻感情一般，未生育子女。于2000年4月1日收养一女，取名郭某甲。后由于双方性格不合，原、被告经常为家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻感情不和。自2006年6月开始原、被告一直分居生活至今。2013年12月30日，原告起诉来院，要求与被告离婚，分割夫妻共同财产。另查明，庭审中，被告明确表示同意离婚。养女郭某甲一直随被告一起生活。原、被告的夫妻共同财产有：位于阳新县龙港镇大桥铺村9组的二层砖混结构房屋一栋。
上述事实有庭审笔录、有关书证等证据证实。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，系合法夫妻。婚后由于双方性格不合，经常为家庭生活琐事争吵，导致夫妻感情不和，且分居多年，庭审中被告也明确表示同意离婚，充分说明原、被告的夫妻感情已经完全破裂。因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。因夫妻双方对婚姻存续期间的共同财产依法有权进行分割，故对原告要求分割夫妻共同财产的诉讼请求，本院予以支持。但考虑到被告多尽了家庭义务，在分割共同财产时应多分其财产份额。对被告辩称要求原告支付养女的子女抚养费的理由，本院认为，虽原、被告无婚生子女，但养子女与婚生子女权利义务对等，原、被告应尽抚养义务，故被告的理由成立，本院予以支持。因养女一直随被告一起生活，改变生活环境不利于养女的健康成长，故本院认为养女随被告一起生活为宜。原告应承担的子女抚养费以其依法应分得的夫妻共同财产份额折抵为宜。对被告辩称要求原告承担婚外情的过错责任的理由，因被告无证据证实原告有过错，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准许原告谢某与被告郭某离婚；
二、养女郭某甲，2000年4月1日出生，由被告郭某抚养成人；
三、夫妻共同财产：位于阳新县龙港镇大桥铺村9组的二层砖混结构房屋一栋，归被告郭某所有；原告依法应分得的财产分割折抵其应承担的子女抚养费。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17－154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 成传军
二〇一四年三月五日
书记员 肖绪木
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第00401号
上诉人（一审被告、反诉原告）：谢从立，住安徽省颍上县。
上诉人（一审被告、反诉原告）：高传爱，住安徽省颍上县。
上述二位上诉人共同的委托代理人：谢福超，江苏智择律师事务所律师。
被上诉人（一审原告、反诉被告）：谢平英，住安徽省颍上县。
委托代理人：李勇，颍上县迪沟法律服务所法律工作者。
上诉人谢从立、高传爱与被上诉人谢平英为房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2013）颍民一初字第02781号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭审理了本案。上诉人谢从立、高传爱的委托代理人谢福超，被上诉人谢平英的委托代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：谢平英与谢从立、高传爱均系颍上县谢桥镇谢桥村的村民。高传爱于九十年代在颍上县谢桥镇谢桥村兴隆街南段路西侧自建座西向东2层楼房12间，楼房西面自建瓦房3间，共建房屋15间，建筑面积402.49平方米，并于1999年9月23日在颍上县房地产管理局进行了登记，取得了房屋产权。2000年11月16日，谢平英与谢从立、高传爱签订了房屋买卖协议（契约），将高传爱上述楼房的6间（两层）及3间瓦房，连同瓦房后面的院墙，院内的水井、侧所、屋内电路装置以40000元卖给谢平英。宅基四至，东至公路，西至院墙外小沟，南与谢明旭相邻至公山墙，北与谢从立相邻至公山墙。契约经双方、鉴证人、经手人签字后，谢平英搬进该房居住至今。2000年9月14日，谢从立与石伟为货款纠纷案，一审法院查封了高传爱名下的上述15间房屋，后因履行了债务，法院解除了查封。
一审法院认为：关于农村房屋买卖的效力问题。我国《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国土地管理法》等法律规定了宅基地使用权的主体是农村居民，国务院的有关文件规定“农村的住宅不得向城市居民出售。”“禁止城市居民在农村购买宅基地。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第四款规定：“农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。”从上述规定来看，农村村民出租、出售宅基地上所建住宅，法律并未禁止，也未对该出售行为设置任何限制。上述规定表明，农村的住宅不得向城镇居民出售，但可以在本集体经济组织内部出卖住房，而按照我国现行的房地产制度。出卖房屋的，宅基地使用权也应当一并转移。本案中的双方当事人，属同一集体经济组织内部的成员，他们之间的房屋买卖不违反我国的现行法律规定。关于涉案房屋买卖合同的效力问题。1、买方谢平英并不知道该房屋系法院查封房屋，其主观无过错，谢平英系善意的买售人。2、双方已签订了房屋买卖合同（契约），谢平英已付清了购房款，并已实际占有该房屋，3、法院查封该房屋是因为谢从立欠石伟货款，现谢从立已付清石伟货款，法院已经解除了查封，法律规定的禁止性情形已消除。因此，应当确认双方房屋买卖协议有效，谢平英请求谢从立、高传爱协助办理房屋产权证，属合同的协助义务，应予支持。谢从立、高传爱的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、第一百三十条、第一百三十五条的规定，判决如下：一、谢平英与谢从立、高传爱之间签订的房屋买卖合同（契约）有效。二、谢从立、高传爱于本判决生效之日起60日内协助谢平英办理该房屋产权证书。三、驳回谢从立、高传爱的反诉请求。案件的受理费80元，由谢从立、高传爱负担。
谢从立、高传爱上诉称：1、一审判决认定谢平英已付清购房款未有依据；2、该房屋买卖协议违反法律强制性规定，应认定协议无效。
谢平英上诉称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。
双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致，本院查明的事实与一审一致。
归纳双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、双方是否实际履行了房屋买卖协议；2、一审法院认定房屋买卖协议合法有效是否正确。
本院认为：谢从立、高传爱与谢平英于2000年11月16日签订的房屋买卖协议第四条明确约定购房款于合同签订之日起付清，谢平英已搬到该房居住14年。在此期间，谢从立、高传爱从未向谢平英主张过购房款。现谢从立、高传爱上诉称谢平英未付清购房款的上诉请求，本院不予支持。谢平英与谢从立、高传爱是在法院查封涉案房屋期间签订的的房屋买卖合同，但法院后解除了查封，法律规定的禁止性情形已消除。该买卖合同应合法有效。谢从立、高传爱上诉称该房屋买卖协议无效的上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人谢从立、高传爱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭阳
审 判 员 李刚
代理审判员 代巍
二〇一四年五月二十日
书 记 员 姚莉
附本判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决漏列当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0603执8号
申请执行人陈海叶，女，1953年1月26日出生，汉族。
被执行人王建立，男，1975年8月4日出生，汉族。
本院在执行申请执行人陈海叶与被执行人王建立民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈海叶向本院提出撤回执行申请，经审查符合法律规定。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 付高强
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 王雪松
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0603执8号申请执行人陈海叶，女，1953年1月26日出生，汉族。被执行人王建立，男，1975年8月4日出生，汉族。本院在执行申请执行人陈海叶与被执行人王建立民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈海叶向本院提出撤回执行申请，经审查符合法律规定。依照《最高人民法院》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  付高强二〇一七年二月二十七日书 记 员  王雪松
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民一（民）初字第6350号
原告钱勤敏。
被告吴敏跃。
原告钱勤敏诉被告吴敏跃相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员顾文洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告钱勤敏、被告吴敏跃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱勤敏诉称，原、被告系同楼层左右邻居关系。2011年8、9月，被告在上海市杨浦区长海一村XXX号XXX室房屋内天井外墙上安装空调外机，排风口正对原告厨房间，对原告日常生活造成妨碍。现双方协商未果，原告遂诉至法院，要求被告拆除上海市杨浦区长海一村XXX号XXX室房屋内天井外墙上的空调外机。
被告吴敏跃辩称，被告系2011年8、9月装修的，被告的母亲居住该处，被告安装空调是让其住的舒服些，平时不开的，只是装饰，对原告的居住并未构成妨碍。故不同意原告诉请。
经审理查明，原告钱勤敏系上海市杨浦区长海一村XXX号XXX室房屋的产权人，被告吴敏跃系上海市杨浦区长海一村XXX号XXX室房屋的产权人。2011年8、9月，被告进行房屋装潢，并在客厅内安装空调，将空调外机安装在内天井外墙上，排风口正对原告家厨房。该空调外机距原告家较近，原告认为被告的行为对原告家的日常生活构成妨碍，故诉至法院，作如上诉请。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助的精神，正确处理安全等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍、恢复原状。本案原、被告系同楼层左右邻居关系，现被告在内天井安装的空调外机，对原告的日常生活构成了妨碍，故对于原告要求被告拆除该空调外机的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：
被告吴敏跃应于本判决生效之日起十五日内拆除上海市杨浦区长海一村XXX号XXX室房屋内天井外墙上的空调外机。
本案受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告吴敏跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾文洁
二〇一四年二月二十四日
书记员 戴诗亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0492民初39号
原告常州市常居房地产营销策划有限公司，住所地本市武进区商住中心26幢1号。
法定代表人孙华，该公司总经理。
委托代理人赵永兴，江苏金伙伴律师事务所律师。
被告巢敏。
被告狄丽丽。
原告常州市常居房地产营销策划有限公司（以下简称“常居公司”）与被告巢敏、狄丽丽居间合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理，依法由审判员王炯适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告常居公司的委托代理人赵永兴到庭参加诉讼，被告巢敏、狄丽丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常居公司诉称，在原告居间下，原告与两被告、购房人三方签订了《房地产�卖居间合同》，后因两被告提出毁约，购房人同意并已收回已付的定金、居间费及代办费，两被告按约应承担居间费，原告向两被告主张后，两被告置之不理。现要求两被告：1、向原告支付中介代理费8200元。2、承担本案诉讼费。
被告巢敏、狄丽丽未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2015年12月1日，原告常居公司与被告巢敏、狄丽丽以及案外购房人罗玉英、陈进良签订了编号为0000795的《房地产买卖居间合同》一份，约定两被告将其所有的坐落于本市武进区名桂坊11幢602室的房屋出售给案外购房人；并约定若有毁约，由毁约方承担原告方的中介代理费8200元。合同签订后，购房人按约支付了定金10000元，同时向原告支付了中介代理费8200元、代办费100元、评估费1000元，合计19300元。被告收取定金后，将其作为交房保证金按约交给原告。后两被告单方面�出违约，购房人也表示了同意。原告遂将暂存于原告处的19300元退还给了购房人。原告要求两被告按约承担中介代理费未果，故诉至本院。
以上事实，由原告当庭陈述及提供的房地产居间合同、银行转帐凭证、两被告及购房人出具的声明同意书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告及案外购房人签订的房地产居间合同系各方当事人真实意思表示，且并不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。居间人促成合同成立，委托人应当按照约定支付报酬。两被告单方解除购房合同后未按约承担中介代理费，应承担全部法律责任。原告要求两被告支付中介代理费8200元的诉讼请求合理有据，本院予以支持。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国�同法》第六十条、第四百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巢敏、狄丽丽于本判决生效之日起十日内支付原告常州市常居房地产营销策划有限公司中介代理费8200元。
如被告未在本判决规定的履行期限内自觉履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由两被告负担。此款原告已垫付，两被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：常州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 员 王炯
二〇一六年六月十四日
见习书记员 唐华
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0421民初417号
原告：王朝辉，男，1972年11月14日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：郝晋，山西汇智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孛园园，山西汇智律师事务所实习律师。
被告：拜培培，男，1984年3月9日出生，回族，司马煤矿职工。
被告：牛红兵，1978年4月5日出生，汉族，司马煤矿职工。
原告王朝辉与被告拜培培、被告牛红兵民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王朝辉的委托诉讼代理人郝晋和孛园园、被告拜培培和被告牛红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告承担还款清偿义务，偿还借款50000元及利息3000元；2、判令二被告支付违约金11934.25元（暂计算至2016年4月5日，以后违约金计算至被告实际偿还全部欠款本息之日止）；3、判令二被告支付差旅费5000元和律师费2500元；4、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月28日，被告拜培培找到原告借款50000元，其朋友牛红兵承担共同还款义务。双方约定2015年4月9日归还借款及利息，但到期后被告均未归还，原告多次催促协调还款事宜，但均为解决。
被告拜培培辩称，借款是被告个人借款，同事牛红兵是担保人，当时是作为投资用，给原告还过4个月的利息，前4个月还了8000元，后来不赚钱了，就没有还过。原告找牛红兵，牛红兵说还20000元本金就不要找他了，牛红兵付了20000元。被告找过原告，被告让原告给缓缓，谁知道现在起诉了。原告来家找被告，被告陆续还给原告3000元左右（一次性给的），加起来给过30000元，现在还欠原告本金20000元。2016年初（过完农历新年后），原告说不要利息，让被告还了本金20000元就行，也可能是30000元，10000元算是利息，剩下的这30000元自己慢慢还，一下拿不出来。
被告牛红兵辩称，自己还过原告本金20000元，原告说过被告还一部分就不再找被告了，2015年9月2日自己在银行贷款，9月8日把钱给的原告，自己现在没有责任了。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据一，借款借据及共同还款声明各一份，证明被告拜培培向原告借款的事实，被告牛红兵担保，约定借款期限及利息。
证据二，律师费票据1支，证明原告花费律师费2500元。
被告拜培培的质证意见是：对证据一，真实性认可，是自己签地。对证据二，不知道为什么有这个钱。
被告牛红兵同意拜培培的质证意见。
被告拜培培未向法庭提交书面证据。
被告牛红兵为证明自己的主张，提交收据1支，证明自己已经代替被告拜培培还过20000元本金，承担过保证责任。
原告的质证意见是：该证据需要与当事人核实，如还过折抵。从收据上显示不出来还过20000元不用承担担保责任，体现不出来还的是本金还是利息。
被告拜培培的质证意见是：该证据可以证明被告牛红兵替自己还过20000元。
综合原、被告的举证、质证意见，本院对当事人双方提交的证据认证意见是：对原告提交的证据认证意见是：证据一，被告认可，本院予以认定。证据二，该票据为正规的纳税票据，本院对该证据的真实性予以认定。对被告提交的证据认证意见是：经本院核实，该收条是原告王朝辉出具，原告对还款事实亦认可。对于该款是本金还是利息的认定，综合还款金额和还款时间，该款应为借款本金。
本院经审理认定事实如下：2015年1月9日，原告与被告拜培培签订书面借款合同（借款借据），约定被告拜培培向原告借款50000元、月利率2%（月利息1000元）和借款期限为2015年1月9日至2015年4月9日，并约定合同期满被告未偿还借款，每日按借款额的0.3%扣除违约金。同时，被告牛红兵作为借款担保人在合同上签字，并出具了书面共同还款声明,承诺承担共同还款义务。但借款到期后，被告并未按照约定归还借款。2015年9月8日，被告牛红兵归还原告借款本金20000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护,原告与被告拜培培之间的民间借贷关系成立。原告提交的债权凭证明确约定了双方的权利和义务，原告向被告支付了借款，但被告并未按照约定全部履行还款义务，被告拜培培应当按约定履行还款义务并承担违约责任，被告牛红兵作为担保人应当承担连带担保责任。故原告要求被告偿还其借款的诉讼请求，本院予以支持。关于借款本金的金额，应当扣除被告牛红兵归还的借款本金20000元。对于原告诉请被告承担利息3000元的主张，因该利息既是双方约定又不违反法律规定，本院予以支持。对于原告诉请被告承担违约金的主张，因双方约定的每日借款额0.3%的违约金明显过高，本院酌情按照借款本金10%确定违约金，即5000元。对于原告诉请被告支付差旅费和律师费的主张，因双方明确约定该费用由被告承担，该约定不违反法律规定，本院予以确认；但原告并未提供花费差旅费的证据，本院对原告诉请的差旅费不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条和第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告拜培培于本判决生效后十日内支付原告王朝辉借款本金30000元及利息3000元，被告牛红兵对该款承担连带责任；
二、限被告拜培培于本判决生效后十日内支付原告王朝辉违约金5000元及律师费2500元，被告牛红兵对该款承担连带责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1611元，原告负担799元，二被告负担812元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 赵 杰
人民陪审员 方红达
人民陪审员 侯成伟
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 牛杰鹏
第页
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初9865号
原告临沂鼎通运输有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇双岭路与京沪高速公路交汇处路南。
法定代表人陈秀云，经理。
委托诉讼代理人陈蕾，临沂兰山众人法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市北城新区沂蒙路0004号环球国际商业用房第4层。
负责人宋传龙，总经理。
委托诉讼代理人魏丙辰，山东理永律师事务所律师。
委托诉讼代理人宋惠钦，山东理永律师事务所律师。
原告临沂鼎通运输有限公司（以下简称鼎通运输公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称临沂中华联合保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎通运输公司的委托诉讼代理人陈蕾，被告临沂中华联合保险公司的委托诉讼代理人魏丙辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎通运输公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔付原告保险金160000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆在被告处投保交强险和商业险，并投保不计免赔，保险期间一年。2016年10月10日23时30分许，肖锋驾驶投保车辆沿京港澳高速公路由南向北行驶至1588KM+200M路段时，与张红兵驾驶的鄂Ｆ×××××/鄂Ｆ×××××号车辆相撞，造成肖锋受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，肖锋负事故全部责任。原告及时向被告报案，但被告拒绝足额赔付。为此诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告临沂中华联合保险公司辩称，我公司承认原告主张的车辆投保及发生交通事故的事实，但原告主张的车损评估价格过高，原告主张的三者人伤损失我公司已赔付完毕，本案程序性费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的原告鼎通运输公司所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆在被告临沂中华联合保险公司投保交强险和车辆损失险等商业险，其中主车车辆损失险保险金额为138195元，每次事故绝对免赔额2000元，车辆在保险期间发生交通事故的事实，本院予以确认。
事故发生后，肖锋被送往医院治疗，支付医疗费718.51元。经原告委托评估，认定鲁Ｑ×××××号车辆损失为142170元，原告为此支付评估费2800元，另支付施救费8600元、拖车费9800元。被告虽对原告的车辆损失价值提出异议，但并未申请重新评估。上述事实，主要根据双方当事人的陈述、医疗费单据、价格评估报告书、评估费收据、施救费发票、拖车费发票等予以证实并在卷佐证。
本院认为，原告鼎通运输公司所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车辆在被告临沂中华联合保险公司投保交强险和车辆损失险等商业险，被保险车辆在保险期间发生交通事故受损，驾驶员姜开科负事故同等责任。根据保险合同的约定，被告应在保险金额范围内，对原告因此造成的损失承担保险理赔责任。原告车辆损失经委托评估为142170元，该损失已超出主车车辆损失险的保险金额138195元，且双方约定每次事故绝对免赔额2000元，故应由被告按照保险金额扣除免赔额2000元后赔付136195元。原告支付的施救费8600元、拖车费9800元本院酌情认定8000元，系为防止和减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据保险法的规定，上述费用应由被告承担。原告主张的评估费2800元，因该评估报告未被本院采信，原告要求被告赔付，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告在商业险保险金额内赔偿损失，符合法律规定及保险合同的约定，本院对其合理请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业险赔偿限额内赔付原告临沂鼎通运输有限公司车辆损失136195元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业险赔偿限额内赔付原告临沂鼎通运输有限公司施救费8600元、拖车费8000元；
三、驳回原告临沂鼎通运输有限公司的其他诉讼请求。
上述一至二项共计152795元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1678元，由原告临沂鼎通运输有限公司负担72元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王效贤
二〇一七年十月三十一日
书记员 唐铭婉
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1224民初1654号
原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王裕栗，任董事长。
住所地：河南省卢氏县靖华西路南侧。
统一社会信用代码：914112005828842714。
委托代理人周飞，男，1983年1月23日生，汉族，住卢氏县，系该公司职工。代理权限：特别授权。
被告张向华，男，1987年7月15日生，汉族，住卢氏县。
被告潘彩霞，女，1982年5月11日生，汉族，住卢氏县。系被告张向华妻子。
原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司诉被告张向华、潘彩霞借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，适用简易程序，由审判员薛少林独任审判，于2017年8月15日公开开庭进行了审理，原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司的委托代理人周飞到庭参加了诉讼。被告张向华、潘彩霞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司诉称：2016年3月9日，被告张向华在我行朱阳关支行签订《最高额个人借款合同》和《最高额保证合同》，互相承担连带责任保证。2016年3月10日，被告张向华借款100000元，利率8.9‰，期限为12个月，经我行工作人员多次催要，于2016年9月27日从其银行卡上扣划3600元利息，被告却未按合同约定及时归还借款本金及剩余利息，其行为已严重构成违约。无奈，我行特对被告张向华、潘彩霞依法起诉，请求依法判令被告归还借款本金100000元及其利息（2016年3月10日-2017年3月10日，利率8.9‰）和罚金（2017年3月10日至贷款本金结清日，利率13.35‰），并扣除利�3600元，由被告承担本案诉讼费。
被告张向华、潘彩霞未到庭，也未提出答辩意见。
原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司向本院提交的证据材料有：1、最高额个人借款合同复印件一份；2、借款借据复印件一份；3、最高额保证合同复印件一份；4、二被告身份证复印件一份及户口本复印件一份，上述证据共同证实被告借款的事实。
被告张向华、潘彩霞未向本院提交证据材料，也未对原告提交的证据质证。
本院对原告提交的证据审查认为：原告提交的证据系格式合同，该证据形式合法，本院确认其可以作为有效证据使用。
根据庭审调查和上述证据，可以认定以下事实：2016年3月9日，被告张向华在原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司朱阳关支行签订《最高额个人借款合同》和《最高额保证合同》，互相承担连�责任保证。2016年3月10日，被告张向华向朱阳关支行借款100000元，利率8.9‰，期限为12个月，于2017年3月10日到期。2016年9月27日从被告张向华银行卡上扣划3600元利息，后经多次催要，被告却未按合同约定及时归还借款本金及剩余利息。无奈，原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司遂诉至本院，请求依法判令二被告归还借款本金100000元及其利息（2016年3月10日-2017年3月10日，利率8.9‰，2017年3月11日至贷款本金结清日，利率13.35‰），并扣除已付利息3600元，由被告承担本案诉讼费。
本院认为，根据原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司出具的证据，能够确认原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司与被告张向华之间借款的债权债务关系成立，该借款发生在被告张向华和被告潘彩霞婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故本院对于原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司要求被告张向华、潘彩霞共同承担还款责任的主张予以支持；对于原告利息请求，二被告未到庭，原告主张期间扣划过3600元利息，对此本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张向华、潘彩霞于本判决生效之日起十日内偿还原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息（2016年3月10日至2017年3月10日，利率计算为8.9‰，2017年3月11日至上述本金结清之日，利率计算为13.35‰，并扣除已付利息3600元）至本判决确定的还款之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取，由被告张向华、潘彩霞承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 薛少林
二〇一七年八月十七日
书记员 常文平
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更3043号
罪犯张海龙，又名张龙，男，1987年8月25日出生，汉族，小学文化，河北省青县人。现在河北省沧南监狱服刑。
本院于2007年7月16日作出（2007）沧刑初字第54号刑事判决，以被告人张海龙犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年（刑期至2022年1月23日）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，于2011年3月23日减去有期徒刑二年；于2014年12月23日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2018年4月23日）。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2016年12月8日提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯张海龙在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励二次、记功奖励四次、狱级改造积极分子二次。悔改表现突出，建议减刑一年五个月。
河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，刑罚执行机关的减刑手续完备，材料真实，程序合法，罪犯张海龙符合减刑条件。
经审理查明，罪犯张海龙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年10月20日至2016年4月20日共获得表扬奖励二次、记功奖励四次，2014年度、2015年度均被评为狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表、河北省沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警李某、张某及罪犯证明人田某、高某的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯张海龙在服刑期间，认罪悔罪，接受教育改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。因该犯犯罪情节恶劣，故对其减刑予以从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯张海龙减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑满日期为2017年1月23日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一六年十二月十五日
书记员 王文秀
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初9903号
原告：张某，男，1982年1月28日出生，汉族，农民。
被告：孟某，男，1983年4月22日出生，蒙古族，牧民。
被告：格某，男，出生年月不详，蒙古族，牧民。
原告张某与被告孟某、格某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告孟某、格某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金3850元，利息1155元，本息合计5005元，利息按月利率20‰计算至借款还清时止。事实和理由：2016年4月17日，二被告共同向原告借款3850元，约定还款日期为2016年12月17日，按月利率30‰计算利息，并共同为原告出具借据一枚。
被告孟某、格某未作答辩，亦未提举任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据（借据），依据证据规则的规定，本院对原告提举的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月17日，被告孟某、格某共同向原告张某借款3100元，约定还款日期为2016年12月17日，到期不还，自借款之日起按月利率30‰计算利息，并共同为原告出具借款金额为3850元的借据一枚。2017年3月10日，被告孟某偿还借款1500元（利息1000元，本金500元）。
本院认为，原告与被告之间的债权债务关系明确，有二被告共同出具的借款凭证在卷佐证，足以认定。被告孟某、格某理应积极履行偿还义务。原告要求被告按照月利率20‰给付利息的主张，未违反法律的规定，本院予以保护。被告孟某、格某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。
综上，原告的诉讼请求成立。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟某、格某于本判决生效后三日内偿还原告张某借款本金2600元，利息345元（以本金2600元，自2017年3月10至2017年9月29日，按月利率20‰计算利息为345元），本息合计2945元，2017年9月29日以后的利息按月利率20‰计算至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告负担5元、二被告负担20元。邮寄费88元，由被告孟某、格某均担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 婷
二〇一七年九月二十九日
书记员 董宏波
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民一初字第03351号
原告：张某，农民。
被告：谢某，农民。
原告张某与被告谢某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马茂友独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某、被告谢某均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告张某诉称：原、被告经人介绍于2008年9月相识、恋爱，××××年××月××日在肥东县民政局登记结婚，2010年1月30日生男孩张有成。由于双方婚前相识时间短，了解不深，感情基础不牢。婚后双方生活不协调。被告素质差，经常辱骂原告父母，令原告无法容忍。被告平日不理家务，对家庭毫无责任心。原、被告之间共同语言较少，相互间沟通困难，故夫妻关系日渐疏远，名存实亡。现请求法院依法判令与被告离婚；婚生子张有成由原告抚养，被告每月支付小孩抚养费500元。
原告对其诉讼请求及陈述事实和理由提交的证据为：
证据一、结婚证明卡，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方系合法的婚姻关系。
证据二、中国建设银行个人贷款对账单，证明婚后交纳房屋按揭款总计75529元。
被告谢某辩称：原告提出离婚，我不同意，因为我们之间夫妻感情并没有破裂，为了孩子有一个完整的家，请求法院调解和好。
被告就辩称意见及陈述事实和理由未提交证据。
被告对原告所举证据的质证意见和本院对原告所举证据的认证情况：
对原告所举证据一、二，被告对该两份证据不持异议。本院经审理后认为，因被告对该两份证据的真实性、合法性及与本案的关联性无异议，故本院对证据一、二的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
基于庭审中当事人的陈述及上述本院认定的证据，审理查明的事实为：
原、被告经人介绍于2008年9月相识、恋爱，××××年××月××日在肥东县民政局登记结婚，2010年1月30日生男孩张有成。婚后，双方交纳按揭贷款总计75529元。由于原、被告双方未能处理好生活琐事，导致夫妻感情淡化，原告于2013年10月21日向法院提起离婚诉讼。庭审中，原、被告均坚持自己的诉称、辩称意见，致本院调解不成。
本院认为：原、被告双方自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告双方应当相互理解，互谅互让，共同承担家庭责任。原、被告因生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情淡化，只要双方加强沟通，摒弃前嫌，定能和好如初。现原告主张离婚，证据不足，且被告不同意离婚，可见原、被告间的夫妻感情并没有达到破裂的程度，故本院对原告的离婚主张依法不予支持。据此，本院为维护婚姻家庭的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 马茂友
二〇一三年十一月二十五日
书记员 谢 燕
附：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其它导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离
婚。
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0402执33号
申请执行人李秀，女，1958年1月29日生，汉族，住河南省鲁山县。
被执行人范书云，男，1963年8月18日生，汉族，住平顶山市新华区。
本院作出的(2017)豫0402民初4884号民事调解书已发生法律效力，但被执行人范书云至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、扣留、提取被执行人范书云的存款或收入110万元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人范书云同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）
本裁定立即生效。
审判员 吴 红
二〇一八年二月十二日
书记员 樊一帆
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）荣崖民初字第660号
原告徐东水，女，汉族，1957年1月9日出生，住荣成市虹桥南区，居民。
原告徐东莲，女，汉族，1963年3月17日出生，住荣成市，居民。
原告徐东香，女，汉族，1951年10月11日出生，住荣成市，居民。
被告徐东花，女，汉族，住荣成市，居民。
被告徐海方，男，汉族，1962年11月13日出生，住荣成市。
本院在审理原告徐东水，徐东莲，徐东香与被告徐东花，徐海方赠予合同纠纷一案中，原告于2012年2月9日向本院提出撤诉申请。经审查，原告之撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许三原告撤回起诉。
案件受理费50元（系减半收取），由三原告负担。
审判员 杨夕川
二〇一二年二月十日
书记员 王玲燕
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）善民二初字第96号
原告：嘉善振宇丝印物资有限公司，住所：浙江省嘉善县魏塘镇解放东路576号楼西梯201室。
法定代表人：倪永强，总经理。
委托代理人：倪旻，浙江天程律师事务所律师。
被告：上海源东制衣印花有限公司，住所：上海市嘉定区外冈镇古塘村88号。
法定代表人：邓书强，负责人。
原告嘉善振宇丝印物资有限公司与被告上海源东制衣印花有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2006年1月20日立案受理，依法由审判员鲁军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告法定代表人经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告嘉善振宇丝印物资有限公司诉称：请求判决被告立即向原告支付货款7925元，支付逾期付款违约金21993.60元。
被告上海源东制衣印花有限公司未答辩。
经审理查明：被告于2005年7月23日、8月18日、10月9日分3次向原告购货，应向原告支付货款合计7605元。2005年12月28日，被告向原告出具上海市农村信用合作社支票一张，票面金额为7605元。原告于2005年12月29日兑现时，该支票被退票。原告为证明其主张，向法庭提供送货单3份，上海市农村信用合作社的支票1份、退票通知1份。
本院认为：当事人一方未支付货款的，对方可以要求其支付。因此，对于原告要求被告偿付货款中查实部分，被告应予支付。原、被告之间并无违约金的约定，原告要求被告支付违约金依据不足。被告法定代表人经合法传唤未到庭，视为放弃相应诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告上海源东制衣印花有限公司向原告嘉善振宇丝印物资有限公司支付货款7605元，于本判决生效后5日内给付，汇至原告帐户。
二、驳回原告嘉善振宇丝印物资有限公司其他诉讼请求。
本案受理费1207元，由原告嘉善振宇丝印物资有限公司负担407元，由被告上海源东制衣印花有限公司负担800元（原告已垫付，被告于本判决生效后5日内直接偿付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费1207元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 鲁 军
二〇〇六年二月二十八日
书记员 沈红霞
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初11009号
原告：秦菊香，女，1979年12月14日出生，汉族，住安徽省合肥市，
被告：安徽创智商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路299号1幢604室，组织机构代码55015278-9。
法定代表人：费清，董事长。
原告秦菊香与被告安徽创智商业投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，受送达人安徽创智商业投资管理有限公司下落不明，需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 程 珧
人民陪审员 杨甫红
人民陪审员 浦丽星
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 朱丽萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条适用简易程序的案件，不适用公告送达。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初16360号之一
原告中国农业银行股份有限公司江阴分行，统一社会信用代码913202817035252179，住所地江阴市澄江西路145号。
负责人胡兵，该行行长。
被告江阴华金纽曼世钢网有限公司，统一社会信用代码91320281729037617J，住所地江阴市华士镇勤丰路。
法�代表人李彩华，该公司董事长。
被告李彩华，男，汉族，1960年3月7日生，，住江阴市。
被告江阴市华西消防工程有限公司，统一社会信用代码91320281753945455N，住所地江阴市华士镇华西一村。
法定代表人朱文清。
被告江阴尤尼科法兰制造有限公司，统一社会信用代码913202817827447913，住所地江阴市华士镇海达路66号。
法定代表人周飞。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司江阴分行与被告江阴华金纽曼世钢网有限公司、李彩华、江阴市华西消防工程有限公司、江阴尤尼科法兰制造有限公司金融借款合同一案中，原告中国农业银行股份有限公司江阴分行�2016年11月25日向本院提出财产保全的申请并已提供了担保。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司江阴分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告江阴华金纽曼世钢网有限公司、李彩华、江阴市华西消防工程有限公司、江阴尤尼科法兰制造有限公司的银行存款500万元或查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨 奕
人民陪审员 胡翰刚
人民陪审员 袁春萍
二〇一七年一月三日
书 记 员 薛钰杰
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0281民初16360号原告：中国农业银行股份有限公司江阴分行，，住所地江阴市负责人：胡兵，该行行长。委托诉讼代理人：潘庆伟，中国农业银行股份有限公司江阴分行职员。委托诉讼代理人：王铭，中国农业银行股份有限公司江阴分行职员。被告：江阴华金纽曼世钢网有限公司，住所地江阴市法定代表人：范永华，该公司总经理。被告：李彩华，男，汉族，1960年3月7日生，，住江阴市。被告：江阴市华西消防工程有限公司，，住所地法定代表人：朱文清，该公司总经理。被告：江阴尤尼科法兰制造有限公司，住所地江阴市法定代表人：周玉胜，该公司董事长。原告中国农业银行股份有限公司江阴分行（以下简称农行江阴分行）与被告江阴华金纽曼世钢网有限公司（以下简称华金公司）、李彩华、江阴市华西消防工程有限公司（以下简称华西公司）、江阴尤尼科法兰制造有限公司（以下简称尤尼科公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告农行江阴分行的委托诉讼代理人潘庆伟到庭参加诉讼。被告华金公司、李彩华、华西公司、尤尼科公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行江阴分行诉称事实：主债务情况：1、主债务情况：借款人是华金公司。2015年7月29日，华金公司与农行江阴分行签订流动资金借款合同一份，合同编号为xxxx，借款金额500万元，借款期限为1年，借款利率为年利率5.336%，按月结息，到期还本，逾期利率则在贷款利率基础上上浮50%。农行江阴分行于2015年9月17日发放贷款500万元。贷款发放后华金公司支付了自2015年9月17日起至2016年8月20日止的利息，此后再无归还利息和本金。2、人的担保情况：2015年9月17日，李彩华、华西公司、尤尼科公司与农行江阴分行签订保证合同，为农行江阴分行与华金公司签订的流动资金借款合同xxxx项下的借款提供连带责任保证。请求法院判决：1、华金公司立即归还贷款本金500万元并支付截止2017年2月10日的利息125622.43元以及自2017年2月11日起至实际给付之日止按年利率5.336%上浮50%计算的利息。2、李彩华、华西公司、尤尼科公司对华金公司的贷款本息承担连带责任。3、本案诉讼费用由华金公司、李彩华、华西公司、尤尼科公司承担。被告华金公司、李彩华、华西公司、尤尼科公司未到庭答辩。本院认为：借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，借款人华金公司未按时归还借款本息已经构成违约，应当依法向农行江阴分行偿还借款本息。李彩华、华西公司、尤尼科公司对华金公司的债务提供了连带责任保证，担保人应当按照保证合同的约定承担保证责任。农行江阴分行的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。华金公司、李彩华、华西公司、尤尼科公司经本院传票传唤未到庭，怠于行使诉权，其不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、江阴华金纽曼世钢网有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国农业银行股份有限公司江阴分行借款本金500万元及利息（截止2017年2月10日的利息为125622.43元，自2017年2月11日起至实际给付之日止以本金500万元为基数按年利率5.336%上浮50%计算）。二、李彩华、江阴市华西消防工程有限公司、江阴尤尼科法兰制造有限公司对江阴华金纽曼世钢网有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，保全费5000元，合计51800元（中国农业银行股份有限公司江阴分行已预交），由江阴华金纽曼世钢网有限公司、李彩华、江阴市华西消防工程有限公司、江阴尤尼科法兰制造有限公司负担，本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国农业银行股份有限公司江阴分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  杨 奕人民陪审员  袁春萍人民陪审员  胡翰刚二〇一七年二月十四日书 记 员  薛钰杰本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋01刑终642号
原公诉机关太原市小店区人民检察院。
上诉人(原审被告人)袁雷，曾用名”袁鑫”，男，1973年9月12日出生，汉族，初中文化，中共党员（组织关系所在地：安徽省阜南县张寨镇张寨村党支部），户籍所在地阜南县，山西捷易诚石业有限公司员工，暂住太原市。2016年12月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局刑事拘留，同年12月14日被太原市公安局决定取保候审并释放。
辩护人李凯华。
太原市小店区人民法院审理小店区人民检察院起诉指控原审被告人袁雷犯危险驾驶罪一案，于2017年6月26日作出（2017）
晋01**刑初355号刑事判决。宣判后，原审被告人袁雷不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、审查证据材料并依法讯问上诉人袁雷,认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审查明:2016年12月10日19时40分许，在太原市小店区南中环街体育路口，被告人袁雷驾驶×××号起亚牌轿车碰撞×××号奥迪牌轿车，造成交通事故。太原市交警支队小店二大队民警在处理交通事故时，发现袁雷酒后驾车。经依法对袁雷抽取血样进行血液酒精含量检验，检验结果为279.88mg/ml。经依法认定，袁雷对交通事故承担全部责任。
认定上述事实的证据有：
1、归案经过证实了被告人袁雷的到案情况。
2、公安交通管理行政强制措施凭证证实，事故发生后，太原市公安局交通警察支队小店二大队对袁雷采取了扣留机动车、检验血液/尿样等强制措施。
3、驾驶人网上查询信息证实，案发时袁雷具有驾驶资格。
4、血样提取登记表、理化检验报告证实，袁雷血样中检出乙醇成分，含量为279.88mg/100ml。
5、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书证实了鉴定机构及鉴定人员的资质。
6、道路交通事故认定书证实，袁雷醉酒后驾驶×××号起亚牌轿车碰撞×××号奥迪牌轿车，造成两车损坏的交通事故。袁雷负事故全部责任，弓箭无责任。
7、照片证实，事故现场及事故车辆停车位置等情况。
8、指认照片证实，认一力保安对×××号起亚牌轿车案发当晚停车位置进行了指认。
9、照片证实，被告人袁雷被抽取血样的事实。
10、证人常某证实，系太原市小店区体育路南中环街口认一力饺子馆保安。2016年12月10日19时30分许，我看到有五个人从饺子馆出来后，其中三个人自己走了，剩下的两个人上了停在饭店大门北侧的一辆黑色起亚牌轿车。该车在倒车过程中先撞了车后的停车场栏杆，接着向前开，车前部右侧又撞了一辆停放的中灰色轿车。起亚车碰撞后没有停车，继续在停车场内左右倒车，当他的车头朝西后就往外面开。在这个过程中，我们劝他不要开了，司机不听我们的，接着往外开。刚走了不到1米就撞了一辆停放的奥迪轿车。我们马上通知奥迪车主，奥迪车司机出来以后，起亚车司机已经下了车，在车前站着，奥迪车与起亚车的司机协商中，两人起了争执，起亚车司机先动手打了奥迪车司机，奥迪车司机一直没还手。在殴打过程中，起亚车司机身体撞到一辆停放的红色轿车，红色轿车左前门凹陷。之后有人报警，民警到达现场后把起亚车司机带走了。
11、证人高某证实，2016年12月10日18时许，我和袁雷还有三个朋友一起在认一力饺子馆吃饭喝酒，袁雷也喝了酒。吃完饭后，袁雷要开车回家并上了×××号起亚牌轿车发动车辆倒车，倒车过程中碰撞了别的车，具体如何碰的不清楚。我当时在车后排座位乘坐。
12、证人弓箭证实，2016年12月10日19时许，我驾驶的×××号奥迪牌轿车去体育路南中环街口南侧美轩火锅店吃饭，把车停在了认一力饺子馆门前的便道上。后来保安告诉我说我的车被撞了，我出去看到一辆黑色的起亚牌轿车撞到了我车的右后轮处，认一力饺子馆的保安告诉我是起亚轿车撞的我的车，并指认起亚车旁边男子就是司机，我正准备与对方协商时，司机要跑，我朋友杜燕青去追他，起亚车司机就打了杜燕青，致其脸部受伤。后我就马上报了警，不久民警到达后将起亚车司机带离了现场，我们后来也去了坞城派出所。
13、辨认笔录证实，常某辨认出袁雷就是发生事故×××号车驾驶人。
14、被告人袁雷在侦查期间及当庭对其危险驾驶的犯罪事实供认不讳。
15、户籍证明证实了被告人袁雷的身份情况。
上述证据，经原审当庭举证、质证，予以采纳。
原判认为，被告人袁雷在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人袁雷醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任、血液酒精含量达到200mg/100ml以上，均应从重处罚。被告人袁雷能够如实供述主要犯罪事实，可以酌情从轻处罚。关于被告人袁雷提出其不是在道路上被查获的辩解，经查，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第119条的规定，”道路”是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，本案案发地点属于公共交通管理范围，故上述辩解，不予采纳。被告人辩护人提出被告人系初犯、认罪态度好等酌情从轻处罚的辩护意见，予以采纳。综上，结合被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决被告人袁雷犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金12000元。
上诉人袁雷的上诉意见及其辩护人的辩护意见是：原判对其量刑过重,上诉人系在饭店停车场内驾车被抓获,相比交通道路上的醉驾,社会危害性相对较小,自愿认罪。二审期间愿意缴纳罚金，请求二审法院对其从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为,上诉人袁雷违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原公诉机关指控的罪名成立。
关于上诉人袁雷及其辩护人所提”原判量刑过重，社会危害性相对较小”等意见，经查，上诉人醉酒后驾车发生交通事故并负事故全部责任,且血液中酒精含量达200mg/100ml以上，均属于从重处罚的情形。原判结合其犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度对其量刑并无不当。二审期间上诉人主动缴纳罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。
原判认定犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销太原市小店区人民法院（2017）晋0105刑初355号刑事判决。
二、上诉人（原审被告人）袁雷犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金12000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
本判决为终审判决。
审 判 长 段培林
审 判 员 张顺军
审 判 员 王 宏
二〇一七年八月十八日
法官助理 张志刚
书 记 员 韩俊萍
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执4101号
申请执行人：广东汇茂电气股份有限公司,住所地佛山市南海区，组织机构代码：590132117。
法定代表人：刘付学聪。
被执行人：广西金盘电气有限公司,住所地广西南宁市西乡塘区，注册号：450111200013022。
法定代表人：梁静。
关于申请执行人广东汇茂电气股份有限公司与被执行人广西金盘电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法罗民二初字第222号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人广西金盘电气有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款66500元、并以该款为本金按日万分之五的标准从2014年6月19日起至履行日止计付利息予申请执行人并承担案件受理费917.03元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月12日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人广西金盘电气有限公司的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。由于被执行人住所地为广西南宁市西乡塘区，本院依法委托了南宁市西乡塘区人民法院代为调查被执行人的财产线索，该院回复显示，被执行人在其辖区范围内没有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执4101号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 颜 威
执行员 吴颖诗
二〇一七年九月二十一日
书记员 林展鹏
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民一初字第742号
原告：马会风，男，汉族，1980年8月7日出生，住河南省新野县。
委托代理人：陈运年，广东登润律师事务所律师。
被告：陈堞锋，男，汉族，1983年1月4日出生，住广东省东莞市。
原告马会风诉被告陈堞锋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员毛宇翔适用简易程序独任审理，后转换适用普通程序，由审判长毛宇翔、人民陪审员陈洁欣、人民陪审员李爱君组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告马会风的委托代理人陈运年到庭参加诉讼，被告陈堞锋经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告马会风诉称：其与陈堞锋为朋友关系。2011年11月7日，陈堞锋向马会风借款50，000元，并立下借条为证。经马会风多次催收，陈堞锋均避而不见拒绝还款，严重损害了马会风的合法权益。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1.被告归还原告借款50，000元及支付逾期利息（自起诉之日次日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，计至被告还清借款之日止）2.本案诉讼费由被告承担。
被告陈堞锋没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：
马会风主张其与陈堞锋为朋友关系。马会风经营酒庄，陈堞锋在东莞市沙田镇开办纸盒印刷厂。陈堞锋以资金周转困难为由向马会风借款50，000元，借款在陈堞锋位于东莞市沙田镇的纸盒印刷厂内以现金形式交付，借款交付后，陈堞锋向马会风出具了借条。
为证明上述主张，马会风提交了借条一张，其上载明：今借到马会风现金人民币大写：伍万元整，￥50000.00元。借款人落款处有“陈堞锋”字样签名并加捺指印，落款日期为2011年11月7日。
以上事实，有原告马会风提交的借条以及当事人陈述、本案一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷，双方均应遵守相关法律法规。陈堞锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃对马会风提供的证据及陈述提出质证及抗辩的权利，本院依法采信马会风提交的借条。陈堞锋向马会风借款，双方未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，马会风有权随时要求陈堞锋返还。现马会风要求陈堞锋返还借款本金并从起诉之日次日（2015年6月11日）按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条的规定，判决如下：
一、限被告陈堞锋于本判决生效之日起七日内向原告马会风归还借款本金50，000元人民币；
二、限被告陈堞锋于本判决生效之日起七日内向原告马会风支付逾期还款利息（以50，000元为本金，自2015年6月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，计至全部款项付清之日止）。
如果陈堞锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1，050元（原告已预缴），由被告陈堞锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 毛宇翔
人民陪审员 陈洁欣
人民陪审员 李爱君
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张 静
第3页共3页
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121民初4286号
原告：四川吉峰长城工程机械有限公司，住所地四川省金堂县工业园迎宾大道（金堂工业园区内）。
法定代表人：刘刚，总经理。
被告：曹雅波，男，1991年4月3日出生，汉族，住四川省汉源县。
被告：何彪，男，1986年10月4日出生，汉族，住四川省汉源县。
原告四川吉峰长城工程机械有限公司与被告曹雅波、何彪买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告四川吉峰长城工程机械有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告四川吉峰长城工程机械有限公司撤回起诉处理。
审判员 文建斌
二〇一七年十一月二十一日
书记员 朱小燕
四川省金堂县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0121民初4286号原告：四川吉峰长城工程机械有限公司，住所地四川省金堂县工业园迎宾大道（金堂工业园区内）。法定代表人：刘刚，总经理。被告：曹雅波，男，1991年4月3日出生，汉族，住四川省汉源县。被告：何彪，男，1986年10月4日出生，汉族，住四川省汉源县。原告四川吉峰长城工程机械有限公司与被告曹雅波、何彪买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告四川吉峰长城工程机械有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告四川吉峰长城工程机械有限公司撤回起诉处理。审判员  文建斌二〇一七年十一月二十一日书记员  朱小燕
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧义商初字第1224号
原告张义英。
原告吴正扬。
法定代理人张义英。
原告吴佳佳。
法定代理人张义英。
原告吴成兴。
委托代理人张义英。
原告白玉先。
委托代理人张义英。
被告徐卫丰。
本院在审理原告张义英、吴正扬、吴佳佳、吴成兴、白玉先诉被告徐卫丰民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告张义英、吴正扬、吴佳佳、吴成兴、白玉先在本案宣判前自愿申请撤回对被告徐卫丰的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许张义英、吴正扬、吴佳佳、吴成兴、白玉先撤回对徐卫丰的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由张义英、吴正扬、吴佳佳、吴成兴、白玉先负担。
代理审判员 孙可平
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王 杰
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第00265号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人王某。因本案于2014年8月8日被无锡市公安局直属分局取保候审，11月24日由本院继续取保候审，12月5日由本院决定，并由无锡市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉（2014）535号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院于24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于12月5日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员张新安出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月3日1时许，被告人王某饮酒后，在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶无号牌的二轮摩托车沿无锡市惠山区洛社镇人民路逆向行驶至育才路口遇情处置不当，致使车辆与顾某驾驶的号码为苏B×××××小型轿车发生相撞，造成两车损坏的交通事故。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人王某血液中检出含有乙醇成分，含量为0.95mg（乙醇）／ml（血液）。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某的供述笔录，证人单某、谭某、石某、顾某的证言，现场检查笔录，摄影照片，道路交通事故认定书，血样提取登记表，酒精含量检验报告书，接处警工作登记表，刑事案件侦破经过，被告人王某的身份依据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人王某能如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月5日起至2015年1月4日止），并处罚金人民币一千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 缪月娟
二〇一四年十二月五日
书记员 周廷君
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第2016号
原告哈某某，女，1978年10月31日出生，汉族，系某公司工人，现住平罗县城。
被告杨某某，男，1987年2月5日出生，汉族，无业，原住平罗县城，现住址不详。
原告哈某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告哈某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍，于2009年8月24日登记结婚，婚后未生育子女，也未置办任何共同财产。由于婚前缺乏了解，婚后原告发现双方脾气性格差异很大，矛盾也越来越多，被告对家庭没有责任感，经常四处游荡，不管原告生活。2009年12月，被告无故离家出走不归，四年来杳无音讯，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情彻底破裂。故诉至法院，要求判决原、被告离婚；诉讼费由原告负担。
被告杨某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，原、被告经人介绍，于2009年8月24日登记结婚，婚后未生育子女，也未置办任何财产。2009年12月，被告离家出走，至今未归。原告认为夫妻感情已经破裂，提出离婚。
上述事实，有原告提供的结婚登记审查处理表一份、证明二份予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。本案原、被告虽自愿结婚，但在共同生活中，因被告离家多年，至今未归，导致夫妻感情彻底破裂。原告哈某某提出离婚，应准予离婚。被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告哈某某提出与被告杨某某离婚，准予离婚。
案件受理费200元、公告费600元，共计800元，由原告哈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 雷 鸣
人民陪审员 梅金海
人民陪审员 周翠梅
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 莫永梅
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民初字第2016号
原告王某某。
被告刘某某。
本院在审理原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，因原告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理
案件受理费150.00元，由原告负担。
审判员 陈旭东
二〇一三年七月十日
书记员 王星海
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0981民初113号
原告：杨某，女，1981年3月9日出生，汉族，农民，住沅江市。
被告：易某，男，1978年8月12日出生，汉族，农民，住沅江。
原告杨某与被告易某离婚纠纷一案，本院于2017年2月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员余清香独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告易某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告诉称，原、被告婚后，因被告性情暴躁，多次殴打原告，致使夫妻感情破裂，要求离婚。
被告易某未到庭，亦未提交答辩。
经审理查明，于2003年上半年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日生一子，取名易宇轩。原、被告共同生活期间因性格差异，常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻之间产生矛盾。
上述事实，有原告提供的结婚证、庭审笔录复印件及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，在共同生活期间虽产生矛盾，但夫妻感情没有完全破裂。原告亦未提供证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告提出的要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告易某离婚。
本案案件受理费100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 余清香
二〇一七年三月十三日
书记员 刘 锐
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执恢字第4号
申请执行人丁峥嵘，男，43岁。
被执行人邓月华，女，46岁。
被执行人乐海莲，女，46岁。
被执行人张祖文，男，60岁。
丁峥嵘与邓月华、乐海莲、张祖文民间借贷一案，丁峥嵘根据泰宁县人民法院作出的（2010）泰民初字第1071号民事调解书，向泰宁县人民法院申请恢复执行。在执行过程中，本院于2014年7月3日向被执行人送达执行通知书。在执行过程中，被执行人乐海莲、张祖文所有的房屋已被本院依法查封，且申请执行人丁峥嵘已领取泰宁华凯装饰材料有限公司的分配款368007元。但被执行人的债权在案件审限内未能全部实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
泰宁县人民法院（2010）泰民初字第1071号民事调解书本次程序终结执行，保留申请执行人的债权。
待被执行人的财产处置符合法律规定的执行条件后，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤求忠
审 判 员 李家永
代理审判员 吴清洁
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 廖长春
附法律依据：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂当阳民初字第01491号
原告黄池梅，自由职业。
被告陈克柱，自由职业。
本院在审理原告黄池梅诉被告陈克柱民间借贷纠纷一案的过程中，原告黄池梅于2015年6月18日申请撤回对被告陈克柱的起诉。
本院认为，原告黄池梅的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄池梅撤回起诉。
案件受理费476元，减半收取238元（原告已预交），由原告黄池梅负担。
代理审判员 朱小华
二〇一五年六月十日
书 记 员 刘智珺
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0582民初637号
原告：当阳市鑫源投资开发有限责任公司，住所地当阳市玉阳办事处环城东路1号。
法定代表人：沈卫东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗爱国，湖北弘发律师事务所律师。特别授权。
被告：付漓江，男，1987年2月3日出生，汉族，住枝江市。
被告：翁芳霞，女，1986年8月20日出生，汉族，住枝江市。
原告当阳市鑫源投资开发有限责任公司诉被告付漓江、翁芳霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告当阳市鑫源投资开发有限责任公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告当阳市鑫源投资开发有限责任公司的申请符�法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告当阳市鑫源投资开发有限责任公司撤诉。
案件受理费378元（原告已预交），由原告当阳市鑫源投资开发有限责任公司负担。
审判长 陈丰华
审判员 周 波
审判员 王心田
二〇一七年八月三十一日
书记员 宋敏敏
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第01933号
原告吴某某，男，汉族。
委托代理人张巍，内蒙古原法律师事务所律师。
被告周某某，女，汉族。
原告吴某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由审判员刘鹤君适用简易程序于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告吴某�及委托代理人张巍到庭参加诉讼，被告周某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍相识两个月后，于2013年3月22日经喀喇沁旗民政局登记结婚。原告与被告均系再婚。婚后原告与被告一起生活期间，从没发生过任何争执，但是被告自2014年农历正月初五无故离家出走，原告多次向被告打电话要求被告回家好好过日子，被告始终推脱没有回原告家，原告与被告婚前缺乏了解，生活时间短没建立起夫妻感情，原告与被告的夫妻感情确已破裂。特依法向人民法院提起民事诉讼，要求与被告离婚。并由被告承担本案的诉讼费用。
原告针对其主张的事实和诉讼请求，向本院提供了如下证据，内蒙古喀喇沁旗民政局婚姻登记处婚姻登记记录证明一份，证明原、被告于2013年3月22日登记结婚，系合�夫妻关系。
被告未答辩亦未向本院提交证据。
本院认证认为，原告吴国鹏向本院提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信并予以确认。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
原告与被告于2013年3月22日经人介绍登记结婚。原告与被告均系再婚。原告与被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，被告于2014年2月4日离家出走未归，致夫妻感情破裂。
本院认为：本案为离婚纠纷。被告离家出走不尽家庭义务。原、被告双方夫妻关系的存续应以感情为基础，现双方因婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情。原告请求离婚，本院应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告吴�某与被告周某某离婚。
案件受理费75元，由被告负担并由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘鹤君
二〇一四年六月十三日
书记员 王娜秋
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初564号
原告浙江兰溪农村合作银行,住兰溪市丹溪大道**号。
负责人游尧，该行董事长。
委托代理人王平，该行员工。
委托代理人邵寿连，该行员工。
被告王晓群，男,1988年1月5日出生,汉族，住兰溪市。
被告王忠杰，男，1969年2月23日出生,汉族，住兰溪市。
被告王小英，女，1972年10月1日出生，汉族，住兰溪市。
被告屠晓祥，男，1969年8月7日出生，汉族，住兰溪市。
被告徐玉仙，女，1971年8月25日出生，汉族，住兰溪市。
原告浙江兰溪农村合作银行诉被告王晓群、王忠杰、王小英、屠晓祥、徐玉仙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月4日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭审理。原告浙江兰溪农村合作银行的委托代理人邵寿连、被告王小英、屠晓祥到庭参加诉讼，被告王晓群、王忠杰、徐玉仙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江兰溪农村合作银行诉称，被告王晓群于2015年3月13日，以转贷为由，向浙江兰溪农村合作银行马涧支行柏社分理处借款98000元，约定2016年3月5日到期，约定月利率7.579167‰，逾期月利率11.368751‰，由被告王忠杰、王小英、屠晓祥、徐玉仙提供保证。贷款到期后，经原告多次催收无果，所欠本金及利息拖欠至今未还。至2017年1月16日止，被告王晓群结欠原告贷款本金98000元及利息14329.90元。为了维护原告合法权益，原告诉请法院依法判令被告王晓群立即归还借款本金9.8万元整及利息14329.90元（利息计至2017年1月16日，此后利息按合同约定利率继续计付），要求被告王忠杰、王小英、屠晓祥、徐玉仙对借款本息承担连带清偿责任，要求被告承担本案的一切诉讼费用。
被告王小英、屠晓祥答辩称希望法院把王晓群找到，让他自己把钱还掉。
原告提交证据有：1、原告营业执照复印件一份、中华人民共和国金融许可证复印件一份、五被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；2、个人保证借款合同复印件一份，证明原被告之间借款保证合同成立的事实；3、借款借据复印件一份，证明原被告之间借款的事实并且原告已交付借款；4、结婚登记证复印件两份，证明被告王忠杰和王小英为夫妻关系的事实及被告屠晓祥和徐玉仙为夫妻关系的事实。被告王小英、屠晓祥质证称均无异议。
被告王小英、屠晓祥未提供证据材料。
被告王晓群、王忠杰、徐玉仙未进行答辩，也未向本院提供证据。
经庭审举证质证，原告提供的证据材料被告均无异议，故本院予以认定。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：原告浙江兰溪农村合作银行与被告王晓群、王忠杰、王小英、屠晓祥、徐玉仙于2015年3月13日签订个人保证借款合同，约定：被告王晓群向原告借款98000元，借款至2016年3月5日到期，借款月利率为7.579167‰，逾期月利率加收50％；还款方式为到期还款，按季付息；借款用途为转贷；由被告王忠杰、王小英、屠晓祥、徐玉仙提供保证，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。保证期限为该笔借款的借款期限届满之日起二年。原告于2015年3月13日向被告王晓群给付借款98000元。贷款到期后，经原告催讨无果，至2017年1月16日止，被告王晓群结欠原告贷款本金98000元及利息14329.90元。
本院认为，原、被告签订的个人保证借款合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行相应的义务，原告已依约发放贷款，被告理应按约还本付息和承担连带清偿的保证责任，逾期应当承担违约责任。综上，本院认为原告的诉请符合法律的规定，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王晓群于本判决生效后十日内归还原告浙江兰溪农村合作银行借款本金98000元及利息14329.90元（利息计至2017年1月16日止，此后利息按合同约定利率继续计付）；
二、被告王忠杰、王小英、屠晓祥、徐玉仙对上述款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2547元，由被告王晓群、王忠杰、王小英、屠晓祥、徐玉仙负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 李 凌
人民陪审员 严志花
人民陪审员 胡 哲
二〇一七年六月二十一日
代书 记员 潘 望
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初14526号
原告：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：王超，系该公司总经理。
委托代理人：窦帅，女，汉族，该公司员工，现住沈阳市和平区。
被告：刘成汉，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司诉被告刘成汉物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司承担。
审判员 陈洪文
二〇一六年十二月二十日
书记员 胡 月
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0984行审755号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人张英杰，该局诗经村乡国土所所长。
被执行人丁宁宁，女，汉族，1983年10月4日出生，住河间市。。
申请执行人于2017年10月11日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2017]19023号行政处罚决定第2项，拆除被执行人在非法占用的346平方米土地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
申请执行人河间市国土资源局称，被申请人丁宁宁于2017年5月未经合法批准，擅自占用河间市××村乡东诗经村村东北346平方米建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。我局依法作出行政处罚决定，并于2017年7月1日将《行政处罚决定书》（河国土执罚决[2017]19023号）送达当事人。现法定期限已满，当事人拒不履行拆除在非法占用的346平方米土地上新建的房屋。我局于2017年9月1日依法对其进行催告，催告期满被申请人仍未履行。为此，特申请贵院强制执行。
申请执行人向本院提交了作出该行政处罚决定的证据、依据。
经审查查明，被执行人丁宁宁于2017年5月在河间市××村乡东诗经村建住宅。申请执行人于2017年7月1日作出河国土执罚决[2017]19023号行政处罚决定，认定被执行人2017年5月，未经合法批准，擅自占用河间市××村乡东诗经村村东北346平方米(占地类别为一般农地区，该占地不符合《河间市土地利用总体规划（2010-2020年）》)建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、将非法占用的346平方米土地退还给东诗经村村集体；2、限十五日内自行拆除在非法占用的346平方米土地上新建的房屋（建筑面积140平方米，砖混结构，现已建3.5米高）。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法对被执行人进行了履行催告，但被执行人逾期仍不履行。
本院认为，申请执行人作出的河国土执罚决[2017]19023号行政处罚决定，行政主体适格，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，具备法定执行效力，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条的规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人河间市国土资源局作出的河国土执罚决[2017]19023号行政处罚决定第2项准予强制执行，由河间市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓声
审 判 员 张树梧
审 判 员 孟庆强
二〇一七年十月十八日
法官助理 冯素萍
书 记 员 刘梦瑶
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更2179号
罪犯耿艺萌，女，1985年7月15日出生于云南省开远市，汉族，大学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于二○一三年三月一日作出（2012）一中刑初字第1968号刑事判决，以被告人耿艺萌犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币14000元。同案被告人不服，北京市高级人民法院于二○一三年七月二十五日作出（2013）高刑终字第256号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年4月22日起至2018年4月21日止。判决发生效力后，该犯于2013年11月6日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年1月13日对罪犯耿艺萌提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯耿艺萌的考核结果，以罪犯耿艺萌在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯耿艺萌，现刑罚执行已达4年零8个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯耿艺萌在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯耿艺萌减去有期徒刑七个月。（刑期自2011年4月22日起至2017年9月21日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张 艳
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂襄城民一初字第00662号
原告程贞。
被告喻华。
本院于2013年6月25日立案受理了原告程贞诉被告喻华雇员受害责任纠纷一案，依法由审判员宋本昌适用简易程序公开进行了审理。
原告程贞诉称：原告曾是被告聘请的厨师。2011年11月4日晚九时许，在被告营业场所。原告程贞在工作中不慎摔倒受伤。原告伤愈后与被告就赔偿问题无法协商一致。为获得赔偿，原告于2011年12月7日向襄城区劳动仲裁委申请仲裁，要求确认双方成立劳动关系。后又经历一、二审程序，均被法院以原、被告双方不能确定为劳动关系为由驳回。原告为获得人身损害赔偿，依法向你院提起诉讼。请求判令：被告支付原告医疗费13103.70元、误工费24000元、护理费7902.74元、住院伙食补助费950元、伤残赔偿金73496元、交通费120元、鉴定费1000元、精神损失费5000元，共计125572.44元，
经审查，本院认为：本院立案受理本案后，在原告提供的地址即襄阳市襄城区荆州街xx号上未能查找到被告喻华其人，该住址现已改成其他业主经营的酒吧，因而多次无法向被告送达应诉等手续。原告至今未能向本院提供被告的确切下落地址。根据我国民事诉讼法规定，向人民法院提起诉讼时必须有明确的被告。原告在被告喻华的下落不明确的情况下提起的诉讼，不符合受理条件，应予驳回。由此产生的不利法律后果已在本院制发的被告地址确认书上予以明示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告程贞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 宋本昌
二〇一三年七月三十一日
书记员 陈力力
1
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）芝行执审字第54号
申请执行人烟台市芝罘区环境卫生管理处，住所地烟台市芝罘区世裕路****号。
法定代表人刘军福，主任。
委托代理人位希龙。
被执行人烟台市芝罘区傅英饺子馆，住所地烟台市芝罘区凤凰台二街**号。
申请执行人烟台市芝罘区环境卫生管理处于2013年6月25日向本院申请执行行政处理决定一案，本院于2013年6月25日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人烟台市芝罘区环境卫生管理处于2013年5月20日以被执行人烟台市芝罘区傅英饺子馆未缴纳2013年度城市生活垃圾处理费720元为由，根据建设部令第157号《城市生活垃圾管理办法》第四条、烟台市人民政府办公室烟政办发（2002）23号《关于征收城市生活垃圾处理费的意见》第二条第4项的规定，作出了烟芝生垃费征决字（2013）第013号《征收城市生活垃圾处理费决定书》，该决定书责令被执行人自收到决定书之日起60日内缴纳2013年度城市生活垃圾处理费合计720元。
本院经审查认定，烟台市芝罘区环境卫生管理处作出的烟芝生垃费征决字（2013）第013号《征收城市生活垃圾处理费决定书》，于2013年6月5日送达给被执行人烟台市芝罘区傅英饺子馆。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼或申请行政复议。
本院认为，烟台市芝罘区环境卫生管理处作出的烟芝生垃费征决字（2013）第013号《征收城市生活垃圾处理费决定书》在行政执法主体、行政权限、行政依据和根据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不自动履行，申请执行人烟台市芝罘区环境卫生管理处申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被执行人烟台市芝罘区傅英饺子馆必须于接到本裁定书之日起10日内自动缴纳2013年生活垃圾处理费人民币720元；
二、被执行人烟台市芝罘区傅英饺子馆在上述期限内不履行义务，申请执行人在法定期限内可以向本院申请强制执行。
案件受理费50元，由被执行人烟台市芝罘区傅英饺子馆负担。
审判长 王海林
审判员 姜义斌
审判员 刘文胜
二〇一三年七月二日
书记员 芮君君
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初3031号
原告轩红军，男，汉族，1968年5月22日出生，住太康县。
被告韩宏伟，男，汉族，43岁，住太康县。
原告轩红军与被告韩宏伟合同纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。
本院认为，原告轩红军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十三条裁定如下：
按原告轩红军撤回起诉处理。
案件受理费615元，由原告轩红军负担。
审判员 史红珍
二〇一七年七月二十六日
书记员 王素娟