新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2926民初1044号
原告（反诉被告）：艾则孜麦麦提，男，维吾尔族，1950年10月13日出生，退休干部，住拜城县。
委托诉讼代理人：艾合买提达吾提，新疆扎帕尔律师事务所律师（一般代理）。
委托诉讼代理人：阿不都亥力力托乎尼亚孜，新疆扎帕尔律师事务所律师（一般代理）。
原告（反诉被告）：赛皮丁艾则孜，男，维吾尔族，1976年11月27日出生，退休干部，住拜城县。
原告（反诉被告）：亚生艾则孜，男，维吾尔族，1985年4月1日出生，退休干部，住拜城县。
共同委托诉讼代理人：艾则孜麦麦提（赛皮丁·艾则孜、亚生·艾则孜的父亲），男，维吾尔族，1950年10月13日出生，退休干部。
被告（反诉原告）：闫二华，男，汉族，1949年7月1日出生，无固定职业，住拜城县。
委托诉讼代理人：闫俊有（闫二华的儿子），男，汉族，1976年3月19日出生，个体工商户。
委托诉讼代理人：赵晓英，新疆六法律师事务所律师（特别授权代理）。
原告（反诉被告）艾则孜麦麦提、赛皮丁艾则孜、亚生艾则孜与被告（反诉原告）闫二华乡镇企业承包经营合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾则孜麦麦提及其委托诉讼代理人艾合买提达吾提、阿不都亥力力托乎尼亚孜，被告闫二华的委托诉讼代理人闫俊有、赵晓英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾则孜麦麦提、赛皮丁艾则孜、亚生艾则孜向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付64000斤面粉或折价款108800元；2、判令被告给付违约金20000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：我们与被告闫二华于2013年4月5日签订了面粉厂承包经营合同，约定由我们承包经营被告所有的面粉厂，承包期三年。在交接时，被告交给我们的麦子与其尚欠农民的面粉数额不符，经核算共计缺少面粉64000斤。被告承诺之后把面粉或相应的小麦补回来，但其一直没有履行承诺。后交了麦子的农民找到面粉厂要求我们给付面粉，无奈之下，我们垫资给付了部分农民面粉，剩余部分农民的面粉因经济困难没有给付。2015年3月，部分农民起诉要求我们给付面粉或折价付款，法院判决我们承担了这些农民的面粉款。我们垫资给被告偿还了其欠农民的面粉，被告理应将64000斤面粉或其价款给付我们，但被告对我们一直避而不见，且在三年合同期未满的情况下又将面粉厂转包给他人，为维护我们的合法权益，故依法起诉。
被告（反诉原告）闫二华答辩并反诉称：原告所述不实。我将面粉厂交给原告经营的同时，向原告转交了小麦58.353吨，按常规及与农民的约定每100斤小麦可以生产80斤面粉，我交给原告的小麦可以生产面粉93364斤，但原告只给农民交付了74857斤面粉，剩余面粉未交付。未拿到面粉的农民找我索要，我将面粉款共计31461.9元退给了农民，故请求依法驳回原告的诉讼请求，并依法提起反诉，请求判令原告（反诉被告）给付我面粉款31461.9元。
原告艾则孜麦麦提、赛皮丁艾则孜、亚生艾则孜为证明其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、本院（2015）拜民初字第365号民事判决书1份，证明被告在该案中陈述交接面粉厂时欠64000斤面粉及每斤面粉1.7元的事实。被告对面粉单价1.7元/斤无异议，对欠64000斤面粉不予认可。本院对该判决书的真实性及对本案的证明力予以确认。
2、本院（2015）拜民初字第1642号民事起诉书、判决书各1份，证明双方解除合同的时间及被告在该案中主张违约金20000元未得到支持的事实。被告对此无异议。本院对该判决书的真实性及对本案的证明力予以确认。
3、证明1份，证明被告于2015年8月将面粉厂转包给他人的事实。被告对此无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
4、收条1份，证明被告从原告处收回158户农民面粉票的事实。被告对此无异议。本院对该证明的真实性及对本案的证明力予以确认。
5、证明1组58份，证明原告已将被告所欠面粉全部给付农民的事实。被告对此不予认可，并提出反证证明原告提交的这组证据系伪造，其并未将面粉发完的事实。本院对该组证据的真实性不予认可。
被告闫二华为证明其反驳意见和反诉诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、证明1份，证明面粉厂是在原告无力经营，自行要求解除合同的情况下转包给他人的事实。原告对此不予认可。本院对的该证明的真实性结合其他证据综合认定。
2、承包合同1份，证明双方合同约定的内容。原告对此无异议。本院对该合同的真实性及对本案的证明力予以确认。
3、面粉票157份，证明被告支付了158户农民18507斤面粉，其中1户农民的面粉票原告拿走了的事实。原告对这组证据无异议，但不承认从被告手中拿走1户农民面粉票的事实。本院对这组证据的真实性及对本案的证明力予以确认。
4、证明1组40份，证明原告提交的第5号证据58份证明多系伪造，该组证明中出具证明的农民有几人在之前已经去世，其他农民至今没有从原告处领到面粉，原告并未将面粉发完的事实。原告对该组证明不予认可。本院对该组证明的真实性及对本案的证明力结合其他证据综合认定。
5、证人买某、吐某、托某到庭质证，证明原告提供的证明中由证人买某的父亲，证人吐某、托某本人所写的证明均系伪造，另有给原告出具证明的人在出具证明之前已经死亡，原告没有将所欠面粉给完的事实。原告对证人证言不予认可。本院对这组证人证言的真实性及对本案的证明力予以确认。
依据双方提供的证据及庭审陈述，本院确认本案法律事实如下：
2013年4月5日，原告艾则孜麦麦提、赛皮丁艾则孜、亚生艾则孜与被告闫二华签订《承包合同》，约定被告将其位于拜城县康其乡7村4组的华利面粉加工厂承包给原告经营，承包期为2013年4月5日至2016年4月5日，每年承包费30000元。当日，被告将面粉厂交付原告经营，被告同时移交给原告农民交纳的小麦58.353吨。
2015年3月20日，吐尼亚孜萨伊木等21人因向华利面粉厂交纳小麦后未能领到面粉，将艾则孜麦麦提作为被告，闫俊有作为第三人诉至本院。在审理过程中，艾则孜麦麦提和闫俊有均认可在2013年4月5日交接面粉厂时，被告给原告交付了小麦58.353吨，可生产面粉93000斤，被告交接给原告的账本中，应给付农民面粉157000斤，短缺面粉64000斤，每斤面粉单价为1.7元的事实。本院于2015年5月19日作出（2015）拜民初字第365号民事判决书，判决艾则孜麦麦提承担2013年4月5日接收面粉厂后所收小麦应付的面粉和麸皮，闫俊有承担2013年4月5日交接面粉厂前所收小麦应付的面粉4711斤共计8008.7元。
2015年8月，被告将面粉厂转包给他人。2015年9月10日，原告向被告书面申请解除了双方签订的承包合同。
2015年11月5日，被告闫二华向本院起诉要求原告交纳欠付承包费、电费并支付违约金。本院于2015年12月9日作出（2015）拜民初字第1642号民事判决书，判决本案原告给付承包费，以合同系双方协商解除为由驳回了闫二华要求给付违约金的诉讼请求。
本案在审理期间，原告向本院提交了58户农民书写的证明，证明其已将这些农民的面粉全部发放完毕。经被告向这些农民中的40户求证，这40户农民均称尚有面粉未领完，原告提供的证明不是本人所写，并给被告出具了证明，同时证人买某、吐某、托某到庭质证，证明原告提供的证明是虚假的。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原被告因面粉厂承包经营发生纠纷，对相关案件本院已经处理两起，在判决书中对相关事实也进行了认定，其中双方在（2015）拜民初字第365号案件中对交接面粉厂时被告短缺面粉64000斤无异议，该案判决双方各自承担面粉厂交接前后所欠的面粉或价款。现原告起诉要求被告给付64000斤面粉或其价款，但其提供的大量农民证明其已将被告短缺的面粉代为发放完毕的证明，是其为达到诉讼目的而编造的，故其这一诉讼请求，本院不予支持。原告承包被告的面粉厂后，因长期拖欠被告承包费，自己也无力经营，双方协商解除合同，故原告要求被告给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告反诉要求原告给付其已经支付给农民的面粉款，因这部分面粉在其短缺的64000斤面粉内，本应由其给付，故其诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、驳回原告艾则孜麦麦提、赛皮丁艾则孜、亚生艾则孜的全部诉讼请求；
二、驳回被告（反诉原告）闫二华的反诉请求。
本诉案件受理费2876元，减半收取1438元，由原告艾则孜麦麦提、赛皮丁艾则孜、亚生艾则孜负担。反诉案件受理费586.55元，减半收取293.27元，由被告（反诉原告）闫二华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 罗永怀
二〇一七年三月三十日
书记员 张 璐