文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛南法狮民一初字第398号原告：佛山市南海区咨源化工燃料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城北约村。法定代表人：潘洁仪。委托代理人：彭建明，广东泓涵律师事务所律师。被告：佛山市加达利新能源化工有限公司，住所地：佛山市南海区狮山狮北开发区。法定代表人：李仁武。被告：周小波，男，汉族，1962年11月25日出生，住广东省佛山市禅城区，被告：周芷因（曾用名：周茵茵），女，汉族，1991年2月18日出生，住广东省佛山市禅城区，被告：周小亮，女，汉族，1953年6月9日出生，住广东省高州市，四被告共同委托代理人：李杰南，广东杰辉律师事务所律师。四被告共同委托代理人：陶伟坤，广东杰辉律师事务所实习律师。原告佛山市南海区咨源化工燃料有限公司与被告佛山市加达利新能源化工有限公司（下称加达利化工公司）、周小波、周芷因、周小亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法由审判员张文炎担任审判长，与审判员莫文华、李昭迎组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭建明、四被告的委托代理人李杰南到庭参加诉讼。经审查，本案案由应为企业借贷纠纷。本案现已审理终结。原告诉称：被告加达利化工公司（原名为佛山市加达利特种油品有限公司，2013年10月8日变更为现在的公司名称，公司原股东为周小波、周小亮，2013年10月8日变更为陈雄茂、李仁武）因资金周转需要向原告借款，后经双方股东代表潘祖源与被告周小波协商一致（潘祖源是原告法定代表人的父亲，被告周小波是被告加达利化工公司原法定代表人周小亮的亲兄弟），原告与被告加达利化工公司达成借款78万元的一致意见。之后，潘祖源受原告之托，分别于2012年10月30日、11月30日将款项转账到被告加达利化工公司指定的被告周芷因的银行账户（户名周芷因，账号：62×××12，开户行：中国农业银行南海乐华支行，被告周芷因是被告周小波的女儿），每次转账39万元，共78万元。2013年1月1日，原告与被告加达利化工公司签订《合作协议书》一份，该协议书名为合作，实为借贷，双方对之前发生的借贷行为进行事后确认，该协议对借款的金额、利息、担保人、往来账户等进行了约定，被告周小波、周芷因、周小亮是本次借款的担保人，借款本金为78万元，10天的利息为5000元，年利率为23.08%，月利率为1.923%，被告于2013年8月15日向原告偿还10万元本金，利息也不定期的进行了偿还。至2014年8月14日止，被告加达利化工公司尚欠原告借款本金68万元及利息76099.64元。原告认为，原告与被告加达利化工公司签订的《合作协议书》是双方的真实意思表示，内容合法，并实际提供了借款。被告周芷因、周小亮虽然没有在《合作协议书》中签名，但款项是转入被告周芷因的账户，而被告周小亮在借款时是被告加达利化工公司的法定代表人，故应认定被告周芷因、周小亮对《合作协议书》中的内容、借款、担保事宜是知情并认可的，应承担担保保证责任。四被告经催讨仍拒不偿还的行为已经构成违约，明显损害了原告的合法权益。原告现起诉请求判令：1.被告加达利化工公司向原告偿还借款68万元，并从2012年10月30日起至还清之日止支付约定的利息给原告，暂计至2014年8月14日止的利息为76099.64元（2012年10月30日至2012年11月30日借款39万元，2012年11月30日再借39万元，直至2013年8月15日，还款10万元，现尚欠借款68万元，借款期间利息按月利率1.923%计算，从2012年10月30日起暂计至2014年8月14日，现利息共为291039.64元，已还214940元，现尚欠76099.64元），以上款项合计756099.64元；2.被告周小波、周芷因、周小亮承担借款及利息的保证责任，并对上述第一项请求的借款和利息承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。被告加达利化工公司辩称：一、本案实属投资合作关系，并非民间借贷关系。被告加达利化工公司从事特种油品销售业务，2012年，原告有意投资该业务，并与被告加达利化工公司签订《合作协议书》，投资合作方式为：原告投入款项，由被告加达利化工公司用于购买油品后以每吨7800元销售，原告再按卖出油品50元/吨提取利润。另外，该协议还约定了投资合作风险承担及投资合作期限等条款。综上所述，本案应以投资合作关系处理。二、在双方未对投资事项进行结算的前提下，原告要求退还投资款不符合相关程序。既然原告与被告加达利化工公司是合作关系，现原告要求退回投资款项，理应与被告加达利化工公司充分协商，就投资期间经营油品盈亏进行结算后方可提出退款请求。现原告罔顾投资期间的盈亏情况，执意要求退回投资款明显是不负责任的，违背了双方当初投资合作的意愿。事实上，由于今年油品价格下滑等因素，涉案投资款项已经全部亏损，而原告作为投资人应清楚投资的风险，同时应自负亏损。因此，原告主张返还投资款及利息的请求不应支持。三、即时法院认定本案为借贷纠纷，被告加达利化工公司亦只需返还原告借款本金。本案中，原告并不具备经营金融业务许可资格，即时法院认定本案为借贷纠纷，涉案借款因违反了有关金融法规的规定，双方之间的借贷行为无效。故被告加达利化工公司只需返还借款本金，无需支付借款利息。四、被告加达利化工公司已经通过银行转账等方式支付原告304940元。案涉款项发生后，被告加达利化工公司通过银行转账方式，陆续返还原告214940元，另外，20114年12月9日，原告代位收取了被告加达利化工公司的应收租金9万元，合共304940元，上述款项应在借款总额中予以扣减。综上所述，原告的请求没有充分的事实与法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告周小波、周芷因、周小亮辩称：一、案涉款项发生时，原告明知投资合作的相对方为佛山市加达利特种油品有限公司，即佛山市加达利特种油品有限公司为案涉款项的实际使用人。而有限公司具有独立主体资格，即时案涉款项发生后，佛山市加达利特种油品有限公司更名为“佛山市加达利新能源化工有限公司”，案涉债务亦应由被告加达利化工公司承继，原告请求被告周小波、周小亮承担清偿责任于法无据。二、本案《合作协议书》协商时，当时佛山市加达利特种油品有限公司授权被告周小波作为代表人参与协商，故被告周小波仅作为佛山市加达利特种油品有限公司的代表人履行相关手续，在《合作协议书》上签字，并没有对案涉款项作出担保的意思表示，不应承担担保责任。三、被告周芷因对案涉款项毫不知情。被告周芷因的银行账号仅用来收取案涉款项，是被告加达利化工公司按照原告要求提供的。而案涉款项发生时，银行卡不在被告周芷因手上，当时被告周芷因仍在广州读大学，从未参与被告加达利化工公司的经营活动，故被告周芷因无需对案涉债务承担清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求于法无据，请求法院驳回原告的诉讼请求。庭审中，原告举证如下：1.原告营业执照、组织机构代码证、企业机读档案登记资料（均为复印件），用以证明原告的诉讼主体资格。2.被告加达利化工公司企业机读档案登记资料、企业机读档案变更登记材料、组织机构代码证、周小波身份证、户口簿（均为复印件），用以证明：（1）四被告诉讼主体资格；（2）被告周小亮在2013年10月8日前是被告加达利化工公司的法定代表人；（3）被告周小波在2013年10月8日前是被告加达利化工公司的股东。3.转账交易清单2张（复印件），用以证明原告转账汇款给被告。4.合作协议书，用以证明原告与被告确认借款。5.欠款确认书，用以证明原告多次催促被告偿还借款及利息。6.还款计划，用以证明被告周小波于2014年9月向原告出具《还款计划》，被告周小波以本人名义承诺还款。经质证，四被告对原告出示的证据认为：证据1-2没有异议。证据3真实性没有异议，但是被告周芷因没有使用过该款项，只是被告加达利化工公司通过被告周芷因的账户进行资金往来，此不能证明被告周芷因是本案适格被告，更不能证明被告周芷因要对本案债务承担还款责任，该款项是被告加达利化工公司与原告就油品合作的投资款，并非借贷款项。证据4真实性没有异议，但证明内容有异议，本案款项并非借贷款项，而是合作的投资款，本案适格被告应该是被告加达利化工公司，被告周小波只是经办人，本案投资款约束的是两个公司，而不是股东，故被告周小波、周芷因、周小亮均不需要承担还款责任。证据5真实性有异议，被告无法确认，即便是真实性的，也只是被告周小波代表被告加达利化工公司履行职责，被告周小波是该公司法定代表人。证据6真实性无法确认，原告是当庭提交的证据，即便此证据是真实的，也与本案无关，该证据没有明确欠潘祖源多少款项。庭审中，被告加达利化工公司、周小波举证如下：1.营业执照（复印件）、周小波身份证复印件，用以证明被告的诉讼主体资格。2.土地租赁合同书、租赁合同（2014年1月10日）、租赁合同（2014年6月19日）、收款收据、证明、霍树强身份证复印件，用以证明原告已经收取被告加达利化工公司、周小波租金9万元。经质证，原告对被告加达利化工公司、周小波出示的证据认为：证据1没有异议。证据2中《土地租赁合同书》没有异议；2014年1月10日《租赁合同》真实性无法确认，是被告周小波与谢君明签订的；2014年6月19日《租赁合同》、收款收据、证明、霍树强身份证复印件没有异议，但是该收款收据间接证明被告周小波同意承担担保责任。经质证，被告周芷因、周小亮对被告加达利化工公司、周小波出示的证据没有意见。被告周芷因提交如下证据材料：1.周芷因身份证复印件、毕业证书，用以证明案涉款项发生时，被告周芷因还在广东工业大学华立学校就读，被告周小波是通过周芷因账户进行资金交易，其是被告周芷因父亲。经质证，原告对被告周芷因出示的证据认为：证据1真实性没有异议，但证明内容有异议，2012年借款时，被告周芷因已经成年，应该对其银行卡的使用承担相应的法律后果，其将银行卡交给被告加达利化工公司并收取原告的借款，应该推定被告周芷因知道银行卡的使用，也清楚收取款项后的法律责任，故被告周芷因以在校读书为由拒绝承担责任是没有法律依据。经质证，被告加达利化工公司、周小波、周小亮对被告周芷因出示的证据没有异议。本院经审查认为：有异议的证据中，原告出示的证据5、6，四被告认为真实性无法确认，但同时不申请进行笔迹鉴定，亦未能举证进行反驳或推翻，故本院对其真实性予以确认。当事人对真实性无异议的其他证据及证明内容，本院予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2012年10月30日，潘祖源向周芷因名下账户转款39万元。2012年11月30日，潘祖源向周芷因名下账户转款39万元。2013年1月1日，作为甲方的原告与作为乙方的佛山市加达利特种油品有限公司签订《合作协议书》一份，约定：1.甲方向乙方借资金周转，甲方不承担任何经营风险；2.油品单价定为7800元/吨，甲方收取费用50元/吨，即甲方提供78万元给乙方经营，资金使用周期定为十天一个期限，乙方收到甲方资金第十天，乙方需支付甲方785000元；3.乙方经办人为周小波，担保人为四被告；4.资金往来账户名为：潘祖源－周小波、周芷因；5.资金的经营期限初定为六个月，从2013年1月1日至2013年6月30日止。潘祖源、被告周小波作为经办人在上述协议中签名。2013年8月15日，被告加达利化工公司向原告归还借款本金10万元。2014年4月16日，被告周小波向原告出具《欠款确认书》一份，确认尚欠原告68万元、利息128480元。之后，被告周小波向原告出具《还款计划》一份，承诺：“定于9月10日归还10万元，如到期未能归还，则利息按原定的两倍计算。”再查明：佛山市加达利特种油品有限公司于2013年10月８日经工商部门核准变更名称为被告加达利化工公司，庭审中被告加达利化工公司确认上述潘祖源向周芷因名下账户所转款两笔合共78万元为向原告所借款项。另查明：原告确认被告加达利化工公司至2014年8月14日止向原告还款199940元以及其于2014年12月9日通过霍树强转交原告款项90000元。本院认为：原告并非从事金融业务资质的企业，其借给佛山市加达利特种油品有限公司借款的行为亦属于临时性资金拆借行为，现有证据亦未显示原告以资金融通作为常业，故本院认定原告与佛山市加达利特种油品有限公司之间属于企业借贷关系，同时佛山市加达利特种油品有限公司已变更名称为被告加达利化工公司，相关借款应由被告加达利化工公司归还，被告加达利化工公司主张本案款项属投资款及应按无效借贷行为处理，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综合原告与四被告的起诉、答辩意见，本案的争议焦点是：一、被告加达利化工公司归还借款本金、支付利息的数额问题。被告加达利化工公司主张其至2014年8月14日止向原告还款214940元以及其之后通过霍树强转交原告的款项90000元，但在本院指定的期限内未提供证据予以证明，故本院对其主张不予采信，确认被告加达利化工公司向原告还款289940元，同时因双方并未就还款是属于本金还是利息有约定，之后亦未达成一致意见，故本院认定被告加达利化工公司的上述还款属于先支付利息，若有剩余则折抵借款本金。根据原告与佛山市加达利特种油品有限公司签订的《合作协议书》，双方实际约定的借款利率为月利率1.923%，即年利率为23.076%，2014年12月31日前中国人民银行同期六个月贷款基准利率为5.6%，被告向原告合共借款78万元，而原告于2014年8月15日向本院起诉，从2013年1月1日起至2014年12月31日止的利息如下表：借款本金计息起始时间年利率利息78万元2013．1.1－2013.8.1423.076%111995.52元68万元2013．8.15－2014.8.1423.076%156916.8元68万元2014．8.15－2014.12.3122.4%57966.22元合共利息总额为：326878.54元。如前所述被告加达利化工公司向原告还款289940元，扣减后，被告加达利化工公司尚欠至2014年12月31日止的利息36938.54元。故综上，被告加达利化工公司应向原告归还借款本金68万元及利息36938.54元，并支付以尚欠借款本金从2015年1月1日起至实际还款日止按中国人民银行同期六个月贷款基准利率的四倍计算的利息予以原告。原告请求的利息超过上述部分，依据不足，本院不予支持。二、其他三被告是否均应承担本案民事责任问题。因被告周小波以欠款人名义向原告出具《欠款确认书》、《还款计划》确认本案借款，属于债务加入，故其亦应承担连带还款责任。对于被告周芷因、周小亮，因均未在《合作协议书》上签名，故原告要求该两被告承担保证担保责任无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告佛山市加达利新能源化工有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海区咨源化工燃料有限公司归还借款本金68万元及利息36938.54元，并支付以尚欠的借款本金从2015年1月1日起至实际还款日止按中国人民银行同期六个月贷款基准利率的四倍计算的利息予以原告；二、被告周小波对被告佛山市加达利新能源化工有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费11360.99元，财产保全费4300.49元，合共15661.48元（原告已预交），由被告佛山市加达利新能源化工有限公司、周小波负担并应于履行上述判决时一并迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（本页无正文）审判长  张文炎审判员  莫文华审判员  李昭迎二〇一五年四月十四日书记员  吕冬娥