山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初9249号
原告：青岛英吉瑞房地产开发有限公司，住所地青岛胶州市。
法定代表人：贾宝海，总经理。
委托诉讼代理人：孙昕祥，男，该公司工作人员。
被告：青岛九龙精密铸造金属有限公司，住所地青岛胶州市。
法定代表人：陈超，董事长。
委托诉讼代理人：王维湘，山东琴岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任英杰，山东琴岛律师事务所实习律师。
原告青岛英吉瑞房地产开发有限公司（以下简称“英吉瑞公司”）与被告青岛九龙精密铸造金属有限公司（以下简称“九龙公司”）合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙昕祥，被告法定代表人陈超、委托诉讼代理人王维湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
英吉瑞公司向本院提出诉讼请求：1.九龙公司支付英吉瑞公司合作收益300万元的一半150万元；2.九龙公司承担诉讼费。事实和理由：2012年2月16日，英吉瑞公司与九龙公司为了联营合作签订《合作协议》，并且开始履行该合作协议。英吉瑞公司按照合同约定进行了投资，后双方合作破裂。对英吉瑞公司按照合作协议约定进行投资产生的损失和收益，损失已经由双方进行了分担，但对英吉瑞公司投资带来的收益约300万元（具体数额以评估或法院认为为准）双方没有进行分配，而由九龙公司所独占，故英吉瑞公司起诉要求按照合作协议投资所产生的合作收益在双方已经分担损失后九龙应支付其合作收益的一半即150万元作为双方联营合作应得的收益。英吉瑞公司主张的合作收益是指其在合作土地上建造的建筑物现在的价值。
九龙公司辩称，第一，本案诉讼是违法法律一事不再理的规定，该按根据原告提供的证据及起诉状显示该案已经经过人民法院终审判决，原告实际上已经没有权利就双方的争议再提出任何的主张。程序上即使原告有权利提出主张，也应该在原生效判决的程序中予以一并主张。而不能在法院判决生效后，在启动新的诉讼程序去主张以前原告遗漏的申请。所以原告的行为是属违法行为；第二，原告诉请从事实上讲没有任何依据，原告的行为不仅没有给被告带来收益，反而给被告带来了严重的损失，所以被告的诉请不仅程序上违法，而且事实上或法律上也没有证据予以证明应获得法院的支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。九龙公司对英吉瑞公司提交的山东省青岛市中级人民法院（2014）青民一终字第1057号民事判决书一份的真实性无异议，本院对该证据予以采信，对英吉瑞公司提交的青广房鉴字（2013）第11号房地产评估报告书真实性无异议，对关联性有异议，本院对评估报告的真实性予以确认；英吉瑞公司对九龙公司提交的（2016）鲁民申2012号民事裁定书复印件一份的真实性无异议，本院对该证据予以采信；双方对青岛青青岛土地房地产评估测绘有限公司出具的退案说明一份（鲁青青岛鉴退字（2017）第4号）真实性无异议，本院予以采信。
根据上述认证意见，本院查明的事实如下：
2012年2月16日，英吉瑞公司与九龙公司签订合作协议，约定九龙公司自愿将位于胶州市九龙镇建设路、土地为工业用地、面积为32947.8平方米、厂房为3800平方米的土地使用权（地号1-14-39-292、转让金1150万元）转让给英吉瑞公司，并同意以九龙公司的名义进行国有土地储备。合同签订后，英吉瑞公司安排施工人员进入该宗场地进行建设施工，并建设了部分厂房。后双方合作破裂，英吉瑞公司以合同无法继续履行为由对九龙公司提起诉讼，要求九龙公司返还已付款800万元并承担该款项利息，后又增加诉讼请求，要求九龙公司返还其工程建设投资2867784元，该案审理过程中，本院委托青岛广信达土地房地产评估有限公司对英吉瑞公司所建建筑物成本及费用进行评估，评估结论为涉案建筑物在估价时点2012年4月15日的公开市场价值为2534923元。该案经一、二审后，青岛市中级人民法院出具（2014）青民一终字第1057号民事判决书，认定双方签订的《土地合作协议》属于恶意串通损害第三人利益和社会公共利益的合同，应为无效合同，故判令九龙公司返还已经收取的英吉瑞公司的800万元并承担利息损失，英吉瑞公司应将土地返还九龙公司，根据“房随地走”原则，英吉瑞公司在返还土地的同时应将其建设的建筑物一并交付九龙公司，但对英吉瑞公司建房的投资款根据法院委托评估的结果以及双方的过错比例按照各承担50%损失的原则由九龙公司补偿英吉瑞公司1267461.5元。后九龙公司提出再审申请，2016年5月11日，山东省高级人民法院出具（2016）鲁民申2012号民事裁定书，驳回了九龙公司的再审申请。
庭审中，英吉瑞公司明确其诉讼请求为:英吉瑞公司在涉案土地上所建建筑物为双方在合作中产生的收益，在（2014）青民一终字第1057号案件判决双方分担建设成本和损失后，请求判令九龙公司支付其该合作收益300万元（具体数额以评估或法院认定为准）的一半即150万元。
庭审中，英吉瑞公司申请对其在涉案土地上所建建筑物进行测绘并评估其价值，本院依法委托后，因九龙公司拒绝配合进行现场勘查导致鉴定无法进行而被鉴定机构退案。
本院认为，本案双方争议的焦点为：一、英吉瑞公司的起诉是否违反一事不再理原则；二、英吉瑞公司的起诉是否超过诉讼时效；三、标的物价值的认定。
对焦点一，本院认为，一事不再理原则中的“一事”是指同一当事人，就同一法律关系，而为同一的诉讼请求，因为这个同一事件已在法院受理中或者已被法院裁判，当然就不得再起诉，法院也不应再受理。但本案英吉瑞公司的诉讼请求与（2014）青民一终字第1057号民事案件中提出的诉讼请求并不同一，（2014）青民一终字第1057号案件中英吉瑞公司主张的是其所建建筑物的投资款即建设成本和费用，而本案中主张的是建筑物的价值，故英吉瑞公司的起诉不违反一事不再理原则。
对焦点二，英吉瑞公司在本案诉请的是其所建的建筑物的价值，因此其确定该损失的时间应为山东省高级人民法院（2016）鲁民申2012号民事裁定书生效后确定其所建建筑物的归属之日，故英吉瑞公司的诉讼请求并未超过诉讼时效。
对焦点三，关于涉案建筑物价值的认定，本院根据英吉瑞公司申请依法委托青岛青青岛土地房地产评估测绘有限公司对建筑物进行测绘并进行价值评估，但因九龙公司拒绝配合测绘评估，导致评估工作无法进行，涉案建筑物当前价值无法认定，故九龙公司应当承担相应的不利后果。在此情形下，英吉瑞公司要求参照青广房鉴字（2013）第11号房地产评估报告书的评估结论认定涉案建筑物价值为2534923元，本院予以支持。
综上，对英吉瑞公司在本案中主张的双方合作收益即其在九龙公司土地上所建建筑物的价值的一半，本院予以支持，具体金额应为1267461.5元（2534923÷2）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告青岛九龙精密铸造金属有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛英吉瑞房地产开发有限公司1267461.5元；
二、驳回原告青岛英吉瑞房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，减半收取计9150元，由原告青岛英吉瑞房地产开发有限公司承担1418.5元，由被告青岛九龙精密铸造金属有限公司承担7731.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘伟伟
二〇一七年五月三十一日
书记员 王淑颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十八条【合同无效或被撤销的法律后果】合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。