山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初270号
原告（反诉被告）：山西晋技建筑工程有限公司直属二分公司，住所地，太原市杏花岭区。
负责人：尚启峰，经理。
委托诉讼代理人：赵国强，山西同辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万莉嫔，山西嘉义律师事务所律师。
被告（反诉原告）：黄冬至，男，1961年12月22日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：刘跃峰，山西瀛谷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔丽丽，山西瀛谷律师事务所律师。
原告（反诉被告）山西晋技建筑工程有限公司直属二分公司（以下简称晋技二公司）与被告（反诉原告）黄冬至民间借贷纠纷一案，经本院（2015）迎民初字第2695号作出判决后，晋技二公司不服提起上诉，太原市中级人民法院作出（2016）晋01民终2598号民事裁定撤销上述判决，并发回重审，本院2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）晋技二公司负责人尚启峰及其委托代理人赵国强、万莉嫔，被告（反诉原告）黄冬至委托诉讼代理人刘跃峰、崔丽丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告晋技二公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付《还款协议书》项下的截至2014年10月25日的逾期罚息2924888.41元，并向原告支付该笔应付款从2014年10月26日起至实际支付日的利息，利息依银行同期贷款利率4倍计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年1月12日双方签订《还款协议书》，约定：被告偿还原告损失及借款共5161344.43元，其中2009年3月15日前付200万元，同年4月30日前付100万元，同年5月30日前付清其余款项。若不能按协议约定时间还款，逾期不满一个月按月息5%收取滞纳金，每超过一个月被告支付原告100万元违约金。但被告未能依约按期还款，2009年3月27日向原告支付首笔100万元后，之后每次偿还少额资金，共分二十多次向原告支付欠款，直至2014年10月25日以房抵债得以结清，还款时间长达五年。基于双方约定及法律规定，现向被告主张上述逾期罚息，并保留主张违约金的权利。
被告黄冬至辩称，1、双方在2009年1月12日签订了《还款协议书》后，又于2014年10月25日签署了一份《合同书》，这是双方对《还款协议书》中债务的最后结算、确定，结算之后是原告下欠被告76521.57元。《合同书》将《还款协议书》中”还款金额、还款方式及违约条款”的约定重新变更约定为:”因甲方黄冬至无力偿还，经双方协商，甲方黄冬至把两套房子给乙方尚启峰后，乙方尚启峰下欠甲方黄冬至76521.57元。”该《合同书》是双方真实意思的表示且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，故《还款协议书》对双方不再具有法律拘束力，原告不能依据《还款协议书》主张权利，双方应按照《合同书》的约定主张权利履行义务。2、被告已还清原告欠款，并多支付给原告497567.57元（2007年1月26日原告向被告借款20万元；2014年8月25日被告支付给原告20万元，但原告未计入还款金额中；房款抵顶之后的原告下欠被告76521.57元；原告欠暖气费21046元）。3、被告未能依约还款是因为原告一直未向被告出具工程明细、结算单据、开具发票。4、双方于2009年1月12日签订的《还款协议书》中除借款本金62万外，剩余4541344元都是工程款且大量款项计算不合法。协议履行期间原告一直未向被告出具工程结算单据，不开具发票，导致被告所在公司多缴纳税费，并导致被告不能按期付款。5、5161344.43元的费用明细中，部分款项是多次利息累加之后的结果，违反法律规定的年利率不得超过36%的规定。部分款项是不合法的项目，请求法庭依法核查。6、诉讼费由原告承担。
反诉原告黄冬至向本院提出反诉请求，要求被反诉人晋技二公司支付如下金额：1、欠款76521.57元；2、赔偿未开具发票的损失877428元；3、返还2014年8月25日多支付的20万元；4、借款20万元；5、上述款项的利息按年利率24%支付至实际付款日；6、诉讼费用由被反诉人承担。事实与理由：本案双方之前因工程项目一直有合作，彼此之间的经济往来较多。双方于2009年1月12日双方签订《还款协议书》后，黄冬至积极还款，但因晋技二公司未开具发票，导致黄冬至多缴纳税费和延期还款。现黄冬至已将《还款协议书》中的5161344.43元全部支付晋技二公司，但其仍未开具发票。2014年10月25日双方再次签订《合同书》后，晋技二公司一直未依约支付下欠黄冬至的76521.57元。2014年8月25日黄冬至支付晋技二公司的20万元，未计入付款总额内，要求返还。晋技二公司在2007年1月26日向黄冬至借款20万元，至今未还。
反诉被告晋技二公司辩称，1、第一项诉请的主体不适格，涉案房屋是出卖给晋技二公司负责人尚启峰，而不是晋技二公司，且根据《合同书》的约定，”等甲方黄冬至把两套房产相关的手续及房产证给乙方尚启峰办理齐全并交给乙方后，乙方再把下欠甲方的79521.57元房款全部付清”，该付款条件不成就。2、本案500多万元的款项绝大部分是借款及经济损失补偿款，黄冬至要求开具这些款项的发票无法律依据，对真正涉及到工程款的部分，如黄冬至能够提供开票主体信息，晋技二公司可以就工程款部分开具一般性经营发票。3、黄冬至主张的2014年8月25日支付的20万元，如属实，同意返还。4、利息的问题，无约定及法律依据，应当予以驳回。5、20万元的借条是在2007年1月26日出具，但诉争的还款协议是在2009年1月12日签订，该20万元已经在该《还款协议书》中进行了清算，尚启峰也持有黄冬至给其出具的4份借条，时间均在尚启峰出具该20万元的借条之后，如反诉人坚持要求返还，应另案起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方无异议的原告晋技二公司提交的2009年1月2日双方签订的《还款协议书》、24份还款明细及证明、2014年10月25日被告与尚启峰签订的《合同书》及被告提交的各种费用汇总表、24张收据、装修协议书、收款收据，反诉原告提交的2014年8月25日形成的20万元的收据、2007年1月26日形成的借条的真实性均予以确认，对有异议的证据，本院认定如下：原告晋技二公司提交的被告黄冬至出具的95万元的4份借条，因均为复印件，无法核实其真实性，本院不予采信。
根据当事人陈述及采信的证据，本院认定如下事实：一、2009年1月12日原告晋技二公司与被告黄冬至签订”还款协议书”，约定：”甲方（备注：即黄冬至）还乙方（备注：即晋技二公司）损失及借款共计5161344.43元，2009年3月15日前付200万元，2009年4月30日前付100万元，2009年5月30日前将所欠款全部付清，若不能按协议约定还款，超过时间不满一个月按月利息5%收取滞纳金，（以未付金额为基数）每超过一个月甲方付乙方100万元违约金（按月计）。”
二、上述5161344.43元的构成情况如下：1、借款本金及以月息5%计算至2008年12月10日期间的利息：2006年10月29日借款2万元及利息共45366.67元、2007年5月24日借款50万元及利息共963333.33元、2008年2月27日借款10万元及利息共147166.67元、2005年所欠工程款412781.42元及2006年1月1日至2008年12月10日期间的利息，协商收取800000元。2、帮黄冬至引资620万元的中介费30万元。3、给黄冬至做预算及找出图纸中的问题的收费均以总造价的1.5‰计，共295927.76元。4、帮黄冬至办事及干活所花费用19项共计1759550元。5、现场临建费及其他费用预算价协商收取85万元。
三、黄冬至还款情况如下：2009年3月27日还100万元、7月27日还20万元、10月28日还10万元，2010年2月4日还236820元、4月12日还10万元、6月29日还40万元、7月31日还27万元、10月20日还43万元，2011年1月28日还5万元、4月15日还10万元、12月21日还10万元、12月31日还15万元，2012年1月19日还10万元、5月23日还8万元、5月25日还12万元、7月2日还10万元、8月21日还20万元、9月5日还10万元、11月11日还20万元，2013年5月29日还20万元、12月31日还13万元，2014年7月15日还10万元、8月25日还20万元、9月19日还50万元，以上共计516.682万元。
四、2014年10月25日黄冬至与尚启峰签订”合同书”，约定：根据2009年1月12日双方签订的黄冬至欠5161344.43元的合同约定，2009年5月30日前全部还清，截止到2014年10月20日黄冬至尚欠173478.43元，因尚启峰应支付黄冬至购房款25万元，故折抵后尚启峰欠黄冬至76521.57元，待黄冬至将两套房产相关的手续及房产证办理齐全后结清。
五、2007年1月26日尚启峰出具借条，内容为：”今借到黄冬至现金贰拾万元整。”
六、庭审结束后，反诉原告黄冬至撤回第一项和第四项反诉请求。
本院认为，根据我国相关法律的规定，当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，按照民间借贷纠纷处理。本案的争议焦点为：1、《还款协议书》与《合同书》之间的关系，后者为前者的补充还是变更；2、双方约定的5161344.43元的类项构成是否合乎法律，是否应予保护；3、本诉原告与反诉原告的各项请求是否应予支持。关于第1个争议焦点，《合同书》内容具有两层意思：第一层意思为尚启峰作为原告负责人与被告就2009年1月12日双方签订的标的为5161344.43元的还款情况进一步明确，截至2014年10月20日尚欠173478.43元，即对前期债权债务的总结；第二层意思明确了黄冬至以25万元的价格出售给尚启峰两套房产，并与被告欠原告的173478.43元进行折抵后，尚启峰反欠黄冬至76521.57元，本院认为，该房屋买卖系尚启峰个人行为，该意思将原告的债权与负责人尚启峰的个人债务混同，但原告并未向法庭提交债权让与的相关证据，故不能认定系原告的意思表示，《合同书》并未对《还款协议书》中关于逾期还款的法律后果作出修改或补充，《还款协议书》中的上述约定依然有效，原告有权进行主张；
关于第二个争议焦点，第一个构成类项为借款本金及以月息5%计算至2008年12月10日期间的利息，本院认为，黄冬至主张其支付的利息超过了年利率36%，超过部分应予返还符合法律规定，本金为2万元、50万元、10万元计算所得的利息超过法定部分共计214346.67元，予以核减，但因原告主张利息的利息，根据法律规定超出24%的部分不能再作为基数进行计算，故其中88270.67元不再计算利息；工程款412781.42元计息后协商收取800000元未超过年利率36%，不予核减。第二个构成类项双方当事人无争议，本院予以确认。第三个构成类项中第4小项计算有误，应予更正并核减85615.62元。第四个构成类项中第1-4项、12项、14-16项、18项，该款项非原告的损失，而系原告负责人的损失，故原告主张被告迟延履行该1019000元产生的利息，不予支持。第五个构成类项，双方无异议，本院予以确认。综上，在5161344.43元中，本院予以认定原告所有的合法金额共计3842382.14元，其中88270.67元的利息不予支持，即计算利息的本金应当为3754111.47元。
关于第三个争议焦点，1、本诉的诉讼请求，本院认为，黄冬至应支付晋技二公司支付利息的本金3754111.47元在2012年8月21日还清，截至当日的迟延履行的利息共计1112375.96元，被告已支付原告的516.682万元中，超出被告应支付原告的本金3842382.14元及利息1112375.96元共212061.9元，故对晋技二公司的诉讼请求不予支持。至于原告负责人尚启峰享有的债权1019000元及相应迟延利息，如双方协商不成，可另案解决。2、反诉的诉讼请求，第二项，黄冬至未提交相应证据证明未开具发票产生的损失，故驳回该项反诉请求；第三项，黄冬至在2014年8月25日支付的20万元已计入还款总额中，而还款总额超出了应支付的本金及迟延利息，故对黄冬至要求返还的反诉请求予以支持；第五项，2014年8月25日多偿还的20万元为从法律性质讲系不当得利，返还的不当利益，应当包括原物及产生的孳息，故本院对黄冬至要求以年利率24%的标准支付2014年8月25日至实际付清日期间的利息，予以支持。
综上所述，本院驳回本诉原告的诉讼请求，支持反诉原告的部分诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第131条的规定，判决如下：
一、驳回本诉原告山西晋技建筑工程有限公司直属二分公司的诉讼请求；
二、反诉被告山西晋技建筑工程有限公司直属二分公司于本判决生效后十日内返还反诉原告黄冬至20万元；
三、反诉被告山西晋技建筑工程有限公司直属二分公司于本判决生效后十日内支付反诉原告黄冬至以20万元为基数、年利率24%为标准计算的2014年8月25日至实际付清日期间利息；
四、驳回反诉原告黄冬至的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费30199元，由本诉原告山西晋技建筑工程有限公司直属二分公司负担；反诉案件受理费1800元，由反诉原告黄冬至负担1534.11元，反诉被告山西晋技建筑工程有限公司直属二分公司265.89元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵丽霞
人民陪审员 尹秀莲
人民陪审员 郭 璟
二〇一七年九月七日
书 记 员 安治宇