西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初925号
原告易小娥，女，汉族，1963年1月7日出生，住西安市雁塔区。
委托代理人刘刚，陕西雁塔律师事务所律师。
委托代理人洪伟，四川泰仁律师事务所律师。
被告田均志，男，汉族，1960年10月20日出生，住西安市雁塔区。
第三人田翠翠，女，汉族，1984年12月24日出生，住西安市雁塔区。
共同委托代理人孙军生，陕西声远律师事务所律师。
共同委托代理人王伟，陕西声远律师事务所律师。
本院受理的原告易小娥与被告田均志、第三人田翠翠共有纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人、第三人田翠翠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告1989年7月29日登记结婚，双方均系再婚。田均志的前妻白少莲此前去世，留有一女儿田翠翠。原、被告共同生活中多次在诉争院中盖房，原告用前夫交通事故死亡赔偿及孩子的抚养费投资在院内建起被拆迁的房屋，除“门道以北一层二间卧室”属于田均志与其前妻白少莲的共同财产外，其余房屋均是原、被告婚后的共同财产。白少莲系田均志的前妻、第三人田翠翠的生母。2006年对甘家寨村整村拆迁安置开始，2007年6月15日西安高新技术产业开发区甘家寨拆迁安置管理办公室对原告房屋经验收合格，开具806号房屋“房屋验收单”。田均志的房屋及“门道以北一层二间卧室”婚前财产均评估给了田均志，院内房屋全部被拆迁办拆除。2012年8月25日原、被告达成安置房屋均归田均志一人所有的协议，该财产分割协议由田翠翠起草并承诺为田均志资助费用后，易小娥在文本上签字。该协议约定：易小娥同意将安置房屋中一宅一户的房屋所有权让给田均志独自享有，田均志支付易小娥5万元现金，田翠翠支付易小娥20万元。任何一方违约，现金概不退还，易小娥有权追回原本264号安置的新房360平方米的一半享受权。该协议经原、被告及田翠翠签字交给拆迁办。在2012年8月25日达成协议的前提下，2012年8月28日田均志从拆迁办领取雁塔甘家寨社区东三排14-8号安置房屋（360平方米）钥匙。田均志于2012年8月28日取得安置房后开始对“协议”反悔，拒不履行2012年8月25日已经达成的协议内容。2013年1月7日田均志、田翠翠起诉法院要求撤销2012年8月25日达成的协议。2014年3月25日，原告与被告在西安市中级人民法院解除该协议。由于协议被解除，原告至今居无定所，现要求依法确认原告与被告位于雁塔甘家寨社区东三排14-8号共有房产360平方米中183.35平方米归原告所有，诉讼费由被告承担。
被告及第三人共同辩称，一、原告此次诉讼属于重复起诉，违反一事不再理原则，应当裁定驳回起诉。二、原告起诉书所述的事实与理由与其诉求毫无任何关系，也无法律依据，依法不能成立。故请求依法驳回原告的诉请。
经审理查明，第三人田翠翠系被告田均志与前妻白少莲所生，被告田均志前妻已经去世。原告易小娥与被告田均志原为夫妻关系，婚后未生育子女，2002年1月11日，经西安市中级人民法院（2001）西民一终字第1381号民事判决书判决原、被告离婚，并对夫妻共同财产进行了分割。该判决书中查明位于西安市××区××乡××号房屋的门道以北一层的两间房屋为田均志与其前妻共同建造，原告易小娥与被告田均志再婚后双方对该两间房屋换了窗户，加了一个隔断，安装了防盗门，铺设了地板砖，粉刷了墙壁。但在对甘家寨村264号房屋进行分割时由于原告易小娥所分房屋的总面积比被告田均志所分房屋的总面积多出约4平方米，故双方婚后对上述两间房屋添附的财产，田均志不再给付易小娥应得部分的财产价值。后关于西安市××区××乡××号房屋一院，西安市中级人民法院依法判决门道以南所建房屋共计13间及走廊、凉台以及门道以北所建房屋的三层南部位于东边相邻的二间房屋归易小娥所有使用；门道以北除一层的二间卧室归田均志等他人共有，三层南部位于东边的相邻二间房屋归易小娥所有使用外，其余房屋及走廊归田均志所有使用，但易小娥在通过三层门前的走廊时，田均志不得阻挡。门道、楼梯、水管双方共有共用。后甘家寨村进行了整体拆迁改造，原、被告分别以自己所属的房产与拆迁单位签订拆迁补偿、安置协议书，2012年8月25日原、被告就雁塔甘家寨村264号房屋的拆迁安置事项达成如下协议：“易小娥同意将安置房屋中一宅一户的房屋所有权让给田均志独自享有；田均志承诺将安置房屋中多层和国有土地两套上楼房屋的安置所有权让易小娥独自享有；在双方签字确认后田均志于当天支付易小娥现金50000元，田翠翠同意签字10日内支付易小娥50000元并承诺从10月起每月支付易小娥10000元，以后15个月内将剩余150000元还清给易小娥。”原、被告及田翠翠均在该协议上进行签字。后田均志与田翠翠将易小娥诉至本院请求依法撤销2012年8月25日签订的协议并返还各自向易小娥支付的50000元。后经西安市中级人民法院2014年3月25日作出（2014）西中民二终字第00595号民事调解书，调解田均志、田翠翠、易小娥于2012年8月25日签订的协议解除，不再履行；易小娥于调解书生效后30日内返还田均志50000元、返还田翠翠50000元。该调解书内容已执行完毕。此后，易小娥以分割雁塔甘家寨社区东三排14-8号共有房产360平方米房屋为由将田均志诉至法院，后经西安市中级人民法院认定，拆迁安置应是对原西安市××区××乡××号房屋享有相关权利的人进行安置，但原甘家寨村264号房屋的权利人并非仅为易小娥和田均志二人，且在西安市中级人民法院（2001）西民一终字第1381号民事判决书中明确表示对甘家寨村264号被告田均志与前妻所建两间房屋并未处理，鉴于田均志前妻已经去世，该房屋涉及其他权利人及份额未经确定，驳回易小娥起诉。
另查明，2012年8月25日原、被告就雁塔甘家寨村264号房屋的拆迁安置事项达成协议的安置房屋中一宅一户的房屋现已建成，即本案争议标的，现由被告田均志居住，安置房屋中多层和国有土地两套上楼房屋实际存在，原告易小娥已对其中一套房屋缴纳购房款30万元，该房屋现因政策性原因未建成和分配。
上述事实，有民事判决书、协议、民事调解书、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核实无误，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告易小娥、被告田均志及第三人田翠翠共同对原西安市××区××乡××号房屋享有所有权，其中原告易小娥和被告田均志的共有份额已经法院确认，后经原、被告及第三人田翠翠达成协议，被告基于协议取得了雁塔甘家寨社区东三排14-8号共有房产360平方米房屋，原告现因政策原因仅缴纳了房款，未实际取得房屋。现该协议已经法院解除，不再履行，根据合同法第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告诉请雁塔甘家寨社区东三排14-8号共有房产360平方米中183.35平方米归原告所有，考虑到现该房已由被告田均志居住，原、被告已经过多次诉讼，矛盾较大，不宜居住在一套房间内，参考原、被告之间的协议内容，基于公平原则，被告田均志应对原告易小娥进行适当补偿，本院酌情判决被告田均志向原告易小娥支付20万元补偿款。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
被告田均志于本判决书生效后十日内向原告易小娥支付20万元房屋补偿款。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9200元，由原、被告各半承担。因原告已预交，故被告在支付上诉款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 景振宇
人民陪审员 张金桂
人民陪审员 张广乾
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 李 丹
打印：相丽华校对：魏张红2017年月日送达