wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2404刑初29号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人王某，男，1968年9月17日出生，汉族，出生地为内蒙古自治区巴林左旗，小学文化，农民，户籍所在地为内蒙古自治区，现住珲春市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月3日被珲春市公安局取保候审；于2018年1月18日被珲春市人民检察院取保候审；经本院决定，于同年2月6日继续对其取保候审；于同年3月6日被逮捕。现羁押于珲春市看守所。
珲春市人民检察院以珲检刑检刑诉[2018]28号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院检察员冯旭出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月1日16时40分许，被告人王某酒后持超过有效期的驾驶证驾驶已达到报废标准的吉H*****号二轮摩托车，在珲春市边境经济合作区沿长城街由西向东行驶，当行驶至边境经济合作区供热公司门前时，与刘某驾驶的吉H****N号小型轿车相撞，造成双方车辆损坏及被告人王某受伤的道路交通事故。经吉林天一司法鉴定所鉴定，王某血液中乙醇浓度为229mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人王某在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某的证言，公安机关的驾驶人血样提取登记表，驾驶人体内酒精含量检验记录表，血液乙醇含量检验报告书，机动车、驾驶人及机动车信息查询单，道路交通事故认定书及现场照片，户籍证明，破案经过，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒（醉酒程度高）驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人王某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好；且当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。故根据被告人王某的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月6日起至2018年7月5日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 郎艳芳
人民陪审员 张莲英
二〇一八年四月三日
书 记 员 朱福实
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0883民初304号
原告绥德县知全新能源物流有限公司。
法定代表人邓知全，系该公司经理。
委托代理人孟向东，孟州市148法律服务所法律工作者。
被告宋俊涛，男，汉族，1980年7月19日出生。
关于原告绥德县知全新能源物流有限公司诉被告宋俊涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。
原告诉称，被告系原告雇佣的驾驶员，2015年3月12日被告以有事为由在原告处借款14000元，并给原告出具了借条，后原告多次催要，被告拒不给付。请求依法判令：1、被告立即给付原告借款14000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，该案件受理后，按照原告起诉书上提供的地址查找不到被告宋俊涛，原告在本院指定的期限内也未提交被告宋俊涛现住所地的准确住址，故该案件不符合法院民事案件的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告绥德县知全新能源物流有限公司对被告宋俊涛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 李来保
审判员 王娟娟
审判员 韩冬霞
二〇一六年七月十四日
书记员 杨亚彬
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1621执271号
申请执行人贾同爱，农民。
被执行人董继花，农民。
申请执行人贾同爱与被执行人董继花健康权纠纷一案，惠民县人民法院于2015年12月9日审理作出的（2015）惠民初字第2737号民事判决书业已生效，申请执行人申请执行标的2895.03元，已执行0元，未执行2895.03元，现查明被执行人暂无银行存款，无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供出被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）惠民初字第2737号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余案款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨再新
审判员 高惠勇
审判员 丛士军
二〇一六年八月三十日
书记员 任 珍
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执2371号
申请执行人吕光宝，男，1976年7月7日出生，住浙江省苍南县。
被执行人余礼轴，男，1980年8月25日出生，住浙江省苍南县。
被执行人王素琴，女，1983年3月20日出生，住浙江省苍南县。
被执行人杨象晓，男，1980年2月26日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第02157号民事判决书，于2016年05月19日立案执行申请执行人吕光宝与被执行人余礼轴、王素琴、杨象晓民间借贷纠纷一案。同日向被执行人余礼轴、王素琴、杨象晓发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人余礼轴、王素琴、杨象晓缴纳执行款50000元及利息损失；二、被执行人杨象晓对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费525元，执行费650元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人余礼轴、王素琴、杨象晓的财产情况，发现被执行人余礼轴、王素琴、杨象晓在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人余礼轴、王素琴、杨象晓有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人余礼轴、王素琴、杨象晓有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执2371号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 李
二〇一六年十月二十一日
书记员 谢智慧
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执763号
申请执行人王庆于，男，1974年4月7日生，汉族，户籍地河南省固始县，现住江苏省宜兴市。
被执行人江阴市璜塘建筑安装工程有限公司，组织机构代码70351774-3，住所地江阴市徐霞客镇璜塘新璜路82号。
法定代表人王士扬，该公司董事长。
委托代理人华国清，该公司副经理。
申请执行人王庆于与被执行人江阴市璜塘建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院根据申请执行人王庆于申请，于2016年1月20日立案执行。执行依据：本院（2015）澄徐商初字第00142号民事判决书。申请执行标的：被执行人江阴市璜塘建筑安装工程有限公司应支付申请执行人王庆于货款12万元及利息，承担案件受理费2700元。
执行过程中，双方当事人经协商于2016年9月22日达成执行和解协议：双方确认本案执行标的以10万元结算，此款由被执行人江阴市璜塘建筑安装工程有限公司于2016年农历年底前支付5万元，2017年8月30日前支付5万元,不足部分王庆于表示放弃。协议达成后，申请执行人王庆于向本院提出撤销执行申请的请求。
本院认为，本案申请执行人王庆于以已与被执行人江阴市璜塘建筑安装工程有限公司达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 闵永刚
执行员 徐建国
执行员 卢 强
二〇一六年九月二十三日
书记员 陈 栋
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执763号申请执行人王庆于，男，1974年4月7日生，汉族，户籍地河南省固始县，现住江苏省宜兴市。被执行人江阴市璜塘建筑安装工程有限公司，组织机构代码70351774-3，住所地江阴市徐霞客镇璜塘新璜路82号。法定代表人王士扬，该公司董事长。委托代理人华国清，该公司副经理。申请执行人王庆于与被执行人江阴市璜塘建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院根据申请执行人王庆于申请，于2016年1月20日立案执行。执行依据：本院（2015）澄徐商初字第00142号民事判决书。申请执行标的：被执行人江阴市璜塘建筑安装工程有限公司应支付申请执行人王庆于货款12万元及利息，承担案件受理费2700元。执行过程中，双方当事人经协商于2016年9月22日达成执行和解协议：双方确认本案执行标的以10万元结算，此款由被执行人江阴市璜塘建筑安装工程有限公司于2016年农历年底前支付5万元，2017年8月30日前支付5万元,不足部分王庆于表示放弃。协议达成后，申请执行人王庆于向本院提出撤销执行申请的请求。本院认为，本案申请执行人王庆于以已与被执行人江阴市璜塘建筑安装工程有限公司达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  闵永刚执行员  徐建国执行员  卢 强二〇一六年九月二十三日书记员  陈 栋
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执4652-2号
申请执行人黄亮。
委托代理人吴石。
被执行人江苏天宇建设集团有限公司。
法定代表人蒋彬，董事长。
被执行人江苏天宇建设集团有限公司西安分公司。
负责人华鹤宏，总经理。
本院在执行申请执行人黄亮与被执行人江苏天宇建设集团有限公司、江苏天宇建设集团有限公司西安分公司债权转让合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）陕01民终8407号民事判决书，于2017年10月12日向本院申请执行，执行标的570.2万元。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，依法对被执行人的银行账户、房产、车辆等进行了查询。已执行回60万元且申请执行人已领取。不足部分因暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索且申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 石东彦
审 判 员 陈 元
代理审判员 王峥伟
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 马旭洁
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执4652-2号申请执行人黄亮。委托代理人吴石。被执行人江苏天宇建设集团有限公司。法定代表人蒋彬，董事长。被执行人江苏天宇建设集团有限公司西安分公司。负责人华鹤宏，总经理。本院在执行申请执行人黄亮与被执行人江苏天宇建设集团有限公司、江苏天宇建设集团有限公司西安分公司债权转让合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）陕01民终8407号民事判决书，于2017年10月12日向本院申请执行，执行标的570.2万元。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，依法对被执行人的银行账户、房产、车辆等进行了查询。已执行回60万元且申请执行人已领取。不足部分因暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索且申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  石东彦审 判 员  陈 元代理审判员  王峥伟二〇一八年三月二十六日书 记 员  马旭洁
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初11974号
原告上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市。法定代表人陆成，董事长。委托代理人姚莹莹。被告张瑞金，男，1958年9月6日生，汉族，住上海市宝山区。本院在审理原告上海中原物业顾问有限公司诉被告张瑞金居间合同纠纷一案中，原告上海中原物业顾问有限公司于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海中原物业顾问有限公司撤回起诉。
审判员 穆英慧
二〇一六年七月四日
书记员 刘劭阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初4265号
原告：连云港金明物业服务有限公司。
法定代表人：王金芳，总经理。
委托诉讼代理人：王金明，公司职员。
被告:高嵘。
原告连云港金明物业服务有限公司诉被告高嵘物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月18日立案，因原告提供的被告高嵘的地址无法送达应诉材料，原告未向本院提供被告可供送达的地址，且又未向本院交纳公告费用，经本院催交后，原告仍未能交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按连云港金明物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 时恒雨
二〇一六年八月十七日
书记员 周 伟
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第1468号
申请人：农安县农村信用合作联社青山信用社
代表人：邵永艳，系青山信用社主任。
被申请人：栾红爽，性别，男，1989年10月29日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社青山信用社于2014年9月15日向本院申请支付令，申请的事实为2008年12月6日被申请人在该信用社借款27000.00元，并提供贷款凭证一份、贷款合同一份，在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款27000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人栾红爽应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社青山信用社借款27000.00元及利息，利率按合同约定9.9‰计算，从2008年12月6日开始计算至还清为止。
案件受理费158.33元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年九月十五日
书记员 张 馨
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0523民初2070号
原告田志伟，男，1971年11月13日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市。
被告杨立豹，男，1981年4月2日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告孙晓光，女，1984年7月29日出生，汉族，农民，住址同上。
被告王建，男，1975年10月31日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告王振龙，男，1976年2月1日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告田志伟与被告杨立豹、孙晓光、王建、王振龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告田志伟、被告杨立豹、王建到庭参加诉讼,被告孙晓光、王振龙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田志伟向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款本金30000.00元，支付自2017年2月12日至借款实际清偿之日止，按月利率20‰计算的利息，自2016年2月12日至实际清偿日，每日支付违约金200.00元。事实和理由：2015年2月12日,被告杨立豹、孙晓光向我借款50000.00元,约定月利率为1.5%，2016年2月12日偿还。被告王建、王振龙为杨立豹、孙晓光提供连带责任担保。此款经我索要，被告偿还本金20000.00元，利息19200.00元，剩余本息至今未还。
被告杨立豹辩称，原告所述属实。同意偿还借款本息。
被告王建辩称，原告所述属实，同意承担担保责任。
被告孙晓光、王振龙未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月12日,被告杨立豹、孙晓光向原告田志伟借款50000.00元,约定月利率为1.5%，2016年2月12日偿还。被告王建、王振龙为杨立豹、孙晓光担保。担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满后二年内。此款经原告田志伟索要，被告偿还本金20000.00元，及至2017年2月11日利息19200.00元。
原告提供的借据一枚，借款保证担保合同一份，内蒙古农村信用社回单一份，被告身份证复印件各一份，结婚证一份，金牛卡复印件一份，来源合法，与本案有关联性，能够证明本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告杨立豹、孙晓光向原告借款事实清楚，债权债务关系明确，被告杨立豹、孙晓光应偿还借款。被告王建、王振龙作为连带责任保证人应承担保证责任。原告主张的利率标准，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨立豹、孙晓光共同偿还原告田志伟借款本金30000.00元，并自2017年2月12日始，按月利率2%支付利息至本金偿还完毕止。以上款项于本判决生效后三日内给付。
二、被告王建、王振龙承担连带偿还责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
案件受理费减半收取275.00元，由被告杨立豹、孙晓光共同负担。被告王建、王振龙承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张连增
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘 宇
附：
《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更596号
罪犯谭国勇，男，1973年12月21日出生，汉族。现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市荣昌区人民法院于2016年10月8日作出(2016)渝0153刑初331号刑事判决，以被告人谭国勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年八个月。刑期自2016年9月26日起至2020年5月23日止。判决发生法律效力后，于2016年10月21日交付执行机关执行。执行机关重庆市渝西监狱于2018年2月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关重庆市渝西监狱提出：罪犯谭国勇在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯减刑审核表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝西监狱建议对罪犯谭国勇减去有期徒刑六个月。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯谭国勇在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。
本院认为，罪犯谭国勇在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯谭国勇减去有期徒刑五个月（刑期至2019年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一八年三月十三日
书记员 袁 娜
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民申字第00109号
再审申请人（一审被告）：武汉赣华房地产开发有限公司。
法定代表人：卢洪华，该公司董事长。
委托代理人：吕光武，湖北诗戈律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：袁家浩。
委托代理人：章敏，湖北平渊律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：武汉赣华房地产开发公司康居苑项目部。
负责人：袁海涛，该项目部经理。
再审申请人武汉赣华房地产开发有限公司（以下简称赣华公司）因与被申请人袁家浩、武汉赣华房地产开发公司康居苑项目部（以下简称康居苑项目部）其他欠款纠纷一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2010）蔡民一初字第580号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赣华公司申请再审称：有新的证据足以推翻原判决，原判决认定事实的主要证据是伪造的，一审法官枉法裁判，请求撤销原判决，驳回袁家浩的诉讼请求。具体理由：一、一审诉讼文书未有效送达申请人，驳夺了当事人的诉讼权利。因赣华公司未授权，袁海涛以康居苑负责人的身份签收送达给赣华公司的诉讼文书无效。二、袁家浩与袁海涛恶意串通虚假诉讼。2010年11月起，赣华公司因债务纠纷无法正常办公，法定代表人卢洪华为筹款一直滞留北京至2011年6月20日被刑事羁押。袁家浩利用此机会勾结袁海涛，炮制伪证。且一审违反诉讼程序，将送达赣华公司的诉讼文书交由袁海涛签收，使得袁海涛隐瞒诉讼过程，直至原判决生效执行时赣华公司才知道。三、原判决认定事实所依据的《应付袁家浩“康居苑”二号楼工程款结算单》及《欠条》均系伪造。2010年1月22日，赣华公司与袁家浩签订《协议书》，约定赣华公司出于人道主义一次性补助袁家浩60万元，除此之外，袁家浩不得以其他任何名义另行向赣华公司索要其他款项，否则为敲诈勒索。经双方签字，该协议已经生效。袁家浩收取了赣华公司8万元，将剩余的52万元债权转让给案外人。至此，赣华公司不差欠袁家浩任何款项。此外，经鉴定，涉案项目土建施工工程价值为293255.49元。按《应付袁家浩“康居苑”二号楼工程款结算单》工程价款为280万余元，（与前述金额相比）伪造得离谱。且在袁海涛任职之前，袁家浩在康居苑强行施工。袁海涛对该工程不知情，何以进行结算，更无权出具欠条。四、前述两份证据不能证明280万余元工程款的真实性。项目部及负责人袁海涛没有涉案工程款结算确认的权限，且袁家浩未提供工程施工合同，也未提供工程施工鉴定或审计文件。赣华公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十三项的规定申请再审。
袁家浩提交意见称：赣华公司申请再审超过法定期限，该公司曾申请再审又撤回再审申请，前次申请理由与本次申请理由一致。请求驳回再审申请。
本院审查期间，赣华公司提供以下证据：
证据一、2014年4月28日赣华公司委托代理人吕光武与袁海涛的谈话笔录及《公证书》，以证明《应付袁家浩“康居苑”二号楼工程款结算单》及《欠条》均系伪造。
证据二、2010年3月16日袁家浩对赣华公司的《债权转让的通知》复印件，以证明根据2010年1月22日赣华公司补助袁家浩60万元的《协议书》，赣华公司已付袁家浩8万元，袁家浩将52万元债权转让给梁维启，至此赣华公司与袁家浩债权债务关系消灭，该证据足以推翻原判决。
证据三、2011年7月25日就诉讼文书送达经过对一审承办法官的调查笔录复印件，以证明一审审判人员枉法裁判。
证据四、武汉市汉阳区人民法院（2012）鄂汉阳刑初字第00202号刑事判决书，2014年3月26日作出，以证明赣华公司法定代表人卢洪华涉嫌刑事犯罪，行使民事诉讼权利受限制。
证据五、2010年1月22日赣华公司与袁家浩签订的《协议书》，约定赣华公司一次性补助60万元，以证明赣华公司与袁家浩之间的债务纠纷已解决。
证据六、武汉市蔡甸区人民法院（2008）蔡侏民初字第35号民事判决书及武汉市中级人民法院（2008）武民终字第640号民事判决书，认定袁家浩在康居苑项目施工中侵权，以证明袁家浩与赣华公司不存在建筑工程施工关系，不存在工程结算问题。
证据七、湖北大公司法会计和工程造价司法鉴定所鄂大司字（2008）第005号司法鉴定书复印件，以证明袁家浩在康居苑项目的侵权施工工程价值为293255.49元。
经质证，袁家浩认为袁海涛是赣华公司法定代表人卢洪华的妻兄，且证人应出庭作证，谈话笔录和《公证书》不符合证据形式要件；关于《协议书》、《债权转让的通知》，赣华公司2011年申请再审时已提交，袁家浩一方已提出反驳意见；关于2011年7月25日的调查笔录，2011年再审审查时法官已对当事人出示；关于刑事判决书，赣华公司法定代表人卢洪华被羁押后，赣华公司还有多起民事诉讼，行使诉讼权利未受影响，该证据不能达到证明目的；至于2008年两份民事判决书及司法鉴定书，赣华公司2011年申请再审时已提交。
经审查查明：本案一审审理期间，赣华公司未应诉。一审开庭审理过程中，康居苑项目部负责人袁海涛陈述“我和赣华公司的老板卢洪华是亲戚关系，在蔡甸工程的所有事项都是我全权处理…我实际就是赣华公司在蔡甸的总代理人”。2010年12月1日，一审法院作出（2010）蔡民一初字第580号民事判决。2010年12月20日，康居苑项目部负责人袁海涛代赣华公司签收判决书。2011年3月8日，赣华公司出具授权委托书，为本案申请再审事宜聘请律师。2011年6月27日，本院受理赣华公司的再审申请，赣华公司提交了上述《协议书》、《债权转让的通知》复印件、（2008）蔡侏民初字第35号民事判决书、鄂大司字（2008）第005号司法鉴定书复印件等证据。2011年7月25日，本院与一审法院沟通，了解诉讼文书送达的相关情况。2011年8月29日，赣华公司提出撤回再审申请，本院裁定准许。2014年4月9日，赣华公司再次向本院申请再审。2014年4月28日，赣华公司的委托代理人与袁海涛进行谈话并就谈话笔录办理公证。赣华公司将该谈话笔录及公证书作为申请再审的新证据提交本院。
本院认为：2013年1月1日之前生效的民事裁判，适用2007年修订的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条的规定计算申请再审期限，即“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后二年内提出；二年后据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更，以及发现审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的，自知道或者应当知道之日起三个月内提出。”根据上述规定，结合赣华公司申请再审的相关材料，本案申请再审期限现已届满。
综上，赣华公司现申请再审超过法律规定的申请再审期限，且在撤回再审申请后又申请再审，有悖诚实信用的民事诉讼基本原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回武汉赣华房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 陈 平
审判员 谷 峰
审判员 罗东辉
二〇一四年八月十二日
书记员 高雨薇
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民初字第1134号
原告吕建，男，1978年11月11日出生，汉族，霍林郭勒市双龙建材营销处业主，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告黑龙江星海建设工程发展有限公司。
法定代表人不祥。
被告李海涛，其他自然情况不祥。
被告陈建林，其他自然情况不祥。
被告霍林郭勒市城市投资经营有限责任公司。
法定代表人不祥。
吕建诉黑龙江星海建设工程发展有限公司(下称星海公司)、李海涛、陈建林、霍林郭勒市城市投资经营有限责任公司（下称城投公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。吕建到庭参加诉讼，星海公司、李海涛、陈建林及城投公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
吕建诉称，2014年9月3日，李海涛以星海公司的名义与吕建签订了《建筑材料销售合同》，约定吕建向星海公司供应建筑用木方、模板，材料款于2014年10月22日前付清。合同签订后星海公司收取1471500元的材料全部用在城投公司发包给星海公司的霍林郭勒职业技能公共实训基地暨职业技术学校办公楼工程上，但未按约定时间付款，故诉至法院，要求星海公司、李海涛、陈建林给付货款1471500元，支付利息294000元；要求城投公司在欠付工程款的范围内承担给付责任；本案的诉讼费用由星海公司、李海涛、陈建林、城投公司承担。
星海公司、李海涛、陈建林及城投公司未作答辩。
吕建为证明自己的主张向本院提举了如下证据：一、2014年9月3日建筑材料销售合同一份共3页，证明星海公司与吕建之间存在买卖合同关系；二、送货单39份及2014年10月22日欠据一枚，证明吕建向星海公司提供木方、模板等材料，星海公司拖欠1471500元的事实。
本院认为吕建提举的二份证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经审理查明，2014年9月3日，星海公司与吕建签订一份《建筑材料销售合同》，约定在本合同有效期内，星海公司指定刘福君、高海龙、刘玉生作为星海公司代表可以口头或书面向吕建订货，有权签收吕建的供货单，星海公司对该代表的一切行为均予以认可。上述指定人签字，视为星海公司行为，由星海公司承担责任。除上述代表外未经书面通知吕建，擅自变更上述授权代表、擅自指定其他人员签收供货单的，不论其有无授权或是否加盖公章，星海公司均须对该供货单签收的供货承担全部付款义务，并且不得以签收人员变更或无授权等任何原因拒绝付款。星海公司因资金紧张，需拖欠吕建的货款。双方约定，星海公司从收到材料的当日支付到货货款40％，剩余60％货款于工程项目封顶之日一次性付清，封顶之日不能超过2014年10月22日，届时吕建有权要求星海公司支付全部货款。如超过双方约定的付款时间，星海公司未能付清全部款项，则未付款部分的货款，星海公司按违约处理。超过付款日期十五日吕建有权解除合同，并追究星海公司违约责任。违约责任中约定，如一方违反合同约定需向守约方支付货物总价款30％作为违约金，星海公司未按约定支付货款，需支付吕建未付货款30％作为违约金，并按中国人民银行同期贷款利率的4倍承担未付货款利息。合同签订后星海公司代表刘福军、高海龙、刘玉生等人共收取价款1471500元的材料用于霍林河职业技能公共实训基地暨职业技术学校工程中，并由李海涛为吕建出具了一枚欠据，该款至今未付。
本院认为，吕建与星海公司之间签订的建筑材料销售合同系双方当事人的真实意思表示，为有效合同。星海公司代表人收取货物的行为及李海涛为吕建出具欠据的行为均系职务行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，星海公司代表人及李海涛与吕建之间所形成的债权债务关系应由星海公司承担，现星海公司尚欠货款1471500元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，星海公司应积极履行给付货款的义务。陈建林亦系星海公司职工，其与吕建之间形成的债权债务关系应由星海公司承担，故吕建要求星海公司、李海涛、陈建林给付货款1471500元的诉讼请求理由部分成立，本院予以支持。城投公司在本案中并不是合同相对方，且吕建与星海公司之间仅是买卖合同关系，并不是工程承包或转包关系，不能以城投公司在欠付星海公司工程款范围内支付工程款为依据主张权利，故吕建要求城投公司支付货款的诉讼请求本院不予支持。关于吕建主张的利息294000元，因星海公司提取材料后货款至今未付，其行为已构成违约，且双方在合同中已约定违约责任的具体内容，利息294000元［1471500元×0.06年利率÷30天×250天（自2014年10月22日至2015年7月2日止）×4倍］未超出约定的数额，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黑龙江星海建设工程发展有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付吕建货款1471500元，支付利息294000元，合计1765500元；
二、驳回吕建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20690元、公告费400元，合计21090元（吕建已预交），由黑龙江星海建设工程发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 周 哈 斯
审 判 员 敖德高娃
代理审判员 李 红 燕
二〇一六年六月十七日
书 记 员 孙 丽 胤
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初6341号
原告：唐兵，男，1992年4月8日生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：刘作荣、罗冲，重庆川伟律师事务所律师，均为一般代理。
被告：北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号，统一社会信用代码91500112203507629F。
法定代表人：曹兴平，执行董事。
原告唐兵与被告北城致远集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，原告唐兵于2017年12月18日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告北城致远集团有限公司的起诉。
本院认为：原告唐兵申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐兵撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告唐兵负担。
审 判 员 李泓燕
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 陈邸星
书 记 员 侯桢桢
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执834号
德阳市国有资产经营有限公司诉邱玉清返还原物纠纷一案，本院于2015年9月11日作出（2015）旌民初字第504号民事判决，该判决已发生法律效力。权利人德阳市国有资产经营有限公司于2016年3月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人邱玉清已将租赁房屋腾空，被执行人已搬离德阳市峨眉山路45-52号房屋，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2015）旌民初字第504号民判决终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邹赤波
审判员 罗 晖
审判员 宋志林
二〇一六年八月二十二日
书记员 苏 丹
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0482民初690号
原告李卫俊，男，1979年10月29日出生，住常州市金坛区。
被告钱秀英，女，1969年1月6日出生，住常州市金坛区。
被告王木军，男，1968年5月2日出生，住常州市金坛区。
本院在审理原告李卫俊诉被告钱秀英、王木军民间借贷纠纷一案中，原告李卫俊于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告李卫俊申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许李卫俊撤回起诉。
案件受理费426元，减半收取213元，由原告李卫俊负担。
审判员 王海芳
二〇一七年二月二十日
书记员 刘 娟
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0802民初379号
原告：范峻峰，男，生于1986年8月2日，汉族，湖北省荆门市人。
委托诉讼代理人：刘城，湖北景东法律服务所法律工作者。
被告：操军华，男，生于1978年9月13日，汉族，湖北省荆门市人。
原告范峻峰与被告操军华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告范俊峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告范峻峰撤回起诉处理。
审 判 长 彭忠强
人民陪审员 赵辉美
人民陪审员 徐晓红
二〇一七年七月十四日
书 记 员 钱小丽
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0802民初379号原告：范峻峰，男，生于1986年8月2日，汉族，湖北省荆门市人。委托诉讼代理人：刘城，湖北景东法律服务所法律工作者。被告：操军华，男，生于1978年9月13日，汉族，湖北省荆门市人。原告范峻峰与被告操军华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告范俊峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告范峻峰撤回起诉处理。审 判 长  彭忠强人民陪审员  赵辉美人民陪审员  徐晓红二〇一七年七月十四日书 记 员  钱小丽
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴利执字第1-1号
申请执行人宁夏银行股份有限公司利通支行。
法定代表人李军，系该支行副行长。
委托代理人王红刚，系该行职员。（特别授权代理）
委托代理人张玉，系北京大成（银川）律师事务所律师。（特别授权代理）
被执行人杜建峰，男，1984年4月10日出生，回族。
被执行人周彬彬，女，1989年6月17日出生，回族。
被执行人杜永军，男，1960年4月5日出生，回族。
被执行人马生明，男，1964年4月16日出生，回族。
被执行人马学贵，男，1969年2月4日出生，回族。
被执行人杨占孝，男，1960年3月15日出生，回族。
被执行人丁秀霞，女，1969年5月7日出生，回族。
被执行人马俊梅，女，1970年9月20日出生，回族。
被执行人闵学花，女，1962年3月22日出生，回族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）吴民商终字第12号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杜建峰、周彬彬、杜永军、马生明、马学贵、杨占孝、丁秀霞、马俊梅、闵学花偿还申请执行人宁夏银行股份有限公司利通支行借款本金100万元及利息41386.75元，并承担案件受理费14172元及案件执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杜建峰、周彬彬、杜永军、马生明、马学贵、杨占孝、丁秀霞、马俊梅、闵学花的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 陈学军
代理审判员 李亚辉
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 易宇阳
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终3925号
上诉人（原审被告）：孟庆元，男，1968年2月20日生，汉族，农民，住邳州市。
被上诉人（原审原告）：顾金滔，男，1972年11月20日生，汉族，农民，住邳州市。
上诉人孟庆元因与被上诉人顾金滔民间借贷纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2015）邳官民初字第821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法受理后组成合议庭，于2016年10月25日对本案进行了审理。
本院认为，顾金滔持涉案凭条提起借款合同之诉，主张其与上诉人之间存在借款合同关系。该凭条载明“邳州农信农村经济合作社入股凭证2013年2月3日编号0004829姓名顾金涛入股金五万整定期十二月到期日2014-02-03入股收益9000”等内容，并且，收款处加盖“孟庆元印”，复核处加盖“邳州农信农村合作社股金凭证”印章。一审缺席判决认定涉案借款合同事实成立。二审中，上诉人孟庆元上诉称“我是给张宝平工作的，张宝平是经济合作社的法定代表，这个经济合作社是2009年成立的，2014年该合作社就没有了，张宝平说现在没钱给。”、“在其他案件中有张宝平给我签的用工合同的证明，那个案子发回重审了，那个案子和本案是相似的，都是入股凭证的事。那个案子还没结案。”。上诉人孟庆元所称与本案相似的另一案件即本院（2015）徐民终字第2230号案件，该案对一审（2015）邳民初字第0492号案件裁定发回重审。本院认为，根据上诉人孟庆元的陈述，并结合本院（2015）徐民终字第2230号案件的审理情况，本案应根据当事人申请或法院依职权追加当事人参加本案诉讼，以便查清本案诉争的借款合同法律关系及基本法律事实。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省邳州市人民法院（2015）邳官民初字第821号民事判决；
二、本案发回江苏省邳州市人民法院重审。
审判长 黄 政
审判员 秦国渠
审判员 王素芳
二〇一七年一月十一日
书记员 吉彬彬
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1724执583号
本院依据已经发生法律效力的四川省大竹县人民法院生效的（2015）大竹刑初字第189号判决，于2016年11月11日向被执行人谢宪坤发出执行通知书，责令被执行人谢宪坤支付罚金6000元，但被执行人谢宪坤至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人谢宪坤在中国工商银行大竹支行账号的存款6000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王道轩
二〇一六年十一月二十四日
书记员 向奇棋
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1724执658-01号
申请执行人罗海兰，男，1929年3月15日生，汉族，住正阳县。
被执行人罗正，男，1961年2月15日生，汉族，住正阳县。
本院在执行申请执行人罗海兰与被执行人罗正赡养纠纷一案。现被执行人罗正履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结正阳县人民法院作出的（2016）豫1724民初134号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 史学金
审判员 何希贵
审判员 李 强
二〇一六年十月二十五日
书记员 师广宾
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0306执764号
申请执行人：杨婧，汉族，淄博市张店区。
被执行人：山东韩相置业有限公司，住所地：淄博市周村区东街412号-2。
法定代表人：朴永淑，董事长。
本院在执行申请执行人杨婧与被执行人山东韩相置业有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中查明被执行人山东韩相置业有限公司暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结淄博市劳动人事争议仲裁委员会淄劳人仲案字[2015]�827号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马永建
执行员 曹明远
执行员 张晓军
二〇一六年八月十七日
书记员 丁 雪
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0306执764号申请执行人：杨婧，汉族，淄博市张店区。被执行人：山东韩相置业有限公司，住所地：淄博市周村区东街412号-2。法定代表人：朴永淑，董事长。本院在执行申请执行人杨婧与被执行人山东韩相置业有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中查明被执行人山东韩相置业有限公司暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结淄博市劳动人事争议仲裁委员会淄劳人仲案字[2015]�827号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  马永建执行员  曹明远执行员  张晓军二〇一六年八月十七日书记员  丁 雪
中华人民共和国
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民申字第0129号
再审申请人（原审被告）：沈用燮
委托代理人罗殿民，天津民合律师事务所律师。
委托代理人周丽娜，天津民合律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：何法银
委托代理人韩宝龙，天津则立律师事务所律师。
再审申请人沈用燮因与被申请人何法银民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2013）西民一初字第1825号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院在审查过程中，再审申请人沈用燮于2014年9月11日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，沈用燮在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许沈用燮撤回再审申请。
审判长 赵 晶
审判员 褚 竞
审判员 高荫旗
二〇一四年九月十五日
书记员 靳一诺
速录员 朱 琳
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执恢871号
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行。
负责人王建宏，行长。
被执行人陈红，男，1987年6月8日出生。
中国银行股份有限公司北京市分行与陈红信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2014）东民（商）初字第11027号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月25日向本院申请恢复执行，要求被执行人陈红给付人民币41829.28元及利息。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息、无车辆登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索。本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）东民（商）初字第11027号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 晶
审 判 员 王相杰
代理审判员 史 锐
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 黄 超
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执恢871号申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行。负责人王建宏，行长。被执行人陈红，男，1987年6月8日出生。中国银行股份有限公司北京市分行与陈红信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2014）东民（商）初字第11027号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月25日向本院申请恢复执行，要求被执行人陈红给付人民币41829.28元及利息。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息、无车辆登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索。本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）东民（商）初字第11027号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 晶审 判 员  王相杰代理审判员  史 锐二〇一六年十一月二十四日书 记 员  黄 超
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初887号
原告宁海云，男，汉族，xx出生，住xx。
诉讼代表人陈梓谕、梁坚长、冯伟。
委托代理人金运莲、涂艳，岳阳市法律援助中心律师。
被告湖南昌友置业有限公司，住xx。
法定代表人张友书，该公司董事长。
委托代理人易玉华，男，汉族，xx出生，该公司员工，住xx。
委托代理人谢淑毅，湖南金鹗律师事务所律师。
原告宁海云与被告湖南昌友置业有限公司（以下简称昌友置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宁海云诉称，2012年12月，原被告签订《商品房买卖合同》，约定被告开发的岳阳市通海路1号“凯旋城”商品房预售给原告。合同签订后，原告已向被告付清了所有购房款，缴纳了相应的房屋办证费用，被告也已将所购商品房交付给原告使用。但被告并未按照合同的约定履行义务，至今未为原告办理房地产权证。为维护原告的合法权益，遂起诉至人民法院，要求判令被告退回原告缴纳的房地产办证费用26275元；被告承担逾期办证违约金597元，本案诉讼费用由被告承担。
被告昌友置业公司辩称，对原告起诉主张的退费金额无异议，被告同意尽最大的努力退还原告缴纳的办证费用。原告主张的违约金部分超过诉讼时效，酌情处理。
经审理查明，2012年12月，原告宁海云与被告昌友置业公司签订一份《商品房买卖合同》。该合同约定被告将其开发的岳阳市通海路1号“凯旋城”xx号房屋出售给原告。合同第十六条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，向房屋登记机关办理权属登记的资料。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已支付房款的0.1%向买受人支付违约金。原告向被告支付了全部购房款597260元和办证费用26275元。诉讼中，原告释明其诉讼主张：由于被告逾期未办证，要求被告退还已交纳的办证费用，原告自行办证。被告认可本案房屋已经处于可以自行办证的状态，同意退还办证费用，并在原告自行办证过程中仍会履行协助义务。
以上事实有《商品房买卖合同》、收据、岳阳市政府门户网站、市长信箱信件2份、岳阳市信访局证明、业主委员会请求和税务局的回复、岳阳市国土资源局会议纪要以及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为：原告宁海云与被告昌友置业公司签订的《商品房买卖合同》系真实意思的表示，双方之间形成了商品房买卖合同关系。被告虽向原告交付了房屋，但至今未能为原告办理房屋权属证，违反了本案合同中关于房屋办证的有关约定，被告应当退还原告已经缴纳的办证费用26275元，并按照合同约定的违约条款向原告支付逾期办证的违约金597元，故对原告提出的要求被告退回房地产办证费用26275元并承担逾期办证违约金597元的诉讼请求，本院予以支持。被告虽提出违约金超过诉讼时效，要求酌情处理的主张，但根据原告提供的岳阳市政府门户网站、市长信箱信件2份、岳阳市信访局证明、业主委员会请求和税务局的回复、岳阳市国土资源局会议纪要等证据，结合生活经验和逻辑判断，原告应属存在主张权利的情况，该项违约金请求也未明显超过原告相应的损失，故对被告的该主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告湖南昌友置业有限公司退还原告宁海云房地产办证费用26275元；
二、被告湖南昌友置业有限公司支付原告宁海云逾期办证违约金597元；
以上一、二项，限被告湖南昌友置业有限公司在本判决书生效后七日内履行；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费459元，由被告湖南昌友置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈军
人民陪审员 周祥
人民陪审员 刘璜
二〇一七年四月十日
书 记 员 刘琴
承办案件裁判文书审批表
文书名称
|
民事判决书
|
文书案号
|
（2017）湘0602民初887号
---|---|---|---
文书拟稿人
|
陈军
|
报批时间
|
2017年4月10日
原告
|
宁海云
被告
|
湖南昌友置业有限公司
裁判文书的裁判结果：
一、被告湖南昌友置业有限公司退还原告宁海云房地产办证费用26275元；
二、被告湖南昌友置业有限公司支付原告宁海云逾期办证违约金597元；
以上一、二项，限被告湖南昌友置业有限公司在本判决书生效后七日内履行；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费459元，由被告湖南昌友置业有限公司负担。
庭长审批意见：
主管院长意见：
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0602民初887号	原告宁海云，男，汉族，xx出生，住xx。	诉讼代表人陈梓谕、梁坚长、冯伟。	委托代理人金运莲、涂艳，岳阳市法律援助中心律师。	被告湖南昌友置业有限公司，住xx。	法定代表人张友书，该公司董事长。	委托代理人易玉华，男，汉族，xx出生，该公司员工，住xx。	委托代理人谢淑毅，湖南金鹗律师事务所律师。	原告宁海云与被告湖南昌友置业有限公司（以下简称昌友置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告宁海云诉称，2012年12月，原被告签订《商品房买卖合同》，约定被告开发的岳阳市通海路1号“凯旋城”商品房预售给原告。合同签订后，原告已向被告付清了所有购房款，缴纳了相应的房屋办证费用，被告也已将所购商品房交付给原告使用。但被告并未按照合同的约定履行义务，至今未为原告办理房地产权证。为维护原告的合法权益，遂起诉至人民法院，要求判令被告退回原告缴纳的房地产办证费用26275元；被告承担逾期办证违约金597元，本案诉讼费用由被告承担。	被告昌友置业公司辩称，对原告起诉主张的退费金额无异议，被告同意尽最大的努力退还原告缴纳的办证费用。原告主张的违约金部分超过诉讼时效，酌情处理。	经审理查明，2012年12月，原告宁海云与被告昌友置业公司签订一份《商品房买卖合同》。该合同约定被告将其开发的岳阳市通海路1号“凯旋城”xx号房屋出售给原告。合同第十六条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，向房屋登记机关办理权属登记的资料。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已支付房款的0.1%向买受人支付违约金。原告向被告支付了全部购房款597260元和办证费用26275元。诉讼中，原告释明其诉讼主张：由于被告逾期未办证，要求被告退还已交纳的办证费用，原告自行办证。被告认可本案房屋已经处于可以自行办证的状态，同意退还办证费用，并在原告自行办证过程中仍会履行协助义务。	以上事实有《商品房买卖合同》、收据、岳阳市政府门户网站、市长信箱信件2份、岳阳市信访局证明、业主委员会请求和税务局的回复、岳阳市国土资源局会议纪要以及双方当事人的陈述予以证实。	本院认为：原告宁海云与被告昌友置业公司签订的《商品房买卖合同》系真实意思的表示，双方之间形成了商品房买卖合同关系。被告虽向原告交付了房屋，但至今未能为原告办理房屋权属证，违反了本案合同中关于房屋办证的有关约定，被告应当退还原告已经缴纳的办证费用26275元，并按照合同约定的违约条款向原告支付逾期办证的违约金597元，故对原告提出的要求被告退回房地产办证费用26275元并承担逾期办证违约金597元的诉讼请求，本院予以支持。被告虽提出违约金超过诉讼时效，要求酌情处理的主张，但根据原告提供的岳阳市政府门户网站、市长信箱信件2份、岳阳市信访局证明、业主委员会请求和税务局的回复、岳阳市国土资源局会议纪要等证据，结合生活经验和逻辑判断，原告应属存在主张权利的情况，该项违约金请求也未明显超过原告相应的损失，故对被告的该主张，本院不予支持。	依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：	一、被告湖南昌友置业有限公司退还原告宁海云房地产办证费用26275元；	二、被告湖南昌友置业有限公司支付原告宁海云逾期办证违约金597元；	以上一、二项，限被告湖南昌友置业有限公司在本判决书生效后七日内履行；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费459元，由被告湖南昌友置业有限公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。	审 判 长  陈军	人民陪审员  周祥	人民陪审员  刘璜	二〇一七年四月十日	书 记 员  刘琴	承办案件裁判文书审批表																											文书名称																							民事判决书																							文书案号																							（2017）湘0602民初887号																															文书拟稿人																							陈军																							报批时间																							2017年4月10日																															原告																							宁海云																															被告																							湖南昌友置业有限公司																															裁判文书的裁判结果：													一、被告湖南昌友置业有限公司退还原告宁海云房地产办证费用26275元；													二、被告湖南昌友置业有限公司支付原告宁海云逾期办证违约金597元；													以上一、二项，限被告湖南昌友置业有限公司在本判决书生效后七日内履行；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费459元，由被告湖南昌友置业有限公司负担。													庭长审批意见：																															主管院长意见：
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1021民初457号
原告：叶桂华，女，1955年2月21日出生，汉族，辽阳县人，农民。
被告：刘艳玲，女，1959年2月5日出生，汉族。
被告：尤殿琼，男，1984年9月7日出生，汉族。
原告叶桂华诉被告刘艳玲、尤殿琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶桂华到庭参加诉讼，被告刘艳玲、尤殿琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶桂华向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决二被告偿还原告借款人民币25,700元。二、被告�偿还此笔借款负连带偿还责任（母子关系）。三、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：被告因种蘑菇需要资金，在2015年2月18日从我借现金20,700元，利息1分钱，利息5,000元，合计金额25,700元整。原告多次找被告还借款，被告无动于衷，至今没偿还，无奈原告诉讼被告到法院，请求法院判定被告偿还人民币25,700元（现金20,700元，利息1分钱，合款5,000元）。
被告刘艳玲未予答辩。
被告尤殿琼未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年2月13日，被告刘艳玲、尤殿琼向原告借款本金20,700元，当时约定利息1分钱，并于当日二被告给原告出具借据一份，借据中载明：“2015年2月13日，人民币贰万另柒佰�正（￥20,700元）,利息1分钱，借款人：刘艳玲、尤殿琼”，之后，原告多次找二被告索要借款，二被告至今未偿还，无奈，原告依法诉至法院。
庭审中，原告叶桂华变更诉讼请求为：要求二被告负连带偿还责任偿还原告叶桂华借款本金20,700元，并自2015年2月13日起按月息1分计算支付利息，直至借款全部还清之日为止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘艳玲、尤殿琼向原告叶桂华借款本金20,700元，事实清楚，证据充分，那么二被告就应积极履行偿还欠款的义务。关于原告叶桂华要求二被告自2015年2月13日起按月息1分计算支付其利息一节，未超出法律规定的范畴，本院予以支持。被告刘艳玲、尤殿琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院将依法缺席判决。
综上所述，对于原告叶桂华请求被告刘艳玲、尤殿琼负连带偿还�任偿还原告叶桂华借款本金20,700元，并自2015年2月13日起按月息1分计算支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘艳玲、尤殿琼于本判决生效后十日内偿还原告叶桂华借款本金20,700元，并自2015年2月13日起按月息1分计算支付原告叶桂华利息，直至借款全部还清之日为止。
二、被告刘艳玲、尤殿琼对偿还此笔借款互负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的诉讼费445元，公告费1,000元，共计1,445元，由被告刘艳玲、尤殿琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 唐守岩
审 判 员 闵雪峰
代理审判员 刘海鹏
二〇一七年六月二十日
代书 记员 刘秋菊
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初22186号
原告：宋淑琴，女，1980年10月28日出生，住黑龙江省望奎县。
委托诉讼代理人：段爱东，北京市蓝筹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武杰，北京市蓝筹律师事务所律师。
被告：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被告：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
原告宋淑琴与被告北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。
原告宋淑琴向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年，汇豪实业投资有限公司作为房地产开发商开发了房山区大窦路山水汇豪苑小区（以下简称汇豪苑小区）。原告购买了汇豪苑小区的房屋成为该小区业主。汇豪苑小区截止到目前未成立业主大会，亦未选举业主委员会。物业公司系汇豪实业投资有限公司委托的物业管理公司，停车管理公司系物业公司委托的停车收费管理公司。2017年5月15日，物业公司在小区公告栏发布了《通告》。通告称“我公司已经完成了升级改造，本小区启动停车收费。2017年5月1日0时至2017年5月31日24时止，为过渡期。2017年6月1日起正式启动停车收费。固定车辆的具体收费标准，详见各区门岗的收费停车场公示牌。具体事宜车主可到物业收费处咨询”。2017年6月1日，被告开始向业主收取停车费用。被告依据2015年9月30日申请的《北京市机动车停车场收费标准核准表》向业主收取停车费，但目前收费法律规定已经作废。原告认为根据京发改【2015】2688号文件，二被告所持审批依据的停车费收费标准法律规定已经作废。二被告应当将汇豪苑小区是否收费及收费标准调整问题作为重大物业管理事项，与全体业主重新签订《管理规约》，在街道办事处、乡镇人民政府协助下，与相关业主依法共同决定地面停车收费事项。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，物业公司超范围收费，二被告应当停止收取停车费并返还已经收取的停车费。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特起诉。
本案审理过程中，经本院核实，汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户。本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。另查，除宋淑琴外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向本院提起诉讼。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。
本案中，原告宋淑琴居住于汇豪苑小区，其以二被告违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求二被告停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现宋淑琴以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告宋淑琴的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 吴奕晗
二〇一七年十二月十八日
书记员 王雪薇
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一（民）初字第3512号
原告殷某甲。
原告殷某乙。
委托代理人张付杰，上海精诚海众律师事务所律师。
被告毕某。
委托代理人顾帅，上海市昆仑律师事务所律师。
委托代理人陈妤霞，上海市昆仑律师事务所实习律师。
本院在审理原告殷某甲、殷某乙与被告毕某分家析产纠纷一案，原告于2014年12月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告殷某甲、殷某乙撤回起诉。
案件受理费人民币17，400元，减半收取计8，700元，由原告殷某甲、殷某乙负担（经本院批准予以免交）。
审判员 胡静静
二〇一四年十二月十一日
书记员 陆萍萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮万民初字第130号
原告：周洪录，男，1972年生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
被告：陈春艳，男，1970年生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
洮南市人民法院在审理原告周洪录诉被告陈春艳担保物权确权纠纷一案中，原告于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费，由原告承担。
审 判 员 ：赵开荣
人民陪审员 ：沙剑锋
人民陪审员 ：韩庆春
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 马 骁 骁
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮万民初字第130号
原告：周某某，洮南市人，现住洮南市。
被告：陈某某，洮南市人，现住洮南市。
洮南市人民法院在审理原告周某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费，由原告承担。
审 判 员 ：赵开荣
人民陪审员 ：沙剑锋
人民陪审员 ：韩庆春
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 ：马骁骁
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮万民初字第130号
原告：周某某，男，1972年生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
被告：陈某某，男，1970年生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
洮南市人民法院在审理原告周某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费，由原告承担。
审 判 员 ：赵开荣
人民陪审员 ：沙剑锋
人民陪审员 ：韩庆春
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 马 骁 骁
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5281刑初615号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人戴某，男，公民身份号码×××5213，汉族，广东省惠来县人，文化程度小学，住惠来县。2016年7月11日被强制隔离戒毒二年。因本案于2016年7月11日被羁押，同月18日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2016）422号起诉书指控被告人戴某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员许泽丰出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控：
2016年6月10日左右的一天20时许、同年7月8日20时许，被告人戴某先后2次在普宁市流沙北街道兰花新村“佳美住宿”其租住的209号客房中，容留吸毒人员吴某、“阿明”吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2016年7月9日20时许，被告人戴某在上述209号客房中再次容留吸毒人员吴某、卢某、“阿明”吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认现场相片、证人证言及辨认笔录、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、破案经过、被告人供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某提供场所容留他人吸食毒品，其行为妨碍社会管理秩序，已构成容留他人吸毒罪。依法应予惩处。公诉机关指控戴某所犯罪名成立。鉴于戴某能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对戴某判处有期徒刑六个月至二年，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人戴某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月11日起至2017年7月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗卓标
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 顾荣鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第4页共4页
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川03刑更892号
罪犯卢德财，男，1984年10月26日出生，原户籍所在地：四川省内江市东兴区。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省内江市市中区人民法院于2014年2月21日作出（2014）内中刑初字第69号刑事判决，以被告人卢德财犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金8000元。被告人未上诉。刑期自2013年10月17日起至2017年10月16日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省自贡监狱于2016年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯卢德财在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯卢德财在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯所犯罪行严重。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯卢德财在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所犯罪行严重，故对其应予扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢德财减去有期徒刑七个月（减刑后，刑满释放日期为2017年3月16日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建儒
审判员 郭庆春
审判员 李昌华
二〇一六年十一月十六日
书记员 陈雪梅
江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江蓬法刑初字第196号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人周某福，男，1969年11月19日出生于湖北省谷城县，汉族，文化程度小学，无业，现住湖北省谷城县。2013年10月20日和12月2日因盗窃先后两次被江门市公安局蓬江分局行政拘留十五日。2013年12月25日因本案被拘传，次日被刑事拘留，2014年1月8日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院于2014年2月20日以江蓬检诉刑诉（2014）132号起诉书指控被告人周某福犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院审查后，于2014年2月27日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月18日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员林雅青出庭支持公诉。被告人周某福到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2013年12月23日3时许，被告人周某福窜至本区杜阮镇上巷村明宇电器门前，用液压剪剪开防盗锁，盗得被害人何某停放在该处的一辆价值人民币2220元的助力车。
上述事实，被告人周某福在开庭审理过程中没有异议，并有被害人何某的陈述，证人文某的证言，扣押清单、发还清单，到案经过，现场勘查笔录及照片，价格鉴定书，被告人周某福的供述、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某福无视国家法律，盗窃作案一次，物品价值人民币2220元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周某福的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人周某福判处拘役，并处罚金或者单处罚金的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人周某福犯罪以后如实供述自己的罪行，赃物已退还给被害人，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某福犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月25日起至2014年5月24日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
二、扣押存放于江门市公安局杜阮派出所的黄色胶柄的液压剪一把是作案工具，应依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈健明
二〇一四年三月十八日
书记员 潘佩珍
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初2060号
原告：永安市凯盛物业有限公司，住所地永安市五洲小区29幢616室。统一社会信用代码：91350481081620235Y。
法定代表人：田泽毅，总经理。
委托诉讼代理人：李岷，女，该公司员工。
被告：罗晓龙，男，1987年6月15日出生，汉族，住永安市。
原告永安市凯盛物业有限公司与被告罗晓龙物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年5月17日立案。原告永安市凯盛物业有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以欲与被告进行协商解决为由而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永安市凯盛物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告永安市凯盛物业有限公司负担。
审判员 李琴琴
二〇一七年七月三十一日
书记员 林钰华
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第03008号
原告：胡益宝。
委托代理人：应庚申。
被告：徐育来。
被告：吴少霞。
原告胡益宝为与被告徐育来、吴少霞民间借贷纠纷一案，2015年7月29日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由代理审判员舒宁适用简易程序于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告胡益宝的委托代理人应庚申、被告徐育来到庭参加诉讼，被告吴少霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡益宝诉称：被告徐育来因资金周转需要向原告借款10万元，并于2013年1月7日向原告出具了借条一份，约定月利息按月利6%计算。借款后，被告至今未有归还本金也未有支付利息。故具状起诉，请求：1、判令两被告共同归还借款本金10万元并支付利息（利息从2013年1月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至确定归还之日止）；2、判令两被告支付律师代理费2500元。在庭审中，原告自愿将第一项诉讼请求变更为：1、判令两被告共同归还借款本金10万元并支付利息（利息从2014年9月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至判决确定还款之日止）。
被告徐育来答辩称：借款属实，借款时间也是对的。我利息已经付到2014年8月份止，按6%分付的，最后两个月我没有付足，付了三四千。
被告吴少霞未到庭答辩。
原告胡益宝为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
1、被告徐育来、吴少霞的人口登记信息各一份，用以证明本案两被告的身份情况。
2、借据原件一份、农业银行转账凭证原件一份，用以证明2013年1月7日被告徐育来向原告借款10万元，约定月利6%，借款汇入农行62×××17账户。原告于当日将借款10万元汇入上述账户的事实。
3、委托代理协议及代理发票原件各一份，用以证明原告为实现本案债权支付律师费2500元的事实。
4、结婚登记审查处理表一份，用以证明两被告于2008年7月14日登记结婚，系夫妻关系，本案债务属夫妻共同债务的事实。
被告徐育来的质证意见：对证据1、3、4均无异议。对证据2的真实性无异议，其他意见同我的答辩意见一致。
被告徐育来为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
转账凭证原件一份，用以证明2014年8月14日被告向案外人胡月当账户汇款4000元用于支付本案借款利息的事实。
原告胡益宝的质证意见：转账属实，不过该证据在（2015）金永商初字第3009号案件中已经由被告向原告主张过了，当时，我方也是认可的，该笔款项是支付（2015）金永商初字第3009号案件借款的利息。
被告吴少霞未向本院提交抗辩证据。
对原、被告双方提交的证据本院认证如下：对原告提供的证据被告吴少霞未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。原告提供的证据经被告徐育来质证后对真实性均无异议，且能证明待证事实，本院予以认定。被告徐育来提供的证据经被告质证后对证据的真实性无异议，经本院查证，该笔款项被告徐育来未在（2015）金永商初字第3009号案件中向原告主张，故对该证据本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告吴少霞与被告徐育来于2008年7月14日登记结婚。2013年1月7日被告徐育来向原告借款10万元，并由被告徐育来出具格式借据一份，双方约定借款利息按月利率6%计算；借款汇入被告徐育来的指定账户交付；如发生争议，则在债权人所在地人民法院通过诉讼方式解决；逾期利息按银行同期贷款利率四倍计算；债权人为实现债权所支付的所有费用（包括调查费、律师费等）由借款人承担等事项，双方未约定还款期限。借款后，被告徐育来仅在2014年8月14日支付了4000元的借款利息。此后，虽经原告多次催讨，被告徐育来至今未归还借款本金也未支付其余借款利息。2015年7月28日原告委托浙江五金律师事务所代理诉讼支出律师代理费2500元。
另查明，被告吴少霞与被告徐育来已于2014年5月7日经本院调解离婚。
本院认为，原告胡益宝与被告徐育来之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应予确认有效。被告徐育来尚欠原告胡益宝借款人民币10万元未有归还的事实清楚，有其出具的借条可以佐证，对该事实本院予以确认。双方未约定还款期限，原告可随时要求归还，在原告要求还款后的合理期限内被告未有归还，应承担相应的民事责任，故原告要求被告徐育来支付原告为实现本案债权支出的律师代理费亦符合双方之间的约定。被告吴少霞与被告徐育来曾系夫妻关系，现虽已离婚，但本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告在诉讼期间未向本院提供证据证明本案借款系被告徐育来的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应认定为夫妻关系存续期间的共同债务，两被告应负共同清偿的责任。在庭审中，原告自愿变更诉讼请求的行为系其对自身部分实体权利的放弃，本院予以准许。被告徐育来称已支付利息至2014年8月止的答辩意见，因其提供的证据未能证明其主张本院不予采信。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告吴少霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告徐育来、吴少霞于判决生效后二十日内归还原告胡益宝借款人民币10万元并支付利息（利息从2014年9月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至实际还款之日止，扣除已支付的4000元）。
二、由被告徐育来、吴少霞支付原告为实现本案债权支出的律师代理费2500元。
如两被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元（已减半收取），由被告徐育来、吴少霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 舒 宁
二〇一五年十月十日
代书 记员 高谷萍
辽宁省沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大东刑初字第529号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人胡某某，男，1994年6月15日出生，汉族，大专文化，无职业，居住黑龙江省巴彦县兴隆林业局兴街。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年2月26日被刑事拘留，同年3月19日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2014）448号起诉书指控被告人胡某某犯寻衅滋事罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指派检察员姜述出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月31日23时许，郭某、张某某（均已判刑）与陈某某（另案处理）、张某某（未满16周岁）在沈阳市大东区文官街X号甲X门中国农业银行门前的烧烤摊吃饭时，因琐事与被害人刘某某、安某某·贾斯汀·柯什（美）二人发生争吵，后双方发生厮打，在追赶二名被害人的途中，陈某某打电话找来了张某（已判刑）、高某（另案处理）、被告人胡某某帮忙打架，被告人胡某某、郭某等人用拳脚及木棒、铁管将被害人刘某某的头面部、被害人安某某·贾斯汀·柯什的右脚踝打伤。经鉴定，被害人刘某某双侧鼻骨骨折的损伤程度为轻伤二级；被害人安某某·贾斯汀·柯什右内、外、后三踝骨折的损伤程度为轻伤。
被告人胡某某于2014年2月26日被公安人员抓获。
案件在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成赔偿协议，被告人胡某某家属一次性赔偿被害人刘某某、安某某·贾斯汀·柯什医疗费等经济损失共计人民币30000元。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中均无异议，且有书证抓捕经过、常住人口基本信息、电话查询记录、刑事判决书等；证人张某、张某某、郭某、姜某某、王某、代某某、崔某某、陈某某、王某某证言；被害人刘某某、安某某·贾斯汀·柯什陈述；鉴定意见：辽宁大学司法鉴定中心法医司法鉴定意见书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某随意殴打他人，致二人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人胡某某系共同犯罪。被告人胡某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人胡某某系初犯认罪态度好，并能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，每羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月26日起至2015年4月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 莉
代理审判员 王岩妍
人民陪审员 姜 萍
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 赵彤阳
本判决所依据的相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大东刑初字第529号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人胡某，男，汉族，大专文化，无职业，居住黑龙江省。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年2月26日被刑事拘留，同年3月19日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2014）448号起诉书指控被告人胡某犯寻衅滋事罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指派检察员姜述出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月31日23时许，郭某、陈某等三人（另案处理）、张某（未满16周岁）在沈阳市大东区文官街70号甲41门中国农业银行门前的烧烤摊吃饭时，因琐事与被害人刘某、安某二人发生争吵，后双方发生厮打，在追赶二名被害人的途中，陈某打电话找来了张某（已判刑）、高某（另案处理）、被告人胡某帮忙打架，被告人胡某、郭某等人用拳脚及木棒、铁管将被害人刘某的头面部、被害人安某的右脚踝打伤。经鉴定，被害人刘某双侧鼻骨骨折的损伤程度为轻伤二级；被害人安某内、外、后三踝骨折的损伤程度为轻伤。
被告人胡某于2014年2月26日被公安人员抓获。
案件在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成赔偿协议。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中均无异议，且有书证：抓捕经过、常住人口基本信息、电话查询记录、刑事判决书等；证人张某、张某某、郭某、姜某、王某、代某、崔某、陈某、王某某证言；被害人刘某、安某陈述；鉴定意见：辽宁大学司法鉴定中心法医司法鉴定意见书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某随意殴打他人，致二人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人胡某系共同犯罪。被告人胡某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人胡某系初犯认罪态度好，并能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，每羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月26日起至2015年4月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 莉
代理审判员 王岩妍
人民陪审员 姜 萍
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 赵彤阳
本判决所依据的相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
“（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
“（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
“（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
“（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大东刑初字第529号
公诉机关�阳市大东区人民检察院。
被告人胡某某，男，1994年6月15日出生，汉族，大专文化，无职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年2月26日被刑事拘留，同年3月19日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2014）448号起诉书指控被告人胡某某犯寻衅滋事罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指派检察员姜述出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月31日23时许，郭某、张某某（均已判刑）与陈某某（另案处理）、张某某（未满16周岁）在沈阳市大东区文官街X号甲X门中国农业银行门前的烧烤摊吃饭时，因琐事与被害人刘某某、安某某·某某·柯什（美）二人发生争吵，后双方发生厮打，在追赶二名被害人的途中，陈某某打电话找来了张某（已判刑）、高某（另案处理）、被告人胡某某帮忙打架，被告人胡某某、郭某等人用拳脚及木棒、铁管将被害人刘某某的头面部、被害人安某某·某某·柯什的右脚踝打伤。经鉴定，被害人刘某某双侧鼻骨骨折的损伤程度为轻伤二级；被害人安某某·某某·柯什右内、外、后三踝骨折的损伤程度为轻伤。
被告人胡某某于2014年2月26日被公安人员抓获。
案件在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成赔偿协议，被告人胡某某家属一次性赔偿被害人刘某某、安某某·某某·柯什医疗费等经济损失共计人民币30000元。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中均无异议，且有书证：抓捕经过、常住人口基本信息、电话查询记录、刑事判决书等；证人张某、张某某、郭某、姜某某、王某、代某某、崔某某、陈某某、王某某证言；被害人刘某某、安某�·某某·柯什陈述；鉴定意见：辽宁大学司法鉴定中心法医司法鉴定意见书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某随意殴打他人，致二人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人胡某某系共同犯罪。被告人胡某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人胡某某系初犯认罪态度好，并能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，每羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月26日起至2015年4月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 莉
代理审判员 王岩妍
人民陪审员 姜 萍
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 赵彤阳
本判决所依据的相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
“（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
“（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
“（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
“（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》六十七条第三款犯罪嫌疑�虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市皇姑区人民法院
民事裁定书
（2017）辽0105民初8611号
原告：岳杰，女，1968年月29日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告：沈阳市皇姑区东家大院农家菜馆，住所地沈阳市皇姑区。
经营者：董君，系该菜馆经理。
本院在审理原告岳杰诉被告沈阳市皇姑区东家大院农家菜馆买卖合同纠纷一案中，我院以电话、特快专递的方式通知原告到庭参加诉讼，原告无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元（原告已预交），退回原告25元，由原告承担25元。
审 判 长 苏宏伟
审 判 员 阎俊兰
人民陪审员 张 燕
二〇一八年三月十二日
法官助理李祥玉
书记员王洁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无张当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民一初字第1842号
原告广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司，住所地南宁市友谊路东一里。
法定代表人雷超林，董事长。
委托代理人黄新洋，广西欣和律师事务所律师。
委托代理人朱懋伟，系该公司职员。
被告江伦。
被告江昆帮。
原告广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司诉被告江伦、江昆帮物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理。
本案在审理过程中，原告广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司以原、被告案外达成调解协议为由，于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南宁广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西南宁瑞思特物业服务有限责任公司负担。
审 判 长 王小佳
人民陪审员 唐耀华
人民陪审员 卢瑞玲
二〇一五年十一月九日
书 记 员 郭时连
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第1654号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人黎某。因本案于2014年4月18日被羁押，次日被刑事拘留，2014年4月30日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）2483号起诉书指控被告人黎某犯盗窃罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员李羡出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2014年4月18日上午9时40分许，被告人黎某在深圳市龙岗区平湖街道辅城坳某网吧趁被害人欧某某伏案休息，扒窃欧某某钱包中现金1310元人民币，并将钱包放在被害人的座椅上，然后离开网吧。
公诉机关认为被告人黎某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关出具深龙检公诉量建（2014）1856号量刑建议书，建议对被告人黎某判处一年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人黎某对起诉书指控的事实及量刑建议书的量刑幅度均不持异议，表示认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2014年4月18日上午9时40分许，被告人黎某在深圳市龙岗区平湖街道辅城坳某网吧趁被害人欧某某伏案休息，扒窃欧某某钱包中现金1310元人民币，并将钱包放在被害人的座椅上，然后离开网吧。被告人黎某用盗窃所得的钱购买了一部型号为CoobeX903的手机，剩余735元人民币被缴获，并已发还被害人欧某某。
上述事实，有公诉机关出示的抓获经过、扣押、发还物品清单、身份信息、电子数据、被害人欧某某的陈述、被告人黎某的供述与辩解、现场勘查、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黎某归案后能够如实供述其犯罪事实，有一定的悔罪表现，且部分赃款被缴获，本院依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黎某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日起至2014年9月17日止。罚金应于判决生效之次日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的手机一部、配件一套折价赔偿被害人欧某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丘丽明
二〇一四年六月二十六日
书记员 刘梓惠
第3页，共3页
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0683执恢1003号
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2017年8月21日立案执行申请执行人浙江嵊州农村商业银行股份有限公司三界支行与被执行人李明剑、吴晓、李美娥、李陆军金融借款合同纠纷一案。执行过程中，被执行人李明剑、吴晓、李美娥、李陆军于2017年8月21日全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年八月二十一日
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0405执722号
申请执行人郭训爱，女，1965年10月6日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
被执行人高敏，女，1971年6月9日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
本院依据已发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2017）鲁0405民特52号民事裁定书，于2017年11月14日向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高敏银行存款102000元或查封被执行人高敏所有的相应价值财物一宗。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李思华
二〇一七年十一月十六日
书记员 相 斌
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赛民初字第03604号
原告内蒙古派力建筑工程有限责任公司，住所地：呼和浩特市赛罕区。组织机构代码：11412306-8。
法定代表人石建刚，董事长。
委托代理人刘党军、张伟，内蒙古蒙信律师事务所律师。
被告周颢，男，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。
原告内蒙古派力建筑工程有限责任公司诉被告周颢排除妨害纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，依法由审判员李晓光适用简易程序，于2014年11月7日公开开庭进行了审理，原告内蒙古派力建筑工程有限责任公司的委托代理人刘党军、张伟，被告周颢均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告内蒙古派力建筑工程有限责任公司诉称，2010年5月18日，原告通过诉讼取得了呼和浩特市昭乌达路新宇综合楼负一至六层的房屋所有权。2012年7月20日，呼和浩特市住房保障和房屋管理局给原告颁发了上述房屋的所有权证。被告从2012年以前就一直使用上述房屋一层门洞部分面积开鲜花水果店，原告成为上述房屋所有权人后曾数次向被告要求其支付租金或者搬出，但被告拒绝交费并拒绝搬出，且一直占用房屋经营至今。原告无奈，为维护合法权益，要求原告排除妨害，并支付租金，原告的房屋是83.5平方米，按80平方米计算，每平方米每月230元，从2010年5月18日经过确权，算到2014年10月18日，按公平原则只要求22万元；现诉至法院请求：1、依法判令被告从原告所有的呼和浩特市昭乌达路新宇综合楼一层通道南侧的房屋（荣颢鲜花水果超市）中搬出；2、判令被告向原告支付侵占房屋到期给原告造成的租金损失22万元，并按中国人民银行同期�款利率支付利息损失（利息按2012年中国人民银行同期贷款利率一至三年期6.15%计算，期限按两年计算，共计27060元）两项合计247060元；3、依法判令被告承担本案的诉讼费。
被告周颢辩称，涉案房屋被告一直与恒泰证券股份有限公司租赁，至2014年3月26日原告通知其去交房租，但是被告已经将房租交给了恒泰证券股份有限公司，并依合同占有房屋，没有拖欠过租金，房屋租金是35000元，而且房屋的面积也没有80平方米那么多，使用面积不足50平方米。
原告内蒙古派力建筑工程有限责任公司为支持其诉讼请求向本院提供了以下三组证据：证据1、民事调解书，证明本案诉争房屋经调解为原告所有；房屋所有权证，证明房屋的位置，以及房屋的权属；呼和浩特市人民政府法制办文件，证明办理产权的过程。证据2、房屋租赁合同一份，证明比照此诉争房屋旁边的真正豆腐坊�租金，每月每平方米230元，被告占有共计约53个月，房屋按80平米计算，每月房屋租金18000元，共计975200元，本着公平原则，原告只向被告收取220000元的房租以及利息27060元。证据3、通知一份，证明当时原告多次通知被告应当交付租金，被告无理由拒不搬出。被告周颢质证认为：对证据1真实性认可，证明的问题不认可；对证据2不认可，租赁的房屋没有80平米，实际使用面积只有49平方米，对于租金请求太高，没有那么高的租金。对证据3，原告只在2014年3月26日通知过被告一次，被告对此房屋权属变更一事不知情。
被告周颢为支持其抗辩理由向本院提供了以下两组证据：证据1、房屋租赁合同及收据，证明该房屋被告一直与恒泰证券租赁。证据2、证明2014年3月26日原告通知送达之日才知道该房屋属于原告所有。原告质证认为：对证据1真实性认可，但是证明的问题不认可�不能证明恒泰证券公司对诉争房屋有所有权，也不能证明被告有使用权，租赁合同上写的房屋面积约为80平方米，不是被告说的49平方米，收据上是恒泰的章，但收取租金的行为无依据。对证据2真实性不认可，已经多次告知被告搬出该诉争房屋。
经被告周颢申请，证人邵建学出庭作证，证人邵建学称其是恒泰证券家属楼业主委员会成员，该房的开发商同意将此房屋给家属楼4栋130户业主使用，于是与周颢签订了租赁合同，但租金系该家属楼4栋130户业主通过业主委员会收取的，实际租金收入恒泰证券公司没有收取，从2010年开始，每年租金是35000元，周颢已经支付，对于原告取得房本的事并不知情，到2014年4月份才知道原告取得了房屋所有权。原告对证人证言质证认为，证人的身份与本案有利害关系，因为证人称享受了非法的租金，故对证言不认可。
经审理查明，原�内蒙古派力建筑工程有限责任公司于2010年5月18日通过诉讼取得了呼和浩特市昭乌达路新宇综合楼负一至六层的房屋所有权，2012年7月20日，呼和浩特市住房保障和房屋管理局给原告颁发了房屋的所有权证。2012年10月15日，被告周颢与恒泰证券股份有限公司签订房屋租赁合同，在上述房屋一层门洞开鲜花水果店。该《房屋租赁合同》约定：“恒泰证券股份有限公司将位于昭乌达路恒泰证券家属区宿舍前派力公司大厦楼下的一处（建筑面积约为80平米）底店租给周颢使用，该房屋每年租金为35000元”。2014年3月26日，原告内蒙古派力建筑工程有限责任公司书面通知被告周颢搬离原告所有的房屋。
本院认为，原告内蒙古派力建筑工程有限责任公司系该案诉争房屋的合法所有权人，被告周颢基于与恒泰证券股份有限公司签订的《房屋租赁合同》占有该房屋不符合法律的�定，故原告要求被告排除妨害，于法有据，被告周颢应予在法定期限内搬离原告的房屋；被告周颢辩称其占有房屋为49平方米，但并未向本院提供证据相佐证，故对此抗辩本院不予采纳；依据原告提供的房屋所有权证，此诉争房屋的面积应为83.52平方米。现原告请求按80平方米计算房屋的占有使用费；原告同时要求被告周颢支付占有房屋53个月的使用费（从2010年5月18日起至2014年10月18日止），本院认为，被告一直与恒泰证券签订租赁合同及交纳租金，原告未提供证据证明其在2014年3月26日之前主张过权利，因此被告周颢的侵权时间应从2014年3月26日收到原告的通知之日起计算，占有房屋使用费应当比照租金的费用，应予支付给原告29056元。（220000÷53个月×7个月=29056元）；依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条（二）、（六）项、第十九�、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告周颢于本判决生效之日起15日内搬离原告内蒙古派力建筑工程有限责任公司所有的位于呼和浩特市昭乌达路新宇综合楼1层通道南侧的房屋（荣颢鲜花水果超市）；
二、被告周颢于本判决生效之日起15日内一次性支付给原告内蒙古派力建筑工程有限责任公司占有房屋使用费29056元；
三、驳回原告内蒙古派力建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。
被告周颢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2603元（原告已预交），由被告周颢承担263元；原告内蒙古派力建筑工程有限责任公司承担2340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李晓光
二〇一五年三月六日
书记员 吴天驹
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0322民初2013号
原告：卢林东，男，1946年7月17日出生，汉族，住高青县。
被告：秘先亮，男，1958年10月12日出生，汉族，农民，住高青县。
原告卢林东与被告秘先亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢林东，被告秘先亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢林东向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿医药费3606.16元、护理费733.20元、营养费160.00元、交通费100.00元、住院伙食补助费120.00元、车损520.00元，共计5239.36元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年9月8日19时许，在高青县大卢村旁广青路上，原告驾驶电动车停在人行道上，被告驾驶无牌拖拉机由东向西撞上了原告的电动车，致原告受伤。交警部门对事故的发生进行了确认，但未能认定双方责任。原告为证实双方确已发生事故，在庭审中出示了由交警部门出具的道路交通事故证明进行佐证。
事故发生后原告在高青县人民医院治疗4天并在街道卫生院、村卫生室进行治疗。原告在庭审中出示了住院病历及住院费票据、门诊统筹费用明细单、门诊处方笺进行佐证。原告在住院期间支付住院医疗费共计3179.47元，××的支出，但原告认为只有200.00元，对具体数额为多少不申请进行鉴定。
原告因住院产生伙食补助费120.00元（30.00×4）。原告在事故发生后由本村村医送往医院，出院后雇佣车辆支付交通费50.00元，据此主张交通费100.00元。原告主张因受伤需营养费160.00元。
原告住院期间由其子卢军护理。卢军系在岗职工，因护理产生护理费733.33元（5500.00÷30×4）。原告在庭审中出示卢军工资表、请假条进行佐证并在庭后出示了卢军的银行工资流水明细进行印证。
原告的车辆在交通事故中产生损失150.00元。
被告秘先亮辩称，对事故的发生、交通事故认定书、原告的车损无异议，涉案拖拉机系被告所有，该车未投保险。原告的住院医疗费支出中存在治疗其它疾病的用药，被告认为该数额为2000.00元。对其中具体的数额被告虽在庭审中要求进行鉴定，但在法院限定的期限内放弃了鉴定。对原告院外的医疗费主张不予认可。对原告的住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费不予认可。
本院经审理认定事实及证据如下：对当事人各方没有争议的实事本院予以确认。对当事人存有争议的情况本院认定如下：1.原告医治因交通事故产生的医疗费损失数额本案不能确认。原告在庭审中针对医疗费损失数额提供的证据有住院医疗费单据、处方笺、门诊统筹结算明细单。住院医疗费单据虽然载明原告住院支出3179.47元，但该支出原、被告双方都认可并非全部用于治疗原告在交通事故中产生的损害，尚存在治疗其它疾病的情况，故对于治疗其它疾病的支出应予扣除，但具体数额双方未能达成一致且双方都未申请鉴定，故原告住院医疗费支出中用于治疗由交通事故引起的损伤所产生的费用，无法确定。原告提供的门诊处方笺并非确认医疗费的依据且三张处方笺中仅有的一张载有医疗费金额的处方笺也未有印章，故该证据不能作为计算医疗费的依据。原告提供的统筹结算单亦未有用印，故该证据不予采信。综上，原告用于治疗因交通事故引起损伤所产生的医疗费损失数额，本案不能确定；2.护理费。原告主张受伤后由其子卢军护理符合日常生活法则，应予支持。原告在庭审中出示了护理人员的工资证明，并在庭后提供了银行流水明细对工资证明进行佐证。该工资证明系由用工单位出具且与银行流水相符，故应予采信。依此，原告的护理费应为708.22元［（6800.00+4806.00+4329.00）÷3÷30×4］；3.伙食补助费、交通费、营养费。原告主张伙食补助费120.00元（30.00×4），计算天数与住院期限相符，计算标准合理，本院予以支持。原告主张交通费100.00元，数额合理，本院予以支持。原告主张营养费160.00元，未能提供相应证据佐证，本院不予支持。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条明确规定，因交通事故致人损害的应首先由肇事车辆投保的保险公司在交强险责任限额内予以承担。对于未投保交强险的机动车发生交通事故后的责任承担问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条明确规定，由投保义务人在相当于交强险的责任限额内予以承担。被告秘先亮认可涉案拖拉机系本人所有且该车未投保险，故被告秘先亮作为投保义务人应首先在相当于交强险的责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。交警部门无法认定双方责任的大小，本院认为，各方都应负有一定的责任，故被告秘先亮应在交强险有责险的责任范围内对原告的损失承担赔偿责任。该责任本案确认的数额为车损150.00元、住院伙食补助费120.00元、护理费708.22元、交通费100.00元，共计1078.22元。原告的医疗费损失可待证据充分后另行主张。案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定判决如下：
一、被告秘先亮赔偿原告卢林东车损150.00元、住院伙食补助费120.00元、护理费708.22元、交通费100.00元，共计1078.22元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告卢林东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告卢林东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张克让
二〇一七年十二月一日
书记员 赵 乐