浙江省丽水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙11行终66号
上诉人（原审原告）浙江丽水华科纳米化工有限责任公司，住所地丽水市经济开发区水阁工业区云景路128号。
法定代表人魏耿华，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）丽水市经济开发区综合行政执法局，住所地丽水市经济开发区吴按加油站旁。
法定代表人叶常林，该局副局长。
委托代理人吴津，浙江汇时律师事务所律师。
委托代理人周军平，浙江汇时律师事务所律师。
上诉人浙江丽水华科纳米化工有限责任公司与被上诉人丽水市�济开发区综合行政执法局行政强制拆除一案，不服松阳县人民法院（2017）浙1124行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，原告浙江丽水华科纳米化工有限责任公司坐落于丽水市经济开发区水阁工业区云景路128号，原告公司厂房的内部建筑未经依法审批。2015年6月5日，被告丽水市经济开发区综合行政执法局对涉案厂房内部建筑予以了拆除。原告不服，提起请求确认强制拆除行政行为违法及行政赔偿诉讼。
原审法院认为：原告浙江丽水华科纳米化工有限责任公司擅自对坐落于丽水市经济开发区水阁工业区云景路128号的公司厂房的内部进行建筑，案涉建筑物没有建设工程规划许可等手续。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条：未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款之规定，因此，被告丽水市经济开发区综合行政执法局提出的其系应丽水生态产业集聚区（经济开发区）管委会下设的“三改一拆”办公室多次指令履行制止原告将厂房擅自改造成住宅的违法建设行为等的职责，不是本案适格被告的辩称，于法不符，法院不予采纳。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条：对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除之规定，被告丽水市经济开发区综合行政执法局在实施强制拆除前理应履行公告、催告、听取陈述和申辩等法定程序。被告丽水市经济开发区综合行政执法局在组织对原告浙江丽水华科纳米化工有限责任公司涉案建筑物实施强制拆除前，未履行公告、催告、听取陈述和申辩等法定程序，系程序违法。据此，被诉行政行为存在违反法定程序等情形，依法应予撤销，因案涉建筑物已被强制拆除，已不具有可撤销内容，故应依法确认被诉行政行为违法。本案中，因原告浙江丽水华科纳米化工有限责任公司未经许可对坐落于开发区生产厂房项目的内部进行建筑，系明显的违法行为。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二�第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。原告浙江丽水华科纳米化工有限责任公司的厂房内部建筑系违章建筑，依法应予拆除。原告浙江丽水华科纳米化工有限责任公司请求人民法院依法判决被告丽水市经济开发区综合行政执法局赔偿原告因被告强制拆除行为造成的直接损失合计人民币24949751元的诉讼请求，与查明的事实不符，于法无据，法院难以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第七十四条第二款第（一）项、第六十九条之规定，判决：一、确认被告丽水市经济开发区综合行政执法局2015年6月5日组织对原告浙江丽水华科纳米化工有限责任公司坐落于丽水市经济开发区水阁工业区云景路128号厂房的内部建筑进行拆除的行政行为违法；二、驳回原告浙江丽水华科纳米化工有限责任公司的其他诉讼请求。
浙江丽水华科纳米化工有限责任公司不服，向本院提起上诉，上诉称：一、确认被上诉人对上诉人二幢大楼一至四层建筑只是内部调整，不属于违章建筑的楼房被强制摧毁的具体行政行为严重违法。2015年6月5日上午，被告属下执法大队长周贤奇、副局长丁丽伟、局长朱荣根在没有向上诉人进行告知，也没有向上诉人出示任何证明具体行政行为合法性的书面文件，叫来几十人，用重型挖掘机对上诉人早已施工完毕的二幢大楼一楼厂房内部结构进行摧毁，且摧毁验收合格使用七年之久的消防安全进口门4套（造成内部9545500元生产设备被毁被盗损失），还运走生产车辆4辆和工具（未开扣押凭据）。被上诉人在摧毁行动完成后，没有任何让�政相对人签字确认的程序，也没有告知行政相对人可申请行政复议或可提起行政诉讼告知.根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、第六十八条，《中华人民共和国行政强制法》第四条、第八条、第十八条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第四十四条、第六十一条的规定，其行为，严重违法；二、上诉人二幢楼房内部结构调整，符合规划要求，早已办有房产证的合法房产，被上诉人进行摧毁，严重违法，应当承担赔偿责任。被上诉人在上诉人无一人在场之机，对上诉人并无违章的合法财产，内部结构，进行肆无忌惮地暴力摧毁，造成：1、建筑直接损失2250612元。拆除及垃圾外运工程556469元。财产直接损失2807081元；2、无法使用和抵押贷款，直接损失1360000元；3、无法使用期间的贷款利息2513280元，罚息1256640元；利息、罚息3769920元；4、摧毁消防安全进口门四套、内部生产设备被偷拆盗，900万元设备被毁，直接损失450万元。因此，被上诉人应当承担共计损失费24946751元的赔偿责任。根据《中华人民共和国国家赔偿法》、《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国城乡规划法》规定，要求二审法院判决：一、确认被上诉人对上诉人二幢大楼一至四层建筑、财产只是内部调整，不属于违章建筑的楼房被强制摧毁的具体行政行为违法；二、判令被上诉人赔偿上诉人二幢大楼内部结构调整受违法行为强制摧毁，造成的直接损失费、清理费、消防安全进门4套被摧毁，内部生产设备被毁被盗损失费、二幢大楼受摧毁无法使用期间的贷款利息、罚息直接损失、四幢楼已被法院查封执行的直接损失费共计损失费24949751元；三、本案诉讼费由被上诉人负担。
丽水市经济开发区综合行政执�局答辩称：一、被上诉人并非本案适格的被告，不应承担责任。涉案拆除过程都是由丽水市经济开发区管委会设立的“三改一拆”办公室负责组织实施，被上诉人只是负责抽调人员并协助实施拆除而已，并非是以自己的名义作出的具体行政行为，不应承担法律责任。且根据《浙江省违法建筑处置规定》第九条规定，对于已经制止但行为人仍然继续抢建的行为，由县级人民政府责成拆除，不需要经过其他程序。被上诉人多次按照“三改一拆”办公室指示口头责令上诉人停止施工，但上诉人仍然继续抢建，所以丽水市经济开发区“三改一拆”办公室根据管委会的意见，组织被上诉人对其抢建行为进行依法处置，实体和程序均符合法律规定；二、上诉人的国家赔偿诉请没有法律和事实依据，应予驳回。根据《城乡规划法》规定，上诉人未经批准在厂房内建设构筑物，试图改变建筑规划用途，已经违反多个法律规定，属于违法建设行为，其建筑属于违法建筑，应当承担法律责任，违法建筑不属于合法权益，不能要求国家赔偿，而在实际拆除过程中，拆除人员工作认真负责，并未损害上诉人合法财产，上诉人所谓的消防安全进口门、设备被盗等情况，不符合客观事实，没有任何证据证明。上诉人要求赔偿贷款利息、罚息等损失，更是与本案无关，上诉人要求赔偿的请求没有法律和事实依据，依法应当驳回。
原审期间各方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，上诉人向本院提供五组证据，拟证明其建筑的合法性及损失，第一组证据：2004年7月21日颁发的《建设工程规划许可证》、《房屋建筑工程竣工验收环保审批表》、《图纸》、《建筑工程消防验收意见书》、《建设工程竣工档案预验意见书》，拟证明该厂房内部结构调整是对原规划许可、施工许可证的完善，是合法财产的事实；第二组证据：现场摧毁照片，拟证明上诉人无一人在场，被上诉人未履行合法程序违法执法，造成上诉人建设工程直接损失等合计损失24949751元的事实；第三组证据：现场照片，拟证明被上诉人没有出示任何证明具体行政行为合法性的书面文件情况下，摧毁上诉人消防安全门四套，900万元设备被偷的事实；第四组证据：评估报告，拟证明二幢经国家机关验收合格的合法厂房受摧毁成为危房的事实。第五组证据：报案单、丽水市莲都区法院执行裁定书及厂房大门被查封的照片，拟证明被上诉人的强制拆除造成自己企业破产，损失69万元的事实。
被上诉人质证认为，上诉人提供的前四组证据在一审中已经举证过，不属于新证据。第五组证据中的报案单是上诉人单方说明，无法待证事实，丽水市莲都区法院的执行裁定书及照片，与本案没有任何关联性。
对上诉人二审提供的证据，本院认证如下：上诉人第一组证据，只能证明上诉人2004年建厂房时，是经过批准并验收合格的事实，与本案上诉人扩建厂房，擅自增加建筑面积没有关联性，也不是新证据，本院不予认定；第二组证据系一审已经向法院提供，不属于新证据，本院不予认定；第三组证据，上诉人既没有提供机器设备的原始发票，也没有提供公安局的立案决定书，无法证明因被上诉人的强拆行为，导致价值9545500元机器设备被毁被盗损失事实，该证据一审已经提供，不属于新证据，本院不予认定；第四组证据，该评估报告�对房屋价值的评估，不能证明是房屋损失的价值，与本案没有关联性，本院不予认定；第五组证据，系上诉人一方出具的损失清单，丽水市莲都区法院的执行裁定书，系上诉人因借贷关系发生的诉讼，与本案没有关联性，也不属于新证据，本院不予采纳。结合双方提供的证据，本院对上诉人请求被上诉人赔偿直接损失合计人民币24949751元的诉请，与上诉状中罗列损失具体数额不相一致，上诉人没有提供相应的证据证实该损失，也没有对该损失数额的来源说明清楚，因此上诉人二审提供的证据，本院不予采信。
经审理，本院对原判决认定的案件事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的�定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”，上诉人对坐落于丽水市经济开发区水阁工业区云景路128号的公司厂房的内部进行隔层建设，但未经规划审批，属于违章建筑，依法应当拆除，但是被上诉人没有根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”之规定，在实施强制拆除前履行公告、催告、听取陈述和申辩等法定程序，系程序违法。因案涉建筑物已被强制拆除，被诉行政行为不具有可撤销内容，故应依法确认被诉行政行为违法。对上诉人提出被上诉人强制拆除行为造成其实际损失共计人民币24949751元的主张，没有证据证明，且与查明的事实不符，故上诉人其要求被上诉人根据《中华人民共和国国家赔偿法》对其损失进行赔偿，于法无据，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人浙江丽水华科纳米化工有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱建民
审 判 员 李月群
审 判 员 邹一峻
二〇一七年九月十二日
代书记员 叶 娃