wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶武法民一初字第591号
原告：胡贵明，男，1962年7月29日出生，汉族，住韶关市武江区。
委托诉讼代理人：成劲松，广东骑士律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆聪，广东骑士律师事务所律师。
被告：韶关市武江区西联镇芙蓉村村民委员会。住所地：韶关市武江区西联镇芙蓉村。
法定代表人：邝中海，村委会主任。
被告：韶关市武江区西联镇芙蓉村村民委员会石脚下村民小组。地址：韶关市武江区西联镇芙蓉村石脚下村。
负责人：陈鸿儒，村小组组长。
原告胡贵明诉被告韶关市武江区西联镇芙蓉村村民委员会、韶关市武江区西联镇芙蓉村村民委员会石脚下村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，原适用简易程序审理，后依法转为普通程序组成合议庭进行了公开开庭审理。原告胡贵明的委托诉讼代理人成劲松到庭参加了诉讼。被告韶关市武江区西联镇芙蓉村村民委员会、韶关市武江区西联镇芙蓉村村民委员会石脚下村民小组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡贵明诉称：2004年10月1日，原告与被告签订了《租地合同》，约定原告租赁被告鹤山岭山坡约160亩（划分为两段，第一段40亩，第二段120亩）用于发展种养及观光休闲场所，租期30年，从2004年10月1日至2034年12月30日止，首期租金第一段为每年每亩20元，第二段为每年每亩10元，之后租金每十年调整一次，每次增加5元。原告应于每年1月30日前交清当年租金。合同期内如遇国家征用，青苗费归原告所有。合同签订后，原告在承租地上种植了竹木果树，并向芙蓉村村民委员会交纳了租金。2012年，因政府征收承租地第一段40亩，第二段20亩，原告向石脚下村小组申请减除已征地租金获准。2014年3月25日，村小组对原告被征收的部分附着物办理了登记，总计应付青苗费120000元。原告向被告要求支付，而被告予以拒绝。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告向原告给付青苗费120000元，两被告承担连带责任；本案诉讼费由被告承担。
被告韶关市武江区西联镇芙蓉村村民委员会、韶关市武江区西联镇芙蓉村村民委员会石脚下村民小组未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。
经审理查明：经石脚下村民小组村民代表大会讨论通过，2004年10月1日，原告胡贵明与被告韶关市武江区西联镇芙蓉村村民委员会、韶关市武江区西联镇芙蓉村村民委员会石脚下村民小组签订了一份《租地合同》，约定原告租赁被告鹤山岭山坡约160亩（划分为两段，第一段40亩，第二段120亩）用于发展种养及观光休闲场所；租期30年，从2004年10月1日至2034年12月30日止；首期租金第一段为每年每亩20元，第二段为每年每亩10元，之后租金每十年调整一次，每次增加5元。原告应于每年1月30日前交清当年租金。合同期内如遇国家征用，青苗费地面附着物归原告所有，土地归被告所有。合同签订后，原告在承租地上种植了竹木果树，并按合同约定按时向芙蓉村村民委员会交纳了租金。2011年12月20日，原告以承包地中已被政府征收了部分土地为由向石脚下村小组提出书面申请要求减免租金。2012年2月25日，石脚下村小组负责人及村民代表在原告提交的申请上签署意见“经走访国土局调查核实，鹤山岭已征约60亩（其中第一段40亩，第二段20亩）剩余第二段。现经村民代表会议一致同意减免第一段40亩租金、第二段20亩租金，剩余第二段100亩按合同交租”，石脚下村小组负责人及村民代表进行了签名确认。2014年3月25日，西联镇政府对原告被征收的土地上的附着物进行了登记，并于同年5月17日向原告发放了附着物补偿款394420元。原告认为尚有青苗费120000元未付，经与被告协商未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，2008年1月21日，韶关市武江区西联镇人民政府与韶关市武江区西联镇芙蓉村村民委员会签订了《环城道路征地协议书》。西联镇人民政府受韶关市人民政府及武江区人民政府委托征用西联镇芙蓉村委部分集体土地共100.9亩，用于安置地公路建设。公路建设用地共100.9亩，其中水田7.79亩，鱼塘7.53亩，林地85.58亩，征地补偿款合计2031740元；……林地每亩按13000元补偿（含青苗、安置、土地款），85.58亩计1112540元。
再查明，根据韶关市人民政府办公室韶府办函[2005]61号《关于西联新城区非交通基础设施项目征地拆迁补偿标准的复函》，西联新城区非交通基础设施项目征地补偿标准为：林地（含土地补偿、青苗补偿）13000元/亩；土地补偿按11000元/亩，青苗按2000元/亩。
本院认为：原、被告签订的《租地合同》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，是合法有效的合同，对合同双方当事人均有约束力，合同当事人均应按合同约定全面履行。现原告的承包地已被依法征收了60亩，参照韶关市人民政府办公室韶府办函[2005]61号《关于西联新城区非交通基础设施项目征地拆迁补偿标准的复函》确定的西联新城区非交通基础设施项目征地补偿标准青苗按2000元/亩计算，青苗费共120000元。在原、被告双方签订的合同中已明确约定：合同期内如遇国家征用，青苗费地面附着物归原告所有，土地归被告所有。被告现仅向原告发放了地上附着物的补偿款，拒不向原告支付青苗补偿费，实属不妥。根据《中华人民共和国民法通则》第四条：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”第六条：“民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。”及第七十一条：“财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。”的规定，原告要求被告给付青苗补偿费120000元有事实和法律依据，本院予以支持。
被告韶关市武江区西联镇芙蓉村村民委员会、韶关市武江区西联镇芙蓉村村民委员会石脚下村民小组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韶关市武江区西联镇芙蓉村村民委员会、韶关市武江区西联镇芙蓉村村民委员会石脚下村民小组应于本判决发生法律效力之日起十日内给付青苗补偿费120000元给原告胡贵明。
案件受理费2700元，由被告韶关市武江区西联镇芙蓉村村民委员会、韶关市武江区西联镇芙蓉村村民委员会石脚下村民小组负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 张步云
人民陪审员 叶灿生
人民陪审员 麦燕玲
二〇一六年八月四日
代书 记员 成燕萍
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0221民初502号
原告：中国工商银行股份有限公司芜湖县支行，住所地安徽省芜湖县湾沚镇芜湖南路1号，统一社会信用代码91340221147080660。
主要负责人：孙光辉，行长。
委托诉讼代理人：丁翔，安徽青弋江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹金吉，男，1963年6月18日出生，汉族，银行员工，住安徽省芜湖县。
被告:胡德善，男，1952年12月13日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。
被告：宋菊花，女，1953年10月1日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。
被告：柯有春，男，1962年2月8日出生，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。
被告：方克华，女，1962年11月4日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。
原告中国工商银行股份有限公司芜湖县支行与被告胡德善、宋菊花、柯有春、方克华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案，现原、被告达成庭外和解协议，原告于2017年3月1日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司芜湖县支行撤回起诉。
案件受理费1928元，减半收取即964元，由原告中国工商银行股份有限公司芜湖县支行负担。
审 判 长 李金保
人民陪审员 陶智贤
人民陪审员 汪家保
二〇一七年三月二日
书 记 员 张 婷
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大执字第591号
申请执行单位：大名县计生局
法定代表人：申保平，局长
被执行人（单位）：韩磊
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县计生局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一四年八月十二日
书 记 员 刘彩云
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）颍执字第667号
申请执行人谢思胜，男，1945年12月15日出生，汉族，城镇居民，住。
被执行人颍上县慎城镇保丰村村民委员会，地址：安徽省颍上县。
法定代表人：姚德付，该村主任。
本院依据已经发生法律效力的颍上县人民法院（2015）颍民一初字第00589号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人颍上县慎城镇保丰村村民委员会在颍上县农村合作经济经营管理站慎城镇农村集体三资委托代理服务中心的资金18000元划拨至颍上县人民法院执行款专户，开户行：中国工商银行颍上支行（账号：13×××XX）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 刚
二０一五年十二月九日
书记员 邵修发
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）颍执字第667号之一
申请执行人谢思胜,男,1945年12月15日出生,汉族，城镇居民，住安徽省颍上县。
被执行人颍上县慎城镇保丰村村民委员会，地址：安徽省颍上县建颍路。
法定代表人：姚德付，该村主任。
本院依据已经发生法律效力的颍上县人民法院（2015）颍民一初字第00589号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人颍上县慎城镇保丰村村民委员会在颍上县农村合作经济经营管理站慎城镇农村集体三资委托代理服务中心的资金31600元予以冻结，冻结期限十二个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 刚
二０一五年十二月二十一日
书记员 邵修发
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0532民初559号
原告马俊卫，男，1991年10月3日出生，汉族，农民，小学文化，住河北省平乡县。
被告袁英，男，1993年9月24日出生，汉族，住湖南省娄底市新化县，
原告马俊卫诉被告袁英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁春平独任审判，公开开庭进行了审理。原告马俊卫到庭参加诉讼，被告袁英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马俊卫诉称，人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告袁英和原告马俊卫均为借贷宝的实名注册用户。2016年5月24日被告在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年5月24日在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告：金额10000元，借款时间为2016年5月24日至2016年6月3日，年化利率为24%，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划付至被告的支付账户，被告、原告及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。被告于借款到期后未足额还本付息，现依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，依法提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款本金10000元并支付利息2082元，判令被告向原告支付罚息至实际还清之日，案件受理费、公告费（如有）由被告全部承担。
被告袁英未提出答辩意见。
经审理查明，原告马俊卫与被告袁英均系人人行科技股份有限公司旗下运营借贷宝实名认证会员。原告马俊卫、被告袁英与第三方人人行科技股份有限公司于2016年5月24日签订借款协议，约定被告袁英于2016年5月24日借贷原告马俊卫现金10000元，借款期限为2016年5月24日至2016年6月3日，共计10天。年化利率为24%。并约定还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日二十二点前未足额偿还借款本金及利息的，宽限期以截止当日未偿还借款本金为基数，按照协议第一条约定的利率即年化利率24%计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息。而以截止当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。另外约定借款本金、利息、罚息的金额按照罚息、利息、借款本金的顺序依次偿还。2016年5月24日13时15分，原告马俊卫将10000元借款转账给被告袁英，履行了借款义务，但被告至今未偿还该笔借款本金及利息、罚息。
上述审理事实，有原告提交的借出协议、转账记录及原告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案原告主张被告向其借款10000元，并主张借款利息及罚息。当庭出示了原、被告及第三方人人行科技股份有限公司签订的借出协议和转账记录，上述证据能够证明原告已经借贷给被告10000元，本院依法予以确认。借款协议约定原、被告的权利义务不违反法律规定，本院也予以确认。之后被告拒不偿还欠款及利息、罚息，于法无据，于理不当，原告请求被告偿还所借款项及利息、罚息，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告袁英于本判决生效之日起十日内偿还原告马俊卫借款10000元及利息2082元（利息按年化利率24%计算至2017年4月7日）；
二、自2017年4月8日起，被告袁英以未偿还借款本金为基数，按借款协议约定的年化利率24%给付原告马俊卫罚息，直至还清借款本金为止。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告袁英负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 梁春平
二〇一七年五月八日
书记员 史奎涛
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初1135号
原告：帅某某，住南昌市青山湖区。
委托代理人：叶苏，江西红阳光律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：何某某，家住南昌县黄马乡。现下落不明。
原告帅某某与被告何某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理，依法由审判员易河明担任审判长，与人民陪审员王志学、裴柏平共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告帅某某委托代理人叶苏到庭参加诉讼，被告何某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告帅某某诉称：被告于2014年5月29日至7月7日期间，在原告处购买地砖，共计人民币206586.12元，尚欠货款人民币86586.12元，被告于2014年10月26日向原告出具欠条一份，承诺于2014年11月15日前偿还，如果超出还款期限未还款，违约金为每日500元执行。但被告未履行自己的承诺，剩余货款86586.12元至今未付，现起诉要求被告支付货款人民币86586.12元，并按银行同期贷款利率4倍计付利息。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
一、原告身份证、被告常住人口简项详细。证明原、被告的主体资格。
二、被告2014年10月26日出具的欠条。内容：“何某某于2014年5月9日到2014年7月7日之间，购买帅某某的墙地砖共计贰拾万零陆仟伍佰捌拾陆元壹角贰分（206586.12元），今欠帅某某金额为人民币捌万陆仟伍佰捌拾陆元壹角贰分（86586.12元），定于2014年11月15日前偿还，如果超出还款期限未还款，违约金为每日500元执行。欠款人：何某某，身份证：360121197307276433，2014年10月26日。”证明被告向原告购买墙地砖计币206586.12元，尚欠款86586.12元，如果逾期未付，需承担违约金的事实。
三、2014年5月9日至2014年7月7日出货单共12份。证明被告在此期间向原告购买墙地砖计币206586.12元的事实。
被告何某某在法律规定的期限内未答辩，在规定的举证期限内亦未向法庭提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：原告提供的证据真实有效，本院予以认定。
根据上述认定的证据，综合当事人的陈述，本院认定以下事实：
原告从事建材经营，被告在2014年5月9日至2014年7月7日期间，分12次从原告处赊购墙地砖共计人民币206586.12元，被告陆续向原告支付货款人民币120000元。2014年10月26日，被告向原告出具欠原告墙地砖款人民币86586.12元的欠条一份，并承诺在2014年11月15日前支付原告，如逾期未付，按每日500元支付违约金。但到期后，被告未按约定支付货款，此后原告多次向被告催付，被告一直拖延，且不接原告电话。故原告诉至本院，要求被告支付货款人民币86586.12元，并按银行同期贷款利率4倍计付自2014年11月16日起至付款之日止的利息，诉讼费由被告承担。
本院认为：被告从原告处购买墙地砖共计人民币206586.12元，尚欠货款人民币86586.12元，有被告向原告出具的欠条为据，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。由于被告未按约定支付原告货款，原告要求被告履行付款义务，合法有据，本院予以支持。原告同时要求被告支付自2014年11月26日起至付清款之日止的利息，实际为合同违约方应承担的违约责任，此时的利息表述是一种违约责任，实质为一种法定违约金，只不过以利息的形式表现出来。被告向原告出具的欠条中对违约责任进行了约定，具有法律拘束力，但该违约责任约定明显过高，原告为此提出按银行同期贷款利率4倍计付违约金，未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，故对原告关于违约金的计算方法，本院予以采纳，算至判决之日止，利息金额为人民币47282.27元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何某某在本判决生效之日起七日内归还原告帅某某货款本金人民币86586.12元，并支付自2014年11月16日起至判决之日止的违约金人民币47282.27元。自判决之日起至判决确认还款之日止的违约金，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2799元，公告费300元（原告已预交），共计人民币3099元，由被告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 易河明
人民陪审员 王志学
人民陪审员 裴柏平
二〇一七年七月十八日
书 记 员 黄 俊
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初15420号
原告：温州市浪玛服饰有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区新城区旺增新村15幢3号二层。
法定代表人：诸秋碧，董事长。
委托诉讼代理人：吴合布，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：冯建昌，男，1976年8月18日出生，苗族，住贵州省思南县。
原告温州市浪玛服饰有限公司与被告冯建昌买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月22日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即支付货款101020元及利息损失（自起诉之日起到判决确定之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年4月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告冯建昌于2014年12月6日向原告温州市浪玛服饰有限公司购买一批衣服，分别为大货662件，80元/件，计货款52960元；样衣928件，50元/件，计货款46400元；春装83件；20元/件，计货款1660元。上述货物共计货款101020元。被告冯建昌至今未付款，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯建昌于本判决生效之日起十日内偿付原告温州市浪玛服饰有限公司货款101020元及利息（从2016年11月22日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元、公告费420元，由被告冯建昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 陈 捷
安徽省界首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1282刑初25号
公诉机关安徽省界首市人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，1960年7月14日出生于安徽省界首市，高中文化，界首市舒庄镇农业综合服务站和舒庄镇垃圾中转站工作人员。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2015年10月27日被界首市公安局刑事拘留，同年11月11日被界首市公安局取保候审，2016年1月6日被界首市人民检察院取保候审，同年4月18日被本院决定逮捕，2016年4月22日由界首市公安局执行逮捕。现羁押于界首市看守所。
辩护人曹明，安徽法卫律师事务所律师。
安徽省界首市人民检察院以界检公诉刑诉（2016）25号起诉书指控被告人陈某某犯重大责任事故罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。界首市人民检察院指派代理检察员洪戈辉出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人曹明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
界首市人民检察院指控，2015年10月26日15时许，在界首市舒庄镇垃圾中转站内，被害人袁某在垃圾压缩设备的压头内修理压缩机时，被告人陈某某未具备专业资质且酒后进行压缩机提升调试，致使袁某被挤压身亡。
公诉机关认为，被告人陈某某在生产、作业中违反安全管理规定，因而发生重大事故，造成一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条之规定，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。
被告人陈某某及其辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均不持异议。辩护人认为被告人陈某某具有以下量刑情节：1.被告人陈某某构成自首；2.本案是过失犯罪，被告人悔罪态度较好，社会危害性小；3.已经赔偿被害人近亲属经济损失。
经审理查明：2015年10月26日15时许，在界首市舒庄镇垃圾中转站内，被害人袁某在垃圾压缩设备的压头内修理压缩机时，被告人陈某某未具备专业资质且酒后进行压缩机提升调试，致使袁某被挤压身亡。事故发生后，被告人陈某某通过电话报警，并在现场等待，到案后如实供述了犯罪事实。2015年10月30日，舒庄镇人民政府出面协商并自愿为被告人陈某某垫付赔偿款400000元。
认定上述事实的证据
1.受案登记表，证明2015年10月26日15时51分，被告人陈某某通过电话向舒庄派出所报警称，在舒庄镇垃圾中转站内，修压缩机的人被压死了。民警赶赴现场进行初查、固定证据、现场勘查、对死者尸体进行初检。
2.现场勘验笔录、现场图、现场照片，证明2015年10月26日，公安机关依法对被害人袁某死亡现场进行勘查的情况。
3.法医学人体尸体检验报告书、鉴定意见通知书，证明被害人袁某因胸背部受强大外力挤压作用，造成机械性窒息，胸骨、肋骨、颈椎多发性骨折，内脏破裂出血，最终导致呼吸循环衰竭而死亡。该鉴定意见已于2015年11月3日向被害人袁某的近亲属送达。
4.被告人陈某某身份证明材料，证明被告人陈某某系舒庄镇农业综合服务站工作人员，中共舒庄镇第十二次党代会代表，舒庄镇第十二届人大代表。
5.到案经过，证明2015年10月26日，被告人陈某某向舒庄派出所报警，出警民警抵达时，陈某某一直在现场配合公安机关勘查和现场初查。
6.户籍证明，证明被告人陈某某出生于1960年7月14日，系完全刑事责任能力人。
7.前科证明材料，证明被告人陈某某无违法犯罪记录。
8.调解协议书，证明2015年10月30日，被害人袁某近亲属与舒庄镇人民政府达成调解协议，舒庄镇人民政府一次性垫付人民币四十万元，被害人袁某近亲属不再向舒庄镇人民政府及被告人陈某某要求民事赔偿，但有权要求继续追究被告人陈某某的刑事责任。
9.对被告人陈某某采取强制措施的报告书，证明被告人陈某某被执行刑事拘留、取保候审的情况已向舒庄镇人民代表大会报告。
10.证人闫某的证言，证明2015年10月26日下午3点半，其看到被害人袁某在压缩机压头上修理机器，陈某某在操作台边，之后陈某某喊袁某未有回应，其看见袁某被压住，即与陈某某一起救袁某，袁某已当场死亡，修理机器时陈某某操作压头是因为修理中需不断调试。
11.证人张某的证言，证明其看到有人在压头上修理压缩机，陈某某在压缩机操作台边。陈某某让修机器的人往边上挪挪进行调试，其未听清该维修人员有无答应。被告人陈某某操作机器后，未看到维修人员站起来，遂让闫某上前看看，闫某说人被压到下边了。
12.证人杨某的证言，证明案发当天中午其和陈某某、袁某、秦某一起吃的饭，陈某某和袁某都喝了酒。饭后，袁某与陈某某修压缩机，袁某下到压头上去修，过一会听说出事了，其看到袁某被机器压到下面了。
13.证人顾某的证言，证明被告人陈某某和袁某在中转站修理机器，过一会就听说袁某被机器压死了。
14.证人李某的证言，证明袁某在压头处修理压缩机，陈某某开机器调试，把袁某压在里面当场死亡了。
15.证人秦某的证言，证明10月26日中午其和陈某某、袁某、杨某一起吃的饭，陈某某喝了酒，饭后陈某某、袁某、杨某一起修理压缩机，过一会看见袁某在垃圾池里坐着，面前有血。
16.被告人陈某某的供述，证明其是舒庄镇人大代表和党代表，是垃圾中转站的负责人。案发当天中午其和袁某、杨某、秦某一起吃饭时喝了三两左右白酒，饭后其和袁某到垃圾中转站修理压缩机，袁某坐在压头里修理，其操作调试机器。其调试前已告知袁某并得到同意，其升起压头后，袁某无回应，闫某上去发现袁某被压着了，二人遂对袁某进行急救，但袁某当场死亡。其和袁某都没有操作、维修压缩机的专业资质。
上述证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，证明内容客观真实，且各证据间均能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人陈某某在生产、作业中违反有关安全管理规定，因而发生致一人死亡的重大事故，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人陈某某具有自首情节与查明事实相符，予以采纳，可从轻处罚。结合被告人犯罪的情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月22日起至2017年4月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 华
代理审判员 李 强
人民陪审员 张秀虎
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更2208号
罪犯黎天文，男，1990年10月5日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省武汉市洪山区人民法院于2013年6月17日作出（2013）鄂洪山刑初字第00402号刑事附带民事判决，认定被告人黎天文犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。被告人黎天文不服，向本院提出上诉。本院于2013年9月6日作出（2013）鄂武汉中刑终字第00468号刑事附带民事判决，认定被告人黎天文犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2016年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯黎天文减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯黎天文在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯黎天文在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯黎天文的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2012年12月14日起至2016年6月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 周红川
审判员 肖运娥
二○二○一六年五月五日
书记员 韩 贝
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0723民初537号
原告王某某，女。
被告寇某某，男（缺席）。
原告王某某与被告寇某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法由审判员陈大洲适用简易程序公开开庭进行了审理。2016年3月16日开庭时，原告王某某到庭参加了诉讼，被告寇某某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于1986年冬经人介绍相识恋爱，1987年在盐亭县五龙乡人民政府办理结婚登记，1988年1月9日生育一子取名寇某，现已成年。婚后，原、被告夫妻感情尚可，2000年起因被告作风问题，原、被告开始发生矛盾，经过原告规劝，被告仍不改正。2006年起原、被告开始分居生活，互无往来，致使夫妻感情彻底破裂。夫妻共同财产：婚后在五龙乡龙潭村购买泥石墙瓦房4间，附房2间，现改为砖墙，无债权债务。请求人民法院依法判决：（1）原、被告离婚；（2）共有财产依法分割；（3）诉讼费依法承担。
被告寇某某书面答辩称，同意与王某某离婚；砖木结构瓦房4间、附房2间、床、柜等家具，双方各分割一半，其它无争议；欠王某某壹万元整，2016年年底还款；寇某某有事不能出庭，请法庭考虑依法处理。
经审理查明，原告王某某与被告寇某某于1986年下半年经人介绍相识恋爱，1987年在盐亭县五龙乡人民政府办理结婚登记，1988年1月9日生育一子取名寇某，现已成年。原、被告婚后夫妻感情尚可，后因生活琐事发生争执。庭审中，原告转交被告书面答辩意见后，法庭当庭电话联系被告，其明确表示同意离婚，双方一致同意将婚后购买的位于五龙乡龙潭村的砖瓦结构房屋4间及附房2间赠与婚生子寇某所有，被告认可原告代其缴纳的医疗保险及借款，定于2016年12月30日前共计归还原告人民币10000.00元。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告及婚生子身份信息、盐亭县五龙乡民政办证明等证据予以证实。
本院认为，原告王某某起诉要求与被告寇某某离婚，被告明确表示同意离婚，足以证明原、被告的夫妻关系无和好可能，夫妻感情确已破裂，原告的离婚诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原、被告婚后购买的位于五龙乡龙潭村的砖瓦结构房屋4间及附房2间双方自愿赠与婚生子寇某所有，本院予以准许。被告认可原告代其缴纳的医疗保险及借款，双方定于2016年12月30日前共计归还原告人民币10000.00元，本院予以认可。为此，为维护当事人权益，保障婚姻自由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告寇某某离婚；
二、夫妻共同财产：原、被告共同所有的位于盐亭县五龙乡龙潭村砖瓦结构房屋4间及附房2间，双方自愿赠与婚生子寇某所有；
三、由被告寇某某于2016年12月30日前支付原告王某某人民币10000.00元；
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费260元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈大洲
二〇一六年三月二十二日
书记员 张耘嘉
附法律法规：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0421行审66号
申请人衡阳县卫生和计划生育局，住所地:衡阳县西渡镇春风中路33号。
法定代表人谭爱平，该局局长。
委托代理人肖志强，男，1977年7月3日生，汉族，衡阳县樟木乡干部，住衡阳县樟木乡竹园村托山组。
委托代理人陈小松，男，1983年1月14日生，汉族，衡阳县樟木乡干部，住衡阳县樟木乡竹园村托山组。
被申请人王建福，男，1970年10月19日生，汉族，衡阳县人，住衡阳县樟木乡仁爱村藕塘组，公民身份号码为3505211970********。
被申请人谢才丽，女，1983年10月27日生，汉族，衡阳县人，住衡阳县樟木乡仁爱村藕塘组，公民身份号码为4304211983********。
申请执行人衡阳县卫生和计划生育局于2017年9月26日向本院提出申请，要求强制执行对被执行人作出的衡阳县征决（2016）86号征收社会抚养费决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查，本院认为，该处罚决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对衡阳县卫生和计划生育局作出的衡阳县征决（2016）86号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱彩军
审判员 颜红姣
审判员 洪 灏
二〇一七年十月十二日
书记员 陈宏伟
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)驳回起诉;
(三)管辖异议;
……
(十)准许或者不准许撤诉；(十一)补正裁判文书中的笔误；(十二)中止或者终结执行；(十三)提审、指令再审或者发回重审；(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；(十五)其他需要裁定的事项。
对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初1512号
原告：胡革凤女，1968年9月18日出生，汉族，户籍所在地：淳安县。现住淳安县。
委托诉讼代理人：余建政（330127196809010019），男，1968年9月1日出生，汉族，住淳安县，系原告丈夫。
被告：胡建新男，1951年8月13日出生，汉族，住淳安县。
委托诉讼代理人：方卫平、马超群，浙江信仁律师事务所律师。
原告胡革凤诉被告胡建新相邻纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理，依法由审判员孙婷适用简易程序于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告胡革凤及其委托诉讼代理人余建政，被告胡建新的委托诉讼代理人方卫平到庭参加诉讼。经双方当事人申请，本案庭外调解两个月。本案现已审理终结。
原告起诉称：原被告是同村相邻关系，因被告将原告家庭唯一通道堵住使原告无法正常生产、生活出行，原告多次与被告协商无果，也多次请乡、村领导调解亦无进展。现原告为维护自身合法权益，起诉要求判令被告在原告必经路口，村道以北2米处私自浇砌的水泥障碍物拆除保障原告正常通行。庭审过程中，原告明确诉讼请求，要求被告将村道以北2米处私自浇砌的水泥障碍物拆除留出3米宽的通行道路。
被告答辩称：1、2001年之后该土地就不存在着通行道路。
2、涉案通道所在土地在2001年前是胡玉有的自留菜地。2001年被梓桐镇政府征用搭建房屋，之后又交给村委，村委于2014年9月份将房子拆除，并将土地恢复原状后归还给农户。2016年10月8日，胡玉有将该土地调换给胡建新，现在该土地属于胡建新的自留地，因此不存在原告所说的强行无理封道的情况。
3、与被告胡建新相邻的耕地是原告胡革凤母亲的土地。除原告建房审批的60平米之外依然是农用地，不属于相邻关系，也不存在通行权的问题。
4、原告提出，讼争的道路是历史形成的通道的说法没有事实依据。历史形成的通道必须有足够的通行时间。原告所称的唯一通道也不是合法取得的，是将胡玉有土地上的庄稼拔除损害了胡玉有的合法利益之后取得的。而且案涉通道也不是唯一的通道。
原告向本院提交如下证据：
1、淳安县农村村民建房审批表1份（复印件，与原件核对一致），拟证明原告和被告是邻居关系及原告的出行方位。
2、照片1张（打印件），拟证明案涉土地的原貌不是菜地，而是通行道路。
被告质证如下：证据1，真实性、合法性无异议，对关联性有异议，审批表上的平面图制作很草率，因为被告的房屋不在原告的正前方。该份证据无法证明原告的出行方向。
证据2，案涉土地的性质一直都是菜地，胡玉有之前也是用来种菜的，2016年10月份，被告向胡玉有调换土地后也一直用来种菜。
被告向本院提交如下证据：
1、淳安县村民委员会证明1份（原件，加盖淳安县村民委员会印章），拟证明案涉土地原是胡玉有的菜地，后于2016年10月8日调换给被告。
2、土地调换协议1份（复印件，与原件核对一致），拟证明诉争菜地由被告向胡玉有调换而来，该土地现在属于被告。
3、2016年10月10日绘制的调换土地的地形图1份（复印件，提供原件核对），拟证明原告所说的通行道路系被告的菜地而非通道。
4、照片4张（打印件），拟证明原告出行有更便利的选择，被告调来的菜地不是原告出行的唯一通道。
原告质证如下：证据1，该份证明是分开在两页纸上写的，存在造假的可能。且被告是村里的会计。
证据2，案涉土地国家所有，不是胡玉有所有的，置换是不合理的。
证据3，对地形图上的争议土地不认可。
证据4，对证明对象有异议，讼争土地本身就是原告通行的道路。
本院对原、被告的证据认证如下：
原告的证据1，原告建房的审批程序合法，建房审批表本院予以采信，但原告在审批表上注明审批的建房地点是在被告房子的正前方，实际建房情况与审批不一致，无法证明原告的出行方位。
证据2，照片显示，案涉土地未种任何植物，但是不能就此推断原告所要证明的对象。
被告的证据1、证据2可以证实讼争土地原先系练溪村村民胡玉有的菜地，被告在2016年10月8日通过调换方式将讼争土地调换而来的事实。
证据3，原告及其丈夫没有在地形图上签字确认，该份地形图本院不予采信。
证据4，原告房屋的正对面确实有他人的菜地，但是无法证明是否系更便利的通行通道。
根据证据的分析认定并结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
2000年，淳安县梓桐镇为实施原轮船码头整改提升工程，将码头部分菜地修建为临时道路，因为修建的是临时道路，故未进行政策审批。剩下一部分菜地，政府为规范码头商店经营秩序，由镇政府租用，同意安排搭建临时商店，资金由镇政府代为收取之后交付给被租用菜地的农户。2005年，镇政府要求村委通知商户将临时店铺拆除，恢复土地原先的性质并归还给农户。
原、被告均系淳安县胡家村村民，原告住淳安县胡家67号，被告住淳安县胡家18号，双方系邻居。被告后门紧挨着原告的土地，与原告土地相邻的是被告的菜地。该菜地原为胡玉有菜地，后被政府修建为码头临时道路，待政府恢复土地性质后将土地归还给胡玉有。2016年10月8日，被告与胡玉有签订一份《土地调换协议》，胡玉有将讼争土地调换给被告。因原告回住淳安县胡家67号住房需经被告的菜地，而双方对置换土地无法达成一致意见，故被告将双方相邻的土地界限在2016年12月1日用水泥浇筑了一条埂。原告认为被告浇筑该水泥埂影响其正常生产生活，故成讼。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。在本案中，被告在2016年12月1日浇筑水泥埂的行为，确实不利于双方的生产生活，故被告应将水泥埂拆除恢复到2016年12月1日之前的地理状态，原告要求拆除被告浇筑的水泥埂的诉讼请求，本院予以支持。原告提供的证据不足以证明讼争土地系历史形成的通行道路这一事实，故对原告要求被告留出3米宽通行道路的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告胡建新于本判决生效之日起五日内拆除村道以北浇筑的水泥埂。
二、驳回原告胡革凤其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告胡革凤负担20元，由被告胡建新负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孙 婷
二〇一七年九月一日
书记员 宋晓玲
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民一终字第42号
上诉人（原审被告）：崔某甲（贺某甲），男，汉族，1972年7月5日出生，农民，住敦化市。
被上诉人（原审原告）：崔某乙，男，汉族，1954年9月2日出生，辽宁省抚顺市乙稀化工厂退休工人，住抚顺市。
上诉人崔某甲因与被上诉人崔某乙监护权纠纷一案，不服敦化市人民法院（201）敦民初字第2714号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案已审理终结。
原审判决认定（原文如下），原、被告之母魏某某现年80岁，经吉林九州司法鉴定所鉴定系无民事行为能力人。2013年7月10日，敦化市人民法院（2013）敦民特字第2号判决书指定崔某乙为魏某某的监护人。被监护人魏某某现在被告处居住。另查明，庭审中被监护人魏某某表示不习惯城市的生活，在城市中出门找不到家，不想去原告崔某乙家，虽然以往与被告崔某甲的妻子发生过争吵，但现在崔某甲的妻子对其很好，想在被告崔某甲家住，不想去其他地方。再查，庭审中被告崔某甲表示尊重被监护人魏某某的意愿，原告崔某乙可以随时将被监护人魏某某带回。
原审判决认为（原文如下），敦化市人民法院（2013）敦民特字第2号判决书已指定崔某乙为魏某某的监护人。被告崔某甲应协助原告崔某乙行使监护权，在监护权没有变更的情况下，不得妨碍原告崔某乙对被监护人魏某某行使监护权。对原告的诉讼请求应予以支持。关于被告崔某甲抗辩被监护人不应为无行为能力人，并对指定监护人有异议，不能在本案中一并审理，被告崔某甲可另案主张。故依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款(三)项、第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决如下：被告崔某甲（贺某甲）于本判决生效之日起三日内协助原告崔某乙接回被监护人魏某某由原告崔某乙行使监护权。案件受理费100元，诉讼费用50元，合计150元由被告承担。
崔某甲上诉称，母亲魏某某近二十五年的时间里一直在崔某甲处，由崔某甲赡养。母亲魏某某神智一直清醒，且原审开庭审理时已当庭明确表示因为不习惯城市生活，不想去崔某乙家里。虽然崔某甲与母亲魏某某争吵过，但现在崔某甲及妻子对母亲魏某某很好，母亲魏某某也清楚明了的表达了不愿去崔某乙家的意思，原审判决违背老人意愿，判令老人去自己不愿意去的地方，百孝顺为先，只有顺从了老人的意愿，老人的晚年才会幸福。原审判决不合情理，有失公正。望二审法院依法改判。
崔某乙答辩称，母亲魏某某是无民事行为能力人，有鉴定书为证。母亲魏某某是我们共同的母亲，不是崔某甲一个人的母亲，崔某甲虐待老人，有证据予以佐证。原审判决认定事实清楚，法律适用正确，请求二审法院予以维持。
经本院审理对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，2013年6月17日经吉林九州司法鉴定所鉴定魏某某为无民事行为能力，敦化市人民法院（2013）敦民特字第2号判决指定崔某乙为魏某某的监护人，在此情形下，原审判决崔某甲协助崔某乙接回魏某某行使监护权并无不当，崔某甲主张魏某某八个子女中的崔洪海、崔洪河、崔树兰、崔洪兰、崔洪江等人证明魏某某愿意跟崔某甲生活的主张亦不能对抗敦化市人民法院（2013）敦民特字第2号民事判决。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人崔某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李照令
审 判 员 宋 丹
代理审判员 张 丽
二〇一四年二月七日
书 记 员 金英兰
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民一终字第42号
上诉人（原审被告）：崔某君（贺某君）。
被上诉人（原审原告）：崔某运。
上诉人崔某君因与被上诉人崔某运监护权纠纷一案，不服敦化市人民法院（201）敦民初字第2714号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案已审理终结。
原审判决认定（原文如下），原、被告之母魏某某现年80岁，经吉林九州司法鉴定所鉴定系无民事行为能力人。2013年7月10日，敦化市人民法院（2013）敦民特字第2号判决书指定崔某运为魏某某的监护人。被监护人魏某某现在被告处居住。另查明，庭审中被监护人魏某某表示不习惯城市的生活，在城市中出门找不到家，不想去原告崔某运家，虽然以往与被告崔某君的妻子发生过争吵，但现在崔某君的妻子对其很好，想在被告崔某君家住，不想去其他地方。再查，庭审中被告崔某君表示尊重被监护人魏某某的意愿，原告崔某运可以随时将被监护人魏某某带回。
原审判决认为（原文如下），敦化市人民法院（2013）敦民特字第2号判决书已指定崔某运为魏某某的监护人。被告崔某君应协助原告崔某运行使监护权，在监护权没有变更的情况下，不得妨碍原告崔某运对被监护人魏某某行使监护权。对原告的诉讼请求应予以支持。关于被告崔某君抗辩被监护人不应为无行为能力人，并对指定监护人有异议，不能在本案中一并审理，被告崔某君可另案主张。故依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款（三）项、第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决如下：被告崔某君（贺长君）于本判决生效之日起三日内协助原告崔某运接回被监护人魏某某由原告崔某运行使监护权。案件受理费100元，诉讼费用50元，合计150元由被告承担。
崔某君上诉称，母亲魏某某近二十五年的时间里一直在崔某君处，由崔某君赡养。母亲魏某某神智一直清醒，且原审开庭审理时已当庭明确表示因为不习惯城市生活，不想去崔某运家里。虽然崔某君与母亲魏某某争吵过，但现在崔某君及妻子对母亲魏某某很好，母亲魏某某也清楚明了的表达了不愿去崔某运家的意思，原审判决违背老人意愿，判令老人去自己不愿意去的地方，百孝顺为先，只有顺从了老人的意愿，老人的晚年才会幸福。原审判决不合情理，有失公正。望二审法院依法改判。
崔某运答辩称，母亲魏某某是无民事行为能力人，有鉴定书为证。母亲魏某某是我们共同的母亲，不是崔某君一个人的母亲，崔某君虐待老人，有证据予以佐证。原审判决认定事实清楚，法律适用正确，请求二审法院予以维持。
经本院审理对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，2013年6月17日经吉林九州司法鉴定所鉴定魏某某为无民事行为能力，敦化市人民法院（2013）敦民特字第2号判决指定崔某运为魏某某的监护人，在此情形下，原审判决崔某君协助崔某运接回魏某某行使监护权并无不当，崔某君主张魏某某八个子女中的崔某海、崔某河、崔某兰、崔某兰、崔某江等人证明魏某某愿意跟崔某君生活的主张亦不能对抗敦化市人民法院（2013）敦民特字第2号民事判决。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人崔某君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李照令
审 判 员 宋 丹
代理审判员 张 丽
二〇一三年二月七日
书 记 员 金英兰
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0204民初198号
原告：郭效强，男，汉族，1969年10月13日出生，大专文化，西部钻探克拉玛依钻井公司职工，住克拉玛依市。
被告：赵文，男，汉族，1978年3月20日出生。
原告郭效强与被告赵文车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭效强到庭参加诉讼，被告赵文经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭效强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租车费15000元；2.判令被告归还原告完好车辆；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月，原、被告双方协商，原告将其×××号车辆租赁给被告单位使用。2013年7月15日，原告与被告签订了车辆租赁协议，协议为期一年，原告将车辆完好交付被告使用。2014年7月，原告要求被告支付租金及归还车辆，被告因车辆损坏与原告协议支付5个月租金15000元，车辆修理好后一起支付。原告多次要求被告支付，被告因车辆未修好一拖再拖。2015年7月，原告要求被告支付租金和返还车辆，被告说有人买原告的车，给原告22000元车款，买车人有钱后一起支付。2016年8月，原告发现车辆在白碱滩区702。经多次催要，被告就是不予归还车辆和支付租金，故诉至人民法院，请法院依法公正裁判。
被告未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1.车辆租赁协议书一份，用以证明2013年7月15日原、被告签订车辆租赁合同，合同约定了车辆租期一年及每月租金3000元。
2.机动车登记权证一份，用以证明原告出租的×××号车辆系原告本人所有。
被告赵文未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。
本院经审查认为，原告所提交的证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，依法确认其证明力。本院认定事实如下：2013年7月15日，被告赵文与原告郭效强签订了车辆协议合同书一份，协议约定：车辆租期为2013年7月15日-2014年7月15日，月租金3000元。合同签订后，原告郭效强将×××号车辆交付给被告赵文使用。2014年7月，车辆租赁期限届满后，原告郭效强与被告赵文达成口头协议，被告赵文将车辆修理好后返还原告郭效强并支付车辆租金15000元。
本院认为，原、被告签订的车辆租赁协议书，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约并按法律规定，全面履行各自义务。原告依约将租赁汽车交付给被告赵文，被告赵文应按照约定在车辆租赁期限到期后及时返还车辆并支付租金，被告赵文未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵文于本判决生效之日起三日内支付原告郭效强车辆租金15000元；
二、被告赵文于本判决生效之日起三日内返还原告郭效强×××号车辆。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，公告费320元，由被告赵文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审 判 长 吴正发
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 陈 亮
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 张雪君
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0115刑初1057号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人谭某，男，汉族，1999年1月15日出生。因本案于2017年7月15日被刑事拘留，同年7月25日被取保候审。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2017]1048号起诉书指控被告人谭某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年7月14日19时许，被告人谭某在南京市江宁区××号陆某脚艺足疗店内，使用被害人赵某的手机卡并更改赵某的支付宝密码，通过支付宝转账的方式，先后5次从被害人赵某支付宝账户转走共计人民币13000元。当日，被告人谭某被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己盗窃的事实；已赔偿被害人赵某的损失并取得谅解。公诉机关认为被告人谭某具有如实供述、赔偿、谅解的量刑情节，建议判处被告人谭某拘役三个月至五个月，并处或单处罚金。
被告人谭某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谭某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人谭某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，罚金人民币一万三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪超兰
二〇一七年九月二十二日
书记员 郑晶晶
云南省弥勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2504刑初204号
公诉机关弥勒市人民检察院。
被告人段宝壮，男，生于1991年4月7日，彝族，云南省弥勒市人，中专文化，农民，家住云南省弥勒市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月6日被弥勒市公安局刑事拘留，同年5月19日经弥勒市人民检察院批准逮捕，同日由弥勒市公安局执行逮捕。现押于弥勒市看守所。
弥勒市人民检察院以弥检公诉刑诉﹝2017﹞183号起诉书指控被告人段宝壮犯故意伤害罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。弥勒市人民检察院指派检察员李晓琪出庭支持公诉，被告人段宝壮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月17日7时许，被告人段宝壮和岳某、吕某等人在弥勒市弥阳镇红烟路华仔羊肉馆吃羊汤锅时，段宝壮与吕某因点菜问题发生口角，后段宝壮故意把羊汤锅掀翻，导致吕某面部、颈部等部位被烫伤。经鉴定：被害人吕某损伤程度为轻伤一级，伤残级别为十级。
本案在审理过程中，在本院主持调解下双方当事人就民事赔偿问题达成协议：除被告人段宝壮已支付的人民币4600元外，再由被告人段宝壮一次性赔偿被害人吕某经济损失人民币40000元（款已当庭付清），被害人吕某对被告人段宝壮书面表示谅解。
上述事实，被告人段宝壮在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，户口证明，抓获经过笔录，被害人吕某的陈述，证人岳某、赵某、段某的证言，现场勘查笔录及照片，病情诊断证明，鉴定意见及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段宝壮无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯故意伤害罪罪名成立。被告人段宝壮系初犯，犯罪后有悔罪表现，积极赔偿给被害人造成的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人段宝壮判处一年至二年有期徒刑的量刑意见与其实施的犯罪行为所应承担的罪责相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人段宝壮的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人段宝壮犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2017年10月2日起至2020年10月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 鑫
审 判 员 王志平
人民陪审员 昂开亮
二〇一七年九月十九日
书 记 员 张月珠
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0121刑初223号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人刘大锁，男，1987年6月8日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，无业，家住安徽省毫州市利辛县。因本案于2017年2月14日向安徽省利辛县公安局投案，并羁押于利辛县看守所，2017年2月23日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
被告人杨徐风，男，1994年3月4日出生于浙江省海盐县，汉族，初中文化，无业，家住浙江省海盐县。因本案于2017年3月17日被浙江省海盐县公安局抓获，2017年3月27日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]209号起诉书指控被告人刘大锁、杨徐风犯故意伤害罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派代检察员李博出庭支持公诉，被告人刘大锁、杨徐风到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月11日3时许，被告人刘大锁、杨徐风同韦某（已判决）等人在南昌县永通商业街洋洋烧烤店门口，与何某、陈某等人因喝酒问题发生口角，后引发肢体冲突。期间，被告人刘大锁、杨徐风等人用空啤酒瓶殴打被害人何某头部，致其受伤。经鉴定，被害人何某伤情为轻伤二级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯韦某的供述，被害人何某的陈述，证人胡某、王某、陈某的证言，辨认笔录，法医学鉴定书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘大锁、杨徐风共同故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。案发后，被告人刘大锁主动向公安机关投案，并如实供述了自已的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人徐杨风庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。二被告人持械伤人，可酌情从重处罚。为维护社会治安秩序，保护公民人身合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨徐风犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2018年2月16日止）。
二、被告人刘大锁犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14日起至2017年12月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 万军文
人民陪审员 黄凤梅
人民陪审员 涂凤鸣
二〇一七年八月十一日
书 记 员 陈 璐
附>
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初2585号
原告：张昌伟，男，1978年8月12日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：史晓猛，济南长清峰山法律服务所法律工作者。
被告：康茂娟，女，1979年4月26日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：李昌青，男，1978年3月19日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：张波，男，1979年9月28日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
原告张昌伟与被告康茂娟、李昌青、张波民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张昌伟的委托诉讼代理人史晓猛到庭参加诉讼，被告康茂娟、李昌青、张波经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张昌伟向本院提出诉讼请求：1、判令康茂娟、李昌青、张波偿还借款本金107500元；2、判令康茂娟、李昌青、张波立即支付违约金及利息共计43400元；3、判令康茂娟、李昌青、张波以107500元为基数，自起诉之日起至还清借款之日止按月息二分支付违约金及利息；4、诉讼费由康茂娟、李昌青、张波承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难，于2014年6月7日向原告借款107500元，当时约定还款日期为2014年9月7日，并口头约定月息2分，由被告出具借据一份。此款到期后经原告多次催要，被告以种种理由拒付，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
康茂娟、李昌青、张波未到庭亦未提供书面答辩及证据。
张昌伟围绕其诉讼请求依法提交了借据原件一张、银行转账记录、户籍信息等证据，本院对张昌伟提交的证据进行了审查，上述证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
张昌伟与康茂娟、李昌青系朋友关系，康茂娟、李昌青与张波系朋友关系，康茂娟与李昌青系夫妻关系。2014年6月7日康茂娟、李昌青因资金周转困难向张昌伟借款107500元，并向张昌伟出具借据一张并签字捺印，借条载明：“借条今借到张昌伟现金壹拾万柒仟伍佰元正（￥107500.00）。还款日期为2014年9月7日，到期一次性还清。如到期未还，按日本金的5‰交纳违约金。借款人：李昌青康茂娟2014.6.7证明人：张士振担保人：张波370******”。借款到期后李昌青康茂娟仅支付部分利息，未偿还本金。2016年3月7日经双方结算，李昌青、康茂娟尚需支付利息10000元，并在借条背面注明：“于2016年3月7日需付利息一万元整（￥10000.00）康茂娟李昌青”。后经张昌伟对该款多次催要，康茂娟、李昌青仅偿还利息1000元，剩余借款本息均未偿还，张昌伟遂诉至法院。另，张昌伟主张在保证期间内向张波主张过权利，但未提交证据予以证实。
本院认为，张昌伟提交的借据系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，足以证实张昌伟向康茂娟、李昌青出借107500元的事实。借条约定的期限届满后，康茂娟、李昌青理应及时偿还借款，但经张昌伟多次催要，至今并未偿还，因此张昌伟要求康茂娟、李昌青偿还借款本金107500元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息和违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”张昌伟虽述称借据中约定按日本金5‰计算违约金和口头约定月息二分，但在庭审中主张将违约金和利息合并计算，调整为按年利率24%的标准计算，符合法律规定的标准，本院予以支持。具体分段计算如下：2016年3月7日结算之前的利息为10000元；自2016年3月8日至2017年7月8日止以按年利率24%计算利息，共计34400元，扣除2017年3月7日后偿还的1000元，仍应支付利息33400元；起诉之日即2017年7月13日之后至借款清偿之日止，仍按年利率24%的标准计算。
关于张波是否承担还款责任的问题，张波以担保人的身份在借据中签字捺印，但借据对担保方式未作出明确约定，因此应认定为连带责任保证。又因该借据中未约定保证期间，故该笔借款的保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，该借据中约定了主债务履行期限届满之日为2014年9月7日，则保证期间届满之日为2015年3月6日，根据《最高人民法院<关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”及《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，债权人在上述保证期间内未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。张昌伟称在保证期间内向张波主张过权利，但未提交证据予以证实，故对于张昌伟要求张波承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。案经审理，因康茂娟、李昌青、张波未到庭致本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》的二十六条，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由康茂娟、李昌青于本判决生效之日起十日内偿还张昌伟借款本金107500元；
二、由康茂娟、李昌青于本判决生效之日起十日内偿还张昌伟违约金及利息43400元；
三、由康茂娟、李昌青自起诉之日起至实际给付之日止，以107500元为基数，按年利率24%的标准向张昌伟支付借款利息及违约金；
四、驳回张昌伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3318元，由康茂娟、李昌青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘爱国
人民陪审员 张春法
人民陪审员 任立彬
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 王 娟
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0113民初2585号原告：张昌伟，男，1978年8月12日出生，汉族，居民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：史晓猛，济南长清峰山法律服务所法律工作者。被告：康茂娟，女，1979年4月26日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被告：李昌青，男，1978年3月19日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被告：张波，男，1979年9月28日出生，汉族，居民，住济南市长清区。原告张昌伟与被告康茂娟、李昌青、张波民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张昌伟的委托诉讼代理人史晓猛到庭参加诉讼，被告康茂娟、李昌青、张波经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张昌伟向本院提出诉讼请求：1、判令康茂娟、李昌青、张波偿还借款本金107500元；2、判令康茂娟、李昌青、张波立即支付违约金及利息共计43400元；3、判令康茂娟、李昌青、张波以107500元为基数，自起诉之日起至还清借款之日止按月息二分支付违约金及利息；4、诉讼费由康茂娟、李昌青、张波承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难，于2014年6月7日向原告借款107500元，当时约定还款日期为2014年9月7日，并口头约定月息2分，由被告出具借据一份。此款到期后经原告多次催要，被告以种种理由拒付，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。康茂娟、李昌青、张波未到庭亦未提供书面答辩及证据。张昌伟围绕其诉讼请求依法提交了借据原件一张、银行转账记录、户籍信息等证据，本院对张昌伟提交的证据进行了审查，上述证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张昌伟与康茂娟、李昌青系朋友关系，康茂娟、李昌青与张波系朋友关系，康茂娟与李昌青系夫妻关系。2014年6月7日康茂娟、李昌青因资金周转困难向张昌伟借款107500元，并向张昌伟出具借据一张并签字捺印，借条载明：“借条今借到张昌伟现金壹拾万柒仟伍佰元正（￥107500.00）。还款日期为2014年9月7日，到期一次性还清。如到期未还，按日本金的5‰交纳违约金。借款人：李昌青康茂娟2014.6.7证明人：张士振担保人：张波370******”。借款到期后李昌青康茂娟仅支付部分利息，未偿还本金。2016年3月7日经双方结算，李昌青、康茂娟尚需支付利息10000元，并在借条背面注明：“于2016年3月7日需付利息一万元整（￥10000.00）康茂娟李昌青”。后经张昌伟对该款多次催要，康茂娟、李昌青仅偿还利息1000元，剩余借款本息均未偿还，张昌伟遂诉至法院。另，张昌伟主张在保证期间内向张波主张过权利，但未提交证据予以证实。本院认为，张昌伟提交的借据系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，足以证实张昌伟向康茂娟、李昌青出借107500元的事实。借条约定的期限届满后，康茂娟、李昌青理应及时偿还借款，但经张昌伟多次催要，至今并未偿还，因此张昌伟要求康茂娟、李昌青偿还借款本金107500元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息和违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”张昌伟虽述称借据中约定按日本金5‰计算违约金和口头约定月息二分，但在庭审中主张将违约金和利息合并计算，调整为按年利率24%的标准计算，符合法律规定的标准，本院予以支持。具体分段计算如下：2016年3月7日结算之前的利息为10000元；自2016年3月8日至2017年7月8日止以按年利率24%计算利息，共计34400元，扣除2017年3月7日后偿还的1000元，仍应支付利息33400元；起诉之日即2017年7月13日之后至借款清偿之日止，仍按年利率24%的标准计算。关于张波是否承担还款责任的问题，张波以担保人的身份在借据中签字捺印，但借据对担保方式未作出明确约定，因此应认定为连带责任保证。又因该借据中未约定保证期间，故该笔借款的保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，该借据中约定了主债务履行期限届满之日为2014年9月7日，则保证期间届满之日为2015年3月6日，根据《最高人民法院若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”及《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，债权人在上述保证期间内未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。张昌伟称在保证期间内向张波主张过权利，但未提交证据予以证实，故对于张昌伟要求张波承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。案经审理，因康茂娟、李昌青、张波未到庭致本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》的二十六条，《最高人民法院若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由康茂娟、李昌青于本判决生效之日起十日内偿还张昌伟借款本金107500元；二、由康茂娟、李昌青于本判决生效之日起十日内偿还张昌伟违约金及利息43400元；三、由康茂娟、李昌青自起诉之日起至实际给付之日止，以107500元为基数，按年利率24%的标准向张昌伟支付借款利息及违约金；四、驳回张昌伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3318元，由康茂娟、李昌青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  刘爱国人民陪审员  张春法人民陪审员  任立彬二〇一七年十一月十三日书 记 员  王 娟
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执206号、207号
（2017）甘1002执137号、148号、237号
申请执行人李玉贤，住甘肃省庆阳市西峰区。
申请执行人杨连福，住庆阳市西峰区。
申请执行人唐晓红，住甘肃省庆阳市西峰区。
申请执行人徐鸿鹰，住甘肃省庆阳市西峰区。
申请执行人张兴旺，住甘肃省庆阳市西峰区。
被执行人甘肃北地红调味食品有限公司，住所地庆阳市西峰区。
法定代表人刘颖阁，系该公司董事长。
被执行人刘颖阁，住甘肃省庆阳市西峰区。
被执行人王巧荣，住甘肃省庆阳市西峰区。
本院在执行申请执行人李玉贤、杨连福、徐鸿鹰、唐晓红、张兴旺与被执行人庆阳市北地红调味食品有限公司、刘颖阁、王巧荣民间借贷纠纷五案中，依据本院（2016）甘1002民初3289号、（2016）甘1002民初3711号、（2015）庆西民初字第3810号、（2015）庆西民初字第3882号、（2016）甘1002民初3337号民事判决书：1、被告甘肃北地红调味食品有限公司、刘颖阁共同归还原告李玉贤借款本金200000元，并承担借款利息57600元。案件受理费5164元，由被告甘肃北地红调味食品有限公司、刘颖阁负担。2、被告甘肃北地红调味食品有限公司、刘颖阁共同归还原告杨连福借款250000元，并按月利率2%支付自2015年4月8日至2015年12月31日的利息；案件受理费5707元，由被告甘肃北地红调味食品有限公司、刘颖阁负担。3、被告甘肃北地红调味食品有限公司、刘颖阁共同清偿原告徐鸿鹰借款本金400000元，并按月利率2%支付自2015年5月22日起至实际归还借款之日止的利息；案件受理费8020元，由被告甘肃北地红调味食品有限公司、刘颖阁负担。4、被告甘肃北地红调味食品有限公司、刘颖阁、王巧荣共同归还原告唐晓红借款本金400000元，并承担借款利息51000元；案件受理费8065元，由被告甘肃北地红调味食品有限公司、刘颖阁、王巧荣负担。5、被告甘肃北地红调味食品有限公司归还原告张兴旺借款本金800000元，并按月利率2%支付自2015年7月4日起至实际归还借款之日止的利息；案件受理费11800元，由被告甘肃北地红调味食品有限公司负担。
执行中，被执行人被告甘肃北地红调味食品有限公司所有的北地红大厦在兰州银行抵押贷款、被执行人刘颖阁所住房屋在彭原泰信农村资金互助社抵押贷款、王巧荣名下暂无财产可供执行。被执行人甘肃北地红调味食品有限公司、刘颖阁正在寻求合作伙伴。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘1002执206号、207号、（2017）甘1002执137号、148号、237号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 金波& # xB;
审判员 王丽峰
审判员 惠 志 坚
二○一七年十月二十日书记员赵亮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庆阳市西峰区人民法院执行裁定书（2016）甘1002执206号、207号（2017）甘1002执137号、148号、237号申请执行人李玉贤。申请执行人杨连福。申请执行人唐晓红。申请执行人徐鸿鹰。申请执行人张兴旺。被执行人甘肃北地红调味食品有限公司，住所地庆阳市西峰区。法定代表人刘颖阁，系该公司董事长。被执行人刘颖阁，男，1961年8月24日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。被执行人王巧荣，女，1963年6月29日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。本院在执行申请执行人李玉贤、杨连福、徐鸿鹰、唐晓红、张兴旺与被执行人庆阳市北地红调味食品有限公司、刘颖阁、王巧荣民间借贷纠纷五案中，依据本院（2016）甘1002民初3289号、（2016）甘1002民初3771号、（2015）庆西民初字第3810号、（2015）庆西民初字第3882号、（2016）甘1002民初3337号民事判决书：1、被告甘肃北地红调味食品有限公司、刘颖阁共同归还原告李玉贤借款本金200000元，并承担借款利息57600元。案件受理费5164元，由被告甘肃北地红调味食品有限公司、刘颖阁负担。2、被告甘肃北地红调味食品有限公司、刘颖阁共同归还原告杨连福借款250000元，并按月利率2%支付自2015年4月8日至2015年12月31日的利息；案件受理费5707元，由被告甘肃北地红调味食品有限公司、刘颖阁负担。3、被告甘肃北地红调味食品有限公司、刘颖阁共同清偿原告徐鸿鹰借款本金400000元，并按月利率2%支付自2015年5月22日起至实际归还借款之日止的利息；案件受理费8020元，由被告甘肃北地红调味食品有限公司、刘颖阁负担。4、被告甘肃北地红调味食品有限公司、刘颖阁、王巧荣共同归还原告唐晓红借款本金400000元，并承担借款利息51000元；案件受理费8065元，由被告甘肃北地红调味食品有限公司、刘颖阁、王巧荣负担。5、被告甘肃北地红调味食品有限公司归还原告张兴旺借款本金800000元，并按月利率2%支付自2015年7月4日起至实际归还借款之日止的利息；案件受理费11800元，由被告甘肃北地红调味食品有限公司负担。执行中，被执行人被告甘肃北地红调味食品有限公司所有的北地红大厦在兰州银行抵押贷款、被执行人刘颖阁所住房屋在彭原泰信农村资金互助社抵押贷款、王巧荣名下暂无财产可供执行。被执行人甘肃北地红调味食品有限公司、刘颖阁正在寻求合作伙伴。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）甘1002执206号、207号、（2017）甘1002执137号、148号、237号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长金波审判员王丽峰审判员惠志坚{文书日期}
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汴刑执字第170号
罪犯熊超恩，男，1983年8月2日出生于河南省兰考县，汉族，初中肄业，现在河南省第一监狱服刑。
河南省兰考县人民法院于2009年7月16日作出（2009）兰刑初字第159号刑事判决，以强奸罪判处该犯有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。该犯不服，提出上诉。河南省开封市中级人民法院于2009年8月31日作出（2009）汴刑终字第129号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2009年9月16日交付执行。在服刑期间，2011年12月31日经本院减为有期徒刑十一年、剥夺政治权利三年。执行机关河南省第一监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯熊超恩自上次减刑以来悔改表现突出并被评为监狱级罪犯改造积极分子，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2009年2月19日晚，熊超恩伙同本村村民张涛，将谷营乡辛庄村女青年金某强行挟持至爪营乡栗庄村北地一机井屋旁边，采取暴力、威胁手段，二人对金某实施了强奸。
罪犯熊超恩在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬4次，记功1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯熊超恩自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯熊超恩减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2009年2月20日起至2018年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘新生
审判员 管小强
审判员 张文学
二〇一四年一月二十日
书记员 张博鑫
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执异73号
案外人：黄刘承福，男，1976年8月1日出生，汉族，现住广州市南沙区龙穴岛，身份证住址湖南省攸县。
原告：师寿光，男，1958年1月23日出生，汉族，住河南省宜阳县。
原告：委盘，女，1958年5月21日出生，汉族，住河南省宜阳县。
原告：黄秋影，女，1985年4月16日出生，汉族，住江苏省沛县。
原告：师某，女，2008年3月7日出生，汉族，住江苏省沛县。
原告：师某1，男，2012年11月8日出生，汉族，住江苏省沛县。
被告：广州鑫祥瑞运输有限公司，住所地广州市南沙区龙穴大道中路125号自编五栋（候供楼B栋）B-207房。
法定代表人：刘王高。
在本院审理原告师寿光、委盘、黄秋影、师某、师某1诉被告广州鑫祥瑞运输有限公司（以下简称鑫祥瑞公司）工伤保险待遇纠纷一案中，案外人黄刘承福提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人黄刘承福称，因个人无法从事营运，案外人黄刘承福将粤A××重型半挂牵引车挂靠在被告鑫祥瑞公司，双方签订挂靠合同，该车辆不属于被告鑫祥瑞公司财产。现本院根据（2017）粤0115财保155号民事裁定书，查封了该车辆，案外人黄刘承福与原告师寿光等5人诉被告鑫祥瑞公司诉讼案并无关系。据此，案外人黄刘承福请求解除对该车辆的查封。
本院查明，师寿光、委盘、黄秋影、师某、师某1诉鑫祥瑞公司劳动争议纠纷一案在广州市南沙区劳动争议仲裁委员会（以下简称南沙仲裁委）仲裁期间，师寿光、委盘、黄秋影、师某、师某1向南沙仲裁委提出财产保全申请，请求查封鑫祥瑞公司价值2,824,904元的财产。南沙仲裁委于2017年9月5日将上述财产保全申请移交至本院。
本院于2017年9月6日作出（2017）粤0115财保155号民事裁定书，裁定冻结鑫祥瑞公司银行存款2,824,904元或查封、扣押等值的财产。2017年10月11日，本院依据上述民事裁定书查封了鑫祥瑞公司名下牌号为粤A××重型半挂牵引车。
黄刘承福就此提出书面异议。为证明其异议，黄刘承福提供了《机动车行驶证》《车辆挂靠合作合同》等。
另查，粤A××重型半挂牵引车登记所有人为鑫祥瑞公司。
2017年10月19日，本院受理师寿光、委盘、黄秋影、师某、师某1诉鑫祥瑞公司工伤保险待遇纠纷一案。
本院认为，粤A××重型半挂牵引车登记所有人为鑫祥瑞公司，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（二）项的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断……”可判断鑫祥瑞公司为权利人，故黄刘承福以权利人身份对该执行标的提出排除执行的异议是无据的，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回案外人黄刘承福的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 刘 方
审 判 员 邓志东
审 判 员 刘国恒
二〇一七年十一月十七日
法官助理 曹雪芬
书 记 员 石豪楠
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第2331号
原告孙建龙，农村居民。
委托代理人刘松君，平度宏伟法律服务所律师。
被告郑洪军，农村居民。
被告王建平，农村居民。
原告孙建龙与被告郑洪军、被告王建平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙建龙到庭参加诉讼，被告郑洪军、被告王建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙建龙诉称，两被告系夫妻关系，2013年5月26日，两被告因家庭生活需要需要向原告借款10000元，被告为原告出具借条一张，并约定还款日期为2013年6月26日。逾期未还，借款人须每天按借款人总额的百分之五支付滞纳金。贷款人到期后经多次催要，被告拒不偿还。特诉至贵院，要求被告支付借款10000元及违约金3000元，律师代理费2600元，共计15600元。
被告郑洪军、被告王建平未答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系，2013年5月26日，两被告因家庭生活需要向原告借款10000元，被告为原告出具借条一张，并约定还款日期为2013年6月26日。合同约定，逾期后，借款人须每天按借款人总额的百分之五支付滞纳金并承担起诉方为实现债权所发生的诉讼费、律师费等相关费用。2014年7月11日，原告孙建龙诉至本院，要求两被告郑洪军、被告王建平支付借款10000元及滞纳金3000元、律师代理费2600元，共计15600元。
上述事实，有原告孙建龙提供的借条一份、借款合同一份为证、代理费单据一份及庭审笔录予以证实，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑洪军作为借款人，原告孙建龙要求其偿还借款10000的诉讼请求，本院应予以支持，由于双方未约定借款期限内的利息，视为不支付利息，所以该笔借款的利息计算应自被告还款逾期之日起计算利息，但原告只要求被告支付违约金3000元，且该请求不超过中国人民银行银行同期贷款利率的四倍，所以本院予以支持。被告王建平应对夫妻共同存续期间的债务承担偿还义务，两被告未到庭应诉，是对自己权利的放弃。但不影响其承担相应的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑洪军、王建平于本判决生效后十日内付给原告孙建龙借款本金10000元及违约金3000元。
二、被告郑洪军、王建平于本判决生效后十日内付给原告孙建龙所花费的案件代理费2600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，邮寄费120元，合计310元，由被告郑洪军、王建平负担。因原告孙建龙已预交，限被告郑洪军于判决生效后十日内直接付给原告孙建龙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 雷敬日
审 判 员 王惠国
人民陪审员 赵翠芹
二〇一四年八月十五日
书 记 员 王永龙
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2730财保6号
申请人：七冶博盛建筑安装工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市瑞金南路103号，组织机构代码：68016588-7。
法定代表人：王三辉，该公司董事长。
委托代理人顾星，贵州福谦律师事务所律师。
委托代理人周雨，贵州福谦律师事务所律师。
被申请人：贵州龙里神龙房地产开发有限公司，住所地：贵州省龙里县冠山街道水桥村。
法定代表人：易学智。
贵阳仲裁委员会在受理申请人七冶博盛建筑安装工程有限责任公司与被申请人贵州龙里神龙房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人七冶博盛建筑安装工程有限责任公司向贵阳仲裁委员会提出财产保全申请，要求查封被申请人贵州龙里神龙房地产开发有限公司名下价值6434879元的动产或者不动产，包括但不限于银行存款、房产、车辆等，并提供由中国平安财产保险股份有限公司出具的，保险金额为6434879元的平安诉讼财产保全责任保险保单保函进行担保。贵阳仲裁委员会于2016年7月14日将申请人的财产保全申请提交本院。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人贵州龙里神龙房地产开发有限公司的银行存款6434879元或查封、扣押同等价值的财产。
申请人申请延长期限的，应当在查封期限届满前十五日内向本院申请办理续行查封手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈 伟
审判员 刘文杰
审判员 肖光琴
二〇一六年七月十五日
书记员 谭 蕊
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更8601号
罪犯方海龙，男，1986年9月21日出生，汉族，江西省乐平市人。现在江西省赣江监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2014年11月24日作出(2014)浙金刑一终字第328号刑事判决，认定方海龙犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪（累犯），判处有期徒刑八年三个月，并处罚金13000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月30日提出减刑建议书，同年9月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯方海龙在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯方海龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯方海龙减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后刑期:自2013年12月2日起至2021年6月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一七年九月三十日
书记员 陈楚阳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初964-2号
原告湖南湘江双力建材有限公司，住所地长沙市岳麓区坪塘街道办事处双湖村南塘组。
法定代表人陈文甫。
委托代理人谢广军，湖南通程律师事务所律师。
委托代理人唐娅信，湖南通程律师事务所律师。
被告颜新，男，汉族，1988年5月18日出生，住长沙市岳麓区。
本院在审理原告湖南湘江双力建材有限公司诉被告颜新买卖合同纠纷一案中，于2017年2月15日作出（2017）湘0104民初964号诉讼保全裁定书。现原告湖南湘江双力建材有限公司于2017年4月12日提出书面申请，请求解除对被告颜新的冻结。
本院认为，原告湖南湘江双力建材有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对颜新在湖南省腾盛混凝土有限公司的款项260万元的冻结。
二、解除对原告湖南湘江双力建材有限公司在招商银行股份有限公司长沙大河西先导区支行（账号：73×××02）银行存款70万元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 徐琼
二〇一七年四月二十六日
书记员 沈波
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0504民初3947-1号
原告：侯家松，男，1975年10月14日生，汉族，马鞍山市皖东建筑安装公司员工，住安徽省马鞍山市雨山区，
委托诉讼代理人：周萍菊，安徽明博律师事务所律师。
被告：缪迪，男，1995年11月11日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：缪文斌，男，1967年8月15日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：马鞍山市鑫强物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：李茹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张文华，该公司员工。
原告侯家松与被告缪迪、缪文斌、马鞍山市鑫强物业管理有限责任公司（下称鑫强物业）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯家松及其委托诉讼代理人周萍菊、被告鑫强物业委托诉讼代理人张文华均到庭参加诉讼，被告缪迪、缪文斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯家松向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿各项损失31680.66元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月10日晚8时左右，被告缪迪及其父亲鑫强物业员工缪文斌因收取物业费和另两名男子闯入自己家中。缪迪、缪文斌殴打自己导致受伤，后前往马鞍山市人民医院治疗诊断为左胸第5前肋骨折，经安徽江东司法鉴定所鉴定侯家松休息期限为90日、营养期限为30日、护理期限为15日。事后三被告未对自己进行任何赔偿，其行为严重侵害了自己的权利。
缪迪、缪文斌书面辩称，在（2016）皖0504刑终102号判决书中侯家松已明确表示放弃实体权利，已对实体权利进行了处分，因此其诉请不应得到支持。缪文斌及鑫强物业并未对侯家松造成伤害。
鑫强物业辩称，缪迪、缪文斌不属于本公司员工，缪文斌是按物业管理条例的规定承包了保洁项目。本公司未与原告发生纠纷，请求驳回对本公司的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于有异议的证据本院认定如下：原告提供的证据材料中的行政处罚决定书及判决书均系国家有权机关制作，且已发生法律效力，故均予以认定。
对于各方没有争议的事发经过、原告受伤后在医院治疗的过程及发生的费用等事实，本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年11月10日22时许，缪迪与父亲缪文斌一起前往马鞍山市雨山区映翠三村25栋502室侯家松的家中收取物业卫生费，因缴费问题双方发生互殴。马鞍山市公安局雨山分局作出马雨（公）行罚决字（2015）830号处罚决定书，“缪迪殴打他人违法行为成立，……给予缪迪行政拘留八日并处罚款三百元整。”后侯家松于2015年11月10日、2015年11月30日、2016年1日13日、2016年2月23日多次在马鞍山市人民医院门诊治疗，诊断为：左第5肋骨骨折。2016年4月1日，安徽江东司法鉴定所出具皖江东司（临）鉴字（2016）第184号鉴定意见书，鉴定意见为：“侯家松休息期限为90日、营养期限为30日、护理期限为15日”。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的损失等各项费用。缪迪的行为使侯家松的身体受到伤害，对此产生的损失应依法予以赔偿，但侯家松对本案的发生也有一定的责任，故应自行承担部分损失，比例以20%为宜。侯家松要求缪文斌及鑫强物业承担赔偿责任的证据不足，故本院不予支持。侯家松发生的损失为：医疗费3810.66元、营养费600元、护理费1740元、误工费参照安徽省上一年度职工的平均工资为11700元、交通费500元、鉴定费600元。侯家松诉请的精神抚慰金无事实依据，本院不予支持。以上费用中，缪迪承担其中的80%为15160.53元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、缪迪于本判决生效后一个月内赔偿侯家松各项损失15160.53元。
二、驳回侯家松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用591元，由侯家松负担118元，缪迪负担473元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 员 王娟娟
人民陪审员 吴继红
人民陪审员 高小培
二〇一七年七月一日
书 记 员 阎佳丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢1364号之四
申请执行人石运河，男，1965年5月3日生，汉族，居民，住平邑县。
被执行人孙新华，男，1978年1月1日生，汉族，居民，住平邑县。
申请执行人申请执行人石运河与被执行人孙新华民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2014)平民初字第3637号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人孙新华的存款106500元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 池成湖
二〇一七年十一月二十三日
书记员 苗卫东
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢1364号之六
申请执行人石运河，男，1965年5月3日生，汉族，居民，住平邑县。
被执行人孙新华，男，1978年1月1日生，汉族，居民，住平邑县。
申请执行人石运河与被执行人孙新华民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人孙新华的存款6300元至平邑县人民法院账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 池成湖
二〇一七年十月十九日
书记员 苗卫东
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢1364号之一
申请执行人石运河，男，1965年5月3日生，汉族，居民，住平邑县。
被执行人孙新华，男，1978年1月1日生，汉族，居民，住平邑县。
申请执行人申请执行人石运河与被执行人孙新华民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2014)平民初字第3637号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人孙新华的存款3800元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 池成湖
二〇一七年十月十六日
书记员 苗卫东
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢1364号之五
申请执行人石运河，男，1965年5月3日生，汉族，居民，住平邑县。
被执行人孙新华，男，1978年1月1日生，汉族，居民，住平邑县。
申请执行人石运河与被执行人孙新华民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人孙新华的存款3800元至平邑县人民法院账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 池成湖
二〇一七年十月十七日
书记员 苗卫东
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢1364号
申请执行人石运河，男，1965年5月3日生，汉族，居民，住平邑县。
被执行人孙新华，男，1978年1月1日生，汉族，居民，住平邑县。
本院在执行申请执行人石运河与被执行人孙新华民间借贷纠纷一案中,被执行人孙新华已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省平邑县人民法院（2014)平民初字第3637号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 闫守敏
二〇一七年十二月六日
书记员 李凤新
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢1364号之三
申请执行人石运河，男，1965年5月3日生，汉族，居民，住平邑县。
被执行人孙新华，男，1978年1月1日生，汉族，居民，住平邑县。
申请执行人申请执行人石运河与被执行人孙新华民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2014)平民初字第3637号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人孙新华的存款30000元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 池成湖
二〇一七年十一月十三日
书记员 苗卫东
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢1364号之七
申请执行人石运河，男，1965年5月3日生，汉族，居民，住平邑县。
被执行人孙新华，男，1978年1月1日生，汉族，居民，住平邑县。
申请执行人石运河与被执行人孙新华民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人孙新华的存款30000元至平邑县人民法院账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 池成湖
二〇一七年十一月十九日
书记员 苗卫东
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执1001号
申请执行人：肖永贵，男，1972年3月4日出生，汉族，住甘肃省庆城县。
被执行人：马英培，男，1969年8月8日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初2417号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月30日向本院申请强制执行。本案应执行标的97341元（含执行费1340元），未执行标的97341元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、房屋、车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院依法将被执行人纳入失信被执行人并限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初2417号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦慧超
代理审判员 王立军
代理审判员 杨天成
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 张晶晶
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执1001号申请执行人：肖永贵，男，1972年3月4日出生，汉族，住甘肃省庆城县。被执行人：马英培，男，1969年8月8日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初2417号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月30日向本院申请强制执行。本案应执行标的97341元（含执行费1340元），未执行标的97341元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、房屋、车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院依法将被执行人纳入失信被执行人并限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初2417号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦慧超代理审判员  王立军代理审判员  杨天成二〇一七年九月二十一日书 记 员  张晶晶
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0926民初1504号
原告:肃宁县农村信用联社股份有限公司师素信用社，地址：肃宁县。
负责人：张曙光该社主任
委托代理人：王长太，男，该信用社员工。
被告：陈玉琢，男，1960年生，民族，职业不详，现住肃宁县,。
被告：户广辉，男，1975年生，民族，职业不详，现住肃宁县，。
被告：扈广占，男，1969年生，民族，职业不详，现住肃宁县，。
被告：陈通海，男，1952年生，民族，职业不详，现住肃宁县，。
原告肃宁县农村信用联社股份有限公司师素信用社与被告陈玉琢、户广辉、扈广占、陈通海借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告肃宁县农村信用联社股份有限公司师素信用社委托代理人到庭参加诉讼,被告陈玉琢、被告户广辉、被告扈广占、被告陈通海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
肃宁县农村信用联社股份有限公司师素信用社向本院提出诉讼请求:请求法院依法判令被告偿还我社贷款150000元及利息229580.78元。事实和理由：被告陈玉琢于2006年8月20日在我处贷款20000元，2007年8月14日到期，所欠利息截至2017年8月15日23912.46元；被告户广辉于2006年8月20日在我处贷款30000元，2007年8月14日到期，所欠利息截至2017年8月15日48275.37元；被告扈广占于2006年8月20日在我处贷款50000元，2007年8月14日到期，所欠利息截至2017年8月15日76919.70元；被告陈通海于2006年8月20日在我处贷款50000元，2007年8月14日到期，所欠利息截至2017年8月15日80473.25元，此四人与原告签订了联保协议，相互负连带保证责任。多次催要拒不归还。
陈玉琢、户广辉、扈广占、陈通海未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与四被告于2006年8月14日签订了农户联保借款协议，其中约定联保小组中的一名成员在信用社借款，其余小组成员自愿为其作借款保证人，承担连带责任保证。保证期间为联保小组成员中借款人履行债务期限届满之日起两年。陈玉琢于2006年8月20日在原告处贷款20000元，2007年8月14日到期，月息千分之8.58，本息未还；被告户广辉于2006年8月20日在原告处贷款30000元，2007年8月14日到期，月息千分之8.58，还息1855.40元；被告扈广占于2006年8月20日在原告处贷款50000元，2007年8月14日到期，月息千分之8.58，还息6097.37元；被告陈通海于2006年8月17日在原告处贷款50000元，2007年8月14日到期，月息千分之8.58，还息3061.28元。原告曾于2009年5月在保证期间内对四被告向本院提起诉讼，后本院中止诉讼，本院于2017年8月16日裁定准予原告撤回起诉。以上事实有原告向法庭提交的农户联保借款协议、借款借据四份、（2009）肃民初字第914号民事裁定书两份予以证实，本院予以认定。
本院认为，原告与被告陈玉琢、户广辉、扈广占、陈通海之间存在借款合同关系且原告已履行合同义务，四被告欠原告本金及利息，事实清楚、证据充分，四被告应按合同约定偿还原告本金及利息，被告陈玉琢应偿还原告借款本金20000元及利息22623元。被告户广辉应偿还原告借款本金30000元及利息32076.5元。被告扈广占应偿还原告借款本金50000元及利息50459元。被告陈通海应偿还原告借款本金50000元及利息53495元。按照农户联保借款协议中保证条款约定，其中一个被告向原告的借款，其他三被告应按约定对该借款承担连带责任保证。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈玉琢偿还原告肃宁县农村信用联社股份有限公司师素信用社借款本金20000元及利息22623元，被告户广辉、扈广占、陈通海负连带责任保证。
二、被告户广辉偿还原告肃宁县农村信用联社股份有限公司师素信用社借款本金30000元及利息32076.5元，被告陈玉琢、扈广占、陈通海负连带责任保证。
三、被告扈广占偿还原告肃宁县农村信用联社股份有限公司师素信用社借款本金50000元及利息50459元，被告陈玉琢、户广辉、陈通海负连带责任保证。
四、被告陈通海偿还原告肃宁县农村信用联社股份有限公司师素信用社借款本金50000元及利息53495元，被告户广辉、扈广占、陈玉琢负连带责任保证。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
以上判决事项一、二、三、四自本判决生效之日起十日内履行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6993元，适用简易程序减半收取计3496.5元，由原告肃宁县农村信用联社股份有限公司师素信用社负担496.5元，陈玉琢、户广辉、扈广占、陈通海负担3000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 马久利
二〇一七年九月十一日
书记员 张静宇
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初6378号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330200698206915T）。住所地：宁波市鄞州区中河街道钱湖北路***号（奥丽赛大厦）。
代表人：吴大鸣，该分行行长。
委托诉讼代理人：吕栋，该分行员工。
委托诉讼代理人：朱嘉翰，该分行员工。
被告：王家峰，男，1975年6月12日出生，汉族，职业不明，户籍所在地浙江省泰顺县。
被告：叶爱月，女，1979年12月20日出生，汉族，职业不明，户籍所在地浙江省泰顺县。
被告：刘如君，男，1980年1月30日出生，汉族，职业不明，户籍所在地浙江省泰顺县。
被告：林乐丹，女，1985年9月9日出生，汉族，职业不明，户籍所在地浙江省乐清市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行为与被告王家峰、叶爱月、刘如君、林乐丹金融借款合同纠纷一案，于2017年6月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行起诉称：2014年10月28日，原告与被告王家峰、叶爱月、刘如君、林乐丹签订了《浙江民泰商业银行保证借款合同》，约定：被告王家峰、叶爱月向原告借款人民币100万元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2015年10月26日，借款利息为月利率8.88‰的固定利率，借款结息方式为按季结息，在每季末月的20日付清利息，贷款到期（含提前到期），利随本清；如未按约偿还借款本金的，自逾期之日起按合同约定借款利率加收50%作为罚息利率计收罚息，未按时支付借款利息的，按罚息利率计收复利。被告刘如君、林乐丹作为保证人为该笔借款提供连带责任保证。2014年10月28日，原告按照合同的约定向被告王家峰、叶爱月放贷人民币100万元。后被告王家峰、叶爱月于2015年12月7日归还借款本金，但尚欠利息、罚息、复利未予支付。被告刘如君、林乐丹作为连带责任保证人也未履行连带还款义务。请求判令：1.被告王家峰、叶爱月支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行借期内利息37592元、罚息18202.18元、复利9497.09元（暂算至2017年5月18日，之后的复息以借期内利息37592元为基数按月利率13.32‰计算至实际清偿之日止）；2.被告刘如君、林乐丹对上述债务承担连带保证责任。
被告王家峰、叶爱月、刘如君、林乐丹未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供《浙江民泰商业银行保证借款合同》、借款借据、对账单、欠息证明予以证明。上述证据经庭审出示，被告王家峰、叶爱月、刘如君、林乐丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。上述证据能与原告诉称事实相印证，故本院对原告提供的上述证据予以认定。
经审查，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：涉案《浙江民泰商业银行保证借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约全面履行。被告王家峰、叶爱月在借款后未按约支付利息，应承担相应的法律责任。原告要求王家峰、叶爱月支付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告刘如君、林乐丹作为连带责任保证人，应在约定的保证范围内对上述债务承担连带清偿责任；其在承担担保责任后，有权向被告王家峰、叶爱月追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王家峰、叶爱月支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行利息37592元、罚息18202.18元、复利9497.09元，并支付以利息37592元为基数自2017年5月19日起至实际履行日止按月利率13.32‰计算的复利，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告刘如君、林乐丹对被告王家峰、叶爱月的上述付款义务承担连带清偿责任；被告刘如君、林乐丹在承担担保责任后，有权向被告王家峰、叶爱月追偿。
如四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费减半收取716元，由被告王家峰、叶爱月、刘如君、林乐丹共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 赖 伟
二〇一七年七月十四日
代书记员 吴叶琴