浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初6014号
原告：宋得，男，1982年9月24日出生，汉族，住宁波市。
委托诉讼代理人：陈良种，宁波市民信法律服务所法律工作者。
被告：毛立力，男，1969年1月12日出生，汉族，住宁波市江北区。
被告：陈兰兰，女，1981年4月25日出生，汉族，住宁波市江北区。
两被告共同委托诉讼代理人：陈新建，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
原告宋得与被告毛立力、陈兰兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，原告宋得于同年10月8日向本院提出财产保全申请，本院经审查作出（2016）浙0225民初6014号裁定：查封登记在被告陈兰兰、毛立力名下坐落于宁波市海曙区青林湾街209弄65号2-6-9房地产一套（房产权证号为20××66、20××47，土地证号为甬国用2013第23106**号）。本案依法适用普通程序于2016年11月8日、2017年3月23日二次公开开庭进行了审理。原告宋得委托诉讼代理人陈良种、被告毛立力、陈兰兰共同委托诉讼代理人陈新建二次开庭均到庭参加诉讼。被告毛立力于第一次庭审后向本院提出笔迹鉴定申请，本院经审查予以准许，后因被告毛立力未在法定期限内交纳鉴定费，导致鉴定无法进行。本案现已审理终结。
原告宋得向本院提出诉讼请求：判令两被告返还人民币2267915元，并支付以2267915元为基数自2014年11月16日按每日1‰计算至实际付清之日的违约金（暂算为50000元）。庭审中变更为：判令两被告返还购房款2252395元，并支付以2252395元为基数自2014年11月16日按每日1‰计算至实际付清之日的违约金。事实和理由：2012年3月25日，毛立力与原告商定购买其名下位于象山县××街道××（现××）房屋，并于当天支付定金2200000元。2012年4月1日，被告毛立力与原告签订房屋买卖合同，约定：被告毛立力将上述房屋卖给原告，价款为5140000元；原告已于2012年3月25日支付购房款2200000元；自2012年4月20日起，由原告代被告毛立力支付按揭款；被告毛立力在取得房屋产权证后60天内将房屋过户至原告名下，并完成房屋交付手续。后被告毛立力将案涉房屋出卖给他人，并未按约返还购房款及按揭款。合同签订后原告支付按揭款437395元，被告于2014年、2015年共返还给原告265000元。
两被告答辩称：1.原告与被告毛立力不存在房屋买卖合同关系，实际上是委托卖房的关系，被告毛立力委托原告姐夫鲍和平出卖案涉房屋，并由原告出面签订合同，该合同上的“宋得”二字并非原告所签，系鲍和平签字。2.由原告汇至被告账户的2200000元已于当天转入案外人鲍林海账户，被告已返还原告385000元按揭款。3.本案与被告陈兰兰无关，其本人并不知情亦未签过任何字。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提供被告毛立力与原告签订的房屋买卖合同1份，以证明被告将房屋卖给原告，双方存在房屋买卖合同关系及合同约定的相关权利义务。被告质证后认为合同中的“宋得”并非原告本人所签，系鲍和平所签。合同条款都涉及指定第三方，说明这套房子有可能卖给第三人，故该合同是委托卖房合同，且合同约定的违约责任都针对被告毛立力，付款方式不明确，故内容上不具有真实性，只是原告姐夫鲍和平作为委托卖房留存的依据。本院认为，该合同“宋得”二字虽非原告本人所写，但经原告追认即发生法律效力，故本院对此予以采信。
2.原告提供被告毛立力书写的支付凭证1份，以证明被告毛立力支付案外人鲍林海2200000元是用于偿还案外人张玲音拖欠鲍林海的借款。被告质证后对真实性提出异议，表明该支付凭证并非被告毛立力本人所写。本院认为，被告对证据有异议应承担相应的举证责任，被告毛立力向本庭申请笔迹鉴定，但未在法定期限内交纳鉴定费用导致鉴定无法进行，被告毛立力对此应承担举证不能的法律后果，结合原告提供的两张案外人张玲音出具给案外人鲍林海的借条复印件，本院对此予以采信。
3.被告毛立力提供补充协议2份，以证明原告与被告毛立力之间实际上是委托卖房关系而非房屋买卖关系。原告质证后表示对该协议并不知情，协议上的签字“宋德”并非本人所签。本院认为，被告自认该份协议上“宋德”二字系鲍和平所签，在原告未进行追认的情况下该协议不发生法律效力，本院对此不予采信。
4.被告毛立力提供公证书、委托书各一份，证明房屋为毛立力婚前财产，并交由案外人鲍和平全权处理的事实。被告质证后对真实性无异议，对关联性有异议，被告毛立力委托案外人鲍和平恰恰说明被告提供的补充协议损害原告利益的事实。本院认为，该委托书上被告毛立力委托案外人鲍和平与开发商象山华丰房地产有限责任公司对案涉房产的质量问题、迟延交付等事宜进行交涉、谈判和索赔，并无写明委托卖房，故本院对此不予采信。
综上原、被告的诉辩陈述，结合本院的认证，经审理本院可确认的事实如下：原告于2012年3月25日向被告毛立力转账2200000元，被告毛立力于当日出具一份收据载明：“本人毛立力今收到宋得人民币2200000元（大写贰佰贰拾万元整），该笔款项用于购卖本人名下，位于象山县××房的定金，特立此据。收款人：毛立力2012年3月25日”。案外人鲍和平以原告的名义与被告毛立力于2012年4月1日签订房屋买卖合同一份，对付款方式和违约责任进行了约定，合同的3.1条写明了
原告已支付被告毛立力购房款2200000元的事实，合同的5.1条写明若因被告毛立力将房屋出让给第三方等原因，导致原告（或原告指定的第三方）无法取得房屋的所有权，则被告毛立力应在出让给第三方15天内，全额返还原告（及原告指定的第三方）已经支付的购房款及已代付的银行按揭贷款等费用；若逾期支付，则按未付金额向原告支付每日2‰的滞纳金。合同签订后，原告对该合同进行了追认，并支付按揭款至2014年4月27日，共支付按揭款437385元。被告毛立力于2014年10月23日与案外人罗春光签订房屋买卖合同，但未按约在转让后的15天内，将原告已支付的全部款项返还。至今，原、被告均认可被告毛立力已返还按揭款385000元，被告毛立力尚欠原告按揭款52395元及购房款2200000元，合计2252395元。
另查明：被告毛立力于2012年3月25日向案外人鲍林海转账2200000元用于偿还案外人张玲音拖欠案外人鲍林海的借款，并出具支付凭证一份载明：“兹有毛立力支付鲍林海人民币220万元（大写贰佰贰拾万元整），该笔款项用于偿还张玲音拖欠鲍林海的借款。特立此据，双方签字生效。凭证一份由鲍林海保管。支付方：毛立力2012年3月25日。”
再查明：被告毛立力与被告陈兰兰于2011年7月22日登记结婚。
本院认为，本案的争点之一为原告与被告之间的房屋买卖关系是否成立。该房屋买卖合同虽不是原告本人签订，但经原告追认后即发生法律效力，而其向被告毛立力支付购房款2200000元的事实由被告毛立力签字的合同里的3.1条和由被告毛立力出具的收条予以证明。而被告毛立力抗辩其收到的2200000元已于当天转至案外人鲍林海的账户，并不能否定其曾收到原告支付的2200000元购房款的事实，也无其他证据证明该笔款项系其他用途，与案涉房屋无关；被告毛立力主张双方之间系委托卖房关系，但无法提供相应的证据予以证明，故本院对其主张不予支持。原告要求被告毛立力返还购房款及按揭款2252395元，并支付以2252395元为基数自2014年11月16日按每日1‰计算至实际付清之日的违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
本案的争点之二为被告陈兰兰是否与被告毛立力共同承担还款责任。两被告抗辩称该案涉房屋系被告毛立力婚前财产，但两被告之间即使对婚前财产及相应债务有约定，因该合同签订发生于两夫妻关系存续期间，在被告毛立力没有明确告知原告因该房子所负债务系个人债务的情况下，该约定也只是对夫妻双方具有约束力，对原告不具有约束力，故本案讼争款项依法应当视为夫妻共同债务，故原告的该项主张，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十四条、第五十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告毛立力自判决生效之日起三十日内返还原告购房款2200000元及按揭款52395元，合计2252395元，并支付以2252395元为基数自2014年11月16日起按每日1‰计算至实际付清之日的违约金；
二、被告陈兰兰对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24819元，保全费1520元，合计26339元，由被告毛立力、陈兰兰共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈郑旭
人民陪审员 郑存祥
人民陪审员 孙根花
二〇一七年三月二十三日
代书 记员 余郑勇