wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新田县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1128民初635号原告：邝卫红，男，1967年出生。被告：郑欣生，男，1966年出生。原告邝卫红与被告郑欣生民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邝卫红到庭参加诉讼，被告郑欣生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款100,000元；2、判令被告支付利息18,000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经他人介绍以农业开发、承包工程为由，于2016年5月23日向原告借款100,000元，借款期限一年，利息每日50元，并出具借条一张。借款到期后，被告拒绝偿还。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《借条》一份，拟证明被告向原告借款100,000元，双方约定了借款利息及还款时间的事实。本院认为，原告提交的证据系原件，符合客观事实及证据规则。故，本院均依法予以采信。本院依据庭审确认之证据并结合原告的陈述，查明如下事实：原告与同村村民邝红亮系叔侄关系，被告与邝红亮系亲戚关系。2016年5月23日，被告通过邝红亮、在被告所在村村支书郑四明在场的情况下立据捺印向原告借款100,000元用于农业开发，其借条内容为“借条，今借到邝卫红人民币拾万元整，借款时间规定期限为一年，利息拾万元本金从借款之日起每天伍拾元整，到期后本息一次性还清不误。借款人郑欣生”。在场人郑四明在该借条上签署“以上借款属实”字样并捺印。借款到期后经原告催讨，被告至今仍未还本付息。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告为农业开发在其亲戚介绍、在其所在村村支部书记在场的情况下向原告借款100,000元，有借条为证。因此，双方的债权债务关系明确，被告应履行还款义务。借条上双方约定了还款期限及利息，被告应当按照约定的期限返还借款并支付利息。但约定的还款期限到期后，被告至今仍未还本付息，违反了合同约定。故，原告起诉要求被告偿还借款100,000元及利息18,000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院》第一条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告郑欣生于本判决发生法律效力后10日内、一次性偿还原告邝卫红借款100,000元并支付利息18,000元，本息合计118,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,660元，由被告郑欣生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  王晓华审 判 员  胡 丹人民陪审员  郑光喜二〇一七年九月八日书 记 员  叶 梅附：本民事判决书所援引的法律条文原文如下：《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条：本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他经济组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初2391号
原告：中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道北71号。
负责人：盘仲廷，该分行行长。
委托诉讼代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘浩海，该分行员工。
被告：黄汝福，男，1979年9月28日出生，汉族，住湛江市赤坎区。
被告：袁小凤，女，1984年1月4日出生，汉族，住湛江市赤坎区。
原告中国银行股份有限公司湛江分行与被告黄汝福、袁小凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张宇
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘旋
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0802民初2391号原告：中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道北71号。负责人：盘仲廷，该分行行长。委托诉讼代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浩海，该分行员工。被告：黄汝福，男，1979年9月28日出生，汉族，住湛江市赤坎区。被告：袁小凤，女，1984年1月4日出生，汉族，住湛江市赤坎区。原告中国银行股份有限公司湛江分行与被告黄汝福、袁小凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张宇二〇一七年九月二十七日书记员  刘旋
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1087民初1650号
原告：徐伟，男，1979年9月26日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
委托诉讼代理人：李元华，湖北松之杰律师事务所律师。
被告：庞政俊，男，1986年6月22日出生，土家族，长阳土家族自治县人，住松滋市。
被告：邓秀军，女，1985年7月24日出生，汉族，松滋市人，住松滋市，系被告庞政俊之妻。
原告徐伟与被告庞政俊、邓秀军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用普通程序于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告徐伟的委托诉讼代理人李元华到庭参加诉讼，被告庞政俊、邓秀军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐伟向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还借款本金50000元，并从2014年10月16日起按年利率4.75%支付逾期利息。事实和理由：2014年10月1日，被告庞政俊因资金周转需要，向原告徐伟借款50000元，并出具借条一张，注明2014年10月15日之前偿还。到期后，被告未偿还借款，继而无法联系。被告邓秀军作为被告徐伟的合法妻子，虽未在借据上署名，但该借款发生在其夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，依法应由二被告共同偿还。
被告庞政俊、邓秀军未提交答辩状亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告庞政俊于2014年10月1日向原告徐伟借款50000元，同日办理借据一纸，注明2014年10月15日之前偿还。嗣后，被告庞政俊未按期偿还借款，而是避而不见，下落不明。同时查明，被告邓秀军与被告庞政俊于2008年11月7日登记结婚，系夫妻关系。原告遂向本院提起诉讼，要求二被告共同偿还借款本金50000元，并从2014年10月16日起按年利率4.75%支付逾期利息。
本院认为，原告徐伟与被告庞政俊之间的民间借贷关系合法有效，应予维护。被告徐伟未按约定期间履行偿还义务，系违约行为，依法应承担民事责任。被告邓秀军系被告庞政俊的合法妻子，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，依法应当按夫妻共同债务处理。原告要求二被告共同偿还借款并从逾期之日即2014年10月16日起按年利率4.75%支付逾期利息的请求于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告庞政俊、邓秀军共同偿还原告徐伟借款50000元，并从2014年10月16日起按年利率4.75%的标准支付逾期利息至清偿之日止，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告庞政俊、邓秀军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费525元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田井波
人民陪审员 陈明红
人民陪审员 邹时平
二〇一七年一月十七日
书 记 员 唐万成
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初2587号
原告：凌元红
委托诉讼代理人：薛连锋，高邮市周临法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：薛青华，高邮市周临法律服务所法律工作者。
被告：夏美忠
被告：王海。
被告：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文汇西路209号5-02。
原告凌元红与被告夏美忠、王海、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案，原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告凌元红撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告凌元红负担。
审 判 长 刘 玲
人民陪审员 赵成明
人民陪审员 史福宏
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 于金霞
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第00679号
罪犯李勇，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2001年9月26日作出（2001）宁刑初字第123号刑事附带民事判决，以被告人李勇犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2004年4月28日经江苏省高级人民法院以（2004）苏刑执字第245号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。2007年4月24日经本院以（2007）苏中刑执字第0388号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利改为八年。2010年1月15日经本院以（2010）苏中刑执字第0061号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利改为七年。2013年1月31日经本院以（2013）苏中刑执字第0071号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2018年6月27日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯李勇服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加平缝机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李勇在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李勇在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李勇减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为五年（减刑后刑期自2004年4月28日起至2017年6月27日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 蓓
审 判 员 杨 兵
代理审判员 张珍芳
二〇一四年五月三十日
书 记 员 胡雪萍
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荔民初字第489号
原告赖某君。
委托代理人廖明明。
被告庄某宏。
原告赖某君诉被告庄某宏离婚纠纷一案，本院于2013年3月19日立案受理后，依法由审判员刘杨适用简易程序公开进行了审理，书记员韦明耀担任记录。原告赖某君及其一般授权委托代理人廖明明到庭参加了诉讼，被告庄某宏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告赖某君诉称，原、被告双方于2000年12月认识恋爱，2001年3月25日登记结婚，2003年2月27日生育儿子庄隆鑫。结婚后，原告发现被告好赌成性，由于被告的赌博行为导致家庭贫困不堪。为了家庭开支，儿子刚出生几个月原告就要去工作。2008年5月份开始，被告向所有的亲戚借钱赌博，并且在外借高利贷，负债累累，导致债主经常到家里讨债，且被告不听原告劝阻，双方由此产生矛盾，经常吵闹，并多次闹离婚，被告扬言要原告回大陆去，2011年1月31日原告不得不离开了被告回到大陆娘家生活。从此，原、被告双方正式分居生活至今，双方互不往来已两年多。原告认为被告的行为伤透了原告的心，被告的行为导致双方夫妻感情完全破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，请求法院依法判决准许原、被告离婚；婚生儿子庄隆鑫跟随被告生活抚养。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：1、结婚证、公证书，证明原、被告系夫妻关系及结婚时间为2001年3月29日。2、庄隆鑫的身份证明，证明原、被告结婚后于2003年2月27日生育儿子庄隆鑫。3、赖某君出入境许可证及荔浦新天地大酒店证明，证明原告于2011年1月21日回到大陆，并一直在大陆生活，与被告分居二年多。
被告庄某宏未作书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告庄某宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告赖某君提交的证据，符合《中华人民共国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告赖某君陈述的案件事实和提交的证据予以确认。
综合全案证据及法庭调查，本院确认以下法律事实：
2000年12月原告与被告经人介绍认识后，确立了恋爱关系，2001年3月29日双方到桂林市人民政府登记结婚。婚后，原告到台湾与被告在共同生活有十年之久，并于2003年2月27日生育儿子庄隆鑫。原、被告在一起共同生活期间，因夫妻矛盾，双方经常发生争吵，影响了夫妻感情。2011年1月原告从台湾回到大陆，在大陆生活至今，此期间，原告与被告无任何往来联系，其儿子庄隆鑫一直是跟随被告在台湾生活。原、被告现已分居有二年多，原告认为与被告的夫妻感情已完全破裂，向本院提出离婚诉讼。
本院认为，原告婚前对被告了解不够，婚后在与被告共生活期间，因夫妻矛盾，双方经常争吵，影响了夫妻感情。现又因感情不和双方分居已满二年，原告提出与被告离婚，本院予以准许。原告主张婚生儿子庄隆鑫随被告生活抚养，因其儿子一直跟随被告在台湾生活，并由其负责抚养，且被告未提出异议，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款第（四）项、第三十六条第一款、�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告赖某君与被告庄某宏离婚；
二、原、被告的婚生儿子庄隆鑫跟随被告生活抚养。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告赖某君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元［户名：桂林市中级人民法院。账号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状七天内未予交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
审判员 刘 杨
二〇一三年五月二日
书记员 韦明耀
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初3099号
原告：厦门康柏机械集团有限公司，住所地福建省厦门市集美区孙坂北路566号（5号厂房）第五层，统一社会信用代码913502117692987155。
法定代表人：陈建发，总经理。
委托诉讼代理人：徐善魁，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘真真，女，该公司工作人�。
被告：孙彬，男，1978年1月4日出生，土家族，住贵州省贵阳市南明区，
原告厦门康柏机械集团有限公司与被告孙彬买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告厦门康柏机械集团有限公司于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门康柏机械集团有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门康柏机械集团有限公司负担。
审判员 薛自力
二〇一六年十二月一日
书记员 谢依婷
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初3099号
原告：厦门康柏机械集团有限公司，住所地福建省厦门市集美区孙坂北路566号（5号厂房）第五层，统一社会信用代码913502117692987155。
法定代表人：陈建发，总经理。
委托诉讼代理人：徐善魁，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘真真，女，该公司工作人员。
被告：孙彬，男，1978年1月4日出生，土家族，住贵州省贵阳市南明区。
原告厦门康柏机械集团有限公司与被告孙彬买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告厦门康柏机械集团有限公司于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门康柏机械集团有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门康柏机械集团有限公司负担。
审判员 薛自力
二〇一六年十二月一日
书记员 谢依婷
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0205民初3099号原告：厦门康柏机械集团有限公司，住所地福建省厦门市集美区孙坂北路566号（5号厂房）第五层，统一社会信用代码913502117692987155。法定代表人：陈建发，总经理。委托诉讼代理人：徐善魁，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘真真，女，该公司工作人�。被告：孙彬，男，1978年1月4日出生，土家族，住贵州省贵阳市南明区，原告厦门康柏机械集团有限公司与被告孙彬买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告厦门康柏机械集团有限公司于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门康柏机械集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门康柏机械集团有限公司负担。审判员  薛自力二〇一六年十二月一日书记员  谢依婷附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执620号
被执行人：李国华，男，1970年1月11日出生，汉族，农民，群众，蓟州区下营镇石头营村。
被执行人：陈立勇，男，1970年11月30日出生，汉族，农民，群众，住蓟州区。
本院在执行被执行人李国华、陈立勇诈骗罪罚金纠纷一案中，经审查，被执行人未按已生效刑事判决书分别缴纳罚金10000元、8000元。
在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.因被执行人李国华、陈立勇拒不报告财产情况，本院依法将李国华、陈立勇纳入失信被执行人名单；
3.经查询李国华名下无车辆、无股权信息、无不动产权益，其名下存款3065元已扣划至本院；
4.经查询陈立勇名下无存款、无车辆、无股权信息、无不动产权益；
经本院执行，执行到位罚金3065元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人新的财产线索，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国兵
审判员 宁红波
审判员 冯海鹰
二〇一七年九月八日
书记员 刘海生
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执620号被执行人：李国华，男，1970年1月11日出生，汉族，农民，群众，蓟州区下营镇石头营村。被执行人：陈立勇，男，1970年11月30日出生，汉族，农民，群众，住蓟州区。本院在执行被执行人李国华、陈立勇诈骗罪罚金纠纷一案中，经审查，被执行人未按已生效刑事判决书分别缴纳罚金10000元、8000元。在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因被执行人李国华、陈立勇拒不报告财产情况，本院依法将李国华、陈立勇纳入失信被执行人名单；3.经查询李国华名下无车辆、无股权信息、无不动产权益，其名下存款3065元已扣划至本院；4.经查询陈立勇名下无存款、无车辆、无股权信息、无不动产权益；经本院执行，执行到位罚金3065元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人新的财产线索，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  宁红波审判员  冯海鹰二〇一七年九月八日书记员  刘海生
贵州省正安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0324执557号
申请执行人张文全，男，汉族，1957年6月21日出生，贵州省遵义市人。
被执行人贵州康城物流有限公司，住所地贵州省遵义市正安县。
被执行人王杰，男，苗族，1991年1月29日出生，贵州省遵义市人。
被执行人王成宣，男，苗族，1964年8月26出生，贵州省遵义市人
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0324民初794号民事调解书，于2017年6月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内支付申请执行人工程款6228000元，承担案件受理费32060元，承担申请执行费58700元。
本院在执行张文全与贵州康城物流有限公司、王杰、王成宣劳务合同纠纷一案过程中，通过查询被执行人的工商登记、在执行过程中，经查询被执行人的工商登记、银行存款、车辆、房屋等财产线索，未查询到被执行人有可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索，并对本院查明的事实无异议，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）黔0324执557号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭（2017）黔0324民初794号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈明远
审判员 管维东
审判员 简啟福
二〇一七年六月二十六日
书记员 徐 政
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0324执557号申请执行人张文全，男，汉族，1957年6月21日出生，贵州省遵义市人。被执行人贵州康城物流有限公司，住所地贵州省遵义市正安县。被执行人王杰，男，苗族，1991年1月29日出生，贵州省遵义市人。被执行人王成宣，男，苗族，1964年8月26出生，贵州省遵义市人本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0324民初794号民事调解书，于2017年6月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内支付申请执行人工程款6228000元，承担案件受理费32060元，承担申请执行费58700元。本院在执行张文全与贵州康城物流有限公司、王杰、王成宣劳务合同纠纷一案过程中，通过查询被执行人的工商登记、在执行过程中，经查询被执行人的工商登记、银行存款、车辆、房屋等财产线索，未查询到被执行人有可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索，并对本院查明的事实无异议，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）黔0324执557号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭（2017）黔0324民初794号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈明远审判员  管维东审判员  简啟福二〇一七年六月二十六日书记员  徐 政
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执1244号
申请执行人董延春，男，1977年1月26日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人重庆澳华建设工程（集团）有限公司，住所地：重庆市涪陵区双宝支路29号，统一社会信用代码91500102709376208U。
法定代表人：梁飞，该公司总经理。
申请执行人董延春申请执行被执行人重庆澳华建设工程（集团）有限公司借款合同纠纷一案，彭水县人民法院作出的（2017）渝0243民初737号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人董延春于2017年5月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令由重庆澳华建设工程（集团）有限公司偿还董延春借款100000元及利息；案件受理费1950元、执行费1400元，由被执行人重庆澳华建设工程（集团）有限公司负担。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经本院通过“总对总”、“点对点”系统查询，现发现被执行人暂无可供执行的财产。本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行财产线索，依法应暂缓本案的执行。本案未执行标的为被执行人重庆澳华建设工程（集团）有限公司应向董延春偿还借款100000元及利息；并缴纳案件受理费1950元、执行费1400元。
本院认为，经采取执行措施，被执行人暂无财产可供执行，本案应依法终止本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）渝0243执1244号执行案件的本次执行程序。
如申请执行人董延春发现被执行人重庆澳华建设工程（集团）有限公司有可供执行财产后，可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王永勇
代理审判员 付友娅
代理审判员 冉龙腾
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张玉秋
彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0243执1244号申请执行人董延春，男，1977年1月26日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人重庆澳华建设工程（集团）有限公司，住所地：重庆市涪陵区双宝支路29号，统一社会信用代码91500102709376208U。法定代表人：梁飞，该公司总经理。申请执行人董延春申请执行被执行人重庆澳华建设工程（集团）有限公司借款合同纠纷一案，彭水县人民法院作出的（2017）渝0243民初737号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人董延春于2017年5月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令由重庆澳华建设工程（集团）有限公司偿还董延春借款100000元及利息；案件受理费1950元、执行费1400元，由被执行人重庆澳华建设工程（集团）有限公司负担。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经本院通过“总对总”、“点对点”系统查询，现发现被执行人暂无可供执行的财产。本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行财产线索，依法应暂缓本案的执行。本案未执行标的为被执行人重庆澳华建设工程（集团）有限公司应向董延春偿还借款100000元及利息；并缴纳案件受理费1950元、执行费1400元。本院认为，经采取执行措施，被执行人暂无财产可供执行，本案应依法终止本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）渝0243执1244号执行案件的本次执行程序。如申请执行人董延春发现被执行人重庆澳华建设工程（集团）有限公司有可供执行财产后，可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王永勇代理审判员  付友娅代理审判员  冉龙腾二〇一七年十一月二十七日书 记 员  张玉秋
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1242号
罪犯王立彬，男，1969年9月26日生于吉林省大安市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省白城市中级人民法院于2006年2月17日作出（2006）白中法刑初字第4号刑事附带民事判决，认定王立彬犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，并判处附带民事赔偿人民币31161.14元。吉林省高级人民法院于2006年4月19日以（2006）吉刑核字第69号刑事裁定，予以核准。吉林省高级人民法院于2008年4月25日将罪犯王立彬的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利不变；于2010年8月18日将罪犯王立彬的刑罚减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利改为6年；本院分别于2013年4月、2015年6月为罪犯王立彬减刑1年3个月、1年4个月。刑期自2010年8月18日至2026年7月17日止。截止2017年7月1日余刑为9年零16天。执行机关吉林省公主岭监狱于2017年8月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王立彬能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑7个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯王立彬在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王立彬减去有期徒刑7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘 丽
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0904执172号
申请执行人：七台河市区农村信用合作联社中心河信用社
法定代表人：刘明鑫职务：主任
被执行人：王清波，男，汉族，1973年出生，现住茄子河区中心河乡更生村。
本院在执行七台河市区农村信用合作联社中心河信用社与王清波借款合同纠纷（2016）黑0904民初849号民事判决书一案中，执行标的92736.88元。申请执行人七台河市区农村信用合作联社中心河信用社与王清波借款合同双方自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0904民初849号民事判决书本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陶廷珩
审判员 孙雪静
审判员 于 捷
二〇一七年八月十日
书记员 邢 一
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨开商诉保字第00038号
申请人无锡市凯莱机电设备有限公司，住所无锡市崇安区江海东路588-19-109。
法定代表人王祖培。
委托代理人徐永平，江苏律师事务所律师。
被申请人无锡迅达汽车维修服务有限公司，住所无锡市滨湖区胡埭镇胡陆路8号。
法定代表人徐冠军。
申请人无锡市凯莱机电设备有限公司与被申请人无锡迅达汽车维修服务有限公司申请诉前财产保全一案，申请人无锡市凯莱机电设备有限公司于2014年11月27日向本院提出申请，要求冻结被申请人无锡迅达汽车维修服务有限公司银行存款人民币3万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人无锡市凯莱机电设备有限公司提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人无锡迅达汽车维修服务有限公司银行存款人民币3万元或查封相应价值的财产。
二、如被申请人无锡迅达汽车维修服务有限公司的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。
申请人无锡市凯莱机电设备有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邵卫东
二〇一四年十一月二十八日
书记员 陈 洁
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初2917号
原告:刘春华，女，1970年6月13日生人，汉族，农民，住承德县。
被告:李长月，男，1989年8月1日生人，汉族，农民，住承德县。
原告刘春华与被告李长月生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告刘春华于2017年10月31日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告刘春华在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费减半收取100.00元，由原告负担。
审判员 仇学成
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘 博
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初6745号
原告：余福音,男,1979年12月2日出生,汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：孙央群，浙江金穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁渊，浙江金穗律师事务所律师。
被告：岑科桥,男,1979年10月20日出生,汉族，住慈溪市。
原告余福音诉被告岑科桥民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理，依法由审判员崔志宁适用简易程序于2017年7月24日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人孙央群到庭参加了诉讼。被告岑科桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告向本院提出诉讼请求，要求被告归还借款600000元。
本院确认的事实：被告从2011年开始因经营需要向原告陆续借款。2015年9月26日，双方经结算后，被告出具借条一份，确认截止2015年9月26日，被告尚欠原告借款600000元。上述事实由被告出具的借条予以证实。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告岑科桥于本判决生效之日起三十日内返还原告余福音借款600000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告岑科桥负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 崔志宁
二〇一七年七月二十四日
代书记员 岑静静
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁04行初117号
原告王彩玲，女，汉族，1976年8月8日出生，初中文化，西吉县人，农民。住西吉县吉强镇上堡村*组。
被告西吉县人民政府。住所地：西吉县政府街。
法定代表人武维东，男，县长。
委托代理人黄达伟，西吉县人民政府法制办副主任。特别授权。
委托代理人李兆鹏，宁夏建业律师事务所律师。特别授权。
第三人王彩军，男，汉族，1964年7月26日出生，小学文化，西吉县人，农民，住西吉县吉强镇上堡村*组。公民身份号码：
原告王彩玲不服西吉县人民政府2016年9月1日颁发宁（2016）第029563号西吉县农村土地承包经营权证，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条规定公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。根据该规定，原告王彩玲对被告西吉县人民政府作出的土地承包经营权的行政行为不服，必须先行复议，但原告并未申请行政复议，故原告的起诉不符合法律规定。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告王彩玲的起诉。
受理费50元，退还原告王彩玲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审 判 长 王 伟
审 判 员 张风兰
代理审判员 柳 玲
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 丁 淼
宁夏回族自治区固原市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）宁04行初117号原告王彩玲，女，汉族，1976年8月8日出生，初中文化，西吉县人，农民。住西吉县吉强镇上堡村*组。被告西吉县人民政府。住所地：西吉县政府街。法定代表人武维东，男，县长。委托代理人黄达伟，西吉县人民政府法制办副主任。特别授权。委托代理人李兆鹏，宁夏建业律师事务所律师。特别授权。第三人王彩军，男，汉族，1964年7月26日出生，小学文化，西吉县人，农民，住西吉县吉强镇上堡村*组。公民身份号码：原告王彩玲不服西吉县人民政府2016年9月1日颁发宁（2016）第029563号西吉县农村土地承包经营权证，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条规定公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。根据该规定，原告王彩玲对被告西吉县人民政府作出的土地承包经营权的行政行为不服，必须先行复议，但原告并未申请行政复议，故原告的起诉不符合法律规定。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（五）项之规定，裁定如下：驳回原告王彩玲的起诉。受理费50元，退还原告王彩玲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审 判 长  王 伟审 判 员  张风兰代理审判员  柳 玲二〇一七年八月二十二日书 记 员  丁 淼
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济商破字第4号
申请人：山东博信达贸易有限公司管理人。
2017年9月30日，山东博信达贸易有限公司管理人向本院提出申请，称经委托山东弘裕会计师事务所有限公司审计，截至2016年8月25日，山东博信达贸易有限公司资产总额356.55元，负债总额1442854.96元。山东博信达贸易有限公司管理人在清算过程中，共发生破产费用120356.55元，其中山东博信达贸易有限公司两股东按出资比例垫付120000元，现公司无可供分配财产，请求本院裁定宣告山东博信达贸易有限公司破产，并终结破产程序。
本院认为：根据审计结果，山东博信达贸易有限公司不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务，达到破产法规定的破产宣告条件，且在清算过程中，出现公司无财产可供分配的情形，根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第一款“破产人无财产可供分配的，管理人应当请求人民法院裁定终结破产程序”的规定，本案破产程序应当终结。现山东博信达贸易有限公司管理人提请裁定宣告破产并终结破产程序，符合法律规定。同时，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十一条、第四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第八条之规定，本案诉讼费用从山东博信达贸易有限公司破产财产中拨付。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第四十一条、第四十三条、第一百零七条、第一百二十条之规定，裁定如下：
一、宣告山东博信达贸易有限公司破产；
二、终结山东博信达贸易有限公司破产程序。
案件受理费25元，由山东博信达贸易有限公司承担。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 严琳琳
审 判 员 林瑞国
代理审判员 武 峰
二〇一七年十月十日
书 记 员 张春环
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）碑执字第01454号
申请执行人：陈志彬，陕西省西安市天子出租车有限公司司机。
被执行人�永安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市高新区科技路50号金桥国际广场C座。
本院在执行陈志彬、永安财产保险股份有限公司陕西分公司侵权纠纷一案中，被执行人已给付申请人赔偿款91058元整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结西安市碑林区人民法院（2013）碑民二初字第00464号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杜飞
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 郝婷
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0627民初202号
原告王春梅，公民身份号码×××，女，1975年4月15日出生，汉族，无业，住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人乔文艺，公民身份号码×××，男，汉族，1981年10月14日出生，神华煤炭集团有限公司职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。与原告王春梅系表姐弟关系。
被告李建军，公民身份号码×××，男，1973年10月01日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告冯小玲，公民身份号码×××，女，1976年11月11日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。与李建军系夫妻。
原告王春梅诉被告李建军、冯小玲民间借贷纠纷一案，原告王春梅于2017年1月13日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，由审判员白常福于2017年2月28日公开开庭进行了审理，原告王春梅的委托代理人乔文艺、被告冯小玲到庭参加诉讼，被告李建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王春梅诉称，被告李建军于2012年7月5日向其借款20万元，约定月利率3%，由被告冯小玲担保，借款后二被告支付八个月利息，此外再未还款，因二被告系夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，请求判令二被告共同返还借款20万元，支付20万元借款至起诉的2017年1月12日按月利率20‰计算的欠付利息184900元，之后利息亦按月利率20‰计算至还清本金为止。
被告李建军未做答辩。
被告冯小玲未向本院提交书面答辩意见，庭审中口头答辩称，其向原告借款200000元、约定月利率3%是事实，借款后还了35000元本金，支付了18000元是三个月的利息，现尚欠165000元本金应当还，但无现金同意用财产抵还，利息无能力支付，与李建军是夫妻，于1997年结婚，但借款李建军没有参与，李建军不知道借款的事情。
原告提供证据及被告质证情况：
1、提供借条原件1张，由二被告在借款时给原告出具，证明被告李建军于2012年7月5日向原告借款200000元，约定月利率3%，由被告冯小玲签字担保，约定承担连带责任，直至本金还完为止。2、银行打款单原件一张，证明原告向二被告履行支付借款的义务。
被告李建军未到庭质证。
被告冯小玲质证认为，对借条和打款单均认可，但借条中李建军的名字是其代写，手印也是由其按捺的。
二被告均未提供证据。
对原告提供的借据，经被告冯小玲质证，对其本身认可，故法庭对其真实性予以采信。
经审理查明，二被告系夫妻，于2012年7月5日向原告借款20万元，约定月利率3%，借款于当日通过银行转存的方式支付给被告冯小玲，借款后依约将利息支付至2012年10月5日，后被告冯小玲分别于2013年7月还款15000元、2014年7月10日还款15000元。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。二被告于2012年7月5日向原告借款200000元、约定月利率3%由原、被告陈述及原告提供的借条证实，事实清楚，证据充分，被告冯小玲辩称借条中李建军的名字是由其代签，名字处的手印是由其代捺，但被告李建军未提出反驳意见，二被告亦未申请鉴定，故该主张不予采纳；本案的争议焦点，借款后被告在依约支付三个月利息18000元外，另还款35000元还是30000元，还的是本金还是利息，关于争议焦点，原、被告均认可被告分别于2013年7月、2014年7月各还款15000元，故该事实法庭予以确认，被告冯小玲辩称其另于2015年的腊月还给原告还款5000元，但无证据证实，原告否认，故该答辩主张因证据不足不予采纳，借款时约定为有利息借贷，在被告冯小玲的两次还款时均已产生欠付利息，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（1）实现债权的有关费用；（2）利息；（3）主债务，被告冯小玲无证据证实在还款时明确约定为返还本金，故依法应认定为支付利息，综上原告诉称二被告尚欠借款本金20万元的事实成立，要求二被告共同返还的诉讼请求应予支持；借款时约定月利率3%，为有利息借贷，被告应当支付利息，故原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求不违反法律规定，亦应支持，200000元借款从2012年10月6日至原告起诉的2017年1月12日按月利率2%计算产生利息：200000元×（2%÷30天/月）×1536天=204800元，被告已经支付30000元，尚欠174800元，二被告应当支付，此后利息亦应支付。被告李建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李建军、冯小玲共同返还原告王春梅借款200000元；
二、被告李建军、冯小玲共同支付原告王春梅2017年1月12日前的欠付利息174800元；
三、被告李建军、冯小玲共同支付原告王春梅200000元借款从2017年1月13日起至借款实际履行之日按月利率2%计算的利息；
上述一、二、三项均于本判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7074元减半收取3537元，由原告负担93元，被告李建军、冯小玲负担3444元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 白常福
二〇一七年三月二日
书记员 高志元
伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0627民初202号原告王春梅，公民身份号码×××，女，1975年4月15日出生，汉族，无业，住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人乔文艺，公民身份号码×××，男，汉族，1981年10月14日出生，神华煤炭集团有限公司职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。与原告王春梅系表姐弟关系。被告李建军，公民身份号码×××，男，1973年10月01日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告冯小玲，公民身份号码×××，女，1976年11月11日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。与李建军系夫妻。原告王春梅诉被告李建军、冯小玲民间借贷纠纷一案，原告王春梅于2017年1月13日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，由审判员白常福于2017年2月28日公开开庭进行了审理，原告王春梅的委托代理人乔文艺、被告冯小玲到庭参加诉讼，被告李建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告王春梅诉称，被告李建军于2012年7月5日向其借款20万元，约定月利率3%，由被告冯小玲担保，借款后二被告支付八个月利息，此外再未还款，因二被告系夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，请求判令二被告共同返还借款20万元，支付20万元借款至起诉的2017年1月12日按月利率20‰计算的欠付利息184900元，之后利息亦按月利率20‰计算至还清本金为止。被告李建军未做答辩。被告冯小玲未向本院提交书面答辩意见，庭审中口头答辩称，其向原告借款200000元、约定月利率3%是事实，借款后还了35000元本金，支付了18000元是三个月的利息，现尚欠165000元本金应当还，但无现金同意用财产抵还，利息无能力支付，与李建军是夫妻，于1997年结婚，但借款李建军没有参与，李建军不知道借款的事情。原告提供证据及被告质证情况：1、提供借条原件1张，由二被告在借款时给原告出具，证明被告李建军于2012年7月5日向原告借款200000元，约定月利率3%，由被告冯小玲签字担保，约定承担连带责任，直至本金还完为止。2、银行打款单原件一张，证明原告向二被告履行支付借款的义务。被告李建军未到庭质证。被告冯小玲质证认为，对借条和打款单均认可，但借条中李建军的名字是其代写，手印也是由其按捺的。二被告均未提供证据。对原告提供的借据，经被告冯小玲质证，对其本身认可，故法庭对其真实性予以采信。经审理查明，二被告系夫妻，于2012年7月5日向原告借款20万元，约定月利率3%，借款于当日通过银行转存的方式支付给被告冯小玲，借款后依约将利息支付至2012年10月5日，后被告冯小玲分别于2013年7月还款15000元、2014年7月10日还款15000元。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。二被告于2012年7月5日向原告借款200000元、约定月利率3%由原、被告陈述及原告提供的借条证实，事实清楚，证据充分，被告冯小玲辩称借条中李建军的名字是由其代签，名字处的手印是由其代捺，但被告李建军未提出反驳意见，二被告亦未申请鉴定，故该主张不予采纳；本案的争议焦点，借款后被告在依约支付三个月利息18000元外，另还款35000元还是30000元，还的是本金还是利息，关于争议焦点，原、被告均认可被告分别于2013年7月、2014年7月各还款15000元，故该事实法庭予以确认，被告冯小玲辩称其另于2015年的腊月还给原告还款5000元，但无证据证实，原告否认，故该答辩主张因证据不足不予采纳，借款时约定为有利息借贷，在被告冯小玲的两次还款时均已产生欠付利息，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（1）实现债权的有关费用；（2）利息；（3）主债务，被告冯小玲无证据证实在还款时明确约定为返还本金，故依法应认定为支付利息，综上原告诉称二被告尚欠借款本金20万元的事实成立，要求二被告共同返还的诉讼请求应予支持；借款时约定月利率3%，为有利息借贷，被告应当支付利息，故原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求不违反法律规定，亦应支持，200000元借款从2012年10月6日至原告起诉的2017年1月12日按月利率2%计算产生利息：200000元×（2%÷30天/月）×1536天=204800元，被告已经支付30000元，尚欠174800元，二被告应当支付，此后利息亦应支付。被告李建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李建军、冯小玲共同返还原告王春梅借款200000元；二、被告李建军、冯小玲共同支付原告王春梅2017年1月12日前的欠付利息174800元；三、被告李建军、冯小玲共同支付原告王春梅200000元借款从2017年1月13日起至借款实际履行之日按月利率2%计算的利息；上述一、二、三项均于本判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7074元减半收取3537元，由原告负担93元，被告李建军、冯小玲负担3444元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  白常福二〇一七年三月二日书记员  高志元
四川省荣县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）川0321执1117号
本院在执行中国邮政银行股份有限公司荣县支行与曾林森、左国仙金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人曾林森、左国仙有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定，决定如下：
将曾林森、左国仙纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月十一日
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第3308号
原告孙春艳，女，现住巴林右旗。
被告于树峰，男，现住巴林右旗。
原告孙春艳诉被告于树峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理。依法由审判员徐宏丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张景辉到庭参加诉讼，被告于树峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。庭后，因原告张景辉死亡，其合法继承人之一孙春艳申请参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月25日，被告于树峰在我处借款20000元。此款至今未偿还。故诉至法院，要求被告偿还借款20000元，并承担诉讼费。
被告于树峰未作答辩。
经审理查明，2015年1月25日，被告于树峰从张景辉处借款20000元。借款后，被告于树峰偿还了11000元，剩余9000元，至今未偿还。
另查明，张景辉于2015年11月21日发生意外死亡，张景辉的合法继承人之一孙春艳作为原告参加诉讼。
上述事实有张景辉的陈述、原告与张景辉的婚姻关系证明及被告出具的借据等证据予以证明。
本院认为，张景辉与被告于树峰之间的债权债务关系明确，被告于树峰应当履行还款义务。张景辉要求被告偿还借款本金9000元的诉讼请求，本院予以支持。因张景辉意外事故死亡，张景辉妻子孙春艳作为原告参加诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十条的规定，判决如下：
被告于树峰在本判决生效后立即偿还原告孙春艳借款9000元。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费150元，由被告于树峰负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 徐宏丽
二〇一六年三月五日
书记员 图 雅
夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏法民初字第2142号
申请人郭尚车。
被申请人高庆如。
本院在审理原告郭尚车诉被告高庆如欠款纠纷一案过程中，原告郭尚车于2015年4月21日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告郭尚车的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人高庆如款项2000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年四月二十二日
书记员 王 健
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0381民初2300号
原告：中国农业银行股份有限公司武当山旅游经济特区支行。住所地：湖北省武当山旅游经济特区玉虚路25号。统一社会信用代码：91420300706842066m。
负责人：刘靖，该支行行长。
委托诉讼代理人：王敏章，该公司职工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代为签收法律文书。
被告：余江，男，1989年9月4日出生，汉族，湖北省丹江口市人。
被告：余忠兴，男，1966年1月23日出生，汉族，湖北省丹江口市人。
被告：何从华，女，1968年11月18日出生，汉族，湖北省丹江口市人。
被告：石洪均，男，1982年1月21日出生，汉族，湖北省丹江口市人。
被告：黄坤，男，1986年10月6日出生，汉族，湖北省丹江口市人。
原告中国农业银行股份有限公司武当山旅游经济特区支行（以下简称：武当山农行）诉被告余江、余忠兴、何从华、石洪均、黄坤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案，原告武当山农行于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告武当山农行的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司武当山旅游经济特区支行撤诉。
案件受理费798元，经本院院长决定免收。
审判员 陈光林
二〇一七年十二月七日
书记员 常 冉
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更293号
罪犯陈艾光，男，1962年8月20日出生，汉族，山东省新泰市人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省新泰市人民法院于二○一二年八月十日作出（2012）新刑初字第201号刑事判决，以被告人陈艾光犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。刑期自2012年9月6日起至2022年9月5日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年9月7日被交付执行。经本院裁定，该犯于2016年5月24日被减去有期徒刑十一个月。执行机关山东省鲁中监狱于2018年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯陈艾光认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯陈艾光认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬四次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯陈艾光认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯陈艾光确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈艾光减去有期徒刑八个月（刑期自2012年9月6日起至2021年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年二月十一日
书 记 员 罗丝雨
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执3202号
谢利明：
王荣山：
关于申请执行人谢利明与被执行人王荣山买卖合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十月九日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人纪峰，0571-86233511
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民四初字第00587号
原告：张磊，男，汉族。
被告：张文革，男，汉族。
委托代理人：董毅，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
委托代理人：王颖，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
本院在审理原告张磊诉被告张文革劳动争议一案中，原告张磊经本院合法传唤，未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。案件受理费10元，由原告承担。
审 判 长 张苏阳
审 判 员 鄂 淼
人民陪审员 韩皓宇
二〇一四年八月一日
书 记 员 祝瑞嫱
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
审判长张苏阳
审判员鄂淼
人民陪审员韩皓宇
二○一四年八月一日
书记员祝瑞嫱
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民四初字第00587号
原告：张磊，男，，汉族，住黑龙江省绥芬河市阜宁镇。
被告：张文革，男，汉族，住沈阳市沈河区。
委托代理人：董毅，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
委托代理人：王颖，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
本院在审理原告张磊诉被告张文革劳动争议一案中，原告张磊经本院合法传唤，未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。案件受理费10元，由原告承担。
审 判 长 张苏阳
审 判 员 鄂 淼
人民陪审员 韩皓宇
二〇一四年八月一日
书 记 员 祝瑞嫱
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
审判长张苏阳
审判员鄂淼
人民陪审员韩皓宇
二○一四年八月一日
书记员祝瑞嫱
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终5840号
上诉人（原审被告）：泾阳县茂源传媒有限公司，住所地陕西省西咸新区泾河新城泾干街办南环路201号。
法定代表人：史新民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任凡，陕西万兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：西安国锐光电科技有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区科技路龙腾新世界1幢1单元11706室。
法定代表人：魏英春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：景兰香，陕西惠智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李豪，陕西惠智律师事务所律师。
上诉人泾阳县茂源传媒有限公司（以下简称：茂源公司）因与被上诉人西安国锐光电科技有限公司（以下简称：国锐公司）承揽合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初1018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人茂源公司委托诉讼代理人任凡，被上诉人国锐公司委托诉讼代理人景兰香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
茂源公司上诉请求：撤销原判，驳回国锐公司的诉讼请求。事实和理由：1、双方合同约定未支付完合同项下款项时显示屏的产权归国锐公司所有，国锐公司无权索要余款。2、茂源公司提交的证据证明涉案产品存在质量问题，国锐公司亦认可产品存在维修，给其造成巨大损失，其行使不予付款抗辩权应成立。
国锐公司辩称，涉案产品交付后，茂源公司一直正常使用，无任�质量问题，茂源公司应支付剩余款项及违约金，请求驳回茂源公司的上诉请求。
国锐公司向一审法院起诉请求：1、茂源公司支付国锐公司LED显示屏货款295000元，违约金25000元；2、诉讼费由茂源公司承担。
一审法院认定事实：2014年4月15日，国锐公司（乙方）与茂源公司（甲方）签订《西安国锐科技有限公司LED显示屏制作合同》，约定乙方负责LED显示屏设计、制作、安装、调试、维护等工作，甲方负责投资工程的费用为595000元；合同第一条约定工程费用结算方式，第一期为显示屏合同签订后，甲方支付工程款30万元；第二期为显示屏运行正常无重大质量问题，甲方在2个月内支付工程款20万元；第三期为显示屏运行正常无重大质量问题，甲方在第4个月内支付工程款7万元，剩余25000元作为质保金在1�后付清。合同第1.4条约定甲方在未付清全部工程费用以前，显示屏的产权归乙方所有，全部工程款付清后，产权归甲方所有；合同第6.2条约定显示屏现场安装调试完毕后，甲方应于当日对整个显示屏工程进行验收；第6.3条约定甲方无正当理由未及时对工程进行验收，则视同验收合格处理；合同第7.1条约定乙方负责对显示屏的免费质保2年，终身维护，2年之后乙方只收取维修的工本费;合同第8.2条约定工程验收后，甲方未按合同规定付清余款，则甲方每拖延一日按总款的0.1%进行罚款作为乙方的赔偿金，并承担由此造成的一切后果。经询，双方均称合同中约定的“重大质量问题”具体指无法正常使用；国锐公司系先行制作，后签订上述合同。茂源公司向国锐公司已付款30万元。国锐公司称，其于2014年4月15日交付使用，茂源公司当场验收，其�提交验收凭证。茂源公司称，2014年4月15日签订合同时其未对LED进行验收，交付使用的时间为签订合同的次月，具体时间记不清了。
庭审中，茂源公司称其所述的质量问题是指，在2014年9月6日以后LED屏出现黑块，其提交维修记录表（复印件）及存在问题，证明国锐公司制作的显示屏存在质量问题。国锐公司对该维修记录，因无原件，故不予认可。茂源公司提交8份《广告合同》和1份《维修合同》，证明国锐公司制作的LED显示屏存在重大质量问题给茂源公司造成损失共计568900元，国锐公司应当承担赔偿责任，但茂源公司对赔偿损失未提起反诉。国锐公司对茂源公司提交的该组证据不予认可，称不能证明显示屏的质量问题且实际维修过。茂源公司未提交其他证据证明上述合同的具体履行情况及相应的损失付款凭证。
一审法院认为，国锐公司、茂源公司签订的《西安国锐科技有限公司LED显示屏制作合同》系双方真实意思表示，各方应按合同约定，履行己方义务。双方均称LED显示屏系先行制作，而后签订合同。双方对交付使用时间说法不一，因国锐公司未提交验收凭证，故应以茂源公司所称2014年5月31日前作为LED屏交付使用的时间。关于已付款，双方均称金额为30万元，依法予以确认。茂源公司辩称国锐公司制作的LED显示屏存在质量问题，故其未向国锐公司支付除其余款项，并提交维修记录表予以证明。因该维修表仅能证明国锐公司对LED屏进行了维修，无法证明国锐公司制作的LED屏存在重大质量问题即无法正常使用的情形，且茂源公司亦无法证明质量问题系由国锐公司制作的原因造成，故茂源公司的该项辩称依法不予采信，茂源公司应当按照合同约定向国锐公司支�剩余合同价款295000元。关于违约金一节，茂源公司未按合同约定向国锐公司支付价款，属于违约，国锐公司诉请主张的违约金25000元未超过合同第8.2条的约定，应予支持。关于茂源公司提出的因LED显示屏质量问题对其造成损失，国锐公司应当承担赔偿责任，因茂源公司未提起反诉，该案中不作处理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：茂源公司于本判决生效之日起十日内支付国锐公司295000元及违约金25000元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6100元，由茂源公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，关于国锐公司制作的LED显示屏是否存在质量问题，茂源公司是否应支付国锐公司剩余款项的问题。依据国锐公司与茂源公司签订的《西安国锐科技有限公司LED显示屏制作合同》约定，最迟在2014年5月31日前茂源公司应对涉案的LED显示屏进行验收，其未验收，应视为验收合格，在茂源公司无证据证明LED显示屏存在无法正常使用的情形下，茂源公司应按合同约定支付剩余款项。茂源公司上诉称其提交的维修记录表能证明LED显示屏存在质量问题，因该表仅证明国锐公司进行了维修，无法证明LED显示屏不能正常使用，且合同亦约定了国锐公司终身维护义务，维修不是茂源公司拒付剩余款项的理由，其该项上诉请求，本院不予支持。本案系债权纠纷，茂源公司所称显示屏的产权归国锐公司所有，国锐公司无权索要余款的理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，茂源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6100元，由上诉人泾阳县茂源传媒有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐居文
代理审判员 郑 蓉
代理审判员 李沫雨
二〇一七年五月三日
书 记 员 王超帅
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初7605号
原告：杨某，男，1987年12月27日出生，汉族，住南宁市江南区，
被告：刘某，男，1995年03月03日出生，汉族，住广西博白县，
原告杨某诉被告刘某民间借贷纠纷一案,本院于2017年11月27日立案受理。本案在审理过程中，原告杨某于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉,系原告依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
审判员 张 敏
二〇一七年十一月二十七日
书记员 唐蓉琪
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6269号
罪犯余建国，男，1983年6月17日出生，汉族，出生地河南省商丘市睢阳区，中专毕业，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2010年3月30日作出（2010）深福法刑初字第295号刑事判决，以被告人余建国犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2010年6月12日作出（2010）深中法刑二终字第408号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯余建国在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年12月11日对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关广东省北江监狱因罪犯余建国在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余建国系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年11月14日至2014年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2014年1月被评为改造积极分子（2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬）；2014年2月获得生产记功；2012年9月14日因当月产品不合格率超过规定标准被扣1分，2013年10月14日因被子不按要求折叠被被扣1分。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯余建国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯余建国予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 范 杰
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0304行初3号
原告：周学光，男，1959年11月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：郑玉龙，蚌埠市蚌山区黄庄法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘如谦，蚌埠市蚌山区黄庄法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠市住房和城乡建设委员会，住所地安徽省蚌埠市中荣街建委院内。
法定代表人：张铭，主任。
委托代理人:赵磊,蚌埠市房地产交易管理处副主任。
委托代理人：姬飞，安徽径桥律师事务所律师。
被告:蚌埠柴油机厂,住所地蚌埠市长征路125号。
本院在审理原告周学光诉被告蚌埠市住房和城乡建设委员会、蚌埠柴油机厂房屋登记管理一案中，原告周学光于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告周学光撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周学光负担。
审 判 长 王 芳
代理审判员 张业顺
人民陪审员 崔怀照
二〇一六年五月十一日
书 记 员 童德红
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0304行初3号
原告：周学光，男，1959年11月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：郑玉龙，蚌埠市蚌山区黄庄法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘如谦，蚌埠市蚌山区黄庄法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠市住房和城乡建设委员会，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：张铭，主任。
委托代理人:赵磊,蚌埠市房地产交易管理处副主任。
委托代理人：姬飞，安徽径桥律师事务所律师。
被告:蚌埠柴油机厂,住所地蚌埠市。
本院在审理原告周学光诉被告蚌埠市住房和城乡建设委员会、蚌埠柴油机厂房屋登记管理一案中，原告周学光于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告周学光撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周学光负担。
审 判 长 王 芳
代理审判员 张业顺
人民陪审员 崔怀照
二〇一六年五月十一日
书 记 员 童德红
安徽省蚌埠市禹会区人民法院行 政 裁 定 书(2016)皖0304行初3号原告:周学光,男,1959年11月20日出生,汉族,住安徽省蚌埠市禹会区。委托代理人:郑玉龙,蚌埠市蚌山区黄庄法律服务所法律工作者。委托代理人:刘如谦,蚌埠市蚌山区黄庄法律服务所法律工作者。被告:蚌埠市住房和城乡建设委员会,住所地安徽省蚌埠市。法定代表人:张铭,主任。委托代理人:赵磊,蚌埠市房地产交易管理处副主任。委托代理人:姬飞,安徽径桥律师事务所律师。被告:蚌埠柴油机厂,住所地蚌埠市。本院在审理原告周学光诉被告蚌埠市住房和城乡建设委员会、蚌埠柴油机厂房屋登记管理一案中,原告周学光于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告的撤诉申请,符合法律规定,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定,裁定如下:准许原告周学光撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元,由原告周学光负担。审 判 长  王 芳代理审判员  张业顺人民陪审员  崔怀照二〇一六年五月十一日书 记 员  童德红
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更1124号
罪犯陈德江，男，1955年3月26日出生于贵州省黔西县，彝族，初中文化，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2013年8月29日作出（2013）黔毕中刑初字第96号刑事判决书，以陈德江犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。刑期自2013年1月18日起至2028年1月17日止。判决发生法律效力后于2013年11月5日交付执行。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2016年11月29日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出陈德江在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯陈德江减刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明：罪犯陈德江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2014.2—2015.3月期间获改造积极分子一次；2015.4－2016.3月期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯陈德江在服刑改造期间,确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯陈德江减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期自2013年1月18日起至2027年2月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一六年十二月二十五日
书记员 马 涢
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初1325号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行，住所地安徽省枞阳县枞阳镇银塘西路10-21号。组织机构代码67587025-8。
负责人：王晓谋，该支行行长。
委托代理人：何健，安徽宪达律师事务所律师。
被告：陶胜利，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：胡文菲，女，汉族，居民，住址同上。
被告：何鹏，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：吴坚，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行与被告陶胜利、胡文菲、何鹏、吴坚金融借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行向本院申请诉前调解。因陶胜利不同意调解，中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行于2016年4月14日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一六年四月十四日
书记员（代） 杨 欢
附：相关法律司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初8368号之一
原告杭州淘天地房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市江干区富春路789号509室。
法定代表人俞建午，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）姜严丹，该公司员工。
被告胡桂春，女，1974年9月30日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告马立桥，男，1971年10月20日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
本院于2016年12月8日作出的（2016）浙0104民初8368号财产保全裁定，现原告杭州淘天地房地产开发有限公司向本院申请解除对位于杭州市江干区淘天地商务大厦2幢308室房屋的查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对位于杭州市江干区淘天地商务大厦2幢308室房屋的查封。
代理审判员 晁敏
二O一八年三月二十八无
书 记 员 石娜
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0104民初8368号之一原告杭州淘天地房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市江干区富春路789号509室。法定代表人俞建午，该公司董事长。委托代理人（特别授权代理）姜严丹，该公司员工。被告胡桂春，女，1974年9月30日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告马立桥，男，1971年10月20日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。本院于2016年12月8日作出的（2016）浙0104民初8368号财产保全裁定，现原告杭州淘天地房地产开发有限公司向本院申请解除对位于杭州市江干区淘天地商务大厦2幢308室房屋的查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：解除对位于杭州市江干区淘天地商务大厦2幢308室房屋的查封。代理审判员  晁敏二O一八年三月二十八无书 记 员  石娜????1?
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉民初字第131号
原告：金作平。
被告：浙江中捷房地产开发有限公司。
法定代表人：蔡开坚。
原告金作平与被告浙江中捷房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李育金独任审判，于2015年3月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金作平到庭参加诉讼，被告浙江中捷房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金作平诉称：原告向被告购买了被告建设的位于玉环县大麦屿街道兴港西路7号的“中捷锦绣华庭”×××室商品房一套，建筑面积为141.09平方米。因上述房屋存在质量问题，原被告双方经协商于2014年6月5日达成《和解协议书》一份，约定由被告一次性赔偿原告因商品房质量瑕疵损失28000元，于本协议生效后6个月内付清。届时，被告未予赔偿。现要求被告支付房屋质量赔偿款人民币28000元。
被告浙江中捷房地产开发有限公司未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告起诉所陈述的事实一致。
以上事实，有《房产证》、《和解协议书》，以及原告庭审陈述等证据材料予以证实。被告浙江中捷房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，且原告提供的上述证据与本案待证事实具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，故作出如上认定。
本院认为：原、被告之间关于商品房质量问题等的赔偿协议，系双方当事人真实的意思表示，内容并不违反国家法律强制性规定，应确认有效。被告应依法履行协议约定给付赔偿款26000元的义务，现被告未予履行，显已构成违约，依法应承担相应的责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告浙江中捷房地产开发有限公司于本判决生效后七日内给付原告金作平房屋质量赔偿款人民币28000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币500元，减半收取250元，由被告浙江中捷房地产开发有限公司负担（款限本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费500元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多退少补），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 李育金
二〇一五年三月四日
代理书记员 颜确盛
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第01154号
原告：李某甲，男，1985年1月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：孙涛，安徽谯城律师事务所律师，执业证号：13416200310702092
被告：陈某，女，1987年1月11日出生，汉族，现住亳州市谯城区。
原告李某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其代理人孙涛到庭参加诉讼，被告陈某经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告经人介绍于2010年年初相识，后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生有一女取名李某乙，由于原、被告感情基础较为薄弱，仓促结婚，婚后经常生气、吵架，已无夫妻感情。为此，原告于2012年6月26日起诉至亳州市谯城区人民法院，诉请离婚。2013年9月2日，谯城区人民法院作出了（2012）谯民一初字第01851号民事判决书，判决原、被告不准离婚。因原、被告夫妻感情确已破裂，且再无和好的可能，为此，再次提起离婚诉讼，请求依法判决原、被告离婚，婚生女李某乙由原告抚养，被告按每月500元标准支付抚养费。
原告李某甲针对其诉讼请求及陈述的事实与理由提交的证据有：1、原告李某甲身份证、户口簿复印件一份；证明其身份信息，婚生女李某乙的身份基本信息；2、亳州市谯城区人民法院（2012）谯民一初字第01851号民事判决书，证明原告于2012年6月26日向谯城区人民法院提起离婚诉讼，后被谯城区人民法院于2013年9月2日以（2012）谯民一初字第01851号民事判决书判决不准离婚。现原告在上述判决生效6个月后再次提起离婚诉讼，证明原、被告夫妻感情确已破裂，且再无和好可能，符合《婚姻法》规定的离婚条件；3、婚姻登记证明，证明原、被告于××××年××月××日在亳州市谯城区民政局婚姻登记处办理结婚登记；4、亳州市经济开发区崔寨村民委员会证明一份，证明原、被告感情不和，原告一人在崔寨居住生活。
被告陈某未答辩，亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据材料认证如下：原告所举证据1、2、3、4具有真实性、合法性及与本案的关联性，予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明事实为：原、被告经他人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生有一女，取名李某乙。由于婚后经常生气、吵架，原告于2012年6月26日诉至本院，要求与被告离婚。2013年9月2日，本院作出（2012）谯民一初字第01851号民事判决书，判决原、被告不准离婚。
本院认为，原被告双方感情基础不牢，婚后经常生气、吵架，现已分居2年之久，夫妻感情确已破裂，故对原告要求被告离婚的诉讼请求本院予以支持，对于婚生女李某乙抚养问题，本院认为，李某乙在原被告分居期间一直由被告抚养，其生活环境及受到的教育均较好，改变生活环境对李某乙的健康成长会造成不利影响。故，婚生女李某乙由被告陈某抚养较为合适。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告陈某离婚。
二、婚生女李夏涵由被告陈某抚养，原告李某甲每月支付抚养费578元，至李夏涵十八周岁。
案件受理费200元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李 健
审 判 员 吴加富
人民陪审员 赵永明
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张劲风
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（1）已做或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣民初字第438号
原告鞠秋芳，居民。
被告杨连建，居民。
委托代理人曲卫东，山东荣顺律师事务所律师。
第三人李彦成（曾用名李岩，李彦），居民。
原告鞠秋芳与被告杨连建、第三人李彦成房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鞠秋芳与被告杨连建之委托代理人曲卫东、第三人李彦成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鞠秋芳诉称，2004年11月15日，我与被告签订房屋买卖合同，约定购买被告所有的位于荣成市崖头村4区140号的三间瓦房包括厢房、平房及配套设施，价款是48000元。我交付购房款后，被告按约交付房屋。现诉至法院，请求依法确认我与被告的房屋买卖合同有效，诉争房屋归我所有。
被告杨连建辩称，我与第三人之间的房产纠纷已由荣成市人民法院（2013）荣民初字第349号民事判决书确认房屋合同有效。因此我有权将该房产进行转让，对原告所主张的房屋买卖合同没有异议，同意原告的诉讼请求。
第三人李彦成述称，我把房屋卖给被告是签订了换房契约的，该契约主体意思表达清楚，主要内容是以被告提供宅基地与我的房屋找差价，我与原告没有发生交易情况。我对（2013）荣民初字第349号民事判决书有异议，不承认这份判决。被告还欠我房款1500元和房屋宅基地，换房契约没有完全履行，诉争房屋不能属于杨连建，房屋还是属于我的，被告无权卖我的房屋。如果被告不能给我宅基地，应当按等价人民币还给我。因此，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，1997年3月4日，被告与第三人签订换房契约一份，约定：第三人瓦房三间及厢房、平房及配套设施与被告建房基地进行对换找差价。经双方同意，被告找叁万伍仟元整给第三人，1997年6月底前先交付两万元，余下壹万伍仟元在1998年2月底前付清。1997年6月底前第三人住房交付被告使用。中间人：张永安，卖方：李彦，买方：杨连建，1997年3月4日。契约签订后，被告支付房款33500元，第三人于同年将房屋及房权证交付给被告，但并未交付土地证。上述房屋位于荣成市崖头街道办事处崖头村4区，其土地证和房权证均登记在第三人名下，集体土地建设用地使用证号为：荣集建（91）字第13180140号。2004年11月15日，原、被告签订契约一份，约定：被告和张秀英（被告之妻）自愿将崖头村四区壹佰肆拾号三间瓦房、厢房、平房及配套设施以肆万捌仟元人民币卖与原告，现金交易，当交不欠。空口无凭，立字为证。中间人：王虎，立卖约人杨连建、张秀英，立买约人：鞠秋芳，2004年11月15日。契约签订后，原告支付房款，被告将房屋和房权证交付给原告。现原、被告因房屋事宜协商不成，遂成诉。
另查明，2013年，第三人因换房契约诉至法院，经本院（2013）荣民初字第349号民事判决书确认：被告与第三人签订的换房契约实质上应属于房屋买卖协议，属有效的民事行为。该判决书现已生效。
上述事实有原、被告及第三人的陈述、契约、（2013）荣民初字第349号民事判决书、换房契约等相关证据在案为凭。
本院认为，被告与第三人于1997年签订的换房契约已经被生效法律文书确认为有效的房屋买卖协议，双方签约后，被告支付大部分房款，并已取得诉争房屋。第三人对被告的履行行为有异议，可就违约纠纷另案处理，并不影响房屋买卖协议的效力。被告取得房屋所有权后，有权对房屋进行处分。2004年，被告将诉争房屋卖与原告，双方已支付房款并交付房屋，且对买卖契约均无异议，故原、被告签订的房屋买卖契约系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以认定。原告依据该买卖契约主张诉争房屋应归其所有，理由正当，证据充分，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、确认原告鞠秋芳与被告杨连建于2004年11月15日签订的房屋买卖契约为有效合同。
二、位于荣成市崖头街道办事处崖头村4区的房屋［集体土地建设用地使用证号为：荣集建（91）字第13180140号］归原告鞠秋芳所有。
案件受理费2300元，由被告杨连建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 徐珊珊
人民陪审员 毕云侠
人民陪审员 李振文
二〇一四年八月十一日
书 记 员 樊丽婷
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初8173号
原告：陈美爱，女，1973年1月7日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被告：林步汉，男，1965年6月25日出生，汉族，住苍南县。
被告：陈秀琴，女，1964年12月5日出生，汉族，住苍南县。
原告陈美爱与被告林步汉、陈秀琴买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月23日向本院提起诉讼，诉请判令:1.被告林步汉、陈秀琴立即偿还原告货款40000元并赔偿利息损失（以40000元为基数，从起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告陈美爱委托诉讼代理人黄万钞到庭参加诉讼，被告林步汉、陈秀琴经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告林步汉因经营需要，多次向原告陈美爱购买棉花，于2016年2月6日结欠原告货款50000元，被告林步汉亲笔出具欠款单一份。后经原告催讨，被告偿还货款10000元，余欠货款40000元，至今未还。另查明，二被告于2007年12月13日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
林步汉、陈秀琴于本判决生效后十日内支付陈美爱货款40000元并赔偿利息损失（从2017年8月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由林步汉、陈秀琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费825元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 王玲栗
人民陪审员 王 将
人民陪审员 黄金华
二〇一七年十二月七日
代书 记员 张小丽
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）长中行终字第00364号
上诉人（原审原告）雷海虹。
委托代理人雷志锋，湖南金州（常德）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙市公安局交通警察支队车辆管理所，住所地湖南省长沙市岳麓区枫林路1号。
负责人莫隆均，男，所长。
委托代理人周东伟、魏强，均系该所工作人员。
雷海虹因诉长沙市公安局交通警察支队车辆管理所车辆管理行政登记一案，不服长沙市岳麓区人民法院（以下称原审法院）（2014）岳行初字第00073号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明，2008年10月30日，原告经考试获得准驾C1型机动车。2010年8月20日，原告自愿去长沙市戒毒所进行戒毒治疗。2011年3月10日，在浙江温州市瓯海区吸食毒品时被当地公安机关抓获，并被处以行政拘留，后进入户籍所在地进行社区戒毒。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十三条规定，社区戒毒的期限为三年。原告的社区戒毒期限自2011年3月10日至2014年3月11日止。2013年10月11日，被告从全国禁毒信息管理系统中得知原告为吸毒人员，并从网站上下载了其《吸毒人员动态管控详细信息》表，原告当时的管控状态为社区戒毒。被告按照公安部制定的《机动车驾驶证业务工作规范》规定的流程，于同年10月15日通过长沙市公安局交通警察支队车管所远程服务中心短信平台以手机短信的方式，告知了原告到车管所申请注销驾驶证一事。由于原告未来被告处办理驾驶证注销手续，被告依据《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部令第123号）第六十七条第一款第（六）项的规定，于2013年11月26日注销了原告的机动车驾驶证，并于2013年12月2日在长沙市公安局交通警察支队远程信息服务平台网站上进行了公告。原告对此注销行为不服，于2014年4月1日向长沙市公安局交通警察支队申请行政复议，要求撤销该注销行为。2014年4月23日，长沙市公安局交通警察支队作出公复决字[2014]第07号《行政复议决定书》，维持了原具体行政行为。原告仍不服，于2014年5月26日向本院提起行政诉讼，请求撤销被诉具体行政行为。
原审法院判决认为，一、根据《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部令第123号）第二条第二款的规定，“设区的市或者相当于同级的公安机关交通管理部门车辆管理所负责办理本行政辖区内机动车驾驶证业务”。因此，被告具有作出本案被诉具体行政行为的主体资格。二、被诉具体行政行为认定事实清楚。本案中，被告作出注销原告机动车驾驶证的行为时原告仍处在社区戒毒期间，事实清楚、证据确实充分、足以认定。三、被诉具体行政行为程序合法。本案中，被告在作出注销原告机动车驾驶证行为前通过远程服务中心短信平台以手机短信的方式告知了原告，事后又在该网站上进行了公告，其程序并未违反相关法律法规的规定。四、被诉具体行政行为适用法律准确。本案中，被告适用《中华人民共和国禁毒法》第三十三条来认定事实，适用《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部令第123号）第六十七条第一款第（六）项的规定来作出注销原告机动车驾驶证行为，所适用的法律法规并无不当。
综上所述，被告作出的被诉具体行政行为，认定事实清楚，程序合法，适用法律准确。原告诉称被告作出的被诉具体行政行为，认定事实不清、程序违法和适用法律错误的理由，因无事实根据和法律依据，本院不予采信。因此，原告要求撤销该具体行政行为的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告雷海虹的诉讼请求。
雷海虹不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销长沙市岳麓区人民法院（2014）岳行初字第00073号行政判决，依法改判。其理由如下：一、被上诉人作出的注销上诉人机动车驾驶证的具体行政行为适用法律、法规错误；二、违反法定程序，依法应予撤销；三、被上诉人错误适用法律正侵害越来越多的行政相对人。
被上诉人长沙市公安局交通警察支队车辆管理所未提交书面答辩意见。
当事人向原审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原判无异。
本院认为，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部令第123号）第二条第二款的规定，被上诉人长沙市公安局交通警察支队车辆管理所依法具有负责办理本行政辖区内机动车驾驶证业务的法定职责，其注销上诉人机动车驾驶证的行为，主体职权合法。
被上诉人注销上诉人机动车驾驶证的事实依据是，上诉人“正在执行社区戒毒”期。上诉人于2011年3月10日在浙江温州市瓯海区吸食毒品时被当地公安机关抓获，并被处以行政拘留，后进入户籍所在地进行社区戒毒。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十三条的规定：“对吸毒成瘾人员，公安机关可以责令其接受社区戒毒，同时通知吸毒人员户籍所在地或者现居住地的城市街道办事处、乡镇人民政府。社区戒毒的期限为三年”。上诉人的社区戒毒期限自2011年3月10日至2014年3月11日止。2013年10月11日，被上诉人从全国禁毒信息管理系统中得知上诉人为吸毒人员，并从网站上下载了其《吸毒人员动态管控详细信息》表，确认上诉人当时的管控状态为社区戒毒。被上诉人认定事实清楚，证据充分。
根据《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十七条第一款（六）项的规定，“被查获有吸食、注射毒品后驾驶机动车行为，正在执行社区戒毒、强制隔离戒毒、社区康复措施，或者长期服用依赖性精神药品成瘾尚未戒除的”，车辆管理所应当注销其机动车驾驶证。被上诉人据此注销上诉人机动车驾驶证，适用法律、法规正确。
被上诉人按照公安部《机动车驾驶证业务工作规范》规定的流程，在注销上诉人机动车驾驶证之前，通过其远程服务中心短信平台，以手机短信的方式，告知了上诉人到车管所申请注销驾驶证一事。因上诉人未按规定要求办理驾驶证注销手续，被上诉人依法注销其机动车驾驶证，并将注销事项在其远程信息服务平台网站上进行了公告。其注销程序符合法律规定。
综上，被上诉人长沙市公安局交通警察支队车辆管理所注销上诉人机动车驾驶证的行为，主体职权合法，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币50元，由上诉人雷海虹负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈光辉
审判员 柳志敢
审判员 王真铮
二〇一五年八月九日
书记员 旷学伟
附相关法律条文：
修改前《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
四川省乐至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川2022刑初7号
公诉机关四川省乐至县人民检察院
被告人熊波，男，1993年10月4日出生于四川省乐至县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地四川省乐至县，无固定居所。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月27日被乐至县公安局刑事拘留，同年12月30日被乐至县公安局指定居所监视居住，2017年1月26日被本院指定居所监视居住。
乐至县人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）7号起诉书指控被告人熊波犯盗窃罪，于2016年12月24日向本院提起公诉，本院于同月25日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院代理检察员李宗鸿出庭支持公诉，被告人熊波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人熊波于2016年11月中旬至11月27日期间先后四次在乐至县天池镇谢无量广场盗窃广场上路灯电线共计218米，并在谢无量广场附近一桥下将盗得的电线焚烧剥皮，后将铜芯线运至中行路、金穗路的废品收购站进行出售。经鉴定，被盗电线价值4059元。熊波2016年11月27日到案后，如实供述其盗窃的事实。并有证人证言、被告人供述与辩解、勘验笔录、辨认笔录、采购报价书、价格鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人熊波的行为已构成盗窃罪。诉请本院依法判处。
被告人熊波辩称，其对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议并自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年11月中旬至11月27日，被告人熊波采取改刀撬地砖、老虎钳剪断电线等方式先后四次在乐至县天池镇谢无量广场上盗窃属乐至县园林管理所所有的路灯电线共计218米，其中前三次盗窃所得电线均在谢无量广场旁一桥下焚烧剥皮，后将铜芯线先后运至乐至县中行路、金穗路的废品收购店销赃得款850元。经鉴定，被盗电线价值4059元。
另查明，2016年11月27日，被告人熊波第四次盗窃路灯电线逃离途中被抓获，到案后如实供述了侦查机关尚未掌握的其在2016年11月27日前三次盗窃路灯电线的事实。
上述事实，被告人熊波在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、犯罪嫌疑人基本情况、现场勘查笔录、辨认笔录、证人石某某、唐某、陈某、周某某、吴某某的证言、询价采购报价书、价格认定结论书、扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊波以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人熊波犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。熊波如实供述侦查机关尚未掌握的同种罪行较重的，应当从轻处罚。根据被告人熊波犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人熊波犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；指定居所监视居住二日折抵刑期一日。罚金在判决生效后十日内缴纳）
二、责令被告人熊波退赔被害人乐至县园林管理所损失4059元；
三、作案工具改刀二把、老虎钳一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢国莉
二〇一七年二月八日
书记员 王春蓉
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第665号
原告：林第希。
被告：曾美英。
被告：郑连梅。
原告林第希与被告曾美英、郑连梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法组成了合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告林第希到庭参加诉讼；被告曾美英、郑连梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林第希诉称：2014年4月12日，两被告以资金周转困难为由向原告借款计人民币20000元，由两被告共同出具借条一份为凭。嗣后，两被告一直未履行还款义务。经原告多次催讨未果，原告遂诉请判令：一、被告曾美英、郑连梅共同偿还原告借款本金计人民币20000元，利息按照中国人民银行规定同期同档次贷款基准利率从起诉之日起计算，并支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止；二、两被告共同负担本案诉讼费用。
被告曾美英、郑连梅既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告身份证复印件、两被告身份证复印件、原告当庭出示的借条各一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告林第希与被告曾美英、郑连梅之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告双方未书面约定还款期限，被告应在原告催讨后及时偿还。但被告经原告催讨后仍不偿还借款，应当按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率向原告赔偿自起诉之日起（即2015年3月27日）至判决确定履行之日止的利息损失。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曾美英、郑连梅于本判决生效后十日内共同偿还原告林第希借款本金计人民币20000元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付利息自2015年3月27日至判决确定履行之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元（原告预交），由被告曾美英、郑连梅共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
代理审判员 杨静盛
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 郭衍胜
二〇一五年七月一日
代理书记员 林晓晓