广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂02民终626号
上诉人（原审被告）：林春生，男，1952年1月10日生，汉族，广西柳州市人，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区，
被上诉人（原审原告）：熊飞，男，1980年9月27日生，汉族，广西柳州市人，无固定职业，住广西柳州市柳南区，
委托诉讼代理人：周羽雄，男，1944年1月3日生，汉族，广西柳州市人，柳州市大耐泵业有限责任公司退休员工，住广西柳州市柳南区，
上诉人林春生因与被上诉人熊飞民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2016）桂0203民初2368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日受理后，依法组成由审判员黄昕担任审判长，审判员古龙盘、黄智文参加的合议庭，于2017年4月19日公开开庭审理了本案，代书记员黄习家担任法庭记录。上诉人林春生、被上诉人熊飞的委托诉讼代理人周羽雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人林春生上诉请求：1、熊飞退回本人还完3万借款多余的4400元。2、诉讼费由熊飞负担。事实与理由：2004年3月至5月间周羽雄多次找到我，希望我帮他一把，因我当时在主持一家企业，主要从事机械制造及汽车配件生产，并且已与柳州市发动机厂、柳州微型汽车厂配套生产，这一点我们从周羽雄的诉状已明显看到，周在诉状中称我以玉柴上层有联系诱以巨大利益引诱我向其借钱做生意，熊飞称是因为搞配件生产，这里已经清楚的说明周羽雄是在讲谎话，实际情况是周羽雄把钱投进来后大约四五个月，他反悔了提出要退回投资款，在这种情况下我多次向其讲明，钱投进来后已经投入到生产中不能退了，并且周羽雄已经实际参加厂里的工作，当时分工周羽雄负责原材料的采购工作并且周羽雄亲自用这笔款采购钢材。一审判决认定：被告对原告提供的证据的真实性无异议。在这里本人重申：我对2298号判决书上所说的证据真实性有异议，正是因为有异议，本人才提出上诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六章第七十条：书证应当提交原件。而周羽雄所提交的七份证据均为复印件，而本人提供的一十七份证据均为周羽雄亲笔所写的原件。而这七份复印件，己经证实全部还清了的并且七份复印件的原件在本人手，我在二审中已经提供法庭五份，现在我手里头仍然有原件。周羽雄以他儿子周梦奇的名字办理了一个柳州市大耐泵业有限公司，实际上大耐公司是周羽雄一人在操作。本人在庭上出示的周羽雄以大耐公司名义与众和机械配件厂签订的一份租赁协议和周羽雄以大耐公司名义与我爱人李爱宣签订的租赁协议，根据《中华人民共和国合同法》第十三章第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百二十七条，周羽雄所签订的这两份租赁协议真实有效合法，承租人应当按照约定支付租金，但周羽雄在租赁协议期间分文不交。原因是当时周羽雄与我有一个口头约定：周羽雄用一个正当的理由：用房屋租金抵消投资款。二分租赁协议期限一共两年，租金每个月一共600元，两年一共14400元。法庭认定此协议与本案无关联是不符合事实的。当年周羽雄将钱投进来后反悔，反复到厂里大闹，要求退回投资款，在得知柳柴机器股份有限公司(柳州市汽车发动机厂)欠我厂货款便要求我与其一同前往柳柴公司追款，我与周羽雄一共去了三次追回4万多元，当时周羽雄要求还2万元，我把其中的2万元还给他，他退回一张2万元的借据给我，当时我认为这是我写给他的借条原件。直到在法庭上我才得知我当年所得的只是一张复印件。周羽用这张复印件骗取了我2万元钱。周羽雄用欺诈手段谋取不当利益，除了这张2万元的复印件外，本人手里还有其他的复印件，完全可证明，周羽雄多次利用复印件进行欺诈谋取不当利益。由于整个案过程全部都是周羽雄一人经手，本人所有款项均已还给周羽雄，至于羽雄还不还给熊飞，本人不得而知。根据以上的证据和事实，我请求法院二审撤销一审判决并改判。另补充，我和周羽雄、大耐公司签订了一个协议，是符合合同法的有关条款，应当受到法律保护，里面明确了租用的地点、用途、租金，这份协议书是真实有效的。
被上诉人熊飞辩称，上诉人借我15000元，应当偿还，我要求按照一审判决处理，驳回上诉的上诉请求，维持一审判决一审判决。
熊飞向一审法院起诉请求：一、林春生归还借款本金15000元；二、林春生承担支付利息15450元；三、林春生承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：林春生与熊飞的舅舅周羽雄系朋友关系。2005年10月5日，林春生向熊飞出具《借条》一份，载明向熊飞借款15000元，利息按月利率1%计算，借条未约定还款期限。林春生已收到熊飞支付的借款15000元。因林春生未能按时归还借款及支付利息，熊飞为此诉至法院，提出前述请求。
另查明，熊飞代理人周羽雄于2016年7月5日向该院起诉林春生要求其归还借款20000元，林春生在该案中提交收条17份证实其已归还周羽雄借款共计35000元，该院经审理后于2016年9月27日作出（2016）桂0203民初2298号民事判决书，认为该17份收条所注明的款项系归还其他7份借条的借款，故认定林春生并未归还该案20000元借款，遂判决林春生归还周羽雄借款本金20000元并支付逾期利息。林春生不服该判决，已向柳州市中级人民法院提起上诉。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。林春生向熊飞借款，有其向熊飞出具的《借条》予以证实，双方之间成立合法的债权债务关系。林春生辩称并未向熊飞借款，并认为本案所涉款项实为熊飞代理人周羽雄的投资款，林春生对其陈述并未提供证据予以支持证实，并且林春生认可收到15000元款项也认可借条系其书写，故该院对其林春生的辩解意见不予采信。林春生在（2016）桂0203民初2298号案件中提供17份收条来证实其已向周羽雄归还35000元，但周羽雄并非本案出借人，收条也并非熊飞向林春生所出具，且收条上载明的内容也无法认定与本案借款具有关联性，故该院对林春生的辩解意见及证明目的均不予采信。因借款未约定还款期限，熊飞可随时要求林春生偿还，由于林春生无法提供证据证明其向熊飞归还借款及利息，故熊飞起诉要求林春生归还借款15000元，有事实和法律依据，该院予以支持。关于借款利息，借条约定每月利率为1%，并未超过法律保护的范围，熊飞主张要求林春生从2008年8月计算至2016年6月，该院予以支持，则利息计算为14250元（15000元×1%×95个月），熊飞诉请超过部分该院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、林春生偿付熊飞借款人民币15000元；二、林春生支付熊飞利息人民币14250元；三、驳回熊飞的其他诉讼请求。案件受理费人民币561元（熊飞已预交），由熊飞负担25元，林春生负担536元。
二审期间，上诉人林春生提交的证据有，1、合同协议书两份，证明林春生与周羽雄、大耐公司签订的合同是真实有效的。2、2006年12月23日，林春生与周羽雄的20000元借条，证明林春生已经偿还借款，林春生收回了借条。被上诉人熊飞没有新证据提交。
被上诉人熊飞质证认为，1、协议书与本案借款无关，本人不认可该证据。2、借条是另一个案件的，已经结案生效了，与本案无关。
本院对当事人提交新证据的分析和认定：上诉人林春生提交的柳州市鱼峰区众和机械配件厂与柳州市大耐泵业有限责任公司的两份协议书，与本案借款并无关联性。林春生与周羽雄2006年12月23日的20000元借条，系林春生与周羽雄之间的债权债务关系，与本案无关。故上诉人林春生提交的上述两份证据，本院不予采信。
综合诉辩双方的意见，双方当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，合法的民间借贷关系受法律保护。本案上诉人向被上诉人借款本金15000元，并约定利率，有上诉人出具的借条为凭，该借款行为是双方当事人真实意思的表示，双方所形成的债权债务关系明确，上诉人依法应予偿还。二审中上诉人否定向被上诉人借款15000元的事实，并认为其所有欠款均已偿还给周羽雄，且多支付的4400元，要求被上诉人返还。上诉人提交两份协议书及一张借条，以证实其上诉主张，本院认为，两份协议书与本案借款没有直接的关联性，林春生与周羽雄之间的借款，属另一法律关系，与本案无关。因此，上诉人林春生的上诉请求，其理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审法院认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果并无不当，本院对一审判决予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费531元（上诉人林春生已预交），由上诉人林春生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 昕
审 判 员 古龙盘
审 判 员 黄智文
appoint
二〇一七年六月十九日
代书记员 黄习家