河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终4142号
上诉人（原审被告）：安阳博冠精密机械设备有限责任公司，现住所地：安阳市北关区东风桥北侧路西滨河社区二层。
法定代表人：郭卫军。
委托诉讼代理人：李冬，河南鼎维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司安阳分行，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。
负责人：王向阳，职务：行长。
委托诉讼代理人：张新亮，男，汉族，1962年7月18日生，住安阳市北关区。系该单位职工。
委托诉讼代理人：户利群，男，汉族，1972年4月22日生，住安阳市殷都区。系该单位职工。
原审被告：安阳凯盛无纺棉有限公司，住所地：安阳市北关区安辛路西侧（冯家庙村段）。
原审被告：张献平，男，1956年9月30日出生，汉族，住安阳市文峰区。
上诉人安阳博冠精密机械设备有限责任公司（以下简称博冠机械设备公司）因与被上诉人中国建设银行股份有限公司安阳分行（以下简称建行安阳分行）、原审被告安阳凯盛无纺棉有限公司（以下简称凯盛无纺棉公司）、张献平金融借款合同纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2017）豫0505民初713号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人博冠机械设备公司的委托诉讼代理人李冬，被上诉人建行安阳分行的委托诉讼代理人张新亮、户利群，原审被告张献平到庭参加诉讼。原审被告凯盛无纺棉公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
博冠机械设备公司上诉请求：撤销原审判决第一项利息中所含的罚息262924.75元中关于复利的部分。事实与理由：1、贷款合同存在利息、罚息和复利的约定，但对于不能按时支付的罚息能否计收复利，缺乏相关约定或约定不明，且原审法院所判262924.75元罚息缺乏相关计算方法和计算公式，缺乏事实依据。2、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见(试行)》第125条规定：“公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护”。该条款也应适用于本案中，被上诉人贷款中设定复利的行为，违反法律的强制性规定，属于无效条款，原审支持复利请求，缺乏法律依据。
建行安阳分行辩称，罚息是基于贷款合同的约定，罚息数额是建行电脑系统自动生产，该数额中并不包含复利，原审判决正确，上诉人上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
建行安阳分行向一审法院起诉请求：1、依法判决被告凯盛无纺棉公司立即偿还原告借款本金300万元及利息、罚息262924.75元（利息、罚息计算至2017年2月21日，此后利息、罚息按合同约定计算至被告还清借款之日止）；2、请求依法判决被告博冠机械设备公司、张献平对以上债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费等为实现债权所产生的费用全部由被告承担。
一审法院认定事实：2015年4月29日，建行安阳分行（乙方）与凯盛无纺棉公司（甲方）签订了合同编号为建安小工流［2015］061号的《人民币流动资金贷款合同》，其中载明：“甲方向乙方借款人民币叁佰万元整，借款期限为壹年，即从2015年4月29日至2016年4月28日。”合同还约定：贷款利率为固定利率，即LPR利率加138.75基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），在借款期限内，该利率保持不变。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算。贷款按日计息，日利率=年利率/360。本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，如甲方未按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。该份借款合同有原告建行安阳分行的签章及凯盛无纺棉公司的签章及法定代表人张俊超的签字。同日，原告建行安阳分行与被告博冠机械设备公司、张献平分别签订建安小工流［2015］061号-保01的《保证合同》、建安小工流［2015］061号-保02的《自然人保证合同》，被告博冠机械设备公司、张献平自愿为原告与凯盛无纺棉公司签订的编号为建安小工流［2015］061号的《人民币流动资金贷款合同》（以下简称主合同）的履行提供连带责任保证。保证合同约定保证范围为：主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。保证方式为连带责任保证。保证合同有建行安阳分行的签章、保证人博冠机械设备公司、张献平的签章或签字。合同签订后，建行安阳分行于2015年4月29日向凯盛无纺棉公司发放贷款300万元。截止到2017年2月22日，凯盛无纺棉公司尚欠建行安阳分行借款本金300万元及利息、罚息262924.75元未付。
一审法院认为，建行安阳分行与凯盛无纺棉公司签订的《人民币流动资金贷款合同》合法有效，双方应按照合同约定履行，借款到期后，凯盛无纺棉公司未按照合同约定履行还款付息义务，截止到2017年2月22日尚欠建行安阳分行借款本金300万元及利息、罚息262924.75元未还，因此凯盛无纺棉公司应偿还原告截止2017年2月22日的借款本金300万元及利息、罚息（截止2017年2月22日的利息、罚息为262924.75元，2017年2月22日之后的利息、罚息按《人民币流动资金贷款合同》约定计算）。博冠机械设备公司、张献平在保证合同中明确了对本案借款、利息、罚息等承担连带保证，该保证合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，博冠机械设备公司、张献平应对凯盛无纺棉公司所负上述债务承担连带偿还责任，保证人博冠机械设备公司、张献平承担保证责任后，有权向债务人凯盛无纺棉公司追偿。博冠机械设备公司辩称，建行安阳分行可能存在违反合同约定对贷款方提交的材料审查不严的情形，应减轻担保人或免除担保人的责任，对此一审法院认为，《人民币流动资金贷款合同》和《保证合同》具备合同必备要件，不违反法律规定，系合同双方真实意思表示，合法有效，故对博冠机械设备公司此项辩解意见不予采纳。博冠机械设备公司又辩称，凯盛无纺棉公司涉嫌非法吸收公众存款罪或集资诈骗罪，对此一审法院认为博冠机械设备公司并无证据证明本案涉及非法吸收公众存款罪或集资诈骗罪，故对此项辩解意见不予采纳。张献平辩称，凯盛无纺棉公司名存实亡，其个人基本生活没有保障，对此一审法院认为，该辩解意见不能对抗凯盛无纺棉公司及张献平依法应承担的法律责任。判决：一、安阳凯盛无纺棉有限公司于判决生效后十日内偿还中国人民建设银行股份有限公司安阳分行截止到2017年2月22日的借款本金300万元及利息（含罚息）（截止到2017年2月22日的利息、罚息为262924.75元，2017年2月23日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、罚息按照建安小工流［2015］061号《人民币流动资金贷款合同》的约定计算）；二、安阳博冠精密机械设备有限责任公司、张献平对安阳凯盛无纺棉有限公司上述第一项判决所负的债务承担连带偿还责任；三、安阳博冠精密机械设备有限责任公司、张献平承担保证责任后，有权向安阳凯盛无纺棉有限公司追偿；四、驳回中国建设银行股份有限公司安阳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32903元，由安阳凯盛无纺棉有限公司、安阳博冠精密机械设备有限责任公司、张献平共同负担。
本院二审中，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，建行安阳分行与凯盛无纺棉公司签订的《人民币流动资金贷款合同》以及与博冠机械设备公司签订的《保证合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，原审认定上述合同合法有效并无不当。博冠机械设备公司仅对计收复利问题提出上诉，本院二审对原审判决认定的应偿还的贷款本金及利息部分不作为审理范围。关于博冠机械设备公司上诉所称复利问题，虽然《人民币流动资金贷款合同》中对复利进行了约定，但建行安阳分行起诉时仅对归还本金、利息、罚息提出了请求，并未对复利提出请求，原审法院亦未对复利作出判决，因二审系对不服原审判决的部分进行审理，博冠机械设备公司的上诉请求不在原审判决的内容之内，不属于二审的审理范围，故本院对其上诉理由不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5244元，由上诉人安阳博冠精密机械设备有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 智咏梅
审判员 赵中友
审判员 李慧敏
二〇一七年九月二十七日
书记员 田 琳