河北省宣化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣县民初字第484号
原告张继云。
委托代理人陈志勇，系张家口市宣化区天泰寺法律服务所法律工作者。
被告宣化县田宇华鑫农副产品深加工有限公司（以下简称田宇华鑫公司），住所地张家口市宣化县洋河南滨河路（三干渠管委会东侧）。
法定代表人田生维，经理。
委托代理人胡万斌，系河北海龙律师事务所律师。
被告张家口市第四建筑工程有限责任公司（以下简称第四建筑公司），住所地张家口市宣化区东马道2号。
法定代表人李明，董事长。
委托代理人杨秀明，系张家口市宣化区皇城通天法律服务所法律工作者。
委托代理人王魏，系第四建筑公司副经理。
原告张继云与被告田宇华鑫公司、第四建筑公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法组成由审判员秦海斌担任审判长、审判员王秀琴、代理审判员温志鑫参加的合议庭审理本案。本院对本案公开开庭进行了审理。原告张继云及其委托代理人陈志勇、被告田宇华鑫公司委托代理人胡万斌、被告第四建筑公司委托代理人杨秀明、王魏到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张继云诉称，2012年5月份，第四建筑公司招标并承包了由田宇华鑫公司发包的办公楼建设工程项目。2012年5月28日，原告与第四建筑公司该项目部负责人李剑锋签订了建筑工程劳务承包合同，承包了该项目工程的主体结构及二次结构土建建筑施工劳务的清包工程，图纸确认的建筑面积为5067.38平方米。现该工程项目已于2013年11月27日竣工，发包方田宇华鑫公司已经入驻。被告应当向原告支付施工劳务费共计1392626.34元，从2012年6月份至2013年11月份支付劳务款100万元，尚欠392626.34元至今未付。经原告多次催要未果并通过宣化县劳动局监察大队对本案原、被告进行调解无效后，原告无奈向贵院提起诉讼，请求被告支付劳务费392626.34元，以维护原告合法权益。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、与原件核对无误的河北省建设工程施工合同复印件一份；
二、与原件核对无误的建筑施工劳务承包合同一份；
三、与原件核对无误的建设工程预算书一份；
四、与原件核对无误的劳动保障监察责令限期改正通知书复印件一份；
五、与原件核对无误的李剑锋出具的临时用工工资证明复印件一份；
六、与原件核对无误的田宇华鑫公司办公楼施工图首页复印件一份。
被告田宇华鑫公司辩称，2012年6月5日，被告田宇华鑫公司与第四建筑公司签订了建设工程施工合同，该合同的承包范围是施工图纸的全部土建水电的大包形式，承包款的总价款是8212408元，在施工合同履行过程中被告第四建筑公司未向田宇华鑫公司打招呼就扔下工程不干了，我公司已经支付了全部工程款，且保留向被告第四建筑公司要求返还多支付工程款及追究其违约责任的权利；依据最高人民法院相关规定作为发包方不欠施工方工程款，发包方就不应当承担责任，故请求人民法院驳回原告对被告田宇华鑫公司的诉讼请求。
被告田宇华鑫公司为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
一、与原件核对无误的河北省建设工程施工合同复印件一份；
二、田宇华鑫公司出具的罚款通知复印件一份；
三、2013年10月18日签订的施工合同复印件一份，田宇华鑫办公楼不锈钢大门结算表复印件一份，办公楼台阶大理石结算表复印件一份，外挂大理石结算表复印件一份，张宝明为办公楼所干分项工程及供应材料表复印件一份，办公楼防水工程结算表复印件一份，田宇华鑫办公楼防水工程收款收据复印件一份，返工费用结算表复印件一份，工程增减洽商变更单复印件一份，被告田宇华鑫公司向李剑锋支付工程款的收条复印件36页，田宇华鑫公司购买原料收据复印件24页。
被告第四建筑公司辩称，原告的诉讼主体不适格，与原告签订合同的是李剑锋，而不是第四建筑公司，第四建筑公司并没有李剑锋这个人，也不认识这个人，我们认为谁和原告签的合同原告就应当向谁要工程款，与原告签订合同的是任锦峰项目部，我们第四建筑公司并没有成立过这样一个项目部，第四建筑公司从来没有和原告签订过任何的建筑合同，也没有给过原告任何钱，更没有给过100万元的劳务款；田宇华鑫公司和第四建筑公司确实签订过建筑合同，但合同签订后田宇华鑫公司不让第四建筑公司去承建该工程，到现在第四建筑公司也不清楚该工程到底是谁干的，为此，第四建筑公司保留对田宇华鑫公司追究违约责任的权利；根据建筑行业相关规定，建筑施工单位要向建设局缴纳农民工工资保证金，且发包方应当向施工方上打建筑款，收款后，建筑单位要向税务局缴纳税款，建筑单位向发包单位开具完税发票，由于田宇华鑫公司没有让第四建筑公司承建该工程，第四建筑公司就没有缴纳农民工工资保证金，也没有为田宇华鑫公司开具税票；该工程因为农民工工资问题曾经在宣化县政府信访局做过处理，当时也通知第四建筑公司参加了，处理的结果是该工程与第四建筑公司没有任何关系，是建筑商和开发商向农民工支付的工资。
被告第四建筑公司未向本院提交证据。
原、被告分别提交的上述证据，经当庭举证、质证：
原告张继云提交的第一组证据，被告田宇华鑫公司和第四建筑公司均无异议，本院依法确认其为有效证据，予以采信；原告提交的第二组证据，二被告对其真实性、合法性提出异议但未提供相反证据予以证实，二被告虽然对其关联性提出异议，但因该合同标的物系本案所涉工程、合同内容涉及本案诉争事实，符合证据的关联性特征，故本院对被告的质证意见不予采信，依法确认该证据为有效证据，予以采信；原告提交的第三组证据，二被告认为作为建设工程预算书没有任何人的签字，对其真实性、合法性和关联性均提出异议，本院经审查认为，该工程预算书没有造价工程师或造价员、校对人、审定人和编制单位的签字盖章，无法确认其合法性和真实性，故对该证据不予采信；原告提交的第四组证据，二被告对其关联性提出异议，本院经审查认为该通知书处理的是原告在承建田宇华鑫蔬菜基地建设工程期间引发的劳资纠纷，与本案原、被告争议的事实无关，故对该证据不予采信；原告提交的第五组证据，二被告均提出异议，但又不能提供相反证据予以反驳，故对该证据依法确认为有效证据，予以采信；原告提交的第六组证据，二被告对其真实性无异议，但对其关联性提出异议，本院经审查认为该图纸系本案所涉工程的施工图，能够证明该工程的建筑面积，与本案具有关联性，故对该证据依法确认其证明力，予以采信。
被告田宇华鑫公司提交的第一组证据，原告张继云、被告第四建筑公司无异议，本院依法确认其证明力，予以采信；被告田宇华鑫公司提交的第二组证据，因被告田宇华鑫公司不具有罚款处罚权，不符合合法性要求，故对该证据效力不予采信；被告田宇华鑫公司提交的第三组证据，原告对其关联性提出异议，本院经审查认为，该组证据与本案所涉工程具有关联性，故对该组证据依法确认为有效证据，予以采信。
依据当事人一致陈述及上述有效证据，可以查明以下事实：
2012年6月5日，田宇华鑫公司（发包人）与第四建筑公司（承包人）签订《河北省建设工程施工合同》一份，该合同第一部分协议书约定：田宇华鑫公司将宣化县田宇华鑫农副产品深加工有限公司办公楼承包给第四建筑公司；工程地点为宣化县洋河南；工程内容为施工图全部土建、水、电工程；承包范围为施工图的全部土建、水、电工程，大包形式；工程合同工期总日历天数178天，从2012年6月6日开始施工，至2012年11月30日竣工完成；合同总价8122408元。该合同第三部分专用条款约定：承包人任命李剑锋为承包人代表。该合同第四部分附件确认：该工程建筑面积5067.38平方米，合同价款8122408元。2012年8月8日，李剑锋（甲方）与原告张继云（乙方）签订《建筑施工劳务承包合同》约定：张继云以包清工的方式承包宣化县田宇华鑫农副产品深加工有限公司办公楼；承包方式为包清工（主体结构及二次结构土建工程，垫层以下不属合同范围）；开工2012年5月12日，竣工2012年12月31日；承包价格为建筑面积每平米260元（图纸面积为准）；承包内容包括主体木工、砼工、架子工、钢筋、地面垫层、内墙抹灰及二次结构中的砌砖工程，未列入乙方承包内容的所有工程甲方自理；结算及付款方式为甲方每月底付给乙方人工费，按照乙方完成工程量的80%支付乙方，余款到该工程通过有关部门竣工验收后一次结清；如工地发生零工，壮工每工日90元，技工每工日150元，以此结算。上述合同签订后，原告张继云即组织人员、设备进行施工。根据该工程图纸确定，原告张继云施工工程建筑面积为5067.38平方米，按照合同约定建筑面积每平米260元计算，原告张继云应得劳务费为1317518.80元，原告张继云在施工过程中发生临时用工劳务费50000元；原告张继云自认被告向其支付劳务费1000000元，尚欠原告劳务费367518.80元。田宇华鑫公司在工程施工过程中向李剑锋支付了部分工程款。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。田宇华鑫公司与第四建筑公司签订的建设工程施工合同，是双方当事人的真实意思表示、内容合法，系有效合同，当事人应当遵照执行；被告第四建筑公司在该合同中指定李剑锋为其承包人代表，其后也没有取消其代表人资格，被告田宇华鑫公司及本案原告张继云有理由相信李剑锋在实施该工程过程中系代表第四建筑公司，其对外签订的与该工程有关的合同亦是第四建筑公司的意思表示。我国法律规定当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程”、“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。”而劳务分包企业亦需要依法取得相应的劳务分包资质方可承接劳务作业。本案原告张继云作为普通自然人，显然不具备法律关于建设工程劳务承包人的资格，其与李剑峰签订的《建筑施工劳务承包合同》，因违反《中华人民共和国建筑法》的强制性规定而无效。从原告明知自己没有施工资质、被告未查验原告相关资质证书且同意原告进行施工等情形来看，原、被告双方对造成合同无效均存在过错。按照无效合同处理原则，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿；双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。建设工程的施工过程，就是承包人将劳务及建筑材料物化到建设工程的过程；发包人取得的财产形式上是工程，实际上是承包人对工程建设投入的劳务和建筑材料，故无法适用返还原则，只能折价补偿，具体到本案即参照合同约定补偿施工人劳务费。对于原告主张的变更工程劳务费，因其未提供有效证据证实，依法不予支持。被告第四建筑公司的抗辩意见于法无据，本院不予采信；原告张继云关于被告田宇华鑫公司与第四建筑公司共同承担支付劳务费的主张，因涉案工程尚未验收、结算，不能确定被告田宇华鑫公司尚欠第四建筑公司工程款的事实及数额，故对原告张继云的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十八条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告张家口市第四建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内，补偿原告张继云劳务费367518.80元。
二、被告宣化县田宇华鑫农副产品深加工有限公司不承担责任。
三、驳回原告张继云的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7190元，原告张继云承担378元，被告张家口市第四建筑工程有限责任公司承担6812元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理（收款人：宣化县人民法院，开户行：中国银行宣化支行，账号：10×××23）。
（2014）宣县民初字第484号
审 判 长 秦海斌
审 判 员 王秀琴
代理审判员 温志鑫
二〇一四年十二月八日
书 记 员 张婷婷
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国建筑法》
第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。
禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第五十八条企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。