wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐商初字第620号
原告：林××。
委托代理人（特别授权代理）：林×。
被告：包××。
原告林××为与被告包××承揽合同纠纷一案，于2009
年6月1日向本院起诉，本院于2009年6月1日受理后，依法组成
由审判员张培红担任审判长，人民陪审员包纯纯、陈文珍参加
评议的合议庭，于2009年9月21日公开开庭进行了审理。原告
林××的委托代理人林×到庭参加诉讼。被告包××经本院合
法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林××诉称，原告在北京生产皮某期间与被告相识
，并与被告达成合作意向，被告从2006年1月到5月份陆某某工
皮某共计加工费100万元，但此后，在原告经济周转遇到困难
情况下，经原告多次催讨，被告在2006年10月20日支付加工费
10万元，余款至今未支付。故提起诉讼，请求法院1、判令被
告支付加工费90万元并赔偿损失（从起诉之日起按银行利息计
算）；2、本案诉讼费由被告承担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下
证据：
1、原告身份证、被告户籍信息，以证明原、被告主体适
格的事实。2、欠条，以证明被告欠加工费的事实。
被告包××在本院指定的答辩期内未提交答辩状，在举
证期限内也未提供有关的证据。
因被告包××缺席，视为对原告起诉所陈述的事实和提
供的证据放弃抗辩。对原告提供的证据，经本院审核真实、合
法，与本案有关联，应予以确认。
经审理本院认定，原告林××系生产皮某个体经营户。2
006年期间，原告林××与被告包××口头协议加工皮衣某某
，2006年1月至5月份，被告包××陆某某工皮某共计100万元
，为此被告亲笔出具欠条一份交与原告收执。后经原告催讨，
被告于2006年10月20日支付加工费10万元，至今尚欠原告加工
及材料费计90万元。余款经原告多次催讨未果，故引发本案的
诉讼。
本院认为，原告林仟秀与被告包××之间的承揽合同关
系依法成立。被告包××结欠原告林仟秀加工材料款90万元的
事实清楚。原告要求被告支付尚欠的加工费及材料费90万元，
并赔偿损失，符合法律的有关规定，本院予以支持。被告包×
×经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和
国合同法》第二百六十三条、第一百零七条的规定，判决如下
：
被告包××应支付原告林仟秀加工费90万元并赔偿损失
（从2009年6月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至
本判决确定的履行之日止），款限本判决生效之日十日内交本院民二庭转付。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。
审 判 长 张培红
人民陪审员 包纯纯
人民陪审员 陈文珍
二〇〇九年十月十四日
书 记 员 范亚东
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）金婺刑初字第1177号
公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。
被告人蒋××。因犯抢夺罪于2006年8月被广州市白云区
人民法院判处拘役六个月；因犯盗窃罪于2007年9月被贵州省
毕节市人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2008年10
月被杭州铁路运输法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于20
09年12月被杭州铁路运输法院判处有期徒刑十个月；因吸毒于
2011年4月被贵州省毕节市公安局行政拘留十五天；因犯盗窃
罪于2011年9月被本院判处有期徒刑十个月，2012年3月30日刑
满释放。因本案于2013年2月16日被金华市公安局婺城分局刑
事拘留，同年3月7日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
被告人常××。因犯抢劫罪于2004年10月被云南省昆明
市西山区人民法院判处有期徒刑十二年，附加剥夺政治权利三
年，并处罚金人民币二万元，2011年7月24日刑满释放。因本
案于2013年3月9日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年4
月2日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以金婺检刑诉（2013）417号起
诉书指控被告人蒋××、常××犯盗窃罪，于2013年8月16日
向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开
开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员万
某出庭支持公诉。被告人蒋××、常××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年2月16日凌晨3时许，被告人蒋××
伙同常××来到金华市××××号3楼304室，由常××在门口
望风，蒋××利用被害人丰某把钥匙插在门锁上忘记拔下的
机会，开锁进入该房间，从房间电视机柜边的茶几上窃得一只
桔红色女式手拎包，从该手拎包内取出现金人民币2185元后，
将手拎包扔在304室房间门口，继而逃离现场，后蒋××分给
常××人民币200元作为报酬。
因分赃不均，被告人常××事后又回到丰亭西路××号3
楼304室门口，敲开房门，告知被害人丰某家中被盗，并使
用被害人丰某的手机报警，并提供蒋××的藏匿地点以及外
形特征，当天凌晨，被告人蒋××在金华市婺城区××村××
街××棋牌室被公安民警抓获归案。2013年3月9日，被告人常
××在金华市××××村的宏申宾馆被公安民警抓获归案。归
案后，公安机关从被告人蒋××处扣押赃款2010元，并将2010
元发还给被害人。
上述事实，被告人蒋××、常××在开庭审理过程中亦
无异议，且有被告人蒋××、常××的供述和辩解，被害人丰
某某的陈述，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，光
盘，扣押决定书以及扣押清单，发还清单及照片，接警单，另
案处理情况登记表，刑事判决书及出所登记表，公安行政处罚
决定书，情况说明，归案经过，人口信息等证据证实，足以认
定。
本院认为，被告人蒋××、常××共同以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，系共同
犯罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，
予以支持。被告人蒋××、常××因故意犯罪被判处有期徒刑
，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚
之罪，系累犯，应从重处罚。被告人蒋××有多次前科劣迹，
可酌情从重处罚。被告人常××具有立功表现，依法可从轻处
罚。被告人蒋××、常××自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款
、第六十五条第一款、第六十八条第一款、第五十二条、第五
十三条之规定，判决如下：
一、被告人蒋××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处
罚金人民币四千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月16日起至2014年2
月15日止）。
二、被告人常××犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并
处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月9日起至2013年10
月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本
院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 艳
人民陪审员 沈小如
人民陪审员 陈丽雅
二〇一三年八月三十日
书 记 员 王
娜
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0212行审329号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人康海洋，男，1978年7月28出生，汉族，住厦门市同安区，
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）于2017年10月27日向本院申请执行康海洋非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人康海洋非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2017年3月15日作出厦同城执罚(2017)68号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人擅自在同安区新民镇禾山社区前山里非法占地建设住宅一座（其中第一层于2010年4月动工建设，第二、三层于2016年4月动工建设）。非法占地面积110平方米，建筑层数三层，砖混结构，建筑面积330平方米（一至三层建筑面积均为110平方米）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令康海洋退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。
本院经审查查明，被执行人康海洋违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2017)68号行政处罚决定书，于2017年3月16日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。同安执法局于2017年9月16日作出厦同城执催（2017）166号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2017)68号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人康海洋在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2017)68号行政处罚决定书；
二、被执行人康海洋应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区新民镇禾山社区前山里的住宅，并退还非法占用的土地。
三、被执行人康海洋在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 林云集
审 判 员 黄剑波
二〇一七年十一月十日
代书记员 叶婉瑜
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂09民终449号
上诉人（原审被告）：王晶，女，1982年10月27日生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市蔡甸区。
委托诉讼代理人：杨春林（系杨志军之堂兄），男,1961年3月8日生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。系社区推荐公民。
被上诉人（原审原告）：刘敏，男，1981年5月15日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。
原审被告：杨志军，男，1977年3月2日生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
原审被告：ＸＸ军（系杨志军之弟），男，1983年7月28日生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省武汉市东西湖区。
委托诉讼代理人：杨春林（系ＸＸ军之堂兄），系社区推荐公民。
上诉人王晶因与被上诉人刘敏，原审被告杨志军，ＸＸ军民间借贷纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院（2016）鄂0984民初1179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，根据湖北省应城市刑侦大队发布的《在逃人员登记信息表》载明，本案民间借贷纠纷的当事人杨志军于2014年8月13日，以其弟ＸＸ军的身份证、车辆行驶证冒充ＸＸ军本人，涉嫌盗窃罪于2015年6月17日列为刑拘在逃人员。同时，本案中，一审原告刘敏向杨志军之弟ＸＸ军的银行帐户转款达140万，其要求杨志军返还借款83万中包括转入ＸＸ军的银行帐户289800元，ＸＸ军对此并不知情。虽然2014年7月1日杨志军给刘敏出具了83万的借款，但借款与转账资金明细不能完全相符，上诉人王晶认为夫妻存续期间其丈夫杨志军涉嫌违法犯罪，与第三人刘敏串通伪造债务提起虚假诉讼，因杨志军涉嫌盗窃罪仍为刑拘在逃人员，致使本案基本事实未能查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省汉川市人民法院（2016）鄂0984民初1179号民事判决；
二、本案发回湖北省汉川市人民法院重审。
上诉人王晶预交的二审案件受理费9400元予以退回。
审判长 陈红元
审判员 李国华
审判员 夏建红
二〇一七年八月一日
书记员 陈改华
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磴民三初字第326号
原告郝外星，男，出生于1976年4月29日，汉族，住巴彦淖尔市。
委托代理人孙桂莲，磴口县法律援助中心律师。
被告乔贵，男，出生于1970年12月25日，汉族，住巴彦淖尔市。
被告徐来来（又名徐明），男，汉族，出生于1978年4月8日，住五原县。
被告高旭泽（又名高旭则），男，汉族，出生于1974年2月17日，住巴彦淖尔市。
委托代理人丁致国，内蒙古扬阳律师事务所律师。
被告五原宇隆建筑有限公司（以下简称宇隆公司）。住所地：五原县。
法定代表人张挨虎，该公司董事长。
委托代理人丁致国，内蒙古扬阳律师事务所律师。
原告郝外星诉被告乔贵、徐来来、高旭泽、宇隆公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2013年12月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员郭治文适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告郝外星的委托代理人孙桂莲、被告乔贵、被告徐来来、被告高旭泽、被告高旭泽与被告宇隆公司的委托代理人丁致国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月至2012年8月，我在磴口县中储农贸商城工地钢筋工组从事钢筋工劳动，到2012年9月初工程停工，被告乔贵尚拖欠工资15000元。经原告多次催要，因被告徐来来拖欠被告乔贵承包费，被告乔贵也无法给付原告。本案建设工程层层转包是拖欠工人工资的主要原因，为此，诉请人民法院依法判令被告乔贵给付拖欠工资15000元，被告徐来来、被告高旭泽、被告宇隆公司承担连带清偿责任。
被告乔贵辩称：高旭泽承诺书中的款项只给了徐明一部分，所以徐明没有给我们全部兑现。欠款单是我给出具的，我认可。
被告徐来来辩称：高旭泽承诺书中承诺的款项只给我兑现了87万元，其余的没有给我。欠款单我不清楚。其他同意原告意见。
被告宇隆公司辩称：1.郝外星不是宇隆公司和高旭泽雇佣的员工，我们不认可原告给被告提供了劳动，也不认可原告主张的标的。高旭泽总计已经向徐明支付了6525511元工程款，按徐明实际工程量计算已经超付了，不存在拖欠工程款现象。承诺书承诺的事项已经兑现。欠款单不是宇隆公司和高旭泽所写，均不认可。2.从笔迹看，所有的诉状都是一人所写和签名，存在虚假诉讼。本次诉讼的原告的签名与8月份起诉状的签名不是同一人。3.不予受理通知书是2013年9月10日出具的，本案第一次于2013年11月5日立案，已经超出起诉时效。
被告高旭泽的答辩意见同宇隆公司答辩意见。
本院认为，原告郝外星申请仲裁的事项属于劳动争议范畴，根据［法（1999）231号］最高人民法院《全国民事案件审判质量工作座谈会纪要》规定，作出不予受理通知视为劳动争议仲裁委员会对劳动争议案件的处理方式之一。原告于2013年9月10日收到《不予受理通知书》，直至2013年11月5日才起诉至人民法院，已超过法律规定的15日起诉期限，且无不可抗力或者其他正当理由，因此，原告郝外星的起诉不符合受理条件。依据《中华人民共和国劳动法》第八十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条的规定，裁定如下：
驳回原告郝外星的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 郭治文
二〇一四年一月二十一日
书记员 董 舰
云南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云执49号
申请执行人：云南省资产管理有限公司。
被执行人：昆明吉汇商贸有限公司。
被执行人：云南泰兴隆房地产开发集团有限公司。
被执行人：富宁县侨兴矿业有限责任公司。
被执行人：昆明卓顺物业服务有限公司。
被执行人：刘燕萍，女，汉族，1971年11月17日生。
被执行人：汤秋云，男，汉族，1953年8月26日生。
被执行人：汤旗林，男，汉族，1983年6月29日生。
被执行人：湖南省泰兴隆实业有限公司。
被执行人：昆明乘星投资有限公司。
被执行人：湖南省恒泰矿业有限公司。
被执行人：瑞丽市佳家豪投资发展有限公司。
云南省资产管理有限公司与昆明吉汇商贸有限公司、云南泰兴隆房地产开发集团有限公司、富宁县侨兴矿业有限责任公司、昆明卓顺物业服务有限公司、刘燕萍、汤秋云、汤旗林、湖南省泰兴隆实业有限公司、昆明乘星投资有限公司、湖南省恒泰矿业有限公司、瑞丽市佳家豪投资发展有限公司金融借款纠纷一案，云南省高级人民法院（2016）云民初97号民事调解书已发生法律效力。因案件执行的需要，本院决定指定云南省昆明市中级人民法院执行本案。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
云南省高级人民法院（2016）云民初97号民事调解书由云南省昆明市中级人民法院执行。
本裁定�达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 马顺泽
审判员 闵 义
二〇一七年十月十二日
书记员 李 春
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终2597号
上诉人（原审被告）李建华，男，回族，1949年7月15日生，住南阳市卧龙区。
被上诉人（原审原告）：陆亚珍，女，汉族，1946年10月30日生，住南阳市高新区。
委托诉讼代理人：ＸＸ阳（系陆亚珍儿子），男，汉族，1976年2月4日，住南阳市。
上诉人李建华因与被上诉人陆亚珍民间借贷纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2016）豫1303民初3606号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人李建华、被上诉人陆亚珍及其委托诉讼代理人ＸＸ阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李建华上诉请求：撤销原判。事实与理由：1、2009年7月
10日30000元借条不是上诉人签字，一审中申请了笔迹鉴定，但审判人员未告知何时缴纳鉴定费，导致没有鉴定。2、确实向张成学借款110000元，但上诉人于2015年8月15日已经归还了93000元。且张成学向上诉人出具了收条，一审法院鉴定该收条不是张成学所写，我不予认可。
陆亚珍辩称，欠款属实，有借条为据，且未归还过借款，原判正确。
陆亚珍向一审法院起诉请求：要求依法判令被告向原告偿还借款110000元及利息（利息按月息1%自2015年3月6日起计至款还清之日。）
一审法院认定事实：1973年1月30日，原告陆亚珍和张成学在吉林省××市办理结婚登记手续，并领取了结婚证。2015年12月5日，张成学因病去世。2009年至2010年之间，被告李建华累计向原告陆亚珍和张成学借款110000元。2009年4月9日借款30000元，出具借条一份，内容为“借条今借老张哥现金30000元。计：叁万元整。借款人：李建华。日期2009年4月9号。2009年7月10号借款30000元，出具借条一份，内容为“借条今借张成学现金叁万元整（30000）元。借款人：李建华。日期2009年7月10号。2010年4月30日借款50000元，出具借条一份，内容为“借条今借到老张哥（张成学）现金50000元（伍万元整）。借款人：李建华。日期2010年4月30日。2014年4月21号由张成学书写了一份总借条，内容为“今借到张成学现金110000元，大写壹拾壹万整，利息1分（1%）还款时间2014年12月31日。到时本息一次性付清。借款人：李建华。日期2014年4月21号。”被告李建华在借条上签名并捺了指印。因被告未履行还款义务，2015年3月6日被告儿子李天西向张成学书写了借条一份，内容为“2009年4月9日借张成学现金30000元（叁万元整）。2009年7月10日借张成学现金30000元（叁万元整）。2010年4月30日借张成学现金50000元（伍万元整）利息按1分计算。2015年12月30日之前本利还清。借款人：李建华；写条人：儿子李天喜。日期：2015年3月6日。”被告李建华在借条上签名并捺了指印。借条出具后，被告李建华向原告归还借款本金8860元，之后本息未还。
庭审中被告李建华向本院举证收条一份，内容为“收到李建华三次还欠款（93000元）玖万叁仟元整。收款人：张成学；收款人：公安局黑老张。日期：农历：2015年8月15日”。原告对收条真实性提出异议，被告李建华对2009年7月10号借条上其签名及指印提出异议，均申请进行字迹鉴定，经本院委托鉴定，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出（2017）技鉴字第269号司法鉴定意见书一份，鉴定意见为“检材收到条上需检的“张成学”签名与样本上“张成学”签名不是同一人所写。被告李建华在指定期限内未交纳鉴定费用。
以上查明事实由原告举证的借条五份，司法鉴定意见书等证据为证。以上证据在庭审中均予以出示并宣读，已记录在卷。
一审法院认为，“合法的借贷关系受法律保护。”2009年至2010年期间，被告李建华累计向原告陆亚珍和张成学借款110000元。由被告李建华陆续向张成学出具了借条五份，双方之间形成民间借贷合同关系，该合同为双方的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应为合法有效。合同生效后，双方当事人应诚信、适当和全面地履行自己的合同义务，不履行或不适当履行合同义务应依照合同约定或法律规定承担违约责任。张成学向被告李建华支付借款共计110000元，被告李建华借款后未按约定及时还本付息构成违约。因上述借款均发生在原告与张成学夫妻关系存续期间，为原告与张成学的夫妻债权，张成学去世后，原告陆亚珍持有上述借条向被告李建华主张权利，符合法律规定，故原告主张被告还本付息本院应予支持。关于原告主张的利息问题，最高人民法院《关于审理民间案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告主张的借款利息月息1分，未超出法律规定，本院应予支持。2015年3月6日被告最后一次向原告出具总借条，约定借款利息为1分，原告主张从该借款日期计付利息符合法律规定，应予支持。庭审中李建华辩称已还款，提交收条一份，经鉴定，该收条不是张成学书写，对被告李建华辩称，本院不予采信。庭审中原告认可被告还款8860元，并同意从借款本金110000元中予以扣除，本院予以支持。
一审法院判决：判决生效后十日内被告李建华向原告陆亚珍支付借款101140元，并自2015年3月6日起按月息1分计付上述借款利息至判决生效后十日内。如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告李建华负担。鉴定费1500元，由被告李建华负担。
二审中各方当事人均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。李建华认可2014年4月21日、2015年3月6日的借条上借款人处签字均系其本人所签，故本院对其向张成学借款110000元的事实予以确认。上诉人称其中一张30000元借条并非其书写，但未提供证据证明，其在一审中申请笔迹鉴定，未在指定期限内缴纳鉴定费用，依法应承担鉴定不能的法律后果。上诉人称其已归还93000元，但其提供的收条已经司法鉴定机构认定并非张成学书写，故本院对其上述上诉理由不予支持。综上所述，李建华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人李建华负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵清军
审判员 田晓凯
审判员 娄 理
二〇一七年七月二十三日
书记员 秦 震
贵州省习水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）习执字第515号
申请人习水县农村信用合作联社。
法定代表人方容，该社董事长。
委托代理人袁林波，系该社习酒信用社主任。
被执行人朱政伦，男，汉族，生于1974年9月19日，贵州省习水县人。
本院于2014年6月20日立案执行的习水县农村信用合作联社申请执行朱政伦金融借款纠纷一案，在执行过程中查明被执行人朱政伦现外出务工，下落不明。且暂无可供执行的财产，申请人书面向本院提出申请，暂时终结本次执行程序。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对（2014）习执字第515号执行案件终结本次执行程序。
申请人发现被执行人下落或财产线索后可向本院申请恢复执行。
审判长 何 煜
审判员 袁小峰
审判员 黄麒菱
二〇一四年八月二十六日
书记员 袁 强
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特1239号
申请人河南五建建设集团有限公司，住所地郑州市中原区建设西路100号。
法定代表人陈保国，董事长。
委托代理人赵晓芸，河南豫龙律师事务所律师。
申请人广州风神汽车有限公司，住所地广州市花都区新华镇风神大道8号。
法定代表人周先鹏，董事长。
委托代理人方江涛，公司员工。
本院于2017年1月3日立案受理了申请人河南五建建设集团有限公司诉申请人广州风神汽车有限公司关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人河南五建建设集团有限公司诉申请人广州风神汽车有限公司建设工程合同纠纷一案，于2017年7月25日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人广州风神汽车有限公司共应支付申请人河南五建建设集团有限公司工程款共计1266700.27元：于2017年12月26日前支付申请人河南五建建设集团有限公司工程款1231910.11元，下余34790.16元于2018年3月16日付清。
二、其他双方互不追究。
双方当事人一致同意，本调解协议自双方在调解协议上签字、捺印起生效。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
如对本裁定有异议，应当自收到本裁定之日起十五日内向本院提出。
审判员 赵宜勇
二〇一七年七月二十八日
书记员 侯佩瑶
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第1422号
原告：孙某。
被告：耿某。
原告孙某诉被告耿某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼。被告耿某经本院合法传唤、无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告于××××年××月登记结婚，婚后购买位于张店区商场西路北十七巷房屋一套（房产证号：淄博市房权证张店区字第××号）。后双方于2015年3月9日协议离婚，约定涉案房屋归原告所有。离婚后，被告不配合原告办理产权过户手续。为此，诉求法院判令位于张店区商场西路北十七巷房屋一套（房产证号：淄博市房权证张店区字第××号）归原告所有，被告协助办理产权证过户手续，诉讼费用由被告承担。
被告耿某未到庭，亦未提供书面答辩。
经审理本院认定，原、被告于××××年××月××日登记结婚。2001年6月6日，被告耿某作为房屋所有权人办理了坐落于张店区商场西路北十七巷18幢14号房屋（建筑面积48.8平方米，淄博市房权证张店区字第××号，建成年月为1982年，房改房）房屋所有权证。同年9月28日，办理了涉案房产的土地使用证（淄房改国用﹤2001﹥第A92040号，坐落张店商场西路北十七巷5号楼14号）。2015年3月9日，原、被告协议离婚。离婚协议书约定：张店区商场西路17巷5号楼2单元4楼东户房产一套归原告所有。
另查明，淄博金宅测绘有限公司于2003年4月23日出具“所有权人为耿某、孙某，坐落为张店区商场西路北十七巷5号楼1单元402号，产权面积为52.08平方米，建成年月为1982年”房产分户平面图一份。2014年9月3日，淄博市公安局张店分局西六路派出所出具“淄博市房权证张店区字第××号，房屋所有权人耿某，房屋坐落张店区商场西路北十七巷18号楼14号与淄房改国用﹤2001﹥第A92040号，坐落张店区商场西路北十七巷5号楼14号为同一坐落，现正确坐落为张店区商场西路北十七巷5号楼1单元402号”坐落证明一份。2014年9月4日，淄博金宅测绘有限公司出具张店区商场西路北十七巷5号楼1单元402号房屋产权面积由48.8平方米变更为52.08平方米的证明一份。
上述事实，由原告提供的离婚证一份、离婚协议书一份、房产分户平面图一份、房屋所有权证一份、土地使用证一份、职工住房协议书一份、结婚证复印件一份及原告的法庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告提供的离婚证、离婚协议书、房产分户平面图、房产证、土地使用证及派出所与淄博金宅测绘有限公司出具的证明等证据，证明“淄博市房权证张店区字第××号，房屋所有权人耿某，房屋坐落张店区商场西路北十七巷18号楼14号与淄房改国用﹤2001﹥第A92040号，坐落张店区商场西路北十七巷5号楼14号为同一坐落，现正确坐落为张店区商场西路北十七巷5号楼1单元402号”的房屋原系原、被告共同财产，并已在原、被告协议离婚过程中明确归原告所有，故原告要求确认涉案房产归其所有的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告耿某经本院合法传唤、无正当理由未到庭，视为放弃其诉讼权利。综上，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、坐落于张店区商场西路北十七巷5号楼1单元402号（房产证为淄博市房权证张店区字第××号，坐落为张店区商场西路北十七巷18幢14号，土地证为淄房改国用﹤2001﹥第A92040号）的房屋一套，归原告孙某所有；
二、被告耿某于本判决书生效后十日内协助原告孙某办理涉案房地产过户手续。
案件受理费1800元，由被告耿某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 田成贵
代理审判员 祝鹏飞
人民陪审员 李国芝
二〇一五年八月二十日
书 记 员 崔 楠
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更277号
罪犯梁学安，男，1987年8月23日出生于山东省临邑县，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一二年一月十三日，山东省济南市天桥区人民法院作出（2011）天刑初字第325号刑事判决，以被告人梁学安犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年七月十一日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关山东省济南监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯梁学安在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯梁学安在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯梁学安自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次、嘉奖1次，被评为2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯梁学安在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁学安减去有期徒刑十一个月（刑期自减刑之日起计算，至2024年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭秀梅
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 顾笑笑
云南省大理市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第132号
公诉机关大理市人民检察院。
被告人陈庆林，男，1991年7月29日出生于云南省永善县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2013年12月28日被大理市公安局刑事拘留，2014年1月24日被大理市公安局执行逮捕。现羁押于大理市看守所。
大理市人民检察院以大检公诉刑诉（2014）120号起诉书指控被告人陈庆林犯抢劫罪，于2013年4月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2013年5月6日公开开庭并适用普通程序审理了本案。大理市人民检察院指派检察员乐有用、陈大举出庭支持公诉，被告人陈庆林到庭参加诉讼。现已审理终结。
大理市人民检察院指控，2013年12月27日17时许，被告人陈庆林伙同他人（姓名、住址均不详，在逃）用色情引诱的方式，将被害人张某某带至大理市下关镇建设东�泰兴市场对面的一拆迁房内，以搜身方式抢走被害人张某某的现金人民币540元。
为证实上述事实，公诉人提供了被害人的报案及陈述、抓获经过、现场勘验笔录、辨认笔录、被告人的户口证明及供述等证据证实。
公诉机关认为被告人陈庆林的行为已构成抢劫罪，建议对被告人陈庆林在有期徒刑三年至五年的幅度内判处，并处罚金。
被告人陈庆林对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2013年12月27日17时许，被告人陈庆林伙同他人（姓名、住址均不详，在逃）以色情引诱的方式，将被害人张某某带至大理市下关镇建设东路泰兴市场对面的一拆迁房内，强行按住被害人并以搜身的方式抢走被害人的现金人民币540元后逃离。被害人报警后，民警通过被害人指认在现场附近路边将陈庆林抓获，从陈庆林身上提取到赃款人民币100元并�还给被害人。
上述事实，被告人陈庆林在开庭审理过程中无异议，且有经当庭举证、质证的被害人报案及其陈述、现场勘查笔录及照片、受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、提取笔录及照片、扣押笔录及扣押物品清单、发还清单、领条、辨认笔录及照片、被告人身份证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈庆林以非法占有为目的，伙同他人采用色情引诱的方式将被害人带至僻静处，强行按住被害人后以搜身的方式劫取被害人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人陈庆林归案后如实供述其罪行，对其可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决�下：
一、被告人陈庆林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月28日起至2017年6月27日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
二、违法所得继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈道谦
代理审判员 杨志敏
人民陪审员 张利社
二〇一四年六月九日
书 记 员 袁惠霞
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第132号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被告人夏飞跃，男，1970年12月10日出生于湖南省邵阳市，汉族，小学文化，无业，住邵阳市大祥区。1991年4月24日因犯盗窃罪被原邵阳市西区人民法院判处有期徒刑二年。2003年10月27日因犯抢劫罪被邵阳市双清区人民法院判处有期徒刑三年，2005年7月12日经减刑后被刑满释放。2010年3月11日因犯非法拘禁罪被邵阳市双清区人民法院判处有期徒刑二年，2011年1月28日经减刑后被刑满释放。2014年4月2日因涉嫌犯非法买卖枪支罪被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大祥检刑诉字（2014）107号起诉书指控被告人夏飞跃犯非法买卖枪支、弹药罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派代理检察员李杰出庭支持公诉，被告人夏飞跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年3月11日，邓某（另案处理）向被告人夏飞跃提出购买两支散弹枪，并许诺事成之后将给予被告人夏飞跃丰厚回报。当天下午，被告人夏飞跃在邵阳市大祥区“和一宝庆山庄酒店”交给邓某一支黑色短枪，邓某支付枪款0.8万元并预付购买散弹枪款1.8万元。当晚18时许，被告人夏飞跃在邵阳市大祥区的邵阳市精神病医院附近再次交给邓某一支散弹枪及子弹三发。邓某携枪弹于次日凌晨抵达广东省深圳市被深圳市警方查获致案发。经枪支鉴定：上述短枪系以火药为动力发射弹丸的仿六四式自制手枪，但不能正常击发；上述散弹枪系以火药为动力发射弹丸的制式唧筒式猎枪，上述子弹系制式12号猎枪弹。
上述事实，被告人夏飞跃在开庭审理过程中不持异议，且有证人邓某某、杨某、龙某某、梁某、覃某、王某某等人的证言、鉴定意见、辨认笔录、刑事判决书及释放证明、现场勘验检查工作记录及被告人夏飞跃的户籍证明等经庭审质证并查证属实的证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人夏飞跃违反枪支管理法，非法买卖枪支两支，其行为已构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控的被告人夏飞跃非法买卖枪支罪的罪名成立，本院予以确认；但公诉机关指控的被告人夏飞跃非法买卖弹药罪，因被告人夏飞跃实施非法买卖弹药的行为未达到犯罪构成标准，故公诉机关指控的被告人夏飞跃非法买卖弹药罪的罪名不能成立，本院予以纠正。被告人夏飞跃在原犯抢劫罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人夏飞跃在庭审中认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚；据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人夏飞跃犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即刑期自2014年4月2日起至2018年10月1日止。）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 肖 为
人民陪审员 王友华
人民陪审员 岳旭阳
二〇一四年八月十七日
书 记 员 刘慧隆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书（2014）大刑初字第132号公诉机关大理市人民检察院。被告人陈庆林，男，1991年7月29日出生于云南省永善县，汉族，小学文化，农民，家住永善县。因涉嫌犯抢劫罪于2013年12月28日被大理市公安局刑事拘留，2014年1月24日被大理市公安局执行逮捕。现羁押于大理市看守所。大理市人民检察院以大检公诉刑诉[2014]120号起诉书指控被告人陈庆林犯抢劫罪，于2013年4月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2013年5月6日公开开庭并适用普通程序审理了本案。大理市人民检察院指派检察员乐有用、陈大举出庭支持公诉，被告人陈庆林到庭参加诉讼。现已审理终结。大理市人民检察院指控，2013年12月27日17时许，被告人陈庆林伙同他人（姓名、住址均不详，在逃）用色情引诱的方式，将被害人张某带至大理市下关镇建设东路泰兴市场对面的一拆迁房内，以搜身方式抢走被害人张某的现金人民币540元。为证实上述事实，公诉人提供了被害人的报案及陈述、抓获经过、现场勘验笔录、辨认笔录、被告人的户口证明及供述等证据证实。公诉机关认为被告人陈庆林的行为已构成抢劫罪，建议对被告人陈庆林在有期徒刑三年至五年的幅度内判处，并处罚金。被告人陈庆林对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，2013年12月27日17时许，被告人陈庆林伙同他人（姓名、住址均不详，在逃）以色情引诱的方式，将被害人张某带至大理市下关镇建设东路泰兴市场对面的一拆迁房内，强行按住被害人并以搜身的方式抢走被害人的现金人民币540元后逃离。被害人报警后，民警通过被害人指认在现场附近路边将陈庆林抓获，从陈庆林身上提取到赃款人民币100元并发还给被害人。上述事实，被告人陈庆林在开庭审理过程中无异议，且有经当庭举证、质证的被害人报案及其陈述、现场勘查笔录及照片、受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、提取笔录及照片、扣押笔录及扣押物品清单、发还清单、领条、辨认笔录及照片、被告人身份证明及其供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈庆林以非法占有为目的，伙同他人采用色情引诱的方式将被害人带至僻静处，强行按住被害人后某的方式劫取被害人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人陈庆林归案后如实供述其罪行，对其可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈庆林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月28日起至2017年6月27日止。）二、违法所得继续追缴。罚金限判决生效后三十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈道谦代理审判员  杨志敏人民陪审员  张利社二〇一四年六月九日书 记 员  袁惠霞附页《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初2724号
原告：牡丹，女，1983年3月3日出生，住赤峰市。
委托诉讼代理人：樊金来，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被告：张凤生，男，1971年10月21日出生，住赤峰市。
原告牡丹与被告张凤生民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告牡丹撤诉。
案件受理费338元，邮寄送达费40元，合计378元（原告已预交），由原告负担。
审判员 宋长飞
二〇一七年六月二十三日
书记员 江 北
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬镇商初字第841号
原告：孙××。
委托代理人：陈××。
被告：周××。
委托代理人：王××。
原告孙××为与被告周××民间借贷纠纷一案，于2009
年10月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判
员谢朝宏独任审判，于2009年11月13日公开开庭进行了审理并
当庭宣告判决。原告孙××及其委托代理人陈××，被告周国
详的委托代理人王××到庭参加诉讼。
原告孙××起诉称：被告周××分别于2006年3月1日、2
007年1月18日和2007年5月23日向原告孙××借款共计人民币5
5000元。后被告一直未归还借款，故原告诉至法院。要求被告
周××归还借款人民币55000元。
原告在举证期限内向本院提供借条三份欲证明借款事实
。
被告周××答辩称：借款属实，但目前经济能力有限，
要求用被告在北仑法院的执行款归还。
被告周××对原告出具的借条均无异议，本院认为原告
提供的证据真实、合法，且能证明原告所诉事实，本院予以认
定。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为：原、被告之间存在借款合同关系，被告周×
×向原告出具借条确认借款事实，依法应承担还款责任。2007
年1月18日和2007年5月23日被告向原告所借的合计20000元借
款，因双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张债权，并
可以要求被告在合理的期限内返还。2006年3月1日被告向原告
所借的35000元借款，因被告未按约还款，应承担还款责任。
原告诉请理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告周××返还原告孙××借款人民币55000元，于本判
决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币1157.5元（其中案件受理费1175元，
减半收取587.5元，财产保全费570元），由被告周××负担，
于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，义务人拒不履行的，
权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院
申请执行。逾期不主张，将丧失向法院申请执行的权利。
代理审判员 谢朝宏
二〇〇九年十一月十三日
代书 记员 包海颖
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终1809号
上诉人（原审被告）：王明煌，女，汉族，1977年7月16日出生，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：晋江恒春织造有限公司，住所地福建省晋江市深沪镇东海垵白沙路6号福兴工业园，统一社会信用代码91350582084334728N。
法定代表人：谢玉环，该公司总经理。
上诉人王明煌因与被上诉人晋江恒春织造有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初7300号民事裁定，向本院提起上诉。
王明煌上诉称，其经常居住地在福建省石狮市，原审法院对本案不具有管辖权，请求裁定将本案移送福建省石狮市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人王明煌的住所地为福建省晋江市，其虽主张经常居住地在福建省石狮市，但并未提供证据予以证实，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人王明煌请求将本案移送福建省石狮市人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一六年十一月七日
书 记 员 林美燕
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭山民初字第339号
原告彭山县农村信用合作联社。
法定代表人宿光辉，理事长。
委托代理人李攀能，该社青龙信用社主任。
被告牟廉，男，生于1982年1月16日。
本院在审理原告彭山县农村信用合作联社与被告牟廉借款合同纠纷一案中，原告彭山县农村信用合作联社于2014年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭山县农村信用合作联社撤回起诉。
本案诉讼费25元，予以免交。
审判员 谌英
二〇一四年一月二十六日
书记员 程羽
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂樊城民三初字第00566号
原告杜学红。
委托代理人张湘凯，系原告杜学红丈夫。
委托代理人周圣强，湖北法正大律师事务所律师（特别授权代理）。
被告中国银行股份有限公司襄阳分行（以下简称中国银行襄阳分行）。
负责人李和，该行行长。
委托代理人何群涛，湖北长久律师事务所律师（一般授权代理）。
原告杜学红诉被告中国银行襄阳分行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理后，依法先适用简易程序审理，由审判员徐新静独任审判，于2013年8月29日公开开庭进行审理。后因案情复杂转为普通程序，依法组成由审判员荣雯芳担任审判长，审判员徐新静、肖军参加的合议庭，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告杜学红及其委托代理人张湘凯、周圣强，被告中国银行襄阳分行的委托代理人何群涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜学红诉称：2011年5月23日，原告在被告处办理了20225元的存款业务，存期一年，到期自动转存。2013年5月26日，原告持存单到被告处办理取款，被告工作人员告知银行系统中的该笔存款本金为10225元。为此双方发生争议，故请求被告立即支付原告存款20225元及利息1314.60元，诉讼费由被告负担。
被告中国银行襄阳分行辩称：一、原告起诉无事实和法律依据；二、原告无证据证实其存款数额，我行有证据证实原告的存款数额为10225元。
经审理查明，2011年5月23日，原告杜学红持被告中国银行襄阳分行下属长虹北路分理处所发存折办理存款业务，因2010年5月23日原告杜学红已办理10000元一年的定期存款，2011年5月23日到期后，期间产生利息225元，该笔存款余额为10225元。当日，原告杜学红将10225元转存，同时存入现金10000元。存款业务办理完毕，存折上手写“交易日期，起息日为110523，金额为20225元，柜员号为66340301”。2012年5月23日，该笔存款到期后原告杜学红未支取，该笔存款自动转为一年的定期存款。2013年5月26日，原告杜学红持存折到被告处办理取款业务，被告知银行电脑系统中的该笔存款本金为10225元，并不是手写金额20225元。双方发生争议，原告遂诉至本院。
另查明，2011年5月23日当日，为原告杜学红办理存款业务的被告工作人员为朱雍，其柜员号为“466340301”。
本院认为，原、被告之间的储蓄存款合同关系依法成立。原告杜学红持被告出具的存折按照注明的存款余额20225元取款，被告知存折上余额仅为10225元。被告虽对该存折上手写注明部分提出异议，辩称银行所留底单记载存款金额10225元与存折上记载的20225元不符，却不能提供原告与其存款关系不真实的证据，故对该辩称理由本院不予支持。原告要求被告承担兑付20225元本金及利息1314.60元的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第五条第二款第2项的规定，判决如下：
被告中国银行襄阳分行于本判决生效后十日内兑付原告杜学红存款本金20225元、利息1314.60元，共计21539.60元。
逾期未履行上述付款义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费338元，由被告中国银行襄阳分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳万山支行，户名湖北财政预算外资金襄樊分户，帐号：17－451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判长 荣雯芳
审判员 徐新静
审判员 肖 军
二〇一四年四月十一日
书记员 刘俊亨
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执1473号
申请执行人：王显胜，男，1956年10月23日生，住磐石市。
被执行人：磐石市明达商贸有限责任公司。
法定代表人：孙长飞，经理。
申请执行人王显胜与被执行人磐石市明达商贸有限责任公司租赁合同纠纷一案，磐石市人民法院于2017年7月31日做出（2017）吉0284民初2501号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月1日向本院申请执行，本院于2017年9月1日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人磐石市明达商贸有限责任公司送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
本院认为，通过调查未发现被执行人磐石市明达商贸有限责任公司名下有可供执行的财产登记信息。鉴于被执行人目前没有能够处理的财产，暂时不具备履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施，只能待发现被执行人其他可供执行的财产时在继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。被执行人磐石市明达商贸有限责任公司负有继续履行（2017）吉0284民初2501号民事调解书的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 冯静波
山西省方山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1128民初13号
原告乔某某，男，汉族，山西省某某县某某镇某某村人，现住本村。
被告高某，男，山西省方山县某某村人。
本院在审理原告乔某某诉被告高某买卖合同纠纷一案中，原告乔某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1800元减半交纳900元，由原告负担。
审判员 张聪明
二〇一六年三月十一日
书记员 周亚芝
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0903执2190号
申请人：王家才，女性，汉族，住四川省遂宁市。
被执行人：遂宁荣兴大都会经营管理有限公司,住遂宁市。
法定代表人：况文科。
关于王家才申请执行遂宁荣兴大都会经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中，依法向银行、不动产登记中心、车管所等部门查询，均无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 驿
审判员 邓 勇
审判员 陈善智
二〇一八年四月十六日
书记员 黄帅淇
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0903执2190号申请人：王家才，女性，汉族，住四川省遂宁市。被执行人：遂宁荣兴大都会经营管理有限公司,住遂宁市。法定代表人：况文科。关于王家才申请执行遂宁荣兴大都会经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中，依法向银行、不动产登记中心、车管所等部门查询，均无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 驿审判员 邓 勇审判员 陈善智二〇一八年四月十六日书记员 黄帅淇
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第01043号
原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行，住所地太原市迎泽区迎泽大街288号，组织机构代码71986647-0。
负责人王建山，行长。
委托代理人王双喜，山西汇杰律师事务所律师。
被告闫万平。
被告太原物产集团汽车工程机械有限公司，住所地小店区太榆路北营火车站对面。
法定代表人温景桐，执行董事兼总经理。
原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行与被告闫万平、太原物产集团汽车工程机械有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由代理审判员张少华担任审判长，与人民陪审员赵翠梅、于树英组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行委托代理人王双喜到庭参加了诉讼，被告闫万平、太原物产集团汽车工程机械有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行诉称，2002年9月13日，被告闫万平由于向被告太原物产集团汽车工程机械有限公司购买汽车一辆，特向原告申请贷款，并与原告签订了《中国银行个人汽车消费借款合同》。约定：借款187600元，借期18个月（从2002年9月13日至2004年3月12日），利率为4.575‰，借款人每月偿还本息一次等内容。同日，被告太原物产集团汽车工程机械有限公司与原告签订了《中国银行个人汽车消费贷款保证合同》，由被告太原物产集团汽车工程机械有限公司为被告闫万平提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告闫万平却未依约归还借款，至2013年12月18日尚欠原告本金10422.26元，利息46.09元，罚息9211.38元未还。原告多次主张未果，二被告的行为严重违反合同约定，故原告诉至法院，请求判令被告闫万平归还原告借款19679.73元及至借款还清日的利息、罚息，判令被告太原物产集团汽车工程机械有限公司对上述款项承担连带归还责任，同时由二被告承担本案诉讼费用。
被告闫万平、被告太原物产集团汽车工程机械有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交有关证据及答辩状。
经审理查明，2002年9月7日被告闫万平与原告签订合同编号为2002年汽消借字第物0081号的《中国银行个人汽车消费借款合同》，合同约定，被告闫万平向原告借款187600元，用于购买晋A×××××号东风汽车一辆，借款期限自2002年9月13日起至2004年3月12日止，利率为每月4.575‰，并约定由原告将该借款转入被告太原物产集团汽车工程机械有限公司账户，且全部债务由被告太原物产集团汽车工程机械有限公司承担连带还款责任。同日，原告就上述借款与被告太原物产集团汽车工程机械有限公司签订了连带保证合同，债务履行期限从2002年9月13日起至2004年3月12日，保证期间从合同生效之日起至借款合同履行期间届满之日后两年。合同签订后，原告于2002年9月13日将该款汇入被告太原物产集团汽车工程机械有限公司，至2013年12月18日尚欠原告本金10422.26元，利息46.09元，罚息9211.38元未还，共计19679.73元。
另查明，被告太原物产集团汽车工程机械有限公司已于2008年2月19日被吊销营业执照，原告在庭审中未提供闫万平的还款情况及借款到期后展期及其他引起诉讼时效中止、中断的证据。
以上事实，有原告提供的《中国银行个人汽车消费借款借款合同》、《中国银行个人汽车消费贷款保证合同》、借款借据、逾期未还款查询明细表以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，本案借款合同、担保合同的约定虽然没有违反法律禁止性规定，但由于被告均未到庭，仅凭原告提供的证据无法证明合同的真实性，故对上述合同的效力本院不予认定。根据原告提供的证据及法庭调查的内容，可以证明贷款行贷款直接划入被告太原物产集团汽车工程机械有限公司账户中，被告太原物产集团汽车工程机械有限公司为贷款的实际用款人。但被告太原物产集团汽车工程机械有限公司收到借款后是否将借款所涉购买的车辆交付购车人（借款人）、或购车人（借款人）收到车辆后是否已将贷款全部归还被告太原物产集团汽车工程机械有限公司等，虽经本院依法送达，但借款人和保证人均未到庭参加诉讼，以上事实均无法查明。原告提供的现有证据不能充分证明被告闫万平的借款事实，故应驳回原告对借款人闫万平的诉讼请求，但被告太原物产集团汽车工程机械有限公司作为贷款的实际使用人应承担归还原告截至2013年12月18日的本金10422.26元，利息46.09元，罚息9211.38，共计19679.73元，以及自2013年12月19日起至借款还清之日止，以借款本金10422.26元为基数，按合同约定的利率计算的利息、罚息。被告闫万平、被告太原物产集团汽车工程机械有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，应当承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太原物产集团汽车工程机械有限公司于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行截至2013年12月18日的本金10422.26元，利息46.09元，罚息9211.38，共计19679.73元。
二、被告太原物产集团汽车工程机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行自2013年12月19日起至借款还清之日止，以借款本金10422.26元为基数，按合同约定的利率计算的利息、罚息。
三、驳回原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1062元（原告已预交），由被告太原物产集团汽车工程机械有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张少华
人民陪审员 赵翠梅
人民陪审员 于树英
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王艳霞
第1页共4页
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京03行初91号
原告刘艳，女，1954年5月28日出生。
委托代理人刘桂芹，北京市中尚律师事务所律师。
被告黑龙江省农垦总局，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街175号。
法定代表人王有国，局长。
委托代理人迟长昕，男，黑龙江省农垦总局政策法规局副局长。
委托代理人王波，黑龙江红旗律师事务所律师。
被告中华人民共和国农业部，住所地北京市朝阳区农展南里11号。
法定代表人韩长赋，部长。
委托代理人陈朱勇，男，中华人民共和国农业部产业政策与法规司干部。
第三人黑龙江省大兴农场，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市建三江分局大兴农场。
法定代表人刘博，场长。
委托代理人王贵明，男，黑龙江省大兴农场政研室主任。
委托代理人白景贤，黑龙江红旗（建三江）律师事务所律师。
原告刘艳不服被告黑龙江省农垦总局（以下简称农垦总局）、中华人民共和国农业部（以下简称农业部）作出的行政答复及行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，因黑龙江省大兴农场（以下简称大兴农场）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳诉称，原告系大兴农场农工，上世纪八十年代至九十年代期间，为响应国家号召，原告自费投资开垦荒地。经过辛苦开垦，荒地变为可耕种的土地后，原告不但没有享受到国家的优惠政策，反而还要向大兴农场缴纳各种名目的税费和任务粮，且大兴农场年年提高土地承包费，使原告的负担日益加重。大兴农场的行为明显有悖于党中央的相关政策与精神，严重侵犯了农工们的合法权益。故原告向农垦总局提出申请，要求对大兴农场违法收费问题进行查处。农垦总局作出黑垦局复字[2016]19号《关于刘艳请求事项的答复》（以下简称被诉答复）。原告遂向农业部提起行政复议，并收到农复议字[2016]49号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）。原告不服，依法提起诉讼，理由如下：一、大兴农场近年土地承包收费高于税费改革前的水平，土地承包方案未经农场职工代表大会讨论通过，未经农垦总局审批，未报农业部和财政部备案，程序违法，被告所作答复及复议决定错误。二、原告所耕种土地由原告开荒取得，大兴农场按照经营田的标准收费侵犯了原告开荒者的权利。三、大兴农场未严格落实《农业部、国务院农村综合改革工作小组关于加强农垦国有农场农业职工负担管理的意见》（农垦发[2008]3号）中关于国有农场收费的规定。四、黑垦局文[2010]18号《黑龙江省农垦总局关于进一步规范土地承包管理加强农工负担监管的意见》（以下简称黑垦局文[2010]18号文）违反上位法规定，不能作为建三江管理局对大兴农场土地承包方案享有审批权的依据。综上，请求：1.撤销被诉复议决定；2.撤销被诉答复，判令农垦总局重新对大兴农场违法收费问题进行查处并且将查处结果告知原告；3.对黑垦局文[2010]18号文进行合法性审查；4.诉讼费用由被告承担。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，属于人民法院行政诉讼受案范围；不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告请求农垦总局确认大兴农场的收费行为违法，认为大兴农场收取土地承包费违背国办发[2006]25号《国务院办公厅关于深化国有农场税费改革的意见》（以下简称国办发[2006]25号文）等规定。国办发[2006]25号文提出全面落实农村税费改革各项政策规定，规范国有农场与农工的分配关系，切实保障农工合法权益。农垦总局就原告申请作出的被诉答复涉及国有农场税费改革政策落实问题，该事项不属于行政诉讼受案范围，故原告针对被诉答复的起诉，依法应予驳回。原告针对被诉复议决定及对黑垦局文[2010]18号文进行合法性审查的起诉，亦应一并予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘艳的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后七日内退还原告刘艳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 蔡英伟
审 判 员 韩 勇
代理审判员 胡林强
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 怡
书 记 员 李 崇
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初3132号
原告：李群超，男，37岁，汉族，个体工商户，住开鲁县。
被告：杨彦学，男，35岁，汉族，农民，住开鲁县。
原告李群超与被告杨彦学买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告李群超到庭参加诉讼，被告杨彦学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告李群超向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款本金6600.00元，并给付自2015年6月30日起按月利率2%计算至实际偿还之日止利息。事实和理由：被告杨彦学于2015年6月30日在我处赊购农资价款合计为6600.00元，被告为我出具欠据一份，约定月利率为1.5%，超期不付款，按月利率3%计算利息。上述欠款经多次索要，被告至今未偿还。
被告杨彦学未出庭，未答辩。
经审理查明，本院依法查明的事实与原告所述事实一致。认定上述事实的依据有原告的陈述、原告提供的的欠据一张在案佐证，上述证据来源合法，客观真实，本院予以确认并采信。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告在原告处赊购农资，并为原告出具欠据一份，被告在欠据欠款人处签名，此欠据合法有效，被告应履行还款义务，原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨彦学于本判决生效后立即偿还原告李群超欠款本金6600.00元，并给付自2015年6月30日起按月利率2%计算至实际偿还之日止利息。
本判决生效后，如被告未按本判决的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元、公告费600.00元，由被告杨彦学负担。于判决生效后立即给付。
本判决生效后，若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 李冬岩
代理审判员 于恩涛
人民陪审员 孟凡恒
二〇一七年九月四日
书 记 员 张 琼
海南省定安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9021执57号
申请执行人定安县水产公司，住略。
法定代表人王开艺，经理。
委托代理人陈益泰，男，1949年7月15日出生，汉族，海南省定安县南海四区三队。
被执行人海南江南投资有限公司，住略。
法定代表人张建光，经理。
委托代理人莫俊明，男，1953年6月30日出生，汉族，海南省定安县定城镇田洋村二队。
关于申请执行人定安县水产公司与被执行人海南江南投资有限公司排除妨害纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）定民初字第712号民事判决书于2016年1月19日向本院申请强制执行，本院当日立案执行，执行标的拆除建在申请执行人国有土地使用证范围内的11间宰鸡摊位及两间铺面（铁皮屋）。
本案在执行过程中，本院向被执行人海南江南投资有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2016年3月7日海南通铁商贸有限公司向本院提交中止执行申请书，理由是：（2015）定民初字第712号民事判决书所涉及的民事案件中，海南通铁商贸有限公司作为第三人参加诉讼，因该案公司不需要承担民事责任，故未提起上诉。但该民事后果与公司有客观事实的利害关系，因此公司已向海南第一中级人民法院提起行政诉讼（案号：2016琼96行初15号），要求撤销定安县人民政府为定安县水产公司颁发的“定安国有（2015）第215号”土地使用证，而该土地使用证（2015）定民初字第712号民事判决书的重要证据。为了避免执行行为导致不良后果，特向本院申请中止执行本案。本院将海南通铁商贸有限公司提交材料向申请执行人定安县水产公司反馈该情况，申请执行人定安县水产公司同意本案的本次执行程序终结待行政案件结案后再向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：
本院（2016）琼9021执57号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘在敏
人民陪审员 吴崭平
人民陪审员 韩卫东
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王俊武
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
……
审核：冯飞撰稿：潘在敏校对：王俊武印制：王俊武
海南省定安县人民法院2016年3月14日印制
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初2827号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地：杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室。
法定代表人：董力军。
委托代理人：周卓玛，系原告员工。
被告：胡妙平。
原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称“安信公司”）与被告胡妙平追偿权纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员许凌云独任审判，于2016年5月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。安信公司的委托代理人周卓玛到庭参加诉讼，胡妙平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
安信公司起诉称：2012年2月20日，胡妙平中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称“工行武林支行”）签订了编号为FQ-
QC-12020212-201201536的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、编号为WL-
DY-201201536的《抵押合同》，合同约定胡妙平向工行武林支行借款268800元用于购买汽车，并将其所购汽车抵押给工行武林支行，合同还对还款期限、还款方式、利息、违约责任等都作出了具体约定。同时，安信公司应胡妙平的要求向工行武林支行出具了《担保承诺函》。承诺为其向工行武林支行的借款承担连带保证责任。
胡妙平购买汽车后，未按约归还贷款，导致工行武林支行从安信公司账户扣款，安信公司承担了连带保证责任共为胡妙平偿还208060.42元（详见工行武林支行出具的偿债证明）。另，安信公司根据中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用期间的利息损失共计29077.35元。为此，请求判令胡妙平偿还安信公司垫付款本金208060.42元，并赔偿利息损失29077.35元（此利息暂算至2016年3月21日，此后的利息损失继续按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至法院判决确定的履行期限届满之日止）。庭审中，安信公司将诉讼请求变更为：判令胡妙平偿还原告垫付款本金208060.42元，并赔偿利息损失（利息损失自2014年5月23日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
胡妙平未作答辩，也未向本院提交证据材料。
安信公司为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、安信公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份，胡妙平的身份证复印件一份，用以证明原被告主体资格。
2、公证书一份（其中包括牡丹信用卡透支分期付款合同原件一份、抵押合同原件一份、2012年2月20日胡妙平出具的承诺书原件一份、具有强制执行效力的债权文书公证书一份），用以证明胡妙平向工行武林支行贷款268800元购买普瑞维亚JTEGD54M，还款一个月为一期，分20期还，应自透支次月起每月25日前将当期应偿还的投资至今存入牡丹信用卡账户。担保方式为抵押＋质押。胡妙平将车架号为JTEGD54M90088的估价372000的车辆抵押给工行武林支行。若违反合同约定，逾期偿还贷款本息，借款人及抵押人自愿接受强制执行。胡妙平在银行所留的联系地址及电话为正常联系方式，若债权人向浙江省杭州市国立公证处申请出具执行证书，则其可依据该地址发函确认的事实。
3、《牡丹信用卡购车共同还款及担保合同》，用以证明合同约定安信公司会向贷款人出具共同还款承诺书及担保承诺书，同意为胡妙平与工行武林支行签订的分期付款合同提供共同偿债承诺及保证金质押担保的事实。
4、浙江安信资产管理集团有限公司于2012年2月20日出具的担保承诺函一份，用以证明安信公司同意为胡妙平在《牡丹信用卡透支分期付款合同》（编号为：FQ-
QC-12020212-201201536）项下贷款本金268800元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向工行武林支行提供连带责任担保，担保期间为胡妙平不履行合同项下债务之日起三年的事实。
5、担保人偿债证明一份，用以证明安信公司截止至2014年5月23日止累计为胡妙平向工行武林支行的贷款代偿了208060.42元的事实。
本院认证意见：安信公司提供证据符合证据规则规定的证据有效要件，能够印证其主张，胡妙平未到庭，也没有提交反驳的证据材料。故本院对于安信公司提供证据的真实性及证明内容，均予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2012年2月20日，胡妙平向案外人工行武林支行贷款268800元，由安信公司提供连带保证。被告胡妙平未按约还本付息，案外人工行武林支行向安信公司主张连带清偿责任。至2014年5月23日，安信公司共代胡妙平偿还借款款项共计208060.42元。至今，胡妙平未偿还安信公司上述代偿款。
本院认为，安信公司为胡妙平向案外人中国工商银行股份有限公司杭州武林支行的借款提供了连带责任保证担保，事实清楚，安信公司与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行之间的保证合同关系确认合法有效。胡妙平未按约归还借款本金及相应的利息，安信公司作为保证人代为偿还，故其有权要求胡妙平归还代偿款。胡妙平至今未偿还代偿款已构成违约，应承担相应的违约责任。安信公司主张自最后一期款项代偿之日即2014年5月23日起按年利率6%赔偿逾期还款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。故安信公司变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告胡妙平归还原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿款208060.42元，并赔偿利息损失（损失从2014年5月23日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
如胡妙平未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2429元，由胡妙平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 许凌云
二〇一六年五月二十三日
代书记员 施舒映
吉林省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉执15号
申请执行人：吉林银行股份有限公司长春瑞祥支行，营业场所：经济开发区东南湖大路1817号。
负责人：曹阳，该支行行长。
委托代理人：王柏良，吉林银行长春分行职员。
委托代理人：宋钢，吉林银行长春分行职员。
被执行人：吉林省佳联钢铁经销有限公司，住所地长春市二道区惠工路55号。
被执行人：伊春市物贸商厦有限责任公司，住所地黑龙江省伊春市伊春区西步行街。
被执行人：王福君，男，1945年3月2日出生，住黑龙江省牡丹江市东安区。
被执行人：唐亚芹，女，1949年5月19日出生，住黑龙江省牡丹江市东安区。
被执行人：王涛，男，1974年7月4日出生，住长春市二道区。
被执行人：苏烨，女，1976年3月28日出生，住长春市二道区。
被执行人：赵大强，男，1967年5月24日出生，住吉林省桦甸市。
被执行人：蔡连平，女，1967年11月27日出生，住吉林省桦甸市。
被执行人：黑龙江百姓商贸（集团）有限公司，住所地宾县宾州镇文化街。
申请执行人吉林银行股份有限公司长春瑞祥支行与被执行人吉林省佳联钢铁经销有限公司、伊春市物贸商厦有限责任公司、王福君、唐亚芹、王涛、苏烨、赵大强、蔡连平、黑龙江百姓商贸（集团）有限公司借款合同纠纷、抵押合同纠纷、保证合同纠纷公证债权文书执行一案，我院于2017年5月15日立案执行，依照《最高人民法院〈关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定〉》第八条（一）款之规定，裁定如下：
申请执行人吉林银行股份有限公司长春瑞祥支行与被执行人吉林省佳联钢铁经销有限公司、伊春市物贸商厦有限责任公司、王福君、唐亚芹、王涛、苏烨、赵大强、蔡连平、黑龙江百姓商贸（集团）有限公司借款合同纠纷、抵押合同纠纷、保证合同纠纷执行一案，执行依据为吉林省长春市信维公证处于2017年4月17日作出的（2017）吉长信维证字第7788号《执行证书》，指定吉林省长春市中级人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 王 红
审判员 周立平
二〇一七年七月六日
书记员 ＸＸＸ
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初885号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人向远洪，男，1997年8月11日出生于四川省筠连县，汉族，初中文化，农民，家住�连县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月9日被抓获，同月10日被慈溪市公安局刑事拘留，同月23日被依法逮捕，现羁押于慈溪市看守所。
被告人李松岭，男，1998年7月20日出生于四川省筠连县，汉族，初中文化，农民，家住筠连县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月9日被抓获，同月10日被慈溪市公安局刑事拘留，同月23日被依法逮捕，现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）849号起诉书指控被告人向远洪、李松岭犯盗窃罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员徐某1、被告人向远洪、李松岭到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年4月28日凌晨，被告人向远洪、李松岭至慈溪市龙山镇凤鸣路某号徐某2的某手机店，溜门入内，窃得苹果7手机2部、华为畅想6S手机1部、三星ON5手机1部（合计价值人民币11280元）及人民币1600余元。
被告人向远洪、李松岭到案后，均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人向远洪、李松岭在开庭审理过程中均无异议，并有被害人徐某2的陈述、辨认笔录及照片、监控视频截图、进货单、价格认定结论书、抓获经过及被告人向远洪、李松岭的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向远洪、李松岭以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。�告人向远洪、李松岭到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人向远洪、李松岭违法所得的财物应予以追缴，退赔给被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人向远洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2018年3月8日止，并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。)
二、被告人李松岭犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执�以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2018年3月8日止，并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。)
三、被告人向远洪、李松岭违法所得的财物继续予以追缴，退赔给被害人徐某2。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 东 海
二〇一七年六月二十七日
书记员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0304民初488号
原告：桂林市瑞琪物业服务有限公司，住所地：桂林市象山区万福路17号万福安居小区物业办公室。
法定代表人：俸仕林，总经理。
被告：朱云康，男，1964年3月24日生，汉族，住桂林市象山区，
委托诉讼代理人：朱廷和，广西嘉宸律师事务所律师。
原告桂林市瑞琪物业服务有限公司（以下简称瑞琪物业公司）与被告朱云康物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞琪物业公司法定代表人俸仕林、被告朱云康及其委托诉讼代理人朱廷和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞琪物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年4月9日至2016年12月31日期间拖欠的物业服务费1534元，违约金2881元；2、支付电梯年检、维保费116元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年4月9日签订前期物业服务协议，约定了物业服务费用缴纳的时间、金额。被告从2015年4月9日至2016年12月31日期间拖欠物业服务费及电梯年检、维保费，因此被告除支付上述费用，还应按合同约定以每日3‰的标准支付违约金2881元。
被告辩称，原告违反法律规定承接不符合交付使用条件的物业，并利用关联关系，免除物业自身监管责任及建设单位应当承担的责任，没有提供主要的物业服务。并从2016年8月16日起，原告通告所有业主及相关管理部门，明确表示不履行物业服务的合同义务。故原告的诉请无事实及法律依据，请求驳回原告的诉请。
本院认为，原告与该小区建设单位签订《前期物业服务合同》，合同约定高层住宅的物业服务费的标准为每平方米1.5元/月。之后，根据小区的基础设施、绿化区域的现状，原告与被告另行签订《前期物业服务协议》，将高层住宅的物业服务费的标准降为每平方米0.9元/月。故原、被告签订的《前期物业服务协议》合法有效，原告在该合同期限内依约提供了物业服务，被告应按约支付物业管理服务费。虽然从2016年8月16日起，由于小区业主大范围欠缴物业费，原告通告所有业主及相关管理部门，表示拟暂停物业服务，但原告未从小区撤离，仍提供了相应的物业服务，故被告也应支付此后的物业服务费。原、被告签订的《前期物业服务协议》约定逾期未缴费的违约金计算标准为每日3‰，该标准过高，同时考虑到该小区的物业服务现状，本院酌情调整为从2017年1月1日起，以起诉物业费为基数，按年息6%计算违约金。对于原告诉称的电梯年检、维保费，原、被告签订的《前期物业服务协议》中将电梯的运行维护列为物业服务内容，但在物业服务费用及其他费用的收费标准中并没有将电梯年检、维保费单独列出，在其他有偿服务费条款中也没有对电梯年检、维保费进行约定，故原告的该项诉请没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告朱云康于本判决生效之日起十日内向原告桂林市瑞琪物业服务有限公司支付2015年4月9日至2016年12月31日期间的物业服务费1534元及违约金(按本金1534元，年利率6%，从2017年1月1日起计算至实际付清之日止)；
二、驳回原告桂林市瑞琪物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），因适用简易程序结案，退还原告25元，余款25元由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 贺 亮
二〇一七年三月二十日
书记员 李楚云
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初12369号
原告河南盛泰隆商业运营管理有限公司，住所郑州市金水区福元路157号24-26号楼裙房1-2层附44。
法定代表人杨亚杰，总经理。
委托代理人王秀峰、许歌，系该公司员工。
被告河南华参元餐饮服务有限公司。
原告河南盛泰隆商业运营管理有限公司诉被告河南华参元餐饮服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年9月15日，原、被告签订《商铺租赁合同》，后双方对承租位置及租金进行了相应变更，由被告租赁位于郑州市福元路157号11-14号楼裙房2层附10号、11号、12号，建筑面积为412.03平方米，合同约定租赁期限自2014年9月15日起至2019年7月31日止，免租期自2014年9月15日至2015年8月31日止，每期缴纳三个月租金及每期租金标准，同时约定被告未按合同约定交纳租金时，原告有权解除合同。原告解除合同时，被告应支付三个月的租金作为违约金，并补交免租期租金，同时履约保证金归原告所有。被告承租期间，多次拖欠租金，经原告催要，被告拒不支付，被告违反合同约定的行为已达到解除合同的条件，被告已于2017年1月22日收到原告向被告发送的解除合同通知书。综上所述，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求判令：1、原、被告双方签订的《商铺租赁合同》已解除；2、被告支付原告租金523298.03元，免租期租金317016.94元，违约金129771元；3、履约保证金111255元归原告所有；4、诉讼费用由被告承担。
经审查，本院认为，原告起诉书显示的被告为“被告河南华参元餐饮服务有限公司”，该公司已于2016年12月27日被工商部门注销，已不具备诉讼主体资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告河南盛泰隆商业运营管理有限公司的起诉。
案件受理费7266元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 马海涛
二〇一七年六月三十日
代理书记员 桑 宁
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322财保154号
申请人：凌有良，男，1955年8月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被申请人：查瑞，男，1987年6月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被申请人：袁其妹，女，1984年1月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
申请人凌有良于2017年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人查瑞、袁其妹的银行存款予以冻结。担保人五河县隆盛汽车运输有限公司、凌霄、王练以其所有的车辆、房产为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人查瑞在徽商银行股份有限公司蚌埠五河支行62×××98账户中的存款130万元。
二、冻结被申请人袁其妹在中国农业银行股份有限公司五河县支行62×××14账户中的存款130万元。
三、查封担保人五河县隆盛汽车运输有限公司所有的皖Ｃ×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车一辆。
四、查封担保人凌霄所有的皖Ｃ×××××号“丰田”牌小型轿车一辆。
五、查封担保人王练所有的坐落于蚌埠市通成国贸广场C-3c号楼1层1819号商用房一套（权证字号：房地权蚌私字第700511号）。
上述财产在本院冻结、查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产的冻结、查封期限为一年，如需延长期限，应在期限届满七日前向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
案件申请费5000元，由申请人凌有良负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 季延彪
二〇一七年九月二十五日
法官助理 张冬梅
书 记 员 张海燕
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1880号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄辉，男，1969年1月1日出生，汉族，住四川省盐亭县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省鸿盛实业集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路南四段51号莱蒙置地大厦1栋12层04号。
法定代表人：李波，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵树德，男，1966年12月1日出生，汉族，住四川省盐亭县。
再审申请人黄辉因与被申请人四川省鸿盛实业集团有限公司（以下简称鸿盛公司）、赵树德民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2015）绵民终字第265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄辉申请再审称，二审判决认定基本事实缺乏证据支持，适用法律错误。一是鸿盛公司认为其在绵竹市齐天镇没有项目工程与事实不符，二是鸿盛公司认为借条、授权委托书、付款协议、情况说明、内部管理目标责任书等印章系伪造与事实不符。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）项的规定，请求撤销二审判决，维持一审判决，一、二审诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为，本案的主要证据是赵树德出具给黄辉的借条，经查明，借条上没有鸿盛公司的签字和盖章，黄辉没有将出借的款项打入到鸿盛公司的账户上，也没有提供证据证明该款项用于支付了绵竹市齐天镇蒲柳村项目的人工工资和材料款。且赵树德以鸿盛公司的名义与黄辉签订的《授权委托书》、《内部管理目标责任书》、《建设工程施工合同》上鸿盛公司的印章，以及《内部管理目标责任书》中鸿盛公司法定代表人陈俊的签名，经鉴定其印章和签名都不真实。根据合同相对性原则，二审法院认定该借款与鸿盛公司无关并无不当。黄辉的再审申请理由没有提供相对应的证据证明，缺乏事实和法律依据，本院不予认可。
综上，黄辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄辉的再审申请。
审判长 刘晓川
审判员 王晓东
审判员 朱圣镖
二〇一七年七月二十四日
书记员 张 蕾
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0109民初3054号
原告：新疆广汇热力有限公司，住所地：乌鲁木齐市苏州路广汇美居物流园O座。
法定代表人：徐信，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王红霞，女，1971年5月10日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市米东区。
被告：杨文全，男，1980年5月5日出生，回族，无业，住乌鲁木齐市米东区。
原告新疆广汇热力有限公司(以下简称热力公司)与被告杨文全供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告热力公司的委托诉讼代理人王红霞、被告杨文全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：
一、原告诉讼请求：1、请求判令被告给付暖气费9077.64元，利息损失671.67元，合计9749.31元；2、由被告承担本案诉讼费用。
二、欠缴暖气费房屋：乌鲁木齐市米东区荷兰小镇一期37-1-601室
三、欠缴暖气费年度：2014-2015年度、2015-2016年度、2016-2017年度
四、供热期室内达标温度：20℃，《乌鲁木齐市城市热力管理条例》第二十七条规定：在供热期内，居民室内温度应当不低于二十摄氏度。
五、收费标准：22元/㎡，2012年11月30日乌鲁木齐市发展改革委办公室下发乌发改产品价[2012]907号文件，规定供热价格统一按建筑面积22元/平方米执行。
六、收费面积：137.54㎡
七、应缴金额：9077.64元（22元/㎡×137.54㎡×3年）
八、已缴金额：0元
九、未缴金额：9077.54元
十、温度不达标情况下，暖气费计算方式：平均温度/达标温度（20℃）×22元/㎡×收费面积（㎡）
十一、室内实际温度：
原告主张及证据：原告为被告所居住的乌鲁木齐市米东区荷兰小镇一期37-1-601室提供供热服务，该住宅为复式结构。
2014-2015年度被告室内温度达标，提交被告所在单元其他住户家中的测温记录10份，测温时间为2015年1月、2月，其中2015年1月被告家中测温记录三份，温度为19.4℃、20.3℃、22.3℃（无用户签字），2015年2月被告下层住户家中测温记录一份，温度为15.3℃，其他测温记录均为达标记录；
2015-2016年度被告室内温度达标，提交被告所在单元其他住户家中的测温记录7份，测温时间为2015年11月及2016年2月、4月，其中2015年11月被告家中测温记录一份，温度为楼上19℃、卧室20.7℃、客厅21℃，其他测温记录均为达标记录；
2016-2017年度被告室内温度达标，提交被告家中及其所在单元其他住户家中的测温记录7份，测温时间为2016年11月、12月及2017年1月、2月、3月，其中被告家中测温记录三份，温度分别为2016年12月楼下21℃、楼上18℃、主卧19℃，2017年1月楼下20℃、楼上17.5℃、卧室19℃，2017年3月楼下20℃、楼上16℃，2016年12月被告同层住户家中测温记录一份，温度为楼下16℃、楼上13℃（原告备注：阳台打通、分水器关闭），其他测温记录均为达标记录。
被告抗辩意见及证据：我家是复式结构，楼上温度只有16-17℃，主卧18℃左右，只有客厅及餐厅的温度达标，我有原告工作人员用测温仪器测量的温度为17.7℃的照片，家里冷导致老人孩子生病，原告却一直不解决供热温度不达标的问题，所以我只愿意缴纳楼下的暖气费，楼上30㎡面积的暖气费我不缴纳。
法院认定及理由：原、被告系供用热力合同关系。根据权利义务相一致原则，一方面供热部门应该按照合同规定的内容和政府规定的温度标准和时间标准，及时、定时为采暖用户供热，以确保供热质量；另一方面，采暖用户应充分认识交付供热费用是采暖用户的法定义务，自觉主动地交付供热费用。
关于室内温度,原告应当应按规定设置测温点，定期进行测温，测温记录经用热户签字后建档。
被告答辩称楼上温度为16-17℃、卧室温度18℃，并有测温照片证实温度为17.7℃，该答辩意见与原告提交的被告家中的测温记录基本吻合，因此根据原告提供的测温记录及被告答辩意见，本院认定2014-2017年三个采暖期被告家中供暖温度不达标，由于采暖期内室内温度是波动的，有高有低，故本院酌情采取最高温与最低温的平均值来确定室内平均温度，即：被告室内平均温度为18℃（最高温20℃、最低温16℃）。
十二、法院认定被告实际应缴暖气费金额：
每个采暖期被告应缴纳暖气费2723.29元（18℃/20℃×22元/㎡×137.54㎡），2014-2017年度三个采暖期的暖气费合计8169.87元（2723.29元×4年），被告应向原告缴纳。
十三、法院认定被告实际应支付的利息损失：
2014-2015年度、2015-2016年度、2016-2017年度，被告拖欠暖气费未付基于原告供热温度不达标，因此在供热合同履行过程中，双方均有过错，故被告不应向原告支付因欠费产生的利息损失。
以上事项中，双方有争议的事项为第十一、十二、十三项，其他事项双方无争议。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杨文全向原告新疆广汇热力有限公司缴纳暖气费8169.87元，于本判决生效之日起二日内一次性付清；
二、驳回原告新疆广汇热力有限公司要求被告杨文全支付利息损失822.86元的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告杨文全负担21元,应在主债务履行期限届满前一并向原告支付,下剩4元，由原告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 丁华
二〇一七年八月九日
书 记 员 王莉
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初14097号
原告：陈君。
委托诉讼代理人：李杨。
被告：深圳市好又多量贩百货有限公司，住所地深圳市罗湖区宝安路蔡屋围都市名园裙楼一层B、F座；二、三层C、D、E、F座和四楼F座。
法定代表人：DirkJozefS.VanDenBerghe。
委托诉讼代理人：王婷婷。
原告陈君与被告深圳市好又多量贩百货有限公司买卖合同纠纷十案，本案于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李杨及被告深圳市好又多量贩百货有限公司的委托诉讼代理人王婷婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各案购买基本情况：见附表。
二、涉案食品为散装食品。原告购买的涉案食品以塑料袋作为包装，在该包装上有被告称重后加贴的电子标签，其上载明了包装日期、重量、单价以及总价等信息。
三、各案件原告所提交的购物视频以及卖场照片显示，盛装涉案食品的大容器处的电子标签及促销展示牌上仅载明了散装普通大米、零售价1.99的字样。
四、各案件被告所提交的卖场照片显示盛装涉案食品的促销展示牌上除了载明有散装普通大米、零售价1.99的电子标签外，另有“散装食品标签”，该标签载明了品名、配料表、生产日期、保质期、生产商、生产地址、经销商等信息。
五、原告陈君向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告各案件的购物货款，并每案支付原告赔偿金1000元；2、案件诉讼费用由被告承担。
以上事实有购物小票、视频、实物、照片以及开庭笔录为证，本院予以确认。
案件裁判结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告双方之间就案涉食品存在买卖合同关系均予以确认，本院据此认定原告与被告之间存在买卖合同关系，且系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。
本案的焦点问题在于涉案食品是否符合食品安全标准。原告认为，被告无论是在出售涉案食品的大容器还是称重后包装的小电子标签上均未标注食品的生产日期或者生产批号、保质期、储存条件以及生产经营者的联系方式等内容，涉案食品不符合食品安全标准。被告辩称，涉案食品为农产品，应适用《中华人民共和国农产品质量安全法》，且根据其所提交的照片证据，其已经在盛放涉案食品的大容器上标注了保质期、生产日期、生产商等信息，涉案食品不存在违反相关法律的情形。本院分析认为：
第一，根据《中华人民共和国食品安全法》第二条第二款的规定：“供食用的源于农业的初级产品（以下称食用农产品）的质量安全管理，遵守《中华人民共和国农产品质量安全法》的规定。但是，食用农产品的市场销售、有关质量安全标准的制定、有关安全信息的公布和本法对农业投入品作出规定的，应当遵守本法的规定。”且不论涉案食品是否属于食用农产品，即使是食用农产品，其的市场销售亦应遵守《中华人民共和国食品安全法》，故本院认为涉案食品是否符合食品安全标准应适用《中华人民共和国食品安全法》的相关规定。
第二，关于被告提交的证据中照片的认定问题，被告提交的证据中的照片与原告提交的视频、照片存在相互矛盾，但是原告所提交的视频是在现场购买中直接录制的，具备实时性，被告提交的证据照片无法显示是形成于何时的，故本院采纳原告的证据，对被告提交的证据中的照片不予采纳。
第三，根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定：食品安全标准应当包括对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求。第六十八条规定：食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容，被告销售的涉案食品外包装电子标签以及盛放该食品的大容器处均未标注生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容，因此涉案食品不符合食品安全标准。被告作为食品销售者，向消费者提供经检验合格、包装符合规定及有合法来源的食品，是其法定基本义务。被告未履行上述义务，足以认定其在提供产品时主观上存在明知。被告出售明知不符合安全标准的食品，其情形符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条惩罚性赔偿的规定。原告请求被告退还各案食品货款并支付每案1000元赔偿金的诉求，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十八条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告深圳市好又多量贩百货有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告陈君各案货款，并支付各案赔偿金。（详见附表）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费每案25元，均由被告深圳市好又多量贩百货有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 方媛媛
二〇一七年七月二十一日
书记员 梁 鸿
附表(备注：币种均为人民币元）
各案案号
|
案件相关事实
|
判决结果
---|---|---
购买时间
|
交易金额（元）
|
小票交易号
|
退货金额（元）
|
赔偿金（元）
（2017）粤0303民初14096号
|
2017.6.17
|
1.3
|
05773
|
1.3
|
1000
（2017）粤0303民初14097号
|
2017.6.17
|
1.4
|
00808
|
1.4
|
1000
（2017）粤0303民初14098号
|
2017.6.17
|
1.8
|
01093
|
1.8
|
1000
（2017）粤0303民初14099号
|
2017.6.17
|
2.1
|
05820
|
2.1
|
1000
（2017）粤0303民初14100号
|
2017.6.17
|
2.3
|
04416
|
2.3
|
1000
（2017）粤0303民初14101号
|
2017.6.15
|
1.8
|
03538
|
1.8
|
1000
（2017）粤0303民初14102号
|
2017.6.15
|
1.5
|
03553
|
1.5
|
1000
（2017）粤0303民初14103号
|
2017.6.15
|
1.5
|
01016
|
1.5
|
1000
（2017）粤0303民初14104号
|
2017.6.15
|
1.7
|
08755
|
1.7
|
1000
（2017）粤0303民初14105号
|
2017.6.15
|
1.7
|
04727
|
1.7
|
1000
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）九民初字第2442号
原告于占昌，男，汉族，1953年2月1日生，住九台市.
被告赵成国，男，1967年5月9日生，汉族，农民。
被告李春燕（别名李春艳），女，1968年9月4日生，汉族，农民。
原告于占昌诉被告赵成国、李春燕追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于占昌到庭参加诉讼，被告赵成国、李春燕经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告承包数户民宅建筑期间，雇佣原告为被告提供劳务，工程结束，二被告欠原告工资总计11900元，由被告赵成国出具了欠条，并承诺2013年9月2日还清，期满，经原告多次催要，被告拖延至今未给付分文，致原告合法权益受到侵害，故原告诉讼来院，要求二被告立即给付原告劳动报酬合计11900元，案件受理费由被告承担。
二被告无答辩意见。
经审理查明，原告在被告赵成国、李春燕承包建筑民宅工地干活，二被告尚欠原告工资11900元。被告赵成国2013年3月7日给出具欠条一枚.到期后，经原告多次讨要被告未给付。
本院认为，原告在二被告承包的建筑民宅工地干活属实，被告所欠原告的工资数额有欠条予以证明，本庭予以确认。原、被告间的债权债务关系明确，二被告应当给付原告拖欠的工资。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十七条、一百零八条之规定，判决如下：
被告赵成国、李春燕于本判决生效后五日内给付原告于占昌工资款11900元.
案件受理费100元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜 晶
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 孔俊琦
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执2363号
移送执行人：广州市黄埔区人民法院刑事审判庭。
被执行人：张勇波，男，1989年1月1日出生，汉族，出生地湖北省监利县，文化程度初中，住湖北省监利县荒湖农场一生活区。
关于张勇波犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2017）粤0112刑初21号刑事判决书已发生法律效力。判决确定张勇波处罚金人民币1000元。因张勇波未履行判决书确定的义务，经本院刑事审判庭移送，本院已于2017年6月22日立案执行。
执行中，本院向银行、车管所、房管局等调查了被执行人的相关财产情况，目前，本案未能发现被执行人张勇波有可供本案执行的财产线索。
本院认为,执行过程中未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执2363号案终结本次执行程序。
终结本次执行的情形消失后，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 李升山
审判员 刘 云
二〇一七年九月二十日
书记员 曾志能
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终930号
上诉人（原审被告）：福建省华益塑业股份有限公司，住所地福建省南安市柳城街道办事处帽山工业区，统一社会信用代码913505007640767696。
法定代表人：陈鲁华。
被上诉人（原审原告）：吕春英，女，汉族，1985年1月24日出生，住福建省南安市，
原审被告：陈鲁华，男，汉族，1970年11月22日出生，住福建省南安市，
原审被告：陈良玉，女，汉族，1969年8月23日出生，住福建省厦门市思明区，
上诉人福建省华益塑业股份有限公司因与被上诉人吕春英、原审被告陈鲁华、陈良玉民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初1136号民事裁定，向本院提起上诉。
福建省华益塑业股份有限公司上诉称，原审被告陈良玉的住所地在福建省××××区，请求撤销原审裁定，将本案移送该区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人福建省华益塑业股份有限公司及原审被告陈鲁华的住所地均为福建省××市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人请求将本案移送福建省厦门市思明区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 林 翔
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE