wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初8053号
原告：付思均，男，汉族，1973年4月14日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：叶洁兴，重庆市渝北区统景法律服务所法律工作者。
被告：杨君会，女，汉族，1969年3月18日出生，住重庆市渝北区。
被告：刘浩，男，汉族，1989年11月10日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：唐启龙，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
原告付思均与被告杨君会、刘浩买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法由代理审判员姚利平担任审判长，与人民陪审员樊从容、刘飞组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告付思均及其委托诉讼代理人叶洁兴、被告杨君会、被告刘浩的委托诉讼代理人唐启龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付思均向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨君会连带归还婚姻关系存续期间拖欠的饲料款77233元；2.判令被告刘浩在继承父亲刘官羽遗产范围内支付原告货款47710元。事实和理由，原告与刘官羽原系朋友关系，刘官羽与杨君会系夫妻关系，原告在出售猪饲料，刘官羽在原告购买猪饲料，刘官羽与杨君会于2013年7月1日结婚，于2015年1月5日离婚，夫妻关系存续期间拖欠的饲料款为77233元，系夫妻共同债务，应该偿还；离婚后，刘官羽仍在原告处购买饲料，刘官羽婚前拖欠原告饲料款11550元，婚后仍拖欠货款36160元，合计47710元，系个人债务，由本人偿还，刘官羽现已去世，刘浩系刘官羽之子，故刘浩应在继承遗产范围内支付货款47710元。
被告杨君会辩称，不同意原告的诉讼请求，刘官羽的养殖场是政府扶持，什么时候修建，我不清楚，我没有参与经营，我和他都是二婚，我不愿意承担他的债务。
被告刘浩辩称，我目前没有继承刘官羽的遗产，不应作为被告，刘官羽在生前陈述根本不欠原告钱，故应驳回原告的诉请。
经审理查明：刘浩系刘官羽之子。杨君会与刘官羽原系夫妻关系，二人于2013年7月17日登记结婚，于2015年1月5日离婚。刘官羽于2016年3月25日因病死亡。
刘官羽自2013年2月起在原告付思均处购买猪饲料，付思均将刘官羽购买猪饲料的时间、数量、金额记录在账本上，该账本载明：2014年6月2日，刘官羽尚欠饲料款67470元，2015年1月1日，刘官羽尚欠饲料款100333元，2015年1月5日付款10000元，2015年1月8日付款8000元，2015年2月13日，刘官羽尚欠付思均饲料款105983元，刘官羽在该金额下方签字确认；2015年3月15日付款2000元，2015年4月2日付款8000元，7月10日付款7000元，8月25日付款3000元，9月8日付款7000元，2015年9月8日下欠133933元，刘官羽在该金额下方签字确认；2015年9月16日至2015年11月28日，购饲料15000元，2015年10月12日付款3000元，12月4日付款9000元，12月7日付款12000元，截止该日，刘官羽尚欠124933元。之后，刘官羽未再支付货款。
另查明，刘官羽名下登记有房屋一套，该房屋位于重庆市渝北区某某镇某某村4组1幢1号，房屋建筑面积159.93平方米。
在本案审理中，因刘官羽死亡，根据原告付思均的申请，本院依法追加刘浩作为本案的被告参加诉讼。刘官羽之母任明碧向本院表示其不继承刘官羽的遗产，也不愿意承担任何债务。
上述事实，有身份信息表、离婚登记审查处理表、房地产登记申请书、登记卡、土地使用权证、账单以及当事人双方的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为：刘官羽在原告付思均处购买猪饲料，双方之间建立买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，刘官羽两次在原告付思均的账本上签字确认，可以确定该账本的真实性。根据本案查明的事实，截至到2015年12月7日，刘官羽尚欠原告付思均货款124933元，现没有证据证明刘官羽已支付了上述款项，故刘官羽仍欠原告付思均货款124933元。被告刘浩辩称的“刘官羽在生前陈述根本不欠原告钱”的意见不能成立，本院不予采信。被告杨君会与刘官羽原系夫妻关系，二人婚姻关系存续期间为2013年7月17日至2015年1月5日，被告杨君会应对刘官羽在二人婚姻关系存续期间所负的债务向原告承担共同偿还责任。根据已查明事实，2015年1月1日，刘官羽尚欠饲料款100333元，该款项属夫妻共同债务。刘官羽在2015年1月5日之后（含）支付了货款69000元（10000元＋8000元＋2000元＋8000元＋7000元＋3000元＋7000元＋3000元＋9000元＋12000元），因双方未约定付款顺序，故应将已付款项抵扣产生时间在前的货款，抵扣后，杨君会与刘官羽夫妻关系存续期间的货款还剩31333元（100333元－69000元），对上述款项，被告杨君会应予支付。对被告刘浩的责任认定，因债务人刘官羽已死亡，被告刘浩系刘官羽之子，系刘官羽的法定继承人，现刘浩未明确表示放弃继承刘官羽的遗产，视为继承遗产，故应在继承遗产的范围内清偿被继承人刘官羽的债务，结合原告的请求，被告刘浩应在继承刘官羽的遗产范围内向原告承担清偿货款47710元的责任。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第60条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨君会于本判决生效之日起五日内支付原告付思均货款31333元；
二、被告刘浩在继承刘官羽遗产的范围内向原告付思均清偿刘官羽所欠货款47710元；
三、驳回原告付思均的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2290元，保全措施费1399元，合计3689元，由原告付思均负担2000元，被告杨君会负担689元，被告刘浩负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 姚利平
人民陪审员 樊从容
人民陪审员 刘 飞
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王 维
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初8053号原告：付思均，男，汉族，1973年4月14日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：叶洁兴，重庆市渝北区统景法律服务所法律工作者。被告：杨君会，女，汉族，1969年3月18日出生，住重庆市渝北区。被告：刘浩，男，汉族，1989年11月10日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：唐启龙，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。原告付思均与被告杨君会、刘浩买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法由代理审判员姚利平担任审判长，与人民陪审员樊从容、刘飞组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告付思均及其委托诉讼代理人叶洁兴、被告杨君会、被告刘浩的委托诉讼代理人唐启龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付思均向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨君会连带归还婚姻关系存续期间拖欠的饲料款77233元；2.判令被告刘浩在继承父亲刘官羽遗产范围内支付原告货款47710元。事实和理由，原告与刘官羽原系朋友关系，刘官羽与杨君会系夫妻关系，原告在出售猪饲料，刘官羽在原告购买猪饲料，刘官羽与杨君会于2013年7月1日结婚，于2015年1月5日离婚，夫妻关系存续期间拖欠的饲料款为77233元，系夫妻共同债务，应该偿还；离婚后，刘官羽仍在原告处购买饲料，刘官羽婚前拖欠原告饲料款11550元，婚后仍拖欠货款36160元，合计47710元，系个人债务，由本人偿还，刘官羽现已去世，刘浩系刘官羽之子，故刘浩应在继承遗产范围内支付货款47710元。被告杨君会辩称，不同意原告的诉讼请求，刘官羽的养殖场是政府扶持，什么时候修建，我不清楚，我没有参与经营，我和他都是二婚，我不愿意承担他的债务。被告刘浩辩称，我目前没有继承刘官羽的遗产，不应作为被告，刘官羽在生前陈述根本不欠原告钱，故应驳回原告的诉请。经审理查明：刘浩系刘官羽之子。杨君会与刘官羽原系夫妻关系，二人于2013年7月17日登记结婚，于2015年1月5日离婚。刘官羽于2016年3月25日因病死亡。刘官羽自2013年2月起在原告付思均处购买猪饲料，付思均将刘官羽购买猪饲料的时间、数量、金额记录在账本上，该账本载明：2014年6月2日，刘官羽尚欠饲料款67470元，2015年1月1日，刘官羽尚欠饲料款100333元，2015年1月5日付款10000元，2015年1月8日付款8000元，2015年2月13日，刘官羽尚欠付思均饲料款105983元，刘官羽在该金额下方签字确认；2015年3月15日付款2000元，2015年4月2日付款8000元，7月10日付款7000元，8月25日付款3000元，9月8日付款7000元，2015年9月8日下欠133933元，刘官羽在该金额下方签字确认；2015年9月16日至2015年11月28日，购饲料15000元，2015年10月12日付款3000元，12月4日付款9000元，12月7日付款12000元，截止该日，刘官羽尚欠124933元。之后，刘官羽未再支付货款。另查明，刘官羽名下登记有房屋一套，该房屋位于重庆市渝北区某某镇某某村4组1幢1号，房屋建筑面积159.93平方米。在本案审理中，因刘官羽死亡，根据原告付思均的申请，本院依法追加刘浩作为本案的被告参加诉讼。刘官羽之母任明碧向本院表示其不继承刘官羽的遗产，也不愿意承担任何债务。上述事实，有身份信息表、离婚登记审查处理表、房地产登记申请书、登记卡、土地使用权证、账单以及当事人双方的陈述等在案为据，足以认定。本院认为：刘官羽在原告付思均处购买猪饲料，双方之间建立买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，刘官羽两次在原告付思均的账本上签字确认，可以确定该账本的真实性。根据本案查明的事实，截至到2015年12月7日，刘官羽尚欠原告付思均货款124933元，现没有证据证明刘官羽已支付了上述款项，故刘官羽仍欠原告付思均货款124933元。被告刘浩辩称的“刘官羽在生前陈述根本不欠原告钱”的意见不能成立，本院不予采信。被告杨君会与刘官羽原系夫妻关系，二人婚姻关系存续期间为2013年7月17日至2015年1月5日，被告杨君会应对刘官羽在二人婚姻关系存续期间所负的债务向原告承担共同偿还责任。根据已查明事实，2015年1月1日，刘官羽尚欠饲料款100333元，该款项属夫妻共同债务。刘官羽在2015年1月5日之后（含）支付了货款69000元（10000元＋8000元＋2000元＋8000元＋7000元＋3000元＋7000元＋3000元＋9000元＋12000元），因双方未约定付款顺序，故应将已付款项抵扣产生时间在前的货款，抵扣后，杨君会与刘官羽夫妻关系存续期间的货款还剩31333元（100333元－69000元），对上述款项，被告杨君会应予支付。对被告刘浩的责任认定，因债务人刘官羽已死亡，被告刘浩系刘官羽之子，系刘官羽的法定继承人，现刘浩未明确表示放弃继承刘官羽的遗产，视为继承遗产，故应在继承遗产的范围内清偿被继承人刘官羽的债务，结合原告的请求，被告刘浩应在继承刘官羽的遗产范围内向原告承担清偿货款47710元的责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第60条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杨君会于本判决生效之日起五日内支付原告付思均货款31333元；二、被告刘浩在继承刘官羽遗产的范围内向原告付思均清偿刘官羽所欠货款47710元；三、驳回原告付思均的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2290元，保全措施费1399元，合计3689元，由原告付思均负担2000元，被告杨君会负担689元，被告刘浩负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  姚利平人民陪审员  樊从容人民陪审员  刘 飞二〇一六年十月二十五日书 记 员  王 维
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初2102号
原告：于云甫，男，1967年2月10日出生，汉族，住浦江县。
被告：楼东鹏，男，1971年9月18日出生，汉族，住浦江县。
原告于云甫与被告楼东鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告于云甫到庭参加诉讼，被告楼东鹏经本院公告送起诉状副、开庭传票、举证通知书，仍不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于云甫向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款5000元及逾期利息1000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2015年4月17日被告向原告借5000元现金，说好两天就归还。后经原告多次催讨，被告至今未付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供的证据，经本院证据审核，符合证据“三性”，本院予以确认并在卷佐证。
据此，本院查明的事实：2015年4月17日，被告向原告借5000元，约定如逾期还款，则从借款之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行逾期付款利息的四倍计算利息。
本院认为：被告向原告借款事实清楚，证据充分，由被告出具的借条为证，被告应及时归还原告借款本金及约定利息，拖欠不还构成违约，依法应承担相应的民事法律责任。原告的诉请合理合法，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告楼东鹏于本判决生效之日起十日内支付原告于云甫借款本金5000元及利息1000元，合计6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费650元，合计700元，由被告楼东鹏承担。被告楼东鹏须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄小英
代理审判员 童美环
人民陪审员 黄颖松
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一七年七月三日
代书 记员 吴艳君
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0726民初530号
原告：李海军。
委托诉讼代理人:徐华杰，山西泰民律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部，以下简称“人保财险祁县东观服务部”。
法定代表人：杨文燕，该公司经理。
地址：山西省祁县东观镇财源路12号。
委托诉讼代理人：吴迪，山西奇正律师事务所律师。
原告李海军诉被告人保财险祁县东观服务部保险合同纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海军的委托代理人徐华杰，被告人保财险祁县东观服务部的委托代理人吴迪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告晋K×××××施救费、车损、鉴定费等费用共计101200元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告李海军自有一辆晋K×××××-晋K×××××挂重型货车，晋K×××××是占户在武建林名下经营。在山西一诺物流有限公司名下经营。2016年9月27日原告李海军以武建林的名义在被告处投保70304的车损险等，且不计免赔，保险期限为一年。2016年9月29日13时许，原告李海军驾驶所属晋K×××××-晋K×××××挂重型货车，沿着二广告诉行驶至822KM处，因未及时发现路面情况，导致车辆与王志强驾驶的晋K×××××-晋K×××××挂重型货车发生碰撞，导致晋K×××××-晋K×××××挂重型货车车后部受损，晋K×××××-晋K×××××挂重型货车车前部受损的交通事故。事故发生后，山西省交警总队高速公路管理处一支队九大队认定：李海军承担全部责任，王志强无责任。原告对受损的车辆施救，产生施救费1590元，拖车费3500元。原告依据双方的保险合同约定就自己受损车辆向被告理赔未果，故具状起诉，请公断。原告起诉后，委托贵院鉴定中心对其车损进行了鉴定，于2017年6月5日经山西中正保险公估有限公司鉴定意见书鉴定为：依据相关的法律、法规和委托人提供的资料，我司公估人员实施了必要的鉴定程序，采用修复价值法进行鉴定，最终鉴定意见：“2016.09.29”交通事故中晋K×××××的车损价值为人民币玖万零柒佰壹拾元整（￥90,710.00元）。开庭时，原告将诉讼请求变更为70304元。
被告辩称，晋K×××××-晋K×××××挂重型货车在我公司依法投有交强险和70304元车损险，事故发生在承保期内。交通事故的发生经过我方不持异议。根据保险合同的相关规定，诉讼费和鉴定费不属于我方承保范围，所以我方不予承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了交通事故认定书、行车证、道路运输从业资格证、李海军的驾驶证、保单、武建林和李海军的占户协议、武建林声明书、施救费和拖车费票据等证据，本院组织当事人进行了质证，被告人保财险祁县东观服务部要求对原告提供的证据中的复印件进行核对，经我院核查，可以采信，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告人保财险祁县东观服务部虽然对鉴定意见书有异议，但在我院规定的期限内未向我院提出书面的鉴定申请，故对于我院委托相关鉴定机构作出的鉴定意见书予以采信。被告人保财险祁县东观服务部还辩解对于鉴定费和诉讼费不应承担的意见不符合法律的规定，依法不予采信，被告人保财险祁县东观服务部理应承担。原告的变更诉讼请求申请符合法律的规定，本院予以准许。
本院认为，山西省公安厅交通警察总队高速公路管理处一支队九大队事故认定书认定：李海军承担全部责任，王志强无责任。事实清楚、责任明确，被告不持异议，本院予以采信。经过庭审确定原告的损失项目和数额为：施救费1590元、拖车费3500元、原告车损90710元、鉴定费5400元，共计101200元。对于原告要求被告在其承包的70304元的限额内承担赔偿责任的请求予以支持。由于晋K×××××-晋K×××××挂重型货车在被告人保财险祁县东观服务部依法投有交强险和限额70304元的机动车损失保险，且事故发生在承保期内。故对于原告的各项损失由被告人保财险祁县东观服务部在对应的限额内承担相应的赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条、第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部本判决生效后十日内赔偿原告刘海军各项损失人民币70304元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2324元，由原告李海军负担710元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部负担1614元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 侯兆利
人民陪审员 胡子正
人民陪审员 杨艳君
二〇一七年十月十三日
书 记 员 石祺影
安徽省肥东县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）肥东行初字第00021号
原告：合肥正业广告有限责任公司。机构代码：67755153－3。
法定代表人：王传富，总经理。
委托代理人：向世忠，浙江丹华律师事务所律师。
被告：肥东县城市管理行政执法局，机构代码：68084663-1。
法定代表人：马宜文，局长。
委托代理人：张庆。
委托代理人：李丰升，安徽李丰升律师事务所律师。
原告合肥正业广告有限责任公司不服肥东县城市管理行政执法局2013年12月18日作出的广告许可不予受理《回复》决定，于2013年12月26日向本院提起诉讼。本院2014年1月16日受理后，于2014年1月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭审理了本案。原告合肥正业广告有限责任公司的委托代理人向世忠、被告肥东县城市管理行政执法局的法定代表人的委托代理人张庆、李丰升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年12月18日，被告肥东县城市管理行政执法局对原告合肥正业广告有限责任公司户外广告设置许可的申请，作出了“经审核违反了《合肥市户外广告和招牌设置管理办法》等相关规定，现不予受理”的《回复》决定。被告在诉讼中未提供据以作出具体行政行为认定事实的证据。被告提供作出具体行政行为的法律依据是《中华人民共和国行政许可法》第三十条第一款、《合肥市户外广告和招牌设置管理办法》第七条第二款。
原告诉称：原告系依法设立的广告经营企业，根据《广告法》、《城市户外广告设施技术规范》等相关法律法规的规定，在完成广告用地手续、广告结构设计等前期工作的基础上，于2013年12月13日向被告递交了《户外广告设置申请报告》、《户外广告延期审批表》及相关资料，被告于同日收讫。2013年12月18日，被告作出不予受理决定。原告认为《合肥市户外广告牌设置管理办法》是被告在审批过程中对原先的广告牌设置申请是否符合审批条件的判定依据，以此依据对原告的广告牌设置申请作出不予受理的决定适用法律明显错误，且被告在作出决定时未援引具体条款，凸显被告作出不予受理决定极其随意和草率。原告申请材料齐备，形式合法，被告理应依据《行政许可法》第32条相关规定，受理申请并作出许可是其法定职责。被告的不履责行为侵害了原告的合法权益，故诉请撤销被告2013年12月18日作出的不予受理的《回复》决定，判决其立即受理并履行行政许可的法定职责。原告提供的证据有：1、原告工商营业执照；2、企业组织机构代码；3、原告法定代表人身份证明及身份证、4、户外广告设置申请报告；5户外广告审批、延期审批表；6、广告牌场地使用合同、现场照片；7、《回复》。
被告肥东县城市管理行政执法局辩称：合肥正业广告有限责任公司等16原告申请许可的内容是高立柱广告牌，属合肥市人民政府规章明令禁止设置的高立柱广告；原告申请事项不属其职权范围，其无权作出许可。依据《中华人民共和国行政许可法》第三十二条第一款（二）项的规定，其即时作出不予受理回复，事实清楚，符合法律规定，请求法院予以维持。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的证据1-5号符合证据的客观性、合法性、关联性，予以认定；提供的证据6与本案被诉具体行政行为无关联性、证据7是被诉具体行政行为，非系认定案件事实的证据，不予认定。
经审理查明：原告合肥正业广告有限责任公司系工商管理行政机关核准登记的从事广告经营的公司。2013年12月10日，原告向被告递交户外广告设置申请报告，请求被告对其在肥东县境内的合宁高速公路两侧户外广告设置申请予以行政许可。被告肥东县城市管理行政执法局在收到原告等申请后，于2013年12月18日作出《回复》决定，认为原告的申请“违反了《合肥市户外广告和招牌设置管理办法》等相关规定，现不予受理”。原告遂以诉称的理由起诉来院，请求本院撤销被告不予受理的回复，并判决被告立即受理其申请并履行行政许可的法定职责。
本院认为：根据《行政许可法》第三十二条第一款规定，行政机关对申请人提出的行政许可申请，应当根据情况分别作出处理：申请事项依法不需要取得行政许可的，应当即时告知申请人不受理；申请事项依法不属于本行政机关职权范围的，应当即时作出不予受理决定，并告知申请人向有关行政机关申请。《中华人民共和国广告法》、国务院《广告管理条例》等法律、法规及规章明确规定，广告应获取相关行政主管部门许可，才能从事经营活动。原告合肥正业广告有限责任公司向被告递交户外广告设置申请事项显然不是“申请事项依法不需要取得行政许可的”情形。被告在接收原告递交的户外广告设置申请审查后，认为非本机关行政许可法定职责范围，应依《行政许可法》第三十二条第一款第（二）项规定作出不予受理决定，并负有告知原告应向有关行政机关申请的义务。而本案被告对原告申请事项作了实体审查后又决定不予受理，且未履行告知原告向何机关申请的义务，此行为违反了《中华人民共和国行政许可法》第三十二条第（二）的规定，应予撤销。综上，原告诉请撤销的理由成立，本院予以支持。据此，经本院审判委员会讨论，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目之规定，判决如下：
一、撤销被告肥东县城市管理行政执法局2013年12月18日对原告合肥正业广告有限责任公司作出的回复决定。
二、被告肥东县城市管理行政执法局于判决生效后30日内受理原告广告设置行政许可申请。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 李国荣
审 判 员 郑琳琳
人民陪审员 梁 冰
二〇一四年四月十四日
书 记 员 张 红
附：本案适用的法律依据
《中华人民共和国行政许可法》
第三十二条行政机关对申请人提出的行政许可申请，应根据下列情形分别作出处理：
（一）申请事项依法不需要取得行政许可的，应当即时告知申请人不受理；
（二）申请事项依法不属于要行政机关职权范围的，应当即时作出不予受理的决定，并告知申请人向有关行政机关申请；
……略。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）……略；
（二）具体行政行为有下列之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、……略；
2、适用法律、法规错误的；
……略。
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第770号
申请执行人韩某甲。
申请执行人杨某。
被执行人韩某乙。
本院在执行申请执行人韩某甲、杨某与被执行人韩某乙赡养纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请人亦无法举证被执行人有其他财产可供执行，依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对本院（2015）栖执字第770号案件终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 李翔飞
审判员 林 远
二〇一五年九月二十一日
书记员 冯 光
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初10648号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：孙子文，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人：杨小松，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：江北区同乐迪歌厅，住所地重庆市江北区。
经营者：陈红旗，男，1969年12月6日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告江北区同乐迪歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2016年5月30日立案。因双方当事人达成协议，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 马莎
二〇一六年八月十八日
书记员 马欢
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第14号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人王某，农民。2010年11月18日因犯抢劫罪被温岭市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元，2013年2月27日刑满释放。因本案于2013年6月17日被温岭市公安局刑事拘留，同年7月25日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
被告人孟某，农民。因本案于2013年6月17日被温岭市公安局刑事拘留，同年7月25日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检刑诉（2013）1596-2号起诉书指控被告人王某、孟某犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员季晶晶出庭支持公诉，被告人王某、孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月14日凌晨，被告人王某、孟某与曾红江、杨某、潘某、“长英”（均另案处理）等人结伙，至本市城东街道殿前村139号旁，窃得被害人林某停在路边的一辆三轮电动车。经鉴定，被窃电动车价值人民币5290元。
2013年6月16日，被告人王某、孟某在本市城北街道先后被公安机关抓获。归案后，二被告人均如实供述了涉案事实。
上述事实，被告人王某、孟某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯曾红江的供述，被害人林某的陈述，证人杨某、潘某、江某甲、陈某、莫某、洪某、江某乙的证言，前科刑事判决书，价格鉴定意见书，辨认笔录，被告人户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、孟某与人结伙，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人王某、孟某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，决定分别依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月17日起至2014年3月16日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、被告人孟某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月17日起至2014年1月16日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 张挺霞
二〇一三年十二月三十一日
代书记员 方 甜
台安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鞍台执字第362号
申请执行人：台安县农村信用合作联社。
法定代表人：蔡正国
被执行人：罗兴阳
被执行人：姜健
被执行人：姜永宽
申请执行人台安县农村信用合作联社与被执行人王振奎、姜健、姜永宽借款合同纠纷一案，台安县人民法院于2013年8月20日作出（2013）鞍台民西初字第80号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人罗兴阳、姜健、姜永宽在台安县农村信用合作联社的贷款实际用款人为台安县西佛镇姜荒村村委会，且三被执行人已在我院，依据生效判决文书申请执行台安县西佛镇姜荒村村委会偿还此款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次台安县人民法院（2013）鞍台民西初字第80号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 白 冰
二〇一四年七月十五日
书记员 ：冷寒冰
甘肃省金塔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金法执字第202-1号
申请人多双全。
被执行人白生银。
本院依据已经发生法律效力的金塔县人民法院（2014）金民东初字第109号民事调解书，责令被执行人白生银履行法律文书确定的义务。因被执行人未按期履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人白生银之妻李玉花账户存款21215元。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 马 强
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李朝晖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民五终字第713号
上诉人（原审被告）新疆维吾尔自治区冶金建设公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
委托代理人：张淑兰，女，该公司审计法务部职员，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
被上诉人（原审原告）马江波，男，新疆维吾尔自治区冶金建设公司退休职工，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
上诉人新疆维吾尔自治区冶金建设公司（以下简称冶金公司）与被上诉人马江波追索劳动报酬纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院(2015)头民一初字第360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭，于同年7月23日公开开庭进行了审理。上诉人冶金公司委托代理人张淑兰、被上诉人马江波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：马江波系冶金公司员工，冶金公司1999年至2003年期间拖欠马江波工资，经双方核算确认冶金公司尚欠马江波12252.73元工资。马江波于2015年3月办理了退休手续后，多次到冶金公司处催要工资未果。2015年4月21日马江波向乌鲁木齐经济开发区（头屯河区）劳动人事争议仲裁委员会（下称劳动人事仲裁委）提出仲裁申请，该仲裁委作出乌经（头）劳仲不字（2015）12号不予受理通知书，马江波不服该不予受理通知书，在期限内向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，取得劳动报酬是劳动者的基本权益，冶金公司拖欠马江波工资应当及时给付，故原审法院对马江波要求冶金公司支付拖欠工资12252.73元的诉讼请求予以支持。对于马江波主张的拖欠工资的利息，因我国相关劳动法律、法规没有支付利息的法律规定，故原审法院对马江波要求支付拖欠工资利息的诉讼请求不予支持。马江波2015年3月办理退休手续，距2015年4月21日马江波提起仲裁未过一年诉讼时效。对于冶金公司关于诉讼时效已过的辩称意见，原审法院不予采信。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决：一、新疆维吾尔自治区冶金建设公司支付马江波拖欠工资12252.73元；二、驳回马江波要求新疆维吾尔自治区冶金建设公司支付拖欠工资利息15000元的诉讼请求。
宣判后，上诉人冶金公司不服原审判决，向本院提起上诉称，1、被上诉人马江波以追索劳动报酬为由向法院起诉要求我公司支付其在工作期间的工资及利息。我公司认为，被上诉人马江波主张欠发的工资属劳动争议范畴，依照劳动争议的解决程序由当事人向劳动仲裁机构申请仲裁，当事人不服仲裁的才能向人民法院起诉。本案劳动人事仲裁委以不属于劳动争议范畴不予受理，头区法院以“追索劳动报酬”为由立案，我公司认为程序错误。2、按照“劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵犯之日起计算”的规定，被上诉人马江波要求支付1998年-2001年期间的工资，已超过仲裁时效。请求二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人马江波的一审诉讼请求。
被上诉人马江波答辩称，上诉人冶金公司称本案已经过了上诉时效，但我们一直在催要工资，我以前在单位上班，今年4月份才脱离关系，所以才起诉到法院。我们去劳动人事仲裁委，他们以不属于受理范围为由，出具了不予受理通知书，头区法院据此立案正确。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。
本院经审理查明事实与一审法院认定事实基本相同。
以上事实有不予受理通知书、工资明细表、当事人陈述及一、二审庭审笔录存卷为证。
本院认为，本案中被上诉人马江波系冶金公司员工，冶金公司1999年至2003年期间拖欠马江波工资，经双方核算确认冶金公司尚欠马江波12252.73元工资未付，故对马江波要求冶金公司支付拖欠工资12252.73元的诉讼请求予以支持。被上诉人马江波2015年3月办理退休手续，按照法律有关规定未过一年诉讼时效。对于上诉人冶金公司关于诉讼时效已过的上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人马江波2015年4月21日向劳动人事仲裁委提出仲裁申请，该仲裁委作出乌经（头）劳仲不字（2015）12号不予受理通知书。经过了劳动仲裁程序，因此上诉人冶金公司所上诉的本案程序错误的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（冶金公司已预交），由冶金公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳 榕
审判员 阿斯亚·阿不都热西提
审判员 梁 剑
二〇一五年七月三十日
书记员 朱 源
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第2677号
原告：高泽玉，男。
委托代理人：汪旭，莒县浮来山法律服务所法律服务所法律服务工作者。
被告：封高，男。
被告：封培，男。
被告：阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
诉讼代表人：李国玉。
委托代理人：万国栋、厉磊，山东海洋律师事务所律师。
原告高泽玉与被告封高、封培、阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙华稳独任审判，公开开庭进行了审理。原告高泽玉的委托代理人汪旭，被告封高，被告保险公司的委托代理人厉磊到庭参加诉讼，被告封培经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高泽玉诉称：2014年3月24日，被告封高驾驶CJQ959号牌小型轿车由东向西行驶至莒县刘官庄镇富民路变电站路口处时，与由北向南行驶的卢纪华驾驶的鲁Q×××××号牌小型普通客车相撞，造成原告高泽玉及卢纪华、胡乃春、秦太光、刘华元、胡范山受伤，车辆受损的交通事故。请求依法判令被告赔偿原告因该次事故造成的各项损失：医疗费12109.4元、误工费5500.3元、护理费1350元、伙食补助费810元、交通费1000元、复印费60元、鉴定费760元、二次手术费5000元，共计26569.7元，诉讼费由被告负担。
被告封高辩称：发生事故属实，我是事故车辆苏C×××××号牌小型轿车的所有人和驾驶人，我的车辆登记在被告封培名下，车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及不计免赔第三者责任商业保险（以下简称“商业险”）（50万元）各一份，应首先由被告保险公司在保险范围内承担，剩余部分同意按照事故责任赔偿原告的合理损失。
被告保险公司辩称：事故发生属实。事故车辆在我处投保交强险、商业险（保额50万元）各一份属实，我公司同意在保险范围内承担原告合理、合法损失，诉讼费、鉴定费不予承担。
被告封培未答辩。
经审理查明：2014年3月24日8时6分许，被告封高驾驶苏C×××××号牌小型轿车由东向西行驶至莒县刘官庄镇富民路变电站路口处时，与由北向南行驶的卢纪华驾驶的鲁Q×××××号牌小型普通客车相撞，造成原告高泽玉及卢纪华、秦太光、胡乃春、刘华元、胡范山受伤，车辆受损的交通事故。2014年4月3日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字（2014）第30103号道路交通事故认定书，认定封高驾驶机动车未按规定让行是该次事故发生的主要原因，卢纪华驾驶机动车未确保安全是该次事故发生的次要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定：确定封高承担事故的主要责任，卢纪华承担事故的次要责任，原告高泽玉及秦太光、胡乃春、刘华元、胡范山无责任。
原告高泽玉伤后在莒县人民医院住院治疗1天，后转入沂南攀峰骨科医院住院治疗两次，三次共计住院治疗27天，支出医疗费共计12109.4元。后临沂金成司法鉴定所以金成司鉴所（2014）临鉴字第407号鉴定意见书认定：原告的伤不构成伤残，误工损失日为130天。除医疗费外，原告还主张误工费5500.3元（130天×42.31元／天），护理费1350元（27天×50元／天）元，生活补助费810元（27天×30元／天），交通费1000元，复印费60元，鉴定费760元。被告认为原告主张的误工时间过长，交通费过高，二次手术费尚未实际支出。
另查明：被告封高为事故车辆苏C×××××号牌小型轿车的所有人和驾驶人，该车登记在被告封培的名下，车辆于2014年1月8日在被告保险公司处投保交强险、商业险（不计免赔保额50万元）各一份。保险期间自2014年1月8日起至2015年1月7日止。
因该次事故受伤的卢纪华、胡乃春、秦太光、胡范山均将三被告诉至本院，本院已判决保险公司在交强险范围内承担了以上四人的医疗费共计2964元，经确认因该次事故受伤刘元华另支出医疗费3782.5元。
以上事实，有当事人陈述，交通事故认定书、住院病历、用药明细、医疗费单据、收费单据等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告封高驾驶机动车与卢纪华驾驶机动车相撞，造成乘车人原告受伤，车辆受损的交通事故，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。日照市公安局交通警察支队莒县大队对该起事故的成因分析及责任划分原、被告双方均无异议，本院予以采纳。被告封高的苏C×××××号牌小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险各一份，被告保险公司应首先在交强险限额范围内承担对原告的赔偿责任，不足部分应在商业险内按事故责任承担赔偿责任。被告封高作为事故车辆苏C×××××号牌小型轿车所有人和侵权人，对该事故车有运行利益和运行支配权，应在交强险、商业险赔偿后，不足部分按其在事故中所负的责任赔偿原告的损失，根据本案实际，酌情以其承担70%的责任为宜。因保险公司因该事故已经赔偿了其他伤者医疗费共计2964元，剩余部分在原告和刘华元间按照二人损失的比例承担。原告主张的医疗费、误工费、护理费请求合理，本院予以支持。原告请求的住院伙食补助费应以20元／天计付为宜。原告主张的交通费过高，鉴于原告为处理交通事故及办理住院、转院等事宜确有交通费支出，考虑本案实际，原告的交通费确定为500元为宜。原告主张的复印费，根据实际情况，本院支持其实际支出的40元。原告请求的二次手术费5000元，因其未实际支出，对该部分损失可待其实际支出后，另行主张。因原告的损伤程度不构成伤残，因此支出的鉴定费应自行承担。被告封培为事故车辆的登记人，未对事故车辆实际占有、使用、收益，原告请求被告封培承担赔偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内于判决生效后十日内赔偿原告高泽玉各项经济损失12711.3元［医疗费5361元＋误工费5500.3元（130天×42.31元／天）＋护理费1350元（27天×50元／天）元＋交通费500元］；
二、被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司在第三者商业保险限额内于判决生效后十日内赔偿原告高泽玉各项经济损失5101.88元{［医疗费6748.4元（12109.4元-5361元）＋住院生活补助费540元（27天×20元／天）］×70%}；
三、被告封高于判决生效后十日内赔偿原告高泽玉各项经济损失28元（复印费40元×70%）；
四、驳回原告高泽玉对被告封培的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费464元，由被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担222元，被告封高负担90元，原告高泽玉负担152元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孙华稳
二〇一四年八月十二日
书记员 刘 静
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初1620号
原告：高波，男，汉族，1984年3月3日出生，甘肃省张掖市人，住甘州。
委托诉讼代理人：王国钧，甘肃方联律师事务所律师。
被告：白平，男，汉族，1990年6月3日出生，甘肃省张掖市人，现住张掖市。
被告：张掖市东方驾驶员培训有限责任公司
法定代表人：白平，系该公司经理。
企业地址：甘州区张火公路2.5公里处。
上列被告委托诉讼代理人：白玉峰，系该公司经理。
被告：白玉峰，男，汉族，1970年1月2日出生，甘肃省张掖市人，住甘州。
原告高波与被告白平、张掖市东方驾驶员培训有限责任公司、白玉峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人，被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即清偿借款340000元；2、对被告东方驾校的20辆现代瑞纳牌轿车行使抵押权。事实和理由为：2016年11月19日，被告白平向原告借款340000元，约定以被告东方驾校的20辆车辆质押，被告白玉峰自愿担保。借款到期后，被告均为还款。
被告答辩称，原告诉状陈述的借款事实存在，但是原告所诉借款金额不属实，实际借款为320000元，还有20000元的利息，所以条子打的是借款34万元。由于借款没有直接给付我，由原告直接交付陆海峰了，用于赎回陆海峰的车辆，现在原告实际给陆海峰的钱款金额我不清楚。
经审理查明：2016年11月19日，被告白平向原告出具借条一张，内容为”今借到高波现金叁拾肆万元整（340000元），于2016年12月18日还清此款”。同时，被告白平书写质押协议一份，内容为”本人白平为张掖市东方驾驶员培训有限公司法人，于2016年11月19日向高波借款叁拾肆万元（340000元）承诺于2016年12月18日将此款还清，如逾期，本人愿意将东方驾校所有教练车质押给高波，由高波任意处理。质押人白平”。被告白玉峰向原告书写担保书一份，内容为”本人自愿为白平担保，向高波借款人民币叁拾肆万元整￥340000元，如于2016年12月18日不能按时还款，由本人承担还款义务，至此款还清为止”。之后，原告向被告方支付借款320000元。
2016年12月19日，被告向原告账户转账20000元，被告认可系给付原告第二个月的利息，至今被告未偿还原告的借款本息，原告遂诉讼来院。
上述事实，原告提交借条、质押协议、担保书及原被告陈述予以证明，本院予以认定。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告对原告提交借条、质押协议、担保书的事实没有异议，本院予以认定。本案争议焦点为被告如何承担责任。
原告主张被告借款金额为340000元，被告认为实际借款金额为320000元，经庭审查明，原告实际向被告借款金额为320000元，本院对此予以认定。原被告认可借条中的2万元系利息，该利息约定过高，依据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方对约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”之规定进行计算，自2016年11月19日起至2017年2月21日止，利息为19200元。以上本息合计339200元，扣除被告已付20000元，下欠319200元。对于被告责任问题，被告白平作为借款人，未及时偿还原告的借款，其行为已构成违约，应承担继续履行的民事清偿责任。被告白玉峰作为担保人，未约定担保方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任承担保证责任”之规定，应承担连带保证责任，即对上述借款本息承担连带责任。被告白平系被告张掖市东方驾驶员培训有限责任公司的法人，出具书面质押协议并以20辆车辆为质押物，但事实上没有进行质押，因此，该质押协议无效，原告请求以该质押物清偿不符合法律规定，本院不予支持。因被告白平借款用于被告张掖市东方驾驶员培训有限责任公司的经营，依据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条二款之规定，被告张掖市东方驾驶员培训有限责任公司应对被告白平的借款行为承担共同责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条二款，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告白平、张掖市东方驾驶员培训有限责任公司共同偿还原告高波借款320000元，承担利息19200元（自2016年11月19日起至2017年2月21日止，按年息24%计算），本息合计339200元，扣除已付20000元，下欠319200元，于判决书生效之日起十日内付清；
二、被告白玉峰对上述借款本息承担连带责任；
三、驳回原告高波的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，减半收取3200元，由被告白平、白玉峰、张掖市东方驾驶员培训有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 李建华
二〇一七年五月四日
书记员 宋心宇
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初2437号
原告：中国银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道玉兴西路2号。
代表人：虞颖华，行长。
委托诉讼代理人：林晓兰，浙江辅成律师事务所律师。
被告：王笑荣，女，1981年1月15日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。
原告中国银行股份有限公司玉环支行与被告王笑荣信用卡纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法组成了合议庭，于2017年7月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人林晓兰到庭参加诉讼；被告王笑荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。
原告中国银行股份有限公司玉环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王笑荣立即偿付原告信用卡透支本金计人民币14995元，利息1579.47元（自2016年8月19日起暂算至2017年1月27日止，并自2017年1月28日起至本金付清之日止利息继续按月利率2%计算），律师代理费500元；上述债权暂合计人民币17074.47元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月23日，被告王笑荣向原告中国银行股份有限公司玉环支行申请办理信用卡（卡号：62×××44），被告在阅读《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》后，填写了中国银行股份有限公司信用卡领用申请表。根据中国银行股份有限公司信用卡领用合约的规定：“除合同另有规定外，被告非现金透支交易（除透支取现及转帐交易外的交易）信用卡的免息还款期一般为20-50天，在免息还款期限内未全数偿还信用卡帐户全部欠款的，不适用免息还款，应按本合约支付利息及滞纳金。被告未按合约规定按时还款等约定由此产生造成的损失（包括因催收而产生的相关损失）由被告承担。同时，双方对其他事项也作出了相应的约定。原告按约发放给被告王笑荣信用卡后，被告王笑荣在使用信用卡过程中，截止2017年1月27日共欠透支本金、利息计人民币16574.47元。另原告为实现债权支付了500元的律师代理费。此款经原告催讨未果。
被告王笑荣既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告营业执照（副本）、金融许可证复印件、代表人身份证明书、被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、透支消费清单、律师费发票复印件各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告王笑荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项、已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王笑荣于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司玉环支行信用卡透支本金14995元，利息1579.47元（自2016年8月19日起暂算至2017年1月27日止），合计人民币16574.47元;并继续支付原告自2017年1月28日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止的利息。
二、限被告王笑荣于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司玉环支行为实现债权的费用(律师代理费)计人民币500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费227元（原告已预交），由被告王笑荣负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费227元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 吴国平
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一七年七月五日
代理书记员 颜菊平
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0271民初4417号
原告：李相义,男，1990年8月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘广昌，海南邦威律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司。
负责人:徐青，总经理。
委托诉讼代理人:李文健，海南威盾律师事务所律师。
被告：三亚天行出租汽车有限公司。
负责人：王春，总经理。
委托诉讼代理人：李有亿，该公司员工。
被告：刘卫，男，1990年4月10日出生，汉族。
原告李相义与被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司（以下简称人保海南公司）、被告三亚天行出租汽车有限公司、被告刘卫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李相义的委托诉讼代理人刘广昌、被告人保海南公司的委托诉讼代理人李文健、三亚天行出租汽车有限公司的委托诉讼代理人李有亿、刘卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李相义向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决人保海南公司赔偿其因交通事故所产生的车辆维修费用14286万元；2、要求被告人保海南公司在保险范围内赔偿原告全部损失并将车辆恢复原状；3、本案律师代理费用2万元由人保海南公司负担4、本案诉讼费用由人保海南公司承担；5、请求判决被告三刘卫与被告一承担连带责任。
事实和理由：2017年3月19日3时30分，原告驾驶的车辆与被告三亚天行出租汽车的出租车驾驶员刘卫驾驶的出租车发生了事故，经三亚市公安交通警察支队认定被告刘卫负全部责任。原告在事故发生后将车辆驶离现场，因被告不同意赔付，只能诉诸法院，目前为主张我方权益，产生的律师费用及诉讼费用2万元，请求法院支持我方的诉讼请求。
人保海南公司答辩称,一、对本案事实没有争议，但是当时我公司定损的金额为3900元，我司愿意赔付的金额也为3900元；二、律师费及案件诉讼费不属于保险公司的赔付范围。
刘卫答辩称，车辆已经购买了全险，应当由保险公司承担赔偿责任。
三亚天行出租汽车有限公司答辩称与刘卫的意见一致。
对于各方当事人没有争议的事实，本院认定如下：2017年3月19日15时30分，原告李相义驾驶的车牌号为琼BS5***的小型轿车与刘卫驾驶的车牌为琼B54***的小型轿车发生碰撞，该事故经三亚市公安交通警察支队认定被告刘卫负全部责任。事故发生后，原告与人保海南公司的员工对车辆维修情况进行了定损，但是双方未能达成一致意见，遂成诉。另查明，事故发生后，双方车辆均可以正常行使。三亚天行出租汽车有限公司在2017年2月17日至2018年2月16日期间，为车牌号为琼B54***的车辆购买了机动车交通事故责任强制保险及向人保海南公司购买了30万元的第三者责任险。
对于当事人有争议的证据，本院认定如下：关于李相义的维修费用问题，李相义向本院提交了《车辆修理预算单》、《维修发票》用以证明其车辆维修费用。但是李相义未能提交完整的车辆维修明细，《车辆修理预算单》也没有提交原件，导致无法判断原告的车辆是否进行了维修的评估，也无法判断车辆维修票据的内容是否与本次事故存在关联，因此本院对上述证据均不予采信。
本院认为，本案的争议焦点是：李相义的各项诉讼请求是否有事实及法律依据。本案中，刘卫的行为直接导致涉案机动车交通事故的发生，对事故发生负全部责任，是该起事故的侵权人，应对李相义的财产损害承担侵权责任。三亚天行出租汽车有限公司虽为车辆登记所有人，但因其对损害的发生并无过错，不应承担赔偿责任。人保三亚分公司作为琼BS5***号牌小型客车的承保机构，应首先在第三者责任强制保险责任限额范围内对李相义予以赔偿，不足部分根据第三者责任商业保险合同予以赔偿，仍有不足的，由刘卫予以赔偿。李相义诉求人保三亚分公司在保险限额内对其承担赔偿责任有事实及法律依据，本院予以支持。关于车辆维修费用的问题，虽然原告未能举证证明其车辆维修费用的具体数额，但是三位被告均认可3900元维修费用，愿意承担相应的维修费用，本院对该部分予以支持。另外，对于李相义所主张的律师费及诉讼费用的问题，因为其主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，车辆维修费用3900元由人保三亚分公司在第三者责任强制保险2000元限额内予以赔偿，不足部分1900元由人保三亚分公司在第三者责任商业险限额内予以全部赔偿。对于李相义主张的其他损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李相义车辆维修费3900元；
二、驳回原告李相义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取331元（原告李相义已预缴），由原告李相义负担295元，由被告刘卫负担36元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
⺀
hslpuvredvw546j1lv
案件唯一码
|
审判员 单 宇
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨 婷
---|---
附：相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省三亚市城郊人民法院	民 事 判 决 书	（2017）琼0271民初4417号	原告：李相义,男，1990年8月8日出生，汉族。	委托诉讼代理人：刘广昌，海南邦威律师事务所律师。	被告：中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司。	负责人:徐青，总经理。	委托诉讼代理人:李文健，海南威盾律师事务所律师。	被告：三亚天行出租汽车有限公司。	负责人：王春，总经理。	委托诉讼代理人：李有亿，该公司员工。	被告：刘卫，男，1990年4月10日出生，汉族。	原告李相义与被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司（以下简称人保海南公司）、被告三亚天行出租汽车有限公司、被告刘卫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李相义的委托诉讼代理人刘广昌、被告人保海南公司的委托诉讼代理人李文健、三亚天行出租汽车有限公司的委托诉讼代理人李有亿、刘卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	李相义向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决人保海南公司赔偿其因交通事故所产生的车辆维修费用14286万元；2、要求被告人保海南公司在保险范围内赔偿原告全部损失并将车辆恢复原状；3、本案律师代理费用2万元由人保海南公司负担4、本案诉讼费用由人保海南公司承担；5、请求判决被告三刘卫与被告一承担连带责任。	事实和理由：2017年3月19日3时30分，原告驾驶的车辆与被告三亚天行出租汽车的出租车驾驶员刘卫驾驶的出租车发生了事故，经三亚市公安交通警察支队认定被告刘卫负全部责任。原告在事故发生后将车辆驶离现场，因被告不同意赔付，只能诉诸法院，目前为主张我方权益，产生的律师费用及诉讼费用2万元，请求法院支持我方的诉讼请求。	人保海南公司答辩称,一、对本案事实没有争议，但是当时我公司定损的金额为3900元，我司愿意赔付的金额也为3900元；二、律师费及案件诉讼费不属于保险公司的赔付范围。	刘卫答辩称，车辆已经购买了全险，应当由保险公司承担赔偿责任。	三亚天行出租汽车有限公司答辩称与刘卫的意见一致。	对于各方当事人没有争议的事实，本院认定如下：2017年3月19日15时30分，原告李相义驾驶的车牌号为琼BS5***的小型轿车与刘卫驾驶的车牌为琼B54***的小型轿车发生碰撞，该事故经三亚市公安交通警察支队认定被告刘卫负全部责任。事故发生后，原告与人保海南公司的员工对车辆维修情况进行了定损，但是双方未能达成一致意见，遂成诉。另查明，事故发生后，双方车辆均可以正常行使。三亚天行出租汽车有限公司在2017年2月17日至2018年2月16日期间，为车牌号为琼B54***的车辆购买了机动车交通事故责任强制保险及向人保海南公司购买了30万元的第三者责任险。	对于当事人有争议的证据，本院认定如下：关于李相义的维修费用问题，李相义向本院提交了《车辆修理预算单》、《维修发票》用以证明其车辆维修费用。但是李相义未能提交完整的车辆维修明细，《车辆修理预算单》也没有提交原件，导致无法判断原告的车辆是否进行了维修的评估，也无法判断车辆维修票据的内容是否与本次事故存在关联，因此本院对上述证据均不予采信。	本院认为，本案的争议焦点是：李相义的各项诉讼请求是否有事实及法律依据。本案中，刘卫的行为直接导致涉案机动车交通事故的发生，对事故发生负全部责任，是该起事故的侵权人，应对李相义的财产损害承担侵权责任。三亚天行出租汽车有限公司虽为车辆登记所有人，但因其对损害的发生并无过错，不应承担赔偿责任。人保三亚分公司作为琼BS5***号牌小型客车的承保机构，应首先在第三者责任强制保险责任限额范围内对李相义予以赔偿，不足部分根据第三者责任商业保险合同予以赔偿，仍有不足的，由刘卫予以赔偿。李相义诉求人保三亚分公司在保险限额内对其承担赔偿责任有事实及法律依据，本院予以支持。关于车辆维修费用的问题，虽然原告未能举证证明其车辆维修费用的具体数额，但是三位被告均认可3900元维修费用，愿意承担相应的维修费用，本院对该部分予以支持。另外，对于李相义所主张的律师费及诉讼费用的问题，因为其主张没有事实和法律依据，本院不予支持。	综上，车辆维修费用3900元由人保三亚分公司在第三者责任强制保险2000元限额内予以赔偿，不足部分1900元由人保三亚分公司在第三者责任商业险限额内予以全部赔偿。对于李相义主张的其他损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：	一、被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李相义车辆维修费3900元；	二、驳回原告李相义的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取331元（原告李相义已预缴），由原告李相义负担295元，由被告刘卫负担36元。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。																											⺀													hslpuvredvw546j1lv													案件唯一码																							审判员 单 宇													二〇一七年六月二十六日													书记员 杨 婷																	附：相关法律条文	《中华人民共和国道路交通安全法》	第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：	（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。	机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。	交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。	《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》	第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：	（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；	（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；	（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。	被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初1409号
原告：中国工商银行股份有限公司南通通州支行，住所地江苏省南通市通州区金新街道银河路68号。
负责人：周治平，行长。
委托代理人：王秋明，系该单位职员。
被告：黄戌兵，男，1975年6月25日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
原告中国工商银行股份有限公司南通通州支行与被告黄戌兵信用卡纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法进行审理。
原告中国工商银行股份有限公司南通通州支行是出诉讼请求：判令被告偿还信用卡透支款本金59945.88元、欠息及滞纳金11266.46元（计算至2016年12月25日）及之后的逾期利息、滞纳金。事实与理由：原告于2011年3月20日向被告发放卡号为42×××40的信用卡，后给予其60000元授信额度，2016年4月10日，被告消费47250元后，原告仅收得11.98元，虽经多次催收，被告一直未还款，故请求支持其诉讼请求。
本院经审查认为，被告黄戌兵使用信用卡透支超过规定期限、数额较大，预留电话长期无人接听，银行多次电话、短信催收无果，其行为涉嫌犯罪，本院已将此案移送至南通市通州区公安局侦查。因此，本案所涉诉讼目前尚不能在民事诉讼中解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司南通通州支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 孙 进
二〇一七年五月四日
书记员 苏佳丽
山东省莘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1522刑初113号
公诉机关山东省莘县人民检察院。
被告人孙某，男，1978年5月18日出生于山东省莘县，住莘县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年7月30日被莘县公安局刑事拘留，9月3日被莘县公安局取保候审，2016年9月3日被莘县公安局重新取保候审。
山东省莘县人民检察院以莘检刑诉(2017)105号起诉书指控被告人孙某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莘县人民检察院指派检察员于宙出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莘县人民检察院指控，2015年1月份，被告人孙某以低价收购郭某、丁某朝（二人均已判刑）盗窃所得的绿豆、大米、花生等粮食一宗。经鉴定，价值19250元。案发后，被告人孙某退出违法所得19250元。
上述事实，有被告人孙某的供述、发破案经过、常住人口基本信息、退赃笔录、证人郭某、丁某朝、赵亮亮的证言、山东省涉案物品价格认定结论书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某明知是他人犯罪所得赃物而予以收买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪,公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。视被告人孙某如实供述自己的罪行，积极退出非法所得，可从轻处罚。对被告人孙某适用非监禁刑其居住的社区愿意协助监督、监管，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、之规定,判决如下:
被告人孙某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪,判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本一份。
审判员 郭 勇
二〇一七年五月十一日
书记员 田明雪
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民四初字第391号
原告：朱新文，男，1952年5月20日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
被告：彭岳鸿，男，1964年1月8日出生，汉族，河南省宜阳县城关镇人，现住河南省洛阳市涧西区。
被告：彭小明，男，1985年10月11日出生，汉族，河南省宜阳县城关镇人，现住河南省洛阳市涧西区。
被告：洛阳花果山西游商贸有限公司，住所地：洛阳市涧西区珠江南路10栋。
法定代表人：彭岳鸿，该公司总经理。
原告朱新文诉被告彭岳鸿、彭小明、洛阳花果山西游商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，查明洛阳市公安局长春路分局已于2015年4月26日决定对洛阳花果山西游商贸有限公司涉嫌非法吸收公众存款案进行刑事立案侦查。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并将有关材料移送公安机关或检察机关”。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告朱新文的起诉。
本案受理费1050元，经本院准许不再交纳。保全费520元，由原告朱新文承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 马 强
审 判 员 张金涛
人民陪审员 李 芬
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 师丽锋
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第1026号
原告玄某某，女，1989年7月17日出生，汉族，农民，户口所在地迁安市。
被告王某某，男，1988年10月4日出生，汉族，农民。
原告玄某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员周爱静适用简易程序公开�庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，2012年3月12日依法登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前不了解，婚后未建立起夫妻感情，夫妻感情始终不和，经常因为生活琐事生气、吵架，双方无共同语言，只要说话就吵架，主要原因是被告无生育能力，影响夫妻感情，被告在2013年2月15日将房屋的前后门锁上，不让我进屋，没有办法，我回到娘家居住，与被告开始分居至今。现夫妻感情彻底破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告辩称，我不同意离婚，我与原告夫妻感情没有破裂，还能和好。
经审理查明，原被告2012年经人介绍相识，同年3月12日依法办理结婚登记手续，婚后感情一般，未生育子女。2012年9月份开始双方在迁安、秦皇岛、北京等医院检查出因被告的身体原因导致原告不能怀孕，被告开始服药治疗，为此双方经常产生矛盾，2013年2月13日原告离家与被告开始分居至今。
无共同财产、债权、存款；2012年因给被告治病欠王立超8000元。
另，婚前被告给付原告彩礼款46800元。
原告在被告处的个人财产有组装电脑一台（无牌）、双人被褥四套。另外原告还陈述有个人财产美的牌冰箱一台、海信牌42寸液晶电视一台、饮水机一台（没有牌子）、美的牌双缸洗衣机一台，被告否认，原告未能提供有效证据。
上述事实，有原被告陈述、欠条、医院诊断报告、家电票据等证据予以证实。
本院认为，原被告婚后虽因被告不能生育的问题产生矛盾进而分居，但夫妻感情尚未达到破裂程度，只要被告坚持治疗，原告能够体谅包容，双方加强沟通，和好是可能的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准玄某某与王某某离婚。
案件受理费200元由玄某某负�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 周爱静
二〇一三年七月三日
书 记 员 王柳月
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第1026号
原告玄某，农民。
被告王某，农民。
原告玄某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员周爱静适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，××××年××月××日依法登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前不了解，婚后未建立起夫妻感情，夫妻感情始终不和，经常因为生活琐事生气、吵架，双方无共同语言，只要说话就吵架，主要原因是被告无生育能力，影响夫妻感情，被告在2013年2月15日将房屋的前后门锁上，不让我进屋，没有办法，我回到娘家居住，与被告开始分居至今。现夫妻感情彻底破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告辩称，我不同意离婚，我与原告夫妻感情没有破裂，还能和好。
经审理查明，原被告2012年经人介绍相识，××××年××月××日依法办理结婚登记手续，婚后感情一般，未生育子女。2012年9月份开始双方在迁安、秦皇岛、北京等医院检查出因被告的身体原因导致原告不能怀孕，被告开始服药治疗，为此双方经常产生矛盾，2013年2月13日原告离家与被告开始分居至今。
无共同财产、债权、存款；2012年因给被告治病欠王立超8000元。
另，婚前被告给付原告彩礼款46800元。
原告在被告处的个人财产有组装电脑一台（无牌）、双人被褥四套。另外原告还陈述有个人财产美的牌冰箱一台、海信牌42寸液晶电视一台、饮水机一台（没有牌子）、美的牌双缸洗衣机一台，被告否认，原告未能提供有效证据。
上述事实，有原被告陈述、欠条、医院诊断报告、家电票据等证据予以证实。
本院认为，原被告婚后虽因被告不能生育的问题产生矛盾进而分居，但夫妻感情尚未达到破裂程度，只要被告坚持治疗，原告能够体谅包容，双方加强沟通，和好是可能的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准玄某与王某离婚。
案件受理费200元由玄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 周爱静
二〇一三年七月三日
书 记 员 王柳月
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0602民初2435号
原告：陈建华，男，1956年5月4日出生，汉族，现住贵州省铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人：张易才，贵州邦宇律师事务所律师，特别授权。
被告：王自立，男，1970年4月4日出生，现住贵州省凯里市。
被告：唐学阳，男，1973年10月16日出生，苗族，住贵州省铜仁市碧江区。
原告陈建华与被告王自立、唐学阳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建华及委托诉讼代理人张易才、被告唐学阳到庭参加诉讼，被告王自立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付原告购房尾款人民币（以下币种均为人民币）700000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年6月，原告将位于铜仁市梵净山大道86号禄福宫小区A2栋二层的房屋出卖给二被告，并于当月办理了房屋产权过户登记。至2016年6月，二被告尚欠原告购房款700000元没有支付，经双方协商于2016年6月30日订立《欠款还款协议》约定：该房产变更后二被告取得房产证两年内付清尾款各350000元，共计700000元。但从房屋过户登记至二被告名下至今已届满两年，而被告拒不支付购房款，侵犯了原告的合法权益。因此，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告唐学阳未作答辩。
被告王自立未到庭参加诉讼，也未向本院提交有书面答辩意见及任何证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的欠款还款协议、土地使用证，本院认为上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以认定。被告唐学阳未向本院提交有任何证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与案外人任宇平曾是梵天药业公司股东，该公司购买了位于铜仁市××大道××（××）一楼及二楼共计896平方米的案涉房产，并登记在任宇平名下。因任宇平退股，原告将上述案涉房屋购买但尚未办理过户登记。2015年6月，原告将案涉房屋作价5500000元出卖给二被告，在案外人任宇平的配合下于当月办理了土地使用证及房产证，二被告共同支付了4800000元购房款，尚欠700000元未支付。2016年6月30日，经原、被告协商后，原告与被告王自立、唐学阳分别签订《欠款还款协议》约定，被告王自立、唐学阳购买原告的房屋各欠付购房款350000元，待二被告取得房产证两年内各付清房屋尾款350000元，在被告王自立、唐学阳未付清尾款前，原告有权将房产出租，出租得到的租金作为所欠房款的利息，尾款付清后被告王自立、唐学阳有权收回该房产的使用权和出租权等内容。协议签订后，二被告并未按约向原告支付购房尾款。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案原告将案涉房产出让给二被告，二被告向原告支付购房款，双方的买卖合同关系成立，则双方应该按照约定履行各自的权利义务。原告已经将涉案房产交付二被告，并办理了过户登记，则二被告应该按照约定向原告支付购房款。至2016年6月，二被告尚欠原告剩余房款700000元未支付，经原、被告双方协商，于2016年6月30日签订《欠款还款协议》，则二被告应该按照协议约定履行各自的付款义务，原告请求二被告各支付剩余尾款350000元，共计700000元符合法律规定，本院予以支持。被告王自立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由自己承担，不影响案件审理。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王自立于本判决书生效之日起十日内支付原告陈建华购房款350000元；
二、被告唐学阳于本判决书生效之日起十日内支付原告陈建华购房款350000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5400元，由被告王自立负担2700元，由被告唐学阳负担2700元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 刘 鑫
二〇一七年十月十一日
书记员 罗晶晶
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第01180号
原告刘振文，男，1953年2月15日出生，汉族，住汝南�。
被告霍俊男，男，1989年8月8日出生，汉族，住汝南县。
被告霍开勇，男，1957年10月17日出生，汉族，住址同上（系被告霍俊男之父）。
原告刘振文与被告霍俊男、霍开勇民间借贷纠纷一案，于2015年7月8日诉至本院，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于12月10日公开开庭进行了审理。原告刘振文到庭参加诉讼。被告霍俊男、霍开勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告刘振文诉称，2013年4月28日，被告霍俊男向原告借款50000元，约定用期一个月，利息月息5分，违约金每日500元，被告霍开勇承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要，被告未还。原告请求被告偿还借款50000元，支付违约金15000元并按银行四倍的利率计息；诉讼费由被告负担。
被告霍俊男、霍开勇辩称，借款及担保属实，因未及时还款，原告找人于2013年下半年将被告霍俊男殴打致伤。之后原告开车带人到被告家催要借款，并多次打电话威胁被告还款。被告因经济困难现无能力偿还。
本院经审理查明，2013年4月28日，原、被告经协商约定，被告霍俊男向原告借款50000元，约定借款期限一个月，利息月息5分，逾期不还款违约金每日500元，被告霍开勇承担连带还款责任，另外以被告的豫Ｑ×××××轿车作为抵押。双方签订借款合同，被告给原告出具借款收条及承诺书。原告实际交付被告借款47500元。借款到期后，经原告多次催要，二被告以经济困难为由未还。
上述事实，有当事人陈述、书证为据，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间成立的民间借贷合同及担保合同，除利息及违约金的约定外，合法有效，本院�以确认。被告未按约定期限还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还借款的理由成立，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告向被告霍俊男实际支付借款47500元，原告请求被告偿还的本金应为47500元，并以该本金计算利息。关于原告主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。据此，原告请求的利息及违约金按年利率24%，超过部分不予支持。被告霍开勇以连带责任保证人的身份在�条上签字，符合连带责任保证人的法律构成要件，原告请求被告霍开勇承担连带还款责任，理由成立，本院予以支持。被告辩称原告因催要借款对其进行了殴打，与本案非同一法律关系，不能成为被告不还款的正当理由。二被告该辩称理由本院不予采纳。根据上述法律及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告霍俊男于判决生效后三日内偿还原告刘振文款47500元及利息、违约金（利息、违约金自2013年4月28日起计算至本判决限定的还款之日止，按年利率24%计算）。被告霍开勇负连带还款责任。
二、被告霍开勇承担还款责任后，有权向被告霍俊男追偿。
三、驳回原告刘振文其它诉讼请求。
如果二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元由二被告霍俊男、霍开勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期本判决即发生法律效力。
审 判 长 方保利
审 判 员 秦献忠
人民陪审员 姜卫华
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李 程
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰非诉行执字第0040号
申请执行人泰兴市卫生局，住所地泰兴市济川街道文昌。
法定代表人吴成剑，局长。
委托代理人冯新华、朱进平，该局工作人员。
被执行人陈兴。
本院在执行泰兴市卫生局与人陈兴卫生行政非诉纠纷一案中，申请执行人于2015年4月20日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结泰兴市卫生局泰卫医罚（2014）034号行政处罚决定书中的罚款内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年五月十一日
书记员 卢月华
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1123民初375号
原告：刘光跃，男，1973年3月1日出生，汉族，住罗田县，
委托诉讼代理人：雷世毕，湖北胜智律师事务所律师。
被告：童品耀，男，1990年1月28日出生，汉族，住罗田县，
被告：李世海，男，1990年7月24日出生，汉族，住罗田县，
原告刘光跃诉被告童品耀、李世海身体权纠纷一案，本院立案受理后，原告刘光跃于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘光跃撤诉申请系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许刘光跃撤诉。
案件受理费减半收取计250元由刘光跃负担。
审判员 聂长明
二〇一八年三月二十日
书记员 徐 露
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初2377号
原告：张燕青,女,1980年9月11日出生,汉族,住重庆市忠县。
被告：胡礼园,男,1978年1月20日出生,汉族,住江西省鄱阳县。
被告：阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司,住所地：杭州市江干区凤起东路189新城时代广场1号楼24楼。
本院在审理原告张燕青诉被告胡礼园、阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告张燕青未在法定期限内预交案件受理费，未提出缓交申请，未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 俞丽丽
二〇一七年三月三十日
书记员 宋 莉
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2401执352号
申请执行人延吉银球物业管理有限公司，住所地为延吉市公园街公园路。
法定代表人：陈志远，系总经理。
被执行人刘桂芝，女，1966年11月6日生，汉族，无职业，住延吉市公园街梨花苑。
本院在执行申请执行人延吉银球物业管理有限公司与被执行人刘桂芝之间供用热力合同纠纷一案中，申请执行人依据吉林省延吉市人民法院（2015）延民初字第3208号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中,经本院强制执行被执行人履行了法律文书确定的全部义务，申请执行人同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，吉林省延吉市人民法院（2015）延民初字第3208号事判决书执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 李学哲
二〇一六年四月十一日
书记员 韩曙擎
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0727民初197号
原告：浙江磐安农村商业银行股份有限公司（原名磐安县农村信用合作联社），组织机构代码14762125－8，住所地磐安县安文镇北街26号。
法定代表人：许云龙，董事长。
委托代理人：杨文取（原告职工），男，汉族，住磐安县。
被告：羊新桥，男，汉族，住磐安县。
被告：羊月枝，女，汉族，住磐安县。
被告：羊美霞，女，汉族，住磐安县。
原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司（以下均简称磐安农商银行）与被告羊新桥、羊月枝、羊美霞金融借款合同纠纷一案，原告于2017年2月8日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告羊新桥、羊月枝归还借款本金90万元及利息15742.56元（利息计算至2017年1月16日止，以后利息按信用联社个人最高额抵押借款合同相关约定计算到款清日止）；2、原告对被告羊新桥的抵押物享有优先受偿权；3、被告羊美霞对上述款项承担连带清偿责任；4、被告承担诉讼相关费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告羊新桥、羊月枝系夫妻关系。2013年12月4日，被告羊新桥、羊月枝与原告签订个人最高额抵押借款合同一份，合同约定“借款期限为2013年12月4日至2016年11月20日止，抵押贷款范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；未按期支付利息，原告有权提前收回贷款本息；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息”等内容。上述贷款有被告羊美霞出具的保证函一份，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；2015年11月9日，被告羊新桥向原告申请借款90万元，借款用途为购针织织布，到期日为2016年11月8日。借款后，被告羊新桥、羊月枝支付了2016年6月21日前的利息，之后未按约支付利息及归还本金的义务，被告羊美霞也未履行担保义务，原告遂诉至本院。另查明，磐安县农村信用合作联社的所有债权债务均有磐安农商银行承受。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告羊新桥、羊月枝于本判决生效之日起十日内归还原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司借款本金90万元并支付利息46045.17元（利息已计算至2017年1月16日，此后利息按合同约定计算到上述借款本息实际归还之日止）。
二、原告磐安县农村商业银行股份有限公司对被告羊新桥所有的位于磐安县的房产[土地使用权证号为磐安县国用（2009）第1－691号、房产证号为磐房权证安文镇字第××号]拍卖、变卖所得款项就上述债权享有优先受偿权。
三、被告羊美霞对上述债务承担连带清偿责任；被告羊美霞承担连带清偿责任后，可向被告羊新桥、羊月枝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6630元（已减半收取），由被告羊新桥、羊月枝、羊美霞共同负担，限于本判决生效后七日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 马其六
二〇一七年三月十四日
代书记员 吴菲菲
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）会执字第321-1号
申请执行人祁万荣，男，汉族，住会宁县。
申请执行人祁志强，男，汉族，住址同上。
申请执行人祁志宏，男，汉族，住址同上。
被执行人冉玉权，男，汉族，住会宁县。
申请执行人祁万荣、祁志强、祁志宏与被执行人冉玉权机动车交通事故责任纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2014）会民三初字第68号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2014年7月23日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行，并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人冉玉权给付申请执行人赔偿款10000元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件费1091元、案件执行费82元。
本案在执行过程中，因被执行人冉玉权未履行法律文书所确定的义务。本院依法于2014年8月29日划拨了被执行人冉玉权在甘肃会宁农村商业银行股份有限公司大沟支行账号上的存款1918元。现已领给申请执行人。经查，被执行人冉玉权再无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，经征求申请执行人意见，同意终结本案的本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2014）会执字第321号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王作军
审 判 员 宋复堂
代理审判员 曹吉祥
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 闫 勇
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0502民初704号
原告:禹红梅，女，汉族，住址湖南省邵阳县长阳铺镇。
被告:邵阳市合力甬江线业有限公司，住所地：邵阳市双清区龙须塘化纤厂内。
法定代表人:施英君。
委托诉讼代理人:许娜，女，汉族，户籍地浙江省宁波市鄞州区。
原告禹红梅与被告邵阳市合力甬江线业有限公司（以下简称合力甬江公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禹红梅及其委托诉讼代理人尹娟，被告合力甬江公司的委托诉讼代理人许娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禹红梅诉称：原告于2004年进入被告处从事纺纱工作，至2015年底，原告工资已调整为每月2500元。2016年1月底，被告放假让员工回家过春节，并同时通知当年农历正月十六上班，但当原告接到被告通知来上班时，公司锁了门，至今未开放，被告闭门期间，既未给原告发工资，也不与原告协商解除劳动合同。原告为维护自己合法权益于2017年5月27日向邵阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以超过仲裁时效为由驳回原告仲裁请求，但原告在2016年2月-11月期间从未停止向有关部门申请权利救济，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》之规定，仲裁时效应从2016年11月开始计算一年，故原告未超过仲裁时效。特向法院起诉，请求人民法院判令：1、被告向原告支付自2016年1月至今的工资42，500元；2、被告向原告支付经济补偿金32，500元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告合力甬江公司辩称：1、我公司认为双方建立劳动时间应以工伤保险手册发证时间为准；2、关于原告的工资收入情况，我公司已提交2015年1-10月工资单，应以平均工资为准；3、双方劳动关系至2016年2月14日已到期，不存在之后的工资问题；4、原告自愿放弃社会保险缴纳，故无法领取失业保险待遇损失，应由原告自己承担；5、车间政策规定已经张贴于各车间，然而职工未来登记，可知其不愿与被告续签合同，系原告提出终止劳动关系，被告无需支付经济补偿金；6、原告提交的涉法涉诉联合受理中心出具的证明，对其真实性及证明内容有异议，全公司并无70人，且该中心表示让原告走法律程序，原告并未及时申请仲裁，已超过一年仲裁时效；7、对已超过退休年龄的人员，双方不存在劳动关系，而是雇佣关系，被告在2016年2月停产后，原告并未提供任何劳动，故不存在被告再支付其工资问题。综上，原告的诉讼请求无事实依据，请求予以驳回。
经审理查明，原告于2007年2月24日至被告合力甬江公司处工作，2014年4月30日，原、被告签订了合同期限为2014年2月15日至2016年2月14日的劳动合同。被告于2016年春节前即农历12月22日公历2017年1月31日放假后一直处于停产状态。劳动合同期满后，被告未通知原告续签劳动合同，被告支付原告工资至2016年1月。原告与其同公司职工于2016年2月至2016年11月就原、被告关于劳动争议事项向邵阳市涉法涉诉联合受理中心进行上访，未果。后原告以被告未向其支付2016年2月至今的工资、未支付解除劳动关系经济补偿金为由向邵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年7月4日邵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出邵市劳人仲案字(2017)第104号仲裁裁决书，裁决如下：“驳回申请人的全部仲裁请求。”。原告对该裁决结果不服，遂向本院提起诉讼，酿成纠纷。
另查明，原告2、9月工资低于2015年邵阳市最低工资标准，2、9月工资按1030元计算，原告禹红梅2015年2月至10月工资分别为1030元、1255元、2004元、1585元、2151元、1241元、1632元、1030元、2500元。由于被告未举证证明原告2015年11月至2016年1月工资，本院按照原告主张的工资进行计算，即2500元每月，故原告最近12个月的平均工资为1827元。
以上事实，有双方当事人陈述、身份证、营业执照、组织机构代码证、劳动合同、工资表、工伤保险管理处证明、涉法涉诉联合受理中心证明、仲裁裁决书、送达回证共同证明，足以认定。
本院认为，本案属劳动争议纠纷。原告于2007年2月至被告合力甬江公司处工作，2014年续签劳动合同，至2016年2月，原告已在被告处工作近9年。2016年1月31日，被告开始停产放假，2016年2月14日，双方劳动合同终止，非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。因双方合同至2016年2月已终止，故对原告要求被告支付工资的诉讼请求，本院按照原告工资数额支持其半月停工工资即914元（1827÷2）。除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外综上，劳动合同期满的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金，由于被告未能举证证明有上述情形，故被告应在《中华人民共和国劳动合同法》实施后按原告工作年限支付原告经济补偿金即15，530元（1827元×8.5），被告抗辩理由，本院予以部分采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款、第四十六条第五款、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邵阳市合力甬江线业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告禹红梅停工工资914元、经济补偿金15，530元，合计16，444元；
二、驳回原告禹红梅的其他诉讼请求。
本案受理费10元，由被告邵阳市合力甬江线业有限公司负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提供上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 张 莉
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 陈超伦
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34181号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：潘亚民，男，1977年8月23日出生，住江苏省宜兴市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告潘亚民信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计23,038.44元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款23,038.44元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一七年十二月十三日
书记员 冯嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执1247号
申请执行人：平邑县人民法院。
被执行人：彭英江，男，成年人，汉族。
本院在执行彭英江刑事罚金纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛 波
二〇一七年七月三十日
书记员 牛现朋
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执1247号
申请执行人蒋华冬，女，××年××月××日生，汉族，居民。
被执行人刘中德，男，××年××月××日生，汉族，居民。
本院在执行申请执行人蒋华冬与被执行人刘中德民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院(2014)平民初字第3422号民事判决的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一六年八月二十日
书记员 孔祥银
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504财保228号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请人：泸州川信汽车服务有限公司，统一社会信用代码：91510503MA6222TG11。
法定代表人：张丽。
住所地：四川自贸区川南临港片区云台路一段68号西南商贸城16区二层D203号。
被申请人：代陈，男，汉族，1993年2月28日出生，住四川省长宁县。
被申请人：左鹏，男，汉族，1991年8月17日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请人泸州川信汽车服务有限公司于2017年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人代陈、左鹏的财产予以查封（扣押、冻结）。申请人泸州川信汽车服务有限公司以所有的车牌号为川XX号车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被申请人代陈、左鹏价值55000元的财产或存款。
案件申请费570元，由被申请人代陈、左鹏负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王兴兵
二〇一七年七月六日
书记员 税良勇
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘10民辖终20号
上诉人（原审原告）：郴州市侨能达投资有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区苏仙北路（德雅公寓1-3楼）。
法定代表人：王亚南，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：湖南德邦医药有限公司，住所地湖南省长沙市高新区桐梓坡西路518号。
法定代表人：毛德安，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：华北制药股份有限公司，住所地河北省石家庄市和平东路388号。
法定代表人：杨海静，该公司董事长。
上诉人郴州市侨能达投资有限公司与被上诉人湖南德邦医药有限公司、华北制药股份有限公司因抵押合同纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2015）郴苏民初字第1463号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人郴州市侨能达投资有限公司上诉称，上诉人郴州市侨能达投资有限公司与被上诉人华北制药股份有限公司于2015年2月5日签订《抵押担保合同》，该合同书约定上诉人提供不动产作为抵押，为湖南德邦医药有限公司应支付给华北制药股份有限公司的款项提供担保。抵押物为不动产的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，应由不动产所在地人民法院管辖，本案的不动产所在地在湖南省郴州市苏仙区，因此原审法院对本案有管辖权。上诉人郴州市侨能达投资有限公司与被上诉人湖南德邦医药有限公司签订的《关于抵押融物合作协议》中虽然约定了争议由乙方（即湖南德邦医药有限公司）所在地人民法院进行解决，但这一约定明显违反了专属管辖，属无效约定，因此，本案不应移送湖南省长沙市岳麓区人民法院处理，请求二审法院撤销原审裁定，依法裁定本案由湖南省郴州市苏仙区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据郴州市侨能达投资有限公司所主张的事实及其提出的诉讼请求，本案案由应定为抵押合同纠纷，系合同纠纷项下案由。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。由此，当事人可自行选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。本案中，华北制药股份有限公司销售分公司（抵押权人）与郴州市侨能达投资有限公司（抵押人）于2015年2月5日签订两份《抵押担保合同》，两份合同书中均约定郴州市侨能达投资有限公司提供位于湖南省郴州市统一路1号统一合众市场的部分商业产权为湖南德邦医药有限公司应支付给华北制药股份有限公司销售分公司的款项进行担保。据此可见，合同中的抵押物在湖南省郴州市苏仙区，故抵押合同履行地应为湖南省郴州市苏仙区，原审法院对本案具有管辖权，郴州市侨能达投资有限公司选择向合同履行地人民法院提起诉讼，符合法律的规定。虽然郴州市侨能达投资有限公司与湖南德邦医药有限公司在《关于抵押融物合作协议》中约定“协商不成或产生争议，双方可在乙方（湖南德邦医药有限公司）所在地人民法院进行解决”，但是华北制药股份有限公司未在《关于抵押融物合作协议》中签名或盖章，并不是《关于抵押融物合作协议》的当事人，根据合同相对性原则，《关于抵押融物合作协议》的约定不能约束华北制药股份有限公司，因此本案管辖权的确认不应适用《关于抵押融物合作协议》中约定的协议管辖条款。
综上，本院对上诉人郴州市侨能达投资有限公司的上诉请求予以支持。原审法院裁定错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省郴州市苏仙区人民法院（2015）郴苏民初字第1463号民事裁定；
二、本案由湖南省郴州市苏仙区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 永 文
审 判 员 欧阳昆兰
代理审判员 邝 玲 娟
二〇一六年八月十日
书 记 员 黄 颖 群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第926号
原告孙燕平。
委托代理人廖勇，系原告丈夫。
被告陈伟。
原告孙燕平与被告陈伟、董定华民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理。因被告陈伟下落不明，本案于同年3月18日转为普通程序，依法组成合议庭于同年7月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。庭前原告申请撤回对被告董定华的起诉，本院予以准许。原告孙燕平的委托代理人廖勇到庭参加诉讼，被告陈伟经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告孙燕平诉称：被告曾陆续向原告借款，2012年3月31日，被告向原告出具借条一份，确认借款300000元，借期3个月，每月归还100000元，并由董定华提供担保。借款到期后，被告至今未还，故起诉请求判令：一、被告归还原告借款300000元；二、被告按月利率3%承担自借款之日起至还款时止的利息；三、本案受理费由被告承担。庭审中，原告变更其第二项诉请，现要求被告按同期银行贷款基准利率支付上述借款自2012年7月1日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的逾期利息。
被告陈伟未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告孙燕平起诉主张的事实一致。该事实有原告提供的被告出具的借条1份以及原告方于庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告尚欠原告借款300000元未还属实，原告要求被告返还该款并按同期银行贷款基准利率支付该款自2012年7月1日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉请自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈伟在本判决生效后十日内返还孙燕平借款人民币300000元，并按同期银行贷款基准利率支付该款自2012年7月1日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的逾期利息。
如果陈伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8870元，由陈伟负担。该款孙燕平已预交，由陈伟在本判决生效后十日内直接支付给孙燕平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审 判 长 郑卜训
人民陪审员 李 松
人民陪审员 冯农星
二〇一四年七月二日
书 记 员 施锋丽