wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0212刑初254号
公诉机关开封市祥符区人民检察院。
被告人刘宾，男，1977年4月28日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地河南省开封市开封县，住河南省开封市开封县。曾因犯盗窃罪于2012年6月7日被开封县人民法院单处罚金3000元；2015年4月13日因犯盗窃罪被开封市顺河回族区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金6000元，在开封市看守所服刑期间被解回开封市祥符区看守所，因犯盗窃罪于2015年6月24日被开封市祥符区人民法院判处拘役二个月，并处罚金3000元，决定执行有期徒刑一年，罚金9000元；因犯盗窃罪于2016年1月20日被开封市祥符区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2016年9月8日被开封市顺河回族区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2017年2月28日刑满释放。因吸食毒品于2017年4月7日被商丘市民权县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌盗窃2017年4月27日被开封市祥符区公安局刑事拘留，于2017年5月11日被开封市祥符区公安局取保候审，于2017年6月8日被开封市祥符区人民检察院决定取保候审，经开封市祥符区人民法院决定，于2017年8月22日由开封市祥符区公安局执行逮捕。
开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉[2017]139号起诉书指控被告人刘宾犯盗窃罪，于2017年8月22日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月1日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员陈志磊出庭支持公诉，被告人刘宾到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月8日1时许，被告人刘宾来到开封市祥符区青年路南段宋某的中国体育彩票店，用随身携带的“T”型锥撬开店门，将店内的一台三星笔记本电脑和200元现金偷走。经鉴定，该电脑价值人民币2016元。
上述事实，被告人刘宾在庭审中亦无异议，并有公诉人当庭出示的以下证据予以证实：1、书证：户籍信息、到案证明、前科证明、户籍证明、情况说明、三星300E笔记本收据；2、证人证言：张静的证言；3、被害人陈述：被害人宋某的陈述；4、被告人供述：被告人刘宾的供述；5、鉴定意见：开封市祥符区价格认证中心出具的价格认定结论书；6、指认笔录：现场勘验笔录、指认笔录及照片；7、视听资料：视频光盘。
以上证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人刘宾以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。开封市祥符区人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘宾因犯盗窃罪于2016年9月8日被开封县人民法院判处拘役八个月，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人到案后能如实供述罪行，认罪态度较好，系坦白，本院依法对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘宾犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先前羁押的十五日，即被告人刘宾的刑期自2017年8月22日起至2018年2月06日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李冰
二〇一七年九月四日
书记员 胡婷
贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔04民终53号
上诉人（原审被告）：贵州世洲建筑工程劳务有限公司，住所地：贵阳市南明区花果园金融大厦29楼2号。
法定代表人：蒲世洲，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘琳，贵州仪程律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：杨明刚，男，汉族，1972年10月20日出生，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。
被上诉人（原审被告）：东北军辉路桥集团有限公司，住所地：辽宁省沈阳市沈河区中山路355。
法定代表人：华韡，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈颂新，国浩律师事务所律师。
代理权限：一般授权代理。
上诉人贵州世洲建筑工程劳务有限公司（以下简称“世洲公司”）因与被上诉人杨明刚、东北军辉路桥集团有限公司（以下简称“军辉公司”）合同纠纷一案，不服贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院(2016)黔0423民初1088号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
世洲公司上诉请求：1.撤销原判，该判由军辉公司向杨明刚支付砂石款64950元；2.一、二审诉讼费由两被上诉人承担。事实和理由：1.军辉公司只将镇乐公路第三合同段分包给世洲公司，第二合同段世洲公司是代表军辉公司施工，对于杨明刚主张的第二合同段砂石款应由军辉公司承担；2.军辉公司是总承包人，杨明刚是在军辉公司的项目部领取砂石款，且由该公司自行付款，付款义务人应是军辉公司；3.世洲公司承建镇乐公路项目时，未取得建筑劳务承包资质，且军辉公司将第三合同段全部工程分包给世洲公司，根据《建筑法》相关规定，世洲公司与东北军辉公司之间的施工合同为无效合同，世洲公司购买砂石的主体不合法，世洲公司实际是代表军辉公司承租，军辉公司存在过错，应承担付款责任，一审法院认定施工合同是否有效不属于本案审查范围，根据合同相对性原则军辉公司不是买卖合同主体，不承担合同义务，属于认定事实不清，法律适用错误。
二审中杨明刚未答辩。
二审中军辉公司辩称：世洲公司向杨明刚购买砂石并出具欠条，可见买卖合同关系的双方为世洲公司与杨明刚。世洲公司与我公司之间的施工合同是否有效不影响世洲公司与杨明刚之间的买卖合同关系的效力。并且案涉工程的所有工程款我公司已经全部支付给世洲公司了，我方不可能重复支付砂石款。我公司与世洲公司虽然只就第三合同段签订了《施工合同》，但第二合同段双方是口头进行约定的，第二合同段和第三合同段两个公司均参与。
杨明刚向一审法院起诉请求：判令世洲公司与军辉公司连带偿还其砂石材料及运输款柒万元整（￥70000.00元）及延迟支付期间的同期银行利息。
一审法院认定的事实：军辉公司承建镇乐公路工程，世洲公司自军辉公司处分包该工程第三合同段，实际施工中工程第二合同段世洲公司也参与施工。因工程建设需要，世洲公司向杨明刚购买砂石材料用于镇乐公路工程建设，2016年2月6日支付85042元砂石款后，由世洲公司向杨明刚出具104950元欠条。2016年3月17日支付26000元，三个月后又支付了14000元，至今尚有砂石材料及运输款项64950元未支付。
一审法院认为：世洲公司2016年2月6日向杨明刚出具欠条，确认欠杨明刚砂石材料款104950元，根据合同必须遵守的契约精神及诚实信用原则，世洲公司应当支付剩余砂石及运输款64950元，故杨明刚诉请世洲公司偿还砂石款，应予以支持。杨明刚主张延期支付期间的同期银行利息，因双方无合同约定，故不予支持。杨明刚诉请军辉公司应与世洲公司连带偿还砂石及运输款，根据合同相对性原则，买卖合同的双方当事人是杨明刚与世洲公司，而军辉公司与杨明刚不存在买卖合同关系，砂石及运输款应由世洲公司清偿，故杨明刚的此项主张不予支持。世洲公司辩称与军辉公司签订的分包合同违法，分包行为应属无效，砂石材料及运输款应由工程的总承包方军辉公司承担，因世洲公司与军辉公司签订的分包合同是否有效不属于本案的审理范围，且本案审理的是买卖合同纠纷，根据合同的相对性原则，军辉公司不属于买卖合同的主体，依法不应当承担合同义务，故对世洲公司的辩称不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：1.贵州世洲建筑工程劳务有限公司在判决生效之日起五日内支付砂石款人民币64950元给杨明刚。2.驳回杨明刚在本案中的其他诉讼请求。案件受理费人民币1550元，适用简易程序减半收取775元，由贵州世洲建筑工程劳务有限公司承担720元，杨明刚承担55元。
二审经审理，确认一审查明的事实。
本院认为：二审针对上诉人的上诉请求及适用法律进行审理。对于上诉人主张其仅代表被上诉人军辉公司进行第二合同段施工，故案涉的第二合同段砂石款应由军辉公司支付的上诉理由，经查，上诉人代理人在一审庭审中陈述第二合同段未签订书面协议，但实际施工人系上诉人，该陈述系当事人自认的事实，本院依法予以确认。且本案2016年2月6日的《欠条》系世洲公司法定代表人蒲世洲的签字确认，故本案买卖合同的相对方应为上诉人。军辉公司虽然在政府协调下支付了部分货款，但不影响本案买卖合同相对人是上诉人的认定，上诉人与被上诉人军辉公司签订《施工合同》中对相关工程款由谁承担的约定，不能对抗第三人，上诉人在支付相关款项后，可依据《施工合同》的约定与军辉公司另行结算抵扣。
世洲公司与军辉公司签订的《施工合同》是否有效，不影响本案买卖合同的效力。
综上，世洲公司的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人贵州世洲建筑工程劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖 美 娟
审判员 辜 贤 莉
审判员 宋 颂
二〇一七年三月六日
书记员 黄星霖（代）
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审604号
申请执行人方城县公安局交通警察大队。
法定代表人李国峰�任大队长。
被执行人梁瑞军，男，汉族，1979年10月13日生，住河南省泌阳市。
申请执行人方城县公安局交通警察大队于2017年5月11日向本院申请强制执行编号为411322-1015556903的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年8月23日对被执行人作出了编号为411322-1015556903的公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以50元的罚款，记0分；2、逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的内容。
本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大�对被执行人进行处罚依法享有职权，该处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-1015556903的公安交通管理简易程序处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 勇
审 判 员 史永均
人民陪审员 黄 倩
二〇一七年五月十五日
书 记 员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审604号申请执行人方城县公安局交通警察大队。法定代表人李国峰�任大队长。被执行人梁瑞军，男，汉族，1979年10月13日生，住河南省泌阳市。申请执行人方城县公安局交通警察大队于2017年5月11日向本院申请强制执行编号为411322-1015556903的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年8月23日对被执行人作出了编号为411322-1015556903的公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以50元的罚款，记0分；2、逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的内容。本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大�对被执行人进行处罚依法享有职权，该处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-1015556903的公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 勇审 判 员  史永均人民陪审员  黄 倩二〇一七年五月十五日书 记 员  燕 晓
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执1724号
申请执行人王翠英，女，汉族，1964年1月1日生，云南省安宁市人，。
委托代理人周有学，安宁市司法局草铺法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被执行人昆明云华励化工设备维修服务有限公司安宁分公司。
负责人周力，经理。
关于王翠英与昆明云华励化工设备维修服务有限公司安宁分公司劳动合同纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院于2017年5月27日作出的（2017）云01民终471号民事判决书现已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月24日向本院申请强制执行，经审查同日进入执行程序。要求被执行人支付执行款7500.00元，案件受理费5.00元，申请执行费50.00元。本院已向被执行人送达执行通知、财产申报表、报告财产令等法律文书，责令其在规定期限内主动履行生效法律文书确定义务。但其至今未履行义务。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人无房产登记信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车登记信息；（4）申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人未向法院提供被执行人可供执行的财产线索，经查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 洪
审判员 道永升
审判员 徐树荣
二〇一八年二月十二日
书记员 张洁芳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35312号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：沈伟方，男，1970年1月29日出生，汉族，住浙江省桐乡市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告沈伟方信用卡纠纷一案,本院于2017年9月5日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币61,024.71元。原告诉称,被告沈伟方系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,024.71元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年九月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迎商执字第3-1号
申请执行人山西省印刷物资总公司，住所地太原市建设南路182号。
法定代表人董注光，总经理。
被执行人太原市万柏林科华复膜有限公司，住所地太原市万柏林区瓦窑街13号。
法定代表人周华明。
本院在执行申请执行人山西省印刷物资总公司与被执行人太原市万柏林科华复膜有限公司借款合同纠纷一案中，权利人向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定裁定如下：
终结我院作出的（2014）迎商初字第88号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾兴国
二〇一五年八月二十日
书记员 郝丽娜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第13002号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陶雄杰。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陶雄杰信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陶雄杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币105，528.06元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21�）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币105，528.06元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 �吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 廉 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贺民初字第48号
原告宁夏博翔热力有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区。
法定代表人施新其，该公司经理。
委托代理人吴生琪，男，汉族，1963年2月22日出生，宁夏银川市人，该公司职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告张云，男，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
本院于2013年12月18日立案受理原告宁夏博翔热力有限公司与被告张云供用热力合同纠纷一案。原告宁夏博翔热力有限公司于2013年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏博翔热力有限公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宁夏博翔热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏博翔热力有限公司负担。
代理审判员 董文洁
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 孙 洁
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审47号
申请执行人方城县住房和城乡建设局。
法定代表人于保才，任局长职务。
被执行人刘新，女，汉族，生于1974年2月12日，住河南省方城县。
经营场所：方城县城关镇北环路724号经营刘新砂锅面馆。
申请执行人方城县住房和城乡建设局于2016年3月1日向本院提出执行申请，要求强制执行其于2016年7月7日作出的方建征字（2016）第457号征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人方城县住房和城乡建设局作出的方建征字（2016）第457号征收决定的合法性进行了审查。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，现该征收·决定已发生法律效力，申请执行人向法院申请强制执行。
本院认为，申请执行人征收城市生活垃圾处理费依法享有职权。申请执行人申请执行方建征字（2016）第457号征收决定，符合法律规定的强制执行条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行方城县住房和城乡建设局作出的方建征字（2016）第457号征收决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一七年三月七日
书记员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审47号申请执行人方城县住房和城乡建设局。法定代表人于保才，任局长职务。被执行人刘新，女，汉族，生于1974年2月12日，住河南省方城县。经营场所：方城县城关镇北环路724号经营刘新砂锅面馆。申请执行人方城县住房和城乡建设局于2016年3月1日向本院提出执行申请，要求强制执行其于2016年7月7日作出的方建征字（2016）第457号征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人方城县住房和城乡建设局作出的方建征字（2016）第457号征收决定的合法性进行了审查。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，现该征收·决定已发生法律效力，申请执行人向法院申请强制执行。本院认为，申请执行人征收城市生活垃圾处理费依法享有职权。申请执行人申请执行方建征字（2016）第457号征收决定，符合法律规定的强制执行条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行方城县住房和城乡建设局作出的方建征字（2016）第457号征收决定。本裁定送达后立即生效。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一七年三月七日书记员  燕 晓
邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第145-5号
申请执行人王筱，女，汉族，1986年11月17日出生，住邢台县。
被执行人靳会民，男，1968年5月30日出生，汉族，住邢台市桥西区，系河北省邢台监狱干部。
被执行人马银平，男，1972年8月18日出生，汉族，住邢台市桥西区，系河北省邢台监狱干部。
本院在执行王筱与靳会民、马银平借款合同纠纷一案中，于2015年2月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2014）邢守证执字第28号执行证书明确的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
1、解除被执行人靳会民住房公积金账户款冻结。
2、提取被执行人靳会民住房公积金账户款内存款10700元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 耀
代理审判员 岳洪台
代理审判员 张 龙
二〇一六年十一月三日
书 记 员 崔赫学
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第2716号
原告李万升，职工。
委托代理人杜娟，法律工作者。
被告孙延庆，居民。
被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
原告李万升与被告孙延庆、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法由审判员夏艳独任审判，于2014年12月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杜娟、被告孙延庆、被告保险公司委托代理人郭世龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月19日15时02分许，原告李万升驾驶二轮摩托车沿惠和街由西向东行驶至高密市旗台路与惠和街交叉路口处右转弯时，与沿旗台路由南向北行驶的被告孙延庆驾驶的三轮汽车发生交通事故，造成原告受伤，原告车辆损坏。本次事故经高密市交通警察大队责任认定被告孙延庆承担事故的次要责任，原告李万升承担事故的主要责任。被告孙延庆驾驶的车辆车辆在被告保险公司处投保交强险。请求依法判决被告赔偿原告：医疗费、护理费、伙食补助费、交通费等计108230.18元；2、诉讼费由被告承担。
被告孙延庆辩称，对事故发生、责任认定及投保情况均无异议；我的车辆在被告保险公司处投保了交强险，保险期间自2012年12月12日至2013年12月11日止，事故发生在保险期内，要求保险公司赔偿，另我为原告李万升垫付了4000元医疗费，要求返还。
被告保险公司辩称，对事故的发生以及责任认定、车辆的投保情况没有异议。同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分不予赔偿，诉讼费、精神抚慰金等间接费用不予承担。
经审理查明，2013年11月19日15时02分许，原告李万升驾驶二轮摩托车沿惠和街由西向东行驶至高密市旗台路与惠和街交叉路口处右转弯时，与沿旗台路由南向北行驶的被告孙延庆驾驶的三轮汽车发生交通事故，造成原告受伤，原告车辆损坏。本次事故经高密市交通警察大队责任认定被告孙延庆承担事故的次要责任，原告李万升承担事故的主要责任，被告孙延庆驾驶的车辆车辆在被告保险公司处投保交强险，且该事故车在被告保险公司处投有交强险，本次事故发生在保险期间。
原告李万升于2013年11月19日受伤后在高密市人民医院住院治疗18天，后好转出院，支出医疗费5183.74元，支出门诊治疗费560元。原告李万升的住院伙食补助费为540元（30元×18天）。
原告李万升之伤于2014年10月23日经高密市人民法院委托潍坊凤城法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：李万升因交通事故致左桡骨骨折，该损伤后遗症评定为道路交通事故十级伤残，误工时间为130日，护理期限为12周，前4周2人护理，后8周1人护理。原告支出鉴定费1300元。原告李万升主张按2013年山东省城镇居民人均可支配收入为28264元计算伤残赔偿金为56528元（28264元×20年×10％）。
原告李万升系高密市日昌物流公司的司机，事故前三个月平均工资4500元，其主张130日的误工费为19500元（4500元÷30天×130天）。
原告李万升受伤后由其妻子覃新秀和妹妹李桂芹护理。覃新秀是高密市荣鑫纺织有限公司职工，事故前三个月的月平均工资为3500元，其主张12周的护理费为9800元（3500元÷30天×12周）；李桂芹系高密市正发纺织有限公司职工，事故前三个月平均工资为3500元，其护理4周的护理费为3266.67元（3500元÷30天×4周）。
原告李万升的母亲杨秀花，1951年3月28日生，事故时63周岁，共生育子女3人，原告主张按照2013年山东省农村居民人均消费性支出7393元计算17年的被扶养人生活费为4189.37元（7393元×17年×10%÷3人）。原告李万升的父亲李振江，1949年7月29日生，65周岁，原告主张计算15年的被扶养人生活费为3696.5元（7393元×15年×10%÷3人）。原告的儿子李宜鑫2002年9月生，12周岁，原告主张计算6年的被扶养人生活费为2217.9元（7393元×6年×10%÷2人）。以上被扶养人生活费共计10103.77元。
原告另外支出看车施救费240元，还主张支出交通费340元，原告主张精神损害抚慰金1000元。
另查明，事故发生后，被告孙延庆为原告李万升垫付款4000元。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、医院病历、医疗费单据、工资损失证明、工资表、鉴定书、鉴定费单据证据证明，足以证实。
本院认为，被告孙延庆驾驶自己的车辆与原告李万升发生交通事故，交警部门所作出的被告孙延庆承担事故的次要责任，原告李万升承担事故的组要责任的认定书，是经现场勘查及调查取证查实而作出的，是合法有效的，本院予以采信。被告孙延庆驾驶的车辆在被告保险公司投保机动车交强险，被告保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任，对于强制保险赔偿范围之外的损失，由被告孙延庆与原告李万升按照3：7的比例承担。
被告保险公司虽然对原告的伤残鉴定不服，但该鉴定意见书系经本院委托有资质的鉴定机构依法作出，故本院对潍坊凤城法医司法鉴定所于2014年10月23日作出的鉴定意见书确认为有效证据。
原告李万升因本次交通事故造成的损失有：医疗费5743.74元；住院伙食补助费540元；对于原告主张的误工费，因其未提交个人纳税证明，故按个人纳税基数计算该项损失，应为15165.8元（3500元÷30天×130天）；原告主张的护理费13164.67元，有证据证明，本院予以确认；原告虽系农民，但靠在外打工为主要生活来源，其伤残赔偿金可按城镇居民收入标准及农村居民收入标准的平均值计算应为38884元【（28264＋10620）元÷2×20年×10％】；原告主张的被扶养人生活费10103.77元，计算标准及方式正确，本院予以确认；交通费适当支持200元；本次事故致原告伤残，但其负主要责任，故精神损害抚慰金不予支持，以上共计83801.98元由被告保险公司赔偿。原告支付的鉴定费1300元，由被告孙延庆赔偿390元（1300元×30%）。待被告保险公司赔偿原告款项后，原告应返还被告孙延庆垫付款4000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告李万升损失83801.98元；
二、被告孙延庆赔偿原告李万升剩余损失390元；
三、原告李万升返还被告孙延庆垫付款4000元；
以上一、二、三项被告于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告的其他诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2464元，减半收取1232元，由原告李万升负担201元，被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担956元，被告孙延庆负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 夏 艳
二〇一四年十二月二十五日
书记员 薛日鑫
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李民初字第851-1号
原告：于某，女，汉族，现住青岛市李沧区。
委托代理人：苏文政，山东畅海律师事务所律师。
被告：刘某某，男，汉族，山东外贸职业学院教师，现住青岛市李沧区。
被告：韩某某，男，汉族，青岛市崂山区风景管理局退休干部，现住青岛市市北区。
本院在审理原告于某与被告刘某某、韩某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月4日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告刘某某名下位于青岛市李沧区308国道625号15栋2单元303户房屋1处，并已提供担保。
本院认为，原告于某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被告刘某某名下位于青岛市李沧区308国道625号15栋2单元303户房屋1处。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张玲玲
人民陪审员 花光春
人民陪审员 刘风秋
二〇一四年五月四日
书 记 员 王晓晓
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0704民初281号
原告梁某，男，汉族，生于1970年3月30日，住四川省绵竹市。
被告张某，男，汉族，生于1969年5月13日，住四川省绵阳市游仙区。
被告董某，男，汉族，生于1966年10月24日，住四川省绵阳市游仙区。
被告四川建联建设有限公司，住所地成都市成华区猛追湾街28号1幢2单元5-6楼5号。
法定代表人庞永翔。
被告成都众怡房地产开发有限公司，住所地成都市双流县东开镇藏卫路105号电力大厦4楼。
法定代表人袁理。
本院在审理原告梁某诉被告张某、被告董某、被告四川建联建设有限公司、被告成都众怡房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，原告梁某于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告梁某撤回起诉。
本案减半收取诉讼费710元，由原告梁某负担。
审判长 何 炯
审判员 周兆保
审判员 阳 力
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张海燕
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第0275号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人马某，无业。曾因吸毒，于2015年1月14日被南通市通州区公安局决定行政拘留十日，并罚款人民币二千元；又因卖淫和介绍卖淫，于2015年1月24日被南通市通州区公安局决定行政拘留十五日，并处罚款人民币五千元。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年2月13日被南通市通州区公安局刑事拘留，同月16日被取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2015）325号起诉书指控被告人马某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月23日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派代理检察员范本辉出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，被告人马某于2014年12月24日、30日，先后在其租住的南通市通州区川姜镇的出租屋内，容留丁某、周某等人吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）共计4人次。具体犯罪事实如下：
1.2014年12月24日凌晨，被告人马某在其租住的出租屋内，容留丁某吸食甲基苯丙胺。
2.2014年12月30日凌晨，被告人马某在其租住的出租屋内，在自己吸食甲基苯丙胺的同时，容留周某、施雷、刘某吸食上述毒品。
2015年1月14日，被告人马某被南通市通州区公安局抓获归案，其归案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人马某目前已怀孕。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人马某的常住人口信息、被告人马某的微信聊天记录等书证；证人王某、丁某、刘某、周某等人的证言；南通市通州区公安局出具的发破案及抓获经过等；书证：南通市通州区公安局公安行政处罚决定书、南通市通州区人民医院妇产科彩超检查报告等；以及被告人马某的供述和辩解、辨认笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人马某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人马某归案后如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人马某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。鉴于被告人是怀孕的妇女，犯罪情节一般，可适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，保护社会的正常管理秩序和人民的生命健康，防止毒品在社会上泛滥，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款第（一）项、第二款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人马某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 薛卫晶
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 陈 燕
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新都刑初字第210号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人单文强。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2014）第170起诉书指控被告人单文强犯开设赌场罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员伍军出庭支持公诉。被告人单文强到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市新都区人民检察院指控，2014年4月15日以来，被告人单文强以非法谋利为目的，伙同“杨启彬”（个人信息不详，在逃）在位于新都区斑竹园镇大江村4组“眼镜饭店”背后民房中开设赌博场所，引进“捕鱼机”12台（按座位数计）、“龙机”8台（按座位数计）、“凤凰机”8台（按座位数计）。并聘用吕某某、蒋某、罗某某等人作为管理（上分）人员，为众多赌博人员提供赌博场所及工具，进行赌博赢利活动。经过十多天的经营，该赌博场所共赢利达5000余元。
2014年4月29日21时许，公安机关部署警力将上述赌博场所依法查获，被告人单文强等数人被现场抓获，并追缴赌资3729元。
上述事实，被告人单文强在开庭过程中亦无异议并当庭认罪，经质证的证据有：
1、受理案件登记表，被告人到案经过的笔录，证实2014年4月29日成都市公安局新都区分局民警在成都市新都区斑竹园镇大江村4组“眼镜饭店”背后民房中查获“捕鱼机”12台、“龙机”8台、“凤凰机”8台，并在现场挡获参赌人员7名、赌场管理人员3名及赌场老板单文强。
2、现场检查笔录及现场照片，证明案发现场的有关情况。
3、常住人口详细信息，证明被告人单文强的身份情况。
4、被告人单文强的供述以及辨认开设赌场地点的笔录、指认照片。
5、吕某某、蒋某、罗某某的陈述笔录，分别承认自己在单文强开设的赌场里帮单文强为参赌的人上分或为赌场望风。
6、吕某某、蒋某、罗某某辨认照片的笔录，指认单文强是开设赌场的老板。
7、参赌人员龙某某、高某某、刘某某等七人的陈述笔录，证实自己在新都区斑竹园镇大江村4组“眼镜饭店”背后的民房里赌博时被警察现场挡获的事实。
8、参赌人员龙某某、高某某、刘某某等七人与赌场管理人员吕某某、蒋某互相辨认照片的笔录。
9、公安机关对参赌人员及赌场管理人员的行政处罚决定书。
10、证据保全清单（赌资3729元、“捕鱼机”12台、“龙机”8台、“凤凰机”8台）。
11、罚没票据及缴款书，证明赌资已被公安机关没收。
12、成都市公安局新都区分局对查获的游戏机的鉴定书，证明“捕鱼机”、“龙机”、“凤凰机”是具有赌博功能的电子游戏设施设备。
公诉机关认为，被告人单文强的行为构成开设赌场罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定判处。
本院认为，被告人单文强以非法营利为目的，开设赌博场所，并为赌博活动提供工具，其行为构成开设赌场罪。成都市新都区人民检察院指控被告人单文强犯开设赌场罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人单文强开设赌场的时间不长，社会危害性相对较小，归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，本院酌情对被告人单文强从轻处罚。根据被告人单文强的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现等因素，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人单文强犯开设赌场罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月30日起至2014年6月29日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起五内缴纳）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，作案工具（“捕鱼机”12台、“龙机”8台、“凤凰机”8台），以及赌资3729元予以没收，违法所得的赃款5000元予以追缴。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓敏
二〇一四年五月二十九日
书记员 陈 静
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初1559号
原告：高颖华，女，1968年7月8日出生，住南京市下关区。
委托代理人：汪爱华，安徽银佳律师事务所律师。
委托代理人：陈若翔，安徽银佳律师事务所实习律师。
被告：安徽鸿达房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市中山路步行街三泰国际大厦916室，统一社会信用代码913402006103305683。
法定代表人：李年荣，执行董事。
原告高颖华诉被告安徽鸿达房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案，原告高颖华于2017年3月26本院提出撤诉申请。
本院认为，该申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许高颖华撤诉。
案件受理费减半收取75元，由原告高颖华负担。
代理审判员 雷 潇
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 张如平
附本案适用条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执1910号
申请执行人：耿丹珠，女，1955年8月21日生，汉族，现住哈尔滨道外区。
被执行人：黑龙江鑫财投资投资担保有限公司，住所地哈尔滨市南岗区康宁小区2栋-1-1层6号，组织机构代码69072134-9。
法定代表人：朱军，职务董事长。
本院在执行申请执行人耿丹珠与被执行人黑龙江鑫财投资投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请人借款91000元，并给付该欠款的利息及迟延履行金，案件受理费2075元，公告费260元，邮寄费24元，执行费1265元由被执行人承担，现无执行回款。执行中，经本院财产调查，被执行人在银行、车辆、房产部门无可供执行财产，申请人提供不出被执行人可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈德章
审判员 李 涛
审判员 刘金洋
二〇一六年十月二十八日
书记员 姜 雪
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初1252号
原告赵常忠，男，1944年6月25日出生。
原告刘秀荣，女，1947年6月20日出生。
二原告共同委托代理人王振忠，男，1963年3月5日出生。
被告赵云生，男，1972年11月15日出生。
被告刘海珍，女，1973年7月19日出生。
原告赵常忠、刘秀荣与被告赵云生、刘海珍劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员阮方独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵常忠、刘秀荣的委托代理人王振忠与被告赵云生、刘海珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵常忠、刘秀荣诉称：我们系夫妻关系，赵云生系我们之子。1995年，赵云生与刘海珍结婚。婚后二人生育一子赵×（2000年5月15日出生）、生育一女赵倩颖（1996年9月2日出生）。赵云生生育子女后，要求我们少养牛猪，照顾孙子女。并承诺从孩子出生始，照顾每个孩子每年给付劳务费1万元；年满14岁后，照顾每个孩子每年给付劳务费2000元。截止2015年12月31日，赵云生欠我们照顾孙子女的劳务费共计29万元。现赵云生拒不给付，故诉至本院。
被告赵云生辩称：赵常忠、刘秀荣陈述属实，我同意给付劳务费，但我要求与刘海珍共同承担。
被告刘海珍辩称：赵常忠、刘秀荣陈述不属实。赵常忠、刘秀荣主动为我照顾孩子，并没有约定给付劳务费，现在我才听说此事。平时我们夫妻挣的钱均交给赵常忠、刘秀荣，故我不同意赵常忠、刘秀荣的诉讼请求。
经审理查明：赵常忠与刘秀荣系夫妻关系，赵云生系二人之子。1995年，赵云生与刘海珍结婚，二人婚后与父母同住。赵云生与刘海珍婚后生育一子赵×（2000年5月15日出生）、生育一女赵倩颖（1996年9月2日出生）。2015年7月13日，刘海珍起诉赵云生要求与其离婚，后因离婚中涉及分家析产，刘海珍主动撤诉。同年8月12日，刘海珍起诉赵常忠、刘秀荣要求分家析产，现该案正在审理当中。赵常忠、刘秀荣称赵云生、刘海珍拖欠其照顾孙子女的劳务费为由将二人诉至本院。庭审中，本院根据赵常忠、刘秀荣的申请，依法追加刘海珍为本案的被告。
另，赵常忠、刘秀荣出具赵云生书写承诺书一份，上载明：“我叫赵云生，关于我两个孩子要求父母照顾给付劳务费一事，我承诺分期给付，赵云生，2015年12月5日。”赵云生认可雇佣及所欠劳务费事实，刘海珍不予认可。
上述事实，有赵常忠、刘秀荣的陈述；赵常忠、刘秀荣提交的承诺书在案佐证。
本院认为，当事人对于自己的诉讼主张所依据的事实，应该提供证据加以证明，当事人不能提供证据或所供证据不足以证明其诉讼主张的，应承担不利后果。本案中，二原告与二被告及其子女长期共同生活，形成了稳定的家庭关系。二原告照顾孙子女日常生活符合当代家庭模式，此种行为与一般劳务不同，系亲情的体现，应视为家庭成员之间的帮助行为。另外，二原告照顾孙子女已经十余年，双方从未就劳务费达成书面协议，亦未实际履行，现二原告在二被告发生家庭矛盾后立即主张劳务费，明显与常理不符。再者，二原告就主张劳务费的事项未向本院提供充分的证据予以佐证，故对二原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵常忠、刘秀荣要求被告赵云生、刘海珍给付劳务费二十九万元的诉讼请求。
案件受理费二千八百二十五元，由原告赵常忠、刘秀荣负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 阮 方
二〇一六年三月十七日
书 记 员 王梦迪
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵02民终40号
上诉人（原审被告）：甘新平，男，汉族，1963年出生。
被上诉人（原审原告）：新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区铁门关市和谐路1号政府4楼。
法定代表人：曹护林。
委托代理人：李丹，新疆天雪律师事务所律�。
上诉人甘新平因与被上诉人新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司（以下简称环宇公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院（2015）库垦民初字第00467号民事裁定，向本院提出上诉称：原审裁定没有法律依据，建设工程分包合同属于建设工程施工合同的一种，应当依法适用不动产专属管辖的规定，双方当事人虽在建设工程分包合同中约定诉讼管辖法院为被上诉人注册地人民法院，但该约定不得违反专属管辖的规定，本案的建设工程所在地即不动产所在地位于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区布尔津县，故请求二审人民法院撤销原裁定，将本案移送布尔津县人民法院审理。
本院经审查认为：本案系建设工程分包合同纠纷，双方的争议焦点是本案能否适用专属管辖的法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的专属管辖规定，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程分包合同纠纷，双方仅就约定的管理费发生争议，并未涉及建筑物工程造价评估、质量鉴定、留置权优先受偿、执行拍卖等问题。双方当事人的协议约定，若双方发生纠纷由被上诉人注册地人民法院管辖，该约定有效。原审法院管辖本案并未违反专属管辖的规定。综上，上�人甘新平提出的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周幸美
代理审判员 高艳芝
代理审判员 谢桂芳
二〇一六年三月十七日
书 记 员 邓 琴
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0621民初1392号
原告：杨玉梅，女，汉族，民勤县人。
被告：王多忠，男，汉族，民勤县人。
原告杨玉梅诉被告王多忠离婚纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告杨玉梅于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨玉梅撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告杨玉梅承担。
审判员 曹明祥
二〇一六年十一月十八日
书记员 吴建萍
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1781民初777号
原告：张仁海，男，汉族，住四川省万源市茶垭乡李家沟村郎家河组*号。
被告：杨荣，男，43岁，汉族，住四川省万源市茶垭乡政府对面。
原告张仁海诉被告杨荣恢复原状纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，原告于2017年6月19日以被告主体错误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告张仁海撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告张仁海负担。
审判员 潘孝文
二〇一七年六月二十日
书记员 陈海燕
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初1239号
原告：张玉焕，女，1946年1月17日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：聊城市东昌府区棉麻公司，住所地，山东省聊城市东昌府区利民东路5号。
法定代表人：李广荣，经理。
原告张玉焕与被告聊城东昌府区棉麻公司劳动争议一案，本院于2018年2月2日立案。原告张玉焕于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张玉焕撤诉。
案件受理费5元，由原告张玉焕负担。
审判员 潘丽英
二〇一八年三月十三日
书记员 苏金法
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巩民初字第1633号
原告赵翠红，女，1971年8月16日出生，汉族.
委托代理人何建国，河南星光律师事务所律师。
被告孙聪红，女，1975年6月3日出生，汉族。
原告赵翠红诉被告孙聪红买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理。依法由审判员张朝辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人何建国，被告孙聪红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵翠红诉称：2013年9月17日，原告卖给被告皮具，被告收到货物验收后，分别于2013年9月17日和2014年3月19日给原告出具欠条两张，并承诺年底付清，但当原告于2014年4月26日前往被告经营的商店讨要货款时，被告拒绝付款，并殴打原告，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令被告给付货款28159元。
被告孙聪红辩称：被告于2013年9月7日接手原告的店面，并支付给原告现金13万元，原告的部分货底折价成28000元，当时原告承诺被告什么时候把货底处理完再给付原告现金，如果剩余货物卖不完，原告还将剩余的货物拉走，已经卖过的货物双方结算。对原告出具的两张欠条没有异议，所欠的钱也应当偿还，但是原告承诺被告什么时候卖完货物什么时候结账，并没有约定还钱期限，如果原告不这样承诺，被告也不会一次性将转让款13万元结清。现在被告的货物卖了不到1000元，被告父母又在医院住院治疗，没有偿还能力。
经审理查明：2013年9月10日，原、被告双方达成转让协议一份，约定由原告将其位于巩义市xxx门面房一间以125800元的价格转让给被告。同时转让的有部分货物，被告于2013年9月17日为原告出具欠条一张，载明：“欠条，于2013年9月17日欠赵翠红货款21600元（贰万壹仟陆佰圆整），孙聪红，2013年9月17日”。被告于2014年3月19日为原告出具欠条一张，载明：“欠条，于2014年3月19欠赵翠红人民币6559元（陆仟伍佰伍拾玖圆整），孙红，2014年3月19日。”该欠条中孙红与被告孙聪红系同一人。被告所欠原告货款28159元货款至今未清偿，引起诉讼。
同时查明：被告为主张购买原告货物时，双方存在关于支付货款的条件约定，申请证人田某某、褚某某出庭作证，二证人均称听到原告向被告承诺货物卖完后再要求被告支付货款。原告对二证人证言均不予认可，称当时约定的内容是2013年9月17日的欠条约定由被告于同年12月底付清，2014年3月19日的欠条约定由被告于同年6月底付清，证人证言的内容与欠条的书面内容不一致，应以书面证据为准。
本院认为：原、被告双方达成转让协议，由被告购买原告所转让的店铺及货物，且由被告给原告出具欠条两张，双方形成合法有效的买卖合同法律关系。被告辩称双方存在关于被告卖完货物后再支付货款的条件约定，故不应当现在支付货款。对此辩称被告方并未提供充分的证据证明双方存在此约定，且原告方对被告此项辩称也不予认可，并提供了由被告亲笔书写的欠条两张，证明双方不存在付款期限的约定，故本院对被告此项辩称不予采信。
根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案原、被告双方对于支付货款的时间存在争议，且不能在事后达成补充协议，按照法律规定，被告应当于收到货物的同时支付剩余欠款，而被告自出具欠条之日至今未支付剩余货款，其行为已经构成违约。故原告主张被告给付货款28159元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告孙聪红于本判决生效之日起十日内向原告赵翠红支付所欠货款二万八千一百五十九元。
如果被告孙聪红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百零四元，减半收取二百五十二元，由被告孙聪红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审判员 张朝辉
二〇一四年七月十七日
书记员 龚倩倩
海南省儋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9003民初1185号
原告：陈某山，男，汉族，海南省儋州市人，住儋州市X镇X村委会X队，公民身份号码：46000319900207XXXX。
被告：张某女，女，汉族，海南省儋州市人，住儋州市X镇X村委会X队，公民身份号码：46000319930606XXXX。
本院在审理原告陈某山诉被告张某女离婚纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告陈某山于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认�，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告陈某山申请撤回起诉是其真实意思表示，属于处分自己的诉讼权利，并且该行为未损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某山撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某山负担。
审判员 陈赵雄
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=384d52bc-816c-4bbc-
bf61-a7b500fa01b0&imgId=Mzg0ZDUyYmMtODE2Yy00YmJjLWJmNjEtYTdiNTAwZmEwMWIwMC5qcGVn01lydyh01)
k1yaadiilg0o7bruqf
案件唯一码
二○一七年三月二十九日
书记员吴志平
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
撰稿：陈赵雄校对：吴志平
海南省儋州市人民法院2017年3月29日印制
（共印8份）
海南省儋州市人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）琼9003民初1185号	原告：陈某山，男，汉族，海南省儋州市人，住儋州市X镇X村委会X队，公民身份号码：46000319900207XXXX。	被告：张某女，女，汉族，海南省儋州市人，住儋州市X镇X村委会X队，公民身份号码：46000319930606XXXX。	本院在审理原告陈某山诉被告张某女离婚纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告陈某山于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。	本院认�，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告陈某山申请撤回起诉是其真实意思表示，属于处分自己的诉讼权利，并且该行为未损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：	准许原告陈某山撤回起诉。	案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某山负担。	审判员  陈赵雄		k1yaadiilg0o7bruqf	案件唯一码	二○一七年三月二十九日	书记员吴志平	附：本案适用的相关法律条文	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。	人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。	撰稿：陈赵雄校对：吴志平	海南省儋州市人民法院2017年3月29日印制	（共印8份）
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0502民初1387号
原告林桂英，女，汉族，1951年2月26日生，山西省泽州县人。
委托代理人续晋兵，男，汉族，1974年3月2日生，山西省晋城市郊区人。
被告段爱霞，女，汉族，1980年1月2日生，泽州县巴公镇人。
本院在审理原告林桂英诉被告段爱霞物权保护纠纷一案中，原告林桂英于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林桂英以被告段爱霞已搬出涉诉房屋为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林桂英撤回起诉。
案件受理费1075元减半收取537.5元，由原告林桂英负担。
审 判 长 杨 娜
人民陪审员 郭金旺
人民陪审员 闫香梅
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张舒玮
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）经开民初字第3555号
原告：沈阳＊＊＊＊有限公司，住所地：沈阳市皇姑区陵园街＊＊。
负责人：柳＊，住址：沈阳市皇姑区嫩江街＊＊。
被告：沈阳＊＊汽车有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区七号街＊＊。
法定代表人：伊＊＊，系该公司＊＊。
委托代理人：黄＊＊，住址：沈阳市和平区西安街＊＊。
本院在审理原告沈阳＊＊＊＊有限公司与被告沈阳＊＊汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈阳＊＊＊＊有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳＊＊＊＊有限公司负担。
审判员 王英
二〇一四年十二月五日
书记员 邹冰
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永河执字第137号
申请执行人罗春波，男，汉族，甘肃省山丹县人。
被执行人杨文国，男，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人罗春波与被执行人杨文国修理合同纠纷一案，本院于2014年2月21日作出的（2014）永河民初字第68号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人罗春波于2014年10月14日向本院申请执行，本院于2014年10月14日立案执行。
本案在执行中，于2014年10月15日向被执行人杨文国发出执行通知书，责令其在限期内给付申请执行人罗春波汽车修理款1000元。被执行人杨文国于2014年10月17日缴清全部案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永河执字第137号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁广奎
代理审判员 卢泰林
代理审判员 王国仰
二〇一四年十月十七日
书 记 员 鲁光荣
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第981号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人蒲某，男，1988年11月1日出生，汉族，四川省南充市人，初中文化，户籍地四川省南充市南部县大王镇黄莲树村6组。因介绍卖淫嫌疑，于2013年12月3日被羁押，同日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留。2014年1月9日被逮捕。现押于宝安区看守所。
辩护人贾阳霞，广东青泉律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）2413号起诉书指控被告人蒲某犯介绍卖淫罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员曹恒出庭支持公诉，被告人蒲某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月份起，被告人蒲某多次通过微信招揽嫖客，并送黄凤凤等卖淫女去约定酒店进行卖淫嫖娼活动，被告人从嫖资中收取“介绍费”。2013年12月3日，被告人蒲某运送黄凤凤至宝安区鼎尊酒店卖淫时被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人蒲某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒲某无视国家法律，介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒲某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月3日起至2014年12月2日止；罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一四年三月二十日
书记员 曾勇（兼）
书记员 彭 琰 1
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第981号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人蒲某。因介绍卖淫嫌疑，于2013年12月3日被羁押，同日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留。2014年1月9日被逮捕。现押于宝安区看守所。
辩护人贾阳霞，广东青泉律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）2413号起诉书指控被告人蒲某犯介绍卖淫罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员曹恒出庭支持公诉，被告人蒲某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月份起，被告人蒲某多次通过微信招揽嫖客，并送黄某凤等卖淫女去约定酒店进行卖淫嫖娼活动，被告人从嫖资中收取“介绍费”。2013年12月3日，被告人蒲某运送黄某凤至宝安区鼎尊酒店卖淫时被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人蒲某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒲某无视国家法律，介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒲某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月3日起至2014年12月2日止；罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一四年三月二十日
书记员 曾勇（兼）
书记员 彭 琰 1
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）许立二民终字第34号
上诉人（原审被告）陈新克，男。
被上诉人（原审原告）余帅伟，男，。
本院在审理上诉人陈新克与被上诉人余帅伟民间借贷纠纷一案中，经审查，上诉人陈新克在法定期限内未交纳上诉费，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦学海
审判员 杨少杰
审判员 谷德福
二〇一四年三月二十六日
书记员 段明明
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第2315号原告福州市台江区住房保障和房产管理局，住所地福州市台江区。法定代表人薛榕生。委托代理人王坪、卢增禄，福建融成律师事务所律师。被告福州市国有房产管理中心，住所地福州市鼓楼区。法定代表人任志强。第三人福州市台江区房地产征收工程处，住所地福州市台江区。法定代表人林涛。第三人林朝阳，男，汉族，1967年6月26日出生，住所地福州市台江区。本院在审理原告福州市台江区住房保障和房产管理局与被告福州市国有房产管理中心、第三人福州市台江区房地产征收工程处、第三人林朝阳房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现其提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费1321元，由原告负担。审判员傅建勇二〇一五年七月二十八日书记员熊晓冰
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第1526号
原告王拥军，男，汉族，住胶州市。
委托代理人刘建国，山东汇融律师事务所律师。
委托代理人纪鹏，山东汇融律师事务所律师。
被告青岛麦捷热力有限公司，住所地胶州市。
法定代表人尚勇，总经理。
委托代理人徐志刚，胶州胶州湾法律服务所。
原告王拥军与被告青岛麦捷热力有限公司（以下简称麦捷公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员匡建玲担任审判长，审判员刘素虹担任本案主审与人民陪审员魏德慧共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王拥军及其委托代理人刘建国、纪鹏和被告麦捷公司的委托代理人徐志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王拥军诉称其自2001年1月到被告处就业，双方未签订书面劳动合同，被告为原告缴纳社会保险至2005年，此后双方并未解除劳动合同，直到2013年被告和青岛热电集团金洲热力有限公司签订资产划转协议时，原告王拥军仍然是被告的职工，名列被告的职工名册中。由于被告的原因，原告王拥军没有被青岛热电集团金洲热力有限公司接受，没有与青岛热电集团金洲热力有限公司建立新的劳动关系，因此原告王拥军仍然是被告的职工，且是无固定期限的职工，原告王拥军有权要求被告承担用人单位的相应责任。为此特向法院提起诉讼，请求法院判决如下：1、依法确认原告王拥军自1994年4月至今与被告存在劳动关系；2、判令被告支付原告王拥军自2004年10月至2013年10月待岗期间生活费21600元；3、判令被告支付原告王拥军自2013年10月至今待岗期间的最低工资共计16200元；4、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告王拥军变更诉讼请求第一项为要求确认2001年4月至今与被告存在劳动关系，其余同诉状。
被告麦捷公司未予书面答辩，在庭审中口头答辩称，原告王拥军自2001年3月9日自中国石油天然气有限公司七公司调入胶州市城建热力有限责任公司，2004年5月离岗，2005年10月25日停保，双方已不存在劳动关系。原告的请求事项已经超过法定时效，仲裁请求无事实和法律依据，请求驳回。
本案中，原告王拥军提交的证据及被告麦捷公司的质证意见如下：1、告知函复印件一份，2、青岛日报一份，以上证据欲共同证明2013年10月31日前与被告麦捷公司存在劳动关系。被告麦捷公司称证据1、2是由案外人做出的，对证据1的真实性无从知晓，对证据2真实性无异议，但认为从其内容上看金州热力公司所发出的相关内容是一个独立于被告麦捷公司之外的法人组织的行为，与被告麦捷公司无关，其中所涉及的内容与事实不符。3、信访局及人社局的信访答复意见两份（1-1，1-2），欲证明人社局经过调查落实，认定原被告之间存在劳动关系。被告对证据1-1真实性无异议，但认为该证据证明不了双方存在劳动关系。信访部门没有对来访人与被来访人之间存在何种法律关系做出实质性认定。另外，信访机关没有、也不可能做出相关认定。对证据1-2系原告王拥军单方出具，来源不清，仅从内容上看，也没有确认原被告双方存在劳动关系的表述。另外还涉及到青岛热电集团金洲热力有限公司所提供的告知函的内容，这与被告无关，如欲查清其事实，金洲热力有限公司应到庭。
被告麦捷公司提交的证据及原告王拥军的质证意见如下：1、胶州市国资委胶国管发（2013）1号文件复印件一份。2、青岛麦捷热力有限公司资产划转合同复印件一份，以上两份证据欲共同证明在政府主导下，企业改制的具体情况。3、花名册复印件一套，该证据来源于青岛市人社局用工企业就业登记平台，欲证明用人单位并无原告王拥军这名职工。
原告王拥军对上述证据真实性无异议，但对证明事项均不认可。对证据1中载明在资产划转时，被告麦捷公司在册职工185名，但在证据2划转合同的4.4条中规定，对截止2013年4月5日，被告麦捷公司在册职工全部接收，该两项证据证明在资产划转时，被告麦捷公司有一份数额为185名的职工花名册的存在，该证据存在被告麦捷公司处，且该证据能证明原告王拥军的主张，也就是说该证据的证明事项不利于被告麦捷公司的主张，被告麦捷公司拒不提供该证据，应当做出对其不利的推定。对证据3，上面没有标注形成时间，并且该花名册也不是证据1、2所指明的花名册，故被告麦捷公司不能以此证明原告王拥军不是其职工。
经仲裁庭查询社会保险一体化信息系统，被告麦捷公司自2001年4月至2005年11月存在为原告王拥军缴纳社会保险缴费记录。原被告双方对仲裁庭查证的上述证据均无异议。
另查明，2014年10月22日，胶州市劳动人事争议仲裁委员会立案受理原告王拥军的仲裁申请，原告王拥军在仲裁申请中称：其于2001年1月到被告麦捷公司工作，被告麦捷公司未与其签订劳动合同。至2005年4月，河北大唐公司介入胶州供热。至2014年10月原告王拥军收到青岛热电集团金州热力公司告知函，获知被告麦捷公司自2006年至今一直拖欠社会保险费未缴纳。请求裁决：1、原告王拥军与被告麦捷公司自1994年4月至今存在劳动关系。2、被告麦捷公司支付原告王拥军2004年10月至2013年10月待岗期间生活费21600元。3、被告麦捷公司支付原告2013年10月至今待岗期间的最低工资共计16200元。
2014年12月4日，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出胶劳人仲案字（2014）第733号裁决书，裁决如下：1、确认被告麦捷公司与：申请人刘鹏自1999年10月至2006年3月存在劳动关系、与申请人逄文明自1991年7月至2006年3月存在劳动关系、与申请人王学恩自1999年6月至2006年3月存在劳动关系、与申请人王拥军自2001年4月至2005年11月存在劳动关系。与申请人李海晶自2002年9月至2006年3月存在劳动关系。2、驳回申请人刘鹏、逄文明、王学恩、王拥军、李海晶的其他仲裁请求。
本院确认的上述事实，有原被告双方提供及本院调取的以上证据及胶劳人仲案字（2014）第733号裁决书和当事人的陈述笔录在案佐证。
本院认为：因政府政策调整或企业改制、兼并、分立、合并、转让等原因引起的职工下岗、失业、订立劳动合同、整体拖欠工资等群体性纠纷，不属于法院劳动争议案件的受案范围。本案中，因胶州市国资委将被告麦捷公司国有资产无偿划转青岛热电集团有限公司，致原告王拥军等与被告麦捷公司就劳动关系存续期间、待岗生活费等产生纠纷。该纠纷的产生系因政府政策调整、企业产业提升而出现的特殊现象，不是劳动者与用人单位在履行劳动合同中出现的问题，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，故对原告王拥军的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王拥军的起诉。
本案案件受理费10元（原告预缴），退回原告王拥军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡建玲
审 判 员 刘素虹
人民陪审员 魏德慧
二〇一五年七月十四日
书 记 员 王 璐
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初6141号
原告：张洪亮，临沂市罗庄区。
被告：秦纪海。
被告：刘晓丽。
本院在审理原告张洪亮与被告秦纪海、刘晓丽民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告秦纪海银行存款12万元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被告秦纪海的银行存款12万元或查封价值相当的财产（详见查封、扣押财产清单）。
查封财产期间，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自裁定书送达之日起计算。原告应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后保全措施自动解除。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 诸葛晓鲁
二〇一六年十二月十六日
书记员 王 敏
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第312号
原告：丁连哲。
委托代理人：谢金波，东平县法律援助中心律师。
委托代理人：程传军，东平园区法律服务所法律工作者。
被告：陈伟苗。
被告委托代理人：方芳，山东法雅律师事务所律师。
原告丁连哲与被告陈伟苗居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁连哲及其委托代理人谢金波、程传军，被告陈伟苗的委托代理人方芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁连哲诉称，2012年7月18日，被告向我方承诺，我和刘成夫承包金牛社区工程项目二幢商住楼8500平方米，五层住宅楼50000平方米，共计58500元，每平方米1160元，经友好协商被告同意支付中介费2个百分点，方法按发包方拨款和协商的点数以此类推，并在进场后七个工作日内支付5万元。现在商住楼已经完工，被告至今一分未付，经我方多次催要，被告拒不履行中介费承诺，侵害我方合法权益，故起诉，请求法院责令被告立即支付中介费5万元，诉讼费由被告支付。
被告陈伟苗辩称，一、2012年10月份被告所在的浙江鸿泰建筑工程有限公司与彭集镇政府签订了金牛社区1、2号楼的建筑工程承包合同，该合同是被告代表鸿泰公司与彭集镇政府协商签订的，原告未参与其中，未进行中介。二、2012年7月，原告声称彭集大牛村委要建设金牛社区，可以为被告中介，并要求被告写下承诺书，但是该工程不是大牛村开发而是镇政府开发，原告不可能促成该承建合同，因此，该承诺书因原告没有进行中介而不产生任何法律效力。三、本案的诉讼时效已经超过法律规定，一直到2015年6月，被告才听说原告去四海城A家酒店去找被告，从2012年中介没有谈成一直到2015年6月原告一直未找过被告，所以超过诉讼时效。
经审理查明，2012年7月18日被告陈伟苗向原告丁连哲及案外人刘成夫出具《承诺书》一份，在该《承诺书》中显示：“由浙江省绍兴陈伟苗向山东省东平县刘成夫、丁连哲二人承诺以下事宜：根据双方共同努力在山东省东平县金牛社区承接工程项目业务（二幢商住楼8000平方米，五层住宅楼50000平方米，二项合计58000平方米，每平方米造价1160元），经双方友好协商同意支付中介费二个百分点，支付方法按发包方拨款数和协商的点数计数支付，以此类推，在进场后七个工作日内先支付50000元。”
上述事实，有原告丁连哲提交的《承诺书》一份、被告提交的证明一份及到庭当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为，原告为证实其与被告之间的合同关系向法庭提交被告出具的《承诺书》一份、建筑安装工程承包合同一份，被告对承诺书的真实性没有异议。被告对建筑安装工程承包合同书的真实性、关联性提出了异议，因在该合同中一方主体的公章系复印件，无法核实其真实性，对该份证据本院不予采信。本案当事人被告陈伟苗向原告及案外人刘成夫出具《承诺书》中，明确约定了双方的权利义务，系双方当事人达成的合意，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同当属有效。从该《承诺书》的内容来看，前文指出“由浙江省绍兴陈伟苗向山东省东平县刘成夫、丁连哲二人承诺以下事宜”，内容约定：“根据双方共同努力在山东省东平县金牛社区承接工程项目业务，经双方友好协商同意支付中介费二个百分点，支付方法按发包方拨款数和协商的点数计数支付，以此类推，在进场后七个工作日内先支付50000元。”由此看出，当事人达成该书面合意的真实意思是由原告丁连哲、案外人刘成夫为被告陈伟苗承接东平县金牛社区的工程项目提供媒介服务，由被告陈伟苗按照合同约定的时间及方式向原告及刘成夫支付报酬。该合同为居间合同。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务、委托人支付报酬的合同。
关于原告丁连哲是否履行居间合同，被告陈伟苗是否应向其支付报酬的问题，双方当事人发生争议。原告为证实其实际履行了居间义务且被告已经进场，向法庭提交置业计划单一份、楼盘委托销售代理合同一份、购房协议复印件一份。被告对购房协议复印件的真实性提出了异议，因该份证据的真实性无法核实，本院对不予采信。被告对置业计划单、楼盘委托销售代理合同的关联性提出了异议，因原告提交的上述两份证据与其履行涉案合同的居间义务即为被告陈伟苗承接东平县金牛社区的工程项目提供媒介服务无关，本院不予认证。被告为证实原告没有履行合同约定的居间义务的主张，向法庭提交彭集街道出具并由法定代表人李萍签字的证明一份，该证明显示“东平县彭集街道金牛社区1、2号楼承包合同系彭集街道办事处和浙江鸿泰建筑公司直接签订，未经第三者介绍”。原告对该证据的真实性提出了异议，称无法核实李萍的身份，但未提交相反证据予以证实，本院对该份证据的真实性予以认定。原告对该证明的关联性提出了异议，称涉案合同签订时金牛社区尚未建成，也未对所建的楼进行编号。因被告未提交相关证据予以佐证，证实该份证明所涉及工程项目与涉案工程系同一项目，对被告的主张，本院不予支持。
关于本案原告的起诉是否超过诉讼时效的问题，根据双方之间的合同约定，原告履行居间义务后，被告支付报酬的方式为分期履行，诉讼时效期间应从最后一期履行届满之日起计算，因双方并未明确约定债务的最后履行期间，故该笔债务为不定期债务，债权人可以随时主张权利。故对被告主张的本案原告的起诉已经超过诉讼时效的主张，本院不予支持。
综上，原告提交的证据不能证实其已经履行了合同约定的居间义务，关于原告要求被告支付居间合同中约定的居间报酬的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十六条、第四百二十七条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告丁连哲的诉讼请求。
案件受理费525元，由原告丁连哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘晓宇
二〇一六年二月十七日
书记员 张盼盼
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第312号
原告单联昊，男，1972年8月28日出生，汉族，住所地绥芬河市绥芬河镇，其它自然情况不详。
委托代理人郎聪，黑龙江东正律师事务所律师。
被告官富林，男，1960年2月6日出生，汉族，其它自然情况不详。
本院在审理原告单联昊诉被告官富林民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
案件受理费150元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 于冬梅
二〇一五年五月二十日
书记员 王 静
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）东商初字第312号 原告：丁连哲，男，1947年1月17日出生，汉族，居民，住东平县。 委托代理人：谢金波，东平县法律援助中心律师。 委托代理人：程传军，东平园区法律服务所法律工作者。 被告：陈伟苗，男，1961年6月24日出生，汉族，农民，住东平县。 被告委托代理人：方芳，山东法雅律师事务所律师。 原告丁连哲与被告陈伟苗居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁连哲及其委托代理人谢金波、程传军，被告陈伟苗的委托代理人方芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告丁连哲诉称，2012年7月18日，被告向我方承诺，我和刘成夫承包金牛社区工程项目二幢商住楼8500平方米，五层住宅楼50000平方米，共计58500元，每平方米1160元，经友好协商被告同意支付中介费2个百分点，方法按发包方拨款和协商的点数以此类推，并在进场后七个工作日内支付5万元。现在商住楼已经完工，被告至今一分未付，经我方多次催要，被告拒不履行中介费承诺，侵害我方合法权益，故起诉，请求法院责令被告立即支付中介费5万元，诉讼费由被告支付。 被告陈伟苗辩称，一、2012年10月份被告所在的浙江鸿泰建筑工程有限公司与彭集镇政府签订了金牛社区1、2号楼的建筑工程承包合同，该合同是被告代表鸿泰公司与彭集镇政府协商签订的，原告未参与其中，未进行中介。二、2012年7月，原告声称彭集大牛村委要建设金牛社区，可以为被告中介，并要求被告写下承诺书，但是该工程不是大牛村开发而是镇政府开发，原告不可能促成该承建合同，因此，该承诺书因原告没有进行中介而不产生任何法律效力。三、本案的诉讼时效已经超过法律规定，一直到2015年6月，被告才听说原告去四海城A家酒店去找被告，从2012年中介没有谈成一直到2015年6月原告一直未找过被告，所以超过诉讼时效。 经审理查明，2012年7月18日被告陈伟苗向原告丁连哲及案外人刘成夫出具《承诺书》一份，在该《承诺书》中显示：“由浙江省绍兴陈伟苗向山东省东平县刘成夫、丁连哲二人承诺以下事宜：根据双方共同努力在山东省东平县金牛社区承接工程项目业务（二幢商住楼8000平方米，五层住宅楼50000平方米，二项合计58000平方米，每平方米造价1160元），经双方友好协商同意支付中介费二个百分点，支付方法按发包方拨款数和协商的点数计数支付，以此类推，在进场后七个工作日内先支付50000元。” 上述事实，有原告丁连哲提交的《承诺书》一份、被告提交的证明一份及到庭当事人的当庭陈述等予以证实。 本院认为，原告为证实其与被告之间的合同关系向法庭提交被告出具的《承诺书》一份、建筑安装工程承包合同一份，被告对承诺书的真实性没有异议。被告对建筑安装工程承包合同书的真实性、关联性提出了异议，因在该合同中一方主体的公章系复印件，无法核实其真实性，对该份证据本院不予采信。本案当事人被告陈伟苗向原告及案外人刘成夫出具《承诺书》中，明确约定了双方的权利义务，系双方当事人达成的合意，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同当属有效。从该《承诺书》的内容来看，前文指出“由浙江省绍兴陈伟苗向山东省东平县刘成夫、丁连哲二人承诺以下事宜”，内容约定：“根据双方共同努力在山东省东平县金牛社区承接工程项目业务，经双方友好协商同意支付中介费二个百分点，支付方法按发包方拨款数和协商的点数计数支付，以此类推，在进场后七个工作日内先支付50000元。”由此看出，当事人达成该书面合意的真实意思是由原告丁连哲、案外人刘成夫为被告陈伟苗承接东平县金牛社区的工程项目提供媒介服务，由被告陈伟苗按照合同约定的时间及方式向原告及刘成夫支付报酬。该合同为居间合同。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务、委托人支付报酬的合同。 关于原告丁连哲是否履行居间合同，被告陈伟苗是否应向其支付报酬的问题，双方当事人发生争议。原告为证实其实际履行了居间义务且被告已经进场，向法庭提交置业计划单一份、楼盘委托销售代理合同一份、购房协议复印件一份。被告对购房协议复印件的真实性提出了异议，因该份证据的真实性无法核实，本院对不予采信。被告对置业计划单、楼盘委托销售代理合同的关联性提出了异议，因原告提交的上述两份证据与其履行涉案合同的居间义务即为被告陈伟苗承接东平县金牛社区的工程项目提供媒介服务无关，本院不予认证。被告为证实原告没有履行合同约定的居间义务的主张，向法庭提交彭集街道出具并由法定代表人李萍签字的证明一份，该证明显示“东平县彭集街道金牛社区1、2号楼承包合同系彭集街道办事处和浙江鸿泰建筑公司直接签订，未经第三者介绍”。原告对该证据的真实性提出了异议，称无法核实李萍的身份，但未提交相反证据予以证实，本院对该份证据的真实性予以认定。原告对该证明的关联性提出了异议，称涉案合同签订时金牛社区尚未建成，也未对所建的楼进行编号。因被告未提交相关证据予以佐证，证实该份证明所涉及工程项目与涉案工程系同一项目，对被告的主张，本院不予支持。 关于本案原告的起诉是否超过诉讼时效的问题，根据双方之间的合同约定，原告履行居间义务后，被告支付报酬的方式为分期履行，诉讼时效期间应从最后一期履行届满之日起计算，因双方并未明确约定债务的最后履行期间，故该笔债务为不定期债务，债权人可以随时主张权利。故对被告主张的本案原告的起诉已经超过诉讼时效的主张，本院不予支持。 综上，原告提交的证据不能证实其已经履行了合同约定的居间义务，关于原告要求被告支付居间合同中约定的居间报酬的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十六条、第四百二十七条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告丁连哲的诉讼请求。 案件受理费525元，由原告丁连哲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  刘晓宇 二〇一六年二月十七日 书记员  张盼盼
黑龙江省东宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）东商初字第312号 原告单联昊，男，汉族，住所地绥芬河市绥芬河镇，其它自然情况不详。 委托代理人郎聪，黑龙江东正律师事务所律师。 被告官富林，男，汉族，其它自然情况不详。 本院在审理原告单联昊诉被告官富林民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告起诉。 案件受理费150元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。 审判员  于冬梅 二〇一五年五月二十日 书记员  王 静
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0726民初1763号
原告：吴某，女，1975年10月13日生，汉族，住黑山县某某镇某某胡同。
被告：张某某，女，1979年2月16日生，汉族，住黑山县某某镇某某街某某住宅楼。
原告吴某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案，原告于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许吴某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴某负担。
审判员 张铁军
二〇一八年七月九日
书记员 李天姣
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1296号
原告：闵小芳，女，汉族，1982年4月9日出生，住长春市绿园区。
被告：仲伟红，女，汉族，1968年1月20日生，住长春市南关区。
原告闵小芳与被告仲伟红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闵小芳到庭参加诉讼。被告仲伟红经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闵小芳诉称：仲伟红于2015年1月14日向闵小芳借款63800元，并出具借条。后双方签订借款合同约定仲伟红用其两处房产为该借款合同做抵押担保。仲伟红借款后未向闵小芳支付借款合同约定的利息，已构成违约。借款合同中约定仲伟红应承担闵小芳为实现债权支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。为维护闵小芳的合法权益，诉至法院，请求判令：1.仲伟红偿还闵小芳借款63800元；2.诉讼费由仲伟红承担。
仲伟红未答辩亦未举证。
经审理查明：2015年1月14日仲伟红向闵小芳借款63800元并签订借款合同一份。同日，闵小芳丈夫别春昊向仲伟红银行账户转账汇款63800元。借款合同约定借款期限自2015年1月4日起至2016年1月14日止，利率为月利率23‰以及借款人出现足以影响借款安全的不利行为或情形，贷款人可以停止发放借款或提前收回借款。
另查明：自2015年1月14日借款合同生效至闵小芳起诉至本院时止，仲伟红未向闵小芳按照借款合同的约定支付利息。
本院认为：闵小芳与仲伟红之间的债权债务关系清楚，由于仲伟红未按照借款合同约定按月向闵小芳支付利息，按照借款合同的约定仲伟红已构成违约，闵小芳有权按照借款合同的约定向仲伟红主张提前收回借款。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仲伟红于本判决生效后立即偿还原告闵小芳本金人民币63800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2053元，由被告仲伟红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘卫国
代理审判员 刘丽娟
人民陪审员 伊永英
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 田昊朋
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2015)南民初字第1296号原告：闵小芳，女，汉族，1982年4月9日出生，住长春市绿园区。被告：仲伟红，女，汉族，1968年1月20日生，住长春市南关区。原告闵小芳与被告仲伟红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闵小芳到庭参加诉讼。被告仲伟红经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闵小芳诉称：仲伟红于2015年1月14日向闵小芳借款63800元，并出具借条。后双方签订借款合同约定仲伟红用其两处房产为该借款合同做抵押担保。仲伟红借款后未向闵小芳支付借款合同约定的利息，已构成违约。借款合同中约定仲伟红应承担闵小芳为实现债权支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。为维护闵小芳的合法权益，诉至法院，请求判令：1.仲伟红偿还闵小芳借款63800元；2.诉讼费由仲伟红承担。仲伟红未答辩亦未举证。经审理查明：2015年1月14日仲伟红向闵小芳借款63800元并签订借款合同一份。同日，闵小芳丈夫别春昊向仲伟红银行账户转账汇款63800元。借款合同约定借款期限自2015年1月4日起至2016年1月14日止，利率为月利率23‰以及借款人出现足以影响借款安全的不利行为或情形，贷款人可以停止发放借款或提前收回借款。另查明：自2015年1月14日借款合同生效至闵小芳起诉至本院时止，仲伟红未向闵小芳按照借款合同的约定支付利息。本院认为：闵小芳与仲伟红之间的债权债务关系清楚，由于仲伟红未按照借款合同约定按月向闵小芳支付利息，按照借款合同的约定仲伟红已构成违约，闵小芳有权按照借款合同的约定向仲伟红主张提前收回借款。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告仲伟红于本判决生效后立即偿还原告闵小芳本金人民币63800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2053元，由被告仲伟红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  刘卫国代理审判员  刘丽娟人民陪审员  伊永英二〇一五年十二月二十日书 记 员  田昊朋
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执515号
申请执行人南通市通州区明达农村小额贷款有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人姜吉平，董事长。
委托代理人沈满满，江苏××律师事务所律师。
被执行人南通大江物流有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人张元虎。
被执行人南通大江货物配载有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人张浩。
被执行人江苏通洲博创建材科技有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人马锦柏。
被执行人张元虎。
被执行人张美丹。
被执行人张浩。
南通市通州区明达农村小额贷款有限公司与南通大江物流有限公司、南通大江货物配载有限公司、江苏通洲博创建材科技有限公司、张元虎、张美丹、张浩小额借款合同纠纷一案2015年11月11日，本院作出（2015）通商初字第00688号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人应在判决生效后十日内给付申请执行人2237508元，承担案件受理费25428元、公告费5000元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。未发现被执行人名下有银行存款、商品房登记。2016年6月16日，本院查封了被执行人南通大江物流有限公司名下的苏F×××××号普通货车、被执行人张元虎名下的苏F×××××小型汽车、被执行人张美丹名下的苏F×××××小型汽车。查封期为二年，从2016年6月16日起至2018年6月15日止。申请执行人应于上述查封期限届满的一个月前向本院申请继续查封。未申请的，致使本院未能办理续行查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核，实并报执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通商初字第00688号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 倪晓冬
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 陈 双
第2页共3页
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执515号申请执行人南通市通州区明达农村小额贷款有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人姜吉平，董事长。委托代理人沈满满，江苏××律师事务所律师。被执行人南通大江物流有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人张元虎。被执行人南通大江货物配载有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人张浩。被执行人江苏通洲博创建材科技有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人马锦柏。被执行人张元虎。被执行人张美丹。被执行人张浩。南通市通州区明达农村小额贷款有限公司与南通大江物流有限公司、南通大江货物配载有限公司、江苏通洲博创建材科技有限公司、张元虎、张美丹、张浩小额借款合同纠纷一案2015年11月11日，本院作出（2015）通商初字第00688号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人应在判决生效后十日内给付申请执行人2237508元，承担案件受理费25428元、公告费5000元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月25日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。未发现被执行人名下有银行存款、商品房登记。2016年6月16日，本院查封了被执行人南通大江物流有限公司名下的苏F×××××号普通货车、被执行人张元虎名下的苏F×××××小型汽车、被执行人张美丹名下的苏F×××××小型汽车。查封期为二年，从2016年6月16日起至2018年6月15日止。申请执行人应于上述查封期限届满的一个月前向本院申请继续查封。未申请的，致使本院未能办理续行查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核，实并报执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）通商初字第00688号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  袁东华审 判 员  张仲实代理审判员  倪晓冬二〇一六年八月二十三日书 记 员  陈 双第2页共3页
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰黄民初字第102号
原告王某。
委托代理人陈跃伟，浙江梦园律师事务所律师。
被告徐某甲。
委托代理人陈利娜，浙江泽大（义务）律师事务所律师
原告王某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理。依法由审判员高春红适用简易程序，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人陈跃伟、被告徐某甲及其委托代理人陈利娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2010年原告王某在义务打工期间，经人介绍与被告徐某甲相识，后双方建立恋爱关系。双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名徐某乙，现年一周岁，随原告在兰溪生活。婚后夫妻感情一般，被告平时在义乌送货，夫妻之间是聚少离多，未能很好培养夫妻感情。在共同生活当中双方性格脾气不合，无共同语言，经常为琐事争吵，从2013年12月起被告不再履行家庭义务，至今未给过分文生活费，导致夫妻感情破裂。在共同生活中原告偶然发现被告隐瞒了与她人生育有一非婚生子女的事实，视原告为外人，双方之间已无任何信任可言。为此，原告于2014年2月25日向兰溪法院诉讼离婚，法院认为尚有和好可能，判决驳回离婚请求。判决后，原被告双方仍互不往来，一直分居，夫妻关系名存实亡，无和好可能，夫妻感情完全破裂。因此，原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生女徐某乙随原告共同生活至成年，由被告每月支付女儿生活费500元，今后女儿医疗费、教育费由双方各半承担，本案诉讼费由被告承担。原告提交了原、被告身份证复印件、结婚证、出生证、民事判决书等作为证据。
被告徐某甲同意离婚，但认为婚生女徐某乙应由被告抚养，因为原告患有癫痫疾病，也没有稳定收入，无法照顾女儿。
经审理本院认定事实如下，原被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名徐某乙，现随原告生活。由于被告平时在义乌送货，夫妻之间是聚少离多，夫妻感情较为淡薄。2014年2月25日原告向兰溪法院起诉离婚，法院审理后认为双方尚有和好可能，判决驳回离婚请求。判决后，原被告双方仍互不往来，一直分居至今。另查明，被告徐某甲在婚前曾与他人育有一子，原告王某患有癫痫疾病。
本院认为，原被告婚后因长久不在一起共同生活导致夫妻感情淡薄，经本院判决不离后夫妻感情并无好转，今原告执意离婚，本院可以准许。原告虽患有癫痫疾病，但并未丧失劳动能力，目前已抚养婚生女徐某乙近一年，说明原告有照顾女儿的能力。考虑到原告患有癫痫病，癫痫病的治疗不利于原告再次生育，且徐某乙又未满两周岁，故由其母亲继续抚养为宜，被告支付抚养费等。若被告今后发现原告不能抚养子女，可向法院起诉变更抚养权。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十九条、第三十条、第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告徐某甲离婚；
二、婚生女徐某乙由原告王某抚养，被告徐某甲每月负担抚养费500元，于每年6月底、12月底支付半年抚养费，教育费及医疗费用凭发票双方各半负担。
本案受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预缴上诉费300元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 高春红
二〇一四年十一月二十四日
书记员 潘华健
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0821民初1259号
原告吴海青，女，汉族，1961年4月13日生，住修武县。
委托代理人史威敏，河南宁城律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告张军委，男，汉族，1986年11月3日生，住修武县。
被告张军亮，男，汉族，1983年3月18日生，住修武县。
被告张狗吊，男，汉族，1958年5月11日生，住修武县。
原告吴海青诉被告张军委、张军亮、张狗吊民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理，并依法由审判员崔世兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴海青及其委托代理人史威敏，被告张军委、张军亮到庭参加诉讼，被告张狗吊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴海青诉称，三被告为父子关系，共同开办修武县葛庄乡官司桥村腾达面粉厂（现已歇业），被告张狗吊为负责人。2013年9月30日，被告张军委经手以“修武县葛庄乡官司桥村腾达面粉厂”的名义向原告借取现金共计11万元，并约定利息为月息2分（即月利率2%）。期间，归还本金4万，利息结算至2015年6月30日。余款及利息虽经原告多次追讨，被告均已没钱为由拒不偿还，故诉至法院，请求判令：1、三被告归还原告借款本金70000元及利息25300元；2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告张军委答辩认为，贷款是以腾达面粉厂的名义贷的，利息3月一算，被告张军委认可贷款金额70000元，但是现在资金短缺，建议只还本金。
被告张军亮答辩认为，腾达面粉厂是其父亲即被告张狗吊开的，是家族企业，被告张军亮是负责送面粉的。面粉厂原来有营业执照，现在停业了，有4、5年没年检了，已经注销过了。营业执照已上交，但是公章没有交。被告张军亮对借款的事实认可，并没有表示不还，请原告给予一定的缓冲时间，本金可以还，但是利息还不了，原告了解被告家庭困难的情况，希望能理解。另外，2016年4月，原告吴海青向被告主张借款时，被告张军亮曾给付原告吴海青10**元。
被告张狗吊经本院传票传唤未到庭亦未提交答辩状。
根据原、被告的诉辩意见，被告张军委、张军亮对原告吴海青起诉的还款主体无异议，并对三被告所经营的面粉厂、借款的事实均无异议。本院对案件的事实予以认可。经调解，双方未达成协议。
本院认为，原、被告之间系自然人借款合同关系，原告吴海青出借给三被告经营的面粉厂的借款，有借条为证，并约定了月息和结算日期，被告张军委、张军亮均认可。该借款用于家庭经营的面粉厂中予以周转，只是家庭经营的面粉厂现已歇业，仍为家庭财产，只是资金紧张，无力偿还。被告对原告出借的70000元借款用于面粉厂经营的事实不持异议，故本院对原告的诉讼请求予以支持。因三被告经营的面粉厂系家族企业，现面粉厂仍为三被告所有，故三被告应当对借款共同偿还。被告张狗吊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、三被告张军委、张军亮、张狗吊于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吴海青现金70000元及利息（利息以70000元为本金，自2015年7月1日始至本息清偿完毕之日止）。
二、被告已给付原告的1000元从上述利息中在结算时予以扣除。
案件受理费985元，由被告张军委、张军亮、张狗吊共同承担，暂由原告吴海青垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 崔世兵
二〇一六年十月二十六日
书记员 薛晓敏
河南省修武县人民法院
民事判决书
（附页）
（2016）豫0821民初1259号民事判决书所引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民法通则》第二十九条个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁09执异84号
案外人：程伟勇，男，1981年10月22日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
委托代理人：程向东（程伟勇的母亲），住泰安市岱岳区。
申请执行人：泰安点石资产管理有限公司，住所地：泰安市东岳大街241号。
法定代表人：文学松，董事长。
委托诉讼代理人：苗伟，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘健强，该公司工作人员。
被执行人：泰安市鹏盛管业有限公司，住所地：泰安市岱岳区房村镇驻地。
法定代表人：张甲海，董事长。
被执行人：张甲海，男，1971年1月18日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
在本院执行申请执行人泰安点石资产管理有限公司（以下简称点石资产）与被执行人泰安市鹏盛管业有限公司（以下简称鹏盛管业）、张甲海担保追偿合同纠纷一案中，案外人程伟勇对执行被执行人张甲海名下的房产一处提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人程伟勇称：请求法院解除案外人购买的鹏盛管业公司房产一处的查封，位于3楼304号，终止（2014）泰商初字第263号民事判决书关于案外人房产的执行。事实与理由：案外人于2013年6月12日签订购房合同，并将购房款全部交清。
申请执行人点石资产答辩称：申请执行人不认可案外人所提异议，坚持一审判决，启动评估拍卖程序。
本院查明，申请执行人点石资产与被执行人鹏盛管业、张甲海担保追偿合同纠纷一案，2014年12月5日，本院以（2014）泰商初字第263-1号民事裁定书及协助执行通知书查封了被执行人张甲海名下抵押给申请执行人点石资产的位于泰安市岱岳区房村镇驻地的房产（泰房权证泰字第××号、24××04号）和土地使用权（泰土国用2007第D-0255号）。2015年2月9日，本院作出（2014）泰商初字第263号民事判决书，该判决认定：2013年8月2日，张甲海以其名下的房地产向点石资产提供最高额抵押反担保，设定抵押的房产为泰房权证泰字第××号，土地为泰土国用（2007）第D-0255号，并办理了他项权证，房产为泰房他证泰字第××号，土地为泰土他项（2013）第D-0313号；2013年11月9日，张甲海以其名下的房产向点石资产提供最高额抵押反担保，设定抵押的房产为泰房权证泰字第××号，并办理了房产他项权证，为泰房他证泰字第××号。该判决判定：点石资产对张甲海抵押的房地产在他项权证（泰房他证泰字第××号，土地为泰土他项（2013）第D-0313号）载明的房地产范围内、在最高额度为1000万元范围内；在他项权证（泰房他证泰字第××号）载明的房产范围内、在最高额度为520万元范围内依法享有优先受偿权。本案进入强制执行后，因以上被执行人无其他偿还能力，申请执行人点石资产申请对查封抵押的上述房产、土地使用权进行评估拍卖。2015年4月3日，本院以（2015）泰执字第78-1号执行裁定书裁定评估并拍卖被执行人张甲海名下位于泰安市岱岳区房村镇驻地的房产（泰房权证泰字第××号、24××04号）和土地使用权（泰土国用2007第D-0255号）。
为证实自己的主张，案外人程伟勇提交2013年6月12日签订的楼房买卖协议书和收款单据一份，说明涉案房屋是程伟勇买的。申请执行人点石资产质证称对真实性没有异议，对证明目的有异议，不能证明案外人对涉案房屋享有所有权，收据没有加盖鹏盛管业的财务公章。
为证实自己的主张，申请执行人点石资产提交一宗证据材料，包括反担保合同（最高额抵押合同）（合同编号2013年泰投保济抵字第05号）、反担保合同（最高额抵押合同）（合同编号2013年泰投保济抵字第014号）、房屋他项权证（泰房他证泰字第××号）、房屋他项权证（泰房他证泰字第××号）、土地他项权利证书明书（含宗地图）（泰土他项（2013）第D-0313号）、房屋所有权证（泰房权证泰字第××号）、房屋所有权证（泰房权证泰字第××号）、国有土地使用证（泰土国用（2007）第D-0255号）。证明2013年8月2日点石资产与张甲海签订05号反担保合同，将泰房权证泰字第××号房产及泰土国用（2007）第D-0255号土地使用权作为反担保抵押给点石资产，2013年11月19日点石资产与张甲海签订014号最高额抵押合同，将张甲海名下泰房权证泰字第××号房产抵押给点石资产。上述房产及土地使用权已经实际抵押给点石资产，案外人提异议的房产均为法院查封的房产。案外人程伟勇质证称其买房在前，抵押在后，不认可抵押的事情。
另查明，本案申请执行人的名称发生变更，具体变更情况为：申请执行人原名称为泰安市基金投资担保经营有限公司，于2015年10月22日更名为泰安市基金融资担保经营有限公司，于2016年7月1日更名为泰安点石资产管理有限公司。
本院认为，已经生效的（2014）泰商初字第263号民事判决书确认了点石资产对张甲海抵押的房地产在他项权证（泰房他证泰字第××号，泰土他项（2013）第D-0313号）载明的房地产范围内、在最高额度为1000万元范围内；在他项权证（泰房他证泰字第××号）载明的房产范围内、在最高额度为520万元范围内依法享有优先受偿权，因此本院查封、拍卖被执行人张甲海名下的上述房地产并无不当。综上，案外人程伟勇的主张不能成立，不能对抗本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：
驳回程伟勇的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 于 刚
审判员 薛 茜
审判员 张英波
二〇一七年五月三十一日
书记员 陈珠慧