四川省旺苍县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0821行初21号
原告昝学海，男，汉族，生于1971年4月3日，住四川省旺苍县。
原告刘坤蓉，女，汉族，生于1971年2月4日，住四川省旺苍县，系原告昝学海之妻。
委托诉讼代理人张旭，四川天称律师事务所律师。
被告旺苍县房地产管理局，地址旺苍县。
法定代表人李恒林，局长。
委托诉讼代理人赵有敏，旺苍房地产管理局交易所所长。
委托诉讼代理人石聪华，四川天使明月律师事务所律师。
被告旺苍县不动产登记局，地址旺苍县。
法定代表人刘刚，局长。
委托诉讼代理人ＸＸ，旺苍国土资源局干部。
委托诉讼代理人陈从学，四川苍龙律师事务所律师。
第三人吴昭权，男，汉族，生于1968年1月14日，住四川省广元市利州区。
第三人母华蓉，女，汉族，生于1969年8月7日，住四川省广元市利州区，系吴昭权之妻。
原告昝学海、刘坤蓉不服被告旺苍县房地产管理局、旺苍县不动产登记局对第三人吴昭权、母华蓉房屋行政登记纠纷一案，于2017年10月27日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月27日立案后，于2017年10月30日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月17日公开开庭审理本案。原告昝学海及其委托诉讼代理人张旭、被告旺苍县房地产管理局法定代表人的委托诉讼代理人赵有敏、石聪华，被告旺苍县不动产登记局法定代表人的委托诉讼代理人ＸＸ、陈从学到庭参加诉讼，第三人吴昭权、母华蓉经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
2011年8月18日，旺苍县房地产管理局为吴昭权、母华蓉办理房屋产权登记并颁发了旺房权旺苍字第X**号《房屋所有权证》。
原告昝学海、刘坤蓉起诉请求：1.确认被告旺苍县房地产管理局为第三人吴昭权、母华蓉办理的旺房权旺苍字第X**号《房屋所有权证》登记行为违法；2.撤销旺房权旺苍字第X**号《房屋所有权证》；3.判令被告旺苍县不动产登记局将登记在吴昭权、母华蓉名下的旺房权旺苍字第X**号《房屋所有权证》中的共用通道重新登记为原告与第三人共有。其事实与理由是，2010年2月22日，原告昝学海、刘坤蓉和第三人通过竞买分别取得旺苍县兴旺国有资产投资经营有限公司出售的位于旺苍县东河镇建设路与环城路之间相邻的商业用房。其中原告购得宗地编号为XXX号A-2二层商业用房，第三人购得宗地编号为XXX号B-2二层商业用房，两者为同幢同层相邻商铺，中间有共用公共通道。但被告旺苍县房地产管理局在为原告和第三人办理产权登记时，未尽审查义务，将本应登记为共有所有权的该共用通道登记为第三人一方所有，致使原告无法使用该共用通道。2011年4月6日，旺苍县人民法院判决确认第三人吴昭权、母华蓉与旺苍县兴旺国有资产投资经营有限公司签订的房地产买卖合同中涉及原告与第三人商铺中间专用楼梯的条款无效。此后，原告向二被告申请撤销为第三人办理的房屋产权登记并重新为原告登记办证，二被告相互推诿，因此提出前述诉讼请求。
原告昝学海提供了以下证据：
1.原告的身份证复印件，意在证明原告的身份情况。2.原告及第三人的房屋所有权证书，意在证明被告旺苍县房地产管理局实施了为原告及第三人进行了房屋转移登记的行为。3、旺苍县人民法院（2017）川0821民初1113号民事判决书，意在证明第三人吴昭权、母华蓉与旺苍县兴旺国有资产投资经营有限公司签订的房地产买卖合同中涉及原告与第三人商铺中间专用楼梯的条款无效，被告登记时审查不严，未尽到应有的审查义务。4.涉诉房屋的建设规划许可证、设计图等初始登记资料，意在证明被告旺苍县房地产管理局在为旺苍县兴旺国有资产投资经营有限公司建修的房屋办理初始登记时就存在错误，将本应整体登记的房屋划分成按楼栋单元登记。
被告旺苍县房地产管理局辩称，1.自己不是本案的适格被告，应驳回原告对自己的起诉。2015年11月13日之后，房屋产权登记的职能已被旺苍县不动产登记局取代。2.被告在为原告和第三人办理的房屋产权转移登记、颁证时，原告和第三人均提供了房屋产权转移申请表》、《房地产买卖合同》、《房屋分户平面图》、《拍卖成交确认书》、销售发票、税收征管证明书、共有人身份证、户口簿、结婚证等相关资料，经审核其提交的资料齐全、客观真实，因此，自己的登记行为程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。
被告旺苍县房地产管理局为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1.中共旺苍县委机构编制委员会旺编办发[2015]74号《关于整合不动产登记职责等有关机构编制事项的通知》。意在证明，2015年11月13日后自己不具有房屋产权登记的职责。
2.旺房权证旺苍字第X**号《房屋所有权证存根》、《旺苍县房屋产权转移申请表》、《房地产买卖申请审批书》、《房地产买卖契约》、《房屋分户平面示意图》《拍卖成交确认书》、销售发票、税收征管证明书、共有人身份证、户口簿、结婚证。意在证明，原告和第三人通过竞买分别取得旺苍县兴旺国有资产投资经营有限公司出售的位于旺苍县东河镇建设路与环城路之间相邻的商业用房，房屋来源合法、四至清晰，为其办理产权转移的资料真实、齐备，登记行为程序合法。
被告旺苍县不动产登记局辩称，不动产登记局未收到原告要求为其重新办理房产登记的申请以及提供的相关登记资料，无不履行职责的行为，其起诉不符合受理条件，应驳回其起诉。
被告旺苍县不动产登记局未向法庭提交证据。
第三人吴昭权、母华蓉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年2月22日，原告昝学海、刘坤蓉和第三人吴昭权、母华蓉通过竞买分别取得案外人旺苍县兴旺国有资产投资经营有限公司出售的位于旺苍县东河镇建设路与环城路之间相邻的商业用房。其中原告购得宗地编号为XXX号A-2二层商业用房，第三人购得宗地编号为XXX号B-2二层商业用房，两者为A幢、B幢同层相邻商铺，建有三个楼梯上二楼。中间的共用楼梯被第三人吴昭权、母华蓉竞买取得。
2011年4月19日，原告昝学海、刘坤蓉与案外人旺苍县兴旺国有资产投资经营有限公司共同向被告旺苍县房地产管理局申请办理房屋产权转移登记，并提供了双方的身份证件、《拍卖成交确认书》、《房地产买卖契约》、原房屋所有权证书、房屋分户平面示意图等资料。2011年10月26日，被告旺苍县房地产管理局为原告昝学海、刘坤蓉办理了其所购得的宗地编号为XXX号A-2二层商业用房的产权转移登记，并制作了编号为房权证旺苍字第X**号的《房屋所有权证书》。2011年11月25日，原告昝学海签字领取了该证书。
2011年4月19日，第三人吴昭权、母华蓉与案外人旺苍县兴旺国有资产投资经营有限公司共同向被告旺苍县房地产管理局申请办理房屋产权转移登记，并提供了双方的身份证件、《拍卖成交确认书》、《房地产买卖契约》、原房屋所有权证书、房屋分户平面示意图、吴昭权与母华蓉的结婚证、户口簿、《旺苍县地方税务局房地产税收管理证明书》、《广元市销售不动产统一发票》等资料。2011年8月16日，被告旺苍县房地产管理局为第三人吴昭权、母华蓉办理了其所购得的宗地编号为XXX号B-2二层商业用房的产权转移登记，并制作了编号为房权证旺苍字第X**号的《房屋所有权证书》。2011年8月29日，第三人母华蓉签字领取了该证书。
同时查明，2015年11月13日经旺苍县委机构编制委员会发出旺编办发[2015]74号《关于整合不动产登记职责等有关机构编制事项的通知》，经研究同意，“成立旺苍县不动产登记局，在县国土资源局挂牌”，设立不动产登记股，为国土资源局的内设机构，……不动产登记股的主要职责：负责土地、房屋、林地等不动产登记工作。2016年10月9日，旺苍县人民政府发出旺府通字（2016）7号《关于全县区域内实施不动产登记制度有关事项的通告》，明确规定“旺苍县国土资源局为旺苍县范围内的不动产登记机构，旺苍县不动产登记中心为不动产登记经办机构，承担不动产登记具体业务”。
本院认为，本案有三个争执焦点，一是被告旺苍县房地产管理局是否是本案的适格被告；二是被告旺苍县不动产登记局是否有不履行重新为原告办理房屋产权登记行政职责的行为；三是旺苍县房地产管理局为第三人的房屋所有权登记行为是否违法。
关于旺苍县房地产管理局是否是本案的适格被告问题。国务院发布的2015年3月1日起实施的《不动产登记条例》第六条第二款规定“县级以上人民政府应当确定一个部门为本行政区的不动产登记机构，负责不动产登记工作，…”。即法规授权县级人民政府确定本行政区域的不动产登记机构。依据该规定，旺苍县人民政府于2016年10月9日，明确规定“旺苍县国土资源局”为旺苍县范围内的不动产登记机构，负责旺苍县行政区域内的不动产登记工作。因此，旺苍县房地产管理局不再是旺苍县行政区域的“不动产登记机构”，其不具有进行房地产登记的职责和职权。因此，旺苍县房地产管理局不是本案的适格被告。
关于被告旺苍县不动产登记局是否有不履行重新为原告办理房屋产权登记行政职责的行为问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理”。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五条规定“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”。由上述规定可以看出，当事人起诉行政机关要求其履行法定职责，应当以“已经向行政机关提出请求，行政机关在法定期间拒绝履行或者不予答复”为前提。本案中，被告旺苍县不动产登记局否认有怠于履行职责的行为，原告也没有提供已向被告提出了登记的申请，被告在法定期间未予办理或者答复的证据，不具备提起诉讼的前提条件。
关于旺苍县房地产管理局为第三人的房屋所有权登记行为是否违法、产权证是否应予撤销的问题。该问题属实体处理问题，本案因存在上述程序问题，无法进行实体处理。
综上，本案原告一方面请求确认被告旺苍县房地产管理局的登记行为违法并请求撤销其为第三人颁发的房屋产权证书，又同时请求判令被告旺苍县不动产登记局履行为其重新登记的法定职责。两项请求属于不同的两个法律关系，无法同案一并处理。经本院向原告昝学海释明，但其仍坚持一并起诉。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告昝学海、刘坤蓉的起诉。
本案案件受理费50.00元，退回原告昝学海、刘坤蓉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 蒋乐天
人民陪审员 冯光学
人民陪审员 李 力
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 池佳丽