上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初1449号
原告：安徽省第一建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：范毓庆，总经理。
委托诉讼代理人：盛振春、顾玉红，上海市银星律师事务所律师。
被告：上海嘉洁环保工程有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：许东良，总经理。
委托诉讼代理人：陈忠秋，上海市正大律师事务所律师。
原告安徽省第一建筑工程有限公司与被告上海嘉洁环保工程有限公司间建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾玉红、被告的委托诉讼代理人陈忠秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付工程款人民币14,562,132元(以下币种均为人民币)；二、被告支付逾期付款违约金(以14,562,132元为基数，按照年利率4.6%为标准，自2016年9月6日起计算至判决生效之日止)；三、确认原告对14,562,132元工程款债权具有优先受偿权；四、被告支付律师费291,200元。事实和理由：2013年11月26日，原、被告签订一份《建设工程施工合同》，约定被告将位于上海市嘉定区XXX、XXXXXXXXXXXXXXXX工程(以下简称讼争工程)发包给原告进行施工。工程内容为：五层框架结构1号楼、2号楼地基基础工程、主体结构工程、内外装饰工程、门窗工程、给排水工程、消防和通风工程、强弱电工程、外围管网绿化工程等。工程暂定造价为2,600万元。竣工验收后28日内支付工程总造价的90%，余款在一年内分二次付清，每六个月付一次。合同生效后，原告依约进行了施工。讼争工程于2016年8月8日完成竣工验收备案。2016年12月20日，上海仁泓工程咨询有限公司出具一份审价报告，审定讼争工程的造价为37,062,132元。截止2016年12月底，被告仅向原告支付了工程款2,250万元。在原告的再三催促下，双方于2017年1月13日签订一份《对账协议》，约定被告应于协议生效后三日内支付拖欠的工程款14,562,132元，如果不付，被告应承担因诉讼引起的相关费用。但在协议签订后，被告仍未支付剩余工程款。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。讼争工程的合同系由被告与安徽省第一建筑工程公司签订而非原告，故原告的主体不适格；双方《对账协议》约定的付款期限是在协议生效后三日内，故即使存在违约金，也应当从2017年1月17日开始计算；原告并未提供支付律师费的相关依据，即使存在律师费，也应当由个人承担而非被告承担；对原告的其余诉讼请求，不表异议。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告的前身为安徽省第一建筑工程公司。2013年11月26日，安徽省第一建筑工程公司(乙方)与被告(甲方)签订一份《建设工程施工合同》，约定甲方将讼争工程发包予乙方进行施工。合同价款为2,600万元。工期自2013年12月28日至2015年3月8日。工程基础完成后，甲方应支付合同总价的20%；二层完成后支付审定价的20%；结构封顶后支付合同总价款的20%；竣工验收后28天内支付工程总造价的90%；余款在一年内分二次付清，每六个月支付一次。甲方应从约定的应付之日起支付应付款的同期银行贷款利息。合同另对其他事项作了约定。合同签订后，原告即行施工。2016年8月8日，讼争工程通过竣工验收备案。2016年12月20日，上海仁泓工程咨询有限公司出具一份审价报告，确定讼争工程的造价为37,062,132元。2017年1月13日，原、被告签订一份《对账协议》，确认讼争工程的造价为37,062,132元。截止本协议签订之日，被告已支付工程款金额为2,250万元，尚欠工程款14,562,132元。被告同意在本协议生效之日起三日内向原告支付剩余工程款14,562,132元。如被告逾期支付上述款项导致原告通过诉讼途径追偿的，被告应负担因此产生的全部费用，包括但不限于案件受理费、保全费、律师费、差旅费等。2017年1月18日，原告与上海市银星律师事务所签订一份《聘请律师合同》，约定律师费用为291,200元。合同第11条约定，本合同产生的一切费用均由吴某某个人承担。2017年3月13日，原告支付了律师费10万元。
另查，案外人吴某某系原告上海嘉定分公司的负责人。
本院认为，原告的前身为安徽省第一建筑工程公司，该公司签订相关合同产生的权利义务应由原告承继，故原、被告签订的《建设工程施工合同》及《对账协议》均是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属有效，双方均应按约履行。根据《对账协议》，被告确认拖欠原告工程款的数额为14,562,132元，本院对此予以确认。关于逾期付款违约金，经对合同相关条款的审查，该违约金实际为利息。根据《对账协议》对剩余工程款付款期限的约定，显然该约定已对《建设工程施工合同》中付款期限的约定作了变更，故应以《对账协议》约定的付款期限确定利息的起算日，即起算日为2017年1月17日。因讼争工程于2016年8月8日通过竣工验收备案，双方于2017年1月13日对工程款进行了结算，原告要求确认优先受偿权的诉讼请求，于法无悖，本院予以支持。关于律师费问题，根据双方的相关约定，因被告逾期支付工程款导致诉讼产生的律师费应由被告承担，现原告实际支付律师费的金额为10万元，故被告应向原告支付律师费10万元。至于被告提出的律师费应由案外人吴某某承担的抗辩，因《对账协议》签订的主体为原、被告，且原告实际已支付律师费用10万元，而《聘请律师合同》中关于律师费的承担系原告与其分公司负责人的内部约定，被告不能以该约定为由免除其付款义务，故对被告的该抗辩，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上海嘉洁环保工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告安徽省第一建筑工程有限公司支付工程款人民币14,562,132元；
二、被告上海嘉洁环保工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告安徽省第一建筑工程有限公司支付利息(以人民币14,562,132元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率为标准，自2017年1月17日起计算至本判决限定的付款期限届满之日止，被告上海嘉洁环保工程有限公司提前清偿债务的，利息计算至实际清偿债务之日止)；
三、确认原告安徽省第一建筑工程有限公司对上述工程款人民币14,562,132元享有优先受偿权；
四、被告上海嘉洁环保工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告安徽省第一建筑工程有限公司支付律师费人民币10万元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费112,404元，财产保全费5,000元，均由被告上海嘉洁环保工程有限公司负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐熙春
审 判 员 周 平
人民陪审员 朱琴红
二〇一七年七月十一日
书 记 员 俞佳悦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》
第四条建设工程承包人行使优先权的期限为6个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。