wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民辖终2234号上诉人（原审被告）：柯荣汉，男，1964年8月5日出生，汉族，住福建省晋江市新塘塘市西区。被上诉人（原审原告）：石狮市亿彩工艺材料贸易有限公司，住所地福建省石狮市西环路784-788号。统一社会信用代码913505815550707744。法定代表人：杨克林，该公司总经理。上诉人柯荣汉因与被上诉人石狮市亿彩工艺材料贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服晋江市人民法院（2017）闽0582民初6488号民事裁定，向本院提起上诉。柯荣汉上诉称，本案债务虽与上诉人无关，但本案合同实际履行地为石狮市，本案应由石狮市人民法院管辖，原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送石狮市人民法院审理。被上诉人石狮市亿彩工艺材料贸易有限公司未作书面答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被上诉人柯荣汉的住所地在福建省，属于原审法院辖区范围，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人柯荣汉请求将本案移送石狮市人民法院审理，缺乏依据，其提出的管辖权异议不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨金顺审 判 员 董丽珠审 判 员 张东亚二〇一七年九月二十八日法官助理 黄 熠书 记 员 王骁翔附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初3823号
原告李云凤，女，1954年11月4日出生，汉族，住兰溪市，现住兰溪市。
被告鲍云英，女，1966年12月13日出生，汉族，住兰溪市，现住兰溪市。
原告李云凤与被告鲍云英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法由审判员邹可风独任审判，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告李云凤、被告鲍云英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李云凤诉称，我跟被告是妯娌关系，被告一直在外面做生意，2014年10月28日，被告因资金周转需要向原告借款人民币100000元，双方约定年利率2%，2015年10月28日由被告方向原告出具借条一份。开始的时候我是借被告3万元，是借给被告造房子的，钱是给被告丈夫的。2014年10月28日，我田卖掉借给被告7万元，钱是给一个姓钱的女的，是代被告偿还欠她的钱。借条到期后，经原告多次催讨无果，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法判令1、被告立即归还原告借款人民币100000元及利息30000元（按照年利率2%，自2015年10月28日暂算至2017年4月27日，之后利息按上述利率算至实际履行之日止），合计130000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告李云凤向本院提供的证据材料有：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明复印件，证明原、被告主体资格；
2、借条原件，证明借款的事实。
原告李云凤提供的证据材料，经当庭举证质证，本院予以确认。
被告鲍云英未进行书面答辩，也未向本院提供证据材料，但在庭审中辩称，七万元借款我是认的，3万元借款我不知情，当时我在外面，2014年的3万元是原告老公借给我老公的，借钱的时候我也不知道，我老公很好赌的，3万元我也不知道他是怎么用掉的。后面看在亲戚关系上，我写了10万元的借条，该我还的钱我会还的，但我跟我老公夫妻关系不好，要还钱也要等我跟我老公离婚财产分割后才还。
经审理，本院认定如下事实：原告李云凤代被告鲍云英偿还尚欠他人借款70000元，另有30000元借给被告鲍云英家建房。2015年10月28日，由被告鲍云英向原告李云凤出具了借条一份，约定利息按年息2分计算，总计年息20000元，但借条中没有还款日期。因被告鲍云英未能归还借款本息，故原告李云凤提起诉讼。
本院认为，原告李云凤与被告鲍云英之间的民间借贷关系，有借条为证，本院予以确认。借条中约定利息按年息2分计算，总计年息20000元，可推断双方约定的利率为年利率20%。原告李云凤的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告鲍云英于判决生效后十日内归还原告李云凤借款本金100000元和利息30000元（自2015年10月28日按年利率20%暂算至2017年4月27日止，之后的利息仍按此利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1450元（已减半收取），由被告鲍云英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 邹可风
二〇一七年八月十四日
代书记员 朱一丹
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民辖终322号
上诉人（原审被告）：苏州维歌纺织有限公司，住所地在江苏省苏州吴江盛泽西二环路999号一层1-3-60号。
法定代表人：王辉，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：江苏悦达家纺有限公司，住所地在江苏省盐城市世纪大道699号。
法定代表人：凌良仲，该公司总经理。
上诉人苏州维歌纺织有限公司（以下简称苏州维歌公司）因与被上诉人江苏悦达家纺有限公司（以下简称悦达家纺公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903民初4345号民事裁定，向本院提起上诉。
苏州维歌公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至苏州市吴江区人民法院审理。事实与理由：我国民诉法第二十一条第一款规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第二十三条规定：因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。1、本案实体权利义务争议的被告（即上诉人）住所地在苏州市××区。2、本案合同没有约定合同履行地，交货地点约定为江苏，属于约定不明，而上诉人交付货款的前提是被上诉人交付货物，因此本案争议标的不是或不仅仅是给付货币，不能适用民诉法司法解释第十八条的规定。一审法�以被上诉人要求上诉人付款为由驳回上诉人的异议申请理由，不能令人信服。3、被上诉人提交的两份工矿产品购销合同中的管辖条款约定向违约方对方所在地人民法院起诉，同样属于约定不明，也不属于民诉法第二十三条规定的五种可以约定管辖的情形。综上，本案应当由苏州市吴江区人民法院管辖。
本院经审查认为，依据法律规定，当事人可以在合同中约定管辖法院。本案双方当事人虽然在工矿产品购销合同中约定发生争议协商不成的向违约方对方所在地人民法院起诉，但由于案件未进入实体审理，谁是违约方尚不清楚，故该约定不明，不能作为认定管辖法院的依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，�收货币一方所在地为合同履行地。这里的争议标的指的是原告起诉主张的合同义务。本案中，悦达家纺公司起诉主张要求上诉人支付货款及利息，而依据合同约定，苏州维歌公司负有支付货币的合同义务，故本案争议标的应为给付货币，作为接收货币一方的悦达家纺公司的所在地法院即原审法院，对本案依法具有管辖权。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳维群
审判员 胥 霞
审判员 钟红梅
二〇�七年十一月九日
书记员 朱 滢
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬象执民字第2048号
申请执行人：俞爱丽。
被执行人：郑敏。
俞爱丽与郑敏民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月9日作出（2012）甬象商初字第1542号民事调解书，已经发生法律效力。义务人郑敏未按生效法律文书确定的期限履行，权利人俞爱丽于2013年7月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人郑敏无适当财产可供执行；申请执行人俞爱丽表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）甬象执民字第2048号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一三年七月二十二日
代书 记员 李世进
乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0626民初1874号
〔2016〕内0626民初1874号
原告吴红枚，公民身份证号码×××，女，1967年12月20日出生，汉族，乌审旗林业局职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告张东梅，公民身份证号码×××，女，1970年11月14日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人巴雅尔，系内蒙古义盟律师事务所乌审旗分所律师。
原告吴红枚诉被告张东梅民间借贷纠纷一案，于2016年6月13日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员张媛媛独任审理，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。审理中，应原告吴红枚的请求，依法保全被告张东梅的工资账户。原告吴红枚、被告张东梅的委托代理人巴雅尔均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴红枚诉称，2010年被告张东梅向原告吴红枚借款未还。2013年12月30日，经原、被告双方结算，被告张东梅欠原告吴红枚572574元。2015年6月1日，被告偿还原告137541元，下欠借款435033元未还。现原告吴红枚请求法院判令被告张东梅偿还借款435033元，并由被告张东梅承担本案诉讼费用。
被告张东梅辩称，借款是事实，但是欠款金额不清楚。2013年12月份，原、被告双方和第三人乌审旗勇泰房地产开发有限责任公司达成关于债务的抵顶协议，且已经抵顶了137541元，依据《合同法》65条的规定：”当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定的，债务人应当向债权人承担违约责任。”故被告张东梅欠原告吴红枚的剩余款项应该由第三人乌审旗勇泰房地产开发有限责任公司承担。
原告提供证据及被告质证情况：
证据一、欠条一张，证明2013年12月30日，被告张东梅欠原告吴红枚572574元，2015年6月1日，被告张东梅偿还137541元，现下欠原告借款435033元的事实。被告张东梅对该证据的真实性及证明目的无异议、认可。
证据二、诉讼费、保全费票据两张，证明原告吴红枚支付诉讼费3913元和保全费2695元,共计6608元的事实。被告张东梅对该证据真实性及证明目的无异议、认可。
被告提供证据及原告质证情况：
证据、乌审旗勇泰房地产开发有限责任公司的证明一张，证明乌审旗勇泰房地产开发有限责任公司同意给原告吴红枚抵顶房款的事实。原告质证对该证据有异议，认为该证明上没有明确具体抵顶对象，与其无关。
对原告吴红枚提供的证据一、二，因被告张东梅无异议，符合证据”三性”，本院予以采信；对被告张东梅提供的证据，因该证据与本案无关，本院不予采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2010年，被告张东梅向原告吴红枚借款30万元，后该款一直未能按时偿还。2013年12月30日，经原、被告双方结算，被告张东梅欠原告吴红枚572574元并出具欠条一张，未约定借款利率和还款期限。2015年6月1日，被告张东梅偿还原告吴红枚137541元，现下欠435033元未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张东梅欠原
告吴红枚435033元，有被告张东梅出具的欠条在卷为凭，原、被告的借款合同成立。原告吴红枚要求被告张东梅偿还借款435033元的诉讼请求，本院予以支持。被告张东梅辩称，原、被告双方的欠款应由第三人乌审旗勇泰房地产开发有限责任公司偿还的抗辩理由，因被告未提供有效证据证明三方的债权债务转移情况，故本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告张东梅欠原告吴红枚借款435033元，于本判决书生效起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3913元，保全费2695元，共计6608元，由被告张东梅承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 张媛媛
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王泳博
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第681号
罪犯田小华，男，1957年10月30日出生，山西省潞城市人，汉族，初中文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯田小华因犯盗窃罪被山西省长治市郊区人民法院于2006年12月27日以（2006）郊刑初字第208号刑事判决判处有期徒刑十一年（刑期自2006年3月14日至2017年3月13日止），并处罚金7万元，已缴纳5000元。系主犯。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月1日，本院作出（2011）长刑执字第511号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯田小华在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处一宽级，受表扬5次，余20.3分。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯田小华减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 郑 丽
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民二（商）初字第2464号
原告上海耀华玻璃钢有限公司。
法定代表人张鸿杰。
委托代理人唐莲芳。
被告上海吴淞市政建设有限公司。
法定代表人顾伟康。
本院在审理原告上海耀华玻璃钢有限公司诉被告上海吴淞市政建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海耀华玻璃钢有限公司于2014年12月15日向本院申请撤回对被告上海吴淞市政建设有限公司的起诉。
本院认为：原告上海耀华玻璃钢有限公司向本院申请撤回对被告上海吴淞市政建设有限公司的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海耀华玻璃钢有限公司撤回对被告上海吴淞市政建设有限公司的起诉。
本案受理费减半收取为4，250元，由原告上海耀华玻璃钢有限公司负担（已付）。
代理审判员 吴 艳
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 陆佳欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初1350号
原告：方昌钦，女，1973年7月7日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：林忠雄，男，1962年9月18日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：郑秀珠，女，1962年2月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告方昌钦与被告林忠雄、郑秀珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，于同年7月5日公开开庭进行了审理。原告方昌钦到庭参加诉讼，被告林忠雄、郑秀珠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方昌钦向本院提出诉讼请求：判令林忠雄、郑秀珠偿还方昌钦借款本金390000元及按月利率1.8%计至还款之日止的相应利息。事实和理由：郑秀珠、林忠雄分别于2012年6月30日、8月27日、2013年1月9日、2013年6月6日陆续四次向方昌钦借款390000元，约定按月利率1.8%计息，郑秀珠出具借条为凭。2014年6月6日、6月20日、8月27日及2015年1月19日，郑秀珠陆续四次偿还部分利息。而本金390000元及后期利息，经方昌钦多次催讨，至今未还。林忠雄与郑秀珠是夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间，应负共同还款责任。
林忠雄、郑秀珠未作答辩。
方昌钦围绕其诉讼请求依法提交了证据，林忠雄、郑秀珠经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述证据未提出异议，视其对方昌钦提交证据真实性的默认。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
郑秀珠向方昌钦出具借条4张，内容分别载明：
1.“借条，兹向方昌钦借人民币壹拾万元（100000），利息1.8%，借款人：郑秀珠，20132014年1月19日，2015年1月19日”；
2.“借条，兹向方昌钦借人民币拾万元（100000），利息1.8%，借款人：郑秀珠，2013年6月5日利还，2014年6月6日”；
3.“借条，兹向方昌钦借人民币壹拾贰万元（120000），利息1.8%，借款人：郑秀珠，2013年6月30日，2014年6月30日”；
4.“借条，兹向方昌钦借人民币柒万元（70000），利息1.8%，借款人：郑秀珠，2012年8月27日，2014年8月27日”。
借款后，郑秀珠按年结息，并在借条上进行涂改备注。
另查，林忠雄、郑秀珠于1989年1月15日登记结婚。
本院认为，本案双方的借贷关系，有借条为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。方昌钦主张本案借款已支付完毕，林忠雄、郑秀珠经本院合法传唤未到庭，视其放弃抗辩的权利。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，对方昌钦的债权予以保护。本案借款发生于林忠雄、郑秀珠夫妻关系存续期间，林忠雄、郑秀珠均未抗辩上述债务应属个人债务的情形，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，林忠雄、郑秀珠承担共同还款责任。方昌钦诉请林忠雄、郑秀珠偿还借款本金390000元及按月利率1.8%计算的相应利息，未违反法律规定和双方约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林忠雄、郑秀珠应于本判决生效之日起十日内偿还方昌钦借款本金390000元及相应利息（利息按月利率1.8%，其中本金100000元自2014年6月6日起，本金120000元自2014年6月30日起，本金70000元自2014年8月27日，本金自100000元自2015年1月19日起，均计至还清款项之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9904元，由林忠雄、郑秀珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 霞
人民陪审员 林盛钦
人民陪审员 任宝彩
二〇一七年九月四日
书 记 员 潘 欣
附：1.本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0128民初1350号原告：方昌钦，女，1973年7月7日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：林忠雄，男，1962年9月18日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：郑秀珠，女，1962年2月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。原告方昌钦与被告林忠雄、郑秀珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，于同年7月5日公开开庭进行了审理。原告方昌钦到庭参加诉讼，被告林忠雄、郑秀珠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方昌钦向本院提出诉讼请求：判令林忠雄、郑秀珠偿还方昌钦借款本金390000元及按月利率1.8%计至还款之日止的相应利息。事实和理由：郑秀珠、林忠雄分别于2012年6月30日、8月27日、2013年1月9日、2013年6月6日陆续四次向方昌钦借款390000元，约定按月利率1.8%计息，郑秀珠出具借条为凭。2014年6月6日、6月20日、8月27日及2015年1月19日，郑秀珠陆续四次偿还部分利息。而本金390000元及后期利息，经方昌钦多次催讨，至今未还。林忠雄与郑秀珠是夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间，应负共同还款责任。林忠雄、郑秀珠未作答辩。方昌钦围绕其诉讼请求依法提交了证据，林忠雄、郑秀珠经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述证据未提出异议，视其对方昌钦提交证据真实性的默认。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑秀珠向方昌钦出具借条4张，内容分别载明：1.“借条，兹向方昌钦借人民币壹拾万元（100000），利息1.8%，借款人：郑秀珠，20132014年1月19日，2015年1月19日”；2.“借条，兹向方昌钦借人民币拾万元（100000），利息1.8%，借款人：郑秀珠，2013年6月5日利还，2014年6月6日”；3.“借条，兹向方昌钦借人民币壹拾贰万元（120000），利息1.8%，借款人：郑秀珠，2013年6月30日，2014年6月30日”；4.“借条，兹向方昌钦借人民币柒万元（70000），利息1.8%，借款人：郑秀珠，2012年8月27日，2014年8月27日”。借款后，郑秀珠按年结息，并在借条上进行涂改备注。另查，林忠雄、郑秀珠于1989年1月15日登记结婚。本院认为，本案双方的借贷关系，有借条为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。方昌钦主张本案借款已支付完毕，林忠雄、郑秀珠经本院合法传唤未到庭，视其放弃抗辩的权利。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，对方昌钦的债权予以保护。本案借款发生于林忠雄、郑秀珠夫妻关系存续期间，林忠雄、郑秀珠均未抗辩上述债务应属个人债务的情形，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，林忠雄、郑秀珠承担共同还款责任。方昌钦诉请林忠雄、郑秀珠偿还借款本金390000元及按月利率1.8%计算的相应利息，未违反法律规定和双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林忠雄、郑秀珠应于本判决生效之日起十日内偿还方昌钦借款本金390000元及相应利息（利息按月利率1.8%，其中本金100000元自2014年6月6日起，本金120000元自2014年6月30日起，本金70000元自2014年8月27日，本金自100000元自2015年1月19日起，均计至还清款项之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9904元，由林忠雄、郑秀珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  林 霞人民陪审员  林盛钦人民陪审员  任宝彩二〇一七年九月四日书 记 员  潘 欣附：1.本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2.执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2021民初3490号
原告：彭飞，男，1984年11月27日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：倪文龙，四川强德律师事务所律师。
被告：四川省勇前房地产开发有限公司，住所地四川省安岳县岳阳镇沱街88号。
法定代表人：吴伟，总经理。
委托诉讼代理人：廖亚林，四川雷蒙德律师事务所律师。
原告彭飞与被告四川省勇前房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年9月18日向本院递交起诉状，经审查本院于9月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭飞的委托诉讼代理人倪文龙，被告四川省勇前房地产开发有限公司的委托诉讼代理人廖亚林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭飞向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告交付所购民族星城二期商品房权属证书；2.判令被告支付原告逾期交付权属证书的违约金（以347228元为基数，自2014年6月29日起计至房屋权属证书实际交付之日止，标准按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率利率上浮50%计算）。事实和理由：2011年9月22日，原、被告签订了编号为2011XXXXXX号《商品房买卖合同》及补充协议，合同约定，被告将民族星城二期商品房销售给原告，商品房单价为3030元/㎡，建筑面积预测123.06㎡。合同约定被告应于2013年12月30日前交房，如因被告原因，致原告未在房屋交付之日起180日内取得房屋权属证书，未约定处理方式。原告按合同约定于2010年10月13日向被告支付购房款176000元，2011年9月22日向被告支付购房款171228元。被告已在合同约定时间内向原告交付了房屋，但至今未向原告交付所购房屋权属证书，其应承担相应违约责任。
四川省勇前房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张的转移登记违约金部分已过诉讼时效。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告间的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，双方均应依约行使权利并履行义务。被告至今未向原告交付房屋权属证书，已属违约，应依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，向原告承担及时交付房屋权属证书并支付违约金的违约责任。因双方未约定逾期交付房屋权属证书违约金或损失额的计算方法，本院依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限……。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”的规定，以年利率6%的标准计算被告应承担的违约金额。原告在约定期限届满前未获房屋权属证书即应知道被告违约且自己权利被侵害，逾期之日即为被告应当支付违约金的起算时间点，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，……”、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。……”的规定，此项违约金的法律保护期间为逾期之日起二年内，或违约期限超过二年的原告主张权利之日倒推二年内，故原告主张的逾期交付房屋权属证书违约金二年内的部分未过诉讼时效期间，人民法院应予保护，超过二年的部分已过诉讼时效期间，人民法院不予保护，被告认为原告向其主张交付房屋权属证书违约金已过诉讼时效的理由部分成立。
综上所述，原告要求被告交付房屋权属证书并承担逾期办理转移登记违约金的请求合法，本院予以支持，但对违约金请求超过诉讼时效期间部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
一、限被告四川省勇前房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日内向原告彭飞交付所购商品房的权属证书；
二、限被告四川省勇前房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告彭飞逾期交付房屋权属证书的违约金（违约金以347228元为基数，自2015年9月19日起计至房屋权属证书交付完成之日止，年利率按6%计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费842元，减半收取计421元，由被告四川省勇前房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 袁林利
二〇一七年十一月七日
书记员 黄 荷
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205民初2512号
原告：厦门银之座物业管理有限公司，住所地厦门市海沧区滨湖东路826号之八，统一社会信用代码91350205705456040X。
法定代表人：林建忠，总经理。
委托诉讼代理人：林建才，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：曾庆方，该公司工作人员。
被告:卢日升，男，1966年9月9日出生，汉族，住厦门市海沧区。
原告厦门银之座物业管理有限公司与被告卢日升物业服务合同纠纷一案，原告于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门银之座物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门银之座物业管理有限公司撤诉。
案件受理费68元，减半收取计34元，由原告厦门银之座物业管理有限公司负担。
审 判 员 吴丽芬
二〇一七年八月二十四日
代书记员 陈俊鹏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初10276号
原告：孙明丽，女，1994年11月9日出生，汉族，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：韩建芳，河南国银律师事务所律师。
被告：河南华信企业信息服务有限公司，住所地郑州市二七区大学路西桃源路南长城康桥华城9座1单元14层6号。
法定代表人：张志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孔祥静，女，该公司员工。
被告：广州市达生市场推广有限公司，住所地广州市越秀区达道路10号大院22-23号广州军区文化大厦4楼401室。
法定代表人：邓小雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李明杰，男，该公司员工。
原告孙明丽诉被告河南华信企业信息服务有限公司、广州市达生市场推广有限公司劳动争议一案，本院立案后，原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告孙明丽撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告孙明丽承担。
审判员 陈书冉
二〇一七年八月三十一日
书记员 李国宁
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0629民初144号
原告：梁克功，男，1940年12月1日出生，汉族，延长县郑庄镇禄础源行政村人，住宝塔区河庄坪卫生院对面小院。
委托代理人：樊军卫，男，延安市“148”法律服务所法律工作者。
原告：梁继景，男，1967年5月8日出生，汉族，延长县郑庄镇禄础源行政村人，现住宝塔区河庄坪卫生院对面小院。
委托代理人：樊军卫，男，1974年2月3日出生，延安市“148”法律服务所律师。
被告：郭建峰，男，1979年6月29日出生，汉族，洛川县老庙镇杨舒社区太月行政村村民，住该村。
原告梁克功、梁继景与被告郭建峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告梁继景、两原告诉讼代理人、被告郭建峰均到庭参加诉讼，原告梁克功未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁克功、梁继景向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告给付原告欠款100000元及利息（从借款之日起还致还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月7日，被告找到二原告，借款100000元，约定如被告2年之内不还，利息按2分给付原告，同时约定拿房子抵押给原告。2015年9月至10月，被告明确表示不能按时还款，先支付利息6000元，再未给付。现两年已到期，但被告拒绝偿还该款，故诉至本院。
被告郭建峰辩称，其同意偿还借款，但借款不是100000元，而是60000元，出具100000元的借条是因为原告强迫才出具。
原告梁克功、梁继景与被告郭建峰围绕诉讼请求依法提交了证据。结合庭后调查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告有异议的证据，因原告对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信，但该证据无具体年份，亦无出具人署名，本院认为无法达到被告所追求的证明目的，故对该证据本院不予采信。本院查明事实如下：2014年3月7日，被告郭建峰向原告梁克功及梁继景借款100000元，并向二原告出具借条一份，双方约定若被告未能在2年内清偿借款，则需向原告以2%月利率支付利息。2015年9月3日，被告通过银行转账的方式，向原告梁克功支付利息2000元，2015年9月11日，被告通过银行转账的方式，向原告梁克功支付利息2000元，2015年10月6日，被告通过银行转账的方式，向原告梁克功支付利息2000元，后又给付原告梁克功3000元，共计给付原告梁克功利息9000元。本院认为，原、被告系合法的民间借贷关系，原告的合法权益应予保护，被告应当积极履行合同义务，理应清偿借款，对于被告辩称其实际所借为60000元、已偿还部分并剩余19000元及受胁迫所出具100000元借条，因其无相关证据予以证实，故其辩解意见不能成立。在借款期限到期后，被告仍未能偿还借款，故应当依照双方约定给付原告借款利息，因被告已经给付二原告9000元利息，故应当在给付款项中予以扣除。
综上所述，本院对原告请求被告清偿借款及支付利息之主张予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条及第二百零六条之规定，判决如下：
由被告郭建峰清偿原告梁克功、梁继景借款本金100000元及利息（月利率以2%计算，自2014年3月7日起至借款清偿之日止，利息已给付9000元）。
以上给付款项，于本判决生效后三十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告郭建峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 吴新平
代理审判员 吴 朋
人民陪审员 郑百林
二〇一七年二月九日
书 记 员 杨鹏辉
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0784刑初225号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人胡伟，男，1973年8月20日出生于山东省诸城市，汉族，小学文化，农民，住诸城市。因涉嫌交通肇事罪于2017年5月26日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。
辩护人李世君，山东明清律师事务所律师。
安丘市人民检察院以安检公诉刑诉[2017]228号起诉书指控被告人胡伟犯交通肇事罪，于2017年7月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，同年7月25日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院代理检察员武云梅出庭支持公诉，被告人胡伟及辩护人李世君到庭参加诉讼。现已审理终结。
安丘市人民检察院指控，2016年12月7日15时40分许，被告人胡伟驾驶鲁Ｖ×××××号轻型仓栅式货车，沿国道206线由东向西行驶至安丘市公安局交通警察大队景芝中队西路口处时，与赵某2驾驶的顺行左转弯的电动自行车相撞，致赵某2受伤经治疗无效死亡。经安丘市公安局交通警察大队认定，被告人胡伟承担事故主要责任。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、现场勘验检查笔录、鉴定意见、被告人供述等证据，认为被告人胡伟违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生致一人死亡的重大交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究刑事责任；系自首，同时适用该法第六十七条之规定。
被告人胡伟对公诉机关指控的交通肇事犯罪事实供认，无辩解意见。辩护人李世君的辩护意见是，被告人系自首，且系初犯，主观恶性不深，愿竭尽所能履行赔偿义务，建议从轻处罚。
经审理查明，2016年12月7日15时40分许，被告人胡伟驾驶鲁Ｖ×××××号轻型仓栅式货车，沿国道206线由东向西行驶至安丘市公安局交通警察大队景芝中队西路口处时，与顺行左转弯赵某2所骑的电动自行车相撞，致赵某2受伤经治疗无效于2017年5月8日死亡。经安丘市公安局交通警察大队认定，被告人胡伟承担事故主要责任。
事故发生后，被告人胡伟打电话报警，并如实供述肇事经过。案件审理中，被告人胡伟与被害人赵某2近亲属自行达成赔偿协议，并取得谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、证人证言
（1）证人胡某证实，2016年12月7日下午，其父胡伟驾驶货车载其从诸城到安丘的路上发生交通事故。
（2）证人赵某1证实，2016年12月7日下午，其父赵某2骑电动自行车发生交通事故后昏迷不醒。
2、勘验、检查笔录
道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，证实肇事现场方位及现场遗留物、痕迹等情况。
3、鉴定意见
（1）安丘市公安局法医学尸体检验报告书及尸体检验照片，证实赵某2系因车祸致严重颅脑及胸腹部损伤经治疗无效死亡。
（2）山东交通职业学院司法鉴定所出具的交通事故司法鉴定意见书，证实鲁Ｖ×××××“飞碟”牌轻型仓栅式货车制动装置齐全，事故时行驶速度约为70km/h，碰撞时“小鸟”牌电动二轮车应处于头西南尾东北姿态（符合向西南方向行驶状态）。
4、书证
（1）被告人胡伟常住人口信息，证实其年龄等身份情况。
（2）安丘市公安局122接处警综合记录单及抓获经过，证实被告人归案情况。
（3）安丘市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，认定胡伟驾驶机动车通过路口未减速慢行是事故发生的主要原因，承担事故主要责任；赵某2驾驶电动自行车未在确保安全的原则下通行是事故形成的次要原因，承担事故次要责任。
（4）机动车和驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证和驾驶证复印件，证实肇事车辆及驾驶人驾驶资格情况。
（5）被害人赵某2常住人口信息，证实其年龄等身份情况。
5、被告人供述
被告人胡伟供述，驾驶货车在国道206线安丘市公安局交通警察大队景芝中队门口与顺行左转弯赵某2所骑电动自行车相撞的事实经过。
上述证据能相互印证，足以证实本案事实，应予采信。
本院认为，被告人胡伟违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡并承担主要责任的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人胡伟系自首，且已赔偿被害人近亲属经济损失，取得谅解，有悔罪表现，依法可从轻处罚。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘建芳
人民陪审员 孙秀香
人民陪审员 范声芳
二〇一七年九月二十七日
代理书记员 刘 倩
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0224民初1197号
原告：中国农业银行股份有限公司融安县支行。住所地：融安县长安镇桔香南路103号。统一社会信用代码：91450224899910773J。
负责人：覃治桥，该支行行长。
委托代理人：张慧君，该支行风险管理部经理。
委托代理人：余文峰，该支行业务部客户经理。
被告
被告：覃明珍，女，1962年9月15日出生，壮族，住融安县大将镇古云村古云十一屯5号。公民身份号码：452227196209154224。
被告：覃明秀，女，1967年8月15日出生，壮族，农民，住融安县。
被告：覃灵芝，女，1979年1月12日出生，壮族，农民，住融安县。
诉讼请求
一、判令被告覃明珍归还借款本息：29843.84元，其中：本金29472.09元，利息371.75元（利息计算至2016年8月9日，往后按合同约定照计）；二、判令被告覃灵芝、覃明秀共同对被告覃明珍所欠我行上述的贷款本息29843.84元承担连带偿还责任；三、本案件的费用由被告承担。
审理查明事实
被告覃明珍经申请在原告中国农业银行股份有限公司融安县支行开办了账号为62×××15的个人存款账户。2012年6月16日，被告覃�秀向原告递交了《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、身份证和户口本复印件等借款所需文件，要求向原告借款，借款用途为种植杉树及农业生产。被告覃明珍、覃灵芝、覃明秀成立联保小组并于2012年6月16日签订《联保协议书》递交原告。原告经核实后于2013年7月5日与作为借款人的被告覃明珍签订了合同编号为45020120130068808的《中国农业银行农户贷款借款合同》。同日，被告覃灵芝、覃明秀作为联保小组成员亦自愿在该借款合同上签字捺印确认对被告覃明珍的贷款提供连带责任保证担保。该合同约定了如下主要内容：1、可循环借款额度30000元；2、用款方式：可循环方式；自2013年7月5日至2016年7月4日（额度有效期）止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款人每笔用信均须向贷款人申请并经审核确认；3、借款利率：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，且执行浮动利率；4、还款方式：按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日将应付利息存入约定的银行卡；5、担保方式：自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额联保。担保的债务最高余额为30000元；6、担保范围：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、仲裁费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用；7、保证方式：连带责任保证；8、保证期间：借款期限届满之日起二年；9、违约责任：借款未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至清偿为止。借款人未按约定用途使�借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至清偿为止。对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行规定计收复利。合同签订后，2013年7月5日，覃明珍通过自助终端借款30000元。贷款于当日转入覃明珍的个人账户62×××15账内。覃明珍最后一次在自助终端办理贷款人民币30000元是在2015年7月10日，贷款到期日期为2016年6月9日，经催收，被告覃明珍不履行还款义务，尚欠贷款本息29843.84元未归还，原告经多次催收未果，遂于2016年9月26日向本院提起诉讼。
争议焦点
1、被告覃明珍是否应当偿还原告贷款本息29843.84元；2、被告覃灵芝、覃明秀是否应对被告覃明珍所欠上述贷款本息承担连带偿还责任。
判决理由依据
本院认为，一、依法成立的合同应当履行。三被告与原告所签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的规定，合同合法有效。合同签订后，双方均应按合同的规定行使权利、履行义务，原告已依约向被告覃明珍发放了贷款，而被告覃明珍使用贷款后却逾期不归还所欠借款，已构成违约，原告要求被告覃明珍归还所欠借款本息的请求，符合相关法律规定，本院予以支持；二、三被告组成联保小组约定对相互间的借款承担连带保证责任，并在借款合同中再次签字确认。但由于该合同约定了担保的债务最高余额为30000元，因此被告覃灵芝、覃明秀的保证责任范围应以30000元为限。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条�第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条之规定。
判决结果
、被告覃明珍归还尚欠原告中国农业银行股份有限公司融安县支行的借款本金29472.09元及利息371.75元（利息计至2016年8月9日，之后未计利息及罚息按合同约定利率另计至还清之日止）。
二、被告覃灵芝、覃明秀在30000元保证责任范围内对被告覃明珍的上述借款本息承担连带清偿责任。
本案受理费减半收取计273元，由被告覃明秀、覃灵芝、覃明珍共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
代理审判员 罗远荣
二〇一六年十二月一日
书 记 员 周 龙
广西壮族自治区融安县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0224民初1197号原告：中国农业银行股份有限公司融安县支行。住所地：融安县长安镇桔香南路103号。统一社会信用代码：91450224899910773J。负责人：覃治桥，该支行行长。委托代理人：张慧君，该支行风险管理部经理。委托代理人：余文峰，该支行业务部客户经理。被告被告：覃明珍，女，1962年9月15日出生，壮族，住融安县大将镇古云村古云十一屯5号。公民身份号码：452227196209154224。被告：覃明秀，女，1967年8月15日出生，壮族，农民，住融安县。被告：覃灵芝，女，1979年1月12日出生，壮族，农民，住融安县。诉讼请求一、判令被告覃明珍归还借款本息：29843.84元，其中：本金29472.09元，利息371.75元（利息计算至2016年8月9日，往后按合同约定照计）；二、判令被告覃灵芝、覃明秀共同对被告覃明珍所欠我行上述的贷款本息29843.84元承担连带偿还责任；三、本案件的费用由被告承担。审理查明事实被告覃明珍经申请在原告中国农业银行股份有限公司融安县支行开办了账号为62×××15的个人存款账户。2012年6月16日，被告覃�秀向原告递交了《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、身份证和户口本复印件等借款所需文件，要求向原告借款，借款用途为种植杉树及农业生产。被告覃明珍、覃灵芝、覃明秀成立联保小组并于2012年6月16日签订《联保协议书》递交原告。原告经核实后于2013年7月5日与作为借款人的被告覃明珍签订了合同编号为45020120130068808的《中国农业银行农户贷款借款合同》。同日，被告覃灵芝、覃明秀作为联保小组成员亦自愿在该借款合同上签字捺印确认对被告覃明珍的贷款提供连带责任保证担保。该合同约定了如下主要内容：1、可循环借款额度30000元；2、用款方式：可循环方式；自2013年7月5日至2016年7月4日（额度有效期）止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款人每笔用信均须向贷款人申请并经审核确认；3、借款利率：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，且执行浮动利率；4、还款方式：按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日将应付利息存入约定的银行卡；5、担保方式：自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额联保。担保的债务最高余额为30000元；6、担保范围：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、仲裁费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用；7、保证方式：连带责任保证；8、保证期间：借款期限届满之日起二年；9、违约责任：借款未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至清偿为止。借款人未按约定用途使�借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至清偿为止。对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行规定计收复利。合同签订后，2013年7月5日，覃明珍通过自助终端借款30000元。贷款于当日转入覃明珍的个人账户62×××15账内。覃明珍最后一次在自助终端办理贷款人民币30000元是在2015年7月10日，贷款到期日期为2016年6月9日，经催收，被告覃明珍不履行还款义务，尚欠贷款本息29843.84元未归还，原告经多次催收未果，遂于2016年9月26日向本院提起诉讼。争议焦点1、被告覃明珍是否应当偿还原告贷款本息29843.84元；2、被告覃灵芝、覃明秀是否应对被告覃明珍所欠上述贷款本息承担连带偿还责任。判决理由依据本院认为，一、依法成立的合同应当履行。三被告与原告所签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的规定，合同合法有效。合同签订后，双方均应按合同的规定行使权利、履行义务，原告已依约向被告覃明珍发放了贷款，而被告覃明珍使用贷款后却逾期不归还所欠借款，已构成违约，原告要求被告覃明珍归还所欠借款本息的请求，符合相关法律规定，本院予以支持；二、三被告组成联保小组约定对相互间的借款承担连带保证责任，并在借款合同中再次签字确认。但由于该合同约定了担保的债务最高余额为30000元，因此被告覃灵芝、覃明秀的保证责任范围应以30000元为限。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条�第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条之规定。判决结果、被告覃明珍归还尚欠原告中国农业银行股份有限公司融安县支行的借款本金29472.09元及利息371.75元（利息计至2016年8月9日，之后未计利息及罚息按合同约定利率另计至还清之日止）。二、被告覃灵芝、覃明秀在30000元保证责任范围内对被告覃明珍的上述借款本息承担连带清偿责任。本案受理费减半收取计273元，由被告覃明秀、覃灵芝、覃明珍共同负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。代理审判员  罗远荣二〇一六年十二月一日书 记 员  周 龙
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭江九商初字第26号
原告董某某。
被告韩某某。
本院在审理原告董某某诉被告韩某某民间借贷纠纷一案中，
因原告董某某未在法律规定的期限内预交诉讼费。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适
用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十
三条、之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 叶志忠
二〇一四年一月二十一日
代书记员 俞爱芳
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第331号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报闫某某。
辩护人张学敏，上海中企泰律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）319号起诉书指控被告人闫某某犯盗窃罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员冯品晶，被告人闫某某及其辩护人张学敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月17日10时许，被告人闫某某在本区工业区三庄路XXX号达丰电脑有限公司F4厂地下室内务柜区，强行扳开被害人郑某的内务柜门，窃得iPhone5s手机1部（经估价，价值人民币3，699元）及人民币100元。
同日，被告人闫某某被公安机关抓获，经民警询问即承认了盗窃事实。
另查明，案发后，公安机关从被告人闫某某处扣押iPhone5s手机1部及人民币100元并已发还被害人郑某。
上述事实，被告人闫某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某的陈述及辨认笔录，证人王某某、陆某的证言及相关辨认笔录，扣押清单、发还清单及照片，鉴定结论书，案发及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人闫某某具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人闫某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人闫某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月17日起至2015年6月16日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 成素琳
二〇一五年三月九日
书 记 员 王文梁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
内蒙古赤峰市松山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第331号
公诉机关内蒙古自治区赤峰市松山区人民检察院。
被告人穆某某，男，1970年4月5日出生于内蒙古自治区赤峰市松山区，满族，初中文化，农民。无前科。2015年5月20日因殴打他人被赤峰市公安局松山区分局行政拘留七日。2015年5月27日被赤峰市公安局松山区分局因未取得驾驶证驾驶机动车罚款2000元。2015年5月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被赤峰市公安局松山区分局决定取保候审。
赤峰市松山区人民检察院以松检诉刑诉（2015）288号起诉书指控被告人穆某某犯危险驾驶罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法征得被告人穆某某同意，适用简易程序，独任审判，于2015年10月29日公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员张凤仪、隋伟华出庭支持公诉，被告人穆某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤峰市松山区人民检察院指控：2015年5月10日16时许，被告人穆某某在未取得驾驶证的情况下，醉酒后驾驶沪C694**号银灰色雪佛兰轿车，沿松山区松山大街由东向西行驶至距松山大街与松州路交叉路口四、五十米处时，与同向驾驶电动三轮车的张某因占道行驶一事发生争执。民警到达现场后，发现穆某某有酒后驾车嫌疑。经鉴定，穆某某的血液酒精含量为116.5mg／100ml。
另查明，被告人穆某某因未取得驾驶证驾驶机动车，被赤峰市公安局松山区分局交通警察大队罚款2000元。
针对上述指控事实，公诉机关在法庭的主持下，依法讯问了被告人，出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，穆某某无视国家法律，酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
上述事实，被告人穆某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，证人张某及薛某某的证言、呼气式酒精测试单、当事人血样（尿样）提取登记表、赤峰学院附属医院司法鉴定中心赤附医司法鉴定中心（2015）酒鉴字第0367号司法鉴定报告书，驾驶人信息查询单、沪C694**号机动车查询单、赤峰市公安局松山区公安分局交通警察大队公安交通管理强制措施凭证及行政处罚决定书、户籍证明、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人穆某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。穆某某醉酒驾驶机动车，且属无驾驶资格驾驶，依法应从重处罚。穆某某当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第一条、第二条（五）项、第四条之规定，判决如下：
被告人穆某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的刑期的终止日顺延；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢飞飞
二〇一五年十一月六日
书记员 崔 巍
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2015）松刑初字第331号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报闫某某。辩护人张学敏，上海中企泰律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2015〕319号起诉书指控被告人闫某某犯盗窃罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员冯品晶，被告人闫某某及其辩护人张学敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年1月17日10时许，被告人闫某某在本区工业区三庄路XXX号达丰电脑有限公司F4厂地下室内务柜区，强行扳开被害人郑某的内务柜门，窃得iPhone5s手机1部(经估价，价值人民币3,699元)及人民币100元。同日，被告人闫某某被公安机关抓获，经民警询问即承认了盗窃事实。另查明，案发后，公安机关从被告人闫某某处扣押iPhone5s手机1部及人民币100元并已发还被害人郑某。上述事实，被告人闫某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某的陈述及辨认笔录，证人王某某、陆某的证言及相关辨认笔录，扣押清单、发还清单及照片，鉴定结论书，案发及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闫某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人闫某某具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人闫某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人闫某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月17日起至2015年6月16日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  成素琳二〇一五年三月九日书 记 员  王文梁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第1177号
原告易建兵，男，1968年1月29日出生，汉族，住泰和县。
被告蒋晓平，男，1975年10月4日出生，汉族，住泰和县。
被告江西锦泰实业发展有限公司。住所地：泰和县工业园。
法定代表人：蒋晓平。
原告易建兵与被告蒋晓平、江西锦泰实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告易建兵到庭参加诉讼，被告蒋晓平、江西锦泰实业发展有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易建兵诉称，2014年8月15日、2015年9月14日，被告因公司资金紧张，分别向原告借款40万元，共计80万元，并承诺借款2个月归还，借款利息按月利率2.6%计算。借款期满，被告既未支付利息，亦未归还本金，经原告多次催索，被告总是借故拖延，至今分文未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告归还原告借款本金80万元并支付利息，本案诉讼费由被告承担。
被告蒋晓平、江西锦泰实业发展有限公司未提交答辩意见。
原告易建兵为支持其诉请向法庭提交了原告身份证复印件、借条二份及银行交易明细，拟证明原告身份信息及被告拖欠原告借款80万元，借款期限为二个月，以及双方约定借款利息按月利率2.6%计算。
被告蒋晓平、江西锦泰实业发展有限公司未向法庭提交证据。
经审查，本院对原告易建兵所提交的证据依法予以采信。
综上所述，本院对以下查明的法律事实予以确认：被告蒋晓平及被告江西锦泰实业发展有限公司因需资金周转，自2011年8月至2013年11月，陆续向原告易建兵借款80万元。2014年8月15日，二被告向原告出具一份借款40万元的借条，借条注明“借期二个月，用于经营周转，自2014年8月15日至2014年10月15日止，月息2.6分，到期还本付息”。2015年9月14日，二被告又向原告出具一份借款40万元的借条，借条注明“借期二个月，用于经营周转，自2015年9月14日至2015年11月13日止，月息2.6分，到期还本付息”。两笔借款期满，被告均未按约定归还借款、支付利息，经原告多次催索，被告至今分文未还，故原告诉至本院。
本院认为，被告蒋晓平及被告江西锦泰实业发展有限公司拖欠原告易建兵借款80万元，有其向原告出具的借条、原告提交的银行交易明细及原告庭审中的陈述证实，事实清楚、足以认定，原告要求被告归还借款，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持，但原、被告约定的利息过高，应按月利率2%计算。一方面，原告所出借款项均通过银行转账汇入了被告蒋晓平的个人银行账户；另一方面，被告出具给原告的借条上借款人处既有蒋晓平个人的签字，又有被告江西锦泰实业发展有限公司的签章。故二被告应当作为共同借款人承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋晓平、江西锦泰实业发展有限公司于本判决生效后三日内归还原告易建兵借款80万元并支付利息（利息按照月利率2%计算至还清借款之日止，其中40万元的利息自2014年8月15日起算，另40万元的利息自2015年9月14日起算）。
案件受理费11800元、公告费900元，由被告蒋晓平、江西锦泰实业发展有限公司承担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国事民诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 熊红卫
代理审判员 曾 宁
人民陪审员 杨丽萍
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 郑 菲
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初8407号
本院对原告宋基伟诉被告河南顶呱呱种业有限公司、郑州市基础建设投资有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2017）豫0103民初8407号民事判决书中文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
原判决书中“（2016）豫0103民初8407号”应为“（2017）豫0103民初8407号”。
审 判 长 丁现术
人民陪审员 张伟丽
人民陪审员 王泽清
二〇一七年十月二十日
书 记 员 宋崇航
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初667号
原告：滕青华，居民。
委托诉讼代理人：王一宇，山东沛然律师事务所律师。
被告：丛曙光，居民。
原告滕青华与被告丛曙光房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理。
滕青华诉称，原、被告于2015年1月15日签订房屋买卖合同，约定被告将其坐落于威海市苘山镇政府小区X号X室房屋卖给原告，房款100000元，原告当日付清房款，但被告以种种理由拖延办理过户，请求被告返还购房款100000元并支付利息。
本院认为，被告丛曙光目前下落不明，无法完成诉讼送达，原告亦不能提供其准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告滕青华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之起10内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 周文芬
人民陪审员 徐小万
人民陪审员 陈传毅
二〇一七年七月十日
书 记 员 高金玲
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初807号
原告：岳某甲，男，1983年3月28日出生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：田国帅，山东洪筹律师事务所律师。
被告：田某，女，1982年6月19日出生，汉族，现住桓台县。
原告岳某甲诉被告田某离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理。依法由审判员岳乃海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳某甲及委托代理人田国帅、被告田某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告岳某甲诉称：原、被告经人介绍相识，于2005年10月13日登记结婚。2007年2月生育一女孩，取名岳某乙。由于性格不合，生活中缺乏沟通，经常因生活琐事争吵，双方分居无和好可能，感情彻底破裂，为此起诉，请求依法判决离婚，婚生女由原告抚养。诉讼费由被告承担。
被告田某辩称：原告所诉与事实不符，夫妻感情尚可，为了孩子，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年10月13日登记结婚，婚后生育一女，取名岳某乙，现随原被告共同生活。在共同生活中，因性格脾气差异，双方缺乏沟通，常因琐事争吵。原告以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼。
上述事实，有婚姻登记证明、庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告结婚时间较长，在共同生活中生育子女，双方有充分的了解，虽有时争吵，但并无大的矛盾发生。原、被告应当加强沟通，相互尊重，克服自身的不足之处，共同致力于家庭生活，抚养好孩子，营造一个和谐的生活环境，故此婚以不离为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告岳某甲与被告田某离婚。
案件受理费150元，由原告岳某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 岳乃海
二〇一五年四月八日
书记员 杨晓霞
江西省南昌经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洪经刑初字第67号
公诉机关南昌经济技术开发区人民检察院。
被告人张框红，男，1976年1月7日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月23日被刑事拘留，同年5月7日被执行逮捕。现羁押于南昌第一看守所。
南昌经济技术开发区人民检察院以洪经检刑诉（2014）65号起诉书指控被告人张框红犯盗窃罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院于同日决定立案审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌经济技术开发区人民检察院检察员胡晓青出庭支持公诉，被告人张框红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明，2014年4月20日15时许，被告人张框红来到南昌经济技术开发区昌北江铃汽车基地厂区员工停车棚内，用随身携带的折叠刀将被害人熊贤某“爱立新”牌二轮摩托车车头线割断后盗走摩托车。后销赃得款人民币500元。经鉴定，“爱立新”牌二轮摩托车价值人民币3467元。2014年4月22日，被告人张框红在南昌经济技术开发区蛟桥镇菜场附近被公安机关抓获归案。
另查明，2010年9月13日，张框红因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年八个月。2012年7月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币七千元。2014年3月25日刑满释放。
上述事实，被告人张框红在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人熊贤某的陈述，证人方某全的证言，鉴定意见，抓获经过，户籍证明，（2010）洪经刑初字第76号、（2012）洪经刑初字第71号刑事判决书，释放证明，情况说明，刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张框红以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币3467元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。归案后，张框红能如实供述自己的全部犯罪事实，具有坦白情节，依法从轻处罚；当庭表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。张框红曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法从重处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张框红犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（限判决书生效后十日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月23日起至2015年1月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 琼
人民陪审员 王 振
人民陪审员 刘文涛
二〇一四年九月十日
书 记 员 刘 露
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》（摘录）
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初5130号
原告：赵秀平。
被告：赵玉伟。
原告赵秀平与被告赵玉伟借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵秀平到庭参加诉讼，本院赵玉伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵秀平向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金50万元、借款期限内的利息1万元、自借款期满之�起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：被告赵玉伟为偿还其开办的莒南县海伟织布厂的债务，于2016年7月13日向我借款50万元，并承诺于2016年8月3日前偿还我借款本息；借款到期后，被告拒不偿还。
被告赵玉伟未答辩。
经审理查明，2016年7月13日，被告向原告出具借款条，内容如下：借款人赵玉伟于2016年7月13日向赵秀平借款人民币伍拾万元整，用于偿还海伟织布厂的债务，借款期限为20天，借款利息为人民币壹万元整，借款人承诺于2016年8月3日前一次偿还偿还本息，并自愿以莒南县海伟织布厂名下的土地和房产提供担保，土地证号为莒南县集用（2005）第113-0**号，房产证号为临房权证莒南字第××号，借款人到期偿还不能时，出借人有权受让上述房地产。
在该份借款条上，被告赵玉伟签字捺印。但原、被告并未就土地�房产办理抵押登记。
同日，原告在中国工商银行以转账方式向被告赵玉伟账户转账支付40万元，在中国农业银行以转账方式向被告赵玉伟账户转账10万元。
借款到期后，被告赵玉伟至今未向原告偿还借款本息。
莒南县海伟织布厂是被告赵玉伟开办的个人独资企业，该厂已于2011年6月28日注销。
认定以上事实的证据：原告提供的借款条、银行交易明细清单、企业注销情况。以上证据已经收录在卷。
本院认为，被告向原告借款，双方是借款合同关系；该借款合同除利息约定部分外，均为合法有效；现借款已经到期，原告要求被告偿还借款本金50万元，本院予以支持；借款条中约定的利息为20天1万元，已经超过了年息24%的标准，故应按年利率24%计算，故原告要求被告偿还利息1万元，本院仅在年利率24%的范围内�以支持，即被告应向原告偿还20天的利息为50万元×年利率24%×20天÷365天=6575.34元；原告要求被告偿还借款期满之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告赵玉伟偿还原告赵秀平借款本金50万元。
二、被告赵玉伟偿还原告赵秀平借款期限20天的利息6575.34元。
三、被告赵玉伟偿还原告赵秀平自2016年8月4日起、以中国人民银行同期贷款利率为准计算的利息。
以上给付内容，于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，申请费3170元，均由被告赵玉伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 夏迎春
人民陪审员 左兴亭
人民陪审员 郇 莉
二〇一六年九月六日
书 记 员 徐小惠
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第377号
原告牧某，女，1981年8月15日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
被告孟某，男，1976年3月20日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。
原告牧某与被告孟某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员那日苏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牧某与被告孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年10月我和被告登记结婚，婚生女孩萨某，于2002年9月5日出生。因婚后被告不顾家庭，长期打骂我，为此诉至法院要求与被告离婚，孩子由我抚养，抚养费被告承担，我和被告没有共同财产和共同债权债务。
被告辩称，我不同意离婚，孩子我抚养，还有我俩有债务，欠田某25000.00元，欠信用社5万元，欠斯某4万元，欠毕某3000.00元。欠哈某8000.00元，别的没有。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据结婚证明及户籍证明，证明原告与被告系合法夫妻及婚生长女萨某于2002年9月5日出生。
对于原告提供的证据，经当庭质证，被告没有异议，本院确认原告提交的证据材料能够证明本案的案件事实，为有效证据。
被告在举证期限内未能提供相关反驳证据。
经审理查明，2001年10月份，原告和被告经登记结婚，婚后生育长女萨某，于2002年9月5日出生，在中心学校读书，婚后被告时常打骂原告导致夫妻感情破裂。故原告诉至本院起诉离婚。原告与被告无共同财产和债权，债务有欠白音他拉信用社5万元。
本院认为，原、被告结婚后不注重夫妻感情的培养，不能合理解决矛盾，因生活琐事经常吵架，被告打骂原告，导致夫妻感情彻底破裂，经调解，无和好余地。原告坚持离婚诉讼请求，本院予以准许。在庭审中关于长女萨某抚养问题一事原、被告均同意，长女萨某随被告共同生活，由原告每月承担孩子抚养费300.00元，上述关于孩子抚养协议系原、被告真实意思表示，本院予以尊重。所欠信用社贷款50000.00元系原、被告夫妻共同债务，理应由原、被告共同偿还。被告提出的其他债务原告提出异议，且被告未能对自己的主张提供相关证据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告牧某与被告孟某离婚；
二、原、被告婚生长女萨某随被告共同生活，原告自2015年2月起每月负担抚养费300元至萨某18周岁为止，此款于每年6月30日和12月30日前分两次给付当年度的抚养费；节假日原告对孩子享有探视权，被告应予协助；
三、原、被告夫妻共同外债欠白音他拉信用社50000.00元由原、被告各负担50%；
四、各自行李、衣服等日常用品自带。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75.00元，邮寄送达费80.00元，合计155.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 员 那日苏
二〇一五年二月九日
书记员代 钦
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港商初字第1298号
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市新浦区郁州路10号。
法定代表人庄广强，董事长。
委托代理人范守卫。
委托代理人郭斌。
被告刘怀红。
被告ＸＸ四。
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称东方银行）诉被告刘怀红、ＸＸ四借款合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由审判员林杨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东方银行的委托代理人范守卫、郭斌到庭参加诉讼，被告刘怀红、ＸＸ四经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东方银行诉称，2011年12月28日，被告一向江苏连云港东方农村合作银行下属单位板桥支行申请短期借款，同时被告一、二与原告签订个人担保借款合同，合同约定被告一向原告借款壹拾壹万玖仟元整，约定还款日期为2012年11月20日，月利率为9‰。被告二作为担保人，对上述借款本息承担连带保证责任，合同还约定了其他内容。合同签订后，原告方按约履行。合同到期后，经原告多次催要未果。请求法院判决被告一立即偿还借款119000元及利息（从2011年12月28日起至2012年11月20日止，按年利率10.8%计算；从2012年11月21日起至被告实际给付之日止，按年利率16.2%计算），被告二承担连带还款责任，并承担本案诉讼费用。
被告刘怀红未作答辩。
被告ＸＸ四未作答辩。
经审理查明，2011年12月28日，被告刘怀红与原告东方银行签订《个人借款合同》1份，合同中约定：被告刘怀红向原告东方银行借款119000元整，约定借款期限从2011年12月28日起至2012年11月20日止，月利率为9‰。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息为合同约定的借款利率水平上加收50%。本合同项下的借款的担保方式为保证担保，由被告ＸＸ四提供连带责任保证。同日，被告ＸＸ四与原告东方银行签订《最高额保证合同》1份，合同中约定：保证人ＸＸ四自愿为主合同债务人刘怀红自2011年12月28日起至2012年11月20日止的债务最高余额119000元提供最高额保证担保。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年。签订合同后，原告东方银行按约履行了合同义务，被告刘怀红未履行还款义务，被告ＸＸ四亦未尽保证义务。后连云港东方银行于2014年10月20日向本院递交起诉状。
上述事实，由原告东方银行提供的《个人借款合同》、《最高额保证合同》予以证明。上述证据具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。根据东方银行提供的借款合同和保证合同，足以认定原、被告之间借贷关系及保证关系成立。被告刘怀红未及时归还借款，应承担还款责任，被告ＸＸ四亦应承担保证责任。综上，对原告东方银行起诉被告刘怀红偿还借款119000元及利息，被告ＸＸ四承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘怀红于本判决生效之日起十日内偿还原告东方银行借款119000元及利息（从2011年12月28日起至2012年11月20日止，按年利率10.8%计算；从2012年11月21日起至被告实际给付之日止，按年利率16.2%计算）。
二、被告ＸＸ四对上述款项承担连带偿还责任。
如果不按本判决指定日期履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元，均由被告ＸＸ四、刘怀红承担（原告已预交，被告在偿付原告款项时，一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2680元。连云港市中级人民法院开户行：农行连云港市苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 林 杨
二〇一四年十一月二十日
书记员 刘一龙
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”
（二）、《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有规定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不呢确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
（三）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不满确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
（四）、《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
（五）、《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0222民初2847号
原告：张某甲，男。
被告：赵某，男。
原告张某甲与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后适用简易程序进行审理。诉讼过程中，根据原告起诉状中提供的被告的地址“李家湾”，本院无法向被告送达起诉状副本及相关应诉材料，本院经查证，亦不能确定被告的准确送达地址，且亦无证据证明被告下落不明而适用公告送达的情形。
本院认为，由于原告无法提供被告准确的送达地址，导致本院无法向被告送达相关应诉材料，应视为无明确的被告。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告张某甲的起诉。
已收案件受理费2560元，由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人在递交上诉状时预交上诉案件受理费2560元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 虞志远
二〇一六年十二月二十六日
书记员 范倩楠
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0122民初17号
原告：陈顺吉，男，1942年5月6日生，住贵州省息烽县，
被告：杨德祥，男，1969年7月26日生，住贵州省息烽县，
被告：李红菊，女，1974年2月26日生，住贵州省息烽县，
原告陈顺吉与被告杨德祥、李红菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈顺吉到庭参加诉讼，被告杨德祥、李红菊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈顺吉向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还借款本金6万元及按年利率24%计算2015年7月至判决确定的履行期届满期间的利息；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月9日和2015年3月10日，二被告因建房缺少资金分两次向原告共借款6万元，并写下借条两张，被告承诺每月支付利息。2015年8月，原告因需要用钱，要求被告还款，但二被告以无钱为由未予给付，后经原告多次催收，被告均拒绝给付，为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，要求判决如诉所求。
杨德祥未作答辩。
李红菊未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据陈述和经审查确认的证据，查明：被告杨德祥与李红菊系夫妻关系。因修建房屋缺少资金，于2015年3月9日和2015年3月10日分两次向原告共借款60000元，借条上未约定还款日期。后经原告多次催收未果，原告遂诉至法院要求判决如诉所求。
本院认为：被告杨德祥、李红菊经原告多次催收借款而未履行还款义务，应承担违约责任。对于原告要求二被告支付利息的诉讼请求，依据原告出具的借条，未载明得有借款期限和利息计算方式，庭审中原告也未能提供充足的证据证明。
综上所述，对于原告陈顺吉要求被告杨德祥、李红菊归还借款6万元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行�己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经�庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、由被告杨德祥、李红菊于本判决生效之日起十日内归还原告陈顺吉借款人民币60000元。
二、驳回原告陈顺吉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，公告费400元，由被告杨德祥、李红菊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 穆 晗
人民陪审员 陈永强
人民陪审员 杨光华
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 饶权飞
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0122民初17号原告：陈顺吉，男，1942年5月6日生，住贵州省息烽县，被告：杨德祥，男，1969年7月26日生，住贵州省息烽县，被告：李红菊，女，1974年2月26日生，住贵州省息烽县，原告陈顺吉与被告杨德祥、李红菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈顺吉到庭参加诉讼，被告杨德祥、李红菊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈顺吉向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还借款本金6万元及按年利率24%计算2015年7月至判决确定的履行期届满期间的利息；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月9日和2015年3月10日，二被告因建房缺少资金分两次向原告共借款6万元，并写下借条两张，被告承诺每月支付利息。2015年8月，原告因需要用钱，要求被告还款，但二被告以无钱为由未予给付，后经原告多次催收，被告均拒绝给付，为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，要求判决如诉所求。杨德祥未作答辩。李红菊未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据陈述和经审查确认的证据，查明：被告杨德祥与李红菊系夫妻关系。因修建房屋缺少资金，于2015年3月9日和2015年3月10日分两次向原告共借款60000元，借条上未约定还款日期。后经原告多次催收未果，原告遂诉至法院要求判决如诉所求。本院认为：被告杨德祥、李红菊经原告多次催收借款而未履行还款义务，应承担违约责任。对于原告要求二被告支付利息的诉讼请求，依据原告出具的借条，未载明得有借款期限和利息计算方式，庭审中原告也未能提供充足的证据证明。综上所述，对于原告陈顺吉要求被告杨德祥、李红菊归还借款6万元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行�己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经�庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、由被告杨德祥、李红菊于本判决生效之日起十日内归还原告陈顺吉借款人民币60000元。二、驳回原告陈顺吉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，公告费400元，由被告杨德祥、李红菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  穆 晗人民陪审员  陈永强人民陪审员  杨光华二〇一七年五月二十五日书 记 员  饶权飞
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟商二终字第33号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区迎宾路*号附*号润利大厦。
负责人：刘旺，支公司总经理。
委托代理人：王伟、武怡，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘大伟，农民。
委托代理人：王山基，山东星河泰律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称平安保险烟台支公司）因财产保险合同纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2014）芝商初字第597号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘大伟在原审诉称，2013年9月17日，我为我所有的鲁Y×××××号车辆在平安保险烟台支公司处投保车辆损失险，保险期间自2013年9月21日至2014年9月20日。2014年4月27日，被保险车辆在烟台市芝罘区只楚路南仓路口发生交通事故，产生车辆维修费90650元、鉴定费1753元。我为此向平安保险烟台支公司申请理赔，被平安保险烟台支公司拒赔。故请求判令平安保险烟台支公司赔偿车辆损失费90560元、鉴定费1753元，合计92403元。
平安保险烟台支公司在原审答辩称，我公司同意在保险责任范围内赔偿刘大伟的合理损失。
原审法院经审理认定的事实，（一）2013年9月17日，烟台鲁维超能燃气科技有限公司为其所有的鲁F×××××号奔驰牌越野车在平安保险烟台支公司内设的车行代理业务处投保了车辆损失险、商业第三者责任保险及不计免赔等险种，保险金额分别为403200元、300000元，保险期间自2013年9月21日0时起至2014年9月20日24时止，并依约交纳了保费。保险条款中载明，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因碰撞造成的保险车辆的损失，保险人按照保险合同的规定负责赔偿；发生保险事故造成保险车辆损坏的，应当尽量修复，修理前被保险人须会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定，因被保险人原因导致损失无法确定的部分，保险人不承担赔偿责任；保险车辆在使用过程中与其他机动车辆发生碰撞造成保险车辆损坏的，对应当由其他机动车辆的交强险赔偿的金额，保险人先予以扣除，再依据保险车辆驾驶人在事故中所负事故责任比例，按照本合同的规定负责赔偿。2014年4月3日，平安保险烟台支公司在出具的机动车辆保险批单中载明，经投保人申请，平安保险烟台支公司同意自2014年4月4日0时起，上述保险单项下牌照号码由“鲁F×××××”变更为“鲁Y×××××”，被保险人、投保人、行驶证车主姓名变更为刘大伟，所属性质由“企业”变更为“私人”；鉴于上述情况，投保人应支付增收保费597.70元；除本条款规定外，保单所载其他条件不变。
（二）保险期间内的2014年4月27日22时10分，案外人陈爱东驾驶鲁Y×××××号车辆在前、案外人刘长满驾驶投保车辆在中、案外人陈方鑫驾驶鲁F×××××号车辆在后均由东向西行驶至烟台市芝罘区只楚南路南仓路口处，鲁Y×××××号车辆前头与保险车辆后尾相撞，致投保车辆前头与鲁F×××××号车辆后尾相撞。经烟台市公安局交通警察支队第二大队认定，陈爱东负事故全部责任，刘长满、陈方鑫无责。
该案处理过程中，刘长满委托烟台市公立价格事务所对保险车辆损失价格进行鉴定，并支付鉴定费1753元。2014年5月8日，烟台市公立价格事务所在出具的烟价鉴字（2014）SG379号烟台市道路交通事故财物损失价格鉴定结论书中载明，结合车辆损坏状况，保险车辆于鉴定基准日2014年4月29日损失价格总计90650元。此后，刘大伟将被保险车辆交烟台市海峰汽车服务有限公司维修，花费车辆维修费90650元。平安保险烟台支公司对鉴定结论不予认可，主张该鉴定系刘大伟单方委托，并申请对车辆修复价值重新鉴定，但未在法院限定的时间内提交鉴定申请。
（三）庭审中，平安保险烟台支公司主张刘大伟损失应扣除事故相对方在交强险范围内应赔偿的数额。刘大伟对平安保险烟台支公司主张予以认可，并变更诉讼请求为：判令平安保险烟台支公司赔偿车辆损失及鉴定费用合计90403（90650＋1753-2000）元。
原审法院认为，刘大伟与平安保险烟台支公司订立的保险合同权利义务约定明确，形式要件齐备，应认定为有效。刘大伟是投保人和被保险人，平安保险烟台支公司是承保人和保险人。双方均应按保险单中约定的内容恪守履行。刘大伟发生交通事故后，委托烟台市公立价格事务所对被保险车辆损失价格进行鉴定，并据此对保险车辆进行维修；平安保险烟台支公司对该鉴定结论虽不予认可，但未申请重新鉴定，亦未对刘大伟主张之车辆损失提出相反证据，故对刘大伟主张保险车辆因事故造成损失90650元之事实，法院予以认可。现刘大伟主ＸＸ安保险烟台支公司赔偿车辆损失及鉴定费用合计90403元之诉请，于法有据，于约相合，法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款之规定，原审法院于2014年8月29日判决：限中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起10日内经本院赔付给刘大伟保险赔偿金人民币90403元。如果平安保险烟台支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给刘大伟。案件受理费减半收取为1055元，由刘大伟负担50元，由平安保险烟台支公司负担1005元。因刘大伟已向本院全额预交，限平安保险烟台支公司于本判决生效之日起10日内迳付给刘大伟1005元。
平安保险烟台支公司不服原审判决，向本院提起上诉称，被上诉人单方委托鉴定机构对车损价值进行的鉴定违反双方合同约定。根据双方合同的约定，发生保险事故造成车辆损坏的，应当尽量修复。修理前被保险人须会同保险人共同检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定。被上诉人以违反合同约定的方式取得的车物损失价值认证书，不应当作为定案依据。故一审法院以鉴定结论90650元为依据认定被上诉人车损价值并判决上诉人承担1753元鉴证费属于适用法律不当。请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人刘大伟答辩称，车损不是被上诉人单方委托的，而是交警部门委托的。上诉人一审中放弃重新鉴定的权利，应当视为其认可被上诉人提交的鉴定报告。
本院经审理查明的案件事实同原审。
本院认为，上诉人和被上诉人就涉案车辆订立的保险合同内容真实合法，为有效合同。现被上诉人因保险车辆发生交通事故，依据保险合同的约定向上诉人提出理赔，证据充分，理由正当，依法应予支持。原审审理过程中，上诉人虽对被上诉人委托烟台市公立价格事务所对保险车辆所作的鉴定结论提出异议，但在法院限定的期限内未按规定提交重新鉴定申请，视为其对自己诉讼权利的放弃。二审审理过程中，上诉人虽仍对该鉴定结论提出异议，但不能提供证据反驳该鉴定意见，依法应由其承担不利后果。故上诉人对该鉴定结论及鉴定费用的承担所提异议不能成立，对其上诉请求，本院依法不予支持。原判正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2110元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李学泉
审 判 员 董玉新
代理审判员 纪晓静
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 汤学宇
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽11民申1号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王志山，男，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托代理人：温德常，男，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨国金，男，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
再审申请人王志山因与被申请人杨国金提供劳务者受害责任纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2015）兴民一初字第01663号民事判决和本院（2016）辽11民终363号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王志山申请再审称：被申请人违反工作操作规程，人走没灭火，工作时间也未穿工作服，自持焊枪烤伤左腿，并自行造成二次伤害，应负主要责任；原审交通费用的判付没有证据。原判事实不清，证据不足，适用法律错误，其再审申请符合《民事诉讼法》第二百条之规定，故申请再审。
被申请人杨国金未作书面答辩，但在询问笔录中辩称：其在工作时间被烧伤，申请人作为雇主应承担主要责任，原审判决正确。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案被申请人杨国金受申请人王志山雇佣从事气焊割铁工作，在工作时间受伤，雇主王志山应承担赔偿责任。被申请人在烧伤后未到医院及时诊疗致伤情加重，损失扩大，应自行承担30%的过错责任。被申请人虽未能提供就医期间270元交通费的证据，但该费用确属必然发生，原审法院予以认定并无不当。
综上，王志山的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王志山的再审申请。
审判长 马晓梅
审判员 李喜凤
审判员 裴艳伟
二〇一七年三月二十二日
书记员 张 宇
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初14263号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
委�诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：赵耀，男，1982年5月4日生，住所地徐州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵耀信用卡纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计94,016.76元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款94,016.76元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年五月二十六日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0281民初2336号
原告石培正，男，汉族，1968年2月10日生，住景德镇市。
委托代理人石春英，女，汉族，1973年1月13日生，住乐平市，系原告石培正妹妹。
被告张长林，男，汉族，1959年5月4日生，住乐平市。
被告程秀英，女，汉族，1964年3月9日生，住乐平市。
原告石培正与被告张长林、程秀英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石培正的委托代理人石春英到庭参加诉讼，被告张长林、程秀英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张长林借款时任南昌铁路天集房地产开发有限责任公司乐平项目部法人代表。因资金周转，被告张长林于2014年12月3日向原告石培正借款总共人民币15万元，并出具借条一张，并口头承诺若原告因事需要取回所借本金，在原告告知被告一周内及时将本金还�原告，并支付相应利息。其后，原告因家有急事需要，多次要求二被告偿还本金，二被告均未能还款。故原告要求：一、判令二被告偿还借款本金15万元；二、要求二被告支付从2014年12月3日起按银行同期同类贷款利率4倍计算至被告还清本息之日止的利息；三、本案诉讼费由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、借条一份，证明被告借了原告15万元，其实是原告与石春英、石梅英三人的资金，每个人5万元；2、与被告的电话录音，证明被告借款的事实；3、房产证，证明原告与石春英、石梅英均有出借能力。
被告张长林未答辩，也未提供任何证据。
被告程秀英未答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，原告与被告张长林系经人介绍认识，被告张长林因开发房地产需要资金向原告借款。2014年12月3日，被�张长林因资金周转提出向原告借款15万元，原告及石春英、石梅英共凑齐15万元现金交给被告张长林，被告张长林向原告出具了一张借条，载明“今借到石堵正人民币15万元”，未约定利息及还款期限。借款后被告张长林未偿还借款。原告称借条上的出借人“石堵正”系笔误，应为“石培正”，且双方已口头约定利息为月利率3%。
上述事实有原告提供的证据及庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张长林向原告石培正借款的事实清楚，被告张长林收到了借款后向原告出具了借条，故对原、被告双方债权债务关系，本院予以认定。原告提供的电话录音无法认定系本案原、被告，故对该证据本院不予采信。原告诉请要求两被告支付从2014年12月3日起按银行同期同类贷款利率4倍计算至被告还清本息之日止的利息，原告称双方口头约定利息为月利率3%，因双方在借条上未约定利息及还款期限，也未提供其他证据证明两被告履行了利息，故对原告该诉请，本院不予支持。原告要求被告程秀英承担共同偿还责任，但未提供任何证据证明两被告系夫妻关系，故对原告要求被告程秀英共同偿还借款的诉请,本院不予支持。被告张长林、程秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张长林于本判决书生效后十日内偿还原告石培正借款人民币15万元。
二、驳回原告石培正的其它诉讼请求。
如未在上述指定的期限履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告张长林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 程 磊
人民陪审员 石红琴
人民陪审员 江文淑
二〇一七年三月十日
书 记 员 杨 群
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人�间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）靖民初字第01337号
�告米世海，男，1979年2月15日出生，汉族，个体户，住靖边县张家畔镇。
被告申喜东，男，1990年10月2日出生，汉族，农民，住靖边县乔沟湾乡。
本院在审理原告米世海诉被告申喜东保证合同纠纷一案中，原告米世海于2012年10月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告米世海的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告米世海撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告米世海负担。
审 判 长 詹向军
审 判 员 杜 虎
人民陪审员 董水利
二〇一二年十月十日
书 记 员 林春玲
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执恢字第94号
申请执行人胶州市农村信用合作联社胶莱信用社，住所地胶州市胶莱镇驻地。
负责人宋振海，行长。
被执行人韩贤光，男，汉族，住胶州市。
被执行人刘瑞强，男，汉族，住胶州市。
被执行人韩明波，男，汉族，住胶州市。
被执行人韩国贤，男，汉族，住胶州市。
山东省胶州市人民法院（2008）胶民初字第851号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2008年9月11日向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，被执行人履行完毕法律义务，给付案款47753元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
山东省胶州市人民法院（2008）胶民初字第851号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一五年七月六日
书记员 韩 勇