江苏省高淳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）高刑初字第90号
公诉机关江苏省高淳县人民检察院。
被告人曾勇，男，1975年7月11日生，汉族，出生于江苏省高淳县，初中文化，农民，2007年9月曾因犯挪用资金罪被高淳县人民法院判处有期徒刑六个月十五日，2007年10月20日刑满释放；2009年11月曾因犯故意伤害罪被高淳县人民法院判处拘役五个月，缓刑一年。2012年2月3日因涉嫌犯抢劫罪被高淳县公安局刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于高淳县看守所。
辩护人王凯，江苏奋发律师事务所律师。
被告人彭天明，男，1974年4月12日生，汉族，2011年12月28日因涉嫌犯抢劫罪被高淳县公安局刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于高淳县看守所。
辩护人陈游，江苏奋发律师事务所律师。
被告人刘春华，男，1987年4月10日生，汉族，出生于江苏省高淳县，初中文化，农民，2004年8月27日曾因犯抢劫罪被高淳县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000元；2005年7月因诈骗被高淳县公安局行政拘留十五日；2006年6月因寻衅滋事被南京市劳动教养管理管理委员会决定劳动教养一年六个月；2008年9月因盗窃被南京市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2012年1月13日因涉嫌犯抢劫罪被高淳县公安局刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于高淳县看守所。
辩护人谷勇敢，江苏奋发律师事务所律师。
高淳县人民检察院以高检诉刑诉（2012）151号起诉书指控被告人曾勇、彭天明、刘春华犯抢劫罪，于2012年5月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2012年6月21日公开开庭审理了本案。2012年7月5日，高淳县人民检察院以需要补充侦查为由建议本院延期审理，本院于同日决定延期审理。同年8月4日，高淳县人民检察院建议恢复法庭审理，本院于同日决定恢复法庭审理。高淳县人民检察院指派代理检察员刘文浩出庭支持公诉，被告人曾勇、彭天明、刘春华及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
高淳县人民检察院指控，2011年12月15日下午，被告人曾勇纠集被告人刘春华以被害人夏某某赌博“出千”为由，在淳溪镇南塘村“国庆日杂商店”门口将被害人夏某某拦下，先后采用抽耳光、拳打脚踢、黄砖砸等方式对被害人夏某某无故实施殴打，逼迫夏承认自己“出千”，后被告人曾勇又纠集被告人彭天明，继续对被害人夏某某实施殴打，并又强迫其承认“出千”及交代赢钱的数额。由于被害人夏某某不承认“出千”，被告人曾勇、彭天明、刘春华等人强行将其带至淳溪镇驼头村附近的公路边，采用威胁手段逼迫被害人夏某某交代赢钱的数额，后被告人曾勇、彭天明、刘春华从被害人夏某某处共抢得人民币16，000元。被告人曾勇分得人民币10，000元，被告人彭天明分得人民币5，000元，被告人刘春华分得人民币1，000元。
为证明上述指控的事实，公诉机关提供了被害人陈述、三被告人供述、证人证言、现场勘验检查笔录、辨认笔录及指认现场照片、三被告人的户籍证明和归案经过等证据。
公诉机关认为，被告人曾勇、彭天明、刘春华的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项的规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人曾勇、彭天明、刘春华共同故意实施犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，系共同犯罪。被告人曾勇在共同犯罪中起主要作用，依照《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款的规定，系主犯，应按照其所指挥或参与的全部犯罪处罚；被告人彭天明、刘春华在共同犯罪中起次要作用，依照《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，系从犯，应当从轻或减轻处罚。
被告人曾勇、彭天明、刘春华对公诉机关指控的事实及提供的证据均不持异议，未作辩解，但对指控其犯抢劫罪均认为定性不当。
被告人曾勇的辩护人对公诉机关指控的事实及提供的证据不持异议，但就本案的定性及量刑提出以下辩护意见：1、公诉机关指控认定被告人曾勇犯抢劫罪定性不当，被告人曾勇的行为应以敲诈勒索罪定罪量刑；2、被告人曾勇归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。
被告人彭天明、刘春华的辩护人对公诉机关指控的事实及提供的证据均不持异议，但就本案的定性及量刑提出以下相同辩护意见：1、公诉机关指控认定被告人彭天明、刘春华犯抢劫罪定性不当，被告人彭天明、刘春华的行为均应以敲诈勒索罪定罪量刑；2、被告人彭天明、刘春华在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法均应当从轻或减轻处罚；3、被告人彭天明、刘春华归案后能如实供自己的犯罪事实，依法均可从轻处罚；4、被告人彭天明、刘春华案发后能积极退出其所得赃款，可酌情从轻处罚。
经审理查明，2011年12月15日下午3时许，被告人曾勇在高淳县淳溪镇南塘村老人会赌档玩耍时，见陌生的被害人夏某某与他人赌博赢钱后离开，便纠集被告人刘春华驾驶摩托车追赶至高淳县淳溪镇南塘村“国庆日杂商店”门口的公路边，将被害人夏某某拦下，被告人曾勇以被害人夏某某赌博“出千”为由，上前对被害人夏某某抽耳光、拳打脚踢，被告人刘春华也上前对被害人夏某某拳打脚踢，继而，被告人曾勇又捡了砖头砸被害人夏某某的背部，后被告人曾勇又打电话纠集被告人彭天明到场，继续对被害人夏某某进行殴打，逼迫其承认“出千”及交代赢钱的数额。被害人夏某某一再表示自己没有“出千”，此时因围观群众较多，被告人曾勇、彭天明、刘春华用被告人彭天明开来的汽车强行将其带至淳溪镇驼头村附近的公路边，逼迫被害人夏某某交代赢钱的数额，被告人曾勇见过往人员仍较多，便指使被告人彭天明、刘春华共同将被害人夏某某强行带至较偏僻的一蟹塘边圩埂上，逼迫其脱下身上的衣服交出身上所有的钱。后被告人曾勇、彭天明、刘春华从被害人夏某某处共抢得人民币16，000元。被告人曾勇分得人民币10，000元，被告人彭天明分得人民币5，000元，被告人刘春华分得人民币1，000元。
案发后，被告人彭天明退出赃款人民币5，000元、被告人刘春华退出赃款人民币1，000元，已由公安机关发还被害人。
2011年12月28日，被告人彭天明被高淳县公安局抓获归案；2012年1月12日，被告人刘春华被高淳县公安局抓获归案；2012年2月3日，被告人曾勇被高淳县公安局抓获。归案后，三被告人如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、高淳县公安局接受刑事案件登记表、立案决定书及抓获经过，证实本案进入刑事侦查的时间及被告人曾勇、彭天明、刘春华的归案情况。
2、被害人夏某某的陈述，证实：2011年12月15日下午3时30分许，其在高淳县淳溪镇南塘村村口路段，被素不相识的被告人曾勇等人拦住，并无故遭被告人曾勇、彭天明、刘春华多次殴打和威胁，逼迫其承认“出千”及交代赢钱的数额，并强行将其带至淳溪镇驼头村附近的公路边后又带至一蟹塘边圩埂上，叫其把衣服全部脱下来，其将衣服脱了只剩一条三角裤，他们翻走了其衣服内的钱，好几个人上来数钱，后拿走其人民币16，000元。
3、被告人曾勇的供述，证实：2011年12月15日下午，其在南塘老人会玩耍时，见被害人夏某某赌博赢了钱离开，便纠集被告人刘春华追赶拦截被害人夏某某，在淳溪镇南塘村“国庆日杂商店”门口将被害人夏某某拦下，并以被害人夏某某赌博“出千”为由对被害人先后采用抽耳光、拳打脚踢等方式进行殴打，其纠集的被告人彭天明、刘春华也对被害人夏某某实施了殴打，后因路边人多而强行将被害人夏某某带至淳溪镇驼头村附近的公路边后又带至一蟹塘边圩埂上，在逼迫被害人夏某某交出的钱中拿走人民币16，000元。
4、被告人刘春华的供述，证实：2011年12月15日下午，其受被告人曾勇指使驾驶摩托车载被告人曾勇追赶拦截被害人夏某某，并与被告人曾勇先后对被害人夏某某拳打脚踢，后其与被告人曾勇、彭天明共同将被害人夏某某强行带至一蟹塘边圩埂上，在逼迫被害人夏某某交出的钱中拿走人民币16，000元。其分得人民币1，000元。
5、被告人彭天明的供述，证实：2011年12月15日下午，被告人曾勇打电话叫其至淳溪镇南塘红绿灯附近，在现场其上前对被害人夏某某煽了几巴掌，后其与被告人曾勇、刘春华共同将被害人夏某某强行带至一蟹塘边圩埂上，在逼迫被害人夏某某交出的钱中拿走人民币16，000元，其分得人民币5，000元。
6、证人陈XX的证言，证实：其到南塘村口看到被害人夏某某被南塘一个叫“小黑”的男子和一个40多岁、头发少的男子，还有一个20多岁的男子三个人看在那里，衣服被拉破，脸上有伤，旁边有很多村民在观看。后“小黑”他们三人就连打带拖强行把被害人夏某某抬上一辆灰色的“现代”越野车，往河城方向开的，被害人夏某某被带走时一直喊“昌哥，你救救我，救救我”。其当时以为被害人夏某某赌博弄了人家“空”，人家打的他，也没敢阻拦“小黑”他们。当时马路上人很多，“小黑”他们就带被害人夏某某往旁边的一个岔路口下去到了一个蟹塘边的路上，那里比较偏没人，其和邢志强也跟着去了，小黑”和那个40多岁的男子又逼迫被害人夏某某，问他到底赢了多少钱，叫他把身上的钱都掏出来，后不知是“小黑”还是那个40多岁的男子上去搜了被害人夏某某的身，在被害人夏某某衣服里到处摸，“小黑”和40多岁的男子叫被害人夏某某把身上衣服都脱下来，被害人夏某某被吓得自己把衣服脱下来的，只剩了一条三角裤。后他们拿走人民币16，000元。
7、证人吴XX、马XX、邢XX、的证言，分别证实其目击三被告人采用抽耳光、拳打脚踢及被告人曾勇用砖砸等方式对被害人夏某某进行殴打的情况。
8、高淳县公安局制作的辨认现场笔录、辨认现场照片，证实三被告人作案的三处地点。
9、高淳县公安局制作的辨认笔录，被害人夏某某指认被告人曾勇、彭天明、刘春华就是殴打并抢劫其钱财的人。
10、高淳县公安局制作的扣押及发还物品清单，证实被告人彭天明、刘春华的退赃及发还情况。
11、高淳县公安局制作的现场勘验检查笔录及现场照片，证实三被告人作案的三处地点。
12、被告人曾勇、刘春华曾因犯罪被判刑的刑事判决书及其因违法受行政处罚的行政处罚决定书，证实被告人曾勇、刘春华的前科劣迹情况。
13、被告人曾勇、彭天明、刘春华的户籍证明，证实三被告人作案时均已达到18周岁。
本院认为，被告人曾勇、彭天明、刘春华以非法占有为目的，采用暴力和威胁手段，共同抢劫他人财物，数额巨大，其行为均已触犯刑律，构成抢劫罪。被告人曾勇、彭天明、刘春华共同故意实施抢劫，系共同犯罪。其中，被告人曾勇在共同犯罪中起组织和指挥作用，系主犯，依法应按照其所指挥或参与的全部犯罪处罚。被告人彭天明、刘春华在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，依法应减轻处罚。被告人曾勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人刘春华曾因违法犯罪多次被处罚，仍不思悔改，可酌情从重处罚。被告人曾勇、彭天明、刘春华归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法均可从轻处罚。被告人彭天明、刘春华积极退赃，亦可酌情从轻处罚。高淳县人民检察院指控被告人曾勇、彭天明、刘春华犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。对被告人曾勇、彭天明、刘春华及其辩护人提出的：指控认定其犯抢劫罪定性不当的辩解、辩护意见，经查：三被告人与被害人素不相识，见被害人赌博赢钱，就共同当场为劫取财物对被害人采用抽耳光、拳打脚踢等暴力手段，并当场强行抢走了被害人的钱财，本案符合抢劫罪的主客观构成要件，故对三被告人及其辩护人提出的该辩解、辩护意见，不予采纳；对三辩护人提出的三被告人归案后能如实供自己的犯罪事实，依法均可从轻处罚的辩护意见及被告人彭天明、刘春华的辩护人提出的被告人彭天明、刘春华案发后能积极退赃，可酌情从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。据此，本院为保护公民的人身和财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月3日起至2023年8月2日止），并处罚金人民币3，000元（限于本判决生效之日起30日内缴纳）。
被告人彭天明犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月28日起至2017年6月27日止），并处罚金人民币2，000元（限于本判决生效之日起30日内缴纳）。
被告人刘春华犯抢劫罪，判处有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年1月13日起至2018年1月12日止），并处罚金人民币2，000元（限于本判决生效之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵跃辉
人民陪审员 许瑶华
人民陪审员 张青泰
二〇一二年八月八日
书 记 员 段云婷