北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初4813号
原告：张金连，女，1966年2月13日出生。
委托诉讼代理人：胡林（原告之子），男，1987年4月5日出生。
被告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。
法定代表人：吴松，总经理。
委托诉讼代理人：张帅，男，1982年5月11日出生。
被告：北京中北长城房地产开发有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇汉娜街10号。
法定代表人：李树泉，董事长。
委托诉讼代理人：许广，男，1984年3月27日出生。
被告：池桂菊，女，1969年5月8日出生。
被告：瞿天保，男，1983年6月23日出生。
委托诉讼代理人：宣洁，女，1986年9月22�出生。
原告张金连诉被告北京天宇福霖物业管理有限公司（以下简称天宇公司）、北京中北长城房地产开发有限公司（以下简称中北公司）、池桂菊、瞿天保财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金连及其委托诉讼代理人胡林，被告天宇公司的委托诉讼代理人张帅，被告中北公司的委托诉讼代理人许广，被告池桂菊、被告瞿天保的委托诉讼代理人宣洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金连向本院提出诉讼请求：要求四被告连带赔偿原告卧室及厨房部分财产损失费共计9190.8元。事实及理由如下：2012年，原告购买了中北公司开发的××号楼××层××单元××室房屋，该房屋于2013年12月交付原告。2015年原告发现自己家次卧室靠窗户一侧屋顶及窗台下方有46.41平方米的墙面和12.6平方米木地板被淹�厨房受损面积也有6.3平方米。经估算修复上述受损部位需9190.8元。经多次检查，历时数月，反复漏水，导致原告无法正常生活，四被告相互推卸责任，至今不予解决，故此提起诉讼。
被告中北公司辩称，
2015年底，中北公司发现××号楼××单元××室漏水（8楼）与楼上××室（9楼）的夹层流出的水形成冰柱，断定水是从楼层之间的垫层流出的。为了查找漏水原因，将9楼卫生间地面刨开，仍没有发现漏水点。最终中北公司发现9楼卫生间的下水管的检查口没有拧紧，检查盖松了一扣半，水是从检查口流出的。因为9楼将下水管以砖混结构包裹，凿开后里面满是水，所以漏水的原因在于9楼。2016年初，8楼住户池桂菊起诉中北公司、天宇公司、9楼住户瞿天保，法院判决瞿天宝将其卫生间的地面防水进行修复，但瞿天保一直没有修复。2015年冬季，中北公司�到原告家查看，发现其家窗户外墙有结冰，是从9楼流下来的，当时原告家只是轻微受损，由于9楼住户未履行法院判决，及时修复卫生间，导致原告家损失加重，中北公司不应当承担责任。
被告天宇公司辩称，天宇公司基本同意中北公司所述的事实。天宇公司作为物业单位已经尽到应尽的义务，所以天宇公司不应当承担原告的损失。
被告池桂菊辩称，漏水点在9楼，9楼也有修复其家卫生间的义务，其不应当承担赔偿责任。
被告瞿天保辩称，其认可检查口的盖子老化导致漏水，但并不是其人为损坏。其在装修房屋时，天宇公司也没有告诉其检查口必须露出来，而且也没有人进行验收。其家的卫生间地面是中北公司刨开的，中北公司没有及时修复，在卫生间地面没有修复之前，瞿天保家人并没有使用卫生间。故此，瞿天保也不应当承担赔�责任。
经审理查明，2012年，张金连购买了中北公司开发的××号楼7层××单元××室房屋，该房屋于2013年12月交付原告。2012年，池桂菊购买了××号楼××单元××室房屋，2013年12月接收房屋，约8月份入住。2012年9月瞿天保购买了××号楼××单元××室房屋，2013年1月份收房，2月份开始装修，8月份入住。瞿天保在装修房屋前在天宇公司进行备案，装修时将卫生间的下水管以砖混结构封闭起来，没有预留检查口。9楼上层10楼业主是2013年5月份入住。2014年5月池桂菊发现居住的××室出现漏水情况，遂将该情况通知所属物业单位即天宇公司，天宇公司通知小区开发商即中北公司人员一起到现场查看，当时初步判断是地暖管道漏水，在9楼瞿天保家也发现有漏水情况。其后又怀疑是外墙渗水，中北公司人员遂在外墙空调机处做一层防水，但没有起到作用。2015年冬季，池桂�发现8楼与9楼夹层流出的水在自家窗外形成冰棱，遂告知天宇公司，后由中北公司派员到现场进行排查，2015年12月22日与瞿天保签订协议书，施工人员将瞿天保家卫生间地面刨开，没有发现漏水点。后又将卫生间的下水管周围包裹的砖混结构凿开，发现下水管的检查口盖子没有拧紧，松了一扣半，水是从检查口喷出的，凿开时下水管检查口以下积满了水。至此，漏水原因已经查明：10楼的污水经下水管流下时，因检查口盖子松动，水流溅出，因受周围砖混墙体限制，水流逐渐排入9楼与8楼的夹层，继而导致8楼房屋受损。2016年1月，池桂菊、卢振生起诉瞿天保、天宇公司、中北公司财产损害赔偿。本院对现场进行查看：池桂菊居住的8楼主要漏水点位于厨房下水管与屋顶连接处、卫生间屋顶、次卧室屋顶；8楼与9楼夹层中流出的水在8楼窗外形成巨大冰柱；厨房西北角下�管处有水滴断断续续流出，在地面形成积水；卫生间屋顶有漏水后留下的水渍；瞿天保居住的9楼卫生间地面两处被凿开，本院向瞿天保释明，其应当有义务及时将卫生间地面防水进行维修，瞿天保表示接受。本院受理后，认定中北公司承担50%的责任，瞿天保承担40%的责任，天宇公司承担10%的责任，于2016年4月28日作出（2016）京0119民初390号民事判决书，判决瞿天保将××号楼××单元××室自家卫生间的地面防水进行修理（标准为避免漏水）；天宇公司赔偿芦××、池桂菊居住利益损失1600元；中北公司赔偿芦××、池桂菊居住利益损失8000元；瞿天保赔偿芦××、池桂菊居住利益损失6400元。瞿天保不服判决提起上诉，北京市第一中级人民法院于2016年7月26日作出（2016）京01民终4218号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年2、3月间，张金连家次卧室靠窗户一侧屋顶及窗台下方的墙面、木地板受损，4月间厨房受损。张金连之子向装饰、装修公司询价，估算修复上述受损部位需9190.8元。2016年6月12日，张金连诉至本院要求四被告连带赔偿卧室及厨房部分财产损失费共计9190.8元。另查，瞿天保于2016年9月中旬将其卫生间的地面防水进行了维修。
上述事实，有原告家受损部位照片、维修报价单、装修合同、协议书、照片、证人证言、（2016）京01民终4218号民事判决书、（2016）京0119民初390号民事判决书及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，依据已生效判决书确定的池桂菊、卢振生诉瞿天保、天宇公司、中北公司财产损害赔偿纠纷的中北公司承担50%的责任，瞿天保承担40%的责任，天宇公司承担10%的责任，池桂菊不承担责任的责任比例划分，考虑张金连家房屋受损的事实在本院作出判决书判决瞿天保将××号楼××单元××室自家卫生间的地面防水进行修理之前已基本形成，且瞿天保在北京市第一中级人民法院作出终审判决维持原判后将卫生间的地面防水进行修理，本院确定张金连的损失由中北公司承担50%的责任，瞿天保承担40%的责任，天宇公司承担10%的责任，池桂菊不承担责任。张金连主张的损失数额依据其提供的维修报价单予以确定。经核算，中北公司赔偿张金连经济损失9190.8元×50%=4595.4元；被告天宇公司赔偿张金连经济损失9190.8元×10%=919.1元；被告瞿天保赔偿张金连经济损失9190.8元×40%=3676.3元。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告北京天宇福霖物业管理有限公司赔偿原告张金连经济损失四千五百九十五元四角，于本判决生效后三日内履行；
二、被告北�中北长城房地产开发有限公司赔偿原告张金连经济损失九百一十九元一角，于本判决生效后三日内履行；
三、被告瞿天保赔偿原告张金连经济损失三千六百七十六元三角，于本判决生效后三日内履行；
四、驳回原告张金连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京中北长城房地产开发有限公司负担十二元五角，由被告北京天宇福霖物业管理有限公司负担二元五角，由被告瞿天保负担十元，均于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 康峰
二〇一六年十二月二十日
书记员 范佳