湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0211民初1767号
原告马钢，男，1975年1月12日，汉族，住湖南省株洲市。
原告陈小燕，女，1976年1月16日，汉族，住湖南省株洲市。
委托代理人马钢，男，1975年1月12日，汉族，住湖南省株洲市。系原告陈小燕丈夫。代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为和解，调解，提起反诉，代收法律文书，非诉讼调解）。
被告株洲金碧置业有限公司，住所地湖南省株洲市天元区渌江路336号恒大名都综合楼一楼。
法定代表人赖立新，系公司董事长。
委托代理人梁昭，男，1986年11月6日出生，汉族，系该公司法务，住湖南省长沙市。代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为和解，调解，提起反诉，代收法律文书，非诉讼调解）。
委托代理人王俊骏，男，1984年7月9日出生，汉族，系该公司法务，住湖南省长沙市。代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为和解，调解，提起反诉，代收法律文书，非诉讼调解）。
原告陈小燕、马钢诉被告株洲金碧置业有限公司（以下简称金碧置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法由代理审判员杨杰担任审判长，与人民陪审员彭福寿、曹佩均组成合议庭，于2017年4月5日、7月18日公开开庭进行了审理。书记员刘琼担任法庭记录。原告马钢、被告委托代理人梁昭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小燕、马钢诉称：原告于2013年7月26日与被告签订株洲市商品房销售合同购有被告所开发销售的株洲恒大名都4栋-106室商铺，并于购房合同约定的时间内全额支付了购房款项。在2015年7月下旬收到被告发来的株洲恒大名都收（验）楼通知书，原告于通知书所示时间2015年7月31日前往验房。当时发现所购商铺的实际情况与购房时被告销售人员所介绍的和购房合同约定的情况严重不符，被告隐瞒事实涉嫌欺诈。宣传册所示的商铺一扇宽敞大门变成了现实的两扇小门，并且中间有个很宽的消防栓隔断，商铺层高与购房合同约定也严重不符。经实地测量，商铺大门往里进深3.5米左右开间8.7米左右空间的净高为3.234米，其中有房梁的地方净高仅为2.742米。商铺高度与原告购铺时依据购房合同所示高度4.135米而计划的经营环境相差甚远，对后期装修的商铺经营与收益会产生巨大的不利影响。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、判令被告违约赔偿原告损失150000元整；2、被告承担全部诉讼费用。
被告金碧置业公司辩称：1、赔偿金计算方式无法律依据也无合同依据，原告提出的类推原则并不适用，原告提供的证据资料并不能证明答辩人交付的商铺违反合同约定，答辩人的商铺均经政府相关部门的竣工检验备案，且符合设计施工要求，因此答辩人不承担违约责任；2、原告并没有实际的损失，故提出的诉请无事实及法律依据；3、根据谁主张谁举证的原则，原告方需提供相应的证据证明；4、答辩人不承担任何的诉讼费用。
本院审理查明：2013年7月26日，原告马钢、陈小燕（乙方）与被告金碧置业公司（甲方）签订《株洲市商品房预销售合同》，约定乙方向甲方购买《株洲恒大名都》天元区渌江路336号恒大名都4栋-106室，该房屋建筑层高为4.135米，购买该房屋的总房价款638392元。原告在合同签订后已向被告付清全部购房款。
2017年4月1日，本院对涉案房屋进行现场勘验，并制作勘验笔录一份，测量层高的结果为：从店铺门口进身3.6米范围内的层高为3.22米，3.6米范围外靠店铺里边的层高为4.01米。原告马钢、被告金碧置业公司工程部工程师宋谷洪在勘验笔录上签字确认。
以上事实有原告身份信息、被告工商登记信息、《株洲市商品房预销售合同》、购房款收据、现场照片、现场勘验笔录以及原、被告的陈述予以证实，足以认定。
本院认为：本案案由系房屋买卖合同纠纷。原告与被告签订的《株洲市商品房预销售合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据？
现综合分析如下：
关于原告要求被告赔偿其损失15万元的诉讼请求，被告辩解其并未违约，且被告并未举证证实其存在实际损失。经庭审查明，原告购买的房屋实际层高与原、被告签订的《株洲市商品房预销售合同》中约定的层高不符，被告的行为已构成违约，故对于被告辩解其并未违约的主张，本院不予采信。
关于违约损失的问题，原、被告在合同中未约定因层高违约而产生的违约责任，现有的法律法规也无明确规定。但本案房屋层高与合同约定不符，房屋立体空间的相应减少，导致原告的房屋使用价值在一定程度上受到了影响。参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，结合涉案房屋层高降低的比例以及影响程度大小，本院酌情认定违约损失为10万元。故对于原告要求被告向其赔偿15万元的诉讼请求，本院部分予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告株洲金碧置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告陈小燕、马钢赔偿10万元；
二、驳回原告陈小燕、马钢的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，由原告陈小燕、马钢承担1100元，被告株洲金碧置业有限公司承担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：株洲市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 杨 杰
人民陪审员 彭福寿
人民陪审员 曹佩均
二〇一七年七月十八日
书 记 员 刘 琼
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十四条出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：
（一）面积误差比绝对值在百分之三以内（含百分之三），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；
（二）面积误差比绝对值超出百分之三，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在百分之三以内（含百分之三）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出百分之三部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在百分之三以内（含百分之三）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过百分之三部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。