湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0624民初1420号
原告：贾小琴，女，1972年7月28日出生，汉族，个体工商户，住湖北省南漳县。
委托诉讼代理人：杨忠保，南漳县玉印法律服务所法律工作者。
被告：郭元清，女，1969年2月8日出生，汉族，公务员，住湖北省襄阳市襄城区。
被告：李维华，男，1969年11月18日出生，汉族，教师，户籍所在地湖北省襄阳市襄城区，现在外地打工。
两被告的委托诉讼代理人：韩雪平，湖北亘恒律师事务所律师。
原告贾小琴与被告郭元清、李维华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，分别于2017年1月5日和1月12日公开开庭进行了审理。原告贾小琴及其委托诉讼代理人杨忠保、两被告的委托诉讼代理人韩雪平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾小琴向本院提出诉讼请求：判令两被告立即偿还借款本金133万元并支付利息，从逾期的2015年2月8日开始按照月息3分计算至清偿完毕。事实和理由：2009年4月20日至2010年5月22日期间，被告郭元清因生意周转缺乏资金，先后多次向原告借现金累计51.3万元，双方口头约定月利率30‰，后郭元清仅支付部分利息。2015年1月7日，经双方结算，郭元清尚欠原告本金51.3万元、利息81.7万元，合计133万元；当天，双方签订了一份《下欠借款结算协议书》，郭元清承诺在2015年2月7日前偿还50万元，原告则放弃下欠本息83万元，并约定由南漳法院管辖等内容；与此同时，郭元清给原告出具借条一份，载明了其借到贾小琴现金壹佰叁拾万元整用于生意周转、期限一个月、逾期支付银行贷款4倍利息等内容。逾期后，郭元清未还，因该债务形成于二被告夫妻关系存续期间属于夫妻共同债务，故诉请人民法院依法判决。
被告郭元清辩称：郭元清与原告之间的借款协议及133万元的借条，不是郭元清的真实意思表示，郭元清不会自愿承担高息；郭元清与原告之间的51.3万元包含了提前扣除的利息，应当从本金中扣除；郭元清与原告之间的账目已经结清，郭元清转款远远超过法定利息，郭元清保留追诉权；原告称以上转款系郭元清还她其他借款与事实不符，原告无证据证明双方有其他借款，而这些银行转账与原告此次诉讼的借款清单在时间节点上相吻合。综上，郭元清不欠原告任何款项，双方之间的借贷已经结清，故请求法院依法驳回原告对郭元清的诉讼请求。
被告李维华辩称：原告与郭元清之间的借贷关系，李维华并不知情，两被告均有正当工作，这些借款不是用于夫妻共同生活，与李维华无关，故李维华作为被告主体不适格，也不应承担任何责任；假设原告与被告李维华能产生法律关系，答辩意见同以上郭元清的意见。
经审理查明，原告与被告郭元清系同学关系。自2009年3月9日至2010年5月22日期间，被告郭元清先后19次向原告借款，郭元清出具的借条时间和金额如下：2009年3月9日2万元、3月26日1.5万元、3月30日2万元、4月20日1万元、5月1日2万元、5月13日2万元、5月27日2万元、6月29日2万元、8月20日2万元、、8月22日5万元、9月22日2万元、10月26日3万元、11月1日4万元、11月11日2万元、11月25日2万元、11月27日2.8万元、12月16日2万元，2010年1月24日5万元、2010年5月22日6万元；以上共计19张借条显示的借款金额共计50.3万元。原告每一次在向被告交付以上借款时，都是按照双方的口头约定月息10％，扣除了第一个月的利息。
2015年1月7日，双方对上述借款进行结算后，签订了一份《下欠借款结算协议书》，该协议书的主要内容包括：郭元清因生意周转缺乏资金在2009年4月20日至2010年5月22日期间，先后多次向贾小琴共计借用现金51.3万元，就下欠借款本息等方面，经双方充分协商订条款1、双方按口头约定月息千分之三十计息，尚欠利息81.7万元；2、郭元清欠贾小琴借款本金及利息双方确定为133万元；3、郭元清承诺于2015年2月7日前偿还50万元，则贾小琴放弃83万元（自即日起每笔还款以贾小琴出具收条为凭）；4、约定郭元清可以以债务转移方式利息50万元的还款义务…5、签订协议时郭元清给贾小琴出具欠条一份…6、如一个月逾期不能偿还50万元或者以债务转移方式还款，郭元清同意贾小琴占有其房屋或者提起诉讼，郭元清无怨言…7、…不存在胁迫欺诈、趁人之危等情节，系双方的真实意思表示。在协议上签名的，除原告贾小琴、被告郭元清外，还有二人的共同同学、朋友王燕、杨爱玲。同日，郭元清给贾小琴出具借条一份，内容概括如下：郭元清借到贾小琴现金133万元，期限一个月；如到期不还，自愿承担银行同期贷款4倍利率，并同意查封房产，绝无怨言。
诉讼中，双方对以下事实无实质性争议：1、截止至2010年5月22日被告郭元清先后19次向原告出具借条；2、19张借条显示的借款金额为50.3万元；3、原告在每次交付借款时，均按照双方的口头约定扣除了10％的当月利息。以上基本事实，有双方当事人提交的下欠借款结算协议书、借条、公安机关的询问笔录等证据证实，且与当事人陈述相符，本院对以上事实予以确认。
本案双方当事人之间的争议，归纳起来包括：1、借款本金数额如何确定；2、双方签订的《下欠借款结算协议书》效力如何认定；3、被告郭元清主张的其已经还清了原告的借款本息，能否成立；4、利息标准如何确定；5、被告李维华是否应该承担还款责任？本院结合事实和法律，分析评判如下：
借款本金数额的确定。
《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条也有规定“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”原告在每次交付借款时均按照双方的口头约定扣除了10％的当月利息，虽然19张原始借条载明的借款金额共计为50.3万元，则原告实际出借的金额为452700元（50.3万元×90％＝45.27万元），即本院依法认定此实际出借数额为借款本金。
2、对《下欠借款结算协议书》的效力如何认定。
被告郭元清的委托诉讼代理人对双方于2015年1月7日签订的《下欠借款结算协议书》提出异议如下：因郭元清未到庭，不能确认郭元清的签名是否属实；协议内容违背了郭元清的真实意思表示；提前扣除了利息，且利息高于三分，显然过高。对郭元清的异议，原告贾小琴及其委托诉讼代理人陈述认为：《下欠借款结算协议书》是在原告与被告郭元清的共同同学王燕、杨爱玲在场见证的情况下，双方计算好了以后才签订的，不存在违背郭元清真实意思之说；利息的计算已经从约定的月息10％降低至3％，从借款之日计算至2015年1月7日的欠息数为81.7万元；账目算清楚了，郭元清自愿打了133万元的借条。
本院审查认为，一、被告郭元清在公安机关的陈述已经讲明其在《下欠借款结算协议书》签名了的，其代理人在开庭时提出异议“因郭元清未到庭，不能确认郭元清的签名是否属实”的意见，因与事实不符，故不能成立；且法院特别要求郭元清在第二次开庭时到庭陈述事实、与原告进行质证，但郭元清仍然未能到庭。二、现有证据不能充分证明《下欠借款结算协议书》的签订，系原告以“欺诈、胁迫的手段”订立的。郭元清在协议签订的次日，才向公安机关报案称其是被逼签协议、打欠条，但公安机关在依法询问所有在场的相关当事人后并没有作出此方面的结论。
因被告郭元清的现有证据不能证明双方签订的《下欠借款结算协议书》存在合同法规定的无效情形；同时，郭元清也没有在一年内行使撤销权。故本院认定郭元清的相应主张不成立。至于借款利息如何计算，本院依照民间借贷司法解释的规定依法结论。
被告郭元清主张的其已经还清了原告的借款本息，能否成立问题。
被告郭元清的代理人以郭元清已经通过农业银行转账给原告贾小琴和其前夫揭小锋47.37万元、通过建设银行转账给原告10.95万元、给揭小锋5万元，加上还现金共计转款90余万元，远远超过法律规定的利息，郭元清将保留追诉权。贾小琴陈述认为涉诉案款未还，其主要理由：一、郭元清所举证的银行转账，与本案无关系，是双方之间的另外借款所发生的经济往来，并不属于本案的借款还款；二、有些转账只有账号没有名字，不能确认；三、双方在2015年1月7日结算时，并没有提及这些转账问题，如果真与本案有关至少要说明一下。
本院根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条、第一百零八条的规定审查认为，被告郭元清的主张不能成立。理由如下：一、被告郭元清的委托代理人所举交易明细等证据显示的与原告之间的交易数额90余万元与郭元清在公安机关陈述的其已经还款50余万元并不一致，其主张前后矛盾，可见双方在涉诉的19笔借款之外的确存在其他经济往来；二、被告郭元清所举的交易明细等证据，并未能够显示出系还原告借款本息的意思表示，而郭元清本人又不到庭，致使其主张的事实无法确认；三、在双方签订《下欠借款结算协议书》时，明确界定了19笔借款的形成期间是截止2010年5月22日，双方结算针对的时间段是截止此时间点之前的19笔借款，指向明确，并没有对此后有无经济往来予以标注，从而留下了相当长的时间空白，至2015年1月7日已经长达4年多时间；四、原告在本案中明确表示被告郭元清所举证的上述交易款项与本案无关，那么郭元清如证据充分，完全可以另案主张权利，并不会损害其民事权益，且其委托代理人已经在本次诉讼中声明了要保留诉权。
4、利息如何确定。
本案双方均认可借款时口头约定月息10％，在签订《下欠借款结算协议书》时是按照月息3％计算而得为81.3万元；诉讼中原告主张2015年2月8日开始的利息以133万元为基数按照月息3％计算。因以上原告主张的利息计算方式和标准，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院综合该规定第第二十六条、第二十七条、第二十八条的规定精神，决定被告应该支付的利息以原告实际出借的本金数额为基础，自借款之日开始按照年利率24％计算至还清之日止为宜。对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。因19次借款的时间跨度达一年以上，且每次的借款金额、时间间隔也不一致，经本院释明后原告在诉讼中已经明确表示，其可以放弃一部分利息，即从2010年5月22日开始计算借款利息。
5、关于被告李维华的责任问题。
原告主张被告李维华应该承担还款责任，其理由是二被告在涉诉债务形成时系夫妻关系，故属夫妻共同债务。被告李维华辩称，李维华并不知情原告与郭元清之间的借贷关系，李维华与郭元清均有正当工作，这些借款不是用于夫妻共同生活，与李维华无关，故李维华不应承担任何责任。本院审查认为，李维华的辩称意见符合本案实际也符合婚姻法的规定精神，因为李维华没有与郭元清一起共同向原告借款的意思表示和行为，也没有参加原告与郭元清之间签订《下欠借款结算协议书》，同时原告无证据证明郭元清向其借款是为夫妻共同生活所需。故本院对被告李维华的辩称意见予以采纳，被告李维华在本案中不承担还款责任。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、郭元清于本判决生效后十日内偿还贾小琴借款本金452700元，并自2010年5月22日开始至还清之日止按照年利率24％的标准支付利息。
二、驳回贾小琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16670元，由贾小琴负担2000元、郭元清负担14670元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。可直接交襄阳市中级人民法院，襄阳市中级人民法院诉讼费收费账户为：开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账17×××5656，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤诉处理。
审 判 长 王明斌
人民陪审员 游丛楷
人民陪审员 蒋福祖
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 陶军翼