辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2017）辽02行终552号
上诉人（原审原告）刘君传，男，1978年7月30日生，汉族，无职业，住大连市甘井子区。
委托代理人刘青，系辽宁社和律师事务所律师。
委托代理人董慧超，系辽宁社和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大连市国土资源和房屋局，住所地大连市中山区人民路72号。
法定代表人王晋良，系该局局长。
委托代理人辛冬娜，系大连市不动产登记中心职员。
原审第三人中国工商银行股份有限公司大连西岗支行，住所地大连市西岗区新开路30号。
负责人庄国栋，系该行行长。
委托代理人姜姝敏，系该行职员。
委托代理人石琦，系该行职员。
原审第三人钟福来，女，1987年8月4日生，汉族，无职业，住大连市甘井子区。
上诉人刘君传因房屋登记一案，不服大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204行初71号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘君传及其委托代理人刘青、董慧超，被上诉人大连市国土资源和房屋局（以下简称”市国土局”）的委托代理人辛冬娜，原审第三人中国工商银行股份有限公司大连西岗支行（以下简称”工商银行”）的委托代理人姜姝敏、石琦，原审第三人钟福来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，案涉房屋登记于原告刘君传名下，产权证号登记时间为2012年3月20日。原告刘君传与第三人钟福来系夫妻关系，二人于2011年7月19日登记结婚。原告于2012年4月12日被刑事拘留，于2013年1月18日因取保候审予以释放。2012年8月14日，原告与第三人钟福来作为共同借款人向工商银行抵押贷款55万元整，贷款期限为60个月（2012年8月13日-2017年8月13日），将案涉房屋作为抵押物。
2012年9月17日，原告刘君传作为抵押人、工商银行作为抵押权人向被告市国土局提出房地产抵押权设立登记申请，将原告名下案涉房屋抵押给第三人工商银行，并向被告提交了如下材料：房地产抵押权登记申请书；房地产登记询问记录；工商银行营业执照、法定代表人身份证明、授权委托书、代理人身份证明；（2012）大证民字第38544号委托公证书；（2012）大证民字第38545号影印本与原本相符的公证书；刘君传、钟福来身份证复印件、结婚证、户口簿；房屋所有权证；个人借款担保合同。被告予以受理并经审核后，于2012年9月18日作出了对案涉房屋的抵押登记行为，载明抵押权人为工商银行，被担保主债权55万元，抵押期限为2012年8月13日至2017年8月13日。
2015年3月4日，大连市公证处以”经复查，我处于2012年9月7日出具的（2012）大证民字第38544、38545号公证书基本内容与事实不符”为由，作出撤销（2012）大证民字第38544、38545号公证书的决定。
2015年初，原告刘君传向大连市西岗区人民法院起诉工商银行、案外人于军、第三人钟福来借款合同纠纷，请求确认其与工商银行之间的贷款合同无效并撤销抵押，返还其交付的贷款及利息。大连市西岗区人民法院认定”原被告签署的合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效......虽然原告没有在借款合同上签字，但有其妻子钟福来签字，而且原告夫妻事后多次偿还贷款......原告是对借款合同效力的追认”，于2015年11月24日作出（2015）西民初字第01726号民事判决，驳回原告的诉讼请求。原告刘君传不服，提起上诉。大连市中级人民法院于2016年5月27日作出（2016）辽02民终01820号民事判决，驳回上诉，维持原判。原告仍不服，提起再审。辽宁省高级人民法院于2017年2月23日作出（2017）辽民申144号民事裁定，驳回刘君传的再审申请。期间，2016年，工商银行向大连市西岗区人民法院起诉刘君传、钟福来金融借款合同纠纷，请求刘君传、钟福来偿还借款本金及利息，并确认工商银行对刘君传提供的抵押物即案涉房屋享有优先受偿权。大连市西岗区人民法院于2016年12月30日作出（2016）辽0203民初3348号民事判决，判决刘君传、钟福来偿还借款本金及利息；工商银行对刘君传名下案涉房屋享有优先受偿权。刘君传、钟福来不服，提起上诉。大连市中级人民法院于2017年6月5日作出（2017）辽02民终3109号民事判决，驳回上诉，维持原判。
原审法院认为，被告作为大连市的房产行政主管部门，具有作出房屋抵押登记行为的法定职权。《房屋登记办法》第四十三条规定”申请抵押权登记，应当提交下列文件：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者产权证书；（四）抵押合同；（五）主债权合同；（六）其他必要材料”。房屋登记机构通过查验申请登记材料，并就申请事项是否是申请人的真实意思表示、申请登记房屋是否为共有房屋、房屋登记簿记载的权利人是否同意等有关事项询问申请人，从而作出登记行为。本案中，被告在作出案涉行政行为时依据上述规定进行审核并无不当。现争议焦点是，被告作出抵押登记后，所依据的公证书被撤销，借款担保合同被生效法律文书确认有效，第三人工商银行对案涉房屋的优先受偿权亦被生效法律文书予以确认的情况下，是否应撤销被告作出的抵押登记或者确认抵押登记行为违法。该院认为，被撤销的公证书包括委托公证、影印件与正本相符的公证。在大连市西岗区人民法院、大连市中级人民法院审理的借款合同效力一案中，法院认为原告刘君传及第三人钟福来通过还贷行为等追认了借款合同效力，所以在认定存在委托公证及公证被撤销的情况下，仍确认了借款担保合同有效。因此，公证书被撤销并未影响借款担保合同的意思表示和实质效力，也未影响第三人工商银行对案涉房屋享有的优先受偿权。故不能仅以公证书被撤销就引发抵押登记行为和登记结果的法律变动。原告请求撤销被告对案涉房屋的抵押登记行为，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告刘君传的诉讼请求。
上诉人刘君传上诉称，请求法院撤销原审判决，依法改判或者发回重审。主要理由是：一审法院对于案件事实认定有误，适用法律不当。本次行政诉讼中上诉人希望解决的是抵押登记当中的程序问题，即用于办理抵押登记的公证手续事后被认定为他人假冒当事人办理并予以撤销的前提下，基于该代理公证所产生的抵押登记，因其意思表示的虚假理应予以撤销。
被上诉人市国土局辩称，请求维持原审判决。原审判决之所以驳回了原告的诉讼请求，是基于这样几个事实和法律观点：1.上诉人与第三人之间的关于抵押合同是否有效，经过民事判决确认借款合同的效力，并且上诉人在其间也多次还款，也表示对贷款行为效力的追认；2.在市国土局办抵押登记的时候，当事人是向该局提交了大连市公正处的授权委托书，上诉人提出其未亲自到场，不是办理的要件。授权委托公证书是在该局已经办理完抵押登记之后被撤销的，后果应该由其他部门承担，不应由该局承担。法院判借款合同是合法有效的，因此公证书被撤销并未影响借款担保合同的意思表示和实际效力，所以同意原审的观点，请求维持案涉行政行为。
原审第三人工商银行述称，一、案涉行政行为程序合法。行政行为作出后公证机关对申请登记材料之一的公证书撤销并不能直接导致行政行为当然无效。行政行为的合法性只能依据作出行为当时的情形判定，事后有关情形出现变动，并不能就此认定行政行为当然无效。二、刘君传、钟福来与该行签订的《个人借款担保合同》合法有效。刘君传、钟福来为共同借款人对合同债务承担连带责任，任何一人均有偿还全部借款的义务，且《个人借款担保合同》双方均已实际履行。三、该行依据《个人借款担保合同》享有的债权与抵押权合法有效，且该权利已被生效法律文书所确认。本案行政行为产生的法律效果与在先的生效法律文书相符，足以改变登记行为法律效力的情形并不存在。
原审第三人钟福来述称，同意上诉人刘君传的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《房屋登记办法》第四条规定，市国土局具有作出房屋抵押登记行为的职权。《房屋登记办法》第四十三条规定”申请抵押权登记，应当提交下列文件：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者产权证书；（四）抵押合同；（五）主债权合同；（六）其他必要材料”。被上诉人市国土局依据该条规定对案涉房地产抵押权登记申请书；房地产登记询问记录；工商银行营业执照、法定代表人身份证明、授权委托书、代理人身份证明；（2012）大证民字第38544号委托公证书；（2012）大证民字第38545号影印本与原本相符的公证书；刘君传、钟福来身份证复印件、结婚证、户口簿；房屋所有权证；个人借款担保合同等申请抵押登记材料进行审核后予以登记，事实认定清楚，适用法律正确，程序合法。抵押登记是基于抵押权法律关系进行的物权公示行为，即对抵押物优先受偿权的公示。本案所涉抵押权业经生效判决予以确认，（2012）大证民字第38544、38545号公证书在案涉抵押登记行为作出后虽被撤销，但案涉抵押权的效力、抵押登记结果未发生变化。上诉人请求撤销案涉抵押登记行为的请求因无事实和法律依据，应予驳回。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人刘君传负担。
本判决为终审判决。
审判长隋广洲
审判员张国华
审判员许其睿
二〇一八年二月一日
书记员刘媛
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。