河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终8609号
上诉人（原审原告）：郑州鼎好建材有限公司，住所地河南省新密市曲梁镇坡刘村。
法定代表人：赵娜娜，系该公司总经理。
委托代理人：龚怀侠，河南言正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南汇金建筑有限公司，住所地河南省安阳县瓦店汇鑫社区。
法定代表人：杜红亮，系该公司经理。
被上诉人（原审被告）：河南风尚实业有限公司，住所地新密市曲梁镇坡刘村六组1号。
法定代表人：李喜贵。
委托代理人：闫胤宏，河南金苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杜红亮，男，1979年8月11日出生，汉族，住河南省安阳县。
上诉人郑州鼎好建材有限公司（以下简称鼎好公司）因与被上诉人河南汇金建筑有限公司（以下简称汇金公司）、河南风尚实业有限公司（以下简称风尚公司）、杜红亮合同纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2016）豫0183民初2402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人鼎好公司的委托代理人龚怀侠、被上诉人风尚公司的委托代理人闫胤宏到法庭参加诉讼。被上诉人风尚公司、杜红亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鼎好公司上诉请求：一、请求二审法院依法查明并认定一审法院重复扣除的181800元及折扣款89544元，判令汇金公司向上诉人支付上述款项；二、判令风尚公司、杜红亮承担连带责任；三、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。自2016年2月1日至2016年4月15日，汇金公司共向上诉人支付现金10万元，折抵旧料款271534元，尚欠上诉人材料款743560元。关于上诉人出具的181800元收据，系在收到汇金公司支付的10万元及加上81800元折抵旧料款的情况下出具的。一审起诉时，上诉人已将汇金公司支付的10万元及旧料款271534元予以扣除，而一审法院却重复计算，属认定事实错误。二、汇金公司怠于行使其对风尚公司享有的债权，上诉人可以向人民法院代汇金公司行使其债权，风尚公司应当对汇金公司所欠付上诉人的材料款承担赔偿责任。
被上诉人风尚公司答辩称：风尚公司与汇金公司之间是工程发包承包关系，汇金公司于2016年2月已离场，双方已解除发包承包关系，双方债务基本结清，风尚公司与本案没有任何关系，请求二审驳回上诉人鼎好公司对风尚公司的诉讼请求。
被上诉人风尚公司、杜红亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向法庭提交书面答辩状。
鼎好公司向一审法院起诉请求：请求依法判令被告汇金公司偿还原告材料款743560元，利息11401元（算至2016年4月23日）共计754961元，并自起诉之日起按照月息2分计算逾期付款利息至还清之日；被告风尚公司、杜红亮对上述债务承担连带责任；由被告承担本案诉讼费。
一审法院经审理查明：2015年9月26日，原告与被告汇金公司签订模板方木采购合同一份，合同对供应木材的标准、单价等作出了约定。合同还约定了结算方式、地点及时间，尾款待主体结顶验收壹月内支付完毕。合同并约定了其他事宜。2016年2月1日汇金公司法定代表人杜红亮给原告公司法定代表人赵娜娜出具一份欠款手续，欠木方款1064878元，违约金50216元，60日内付清，如逾期所欠货款按0.04元每月计算利息。2016年3月14日陈英贤出具收条，收到杜红亮1.22×2.44型号模板728张，方木1848根。2016年4月1日赵娜娜出具单据一份，收到杜红亮付木材款181800元。另查明，双方约定1.22×2.44型号模板每张90元，方木每根13元。
一审法院认为，原告与汇金公司签订的采购合同,系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。关于被告汇金公司欠原告公司货款金额问题，双方均认可截止2016年2月1日下欠金额为1064878元，后用旧材料抵款271534元，被告汇金公司支付现金100000元，下欠货款693344元。对于被告汇金公司提交的赵娜娜出具的收到181800元的收据，原告公司认可收到该笔款项，但该笔款项已经在起诉时予以扣除，经查，双方在2016年2月1日结算，后双方认可抵款271534元，现金支付100000元，而该181800元的收据是在2016年4月1日出具，在结算之后，且均不属于双方认可的已经还款的数额，故应认定该181800元系被告汇金公司偿还原告公司货款，应从原告起诉数额中扣除。对于退回的模板和方木，原告公司认可收到了该收条中的货物，但认为应按照合同价格的60%予以抵扣，该部分材料，原告已经拉回并且已经另行处理，该部分材料的价值已经无法再进行估算，原告主张按照合同价格60%抵扣没有依据，不予支持，应以合同约定价款计算，共计89544元。综上，被告汇金公司下欠原告公司货款数额应为422000元。关于违约金50216元，双方在2016年2月1日算账时，由被告汇金公司法定代表人签字认可该违约金的数额，系双方协议结果，且不违反法律强制性规定，予以认定。关于被告汇金公司辩称的该欠款手续是被告公司法定代表人在受胁迫的情况下出具，因被告汇金公司没有提供相应证据，不予采信。关于付款期限问题，被告汇金公司辩称，根据合同约定，应在工程主体结顶验收一个月内支付完毕，经查，双方虽在合同中约定了付款期限，但在2016年2月1日汇金公司法定代表人杜红亮出具的欠款手续中，明确约定自2016年2月1日起60日之内把所有欠款付清，该行为应视为双方已重新对付款期限做出了约定，故原告主张被告还款的期限已经届满。关于原告主张的利息，在2016年2月1日汇金公司法定代表人杜红亮出具的欠款手续中明确约定逾期付款按照0.04元每月支付利息，但该利率的约定超出了法律强制性规定，对超出部分本院不予支持，应从2016年4月1日起按照年利率24%计算利息。关于原告要求被告风尚实业公司承担连带责任，经查，风尚公司与原告没有合同关系，原告要求风尚公司承担连带责任的依据是代为求偿权，而代为求偿权实现的前提是债务人怠于行使到期债权，本案中，原告并无证据证明汇金公司怠于行使其权利，也未提交证据证明风尚公司拖欠汇金公司款项，故对原告的该主张不予支持。关于原告要求杜红亮承担连带责任，因杜红亮系汇金公司的法定代表人，其签字确认的款项系基于汇金公司与原告公司合同款项，与其个人无关，故对原告的该主张，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南汇金建筑有限公司于判决生效后十日内向原告郑州鼎好建材有限公司支付货款422000元，违约金50216元，并自2016年4月1日起以本金422000元按年利率24%支付利息至判决确定的还款之日止；二、驳回原告郑州鼎好建材有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11350元，由被告河南汇金建筑有限公司负担7100元，由原告郑州鼎好建材有限公司承担4250元。
二审期间，各方当事人均无新证据向法庭提交。
依据有效证据，本院二审经审理查明的事实同一审法院查明的事实。
本院认为，鼎好公司与汇金公司签订的《方木模板采购合同》合法有效，当事人应依约全面履行自己的义务。鼎好公司向汇金公司供货后，截止2016年2月1日汇金公司欠鼎好公司货款1064878元，有汇金公司的法定代表人杜红亮出具的欠款证明为证，应予以认定。自2016年2月1日后，双方均认可汇金公司用旧材料抵款271534元，汇金公司支付现金100000元。关于汇金公司提交的赵娜娜出具的收到181800元的收据，鼎好公司称其是在收到汇金公司支付的10万元及加上81800元折抵旧料款的情况下出具的，一审起诉时其已将该款扣除，但一审中汇金公司并不予以认可，汇金公司称该款系其另付的款项，本院认为，该收据载明“今收到杜红亮付材料款181800元”，鼎好公司上述主张与收据内容不符，原审认定该181800元系汇金公司偿还鼎好公司货款，应从原告起诉数额中扣除并无不当。鼎好公司并无证据证明汇金公司怠于行使其权利，也未提交证据证明风尚公司拖欠汇金公司款项；汇金公司的法定代表人杜红亮签字确认的欠款系基于汇金公司与鼎好公司合同关系，与杜红亮个人无关，故鼎好公司要求风尚公司、杜红亮承担连带责任的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，故本院不予采信。
综上，鼎好公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5370元，由上诉人郑州鼎好建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 李 静
审判员 谢宏勋
二〇一六年十二月六日
书记员 崔顺龙