江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初7671号
原告：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市秦淮区汉中路95号。
代表人：余伟健，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏温阳律师事务所律师。
被告：孙一波，男，1976年8月19日出生，汉族，住江苏省淮安市清河区。
被告：张彩凤，女，1976年1月30日出生，汉族，住江苏省涟水县。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心（以下简称工行牡丹卡南京分中心）与被告孙一波、张彩凤信用卡纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告工行牡丹卡南京分中心的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告孙一波、张彩凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行牡丹卡南京分中心向本院提出诉讼请求：1、被告孙一波、张彩凤立即向原告工行牡丹卡南京分中心偿还贷款本金52247.06元、利息3794.29元、滞纳金2272.91元、分期授权累计73328元，合计131642.26元（计算至2016年7月18日），并给付自2016年7月19日起至实际清偿之日止按照借款合同约定的利息和滞纳金；2、原告工行牡丹卡南京分中心就上述款项对被告孙一波抵押的车辆享有优先受偿权；3、被告孙一波、张彩凤承担本案诉讼费用。庭审中，原告工行牡丹卡南京分中心变更第一项诉讼请求为：被告孙一波、张彩凤立即向原告工行牡丹卡南京分中心偿还贷款本金75118.98元、利息8859.73元、滞纳金4772.91元、分期授权累计50413元，合计139164.62元（计算至2016年12月14日），并给付自2016年12月15日起至实际清偿之日止按照借款合同约定的利息和滞纳金。事实和理由：2014年11月21日，被告孙一波与原告工行牡丹卡南京分中心签订《牡丹卡购车专项分期付款合同》，该合同约定，被告孙一波购买品牌型号为帕萨特，车辆总价为人民币236240元。被告孙一波自行支付首付款71240元，剩余购车款以透支方式向汽车销售商支付，透支金额为165000元。原告工行牡丹卡南京分中心作为透支债权人。被告孙一波使用牡丹购车专用卡透支支付购车款后，以按月分期等额方式向原告工行牡丹卡南京分中心偿还透支的本金。分期还款共分36期，首期偿还（含手续费）23196元，以后每期偿还的金额为人民币4584元。同时合同还约定：1、如果被告孙一波没有按合同的约定按时足额存入资金，或者被告孙一波虽按本合同按时足额存入还款资金但其牡丹购车专用卡账户被法院等有权机关冻结，导致被告孙一波累计3期无法扣款受偿的，原告工行牡丹卡南京分中心有权宣布债务提前到期，要求被告孙一波立即提前偿还透支未还的全部款项；2、由于被告孙一波没有按照合同履行义务，原告工行牡丹卡南京分中心有权要求被告孙一波立即偿还全部款项。此外，被告张彩凤签署《共同还款人承诺书》，承诺作为上述借款的共同还款人，履行还款责任。以贷款所购车辆作为抵押物为借款提供担保，双方签订抵押合同并已经依法办理抵押登记。合同签订后，原告工行牡丹卡南京分中心按约定将购车款划入被告孙一波指定的账户，但被告孙一波没有按约及时履行还款义务，至2016年7月18日止，被告孙一波欠付贷款本金、利息、滞纳金、分期授权累计共计131642.26元。原告工行牡丹卡南京分中心为维护合法权益，故诉至法院，提出以上诉请。
被告孙一波、张彩凤均未答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年11月21日，被告孙一波向原告工行牡丹卡南京分中心申请办理牡丹卡专项分期付款业务，申请分期付款金额165000元，并声明：本人申请以中国工商银行牡丹信用卡办理专项分期付款业务，具体规则适用《中国工商银行牡丹信用卡专项分期付款合同》。之后，被告孙一波领取了卡号为62×××51的牡丹分期专用卡。
同日，原告工行牡丹卡南京分中心与被告孙一波签订《中国工商银行牡丹信用卡购车专项分期付款合同》（以下简称《分期付款合同》），约定：被告孙一波向南京同泰购买汽车帕萨特；被告孙一波申请通过其在原告工行牡丹卡南京分中心申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币165000元；被告孙一波使用牡丹购车专用卡透支支付购买汽车款项后，以按月分期等额方式向原告工行牡丹卡南京分中心偿还透支的本金；分期还款共分36期，以后每期偿还的金额为4584元；手续费金额为18612元。合同另约定：如被告孙一波没有按本合同约定按时足额存入资金，或者被告孙一波虽按本合同按时足额存入还款资金但其牡丹分期专用卡账户被法院等有权机关冻结，导致原告工行牡丹卡南京分中心无法扣款受偿的，原告工行牡丹卡南京分中心有权对被告孙一波收取利息和滞纳金，利息按应还未还债务每日万分之五计收贷款利息，贷款利息按月计收复利，滞纳金按应还未还债务百分之五标准收取；如被告孙一波没有按本合同约定按时足额存入资金，或者被告孙一波虽按本合同按时足额存入还款资金但其牡丹分期专用卡账户被法院等有权机关冻结，导致原告工行牡丹卡南京分中心累计3期无法扣款受偿的，原告工行牡丹卡南京分中心有权宣布牡丹分期专用卡项下的透支款全部提前到期，要求被告孙一波立即提前偿还透支未还的透支款及利息等全部款项。
另查明，原告工行牡丹卡南京分中心与被告孙一波签订《个人汽车贷款抵押合同》份，约定被告孙一波将名下车辆为上述借款提供抵押担保；抵押担保的范围为贷款本金及利息、借款人违约金及实现抵押权的费用；如原告工行牡丹卡南京分中心依据借款合同的约定提前收回贷款，而其借款合同项下的债权未得到足额清偿，原告工行牡丹卡南京分中心有权提前处置抵押物，并以所得价款清偿贷款本息。被告孙一波所购买的大众汽车牌小型轿车车牌号码为苏Ａ×××××(车架号LSVC06A42EN185757)，并办理了抵押登记，抵押权人为原告工行牡丹卡南京分中心。
再查明，被告张彩凤向原告工行牡丹卡南京分中心出具《共同偿债人承诺书》一份，承诺其愿作为共同债务人，对被告孙一波在其与原告工行牡丹卡南京分中心签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期还款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任；其责任属于债务加入而非保证担保。同时，被告张彩凤还向原告工行牡丹卡南京分中心出具《共同产权人声明书》一份，声明其与被告孙一波系夫妻关系，同意将所购帕萨特汽车抵押给原告工行牡丹卡南京分中心作为牡丹卡个人分期付款业务的担保，如持卡人不能履行合同，原告工行牡丹卡南京分中心可依法处置抵押物。
又查明，被告孙一波使用该卡办理分期付款交易，透支金额165000元。但被告孙一波未能按照合同约定按时足额向原告工行牡丹卡南京分中心还本付息，截至2016年7月18日，尚欠原告工行牡丹卡南京分中心透支本金52247.06元、利息3794.29元、滞纳金2272.91元、分期授权累计73328元，合计131642.26元。
本案审理过程中，被告孙一波于2016年11月22日向原告工行牡丹卡南京分中心归还欠款41.08元及2元。截止2016年12月14日，欠工行牡丹卡南京分中心透支本金75118.98元、利息8859.73元、滞纳金4772.91元、分期授权累计50413元，合计139164.62元。
上述事实，有原告工行牡丹卡南京分中心提供的牡丹卡专项分期付款业务申请审批表、《中国工商银行牡丹信用卡购车专项分期付款合同》、《个人汽车贷款抵押合同》、《共同偿债人承诺书》、《共同产权人声明书》、机动车登记证书、信用卡交易明细等证据及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告工行牡丹卡南京分中心与被告孙一波签订的《分期付款合同》以及《个人汽车贷款抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告工行牡丹卡南京分中心按约履行了合同义务，被告孙一波也应按照合同约定按时足额偿还透支本息，被告孙一波多期未按约偿还借款本息，故原告工行牡丹卡南京分中心有权要求其提前偿还全部合同项下款项。截至2016年12月14日，被告孙一波拖欠原告工行牡丹卡南京分中心本金75118.98元、利息8859.73元、滞纳金4772.91元、分期授权累计50413元，合计139164.62元，应尽快予以还款，并承担违约责任。《分期付款合同》约定利息按应还未还债务的每日万分之五计收贷款利息，按月计收复利，滞纳金为每月最低还款金额未还债务部分5%标准收取，上述约定不违反法律规定，本院予以确认。故原告工行牡丹卡南京分中心要求被告孙一波立即偿还透支本金并按照约定支付透支利息和滞纳金的诉讼请求，合法有据，且证据充分，本院予以支持。被告张彩凤向原告工行牡丹卡南京分中心出具了共同偿债人承诺书，对被告孙一波的上述债务承担共同偿债责任，系其真实意思的表示，故被告张彩凤应当对上述债务承担共同还款责任。被告孙一波将其购买的车牌号为苏Ａ×××××号的大众汽车牌小型轿车抵押给原告工行牡丹卡南京分中心，且双方已经办理了抵押登记手续，现被告孙一波未按合同约定履行还本付息义务，在债务人不履行债务时，原告工行牡丹卡南京分中心作为抵押权人有权对抵押的财产优先受偿。被告孙一波、张彩凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告工行牡丹卡南京分中心主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙一波、张彩凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心偿还借款本金75118.98元、利息8859.73元、滞纳金4772.91元、分期授权累计50413元，合计139164.62元，并支付自2016年12月15日起至实际给付之日止的利息、滞纳金（利息按应还未还债务每日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按应还未还债务百分之五计算、最高500元/月）。
二、如被告孙一波逾期未能履行上述债务，则原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心有权依法处置被告孙一波用于抵押的苏Ａ×××××号(车架号LSVC06A42EN185757)车辆，并以其折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2933元，公告费600元，合计3533元，由被告孙一波、张彩凤负担（两被告应负担的诉讼费用已由原告预交，两被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 刘 斌
代理审判员 房春娥
人民陪审员 沈民强
二〇一六年十二月二十七日
见习书记员 刘倩芸