重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初3192号
原告王伟，男，汉族，1986年8月23日生，住重庆市沙坪坝区。
被告华润置地（重庆）有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路15号九龙电力大厦9楼，组织机构代码证79800710-4。
法定代表人吴秉琪，职务董事长。
委托代理人朱彦军，男，汉族，1980年1月21日生，住四川省南充市，系公司员工，特别授权代理。
原告王伟与被告华润置地（重庆）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员桂克独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王伟，被告华润置地（重庆）有限公司委托代理人朱彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟诉称，2011年12月31日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于重庆市九龙坡区谢家湾正街55号19幢1-13-2号房屋卖给原告，总成交金额651403元。双方在合同中对付款方式、交房及办理合同备案登记期限、权利义务以及违约责任等内容进行了约定。合同签订后，原告按约定履行了全部合同义务，现原告交清了全部房款及相关契税，但被告因其自身原因却未能按约为原告办理合同备案登记，直至2012年5月22日，被告才为原告取得合同备案登记业务受理通知书。现原告诉至本院请求:1、判令被告支付原告逾期办理合同登记备案手续违约金8696.19元，并自2012年7月27日起至实际付清之日止，以8696.19元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告华润置地（重庆）有限公司辩称，被告不应当承担违约责任，即使被告承担违约责任也应当按照原告的实际损失予以调低；违约金的利息没有合同约定，且利息的性质属侵权责任，原告不得合并主张；原告主张合同登记备案违约金及利息已超过诉讼时效，应予以驳回。
经审理查明，2011年12月31日，原告王伟与被告华润（重庆）有限公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同约定被告将其开发的位于重庆市九龙坡区谢家湾正街55号19幢1-13-2号房屋出售给原告，总成交金额651403元。买卖双方对付款方式和期限、交房期限及交付条件、办理合同登记备案、办理产权登记及逾期办理的违约责任等合同条款有明确约定。其中，合同第五条第二款第三项约定，原告应于签署本合同当日一次性付清首付房款，并缴纳国家法律法规规定的相关税费（包括但不限于契税、印花税、转让手续费、转让登记费等）；合同第十二条约定，自本合同签订之日起10日内，由被告向房屋所在地土地房屋登记机构申请本商品房预购商品房合同登记备案并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；逾期在60日内，自约定向登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至被告实际提交并取得受理单之日止，被告按日支付已付房款万分之1支付违约金，逾期超过60日的，违约金比率为万分之1.5，上述违约金应于实际取得登记受理单之日起30日内支付原告；双方在补充协议中对该条作出补充约定为原告未按规定缴纳相关税、费、专项维修资金的，被告有权不予办理登记备案，若原告选择按揭方式购房的，银行审核贷款资料通过并将资料返还被告之日起10日内，被告着手办理登记备案。
另查明，重庆市外经贸委于2013年5月21日作出批复，同意华润置地（重庆）有限公司吸收合并华润（重庆）实业有限公司和华润（重庆）有限公司。华润（重庆）实业有限公司和华润（重庆）有限公司注销解散，其债权债务由华润置地（重庆）有限公司承继。2013年11月25日，重庆市工商行政管理局决定准予华润（重庆）有限公司注销登记。
再查明，2012年5月22日，重庆市九龙坡土地房屋权属登记中心受理涉案房屋合同登记备案。涉案房屋契税缴税证明的开具时间为2012年6月26日，大修基金收据的开具时间为2012年5月21日。
审理中，原告举示2014年3月26日函件1份，拟证明函件背面签名的包括原告在内的业主，于2014年3月26日去被告公司住所地去函要求被告承担逾期办理合同登记备案违约金，被告公司客服部工作人员“雷琳”进行了接待并签收该函。被告不认可该证据的真实性，认为没有收到该函且被告公司员工中也没有“雷琳”。该函载明：致华润重庆有限公司函，针对华润二十四城19栋若干业主房产证逾期未办理问题，要求贵方……4、按重庆市商品房买卖合同第十二条予以赔偿……,该函落款写明“已收到业主来函，雷琳，2014年3月26日”。
原告还举示中国光大银行贷款借据1份、POS机刷卡凭证2份、大修基金收据1份、委托书1份，拟证明原告在签订合同时就已经向被告预交了各类税、费及大修基金，并委托被告办理包括合同备案登记在内的手续。根据双方签订的购房合同，原告应向被告支付的首付款为201403元，但实际刷卡向被告支付228702.09元，原告主张多出来的钱就是向被告预缴的购房契税、大修基金等费用。贷款借据中写明了贷款发放日为2012年3月20日，原告主张以该时间作为被告应当着手为原告办理合同登记备案的起始时间。被告认可上述证据的真实性，但认为根据专项维修资金专用收据上载明的原告交付上述税费的时间为2012年5月21日，根据合同及补充协议的约定，被告在原告方签订合同并交纳规定的税费后10日内办理合同备案登记，而被告实际取得合同备案登记业务受理单的时间为2012年5月22日，所以被告不存在违约行为。但对于原告在支付首付款时多向被告支付的费用，被告未能在庭审中予以合理解释。
上述事实有当事人陈述、原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》、购房发票、缴税证明、重庆市九龙坡区土地房屋权属登记中心业务受理通知书、POS机刷卡凭证及庭审笔录在卷并经过庭审质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原告王伟与被告华润置地（重庆）有限公司签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。本案中，补充协议对主合同关于被告办理合同登记备案进行了重新约定，即原告缴纳完相关税、费、专项维修资金且银行审核贷款资料通过并将资料返还被告之日起10日内，被告才为原告办理。虽然从原告举示的契税缴税证明、大修基金收据和合同备案登记业务受理单等证据来看，被告并未迟延办理合同备案登记；但结合原告举示的POS机刷卡凭证和委托书等证据，并依据双方在合同中关于付款的约定以及商品房买卖的一般交易惯例，可以认定原告已于签订合同时通过向被告预缴购房契税、大修基金等费用完成了其缴费义务，故不能以契税缴税证明和大修基金收据上载明的时间作为原告的实际缴费时间，因此对被告抗辩其并未迟延为原告办理合同备案登记的主张，本院不予采信。
由于双方在补充协议中约定在银行通过按揭审核并将按揭贷款资料返还给被告之日起10日内为原告办理合同备案登记手续，因此应由被告举证证明银行返还审核通过原告贷款资料的时间，但被告未能举证证明，应当承担举证不能的法律后果，原告据此主张以贷款借据中载明的贷款发放日作为起算被告应当为原告办理合同备案登记的时间节点，并无不当，本院予以支持。
原告举示函件证明向被告主张过合同逾期登记备案违约金及其利息，且经过被告员工签收，被告虽予以否认，但未能举示员工名册或社保缴费记录等证据予以反证，本院确认该函件具有高度可能性予以采信，故本院认定原告向被告主张过该项权利，引起诉讼时效的中断，原告的该项诉讼请求未超过诉讼时效。
综上，原告贷款起始时间为2012年3月20日，被告应在2012年3月30日前申请办理合同登记备案，被告实际于2012年5月22日取得合同备案登记业务受理单，逾期53天，应按日支付原告已付房款万分之1的违约金。被告应当支付的违约金为651403元×53天×0.0001＝3452.43元，并从2012年6月21日起，以3452.43元为基数，按照中国人民银行规定的商业银行同期同类基准贷款利率支付利息。原告只主张从2012年7月27日起计算利息，本院予以尊重。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告华润置地（重庆）有限公司于本判决生效之日起3日内向原告王伟支付逾期办理合同登记备案违约金3452.43元，并支付以3452.43元为基数，从2012年7月27日起按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款基准利率计算至违约金付清时止的利息；
二、驳回原告王伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告华润置地（重庆）有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 桂 克
二〇一六年五月三日
书 记 员 李光镜