江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第0488号
原告杨森。
原告陈意江。
两原告共同委托代理人陈伟，江苏东亭律师事务所律师。
被告韩同官。
被告李金林。
被告江苏圣丰建设有限公司，住所地溧阳市溧城镇胡桥村委陈家村26号。
法定代表人芮秋平，董事长。
委托代理人钱国华。
委托代理人马逢伯，江苏麒凯律师事务所律师。
原告杨森、陈意江与被告韩同官、李金林、江苏圣丰建设有限公司（以下至判决主文前简称“圣丰公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告杨森、陈意江及其委托代理人陈伟、被告圣丰公司的委托代理人钱国华、马逢伯到庭参加诉讼，被告韩同官、李金林经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨森、陈意江诉称，韩同官因工程建设所需向杨森、陈意江借款，2011年6月4日共向杨森、陈意江借款45万元，并由江苏圣丰建设有限公司无锡分公司、李金林提供担保。后李金林归还4万元，余款杨森、陈意江多次追要未果。请求判令被告韩同官归还借款41万元，被告李金林承担连带还款责任，被告圣丰公司承担清偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告韩同官、李金林均未应诉、答辩。
被告圣丰公司辩称，圣丰公司下属的无锡分公司不存在为本案借款担保的事实。分公司是法人公司设立的分支机构，不具有独立的法人资格，根据担保法的相关规定，企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效，即使无锡分公司提供保证担保，未经圣丰公司书面授权，该保证行为无效，导致担保行为无效的责任在杨森、陈意江，圣丰公司不应承担保证合同无效后的民事赔偿责任。即使无锡分公司提供保证担保，杨森、陈意江的诉请也超过了诉讼时效。
经审理查明，2011年6月4日，韩同官向杨森、陈意江出具借条一份，载明：“今借到杨森、陈意江人民币肆拾伍万正（450000元）。月息贰份。如日后产生争议由出借人所在地东台市人民法院管辖。备注：（已收到借款肆拾伍万元正）”。借款人为韩同官，李金林在连带担保人处签字，江苏圣丰建设有限公司无锡分公司（以下简称“圣丰公司无锡分公司”）在连带担保人处盖章。庭审中，杨森向本院提供了2011年6月1日取款金额为39万元的中国建设银行取款凭条一份，证明其中15万元中系本案中的借款；陈意江向本院提供2011年6月4日取款金额为30万元的江苏省农村信用社的取款凭证一份，证明该30万元取款系本案中的借款，该凭条背面同时有韩同官书写的收条，载明：“今收到陈意江借款人民币叁拾万元正”，时间为2011年6月4日。
借款出借后，李金林归还了借款本金4万元，仍欠41万元借款本金未能归还，杨森、陈意江诉至本院要求处理。审理中，杨森、陈意江明确表示，关于本案的利息，由其另行处理。
本案庭审后，圣丰公司向本院提出书面鉴定申请，要求对借条上圣丰公司无锡分公司加盖印章的真伪进行鉴定，并提供了圣丰公司无锡分公司的印模以及加盖有圣丰公司无锡分公司印章的留存在中国建设银行的印鉴卡片作为鉴定比对样本。经审查，圣丰公司无锡分公司的印章未进行备案登记，鉴定并不能起到排他性证明作用，亦不影响本案事实的认定，对圣丰公司的鉴定申请，本院未予准许。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的2011年6月4日的借条、中国建设银行的取款凭条、江苏省农村信用社的取款凭证等证据予以证明。
本院认为，2011年6月4日，韩同官向杨森、陈意江借款45万元，并由李金林提供连带担保的事实清楚，证据充分，对杨森、陈意江要求韩同官归还借款本金41万元、李金林承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
关于圣丰公司无锡分公司作为连带担保人在借条上加盖公章的行为，根据法律规定，法人的分支机构未经法人单位书面授权提供保证的，保证合同无效，故圣丰公司无锡分公司未经圣丰公司书面授权提供担保，该担保行为无效；杨森、陈意江在圣丰公司无锡分公司提供担保时，没有要求其提供圣丰公司的书面授权，未尽审查义务，圣丰公司无锡分公司在没有圣丰公司书面授权的情况下仍以分公司的名义提供担保，双方均存在过错，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条“主合同有效而担保合同无效，……债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”的规定，圣丰公司无锡分公司在本案中承担的民事责任为不超过韩同官不能清偿债务部分二分之一的补充性赔偿责任，圣丰公司无锡分公司系圣丰公司的分公司，不具备法人资格，其相应的民事责任应由圣丰公司承担。
关于本案的时效问题，因借贷双方未约定还款期限，杨森、陈意江的起诉未超过诉讼时效，圣丰公司辩称诉讼超过时效，本院不予采信。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第五条第二款、第十条、第十八条、第二十一条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告韩同官应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告杨森、陈意江支付借款本金41万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、被告李金林对本判决第一条确定的被告韩同官应履行的还款义务承担连带清偿责任。
三、被告江苏圣丰建设有限公司对本判决第一条确定的被告韩同官应履行的还款义务不能偿还部分的二分之一承担赔偿责任。
案件受理费7450元，由被告韩同官负担（此款已由原告杨森、陈意江向本院交纳，限被告韩同官于本判决发生法律效力之日起10日内向原告杨森、陈意江直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，电汇、信汇的，须在附言中注明“交法院诉讼费”字样，并将汇款凭证复印件送交或邮寄、传真至盐城市中级人民法院会计室，以便开票、对帐）
审 判 长 崔爱华
代理审判员 储鹏杰
人民陪审员 袁新华
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 张佳婷
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国担保法》
第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。
担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
第十条企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。
企业法人的分支机构有法人书面授权的，可以在授权范围内提供保证。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十九条企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权范围与债权人订立保证合同的，该合同无效或者超出授权范围的部分无效，债权人和企业法人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任；债权人无过错的，由企业法人承担民事责任。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》法释（2000）44号
第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。
第十七条企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效。因此给债权人造成损失的，应当根据担保法第五条第二款的规定处理。
企业法人的分支机构经法人书面授权提供保证的，如果法人的书面授权范围不明，法人的分支机构应当对保证合同约定的全部债务承担保证责任。
企业法人的分支机构经营管理的财产不足以承担保证责任的，由企业法人承担民事责任。
企业法人的分支机构提供的保证无效后应当承担赔偿责任的，由分支机构经营管理的财产承担。企业法人有过错的，按照担保法第二十九条的规定处理。