北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初3928号
原告:李×1，男，1971年10月6日出生。
原告:李×2，男，1976年8月18日出生。
上述二原告委托诉讼代理人：李广彬，北京市佳泰律师事务所律师。
被告:鲍晓巍，男，1979年4月9日出生。
被告:石伟亚，男，1985年3月20日出生。
被告:石家庄英华汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市新华区西三庄英华汽配城E区4号。
法定代表人：田金河，经理。
被告:永安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥西区新石南路以南广平街以西新建兰园B座办公楼（恒辉商务广场）12层。
负责人：高文建，总经理。
委托诉讼代理人：朱世伟，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：李士刚，男，该公司职员。
被告:信达财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成商务广场A座13层。
负责人：韩凤海，总经理。
委托诉讼代理人：李文华，女，该公司职员。
原告李×1、李×2与被告鲍晓巍、石伟亚、石家庄英华汽车运输有限公司（以下简称英华汽车公司）、永安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称永安财保公司）、信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称信达财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李×2、二原告李×2与李×1之委托诉讼代理人李广彬，被告鲍晓巍、石伟亚、永安财保公司之委托诉讼代理人朱世伟、信达财保公司之委托诉讼代理人李文华到庭参加诉讼。被告英华汽车公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，庭外提交了答辩状。本案现已审理终结。
李×1、李×2向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金792885元、丧葬费42519元、精神抚慰金50000元、交通费2000元、鉴定费2020元、存尸、运尸等费用6000元、殡葬服务费1120元、其他殡葬费用60元，以上共计896604元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月8日3时51分，在北京市密云区穆家峪镇荆子峪村北，鲍晓巍驾驶“东风”牌重型仓栅式货车（×××）由北向南行驶，靳×在道路上行走，重型仓栅式货车左侧与靳×身体接触，造成靳×死亡。该事故经北京市公安局密云分局交通大队处理，认定鲍晓巍负全部责任，靳×无责任。检察机关和法院没有认定鲍晓巍是逃逸，我们也认同。该事故车辆是石伟亚从英华汽车公司购买的，和英华汽车公司是挂靠关系，应该承担连带责任。该车在永安财保公司投保了交强险，在信达财保公司投保了50万元不计免赔第三者责任商业险。死者靳×与李×系夫妻关系，两人共育二子李×1、李×2，李×于2006年7月12日去世。靳×1、金×系靳×之父、母，靳×1于1977年去世。金×自愿放弃受偿的权利。
英华汽车公司辩称，我公司于2015年11月28日将“东风”牌车辆（×××）出卖并交付给石伟亚，亦为该车投保了保险，石伟亚分期给付购车款。双方签有《二手车买卖合同》，该合同约定，甲方将车辆交付给乙方后，所发生的交通事故及其他侵权违约责任由乙方承担，与甲方无关。故我公司不承担赔偿责任。
石伟亚辩称，鲍晓巍是我雇佣的司机，我不认为此次事故是逃逸，因为司机不知道撞了人，车上也没有痕迹。我与英华汽车公司系车辆买卖合同关系，分期付款买车，不是挂靠关系，未向该公司交过任何挂靠费用。原告是农民，死亡赔偿金应按照农民标准计算。原告的损失，应由保险公司承担。
鲍晓巍辩称，我认可全责，但不认可交通事故书上认定我是逃逸。
永安财保公司辩称，我司认可交通事故认定书中的责任和逃逸事实。事故发生后，该车辆没有报案，被告属于逃逸，我公司不承担赔偿责任。不同意承担鉴定费和诉讼费。
信达财保公司辩称，我司认可交通事故认定书的责任和逃逸的事实。该事故车辆在我公司投保了50万商业三者险，投保人是石家庄英华汽车运输有限公司，事故发生在投保期间内。但是该车在发生事故后逃逸并且未报案，根据法律和保险合同上的约定，我公司不承担保险责任。不同意赔偿鉴定费和诉讼费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原、被告双方有争议事实：
1.此次交通事故中鲍晓巍是否存在逃逸行为，保险公司是否应当承担赔偿责任。北京市公安局密云分局交通大队出具的交通事故认定书中认定鲍晓巍事发后驾车逃逸，鲍晓巍、石伟亚均否认逃逸，检察机关及本院在（2016）京0118刑初265号一案中并未认定鲍晓巍属于逃逸，故本院认为此次交通事故中鲍晓巍不存在逃逸行为。二保险公司以鲍晓巍逃逸为由，不承担保险责任的答辩意见，本院不予采信，据此，二保险公司应当在保险范围内承担赔偿责任。
2.英华汽车公司是否应该承担赔偿责任。英华汽车公司提交了《二手车买卖合同》石伟亚亦承认与英华汽车公司之间系车辆买卖关系，不是挂靠关系。英华汽车公司在此次交通事故中亦不存在过错。故本院认为英华汽车公司不应该承担赔偿责任。
3.事故车辆未及时报案，是否影响保险公司的赔偿责任。永安财保公司、信达财保公司认为明知发生事故而未通知保险人，导致事故详细过程及原因和性质不明，保险人不应承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第二十一条规定：“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。”首先，肇事司机鲍晓巍事发时并不知晓已发生交通事故，故检察机关及本院未认定其存在逃逸行为，司机鲍晓巍、车辆使用人石伟亚以及投保人英华汽车公司未及时向保险公司报案的行为不存在主观上的故意或重大过失；其次，本次保险事故事实清楚、损失确定，并不存在事故性质、原因及损失程度等难以确定的情况；对于二保险公司的答辩意见，本院无法采信。
4.死亡赔偿金按照居民标准还是农民标准计算。靳×系农民户口，且居住、生活在农村，故本院按照农民标准计算死亡赔偿金。
本院认为，死者靳×的母亲金秀兰到庭表示自愿放弃受偿的权利，本院对此不持异议。
此次交通事故造成人身伤亡及财产的损失，由永安财保公司在交强险的责任限额范围内先予赔偿；不足部分，由信达财保公司在商业三者险的责任限额范围内予以赔偿。
原告主张的死亡赔偿金数额过高，本院按照农民标准予以支持；原告主张的丧葬费数额合理，本院予以支持；原告主张的精神损害抚慰金，因鲍晓巍已经受到刑事处罚，故本院不予支持；原告主张的交通费数额过高，本院根据原告处理丧葬事宜的必要支出予以酌定；原告主张的DNA和尸检的鉴定费，本院凭鉴定费票据予以支持，因信达财保公司仅提交了保险格式条款，该条款并未对鉴定费一项进行明确的约定，故对于信达财保公司不承担鉴定费的辩解，本院不予采信，原告主张的鉴定费损失，由信达财保公司承担；原告主张的存尸、运尸等费用、殡葬服务费、其他殡葬费用，因包含在丧葬费中，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第二十一条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，判决如下：
一、永安财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险范围内给付李×2、李×1死亡赔偿金十一万元。
二、信达财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内，在商业三者险范围内给付原告李×2、李×1死亡赔偿金十九万八千五百三十五元、丧葬费四万二千五百一十九元、交通费一千元、鉴定费二千零二十元，共计二十四万四千零七十四元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万二千七百六十六元，减半收取计六千三百八十三元，由李×2、李×1负担三千三百零六元（已交纳），由石伟亚负担三千零七十七元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孟 娜
二〇一六年十二月二十九日
书记员 聂立男