河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终2884号
上诉人�原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：河南省焦作市人民路****号报业大厦**层。
负责人：王庆磊,经理。
委托诉讼代理人：王涛，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：任小连，女,1966年9月3日出生，汉族，住河南省武陟县。
委托诉讼代理人：刘德阳，武陟县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：胡宗辉，男，1979年11月13日出生,汉族,住河南省郑州市中原区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司,住所地：河南省郑州市西太康路121号。
负责人：俞海雷，经理。
委托诉讼代理人：王福波，河南国基律师事务所律师。
原审被告：武陟县宏达汽车运输有限公司，住所地：河南省武陟县詹泗路工业区路�。
法定代表人：张明新，经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称：中华联合焦作公司）因与被上诉人任小连、胡宗辉、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称：人民财保郑州公司），原审被告武陟县宏达汽车运输有限公司（以下简称：宏达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院于2017年6月24日作出的（2017）豫0823民初1167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中华联合焦作公司的委托诉讼代理人王涛，被上诉人任小连的委托诉讼代理人刘德阳，被上诉人人民财保郑州公司的委托诉讼代理人王福波到庭参加诉讼。被上诉人胡宗辉、原审被告宏达公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中华联合焦作公司上诉请求：1、一审认定事实不清，适用法律错误。被上诉人任小连诉求的损失不属于《机动车交通事故第三者责任强制保险》赔偿范围，上诉人应不予赔偿被上诉人任小连的损失74913元；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2016年6月15日被上诉人任小连乘坐谢大兵驾驶的HE2155号-豫Ｈ×××××车行使至连霍高速南半幅489KM+700M处发生交通事故，被上诉人任小连离开乘坐的车辆横穿高速公路避险时发生交通事故，被上诉人任小连、驾驶员谢大兵承担第二次事故的主要责任。被上诉人任小连、驾驶员谢大兵在发生交通事故后离开HE2155号-豫Ｈ×××××车不存在因果关系，被上诉人任小连不属于HE2155号-豫Ｈ×××××车的第三者，驾驶员谢大兵离开驾驶位置不属于在使用被保险机动车过程中。被上诉人任小连、驾驶员谢大兵承担第二次事故的主要责任是具有法律行为能力人的个人行为，与机动车HE2155号-豫Ｈ×××××车无因果关系，被上诉人任小连诉求的损失不属于《机动车交通事故第三者责任强制保险》赔偿范围，上诉人应不予赔偿被上诉人任小连的损失74913元。
任小连辩称，对于任小连交通事故受伤的责任，开封市公安交通支队在事故认定书中有明确的认定，即谢大兵驾驶的宏达汽车运输有限公司的豫Ｈ×××××豫Ｈ×××××挂车，对任小莲的受伤承担事故的主要责任。刘帅驾驶的豫Ｍ×××××小型客车承担事故的次要责任。谢大兵和刘帅的交通事故侵权行为导致了任小连受伤。因此，谢大兵驾驶车辆的违法行为与任小连受伤之间存在法律上的因果关系。对于谢大兵驾驶的半挂车来说，受害人任小连应当属于中华联合保险公司所承保的第三人，因此原审判决由上诉人赔偿任小连的相关损失�法有据。上诉人在上诉状中称二次事故的主要责任是谢大兵的个人行为，没有事实和法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
人民财保郑州公司辩称，在本次交通事故的事故认定书中，对二次发生交通事故的原因作了阐述，原因是谢大兵驾驶机动车在高速公路上发生交通事故后，未设置警告标志，未迅速转移乘车人任小连到安全地方，这是发生二次碰撞的主要原因，与上诉人承保的车辆具有明显的因果关系，上诉人保险车辆发生交通事故与一审原告的人身伤害具有法律上的因果关系，因此上诉人的上诉理由不成立。
任小连向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告医疗费40375.95元，后续治疗费25000元，住院伙食补助费630元，营养费315元，护理费3507元，交通费2000元暂计71827.95元，残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费等伤残鉴�后确定，首先由被告保险公司在交强险和商业三责险保险限额内赔偿，不足部分由当事人分担；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。原告明确总的诉讼请求为125402.85元。
一审法院认定，2016年6月15日22时30分许，谢大兵驾驶被告宏达公司所有的豫Ｈ×××××号（挂豫Ｈ×××××）重型半挂牵引车，沿连霍高速公路由西向东行至连霍高速南半幅489KM+700M处时，与高速公司中央护栏发生相撞后驶入对面车道，导致挂车侧翻发生事故，之后刘帅驾驶被告胡宗辉所有的豫Ａ×××××小型客车与横过高速公路避险的原告任小连发生相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。2016年6月24日，开封市公安交通警察支队做出道路交通事故认定书，认定1、谢大兵承担该事故第一次碰撞的全部责任，2、谢大兵与任小连应当承担该事故二次碰撞的主要责任，刘帅应当承担该事故第二次碰撞的次要责任。事故发生后，原告受伤，于2016年6月16日-7月5日在开封市××区第一人民医院住院治疗19天，医疗费40375.95元。经该院组织并委托，2016年10月28日，焦作腾飞法医临床司法鉴定所做出鉴定，任小连分别构成十级伤残、十级伤残。经查，被告宏达公司的肇事车辆豫Ｈ×××××号（挂豫Ｈ×××××）重型半挂牵引车在被告中华联合保险公司投保主挂车交强险各一份，同时，豫Ｈ×××××、挂豫Ｈ×××××重型半挂牵引车在武陟县宏达汽车运输有限公司投保“车辆安全互助统筹”105万元。豫Ａ×××××小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保交强险一份和商业三责险50万元一份，因赔偿问题，形成纠纷。
一审法院认为，公民享有生命健康权，任何单位和个人侵害公民身体造成伤害的都应承担相应的民事赔偿责任。机动车交通事故造�人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出部分，按照事故认定书中的责任划分进行相应的计算。本案中，综合本案实际情况，谢大兵与任小连应当承担该事故二次碰撞的主要责任，刘帅应当承担该事故第二次碰撞的次要责任，该院认定，谢大兵、任小连各承担本次事故的35%，刘帅承担本次事故的30%责任。因谢大兵所驾驶车辆投保交强险两份和“车辆安全互助统筹”105万元，刘帅驾驶的车辆投保交强险一份和第三者责任保险50万元。故原告的损失首先由交强险承担，超出部分由商业三责险范围内承担。原告任小连因此次交通事故而发生的损失为：医疗费40375.95元，住院伙食补助费为570元，营养费190元。以上共计41136元，被告中华联合保险公司在交强险医疗费用项目下支付原告20000元，被告人民财产保险公司在交强险医疗费用项目下支付原告10000元，剩余11136元，由被告宏达公司及被告人民财产保险公司在商业三责险范围内各承担5568元。残疾赔偿金计27233元/年×20年×12%=65359元。护理费33857元/年÷365天/年×19天=1762元，误工费计25576元/年÷365天/年×132天=9249元。精神抚慰金计5000元，原告受伤确系产生交通费，该院酌定交通费为1000元，以上计82370元，由被告中华联合保险公司在交强险伤残项目下82370元×2份÷3份=54913元，由被告人民财产保险公司在交强险伤残项目下支付原告27457元。综上，被告中华联合保险公司在保险范围内支付原告各项损失74913元。被告人民财产保险公司在交强险伤残项目下支付原告43025元，被告武陟县宏达汽车运输有限公司在“车辆安全互助统筹”第三者责任险范围内赔偿原告5568元。
一审法院判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公�于本判决生效后十日内在保险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等损失计74913元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内在保险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等损失计43025元；三、被告武陟县宏达汽车运输有限公司于本判决生效后十日内在“车辆安全互助统筹”第三者责任险范围内赔偿原告任小连医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失计5568元。诉讼费减半收取1404元，鉴定费700元，由被告胡宗辉承担631元，原告承担1473元。
二审中，除原审证据外各方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的案件事实与一审认定的事实相同。
本院认为，涉案被保险车�驾驶员谢大兵在高速公路上行驶时，因驾驶操作不规范与高速公路中央防护栏发生碰撞后车辆驶入对面车道，其承担第一次碰撞的全部责任，而车辆乘坐人任小连在第一次碰撞造成车辆侧翻后，下车迅速转移到安全地点是其合理、必要的行为，交通事故发生在高速公路上，车流量较为密集，任小连在转移到安全地点的过程中与刘帅驾驶的机动车发生了第二次碰撞，第二次碰撞的发生是第一次碰撞结果不可避免的延续，两次碰撞并非独立的交通事故，故上诉人认为被上诉人任小连、驾驶员谢大兵承担第二次事故的主要责任是个人行为，与承保车辆无因果关系的理由不能成立，上诉人中华联合焦作公司应当在交强险范围内承担赔偿责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1673元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾文宇
审 判 员 王 芳
代审判员 米新秀
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 赵 霞