广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5381民初2143号
原告谭高昭，男，1966年9月17日出生，汉族，罗定市人。
委托代理人欧炳标，男，1963年12月18日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告梁桂林，男，1940年3月15日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告梁芝正，男，1964年8月25日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告梁芝健，男，1969年2月5日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
上述三被告委托代理人陈桥木，广东理然律师事务所律师。
上述三被告委托代理人赖柱君，广东理然律师事务所律师。
原告谭高昭诉被告梁桂林、梁芝正、梁芝健生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法适用简易程序由审判员李云福独任审判，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人欧炳标到庭参加了诉讼，被告梁芝健、梁芝正及三被告的共同委托代理人陈桥木、赖柱君到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称：2016年12月23日上午11时30分许，原告驾驶三轮摩托车在罗定市罗城街道兴文路摆卖猪肉，摆卖的地方距旁边住宅门口约三米左右的沿街位置，被告梁芝正对原告摆卖位置不满，要求原告移走，因此时有多人在原告处买猪肉，原告同意稍后移走。几分钟后，被告梁芝正再度来赶原告离开，原告正准备移走时，被告梁桂林冲过来用手指着原告额头大骂，原告用左手拨开对方的手，继而被告梁桂林用力推原告的胳膊，被告梁芝健从身后扑向原告，后被告梁芝健、梁芝正、梁桂林三人围殴原告，将原告推倒在地造成原告受伤。
原告受伤后，被人送到罗定市人民医院治疗，被告应赔偿如下损失给原告：1、医疗费2987.6元；2、误工费309.72元；3、营养费1200元，合共4497.32元。特向法院提起诉讼，请求：一、由三被告连带赔偿4497.32元给原告。二、本案诉讼费由三被告承担。
原告提供了以下证据：1、原告的身份证，证实原告的身份信息及诉讼主体资格。2、疾病诊断证明书、门诊病历，证明原告伤情。3、影像诊断报告，证实检查费来源。4、收费收据，证实医疗费金额。
被告梁桂林、梁芝正、梁芝健共同辩称：被告方认为原告应承担全部民事责任，被告无需承担责任。1、原告在民事诉讼陈述的内容与现场视频显示的客观事实不符，在双方争吵开始后并没有客人向原告购买猪肉。2、原告在拿起猪肉刀后短短15秒内曾有3次向被告梁芝健捅刀的动作，因为当时原告实施的故意伤害行为正在发生，故被告在夺刀期间造成原告的伤害无须承担民事责任。相关法律规定有刑法第20条、侵权责任法、民法通则第128条等规定，为了制止正在进行的不法侵害行为而造成侵权人的伤害的，无须承担责任。3、原告的赔偿项目与证据自相矛盾，原告的起诉状及诊断证明书陈述其右侧局部前肋骨骨折，但其提供的2016年12月23日的局部影像报告陈述胸壁软组织未见明显异常，可见原告的前肋骨骨折并未本次事件造成的。综上几点，被告方认为三被告无须承担任何民事责任，请法院驳回其诉讼请求。
被告梁桂林、梁芝正、梁芝健提交以下证据：视频光盘一张，是谭高昭、谭福基在事件发生当日殴打捅伤梁芝健、梁芝正、梁桂林三人的现场视频，证明梁芝健、梁芝正、梁桂林三人被谭高昭、谭福基捅伤的事实，具体被捅伤的时间按书面说明。
经庭审出示、质证，被告梁桂林、梁芝正、梁芝健对原告提供对全部证据的真实性无意见，对证据1无意见，证据2中1月6日的医疗发票认为与原告的受伤没有病历的佐证，不清楚是因何受伤。即使原告是当日受伤的，也是被告为了制止其正在进行的不法行为而造成的伤害，依法规定被告无须承担责任。
经庭审出示、质证，原告对被告梁桂林、梁芝正、梁芝健提供的证据视频光盘，认为证实了被告存在过错，被告驱赶原告谭高昭，该地方虽然是属于被告方，但摆卖猪肉没有影响到被告，被告应通过合法途径将原告谭高昭赶走。被告首先侵犯原告，且在制止了原告之后还对原告进行殴打，所以被告存在过错。同时证实原告了受到被告3人的围攻被按倒在地，用脚踢用手打，证实原告的伤是被告造成的，起因也是被告造成的。
经原告申请，本院依法调取了本院（2017）粤5381刑初153号刑事案件中梁芝正、梁桂林行政处罚书，经开庭出示质证，原告认为证实两被告梁芝正、梁桂林存在过错，三被告对该证据的真实性无意见，但认为该行政处罚决定书并不能证实被告方存在过错，只能证实了被告方参与打斗的事实，在民事诉讼中应该根据事件的起因、行为的性质等综合判断。
综合原、被告的诉辩、质证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，对经双方质证无异议的证据，本院予以采信，并作为认定本案有关事实的依据。对有异议的证据，本院将综合本案案情及与其他证据佐证情况进行认定。
经审理查明：被告梁桂林与被告梁芝正、梁芝健是父子关系，被告梁芝正与被告梁芝健是兄弟关系。2016年12月23日11时许，原告在罗定市罗城街道白梅二横路10号门前的街道处摆卖猪肉，因摆摊位置问题与被告梁桂林、梁芝正发生口角争执和推搡，原告遂用右手拿起猪肉刀，被告梁芝健见状后从原告后面跑来抱住原告，原告在摆脱不了的情况下用右手拿着的黑色木柄猪肉刀将被告梁芝健的腹部捅伤，随后被告梁芝健与梁桂林、梁芝正三人合力将原告手拿的猪肉刀夺下。夺下原告手持的猪肉刀后，被告梁芝健坐在一旁的路基上等候救护车到来，被告梁芝正则与原告继续拉扯并互相争打。被告亲属向罗定市公安局罗城派出所报警，罗定市公安局予以刑事立案。
原告受伤后被送往罗定市人民医院住院治疗，经医院诊断为头颅外伤、胸部钝挫伤，共花费医疗费2987.6元。
2016年12月23日，罗定市公安局作出《行政处罚决定书》，查明事实：谭高昭于2016年12月23日11时许，在罗定市罗城街道白梅二横路10号门前因摆卖猪肉位置问题，与梁芝正、梁芝健、梁桂林发生纠纷至争打，期间用猪肉刀刺伤刺伤梁芝健，并打伤梁芝正和梁桂林；决定对谭高昭处以行政拘留十日。
2017年1月11日，罗定市公安司法鉴定中心对原告的伤势进行了法医学人体损伤程度鉴定并作出罗公（司）鉴（法）字第[2017]033号法医学人体损伤程度鉴定书，认定谭高昭的损伤为轻微伤。
2017年3月7日，罗定市公安局作出《行政处罚决定书》，查明事实：梁桂林于2016年12月23日12时许，在罗定市罗城街道白梅二横路门前有殴打他人的违法行为；决定对梁桂林处以行政拘留五日；由于梁桂林七十周岁以上的原因，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第三项规定，决定不执行行政拘留处罚。
2017年7月7日，本院对谭高昭故意伤害罪一案作出（2017）粤5381刑初153号刑事判决，判决被告人谭高昭犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年一个月。原告谭高昭现已在阳春监狱服刑。
由于原告受伤后，三被告至今未向原告赔偿过款项，原告遂于2017年8月28日诉至本院，要求处理。
本院认为：本案属生命权、健康权、身体权纠纷。原告因摆摊位置问题与被告梁桂林、梁芝正、梁芝健发生口角及争打，导致双方均有受伤的事实，有视频光盘、罗定市公安局的《行政处罚决定书》以及本院的刑事判决书等予以查明，证据充分，本院予以确认。依照法律规定，公民依法享有生命健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；第十五条规定：承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失……；第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原、被告之间因摆摊位置问题产生矛盾，本应通过友好的方式及合法正当途径去解决，但原告在与被告梁桂林、梁芝正发生口角争执及推搡，使用猪肉刀阻止被告梁桂林、梁芝正并将被告梁芝健腹部捅伤，其行为存在较大的过错，应承担主要责任。而被告梁桂林、梁芝正夺下原告手持的猪肉刀后仍与原告互相争打，且被告梁桂林、梁芝正是采取不当的方式方法欲赶走原告，对引起本次事件亦有过错，应承担次要责任。至于原告要求被告梁芝健承担赔偿责任的主张，从三被告提供的视频光盘可证实，被告梁芝健因被原告捅伤，其将原告手持的猪肉刀夺下后未再参与争打，与原告的受伤无因果关系，故原告要求被告梁芝健对其损失承担赔偿责任的主张，理据不足，本院不予支持。对原告的损失，综合以上原告和被告梁桂林、梁芝正各自的过错程度，应由原告自负70%责任，被告梁桂林、梁芝正承担30%的赔偿责任。
对于原告起诉请求被告赔偿的各项损失，合法合理部分，应予支持，被告提出的抗辩意见，合理合法部分，也应采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，本院综合评析如下：一、对于医疗费，有罗定市人民医院出具的广东省医疗收费票据予以证实，故原告因伤用去医疗费2987.6元的事实清楚，本院予以确认支持。二、对于误工费，原告因本案事件发生当日即2016年12月23日被羁押，同年12月30日被刑事拘留，2017年1月12日被逮捕，2017年7月7日被判处有期徒刑四年一个月，即自2016年12月23日起已被国家机关依法羁押，故对原告提出的误工费，本院不予支持。三、对于营养费，原告因本次事件致头颅外伤、胸腰部外伤，确需补充营养以帮助身体机能的恢复，但原告请求营养费1200元过高，应予调整，根据本案实际情况，本院酌情支持营养费300元。
综上，本案造成原告的损失为：1.医疗费2987.6元，2.营养费300元，合计3287.6元。如前所述，被告梁桂林、梁芝正应对原告的损失承担30%的赔偿责任，故应由被告梁桂林、梁芝正赔偿30%即986.28元（3287.6元×30%）给原告。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条的规定，判决如下：
由被告梁桂林、梁芝正于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿986.28元给原告谭高昭。
驳回原告对被告梁芝健的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由原告谭高昭负担20元，被告梁桂林、梁芝正负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 李云福
二〇一七年十月二十五日
书记员 黄锦清