wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初12161号
原告：杨红菊，女，1980年4月13日出生，汉族，住厦门市湖里区，
被告：俞剑锋，男，1976年6月9日出生，汉族，住厦门市思明区，
被告：黄鹰，女，1977年1月14日出生，汉族，户口所在地厦门市思明区，经常居住地厦门市思明区，
被告：厦门亚卡地尔酒店有限公司，住所地厦门市湖里区长浩路227号1层B单元、3-9层。
法定代表人：俞剑锋。
委托诉讼代理人：李桂香，北京大成（厦门）律师事务所律师。
原告杨红菊与被告俞剑锋、黄鹰、厦门亚卡地尔酒店有限公司（以下称亚卡地尔公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨红菊，被告亚卡地尔公司委托诉讼代理人李桂香到庭参加诉讼，被告俞剑锋、黄鹰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨红菊向本院提出诉讼请求：1、三被告返还原告借款本金229877.70元及利息、罚息（利息、罚息均自2016年7月23日起计至三被告实际还款之日止，利息月利率按1.61%计，罚息按月利率0.39%计）。事实和理由：2014年6月至2015年4月，原告在亚卡地尔公司工作期间，因被告俞剑锋、黄鹰夫妇资金周转需要申请800万元借款，被告俞剑锋称该笔贷款是用被告亚卡地尔公司股权质押给厦门进步投资管理有限公司（以下称进步投资公司），再由进步投资公司向北银消费金融有限公司（以下称北银金融公司）提供担保贷款，贷款须发放到40名员工名下，每人20万元。该笔借款20万元于2015年2月1日由北银金融公司放款到原告农行账户中，当日原告即将20万元转至被告俞剑锋账户。2015年3月1日，原告账户中被北银金融公司扣走20万元贷款利息3080元。2015年3月4日，被告俞剑锋、黄鹰、亚卡地尔公司向原告提供《承诺书》作为借条，确认向原告借款20万元。2016年7月23日，原告向亲戚朋友借来看病的账户存款被北银金融公司自动扣走本息合计229877.70元，故原告提出如上诉求。
被告俞剑锋、黄鹰未作答辩。
被告亚卡地尔公司辩称，一、本案讼争的款项系被告亚卡地尔公司以原告的名义向北银金融公司借款用于经营资金的周转，该款项的使用均发生在被告亚卡地尔公司经营地湖里区范围，故本案应属厦门市湖里区法院管辖。二、原告诉求中要求利息及罚息按照原告向北银金融公司借款的利率计算缺乏法律依据，原被告双方对此并未约定，原告该主张缺乏依据。三、本案实际借款方是被告亚卡地尔公司，该款项应由被告亚卡地尔公司偿还，与被告俞剑锋、黄鹰无关。四、本案不属于民间借贷，从原告起诉的事实来看本案应为保证追偿纠纷。
本院经审理认定事实如下：原告曾系被告亚卡地尔公司的员工。被告亚卡地尔公司因资金周转需要，将公司股权质押给进步投资公司，由进步投资公司提供担保，以原告等40名员工的名义向北银金融公司贷款共计800万元。
2015年2月1日，原告账户收到北银金融公司发放的贷款20万元。当日，原告将20万元转账给被告俞剑锋。
2015年3月4日，被告俞剑锋、黄鹰以承诺人的名义，亚卡地尔公司以承诺公司的名义向原告出具《承诺书》，载明：原告于2015年2月1日收到的20万元贷款，并于当日向被告俞剑锋的转账视为被告俞剑锋向原告个人的借款，每个月贷款产生的利息由被告俞剑锋支付，该贷款有效期为一年，到期日前由被告俞剑锋偿还至原告农行卡账户，若该贷款到期未归还本金及利息由被告俞剑锋、黄鹰、亚卡地尔公司承担一切经济与法律纠纷责任。
2016年7月23日，北银金融公司从原告账户扣划借款本金共计229877.70元。
2016年7月27日，北银金融公司向原告出具《关于个人贷款借款人还清贷款的证明》，证明原告已于2016年7月23日清偿全部贷款本息，共计229877.70元。
另查明，借款发生期间，被告俞剑锋、黄鹰系夫妻关系。
以上事实，有原告提供的《承诺书》、《放款凭证》、《转账凭证》、《扣款凭证》、《关于个人贷款借款人还清贷款的证明》等及原告当庭陈述为证。被告俞剑锋、黄鹰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据的情形下，对原告提供的证据及证明效力，本院予以确认。
本院认为，从庭审查明的内容来看，可以证明被告亚卡地尔公司因资金周转需要，以原告名义向北银金融公司贷款20万元，故实际借款人系被告亚卡地尔公司。根据合同相对性原则，北银金融公司已从原告账户扣除借款本息229877.70元，原告已履行了还款义务，原告有权向实际借款人被告亚卡地尔公司要求返还。因三被告于2015年3月4日共同向原告出具了《承诺书》，该承诺书载明该借款视为被告俞剑锋向原告的借款，且被告黄鹰、亚卡地尔公司均在承诺人处签字、盖章，被告黄鹰亦是被告俞剑锋的配偶，故应视为被告黄鹰、亚卡地尔公司同意加入该债务的履行，该笔债务已转化为三被告向原告的共同借款，三被告应共同承担偿还原告借款本息的责任。因此，原告要求三被告共同返还其已偿还的借款本息229877.70元及自被扣划之日起利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，但利息的标准因原被告双方并未另行约定，原告主张分别按月利率1.61%、0.39%计算利息、罚息缺乏依据，本院予以调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。对于被告亚卡地尔公司提出的管辖意见，因已超过了答辩期限，本院不予处理；对于被告亚卡地尔公司的其他答辩意见，本院予以部分采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告俞剑锋、黄鹰、厦门亚卡地尔酒店有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告杨红菊偿还借款229877.70元及利息（自2016年7月23日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至被告实际返还之日止）；
二、驳回原告杨红菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2374元，由原告杨红菊负担74元，被告俞剑锋、黄鹰、厦门亚卡地尔酒店有限公司共同负担2300元。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 李 莹
二〇一六年十月二十八日
书记员 曾国川
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初4865号
原告：胡海局，男，1980年11月3日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：马华军，宁波市中和法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨晓东，宁波市中和法律服务所法律工作者。
被告：胡鼎，男，1986年8月4日出生，汉族，住慈溪市。
原告胡海局与被告胡鼎民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告胡海局的委托诉讼代理人马华军到庭参加诉讼，被告胡鼎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告以被告胡鼎未归还借款为由，向本院提出诉讼请求，诉请判令：1.被告即时归还借款10万元，并支付自2016年12月20日起至款项清偿日止、以10万元为基数、按年利率6%计算的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。
经本院审理查明：被告胡鼎于2016年10月20日向原告借款10万元，并向原告出具借条一份，借条中载明“借期一个月左右”，未书面约定借款利息。被告取得借款后至今未归还。
以上事实由原告提供的借条一份和原告的陈述予以证实，本院予以认定。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡鼎应于本判决生效之日起七日内归还原告胡海局借款10万元，并支付自2016年12月20日起至款项清偿日止、以10万元为基数、按年利率6%计算的资金占用期间的利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告胡鼎负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 季久燕
人民陪审员 沈幼君
人民陪审员 孙建武
二〇一七年八月二十八日
代书 记员 沈丽香
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0321民初1354号
原告：张秋云，女，1959年10月15日生，汉族，农民，
住广西壮族自治区平乐县平乐镇民益村委石脚村42号。
委托诉讼代理人：陈杰，广西寿阳律师事务所律师。(法律援助)
被告：桂林金怡轩餐饮管理有限公司，住所地阳朔县
阳朔镇抗战路十里画廊路口（新车站旁）。
法定代表人：杨国青。
原告张秋云与被告桂林金怡轩餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼，被告桂林金怡轩餐饮管理有限公司经本院依法公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，证人屈某,4到庭作证。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付尚欠原告的工资3310元；2、判令被告支付2个月工资的经济补偿金3900元；3、判令被告支付因未签订劳动合同而应向原告支付11个月的双倍工资21450元。事实与理由：2014年10月6日，原告受聘到被告处担任服务员，月岗位工资1650元。2015年11月起，月岗位工资调整为1950元。2016年1月8日，被告公司开始停工。2015年7月开始，被告便不能足额发放工资，至今累计欠原告工资3310元。原告在被告处工作期间，被告一直未与原告签订劳动合同，未依法为原告购买社会保险。2016年10月11日，原告向劳动部门申请仲裁，劳动部门以原告已达法定退休年龄为由，作出不予受理决定。原告认为被告的行为违反了相关法律规定，请求法院依法支持原告诉请。审理过程中，原告当庭放弃第二、第三项诉讼请求，只要求法院审理支持第一项诉请。
原告为其陈述的事实在举证期限内向本院提供证据有：
1、原告身份证，拟证实原告张秋云的基本身份情况；
2、朔劳人仲不字[2016]第127号不予受理案件通知书、
送达回执复印件，拟证实原告就本次劳动争议曾向阳朔县劳
动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委不予受理，本次
诉讼的提起符合法定程序的事实；
3、电脑咨询单（复印件），拟证实被告桂林金怡轩餐饮管理有限公司的基本情况；
4、工资发放表（复印件），拟证实原告在工作期间工资发放情况及被告拖欠原告工资情况；
5、证人屈某,4证言，拟证实原告在被告公司工作的事实。
被告桂林金怡轩餐饮管理有限公司未到庭亦未作出答辩，在举证期限内未向本院提交证据。
对于原告提交的证据，本院认为，上述证据来源合法，符合法律规定的证据要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。因此，本院对原告提供的上述证据予以确认，作为本案定案证据使用。
综合全案证据及庭审查明情况，本院确认以下法律事实：原告出生于1959年10月15日。2014年10月6日，原告受聘到被告处担任服务员，月岗位工资1650元。2015年11月起，月岗位工资调整为1950元。2016年1月8日，被告公司开始停工，后原告向阳朔县劳动保障监察大队（下简称劳动监察大队）投诉，10月11日，原告到阳朔县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告已达法定退休年龄为由，作出不予受理案件通知书。原告于2016年11月3日收到不予受理案件通知书后，于当月8日向本院提起诉讼。针对原告提交证据，本院到劳动监察大队核实查明：2016年1月6日，因被告拖欠工资其公司员工已向劳动监察大队投诉，后经被告公司统计确定尚欠原告工资8310元，并分两次向原告支付拖欠的工资共5000元，现尚欠原告工资3310元未支付。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，原告于2014年10月6日受聘到被告处工作时已年满54周岁，依据劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发〔１９９９〕８号）明确规定，国家法定的企业职工退休年龄是：男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。原告到被告处工作时已年满54周岁，已达到并超过法定退休年龄，双方间形成的用工关系是一种平等民事主体之间相互协商的以一方提供劳务、另一方接受劳务并支付相应报酬为内容的劳务关系。本案立案时案由为劳动争议纠纷，综合上述分析认定原、被告间形成劳务关系的理由，本案案由应变更为劳务合同纠纷，同时，劳务合同纠纷的案件受理费应当依照原告提起的请求数额按财产案件的收费标准计算。原告向被告提供特定的劳动服务，被告应当依约向原告支付劳务报酬。因此，原告要求被告向原告支付尚欠工资的诉请，本院予以支持。在审理过程中，原告放弃基于劳动合同法律关系而提出的第二、第三项诉请，是原告对其自身权利的处分，本院予以许可。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告桂林金怡轩餐饮管理有限公司向原告张秋云支付尚欠工资3310元。
本案受理费50元（原告已预交10元），公告费300元，合计350元，由被告负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行，农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 何新丹
审 判 员 杨 珂
人民陪审员 覃初梅
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 唐路姣
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民辖终721号
上诉人（原审被告）：陆勇，男，1969年10月27日出生，汉族，住浙江省永康市。
被上诉人（原审原告）：黄明祥，男，1967年12月15日出生，汉族，住浙江省永康市。
原审被告：李彩兰，女，1969年11月10日出生，汉族，住浙江省永康市。
原审被告：杨红文，男，1968年10月20日出生，汉族，住浙江省永康市。
上诉人陆勇因与被上诉人黄明祥，原审被告李彩兰和杨红文民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服浙江省永康市人民法院（2017）浙0784民初2883号民事裁定，向本院提起上诉。
陆勇上诉称：上诉人户籍地虽××永康市，但经常居住地位于安徽省明光市。故请求撤销一审裁定，将本案移送至安徽省明光区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被�住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案的《借款合同》第十二条载明：协商不成的，向债权人所在地人民法院提起诉讼。该约定并未违反相关法律规定，应为合法有效。债权人所在地即黄明祥的住所地位于永康市，一审法院对本案具有管辖权，一审法院驳回上诉人的管辖权异议并无不当。故上诉人的上诉意见理由不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 盛基敏
审判员 陈庭会
审判员 徐肖闻
二〇一七年七月二十日
代书�员谢燕云
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终10454号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市九都路副88号。
负责人:刘建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人:马小艳，河南大鑫律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：魏喜成，男，1945年8月14日出生，汉族，住郑州市郑州矿区。
委托诉讼代理人:赵韶松，河南省新密市青屏街法律服务所法律工作者。
原审被告:张锋辉，男，1988年1月3日出生，汉族，住河南省伊川县。
原审被告:伊川县强腾新型建材有限公司，住所地洛阳市伊川县白沙镇叶村。
法定代表人:郭电锋，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人魏喜成、原审被告张锋辉、伊川县强腾新型建材有限公司（以下简称伊川县强腾公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新密市人民法院(2017）豫0183民初1936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人民保险公司上诉请求：1、请求二审法院判令撤销新密市人民法院（2017）豫0183民初1936号判决，依法改判驳回被上诉人魏喜成的诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：魏喜成的本次治疗系其自身原因导致，不应由人民保险公司承担赔偿责任。被上诉人魏喜成在一审中提供的病例中显示其住院原因是骨折处的内固定物断裂，并非是进行正常的恢复系统后取出固定物的后续治疗。××人自述的内容，魏喜成是在出院后，在家中农忙干农活时出现伤处疼痛不适，又耽搁了三个月才去医院，说明内固定物断裂产生的再次治疗以及更换内固定物的损失完全是被上诉人自身原因造成的，与交通事故之间没有直接因果关系，不应当由人民保险公司承担赔偿责任。
被上诉人魏喜成辩称，被上诉人本次治疗的部位与交通事故受伤部位一致，所发生的费用在司法鉴定机构鉴定后续治疗费范围之内，上诉人没有提供相应的证据证明所主张的事实，也没有申请司法鉴定。故原审法院认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉，维持原判。
原审被告张锋辉述称，对上诉人的上诉没有意见。希望向法院提供的保险金尽快退给我们。涉案车辆投有全险，所涉的事故承担的责任应当全部由人民保险公司承担，张锋辉不应承担责任。
原审被告伊川县强腾公司请求法院依法判决。
魏喜成向一审法院起诉请求：请求判令三被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计18656.98元。
一审法院认定事实：2016年3月23日11时20分左右，被告张锋辉驾驶伊川县强腾公司的豫Ｃ×××××号重型普通货车，行驶到郑登快速公路新密市城关镇湾子河路段时，与原告骑电动车行驶相撞，造成原告魏喜成受伤的交通事故。该次事故经新密市交警部门认定，被告张锋辉负事故全部责任，原告魏喜成无责任。事故发生后，原告魏喜成因伤在郑州大学第一附属医院和郑煤集团总医院住院治疗，其伤情经诊断为左肱骨骨折。原告起诉至法院，该院经审理于2016年9月24日作出（2016）豫0183民初3130号民事判决书，判决被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司赔偿原告魏喜成医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、交通费共计105948元。原告主张的后续治疗费，原告可待实际发生后另行起诉。2016年10月17日—2016年11月1日，原告因受伤部位疼痛在新密市骨科医院住院治疗16天，经诊断为左肱骨陈旧性骨折骨不愈合并内固定物断裂，并支出医疗费16164.04元。原、被告协商未果，原告遂诉至法院。另查明，1、被告张锋辉系被告伊川县强腾公司的司机；2、被告张锋辉驾驶的豫Ｃ×××××号重型普通货车在被告人民保险公司投有交强险和商业三者险（限额50万，且投保有不计免赔险）。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应由被告人民保险公司在机动车交强险责任限额范围内对原告予以赔偿。不足部分，由被告伊川县强腾公司赔偿原告，因被告伊川县强腾公司在被告人民保险公司投保有商业三者险，该部分应由人民保险公司赔偿原告。原告主张的医疗费16164.04元有证据证明，予以支持；原告主张的住院伙食补助费480元、营养费160元，均不超出分别参照河南省上年度机关工作人员出差伙食补助标准30元/天、10元/天计算住院期间的费用，予以支持；原告主张的护理费1352.94元，不超出参照河南省上年度居民服务、修理和其他服务业的平均工资33857元/年标准支持住院期间的费用，予以支持；原告主张的交通费酌情支持300元。以上共计18457元（取整），由被告人民保险公司赔偿原告魏喜成。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关法律规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司赔偿原告魏喜成医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计18457元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告魏喜成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为133元，由被告伊川县强腾新型建材有限公司负担。
本院二审期间，上诉人未提交新证据，被上诉人提交如下证据：司法鉴定意见书一份，证明本次事故发生的后续治疗费用是存在的，后续费用应当由上诉人承担。
上诉人发表质证意见称：证据真实性无异议，对证明目的及证明方向有异议，该证据在原告第一次起诉时已经产生，经法庭质证后当时的案件中并未对该证据进行认定。因此，被上诉人的证据不属于新证据，不能作为定案的依据。后续费用的评估意见显示仅供参考，并非是确定的需要后续治疗费用。
本院经审查认为，被上诉人提交的证据并非新证据，且与本案缺乏关联性，本院不予采信。
本院经审理查明事实与一审法院查明一致。
本院认为，被上诉人此次住院治疗的部位与原2016年3月23日的交通事故受伤的部位一致，与该次交通事故有因果关系，系被上诉人的后续治疗，故一审法院判决人民保险公司在保险限额内承担赔偿责任并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费267元，由中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一七年九月二十二日
书记员 吴 松
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初3291号
原告：孙某，女，1990年10月13日生，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：高柳松，江苏东南律师事务所律师。
被告：吉某1，男，1986年6月26日生，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：曾宪成，江苏刘桂生律师事务所律师。
原告孙某与被告吉某1离婚纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人高柳松、被告吉某1及其委托诉讼代理人曾宪成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求原告与被告离婚；2.婚生子吉某2由原告抚养至独立生活时止，被告每月承担抚养费5000元；3.要求被告给予原告精神损害赔偿50000元�4.要求依法分割夫妻共同财产；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年10月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子吉某2。双方两地分居，缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方经常因家庭琐事发生纠纷。被告遗弃家庭成员，拒绝赡养原告父母，拒绝抚养年幼的儿子，不关心原告。儿子从出生一直由原告抚养，被告从不关心和照顾。经医院诊断，原告由于月子没有修养好，身心严重损伤，精神受到巨大伤害。双方夫妻感情确已破裂。
被告辩称：1.同意与原告离婚；2.婚生子吉某2由被告抚养至独立生活时止，原告每月支付抚养费5000元；3.原告要求精神损害赔偿没有事实和法律依据；4.原被告现有住宅一套，该住宅的首付款是由被告向其父亲吉田明所借，法院在对房屋进行分割时，要求原告对夫妻的债务金�445000元按法律规定承担；5.诉讼费由法院判决。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年10月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子吉某2。婚后，原、被告双方一度时期夫妻感情尚好，后因家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。2017年6月21日，原告向本院起诉。
本院认为：原、被告婚后夫妻感情尚可，虽然双方因琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦，但夫妻感情并未达到破裂的程度。在今后的生活中，只要原、被告加强沟通、互相尊重，互相帮助，改正自身的缺点，互相体谅，多为家庭和子女考虑，夫妻和好是可能的。原告诉称与被告夫妻感情已经破裂，但未提供证据予以证实，故对原告的诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十二条规定，判决如下：
不准原告孙某与被告吉某1离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告孙某负担（此款原告已预交本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
代理审判员 杨雪峰
二〇一七年九月十五日
书 记 员 张 平
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1023民初2761号
原告：韦香吉，女，1973年4月1日出生，壮族，住平果县。
被告：谭紫叶，女，1961年9月5日出生，壮族，住平果县。
本院在审理原告韦香吉诉被告谭紫叶民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦香吉提出撤诉申请，没有损害他人的利益，也没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准予原告韦香吉撤回起诉。
本案受理费1650元（免交）。
审判员 黄光德
二〇一七年十二月二十一日
书记员 梁莹莹
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初5304号
原告：万立超，男，1981年2月14日出生，汉族，无职业，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：王晓萍，吉林天光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王志强，吉林天光律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所:吉林省长春市。
负责人：张建威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙建，该公司职员。
委托诉讼代理人：潘红，吉林睿旺律师事务所律师。
原告万立超与被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司(以下简称平安保险)保险合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法进行了审理。
万立超向本院提出诉讼请求：1.要求平安保险赔偿车辆损失费27262.00元，拖车费700.00元、拆解费1000.00元；2.诉讼费用、代理费由平安保险负担。事实与理由：万立超所有的吉A71Q**号小型轿车于2017年4月在平安保险投保了交强险、商业险(机动车损失保险)，保险金额78842.00元，保险期限至2018年4月15日。2017年5月25日8时25分许，宋国全驾驶吉A71Q**号小型轿车上成员万伍、王雪受伤的交通事故，该事故经德惠市公安局交通管理大队认定，宋国全承担此事故的全部责任。万立超的车辆损失经德惠市价格认定中心认定为27262.00元，万立超因此次事故发生拖车费700.00元、拆解费1000.00元。双方就理赔事宜协商未果，万立超起诉至法院。
本院经审查认为，虽然吉A71Q**号小型轿车的登记车主为万立超，但是该车辆所投保的机动车商业保险保险单上所体现的投保人为宋国全。宋国全系与平安保险订立保险合同的一方，与平安保险之间形成保险合同关系。万立超与平安保险之间没有保险合同关系，其与本案没有直接利害关系，不具备原告的主体资格。因此，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回万立超的起诉。
案件受理费525.00元，返还万立超，邮寄送达费112.00元，返还万立超56.00元，另56.00元，由万立超负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙 扬
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 宋艳艳
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初4631号
原告:高阳，男，1976年9月5日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：林勇，男，1964年4月7日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告高阳诉被告林勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高阳到庭参加诉讼，被告林勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高阳向本院提出诉讼请求：1、判令林勇偿还高阳借款95万元及利息（其中借款17万元按月利率2%自2013年12月20日起计算；其余借款按月利率1.8%计算，其中借款10万元自2013年11月22日起计算、借款28万元自2014年1月3日起计算、借款25万元自2014年3月10日起计算、借款15万元自2014年4月14日起计算，均计算至款项还清之日止。）；2、判令林勇承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：高阳与林勇系亲戚关系，林勇以资金周转为由，于2010年12月20日向高阳借款17万元，约定按月利率2%计息；又分别于2013年11月22日、2014年1月3日、2014年3月10日、2014年4月14日向高阳出具借条借款10万元、28万元、25万元、15万元，均约定按月利率1.8计息。经高阳催讨，林勇均未偿还借款本息。
林勇未作答辩。
高阳围绕诉讼请求依法提交了借条五份、平潭农村商业银行存款明细账、中国农业银行账户历史交易清单、中国建设银行转账清单等证据，林勇未到庭应诉，视为放弃质证的权利，故对高阳提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2010年12月20日，高阳通过其妻子高珠琴的中国建设银行账户向林勇转账17万元，同日，林勇向高阳出具借条认欠借款17万元，约定按月利率2%计息。之后，林勇已还高阳借款利息至2013年12月20日止；2、2011年11月25日，高阳通过中国农业银行账户向林勇转账20万元（其中10万元系他人借款）。2013年11月22日，林勇偿还借款利息至2013年11月21日后，向高阳出具借条认欠借款10万元，约定按月利率1.8%计息；3、2014年1月3日、4日，高阳通过平潭农村商业银行账户分别向林勇转账10万元和1万元，又交付林勇现金17万元，2014年1月3日林勇向高阳出具借条认欠借款28万元，约定按月利率1.8%计息；4、2011年3月11日，高阳通过其妻子高珠琴的中国建设银行账户向林勇指定的高云琳账户转账24万元，又交付林勇现金1万元。2014年3月10日，林勇偿还借款利息至2014年3月9日后，向高阳出具借条认欠借款25万元，约定按月利率1.8%计息；5、2012年4月14日，高阳通过其中国农业银行账户转账15万元至案外人林来花账户，后由林来花转账4万元给林勇，林来花又按照林勇的指定向案外人高仁俊转账11万元。2014年4月14日，林勇偿还借款利息至2014年4月13日后，向高阳出具借条认欠借款15万元，约定按月利率1.8%计息。之后，林勇上述借款本息均未偿还。
本院认为，高阳与林勇之间的民间借贷关系，有林勇向高阳出具的借条及银行转账凭条予以证明，对借款事实本院予以确认。《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，本案无证据证明高阳与林勇之间的借贷关系违法，依法应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，高阳请求借款按约定的月利率2%或1.8%支付利息，未超过年利率24%的法定上限，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故林勇应负偿还高阳借款本息的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
林勇应在本判决生效之日起十日内一次性偿还高阳借款95万元及相应利息（其中借款17万元按月利率2%自2013年12月20日起计算；其余借款按月利率1.8%计息，其中借款10万元自2013年11月22日起计算、借款28万元自2014年1月3日起计算、借款25万元自2014年3月10日起计算、借款15万元自2014年4月14日起计算，均计算至款项还清之日止。）。
案件受理费20166元，减半收取计10083元由林勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈 雄
二〇一七年十一月十六日
书记员 梁双杨
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初4624号
原告：马淑华，女，1991年9月13日出生，汉族，住武汉市硚口区，
委托诉讼代理人：马海源（特别授权代理），男，系原告马淑华之父，住武汉市硚口区，
被告：武汉康顺集团汽车贸易有限公司，住所地武汉市江岸区石桥村黄埔科技园特3号。
法定代表人：张敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙圆圆（特别授权代理），湖北嘉顺律师事务所律师。
原告马淑华诉被告武汉康顺集团汽车贸易有限公司（以下简称康顺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法由审判员余斌适用小额诉讼程序，于2017年7月26日公开开庭进行审理。原告马淑华的委托诉讼代理人马海源、被告康顺公司的委托诉讼代理人孙圆圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马淑华诉称，康顺公司以清洗的车辆（样车），冒充新出厂的新车欺诈消费者。为维护我的合法权益，现诉至法院，请求判令：解除合同、康顺公司退还定金5,000元。
被告康顺公司辩称，1、我公司交付的车辆是全新的车辆，并非样车。我公司与马淑华签订的合同中约定的车辆没有特定化，在约定日期将车辆交给马淑华，马淑华认为该车有污渍，拒绝提车，但目前马淑华提交的证据不能证明该车不是新车的事实。2、我公司并不存在欺诈马淑华的行为。我公司在交车时并没有故意隐瞒该车的信息，马淑华在看到污渍时拒绝提车，表明其没有陷入认识错误，也没有因为认识错误作出购车的意思表示，我公司没有因为交车而获利，也没有造成马淑华损失。马淑华因为车身污渍拒绝提车，实际上是个人消费理念的反映，并不能因此认定我公司欺诈。事实上在马淑华拒绝提车后，就另有消费者以相同价格提走该车。3、我公司没有违约，不需要返还定金5,000元。我公司在约定时间向马淑华交付车辆，车身虽然有污渍，但不影响正常使用，且经过再次清洗，可以恢复原状。同时，我公司销售人员表示可以重新调取新车直到马淑华满意，但马淑华拒绝。我公司一直在积极履行合同义务，马淑华一直认为我公司构成违约。按照双方签订的合同的约定以及相关法律规定，我公司有权没收定金不予退还。综上，我公司同意解除汽车买卖合同，请求法院依法驳回马淑华返还定金的诉讼请求。
经审理查明，2017年3月19日，甲方康顺公司与乙方马淑华签订《汽车买卖合同》，约定：交易汽车型号为迈腾1.8T豪华型小轿车；车辆单价212,900元，定金5,000元；交车方式为乙方自提；车辆交付时应当场验收，甲方应配合乙方对所购车辆型号规格、外观、轮胎、内饰、配置、备件、基本使用功能等进行确认，双方应签署《车辆验收交接书》。乙方对车辆外观和基本使用功能如有异议，应当场向甲方提出，并在《车辆验收交接书》上作详细记录。合同还对双方的权利义务、违约责任等作出约定。合同签订当天，马淑华向康顺公司支付定金5,000元。在约定的提车日期，马淑华前往康顺公司验车时，发现康顺公司欲交付的车辆有污渍，且座椅没有保护膜，认为该车辆不是新车，遂拒绝在车辆验收交接书上签字，并要求康顺公司退还定金。康顺公司提出可以另行更换一台车辆，但被马淑华拒绝。此后，马淑华以康顺公司以清洗的车辆（样车）冒充新出厂的车辆欺诈消费者为由，向工商部门投诉，要求康顺公司退还定金。因双方当事人无法达成一致意见，后湖工商所于2017年4月21日终止调解。
另查明，涉案车辆已由康顺公司另行出售。
上述事实，有汽车买卖合同、收据、照片、武汉市工商局消费者权益争议调解书等证据及双方当事人当庭陈述在卷佐证，并经庭审查证属实，本院依法予以采信。
本院认为，马淑华与康顺公司签订的《汽车买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律规定，属有效合同。合同签订后，马淑华按约定支付了定金5,000元，并在约定的时间前往康顺公司提车，此后双方对标的车辆的交付问题产生争议，导致合同未能继续履行。马淑华主张康顺公司以样车冒充新车进行交付，构成欺诈，但其提交的证据只能证明标的车辆部分地方存在污损，不能证明康顺公司交付的车辆为样车。虽然康顺公司不构成欺诈，但马淑华作为消费者，有权对自己购买的车辆进行全方位的检验，并提出自己的疑问，现双方当事人对标的车辆的交付无法达成一致意见，合同不能继续履行的原因不可归责于双方当事人，而且康顺公司已将涉案车辆另行出售，自身并未受到任何损失，故本院对马淑华要求解除合同，并由康顺公司退还定金5,000元的诉请，予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、解除原告马淑华与被告武汉康顺集团汽车贸易有限公司于2017年3月19日签订的《汽车买卖合同》；
二、被告武汉康顺集团汽车贸易有限公司于本判决生效之日起五日内向原告马淑华返还定金5,000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元、邮寄费20元，共计45元由原告马淑华负担22.50元，被告武汉康顺集团汽车贸易有限公司负担22.50元。
本判决为终审判决。
审判员 余 斌
二〇一七年八月二十三日
书记员 杨敬文
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初3103号
原告：曹宝良，男，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
被告：郭宾，男，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
曹宝良与被告郭宾买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹宝良、被告郭宾均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
曹宝良向本院提出诉讼请求：要求被告给付农药款4000元及利息，诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月3日被告郭宾在我家赊销价值4000元的农药，约定在当年12月10前给付。逾期每天支付全额5%滞纳金，但我现在不要求滞纳金了。要求按月息一分五计息。利息同意在2015年12月10日以后计息。事后多次催要，被告未付。现起诉到法院，要求被告给付本金及利息。
郭宾辩称，2015年5月3日在原告处赊销4000元农药属实，同意给付月息一分五，但我没能力给付。
本院经审理认定事实如下：2015年5月3日，被告郭宾在原告处赊销4000元的农药。双方均同意按月息一分五计息，郭宾为原告出具欠据一张。约定在2015年12月10前给付。超期未付。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，被告郭宾为原告出具了欠据，原、被告间买卖关系成立并生效。郭宾作为欠款人应当按照约定履行给付欠款义务，被告未履行给付义务，原告要求被告给付欠款及利息理由成立，本院应予以支持。
原告主张月息一分五分，被告亦同意给付。符合法律规定，本院应予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：
郭宾于本判决生效十日内给付曹宝良农药款本金4000元及利息（利息计算方式：从2015年12月11日始计息至付清时为止，按月息15‰计息）
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由郭宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 石占清
二〇一七年十二月十二日
书记员 薛 蕾
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0329民初1038号
原告：黄明高，男，1967年7月8日出生，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，务农，住贵州省余庆县。
被告：刘廷权，男，1964年11月25日出生，汉族，贵州省余庆县人，务农，住贵州省余庆县。
被告：毛乾慧，女，1974年10月28日出生，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，务农，住贵州省余庆县。
原告黄明高诉被告刘廷权、毛乾慧追偿权纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄明高、被告毛乾慧到庭参加了诉讼，被告刘廷权经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄明高向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘廷权、毛乾慧偿还原告黄明高代为偿还的借款本金40000元、利息1600元、案件受理费460元，合计42060元，并支付利息（利息从2014年2月16日起按余庆县农村信用合作联社同期贷款利率的4倍计算至偿还完毕之日止）；2.案件受理费由被告刘廷权、毛乾慧承担。事实和理由：2014年2月16日，被告刘廷权、毛乾慧以资金周转困难为由，向债权人肖志刚借款40000元，并亲笔写下借条给肖志刚为据，原告以担保人的身份签字，约定还款期限为2014年12月15日。到期后，原告和债权人肖志刚多次向二被告催收未果，债权人肖志刚于2015年2月25日向余庆县人民法院提起诉讼，余庆县人民法院于2015年3月17日作出（2015）余法民初字第266号民事调解书，现原告已替被告偿还借款本金40000元及利息1600元并承担案件受理费460元，合计42060元。
原告黄明高为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、借条、（2015）余法民初字第266号民事调解书。证明二被告向肖志刚借款40000元，原告为保证人，经余庆县人民法院调解达成协议，由原告替二被告偿还借款本金40000元及利息1600元并承担案件受理费460元，合计42060元的事实。
2、收条4张。证明原告替二被告偿还肖志刚借款共计42060元的事实。
被告毛乾慧辩称，二被告系夫妻关系，二被告向债权人肖志刚借款40000元，原告黄明高为保证人是事实。借款到期后，原告黄明高代为偿还借款本金40000元及利息1600元，并承担了案件受理费460元，合计42060元是事实。被告毛乾慧同意偿还原告42060元，但不同意支付利息。
被告刘廷权未向本院提交证据和答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：对原告提交的证据，能证明被告刘廷权、毛乾慧于2014年2月16日向债权人肖志刚借款40000元，原告黄明高为保证人。2015年3月17日，经本院调解，原告黄明高替二被告偿还债权人肖志刚的借款本金40000元及利息1600元，合计41600元，并承担案件受理费460元。达成协议后，原告分别于2015年6月27日偿还债权人肖志刚22060元；于2016年3月11日偿还10000元；于2016年10月12日偿还5000元；于2017年4月10日偿还5000元，共计42060元的事实，予以认定。
本院认为，原告以保证人的身份为二被告偿还了向债权人肖志刚的借款本金40000元、利息1600元，并承担案件受理费460元，合计42060元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告要求二被告偿还其代为偿还的款项42060元，符合法律规定，予以支持。原告要求被告支付利息的请求，根据公平原则，原告在代被告偿还借款本息后，遭受了所代偿款的利息损失，应由被告支付原告利息，才符合民法的公平原则。原告作为担保人在向债权人代偿借款后，取得了对二被告享有42060元的债权，二被告从原告代偿之日起即负有向原告支付代偿款的义务，故利息应自原告代偿之日起计算。结合本案实际，利率按年利率6%计算较为适宜。被告刘廷权经本院传票传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并承担由此而产生的不利后果，并且，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院可依法缺席进行审理并作出判决。
综上所述，对原告要求二被告偿还代偿款42060元的请求，予以支持，并从代为偿还之日起按年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘廷权、毛乾慧在本判决生效后十日内偿还原告黄明高代偿款42060元及利息（利息按年利率6%计算至本判决确定履行期限届满之日止，其中本金22060元的利息从2015年6月27日起计算；本金10000元的利息从2016年3月11日起计算；本金5000元的利息从2016年10月12日起计算；本金5000元的利息从2017年4月10日起计算）；
二、驳回原告黄明高的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费852元，由被告刘廷权、毛乾慧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。
审 判 长 胡常杰
审 判 员 李虹杉
人民陪审员 屈凡彪
二〇一七年六月五日
书 记 员 王再敏
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303民初2700号
起诉人：姬同韶，男，1938年11月15日出生，汉族，住洛阳市西工区。
2017年7月11日，本院收到姬同韶的起诉状。姬同韶向本院提出诉讼请求：请求判决姬同韶与陶爱芹离婚，赔偿精神伤害费1000元。事实和理由：起诉人丧偶后，因孤单寂寞，又不善操持家务，迫切需要找老伴陪伴、照顾，安度晚年。经人介绍认识了陶爱芹，因急于求成，认识不久，就于2014年10月15日登记结婚。由于婚前缺乏了解，草率结婚，二人性格不合，婚后在生活习惯和一些琐事上经常发生矛盾、冲突，未能也根本建立不起夫妻感情，所以难以共同生活。2016年4月30日夜间3点15分，起诉人发现陶爱芹与人电话联系，后向陶爱芹提出质问，陶爱芹说是其个人隐私，故起诉人怀疑陶爱芹有出轨嫌疑，为此发生激烈矛盾冲突，导致矛盾无法调和。起诉人来院再次请求判决与陶爱芹离婚，赔偿精神伤害费1000元。
本院经审查认为，2016年5月17日，姬同韶向本院起诉与陶爱芹离婚，本院于2016年6月28日作出（2016）豫0303民初2115号民事判决，判决驳回姬同韶的诉讼请求。姬同韶在起诉时二人同住在起诉人住所地。本次系起诉人在本院第二次提起离婚诉讼，根据相关法律规定，对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。起诉人姬同韶与陶爱芹二人结婚后，陶爱芹的户籍仍在洛阳市××××号，且陶爱芹在本院作出（2016）豫0303民初2115号民事判决后不久，就搬离姬同韶住所地。故此，对于姬同韶的起诉，不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对姬同韶的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 王雪兰
二〇一七年七月十二日
书记员 史一帆
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第1409号
原告刘兴清。
被告严倩。
原告刘兴清诉被告严倩承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘兴清到庭参加诉讼。被告严倩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兴清诉称，2014年8月原告通过熟人与被告结识，被告声称其有通讯基站设备安装工程对外发包。原告于是与俞育军、马超三人以利润、亏损平均分摊的方式合作承接了被告的通讯基站设备安装工程，原告合作人之一俞育军代表三人同被告签订了合同，并由原告交给被告工程保证金人民币25000元整。原被告双方约定，该笔工程保证金被告将于2015年4月16日如数归还原告。现该笔工程保证金已到期多日，原告多次催讨，被告仍未归还。现要求被告归还原告工程保证金25000元；本案诉讼费用由被告承担。
刘兴清为支持其诉讼请求提供了以下证据：合同、收条。
被告严倩未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2014年8月29日，严倩向原告出具“工程保证金收条”1张，载明：今收到刘兴清工程保证金25000元整；于2015年4月16号退还。2014年9月22日，严倩（甲方）与俞育军（乙方，刘兴清合伙人）签订“通信设备安装工程合同书”1份，约定：工程地点为江苏省内或中邮建指派国内或其他区域的中心机房与基站走线架等设备的安装。现刘兴清诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿。严倩向刘兴清出具的工程保证金收条，并约定了保证金退还时间；该收条系严倩真实意思表示，合法有效，对严倩具有法律约束力。故严倩应按照收条约定于2015年4月16日向原告归还保证金25000元。刘兴清要求严倩归还工程保证金25000元的诉讼请求本院予以支持。
严倩经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
严倩于本判决发生法律效力之日起十日内支付刘兴清保证金25000元。
案件受理费850元、公告费600元，合计1450元，由严倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵鸿生
人民陪审员 杨桂华
人民陪审员 张小凤
二〇一五年十月八日
见习书记员 顾隽隽
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初28186号
原告：丁启顺，男，1980年12月6日出生，住北京市昌平区
被告：北京绿诺科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院4号楼23层2307。
法定代表人：李美霞，董事长。
委托诉讼代理人：刘强，男，该公司法务主管，住该公司宿舍。
原告丁启顺与被告北京绿诺科技有限公司（以下简称绿诺公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁启顺与被告绿诺公司之委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁启顺向本院提出诉讼请求：绿诺公司支付我违法解除劳动合同赔偿金12540元。
事实和理由：我于2016年5月18日入职绿诺公司，担任招商总监一职，合同约定月工资为税后15000元（试用期一个月为12000元），另有话费补助300元、电脑补助240元。2016年5月27日，绿诺公司没有任何充足有利理由，单方面通知我解除劳动合同，没有结清工资和补助，没有任何经济补偿，也没依法给我开具离职证明。我认为这完全是违法解除劳动合同。现我不服仲裁裁决，请求法院依法维护我的合法权益。
绿诺公司辩称，丁启顺于2016年5月18日入职我公司，2016年5月27日因个人原因自行离职。丁启顺的行为属于劳动合同法第26条第1款欺诈行为，其办理入职手续时未提交入职资料，包括身份信息、学历证书、发放工资的银行帐户等材料，多次催促无果。
本院经审理认定事实如下：丁启顺于2016年5月18日入职绿诺公司，双方签订了期限自2016年5月20日起至2017年5月20日止的劳动合同书，其中试用期至2016年6月20日。劳动合同书约定丁启顺月工资标准为税后15000元，试用期工资为税后12000元，另有每月话费补助300元、电脑补助240元。
丁启顺主张绿诺公司人力资源负责人程ＸＸ于2016年5月27日口头违法将其辞退，但未就该主张提交相应证据。绿诺公司主张丁启顺于2016年5月27日自行离职，亦未提交相应证据予以证明。
丁启顺以要求绿诺公司支付违法解除劳动合同赔偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起申请，仲裁委员会裁决如下：一、绿诺公司支付丁启顺解除劳动合同经济补偿金6270元；二、驳回丁启顺的其他仲裁请求。丁启顺不服裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同书及京海劳人仲字[2016]第10729号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，本案中，双方就离职原因各执一词。丁启顺主张绿诺公司无故口头与其解除劳动合同，但未就该主张提交相应证据。绿诺公司主张丁启顺自行离职，亦未提交相应证据予以证明。鉴于双方均认可劳动合同于2016年5月27日解除，故本院视为双方协商一致，由绿诺公司提出解除劳动合同，绿诺公司应支付丁启顺解除劳动合同经济补偿金6270元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、北京绿诺科技有限公司于本判决生效后七日内支付丁启顺解除劳动合同经济补偿金六千二百七十元；
二、驳回丁启顺的其他诉讼请求。
案件受理费十元（丁启顺预交五元），由北京绿诺科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李 鹏
人民陪审员 朱晓珠
人民陪审员 郭 焕
二〇一七年四月十七日
书 记 员 程艳晶
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初1399号
原告姚小三，男，汉族，1964年8月13日生，住河南省尉氏县。
被告开封中原置业有限公司。
统一社会信用代码：91410200719161059F。
住所地：开封市禹王台区机场东路南郊乡政府院内。
法定代表人：李道峰，该单位总经理。
委托代理人常富、王东升，该公司法律顾问，代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告姚小三诉被告开封中原置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告姚小三于2017年9月18日向本院提出撤诉申请，自愿要求撤回对被告开封中原置业有限公司的起诉。
本院认为，原告姚小三的撤诉申请符合我国法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚小三撤回对被告开封中原置业有限公司的起诉。
本案件受理费1250元，由原告姚小三负担。
审 判 员 裴蓓
二〇一七年九月十八日
(代)书记员 张慧
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第1347号
原告贾静，无业。
委托代理人魏博，男，1979年10月29日生，汉族。
被告尹宏明。
被告徐州泰诺投资管理有限公司，住所地徐州市科技创业园A座空中花园201室。
法定代表人尹宏明，该公司董事长。
原告贾静与被告尹宏明、被告徐州泰诺投资管理有限公司（以下简称泰诺公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔祥伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾静的委托代理人魏博到庭参加诉讼。被告尹宏明、泰诺公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾静诉称：被告尹宏明于2011年6月2日因投资经营需要向原告借款20万元，并约定2012年6月2日全额归还。被告泰诺公司作为担保方在借据上签章。借款到期后，经原告多次催要，被告仅偿还借款本金5万元及支付部分利息。原告向被告催要未果，故起诉至法院，请求判令被告尹宏明偿还原告借款本金15万元并支付利息5万元（利息从2012年11月2日计算至2014年4月2日）。
被告尹宏明、泰诺公司未答辩。
经审理查明：被告尹宏明系被告泰诺公司的法定代表人及股东。2011年6月2日，被告尹宏明向原告借款20万元并向其出具了借据，双方约定：出借方自借款日起每月支取收益肆仟元整，共计12期，借款人如逾期未还每日按借款总额的千分之五向出借方支付滞纳金。被告泰诺公司作为担保方在借据上签章。借款到期后，被告于2012年8月20日偿还借款本金5万元，利息按约定标准从2011年6月2日支付至2012年11月1日，被告就不再支付利息，也未归还借款。原告向被告索要借款本息未果。
以上事实有原告陈述、借据、银行交易明细清单等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20万元，有被告出具的借据及银行转账凭证证实，本院予以确认。被告于2012年8月20日归还原告借款5万元，故被告尚欠原告借款15万元。被告未按约定的期限返还借款，应自2012年11月2日起支付逾期利息。原告主张被告归还借款15万元及利息5万元（利息从2012年11月2日计算至2014年4月2日），未超过法律规定及双方约定，对其主张本院予以支持。被告泰诺公司作为保证人在借据上签章，且双方对保证方式没有约定，泰诺公司应按照连带责任保证承担保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尹宏明于本判决生效之日起三日内归还原告贾静借款15万元及利息5万元。
二、被告徐州泰诺投资管理有限公司对被告尹宏明的上述债务承担连带清偿责任
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取为2150元，财产保全费1770元，由被告尹宏明、徐州泰诺投资管理有限公司负担（因此款原告已预付，被告尹宏明、徐州泰诺投资管理有限公司随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 孔祥伟
二〇一四年六月五日
书记员 仝馨蓓
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭刑初字第6号
公诉机关杭锦旗人民检察院。
被告人格某，女，蒙古族，出生于1967年11月26日，高中文化程度，户籍登记地址内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗，现住内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗。因涉嫌信用卡诈骗罪于2013年10月22日被杭锦旗公安局取保候审。
杭锦旗人民检察院以杭检刑诉（2013）163号起诉书指控被告人格某犯信用卡诈骗罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本案依法适用普通程序组成合议庭审理，依法公开开庭审理本案。杭锦旗人民检察院指派检察员柳溪出庭支持公诉，被告人格某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人格某恶意透支信用卡29890元逾期三个月以上未还，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。为支持指控的事实提供了证人刘某某的证言、信用卡申请表相关资料、客户个人信息、账户详细信息、电话催收记录、拖欠账户列表、打款业务凭条、视听资料、被告人格某的供述等证据。
被告人格某称对公诉机关指控的事实、罪名及证据均无异议。未向法庭出示证据。
经审理查明，被告人格某于2012年9月28日提供了杭锦旗蒙医院的收入证明，护士身份，申请在工商银行办理了一张牡丹贷记卡，信用额度3万，格某就开始使用该卡消费，2013年1月25日，格某在锡尼镇孟氏川岛套装门单笔消费共计29890元，后经工商银行催收，于2013年8月27日还款10000元，9月26日还款4000元，至此还欠本金19617.89元，利息801.47元。经工商银行杭锦旗支行多次联系催收，格某均以资金困难为由无法还款。案发后，被告人格某主动到公安机关投案，并偿还了全部透支款项。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某的证言、信用卡申请表相关资料、客户个人信息、账户详细信息、电话催收记录、拖欠账户列表、打款业务凭条、视听资料、被告人格某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人格某使用信用卡恶意透支的行为，已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人格某主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，属于自首，量刑时可以从轻或减轻处罚；被告人格某认罪态度较好，有悔罪表现，且还清全部欠款，量刑时可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第六十七条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人格某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金20000元（罚金自判决生效后五日内一次性缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2014年1月20日至2015年1月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 存 福
审 判 员 阿 日 古 娜
人民陪审员 阿木尔吉力根
二〇一四年一月二十日
书 记 员 白 莉 娜
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条
有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭刑初字第6号
公诉机关杭锦后旗人民检察院。
被告人谢某，曾用名谢某某，男，1965年1月27日出生于杭锦后旗，汉族，初中文化，群众，个体，捕前住杭锦后旗。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月15日被杭锦后旗公安局刑事拘留，9月18日逮捕。现羁押于杭锦后旗看守所。
杭锦后旗人民检察院以杭检刑诉（2014）7号起诉书，指控被告人谢某犯盗窃罪，于2014年1月21日向本院提起公诉并于同日立案。本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭锦后旗人民检察院检察员黄海曌出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月29日中午，被告人谢某伙同王某某（另案处理）在杭锦后旗陕坝镇同济医院204室病房靠门的床头柜上，从被害人黄某某的女式黑色皮包内盗窃现金1800元及白色安卓手机一部，得手后将皮包扔到门口的垃圾桶内，离开现场并分赃，所得赃款已挥霍。经鉴定被盗手机价值为500元，上述被盗财物价值共计2300元。
公诉机关认为，被告人谢某伙同王某某（另案处理）采取秘密手段窃取他人财物的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人对上述公诉机关指控均无异议。
经本院审理查明，2013年7月29日中午，被告人谢某与王润利（另案处理）在杭锦后旗陕坝镇同济医院看病时，看到204室病房内被害人黄某某在睡觉，其女式黑色皮包放在靠门的床头柜上，被告人谢某伙同王润利从包内盗窃现金1800元及白色安卓手机一部，得手后将皮包扔到门口的垃圾桶内，离开现场并分赃，所得赃款全部挥霍。经鉴定被盗手机价值为500元，上述被盗财物价值共计2300元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的证据予以证实：黄某某报案及陈述材料、证人张某证言、现场辨认笔录及照片、归案说明、办案说明、户籍证明、价格鉴定意见书、被告人供述等证据，足以证实。
本院认为，被告人谢某伙同王某某（另案处理）采取秘密手段窃取他人财物数额较大的行为，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，本院予以支持。案发后，被告人将所盗财物全部挥霍，给被害人造成了经济损失，应适当判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2013年8月15日起至2014年3月15日止）
罚金于本判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郝睿鸿
代理审判员 苗春宝
人民陪审员 赵莉萍
二〇一四年二月二十日
书 记 员 冯夏荷
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初3728号
原告：何纯，男，1986年9月26日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。
原告：孙桂清，女，1960年10月17日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。
原告：孙桂梅，女，1965年6月8日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。
原告：孙桂玲，女，1968年8月16日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。
原告：康锴，男，1995年9月14日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。
原告：冯建军，男，1997年9月26日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。
六原告共同委托诉讼代理人：赵报春，系宽甸满族自治县宽甸镇法律服务所法律工作者。
被告：孙立传，男，1958年2月3日出生，汉族，无业，住宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人：程芳芳，系辽宁方浩律师事务所律师。
原告何纯、孙桂清、孙桂梅、孙桂玲、康锴、冯建军诉被告孙立传土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年9月1日立案，原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告何纯、孙桂清、孙桂梅、孙桂玲、康锴、冯建军撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 李 红
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘晓光
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1002刑初341号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人易火庚，曾用名易火根，外号“炮炮”，男，1977年9月1日出生，汉族，初中毕业，无业。因涉嫌盗窃2016年12月7日被许昌市公安局东城分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪2017年1月12日经许昌市魏都区人民检察院批准，2017年1月13日被许昌市公安局东城分局逮捕。
被告人易强，男，1980年12月12日出生，汉族，中专毕业，无业。因涉嫌盗窃2016年12月7日被许昌市公安局东城分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪2017年1月12日经许昌市魏都区人民检察院批准逮捕。
被告人彭金平，男，1978年1月12日出生，汉族，小学毕业，无业，住江西省宜春市袁州区。因涉嫌盗窃2016年12月7日被许昌市公安局东城分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪2017年1月12日经许昌市魏都区人民检察院批准，2017年1月13日被许昌市公安局东城分局逮捕。
被告人陈红平，男，1976年6月10日出生，汉族，初中毕业，无业，住湖南省长沙市长沙县（户籍所在地：江西省宜春市袁州区）。因涉嫌盗窃2016年12月7日被许昌市公安局东城分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪2017年1月12日经许昌市魏都区人民检察院批准，2017年1月13日被许昌市城分局逮捕。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2017）180号起诉书指控被告人易火庚、易强、彭金平、陈红平犯盗窃罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。魏都区人民检察院指派检察员李昂出庭支持公诉，被告人易火庚、易强、彭金平、陈红平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1、2016年9月27日下午，被告人易火庚、易强伙同何祥茂（另案处理）预谋后驾车从江西省宜昌市到许昌市东城区学院路许昌学院家属院，通过技术开锁的方式进入14号楼3单元302室,盗窃被害人陈某放置于书房内的现金100元，放置于卧室内的翡翠挂件一个、银质耳钉一对、和田玉吊坠一个、纪念手表一块等物品。销赃后所得赃款分肥。
2、2016年9月27日下午，被告人易火庚、易强伙同何祥茂（另案处理）预谋后驾车从江西省宜昌市到许昌市东城区学院路许昌学院家属院，通过技术开锁的方式进入14号楼3单元301室，盗窃被害人史某放置在卧室内的重9.701克黄金项链一条（鉴定价值3395元），重2.931克黄金戒指一个（鉴定价值1026元），重1.525克PD990钯金戒指一枚（鉴定价值275元），另有银项链二条、钻石项链一条、石榴石手链一串、和田玉手串一个、玫瑰金项链两条。销赃后所得赃款分肥。
3、2016年12月5日下午，被告人易火庚、彭金平、陈红平预谋后，由陈红平驾车载着易火庚、彭金平到湖南省岳阳市汨罗市俊秀花园小区，后易火庚、彭金平采取技术开锁的方式进入俊秀花园小区102室被害人于某家中实施盗窃，未窃得财物。
4、2016年12月5日下午，被告人易火庚、彭金平、陈红平预谋后，由陈红平驾车载着易火庚、彭金平到湖南省岳阳市汨罗市俊秀花园小区，后易火庚、彭金平采取技术开锁的方式进入俊秀花园长江大厦5楼505室被害人张某家中实施盗窃，未窃得财物。
上述犯罪事实，被告人易火庚、易强、彭金平、陈红平在开庭审理过程中亦无异议，并有庭审中经质证确认的被告人易火庚、易强、彭金平、陈红平及另案处理的同案犯何祥茂的供述，被害人陈某、史某、于某、张某的陈述，接收证据清单、被害人提供的涉案被盗物品的购物发票及其他相关凭证，被害人于某、张某被盗案现场草图和被盗现场照片，辨认笔录、辨认照片及说明，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及从被告人易火庚身上搜出的开锁工具的照片、从易火庚乘坐的湘Ａ×××××雪铁龙轿车后排脚垫夹层位置搜出来的汽车车牌号牌的照片，现场勘验笔录提取物证登记表，“2016.9.27”许昌市东城区学院路许昌学院家属院14号楼西单元3楼东、西户被盗现场方位示意图及现场照片、现场勘验笔录，调取证据通知书、被告人陈红平与深圳市赢时通汽车服务有限公司长沙分公司签订的汽车租赁合同、车辆交接清单及其他相关手续，视频截图，价格认定结论书，抓获经过，情况说明，被告人易火庚、易强、彭金平、陈红平的户籍证明、常住人口信息表，被告人易火庚、易强、彭金平的前科材料刑事判决书及释放证明，被告人陈红平无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易火庚、易强、彭金平、陈红平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人易火庚、易强、彭金平、陈红平犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告易火庚、易强、彭金平、陈红平在共同犯罪中均起主要作用。被告人易火庚、彭金平曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后5年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人易火庚实施的部分犯罪行为、被告人彭金平、陈红平实施的犯罪行为系犯罪未遂，可比照既遂从轻处罚。被告人易火庚、易强、彭金平、陈红平当庭自愿认罪，可酌情对其从轻考虑。根据被告人易火庚、易强、彭金平、陈红平的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人易火庚犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月7日起至2017年10月6日止。罚金于本判决书生效后十日内缴纳）
被告人易强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月7日起至2017年8月6日止。罚金于本判决书生效后十日内缴纳）
三、被告人彭金平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月7日起至2017年6月6日止。罚金于本判决书生效后十日内缴纳）
四、被告人陈红平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月7日起至2017年6月6日止。罚金于本判决书生效后十日内缴纳）
随案移送的作案工具开锁工具予以没收。
追缴涉案赃款、赃物并退还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈建伟
人民陪审员 韩赵华
人民陪审员 韩俊英
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 穆 迪
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0109刑初535号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人刘健，男，1979年8月27日出生于山西省中阳县，公民身份号码，汉族，大专文化，无业。户籍地山西省吕梁市，住太原市。2016年7月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2016）486号起诉书指控被告人刘健犯危险驾驶罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员陈国菡出庭支持公诉，被告人刘健到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月7日23时15分许，被告人刘健醉酒后驾驶车牌号为×××号白色埃尔法牌普通客车在太原市南内环桥由东向西行驶至新晋祠路口时，被执勤民警当场查获，经对被告人刘健进行呼气检测，结果为112.9mg/100ml，经对其抽血采样取证进行酒精浓度含量检测，检测结果为131.09mg/100ml。
上述事实，被告人刘健在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事案件登记表、被告人接受采集血样检测照片、查获经过、呼气酒精测试结果确认书、司法鉴定检验报告书、被告人的身份信息及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘健在醉酒的状态下，驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人在犯罪后及庭审中，能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人犯罪后确有悔罪表现，经过司法考察，对被告人判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条，第六十一条的规定，判决如下：
被告人刘健犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 婕
人民陪审员 牛玉萍
人民陪审员 吴玉萍
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 曹文浩
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法沙民二初字第551号
原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码××。
负责人：韩玉明
委托代理人：袁萍、梁炫滨，、实习律师。
被告：许惠亮，男，汉族，住广东省潮安县，公民身份号码×××3439。
被告：郑丽如，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××1544。
本院在审理原告交通银行股份有限公司中山分行诉被告许惠亮、郑丽如金融借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司中山分行于2014年11月26日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告交通银行股份有限公司中山分行向本院申请撤回起诉，属其自行处分诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司中山分行撤回起诉。
案件受理费5256元，减半收取2628元，由原告交通银行股份有限公司中山分行负担（该款原告已付）。
审 判 长 廖鑑财
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一四年十二月五日
书 记 员 欧晓恩
第-2-页，共2页
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第00543号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人阿牛尔且，无职业。2009年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3，000元。2009年11月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月31日被刑事拘留，2014年1月21日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）483号起诉书指控被告人阿牛且尔犯盗窃罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员申丽出庭支持公诉。被告人阿牛尔且到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控，2013年9月2日3时许，被告人阿牛尔且在本市江岸区佳海华苑115号，采取翻窗入室的手段，盗窃被害人康某家中的黑包1个。
2013年12月4日，公安机关对被告人阿牛尔且进行网上追逃，同年12月30日，公安人员将正在强制戒毒的被告人阿牛尔且抓获，并于次日对其宣布刑事拘留。
上述事实，被告人阿牛尔且在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人康某的陈述；公安机关出具的抓获经过、破案经过、办案说明；物证鉴定书；指认犯罪现场笔录；现场勘查记录；刑事判决书、强制隔离戒毒决定书等书证；被告人阿牛尔且的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿牛尔且以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人阿牛尔且曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人阿牛尔且能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实、情节，被告人的认罪态度、对社会的危害程度，对被告人阿牛尔且的处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人阿牛尔且犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月30日起至2014年7月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一四年四月二十八日
书记员 方芳
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0804执48-2号
申请执行人湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司，住所地荆门市掇刀区龙井大道98号，统一社会信用代码91420800576973649H。
法定代表人朱旭东，董事长。
被执行人郭绪英，女，1968年9月3日出生，汉族，荆门市人。
被执行人刘传政，男，1958年8月4日出生，汉族，荆门市人。
本院在执行湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司与郭绪英、刘传政金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司于2017年11月16日以被执行人无财产可供执行为由向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0804执48号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 饶锋
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 曾光
书 记 员 王炎
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初6424号
原告：宋学，男，1990年8月29日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：天津鑫尚恩光电科技有限公司，地址为天津市蓟州区邦均镇夏各庄村南500米。
法定代表人：胡金涛，经理。
原告宋学与被告天津鑫尚恩光电科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月26日受理后，依法由审判员张德阔适用简易程序于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告宋学到庭参加诉讼。被告天津鑫尚恩光电科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋学向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告工资款4674元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月至10月份，原告受雇于被告为其从事销售业务。被告共计欠原告工资4674元，并于2015年10月31日为原告出具欠条一份。原告多次催要，被告一直拖延给付。2017年5月25日，原告向天津市蓟州区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，其以原告的请求超过仲裁时效为由出具不予受理通知书。故原告起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告天津鑫尚恩光电科技有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审质证。被告天津鑫尚恩光电科技有限公司未到庭，视为放弃了质证的权利。本院经核实对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月至10月份，原告受雇于被告为其从事销售业务。被告共计欠原告工资4674元。被告于2015年10月31日为原告出具欠据一份，欠据载明“今欠宋学工资4674元肆仟陆佰柒拾肆元整”，被告的法定代表人胡金涛在欠据上签名并加盖了被告处公章。后因被告一直未将款项给付原告，原告于2017年5月25日申请仲裁，天津市蓟州区劳动人事争议仲裁委员会以原告的请求已经超过仲裁时效为由出具不予受理通知书。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的证据、陈述意见在案佐证。
本院认为，原告在被告处工作，被告共计欠原告工资款4674元，并为原告出具欠据，原、被告之间债权债务关系清楚。现原告持据起诉，要求被告给付工资款4674元，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告天津鑫尚恩光电科技有限公司于判决生效后十日内给付原告宋学工资款4674元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张德阔
二〇一七年七月十八日
书记员 赵丽兴
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初848号
原告刘芳，女，汉族。
原告陈志刚，男，汉族。
以上二原告的委托代理人阳倩，湖南大问律师事务所律师。
被告郴州市鼎顺房地产开发有限公司。
法定代表人于会龙。
原告陈志刚、刘芳与被告郴州市鼎顺房地产开发有限公司（以下简称鼎顺公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人阳倩到庭参加诉讼，被告鼎顺公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志刚、刘芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付延迟交房违约金31055.21元；2、本案全部诉讼费用（诉讼费、保全费）由被告承担。
被告鼎顺公司未作答辩。
查明的事实
被告没有提交证据，原告围绕其诉讼请求依法提交了5份证据：1、原告身份证复印件；2、《郴州市商品房买卖合同》；3、购房发票；4、钥匙领取签收单；5、物业费收据。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月20日，原告陈志刚、刘芳（买受人）与被告鼎顺公司（出卖人）签订合同编号为201401131103的《郴州市商品房买卖合同》及四个附件，附件四为合同补充协议。该合同约定:1、买受人购买出卖人开发的万华冲1号项目中的第1栋11层03号房，购房总金额504143元；买受人在合同签订之日支付首期房款404143元；2、出卖人应在2015年4月31日前将经验收合格并符合合同附件三所约定的装饰、设备标准的商品房交付给原告，并对出卖人可以延期交房且不需承担违约责任的情形进行了约定；3、除本合同第九条规定的特殊情况外，出卖人若未依约交房，按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期未超过90日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；2、逾期超过90日后，买受人有权解除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人累计已付款的1﹪向原告支付违约金；买受人要求继续履行合同，合同应继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金；4、补充协议第二条关于商品房交付条件的相关约定：该商品房经验收合格是指：设计单位、施工单位、监理单位、建设单位对该单位工程质量验收出具《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》及取得《建筑工程消防验收建议书》或备案凭证、《电梯安全检验合格证》。原告在签订上述合同的当日即支付了全部购房款。原告于2016年3月4日办理收房手续及物业交接，并支付了相关物业费用。
裁判的理由与结果
本院认为，本案属房屋买卖合同纠纷。原、被告之间签订的《郴州市商品房买卖合同》及附件系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告按约定支付了全部购房款，但被告未按约定履行交房义务，而且也未能举证证明存在上述合同第九条约定的可以延期交房的情形，因此被告逾期交房，已构成违约。被告逾期交房已超过90日，应根据上述合同第十条的约定，自约定的交付期限届满后第2日起承担逾期交房违约责任。原告于2016年3月4日收房，因此，被告应支付逾期交房违约金为31055.21元（308天×504143元×0.0002元/天，即自2015年5月1日计算至2016年3月4日，共计308天）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告郴州市鼎顺房地产开发有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告陈志刚、刘芳逾期交房违约金31055.21元。
如果被告郴州市鼎顺房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费576元，由被告郴州市鼎顺房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 骆晴蓉
审 判 员 王 琴
人民陪审员 吴 进
二〇一七年六月三十日
书 记 员 揭艳利
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1002刑初524号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人朱红，男，1975年12月12日出生，汉族，小学毕业，个体经营户,住许昌市魏都区（户籍所在地：河南省睢县）。因涉嫌交通肇事2016年10月24日被许昌市公安局行政拘留15日，罚款500元。因涉嫌交通肇事2016年11月8日被许昌市公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪2016年11月18日经许昌市魏都区人民检察院批准，次日被许昌市公安局逮捕。因涉嫌交通肇事犯罪2017年5月18日被许昌市公安局取保候审，2017年7月6日被许昌市魏都区人民检察院取保候审。2017年7月13日被本院取保候审。
辩护人菅晓军，河南世纪风律师事务所律师。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2017）323
号起诉书指控被告人朱红犯交通肇事罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员陈跃辉、李昂出庭支持公诉，被告人朱红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月6日22时许，被告人朱红驾驶电动三轮车搭载他人沿许昌市东城区百花路由南向北行驶至与天宝路交叉路口北约200米处时，与由北向南醉酒驾驶二轮电动车的被害人南某发生剐蹭，致南某胸部受伤，后经抢救无效死亡，事故发生后朱红驾车逃逸。经许昌市公安局交通管理支队事故处理大队认定，朱红负事故的主要责任，南某负此事故的次要责任。
案发后，被害人南某的近亲属另行提起民事诉讼，许昌市魏都区人民法院作出（2016）豫（1002）民初5471号民事判决书，被告人朱红不服判决提起上诉，经许昌市中级人民法院调解，双方达成赔偿协议，朱红赔偿南某近亲属共计15万元（其中10万元已于2017年5月17日支付，下余5万元赔偿款于2018年12月31日前支付）。被告人朱红取得了被害人南某近亲属的谅解。
上述犯罪事实，被告人朱红在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人朱红的供述，证人祁某1、祁某2、桓某、刘某、潘某、张某的证言，事故现场图、现场勘验笔录及现场照片，对被害人南某的血样提取登记表，许昌建安司法鉴定所对被害人南某血液进行乙醇定量测定的鉴定检验报告书，许昌莲城司法鉴定所对被害人南某的死亡原因作出的司法鉴定意见书，事故认定书，行政处罚决定书，驾驶人信息查询结果单，河北津实司法鉴定中心对被告人朱红驾驶电动三轮车的车辆属性、涉案电动三轮车与被害人南某驾驶二轮车的痕迹及二车辆的微量作出的鉴定意见书，扣押被告人朱红驾驶电动三轮车清单及发还清单，判决书、许昌市中级法院（2017）豫10民终1373号民事调解书、赔偿凭证及谅解书，110、120接处警记录，受案登记表，抓获被告人朱红的经过材料，被告人朱红的户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为,被告人朱红违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人朱红犯交通肇事罪的事实清楚,证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人朱红能够当庭认罪，且对被害人家属进行了赔偿，并取得被害人家属的谅解，可对其从轻处罚。被告人朱红的辩护人关于被告人系初犯、偶犯，且到案后认罪态度好，建议对其从轻处罚的辩护意见，符合本案的事实及相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱红犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一
年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴正勤
人民陪审员 韩赵华
人民陪审员 韩俊英
二〇一七年八月十日
书 记 员 穆 迪
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法商初字第688号
原告上海亚东国际货运有限公司，住所地上海市虹口区杨树浦路147号1幢4层4A-2b室。
法定代表人劳渝声，该公司总经理。
委托代理人刘德龙，上海嘉加律师事务所律师。
委托代理人赵志悦，男，1989年6月6日出生，汉族，住上海市黄浦区黄家路99弄9号402室，上海嘉加律师事务所实习律师。
被告唯秀电子电器（上海）有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇钱桥工业园区。
本院在审理原告上海亚东国际货运有限公司与被告唯秀电子电器（上海）有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2014年5月14日以将另行主张权利为由，申请撤回起诉，并明确不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交并明确不再交纳本案的案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告上海亚东国际货运有限公司自动撤回对被告唯秀电子电器（上海）有限公司的起诉处理。
代理审判员 林 焱
二〇一四年五月十四日
书 记 员 陆培彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初798号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人胡春喜，男，1966年4月13日出生于浙江省瑞安市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地瑞安市。现住瑞安市。曾因犯贩卖毒品罪，于2000年9月28日被本院判处有期徒刑一年，于2001年6月20日刑满释放；因吸毒，分别于1999年3月4日被强制戒毒，2003年2月9日被劳教戒毒，2003年3月24日被劳教戒毒，2017年2月8日被瑞安市公安局行政拘留，同年2月24日被责令社区戒毒三年，2017年3月21日被瑞安市公安局行政拘留十五日（未执行）。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年3月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月22日被监视居住。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]825号起诉书指控被告人胡春喜犯贩卖毒品罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，同年5月19日转为普通程序，并依法组成合议庭，同年6月8日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员阮某出庭支持公诉，被告人胡春喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2017年3月20日20时50分许，被告人胡春喜和陈某通过电话联系，约定毒品交易。21时许，被告人胡春喜在瑞安市安阳街道××佳园×幢楼下将一包0.93克毒品冰毒以200元的价格卖给陈某，被公安机关当场抓获。经称量和鉴定，被查获毒品净重0.93克，检出甲基苯丙胺成分。
对于上述指控事实，公诉机关提供相应证据，认定被告人胡春喜的行为已构成贩卖毒品罪，能如实供述，系毒品犯罪再犯，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十七条第三款之规定予以惩处。
被告人胡春喜辩称没有贩卖毒品给陈某，是拿毒品给陈某吸食，陈某说给我200元。
经审理查明，2017年3月20日20时50分许，陈某打电话问被告人胡春喜有没有毒品，要求购买毒品200元，被告人胡春喜予以答应。21时许，被告人胡春喜在瑞安市安阳街道××佳园×幢楼下将一包0.93克毒品冰毒以200元的价格卖给陈某，被公安机关当场抓获。经称量和鉴定，被查获毒品净重0.93克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人胡春喜在侦查阶段的三次供述，供认2017年3月20日20时30分左右，陈某打电话问我有没有毒品，我说有，他说要购买200元，还叫我到外面交易，我说自己身体不好，不想出去太远，让他到瑞安市安阳街道××佳园×幢楼下，21时左右，他打电话说已经到了，我就拿着用透明塑料分装袋包装的冰毒0.9克左右到楼下与陈某碰面，他说没有现金，200元用微信转账给我，正在转付时被公安民警抓获，现场被缴获毒品1包、手机一部。
2、证人陈某的证言，证实2017年3月20日20时30分许，打电话问胡春喜有没有毒品，他说有，我说购买200元，约定在他住的楼下交易，我坐民警的车到了后，打电话告诉胡春喜，胡春喜穿着睡衣从楼上下来，碰面后我用微信转账给他200元，他就把微信调到收款界面，接着公安人员把胡春喜抓获，并从他身上搜出毒品1包，手机一部。
3、理化检验报告，证实从被告人胡春喜身上缴获的毒品净重0.93克，检出甲基苯丙胺成分。
4、现场检测报告书、尿液提取笔录，证实提取陈某的尿液进行检测，结果呈阴性。
5、检查笔录，证实2017年3月20日21时，公安民警在瑞安市安阳街道××佳园×幢楼下抓获贩卖毒品的被告人胡春喜，并对其人身进行检查，查获毒品1包，手机一部，手机页面为微信收付款界面。
6、扣押清单、扣押决定书，证实扣押毒品1包、手机一部。
7、毒品称量、取样笔录、称量记录表，证实对缴获的毒品进行提取和称量。
8、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书，证实被告人胡春喜因贩卖毒品被判刑和刑满释放时间以及曾因吸毒被行政处罚。
9、通话清单，证实2017年3月20日20时至21时，被告人胡春喜与陈某多次通话记录。
10、抓获经过、基本信息，证实被告人胡春喜的归案时间和身份。
上述证据来源合法，内容真实确信，并能相互印证，足以认定本案事实。被告人胡春喜辩解没有贩卖毒品给陈某的意见与上述证据相互矛盾，不予采信。
本院认为，被告人胡春喜贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡春喜曾因贩卖毒品罪被判过刑，本次犯罪系毒品再犯，依法从重处罚。被告人胡春喜在庭审中翻供，提不出相应证据，因此不能认定其有如实供述。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡春喜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、查获的毒品0.93克，予以没收；随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡邦建
人民 陪 审员 柳小平
人民 陪 审员 黄启山
二〇一七年六月十五日
（代）书记员 陈 丹
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0129执153号
申请执行人刘文博，住黑龙江省延寿县。
被执行人郑春喜，现住黑龙江省延寿县。
本院执行的刘文博依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2016年2月29日作出的（2016）黑0129民初516号民事调解书申请执行郑春喜民间借贷纠纷一案，申请执行人刘文博于2016年3月4日向本院申请强制执行，要求被执行人郑春喜给付借款60000元及迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费650元及申请执行费。
本案在执行过程中，本院于2016年3月4日向被执行人郑春喜发出执行通知书，责令被执行人3日内履行生效调解书确定的义务。经查，被执行人郑春喜有工资收入被本院（2016）黑0129执恢47号案件提取，此外被执行人无其他可供执行财产，申请执行人以待提取工资收入后本案进行参与分配为由向本院提出终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院2016年2月29日作出的（2016）黑0129民初516号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续清偿对申请执行人尚未实现的上述债权，并支付迟延履行期间的债务利息。当被执行人有给付能力而未履行本案义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，且不受申请执行期间2年的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马跃雷
代理审判员 高延春
代理审判员 师圣博
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 董华炜
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁03执177号
申请执行人：胡佳妮，女，1985年9月3日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。
委托代理人：许文，女，1969年5月1日出生，汉族，住淄博市张店区。
申被执行人：淄博国际会展中心有限公司（组织机构代码：748972360），住所地，淄博市张店区昌国西路88号。
法定代表人：蔡祈敢，董事长。
委托代理人�薛爱花，女，1980年10月12日出生，汉族，住淄博市张店区，系被执行人单位员工。
胡佳妮与淄博国际会展中心有限公司租赁合同纠纷仲裁裁决一案，淄博仲裁委员会于2017年11月27日作出的（2017）淄仲裁字第564号裁决发生法律效力后，因被执行人淄博国际会展中心有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人胡佳妮向本院申请执行，本院于2018年2月2日立案执行。由于被执行人淄博国际会展中心有限公司住所地和财产所在地在淄博市张店区人民法院辖区，为便于执行，该案由淄博市张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2017）淄�裁字第564号裁决由淄博市张店区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 王秀琴
审判员 魏玉赅
审判员 李爱学
二〇一八年二月十二日
书记员 宋婷婷
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0903刑初第314号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人黄道子，男，1975年12月21日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，住苍南县，无业。2013年2月6日因涉嫌犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪被被本院判处有期徒刑三年缓刑五年，并处罚金五万元（该案被告人黄道子于2013年2月6日被刑事拘留，同年9月12日被取保候审，羁押时间为七个月零六天）。2016年5月12日因涉嫌犯非法制造、销售非法制造注册商标标识罪被沧州市公安局逮捕。现羁押于沧州市看守所。
辩护人赵锡中，河北亚华律师事务所律师。
沧州市运河区人民检察院以沧运检刑诉（2016）第243号起诉书指控被告人黄道子犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员孔令霞出庭支持公诉。被告人黄道子及其辩护人赵锡中到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控：自2011年以来，被告人黄道子伙同林某（已判决）在未得到大宝化妆品公司授权的情况下，伪造印有大宝商标标示的化妆品外包装盒、前后标等销售，该案已于2013年9月经沧州市运河区人民法院作出有罪判决。后另经查明，被告人黄道子伙同林某还向李某销售七非法制造的大宝注册商标二万套，向张永站销售二万套，向苏某销售五万套，向黄某销售三万五千套，总计销售十二万五千套。为此指控被告人黄道子构成非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪并向法庭提供了相关证据。
被告人黄道子对上述指控供认不讳。
被告人黄道子的辩护人辩称：1、被告人黄道子有自首行为；2、被告人黄道子认罪态度好，案发后认罪、悔罪；3、被告人黄道子系初犯，主观恶性较小。综上，请求人民法院对被告人黄道子从轻处罚。
经审理查明：自2011年以来，被告人黄道子伙同林某（已判决）在未得到大宝化妆品公司授权的情况下，伪造印有大宝商标标示的化妆品外包装盒、前后标等销售，其中向李某销售二万套，向张永站销售二万套，向苏某销售五万套，向黄某销售三万五千套，总计销售十二万五千套。
上述事实有被告人黄道子的供述，同案犯林某的供述，证人李某、张某、黄某、苏某、付某、冉某、孙某、刘某1、刘某2、刘某3的证言，扣押物品清单，大宝化妆品有限公司证明，辨认笔录及照片，交易明细，公安机关办案说明，同案犯林某的刑事判决书，被告人黄道子的户籍证明及本院刑事判决书予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人黄道子伙同他人未经许可，非法销售非法制造的注册商标标识共计125000套，情节特别严重，其行为已构成非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪。公诉机关指控成立。被告人黄道子缓刑考验期内发现漏罪，应依法撤销缓刑并数罪并罚。被告人黄道子自首，可依法从轻处罚。被告人黄道子自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第二十五条、第六十七条、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
被告人黄道子犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，判处有期徒刑二年两个月，并处罚金五万元，原犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金五万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月12日起至2019年1月5日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内日，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘忠诚
人民陪审员 许嘉玲
人民陪审员 杨学荣
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王 艳