北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初16135号
原告郑丽华，住北京市崇文区。
委托代理人蒋学兵，北京市泓理律师事务所律师。
被告北京乐友达康商贸有限公司，住所地北京市通州区潞苑南大街1093号151室。
法定代表人胡超，总经理。
委托代理人刁宁宁，住北京市海淀区。
委托代理人邹鸿雁。
原告郑丽华（以下简称原告）与被告北京乐友达康商贸有限公司（以下简称被告）社会保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托代理人蒋学兵，被告的委托代理人刁宁宁、邹鸿雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年2月12日，原告与被告签订终止日期为2011年2月11日止的书面劳动合同，约定原告担任营运人员。劳动合同期满后，双方续订终止日期为2014年6月30日的劳动合同。因原告于2011年11月6日达到法定退休年龄，为办理退休手续，被告要求原告提前将档案转入其集体户。2011年8月29日，原告按被告要求持中国国际人才开发中心人事二处的商调函将档案自北京市东城区职业介绍服务二中心取出，次日原告将档案交给被告。被告于2011年10月17日为原告出具证明，承诺为原告办理退休手续。但被告故意拖延时间，未能将原告档案存入其集体户，导致原告无法办理退休手续。现原告已过退休年龄，原告档案已无法存入，亦无法办理退休，给原告造成巨大损失。现原告不服京通劳人仲字[2016]第B194号不予受理通知书，提起诉讼，要求被告赔偿因未为原告办理退休手续造成的损失50万元，并要求被告承担本案诉讼费。
被告辩称：原告在被告处工作期间，被告已为原告缴纳社会保险，原告不能办理退休的原因系因其缴费年限不足；原告提起劳动争议诉讼，已超过一年仲裁时效。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年2月12日，原告入职被告处工作。同日，双方签订书面劳动合同，约定原告担任营运人员，合同期限自2010年2月12日起至2011年2月11日止。2011年2月12日，双方续订终止日期为2014年6月30日的劳动合同。
另查，被告存档单位为案外人中国国际人才开发中心人事二处。2011年8月29日，被告委托中国国际人才开发中心人事二处为原告出具人事商调函，原告持该人事商调函将其档案自北京市东城区职业介绍服务二中心处取出。其后，原告将其档案交给被告。
2011年10月17日，被告为原告出具证明，记载：原告到2011年11月6日将满50岁，已经到了国家规定退休年龄，被告会为其办理退休手续。此后，被告未将原告档案存入存档单位，亦未为原告办理退休手续。2011年11月6日，原告达到法定退休年龄，但原告继续在被告处工作至2012年6月。
再查，原告系本埠非农业户籍，于1980年9月参加工作，工作单位为北京前门塑料制品厂。1985年5月，原告被调至北京市朝阳区双井印刷厂。1988年9月12日，原告因个人原因辞职。2009年5月至2010年5月期间，原告以北京市崇文区职业介绍服务中心为缴费单位自行缴纳养老保险；2010年6月至2011年11月期间，被告为原告缴纳了养老保险。
2013年8月22日，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求被告将其档案存入并办理退休。仲裁委以原告请求不在受案范围为由，出具不予受理通知书。其后，原告以财产损害赔偿为由将被告诉至本院，要求被告赔偿原告退休金损失120万元。本院经审理做出（2013）通民初字第15737号民事判决书，判决被告一次性赔偿原告终生养老金损失20万元，驳回原告的其他诉讼请求。原告、被告均不服该判决，分别提起上诉。北京市第三中级人民法院经审理作出（2014）三中民终字第09578号民事裁定书，认为本案实质争议系劳动者因档案未录入系统而向单位主张赔偿损失的纠纷，属于劳动争议，故裁定撤销本院一审民事判决，驳回原告的起诉。原告不服北京市第三中级人民法院的民事裁定书，向北京市高级人民法院申请再审。北京市高级人民法院于2015年11月20日作出（2015）高民申字第102号民事裁定书，裁定驳回原告的再审申请。
2016年4月26日，原告向仲裁委申请仲裁，要求被告赔偿因未为原告办理退休手续造成的损失50万元。同日，仲裁委作出京通劳人仲字[2016]第B194号不予受理通知书，以原告主体不适格为由未予受理。原告不服该不予受理通知书，再次向本院提起诉讼。
在本案审理过程中，本院组织原告、被告至北京市通州区社会保险经办机构就原告档案材料、退休手续政策等进行询问，北京市通州区社会保险经办机构工作人员表示，原告档案记载的1980年9月至1988年9月期间工作经历可以视同缴费，如原告在50周岁前申报退休，可按规定继续缴纳养老保险至满足缴费年限15年，此后可正常享受退休待遇。
庭审中，被告主张原告未将档案交给被告，原告对此不予认可。
上述事实，有劳动合同、人事商调函、证明、档案材料、（2013）通民初字第15737号民事判决书、（2014）三中民终字第09578号民事裁定书、（2015）高民申字第102号民事裁定书、京通劳人仲字[2016]第B194号不予受理通知书、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，2011年8月29日，原告按被告要求持单位出具的人事商调函将其档案取出，并于次日将档案交给被告。现被告否认收到原告档案，但其曾于2011年10月17日专门为原告出具证明，明确承诺为原告办理退休手续，在此前后，被告从未提出未收到原告档案一事，故对被告的该项主张，本院难以采信。
原告将其档案交给被告，被告应于原告达到法定退休年龄前依法为原告办理退休手续，即使原告实际缴费年限未达到法定缴费年限，原告亦可按当时的政策规定，自年满50周岁的次月继续缴纳社会保险直至满足享受退休待遇的法定条件。现因被告的原因，致使原告丧失继续补缴社会保险并享受退休待遇的机会和可能，被告应赔偿原告因此遭受的损失。对于具体损失数额，因原告1980年9月至1988年9月期间参加工作，此期间可以视同缴费，2009年5月至2011年11月期间原告参保并缴费，即原告实际缴费年限已达到10年以上，距法定最低缴费年限15年已不足5年，原告因被告行为不能享受退休待遇的损失数额较大，综合考虑原告上述缴费年限、缴费基数、现行养老金数据、被告过错程度等因素，本院酌定原告全部损失数额为20万元。故对原告要求被告赔偿不能办理退休手续损失的合理部分，有事实与法律依据，本院予以支持，对其过高请求，本院不予支持。对于被告主张原告已过仲裁时效的抗辩意见，因原告已及时、多次向被告主张权利，未超过法定仲裁时效，对被告该项抗辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京乐友达康商贸有限公司赔偿原告郑丽华因不能办理退休手续遭受的全部损失人民币二十万元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告郑丽华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京乐友达康商贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 芦玉杰
人民陪审员 郑淑琴
人民陪审员 王 术
二〇一六年九月三十日
书 记 员 滕文学