北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初533号
原告：中饮标（北京）安全饮品认证中心，住所地北京市海淀区中关村南大街**号**号楼**层（1801-1802）室。
法定代表人：廖海燕，总经理。
委托诉讼代理：多向玉,女，该公司法务，住北京市海淀区。
被告：张树威，1978年7月24日出生，住北京市海淀区。
原告中饮标（北京）安全饮品认证中心（以下简称中饮标中心）与被告张树威劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中饮标中心之委托诉讼代理人多向玉、被告张树威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中饮标中心向本院提出诉讼请求：1、判令我公司无需支付张树威2017年6月1日至2017年6月29日工资8689.65元；2、判令张树威支付我公司违约金6952元；3、诉讼费由张树威承担。事实与理由：张树威曾系我中心员工，其在职期间出现重大失职行为，绩效考核不合格，我单位提起劳动仲裁，要求其赔偿损失，故我单位未支付其2017年6月1日至6月29日期间的工资，现依据双方签订的培养服务协议，张树威违约，应向我单位赔偿损失。综上我单位不服仲裁裁决结果，诉至法院。
张树威辩称，我于2016年5月20日入职中饮标中心，2017年6月29日与该单位解除劳动关系，在职期间我所有的工作均已经完成，现中饮标中心尚拖欠我2017年6月1日至6月29日期间的工资未支付，我虽与中饮标中心签订了培养服务协议，但该单位并未按照协议内容向我提供培训，故我无须承担其上所载的违约责任。综上我同意仲裁裁决结果，请求法院驳回中饮标中心的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：张树威于2016年5月20日入职中饮标中心，双方劳动关系于2017年6月29日解除。
中饮标中心未支付张树威2017年6月1日至2017年6月29日期间的工资，上述期间张树威的工资标准为基本工资5400元、绩效工资3600元。中饮标中心与张树威签订绩效工资协议书，其上载有如下内容：“四、绩效工资的考核内容主要为以下几项：1、工作业绩乙方（张树威）须按照《绩效考核评估表》第一部分完成当月工作任务。乙方如未按时、保质、保量完成以上工作任务，则扣除相应绩效工资。2、工作能力甲方（中饮标中心）按《绩效考核评估表》第二部分相应能力标准，评估乙方工作胜任力，工作能力的高低与绩效工资的增减成正比。3、工作态度……工作态度的好坏与绩效工资的高低成正比。……甲方将根据乙方每月的绩效考核内容和考核分数作为重要依据。如未达到绩效考核标准，则扣除相应绩效工资。4、领导交办工作乙方须按时完成上级领导交办的工作任务，上级领导可按具体完成程度对乙方进行评估，根据评估结果决定绩效工资的扣减。……”中饮标中心主张因张树威在职期间出现重大失职行为，绩效考核不合格，该单位提起劳动仲裁要求其赔偿损失，故未支付其上述期间的工资，现仅同意支付其基本工资。张树威则主张中饮标中心无故拖欠其上述期间的工资。
中饮标中心与张树威签订培养服务协议，其上载有如下内容：“第一条乙方（张树威）为取得安全食品认证检查员资格，必须参加安全食品认证检查员培训班学习，培训学时为40小时，具体时间按照培训班签到为准……。培训地点：甲方（中饮标中心）甲方安排指定学区。第二条乙方参加安全食品认证检查员培训班学习培训费用……其中包括：1、培训费人民币3000元（按照培训机构收费为准）；2、培训期间的绩效工资部分（工资标准=固定工资+绩效工资）。以上费用培训费按照培训机构收费实报实销，培训期间的绩效工资部分按照实际工资核算为准。……第七条乙方应当在甲方至少服务三年；乙方的服务期从获得安全食品检查员培训合格证书之日起开始计算。……第九条乙方违反服务期约定的，应当向甲方支付违约金，违约金标准为：服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用即本合同第二条所列费用，甲方有权从乙方劳动报酬中优先予以抵扣。”就上述培训情形，中饮标中心主张这次培训是该中心自己组织的，由该公司外聘的本行业专家进行的培训，使用的内部资料不能对外公开。张树威实际并未参加这个培训班，故并没有张树威的培训签到记录，但该中心已经将所有的内部资料提供给张树威，并由专家对其进行指导，故视为该中心已经履行了协议内容。张树威对此不予认可，主张双方虽签订培养服务协议，但中饮标中心并未向其提供培训，亦未提供任何内部资料、专家指导，故其无需履行服务期约定、亦无需支付违约金。
张树威于2016年8月29日取得产品认证检查员资格，其2016年5月20日至8月29日各月绩效工资为412元、1120元、1120元、1300元。
中饮标中心主张，张树威违反上述协议关于服务期的约定，应支付该中心违约金，标准为培训费用3000元和培训期间的绩效工资3952元。张树威对上述主张不予认可。
另查，中饮标中心曾以要求张树威向其支付损失为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出京海劳仲字[2017]第11930号裁决书，驳回中饮标中心的申请请求。中饮标中心不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起了诉讼，2017年11月27日，本院做出（2017）京0108民初53868号民事判决书，判决驳回中饮标中心的全部诉讼请求。中饮标中心不服上述判决向北京市第一中级人民法院提起上诉，2018年1月19日，该院做出（2018）京01民终317号民事判决书，认定：“中饮标中心上诉主张因张树威工作失职造成该中心直接经济损失，但中饮标中心提交的证据均系其自行制作，无张树威的签字或认可，且上述证据的内容也并未显示与张树威存在直接关联性，故对中饮标中心的诉讼请求不予支持。”判决驳回上诉，维持原判。
张树威以要求中饮标中心向其支付工资、解除劳动合同经济补偿金等为由；中饮标中心以要求张树威向其支付违约金等为由均向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决：1、中饮标中心向张树威支付2017年6月1日至2017年6月29日期间工资8689.65元；2、驳回张树威其他仲裁请求；3、驳回中饮标中心全部仲裁请求。中饮标中心不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起了诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、绩效工资协议书、培养服务协议、京海劳人仲字[2017]第13084、13760号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，就工资支付一节。中饮标中心并未就张树威2017年6月1日至6月29日期间的绩效考核情况提交证据予以证明，而已生效的判决亦未认定张树威存在失职行为，故本院以基本工资5400元、绩效工资3600元为标准核算，中饮标中心应支付张树威上述期间工资8689.65元。
就违约金一节。用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。本案中，中饮标中心与张树威签订培养服务协议，双方约定了三年的服务期及相应违约金。但中饮标中心认可张树威并未参加该协议所涉及的培训班，亦未提交证据证明张树威曾接受该中心的内部资料、专家指导，鉴此中饮标中心基于上述协议主张张树威支付提前离职的违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条第一款、第二款，第三十条第一款之规定，判决如下：
一、中饮标（北京）安全饮品认证中心于本判决生效后七日内向张树威支付2017年6月1日至2017年6月29日期间的工资8689.65元。
二、驳回中饮标（北京）安全饮品认证中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由中饮标（北京）安全饮品认证中心负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 悠
二〇一八年二月五日
书 记 员 孟雅慧