广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0404刑初419号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人陈某某，男，1988年7月5日出生，汉族，小学文化，户籍地重庆市云阳县，因犯盗窃罪，于2007年4月10日被广州市中级人民法院判处有期徒刑十个月，2007年5月18日刑满释放；因犯故意伤害罪，于2009年10月10日被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑二年，2011年3月11日刑满释放。因本案于2016年8月16日被羁押并被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
辩护人刘琪凤，广东正拓律师事务所律师。
被告人全某某，男，1985年8月8日出生，汉族，小学文化，户籍地重庆市云阳县，因本案于2016年8月13日被羁押并被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检刑诉[2016]414号起诉书指控被告人陈某某、全某某犯盗窃罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序审理，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市金湾区人民检察院指派代理检察员何华到庭支持公诉，被告人陈某某、全某某及辩护人刘琪凤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
珠海市金湾区人民检察院指控，2016年7月20日，被告人陈某某、全某某从他人处承包了广东建粤工程有限公司中海左岸岚庭项目部的部分冷热水管安装工程，并暂住在该项目部临时集装箱工棚宿舍内。7月22日，上述项目部购买了38卷全新的电线存放于二被告人的工棚宿舍内，并安排监工刘某负责看管。2016年7月25日9时许，被告人陈某某、全某某趁刘某离开工棚宿舍之机，将放在宿舍内的部分电线盗走，后二人使用被告人陈某某号牌为粤Ｔ×××××的比亚迪S6SUV汽车将上述电线运至珠海市金湾区红旗镇广安路14号二巷骆记废品站销赃。2016年8月14日晚，民警在骆记废品站老板曾某1位于珠海市金湾区红旗镇万春园二栋304房的住处内查获被盗的24卷电线。经鉴定，广州电缆厂有限公司生产的型号WDZC-
BYJ2.5的电线单价为525元/卷，型号WDZC-BYJ10的电线单价为820元/卷，24卷被盗电线共计价值人民币13,190元。
公诉机关认为，被告人陈某某、全某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其共同行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。建议对被告人陈某某、全某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。特提请依法判处。
被告人陈某某辩称其没有实施盗窃行为，被告人全某某仅承认其本人实施了盗窃行为，但辩称被告人陈某某没有参与盗窃。
辩护人认为公诉机关指控被告人陈某某参与盗窃犯罪的事实不清、证据不足，理由如下：1.被告人全某某供称其于2016年7月25日在左岸岚庭项目部工地宿舍将涉案电线卖给废品收购站老板，当场只有其与该废品收购站老板两人，交易金额为人民币8000多元。骆记废品站老曾某1毅则称交易地点系在骆记废品收购站，当场有其本人曾某2权以及被告人陈某某、全某某，交易金额为人民币6000多元。因被告人全某某曾某1毅关于交易地点和交易金额等说法相互矛盾，公诉机关指控的销赃事实证据不足。2曾某1毅称有人于2016年7月25日上午9时左右电话联系其销售电线，但公安机关调取的通话记录显示通话时间应该是2016年7月25日上午10时21分，因通话时间相互矛盾，不能证明被告人陈某某有参与盗窃和销赃行为。3曾某1毅曾某2权均曾某2权2016年7月25日上午到废品收购站后并没有帮忙收购废品，而是在一旁玩手机曾某2权根本没有留意到交易情况，更不可能记得二被告人的样貌，其事后能清楚辨认出二被告人，不符合常理。4.监控视频仅能证实被告人陈某某案发当天的行驶路线，无法证实被告人陈某某参与了盗窃犯罪。综上，由于被告人陈某某、全某某均证实被告人陈某某没有参与盗窃，且项目部负责看管电线的工作人刘某锐亦证实被告人陈某某案发当天不在现场，故公诉机关指控被告人陈某某构成盗窃犯罪的事实不清、证据不足，应当依法宣告其无罪。
经审理查明，2016年7月20日，被告人陈某某、全某某从他人处承包了广东建粤工程有限公司中海左岸岚庭项目部的部分冷热水管安装工程，并暂住在该项目部临时集装箱宿舍内。2016年7月22日，上述项目部购买了一批全新的电线存放于二被告人居住的宿舍内，并安排监刘某锐负责看管。2016年7月25日9时许，被告人陈某某、全某某刘某锐离开工棚宿舍之机，将放在宿舍内的24卷电线盗走，并使用被告人陈某某号牌粤Ｔ×××××5比亚迪S6SUV汽车将上述电线运至珠海市金湾区红旗镇广安路14号二巷骆记废品站进行销赃。2016年8月14日晚上，民警通过侦查手段查找到骆记废品收购站老曾某1毅，并曾某1毅位于珠海市金湾区红旗镇万春园二栋304房的住处内查获被盗的24卷电线（已发还被害单位），上述电线均系由广州电缆厂有限公司生产，其中型号WDZC-
BYJ2.5的电线22卷、型号WDZC-BYJ10的电线2卷。经鉴定，型号WDZC-BYJ2.5的电线单价为525元/卷，型号WDZC-
BYJ10的电线单价为820元/卷，24卷被盗电线共计价值人民币13,190元。
另查明，公安机关经侦查掌握被告人陈某某、全某某有作案嫌疑，于2016年8月13日在深圳市龙岗区坂田街道浪漫星网吧抓获被告人全某某；于2016年8月16日在广州市增城区金牛路西一巷一出租屋抓获被告人陈某某，并从被告人陈某某处查获号牌为粤Ｔ×××××的比亚迪S6SUV汽车一辆、机动车行驶证一本及车钥匙一把。又查明，被告人陈某某因犯盗窃罪，于2007年4月10日被广州市中级人民法院判处有期徒刑十个月，2007年5月18日刑满释放；因犯故意伤害罪，于2009年10月10日被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑二年，2011年3月11日刑满释放。被告人全某某因盗窃行为，于2007年4月22日被广东省中山市公安局处以行政拘留五日。
以上事实，有下列证据材料予以证实：1.被害单位杨晓平的报案陈述；2.被告人全某某、陈某某的供述及辩解；3.证人刘某、曾某1、曾某2的证言；4.抓获经过、到案情况说明；5.户籍证明材料；6.《公安行政处罚决定书》、《刑事判决书》及《刑满释放证明书》；7.辨认笔录及指认照片；8.被盗物品证明材料；9.搜查笔录、扣押笔录及扣押、发还清单；10.监控视频光碟制作说明及视频截图；11.机主资料及通话记录清单；12.现场勘查笔录；13.鉴定意见：珠价鉴[2016]602号《价格认定结论书》；14.视频资料：光盘一张。上述证据，经庭审举证、质证，各证据材料间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某、全某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其共同行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某某、全某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。
关于被告人陈某某有无参与盗窃的问题。从本案现有证据来看，有如下证据证实该事实：1.被告人全某某的供述及辩解。被告人全某某承认其本人盗窃了涉案电线，并辩称其于2016年7月24日使用被告人陈某某的手机与废品收购站老板联系，后被告人陈某某当天就离开珠海到广州，其于2016年7月25日正好看到该老板经过宿舍，于是就在宿舍门口路边向该废品收购站老板销售了涉案电线。被告人陈某某案发当天没有在宿舍，其当天也没有使用过被告人陈某某的手机。2.被告人陈某某的供述及辩解。被告人陈某某辩称没有参与盗窃，并辩称其于2016年7月25日上午离开宿舍，记不清楚被告人全某某有无与其一同离开。其于2016年8月份之前一直使用号码为139××××0818的手机，该号码登记在其妻子程某的名下，其案发当天并没有使用该手机拨打189××××2422的电话号码，亦没有将该手机借给他人使用。号牌为粤Ｔ×××××的比亚迪S6SUV汽车为其所有，案发当天没有借给他人使用。3.证人曾某1、曾某2的证言。证人曾某1系骆记废品收购站老板，其证实其于2016年7月25日上午9时左右接到电话，对方称要向其销售电线，后有两名男子驾驶一辆金色的SUV小汽车来到其废品收购站，并向其销售了24卷电线，具体交易价格已记不清楚，大约是人民币6000元，并辩认出被告人陈某某、全某某和涉案的号牌为粤Ｔ×××××的比亚迪S6SUV汽车。证人曾某2证实其于2016年7月25日上午9时左右到骆记废品收购站，看到一辆号牌为粤T的比亚迪S6汽车停在废品收购站门口，有两名男子向其兄长曾某1销售电线，后其在旁边玩手机，并未理会具体交易内容，并辨认出被告人陈某某、全某某和涉案的号牌为粤Ｔ×××××的比亚迪S6SUV汽车。4.手机开户资料及通话记录清单。证实189××××2422、139××××0818的手机号码分别登记在曾某1和程某名下，139××××0818的手机号码于2016年7月25日10时21分拨打了曾某1手机。5.车辆行驶证及监控录像、视频截图。证实涉案的号牌为粤Ｔ×××××的比亚迪S6SUV汽车登记在被告人陈某某名下以及该车辆于2016年7月25日的行驶路线。6.搜查笔录。证实骆记废品收购站的位置及公安机关从曾某1住处查获涉案电线。
结合分析上述证据，虽然被告人陈某某、全某某均证实被告人陈某某没有参与盗窃，但二被告人的供述之间存在出入，且与本案其他证据相互矛盾。被告人全某某辩称被告人陈某某案发前一天即2016年7月24日离开中海左岸岚庭项目部宿舍，案发当天并没有在案发现场。该供述与被告人陈某某所称其于2016年7月25日上午9时左右才从项目部宿舍离开的供述，以及车辆行驶路线证实涉案车辆于2016年7月25日7时59分左右驶入中海左岸岚庭项目部路段相互矛盾。被告人全某某称其仅于2016年7月24日使用被告人陈某某的手机与废品收购站老板曾某1联系，后被告人陈某某于2016年7月25日离开后其未使用过该手机。被告人陈某某亦供称其从未使用手机拨打过曾某1电话，且其手机于案发当天并未借给他人使用，不清楚为何有此通话记录。二被告人的上述供述与公安机关调取的手机通话记录清单相互矛盾，通话记录证实被告人陈某某的手机仅于2016年7月25日上午10时21分与曾某1手机之间有通话记录。被告人全某某辩称其在中海左岸岚庭项目部宿舍门口路边销赃，与证人曾某1、曾某2的证言相互矛盾，由于被盗宿舍就在一楼，还有其他宿舍与该宿舍紧密相连，其盗窃的电线有24卷之多，交易时需要议价和称重，其在宿舍门口路边进行销赃，显然不符合常理。且根据车辆行驶路线，证实涉案车辆于案发当天上午9时37分离开项目部，并于9时44分往红旗镇方向行驶，后于11时4分离开红旗镇。而根据公安机关的搜查笔录，证实骆记废品收购站就在红旗镇广安路，与涉案车辆的行驶路线一致。综上，由于被告人陈某某、全某某的供述之间存在出入，并与通话记录清单、监控视频等证据相互矛盾，且被告人陈某某承认涉案车辆及手机案发当天均仅由其本人使用，但却未能对车辆行驶路线及其手机通话记录作出合理解释，相反，证人曾某1证实双方经电话联系后在骆记废品收购站进行交易的事实，与通话记录以及涉案车辆的行驶路线能相互印证，且曾某1、曾某2均辩认出二被告人及涉案车辆，故应当采信两名证人的证言，认定被告人陈某某参与了本案的盗窃犯罪。辩护人所提被告人陈某某无罪的意见不成立，本院不予采纳。
被告人陈某某、全某某共同盗窃被害单位电线，在共同犯罪过程中均实施具体的盗窃行为，事后共同销赃，根据二被告人在共同犯罪中所起作用，本案不宜区分主、从犯。鉴于本案被盗物品已被追回并发还被害单位，可以酌情对二被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。公安机关扣押号牌为粤Ｔ×××××比亚迪牌小汽车，系被告人陈某某购买作日常生活所用，并非为实施本次犯罪专门准备的作案工具，且汽车价值与被盗物品价值相差悬殊，如作为作案工具予以没收则有失公允，故对于该小汽车不宜作为作案工具予以没收，应当将该小汽车、机动车行驶证及车钥匙发还给被告人陈某某。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条和第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月16日起至2017年5月15日止。罚金自本判决生效之日起一个月内交纳。）
二、被告人全某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月13日起至2017年4月12日止。罚金自本判决生效之日起一个月内交纳。）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 金
人民陪审员 余春媛
人民陪审员 张燕红
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 张剑明
附《中华人民共和国刑法》有关条文：
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条【罚金数额的确定根据】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。