江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终1978号
上诉人（原审原告）：李国民，男，1957年5月出生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：魏志明，男，1954年3月出生，汉族，住镇江市。
被上诉人（原审被告）：镇江永安物业管理有限公司，住所地镇江市润州区二道巷9号丰盛山庄一号楼。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
委托诉讼代理人：林太龙，江苏甘露律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩芬，江苏甘露律师事务所律师。
上诉人李国民因与被上诉人镇江永安物业管理有限公司（以下简称永安物业公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省镇江市润州区人民法院（2017）苏1111民初413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李国民上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1．上诉人在仲裁中当庭提出解除劳动关系，故该诉请已经经过仲裁前置程序，永安物业公司依法应当向其支付赔偿金。2．上诉人在一审中主张的超出仲裁的生活费，与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；3．上诉人要求支付拖欠工资的赔偿金，依法应当予以支持；4．对于加班的事实，应当由永安物业公司承担举证责任；5．上诉人的年休假工资受法律保护，法院应当依法处理。
永安物业公司辩称，李国民的诉求数额和请求事项超越了原来仲裁的范围，未经过仲裁前置程序，不符合法律规定。依据相关的法律规定，单位支付经济补偿金的前提为用人单位存在违法解除劳动关系，而本案在仲裁和一审庭审中均由李国民提出解除劳动关系，故永安物业公司无需支付赔偿金。
李国民向一审法院起诉请求：1．解除其与永安物业公司之间的劳动关系；2．判令永安物业公司支付拖欠的工资及赔偿金22000元，3．判令永安物业公司支付生活费11328元，4．判令永安物业公司支付加班费34186元，5．判令永安物业公司支付年休假工资报酬3035元，6．判令永安物业公司支付解除劳动合同的赔偿金13200元。
一审法院认定事实：李国民是单位协保人员。2014年7、8月份，与永安物业公司建立劳动关系，在永安物业公司从事保安工作。工作期间由永安物业公司先后安排至京岘家园、丰盛家园、三茅宫、城南映象工作，工资开始为每月1800元，后调整为每月2200元。2016年5月，李国民、永安物业公司因城南映象小区房屋漏水如何维修的问题产生争议。李国民称，2016年5月底，永安物业公司解除了其在城南映象小区物业主任的职务，李国民就到永安物业公司总部去上班，有事情就去，没事情就回家，也没有人给其打考勤。永安物业公司则称，2016年5月以后，李国民未再至永安物业公司处工作，目前欠李国民的工资是2016年2月至5月工资。2016年5月以后，李国民通过短信与永安物业公司多次联系，双方争议未能解决。李国民遂向镇江市润州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并要求永安物业公司支付其拖欠10个月（截止合同终止日）的工资44000元（2200/月×10个月×2倍），支付做保安期间的休息日、节假日、年休假等加班工资15625.71元，补偿其工作两年即2个月的工资4400元。在仲裁案件审理过程中，李国民于2017年1月13日庭审过程中当庭提出与永安物业公司解除劳动合同关系，并要求永安物业公司支付赔偿金。该案经审理，镇江市润州区劳动人事争议仲裁委员会作出镇润劳人仲案字〔2017〕第1号仲裁裁决书，裁决本案一次性支付本案李国民2016年2月至5月的工资11000元，2016年7月至11月的生活费7080元，对本案李国民提出的其他请求不予支持。李国民对该裁决结果不服，诉至一审法院。并增加提出如下诉讼请求：
解除其与永安物业公司之间的劳动关系；
判令永安物业公司支付李国民拖欠的工资及赔偿金22000元，永安物业公司欠其5个月的工资，即2200元/月×5个月×2倍=22000元；
判令永安物业公司支付李国民生活费11328元，从2016年7月计算至2017年2月，8个月，2200元/月×70%×8个月=12320元；
判令永安物业公司支付李国民加班费34186元，2014年7月至2015年7月，李国民在永安物业公司公司从事保安工作，全年无休，每月的工作时间按照240小时计算，则每月加班64小时。此前的工资是每月1800元，则1800元/月÷21.75÷8小时×64小时×13个月×150%=12910.3元。休息日加班112天，1800元/月÷21.75×112×200%=18537.9元。法定节假日加班11天，1800元/月÷21.75×11天×300%=2731元。三项合计34186元。
判令永安物业公司支付李国民年休假工资报酬3035元，李国民到永安物业公司处工作2年，一年有5天的年休假，两年共计10天未休息。则2200元/月÷21.75×10×300%=3034元。
判令永安物业公司支付李国民解除劳动合同的赔偿金13200元，因李国民认为是永安物业公司违法解除劳动合同，故按照2年7个月的工作年限计算，2200元/月×3×2=13200元。
永安物业公司对李国民的上列诉讼请求均不予认可。
再查明，2016年5月16日至17日，李国民收取了城南映象小区业主的物业费、停车费共计3334元，该费用李国民未上缴给永安物业公司。另2016年3月21日，李国民向永安物业公司借款1000元工资。
一审法院认为，依据法律规定，人民法院受理劳动争议案件应以劳动仲裁为前置程序，故李国民在不服仲裁裁决后，诉至一审法院，又增加新的诉讼请求，对其增加的诉讼请求且超出原仲裁案件所审理的部分，不予处理。
依据法律规定，劳动者正常提供劳动，用人单位应当及时、足额向其支付工资。本案中2016年2月至5月永安物业公司欠付李国民工资，双方没有争议，该工资永安物业公司应予支付，2016年2月至5月，应支付李国民的工资数额为8800元（2200元／月×4月）。
关于2016年6月至11月的工资问题，李国民认为因永安物业公司停止了其职务，未给其安排新的岗位造成其停止工作，故应当支付其工资。而永安物业公司则认为是李国民自动离职。永安物业公司就该辩称意见未提供证据，且从李国民提供的双方的短信记录反映因永安物业公司怠于履行相关管理权力而导致李国民停工的事实。故永安物业公司应支付李国民2016年6月至11月工资。依据法律规定，非劳动者原因停工、停产、歇业，用人单位在劳动者一个工资支付周期内的，应当视为劳动者提供劳动支付其工资。超过一个月用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。故永安物业公司应支付李国民2016年6月的工资2200元，2016年7月至11月的生活费7080元（1770元／月×80%×5月）。
关于未按时支付工资的赔偿金问题。依据法律规定，应当由劳动保障行政部门责令永安物业公司在规定时间内支付劳动者应得工资，并可责令其按照劳动者应得工资的一倍以上三倍以下支付赔偿金。因该项请求不属于法院受理范围，故对该项请求不予处理。
对于李国民主张的加班费34186元，根据法律规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，李国民未能提供有效证据证明其在上述期间内存在加班的事实，故对于李国民主张加班费34186元，不予支持。
对于李国民主张年休假工资的问题。因该项请求不属于本院的受理范围，故对该项请求亦不予处理。
关于赔偿金问题。根据法律规定，用人单位违法解除劳动合同的，应当按照经济补偿金标准的2倍支付劳动者赔偿金。本案中，李国民曾在2017年1月13日仲裁庭审过程中当庭与永安物业公司解除劳动关系，并要求永安物业公司支付赔偿金。一审法院认为支付赔偿金的前提系用人单位违法解除劳动关系，其解除主体是用人单位，而非劳动者。故对李国民的该项诉讼请求亦不予支持。
对于永安物业公司提出的与李国民之间的借款及其他款项之间的纠纷因与本案不属同一法律关系，本案中不作处理。
判决：一、镇江永安物业管理有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付李国民2016年2月至6月工资11000元，2016年7月至11月的生活费7080元；二、驳回李国民的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于违法解除劳动合同赔偿金的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。依据上述法律规定，主张赔偿金的前提系用人单位违法解除劳动合同。本案中，李国民在上诉状中称，其在仲裁庭审中提出与永安物业公司解除劳动合同，但同时又在二审中陈述，其至今未与永安物业公司解除劳动合同，基于李国民的上述陈述，其均不具备主张赔偿金的前提条件，一审法院对其要求支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求不予支持，并无不当。
关于2016年12月至2017年2月工资的问题，李国民在劳动仲裁程序中仅请求永安物业公司支付其2016年2月至2016年11月的工资22000元，现其在一审程序中要求支付2016年12月至2017年2月工资，超出了仲裁请求的范围，一审法院对此不予受理，亦无不当。
关于加付未及时足额支付劳动报酬赔偿金的问题，李国民依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，主张永安物业公司应当加付其未及时足额支付劳动报酬的赔偿金，但未能同时举证证明劳动行政部门已责令永安物业公司限期支付劳动报酬，永安物业公司逾期仍不支付的事实，故一审法院对该项诉请不予处理，亦无不当。
关于加班工资的问题，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，李国民主张其在2014年7月至2015年7月存在加班的事实，仅提供2015年7月考勤表复印件一张予以证明，该考勤表的真实性无法确认，且该考勤表所记录的李国民的工作情况与其所主张的全年无休、每月加班64小时的事实亦不相符，故李国民主张永安物业公司支付其加班工资34186元，事实依据不足，本院不予支持。
关于年休假工资的问题，该项诉请不属于人民法院的受理范围，故一审法院对此不予处理，并无不当。
综上所述，李国民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李国民负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾黛舒
审判员 张伍龙
审判员 朱云云
二〇一七年八月三十日
书记员 蔡文慧