河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终10715号
上诉人（原审被告）：王文中，男，1977年11月22日出生，汉族，住河南省扶沟县。
委托诉讼代理人：张彦光，河南裕达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：姚新敏，男，1970年11月17日出生，汉族，住河南省巩义市。
被上诉人（原审原告）：中原银行股份有限公司郑州农业路支行，住所地：郑州市金水区农业路东41-3号。
负责人：谢廷殿，该支行行长。
委托诉讼代理人：张宗慧，河南振山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨方，河南振山律师事务所律师。
原审被告：刘砚芳，女，1981年3月3日出生，汉族，住郑州市中原区。
原审被告：郑州德昌汽车配件销售有限公司，住所地郑州市管城区南三环与中州大道交叉口河南汽车配件物流贸易园内临街区六排8号。
法定代表人：王文中。
上诉人王文中、姚新敏因与被上诉人中原银行股份有限公司郑州农业路支行（以下简称中原银行）、原审被告刘砚芳、原审被告郑州德昌汽车配件销售有限公司（以下简称德昌公司）金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初22774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王文中上诉请求：依法撤销郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初22774号民事判决第一项，改判为王文中偿还中原银行借款本金82315.76元及催收工本费50元，或将本案发回重审。事实与理由：王文中和中原银行的借款合同约定的还款期限届满后，王文中偿还部分款项，截止2016年5月17日尚欠本金102315.76元，后经回忆，王文中于2016年6月下旬又向中原银行偿还借款本金20000元。因此，王文中欠中原银行的借款本金应为82315.76元。
中原银行针对王文中的上诉理由辩称，王文中称2016年6月下旬偿还20000元借款不属实。
姚新敏针对王文中的上诉不发表意见。
姚新敏上诉请求：依法撤销郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初22774号民事判决第三项，改判为中原银行对德昌公司所有的存放于××区××8000个汽车配件优先受偿，姚新敏对不足清偿部分承担连带保证责任；姚新敏承担保证责任后，有权向王文中、刘砚芳追偿。
中原银行针对姚新敏的上诉理由辩称，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条及《保证合同》第二条，中原银行可以直接要求保证人承担保证责任，姚新敏作为保证人应当对该笔借款承担连带保证责任。根据《保证合同》第九条，中原银行实现债权包括律师费、诉讼费应由王文中、姚新敏、刘砚芳、德昌公司承担。
王文中针对姚新敏的上诉理由称，请求二审法院按照《中华人民共和国物权法》的有关规定认定担保责任。
刘砚芳、德昌公司未作答辩。
中原银行向一审法院起诉请求判令：1、王文中、刘砚芳偿还中原银行借款本金102315.76元、利息639.47元、复利69.15元、罚息11062.89元（截至2016年5月17日，2016年5月18日至债务实际偿还之日止的利息、复利、罚息按合同约定计收）、催收工本费50元，共计114137.27元；2、姚新敏对王文中、刘砚芳因违约产生的上述债务承担连带清偿责任；3、确认中原银行对德昌公司为上述贷款设定抵押的汽车配件的拍卖、变卖价款依法享有优先受偿权；4、全部诉讼费用由王文中、刘砚芳、姚新敏、德昌公司承担。
一审法院认定事实：2014年11月27日，开封市商业银行股份有限公司郑州农业路支行与王文中、刘砚芳签订编号：6614231U411D181号《借款合同》一份，主要约定：王文中、刘砚芳向开封市商业银行股份有限公司郑州农业路支行借款400000元人民币用于进货，借款期限12个月，以放款日（贷款拨付至借款人或者其他指定账户之日）为起算日。借款利率为12.5‰。贷款的支付方式为自主支付。本合同项下借款每月还息，按季等额还本付息。王文中、刘砚芳应确保还款账户在到期日有足够的资金用以偿还所有到期款项，包括但不限于本金、利息、复利、罚息等。王文中、刘砚芳迟延支付任何到期款项的，按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。贷款人对每笔逾期贷款有权收取人民币50元的催收工本费。
同日，姚新敏与中原银行签订《保证合同》，主要约定：姚新敏对王文中、刘砚芳该笔借款向中原银行提供连带责任保证担保；保证范围为合同项下本金、利息、复利等。保证方式为连带责任保证，保证期间为王文中、刘砚芳履行债务期满之日起两年。
为确保王文中、刘砚芳与中原银行之间的《借款合同》切实履行，德昌公司2014年11月27日与中原银行签订了《抵押合同》。该抵押合同约定德昌公司以存放于××区××8000个汽车配件为该笔借款向中原银行提供抵押担保。抵押担保的范围包括主合同项下本金、利息、罚息、律师费等费用。
2014年11月27日，中原银行依约向王文中、刘砚芳发放贷款400000元整。但王文中、刘砚芳未依约偿还中原银行借款本息，截止2016年5月17日共拖欠中原银行本金102315.76元、利息639.47元、复利69.15元、罚息11062.89元。王文中、刘砚芳、姚新敏、德昌公司均未依据约定向中原银行承担清偿责任。故中原银行诉至本院。
另查明，开封市商业银行股份有限公司郑州农业路支行名称已经变更为中原银行。
一审法院认为：刘砚芳经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响该院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。中原银行、王文中、刘砚芳、姚新敏、德昌公司自愿签订的《借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且不不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。中原银行按照约定履行了出借义务，王文中、刘砚芳、姚新敏、德昌公司也应当依约履行还款义务。王文中、刘砚芳未按合同约定按时足额履行还款及结息义务，构成违约。根据合同约定，中原银行有权要求王文中、刘砚芳清偿借款本金及利息并承担催收费用。姚新敏自愿为本案借款向中原银行提供连带责任保证担保，其应当承担担保责任。德昌公司与中原银行签订了《抵押合同》，愿意以所有的8000个汽车配件作为抵押物向中原银行提供抵押担保。中原银行对德昌公司的涉案8000个汽车配件依法享有抵押权，可就该抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决：一、被告王文中、刘砚芳于判决生效后10日内偿还原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行借款本金102315.76元、催收工本费50元及利息（本金、利息、罚息、复利按照双方约定的标准以清偿当日银行贷款余额查询系统数据为准）。二、原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行对被告德昌公司所有的存放于××区××8000个汽车配件享有抵押权，就该财产有权优先受偿。三、被告姚新敏对上述第一项判决义务对原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行承担连带保证责任。被告姚新敏承担保证责任后，有权向被告王文中、刘砚芳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2811元，公告费260元，由被告王文中、刘砚芳、姚新敏、郑州德昌汽车配件有限公司负担。
本院在二审期间，当事人均未提供新证据。
本院经审理查明的事实同一审一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。中原银行分别与王文中、刘砚芳、姚新敏、德昌公司之间签订的《借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且不不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。中原银行按照约定履行了出借义务，王文中、刘砚芳未按合同约定按时足额履行还款及结息义务，已构成违约。姚新敏自愿为本案借款向中原银行提供连带责任保证担保，其应当承担担保责任。德昌公司与中原银行签订了《抵押合同》，愿意以所有的8000个汽车配件作为抵押物向中原银行提供抵押担保。中原银行对德昌公司的涉案8000个汽车配件依法享有抵押权，可就该抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。王文中称欠中原银行借款本金82315.76元的上诉主张缺乏事实依据，不能成立，本院不予支持。姚新敏、中原银行之间订立的《保证合同》第二条约定，当借款人不履行主合同项下任何到期债务时，债权人有权直接要求保证人承担保证责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，中原银行有权依照上述《保证合同》的约定要求连带责任担保人姚新敏偿还王文中、刘砚芳案涉到期未清偿的借款本金等债务。姚新敏称其对抵押物不足清偿部分承担连带保证责任的上诉主张没有法律依据，不能成立，本院亦不予支持。
综上所述，王文中、姚新敏的上诉请求不能成立，均应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2811元，由上诉人王文中负担300元，由上诉人姚新敏负担2581元。
本判决为终审判决。
审判长 马增军
审判员 贾建新
审判员 郑新红
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李 杨