wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初1273号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人王家永，男，1982年5月18日出生于江苏省射阳县，汉族，小学文化，无业，住江苏省射阳县。曾因赌博，分别于2008年5月24日、2010年12月13日、2012年2月13日、2013年6月25日、2013年8月19日被射阳县公安局决定行政拘留十日、行政拘留十日、行政拘留十五日、行政拘留十二日、行政拘留十五日。现因涉嫌犯诈骗罪，于2017年2月16日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人周舟，浙江玉海律师事务所律师（法援）。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]1304号起诉书指控被告人王家永犯诈骗罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，2017年8月21日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人王家永及辩护人周舟到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2015年8月11日，被告人王家永至瑞安市塘下镇广场西路10号季某经营的瑞安市新明汽车租赁服务部，谎称租车事由，从被害人季某处以租赁方式骗取了一辆黑色丰田锐志轿车（车牌号为浙Ｃ×××××，装有GPS定位系统）。次日下午，被告人王家永停止使用办理上述租车业务时使用的温州移动135××××8544手机卡。同年8月14日，被告人王家永将浙Ｃ×××××锐志轿车GPS定位系统完全脱线。经认定，涉案车辆价值人民币196990元。
对于上述指控事实，公诉机关提供相应证据，认定被告人王家永的行为已构成诈骗罪，且数额巨大，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定予以惩处。
被告人王家永对起诉书指控的事实无异议，辩称自己也是被别人骗了。
辩护人周舟的辩护意见是，1、被告人王家永一直想办贷款，从网上联系了同案犯，受他人指使去签订租车协议。2、被告人案发前没有犯罪前科，易于改造。3、被告人对自己的犯罪事实基本是承认的，被告人有认识到自己的错误，有改过的意愿。4、主观恶性较小，社会危害性不大。5、被告人家庭情况困难、特殊，建议在量刑时予以考虑。
经审理查明，2015年8月11日，被告人王家永至瑞安市塘下镇广场西路10号季某经营的瑞安市新明汽车租赁服务部，谎称租车事由，从被害人季某处以租赁方式骗取了一辆黑色丰田锐志轿车（车牌号为浙Ｃ×××××，装有GPS定位系统）。次日下午，被告人王家永停止使用办理上述租车业务时使用的温州移动135××××8544手机卡。同年8月14日，被告人王家永将浙Ｃ×××××锐志轿车GPS定位系统完全脱线。经认定，涉案车辆价值人民币196990元。
2017年2月16日，被告人王家永被公安民警抓获。涉案车辆未起获。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人王家永的供述，供认上述犯罪事实。
2、被害人季某的陈述，证实2015年8月11日上午，接到一个男子电话称下午来店租车，到了下午5时，一个男子来到店里，我把一辆黑色丰田锐志轿车介绍给他，他看了后说，本来是想租宝马的，去问一下领导，他是否同意，说完后他到了外面，过一会儿又回到店里说领导同意租锐志车，约定押金6500元，租金每天300元，需交纳5天租金，一共交来8000元，车子被开走后，到13日8时许，电脑上没显示锐志车的定位器信息，显示定位器离线，电脑上显示车的位置在浙江杭州市余杭区杭甬高速，到14日4时，定位器连上显示车在陕西榆林市榆阳区，后来车子的定位器就没有信息，一直联系不上那男子，怀疑车子被骗。辨认笔录，辨认出来店租车的男子为被告人王家永。
3、证人项某的证言，证实2015年8月11日下午17时，我们经营的位于瑞安市塘下镇广场西路10号瑞安市新明汽车租赁服务部出租给被告人王家永一辆黑色丰田锐志轿车，牌号为浙Ｃ×××××，租期5天，到13日8日许，电脑上没显示锐志车的定位器信息，显示定位器离线，电脑上显示车的位置在浙江杭州市余杭区杭甬高速，到14日4时，定位器连上显示车在陕西榆林市榆阳区，后来定位器一直离线，到了8月19日，已超过租赁期3天，打电话给被告人王家永一直关机，因此到公安机关报案。
4、价格认定结论书，证实黑色丰田锐志轿车价值人民币196990元。
5、手机通话记录，证实被告人王家永于2015年8月10日、11日与被害人季某的通话记录。
6、旅馆入住记录，证实被告人王家永于2015年8月7日至9日入住乐清市新泰宾馆，8月10日入住瑞安市祥阳旅馆，12日15时退房。
7、高速公路系统过车记录，证实被告人王家永驾驶浙Ｃ×××××轿车于2015年8月12日下午、13日凌晨经过杭州绕城高速、沪昆高速（嘉兴）、8月14日下午到广某、榆阳。
8、承租方情况及车辆交接结算单、身份证及驾驶证复印件，证实汽车租赁合同以及被告人王家永提交的有关证件。
9、车辆信息，证实浙Ｃ×××××黑色丰田锐志轿车车主为项建光。
10、情况说明，证实被告人王家永曾向义乌汇五、杭州萧山凤某、绍兴新三达、温州鹿城顺峰、宁波名庭豪车等汽车租赁公司打电话联系租车事宜。
11、公安行政处罚决定书，证实被告人王家永曾因赌博多次被行政处罚。
12、抓获经过、人口信息，证实被告人王家永的归案时间和身份。
上述证据来源合法，内容真实确信，并能相互印证，足以认定本案事实。被告人王家永系江苏省谢阳县人，特意来到瑞安市租车，为租车还买了手机卡，租车后马上停用，并停止使用租赁车辆的GPS定位系统，犯罪主观故意明确，其辩解自己被他人骗了的意见与上述事实不符，不予采信。
本院认为，被告人王家永以非法占有为目的，隐瞒事实真相，诈骗公私财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王家永在庭审中能供认自己的基本犯罪事实，可酌情从轻处罚。辩护人周舟提出对被告人王家永相关从轻处罚的辩护意见予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王家永犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2022年2月15日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人王家永退赔人民币196990元，发还给被害人季某。限本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡邦建
人民陪审员 柳小平
人民陪审员 薛秋霞
二〇一七年九月十一日
书 记 员 陈杨杰
\----?PAGE?1?----
浙江省瑞安市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0381刑初1273号公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。被告人王家永，男，1982年5月18日出生于江苏省射阳县，汉族，小学文化，无业，住江苏省射阳县。曾因赌博，分别于2008年5月24日、2010年12月13日、2012年2月13日、2013年6月25日、2013年8月19日被射阳县公安局决定行政拘留十日、行政拘留十日、行政拘留十五日、行政拘留十二日、行政拘留十五日。现因涉嫌犯诈骗罪，于2017年2月16日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。辩护人周舟，浙江玉海律师事务所律师（法援）。瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]1304号起诉书指控被告人王家永犯诈骗罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，2017年8月21日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人王家永及辩护人周舟到庭参加诉讼。现已审理终结。瑞安市人民检察院指控，2015年8月11日，被告人王家永至瑞安市塘下镇广场西路10号季某经营的瑞安市新明汽车租赁服务部，谎称租车事由，从被害人季某处以租赁方式骗取了一辆黑色丰田锐志轿车（车牌号为浙Ｃ×××××，装有GPS定位系统）。次日下午，被告人王家永停止使用办理上述租车业务时使用的温州移动135××××8544手机卡。同年8月14日，被告人王家永将浙Ｃ×××××锐志轿车GPS定位系统完全脱线。经认定，涉案车辆价值人民币196990元。对于上述指控事实，公诉机关提供相应证据，认定被告人王家永的行为已构成诈骗罪，且数额巨大，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定予以惩处。被告人王家永对起诉书指控的事实无异议，辩称自己也是被别人骗了。辩护人周舟的辩护意见是，1、被告人王家永一直想办贷款，从网上联系了同案犯，受他人指使去签订租车协议。2、被告人案发前没有犯罪前科，易于改造。3、被告人对自己的犯罪事实基本是承认的，被告人有认识到自己的错误，有改过的意愿。4、主观恶性较小，社会危害性不大。5、被告人家庭情况困难、特殊，建议在量刑时予以考虑。经审理查明，2015年8月11日，被告人王家永至瑞安市塘下镇广场西路10号季某经营的瑞安市新明汽车租赁服务部，谎称租车事由，从被害人季某处以租赁方式骗取了一辆黑色丰田锐志轿车（车牌号为浙Ｃ×××××，装有GPS定位系统）。次日下午，被告人王家永停止使用办理上述租车业务时使用的温州移动135××××8544手机卡。同年8月14日，被告人王家永将浙Ｃ×××××锐志轿车GPS定位系统完全脱线。经认定，涉案车辆价值人民币196990元。2017年2月16日，被告人王家永被公安民警抓获。涉案车辆未起获。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人王家永的供述，供认上述犯罪事实。2、被害人季某的陈述，证实2015年8月11日上午，接到一个男子电话称下午来店租车，到了下午5时，一个男子来到店里，我把一辆黑色丰田锐志轿车介绍给他，他看了后说，本来是想租宝马的，去问一下领导，他是否同意，说完后他到了外面，过一会儿又回到店里说领导同意租锐志车，约定押金6500元，租金每天300元，需交纳5天租金，一共交来8000元，车子被开走后，到13日8时许，电脑上没显示锐志车的定位器信息，显示定位器离线，电脑上显示车的位置在浙江杭州市余杭区杭甬高速，到14日4时，定位器连上显示车在陕西榆林市榆阳区，后来车子的定位器就没有信息，一直联系不上那男子，怀疑车子被骗。辨认笔录，辨认出来店租车的男子为被告人王家永。3、证人项某的证言，证实2015年8月11日下午17时，我们经营的位于瑞安市塘下镇广场西路10号瑞安市新明汽车租赁服务部出租给被告人王家永一辆黑色丰田锐志轿车，牌号为浙Ｃ×××××，租期5天，到13日8日许，电脑上没显示锐志车的定位器信息，显示定位器离线，电脑上显示车的位置在浙江杭州市余杭区杭甬高速，到14日4时，定位器连上显示车在陕西榆林市榆阳区，后来定位器一直离线，到了8月19日，已超过租赁期3天，打电话给被告人王家永一直关机，因此到公安机关报案。4、价格认定结论书，证实黑色丰田锐志轿车价值人民币196990元。5、手机通话记录，证实被告人王家永于2015年8月10日、11日与被害人季某的通话记录。6、旅馆入住记录，证实被告人王家永于2015年8月7日至9日入住乐清市新泰宾馆，8月10日入住瑞安市祥阳旅馆，12日15时退房。7、高速公路系统过车记录，证实被告人王家永驾驶浙Ｃ×××××轿车于2015年8月12日下午、13日凌晨经过杭州绕城高速、沪昆高速（嘉兴）、8月14日下午到广某、榆阳。8、承租方情况及车辆交接结算单、身份证及驾驶证复印件，证实汽车租赁合同以及被告人王家永提交的有关证件。9、车辆信息，证实浙Ｃ×××××黑色丰田锐志轿车车主为项建光。10、情况说明，证实被告人王家永曾向义乌汇五、杭州萧山凤某、绍兴新三达、温州鹿城顺峰、宁波名庭豪车等汽车租赁公司打电话联系租车事宜。11、公安行政处罚决定书，证实被告人王家永曾因赌博多次被行政处罚。12、抓获经过、人口信息，证实被告人王家永的归案时间和身份。上述证据来源合法，内容真实确信，并能相互印证，足以认定本案事实。被告人王家永系江苏省谢阳县人，特意来到瑞安市租车，为租车还买了手机卡，租车后马上停用，并停止使用租赁车辆的GPS定位系统，犯罪主观故意明确，其辩解自己被他人骗了的意见与上述事实不符，不予采信。本院认为，被告人王家永以非法占有为目的，隐瞒事实真相，诈骗公私财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王家永在庭审中能供认自己的基本犯罪事实，可酌情从轻处罚。辩护人周舟提出对被告人王家永相关从轻处罚的辩护意见予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王家永犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2022年2月15日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人王家永退赔人民币196990元，发还给被害人季某。限本判决生效后十日内付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  蔡邦建人民陪审员  柳小平人民陪审员  薛秋霞二〇一七年九月十一日书 记 员  陈杨杰----??1?----
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212执保83号
原告：海尔集团财务有限责任公司，住所地青岛市崂山区。
被告：桂林市鸿锐商贸有限责任公司，住所地桂林市象山区。
被告：蒋红燕，女，汉族，住所地广西省桂林市。
被告：唐小五，男，汉族，住所地广西省桂林市
被告：唐道斌，男，汉族，住所地广西省桂林市
被告：唐超群，女，汉族，住所地广西省桂林市
原告海尔集团财务有限责任公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告桂林市鸿锐商贸有限责任公司,蒋红燕,唐小五,唐道斌的银行存款人民币90万元或查封相应价值的其它财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且已向本院提供了财产予以担保，依法应采取相应财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
冻结被告桂林市鸿锐商贸有限责任公司,蒋红燕,唐小五,唐道斌的银行存款人民币90万元或查封相应价值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 鹏
二〇一七年三月二日
书记员 王惟正
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0271民初3382号
原告：张祥子，男，汉族。
被告：高春梅，女，汉族。
张祥子与高春梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告张祥子于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张祥子撤回起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张祥子撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张祥子负担。
审 判 长 刘运兴
人民陪审员 马丽萍
人民陪审员 张 雪
二〇一七年十月十三日
书 记 员 曹 蓉
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初12775号
原告：杨梅，女，1973年11月16日生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：段曙光，安徽舒洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡建波，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：陈李，男，1988年7月16日生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号，统一社会信用代码913205058377495238。
负责人：沈丽敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨羊，江苏沉浮律师�务所律师。
原告杨梅与被告陈李、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。因原、被告已达成庭外和解，故原告杨梅于2017年8月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨梅的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨梅撤回起诉。
案件受理费1358元，减半收取679元，由原告杨梅负担。
审判员 张 伟
二〇一七年八月二十九日
书记员 徐丹丹
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2723民初250号
原告：贵州福茶商贸有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市河滨路24号附301号，统一社会信用代码91522701308820021M。
法定代表人：章春霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨林，男，1983年5月18日生，土家族，贵州省都匀市人，系贵州福茶商贸有限责任公司职工，住贵州省都匀市，
被告：邓登国，男，1963年12月4日生，汉族，贵州省贵定县人，农民，初中文化，住贵州省贵定县，
原告贵州福茶商贸有限责任公司（以下简称福茶商贸公司）诉被告邓登国物权保护纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告福茶商贸公司委托诉讼代理人杨林到庭参加诉讼，被告邓登国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告福茶商贸公司向本院提出请求：1、判令被告归还原告五菱面包车一辆（车牌为贵Ｊ×××××、价值53000元）；2、判令被告赔偿原告产生费用53550元（保险费3966.7元、固定资产折旧费7083.03元、额外支出交通费42500元）；3、本案诉讼费由被告承担。庭审前，原告增加要求被告给付购置税3932元，追回车辆的误工费68000元。事实和理由：2015年9月11日，被告邓登国以原告欠其水泥钢筋款为由，非法扣押原告的车牌为贵Ｊ×××××面包车至今未归还。该车系原告公务用车，被扣押后影响原告正常运作造成原告严重的经济损失，损失期间从2015年9月11日至2017年2月共计17个月，每年保险费2800元，保险损失2800元/年÷12×17=3966.7元；固定资产折旧费每年5000元，损失为5000元÷12×17=7083.3元；车辆被扣后每月多耗费2500元，该损失为2500元×17=42500元，以上共计53550元。
被告邓登国未出庭但提出答辩意见为：1、被答辩人诉称扣其车辆事实不存在，请法院驳回其诉讼请求。首先、原、被告没有业务往来、没有债权债务，不可能扣被答辩人车辆；其次，被告为贵州茶福商贸有限责任公司，但其所提交的一份交车证据写明为贵州茶福有限责任公司，贵州茶福有限责任公司与答辩人没有业务往来且该公司没有主体资格；再次、交车人注明是王波，答辩人与王波无业务往来，又不能说明贵州茶福商贸有限责任公司或贵州茶福有限责任公司与王波的关系，因此答辩人与被答辩人更不可能有相关法律关系；最后，收车人注明为邓登国，答辩人认为与自己所写的字迹有差异，因没有业务往来，答辩人不可能签字收车。根据法律规定，原告提出主张有责任提供证据加与证实，没有证据请求法院驳回其诉讼请求。2、被答辩人主张赔偿损失的事实不存在，因为没有证据加与证明其损失，请法院驳回其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：车牌为贵Ｊ×××××五菱小型普通客车（即面包车）于2015年1月7日办理机动车行驶证，该车所有权属于福茶商贸公司，2015年9月11日邓登国以贵州福茶有限责任公司拖欠其水泥款为由将此车扣押，并出据相关扣押单据给交车人王波。
本院认为：车牌为贵Ｊ×××××五菱小型普通客车（即面包车）属福茶商贸公司所有，邓登国以欠其水泥款为由扣押该车，但扣押后未及时寻求公力救济，已构成侵权，应承担相应赔偿责任。邓登国认为，扣押单据上邓登国名字并非其所写，但未在举证期限内申请对扣押单据上签名进行笔迹鉴定，故对邓登国主张扣押单据上签名并非其所写的理由不成立，本院不予采纳。
现福茶商贸公司要求邓登国返还车牌为贵Ｊ×××××车辆，理由正当，本院予以支持。关于福茶商贸公司要求邓登国赔偿所产生费用53550元（保险费3966.7元、固定资产折旧费7083.03元、额外支出交通费42500元），因该车辆被扣押，福茶商贸公司提供证据证实向林珍宇租用车辆每月2500元，虽福茶商贸公司提供该证据不能证明林珍宇出租车辆的合法性，但可证实车辆出租的行情每月为2500元，福茶商贸公司要求车辆被扣押17个月交通损失为2500元/月×17个月=42500元，本院予以支持；关于福茶商贸公司要求邓登国给付保险费3966.7元、固定资产折旧费7083.03元、购置税3932元问题，因该车辆被邓登国扣押本院已支持福茶商贸公司所要求的交通费，故保险费、车辆折旧费、购置税应由福茶商贸公司自行承担。福茶商贸公司要求邓登国给付追回车辆的误工费68000元，因车辆被扣押，应及时向法院或仲裁机构提起相关的救济，不能因此拖延，对其怠于提起救济所造成的误工损失应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（四）项、（六）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓登国在本判决生效后三日返还原告贵州福茶商贸有限责任公司车牌为贵Ｊ×××××五菱小型普通客车（即面包车）一辆；
二、被告邓登国在本判决生效后三日内赔偿原告贵州福茶商贸有限责任公司损失四万二千五百元（￥42500元）；
三、驳回原告贵州福茶商贸有限责任公司的其他诉讼请求。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2432元，减半收取1216元由被告贵州福茶商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决生效后，义务人未在法律文书规定的期间内履行义务，权利人可在履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈留龙
二〇一七年三月二十七日
书记员 徐 鑫
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初4860号
原告：淮安市诚善物业服务有限公司盱眙分公司，住所地盱眙县，统一社会信用代码：9XXXXXX。
负责人：黄海波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：井道军，该公司职员。
被告：王仕洋，男，1974年5月16日生，汉族，住盱眙县新世纪广场Ｅ区。
原告淮安市诚善物业服务有限公司盱眙分公司（以下简称诚善物业盱眙分公司）与被告王仕洋物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈军适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，原告诚善物业盱眙分公司的委托诉讼代理人井道军、被告王仕洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚善物业盱眙分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告王仕洋给付所欠物业服务费1078元、公共水电费70元，生活垃圾处理费939元，合计2087元。2、诉讼引起的相关费用由被告承担。事实和理由：从2008年2月1日起，原告方就开始正式的为被告王仕洋所拥有的物业为新世纪广场E区2号，总面积为74.53平方米提供物业管理服务。但是被告虽然接受了物业管理服务，却从2015年1月1日至今从未主动缴纳过物业服务费及其它相关费用。原告方多次上门催缴费用，被告以各种理由和借口拒绝交费。为了保证原告物业服务工作的顺利开展，给大部分的业主一份温馨的家园和创业的优良环境，原告方依据《物业管理条例》等规定，特诉至法院，请求支持原告诉求。
被告王仕洋辩称：原告没有尽到义务，我拒绝缴纳物业费；不知道公共水电费用在什么地方；物业值班室无人值班；小区没有监控，导致我的电瓶车被偷走。
本院认为，物业管理是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。在业主大会、业主委员会选聘物业企业前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。新世纪广场系扬州市兴盛永置业有限公司盱眙分公司建设。2008年6月22日，原告与扬州市兴盛永置业有限公司盱眙分公司签订了《协议书》，该协议合法有效，协议约定了新世纪广场物业管理移交给原告负责管理，以及其他相关事项。2008年6月26日，盱眙县物业管理所与原告签订《新世纪广场物业服务质量监督管理协议》，协议第四条约定：主出入口24小时有人值班看守，做好值班记录。2008年7月2日，原告方向盱眙县物价局提出关于收取物业管理费的申请，经盱眙县物价局同意，自2008年7月1日物业管理费收费标准为：住宅0.35元/平方米/月，商铺0.7元/平方米/月。
综上所述，原告是被告所住新世纪广场小区物业服务企业，被告系该小区新世纪广场E区2号业主，面积为74.53平方米。被告王仕洋实际接受了原告诚善分公司的对其整个小区和全部业主的物业服务，被告有义务按照实际享受的服务缴纳物业服务费。被告应缴纳2015年1月1日至2017年12月31日的物业费1078元。
本案案涉《协议书》并未约定原告收取经营垃圾处理费等费用的标准，但根据盱眙县人民政府2003年6月9日发布的盱政发【2003】83号文件规定，50-500平方米的门市经营垃圾处理费收费标准为0.35元/平方米/月。故被告应当支付的经营性垃圾处理费为74.53㎡×0.35元/月/㎡×36个月=939元。
本案案涉《协议书》并未约定公共水电费的计收标准，但该小区公共区域产生的水电费实际存在，故本院酌定每户按照20元/年收取，如原告有证据证明其主张的23.4元/年/户计收标准的，可另行主张。故被告应当支付的公摊水电费为20元/年/户×3年=60元。
对被告在庭审中答辩的小区没有监控，值班室无人值班，导致其电瓶车被偷走，因被告未提供证据加以证明，对此被告可另案主张，本案暂不理涉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第二条、第二十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王仕洋于判决生效后十日内给付原告淮安市诚善物业服务有限公司盱眙分公司物业管理费1078元、经营性垃圾处理费939元、公共水电费60元，合计2077元。
二、驳回原告淮安市诚善物业服务有限公司盱眙分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市诚善物业服务有限公司盱眙分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈军
二〇一七年九月七日
书记员 ＸＸ
附本案援引法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第二条：本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。
第二十一条：在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初01968号
原告郑某甲。
被告郑某乙。
委托代理人詹莹莹，浙江弘哲律师事务所律师。
原告郑某甲诉被告郑某乙离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法由代理审判员刘波适用简易程序独任审判，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告郑某甲、被告郑某乙及其委托代理人詹莹莹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称：原、被告于2002年经人介绍认识后，按农村习俗举办了婚礼，之后两人同居生活，并在××××年××月××日生育一儿子，取名郑某丙，现年14周岁。原、被告于××××年××月份在浦江县民政局补办了结婚登记。由于双方婚前没有充分了解对方的性格，婚后双方没有建立感情。被告于2013年起诉到法院，请求与原告离婚，其离婚的理由是双方在2011年已经分居。原告当时考虑孩子还小，没有答应和被告离婚。法院因当时考虑到原、被告家庭等因素，驳回了被告郑某乙的诉讼请求。但几年过去了，原、被告仍然分居生活，原告于2015年3月份向法院起诉离婚，庭审中，原、被告对分居多年的事实都予以承认，但法院仍然考虑到家庭及子女，驳回了原告的诉讼请求。原告认为，双方感情已完全破裂，更无和好可能。综上，原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、儿子由被告抚养成人，抚养费由被告承担；3、由被告承担本案的诉讼费用。
原告郑某甲为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、（2015）金浦东民初字第34号民事判决书及法律文书生效证明。证明双方感情破裂。
被告郑某乙辩称：1、被告不同意离婚；2、双方不存在感情破裂的情况。至少在本案中，被告没看到任何证据体现这一点；3、双方生育子女的情况是事实的。孩子现在处在身心发育关键期，孩子也不希望父母离婚，如果离婚，不利于小孩子成长；4、双方没有分居，原告诉请与事实不符；5、我们向法庭提供了财产分割请求。要求在本案中对财产问题一并处理；6、被告作为无过错一方，法院在审理离婚时应予以照顾；7、被告目前没有独立住房，2016年3月份为了照顾孩子住在娘家，请法庭予以综合考虑。
被告郑某乙未向本院提交任何证据。
对原告提供的证据，被告郑某乙经质证对其真实性无异议，关联性、证明目的有异议，不能证明原、被告感情破裂。经审查，其来源合法，内容客观真实，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：原、被告于2002年相识，××××年××月××日生育一子，取名郑某丙，现年14岁。双方于××××年××月××日在浦江县民政局登记结婚。婚后，原、被告双方时有争吵。被告郑某乙于2013年7月18日诉至我院，要求与原告郑某甲离婚。本院于2013年7月31日判决驳回郑某乙的离婚请求。原告郑某甲于2015年3月30日诉至我院，要求与被告离婚。本院于2015年4月27日判决驳回郑某甲的离婚请求。2016年3月21日，原告郑某甲诉至我院，要求与被告郑某乙离婚。
本院认为：原、被告婚后因性格不和而时常发生争执，双方也曾分别向本院提起诉讼要求离婚，同时原告经本院调解依然坚持离婚诉请，可视为原、被告夫妻感情彻底破裂。故原告要求与被告离婚的诉请，本院予以支持；被告郑某乙主张没有住房，生活困难，请求由原告提供适当帮助，但并没有提交相关的材料予以证明；关于儿子郑某丙的抚养权问题，因其目前跟随母亲郑某乙生活，且经本院依法询问郑某丙表示愿意继续跟随母亲生活，故出于对其成长环境的考虑，本院认为郑某丙跟随被告郑某乙生活比较适宜。在由母亲直接抚养的同时，为满足儿子和父亲相互的感情需要，应允许父亲在特定的时间探望。本院酌定原告可在每周的星期六对儿子郑某丙进行探望，被告郑某乙应予协助。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定判决如下：
一、准许原告郑某甲与被告郑某乙离婚。
二、儿子郑某丙由被告郑某乙抚养成人，由原告郑某甲给付抚养费（抚养费从2016年开始计算，按浙江省上一年度人均消费支出标准的一半支付至被抚养人成年为止，于次年的五月底前付清）。
三、原告郑某甲对儿子郑某丙有探望权，探望的时间为本判决生效后每周的星期六。
本案受理费150元（已减半收取），由原告郑某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19699901040004090000010600
3，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 刘 波
二〇一六年五月九日
代书 记员 尤丹凤
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第00080号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人王×，女，50岁（1963年11月8日出生）；2003年因侮辱、谩骂法院工作人员被司法拘留十五日，并处罚款一千元，2004年因扰乱机关工作秩序、有能力而不履行法律义务分别被行政拘留十四日、司法拘留十五日，2005年因扰乱国家机关工作秩序被劳动教养一年六个月，2007年因严重扰乱国家重点地区的正常秩序被劳动教养二年；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年8月3日被羁押，同年9月9日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
指定辩护人刘玉荣，北京市华龙律师事务所律师。
北京市东城区人民检察院以京东检刑诉（2014）0011号起诉书指控被告人王×犯寻衅滋事罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员刘洋、谭珍珠出庭支持公诉，被告人王×及其辩护人刘玉荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2013年8月3日11时许，被告人王×在天安门城楼南侧金水桥西一桥上，抛洒传单并向自己身上倾倒汽油欲自焚，被现场执勤人员制止。被告人王×后被抓获，作案工具已起获。
对指控的上述事实，公诉机关提供了物证，书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，视听资料等证据，认为被告人王×的行为构成寻衅滋事罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项，对被告人王×判处刑罚。
庭审中，被告人王×对起诉书指控的事实及罪名均持异议，辩称其抛洒的材料不是传单，且汽油是被现场执勤人员打翻在地的，其行为不构成寻衅滋事罪。其辩护人刘玉荣认为被告人王×的主观恶性较小，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，被告人王×于2013年8月3日11时许，在天安门城楼南侧金水桥西一桥上，抛洒上访材料并向自己身上倾倒汽油欲自焚，被现场执勤人员制止。被告人王×后被北京市公安局天安门地区分局治安大队民警抓获，作案工具已起获。
对上述事实，有当庭举证、质证，并经本院予以确认的下列证据证明：
1、被告人王×的供述证实，2013年8月3日上午我坐公交车从北京南站来的天安门，在天安门城楼南侧金水桥那边先从包里掏出传单往天上撒了一把，然后又从包里拿出一瓶用矿泉水瓶装的汽油，拧开后往自己身上倒，还没倒完旁边有人把我装汽油的瓶子打掉了，之后就把我带上警车了。我往身上撒汽油的目的是想自焚，我的问题始终解决不了，我不想活了，选择在金水桥自焚可以制造影响。我包里有个打火机，打火机和汽油都是我从老家带来的，传单是我以前的劳教决定书、裁定书什么的，也是我在老家复印的。
2、证人任×的证言证实，2013年8月3日10时至12时，我负责天安门城楼南侧金水桥西一桥东侧护栏周边的警卫工作。11时30分左右，我正面朝北在护栏内站着观察从城楼里面出来的群众，突然人群中有人撒传单，我发现一个满脸怒气、穿红色上�的女子正用右手拿着1个透明矿泉水瓶往身上倒淡黄色的东西，有很大的汽油味，我就赶紧拽住这个女子的左上臂把她拉到身边控制住，然后用手把她右手拿的瓶子拍到地上。这时我的战友已经跑过来支援我了，我就把这个女子交给他们。当时现场游客很多，比较拥挤，有群众在桥上围观不走，我们就赶紧清场。我看到红上衣女子被安检时从她的包里查出来1个绿色”七匹狼”打火机。证人任×在侦查机关所作辨认笔录证实，任×指认王×就是在天安门城楼南侧金水桥西一桥上抛洒传单并向自己身上倾倒汽油欲自焚的人。
3、证人魏×的证言证实，2013年8月3日10时至12时我在天安门城楼南侧金水桥西一桥上西边的护栏负责护栏周边的警卫工作。11时30分左右，我看见人群中有人撒传单，但是没有看见是谁撒的，这时我的战友招呼我过去支援，我马上赶到东护栏附近，看见战�控制住1个女的，她身上全湿了都是汽油味，地上全是液体，周围汽油味特别大，地上有矿泉水瓶子，里面还有没撒完的汽油。当时现场游客很多，人挺拥挤，有群众在桥上围观不走，我们就赶紧清场。证人魏×在侦查机关所作辨认笔录证实，魏×指认王×就是在天安门城楼南侧金水桥西一桥上抛洒传单并向自己身上倾倒汽油欲自焚的人。
4、证人黎×的证言证实，2013年8月3日10时至12时我在天安门城楼西侧的观礼台备勤，负责处置突发事件。大概11时30分左右，我看到金水桥西一桥附近有传单抛洒出来，而且有战友喊我们，我就赶紧冲到西一桥上，看到我的战友任×正在控制1名白头发的老年女子，他对我说这名女子往身上泼汽油了，我俩一起把那名女子带到了金水桥南侧，交给了现场民警。我过去的时候任×已经处置完第一名欲自焚的女子了。当时现场游客很多，比较�挤，有群众在桥上围观不走，还有游客闻到了汽油味就赶紧跑了，我们怕造成影响就赶紧清场了。
5、助燃剂检验报告证实，送检的塑料瓶内液体为汽油，王×所穿上衣上检出汽油残留物成分。
6、北京市公安局天安门地区分局治安大队出具的到案经过证实了抓获被告人王×的时间、地点等具体情况。
7、扣押清单、销毁清单、照片证实了涉案的红色上衣1件、汽油100毫升及打火机1个的特征及经扣押已被销毁的情况。
8、常住人口基本信息、网上比对工作记录、核查录入工作记录、劳动教养决定书等证实了被告人王×的身份情况、曾受行政处罚的情况，系治安重点上访、政治中心区重点上访人员及个人极端行为人员。
本院认为，被告人王×为达到制造影响的个人目的，在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为妨害了社会管理秩序，已构成寻衅滋事�，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人王×犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。公诉机关提供的证人证言、鉴定意见等证据能够证实被告人王×实施了严重扰乱公共场所秩序的行为，故被告人王×的辩解及其辩护人的辩护意见无事实及法律依据，本院不予采纳。本院为严肃国法，维护正常的社会管理秩序，对被告人王×依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项，判决如下：
被告人王×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月3日起至2014年7月2日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应�提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨晓琪
代理审判员 许 旭
人民陪审员 齐宝宏
二〇一四年五月十三日
书 记 员 岳 玲
本溪市南芬区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0505民初224号
原告：本溪市市区农村信用合作联社高台子信用社。
负责人：马庆譞，系该社主任。
委托诉讼代理人：傅梓赫，系该联社工作人员。
被告：王飞，女，满族，无业。
被告：赵明，男，汉族，无业。
被告：孙立霞，女，汉族，无业。
被告：程鑫，男，满族，无业。
被告：薛恩良，男，汉族，无业。
被告：辽宁桓仁王城饮品有限公司。
法定代表人：高艳华，系该公司总经理。
原告本溪市市区农村信用合作联社高台子信用社与被告王飞、赵明、孙立霞、程鑫、薛恩良、辽宁桓仁王城饮品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告本溪市市区农村信用合作联社高台子信用社于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告本溪市市区农村信用合作联社高台子信用社在本案诉讼期间就其主张的权利自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出撤诉的申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告本溪市市区农村信用合作联社高台子信用社撤诉。
案件受理费人民币13800元，减半收取人民币6900元，由原告本溪市市区农村信用合作联社高台子信用社承担。
审判员 孙丽娟
二〇一七年六月九日
书记员 王 琳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初13089号
原告：周祥东，男，汉族，1964年10月6日出生，住四川省会东县。
被告：毛某。
法定代理人：毛学君，男，1970年10月19日出生，汉族，住成都市高新区。系毛某之父。
被告：毛学君，男，汉族，1970年10月19日出生，住成都市高新区。
原告周祥东诉被告毛某、毛学君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员吴翔独任审判，于2017年10月6日第一次公开开庭进行了审理，原告周祥东、被告毛某的法定代理人毛学君、被告毛学君到庭参加诉讼；于2017年11月15日进行再次开庭审理，原告周祥东到庭参加诉讼，被告毛学君、毛某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周祥东向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失包括资金占用利息21560元，租金17500元，规费13171.74元(个税6586元，过户办证费180.60元，中介费6405元)，押金2000元,退还5个月的租金7000元。事实与理由：2016年9月19日，原告委托其子周輖作为代理人，与被告毛某的监护人毛学君签订《成都存量房买卖合同》，约定被告毛某将其所有的位于成都市天华路299号10幢32层3号房屋以85万元出售给原告，约定被告收到尾款后3个工作日内办理房屋交割手续。房屋交割时，被告将承租方�租房押金转交给原告，具体金额以租房协议计算。此时，被告房屋已出租至2017年3月31日，按时办理房屋交割可能存在困难，毛学君与原告代理人口头约定，若原告承担被告所需缴纳的中介费及相关税费，被告从剩余房租和押金中返还给原告，以此为前提原告与承租人自行办理房屋交接。截止2016年10月25日，被告已分三次全部收到全部房款85万元，此后，原告多次联系被告办理房屋交割手续或按口头约定支付剩余租金和押金，被告都以房屋涨价，拒绝支付租金和押金。2017年3月底，房租到期，原告代被告向承租方退还押金2000元。由于被告毛学君的违约行为，造成原告对其所购房屋在2016年10月29日至2017年4月6日共5个月期间不享有居住权和收益权，给原告造成了损失。
被告毛学君答辩称，对于押金的事情无异议，但是对于租金有异议，应该是每月1400元。在过户前，中介给双方都通报过，剩余租金不退还，为此才给原告办理的过户。
经审理查明，2016年9月19日，被告毛某(卖方、甲方)、原告周祥东（买方、乙方）签订了《成都存量房买卖合同》。合同主要约定以下内容：1、甲方将位于成都市高新区天华路299号10栋32层3号出售给乙方；2、涉案房屋的成交价为850000元；3、房屋已出租，租赁合同期限2016年9月16日至2017年3月30日；4、甲方收到乙方银行贷款尾款之后3个工作日内办理房屋交割手续；5、房屋交割时，甲方将承租方的租房押金转交给乙方，具体金额按照甲方与租赁方签订的租房协议计算；6、该房屋交易的产生的个人所得税、交易手续费等过户产生的所有费用由乙方承担。
同日，被告毛某(卖方、甲方)、原告周祥东（买方、�方）、案外人成都搜房房天下房地产经纪有限公司（居间方、丙方）还签订了《成都存量房买卖居间服务合同》，合同中约定，丙方的居间服务费12750元，乙方承担12750元。
合同签订后，原告周祥东于2016年9月19日向被告毛学君支付定金50000元，于2016年10月19日支付首付款200000元，尾款600000元于2016年10月25日向被告毛学君付清。2016年10月19日，原告取得涉案房屋的房产证。
2016年10月19日，原告周祥东为办理房屋过户手续支付了转让手续费180.6元，个人所得税6586.14元，以及原告自述的应由被告承担的中介费6405元，但其未提供相应的证据。
2017年4月6日，原告向涉案房屋内的承租人退还房屋押金2000元。
庭审中，被告毛学君表示，双方�过户前达成口头协议，约定涉案房屋的租金不再返还给原告，但是均是口头协议，其未能提供相应的证据证明。对于房屋目前的租金标准，其自认应该为1400元，根据原告主张的5个月租金7000元，折算为月租金亦为1400元，因此，本院对于月租金1400元的标准予以认可。
本院认为，原、被告签订的《成都存量房买卖合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为合法有效，对当事人均具有约束力。各方应该依约履行合同。现双方已经履行完毕合同的主要条款，即原告支付了全部房款，被告为原告办理了过户手续。现双方的争议焦点为房屋过户后，涉案房屋仍处于出租状态，原告是否有权要求被告退还已收取的租金，以及承租方退租时，原告代被告退还的押金是否可以要求被告支付给原告。根据合同的约定，被告应在收到尾款之日起3个工作日内办理房屋交割手续，现被告于2016年10月25日收齐房款，则应在10月28日之前为原告办理交割手续，被告未履行此义务，导致原告在2017年4月6日自行与承租方办理交割。对于此期间的租金收益应该由原告享有，被告应支付给原告，以1400元每月的标准予以计算。虽被告自称双方有口头协议，租金不再支付，但因其未提供相应证据，本院不予采纳。故对于原告要求被告支付2016年11月1日至2017年3月30日，此5个月之间的租金的主张予以支持。
对于押金2000元，根据双方买卖合同的约定，房屋交割时，被告应将房屋押金转交给原告，现因被告未履行此义务，为此原告代被告向承租人退还了押金2000元，被告应向原告退还。故对原告的此项诉请予以支持。
对于原告主张的资金占用利息，应其未提供相应的证据予以证明，本院不予支持。对于，原告主张的应由被告承担的规费，因在房屋买卖合同中，双方对税费的承担均作出了明确的约定，至于后期双方的口头约定，因无相应的证据，故不予支持。关于原告主张的租房损失，因其未实际发生且其在签订合同之时便明确知晓房屋带租约，无法立即入住，故不存在期待利益的损失，对此本院不予支持。
因涉案房屋为被告毛某单独所有，因其尚未成年，交易的流程均有其父亲作为法定代理人完成，现违约行为的造成也是因为毛学君，因法定代理人的行为给未成年人造成的损失应由法定代理人毛学君承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条�第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛学君于本判决生效之日起十日内向原告周祥东退还租金7000元；
二、被告毛学君于本判决生效之日起十日内向原告周祥东退还押金2000元；
三、驳回原告周祥东的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取665元，由被告毛学君承担65元，原告周祥东承担600元。（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 吴 翔
二〇一七年十一月十五日
书记员 韩亚群
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初92号
原告许应华，男，汉族，1971年5月7日生，住海安县。
委托代理人何钦明，海安县李堡法律服务所法律工作者。
被告南通九百装饰门窗有限公司，住所地海安县开发区宁海南路170号。
法定代表人朱桂凤，该公司经理。
原告许应华诉被告南通九百装饰门窗有限公司（以下简称九百公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法由审判员仲卫平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许应华及其委托代理人何钦明到庭参加诉讼。被告九百公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许应华诉称：2015年12月8日，原、被告签订购房协议一份，约定由被告将其位于海安县县城中坝南路109号华新一品御园2号楼1203室的工程款搭售房出售给原告，售价为80万元，由原告先行支付65万元，余款于购房手续办完后付清，并由被告于2016年12月1日前协助办理好房产证相关手续。协议签订后，原告陆续给付被告65万元，被告亦将上述房屋钥匙交由原告进行装修。此后，原告多次要求被告协助办理产权手续，至2016年12月，原告才发现被告并不享有所售房屋的所有权。现请求判令解除原、被告于2015年12月8日签订的房屋买卖合同，并由被告返还原告购房款282227元及自起诉之日起至给付之日止按银行贷款利率标准计算的利息。
被告九百公司未答辩。
经审理查明：2015年12月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订购房协议一份，约定：甲方将位于海安县城中坝南路109号华新一品御园2号楼1203室工程款搭售房出售给乙方，建筑面积140.13平方米，总价约80万元。付款方式：乙方已付甲方购房款陆拾伍万元整（￥650000.00元），余款在购房手续办完后付清。房屋产权证的办理：甲方协助乙方办理房产证的相关事宜。房屋产权证的办理时间：2016-12-1之前。甲方（九百公司公章），2015.12.8，乙方（许应华签字），2015年12月8日。合同签订后，原告陆续给付了被告65万元，被告亦于2016年12月24日向原告出具了收条。后因被告未取得上述房屋的所有权，无法协助原告办理产权证，引起纠纷。
2016年12月23日，被告向原告出具承诺书一份，载明：承诺对象：南通欣利置业有限公司（以下简称欣利公司），业主：刘华（许应华之妻）、许应华。刘华、许应华购买的华新一吕御园2#楼1203室房屋，除去缴给南通欣利置业有限公司的贰拾万元（￥200000.00元）外（未给付），其余的购房款将从南通科达建材股份有限公司（以下简称科达公司）欠南通九百装饰门窗有限公司的工程尾款及工程质保金中扣减，如工程款不够将由九百公司补缴，南通欣利置业有限公司不再向业主追缴纯购房款部分的款项。在2017年元月15日之前办完。
2017年1月13日，欣利公司与许应华、刘华签订商品房买卖合同一份，由欣利公司将其坐落于海安县城东镇中坝南路109号华新一品三期2幢1203号房（建筑面积140.13平方米）以802945元出售给许应华、刘华。
2017年1月17日，科达公司、九百公司共同向欣利公司出具抵扣指令，载明：欣利公司：我科达公司，是参建贵公司所承建的华新一品御元西南组团项目之窗材料供应商，并与贵公司签署了有效的《华新一品御元西南组团门窗工程合同》，至2017年1月17日，按工程合同暂估，贵公司应当给我公司的材料款为人民币367773元。现请贵公司将上述全部应付工程款直接抵扣刘华华新一品御元2栋1203室房屋（140.13平米）与欣利公司签订的《商品房买卖合同》项下的房价款，该抵扣即视为我公司已经收到贵公司之上述工程款。我公司与刘华之债权债务关系与贵公司无涉，由我公司与刘华自行解决。特此指令。指令人：科达公司（公章）、九百公司（公章），签发日期2017年1月17日。2017年1月20日，欣利公司向许应华、刘华开具了价值367773元的上述房屋预收款增值税发票。
以上事实，有原、被告签订的购房协议，被告出具给原告的承诺书，欣利公司与许应华、刘华签订的商品房买卖合同，欣利公司开具给刘华的增值税专用发票，科达公司、九百公司向欣利公司出具的抵扣指令及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的购房协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。被告在与原告签订购房协议时，对案涉房屋并不享有所有权，以致无法履行与原告签订的协议，协助原告办理案涉房屋的所有权登记，该合同实际已无法履行，导致原告不能实现合同目的，故原告请求解除与被告签订的购房协议应予准许，被告应返还收取的原告购房款，并赔偿原告相应的利息损失。被告九百公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩论的权利及对原告所陈述事实抗辩的权利，不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十条第一款第（一）项、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告许应华与被告九百公司于2015年12月8日签订的购房协议。
二、被告九百公司于本判决发生法律效力后10日内返还原告许应华购房款282227元，并按中国人民银行同期同档贷款利率标准给付自2017年1月4日起至结清之日止的银行利息（以282227元为基数）。
案件受理费13890元，减半收取6945元，诉讼保全费5000元，合计11945元，由被告九百公司负担（已由原告许应华代垫，被告九百公司在履行上述义务时一并给付原告许应华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费13890元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号47×××82）。
审 判 员 仲卫平
二○二○一七年二月二十二日
见习书记员 杨加莲
附：《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川17民终193号
上诉人（原审原告）：涂德浩，男，汉族，生于1968年7月3日，住四川省开江县。
委托诉讼代理人（特别授权）：李亚梅，四川蜀达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国电信股份有限公司达州分公司。
住所地：四川省达州市达川区鸿雁街**号。
负责人：黄奎，系该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈良全，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈兰，四川奥飞律师事务所律师。
上诉人涂德浩因与被上诉人中国电信股份有限公司达州分公司劳动争议纠纷一案，不服四川省达川区人民法院（2016）川1703民初1150号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
涂德浩上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审法院将实际存在的劳动关系认定为非劳动关系不符合事实。
中国电信股份有限公司达州分公司答辩称：被上诉人与上诉人之间不存在劳动关系，是一种平等主体关系。上诉人在规定时间内完成工作后，其余时间可以自由安排，酬金按照基本计算标准来计算，且缴纳了营业税，上诉人与被上诉人之间是一种合作代理关系。
原审原告涂德浩向一审法院起诉请求：中国电信股份有限公司达州分公司支付涂德浩经济补偿金36000元，未签订劳动合同双倍赔工资差额33000元，补缴2003年至2015年养老保险。
原审�告中国电信股份有限公司达州分公司一审辩称：一、原被告之间不存在劳动关系，而是平等主体间的合作关系，从2010年开始签订了反映平等主体关系的《维护代理协议》、《装维业务外包合同》。二、2011年11月30日后，原被告仍按原身份和原《维护代理协议》约定行使权利义务，仍属于代理合作关系。三、原告实际系达州市华普通讯有限责任公司员工，与其建立有劳动合同关系。四、因原被告之间不是劳动合同关系，所以原告依据《劳动合同法》主张的经济补偿金、未签订劳动合同的双倍工资差额、养老保险等不应得到支持。
一审法院认定事实：原告涂德浩于2003年6月到被告处的开江县普安镇从事普通电话、宽带、线路、机房通讯设备维护等工作。原告个体工商户成立日期为2007年7月6日，经营时间为2012年4月28日至2999年12月31日。原告与被告签订了期间为2010年12月1日至2011年11月30日的《维护代理协议》，协议到期后双方未续签。《维护代理协议》约定有“本合同签订基础系平等主体之间公平自愿的约定，不形成合同上或事实上的合资、合伙、劳动关系……”。同时该协议载明，原告接受被告的电信知识、操作技能等业务培训；被告有权对原告进行指导和监督。协议还包括了“代理区域、代维内容、双方的权利义务、酬金计发及结算方式”等条款。二、被告发给原告的报酬系代缴7.6%（后调整为8.8%）营业税后金额。从原告提交的银行复印件明细单显示，原告的报酬通过中国邮政储蓄银行发放，复印件的明细单上的金额显示工资及酬金。2014年8月28日，该行证明其将工资和劳务酬金均标注为“工资”是系统开发原因导致的，2013年12月升级后已能区分。三、国家信息产业部《关于规范代理电信业务等规定的通知》（�部电函（2004）185号）第一条“电信业务经营者根据业务发展需要，可以委托其他组织和个人代理其实施电信业务市场销售、技术服务等直接面向用户的服务性工作”内容；第三条“代理商的选择和资质要求由委托代理的电信业务经营者负责审查和确定”的内容。另查明，2015年5月30日，原告与华普公司签订劳动合同，2015年6月，被告通知与原告解除劳动合同。后原告申请达州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委于2016年3月16日作出达市劳人仲案[2016]8号仲裁裁决书裁决驳回原告的所有仲裁请求。
一审法院认为：原告从事被告业务范围内的相关事项，是依据相关协议内容而具体履行，而不是由被告按其员工一样管理和安排。原告在从事被告业务期间，除正常履行协议外，其时间完全可以自行安排，没有与被告员工一样受到单位制度约束。从原告与被告所签上�协议上看，是委托代理合作关系，权利义务是平等的，不存在管理与被管理的关系。被告委托中国邮政储蓄银行支付给原告的酬金，不能说明是给原告发放的工资，而是按协议支付的酬金。被告的答辩理由符合客观实际，证据充分，法院予以支持。原告的诉讼请求缺乏证据支持，不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位的组成部分。”的规定，所提交的证据不能完全证明其与被告形成事实上的劳动关系。综上，原告诉请判决被告补偿�告经济补偿金36000.00元；判决被告支付原告因未签订劳动合同应支付的双倍赔工资差额33000.00元；判决被告为原告补缴养老保险的诉讼请求不能成立，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告涂德浩的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告涂德浩负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明，涂德浩从事被上诉人业务期间，双方并未签订书面劳动合同，原审认定“2015年6月，被告通知与原告解除劳动合同”的事实有误，本院予以纠正。
二审查明的其他案件事实与原审查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，劳动关系是用人单位与劳动者之间依法确立的劳动过程中的权利义务关系，双方之间存在从属的管理和监督关系。本案从主体资格上看，上诉人先后以个人和个体工�户形式从事被上诉人业务范围内相关事项，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，个体工商户不具备劳动者主体资格。而无论个人还是个体工商户均符合国家信息产业部《关于规范代理电信业务行为等规定的通知》中代理代办电信业务的主体资格。从管理方式上看，在劳动法律关系中，同一单位尽管每个劳动者的职责可能不同，但其工作时间、规章制度、劳动纪律等都是相同的，工作中需要互相配合、协作，其管理是有章可循的。而上诉人在办理代理业务时，其接收工作任务后，具体工作安排均由其自己决定，不具有劳动用工管理上的法律特征。从报酬取得方式上看，被上诉人委托中国邮政储蓄银行支付给上诉人的酬金，是根据上诉人代理的业务类型和业务量以一定标准计算，无固定金额，且系代缴营业税后发放，不具备工资的特征，虽因邮储银行系统开发原因，2013年前发放形式标注为“工资”，但不影响其为酬金的事实。此外，2010年上诉人与被上诉人签订了《维护代理协议》，这既对双方之前法律关系进行了固定，也从工作内容、工作时间、计酬标准等方面对双方代理合作关系的事实进行了印证。
综上，上诉人涂德浩的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人涂德浩负担。
本判决为终审判决。
审判长 陶先林
审判员 杜 谨
审判员 侯必明
二〇一七年四月十七日
书记员 廖玉成
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0403刑初764号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人李广乐，男，1987年4月17日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化，无业，住安徽省淮南市潘集区。2016年8月18日因无证驾驶机动车被淮南市公安局公安交通管理局处以行政拘留三日。2016年8月31日因涉嫌危险驾驶罪被淮南市公安局交通管理局取保候审，同年10月20日经田家庵区人民检察院决定取保候审，10月28日由本院决定逮捕，11月1日被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2016）675号起诉书指控被告人李广乐犯危险驾驶罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年11月9日公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员武珍出庭支持公诉，被告人李广乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人李广乐在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李广乐对公诉机关指控的犯罪事实和确定的危险驾驶罪罪名无异议。
经审理查明：2016年7月11日22时20分许，被告人李广乐无证驾驶无号牌白色本田牌普通两轮摩托车沿淮潘路由南向北行驶至淮潘路淮河大桥南卡口路段时被执勤交警拦下检查，经现场对李广乐进行酒精呼吸式检测，结果为lllmg／l00ml，大于80mg/ml，涉嫌醉酒驾驶，随即执勤交警将李广乐带至安徽理工司法鉴定中心抽取血液样本并委托安徽理工司法鉴定中心进行血液内酒精浓度含量检验鉴定。经鉴定，确认李广乐体内血液酒精含量达到140.7mg/lOOml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有被告人李广乐的供述，行政强制措施凭证，抽血情况说明，驾驶人信息查询结果单及车辆照片，安徽理工司法鉴定中心安理司（2016）酒检字第0458号检测报告书，淮南市公安局公安交通管理局淮公（交）行罚决字（2016）381号行政处罚决定书，淮南市拘留所执行回执，被告人李广乐的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李广乐违反交通安全法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，判决如下：
被告人李广乐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2016年11月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王兴
二〇一六年十一月九日
书记员 刘云
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初18665号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告王某，男，40岁，住北京市房山区。
原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年10月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年十月二十日
书记员 陈翠微
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋11刑更297号
罪犯张喜才，男，1960年4月3日出生，汉族，初中文化，山西省襄汾县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
临汾市中级人民法院于二00四年六月三十日作出（2004）临刑初字第50号刑事判决，以被告人张喜才犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于二00四年八月二十五日作出（2004）晋刑一复字第64�刑事裁定，予以核准。裁定发生法律效力后交付执行。2007年6月19日被山西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年3月15日被山西省高级人民法院减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年，刑期自2010年3月15日起至2029年9月14日止；2012年7月11日被本院减刑一年三个月；2014年12月30日被本院减刑一年八个月。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月16日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯张喜才在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯张喜才在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上�减刑以来，2015年6月、2016年5月、12月、2017年4月、11月共获监狱表扬五次，截止2017年12月，折表后剩余考核积分215.5分。
上述事实有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、罪犯考核积分使用认定审批表、2017年度计分考核罪犯登记台账、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张喜才在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体的情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等，予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九�和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张喜才减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2010年3月15日起至2026年2月14日止），剥夺政治权九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 李 月
审判员 李侯虎
二〇一八年六月十二日
书记员 张 敏
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初13021号
原告：青岛瑞泰建筑设备租赁有限公司，住所地青岛市黄岛区东岳中路1132号。
法定代表人：王焕杰，经理。
被告：青岛建泰建筑工程有限公司，住所地青岛经济技术开发区长江东路。
法定代表人：管锡成，总经理。
委托诉讼代理人：王本坤，山东倡通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鹏，山东倡通律师事务所实习律师。
被告：张叶启，男，1969年1月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：王本坤，山东倡通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鹏，山东倡通律师事务所实习律师。
本院在审理原告青岛瑞泰建筑设备租赁有限公司与被告青岛建泰建筑工程有限公司、张叶启建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2017年9月30日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛瑞泰建筑设备租赁有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3988元，减半收取1994元，保全费1420元，共计3414元，由原告负担。
审判员 张成镇
二〇一七年九月三十日
书记员 王晓璐
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江安民初字第1001号
原告王祖华，男，1969年12月11日出生，汉族，居民，住江安县。
被告黄邦银，男，1977年8月29日出生，汉族，居民，住彭州市，现住江安县。
原告王祖华与被告黄邦银民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王祖华到庭参加了诉讼，被告黄邦银经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告王祖华诉称，被告向原告借款之前不认识。2013年6月19日，被告通过原告的朋友唐长友向原告借款80000元，并约定了利息，由被告亲笔向原告出具了《借条》，当时约定借款期限为三个月。之后，被告按照双方的约定支付了原告的利息，但本金至今分文未付。故被告于2014年3月19日另向原告出具了《借条》，重新约定还款期限为三个月，朋友唐长友在场见证签名。之后，被告未按照约定偿还借款，且电话也联系不上。故诉至法院请求判令被告偿还原告借款本金80000元及利息，利息从2014年3月19日起至偿还借款之日止按月利率3.5%计算；案件受理费由被告承担。
被告黄邦银未答辩。
经审理查明，2013年6月19日，被告通过原告的朋友唐长友向原告借款80000元，并约定了利息，由被告亲笔向原告出具了《借条》，约定借款期限为三个月。之后，被告按照双方的约定支付了原告的利息，但本金未偿还。2014年3月19日，原、被告双方再次约定偿还借款的时间，被告重新向原告出具了《借条》，被告在其身份证复印件上书写了借款内容，其内容为“借条今借到王祖华现金人民币80000.00元，大写捌万元（注：此款于2014年6月19日还清）此据见证人：唐长友借款人：黄邦银2014年3月19日”，唐长友在借条上签名捺印，被告在借条上签名捺印。约定还款期限到期后，被告未按照约定偿还借款。故原告于2014年7月29日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
审理中，原告自述，2013年6月19日被告出具借条当日原告给付现金80000元与被告，利息按照月3.5%支付至2014年3月19日。
证人唐长友证实，原告在借款之前不认识原告，2013年6月19日原告给付现金80000元与被告，但利息按照多少计算，时间长了记不清楚了。
上述事实有原告提交的证据：原、被告的身份证复印件；被告出具的借条原件；证人唐长友的证言及原告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”之规定，被告向原告借款证据确凿，应当按照合同约定向原告偿还借款本金与原告。关于原告主张利息的支付问题，依照《中国人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，被告未提供证据证明在借款时约定利息，且根据证人的证实，原、被告之间对利息约定不清楚，为此，原告主张被告支付利息，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、由被告黄邦银在本判决生效后十日内偿还原告王祖华借款本金80000元；
驳回原告王祖华本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2010元，由被告黄邦银负担；此款原告王祖华已预交，被告黄邦银在偿还原告王祖华借款时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 尹小勤
人民陪审员 肖永生
人民陪审员 邓 艳
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 周瑞洪
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）万法民初字第03572号
原告谭某某，男，汉族，住万州区。
被告王某某，女，汉族，住万州区。
原告谭某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年5月6日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员谢革灵担任审判长，与人民陪审员王万琼、唐厚琴组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告谭某某诉称，原、被告于2011年正月经人介绍相识，2011年5月1日登记结婚，婚后未生育小孩，2012年春节办的酒席，过了10天被告王某某离家出走，夫妻感情已破裂，现诉至法院请求判令：1、原、被告离婚。2、诉讼费依法承担。
被告王某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2011年经人介绍相识，2011年5月1日登记结婚，婚后未生育小孩，2012年春节办过酒席10天后被告王某某离家出走，从此音讯全无。本案在诉讼中本院与被告进行了电话联系，被告在电话里称和原告属于闪婚，同意离婚，但拒绝到庭和提供现居住地址。
本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱结婚，因双方恋爱时间短，婚前缺乏了解，婚后也未建立夫妻感情，在婚姻期间发生矛盾后双方不能互谅互让，其夫妻感情已破裂，原告要求离婚的请求本院予以支持。根据根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告谭某某与被告王某某离婚。
案件受理费240元，由原告谭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时上诉期届满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或提交缓、减、免交诉讼费申请并经批准的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢革灵
人民陪审员 王万琼
人民陪审员 唐厚琴
二〇一三年八月六日
书 记 员 邓 研
福建省漳平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0881行审130号
申请执行人：漳平市林业局，住所地：福建省漳平市桂林街道桂南路261号，统一社会信用代码:11350881004094534F。
法定代表人：陈志平，局长。
委托代理人：郑文生，男，漳平市林业局西园林业站负责人。
被执行人：林永鹏，男，1966年1月5日出生，汉族，务农，住福建省漳平市，
关于申请执行人漳平市林业局于2017年11月9日向本院申请强制执行漳林罚决字[2017]第06007号林业行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人漳平市林业局于2017年3月6日以被执行人林永鹏未经县级以上林业主管部门审核同意，占用位于漳平市和平镇下乾村“深坑头”山场（4林班1大班13小班）的林地，非法改变林地用途140平方米，违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条规定，对被执行人作出漳林罚决字[2017]第06007号（即007号）林业行政处罚决定书。该决定的内容是：1、责令限期恢复原状；2、处非法改变林地用途10元/平方米的罚款（罚款计算：140平方米×10元/平方米=1400.00元）。被执行人除了交清罚款外，未按处罚决定书的第1条处罚内容恢复所占林地原状，申请执行人漳平市林业局遂于2017年9月7日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向被执行人发出漳林催字[2017]第019号履行林业行政处罚决定催告书，现已期满。
本院经审查认定：申请执行人漳平市林业局作出的漳林罚决字[2017]第06007号（即007号）林业行政处罚决定书，于2017年3月6日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，只自动缴纳了罚款人民币1400.00元，未履行行政处罚决定书第1条所确定的限期恢复原状的义务。经催告后，被执行人在规定的期限内仍未履行恢复原状的义务。
本院认为，申请执行人漳平市林业局作出的漳林罚决字[2017]第06007号（即007号）林业行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，只自动缴纳了罚款，但未履行林业行政处罚决定书第1条所确定的限期恢复原状的义务。申请执行人漳平市林业局于2017年11月9日向本院申请强制执行，符合法律规定，应以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，裁定如下：
一、对申请执行人漳平市林业局作出的漳林罚决字[2017]第06007号（即007号）《林业行政处罚决定书》所确定的责令被执行人林永鹏恢复原状的义务，准予强制执行；
二、被执行人林永鹏应在收到本裁定之日起十五日内履行恢复原状的义务，逾期不履行的，将依法强制执行，由申请执行人漳平市林业局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
人民陪审员 余 京 德
人民陪审员 李 振 清
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李晓丽（代）
附：本案裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请执行人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省漳平市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0881行审130号申请执行人：漳平市林业局，住所地：福建省漳平市桂林街道桂南路261号，统一社会信用代码:11350881004094534F。法定代表人：陈志平，局长。委托代理人：郑文生，男，漳平市林业局西园林业站负责人。被执行人：林永鹏，男，1966年1月5日出生，汉族，务农，住福建省漳平市，关于申请执行人漳平市林业局于2017年11月9日向本院申请强制执行漳林罚决字[2017]第06007号林业行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人漳平市林业局于2017年3月6日以被执行人林永鹏未经县级以上林业主管部门审核同意，占用位于漳平市和平镇下乾村“深坑头”山场（4林班1大班13小班）的林地，非法改变林地用途140平方米，违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条规定，对被执行人作出漳林罚决字[2017]第06007号（即007号）林业行政处罚决定书。该决定的内容是：1、责令限期恢复原状；2、处非法改变林地用途10元/平方米的罚款（罚款计算：140平方米×10元/平方米=1400.00元）。被执行人除了交清罚款外，未按处罚决定书的第1条处罚内容恢复所占林地原状，申请执行人漳平市林业局遂于2017年9月7日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向被执行人发出漳林催字[2017]第019号履行林业行政处罚决定催告书，现已期满。本院经审查认定：申请执行人漳平市林业局作出的漳林罚决字[2017]第06007号（即007号）林业行政处罚决定书，于2017年3月6日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，只自动缴纳了罚款人民币1400.00元，未履行行政处罚决定书第1条所确定的限期恢复原状的义务。经催告后，被执行人在规定的期限内仍未履行恢复原状的义务。本院认为，申请执行人漳平市林业局作出的漳林罚决字[2017]第06007号（即007号）林业行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，只自动缴纳了罚款，但未履行林业行政处罚决定书第1条所确定的限期恢复原状的义务。申请执行人漳平市林业局于2017年11月9日向本院申请强制执行，符合法律规定，应以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，裁定如下：一、对申请执行人漳平市林业局作出的漳林罚决字[2017]第06007号（即007号）《林业行政处罚决定书》所确定的责令被执行人林永鹏恢复原状的义务，准予强制执行；二、被执行人林永鹏应在收到本裁定之日起十五日内履行恢复原状的义务，逾期不履行的，将依法强制执行，由申请执行人漳平市林业局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 朱  隆  武人民陪审员 余  京  德人民陪审员 李  振  清二〇一七年十一月二十日书 记 员 李晓丽（代）附：本案裁定适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请执行人民法院强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0722民初783号
原告：张正兰，女，1959年2月2日出生，汉族，住浦城县。
原告：徐绍华，男，1953年8月9日出生，汉族，住浦城县。
被告：金美翠，女，1959年10月15日出生，汉族，住浦城县。
被告：余启文，男，1950年2月5日出生，汉族，住浦城县。
原告张正兰、徐绍华与被告金美翠、余启文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案，原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出对被告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张正兰、徐绍华撤回起诉。
本案受理费2225元，减半收取1113元，由原告张正兰、徐绍华承担。
审判员 陈金英
二〇一七年六月十六日
书记员 李静瑶
广西壮族自治区灵川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0323刑初76号
公诉机关灵川县人民检察院。
被告人王雨峰，男，1982年12月17日出生于广西灵川县，汉族，初中文化，农民，住灵川县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2017年4月18日被灵川县公安局刑事拘留，4月24日被逮捕。现羁押于灵川县看守所。
灵川县人民检察院以灵检刑诉[2017]67号起诉书指控被告人王雨峰犯非法持有枪支罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵川县人民检察院指派检察员黄群胜出庭支持公诉，被告人王雨峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月17日晚，民警巡逻时发现灵川县灵田镇大岭脚村山上有探照灯，前往山上途中对下山的车辆盘问，发现被告人王雨峰持有自制枪支，遂对其控制，并对枪支扣押。经鉴定，王雨峰非法持有的枪支能正常击发。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示了书证、被告人王雨峰的供述及鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人王雨峰违反枪支管理规定，非法持有枪支，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人王雨峰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年4月17日晚20时许，灵川县公安局民警发现灵川县灵田镇大岭脚村山上有探照灯，在赶往山上途中发现探照灯熄灭，并有车辆从山上下来，民警对开往山下的车辆进行盘问，在盘查过程中发现被告人王雨峰持有自制射钉枪一支，随即对其抓获，将枪支依法扣押。经桂林市公安局物证鉴定所鉴定，王雨峰持有的枪支能正常击发，属火药枪支。
上述事实，被告人王雨峰在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交并经法庭举证、质证的以下证据证实：受案登记表、立案决定书、人员基本信息、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、指认照片、桂林市公安局物证鉴定所枪支检验报告桂市公（刑）检（痕）字[2017]039号、鉴定意见通知书、被告人王雨峰的供述。以上证据来源合法，客观证实，相互关联，足以认定。
本院认为，被告人王雨峰违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。王雨峰归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护公共安全及国家对枪支的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人被告人王雨峰犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖润强
审 判 员 石 兵
人民陪审员 毛文华
二〇一七年七月二十日
书 记 员 唐伟悦
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔06民终556号
上诉人（原审被告）：任永武，男，1977年12月14日出生，仡佬族，住石阡县。
委托诉讼代理人：杨正学，贵州夷州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周廷红，女，1976年1月20日出生，仡佬族，住石阡县。
上诉人任永武因与被上诉人周廷红健康权纠纷一案，不服贵州省石阡县人民法院（2016）黔0623民初962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
任永武上诉请求：撤销原判，依法改判驳回周廷红的诉讼请求。事实及理由：一、原判认定周廷红的伤系任永武所致，与事实不符。任永武并没有用扁担对周廷红的头部和背部进行殴打，只是用手扇了周廷红一耳光，根据生活常识判断，任永武的行为并不可能导致周廷红受伤住院。二、周廷红在受伤当天并未感觉不适，而是隔了两天后才去医院治疗，故任永武对本案不应承担赔偿责任。
周廷红二审辩称，任永武殴打周廷红，造成周廷红受伤住院的事实清楚，任永武应承担侵权责任。原判正确，请求予以维持。
周廷红向一审法院起诉请求：一、判令任永武赔偿周廷红各项费用12744.07元;二、案件受理费由任永武承担。
一审法院认定事实：周廷红与任永武有一菜地相邻。2015年12月9日，任永武之妻蒲英去菜地淋菜，从周廷红的菜地经过，周廷红认为蒲英踩了她家的菜，于是二人在菜地里发生争吵。不久，任永武来到菜地。任永武认为周廷红辱骂他和女儿，便殴打周廷红。周廷红受伤后，在石阡县中医院住院16天（2015年12月11日至2015年12月27日）后出院，共花去医疗费6039.07元（包括任永武垫付的575元）。2016年1月8日，贵州省石阡县公安局对任永武处以罚款200元的行政处罚。因周廷红与任永武就赔偿事宜协商未果，周廷红遂诉至法院，要求任永武承担侵权责任。
一审法院认为，本案争议焦点是：一、任永武是否应对周廷红的损失承担赔偿责任；二、周廷红自身是否也有过错。根据审理查明的事实，可以认定周廷红之伤系任永武所致，故任永武应对周廷红的损失承担相应的赔偿责任。周廷红系成年人，未采取合理方式解决双方的纠纷，对事件的发生存在一定过错,应自行承担部分损失。结合各方在本案中的过错程度等实际情况，酌定由周廷红承担20%的责任，任永武承担80%的责任。
综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，对周廷红的相关费用认定如下：1.医疗费。周廷红在石阡县中医医院共计用去医疗费6039.07元（包括任永武垫付的575元），有医疗费发票、出院记录等证据佐证，予以确认；2.误工费、护理费和住院伙食补助费。周廷红在石阡县中医医院住院16天，误工费按每天80元计算，其误工费为1280元（16天×80元/天），护理费按每天80元计算，其护理费为1280元（16天×80元/天），住院伙食补助费按每天100元计算，其住院伙食补助费为1600元（16天×100元/天）。以上共计10199.07元。对周廷红主张营养费480元、精神抚慰金2000元的诉求，因周廷红未提供证据证实，故不予支持。根据双方的责任比例的划分，任永武应承担8159.26元（10199.07×80%），扣除其已支付的575元，任永武还应负担7584.26元，剩余部分由周廷红自行负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、任永武于判决生效后十日内赔偿周廷红各项损失共计7584.26元；二、驳回周廷红的其他诉讼请求。案件受理费119元，由任永武负担100元，周廷红负担19元。
经二审审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护。侵犯公民健康权的应承担相应的侵权责任。本案中，任永武因生活琐事与周廷红发生纠纷，并对周廷红实施殴打，造成周廷红因此受伤住院，任永武理应承担侵权责任。任永武上诉提出“其并未对周廷红实施殴打行为，不应对周廷红的人身损害后果承担赔偿责任”的理由，与本案查明的事实不符，不予支持。关于任永武对“周廷红时隔两天后才去医院治疗”持异议的理由，因周廷红在事发当天就去医院进行检查，且该笔检查费用系任永武支付，其在隔了两天后再去医院治疗亦符合常情。故该理由亦不能成立。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应予维持。据此，依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由任永武负担。
本判决为终审判决。
审判长 祝 铭
审判员 张永琴
审判员 吴 志
二〇一七年五月三十一日
书记员 罗依婷
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初2137号
原告：王某某。
被告：辽宁某某某某某某某有限公司。
法定代表人：朱彬，该公司总经理。
第三人：王某
原告王某某诉被告辽宁某某某某某某某有限公司、第三人王某劳动争议纠纷一案，原告于2017年8月30日以案由不属劳动争议案件为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告辽宁某某某某某某某有限公司、第三人王某的起诉。
本院认为：原告王某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回对被告辽宁某某某某某某某有限公司、第三人王某的起诉。
案件受理费10元，由原告王某某负担。
审 判 长 褚天书
审 判 员 冮雪冬
人民陪审员 于 洋
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王微微
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执监8号
申请人（申请执行人）：朱惠英，女，1953年10月27日出生，汉族，原北京焊切工具厂职工，住北京市西城区。
被执行人：王平，男，1954年6月18日出生，汉族，北京铁路局职工，住北京市宣武区。
北京市西城区人民法院（以下简称执行法院）受理的朱惠英与王平占有物返还纠纷一案，申请人朱惠英向本院申请提级执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
朱惠英称，执行法院立案执行后，至今已超过六个月未能执行完毕，依据民事诉讼法相关规定，特向贵院申请提级执行。
本院查明，执行法院于2013年9月23日作出（2013）西民初字第11958号民事判决：“本判决生效后六个月内，被告王平腾退其所有的位于北京市西城区×××号房屋中留存的物品和家具。”朱惠英不服，上诉至本院，本院于2013年11月12日作出（2013）二中民终字第15788号民事判决，驳回上诉，维持原判。
执行法院立案执行后，依法向被执行人王平送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。申请执行人朱惠英多次要求执行法院将王平的物品和家具搬至西城区西便门西里某房屋内。执行法院经查，该房屋并非王平所有，王平亦无住房。因朱惠英表示不能为王平提供用于强制执行的周转房，故执行法院认为本案暂不具备执行条件。本院审查期间，朱惠英再次表示不能提供周转房或保管费。同时，对于本院提出的拍卖王平的物品和家具，以达到腾退及支付迟延履行金目的的执行方案，朱惠英亦表示不接受。
本院认为，执行法院立案执行后，开展了相应执行工作，故本案不符合提级执行条件，对朱惠英所提申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回朱惠英的提级执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾小华
审 判 员 侯成成
审 判 员 连 强
二〇一八年三月六日
法官助理 吕苏岩
书 记 员 张 彤
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0515民初525号
原告：蔡再春，男，1970年3月23日出生，汉族，住汕头市澄海区。
委托诉讼代理人：王彬钿，男，1973年4月21日出生，汉族，住汕头市澄海区，由汕头市澄海区莲下镇下村村民委员会推荐。
被告：林楷，曾用名林永楷，男，1990年9月18日出生，汉族，住汕头市澄海区。
被告：李文歆，男，1966年4月3日出生，汉族，住汕头市澄海区。
原告蔡再春与被告林楷、被告李文歆民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡再春的委托诉讼代理人王彬钿、被告李文歆到庭参加诉讼，被告林楷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡再春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告林楷立即付还原告借款90000元及该款自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息；2、被告李文歆对被告林楷的上述债务承担连带清偿责任；3、二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年4月4日被告林楷向原告借款90000元，于2016年4月4日被告林楷签下借款条并盖指纹交原告收执，并承诺于2017年1月27日付清，被告李文歆在借款条上签名并盖指纹承担担保责任。之后原告向被告林楷催讨借款，被告林楷以各种理由拖而不还，被告李文歆也不履行担保责任。
被告李文歆辨称，被告林楷向原告借款90000元，被告李文歆签名、按捺为被告林楷作担保。
被告林楷没有答辩。
原告蔡再春围绕其诉讼请求提交了证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告主体资格；
2、二被告常住人口信息表各1份，证明二被告主体资格；
3、借条1份，证明被告林楷向原告借款90000元，被告李文歆对该笔借款进行担保的事实。
被告林楷、被告李文歆均没有提交证据。
对原告提供的上述证据，被告林楷拒不到庭，自动放弃质证的权利。
对原告提供的上述证据，被告李文歆均没有异议，故本院对原告提供的上述证据予以采信并在卷佐证。
综合以上采信的证据和当事人的陈述，认定以下事实：被告林楷于2016年4月4日向原告借款90000元，约定借款期限自2016年4月4日起至2017年1月27日止。被告林楷在借条上“借款人签名”一栏签名、按捺对借款事实予以确认；被告李文歆在借条上“担保人签名”一栏签名、按捺，自愿为被告林楷的上述借款承担担保责任，并约定担保方式为连带责任担保。借款后，被告林楷没有付还借款，被告李文歆也没有履行相应的担保责任。
本院认为，本案是一宗民间借贷纠纷。原告蔡再春与被告林楷之间借款事实清楚，设立的借贷关系合法有效，依法应予认定。现原告请求被告林楷立即付还借款90000元及相应利息，其请求合法，理由成立，依法应予支持。关于原告请求被告李文歆对被告林楷的借款90000元及相应利息承担连带清偿责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，原告与被告李文歆约定的保证方式为连带责任担保，现原告在主债务履行期届满之日起六个月内要求被告李文歆承担保证责任，请求合法，理由成立，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林楷应于本判决生效之日起10日内付还原告蔡再春借款90000元及该款自2017年3月27日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息。
二、被告李文歆对被告林楷的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告林楷、被告李文歆负担。被告林楷、被告李文歆应于本判决生效之日起10日内向本院交纳案件受理费1025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 余洛丰
二〇一七年五月十五日
书记员 蔡奋腾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第257号
罪犯刘世裕，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市胶州市人民法院于2012年8月8日作出（2012）胶刑初字第507号刑事判决书，以被告人刘世裕犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。刑期自2012年6月1日至2014年5月31日止。
执行机关山东省潍北监狱于2013年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2013年12月16日受表扬奖励一次，2013年12月16日受嘉奖奖励两次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘世裕准予减刑，其刑期变更为自2012年6月1日至2014年1月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 尹晓丽
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杜民一初字第01141号
原告：耿某甲，女，1995年生，汉族，住安徽省淮北市。
委托代理人：耿某乙，男，1966年生，汉族，住安徽省淮北市。
被告：孙某某，男，1965年生，汉族，住安徽省淮北市。
本院在审理原告耿某甲诉被告孙某某机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告耿某甲不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张庆红
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 孟宇晴
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔04刑更53号
罪犯杨兴虎，男，1973年9月10日出生，汉族，小学文化，贵州省织金县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省毕节市中级人民法院于2013年11月1日作出（2013）黔毕中刑初字第137号刑事判决，认定被告人杨兴虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币100000元。被告人杨兴虎及同案被告人不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2014年8月25日作出（2014）黔高刑三终字第187号刑事判决，撤销贵州省毕节市中级人民法院（2013）黔毕中刑初字第137号刑事判决书判决主文第三项中对被告人杨兴虎的量刑部分，改判被告人杨兴虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币100000元。刑期自2013年3月9日起至2024年3月8日止。于2014年9月18日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2018年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得5个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杨兴虎在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2016年7月被评为改造积极分子，经转换为3个表扬，2017年4月积分转换为1个表扬，2017年10月获1个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯杨兴虎在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其未按判决履行财产刑，且所犯罪行严重，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨兴虎减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期应执行至2023年9月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二０一八年一月三十一日
书记员 伍志敏（代）
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民商初字第00062号
原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路22号。
代表人尹兆君。
委托代理人韩君杰、杨延华，河北天宏律师事务所律师。
被告刘志宏。
原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北省分行）与被告刘志宏信用卡纠纷一案，原告交行河北省分行于2013年12月9日向本院起诉，同日本院决定受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告交行河北省分行的委托代理人杨延华到庭参加诉讼。被告刘志宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告交行河北省分行诉称，被告刘志宏于2008年1月20日向原告申请信用卡，提交了《交通银行太平洋双币信用卡申请表》，同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，后原告向被告核发了卡号为52×××20的万事达卡普通卡。截止2012年2月11日被告刘志宏的该张信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用12252.56元，且透支期限超过合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为此，原告诉至法院，请求判令被告：1、偿还原告截至2012年2月11日的信用卡透支本息、滞纳金等费用合计12252.56元，并支付自2012年2月12日起至被告实际履行完毕之日止的利息（利息按交通银行太平洋个人贷记卡领用合约规定的利率计算）；2、承担本案受理费、快递费、公告费等其他实现债权的费用。
原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：
1、《交通银行太平洋双币信用卡申请表》及申请资料各一份；
2、《交通银行太平洋贷记卡章程》及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》各一份；
3、信用卡交易明细表一份；
4、信用卡透支款催收记录一份。
被告刘志宏未到庭答辩。
经审理查明，同原告起诉事实。
另查明，双方所签《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转帐外，其他交易从银行记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为月结单账单日起的第25日。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转帐外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，原告有权选择按规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转帐的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记帐日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。
以上事实，有原告陈述及其提供的上述证据所证实，足以认定。
本院认为，原告交行河北省分行与被告刘志宏签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告刘志宏应按合约约定及章程的规定向原告支付万事达卡普通卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘志宏于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截止到2012年2月11日的信用卡透支本息、滞纳金等费用合计12252.56元，并支付自2012年2月12日起至本判决生效之日止按双方签订的《太平洋个人贷记卡领用合约》规定利率计付的利息。
如果被告刘志宏未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费106元、公告费300元、邮寄送达费44元，三项合计450元，由被告刘志宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王豪
审 判 员 马冰
审 判 员 刘恰
二〇一四年六月三日
代书记员 张慧
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0524民初1798号
原告：衣锦盛，男，住柳河县。
被告：刘洪玲，女，住柳河县。
原告衣锦盛诉被告刘洪玲婚约财产纠纷一案，本院于2017年8月23日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉的诉讼请求：1、被告返还彩礼钱3万元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2017年4月，经人介绍确立恋爱关系。2017年8月3日，原、被告订婚当天，原告给付被告彩礼3万元。后来在交往过程中，因性格不合，原告向被告提出解除婚约并要求返还彩礼，遭到被告拒绝，因此起诉要求返还彩礼。
被告辩称，彩礼3万元收到，但是返还了8000元，加上原告给原告买的手镯2000元，相当于返给原告一万元了。余下2万元，因为口头约定如果原告提出解除婚约，不予返还。故被告不同意返还。
经审理查明：2017年4月，经宋某（与原告系亲属，与被告系好朋友）介绍确立恋爱关系。2017年8月3日，原、被告订婚当天，原告经过介绍人宋某给付被告彩礼3万元，当时原、被告私下约定，为了面子，女方提出给3万元彩礼，之后返给男方一万元。给付3万元彩礼后，确实女方返给原告一万元。后来在交往过程中，因性格不合，原告向被告提出解除婚约并要求返还彩礼，遭到被告拒绝，因此起诉要求返还彩礼。
提供证据：介绍人宋某出庭证言，证实原、被告经其介绍相识，订婚给付彩礼3万元，之后返还1万元。
本院认为：原、被告经过介绍人介绍确立恋爱关系，订婚时男方给付女方彩礼3万元。用3万元彩礼钱中的大约2000元，给女购买了手链一条，原、被告均不否认该事实，加上双方认可的女方返还给男方人民币8000元，共计认定返还彩礼钱一万元。通过介绍人证实，也可以认定返还了一万元。原告对买手链的2000元不认可是抵顶返还的彩礼钱，但根据本案实际情况及婚姻法司法解释关于彩礼返还的规定，用3万元彩礼钱中的2000元，给被告购买的手链视为赠与，不予返还，视为抵顶返还2000元彩礼钱。原告诉讼请求庭审变更为返还2.2万元，应当扣除该2000元后，确定为2万元。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于下列情形的，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的；适用前款第（二）（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”因此，被告应该将剩余的2万元彩礼予以返还。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
被告刘洪玲于判决生效后立即返还给原告衣锦盛彩礼钱2万元。
案件受理费275元，由被告承担。
义务人如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限，从本判决确定给付期限届满时起为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 薛文龙
二〇一七年九月十二日
书记员 遇 聪