wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终8225号
上诉人（原审原告）：青岛金酉科技有限公司，住所地：青岛市四方区。
法定代表人：赵航，系公司总经理。
委托诉讼代理人：程世达，系辽宁沈南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳豪邦科技发展有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：张丽辉，系公司经理。
委托诉讼代理人：王春华（系公司工作人员），女，1969年6月6日出生，汉族，住址：黑龙江省双城市双城镇。
委托诉讼代理人：胡毅（系公司工作人员），男，1971年10月14日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
上诉人青岛金酉科技有限公司与被上诉人沈阳豪邦科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市经济技术开发区人民法院(2016)辽0191民初5717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法由审判员宋刚担任审判长，与审判员鞠安成、审判员关宇宁（主审）共同组成合议庭,审理了本案。本案现已审理终结。
青岛金酉科技有限公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判被上诉人返还货款26，228元，并赔偿损失10，000元或发回重新审理；2.由被上诉人承担诉讼费用事实和理由：上诉人与被上诉人原系多年合作关系，上诉人从被上诉人处采购板式分配器。2014年7月28日及11月14日，上诉人分别将有质量问题的板式分配器73只、85只退回给被上诉人维修，并约定了返还日期。被上诉人接到货物后一直没有维修处理，并且在沈阳经济技术开发区人民法院（2015）经民开初字第03351号案件审理中，被上诉人提供的证据材料结算意见和庭审笔录中均可以证明上诉人的诉讼主张。一审法院认定被上诉人于2015年7月10日将返修货物邮寄给上诉人没有证据证明，属于认定事实错误，而基于该理由驳回上诉人的诉讼请求是适用法律错误，故上诉请求依法维护上诉人合法权益。
沈阳豪邦科技发展有限公司辩称：一审法院判决合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
青岛金酉科技有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告返还货款人民币26,228.00元，并赔偿损失人民币10,000.00元；2.被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：原告青岛金酉科技有限公司从被告沈阳豪邦科技发展有限公司处采购板式分配器，双方合作多年，2014年7月28日及11月14日原告以被告所供应的板式分配器有质量问题为由，将数量共计158只的分配器通过邮寄方式退还给被告要求修理。被告接到货物后进行修理，并于2015年7月10日通过安能物流将返修的货物邮寄给原告，原告拒绝签收，现返修货物仍在被告处。
一审法院认为：原、被告之间系买卖合同关系，本案中原告从被告处购买板式分配器，在发生质量问题后，邮寄至被告处，被告返修完成后返还原告，原告无正当理由拒不收货。原告基于拒收货物而要求返还货款没有法律依据，对其诉讼请求不予支持。
关于被告支付10,000.00元损失的诉讼请求，因原告无法提供证据说明其具体损失及损失数额，故对原告的该项诉讼请求不予支持。
综上所述，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告青岛金酉科技有限公司的诉讼请求。案件受理费706.00元，由原告青岛金酉科技有限公司负担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.对于上诉人提供的业务结算意见以及对账明细复印件，用以证明因被上诉人延迟返还维修物品，故上诉人要求退货，因被上诉人对上述证据的真实性未提出异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。2.对于被上诉人提供的照片，用以证明上诉人返还的产品是用过的，是非常杂的，有一部分不是上诉人生产的产品，因被上诉人未提供上述证据的原件且被上诉人对该证据的真实性提出异议，故本院对上述证据不予采信。
对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为：对于上诉人提出因被上诉人收到返修产品后并未进行维修，故应当向上诉人返还已付货款的主张，本院认为，根据被上诉人在一审中提供的维修定价单、安能物流快递回单等证据可以证明，被上诉人在接到返修产品后已经进行了维修并将维修后的产品发给了上诉人，上诉人拒绝签收，而上诉人对其主张的被上诉人未对返还产品进行维修却未提供任何证据予以证明，故上诉人应当承担举证不能的法律后果，对其要求被上诉人返还已付货款的主张，本院不予支持。但上诉人于2014年7月28日、11月14日便将问题产品返给被上诉人要求进行维修，虽双方未约定具体维修期限，但被上诉人直至2015年7月10日才将维修后的产品邮寄给上诉人，给上诉人正常的经营活动造成了不良影响。在双方当事人均未提供证据证明损失的具体数额的情况下，本庭酌定被上诉人赔偿上诉人经济损失10,000元。
综上所述，青岛金酉科技有限公司的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销沈阳市经济技术开发区人民法院(2016)辽0191民初5717号民事判决；
沈阳豪邦科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向青岛金酉科技有限公司赔偿经济损失10,000元；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回上诉人的其他上诉请求。
一审案件受理费706元，青岛金酉科技有限公司负担511元，沈阳豪邦科技发展有限公司负担195元；二审案件受理费706元，青岛金酉科技有限公司负担511元，沈阳豪邦科技发展有限公司负担195元。
本判决为终审判决。
审判长 宋 刚
审判员 鞠安成
审判员 关宇宁
二〇一七年十月二十三日
书记员 白欣鹭
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0503执261-1号
申请执行人：陈群芳，女，生于1965年8月4日，汉族，住四川省威远县。
被执行人：郑刚，男，生于1963年6月29日，汉族，住泸州市龙马潭区。
被执行人：泸州宇田化工有限公司，住所地：泸州市纳溪区同德路2号。
本院在执行陈群芳与郑刚、泸州宇田化工有限公司借款纠纷一案中，申请人依据（2016）川0503民初132号民事判决书申请执行，要求被执行人支付49万元及利息。本院依法查封了泸州宇田化工有限公司位于纳溪区同德路的不动产，但该不动产已先后被泸州中院、成都中院、江阳区法院、龙马潭区法院及重庆一中院查封，暂不能处置。申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘宗祥
审判员 张玉春
审判员 赵严风
二〇一七年九月十二日
书记员 钟志刚
四川省泸州市纳溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0503执261-1号申请执行人：陈群芳，女，生于1965年8月4日，汉族，住四川省威远县。被执行人：郑刚，男，生于1963年6月29日，汉族，住泸州市龙马潭区。被执行人：泸州宇田化工有限公司，住所地：泸州市纳溪区同德路2号。本院在执行陈群芳与郑刚、泸州宇田化工有限公司借款纠纷一案中，申请人依据（2016）川0503民初132号民事判决书申请执行，要求被执行人支付49万元及利息。本院依法查封了泸州宇田化工有限公司位于纳溪区同德路的不动产，但该不动产已先后被泸州中院、成都中院、江阳区法院、龙马潭区法院及重庆一中院查封，暂不能处置。申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘宗祥审判员  张玉春审判员  赵严风二〇一七年九月十二日书记员  钟志刚
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初6929号
原告：宁乡县和信住房置业担保有限责任公司，住所地湖南省宁乡市玉潭镇春城南路38号。
法定代表人：谢少军。
委托诉讼代理人：戴黎（特别授权），湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁友军，湖南金厚律师事务所律师。
被告：胡文兵，男，1980年10月26日出生，汉族，住湖南省。
被告：谢爱平，女，1978年10月20日出生，汉族，住湖南省。
本院于2017年11月21日立案受理了原告宁乡县和信住房置业担保有限责任公司与被告胡文兵、谢爱平追偿权纠纷一案，原告宁乡县和信住房置业担保有限责任公司于2018年1月3日以原、被告已经庭外自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是依法对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁乡县和信住房置业担保有限责任公司撤回起诉。
案件受理费11189元，减半收取5594.5元，由原告宁乡县和信住房置业担保有限责任公司负担。
审 判 长 刘海涛
人民陪审员 罗 芳
人民陪审员 黄正思
二〇一八年一月十日
书 记 员 卢 佳
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初12624号
原告：周永强，男，1991年7月21日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：郑元惠迪，女，1988年11月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：姚安琪，女，1993年8月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告周永强与被告郑元惠迪、姚安琪租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告周永强于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周永强撤诉。
审判员 曹利君
二〇一七年十一月二十九日
书记员 艾世尧
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更760号
罪犯申运科，男，1986年9月3日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院于2012年5月23日作出(2012)靖刑初字第39号刑事判决，以抢夺罪判处罪犯申运科有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元。因在法定期限内同案犯上诉，湖南省怀化市中级人民法院于2012年8月1日作出(2012)怀中刑二终字第71号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉（刑期自2011年12月30日起至2019年12月29日止)。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省邵阳市中级人民法院分别于2014年7月31日、2015年12月16日作出(2014)邵中刑执字第893号、(2015)邵中刑执字第1089号刑事裁定,对其减刑一年、一年，共减刑二年(刑期至2017年12月29日止)。
执行机关湖南省星城监狱于2017年5月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯申运科减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯申运科在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯申运科在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯申运科减去有期徒刑七个月三天（刑期至2017年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李俊熙
正阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1724执1474号
中国人民财产保险股份有限公司：
本院已立执行李康、孙小妮、李静茹申请执行杨坤洋、刘春生、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2017年9月21日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年九月六日
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初1036号
原告：李成学。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1--3层楼，组织机构代码618907464。
法定代表人：DIRKJOZEFS.VANDENBERGH，执行董事。
委托诉讼代理人：廖文燕。
原告李成学与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告李成学及被告的委托诉讼代理人廖文燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、2016年5月23日，原告在被告新安罗田分店处购买散装玉米煎饼一包，条码为2196600010612，交易流水为03881，价格为10.6元。
二、涉案产品加贴的标签上仅有包装日期、重量、单价及总价，未标注生产日期、生产批号、保质期等内容。
三、原告李成学向本院提出诉讼请求：1、被告退还货款10.6元。2、被告支付赔偿金1000元。3、本案诉讼费由被告承担。
裁判结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告对双方就涉案食品存在买卖合同关系均予确认，本院亦予以确认并认为原告与被告之间存在买卖合同关系，且系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。涉案食品系散装食品，食品经营者在销售散装食品时，依法应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期等内容，涉案食品未标注生产日期、保质期等内容，违反《食品安全法》的相关规定。因被告存在经营明知是不符合食品安全标准的食品的情形，原告请求退还货款并支付1000元赔偿金，理据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告李成学货款10.6元并支付赔偿金1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 何 兴
二〇一七年四月十日
书记员 古学梅
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初1036号原告：李成学。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1—3层楼，组织机构代码618907464。法定代表人：DIRKJOZEFS.VANDENBERGH，执行董事。委托诉讼代理人：廖文燕。原告李成学与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告李成学及被告的委托诉讼代理人廖文燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关事实一、2016年5月23日，原告在被告新安罗田分店处购买散装玉米煎饼一包，条码为2196600010612，交易流水为03881，价格为10.6元。二、涉案产品加贴的标签上仅有包装日期、重量、单价及总价，未标注生产日期、生产批号、保质期等内容。三、原告李成学向本院提出诉讼请求：1、被告退还货款10.6元。2、被告支付赔偿金1000元。3、本案诉讼费由被告承担。裁判结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告对双方就涉案食品存在买卖合同关系均予确认，本院亦予以确认并认为原告与被告之间存在买卖合同关系，且系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。涉案食品系散装食品，食品经营者在销售散装食品时，依法应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期等内容，涉案食品未标注生产日期、保质期等内容，违反《食品安全法》的相关规定。因被告存在经营明知是不符合食品安全标准的食品的情形，原告请求退还货款并支付1000元赔偿金，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告李成学货款10.6元并支付赔偿金1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 何 兴二〇一七年四月十日书记员 古学梅
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民五终字第1067号
上诉人（原审原告）付某。
被上诉人（原审被告）邓某。
被上诉人（原审被告）深圳市XX房地产经纪有限公司。
上诉人付某因与被上诉人邓某、深圳市XX房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市XX区人民法院（2009）深宝法民三初字第2079号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2008年12月21日付某与邓某签订一份《二手房买卖合同》，合同约定邓某将深圳市XX区XX街道XX路西侧XX商业城X栋XX转让给付某，转让价为人民币410000元，合同第十三条约定任何一方不履行本合同约定义务，致合同目的不能实现，守约方有权选择定金法则或要求对方支付该房地产总价款百分之二十的违约金。2009年1月16日，付某与邓某签订深圳市国土资源和房产管理局印发的《深圳市二手房买卖合同》正式文本，文本上注明买卖双方通过深圳市XX房地产经纪有限公司居间促成交易。签署该合同后，付某取得涉案房屋的权利证书，并于2009年2月27日入住。付某取得涉案房屋的所有权后，发现层高不足3.6米，故向深圳市工商行政管理局XX分局投诉。该局经调查后告知付某，深圳市XX房地产经纪有限公司于2008年11月开始代理销售XX商业城1栋7-12楼的住宅（属二手楼销售），”XX新苑”是其销售XX商业城1栋7-12楼的住宅时使用的推广名。其对此住宅进行的策划和销售推广活动中，发布了内容为”这里的房子，名符其实其实高人一等，XX新苑3.6米层高……”的房产广告，经我局调查人员的鉴定，投诉双方共同对XX商业城住宅的室内净高进行现场测量和确认，用钢卷尺量X栋XX室的室内净高约为3.26米，1栋1215室的室内净高约为3.5米，1栋1215室加上楼板的厚度，其层高约为3.6米，因此不足以认定”XX新苑3.6米层高”为虚假广告。付某当庭自认签署《二手房买卖合同》前曾现场查看涉案房屋，当时未对房屋层高表示异议，邓某也未对付某承诺涉案房屋层高为3.6米。
付某诉至原审法院，请求判令：1、邓某支付付某赔偿金41000元，深圳市XX房地产经纪有限公司承担连带责任；2、邓某、深圳市XX房地产经纪有限公司承担全部诉讼费用。
原审法院认为，付某与邓某签订的《二手房买卖合同》，双方当事人主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。邓某作为卖方依照合同的约定将涉案房屋出卖并交付给付某，交易已经完成，付某依约取得了涉案房屋的所有权。虽然涉案房屋的层高确实不足3.6米，但付某没有提供相应的证据证明邓某曾以任何方式许诺涉案房屋的层高为3.6米，双方签订的《二手房买卖合同》和《深圳市二手房买卖合同》均未对层高进行约定，因此对付某认为邓某未履行合同的约定要求邓某承担违约责任无事实和法律依据，原审法院不予支持。另，付某认为深圳市XX房地产经纪有限公司系邓某的代理人应承担相应的连带责任，原审法院认为，付某与邓某签订的《二手房买卖合同》和《深圳市二手房买卖合同》中邓某的代理人处均未有深圳市XX房地产经纪有限公司的签章，现有证据无法证明深圳市XX房地产经纪有限公司发布广告的行为系邓某授权所为，在本案付某与邓某的二手房买卖过程中，深圳市XX房地产经纪有限公司系为付某与邓某达成买卖协议提供服务的居间方，故对付某的该项主张，原审法院不予采纳。若付某认为深圳市XX房地产经纪有限公司在提供居间服务的时候存在欺瞒的行为，可另寻法律途径解决。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款条之规定，判决驳回付某的全部诉讼请求。案件受理费413元，由付某负担。
上诉人付某不服原审判决，向本院提出上诉，上诉请求：1、撤销原审判决；2、判决被上诉人邓某支付上诉人赔偿金41000元，被上诉人深圳市XX房地产经纪有限公司承担连带责任；3判决两被上诉人承担全部诉讼费用。
事实与理由：一审法院认定上诉人与被上诉人深圳市XX房地产经纪有限公司之间形成居间合同关系及被上诉人邓某在本案中没有违约，属认定事实错误。在涉案房屋买卖合同成立的过程中，两被上诉人之间是委托代理合同关系，被上诉人深圳市XX房地产经纪有限公司的一切行为后果都应由被上诉人邓某承担。工商局的回复明确写明被上诉人深圳市XX房地产经纪有限公司是”代理销售”XX商业城1栋7-12楼的住宅（属于二手房销售），且在现场设立了销售中心并发布广告，代理整个楼盘的销售，在房屋正式过户之前，买房人也根本见不到原业主。除过户这一个环节是由被上诉人邓某办理之外，其它全是被上诉人深圳市XX房地产经纪有限公司在办理。两被上诉人之间是一种代理行为，而非居间关系。上诉人在一审期间曾向一审法院申请调取工商局有关的调查取证材料，证明被上诉人深圳市XX房地产经纪有限公司的工作人员林甲在录音证据中亲口承认当时对上诉人承诺涉案房屋的层高为3.6米，一审法院并没有依职权调取。本案的房屋销售行为和一手房买卖现场售楼模式一样，”XX新苑”一百多套房产全部统一装修后由深圳市XX房地产经纪有限公司统一操作，属于楼盘的整体代销，本案应按照开发商与买受人之间的纠纷裁判原则，适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定处理。上诉人不存在委托深圳市XX房地产经纪有限公司提供中介服务或报告订约机会的行为，双方之间没有居间合同关系。请求二审法院撤销原判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人答辩认为，其与上诉人之间是买卖合同法律关系，邓某、上诉人与XX公司是居间合同法律关系。邓某从未承诺涉案房屋层高3.6米，深圳市工商局调查结论也认定XX公司不构成虚假广告。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人付某与被上诉人邓某签订的《二手房买卖合同》及《深圳市二手房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同并未对涉案房屋的层高进行约定，且上诉人付某在房屋的实地考察过程中也未对层高提出异议，其要求被上诉人邓某对房屋层高不足承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据。
上诉人主张被上诉人深圳市XX房地产经纪有限公司有代理邓某发布虚假广告的行为。本院认为，深圳市XX房地产经纪有限公司确实在二手房买卖交易中提供了相关媒介服务以促成交易的完成，但无论是深圳市工商行政管理局宝安分局投诉回复中使用的”代理销售”表述，还是买卖双方委托深圳市XX房地产经纪有限公司相关工作人员办理交易手续的事实，均不足以证明邓某委托深圳市XX房地产经纪有限公司发布销售广告，上诉人要求邓某就深圳市XX房地产经纪有限公司的广告宣传承担违约责任，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条是对房地产开发企业向社会销售房屋所作出的规定，并不适用于本案二手房买卖纠纷，上诉人以该解释作为主张违约责任的法律依据，本院不予支持。上诉人如认为深圳市XX房地产经纪有限公司在提供居间服务的过程中存在虚假宣传的行为，损害其合法权益，可另循法律途径解决。综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币413元，由上诉人付某负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 爽
审判员 杨潮声
审判员 张 力
二〇一〇年七月十三日
书记员 伍圣权
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中诉字第0007号
上诉人（原审原告）袁彐飞。
被上诉人（原审被告）黄勇。
上诉人袁彐飞因不当得利纠纷一案，不服启东市人民法院（2013）启民初字第1811号民事判决，向本院提出上诉，但未按规定预交二审案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按上诉人袁彐飞自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆久斌
审 判 员 杨新祥
代理审判员 周祖俊
二〇一四年二月十日
书 记 员 王德平
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初6372号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部，住所地为昆明市人民中路1号。
负责人：郝云康，系该营业部总经理。
委托诉讼代理人：朱兴志，系云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。
被告：尹秋敏，女，1982年7月22日出生，汉族，户籍登记地为云南省曲靖市罗平县。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部与被告尹秋敏信用卡纠纷一案,本院于2017年8月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱兴志到庭参加了诉讼。被告尹秋敏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡欠款本金9994.6元、利息（按日利率万分之五计算，按月计收复利，暂计至2017年1月1日止的利息为2288.25元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年1月1日为573.07元）、其他费用（包含消费手续费180.64元），合计13036.56元；2.本案诉讼费、律师费等为实现债权而实际支出的合理费用由被告承担。事实和理由：2014年2月25日，被告向原告申请办理了一张卡种为“QQ卡”的中国农业银行信用卡，被告于2014年3月11日收到信用卡并开通使用，截止2017年1月1日，被告在使用信用卡过程中累积欠款本金9994.6元、利息2288.25元、滞纳金573.07元、消费手续费180.64元，合计13036.56元。逾期后，原告多次催要无果，故诉至本院请求判如所请。
庭审中，原告明确律师费金额为1300元。
被告尹秋敏未作答辩、未发表质证意见，亦未提交任何证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《交易信息表》、《详细信息和催收资料信息》及律师费发票，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月25日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××44的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2016年12月26日，被告欠信用卡本金9994.6元、利息2288.25元、滞纳金573.07元、消费手续费180.64元，共计13036.56元，因诉讼原告支付律师费1300元，故原告诉至本院有以上诉求。
另查明，本案实际产生的费用仅有案件受理费。
本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2017年1月1日，被告欠信用卡本金9994.6元、利息2288.25元、滞纳金573.07元、消费手续费180.64元，共计13036.56元及支付自2017年1月2日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，本院认为该项费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，系被告因其违约给原告造成的实际损失，应由被告予以负担，故本院对原告的该项诉请予以支持。对原告要求被告支付2017年1月1日后的滞纳金的诉请，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，故本院对原告的该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹秋敏于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付截止2017年1月26日，被告欠信用卡本金9994.6元、利息2288.25元、滞纳金573.07元、消费手续费180.64元，共计13036.56元；
二、被告尹秋敏于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付上述借款本金自2017年1月2日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息（利息利率为日万分之五，按月计收复利）；
三、被告尹秋敏于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付律师费1300元；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元由被告尹秋敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 唐旭霞
人民陪审员 农绍领
人民陪审员 何 伟
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 陈 渝
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1929号
罪犯刘存民。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯受贿罪，经山东省蒙阴县人民法院于2011年7月28日以（2011）蒙刑初字第124号刑事判决判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯刘存民有悔改表现为由，于2014年9月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘存民在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯刘存民确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘存民准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2010年11月13日起至2019年11月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年九月三十日
书 记 员 侯 丽
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云刑终514号
原公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。
上诉人(原审被告人)刘小文，男，1970年9月30日出生，汉族，云南省泸西县人，文盲，农民，住云南省泸西县，因本案于2016年7月29日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于云南省景洪市看守所。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院审理西双版纳傣族自治州人民检察院指控原审被告人刘小文犯运输毒品罪一案，于二O一七年三月八日作出(2017)云28刑初16号刑事判决。原审被告人刘小文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年7月29日，被告人刘小文为运输毒品将毒品藏匿于体内，欲由西双版纳机场乘坐MU5718次航班经昆明将毒品运输至武汉市。当日16时45分许，刘小文在西双版纳机场因形迹可疑被机场民警带至机场公安分局接受检查，民警经对其实施检测仪检查，发现体内藏匿有毒品可疑物，遂将其抓获并移送至景洪市公安局处理。在民警的监督下，经对其实施人体排毒，从其体内排出毒品甲基苯丙胺片剂3坨，净重163克。
原判根据上述事实和在案证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十四条的规定，认定被告人刘小文犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二万元；查获的毒品甲基苯丙胺片剂163克、手机1部依法没收。
宣判后，原审被告人刘小文上诉称，其为了一万元报酬为人运毒，系从犯，原判对其量刑过重。
经审理查明，原判认定刘小文采用体内藏毒的方式，运输毒品甲基苯丙胺片剂163克，在准备乘机时被查获的事实清楚。
上述事实，有经一审法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1．受案登记表、毒品案件移交登记表、抓获经过材料，证实公安机关查获被告人刘小文的时间、地点和经过。
2．检查笔录、排毒记录、辨认毒品笔录及照片、提取毒品记录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及物证照片、称量记录及照片、毒品提取记录、理化检验报告、鉴定意见通知书，证实刘小文被抓获后，从体内排出毒品甲基苯丙胺片剂净重163克；从刘小文处查获手机1部、登机牌2张。
3.被告人刘小文对其采用体内藏毒的方式运输毒品的事实予以供认，称是帮“老李”带毒品到武汉，会得到一万元的报酬。
4.人口信息，证实刘小文的身份情况。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人刘小文为牟取非法利益，明知是毒品仍予以运输，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，应依法予以惩处。
关于刘小文称其系从犯，原判量刑过重的上诉理由。经查，刘小文运输毒品甲基苯丙胺163克途中被查获，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项的规定，运输甲基苯丙胺五十克以上，就应当判处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑。故原判对刘小文所作量刑，已充分考虑到其运输毒品的数量和情节，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。对刘小文的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓娅
审判员 李忠良
审判员 赵 伟
二〇一七年五月九日
书记员 杨 燕
潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潜执字第01369-2号
申请执行人朱帮华，男，1972年10月3日生，汉族，个体工商户，户籍所在地安徽省潜山县，经常居住地安徽省潜山县。
被执行人：叶云高，男，1965年8月26日生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被执行人：叶云发，男，1972年1月9日生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院（2015）潜执字第01369-2号裁定书，于2015年12月19日向被执行人叶云发发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人叶云发至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人叶云发在�国银行00×××61账户内存款人民币102300.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐海英
二〇一五年十二月十九日
书记员 赵 虎
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潜执字第01369-2号
申请执行人：朱帮华，男，1972年10月3日生，汉族，个体工商户，户籍所在地安徽省潜山县，经常居住地安徽省潜山县。
被执行人：叶云高，男，1965年8月26日生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被执行人：叶云发，男，1972年1月9日生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院（2015）潜民一初字第01857号民事判决书，于2015年11月25日向被执行人叶云高、叶云发发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人叶云高、叶云发至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人叶云高在中国建设银行内的存款人民币102300元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐海英
二〇一五年十二月七日
书记员 杨 俊
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初6797号
原告崔某，男，1968年10月8日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。
原告刘某，男，1957年5月19日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住辽宁省盘山县。
二原告委托诉讼代理人田某、郭某，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司。住所地：锡林浩特市胡格吉勒路。
法定代表人陈某，董事长。
被告锡林郭勒市鑫合置业有限责任公司，住所地；锡林浩特市杭办柴达木街。
法定代表人王某1，经理。
被告王某2，男，1972年3月17日出生，公民身份号码×××，汉族，现住赤峰市。
被告赵某，男，1962年5月25日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
本院在审理原告崔某、刘某诉被告锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司、被告锡林郭勒市鑫合置业有限责任公司、被告王某2、被告赵某建设工程合同纠纷一案中，被告锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系建设工程合同纠纷，工程施工地点在锡林郭勒盟锡林浩特市，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条之规定，要求将案件移送至锡林郭勒盟锡林浩特市人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：”下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）、因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；......”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条规定：”民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，原告与被告签订了《防水施工合同书》，工程地点位于锡林郭勒盟锡林浩特安顺南小区商业楼B座，而防水施工是建设工程施工的组成部分，原告亦要求被告给付防水施工工程款，因此，根据上述法律规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖，本案中的不动产位于锡林郭勒盟锡林浩特市，故本案应由锡林郭勒盟锡林浩特市人民法院管辖，本院对本案无管辖权，被告锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、一百二十七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条规定之规定，裁定如下：
被告锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司提出的管辖权异议成立，本案移送至锡林郭勒盟锡林浩特市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长郝文杰
审判员何滨
审判员张莹莹
二〇一七年八月二十二日
书记员张巍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初6797号原告崔某，男，1968年10月8日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住赤峰市。原告刘某，男，1957年5月19日出生，公民身份号码，汉族，农民，现住辽宁省盘山县。二原告委托诉讼代理人田某、郭某，内蒙古方赫律师事务所律师。被告锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司。住所地：锡林浩特市胡格吉勒路。法定代表人陈某，董事长。被告锡林郭勒市鑫合置业有限责任公司，住所地；锡林浩特市杭办柴达木街。法定代表人王某1，经理。被告王某2，男，1972年3月17日出生，公民身份号码×××，汉族，现住赤峰市。被告赵某，男，1962年5月25日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。本院在审理原告崔某、刘某诉被告锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司、被告锡林郭勒市鑫合置业有限责任公司、被告王某2、被告赵某建设工程合同纠纷一案中，被告锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系建设工程合同纠纷，工程施工地点在锡林郭勒盟锡林浩特市，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条之规定，要求将案件移送至锡林郭勒盟锡林浩特市人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：”下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）、因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；......”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条规定：”民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，原告与被告签订了《防水施工合同书》，工程地点位于锡林郭勒盟锡林浩特安顺南小区商业楼B座，而防水施工是建设工程施工的组成部分，原告亦要求被告给付防水施工工程款，因此，根据上述法律规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖，本案中的不动产位于锡林郭勒盟锡林浩特市，故本案应由锡林郭勒盟锡林浩特市人民法院管辖，本院对本案无管辖权，被告锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、一百二十七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条规定之规定，裁定如下：被告锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司提出的管辖权异议成立，本案移送至锡林郭勒盟锡林浩特市人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长郝文杰审判员何滨审判员张莹莹二〇一七年八月二十二日书记员张巍
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗双商初字第0249号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行。
负责人顾国庆，行长。
委托代理人余健，该银行员工。
被告陈庆周。
被告扬州兴龙投资担保有限公司。
法定代表人张程龙，董事长。
委托代理人夏爱林，该公司员工。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告陈庆周、扬州兴龙投资担保有限公司（以下简称兴龙担保公司）信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月11日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行的委托代理人余健、兴龙担保委托代理人夏爱林出庭参加诉讼，被告陈庆周经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈庆周于2010年5月18日向原告申请办理分期付款业务的信用卡，并于2010年6月8日开卡使用。经协商，被告兴龙担保公司自愿作为担保人承担连带还款义务。被告陈庆周使用透支额度后，未按约定每月还款。现提起诉讼请求判令：两被告连带偿还欠款本金199705.92元及利息（至2013年4月8日为16047.08元；从2013年4月9日起，以199705.92元为基数，按同期银行贷款利率算至判决书确定的履行期限届满之日止）。审理中，原告因双方对滞纳金约定不明，将诉讼请求变更为请求法院判决两被告连带偿还欠款本金199705.92元及从2012年10月26日起按日万分之五的标准计算逾期利息至判决给付之日止。
原告为支持自己的诉讼主张，提供了下列证据：1、中国工商银行牡丹信用卡领用合约、牡丹卡开户凭证、审批单及情况说明各一份，证明陈庆周向原告申请办理牡丹信用卡业务，透支金额为20万元，分12期还款，以及逾期未偿还原告有权提前终止合同，要求其立即偿还透支未还的全部款项并有权收取透支利息及滞纳金；
2、担保承诺函一份，证明兴龙担保公司为陈庆周在原告处的透支金额20万元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向原告提供连带责任担保；
3、账户信息，证明截止2013年4月8日，陈庆周尚欠本金199705.92元。
被告陈庆周未答辩，亦未提供证据。
被告兴龙公司辩称：对于陈庆周借款的事实和欠款金额无异议，但是本公司为其担保的信用卡已经由被原告收回，故本公司对这部分欠款不承担担保责任。
被告兴龙公司除当庭陈述外，提供了工行扬州分行出具的收卡凭证，证明2011年12月1日原告已经收回6222350016430348号信用卡。
经审理查明：2010年5月，陈庆周向工行扬州分行申请办理分期付款业务的牡丹信用卡。经原告审核向陈庆周发放了卡号为×××0131的牡丹信用卡，额度为20万元，以按月分期方式向工行扬州分行偿还透支资金，分期还款期为12期。
牡丹信用卡领用合约约定：陈庆周按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行计账日起至还款日止每日万分之五的透支利息。陈庆周未能在到期还款日前偿还最低还款额的除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。陈庆周连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。
兴龙担保公司向工行扬州分行出具担保承诺函一份，自愿为陈庆周在原告处的透支20万元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向原告提供连带责任担保。
被告陈庆周获得信用额度20万元，自2012年10月25日开始逾期。截止2013年4月8日，陈庆周尚欠本金199705.92元。
上述事实有原告提供的证据及双方当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告陈庆周向原告申请办理信用卡，在规定额度内透支、在约定期限内归还，原被告之间实为借款合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告陈庆周获得信用额度透支后未能按约逐月还款，原告要求其偿还所有的欠款本息有合同依据且符合法律规定，应予支持。兴龙担保公司辩称其为被告陈庆周承担保证责任的信用卡已经被原告收回，被告陈庆周使用其他信用卡刷卡消费的欠款不应由其承担保证责任的辩解意见，本院认为，原告已经收回由兴龙担保公司向原告担保的信用卡，原告自行向被告陈庆周发放其他信用卡，系双方另行达成合约，并未经兴龙担保公司同意，兴龙担保公司不再承担保证责任。故对兴龙担保公司的辩解意见，本院予以采信。被告陈庆周经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈庆周于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司扬州分行借款本金199705.92元及利息（利息从2012年10月26日起，以199705.92元为基数，按每日万分之五标准算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4536元，由被告陈庆周、兴龙担保公司共同承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4536元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行工商银行扬州分行汶河支行；账号1108020909000104857）。
（此页无正文）
审 判 长 戴 燕
代理审判员 谢云参
人民陪审员 姚梅琴
二〇一三年九月十一日
书 记 员 汤丽君
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍嵊商初字第1336号
原告：叶××。
被告：高×。
被告：裘××。
原告叶××为与被告高×、裘××民间借贷纠纷一案，
于2009年6月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审
判员张兴宝独任审判，适用简易程序于2009年7月27日公开开
庭进行了审理。原告委托代理人蔡烂�、被告高×到庭参加诉
讼，被告裘××经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告叶××诉称：2008年1月2日，高×从原告处借去50
万元，约定月息叁分，定于2009年1月2日前归还，利息于每月
1日付清，被告裘××提供了连带担保。至2009年1月2日止，
高×共向某告支付利息8万元。2009年2月10日，法院已判令被
告裘××承担清偿利息担保责任（计算至2009年1月2日止原告
已对所欠利息118204元提出执行申请）。被告高×对所欠原告
的借款本金50万元及利息9万元，至今分文未付。原告多次向
高×催还借款本息，高×借故拖欠；原告又向担保人裘××要
求履行担保责任，裘××又无法联系。请求判令二被告向某告
返还高×所欠借款本金50万元及自2009年1月2日算至2009年7
月2日的利息9万元。原告为证明其主张，提供如下证据：
借条一份，证明2008年1月2日，被告高×向某告借款50
万元，约定利息为月息叁分，定于2009年1月2日归还，利息于
每月1号付清，被告裘××提供连带责任担保。
被告高×答辩称，对原告陈述的事实与理由没有异议。
被告高×已支付8万元利息，加上（2008）嵊民二初字第2345
号民事判决确定被告裘××应向某告支付的11万元多利息，利
息已计算了19万元多，因此，利息部分应该减除或减少一部分
。
被告高×对原告提供证据的质证意见如下：
对原告提供的证据没有异议。
被告裘××未应诉答辩。
根据原告举证及原告、被告高×当庭陈述，认证如下：
原告提供的证据系原件，被告高×对原告提供的证据没
有异议，故应予采信。
根据上述已采信的证据及原告、被告高×的当庭陈述，
本院对本案事实认定如下：
2008年1月2日，被告高×从原告处借去50万元，约定月
利率为30‰，定于2009年1月2日前归还，利息于每月1日付清
，被告裘××提供了连带责任担保。被告高×共已向某告支付
利息8万元。2009年2月10日，本院已判令被告裘××对被告高
×的借款50万元自2008年1月2日起至本院（2008）嵊民初字第
2345号民事判决确定之日止按中国人民银行同期贷款基准利率
的四倍计付利息，扣除被告高×已付的8万元利息，其余利息向某告承担连带清偿责任。（2008）嵊民二初字第2345号民事
判决书已于2009年2月19日送达原告及被告裘××，双方皆未
提出上诉。被告高×欠原告的借款本金50万元及利息，虽经原
告多次催讨，被告高×仍未归还。
本院认为，原告与被告高×间订立的借款合同，系双方
真实意思表示，借款人应按约定归还借款并支付利息。原告因
被告高×未按约定归还借款及支付利息，而要求被告高×还本
付息，理由成立，应予支持。但自然人之间借款合同约定支付
利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，
原、被告约定按月利率30‰支付借款利息显然过高，超过部分
不予支持。被告裘××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条
、第二百�六条之规定，判决如下：
一、高×应向叶××归还借款50万元，并自2009年3月7
日起至判决确定之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四
倍计付利息，由裘××承担连带清偿责任，款限在本判决生效
之日起十日内付清。
二、驳回原告叶××的其余诉讼请求。
案件受理费10600元，减半收取5300由原告负担300元，
被告负担5000元（款由原告垫付，限被告在本判决生效之日起
十日内付给原告）。
如果高×未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上
诉案件受理费10600元（具体金额由浙江省绍兴市中级人民法
院确定，多余部分以后退还）。款汇绍兴市预算外资金财政专
户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业
务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 张兴宝
二〇〇九年七月二十七日
书记员 翁芳芳
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0691执1407号
申请执行人:南通学生惠网络科技有限公司，住所地南通市开发区苏通科技产业园江成路1088号江成研发园内3号2352室。
法定代表人：李荣，董事长。
被执行人：周星，男，1996年2月26日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。
关于申请执行人南通学生惠网络科技有限公司与被执行人周星买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月29日作出的（2016）苏0691民初1982号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人未能按照生效法律文书履行义务，申请执行人即向本院申请执行,要求被执行人给付货款5110.44元，利息2044元，公告费800元，案件受理费25元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已于2017年8月23日立案执行。
本院查明，被执行人名下无可供执行的银行存款，无机动车登记信息。本院前往被执行人户籍地扬州市××村进行调查，当地村委会干部反映不知周星去向，其父母长期在外，无联系方式，家中只有其祖母务农为生。经向扬州市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。本院将上述调查情况书面告知申请执行人，并要求其书面提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人另有可供执行的财产线索。执行中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院在穷尽调查措施之后,未能发现被执行人有其他可供执行的财产,并已书面向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起六十日内,向本院递交异议申请书及副本一式三份,向本院申请复议。
（此页无正文）
审判长 周冬林
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一七年十二月二十日
书记员 徐进华
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初7432号
原告：中国工商银行股份有限公司深圳东门支行，住所地广东省深圳市罗湖区文锦中路锦绣大厦1-2层，。
负责人：杨大鹏。
委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓婷，广东嘉得信律师事务所律师。
被告：胡纯烨、刘旭等被告。
上述原告诉被告金融借款合同纠纷20案，本院受理后，于2017年3月16日通知原告在收到诉讼费缴纳通知单后七日内预交案件受理费，但原告在规定期限内未预交，亦未提出缓交、减交、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按照原告中国工商银行股份有限公司深圳东门支行撤诉处理。
审 判 长 杨俊洁
审 判 员 兰榕燕
人民陪审员 江 丽
二〇一七年四月五日
书 记 员 何辉玉
附表：
序号
|
案号
|
被告姓名
|
身份证地址
|
身份证号码
---|---|---|---|---
1
|
（2017）粤0303民初7431号
|
胡纯烨
|
浙江省庆元县松源镇石龙街32号
|
332525198101056716
2
|
（2017）粤0303民初7432号
|
鲁艳玲
|
海南省海口市美兰区海甸五西路46号
|
412801197006030869
刘旭
|
广东省深圳市罗湖区罗沙路鹏兴花园60栋1203
|
411081196608220371
3
|
（2017）粤0303民初7433号
|
刘惠雪
|
广东省深圳市宝安区前进二路桃源居3区2栋3座1单元503房
|
440301197002132127
4
|
（2017）粤0303民初7434号
|
董志光
|
广东省深圳市福田区福强路江南名苑C-803
|
230103195702211313
刘向英
|
广东省深圳市福田区福华三路299号城中雅苑1栋12A
|
23010319600214062X
5
|
（2017）粤0303民初7435号
|
王喜梅
|
甘肃省兰州市城关区火车站东路229号703
|
620502196506221322
6
|
（2017）粤0303民初7436号
|
陈宝亮
|
广东省深圳市罗湖区太白路4012号松泉山庄10栋602
|
110101195811134513
叶永文
|
广东省深圳市罗湖区太白路4012号松泉山庄10栋602
|
440321196609308126
7
|
（2017）粤0303民初7437号
|
何新安
|
广东省深圳市罗湖区越港商业中心B区1单元104
|
440303197111158118
张雪玲
|
广东省深圳市罗湖区国威路188号松源大厦3栋601
|
441611197504155062
8
|
（2017）粤0303民初7438号
|
夏益红
|
云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市宝丰巷58号B栋南单元901号
|
532501197101010365
9
|
（2017）粤0303民初7439号
|
黄晓燕
|
广东省深圳市宝安区松岗镇东方花苑教师楼2栋102号
|
362401196604202041
10
|
（2017）粤0303民初7440号
|
邱小莲
|
广东省深圳市福田区上步中路通新岭38栋301
|
440301196804064000
耿红
|
广东省深圳市罗湖区红岭南路滨苑村1栋1单元501房
|
440301196710222110
11
|
（2017）粤0303民初7441号
|
陈惠鹏
|
广东省惠来县靖海镇城西居委会城西二直巷21之4号
|
440528197408060312
12
|
（2017）粤0303民初7442号
|
张丽丽
|
广东省深圳市龙岗区中兴路大世纪花园1栋B401
|
34082219841029482X
张志强
|
广东省乐昌市长来镇前溪村委会前溪组124号
|
440225197612212410
13
|
（2017）粤0303民初7443号
|
李树民
|
黑龙江省鹤岗市工农区三江社区9委3组
|
230404196304260010
杨捷
|
广东省深圳市南山区蛇口海湾花园鹏云阁6B
|
230403196811060447
14
|
（2017）粤0303民初7444号
|
陈忆惠
|
广东省深圳市龙岗区布吉镇名城综合楼B407
|
460037197310100374
15
|
（2017）粤0303民初7445号
|
徐益红
|
浙江省温岭市泽国镇幸福新村5路22号
|
332623197105273521
16
|
（2017）粤0303民初7446号
|
萧敏梅
|
深圳市龙岗区坪地街道坪西居委会香元西元路143号
|
440307197708092380
17
|
（2017）粤0303民初7447号
|
黄云思
|
广东省深圳市盐田区盐田盐横路20号南栋305
|
44030119700118032X
彭爱民
|
广东省深圳市盐田区盐田盐横路20号南栋305
|
440301196509202150
18
|
（2017）粤0303民初7448号
|
许红
|
武汉市江汉区马场路68-4号1楼2号
|
420103197404264000
付海力
|
广东省深圳市罗湖区星湖花园4栋302
|
420101197410100912
19
|
（2017）粤0303民初7449号
|
叶丽芳
|
广东省深圳市罗湖区太白路碧岭华庭碧月阁2507
|
440301196404115843
黄炳新
|
广东省深圳市罗湖区太白路碧岭华庭碧月阁2507
|
440301196401130116
20
|
（2017）粤0303民初7450号
|
岳亚雄
|
湖北省黄梅县大河镇永安村四组
|
421127198402281716
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执1629号
申请执行人：华锦建设集团股份有限公司（统一社会信用代码913302001450047824），住所地浙江省象山县丹东街道新华路190号。
法定代表人：乐伟康，该公司董事长。
被执行人：邱锡国，男，1960年4月19日
申请执行人华锦建设集团股份有限公司与被执行人邱锡国合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初7212号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人邱锡国未按判决确定的期限履行，申请执行人华锦建设集团股份有限公司于2017年4月14日向本院申请强制执行，要求被执行人邱锡国返还垫付款204000元，并支付利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邱锡国发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务。尚应返还垫付款204000元，并支付利息，承担诉讼费2878元、执行费4610元,经执行查明，被执行人邱锡国无财产可供执行，申请执行人华锦建设集团股份有限公司同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执1629号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 赵 刚
二〇一七年七月十五日
代书记员 翁悦文
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初3339号
原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行，住所地：赤峰市松山区城子乡关家营村。
负责人：张志慧，行长。
委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：李某1，男，1966年4月4日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：王某，女，1965年9月3日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住赤峰市。
被告：崔某，男，1965年7月1日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：李某2，男，1959年1月18日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：李某3，女，1971年8月29日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：刘某，男，1975年2月7日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行与被告李某1、王某、崔某、李某2、李某3、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告下落不明，本案于2017年5月2日转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行的委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼，被告李某1、王某、崔某、李某2、李某3、刘某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行向本院提出诉讼请求：要求被告李某1、王某向原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行支付借款本金180000元及结至2017年3月15日的利息100758.8元，本息合计280758.8元，并继续按合同约定支付2017年3月16日至借款本息还清时止的利息。被告崔某、李某2、李某3、刘某对该笔借款本息承担连带保证责任。事实和理由：被告李某1、王某于2012年6月1日与原赤峰市松山区农村信用合作联社关家营信用社签订借款合同，合同约定借款金额为180000元，借款期限为2012年6月1日至2015年5月1日，月利率为9.4207‰，结息方式为按季结息。被告崔某、李某2、李某3、刘某与原赤峰市松山区农村信用合作联社关家营信用社签订了保证合同，为该笔借款提供连带责任保证。现借款合同履行期限届满，被告李某1、王某未按约定偿还借款本金及利息，被告崔某、李某2、李某3、刘某亦未履行连带还款责任。
李某1、王某、崔某、李某2、李某3、刘某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证合同、借款借据、中国银行业监督管理委员会内蒙古监管局文件，证明被告李某1、王某向原告借款180000元，并约定了借款期限及利率，被告崔某、李某2、李某3、刘某为该笔借款提供连带责任保证的事实。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
被告李某1、王某于2012年6月1日与原赤峰市松山区农村信用合作联社关家营信用社签订了借款合同，约定借款金额为180000元，借款期限为2012年6月1日至2015年5月1日，月利率为9.4207‰，结息方式为按季结息。同日，被告崔某、李某2、李某3、刘某与原赤峰市松山区农村信用合作联社关家营信用社签订保证合同，为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原赤峰市松山区农村信用合作联社关家营信用社向被告李某1、王某发放了贷款。该笔借款结至2017年3月15日，被告李某1、王某尚欠原告借款本金180000元，利息为100758.8元。
另查明，2012年12月20日，经中国银行业监督管理委员会内蒙古监管局核准赤峰市××区农村信用合作联社整体改制并更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司，赤峰松山区农村信用合作联社及其辖内农村信用社自行终止，其债权债务由赤峰松山农村商业银行股份有限公司承继。
本院认为，被告李某1、王某与原赤峰市松山区农村信用合作联社关家营信用社签订的个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。因赤峰市松山区农村信用合作联社关家营信用社的债权债务由原告承继，原告主体适格，被告李某1、王某应向原告履行偿还本息的义务。被告崔某、李某2、李某3、刘某作为保证人为该笔借款提供连带责任保证担保，应对该笔借款承担连带清偿责任，故原告要求被告李某1、王某偿还截止2017年3月15日借款本息280758.8元，并按合同约定的利率给付自2017年3月16日至借款本息还清之日止的利息及由被告崔某、李某2、李某3、刘某承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某1、王某于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行借款本金180000元，支付结至2017年3月15日的利息100758.8元，本息合计280758.8元；并按合同约定继续支付自2017年3月16日至借款本息还清时止的利息；
二、被告崔某、李某2、李某3、刘某对本判决第（一）项的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5512元，公告费400元，由被告李某1、王某、崔某、李某2、李某3、刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长宋超
人民陪审员贾学成
人民陪审员鲁志军
二0一七年八月十日
书记员刘伟男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初3339号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行，住所地：赤峰市松山区城子乡关家营村。负责人：张志慧，行长。委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：李某1，男，1966年4月4日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：王某，女，1965年9月3日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住赤峰市。被告：崔某，男，1965年7月1日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：李某2，男，1959年1月18日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：李某3，女，1971年8月29日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：刘某，男，1975年2月7日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行与被告李某1、王某、崔某、李某2、李某3、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告下落不明，本案于2017年5月2日转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行的委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼，被告李某1、王某、崔某、李某2、李某3、刘某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行向本院提出诉讼请求：要求被告李某1、王某向原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行支付借款本金180000元及结至2017年3月15日的利息100758.8元，本息合计280758.8元，并继续按合同约定支付2017年3月16日至借款本息还清时止的利息。被告崔某、李某2、李某3、刘某对该笔借款本息承担连带保证责任。事实和理由：被告李某1、王某于2012年6月1日与原赤峰市松山区农村信用合作联社关家营信用社签订借款合同，合同约定借款金额为180000元，借款期限为2012年6月1日至2015年5月1日，月利率为9.4207‰，结息方式为按季结息。被告崔某、李某2、李某3、刘某与原赤峰市松山区农村信用合作联社关家营信用社签订了保证合同，为该笔借款提供连带责任保证。现借款合同履行期限届满，被告李某1、王某未按约定偿还借款本金及利息，被告崔某、李某2、李某3、刘某亦未履行连带还款责任。李某1、王某、崔某、李某2、李某3、刘某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证合同、借款借据、中国银行业监督管理委员会内蒙古监管局文件，证明被告李某1、王某向原告借款180000元，并约定了借款期限及利率，被告崔某、李某2、李某3、刘某为该笔借款提供连带责任保证的事实。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告李某1、王某于2012年6月1日与原赤峰市松山区农村信用合作联社关家营信用社签订了借款合同，约定借款金额为180000元，借款期限为2012年6月1日至2015年5月1日，月利率为9.4207‰，结息方式为按季结息。同日，被告崔某、李某2、李某3、刘某与原赤峰市松山区农村信用合作联社关家营信用社签订保证合同，为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原赤峰市松山区农村信用合作联社关家营信用社向被告李某1、王某发放了贷款。该笔借款结至2017年3月15日，被告李某1、王某尚欠原告借款本金180000元，利息为100758.8元。另查明，2012年12月20日，经中国银行业监督管理委员会内蒙古监管局核准赤峰市××区农村信用合作联社整体改制并更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司，赤峰松山区农村信用合作联社及其辖内农村信用社自行终止，其债权债务由赤峰松山农村商业银行股份有限公司承继。本院认为，被告李某1、王某与原赤峰市松山区农村信用合作联社关家营信用社签订的个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。因赤峰市松山区农村信用合作联社关家营信用社的债权债务由原告承继，原告主体适格，被告李某1、王某应向原告履行偿还本息的义务。被告崔某、李某2、李某3、刘某作为保证人为该笔借款提供连带责任保证担保，应对该笔借款承担连带清偿责任，故原告要求被告李某1、王某偿还截止2017年3月15日借款本息280758.8元，并按合同约定的利率给付自2017年3月16日至借款本息还清之日止的利息及由被告崔某、李某2、李某3、刘某承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某1、王某于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行借款本金180000元，支付结至2017年3月15日的利息100758.8元，本息合计280758.8元；并按合同约定继续支付自2017年3月16日至借款本息还清时止的利息；二、被告崔某、李某2、李某3、刘某对本判决第（一）项的借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5512元，公告费400元，由被告李某1、王某、崔某、李某2、李某3、刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长宋超人民陪审员贾学成人民陪审员鲁志军二0一七年八月十日书记员刘伟男
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执2971号之一
申请执行人:陈财平，男，汉族，住安徽省宣城市区。
被执行人:童飞，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
担保人：童翔，男，汉族，住址同上。
担保人：童达浩，男，汉族，住址同上。
担保人：安徽徽建房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：李代斌，该公司经理。
申请执行人陈财平与被执行人童飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日作出的（2016）皖1802民初3353号民事判决已发生法律效力。因被执行人童飞未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2016年12月21日向本院申请执行，要求被执行人归还借款420000元及利息（自2014年10月14日起按年利率6%计算至还款之日止）、案件受理费12620元，并承担执行费7118元。诉讼中，本院依陈财平的申请，查封了被执行人童飞所有的位于安徽省宣城市区房屋及号车辆。执行中，被执行人、担保人童翔、童达浩、安徽徽建房地产开发有限公司与申请执行人陈财平达成和解协议，并履行了部分给付义务。根据双方的和解协议，本院应对担保人安徽徽建房地产开发有限公司所有的位于安徽省宣城市宣州区房产查封；并应解除对被执行人童飞所有的位于安徽省宣城市区房屋及车辆的查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款之规定，裁定如下：
一、查封担保人安徽徽建房地产开发有限公司所有的位于安徽省宣城市宣州区房产，查封期限为三年。
二、解除对被执行人童飞所有的位于安徽省宣城市区房屋及车辆的查封。
本裁定立即执行。
审判员 刘廷伟
二〇一七年十月十二日
书记员 程 鹏
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1802执2971号
刘年凤申请执行戚雪莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1802民初2041民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘年凤于2017年12月4日向本院申请执行，要求被执行人戚雪莲偿还借款本金151800元及利息，并承担案件诉讼费、保全费、公告费4956元、执行费2251元。
本院在执行中，被执行人戚雪莲有履行能力而拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：
将戚雪莲纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年四月十九日
附：失信被执行人基本情况：
被执行人：戚雪莲，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 决 定 书（2017）皖1802执2971号刘年凤申请执行戚雪莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1802民初2041民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘年凤于2017年12月4日向本院申请执行，要求被执行人戚雪莲偿还借款本金151800元及利息，并承担案件诉讼费、保全费、公告费4956元、执行费2251元。本院在执行中，被执行人戚雪莲有履行能力而拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将戚雪莲纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年四月十九日附：失信被执行人基本情况：被执行人：戚雪莲，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初6103号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：杜正岚，重庆俊杰律师事务所律师。
被告：谭清峰，男，汉族，生于1971年1月17日，户籍地址：重庆市万州区。
被告：焦慧芳，女，汉族，生于1973年3月26日，户籍地址：重庆市万州区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告谭清峰、焦慧芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人杜正岚到庭参加诉讼，被告谭清峰、焦慧芳经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.谭清峰、焦慧芳立即归还借款本金10万元，并支付借款利息（含借款期内利息、罚息、复利）至本息还清之日（截至2016年12月12日欠付利息5246.51元，2016年12月13日起以借款本金10万元为基数按借款年利率9%上浮50%作为罚息利率计收罚息至借款本金实际归还日，利随本清；并对所有未支付的利息按罚息利率计收复利）；2.谭清峰、焦慧芳支付律师费2000元。
事实及理由：谭清峰与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，谭清峰因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向谭清峰发放了10万元借款，之后，谭清峰未按时还本付息。
被告谭清峰、焦慧芳未作答辩。
经审理查明，谭清峰与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，给予谭清峰授信额度最高本金30万元。随后，谭清峰、焦慧芳（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年10月29日至2016年9月29日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。在违约责任部分还约定，债权人实现债权的费用由债务人承担，债权人实现债权的费用包括贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼费、律师费、差旅费、保全费及其他实现债权的必要费用。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
上述合同签订后，2013年10月30日，兴业银行重庆分行依约将10万元借款发放至谭清峰指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年10月30日至2016年9月30日。借款期间，谭清峰仅还清了截至2016年6月19日止的利息，借款到期时，尚欠借款本金10万元及期内利息2389.87元未予支付。2017年3月15日，兴业银行重庆分行诉请来院要求谭清峰、焦慧芳偿付相应借款本息，2017年3月30日，谭清峰向兴业银行重庆分行共计偿付钱款109572.08元，结清了本案诉争借款本息，至今，仅剩相应律师服务费未予支付。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼支付律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《个人贷款催收通知书》、《还款明细账》《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与谭清峰签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，借款到期时，谭清峰未及时还款付息，构成违约，兴业银行重庆分行有权向法院提起诉讼，本院依法受理后，向谭清峰及时送达了起诉状、开庭传票等诉讼文书，谭清峰在收到相应诉讼文书后，及时向兴业银行重庆分行偿付了尚欠全部借款本息，至今，并无任何欠款。谭清峰的前述行为系对自身债务的自愿履行，符合法律规定，兴业银行重庆分行第一项诉讼请求已经因为谭清峰的自愿履行行为缺乏事实依据，故对其该项诉讼请求，本院予以驳回。只是兴业银行重庆分行在提起诉讼的过程中，聘请了律师事务所为其提供法律服务，进而产生律师服务费2000元，该笔费用根据合同约定，应该由谭清峰承担，故兴业银行重庆分行要求谭清峰支付其为实现债权而支付律师服务费2000元的诉讼请求，本院予以支持。但兴业银行重庆分行并未举示证据证明谭清峰、焦慧芳二人系夫妻关系，焦慧芳也并未与兴业银行重庆分行签订《个人旅游借款合同》，故本院对于兴业银行重庆分行要求谭清峰、焦慧芳二人共同支付前述律师服务费的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告谭清峰自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
二、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收费2444元，由被告谭清峰负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告谭清峰自本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 毛亚男
代理审判员 周 游
人民陪审员 刘成均
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 罗 茜
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初6103号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：张旻，行长。委托诉讼代理人：杜正岚，重庆俊杰律师事务所律师。被告：谭清峰，男，汉族，生于1971年1月17日，户籍地址：重庆市万州区。被告：焦慧芳，女，汉族，生于1973年3月26日，户籍地址：重庆市万州区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告谭清峰、焦慧芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人杜正岚到庭参加诉讼，被告谭清峰、焦慧芳经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.谭清峰、焦慧芳立即归还借款本金10万元，并支付借款利息（含借款期内利息、罚息、复利）至本息还清之日（截至2016年12月12日欠付利息5246.51元，2016年12月13日起以借款本金10万元为基数按借款年利率9%上浮50%作为罚息利率计收罚息至借款本金实际归还日，利随本清；并对所有未支付的利息按罚息利率计收复利）；2.谭清峰、焦慧芳支付律师费2000元。事实及理由：谭清峰与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，谭清峰因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向谭清峰发放了10万元借款，之后，谭清峰未按时还本付息。被告谭清峰、焦慧芳未作答辩。经审理查明，谭清峰与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，给予谭清峰授信额度最高本金30万元。随后，谭清峰、焦慧芳（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年10月29日至2016年9月29日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。在违约责任部分还约定，债权人实现债权的费用由债务人承担，债权人实现债权的费用包括贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼费、律师费、差旅费、保全费及其他实现债权的必要费用。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。上述合同签订后，2013年10月30日，兴业银行重庆分行依约将10万元借款发放至谭清峰指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年10月30日至2016年9月30日。借款期间，谭清峰仅还清了截至2016年6月19日止的利息，借款到期时，尚欠借款本金10万元及期内利息2389.87元未予支付。2017年3月15日，兴业银行重庆分行诉请来院要求谭清峰、焦慧芳偿付相应借款本息，2017年3月30日，谭清峰向兴业银行重庆分行共计偿付钱款109572.08元，结清了本案诉争借款本息，至今，仅剩相应律师服务费未予支付。另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼支付律师服务费2000元。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《个人贷款催收通知书》、《还款明细账》《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，兴业银行重庆分行与谭清峰签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，借款到期时，谭清峰未及时还款付息，构成违约，兴业银行重庆分行有权向法院提起诉讼，本院依法受理后，向谭清峰及时送达了起诉状、开庭传票等诉讼文书，谭清峰在收到相应诉讼文书后，及时向兴业银行重庆分行偿付了尚欠全部借款本息，至今，并无任何欠款。谭清峰的前述行为系对自身债务的自愿履行，符合法律规定，兴业银行重庆分行第一项诉讼请求已经因为谭清峰的自愿履行行为缺乏事实依据，故对其该项诉讼请求，本院予以驳回。只是兴业银行重庆分行在提起诉讼的过程中，聘请了律师事务所为其提供法律服务，进而产生律师服务费2000元，该笔费用根据合同约定，应该由谭清峰承担，故兴业银行重庆分行要求谭清峰支付其为实现债权而支付律师服务费2000元的诉讼请求，本院予以支持。但兴业银行重庆分行并未举示证据证明谭清峰、焦慧芳二人系夫妻关系，焦慧芳也并未与兴业银行重庆分行签订《个人旅游借款合同》，故本院对于兴业银行重庆分行要求谭清峰、焦慧芳二人共同支付前述律师服务费的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谭清峰自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；二、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收费2444元，由被告谭清峰负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告谭清峰自本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  毛亚男代理审判员  周 游人民陪审员  刘成均二〇一七年六月二十七日书 记 员  罗 茜
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第985号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人朱某某（绰号：“胖子”），男，1987年6月9日生，汉族，出生地河南省夏邑县，高中文化，农民，户籍地河南省夏邑县；曾因犯盗窃罪于2011年8月被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。现因本案于2015年3月10日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，2015年4月16日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
辩护人张文建，上海罡晟律师事务所律师。
被告人王某某，男，1988年4月24日生，汉族，出生地内蒙古自治区卓资县，初中文化，农民，户籍地内蒙古自治区卓资县；曾因犯职务侵占罪于2012年5月被上海市奉贤区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2014年7月被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。现因本案于2015年3月10日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，2015年4月16日被依法逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2015]934号起诉书指控被告人朱某某、王某某犯盗窃罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员陈涵杰出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人张文建，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月8日凌晨，被告人王某某在被告人朱某某的唆使下，伙同张某某（另处）至本市铜川路405弄129号门口，窃得被害人艾某停放于此处的一辆价值人民币800元的爱玛牌宝马530型电动车及电瓶后，将上述所盗窃赃物交给被告人朱某某，并从被告人朱某某处取得现金人民币400元。
2015年3月9日，被告人王某某、朱某某先后被民警抓获。
公诉机关提供了被害人艾某的陈述，证人张某某、闫其某的证言，辨认笔录及辨认照片，案发现场照片，赃证物品照片，手机联系人及通话记录截图，上海市普陀区价格认证中心价格鉴定结论书，上海市公安局普陀分局扣押清单、发还清单，刑事判决书，行政处罚决定书以及公安业务档案卡片详细信息，户籍资料，公安机关出具的工作情况等证据证实上述事实。
庭审中，公诉机关认为，被告人朱某某、王某某以非法占有为目的，共同秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人王某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人朱某某当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，分别对两名被告人予以处罚。
被告人朱某某、王某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人朱某某的辩护人对起诉书指控被告人朱某某的犯罪事实及罪名均无异议，提出被告人朱某某当庭自愿认罪，建议对其酌情从轻处罚。
经审理查明，被告人朱某某、王某某及张某某（另处）经预谋，由被告人朱某某提议盗窃，被告人王某某伙同张某某于2015年3月8日凌晨，至本市铜川路405弄129号门口，窃得被害人艾某停放于此处的一辆价值人民币800元的爱玛牌宝马530型电动车及电瓶后，将上述所盗赃物交给被告人朱某某，并从被告人朱某某处取得现金人民币400元。
2015年3月9日，被告人王某某、朱某某先后被民警抓获。
上述事实，有以下证据证实：
1、被害人艾某的陈述，证明2015年3月8日凌晨，其回到本市铜川路405弄129号公寓，将其爱玛牌宝马530电动车停放在公寓门口，后发现电动车不见了。
2、证人张某某的证言以及辨认笔录、辨认照片，证明2015年3月7日，其与被告人王某某在本市东新路上遇见被告人朱某某，朱某某让其与王某某去偷车，朱某某称能帮助将车卖掉，其与王某某同意。次日凌晨，两人遂取出昨天从被告人朱某某的面包车上取出藏匿在本市旬阳新村的T型等作案工具，至本市铜川路405弄129号门口偷了一辆电动车，然后王某某与朱某某曾电话联系，其与王某某骑着电动车至朱某某的拉面馆，后朱某某给了两人现金人民币400元。
3、证人闫其某的证言，证明2015年3月4日，被害人艾某至其店内，以人民币800元的价格购得一辆爱玛牌宝马530型电动车的事实。
4、案发现场照片以及赃证物品照片，证明涉案赃物以及作案地点、获取作案工具的地点、藏匿作案工具的地点等，均经证人张某某等人辨认属实。
5、手机联系人及通话记录截图，证明案发当日，被告人王某某与被告人朱某某有多次电话联系的情况。
6、上海市普陀区价格认证中心价格鉴定结论书，证明被盗窃电动车的价值。
7、上海市公安局普陀分局扣押清单、发还清单，证明所窃赃物已由公安机关追缴并发还被害人以及部分赃款扣押在案。
8、户籍资料以及刑事判决书、行政处罚决定书、公安业务档案卡片详细信息，证明两名被告人的身份情况以及两名被告人被刑事处罚等情况。
9、公安机关出具的工作情况，证明本案的案发以及两名被告人被抓获的情况。
以上证据，均由公诉机关提供，并经当庭质证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某某、王某某以非法占有为目的，共同秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人朱某某、王某某的犯罪事实及罪名成立。被告人王某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人朱某某的辩护人提出被告人朱某某当庭自愿认罪，建议对其酌情从轻处罚的意见，可予采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月9日起至2015年9月8日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月9日起至2015年9月8日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳）。
三、扣押在案的作案工具，依法没收；违法所得，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 谢 燕
审 判 员 陈 肸
人民陪审员 戴可珍
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 魏 彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
六十四条??犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初4253号
原告：姚某，男。
委托代理人：周玲，江苏申明律师事务所律师。
被告：周某某，男。
原告姚某诉被告周某某不当得利纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托代理人周玲到庭参加诉讼，被告周某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告姚某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还不当得利计人民币500000元及孳息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月31日，原告在使用中国银行手机银行转帐时，由于操作失误不慎将自己账号为62×××66的中国银行借记卡500000元现金转入被告所有的账号为62×××05的中国银行借记卡中。但原、被告之间并无其他债权债务及业务往来关系。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告周某某未予答辩。
原告姚某为支持其诉讼请求向本院提交了中国银行交易明细清单。被告未到庭发表质证意见，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
根据原告姚某的陈述及其提供的证据，本院认定事实如下：2016年8月31日，原告姚某在使用中国银行手机银行转帐时，由于操作失误不慎将自己的中国银行借记卡（账号为62×××66）500000元现金转入被告周某某中国银行借记卡中（账号为62×××05）。原、被告双方并无其他债权债务及业务往来关系。因被告周某某下落不明，遂引起本诉。
本院认为，原告因操作失误，将自己的存款汇入被告周某某银行账号，导致其本人财产受损，被告周某某在没有合同或法律上的根据，取得原告的财产，而使自己财产增加，依法应属不当得利，原告要求周某某返还，符合法律规定，理应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周某某于本判决生效之日起十日内返还原告姚某不当得利计人民币500000元及孳息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，公告费560元，合计9360元，由原告姚某负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费9360元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 于健
代理审判员 杨颖
人民陪审员 李新
二〇一七年二月十七日
书 记 员 高松
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执245号
申请执行人某某。
被执行人王某某。
申请执行人某某与王某某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2015年12月1日作出（2015）长民初字第3687号民事判决，判决如下：
被告王某某于判决生效后立即偿还原告借款本金10000元并按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告负担；剩余25元由本院退还给原告
该判决生效后，申请执行人于2016年1月15日向我院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院同日立案执行。经本院查明，被执行人于2016年1月20履行完毕给付13000元的义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院（2015）长民初字第3687号民事判决执行程序予以终结。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张兆成
审 判 员 张丽艳
代理审判员 余大焕
二〇一六年三月二十日
书 记 员 曹井福
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第3104号
罪犯陶志军，现在广西中渡监狱服刑。
原广西柳州地区中级人民法院于1999年7月9日作出（1999）柳地刑初字第57号刑事判决，以被告人陶志军犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币4000元。刑期自1999年7月9日起。判决发生法律效力后于1999年9月13日交付执行。在服刑期间，广西区高级人民法院于2002年8月24日作出（2002）桂刑执字第711号刑事裁定，将罪犯陶志军的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年，并处没收财产人民币4000元不变。本院于2004年11月10日作出（2004）柳市中刑执字第7694号刑事裁定，对罪犯陶志军减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年，并处没收财产人民币4000元不变；于2006年11月29日作出（2006）柳市中刑执字第8006号刑事裁定，对罪犯陶志军减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利九年，并处没收财产人民币4000元不变；于2008年12月30日作出（2008）柳市中刑执字第6475号刑事裁定，对罪犯陶志军减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利九年，并处没收财产人民币4000元不变；于2011年7月28日作出（2011）柳市中刑执字第5823号刑事裁定，对罪犯陶志军减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利九年，并处没收财产人民币4000元不变。刑期至2016年12月23日止。执行机关广西中渡监狱于2015年4月24日以（2015）减字第138号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陶志军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯陶志军提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯陶志军能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年4月至2014年12月获奖励分140.11分；获2013年度“劳动能手”。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陶志军在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯陶志军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶志军减去有期徒刑一年七个月一天（刑期至2015年5月22日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人财产人民币4000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊立群
审 判 员 覃海用
代理审判员 段 静
二０一五年五月二十二日
书 记 员 刘 宸
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初81147号
原告长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区金融服务区西区一期2号楼C座。
负责人陈耀忠，总经理。
委托代理人王丽，天津优法律师事务所律师。
委托代理人刘旭扬，天津优法律师事务所实习律师。
被告冯玉志。
被告冯少森。
委托代理人冯玉志，系被告冯少森父亲。
原告长城物业集团股份有限公司天津分公司诉被告冯玉志、冯少森物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理。审理中，原告于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙连永
二〇一六年六月二十一日
书记员 马新颖
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民申字第233号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乔枫（别名乔学义），男，汉族，1969年7月11日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区，现住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：远东电缆有限公司。住所地：江苏省宜兴市高塍镇远东大道*号。
法定代表人：张希兰，该公司总经理。
一审被告：阿拉腾巴根，男，蒙古族，1970年2月23日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
一审被告：内蒙古捷联物资发展有限公司。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市中山东路**号卫生厅副*楼。
法定代表人：阿拉腾巴根，该公司董事长。
再审申请人乔枫因与被申请人远东电缆有限公司（以下简称远东公司）及一审被告阿拉腾巴根、内蒙古捷联物资发展有限公司（以下简称捷联公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2013）呼商终字第31号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
乔枫申请再审称：乔枫持有的股权已转让给阿拉腾巴根，债权债务应由阿拉腾巴根承担。依据《公司法》第20条第3款规定，公司股东滥用公司法人人格的人应该是公司掌握实际控制能力的股东。乔枫仅是为公司存在挂名的一个名义股东，既不知情也无法支配公司的行为，若让其承担滥用公司法人人格的责任，显失公平。原审判决适用法律错误，乔枫依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，请求撤销呼和浩特市中级人民法院（2013）呼商终字第31号民事判决。
本院认为：本案捷联公司两名股东阿拉腾巴根、乔枫在2010年被吊销营业执照后就应当对公司财物进行清算，但该两名股东迟迟未履行清算义务，且该两名股东怠于履行清算义务与捷联公司的财产、账册灭失之间具有因果关系。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条第二款“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持”的规定，阿拉腾巴根、乔枫应当对远东公司所持有的对捷联公司的到期债权承担连带清偿责任。虽然乔枫已将其在捷联公司的全部股权转让给阿拉腾巴根，但未进行工商变更登记，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第三款“公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人”的规定，乔枫与阿拉腾巴根的内部股权转让行为，不得对抗远东公司要求其对捷联公司到期债权承担连带清偿责任的请求权。故，原审判决乔枫、阿拉腾巴根对捷联公司到期债权承担连带清偿责任并无不当。
综上，乔枫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回乔枫的再审申请。
审 判 长 苑 剑
代理审判员 李晓慧
代理审判员 彭振华
二〇一四年三月十七日
书 记 员 萨如拉
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳商初字第0181号
原告邳州市鑫达化工有限公司。住所地邳州市炮车镇工业园区（炮车镇赵坝村）。
法定代表人黄岳芳，该公司经理。
委托代理人李艳，江苏魏东律师事务所律师。
被告薛辉。
被告邳州鑫淼商贸有限公司，住所地邳州市运河镇邳州商城(邳新路)。法定代表人侯金河，该公司经理。
被告侯金河。
被告卢军。
委托代理人耿明，江苏恒久律师事务所律师。
原告邳州市鑫达化工有限公司（以下简称鑫达公司）诉被告薛辉、邳州鑫淼商贸有限公司（以下简称鑫淼公司）、侯金河、卢军买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月27日受理后，先由代理审判员卢新潮独任审判，后转由代理审判员吴振宁审理，并依法组成合议庭，分别于2015年5月14日、2016年5月24日公开开庭进行了审理。经原告鑫达公司及被告薛辉共同申请追加鑫淼公司、侯金河、卢军为本案共同被告，本院予以准许。原告鑫达公司的法定代表人黄岳芳及诉讼代理人李艳、被告薛辉、被告卢军及诉讼代理人耿明到庭参加诉讼，被告侯金河、鑫淼公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告鑫达公司诉称：原告是甲醛生产企业，自2013年元月至2013年5月期间，原告陆续向被告薛辉供应甲醛价值共计331200元。被告薛辉收到货物后，一直不如期付款。原告多次催要，被告薛辉以种种理由拖延拒不支付。请求依法判令：1、判决被告薛辉支付所欠货款人民币331200元及利息31464元（暂计算至起诉之日）；2、诉讼费用由被告承担。原告鑫达公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：收货凭证22张8页；证明原告自2013年1月至5月陆续向被告薛辉供应甲醛331200元，原告与被告薛辉之间存在着合法有效的买卖合同关系。被告薛辉辩称：欠款系公司行为，应由公司承担法律责任，之前对过账，欠款数额应该为284600元。
被告薛辉为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、被告鑫淼公司流水账一份（原件）；证明欠原告货款数额为284600元。2、原告鑫达化工给被告鑫淼公司开具的增值费发票（原件），大概有60万元；证明购买原告的甲醛是用于被告鑫淼公司生产胶水用的。3、被告鑫淼公司和客户之间的对账单一张（复印件，原件在经案大队）；证明生产的胶水是用于出售不是用于个人使用。4、工商登记查询一份（原件）；证明股东组成情况。被告卢军辩称：作为被告主体不适格；薛辉不能代表公司，签字行为应该由个人承担责任；股东已经完成出资。被告卢军为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、企业登记查询表；证明被告鑫淼公司法定代表人是侯金河及股东组成情况。2、被告鑫淼公司公章章程及法定代表人信息及股东会决议；证明公司章程的相关约定，选举被告侯金河是第一届执行董事任期三年、被告卢军是第一届监事任期三年、被告薛辉没有在公司担任职务是公司的股东之一。3，验资说明、注册资本明细表；证明三股东已经完成了对公司的所有出资，以上证据于2015年9月22日在邳州市市场监督管理局调取。4，在建行城中支行调取的被告鑫公司对公活期存款账户明细为2013年10月24日至2015年9月21日；证明被告薛辉举证的证据三的款项没有收到。被告鑫淼公司、侯金河未答辩也未提供证据。
庭审中，原、被告对证据的质证意见：对于原告提供的证据，被告薛辉、卢军对其真实性、合法性、关联性没有异议，被告薛辉认为虽然不是本人书写，但系其本人授权公司收货人签署本人名字，具体欠款数额应为284600元。对于被告薛辉提供的证据，原告认为第一组证据流水账与原告收货单一致，认可对账结果为284600元、第二组证据真实性认可，但与本案不具有关联性、余下证据由法庭核实，被告卢军对薛辉举证的第四组证据没有异议，其余证据均不予认可。对被告卢军举证的证据，原、被告均无异议。
本院经审理查明：2012年6月13日，被告鑫淼公司经核准成立，股东为侯金河、卢军、薛辉，法定代表人为侯金河。被告卢军在2012年12月30日前参与公司经营，其后退出。2013年1月至5月，原告鑫达公司将诉争的货物送至被告鑫淼公司租赁的厂房内，厂里有代表签字。厂里代表收到货物的情况，被告薛辉予以确认。
本院认为：被告鑫淼公司依法成立并存续，在2012年之后发生的人事变动情况，并不影响其承担责任的法人地位。原告鑫达公司自被告鑫淼公司成立以来一直与其发生甲醛买卖的关系，有被告薛辉提供的流水账及增值税发票，且原告对流水账载明的284600元也是认可的，足以证明买卖合同的相对方为原告鑫达公司与被告鑫淼公司，因此，被告薛辉委托的收货系职务行为，应由被告鑫淼公司承担偿还货款284600元的义务。原、被告虽未签订买卖合同，但原告与被告已建立事实买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，且合同不违反法律、法规的强制性规定，因此买卖合同成立为有效合同，对原、被告双方均具有约束力，原、被告双方均应当严格按照合同约定履行各自的义务。原告鑫达公司提交的证据来源合法、真实，与本案有关联性，可以作为定案的依据，本院予以确认，但其主张由被告薛辉承担责任本院不予支持。被告薛辉提交的证据可以证明其系职务行为，应由被告鑫淼公司承担偿还货款的义务。原告鑫达公司向被告鑫淼公司供货后，被告鑫淼公司未履行付款义务，构成违约，原告鑫达公司主张利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告邳州鑫淼商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告邳州市鑫达化工有限公司货款284600元及利息（利息自2013年6月1日按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告邳州市鑫达化工有限公司其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6740元，由被告邳州鑫淼商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交案件受理费。
审 判 长 吴振宁
人民陪审员 黄继廷
人民陪审员 郑思德
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王 娜