河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终3731号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地：河南省商丘市睢阳区南京路与睢阳大道交叉口北侧156号明锦商务酒店一楼东三间、四楼整层，统一社会信用代码：91411400667247570R。
负责人刘国常，该公司总经理。
委托诉讼代理人徐远方，河南华豫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张恒，男，汉族，1991年8月11日出生，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人邵红光，夏邑县法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿财险商丘支公司）因与被上诉人张恒机动车交通事故责任纠纷一案，不服夏邑县人民法院（2017）豫1426民初1996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案受理后，依法组成合议庭并于2017年10月26日公开开庭审理了本案。上诉人人寿财险商丘支公司的委托诉讼代理人徐远方，被上诉人张恒的委托诉讼代理人邵红光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险商丘支公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审并由张恒负担二审案件受理费。事实与理由：1、一审判决按照城镇居民标准计算张恒的各项赔偿费用是错误的。一审认定张恒经常居住地是夏邑城的依据主要是其提交的售房协议书、物业公司出具证明。该两份证据均不能证明张恒在夏邑城居住。2、一审判决人寿财险商丘支公司在商业险责任限额内承担60%的责任是错误的。交通事故责任认定书认定张朝纲、张恒负事故的同等责任，对于超出交强险限额的部分，人寿财险商丘支公司仅应承担50%的责任。
张恒辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
张恒向一审法院起诉请求：1、判令人寿财险商丘支公司赔偿其医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费等各项费用共计173422.3元;2、诉讼费由人寿财险商丘支公司负担。
一审法院认定事实：2016年11月1日16时40分，张朝纲驾驶豫Ａ×××××号小型客车沿和谐大道由北向南行驶至中和街与和谐大道交叉口时，与沿道路由东向西行驶的张恒驾驶的电动三轮车相撞，造成张恒受伤，两车受损。该事故经夏邑公安交通警察大队处理，认定张朝纲负事故的同等责任，张恒负事故的同等责任。事故发生后，张恒在夏邑第三人民医院住院治疗20天，花去医疗费22686.39元（人寿财险商丘支公司已垫付10000元）、交通费500元。张恒的伤经河南唯实司法鉴定中心鉴定，张恒伤残等级为九级，并花费鉴定费700元。张朝纲驾驶的豫Ａ×××××号小型客车在人寿财险商丘支公司处投保有机动车交通事故责任强制险和商业险，保险期间均为2016年6月19日至2017年6月18日。另查明，2011年10月15日，张恒的父亲张建军在河南中凯房地产开发有限公司购买滨湖新苑小区住房一套，张恒、父亲张建军、母亲陈素莲、妻子ＸＸ云、长子张梓辰（2013年11月18日出生）、长女张梓依（2016年9月13日出生），自2015年6月开始均居住在该房屋，并自2015年6月开始以张恒的户名向夏邑中凯物业有限公司交纳电费。一审法院认为，张朝纲驾驶豫Ａ×××××号小型客车与张恒驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成张恒受伤，该事故经夏邑公安交通警察大队处理，认定张朝纲负事故的同等责任，张恒负事故的同等责任。张恒受伤后在夏邑第三人民医院住院治疗20天，花费医疗费22686.39元；护理费为92.76元/天×20天=1855.2元；住院伙食补助费为80元/天×20天=1600元；营养费为20元/天×20天=400元；误工费为75元/天×202天=15150元；交通费500元；鉴定费为700元；人身损害赔偿标准的确定适用户籍地、住所地、经常居住地，张恒及其家人自2015年6月一直在夏邑县城滨湖新苑小区居住生活，并向小区物业交纳电费，其经常居住地应为夏邑县城，因此张恒的残疾赔偿金标准按城镇居民标准对待，方能彰显人身损害赔偿案件赔偿标准界定的立法本意，故张恒的残疾赔偿金为27232.92元/年×20年×20%=108932元；张恒长子张梓辰，现年3周岁，其要求按照14年计算被扶养人生活费，系对其民事权利的合法处分，该院不予干涉，张梓辰被扶养人生活费为18087.79元/年×14年×20%÷2人=25323元；张恒长女张梓依，现尚未满1周岁，张恒要求按照16年计算被扶养人生活费，系对其民事权利的合法处分，该院不予干涉，张梓依被扶养人生活费为18087.79元/年×16年×20%÷2人=28940元，上述二人被扶养人生活费计入残疾赔偿金；张恒在本次事故中受伤，给其精神上造成了很大的伤害，结合张朝纲的过错程度、经济支付能力、当地人均生活水平，该院酌情支持精神抚慰金6000元，以上费用共计212086.59元。事故车辆在人寿财险商丘支公司处投保有交强险和商业险，在保险期间，该车发生交通事故，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，人寿财险商丘支公司应在交强险责任限额内承担张恒医疗费10000元、精神抚慰金6000元、残疾赔偿金104000元，共计120000元，因人寿财险商丘支公司已为张恒垫付医疗费10000元，故人寿财险商丘支公司还需在交强险责任限额内赔偿张恒110000元；剩余医疗费12686.39元、护理费1855.2元、住院伙食补助费1600元、营养费400元、误工费15150元、剩余残疾赔偿金（含被扶养人生活费）59195元、交通费500元，共计91386.59元，由人寿财险商丘支公司在商业险责任限额内承担91386.59元×60%=54832元。鉴定费700元，由张恒自己负担。张恒起诉要求人寿财险商丘支公司赔偿173422.3元，对超出的部分，该院不予支持。依据相关法律规定，判决：一、人寿财险商丘支公司于该判决生效后十日内在交强险保险限额内赔偿张恒精神抚慰金、残疾赔偿金共计110000元；在商业险限额内赔偿张恒剩余医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、剩余残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费共计54832元；二、驳回张恒的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3768元，由张恒负担。
二审中，张恒补充提供2017年4月18日的证明、2016年12月8日的证明、2017年9月1日的证明各一份。证明张恒与其父亲的关系以及张恒在城镇工作的事实。人寿财险商丘支公司质证认为，上述证据不属于新证据，真实性无法核实且不能达到证明目的，不予认可。
经举证、质证，本院认为，上述证据与一审中的证据可以互相印证，可以证明其符合按照城镇居民标准计算的情形，本院予以采信。
经本院审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。
本院认为，第一，最高院（2005）民他字第25号对云南高院复函明确了经常居住地和主要收入来源地均为城镇的受害人应当按照城镇标准计算残疾赔偿金、死亡赔偿金以及被扶养人生活费的问题。法律上经常居住地是指公民离开住所连续居住一年以上的地方。本案中，张恒提供了夏邑中凯物业有限公司、夏邑城关镇滨湖路居民委员会共同出具的证明以及夏邑中凯物业有限公司的营业执照、张恒的父亲在夏邑城购房的协议、交纳购房款收据、张恒交纳电费的收据，结合二审中张恒提供的两份工作证明，能够证明张恒经常居住地和主要收入来源地均为城镇，应当按照城镇标准对其计算残疾赔偿金，原审按照城镇标准计算受害人的相关赔偿费用正确，依法应予维持。第二，本案系机动车与非机动车发生交通事故，在双方负同等事故责任时，机动车一方应承担60%的赔偿责任。故一审判令人寿财险商丘支公司在商业险限额内负担60%的赔偿责任并无不当。
综上所述，人寿财险商丘支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3768元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 代恭伟
审 判 员 曹燚森
代理审判员 刘瑞英
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李登攀