贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初4175号
原告：黔西南州林发汽车服务有限责任公司，住所地贵州省兴义市坪东大道95号，统一社会信用代码91522300730988903N。
法定代表人：董奉宾，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：谭化虎，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。
被告：天安财产保险股份有限公黔西南中心支公司，住所地贵州省兴义市桔丰路1号电信大楼一层，统一社会信用代码91522300789765616P。
负责人：雷罡，系该支公司总经理助理（主持工作）。
委托诉讼代理人：龙壤平，系该支公司工作人员，住贵州省兴义市，特别授权代理。
原告黔西南州林发汽车服务有限责任公司（以下简称林发汽车公司）与被告天安财产保险股份有限公黔西南中心支公司（以下简称天安财险黔西南支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林发汽车公司的委托代理人谭化虎、被告天安财险黔西南支公司的委托代理人龙壤平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林发汽车公司向本院提出诉讼请求：判令天安财险黔西南支公司在保险责任范围内赔偿林发汽车公司102188.15元；2、本案受理费由天安财险黔西南支公司负担。事实及理由：涉案贵Ｅ×××××号重型自卸货车登记于林发汽车公司名下，林发汽车公司就该车于2016年6月11日向天安财险黔西南支公司投保了机动车损失险、商业三者险、车上人员责任险（乘客）及不计免陪险，保险期间2016年6月11日至2017年6月10日。2017年4月12日，林发汽车公司的驾驶员陈仕琼持B2驾驶证驾驶该车搭载杨照贵由兴仁往普安青山方向行驶，当日16时10分许，行驶至册盘线143公里加500米（小地名王家屋基）处时，撞上路边的护栏后侧翻在路坎下的地里，造成乘车人杨照贵受伤、车辆、路边的护栏、土地及农作物损坏的道路交通事故，交警部门认定陈仕琼负事故全部责任。林发汽车公司赔偿了杨照贵急救车费和医疗费计3188.15元、土地损坏整治费及农作物损失计6200元、道路建设单位四川公路有限责任公司护栏等损失26700元、贵Ｅ×××××号重型自卸货车吊车费和拖车费计6100元、贵Ｅ×××××号重型自卸货车修理费用60000元，共计102188.15元。其后，林发汽车公司向天安财险黔西南支公司申请理赔，天安财险黔西南支公司以陈仕琼未取得从业资格证及未按时年审贵Ｅ×××××号重型自卸货车道路运输证为由拒绝赔偿。林发汽车公司认为，天安财险黔西南支公司承保涉案车辆保险时，未向林发汽车公司交付保险条款，也未就保险人免责条款向林发汽车公司作出明确说明。同时，陈仕琼持有B2驾驶证，涉案车辆与其驾驶证准驾车型相符，未取得货物运输从业资格证不会增加保险标的的危险程度，且林发汽车公司持有该车的道路运输证，天安财险黔西南支公司拒绝赔偿缺乏事实和法律依据。为维护林发汽车公司合法权益，请求法院判如所请。
被告天安财险黔西南支公司辩称：1、林发汽车公司所述贵Ｅ×××××号重型自卸货车在本支公司投保保险情况、本次交通事故发生经过及交警部门所作事故责任认定属实；2、陈仕琼未取得交通运输管理部门核发的货运从业资格证，贵Ｅ×××××号重型自卸货车道路运输证未按时年检，依照机动车损失险和车上人员责任险保险条款约定，属于本支公司的保险免赔事由，故本支公司不应赔偿。同时，林发汽车公司未就该车向本支公司投保交强险，故因本次交通事故造成第三人损失的，应由承保该车的保险公司在交强险责任范围内赔偿，本支公司不应承担交强险赔偿责任。综上所述，请求法院驳回林发汽车公司的诉讼请求。
本案经本院审理认定事实如下：涉案贵Ｅ×××××号重型自卸货车登记于林发汽车公司名下，从事货物运输经营。林发汽车公司就该车于2016年6月11日向天安财险黔西南支公司投保了机动车损失险（保险金额157920元）、商业三者险（保险金额500000元）、车上人员责任险（乘客、保险金额50000元/座×2座）及不计免陪险，保险期间2016年6月11日至2017年6月10日。保险合同签订后，林发汽车公司向天安财险黔西南支公司全额支付了保险费。2017年4月12日，林发汽车公司的驾驶员陈仕琼持B2驾驶证驾驶该车搭载杨照贵由兴仁往普安青山方向行驶，当日16时10分许，行驶至册盘线143公里加500米（小地名王家屋基）处时，撞上路边的护栏后侧翻在路坎下的地里，造成乘车人杨照贵受伤、车辆损坏、路边的护栏损坏、土地及农作物损坏的道路交通事故，交警部门认定陈仕琼负事故全部责任。其后，林发汽车公司赔偿了杨照贵医疗急救车费和医疗费计3193.15元，支付了贵Ｅ×××××号重型自卸货车施救费计6100元、贵Ｅ×××××号重型自卸货车修理费60000元，另对土地使用人及地上农作物所有人进行了赔偿，对道路护栏建设单位也进行了赔偿，同时支付了施救吊车费和施救拖运费。
另查明，林发汽车公司就涉案车辆于2014年3月4日取得《道路运输证》，接续年审有效期至2016年3月16日，其后未接续年审，发生本次交通事故后接续年审，年审有效期至2018年4月19日；陈仕琼于本次交通事故发生时未取得道路货物运输从业资格证。
上述法律事实，有双方陈述及答辩，贵Ｅ×××××号重型自卸货车保险单正本、道路运输证、驾驶证、普安县公安局交通警察大队四中队《道路交通事故证明》、杨照贵医疗发票、贵Ｅ×××××号重型自卸货车修理费发票、贵Ｅ×××××号重型自卸货车施救费票据等证据在卷为据，故作认定。
本院认为，本案争议焦点为：1、天安财险黔西南支公司承保涉案车辆损失险和车上人员责任险时，是否向林发汽车公司交付了前述险别的保险条款，或者是否就保险人责任免除条款向林发汽车公司进行了提示说明；2、天安财险黔西南支公司是否承担本案保险赔偿责任。现分述如下：
1、关于天安财险黔西南支公司是否向林发汽车公司交付保险条款问题。林发汽车公司作为涉案车辆的投保人，于2016年6月8日向天安财险黔西南支公司出具了投保人声明，声明天安财险黔西南支公司已向其详细介绍了投保险种所适用的条款，尤其是保险人责任免除和减轻条款，并确认收到天安财险黔西南支公司交付的所投保各险种对应的保险条款和《机动车综合商业保险免责事项说明书》，故林发汽车公司关于未收到保险条款及未就保险人责任免除或减轻条款进行提示说明的理由缺乏事实依据，本院不予采信；
2、关于天安财险黔西南支公司是否承担保险赔偿问题。林发汽车公司就涉案车辆向天安财险黔西南支公司投保了商业三者险、机动车损失险、车上人员责任险和不计免赔险，但未向天安财险黔西南支公司投保交强险。涉案交通事故既造成第三人财产损失，也造成涉案车辆损坏和车上乘客受伤。就造成第三人损失部分，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的天安财险黔西南支公司在根据保险合同予以赔偿。本案中虽未认定涉案交通事故第三人的损失数额，但林发汽车公司主张的第三人损失数额并未超过交强险责任限额122000元，故本案中不处理第三人损失部分，该部分由林发汽车公司自行向承保交强险的保险人求偿；天安财险黔西南支公司向林发汽车公司交付的《机动车综合商业保险免责事项说明书》涉及机动车损失险免责条款、机动车车上人员责任保险免责条款，其中机动车损失险条款第八条第二款第（6）项和车上人员责任保险条款第四十条第二款第（6）项均约定：“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部分核发的许可证书或其他必备证书，保险人均不负赔偿责任”。涉案车辆的用途是普通货物运输，陈仕琼持有B2驾驶证，驾驶的涉案车辆与驾驶证准驾车型相符，道路货物运输人应取得道路运输证和道路货物运输从业资格证是基于行政管理的需要，涉案保险合同双方当事人将是否取得交通运输管理部分核发的许可证书或其他必备证书作为保险人是否免责的条件，这是双方当事人达成的合意，该合意有助于行政管理部门规范道路货物运输行为，维护道路运输秩序。但是，前述保险条款只是约定欠缺交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书是保险人的免责条件，并未明确约定具体的许可证书的名称或种类，也未明确约定是欠缺许可证书或其他必备证书之一即可免责还是欠缺全部许可证书或其他必备证书才能免责。况且，林发汽车公司持有《道路运输证》，虽然本次交通事故发生时已过年审期限而未年审，但发证部门并未因此注销该《道路运输证》，也即该《道路运输证》于本次交通事故发生时并未失效，故天安财险黔西南支公司的抗辩理由不能成立，其应在机动车损失险和车上人员责任险责任范围内向林发汽车公司承担保险赔偿责任。
此外，林发汽车公司主张为杨照贵支付的医疗费、医疗急救车费数额为3188.15元，本院核算数额为3193.15元，以林发汽车公司主张数额为据；贵Ｅ×××××号重型自卸货车施救费计6100元是林发汽车公司为减少被保险机动车的损失而支付的必要合理费用，天安财险黔西南支公司虽不认可施救费付款凭证的真实性，但其未提供反证证明发生的施救费不是6100元，故应认定施救费计6100元这一事实。依据涉案机动车损失险保险条款第七条“发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担；施救费用数额在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”的约定，天安财险黔西南支公司应在涉案机动车损失赔偿金额外另行赔偿林发汽车公司施救费6100元。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、天安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司在机动车损失险责任范围内赔偿黔西南州林发汽车服务有限责任公司贵Ｅ×××××号重型自卸货车修理费60000元；
二、天安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司赔偿黔西南州林发汽车服务有限责任公司贵Ｅ×××××号重型自卸货车施救费6100元；
三、天安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司在机动车车上人员责任险（乘客）责任范围内赔偿黔西南州林发汽车服务有限责任公司为杨照贵支付的医疗费和医疗急救车费计3188.15元。
前述一至三项共计69288.15元，由天安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司于本判决生效之日起十日内履行。
四、驳回黔西南州林发汽车有限责任公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1172元（已减半），由黔西南州林发汽车有限责任公司负担300元，天安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司负担872元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
（转下页）
审判员 陈然明
二〇一七年七月二十日
书记员 周光艳