江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第2121号
上诉人（原审被告）无锡市速尔物流服务有限公司。
法定代表人蔡珊珊，该公司总经理。
委托代理人吴岳雄，该公司员工。
被上诉人（原审原告）蔡某某，男，农民。
被上诉人（原审原告）裴某某，女，农民。
被上诉人（原审原告）季某某，女，个体户。
被上诉人（原审原告）蔡小小（化名），女，幼儿。
法定代理人季某某，系蔡小小母亲，自然情况同上。
上列四被上诉人共同委托代理人胡劲松，江苏穿石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马某，男，个体户。
被上诉人（原审被告）孙某某，男，个体户。
原审被告孙某甲，男，无业。
原审被告石某乙，女，农民。
原审被告张某甲，女，农民。
以上两原审被告共同委托代理人薛加兵，江苏省阜宁县城北法律服务所法律工作者。
上诉人无锡市速尔物流服务有限公司与被上诉人蔡某某、裴某某、季某某、蔡小小（化名）、马某、孙某某、原审被告孙某甲、石某乙、张某甲生命权纠纷一案，淮安市淮安区人民法院于2014年5月30日作出（2013）淮法民初字第1572号民事判决，上诉人无锡速尔快递对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年10月31日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月12日公开开庭审理。上诉人无锡速尔快递的委托代理人吴岳雄、被上诉人蔡某某、季某某及其与被上诉人裴某某、蔡小小（化名）的共同委托代理人胡劲松、原审被告孙某甲、原审被告张某甲及其与原审被告石某乙的共同委托代理人薛加兵到庭参加诉讼。被上诉人马某、孙某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年7月6日19时20分左右，被告石某乙、张某甲的亲属顾金刚（1978年2月12日出生）驾驶苏A293**轻型封闭货车沿苏2**省道由西向东行驶，副驾驶座位载原告亲属蔡正荣（1986年7月29日出生）及顾金刚女儿顾语媛（2005年7月9日出生），被告孙某甲驾驶登记车主为全一快递服务中心、实际车主为马某的机件不符合安全技术标准并且超载的（核载1990KG、实载2938.42KG）苏H052**中型厢式货车沿苏3**省道北侧机动车道由东向西行驶，至该省道16公里＋700M处，顾金刚驶入北侧机动车道，被告孙某甲向左避让，至两车在中心虚线北侧正面碰撞。碰撞后车辆起火燃烧，造成顾金刚、蔡正荣、顾语媛死亡、孙某甲及车辆受损的交通事故。2012年7月27日，淮安市公安局淮安分局交巡警大队作出事故认定书，认定顾金刚和被告孙某甲负事故的同等责任，蔡正荣、顾语媛无责任。2012年10月22日，原告与被告石某乙、张某甲达成调解协议，双方约定交强险110000元，由原告分配41000元、被告石某乙、张某甲分配69000元。
另查明，被告马某系阜宁县阜城镇中诚货物配载门市个体经营的个体工商户，于2007年7月28日经被告无锡速尔快速淮安分公司特许（加盟）成立速尔物流有限公司阜宁站从事快递经营活动，期间为2007年至2010年。2012年3月31日，被告马某与被告孙某某签订“两人合伙经营协议书”，双方约定“甲方（马某）以自己的所有经营业务和相应资产作为股份入伙，乙方（孙某某）分两个阶段总注资15万元入股；合伙双方共同经营、共同劳动、共担风险，第一阶段甲方享有企业经营利润60%，乙方享有企业经营利润的40%，第二阶段甲方享有企业经营利润的55%，乙方享有企业经营利润的45%”。
又查明，苏H052**中型厢式货车在都邦财产保险股份有限公司淮安支公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告蔡某某系蔡正荣父亲、裴某某系蔡正荣母亲、季某某系蔡正荣妻子、蔡小小（化名）系蔡正荣、季某某女儿。被告石某乙系顾金刚母亲、被告张某甲系顾金刚妻子、顾语媛系顾金刚、张某甲女儿。
江苏省2012年城镇居民人均可支配收入29677元。
原审原告蔡某某、裴某某、季某某、蔡小小（化名）诉称，2012年7月6日19时20分左右，被告石某乙、张某甲的亲属顾金刚驾驶苏A293**轻型封闭货车（副驾驶座位载原告亲属蔡正荣及顾金刚女儿顾语媛）沿苏2**省道由西向东行驶，被告孙某甲驾驶机件不符合安全技术标准并且超载的苏H052**中型厢式货车沿苏3**省道北侧机动车道由东向西行驶，至该省道16公里＋700M处，顾金刚驶入北侧机动车道，被告孙某甲向左避让，至两车在中心虚线北侧正面碰撞。碰撞后车辆起火燃烧，造成顾金刚、蔡正荣、顾语媛死亡，孙某甲及车辆受损的交通事故。该起事故经淮安市公安局淮安分局交巡警大队认定，顾金刚和被告孙某甲负事故的同等责任，蔡正荣、顾语媛无责任。苏H052**号实际车主为被告马某，马某与被告孙某某合伙经营快递业务，他们挂靠并加盟于被告无锡速尔快递从事快递服务。孙某甲系他们两人雇佣的驾驶人，事故发生时系履行职务。为维护原告合法权益，向法院起诉要求判令被告连带赔偿原告各项损失共计799358.5元并由被告承担本案诉讼费用。
原审被告孙某甲辩称，事故既然已经发生，也没有必要推卸责任，该赔就赔。
原审被告孙某某辩称，对本案事故遇难者及其家属表示同情和慰问，我们希望法院能够公平正义的依法保护原告的合理诉求，但是因为在本案诉状中涉及我方孙某某的仅是合伙一事，对此我方认为孙某某只是给马某打工的员工，孙某某的合伙关系客观上不存在，所以具体意见是：要求原告撤回对孙某某的起诉，请求法院驳回原告对孙某某的诉求。
原审被告无锡速尔快递辩称，首先，我仅代表无锡速尔快递对受害者致以深切的慰问，具体答辩意见为：一、事故发生时，马某、孙某某共同合伙经营的个体组织与无锡速尔快递之间的加盟合同早已到期停止，双方并不存在任何加盟关系；二、马某实际所有并使用的车辆苏H052**，即本案肇事车辆与无锡速尔快递也不存在任何挂靠关系，主要体现在车辆登记的名义是全一快递服务中心，车辆日常从事经营活动是以马某登记设立的个体组织的名义进行，车辆运营、支配、收益也是由马某经营的个体组织所有；三、马某、孙某某合伙经营的个体组织和无锡速尔快递属于不同的法律主体，名称独立，经营独立，财产独立，故法律责任自然也是独立的；四、马某在前期同案一审庭审中也自认民事责任由其承担，刑事责任由孙某甲承担，其余的答辩意见以我方提交的书面答辩状、补充答辩意见为准。综上，请求法院依法驳回原告要求无锡速尔快递承担连带责任的诉求。
原审被告石某乙、张某甲辩称：1、本案中的受害人蔡正荣和顾金刚是好友，顾金刚是为蔡正荣拖运餐具和货架，从南京到蔡正荣家，蔡正荣有雇主责任，而且蔡正荣均在事故现场和事故过程中，蔡正荣作为雇主应当对自己事故承担责任；2、假设作为道交纠纷，蔡正荣应当承担雇主责任，蔡正荣为好意搭乘，应当减轻顾金刚的责任；3、本案中无锡速尔快递具有不可推卸的赔偿责任，在事故发生第一时间内接受交警部门询问时明确证明马某、孙某某挂靠于无锡速尔快递，此经营行为违反了国家关于快递行为的管理法规，应当承担连带赔偿责任；4、对原告的赔偿数额由法院依法酌情处理。
原审认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因亲属交通事故伤亡，财产受损失，依法有权获得赔偿。此起交通事故经交警部门处理，认定顾金刚、孙某甲分别负事故的同等责任，蔡正荣、顾语媛无责任，交警部门事故责任认定各方当事人均无异议，予以采信。由于被告孙某甲驾驶车辆的行为是职务行为，故所造成的损害后果应由其职务归属主体承担。由于苏H052**中型厢式货车在都邦财产保险股份有限公司淮安支公司处投保了机动车交通事故强制保险，故该公司应在交强险的限额范围内对交通事故的受害人承担赔偿责任，超出部分由事故当事人按责任承担。关于被告孙某某提出并未实际履行合伙经营合同书、不应承担赔偿责任的辩解理由，因为被告马某、孙某某在合同中约定了共同经营、共担风险及利润分成，且被告孙某某已实际投入了10万元，双方是否按合同履行合伙协议是另一法律关系，被告孙某某所陈述的并不能否定双方系合伙关系的事实，故对被告孙某某的抗辩意见不予采信。对被告无锡速尔快递提出的马某是独立法人且事发时马某所在的配载门市加盟其公司的期限已届满，应由其承担责任的辩解意见，无锡速尔快递淮安分公司将快递业务许可给无快递营业资质的马某经营，对本起事故应承担连带赔偿责任，因淮安分公司不具备法人资格，故由无锡速尔快递承担。对原告的诉讼请求，应按有关规定的范围、项目、标准计算。对原告要求被告按城镇居民标准赔偿其损失的请求，因原告提供了相关证据予以证明，且同一起事故中，其他受害人已按城镇居民标准得到赔偿，故予以支持，对于无锡速尔快递提出的原告应按农村居民标准进行赔偿的主张，因其未能提供任何依据，不予支持。至于原告与被告石某乙、张某甲就交强险达成的协议，该协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，予以确认。被告石某乙、张某甲认为蔡正荣系雇请顾金刚为其拖运货物，要求减轻顾金刚亲属被告石某乙、张某甲方的赔偿责任，但其没有提供有关雇佣的证据，故对其意见不予支持，被告石某乙、张某甲作为死者顾金刚亲属应在其继承顾金刚遗产范围内承担赔偿责任。
原审法院确认原告因本起交通事故造成的损失为：蔡正荣死亡赔偿金593540元、丧葬费22993.5元、被扶养人蔡小小（化名）生活费169425元、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬事宜的交通、住宿、误工酌情确定为2000元，以上合计837958.5元，交强险已赔付41000元，尚余796958.5元由各被告按公安交警部门认定的事故责任按责承担。
根据《中华人民共和国民法通则》第二十六条、第三十条、第三十五条、第三十六条、第四十二条、第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国公司法》第三条、第十四条，《中华人民共和国邮政法》第五十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决：一、原告蔡某某、裴某某、季某某、蔡小小（化名）因亲属蔡正荣道路交通事故伤亡所致各项损失由被告马某、孙某某在本判决生效后十日内共同赔偿398479.25元，被告无锡速尔快递承担连带赔偿责任；二、原告蔡某某、裴某某、季某某、蔡小小（化名）因亲属蔡正荣道路交通事故伤亡所致各项损失由被告石某乙、张某甲于本判决生效后十日内在继承顾金刚遗产范围内共同赔偿398479.25元；三、驳回原告蔡某某、裴某某、季某某、蔡小小（化名）的其他诉讼请求。本案案件受理费11794元（原告已预交4000元），由被告马某、孙某某负担5897元、被告石某乙、张某甲负担5897元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，无锡速尔快递不服，向本院提起上诉称：1、原审没有据实确认马某经营的个体经济组织与上诉人之间属各自独立法律主体的事实，判决上诉人承担连带责任无任何法律依据。2、原审以上诉人将快递经营资质许可给无快递经营资质的马某经营，直接判决上诉人承担连带赔偿责任，明显对上诉人不公。3、原审认定马某实际所有的车辆与上诉人存在挂靠关系，属事实不清。4、原审仿照本案相关联案件判决，损害了上诉人的合法权益。请求二审撤销原判第一项，改判上诉人不承担连带赔偿责任。。
被上诉人蔡某某、裴某某、季某某、蔡小小（化名）、原审被告石某乙、张某甲、孙某甲辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
被上诉人马某、孙某某未作书面答辩。
二审经审理确认一审查明事实。
二审另查明，本案原审被告石某乙、张某甲诉被上诉人马某、孙某某以及上诉人等机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省阜宁县人民法院作出（2012）阜民初字第0977号民事判决，判决上诉人对被上诉人马某、孙某某承担连带赔偿责任。上诉人对该判决不服，向江苏省盐城市中级人民法院提起上诉，该院于2014年1月30日作出（2013）盐民终字第1915号民事判决，驳回上诉，维持原判决。后上诉人向江苏省高级人民法院申请再审，该院于2014年11月15日作出（2014）苏审二民申字第01160号民事裁定书，驳回上诉人的再审申请。
本院认为，上诉人称其与被上诉人马某均是独立法人，应自承担责任，经查，事故发生后，淮安交警部门调查无锡速尔，快递淮安分公司的业务主管梁涛，梁涛陈述阜宁快递站点是马某负责的，后来是孙某某，马某是我公司的加盟商。上诉人、无锡速尔快递淮安分公司将快递业务许可给无快递营业资质的马某经营，本案交通事故是马某经营快递业务过程中发生，该事实亦被生效判决予以确认，故原审判决认定上诉人对本起事故应承担连带赔偿责任，并不违反法律规定。
综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7277元，由上诉人无锡速尔快递负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐冬然
审 判 员 李前兵
代理审判员 王政霞
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王 敏