湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘09民终1271号
上诉人（原审原告）：何有为，男，1990年12月2日出生，汉族，住沅江市。
委托诉讼代理人：李林剑，湖南理定明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张玉书，男，1965年12月2日出生，汉族，住沅江市。
上诉人何有为因与被上诉人张玉书房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省沅江市人民法院（2016）湘0981民初392号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人何有为的委托诉讼代理人李林剑，被上诉人张玉书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何有为上诉请求：撤销一审判决，判决张玉书在一审基础上再另行返还何有为购房款27138元，支付购房款占用利息（按照24%的年利息从2013年2月25日开始计算至实际退还全部购房款之日起），并承担本案所有诉讼费用。事实和理由：张玉书出售的房屋是村民安置房，只能在本集体经济组织内交易，属于国家强制禁止买卖的房屋，所以双方签订的购房合同是无效合同，何有为应退还张玉书全部的购房款135690元；何有为并不知情所购房屋不能办理相应的产权手续，在买卖过程中不存在过错，张玉书应当赔偿何有为的损失，支付相应的购房款利息，故一审法院认定事实不全，适用法律有误，请求二审法院支持何有为的上诉请求。
张玉书辩称：张玉书与何有为在购房前并不认识，双方是通过何逢与孙超的介绍而购房成交，何逢、孙超在介绍何有为购房时，已将房屋的情况告知何有为，何有为曾三次到建房地点进行考察、了解建房情况，张玉书也多次详细告知何有为房屋的位置、性质、质量、价格和房屋手续办理的相关信息，何有为上诉称对房屋不能办理产权手续事先不知情，张玉书又将房屋出售给他人，均是蓄意歪曲事实；何有为违背诚信原则毁约退房，要求张玉书支付购房款利息于情理不合、于法理相违。请求二审法院维持一审判决，驳回何有为的上诉请求。
何有为向一审法院起诉请求：确认何有为、张玉书签订的《购房合同》无效；判决张玉书返还购房款135690元，并支付资金占用利息；由张玉书承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：张玉书所辖村组的土地因沅江市政府征收开发成高新技术区，为妥善安置好园区失地农民，市政府采取集中安置，由社区选定集中安置用地并报规划部门批准，国土部门完成土地报批，住建部门完成安置房报建手续，再由失地农民自主建房，张玉书获得宅基地后，按照上述要求与同社区村民在沅江市青年坝社区共建房屋一栋。张玉书于2013年2月25日与何有为签订了《购房合同》，合同约定：何有为所购张玉书住房为安置房，张玉书不负责办理国土手续和房产证；房屋建筑面积为135.69平方米，每平方米为1000元，总价为135690元。《购房合同》签订后，何有为按约支付给了张玉书全部购房款。之后，张玉书考虑到何有为家庭困难，退给了何有为10000元，并为何有为支付了电开户1800元。何有为认为所购房屋系村民安置房，不能办理房屋登记手续，属于国家强制禁止买卖，其行为违反了国家的有关规定，故诉至法院，要求确认双方签订的《购房合同》无效，并由张玉书返还何有为的购房款135690元及支付资金占用利息。另认定，何有为非沅江市青年坝社区的集体经济组织成员。
一审法院认为，本案的争议焦点为，一、安置房买卖合同是否有效；二、如果合同无效，购房款返回数额。
何有为、张玉书争议的安置房实际上是作为拆迁后的集体经济组织的成员享有的依政策分配的房屋，该权利主体有着严格的限制，使得安置房的权属带有强烈的人身属性，限制了安置房的买卖，非本集体经济组织拆迁户成员无权取得或者变相取得。而本案何有为非青年坝社区的集体经济组织成员，不具有购买安置房的资格。张玉书与何有为就安置房的买卖行为，客观上损害了社会公共利益。因此，张玉书与何有为于2013年2月25日签订的《购房合同》应认定为无效合同。
根据《合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。何有为于2013年签订的《购房合同》被法院依法确认无效后，自合同签订之日起，该合同对当事人就不具有法律约束力，而导致合同无效，订立合同的双方均有过错责任。张玉书作为房屋所有人，享有对房屋的处分权，主动将不具备市场流通条件的安置房卖给何有为，对于合同无效负有主要责任。何有为购房时明知购买的是安置房，在房屋出售两年多后，以所购房屋系村民安置房违反法律强制性规定为由主张合同无效，有悖诚信原则，故应承担次要责任。故一审法院对何有为要求张玉书返回购房款135690元并支付资金占用利息的诉讼请求，依法予以部分支持，酌情返回购房款108552元。张玉书在何有为购房后，已退还何有为10000元，应在购房款中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第四项、第五十八条之规定，判决：一、何有为与张玉书于2013年2月25日签订的《购房合同》无效；二、张玉书于判决生效之日起十日内返回何有为购房款98552元；三、驳回何有为的其他诉讼请求。本案案件受理费1506元，由何有为负担301元，张玉书负担1205元。
二审中，何有为向本院提交如下证据：照片一张，欲证明涉案房屋的现状，何有为一直未居住该房屋，且交付的房屋应该是第五层的房屋。张玉书对上述证据质证称：仅对照片的真实性没有异议。本院对上述证据经审查认为：该证据不能达到何有为的证明目的，本院不予采信。
本院二审经审理查明，何有为于2013年2月25日支付购房款50000元，其余购房款的具体支付日期，何有为未提供证据予以证实。除此之外，二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，双方均对一审确认双方房屋买卖合同无效不持异议，本院予以维持。双方二审争议的焦点问题是：张玉书是否应全额返还何有为购房款，以及是否应赔偿何有为购房款占用期间的利息损失。
《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”张玉书、何有为签订的《购房合同》无效，张玉书因该合同取得的购房款应返还给何有为，鉴于张玉书在何有为购房后，已退还何有为10000元，应在购房款中予以扣除，故张玉书还应返还何有为购房款125690元。一审法院酌情认定张玉书返还何有为部分购房款不当，本院予以纠正，何有为提出要求张玉书返还全部购房款的上诉理由成立，本院予以支持。因合同无效系自始无效，张玉书无权占有使用上述款项，故对于何有为要求张玉书赔偿其购房款占用期间利息损失的上诉请求，本院依法予以支持。何有为在购买房屋时明知其所购买的房屋属禁止流转的范围，购买多年以后又以张玉书违法出售房屋为由主张合同无效，违反诚实信用原则，何有为应对自身的损失承担主要责任，本院认为以承担70%为宜，一审法院认定张玉书应对合同无效所造成的损失承担主要责任不当，本院予以纠正。何有为支付的购房款中50000元系于2013年2月25日支付，故应从支付之日起至购房款付清之日止，以50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，计算何有为购房款占用期间的利息损失。对于剩余购房款85690元的利息损失，因何有为未提供证据证实其具体支付时间，导致无法计算该部分购房款的利息数额，何有为应承担举证不能的责任，故对何有为剩余85690元购房款的利息损失，本院依法不予支持。
综上所述，何有为的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持湖南省沅江市人民法院（2016）湘0981民初392号民事判决的第一项；
二、撤销湖南省沅江市人民法院（2016）湘0981民初392号民事判决的第三项；
三、变更湖南省沅江市人民法院（2016）湘0981民初392号民事判决的第二项为，张玉书于本判决生效之日起十日内返还何有为购房款125690元；
四、张玉书于本判决生效之日起十日内赔偿何有为利息损失[50000元×中国人民银行同期同类贷款利率×占用天数（自2013年2月25日起至购房款付清之日止）×30%]。
五、驳回何有为的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1506元，由何有为负担111元，张玉书负担1395元；二审案件受理费478元，由张玉书负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄和平
审 判 员 刘国清
代理审判员 吴丽亚
二〇一七年三月十日
书 记 员 李伊琳