wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初10716号
原告：福建省长乐利德纺织有限公司，住所地福建省福州市长乐市。
法定代表人：李春广，总经理。
委托代理人：谢华强，广东通利达律师事务所律师。
委托代理人：陈仕敏，广东通利达律师事务所实习律师。
被告：李耀南，男，汉族，1969年9月21日出生，住广东省汕头市潮南区。
原告福建省长乐利德纺织有限公司与被告李耀南买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员霍沛莹独任审理。开庭时，原告的委托代理人谢华强到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款本金612000元及利息（以612000元为本金，自2016年3月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际清偿之日止，暂计算至2016年8月的利息为21318元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告长期向被告供应纯涤等纺织品，双方存在买卖合同关系。2015年11月12日，原告供货棉纱30支40吨，每吨单价10300元；2015年11月30日，原告供货32支纯涤布10吨，每吨单价10400元；2015年12月23日，原告供货32支纯涤布10吨，每吨单价9600元。2016年3月13日，被告向原告出具欠条，记载被告欠原告货款612000元。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
诉讼中，原告举证的证据如下：
1.原告的营业执照副本、工商公示信息、名称变更登记通知书、被告的身份证、房地产登记信息查询结果四份，证明原、被告的诉讼主体资格，房地产登记信息证明被告的常住地在佛山市。
2.欠条一份，证明被告确认尚欠原告货款612000元的事实。
3.送货单三份、福建利德纺织有限公司送货单三份，证明原告按被告的要求发货、送货的事实。
诉讼中，被告未提供证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，且未提交书面的答辩材料，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据能提供证据原件供核对，故本院对原告提供的上述证据的真实性均予以确认。
本院经审理认定事实如下：
2015年11月12日，原告向被告发送棉纱30支，重量为40吨，收货人为李耀南，电话为139××××5111；2015年11月30日，原告向被告发送棉纱32支，重量为10吨，收货人为李耀南，电话为139××××5111；2015年12月23日，原告向被告发送棉纱30支，重量为10吨，收货人为李耀南，电话为139××××5111。
2016年3月13日，被告出具欠条，内容如下：李耀南欠福建省长乐市利德针织品有限公司纱款货款612000元。
2016年2月19日，福建省长乐市利德针织品有限公司变更名称为福建省长乐利德纺织有限公司。
本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。原告提交的送货单、欠条证明其与被告存在买卖合同关系的事实，被告在收到本院送达的应诉材料及证据后未到庭应诉、抗辩，故本院对双方存在买卖合同关系的事实予以确认。原告与被告之间的买卖合同合法有效，双方应依约履行，被告未及时向原告支付拖欠的货款，其行为已构成违约，故原告诉请被告支付货款，符合法律规定，本院予以支持。原告未提供证据证明双方约定付款时间，故利息应自起诉之日即2016年10月8日按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李耀南在本判决发生法律效力之日起十日内向原告福建省长乐利德纺织有限公司支付612000元及利息（自2016年10月8日按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告福建省长乐利德纺织有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10134元，减半收取计5067元，由原告福建省长乐利德纺织有限公司负担171元，被告李耀南负担4896元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 霍沛莹
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陈海杰
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1824执408号
申请执行人:石棉县。
住所地：四川省石棉县。
负责人：田江涛。
被执行人：杨映龙，男，汉族，1968年1月30日生，住四川省石棉县。
本院在执行申请人石棉县农村信用合作联社和杨映龙借款合同纠纷一案中，现被执行人杨映龙无可供财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓显波
二〇一七年十一月十四日
书记员 王甜甜
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初2321号
原告陈应权，男，1971年04月18日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人张鹏，河南陈州律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司。
地址周口市迎宾大道（汇林凤凰城1—2楼）。
负责人熊东红，公司总经理。
委托诉讼代理人马良伟，河南江河源律师事务所律师。
原告陈应权与中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称周口中平财保公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈应权、委托诉讼代理人张鹏、周口中平财保公司委托诉讼代理人马良伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈应权向本院提出诉讼请求：1、被告赔付原告所有损失278,000元，2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年2月13日原告在被告公司参保豫Ｐ×××××9小客车，由南向北行驶至淮阳县刘振屯辛集路段时，发生交通事故将由西向东过路的步行人刘紫颜撞伤，经医院抢救无效死亡，原告向受害人赔偿各项损失278,000元，原告向被告理赔，被告拖延不给赔付，为保护合法权益依法起诉。
被告周口中平财保公司辩称，原告没有提供火化证、户籍注销证明，没有提供收款收据，不能证明原告已实际履行协议；发生交通事故时被保车辆已过审验期未年检，公司有权对商业险部分拒赔。
本院经审理认定事实如下：1、2016年2月13日豫Ｐ×××××小客车发生交通事故致刘紫颜死亡，刘紫颜2011年06月28日出生，属农村居民。2、被告对淮阳县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定豫Ｐ×××××小客车驾驶员负全部责任无异议，本院予以确认。3、淮阳县公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书没有异议，本院予以确认。4、原告在庭后提交了刘紫颜的户籍注销证明，提交了从本案交通事故肇事司机刑事案件卷宗里复印的刘紫颜的父亲刘亚军出具的收到赔偿款的收到条复印件，赔偿款278，000元，对户籍注销证明和收到条复印件，予以确认5、原告陈应权为豫Ｐ×××××小客车在被告周口中平财保公司购买有交强险和300，000元的商业第三者责任保险且购买有不计免赔率。对商业险保单和交强险保单，予以确认。
本院认为，原告陈应权提供的被告周口中平财保公司出具的机动车辆保险单和机动车交通事故责任强制保险单，客观真实，合法有效，本院予以采信。周口中平财保公司辩称的承保车辆在事故发生时未进行年检，商业险不予赔付，仅向法庭提供了一份投保单复印件，没有提供投保单中所述的黑体字部分的具体条款内容及特别约定的内容，原告对被告提供的投保单复印件不予认可；庭后被告亦没有提交投保单原件，所提交的投保单复印件不能证明来源也就没有证明力。因此被告没有证据证明其所述的免责条款已尽说明或提示义务，该免责条款对原告不产生效力，对被告提供的投保单复印件不予采信，其辩解意见不予采纳。依据查明事实核定受害方损失（1）丧葬费21，335元；（2）死亡赔偿金217，060元；（3）精神抚慰金酌定50，000元；合计288，395元。
综上所述，原告陈应权请求被告周口中平财保公司赔偿278，000元，事实清楚，证据充分，赔偿数额符合规定，对原告的请求予以支持。被告周口中平财保公司在交强险限额内赔偿110，000元，在商业第三者责任险内赔偿168，000元，二项合计278，000元。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、【最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定】第二条之规定判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司赔偿原告陈应权人民币278，000元。于判决生效后七日内履行完毕。
案件受理费5470元，减半收取2735元，由被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 豆志勇
二〇一六年十月三十一日
书记员 靳 伟
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀非执字第83号
申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局，住所福建省长汀县。
法定的代表人：张彩前，系该局局长。
被执行人梁永芳，男，1991年5月4日出生，汉族，农民，住福建省长汀县。
被执行人赖三三，女，1987年4月7日出生，汉族，农民，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人梁永芳、赖三三【（2014）汀执审字第227号行政裁定书】征收社会抚养费纠纷一案中，本院已采取了财产调查措施，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人申请执行的标的11932元，现暂时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀非执字第83号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一四年十一月十一日
代理书记员 张 霞
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0723民初3188号
原告：乔延滨，男，1971年12月26日出生，汉族，住灌云县。
委托诉讼代理人：徐孝平，江苏法哲律师事务所律师。
被告：王云，女，1970年6月26日出生，汉族，住灌云县。
委托诉讼代理人：陆咸江，灌云县侍庄法律服务所法律工作者。
原告乔延滨与被告王云合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告乔延滨及其委托诉讼代理人许孝平，被告王云及其委托诉讼代理人陆咸江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔延滨向本院提出诉讼请求：1、请求撤销原、被告之间于2016年11月26日签订的《协议书》；2、请求法院判令被告王云将修车费用剩余的81398元归还给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月26日，原告乔延滨驾驶苏Ｇ×××××号车辆，与被告驾驶的苏Ｇ×××××号车辆相互碰撞，被告王云的车辆损失严重，被告当时说自己驾驶的车辆是名牌车，修理费用昂贵。双方达成协议，原告付给被告9万元维修费。后来原告多方打听，该车辆新车全款5万余元。原告到被告车辆修理单位调查，该车车辆维修费8602元，被告应退还原告81398元。为了维护原告乔延滨的合法权益，现原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王云辩称：1、被告不同意返还修车费用剩余款81398元。2、原告乔延滨民事起诉状中称“修理费昂贵，双方达成协议，原告付被告9万元修理费，后来原告多方打听，该车新车全款5万余元”，不是事实。该9万元是对本案交通事故产生相关损失一次性赔偿，其中包括财产损失和除被告内伤以外的人身伤害赔偿，不是诉称的单纯的修理费用。3、涉案费用是基于原告侵权而产生的，其请求权基础应为人身及财产损害，该协议的形成是经双方亲友从中反复调处而达成的解决纠纷的协议，且该协议已经履行完毕。协议的订立和履行，均是双方当事人真实意思表示，案涉9万元数额的多少仅是原告对自身相关权利处置行为的体现，该行为不违反法律规定。4、原告要求撤销本案协议，且以《中华人民共和国合同法》第五十四条作为法律根据，其请求权基础不能支撑其诉讼请求。原、被告在订立、履行协议过程中，不存在意思表示不真实，不存在任何误解，其中包括对协议内容和对协议相对人的误解。5、原告在民事起诉状中诉称案涉车辆新车全款5万元不是事实，涉案车辆全款价值为69900元。原告基于该5万元事实认定错误，而导致出订立协议误解的理由不能成立。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告要求撤销涉案协议，返还财产的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
一、2016年11月26日，原告乔延滨驾驶苏Ｇ×××××号小型轿车与被告王云驾驶的苏Ｇ×××××号小型普通客车在灌云县××北环路发生碰撞，致双方车辆损坏，造成道路交通事故。双方没有向公安机关交通管理部门报告，亦没有通知车辆投保的保险公司。
原告乔延滨庭审陈述，其在驾驶车辆前喝了一点啤酒。
二、原、被告双方签订《协议书》，内容为：“2016.11.26下午乔延滨驾驶轿车和王云开面的车在北环路发生事故。王云让乔延滨赔偿损失玖万元（现金），此事王云不再追究、结束。王云有内伤由乔延滨负责”。
原告乔延滨当日给付被告王云现金9万元。
三、被告王云驾驶的苏Ｇ×××××号小型普通客车登记在其丈夫金士桥名下，发动机号码2545367，购置价税合计69900元。该车辆损坏后，在连云港可伟达汽车服务有限公司维修，维修总金额8602元，实收8000元。
四、原告乔延滨驾驶的苏Ｇ×××××号小型轿车，在中国人寿财产保险股份有限公司灌云县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险（保险金额142020元）、第三者责任保险（保险金额100万元）、不计免赔率等，保险期间自2016年1月20日2017年1月20日二十四时止。
以上事实有原、被告庭审部分陈述；原告乔延滨举证的协议书、交易明细，照片，结算单，证人任某、于某出庭作证的证人证言；被告王云举证的发票、行驶证。上述经本院组织双方当事人进行了证据交换和质证的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于被告王云举证的灌云县侍庄乡兴云卫生室处方笺，因被告没有提供相应的病历、医疗费发票予以佐证，本院不予认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原、被告发生交通事故，致被告驾驶的苏Ｇ×××××号小型普通客车在事故中受损。对于造成被告车辆损失的价值，可通过评估鉴定、保险公司定损等方式予以确定，或维修费实际发生后支付。原告乔延滨因酒后驾车，没有向公安机关交通管理部门报告，亦没有通知保险公司，与被告王云自行达成协议并已履行，系原告乔延滨本人当时的真实意思表示。现原告乔延滨以对被告王云车辆损失价值估计过高、实际造成损失较低，签订该协议存在重大误解、显示公平为由，要求被告王云返还81398元，与本院查明事实不符，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告乔延滨的诉讼请求。
案件受理费920元（已减半收取），由原告乔延滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
审判员 梁承君
二〇一七年六月六日
书记员 周岚岚
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
(一)因重大误解订立的;
(二)在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
（三）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0723民初3188号原告：乔延滨，男，1971年12月26日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：徐孝平，江苏法哲律师事务所律师。被告：王云，女，1970年6月26日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：陆咸江，灌云县侍庄法律服务所法律工作者。原告乔延滨与被告王云合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告乔延滨及其委托诉讼代理人许孝平，被告王云及其委托诉讼代理人陆咸江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔延滨向本院提出诉讼请求：1、请求撤销原、被告之间于2016年11月26日签订的《协议书》；2、请求法院判令被告王云将修车费用剩余的81398元归还给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月26日，原告乔延滨驾驶苏Ｇ×××××号车辆，与被告驾驶的苏Ｇ×××××号车辆相互碰撞，被告王云的车辆损失严重，被告当时说自己驾驶的车辆是名牌车，修理费用昂贵。双方达成协议，原告付给被告9万元维修费。后来原告多方打听，该车辆新车全款5万余元。原告到被告车辆修理单位调查，该车车辆维修费8602元，被告应退还原告81398元。为了维护原告乔延滨的合法权益，现原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王云辩称：1、被告不同意返还修车费用剩余款81398元。2、原告乔延滨民事起诉状中称“修理费昂贵，双方达成协议，原告付被告9万元修理费，后来原告多方打听，该车新车全款5万余元”，不是事实。该9万元是对本案交通事故产生相关损失一次性赔偿，其中包括财产损失和除被告内伤以外的人身伤害赔偿，不是诉称的单纯的修理费用。3、涉案费用是基于原告侵权而产生的，其请求权基础应为人身及财产损害，该协议的形成是经双方亲友从中反复调处而达成的解决纠纷的协议，且该协议已经履行完毕。协议的订立和履行，均是双方当事人真实意思表示，案涉9万元数额的多少仅是原告对自身相关权利处置行为的体现，该行为不违反法律规定。4、原告要求撤销本案协议，且以《中华人民共和国合同法》第五十四条作为法律根据，其请求权基础不能支撑其诉讼请求。原、被告在订立、履行协议过程中，不存在意思表示不真实，不存在任何误解，其中包括对协议内容和对协议相对人的误解。5、原告在民事起诉状中诉称案涉车辆新车全款5万元不是事实，涉案车辆全款价值为69900元。原告基于该5万元事实认定错误，而导致出订立协议误解的理由不能成立。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告要求撤销涉案协议，返还财产的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、2016年11月26日，原告乔延滨驾驶苏Ｇ×××××号小型轿车与被告王云驾驶的苏Ｇ×××××号小型普通客车在灌云县××北环路发生碰撞，致双方车辆损坏，造成道路交通事故。双方没有向公安机关交通管理部门报告，亦没有通知车辆投保的保险公司。原告乔延滨庭审陈述，其在驾驶车辆前喝了一点啤酒。二、原、被告双方签订《协议书》，内容为：“2016.11.26下午乔延滨驾驶轿车和王云开面的车在北环路发生事故。王云让乔延滨赔偿损失玖万元（现金），此事王云不再追究、结束。王云有内伤由乔延滨负责”。原告乔延滨当日给付被告王云现金9万元。三、被告王云驾驶的苏Ｇ×××××号小型普通客车登记在其丈夫金士桥名下，发动机号码2545367，购置价税合计69900元。该车辆损坏后，在连云港可伟达汽车服务有限公司维修，维修总金额8602元，实收8000元。四、原告乔延滨驾驶的苏Ｇ×××××号小型轿车，在中国人寿财产保险股份有限公司灌云县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险（保险金额142020元）、第三者责任保险（保险金额100万元）、不计免赔率等，保险期间自2016年1月20日2017年1月20日二十四时止。以上事实有原、被告庭审部分陈述；原告乔延滨举证的协议书、交易明细，照片，结算单，证人任某、于某出庭作证的证人证言；被告王云举证的发票、行驶证。上述经本院组织双方当事人进行了证据交换和质证的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于被告王云举证的灌云县侍庄乡兴云卫生室处方笺，因被告没有提供相应的病历、医疗费发票予以佐证，本院不予认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原、被告发生交通事故，致被告驾驶的苏Ｇ×××××号小型普通客车在事故中受损。对于造成被告车辆损失的价值，可通过评估鉴定、保险公司定损等方式予以确定，或维修费实际发生后支付。原告乔延滨因酒后驾车，没有向公安机关交通管理部门报告，亦没有通知保险公司，与被告王云自行达成协议并已履行，系原告乔延滨本人当时的真实意思表示。现原告乔延滨以对被告王云车辆损失价值估计过高、实际造成损失较低，签订该协议存在重大误解、显示公平为由，要求被告王云返还81398元，与本院查明事实不符，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告乔延滨的诉讼请求。案件受理费920元（已减半收取），由原告乔延滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。审判员  梁承君二〇一七年六月六日书记员  周岚岚法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：(一)因重大误解订立的;(二)在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。（三）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0508刑初639号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人陈继毛，男，1990年11月2日出生。因涉嫌交通肇事犯罪，于2017年7月21日被公安机关刑事拘留，2017年8月3日被逮捕,2017年10月27日经本院决定被取保候审。
辩护人陈利龙，江苏萧徽律师事务所律师。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕616号起诉书指控被告人陈继毛犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2017年9月5日受理后依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员孙娟出庭支持公诉，被告人陈继毛及其辩护人陈利龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控：2017年6月15日8时25分许，被告人陈继毛驾驶车牌号为苏E28447**电动自行车沿本市姑苏区金筑街非机动车道由西向东逆向行驶至18号路灯杆附近时，与同车道由东向西正常行驶的被害人魏某驾驶的电动自行车把手相碰发生事故，致魏某跌地受伤，被告人陈继毛未停车便离开现场。后魏某被他人送至苏州大学附属第二医院抢救，2017年6月21日死亡。经公安机关认定，被告人陈继毛负事故全部责任。
案发后，被告人陈继毛一方已与被害人家属达成了赔偿协议，已赔偿了部分款项。
为证实上述指控，公诉机关当庭提供了相关证据，认为被告人陈继毛违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，且在肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
对公诉机关指控的上述事实，被告人陈继毛当庭表示无异议，未作辩解。辩护人的主要辩护意见为：陈继毛具有自首情节，案件审理过程中其家属按照赔偿协议支付被害人家属赔偿款，取得了对方的谅解。建议对陈继毛减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2017年6月15日8时25分许，被告人陈继毛驾驶车牌号为苏E28447**电动自行车沿本市姑苏区金筑街非机动车道由西向东逆向行驶至18号路灯杆附近时，与同车道由东向西正常行驶的被害人魏某驾驶的电动自行车把手相碰发生事故，致魏某跌地受伤，被告人陈继毛未停车便离开现场。后魏某被他人送至苏州大学附属第二医院抢救，2017年6月21日死亡。经公安机关认定，被告人陈继毛负事故全部责任。
案发当日，被告人陈继毛自行至公安机关投案，在接受询问时承认因其逆向行驶行为导致上述交通事故的事实，但又称自己在离开现场当时并不知道发生了事故，只是回到家中发现其电动自行车手柄上有刮擦痕迹，让其妻子回到现场查看后才知道发生了事故，所以才去投案。
案发后，被告人陈继毛的家属与被害人家属达成了赔偿协议。案件审理期间，被告人陈继毛的家属根据赔偿协议内容支付了全部赔偿款，被害人的家属对被告人陈继毛表示了谅解。
对上述事实，被告人陈继毛当庭表示无异议，对公诉人当庭宣读、出示的被告人陈继毛的供述笔录，证人韩某、赵某、吴某、沈某的证言笔录，公安机关制作的现场勘验笔录，车辆碰擦痕迹鉴定，事故责任认定书，死亡证明及法医学尸检报告，案发经过，赔偿协议、款项支付凭据及谅解书等证据均无异议。上述证据相互印证，足以认定以上事实。
常住人口基本信息证实被告人陈继毛的身份情况。社区调查评估意见证实被告人陈继毛具有实施社区矫正的条件。
本院认为，被告人陈继毛违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，且存在事故发生后逃逸的加重处罚情节，依法当处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关的指控成立。被告人陈继毛犯罪以后自动投案，但在归案后并未如实供述其在知道可能发生事故后而逃逸的事实，故不应认定为自首。被告人陈继毛当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人陈继毛的家属在案发后与被害人家属达成了赔偿协议，并根据赔偿协议内容支付了全部赔偿款，取得了对方的谅解，对其酌情从轻处罚。根据上述情节，决定对被告人陈继毛从轻处罚，并适用缓刑。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈继毛犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张捷
审 判 员 孙霞
人民陪审员 飞英
二〇一七年十月三十日
书 记 员 温善
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初5233号
原告：长沙市天见物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区赤岗北路73号（现曙光中路232号）。
法定代表人：谭鑫，总经理。
委托诉讼代理人：黄欢，湖南翼晨律师事务所律师。
被告：王建国，男，1958年8月31日出生，汉族，住长沙市雨花区。
本院在审理原告长沙市天见物业管理有限公司诉被告王建国物业服务合同纠纷一案中，原告长沙市天见物业管理有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙市天见物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙市天见物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告长沙市天见物业管理有限公司负担。
审判员 宁跃武
二〇一七年九月二十日
书记员 陈雅欣
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初2586号
原告：银川金茂港管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区宝湖东路283号。
法定代表人：王涛，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：辛加辉，宁夏天盛律师事务所律师。
被告：石磊，男，1977年7月17日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川金茂港管理有限公司与被告石磊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。后因双方争议较大，本院依法裁定本案转为普通程序审理，并于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告银川金茂港管理有限公司的委托诉讼代理人辛加辉，被告石磊到庭参加诉讼。后因本案审理须以本院（2017）宁0104民初2583号案件审理结果为依据，本案中止诉讼。本院于2017年7月10日作出（2017）宁0104民初2583号民事判决书，该判决书生效后，本案恢复审理。本案现已审理终结。
原告银川金茂港管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告物业费40443元及暖气费41958元，合计82401元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，原、被告和宁夏隆盛房地产开发有限公司签订《市场场地租赁合同》一份，约定，宁夏隆盛房地产开发有限公司将其名下位于银川市兴庆区银横路北侧隆鑫综合市场B23号楼6、7、14、15号营业房出租给被告，租赁期限自2013年9月13日至2015年10月12日，物业费、采暖费由被告向原告支付。截止2017年2月28日，被告尚欠原告物业费、采暖费82410元。现原告诉至法院，请求依法判如所请。
被告石磊辩称，对于原告物业费、暖气费的收费标准不清楚，不清楚交纳到的具体时间。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人就客观性无异议的收据、宁夏银行进账单、发票、工商登记信息、《市场场地租赁合同》、房产证、集中供热入网合同、《证明》、《委托书》、营业执照，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年，原、被告和宁夏隆盛房地产开发有限公司签订《市场场地租赁合同》一份，约定，宁夏隆盛房地产开发有限公司将位于银川市兴庆区银横路北侧隆鑫综合市场B23号楼6、7、14、15号营业房（建筑面积共计455.44平方米）出租给被告经营，租赁期限自2013年9月13日至2015年10月12日，租赁期间供暖费、物业管理费（每平方米3元/月）由被告支付原告或相关部门。合同签订后，被告于2013年9月13日向原告支付垃圾搬运费4000元、装修押金20000元、诚信保证金20000元，于2014年4月3日向原告支付2013年9月13日至2014年9月12日期间的物业费16396元（455.44平方米×3元/月×12个月），就下剩租赁期间的物业费未予支付。合同到期（2017年10月12日）后，宁夏隆盛房地产开发有限公司收回涉案B23号楼15号营业房，被告继续租赁使用宁夏隆盛房地产开发有限公司B23号楼6、7、14号营业房（建筑面积为341.58平方米），双方再未续签租赁合同。截止2017年2月28日，被告尚欠原告B23号楼6、7、14、15号营业房2014年9月13日至2015年10月12日期间的物业费17762元（16396元÷12个月×13个月），尚欠原告6、7、14号营业房2015年10月13日至2016年10月12日期间物业费12297元（16396元÷455.44平方米×341.58平方米）、2016年10月13日至2017年2月28日期间的物业费4683元（12297元÷365天×139天），合计欠付物业费34742元。
另查明，宁夏隆盛房地产开发有限公司与宁夏天煜供热有限公司订有《集中供热入网合同》，由宁夏天煜供热有限公司给宁夏隆盛房地产开发建设的包括涉案租赁房屋在内的新华东街以南、友爱中心路以西、规划建筑面积约293713平方米的区域供热，供热时间以银川市政府法定供热期限为准，并按照居民住宅每月3.8元/平方米、办公用房每月4.9元/平方米、营业房每月5.5元/平方米标准收取供热费用。被告自承租涉案房屋以来，拖欠隆鑫综合市场B23号楼6、7、14号营业房2013至2016年4年采暖费37572元，拖欠B23号楼15号营业房2013至2014年2年采暖费6262元，合计43834元，因被告未交纳上述费用，宁夏天煜供热有限公司向宁夏隆盛房地产出具《证明》证实宁夏隆盛房地产开发有限公司于2016年12月向宁夏天煜供热有限公司结清了相关费用。此外，宁夏隆盛房地产开发有限公司曾于2011年10月10日向本案原告出具《委托书》一份，委托原告代为收取隆鑫综合市场所有房屋暖气费。
再查明，宁夏隆盛房地产开发有限公司于2017年3月10日将被告石磊诉至本院，要求解除双方签订的《市场场地租赁合同》，本院于2017年7月10日作出（2017）宁0104民初2583号民事判决书，判决解除双方签订的《市场场地租赁合同》。该判决现已生效。
本院认为，原、被告和宁夏隆盛房地产开发有限公司签订的《市场场地租赁合同》是各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制规定，依法成立并生效，本院予以确认。合同到期（2017年10月12日）后，宁夏隆盛房地产开发有限公司收回涉案B23号楼15号营业房，被告继续租赁使用宁夏隆盛房地产开发有限公司B23号楼6、7、14号营业房，双方未续签租赁合同，原租赁合同继续有效，双方租赁关系由此转化为不定期租赁合同关系。根据合同约定，在房屋租赁期间物业费、采暖费由被告负担。截止2016年2月28日，被告尚欠原告物业费34742元。宁夏隆盛房地产开发有限公司已经代被告向宁夏天煜供热有限公司支付采暖费43834元，并委托原告代为收取被告租金，现原告主张被告向其支付暖气费41958元，不违反法律的相关规定。后宁夏隆盛房地产开发有限公司将被告诉至本院，本院作出（2017）宁0104民初2583号民事判决书，判决解除双方签订的《市场场地租赁合同》。租赁合同解除后，原告收取被告的装修押金20000元、诚信保证金20000元本应返还，但因被告欠付原告物业费、暖气费，该押金、保证金可以先用以冲抵欠付费用，抵顶后，被告还应当再支付原告物业费、暖气费合计36700元（34742元+41958元-40000元）。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条、第一百零七条规定，判决如下：
被告石磊于本判决生效之日起七日内支付原告银川金茂港管理有限公司物业费、暖气费36700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1860元，由原告银川金茂港管理有限公司负担1032元，被告石磊负担828元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 张志华
人民陪审员 许凤英
人民陪审员 李 斌
二〇一七年十一月二十一日
法官 助理 刘益辰
书 记 员 谢 卉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初2586号之一
原告：银川金茂港管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区宝湖东路283号。
法定代表人：王涛，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：辛加辉，宁夏天盛律师事务所律师。
被告：石磊，男，1977年7月17日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川金茂港管理有限公司与被告石磊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。
本案在审理过程中，本院于2017年7月10日作出（2017）宁0104民初2583号民事判决书，判决解除原告宁夏隆盛房地产开发有限公司与被告石磊签订的《市场场地租赁合同》，现该判决尚未生效。
本院经审查认为，因本案审理须以本院（2017）宁0104民初2583号案件审理结果为依据，而该案尚未审结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下:
本案中止诉讼。
审 判 长 张志华
人民陪审员 许凤英
人民陪审员 李 斌
二〇一七年七月十三日
法官 助理 刘益辰
书 记 员 谢 卉
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初868号
原告：柯某。
委托诉讼代理人：黄幼梅。
被告：王礼权。
原告柯某与被告王礼权民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯某的委托诉讼代理人黄幼梅到庭参加了诉讼，被告王礼权经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柯某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30万元及利息（以人民币30万元为本金，从2015年5月8日起至本金清偿之日止，按月利率2%计算）。2、判令被告承担本案诉讼费包括案件受理费、公告费。事实与理由：原、被告经人介绍认识。被告因办厂周转资金短缺，提出向原告借款。2013年2月8日，被告向原告借款30万元，约定借款期限1个月，口头约定月利率4%，被告拥有的大冶民兴锻造设备制造有限公司为债务设定了抵押。借款到期后，被告无法偿还本金，但仍然按月支付利息。2015年8月11日，被告向原告支付了最后一次利息。此后，虽经原告多次催讨，被告仍未还款。
原告围绕诉讼请求提交了证据。被告王礼权未在本院规定的举证期限内提�任何证据材料。原告提交的借条、银行卡流水明细、企业工商登记信息均系原件，能够相互印证证明本案事实，故对上述证据材料予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月8日，被告因资金周转需要提出向原告借款人民币30万元。原告同意借款并于当日扣除当月利息人民币1.2万元后向被告指定的王天明的银行账户转入人民币28.8万元。被告向原告出具借条一份，其上载明：“今借到柯细政人民币叁拾万元整（￥300000元），一个月还款。以两个厂作抵押（华威、民兴）”借款后，被告以每月1.2万元的标准（即月利率4%）共计向原告支付27个月的利息；未偿还本金。
另查明，被告王礼权系大冶民兴锻造设备制造有限公司的法定代表人。王天明在2009年4月7日至2014年10月13日期间，系该公司股东。王天明系大冶华威冶金机械设备制造有限公司的法定代表人。被告王礼权在2006年12月20日至2014年11月10日期间系该公司股东。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张其向被告提供借款，并出具被告签名的借条原件、原告向王天明转款的银行流水及被告支付利息的银行流水予以证明。原告提供的王礼权、王天明曾互为对方公司的股东的证据材料至少能证明二人在工作中有关联关系，结合被告连续二十几个月均向原告支付相同金额款项的实际情况，本院认定原告与被告王礼权之间形成民间借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告在2013年2月8日向被告提供借款时预扣当月利息1.2万�，故本院在认定本案所涉借款本金金额时减去1.2万元，确认借款本金金额为人民币28.8万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支持利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。原告主张双方约定的月利率为4%。虽然双方对此没有书面约定，但从被告实际每月支付利息人民币1.2万元来看，借款月利率的标准即为4%。该利率标准超过了年利率36%，故超过部分的利息约定无效。原告认可的被告已支付27个月（即截止至2015年5月7日止）的利息共计人民币32.4万元。按照年利率36%，以实际出借金额28.8万元为本金，从借款之日起至2015年5月7日止，按照年利率36%的标准，被告应支付�息人民币23.328万元。因超过年利率36%的利息约定无效，原告本应返还被告已支付的超过部分的利息。鉴于被告未能偿还本金，故超过部分利息人民币9.072万元冲抵相应本金。从2015年5月8日起，被告除应偿还剩余借款本金人民币19.728万元外，还应以人民币19.728万元为本金，按月利率2%向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王礼权于本判决生效后五日内偿还原告柯某借款本金人民币19.728万元及利息（以人民币19.728万元为本金，�2015年5月8日起至本金实际清偿之日止，按月利率2%计算）。
二、驳回原告柯某的其他诉讼请求。
如果被告王礼权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7780元、公告费560元，由原告柯某承担2855元，被告王礼权承担5485元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 向淑青
人民陪审员 董晓慧
人民陪审员 岑 智
�〇一七年八月二十四日
书 记 员 桂丽婷
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法西执字第622-1号
申请执行人吴龙生。
委托代理人林俊荣，广东益人律师事务所律师。
被执行人深圳市佳盛科电子有限公司，住所地深圳市宝安区72区留仙三路甲岸工业大厦D栋三楼，组织机构代码692529940。
法定代表人杨汉钦，总经理。
申请执行人执行人吴龙生与被执行人深圳市佳盛科电子有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法商终字第595号民事判决已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人深圳市佳盛科电子有限公司应支付申请执行人吴龙生申请标的人民币255033.28元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市佳盛科电子有限公司的财产进行了查证。经向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市交警支队车辆管理所、证券机构、深圳市市场监督管理局、中国银行等金融机构查询，依法扣划被执行人银行存款人民币39646.47元并已支付申请执行人，现被执行人暂无其他可供执行的财产。另，被执行人拒不履行生效判决确定的义务且私自撕毁封条，擅自处置法院已查封财产，导致案件未能全部执行，已依法移送公安处理。2014年5月20日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人没有可供执行的财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行，向本院申请本案终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续执行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨浩文
审 判 员 叶建涛
代理审判员 金圣春
二〇一四年五月二十日
书 记 员 吴泽荣
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0922刑初67号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人梁广权，广西壮族自治区陆川县，农民。曾因犯盗窃罪，于2011年11月30日被本院判处有期徒刑一年三个月，于2012年8月24日刑满释放。因吸毒，于2015年11月10日被陆川县公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年11月18日被陆川县公安局刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2016）33号起诉书指控被告人梁广权犯贩卖毒品罪，于2016年2月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员徐富根出庭支持公诉，被告人梁广权到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2015年11月10日9时及16时许，被告人梁广权在陆川县城区九洲市场南门口对面的农行储蓄所北则附近，每次均以100元的价格贩卖一小包毒品给吸毒人员廖某。下午16时许，被告人梁广权和廖某交易完成后被公安民警当场抓获，并缴获可疑毒品一小包（净重0.01克）及毒资人民币100元。经鉴定，缴获的毒品检出海洛因。上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人梁广权的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人梁广权曾因犯盗窃罪被处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人梁广权对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同。
另查明，被告人梁广权因犯盗窃罪，于2011年11月30日被本院判处有期徒刑一年三个月，于2012年8月24日刑满释放。2015年11月10日因吸毒，被陆川县公安局处予行政拘留十五日。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、提取笔录及照片、手机通话记录照片及通话清单、指认毒品照片、刑事案件现场指认笔录、玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告、行政处罚决定书、本院（2011）陆刑初字第319号刑事判决书、释放证明书、证人廖某证言、被告人梁广权供述等证据证实。
本院认为，被告人梁广权违反国家关于毒品管理规定，非法贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人梁广权犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人梁广权归案后如实供述罪行，属坦白，依法从轻处罚。被告人梁广权曾因故意犯罪被处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人梁广权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2017年2月17日止。罚金缴纳期限为本判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 李丽明
二〇一六年三月四日
书记员 林小莉
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0922刑初67号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人梁某某，男，1981年1月25日出生广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，农民，住陆川县。曾因犯盗窃罪，于2011年11月30日被本院判处有期徒刑一年三个月，于2012年8月24日刑满释放。因吸毒，于2015年11月10日被陆川县公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年11月18日被陆川县公安局刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉﹝2016﹞33号起诉书指控被告人梁某某犯贩卖毒品罪，于2016年2月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员徐富根出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2015年11月10日9时及16时许，被告人梁某某在陆川县城区九洲市场南门口对面的农行储蓄所北则附近，每次均以100元的价格贩卖一小包毒品给吸毒人员廖某。下午16时许，被告人梁某某和廖某交易完成后被公安民警当场抓获，并缴获可疑毒品一小包（净重0.01克）及毒资人民币100元。经鉴定，缴获的毒品检出海洛因。上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为，被告人梁某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人梁某某曾因犯盗窃罪被处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人梁某某对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同。
另查明，被告人梁某某因犯盗窃罪，于2011年11月30日被本院判处有期徒刑一年三个月，于2012年8月24日刑满释放。2015年11月10日因吸毒，被陆川县公安局处予行政拘留十五日。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、提取笔录及照片、手机通话记录照片及通话清单、指认毒品照片、刑事案件现场指认笔录、玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告、行政处罚决定书、本院（2011）陆刑初字第319号刑事判决书、释放证明书、证人廖某证言、被告人梁某某供述等证据证实。
本院认为，被告人梁某某违反国家关于毒品管理规定，非法贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人梁某某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人梁某某归案后如实供述罪行，属坦白，依法从轻处罚。被告人梁某某曾因故意犯罪被处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人梁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2017年2月17日止。罚金缴纳期限为本判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 李丽明
二〇一六年三月四日
书记员 林小莉
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申683号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁捷成，男，1990年2月18日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，
委托代理人：唐远瞩、刘沛，均系湖南银联律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市房产管理局。住所地：广东省东莞市南城区科技大道蓝天大厦。
法定代表人：刘国军，局长。
原审第三人：东莞时代广场有限公司。住所地：广东省东莞市南城区胜和社区鸭仔塘。
法定代表人：张沛贤，总经理。
原审第三人：东莞市万菱实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市南城区胜和莞太路大道*号时代广场****号铺。
法定代表人：黄赞斌。
原审第三人：裴瑞红，女，1962年10月28日出生，汉族，住河南省平舆县，
再审申请人梁捷成因与被申请人东莞市房产管理局、原审第三人东莞时代广场有限公司、东莞市万菱实业投资有限公司、裴瑞红房屋登记行政纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19行终68号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁捷成申请再审称：原一、二审法院以梁捷成超过法定起诉期限驳回起诉所依据的时间节点认定错误，梁捷成在2015年9月30日前没有行使涉案商铺的使用权及收益权，无法发现时代广场商铺从400套拆分为1184套且无建设工程符合规划的证明、房屋竣工的证明、房屋测绘报告等材料的情况，梁捷成在得知东莞市房产管理局的违法行为后立即提起诉讼，并未超过起诉期限。东莞市房产管理局在一审时没有提供证据证明其为梁捷成颁发涉案商铺房地产权证是合法行为。原一审法院在一审程序中遗漏了梁捷成提交的重要证据，没有正确履行职权，属程序违法；原二审法院对梁捷成提供新证据并要求质证以及申请鉴定和勘验现场的权利违法驳回，亦属严重渎职。据此，原一、二审法院裁定驳回梁捷成的起诉错误。请求对本案予以再审，撤销原一、二审裁定，并撤销东莞市房产管理局为梁捷成颁发的涉案商铺房地产权证。
本院认为，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”梁捷成提起本案诉讼，请求撤销东莞市房产管理局向其本人颁发的涉案商铺房地产权证，因颁发涉案商铺房地产权证的行为对梁捷成而言属于许可授益的行为，在梁捷成无证据证明申请许可并非出于其真实意思表示的情况下，梁捷成对其本人申请且获益的行政行为并无诉的利益，不具有原告主体资格。现有证据亦显示梁捷成于2013年11月6日已领取该房地产权证，但其直至2016年5月16日才提起本案诉讼，已超过法定的2年起诉期限，且无正当理由。原一、二审法院裁定驳回梁捷成的起诉理据充分，本院予以维持。梁捷成认为原一、二审裁定错误的申请再审主张理由不成立，本院不予采纳。
综上，梁捷成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回梁捷成的再审申请。
审判长 李 继
审判员 方丽达
审判员 付庆海
二〇一七年十一月三日
书记员 肖 威
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢常民初字第609号
原告：周伟荣，农民。
委托代理人：吕九倪，常山县文峰法律服务所法律工作者。
被告：胡苏建，农民。
被告：浙江衢州久天建设有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道桃园小区258号。
法定代表人：宁加良，职务：执行董事。
委托代理人：王国杰，系被告公司职工。
被告：浙江中德轴承有限公司，住所地：浙江省常山县工业园区。
法定代表人：陈建刚，职务：执行董事。
本院在审理原告周伟荣与被告胡苏建、浙江衢州久天建设有限公司、浙江中德轴承有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告周伟荣于2016年1月20日以被告浙江中德轴承有限公司与原告通过协商达成了偿还工程款协议，案件已达到诉讼目的为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告周伟荣自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周伟荣撤回起诉。
案件受理费5620元，已减半收取2810元，由原告周伟荣负担。
代理审判员 范建平
二〇一六年一月二十日
书 记 员 叶玲玲
河北省望都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0631民初122号
原告：王泰，男，1991年3月6日出生，汉族，一汽大众职员，住望都县。
被告：张微，男，1989年7月23日出生，满族,一汽大众职员，住吉林省长春市二道区。
原告王泰与被告张微委托代理合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王泰到庭参加诉讼，被告张微经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王泰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张微退还钱款22000元及相应利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，被告张微打电话给原告称，自己有能力办理一汽大众成都分公司劳务工职位和吉林省长春市汽车研究院的职务，如三个月内不能成功入职，退还全部钱款。原告为自己五个朋友办理这两个职位，共计给被告张微打款123000元。之后工作一直无着落，被告至2017年2月1日共退款101000元整，剩余22000元,以自己被骗，钱不在自己手里为由未退还。
被告张微未答辩。
经审理查明，2015年5月至2015年10月期间，原、被告互为朋友介绍工作，互相打款，但均未办理成功，又互相退款。原告称2015年5年30日，被告给原告打款45000元，因未办理好工作，2015年7月1日原告退给被告40000元，剩余5000元作为押金存放原告处。后因被告张微为原告朋友办理一汽大众公司职务，原告自2015年7月1日至2015年10月4日给被告打款共计128000元，扣除5000元外，123000元是为朋友办理职务垫付的费用。因原告朋友均未入职成功，被告自2015年10月29日至2016年9月30日给原告共退款101000元。
另查明，2016年1月29日原、被告双方在短信中确认退款尚差10000元，同年2月3日、3月15日、3月18日原告在短信中均表示退款尚差10000元。2016年9月30日被告张微通过银行转账退还原告1000元。2016年12月18日通话记录中双方也表示退款尚欠9000元，被告张微在短信记录中也认可欠9000元。
以上事实，有原告提供的与被告的通话录音、短信记录、微信记录、打款明细表、支付宝付款凭证、支付宝转款电子回单、中国建设银行股份有限公司成都第三支行个人活期明细查询及庭审笔录在卷证实。
本院认为，被告张微接受原告王泰的委托，收取佣金，为原告王泰的朋友办理劳务工职位事宜，现受委托事务未能完成，应当按照双方的约定，退还全部钱款。通过原告提供的证据，被告尚有9000元款项未退还。原告请求退还相应利息的主张，因双方对利息未作约定，故原告该项请求，本院不予支持。被告张微经本院合法传唤未到庭，应视为其对答辩、举证、质证及辩论权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零四条之规定，判决如下：
被告张微返还原告王泰现金9000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，原告王泰负担206元（已交纳），被告张微负担144元，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 桑占全
审 判 员 张巧云
人民陪审员 沈巧瑞
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 杨朝欣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1170号
罪犯陈亮，男，1983年7月19日出生，汉族，甘肃省天水市人。现在甘肃省白银监狱服刑。
兰州市城关区人民法院于2012年8月24日作出（2012）城刑初字第825号刑事判决，以被告人陈亮犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年8月8日提出对罪犯陈亮的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬2次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈亮减去有期徒刑九个月（刑期自2012年2月13日起至2014年11月12日止）。
本裁定送达后即发生�律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年九月十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1170号
罪犯张志丰，男，1971年5月17日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二00六年七月二十七日，长春市宽城区人民法院作出（2006）刑初字第237号刑事判决，认定罪犯张志丰犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。二0一一年六月经本院减去有期徒刑一年九个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张志丰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张志丰减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执6016号
申请执行人北京业达不锈钢制品销售有限公司，住所地北京市昌平区崔村镇西辛峰村南2区2号。
被执行人北京钰峰食品有限公司，住所地北京市昌平区崔村镇西辛峰村2区8号。
法定代表人:邰俊国,经理。
申请执行人北京业达不锈钢制品销售有限公司与被执行人北京钰峰食品有限公司仲裁一案，申请执行人北京业达不锈钢制品销售有限公司依据北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114民初17500号判决书于2017年08月23日向本院申请执行。
本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
(2017)京0114执6016号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪生
审判员 董闻昕
审判员 王 帅
二〇一七年十二月八日
书记员 李 健
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0114执6016号申请执行人北京业达不锈钢制品销售有限公司，住所地北京市昌平区崔村镇西辛峰村南2区2号。被执行人北京钰峰食品有限公司，住所地北京市昌平区崔村镇西辛峰村2区8号。法定代表人:邰俊国,经理。申请执行人北京业达不锈钢制品销售有限公司与被执行人北京钰峰食品有限公司仲裁一案，申请执行人北京业达不锈钢制品销售有限公司依据北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114民初17500号判决书于2017年08月23日向本院申请执行。本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2017)京0114执6016号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪生审判员  董闻昕审判员  王 帅二〇一七年十二月八日书记员  李 健
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）任民初字第687号
原告杜某甲，男，1989年2月28日出生，汉族，农民，住任县。
被告贾某某，女，1988年11月17日出生，汉族，农民，住任县。
原告杜某甲诉被告贾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某甲到庭参加诉讼，被告贾某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍相识，于2009年9月举行结婚仪式，于2012年4月1日补办结婚登记，于2011年1月26日生育一女，现随我生活。因婚前互不了解，无感情基础，草率结婚，婚后发现彼此脾气不投2012年11月，被告又因琐事与我产生争执后一去不返，在长达一年的时间里，我多次请人去被告娘家进行调解，但都无功而返。我认为与其继续维持这种名存实亡的婚姻已毫无意义，只好请求离婚。在长达一年的时间里被告对孩子不管不问，全由我独自照料，故请求法院在判决离婚时，将孩子判归我抚养，并责令被告承担抚养费，望支持。
被告未提交答辩状。
经审理查明，原、被告未婚先育，于2011年1月26日生育一女，取名杜某乙，现随原告生活。后于2012年4月1日原、被告在任县民政局登记婚姻，并领取了结婚证。2012年春节后被告离开原告家，至今未归。期间，原告之父请求骆庄乡程寨村委会主任杜某丙及该村村民杜某丁对原、被告婚姻问题进行调解，但均未能调解和好。2013年11月22日原告诉至本院，要求与被告离婚；并要求抚养女儿，由被告承担抚养费。庭审后，原告表示自愿放弃让被告承担婚生女儿抚养费的诉讼请求。
上述事实由原告陈述，某某村委会证明材料，证人证言，庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告已分居近两年，期间经多人多次调解双方未能和好，可见原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚本院依法予以准许。因婚生女儿一直随原告生活，为了不改变孩子的生活环境，且从有利于孩子的健康成长出发，婚生女儿由原告抚养为宜。原告在庭后要求自愿承担女儿的抚养费的请求，不违反法律规定，本院依法准许。本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二项之规定，判决如下：
一、准予原告杜某甲与被告贾某某离婚。
二、婚生女儿由原告抚养，抚养费由原告承担。
案件受理费200元，由被告贾某某承担。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘凤坤
代理审判员 李旭冲
人民陪审员 陈军强
二〇一四年三月二十日
书 记 员 李虹霞
湖北省房县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0325刑初138号
公诉机关湖北省房县人民检察院。
被告人李某，男，汉族，高中文化，无业。2010年1月13日因犯抢劫罪被房县人民法院判处有期徒刑三年缓刑五年；2012年11月5日因犯抢劫罪被房县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元，撤销原判决缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金2000元；2017年4月7日因犯盗窃罪被房县公安局刑事拘留，2017年5月10日经房县人民检察院批准逮捕，同日由房县公安局执行逮捕。现羁押于房县看守所。
房县人民检察院以房检公诉刑诉［2017］115号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法由审判员李强、何为、人民陪审员袁达贵组成合议庭，由审判员李强担任审判长并主审本案，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。房县人民检察院指派检察员许婷、张屹檬出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月2日至4月7日，被告人李某多次盗窃他人财物，其中：
1、2017年4月2日12时左右，被告人李某到房县军店镇军店社区居委会10组居民何某乙家中，趁何某乙熟睡之机，从其上衣口袋盗走人民币470元。
2、2017年4月3日凌晨1时左右，被告人李某在房县军店镇唐城映像小区附近，用砖头将被害人蔡某停放在路边的鄂c×××××号面包车的副驾驶室玻璃砸碎，将车内8包硬盒黄鹤楼香烟盗走，又采用上述相同方式将高某沿街停放的轿车内的人民币50元和张某面包车内的钱包、邓某乙轿车内的两罐饮料盗走。
3、2017年4月6日18时许，被告人李某在被害人邓某甲开设的电玩城内，趁无人之机，盗走柜台抽屉内人民币650元。
4、2017年4月7日凌晨，李某再次到何某乙家实施盗窃时，被当场抓获。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有房县人民法院刑事判决书、受案登记表、卷烟价格证明、户籍证明等书证，证人何某甲的证言，被害人何某乙、邓某甲、蔡某、高某、张某、邓某乙的陈述，现场勘查笔录、图、照片，被告人李某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李某刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚犯罪行为，属累犯，依法应当从重处罚。其归案后认罪态度较好，有悔罪表现，本院可酌情对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2017年4月7日起至2018年2月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 强
审 判 员 何 为
人民陪审员 袁达贵
二〇一七年九月二十日
书 记 员 孙 翔
附：本判决所适用的法律(法规、司法解释)规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条①盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、人户盗窃、携带凶器窃窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0322民初870号
原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路**号。
法定代表人：李岩松，董事长。
委托诉讼代理人：蔡廷龙，男，1988年6月20日出生，汉族，高青县人，该行职工，住高青县。
被告：张卫河，男，1967年4月27日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：吴美玲，女，1966年6月22日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：张卫海，男，1977年10月24日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：张少平，男，1972年7月12日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：乔佃河，男，1966年4月14日出生，汉族，高青县人，住高青县。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司（以下简称高青农商行）与被告张卫河、吴美玲、张卫海、张少平、乔佃河金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告高青农商行的诉讼代理人蔡廷龙、被告张卫海、被告张少平到庭参加诉讼。被告张卫河、被告吴美玲、被告乔佃河经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高青农商行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告张卫河偿还所欠我行借款196699.90元及利息102627.93元（截止2017年4月21日）及按合同约定计算至借款本息全部偿清之日的利息，共同还款责任人吴美玲，担保人张卫海、张少平、乔佃河承担连带责任；2、一切诉讼费用由被告承担。
事实和理由：借款人张卫河于2014年5月28日在山东高青农村商业银行股份有限公司黑里寨支行贷款199000.00元，借款用途为借新还旧，此笔贷款于2015年5月27日到期，共同还款责任人为吴美玲，担保人为张卫海、张少平、乔佃河。原告于2015年6月2日收本金2300.00元、2015年6月21日收本金0.10元。截止2017年5月4日尚欠本金196699.90元。借款到期后，我行信贷人员多次催收，借款人张卫河未能按借款合同约定按时还本付息，共同还款人吴美玲也未还款，担保人张卫海、张少平、乔佃河也未履行担保责任。为此，原告无奈提起诉讼，望判如所请。
张卫海、张少平辩称，对原告所起诉的事实及诉讼请求均无异议。
张卫河、吴美玲、乔佃河未作答辩、未予质证。
张卫河、吴美玲、乔佃河经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利。本院对原告所出具的证据予以确认并在卷为凭，对原告所主张的事实予以确认。
本院认为，一、被告张卫河应当偿还原告高青农商行贷款本金196699.90元及利息102627.93元（利息计算至2017年4月21日，以后利息按合同约定计算至本息全部清偿之日）。被告吴美玲对张卫河的上述贷款本息承担连带清偿责任。
合同法第196条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”被告张卫河与原告签订了借款合同，从原告处借款19.9万元，原告已按合同约定将该款项支付给了被告张卫河，该借款合同成立并生效，双方均应按照合同约定享有权利并履行义务。
合同法第107条规定：“当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告张卫河不按约定还本付息的行为已经构成违约，应当按照双方约定承担相应的违约责任。原告起诉的贷款利息102627.93元，系根据合同约定计算得来，其计算方式不违反金融业借款利率的规定，本院予以确认。被告吴美玲为原告出具共同还款责任承诺书，承诺自愿为张卫河的上述贷款本息及相关费用承担连带清偿责任，不违反法律规定，本院予以确认。
故本院对原告请求被告张卫河偿还贷款本金196699.90元及利息102627.93元（利息计算至2017年4月21日，以后利息按合同约定计算至本息全部清偿之日）及请求被告吴美玲承担连带清偿责任的诉讼请求依法予以支持。
二、被告张卫海、张少平、乔佃河自愿为原告与被告张卫河之间的借款19.9万元提供连带责任担保，应当承担相应的担保责任。
担保法第21条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，第31条规定“保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告张卫海、张少平、乔佃河自愿为原告与被告张卫河之间的借款19.9万元提供连带责任担保，因此，应当承担相应连带清偿责任。被告张卫海、张少平、乔佃河在承担了保证责任后，有权向被告张卫河追偿。
三、被告张卫河、吴美玲、乔佃河经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张卫河偿还原告山东高青农村商业银行股份有限公司贷款本金196699.90元及利息102627.93元（利息计算至2017年4月21日，以后利息按合同约定计算至本息全部清偿之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告吴美玲对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
三、被告张卫海、张少平、乔佃河对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。被告张卫海、张少平、乔佃河在承担了清偿责任后，有权向被告张卫河追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7329.00元，由被告张卫河、吴美玲、张卫海、张少平、乔佃河负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 经明健
审 判 员 苏洪财
人民陪审员 陈汝山
二〇一七年六月十二日
书 记 员 闫 洵
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第02522-1号
申请执行人王柯，男，汉族。
被执行人西安青曌机电科技有限公司。
法定代表人党丽贤，执行董事。
本院在执行申请执行人王柯与被执行人西安青曌机电科技有限公司劳动报酬纠纷一案中，申请执行人王柯依据已经发生法律效力的（2014）未民初字第02869号民事判决向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2014）未民初字第02869号民事判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 龚四华
二〇一五年五月十二日
书记员 苏 敏
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申1601号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：合肥瑶海区家辉石材经营部，住所地安徽省合肥市。
经营者：黄虎飞，男，1974年4月19日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙玉兰，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州祥发市政园林绿化工程有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：陈立新，该公司总经理。
一审第三人：程恩福，男，1960年7月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。
再审申请人合肥瑶海区家辉石材经营部（以下简称家辉石材经营部）因与被申请人杭州祥发市政园林绿化工程有限公司（以下简称祥发公司）、一审第三人程恩福买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2016）皖02民终1745号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
家辉石材经营部申请再审称：程恩福与祥发公司于2012年5月30日及2012年11月13日先后签订两份《施工承包协议》。虽然祥发公司于2012年12月3日出具的《授权委托书》只载明：“程恩福为芜湖柏庄观邸二期景观工程项目经理兼项目负责人”，但程恩福自2012年5月30日起即以项目经理的身份在该项目一期、二期施工现场工作，具有处置与项目相关事宜的一切权利，足以让家辉石材经营部相信程恩福有权代表祥发公司。此外，程恩福与家辉石材经营部签订的《石材工矿产品购销合同》及程恩福出具的《证明》均加盖有“杭州祥发市政园林绿化工程有限公司芜湖官邸项目部资料专用章”（以下简称项目部资料专用章），该行为足以让家辉石材经营部相信交易对象为祥发公司。案涉石材均直接送至祥发公司工地，业主方也直接将工程款支付给祥发公司，该公司实际享有项目收益，理应承担项目对外负债。综上，程恩福的行为构成表见代理，其行为后果应由祥发公司承担，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审。
本院经审查认为：家辉石材经营部以程恩福的行为构成表见代理为由申请再审。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第13条规定：“合同法第四十九条规定的表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。合同相对人主张构成表见代理的，应当承担举证责任，不仅应当举证证明代理行为存在诸如合同书、公章、印鉴等有权代理的客观表象形式要素，而且应当证明其善意且无过失地相信行为人具有代理权。”据此，表见代理作为无权代理制度法律效果的例外，合同相对人应当举证证明行为人客观上形成具有代理权的表象，以及其主观上善意且无过失地相信行为人具有代理权。而判断行为人是否具有代理权的表象，应当主要以合同订立之时的情形为准。本案中，程恩福于2012年9月17日以祥发公司名义与家辉石材经营部签订《石材工矿产品购销合同》。在该合同签订之时，程恩福并未取得祥发公司授权，程恩福事后取得授权的行为并不导致家辉石材经营部在合同订立时即能相信程恩福有代理权。此外，案涉《石材工矿产品购销合同》加盖的是项目部资料专用章，从该枚印章名称可知其用途的专属性，家辉石材经营部作为从事建材销售的商事主体，不能据此相信程恩福具有对外代表祥发公司的权利。鉴于家辉石材经营部不能提交充分证据证明其在合同签订时有理由相信程恩福具有代理权，故一、二审判决认定程恩福的行为不构成表见代理并无不当。
综上，合肥瑶海区家辉石材经营部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回合肥瑶海区家辉石材经营部的再审申请。
审 判 长 余听波
审 判 员 洪 平
审 判 员 卢玉和
二〇一八年一月二十五日
法官助理 夏 敏
书 记 员 陈宏宇
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永岩商初字第83号
原告：温州三立橡塑科技有限公司。
法定代理人：王华斌。
委托代理人（特别授权）：陈光宇。
被告：蒋明祥。
原告温州三立橡塑科技有限公司与被告蒋明祥买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由代理审判员汪晓东适用简易程序于2014年5月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告温州三立橡塑科技有限公司的委托代理人陈光宇到庭参加诉讼，被告蒋明祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告温州三立橡塑科技有限公司诉称：原、被告系生意客户关系，原告系经营鞋材化工原料公司，被告系从事鞋底生意。双方从2011年开始生意往来，截止2012年4月15日止，被告共欠原告化工原料款95000元。之后，被告分别于2012年7月15日支付41600元，于2013年2月4日支付16400元，现仍欠原告货款37000元。2014年3月25日，被告向原告出具了一份欠条对上述债务关系予以确认。事后，被告至今未支付剩余货款，故原告诉至法院，请求判令：被告蒋明祥立即支付原告剩余货款37000元及利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自起诉之日起计算至履行完毕之日止）。
原告为了证明起诉的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码，法人代表人身份证明书各一份，以证明原告的主体身份资格；
2、被告人口信息查询表一份，以证明被告的主体身份资格；
3、欠条一份，以证明被告尚欠原告货款37000元的事实。
被告蒋明祥辩称：原告诉称属实，但我现在没有钱，只能今后慢慢偿还。不过，我当时做生意时是和一个叫小江的外地人直接做生意的，当时并不知道是和原告发生业务往来。后来的欠条也是直接写给小江的，小江告诉我，今后欠条在谁那里，你就向谁还钱就是了。后来小江把这张欠条给了原告的事情曾和我说过，之后该公司的法定代表人也找我催讨过几次了。综上，我认为我是和小江个人做生意的，并不是和原告做生意，如果原告坚持要我还钱的话，我只能今后有钱了再慢慢还。
被告蒋明祥在举证期限内未向本院提供证据。
针对被告的答辩，原告反驳称：被告辩解不属实。当时和被告做生意的时候，最先是原告公司的业务员江奇强和被告联系的，也就是被告所说的小江。该业务员与被告的生意往来是代表公司的，这点曾明确和被告说过，被告本身亦是明知的。另外，做生意的期间，原告法定代表人王华斌也和被告有接触过，这张欠条就是被告本人当时亲自出具给法人代表王华斌的。
对原告所提供的证据，经当庭出示，被告质证后认为：对证据1我无法确认，不清楚。证据2、证据3没有异议。原告所提供的证据，本院经审查后认为：证据1中的企业法人营业执照、组织机构代码均系法定行政管理机关制作，且未存在瑕疵和疑点，具有法定的证明力，能够证明原告的主体身份资格，予以确认；法人代表人身份证明书的形式亦符合证据应当的真实性、关联性及合法性的规定，予以确认；对证据2、证据3，被告均无异议，该二份证据亦未有明显的瑕疵和疑点，故对该两份证据依法予以确认。
综合上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：
原、被告系生意客户关系。2011年间，双方曾发生过货物买卖来往，原告按约提供了货物给被告。截止2012年4月15日，经双方结算，被告共欠原告货款95000元。之后，被告分别于2012年7月15日支付41600元，于2013年2月4日支付16400元，现仍欠原告货款37000元。2014年3月25日，被告向原告出具了一份欠条对上述债务关系予以确认。事后，被告仍一直未支付剩余货款，原告经多次催讨无果，故诉至法院。
本院认为：原、被告在履行买卖合同过程中，均应恪守诚实信用原则，全面、客观地履行各自义务。现原告已供货给被告，经双方结算后，被告支付了部分货款后，对剩余货款明确以欠条的方式予以确认，该亦是其对自身所应承担的付款义务的体现。因此，被告理应及时支付货款，但其至今仍未履行，显属不当，应承担相应的违约责任。关于利息损失，原告提出自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的主张符合法律规定，予以认可。被告辩解其所欠货款的对象是一个叫小江的外地人，而非原告，但并未提供相应的证据予以支持；其次，被告在庭审中曾明确承认过原告的诉请与事实，该行为属于自认。根据有关法律规定，自认事实未经对方同意，无正当理由和充分证据不得无故撤回；最后，被告在庭审最后陈述阶段，再次明确表示了自己欠原告的钱属实的事实，可见被告的辩解前后明显自相矛盾。综上，对被告的辩解不予采信，原告的诉请于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零七条的规定，判决如下：
限被告蒋明祥于本判决生效后十日内支付原告温州三立橡塑科技有限公司剩余货款37000元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2014年4月24日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告蒋明祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费725元，减半收取362.5元，由被告蒋明祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（上诉受理费725元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：19×××13，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 汪晓东
二〇一四年五月十九日
书 记 员 卢利广
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永岩商初字第83号
原告：温州某有限公司。
法定代理人：王华斌。
委托代理人（特别授权）：陈光宇。
被告：蒋某。
原告温州某有限公司与被告蒋某买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由代理审判员汪晓东适用简易程序于2014年5月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告温州某有限公司的委托代理人陈光宇到庭参加诉讼，被告蒋某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告温州某有限公司诉称：原、被告系生意客户关系，原告系经营鞋材化工原料公司，被告系从事鞋底生意。双方从2011年开始生意往来，截止2012年4月15日止，被告共欠原告化工原料款95000元。之后，被告分别于2012年7月15日支付41600元，于2013年2月4日支付16400元，现仍欠原告货款37000元。2014年3月25日，被告向原告出具了一份欠条对上述债务关系予以确认。事后，被告至今未支付剩余货款，故原告诉至法院，请求判令：被告蒋某立即支付原告剩余货款37000元及利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自起诉之日起计算至履行完毕之日止）。
原告为了证明起诉的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码，法人代表人身份证明书各一份，以证明原告的主体身份资格；
2、被告人口信息查询表一份，以证明被告的主体身份资格；
3、欠条一份，以证明被告尚欠原告货款37000元的事实。
被告蒋某辩称：原告诉称属实，但我现在没有钱，只能今后慢慢偿还。不过，我当时做生意时是和一个叫小江的外地人直接做生意的，当时并不知道是和原告发生业务往来。后来的欠条也是直接写给小江的，小江告诉我，今后欠条在谁那里，你就向谁还钱就是了。后来小江把这张欠条给了原告的事情曾和我说过，之后该公司的法定代表人也找我催讨过几次了。综上，我认为我是和小江个人做生意的，并不是和原告做生意，如果原告坚持要我还钱的话，我只能今后有钱了再慢慢还。
被告蒋某在举证期限内未向本院提供证据。
针对被告的答辩，原告反驳称：被告辩解不属实。当时和被告做生意的时候，最先是原告公司的业务员江奇强和被告联系的，也就是被告所说的小江。该业务员与被告的生意往来是代表公司的，这点曾明确和被告说过，被告本身亦是明知的。另外，做生意的期间，原告法定代表人王华斌也和被告有接触过，这张欠条就是被告本人当时亲自出具给法人代表王华斌的。
对原告所提供的证据，经当庭出示，被告质证后认为：对证据1我无法确认，不清楚。证据2、证据3没有异议。原告所提供的证据，本院经审查后认为：证据1中的企业法人营业执照、组织机构代码均系法定行政管理机关制作，且未存在瑕疵和疑点，具有法定的证明力，能够证明原告的主体身份资格，予以确认；法人代表人身份证明书的形式亦符合证据应当的真实性、关联性及合法性的规定，予以确认；对证据2、证据3，被告均无异议，该二份证据亦未有明显的瑕疵和疑点，故对该两份证据依法予以确认。
综合上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：
原、被告系生意客户关系。2011年间，双方曾发生过货物买卖来往，原告按约提供了货物给被告。截止2012年4月15日，经双方结算，被告共欠原告货款95000元。之后，被告分别于2012年7月15日支付41600元，于2013年2月4日支付16400元，现仍欠原告货款37000元。2014年3月25日，被告向原告出具了一份欠条对上述债务关系予以确认。事后，被告仍一直未支付剩余货款，原告经多次催讨无果，故诉至法院。
本院认为：原、被告在履行买卖合同过程中，均应恪守诚实信用原则，全面、客观地履行各自义务。现原告已供货给被告，经双方结算后，被告支付了部分货款后，对剩余货款明确以欠条的方式予以确认，该亦是其对自身所应承担的付款义务的体现。因此，被告理应及时支付货款，但其至今仍未履行，显属不当，应承担相应的违约责任。关于利息损失，原告提出自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的主张符合法律规定，予以认可。被告辩解其所欠货款的对象是一个叫小江的外地人，而非原告，但并未提供相应的证据予以支持；其次，被告在庭审中曾明确承认过原告的诉请与事实，该行为属于自认。根据有关法律规定，自认事实未经对方同意，无正当理由和充分证据不得无故撤回；最后，被告在庭审最后陈述阶段，再次明确表示了自己欠原告的钱属实的事实，可见被告的辩解前后明显自相矛盾。综上，对被告的辩解不予采信，原告的诉请于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零七条的规定，判决如下：
限被告蒋某于本判决生效后十日内支付原告温州某有限公司剩余货款37000元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2014年4月24日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告蒋某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费725元，减半收取362.5元，由被告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（上诉受理费725元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：19×××13，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 汪晓东
二〇一四年五月十九日
书 记 员 卢利广
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初5828号
原告：玉环县国达阀门有限公司，住所地：玉环县清港镇凡宏村。
法定代表人：何国正，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：肖云泽，浙江博日律师事务所律师。
被告：浙江振圣机电科技有限公司，住所地：温岭市城东街道三星大道1028号。
法定代表人：李明增，该公司执行董事。
原告玉环县国达阀门有限公司与被告浙江振圣机电科技有限公司定作合同纠纷一案，原告于2017年5月17日向法院提起诉讼，诉请：1.被告支付货款26511.03元，并自起诉之日起按人民银行同期同类贷款基准利率赔偿利息损失至实际履行之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告浙江振圣机电科技有限公司自2015年开始多次委托原告玉环县国达阀门有限公司生产深井泵4寸上座铜毛坯产品。2015年8月28日至2015年11月16日间，原告分四次向被告交付产品“4寸双铜油室”共计272只。签收后，被告要求原告按照入库数量249只开具增值税发票，其余产品待日后入库结算。2016年8月8日，原告开具增值税发票并送达给被告公司。后被告未支付货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江振圣机电科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告玉环县国达阀门有限公司价款26511.03元并赔偿给原告自2017年5月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，减半收取231.50元，由被告浙江振圣机电科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 缪雪芳
二〇一七年六月二十一日
代书记员 陈 琪
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0505执63号
申请执行人赵广森。
被执行人宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市解放路52号，组织机构代码79593145-7。
法定代表人翟国华，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书向被执行人宜昌建丰置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌建丰置业有限公司在金融机构的存款7963元或查封其等额的房产或查封、扣押其它等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 鲍玉华
二〇一六年十月二十八日
书记员 郑玉华
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0505执63号
申请执行人赵广森，男，1996年8月14日出生，汉族，住宜昌市猇亭区。
被执行人宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市西陵区解放路52号，现办公地点为宜昌市伍家岗区万达广场C座28楼。组织机构代码79593145-7。
法定代表人翟国华，该公司董事长。
本院在执行申请执行人赵广森与被执行人宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零二条规定，裁定如下：
为申请执行人赵广森办理猇亭区润恒·国华瑞景楼盘2幢1单元14层xx号房的不动产权利证书。
本裁定立即执行。
审判员 鲍玉华
二〇一七年六月二十日
书记员 郑玉华
河北省平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执715号
申请人王帅军。
被执行人李玉军。
被执行人王学会。
被执行人秦瑞华。
王帅军申请李玉军等借款合同纠纷一案，平泉市人民法院作出的（2016）冀0823民初2285号，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产，且申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
执行过程中未发现被执行人有可供执行财产，经约谈被执行人同意终结该案的本次执行程序。
终结（2017）冀0823执715号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁山峰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨宏伟
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02907号
罪犯刘成彪，男，1975年4月12日出生于湖南省安化县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省安化县人民法院于2012年5月11日作出（2012）安法刑初字第92号刑事附带民事判决，以被告人刘成彪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。因该犯不服，提出上诉，湖南省益阳市中级人民法院于2012年8月2日作出（2012）益法刑二终字第55号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘成彪自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘成彪在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘成彪减去有期徒刑九个月二十二天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申1426号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：芜湖天宇建设有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：苗家明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐翼，该公司员工。
委托诉讼代理人：李雨，安徽铭城律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程春仙，女，1963年1月13日出生，汉族，个体工商户，住安徽省休宁县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪永福，男，1962年10月21日出生，汉族，个体工商户，住安徽省休宁县。
一审第三人：吴克祥，男，1964年7月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
一审第三人：朱海军，男，1974年1月12日出生，汉族，农民，住上海市松江区。
再审申请人芜湖天宇建设有限公司因与被申请人程春仙、汪永福、一审第三人吴克祥、朱海军买卖合同纠纷一案，不服安徽省黄山市中级人民法院（2016）皖10民终759号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，芜湖天宇建设有限公司以已经与程春仙、汪永福、吴克祥、朱海军达成庭外和解为由，于2017年11月22日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，芜湖天宇建设有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：
准许芜湖天宇建设有限公司撤回再审申请。
审判长 杨 静
审判员 张如果
审判员 戴良桥
二〇一七年十二月十二日
书记员 姚 璐
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖民申1426号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：芜湖天宇建设有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：苗家明，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐翼，该公司员工。委托诉讼代理人：李雨，安徽铭城律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程春仙，女，1963年1月13日出生，汉族，个体工商户，住安徽省休宁县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪永福，男，1962年10月21日出生，汉族，个体工商户，住安徽省休宁县。一审第三人：吴克祥，男，1964年7月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。一审第三人：朱海军，男，1974年1月12日出生，汉族，农民，住上海市松江区。再审申请人芜湖天宇建设有限公司因与被申请人程春仙、汪永福、一审第三人吴克祥、朱海军买卖合同纠纷一案，不服安徽省黄山市中级人民法院（2016）皖10民终759号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，芜湖天宇建设有限公司以已经与程春仙、汪永福、吴克祥、朱海军达成庭外和解为由，于2017年11月22日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，芜湖天宇建设有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许芜湖天宇建设有限公司撤回再审申请。审判长 杨 静审判员 张如果审判员 戴良桥二〇一七年十二月十二日书记员 姚 璐附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0191民初2182号之一
原告：俞建红，女，1976年10月23日出生，汉族，住武汉市硚口区，
委托诉讼代理人：贺环，湖北广众律师事务所律师。
被告：武汉飞喜乐农业科技有限公司，住所地武汉经济技术开发区硃山湖大道99号。
法定代表人：甘霖。
原告俞建红与被告武汉飞喜乐农业科技有限公司（以下简称飞喜乐公司）保证合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案，2017年5月3日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。依原告俞建红申请，本院于2017年4月27日对被告飞喜乐公司做出保全裁定。
原告俞建红诉称，案外人武汉中农财富股权投资基金合伙企业（有限合伙）（以下简称中农公司）以投资名义向原告俞建红借贷资金，原告俞建红与其签订多份实为借贷合同的入股协议。此后，原告俞建红与案外人中农公司的协议多次续期。截至目前仍有2800000元款项未偿还原告俞建红。原告俞建红多次找案外人中农公司及被告飞喜乐公司，要求退还相应款项未果。被告飞喜乐公司于2016年12月2日出具担保承诺书，对上述债务承担连带责任。原告俞建红为维护合法权益，故向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告飞喜乐公司承担担保责任支付原告俞建红款项2800000元及相应贷款利息（利息按照银行同期同类贷款利率从2016年12月3日开始计算）；2、判令被告飞喜乐公司承担本案的诉讼费用及保全费用。
经本院审理查明，案外人中农公司于2016年10月16日因涉嫌非法吸收公众存款罪被武汉市公安局武昌分局立案侦查；本案在审理过程中，武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）分局于2017年6月2日以涉嫌非法吸收公众存款罪对被告飞喜乐公司立案侦查。
本院认为，被告飞喜乐公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，被公安机关立案侦查，现该案正在侦查过程中。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案不属于经济纠纷案件，依法应当驳回原告俞建红的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告俞建红的起诉。
案件受理费29200元，减半收取计14600元，案件保全费收取计5000元，依照《诉讼费用交纳办法》第二十五条规定，本案诉讼费及保全费均全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 吴 炼
二〇一七年八月三十日
书记员 赵文琪
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0191民初2182号
原告：俞建红，女，1976年10月23日出生，汉族，住武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：贺环，湖北广众律师事务所律师。
被告：武汉飞喜乐农业科技有限公司，住所地武汉经济技术开发区硃山湖大道99号。
法定代表人：甘霖。
本院在审理原告俞建红诉被告武汉飞喜乐农业科技有限公司保证合同纠纷一案中，原告俞建红于2016年4月24日向本院提出财产保全的申请，请求查封被告武汉飞喜乐农业科技有限公司银行存款人民币2850000元或其等值财产。担保人武汉中利担保有限公司为本案诉讼保全提供担保，担保范围为人民币2850000元。
本院认为，原告俞建红提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
查封、冻结被告武汉飞喜乐农业科技有限公司银行存款人民币2850000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 炼
二〇一七年四月二十七日
书记员 赵文琪
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1182民初136号
原告：深州安华混凝土有限公司，住所地：深州市长江东路北侧（顺达大街东侧）。
法定代表人：田屹立，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李晨光，河北天青律师事务所律师。
被告：山东盛达水利安装工程有限公司，住所地：山东省郯城县马头镇水利站院内。
法定代表人：刘晓媛，该公司总经理。
原告深州安华混凝土有限公司与被告山东盛达水利安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告深州安华混凝土有限公司于2018年4月27日以自行协商并达成还款计划为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深州安华混凝土有限公司撤诉。
案件受理费7258元，减半收取3629元由原告深州安华混凝土有限公司负担。
审判员 张新娟
二〇一八年四月二十七日
书记员 郝心凯