wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民三初字第2203号
原告：陈淑芬，女，1972年3月16日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，
委托代理人：梁雨田，广东经国律师事务所律师。
被告：汪贵春，男，1987年2月1日出生，汉族，住贵州省毕节市，
原告陈淑芬诉被告汪贵春房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁雨田参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：座落在海××区××东路××、××号首层房屋是以原告名义登记的物业。2014年12月2日，原、被告签订《广州市房屋租赁合同》，约定租赁期限2014年12月2日至2015年12月1日止，每月租金9500元，每月5日前支付当月租金；被告拖欠租金6个月以上的，原告可解除合同，收回房屋，并要求赔偿损失；逾期交付租金的，每逾期一日，被告须按当月租金额的2%向原告支付违约金，等。上述合同签订后，原告当即将房屋交给被告使用，被告支付了19000元保证金和2014年12月份租金9500元。被告进行了经营和使用，经营的是保健品、医疗器械等。但被告从2015年1月1日至今再也没有支付租金。在原告起诉前的半个月，被告将涉案商铺锁住后不知所踪，原告不敢撬锁，只能到法院起诉，因为是铁闸门看不到商铺内的情况。被告拒付租金，又没有交回商铺给原告。故请求判令：1、判决被告立即交回海××区××东路××、××号首层房屋给原告使用；2、判决被告支付2015年1月1日起至2015年12月1日止的租金（每月按9500元的标准计算）及违约金（当月租金的违约金从当月的6号开始计算至实际支付租金之日止，每天按月租金的2%计算，依据合同第7条，违约金以本金为限）；3、被告向原告支付从2015年12月2日起至实际搬迁之日止的房屋使用费（每月按9500元的标准计算）；4、被告承担本案诉讼费用及公告费1000元。
被告没有提出答辩意见和举证。
经审理查明：2014年12月2日，原告（出租人、甲方）与被告（承租人、乙方）签订《广州市房屋租赁合同》，约定甲方将坐落在海××区××东路××、××号首层的房地产（房地产权证号码59××79、59××80）出租给乙方作商业使用，建筑面积121.885平方米；租赁期限2014年12月2日至2015年12月1日止，月租金9500元，租金按月结算，由乙方在每月第5日前按现金付款方式缴付租金给甲方；乙方向甲方缴纳保证金，甲方应在租赁期满或解除合同之日将保证金退回乙方；逾期交付租金的，每逾期一日，乙方须按当月租金额的2%向甲方支付违约金；商铺所产生的所有费用及税费，全部由乙方支付，甲方不负任何责，如有违反甲方有权终止合约并收回商铺及没收保证金，一切责任均由乙方承担；等。
据查册时间2016年6月23日的《广州市不动产登记查册表》记载，海珠区江南东路211号首层的产权人为原告，建筑面积64.896平方米，交易日期2007.11.13，权证号码：59××79号；海珠区江南东路*号首层的产权人为原告，建筑面积56.989平方米，交易日期2007.11.13，权证号码：59××80号；等。
另，由于被告下落不明，故本院依法在报纸上刊登公告向被告送达诉讼材料，原告向报社支付了公告费1000元。
诉讼中，原告表示保证金不同意抵扣租金或违约金，根据合同约定被告在违约的情况下原告有权没收保证金，本案中被告未及时退还房屋又拖欠租金，故保证金不能抵扣。
本院认为:原告与被告之间签订的《广州市房屋租赁合同》没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同，当事人均应按合同切实履行。上述合同约定，租赁期限2014年12月2日至2015年12月1日止，月租金9500元，租金按月结算，由被告在每月第5日前按现金付款方式缴付租金给原告，逾期交付租金的，每逾期一日，被告须按当月租金额的2%向原告支付违约金。现原告主张被告从2015年1月1日起拖欠租金，租赁期限届满也没有交回房屋给原告，被告没有提出否定性抗辩，本院予以合理采信。原告要求被告支付从2015年1月1日起至2015年12月1日止的租金（每月按9500元计算）及租金的违约金（当月租金的违约金从当月的6号开始计算至实际支付租金之日止，每日按月租金的2%计算，以本金为限）符合合同约定，本院予以支持。租赁期限届满，被告继续占用原告房屋无理，原告要求被告支付从2015年12月2日起至搬迁之日止按每月9500元的标准支付房屋使用费合法合理，本院予以支持。另，因被告违约导致本案诉讼，原告要求被告承担诉讼费及公告费合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告汪贵春在本判决生效之日起10日内搬出广州市海珠区江南东路*号首层房屋及广州市海珠区江南东路*号首层房屋，将上述房屋腾空交回给原告陈淑芬，搬迁时不得拆除固定镶嵌物；
二、被告在本判决生效之日起10日内向原告支付从2015年1月1日起至2015年12月1日止的租金（每月按9500元的标准计算）及租金的违约金（当月租金的违约金从当月的6号开始计算至实际支付租金之日止，每日按月租金的2%计算，违约金总额以拖欠的租金总额为限）；
三、被告在本判决生效之日起10日内向原告支付从2015年12月2日起至实际搬迁之日止的房屋使用费（每月按9500元的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4435元，公告费1000元由被告负担。上述公告费1000元已经由原告预交，被告在本判决生效之日起10日内将上述公告费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 施海文
人民陪审员 彭 海
人民陪审员 邓燕媚
二〇一六年六月三十日
书 记 员 童 双
曾思融
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初2471号
原告：李洪友，男，1947年7月10日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：欧林庆，江苏京楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亚南，江苏京楚律师事务所律师。
被告:徐刚，男，1972年7月16日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司，住所地徐州市解放南路祥悦大厦（奎园小区四号地块）1-101、201、313。
负责人：唐士立，该支公司经理。
委托诉讼代理人：王常佳，该支公司法律顾问。
原告李洪友与被告徐刚、中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告李洪友的委托代理人欧林庆、被告徐刚、被告人寿财险公司的委托代理人王常佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪友向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费4224.58元、住院伙食补助费700元（50元每天计算14天）、护理费10400元（100元每天计算104天）、营养费2664元（36元每天计算74天）、财产损失2000元（电动车）、交通费500元，合计20488.58元。事实和理由：2016年11月2日8时30分，被告徐刚驾驶苏Ｃ×××××号普通货车沿徐州市和平路东延段由东向西行驶至庆丰路路口附近右转弯时，与原告驾驶电动自行车发生交通事故，致原告及电动自行车上乘客赵继华受伤，两车损坏。后经徐州市公安局交通警察支队云龙大队认定，本次事故徐刚负事故全部责任，原告李洪友及案外人赵继华无责任。事故发生后，原告就损害赔偿与被告协商未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉请。
被告徐刚辩称：对事故发生和责任认定无异议，车辆在人寿财险公司处投保交强险和商业三者险30万元并含不计免赔率，我已经垫付了14000元，道路救援基金也给原告垫付了医疗费。希望本案一并处理。
被告人寿财险公司辩称：1、事故车辆在人寿财险公司处投保，在具有客观事实并符合合同约定和法律规定的赔付情况下，人寿财险公司可以在保险合同范围内承担保险责任。2、被保险人应当提供保单原件、机动车行驶证、驾驶证，以便人寿财险公司核实情况，否则人寿财险公司将不承担保险责任。本案事故车辆为营运车辆，请驾驶员和被保险人提供相应资格证书，如不能提供，人寿财险公司也将不承担保险责任。3、事故发生后，人寿财险公司在交强险限额内已垫付1万元医疗费用，在处理本案时应依法扣除。4、医疗费用须按合同约定，扣除10%非医保用药。5、保险公司不承担本案诉讼费、鉴定费。6、原告电动自行车经定损为400元，但原告仍应提供正式修车发票证明自己的车辆实际损失，如不能提供证据，被告不应当承担车辆损失。
本院经审理认定事实如下：2016年11月2日8时30分许，被告徐刚驾驶苏Ｃ×××××号普通货车沿徐州市和平路东延段由东向西行驶至庆丰路路口附近右转弯时，与原告李洪友驾驶电动自行车发生相撞交通事故，致电动自行车上人员原告李洪友、案外人赵继华受伤，两车损坏。后经徐州市公安局交通警察支队云龙大队认定，徐刚负事故全部责任，李洪友及赵继华无责任。
事故发生后，原告随即被送入中国人民解放军第九七医院救治，经门诊诊断后当日住院。经治疗，原告于2016年11月16日出院，共计住院14天，出院诊断为：左膝部软组织伤。出院医嘱为：加强营养、每2周来院复查1次，全休3月，陪护一人。原告门诊及住院治疗期间共计产生医药费4224.58元（含护理费330.01元）。
另查明，事故车辆苏Ｃ×××××号重型自卸货车的所有人为徐刚，该车在人寿保险公司投保有交强险及30万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，徐刚持有准驾车型为A2的有效机动车驾驶证。
庭审中，原告陈述，其受伤期间系其儿子、儿媳轮流护理。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，徐刚驾驶机动车与原告李洪友骑行电动自行车发生交通事故，致使原告受伤、车辆损坏，本次事故经交警部门认定徐刚负全部责任，原告无责任，该事故认定并无不妥，本院予以确认。故徐刚应对原告因本次交通事故所致损失承担全部赔偿责任。因徐刚驾驶的机动车在被告人寿财险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，故被告人寿财险公司应当在交强险责任限额范围内进行赔偿，不足部分根据保险合同予以赔偿。
原告在中国人民解放军第九七医院门诊及住院期间产生的医疗费4224.58元，因有相应门诊病历、住院病案材料、医疗费发票及相关医嘱，能够证明系原告为治疗本案事故所致伤情而支出的费用，本院予以支持。但原告已主张护理费，故应扣除其中的护理330.01元，为3894.57元。人寿财险公司辩称应扣除10%非医保用药费用，但未提供相应的证据或者鉴定申请，以证明非医保用药部分的费用与可换医保用药部分的差额，且因原告的治疗过程完全由医疗机构决定，原告对治疗用药并无选择权，故对该抗辩本院不予采纳。
原告住院14天，其要求按照每天50元计算住院伙食补助费700元，未超过法定标准，本院予以确认。
原告伤情较轻，符合GA/T1193－2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》标准规定的“肢体软组织损伤”情形，但考虑到事故发生时原告已近70周岁，身体恢复慢，本院结合医嘱记载，酌情认定原告的营养期间、护理期间按住院天数计算。据此，营养费应按每天36元计算14天为504元，护理费应按每天80元计算14天为1120元，超过部分本院不予支持。
原告主张的交通费500元，根据原告住院的期限、路途、交通工具等因素，原告主张的数额超过合理需要，本院酌情调整为200元。
原告主张电动自行车损失2000元，人寿财险公司虽认可定损价格为400元，但以原告未实际支出为由不予赔付，原告亦未举证证明其实际支付了该费用，故本院暂不予支持，原告可待实际支出维修费用后另向赔偿义务人主张权利。
本案事故虽造成原告与案外人赵继华两人受伤，赵继华亦提起诉讼，但二人主张的数额未超过人寿财险公司应在交强险及商业三者险内承担的数额，故原告上述费用应由人寿财险公司分别在交强险和商业三者险范围内赔付。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司铜山县支公司在交强险责任限额赔偿原告李洪友护理费1120元、交通费200元，在商业三者险保险范围内赔偿原告医疗费3894.57元、住院伙食补助费700元、营养费504元，合计6418.57元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为200元，由被告徐刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 梁征
二〇一七年七月二十三日
书 记 员 张伟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初7256号
原告：吴生尧，男，1964年3月1日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：康建长，浙江康联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张小宁，浙江康联律师事务所律师。
被告：杭州梵石园林景观工程有限公司，住所地：杭州市西湖区西溪路698号4幢1-102室，组织机构代码：67395379-7。
法定代表人：钱勇强，该公司执行董事。
原告吴生尧与杭州梵石园林景观工程有限公司（以下简称梵石公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后依法由审判员唐志伟适用简易程序审理，并于2017年8月14日公开开庭审理本案，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人张小宁到庭参加诉讼，被告梵石公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告吴生尧向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工程款保修金7977元及利息3689.81元（银行贷款同期利率的4倍，自2016年12月30日始至支付完毕之日止，暂计至2017年6月23日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月，原告与被告签订《慈溪玫瑰园别墅景观工程施工分包合同》，约定原告承包被告工程木架的制作安装和油漆工程，约定了工程质量标准和工程款支付方式，同时约定原告交纳保修金，保修金期限为工程完工后一年，期满后应予退还。2015年8月20日原告与被告签订了《班组结算协议》，被告对原告交纳的保修金7977元未退还的事实予以确认。至今，被告仍未退还。原告多次催讨，被告均不予理睬。原告为证明其诉称事实成立，提供施工分包合同及结算协议原件各一份，本院对其证明力予以确认并存卷佐证。
被告梵石公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃答辩、质证权利，其�未提供证据。
本院认定本案无争议事实如下：2013年5月原、被告订立慈溪玫瑰园别墅景观工程分包合同一份，约定被告梵石公司将涉案工程分包给原告施工。工程竣工日期为2014年12月30日。2015年8月20日双方订立结算协议，结算价款为159546元，已付款为151569元，扣留保修金为7977元，保修金返还期限为2015年12月30日。
本院认为，原告为自然人无建筑企业相关施工资质，原、被告之间订立的合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，但涉案工程已经竣工，原告可诉请被告参照合同约定结算并支付价款。双方在工程竣工后签订的结算协议系双方真实意思表示，也不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。根据结算协议，被告已经付清应付工程款，但尚有保修金7977元未返还，故对原告诉请支付保修金的请求予以支持。关于逾期付款利息的问�，因双方在结算协议中明确约定了保修金的返还期限，因此保修金部分的利息应当自保修金返还期限届满次日起算，当事人未约定逾期付款利息计算标准，可参照中国人民银行公布的同期贷款利率计算。故对原告主张的利息请求，本院在合理范围内予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，当庭判决如下：
一、被告杭州梵石园林景观工程有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告保修金7977元，并支付自2015年12月31日起至实际清偿日止、以保修金7977元为基数、按中国人民银行公布的同期�款利率计算的利息；
二、驳回原告吴生尧的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费92元，减半收取计46元，由原告负担10元、被告负担36元，均于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 唐志伟
二〇一七年八月十四日
代书记员 马美娟
附：本判决所适用的相关法律及�文：
一、相关法律及司法解释条文
1.《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（�）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有�付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1022民初3895号
原告：孙军，男，1978年2月25日出生，汉族，住三门县。
被告：梅光利，男，1970年4月3日出生，汉族，住三门县。
被告：胡庆泼，男，1982年12月30日出生，汉族，住三门县。
原告孙军与被告梅光利、胡庆泼民间借贷纠纷一案，于2017年8月18日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，原告孙军于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙军以庭外和解为由提出的撤诉请求出于自愿，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙军撤回起诉。
案件受理费580元，减半收取290元，由原告孙军负担。
审 判 员 王群华
二〇一七年十月二十七日
代书记员 杨巍魏
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初6274号
原告：郑州海龙实业有限公司，住所地，荥阳市索河路与棋源路交叉口西南角，统一社会信用代码91410182794255901H。
法定代表人：徐晓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：牛宾，河南英展律师事务所律师。
被告：刘长发，男，1964年4月13日生，汉族，住荥阳市。
原告郑州海龙实业有限公司与被告刘长发房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑州海龙实业有限公司的委托诉讼代理人牛宾到庭参加诉讼，被告刘长发经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的编号为XY150××××4593的《商品房买卖合同》已解除；2.被告配合原告办理合同解除撤销备案登记；3.被告支付原告为其垫付的银行贷款本金、利息、罚息等全部代偿及利息（暂计至2016年9月23日，共3401.07元）；4.被告返还原告购房返现款5万元，并支付违约金26788.45元及律师费10000元；5.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更第三项诉讼请求为：被告支付原告为其垫付的贷款利息、罚息共计2105.6元。事实和理由：2015年12月10日，原、被告签订编号为XY150××××4593的《商品房买卖合同》一份，约定被告出资购买香槟大道五期92幢1单元16层1603号房产一套，总价格为535769元，付款方式为按揭贷款，贷款金额本金为375000元。同时原、被告双方签订《购房返现金协议》，因被告认购该房产，协议约定原告向被告提供该房屋首付款160769元，并向被告返还5万元现金。2016年原、被告与中国邮政储蓄银行股份有限公司荥阳市支行签署了《个人购房借款及担保合同》一份，被告为借款人，中国邮政储蓄银行股份有限公司荥阳市支行为贷款人，原告为保证人。被告每月应按照合同约定的方式和金额按期还款，原告承担连带责任保证。截至2017年7月18日，被告已逾期还款达298日。原告作为连带责任保证人被邮储银行直接扣除了377105.6元房屋贷款本金、利息、罚息。2016年10月19日原告通知被告解除合同。原告诉至本院，要求处理。
被告未作答辩。
经审理查明，2015年12月10日，原、被告签订编号为XY150××××4593的《商品房买卖合同》一份，约定被告出资购买香槟大道五期92幢1单元16层1603号房产一套，总价格为535769元，付款方式为按揭贷款，贷款金额本金为375000元。同时原、被告双方签订《购房返现金协议》，因被告认购该房产，协议约定原告向被告提供该房屋首付款160769元，并向被告返还5万元现金。2016年5月10日，原告将5万元转入被告提供的账户。
2016年，原、被告与中国邮政储蓄银行股份有限公司荥阳市支行签署了《个人购房借款及担保合同》一份，被告为借款人，中国邮政储蓄银行股份有限公司荥阳市支行为贷款人，原告为保证人，贷款金额为375000元，贷款期限为2016年1月12日至2028年1月12日。被告每月应按照合同约定的方式和金额按期偿还本金利息等，原告承担连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、违约金及为实现债权的费用如律师费等等。
上述合同签订后，被告未按照约定还款。截至2017年7月18日，被告已逾期还款达298日。原告作为连带责任保证人被邮储银行直接扣除了377105.6元房屋贷款本金、利息、罚息。因被告办理房屋贷款手续时银行已将刘长发的375000元贷款本金支付给原告，原告被银行扣除的贷款利息、罚息等实际损失共计2105.6元。2016年10月19日，原告委托律师向被告送达了《律师函》，解除编号为XY150××××4593的《商品房买卖合同》。
另查明，原告郑州海龙实业有限公司因与被告刘长发房屋买卖合同纠纷一案，支付律师代理费10000元。
本院认为：原告为被告购买涉案房屋向中国邮政储蓄银行股份有限公司荥阳市支行贷款提供了担保，被告未按约定归还银行贷款，原告履行了担保责任的事实，原告提供有《商品房买卖合同》、《购房返现金协议》、《个人购房借款及担保合同》、明细单、平安银行电子回单、邮储银行扣款凭证、扣款凭证、结清证明等书证在卷为凭，本院予以认定。因被告违约，原告于2016年10月19日通知被告依法解除原、被告之间的房屋买卖合同，被告未提出异议，原告请求确认其解除合同有效的诉讼请求，本院予以支持，原、被告之间的房屋买卖合同已解除，被告应当配合原告办理合同解除撤销备案登记，故此原告要求被告配合办理合同撤销备案登记的诉讼请求，本院予以支持；因合同解除，原告基于双方约定，要求被告支付原告为其垫付的利息、罚息等共计2105.6元、返还购房返现款50000元，并支付违约金26788.45元及律师费10000元，符合原、被告签订的房屋买卖合同的规定及相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告郑州海龙实业有限公司解除编号为XY1500224****的《商品房买卖合同》的行为有效；
二、被告刘长发于本判决生效之日起十日内配合原告郑州海龙实业有限公司办理合同解除撤销备案登记手续；
三、被告刘长发于本判决生效之日起十日内支付原告郑州海龙实业有限公司垫付的利息、罚息共计2105.6元；
四、被告刘长发于本判决生效之日起十日内返还原告郑州海龙实业有限公司购房返现款50000元，并支付违约金26788.45元及律师费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2055元，由被告刘长发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 侯延晖
审 判 员 高红丽
人民陪审员 范英奎
二〇一七年七月二十日
书 记 员 任旭蕾
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0113执480号
申请执行人杨俐俐，女，1986年12月27日生，汉族，户籍地河南省周口市。
被执行人郭佩佩，女，1992年9月10日生，汉族，户籍地河南省。
原告杨俐俐与被告郭佩佩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月17日作出(2017)沪0113民初13075号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杨俐俐于2018年1月11日向本院申请执行，要求义务人郭佩佩支付欠款人民币35,840.89元及迟延履行期间的债务利息。
本院受理后，于2018年1月15日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人郭佩佩目前去向不明，名下无车辆、证券、房地产、工商、社保等财产登记信息，有银行账户，但余额极少，未发现其它可以执行的有效财产。执行过程中，我院已依法冻结被执行人名下银行账户，将被执行人郭佩佩纳入全国失信被执行人名单，对其发出限制消费令，并委托公安机关进行查控。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。
本院认为，因被执行人去向不明，暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)沪0113民初13075号民事判决主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 珮
审判员 沈向阳
审判员 王丽辉
二〇一八年四月十六日
书记员 史雅丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初10267号
原告：佛山市金玉皇玛建材有限公司，住所地：佛山市禅城区南庄镇华夏陶瓷博览城陶南路18座之三，统一社会信用代码：9144060432326561X5。
法定代表人：麦伟钅监
委托诉讼代理人：谭力峰，广东广立信律师事务所律师。
被告：文家政，男，汉族，1973年6月12日出生，住所地：四川省资阳市安岳县，
被告：梁啟泽，男，汉族，1988年11月14日出生，住所地：广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：何志恒，广东正念律师事务所律师
原告佛山市金玉皇玛建材有限公司诉被告文家政、梁啟泽买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭力峰、被告文家政、被告梁啟泽的委托诉讼代理人何志恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市金玉皇玛建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告文家政立即偿还货款294000元；2、判令被告文家政支付利息75264元（按本金294000元，自2016年1月27日起按银行同期贷款利率18%计算至实际支付之日止，现暂计算至2017年6月21日为75264元）；3、判令被告文家政支付原告律师费20000元，以上合计389264元；4、判令被告梁啟泽对被告文家政上述所欠债务的30%范围内承担连带保证责任；5、本案诉讼费用由两被告承担。庭审时，原告将第一项诉讼请求变更为被告文家政尚欠原告货款261981.6元。事实与理由：2016年1月26日，被告文家政向原告出具一份《还款承诺书》，确认被告文家政尚欠原告429981元货款未支付，并承诺于2016年11月25日前还清，如未能按期还款，从欠款之日起按1.5%计算月息，并承担原告主张诉权所有费用（包括律师费、公证费、调查费等）。2016年4月30日，被告梁啟泽向原告出具一分《担保书》，承诺为被告文家政的欠款数额30%（包括但不限于本金、违约责任等）提供连带保证责任，担保期为2016年4月30日至2018年4月30日止。直于现今，被告文家政仍有261981.6元未支付，原告经多次催讨，被告均不予以支付货款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
文家政辩称：1、我与广东新嘉信建材有限公司（原名称为广东中磊新嘉信建材有限公司）发生业务往来的，我方确认尚欠广东新嘉信建材有限公司货款261981.6元，按照我现在的经济条件，不能一次性还款需要分期还款。2、我方不支付利息和律师费。我中途发生了状况未能按照还款承诺书还款，我事后主动与广东新嘉信建材有限公司的法定代表人沟通协商及时还款事宜，因此我方不支付律师费。
梁啟泽辩称：1、被告文家政拖欠的是广东新嘉信建材有限公司（原名称为广东中磊新嘉信建材有限公司）货款，因此原告不是适格的主体，原告的诉讼请求应当驳回。2、要求本人承担保证责任是没有事实依据和法律依据的。理由如下：（1）欠款并不是拖欠原告的。（2）被告作为广东新嘉信建材有限公司的员工，而原告是广东新嘉信建材有限公司旗下的关联企业。原告要求本人对承担劳动关系存续期间债权连带责任是没有事实依据和法律依据。
本院经审理认定事实如下：被告文家政在2016年1月26日向原告出具一份《还款承诺书》，确认截止至2016年1月27日尚欠原告429981元货款未支付，并承诺于2016年11月25日前分10期还款，每期还款4.2万，如不能按期还款，从欠款之日起按1.5%计算月息，并承担为追讨该欠款而产生的所有费用（包括律师费、公证费、调查费等），担保人承担连带清偿责任等内容，被告文家政的妻子作为担保人在还款承诺书落款处签名。2016年4月30日，被告梁啟泽出具担保书，对被告文家政至2016年4月30日止欠原告294000元货款的30%（包括但不限于本金，违约金等）承担连带清偿责任。担保责任至2018年4月30日止。至庭审时，原告确认被告文家政尚欠货款261981.6元。
另查明，广东新嘉信建材有限公司（原名称为广东中磊新嘉信建材有限公司）旗下品牌包括：东方凤凰、金玉皇玛、嘉博、天骄龙等。原告与广东新嘉信建材有限公司（原名称为广东中磊新嘉信建材有限公司）是关联企业，被告梁啟泽于2014年11月26日入职广东新嘉信建材有限公司后，一直在原告处经办金玉皇玛品牌的相关销售业务。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。关于原告主体是否适格的问题。被告文家政所出具的《还款承诺书》以及被告梁啟泽出具的《担保书》，均系向本案原告出具，且两被告均无证据证明涉案买卖是与广东新嘉信建材有限公司（原名称为广东中磊新嘉信建材有限公司）有关，故原告主体适格，可主张相应诉讼权利。涉案的货款由被告文家政向原告出具还款承诺书确认，该承诺书是被告文家政的真实意思表示，亦符合法律规定，合法有效，依法应受保护，被告文家政应严格按照还款承诺书的约定及时足额向原告支付货款，但被告文家未依约定时间向原告足额支付货款已构成违约，且经原告催告后仍拒不还款，应对造成此纠纷承担全部责任，而被告文家政未提供证据证明其付款情况，应以原告自认的货款数额为准，因此原告要求被告文家政向其支付货款余额261981.6元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息问题。因原告与被告文家政已约定相关利息计算标准，原告主张以294000元为本金从2016年1月27起至2017年6月21日按年利率18%计付利息为75264元，并继续计算至被告文家政实际清偿之日止，原告的利息请求符合法律规定与双方约定，对原告此项诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告支付律师费20000元的诉讼请求，因原告无提供相关委托合同及律师费发票，原告应承担举证不能的不利法律后果，对原告该项讼诉请求，本院不予支持。
关于被告梁啟泽的责任问题。本案原告与广东新嘉信建材有限公司（原名称为广东中磊新嘉信建材有限公司）为关联企业，其在经营业务范围、销售方面均存在交叉关联，被告梁啟泽入职广东新嘉信建材有限公司（原名称为广东中磊新嘉信建材有限公司）后，一直在原告处经办销售相关业务，作为企业在日常的运作中应对其经营中存在的风险承担责任，而不应把相应的经营风险转移至相关业务的经办人员即本案被告梁啟泽身上，故被告梁啟泽对其经办的业务而作出的担保无效，对原告要求被告梁啟泽承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告文家政在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市金玉皇玛建材有限公司支付货款261981.6元及利息75264元（并从2017年6月22日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期商业贷款年利率18%计算利息）；
二、驳回原告佛山市金玉皇玛建材有限公司的其他诉讼请求。
如果被告文家政未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3570元，由原告佛山市金玉皇玛建材有限公司负担70元，被告文家政负担3500元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李军耀
二〇一七年十月二十五日
书记员 张惠玲
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终4873号
上诉人（原审原告）：全丽华，女，1961年5月24日出生，满族，无职业，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：陈承海（系全丽华之夫），男，无职业，住天津市和平区。
被上诉人（原审被告）：国网天津市电力公司城东供电分公司，住所地天津市河东区红星路67号旁门。
主要负责人：唐志津，总经理。
委托诉讼代理人：孙彤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：李琳，天津唯睿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：国网天津市电力公司，住所地天津市河北区五经路39号。
法定代表人：钱朝阳，总经理。
委托诉讼代理人：孙彤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：李琳，天津唯睿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何钜川，男，1945年3月25日出生，汉族，天津市有色金属轧延厂退休干部，住天津市河北区。
原审第三人：孙利，男，1971年4月1日出生，汉族，天津津阳律师事务所律师，住天津市和平区。
上诉人全丽华因与被上诉人国网天津市电力公司城东供电分公司、国网天津市电力公司、何钜川、原审第三人孙利供用电合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院(2015)北民初字第7865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人全丽华的委托诉讼代理人陈承海、被上诉人国网天津市电力公司城东供电分公司及国网天津市电力公司的共同委托诉讼代理人李琳、被上诉人何钜川、原审第三人孙利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
全丽华上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求，两审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人违法安装电表的行为系侵权行为。
国网天津市电力公司城东供电分公司、国网天津市电力公司辩称，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
何钜川辩称，同意一审判决。
孙利述称，同意上诉意见。
全丽华向一审法院起诉请求：撤销被告国网天津市电力公司城东供电分公司与被告何钜川就河北区水产前街240号一层房屋签订的供电合同；三被告停止侵权、排除妨害，将被告违法安装在原告房屋内的电表拆除并恢复原状，三被告赔偿原告经济损失10000元；诉讼费由三被告承担。
一审法院认定事实：2003年9月28日被告何钜川以河北区皓园里38号门（现名河北区水产前街240号）地址向被告国网天津市电力公司城东供电分公司（原名天津市民用电力发展公司城东分公司）申请一户一表复装，被告国网天津市电力公司城东供电分公司接受了何钜川的申请，并将电表安装在一层房屋的楼道中（非室内）的墙壁上，电源为一层半中预设电源线，国网天津市电力公司城东供电分公司未与何钜川签订书面合同，何钜川使用的电表的用户名为客户。2005年10月19日陈承海诉至一审法院要求天津市民用电力发展公司城东分公司拆除河北区水产前街204号一层房屋楼道中违法安装的分户电表并赔偿损失。一审法院于2006年5月16日作出（2005）北民初字第6282号民事判决，驳回陈承海的诉讼请求。2007年4月29日原告与陈承海诉至一审法院要求天津市民用电力发展公司停止侵权，确认签订的供电合同无效，一审法院以原告和陈承海无证据证明一层房屋系楼上全体业主共有为由，于2007年9月29日作出（2007）北民初字第1557号民事判决，驳回诉讼请求，该判决已发生法律效力。2015年11月23日天津市河北区房地产管理局向原告发放河北区水产前街240号一层房屋的权属证书，该房屋系原告和第三人共有。2016年2月18日原告和第三人以返还原物为由诉至一审法院要求何钜川、苗玉芳、何津起、俞艳腾交河北区水产前街240号一层房屋。
一审法院认为，关于本案是否重复起诉问题，（2007）北民初字第1557号民事案件中，法院以原告非讼争房屋的产权人为由驳回原告诉讼请求。现原告以已取得讼争房的权属证为由诉至一审法院，因有新的事实发生，故原告的本次诉讼非属重复起诉。供电设施（含电表）系房屋的附属设施，被告国网天津市电力公司城东供电分公司作为提供公共电力服务的企业，应当保障房屋电力的正常供应，被告何钜川在申请复装电表时，国网天津市电力公司城东供电分公司已尽到审查义务，不存在过错。现原告虽以供电合同纠纷为由起诉要求撤销供电合同，但实际却是要求被告排除妨碍、停止供电，现被告国网天津市电力公司城东供电分公司向讼争房屋的居住人供应电力的行为并未对原告的所有权造成妨碍，应当看到原告实质是对被告何钜川占用房屋的行为提出异议。而被告何钜川占用讼争房屋一节，原告已就此提起诉讼，本案中不予置议。故原告要求撤销供电合同、拆除电表、赔偿损失的主张，一审法院不予支持。判决：驳回原告全丽华的诉讼请求。案件受理费80元，由原告全丽华负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，本院查明的事实与一审法院一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。
另查，本院审理期间，何钜川作为原告以中铁十八局集团第六工程有限公司、全丽华、孙利为被告向天津市津南区人民法院提起第三人撤销之诉，要求撤销天津市津南区人民法院（2014）南民三初字第1119号民事调解书，天津市津南区人民法院以（2016）津0112民初4625号民事判决驳回何钜川诉讼请求，何钜川不服上诉，天津市第二中级人民法院以（2016）津02民终4886号民事裁定撤销原判，发回天津市津南区人民法院重审；后天津市津南区人民法院作出（2017）津0112民初1373号民事判决驳回何钜川诉讼请求，何钜川不服上诉，天津市第二中级人民法院以（2017）津02民终5241号民事判决驳回上诉，维持原判。该判决业已生效。上述事实，有双方当事人陈述及书证予以证实，本院予以确认。
本院认为，供电设施（含电表）系房屋的附属设施，国网天津市电力公司城东供电分公司作为提供公共电力服务的企业，应当保障房屋电力的正常供应，何钜川在申请复装电表时，国网天津市电力公司城东供电分公司已尽到审查义务，不存在过错。现上诉人虽以供电合同纠纷为由起诉要求撤销供电合同，但实际却是要求排除妨碍、停止供电，现国网天津市电力公司城东供电分公司向讼争房屋的居住人供应电力的行为并未对上诉人所有权造成妨碍，上诉人实质是对何钜川占用房屋的行为提出异议。而何钜川占用讼争房屋事宜，上诉人已就此另行提起诉讼。故一审法院不予支持上诉人一审诉讼请求并无不妥。
综上所述，全丽华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人全丽华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵 丹
代理审判员 豆 艳
代理审判员 阎 涛
二〇一七年十一月三十日
法官 助理 吴松涛
书 记 员 张 璠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省长沙市望城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）望刑初字第25号
公诉机关望城区人民检察院。
被告人程某某，男，汉族，1994年3月6日出生，大专在读，学生；因盗窃，于2013年7月18日被湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院不起诉。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月31日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕；现押于望城区看守所。
望城区人民检察院以长望检刑诉（2014）6号起诉书指控被告人程某某犯盗窃罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。望城区人民检察院指派检察员刘晓燕出庭支持公诉。被告人程某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
望城区人民检察院指控，2012年3月至2013年8月期间，被告人程某某盗窃被害人刘某某、范某某、李某某、罗某某、金某某、章某某等6人手机、钱包等财务合计13344元。犯罪事实分述如下：
1、2012年3月10日左右的一天晚上，程某某乘某某学院衡阳校区男生寝室1211房无人之机，盗窃被害人李某某放在床上的黑色夏新N8**型号手机一台，后将该手机藏匿于望城区某某学院后街馨怡旅馆。经鉴定：该手机的价格为712元。
2、2012年3月20日左右的一天晚上，程某某乘某某学院衡阳校区男生寝室1211房无人之机，盗走被害人罗某某放在床上的黑色苹果5手机一台，后将该手机藏匿于望城区某某学院后街馨怡旅馆。经鉴定：该手机的价格为5111元。
3、2012年11月份的一天，被告人程某某乘某某学院衡阳校区被害人李某某所在的寝室无人之机，盗走李某某白色HTC牌ONEX手机一台。经鉴定：被盗手机价格为3383元。
4、2013年8月29日16时许，被告人程某某窜至某某学院1306寝室，盗走被害人范某某的黑色苹果4s手机一台，后将该手机藏匿于馨怡宾馆406房间。经鉴定：苹果4s手机价格为3298元。
5、2013年8月30日7时许，被告人程某某乘某某学院1713寝室无人之机，盗走被害人章某某一个迪克牌折叠黑色钱包（内有570元现金）及被害人金某某的一个棕色钱包（内有现金270元），后将钱包隐匿于馨怡宾馆406房间。
2013年8月31日，长沙市望城区公安局在接到报案人报案后对被告人程某某租住的位于长沙医学院后二街的某某旅馆406房间进行检查，在房间内发现手机、钱包等赃物，遂将其抓获归案，被告人到案后如实供述了上述犯罪事实。被告人程某某所盗物品均由公安机关发还给被害人。望城区人民检察院要求以盗窃罪且有坦白情节追究被告人程某某的刑事责任。
上述事实，被告人程某某在法庭审理中亦供认属实，且有物证照片、搜查笔录、指认笔录及照片、鉴定意见、常住人口信息、抓获经过、不起诉决定书、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、领条、电话笔录、情况说明等书证、证人吴某某的证言、被害人刘某某、范某某、李某某、罗某某、金某某、章某某等人的陈述、被告人程某某的供述等证据证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人程某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。望城区人民检察院指控成立，本院予以支持。被告人程某某到案后如实供述了自己的犯罪行为，系坦白，依法可以从轻处罚。
综上所述，对被告人程某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人程某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
被告人程某某自本判决书生效之日起十日内，持刑事判决书到居所地司法局社区矫正科报到，接受社区矫正。
审 判 员 黄莹
二〇一四年一月二十日
代理书记员 李军
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
贵州省望谟县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）望刑初字第25号
公诉机关贵州省望谟县人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某某，女，1963年3月22日生，汉族，高中文化，贵州省望谟县人，居民，住望谟县复兴镇某某街某某号。
被告人蔡某某，男，1970年10月2日生，汉族，小学文化，贵州省望谟县人，农民，家住望谟县打易镇某某村某某组。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年11月8日到公安机关投案，11月9日被刑事拘留，11月23日被逮捕，现押于望谟县看守所。
望谟县人民检察院以望检公诉刑诉（2014）第19号起诉书指控被告人蔡某某犯交通肇事罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某某提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。望谟县人民检察院指派检察员王宁出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某某，被告人蔡某某均到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2013年11月8日8时46分，被告人蔡某某无证驾驶二轮摩托车行至望谟县水务公司路口时，将被害人王某某挂倒在地，致使被害人王某某抢救无效死亡。被告人蔡某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，并建议在八个月以上一年六个月以下有期徒刑的幅度内量刑。
附带民事诉讼原告人张某某诉称，2013年11月8日，被告人蔡某某驾驶二轮摩托车行至望谟县水务公司路口，将原告人之母王某某挂倒在地，经抢救无效死亡。被告人蔡某某应赔偿死亡赔偿金93502.55元，丧葬费15729元，精神抚慰金50000元。
经审理查明，2013年11月8日8时许，被告人蔡某某驾驶无号牌“钱江”牌普通二轮摩托车由望谟县复兴镇环城路往望谟县一小方向行驶。8时46分，当车行驶至望谟县水务公司路口时，将被害人王某某挂倒在地。被告人蔡某某将王某某送到望谟县人民医院后离开。被害人王某某因颅脑损伤抢救无效死亡。被告人蔡某某负事故的全部责任，被害人王某某无责任。
另查明，被害人王某某系附带民事诉讼原告人张某某之母，于1933年10月8日生，城镇居民。
上述事实，经庭审举证质证的证据有交通管理强制措施凭证，返还物品凭证，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，被告人蔡某某归案及指认现场照片，辨认笔录，户籍证明，常住人口登记卡，证明，治疗票据，鉴定意见书，勘验检查笔录，证人班某某、杨某某、邹某某、张某、张某某的证言，被告人蔡某某的供述在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某无视国家法律，违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车在道路上行驶致一人死亡的道路交通事故，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应依法惩处。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体运用法律若干问题的解释》第二条第（一）项规定，交通肇事致一人死亡负事故全部或者主要责任的，处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人蔡某某将被害人送到医院后随即离开，对被害人的救治持放任态度，未赔偿任何经济损失，未尽善后处理义务，应从严惩处。鉴于被告人蔡某某投案自首，具有法定的从轻处罚情节，应依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。附带民事诉讼原告人关于死亡赔偿金、丧葬费的赔偿诉请于法有据，计算标准保守，全部支持。被害人的意外死亡给附带民事诉讼原告人造成严重的精神损害，应给予精神抚慰。附带民事诉讼原告人诉请的精神损害赔偿，理由成立，应予支持，但诉请的赔偿数额过高，应部分支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体运用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期
从判决执行之日起计算。判决执行前，先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月8日起至2014年11月7日止。）
被告人蔡某某赔偿被害人的死亡赔偿金九万三千五百零
二元五角五分，丧葬费一万五千七百二十九元，赔偿附带民事诉讼原告人张某某精神抚慰金三万元，三项共计一十三万九千二百三十一元五角五分给附带民事诉讼原告人张某某，限判决生效后六个月内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆才辉
二〇一四年三月十一日
书记员 王封明
黑龙江省望奎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）望刑初字第25号
公诉机关望奎县人民检察院。
被告人张某某，2013年9月6日因涉嫌盗窃罪被望奎县公安局刑事拘留，同年9月13日被望奎县公安局取保候审，2014年1月16日经望奎县人民法院决定逮捕，同日由望奎县公安局执行。现押于望奎县看守所。
望奎县人民检察院以望检刑诉（2013）126号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月21日公开开庭审理了本案。望奎县人民检察院指派检察员金继学出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月5日11时许，被告人张某某来到望奎镇南六路工地，看见被害人胡某某将一台雅马哈牌踏板摩托车停放在路边，当胡某某走到工地大门口时，摩托车钥匙从其左侧裤兜滑出掉在地上。被告人张某某便产生盗窃之念，随后，张某某便捡起摩托车钥匙，将该台摩托车盗走。同日晚17时许，被告人张某某被望奎县公安局在嘉禾网吧内抓获。案发后，被盗摩托车被依法起邀并返还给被害人胡某某。望奎县价格认证中心对该台摩托车的价值鉴定为人民币3000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，有被告人张某某的供述和辩解、被告人张某某的户籍证明、证人王某某的证言、被害人胡某某的陈述、视频资料、望奎县公安局扣押、返还物品、文件清单及照片、望奎县价格认证中心价格鉴定意见、价格鉴定结论明细表、说明、张某某无违法劣迹证明、破案经过等证据在卷，足以认定。
本院认为，被告人张某某以秘密窃取的方法，盗窃摩托车，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。公诉机关关于被告人张某某认罪态度较好，具有悔罪表现，建议判处一年以下有期徒刑、可处缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币6000元（己缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2014年1月23日起至2015年1月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵庆鹏
二〇一四年一月二十三日
书记员 穆 潇
黑龙江省望奎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）望刑初字第25号
公诉机关望奎县人民检察院。
被告人张某某，2013年9月6日因涉嫌盗窃罪被望奎县公安局刑事拘留，同年9月13日被望奎县公安局取保候审，2014年1月16日经望奎县人民法院决定逮捕，同日由望奎县公安局执行。现押于望奎县看守所。
望奎县人民检察院以望检刑诉（2013）126号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月21日公开开庭审理了本案。望奎县人民检察院指派检察员金继学出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月5日11时许，被告人张某某来到望奎镇南六路工地，看见被害人胡某某将一台雅马哈牌踏板摩托车停放在路边，当胡某某走到工地大门口时，摩托车钥匙从其左侧裤兜滑出掉在地上。被告人张某某便产生盗窃之念，随后，张某某便捡起摩托车钥匙，将该台摩托车盗走。同日晚17时许，被告人张某某被望奎县公安局在嘉禾网吧内抓获。案发后，被盗摩托车被依法起邀并返还给被害人胡某某。望奎县价格认证中心对该台摩托车的价值鉴定为人民币3000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，有被告人张某某的供述和辩解、被告人张某某的户籍证明、证人王某某的证言、被害人胡某某的陈述、视频资料、望奎县公安局扣押、返还物品、文件清单及照片、望奎县价格认证中心价格鉴定意见、价格鉴定结论明细表、说明、张某某无违法劣迹证明、破案经过等证据在卷，足以认定。
本院认为，被告人张某某以秘密窃取的方法，盗窃摩托车，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。公诉机关关于被告人张某某认罪态度较好，具有悔罪表现，建议判处一年以下有期徒刑、可处缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币6000元（己缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2014年1月23日起至2015年1月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵庆鹏
书记员 穆 潇
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初9710号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州临海支行，住所地：临海市柏叶西路172号。统一社会信用代码：913310827920568888。
主要负责人：杨静静，支行行长。
委托诉讼代理人：卢宁江，男，该公司员工。
被告：陈才友，男，1973年9月12日出生，汉族，住温岭市。
被告：金持林，男，1970年11月26日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州临海支行（以下简称民泰银行）与被告陈才友、金持林信用卡纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢宁江到庭参加诉讼，被告陈才友、金持林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈才友归还民泰贷记卡透支本金93414.71元，支付利息、罚息24397.76元（利息已计算至2017年8月18日），合计117812.47元。此后利息按信用卡领用合约约定的透支本金日万分之五的利率计算至本案履行完毕之日止；2、判令被告金持林对上述债务承担连带偿还责任。事实与理由：2011年5月3日，被告陈才友向原告申请额度为20万元的信用卡，与原告签订了民泰贷记卡领用合约。双方约定：持卡人的消费透支记账日至到期还款日为免息还款期，到期还款日为账单日后第25天，账单日为每月30号（2月份以月末最后一天为账单日），免息还款期最短为25天，最长为56天，免息还款期内偿还全部款项，无须支付消费透支利息，选择最低还款方式还款、预借现金（包括非消费转账），不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日起至到期还款日的透支利息，日利率为万分之五。所有的未偿还透支利息均计算复利，并按最低还款额的未还部分计付5%的滞纳金，最低1元。同日，被告金持林与原告签订了民泰贷记卡保证合同，约定：金持林系被告陈才友的连带责任保证人；保证担保范围为，被保证人在民泰银行贷记卡20万元的申请授信额度内所发生的透支本金、透支利息及费用等全部债务；保证期间为，自被保证人民泰贷记卡下透支期限届满之次日起两年，持卡人多次透支不还的，保证期间单独计算。被告陈才友经原告批准，民泰贷记卡信用额度为20万元，该卡于2016年5月27日出现逾期，截至2017年8月18日，被告陈才友共透支本金93414.71元，欠利息、罚息24397.76元。
被告陈才友、金持林未答辩、举证。
原告民泰银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：申请表、民泰贷记卡领用合约、保证合同、交易明细、账单等。原告提供的上述证据，被告陈才友、金持林在法定期间内未提出异议，亦未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。本院对原告提供的证据予以确认。
本院经审理认定的事实与原告上述主张的事实一致。
本院认为，被告陈才友向原告民泰银行申领民泰贷记卡并使用该卡事实清楚，领用合约系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照合约约定全面履行自己的义务。被告陈才友在使用过程中未及时按约还清透支款项，显属违约，应当承担相应的违约责任。被告金持林为被告陈才友的民泰贷记卡提供了连带责任担保，应依约履行连带清偿责任。被告金持林在承担保证责任后有权向被告陈才友追偿。综上所述，原告的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈才友于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州临海支行民泰贷记卡透支本金93414.71元及利息、罚息（结算至2017年8月18日为24397.76元，之后自2017年8月19起至履行完毕之日止利息按本金的日万分之五计算）。
二、被告金持林对上述第一项判决所确定的债务负连带责任，被告金持林承担了连带责任后，有权向被告陈才友追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2656元，减半收取1328元，由被告陈才友负担，被告金持林负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费2656元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19
--900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，账号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。
审 判 员 虞月华
二〇一七年十一月十六日
代书记员 单玲琼
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第1256号
原告：邓卫东，男，1967年11月22日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
委托诉讼代理人:兰希桥，江西泰康律师事务所律师。
被告：姚君敏，男，1983年7月23日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
被告：张诗燕，男，1974年4月9日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
被告：龚海军，男，1976年5月14日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
原告邓卫东诉被告姚君敏、张诗燕、龚海军民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告�卫东的委托诉讼代理人兰希桥到庭参加诉讼，被告姚君敏、张诗燕、龚海军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓卫东向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚君敏偿还原告借款本金28.5万元，并自借款之日（2014年9月24日）起至还清借款之日止按月利率2%计付利息；2、判令被告张诗燕、龚海军对被告姚君敏所欠借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年9月24日，被告姚君敏因经营家具厂需要资金周转为由向原告借款30万元，同日被告姚君敏向原告出具借条一张，双方约定：借期为一个月，即于2014年10月23日到期；如到期未还按月本金百分之六罚违约金；由被告张诗燕、龚海军为该借款提供连带责任保证，保证期限为还清全部借款及利息为止。同日，原告通过中国民生银行向被告姚君敏账户内转账人民币284750元、现金支付250元及按借款30万元月利率为5%计算预先扣除一个月的利息1.5万元，合计借款为30万元。借款到期后，被告姚君敏仍欠原告借款本金30万元及2014年10月24日以后的利息（或违约金）未予偿还。现原告主张被告姚君敏按实际借款本金28.5万元偿还,并自2014年9月24日（借款之日）起至还清借款之日止按月利率2%计付利息；由被告张诗燕、龚海军为该借款及利息承担连带清偿责任。
原告邓卫东为证明其主张，向法庭提交的证据有：1、原告邓卫东、被告姚君敏、张诗燕、龚海军身份证复印件；2、借条；3、中国民生银行电子银行业务回单。
被告姚君敏、张诗燕、龚海军未作答辩，也未提交证据。
经审理查明的事实和认定依据：2014年9月24日，被告姚君敏因�营家具厂需要资金周转为由向原告借款30万元，同日被告姚君敏向原告出具借条一张，双方约定：借期为一个月，即于2014年10月23日到期，如到期未还按月本金百分之六罚违约金；由被告张诗燕、龚海军为该借款提供连带责任保证，保证期限为还清全部借款及利息为止。同日，原告邓卫东通过中国民生银行向被告姚君敏账户内转账人民币284750元、现金支付250元及按借款30万元月利率为5%计算预先扣除一个月的利息1.5万元，合计借款30万元。借款到期后，被告姚君敏未向原告邓卫东偿还借款30万元及支付利息。庭审中，原告邓卫东主张被告姚君敏按实际借款本金28.5万元偿还,并自2014年9月24日（借款之日）起至还清借款之日止按月利率2%计付利息；由被告张诗燕、龚海军为被告姚君敏所欠借款28.5万元及利息承担连带清偿责任。
以上事实，有�告邓卫东提供的原、被告双方身份证复印件、借条原件、中国民生银行电子银行业务回单及原告邓卫东在庭审中的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告邓卫东向被告姚君敏提供借款，原、被告双方的民间借贷关系合法有效，受法律保护。原告邓卫东实际给付被告姚君敏借款本金28.5万元，有借条和银行转账凭证为凭，原告邓卫东主张被告姚君敏按实际借款本金28.5万元偿还，符合法律规定，本院予以支持。原告邓卫东主张被告姚君敏偿还借款本金28.5万元，并自2014年9月24日（借款之日）起至还清借款之日止按月利率2%计付利息，因原告邓卫东从借款30万元中核减了预先扣除一个月按月利率5%计算的利息1.5万元，故原告邓卫东主张借期内利息及逾期违约金均按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张诗燕�龚海军为该笔借款提供连带责任保证，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。即该保证期限自2014年10月25日起至2016年10月25日止，原告邓卫东于2015年6月12日向法院主张权利，尚在保证期限内。原告邓卫东主张被告张诗燕、龚海军对被告姚君敏所欠借款本金28.5万元及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告张诗燕、龚海军清偿后，有权向被告姚君敏追偿。被告姚君敏、张诗燕、龚海军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其举证、质证的权利，依法�承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚君敏欠原告邓卫东借款本金28.5万元，限被告姚君敏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告邓卫东，并自2014年9月24日（借款之日）起至还清借款之日止按月利率2%计付利息（或违约金）；
二、被告张诗燕、龚�军对上述第一项承担连带清偿责任；被告张诗燕、龚海军清偿后，有权向被告姚君敏追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6010元，由被告姚君敏、张诗燕、龚海军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起七日内交纳，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 钟晓红
审 判 员 赖训洪
代理审判员 谢海英
二〇一六年四月四日
代理书记员 彭竹林
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2015）康民二初字第1256号原告：邓卫东，男，1967年11月22日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。委托诉讼代理人:兰希桥，江西泰康律师事务所律师。被告：姚君敏，男，1983年7月23日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。被告：张诗燕，男，1974年4月9日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。被告：龚海军，男，1976年5月14日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。原告邓卫东诉被告姚君敏、张诗燕、龚海军民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告�卫东的委托诉讼代理人兰希桥到庭参加诉讼，被告姚君敏、张诗燕、龚海军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邓卫东向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚君敏偿还原告借款本金28.5万元，并自借款之日（2014年9月24日）起至还清借款之日止按月利率2%计付利息；2、判令被告张诗燕、龚海军对被告姚君敏所欠借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年9月24日，被告姚君敏因经营家具厂需要资金周转为由向原告借款30万元，同日被告姚君敏向原告出具借条一张，双方约定：借期为一个月，即于2014年10月23日到期；如到期未还按月本金百分之六罚违约金；由被告张诗燕、龚海军为该借款提供连带责任保证，保证期限为还清全部借款及利息为止。同日，原告通过中国民生银行向被告姚君敏账户内转账人民币284750元、现金支付250元及按借款30万元月利率为5%计算预先扣除一个月的利息1.5万元，合计借款为30万元。借款到期后，被告姚君敏仍欠原告借款本金30万元及2014年10月24日以后的利息（或违约金）未予偿还。现原告主张被告姚君敏按实际借款本金28.5万元偿还,并自2014年9月24日（借款之日）起至还清借款之日止按月利率2%计付利息；由被告张诗燕、龚海军为该借款及利息承担连带清偿责任。原告邓卫东为证明其主张，向法庭提交的证据有：1、原告邓卫东、被告姚君敏、张诗燕、龚海军身份证复印件；2、借条；3、中国民生银行电子银行业务回单。被告姚君敏、张诗燕、龚海军未作答辩，也未提交证据。经审理查明的事实和认定依据：2014年9月24日，被告姚君敏因�营家具厂需要资金周转为由向原告借款30万元，同日被告姚君敏向原告出具借条一张，双方约定：借期为一个月，即于2014年10月23日到期，如到期未还按月本金百分之六罚违约金；由被告张诗燕、龚海军为该借款提供连带责任保证，保证期限为还清全部借款及利息为止。同日，原告邓卫东通过中国民生银行向被告姚君敏账户内转账人民币284750元、现金支付250元及按借款30万元月利率为5%计算预先扣除一个月的利息1.5万元，合计借款30万元。借款到期后，被告姚君敏未向原告邓卫东偿还借款30万元及支付利息。庭审中，原告邓卫东主张被告姚君敏按实际借款本金28.5万元偿还,并自2014年9月24日（借款之日）起至还清借款之日止按月利率2%计付利息；由被告张诗燕、龚海军为被告姚君敏所欠借款28.5万元及利息承担连带清偿责任。以上事实，有�告邓卫东提供的原、被告双方身份证复印件、借条原件、中国民生银行电子银行业务回单及原告邓卫东在庭审中的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，原告邓卫东向被告姚君敏提供借款，原、被告双方的民间借贷关系合法有效，受法律保护。原告邓卫东实际给付被告姚君敏借款本金28.5万元，有借条和银行转账凭证为凭，原告邓卫东主张被告姚君敏按实际借款本金28.5万元偿还，符合法律规定，本院予以支持。原告邓卫东主张被告姚君敏偿还借款本金28.5万元，并自2014年9月24日（借款之日）起至还清借款之日止按月利率2%计付利息，因原告邓卫东从借款30万元中核减了预先扣除一个月按月利率5%计算的利息1.5万元，故原告邓卫东主张借期内利息及逾期违约金均按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张诗燕�龚海军为该笔借款提供连带责任保证，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。即该保证期限自2014年10月25日起至2016年10月25日止，原告邓卫东于2015年6月12日向法院主张权利，尚在保证期限内。原告邓卫东主张被告张诗燕、龚海军对被告姚君敏所欠借款本金28.5万元及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告张诗燕、龚海军清偿后，有权向被告姚君敏追偿。被告姚君敏、张诗燕、龚海军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其举证、质证的权利，依法�承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚君敏欠原告邓卫东借款本金28.5万元，限被告姚君敏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告邓卫东，并自2014年9月24日（借款之日）起至还清借款之日止按月利率2%计付利息（或违约金）；二、被告张诗燕、龚�军对上述第一项承担连带清偿责任；被告张诗燕、龚海军清偿后，有权向被告姚君敏追偿。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6010元，由被告姚君敏、张诗燕、龚海军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起七日内交纳，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 长  钟晓红审 判 员  赖训洪代理审判员  谢海英二〇一六年四月四日代理书记员  彭竹林
中华人民共和国
山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁执异13号
异议人（案外人）：青岛欣贝多国际贸易有限公司，住所地青岛市保税区。
法定代表人：JAVIERPABLORESNIK，总经理。
委托诉讼代理人：潘鹏，山东文康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄锡亭，山东文康律师事务所实习律师。
申请执行人：日本水产（新加坡）私人有限公司，住所地新加坡联邦。
法定代表人：松原一利，总经理。
委托代理人：杨航，上海锦天成（青岛）律师事务所律师。
委托代理人：吴强，上海锦天成（青岛）律师事务所律师。
被执行人：青岛新大地食品有限公司，住所地青岛市城阳区。
法定代表人：鞠厚治，董事长。
申请执行人日本水产（新加坡）私人有限公司（以下简称日本水产公司）与被执行人青岛新大地食品有限公司（以下简称新大地食品公司）国际货物买卖合同纠纷执行一案，本院于2017年7月26日作出（2016）鲁执53-1号执行裁定书，查封了被执行人新大地食品公司存放在青岛新大地冷藏有限公司（以下简称新大地冷藏公司）冷库的食品鱼及原料鱼等海产品（详见查封扣押冻结财产清单）。案外人青岛欣贝多国际贸易有限公司（以下简称欣贝多公司）不服，向本院提出异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人欣贝多公司向本院提出异议称，请求中止对异议人存放于新大地冷藏公司冷库内的20315.6千克货物的执行，并解除对该批货物的查封。理由为：该批货物系异议人从国外购买，并储存在新大地冷藏公司，与执行案件无关。所有货物一直处于海关等严格监管之下，手续齐备，货权清晰。异议人可提供完整证据证明该批货物的权属和仓储关系。
本院查明，2017年7月26日，本院作出（2016）鲁执53-1号执行裁定书，查封了被执行人新大地食品公司存放在新大地冷藏公司冷库（1号库、2号库）的食品鱼及原料鱼等海产品，并向协助义务人新大地冷藏公司送达了协助执行通知书，要求其协助保管法院查封财产。本院同时根据新大地冷藏公司提供的1、2号库库存明细制作了查封财产清单。
另查明，该2号冷库查封财产清单上有28笔共计20315.6千克的货物客户名称记载为欣贝多公司，货物种类为冻整条带鱼、冷冻黄金鲍螺肉、冷冻龙虾等。
欣贝多公司为证明上述货物系其存储在新大地冷藏公司，向本院提交了如下证据：1、2017年1月欣贝多公司与新大地冷藏公司签订的仓储协议。2、2017年3-7月份欣贝多公司支付仓储费的银行凭证及发票。3、货物的进口材料（其中入境检验检疫证明为原件，原料采购合同、发票、箱单、提单等为复印件，报关单上没有海关印鉴）。3、货物的入库单、入库通知邮件、入库明细、卸货报告及提货申请、出库单。4、从青岛尼德国际贸易有限公司购买冻龙虾的增值税发票及相关证明。另外，本院组织证据交换后，欣贝多公司又向本院提供了加盖海关印鉴的报关单，内容与上述报关单一致。
上述证据中，报关单及入境货物检验检疫证明所记载的货物收货人均为欣贝多公司，所记载的进口货物与出入库单、入库通知邮件及查封清单上记载的货物种类、数量及重量一致。
本院认为，本案系欣贝多公司提出的案外人异议。该异议程序主要是对有关当事人提交的证据予以形式上的审查，并据此作出裁决。案外人或申请执行人对裁决不服，可通过提起执行异议之诉最终解决双方之间的实体争议。本案中，从欣贝多公司提交的仓储协议、支付冷藏费单据及相关出入库单、入库通知邮件、入库明细及提货通知等证据来看，欣贝多公司与新大地冷藏公司之间存在冻水产品的仓储关系，并据此将相应货物储存在新大地冷藏公司，所储存货物的种类、重量与查封清单上记载在欣贝多公司名称下的货物可以形成对应。上述证据形式完备，可以证明涉案货物系欣贝多公司储藏于新大地冷藏公司。另外，欣贝多公司所提交的货物报关单、入境检验检疫证明所载货物与查封清单中记载的货物相互对应,亦可辅助证明其主张。对于上述证据，申请执行人日本水产公司并未提供相反证据予以推翻，也未提交该批货物属于被执行人的相应证据。综上，欣贝多公司主张中止对涉案货物的执行符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、二十五条之规定，裁定如下：
中止对存放于青岛新大地冷藏有限公司2号冷库中的20315.6千克货物的执行（具体货物以查封清单中客户名称标注为“欣贝多”项下的货物为准）。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向山东省高级人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马向伟
审判员 石少红
审判员 陈远生
二〇一七年八月十八日
书记员 阎 滨
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初1725号
原告：许明山，男，1988年6月15日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：黄万钞，男，1976年10月16日出生，汉族，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：谢秋惠，女，1983年7月3日出生，汉族，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被告：李上梁，男，1972年8月13日出生，汉族，住苍南县。
原告许明山与被告李上梁民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月1日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告李上梁偿还原告借款25000元并赔偿利息损失（自起诉之日起至法院判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；2、本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月7日，被告李上梁向原告借款25000元，并出具借据一份，双方未约定借款期限和借款利息。之后，被告未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李上梁于判决生效后十日内偿还许明山借款本金25000元并赔偿利息损失（以25000元为计算基数，自2017年3月1日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，由李上梁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费438元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 林小巧
人民陪审员 杨宗盛
人民陪审员 廖海燕
二〇一七年六月二十七日
代书 记员 谢尚杰
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初4727号
原告顾福林，公民身份号码***，住黑龙江省哈尔滨市。
被告哈尔滨新豪伟业经贸有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区金色莱茵小区9栋3单元-1-1层2号。
法定代表人史桂英，该公司员工。
委托代理人周晓民，该公司股东。
被告哈尔滨泰富小额贷款有限公司，住所地哈尔滨市南岗区天顺街42号1层。
法定代表人杨天夫，该公司员工。
原告顾福林与被告哈尔滨新豪伟业经贸有限责任公司（简称新豪伟业）、哈尔滨泰富小额贷款有限公司（简称泰富公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于善德独任审判，公开开庭审理了本案。原告顾福林，被告新豪伟业到庭参加诉讼，被告泰富公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾福林诉称,2015年2月15日，被告新豪伟业与原告顾福林签订《借款合同》，借款金额为400万元，借款期限为2015年2月15日至2015年12月14日，利息按月利率2%计算，泰富公司为本项债务提供连带保证责任，原告于2015年2月15日向《借款合同》中借款人账户转账400万元之后被告新豪伟业未按合同履行还款义务。诉讼请求：1、判令被告新豪伟业偿还原告借款400万元及利息（自2015年2月15日起至实际给付之日按年利率24%计算）；2、判令被告泰富公司对以上债务承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告新豪伟业辩称,对原告起诉的内容无异议，承认欠款，欠款投资其他项目，钱没回来，所以还不上。
被告泰富公司，未到庭，未答辩。
原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
证据一、借款合同，证明2015年2月15日被告新豪伟业在原告处签订《借款合同》，向原告借款4000000元，约定月利率2%，期限到2015年12月14日，担保人泰富公司为此项借款提供连带保证责任。
证据二、龙江银行对账单，证明原告按借款合同约定与2015年2月15日向被告新豪伟业转款本金4000000元。
被告新豪伟业对原告所提供的证据质证意见：对证据一、证据二的真实性、证明问题均无异议。
被告泰富公司未质证。
被告新豪伟业、泰富公司未向本院提供证据。
通过对上述证据的质证与分析，认证如下：对原告提供的证据一、能够证明被告新豪伟业向原告借款金额4000000元，约定的借款期限和借款利息的事实。证据二、能够证明被告泰富公司对被告新豪伟业向原告借款4000000元提供担保的事实。上述证据内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
通过对上述证据的分析与认定及庭审中双方当事人的陈述，本院认定事实如下：原告与被告新豪伟业委托代理人周晓民（原新豪伟业法定代表人）系朋友关系。2015年2月15日，二被告与原告签订借款合同一份，借款合同中注明：“借款人：哈尔滨新豪伟业经贸有限责任公司，营业执照号：230103100308509（1-1）出借人：顾福林，居民身份证号码：232127196405200017，借款人因资金需要，向出借人借款。第一部分商业条款1.本合同项下借款金额为人民币：肆佰万元整（大写金额）；￥4000000.00元（小写金额）。2.本合同项下借款用途为：商品流转。3.本合同项下借款的还款日为2015年12月14日。4.本合同项下借款的利率为：月利率2%。5.本合同项下借款的结息方式为：2015年7月4日结清前五个月利息；2015年12月14日还清本息。6.本合同项下借款汇到借款人指定的银行账户：户名哈尔滨新豪伟业经贸有限责任公司、开户银行：浦发银行哈尔滨分行营业部、账号：65010155200007493。7.本合同项下借款的还款来源：我公司所有的资产和财产性权益，包括但不限于货币资金、股权、债权、投资、房产、汽车等实物和有价证券，知识产权。8.本合同项下借款放款方式为保证方式：哈尔滨泰富小额贷款有限公司自愿为本合同项下借款（包括利息、违约金、赔偿金、诉讼费用等）承担无限连带保证责任。9.纠纷解决：本合同项下双方同意，本合同发生纠纷协商未果时，必须到合同签订地（哈尔滨市道外区柏悦星城）所在的哈尔滨市道外区人民法院进行诉讼裁决。第二部分一般条款1.借款人不可撤销地同意：在借款之前，借款人必须满足出借人要求提供有关文件、材料的要求，但出借人无义务审核借款人提供地文件、材料的真实性。2.借款人的陈述与保证：（1）借款人具有民事权利能力和完全民事行为能力，能以自身名义履行本合同的义务并承担民事责任。（2）借款人保证一旦发生或将要发生任何足以对借款人财务状况或其履行本合同义务的能力产生不利影响的事件，借款人将及时通知出借人。（3）借款人确认在签署本合同时，双方就全部条款进行了详细讨论，并对当事人有关权利、义务和责任限制的约定均已知晓。3.本合同某一条款的无效不影响本合同其他条款的效力。本合同由借款人、出借人、保证人三方签字盖章后生效，至本合同项下全部债务清偿完毕后终止，任何一方不得擅自变更或提前解除。本合同一式三份，借款人、出借人、保证人各执一份，具有同等法律效力”。同日，原告通过龙江银行股份有限公司哈尔滨龙腾支行用哈尔滨朋邦经贸有限公司的账号20110120000000097向被告新豪伟业的账号65010155200007493内汇入现金4000000元。逾期被告新豪伟业未给付原告上述款项至今。另查明，哈尔滨朋邦经贸有限公司系由原告以自然人独资方式注册成立的公司。
基于上述事实，本院认为，被告新豪伟业与原告签订借款合同，向原告借款4000000元的事实清楚。与原告间形成了债的关系，其逾期不履行还款义务，系违约行为，应承担相应的民事责任并支付利息损失。双方在借款合同中约定的利息月息2%，未超过法律规定的额度，本院予以确认。被告泰富公司为被告新豪伟业向原告借款提供担保，应承担连带责任。原告请求有理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力后，被告哈尔滨新豪伟业经贸有限责任公司偿还原告顾福林借款本金4000000元；
本判决发生法律效力后，被告哈尔滨新豪伟业经贸有限责任公司偿还原告顾福林借款本金4000000元的利息（自2015年2月15日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
被告哈尔滨泰富小额贷款有限公司对上述判决给付的款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元（原告预付），减半收取19400元，由被告哈尔滨新豪伟业经贸有限责任公司负担。被告哈尔滨泰富小额贷款有限公司对上述款项承担连带责任。此款与上款一同给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 于善德
二〇一七年七月十二日
书记员 孟凡麟
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0403执421号
申请执行人周福堂，住鹤岗市工农区水产社区47委*组。
申请执行人鹤岗市传信通电子商务有限公司，地址：鹤岗市工农区25委昆仑商城12号。
法定代表人：王志强。
本院执行的申请执行人周福堂与被执行人鹤岗市传信通电子商务有限公司劳动争议纠纷一案，依据鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会（2016）第377号仲裁裁决书，申请执行，经查被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第�项的规定，裁定如下：
终鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会（2016）第377号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：孙建业
人民陪审员 ：韩凤英
人民陪审员 ：高宏颖
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 ： 杜 鹏
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）大执字第1605号
申请执行人孙宏明。
申请执行人徐学彬。
被执行人徐跃南。
申请执行人孙宏明、徐学彬与被执行人徐跃南保证合同纠纷一案，本院于2013年9月9日作出的（2013）大商初字第0616号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年11月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已轮候冻结被执行人徐跃南银行存款，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
本院（2013）大商初字第0616号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 小 平
审判员 刘 旭 晨
审判员 孙 寿 如
二〇一四年五月二十日
书记员 周寅华（代）
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初5008号
原告：呼和浩特市金安小额贷款有限公司，住呼和浩特市。
法定代表人：李世儒，职务，经理。
委托代理人：师永刚。
被告：内蒙古玉石龙文化产业有限公司，住所地呼和浩特市。
法定代表人：胡守君，职务，总经理。
被告：胡守君，住所呼和浩特市。
原告呼和浩特市金安小额贷款有限公司与被告内蒙古玉石龙文化产业有限公司、胡守君借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市金安小额贷款有限公司委托代理人师永刚到庭参加了诉讼，被告内蒙古玉石龙文化产业有限公司、胡守君经本院送达传票依法传唤，无正当理由未到庭。现本案已缺席审理终结。
原告呼和浩特市金安小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告立即偿还原告借款本金30万元，利息14.4万元，合计：44.04万。2、依法判令第一被告承担从起诉之日起（即2016年9月23日）至实际履行之日止新发生的利息；3、依法判令第二被告对第一被告应当承担的全部还款义务承担连带保证责任；4、诉讼费由二被告共同承担。事实及理由：2014年7月3日，原告与第一被告内蒙古玉石龙文化产业有限公司签订了壹份编号为“金安企业借字2014第J035”《借款合同》，根据借款合同约定，原告为第一被告提借30万元贷款，月利率18‰，借款期限为2014年7月3日至2014年9月30日，每月20日为结算日，按月结息，合同中，双方还对违约责任，费用承担等做了明确约定。为了保证原告与第一被告签订的借款合同切实履行，第二被告胡守君作为保证人，自愿为上述借款合同项下的借款本金，利息，复利以及双方约定的费用等提供连带责任保证。上述《借款合同》、《保证合同》经过内蒙古自治区公证处进行了公证。原告为了维护自己的合法权益，依据我国《合同法》、《担保法》等相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院在查清事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。
被告内蒙古玉石龙文化产业有限公司、胡守君未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告内蒙古玉石龙文化产业有限公司、胡守君未到庭，未能进行证据交换和质证。故对本案的证据和事实，本院认定如下：2014年7月3日内蒙古玉石龙文化产业有限公司同被告呼和浩特市金安小额贷款有限公司签订《借款合同》，合同约定：内蒙古玉石龙文化产业有限公司向原告借款30万元，借款期限从2014年7月3日至2014年9月30日，借款用于进货，借款利率为月利率1.8%，本合同项下借款人以一个月为一期，按期还款，逾期贷款利率从贷款逾期之日起按照本合同约定的利率上浮50%直至清偿本息为止。借款人内蒙古玉石文化产业有限公司法定代表人胡守君在合同上签字并加盖公司公章，原告法定代表人李世儒签章并加盖公司公章。2、2014年7月3日被告胡守君同原告呼和浩特市金安小额贷款有限公司签订《保证合同》约定：被告胡守君为内蒙古玉石龙文化产业有限公司同原告呼和浩特市金安小额贷款有限公司签订《借款合同》项下债权提供保证担保；保证范围为主合同项下债务本金及利息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权发生的费用及其他所有主合同债务人应付的费用；本合同项下的保证方式为连带责任保证；保证期间自本合同签订之日起至主债务履行期限届满之日起两年。保证人胡守君在《保证合同》上签字。3、2014年7月3日原告通过银行向被告支付出借款项30万元，被告内蒙古玉石龙文化产业有限公司向原告出具《借款凭证》记载借款30万元，借款期限三个月。4、借款发生后被告结清利息至2014年8月2日。
本院认为，原告呼和浩特市金安小额贷款有限公司与被告内蒙古玉石龙文化产业有限公司借贷关系合法有效，受法律保护，双方当事人应诚实履行合同项下约定的各项义务。原告呼和浩特市金安小额贷款有限公司通过银行转账方式向被告内蒙古玉石龙文化产业有限公司履行了出借义务，故被告内蒙古玉石龙文化产业有限公司应当偿还原告借款本金30万元，现原告呼和浩特市金安小额贷款有限公司自认被告已经结清借款利息至2014年8月2日，因被告内蒙古玉石龙文化产业有限公司未到庭答辩，故本院对原告自认予以认可。由于现在借款已经逾期，被告根据合同约定向被告内蒙古玉石龙文化产业有限公司要求按照年利率24%支付借款利息及罚息符合法律规定本院予以支持。被告内蒙古玉石龙文化产业有限公司应偿还借款本金30万元并按照年利率24%支付利息及罚息从2014年8月3日至实际付清之日止。由于被告胡守君为上述借款提供连带保证担保，原告在担保期限内向被告胡守君主张担保责任符合法律规定本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古玉石龙文化产业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告呼和浩特市金安小额贷款有限公司借款本金30万元并按照年利率24%支付利息和罚息，从2014年8月3日至付清之日止。
二、被告胡守君对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7906元，由被告内蒙古玉石龙文化产业有限公司、胡守君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 马 莉
人民陪审员 张 风
人民陪审员 刘兰柱
二〇一七年一月十六日
书 记 员 高 凤
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第00830号
原告白清兰，女，1973年11月10日生，汉族，无业。
委托代理人刘刚，咸阳久鼎法律咨询服务有限公司法律服务中心法律服务工作者。
被告咸阳市秦都区钓台街道办事处南北季村村民委员会第一村民小组。
负责人代军团，组长。
委托代理人牛建，陕西鼎源律师事务所律师。
委托代理人张燕，陕西渭阳律师事务所律师。
原告白清兰与被告咸阳市秦都区钓台街道办事处南北季村村民委员会第一村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白清兰及其委托代理人刘刚，被告咸阳市秦都区钓台街道办事处南北季村村民委员会第一村民小组的委托代理人牛建、张燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告村民翟建设1992年3月结婚后，户口迁入了被告村组，成为被告的村民。2012年7月，被告土地被征收后，村民人均分配征地补偿款28200元，但被告未给原告分配征地补偿款，剥夺了原告的合法权益。原告现诉至法院，请求依法判令被告支付原告征地补偿款28200元。
被告辩称，虽然原告落户在被告村组，但从未在村组生活，未履行村民义务，原告不符合村民身份，不能参与分配征地补偿款。故请求驳回原告的诉讼请求。
原告当庭提举了如下证据：
1、户口本。证明原告系被告合法村民。
被告质证对真实性认可，认为户口本不能证明原告系被告的合法村民。
2、被告征地补偿款分配表。证明原告应在被告村组分配28200元，分配表中少了原告的份额。
被告质证原告所取得的证据来源不合法，不认可。
3、本院（2009）咸秦民初字第00290号、（2010）咸秦民初字第01792号民事判决书。证明原告系被告合法村民，应取得征地补偿款的分配名额。
被告质证对真实性、合法性予以认可，关联性不认可。
被告当庭未举证。
根据原告举证、被告质证，经合议庭评议，原告所举证据均客观、真实、合法，能够证明其要证明的问题，本院予以采纳。
经审理查明，原告与被告村民翟建设1992年3月结婚后，户口遂迁入了被告村组，成为被告的村民。后原告离婚，但户口一直未从被告村组迁出。2012年7月，被告村组土地被征收后，村民人均分配征地补偿款28200元，被告未给原告分配征地补偿款。
本院认为，原告与被告村民结婚后，户口遂迁至被告村组，之后原告虽然离婚，但其户籍仍在被告村组，故原告依法具有被告集体经济组织成员的主体资格。被告村组确定的征地款分配方案，未将原告纳入分配之列，侵犯了原告的合法权益，原告现请求被告按分配方案确认的人均分配28200元向其支付征地补偿款，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告咸阳市秦都区钓台街道办事处南北季村村民委员会第一村民小组于本判决生效后十日内一次性支付原告白清兰征地补偿款28200元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费505元，由被告咸阳市秦都区钓台街道办事处南北季村村民委员会第一村民小组承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。若当事人上诉的，应当在递交上诉状后七日内交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院，逾期视为自动撤回上诉。
审 判 长 刘康军
人民陪审员 钟振江
人民陪审员 程明放
二〇一四年十月十日
书 记 员 樊 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第七十五条：公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破怀或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百三十四条：承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更1141号
罪犯姚中孝，男，1960年4月8日出生于陕西省西安市，汉族，小学文化程度，原居住地陕西省西安市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市长安区人民法院于2012年2月13日作出（2012）长刑初字第00073号刑事判决，以被告人姚中孝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年又六个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后于2012年3月1日交付执行，本院于2015年11月6日裁定减刑七个月。刑期自二0一一年七月十四日至二0一九年六月十三日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年11月2日提出减刑意见书，认为罪犯姚中孝确有悔改表现，于2017年11月13日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十二个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯姚中孝减去有期徒刑九个月（刑期执行至二0一八年九月十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一七年十二月二日
书记员 杨花利
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执1030号
申请执行人赵亚斌，男，1978年6月4日出生，汉族，运城市永济市。
被执行人王海斌，男，1979年5月3日出生，汉族，运城市卿头镇。
被执行人杨爱萍，女，1975年9月17日出生，汉族，运城市卿头镇。
本院在执行申请人赵亚斌与被执行人王海斌、杨爱萍民间借贷纠纷一案，经本院对被执行人王海斌、杨爱萍财产状况进行相关调查措施之后，因被执行人王海斌、杨爱萍暂无财产可供执行。申请执行人赵亚斌亦表示认可并书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张荣& # xB;
审判员 冯海斌
审判员 李 民 杰
二〇一七年十一月三日
书记员 李 世 雄
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执1030号申请执行人赵亚斌，男，1978年6月4日出生，汉族，运城市永济市。被执行人王海斌，男，1979年5月3日出生，汉族，运城市卿头镇。被执行人杨爱萍，女，1975年9月17日出生，汉族，运城市卿头镇。本院在执行申请人赵亚斌与被执行人王海斌、杨爱萍民间借贷纠纷一案，经本院对被执行人王海斌、杨爱萍财产状况进行相关调查措施之后，因被执行人王海斌、杨爱萍暂无财产可供执行。申请执行人赵亚斌亦表示认可并书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张荣& # xB;审判员 冯海斌审判员 李   民   杰二〇一七年十一月三日书记员 李   世   雄
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0821民初2374号
起诉人，刘志文，男，汉族，个体户，现住镇赉县坦途镇二委*组。
2017年11日28日，本院收到刘志文的起诉状。起诉人刘志文向本院提出诉讼请求：要求衣春亮给付2011年赊购化肥款12000元。
本院经审查认为，起诉人刘志文应当提供相关必要的证据材料，本院并已告知刘志文，但是刘志文未能提供。当事人对人民法院依法释明后仍然坚持起诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对刘志文的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 王正刚
二〇一七年十二月四日
书记员 张 越
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2301执894号
申请执行人杨朝义，男，1985年12月20日生。
申请执行人李翠芹，女，1987年6月6日生。
被执行人华翠珍，女，1959年11月24日生。
杨朝义、李翠芹与华翠珍房屋买卖合同纠纷一案，本案执行标的为行为执行，由被执行人华翠珍协助杨朝义、李翠芹办理房产过户手续，申请执行费200.00元，现已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
云南省楚雄市人民法院（2016）云2301民初2720号民事判决书全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱 雷
二〇一七年九月三十日
书记员 李常富
山西省长治市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋04刑更23号
罪犯张小勤，男，1982年10月7日出生，汉族，初中文化，山西省临县人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯张小勤因犯故意杀人罪被山西省高级人民法院于2011年4月19日以（2011）晋刑二终字第68号刑事附带民事判决判处有期徒刑十五年（刑期自2010年2月20日起至2025年2月19日止）。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月9日,本院作出(2015)长刑执字第686号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张小勤在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬3次，余597分。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张小勤在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张小勤减去有期徒刑八个月。
（刑期自2010年2月20日起至2023年1月19日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长张志红
审判员杨淑华
审判员郭子仪
二○一八年三月二十六日
书记员郑丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋04刑更23号罪犯张小勤，男，1982年10月7日出生，汉族，初中文化，山西省临县人。现在山西省潞城监狱服刑。罪犯张小勤因犯故意杀人罪被山西省高级人民法院于2011年4月19日以（2011）晋刑二终字第68号刑事附带民事判决判处有期徒刑十五年（刑期自2010年2月20日起至2025年2月19日止）。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月9日,本院作出(2015)长刑执字第686号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月。执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张小勤在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬3次，余597分。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张小勤在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯张小勤减去有期徒刑八个月。（刑期自2010年2月20日起至2023年1月19日止）本裁定书送达后即发生法律效力。审判长张志红审判员杨淑华审判员郭子仪二○一八年三月二十六日书记员郑丽
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更981号
罪犯郑胜，男，1970年8月28日出生，汉族，广西河池市金城江区人。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2006年8月23日作出(2006)保中刑初字第446号刑事判决，以被告人郑胜犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，于2006年9月12日交付执行。2014年11月16日从云南省保山监狱调入广西宜州监狱服刑改造。在执行过程中，罪犯郑胜于2008年11月10日被云南省高级人民法院减为有期徒刑二十年,剥夺政治权利终身改为十年，刑期自2008年11月10日起至2028年11月9日止；2011年1月27日减刑一年六个月，剥夺政治权利改为七年，2012年3月29日减刑一年，2013年5月30日减刑一年,2014年12月31日减刑十一个月,共获减刑四年五个月，刑期截至2024年6月9日止，剥夺政治权利七年不变。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2016年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月1日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月13日开庭进行审理。广西壮族自治区河池市人民检察院指派检察员蒙德耸、邓浩庭、执行机关广西壮族自治区宜州监狱指派民警周某、李某出庭履行职务，人大代表王某、政协委员覃穆香到庭旁听，罪犯郑胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2016）宜刑减字第785号提请减刑建议书提出，罪犯郑胜在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予罪犯郑胜减刑一年。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯郑胜在执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，被指派从事鞋面加工劳动，掌握鞋面加工技能，遵守安全操作规程，努力完成劳动任务。2014年度、2015年度连续两年获监狱表扬。自2014年9月起至2016年7月底止，奖励分累计为90.05分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯郑胜在执行期间，虽有悔改表现，但无证据证实其已按生效判决履行没收财产刑，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑胜减去有期徒刑十个月（刑期截至2023年8月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 吴艳芬
审判员 黄国斌
二〇一六年十二月二十七日
书记员 莫竟松
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1481执保88号
申请保全人卢鹏，男，1985年12月26日生，汉族，住乐陵市。
被保全人刘娜，女，1981年10月2日生，汉族，住乐陵市。
申请保全人卢鹏与被保全人刘娜为民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）鲁1481民初685号民事裁定书，裁定冻结被保全人工资账户71000元。本院依据该民事裁定书，依法进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
自2018年3月20日起，每月扣留被保全人刘娜在乐陵市人民医院工资及相应收入4000元，至额满71000元。扣留期间未经本院许可，任何单位及个人不得支取。
本裁定立即执行。
审判员 孙文中
二〇一八年三月十九日
书记员 宋鹏飞
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第07396号
原告赵某。
委托代理人谭灿。
委托代理人余宇。
被告陈某。
原告赵某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院立案受理后，在审理期间，原告赵某自愿于2016年4月7日向本院提交撤诉申请，本院经审查后认为，原告申请撤诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回对被告陈某的起诉。
本案案件受理费减半收取200元，由原告赵某负担。
代理审判员 汪 样
人民陪审员 李美荣
人民陪审员 彭建成
二〇一六年四月七日
书 记 员 何晓燕
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沿滩民二初字第436号
原告李福莲，女，汉族，住四川省富顺县。
委托代理人周正文，四川顺安律师事务所律师。
被告雷雪兰，女，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
本院在审理原告李福莲诉被告雷雪兰民间借贷纠纷一案中，原告李福莲于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李福莲申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李福莲撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告李福莲负担。
审判员 范彦
二〇一四年九月二十六日
书记员 喻婷