wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初689号
原告：杜敬东，男，1961年6月10日生，汉族，安徽省蚌埠市人，住句容市。
委托诉讼代理人：包小丽，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：谢荣年，男，1961年2月16日生，汉族，浙江省温岭市人，住句容市。
被告：句容综合市场有限公司。住所地：句容市富豪国际*幢***室。
法定诉讼代表人：谢荣年，系该公司总经理。
原告杜敬东诉被告谢荣年、句容综合市场有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人包小丽到庭参加诉讼，被告谢荣年、句容综合市场有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款600000元以及利息（从2016年12月23日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率的四倍标准计算），并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年和2016年期间，被告谢荣年因资金周转需要总计向原告借款600000元，每次借款均出具了借条，约定借款金额和还款日期等事宜。借款后，被告至今未能偿还。
被告谢荣年、句容综合市场有限公司未作答辩。
经审理查明：2015年2月12日、2016年1月15日、2016年4月1日、2016年5月8日、2016年5月27日，被告谢荣年分别向原告杜敬东借款60000元、300000元、100000元、40000元、100000元，合计借款600000元，被告谢荣年于借款时向原告分别出具了借条。其中，被告句容综合市场有限公司为被告谢荣年2016年4月1日的100000元借款和2016年5月27日的100000元借款向原告提供了保证担保。2016年12月22日，被告谢荣年向原告杜敬东出具承诺书一份，载明：“我总计借到杜敬东人民币陆拾万元，若有纠纷在句容市人民法院解决。”上述借款发生后，被告谢荣年未能还款，被告句容综合市场有限公司亦未能履行保证责任。
上述事实由原告提交的原告结婚证复印件一份、借条原件五份、承诺书原件一份、中国工商银行汇款凭证一份、中国农业银行取款凭证两份、农商行转账凭证两份以及到庭当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢荣年向原告杜敬东借款600000元，事实清楚，有借条和承诺书为证，借款后其未能履行还款义务，其拖欠行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担民事责任。被告句容综合市场有限公司自愿为被告谢荣年于2016年4月1日和2016年5月27日向原告的两笔借款共计200000元提供保证担保，因双方未约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任。原告要求被告句容综合市场有限公司对被告谢荣年另三笔借款承担共同还款责任，因无事实和法律依据，故本院不予支持。原告主张两被告从2016年12月22日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率的四倍标准计付利息，因被告谢荣年与原告之间的五笔借款均未约定借款期限和借款利息，故案涉借款可从原告起诉之日起，按照年利率6%的标准计付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中国人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢荣年于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杜敬东借款600000元以及利息（利息以借款本金600000元为基础，从2017年2月13日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）；
二、被告句容综合市场有限公司对被告谢荣年上述给付义务中的200000元本金以及利息（利息以借款本金200000元为基础，从2017年2月13日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告谢荣年负担（此款原告已向本院预交，被告谢荣年于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告，被告句容综合市场有限公司对其中的1634元承担连带清偿责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 王坤
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 李艳
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初2033号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人戴长毛，男，1980年1月16日出生于浙江省瑞安市，汉族，高中文化，无业，住浙江省瑞安市。曾因盗窃，于2010年8月11日、2011年6月25日、2011年12月9日分别被行政拘留六日、十二日、十日；因犯盗窃罪，于2016年10月14日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，于2017年2月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月23日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]2099号起诉书指控被告人戴长毛犯盗窃罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院于次日以简易程序立案，实行独任审判，于同月13日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉。被告人戴长毛到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2017年6月23日凌晨3时许，被告人戴长毛驾驶电动车至瑞安市塘下镇鲍田××村××路××号田某的出租房，进入房内后拿起一个黑色双肩包欲翻找财物时，被被害人田某发现，后被告人戴长毛逃离该出租房。
同日凌晨6时许，被告人戴长毛至瑞安市郑某的出租房，进入该出租房二楼房间内，窃取现金人民币180元，下楼时被被害人郑某发现而被当场抓获，后被带至公安机关。现人民币180元已发还给被害人郑某。
案发后，公安机关扣押被告人戴长毛的作案工具电动车一辆。
上述事实，被告人戴长毛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某、田某的陈述，辨认笔录，现场勘验笔录，受案登记表，扣押决定书，扣押清单，发还清单，刑事判决书，罪犯档案资料，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴长毛以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人戴长毛系累犯，依法从重处罚；已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法从轻处罚；归案后认罪态度较好，酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人戴长毛犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2018年3月22日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押在瑞安市公安局的作案工具电动车一辆，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡丽娜
二〇一七年十二月十三日
书记员 张利星
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0821民初1435号
原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行，住所地慈利县零阳镇北街010号。
负责人向建国，行长。
委托代理人柴波云，男，1968年9月6日出生，住湖南省慈利县，系该行员工。
被告钟愈绘，男，1989年5月9日出生，住湖南省慈利县。
原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行(以下简称”农行慈利县支行”)诉被告钟愈绘金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人柴波云、被告钟愈绘到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行慈利县支行诉称：2015年4月9日，被告钟愈绘在原告处借款50000元，借款期限为一年。借款到期后，被告钟愈绘未按约定偿还借款本息，现要求被告钟愈绘向原告偿还借款本金30000元及相应利息。
被告钟愈绘辩称，对原告起诉的事实及理由没有异议。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2014年5月29日，被告钟愈绘与原告签订了一份《农户贷款借款合同》，合同约定：原告向被告钟愈绘提供可循环借款额度人民币50000元；贷款人在额度有效期（自2014年5月29日至2017年5月29日止）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年；借款利率为以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%确定；借款用途为烟草种植；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。2015年4月9日，被告钟愈绘向原告借款50000元，借款到期日为2016年4月9日。截止2016年12月4日，被告钟愈绘尚欠原告借款本金30000元及相应利息。
以上事实有原告提交双方签订的《农户贷款借款合同》、业务凭证、还款流水单证据予以证实。
本院认为，原告农行慈利县支行与被告钟愈绘签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。合同签订后，原告按合同约定履行了放款义务，但被告钟愈绘未按合同的约定履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告农行慈利县支行要求被告钟愈绘偿还借款本息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告钟愈绘向原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行偿还借款本金人民币30000元及相应利息(含正常利息、罚息及复利，利率按合同约定，计算至本息还清时止)。限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告钟愈绘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 袁谋斌
代理审判员 李 靖
人民陪审员 赵治绒
二〇一七年一月六日
书 记 员 朱 月
援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉07民终1014号
上诉人（原审原告）：扶余联润食品有限公司。
法定代表人：俞章礼，系总裁。
委托诉讼代理人：黄志刚，住址黑龙江省克山县。
委托诉讼代理人：冷雪梅。
被上诉人（原审被告）：郑启富。
委托诉讼代理人：薛立堂，吉林夫余律师事务所律师。
上诉人扶余联润食品有限公司因与被上诉人郑启富劳动争议纠纷一案，不服吉林省扶余市人民法院（2017）吉0781民初33号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人扶余联润食品有限公司委托诉讼代理人黄志刚与冷雪梅、被上诉人郑启富及其委托诉讼代理人薛立堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扶余联润食品有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担支付经济补偿金。事实和理由：被上诉人原是本公司员工，曾与上诉人共签订了三次劳动合同，期限分别为2008年11月至2011年11月，2011年11月至2014年11月，2014年11月至2017年11月。作为公司的老员工，被上诉人有违反公司制度的行为，上班时间吸烟喝酒，带领部分员工罢工数小时，阻拦部分工人进入车间生产劳动，给单位造成了较大的经济损失。为防止损失扩大，单位外借技术人员才得以恢复生产。事发后考虑到被上诉人系老员工及生产管理者，公司对被上诉人做了劝退处理。因被上诉人未与公司协商，公司于2016年8月19日决定与被告解除劳动关系，并于8月20日由公司总经理口头通知被上诉人，理由是被上诉人严重违反单位的规章制度，严重失职给单位造成了重大损失。综上，上诉人认为，上诉人是在被上诉人违反单位规章制度、严重失职给单位造成损失的情况下依法解除劳动关系，无需向被上诉人支付经济赔偿金，被上诉人要求上诉人支付经济赔偿金无事实和法律依据，故请求法院判令上诉人不承担给付被上诉人41404.16元的经济赔偿金的责任。
郑启富辩称，上诉人的诉讼请求，没有事实和法律依据，仲裁结果合法，应当依法驳回原告的诉讼请求。上诉人公司作出“关于对郑启富等同志的处理决定”，称被告组织生产工人联合罢工，对生产经营造成严重损失，经研究决定对被上诉人作劝退处理，而劳动法中只有解除劳动关系、开除等用语，没有劝退的说法，上诉人以此解除与被上诉人的劳动合同，于法无据。上诉人称被上诉人违反了用人单位的规章制度，但上诉人的规章制度内容及是否公示，没有证据证明。另用人单位单方解除劳动合同应事先将理由通知工会，但工会却不知道，其行为于法无据。被上诉人要求上诉人支付赔偿金，有理有据，被上诉人系原告单位的员工，双方之间共签订了三次劳动合同，在合同未到期时，上诉人单位作出对被上诉人劝退的处理决定不合法。被上诉人没有组织罢工，更没有驱赶上班工人，只是因为公司给工人的工资低于扶余市最低工资标准，工人要求涨工资，被上诉人身为车间主任，让杜守安领着几个工人代表去总经理办公室谈判，没有谈成。当天，上诉人老总让被上诉人组织工人生产，由于上诉人没有给工人涨工资，工人情绪很激进，无法组织生产。第二天，上诉人对被上诉人作出劝退决定，没有将决定发给被上诉人，只是粘在了墙上，没有加盖公章。第三天，被上诉人去上班，上诉人单位门卫说公司领导不让进。被上诉人认为，依据劳动合同法的规定，用人单位无故作出劝退决定，擅自解除劳动合同，应当向被上诉人支付经济赔偿金，请求法院依法驳回上诉人的诉讼请求。
由此，一审判决有事实根据和法律依据，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
扶余联润食品有限公司向一审法院起诉请求：请求法院判令扶余联润食品有限公司不承担给付被告41404.16元的经济赔偿金的责任。
一审法院认定事实：郑启富原系扶余联润食品有限公司员工，双方共签订了三次劳动合同，期限分别为2008年11月至2011年11月，2011年11月至2014年11月，2014年11月至2017年11月。2016年8月18日，原告以被告组织生产工人联合罢工，给公司造成损失为由作出扶联字[2016]32号文件，对被告做了劝退处理的决定。被告共在原告公司工作了7年零9个月，2015年8月至2016年7月被告的月平均工资为2587.76元。被告离开原告公司后，要求原告支付经济赔偿金，申请扶余市劳动争议仲裁委员会仲裁，仲裁委员会于2016年12月19日作出了扶劳人仲裁字[2016]53号仲裁裁决书，裁决原告公司支付给被告经济赔偿金2587.76元/月ⅹ8个月ⅹ2倍＝41404.16元。原告对仲裁裁决不服，故而成讼。
一审法院认为，原告在与被告签订的劳动合同未到期的情况下，对被告做出劝退处理，与被告解除劳动关系，并认为不应支付经济补偿金，其依据的理由是被告组织参与员工罢工，严重违反公司的规章制度，给公司造成了经济损失，但原告并未提供证据证明规章制度的制定程序符合民主程序，抄报劳动行政部门备案，并明确告知劳动者。故原告单方解除劳动合同的行为属违法，其应按照法律规定给被告支付经济赔偿金。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决。原告扶余联润食品有限公司于本判决生效后三日内支付被告郑启富经济赔偿金人民币41404.16元（2587.76元/月ⅹ8个月ⅹ2倍。案件受理费417元，由原告自行承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。通过对一审双方提交证据的审查与认定，结合双方当事人一、二审庭审诉辩内容，本院综合认定事实与原审认定一致。
本院认为，扶余联润食品有限公司认为郑启富于2016年8月18日组织员工罢工，严重违反劳动纪律及用人单位规章制度，单位可以解除劳动合同。依据的是其提供的《公司行政管理制度》第二章第一条第（一）款中“无故不参加生产，给公司造成经济损失”。《中华人民共和国劳动法》第四条规定：用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。扶余联润食品有限公司提供的《公司行政管理制度》，郑启富称从未看到过，也没有通过职工决议。对此，扶余联润食品有限公司未提供证据证明该规章制度的制定程序符合民主程序，抄报劳动行政部门备案，并明确告知劳动者。故其所提供的《公司行政管理制度》对郑启富不应产生效力。故对扶余联润食品有限公司的上诉请求不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费417元由扶余联润食品有限公司负担。
审判长 韩方德
审判员 冷晓峰
审判员 李 铭
二〇一七年八月一日
书记员 曲 岩
E\\\\*MERGEFORMAT
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0622民初2417号
原告：中国建设银行股份有限公司云霄支行，住所地云霄县云陵镇云漳路232号。机构代码：85666668-6。
负责人：何文木，该行行长。
委托诉讼代理人：方晓川，男，中国建设银行股份有限公司云霄支行员工，住云霄县。
被告：陈君志，男，1969年9月9日出生，汉族，住云霄县。
被告：陈瑞燕，女，1983年11月13日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告中国建设银行股份有限公司云霄支行与被告陈君志、陈瑞燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告中国建设银行股份有限公司云霄支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司云霄支行撤回起诉处理。
审判员 方跃成
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张集钧
E*MERGEFORMAT福建省云霄县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0622民初2417号原告：中国建设银行股份有限公司云霄支行，住所地云霄县云陵镇云漳路232号。机构代码：85666668-6。负责人：何文木，该行行长。委托诉讼代理人：方晓川，男，中国建设银行股份有限公司云霄支行员工，住云霄县。被告：陈君志，男，1969年9月9日出生，汉族，住云霄县。被告：陈瑞燕，女，1983年11月13日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告中国建设银行股份有限公司云霄支行与被告陈君志、陈瑞燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告中国建设银行股份有限公司云霄支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司云霄支行撤回起诉处理。审判员  方跃成二〇一七年十一月二十一日书记员  张集钧
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执232号
申请执行人：赵卫军。
被执行人：赵盼军。
申请执行人赵卫军与被执行人赵盼军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第03833号民事调解书已经发生法律效力。权利人赵卫军向本院申请执行，要求被执行人给付借款500000元、利息10000元、诉讼费2275元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人赵盼军暂无其他可供执行财产，申请执行人赵卫军也未提供被执行人的财产线索，并同意退出本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 吴建平
审判员 郑银生
二〇一七年六月十五日
书记员 白 龙
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终648号
上诉人（一审被告）：锡林浩特裕华房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
法定代表人：吕勇，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：左宏臣，男，1984年1月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司因与被上诉人左宏臣商品房预售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2016）内2502民初3322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司又以愿意服从一审判决为由，于2017年6月5日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 辉
审判员 朝 勒
审判员 张慧玲
二〇一七年六月九日
书记员 张雅洁
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第2846号
罪犯罗凤芹，现在江苏省南通女子监狱服刑。
江苏省常熟市人民法院于2011年4月1日作出（2011）熟刑二初字第0050号刑事判决，以被告人罗凤芹犯诈骗罪、敲诈勒索罪，决定执行有期徒刑六年六个月。宣判后，该犯不服，提出上诉。江苏省苏州市中级人民法院经审理于2011年5月12日作出（2011）苏中刑二终字第0082号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年6月15日交付执行。
执行机关江苏省南通女子监狱于2013年10月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审核，现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯罗凤芹在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省南通女子监狱针对罪犯罗凤芹在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯罗凤芹在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗凤芹减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉军
代理审判员 周一星
代理审判员 陈 舜
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 张娟娟
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1991号
申请执行人杭州银行股份有限公司舟山普陀支行，住所地舟山市普陀区。
负责人卓高峰，行长。
委托代理人（特别授权）邵舟波、徐盛军，浙江××律师事务所律师。
被执行人舟山京汇置业有限公司，住所地舟山市普陀区。
法定代表人虞信科，董事长。
被执行人舟山市东润贸易有限公司，住所地舟山市普陀区。
法定代表人虞信科，总经理。
被执行人舟山市京汇商业投资管理有限公司，住所地舟山市普陀区。
法定代表人孙瑛，总经理。
被执行人虞信科。
被执行人孙瑛。
申请执行人杭州银行股份有限公司舟山普陀支行与被执行人舟山市京汇置业有限公司、舟山市东润贸易有限公司、舟山市京汇商业贸易有限公司、虞信科、孙瑛金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）舟普商初字第826号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杭州银行股份有限公司舟山普陀支行于2015年10月27日向本院申请执行，要求被执行人支付借款6700万元及利息，律师代理费16万元，案件受理费379343元，执行费134400元。本院于同日立案执行。
本案经本院执行，被执行人在本辖区内无其他可供执行的财产。本院把执行情况告知申请执行人杭州银行股份有限公司舟山普陀支行，申请执行人在本院指定的期限内未提供被执行人可供执行的财产线索。为此，申请执行人于11月5日对本院上述调查结果书面表示认可并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1991号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年十一月九日
代书记员 乐羽雷
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0225刑初99号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人汪某某，男，1987年8月3日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，个体经营，住蜀山镇临壁行政村河外自然村29号。2015年12月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被无为县公安局刑事拘留，2015年12月10被无为县公安局取保候审。2016年2月25日被无为县人民检察院取保候审，2016年3月23日被本院决定逮捕，当日由无为县公安局执行逮捕，现羁押于无为县看守所。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉〔2016〕96号起诉书指控被告人汪某某犯危险驾驶罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员周文明出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：2015年12月21日20时15分许，被告人汪某某酒后驾驶皖BHQ2**号小型轿车沿无为县二军路自西向东行驶，当车行驶至二军路82km+800m处时，与迎面鲍某某驾驶的皖N899**号重型厢式货车发生碰撞，造成皖BHQ2**号车乘坐人陶某某受伤和两车部分受损的道路交通事故。该事故经无为县公安局交通警察大队事故责任认定，被告人汪某某负本起事故的主要责任。无为县公安局民警在对事故现场进行勘察时，发现被告人汪某某有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将其查获。经安徽省芜湖市疾病预防控制中心检测：被告人汪某某被查获时血液中酒精含量为218mg/100ml。事发后，被告人汪某某分别与受害人陶某某、鲍某某就事故处理达成协议，赔偿鲍某某车辆修理费3000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有身份信息、查获经过、机动车驾驶证、机动车行驶证及车辆信息、无为县公安局现场检测报告书、道路交通事故责任认定书、协议、谅解书等书证，证人鲍某某、陶某某的证言，安徽省芜湖市疾病预防控制中心检测报告书，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪某某酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液中乙醇含量已达醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人汪某某醉酒驾驶车辆造成交通事故且负事故主要责任，其血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的，均应予以从重处罚。被告人汪某某归案后自愿认罪，主动赔偿受害人损失并取得对方谅解，均酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人汪某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月23日起至2016年4月19日止。罚金人民币5000元，自本判决生效后二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王烈霞
二〇一六年三月二十四日
书记员 王慧慧
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0704民初1586号
原告：湖北安星泰药业有限公司，住所地鄂州市鄂城区建设街6号。
法定代表人赵建国，该公司总经理。
委托代理人吴应华，湖北伸道律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鄂州分公司，住所地鄂州市武昌大道308号。
负责人池耀芳，该公司经理。
委托代理人倪伟峰，湖北长捷律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告湖北安星泰药业有限公司（以下简称安星泰药业公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司鄂州分公司（以下简称人保财险鄂州公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理，依法由审判员张琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告安星泰药业公司的委托诉讼代理人吴应华、被告人保财险鄂州公司的委托诉讼代理人倪伟峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安星泰药业公司诉称：2016年1月25日，原告就所有的鄂Ｇ×××××小车向被告投保了交强险和商业三者险。保险期：2016年2月28日至2017年2月27日。2016年2月28日5点，吴振国驾驶该车行驶至武汉市新华路民生银行大厦门口时，与万斌驾驶的鄂Ａ×××××的后挂的铲车发生追尾，围观的行人向95518报案。武汉市公安局江汉区交通大队00202621号事故责任书记载了发生事故的事实。该车经湖北亚东汽车服务有限公司修理，发生修理费257003元。原告依据保险合同约定向被告申请理赔，被告以种种理由拒赔。遂诉至法院，请求判令被告赔偿原告修车费260,000.00元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告人保财险鄂州公司辩称：原告诉称的交通事故属实，但本次事故中案发时的驾驶员不是吴振国，交警部门的事故认定书与客观事实不符。被保险人存在隐瞒事故真相的情形，我公司依照保险条款理应拒赔，请法院驳回原告的诉讼请求。
原告安星泰药业公司为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告、被告营业执照。拟证明原、被告主体适格。
证据二、行车证。拟证明原告系鄂Ｇ×××××车的所有权人。
证据三、驾驶证。拟证明吴振国系合法的驾驶人员。
证据四、事故认定书。拟证明吴振国驾驶鄂Ｇ×××××车发生事故的事实。
证据五、修车的结算单。拟证明鄂Ｇ×××××车修理费260,000.00元。
证据六、交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单。拟证明原告与被告已建立了保险合同关系，被告依约应履行赔偿义务。
证据七、拒赔或注销案件报告表。拟证明被告以种种理由拒赔。
被告人保财险鄂州公司向本院提交如下证据：
证据一、机动车保险报案记录代抄单两份。拟证明本次事故的报案人是吴振国，与原告诉称是行人报案不符。
证据二、调查询问笔录、吴振国案发当天时段的手机通话记录。拟证明案发时吴振国不在事故现场。
证据三、疑难案件调查回复流转表。拟证明我公司对本次事故通过调查核实，原告对本次事故存在隐瞒。
证据四、事故后吴振国在现场的照片、事发前涉案车辆抓拍照片。拟证明吴振国不是案发时的驾驶员，原告存在隐瞒事故真相的情形。
庭审质证中，被告对原告提供的证据一、二、六、七均无异议。对证据三，认为需要提供驾驶证；对证据四的证明目的有异议，认为案发时驾驶员是吴振国，与客观事实不符合；对证据五有异议，认为应扣减残值。原告对被告提供的证据一有异议，认为没有报案人的记录，是保险公司单方的记录，不能作为证据；对证据二、三、四认为均无原件，无法核实，故不予质证。
经庭审质证，本院认为，原、被告双方均无异议的证据，即原告的证据一、二、六、七，本院依法予以采信。原告提供的证据三、四、五客观真实有效，本院依法予以采信。被告提供的证据不能达到其证目的，本院依法不予采信。
本院依据上述有效证据，结合庭审情况，认定案件事实如下：2016年1月25日，原告安星泰药业公司作为投保人和被保险人在被告人保财险鄂州公司为其所有的鄂Ｇ×××××小型越野客车投保了交强险和797,440.00元的机动车损失险及不计免赔险、盗抢险、500,000.00元的第三者责任险及不计免赔险、车上人员责任险（司机、乘客）、玻璃单独破碎险（进口）；保险期限为2016年2月28日0时起至2017年2月27日24时止。2016年2月28日5时，原告安星泰药业公司的员工吴振国驾驶鄂Ｇ×××××号车在武汉市新华路民生银行大厦门口与万斌驾驶的鄂Ａ×××××号车的后挂的铲车发生追尾事故。事故发生后，拨打95518报案并报警。2016年4月7日，通过武汉市公安局江汉区交通大队出具00202621事故认定书，认定吴振国负全部责任，万斌无责任。2017年5月15日，经被告理赔中心审核，以吴振国事发时不在鄂Ｇ×××××号车上，存在顶包现象，吴振国有故意隐瞒事故真相，从而导致此次事故性质、原因无法确定为由，予以拒赔。
本院认为，车辆损失险是机动车的所有人或管理人为了分散因遭受保险责任范围内的自然灾害或意外事故造成保险车辆本身损失而购买的保险。在功能上，该保险更加注重对机动车所有人或管理人风险的分散。本案争议的焦点是事故是否存在顶包行为，顶包行为是否属于保险公司免责范围？根据车辆损失险的有关免责条款规定，车辆具有下列情形的，保险人不负责赔偿：“（一）地震及其次生灾害；（二）战争、军事冲突、恐怖活动、暴乱、扣押、罚没、政府征用;(三)核反应、核污染、核辐射；（四）驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用保险车辆;（五）保险车辆肇事逃逸;(六)驾驶人员有下列情形之一者……”根据上述保险免责条款的规定，发生交通事故后顶包行为并不属于保险免责事由。同时，根据《保险法》第27条的规定，保险事故发生后，投保人、被保险人或者受益者只有在伪造、编造虚假的事故原因或者夸大损失程度的，保险人对其虚报的部分不承担赔偿或者给付保险金的责任。本案中，被告提供的证据不足以证实原告的员工吴振国有顶包行为，且事故亦经交警部门出具事故认定书认定吴振国负全部责任，事故双方均在事故认定书上签字，同时，被告亦未提供证据证实吴振国的行为引起了不当的损害后果或扩大了财物的损害后果，故被告拒绝承担理赔义务的主张缺乏法律和证据支持，依法应承担该事故的车辆损失。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条；《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十八条、第二十三条、第二十五条、第五十七条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司鄂州分公司应于本判决生效之日起十日内给付湖北安星泰药业有限公司车辆损失260,000.00元。
案件受理费人民币5,155.00元，减半收取人民币2,577.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鄂州分公司负担（此款原告已预交，待本判决书生效后，由其直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61,请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711—3357122。
审判员 ：张琳
二〇一七年九月十一日
书记员 ：熊杜
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执2917号
申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜南路169号。
主要负责人：洪波，行长。
被执行人：黄光扬，男，1989年1月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人黄光扬金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初5300号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人黄光扬名下位于合肥市某处房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬梅
二〇一七年九月四日
书记员 郭行妍
安徽省合肥市庐阳区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0103执2917号
合肥市国土资源局不动产登记中心：
关于申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人黄光扬金融借款合同纠纷一案，因被执行人至今未履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请你单位协助执行以下事项：
一、查封被执行人黄光扬名下位于合肥市某处房产。
二、查封期限为三年（自2017年9月4日起至2020年9月3日止）。查封期间内该房屋不得办理过户、抵押、典当等手续。
附：（2017）皖0103执2917号执行裁定书一份。
二〇一七年九月四日
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0103执2917号申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜南路169号。主要负责人：洪波，行长。被执行人：黄光扬，男，1989年1月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人黄光扬金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初5300号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人黄光扬名下位于合肥市某处房产。二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李冬梅二〇一七年九月四日书记员  郭行妍
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执418号
申请执行人：林亚勋，男，1940年12月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被执行人：吴素兰，女，1966年9月10日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初8887号申请执行人林亚勋与被执行人林亚勋与被执行人吴素兰民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人偿还借款本金25000元及利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
�请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一七年六月二十六日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准�，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执418号申请执行人：林亚勋，男，1940年12月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，被执行人：吴素兰，女，1966年9月10日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初8887号申请执行人林亚勋与被执行人林亚勋与被执行人吴素兰民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人偿还借款本金25000元及利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。�请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一七年六月二十六日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准�，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初5918号
原告：池州九华农村商业银行股份有限公司晏塘分理处，住所地安徽省池州市贵池区。
负责人：凌烈平。
委托代理人：陈学志，贵池区乌沙法律服务所法律工作者。
被告:蒋咏梅，女，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告池州九华农村商业银行股份有限公司晏塘分理处与被告蒋咏梅金融借款合同纠纷一案中，于2017年11月27日向原告池州九华农村商业银行股份有限公司晏塘分理处送达受理案件通知书，告知其应在收到受理案件通知书次日起七日内缴纳案件受理费，逾期不交，按自动撤诉处理。但原告池州九华农村商业银行股份有限公司晏塘分理处在法定期限内未缴纳案件受理费，亦未提出减、缓、免交案件受理费申请。
本院认为：原告在收到交纳诉讼费用通知次日起七日内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 余莉玲
二〇一七年十二月六日
书记员 汪 燕
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1702民初5918号原告：池州九华农村商业银行股份有限公司晏塘分理处，住所地安徽省池州市贵池区。负责人：凌烈平。委托代理人：陈学志，贵池区乌沙法律服务所法律工作者。被告:蒋咏梅，女，汉族，住安徽省池州市贵池区。本院在审理原告池州九华农村商业银行股份有限公司晏塘分理处与被告蒋咏梅金融借款合同纠纷一案中，于2017年11月27日向原告池州九华农村商业银行股份有限公司晏塘分理处送达受理案件通知书，告知其应在收到受理案件通知书次日起七日内缴纳案件受理费，逾期不交，按自动撤诉处理。但原告池州九华农村商业银行股份有限公司晏塘分理处在法定期限内未缴纳案件受理费，亦未提出减、缓、免交案件受理费申请。本院认为：原告在收到交纳诉讼费用通知次日起七日内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  余莉玲二〇一七年十二月六日书记员  汪 燕
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初2404号
原告：绵竹市农村信用合作联社，住所地绵竹市回澜街***号。
法定代表人：王永春，理事长。
委托诉讼代理人：邱洪清，男，生于1985年8月17日，汉族，系原告职工，住所地四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：唐世洪，男，生于1968年11月27日，汉族，系原告职工，住所地四川省绵竹市。
被告：付大宝，男，生于1986年1月25日，汉族，住所地四川省绵竹市。
被告：张露，女，生于1988年9月7日，汉族，住所地四川省绵竹市。
被告：付世贵，男，生于1956年9月24日，汉族，住所地四川省绵竹市。
被告：付健，男，生于1981年8月2日，汉族，住所地四川省绵竹市。
原告绵竹市农村信用合作联社与被告付大宝、张露、付世贵、付健金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，原告绵竹市农村信用合作联社于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绵竹市农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准予原告绵竹市农村信用合作联社撤诉。
本案征收诉讼费1830.00元，由原告负担。
审判员 蒋忠
二〇一七年十月十七日
书记员 马宇
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民二初字第01303-1号
原告：中国农业银行股份有限公司合肥经济技术开发区支行，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：吴强，行长。
委托代理人：夏伟，安徽神州行律师事务所律师。
委托代理人：周晓燕，安徽神州行律师事务所实习律师。
被告：闵振，男，汉族，1982年1月20日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：张双华，男，汉族，1964年8月27日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司合肥经济技术开发区支行诉被告闵振、张双华金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司合肥经济技术开发区支行于2015年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司合肥经济技术开发区支行的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司合肥经济技术开发区支行撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告中国农业银行股份有限公司合肥经济技术开发区支行负担。
审 判 员 倪良月
人民陪审员 孙 静
人民陪审员 李文兵
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民二初字第01303-1号
原告：中国农业银行股份有限公司合肥经济技术开发区支行，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：吴强，行长。
委托代理人：夏伟，安徽神州行律师事务所律师。
委托代理人：周晓燕，安徽神州行律师事务所实习律师。
被告：闵振。
被告：张双华。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司合肥经济技术开发区支行诉被告闵振、张双华金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司合肥经济技术开发区支行于2015年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司合肥经济技术开发区支行的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司合肥经济技术开发区支行撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告中国农业银行股份有限公司合肥经济技术开发区支行负担。
审 判 员 倪良月
人民陪审员 孙 静
人民陪审员 李文兵
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 樊文娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民二初字第01303-1号
原告：中国农业银行股份有限公司合肥经济技术开发区支行，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：吴强，行长。
委托代理人：夏伟，安徽神州行律师事务所律师。
委托代理人：周晓燕，安徽神州行律师事务所实习律师。
被告：闵振，男，1982年1月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：张双华，男，1964年8月27日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
本院于2015年10月20日作出（2015）合高新民二初字第01303号财产保全的民事裁定，依法冻结了被告闵振、张双华的银行存款40万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，现因原告中国农业银行股份有限公司合肥经济技术开发区支行申请撤诉，本院已裁定准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第四项之规定，裁定如下：
解除对被告闵振、张双华银行存款40万元或查封、扣押的同等价值的其他财产的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 倪良月
人民陪审员 孙 静
人民陪审员 李文兵
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 樊文娟
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初10833号
原告：沈阳军超物业管理有限公司。
委托代理人：赵永跃，系该公司工作人员。
被告：刘佟。
原告沈阳军超物业管理有限公司（以下简称军超物业）与被告刘佟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员金成锐独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵永跃、被告刘佟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告军超诉称：原告根据《物业管理条例》以及与园区业主委员会签订的委托合同，一直积极履行相关义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，被告系沈阳市大东区观泉路258号彤利紫竹尚苑X区X业主，房屋面积为97.72平方�，物业费标准为每月每平方米0.8元。但是被告一直拖欠原告的物业费，2015年4月1日到2016年12月31日共拖欠物业费1642元以及滞纳金150元，合计1792元。由于被告的行为严重侵害原告合法权益，故诉至法院。请求法院依法判决被告支付拖欠原告的物业费1642元及滞纳金150元，并承担本案诉讼费用。
被告刘佟辩称：我是房主，房屋地址、面积、拖欠物业费时间及金额均属实。不缴费原因是：园区内违建严重，消防通道堵塞，绿化不好，路灯损坏。
经审理查明：2015年3月28日，原告与被告所在小区业主委员会成员签订了物业服务合同，合同约定多层住宅物业服务费收费标准为每月每平方米0.8元，被告家住房面积为97.72平方米。被告从2015年4月1日到2016年12月31日止，共计拖欠21个月的物业费1642元未付。
上述事实，有原告提供的前期物业管理服务合同�庭审笔录等证据，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告所在小区业主委员会签订的物业服务合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，故该物业管理服务合同合法有效，对原、被告均具有约束力。关于被告提出园区内违建严重，消防通道堵塞，绿化不好，路灯损坏的问题，经庭审调查，原告在服务过程中确实未尽完全合同义务，物业管理存在瑕疵，故对被告缴纳物业费的标准应予以酌减，具体标准应按90%缴纳为宜,对其要求滞纳金的诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告刘佟于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳军超物业管理有限公司住宅物业费1478元（2015年4月1日到2016年12月31日止期间，1642×90%）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘佟负担。
本判决为终审判决。
审判员 金成锐
二〇一七年十一月七日
书记员 郭雅楠
湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0802民初1511号
原告中国人民解放军广州军区农业新技术试验培训基地
法定代表人王仁雄
法定代理人
委托代理人梁栋
被告黄辉宁、黄科明
法定代表人
法定代理人
委托代理人
第三人
法定代表人
法定代理人
委托代理人
黄辉宁、黄科明租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭(或依法由审判员陈强独任审判)，公开(或不公开)开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民解放军广州军区农业新技术试验培训基地诉称
被告黄辉宁、黄科明辨称
第三人述称
经审理查明
本院认为。依照的规定，判决如下：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市赤坎区人民法院。
审判长 陈 强
审判员 陈 强
审判员 黄龙飞、陈添
二〇一七年十月十九日
书记员 张 骞
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第336-1号
原告赵强。
被告赵东。
本院在审理原告赵强诉被告赵东民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月14日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款31000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
立即冻结被告赵东在银行的存款31000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一四年一月十四日
书记员 谭杰中
山东省郯城县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁1322民初524号
原告：王加云，女，1956年4月21日出生，汉族，郯城县红花镇姚马村村民，住该村。公民身份证号码3728221956********。
委托诉讼代理人：张峰，郯城胜利法律服务所法律工作者。
被告：姚成云，女，1972年7月2日出生，汉族，郯城县红花镇姚马村村民，住该村。公民身份证号码3728221972********。
本院于2018年1月16日立案受理了原告王加云与被告姚成云返还原物纠纷一案，依法由审判员栗瑞适用简易程序，公开开庭进行了审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告姚成云于2018年7月1日前将村委分给原告王加云土地一块（四至：东至姚月刚地，西至姚明盘地，南至路，北至路）返还原告王加云；
二、原告王加云自愿放弃其他诉讼请求；
三、原告王加云与被告姚成云之间别无其他争议。
案件受理费500元，由原告王加云负担。
本调解书经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 栗瑞
二〇一八年二月七日
书记员 王尧
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法民一初字第1402号
原告：何某甲，女，1948年出生，汉族，在广州市允许去。
原告：何某乙，女，1952年出生，汉族，住广州市越秀区。
两原告共同委托代理人：吕文勇，广东越秀区大东法律服务所法律工作者。
两原告共同委托代理人：段汉明，广东越秀区大东法律服务所法律工作者。
被告：何某丙，女，1940年出生，汉族，住广州市越秀区。
被告：何某丁，女，1943年出生，住香港九龙湾，香港居民。
被告：何某戊，女，1947年出生。
被告：何某己，女，1939年出生。
原告何某甲、何某乙诉被告何某丙、何某丁、何某戊、何某己继承纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何某甲及两原告委托代理人吕文勇、段汉明到庭参加了诉讼。被告何某丙、何某丁、何某戊、何某己经本院合法传唤，在规定期限内没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某甲、何某乙诉称：坐落在广州市荔湾区长寿东路安新里3号（西区龙津东路高基南街36号）房屋是何泽霖与潘侣萍夫妻共同所有财产，何泽霖于1967年10月15日在香港死亡，1991年5月7日被继承人潘侣萍向广州市越秀区公证处办理了《继承权证明书》（91）穗越证内字第1284号，证明涉案房屋由潘侣萍一人继承。由于被继承人潘侣萍于1995年2月10日死亡，生前无遗嘱，其父母潘文伟、母亲李芳在解放前已经死亡，生前是一次婚姻，何泽霖死后，潘侣萍没有再婚，何泽霖、潘侣萍婚后生育有何某己、何某丙、何某丁、何某戊、何某甲、何某乙六人，无收养子女，所以，上述房屋应进行法定继承。现请求法院判令坐落在广州市荔湾区长寿东路安新里3号（西区龙津东路高基南街36号）房屋由原、被告共同继承，每人各占1／6的产权份额。
被告何某丙、何某丁、何某戊、何某己没有答辩。
经审理查明：何泽霖、潘侣萍结婚并生育了女儿何某甲、何某乙、何某丙、何某丁、何某戊、何某己六人。龙津东路安新里三号（龙津东路高基南街36号）现登记产权人为何泽霖。何泽霖死亡后，潘侣萍、何某甲、何某乙、何某丙、何某丁、何某戊、何某己于1991年5月7日在广州市越秀区公证处办理了继承权公证，龙津东路安新里三号房屋由潘侣萍一人继承。潘侣萍于1995年2月死亡，其父母潘伟文、李芳早于潘侣萍去世。
本院认为：被继承人死亡后，没有遗嘱或遗赠抚养协议的，按照法定继承办理。同一顺序的继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案原被告均系被继承人的女儿，均属同一顺序法定继承人，遗产应当在原、被告双方当事人之间均分。龙津东路安新里三号系被继承人潘侣萍的遗产，由于潘侣萍的配偶何泽霖已先于潘侣萍死亡，潘侣萍的法定继承人为何某甲、何某乙、何某丙、何某丁、何某戊、何某己共6人。故该房屋应由其女儿何某甲、何某乙、何某丙、何某丁、何某戊、何某己均等继承，各占该房屋的六分之一份额。被告何某丙、何某丁、何某戊、何某己经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《》第、第、第的规定，判决如下：
广州市龙津东路安新里3号（龙津东路高基南街36号）房屋由原告何某甲、何某乙，被告何某丙、何某丁、何某戊、何某己各占六分之一产权。
本案受理费16392元，由原告何某甲、何某乙共同负担。
如不服本判决，原告何某甲、何某乙、被告何某丙可在判决书送达之日起十五日内，被告何某丁、何某戊、何某己可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 伍慧鸣
代理审判员 黄耀升
人民陪审员 陈金强
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 余 静
湖南省吉首市人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）湘3101司救执31号
申请人：杨荣花，女，1975年12月15日出生，苗族，保靖县人，租住吉首市。
申请人杨荣花申请国家司法救助一案，本院于2017年11月21日立案。
申请人杨荣花申请称，申请人因与被告向启田同居关系子女抚养纠纷一案，判决生效后，被告向启田一直不支付判决确定款项19260元，导致申请人经济困难。为此，特向法院申请国家司法救助金19260元。
经审查查明，原、被告双方于2005年10月相识，原告系未婚，之后共同生活。原告于2009年12月12日生育一女，名XXX，2012年6月24日生一子名XXX。2014年1月，双方因种种原因分开居住。另查明，被告在同原告同居前，已与彭某某生活在一起，并已生育二个子女（已成年），在庭审中，被告称已经结婚。但闭庭后，被告向本院提交了常住人口登记卡并书面表示一直未与彭某某登记结婚。原告在庭审中称分别在2008年3月和2011年3月生育二个女儿已被被告抱走送给他人，但原告没有向本院提交孩子的出生证和其住院的相关证明。庭审中，被告当庭表示，他希望男孩判给他，因为原告没有什么生活来源，但同时又称其本人无法抚养，将交给其母亲或者妹妹抚养小孩。双方在同居期间无共同财产。本案虽经调解但因双方分歧较大而未果。
2014年7月11日，本院作出（2014)吉民初字第272号
民事判决书，判决原告杨荣花与被告向启田同居期间所生非婚生子女XXX、XXX由原告杨荣花抚养，被告向启田在每月30日前，按月支付抚养费1500元。本案判决生效后，被告向启田一直未履行判决给付义务。申请人杨荣花于2017年7月4日向本院申请强制执行2016年3月至2017年6月小孩抚养费24000元，执行中，向启田仅支付4740元，在本案执行过程中，向启田被本院司法拘留两次，现向启田无固定职业及无履行能力。
另查明，杨荣花本人无固定收入，靠个人劳动维持一家三口生活及两个小孩读书开支，家庭生活困难。
本院司法救助委员会认为，申请人因与被告向启田同居关系子女抚养纠纷一案判决生效后，一直没有得到执行，现申请人无固定收入，且需要抚养两个小孩，家庭经济困难，故申请人的申请符合国家司法救助的相关规定，应当予以救助。但申请人应当注意根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第二条第二款规定：对同一案件的同一救助申请人只进行一次性国家司法救助。对于能够通过诉讼获得赔偿、补偿的，一般应当通过诉讼途径解决。
经本院司法救助委员会研究决定，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条的规定决定：
对申请人杨荣花给予司法救助金10000元。
二０一七年十二月七日
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2301民初3875号
原告：郭秀华，女，1971年2月8日生，汉族，初中文化，双柏县人，个体工商户，住楚雄市，
委托诉讼代理人:陈川福,楚雄市东华法律服务所法律工作者(特别授权)。
被告：梓从有，男，1982年6月25日生，彝族，小学文化，楚雄市人，住楚雄市，
原告郭秀华与被告梓从有合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭秀华及其委托诉讼代理人陈川福、被告梓从有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭秀华向本院提出诉讼请求：1.由被告返还林木转让款4000元；2.诉讼费由被告承担。事实和事由：2012年2月17日，我经人介绍认识了被告，经与被告协商，被告同意将其所有的林木转让给我采伐，转让金额为12800元，并约定采伐范围，履行期限为五年。同日，我向被告支付了林木转让预付款4000元。在协议履行期间，楚雄市政府对林业资源严格管控，停止了林木采伐许可证的审批，以致双方协议不能履行。为此，我多次找被告协商退款未果。
被告梓从有辩称，原告确实付了款项4000元给我，但在五年中，我连松脂也没有能打，我出让给原告的树木在核桃地里面，由于原告未能采伐，核桃无法长大，这些都导致了我的损失，原告要求我退还款项4000元是不合理的，如果要求我退款，原告也要补偿我的经济损失。
当事人围绕诉辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告郭秀华针对自己的诉讼请求向本院提交了林木转让协议、收条。被告梓从有针对辩解未向本院提交任何证据。本院认为，原告郭秀华提交的证据能够证实原、被告于2012年2月17日签订了林木转让协议，协议约定了双方的权利义务的事实及原告向被告支付林木转让预付款4000元的事实，本院予以采信。
根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2012年2月17日，被告为甲方，原告为乙方，双方签订了山林转让协议，协议约定：“甲方将自己的位于交界阱片区的山林（四至界线：上至公路、下至阱、左至杞贵荣交界、右至平地交界阱）承包给乙方采伐使用，最长使用期限为五年，乙方在办理山林采伐手续时，甲方必须提交山林林权复印件和申请；此片区的承包金额为12800元”。协议还对双方的其他权利义务进行了约定。同日，原告向被告支付山林转让款4000元。后因楚雄市林业局停止了林木采伐许可证的审批，原、被告双方签订的林木转让协议未能履行。至今，被告未退还原告林木转让款4000元。
本院认为，原告与被告签订的林木转让协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告向被告支付了山林转让款，但在在协议履行的过程中，因楚雄市林业局停止了林木采伐许可证的审批，导致原、被告双方签订的林木转让协议不能履行，该协议未能履行系双方当事人意志以外的原因造成，故被告应当返还原告转让款4000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告梓从有于本判决生效后十日内返还原告郭秀华林木转让款4000元（款交本院）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告梓从有负担（未交，于本判决生效后十日内支付，款交本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 宋国礼
二〇一七年十二月十一日
书记员 郑会乔
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0824执恢168号
申请执行人：武平县卫生和计划生育局，住所地武平县平川镇沿河东路18号。组织机构代码00412008－5。
法定代表人：赖兰招，局长。
被执行人：刘刚辉，男，1984年11月11日生，汉族，农民，住武平县。
被执行人：石文梅，女，1986年7月2日生，汉族，农民，住武平县。
本院在执行申请执行人武平县卫生和计划生育局与被执行人刘刚辉、石文梅征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人于2016年10月31日提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下
终结（2014）武执审字第67号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 刘佩福
审 判 员 林德生
二０一七年五月八日
代理书记员 周裕兴
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执12432号
移送机关深圳市宝安区人民法院。
被执行人李子恩，男，汉族，1957年8月21日出生，住紫金县。
被执行人李子恩犯伪造货币罪一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法龙刑初字第521号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行缴纳罚金人民币50000元的义务，本院依法移送执行。
在执行过程中，经查证被执行人无可供执行的财产。
本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨继周
审判员 杨丽莉
审判员 李 柳
二〇一七年十月二十五日
书记员 甘 良
书记员 孙 伟
上海市闸北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0108民初1674号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市闸北区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告黄玉叶，女，1968年07月01日生，汉族，住浙江省温州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄玉叶信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄玉叶系其行信用卡持卡人，截止至2016年1月5日被告利用该卡透支原告资金累计人民币87258.22元（含本金、利息、滞纳金及其他费用）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币87258.22元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一六年二月二十四日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终7036号
上诉人（原审被告）：王伟菊，女，汉族，1972年10月14日出生，住沈阳市铁西区。
被上诉人（原审原告）：陈新强，男，汉族，1969年4月21日出生，住沈阳市铁西区。
上诉人王伟菊与被上诉人陈新强土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服沈阳市经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初4838号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人王伟菊上诉请求：请求撤销原判。理由：一、王伟菊与王桂霞签订合同当�约定一直租用到动迁为止，现在合同没有到期。二、一审判决主体不对，合同是和王桂霞签订的，其他人无权起诉。三、王伟菊在土地上有投入，一审判决没有保护王伟菊的合法权益，也无法执行，对方应给王伟菊一定的经济补偿。
被上诉人陈新强辩称：合同已经到期，陈新强不想租给王伟菊了。王伟菊与村里签的协议代表不了陈新强。一审判决正确，请求维持原判。
陈新强向一审法院起诉请求：1．请求依法判令王伟菊将占有的土地归还陈新强；2．请求依法判令王伟菊将非法占有的土地恢复原状；3．请求依法判令王伟菊给付非法占有期间的经济损失600元；4．诉讼费用由王伟菊负担。
一审法院认定事实：王桂霞与陈新强、陈新枝系母子、母女关系。王桂霞征得包括陈新强在内的子女同意后，于2011年3月7日作为发包方与承包方王伟菊签订协议书一份，将包括陈新强作为承包方代表（共有人为陈新强、单红艳、陈柏霖）的位于沈阳市铁西区翟家镇郎家村亮山子的4.8亩土地在内的总计8亩土地（包括案外人陈新枝的1.6亩、案外人王桂霞的1.6亩，该8亩土地东临邢福斌、西临侯士茂、南至道、北至道）转包给王伟菊，并与王伟菊达成如下协议：1、承包户需于每年3月23日至4月1日办理交款手续，承包价格每年每口人200元。2、承包期限为5年。3、承包方在耕种期间如遇国家征地，将国家所补助的青苗费给发包方，地上物每亩给发包方5000元。4、发包方在合同期限内，无权干涉承包户在地上种植任何作物和其他物资等等。协议签订后，陈新强即将涉案的4.8亩土地交予王伟菊使用，王伟菊在涉案土地上种植花草树木，亦按约定向陈新强交纳了承包期内的租金。现转包期限届满，王伟菊未能将涉案土地返还陈新强。
一审法院认为，陈新强委托案外人王桂霞与王伟菊签订协议书，将其作为土地承包方代表的位于亮山子的4.8亩土地转包给王伟菊，王伟菊亦知晓陈新强系该4.8亩土地的土地承包经营权的户代表，故案外人王桂霞与王伟菊签订的协议书对陈新强、王伟菊均具有约束力。协议签订后，陈新强、王伟菊均依协议约定履行了各自的义务，现协议约定的转包期限届满，王伟菊未返还陈新强4.8亩家庭承包地，构成违约。王伟菊应将该涉案土地的地上物自行清除后，将涉案土地返还陈新强。故陈新强提出的请求法院判令王伟菊将非法占有的土地恢复原状并返还陈新强的诉讼请求成立，予以支持。关于陈新强主张的给付非法占有期间的经济损失600元的诉讼请求，王伟菊对此表示同意，予以确认。关于王伟菊提出的双方的流转承包期已延至2025年10月31日等主张，因证据不足，且陈新强不予认可，不予支持。
一审判决：一、被告王伟菊于本判决发生法律效力后三十日内自行清除其自原告陈新强处流转的4.8亩土地上的地上物；二、被告王伟菊于本判决发生法律效力后三十日内将其自原告陈新强处流转的4.8亩土地返还原告陈新强；三、被告王伟菊于本判决发生法律效力后三十日内赔偿原告陈新强经济损失600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费234元，由王伟菊负担。
二审中，双方当事人均未提供新证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，本案争议焦点为陈新强可否依据王桂霞与王伟菊签订的协议书主张返还土地，案涉土地使用权是否到期。对此，本院认为�王桂霞与王伟菊在签订的协议书中已经明确写明协议约定的土地包含陈新强的土地，且经陈新强同意，王桂霞系代表陈新强签订协议，其为案涉土地的权利人，其主张返还土地，符合法律规定。依照双方合同约定，租赁期限已经届满，王伟菊提出的双方的流转承包期应至土地动迁之日，但陈新强对此不予认可，且上诉人对此主张提供的证据不足，因此，该事实本院无法认定。依照法律规定，合同期限届满后，王伟菊负有返还原物之义务，在对地上种植物的处理没有约定的情况下，王伟菊应自行处理地上物，其要求陈新强给予一定经济补偿的主张，缺乏事实及法律依据。
综上所述，王伟菊的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费234元，由王伟菊负担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠丽
审判员 相 蒙
审判员 陈 铮
二〇一七年八月三十一日
书记员 张鑫桐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申1577号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘拴才。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：靖远县水务局靖丰水管所。
法定代表人：郝玉勇，该所所长。
再审申请人刘拴才因与被申请人靖远县水务局靖丰水管所劳动争议一案，不服甘肃省白银市中级人民法院（2017）甘04民终634号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘拴才申请再审称：原审法院判决适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。事实和理由：根据相关法律规定和司法解释，再审申请人申请劳动仲裁并不超期，一审法院认为再审申请人申请劳动仲裁并向法院起诉超期错误，二审应撤销一审判决。法律的效力高于行政法规，二审法院判决违背了法律的立法原意和基本精神。再审申请人的诉讼请求正当合理，于法有据，应予支持。被申请人克扣、拖欠工资的行为违反相关法律规定，应予赔偿或补偿。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项规定：劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。二审法院依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，认为再审申请人达到法定退休年龄时与用人单位之间的劳动合同即告终止，违反了上述法律规定，适用法律存在错误。刘拴才的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令甘肃省白银市中级人民法院再审本案。
审判长 陈 莉
审判员 满春梅
审判员 杨 军
二〇一七年十二月十五日
书记员 雷柯柯
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申1577号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘拴才。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：靖远县水务局靖丰水管所。法定代表人：郝玉勇，该所所长。再审申请人刘拴才因与被申请人靖远县水务局靖丰水管所劳动争议一案，不服甘肃省白银市中级人民法院（2017）甘04民终634号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘拴才申请再审称：原审法院判决适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。事实和理由：根据相关法律规定和司法解释，再审申请人申请劳动仲裁并不超期，一审法院认为再审申请人申请劳动仲裁并向法院起诉超期错误，二审应撤销一审判决。法律的效力高于行政法规，二审法院判决违背了法律的立法原意和基本精神。再审申请人的诉讼请求正当合理，于法有据，应予支持。被申请人克扣、拖欠工资的行为违反相关法律规定，应予赔偿或补偿。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项规定：劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。二审法院依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，认为再审申请人达到法定退休年龄时与用人单位之间的劳动合同即告终止，违反了上述法律规定，适用法律存在错误。刘拴才的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令甘肃省白银市中级人民法院再审本案。审判长 陈 莉审判员 满春梅审判员 杨 军二〇一七年十二月十五日书记员 雷柯柯
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47731号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：张宝成，男，1992年12月29日出生，汉族，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张宝成信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币145,384.36元。原告诉称,被告张宝成系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币145,384.36元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年十二月二十一日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0622财保40号
申请人张忠良，男，汉族，出生于1965年3月18日，现住北京市。
被申请人翟利钧，男，出生于1969年4月21日，现住内蒙古鄂尔多斯市。
申请人张忠良因机动车交通事故责任纠纷事由，于2016年4月18日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人翟利钧所有的车牌号为蒙Kxxx**号大众牌帕萨特小型轿车依法进行扣押。申请人张忠良已向本院提供担保人苏新卫所有的蒙Axxx**号路虎牌越野车作为担保。
经审查，本院认为，申请人张忠良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人翟利钧所有的车牌号为蒙Kxxx**号大众牌帕萨特小型轿车。
查封担保人苏新卫所有的蒙Axxx**号路虎牌越野车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 陈建荣
二〇一六年四月十八日
书记员 梁飞雄
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0802执607号
申请执行人孙立华，女，1973年2月15日出生，汉族，住承德市高新区。
被执行人亚太财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河迎宾大道泰国大国际双子座B-7楼。
负责人翟志，职务经理。
本院在执行申请执行人孙立华与被执行人亚太财产保险有限公司沧州中心支公司侵权责任纠纷一案中，因被执行人亚太财产保险有限公司沧州中心支公司已履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人孙立华申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初4058号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐吉
二〇一八年三月五日
书记员 张洋
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初字3830号
原告范积成，男，汉族，1963年10月23日出生，住浙江省永康市。
委托代理人成智慧，永康市四方法律服务所法律工作者。
委托代理人胡帅，永康市四方法律服务所法律工作者。
被告梅龙友，男，汉族，1960年2月18日出生，住浙江省永康市。
被告陈妙仙，女，汉族，1956年7月10日出生，住浙江省永康市。
原告范积成与被告梅龙友、陈妙仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理。依法由审判员金东波适用简易程序于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告范积成的委托代理人胡帅到庭参加诉讼。被告梅龙友、陈妙仙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范积成起诉称：2013年1月25日，被告梅龙友因资金周转需要向原告借款300万元，由王卫胜等提供担保，并出具借条一份。2013年2月1日，被告归还借款本金100万元。2013年4月10日，被告梅龙友再次以银行转贷为由向原告借款200万元，由潘朝阳等提供担保，并出具借条一份。2013年6月4日，被告归还本息204.53万元，被告梅龙友向原告称该笔款项系归还由潘朝阳等提供担保的2013年4月10日借款，原告遂将该笔借款的借条归还原告，并由被告撕毁。2014年7月25日原告起诉被告要求归还2013年1月25日由王卫胜等提供担保剩余的200万借款。但经永康市人民法院（2014）金永商初字第3245号和金华市中级人民法院（2015）浙金商终字第368号民事判决书之判决确认，被告2013年6月4日归还的204.53万元系归还2013年1月25日之借款，即2013年4月10日的借款并未归还。后经原告多次催讨，被告未归还本息。原告认为，上述借款发生在被告梅龙友与陈妙仙婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，请求法院：1、依法判令两被告归还借款本金200万元及逾期利息损失（逾期利息损失自2013年5月10日起按年利率6%计算至判决确定还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告范积成为证明自己的诉讼主张，举证如下：
一、被告梅龙友本人的调查笔录一份，永康市人民法院（2014）金永商初字第3245号和金华市中级人民法院（2015）浙金商终字第368号民事判决书各一份，证明被告梅龙友于2013年4月10日向原告借款200万元，且至今未还的事实。
二、银行汇款凭证一份，证明2013年4月10日原告向被告打款200万元的事实。
经本院合法传唤，被告梅龙友、陈妙仙未在法律规定的时间内向本院提交书面答辩意见和证据。也未到庭对原告范积成提供的上述证据进行当庭质证，应视为其对自身诉讼权利的放弃。原告范积成提交的证据符合证据形式要件，本院予以确认。该证据与原告的陈述可以相互印证。本院对原告范积成所主张的事实予以确认。
本院认为，原告范积成与被告梅龙友之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告梅龙友向原告借款200万元逾期未还的事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告梅龙友理应承担归还借款的民事责任。关于借款利息，虽然被告梅龙友所立借条一不存在，但从其本人的调查笔录看当时借款时间是一个月，并也约定了利息，结合借款当时永康本地民间借贷的行情，现原告要求被告按年利率6%计算利息属对自己权利的处分，不违反现行法律、法规对民间借贷利率的上限规定，本院予以采纳。本案借款发生在被告梅龙友、陈妙仙婚姻关系存续期间，被告梅龙友、陈妙仙未到庭抗辩，亦未提交证明债务性质的证据材料，应认定为夫妻共同债务，被告陈妙仙应承担共同偿还的民事责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告梅龙友、陈妙仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告梅龙友、陈妙仙归还原告范积成借款200万元，并支付逾期利息损失（逾期利息损失自2013年5月10日起按年利率6%计算至判决确定还款之日止）。限判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13320元（已减半收取），由被告梅龙友、陈妙仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金东波
二〇一七年六月三十日
代书记员 应若影
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0682执恢45号
申请执行人:王林波。
被执行人:湖北升宝鞋业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人湖北升宝鞋业有限公司的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张德兴
二〇一八年二月二十二日
书记员 余 俊
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初2549-1号
原告：史玉芝，女，1988年7月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县石弓镇耿楼行政村孙庄自然村***号，身份证号4114031988********。
原告：孙浩冉，男，2009年7月21日出生，汉族，住址同上，身份证号3416212009********。
原告孙宇豪，男，2013年2月13日出生，汉族，住址同上，身份证号3416212013********。
法定代理人：史玉芝，女，1988年7月20日出生，汉族，住址同上，身份证号4114031988********。（系孙浩冉、孙宇豪的母亲）
委托代理人：郑彦，河南浩君律师事务所律师。
被告：孙传亮，男，1953年5月24日出生，汉族，住安徽省涡阳县石弓镇耿楼行政村孙庄自然村，身份证号3421241953********。
被告：张玉英，女，1952年10月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县石弓镇耿楼行政村孙庄自然村，身份证号3412231952********。
本院在审理原告史玉芝、孙浩冉、孙宇豪诉被告孙传亮、张玉英不当得利纠纷一案过程中，原告于2016年4月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告孙传亮在中国交通银行账号6222620620021861850上的银行存款120万元。同时提供担保人史新峰所有的豫N721**号车辆作为担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被告孙传亮在中国交通银行账号6222620620021861850上的银行存款120万元；
二、对担保人史新峰所有的豫N721**号车辆予以查封。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 穆家运
二〇一六年四月二十一日
书记员 王 萌
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初2549-1号
原告：史玉芝，女，1988年7月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告：孙浩冉，男，2009年7月21日出生，汉族，住址同上。
原告孙宇豪，男，2013年2月13日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：史玉芝，女，1988年7月20日出生，汉族，住址同上。（系孙浩冉、孙宇豪的母亲）
委托代理人：郑彦，河南浩君律师事务所律师。
被告：孙传亮，男，1953年5月24日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：张玉英，女，1952年10月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告史玉芝、孙浩冉、孙宇豪诉被告孙传亮、张玉英不当得利纠纷一案过程中，原告于2016年4月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告孙传亮在中国交通银行账号622262062＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊上的银行存款120万元。同时提供担保人史新峰所有的豫N7＊＊**号车辆作为担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被告孙传亮在中国交通银行账号622262062＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊上的银行存款120万元；
二、对担保人史新峰所有的豫N7＊＊**号车辆予以查封。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 穆家运
二〇一六年四月二十一日
书记员 王 萌
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1002执保239号
申请人：扬州正宇锅炉有限公司，住所地在扬州市湾头镇迎宾路1号。
法定代表人徐丽华，董事长。
被申请人：扬州雨润房地产开发有限公司，住所地在扬州市信息大道1号新城大厦11F。
法定代表人祝义财，董事长。
申请人扬州正宇锅炉有限公司与被申请人扬州雨润房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人扬州正宇锅炉有限公司于2017年6月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人扬州雨润房地产开发有限公司名下银行存款2143067元或等值的其他财产采取保全措施，申请人已向法院提供了担保。
本院经审查认为，申请人扬州正宇锅炉有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人扬州雨润房地产开发有限公司名下银行存款2143067元或等值的其他财产。银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为两年，不动产、股权等查封期限为三年。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 明
二〇一七年六月十六日
书记员 王维昊
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初8177号
原告：曹彬彬，男，1990年10月7日出生，汉族，住江苏省邳州市。
被告：陈东明，男，1970年9月14日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告曹彬彬与被告陈东明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹彬彬到庭参加诉讼。被告陈东明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款10000元并支付自借款之日起按月息2%计算至实际还清之日止的利息。事实与理由：2017年5月17日被告因生意急需向原告借款10000元。该款至今未还。为此，原告诉至本院。
被告陈东明未作答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条1份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
2017年5月17日，被告出具借条1份，载明：2017年5月17日，本人陈东明因生意急需向曹彬彬借款壹万元，利息按借款本金的年利率36%计算，借款期限一个月。被告在“借款人”一栏签字，并填上日期、身份证号码及手机号码。被告至今未还本付息。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。借款人取得借款后，应当按照约定的期限返还借款。现原告要求被告归还借款并按月息2%支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，原告诉请，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈东明应于本判决生效之日起十日内归还原告曹彬彬借款10000元，并支付该款自2017年5月17日起至本金归还之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈东明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 冯去英
人民陪审员 石月平
人民陪审员 印福良
二〇一八年四月十八日
书 记 员 徐媛媛
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初18398号
原告：北京正中方物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区鑫兆佳园7号楼3单元202室。
法定代表人：顾春河，总经理。
委托诉讼代理人：范文强，北京正中方物业管理有限责任公司职工。
委托诉讼代理人：李继成，北京正中方物业管理有限责任公司职工。
被告：王雷，男，1972年2月5日出生。
原告北京正中方物业管理有限责任公司（以下简称正中方物业公司）与被告王雷供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正中方物业公司委托诉讼代理人范文强、李继成，被告王雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正中方物业公司向本院提出诉讼请求：被告给付原告供暖费本金14966.1元。事实及理由：原告为北京市丰台区宋庄路73号院鑫兆雅园物业服务公司，自2003年就为被告所有权的房屋（北京市丰台区××室）提供供暖服务，但被告自2008年起拒绝向原告交付采暖费。虽原告多次找被告催缴供暖费，被告以各种理由予以推脱，迟迟不交，以至被告至今仍拖欠2008年至2017年共计9个年度的供暖费。
被告王雷辩称，我不同意原告的诉讼请求。起诉书上说原告多次找我交供暖费，我以各种理由推脱这句话说的不对，我曾多次找对方的经理沟通，但是对方一直没有解决我的问题，而且我与原告上一届的物业经理沟通过，当时经理多次去我家测量温度，考虑到双方今后还要继续来往，我们签订了一次性的赔偿协议，让我免交60%的供暖费，如果供暖没有问题的话，也不可能签这种协议，签过协议后，原告没有对我的房子进行任何的维修或更改，我的室内温度还是不达标，在与原告协商无法就供暖金额达成一致，并且我多次与原告的物业经理沟通无果后，我才没有交供暖费。
本院经审理认定事实如下：王雷系北京市丰台区××室（以下简称××室）的产权人，房屋建筑面积为55.43平方米。2003年1月13日，正中方物业公司（甲方）作为供暖单位与业主王雷（乙方）签订《供暖协议》，约定：乙方居住在由甲方负责供暖的房屋，由天然气锅炉房供暖，乙方同意按规定供暖费每建筑平方米30元的标准每年一次性向甲方缴清本年度供暖季供暖费，供暖费用总金额为1662.9元。甲方在国家规定供暖期内，要按北京市有关规定，保证供暖时间和室内温度……此后正中方物业公司为××室供暖，王雷未交纳2008-2009年度、2009-2010年度、2010-2011年度、2011-2012年度、2012-2013年度、2013-2014年度、2014-2015年度、2015-2016年度、2016-2017年度供暖费。
庭审中，王雷主张正中方物业公司供暖温度不够，要求其减免60%的供暖费，并提交2008年8月27日《一次性赔偿协议》，显示：××室业主王雷，因2003年至2008年5年期间室内温度不够，经物业项目部与业主达成协议：业主交纳03年11月15日-08年3月15日供暖费40%，物业承担供暖费60%，至此，物业公司对此户5年供暖一事就此解决，若供暖有问题按实际情况协商解决。正中方物业公司对以上证据的真实性认可，但不认可证明目的，认为双方已经就此事进行了一次性补偿，是一次性协议不是长期协议。另查，经询问正中方物业公司签订上述协议后是否就××室供暖温度一事采取改善措施，正中方物业公司表示其曾清洗过供暖管道但未提供证据。
本院认为：供暖协议系原被告双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照协议约定履行其相关的义务。正中方物业公司提供了供暖服务，王雷应交纳供暖费，但根据王雷提供的《一次性赔偿协议》可以看出，××室房屋2003年11月15日至2008年3月15日均存在供暖期间室内温度不够的问题，现正中方物业公司主张王雷足额交纳供暖费，其既未提供证据证明后续采取了解决供暖问题的改善措施，亦未提供有力证据证明其后续供暖季供暖达到了规定标准。故本院经综合考虑，对王雷应交供暖费数额进行酌情减免。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、王雷于本判决生效后七日内支付北京正中方物业管理有限责任公司二〇〇八至二〇一七年共计九年度的供暖费13469.49元；
二、驳回北京正中方物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费87元，由北京正中方物业管理有限责任公司负担19元（已交纳），由王雷负担68元（于本判决生效后七日内交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 肖 荣
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李楠楠
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初18398号原告：北京正中方物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区鑫兆佳园7号楼3单元202室。法定代表人：顾春河，总经理。委托诉讼代理人：范文强，北京正中方物业管理有限责任公司职工。委托诉讼代理人：李继成，北京正中方物业管理有限责任公司职工。被告：王雷，男，1972年2月5日出生。原告北京正中方物业管理有限责任公司（以下简称正中方物业公司）与被告王雷供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正中方物业公司委托诉讼代理人范文强、李继成，被告王雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正中方物业公司向本院提出诉讼请求：被告给付原告供暖费本金14966.1元。事实及理由：原告为北京市丰台区宋庄路73号院鑫兆雅园物业服务公司，自2003年就为被告所有权的房屋（北京市丰台区××室）提供供暖服务，但被告自2008年起拒绝向原告交付采暖费。虽原告多次找被告催缴供暖费，被告以各种理由予以推脱，迟迟不交，以至被告至今仍拖欠2008年至2017年共计9个年度的供暖费。被告王雷辩称，我不同意原告的诉讼请求。起诉书上说原告多次找我交供暖费，我以各种理由推脱这句话说的不对，我曾多次找对方的经理沟通，但是对方一直没有解决我的问题，而且我与原告上一届的物业经理沟通过，当时经理多次去我家测量温度，考虑到双方今后还要继续来往，我们签订了一次性的赔偿协议，让我免交60%的供暖费，如果供暖没有问题的话，也不可能签这种协议，签过协议后，原告没有对我的房子进行任何的维修或更改，我的室内温度还是不达标，在与原告协商无法就供暖金额达成一致，并且我多次与原告的物业经理沟通无果后，我才没有交供暖费。本院经审理认定事实如下：王雷系北京市丰台区××室（以下简称××室）的产权人，房屋建筑面积为55.43平方米。2003年1月13日，正中方物业公司（甲方）作为供暖单位与业主王雷（乙方）签订《供暖协议》，约定：乙方居住在由甲方负责供暖的房屋，由天然气锅炉房供暖，乙方同意按规定供暖费每建筑平方米30元的标准每年一次性向甲方缴清本年度供暖季供暖费，供暖费用总金额为1662.9元。甲方在国家规定供暖期内，要按北京市有关规定，保证供暖时间和室内温度……此后正中方物业公司为××室供暖，王雷未交纳2008-2009年度、2009-2010年度、2010-2011年度、2011-2012年度、2012-2013年度、2013-2014年度、2014-2015年度、2015-2016年度、2016-2017年度供暖费。庭审中，王雷主张正中方物业公司供暖温度不够，要求其减免60%的供暖费，并提交2008年8月27日《一次性赔偿协议》，显示：××室业主王雷，因2003年至2008年5年期间室内温度不够，经物业项目部与业主达成协议：业主交纳03年11月15日-08年3月15日供暖费40%，物业承担供暖费60%，至此，物业公司对此户5年供暖一事就此解决，若供暖有问题按实际情况协商解决。正中方物业公司对以上证据的真实性认可，但不认可证明目的，认为双方已经就此事进行了一次性补偿，是一次性协议不是长期协议。另查，经询问正中方物业公司签订上述协议后是否就××室供暖温度一事采取改善措施，正中方物业公司表示其曾清洗过供暖管道但未提供证据。本院认为：供暖协议系原被告双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照协议约定履行其相关的义务。正中方物业公司提供了供暖服务，王雷应交纳供暖费，但根据王雷提供的《一次性赔偿协议》可以看出，××室房屋2003年11月15日至2008年3月15日均存在供暖期间室内温度不够的问题，现正中方物业公司主张王雷足额交纳供暖费，其既未提供证据证明后续采取了解决供暖问题的改善措施，亦未提供有力证据证明其后续供暖季供暖达到了规定标准。故本院经综合考虑，对王雷应交供暖费数额进行酌情减免。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、王雷于本判决生效后七日内支付北京正中方物业管理有限责任公司二〇〇八至二〇一七年共计九年度的供暖费13469.49元；二、驳回北京正中方物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费87元，由北京正中方物业管理有限责任公司负担19元（已交纳），由王雷负担68元（于本判决生效后七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员 肖 荣二〇一七年九月二十二日书 记 员 李楠楠
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初7918号
原告：何雪娟，女，1960年7月26日出生，本市东城区永外街道办事处退休干部，住本市。
委托诉讼代理人：于俊华，北京市方禾律师事务所律师。
被告：何明贤，男，1963年2月8日出生，住本市。
被告：何雪梅，女，1964年9月21日出生，住本市。
被告：何明聚，男，1965年9月25日出生，住本市。
原告何雪娟与被告何明贤、何雪梅、何明聚确认合同有效纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法由代理审判员宿云达适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何雪娟及其委托诉讼代理人于俊华，被告何明贤、何雪梅、何明聚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何雪娟向本院提出诉讼请求：请求依法确认何雪娟与何明贤、何雪梅、何明聚于2016年8月22日达成的家庭协议书有效；诉讼费由三被告承担。事实与理由：杨秀娥与何俊香于1958年结婚，共育有何雪娟、何明贤、何雪梅、何明聚四子女。杨秀娥与何俊香、何雪娟居住在东城区×××号，何明贤一家居住在原北京市丰台区×××街。杨秀娥与何俊香相继去世后，何雪娟独自居住在东城区×××号。2016年7月份左右，杨秀娥承租的位于北京市丰台区×××街的公房拆迁，何明贤在未告知何雪娟及其他兄弟姐妹的情况下私自办理了拆迁的相关手续，获得了拆迁利益。何雪娟、何雪梅、何明聚在得知上述拆迁情况后，在2016年8月22日与何明贤一起签订了诉争的家庭协议书，签订协议书后四人分别签字确认。因何明聚自愿放弃任何利益，何雪娟口头承诺若东城区×××号拆迁安置两套房屋，给何明聚一套房屋；如果回迁一套房屋，给何明聚一定的经济补偿。2017年，东城区×××号的房屋拆迁，何明贤不履行上述家庭协议。为维护何雪娟的合法权益，特提起本案诉讼。
被告何明贤辩称：东城区×××号内有何明贤家的户口，该房屋拆迁，何明贤应该获得一定的拆迁补偿款，被告也同意给何明聚一定的经济补偿，但是这个补偿的钱款是从东城区×××号拆迁中何明贤获得的拆迁补偿款中给付的。何明贤没有违反家庭协议的行为，同意履行家庭协议。另外，被告何明贤没有违约行为，不同意何雪娟要求的何明贤承担诉讼费的诉讼请求。
被告何雪梅辩称：不同意原告何雪娟的诉讼请求。家庭协议上的签字的确是何雪梅签的，但当时何雪梅同意签署家庭协议完全是考虑亲情的角度。既然现在到法院起诉了，被告何雪梅现在不认可上述家庭协议的内容。本市丰台区×××街的房屋以及东城区×××号的房屋都是公租房，这与家庭协议中载明的给何雪梅位于窑窝村油毡厂的自建房性质完全不一致，窑窝村油毡厂的自建房的出资也主要是何雪梅出资。因此，家庭协议是不公平的，是不成立的，不应该发生法律效力。
被告何明聚辩称：认可家庭协议的效力，同意原告方的诉讼请求。被告何明聚从没有承诺过放弃要求补偿的权利，在签订协议时，何明贤、何雪梅、何雪娟均承诺过给予何明聚一定的补偿，仅仅是对于补偿的具体数额没有明确说定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：杨秀娥与何俊香系夫妻关系，二人共育有何雪娟、何明贤、何雪梅、何明聚四子女。何俊香于1999年去世，杨秀娥于2015年8月去世。
坐落于北京市东城区×××号的房屋为杨秀娥承租的公房。何明贤与何雪娟的户口登记于此，杨秀娥去世后，×××号户主变更为何雪娟。原告与三被告于2016年8月22日签订《家庭协议书》，该协议书约定：1、×××街房屋由其长子何明贤与×××拆迁办解决处理。×××房子是何明贤一家长期居住，现已经拆成平地，所有房屋手续，何明贤与拆迁办交接协议。×××房屋拆迁利益何雪娟、何雪梅、何明聚放弃。2、窑窝村油毡厂宿舍有自建房一间，现自己家房契丢失。协商该房何雪梅。何明贤负责向油毡厂领导介绍何雪梅身份，并且说明该房归何雪梅，其余补办手续由何雪梅办理。窑窝村房屋所有权益何雪娟、何明贤、何明聚放弃。3、×××村公租房一间，自建房二间，何雪娟现居住，拆迁时房屋赔偿事宜由何雪娟、何明贤与拆迁办协商。房屋赔偿利益何明贤一家放弃。现×××村公租房的租赁契约在何明贤手中，何明贤其妻领煤火费时需要房契。并且何明贤一家户口在×××村公租房中。×××村拆迁时，如果拆迁政策与户口直接挂勾，其一家户口所得补偿，何明贤领走。如果拆迁政策与户口无直接关系，何明贤一家对×××村房屋的拆迁补偿利益放弃，不再参与分配。以上协议一致认可。如果协议中的房屋办理中出现其他自己家人不可控制的因素，另行协议解决。立此为据。该协议落款处有何雪娟、何明贤、何雪梅、何明聚的签字。
上述事实，有证明信，户口簿复印件，《家庭协议书》及当事人的当庭陈述等证据在案为证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。根据本案查明的事实，原告何雪娟与被告何明贤、何雪梅、何明聚于2016年8月22日签订的《家庭协议书》系当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。故对原告何雪娟主张确认上述协议有效的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
确认原告何雪娟与被告何明贤、何雪梅、何明聚于二〇一六年八月二十二日签订的《家庭协议书》有效。
案件受理费35元，由被告何明贤、何雪梅、何明聚负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宿云达
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王倩玉