wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1124民初1061号
原告:程勇，男，1974年2月20日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
委托诉讼代理人:付炜,湖北耿信律师事务所专职律师。
被告:王友德，男，1977年6月11日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
原告程勇与被告王友德民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程勇及其委托诉讼代理人付炜到庭参加了诉讼、被告王友德经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程勇向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金56000元，并支付从借款之日起至还清全部借款之日止的利息（按月利率2%计算）；2.判决被告负担本案诉讼费。事实与理由：王友德因资金周转需要，分别于2013年5月29日、2014年4月28日向我借款20000元、36000元。双方口头约定月利率按6%计算利息，王友德收到借款后分别向我出具了借条和欠条。后我多次向王友德催讨借款，王友德以无钱为由没有偿还。现为了维护我的合法权益，特诉至贵院，望支持我的诉讼请求。
被告无故未到庭参加诉讼，既未提交答辩状，亦未提交相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告无故未到庭质证，视为对原告所举证据放弃质证的权利。本院对原告提交的证据认证如下：被告于2013年5月29日、2014年4月28日分别向原告出具“今借到现金贰万元整”和“今欠到现金叁万陆仟元整”的借条、欠条各1张，能证明原、被告之间存在借贷关系，予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
王友德因做生意需要周转资金,于2013年5月29日、2014年4月28日向程勇分别借款20000元、36000元，同时向程勇出具“今借到现金贰万元整”和“今欠到现金叁万陆千元整”的借条、欠条各一纸。双方口头约定借款利息按月利率6%计算，未约定还款期限。借款后，程勇按约定的月利率，向王友德收取了上述两笔借款各第一个月的利息为1200元和2160元。此后，王友德从第二个月起未支付借款利息，致程勇向其催收借款本金，但王友德以经济困难为由没有偿还，程勇遂诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。王友德向程勇借款，出具了借款凭证，程勇按时提供借款数额，双方之间的借贷关系成立。虽双方没有约定支付利息期限和借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。依上述规定，原告要求被告偿还借款，并支付相关利息的请求，本院予以支持。关于借款利息，虽然双方口头约定借款年利率高于法定年利率，但在诉讼中，程勇对借款利息的请求是从借款之日起至还清借款之日止的利息，按月利率2%计算，该项请求符合民间借贷利率相关规定，本院予以支持。关于借款本金，程勇已向王友德收取借款20000元、36000元各第一个月的利息为1200元、2160元，按其请求利息以月利率2%计算，则各笔借款的第一个月利息应为400元、720元，多收取的800元、1440元应视为其提前收取利息,预先在借款本金中扣除了利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按实际借款数额返还借款并计算利息”。《最高人民法院＜关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十七条中的有关规定，“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。综上述规定，程勇提前收取王友德借款利息数额，应视为王友德对其各笔借款的还款。即王友德第一笔借款从2013年6月29日起下欠借款本金19200元；第二笔借款从2014年5月28日起下欠借款本金34560元，共计53760元。
现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院＜关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条、第二十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王友德在本判决生效后15日内向原告程勇偿还借款本金53760元，并支付相应利息（其中借款本金19200元的利息从2013年6月29日起；借款本金34560元的利息从2014年5月28日起，均按照年利率24%计算至还清之日止）；
二、驳回原告程勇其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案案受理费1200元，减半收取为600元，由被告王友德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 彭斌
二〇一七年十二月六日
书记员 蔡丽
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终469号
上诉人（原审被告）吴学斌，男，现住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人闵星伟，宁夏浩晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王天夫，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人李海宁、李建明，宁夏正义达律师事务所律师。
上诉人吴学斌因返还原物纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴民初字第6199号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告的诉讼请求：一、被告停止侵权，返还非法占有的宁AYL0**号凯美瑞牌轿车；二、被告赔偿原告经济损失2万元（自2015年7月5日至2015年9月4日，共60天，产生损失2.4万元，原告主张2万元）；三、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院查明，原告系宁AYL×××室号凯美瑞牌轿车的所有权人。2015年7月5日，原、被告就工程款结算产生分歧，被告未经原告同意将原告的车钥匙拿走，并将该车辆开走占有至今。原告主张车辆被被告开走后，其租赁他人车辆，每日费用为400元，截止2015年9月5日共计产生租赁费2.4万元。后因工程款争议仍未解决，被告拒绝返还车辆，故原告诉至法院，请求判如所请。
原审法院认为，被告占有原告所有的宁AYL×××号凯美瑞牌轿车，双方对此均无异议，对上述事实予以确认。原、被告之间关于工程款结算方面存在争议，但被告应当通过正当途径解决双方的经济纠纷，被告无权以扣留的形式占有原告车辆，故对原告要求被告返还宁AYL×××号凯美瑞牌轿车的诉讼请求予以支持。对于原告主张的经济损失，虽然原告主张每日400元的租车费用是否真实发生无法确认，但被告扣押车辆后，势必给原告的出行带来不便，原告因此发生的交通费损失被告应当赔偿，故参照交通费的标准，酌定由被告按照每日40元赔偿原告经济2400元（40元×60天）。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决：被告吴学斌于本判决生效之日起七日内返还原告王天夫宁AYL×××号凯美瑞牌轿车并赔偿原告王天夫经济损失2400元。案件受理费250元，原告王天夫承担220元，被告吴学斌承担30元。
一审宣判后，原审被告不服，上诉称，一审法院认定事实错误，上诉人扣留被上诉人车辆的行为属于自助行为。被上诉人欠付上诉人的工资及车费拒不支付，无奈才将被上诉人车辆扣留，上诉人的行为属于自助行为。不应向被上诉人赔偿损失，即使计算经济损失，数额也过高。请求二审法院撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人答辩称，上诉人扣押被上诉人车辆造成实际损失，并非上诉状中所述是自助行为，系无权扣押，应当向被上诉人返还车辆并赔偿损失，一审认定事实清楚，请求维持原判。
经二审审理查明的事实与一审一致。本院予以确认。二审中，双方均没有提交新证据。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人的行为是否为自助行为。根据相关法律规定，自助行为是指权利人受到不法侵害之后，为保全或者恢复自己的权利，在情势紧迫而不能及时请求国家机关予以救助的情况下，依据自己的力量，对他人的财产或自由施加扣押，拘束或其他相应措施的行为。自助行为必须符合以下条件：1、必须是为保护权利人自己的合法权益；2、必须情事紧迫而又不能及时请求国家机关予以救助；3、必须为法律和社会公德所认可的强制措施；4、必须不得超过必要限度；5、必须事后及时提请有关部门处理。本案中，上诉人与被上诉人是因工资和车费发生纠纷，上诉人扣留被上诉人车辆时并不是情事紧迫而又不能及时请求国家机关予以救助，事后也未及时提请有关部门处理，故上诉人扣留被上诉人车辆的行为不属于自助行为，应当承担扣留被上诉人车辆给被上诉人造成的损失。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人吴学斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵和平
审 判 员 胡春燕
代理审判员 赵来珍
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 高 畅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第03490号
罪犯陈某某，男，1991年4月15日出生于重庆市黔江区，土家族。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市黔江区人民法院于2012年12月6日作出（2012）黔法刑初字第00347号刑事判决，认定陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2014年10月13日以罪犯陈某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯陈某某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈某某减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2012年9月13日起至2015年1月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 杨思睿
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合法刑再初字第00002号
原审公诉机关重庆市合川区人民检察院。
原审被告人袁建生，男，1966年5月24日出生于重庆市合川区，汉族，高中文化，无业，户籍所在地重庆市合川区，原住重庆市合川区。1987年8月因犯强奸罪被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑三年。2013年7月24日因涉嫌犯故意伤害罪被重庆市合川区公安局刑事拘留，同年8月6日被依法执行逮捕，2013年10月9日被本院（2013）合法刑初字第516号刑事判决书认定犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市合川区人民检察院指控原审被告人袁建生犯故意伤害罪一案，本院于2013年10月9日作出（2013）合法刑初字第516号刑事判决。该判决发生效力后，受害人艾某之女艾亿玲对本判决不服向重庆市合川区人民检察院提出申诉，2014年3月24日，重庆市合川区人民检察院以［渝合检刑申再建（2014）2号］检察建议书向本院提出再审检察建议，认为被害人艾某经鉴定属伤残二级，有新证据证明原判决量刑错误，建议本案再审。经本院审判委员会讨论决定本案再审，依法由审判员郭明均担任审判长，审判员左华、邓敏另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市合川区人民检察院指派检察员李强出庭履行职务，被告人袁建生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年5月27日13时许，被告人袁建生在重庆市合川区双凤镇朝阳街171号赵文梅经营的饭店饮酒吃饭，向赵文梅点菜时，同在饭店吃饭的艾某从中插话，被告人袁建生感到有失体面，遂离开饭桌，上前殴打艾某一记耳光，艾某质问被告人袁建生为何殴打耳光，被告人袁建生又与艾某发生抓打，在抓打过程中，被告人袁建生双手抱住艾某腰部，将其摔倒在水泥地上，艾某仰面倒地后未动弹。被告人袁建生仍继续用拳头殴打艾某面部、肩部、胸部等处，扇打艾某的耳光，并搬来身边的一块石板欲砸艾某，经在场群众劝阻后，才将石板扔掉。经法医鉴定，艾某头部的损伤程度属重伤。
原审另查明，被告人袁建生于2013年6月3日因殴打艾某，被重庆市合川区公安局行政拘留十五日，并处罚款500元。
原审还查明，被告人袁建生于1987年8月因犯强奸罪被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑三年。
原审认定的上述事实，被告人袁建生在开庭审理过程中无异议，且有经过庭审举证、质证、认证的被害人艾某的陈述，证人张某、秦某、赵某甲、余某、赵某乙、杨某、米某、艾某的证言，抓获经过、医院病历、法医学检验鉴定书、公安行政处罚决定书、同步录音录像光盘、刑事判决书、被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
原审认为，被告人袁建生故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯国家刑律，构成故意伤害罪，依法应当在三年以上十年下有期徒刑的幅度内处以刑罚。公诉机关指控被告人袁建生犯罪的事实和罪名成立。鉴于被告人袁建生坦白认罪，依法可对其从轻处罚。据此，根据被告人袁建生的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，原审遂依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：被告人袁建生犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的15日，即自2013年7月24日起至2017年7月8日止。）
重庆市合川区人民检察院再审中指控：2013年5月27日13时许，原审被告人袁建生在重庆市合川区双凤镇朝阳街171号赵文梅经营的饭店饮酒吃饭，因点菜一事，同在饭店吃饭的艾某在袁建生、赵文梅二人之间插话，袁建生感到在饭店输了面子，遂在离开饭店时，出手扇打艾某一记耳光，被害人艾某起身质问，原审被告人袁建生冲上前与被害人艾某发生扭打，原审被告人袁建生双手抱住艾某腰部，将其摔倒在水泥地上，艾某仰面倒地，后未动弹，原审被告人袁建生继续用拳头殴打艾某面部、肩部、胸部等处，用手扇打艾某的耳光，并搬来身边的一块石板欲砸被害人艾某，在围观群众的劝阻下，被告人袁建生才将石板扔掉。经重庆市合川区公安局物证鉴定所鉴定，艾某头部的损伤程度属重伤。现经重庆市合川司法鉴定所鉴定，被害人艾某的伤残等级属于二级，其护理依赖程度属于完全护理依赖，须维持生活能力，每日需护理人员2-3人。
另指控查明，原审被告人袁建生于2013年6月3日因殴打艾某，被重庆市合川区公安局行政拘留十五日，并处罚款500元。
指控认定上述事实的证据有，1、户口材料、刑事判决书、行政处罚决定、病历材料；2、张应锡、秦光银、赵文梅、余显珍、赵文彬、杨远建、米中相、艾亿玲的证言；被告人袁建生的供述；4、伤情鉴定意见和伤残鉴定意见；5、赵文梅辨认被告袁建生笔录；6、讯问被告人袁建生同步录音录像；7、立案决定书、受案登记表、到案经过说明等。
该院再审中指控认为，原审被告人袁建生故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯刑律，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究刑事责任，原审被告人袁建生到案后，如实供述自己的罪行，可以依法从轻处罚。但原审中被害人艾某在治疗中，没有进行伤残程度鉴定，现经鉴定属于伤残二级，新的证据证明原审量刑错误，建议再审予以纠正，在有期徒刑七至八年的幅度内判处原审被告人袁建生刑罚。
原审被告人袁建生再审中对公诉机关指控其犯罪事实、罪名及致被害人重伤无异议，但辩解对现公诉机关补充鉴定被害人艾某属伤残二级的情况不清楚，也没有看到艾某现在的情况。
本院对本案再审查明的事实与原审一致。
另查明，原审时被害人艾某因治疗未终结没有进行伤残程度鉴定；由重庆市合川区人民检察院委托，2014年2月20日经重庆市合川司法鉴定所鉴定，被害人艾某的伤残度属于二级，其护理依赖程度属于完全护理依赖，须维持生活能力，每日需护理人员2-3人。公诉机关并将该鉴定意见书送达给了原审被告人袁建生。
以上事实，除经过庭审举证、质证、认证的原审证据外，原审被告人袁建生在本案开庭审理过程中亦无异议，另还有重庆市合川司法鉴定所鉴定意见书和证人艾亿玲、杨远建的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，原审被告人袁建生故意伤害他人身体，致人重伤，造成被害人艾某伤残二级，其行为已触犯国家刑律，构成故意伤害罪，依法应当在三年以上十年下有期徒刑的幅度内处以刑罚。公诉机关指控原审被告人袁建生犯罪的事实和罪名成立。鉴于原审被告人袁建生坦白认罪，依法可对其从轻处罚。现出现新证据证明被害人的伤残程度属于二级，其鉴定程序、经过和鉴定意见符合法律规定，应予以采信，原审因被害人当时在治疗过程中未能鉴定伤残程度，导致判处刑罚畸轻，对原判刑罚依法应予纠正。根据原审被告人袁建生的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百八十九条第一款第（三）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销本院（2013）合法刑初字第516号刑事判决。
二、原审被告人袁建生犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的15日，即自2013年7月24日起至2021年1月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 郭明均
审判员 左 华
审判员 邓 敏
二〇一四年七月八日
书记员 李 俊
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初60597号
原告:杨某，女，1982年5月2日出生，汉族，广发银行天津分行员工，住天津市南开区,
委托诉讼代理人：赵光伟，北京建诚（天津）律师事务所律师。
被告:李某，男，1969年9月9日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区,
委托诉讼代理人：秦嗣文，天津正阳律师事务所律师。
原告杨某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人赵光伟、被告李某的委托诉讼代理人秦嗣文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某向本院提出诉讼请求:1.判令被告停止使用原告车牌照京Ｎ×××××；2.判令被告赔偿原告损失14400元。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2014年10月22日达成离婚协议，原告名下的车牌照京Ｎ×××××号归原告所有，但是被告一直占有并使用该车牌照，拒绝按照离婚协议给付原告，并且因此给原告造成损失，故原告起诉至法院。
被告李某辩称，原、被告双方虽然约定牌照归原告所有，但车归被告所有，车和牌照是分开的，根据机动车牌照规定，被告只有取得机动车牌照后才能办理过户手续，被告一直在摇号，但至今没有取得牌照号。双方离婚后，原告不配合被告对车辆进行检验，该车辆一直漏检，直到2015年年底由被告花费大笔资金办理了验车手续，导致被告不能通过竞拍取得牌照号，造成车辆不能过户的原因是由原告造成的，所以请求法庭依法驳回原告的诉请。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：离婚协议书、协议、离婚证复印件各一份。经审查，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，后因感情不和，于2014年2月28日在天津市滨海新区民政局协议离婚。离婚协议第二条约定：京Ｎ×××××宝马牌轿车一辆归男方所有。男方一次性支付给女方人民币壹拾捌万元整。女方配合男方办理车的过户手续。2014年10月22日，原、被告双方签订协议一份，约定宝马牌轿车所持车辆牌照所有权仍归女方所有。协议签订后，车辆及牌照一直由被告占有使用，原告主张被告应当按约定停止使用车牌照，并赔偿原告损失，被告对此不予认可，经法庭调解，双方当事人未达成一致意见。
本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规。根据《中华人民共和国道路交通管理条例》第十七条第二款的规定，号牌须按指定位置安装，并保持清晰。号牌和行驶证不准转借、涂改或伪造。本案中，原、被告双方在离婚时对车辆和号牌分离的约定不符合法律规定，故对原告要求被告停止使用并赔偿损失的主张，本院不予支持。双方当事人应当严格按照法律和行政法规的规定，办理车辆过户手续，合法占有并使用车辆。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条，《中华人民共和国道路交通管理条例》第十七条第二款的规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费160元，减半收取计80元,由原告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 赵 军
二〇一七年四月十三日
法官助理 谢淑芳
书 记 员 张 伟
附：相关法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得打乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
2、《中华人民共和国道路交通管理条例》
第十七条车辆必须经过车辆管理机关检验合格，领取号牌、行驶证，方准行驶。
号牌须按指定位置安装，并保持清晰。号牌和行驶证不准转借、涂改或伪造。
山西省石楼县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）石刑初字第32号
公诉机关石楼县人民检察院。
附带民事诉讼原告人牛某，男，1986年1月16日出生，汉族，石楼县小蒜镇蓬门村人。
法定代理人曹某，女，1989年7月3日出生，汉族，石楼县小蒜镇蓬门村人，系牛某之妻。
委托代理人牛某某，男，1983年6月21日出生，汉族，石楼县小蒜镇蓬门村人。
被告人靳某甲，男，1976年1月23日出生，汉族，初中文化，山西省石楼县文化馆职工，山西省吕梁市石楼县人。因涉嫌交通肇事罪，于2014年2月22日被石楼县公安局刑事拘留，2014年3月5日经石楼县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于石楼县看守所。
附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。
住址：吕梁市离市区龙凤大街副食品公司2号楼（门店）二层。
负责人王秉赢，职务：总经理。
委托代理人王祥辉、杜永红，男，中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司员工。
被告人靳某甲交通肇事一案，石楼县人民检察院于2014年4月3日以石检公诉刑诉（2014）14号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，附带民事诉讼原告人牛某向本院提起了附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石楼县人民检察院指派检察员李美琴、宋冬梅出庭支持公诉，被告人靳某甲、附带民事诉讼原告人牛某的法定代理人曹某、委托代理人牛某某等到庭参加了诉讼，附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司经合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人靳某甲于2014年2月16日16时许，酒后无证驾驶晋J×××××号车在石楼县沁园春街与受害人牛某驾驶的晋J×××××号二轮摩托车相撞，致牛某重伤，被告人靳某甲负主要责任。公诉机关认为，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。为上述指控，公诉机关提供了相应证据。
附带民事诉讼原告人牛某的法定代理人及委托代理人当庭诉称，牛某在发生事故后至今昏迷不醒，无法到庭；本案肇事车辆晋J×××××号车在附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司吕梁支公司投保交强险，请求判令该公司在交强险范围内赔偿。
被告人靳某甲对公诉机关的指控供认不讳。
附带民事诉讼被告人答辩称，对于2014年2月16日靳某甲无证醉酒驾驶晋J×××××号车发生交通事故，致使牛某受伤住院，并经鉴定为一级伤残，对该事故真实性无异议，对牛某住院治疗无异议，对牛某伤残鉴定无异议。对涉及交强险部分同意先行垫付，并保留向靳某甲追偿的权利。
经审理查明，2014年2月16日16时许，被告人靳某甲酒后无证驾驶晋J×××××号宝骏LZW7151ABF轿车在石楼县沁园春大街三叉路口行驶时，因其占道行驶，与受害人牛某驾驶的晋J×××××号二轮摩托车相撞，造成牛某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经石楼县公安司法鉴定中心鉴定：牛某头部受伤致脑挫裂伤，颅内出血构成重伤二级；牛某左股骨中断开放粉碎骨折构成轻伤二级。经柳林县红十字医院检验：靳某甲血液中酒精含量为220.9216Mg／100ml，系醉驾。经石楼县公安局交警大队第1400008号交通事故认定书认定：靳某甲负本起事故的主要责任，牛某负本起事故的次要责任。
另查明，本案肇事车辆晋J×××××号宝骏LZW7151ABF轿车登记车主为靳某乙，于2014年1月3日在中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投保交强险，被保险人为靳某乙。
又查明，在诉讼过程中，经本院主持调解，被告人靳某甲与附带民事诉讼原告方达成赔偿协议，由被告人靳某甲赔偿牛某医疗费、误工费、陪侍费、被抚养人生活费等一切费用人民币31万元整，不包括已赔偿的人民币5．9万元，牛某放弃对靳某甲的其他诉讼请求，牛某及其家属自愿谅解靳某甲。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人靳某甲的供述，证明本起交通事故发生的时间、地点、后果等事实。
2、证人靳某乙的证言，证明被告人靳某甲使用靳某乙的身份证购买涉案肇事轿车的事实。
3、石楼县公安司法鉴定中心鉴定意见书，证明牛某头部受伤致脑挫裂伤，颅内出血构成重伤二级，左股骨中断开放粉碎骨折构成轻伤二级。
4、柳林县红十字医院检验报告书，证明被告人靳某甲系醉驾的事实。
5、石楼县公安局交警大队第1400008号交通事故认定书，证明被告人靳某甲负本起交通事故的主要责任，牛某负本起交通事故的次要责任。
6、现场勘查笔录、现场照片，证明案发现场的概况。
7、被告人靳某甲机动车驾驶证查询结果，证明靳某甲系无证驾驶的事实。
8、山西省吕梁市人民医院、石楼县人民医院出入院证及医疗费收据，证明牛某于2014年2月16日入住吕梁市人民医院，于同年3月2日出院，又于2014年3月2日入住石楼县人民医院，于同年5月11日出院，共花费医疗费人民币170940.42元。
9、石楼县人民法院（2014）石刑初调字第32号附带民事调解书、谅解书，证明被告人靳某甲与附带民事诉讼原告方达成赔偿协议，并取得谅解的事实。
10、中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司保险单号为13312743900015455864机动车交通事故责任强制保险单，证明肇事车辆晋J×××××号宝骏LZW7151ABF轿车于2014年1月3日在该公司投保交强险的事实。
11、户籍证明，证明被告人靳某甲已达刑事责任年龄。
本院认为，被告人靳某甲无证、醉酒驾驶，造成一人重伤的交通事故，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人靳某甲当庭自愿认罪，认罪态度较好，积极赔偿受害方经济损失，并取得谅解，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。综合考量被告人靳某甲的认罪态度、悔罪表现，并结合石楼县司法局社区矫正调查评估意见，本院决定对其适用缓刑。本案肇事车辆晋J×××××号宝骏LZW7151ABF轿车的交强险保险单真实有效，故牛某要求中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在交强险范围内进行赔偿的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人靳某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人牛某人民币110000元，在医疗费用赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人牛某人民币10000元，赔偿额共计人民币120000元。
三、上述赔偿款应当在本判决生效后一个月内予以支付，逾期不能支付的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，承担迟延履行金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟晋军
审 判 员 郑瑞梅
人民陪审员 刘荣鑫
二〇一四年六月二十一日
书 记 员 宁 婧
云南省石屏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石刑初字第32号
公诉机关石屏县人民检察院。
被告人李XX。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月13日被刑事拘留，同年9月27日被取保候审。
石屏县人民检察院以石检公诉刑诉（2014）25号起诉书指控被告人李XX犯故意伤害罪，于2014年4月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石屏县人民检察院指派鲁漂、龙超出庭支持公诉，被告人李XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石屏县人民检察院起诉指控：2013年1月14日10时许，被告人李XX因放田水与他人发生纠纷，李XX用扁担将他人打致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。同时认定被告人李XX具有自首、积极赔偿并取得被害人谅解等从轻处罚情节，建议对其判处有期徒刑六个月至一年零六个月。公诉机关并就指控的事实提供了相应的证据进行质证。
被告人李XX对公诉机关的指控供认不讳，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2013年1月14日10时许，被告人李XX在石屏县新城乡新城村委会大田亩村大水井处，因放田水事宜与被害人李X2发生纠纷，李XX用一根扁担将李X2的左手打伤。经法医鉴定，李X2的损伤为轻伤。案发当日，李XX被口头传唤至公安机关接受询问时如实供述了其打伤李X2的主要犯罪事实。
另查明：案发后，李XX积极垫付李X2的医疗费，后又与李X2达成民事赔偿协议并已取得李X2的谅解。
上述事实，经庭审举证、质证，有下列证据予以证实：
1、公安机关出具的《受案登记表》、《查获经过》、《抓获经过》、《立案决定书》等书证，主要内容为：（1）案发当日，公安机关接到群众报案称在大田亩村公路边有人打架，民警到达现场调查得知李XX用扁担将李X2打伤。李XX被口头传唤至公安机关接受询问，其如实供述了打伤李X2的主要犯罪事实。（2）公安机关于2013年6月24日立为刑事案件侦查并于同年9月13日对李XX采取强制措施。
2、证人普XX的证言，主要内容为：2013年1月14日9时30分许，她和老公李X2到大水井下面的田里挖茨菇。李X2放水到李XX的田里，李XX看见后便拿一根扁担打在李X2的左手腕处。她去劝李X2，李X2还准备拿扁担来打他们，被张XX、张X2、李X3等人劝止，李X4打电话报了警。
3、证人李X4的证言，主要内容为：2013年1月14日10时30分许，他到大田亩村公路下边的大水井田里干活，看到李X2的左手肘处流着血，听李X3说李X2被李XX打伤了，他就打电话报了警。
4、证人张XX、张X2、李X3的证言，主要内容为：（1）2013年1月14日10时许，他们在田里挖茨菇时听见李XX和李X2因放田水的事发生争执，双方凑在了一起。（2）他们去劝架时，看见李X2的左手流血，右手按着李XX的扁担，李XX双手握着扁担，身子将李X2的媳妇压在公路边的半坡上。（3）张XX和李X3去抢李XX手里的扁担，最后是李X3把李XX的扁担抢了扔在公路上。
5、证人李X4的证言，主要内容为：2013年1月14日9时30分许，他在森树林村公路的地里干活，听见旁边的李X2和李XX在吵架，接着又看见李XX拿扁担朝李X2的手打去，打到李X2的手，他因为害怕就回家了。
6、被害人李X2的陈述，主要内容为：2013年1月14日早上，他和妻子普XX去大田亩村大水井的田里挖茨菇。9时30分许，因为他放的水经过李XX承包的田，李XX不让他放，双方发生争执，李XX就拿扁担将他的左手腕打伤。普XX赶来拉劝，在旁边挖茨菇的张XX、李X3、张XX等人也过来劝架，骑车路过的李X4打电话报了警。
7、被告人李XX的供述和辩解，主要内容为：2013年1月14日早上10时左右，他去田里挖茨菇，在田里挖茨菇的李X2把水放在他的田里，他把放水的缺口堵上，李X2又把缺口打开，双方发生争执。他拿起扁担朝李X2的左手打去，把李X2的手打了出血，李X2和他媳妇来抢扁担，后来到场的有张XX、张成富等人，有人打电话报了警。
8、现场勘查笔录、现场图、现场照片；现场指认笔录、指认照片；辨认笔录、辨认照片等书证，证实：（1）公安机关对位于石屏县新城乡新城村委会大水井处的案发现场进行了勘查并制图、拍照，提取了现场物证。（2）被告人李XX对案发现场进行了指认，对作案工具进行了辨认。
9、物证照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证实：公安机关对李XX用来打伤李X2的作案工具扁担一根进行了扣押。
10、云南省石屏县公安司法鉴定中心（石）公（刑）鉴（伤）字（2013）69号《法医学人体损伤程度鉴定书》证实：李X2的损伤评定为轻伤。
11、石屏县人民医院入院预交暂收条、赔偿协议书、收条，证实：案发后，李XX积极垫付李X2的医疗费，后又与李X2达成民事赔偿协议并已取得李X2的谅解。
15、《户口证明》证实：被告人李XX的身份及其他自然情况，同时证实了其在辖区内无违法犯罪记录。
以上证据来源合法，内容客观、真实，与案件事实相关联，具有证明力，本院予以确认。
本院认为，被告人李XX故意伤害他人身体，致一人轻伤，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”之规定，被告人李XX的行为已构成故意伤害罪，应予以刑事处罚。公诉机关对被告人李XX的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李XX在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，如实供述了自己的主要犯罪事实，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，应认定为自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人李XX积极垫付被害人的医疗费、赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条、第七十三条、第七十六条有关“缓刑”的规定，决定对被告人李XX从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李XX请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。综上所述，本院为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人李XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。依法实行社区矫正。缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王永才
审 判 员 车丽英
人民陪审员 赵 昆
二〇一四年四月十七日
书 记 员 李 茂
江西省石城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石刑初字第32号
公诉机关江西省石城县人民检察院。
被告人李某某，男，1964年7月生于江西省石城县，汉族，小学文化，农民，家住石城县小松镇。因涉嫌犯失火罪，于2014年3月25日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。
江西省石城县人民检察院以石检公刑诉（2014）28号起诉书，指控被告人李某某犯失火罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石城县人民检察院指派检察员胡文清出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月22日上午11时许，被告人李某某在小松镇丹溪村首塅垅尾里租种的农田里犁田时，用镰刀将田边杂草、冬茅割下，丢在田边，用打火机点燃焚烧。11时40分许，李某某往燃烧的冬茅、杂草浇了一些水，在未等火苗完全熄灭的情况下离开现场。当天12时左右，未熄灭的火苗从田角蔓延到附近的山上，引发森林火灾。经鉴定，这场火灾过火面积56公顷，其中过火有林地面积48公顷。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某甲等四人的证言，指认现场笔录，现场勘查笔录，现场照片，过火面积鉴定意见，被告人户籍证明和归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某过失引发森林火灾，过火有林地面积达48公顷，其行为已触犯刑律，构成失火罪，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李某某归案后能如实供认自己的罪行，自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，判决如下：
被告人李某某犯失火罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月25日起至2016年3月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖力生
二〇一四年五月十五日
书记员 黄隆瑾
云南省石林彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2014）石刑初字第32号公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。被告人薛卫强，男，1965年9月29日生，汉族，初中文化，驾驶员，云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市人，住云南省红河哈尼族自治州个旧市。2013年11月18日因涉嫌交通肇事罪被石林县公安局刑事拘留，同年11月26日经批准被逮捕，现羁押于石林县看守所。辩护人张云疆，云南星昊律师事务所律师。石林彝族自治县人民检察院以石检刑诉字(2014)第26号起诉书指控被告人薛卫强犯交通肇事罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭审理了本案。石林彝族自治县人民检察院指派检察员丁立、代理检察员王进富出庭支持公诉。被告人薛卫强及其辩护人张云疆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石林彝族自治县人民检察院指控：2013年9月27日，被告人薛卫强驾驶云G.Y48**号大型普通客车载20人由红河州个旧市前往昆明方向。当日19时30分许，薛卫强驾车以约85km/h的速度行驶至广昆××××900M处(该路段限速80km/h)，薛卫强在减速操作过程中车辆失控，所驾车车头与挡墙相撞并发生侧翻，造成云G.Y48**号车乘车人彭某、钟琴、王某三人现场死亡、三人受重伤、四人受轻伤、五人受轻微伤。经交警部门认定，薛卫强承担此次事故的全部责任。针对上述指控，公诉机关宣读并移送了如下证据材料：现场勘查笔录及照片、车辆技术检验报告、尸体检验报告、事故认定书、被告人供述等。公诉机关认为，被告人薛卫强违章驾驶致使发生交通事故，导致三人死亡，且承担事故的全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑三至五年。被告人薛卫强及其辩护人对公诉机关指控的事实、罪名和提供的证据均无异议。被告人薛卫强的辩护人当庭提交了下列证据：通话清单、交通事故谅解书等，欲证实：被告人薛卫强肇事后主动报案，并积极赔偿受害人。并辩称：被告人薛卫强肇事后主动报案，系自首；并积极赔偿受害人的经济损失，得到受害人的谅解，依法可从轻或减轻处罚。并建议对其宣判缓刑。经质证，公诉机关对被告人薛卫强的辩护人当庭提交的证据无异议。经审理查明：2013年9月27日，被告人薛卫强驾驶云G.Y48**号大型普通客车载20人由红河州个旧市前往昆明。当日19时30分许，薛卫强驾车以约85km/h的速度行驶至广昆××××900M处(该路段限速80km/h)，薛卫强在减速操作过程中车辆失控，所驾车车头与挡墙相撞并发生侧翻，造成云G.Y48**号车乘车人彭某、钟琴、王某三人现场死亡、三人受重伤、四人受轻伤、五人受轻微伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，薛卫强承担此次事故的全部责任。另查明：被告人薛卫强肇事后主动报案，参与抢救伤员。事后积极赔偿受害人的经济损失，得到了多数受害人的谅解。上述事实，经庭审质证，互相印证属实足以认定的证据有：现场勘查笔录及照片、车辆技术检验报告、尸体检验报告、证人证言、鉴定意见书、交通事故责任认定书、通话清单、交通事故谅解书、被告人供述等。本院认为，被告人薛卫强违反交通管理法规，致使发生交通事故，导致三人死亡、三人受重伤、四人受轻伤、五人受轻微伤。且承担事故的全部责任。其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人薛卫强犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处。被告人薛卫强肇事后主动报案，积极抢救伤员，如实供述自己的犯罪事实，系自首；同时积极赔偿受害人的损失，得到了多数受害人的谅解，依法可从轻或减轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。辩护人的辩护意见，符合法律规定的部分，本院予以采纳。据此，根据被告人薛卫强的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：被告人薛卫强犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月18日起至2016年11月17日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨体清审 判 员  段竹琼代理审判员  冯井斌二〇一四年二月二十七日书 记 员  赵滢曦
夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）夏少刑初字第60号
公诉机关夏邑县人民检察院。
被告人杨某。
夏邑县人民检察院以夏检刑诉（2013）101号起诉书指控被告人杨某犯非法经营罪，于2013年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年4月26日公开开庭进行了审理。夏邑县人民检察院指派检察员贾朝勋出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控，2012年5月份以来，被告人杨某在无烟草专卖批发企业许可证的情况下，销售给刘xx（已判刑）伪劣“猴王”、“散花”、“渡江”等品牌成品香烟三十余件，销售金额9000余元；销售给尹某、申某、丁某伪劣“散花”、“红旗渠”、“哈德门”等品牌成品香烟十余件，销售金额13000余元。被告人杨某共计销售伪劣成品香烟四十万余支，销售金额22000余元。
公诉机关认为，被告人杨某明知自己没有销售烟草制品批发许可证，销售伪劣成品香烟，扰乱市场秩序，情节严重，应当以非法经营罪追究其刑事责任，请依法判处。
上述事实，被告人杨某在庭审过程中亦无异议，并有证人刘xx、尹某、申某、丁某、段某、魏某、宁某的证言，辨认笔录、夏邑县烟草专卖局现场笔录、卷烟产品鉴别检验报告、夏邑县烟草专卖局对丁某的行政处罚决定书及夏邑县人民法院（2013）夏刑初字第40号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反国家烟草专卖管理法律法规，在无烟草专卖批发企业许可证的情况下，非法销售伪劣成品香烟，扰乱市场秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪。公司机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某当庭认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币30000元（已缴纳10000元）。罚金于判决生效后三十日内缴纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姬凤云
二〇一三年四月二十六日
书记员 蒋昊伸
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终1565号
上诉人（原审被告）：河南通盛人力资源服务有限公司，住所地郑州市中原区嵩山北路292号6号楼604室605室。
法定代表人：马庆，该公司经理。
委托代理人赵志鹏，河南昱玮律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：宋慧贞，女，1970年8月19日生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：高志刚、曹向阳(实习)，郑州市法律援助中心律师。
上诉人河南通盛人力资源服务有限公司(以下简称通盛该公司)因与被上诉人宋慧贞劳动争议纠纷一案，不服郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初3664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人通盛公司的委托诉讼代理人赵志鹏，被上诉人宋慧贞及其委托诉讼代理人高志刚、曹向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人通盛公司上诉请求：1、请求撤销原判；2、查明事实后，依法改判或发回重审；3、本案一、二审诉讼费用由宋慧贞负担。事实与理由：原审判决认定事实不清，双方自2010年12月至2016年1月不存在事实劳动关系。1、宋慧贞在此期间在郑州绿创种业有限公司当会计，其自己有固定的工作。2、宋慧贞只是在工作闲暇时帮助通盛公司在需要办理社保时处理与社保局的关系，通盛公司支付一定的“好处费”，如果说双方存在关系，也仅是帮工关系。3、宋慧贞不受通盛公司规章制度的制约，不受通盛公司的劳动管理。4、通盛公司从未向宋慧贞支付过劳动报酬。
被上诉人宋慧贞辩称：一、通盛公司与宋慧贞之间存在劳动关系。根据劳社部发【2005】12号《关于确认劳动关系有关事项的通知》第1条规定，以下证据足以证明通盛公司与宋慧贞之间劳动关系成立。(1)通盛公司为有限责任公司，符合法律规定的用工主体资格。(2)宋慧贞在庭审过程中提供的相关证据，证明宋慧贞在通盛公司的安排下先后从事社保专管员、会计、客户专管员、出纳的工作，该工作为通盛公司业务组成部，受通盛公司管理。二、宋慧贞与通盛公司之间不属于帮工关系。通盛公司主张与宋慧贞存在帮工关系，但却未提供任何证据加以证明，从2010年12月到2016年1月长达5年多的时间，宋慧贞以通盛公司员工的身份从事通盛公司经营范围内的主要业务，不符合帮工关系所具有的互助、临时、一次性、无偿提供劳务的特征，宋慧贞与通盛公司均符合建立劳动关系的法定主体资格，因此通盛公司的主张应当驳回。
宋慧贞的一审诉讼请求：1.确认宋慧贞与通盛公司存在劳动关系；2.通盛公司缴纳宋慧贞2010年12月2016年1月的郑州市职工各种社会保险金。诉讼过程中，宋慧贞对第1项诉讼请求明确为：确认宋慧贞与通盛公司2010年12月至2016年1月存在事实劳动关系，同时放弃第2项诉讼请求。
一审法院认定的事实：1.通盛公司是有限责任公司，成立于2008年3月11日，营业期限从2008年3月11日至2028年2月24日，经营范围是国内劳务派遣、企业管理咨询、保洁服务。2.2010年12月至2016年1月，宋慧贞以通盛公司单位经办人、社保专员的身份为通盛公司的多名劳务派遣员工办理参加社会保险、离职手续和停办社会保险等手续。
一审法院认为：通盛公司主张宋慧贞在郑州绿创种业有限公司当会计，宋慧贞和通盛公司是帮工关系，未提供证据。从2010年12月到2016年1月长达5年多的时间，宋慧贞以通盛公司员工的身份从事通盛公司经营范围内的主要业务，不符合帮工关系本身所具有的互助、临时、一次性、无偿提供劳务的特征，宋慧贞、通盛公司均符合建立劳动关系的法定主体资格，在没有相反证据推翻的情况下，应认定双方存在劳动关系。故宋慧贞要求确认双方2010年12月至2016年1月存在事实劳动关系的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：宋慧贞与河南通盛人力资源服务有限公司2010年12月至2016年1月存在事实劳动关系。案件受理费10元，由河南通盛人力资源服务有限公司负担。
本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。
本院认为：本案的主要争议焦点是2010年12月至2016年1月期间宋慧贞与通盛公司之间是否存在事实的劳动关系。通盛公司上诉称宋慧贞系郑州绿创种业有限公司员工，但并未提供证据予以证明。通盛公司上诉认为其与宋慧贞之间是帮工关系，但综合相关证据及当事人陈述，可以确认在2010年12月至2016年1月期间，宋慧贞办理通盛公司经营范围内的相关业务，即以通盛公司经办人、社保专管员的身份为通盛公司多名劳务派遣员工办理参加社会保险、离职手续和停办社会保险等手续，明显具备通盛公司员工的身份特征。故，通盛公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河南通盛人力资源服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 怡
审判员 马常有
审判员 赵晓涵
二〇一七年三月三日
书记员 刘海娇
江西省宁都县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）赣0730民初2297号
原告：陈世廷，男，1932年12月14日生，汉族，住宁都县。
委托诉讼代理人：谢小生（特别授权），宁都县城郊法律服务所法律工作者。
被告：胡人祥，男，1979年5月15日生，汉族，住宁都县。
委托诉讼代理人：李小东（特别授权），江西翠微律师事务所律师。
被告：曾发生，男，1981年9月29日生，汉族，住宁都县。
被告中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司（简称“中华联合财保广州支公司”）。
地址：广州市白云区政通路41号二楼，
法定代表人刘家庆，该公经理。
委托诉讼代理人：徐扬，男。1982年12月16日生，汉族，住广州市海珠区。
原告陈世廷诉被告胡人祥、曾发生、中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告向本院提出以下诉讼请求：1.请求人民法院判令被告赔偿原告方医疗费、误工费等共计68643.05元，被告中华联合财保广州分公司在交强险陪付51377.4元、剩余的17265.65元在第三者责任险中赔付。2.诉讼费由被告方承担。事实和理由：2014年9月27日，被告胡人祥驾驶赣Ｃ×××××号重型自卸货车途昌厦公路宁都县梅江镇河东村正新轮胎门口倒车时，碰撞到在路面步行的原告，致原告受伤。原告受伤后被送往宁都县人民医院住院治疗131天，用去医疗费20645.65元。原告的伤情经司法鉴定为十级伤残，护理期180日、营养期150日，花费鉴定费1000元。该事故经宁都县交通管理大队认定被告胡人祥负事故全部责任。赣Ｃ×××××号重型自卸货车的实际车是被告曾发生，被告胡人祥是其雇佣的司机，该车也在被告中华联合财保广州分公司投保了交强险和第三者责任险。事故发生后被告曾发生先行支付给原告方35000元，其他费用尚未支付，现原告为维护合法权利，特诉至法院要求两被告赔偿。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司于2017年1月10日前在交强险内赔付42950元，在第三者责任险中赔付16265元，共计59215元；其中赔付给原告陈世廷25415元，退回被告曾发生34000元。
二、原告陈世廷放弃对被告胡人祥、曾发生的其他诉讼请求。
（上述标的款可汇入宁都县人民法院标的款帐户即开户行：中国工商银行宁都县胜利支行，收款单位：宁都县人民法院，帐号：15×××92）
以上协议符合法律规定，本院予以确认。
案件受理费1516元，减半收取758元，由被告曾发生承担。
双方当事人一致表示同意本调解协议，并自双方在本协议上签字或捺印后即发生法律效力。
审判员 符英兰
二〇一六年十二月十四日
书记员 符 艳
江西省宁都县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）赣0730民初2297号
原告：陈世廷，男，1932年12月14日生，汉族，住宁都县。
委托诉讼代理人：谢小生（特别授权），宁都县城郊法律服务所法律工作者。
被告：胡人祥，男，1979年5月15日生，汉族，住宁都县。
委托诉讼代理人：李小东（特别授权），江西翠微律师事务所律师。
被告：曾发生，男，1981年9月29日生，汉族，住宁都县。
被告中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司（简称“中华联合财保广州支公司”）。
地址：广州市白云区政通路41号二楼。
法定代表人刘家庆，该公经理。
委托诉讼代理人：徐扬，男。1982年12月16日生，汉族，住广州市海珠区。
原告陈世廷诉被告胡人祥、曾发生、中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告向本院提出以下诉讼请求：1.请求人民法院判令被告赔偿原告方医疗费、误工费等共计68643.05元，被告中华联合财保广州分公司在交强险陪付51377.4元、剩余的17265.65元在第三者责任险中赔付。2.诉讼费由被告方承担。事实和理由：2014年9月27日，被告胡人祥驾驶赣Ｃ×××××号重型自卸货车途昌厦公路宁都县梅江镇河东村正新轮胎门口倒车时，碰撞到在路面步行的原告，致原告受伤。原告受伤后被送往宁都县人民医院住院治疗131天，用去医疗费20645.65元。原告的伤情经司法鉴定为十级伤残，护理期180日、营养期150日，花费鉴定费1000元。该事故经宁都县交通管理大队认定被告胡人祥负事故全部责任。赣Ｃ×××××号重型自卸货车的实际车是被告曾发生，被告胡人祥是其雇佣的司机，该车也在被告中华联合财保广州分公司投保了交强险和第三者责任险。事故发生后被告曾发生先行支付给原告方35000元，其他费用尚未支付，现原告为维护合法权利，特诉至法院要求两被告赔偿。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司于2017年1月10日前在交强险内赔付42950元，在第三者责任险中赔付16265元，共计59215元；其中赔付给原告陈世廷25415元，退回被告曾发生34000元。
二、原告陈世廷放弃对被告胡人祥、曾发生的其他诉讼请求。
（上述标的款可汇入宁都县人民法院标的款帐户即开户行：中国工商银行宁都县胜利支行，收款单位：宁都县人民法院，帐号：15×××92）
以上协议符合法律规定，本院予以确认。
案件受理费1516元，减半收取758元，由被告曾发生承担。
双方当事人一致表示同意本调解协议，并自双方在本协议上签字或捺印后即发生法律效力。
审判员 符英兰
二〇一六年十二月十四日
书记员 符 艳
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0902民初853号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。
委托代理人：徐福明，赵月河北福鑫律师事务所律师。
被告：郭瑞酉，男，1987年10月10日出生，，现住任丘市燕山南道市。
原告垫富宝投资有限公司与被告边亚楠合同纠纷一案，本院受理后，按照原告诉状中写明的被告地址进行送达，未果，经查，原告无法确定其已经提供的被告的基本信息，亦无法提供被告的其他个人基本信息、详细住址或联系方式。
本院认为，原告起诉时，被告信息应当明确，原告未能提供被告的明确的个人基本信息、有效的住址及联系方式，该起诉不符合关于起诉必须有明确的被告的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回垫富宝投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一七年六月二十六日
书记员 王馨仪
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民保字第00015号
申请人：天长市天达纸箱纸品厂，住所地天长市汊涧镇交通街道。
负责人：阮桂英，该厂厂长。
被申请人：天长市凯瑞工艺品有限公司，住所地天长市汊涧镇工业园区（B区）。
法定代表人：王桂珍，该公司经理。
申请人天长市天达纸箱纸品厂因被申请人天长市凯瑞工艺品有限公司怠于偿还到期货款，于2015年06月15日向本院提出申请，要求对被申请人天长市凯瑞工艺品有限公司所有的土地使用权及厂房予以查封。申请人已向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人天长市凯瑞工艺品有限公司所有的土地使用权及厂房予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内，向本院起诉，逾
期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘顶忠
二〇一五年六月十五日
书记员 叶 惠
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠民一初字第633号
原告朱某某，男，汉族，住衡阳市珠晖区。
委托代理人李英杰，衡阳市珠晖区求是法律服务所法律工作者。
被告黄某某，女，汉族，住衡阳市珠晖区茶山坳镇。
本院于2013年10月24日立案受理原告朱某某与被告黄某某离婚纠纷一案，依法由代理审判员朱文俊适用简易程序，于2013年12月3日公开开庭进行审理。原告朱某某及委托代理人李英杰，被告黄某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原、被告于1994年经朋友介绍相识，2000年在珠晖区民政局登记结婚，2007年5月20日生女孩朱某某1。婚后双方感情一直不好。后原、被告在民政局离婚。2011年原、被告又在民政局办理复婚手续。经过一段时间的磨合，原告觉得夫妻之间再没有感情可言，无法再与被告生活下去。原告现已于被告长期分居，故向法院起诉要求判决原、被告离婚。
被告黄某某辩称，原告提出离婚的理由不属实，现原、被告夫妻感情较好，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1993年12月份经人介绍相识恋爱，2000年自愿登记结婚，2007年5月26日生女孩朱某某1。2008年原告因遭遇车祸受伤住院，住院期间主要由被告进行照顾。2010年10月8日，双方到衡阳市珠晖区民政局登记离婚。2011年7月22日，双方又自愿到衡阳市珠晖区民政局登记结婚。
上述事实，有原告提供的结婚登记审查处理表及开庭时原、被告的陈述，经庭审质证，予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告经自由恋爱近七年后自愿登记结婚，双方婚姻基础较好。婚后双方虽曾办理过离婚手续，但又自愿登记复婚。复婚后，双方虽因生活琐事有过争吵，但均不是原则性矛盾。只要双方多加强沟通与理解，相互关心，相互体谅，夫妻仍有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告朱某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 朱文俊
二〇一三年十二月十二日
代理书记员 罗 珺
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0524执669号
申请执行人邹辉鲸，男，1989年6月20日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被执行人黄源玖，男，1962年4月6日出生，汉族，湖南省洞口县人，住洞口县。
本院在执行邹辉鲸与黄源玖买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人黄源玖在金融机构无存款，暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李基高
审判员 欧阳杰
审判员 刘顺松
二〇一七年一月十日
书记员 周 伟
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初37870号
原告：韩世光，男，1967年6月28日出生，汉族，户籍地及住址北京市海淀区。
被告：北京嘉业振兴建筑工程有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院2号楼17层1711室。
法定代表人：魏秋霞，职务不详。
原告韩世光与被告北京嘉业振兴建筑工程有限公司（以下简称嘉业公司）合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩世光到庭参加了诉讼，被告嘉业公司经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩世光诉称，原告韩世光于2012年3月和被告嘉业公司法定代表人魏秋霞成立了嘉业公司，自公司成立韩世光不仅履行了出资义务，对公司经营管理也做出了不少贡献。2014年3月韩世光与魏秋霞达成协议，韩世光从嘉业公司撤出，经双方结算嘉业公司应支付韩世光款项234000元，嘉业公司给韩世光出具了欠条并承诺2014年10月30日归还，但嘉业公司未履行协议约定。韩世光多次追索，嘉业公司均以不正当理由拒绝。现诉至法院，诉讼请求：1、判令被告嘉业公司支付原告韩世光欠款234000元以及该款项自2014年10月30日至实际归还之日的利息；2、本案诉讼费用由被告嘉业公司承担。
被告嘉业公司未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告韩世光与被告嘉业公司协商一致，双方共同出资经营装修等业务，口头约定了利润分配等事宜。2011至2012年间，韩世光陆续向嘉业公司支付64万元。
2011年6月11日，嘉业公司出具收据载明收到韩世光3万元“用于门庭装饰款”；2012年3月10日，嘉业公司出具收据载明收到韩世光4万元“用于四套房屋装修款项”；3月，嘉业公司出具收据载明收到韩世光6万元“用于四套房装修补充款项”；4月10日，嘉业公司出具收据载明收到韩世光15万元“用于兴达集团服务大厅装修款项”；4月18日，嘉业公司出具收据载明收到韩世光9万元“门亭装修款项”；5月18日，嘉业公司出具收据载明收到韩世光20万元“用于兴达集团门庭装修款，到目前为止，借的贰拾款已全部到位”；5月18日，嘉业公司出具收据载明收到韩世光4万元“门庭装修款”；5月23日，嘉业公司出具收据载明收到韩世光3万元“用于门庭装饰款”。
2014年2月25日，双方重新达成一致，嘉业公司出具《欠条》一份载明：“北京嘉业振兴建筑工程有限公司（公司法人：魏秋霞）共接收韩世光款项：陆佰肆拾万元整。主要用于河北省三河市燕郊镇兴达集团服务大厅装修、夏威夷南岸二期工程居住小区门庭装修等工程上。到目前为止还有贰拾叁万肆仟元没有归还给韩世光。归还日期为二〇一四年十月三十日；欠款（收款）人：魏秋霞；单位（盖章）：北京嘉业振兴建筑工程有限公司；二〇一四年二月二十五日”。
上述还款期限届满后，嘉业公司未履行还款义务。
上述事实有当事人陈述、欠条、收据、银行转账凭证等证据及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案原告韩世光与被告嘉业公司就经营装修事宜达成一致，双方形成合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照约定全面履行合同义务。
根据《欠条》约定，嘉业公司尚欠韩世光234000元，应于2014年10月30日归还。现还款期限已经届满，嘉业公司未履行合同义务，已经构成违约，理应及时给付。
嘉业公司主张逾期利息一节，于法有据，本院予以支持，但起算时间本院予以调整。
被告嘉业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京嘉业振兴建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告韩世光二十三万四千元及逾期利息（以二十三万四千元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自二〇一四年十月三十一日起计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告韩世光其他诉讼请求。
如被告北京嘉业振兴建筑工程有限公司未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千八百一十元（原告韩世光已预交），由被告北京嘉业振兴建筑工程有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付韩世光。
公告费二百六十元（原告韩世光已预交），由被告北京嘉业振兴建筑工程有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付韩世光。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 王建辉
人民陪审员 孟 伟
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 陈艳阳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫大民初字第0710号
原告樊某，居民。
委托代理人林新富，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。
被告纪某，居民。
原告樊某与被告纪某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙长磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告樊某及其委托代理人林新富，被告纪某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某诉称：原、被告相识后于××××年××月××日领取结婚证。婚后未生育子女。原、被告系后组合家庭，婚后被告常无理取闹，无中生有、毒打虐待我。但是我考虑到社会影响，都予以忍让宽容，可被告却越来越放肆，根本不为这个家着想，没有尽到丈夫的责任，家中的一切生活都是我在支撑。2015年10月25日晚被告还是辱骂毒打我，导致我忍无可忍。双方夫妻关系名存实亡，感情已破裂。请求法院判令准许原、被告离婚；夫妻关系存续期间的共同财产共同分割；诉讼费由被告承担。
被告纪某辩称：不同意离婚。
经审理查明：××××年××月××日原、被告登记结婚，婚后未生育子女。近来双方又因生活琐事发生矛盾，因而成诉。
上述事实，有原告提交的身份证明、结婚证、常住人口登记卡及原、被告的法庭陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂，经调解无效的，才应准予离婚。原、被告均系再婚，对婚姻的态度应已比较成熟，双方经相识交往一段时间后，方领取结婚证，说明婚前感情已较为稳定。婚后已共同生活两年之余，难免为生活琐事发生矛盾，但双方只要互谅互让、珍惜以往的感情，以积极的心态对待婚姻并为营造和谐的家庭氛围着想，和好是有可能的。因此本院认为原、被告夫妻感情并未破裂。原告亦未提交足够证实夫妻感情确已破裂的证据，故本院对原告本次离婚的诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告樊某与被告纪某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告樊某负担（原告已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 孙长磊
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 周 琨
附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江中法执字第58号
被执行人冯文聪，男，汉族，于广东省恩平市，身份证号码4616，文化程度初中，无业，户籍所在地广东省恩平市。
被执行人冯文聪犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2014）江中法刑一初字第77号刑事判决已发生法律效力。依该判决，被执行人冯文聪并处没收其个人全部财产。本院于2015年1月25日立案执行。
本院向被执行人冯文聪发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决的义务，但被执行人收到通知后至今未能履行。本院依法到有关金融机构、车管、房管、国土、工商等部门调查被执行人的财产情况，均没有发现被执行人有其他财产可供执行。
本院认为，被执行人冯文聪没有自觉履行判决义务，本院依法强制执行，但经穷尽各种执行措施，没有发现被执行人有财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）江中法执字第58号案终结本次执行。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志强
审 判 员 谭 荣
代理审判员 赵 斓
二〇一五年六月十九日
书 记 员 陈雪祯
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江中法执字第58号
被执行人冯文聪，男，汉族，于广东省恩平市，身份证号码×××4616，文化程度初中，无业，户籍所在地广东省恩平市。
被执行人冯文聪犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2014）江中法刑一初字第77号刑事判决已发生法律效力。依该判决，被执行人冯文聪并处没收其个人全部财产。本院于2015年1月25日立案执行。
本院向被执行人冯文聪发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决的义务，但被执行人收到通知后至今未能履行。本院依法到有关金融机构、车管、房管、国土、工商等部门调查被执行人的财产情况，均没有发现被执行人有其他财产可供执行。
本院认为，被执行人冯文聪没有自觉履行判决义务，本院依法强制执行，但经穷尽各种执行措施，没有发现被执行人有财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）江中法执字第58号案终结本次执行。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志强
审 判 员 谭 荣
代理审判员 赵 斓
二〇一五年六月十九日
书 记 员 陈雪祯
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）江中法执字第58号被执行人冯文聪，男，汉族，于广东省恩平市，身份证号码4616，文化程度初中，无业，户籍所在地广东省恩平市。被执行人冯文聪犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2014）江中法刑一初字第77号刑事判决已发生法律效力。依该判决，被执行人冯文聪并处没收其个人全部财产。本院于2015年1月25日立案执行。本院向被执行人冯文聪发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决的义务，但被执行人收到通知后至今未能履行。本院依法到有关金融机构、车管、房管、国土、工商等部门调查被执行人的财产情况，均没有发现被执行人有其他财产可供执行。本院认为，被执行人冯文聪没有自觉履行判决义务，本院依法强制执行，但经穷尽各种执行措施，没有发现被执行人有财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）江中法执字第58号案终结本次执行。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张志强审 判 员  谭 荣代理审判员  赵 斓二〇一五年六月十九日书 记 员  陈雪祯
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第03904号
原告北京金瑞通小额贷款有限责任公司，住所地北京市东城区西花市南里东区16号楼一层商业03号。
法定代表人潘富元，董事长。
委托代理人陈君，北京市观澜律师事务所律师。
委托代理人鲍静，北京市营建律师事务所律师。
被告李向东，男，1974年11月14日出生。
被告王采云，女，1949年1月1日出生。
委托代理人王向东（被告王采云之女婿），男，1974年11月14日出生。
原告北京金瑞通小额贷款有限责任公司与被告李向东、被告王采云金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法由审判员柴杨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲍静，被告李向东及被告王采云的委托代理人李向东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月25日，原告分别与二被告签订借款合同及抵押合同，被告李向东向原告借款2000000元，被告王采云以其所有的位于北京市海淀区×号楼×层×门×的房屋作抵押担保。合同签订后，原告依约放贷。同年7月20日，原告与二被告又签订了借款展期协议，将借款期限延至同年10月25日。但被告李向东仅偿还了部分借款本金，故原告起诉要求被告李向东偿还原告借款本金1800000元，并按双方签订的借款合同约定支付自2014年6月21日起至实际付清之日止的利息、罚息，确认原告对被告王采云已办理抵押登记的房屋享有优先受偿权，诉讼费由二被告负担。
被告李向东答辩称，原告所述事实与欠款数额均无异议，对于利息和罚息则认为双方约定的计算标准过高，对超过了国家有关规定的部分不同意支付，同时被告李向东表示同意偿还借款本金，不同意原告对被告王采云已办理抵押登记的房屋享有优先受偿权。
被告王采云答辩称，同意被告李向东答辩意见。
经审理查明，被告李向东与尹洪艳于2001年7月25日登记结婚。被告王采云系被告李向东之岳母。
2013年8月9日，被告王采云将其名下位于北京市海淀区×号楼×层×门×的房屋（京房权证海字第×号）在北京市海淀区房屋管理局办理了抵押登记（京房他证海字第×号），他项权利人为原告，债权数额为2000000元。
2014年2月25日，原告与被告李向东签订借款合同，约定被告李向东向原告借款2000000元，期限5个月，自2014年2月26日起至同年7月25日止，月利率为2%，按月结息，到期一次性偿还本金，结息日为每月20日，若贷款期内对未能按时归还的利息，自逾期之日除本金正常计息外，对应付利息按两倍于合同月利率计收罚息，对贷款到期日未能归还的本金或应付利息，按两倍于合同月利率计收罚息；被告李向东委托原告将贷款本金汇入谢红燕账户内，被告王采云作为担保方以房产作抵押。同日，被告王采云与原告签订抵押担保合同，被告王采云以其名下位于北京市海淀区×号楼×层×门×的房屋为被告李向东的上述借款作抵押担保，担保范围为主合同项下借款本金、利息、罚息、实现债权的费用。
同年2月26日，原告依约将借款2000000元付至谢红燕账户内。同年3月11日，被告李向东偿还借款本金200000元。自同年6月21日起，被告李向东未再向原告偿还利息。
同年7月20日，原告与二被告签订借款合同展期协议，将前述未清偿借款本金1800000元的借款期限延至2014年10月25日。借款到期后，被告李向东未能偿还本息，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的借款合同、抵押合同、付款凭证、借款合同展期协议、房屋他项权利证，被告李向东提供的账户明细，以及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与二被告签订的借款合同、抵押合同，均系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。本案中，被告王采云将其名下的房屋为被告李向东的借款作担保，并办理了抵押登记，原告依约向被告李向东发放了贷款，并与二被告签订了借款合同展期协议，而被告李向东在合同履行期间仅偿还了部分借款本金及截至2014年6月20日前应付的利息，剩余借款本息至今未付，其行为已构成根本违约，理应承担相应的违约责任，现原告依据借款合同及抵押合同约定要求被告李向东偿还拖欠借款本金之相应利息、罚息，并对已办理抵押登记的房屋主张依法享有优先受偿权，符合合同约定，未与法相悖，本院予以支持。对于被告关于原告主张的利息、罚息计算标准过高之抗辩，鉴于双方在借款合同中约定的逾期利息及罚息的计算标准，与国家相关法律法规相悖，故本院对超过银行同期贷款利率的4倍部分的利息、罚息，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告李向东于本判决生效后十日内偿还拖欠原告北京金瑞通小额贷款有限责任公司借款本金一百八十万元及相应利息及罚息（其中自二○一四年六月二十一日起至同年七月二十五日止的利息按月息百分之二计算，自二○一四年七月二十六日起至实际给付之日止的罚息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。若被告李向东逾期未能履行，则原告北京金瑞通小额贷款有限责任公司有权对被告王采云已办理抵押登记的位于北京市海淀区×号楼×层×门×的房屋，折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿）；
二、被告王采云在向原告北京金瑞通小额贷款有限责任公司承担担保责任后，有权向被告李向东追偿；
三、驳回原告北京金瑞通小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一万二千八百一十八元，原告北京金瑞通小额贷款有限责任公司负担九百二十二元（已交纳），被告李向东、被告王采云共同负担一万一千八百九十六元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 柴 杨
二〇一五年十一月九日
书记员 杨梦莉
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初6073号
原告：杭州宇安物业管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区沈半路438号319室。
法定代表人：胡亮亮，总经理。
委托代理人：吴阳，浙江万高律师事务所律师。
被告：徐水娥,女，1964年12月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告杭州宇安物业管理有限公司诉被告徐水娥物业服务合同纠纷一案中，原告杭州宇安物业管理有限公司于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州宇安物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州宇安物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州宇安物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈建科
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 郑 超
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执1948号
申请执行人梁传周。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司。
本院在执行申请执行人梁传周与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司工资纠纷一案中，查明，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2015）荣人仲案子第121号仲裁裁决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年九月二十日
书记员 刘 静
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初5523号
原告：金云君。
原告：ＸＸ彩。
委托代理人：赵玉湘，温岭市城西法律服务所法律工作者。
委托代理人：王梅青，温岭市城西法律服务所法律工作者。
被告：金巧卫。
原告金云君、ＸＸ彩与被告金巧卫解除收养关系纠纷一案，原告于2016年6月1日向法院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员应昌波适用简易程序于同年7月14日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ彩及两原告的委托代理人赵玉湘到庭参加诉讼，被告金巧卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金云君、ＸＸ彩起诉称：原告金云君、ＸＸ彩系夫妻关系。93年8月，两位原告因膝下无子，故收养了一名查不到亲生父母的出生仅二个月左右的路边男性弃婴，取名金巧卫。被告金巧卫自被收养以来，两原告辛辛苦苦地抚养被告长大成人，尽了养父母的职责。但是，被告金巧卫成年后游手好闲、贪吃懒做，不务正业，不听养父母的规劝，结交一些不三不四的朋友在社会上鬼混。因被告的好逸恶劳，在原、被告的共同生活过程中，已经伤透了两原告的心，也使原、被告双方的父子、母子感情日渐淡薄，导致了养父母与成年养子的关系日益恶化，现已无法共同生活。现原告要求判令解除两原告与被告金巧卫的收养关系。
两原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、户口簿，用以证明被告的出生时间以及与原告的养父母养子的关系，被告住址以及现已成年的事实。
2、结婚证，用以证明两原告的婚姻关系及结婚登记时间。
3、温岭市石桥头镇下宅金村村民委员会出具的证明，用以证明两原告于93年8月收养了出生仅仅2个月的弃婴，取名为金巧卫，并将其抚养成人，被告成年后游手好闲不务正业与养父母关系恶化以及被告于2016年2月18日离家出走至今未回的事实。
被告金巧卫未作答辩，亦未向法院提交任何证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
被告金巧卫未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，本院经审查认为，温岭市石桥头镇下宅金村村民委员会出具的证明显示被告系原告收养的弃婴，但户口簿明确登记被告系两原告的次子，证据之间明显矛盾，故上述村委会出具的证据尚不足以证明收养事实，本院不予认定。至于原、被告之间是否依法成立收养关系，本院将在说理部分阐述。
综上，本院认定本案事实如下：
两原告系夫妻关系，户口登记机关登记被告金巧卫为原告金云君、ＸＸ彩次子，两原告与被告未在民政部门办理过收养登记。
本院认为：两原告要求解除收养关系的前提条件为两原告与被告之间依法成立收养关系。依据于92年4月1日实行的修改前的《中华人民共和国收养法》第十五条第一款的规定：收养查找不到生父母的弃婴和儿童以及社会福利机构抚养的孤儿的，应当向民政部门登记。本案中，两原告提供的证据亦不足以证明其与被告之间系养父母与养子的关系，即使被告系弃婴，但未经相关民政部门登记，两原告与被告之间的收养关系亦未依法成立，故对两原告要求解除与被告之间的收养关系，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国收养法》第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告金云君、ＸＸ彩的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告金云君、ＸＸ彩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本二份，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费80元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：-900001040000225089001）。
代理审判员 应昌波
二〇一六年八月十七日
代书 记员 叶海燕
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民（行）初字第190号
原告陈三妹。
委托代理人王建明。
被告上海市外高桥保税区三联发展有限公司。
法定代表人姚忠。
委托代理人程岗。
委托代理人陈琪人。
原告陈三妹诉被告上海市外高桥保税区三联发展有限公司（以下简称外高桥保税区三联公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后由代理审判员郭寒娟独任审判。2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告陈三妹的委托代理人王建明，被告外高桥保税区三联公司的委托代理人程岗、陈琪人到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
原告陈三妹诉称：原告原住房位于本市浦东新区杨园乡同协二队王港XX号，被告对原告房屋实施动拆迁，双方于1993年7月29日签订了拆迁安置协议。原告认为，原、被告签订的协议违反了国务院《城市房屋拆迁管理条例》的规定，未按照“拆一还一”的标准给予安置，也未对宅基地予以补偿。原告户原有房屋192.07平方米，现仅安置118.66平方米房屋，少给原告73.41平方米的面积，侵犯了原告的合法权益。故要求确认原、被告于1993年7月29日签订的《房屋拆迁保留私房产权安置协议》无效，并要求被告对原告重新安置。
被告外高桥保税区三联公司辩称：被告是依法拆迁。双方签订的安置协议是真实意思的表示，且安置协议已经履行完毕。该安置协议没有约定的无效情形或者出现法定无效情形，该安置协议有效。请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明：1993年7月17日，上海市外高桥保税区第三联合发展有限公司（后名称变更为外高桥保税区三联公司）经批准取得了房屋拆迁许可证，原告房屋所属地块在拆迁范围内。1993年7月29日，原、被告经协商签订了《房屋拆迁保留私房产权安置协议》，双方同意互换房屋产权，按互换房屋面积、质量结算差价，约定由被告拆除原本市浦东新区杨园乡同协二队王港XX号房屋，房屋面积为192.07平方米，以原告户五人作为安置人口计算安置，协议约定的安置房屋两套，现门牌号为本市浦东新区高桥镇新龙路XXX弄XXX号XXX、XXX室，建筑面积共计118.66平方米，以每人24平方米三分之一成本价289元再加上层次调节费计价。鉴于原告户未拿足120平方米房屋，1.34平方米按照每平方米500元予以奖励。原告户原房屋的货币补偿款与安置房的价款进行了结算。双方还约定了搬家补助费、奖励费等。安置协议已履行完毕。
上述事实，由房屋拆迁许可证、房屋拆迁保留私房产权安置协议、基地动迁户居住情况调查表、私房拆迁征求意见书、房屋估价单、工程估算书、动迁奖励金搬家补助费发放单、动迁办文单、住房调配单等并结合双方当事人庭审陈述予以确认。
本院认为：1991年国务院《城市房屋拆迁管理条例》规定，拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。原、被告双方在签订安置协议时，被告已取得了房屋拆迁许可证，原告的房屋在拆迁范围内。原、被告双方协商后，按照当时拆迁房屋的政策签订协议，系双方真实意思的表示，符合“等价有偿”的原则。协议签订后，签约双方均已实际履行了协议的内容。现原告因拆迁政策的变化，而要求确认协议无效，背离了“诚实信用”的原则。原告称，应按照“拆一还一”的标准给予安置的说法无法律依据。对原告要求确认双方所签协议无效及重新予以安置的诉请，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决如下：
驳回原告陈三妹的诉讼请求。
案件受理费人民币80元，减半收取40元，由原告陈三妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 郭寒娟
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 卫佳峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第2665号
罪犯舒惠民，男，1972年11月21日出生，汉族，江西省靖安县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省靖安县人民法院于2011年2月22日作出（2011）靖刑初字第2号刑事判决，认定舒惠民犯盗窃罪，判处有期徒刑七年一个月，并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期�，本院以（2014）洪刑执字第6193号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议书，同月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯舒惠民在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯舒惠民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中�人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯舒惠民减去有期徒刑七个月二十天。
（减刑后刑期：自2010年11月26日起至2016年6月5日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二０一六年四月三十日
书 记 员 巫慧群
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1126民初343号
原告：周剑峰，男，1968年3月9日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被告：姚传勋，男，1962年12月27日出生，汉族，住浙江省庆元县。
周剑峰与姚传勋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告周剑峰于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周剑峰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周剑峰负担。
审判员 杨进江
二〇一八年二月二十六日
书记员 胡丽丽
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初21593号
原告：中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：王盛，行长。
委托诉讼代理人：陈意茹。
委托诉讼代理人：归夏平。
被告：王新旭，男，1986年11月3日生，住所地上海市闵行区。
原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行与被告王新旭信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计10,284.99元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款10,284.99元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百六十二之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 朱云华
二〇一七年八月十四日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建朱民初字第07028号
原告王志会
委托代理人于庆新，辽宁大金律师事务所律师。
被告建平县凌云铁矿，住所地建平县深井镇。
投资人张春敏，矿长。
委托代理人王加英，辽宁永字律师事务所律师。
原告王志会与被告建平县凌云铁矿追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王志会诉称：我自2007年至2012年在被告单位任出库员和铲车司机，被告尚欠我工资款合计1.67万元，此款经我多次催要被告拒不支付。故起诉，请求判令被告支付我劳动报酬款1.67万元。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定：当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。本案原告于2015年2月15日经过劳动仲裁向被告建平县凌云铁矿追索劳动报酬，2015年3月3日不服仲裁裁决向本院提起诉讼，同年8月12日本院作出（2015）建朱民初字第01178号民事判决书驳回原告的诉讼请求。现原告再次起诉要求被告给付劳动报酬，依法应适用审判监督程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百九十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王志会的起诉。
案件受理费218元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 唐桂春
审 判 员 张惠杰
人民陪审员 李德林
二〇一六年五月十六日
书 记 员 张黎明
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初875号
原告：杨良，男，汉族，1995年11月15日出生，住山东省邹平县。
委托诉讼代理人：商艳丽，山东年轮律师事务所律师。代理权限特别授权代理。
被告：天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：山东省滨州市。
法定代表人：丁希华，经理。
原告杨良与被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月31日立案。审理过程中，原告杨良于2018年3月29日向本院提出申请，撤回对被告刘波的起诉，本院裁定予以准许。原告杨良于2018年4月19日向本院提出申请，减少诉讼请求至10000元并申请撤回对被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司的起诉。
本院经审查认为,原告杨良申请撤诉，是在法律允许范围内对自己民事权利所做的处分，且不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨良负担。
审判员 姜 明
二〇一八年四月十九日
书记员 李俊华
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙温民终字第60号
上诉人（原审被告）黄某。
委托代理人：黄宗耀。
被上诉人（原审原告）陶某甲。
上诉人黄某因离婚纠纷一案，不服平阳县人民法院（2012）温平水民初字第443号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，事实核对清楚，合议庭认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，原告陶某甲与被告黄某于××××年××月间经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子陶某乙，现就读于平阳县水头镇一小二年级，平时随被告方生活。由于原告婚前对被告缺乏了解，婚后经常发生纠纷，被告曾因赌博，先后于2008年3月、2009年7月、2011年2月及2012年4月四次被公安机关查处。现原告以被告多次赌博而屡教不改，已致使夫妻感情彻底破裂为由诉请离婚。
原判认为，原告陶某甲与被告黄某在婚姻关系存续期间未能珍惜夫妻感情，没有妥善处理夫妻关系，致使夫妻双方产生隔阂。被告因赌博被公安机关查处后，仍不接受教训，并继续参赌而屡次被查处。原告以被告存在赌博恶习屡教不改，夫妻感情确已破裂为由起诉要求与被告离婚，符合法律规定，本院予以准许。离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务，因婚生儿子陶某乙尚属年幼，并且一直随被告方生活，陶某乙应暂时继续随被告方生活至十周岁为宜，待陶某乙年满十周岁后，视其本人意见由原、被告双方再据届时情况决定子女抚养权是否再行变更。一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费，现陶某乙已满七周岁，综合考虑子女的实际需要、双方的负担能力和农村实际生活水平，参照2011年度浙江省农村居民人均纯年收入，本院认为至陶某乙10周岁时原告需承担抚养费11763.90元（13071元X30%X3年）。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（三）项、第三十六条、第三十七条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第七条之规定，判决如下：一、准予原告陶某甲与被告黄某离婚；二、原、被告双方婚生儿子陶某乙暂随被告黄某生活至十周岁（至2015年2月23日），原告陶某甲给付被告黄某子女抚养费11763.90元，该款于本判决生效之日起十日内付清。如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由陶某甲负担。
一审宣判后，黄某不服，提起上诉称：一、原审判决儿子跟随上诉人生活至十周岁，被上诉人给付子女抚养费11763.90元，不符合事实和法律规定。儿子应跟随上诉人生活至十八周岁，抚养费参照2011年浙江省城镇单位职工平均工资的30％计算，即被上诉人应给付子女抚养费为35731元×30％×11年＝117912.3元。二、原审法院对夫妻共同财产土地征用返回地指标未予认定并未对上诉人和儿子所享有的份额依法进行分割，违反法定程序。综上，原判认定事实和适用法律有误，违反法定程序，请求撤销原判，发回重审或改判对上诉人和儿子所享有的返回地指标份额进行确认分割，本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人陶某甲辩称：一、上诉人认为儿子应由其抚养承认，被上诉人按照城镇标准支付子女抚养费，没有事实依据。二、上诉人户籍在娘家，户口未迁入被上诉人户籍所在地水头镇寺前村，上诉人要求享有寺前村征地返回地指标，没有法律依据。上诉人也没有证据证明寺前村有分配其返回地指标。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，上诉人黄某提供了：证据1，出租房证明和出租人身份证，以证明上诉人和儿子现租房居住；证据2，民事调解书，以证明被上诉人陶某甲的弟弟在平阳县人民法院离婚时对返回地指标进行了分割；3，调查取证申请书，申请本院向平阳县水头镇寺前村民委员会调取该村已分配至陶某甲户的土地征用返回地指标情况。被上诉人陶某甲认为：黄某租房是暂时的；调解书上所涉返回地指标与本案无关。本院认为，证据1和证据2均真实，本院予以确认，至于上诉人黄某二审申请本院向平阳县水头镇寺前村民委员会调查土地征用返回地指标情况，因其一审中并未提出该申请，二审提出该申请不符合规定，本院不予准许。
被上诉人陶某甲提供了上诉人黄某的违法犯罪情况及抓获记录，以证明上诉人黄某因赌博被抓四次。上诉人黄某承认自己确因赌博被处理过。本院认为，上诉人黄某对证据的真实性无异议，且该事实已经一审判决所认定，本院予以确认。
本院认为，双方对原审判决准予离婚无异议，本院予以确认。二审双方争议的焦点问题在于子女抚养权、抚养费以及夫妻共同财产。关于子女抚养权，原审法院考虑到儿子未满十周岁，且现一直跟随黄某生活，故判决儿子十周岁前由黄某抚养，十周岁后则视其本人意见，再决定抚养权是否变更。原审法院该判决基本符合法律规定，黄某对此的上诉理由不成立，本院不予支持。抚养费支付的年限，因儿子十周岁前由黄某抚养，故原审法院判决陶某甲支付此前的抚养费正确。至于抚养费的支付标准，因儿子仅有两年就年满十周岁，原审法院判决支付11763.90元并无不当，本院予以确认。黄某要求按照城镇职工平均工资的30％计算，缺乏事实和法律依据。关于夫妻共同财产，黄某一审中虽主张有土地征用返回地指标，但又称缺乏证据，故原审法院对此未予处理，本院不宜直接处理，可由双方另行解决。综上，黄某的上诉理由不成立，本院对其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费300元，由上诉人黄某负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡爱玲
审判员 郑明岳
审判员 郑文平
二〇一三年三月十三日
书记员 钟志亮
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0632民初871号
原告：安新县农村信用联社股份有限公司，住所地安新县安新镇建设大街。
法定代表人：张建新，系公司董事长。
委托诉讼代理人：张双群、刘志远，系该公司职工。
被告：王满意，男，汉族，农民，住安新县。
被告：张小冬，男，汉族，农民，住安新县。
原告安新县农村信用联社股份有限公司与被告王满意、张小冬借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安新县农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人刘志远到庭参加诉讼。被告王满意、张小冬经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告王满意偿还贷款本金98826.69元及至2017年6月2日利息2658.83元及2017年6月3日至贷款清偿日所产生的利息（按逾期利率日万分之四点二一九五八执行）。2.被告张小冬承担连带偿还责任。3.诉讼费用由被告。事实和理由：2016年6月6日，被告王满意与原告下属的原安新县农村信用合作联社安新信用社签订保定安新联社农信循借字2014第24002014083251号合同，被告王满意向原告借款100000元，现欠款98826.69元，约定借款时间为自2014年6月6日至2016年6月5日，利率为月利率千分之9.7375，由被告张小冬提供保证担保。现该借款合同已经到期，被告王满意未按约偿还原告借款本息。至2017年6月2日，尚欠原告借款本金98826.69元，利息2658.83元，本息共计101485.52元。
被告王满意、张小冬均未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了下列证据：1、原告企业营业执照、法定代表人证明及身份证复印件、准予变更登记通知书、情况说明、河北监管局批复文件；2、个人循环额度借款合同、电子借据、最高额保证合同；3、被告王满意的身份证复印件；4、利息计算说明。
被告王满意、张小冬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，经本院审查核实，原告提交的上述证据内容真实，形式合法，能够证明原被告之间借款合同关系成立有效，予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月6日，原告下属的原安新县农村信用合作联社安新信用社与被告王满意、张小冬分别签订了保定安新联社农信循借字2014第24002014083251号个人循环额度借款合同和保定安新联社农信高保字2014第24002014657069号最高额保证合同。借款合同约定借款金额为壹拾万元整，借款月利率9.7375‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮30%，即日利率万分之四点二一九八五计收利息，借款日期自2014年6月6日至2016年6月25日止。被告张小冬作为保证人对借款人陈小辉的债务承担连带保证责任，保证责任的最高限额为十万元，保证期间自借款之日起至债务履行期限届满之日后二年。合同签订后，原告履行了贷款义务，合同到期后，被告王满意未按约定偿还借款本息，利息清偿至2017年3月30日。截止到2017年6月2日，被告王满意尚欠借款本金98826.69元及自2017年3月31日至2017年6月2日的逾期利息2668.85元。
本院认为，原、被告所签订的借款合同依法成立，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。被告王满意未按照双方约定的期限归还借款本金并逾期至今，应承担违约责任，原告要求被告偿还借款本金并支付逾期利息的理由正当，应予支持。被告张小冬作为该笔借款的连带责任保证人，应按合同约定在保证额度最高限额十万元内承担连带偿还责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王满意于本判决生效后十日内偿还原告安新县农村信用联社股份有限公司借款本金98826.69元，逾期利息2658.83元，并按照日利率万分之四点二一九五八给付原告自2017年6月3日起至借款本息清偿之日的利息。
二、被告张小冬在保证最高限额十万元内对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2330元减半收取为1165元，由被告王满意、张小冬负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 侯杰
二〇一七年八月十七日
书记员 马静
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民一初字第1025号
原告吴某。
被告赵某。
本院在审理原告吴某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告吴某于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告吴春艳的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告吴某承担人民币150元。
审判员 张伟
二〇一四年六月十七日
书记员 许磊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第2421-1号
原告汪国利，男，1958年5月25日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人王京山，宁夏宁人律师事务所律师。
被告宁夏昆仑房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人党宾，系该公司董事长。
委托代理人姜顺义，宁夏新中元律师事务所律师。
本院在适用简易程序审理原告汪国利与被告宁夏昆仑房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因本案案情复杂，故不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 高靖雯
二〇一五年七月十三日
书 记 员 张媛媛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0503执62号
申请执行人白文香，女，住所地通化市东昌区。
被执行人通化合兴房地产开发有限公司，地址通化市滨江路劳动人事社会保障局四楼。
法定代表人王继明。
白文香与通化合兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,通化市二道江区人民法院于2015年11月2日作出的(2015)二民初字第192号已经发生法律效力。由于被执行人通化合兴房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人白文香于2016年1月7日向本院申请强制执行，请求被执行人返还房款71499元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人通化市合兴房地产开发有限公司的财产进行了查证：被执行人无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人通化合兴房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人白文香在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人通化合兴房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人白文香可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、�二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冷柏松
二〇一六年六月二十七日
书记员 王宏昊
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0117刑初337号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人刘某，农民。因本案于2016年3月24日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押看守所。
被告人王某甲，农民。因本案于2016年3月24日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押看守所。
辩护人陶然，湖北精图治律师事务所律师。
被告人汪某（别名“五某”），农民。2010年2月5日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑四年，刑期自2009年5月12日起至2013年5月17日止。因本案于2016年3月24日被刑事拘留，同年4月22日被取保候审，同年8月16日被逮捕。现羁押看守所。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2016）311号起诉书指控被告人刘某、王某甲、汪某某犯开设赌场罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本�。新洲区人民检察院指派检察员朱利鹏出庭支持公诉，被告人刘某、汪某，被告人王某甲及其辩护人陶然等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月18日至同月23日期间，被告人刘某、王某甲、汪某合伙先后在武汉市新洲区徐古街龙岩村村民王某乙、魏某、徐古街长岗山村村民胡某家开设赌场，每天组织二十名左右人员以摇骰子猜单双的方式赌博，并从中以“打缸子”的方法抽头渔利。2016年3月23日晚，公安机关对该赌场进行清查，现场查获赌资及三被告人非法所得人民币14580元，并在现场将刘某、王某甲、汪某传唤到案，次日将三人刑事拘留。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人魏某、胡某、王某乙、石某、周某、曾某、余某、王致富、罗某、王某丙、朱某、甘某等人的证言，扣押物品清单及照片，辨认笔录�书证到案经过、被告人身份信息、行政处罚决定书、收据、刑事附带民事判决书、刑事附带民事裁定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、王某甲、汪某共同为赌博提供场所、设定赌博方式、提供赌具，并从中抽头渔利，其行为侵犯了社会管理秩序和社会风尚，均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实基本清楚，证据充分，罪名成立。刘某、王某甲、汪某在侦查和审查起诉阶段均如实供述了自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。对王某甲的辩护人据此提出的相关辩护意见，本院予以采纳。王某甲积极参与开设赌场事宜，对非法所得平均参与分配，不能认定其在共同犯罪中作用较小，对其辩护人提出王某甲在共同犯罪中作用较小、可适用非监禁刑的辩护意见，本院不予采纳。汪某因故意犯罪被判处有期徒刑，刑�释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2016年8月23日止。罚金款人民币五千元已缴纳。）
二、被告人王某甲犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2016年8月23日止。罚金款人民币五千元已缴纳。）
三、被告人汪某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月16日起至2017年1月17日止，判决执行以前先行羁押的29日已折抵刑期。罚金款限于本判决生效之次日起五日内缴纳。）
四、对公安机关扣押的被告人刘某、王某甲、汪某等人赌资及非法所得人民币14580元（未随案移交）予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 冯继烈
人民陪审员 吴华林
人民陪审员 张 莉
二〇一六年八月十七日
书 记 员 吴鹤峰
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0902执615号之一
申请执行人：程子东，男，1986年10月1日生，汉族，工人，现住本市新兴区红旗镇红升村。
被执行人：七台河市新兴区红旗镇红升村。
法定代表人:英瑞学，主任。
本院在执行程子东与七台河市新兴区红旗镇红升村财产损害赔偿一案中，申请人程子东与被执行人七台河市新兴区红旗镇红升村于2017年10月23日达成和解协议，一、被执行人七台河市新兴区红旗镇红升村在2018年1月30日前给付申请人程子东案件款10,950.11元。申请人放弃利息申请。二、执行费64.00元由被执行人承担。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兴才
审判员 甄连君
审判员 王长林
二〇一七年十月二十三日
书记员 李亚男
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0902执615号
申请执行人：程子东，男，1986年10月1日生，汉族，工人，现住本市新兴区红旗镇红升村。
被执行人：七台河矿业精煤（集团）有限责任公司。
法定代表人:梁德，总经理。
本院在执行程子东与七台河矿业精煤（集团）有限责任公司财产损害赔偿一案中，申请人程子东与被执行人七台河矿业精煤（集团）有限责任公司于2017年10月23日达成和解协议，一、被执行人七台河矿业精煤（集团）有限责任公司在2018年6月30日前给付申请人程子东案件款9,295.90元。申请人放弃利息申请。二、执行费50.00元由被执行人承担。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兴才
审判员 甄连君
审判员 王长林
二〇一七年十月二十三日
书记员 李亚男