潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坊民初字第267号
原告刘宗香，农民。
委托代理人郭常艳，女，1976年9月24日生，汉族。
被告王奉伟，农民，系死者王静静之父。
被告王秋霞，农民，系被告王奉伟之妻，系死者王静静之母。
以上二被告委托代理人迟增超，男，1989年1月2日生，汉族。
原告刘宗香与被告王奉伟、王秋霞劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告刘宗香的委托代理人郭常艳、被告王奉伟、王秋霞的委托代理人迟增超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宗香诉称，二被告之女王静静生前受雇于原告刘宗香经营的超市工作。2011年12月22日，王静静在下班途中发生了交通事故，经抢救无效死亡。后二被告到坊子区人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局作出了工伤认定决定书，认定王静静遭受事故伤害为工伤，为此，原告不服，在法定期间内申请了行政复议，但该局对此却未予理睬。之后二被告以该工伤决定书为据向坊子区劳动人事争议调解委员会申请了劳动仲裁，该仲裁委员会裁决原告支付二被告一次性工亡补助金382180元。原告认为，王静静生前虽在原告经营的超市上班，但原告经营的超市并未按照《个体工商户条例》的相关规定进行工商登记，根本不具备个体工商户的法律特征，不应在工伤保险条例调整的范畴，故王静静下班途中发生的交通事故与刘宗香之间的法律关系不能适用工伤保险条例的规定予以处理。另外，针对坊子区人力资源和社会保障局作出的坊人社工伤认字（2013）03193号认定工伤决定书，原告在法定期限内申请过行政复议，对二被告的仲裁请求应当中止审理，而仲裁委对此却视而不见，枉做裁决，严重侵犯了原告的合法权益，请求人民法院依法判令：一、判决原告不予支付二被告一次性工亡补助金382180元；二、诉讼费由被告承担。
被告王奉伟、王秋霞辩称，驳回原告的诉讼请求的一二项，坚持仲裁委员会的裁决书。请求法庭对工伤认定决定书（2013）03193号予以认可。
经审理查明，庭审过程中，原、被告对二被告之女王静静生前在原告超市上班，在下班途中发生交通事故死亡的事实均无异议，予以认可。
另查明（一），二被告向坊子区人力资源和社会保障局申请工伤认定，坊子区人力资源和社会保障局于2013年7月13日出具坊人社工伤认字（2013）03193号工伤认定决定书，对死者王静静受到的事故伤害，认定为工伤。后二被告向潍坊市坊子区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求刘宗香支付一次性工亡补助金491300元，支付双倍工资22000元。2014年3月4日潍坊市坊子区劳动人事争议调解仲裁委员会作出坊劳人仲案字（2014）第2号仲裁裁决书，裁决一、自本裁决书生效之日起15日内，被申请人一次性支付申请人一次性工亡补助金382180元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。
另查明（二），原告刘宗香对坊劳人仲案字（2014）第2号仲裁裁决书认定的原告为个体工商户不予认可，但对该裁决书中记载的刘宗香的主体情况“刘宗香，个体户注册号码：370704600037853（2008年4月27日成立，2012年11月30日未参加年检被吊销登记），营业场所或地址：坊子区黄旗堡镇田东村，法定代表人（负责人）：刘宗香”予以认可，对以上刘宗香的主体情况记载属实。
另查明（三），坊人社工伤认字（2013）03193号工伤认定决定书载明：“如对本工伤认定决定不服的，可自收到本决定书之日起60日内向坊子区人民政府申请行政复议，或者向人民法院提起行政诉讼”，原告主张在法定期间内对该工伤认定书申请了行政复议，原告提交递速物流国内运单一份证明提起过行政复议，该运单载：“……发件人姓名郭常艳详细地址安丘联动法律服务所收件人姓名工伤科王科长单位名称潍坊市坊子区人力资源和社会保障局货物描述行政复议申请书（2份）［刘宗香］日期9.29号……”。原告未在规定的时间内向本院提交坊子区人民政府或坊子区人民法院受理原告方提起行政复议的相关证据，对于原告提起行政复议的主张，被告不予认可，被告主张未收到过对该工伤认定书的相关行政复议材料。
本院确认的上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、快递运单、被告提供的工伤认定书、户籍证明及当事人的陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，对被告提供的王静静的户籍证明，原、被告均无异议，对二被告王奉伟、王秋霞系死者王静静的父母，本院依法予以确认。死者王静静生前在原告刘宗香经营的超市上班，2011年12月22日在下班途中发生交通事故死亡，原、被告双方对此均无异议，对该事实，本院依法予以确认。原、被告双方争议的焦点为，原告刘宗香经营超市是否属于个体工商户，以及原告刘宗香是否应支付二被告一次性工亡补助金382180元。根据坊子区人力资源和社会保障局于2013年7月13日作出的坊人社工伤认字（2013）03193号工伤认定决定书，认定死者王静静受到的伤害为工伤，2014年3月4日潍坊市坊子区劳动人事争议调解仲裁委员会作出坊劳人仲案字（2014）第2号仲裁裁决书，裁定原告刘宗香支付二被告一次性工亡补助金382180元。原告主张对工伤认定书有异议，并在规定的时间内申请了行政复议，提供快递运单一份，因该快递运单无法证明原告向坊子区人民政府或向坊子区人民法院提起过行政复议、坊子区人民政府或坊子区人民法院受理了该行政复议，因此，对原告进行过行政复议的主张，本院依法不予支持，对坊人社工伤认字（2013）03193号工伤认定决定书，事实清楚，证据充分，本院依法予以采信。原告对裁决书中一次性工亡补助金的计算标准无异议，但是主张原告刘宗香不属于个体工商户，不应在工伤保险条例调整的范畴，不应支付二被告一次性工亡补助金。本院认为，原告虽对仲裁书中记载的个体工商户不予认可，但未提供证据予以反驳，且原告认可该仲裁书中记载的刘宗香主体情况属实，被告对该仲裁裁决书予以认可，综上，对该仲裁裁决书认定的事实，本院依法予以采信。原、被告对裁决书中一次性工亡补助金的计算均无异议，对一次性工亡补助金的数额为382180元，本院依法予以确认。原告刘宗香2008年4月27日注册成立个体工商户，虽在2012年11月30日未参加年检被吊销登记，但是应对其职工王静静的工伤承担赔偿责任，因此，原告应支付二被告一次性工亡补助金382180元。原告关于不支付二被告一次性工亡补助金382180元的主张，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《社会保险法》第四十一条、劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第一条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条之规定，判决如下：
一、原告刘宗香支付被告王奉伟、王秋霞一次性工亡补助金382180元，于本判决生效后十日内支付；
二、驳回原告刘宗香的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告刘宗香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费10元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 田 静
代理审判员 郝 琳
人民陪审员 李伟丽
二〇一四年五月五日
书 记 员 赵萌萌
法律条文释明
1、《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
2、劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第一条劳动法第二条中的“个体经济组织”是指一般雇工在七人以下的个体工商户。
3、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销、或营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或其出资人列为当事人。
4、《社会保险法》第四十一条职工所在单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。