山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第73号
原告邹德勋，烟台华荣汽车运输有限公司职工。
委托代理人宋艾珉，山东永禄律师事务所律师。
被告邹德武，莱福士太平洋造船厂职员。
委托代理人张文亮，山东海峰律师事务所律师。
委托代理人杨春芸，山东海峰律师事务所律师。
原告邹德勋诉被告邹德武共有纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹德勋及委托代理人宋艾珉、被告邹德武及委托代理人张文亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹德勋诉称，原告与被告邹德武发生争议的位于烟台开发区G-6小区3号楼3单元2楼4号楼房，经已经发生法律效力的烟台开发区人民法院（2012）开民一重字第15号民事判决和烟台市中级人民法院（2013）烟民四终字第1582号民事判决确认，属于原告、原告的父亲邹某甲及被告三方所有，每人享有三分之一的份额，同时确认原告的父亲邹某甲所享有的份额由原告继承，即原告享有上述房产三分之二的份额[详见（2012）开民一重字第15号民事判决和（2013）烟民四终字第1582号民事判决]。上述房产于2009年3月10日拆迁补偿交付后，一直由被告对外出租和占有使用至今，其收益的三分之二属于原告所有，被告应将该款支付给原告。因上述房屋及收益被被告占有至今，拒不与原告分割，严重地侵犯了原告的合法权益。原告为维护其合法权益，特诉至本院，请求：1、确认烟台开发区G-6小区3号楼3单元2楼4号楼房原告占有三分之二的共有份额，要求判决该房屋归原告所有，原告支付被告房屋总价款的三分之一；如果被告能立即支付原告房款，可以判决房屋归被告所有，由被告支付原告总价款的三分之二。2、判令被告支付其占有、使用上述楼房期间的收益的三分之二给原告，暂定4000元（即按照房屋租金标准每年约12000元，自2009年3月10日起计算至判决生效之日止）。3、被告承担本案的诉讼费用。
被告邹德武辩称，诉争的房产系拆迁安置房而来，原拆迁房的面积为24.2平方米，而现在诉争的房产的面积约为77平方米，多出的面积系被告自己花费102272.6元购买而来，具体的计算数额，待调取存放在烟台开发区拆迁办的补偿方案后，获知多出的面积的准确数，诉争房产由被告所有，由被告找付原拆迁房相应的价款给原告，因此原告要求确认该房归其所有并找付三分之二的折价款给被告是没有依据的。被告自2012年1月份装修以后才迁到诉争房产内，该房是由被告出资进行装修的，同时购房款的大部分是由被告出资的，原告按照总面积的三分之二按每个月1000元是明显不公的，也是没有法律依据的。
经审理查明，原告与被告同为烟台开发区福莱山街道福泉社区（原北屯村）居民，被告邹德武之父邹某乙（1940年出生，1984年去世）与原告邹德勋之父邹某甲（2007年去世）系堂兄弟，原告与被告的曾祖父为邹立坤。
案涉拆迁房屋两间位于北屯村东，与原告邹德勋之父邹某甲的住宅东西相邻，2004年前未进行过权属登记。
2003年9月8日，两被告与邹某甲签订协议书，载明：“经协调位于开发区北屯村村东北屋二间房产所有权归邹某甲、邹德武、邹德勋三人所有，其中包括：拆迁后的躲迁费、搬家费、安置楼奖励楼房平方数归三家平分。立此为据。”被告邹德勋在协议上签字并代邹某甲签字，王月华签了被告邹德武的名字。代笔人邹淑秋、见证人李某也在协议上签字，并加盖了“烟台经济技术开发区福泉居民委员会”的印章。
2004年4月，被告邹德武向烟台开发区房产管理处提出办理房屋权属登记的申请，烟台开发区房产管理处于同月为被告核发了私证字第61××72号房产证，载明房屋建筑面积24.2平方米，没有共有情况的记载。
2004年4月22日，被告与烟台开发区建设项目推进处签订了该房屋两间的拆迁补偿安置协议，房屋拆除后的安置房为烟台开发区G－6小区3号楼3单元2楼4号，因原告与被告邹德武有争议至今未办理权属证书。
2010年8月，原告邹德勋向烟台开发区房产管理处提出异议，主张该房屋两间应归被告邹德武、原告邹德勋及原告邹德勋父亲邹某甲三人共有，烟台开发区房产管理处于2011年2月25日作出更正通知，载明：“经核对登记资料，我处认为该处房屋的产权应登记为三方共有，现对原登记档案予以更正，特此通知。”被告邹德武不认可该更正通知的法律效力。
被告邹德武曾就涉案房产的所有权问题于烟台市经济技术开发区法院立案起诉原告邹德勋及被告邹德武之妻王月华，本院于2011年10月24日作出（2011）开民一初字第209号民事判决，邹德勋不服提起上诉，烟台市中级人民法院于2012年3月13日裁定撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，并于2013年9月13日作出（2012）开民一重字第15号民事判决，认定2003年9月8日的共有协议合法有效，邹德武请求确认协议无效并据此主张安置楼房归其所有，没有事实和法律依据，本院不予支持，驳回了邹德武的诉讼请求。邹德武不服提起上诉，烟台市中级人民法院于2013年11月25日作出（2013）烟民四终字第1582号民事判决，认定2003年9月8日签订的共有协议有效，涉案两间房屋应归邹德勋、邹某甲、邹德武三方共有，拆迁安置后的楼房也应归三方共有，驳回邹德武的上诉请求，维持原判。
另查，被告系邹某乙的独生子，邹某乙与其妻宫恩卿于1969年左右离婚，宫恩卿放弃其继承案涉房产的权利，邹某乙再无其他法定继承人。邹某甲妻子王某已于2002年去世，除原告邹德勋外，其他法定继承人均放弃继承上述房屋两间的权利。诉争的拆迁老房子为原告邹德勋、被告邹德武及原告的父亲邹某甲三方共有,邹某甲和王某的份额归其儿子邹德勋继承，故邹德勋占拆迁老房面积的三分之二，邹德武占三分之一。
诉争的老房由被告邹德武签订老房拆迁补偿协议，分得烟台经济技术开发区福锦小区3号楼3单元2楼202号房，建筑面积77.76平方米，除老房拆迁面积24.2平方米外，原房屋拆迁后优惠奖励面积15平方米，每平方米1115元，故原拆迁房分得总面积为24.2平方米+15平方米=39.2平方米，其它面积38.56平方米按市场定价为每平方米2222元，由被告补交了房款102272.6元，诉争的房屋于2009年3月13日拆迁补偿交付后，一直由被告装修使用至今，原告与被告协商安置房使用费按每月800元计算。
经被告申请评估由本院委托烟台市诚信房地产评估有限公司对烟台经济技术开发区福锦小区3号楼3单元2楼202号住宅房地产所作的评估报告，涉案房屋的评估结果是“建筑面积77.76平方米，每平方米5942元，评估房产总价值不含装修是46.2万元”。
上述事实，有评估报告、协议书、证明、判决书、庭审笔录及双方当事人陈述等为证，足以认定。
本院认为，原告邹德勋与被告邹德武发生争议的位于烟台开发区福锦小区3号楼3单元4号安置房，经已经发生法律效力的烟台开发区人民法院（2012）开民一重字第15号民事判决和烟台市中级人民法院（2013）烟民四终字第1582号民事判决确认，原拆迁房屋属于原告及其父亲与被告各占三分之一，拆迁后的楼房属于原告、原告的父亲邹某甲及被告三方共有，原告的父亲邹某甲和母亲王某去世后该房产应得部分其继承人均同意由原告继承，本院予以认可，因此按2003年9月8日的共有协议原告享有原拆迁房和安置楼奖励楼房平方数的三分之二。诉争房产系拆迁安置房而来，鉴于拆迁安置时系被告所为，而且房款也由被告补交，被告装修后居住至今，原告也同意房屋归被告，同时由被告找补钱。因此烟台经济技术开发区福锦小区3号楼3单元4号房归被告所有，由被告按照共有的面积支付给原告应得楼款和使用期间原告应得楼房数的使用费。
原拆迁房的面积为24.2平方米，原房屋拆迁后奖励优惠价15平方米，故原拆迁房加优惠后总面积为24.2平方米+15平方米=39.2平方米，邹德勋拥有39.2平方米的三分之二，即26.13平方米，而上述15平方米的优惠面积由被告邹德武出钱购买，每平方米1115元，该15平方米的优惠价为22725元，该款已由被告支付，而原告本应支付15平方米的优惠价的三分之二的楼款，故原告应付给被告的优惠面积款为（10平方米）15150元。烟台市诚信房地产评估有限公司所作的烟台经济技术开发区福锦小区3号楼3单元2楼202号（4号）住宅房地产评估报告，涉案房屋的评估结果是“建筑面积77.76平方米，每平方米5942元，评估房产总价值不含装修是46.2万元”，邹德勋在原拆迁房加优惠后得到的楼房面积中拥有26.13平方米，按照评估单价5942元/平方米计算，共计155284.3元，扣除原告应负担的10平米优惠面积款15150元后，被告应支付原告140134.3元。原拆迁房加优惠面积为39.2平方米，涉案安置楼房超出了原拆迁房加优惠面积39.2平方米的部分为38.56平方米，被告已按每平方米2222元支付了房款，该38.56平方米应归被告所有。被告自2009年3月13日收到房屋，原、被告双方同意涉案安置楼房一套每月按800元计算房屋使用费，因此自2009年3月13日起至本判决生效之日止被告应按每月268.83元（整套房800元按26.13平方米的面积计算得出）支付房屋使用费给原告。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十八条、第八十四条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国继承法》第十五条的规定，判决如下：
一、烟台经济技术开发区福锦小区3号楼3单元4号房归被告所有。
二、被告邹德武于本判决生效后十日内付给原告邹德勋房屋补偿款140134.3元。
三、被告邹德武付给原告邹德勋共有房屋使用费，自2009年3月13日起至本判决生效之日止被告按每月268.83元支付给原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理6400元、鉴定费5000元合计11400元，由原告邹德勋负担6400元，被告邹德武负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 徐永芹
人民 陪 审员 徐晓峰
人民 陪 审员 赵洪惠
二〇一五年八月五日
书记员（代） 刘 萍