平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崆民初字第1074号
原告曹守青。
被告平凉镁淇保温防水有限责任公司。
住所地：平凉市崆峒区金江名苑*号楼***室。
法定代表人刘爱琴，总经理。
委托代理人杨斌华，平凉镁淇保温防水有限责任公司法律顾问。
原告曹守青与被告平凉镁淇保温防水有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马明海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹守青，被告平凉镁淇保温防水有限责任公司的委托代理人杨斌华均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2011年5月，原被告就东运集团23层商住楼外墙保温及涂料工程事项协商一致后，双方于2011年5月11日签订承包合同，约定：被告将其施工的东运集团23层商住楼工程中的外墙保温、外墙涂料粉刷分包给原告施工，每平方米人工费为24.00元，包工不包料，以实际施工工程量为结算依据。合同签订后，原告履行了合同义务，在这期间被告按照合同所约定工程进度向原告支付了部分工程款。2012年11月份，原告承揽的工程竣工后，被告没有和原告进行及时结算，直至2013年12月份，被告才和原告进行了结算，结算中被告扣除原告质保金18863.00元后，应付原告工程款20505.24元。但此后，被告推诿不付。现该工程已结束4年，被告至今不付工程款和质保金。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，要求被告支付原告工程款20505.24元及质保金18863.00元，共计39368.24元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我们对于所欠原告工程款20505.24元、质量保证金18863.00元，合计38363.24元这一基本事实无异议，但要说明以下问题：一、原告未完全履行合同义务。原告延误工期，致使被告未能按期交工，给被告造成了重大经济损失。根据双方2011年5月11日签订的《工程承包合同》约定，工程的工期为90天，但原告无故拖延工期，直至2013年12月才粗糙地完成装修工程。原告称其“于2012年11月装饰完毕”严重歪曲事实，不能成立。原告实施的防水工程存在严重的质量问题，而且未按照约定履行其维修义务。原告施工的工程存在墙面高低不平、侧正面不平整、空鼓脱落、而且接缝不顺直、缝子不均匀、爆裂起拱、顶不平、接缝明显、与设备衔接不妥、其他的扣件多不平顺等质量问题。2013年7月30日，开发单位发来书面整改通知书，要求在2013年8月1日前派人进行维修，否则，另行找人维修，费用从我方的工程款中扣除。原告所干保温涂料工程存在诸多的质量问题，被告多次通知原告指派工作人员前来维修，但原告虽然口头答应却迟迟不见动静，以种种理由拖脱，一直不维护，履行其应尽的义务。在没有办法的情况下被告只好将外墙涂料返修交于另一名叫刘喜回的人返工，含吊篮费用被告支付返工费用总计6000.00元。因此，被告不能再向原告付款。二、原告在履行合同中有违约行为。原告的保温涂料工程存在诸多严重的质量问题，被告显然不能支付质保金。同时，由于原告拒绝履行保修义务，被告不得不用质保金另行委托其他装修公司进行维修，被告扣留的质保金额还不能完全支付维修费用，因此不存在支付质保金问题。另外，根据双方签订的《建筑工程承包合同》第7条约定5%的保修金，外墙涂料工程质保期自竣工验收之日起一般计算为5年。现尚在工程质保期内，支付质保金的条件也尚未成就。因此，原告要求被告支付保证金的诉讼请求也不能成立。
三、本案中被告方无过错，因此不承担诉讼费用。综上所述，被告已依约履行义务，并无违约行为。原告诉讼请求与事实不符，于法律无据，请求法院依法驳回原告的无理起诉，判令原告承担本案案件受理费。
原告为证明其主张，提供的证据有工费结算清单2份，证明被告欠原告人工费20505.24元、质量保证金18863.00元，合计39363.24元。
被告质证后认为：对证据的真实性无异议。但是需要说明的是：其中质保金按照发包方运通公司与我公司签订的东运大厦23层商住楼外墙保温及外墙涂料工程施工合同的约定，工程保修期为5年，按照我们双方签订的承包合同第三条约定，原告应当履行总合同约定的所有义务。原告工队施工人员在23层商住楼802室使用电炊具时烧坏了802室地暖，引起业主索赔，经三家有关单位协商，向业主赔偿损坏房屋地暖的费用41000.00元，按照当时协商的结果，原告应当赔偿其中的28700.00元，这笔费用应该从应付原告工程款中扣除。
被告为证明其主张，提供的证据有：
1、原被告的承包合同1份、施工安全合同1份、东运大厦23层商住楼外墙保温及外墙涂料工程施工合同1份，证明：原被告是承包合同关系及双方约定的合同价款、工程质量等问题。
2、被告的承诺书1份，证明：被告对工程质量的书面承诺。
3、整改通知书1份，证明：原告施工工程质量不合格。
4、刘喜回返工收条1份，证明：因原告施工的质量不合格，被告找人返工后所支出的费用6000.00元。
5、对账条据1份，证明：扣除原告保证金18863.00元后，被告欠原告工程款20505.24元。
6、23层商住楼地暖损害的图片6张、赔偿协议复印件1份。证明原告工队在施工期间居住在所施工东运大厦23层商住楼房802室，该工队施工人在802室使用电炊具时烧坏了地暖，引起业主索赔，经三家有关单位协商，协议向业主赔偿损坏地暖的费用41000.00元，按照当时协商的结果，原告应当赔偿其中的28700.00元，原告当时拒绝签字。
原告进行质证后认为：对证据1中的承包合同、施工安全合同以及证据2无异议；对证据1中东运大厦23层商住楼外墙保温及外墙涂料工程施工合有异议，该合同的签订我没有参加，内容我不清楚；对证据3、4有异议，所证明的情况我不了解，我没见过这些证据，对被告提出的质量问题我们已经维修了4次，但由于被告提供的材料质量有问题，我们也没有办法解决。同时我认为这个证据是虚假的，被告提供的整改通知书中要求在2013年8月1日派人维修施工，但是2013年7月20日刘喜回已经收到了维修施工的费用，是不符合逻辑；对证据5无异议；对证据6赔偿协议有异议，我不认可，和我没关系，当时我参加这个会了，因损坏结果和我们工队没有关系，我不同意协议，所以没签字。
本院对原被告所举证据的分析与认定：原告提供的证据，被告无异议，经本院审查，原告提供的以上证据形式合法，内容真实，为有效证据，本院予以确认。被告提供的证据3中，没有提供整改通知书向原告送达的证据，对其真实性本院不予确认；证据4刘喜回返工收条的时间与被告整改通知书的时间相矛盾，对其真实性本院也不予确认；证据6地暖损害的图片6张及赔偿协议虽证明的是客观事实，但因当时原告不同意协议而没签字，故该协议对原告不具有法律约束力，应为无效证据。被告提供的其他证据，真实合法，本院予以确认。
根据双方当事人的陈述、举证、质证和本院对证据的认证，本院确认的案件事实如下：
2011年5月，原被告就东运集团23层商住楼外墙保温及涂料工程事项协商一致后，双方于2011年5月11日签订承包合同，约定：被告将其承建施工的东运集团23层商住楼工程外墙保温、外墙涂料粉刷转包给原告工队施工，每平方米人工费为24.00元，包工不包料，以实际施工工程量为结算依据。在合同签订之后，原告依据合同约定进行施工，期间被告也按照合同所约定的工程进度向原告支付了部分工程款。2012年11月份，原告承揽的工程竣工后，被告没有和原告及时结算，直至2013年12月份，被告才和原告进行了结算，结算结果为：被告扣除原告质保金18863.00元后应付原告工程款20505.24元，当时并未约定支付期限。此后，经原告多次催讨，被告推诿不付。现该工程已结束两年多，被告至今不付工程款和质保金，原告向本院提起诉讼，要求被告支付原告工程款20505.24元及质保金18863.00元，共计39368.24元。
本院认为，原被告之间签订的承包合同实际上是建设工程转包合同，因原告无施工资质，该合同应为无效合同。但该工程的外墙保温、外墙涂料粉刷确系原告的工队的施工完成，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，被告应参照双方的约定支付所欠的工程价款（人工费）20505.24元。因双方没有约定工程的保修期限，该工程已完工两年多，被告仍扣留原告的质保金18863.00元没有法律依据，也不符合情理。故被告欠原告工程款及质保金39368.24元的事实清楚，证据确实充分，该欠款属于被告的到期债务，被告两年多不予支付，显属违约行为，被告有义务清偿。
被告没有证据证明原告施工的工程存在墙面高低不平、侧正面不平整、空鼓脱落等质量问题，对此抗辩理由本院不予采纳。被告主张要求扣除刘喜回返工费用6000.00元的事实不成立，本院对此也不予支持。
被告与他人达成的关于原告工队民工在东运集团23层商住楼802室居住期间使用电炊具时烧坏了地暖，引起业主索赔的赔偿协议问题；因原告并未在协议上签字确认，该协议对原告不具有法律约束力，故被告要求从应付原告的工程款中扣除赔偿款28700.00元的抗辩理由也不成立。
综上所述，被告欠原告工程款及质保金39368.24元的基本事实成立，被告有义务清偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
限被告平凉镁淇保温防水有限责任公司在本判决生效后5日内向原告曹守青清偿工程款（人工费）20505.24元、质保金18863.00元，共计39368.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费785元，减半收取392.50元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 马明海
二〇一五年五月二十二日
书记员 马 捷