陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终4135号
上诉人(原审被告)：安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
负责人：王海彬，该公司经理。
委托诉讼代理人：卢江，陕西文生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘润平，女，1968年6月2日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：白江江，男，1989年2月18日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：白海友，男，1938年7月8日出生，汉族，农民。
三被上诉人共同委托代理人：姜爱民，男，1970年10月6日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：董剑英，男，1984年7月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王冰，河北十力律师师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称安邦保险公司）因与被上诉人刘润平、白江江、白海友、董剑英机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省米脂县人民法院（2017）陕0827民初235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
安邦保险公司上诉请求：1、撤销陕西省米脂县人民法院（2017）陕0827民初235号民事判决，改判上诉人在机动车交通事故强制保险责任限额内赔偿被上诉人白江江、刘润平、白海友11万元；2、上诉人在商业第三者责任险限额内不承担赔偿责任，由被上诉人董剑英承担。3、一审相应的诉讼费、二审诉讼费由四被上诉人负担。事实和理由：一、肇事遇难者白本成当场死亡，未产生医疗费用，一审法院判决上诉人在交强险限额内赔偿12万元错误。二、上诉人已就免责条款向投保人履行了告知义务，该条款具有法律效力。涉案车辆驾驶员胡增林在事故发生后离开事故现场，依照免责条款，上诉人在商业第三者责任险限额内不承担赔偿责任。三、停尸费、运尸费以及亲属办理丧葬事宜造成的误工损失属于丧葬费范畴，不应单独计算。
刘润平、白江江、白海友辩称，交强险的赔偿限额为12万元，一审判决未超出该限额。涉案车辆驾驶员胡增林无肇事后逃逸的情形，不属责任免除情形，上诉人应在商业险限额内承担赔偿责任。被上诉人刘润平、白江江、白海友因办理丧葬事宜造成了误工损失，亦客观上支出了停尸费、运尸费，该费用理应予以赔偿。依照法律规定，诉讼费用应由上诉人负担。
董剑英辩称，涉案车辆驾驶员之所以驶离事故现场是由于其发觉事故的发生，不存在主观故意，况且上诉人未就免责条款履行提示及解释说明义务，该条款不具有法律效力。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
刘润平、白江江、白海友向一审法院起诉请求：判令安邦保险公司、董剑英赔偿刘润平、白江江、白海友各项经济损失共计696420元，具体赔偿项目为：死亡赔偿金568800元、丧葬费28448元，停尸运尸费20000元，被扶养人生活费21420元，精神抚慰金50000元，亲属处理交通事故和办理丧葬事宜交通费960元，住宿费3360元、误工费3432元。以上各项经济损失由安邦保险公司在交强险限额内优先赔偿刘润平、白江江、白海友精神抚慰金，其他损失由交强险先行赔偿，不足部分在第三者责任保险限额内赔偿，仍不足部分由董剑英赔偿；并由安邦保险公司、董剑英承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年12月1日，胡增林驾驶冀DM####、冀D####挂重型半挂牵引车由北向南行驶，行至210国道380KM+760M，将行人白本成撞倒后碾压，造成白本成当场死亡的交通事故。事故发生后，胡增林驾车离开事故现场。该事故经米脂县公安局交警大队认定，胡增林承担事故全部责任，白本成无责任。事故发生后，肇事遇难者白本成的尸体被送往米脂县殡仪馆，刘润平、白江江、白海友为此支出停尸费与运尸费20000元，白江江为处理其父亲白本成的丧葬事宜向董剑英借款30000元；
另查明，冀DM####、冀D####挂重型半挂牵引车实际车主为董剑英，驾驶员胡增林为董剑英雇佣的司机，该车在安邦公司投保交强险以及第三者责任险，其中第三者责任保险限额为500000元，保险期限从2016年8月9日起至2017年8月8日止，本次事故发生在保险期限内。事故遇难者白本成与妻子刘润平生育一子白江江，其被扶养人白海友系农村居民户口，生育有两子，白本成系其长子。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，董剑英所有的冀DM####、冀D####挂重型半挂牵引车将白本成撞倒后碾压，致白本成死亡，刘润平、白江江、白海友各项损失理应获得相应赔偿。该事故经米脂县公安局交警大队作出胡增林承担事故全部责任，白本成无责任的认定，责任分明，合法有效。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。安邦保险公司辩称，根据投保人与公司签订的保险合同的约定，擅自驶离现场的，其不承担保险责任，但并未举证证明其已对免责条款作出提示或者明确说明，故该条款不产生效力，安邦保险公司的该辩解理由不成立。冀DM####、冀D####挂重型半挂牵引车在安邦保险公司投保有交强险与第三者责任险，且本次事故发生在保险期限内，故对于刘润平、白江江、白海友要求安邦保险公司在交强险限额内优先赔偿原告精神抚慰金，其他损失由交强险先行赔付，不足部分在第三者责任保险限额内赔偿的诉讼请求依法予以支持；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；本案中，司机胡增林是在从事驾驶工作中致人损害，故对于刘润平、白江江、白海友要求仍不足部分由董剑英赔偿的诉请依法应予支持。受害人白本成死亡的各项合理损失首先应当由安邦保险公司在冀DM####、冀D####挂重型半挂牵引车投保的交强险和第三者责任险限额范围内予以赔偿；安邦保险公司在交强险及第三者责任险责任限额内赔偿后，不足部分由董剑英承担。经该院审查，刘润平、白江江、白海友所诉请的可列入赔偿范围的损失为：死者白本成的丧葬费56896÷12×6=28448元，死亡赔偿金为28440×20=568800元，停尸运尸费20000元，被扶养人生活费8568×5÷2=21420元，亲属办理丧葬事宜支出的误工费56896÷365×3天×3人=1402.92元，刘润平、白江江、白海友请求的亲属处理交通事故的交通费、住宿费、误工费没有法律依据，法庭依法不予支持，白本成死亡对刘润平、白江江、白海友精神上造成的损害客观存在，安邦保险公司、董剑英理应赔偿精神抚慰金，刘润平、白江江、白海友请求50000元精神抚慰金应予支持，以上共计690070.92元；刘润平、白江江、白海友请求的亲属办理丧葬事宜支出的交通费及住宿费，因其未举出有效证据予以佐证，应当承担不利的后果，故对其该请求依法不予支持。综上，安邦保险公司应当在交强险限额内赔偿刘润平、白江江、白海友120000元，商业第三者责任险限额内赔偿刘润平、白江江、白海友500000元，董剑英赔偿刘润平、白江江、白海友70070.92元。肇事发生后董剑英曾借给白江江30000元，可在最后计算中予以折抵。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第九条第二项、第十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：一、死者白本成的丧葬费、死亡赔偿金、停尸运尸费、被扶养人生活费、精神抚慰金以及亲属办理丧葬事宜支出的误工费共计690070.92元，由安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险限额内赔偿刘润平、白江江、白海友120000元，第三者责任保险限额内赔偿刘润平、白江江、白海友500000元；由董剑英赔偿刘润平、白江江、白海友各项损失70070.92元。上述款项于本判决生效后十五日内付清。二、驳回刘润平、白江江、白海友的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10764.2元，减半收取5382.1元，由刘润平、白江江、白海友承担49.07元，安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担4791.51元，董剑英承担541.52元。
二审期间，上诉人提交投保单、投保人申明、车辆保险合同签收回执各一份，证明涉案车辆实际车主是武鹏飞，上诉人已就免责条款履行了告知义务。
被上诉人刘润平、白江江、白海友质证称，对上诉人提交的证据的真实性及证明目的均有异议，认为涉案车辆的实际车主是被上诉人董剑英，涉案车辆的驾驶员没有逃逸，不符合保险条款中的免责情形。
被上诉人董剑英质证称，上诉人提交的证据不属于二审新证据，不能证明上诉人履行了告知及解释说明义务。
本院对经庭审质证的证据认定如下：上诉人提交的证据，本院结合其他证据在裁判理由中予以综合认定。
本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相同。
本院认为，双方当事人对保险合同的成立并生效以及上诉人承保的车辆在保险期间发生保险事故致白本成死亡的事实不持异议。双方当事人争议的焦点是上诉人在交强险限额内应承担的赔偿数额，上诉人应否在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任，停尸费、运尸费、亲属办理丧葬事宜造成的误工损失应否赔偿。关于上诉人在交强险限额内应承担的赔偿数额问题。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元。本案中，事故遇难者白本成在事故中当场死亡，未造成被上诉人刘润平、白江江、白海友医药费、诊疗费、住院费等医疗费用方面的损失，上诉人在交强险限额内承担的赔偿责任应以死亡伤残赔偿限额11万元为限，一审判决上诉人在交强险限额内赔偿被上诉人刘润平、白江江、白海友12万元错误，二审予以纠正。关于上诉人应否在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任问题。上诉人提交的《机动车综合商业保险条款》第八条虽约定，事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负赔偿责任。但该条款属保险合同中的免除保险人责任的条款，依照法律规定，保险人在订立保险合同前或者签订保险合同时，应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。因上诉人（即保险人）提交的证据不足以证明其已就该免责条款向投保人履行了提示说明义务，故该条款不产生效力，上诉人应根据保险合同约定在第三者责任保险限额50万元内承担赔偿责任。关于停尸费、运尸费、亲属办理丧葬事宜造成的误工损失应否赔偿问题。被上诉人刘润平、白江江、白海友提交的发票、收据可以证明三人实际支出白本成停尸费、运尸费2万元，且三人办理白本成丧葬事宜客观上造成了误工损失，一审判决认定停尸费、运尸费2万元，并酌情以三人三天，参照一审法院所在地上一年度在岗职工平均工资计算误工损失并无不当。
综上所述，安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的上诉请求部分成立，应予支持；其他上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销陕西省米脂县人民法院（2017）陕0827民初235号民事判决；
二、死者白本成的丧葬费、死亡赔偿金、停尸运尸费、被扶养人生活费、精神抚慰金以及亲属办理丧葬事宜造成的误工损失共计690070.92元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险限额内赔偿被上诉人刘润平、白江江、白海友110000元，在第三者责任保险限额内赔偿被上诉人刘润平、白江江、白海友500000元；由被上诉人董剑英赔偿被上诉人刘润平、白江江、白海友各项损失80070.92元。上述款项于本判决生效后十五日内付清。
三、驳回被上诉人刘润平、白江江、白海友的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10764.2元，减半收取5382.1元，由被上诉人刘润平、白江江、白海友负担49.07元，上诉人安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担4700元，被上诉人董剑英负担633.03元。二审案件受理费8900元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担8800元，被上诉人董剑英100元。
本判决为终审判决。
审判长 贺金丽
审判员 李文龙
审判员 韩连梅
二〇一七年十二月十九日
书记员 叶宇帆