wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）温龙执民字第1224号
申请执行人：佛山市华骋贸易有限公司，佛山市顺德区北滘镇西海村委会西海工业区。
法定代表人：顾卫华，总经理。
委托代理人（特别授权委托）：郑小雄，浙江高策律师事务所律师。
被执行人：温州月兔电器集团有限公司，住所地：温州经济技术开发区。
法定代表人：谢铁澜，董事长。
申请执行人佛山市华骋贸易有限公司与被执行人温州月兔电器集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2011年11月4日制作的（2011）温龙永商初字第881号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2011年11月29日向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人温州月兔电器集团有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务。经本院查明，被执行人温州月兔电器集团有限公司受国家宏观经济调控及金融风波影响，生产经营遇阻，企业面临困境。现政府有关部门牵头对温州月兔电器集团有限公司进行整合重组，使企业重获发展生机。考虑到重组过程中企业资产、债务清算的复杂性，以及重组时限跨度长等问题，为保证重组顺利进行并取得成功，本院决定暂缓对温州月兔电器集团有限公司执行。
本院认为，申请执行人可待温州月兔电器集团有限公司的整合重组工作完成时，凭原生效法律文书与本执行裁定书向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2011）温龙执民字第1224号执行一案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱黎明
审判员 周建华
审判员 李晓中
二〇一二年三月九日
书记员 朱 耿
包头市石拐区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石刑初字第21号
公诉机关包头市石拐区人民检察院。
被告人王某某，男，1985年9月26日出生，汉族，初中文化，现住内蒙古包头市，无业，2014年2月25日因故意伤害罪被内蒙古包头市公安局石拐区分局依法取保候审。
公诉机关以内包石检刑诉（2014）19号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关检察员吕勇出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月24日10时许，在包头市石拐区大德享办事处内，李某某与王某某因树木补偿款的问题意见不统一后发生口角并厮打起来。在厮打过程中李某某鼻梁被王某某打伤并出血。经包头市公安局司法鉴定中心鉴定为轻伤害。
公诉机关认为，被告人王某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第234条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，特提起公诉，请依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的事实、证据无异议，并表示认罪。
经审理查明，2013年12月24日10时许，在包头市石拐区大德享办事处内，被害人李某某与被告人王某某因树木补偿款的问题意见不统一后发生口角并厮打起来。在厮打过程中李某某鼻梁被王某某打伤并出血。经包头市公安局司法鉴定中心鉴定为轻伤害。后双方自愿达成和解协议解决了赔付问题，被害人李某某对被告人王某某表示谅解。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：报案材料，被告人供述及辩解，证人证言，另有公安机关出具的线索来源、被告人的身份证明等。证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的该被告人的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，要求处罚的理由予以支持。被告人王某某能够主动认罪，积极与对方就民事赔偿部分达成和解协议，已全部履行，并得到被害人的谅解，其具有酌定从轻处罚情节，对其可从轻处罚，故对被告人王某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份
审判员 于世峰
二〇一四年六月二十四日
书记员 张 艳
附：本判决所适用的相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
贵州省石阡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石刑初字第21号
公诉机关贵州省石阡县人民检察院。
被告人李伐林。
贵州省石阡县人民检察院以石检公诉刑诉（2014）3号起诉书指控被告人李伐林犯盗窃罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭审理了本案。贵州省石阡县人民检察院指派检察员左仁强出庭支持公诉，被告人李伐林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月30日晚，被告人李伐林伙同他人窜至石阡县城，先后将被害人吴某某停放在石阡县人民医院价值6240元的钱江牌二轮摩托车和被害人王某某停放在中国工商银行石阡县支行门口价值7182元的豪爵牌二轮摩托车盗走。次日零时许，当被告人李伐林二人分别驾驶所盗窃摩托车逃窜时，被告人李伐林被石阡县公安局巡逻民警抓获，另一人弃车逃离。现被盗摩托车已被石阡县公安局追回并分别发还给被害人吴某某、王某某。
另查明，被告人李伐林曾因犯盗窃罪，于2013年6月9日被贵州省龙里县人民法院判处有期徒刑7个月，罚金2000元，同年7月13日刑满释放。
上述事实，被告人李伐林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某某、王某某的陈述，抓获经过，扣押、发还物品清单，估价结论书，现场勘验检查笔录，物证T型启子一把，户籍证明，贵州省龙里县人民法院（2013）龙刑初字第75号刑事判决书，龙里县看守所龙刑释字（2013）045号刑满释放证明书，被告人李伐林的供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李伐林以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取被害人吴某某、王某某的摩托车，价值共计13422元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人李伐林曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人李伐林在诉讼过程中，均能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可依法予以从轻处罚。结合被告人李伐林的认罪态度、所盗车辆已被追回未给被害人造成较大损失，本院对其酌情从轻处罚。被告人李伐林盗窃使用的启子系作案工具，应依法予以没收。公诉机关对被告人李伐林在有期徒刑二年零六个月以下并处罚金的量刑建议适当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人李伐林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月31日起至2015年4月30日止；罚金限判决发生法律效力后30日内缴清。）
二、作案工具启子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 李伟俊
人民陪审员 任达光
二〇一四年三月三日
书 记 员 徐世武
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石刑初字第21号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1985年1月31日出生；因涉嫌犯合同诈骗罪于2013年6月3日被羁押，同年6月4日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。
辩护人齐建刚，北京市才天律师事务所律师。
北京市石景山区人民检察院以京石检刑诉（2013）0373号起诉书指控被告人ＸＸ犯合同诈骗罪，于2013年12月24日向本院提起公诉，本院根据北京市高级人民法院指定管辖的决定，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派代理检察员高岑出庭支持公诉。被告人ＸＸ及其辩护人齐建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年1月间，被告人ＸＸ伙同付×、李×（均已判决）以非法占有为目的，在北京市朝阳区立水桥附近，采用虚构租车用途签订机动车赁租协议的手段，骗取被害人高×出租给北京佳吉运物流有限公司的奥迪牌FV7241FCVTG型机动车1辆，并将该车以质押借款的形式转让给他人。后被告人ＸＸ被民警查获，赃物已起获并已发还被害人，经鉴定该车价值人民币36.59万元。
上述事实，被告人ＸＸ及其辩护人齐建刚在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高×陈述，证人徐×、尹×等人证言，同案犯李×供述，汽车租赁合同，借款合同，价格鉴定结论书，公安机关出具的到案经过，户籍证明，扣押、发还材料及被告人ＸＸ的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人ＸＸ犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人ＸＸ到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，涉案车辆已发还被害人，故对被告人ＸＸ依法从轻处罚。对于被告人ＸＸ辩护人齐建刚提出被告人ＸＸ系初犯、到案后如实供述犯罪事实，涉案物品已发还被害人的辩护意见，与本院查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳，其他辩护意见无事实及法律依据，本院不予采纳。据此，根据被告人ＸＸ犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月3日起至2018年6月2日止。罚金于判决生效后三日内缴纳）。
二、继续追缴被告人ＸＸ违法所得的赃款，追缴后予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 路琳艳
人民陪审员 董淑清
人民陪审员 韩培英
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 刘 畅
江西省石城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石刑初字第21号
公诉机关江西省石城县人民检察院。
被告人尹某某，男，1970年4月生于江西省石城县，汉族，初中文化，农民，家住江西省石城县琴江镇。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年1月26日被取保候审，同年3月11日被逮捕。
辩护人董云州，江西保全律师事务所律师。
江西省石城县人民检察院以石检公刑诉（2014）16号起诉书，指控被告人尹某某犯交通肇事罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石城县人民检察院指派代理检察员黄燕玲出庭支持公诉，被告人尹某某及其辩护人董云州到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月22日1时许，被告人尹某某驾驶普通二轮摩托车在江西省石城县琴江镇迎宾大道由西往东行驶至东方明珠水晶阁小区对面路段时，因未注意路面动态，未保持安全车速，不慎将前方同向步行的赖某某撞倒，造成赖某某倒地受伤经石城县人民医院抢救无效死亡的交通事故。该事故经石城县公安局交通警察大队认定，被告人尹某某驾驶普通二轮摩托车行经肇事路段，未注意路面动态，未保持安全车速，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条之规定，应负本起事故的全部责任。
2014年3月28日，经本院主持调解，被告人尹某某与被害人赖某某的家属就民事赔偿部分自愿达成协议，并已经履行完毕。被害人赖某某的家属亦于2014年3月31日出具谅解书，表示对尹某某的行为予以谅解，并请求本院对被告人尹某某从轻处罚。
上述事实，被告人尹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某某等二人的证言，道路交通事故现场图、现场勘查笔录和现场照片，江西赣州司法鉴定中心赣虔司鉴中心（2014）（尸）鉴字第47号关于赖某某死亡原因的司法鉴定意见，肇事过程的视听资料，道路交通事故认定书，归案情况说明，被告人尹某某的常住人口基本信息和本院（2014）石刑初字第21号刑事附带民事调解书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某某在夜间驾车行驶过程中，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且应负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。关于辩护人提出的被告人尹某某具有自首情节的问题。经查，被告人尹某某肇事后虽然没有逃离现场，但其没有实施保护现场、抢救伤者、并向公安机关报案的积极行为，其行为不符合自动投案的构成要件，依法不能认定其具有自首情节。但辩护人提出的被告人尹某某当庭自愿认罪，赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见具有事实依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人尹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈青根
审判员 赖红彦
审判员 温 颖
二〇一四年四月十六日
书记员 黄隆瑾
湖南省石门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石刑初字第21号
公诉机关石门县人民检察院。
被告人肖某某，男，1976年1月14日出生，湖南省石门县人，汉族，初中文化；因涉嫌犯危险驾驶罪，经石门县公安局决定，于2013年3月23日被取保候审；经本院决定，2014年1月23日再次被取保候审，现居住在家。
石门县人民检察院以湘石检刑诉（2013）194号起诉书，指控被告人肖某某犯危险驾驶罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员李伟署担任审判长，人民陪审员左有仁、陈泓参加的合议庭，于同年2月28日依法公开开庭进行了审理。书记员李霞担任本案记录，石门县人民检察院指派检察员侯超出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年9月4日晚，被告人肖某某酒后驾驶牌号为湘J607**普通两轮摩托车，从石门县新关镇沿省道S303线往石门县城方向行驶。当晚20时40分许，被告人肖某某驾车行驶至新关镇阎家溶村25组路段，与对向行驶的由丁某某驾驶的湖南JGD4**农用运输车会车时相撞，导致被告人肖某某本人受伤，两车受损的道路交通事故。经对被告人肖某某事故发生后的血液进行检测，血液中乙醇的含量为256mg／100ml，系醉酒驾驶。经石门县公安局交通警察大队认定，被告人肖某某应负此事故的主要责任。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，另有证人丁某某、陈某某、陈某甲的证言，现场勘查笔录，血液检验报告，相关书证，被告人肖某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，因而发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪；公诉机关指控被告人肖某某的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以确认。事故发生后，被告人肖某某如实供述自己醉酒驾驶机动车的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人肖某某的犯罪情节及认罪态度，结合其户籍所在地社区矫正机构出具的社会调查评估报告意见，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人肖某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李伟署
人民审判员 左有仁
人民陪审员 陈 泓
二〇一四年三月十一日
书 记 员 李 霞
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0281刑初693号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人陈强，男，1988年6月11日出生，汉族，初中文化，无业，住辽宁省盖州市。现因涉嫌犯危险驾驶罪一案于2015年10月14日被瓦房店市公安局取保候审，于2016年10月21日被瓦房店市人民法院决定逮捕，现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2016〕675号起诉书指控被告人陈强犯危险驾驶罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员张北凝、李娟出庭支持公诉，被告人陈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控，2015年7月27日22时许，被告人陈强酒后驾驶二轮摩托车沿瓦房店市松沙线由西向东行驶至瓦房店市永宁镇平家村路段时，与前方同车道内王某某驾驶二轮摩托车发生交通事故，造成车损，陈强、王某某受伤。经鉴定，陈强血中乙醇含量为138.70毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。在本起事故中陈强负事故主要责任王某某负事故次要责任。综上，被告人陈强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。被告人陈强系自首，可以从轻处罚。
被告人陈强对上述被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年7月27日22时许，被告人陈强酒后无证驾驶二轮摩托车，沿瓦房店市松沙线由西向东行驶至瓦房店市永宁镇平家村路段时，与前方同车道内王某某驾驶二轮摩托车发生交通事故，致王某某受伤。公安机关认定，被告人陈强负事故主要责任，被害人王某某负事故次要责任。经鉴定，被告人陈强血中乙醇含量为138.70毫克/100毫升。案后，被告人陈强与王某某达成赔偿协议。案后，被告人陈强报警。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、人口基本信息、协议书，证人王某某、雷某某证言笔录，被告人陈强供述笔录、检验报告、事故认定书、现场图、现场照片等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人陈强均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人陈强违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈强犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈强无驾驶资质，并负事故的主要责任，予以从重处罚。被告人陈强系自首，并与被害人达成协议，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人陈强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年10月21日起至2016年12月20日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 红
代理审判员 张 丽
代理审判员 田 甲
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 赵丹丹
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执异30号
申请人谭琳，女，1986年12月10日出生，汉族。
委托代理人阳明武，湖南师盛律师事务所律师。
被申请人湖南振邦医疗科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区环保中路188号长沙国际企业中心7#栋A单元2层A204号房。
法定代表人苏雪峰。
委托代理人吴江，男，1979年2月17日出生，汉族。
申请人谭琳与被申请人湖南振邦医疗科技有限公司劳动争议一案，长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月27日作出的雨劳人仲案字[2015]第137号裁决，因双方未提出诉讼，且被申请人不履行，申请人于2015年12月28日向本院申请强制执行。被申请人认为被申请人的现登记法定代表人苏雪峰已将股份转让，其不能代表被申请人参加仲裁庭�及签收材料，长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会未对被申请人送达仲裁裁决书及其他仲裁材料，程序违法，本案应不予执行。
经审查，申请人与被申请人劳动争议一案，申请人就二倍工资、经济补偿金、拖欠工资、年休假工资、保险损失等向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会通知双方并组织双方公开开庭进行审理，被申请人的法定代表人苏雪峰参加了仲裁庭审。长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月27日作出雨劳人仲案字[2015]第137号《裁决书》裁决被申请人支付申请执行人工资、经济补偿金、年休假工资、双倍工资等。被申请人的法定代表人苏雪峰于2015年9月18日签收雨劳人仲案字[2015]第137号《裁决书》。申请人因双方未提起诉讼，故依据上述裁决书申请本院强制执行，本院已立案�行。另，被申请人在提出不予执行仲裁裁决申请的同时，提交了《异议申请书》，经本院询问，其表示系对仲裁裁决书提出异议，《异议申请书》中的申请事项要求撤回。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十八条规定，依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人。本案中苏雪峰登记为被申请人的法定代表人，其代表公司参加仲裁庭审及签收相关文书，符合法律规定。被申请人抗辩苏雪峰的股份已经转让，不能代表公司行使权利，系被申请人股东之间的纠纷，被申请人不能在法定代表人未于登记机关进行变更的情况下对抗其他权利人，故被申请人申请不予执行雨劳人仲案字[2015]第137号《裁决书》不符合法律规定，本院不予支持。被申请人表示其撤回《异议申请书》中异议事项系其真实意思表达，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
驳回被申请人湖南振邦医疗科技有限公司不予执行长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出的雨劳人仲案字[2015]第137号《裁决书》的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何红辉
人民陪审员 杨 宏
人民陪审员 吴松球
二〇一六年七月十四日
书 记 员 夏 晨
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2241号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：河北省燃料经销有限公司，住所地河北省石家庄市工农路XXX号。法定代表人：雒明春，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘建文，男，该公司员工。委托诉讼代理人：庞晓哲，河北济民律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海熠腾实业有限公司，住所地上海市宝山区菊泉街XXX号XXX楼XXX室。法定代表人：周云飞，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：朱增凯，北京汉卓(上海)律师事务所律师。第三人(一审第三人)：河北方正联诚重工机械集团有限公司，住所地河北省巨鹿县东郭城村。法定代表人：郭占勋。第三人(一审第三人)：巨鹿县宏润福商贸有限公司，住所地河北省巨鹿县西郭城镇东郭城村西。法定代表人：刘中军。再审申请人河北省燃料经销有限公司(以下简称燃料公司)与被申请人上海熠腾实业有限公司(以下简称熠腾公司)及第三人河北方正联诚重工机械集团有限公司(以下简称方正公司)、巨鹿县宏润福商贸有限公司(以下简称宏润福公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终25号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。燃料公司申请再审称，二审判决事实认定与适用法律均存在错误。1、熠腾公司一审诉请所依据的四份《工业品销售合同》(以下简称四份系争合同)中，燃料公司与熠腾公司均为方正公司的委托经销商，权利义务都应归属方正公司。其中三份合同方正公司还以担保方出现，结合熠腾公司、燃料公司、方正公司之间的其他协议，表明方正公司系四份合同双方的保证人，应承担四份合同项下实质的权利义务。2、熠腾公司与方正公司2012年10月订立的协议书(以下简称协议书)表明，熠腾公司系按照方正公司的指令与燃料公司签订了四份系争合同，即便因合同有损失，熠腾公司也应依据委托关系向方正公司求偿。3、系争合同项下的人民币1,500万元(以下币种同)货款，已由方正公司安排，让宏润福公司以商业承兑汇票形式向熠腾公司支付。宏润福公司就此也曾出具证明，之后其提供了相反证据是迫于方正公司的压力，所谓工作人员错盖公章等说法也与常理相悖。综上，二审法院无视燃料公司、熠腾公司与方正公司之间的真实法律关系，错误的根据买卖合同来处理系争合同。据此，燃料公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项之规定申请再审。熠腾公司提交意见称，二审法院认定事实清楚、适用法律正确，要求驳回燃料公司的再审申请。本院经审查认为，熠腾公司是基于其与燃料公司订立的四份系争合同，以自已已履行合同项下的交货义务为由，向燃料公司行使的剩余货款交付请求权。关于燃料公司是否应承担四份系争合同项下义务的问题。对于熠腾公司已履行上述合同项下交货义务，且燃料公司亦交付部分货款，双方在本案一审庭审中均予确认。燃料公司提出四份系争合同系受方正公司委托而签订，且熠腾公司与方正公司2012年10月订立的协议书，均表明熠腾公司应依据委托关系、担保关系向方正公司求偿。此系对熠腾公司付款请求权的妨害性抗辩，应由燃料公司对权利妨害的事实承担举证证明责任。协议书明确的采购方式是：方正公司自行确定供应商，向熠腾公司下达代购书面通知，由熠腾公司与供应商订立第一份购货合同，再由方正公司对购货合同确认后，就意味着承担熠腾公司在购货合同项下的义务等。同时，熠腾公司与方正公司的采购代理商河北省地方煤炭公司签订销售合同，向河北省地方煤炭公司销售购货合同项下的标的物，并明确熠腾公司在第二份合同的销售价格是前一份合同基础上上浮1.2%，可见后一份合同是以前一份合同为基础的。本案一、二审中燃料公司并未提供对应的第一份合同，且燃料公司已经支付上述四份合同项下部分款项情形下，二审法院不认可燃料公司主张的所谓委托关系并无不妥。另一方面，熠腾公司提供的四份系争合同中，第十二条规定“合同自出卖人买受人双方及担保方签章后生效，至合同义务履行完毕后终止。”虽然在其中三份合同中方正公司在合同担保方栏盖章，但合同内容上也没有明确对哪方债权提供保证。而燃料公司认为方正公司是对合同双方提供担保，但对此并未提供相应充分证据，故二审法院不予认可方正公司对燃料公司系争付款义务的担保责任也无不当。进一步说，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(一)》第二十条的规定，在债务人给付不足以清偿其对同一债权所负数笔相同种类的全部债务，几笔债务均到期的，负担相同的按照债务到期先后顺序抵充。根据已支付部分货款具体数额，本案系争未支付的13,046,701.2元货款，针对的是订立于2013年10月29日，金额为10,982,579.77元第三份《工业品销售合同》，以及订立于2013年11月20日，金额为10,629,959.8万元的第四份《工业品销售合同》。但第三份合同，方正公司并未在担保人栏下盖章确认，明显与协议内容不一致，不应按协议约定的委托关系承担支付义务。而第四份合同记载日期也晚于协议约定的“2012年11月1日至2013年10月31日止”的期间。燃料公司要求按协议约定，由方正公司承担第四份《工业品销售合同》项下货款的主张，也不具正当性。由此，二审法院判定燃料公司承担四份系争合同项下付款义务并无不妥。另外，关于剩余货款是否已由宏润福公司替代支付的问题。考虑到宏润福公司以商业承兑汇票形式向熠腾公司支付的是1,500万元，与本案所欠款项并不一致。且该公司也明确该款并非支付系争的剩余货款，也表示之前认可替代支付系工作失误，燃料公司并无进一步补强证据情况下，二审法院否定替代支付并无不妥。综上，二审事实认定和法律适用均属正确，燃料公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回河北省燃料经销有限公司的再审申请。
审判长 俞 巍
审判员 陈树森
审判员 陈 克
二〇一六年十一月二十八日
书记员 丁振宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2241号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：河北省燃料经销有限公司，住所地河北省石家庄市工农路XXX号。法定代表人：雒明春，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘建文，男，该公司员工。委托诉讼代理人：庞晓哲，河北济民律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海熠腾实业有限公司，住所地上海市宝山区菊泉街XXX号XXX楼XXX室。法定代表人：周云飞，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：朱增凯，北京汉卓(上海)律师事务所律师。第三人(一审第三人)：河北方正联诚重工机械集团有限公司，住所地河北省巨鹿县东郭城村。法定代表人：郭占勋。第三人(一审第三人)：巨鹿县宏润福商贸有限公司，住所地河北省巨鹿县西郭城镇东郭城村西。法定代表人：刘中军。再审申请人河北省燃料经销有限公司(以下简称燃料公司)与被申请人上海熠腾实业有限公司(以下简称熠腾公司)及第三人河北方正联诚重工机械集团有限公司(以下简称方正公司)、巨鹿县宏润福商贸有限公司(以下简称宏润福公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终25号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。燃料公司申请再审称，二审判决事实认定与适用法律均存在错误。1、熠腾公司一审诉请所依据的四份《工业品销售合同》(以下简称四份系争合同)中，燃料公司与熠腾公司均为方正公司的委托经销商，权利义务都应归属方正公司。其中三份合同方正公司还以担保方出现，结合熠腾公司、燃料公司、方正公司之间的其他协议，表明方正公司系四份合同双方的保证人，应承担四份合同项下实质的权利义务。2、熠腾公司与方正公司2012年10月订立的协议书(以下简称协议书)表明，熠腾公司系按照方正公司的指令与燃料公司签订了四份系争合同，即便因合同有损失，熠腾公司也应依据委托关系向方正公司求偿。3、系争合同项下的人民币1,500万元(以下币种同)货款，已由方正公司安排，让宏润福公司以商业承兑汇票形式向熠腾公司支付。宏润福公司就此也曾出具证明，之后其提供了相反证据是迫于方正公司的压力，所谓工作人员错盖公章等说法也与常理相悖。综上，二审法院无视燃料公司、熠腾公司与方正公司之间的真实法律关系，错误的根据买卖合同来处理系争合同。据此，燃料公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项之规定申请再审。熠腾公司提交意见称，二审法院认定事实清楚、适用法律正确，要求驳回燃料公司的再审申请。本院经审查认为，熠腾公司是基于其与燃料公司订立的四份系争合同，以自已已履行合同项下的交货义务为由，向燃料公司行使的剩余货款交付请求权。关于燃料公司是否应承担四份系争合同项下义务的问题。对于熠腾公司已履行上述合同项下交货义务，且燃料公司亦交付部分货款，双方在本案一审庭审中均予确认。燃料公司提出四份系争合同系受方正公司委托而签订，且熠腾公司与方正公司2012年10月订立的协议书，均表明熠腾公司应依据委托关系、担保关系向方正公司求偿。此系对熠腾公司付款请求权的妨害性抗辩，应由燃料公司对权利妨害的事实承担举证证明责任。协议书明确的采购方式是：方正公司自行确定供应商，向熠腾公司下达代购书面通知，由熠腾公司与供应商订立第一份购货合同，再由方正公司对购货合同确认后，就意味着承担熠腾公司在购货合同项下的义务等。同时，熠腾公司与方正公司的采购代理商河北省地方煤炭公司签订销售合同，向河北省地方煤炭公司销售购货合同项下的标的物，并明确熠腾公司在第二份合同的销售价格是前一份合同基础上上浮1.2%，可见后一份合同是以前一份合同为基础的。本案一、二审中燃料公司并未提供对应的第一份合同，且燃料公司已经支付上述四份合同项下部分款项情形下，二审法院不认可燃料公司主张的所谓委托关系并无不妥。另一方面，熠腾公司提供的四份系争合同中，第十二条规定“合同自出卖人买受人双方及担保方签章后生效，至合同义务履行完毕后终止。”虽然在其中三份合同中方正公司在合同担保方栏盖章，但合同内容上也没有明确对哪方债权提供保证。而燃料公司认为方正公司是对合同双方提供担保，但对此并未提供相应充分证据，故二审法院不予认可方正公司对燃料公司系争付款义务的担保责任也无不当。进一步说，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二十条的规定，在债务人给付不足以清偿其对同一债权所负数笔相同种类的全部债务，几笔债务均到期的，负担相同的按照债务到期先后顺序抵充。根据已支付部分货款具体数额，本案系争未支付的13,046,701.2元货款，针对的是订立于2013年10月29日，金额为10,982,579.77元第三份《工业品销售合同》，以及订立于2013年11月20日，金额为10,629,959.8万元的第四份《工业品销售合同》。但第三份合同，方正公司并未在担保人栏下盖章确认，明显与协议内容不一致，不应按协议约定的委托关系承担支付义务。而第四份合同记载日期也晚于协议约定的“2012年11月1日至2013年10月31日止”的期间。燃料公司要求按协议约定，由方正公司承担第四份《工业品销售合同》项下货款的主张，也不具正当性。由此，二审法院判定燃料公司承担四份系争合同项下付款义务并无不妥。另外，关于剩余货款是否已由宏润福公司替代支付的问题。考虑到宏润福公司以商业承兑汇票形式向熠腾公司支付的是1,500万元，与本案所欠款项并不一致。且该公司也明确该款并非支付系争的剩余货款，也表示之前认可替代支付系工作失误，燃料公司并无进一步补强证据情况下，二审法院否定替代支付并无不妥。综上，二审事实认定和法律适用均属正确，燃料公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回河北省燃料经销有限公司的再审申请。审判长 俞 巍审判员 陈树森审判员 陈 克二〇一六年十一月二十八日书记员 丁振宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初13579号
原告：黄卫明，男，1966年6月26日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：朱俊翠，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。
被告：袁国民，男，1974年11月30日生，汉族，住江苏省张家港市。
原告黄卫明与被告袁国民民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日立案受理后，依法适用普通程序于2018年4月11日公开开庭进行了审理，原告黄卫明的委托诉讼代理人朱俊翠到庭参加了诉讼，被告袁国民经本院公告送达传票等，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄卫明向本院提起诉讼请求：1、判令被告归还原告借款24000元及利息（自借款之日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年3月28日，被告向原告借款24000元，并出具借条，约定了归还日期。到期后原告多次催要未果，为此提起诉讼。
被告袁国民未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年3月28日，袁国民向黄卫明出具借条一份，主要内容为：今借黄卫明贰万肆仟元正（24000），于2010年5月28日前归还。因袁国民未能归还该款，黄卫明提起本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款24000元，有原告提供的借条予以证明，现约定的借款期限已过，原告要求被告归还该款，于法有据，本院予以支持。双方对借款期限内利息未作约定，应视为借期内不支付利息，但原告有权要求被告自逾期归还之日承担逾期利息损失，故本院将利息计算标准调整为自2010年5月29日起按年利率6%标准计算。被告袁国民经本院公告送达传票传唤，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，相应的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁国民应归还原告黄卫明借款24000元及利息（自2010年5月29日起至被告实际履行之日止按年利率6%计算）。限被告于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元、公告费460元，合计860元，由被告袁国民负担，该款原告黄卫明已预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 吴 丹
人民陪审员 孙龙海
人民陪审员 范玉生
二〇一八年四月十一日
法官 助理 朱麒达
书 记 员 朱晓瑜
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初8976号
原告：青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛经济技术开发区庐山路100号。
法定代表人：王志宏，总经理。
委托代理人：张学明，男，公司主管。
委托代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
被告：任洪迁，男，住青岛经济技术开发区。
本院在审理原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告任洪迁物业服务合同纠纷一案中，按照原告起诉状上所写的被告的住所地，本院无法找到，无法向其直接送达起诉状副本等应诉材料。本案依法将公告送达。本院曾通知原告，限原告在7日之内向本院预交公告费，期满后，原告未按时预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费125元，退回原告。
审判员 庄美兰
二〇一七年六月二十二日
书记员 邓 萍
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0104执672号
申请执行人：瞿理崇，男，汉族，1984年7月28日生，住南昌市青云谱区。
被执行人：林仲安，男，汉族，1971年12月3日生，住福建省霞浦县。
本院依据已经发生法律效力的南昌市青云谱区人民法院（2016）赣0104民初1141号民事判决书，于201６年12月2日向被执行人林仲安发出（2016）赣0104执672号执行通知书等材料，限被执行人自本通知书送达之日起三日内自动履行判决书中规定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人林仲安在银行的存款17615元，或扣留、提取其收入17615元。不足部分，查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谌维东
审 判 员 万晶晶
代理审判员 刘官清
二〇一六年十二月六日
书 记 员 黄长茂
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏08民申68号
再审申请人（原审被告）：张跃娟，女，汉族，1994年5月5日生，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：罗会阳，江苏兴宇律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈勇，该公司客户经理。
原审被告：陶世忠，男，汉族，1971年5月3日生，住淮安市淮安区。
原审被告：吴玉东，男，汉族，1969年11月14日生，住淮安市淮安区。
再审申请人张跃娟因与被申请人江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）、原审被告陶世忠、吴玉东金融借款合同纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（2017）苏0803民初6516号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张跃娟申请再审称，申请人对原审被告陶世忠向被申请人农商行借款93000元不知情，更没有为该笔借款提供担保，最高额个人担保借款合同上张跃娟及手印不是申请人本人签的名和捺的手印。申请人不应承担担保责任。原审判决错误，请求再审。
被申请人农商行提交意见称，原审认定事实清楚，证据充分，判决并无不当，请求驳回再审申请。
本院审查期间，张跃娟申请对被申请人农商行原审中提交的《最高额个人担保借款合同》上张跃娟笔迹及手印进行鉴定。被申请人农商行表示同意。本院遂委托南京师范大学司法鉴定中心鉴定。因申请人张跃娟未在规定期限内支付鉴定费用，南京师范大学司法鉴定中心中止该鉴定。
本院认为，2014年12月28日，原审被告陶世忠向被申请人农商行所属的南闸支行借款93000元，借款年利率为13.8%，约定于2015年11月20日到期。原审被告吴玉东、再审申请人张跃娟为上述款项提供连带责任保证，为此双方签订了个人担保借款合同一份。合同签订后，被申请人农商行于2014年12月30日向被告陶世忠发放了贷款。借款到期后，借款人及担保人均未履行贷款款项的还款义务。该事实有被申请人农商行当庭陈述及其提供的借款申请书、担保借款合同、借款借据等证据证实。张跃娟否认为该笔借款提借担保，但未提交证据证明，且拒绝支付对笔迹手印的鉴定费用，应承担对其不利的后果。其申请再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张跃娟再审申请。
审判长 张 雨
审判员 王 艳
审判员 李 进
二〇一八年六月二十七日
书记员 石梦越
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初1302号
原告：潍坊银行股份有限公司寿光支行。住所地：寿光市圣城街盛隆超市以西。
负责人：张振升，行长。
委托诉讼代理人：李学然，男，1989年10月1日生，系职工，住。
委托诉讼代理人：李楠，男，1987年3月17日生，系职工，住。
被告：孙建杰，男，汉族，1976年3月16日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：王桂红，女，汉族，1976年5月26生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：孙波，男，汉族，1970年1月12日生，汉族，住寿光市。
被告：孙金兰，女，汉族，1969年1月10日生，汉族，住寿光市。
被告：潍坊鑫明化工有限公司。住所地：潍坊滨海开发区大沂路东。
法定代表人：孙友林。
被告：孙友林，男，汉族，1975年2月8日生，汉族，住潍坊市滨海开发区。
被告：孙艳芹，1973年1月29日生，汉族，住潍坊市滨海开发区。
原告潍坊银行股份有限公司寿光支行与被告孙建杰、王桂红、孙波、孙金兰、潍坊鑫明化工有限公司（以下简称鑫明公司）、孙友林、孙艳芹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李学然、李楠、被告孙波、孙友林到庭参加诉讼，被告孙建杰、王桂红、孙金兰、鑫明公司、孙艳芹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙建杰、王桂红偿还贷款85531.86元及利息26441.22元（截止到2017年2月22日，之后的利息按照合同的约定计收）；2、判令被告孙波、孙金兰、鑫明公司、孙友林、孙艳芹承担连带清偿责任；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：借款人孙建杰及其共同债务人王桂红从我行贷款10万元，期限为2014年5月30日至2015年3月29日，由孙波及其配偶孙金兰、孙友林及其配偶孙艳芹、鑫明公司提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务。借款到期后，被告尚欠我行借款本金85531.86元及利息26441.22元（截止到2017年2月22日），特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告孙波、孙友林辩称，承认原告的诉讼请求，借款属实，但借款人孙建杰和王桂红有能力偿还原告的借款，请求依法先判令让孙建杰和王桂红还款。
被告孙建杰、王桂红、孙金兰、鑫明公司、孙艳芹未提交答辩意见。
经审理查明：2014年5月30日，原告（贷款人）与被告孙建杰（借款人）签订个人借款合同一份，约定孙建杰向原告借款10万元，用于购买水泥；借款期限10个月，自2014年5月30日至2015年3月29日，年利率14.50%；利息的计算为，日利率=月利率/30，月利率=年利率/12，正常利息=本合同约定利率×放款金额×占用天数。合同还约定，贷款人对借款人到期应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起（含该日）按本合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；本合同项下贷款从贷款实际发放日起开始计息，结息日为每月20日。还约定，借款凭证是本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力，借款凭证记载事项与合同不一致的，以借款凭证为准；借款人指定如下账户为还款准备金账户，开户行为潍坊银行寿光支行，账户为62×××91，还款准备金账户用于资金回笼并作为本合同项下的还款账户，借款人应于本合同约定的结息日或还本日之前在该账户上备足当期应付之利息及本金，并在此特别授权贷款人于约定的结息日或还款日从借款人账户中主动划收。被告王桂红作为孙建杰的共同债务人在合同上签字并摁手印。
同日，原告与被告鑫明公司、原告与被告孙波、孙金兰、原告与被告孙友林、孙艳芹分别签订保证合同，约定为原告依据其与孙建杰签订的10万元借款合同而享有的对债务人的债权提供连带责任保证，保证担保的范围均包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及为实现主债权、追索保证责任而发生的费用和所有其他应付费用，保证期间均为自主合同项下借款期限届满之次日起两年。
同日，被告孙建杰在潍坊银行借款凭证上签字确认，原告向其支付贷款10万元，并在该凭证上约定还款时间为2015年3月29日，合同年利率14.50%，逾期罚息年利率21.75%。
贷款到期后，被告孙建杰于2015年3月30日偿还借款4468.14元，同年3月31日偿还借款10000元，至今尚欠借款本金85531.86元。截止2017年2月22日，尚欠利息26441.22元。保证人亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款凭证、活期存款账户明细、欠款证明及欠息明细表、被告营业执照和个人身份证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告与被告孙建杰签订的借款合同，原告与被告鑫明公司，原告与被告孙波、孙金兰，原告与被告孙友林、孙艳芹分别签订的保证合同，均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，为有效合同。原告提交的借款合同、借款凭证能够证明其作为贷款人已按合同约定期限及金额向借款人孙建杰提供了借款。被告孙建杰作为借款人，被告王桂红作为该借款的共同债务人未按约定向原告偿还全部借款本金和利息，已构成违约，应承担清偿责任。被告鑫明公司、孙波、孙金兰、孙友林、孙艳芹为涉案借款提供连带责任保证，原告在保证期间内要求其承担保证责任，其应对债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告孙建杰、王桂红追偿。对被告孙波、孙友林提出的孙建杰、王桂红有偿还借款能力，应先判决其承担清偿责任的辩解意见，没有法律依据，不予支持。被告孙建杰、王桂红、孙金兰、鑫明公司、孙艳芹未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙建杰、王桂红于本判决生效后十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司寿光支行借款本金85531.86元及利息26441.22元（利息计算至2017年2月22日，之后利息按合同约定计算至实际履行之日）；
二、被告潍坊鑫明化工有限公司、孙波、孙金兰、孙友林、孙艳芹对上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告孙建杰、王桂红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2534元，减半收取1267元，保全费1080元，合计2347元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于学信
二〇一七年四月二十六日
书记员 李丽华
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初1302号
申请人潍坊银行股份有限公司寿光支行，住所地：寿光市圣城街盛隆超市以西。
被申请人孙建杰，男，1976年3月16日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。
被申请人王桂红，女，1976年5月26日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。
被申请人孙波，男，1970年1月12日生，汉族，住山东省寿光市。
被申请人孙金兰，女，1969年1月10日生，汉族，住山东省寿光市。
被申请人潍坊鑫明化工有限公司，住所地：潍坊滨海开发区大沂路东。
被申请人孙友林，1975年2月8日出生，住山东省潍坊市滨海经济开发区。
被申请人孙艳芹，1973年1月29日生，住山东省潍坊市滨海经济开发区。
本院在审理申请人潍坊银行股份有限公司寿光支行诉被申请人付顺强、王桂红、孙波、孙爱香、潍坊鑫明化工有限公司、孙友林、孙艳芹金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年3月10日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行账户存款111973.08元或查封其等值财产，申请人以寿房权证寿光字第××号房产一处提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人付顺强、王桂红、孙波、孙爱香、潍坊鑫明化工有限公司、孙友林、孙艳芹的银行账户存款111973.08元或查封其等值财产。
二、查封原告提供的担保财产寿房权证寿光字第××号房产。
案件申请费1080元,由潍坊银行股份有限公司寿光支行预交。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯秀华
二〇一七年三月十日
书记员 王杉杉
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0428民初471号
原告：范昌辉，男，1971年10月11日出生，汉族，住福建省将乐县，现住将乐县水南山水大酒店对面：“百味美食”店。
委托诉讼代理人：李建清，男，福建金森律师事务所执业律师。
被告：吴远东，男，1971年9月21日出生，汉族，住福建省将乐县。
原告范昌辉与被告吴远东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告范昌辉于2017年5月5日以双方拟自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，范昌辉向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许范昌辉撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由范昌辉负担。
审判员 张丽新
二〇一七年五月五日
书记员 张 艳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初6905号
原告：郝学英，女，1964年10月5日生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：李士岭，男，1962年1月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：李文秀，男，1951年10月6日出生，汉族。住安徽省临泉县。
被告：石学勤，女，1961年6月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：李燕敏，女，26岁，住安徽省临泉县。
原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郝学英到庭参加诉讼，被告李士岭、李文秀、石学勤、李燕敏经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郝学英向本院提起诉讼请求：1.依法判决被告李士岭、石学勤偿还借款60000元，利息22800元（19个月利息）；担保人李文秀、李燕敏承担连带清偿责任；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月29日，被告李士岭、石学勤因做生意周转不开，向原告借款60000元，约定月利息2%，并于当天双方签订一份借款协议书，同时向原告出具借条一张，担保人李文秀、李燕敏在借款协议书和借条上签字确认。后因原告未按时支付利息，原告要求被告李士岭、石学勤还本付息，但被告李士岭、石学勤一直推脱不还，为此特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告李士岭、李文秀、石学勤、李燕敏未答辩，亦未向本院提举证据材料。
原告依法提交了证据，本院依法组织进行了证据质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月29日，被告李士岭、石学勤因做生意周转不开，向原告借款60000元，约定月利息2%，借款期限二年，并于当天双方签订一份借款协议书，同时向原告出具借条一张，担保人李文秀、李燕敏在借款协议书和借条上签字确认。被告李士岭、石学勤支付两个月利息后就不再支付利息，原告要求被告李士岭、石学勤还本付息，但被告李士岭、石学勤一直推脱不还。2016年12月29日，原告诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证方式承担保证责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明其主张的，应承担不利的法律后果。被告李士岭、石学勤2014年12月29日向原告郝学英借款60000元，约定月利息2%，期限二年，担保人李文秀、李燕敏承担连带保证责任的事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据双方合同约定，被告李士岭、石学勤应偿还的借期内利息为26400元(60000元×2%×22月）。原告要求被告李士岭、石学勤支付9个月利息22800元，系其真实意思表示，且约定的利率符合法律规定，本院予以支持。被告李士岭、李文秀、石学勤、李燕敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，依法应承担相应不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告李士岭、石学勤于本判决生效之日起十五日内偿还原告郝学英借款本金60000元及利息22800元（计息至2016年12月28日），本息合计82800元；被告李文秀、李燕敏承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元，由被告李士岭、李文秀、石学勤、李燕敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马吉中
审 判 员 蒋长春
人民陪审员 韩 伟
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 闫继培
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1221民初6905号原告：郝学英，女，1964年10月5日生，汉族，住安徽省临泉县。被告：李士岭，男，1962年1月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：李文秀，男，1951年10月6日出生，汉族。住安徽省临泉县。被告：石学勤，女，1961年6月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：李燕敏，女，26岁，住安徽省临泉县。原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郝学英到庭参加诉讼，被告李士岭、李文秀、石学勤、李燕敏经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告郝学英向本院提起诉讼请求：1.依法判决被告李士岭、石学勤偿还借款60000元，利息22800元（19个月利息）；担保人李文秀、李燕敏承担连带清偿责任；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月29日，被告李士岭、石学勤因做生意周转不开，向原告借款60000元，约定月利息2%，并于当天双方签订一份借款协议书，同时向原告出具借条一张，担保人李文秀、李燕敏在借款协议书和借条上签字确认。后因原告未按时支付利息，原告要求被告李士岭、石学勤还本付息，但被告李士岭、石学勤一直推脱不还，为此特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李士岭、李文秀、石学勤、李燕敏未答辩，亦未向本院提举证据材料。原告依法提交了证据，本院依法组织进行了证据质证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月29日，被告李士岭、石学勤因做生意周转不开，向原告借款60000元，约定月利息2%，借款期限二年，并于当天双方签订一份借款协议书，同时向原告出具借条一张，担保人李文秀、李燕敏在借款协议书和借条上签字确认。被告李士岭、石学勤支付两个月利息后就不再支付利息，原告要求被告李士岭、石学勤还本付息，但被告李士岭、石学勤一直推脱不还。2016年12月29日，原告诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证方式承担保证责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明其主张的，应承担不利的法律后果。被告李士岭、石学勤2014年12月29日向原告郝学英借款60000元，约定月利息2%，期限二年，担保人李文秀、李燕敏承担连带保证责任的事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据双方合同约定，被告李士岭、石学勤应偿还的借期内利息为26400元(60000元×2%×22月）。原告要求被告李士岭、石学勤支付9个月利息22800元，系其真实意思表示，且约定的利率符合法律规定，本院予以支持。被告李士岭、李文秀、石学勤、李燕敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，依法应承担相应不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李士岭、石学勤于本判决生效之日起十五日内偿还原告郝学英借款本金60000元及利息22800元（计息至2016年12月28日），本息合计82800元；被告李文秀、李燕敏承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元，由被告李士岭、李文秀、石学勤、李燕敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  马吉中审 判 员  蒋长春人民陪审员  韩 伟二〇一七年六月二十一日书 记 员  闫继培附：本判决适用法律条款《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
青海省共和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青2521刑初109号
公诉机关共和县人民检察院
被告人2李某，小名万福，男，1990年9月9日出生于青海省海共和县,汉族，初中文化程度，个体工商户。家住青海省共和县沙珠玉乡上村******号。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年9月19日被共和县公安局刑事拘留，2016年9月29日被共和县公安局执行逮捕。2016年12月6日被共和县人民检察院取保候审。2016年12月14日被共和县人民法院取保候审。
共和县人民检察院以共检刑诉字（2016）第131号起诉书指控被告人2李某犯故意伤害罪于2016年12月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。共和县人民检察院指派检察员张全出庭支持公诉，被告人2李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月27日19时30分许，在共和县恰卜恰镇青海湖南大街青海湖牛羊铺内被害人窦某与隔壁志强牛羊铺老板2李某因羊肉价格问题发生争执，并相互撕扯，在撕扯过程中窦某和其丈夫赵某将2李某殴打，后2李某打电话叫来其弟即被告人2李某，被告人2李某将赵某、窦某夫妇二人殴打致伤。经青海正信司法鉴定所青正信司鉴所（2016）临检字第546号评定赵某损伤程度的司法鉴定意见书鉴定被害人赵某的损伤程度属轻伤二级，青海正信司法鉴定所青正信司鉴所（2016）临检字第547号评定窦某损伤程度的司法鉴定意见书鉴定被害人窦某的损伤程度属轻微伤。案发后被告人2李某的亲属赔偿了被害人赵某的经济损失，被害人赵某、窦某对被告人2李某的行为予以谅解。
上述犯罪事实，被告人2李某在开庭审理过程中均无异议，且有报案材、受案登记表、到案经过、户籍信息、证明谅解书等书证；被害人赵某、窦某的陈述；被告人2李某的供述与辩解；证人马某、2李某、3李某、陈某、牛某、旦某、赵某等人的证人证言；共和县公安局制作现场的勘验、检查、辨认笔录；青海正信司法鉴定所青正信司鉴所（2016）临检字第546号、547号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
以上证据来源于司法机关的取证，证据来源合法，经庭审举证、质证、认证，各证据间能相互印证，且被告人22李某对上述证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人22李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，应受法律处罚。共和县人民检察院指控被告人22李某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，其请求处罚的建议本院予以采纳。被告人22李某案发后自愿认罪，故对被告人22李某可以从轻处罚。同时被告人22李某的亲属积极赔偿了被害人赵某的经济损失，其行为得到了被害人的谅解。故对被告人22李某也可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第第三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款的规定，判决如下：
被告人22李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2016年12月22日起至2017年12月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 强
二〇一六年十二月二十二日
书记员 夏吾措
本判决适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民初199号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人：詹启智。
委托诉讼代理人：王旭、王磊，河南天纲律师事务所律师。
被告：福州特科富电子商务有限公司，住所地福州市台江区鳌峰路184-186号桂园怡景二期3号楼4层08单元。
法定代表人：张熙。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司与被告福州特科富电子商务有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司以与被告达成庭外和解为由于2017年3月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司对被告福州特科富电子商务有限公司的撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担。
审 判 长 潘 筝
代理审判员 刘启鸣
人民陪审员 陈高美
二〇一七年四月十日
法官 助理 李振云
书 记 员 王梦婷
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民初199号原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。法定代表人：詹启智。委托诉讼代理人：王旭、王磊，河南天纲律师事务所律师。被告：福州特科富电子商务有限公司，住所地福州市台江区鳌峰路184-186号桂园怡景二期3号楼4层08单元。法定代表人：张熙。本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司与被告福州特科富电子商务有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司以与被告达成庭外和解为由于2017年3月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京三面向版权代理有限公司对被告福州特科富电子商务有限公司的撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担。审 判 长  潘 筝代理审判员  刘启鸣人民陪审员  陈高美二〇一七年四月十日法官 助理  李振云书 记 员  王梦婷
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执45号
申请执行人中国工商银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市芗城区。
法定代表人：黄金坤，行长。
被执行人南靖昇辉再生资源有限公司，住所地南靖县。
法定代表人：林锦芳。
被执行人漳州市瀚海贸易有限公司，住所地龙海市。
法定代表人：陈亚伟。
被执行人漳州市华展贸易有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人：林建华。
被执行人林锦芳，男，1977年1月4日出生，汉族，住漳州市龙文区，
被执行人曾雅君，女，1981年2月7日出生，汉族，住漳州市芗城区，
被执行人杨建国，男，1985年11月27日出生，汉族，住漳州市芗城区，
被执行人吴巧能，女，1987年12月16日出生，汉族，住漳州市芗城区，
被执行人林建华，男，1977年3月21日出生，汉族，住漳州市芗城区，
被执行人欧彩芬，女，1979年4月28日出生，汉族，住漳州市芗城区，
被执行人杨加辉，男，1971年8月26日出生，汉族，住漳州市芗城区，
被执行人傅丽美，女，1974年8月10日出生，汉族，住漳州市芗城区，
被执行人林白燕，女，1988年2月5日出生，汉族，住漳州市龙文区，
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）芗民初字第9440号民事判决书，被执行人至今未按生效法律文书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人南靖昇辉再生资源有限公司、漳州市翰海贸易有限公司、漳州市华展贸易有限公司、林锦芳、曾雅君、杨建国、吴巧能、林建华、欧彩芬、杨加辉、傅丽美、林白燕应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人南靖昇辉再生资源有限公司、漳州市翰海贸易有限公司、漳州市华展贸易有限公司、林锦芳、曾雅君、杨建国、吴巧能、林建华、欧彩芬、杨加辉、傅丽美、林白燕应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人南靖昇辉再生资源有限公司、漳州市翰海贸易有限公司、漳州市华展贸易有限公司、林锦芳、曾雅君、杨建国、吴巧能、林建华、欧彩芬、杨加辉、傅丽美、林白燕应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖基靖
审判员 吴文华
审判员 蔡志江
二〇一七年一月四日
书记员 李文琦
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初2902号
原告：上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：王江江，董事长。
委托诉讼代理人：陆一凡。
委托诉讼代理人：杨峻。
被告：谢发玲，住上海市。
本院在审理原告上海上实物业管理有限公司与被告谢发玲物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下付清了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海上实物业管理有限公司撤诉。
审判员 王建军
二〇一八年一月十六日
书记员 吴晓霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞望商初字第116号
原告：周孝坤。
被告：宁波市领航服装有限公司。
法定代表人：肖旺良。
委托代理人：袁斌。
原告周孝坤为与被告宁波市领航服装有限公司运输合同纠纷一案，于2014年2月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员俞奇明适用简易程序独任审判，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告周孝坤、被告宁波市领航服装有限公司的委托代理人袁斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周孝坤起诉称：原、被告之间存在货物运输的业务关系。2013年2月至今，被告尚欠原告运输费27000元。故请求判令被告立即支付原告运输费27000元。
被告宁波市领航服装有限公司答辩称：因公司账目缺失，无法确认欠款事实。
为证明自己的诉讼主张，原告周孝坤向本院提交了被告出具的金额为27000元的现金支票一份及银行退票理由书一份。拟证明被告尚欠原告运输费27000元的事实。
上述证据经庭审出示，被告无异议，本院予以确认
本院经审理确认的事实与原告的陈述相一致。
本院认为，债务应当清偿。被告未及时支付原告运输费，显属无理，应立即支付原告运输费。原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
限被告宁波市领航服装有限公司在本判决生效后十日内支付原告周孝坤运输费27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告宁波市领航服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律给明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 俞奇明
二〇一四年二月十三日
代书记员 黄益扬
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢执民字第284号
申请执行人衢州市衢江农村信用合作联社。
法定代表人:徐水华。
被执行人郑土文。
被执行人何金仙。
被执行人何祝海。
被执行人汤文英。
本院在执行衢州市衢江农村信用合作联社与郑土文、何金仙、何祝海、汤文英（2015）衢执民字第284号金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人家庭经济困难，无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一五年三月十六日
书记员 童志霞
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0106行初15号
原告：张国凡，男，1954年6月21日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被告：沈阳市大东区人力资源和社会保障局，所在地址沈阳市大东区东顺城街92号。
原告张国凡诉被告沈阳市大东区人力资源和社会保障局履行法定职责一案，在开庭审理前，原告自愿要求撤回本案起诉。经审查，本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定应准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条（十）项的规定，裁定如下：
准予原告张国凡撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 陈明红
审 判 员 王明珠
人民陪审员 韩 芙
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张钰娇
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十）准许或不准许撤诉。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初41069号
原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号。
负责人：王继康，董事长。
委托代理人：符喜、宁玲芝，广州金鹏律师事务所律师。
被告：梁耀森，男，1974年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被告：何四妹，女，1974年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被告：梁广森，男，1987年8月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原告广州农村商业银行股份有限公司诉被告梁耀森、何四妹、梁广森金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宁玲芝到庭参加诉讼，被告梁耀森、何四妹、梁广森经合法传唤无正当理由未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1、被告梁耀森、何四妹立即偿还贷款逾期本金255000元，欠息51584.66元（暂计至2016年9月6日），合同期内，对正常本金按正常利率按月计收利息，对未按期归还的本金按罚息利率按月计收罚息；自合同终止之日起至债务清偿完毕之日止，对未归还的本金按罚息利率按月计收罚息，对上述拖欠的全部利息按复息利率按月计收复息，罚息和复息利率按合同约定利率加收50%；2、被告梁广森对被告梁耀森、何四妹拖欠的本金及利息、罚息、复息承担连带清偿责任；3、众被告承担本案受理费。
被告梁耀森、何四妹、梁广森无答辩。
经审理查明：2015年4月27日，原告与被告梁耀森、何四妹签订编号5521041201500357《个人借款合同》，约定原告向梁耀森、何四妹发放借款260000元，期限12个月，自2015年4月30日至2016年4月25日，并约定借款利率为月利率15‰，逾期罚息利率为本合同约定的借款利率基础上加收50%，对不能按时支付的利息，乙方有权在借款到期后按罚息利率计收复利。同日，原告与被告梁广森签订编号5521070201500793《保证合同》，约定被告梁广森为被告梁耀森、何四妹在上述《个人借款合同》项下借款提供连带责任保证担保，并约定保证范围为全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等），保证方式为不可撤销连带责任保证，保证期间为自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年等。合同签订后，原告依约向被告梁耀森、何四妹发放借款260000元。被告梁耀森、何四妹未依约履行合同，成讼。截至2016年9月6日，被告梁耀森、何四妹尚欠贷款本金255000元，积欠利息20810.36元、罚息26302.5元、复利4471.8元。
本院认为：上述《个人借款合同》《保证合同》合法有效。被告梁耀森、何四妹未履行合同，构成违约，原告要求被告梁耀森、何四妹清偿债务，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。梁广森自愿为被告梁耀森、何四妹涉案借款提供连带责任保证，应对被告梁耀森、何四妹上述债务承担连带清偿责任。被告梁广森承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告梁耀森、何四妹追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁耀森、何四妹向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金255000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照编号5521041201500357《个人借款合同》约定的标准计算，其中罚息不得计收复利）。
二、被告梁广森对被告梁耀森、何四妹的上述债务承担连带清偿责任。被告梁广森承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告梁耀森、何四妹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5899元，由被告梁耀森、何四妹、梁广森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一七年二月十三日
书 记 员 韦昇瑜
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阿市民初字第2883号
原告某某。
委托代理人金建生，阿克苏市新城法律服务所法律工作者。
被告某某。
委托代理人覃燕琼，新疆佰成律师事务所律师。
本院于2013年12月12日受理了原告赵某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告赵某某自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告赵某某承担。
代理审判员 程群策
二〇一四年一月七日
书 记 员 杨菊明
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0731民初1507号
原告：宋纪生，男，1956年8月6日生，汉族，农民，住涿鹿县。
委托诉讼代理人：赵金华，涿鹿县涿鹿法律服务所法律工作者。
被告：王建礼，男，1958年5月12日出生，汉族，农民，住涿鹿县。
委托诉讼代理人：朱全明，河北华祥律师事务所律师。
原告宋纪生与被告王建礼委托合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋纪生申请撤诉是其真实意思表示，且符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋纪生撤回起诉。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取为25元，由原告宋纪生负担。
审判员 李艳红
二〇一七年十二月十三日
书记员 唐岩峰
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初2887号
原告：马鞍山融邦房地产开发有限公司,住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：史国华，安徽华冶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾玲，安徽华冶律师事务所律师。
被告：开声忠,男,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。
被告：开鑫,男,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。
本院在审理原告马鞍山融邦房地产开发有限公司与被告开声忠、开鑫房屋买卖纠纷一案，原告马鞍山融邦房地产开发有限公司于2017年11月3日向本院申请撤诉。
本院认为，马鞍山融邦房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山融邦房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费127元（已减半收取），由原告马鞍山融邦房地产开发有限公司负担。
审判员 徐志红
二〇一七年十一月三日
书记员 李婵娟
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1525财保7号
申请人：倪某，女，1940年3月3日出生，汉族，住山东省冠县。
被申请人：张某1，男，成年，汉族，住山东省夏津县。系张法印（已死亡）长子。
被申请人：张某2，男，成年，汉族，住山东省夏津县。系张法印（已死亡）次子。
被申请人：张某3，男，成年，汉族，住山东省夏津县。系张法印（已死亡）三子。
被申请人：张某4，女，成年，汉族，住山东省夏津县。系张法印（已死亡）之女。
申请人倪某与被申请人张某1、张某2、张某3、张某4遗产分割一案。申请人倪某于2017年1月17日向本院申请财产保全，要求查封张法印在冠县农行清泉支行的资金10万元。申请人倪某提供了保证金作为担保。
本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结张法印在农业银行冠县清泉支行的资金10万元。
案件申请费1020元，申请人倪某已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张文成
二〇一七年一月十三日
书记员 赵海峰
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初1248号
原告：刘丽燕，女，1986年1月10日出生，住武威市。
被告：刘忠选，男，1990年8月5日出生，住武威市古浪县。
原告刘丽燕与被告刘忠选建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，经审查以（2016）甘0602民初6650号民事裁定书裁定，本案移送古浪县人民法院处理。2017年1月18日，武威市中级人民法院以（2017）甘06民辖1号民事裁定书裁定，本案由本院审理。本院于2017年2月24日重新立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘丽燕到庭参加诉讼，被告刘忠选经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
刘丽燕向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告2015年9月26日至2016年10月24日起诉止期间产生的脚手架租金及物品赔偿款共计15783元。事实与理由：2015年9月26日被告从原告处拿走了脚手架9付，脚轮8个，踏板5个，合同上写明脚手架租金每付每天2元，轮子每个每天1元。按月支付，过了一个月后不见被告前来支付租金，打电话问情况被告说脚手架已经丢了，让我算好脚手架的钱，他来赔偿，之后即不见踪影。
刘忠选缺席，未做实体答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月26日，刘丽燕以其夫妻共同经营的小郭五金名义，与刘忠选形成口头租赁协议，约定刘忠选租赁小郭五金店脚手架9付，每付含大架梯（95CMx170CM）2片、条斜撑(13x230CM)2根、踏板(182CMx40CM)1块、脚柱销(1CMx6CM)4个、接头(4.2CMx25CM)4个，另租脚轮8个、踏板5块；脚手架租金每付每天2元，脚轮每个每天1元；如果物品丢失，脚手架中大梯架每片赔偿180元，条斜撑每付赔偿50元，踏板每块赔偿120元，脚柱销每只赔偿2元，接头每只赔偿15元，另租的脚轮(8#)每只赔偿100元，合同未明确约定租赁期间，只约定刘忠选返还租赁物品时，结算租金，刘丽燕退还押金；合同还约定了损害维修费用。协议形成后，刘丽燕将上述物品交付给了刘忠选，刘忠选交付押金500元，后双方补充签订书面合同1份。之后一个多月，刘丽燕估计工程完工，打电话问询租赁物下落，刘忠选称部分物品已丢失。之后刘丽燕再找刘忠选索要租金和物品，刘忠选以各种理由推诿，双方协商无果形成诉讼。
根据合同约定，承租人如果不能返还租赁物，每付脚手架应当赔偿脚手架648元（大梯架180元×2+条斜撑50元×2+踏板120元×1+接头15元×4+脚柱销2元×4），另租的踏板每块应当赔偿120元、脚轮每个应当赔偿100元。但诉讼中，刘丽燕自愿降低脚手架赔偿标准，主张每付赔偿300元。
本院认为，刘丽燕与刘忠选之间租赁合同，主体适格，内容不违反法律强制性规定，系有效合同，有效合同对双方均有约束效力，被告租赁物品后即不支付租金，又不返还物品，构成违约，原告主张返还或赔偿物品，包含了不再履行合同的意思，根据现实情况，合同已不宜继续履行，故应予解除。合同解除后，刘忠选所占的租赁物应予返还，不能返还的，应按照约定的价格赔偿，物品价值参照双方约定标准计算，刘丽燕自愿降低约定赔偿标准，系其自由处分自己民事权利行为，应予准许。刘忠选返还租赁物的同时，刘丽燕应将其押金予以退还。合同解除返还财产后，合同存续期间双方的租金应继续清算支付。由于双方口头协议未明确约定租赁时间，故可以推定，租赁期间应当始于合同生效的2015年9月26日，截止于一审辩论时的2017年4月10日，共559天。但根据交易习惯，北方冬季停工期间，建筑租赁设备大都停用不计费，故在实际认定租赁期间时可扣除两个冬季停工时间180天，认定为379天（559天－180天），期间租赁费核定为11749元（脚手架每天2元×379天×9付+踏板每天1元×379天×5块+轮子每天1元×379天×8付）。由于刘忠选已严重违约，故其在支持租赁费后，双方合同解除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第九十四条、第九十七条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘丽燕以小郭五金店名义与刘忠选签订的租赁合同依法予以解除。
二、刘忠选在本判决书生效之日起3日内返还刘丽燕脚手架9付（每付含大架梯（95CMx170CM）2片、条斜撑(13x230CM)2根、踏板(182CMx40CM)1块、脚柱销(1CMx6CM)4个、接头(4.2CMx25CM)4个）、脚轮8(8#)个、踏板(182CMx40CM)5块。如果刘忠选不能返还原物，则按脚手架每付300元、踏板每块120元、脚轮每个100元标准赔偿刘丽燕。
三、刘忠选在本判决生效之日起3日内支付刘丽燕租赁费11749元。
四、刘丽燕在接收上述财产时退还刘忠选押金500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由刘忠选负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 李财文
二〇一七年四月十日
书记员 顾佳丽
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初3149号
原告河南省新密市园艺场，住所地新密市刘寨镇。
负责人苏福庄，该场场长。
委托代理人李观廷，河南心连心律师事务所律师。
被告牛建华，女，出生于1965年10月24日，汉族，住河南省新密市。
委托代理人赵宝留，男，出生于1958年12月23日，汉族，住河南省新密市，系牛建华丈夫。
原告河南省新密市园艺场诉被告牛建华合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人李观廷及被告委托代理人赵宝留到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年5月20日签订《土地承包合同书》、于2003年5月30日签订的《协议书》，约定由被告承包原告园艺场墙外七块地和位于新密市刘寨镇小李寨村的24亩土地。该两份合同签订后，被告经原告多次催讨，仍未按约定支付承包费。2012年11月13日，原告向被告发出解除合同通知，解除了原、被告签订的《土地承包合同》及《协议书》。被告以解除合同行为无效为由，向新密市人民法院提起诉讼，新密市人民法院作出（2013）新密民一初字第1978号民事判决书，驳回了被告牛建华的诉讼请求。后上诉至郑州市中级人民法院，最终作出（2015）郑民二终字第63号民事判决书，判决维持一审判决。2015年12月10日，原告向被告寄达了《移除和搬离通知》，要求被告收到通知之日起十日内将承包期间在土地上种植的树木及其他附属物全部移除或搬离，但时至今日，被告仍拒不移除和搬离。故原告诉至法院，请求判决被告立即移除小李寨村24亩土地上的附属物，并恢复原状。
被告辩称，1、原告不具有本案的诉讼主体资格，因原告企业法人营业执照于2006年11月1日已被吊销，另外苏福庄不是原告企业在工商部门登记的法定代表人。2、被告承包原告土地，应适用《农村土地承包法》，依该法，原告在承包期内无权解除与被告的承包合同，依《物权法》规定，原告丧失了解除合同的权利。
根据当事人陈述、举证意见，对本案事实确认如下：原、被告于2003年5月20日签订《土地承包合同书》、于2003年5月30日签订的《协议书》，约定由被告承包原告园艺场墙外七块地和位于新密市刘寨镇小李寨村的24亩土地。2012年11月13日，原告以被告长期拒不交纳土地承包费为由，向被告发出解除合同通知，解除原、被告签订的《土地承包合同》及《协议书》。后被告以解除合同行为无效为由，向新密市人民法院提起诉讼，新密市人民法院于2013年3月29日作出了（2013）新密民一初字第204号民事判决书，判决驳回牛建华的诉讼请求。牛建华不服一审判决，上诉至郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院于2013年7月25日作出了（2013）郑民三终字第501号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。新密市人民法院于2014年7月30日作出了（2013）新密民一初字第1978号民事判决书，判决驳回了被告牛建华的诉讼请求。牛建华再次提起上诉，最终郑州市中级人民法院作出（2015）郑民二终字第63号民事判决书，判决维持一审判决。2015年12月10日，原告向被告寄达了《移除和搬离通知》，要求被告收到通知之日起十日内将承包期间在土地上种植的树木及其他附属物全部移除或搬离，被告收到通知后仍拒不移除和搬离。故原告诉至法院，请求判决被告立即移除小李寨村24亩土地上的附属物，并恢复原状。
另在审理中，本庭主持双方调解，原告申请对双方争议的24亩土地上林木及其他附属物进行评估鉴定，作为双方调解的基础，我院委托河南科健资产评估有限公司评估，作出评估报告书，认定被告牛建华在新密市刘寨镇小李寨村的24亩土地上所种植的林木、花卉等附属物价值为2634281.90元。但被告对该鉴定结果不满意，不同意在此基础上调解，遂本庭不再主持调解。
本院认为，原告依法向被告发出解除合同通知，被告认为解除合同通知无效，经两级人民法院审理后，均认定原告的解除合同通知符合法律规定，驳回了被告的诉讼请求，故本院可以认定原、被告的合同已经被解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”现原、被告之间的土地承包合同已经解除，原告请求被告移除原承包的新密市刘寨镇小李寨村24亩土地上附属物，恢复土地原貌的请求，本院应予以支持。被告辩称原告已被工商部门吊销营业执照，不具有诉讼主体资格，依法律规定，被吊销营业执照的法人在注销前可以参加诉讼，故本案原告具有诉讼主体资格。被告辩称，合同解除适用法律有误，本院不予采信。依据�中华人民共和国合同法》第七十七条之规定，经审判委员会讨论，判决如下：
被告牛建华于判决生效后三十日内移除原承包原告河南省新密市园艺场位于新密市刘寨镇小李寨村24亩土地上的附属物，并将土地恢复原状。
本案受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 马振伟
人民陪审员 张巧霞
人民陪审员 马晓华
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 张梦柯
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执2256号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：钟国银,男,1981年10月6日出生,汉族,住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人钟国银罚金一案，本院作出的（2015）邛崃刑初字第350号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年9月4日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人钟国银暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人钟国银有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）邛崃刑初字第350号刑事判决书中第四项对被执行人钟国银并处罚金二千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 秦 胜
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 陈晓宇
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0702民初1421号
原告：任荣明，男，1960年6月19日出生，汉族，无业，现住张家口市桥西区。
被告：张家口卷烟厂有限责任公司，住所地张家口市桥东区钻石北路9号。
法定代表人：胡自强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟立群，河北三和时代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙立军，该公司职工。
原告任荣明与被告张家口卷烟厂有限责任公司（以下简称烟厂）劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任荣明，被告烟厂的委托代理人孟立群、孙立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任荣明向本院提出诉讼请求：1.判决被告为原告缴纳1993年至其60周岁的养老保险和医疗保险；2.判决被告赔偿因被告扣压原告档案，使原告不能享受失业保险待遇的经济损失5万元；3.判决被告赔偿因被告扣压原告档案（1991-2003）使原告不能二次就业的损失10万元；4.判决被告赔偿原告不能退休的损失，从60岁开始按每月3000元的标准，主张60万元；5.判决被告对原告的精神伤害进行赔偿，金额2万元；6.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告1979年到被告处工作，1992年被告在未给原告任何手续的情况下将原告开除。被告开除原告后，违反国家档案法的规定，没有在一个月之内将原告的档案转交到本地的失业保险部门，而是采取了私自扣压的做法，直接导致原告不能享受失业、待业保险待遇，不能二次就业，剥夺了原告的劳动权利。因没有档案也造成原告不能缴纳养老保险，使原告面临着不能退休的后果。2015年原告在与被告的另一场民事诉讼中，被告提交的证据显示原告1992年已被开除，而被告却在2003年才把原告的档案移交到社保部门，而且移交后也没有通知原告。被告违规扣压原告档案的做法给原告在待业就业缴纳养老事项中造成了巨大的不可弥补的经济损失和精神伤害，被告出示的证据证明了违法事实和法律依据。原告曾问被告为何扣压档案，被告说“当时原告和其他原告的档案没有地方接收，后在市政府的协调下才在2003年集体转出”。被告的辩解难以令人置信。原告认为市政府不可能在被告扣压原告档案十多年而没有给原告任何补偿的情况下协助被告转交原告的档案。如果被告陈述属实，原告认为此行为是违规行为，原告有权到市政府询问。被告违反国家档案法、国家劳动办公厅（1994）322号文件规定、违反《国营企业辞退违纪职工暂行规定》第四条及《国有企业职工待业保险规定》第二条、第十一条的规定。由此导致职工不能享受待业保险待遇，给当事人造成经济损失的应由企业负责赔偿。原告请求判令被告解决原告的退休与医保，如果被告解决不了，请判令被告赔偿原告60岁以后的养老款和其它损失。综上，被告熟知国家法律法规，原告认定被告故意违法扣压原告档案，存在侵权的故意。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告烟厂辩称，原告的诉讼请求已过仲裁时效，人民法院应驳回原告的诉讼请求。劳动争议之日是指当事人知道和应当知道权利被侵害之日，原告自认1992年被开除。原告自被停止工作离厂之日起，就应当知道其权利被侵害，即为劳动争议发生之日。因劳动争议发生在1992年，应适用《国营企业劳动争议处理暂行规定》第十六条第二款的规定，当事人应在公布处理决定之日起15日内申请仲裁。原告无证据证明按上述规定申请了仲裁，亦无证据证明有中止或中断仲裁时效的情形，因此原告的诉请已过仲裁时效。关于原告诉请因被告未及时移送档案，原告不能享受失业保险待遇、不能二次就业、不能退休而索要赔偿，被告虽然在2003年10月28日才将档案移交张家口市桥东区职业失业中心，未按《企业职工档案管理工作规定》第18条规定移交，但原告未举证证明在此期间其到相关部门办理失业、养老、医疗保险和二次就业时，相关部门以无档案为由拒绝为其办理而给其造成损失，亦无证据证明未及时移送档案与其不能退休有直接的因果关系。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告于1979年到被告烟厂工作，被告于1992年1月7日经厂工会同意后开除原告并公布。原告认可1992年2月得知被开除，劳动关系已解除。原告档案材料于2003年10月28日移交于张家口市桥东区职业失业中心。2016年9月6日，原告作为申请人向张家口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项与本案诉讼请求一致。张家口市劳动人事争议仲裁委员会以不属于其受理范围作出张劳仲不字（2016）第251号不予受理案件通知书，原告不服，诉至本院。原告就其诉讼请求未提交证据。
本院认为，缴纳社会保险不属法院受理范围，原告可另行主张权利。原告主张被开除后，被告没有在一个月内将其档案移交。《企业职工档案管理工作规定》第十八条规定，企业职工调动、辞职、解除劳动合同或被开除、辞退等，应由职工所在单位在一个月内将其档案转交其新的工作单位或其户口所在地的街道劳动（组织人事）部门。该规定于1992年6月执行，原告于1992年1月被开除，当时还没有约束企业转交职工档案期限的明确法律法规。虽然没有明确的法律法规，但企业开除职工后有义务转交档案，原告亦陈述被开除后因没有档案造成其就业、缴纳保险等存在困难，则原告已经知道移交档案与其相关，若档案未移交，其权利可能被侵害，劳动争议已发生。因劳动争议发生在1992年，故应适用当时的法律，国务院颁布的《国营企业劳动争议处理暂行规定》第十六条第二款规定：当事人应当自企业公布处理决定之日起十五日内向当地仲裁委员会提出仲裁申请。原告于2016年申请仲裁，未在以上规定的期限内申请仲裁，也未举证证明有仲裁时效中断或中止的情形，故已超过仲裁申请期限。即使原告在《企业职工档案管理工作规定》颁布后才知道企业移交职工档案的具体规定，原告也应在1992年申请仲裁，其2016年申请仲裁已超过仲裁申请期限。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告任荣明的诉讼请求。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 高冠宇
二〇一六年十一月二十九日
书记员 宇 宙
附法条：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条：劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当分别情况予以处理：（一）属于劳动争议案件的，应当受理；（二）虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理。
第三条：劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0725刑初295号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人彭志辉，男，1977年5月18日出生于湖南省桃源县，汉族，初中文化，司机，住湖南省桃源县；因犯贩卖毒品罪于2008年9月16日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元；因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月8日被桃源县公安局刑事拘留，同年10月12日经桃源县人民检察院批准次日被桃源县公安局执行逮捕；现羁押于湖南省桃源县看守所。
桃源县人民检察院以湘桃检刑诉[2017]293号起诉书指控被告人彭志辉犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月8日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派检察员刘晶出庭支持公诉，被告人彭志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2017年4月间，被告人彭志辉先后在桃源县陬市镇、青林乡等地盗窃作案3次，盗得摩托车、柴油等物，将赃物变卖后所得赃款均用于购买毒品吸食。经桃源县价格认证中心鉴定，被盗物品共计价值人民币（下同）5800元。具体犯罪事实分述如下：
1.2017年4月初某天，被告人彭志辉在桃源县陬市镇桃源县第三中学附近，将叶某1辆台铃牌电动车盗走。经鉴定，该车价值2400元；
2.2017年4月下旬某天，被告人彭志辉在桃源县青林乡“好兄弟”网吧门前，将陈某1停放在此处的1辆大隆牌二轮摩托车盗走。经鉴定，该车价值3000元。
3.2017年4月下旬某天，被告人彭志辉与杨某、廖某等人（均另案处理）在桃源县枫树维吾尔族回族乡光伏发电项目建设工地，将工地上打桩机内80升0#柴油盗走。经鉴定，被盗柴油价值400元。
案发后，被告人彭志辉在公安机关如实供述上述事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某、陈某1的陈述，同案人杨某、廖某的供述，证人刘某、罗某、陈某2、何某、钟某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，现场方位及指认现场照片、现场示意图，桃源县价格认证中心关于盗窃摩托车及柴油的价格认定结论书，本案线索来源、抓获经过，本院（2008）桃刑初字第149号刑事判决书，桃源县公安局强制隔离戒毒决定书以及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭志辉以非法占有为目的，趁他人不备，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。彭志辉到案后如实供述其罪行，系坦白，予以从轻处罚；系多次盗窃，具有犯罪前科，且为吸食毒品而盗窃，予以从重处罚。对公诉机关以彭志辉具有坦白、前科、为吸食毒品而盗窃的量刑情节，判处有期徒刑六个月至一年六个月、并处罚金的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款，第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
被告人彭志辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2017年9月8日起至2018年9月7日止；罚金限于判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘瑜
二〇一七年十二月八日
书记员 李蓉
附件：本案适用的法律及司法解释条文
一、《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。