贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0103民初794号
原告姚某，男，1975年12月25日生，汉族，住贵阳市南明区，
委托代理人谷粒，贵州心典律师事务所律师。
被告贵阳某置业有限公司，地址在贵阳市云岩区。
法定代表人吴某。
委托代理人宁某，该公司员工。
委托代理人郭范，贵州黔成起智律师事务所律师。
被告武汉市某物业服务有限公司贵阳分公司，地址在贵阳市经济技术开发区。
法定代表人何某。
委托代理人金某，该公司员工。
原告姚某诉被告贵阳某置业有限公司（以下简称“某置业公司”）、武汉市某物业服务有限公司贵阳分公司（以下简称“某物业公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托代理人谷粒，被告某置业公司的委托代理人宁某、郭范，被告某物业公司的委托代理人金某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某诉称，2014年12月15日，原告与被告某置业公司签订《商品房买卖合同》及其附件十物业服务，某置业公司向原告出售位于云岩区××大道××段贵阳××号房，前期物业服务企业为被告某物业公司。2016年6月4日，原告收房，原告向某物业公司交纳了2016年7月1日至2017年6月30日物管费1815元。收房后，原告进行了墙布粘贴和家具、家电的采购，10月份搬进房屋生活一两日后就发现从卫生间散发出恶臭，无法居住，就向某物业公司投诉。2016年12月12日，某物业公司来电话说问题已解决。2016年12月15日清晨7：55，原告接到某物业公司电话，说是房屋被淹。原告及时赶到与物业公司一起打开门后发现污水从卫生间的马桶处向外冒，全屋都被约8厘米的污水浸泡着，通过检修，发现是单元主排污管道堵塞，从9楼8号房业主家中通过开管方式取出下水管道中的水泥块等建筑垃圾。后原告按某物业公司的要求将钥匙交给该公司，但该公司将全屋木地板撬开运走后，再未进行处理。由于房屋被淹，无法居住，原告在外租房居住。原告诉请法院：1、判令两被告对原告房屋全屋木地板、地脚线进行原状恢复。2、判令两被告赔偿原告各项损失共计60124元，包括：房租6000元（原告在外租房居住，每月租金1500元，2016年10月至2017年2月共4个月房租合计6000元）；误工费814元（原告夫妻二人为处理房屋渗水事宜，产生2天误工费）；交通费500元；全屋清洁、消毒费用1000元；全屋墙布6500元；供暖茶几2000元；电器8210元；家具35100元。3、判令两被告为其不负责任、拒不处理原告问题的恶劣态度向原告公开道歉；4、诉讼费由两被告承担。
被告某置业公司辩称，我方与原告是房屋买卖关系，我方已按约将房屋交付原告，交付的房屋符合商品房买卖合同的约定。从原告收房到事件的发生已有大半年时间。从合同角度，原告没有权利要求我方赔偿房屋损失。从侵权角度，我方和事件的发生没有因果关系。我方在事件中没有过错，不应承担任何责任。
被告某物业公司辩称，我方按照物业服务合同约定，对管道是有专门的检查记录表。原告家马桶渗水是因为管道里的杂物造成的，这些杂物属于生活物品，是业主使用房屋造成，而且虽然房屋是装修好以后交付给业主的，但不排除有的业主对卫生间坐便器进行了再次装修。原告家渗水的事故，9楼以上的业主均是原告起诉的对象。
经审理查明，2014年12月15日，原告与被告某置业公司签订《商品房买卖合同》，主要约定：原告向某置业公司购买其开发的位于云岩区××大道××段贵阳××号房。合同附件六“装饰、设备标准的约定”中对房屋安装木地板的地面约定是：某战略集中采购品牌强化地板（圣象、北美枫情或安信等），与其他地面材料交界处设置收口条。附件六同时约定了某置业公司对房屋进行全面装修的内容。合同附件十“物业服务”中约定：前期物业服务企业为某物业公司，物业服务内容包含了“污水管道的疏通”等。
2016年6月，某置业公司将装修好的房屋交付原告，原告向某物业公司交纳了2016年7月1日至2017年6月30日的物管费。原告收房后，即对房屋进行了墙布粘贴，购买了家具、家电，2016年10月份搬进房屋生活一两日后，发现从卫生间散发出恶臭，无法居住，遂向某物业公司投诉。2016年12月12日，某物业公司电话通知原告说问题已解决。原告尚未搬回家中居住，又于2016年12月15日清晨接到某物业公司电话，告知其房屋被淹。原告及时赶到家中，发现污水从卫生间的马桶处向外冒，全屋都被约几厘米的污水浸泡着，且污水已蔓延至10楼走廊上。通过检修，发现是单元主排污管道堵塞，堵塞在楼下9楼的主管道位置，并从9楼业主家中通过开管方式取出下水管道中的杂物垃圾。根据原告提供的照片显示，这些杂物垃圾中有手掌大小的水泥石块、大量沙石等建筑垃圾，也有毛巾等生活垃圾。当天，原告按某物业公司的要求将钥匙交给该公司，2017年1月10日，原告取回钥匙。
某置业公司申请证人祖某出庭作证，祖某当庭陈述：自己是某置业公司的员工，原告家房子渗水时，其作为维修工人到现场看过；当时与原告协商，从客户关怀的角度来说，等水干了后，可以给原告更换木地板，但后来因原告把钥匙拿走了，就没更换地板。
原告主张因房屋渗水，无法居住，其在外租房居住，房屋租金为每月1500元，并提交了《房屋租赁合同》、租金收据予以证明。原告主张其夫妻二人为处理房屋渗水事宜，产生2天误工费，合计814元。原告认为房屋将来需要清洁、消毒，要求被告赔偿该笔费用1000元。
原告提交收据、《保修单》、《订购单》、《送货单》等证据，拟证明其购买家具花费35100元，购买了美菱热水器1台、美菱消毒柜1个、美的微波炉1台（此三件电器购买价款合计3000元），饮水机1个（购买价380元）、一均电茶几1个（购买价2000元）、TCL冰箱1台（购买价2800元）、小天鹅洗衣机1台（购买价1530元）以及购买墙布花费6500元。两被告对上述证据的质证意见为：这些只是原告购买物品的证据，但不能证明这些物品就放在现场，也不能证明物品一定在现场损坏了。
本院组织双方当事人对本案争议房屋进行了现场勘验，现场显示：1、客厅、两间卧室、书房的木地板已经被全部撬开运走，地脚线也已损坏。2、消毒柜、饮水机、一均电茶几（现场照片显示该茶几下部分台面距离地面很近）、冰箱、洗衣机均是放在地上。3、热水器安装在墙上，电视机、微波炉放在桌子上。4、主卧室中靠近地脚线的墙布有一小块脱离墙面，次卧和书房中靠近地脚线的墙布有一小块颜色略深。原告承认所有家具、床垫没有损坏；承认电视机、热水器、微波炉因放在桌子上，当时没有被水淹；称当时放在地上的消毒柜、饮水机、一均电茶几、冰箱、洗衣机均被污水浸泡损坏，现不敢使用这些电器。被告表示对以上电器当时是否被水淹以及淹到何种程度有异议，且电器被水淹过不等于就坏了。被告认为墙布没有损坏。
诉讼中，本院询问双方当事人是否申请对房屋管道堵塞原因以及财产损失金额进行鉴定评估？原、被告均表示不申请。
上述事实，有相关书证、证人证言以及原、被告陈述等证据在卷为证，经庭审质证，可以确认。
本院认为，原告向被告某置业公司购买其开发并装修好的云岩区××大道××段贵阳××号房。2016年6月，原告收房后，交纳了物管费，2016年10月入住。2016年12月15日原告的房屋因单元主排污管道堵塞被污水浸泡。经检修，在9楼业主家中通过开管方式从下水管道中取出水泥石块、大量沙石等建筑垃圾以及毛巾等生活垃圾。
由于双方当事人均不申请对房屋管道堵塞原因以及财产损失金额进行鉴定评估，故本院只能根据现有证据依法判决。水泥石块、大量沙石等建筑垃圾已足以使下水管道堵塞，而建筑垃圾应该是建房或装修房屋时才会产生。原告所购房屋是某置业公司装修好的房屋，原告除了墙布粘贴、购买家具家电外，并未对房屋再进行装修，其不可能产生建筑垃圾。被告未举证证明下水管道中的建筑垃圾是原告或其他业主所为，故本院推定该垃圾是某置业公司在修建或装修房屋时所留，因而该公司应对原告房屋被水浸泡产生的损失承担赔偿责任。某物业公司对污水管道的疏通负有管理责任，其未及时疏通管道，造成原告房屋被水淹，物业公司亦应承担民事赔偿责任。
关于原告房屋的损失：1、木地板、地角线，根据某置业公司的证人祖某关于同意为原告更换木地板的陈述以及本院现场勘验情况，可以确定客厅、两间卧室、书房的木地板和地脚线均已损坏，被告应按《商品房买卖合同》的约定进行更换，恢复原状。2、房屋租金，因房屋被水浸泡，原告无法居住，在外租房居住，有《房屋租赁合同》、租金收据为证，可以采信。原告要求被告支付2016年10月至2017年2月共4个月房租合计6000元之诉请，于法有据，本院予以支持。3、误工费，原告家两人为处理房屋渗水事宜，产生2天误工费，符合客观实际，参照2015年贵州省城镇单位从业人员年平均工资53094元计算，为53094元÷365天×2天×2人=581.85元。4、交通费，原告为处理房屋渗水事宜产生的交通费，酌情考虑为500元。5、全屋清洁、消毒费用，虽然该笔费用尚未发生，但原告房屋被从马桶中涌出的污水浸泡，再次入住时，确实需要清洁消毒，故酌情支持800元。5、墙布，从现场勘验情况来看，墙布受损不严重，原告要求被告赔偿全屋墙布，没有法律依据，根据本案实际情况，墙布赔偿金额酌情定为1000元为宜。6、电器：一均电茶机下部分台面距离地面很近，被污水浸泡的情况应该较为严重，故被告应赔偿电茶机费用2000元；消毒柜、饮水机、冰箱、洗衣机放在地上，被水浸泡，会有一定程度的损坏，对于被告应赔偿的金额酌情考虑为1000元。
由于家具、床垫没有损坏，电视机、热水器、微波炉当时放在桌子上，没有被水淹，也不可能受损，故对原告要求被告赔偿这些物品损失之诉请，不予支持。
对于原告要求被告为其不负责任、拒不处理问题的恶劣态度向其公开道歉之诉请，赔礼道歉责任主要适用于人身权受损害的案件，而本案是财产损害赔偿纠纷，故对原告的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第113条、第176条、第179条第（八）项之规定，判决如下：
被告贵阳某置业有限公司、被告武汉市某物业服务有限公司贵阳分公司于判决生效之日起一个月内，按照2014年12月15日原告姚某与被告贵阳某置业有限公司签订的《商品房买卖合同》以及附件中的约定对云岩区××大道××段贵阳××号房屋的木地板、地脚线进行恢复原状，重新安装圣象、北美枫情或安信等品牌强化地板，与其他地面材料交界处设置收口条；
被告贵阳某置业有限公司、被告武汉市某物业服务有限公司贵阳分公司于判决生效之日起三日内，赔偿原告姚某各项财产损失共计人民币11881.85元；
驳回原告姚某的其余诉讼请求。
案件受理费1303元，由姚某承担803元，两位被告承担500元（原告已预交652元，原告、两被告应在判决书生效之日起三日内，向本院财会室分别缴纳案件受理费151元、500元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，当事人可在二年内向本院依法申请强制执行。
审 判 长 田彩莲
审 判 员 邵泓泽
人民陪审员 覃小红
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 申 萍