wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖浔刑初字第231号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人史某。2005年2月6日因诈骗被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因本案于2013年4月7日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
被告人祝某。因本案于2013年5月14日被刑事拘留，同年5月15日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2013）250号起诉书指控被告人史某、祝某犯诈骗罪，于2013年7月22日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派代理检察员李莲莲出庭支持公诉，被告人史某、祝某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年6月6日上午，被告人史某、祝某伙同吴如惠（已判刑）经事先商谋后决定诈骗，后三人驾驶轿车至本市南浔区南浔镇江蒋漾新村好多士生活购物超市门口处，以车辆加油、需要过路费等理由，通过使用虚假身份证的手段，骗得被害人杜欠欠现金人民币4100元。
2012年6月7日中午，被告人史某、祝某伙同吴如惠驾驶轿车至本市凤凰开发区香飘飘公司门口，以车辆被撬、需要过路费等理由，通过使用虚假身份证及抵押假金戒指的手段，骗得被害人施某现金人民币500元。
2012年6月9日上午，被告人史某、祝某伙同吴如惠驾驶轿车至本市凤凰开发区创业大道处，以车辆加油、需要过路费等理由，通过抵押假金戒指的手段，骗得被害人李某现金人民币800元。
综上，被告人史某、祝某结伙诈骗作案3次，共骗得现金人民币5400元。
案发后，被告人祝某主动投案并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人史某、祝某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，劳动教养决定书，刑事判决书，利辛县公安局春店派出所证明，同案犯吴如惠的供述，抓获经过，到案经过，被害人杜欠欠、施某、李某的陈述，辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人史某、祝某以非法占有为目的，结伙采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应分别予以惩处。被告人史某有劣迹，酌情从重处罚。被告人史某到案后能如实供述自己的主要罪行，依法从轻处罚。公诉机关关于被告人祝某具有自首情节的意见与庭审查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳，据此依法对被告人祝某从轻处罚。根据被告人史某、祝某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人史某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月7日起至2013年11月6日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人祝某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金 辉
二〇一三年八月六日
书记员 姚国平
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终3732号
上诉人（原审原告）龚静兰，女，1968年5月30日生，汉族，住海门市。
被上诉人（原审被告）陈志荣，男，1951年10月26日生，汉族，住海门市。
上诉人龚静兰因与被上诉人陈志荣相邻通行纠纷一案，不服海门市人民法院（2016）苏0684民初3848号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
龚静兰上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判。事实和理由：一审未能同等对待当事人，违反了同等对象同等对待的公平原则；上诉人在起诉的时候，已经声明了有关的法律依据，一审法院适用法律错误。
陈志荣辩称，我不同意上诉人的上诉意见。原来这条路的地皮是我的，当时是从我的门前经过，那时我的地皮很多，就划了1.5米给她，但现在已经用了1.8米多了，地块是我的，我又没有要她钱。
龚静兰向一审法院起诉请求：1、要求陈志荣将其合法使用的承包地中原有2米宽、22米长通往龚静兰家的进宅路拓宽为3米。2、诉讼费龚静兰负担，并愿意补偿使用陈志荣土地的损失。
一审法院认定事实：双方系同村同组村民且相邻，龚静兰家在西，陈志荣家在东。陈志荣家的房屋先于龚静兰家建造。
1999年当龚静兰家住房建造后，因龚静兰家西侧是河沟，南侧是其他人家的住房及三栅，龚静兰及家人的出行均要通过陈志荣家的场心。为方便龚静兰及其家人的通行，在村干部的协调下，龚静兰自愿从其宅前的承包地中划出东西长20多米、南北宽1.5米作为龚静兰家出行的通道，直至陈志荣家东侧、沟西侧南北方向村级道路。现龚静兰以陈志荣在该路段上开沟筑篱笆，导致通道缩小为由，起诉要求将该通道拓宽。
一审法院经实地勘察，诉争道路东西长度为26米，宽度在1.8米至2米间不等。
一审法院认为，本案讼争的土地已经明确了陈志荣享有使用权，当龚静兰家需要通行时，陈志荣已经将其承包的土地上划出26米长、1.5米宽的土地作为龚静兰家出行的通道，至今已有16年，已经形成了历史通道。目前该路段的状况，经一审法院实地查看，宽度已经在1.8米以上，轿车也足以通行。陈志荣并没有将该通道变窄或堆放杂物，阻碍龚静兰家通行。此外，两家作为邻居，龚静兰方要求陈志荣拓宽通道，应当由双方自行协商，或者通过所在村民委员会对双方的承包地进行调整处理。据此，龚静兰要求陈志荣拓宽道路无法律和事实依据。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条之规定，判决：驳回龚静兰的诉讼请求。案件受理费40元，由龚静兰负担。
本院经审理查明，一审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案系相邻权纠纷，根据我国有关法律规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。同时规定，利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害，因此相邻通行权利应当以合理有限为原则，原审法院经现场查看，案涉通道宽度在1.8米以上，足以轿车通行。上诉人要求要求将通道拓宽至3米，认为一审法院违背同等原则的上诉理由缺乏充分的事实和法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人龚静兰的上诉理由均不能成立。原审判决认定基本事实清楚，实体处理并无不当。本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人龚静兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 盛
代理审判员 谷昔伟
代理审判员 张峥嵘
二〇一七年一月九日
书 记 员 施惠惠
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0603执506号
申请执行人：王福孝。
被执行人：林志宝。
被执行人：王小艳。
本院在执行王福孝与林志宝、王小艳买卖合同纠纷一案中，本院依法对被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆等财产状况进行查询，暂查无有可供执行的财产。且申请人无法提供被执行人的财产情况，本案暂时无法执行，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈少华
审判员 杨宝兴
审判员 王井根
二〇一六年九月六日
书记员 江晓倩
附注：引用的主要法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初6545号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。营业场所：浙江省杭州市下城区。
负责人：冯俊，行长。
委托代理人：宋万伟、赵京，北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。
被告：周正兴，男，1964年12月16日出生，汉族，户籍地：杭州市富阳区。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行（以下简称工行浣纱支行）与被告周正兴信用卡纠纷一案，于2016年7月7日向本院提起诉讼，诉请：1、被告偿还欠款本金人民币39013.66元、利息1210.35元、滞纳金1000元（利息、滞纳金暂计算至2016年5月12日，2016年5月13日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、滞纳金按照信用卡领用合约等相关约定另行计算）；2、被告承担本案所有诉讼费用。本院适用前置程序进行送达，并于2016年9月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。被告周正兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年8月3日，被告周正兴向工行浣纱支行申领信用卡（卡号：42×××88）并承诺接受《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费，截止2016年5月12日欠透支本息共计41224.01元，其中本金39013.66元、利息1210.35元、滞纳金1000元。另查明，2016年5月27日至2016年12月8日期间，被告分九笔偿还原告17225.56元，该款项原告自愿抵扣前述欠款本金。
本院认为，被告周正兴的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周正兴于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款本金21788.1元;
二、被告周正兴于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款利息1210.35元，滞纳金1000元（利息、滞纳金暂计算至2016年5月12日，此后按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（原告已预缴831元），由被告周正兴负担。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周正兴于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 张 炜
审 判 员 张闪闪
人民陪审员 陈红英
二〇一七年一月二十日
代书 记员 刘 璐
中华人民共和国
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第1704号
申请执行人张嘉一，男，1948年12月12日出生，汉族，住中华人民共和国甘肃省兰州市城关区。
被执行人蔡明，男，1964年5月17日出生，澳大利亚联邦公民，住。
本院依据已经发生法律效力的中华人民共和国四川省高级人民法院作出的（2014）川民终字第189号民事判决书，于2015年11月5日立案受理张嘉一申请执行蔡明股权转让纠纷一案。执行标的7850000元。
执行中，本院依职权未能查找到被执行人可供执行财产。
本院认为，本案暂不具备强制执行条件，执行程序依法应当终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行标的7850000元。被执行人蔡明尚欠申请执行人张嘉一7850000元及利息。
二、终结中华人民共和国四川省高级人民法院作出的（2014）川民终字第189号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一六年十二月七日
书记员 陈桦
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1181执445号
申请执行人：温州市好朋友鞋盒有限公司。住所地：温州市双屿街道温化总厂内。
法定代表人:刘振武，任总经理。
委托代理人：徐慧灵，龙泉市龙渊街道法律服务所法律工作者。
被执行人：黄美兰，女，1973年1月9日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：黄利明，男，1978年4月30日出生，汉族，住遂昌县。
本院在执行（2015）丽龙商初字第783号温州市好朋友鞋盒有限公司与黄美兰、黄利明买卖合同纠纷一案中，被执行人黄利明因拒不履行本院生效判决，依法拘留15日后，各被执行人暂无可供执行财产，故申请执行人债权人民币本金232900元及利息仍未受偿。现申请执行人同意本案终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1181执445号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 周宝伟
二〇一六年十月八日
代书记员 毛礼平
河北省深泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0128执10号
申请执行人杜志永。
被执行人郭利宁。
关于申请执行人杜志永与被执行人郭利宁借款合同纠纷一案，因被执行人暂无执行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对深泽县人民法院（2015）深民二初字第00300号民事判决书的本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 宋跃轩
二〇一六年三月二十五日
书记员 曹曼婷
承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第534号
申请执行人段继奎。
被执行人民安财产保险有限公司承德中心支公司，住所地承德市开发西区。
负责人高嵩，职务经理。
本院在执行段继奎与民安财产保险有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕文胜
审判员 樊晓军
审判员 范海泉
二〇一五年五月四日
书记员 刘天凝
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执3095号
关于申请执行人何小华与被执行人浙江佳育康健康管理股份有限公司申请劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕，本案以强制方式结案。
特此通知。
二〇一七年四月二十八日
执行员 ：罗俊书记员：孙旭
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人罗俊，
86130169
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0223行初174号
原告易政辉，男，汉族，住湖南省攸县。
被告攸县住房和城乡规划建设局，住所地：湖南省攸县。
法定代表人蔡应物，局长。
第三人株洲市望云房地产开发有限公司，住所地：湖南省株洲市。
法定代表人王跃明，董事长。
原告易政辉与被告攸县住房和城乡规划建设局、第三人株洲市望云房地产开发有限公司城市规划管理纠纷一案向本院提起诉讼，本院受理后，在审理过程中，原告自愿向法院申请撤回起诉。
本院认为：原告易政辉自愿向法院申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下:
准予原告易政辉撤�对被告攸县住房和城乡规划建设局、第三人株洲市望云房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取，计25元，由原告易政辉负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谭湘甫
人民陪审员 贺张琴
人民陪审员 刘晓聪
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 余 蒂
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）关刑初字第115号
公诉机关贵州省关岭布依族苗族自治县人民检察院。
被告人赵福东，男，1972年1月28日出生于贵州省关岭布依族苗族自治县，汉族，小学文化，无业，住关岭自治县关索镇。赵福东因吸食毒品被关岭自治县公安局强制隔离戒毒2年，并处以行政拘留15日。赵福东于2011年6月26日因犯盗窃罪被关岭自治县人民法院判处有期徒刑十个月，2012年5月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月10日被刑事拘留，同月17日被执行逮捕，现羁押于关岭自治县看守所。
关岭布依族苗族自治县人民检察院以关检刑诉字（2013）第90号起诉书指控被告人赵福东犯盗窃罪，于2013年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。关岭布依族苗族自治县人民检察院指派代理检察员余平林出庭支持公诉。被告人赵福东到庭参加诉讼。现已审理终结。
关岭布依族苗族自治县人民检察院指控：2013年5月9日15时许，被告人赵福东窜至关岭自治县关索镇粮管所宿舍四楼，趁无人之机，将罗洪艳家门撞开，进入屋内将一台黑色金正牌DVD盗走。随后，赵福东又进入隔壁鲁开敏家伺机盗窃，被发现后逃离现场。当日被告人赵福东在关索镇新华巷被公安机关抓获，当场从其身上搜出被盗物品DVD一台、刀一把。经鉴定，被盗DVD价值人民币215元。
公诉机关为指控被告人赵福东的犯罪事实，提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、被害人陈述、现场勘验、检查、指认、辨认笔录等证据。
公诉机关认为：被告人赵福东以非法占有为目的，携带凶器入户盗窃公私财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。特依法提起公诉，请依法判处。庭审中，公诉人鉴于被告人赵福东有以下情节：自愿认罪；系累犯；有前科劣迹。建议对被告人赵福东判处有期徒刑1至2年。
庭审中被告人赵福东对起诉书指控的事实无异议，请求法庭从轻处罚。
综合以上证据认为，2013年5月9日15时许，被告人赵福东在关岭自治县关索镇关包路粮管所宿舍四楼罗洪艳家、鲁开敏家盗窃的事实有被告人赵福东的供述、被害人罗洪艳、鲁开敏陈述及证人杜成友、肖飞的证言予以证实；并有现场勘验、检查笔录，结合现场指认及辨认笔录以及相关书证，认定被告人赵福东盗窃的事实清楚，证据充分，且公诉机关所举证据经法庭逐项举证、质证，查证属实，被告人对前述证据不持异议，本院对上述事实和证据予以确认。
本院认为，被告人赵福东以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。关于被告人赵福东“请求法庭从轻处罚”的辩护意见。经查，被告人赵福东到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，故其辩护意见予以采纳。被告人赵福东曾犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2012年5月12日刑满释放，刑罚执行完毕五年内再犯盗窃罪，且可能判处徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。被告人赵福东因吸毒被公安机关强制戒毒，并处以行政拘留15日，有劣迹，可从重处罚。综上，对赵福东判处有期徒刑14个月与其罪责相适应。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵福东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月10日起至2014年7月9日止。）
二、刀一把（木质刀鞘长、长28cm），依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗良宇
二〇一三年八月二十八日
书记员 朱怀琼
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第4756号
原告龚海南，男，1988年11月11日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人柯安福，安溪县虎邱法律服务所法律工作者。
被告王根泉，男，1990年5月25日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告刘珍珍，女，1992年1月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告龚海南与被告王根泉、刘珍珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈进水适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告龚海南的委托代理人柯安福到庭参加诉讼，被告王根泉、刘珍珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龚海南诉称，被告王根泉以做生意缺欠资金为由，分别于2011年6月10日、2011年11月15日、2011年11月18日向原告龚海南借款人民币5000元、6000元、5000元，共计人民币16000元，由被告王根泉在当日各出具《借条》（共三张）给原告收执，并由被告刘珍珍作连带责任担保。现经原告多次催款，借款人王根泉未履行还款义务，担保人刘珍珍也未履行担保义务。为此，请求依法判令被告王根泉偿还原告借款人民币16000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同类贷款利率计算至还清之日止）；被告刘珍珍对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用和必要的诉讼费用由被告承担。
被告王根泉、刘珍珍未提出答辩。
在本院指定的举证期限内，原告提供如下证据：
1．原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。
2．被告王根泉、刘珍珍户籍信息表复印件各一份，证明二被告的身份情况及诉讼主体资格。
3.《借条》原件三份，证明被告王根泉三次向原告龚海南借款共计人民币16000元并由被告刘珍珍作担保的事实。
本院认为，被告王根泉、刘珍珍未到庭参加诉讼，又未提出书面异议，视其自愿放弃举证权利和参加庭审的权利。原告提供的上述证据具备证据的客观真实性、关联性、合法性，符合证据采信条件，本院依法予以采信，可作为定案依据。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：被告王根泉分别于2011年6月10日、2011年11月15日、2011年11月18日向原告龚海南借款共计人民币16000元。被告刘珍珍自愿为上述三次借款提供连带责任担保。担保期限至债务全部清偿之日止，借款当日，二被告均出具《借条》给原告收执。经原告催讨，二被告未偿还原告上述借款，原告于2014年9月28日诉至本院。
�上所述，本院认为，原告龚海南与被告王根泉之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告王根泉作为借款方、被告刘珍珍作为借款保证人至今未能履行还款义务，系违约行为，依法应承担返还借款的民事责任。原告请求被告偿还原告借款人民币16000元及利息（从起诉之日即2014年9月28日起按中国人民银行同类贷款利率计算至还清之日止），符合法律规定，本院予以支持。原告在保证期间内要求被告刘珍珍承担连带保证责任，被告刘珍珍应按约定承担连带清偿责任。被告刘珍珍在承担保证责任后，有权向被告王根泉追偿。被告王根泉、刘珍珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，》第四十二条，最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王根泉应于本判决生效后10日内偿还原告龚海南借款人民币16000元及利息（从2014年9月28日起至生效判决确定还款之日止，按中国人民银行同类人民币贷款利率计算）。
二、被告刘珍珍对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告刘珍珍在承担保证责任后，有权向被告王根泉追偿。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由被告王根泉、刘珍珍负担。
如不服本判决，可在判决书�达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈进水
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 李裕鹏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者�家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的�保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后的利息，可参照银行同类贷款利率计息。
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第4756号
原告宁德市宏欣二手车交易市场有限公司，住所地宁德市蕉城区。
法定代表人蒋盛荣，董事长。
委托代理人廖翔华、黄太华，福建之秀律师事务所律师。
被告余文峰，男，1984年10月6日出生，汉族，住福安市。
原告宁德市宏欣二手车交易市场有限公司（以下简称为“宏欣二手车公司”）与被告余文峰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李珊珊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏欣二手车公司的委托代理人廖翔华、黄太华到庭参加诉讼，被告余文峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏欣二手车公司诉称，2012年10月29日，被告与中国银行宁德分行订立信用卡分期付款合同，被告以分期付款的方式贷款16.8万元，原告为其提供担保。因被告未依约履行还款义务，至2014年5月21日止，原告依约代偿了信用卡分期付款贷款本息215006.83元。为此，请求依法判令：1、请求依法判令被告余文峰偿还原告欠款215006.83元及利息（自2014年5月21日起按银行同期同类贷款利率计算至清偿止）；2、诉讼费用、保全费以及实现债权费用（律师费等）由被告承担。
被告余文峰未作答辩。
经审理查明，2012年10月29日，被告余文峰与中国银行股份有限公司宁德分行签订一份信用卡分期付款合同（本车抵押类），约定分期额度为16.8万元、分期数为24期（一期为一个月）、额度用途为支付被告余文峰购买闽JX**的款项、被告余文峰的奔驰梅赛德斯车辆作为抵押物提供抵押担保、由原告宏欣二手车公司提供连带责任保证等。原告宏欣二手车公司出具一份担保函，约定原告宏欣二手车公司为被告余文峰拖欠的债务承担连带偿还责任；保证范围包括未按时归还透支的款项及透支利息、滞纳金，中行宁德分行实现债权的诉讼费、律师费等；保证期间为被告余文峰单笔主债务履行期限届满之日起两年内等。
因被告余文峰未能按约履行分期还款义务，原告宏欣二手车公司履行了保证责任，中国银行股份有限公司宁德分行于2014年8月18日出具一份证明证明原告宏欣二手车公司于2014年5月20日为被告余文峰代偿信用卡分期付款全部欠款本息215006.83元。因被告余文峰至今未清偿上述款项，原告宏欣二手车公司遂于2014年9月22日诉至本院。
另查明，原告宏欣二手车公司为本案诉讼支出律师费4000元。
以上事实有原告宏欣二手车公司提供的信用卡分期付款合同（本车抵押类）、担保函、证明、委托代理合同、发票及到庭当事人的庭审陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，讼争信用卡分期付款合同、担保函系双方真实意思表示，依法成立并生效，可以证明原告宏欣二手车公司为被告余文峰向中国银行股份有限公司宁德分行的信用卡分期付款提供保证，该保证依法成立并生效。被告余文峰未能按约履行分期还款义务，原告代为履行了还款的保证义务，为此取得向被告追偿的权利。被告余文峰至今未返还原告代偿款的行为，已构成违约，应承担返还代偿款、赔偿利息损失等违约责任。原告主张依据讼争信用卡分期付款合同要求被告支付律师费，然该份合同系对中国银行股份有限公司宁德分行实现债权产生的律师费进行约定，而非原、被告间的律师费如何负担的约定，故对原告要求被告负担律师费的主张，依据不足，不予支持。保全费并未实际发生，该主张，不予处理。当事人诉讼费用的负担，系属法院职权范围之事项，本院依法律及相关司法解释之规定，视当事人在本纠纷中所承担的责任进行分配，毋须原告主张。被告余文峰本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余文峰在本判决生效之日起五日内偿还原告宁德市宏欣二手车交易市场有限公司代偿款215006.83元并赔偿利息损失（计息时间自2014年5月21日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准执行）。
驳回原告宁德市宏欣二手车交易市场有限公司其他诉讼请求。
本案受理费4622元，减半收取为2311元，由原告宁德市宏欣二手车交易市场有限公司负担50元，被告余文峰负担2261元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 李珊珊
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 林 红
附注：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初1894号
原告：王志红，女，1976年10月15日出生，汉族，住雄县雄州镇交警队家属楼***号。
原告：熊悦，女，1990年6月6日出生，汉族，住湖北省枣阳市南城办事处王湾村*组***号。
原告：张月仙，女，1972年7月25日出生，汉族，住雄县张岗乡张一村***号。
原告熊悦、原告张月仙的委托代理人：王志红，女，1976年10月15日出生，汉族，住雄县雄州镇交警队家属楼***号。
被告：白建华，男，1980年8月22日出生，汉族，住雄县雄州镇一铺西村**组**号，
被告：尹运房，女，1979年6月28日出生，汉族，住雄县雄州镇胡台村。
原告王志红、熊悦、张月仙与被告白建华、尹运房民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王志红，原告熊悦、张月仙的委托代理人王志红到庭参加诉讼，被告尹运房到庭参加诉讼，被告白建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志红、熊悦、张月仙诉称：2017年1月22日，被告共同向原告借款13万元，约定利息2分，每月结息。被告出具借条并亲自签名，被告正常结息到2017年5月22日，此后拒付本息至今。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告连带偿还原告货款130000及利息10400（截止到9月26日，直至还清为止）；2、诉讼费由二被告承担。
被告白建华在法定期限内未答辩。
被告尹运房辩称，白建华借款的时候我不在场，我没有签字，钱哪去了也不知道。现在我和白建华已经离婚，对原告起诉的欠款我不予偿还。
经审理查明，被告白建华、尹运房在夫妻关系存续期间，曾共同向原告借款并已偿还。2017年1月22日，被告白建华再次向原告王志红、熊悦、张月仙借款，三原告同意借款后，被告白建华将签有白建华、尹运房名字，内容为“今借王志红、张月仙、熊悦现金壹拾叁万元整。月息2分，每月结息。”的借条交与原告王志红后，王志红通过中国银行于2017年1月22日10:30分打入被告白建华（卡号6228481268612204174）50000元、16：03分按照被告白建华指定的收款人为张丽影（卡号6217855000049752249）打入30000元，1月23日10：18分打入被告白建华（卡号6228481268612204174）50000元。共计130000元。双方没有约定还款日期。被告白建华2017年5月22日结息后，至今未偿还原告本金130000元及利息，原告诉至本院。
另查明，被告白建华、尹运房，已于2017年7月17日办理了离婚手续。上述借款发生在被告夫妻婚姻关系存续期间。
上述事实有原告提交的被告白建华所书签有被告尹云房名字的借条、中国银行交易流水明细清单，被告尹运房当庭出示的离婚证予以证实。
本院认为，原告王志红、熊悦、张月仙与被告白建华之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告白建华向原告王志红、熊悦、张月仙借款130000元并约定2分利息的事实清楚，有被告白建华给原告出具的借据及原告的出借记录证实，本院予以认定。原告按约履行了出借义务后，要求被告偿还借款、支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告白建华未按约履行，构成违约，应当继续履行还款义务。被告尹运房辩称不承担还款义务，因上述债务发生在二被告夫妻婚姻关系存续期间，且被告不能证实该笔债务未用于家庭生活或共同经营，应当按夫妻共同债务处理，故对其辩解本院不予采信。被告白建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释>（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告白建华、尹运房在本判决生效之日起七日内共同偿还原告王志红、熊悦、张月仙借款人民币130000元及利息10400元（利息截止到2017年9月26日，按约定月息2分计算，至付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，保全费1350元，两项合计2800元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 高建平
二〇一七年十一月十一日
书记员 化丹林
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0638民初1894号原告：王志红，女，1976年10月15日出生，汉族，住雄县雄州镇交警队家属楼***号。原告：熊悦，女，1990年6月6日出生，汉族，住湖北省枣阳市南城办事处王湾村*组***号。原告：张月仙，女，1972年7月25日出生，汉族，住雄县张岗乡张一村***号。原告熊悦、原告张月仙的委托代理人：王志红，女，1976年10月15日出生，汉族，住雄县雄州镇交警队家属楼***号。被告：白建华，男，1980年8月22日出生，汉族，住雄县雄州镇一铺西村**组**号，被告：尹运房，女，1979年6月28日出生，汉族，住雄县雄州镇胡台村。原告王志红、熊悦、张月仙与被告白建华、尹运房民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王志红，原告熊悦、张月仙的委托代理人王志红到庭参加诉讼，被告尹运房到庭参加诉讼，被告白建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志红、熊悦、张月仙诉称：2017年1月22日，被告共同向原告借款13万元，约定利息2分，每月结息。被告出具借条并亲自签名，被告正常结息到2017年5月22日，此后拒付本息至今。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告连带偿还原告货款130000及利息10400（截止到9月26日，直至还清为止）；2、诉讼费由二被告承担。被告白建华在法定期限内未答辩。被告尹运房辩称，白建华借款的时候我不在场，我没有签字，钱哪去了也不知道。现在我和白建华已经离婚，对原告起诉的欠款我不予偿还。经审理查明，被告白建华、尹运房在夫妻关系存续期间，曾共同向原告借款并已偿还。2017年1月22日，被告白建华再次向原告王志红、熊悦、张月仙借款，三原告同意借款后，被告白建华将签有白建华、尹运房名字，内容为“今借王志红、张月仙、熊悦现金壹拾叁万元整。月息2分，每月结息。”的借条交与原告王志红后，王志红通过中国银行于2017年1月22日10:30分打入被告白建华（卡号6228481268612204174）50000元、16：03分按照被告白建华指定的收款人为张丽影（卡号6217855000049752249）打入30000元，1月23日10：18分打入被告白建华（卡号6228481268612204174）50000元。共计130000元。双方没有约定还款日期。被告白建华2017年5月22日结息后，至今未偿还原告本金130000元及利息，原告诉至本院。另查明，被告白建华、尹运房，已于2017年7月17日办理了离婚手续。上述借款发生在被告夫妻婚姻关系存续期间。上述事实有原告提交的被告白建华所书签有被告尹云房名字的借条、中国银行交易流水明细清单，被告尹运房当庭出示的离婚证予以证实。本院认为，原告王志红、熊悦、张月仙与被告白建华之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告白建华向原告王志红、熊悦、张月仙借款130000元并约定2分利息的事实清楚，有被告白建华给原告出具的借据及原告的出借记录证实，本院予以认定。原告按约履行了出借义务后，要求被告偿还借款、支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告白建华未按约履行，构成违约，应当继续履行还款义务。被告尹运房辩称不承担还款义务，因上述债务发生在二被告夫妻婚姻关系存续期间，且被告不能证实该笔债务未用于家庭生活或共同经营，应当按夫妻共同债务处理，故对其辩解本院不予采信。被告白建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条，《最高人民法院（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告白建华、尹运房在本判决生效之日起七日内共同偿还原告王志红、熊悦、张月仙借款人民币130000元及利息10400元（利息截止到2017年9月26日，按约定月息2分计算，至付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，保全费1350元，两项合计2800元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  高建平二〇一七年十一月十一日书记员  化丹林
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第1784号
申请执行人周金俊。
被执行人吴爱国。
申请执行人周金俊与被执行人吴爱国民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日作出的（2014）丹民初字第1209号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被告吴爱国应于2015年4月20日前归还原告周金俊借款16万元，案件受理费875元，由被告负担。因被执行人未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为160875元，本院于2015年4月30日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人吴爱国的银行存款信息、车辆信息、房产信息、工商登记信息，被执行人无银行存款信息和车辆信息，有房产信息，本院查封了被执行人名下房产信息，并已进入评估拍卖程序。现被执行人下落不明。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人吴爱国不履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查封了被执行人名下房产信息，并已进入评估、拍卖程序，现被执行人下落不明，申请执行人同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）丹民初字第1209号民事调解书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，待拍卖结束后，申请执行人可再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邱国枫
二〇一六年一月二十二日
书记员 朱建峰
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第410号
原告：丁莹，住吉林省延吉市。
委托代理人：宋强，吉林敖联律师事务所律师。
被告：胡若萍，住吉林省龙井市。
原告丁莹与被告胡若萍之间民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日受理，由本院审判员于季伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁莹的委托代理人宋强到庭参加诉讼，被告胡若萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁莹诉称：2013年9月30日，胡若萍向我借款8万元，约定还款期限为2014年9月30日前，利息为月息2分。借款到期后，胡若萍至今未支付本金及利息。现请求法院判令：1.胡若萍偿还本金8万元；2.胡若萍支付借款利息及逾期利息（自2013年9月30日至全部偿还本息之日止，利率按月息2分计算）。
胡若萍未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2013年9月30日，丁莹与胡若萍达成借款合同。双方约定胡若萍向丁莹借款8万元，利息为月息2分，偿还期限为2014年9月30日前。双方未约定逾期利率。当日，丁莹在其父亲丁明惠家中将借款8万元以现金形式交给胡若萍，胡若萍收到借款后出具借条一份。借款到期后，胡若萍至今未支付本金及利息。
认定上述事实的证据有：丁莹的身份证复印件一份、借条原件一份、丁莹的陈述及调查笔录一份。
本院认为，原、被告之间达成的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同的约定履行各自的义务。丁莹已按合同约定向胡若萍提供了借款，胡若萍亦应按合同约定的期限偿还借款本金。现胡若萍未按期偿还借款本金已构成违约，丁莹要求胡若萍偿还借款本金8万元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。丁莹要求胡若萍按照借款合同约定支付借款利息的主张合法，且未超出法律规定限额，本院予以支持。原、被告未约定逾期利率，丁莹提出胡若萍按照借款期内利率支付资金占有期间利息的主张合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡若萍于本判决发生法律效力之日起3日内，向原告丁莹偿还借款本金8万元及利息（以8万元为基数，利率按月息2分计算，自2013年9月30日计算至支付全部本息之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告胡若萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 于季伟
二〇一五年十二月二十一日
书记员 金爱玲
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第410号
原告：丁莹，延边朝鲜族自治州畜牧局科员，住吉林省延吉市。
委托代理人：宋强，吉林敖联律师事务所律师。
被告：胡若萍，住吉林省龙井市。
原告丁莹与被告胡若萍之间民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日受理，由本院审判员于季伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁莹的委托代理人宋强到庭参加诉讼，被告胡若萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁莹诉称：2013年9月30日，胡若萍向我借款8万元，约定还款期限为2014年9月30日前，利息为月息2分。借款到期后，胡若萍至今未支付本金及利息。现请求法院判令：1.胡若萍偿还本金8万元；2.胡若萍支付借款利息及逾期利息（自2013年9月30日至全部偿还本息之日止，利率按月息2分计算）。
胡若萍未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2013年9月30日，丁莹与胡若萍达成借款合同。双方约定胡若萍向丁莹借款8万元，利息为月息2分，偿还期限为2014年9月30日前。双方未约定逾期利率。当日，丁莹在其父亲丁明惠家中将借款8万元以现金形式交给胡若萍，胡若萍收到借款后出具借条一份。借款到期后，胡若萍至今未支付本金及利息。
认定上述事实的证据有：丁莹的身份证复印件一份、借条原件一份、丁莹的陈述及调查笔录一份。
本院认为，原、被告之间达成的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同的约定履行各自的义务。丁莹已按合同约定向胡若萍提供了借款，胡若萍亦应按合同约定的期限偿还借款本金。现胡若萍未按期偿还借款本金已构成违约，丁莹要求胡若萍偿还借款本金8万元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。丁莹要求胡若萍按照借款合同约定支付借款利息的主张合法，且未超出法律规定限额，本院予以支持。原、被告未约定逾期利率，丁莹提出胡若萍按照借款期内利率支付资金占有期间利息的主张合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡若萍于本判决发生法律效力之日起3日内，向原告丁莹偿还借款本金8万元及利息（以8万元为基数，利率按月息2分计算，自2013年9月30日计算至支付全部本息之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告胡若萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 于季伟
二〇一五年十二月二十一日
书记员 金爱玲
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初2678号
原告：徐松辉，农民。
原告：骆华芳，农民。
委托代理人：徐松辉，男，1983年10月31日出生，汉族，农民，现住新昌县七星街道万丰工业园*幢****号。
被告：新昌县东辰房地产开发有限公司（统一社会信用代码91330624562393539U），住所地：新昌县七星街道新昌大道西路68号。
法定代表人：赵剑仑，系公司董事长。
原告徐松辉、骆华芳为与被告新昌县东辰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2016年7月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员丁海英独任审判，于同年8月10日公开开庭进行了审理。原告徐松辉、原告骆华芳的委托代理人徐松辉到庭参加诉讼，被告新昌县东辰房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐松辉、骆华芳起诉称：2014年5月21日，原告夫妻与被告签订商品房买卖合同一份，合同编号为Y2014001463，该合同约定：原告向被告购买由其开发的坐落于新昌县七星街道上礼泉村尚礼苑住宅区4幢1单元182号商品房一套，购房总价款为587880元；被告应于2016年6月30日前将已经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明及相关部门出具的认可文件的商品房交付原告使用；被告逾期交房不超过90日的，自本合同第九条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，被告应当退还全部已付购房款，并按买受人累计已付购房款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金等。合同订立后，原告已通过现金首付加按揭的方式支付了全部购房款。本案起诉之前，原告虽曾收到被告的交房通知书，但由于未达到合同约定的交付条件，被告也未说明具体原因，故被告的行为已构成逾期交房。原告认为，被告迟延交房既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，严重损害了原告的合法权益。为此，起诉要求：1、判令被告向原告支付逾期交房的违约金3174.55元（自2016年7月1日起计算至2016年7月18日止，全部违约金计算至实际交付房屋之日止，逾期超过90天保留退房权利）；2、判令被告达到交房条件后另行书面通知原告；3、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告自愿将诉讼请求变更为要求：1、判令被告向原告支付自2016年7月1日起至2016年7月21日止按合同约定每日万分之三标准计算的逾期交房违约金3703.64元；2、本案诉讼费由被告承担。
在本院确定的举证期限内，原告徐松辉、骆华芳为证明其诉讼主张提供了以下证据：
1、被告新昌县东辰房地产开发有限公司企业信用信息一份，证明被告的主体资格。
2、商品房买卖合同复印件一份，证明原、被告之间发生房屋买卖合同的法律关系，且被告未按合同约定的期限和条件交付本案讼争房屋，存在违约的事实。
3、销售不动产统一发票复印件两份，证明原告已按合同约定全额支付了购房款587880元的事实。
被告新昌县东辰房地产开发有限公司未作答辩。
在本院确定的举证期限内，被告新昌县东辰房地产开发有限公司提供了证据4、东辰尚礼苑4号楼竣工验收备案资料一本，证明本案原告所购买的房屋已经竣工验收合格，并取得相关竣工验收的备案证明及认可文件。
原告经质证认为无异议。
本院认为，被告新昌县东辰房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据的质辩权。原告提供的证据1、2、3来源合法，相关复印件经与原件核对，内容相符，并与原告陈述能够相互印证，对其证明力本院予以认定。被告提供的证据4，来源合法，相关文件、手续及内容具体完备，经原告质证无异议，本院对其证明力予以认定。
综上，本院认定事实与原告诉称一致。
另经查明：2016年7月21日，被告将本案所涉东辰尚礼苑工程4号楼的竣工验收备案文件包括城乡规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件，提交至新昌县建筑业管理局备案，新昌县建筑业管理局经审查认可文件齐全，并出具同意备案的处理意见。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，双方意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方理应严格遵照履行。买受人应当依约履行支付购房价款的义务，出卖方则应当严格按照合同约定的期限及条件交付相应的房屋。现原告已支付全部购房款587880元，被告未在合同约定的期限内交付符合条件的房屋，明显已构成违约，应按约承担相应的违约责任。对于继续履行合同情况下逾期交房的违约金，双方在合同第十条约定按已交付房价款每日万分之三支付，该违约金标准不违反法律法规的强制性规定，本院予以认定。鉴于被告已于2016年7月21日取得相应的工程竣工验收备案证明及相关部门出具的认可文件,并且被告也已经再次向原告通知交房，故合同约定的商品房交付条件至此已经符合或具备。综上，原告主张要求被告自2016年7月1日起至7月21日止按已支付购房价款每日万分之三支付相应的逾期交房违约金3703.64元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新昌县东辰房地产开发有限公司支付原告徐松辉、骆华芳自2016年7月1日起至2016年7月21日止按已支付购房价款每日万分之三计算的逾期交房违约金3703.64元，限于判决生效后十五日内付清。
如果被告新昌县东辰房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告新昌县东辰房地产开发有限公司承担，限于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部]。
审判员 丁海英
二〇一六年八月二十二日
书记员 蔡 笑
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0105民初197号
原告：张某某，男，住长春市二道区。
委托诉讼代理人：关文萍，长春市东盛法律服务所法律工作者。
被告：长春市英俊房地产开发有限公司，住所：长春市二道区远达大街3076号。
法定代表人：李胜江，经理。
原告张某某与被告长春市英俊房地产开发有限公司（以下简称英俊地产）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人关文萍到庭参加诉讼，被告英俊地产经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：英俊地产支付违约金4419.43元。事实和理由：2011年12月17日，双方签订商品房买卖合同，张某某购买长春市二道区长新街3855号宜家观澜2、5号楼1-1301号房，总房款441943元。英俊地产未按合同约定办理房屋所有权证，应支付违约金。
被告英俊地产未答辩。
本院认为：双方签订的《商品房买卖合同》有效，双方均应按合同约定履行义务；合同第十五条明确约定，商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，逾期按已付房价款的1%支付违约金。案涉房屋于2012年9月29日交付使用，英俊地产于2015年3月才办理备案登记，逾期办证应支付违约金4419.43元。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长春市英俊房地产开发有限公司立即给付原告张某某违约金4419.43元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由长春市英俊房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 范思峰
二〇一七年二月九日
书记员 马世超
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第13073号
原告刘静，女，1985年4月8日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人杨成林，重庆钧睿律师事务所律师。
被告浙江亚厦装饰股份有限公司西南分公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附10-19号，组织机构代码56162232-8。
法定代表人张建夫，总经理。
委托代理人李燕，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托代理人兰艳，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
本院在受理原告刘静与被告浙江亚厦装饰股份有限公司西南分公司劳动争议一案后，原告于2014年9月12日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告刘静申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘静撤回起诉。
本案受理费5元，本院不予收取。
代理审判员 徐振中
二〇一四年九月十二日
书 记 员 陈 露
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第13073号
原告刘静，女，1985年4月8日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人杨成林，重庆钧睿律师事务所律师。
被告浙江亚厦装饰股份有限公司西南分公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附10-19号，组织机构代码56162232-8。
法定代表人张建夫，总经理。
委托代理人李燕，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托代理人兰艳，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
本院在受理原告刘静与被告浙江亚厦装饰股份有限公司西南分公司劳动争议一案后，原告于2014年10月20日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告刘静申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘静撤回起诉。
本案受理费5元，本院不予收取。
代理审判员 徐振中
二〇一四年十月二十日
书 记 员 陈 露
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初1883号
原告贾桂祥，现住榆树市。
被告王英雷，现住榆树市。
被告榆树市鑫驰运输有限公司
法定代表人：李雷
住所地：榆树市正阳街
被告安华保险股份有限公司榆树支公司
法定代表人：高秀文
住所地：榆树市榆西大街6号
原告贾桂祥诉被告王英雷、榆树市鑫驰运输有限公司机动车责任事故纠纷一案，本院受理后，现原告贾桂祥申请撤回告诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条五款之规定裁定如下：
准予原告贾桂祥撤诉。
审 判 员 李兆君
代理审判员 刘晓红
人民陪审员 王艳辉
二〇一七年二月十五日
书 记 员 莫飞飞
河北省深泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0128民初285号
原告孙某。
被告张某甲，农民。
原告孙某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法由审判员张运启独任审判，公开开庭进行了审理，原告、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，2008年3月28日生女孩张某乙。双方婚前互不了解，婚后感情不和，无共同语言，致使夫妻感情彻底破裂。特请求法院判令原、被告离婚；婚前财产归各自所有，共同财产依法分割；女儿随原告生活，被告承担抚养费。
被告辩称，我同意离婚，女儿我抚养。
经审理查明，××××年××月××日原被告登记结婚，婚后2008年3月28日生一女儿，取名张某乙，现在孩子随原告生活，原、被告分居四年。原告陈述离婚后，孩子我抚养，因为孩子从小到大都是跟着我，被告承担抚养费。被告回答，离婚后，孩子随谁生活都行，我不出抚养费。原告陈述在被告处的婚前财产有：电视一台、电冰箱一台、太阳能一个、空调一台、洗衣机一个、组合柜一套（分开3个）、茶几两个（一大一小带两把椅子）、餐桌一个、四把椅子、沙发一套（3个）、床罩两个、床单两个、液化气罐一个、液化气灶一个、电磁炉一个、摩托车一辆、电动车一辆、自行车一辆。被告回答，摩托车、电动车没有，其他都对。原告陈述婚后共同财产有：电脑一台、电脑桌一个、电动车两辆、电压力锅一个、电风扇一个、电缝纫机一个、豆浆机一个、电饼铛一个。被告回答，电动车只有一辆，没有电风扇、电饼铛，其他都对。
本院认为，原、被告均同意离婚，应依法准予离婚。由于女儿一直随原告生活，改变其生活环境不利于女儿身心××，故离婚后女儿由原告抚养，被告自2016年3月10日起每年给付抚养费（上一年度农村居民人均年纯收入11051元×25%）2763元，至女儿18周岁止。原告在被告处婚前财产电视一台、电冰箱一台、太阳能一个、空调一台、洗衣机一个、组合柜一套（分开3个）、茶几两个（一大一小带两把椅子）、餐桌一个、四把椅子、沙发一套（3个）、床罩两个、床单两个、液化气罐一个、液化气灶一个、电磁炉一个、自行车一辆归原告；由于原告所提婚前财产摩托车、电动车被告不认可，原告又未提交证据证实，故对此本院不作认定。原被告认可共同财产中电脑一台、电脑桌一张、电缝纫机一台归原告；电动车一辆、电压力锅一个、豆浆机一台归被告。原告提出在被告处有婚后共同财产电动车一辆、电风扇一个、电饼档一个，由于被告不认可，原告又未提交证据证实，故对原告主张本院不作认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告孙某与被告张某甲离婚。
二、原、被告婚生女儿张某乙由原告抚养，被告自2016年3月10日起每年给付抚养费2763元，至女儿18周岁止。
三、原告在被告处的婚前财产：电视一台、电冰箱一台、太阳能一个、空调一台、洗衣机一个、组合柜一套（分开3个）、茶几两个（一大一小带两把椅子）、餐桌一个、四把椅子、沙发一套（3个）、床罩两个、床单两个、液化气罐一个、液化气灶一个、电磁炉一个、自行车一辆归原告所有。
四、原、被告共同财产电脑一台、电脑桌一张、电缝纫机一台归原告；电动车一辆、电压力锅一个、豆浆机一台归被告所有。
案件受理费100元由原被告各半承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张运启
二〇一六年四月二十七日
书记员 司 思
云南省彝良县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0628民初621号
原告彝良县某煤矿，住所地：彝良县小草坝镇小草坝村。
法人代表：谭明，职务总经理
被告谢某，男，生于1969年X月X日，汉族，四川省乐山市人，农民，住乐山市五通桥区石麟镇方嘴村。
本院在审理原告彝良县某煤矿诉被告谢某劳动争议纠纷一案中，原告彝良县某煤矿于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彝良县某煤矿申请撤诉是其对自己诉权的处分，且无违反法律规定的情形，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彝良县某煤矿撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告彝良县某煤矿负担。
审 判 长 李 忠
人民陪审员 张 义
人民陪审员 安国全二0一七年十月三十一日
书 记 员 杨 光 宣
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初5803号
原告孙友智（系被告养父），男，1928年10月16日出生，汉族，济南半导体研究所退休职工，住济南市。
委托代理人王亚男，泰和泰（济南）律师事务所律师。
被告孙玉华（系原告养女），女，1979年5月1日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人杨国营，山东元序律师事务所律师。
委托代理人张富洲，山东元序律师事务所律师。
第三人朱锋，男，1989年8月21日出生，汉族，个体，住山东省苍山县。
委托代理人彭延敏，国浩律师（济南）事务所律师。
第三人朱兴兰（系朱锋之妻），女，1989年7月3日出生，汉族，个体，住山东省苍山县。
委托代理人彭延敏，国浩律师（济南）事务所律师。
本院在审理原告孙友智与被告孙玉华、第三人朱锋、朱兴兰房屋买卖合同纠纷一案中，因原告孙友智未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 尹诺诺
人民陪审员 刘惠明
人民陪审员 宋海玲
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 李 雪
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初2860号
原告：范婷婷，女，1957年11月8日生，汉族，现住扶余市。
委托代理人：王婧，吉林捷盈律师事务所律师。
被告：松原市博翔房地产开发有限公司，住所地：宁江区。
法定代表人：林卫明，董事长。
原告范婷婷诉被告松原市博翔房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范婷婷的委托代理人王婧、被告松原市博翔房地产开发有限公司的法定代表人林卫明到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告范婷婷诉称，2010年4月16日被告在原告处借款200万元，约定月利3分。2011年6月8日被告在原告处借款480万元，约定月利3分。上述款项被告至今未支付本金及利息，原告多次索要，被告以无钱为由拒绝偿还。请求判令被告偿还原告借款本金680万元，自2010年4月16日起以本金200万元、自2011年6月8日起以本金480万元至偿还完毕时止按年利率24%给付利息。
被告松原市博翔房地产开发有限公司辩称，所有的票据都是谢树镍签字，没有公章。博翔公司的账目上没有这笔钱。需要谢树镍个人承担连带责任或者个人行为。
经审理查明，2010年4月16日被告松原市博翔房地产开发有限公司的时任法定代表人谢树镍因公司经营用款，从原告范婷婷处借款人民币200万元，并约定借款由博翔地产房产作抵押。2011年6月8日又借款480万元，约定由博翔地产房产作抵押，2014年7月2日被告博翔房地产与原告范婷婷结算并开具结算清单，上面标注借款金额为480万元，利率5分；金额200万，利率3分。并加盖了被告博翔房地产公司的公章。
上述事实有原、被告的当庭陈述及资金来源银行明细、借据、结算明细在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告松原市博翔房地产开发有限公司的原法定代表人谢树镍在任时，从原告范婷婷处借款并为原告出具借据，双方之间的借贷关系依法存在，合法有效。虽然被告松原市博翔房地产开发有限公司辩称借据只有谢树镍的个人签字，没有公章，但有被告加盖公章的结算单据，而且借据中约定了由博翔地产房产作抵押，能够认定是公司的行为，被告应当承担还款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”双方约定了月利率5分及3分的利息超过了法定标准，原告主张按照年利率24%给付利息，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告松原市博翔房地产开发有限公司于本判决生效后立即偿还原告范婷婷借款本金人民币680万元，自2010年4月16日起以本金200万元、自2011年6月8日起以本金480万元至偿还完毕时止按年利率24%给付利息。
案件受理费59400元由被告承担，该款在本判决生效后由本院返还给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘春来
审 判 员 于占玖
人民陪审员 李 范
二〇一七年十月二十日
书 记 员 刘奕含
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0521民初2830号
原告：大方县星宿天玮中药材种植专业合作社，住所地：贵州省毕节市大方县星宿乡松树村松树组。
法定代表人：胡天玮。
委托诉讼代理人：韩韫，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵江，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。
被告大方县云龙天麻开发有限责任公司，住所地：贵州省大方县龙昌村。
法定代表人：郭祥文，该公司总经理。
原告大方县星宿天玮中药材种植专业合作社（以下简称天玮合作社）与被告大方县云龙天麻开发有限责任公司（以下简称云龙天麻公司）种植回收合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用普通程序于2017年12月18日公开开庭进行审理。原告天玮合作社委托诉讼代理人韩韫、赵江到庭参加了诉讼，被告云龙天麻公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天玮合作社向本院提出诉讼请求。一、依法判决被告赔偿原告因种植天麻（花粉种子）的损失1184160.00元，支付违约236832.00元。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年10月3日，原告作为甲方，被告作为乙方签订《天麻种植合同》，合同约定种植面积为5054平方米，但实际种植面积为19736平方米。合同约定：甲方组织农户负责项目实施的劳力投入、配料（木料、木叶）投入以及栽种、管理、采收等工作；乙方全权负责项目的技术投入以及所需的密环菌、萌发菌、天麻花粉种投入，并保底回收天麻。项目按3%、47%、50%之比例分成，甲方占3%、乙方占47%、农户占50%若农户每平方米所得产值未达到60.00元，由乙方补足。合同第二条约定双方权利和义务。甲方的义务：1、负责宣传、组织、发动农户积极参与到项目实施中，按乙方提供的技术规范，组织农户在规定时间内完成签约面积的相关工作等。2、在乙方指导下，做好天麻的日常管理工作，天麻成熟后在乙方的指导下按计划采收，不得擅自采挖。乙方的义务：1、负责天麻项目的技术、菌类、天麻花粉的投入，每个技术环节必须委派技术人员现场培训农户，包教包会。2、如数完成约定的种植面积。天麻成熟后按当年市价回收所产天麻。3、确保涉及农户在2012年脱贫增收。……合同第四条约定：违约方将双倍赔偿对方损失并承担相关的法律责任。合同签订后，原告按约定组织农户投入了大量的人力和物力，让出原来种植庄稼的土地，收集和砍伐了大量树叶、木材，实际完成天麻（花粉）种植面积19736平方米，履行了合同约定的义务。天麻种植完毕后，由于被告未提供技术指导，提供劣质天麻（花粉）种，致使所种植的天麻全部没有生长出来，原告多次通知被告到现场察看，被告不予理睬，由于被告的违约造成原告提供的19736平方米土地荒废，造成较大损失。因此，被告应按合同约定每平方米60.00元的价格补足原告，并按损失金额的20%承担违约金。
云龙天麻公司辩称：一、《天麻种植合同》是云龙天麻公司与大方县星宿乡松树的黄朝伦签订的，并非云龙天麻公司与天玮合作社签订，因此，原告的诉讼主体不适格。二、天麻是当年种当年采挖，原告认为自己的权利受到侵害应当在受侵害的当年提出，而不是过5年多才提出，因此，原告的起诉已超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张向本院供的证据有：1、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，用以证明原告法人身份信息。2、《天麻种植合同》、星宿乡5000亩天麻种植花粉种发放统计表、大方县财政扶贫资金项目物资发放清单，用以证明合同收益应当按照实际种植面积计算。3、《情况说明》，用以证明被告应按合同约定每平方米60.00元的价格补足原告。
被告未到庭，本院视为其放弃质证权利。
原告提供的第1、2组证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以认定。第3组证据情况说明，具有客观性、合法性、关联性，但该证据仅能证明原告方在寻找被告未果后向相关部门反映过情况的事实，达不到证明天麻花粉种植后收成的相关情况，亦不能证明被告是否应按合同约定按每平方米60元补足原告的证明目的。
经审理本院认定事实如下：2011年10月3日，天玮合作社（甲方）与云龙天麻公司（乙方）签订天麻种植合同，合同约定由乙方投资在大方县星宿乡松树村采用有性繁殖方法，栽种126亩天麻，每亩按40平方米计算共5054平方米。甲方组织农户负责项目实施的劳力投入、配料（木料、木叶）投入以及栽种、管理、采收等工作；乙方全权负责项目的技术投入以及所需的密环菌、萌发菌、天麻花粉种投入，并保底回收天麻。项目按3%、47%、50%之比例分成，甲方占3%、乙方占47%、农户占50%，若农户每平方米所得产值未达到60元，由乙方补足。合同还约定了双方的权利义务。合同履行过程中，双方将天麻的种植改为天麻花粉种子的种植，2012年7月13日，经大方县星宿乡扶贫工作站统计，被告向大方县星宿乡松树村发放了19736平方米的花粉种子。大方县星宿乡松树村种植农户领取了天麻花粉种子。
本院认为，原告与被告签订的《天麻种植合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，合同履行中，双方将天麻种植改为天麻花粉种子的种植也是双方当事人的真实意思表示，同样对双方当事人具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，按照合同约定原告方负有负责宣传、组织、发动农户积极参与到项目的实施中来，按乙方提供的技术规范，组织农户在被告规定时间内完成签约面积的制箱、砍木材，搜集木叶、播种、覆土以及日常管理和采挖等工作的义务。原告是否履行了该项义务，是原告获取合同利益的先决条件，原告负有举证证明的义务。原告请求判决被告承担原告种植天麻（花粉种子）的损失，并承担相应的违约金，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告作为专业的合作社，负有证明承担种植任务的农户对接受的天麻花粉种子进行了实际种植，天麻花粉种子的收获情况等事实，但原告仅提供了天麻花粉种子发放到种植农户的证据，因此，原告的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案作缺席判决。
据此，依照根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告大方县星宿天玮中药材种植专业合作社的诉讼请求。
案件受理费17590.00元（原告申请缓交），由原告大方县星宿天玮中药材种植专业合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 程 宏
人民陪审员 徐 玥
人民陪审员 周 萍
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 涂绿兰（代）
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1423号
上诉人（原审被告）：王会贤，女，汉族，1964年7月19日生，住巩义市。
被上诉人（原审原告）：刘亮亮，男，汉族，1988年10月21日生，住巩义市。
原审被告：崔航航，男，汉族，1990年3月11日生，住巩义市。
原审被告：巩义市汇鑫农业开发有限公司，住所地巩义市。
法定代表人：刘晓强。
上诉人王会贤因民间借贷纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初2516号民事裁定，向本院提起上诉。
王会贤上诉称，原审以上诉人所述没有提交证据为由驳回异议，上诉人不服，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为,对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案三名被告的住所地均在原审法院辖区，原审法院依法享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 郭凤彩
二〇一七年八月十四日
书记员 闫沛沛
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终8548号
上诉人（原审被告）：韦学运，男，汉族，1964年2月2日出生，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：黄宗辉，河南春屹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李杰，河南春屹律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：曾庆宇，男，汉族，1987年6月26日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：曾新生，被上诉人之父。
委托诉讼代理人：鲁贺林，北京市子悦律师事务所律师。
原审被告：王丽霞，女，汉族，1963年2月10日出生，住住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：黄宗辉，河南春屹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李杰，河南春屹律师事务所实习律师。
上诉人韦学运因与被上诉人曾庆宇、原审被告王丽霞房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初24573号，向本院提起上诉，本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
韦学运的上诉请求：1.依法撤销一审民事判决，改判为解除双方签订的《房屋买卖合同》或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院判决继续履行合同缺乏事实依据，双方当事人之间签订的《房屋买卖合同》已经于2016年8月17日经上诉人通知后解除。本案中依据双方签订的房屋买卖合同第四条第二款的约定买方应在立契当日付清首付款。但被上诉人并未履行该合同义务，上诉人主张解除合同于法有据；二、双方签订的合同第九条明确约定了双方均有单方解除合同的权利，是双方的真实意思表示。依据该约定上诉人行使解除权也符合合同约定和法律的规定。三、根据中国邮政银行股份有限公司河南省分行直属支行出具的办理商业银行贷款阶段性担保通知单及个人再交易住房贷款阶段性担保函，双方签订合同的当日办理的贷款手续，首付款的数额就已经确定为37万元，被上诉人依法应于当日缴纳首付款37万元；四、被上诉人在上诉人不知情的情况下擅自入住，已构成民法上的侵权。现场可以证实，被上诉人根本没有进行装修，原审中仅提供了与本案没有关联且无法证明已经履行的装修合同；五、从本案的基本事实和诚实信用上讲，本次纠纷产生的原因不是房价上涨上诉人违约，而是中介及被上诉人违背诚信原则，采取欺骗的方式损害上诉人的合法权益，到7月20日，此时被上诉人和中介公司承诺的十天内网签期限已超过5天。原审法判决认定合同有效并继续履行，属于认定事实错误，适用法律不当，应予以纠正。
被上诉人曾庆宇答辩称，涉案《房屋买卖合同》合法有效，韦学运及王丽霞作为卖方未按照合同约定协助被上诉人办理网签过户手续，构成违约，请求继续履行合同。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立，应驳回上诉，维持原判。
原审被告王丽霞辩称，同意韦学运的上诉意见。
曾庆宇向一审法院提出的诉讼请求：1.依法确认曾庆宇与韦学运、王丽霞的房屋买卖合同合法有效；2.法院判决韦学运、王丽霞继续履行合同。韦学运、王丽霞夫妇配合曾庆宇到房管局履行网签和办理房产过户手续；3.一切诉讼费用由违约的被告承担。
一审法院经审理查明的事实：2016年7月5日，原告曾庆宇作为乙方，被告韦学运、王丽霞作为甲方，郑州金红石房地产营销策划有限公司作为丙方签订了《房屋买卖合同》一份，主要约定内容如下：甲方拥有位于金水区××楼××房产，房产证号：05××43，房屋面积166.22平方米。甲乙双方协商一致，房屋总价款1336000元。乙方于本合同签订时支付人民币叁万元整，其中佣金壹万元整，代办费叁仟元整，余额作为丙方代为保管的定金。甲乙双方协商同意付款方式采用按揭贷款，乙方应于立契当日，付清首付款（首付款等于本合同约定价格减去银行实际贷款），定金在冲抵收付款后转为物业交割保证金，该保证金由丙方保管，待物业交割完毕后（包括户口迁出），甲方凭买卖双方签字确认的交割完毕清单到丙方领取物业交割保证金。双方同意在签订本合同玖拾个工作日内，持本合同和相关证件到房屋管理部门立契办理房产过户及相关手续或到相关部门办理相关手续。2016年7月5日，原告向郑州金红石房地产营销策划有限公司缴纳了壹万叁仟元购房定金，叁仟元整购房代办费，壹万元整购房佣金。另，根据中国邮政银行股份有限公司河南省分行直属支行出具的办理商业银行贷款阶段性担保通知单及个人再交易住房贷款阶段性担保函，中国邮政银行将及时发放借款人曾庆宇银行贷款人民币131万元，原告缴纳了贷款费用25066元。
经二被告同意，原告搬进涉案房屋居住，并对房屋进行了装修，缴纳了物业费及电费。原、被告及物业公司员工屈光博此达成一份三方协议，约定以法院判决为准，在法院判决书下达之前，房内所有物品留在房内，原告另寻他处，双方在纠纷期间不得私自进入。
另查明，房管局确认2016年9月1日网签，原告及郑州金红石房地产营销策划有限公司通知了被告，被告没有按照约定配合到房管局办理网签。
一审法院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告诉请被告继续履行合同，并向该院提交了房屋买卖合同一份，被告对该证据无异议，该院对该证据予以采纳。原、被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。被告辩称，原告未依照双方约定于立契当日支付首付款，该院认为根据房屋买卖合同第五条约定，“立契当日”系指双方于签订该合同后玖拾个工作日内，持本合同和相关证件到房屋管理部门立契办理房产过户及相关手续，非系被告所述“买卖合同签订当天”，故原告未于签订合同当日支付购房首付款不构成违约，被告未按照双方约定到房管局办理网签，构成违约，应当承担相应的违约责任，继续履行房屋买卖合同。综合以上，依照《中华人民共和国合同法法》第六条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告曾庆宇与被告韦学运、王丽霞于2016年7月5日签订的《房屋买卖合同》合法有效。二、被告韦学运、王丽霞继续履行2016年7月5日与原告曾庆宇签订的《房屋买卖合同》，并协助原告曾庆宇办理网签和房屋过户手续。案件受理费16824元，保全费135元，由被告韦学运、王丽霞共同负担。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，双方当事人签订的《房屋买卖合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务。韦学运未按照双方约定到房管局办理网签，构成违约，原审判决韦学运、王丽霞继续履行合同，并协助曾庆宇办理网签和房屋过户手续，并无不当。因合同约定曾庆宇应于立契当日支付首付款，故韦学运以曾庆宇未在合同签订时支付房屋首付款，构成违约，已提出解除合同的主张，不符合合同约定和法律的规定，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16824元，由上诉人韦学运承担。
本判决为终审判决。
审判长 贾建新
审判员 黄智勇
审判员 曹逢春
二〇一七年九月五日
书记员 胡 枭
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第2168号
原告彭芳芳。
委托代理人周成飞。
委托代理人曾凤。
被告成都市丰润投资担保有限责任公司。
法定代表人高宇。
本院在审理原告彭芳芳与被告成都市丰润投资担保有限责任公司返还原物纠纷一案中，原告彭芳芳于2014年5月14日向本院提交了撤诉申请。经本院审查，原告彭芳芳的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭芳芳撤回起诉。
案件受理费5775元，减半收取2877.5元，由原告彭芳芳承担。
（此页无正文）
审判员 杨选后
二〇一四年五月十四日
书记员 魏葭陵
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1023民初840号
原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司，住所地许昌市梨园转盘东一公里（ＸＸ物流园）。
法定代表人：陈立友，任该公司董事长。
委托代理人：陈纪峰，男，1971年10月18日出生，住许昌市魏都区，系许昌ＸＸ运输集团股份有限公司员工。
被告王二虎，男，汉族，1956年8月12日出生，住河南省禹州市。
被告霍新艾，女，汉族，1961年7月24日出生，住河南省禹州市。
被告王珂，男，汉族，1982年3月19日出生，住河南省禹州市。
原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司（以下简称ＸＸ公司）诉被告王二虎、霍新艾、王珂分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并于2017年4月14日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈纪峰到庭参加了诉讼，被告王二虎、霍新艾、王珂经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王二虎在2015年6月2日以分期付款方式从原告处购买豫Ｋ×××××、豫Ｋ×××××挂解放牌重型半挂车一台，原告交付车辆后由被告用于家庭经营。被告霍新艾、王珂以担保人身份在合同上签字，应承担连带偿还责任。原告交付车辆后，由于经营原因，被告一直未按期依约还款。后经原告催要，被告拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
三被告未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、2015年6月2日车辆分期付款买卖合同一份，证明被告王二虎在原告处以分期付款形式购买原告的豫Ｋ×××××挂解放牌牵引车一辆，总价款48万元。被告霍新艾、王珂做担保。2、2016年3月1日借条一份，证明被告王二虎截止到2016年3月1日经双方核算还欠原告车款102852.月息1.2分，还款期限为2016年12月31日，否则按日1‰交违约金，被告霍新艾、王珂在借条上签字做担保。
三被告未向本院提交相关证据材料。
本院对原告提交的证据进行了审查，认为原告提供的证据来源形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，本院对原告提供证据的证明效力予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证和辩论意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，可以确认以下案件事实：
2015年6月2日，原告与被告王二虎签订了分期付款买卖合同，被告王二虎以分期付款的方式购买原告的主车牌号豫Ｋ×××××，挂车牌号豫Ｋ×××××解放牌牵引车一辆，总价款48万元，被告霍新艾、王珂为担保方。到2016年3月1日被告仍欠原告车款102832元，被告王二虎作为借款人，被告霍新艾、王珂作为担保人给原告写借条一份，内容为：“借条今借许昌ＸＸ运输集团股份有限公司现金（大写）壹拾万零贰仟捌佰伍拾贰元小写：102852元整，月利息1.2分，保证于2016年12月31日前还清，否则按日千分之一缴违约金。借款人：王二虎车号豫Ｋ:×××××/B××挂担保人：霍新艾王珂2016年3月1日。”该笔欠款被告至今未还。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告王二虎购买原告的车辆有双方签订的车辆分期付款买卖合同为证，被告王二虎欠车款102832元有被告王二虎给原告写的借条为证，被告王二虎未按约定付款应承担违约责任。被告霍新艾、王珂作为担保人应承担担保责任。关于违约金问题，被告未按合同约定履行义务，应依约向原告支付违约金，但违约金不得高于违约造成的损失，因原告未提供证据证明被告的违约对其造成的损失情况，所以原告的实际损失应为欠付车款的利息损失。结合被告违约给原告造成的实际损失、合同的履行情况和当事人的过错程度，违约金应于被告欠款之日起计算，按照中国人民银行同期同类贷款利率加收30%至实际付款日。
根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、被告王二虎于本判决生效后十日内偿还原告欠款102832元及违约金（违约金自2016年3月1日按中国人民银行同期贷款利率加收30%计算至还款之日止）。
二、被告霍新艾、王珂承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2356元，由被告承担，暂由原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司垫付，待履行时或执行时一并返还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 杨合庆
审 判 员 杨继民
代理审判员 张静芳
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 高春雨
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0821民初2890号
原告：莫国强，男，1973年9月12日出生，汉族，农民，住平南县。
被告：欧志强，男，1970年2月4日出生，汉族，农民，住平南县。
被告：汪永淑（欧志强妻子），女，1970年7月26日出生，汉族，农民，住平南县。
原告莫国强与被告欧志强、汪永淑民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行审理，由于被告下落不明，本院于2016年11月11日转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫国强到庭，被告欧志强、汪永淑经本院公告送达出庭传票无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还借款40000元并从借款日起至还清借款之日止按月利率3%计付利息给原告。事实和理由：被告欧志强与被告汪永淑是夫妻关系。原告与被告是同村人。2015年4月3日，被告欧志强以做五金生意急需资金周转而向原告借款40000元，并承诺于2016年10月1日前归还，逾期从借款之日起按照月利率3%计付利息。但是，借款到期后，经原告多次打电话给被告，但被告均不接听，亦不回电话给原告，无故拒绝还款。原告为此提出如上诉讼请求。
被告欧志强、汪永淑没有提出答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1被告欧志强的身份证复印件、户籍登记卡复印件各一份；2《欠条》一张。被告没有提供证据。根据法律规定，一方当事人有对对方当事人陈述的事实和提供的证据进行答辩和质证的权利，被告没有到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以认定，并记录在卷佐证。综合全案证据以及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告莫国强与被告欧志强、汪永淑夫妇是同村人的关系。2015年4月3日，被告欧志强以做五金生意急需资金周转为由向原告莫国强借款40000元，承诺于2016年10月1日前归还，逾期未还清则按全部之3%月利率计付利息。原告因此出借了40000元现金给被告欧志强。但是，借款到期后，被告欧志强至今未还款。
本院认为，本案争议焦点是：一、原告莫国强与被告欧志强之间的借贷关系是否合法有效，应否还本付息；二被告应否承担连带清偿责任。关于焦点一，原告借款40000元给被告欧志强，有原告提供的《借条》及其身份证、户籍登记卡复印件证实；没有证据证明原、被告之间存在胁迫、欺诈等违反法律、法规的行为，应推定为双方自愿，原、被告的借贷关系合法有效。合法的债权债务关系受法律保护，被告欧志强应当及时清偿借款给原告。借贷双方约定的“如逾期未还清按全部之3%月息计”，本院认定为：若借款到期被告未还清本金的，则以本金40000元从逾期之日起按月利率3%计算利息至还清之日止。由于双方对借期内利息没有约定，且被告至今未付本息，故依法应当从逾期之日起依法计付利息给原告。关于焦点二，在借款时，双方并未明确约定为欧志强的个人债务；被告欧志强与被告汪永淑是夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形（即夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）的除外。没有证据证明被告汪永淑具有上述免责情形，故对被告欧志强所负上述债务本院推定为被告欧志强与被告汪永淑的夫妻共同债务。
综上所述，原告莫国强自愿借款给被告欧志强，事实清楚，证据确凿充分，借贷关系合法有效，原告主张被告欧志强归还借款40000元，本院依法予以支持。原告主张被告按照月利率3%计付利息，其主张的利率（月利率3%）过高，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》有关限制借款利率的规定，超出了法律保护的年利率24%的范围。对原告超出此利率范围的诉讼主张，本院依法不予支持，而依法调整为年利率24%。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告欧志强、汪永淑共同归还借款40000元给原告莫国强，并自2016年10月1日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止按照年利率24%计付利息给原告；
二、驳回原告莫国强的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费800元，由被告欧志强、汪永淑共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉之日起七日内预交上诉受理费800元，款汇至账户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号为：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 甘德昌
人民陪审员 秦爱诚
人民陪审员 朱桂福
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 覃晓军
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0821民初2890号原告：莫国强，男，1973年9月12日出生，汉族，农民，住平南县。被告：欧志强，男，1970年2月4日出生，汉族，农民，住平南县。被告：汪永淑（欧志强妻子），女，1970年7月26日出生，汉族，农民，住平南县。原告莫国强与被告欧志强、汪永淑民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行审理，由于被告下落不明，本院于2016年11月11日转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫国强到庭，被告欧志强、汪永淑经本院公告送达出庭传票无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还借款40000元并从借款日起至还清借款之日止按月利率3%计付利息给原告。事实和理由：被告欧志强与被告汪永淑是夫妻关系。原告与被告是同村人。2015年4月3日，被告欧志强以做五金生意急需资金周转而向原告借款40000元，并承诺于2016年10月1日前归还，逾期从借款之日起按照月利率3%计付利息。但是，借款到期后，经原告多次打电话给被告，但被告均不接听，亦不回电话给原告，无故拒绝还款。原告为此提出如上诉讼请求。被告欧志强、汪永淑没有提出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1被告欧志强的身份证复印件、户籍登记卡复印件各一份；2《欠条》一张。被告没有提供证据。根据法律规定，一方当事人有对对方当事人陈述的事实和提供的证据进行答辩和质证的权利，被告没有到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以认定，并记录在卷佐证。综合全案证据以及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告莫国强与被告欧志强、汪永淑夫妇是同村人的关系。2015年4月3日，被告欧志强以做五金生意急需资金周转为由向原告莫国强借款40000元，承诺于2016年10月1日前归还，逾期未还清则按全部之3%月利率计付利息。原告因此出借了40000元现金给被告欧志强。但是，借款到期后，被告欧志强至今未还款。本院认为，本案争议焦点是：一、原告莫国强与被告欧志强之间的借贷关系是否合法有效，应否还本付息；二被告应否承担连带清偿责任。关于焦点一，原告借款40000元给被告欧志强，有原告提供的《借条》及其身份证、户籍登记卡复印件证实；没有证据证明原、被告之间存在胁迫、欺诈等违反法律、法规的行为，应推定为双方自愿，原、被告的借贷关系合法有效。合法的债权债务关系受法律保护，被告欧志强应当及时清偿借款给原告。借贷双方约定的“如逾期未还清按全部之3%月息计”，本院认定为：若借款到期被告未还清本金的，则以本金40000元从逾期之日起按月利率3%计算利息至还清之日止。由于双方对借期内利息没有约定，且被告至今未付本息，故依法应当从逾期之日起依法计付利息给原告。关于焦点二，在借款时，双方并未明确约定为欧志强的个人债务；被告欧志强与被告汪永淑是夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形（即夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）的除外。没有证据证明被告汪永淑具有上述免责情形，故对被告欧志强所负上述债务本院推定为被告欧志强与被告汪永淑的夫妻共同债务。综上所述，原告莫国强自愿借款给被告欧志强，事实清楚，证据确凿充分，借贷关系合法有效，原告主张被告欧志强归还借款40000元，本院依法予以支持。原告主张被告按照月利率3%计付利息，其主张的利率（月利率3%）过高，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》有关限制借款利率的规定，超出了法律保护的年利率24%的范围。对原告超出此利率范围的诉讼主张，本院依法不予支持，而依法调整为年利率24%。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告欧志强、汪永淑共同归还借款40000元给原告莫国强，并自2016年10月1日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止按照年利率24%计付利息给原告；二、驳回原告莫国强的其他诉讼请求。上述债务，义务人应在本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。本案受理费800元，由被告欧志强、汪永淑共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉之日起七日内预交上诉受理费800元，款汇至账户名为：贵港市中级人民法院-诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号为：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  甘德昌人民陪审员  秦爱诚人民陪审员  朱桂福二〇一七年二月二十一日书 记 员  覃晓军
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第2286号
申请执行人刘永春，居民。
被执行人王海兰，居民，现下落不明。
被执行人池育莲，龙岩市劳动与社会保障局聘用工作人员。
本院在执行申请执行人刘永春与被执行人王海兰、池育莲合同纠纷一案中，查明被执行人王海兰共有被执行案件2件，被执行标的700000元，被执行人王海兰、池育莲现尚欠本案申请执行人刘永春本金500000元及利息未付。本院于2013年11月22日作出的（2013）龙新执督字第3169号执行裁定书，冻结了被执行人王海兰的工资账户，该款扣划后将按债权比例分配给各申请执行人。被执行人池育莲系龙岩市劳动与社会保障局聘用工作人员，收入有限，仅够维持基本生活，被执行人池育莲现居住的坐落于龙岩市新罗区解放北路供销车队集资房C幢102室一套（无产权证）。本院通过龙岩市房地产交易服务中心、福建省国土资源厅、龙岩市国土局、工商局等财产的登记情况及银行存款情况，未发现被执行人王海兰、池育莲有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的财产。现依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）龙新执行字第2286号案的本次执行程序，待有财产可供执行时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一四年九月二十六日
书记员 石志红（代）
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初3576号
原告：中国建设银行股份有限公司南宁某支行，住所地南宁市。
负责人韦某，该支行行长。
被告：陈某，男，汉族，1980年07月30日出生，住址广西南宁市青秀区。
本院于2017年6月16日立案受理原告中国建设银行股份有限公司南宁某支行诉被告陈某信用卡纠纷一案，因原告中国建设银行股份有限公司南宁某支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘媛媛
二〇一七年六月二十六日
书记员 黄 甜
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）北刑初字第399号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人马海某，无业。因盗窃罪于2010年7月24日被唐山市公安局路北区分局监视居住，同年7月28日被唐山市公安局路北区分局刑事拘留，9月3日被逮捕。现羁押于第一看守所。
被告人吉足某，无业。因涉嫌盗窃于2010年7月24日罪被唐山市公安局路北区分局监视居住。
河北省唐山市路北区人民检察院以唐北检刑诉（2010）396号起诉书指控被告人马海某、吉足某犯盗窃罪，于2010年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院未指派检察员出庭支持公诉，被告人马海某、吉足某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年7月24日1时许，在唐山市路北区某小区，由被告人马海某在外面放风，被告人吉足某用手掰开该小区被害人王某家北阳台外的铁罩子进入室内，盗窃现金180元。后被告人马海某、吉足某来到该小区另一户，由被告人吉足某在外放风，被告人马海某攀爬至6层，由厨房窗户进入被害人武某的家中，盗窃现金240元。同日4时许，被告人马海某、吉足某来到唐山市路北区某小区，由被告人吉足某在外放风，被告人马海某攀爬至二层，用手掰开被害人何某家北厨房外的铁罩子进入室内，盗窃现金1，330元及手表一块（在逃离时遗落在现场，未能作价）。
上述事实，被告人马海某、吉足某在开庭审理过程中均无异议，并有报案及抓获材料，被害人何某、王某、武某等人的陈述，扣押发还清单、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马海某、吉足某盗窃他人财物数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马海某、吉足某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人马海某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年7月28日起至2010年12月27日止）。
被告人吉足某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币二千元（管制的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2010年12月7日起至2011年12月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽群
二〇一〇年十二月七日
书记员 刘卫军
山东省淄博市临淄区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）临调确字第233号
申请人：李加凤。
申请人：陈同杰。
申请人因道路交通事故纠纷一案，于2014年6月4日经临淄区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会调解员王效敬、车挺主持调解，达成了如下调解意见：
1、李加凤负责将陈同杰因此次交通事故损坏的鲁C×××××号车维修完好。
2、李加凤负责赔偿陈同杰因此次交通事故产生的各项经济损失共计1000元。
3、双方因此次交通事故产生的赔偿纠纷一次性处理完毕，以后双方互不追究责任。
经审查，本院认为，上述调解协议内容从形式到内容不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人李加凤与申请人陈同杰达成的调解协议具有法律效力。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人未履行部分或者全部义务的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 郑爱村
代理审判员 陈乃富
人民陪审员 朱丽娜
二〇一四年六月三十日
代理书记员 薛莎莎
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0781民初664号
原告:王桂贤，女，1963年6月14日出生，汉族，满洲里简逸木业有限公司职工，住内蒙古自治区满洲里市。
被告:徐来友，男，1969年10月19日出生，汉族，扎赉诺尔煤业有限公司灵泉煤矿职工，住内蒙古自治区满洲里市。
委托诉讼代理人：杜慧玲（系被告妻子），女，1972年12月10日出生，汉族，无职业，住址同被告。
委托诉讼代理人：关志强，满洲里市扎赉诺尔区第一法律服务所法律工作者。
原告王桂贤诉被告徐来友饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告王桂贤，被告委托诉讼代理人杜慧玲、关志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王桂贤向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项经济损失7839元；2.案件受理费由被告徐来友承担。事实和理由：2017年4月19日晚6时至7时许，原告下班途中经过被告家门前，被告饲养的大型犬将原告扑倒并咬伤原告左臂，导致原告衣物、电动车损坏。原告报警，灵泉派出所勘查了现场并为双方制作笔录，被告支付了狂犬疫苗费用，剩余损失被告拒绝赔偿。原告认为，作为动物的饲养者和管理者，被告应对原告的损失承担赔偿责任。
徐来友辩称，不同意原告诉讼请求，已经为原告支付了470元医疗费，原告现在要求的赔偿额太高，其他意见在质证环节陈述。
本院经审理认定事实如下：原告系满洲里简逸木业有限公司职工。2017年4月19日20时许，原告下班途中经过被告家门前，被告饲养的大型犬在路边将原告扑倒并咬伤原告左臂。原告报警后，灵泉派出所勘查了现场并为双方制作笔录，原告处置伤口花费71元，被告支付了狂犬疫苗费用470元。双方就赔偿问题未能协商一致。上述事实，原、被告无争议，本院予以确认。
原、被告双方针对有争议的事实，提交如下证据：
1、扎赉诺尔区疾病预防控制中心证明、狂犬病疫苗接种告知各一份，欲证明：原告的工作是体力劳动，注射疫苗后不能过度疲劳，否则会失去药效。被告质证认为，对证明不予认可，该证明没有经手人签字，不符合法定证据形式，该证明的内容无法证明原告需要在家休养、不能参加工作。
上述证据无法证实原告需要休息30天，本院对上述证据不予采信。
2、扎赉诺尔区人民医院医疗费票据三份，欲证明：原告事发后包扎伤口、做心电、挂号等共计花费79元。被告质证认为，对有公章的两张票据共计71元予以认可，另一张没有公章的8元票据不予认可。
因8元票据无公章，本院对其余71元医疗费票据予以采信。
3、满洲里市陈晓军服装店票据一份，欲证明：原告定做的价值1800元的皮衣被狗咬坏了。被告质证认为，该票据不是正规发票，也没有皮衣的品牌，无法证明是被告被狗伤害时所穿的衣服。
该证据仅能证实原告衣物的价格，但无法证实该衣物系被告家狗咬坏，本院对该证据不予采信。
4、满洲里简逸木业有限公司证明信、工资单各一份，欲证明：原告在该公司上班，误工费按照工资单计算，每天162元。被告质证认为，对两份证据不予认可，公章不是正规公章，缺少蒙文，从证据形式上没有经手人签字，同时没有原告与该公司的劳动合同佐证，且该工资表显示的是15个月的工资，经过计算每日工资应是112.22元，对证明内容不予认可。
原告解释称，有蒙文的公章在满洲里的会计手中，出具证明时有这个公章就盖的这个没有蒙文的公章。
上述证据能够证实原告在该公司工作，被告虽有异议，但未能提交相反证据，本院予以采信。
本院认为，公民享有生命健康权，饲养的动物造成他人伤害的动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。被告饲养的狗咬伤原告，对原告的损害后果应当承担民事赔偿责任，即对原告的医疗费、误工费等损失，被告应予赔偿。对于原告要求被告赔偿各项经济损失7839元，其中，医疗费79元，因8元票据无公章，本院予以支持医疗费71元；误工费4860元，根据原告提交的工资表，原告事发前12个月的平均工资为每日112.92元，虽无医嘱证实原告的休息天数，考虑原告实际受伤情况，本院予以支持15天误工费为1693.80元；交通费100元，考虑原告实际受伤情况，本院予以支持50元。营养费500元无医嘱佐证，本院不予支持；羊皮上衣1800元，原告未能提供充实有效的证据佐证皮衣被被告饲养的狗咬伤、损坏，本院不予支持；电动车500元，无证据佐证，本院不予支持。原告各项损失合计1814.80元，应由被告赔偿原告。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告徐来友于本判决生效后十日内赔偿原告王桂贤医疗费等共计1814.80元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐来友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 魏岚
二〇一七年六月十四日
书记员 金歌
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涿执字第690号
申请执行人：张继龙，住涿州市义和庄乡东辛庄村。
被执行人：杨雷，住涿州市义和庄乡义和庄村。
本院在执行申请执行人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人已履行本院（2014）涿民初字第367号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2014）涿民初字第367号民事判决书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王春青
二〇一四年十月八日
书记员 乔 雷
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行申304号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李国旗，女，汉族，1964年7月11日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人唐跃（系李国旗丈夫），男，汉族，1964年12月28日出生，住重庆市南岸区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市南岸区国土资源管理分局，住所地重庆市南岸区南城大道17栋。
法定代表人宗松，局长。
第三人重庆市茶园工业园区建设开发有限责任公司，住所地重庆市南岸区茶园新区通江大道199号附1号。
法定代表人瞿艨，总经理。
李国旗因诉重庆市南岸区国土资源管理分局（以下简称南岸区国土分局）确认征地行为违法一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05行终527号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李国旗提起本案诉讼，其诉讼请求是：“1、确认南岸区国土分局实施征用李国旗6.858亩承包地上290.1平方米农房违法；2、判令南岸区国土分局及重庆市茶园工业园区建设开发有限责任公司返还承包地及房屋，并赔偿占用承包地14.5年收益损失费377875元。”因本院于2009年7月9日已作出（2009）渝高法行终字第108号生效行政判决，认定在重庆市人民政府作出[2001]106号《关于南岸区人民政府置换土地的批复》后，南岸区国土分局已经于2002年对唐跃所在的集体经济组织的土地实施了征用，唐跃亦领取了相应的安置补偿费用，南岸区国土分局对唐跃所适用的安置补偿标准正确，判决驳回了唐跃要求撤销重庆市人民政府作出的征地补偿安置争议裁决的诉讼请求。李国旗与唐跃系夫妻关系，长期居住在大塘湾社且已得到安置补偿，应当在南岸区国土分局2002年实施征地拆迁时，即知道南岸区国土分局作出的征地拆迁补偿安置行为。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，李国旗至迟于2004年应当提起本案诉讼，其于2016年6月12日才提起本案诉讼，已超过法定起诉期限，且无正当理由。因此，原一、二审法院裁定驳回李国旗的起诉并无不当。
综上，李国旗的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李国旗的再审申请。
审判长 吴永铭
审判员 许 勇
审判员 刘佳佳
二〇一七年十月三十一日
书记员 张惠中