江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初6317号
原告：杨云勇，男，1976年11月4日生，汉族，住江西省吉安市永丰县。
委托诉讼代理人：朱博锋，江苏真释律师事务所律师。
被告：杨伙仔，男，1956年12月31日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
被告：汪卫琴，女，1971年7月27日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
原告杨云勇与被告杨伙仔、汪卫琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨云勇及其委托诉讼代理人朱博锋，被告汪卫琴到庭参加诉讼。被告杨伙仔经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨云勇向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同归还借款本金749600元及利息（自借款之日起至实际还款时止，按年利率24%计算）；2.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年至2015年，杨伙仔陆续向原告借款749600元未能归还；借款时，杨伙仔与汪卫琴系合法夫妻，故请求法院判如所请。
杨伙仔经本院公告送达，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据材料。
汪卫琴辩称，自2003年起就在家带小孩，对杨伙仔在江西省投资办厂，如何经营，如何借款均不清楚，本案所涉债务应为杨伙仔个人债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
杨云勇围绕诉讼请求依法提交下列证据：
第一组证据借条4份：
⑴.2014年5月1日的借条内容为：今借到杨云勇人民币合计贰拾万元整，按年息3分计算，每半年还息壹次，此据，借款人杨伙仔。
⑵.2014年10月10日的借条内容为：今借到杨云勇人民币伍万元整，年息3分，半年付一次息，借期为壹年，此据，借款人杨伙仔。
⑶.2014年10月12日的借条内容为：今借到杨云勇人民币壹拾陆万玖仟陆佰元整，借期壹个月，此据，借款人杨伙仔，见证人王某1、王某2。
⑷.2015年8月18日的借条内容为：今借到杨云勇农信社贷款合计人民币叁拾叁万元整（其中有叁万元冲抵肖某处借的，借据是陆万元，去年已汇还其叁万元），借款和利息在陆个月内一次还清，条件允许可提前归还款息，此据，借款人杨伙仔。
该组证据证明杨伙仔4次出具借条向原告借款合计749600元。
汪卫琴质证认为，借条的真实性没有异议，确系杨伙仔所书写。
第二组证据：
⑴.中国银行进账单，进账单载明：交易时间2012年10月15日，出票人杨云勇，收款人杨伙仔，金额40000元，证明交付杨伙仔借款40000元。
⑵.中国农业银行银行卡交易明细清单，2013年6月8日交易金额为-90000元，证明转账支付杨伙仔借款90000元。
⑶.中国银行新线借记卡历史交易明细清单，清单载明：2012年5月1日取现20000元、5月14日转账50000元，证明交付杨伙仔借款70000元。
上述证据证明2014年5月之前，杨伙仔共计向杨云勇借款200000元，杨伙仔于2014年5月1日出具200000借条。
第三组证据：
中国农业银行银行卡交易明细清单，该清单记载杨云勇尾号7677账户于2014年9月2日转支50000元，证明交付杨伙仔于2014年10月10日出具借条中的50000元。
第四组证据：
⑴.情况说明一份，说明内容为：2014年6月3日借款客户杨伙仔向江西吉安裕丰投资咨询有限公司借款肆拾万元整（￥400000），由杨云勇作为担保人，借期叁个月，到9月3日到期日杨伙仔已还款贰拾肆万元整（￥240000），余壹拾陆万玖仟陆佰元（￥169600）未还（其中壹拾陆万元为本金，玖仟陆佰元为利息），公司多次催付杨伙仔还款无果，后来担保人杨云勇代偿壹拾陆万玖仟陆佰元整（￥169600），杨伙仔现场写借条给与杨云勇，说明人王某2。
⑵.借记卡账户历史明细清单，清单记载2014年6月3日和6月4日，王某2向尾号0012账户分别汇款300000元、86000元。
⑶.还款单，吉安裕丰投资有限公司于2015年3月18日书面通知杨云勇，将2014年10月12日所借本金及利息，至2015年3月18日止为176045元，还至王某2银行账户。
⑷.中国农业银行业务凭证，凭证载明2015年3月18日转支176045元。
本组证据证明至2014年9月3日，杨伙仔欠吉安裕丰投资咨询有限公司借款本息169600元，杨伙仔于2014年10月12日向杨云勇出具借条，杨云勇于2015年3月18日代其归还176045元。
第五组证据：
⑴.承诺书一份，内容为：我借肖某家的房产证抵押贷款，作为我“永丰吉龙建筑防腐材料厂”和“吉龙涵管厂”的流动资金周转，为了方便快捷，我请我好朋友永丰航盛公司杨云勇出面贷款，为了规避风险，我用我两个厂的全部资产和股份作为抵押，如果贷款没能按时归还，杨云勇有权将我两个厂资产或产品销售款没收后还清银行贷款及利息，并承担其为此付出的各项费用，直到将房产证归还肖某为止，肖某与杨云勇权利同等，此承诺书一式叁份，三方各执一份，承诺人杨伙仔，帮贷人杨云勇，借证人肖某，2014年7月27日。
⑵.个人借款合同，借款人杨云勇与贷款人佐龙信用社于2014年8月19日签订个人借款合同，杨云勇向信用社借款330000元，借款期限12个月。肖某、高春英与佐龙信用社签订最高额抵押合同，对杨云勇的借款提供抵押担保。
⑶.个人账户明细。明细载明2014年8月19日发放贷款330000元，8月20日ATM取款2000元、转肖某49900元、转杨伙仔278100元。
⑷.贷款本金利息收回凭证，2015年5月17日杨云勇归还信用社借款本息333544.74元，其中本金330000元，本次归还利息3544.74元。
本组证据证明原告向信用社贷款330000元，交由杨伙仔使用，后由原告归还了贷款，杨伙仔在2015年8月18日出具330000元的借条。
汪卫琴对第二、第四组、第五组证据质证认为，杨云勇、杨伙仔、肖某、信用社之间借款、贷款情况不清楚。
汪卫琴就其主张未能提交相应的证据。
另查明，1994年11月，杨伙仔与汪卫琴登记结婚，2016年2月登记离婚。
庭审中，原告陈述2014年10月10日的50000元借款是现金交付；2014年10月12日的169600元和2015年8月18日的330000元借款，双方均口头约定利息3分。
案件争议焦点：1.本案借款的本金金额；2.被告是否应当自借款之日起按年利率24%支付利息；3.本案借款是夫妻共同债务，还是杨伙仔个人债务。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于争议焦点1本案借款的本金金额问题。原告提交的借条、银行交易记录等证据能证明杨伙仔于2014年5月1日前借款200000元、2014年10月12日借款169600元、2015年8月18日借款330000元的事实，但原告陈述2014年10月10日的50000元借款是现金交付，与其提交的农业银行交易明细单记载的是“转支”不符，且该交易明细无对方账号和户名，不能证明其已实际交付了50000元，故本院认定本案借款本金合计为699600元。
关于争议焦点2被告是否应当按年利率24%支付利息问题。原告陈述4次借款利息均约定为3分，在第1次和第2次的借条有明确约定，第4次借条也写明借款和利息在6个月内一次还清，另外，杨伙仔的书面承诺、见证人王某2的情况说明中均涉及利息，且原告也不可能将贷款转借给杨伙仔而不收取利息，故本院对原告陈述的借款利息均约定3分，予以采信。杨伙仔未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，应承担由此产生的不利后果。双方约定利息3分，原告主张按年利率24%支付自借款之日至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于争议焦点3本案借款是夫妻共同债务，还是杨伙仔个人债务问题。本案所涉借款发生在杨伙仔和汪卫琴夫妻关系存续期间，汪卫琴陈述该借款系杨伙仔的个人债务，但未提供相应的证据予以证实。杨伙仔因经营需要向原告借款，并定期支付汪卫琴及孩子的生活费用，故应认定杨伙仔所借款项用于家庭生活，属夫妻共同债务。原告主张张杨伙仔、汪卫琴共同支付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨伙仔、汪卫琴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨云勇支付借款本金699600元及利息（其中200000元自2014年5月1日起、169600元自2015年6月18日起、330000元自2015年8月18日起，至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14394元，公告费（以实际发生额计算）由被告杨伙仔、汪卫琴负担（此款原告已预交，被告在支付借款本息时加付此款给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 佴永年
人民陪审员 伍世梅
人民陪审员 吕旦华
二〇一七年六月十三日
书 记 员 冉 艳