大连市甘井子区人民法院行 政 判 决 书（2016）辽0211行初87号原告张夙博，男，1981年6月9日生，住址大连市西岗区。被告大连市公安局公共交通治安管理分局，住所地大连市甘井子区。法定代表人徐勤伟，系该分局局长。委托代理人唐明晖，男，1977年5月20日生，系该分局民警，住址大连市西岗区。被告大连市公安局公共交通治安管理分局地铁第二派出所，住所地大连市西岗区。负责人宋良贵，系所长。委托代理人王咏智，男，1990年6月5日生，系该派出所民警，住址大连市沙河口区。原告张夙博不服被告大连市公安局公共交通治安管理分局地铁第二派出所（以下简称地铁第二派出所）和大连市公安局公共交通治安管理分局（以下简称交通治安分局）治安行政处理和行政复议纠纷一案，原告于2016年10月18日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于同年10月27日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年11月23日公开开庭审理了本案。原告本人，被告交通治安分局的委托代理人，被告地铁第二派出所的委托代理人，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告地铁第二派出所于2016年9月4日作出《不予调查处理告知书》，内容为:“张夙博：你于2016年9月4日向地铁第二派出所报称韩艾彤涉嫌猥亵一案，不属于公安机关管辖范围。公安机关依法不予调查处理，请向其他有关主管机关报案、投诉或投案。”原告对该《不予调查处理告知书》不服，向被告交通治安分局申请复议。被告交通治安分局于2016年10月13日作出交公复决字[2016]01号行政复议决定。该决定认为：被告地铁第二派出所认定张夙博报警不属于公安机关职责范围，事实清楚、程序合法、适用法律正确。该决定根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项规定，维持了被告地铁第二派出所作出的“不予调查处理告知书”的具体行政行为。原告诉称：2016年9月4日上午9点42分，原告步行至大连地铁机场站C口处，被大安安保服务有限公司员工韩艾彤袭胸摸臀。原告向第二被告报警，要求公安机关依法追究韩艾彤违法责任，并要求第二被告对原告遭受的不法侵犯行为以治安案件立案侦查。第二被告经过调查取证，出具《不予调查告知书》，并称违法嫌疑人韩艾彤的侮辱猥亵行为不属于公安机关管辖范围，不予调查处理。原告对第二被告出具的《不予调查处理告知书》不服，于2016年9月7日向第二被告的上级机关第一被告申请行政复议，第一被告于当日依法受理了原告的行政复议。2016年10月13日，第一被告作出行政复议决定，维持了第二被告2016年9月4日出具的“不予调查处理告知书”的具体行政行为。原告对于第二被告的具体行政行为和第一被告维持第二被告具体行政行为的复议决定不服，故依法提起诉讼，请求：1、撤销被告交通治安分局行政复议决定书（交公复决字（2016）1号）之“维持地铁第二派出所作出的2016年9月4日出具的‘不予调查处理告知书’的具体行政行为”之决定。2、撤销被告地铁第二派出所于2016年9月4日向原告出具的《不予调查处理告知书》之表述不正确的内容以及具体行政行为。3、要求被告交通治安分局对原告遭受不法侵害的行为按照公安机关的管辖范围进行立案调查。原告向本院提供了如下证据：1、不予调查处理告知书；2、行政复议决定书；3、大连市第七人民医院门诊病历（2016.9.27），证明这个涉嫌猥亵行为对其造成了损害结果；4、视频资料截图；5、新闻报道《广州白云机场旅客安检启用男性专检通道》；6、新闻报道《男性称遭地铁女安检员摸胸臀》（2016.9.21海力网）；7、公安部政府信息公开答复书和原告政府信息公开申请表；8、大连市公安局、大连市交通局关于印发《大连市城市轨道交通安全检查操作规范》的通知以及《大连市城市轨道交通安全检查操作规范》；9、大连市交通局非本机关政府信息告知书（2016第8号）。被告地铁第二派出所辩称：2016年9月4日10时许，原告报警称自己于9月4日9时42分进入大连地铁2号线机场站C口安检仪附近，由女安检人员韩艾彤对其进行安检。原告称自己在安检期间被韩艾彤触摸乳房、臀部等隐私部位，女安检人员韩艾彤涉嫌对其骚扰，安检人员的行为属于猥亵。地铁第二派出所接到报警后，调取了事发现场的监控视频，询问双方当事人及现场证人，查明安检人员韩艾彤对原告进行安检属于正常履行工作职责，其行为不构成猥亵。原告报称的不应由女安检人员对其进行人身检查一事不属于公安机关管辖。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条和《公安机关办理行政案件程序规定》，于9月4日向原告出具《不予调查处理告知书》。依据以上事实及法律法规，被告认为，向原告出具的《不予调查处理告知书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告地铁第二派出所于2016年11月1日向本院提供了作出被诉行政行为的依据和证据。一、职权依据大连市公安局文件（大公发[2015]226号）第三条。二、事实证据1、韩艾彤询问笔录一份;2、原告的询问笔录一份;3、证人刘宝成询问笔录一份;4、证人曲杰的询问笔录一份;5、事发时间机场站C口视频监控录像一份。三、程序证据1、受案登记表；2、询问笔录；3、不予调查处理告知书及送达手续。四、法律依据1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条；2、《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款第㈢项。被告交通治安分局辩称：第一，职权依法。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条规定，交通治安分局有作出行政复议决定的职权。第二，认定事实清楚。经审理查明，原告于2016年9月4日9时42分19秒进入大连地铁二号线机场站C口安检处，女性安检人员韩艾彤手持安检仪对其进行安检，9时42分26秒安检结束，而后两人发生口角，民警赶到现场，将双方带离现场进行调查。经调查，女性安检人员韩艾彤系大安安保服务公司员工，负责地铁安检工作，在工作时间内对乘客进行安检，属于正常履行工作职责，没有猥亵他人的主观故意，韩艾彤的行为不构成猥亵他人。2016年9月4日，地铁第二派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条和《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款第㈢项之规定，出具《不予调查处理告知书》。分局认为地铁第二派出所出具的《不予调查处理告知书》，认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，因此作出维持决定。第三，法律适用正确。2016年10月13日，分局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第㈠项的规定，维持了地铁第二派出所出具的《不予调查处理告知书》的具体行政行为。适用法律正确。第四，程序合法。2016年9月6日原告对地铁第二派出所出具的《不予调查处理告知书》不服，向分局申请行政复议，分局依法受理，并于2016年9月12日书面通知地铁第二派出所十日内提交当初作出具体行政行为的证据、依据及相关材料。地铁第二派出所在法定期限内提交上述材料。本案经书面审理，认为地铁第二派出所出具的《不予调查处理告知书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，并于法定期限60日内依法作出行政复议决定。行政复议案件办理符合相关法律法规的程序规定。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告交通治安分局于2016年11月1日向本院提供了作出被诉行政行为的依据和证据。1、立案登记表；2、行政复议提交答复通知书；3、被申请人答复书及相关材料；4、行政复议决定书及送达回执。经庭审质证和本院审查，对各方的证据作以下确认：原告的证据1、2和4，被告地铁第二派出所的全部证据，被告交通治安分局的4份证据，与本案有关，形式和来源合法，内容真实可信，具有证据效力和证明力，予以采信；原告的证据3、证据5至9，与本案诉讼标的无关，不予采信。依据当事人陈述和以上有效证据，本院认定以下事实：2016年9月4日9时50分，原告报警称自己在大连地铁2号线机场站C口安检时，女安检人员韩艾彤对其进行猥亵。被告地铁第二派出所接到报警后受案，经过调查，收集了证据（见其提供的认定事实的证据），认为“你于2016年9月4日向地铁第二派出所报称韩艾彤涉嫌猥亵一案，不属于公安机关管辖范围”，于同日作出《不予调查处理告知书》，并向原告送达。原告不服《不予调查处理告知书》，于同年9月6日向被告交通治安分局申请行政复议。被告交通治安分局依法受理，并于2016年9月12日书面通知地铁第二派出所十日内提交当初作出具体行政行为的证据、依据及相关材料。地铁第二派出所在次日提交上述材料。同年10月13日，被告交通治安分局作出交公复决字[2016]01号行政复议决定，维持被告地铁第二派出所作出的2016年9月4日的《不予调查处理告知书》。同年10月14日，被告交通治安分局分别向原告及被告地铁第二派出所送达了行政复议决定书。原告仍不服，遂于法定期限内诉至本院，提出了前述诉求。本院认为：第一，被告地铁第二派出所作出的《不予调查处理告知书》适用法律错误。我国治安管理处罚法第二条规定，“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”我国治安管理处罚法第四十四条（列于该法第三章“违反治安管理的行为和处罚”）规定，“猥亵他人的，或者在公共场所故意裸露身体，情节恶劣的，处五日以上十日以下拘留；猥亵智力残疾人、精神病人、不满十四周岁的人或者有其他严重情节的，处十日以上十五日以下拘留。”从上述规定可见，“涉嫌猥亵”案件，属于公安机关管辖范围。但《不予调查处理告知书》却认为，“韩艾彤涉嫌猥亵一案，不属于公安机关管辖范围”。这属于适用法律错误。另外，《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款规定：“公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表，并分别作出以下处理：（一）对属于本单位管辖范围内的事项，应当及时调查处理；（二）对属于公安机关职责范围，但不属于本单位管辖的，应当在受理后的二十四小时内移送有管辖权的单位处理，并告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人；（三）对不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关主管机关报案或者投案。”本案中，“涉嫌猥亵”案件既然属于公安机关管辖范围，且案发地点位于被告地铁第二派出所的辖区内，被告地铁第二派出所受案后，应当适用《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款第㈠项的规定，及时调查处理。被告地铁第二派出所适用《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款第㈢项的规定，作出《不予调查处理告知书》，亦属适用法律错误。第二，被告地铁第二派出所作出的《不予调查处理告知书》程序违法。被告地铁第二派出所受案后，询问了当事人韩艾彤和本案原告，询问了证人刘宝成和曲杰，还调取了事发时间机场站C口视频监控录像，这说明事实上已经进行了调查。调查之后，根据调查结果，依法应当作出行政处罚决定、不予处罚决定或者中止调查决定，但被告却作出了不予调查决定。该决定的作出，程序上没有依据，构成程序违法。第三，被告交通治安分局作出的交公复决字[2016]01号行政复议决定，缺少了机关负责人审批的证据，程序违法。综上所述，原行政行为具备法定职权，认定事实清楚，但适用法律错误，且程序违法，依法应予撤销；复议行为程序违法，加之原行政行为应予撤销，复议行为亦应撤销。被告地铁第二派出所应在法定期限内重新作出行政行为。原告的诉请，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第㈡项、第㈢项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条第一款、第十条第一款和第二款之规定，判决如下：一、撤销被告大连市公安局公共交通治安管理分局地铁第二派出所2016年9月4日针对原告张夙博作出的《不予调查处理告知书》；二、被告大连市公安局公共交通治安管理分局地铁第二派出所于本判决生效之日起在法定期限内就原告张夙博2016年9月4日的报警重新作出行政行为；三、撤销大连市公安局公共交通治安管理分局交公复决字[2016]01号行政复议决定。案件受理费人民币50元（原告已预付），由两被告共同负担，于本判决生效后60日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  姜 群审 判 员  刘丽娜代理审判员  高 杰二〇一七年三月二十七日书 记 员  张文郁附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：(一)主要证据不足的；(二)适用法律、法规错误的；(三)违反法定程序的；(四)超越职权的；(五)滥用职权的；(六)明显不当的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议程序的合法性承担举证责任。第十条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。原行政行为合法、复议决定违反法定程序的，应当判决确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议程序违法给原告造成损失的，由复议机关承担赔偿责任。