辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽03民终34号
上诉人（原审被告）：鞍山凯瑞房地产开发有限公司。
法定代表人：迟诚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李先柱，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：胡博。
上诉人鞍山凯瑞房地产开发有限公司（以下简称凯瑞公司）因与被上诉人胡博商品房销售合同纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2017）辽0303民初1659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人凯瑞公司委托诉讼代理人李先柱、被上诉人胡博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凯瑞公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决认定事实不清。事实上，因业主上访正处于全运会期间，上诉人是为了帮助政府维护社会稳定，迫于形势与部分业主签订的《补充协议》，该协议并不是上诉人的真实意思表示。事后，上诉人也从被上诉人手中收回了该份补充协议，证明了该份补充协议已经无效。2、原审法院判决依据证据不足。原审法院判决依据的主要证据被上诉人提交的《补充协议》复印件，上诉人当庭提出了异议，但原审法院没有采纳上诉人意见，仍将无法与原件核实比对的复印件作为定案依据。《民事诉讼法》第七十条“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。”上诉人认为，一份被上诉人签订的《补充协议》，不存在提交原件确有困难的情况。该协议既不在上诉人或者第三方的控制下，也不是篇幅或者体积过大。在其他业主能够提供原件，而被上诉人自己有原件而无法提交，是不符合常理的。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项规定：“当书证复印件无法与原件核对时，不能单独作为认定案件事实的依据”。上诉人提交的复印件应当与其自身的原件核对，而不能与其他业主的原件核对。上诉人与其他业主签订了补偿协议，与上诉人是否与被上诉人签订的补偿协议没有直接因果关系。
胡博辩称，服从原审判决。
胡博向一审法院起诉请求：请求判令被告支付因不能办理房产证的违约责任支付违约金1019.85元。
一审法院认定事实：2012年3月12日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定被告将位于鞍山市千山区通达路28号-41产籍号为44-40-16-1162的住宅出售给原告，房款203,970元。合同第十五条约定，自本合同签订之日起，买受人可以申请办理预购商品房预告登记。出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案。但如遭遇不可抗力导致无法按期备案的，出卖人须在上述期满前告知买受人，双方可协商解除合同或变更合同，出卖人应承诺新的备案时间。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的：1、若买受人退房，出卖人应在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失；2、若买受人不退房，出卖人应按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告交付房款。被告于2014年1月11日将房屋交付给原告。2017年1月后，被告才开始陆续通知业主办理产权证。
2013年7月1日，原告与被告签订补充协议，约定被告保证于2014年8月30日前完成竣工验收，符合办理产权条件，如不符合，被告赔偿原告已付房款的百分之十的违约金。
一审法院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同及补充协议系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，故合法有效。原告与被告应当按照签订的协议履行自己的义务。商品房买卖合同约定交房后730天将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案，原告2014年1月11日收房，被告于2017年1月才开始通知业主办理房屋权属证书，被告已经违约，应当承担违约责任。原告与被告签订的补充协议系对原商品房买卖合同关于逾期办理产权登记的如何承担违约责任的变更，在被告明知合同变更后的违约责任重于商品房买卖合同的约定的情况下，被告仍然盖章确认，能够证明被告对于该违约责任是认可的。原告请求按照补充协议，要求被告按照已付房款10%承担违约金，有事实和法律依据，该院予以支持。
关于被告辩称补充协议效力一节，虽然原告提供的补充协议是复印件，但根据其他业主提供的补充协议原件，能够证实原告的补充协议的真实性，且被告也没有证据证明原告与被告就补充协议是否继续履行达成新的合意，故被告对于补充协议效力的辨称没有事实和法律依据，该院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决：被告鞍山凯瑞房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告胡博因逾期取得房地产权属证书的违约金20,397元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元（原告已交），由被告承担，被告本判决生效之日起10日内给付50元给原告。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依据一审法院查明的事实，一审认定凯瑞公司构成违约并应承担相应违约责任正确，二审亦予确认。本案争议焦点是胡博于一审期间提供的其与凯瑞公司于2013年7月1日签订的“补充协议”复印件效力如何认定？对此，一方面，对于凯瑞公司与胡博曾经签订过该补充协议，后凯瑞公司从胡博手中收回该协议的事实，双方均予认可。虽然胡博主张“不返还凯瑞公司不给办理入住手续，但并没有放弃要求承担逾期办证的违约金权利”，但未能提供证据证明，且凯瑞公司不予认可。故胡博向凯瑞公司交回补充协议的行为，应视为其放弃依据该“补充协议”约定向凯瑞公司主张逾期办证违约金的权利；另一方面，凯瑞公司与其他业主签订的补充协议，系凯瑞公司分别与不同合同主体之间签订，各自独立，其效力不及于本案合同双方当事人，亦对本案双方并不具有法律上约束力。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品。”的规定，对该补充协议复印件效力，本院不予认定。综上，在凯瑞公司已构成违约情况下，依据双方合同约定，凯瑞公司应当向胡博支付逾期取得房地产权属证书的违约金数额为1019.85元。
此外，依据一审卷宗所载，胡博在一审期间的诉讼请求为要求凯瑞公司支付违约金1019.85元，此后，虽然在一审庭审中，胡博变更其诉请为要求凯瑞公司按总房款的10%支付违约金，但其并未就其增加的诉讼请求数额补交相应的诉讼费用，且胡博在一审庭审后提交的“补充意见”中仍然“主张被告按照商品房买卖合同第十五条之规定，承担违约赔偿责任，向原告支付违约金1019.85元”，故应视为胡博在一审的诉讼请求没有变化。一审按胡博主张的违约金数额为20,397元进行审理并判决不当，二审予以纠正。
综上所述，上诉人凯瑞公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销鞍山市铁西区人民法院（2017）辽0303民初1659号民事判决；
二、鞍山凯瑞房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付胡博因逾期取得房地产权属证书的违约金1019.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由鞍山凯瑞房地产开发有限公司负担。二审案件受理费309元，由胡博负担259元，由鞍山凯瑞房地产开发有限公司负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 王 娟
审判员 曲 涛
审判员 顾 颖
二〇一八年三月二十日
书记员 胡英杰