wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初2522号
原告：孙亚琴，女，1958年8月1日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
委托诉讼代理人：余双玲，系贵州屯恒律师事务所律师，执业证号：15202201411837697。
委托诉讼代理人：杨莉，系贵州屯恒律师事务所实习律师，执业证号：23081511210150。
被告：龙安琼，女，1968年6月5日出生，汉族，原住贵州省六盘水钟山区，现下落不明。
被告：支韵宁，男，1967年3月23日出生，汉族，原住贵州省六盘水市钟山区，现下落不明。
原告孙亚琴与被告龙安琼、支韵宁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告孙亚琴及其诉讼代理人余双玲、杨莉到庭参加诉讼，被告龙安琼、支韵宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙亚琴向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告共同返还与原告借款50000元，并支付至2013年12月20日始至还清本息之日止，按月利2%计算，暂计算至2016年5月11日，共计28个月的利息为28000元，以上合计78000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2013年12月20日，被告龙安琼向原告借款50000元，并出具借条，其中约定借款期限为暂定半年，每月利息5%，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还，利息及借款本金至今未履行。另二被告系夫妻关系，为了维护原告的合法权益，特起诉至人民法院。
被告龙安琼未到庭参加诉讼，亦无答辩意见。
被告龙安琼在举证期限内未向本院提交证据。
被告支韵宁未到庭参加诉讼，亦无答辩意见。
被告支韵宁在举证期限内未向本院提交证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据:1、身份证复印件一份，用于证明原告的身份情况；2、2013年12月20日借条原件一份，用于证明被告龙安琼向原告借款5万元的事实。
对原告提交的证据的分析及认定：对原告提交的证据1，能证明原告孙亚琴的身份情况，故予以确认；对原告提交的证据2，能证明被告龙安琼、支韵宁于2013年12月20日向原告孙亚琴借款5万元的事实，故予以确认。以上本院依法予以确认的证据，将作为本院认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告龙安琼因做工程需资金周转，向原告孙亚琴借款，孙亚琴同意后，于2013年12月20日在六盘水市钟山区大世界一楼大厅以现金的方式将借款5万元交付给被告龙安琼，被告龙安琼当场向原告孙亚琴出具借据一份并在借款人处签字按手印。双方约定月息5%，借款期限为6个月，若提前还款按使用时间计算。现因原告多次催要未果，故诉至本院。
本院认为，原告以二被告系夫妻关系为由，起诉要求二被告偿还借款5万元，但未提交二被告双方系夫妻关系的证明，且本案借据上只有被告龙安琼的签字，故本案实际借款人为被告龙安琼，对原告诉讼要求被告支韵宁偿还借款5万元及利息的诉讼请求，本院不予支持。被告龙安琼向原告孙亚琴借款50000元，有原告提交的借据在案为凭，被告龙安琼未提交证据证实本案借款不属实或已归还，故对原告要求被告龙安琼偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告诉讼要求被告龙安琼按月利率2%支付2013年12月20日至2016年5月11日的利息28000元的诉讼请求，因本案借款时间为2013年12月20日，故利息的起算时间应为2014年1月20日，本院支持的利息为：50000×2%/个月×28个月（从2014年1月20日计算至2016年5月20日）=28000元。因本案纠纷的产生系被告龙安琼未按时履行还款义务所致，故案件受理费、公告费应由被告龙安琼全部承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龙安琼于本判决生效后十日内偿还原告孙亚琴借款50000元及利息28000元（利息按年利率24%计算，从2014年1月20日计算至2016年5月20日，2016年6月20日至本判决确定的履行期限届满之日的利息按上述利率另行计算）。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，公告费600元，合计2160元，由被告龙安琼负担。（原告已预交，被告龙安琼于本判决生效后十日内连同上述款项一并返还给原告孙亚琴。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告孙亚琴可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审 判 长 王秋红
审 判 员 刘娇娇
人民陪审员 杨朝芳
二〇一六年十一月八日
书 记 员 欧钧晟
附1：本案证据目录
原告孙亚琴向本院提交的证据及证明目的：1、身份证复印件一份，用于证明原告的身份情况；2、2013年12月20日借条原件一份，用于证明被告龙安琼向原告借款5万元的事实。
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1123民初1764号
原告刘梅芳
被告周发涛
被告王与来
被告江支兰
原告刘梅芳与被告周发涛、王与来、江支兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年12月27日向本院申请撤回起诉，本院认为原告的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许刘梅芳撤回起诉。
案件受理费425元，由刘梅芳负担。
审判员 刘敏杰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 晏迪华
河南省新密市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新密行审字第11号
申请执行人新密市国土资源局。
法定代表人马卫东，该局局长。
委托代理人任国建，该局工作人员。
被执行人赵福安
申请执行人新密市国土资源局向本院申请强制执行新密国土资罚（2013）第51号处罚决定。2014年1月8日本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人提交的该案证据材料，发现存在明显违法和不具备强制执行条件的情况。2013年3月20日，申请执行人向被执行人送达新密国土资罚（2013）第51号处罚决定书。2014年1月8日向本院申请强制执行时，已超过法定申请期限，违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定。另查明，新密国土资申移字（2013）128号强制执行申请书无该行政机关负责人签名，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人新密市国土资源局作出的新密国土资罚（2013）第51号处罚决定（申请内容），不予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 尚超峰
代理审判员 楚永超
代理审判员 冯俊敏
二〇一四年一月十六日
书 记 员 赵 彦
广东省电白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂电法那民初字第2号
原告邓某红。
被告华某坤。
本院在审理原告邓某红诉被告华某坤离婚纠纷一案中，原告于2013年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某红的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓某红撤回起诉。
案件受理费150元，由原告邓某红负担。
审判员 罗玉江
二〇一四年一月二日
书记员 崔元强
第2页共2页
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执366号
申请执行人何雪波，男，1971年9月6日生，汉族，住广西柳江区。
被执行人朱国强，男，1965年2月26日生，汉族，现住南宁市明秀路城市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）江民初字第2276号民事判决书，于2017年3月18日向被执行人朱国强发出执行通知书，责令被执行人朱国强履行下列义务：（1）向何雪波支付合同款200000元、利息20000元；（2）向何雪波支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）；（3）负担案件受理费4600元，申请执行费3269元。但被执行人朱国强至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人朱国强在中国农业银行南宁凤翔分理处有存款余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人朱国强在中国农业银行南宁凤翔分理处62×××70账号的存款人民币元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦彰生
二〇一七年三月二十四日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执366号申请执行人何雪波，男，1971年9月6日生，汉族，住广西柳江区。被执行人朱国强，男，1965年2月26日生，汉族，现住南宁市明秀路城市。本院依据已经发生法律效力的（2015）江民初字第2276号民事判决书，于2017年3月18日向被执行人朱国强发出执行通知书，责令被执行人朱国强履行下列义务：（1）向何雪波支付合同款200000元、利息20000元；（2）向何雪波支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）；（3）负担案件受理费4600元，申请执行费3269元。但被执行人朱国强至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人朱国强在中国农业银行南宁凤翔分理处有存款余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人朱国强在中国农业银行南宁凤翔分理处62×××70账号的存款人民币元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韦彰生二〇一七年三月二十四日书记员  覃晓霜
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执1567号
申请执行人张某，女，汉族，1988年2月26日生，住邯郸市永年县。
被执行人高某，男，汉族，1986年8月2日生，住丛台区。
上列双方因离婚纠纷一案，河北省邯郸市丛台区人民法院作出的（2016）冀0403民初2067号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年8月6日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人高某在规定时间内自动履行完毕，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结河北省邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403执1567号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建新
审判员 王继军
审判员 王 然
二〇一六年九月五日
书记员 裴阳洋
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0110民初526号
原告：侯泽英，男，1984年11月11日出生，汉族，山西晋杰律师事务所律师，住太原市。
被告：太原市晋源区罗城街道办事处棘针村民委员会，住所地太原市晋源区罗城街道办事处棘针村。
法定代表人：米有根，村主任。
委托诉讼代理人：车宏伟，山西普度律师事务所律师。
原告侯泽英与被告太原市晋源区罗城街道办事处棘针村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯泽英、被告太原市晋源区罗城街道办事处棘针村民委员会的委托诉讼代理人车宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告资金占用费36750元（2011年7月24至2016年9月30日）、违约金2593元，共计39343元；2、本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2011年7月24日，原、被告双方签订了《房屋买卖合同》，合同约定：被告将位于太原市旧晋祠路太化五巷东300米湖畔小筑住宅小区第一幢一单元三层302号74.66平方米的房屋，以每平方米3020元的价格卖给原告；采用分期付款方式，原告需将首付款112737元于签订合同当日支付被告，其余两笔款项分别于房屋建置封顶状态和交房之日支付；被告应于2013年5月31日之前将竣工验收合格，并符合约定交房标准的房屋交付原告使用；被告应在房屋交付使用后90日内为原告办理产权证明，并在五年内为原告办理房屋权属登记；同时约定若被告未按合同规定期限将房屋交付原告使用，其应在30日内按日向原告支付已交款的万分之一的违约金，逾期超过30日的，原告可终止合同，由被告按原告累计已付款的2%向原告支付违约金。合同签订当日，原告就将首付款112737元支付被告，然而在合同约定的交房期限届至，涉案房屋的整栋楼层的建筑都仅打了地基，之后再无任何开工迹象。原告于2013年7月底便开始寻找被告要求解除合同，并办理退房事宜，而被告一直推诿。原告于2013年10月左右将《退房申请表》交给被告方玉湖湾经理之后一直等消息未果。无奈，原告又寻找被告，经村长、具体办事员协调后，终于于2016年9月30日才将原告已付款项112737元退还原告，而对违约金及造成的损失只字不提。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告辩称，对于原告诉请金额的计算方式和依据不予认可，原、被告双方就退房事宜于2016年9月30日达成合意，被告不应再支付原告任何费用。房屋无法交付系政府政策等原因造成，并非被告原因，根据双方买卖合同约定，被告并未违约，原告自愿申请退房，并写明要求退还的金额，被告予以退还，双方再无争议，已经结清。
本院经审理认定事实如下：2011年7月24日，原、被告双方签订了《房屋买卖合同》一份，合同约定：被告将位于太原市旧晋祠路太化五巷东300米湖畔小筑住宅小区第一幢一单元三层302号74.66平方米的房屋一套，以3020元/㎡的价格卖给原告，房屋总价为225473元；原告采用分期付款方式，应分别于签订合同当日支付被告首付款112737元，于该楼座封顶之日支付二期购房款67642元，于交房之日支付购房余款45094元；被告应于2013年5月31日之前将竣工验收合格，并符合约定交房标准的房屋交付原告使用；被告应在房屋交付使用后90日内为原告办理由被告出具的产权证明，并在房屋交付使用五年内为原告办理房屋权属登记；若被告未按合同规定期限将房屋交付原告使用，被告应自2013年6月1日起至实际交付日止，在30日内按日向原告支付已交款的万分之一的违约金，逾期超过30日的，则视为被告不履行合同，原告可终止合同，退房，并由被告按原告累计已付款的2%向原告支付违约金。合同签订当日，原告支付被告首付款112737元，后因被告未按合同约定如期交房，原告于2013年10月8日向被告申请退房，被告于2016年9月30日退还原告首付款112737元。截至本案起诉之日，被告未取得本案诉争房屋的商品房预售许可证明，且本案诉争房屋尚未完工。
上述事实有原告向本院提交的原告身份证一份、被告的组织机构代码证复印件一份、房屋买卖合同一份、收款收据复印件一份、合同附属的公共部位与公共房屋分摊建筑面积构成说明复印件一份、退房申请复印件、原告与被告方办事员张勇红通话记录截图三张、原告借记卡账户历史明细清单一张、原告与被告方办事员张勇红通话录音一份，以及原、被告的当庭陈述为证，被告未提交任何支持自身主张以及足以反驳原告主张的证据，原告提交的证据符合证据的合法性、真实性、关联性，可以作为本案证据使用。
本院认为，第一，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。截至本案起诉之日，被告未取得本案诉争房屋的商品房预售许可证明，故原、被告签订的《房屋买卖合同》系无效合同，原告依照无效合同的约定主张违约金，无法律依据，本院不予支持。第二，被告辩称其未能依约如期交房的原因系国家政府政策所致，但其未提交任何相关证据证实，故本院对其辩解意见不予采信。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还......有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，根据现有证据，无法查明被告是否故意隐瞒没有取得商品房预售许可证的事实，故原告向被告申请退房之前的双方合同履行行为均为各自自愿，对于购房风险及相应损失应由原告自行承担。而被告未能依约如期交房存在过错，其未能如期交房的原因，不可归责于原告及其他，故自原告向被告申请退房之次日起的利息损失即资金占用费理应由被告赔偿，本院按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告太原市晋源区罗城街道办事处棘针村民委员会自本判决生效之日起十五日内偿付原告侯泽英购房首付款112737元的资金占用费（自2013年10月9日起算至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
二、驳回原告侯泽英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费784元，由原告侯泽英负担328元，被告太原市晋源区罗城街道办事处棘针村民委员会负担456元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李亚明
人民陪审员 杨爱珍
人民陪审员 任秀花
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刘 敏
江西省德兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1181刑初89号
公诉机关江西省德兴市人民检察院。
被告人汪嘉敏，男，1998年11月22日出生于江西省德兴市，汉族，初中文化，无业，住江西省德兴市；因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月18日被德兴市公安局刑事拘留，同年4月28日经德兴市人民检察院批准逮捕，同日由德兴市公安局执行逮捕，现羁押于德兴市看守所。
江西省德兴市人民检察院以德检公诉刑诉（2017）90号起诉书指控被告人汪嘉敏犯盗窃罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省德兴市人民检察院指派检察员文敏出庭支持公诉，被告人汪嘉敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年4月初的一天，被告人汪嘉敏来到德兴市黄柏乡黄柏村被害人郭某经营的三丽超市，趁店内无人看守之际，进入店内窃得2条硬中华香烟后逃离现场。
2、2017年4月17日13时许，被告人汪嘉敏来到德兴市万村乡杨林铺村被害人张某经营的商店，趁张某不备，窃得25条香烟（其中普通利群香烟16条、硬中华香烟3条、牡丹香烟3条、软金圣香烟3条）后逃离现场。
2017年4月18日，被告人汪嘉敏在德兴市心缘宾馆被侦查人员抓获归案。侦查人员随后已追回香烟23条，并将其中的2条硬中华香烟发还给被害人郭某，剩余21条香烟发还给被害人张某。
经德兴市价格监测管理局认定，被告人汪嘉敏盗窃的香烟价值为人民币5310元。
被告人汪嘉敏曾于2016年5月24日因盗窃他人财物被德兴市公安局行政拘留十五日，并处罚款1000元；2016年10月18日因盗窃他人财物被德兴市公安局行政拘留十日。
在本案审理过程中，被告人主动退赔被害人张某全部经济损失，及退缴违法所得2200元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、郭某的陈述，证人刘某、朱某、舒某、郎某、徐某的证言，指认现场照片，扣押物品、文件清单、发还物品文件清单，行政处罚决定书2份、行政拘留执行回执，价格认定结论书，归案情况说明及常住人口详细等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪嘉敏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人汪嘉敏归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。同时，被告人退赔被害人全部经济损失，取得被害人张某的谅解，并主动退缴违法所得，本院亦酌情对其从轻处罚。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人汪嘉敏犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月18日起至2017年8月17日止）。
二、被告人汪嘉敏违法所得人民币二千二百元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张兴
二〇一七年七月二十一日
书记员 杨莉
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶曲法民一初字第948号
原告：深圳市众佳好物业管理有限公司。
被告：刘志强，男，住韶关市曲江区。
本院于2014年10月9日受理原告深圳市众佳好物业管理有限公司诉被告刘志强物业服务合同纠纷一案，原告于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费缴纳办法》第十五条规定，裁定如下：
准许原告深圳市众佳好物业管理有限公司撤回对被告刘志强的起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 梁 红
二〇一四年十月二十四日
书记员 吴世锋
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初6669号
原告：胡明跃，男，1990年6月1日出生，汉族，住安徽宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：高飞，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。
被告：宿州市盛帝房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市北关两淮新城C区号楼室。
法定代表人：张峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：王凯，安徽大泽律师事务所律师。
原告胡明跃与被告宿州市盛帝房地产开发有限公司（以下简称盛帝房地公司）合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡明跃的委托诉讼代理人高飞、被告盛帝房地公司的委托诉讼代理人王凯，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡明跃向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的房屋买卖合同有效；2、判令被告协助原告办理房产证号为房地权证宿字第××号的房地产权过户手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月1日，原告与被告签订房屋买卖合同一份，约定原告购买被告开发的位于宿州市××办事处东、政府路北侧汴水人家××点××楼××室房屋一套，面积86.35平方米，单价2800元／平方米，总款243480元。2012年12月1日，原告向被告交付了全部的购房款，房款付清后，被告也将房屋交付给原告使用，但被告一直没有协助原告办理该房屋的房地产权过户手续，虽经原告一再催促，但被告总是一拖再拖，迟迟不予协助办理。为此，原告提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
被告盛帝房地公司辩称，对原告起诉的事实部分无异议，原、被告签订了房屋买卖合同，被告也收取了原告的房款。因被告公司是几个合伙人共同开办的，有些购房款直接打给了被告公司的股东，一部分房款已进入被告公司账户，另一部分房款至今未进入被告公司账户，导致总价款与被告公司实际收取的总房款不一致，现被告公司股东正在协调中。待协调完毕、房款进入被告公司账户后，被告就协助原告办理过户手续。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月1日，胡明跃与盛帝房地公司签订《房屋出售合同》一份。约定胡明跃购买盛帝房地公司开发的位于宿州市汴河办事处政府路北侧财政所院内汴水人家生活区二期第二幢二层203室（汴水人家生活点8号楼0203室）房屋一套，房屋建筑面积为86.35平方米，单价为2800元／平方米，总款为243480元。合同签订当日，盛帝房地公司给胡明跃出具了收到243480元的收据一份。现盛帝房地公司已为涉案房屋办理了房地产权证，产权证号为房地权证宿字第××号，产权证上登记的房地产权利人为宿州市盛帝房地产开发有限公司。盛帝房地公司也已将涉案房屋交付给胡明跃使用，但一直未将涉案房屋过户至胡明跃名下。
上述查明的事实有当事人的陈述、《房屋出售合同》、房地权证宿字第××号房产证予以证明。
本院认为：依法成立并生效的合同受法律保护。胡明跃与盛帝房地公司签订的《房屋出售合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，本院对此予以确认。胡明跃在按照约定向盛帝房地公司支付购房款后，盛帝房地公司虽将涉案房屋交付给胡明跃使用，但一直未将涉案房屋过户至胡明跃名下。审理认为，房屋产权的设立、变更以登记为准，未经登记的，不发生法律效力。虽然《房屋出售合同》未约定盛帝房地公司负有协助胡明跃办理房屋过户的义务，但因胡明跃购买的是涉案房屋的所有权，如不办理过户登记，胡明跃将无法取得涉案房屋的所有权，故盛帝房地公司协助胡明跃办理涉案房屋的过户登记手续是《房屋出售合同》的附随义务，该义务不因盛帝房地公司股东之间未结清购房款而得以免除。并且《城市房地产开发经营管理条例》第二十三条亦明确规定开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。现涉案房屋已经登记在了盛帝房地公司并取得了产权证书，已具备办理过户登记的条件，故胡明跃要求盛帝房地公司将涉案房屋过户至其名下的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定、决如下：
一、原告胡明跃与被告宿州市盛帝房地产开发有限公司于2012年12月1日签订的《房屋出售合同》有效；
二、被告宿州市盛帝房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内协助原告胡明跃办理位于宿州市埇桥区汴河办事处东，政府路北侧汴水人家生活区二期第二幢二层0203室（汴水人家生活点8号楼0203室）房屋过户登记手续并提供必要的证明文件。
案件受理费减半收取为40.00元，由被告宿州市盛帝房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 石少一
二〇一七年八月二十一日
书记员 周擎宇
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十三条标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执10712-3号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：黄祖江，男，汉族，1952年7月18日出生，住河南省息县。
关于本院刑事审判庭移送执行黄祖江罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初643号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人黄祖江犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。因被执行人黄祖江未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梁健辉
执行员 敬志超
执行员 杨日宏
二〇一六年十二月二十二日
书记员 郭 俊
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0605执10712-3号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：黄祖江，男，汉族，1952年7月18日出生，住河南省息县。关于本院刑事审判庭移送执行黄祖江罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初643号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人黄祖江犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。因被执行人黄祖江未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  梁健辉执行员  敬志超执行员  杨日宏二〇一六年十二月二十二日书记员  郭 俊
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁县民二初字第44号
原告沈阳龙驰物资有限公司。
法定代表人刘建文，该公司总经理。
委托代理人于立洋，辽宁金正律师事务所律师。
委托代理人崔东红，辽宁金正律师事务所律师。
被告辽宁竟迈环保产业园发展有限公司。
法定代表人赵朔，该公司总经理。
委托代理人金日男，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
本院在审理原告沈阳龙驰物资有限公司诉被告辽宁竟迈环保产业园发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告沈阳龙驰物资有限公司于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳龙驰物资有限公司的撤诉申请，系处分自己权利的行为，系原告方真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳龙驰物资有限公司撤回对被告辽宁竟迈环保产业园发展有限公司的起诉。
案件受理费3155元，减半收取，由原告沈阳龙驰物资有限公司自行负担。
审 判 长 王 彪
代理审判员 兆瑞雪
代理审判员 李新博
二〇一五年四月一日
书 记 员 付丽丽
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中立管终字第41号
上诉人（原审被告）：车立方（北京）新能源科技有限公司，住所地：北京市通州区。
法定代表人：刘宪，该公司总经理。
委托代理人：邹兴，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：吉林市天鸿房地产开发有限责任公司，住所地：吉林省永吉经济开发区。
法定代表人：王永志，该公司总经理。
委托代理人：韩振军，吉林屹林律师事务所律师。
委托代理人：宋静人，该公司职员。
车立方（北京）新能源科技有限公司不服吉林市丰满区人民法院于2015年9月21日作出的（2015）丰民管字第9号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
车立方（北京）新能源科技有限公司在原审时提出管辖权异议称，首先吉林市天鸿房地产开发有限责任公司与车立方（北京）新能源科技有限公司依据双方签订的合同提起诉讼，合同中并没有就合同纠纷约定管辖法院。其次吉林市天鸿房地产开发有限责任公司诉请为交付合格设备、支付违约金、赔偿损失，应由履行义务一方即车立方（北京）新能源科技有限公司所在地北京市通州区人民法院管辖。故应将案件移送至北京市通州区人民法院。
原审法院认为，吉林市天鸿房地产开发有限责任公司起诉车立方（北京）新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，吉林市天鸿房地产开发有限责任公司有权向合同履行地人民法院提起诉讼。合同中约定的交货及安装地点均为吉林市世纪嘉园A#楼并已经实际履行，而吉林市世纪嘉园A#楼属原审法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，原审法院对本案有管辖权，对车立方（北京）新能源科技有限公司提出的管辖权异议不予支持。
原裁定主文：驳回车立方（北京）新能源科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
车立方（北京）新能源科技有限公司的上诉请求：撤销原裁定，将案件移送至北京市通州区人民法院审理。理由为：车立方（北京）新能源科技有限公司与吉林市天鸿房地产开发有限责任公司并未就合同履行地点作出约定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，履行义务一方所在地为合同履行地，即合同履行地应为北京市通州区，故原审法院对本案不具有管辖权。
本院认为，吉林市天鸿房地产开发有限责任公司与车立方（北京）新能源科技有限公司签订的《机械式停车设备销售安装合同》明确规定设备交付、安装地点为吉林市世纪嘉园A#楼，故合同履行地应为吉林市世纪嘉园A#楼所在地吉林省吉林市丰满区，应认定原审法院有管辖权。故上诉人车立方（北京）新能源科技有限公司的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟宪玲
代理审判员 王 东
代理审判员 李 昂
二〇一五年十二月八日
代理书记员 苏涤非
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0601民初1213号
原告：星有高，男，1970年10月20日，住第六师105团。
被告：仓国发，男，1970年7月7日出生，住第六师105团。
原告星有高与被告仓国发民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星有高、被告仓国发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星有高向本院提出诉讼请求：1.被告清偿借款46000元；2.被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2016年1月10日，被告向原告借款40000元，被告出具借条一份，并承诺于2017年1月15日前归还。2016年12月30日，被告又向原告借款6000元，并在上述借条中予以列明。到期后，被告未给原告归还借款。现因原告索款无果，诉至法院。
被告仓国发承认原告星有高在本案中所主张的事实，也认可原告提出的全部诉讼请求，并表示会想办法还款。
经审理查明，2016年1月10日，被告向原告借款40000元，承诺于2017年1月15日还清，为此，被告给原告出具一份借条。2016年12月30日，被告因无法归还原告欠款，便承诺给原告6000元利息，原告同意，被告便在原先的借条上续写“另借6000元。”现原告向被告索款无果，引起本案争讼。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定的时间及利率归还借款并支付利息，但自然人之间的借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，原告给被告出借40000元，因被告不能在约定期限内还款，被告愿意支付一年利息6000元，原告予以同意，双方约定的借款利息未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以确认。现被告未能归还原告款项，原告要求被告归还借款40000元及利息6000元，被告均无异议，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告仓国发于判决生效后三日内归还原告星有高款项46000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元（已减半收取，原告已预交），由被告仓国发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 石 娟
二〇一七年七月三十一日
书记员 左枫钰
1
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4024民初399号
原告：肖哈尼·斯哈力，男，1965年2月28日出生，住巩留县。
被告：铁阿卜都，男，1967年3月3日出生，住巩留县。
原告肖哈尼诉被告铁阿卜都返还原物纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法由审判员史欢适用简易程序于2017年3月23日公开开庭审理。原告肖哈尼，被告铁阿卜都均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖哈尼起诉称：2016年4月9日，原被告双方订立代牧合同，合同约定被告的215只羊交由原告代牧，代牧至2016年11月1日。原告在代牧期间，被告从原告处拿走7只大羊，38只小羊。当年10月10日，被告称要将所有的羊从原告处拿走，原告在赶羊时将被告的4只羊一同带走；由于当时天色已晚，原告并没有发现。在12月10日，原告在分发其他代牧人的羊时才发现自己的羊有缺少。原告前往被告的羊圈发现自己的羊在被告家中。原告当时就前往当地派出所报案，派出所民警要求被告返还原告的四只羊时，被告称认可在自家羊圈里有四只原告家的羊，但该四只羊是原告代牧期间对被告丢失4只羊的补偿。被告甚至未按约定支付全部代牧费。现诉请法院判令被告归还原告的四只羊及代牧费2295元。
被告铁阿卜都答辩称：不应当返还原告的4只羊，且不再支付代牧费2295元。2016年4月9日，双方签订代牧合同，2016年4月10日，被告将215只羊交由原告代牧，2016年7月10日，被告拿回5只大羊，38只小羊；2016年10月10日，被告拿回118只大羊，35只小羊。2016年10月11日，原告的妻子与被告结算代牧费，被告部分给付代牧费，余欠850元代牧费未付，并确认原告在代牧过程中丢失8只羊。因原告在代牧时，丢失了被告8只羊，所以在2016年10月10日，被告拿回的118只羊中有4只是原告给被告赔付的羊。2016年12月9日，原告找到被告家中要羊，因当时被告不在家中，原告报警要求派出所帮助解决，但派出所并未处理。由于双方签订的代牧合同的期限是从2016年4月9日至2016年11月1日，因被告在2016年10月10日就已经将羊全部拿走，所以不应当在支付剩余20天的代牧费2295元。
原告为支持其诉讼请求，向法院提供了如下证据：
1、原告的邻居奴尔兰出具的证明一份；
用以证实：2016年7月10日有7只大羊被他人赶走，还有一直黑色大羊病死了并将其耳朵割下。
2、原告自己书写的代牧清单一份；
用以证实：在草原上给被告2只大羊，在巩留县塔斯托别乡哈拉巴克村给付被告大羊1只；2016年5月1只小羊病死;2016年7月至8月丢失2只小羊;2016年7月10日，在草原上向被告交付8只小羊；2016年8月20日，被告的羊在放牧中死亡1只大羊;2016年10月10日，向被告交付34只大羊，10只小羊；双方在代牧合同中约定在代牧过程中死亡和丢失的羊与代牧者无关。
3、2017年3月9日塔斯托别乡派出所出具的证明一份。
用以证实：被告拿走原告的4只羊。
被告对原告提供的第1、2、3组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可；对原告提供的第2组证据提出对于死亡的2只羊不应当给予赔偿予以认可，但对于丢失的2只羊原告应当给予赔偿。对原告提供的第3组证据提出该证明中的马尔里与本人无关。
本院对原告提供的所有证据的真实性、合法性、关联性均不予以确认。认为原告提供的证据1、2、3无法证实被告应当向原告返还4只羊。
经审理查明：2016年4月9日，原被告双方签订代牧合同，合同约定原告将215只羊交由被告代牧至2016年11月1日，215只羊不分大小每只每月代牧费15元，如果在代牧过程中羊丢失由原告负责赔偿，如果羊病死原告不负责赔偿。合同签订后，被告将215只交给原告代牧，2016年7月，被告部分拿回被代牧的羊；2016年10月10日，被告将大小合计153只羊从原告处拿回。截止2016年10月10日，被告已经结清羊的代牧费。原告在庭审中要求被告支付2016年10月10日至2016年11月1日期间153只羊的代牧费2295元。另查明，被告给原告交付的215只羊，实际上是6家人的羊，是由被告代其余5家人与原告签订的代牧合同。被告自己只有56只羊。原告在给被告代牧215只羊的过程中，具体丢失多少只羊，死亡多少只羊其自己并不是很清楚。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告与被告签订的代牧合同中约定对于丢失的羊由代牧者进行赔偿，而原告在庭审中并不确认在其代牧的215只羊中具体丢失了多少只，需要赔偿多少只。也无法向本院提供证据证实已经向被告赔偿了在放牧过程中丢失的羊。故此，对于原告要求被告返还4只羊的诉讼请求其无法提供有效的证据加以证实，本院对该请求不予支持。另，由于被告在2016年10月10日已经将153只羊从原告处带回，被告并没有再对该153只羊进行看管，故被告不应当再向原告支付该153只羊的代牧费。现依照《中华人共和国民事诉讼法法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告肖哈尼·斯哈力的所有诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖哈尼·斯哈力承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 史欢
二〇一七年五月二日
书记员 王伟
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑终276号
原公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏景涛。2015年7月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。2016年7月27日被取保候审。
石家庄市裕华区人民法院审理石家庄市裕华区人民检察院指控原审被告人魏景涛犯危险驾驶罪一案，于2015年12月8日作出2015年裕刑初字第00320号刑事判决书。宣判后被告人魏景涛不服，提出上诉。石家庄市中级人民法院于2016年3月30日作出（2016）冀01刑终278号刑事裁定书，以出现新的证据使原判认定的量刑事实不清为由，发回石家庄市裕华区人民法院重新审判。石家庄市裕华区人民法院于2016年12月21日作出（2016）冀0108刑初第154号刑事判决，认定被告人魏景涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。原审被告人魏景涛不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：2015年2月4日21时30许，被告人魏景涛酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的白色长城牌小型轿车，沿石家庄市塔南路由西向东行驶至体育大街时，与驾驶电动自行车的李某发生交通事故，致双方车辆受损，李某、宋某受伤。经石家庄市交通管理局裕华交警大队认定，魏景涛负事故的全部责任。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，魏景涛静脉血液中酒精含量为117.83mg/100ml。事故发生后，被告人魏景涛主动拨打120救助伤者，原地等待公安机关处理，并如实供述其酒后驾车发生交通事故的过程。案发后被告人魏景涛与被害人达成赔偿协议，并取得被害人谅解。
另查明：本案在二审期间，被告人魏景涛提交了石家庄市公安局裕华分局的受案登记表、立案决定书、拘留证及石家庄市公安局裕华分局刑事警察大队裕兴中队的证明及呈请拘留报告书证实其有检举揭发他人犯罪的行为，属于立功。本院审理期间公诉机关针对此证据申请延期审理，庭审中提交了石家庄市公安局裕华分局刑事警察大队裕兴中队的证明一份，证实被告人魏景涛检举揭发的案件，因石家庄市食药监局不出具“肉毒素”和“玻尿酸”的药品鉴定，一直未能起诉。公诉机关认为通过以上证据能够认定被告人魏景涛的行为属于立功。
上述事实，被告人魏景涛在庭审中亦无异议，且有法医毒物检验报告书、道路交通事故图及照片、交通事故责任认定书、查获经过、赔偿协议书、谅解书、户籍证明、被害人陈述、公安机关的证明、被告人魏景涛的供述与辩解等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人魏景涛醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人魏景涛酒后驾驶机动机车，发生交通事故，并负事故全部责任，可酌定从重处罚；案发后，被告人魏景涛主动拨打120救助伤者，原地等待公安机关处理，并如实供述其酒后驾车发生交通事故的过程，系自首，可以从轻处罚；被告人魏景涛检举揭发他人犯罪查证属实，有立功表现，可依法从轻减轻处罚。庭审中，被告人魏景涛悔罪态度较好，且已经赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第六十八条、第六十一条、第七十二条之规定，作出如下判决：被告人魏景涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
原审被告人魏景涛上诉提出：量刑重。
经审理查明，原判决认定原审被告人魏景涛酒后驾车发生交通事故的事实是正确的。
认定上述事实的证据，已经原审法院庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）魏景涛醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人（原审被告人）魏景涛上诉提出：量刑重。经查，一审法院对上诉人魏景涛自首、立功等量刑情节已予以考虑，且量刑亦在法定幅度内。故对其量刑重的上诉理由予以驳回。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李淑然
审判员 张立新
审判员 刘 斌
二〇一七年四月十二日
书记员 王 蕾
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶武法龙民初字第95号
原告：杨六明，男，汉族，身份证号：×××2714，住韶关市武江区。
被告：曹小天，男，汉族，身份证号：×××8614，住韶关市武江区。
诉讼代理人：陈仲英，广东凌信律师事务所律师。
诉讼代理人：黎小秀。
原告杨六明诉被告曹小天机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由代理审判员赖书胜适用简易程序，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告杨六明，被告曹小天的诉讼代理人陈仲英、黎小秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨六明诉称：2014年1月22日16时50分，被告驾驶二轮摩托车与原告驾驶的粤F×××××号小轿车发生碰撞，造成被告受伤和两车损坏的交通事故。经韶关市交警支队市区二大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告为维修被损坏车辆花费维修费和材料费21640元、检测费600元、保管费540元、拖车费672元，共计财产损失23452元。由于被告的摩托车未购买保险，被告应在交强险财产损失限额内先赔偿2000元，不足部分按事故责任比例分配，被告应承担15016.4元，故被告应赔偿原告的财产损失为17016.4元。请求法院依法判决。
被告曹小天辩称：原告主张的损失及费用缺乏事实和法律依据，请法院依法予以驳回。
经审理查明：2014年1月22日16时50分，被告曹小天驾驶车架号73958二轮摩托车由G323线乳源县城往龙归镇方向行驶，行驶至G323线389KM＋700M左转弯越过中心双黄线时，与相对方向由原告杨六明驾驶的粤F×××××号小轿车发生碰撞，造成被告曹小天受伤，两车损坏的交通事故。原告为此支付了车辆检测费600元、保管费540元、拖车费（事故车辆拯救费）336元。2014年2月12日，韶关市交警支队市区二大队作出韶公交认字（2014）第00006号《道路交通事故认定书》，认定被告曹小天承担事故主要责任，原告杨六明承担事故次要责任。2014年2月15日，原告自行委托韶关市中公价格事务所有限公司对粤F×××××号小轿车的损失价格进行鉴定，该公司于2014年2月26日作出韶价损鉴字（2014）第056号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，损失价格结论如下：1、更换零配件30项，价格为人民币17540元；2、修理项目7项，价格为人民币5650元。鉴定损失总价为人民币23190元。原告为此支付了定损评估费1090元。2014年2月20日，原告将事故中受损的粤F×××××号小轿车送去永友汽车维修厂维修，于2014年3月7日维修好进行结算，原告支付维修费21640元，永友汽车维修厂出具了收据和车辆维修结算单给原告。交通事故发生后，因原、被告对赔偿事宜不能协商达成一致意见，原告遂向本院起诉，要求法院判令被告赔偿原告财产损失17016.4元。在庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告承担车辆定损评估费1090元。
另查明，车架号73958二轮摩托车的所有人为被告曹小天，被告曹小天并未按规定为该车购买机动车交通事故责任强制保险。
本院认为：韶关市公安局交通警察支队市区二大队根据本次交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错程度，对本案中涉及的交通事故作出的责任认定并无不妥，本院对此予以采信。根据事故责任认定，并依照相关法律规定，侵权责任人应赔偿原告的损失，但须据实计赔。现对原告的赔偿明细分析如下：1、车辆维修费，原告的车辆经韶关市中公价格事务所有限公司进行了损失价格鉴定，该公司作出了韶价损鉴字（2014）第056号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，鉴定损失总价为人民币23190元。原告的主张有价格事务所的鉴定结论予以证实，被告对此虽有异议，但在本院规定的期限内并没有向本院提交相关证据予以推翻，对被告的抗辩，本院不予采信。原告主张按其实际维修价格21640元计算，并未超出车辆定损的价格，本院依法予以认定和支持。2、原告主张的车辆检测费600元、保管费540元、定损评估费1090元，属于合理的支出，有相关机构出具的收据、发票等证实，本院依法予以支持；原告主张的拖车费（事故车辆拯救费）672元，经核实有正式发票的只有336元，本院按有正式发票的336元予以确认和支持。综上1－2项，原告有事实和法律依据的赔偿主张合计为24206元。
至于本案赔偿责任的承担。根据国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”及参照《广东省道路交通安全条例》第四十八条第四款“未参加机动车交通事故责任强制保险的，由机动车方在该车应当投保的最低保险责任限额内予以赔偿，对超过最低保险责任限额的部分，按照第一款的规定赔偿。”的规定，被告曹小天作为车架号73958二轮摩托车的所有人，不按照法律规定到保险公司为机动车投保机动车交通事故责任强制保险的情况下上路行驶，以致发生事故，造成原告的车辆受损，因此对原告财产损失部分被告应在该车应投保的最低保险责任限额内予以赔偿。机动车交通事故责任强制保险最低保险责任限额中财产损失赔偿限额为2000元，被告曹小天应在交强险中财产损失赔偿限额2000元内先行赔付给原告。交强险赔付不足部分为22206元（24206元-2000元），由事故责任人按责任比例承担赔偿责任。依据交警部门作出的事故责任认定，原告杨六明负事故次要责任，被告曹小天负事故主要责任，故此本院确定被告曹小天应承担主责相应的赔偿责任为15544.2元（22206元×70%）。加上交强险财产损失赔偿限额2000元为17544.2元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款、第二十一条第一款、第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告曹小天应于本判决发生法律效力之日起十日内支付交通事故财产损失赔偿款17544.2元给原告杨六明。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取195元，由被告曹小天负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
代理审判员 赖书胜
二〇一四年九月十六日
书 记 员 苏露诗
第5页，共5页
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶武法龙民初字第95号
原告：杨六明。
被告：曹小天。
诉讼代理人：陈仲英，广东凌信律师事务所律师。
诉讼代理人：黎小秀，广东凌信律师事务所律师助理。
原告杨六明诉被告曹小天机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由代理审判员赖书胜适用简易程序，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告杨六明，被告曹小天的诉讼代理人陈仲英、黎小秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨六明诉称：2014年1月22日16时50分，被告驾驶二轮摩托车与原告驾驶的粤F146**号小轿车发生碰撞，造成被告受伤和两车损坏的交通事故。经韶关市交警支队市区二大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告为维修被损坏车辆花费维修费和材料费21640元、检测费600元、保管费540元、拖车费672元，共计财产损失23452元。由于被告的摩托车未购买保险，被告应在交强险财产损失限额内先赔偿2000元，不足部分按事故责任比例分配，被告应承担15016.4元，故被告应赔偿原告的财产损失为17016.4元。请求法院依法判决。
被告曹小天辩称：原告主张的损失及费用缺乏事实和法律依据，请法院依法予以驳回。
经审理查明：2014年1月22日16时50分，被告曹小天驾驶车架号73958二轮摩托车由G323线乳源县城往龙归镇方向行驶，行驶至G323线389KM＋700M左转弯越过中心双黄线时，与相对方向由原告杨六明驾驶的粤F146**号小轿车发生碰撞，造成被告曹小天受伤，两车损坏的交通事故。原告为此支付了车辆检测费600元、保管费540元、拖车费（事故车辆拯救费）336元。2014年2月12日，韶关市交警支队市区二大队作出韶公交认字（2014）第00006号《道路交通事故认定书》，认定被告曹小天承担事故主要责任，原告杨六明承担事故次要责任。2014年2月15日，原告自行委托韶关市中公价格事务所有限公司对粤F146**号小轿车的损失价格进行鉴定，该公司于2014年2月26日作出韶价损鉴字（2014）第056号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，损失价格结论如下：1、更换零配件30项，价格为人民币17540元；2、修理项目7项，价格为人民币5650元。鉴定损失总价为人民币23190元。原告为此支付了定损评估费1090元。2014年2月20日，原告将事故中受损的粤F146**号小轿车送去永友汽车维修厂维修，于2014年3月7日维修好进行结算，原告支付维修费21640元，永友汽车维修厂出具了收据和车辆维修结算单给原告。交通事故发生后，因原、被告对赔偿事宜不能协商达成一致意见，原告遂向本院起诉，要求法院判令被告赔偿原告财产损失17016.4元。在庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告承担车辆定损评估费1090元。
另查明，车架号73958二轮摩托车的所有人为被告曹小天，被告曹小天并未按规定为该车购买机动车交通事故责任强制保险。
本院认为：韶关市公安局交通警察支队市区二大队根据本次交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错程度，对本案中涉及的交通事故作出的责任认定并无不妥，本院对此予以采信。根据事故责任认定，并依照相关法律规定，侵权责任人应赔偿原告的损失，但须据实计赔。现对原告的赔偿明细分析如下：1、车辆维修费，原告的车辆经韶关市中公价格事务所有限公司进行了损失价格鉴定，该公司作出了韶价损鉴字（2014）第056号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，鉴定损失总价为人民币23190元。原告的主张有价格事务所的鉴定结论予以证实，被告对此虽有异议，但在本院规定的期限内并没有向本院提交相关证据予以推翻，对被告的抗辩，本院不予采信。原告主张按其实际维修价格21640元计算，并未超出车辆定损的价格，本院依法予以认定和支持。2、原告主张的车辆检测费600元、保管费540元、定损评估费1090元，属于合理的支出，有相关机构出具的收据、发票等证实，本院依法予以支持；原告主张的拖车费（事故车辆拯救费）672元，经核实有正式发票的只有336元，本院按有正式发票的336元予以确认和支持。综上1－2项，原告有事实和法律依据的赔偿主张合计为24206元。
至于本案赔偿责任的承担。根据国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”及参照《广东省道路交通安全条例》第四十八条第四款“未参加机动车交通事故责任强制保险的，由机动车方在该车应当投保的最低保险责任限额内予以赔偿，对超过最低保险责任限额的部分，按照第一款的规定赔偿。”的规定，被告曹小天作为车架号73958二轮摩托车的所有人，不按照法律规定到保险公司为机动车投保机动车交通事故责任强制保险的情况下上路行驶，以致发生事故，造成原告的车辆受损，因此对原告财产损失部分被告应在该车应投保的最低保险责任限额内予以赔偿。机动车交通事故责任强制保险最低保险责任限额中财产损失赔偿限额为2000元，被告曹小天应在交强险中财产损失赔偿限额2000元内先行赔付给原告。交强险赔付不足部分为22206元（24206元-2000元），由事故责任人按责任比例承担赔偿责任。依据交警部门作出的事故责任认定，原告杨六明负事故次要责任，被告曹小天负事故主要责任，故此本院确定被告曹小天应承担主责相应的赔偿责任为15544.2元（22206元×70%）。加上交强险财产损失赔偿限额2000元为17544.2元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款、第二十一条第一款、第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告曹小天应于本判决发生法律效力之日起十日内支付交通事故财产损失赔偿款17544.2元给原告杨六明。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取195元，由被告曹小天负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
代理审判员 赖书胜
二〇一四年九月十六日
书 记 员 苏露诗
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初1373号之一
原告郑永海，男，汉族，1959年3月6日出生，住河南省商丘市。
委托代理人高扬，梁园区法律服务所法律工作者。
被告贾长健，男，汉族，1975年11月4日出生，住山东省巨野县。
被告山东省菏泽交通集团有限公司，住所地：菏泽市黄河东路1566号。
被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市城区支公司。住所地：菏泽市。
负责人李会水，职务：总经理。
委托代理人李树伟，该公司法律顾问。
本院在审理原告郑永海与被告贾长健、山东省菏泽交通集团有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告郑永海于2017年5月10日自愿向本院撤回起诉。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑永海撤回起诉。
一审案件受理费50元，由原告郑永海负担。
审 判 长 杨玉伟
审 判 员 张 侠
人民陪审员 王 静
二〇一七年五月十日
书 记 员 潘泳秀
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初1373号
原告郑永海，男，汉族，1959年3月6日出生，住河南省商丘市。
委托代理人高扬，梁园区法律服务所法律工作者。
被告贾长健，男，汉族，1975年11月4日出生，住山东省巨野县。
被告山东省菏泽交通集团有限公司，住所地：菏泽市黄河东路1566号。
被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市城区支公司。住所地：菏泽市。
负责人李会水，职务：总经理。
委托代理人李树伟，该公司法律顾问。
原告郑永海与被告贾长健、山东省菏泽交通集团有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将（2017）豫1403民初1373号案件由简易程序转为普通程序。
审判员 杨玉伟
二〇一七年五月五日
书记员 潘泳秀
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0225民初479号
原告：李孟，男，1987年11月10日出生，汉族，住河南省兰考县。
被告：赵威，男，汉族，住河南省兰考县。
原告李孟诉被告赵威民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，根据原告提供的被告地址不能向被告送达诉讼法律文书，原告又不能提供其他地址，导致本案不能按照诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李孟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李三民
二〇一七年四月十四日
书记员 宋雪侠
广东省饶平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5122刑初18号
公诉机关饶平县人民检察院。
被告人张炳权张某权，外号“老黑”，男，1979年6月14日出生于广东省饶平县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地饶平县。因本案于2015年10月21日被羁押，同日被饶平县公安局处行政拘留十五天，并处强制隔离戒毒二年。于同年11月6日被刑事拘留，同月19日被逮捕。
饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人张炳权张某权犯贩卖毒品罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。饶平县人民检察院指派代理检察员廖志军出庭支持公诉，被告人张炳权张某权到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月21日15时许，被告人张炳权张某权为达到以贩养吸的目的，在饶平县黄冈镇霞东村竹脚附近一四合院内以人民币50元的价格代吸毒人员林某涛向他人购买了0.1克毒品海洛因，后将其中约0.05克毒品海洛因以50元的价格贩卖给林某涛吸食，剩余毒品海洛因归其自己所有。随后，公安机关在该四合院内将张炳权张某权和林某涛抓获，现场从张炳权张某权身上查获白色块状物品1小包，白色晶体状物品1小包及厘称一个等物品。
经鉴定，从现场缴获的白色块状物品净重0.08克，检出海洛因（Herion）成分；从现场缴获的白色晶体状物品净重0.41克，检出甲基苯丙胺（Methamphetamine）成分。
上述事实，被告人张炳权张某权在开庭审理过程中均无异议，并有被告人供述、证人证言、现场照片、抓获经过、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张炳权张某权违反国家毒品管理法规，为达到以贩养吸的目的，贩卖毒品给他人吸食，数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。其归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
公诉机关指控被告人张炳权张某权犯贩卖毒品罪罪名成立，本院予以支持。公诉机关建议判处被告人张炳权张某权一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，经查，被告人张炳权张某权犯贩卖毒品罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的量刑建议适当，且被告人亦无异议，本院予以采纳。
为严肃国家法律，保护国家毒品管理法规不受侵犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张炳权张某权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月21日起至2016年6月20日止。）
二、随案移送的作案工具黑色手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 蔓
二〇一六年二月四日
书 记 员 王銮冰
广东省饶平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5122刑初18号
公诉机关饶平县人民检察院。
被告人张某权，外号“老黑”，男，1979年6月14日出生（基本情况略）。因本案于2015年10月21日被羁押，同日被饶平县公安局处行政拘留十五天，并处强制隔离戒毒二年。于同年11月6日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。
饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人张某权犯贩卖毒品罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。饶平县人民检察院指派代理检察员廖志军出庭支持公诉，被告人张某权到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月21日15时许，被告人张某权为达到以贩养吸的目的，在饶平县黄冈镇霞东村竹脚附近一四合院内以人民币50元的价格代吸毒人员林某涛向他人购买了0.1克毒品海�因，后将其中约0.05克毒品海洛因以50元的价格贩卖给林某涛吸食，剩余毒品海洛因归其自己所有。随后，公安机关在该四合院内将张某权和林某涛抓获，现场从张某权身上查获白色块状物品1小包，白色晶体状物品1小包及厘称一个等物品。
经鉴定，从现场缴获的白色块状物品净重0.08克，检出海洛因（Herion）成分；从现场缴获的白色晶体状物品净重0.41克，检出甲基苯丙胺（Methamphetamine）成分。
上述事实，被告人张某权在开庭审理过程中均无异议，并有被告人供述、证人证言、现场照片、抓获经过、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某权违反国家毒品管理法规，为达到以贩养吸的目的，贩卖毒品给他人吸食，数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依�应予惩处。其归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
公诉机关指控被告人张某权犯贩卖毒品罪罪名成立，本院予以支持。公诉机关建议判处被告人张某权一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，经查，被告人张某权犯贩卖毒品罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的量刑建议适当，且被告人亦无异议，本院予以采纳。
为严肃国家法律，保护国家毒品管理法规不受侵犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民�二千元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月21日起至2016年6月20日止。）
二、随案移送的作案工具黑色手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 蔓
二〇一六年二月四日
书 记 员 王銮冰
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初7117号
原告：蔡荷根，男，1952年10月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：苏建平，男，1969年6月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：沈辉萍，女，1971年9月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告蔡荷根为与被告苏建平、沈辉萍民间借贷纠纷一案，于2017年9月14日向本院起诉，诉请：1、判令被告苏建平归还原告借款20000元，并支付利息（自2001年5月18日起至实际还款之日止按月息1%计算）；2、被告沈辉萍负共同还款责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：要求被告苏建平、沈辉萍共同归还借款利息17100元（自2001年5月18日起至2017年9月17日止按本金10000元按月利率1%计算，已扣除已付利息2500元）。本院受理后，依法由审判员胡尚慧适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡荷根到庭参加诉讼，被告苏建平、沈辉萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明：被告苏建平于1998年5月18日向原告蔡荷根借款20000元，并出具借条一份，约月息壹分半（即月利率1.5%）。原告自认被告苏建平借款后已于2008年归还了本金5000元、2015年归还了本金5000元，于2017年9月19日归还了本金10000元及利息2500元。其余借款利息被告苏建平尚未支付，现原告自愿要求被告苏建平偿付自2001年5月18日起至2017年9月17日止按本金10000元按月利率1%计算的利息17100元（已扣除被告苏建平支付的利息2500元）。另查明，被告苏建平、沈辉萍于1994年10月21日登记结婚，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏建平、沈辉萍于本判决生效之日起十日内支付原告蔡荷根借款利息17100元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费227元，减半收取113.50元，由被告苏建平、沈辉萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 胡尚慧
二〇一七年九月二十日
代书记员 李婉飞
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初7117号原告：蔡荷根，男，1952年10月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：苏建平，男，1969年6月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：沈辉萍，女，1971年9月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告蔡荷根为与被告苏建平、沈辉萍民间借贷纠纷一案，于2017年9月14日向本院起诉，诉请：1、判令被告苏建平归还原告借款20000元，并支付利息（自2001年5月18日起至实际还款之日止按月息1%计算）；2、被告沈辉萍负共同还款责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：要求被告苏建平、沈辉萍共同归还借款利息17100元（自2001年5月18日起至2017年9月17日止按本金10000元按月利率1%计算，已扣除已付利息2500元）。本院受理后，依法由审判员胡尚慧适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡荷根到庭参加诉讼，被告苏建平、沈辉萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理查明：被告苏建平于1998年5月18日向原告蔡荷根借款20000元，并出具借条一份，约月息壹分半（即月利率1.5%）。原告自认被告苏建平借款后已于2008年归还了本金5000元、2015年归还了本金5000元，于2017年9月19日归还了本金10000元及利息2500元。其余借款利息被告苏建平尚未支付，现原告自愿要求被告苏建平偿付自2001年5月18日起至2017年9月17日止按本金10000元按月利率1%计算的利息17100元（已扣除被告苏建平支付的利息2500元）。另查明，被告苏建平、沈辉萍于1994年10月21日登记结婚，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏建平、沈辉萍于本判决生效之日起十日内支付原告蔡荷根借款利息17100元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227元，减半收取113.50元，由被告苏建平、沈辉萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 胡尚慧二〇一七年九月二十日代书记员 李婉飞
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申596号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林锦伦，男汉族，住佛山市顺德区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）佛山市顺德区公安局。住所地：佛山市顺德区大良凤南路*号。
法定代表人：李剑雄，局长。
申请人林锦伦因诉佛山市顺德区公安局（下称顺德区公安局）行政证明纠纷一案，不服佛山市中级人民法院(2016)粤06行终78号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林锦伦申请再审称：被申请人出具的《关于林锦伦办理违法犯罪记录的证明》标题及有选择性的证明内容的行为已侵犯其人身权、财产权等合法权益，原审法院以其要求确认被诉《证明》违法并重新出具无违犯罪记录证明的诉求不属于人民法院行政案件受案范围为由，裁定驳回起诉错误等，请求撤销原审裁定。
本院认为，根据林锦伦申请再审提交的材料反映，林锦伦向原审法院提交诉状称，2013年6月29日晚，其儿子当兵政审，武装部告知林锦伦因其于2000年犯强奸罪政审不合格。其为此多次向大良派出所及勒流民警中队询问释放证明一事，均无果。2013年6月30日，武装部告知其政审不合格的信息来源于顺德区公安局治安大队。2013年10月22日林锦伦要求户口所在地勒流民警中队（原勒流派出所）向其出具无违法犯罪记录证明，但该民警中队出具了《关于林锦伦办理违法犯罪记录的证明》（下称被诉《证明》），内容为：“兹有我辖区居民林锦伦，男，46岁，身份证号码：440623196703023636，户籍地址：广东省佛山市顺德区勒流街道勒流居委会振兴大街三巷5号。经查，林锦伦于2000年3月6日因涉嫌强奸被大良派出所刑事拘留。”林锦伦认为，其要求顺德区公安局出具的是无违法犯罪记录的证明，故顺德区公安局出具标题为“关于林锦伦办理违法犯罪记录的证明”的证明违法，另外，被诉《证明》中没有载明其释放的时间及原因也属违法，但即使载明，因其无违法及犯罪行为，该证明亦属违法。其为此多次申诉均无果。因公安机关在刑事执法过程中的行政侵权行为，对其合法人身权益造成不可逆转的严重侵害和严重的负面影响，故请法院查明事实，依法判决确认顺德区公安局于2013年10月22日出具被诉《证明》的认定行为违法，重新出具林锦伦无违法犯罪记录的证明，还其在公安系统户籍档案中一个无违法犯罪记录的清白。
佛山市顺德区人民检察院于2016年2月23日向林锦伦作出佛顺检办案管控复字[2016]4号《答复函》，内容为：你投诉佛山市顺德区公安局对你涉嫌强奸一案近十六年久拖不结，要求我院监督公安机关撤案。经我院有关部门调查认为：公安机关不撤销案件的理由成立，林锦伦要求移送检察机关起诉的理由不成立，根据最新的司法解释，林锦伦属于被终止追究刑事责任的情形，不再具有嫌疑人的身份。理由是：1、根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第15条的规定，有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件：（1）情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的；（2)犯罪已过追诉时效期限的；（3）经特赦令免除刑罚的；（4）依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或撤销告诉的；（5）犯罪嫌疑人、被告人死亡的；（6）其它法律规定免于追究刑事责任的。林锦伦因证据不足被本院不批准逮捕，不属于上述六种情形之一，因此不符合撤案条件。2、申请人要求将案件移送检察院审查起诉的请求缺乏法律依据，理由是：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第160条的规定，公安机关侦查终结的案件，应当做到犯罪事实清楚，证据确实、充分。该案经本院以证据不足为由不准逮捕后，公安机关也一直未有继续补充到相关有力证据，已经过近十六年，因此不符合移送起诉条件。3、申请人林锦伦已经丧失了国家赔偿的资格，但根据最高法、最高检最新的司法解释，即使公安机关不撤案，其已符合“终止追究刑事责任”条件，不再具有嫌疑人的身份，理由是：（1）根据《中华人民共和国国家赔偿法》第39条的规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。林锦林于2013年12月才提出赔偿请求，已超过两年的时效。（2）根据2015年12月28日发布的，于2016年1月1日起生效的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二项的规定：解除拘留措施后虽尚未撤销案件，但办案机关超过一年未移送起诉或撤销案件的，属于终止追究刑事责任。
关于顺德区公安局作出的被诉《证明》是否属于人民法院行政诉讼受案范围的问题。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”林锦伦向原审法院起诉称顺德区公安局出具被诉《证明》的标题及内容对其合法人身权益造成侵害和负面影响，请求撤销被诉《证明》。首先，从被诉《证明》的内容表述来看，并未认定林锦伦有违法犯罪的行为，只是证明其曾有因涉嫌强奸被刑事拘留的经历，并未对当事人设定新的权利义务或侵犯其合法权益。其次，从林锦伦向公安机关申请出具无犯罪记录证明的原因及顺德区人民检察院出具的《答复函》情况分析，林锦伦因涉嫌强奸被拘留，因证据不足检察机关不批准逮捕，公安机关近十六年也未补充证据，致使案件既不符合移送检察机关起诉条件也不符合撤案条件，现林锦伦要求公安机关出具《证明》实质是希望通过这种方式结案并得到无罪的认定，而公安机关出具《证明》的行为本身并不具有认定当事人是否构成犯罪的效力，不会对当事人的权利义务产生实际影响。林锦伦认为公安机关在刑事侦查过程中违法并对其合法权益造成侵害应另寻途径解决。原审法院经审理，认为林锦伦的起诉不属于人民法院行政案件的受案范围，并据此裁定驳回起诉并无不当。林锦伦申请再审主张，被申请人出具的《关于林锦伦办理违法犯罪记录的证明》标题及有选择性的证明内容的行为已侵犯其人身权、财产权等合法权益，原审法院以其要求确认被诉《证明》违法并重新出具无违犯罪记录证明的诉求不属于人民法院行政案件受案范围为由，裁定驳回起诉错误等，请求撤销原审裁定，因理据不足，本院不予采纳。
综上，林锦伦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回林锦伦的再审申请。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 杨雪清
代理审判员 李穗珍
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 刘桂宜
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤行申596号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林锦伦，男汉族，住佛山市顺德区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）佛山市顺德区公安局。住所地：佛山市顺德区大良凤南路*号。法定代表人：李剑雄，局长。申请人林锦伦因诉佛山市顺德区公安局（下称顺德区公安局）行政证明纠纷一案，不服佛山市中级人民法院(2016)粤06行终78号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林锦伦申请再审称：被申请人出具的《关于林锦伦办理违法犯罪记录的证明》标题及有选择性的证明内容的行为已侵犯其人身权、财产权等合法权益，原审法院以其要求确认被诉《证明》违法并重新出具无违犯罪记录证明的诉求不属于人民法院行政案件受案范围为由，裁定驳回起诉错误等，请求撤销原审裁定。本院认为，根据林锦伦申请再审提交的材料反映，林锦伦向原审法院提交诉状称，2013年6月29日晚，其儿子当兵政审，武装部告知林锦伦因其于2000年犯强奸罪政审不合格。其为此多次向大良派出所及勒流民警中队询问释放证明一事，均无果。2013年6月30日，武装部告知其政审不合格的信息来源于顺德区公安局治安大队。2013年10月22日林锦伦要求户口所在地勒流民警中队（原勒流派出所）向其出具无违法犯罪记录证明，但该民警中队出具了《关于林锦伦办理违法犯罪记录的证明》（下称被诉《证明》），内容为：“兹有我辖区居民林锦伦，男，46岁，身份证号码：440623196703023636，户籍地址：广东省佛山市顺德区勒流街道勒流居委会振兴大街三巷5号。经查，林锦伦于2000年3月6日因涉嫌强奸被大良派出所刑事拘留。”林锦伦认为，其要求顺德区公安局出具的是无违法犯罪记录的证明，故顺德区公安局出具标题为“关于林锦伦办理违法犯罪记录的证明”的证明违法，另外，被诉《证明》中没有载明其释放的时间及原因也属违法，但即使载明，因其无违法及犯罪行为，该证明亦属违法。其为此多次申诉均无果。因公安机关在刑事执法过程中的行政侵权行为，对其合法人身权益造成不可逆转的严重侵害和严重的负面影响，故请法院查明事实，依法判决确认顺德区公安局于2013年10月22日出具被诉《证明》的认定行为违法，重新出具林锦伦无违法犯罪记录的证明，还其在公安系统户籍档案中一个无违法犯罪记录的清白。佛山市顺德区人民检察院于2016年2月23日向林锦伦作出佛顺检办案管控复字[2016]4号《答复函》，内容为：你投诉佛山市顺德区公安局对你涉嫌强奸一案近十六年久拖不结，要求我院监督公安机关撤案。经我院有关部门调查认为：公安机关不撤销案件的理由成立，林锦伦要求移送检察机关起诉的理由不成立，根据最新的司法解释，林锦伦属于被终止追究刑事责任的情形，不再具有嫌疑人的身份。理由是：1、根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第15条的规定，有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件：（1）情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的；（2)犯罪已过追诉时效期限的；（3）经特赦令免除刑罚的；（4）依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或撤销告诉的；（5）犯罪嫌疑人、被告人死亡的；（6）其它法律规定免于追究刑事责任的。林锦伦因证据不足被本院不批准逮捕，不属于上述六种情形之一，因此不符合撤案条件。2、申请人要求将案件移送检察院审查起诉的请求缺乏法律依据，理由是：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第160条的规定，公安机关侦查终结的案件，应当做到犯罪事实清楚，证据确实、充分。该案经本院以证据不足为由不准逮捕后，公安机关也一直未有继续补充到相关有力证据，已经过近十六年，因此不符合移送起诉条件。3、申请人林锦伦已经丧失了国家赔偿的资格，但根据最高法、最高检最新的司法解释，即使公安机关不撤案，其已符合“终止追究刑事责任”条件，不再具有嫌疑人的身份，理由是：（1）根据《中华人民共和国国家赔偿法》第39条的规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。林锦林于2013年12月才提出赔偿请求，已超过两年的时效。（2）根据2015年12月28日发布的，于2016年1月1日起生效的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二项的规定：解除拘留措施后虽尚未撤销案件，但办案机关超过一年未移送起诉或撤销案件的，属于终止追究刑事责任。关于顺德区公安局作出的被诉《证明》是否属于人民法院行政诉讼受案范围的问题。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”林锦伦向原审法院起诉称顺德区公安局出具被诉《证明》的标题及内容对其合法人身权益造成侵害和负面影响，请求撤销被诉《证明》。首先，从被诉《证明》的内容表述来看，并未认定林锦伦有违法犯罪的行为，只是证明其曾有因涉嫌强奸被刑事拘留的经历，并未对当事人设定新的权利义务或侵犯其合法权益。其次，从林锦伦向公安机关申请出具无犯罪记录证明的原因及顺德区人民检察院出具的《答复函》情况分析，林锦伦因涉嫌强奸被拘留，因证据不足检察机关不批准逮捕，公安机关近十六年也未补充证据，致使案件既不符合移送检察机关起诉条件也不符合撤案条件，现林锦伦要求公安机关出具《证明》实质是希望通过这种方式结案并得到无罪的认定，而公安机关出具《证明》的行为本身并不具有认定当事人是否构成犯罪的效力，不会对当事人的权利义务产生实际影响。林锦伦认为公安机关在刑事侦查过程中违法并对其合法权益造成侵害应另寻途径解决。原审法院经审理，认为林锦伦的起诉不属于人民法院行政案件的受案范围，并据此裁定驳回起诉并无不当。林锦伦申请再审主张，被申请人出具的《关于林锦伦办理违法犯罪记录的证明》标题及有选择性的证明内容的行为已侵犯其人身权、财产权等合法权益，原审法院以其要求确认被诉《证明》违法并重新出具无违犯罪记录证明的诉求不属于人民法院行政案件受案范围为由，裁定驳回起诉错误等，请求撤销原审裁定，因理据不足，本院不予采纳。综上，林锦伦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回林锦伦的再审申请。审 判 长  林俊盛审 判 员  杨雪清代理审判员  李穗珍二〇一六年十二月三十日书 记 员  刘桂宜
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿埇民一初字第03030号
原告：高秀兰，女，汉族。
委托代理人：李明闯，宿州市埇桥区法律援助中心法律工作者。
被告：姚桂春，男，汉族。
原告高秀兰诉被告姚桂春生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年5月17日立案受理后，依法由审判员王金萍和代理审判员杨礼球、人民陪审员李宗甫组成合议庭，于2013年6月27日公开开庭进行了审理。原告高秀兰及其委托代理人李明闯，被告姚桂春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高秀兰诉称：2010年1月29日下午16时许，被告驾驶五征牌农用车（无牌照）自北向南行驶在高庄东头生产路上，将同向行驶的驾驶三轮车的原告撞翻倒在路右边沟岸上，原告被压在三轮车下。原告被及时送杨庄医院抢救，行“骨折切开复位＋钢板螺钉内固定术”。2011年7月21日行二次手术“除支原内固定材料重新内固定术”。一年骨折愈合后，尚需三期手术，被告全额支付了二次手术的医疗费用。2012年3月28日，经安徽皖北医院司法鉴定所鉴定，原告为9级伤残。被告以二次手术应该由医院承担责任为由，拒绝承担相关其他损失及后续治疗费用，为此请求法院判令被告赔偿原告伤残赔偿金4年×6232元＝24928元，误工费782天×55.58元，护理费120天×75.6元，营养费120天×20元，三期手术费8000元，鉴定费1600元，共计89463.56元，并承担本案的诉讼费用。
被告姚桂春辩称：原告所述不是事实，被告的车是有牌照的，原告所花费用被告都给清了，被告以前给原告共花费了70000元，加上2011年7月被告给原告的10000元，被告共计花费80000元。被告不认可原告起诉的费用，原告已经和被告达成和解协议。
经审理查明，2010年1月29日下午16时许，被告驾驶的五征牌农用与原告驾驶的三轮车在杨庄乡高庄村东头生产路路上相撞，造成原告受伤住院治疗。后原、被告在证人姚某甲、姚某乙的见证下达成协议，协议内容为：关于夏堂村姚桂春与高庄村高秀兰车祸之事，从2010年元月29日起到2011年7月15日结束，经双方达成协议，从2011年7月15日由姚桂春付给高秀兰现金10000元整结束了事。从2011年7月15日起高秀兰有任何事情都与姚桂春无任何关系。以字为证。双方及证人均签字。2011年7月17日原告高秀兰经证人姚某乙之手收到被告姚桂春给付的10000元，并出具了收条。2013年7月3日，被告姚桂春申请要求对原告与被告达成的协议进行鉴定，2013年12月24日姚桂春撤回鉴定申请。
本院认为，原告高秀兰与被告姚桂春已对2010年1月29日发生交通事故达成协议，虽然原告高秀兰对被告姚桂春提供的协议有异议，但没有提供相应的证据予以证明，且被告提供的高秀兰的收条却能够进一步证明双方已就交通事故达成协议，并已履行完毕。现高秀兰再以该次交通事故提起赔偿诉讼，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条以及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高秀兰要求判令被告赔偿人身损害各项损失89463.56元的诉讼请求。
案件受理费2035元，由原告高秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 王金萍
代理审判员 杨礼球
人民陪审员 李宗甫
二〇一四年一月九日
书 记 员 王莉莉
福建省永定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1222号
原告林启兰，男，1971年生，汉族，居民，住永定县。
被告廖群生，男，1972年生，汉族，农民，住永定县。
原告林启兰与被告廖群生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴慧华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林启兰与被告廖群生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林启兰诉称，由于被告廖群生2007年3月1日办服装厂，资金不足，向原告林启兰借人民币17000元（厂址：永定县凤城镇龙角居委会村部三楼），口头讲好2008年春节前归还，可至今一直没有归还给原告，只好起诉被告。原告诉讼请求判令：被告偿还原告2007年3月1日的借款人民币17000元整。
被告廖群生辩称，其向原告借款17000元是事实，这笔钱是当时开加工厂的，但是其一直跟原告说并不是不还钱，只是现在没钱，还有其他外债。
在本案审理过程中，原告林启兰在举证期限内提供了《借条》一张，以此证明被告廖群生于2007年3月1日向原告借款人民币17000元，用于办服装厂的事实。该证据经被告质证后，表示没有异议。
在本案审理过程中，被告廖群生未提供证据。
对证据的分析与认定：原告林启兰提供的《借条》，经被告廖群生质证后，表示没有异议，其形式和来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院已予以确认的证据及法庭调查，对本案的事实作如下认定：
原告与被告计划合伙开办服装厂，原告以现金形式预先支付了被告25000元。在办厂前，原告不愿合伙，被告廖群生于2006年归还了原告8000元，尚欠原告17000元，被告于2007年3月1日向原告出具《借条》一张，内容为：“借条兹借到林启兰人民币壹万柒仟元正（￥：17000元）。借款人：廖群生07年3月1日”。之后，原告每年均有向被告催收，被告至今未归还尚欠的借款。
本院认为，2007年3月1日，被告廖群生尚欠原告林启兰借款人民币17000元，未约定利息及还款期限，有被告廖群生书写的《借条》予以证实，借款事实清楚，证据充分，借贷关系成立有效。经原告催讨后，被告未偿还欠款，现原告要求被告归还尚欠借款本金17000元的请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告廖群生限于本判决生效之日起十日内归还原告林启兰借款17000元。
如果被告廖群生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费225元，因适用简易程序减半收取112.5元，由被告廖群生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 吴慧华
二〇一四年七月十七日
代理书记员 廖巧连
附注：引用的主要法律条款及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河省南永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1222号
原告孟某某，女，1988年10月16日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
委托代理人朱洪兴，永城市148法律服务所法律工作者。
被告宋某某，男，1986年3月18日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
原告孟某某与被告宋某某离婚纠纷一案，原告孟某某于2014年3月11日向本院起诉，本院作出受理决定后，向其送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票；于次日向被告宋某某依法送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，由本院审判员王苗独任审判于2014年4月23日上午公开开庭审理了本案。原、被告双方及原告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称，2010年6月份原、被告相识恋爱，2010年农历9月16日举行结婚仪式，2011年2月24日补办结婚登记。2011年4月2日生育长子宋某甲，现随原告共同生活。因婚前被告隐瞒其离婚且生育的事实，原告与其同居后才得知，无奈原告违心的与被告结婚，由于婚姻基础十分脆弱，双方性格又差异太大，婚后因生活琐事经常生气、吵架，导致夫妻感情已彻底破裂，并已分居。要求与被告离婚，婚生长子由被告抚养。
被告宋某某辩称，不同意与原告孟某某离婚。
根据原、被告的诉辩请求，归纳本案的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否确已破裂；2、婚生孩子由谁抚养更有利于身心健康成长。
针对本案争议的焦点，原告孟某某向本院提交的证据有：1、结婚证一份，证明原、被告合法的夫妻关系；2、户口本复印件三份，证明原、被告家庭成员情况；3、证人母某某出庭作证，证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。
针对办案争议的焦点，被告宋某某未向本院提交任何证据。
庭审中，被告对原告提供的证据1、2、均无异议，本院当庭予以确认，作为有效证据使用。对证据3证人母某某证言有异议，证人所说均不属实，本院认为，原告提供的证据3被告不予认可，不能充分的证明其目的，证人系原告之母，又系孤证，为此，本院对该证人证言不予采信。
经庭审认证，依据有效证据及原、被告相一致的陈述，可以确认以下案件事实：2010年6月份原、被告相识恋爱，2010年农历9月16日举行结婚仪式，2011年2月24日补办结婚登记。2011年4月2日生育长子宋某甲，现随原告共同生活。原告个人财产有：三组合柜一套、布艺沙发一套、空调一台、太阳能一台、电动车一辆。
本院认为，原、被告登记结婚，且生育孩子，夫妻之间通过交流感情仍有和好的可能，原告提出与被告离婚，但未能提供证明夫妻感情确已破裂的证据，因此，对原告的离婚之诉，本院不予支持。本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告孟某某与被告宋某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孟某某承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王 苗
二〇一四年四月二十三日
书记员 丁洪斌
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1222号
原告：刘某某，男。
委托代理人：刘东艳，系原告刘某某之女，特别授权代理。
被告：梁某某，女。
本院于2014年11月1日立案受理了原告刘某某诉被告梁某某离婚纠纷一案。在本案审理过程中，原告刘某某于2014年11月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告刘某某在诉讼过程中申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
审判员 阳海盛
二〇一四年十一月二十四日
书记员 陈伟民
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1222号
原告中国农业银行股份有限公司永春县支行（以下简称永春农行），住所地永春县城关八角亭农行大厦。
代表人潘金炬。
委托代理人林儒卿、吴晓林。
被告林超杰，男，1965年3月10日出生，汉族，住永春县。
被告林俊义，男，1976年01月04日出生，汉族，住永春县。
被告林建华，男，1974年1月17日出生，汉族，住永春县。
原告中国农业银行股份有限公司永春县支行诉被告林超杰、林俊义、林建华金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司永春县支行于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司永春县支行提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司永春县支行撤回起诉。
本案受理费92元，减半收取46元，由原告中国农业银行股份有限公司永春县支行负担。
审判员 吴美红
二〇一四年四月二十三日
书记员 曾伟东
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第0080号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人严某，男，1989年2月2日生，汉族，大专文化，无业。2013年12月27日因涉嫌危险驾驶被取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）251号起诉书指控被告人严某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控：2013年12月21日，被告人严某醉酒后驾驶轿车，行驶至太仓市北门街青石桥处被民警查获。经鉴定，被告人严某的血液中乙醇含量为194mg／100ml。公诉机关认为，被告人严某的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人严某具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。
被告人严某当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明，被告人严某于2013年12月21日1时许，醉酒后驾驶牌号为苏E×××××号的轿车，行驶至太仓市北门街青石桥处被民警查获。
经检验，被告人严某的血液中乙醇浓度为194mg／100ml。
2013年12月26日，被告人严某接公安机关电话通知后主动到案，如实供述自己的罪行。
上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭证人常某、刘某、翁某的证言；本案的查获经过及情况说明、血样提取登记表、司法鉴定意见书、车辆信息及机动车行驶证；被告人严某的供述及其身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人严某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人严某具有自首情节，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，第二百零八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人严某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千五百元（刑期从判决生效，交付执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 季 光
二〇一四年三月五日
书 记 员 潘丽丽
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第0080号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人严某，无业。2013年12月27日因涉嫌危险驾驶被取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）251号起诉书指控被告人严某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控：2013年12月21日，被告人严某醉酒后驾驶轿车，行驶至太仓市北门街青石桥处被民警查获。经鉴定，被告人严某的血液中乙醇含量为194mg／100ml。公诉机关认为，被告人严某的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人严某具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。
被告人严某当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明，被告人严某于2013年12月21日1时许，醉酒后驾驶牌号为苏E×××××号的轿车，行驶至太仓市北门街青石桥处被民警查获。
经检验，被告人严某的血液中乙醇浓度为194mg／100ml。
2013年12月26日，被告人严某接公安机关电话通知后主动到案，如实供述自己的罪行。
上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭证人常某、刘某、翁某的证言；本案的查获经过及情况说明、血样提取登记表、司法鉴定意见书、车辆信息及机动车行驶证；被告人严某的供述及其身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人严某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人严某具有自首情节，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，第二百零八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人严某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千五百元（刑期从判决生效，交付执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 季 光
二〇一四年三月五日
书 记 员 潘丽丽
天津市宁河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0117行审181号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局，组织机构代码670458610，住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号。
法定代表人李晓红，局长。
被执行人郑永新，男，1965年7月28日出生，汉族、住天津市宁河区。
申请执行人向本院申请强制执行津宁国土罚字〔2017〕118号行政处罚决定。本院于2017年9月25日登记后，依法组成合议庭,进行了审查。
经审查，2017年5月18日，申请执行人作出津宁国土罚字〔2017〕118号《行政处罚决定书》，认定，被执行人未经土地行政主管部门批准，于2016年7月非法占用天津市宁河区北淮淀镇南淮淀村海清路东侧集体土地（土地利用总体规划为农村居民点用地）113.35平方米建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定：1、责令被执行人退还非法占用的天津市宁河区北淮淀镇南淮淀村集体土地113.35平方米；2、限被执行人自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的集体土地上新建的房屋。
本院认为，被执行人郑永新非法占用的天津市宁河区北淮淀镇南淮淀村海清路东侧集体土地的土地利用总体规划为农村居民点用地，依法应由天津市宁河区北淮淀镇人民政府查处。申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局对被执行人进行行政处罚，主体不适格。依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局作出的津宁国土处罚字〔2017〕118号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向天津市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 ：王玉存
审 判 员 ：吴冬梅
人民陪审员 ：王学亮
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 ：李孟龙
徐 某 与 吴 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
景德镇市昌江区人民法院
民事裁定书
（2015）昌鱼民一初字第28号
原告徐某，女，汉族，住江西省景德镇市昌江区。
被告吴某某，男，汉族，住江西省景德镇市昌江区。
本院在审理原告徐某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告徐某于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 吴庆欢
二〇一五年四月二十九日
书记员 ＸＸ民
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）豫法刑再字第00001号
原公诉机关河南省平顶山市人民检察院。
原审被告人李天振，男，1961年9月12日出生，汉族，初中文化程度，原系平顶山市卫东区兴东二矿东井实际投资人，捕前住平顶山市湛北路中段城市花园**号楼*号。因涉嫌非法采矿犯罪于2010年7月22日被刑事拘留，因涉嫌非法买卖爆炸物、非法采矿、重大责任事故犯罪，于同年8月26日被逮捕。现在押。
辩护人童靖，河南国基律师事务所律师。
辩护人王继涛，河南倚天剑律师事务所律师。
原审被告人郭守占、李天振等犯非法买卖爆炸物罪、重大责任事故罪一案，平顶山市中级人民法院于2013年7月2日作出（2012）平刑初字第65号刑事判决。宣判后，被告人郭守占等人不服，分别提出上诉。本院于2014年1月1日作出（2014）豫法刑二终字第00001号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定已发生法律效力。本院院长发现并经本院审判委员会研究认为，原审判决和裁定对被告人李天振适用法律不当，于2014年1月6日作出（2014）豫法刑再字第00001号再审决定，对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
本院再审认为，原裁判认定部分事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）豫法刑二终字第00001号刑事裁定和平顶山市中级人民法院（2012）平刑初字第65号刑事判决中对被告人李天振的裁定和判决部分；
二、本案发回平顶山市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 明
代理审判员 王玉坤
代理审判员 董威颉
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 杨 明
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民初字第86号
原告王某，无业。
被告李某甲，花溪红阳厂职工。
原告王某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，依法由审判员魏彩霞适用简易程序，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告王某及被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告与被告于2000年认识恋爱，于××××年××月××日在花溪区高坡乡人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一子李某乙。婚后被告长年不归家，且有外遇，双方自2012年11月分居至今，夫妻感情已完全破裂，故请求法院判令：1、与被告离婚；2、婚生子李某乙由被告抚养。
被告李某甲辩称：不同意离婚，主要是为了孩子的成长。被告是因为家庭不和才不归家，双方分居是事实，我确实有过外遇，但现仍希望双方和好，如果要判决离婚，孩子我要求由我抚养，不要原告支付抚养费用。
经审理查明：原告王某与被告李某甲于××××年××月××日在花溪区高坡苗族乡人民政府办理登记结婚。××××年××月××日生育一子李某乙。婚后双方经常为家庭琐事产生矛盾，因感情不和双方自2012年11月分居至今。2013年3月31日双方签订《离婚协议书》，但未办理离婚登记。婚生子李某乙现与被告李某甲父母共同生活，双方在婚姻关系存续期间没有共同财产及共同债权债务。原告王某认为夫妻感情确已破裂，遂诉至本院请求如前。
上述事实，有原、被告的结婚证、身份证明、离婚协议书及当事人陈述等相关证据在卷佐证，且经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：夫妻感情是否破裂是解除婚姻关系的判断标准。本案原、被告在共同生活中不能相互理解、信任，没有建立起良好的夫妻感情，双方自2012年11月分居至今，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满2年的”之规定，原、被告均认可已分居两年有余，因此本院予以认定双方夫妻感情确已破裂，对原告离婚诉请予以准许。原、被告婚生子李某乙长期与被告父母共同生活，且被告有固定的工资收入，为有利于孩子的健康成长，李某乙由被告李某甲抚养为宜，原告王某应负担婚生子必要的抚养费。对抚养费的支付标准，根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，本院酌情确定原告王某每月支付500元抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告王某与被告李某甲离婚，予以准许；
二、婚生子李渊琪由被告李某甲抚养，原告王某每月20日前支付抚养费500元至李渊琪年满十八周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（已减半收取），原告王某与被告李某甲各自承担50元（李某甲已当庭支付王某50元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 魏彩霞
二〇一五年二月十日
书记员 段海军
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法
执 行 裁 定 书
（2018）内0724执81号
申请人:吴根成，男，1950年3月15日，达斡尔族，牧民，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被执行人：高娃苏荣，男，1975年1月16日出生，达斡尔族，牧民，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
本院在执行吴根成申请执行高娃苏荣买卖合同纠纷一案中，本院于2018年2月7日向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书确定的义务，给付申请人购牛款368000元及利息120000元，共计488000元。被执行人收到执行通知书后，于2018年6月11日履行了全部给付义务。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五之规定，裁定如下：
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2017）内0724民初385号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即执行。
审判长 单 志 刚
审判员 孟 晓 玲
审判员 斯钦德力格尔
二〇一八年六月十三日
书记员 哈 图
本报告所依据的相关法律：
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以”执行完毕”方式结案。
执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。
执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。