江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初2534号
原告（反诉被告）：南京普友服饰有限公司，住所地南京市溧水区和凤镇孙家巷村。
法定代表人：张友头，总经理。
委托诉讼代理人：任明社，南京市溧水区石湫法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：曹和平，男，1979年6月20日出生，汉族，南京市溧水区人，住所地南京市溧水区。
原告南京普友服饰有限公司（以下简称普友服饰公司）与被告曹和平加工合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理。本案在审理过程中，被告曹和平提起反诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）普友服饰公司的法定代表人张友头及其委托诉讼代理人任明社，被告（反诉原告）曹和平到庭参加诉讼。后依法裁定适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）普友服饰公司的法定代表人张友头及其委托诉讼代理人任明社，被告（反诉原告）曹和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普友服饰公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告立即交付原告加工成衣5676件（价值350000元）；２．损失按实际发生计算；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告从事服装加工行业，被告从事服装后期包装行业。原、被告口头约定，原告加工出来的成衣交由被告剪线头、检验、清理脏渍、包装入箱，每件加工费1.8元，加工及交付地均在高淳区古柏镇卫棠村，交付期限为第三方验收合格视为交付，交付后一个月付加工费。2016年5月5日，原告交给被告成衣10186件加工，约定2016年6月20日交第一批，6月25日交第二批。然后，第三方三次验收均未合格。第一批拖至2016年7月15日才交付4499件，原告已受到经济损失。第二批应该是6月25日交付也未交付，尚欠原告成衣5676件。原告与被告交涉，要求被告翻箱重做，被告以提高加工费为由拒不交付。双方于2016年7月19日发生纠纷，被告报警，高淳区古柏派出所立即出警，尚未解决纠纷，双方又经过高淳区人民调解委员会驻法院调解工作室调解，被告仍然以提高加工费为由拒绝交付成衣，致调解不成。原告认为，被告不能按期交付，使原告与他人的合同违约（2016年7月26日到期），在经济上会承受很大的损失。为此，原告依法提起诉讼，请求查明事实，判如所请。
诉讼过程中，原告普友服饰公司变更第二项诉讼请求为要求被告曹和平承担各项损失共计662165元。
被告曹和平辩称，服装已经正常交货，之后的任何损失跟被告无关。被告与苏美达公司没有任何关系。原告所诉损失，被告不予承担。
反诉原告曹和平向本院提出诉讼请求：1.判令反诉被告支付货款21000元；2.判令反诉被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月4日，反诉被告普友服饰公司提供款号EGYPT棉衣10175件代为加工。现货已全部从反诉原告处出货，但货款至今未付，造成反诉原告的工人工资未发。为维护反诉原告的合法权益，特提起反诉，请求法院支持反诉原告的诉讼请求。
反诉被告普友服饰公司对反诉辩称，21000元不应是货款。诉讼费根据规定是败诉方承担。第一批货是返工后才出厂，第二批货是法院先予执行到位的。加工的数目不是10175件，而是10186件。不是付货款，而是加工费。反诉被告的损失很大，该批货的订单被取消了。不同意支付反诉原告加工费。
原告普友服饰公司围绕诉讼请求依法提供证据如下：1、执行保证金票据、诉讼费票据、保单各1张；2、落款日期为2016年7月18日，由江苏苏美达轻纺国际贸易有限公司作出的发货通知单1份，载明：款号ＥＧＹＰＴ藏青色服装5676件，516箱,安排如上货物7月26号前安排出运；3、江苏苏美达轻纺国际贸易有限公司函1份，载明取消订单，要求赔偿，该款成本价102元/件，加工费每件35元，面辅材料成本67元/件；4、2016年7月21日调解笔录1份（复印件）；5、退货照片9张；6、（2016）苏0117民初5955号民事判决书1份。被告曹和平质证意见为：原告提供的证据1与其无关；证据2、3所载退货与被告无关，交货前第三方应来验货，但并未来人，且货已经交了；对证据4的真实性无异议，但笔录中记录的每件衣服扣1美金，应该是2015年的衣服，与2016年的衣服不相关。2016年7月26日并不是双方约定的交货期，原意是原告付钱后，7月26日可以交货，因为原告去年就欠钱没给；对证据5有异议，原告没有与被告定时间，被取消订单是原告与第三方的事；对证据6无异议。经审查，原告普友服饰公司提供的证据1，其真实性可予认定，但已裁定按原告撤回部分诉讼请求处理，该证据缺乏与本案的关联性，本院不予确认；证据2、3系原告与第三方江苏苏美达轻纺国际贸易有限公司之间就履行合同的往来函，不能全面、客观反映原告与第三方间加工合同的内容，本院不予确认；证据5系退货照片，不能显示拍摄时间，以及所退货物情况，本院不予确认；证据6系民事判决书1份，被告无异议，但该证据缺乏与本案的关联性，本院不予确认。原告普友服饰公司提供的证据4虽系调解笔录复印件，但被告予以认可，与本案具有关联性，本院予以确认。
反诉原告曹和平围绕其反诉诉讼请求依法提交证据如下：1、民事裁定书1份；2、查封（扣押、冻结）财产清单1份。反诉被告普友服饰公司的质证意见为反诉原告提供的证据1、2无异议，但交接衣服少了48件。经审查，本院对反诉原告曹和平提供的证据1、2予以确认。
根据原告（反诉被告）普友服饰公司、被告（反诉原告）曹和平的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：普友服饰公司与曹和平从事服装行业。2016年5月，双方未签订书面合同，口头约定：由曹和平为普友服饰公司加工的款号EGYPT男童棉衣成品衣服，进行剪线头、检验、清理脏渍，包装入箱，每件加工费1.8元；加工及交付地均在南京市××区古柏镇卫棠村；由第三方江苏苏美达轻纺国际贸易有限公司到厂验货合格后即出货。2016年7月15日，曹和平向普友服饰公司交付了第一批黑色棉衣4499件，该批黑色棉衣已出货。曹和平从事后道工序的第二批5676件藏青色棉衣，普友服饰公司要求其在2016年7月26日前出运。曹和平在未通过第三方江苏苏美达轻纺国际贸易有限公司验收的情况下，以普友服饰公司未能及时给付所欠加工费及要求增加加工费为由，未予重新翻箱整理，也未通过验收。
2016年7月19日，普友服饰公司曾到曹和平处取服装，双方发生纠纷，报警处理。同年7月21日，普友服饰公司与曹和平经南京市高淳区人民调解委员会驻高淳区人民法院人民调解工作室调解形成调解笔录1份，由于双方分歧较大，未能达成调解协议。2016年7月22日，普友服饰公司诉至本院，并申请先予执行，同年7月26日，本院依法裁定提取在曹和平处款号EGYPT的藏青色服装5676件。经现场清点，曹和平实际向普友服饰公司交付款号EGYPT的藏青色棉衣5628件，缺少48件。
诉讼过程中，普友服饰公司变更本诉第二项诉讼请求为要求本诉被告曹和平承担返工费用9720元、执行保证金、保险费、诉讼费计29300元、搬运费4300元、首批黑色4499件成衣每件被扣款1美元计31493元、藏青色5676件成衣被取消订单损失578952元、黑色成衣短少11件计损失1100元、藏青色成衣短少48件计损失4800元、更换纸箱损失1500元、其他开支1000元，共计损失662165元。但本诉原告普友服饰公司未能按本院指定期限补缴诉讼费用，也未申请办理相关缓交、减交、免交诉讼费用手续。本院依法裁定本诉原告南京普友服饰有限公司在本案本诉中第二项诉讼请求超出第一项诉讼请求范围的诉讼请求按撤回起诉处理。
本院认为，原告（反诉被告）普友服饰公司与被告（反诉原告）之间口头约定加工合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。双方当事人均应按约全面履行各自的义务。原告普友服饰公司要求被告曹和平立即交付原告加工成衣5676件的诉讼请求，证据充足、理由充分，现原告普友服饰公司已通过先予执行收到被告曹和平交付EGYPT的藏青色服装5628件，尚有48件不能交付，对被告曹和平不能交付48件服装，应赔偿损失，但原告普友服饰公司主张按100元/件计算损失4800元，证据不足，缺乏依据，本院不予支持。反诉原告曹和平要求反诉被告普友服饰公司给付加工费21000元的诉讼请求，双方约定的加工费为每件1.8元，已交付第一批黑色服装4499件，尚未支付加工费；第二批藏青色服装5676件经第三方验收未通过后，反诉原告曹和平自认未再进行重新整理，虽经法院先予执行交付服装5628件，但不能据此认定该批服装符合交付条件，对要求支付该批服装的加工费，本院不予支持，故本院可予支持的加工费为8098.20元（4499件*1.8元/件），超出部分不予支持。反诉被告普友服饰公司主张第一批服装也是其返工后交付，反诉原告以前加工服装不合格导致被扣款等，不应向反诉原告支付加工费的辩称意见，证据不足，理由不充分，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告曹和平向原告南京普友服饰有限公司交付EGYPT的藏青色服装5628件（已先予执行）；
二、驳回原告南京普友服饰有限公司的其他诉讼请求；
三、反诉被告南京普友服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向反诉原告曹和平支付加工费8098.20元；
四、驳回反诉原告曹和平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费6550元，由原告普友服饰公司负担550元，被告曹和平负担6000元。反诉案件受理费325元，由反诉原告曹和平负担200元，反诉被告普友服饰有限公司负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 强
审 判 员 王述潮
人民陪审员 邢海涛
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 黄 灏