上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初9975号
原告：杨素侠，女，1973年4月25日生，汉族，住安徽省涡阳县曹市。
委托诉讼代理人：蔡全才，上海之法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨曦，上海之法律师事务所律师。
被告：黄益昌，男，1950年2月25日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人：施建峰，总经理。
委托诉讼代理人：曹智慧，上海松岚律师事务所律师。
原告杨素侠与被告黄益昌、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人寿财产保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨素侠的委托诉讼代理人杨曦、被告黄益昌、被告人寿财产保险上海分公司的委托诉讼代理人曹智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨素侠向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费54964.50元、住院伙食补助费260元(20元/天×13天)、营养费6000元(40元/天×150天)、护理费9000元(60元/天×150天)、误工费28000元(3500元/月×8个月)、残疾赔偿金102080元(25520元/年×20年×20%)、精神损害抚慰金10000元、交通费1500元、残疾辅助器具费278元、衣物损失费500元、修车费1980元、鉴定费2850元、律师费3000元，合计220412.50元，按照责任比例要求被告承担201330元；2、要求被告人寿财产保险上海分公司在交强险和商业险范围内承担先行赔付责任(精神损害抚慰金优先在交强险中赔付)。事实和理由：2017年3月7日10时41分许，被告黄益昌驾驶牌号为沪C7XX**小型轿车在上海市崇明区城桥镇侯南村侯南中心路与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，致车辆损坏、原告受伤。崇明县公安局交通警察大队对本起事故作出认定，被告黄益昌负主要责任，原告负次要责任。2017年8月21日，原告�伤情经上海市东方医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人杨素侠因交通事故致左股骨骨折，目前遗有左膝关节功能丧失50%以上，构成XXX伤残；酌情给予休息期240日，营养期150日，护理期150日。被告黄益昌驾驶的车辆在被告人寿财产保险上海分公司处投保了机动车交强险和100万元商业险(含不计免赔)。
被告黄益昌辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议。事故发生后为原告垫付医疗费1511.60元、给付原告现金21000元，要求在本案中一并处理。
被告人寿财产保险上海分公司辩称，对事故经过、事故认定无异议。被告黄益昌驾驶的车辆在本被告处投保了交强险和商业险，愿意在合理范围内赔偿经济损失。关于原告诉请的各项费用发表如下意见：医疗费要求扣除非医保、伙食费及无病史相对应的费用；住院伙食补助费无异议；营养费认可30元/天；护理费认可40元/天；误工费认可2300元/月；三期期限申请重新鉴定；残疾赔偿金，年限及标准无异议，系数不认可，申请重新鉴定；精神损害抚慰金，以重新鉴定结果结合标的车过错予以确定；交通费认可300元；残疾辅助器具费不认可；衣物损失费认可100元；修车费不认可；鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：对原、被告无争议的事故经过、责任认定、被告黄益昌驾驶车辆的投保情况，本院予以确认。
另查明，事故发生后被告黄益昌为原告垫付医疗费1511.60元、给付原告现金21000元。
审理中，被告人寿财产保险上海分公司对原告的伤残等级及三期期限有异议，申请重新鉴定。本院认为，上海市东方医院司法鉴定所具有相应的临床鉴定资质，出具的鉴定意见根据事发后原告的病史等结合鉴定人检验所见，�合分析得出，结论客观、公正，具有合法性。对被告人寿财产保险上海分公司提出的重新鉴定申请，本院不予准许。
基于上述事实，本院确认原告的损失如下：
一、原告主张医疗费54964.50元。经审核，原告的医疗费计算无误，原告的医疗费为56476.10元(含被告黄益昌垫付的医疗费1511.60元)，本院予以确认。
二、原告主张住院伙食补助费260元。经本院审核，原告的主张并无不当，故予以确认。
三、原告主张营养费6000元。本院认为，根据营养费每天20元—40元标准，结合鉴定意见，原告的营养费核定为4500元(30元/天×150天)。
四、原告主张护理费9000元。本院认为，根据原告受伤情况、本市护工市场行业标准，原告的护理费核定为7500元(50元/天×150天)。
五、原告主张误工费28000元。本院认为，原告提供的证据不足以证明其实际误工损失，按照本市职工最低工资标准，对原告的误工费核定为18400元(2300元/月×8个月)。
六、原告主张残疾赔偿金102080元。根据原告的年龄、户籍性质及鉴定意见，原告主张的残疾赔偿金并无不当，本院予以确认。
七、原告主张精神损害抚慰金10000元。本院认为，本起交通事故确实给原告造成了精神上的痛苦，故根据原告的伤残等级及被告黄益昌的过错程度，原告的精神损害抚慰金核定为8000元。
八、原告主张交通费1500元。本院认为，原告受伤后因治疗发生一定交通费具有合理性，综合本案具体情况，对交通费确认为300元。
九、原告主张残疾辅助器具费278元。本院认为，根据原告的受伤情况及提供的证据，该费用系原告因本次事故实际产生的损失，本院予以确认。
十、原告主张衣物损失费500元。原告未�供相应的证据，现被告人寿财产保险上海分公司认可100元，本院予以确认。
十一、原告主张车辆修理费1980元。本院认为，原告提供的证据不足以证明实际车辆损失，事故认定书上记载原告车辆确有损坏，故对车辆修理费酌定为800元。
十二、原告主张鉴定费2850元、代理费3000元。本院认为，鉴定是为查清案件事实，属必要，故对鉴定费予以确认。代理费系因本起事故原告实际发生的费用，可予以支持，根据赔偿数额及被告黄益昌的过错程度，对代理费3000元予以确认。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。公安机关在查明事实的基础上认定被告黄益昌负事故主要责任，原告负事故次要责任，并无不当，本院予以确认。被告黄益昌应对原告的损害后果承担相应的赔偿责任。被告�寿财产保险上海分公司系沪C7XX**车辆交强险及商业险之保险人，故原告要求被告人寿财产保险上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。交强险、商业险以外及不在保险范围内的损失，由被告黄益昌承担。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付原告杨素侠医疗费10000元、护理费7500元、误工费18400元、残疾赔偿金75522元、精神损害抚慰金8000元、交通费300元、残疾辅助器具费278元、衣物损失费100元、车辆修理费800元，合计120900元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险范围内赔偿原告杨素侠医疗费46476.10元、住院伙食补助费260元、营养费4500元、残疾赔偿金26558元、鉴定费2850元，合计80644.10元中的80%即64515.28元；
三、被告黄益昌赔偿原告杨素侠代理费3000元，扣除垫付的医疗费1511.60元、给付的现金21000元，故原告杨素侠于本判决生效之日起十日内返还被告黄益昌19511.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4320元，减半收取计2160元，由原告杨素侠负�126元，被告黄益昌负担2034元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 茅玲玲
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈 凌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动�一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相�的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人�法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。