宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）宁01行再9号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹玉侠，女，1950年7月28日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
委托诉讼代理人：丁克俭，男，1941年8月14日出生，回族，住宁夏回族自治区永宁县，系上诉人尹玉侠之丈夫。
委托诉讼代理人：陈建勇，宁夏嘉睿律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永宁县望洪镇人民政府，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人：郭旭宏，男，镇长。
委托诉讼代理人：马勇，男，汉族，永宁县望洪镇人民政府司法所所长。
委托诉讼代理人：张建兵，男，汉族，永宁县望洪镇望洪村村民委员会主任。
原审第三人：马良，男，回族，1963年4月30日出生，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
再审申请人尹玉侠因与被申请人永宁县望洪镇人民政府土地征收行政补偿一案，不服本院（2015）银行终字第67号行政判决，向宁夏回族自治区高级人民法院申请再审。宁夏回族自治区高级人民法院于2016年6月29日作出（2016）宁行申52号行政裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人尹玉侠的委托诉讼代理人丁克俭、陈建勇，被申请人永宁县望洪镇人民政府的委托诉讼代理人马勇、张建兵到庭参加诉讼，原审第三人马良经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹玉侠申请再审称，原判决遗漏了申请人的诉讼请求，对申请人主张的第一项、第二项、第四项、第五项诉讼请求没有依法作出认定和判决；原审认定尹玉侠的1.16亩自留地于1993年由望洪村发包给马良没有证据支持；尹玉侠1988年签订的承包合同有效期至1999年1月24日，1998年二轮土地承包时是本着增人不增地、减人不减地、在原承包合同的基础上顺延的政策进行，尹玉侠家的承包地依法顺延30年。涉案争议1.16亩土地在承包期内，尹玉侠并未交回村集体，村集体也未依法收回；第三人系望洪村第六组第四作业小组村民，从未承包过望洪村七队的土地；原审判决未对尹玉侠提供的证据进行公正审查。请求依法撤销（2015）银行终字第67号行政判决和（2015）金行初字第46号行政判决；依法发回重审或改判支持再审申请人的诉讼请求。
永宁县望洪镇人民政府辩称，一、尹玉侠在2013年12月就知道望洪镇人民政府作出的征收决定，却在2015年3月才起诉，超过了《行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限。二、望洪镇人民政府根据自治区政府的工作安排征收土地，是合法行政行为。本案诉争土地使用权属于马良所有，并且马良也实际占有、使用和收益该宗土地。望洪镇人民政府与马良签订的协议真实有效，不存在违法行为。尹玉侠诉请没有事实依据和法律依据。三、张建兵销毁尹玉侠与政府签订的没有发生效力征地补偿协议是一种主动纠错行为，不存在违法之处。四、尹玉侠提出再与其签订征地补偿协议是一种见利忘义、强词夺理的行为，尹玉侠的第三项诉讼请求不应得到支持。五、尹玉侠的第四项、第五项诉讼请求是确认之诉，属另外一种法律关系，请求法庭予以驳回。综上，望洪镇人民政府与第三人马良签订的征地补偿协议的行为没有超越职权或违反法律规定，请求法院驳回尹玉侠的再审诉请。
尹玉侠一审起诉请求：一、确认望洪镇工作人员及张建兵销毁尹玉侠与政府签订的征地补偿合同的行为违法;二、确认望洪镇人民政府与马良签订的涉及尹玉侠家的自留地、口粮地的征地补偿合同违法；三、判令望洪镇人民政府恢复与尹玉侠签订的征地补偿合同或者与尹玉侠重新签订征地补偿合同（每亩地16144元，共7.02亩地，地上附着物及其他补偿费25500元，以上两项共计138830.88元）；四、确认尹玉侠与望洪村村民委员会及生产合作社签订的第二轮土地承包合同合法有效，该土地承包合同的承包期限依法应当顺延三十年，即从1999年1月1日起至2027年12月31日；五、确认尹玉侠的1.16亩自留地和2亩口粮地包含在承包合同的承包面积之中；六、由望洪镇人民政府承担本案诉讼费用。
一审法院查明，本案争议的1.16亩土地于1993年由望洪村发包给第三人马良，自1993年以来一直由马良耕种管理。因惠农渠望洪段改造工程需要，望洪镇人民政府的工作人员将该1.16亩土地与尹玉侠起草了补偿协议，后调查得知是第三人马良的土地，遂将协议草稿销毁作废。2013年12月24日，望洪镇人民政府与第三人马良签订征地补偿协议一份，约定征用第三人马良土地6.64亩，土地每亩补偿16144元，地上附着物补偿25500元，两项补偿总计129790元，现望洪镇人民政府已向第三人支付50%的补偿款，下剩50%尚未支付。该协议中的6.64亩土地中包括本案争议的1.16亩土地。尹玉侠认为政府与马良签订协议所涉及的土地使用权归其本人所有，遂诉至法院。
另查明，尹玉侠在1988年签订的承包合同有效期截止于1999年1月24日，该合同期满后，尹玉侠没有与望洪村委会续签土地承包合同。尹玉侠的丈夫丁克俭于1994年转为城镇户口，2005年又转为农村户口，转到望洪村七队。
一审法院认为，永宁县望洪镇人民政府经过实地调查核实，与第三人马良签订的征地补偿协议合法有效，没有侵犯到尹玉侠的土地使用权。尹玉侠自1999年1月24日以后没有与望洪村委会续签过土地承包合同，不能证明望洪镇人民政府与第三人马良签订的征地补偿协议中土地的合法使用权人是尹玉侠，尹玉侠的诉讼请求不能成立。望洪镇人民政府主张尹玉侠的起诉超过起诉期限，因本案涉及农村集体土地，且尹玉侠未被明确告知诉权，望洪镇人民政府关于时效的抗辩理由，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回尹玉侠的诉讼请求。案件受理费50元，由尹玉侠负担。
尹玉侠不服一审判决上诉称，一审法院对案件事实没有调查清楚，适用法律错误，审判程序违法。涉案的土地由尹玉侠承包，发包人无权随意发包和调整尹玉侠承包的土地，望洪镇人民政府不与尹玉侠签订土地补偿协议的行为违法。请求依法撤销一审判决，改判支持其一审诉请。
永宁县望洪镇人民政府辩称，一、一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院依法驳回尹玉侠的上诉请求，维持原判。二、尹玉侠请求依法确认永宁县望洪镇人民政府工作人员及张建兵销毁尹玉侠与望洪镇人民政府签订的征地补偿合同行为违法，没有事实和法律依据。张建兵主动销毁合同是一种主动纠错的行为。三、尹玉侠的第三项上诉请求依法判令望洪镇人民政府支付尹玉侠征地补偿款138830.88元，没有事实依据，望洪镇人民政府没有征用过尹玉侠的土地，所以不应当支付尹玉侠征地补偿款。四、尹玉侠的第四项上诉请求也没有事实和法律依据。
原审第三人马良述称，上诉人的委托代理人丁克俭向法庭提供的证据都不是真实的。土地是政府补给我的土地，与尹玉侠没有任何关系。请求二审法院依法查明事实，驳回尹玉侠的上诉请求，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院二审认为，尹玉侠自1999年1月24日以后没有与望洪村委会续签过土地承包合同。尹玉侠提交的证据不能证明永宁县望洪镇人民政府与原审第三人马良签订的征地补偿协议中的土地属于尹玉侠所有。故尹玉侠的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人尹玉侠负担。
本院再审查明，惠农渠改造（裁弯取直）工程系宁夏大型灌区续建配套与节水改造项目，2015年2月4日及2月16日，永宁县人民政府主持召开两次专题会议，会议决定由望洪镇负责完成项目涉及范围内的征地拆迁补偿工作。涉争议的1.16亩土地因该工程建设被征收。申请人尹玉侠辩称该土地系其大集体时代就使用的自留地，包产到户后，其与村集体签订承包合同，该争议土地在承包范围之内，一直没有发生变化。2005年口头租给马良代耕，2014年惠农渠改造，马良抢先将涉案争议的土地登记在名下。尹玉侠向原审提供了相关证据，马良未提供证据。证人周万雄出庭证实：其1987年至1991年之间担任村长期间没有收回尹玉侠家的土地。证人周万成出庭证实：涉案争议的土地其任村长时承包给马良，其担任村长的具体时间记不清了。
本院再审认为，本案征地拆迁补偿工作是由永宁县人民政府委托永宁县望洪镇人民政府实施，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”的规定，永宁县人民政府是本案适格被告，原审只单列永宁县望洪镇人民政府为被告不符合上述法律规定。原审认定事实不清，程序不当，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十六条、第七十八条之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2015）金行初字第46号行政判决及本院（2015）银行终字第67号行政判决；
二、发回宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院重审。
审判长 范宁萍
审判员 刘利英
审判员 王文花
二〇一六年九月六日
书记员 陈丽萍
附：本案适用的相关法律条文
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cec76b1e-4daa-4cd4-bce9-03466000db5b&imgId=Y2VjNzZiMWUtNGRhYS00Y2Q0LWJjZTktMDM0NjYwMDBkYjViMC5qcGVn01lydyh01)
第七十六条
人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审人民法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审人民法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第七十八条
人民法院审理再审案件，认为原生效判决、裁定确有错误，在撤销原生效判决或者裁定的同时，可以对生效判决、裁定的内容作出相应裁判，也可以裁定撤销生效判决或者裁定，发回作出生效判决、裁定的人民法院重新审判。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cec76b1e-4daa-4cd4-bce9-03466000db5b&imgId=Y2VjNzZiMWUtNGRhYS00Y2Q0LWJjZTktMDM0NjYwMDBkYjViMS5qcGVn01lydyh01)