湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大悟民初字第00137号
原告吴维汉。
委托代理人ＸＸ，湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告刘炳云。
被告杜琼芳。
委托代理人李华峰，湖北维思德律师事务所律师。代理权限为一般代理外，还代为申请、变更、放弃诉讼请求，代为参加执行、和解、代为签收相关法律文书。
原告吴维汉诉被告刘炳云、杜琼芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法由审判员吴海波适用简易程序于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告吴维汉及其委托代理人ＸＸ、被告刘炳云及两被告委托代理人李华峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴维汉诉称，2011年11月24日，被告刘炳云因资金周转向原告借款400000元，双方约定借款利率为月利息6%，借款一年，被告刘炳云于2012年11月24日归还以上本金及利息；2012年10月10日，被告刘炳云因同一事由再次向原告借款48000元。以上借款，被告均向原告出具了借款凭证，但借款到期后经原告多次催要被告均以种种理由拒不还款。另查，被告刘炳云与被告杜琼芳系配偶关系。原告诉请法院判令被告刘炳云、杜琼芳共同向原告偿还欠款448000元及利息，并判令二被告共同偿还以上借款逾期还款利息，利率按银行同期贷款利率，从2012年11月25日起计算至上述款项实际还清之日止。
原告吴维汉为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、原告身份证复印件一份。证明原告的个人基本情况；
二、常住人口信息一份。证明被告的身份情况；
三、原告吴维汉与被告刘炳云签订的借款合同、被告刘炳云于2012年10月10日出具的借吴维汉48000元的借条、被告刘炳云于2011年11月24日出具的收到吴维汉现金400000元的收条各一份。证明被告刘炳云向原告借款448000元的事实，原告与被告存在债权债务关系；
四、国内标准快递、邮政公司交寄邮件专用发票各一份。证明原告于2014年8月8日向被告催款的事实；
五、证人熊曦出庭作证。证明原告在病中，证人帮原告买好快递，原告填好催款通知和快递单后，帮原告到邮局交寄的；
六、快递网络查询记录及邮件投妥短信。证明原告于2014年8月向被告邮寄催款通知书，被告刘炳云签收邮件的事实。
被告刘炳云辩称，原告所称被告借款400000元本金未还与事实严重不符。被告确实曾于2011年11月24日向原告借款用于周转，约定于2012年11月24日还款，但被告在借款2个月时间左右，已将上述借款全部以现金方式还清给原告。原告声称的借款48000元，实际上是原告向被告索要2个月的本金利息。原告要求被告按月息6%标准支付利息违反国家法律规定，原告无权主张利息。原告的诉讼请求已过诉讼时效，应依法不予保护。原告向被告主张偿还借款448000元的诉讼时效期间已超过法律规定的二年诉讼时效，原告无权向被告主张任何权利，请法院查明事实，判决驳回原告的所有诉讼请求。
在庭审质证过程中，被告刘炳云对原告举证一、二没有异议，对上述二份证据本院予以采信。被告刘炳云对原告其他证据均提出异议，认为原告举证三中的还款日期有异议，对收条没有异议；原告举证四本身没有异议，对其证明目的有异议，寄件人为熊曦，不是原告本人，且被告没有签收；原告举证五中的证人没有证据证明自己代为原告邮寄的，没有委托书，快递单上被告没有签收；原告证据六没有加盖邮寄公章或其他公章。本院认为，原告吴维汉所提交的证据三中三份书证，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，能证明原、被告之间的债权债务关系，被告刘炳云于2011年11月24日和2012年10月10日曾分别向原告借款400000元和48000元的事实，本院依法予以采信；原告举证四、五、六被告虽提出异议，且坚持认为被告刘炳云没有签收，但本院综合原告的三份证据，可以认定原告曾于2014年向被告刘炳云主张过催要借款的权利，故对上述三份证据本院予以采信。
通过对证据的分析，结合当事人陈述，本案的基本事实是：2011年11月24日，被告刘炳云因资金周转与原告签订借款合同一份，向原告借款400000元，双方约定借款利率为月利息6%，借款一年，被告刘炳云于2012年11月24日归还以上本金及利息；合同签订后，原告在按合同约定扣除被告刘炳云2个月利息24000元，实际给付被告刘炳云借款376000元，被告刘炳云收到借款后向原告出具400000元收条一张。2012年10月10日，被告刘炳云因向原告出具借条一张，向原告借款48000元，约定还款日期为2012年10月30日之前。被告刘炳云在向原告两次借款后，一直没有还款，原告于2014年8月8日委托他人向被告刘炳云邮寄了催款通知书，但被告刘炳云之后依然没有还款，原告遂诉至法院，请法院判令被告刘炳云及其妻杜琼芳共同向原告偿还欠款448000元及利息，并判令二被告共同偿还以上借款逾期还款利息，利率按银行同期贷款利率，从2012年11月25日起计算至上述款项实际还清之日止。
本院认为，债务应当清偿。被告刘炳云因资金周转向原告吴维汉借现金448000元的事实清楚，证据充分，其贷款关系合法有效，被告刘炳云依法应承担偿还的民事责任。被告刘炳云在向原告借款400000元时，原告在按合同约定扣除被告刘炳云2个月利息24000元，不符合法律规定，本院视为被告刘炳云实际向原告借款376000元，双方约定的借款月息6%违反国家法律规定的不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分利息不予保护，应视为双方借款期限内按银行同期贷款利率的四倍支付利息。被告刘炳云辩称已于借款2个月时间左右，将原告借款400000元全部以现金方式还清给原告，却未能提供任何合法有效的证据证明，本院不予采信。被告刘炳云辩称2012年10月10日向原告借款48000元系支付原告2个月利息，未提供证据证明，原告亦未认可，本院不予采信，但该款双方未约定利息，应视为该借款不支付利息。原告在2014年8月8日曾向被告刘炳云邮寄过催款通知书，无论被告刘炳云是否签收，可以认定原告已向被告刘炳云主张过权利，引起诉讼时效的中断，故被告刘炳云辩称原告的诉讼主张已过诉讼时效本院不予支持。被告杜琼芳与本案没有任何关联，原告要求其承担还款义务本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百四十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法通则》若干问题的解释第122条、第124条、第125条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告刘炳云偿还原告吴维汉借款376000元，此款按银行同期贷款利率的四倍计息；被告刘炳云偿还原告吴维汉借款48000元，此款不计息；
二、上述款项于本判决生效后十五内付清；
三、驳回原告吴维汉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8020元由被告刘炳云负担6940元，原告吴维汉负担1080元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴海波
二〇一五年四月二十八日
书记员 谈华锋
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法通则》若干问题的司法解释122.公民之间的生产经营性借贷的利率，可以适当高于生活性借贷利率。如因利率发生纠纷，应本着保护合法借贷关系，考虑当地实际情况，有利于生产和稳定经济秩序的原则处理。
123.公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
124.借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。
125.公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息。
《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按
照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。