云南省临沧市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云09民初87号
原告：瑞华国银投资管理有限公司。住所地：青岛市即墨市青岛蓝色硅谷核心区滨海公路***号。
法定代表人：张毅明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈曦，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：彭军，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：临沧翔茂林业综合开发有限公司。住所地：临沧市临翔区博尚镇大芋地。
法定代表人：肖国育，该公司总经理。
被告：云南省临沧市泛华林业投资发展有限公司。住所地：临沧市博尚镇大芋地。
法定代表人：陈景元，该公司总经理。
被告：陈景元，男，1958年10月6日生，福建省厦门市人，住福建省厦门市思明区。
被告：陈景红，男，1970年3月22日生，福建省南安市人，住福建省南安市。
上述四被告的共同委托诉讼代理人：陈双辉，云南省临沧市泛华林业投资发展有限公司经理。代理权限：特别授权代理。
被告：临沧华裕生态农业有限责任公司。住所地：耿马自治县勐撒镇撒马坝。
法定代表人：杨家全，该公司总经理。
原告瑞华国银投资管理有限公司诉被告临沧翔茂林业综合开发有限公司、临沧华裕生态农业有限责任公司、云南省临沧市泛华林业投资发展有限公司、陈景元、陈景红借款、担保合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。原告瑞华国银投资管理有限公司（以下简称：瑞华国银公司）的委托诉讼代理人彭军，被告临沧翔茂林业综合开发有限公司（以下简称：临沧翔茂公司）、云南省临沧市泛华林业投资发展有限公司（以下简称：临沧泛华公司）、陈景元、陈景红的共同委托诉讼代理人陈双辉，被告临沧华裕生态农业有限责任公司（以下简称：临沧华裕公司）的法定代表人杨家全到庭参加诉讼。在审理过程中，因案情疑难复杂，本院依法申请延长审理期限六个月。本案现已审理终结。
瑞华国银公司向本院提出诉讼请求：1、判令五被告即刻连带归还欠款本金2900万元及截止2016年1月31日的应付借款利息1857236.29元，2016年1月31日之后的利息按照合同约定利率计算；2、如五被告不能即刻归还欠款本息，请求依法处置抵押物即耿国用（2011）第3-26号国有土地使用权，优先用以清偿欠款本息；3、由五被告承担因本案而产生的一切费用，包括律师费、诉讼费、评估费、保全费及其他为实现债权而产生的费用。事实和理由：被告临沧翔茂公司系中国工商银行股份有限公司临沧分行（以下简称：工行临沧分行）的一小型企业客户，为方便借贷，2013年11月18日，被告临沧华裕公司与工行临沧分行签订0145号《最高额抵押合同》，约定被告临沧华裕公司以其名下位于耿马自治县勐撒镇撒马坝耿国用（2011）第3-26号国有土地使用权作抵押，为被告临沧翔茂公司在2013年12月1日至2015年11月30日期间的贷款提供最高额担保，最高担保金额为4300万元，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。并于2013年12月2日办理了抵押登记，领取了耿他项（2013）第590号他项权利证书。2014年11月21日，临沧市国有资产经营有限责任公司致函工行临沧分行，同意被告临沧华裕公司的国有土地使用权抵押行为。2014年11月28日，被告临沧翔茂公司以专用基肥为由，向工行临沧分行借款2900万元，双方签订0012号《小企业借款合同》，约定借款期限为12个月，利率按年8.4%的固定利率执行，且合同有效期内不变，贷款用0145号《最高额抵押合同》项下的国有土地使用权作抵押担保，如不能如期还款导致必须通过诉讼途径解决纠纷时，由被告临沧翔茂公司承担为实现债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等。2014年11月28日，工行临沧分行依照约定将2900万元借款发放到被告临沧翔茂公司的账下。同日，被告陈景元、陈景红共同与工行临沧分行签订0012号《保证合同》，自愿为被告临沧翔茂公司0012号《小企业借款合同》项下的借款提供保证，约定担保方式为连带责任保证，保证的范围包括借款本金、利息、复利、违约金等以及实现债权的费用，保证期间为主合同项下的借款期限届满次日起两年，如借款按约定提前到期，保证期间则为提前到期日次日起两年。当日，被告临沧泛华公司亦与工行临沧分行签订《保证合同》，承诺为被告临沧翔茂公司0012号《小企业借款合同》下的借款提供保证，约定内容与被告陈景元、陈景红共同与工行临沧分行签订0012号《保证合同》的内容相一致。但在2900万元借款发放之后，被告临沧翔茂公司却未能全面履行还本付息的合同义务，截止2016年1月31日，共欠下借款本金2900万元，应付利息1857236.29元，并经催收无法收回。2016年3月25日，中国工商银行股份有限公司云南省分行与中国华融资产管理股份有限公司签订《资产转让协议》，将被告临沧翔茂公司0012号《小企业借款合同》项下的主债权及担保合同项下的全部权利转让给中国华融资产管理股份有限公司，并在2016年4月5日的《云南日报》上刊登了债权转让公告。2016年5月17日，中国华融资产管理股份有限公司又与原告瑞华国银公司签订《资产转让协议》，又将被告临沧翔茂公司0012号《小企业借款合同》项下的主债权及担保合同项下的全部权利转让给原告瑞华国银公司，并于2016年7月28日在《云南日报》上刊登了债权转让公告。现原告瑞华国银公司为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请依法判处。
被告临沧翔茂公司、临沧泛华公司、陈景红、陈景元共同答辩称：对原告瑞华国银公司所提出的诉讼请求及事实理由均予以认可，但公司暂无还款能力，请求依法拍卖、变卖抵押物进行债务清偿。
被告临沧华裕公司答辩称：一、虽然公司的抵押担保行为得到了临沧市人民政府的同意，但该国有土地使用权在抵押之前已经进行了租赁。根据《中华人民共和国担保法》和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》的相关规定，其与工行临沧分行签订的0145号《最高额抵押合同》应为无效合同。二、被告临沧翔茂公司仍在正常经营，没有提供破产、清算等清产核资资料，不存在无力偿还借款的事实。故公司不能承担连带责任，亦不承担因本案而产生的一切费用，请求依法驳回原告瑞华国银公司对其提起的连带诉讼，并由原告瑞华国银公司自行承担本案的一切诉讼费用。
原告瑞华国银公司针对其诉请举证如下：0145号《最高额抵押合同》、耿国用（2011）第3-23号土地使用权证、耿他项（2013）第590号他项权利证明书、《声明书》、《贷款抵押承诺书》、0012号《小企业借款合同》、借款凭证、《保证合同》、提示欠息通知书、《资产转让协议》、《公告》。用以证明被告临沧翔茂公司向工行临沧分行借款，被告临沧泛华公司、陈景红、陈景元自愿为被告临沧翔茂公司提供连带责任保证担保，并由被告临沧华裕公司提供最高额抵押担保，后中国工商银行股份有限公司云南省分行将工行临沧分行与被告临沧翔茂公司签订的0012号《小企业借款合同》项下的主债权及《最高额抵押合同》、《保证合同》项下的全部权利转让给中国华融资产管理股份有限公司，中国华融资产管理股份有限公司又将前述债权、担保物权转让给原告瑞华国银公司，并依法进行公告等事实。
经被告临沧华裕公司质证，认为其与工行临沧分行签订的0145号《最高额抵押合同》属无效合同，且涉案的土地并非是出让取得，而是划拨确定。对原告瑞华国银公司所举其他证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
经被告临沧翔茂公司、临沧泛华公司、陈景红、陈景元质证，对原告瑞华国银公司所举证据的真实性、合法性及关联性均予以认可，但认为被告陈景红并未在《保证合同》上签名确认。
被告临沧华裕公司针对其答辩意见，向本院提交如下证据：营业执照副本、临沧市国有资产监督管理委员会临国资发﹝2014﹞11号通知、临沧市人民政府临政复﹝2011﹞19号批复、临沧市人民政府临政办复﹝2013﹞24号批复、云南省临沧市泛华林业投资发展有限公司临泛司发﹝2012﹞44号文件、《耕地转让协议书》、临沧华裕生态农业有限责任公司临裕发﹝2016﹞01号、02号及11号文件、《中国工商银行到期借款利息催收通知书》。用以证明涉案用于抵押的土地在设定抵押之前就已经租赁给了其他人。
原告瑞华国银公司质证认为抵押土地先行租赁的行为并不影响抵押权的实现。
被告临沧翔茂公司、临沧泛华公司、陈景红、陈景元质证均无异议。
被告临沧翔茂公司、临沧泛华公司、陈景红、陈景元均未向本院提交证据。
经审查，本院认为，原告瑞华国银公司提交的上述证据真实、合法，与本案有关联性，能够证明工行临沧分行与临沧翔茂公司签订《小企业借款合同》，与临沧华裕公司签订《最高额抵押合同》，与临沧泛华公司、陈景元签订《保证合同》，对合同双方的借款、最高额抵押担保及连带责任保证等事项进行约定，后原告瑞华国银公司通过债权转让的方式取得上述合同项下的全部权利等事实，本院予以采信，作为认定本案案件事实的依据。虽《保证合同》上将陈景红列为保证人之一，但因陈景红未在该《保证合同》上签名确认，故对陈景红应承担连带保证责任的证明内容本院不予采信。被告临沧华裕公司提交的相关政府批复、通知等证据，真实、合法、有效，但不能证明其与工行临沧分行签订的《最高额抵押合同》无效，对该证明内容本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月18日，被告临沧华裕公司与工行临沧分行签订0145号《最高额抵押合同》，以其名下位于耿马自治县勐撒镇撒马坝耿国用（2011）第3-26号国有土地使用权作抵押，为被告临沧翔茂公司在2013年12月1日至2015年11月30日期间的贷款提供最高额担保，最高担保金额为4300万元，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、以及实现抵押权的费用。并于2013年12月2日办理了抵押登记，领取了耿他项（2013）第590号他项权利证书。2014年11月21日，临沧市国有资产经营有限责任公司向工行临沧分行出具《贷款抵押承诺书》，同意用被告临沧华裕公司的耿国用（2011）第3-26号国有土地使用权作抵押担保。2014年11月28日，被告临沧翔茂公司与工行临沧分行签订0012号《小企业借款合同》，向工行临沧分行借款2900万元，约定借款期限12个月，利率按年8.4%的固定利率执行，且合同有效期内不变，贷款用0145号《最高额抵押合同》项下的耿国用（2011）第3-26号国有土地使用权作抵押担保，如不能如期还款导致必须通过诉讼途径解决纠纷时，由被告临沧翔茂公司承担为实现债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等。2014年11月28日，工行临沧分行依照约定将2900万元借款发放到被告临沧翔茂公司的账下。同日，被告临沧泛华公司、陈景元分别与工行临沧分行签订《保证合同》，自愿为被告临沧翔茂公司0012号《小企业借款合同》项下的借款提供保证，约定保证方式为连带责任保证，保证的范围包括借款本金、利息、复利、违约金等以及实现债权的费用，保证期间为主合同项下的借款期限届满次日起两年，如借款按约定提前到期，保证期间则为提前到期日次日起两年。陈景红则未在《保证合同》上进行签名确认。之后，被告临沧翔茂公司未能全面履行还本付息的合同义务，截止2016年1月31日，共欠下借款本金2900万元，利息1857236.29元。2016年3月25日，中国工商银行股份有限公司云南省分行与中国华融资产管理股份有限公司签订《资产转让协议》，将涉案0012号《小企业借款合同》项下的主债权及《最高额抵押担保合同》、《保证合同》项下的担保物权全部转让给中国华融资产管理股份有限公司，并于2016年4月5日在《云南日报》上刊登了债权转让公告。2016年5月17日，中国华融资产管理股份有限公司又与原告瑞华国银公司签订《资产转让协议》，又将涉案0012号《小企业借款合同》项下的主债权及《最高额抵押担保合同》、《保证合同》项下的担保物权全部转让给原告瑞华国银公司，并于2016年7月28日在《云南日报》上刊登了债权转让公告。原告瑞华国银公司认为，被告临沧翔茂公司不按照合同约定履行还本付息的义务，已构成违约，原告有权要求被告临沧翔茂公司、临沧华裕公司、临沧泛华公司、陈景元、陈景红承担相应责任，故向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人的主要义务就是还款付息，未按借款期限归还借款即构成违约，应承担相应的违约责任。本案中，工行临沧分行与被告临沧翔茂公司签订的《小企业借款合同》，系合同当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，合同当事人均应本着诚实信用的原则，全面、适当地履行合同约定的义务。合同签订后，工行临沧分行向被告临沧翔茂公司交付借款2900万元，履行了出借人的交付义务。而被告临沧翔茂公司作为借款人，未按照合同约定偿还借款本金并支付借款利息，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告瑞华国银公司通过债权转让方式依法取得了出借人工行临沧分行所享有的涉案债权，现其要求被告临沧翔茂公司偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告临沧华裕公司自愿与工行临沧分行签订《最高额抵押合同》，自愿用其名下的位于耿马自治县勐撒镇撒马坝耿国用（2011）第3-26号国有土地使用权为被告临沧翔茂公司提供抵押担保，并依法办理抵押登记手续，抵押权成立并生效。但被告临沧华裕公司作为抵押人，在本案中提供的是物的抵押担保，而非连带保证责任担保。在抵押人不是主债务人的情况下，抵押权人只能在抵押财产范围内实现债权。抵押权人可以请求拍卖、变卖抵押财产优先受偿，但不得请求抵押人直接或连带承担债务人的债务。故被告临沧华裕公司应当按照《最高额抵押合同》的约定对上述借款本息承担抵押担保责任。原告瑞华国银公司通过债权转让方式依法取得了出借人工行临沧分行所享有的涉案担保物权，现其对主合同《小企业借款合同》及从合同《最高额抵押合同》一并提起诉讼，要求从合同的合同义务人临沧华裕公司承担抵押担保责任，有事实和法律依据，本院予以支持。而要求被告临沧华裕公司对上述借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告临沧华裕公司认为涉案抵押物在抵押之前就已经出租，其与工行临沧分行签订的《最高额抵押合同》无效，其不应承担抵押担保责任的答辩意见，无法律依据，本院不予采纳。
被告临沧泛华公司、陈景元分别与工行临沧分行签订《保证合同》，并在合同第二条保证方式中明确约定“乙方承担保证责任的方式为连带责任保证”。被告陈景元作为完全民事行为能力人，被告临沧泛华公司作为企业法人，对上述合同内容及其法律意义、后果均应明知了解，且未举证证明签订《保证合同》时存在重大误解，或工行临沧分行以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使其在违背真实意思的情况下签订《保证合同》。故该《保证合同》中对保证责任方式的约定系合同双方的真实意思表示，合法有效。现合法债权人原告瑞华国银公司要求被告临沧泛华公司、陈景元对涉案债权承担连带保证责任有事实和法律依据，本院予以支持。而被告陈景红，并未在《保证合同》上签名确认，对涉案债务不应承担连带保证责任。原告瑞华国银公司要求被告陈景红对涉案债权承担连带保证责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告瑞华国银公司主张的实现债权的相关费用，虽然双方在《小企业借款合同》中明确约定该费用由被告临沧翔茂公司承担，但因原告瑞华国银公司未提交证据证实该费用已经实际产生及具体数额，故该主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，原告瑞华国银公司的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十三条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、第六十条、第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告临沧翔茂林业综合开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告瑞华国银投资管理有限公司借款本金2900万元及截止2016年1月31日的借款利息1857236.29元，并承担2016年2月1日起至还清款项之日止按合同约定利率计算的利息；
二、原告瑞华国银投资管理有限公司对被告临沧华裕生态农业有限责任公司抵押的位于耿马自治县勐撒镇撒马坝耿国用（2011）第3-26号国有土地使用权折价或者拍卖、变卖后所得价款在4300万元的最高余额内享有优先受偿权；
三、被告云南省临沧市泛华林业投资发展有限公司、陈景元对上述判决第一项确定的被告临沧翔茂林业综合开发有限公司的债务承担连带保证责任，在承担连带保证责任后，有权向被告临沧翔茂林业综合开发有限公司追偿；
四、驳回原告瑞华国银投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费196086元，由被告临沧翔茂林业综合开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判长 刘光云
审判员 李世兰
审判员 龙 伟
二〇一七年九月四日
书记员 黄丕奇