舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定临民初字第59号
原告俞某甲，无业。
原告俞某乙，公司职工，
原告俞某丙，教师。
原告唐某甲，女，1953年8月22日出生，汉族，农民，住舟山市定海区临城街道万荣路陈唐弄**号，公民身份证号码3309011953********。
原告唐某乙，农民。
原告唐某丙，女，1957年1月2日出生，汉族，农民，住舟山市定海区临城街道西荡宋家*号，公民身份证号码3309011957********。
六原告共同的委托代理人陈波、应王雷，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。
被告唐某丁，男，1959年12月11日出生，汉族，农民，住舟山市定海区临城街道万荣路陈唐弄**号，公民身份证号码3309011959********。
委托代理人陈松尧，浙江松臻律师事务所律师，特别授权委托。
原告唐梅花、唐某甲、唐某乙、唐某丙诉被告唐某丁法定继承纠纷一案，于2015年3月10日向本院起诉，本院于当日立案受理。本案审理期间，被告唐某丁起诉要求宣告其为完全民事行为能力人，故本案于2015年4月22日至同年6月24日暂停审限。本案适用简易程序，由助理审判员叶茜独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行审理。后经批准转为普通程序，由助理审判员叶茜担任审判长，与助理审判员张杨、人民陪审员冯信友组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭审理。因唐梅花在本案审理过程中死亡，需要等待其继承人表明是否参加诉讼，本案于2016年1月27日中止审理。唐梅花的丈夫俞某甲、子女俞某乙、俞某丙申请参加诉讼，经本院审查，认为俞某甲、俞某乙、俞某丙的申请符合法律规定，并予以准许。本案于2016年3月21日，由助理审判员叶茜担任审判长，与助理审判员张杨、人民陪审员王追波组成合议庭，第三次公开开庭进行审理。被告唐某丁的委托代理人陈松尧三次到庭参加了诉讼。原告唐梅花、唐某乙、唐某丙及六原告共同的委托代理人陈波参加了第一次庭审。被告唐某丁参加了第一次及第二次庭审。六原告共同的委托代理人应王雷参加了第二次及第三次庭审。本案现已审理终结。
六原告诉称：唐梅花、唐某甲、唐某乙、唐某丙与被告唐某丁系姐弟关系，五人的父亲唐友吉于2014年8月9日去世。唐梅花于2015年11月27日去世，唐梅花系俞某甲之妻子，系俞某乙、俞某丙之母亲。1992年12月，土地使用权登记时，唐友吉与被告唐某丁将祖传位于舟山市定海区临城街道城隍头村万荣路陈唐弄58号四间平房土地使用权登记在被告唐某丁名下。2009年，唐友吉尚在世，唐梅花、唐某甲、唐某乙、唐某丙将老宅进行翻修，并在周边搭建三间平房（系违法建筑物）。2009年4月23日，唐友吉考虑到晚年生活所需，将四间老屋等，以分户形式与被告达成了分户协议，由俞某甲见证，并提交村委会备案。协议约定四间平房除西南一间归被告唐某丁外，剩余三间归唐友吉养老所用，并签订了《分居协议书》。后唐友吉去世，未留下遗嘱。六原告认为，《分居协议书》合法有效，协议中约定的三间平房系唐友吉生前所留遗产，应由原、被告依法继承。故起诉至法院，要求：1、确认唐友吉与被告唐某丁于2009年4月23日签订的《分居协议书》合法、有效；2、对唐友吉的遗产（位于舟山市定海区临城街道城隍头村万荣路陈唐弄58号三间平房，约91.46m2）进行分割，由原告唐某甲、唐某乙、唐某丙、唐某丁各享有房屋1／5份额所有权，由原告俞某甲、俞某乙、俞某丙平均分割唐梅花可继承的遗产份额。
为证明其诉称事实，六原告提供证据如下：1、临城街道城隍头村出具的证明一份，证明唐梅花、唐某甲、唐某乙、唐某丙与被告唐某丁系姐弟关系，五人的母亲傅秀苗于1996年12月病故，父亲唐友吉于2014年8月9日去世；2、土地使用权登记材料，证明讼争房屋土地使用权以户为单位登记，该房屋中有唐友吉的遗产；3、《分居协议书》，证明2009年4月23日，唐友吉以分户的形式将讼争房屋进行分割，并报村委会备案；4、临城街道城隍头村出具的证明、房产分层分户平面图，证明讼争房屋家庭人口为两人，房屋建筑面积为225.02m2，可确权面积为131.2m2；；5、临城街道同胜村出具的证明、遗体火化证明、死亡证明，证明唐梅花于2015年11月27日死亡，其法定继承人为俞某甲、俞某乙、俞某丙。
被告质证认为：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，关联性有异议；对证据3的证据三性均有异议；对证据4中证明的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，对房屋分层分户平面图有异议；证据5无异议。
被告唐某丁辩称：讼争房屋系被告个人所有，被告的父母无权对房产进行分割；原告主张其对房屋进行过翻修搭建，事实系被告自行翻修，且即便存在原告对被告的翻修进行帮助的情形，亦不能改变房屋的所有权性质。关于原告所述的《分居协议书》的效力问题，被告对该协议书不知情，又因唐友吉未签字，所盖的私章系由被告的姐姐即本案原告保管，被告在协议书出具时系不完全民事行为能力人，见证人系利害关系人，故该《分居协议书》不能确认为有效。综上，原告的诉请没有事实和法律上的依据，要求驳回原告的诉讼请求。
为证明辩称事实，被告提供证据如下：1、土地登记申请书，证明土地登记情况；2、土地使用证明单，证明土地使用权属于被告；3、（2015）舟定民特第7号判决书，证明被告于2009年3月30日被鉴定为智力残疾。
六原告质证认为：证据1、2不能证明待证事实，证据2中土地使用年份错误；从证据3来看，被告并未有智力改善的情形，故可推定其在2009年时也是完全民事行为能力人。
原告方提供的证据材料，被告方对其真实性没有异议的本院予以作为认定本案事实的证据材料，对被告有异议的《分居协议书》，被告并未提供反驳证据，故可以作为本案证据使用。被告方提供的证据，原告方对其真实性没有异议的本院予以作为认定本案事实的证据材料，对被告有异议的土地使用证明单，其中关于老房建造时间载明系80年左右建造，表述模糊，被告本人对于房屋建造时间不能确定，且六原告认为房屋建造时间在上世纪50年代，综上，本院对于被告提供的该土地使用证明单不予确认，不能作为认定本案事实的证据材料。
由本院认定的证据，查明如下事实：唐友吉与傅秀苗生育有四女一子，即唐梅花、原告唐某甲、唐某乙、唐某丙和被告唐某丁。唐梅花与原告俞某甲生育有一子一女，即原告俞某乙、俞某丙。位于临城街道城隍头村万荣路陈唐弄58号房屋在91年11月19日的土地登记申请书中载明土地使用者为唐某丁，家庭人口为3人，分别为唐友吉、被告唐某丁及被告前妻潘文琴。2009年，唐梅花与原告唐某甲、唐某乙、唐某丙出资对涉案房屋进行翻修，并在老屋旁建造平房三间（系违章建筑）。同年4月23日，由原告俞某甲代笔草拟《分居协议书》一份，载明：“户主唐友吉现年85岁，生下儿子一个（唐某丁）现年50岁，因脑子弱智，并无赡养老人之能力，更无修造房子等经济来源，现经父子亲戚代表协商，订立如下协议：1、原有平房四间（三间经过修造其中一间老屋）位于万荣村雪岭下唐家。2、为儿子生活需要，现分一间已修造的西南一间归儿子所有，其他三间归老父所有，以颐养天年之用。3、本协议一式三份，父子二人各执一份，一份上报村委备案。4、以上协议经父子亲戚代表协商决定各相互执行。户主唐友吉；儿子唐某丁；亲戚代表俞某甲；2009年4月23日”。上述协议中，唐友吉加盖私章确认，被告唐某丁奈印确认，原告俞某甲签字确认。根据房产分户平面图显示，四间平房面积分别为27.94m2、35m2、23.4m2、39.73m2，其中南面一间房屋面积为39.73m2，另有一间露台面积为2.28m2。傅秀苗于1966年12月去世；唐友吉于2014年8月9日去世；唐梅花于2015年11月27日去世。
本院认为：本案的争议焦点在于涉案的位于临城街道城隍头村万荣路陈唐弄58号房屋系谁所有。根据六原告陈述，该房屋系祖传老屋，自记事起就在该房屋中居住生活，而被告唐某丁虽主张房屋系由其建造，但对于建造年份、建房资金来源均语焉不详。虽土地登记申请书中登记的土地使用人为被告唐某丁，但土地使用情况并不能当然证明房屋的权属，且农村土地属于集体，并以户登记，家庭成员均享有使用宅基地的权利。综上，被告提供的土地登记信息并不能证明被告系房屋所有权人，六原告对于房屋来源的陈述较为可信，故本院确认该涉案房屋系唐友吉祖传老屋。唐友吉通过分家析产的形式，将四间平房中的西南一间分给被告唐某丁。虽根据房屋平面图显示并未有西南方位的房屋，但根据《分居协议书》上下文理解，唐友吉的意思表示应系将位于讼争房屋南面一间分给被告唐某丁，又因该间房屋的面积最大且六原告对于该理解均无异议，故本院确认唐友吉的遗产为讼争四间平房中除南面一间的三间平房及露台，面积合计88.62m2。上述遗产可由唐友吉的第一顺序继承人即唐梅花、唐某甲、唐某乙、唐某丙、唐某丁共同继承，五继承人对于唐友吉的遗产可均等继承，即每人可享有临城街道城隍头村万荣路陈唐弄58号房屋的88.62平方米的房屋产权的1／5。鉴于唐梅花在本案诉讼期间去世，其可继承的遗产由其第一顺序继承人即丈夫俞某甲、子女俞某乙、俞某丙共同转继承，三人对于唐梅花的遗产可均等继承，即每人可享有临城街道城隍头村万荣路陈唐弄58号房屋的88.62平方米的房屋产权的1／15。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、坐落于舟山市定海区临城街道城隍头村万荣路陈唐弄58号建筑面积为88.62平方米的（除南面一间外）三间房屋及露台产权，由原告唐某甲、唐某乙、唐某丙、被告唐某丁各享有其中20%的份额，原告俞某甲、俞某乙、俞某丙各享有其中1／15的份额；
二、驳回原告俞某甲、俞某乙、俞某丙、唐某甲、唐某乙、唐某丙的其他诉讼请求。
本案诉讼费12946元，由原告俞某甲、俞某乙、俞某丙、唐某甲、唐某乙、唐某丙共同负担10356.8元，由被告唐某丁负担2589.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 叶 茜
代理审判员 张 杨
人民陪审员 王追波
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 於航燕