呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内01民终2183号
（2017）内01民终2184号
上诉人（原审被告、原告）：内蒙古天达建材有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市经济技术开发区如意工业新区209国道西世纪二路以北。
法定代表人：王威，该公司总经理。
被上诉人（原审原告、被告）：康丽燕，内蒙古红十字会呼和浩特朝聚眼科医院员工，住内蒙古自治区呼和浩特市。
上诉人内蒙古天达建材有限责任公司（以下简称天达建材公司）因与被上诉人康丽燕劳动争议一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初5507号、（2016）内0105民初5569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。上诉人天达建材公司的法定代表人王威，被上诉人康丽燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天达建材公司上诉请求：1、请求撤销呼和浩特市赛罕区人民法院作出的（2016）内0105民初5507号、（2016）内0105民初5569号民事判决书第一项与第二项判决内容；2、请求二审法院在查清事实的基础上发回重审或依法改判支持天达建材公司的一审诉讼请求；3、案件受理费由康丽燕承担。事实和理由：1、康丽燕在担任天达建材公司处人事经理期间，利用职务之便，未按照公司规定及员工手册的要求履行请假手续出现多次旷工情形，同时欺瞒公司相关领导利用外出办事为由，签署多份请假条，却未办理与工作相关的事宜。康丽燕的行为已严重违反天达建材公司公司规定及员工手册，天达建材公司依据公司规定及员工手册的规定，因此对其做出降薪处分。康丽燕不服公司决定，遂开始拒绝上班，故天达建材公司依据劳动合同法及公司规定合法解除了与康丽燕劳动合同关系。2、关于康丽燕的工资标准，呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会认定其工资标准为7500元正确，根据天达建材公司与康丽燕签署的劳动合同约定，康丽燕试用期满后的工资为每月7500元而非8000元，因此一审法院认定康丽燕的工资标准是8000元/月是错误的，没有事实与法律依据。3、关于康丽燕提交的医院病情证明，首先天达建材公司对病情证明的真实性不予认可。根据天达建材公司了解的情况，病情证明系康丽燕朋友利用职务之便为其开具的，不具有合法性。其次即便认定病情证明的真实性，但病情证明仅能证明康丽燕生病的事实，无法证明康丽燕因病向天达建材公司申请请假或休病假。根据天达建材公司处公司制度及员工手册规定，康丽燕休病假需经天达建材公司处相关领导批准方可休病假。再次，如康丽燕因病需要休假，那么其工资标准亦应当按照病假标准向其支付，而不应当按照其正常工资予以支付。
康丽燕辩称，2015年11月至2015年2月15日康丽燕已经履行提供劳动义务，而且没有扣发工资情形，天达建材公司扣发康丽燕三个半月工资违法。康丽燕薪酬标准调整为8000元，该变更已达成协议。2015年12月天达建材公司对康丽燕降职降薪违反劳动合同，康丽燕已拒绝。天达建材公司与康丽燕单方解除劳动合同不合法，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定应当支付赔偿金。康丽燕病假条已经提供给公司法定代表人，病假期间不算旷工。请求驳回上诉，维持原判。
康丽燕向一审法院起诉请求：1、判令天达建材公司支付康丽燕工资30567.27元（2015年11月8080元，2015年12月7441.82元，2015年第三季度绩效工资2400元，2016年1月7650元，2016年2月4995.45元）；2、判令天达建材公司支付康丽燕提前解除劳动合同的一个月工资8000元，经济赔偿金25983元（2015年2月至2016年2月平均月工资8661元，按工资两倍计算）；3、请求裁决天达建材公司为康丽燕按5000元基数缴纳社会保险至2016年2月，并划账至2016年2月29日。天达建材公司向一审法院起诉请求：1、依法判令驳回康丽燕在仲裁阶段提出的请求，即天达建材公司无需向康丽燕支付2015年11月-2016年2月16日的工资、经济赔偿金及缴纳社会保险至2016年2月份；2、本案所有诉讼费用由康丽燕承担。
一审法院认定事实：康丽燕于2014年10月20日入职天达建材公司工作，双方签订了《劳动合同书》，合同期限从2014年10月20日起至2017年9月30日止，合同约定康丽燕工作岗位为行政人事经理，月工资7500元。2015年1月起，康丽燕工资调整为每月8000元。康丽燕每月工资分为2笔，以中国银行账户和建设银行账户分别发放。天达建材公司于2015年12月18日通知康丽燕，因其不能胜任本职工作，工资降低到每月2500元，康丽燕未同意。2016年2月15日天达建材公司出具《员工辞退通知书》，通知康丽燕解除劳动合同，理由为康丽燕旷工8.5天严重违反公司规章制度、工作时间内擅离工作岗位、顶撞、谩骂领导及故意损坏公司文件或公物。康丽燕因此离职，天达建材公司给康丽燕发放工资至2015年10月。康丽燕向呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：一、天达建材公司支付康丽燕工资28167.27元（2015年11月8080元，2015年12月7441.82元，2016年1月7650元，2016年2月4995.45元）；二、天达建材公司支付康丽燕提前解除劳动合同的一个月工资8000元、经济赔偿金26419.74元（2015年全年平均月工资8806.58元，按三个月计算）；三、天达建材公司为康丽燕按5000元基数缴纳社会保险至2016年2月，并划账至2016年2月29日。呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月15日作出呼劳人仲字[2016]第75号仲裁裁决书，裁决：一、天达建材公司在裁决生效后十五日内支付康丽燕2015年11月-2016年2月16日的工资共计26250元；二、天达建材公司在裁决生效后十五日内支付康丽燕经济赔偿金22500元。三、天达建材公司在裁决生效后十五日内为康丽燕缴纳社会保险至2016年2月，具体金额以社会保险经办机构核定为准；四、驳回康丽燕的其他仲裁请求。
一审法院认为，康丽燕在天达建材公司处工作，双方建立劳动关系，天达建材公司应当及时足额为康丽燕发放劳动报酬，天达建材公司未给康丽燕发放2015年11月至2016年2月15日期间的工资，应当给付康丽燕。因康丽燕工资从2015年1月已调整为每月8000元，以此为依据，对康丽燕提出的月工资请求中未超过8000元的该院予以支持，超过8000元的以8000元计算。故天达建材公司应支付康丽燕2015年11月至2016年2月15日期间的工资27091.82元（8000元+7441.82元+7650元+4000元）。对于康丽燕主张天达建材公司支付的2015年第三季度绩效工资，因双方无明确约定，且根据康丽燕提交的银行交易明细，2015年12月除发放10月的两笔工资外，12月15日有天达建材公司负责人王威给康丽燕转账2400元的记录，故对于康丽燕的该项诉讼请求，该院不予支持。天达建材公司于2016年12月18日单方通知康丽燕降低工资标准至2500元，无事实及法律依据；2016年1月22日康丽燕的请假条上虽无天达建材公司负责人的签字，但康丽燕提交了医院的病情证明书佐证其因病休息的事实，该院予以采信，对天达建材公司主张康丽燕无故旷工的事实，该院不予认定；故天达建材公司2016年2月15日出具《员工辞退通知书》以旷工等理由与康丽燕解除劳动合同，不符合法律规定，天达建材公司应向康丽燕支付违法解除劳动合同的赔偿金。康丽燕在天达建材公司处工作了1年3个月25天，康丽燕在劳动合同解除前12个月的月平均工资据实计算为8218.07元，天达建材公司应向康丽燕支付赔偿金24654.21元（8218.07元×1.5×2）。天达建材公司与康丽燕解除劳动合同不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的情形，故对康丽燕主张天达建材公司支付提前解除劳动合同的一个月工资8000元的请求，该院不予支持。康丽燕主张天达建材公司补缴社会保险费，应向相关劳动行政部门申请解决。综上所述，天达建材公司应向康丽燕支付2015年11月至2016年2月15日期间的工资27091.82元及违法解除劳动合同的赔偿金24654.21元；康丽燕主张天达建材公司补缴社会保险费，应向相关劳动行政部门申请解决；对康丽燕、天达建材公司的其他诉讼请求，该院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十七条之规定，判决：一、天达建材公司于本判决生效后15日内向康丽燕支付2015年11月至2016年2月15日期间的工资27091.82元；二、天达建材公司于本判决生效后15日内向康丽燕支付违法解除劳动合同的赔偿金24654.21元；三、驳回康丽燕的其他诉讼请求；四、驳回天达建材公司的诉讼请求。案件受理费20元（康丽燕、天达建材公司各预交10元），由天达建材公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一、天达建材公司是否向康丽燕支付2015年11月至2016年2月15日期间工资，具体数额是多少；二、天达建材公司是否向康丽燕支付违法解除劳动合同的赔偿金，具体数额是多少。
针对第一个争议焦点，康丽燕于2015年11月至2016年2月15日期间提供了正常劳动，天达建材公司在此期间未给康丽燕发放工资，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定其应当及时足额向康丽燕支付工资。根据康丽燕提供的2015年薪酬调整明细表，康丽燕工资从2015年1月起调整为8000元，天达建材公司法定代表人王威亦签字认可，故一审判决认定康丽燕工资标准为8000元有事实及法律依据。至于天达建材公司主张的康丽燕休病假期间工资应按病假工资支付的上诉理由，康丽燕于2015年12月23日至2015年12月31日、2015年1月22日至2015年2月3日申请休病假，其请求支付的2015年12月、2016年1月工资数额均低于其应得数额8000元，且双方劳动合同中对病假工资如何支付亦无约定，故对天达建材公司该上诉理由本院不予支持。一审判决天达建材公司向康丽燕支付2015年11月至2016年2月15日期间工资27091.82元不违反法律规定，本院予以维持。
针对第二个争议焦点，天达建材公司与康丽燕解除劳动合同的依据是该公司员工手册，而上述员工手册并非经该公司职工代表大会或者全体职工讨论而制定，其制定程序不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四条之规定，故其不能作为天达建材公司与康丽燕解除劳动合同的依据。天达建材公司主张其与康丽燕解除劳动合同的理由是康丽燕存在旷工行为，并提供了员工刷卡记录表予以证明。康丽燕对员工刷卡记录表的真实性予以认可，但主张刷卡记录空白处已提交了请假条，并提交了请假申请表及病情证明书予以证明。天达建材公司虽对康丽燕提供的病情证明书的真实性不认可，但其没有提供相应的反驳证据予以证明，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定其应当承担举证不能的不利法律后果。鉴于康丽燕提供的病情证明书可以证明其2016年1月22日经诊断需休息两周的事实，请假申请表可以证明康丽燕2016年1月22日至2016年2月3日向天达建材公司请假8.5天的事实，故天达建材公司主张康丽燕旷工没有事实及法律依据。鉴于天达建材公司与康丽燕解除劳动合同的依据及理由均不符合法律规定，系违法解除劳动合同，故一审判决天达建材公司向康丽燕支付违法解除劳动合同的赔偿金24654.21元不违反法律规定，本院予以维持。
综上所述，天达建材公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费40元，由内蒙古天达建材有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡世杰
审判员 郭籽良
审判员 何建军
二〇一七年八月十五日
书记员 张竹馨