内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0822民初171号原告王树和，男，1965年9月16日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区磴口县巴镇。原告李晓燕，女，1966年6月23日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。二原告的委托诉讼代理人郭毅，内蒙古大法扬律师事务所律师。被告张建忠，男，1959年9月2日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区磴口县巴镇。第三人王忠和，男，1960年2月15日出生，汉族，磴口县。第三人王生和，男，1957年12月15日出生，汉族，牧民，住内蒙古自治区磴口县巴镇。原告王树和、李晓燕与被告张建忠、第三人王忠和、王生和案外人执行异议之诉一案,本院于2016年1月7日立案后,依法组成合议庭,分别于2016年12月1日、2016年12月7日两次公开开庭进行了审理。原告王树和、李晓燕及其委托诉讼代理人郭毅、被告张建忠、第三人王忠和、王生和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王树和、李晓燕向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告李晓燕与第三人王忠和、王生和就涉案土地签订的《土地使用权转让合同》有效；2、依法确认原告王树和、李晓燕与磴口县沙金套海苏木巴音温都尔嘎查就涉案土地签订的《土地转让合同》有效；3、判决不予强制执行磴口县人民法院作出的（2014）磴民一保字第37号民事裁定书所查封的土地；4、判决解除对涉案土地的查封；5、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年9月2日，原告李晓燕与第三人王忠和、王生和签订《土地使用权转让合同》，约定将位于磴口县沙金套海苏木巴音温都尔嘎查二分干渠6—7公里渠东、包括本案争议土地990亩在内的“磴口县华茂种养殖场”共计2450亩土地使用权有偿转让原告，后王忠和、王生和将《集体土地使用证》﹝证号：磴集用（2009）字第1024号，土地使用者：王生和，土地所有权人：沙金套海苏木巴音温都尔嘎查﹞交付原告。2013年9月22日，原告王树和、李晓燕又与该宗土地所有权人即沙金套海苏木巴音温都尔嘎查签订《土地转让合同》，约定将以上该宗土地承包经营权转让原告，后原告实际经营该宗土地至今。2014年2月24日,因王忠和拖欠张建忠借款未按期归还,涉案土地被磴口县人民法院予以查封。原告认为,原告与第三人王忠和、王生和签订《土地使用权转让合同》以及与沙金套海苏木巴音温都尔嘎查签订《土地转让合同》，系双方的真实意思表示,且未违反法律和行政法规的强制性规定,合法有效。原告已按约履行了两份合同约定的全部义务并已实际经营涉案土地。而张建忠提交法院据以保全的“证号为磴国用（2001）字第603002号国有土地使用权证”已经注销，因此，保全标的物、主体错误，侵害了原告的合法权益。综上,请求判决不予执行磴口县人民法院作出的（2014）磴民一保字第37号民事裁定书保全的990亩土地,并解除对该土地的保全措施。原告为支持其诉讼主张,向本院提交以下证据:1、磴口县人民法院（2014）磴执字第787-1号执行裁定书、（2014）磴民一保字第37号民事裁定书、（2014）磴民一初字第37号民事判决书，证明本案被告张建忠因向王忠和主张借款权利，将原告享有使用权的土地申请保全的事实，侵害了原告的合法权益。2、土地使用权转让合同、土地转让合同、2013年8月25日巴音温都尔嘎查村民代表会议纪要，证明2013年9月2日王忠和与王生和将包括本案争议土地在内的2450亩土地一并转让原告李晓燕，2013年8月25日巴音温都尔嘎查通过村民代表会议同意转让，同时于2013年9月22日与原告王树和、李晓燕签订了土地转让合同，将包括本案争议土地在内的2450亩土地转包原告经营，共计35年。3、王生和的磴集用（2009）第1024号土地使用权证，证明本案争议的土地在（1024）号土地证范围内，原告享有经营权，法院保全的是603002号土地证上载明的土地，因此保全错误。4、磴国用（2001）字第603002号国有土地使用权证复印件，2015年12月23日磴口县国土资源局出具的情况说明一份，2016年1月4日磴口县国土资源局出具的情况说明一份，证明（2001）第603002号国有土地使用证在2009年被国土局注销，土地使用权人是王生和，由于土地部门的疏忽，造成法院保全错误，在国土资源局的说明中已经说明。5、案外人执行异议申请书，证明2015年11月18日因法院保全原告的土地，原告提起执行异议的事实。6、2013年9月2日王忠和出具的收条一张，证明王忠和收到李晓燕支付的92万元土地转让款。7、3张付款凭证、4张还款凭证，证明原告支付的92万元的去向。其中，2013年9月2日按王忠和指示向王以贤转账付款30万元，向付存喜转账付款30万元;2013年9月9日向王以贤转账付款20万元，2013年12月23日代王忠和偿还信用社贷款10万元，利息2万元。8、申请证人李永雷出庭作证，用以证明原告与土地所有权人巴音温都尔嘎查签订《土地转让合同》以及2015年村民代表对签订的合同进行复议，形成村民代表会议纪要的事实。9、申请证人刘军出庭作证，用以证明原告已经履行了为巴音温都尔嘎查打五眼机电井的义务。经质证，被告张建忠对原告提交的1号、3号证据认可；对2号证据不认可，理由是如果王忠和把2450亩土地转让出去，为什么还要向当地人高额融资借款，且该土地转让之后，原告是如何支付转让款的，没有证据证明；对4号证据不认可，理由是磴口县国土资源局出具的两份情况说明时间过于接近；对5号证据不认可，理由是原告提出异议的证据不足。对6—9号证据不认可。第三人王忠和对原告提交的1号证据不认可，理由是自己给张建忠偿还了40万元，判决书中没有扣除，民事裁定书保全内容不符合法律规定，自己已经将争议土地转让给了李晓燕，不应该保全；对2—9号证据认可。第三人王生和除对3号证据认可以外，对其他证据不发表质证意见。被告张建忠辩称，王忠和把土地转让给王树和有很多疑点：（一）既然王忠和把土地转让给王树和，在没有转让之前王忠和怎么能复印出十多份伪土地使用证；（二）王忠和所借的民间借贷其中一部分使用在本案保全的土地里，既然王忠和把土地转让给王树和，为什么还把民间借贷的钱投入到该土地上。（三）原告从2013年9月2日就签订了土地转让协议，为什么一直到2016年才提出执行异议之诉。而且原告提出的土地使用证的真伪也有异议，王忠和、王树和系亲叔伯关系，他们私底下是否有协议，被告也有怀疑。请求法院进行公平公正的审判。第三人王忠和辩称，向张建忠借钱是事实，但没有用土地证向张建忠做过抵押，张建忠拿的复印件也不是本人给的。2013年之前自己和李银生在基地养羊，李银生雇佣李贵文在基地负责管理。当时我的欠款已经很多，准备转让基地，我仿制了一个土地证，让买地的人看。但是后来基地停止运转以后，羊让李银生赶走了，土地证由李贵文保管，我告诉他土地证是假的，让他烧毁，他没有烧毁。到目前为止，我在看守所里收到多份起诉我的诉状，发现与土地证有关，但都不是我给的，这些行为与我无关。第三人王生和辩称，土地证上的名字是我的，转让土地时非得我本人签字。对于其他的，我没有什么说的。被告张建忠、第三人王忠和、王生和未向法庭提供证据。法庭调取了如下证据：1、本院（2014）磴民一初字第37号原告张建忠与被告王忠和、卢玉明民间借贷纠纷卷宗中，原告张建忠申请保全时提供的土地使用证复印件；2、本院从磴口县国土资源局调取的2001年3月11日颁发的、土地使用者为王生和的国有土地使用证复印件。经质证，原告对法庭调取的1号证据不认可，理由是该土地证添置的内容及笔迹与从国土局调取的不一致，该证据是伪造的。对法庭调取的2号证据认可。被告张建忠认为其申请保全时提供给法庭的土地使用证复印件的真伪自己无法辨别，对法庭调取的2号证据不认可。第三人王忠和承认法庭调取的1号证据是自己按照真证复制的，内容和年限都一致，目的是给买地的人看的，对该证据不认可；对法庭调取的2号证据认可。第三人王生和不发表质证意见。本院审查认为，原告提交的1号、4号证据，系依法制作的法律文书及情况说明文件，其中（2014）磴民一保字第37号民事裁定保全的事实存在，但保全的土地使用证已经证明是伪证，故对其效力不予确认。对其他文书予以确认；原告提交的3号证据，被告张建忠和第三人王忠和、王生和均认可，予以采信；原告提交的2号、5—9号证据，被告张建忠虽有异议，但未提供足以反驳的证据，故予以采信。法庭调取的1号证据（原告张建忠申请保全时提供的土地使用证复印件），原告不认可，被告张建忠陈述无法辨别真伪，第三人王忠和承认是自己复制的伪证的复印件，与法庭调取的2号证据比对，证号、座落、地号、用途、面积相同，但土地使用者、书写笔体、印章字体均不相同，该证据因不符合证据“三性”要求，本院不予采信。法庭调取的2号证据，来源合法，内容客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于磴口县沙金套海苏木巴音温都尔嘎查二分干渠6—7公里渠东、面积990亩的土地，系第三人王生和享有土地使用权的草牧场〔该土地于2001年3月11日办理国有土地使用证,证号:磴国用（2001）字第603002号,土地使用者：王生和,地号:603-02-06,面积:990亩。2009年在年检过程中，将2001年办理的磴国用（2001）字第603002号土地使用证注销，并补办了集体土地使用证，证号：磴集用（2009）字第1024号，土地使用者、地号和土地面积不变〕。2005年，按照其父的意见，该土地以王生和名义享有，实际权利由王忠和行使。2013年9月2日,原告李晓燕与第三人王忠和、王生和签订《土地使用权转让合同》，约定第三人王忠和、王生和将涉案土地以总价款92万元转让给原告;立协议之日,原告按王忠和指示通过银行转账方式向王以贤付款30万元，向付存喜付款30万元;2013年9月9日，又向王以贤转账付款20万元，2013年12月23日，原告代王忠和偿还信用社贷款10万元，利息2万元。2013年9月22日,原告王树和、李晓燕又与该宗土地所有权人即沙金套海苏木巴音温都尔嘎查签订与上述《土地使用权转让合同》相关内容一致的《土地转让合同》，该合同约定由王树和、李晓燕出资为沙金套海苏木巴音温都尔嘎查打五眼机电井，以置换包括本案争议土地990亩在内，四至界限为：东至沙金苏木团结村牧场、南至王生和草牧场、西至建设二分干渠、北至二团九公里海子，共计2450亩土地的经营权。原告已经履行了打井义务。尔后,王忠和、王生和将涉案土地990亩交付原告实际经营管理，巴音温都尔嘎查将包括本案争议土地990亩在内的共计2450亩土地交付原告实际经营管理。另查明,王忠和因拖欠张建忠的借款未能按期归还,张建忠向本院提起诉讼。审理期间,本院根据张建忠的财产保全申请,于2014年2月24日作出（2014）磴民一保字第37号民事裁定书,对涉案土地予以查封;并于2014年6月17日作出（2014）磴民一初字第37号民事判决书。该判决发生法律效力后,张建忠向本院申请执行。在执行过程中,涉案土地由诉讼中的查封措施转为执行中的查封措施。原告知晓后,于2015年11月18日以其已与第三人王忠和、王生和签订《土地使用权转让合同》、与土地所有权人巴音温都尔嘎查签订《土地转让合同》为由,向本院提起执行异议。本院经审查,于2015年12月8日作出（2014）磴执字第787-1号执行裁定书,驳回原告的执行异议。为此,原告不服,向本院提起案外人执行异议之诉。本院认为，执行异议之诉的争议焦点在于案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。原告李晓燕与第三人王忠和、王生和签订《土地使用权转让合同》、原告王树和、李晓燕与沙金套海苏木巴音温都尔嘎查签订《土地转让合同》,系双方的真实意思表示,不违反法律和行政法规的强制性规定,该《土地使用权转让合同》与《土地转让合同》合法有效,应受法律保护。根据双方的约定,原告已依约支付92万元转让款,履行了为沙金套海苏木巴音温都尔嘎查打五眼机电井的合同义务。同时,涉案土地在法院查封之前一直由原告实际经营管理。原告因签订土地使用权转让协议而取得涉案土地权益,事实清楚,证据充分;其享有排除对涉案土地进行强制执行的权利。现原告要求停止对涉案土地进行强制执行,于法有据,本院予以支持。原告要求解除对涉案土地的查封,不属于执行异议之诉的审查范围。被告张建忠辩称王忠和、王树和系亲叔伯关系，他们之间签订《土地使用权转让合同》怀疑是私下协议，但没有提供充分证据加以证明，本院不予采纳。2014年2月24日该土地被磴口县人民法院采取财产保全措施后，原告作为案外人并不知情，其于2015年11月18日提出异议，并提供了相应证据，并无过错。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十七条、第十九条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定,判决如下:一、确认原告李晓燕与第三人王忠和、王生和签订的《土地使用权转让合同》中转让涉案土地990亩经营权有效。二、确认原告王树和、李晓燕与沙金套海苏木巴音温都尔嘎查签订的《土地转让合同》有效。三、不得执行诉争位于磴口县沙金套海苏木巴音温都尔嘎查二分干渠6—7公里渠东、争议面积为990亩的土地〔证号：磴集用（2009）字第1024号，土地使用者：王生和，地号:603-02-06,面积:990亩〕。四、驳回原告王树和、李晓燕的其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  郭治文审 判 员  张 哲人民陪审员  李 军二〇一六年十二月二十三日书 记 员  邱 晨