安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亳民一初字第00069号
原告：岳祥华，男，汉族，1971年12月24日出生，住安徽省涡阳县。
委托代理人：王治国，安徽黄淮海律师事务所律师。
被告：安徽和硕工程建设有限公司。
法定代表人：高勇，该公司经理。
委托代理人：戚守民，安徽贾建国律师事务所律师。
被告：邱平，男，汉族，1972年6月16日出生，住江苏省南通市通州区（原通州市）金沙镇安康小区**号楼***室。
委托代理人：张林，安徽公德律师事务所律师。
原告岳祥华与被告安徽和硕工程建设有限公司（以下简称和硕公司）、邱平民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月14日、2014年4月1日两次公开开庭审理了本案。第一次开庭时，原告岳祥华的委托代理人王治国、被告和硕公司的法定代表人高勇及其委托代理人戚守民、被告邱平的委托代理人张林到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告岳祥华及其委托代理人王治国、被告和硕公司的法定代表人高勇及其委托代理人戚守民、被告邱平的委托代理人张林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳祥华诉称：被告在亳州承建亳州二中男生宿舍工程期间，以支付材料款和工资困难为由向原告借款1100000元，当时言明期限两个月。此款到期后，经数次催要，被告拒不归还。故诉至法院，要求被告支付借款1100000元，本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告和硕公司书面答辩称：1、和硕公司与邱平系施工承包合同关系，邱平具有独立的缔约权利，因其签署合同所产生的法律责任应该由其个人承担，且邱平也承诺由其个人承担。2、原告对借贷关系的真实性负有举证责任，应对借款用途、交易形式、付款方式等予以证明。3、原告无证据证明其诉称的借款用于亳州二中男生宿舍工程。
被告邱平口头答辩称：对1100000元借款，原告应出相关银行凭证证明，借条是邱平打的，但实际未借这么多钱。
岳祥华为证明其主张，提供证据如下：1、身份证，证明原告的身份情况。2、借条一份，证明原被告之间存在真实的借款关系及借款数额、日期。3、授权委托书一份，证明邱平系和硕公司的委托代理人，负责二中项目部。4、证人崔某证言，证明：2012年8月20日在曹氏公园药都银行交给岳祥华400000元现金。8月24日岳祥华去我单位，我交给其200000元，我是药都银行的员工，和岳祥华是朋友。8月20日的钱，我有取款记录，取了194400元，我又凑了几千元，凑够200000元。我开的是混凝土厂，工地上的业务员给我送了200000元现金，共400000元。总共600000元，岳祥华都还给我了。同时，崔某提供了一份药都银行的交易记录。5、王彪的取款记录，证明2012年8月25日，王彪取款约500000元，岳祥华从王彪处借了400000元。和硕公司的质证意见为：对证据1无异议。对证据2借款用途的真实性有异议，无任何证据相佐证，且未对借款形成作说明，该借条系先加盖印章后签名。对证据3真实性无异议，但公司已声明该授权期限为三天，且授权权限为合同签订与办理相关行政手续。对证据4，取款交易不明，与岳祥华交易关系也不明，与本案无关联性，该交易记录，证据形式不合法，无银行印章，不能证明其真实性。取款记录如果证人能某银行印章，由法庭核实证据真伪，不需再开庭质证。对证据5质证意见同对证据4的质证意见。邱平的质证意见为：对证据1、3无异议，对证据2真实性无异议，该条据系邱平所写，但应提供银行凭证来印证。对证据4、5的质证意见同和硕公司质证意见。
和硕公司为证明其主张，提供证据如下：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明公司的诉讼主体资格。2、施工协议书，公司声明。证明邱平具有独立缔约主体资格，应由其个人承担本案还款义务，本案借款时间发生在授权期限之外。岳祥华的质证意见为：对证据1无异议。对证据2协议书有异议，不能证明公司对邱平履行职务行为不应对外承担责任，对该协议书真实性无异议。对声明有异议，公司给邱平出具的授权委托日期为2012年6月28日，而该声明日期为2012年5月1日，证明为2012年5月4日作废，因而该声明对公司与邱平2012年6月28日的授权委托书无任何关系。邱平对和硕公司的证据无异议。
邱平未举证。
本院认定证据如下：对岳祥华提供的证据1，其余各方无异议，本院予以认定。对证据2，邱平对证据2真实性无异议，该条据系邱平所写，本院予以认定。对证据3，因和硕公司抗辩所称的声明出具时间在岳祥华提供的授权委托书出具前，该声明中所称的授权委托书有效期为2012年5月1日
--
2012年5月4日。因此和硕公司出具的声明不能对抗岳祥华出示的和硕公司2012年6月28日授权委托书。证据3具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。对证据4，证人崔某的证言，其2012年8月20日、8月24日两次分别取款194400元和193800元的交易记录已于庭后加盖银行印章并经本院核对，对其证言本院予以确认。对证据5，王彪的银行交易记录已在庭后加盖银行印章并经本院核对，本院予以认定。
对和硕公司提供的证据1，其余各方无异议，本院予以认定。2、对证据2，施工协议书，该协议书是和硕公司与邱平所签订，其他人无从得知，该协议对第三人不具备相应的法律效力，本院对其证明目的不予认定。对公司声明，因该声明出具时间在岳祥华提供的授权委托书出具前，该声明中所称的授权委托书有效期为2012年5月1日
--2012年5月4日。该声明对岳祥华出示的和硕公司2012年6月28日授权委托书不具有相应约束力，原告方的异议成立，本院对该声明不予认定。
经审理查明：2012年6月28日，和硕公司授权邱平为该公司的代理人，授权其就亳州二中男生宿舍工程的合同签证，以该公司的名义签署文件，处理与之有关的一切事宜。邱平在承建亳州二中男生宿舍工程期间，以支付材料款和工资困难为由，向岳祥华借款1100000元，并出具借条一张，内容为：借条借到岳祥华人民币壹佰壹拾万元整（￥1100000.00），此款用于二中男生宿舍楼工程材料及工资借款人邱平2012年9月2日。该借条上加盖有安徽和硕工程建设有限公司亳州二中项目部的印章。后经原告催要，被告拒不归还。故原告诉至法院，要求被告支付借款1100000元并承担本案的诉讼费及其他费用。本案在审理过程中，和硕公司申请对涉案借条上的安徽和硕工程建设有限公司亳州二中项目部的印章的真伪进行鉴定，本院对该申请未予许可。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。和硕公司授权委托邱平为该公司的代理人，就亳州二中男生宿舍工程的合同签证，以该公司名义签署文件，处理与之有关的一切事宜。该事实有相应的授权委托书证明，基于该授权委托书，原告有理由相信邱平是和硕公司的合法代理人，有权以和硕公司的名义向外借款。和硕公司出示其与邱平所签的亳州二中新校区男生宿舍楼工程施工协议书，系和硕公司与邱平之间的协议，原告无从得知，该协议无对抗原告的效力。合法的借贷关系受法律保护。邱平向岳祥华出具1100000元借条，并在借条上注明用途为二中男生宿舍楼工程材料及工资，邱平在该借条上加盖有安徽和硕工程建设有限公司亳州二中项目部的印章。庭审时，和硕公司申请对该公章进行鉴定，因和硕公司认可该项目部公章在工商部门没有备案，且根据和硕公司为邱平出具的授权委托书，岳祥华有理由相信该项目部公章为真实的，邱平有相应的代理权限，故本院对其申请不予准许。岳祥华提供的证人崔某的证言和崔某、王彪的取款记录，与岳祥华所称的借条上的数额基本能够相吻合，本院予以确认。第二次庭审时，邱平的代理人称借款金额不是600000就是700000，具体数额以岳祥华的转账依据为准。因为暂时无法联系到邱平，我们回去能找到转账依据就在7日内提交给法庭。因邱平庭后未提交其所称的转账依据，故本院对其辩称不予采信。委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。故本案中和硕公司应向岳祥华承担相应的还款义务，邱平对此承担连带清偿责任。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第六十五条第三款、第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安徽和硕工程建设有限公司于判决生效之日起十日内向原告岳祥华偿还借款1100000元。
二、被告邱平对以上借款承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，由被告安徽和硕工程建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 程 斌
代理审判员 邢 利
代理审判员 彭 亮
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 孟艳杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第六十五条民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式。
书面委托代理的授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由委托人签名或者盖章。
委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。