河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终2494号
上诉人（原审被告）秦生福。
上诉人（原审被告）张建云。
委托代理人焦玉新，河南启轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）延津县人民政府房屋征收办公室。住所地：河南省延津县建设路中段***号。
法定代表人董瑞峰，主任。
委托代理人杨明。
上诉人秦生福、张建云与被上诉人延津县人民政府房屋征收办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，延津县人民政府房屋征收办公室于2015年12月23日向河南省延津县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：秦生福履行与延津县人民政府房屋征收办公室所签订的“2014038号《房屋征收补偿安置协议》”，搬出被征收房屋。原审法院于2016年3月31日作出追加被告通知书，追加张建云为本案被告。原审法院于2016年4月24日作出（2015）延民二初字第512号民事判决。秦生福、张建云不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，秦生福、张建云委托代理人焦玉新、延津县人民政府房屋征收办公室委托代理人杨明到庭参加诉讼。
原审法院查明：秦生福与张建云系夫妻关系。2008年2月28日，秦生福与延津县国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》（合同编号：延国土地让合[2008]字第004号）。2008年3月21日，延津县人民政府向秦生福颁发了“国用（2008）第0022号”土地使用权证书，秦生福取得案涉土地使用权，使用期限至2078年2月。2014年，延津县人民政府对县城建文周边区域进行国家级棚户区改造，并对该项目涉及的房屋实施征收。秦生福、张建云夫妇位于延津县城关镇三里庄南龙凤小区9号的上述房屋处于被征收范围内。根据征收实施方案，征收范围内的居民可以选择货币补偿或产权调换安置。按照“就近安置”的原则，安置房分别为延津﹣东方国际广场小区1号楼、8号楼、11号楼，紧邻建设路。经过协商，2014年4月6日，以延津县人民政府房屋征收办公室为甲方、秦生福为乙方，双方就案涉房屋签订了编号为2014038号的《房屋征收补偿安置协议书》，就被征收的房屋面积、附属物的价值及选择安置的方式、安置房面积等进行了约定，并约定乙方应在协议签订7日内搬迁完毕，安置房周转过渡期为24个月，如因甲方原因造成实际过渡期逾期，甲方应按约定支付延期安置补助费。协议签订后，秦生福以伙路、菜地及土地使用权未得到补偿为由一直未予搬迁，安置房也一直未能动工兴建。延津县人民政府房屋征收办公室诉至原审法院，请求判令秦生福、张建云履行《房屋征收补偿安置协议》，搬出被征收房屋。另查明:秦生福、张建云要求解除《房屋征收补偿安置协议》，并当庭向延津县人民政府房屋征收办公室送达《解除协议通知书》。就此，原审法院向秦生福、张建云释明，如秦生福、张建云要求解除《房屋征收补偿安置协议》应提起行政诉讼，秦生福、张建云明确表示不提起行政诉讼。
原审法院认为：本案双方在平等、自愿的基础上协商订立的《房屋征收补偿安置协议》系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。案涉土地使用权证载明的土地使用权人为秦生福，延津县人民政府房屋征收办公室与秦生福签订《房屋征收补偿安置协议》并无不当。基于秦生福、张建云系夫妻关系，案涉土地、房屋又于夫妻关系存续期间取得，张建云为案涉土地、房屋隐性权利共有人。同样，基于秦生福、张建云的夫妻关系，延津县人民政府房屋征收办公室在与秦生福签订协议时有理由相信其为夫妻双方的共同意思表示，秦生福签字认可的效力及与张建云，即《房屋征收补偿安置协议》的效力及与张建云。本案延津县人民政府房屋征收办公室作为行政机关，其为实现公共利益的需要在法定职责内与秦生福、张建云签订的《房屋征收补偿安置协议》系行政协议，秦生福、张建云如果认为该行政协议无效、应予撤销、变更或解除，应通过行政诉讼程序予以解决，经释明，秦生福、张建云明确表示不提起行政诉讼，故秦生福、张建云认为该《房屋征收补偿安置协议》不公平、不合理、要求解除该协议的抗辩理由本案不予审查。在被告秦生福、张建云不按协议约定履行搬迁义务时，延津县人民政府房屋征收办公室作为协议相对方要求秦生福、张建云履行协议、搬出被征收房屋于法有据，应予支持。案经调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十九条、第六十条、第一百零七条之规定，原审判决：秦生福、张建云于判决生效后十日内履行“2014038号《房屋征收补偿安置协议》”，搬出位于延津县城关镇三里庄南龙凤小区9号的被征收房屋，将被征收房屋交由延津县人民政府房屋征收办公室处置。案件受理费100元，由秦生福、张建云共同承担。
秦生福上诉称：一、原审法院认定事实错误。（一）原审法院认定秦生福、张建云违约错误。秦生福、张建云没有履行《房屋征收补偿安置协议书》约定的搬迁义务，是行使合同法规定的顺序履行抗辩权和不安抗辩权。（二）原审法院对秦生福提出的“签订协议时没有写明搬迁日期，是延津县人民政府房屋征收办公室在其签字后单方面添加上的搬迁日期”的证据的抗辩意见，不予采纳是错误的。二、原审法院适用法律错误。依照合同法，一方有抗辩事由的情况下，享有不履行相应义务的权利，其不履行义务的行为不属于违约。三、秦生福、张建云的诉讼请求应得到支持。应当依照“先补偿后搬迁”的法规原则，秦生福、张建云在没有得到全部而不是大部分的补偿之前，不应要求其搬出居住房屋。如果秦生福、张建云搬出居住房屋，交由延津县人民政府房屋征收办公室处置拆迁，人民法院应支持秦生福、张建云的诉讼请求。综上，请求撤销原判，驳回延津县人民政府房屋征收办公室的诉讼请求，一二审诉讼费用由延津县人民政府房屋征收办公室承担。
张建云在本院二审庭审中发表补充上诉意见称：一、张建云与秦生福系夫妻关系，且房产证上明确注明张建云系合法的、明显的共有人，而非原审所认定的隐性共有人。二、该协议没有征得张建云的同意，属无效协议。三、原审认定《房屋征收补偿安置协议》系行政协议，如果是这样的话，延津县人民政府房屋征收办公室应当提起行政诉讼，而不是民事诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》，如果本案属于行政协议，应当驳回延津县人民政府房屋征收办公室的民事诉讼。
延津县人民政府房屋征收办公室答辩称：在征收过程中应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》，在协议履行过程中，应当适用《合同法》。征收已经完成，在实践操作中没有达成协议的，才由政府的征收决定。达成协议的，不再做征收决定。本案中被征收人与政府达成补偿安置协议后反悔，政府要求履行协议。当时征收的是房屋及附属屋。在签订协议前，政府曾经贴出公告，对征收补偿安置政策及被征收户名单进行了公示，并且政府到案涉房屋中进行勘察估价时张建云也在场，故应认定张建云对征收补偿的事情应当知情。综上，请求维持原判。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条规定：“人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：…（二）土地、房屋等征收征用补偿协议。”
本案中，延津县人民政府房屋征收办公室与秦生福于2014年4月6日，签订的编号为2014038号的《房屋征收补偿安置协议书》系《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定的行政协议，因行政协议引发的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原审判决适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省延津县人民法院（2015）延民二初字第512号民事判决；
二、驳回延津县人民政府房屋征收办公室起诉。
延津县人民政府房屋征收办公室预交的一审案件受理费100元，秦生福、张建云预交的二审案件受理费100元，于本裁定送达后三日内分别予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周云贺
审 判 员 郭中伟
代理审判员 赵 斌
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张书萌