wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初9603号
原告：招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区十一纬路12号.
负责人：王宁，系行长。
委托诉讼代理人：郭诗琦，系北京市（中银）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘苹，系北京市（中银）律师事务所律师。
被告：李杨,女，1968年2月24日出生，汉族，住沈阳市和平区；
被告：贾鹰,男，1968年5月1日出生，汉族，住沈阳市和平区。
原告招商银行股份有限公司沈阳分行与被告李杨、贾鹰金融借款纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。
原告招商银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、解除原、被告于2013年7月11日签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》；2、被告偿还原告借款本金1,040,000元，利息、罚息、复息合计23,063.74元，总计1,063,063.74元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2017年7月13日，具体偿还金额以实际发生为准）；3、原告对被告贾鹰名下位于浑南新区朗云街2-176号211，建筑面积141.58平方米的房产行使抵押权，并在上述债权范围内享有优先受偿权；4、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、2013年7月11日，原告招商银行股份有限公司沈阳分行与被告李杨、贾鹰签订《个人授信及担保协议》一份，协议约定，授信人同意向授信申请人提供总额为1,040,000元的授信额度，该授信额度为可循环授信额度；授信期间为120个月，即从2013年8月7日起到2023年8月7日止；授信申请人应在该期间内向授信人提出额度使用申请。同时约定授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。2、被告贾鹰以登记在其名下的位于沈阳市浑南新区朗云街2-176号211，建筑面积141.58平方米的房产为该笔贷款进行抵押担保。2013年8月12日，被告按协议约定到登记机关为该房产办理了他项权利证，他项权利人为原告。协议同时约定授信申请人出现下列情形之一者，即视为已发生违约事件：……未按本协议或各具体合同的约定按时足额偿还贷款本息的……一旦发生本协议第35条规定的任何一种违约事件时，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用。抵押担保的范围为授信人根据本协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、授信人实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）。授信人与抵押人达成协议直接以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物；自出现本协议规定的任何违约事件之日起15日之内双方未就抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物达成协议的，授信人有权直接请求人民法院拍卖、变卖抵押物。依照本协议约定的纠纷解决方式按法律程序处理抵押物。以上述方式处理抵押物所得价款，授信人有权优先受偿。其价款超过本协议项下授信申请人所欠贷款本息及一切相关费用的部分，归抵押人所有。不足部分，授信人另行追索。3、2013年7月11日，被告向原告申请个人贷款周转易功能，并签订《个人贷款周转易协议书》，约定授信人在授信额度内划拨一定额度到授信申请人的“周转易卡”，供授信申请人进行POS、网上支付等周转时使用。被告申请的授信额度为1,040,000元，贷款期限12个月，还款方式为按月付息，到期还本。结息日为每月21日。贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%，利率调整方式为不变。协议签订后，被告使用原告提供的周转易功能，在授信额度内分别于2013年8月7日至2016年7月18日，通过周转易功能对外支付22笔，分别于转款次日生成22笔1年期等额贷款，共计416万元。贷款生成后被告前期尚能按期偿还借款本息，但从2017年3月21日起未按期足额偿还原告借款本息，截至2017年7月13日，被告尚拖欠贷款本金1,040,000元，利息、罚息、复息合计23,063.74元未还。
被告李杨、贾鹰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告经常居住地为沈阳市浑南新区郎云街2-176号2-1-1，本案应根据原告就被告的原则，由沈阳市浑南新区人民法院审理。
本院经审查认为，原、被告于2013年7月11日签订了《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》，根据《个人授信及担保协议》第9条约定，本协议履行过程中发生的争议，由双方协商解决。协商不成的，可向授信人所在地人民法院起诉。其中授信人为本案原告招商银行股份有限公司沈阳分行，其住所地为沈阳市和平区十一纬路12号，故本院对该案有管辖权，被告对于管辖权提出的异议不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三十条第一款规定，裁定如下：
驳回被告李杨、贾鹰对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告李杨、贾鹰承担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 臧 宁
人民陪审员 刘 玉 洁
人民陪审员 董 秀 坤
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 宇文思宁
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三十条第一款根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0102民初9603号申请人：招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区十一纬路12号，统一社会信用代码912100007185814019。负责人：王宁，系该分行行长。委托诉讼代理人：刘苹，系北京中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭诗琦，系北京中银（沈阳）律师事务所律师。被申请人：李杨，女，1968年2月24日出生，汉族，住沈阳市和平区。被申请人：贾鹰，男，1968年5月1日出生，汉族，住沈阳市和平区。本院受理申请人招商银行股份有限公司沈阳分行诉被申请人李杨、贾鹰金融借款合同纠纷一案后，申请人于2017年7月28日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款1,063,063.74元或查封、扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李杨、贾鹰银行存款1,063,063.74元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 臧  宁二〇一七年八月二十一日书记员 宇文思宁
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执异18号
案外人:张尊东，男，1975年1月6日出生，住东平县。
委托代理人:孟庆华，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
申请执行人:李晓晨，女，1983年4月25日出生，住东平县。
委托代理人:张圣琴，女，1957年8月10日出生。
委托代理人:尹义辉，新泰青云街道法律服务所法律工作者。
被执行人:张文谦，男，1982年7月23日出生，住山东省东平县。
本院在执行李晓晨与张文谦民间借贷纠纷一案中，于2017年4月10日作出（2012）东执字第1094号执行裁定书，查封了被执行人张文谦所有的房产一处（房产登记在庞太伟名下，位于东平县东平镇稻香街北财政局西，房产证号：东房权证东平镇字第××号），案外人张尊东对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张尊东称，根据《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第二十八条的规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”本案中，贵院作出的（2014）东民初字第2509号民事判决书及（2016）鲁0923执1724号执行裁定书已将涉案房产确认给张文谦，张文谦就已经取得所有权，并有权使用和处置该房产。又根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。张文谦已于2017年1月2日将涉案房产卖给异议人，并签订了《房屋买卖合同》，将房产证交给异议人，异议人也将全部房款交付给了张文谦。异议人已实际占有和使用涉案房产，且对未办理过户登记没有过错。因此，特申请贵院解除对涉案房产的查封。
申请执行人李晓晨辩称：第一、张文谦对涉案房产不具有处分权。2015年9月30日，贵院作出（2014）东民初字第2509号民事判决书，判决确认张文谦与庞太伟之间的买卖合同有效，庞太伟协助张文谦将登记在庞太伟名下的房屋过户到张文谦名下。判决生效后，张文谦申请执行，但涉案房产仍在庞太伟名下，并未过户到张文谦名下，根据法律规定，张文谦对涉案房产无所有权，因此也就没有处分权；第二、我认为异议人与张文谦于2017年1月2日签订的买卖合同是虚假的，是为了逃避债务而签订的，其提供证据不能证实合同的真实性以及异议人支付全部价款并占有的事实；第三、异议人与张文谦所签订的合同时涉案房产处于查封期间，同时房管局出具的房屋交易与产权信息查询结果登记的所有权人也是庞太伟，并不是张文谦，因此，张文谦不具有处分权。综上，我申请贵院驳回张尊东的异议申请
被执行人张文谦未予答辩。
本院查明,本院在执行李晓晨与张文谦民间借贷纠纷一案中，于2017年4月10日作出（2012）东执字第1094号执行裁定书，查封了被执行人张文谦所有的房产一处（房产登记在庞太伟名下，位于东平县东平镇稻香街北财政局西，房产证号：东房权证东平镇字第××号），查封期限为三年。
另查明，在审理原告张文谦诉被告庞太伟房屋买卖合同纠纷一案中，我院于2014年9月26日作出（2014）东民初字第2509号民事裁定书，查封了被告庞太伟名下的位于东平县东平镇稻香街北财政局西、房产证号为东房权证东平镇字第××号的房产，查封期间两年，后于2016年9月21日对该房产进行了续查封，查封
期间为两年。2015年9月30日，我院作出（2014）东民初字第2509号民事判决书，判决原告张文谦与被告庞太伟之间的买卖合同为有效合同，被告庞太伟在判决生效后十日内协助原告张文谦将登记在被告庞太伟名下的房屋过户到原告张文谦名下。2016年11月23日张文谦向本院申请执行将该房产过户到张文谦名下，2017年6月15日解除张文谦对庞太伟房产的查封。
本院认为，案外人张尊东与张文谦房产买卖行为在法院查封期间，被执行人张文谦并未取得涉案房产物权，属于无权处分，案外人张尊东主张的张文谦将涉案房产出卖给自己，已经支付全部价款并实际占有该房，且对未办理过户登记手续没有过错的理由不能成立，其主张不享有足以排除执行的权益，案外人的执行异议不能成立。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回张尊东的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
。
审 判 长 张立华
审 判 员 马忠雨
人民陪审员 尹新宇
二〇一七年九月十五日
书 记 员 郑 娟
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第2490号
原告：魏某甲。
委托代理人：王斯进，新乡市牧野区148法律服务所法律工作者。
被告：张某。
原告魏某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。原告魏某甲及其委托代理人张某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
魏某甲诉称，双方于80年代初经人介绍认识，××××年××月在新乡市红旗区民政局办理结婚登记，××××年××月生一子魏某乙，因双方婚前缺乏了解，于2003年开始分居至今，夫妻感情确已破裂，为此诉至法院要求判令：1、解除双方婚姻关系；2、被告承担本案诉讼费。
经审理查明：魏某甲与张某上世纪八十年代经人介绍认识，于××××年××月在新乡市红旗区民政局登记结婚，××××年××月××日生一子魏某乙，现魏某甲已双方长期分居感情破裂为由诉至法院要求解除双方婚姻关系。经询问，张某不同意离婚，称双方断断续续在一起生活过，是2014年8月份开始不在一起生活的。
本院认为，原、被告双方结婚已三十余年，应有较深的感情基础，婚后难免因家庭琐事产生矛盾，双方应本着相互体谅的态度协商解决，魏某甲起诉离婚，张某不同意离婚，魏某甲应给双方一次重新和好的机会，故其起诉要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予魏某甲与张某离婚。
案件受理费300元，由魏某甲负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭生祥
审 判 员 张习坤
人民陪审员 李志刚
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 荆亚盟
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第8462号
罪犯李军，男，汉族，小学文化，1984年2月6日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省南京市江宁区人民法院于2012年11月28日作出（2012）江宁刑二初字第306号刑事判决，以被告人李军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月（刑期至2015年8月31日止），并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2014年11月20日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯李军在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯李军在服刑期间曾受到一次看守所表扬，一次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李军予以假释（假释考验期自2015年1月7日起至2015年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一五年一月五日
书记员 杨 帆
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东陵执字第2179号
申请执行人李仲太，男，朝鲜族，住沈阳市东陵区。
被执行人沈阳女人街商业发展有限责任公司，住所地沈阳市浑南新区。
法定代表人王爱芹，系该公司总经理。
被执行人沈阳女人街房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区。
法定代表人程群玲，系该公司总经理。
本院在执行李仲太与沈阳女人街商业发展有限责任公司、沈阳女人街房地产开发有限公司执行一案中，申请执行人向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结沈阳市浑南区人民法院作出的（2014）东陵民二初字第1307号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙国威
二〇一五年六月四日
书记员 单霄霞
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉秀泾民初字第70号
原告：陆某。
被告：沈某甲。
原告陆某为与被告沈某甲离婚纠纷一案，于2010年4月
8日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法由代理审判员陈
敏适用简易程序，于同年4月29日公开开庭进行了审理，原告
陆某到庭参加诉讼，被告沈某甲经本院传票传唤，无正当理
由拒不到庭。本案于同年5月17日再次公开开庭进行了审理，
原告陆某、被告沈某甲均到庭参加诉讼，庭审中被告沈某甲
未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告陆某起诉称：原、被告经人介绍相识并确立恋爱
关系，双方于1987年1月1日举行婚礼，××××年××月××日生育一子，
取名沈某乙，次年1月4日补办结婚登记手续。原、被告婚后感情
一般，经常为家庭琐事发生争吵，被告一直叫原告滚。2009年
6月，原告患急性胰腺炎住院期间，被告不仅不照顾、不出钱
，反而带其妹妹等人到医院吵闹，并提出要儿子与原告断绝关
系，严重影响了夫妻感情。原告曾于2009年7月29日向嘉兴市
秀洲区人民法院起诉离婚，但法院于同年9月8日判决驳回原告
离婚请求，此后原、被告没有任何联系，双方形同陌路，夫妻
已无任何感情。故原告诉至法院，请求判令原、被告离婚。庭
审中，原告表示愿意承担本案诉讼费用。被告沈某甲未作书面答辩，但在庭审中口头答辩称：其
不同意离婚，虽然其曾经说过让原告滚之类的话，但也是因为
原告对家庭及儿子不管不顾，且原告在外有外遇，让儿子与其
断绝父子关系也是因为原告所作所为太不像话。
原告陆某为证明其主张，在举证期限内向本院提交以
下证据并经被告沈某甲质证：
证据1、结婚登记申请书一份。原告据此证明原、被告的
婚姻状况。被告质证无异议。
证据2、嘉兴市秀洲区人民法院（2009）嘉秀民初字第11
74号民事判决书一份。原告据此证明原告于2009年7月29日起
诉离婚，法院于同年9月8日判决驳回原告离婚诉讼请求。被告
质证无异议。
对原告提交的证据，本院审查后认为，上述证据有相关
部门盖章确认，可以证明原、被告结婚登记的事实及原告于20
09年9月8日被判决驳回离婚诉讼请求的事实，本院予以确认，
可作为定案证据。
根据所确认的证据及原、被告陈述，本院认定案件事实
如下：
原、被告于1986年经亲戚某某相识并确立恋爱关系，198
7年1月1日举行婚礼，××××年××月××日生育一子，取名沈某乙，次年1
月4日补办结婚登记手续。原、被告婚后感情一般，双方常为
琐事发生争吵。为此，原告曾于2009年7月29日向本院起诉离
婚，本院于同年9月8日判决驳回原告离婚诉讼请求，后夫妻关
系并未得到改善。现原告再次以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告婚姻基础尚可，婚后亦建立起一定
的夫妻感情，但双方常因琐事发生矛盾，并导致离婚诉讼。原
告曾于2009年7月29日起诉离婚，但经本院判决驳回，至今已
半年有余，期间原、被告均未积极改善夫妻关系，导致双方确
无和好可能，现原告再次起诉要求离婚，根据有关婚姻法律规
定，应当认定夫妻感情确已破裂。至于夫妻共同财产的分割，
因原告自述无共同财产，且被告对此未予以答辩，故本院现不
予处理。被告沈某甲未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
准予原告陆某与被告沈某甲离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效前，双方当事人不得另
行结婚。
（后附页）
代理审判员 陈敏
二〇一〇年五月十七日
书 记 员 卢晶
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初1346号
原告李娟云，女，1972年2月27日生，汉族，住灵宝市新灵东区。
委托代理人屈建设，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告孟庆琳，女，1971年2月17日生，汉族，住灵宝市。
委托代理人封选波，灵宝市尹庄镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告李娟云与被告孟庆琳民间借贷纠纷一案，原告李娟云于2016年4月19日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月2日在本院十号法庭公开开庭进行了审理。原告李娟云及其代理人屈建设，被告孟庆琳的代理人封选波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李娟云诉称：2015年5月9日，被告借原告350万元，约定期限3个月，月利率2.5分，被告至今未付。现起诉要求被告立即付清所欠借款本金350万元及利息，并承担本案诉讼费。
被告孟庆琳辩称：原告及周金凤相识多年，2014年7月9日，原告通过周金凤财会人员向其出借人民币350万元，周金凤向原告出具借据。2015年5月，原告以350万元借据丢失为由要求补写的借据，但其又以周金凤资金链断接为由拒绝周金凤补写借据。基于友好关系，周金凤给我出具350万元借据后，我才给原告出具350万元借据。据此，原告与周金凤的借贷关系变更为原告与周金凤及我之间的债权转让关系。致使我成为无辜的风险责任承担者，显失公平。请求撤销我与原告及周金凤之间的债权转让法律关系。
原告向本院提交的证据有：
1、被告孟庆琳给原告李娟云书写的借条一份，2、工商银行转账凭证一份，3、银行交易明细清单一份，以证明被告欠原告借款的事实。
被告向本院提交证据有：
1、银行交易凭证一份，证明原告直接将350万元汇入周金凤账户。2、原被告微信记录和周金凤给被告书写借条各一份，证明债权债务转让。
本院依据原告的申请，依职权调取了公安机关询问孟庆琳和周金凤笔录各一份。周金凤证实，1、2015年5月份才认识原告，2、被告给周金凤提供周转资金，资金来源其不知道。
庭审中，被告对原告提交的证据的真实性无异议，但对此证据证实的目的有异议，认为不能证明被告借原告款，对公安机关询问孟庆琳的笔录无异议，对周金凤笔录有异议。原告对被告提交的证据真实性无异议，但对证实的目的有异议，认为不能证明被告的主张，对公安机关询问孟庆琳的笔录有异议，对周金凤笔录无异议。本院确认原、被告提交的上述证据和本院依职权调取的公安机关询问孟庆琳和周金凤笔录，形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院依据上述有效证据及双方当事人的陈述，可以认定以下案件事实：原被告系朋友关系，被告和周金凤相熟，原告和周金凤2015年5月初通过被告认识。因周金凤做生意需大量周转资金，被告给周金凤提供资金周转。2014年7月9日，原告按照被告的要求从原告的工商银行账户中给周金凤的财会人员转款350万元，后被告交给原告一份由周金凤书写的350万元借据，后原告称此借据丢失，要求被告给其书写借据。2015年4月9日，周金凤给被告出具了350万元借据，2015年5月9日，原被告和周金凤三方在场的情况下，被告给原告出具一份350万元借据，约定期限3个月，月息2.5分。此款系2014年7月9日原告按照被告的要求给周金凤所转款项。庭审中，原告自愿放弃要求被告承担利息，但要求被告立即偿还借款本金350万元，而被告不同意，双方各持己见，致调解不能成立。
本院认为：原告按照被告要求给周金凤汇款350万元，事实清楚，证据充分，且当事人无异议，予以认定。被告在周金凤先给其书写借条的情况下，才给原告书写借条，且三方在场，应视为债权债务转移由被告偿还原告此笔借款。被告要求撤销三方债权债务转移，无事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
限被告孟庆琳于本判决生效后十日内给付原告李娟云借款350万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34800元，由被告孟庆琳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 姚晓军
人民陪审员 李亭亭
人民陪审员 张灵静
二〇一六年七月四日
书 记 员 何肖飞
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0284民初1853号
原告：冯世江，男。
原告：郭士洪，男。
被告：高文阁，男。
冯世江、郭士洪与高文阁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告冯世江、郭士洪于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许冯世江、郭士洪撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由冯世江、郭士洪负担。
代理审判员 韩泽洁
二〇一八年五月七日
书 记 员 田野成
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第804号
申请执行人霞浦县卫生和计划生育局。
法定代表人汤惠冰，局长。
被执行人郑李秋。
被执行人刘霞。
本院在执行申请执行人霞浦县人口和计划生育局与被执行人郑李秋、刘霞计划生育行政非诉纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人郑李秋、刘霞有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结霞浦县人口和计划生育局作出的霞计生征决（2015）第02017号征收社会抚养费决定本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 俞彦科
代理审判员 李 臻
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙绍执复字第44号
申请复议人（申请执行人）：诸暨市大东南小额贷款有限公司。住所地：诸暨市。
法定代表人：黄生祥，董事长。
被执行人：赵胜烈。
被执行人：浙江佳丽珍珠首饰有限公司。住所地：诸暨市。
法定代表人：詹伟建，经理。
被执行人：詹伟建。
被执行人：浙江辉宝珍珠有限公司。住所地：诸暨市。
法定代表人：何华均，经理。
被执行人：何华均。
被执行人：何亚萍。
申请复议人诸暨市大东南小额贷款有限公司不服诸暨市人民法院（2015）绍诸执异字第98号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请复议人诸暨市大东南小额贷款有限公司称：执行法院认定《协议书》对清偿方式未作约定，何华均通过受让到期债权，以到期债务相互抵销清偿大东南小贷公司剩余850万元的债务未违反法律规定，认定事实错误。执行法院在未审查《协议书》、何华均债权抵销是否有效的情况下，直接作出不再执行的决定，排除了《协议书》被确认无效的可能性，剥夺了其救济途径，损害了其权利，程序上违法，适用法律错误。请求：1、撤销诸暨市人民法院作出的�2015）绍诸执民字第1783号案件不再执行的决定；2、撤销诸暨市人民法院（2015）绍诸执异字第98号执行裁定；3、查明事实后裁定本案继续执行或发回诸暨市人民法院重新审查。
经审查，本院认为：（2015）绍诸执民字第1783号案件的执行依据是（2014）绍诸商初字第1982号民事调解书。该调解书确定的债权人为诸暨市大东南小额贷款有限公司，债务人为赵胜烈、浙江佳丽珍珠首饰有限公司、詹伟建、浙江辉宝珍珠有限公司、何华均、何亚萍。（2015）绍诸执民字第2913号案件的执行依据是（2014）绍诸商初字第2318号民事判决书。该判决书确定的债权人是浙江荣华纺织品有限公司，债务人为汪茂伦、诸暨市大东南小额贷款有限公司。2015年4月21日，浙江荣华纺织品有限公司向诸暨市人民法院申请执行。何华均、何亚萍、诸暨市兴华珍珠有限公司、�江辉宝珍珠有限公司从浙江荣华纺织品有限公司处受让该案债权，经何华均、何亚萍、诸暨市兴华珍珠有限公司、浙江辉宝珍珠有限公司申请，诸暨市人民法院于2015年6月10日作出（2015）绍诸执民字第2913-1号执行裁定，变更何华均、何亚萍、诸暨市兴华珍珠有限公司、浙江辉宝珍珠有限公司为（2015）绍诸执民字第2913号案件的申请执行人。在诸暨市兴华珍珠有限公司同意的情况下，何华均、何亚萍、浙江辉宝珍珠有限公司用该案所享有的债权去抵销包括（2015）绍诸执民字第1783号案件在内的债务，应予准许。至于抵销的数额，应按执行依据（2014）绍诸商初字第1982号民事调解书确定的数额为准。若何华均、何亚萍、浙江辉宝珍珠有限公司主张按照与诸暨市大东南小额贷款有限公司2015年3月13日签订的协议书数额来抵销，由于诸暨市大东南小额贷款有限公司有异议，应通过诉讼来确认。诸暨市人民法院（2015）绍诸执异字第98号执行裁定按照协议书的约定进行数额抵销，认定事实错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
一、撤销诸暨市人民法院（2015）绍诸执异字第98号执行裁定；
二、对（2015）绍诸执民字第1783号案件继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞樟铃
审 判 员 杨子超
代理审判员 毛秀琴
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 王 艳
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初6545号
原告：苏州良正机电科技有限公司（统一社会信用代码91320581321124784U），住所地常熟市黄山路199号H4幢107。
法定代表人：柯金筑，执行董事。
被告：海门市信德衬布有限公司，住所地海门市海门镇黄海东路1号。
法定代表人：郁燕。
原告苏州良正机电科技有限公司与被告海门市信德衬布有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告于2017年10月10日以被告已经付清全部工程款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州良正机电科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州良正机电科技有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计1031元，由原告苏州良正机电科技有限公司负担。
代理审判员 朱爱华
二〇一七年十月十二日
书 记 员 樊晓华
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执126号
申请执行人：王东敬，男。
被执行人：夏津县鑫龙源纺织有限公司，住所地：夏津县宋楼镇靳庄村。
法定代表人：靳宗龙。
本院在执行申请执行人王东敬与被执行人夏津县鑫龙源纺织有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年2月14日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人夏津县鑫龙源纺织有限公司未履行法律义务。根据（2015）夏民初字第2349号民事调解书，被执行人夏津县鑫龙源纺织有限公司应偿还王东敬借款本金18万元。现双方达成和解，申请执行人王东敬撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）夏民初字第2349号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杜 杰
审判员 尹奎祖
审判员 赵海宁
二〇一七年七月十九日
书记员 李 锴
山东省夏津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1427执2号申请执行人：王东亮，男。被执行人：杜连忠，男。本院在执行申请执行人王东亮与被执行人杜连忠买卖合同纠纷一案中，于2017年1月3日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人杜连忠未履行法律义务。根据（2016）鲁1427民初130号民事判决书，被执行人杜连忠应给付申请人钢材款88000元及利息。经本院查询被执行人杜连忠名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，查明：被执行人杜连忠等人名下无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杜 杰审判员 尹奎祖审判员 赵海宁二〇一七年七月一日书记员 李 锴
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0381财保24号
申请人：白某某，女，1987年2月15日出生，汉族，居民，住青铜峡市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：贺某某，宁夏古峡律师事务所律师，特别授权。
被申请人：青铜峡市圣华伟业房地产开发有限公司，住所地青铜峡市。
法定代表人：赵某某，公司董事长。
申请人白某某于2017年4月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人青铜峡市圣华伟业房地产开发有限公司位于青铜峡市名峡人家房屋予以查封。申请人白某某以张少明所有的×××”北京现代”轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人白某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人青铜峡市圣华伟业房地产开发有限公司位于青铜峡市名峡人家房屋，查封期限为三年；
案件申请费1170元，由申请人白某某预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张广财
二〇一七年四月六日
书记员 韩玉莉
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执1892号
申请执行人吴年花，女，汉族，1979年10月14日出生，住所地宜春袁州中山东路地区。
被执行人宜春市雷恒科技有限公司，汉族，住所地宜春市经济开发区,组织机构代码：56105309X。
法定代表人：晏春古，职务：总经理。
本院在执行申请执行人吴年花与被执行人宜春市雷恒科技有限公司劳动争议纠纷一案中，依照宜春市劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的宜市劳人仲调字（2017）第92号仲裁调解书，向被执行人宜春市雷恒科技有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宜春市雷恒科技有限公司至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人宜春市雷恒科技有限公司在金融机构的存款及在有关单位的收入15132.75元或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 王建华
二〇一七年七月二十六日
代书记员 周 顺
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0525民初545号
原告：王计房，男，1969年1月12日出生，汉族，农民，住隆尧县。
被告：王景壮，男，1979年8月11日出生，汉族，农民，住隆尧县。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼。
负责人：赵凯，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李成明，系该公司职工。
原告王计房与被告王景壮、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称“英大财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王计房、被告王景壮、被告英大财险的委托诉讼代理人李成明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王计房向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告进行二次手术的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计12,428.7元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年1月13日11时00分，被告王景壮驾驶冀Ｅ×××××小型面包车沿郭贾大街由西向东行驶，至郭永其家门口停车下人后倒车时，与由西向东驾驶无牌号普通二轮摩托车的原告发生事故，致原告受伤，两车不同程度损坏。该事故经隆尧县公安局交警大队隆公交认字【2016】第50008号道路交通事故认定书认定被告王景壮负该事故的主要责任，原告负该事故的次要责任。被告王景壮驾驶的冀Ｅ×××××小型面包车在被告英大财险投保交强险。原告曾就第一次住院期间的各项损失向贵院起诉，经贵院审理依法作出（2016）冀0525民初1292号民事判决。2018年2月5日原告再次住院进行左胫腓骨骨折术后。此次原告住院8天，共计花费医疗费4,071.91元。现今，原告再次诉至贵院要求被告方就原告进行二次手术的各项费用进行赔偿。
王景壮辩称，营养费被告方不承担。医疗费同意按照事故比例承担70%。误工费、护理费等应当由保险公司承担。
英大财险辩称，一、医疗费、住院伙食补助、营养费部分已根据（2016）冀05民终3581号民事判决书承担了10,000元，达到交强险医疗限额，不再承担赔偿责任。二、误工费已根据（2016）冀05民终3581号民事判决书赔偿了17,819元，且赔偿了残疾赔偿金，定残后的损失已由残疾赔偿金予以补偿，误工期也计算至评残前一天，再诉请误工费没有依据，应不予支持。三、护理费已根据（2016）冀05民终3581号民事判决书承担了住院期间的护理费，本案中可承担原告二次住院期间的护理费。四、交通费已根据（2016）冀05民终3581号民事判决书承担了交通费，不再承担。五、诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险赔偿范围。综上，我司在交强险各分项限额内承担原告合理合法的损失，超出交强险各分项限额及不合理部分不予承担。
本院经审理认定事实如下：（2016）冀0525民初1292号民事判决书、（2016）冀05民终3581号民事判决书已确认双方无争议的事实，判决被告英大财险在交强险医疗费用赔偿限额赔偿原告10,000元，死亡伤残赔偿限额赔偿49,210.3元。原告因二次手术在隆尧友谊医院住院8天，产生的损失为：医疗费4,071.91元、住院伙食补助费8天×50元=400元、营养费8天×30元=240元、误工费（8＋30）天×（3410＋3310＋3410）÷90天×90%=3,849.4元、护理费8天×98元=784元、交通费100元。以上共计9,445.31元。
本院认为，（2016）冀0525民初1292号民事判决书、（2016）冀05民终3581号民事判决书足以证实原告因本次事故造成的损失，被告英大财险应在保险限额内予以赔偿，超出交强险部分被告王景壮应承担70%的赔偿责任。医疗费有隆尧友谊医院住院病历、诊断证明、费用清单、医疗费票据予以证实，均系实际发生的费用，本院予以确认。原告方主张住院伙食补助费的标准系参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，本院予以支持。营养费按每天30元计算。原告的误工费系（2016）冀0525民初1292号民事判决书确认的原告工作单位出具的误工证明及工资表，且工资标准不高于原生效判决，本院予以采信，因原判决已赔偿原告20年的残疾赔偿金，误工费计算扣减10%。原告主张的护理费标准系按照河北省居民服务和其他服务业日工资计算，本院予以支持。原告主张误工期、护理期、营养期均38天，因出院医嘱显示“卧床休息1个月，禁止重体力劳动”，误工期的主张本院予以支持，护理期、营养期未提交证据予以证实，以住院天数8天确定为宜。交通费根据住院地点、住院天数及护理情况，本院酌定100元。
被告英大财险应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费3,849.4元、护理费784元、交通费100元，共计4,733.4元，超过交强险部分被告王景壮应赔偿原告（医疗费4071.91＋住院伙食补助费400元＋营养费240元）×70%=3,298元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告王计房误工费、护理费、交通费4,733.4元。
二、被告王景壮于本判决生效后十日内赔偿原告王计房医疗费、住院伙食补助费、营养费3,298元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告王景壮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 曹菁
二〇一八年四月十八日
书记员 刘宁
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇要法新民初字第7号
原告广东高要农村商业银行股份有限公司白诸支行。
负责人陈国锋，该支行行长。
委托代理人莫国华，该支行信贷员。
委托代理人姚继成，该支行信贷员。
被告岑××，又名岑×国。
被告吴××。
被告刘××。
被告岑××，女，1978年11月26日出生，汉族，公民身份号码：4412211978********，身份证住址同上。
原告广东高要农村商业银行股份有限公司白诸支行诉被告岑××、吴××、刘××、岑××金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告广东高要农村商业银行股份有限公司白诸支行的委托代理人莫国华，被告吴××、刘××、岑××到庭参加了诉讼，被告岑××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广东高要农村商业银行股份有限公司白诸支行诉称，被告岑××、吴××于2011年8月17日因经营粮食加工厂收购稻谷为由，向我行借款30万元，以权属刘××、岑××两人共同位于肇庆市芹田二路华英新城逸涛苑上幢（C1区）×房、×号车房房地产作抵押，约定借款到期日期为2013年8月17日，利率9.3765%。借款到期后，经我行工作人员多次上门催收，被告以各种理由一直拖欠借款本息未归还，至2013年11月6日，尚欠借款本金29万元、利息0元（利息暂计至2013年11月3日，以后按借款合同约定的利率计算，下同）。本案债务属岑××、吴××夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。为保障我行信贷资金安全，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告岑××、吴××立即归还原告借款本金290000元、利息0元（暂计至2013年11月3日，之后产生的利息另计）。二、原告对被告刘××、岑××用于抵押的房地产拍卖价款拥有优先受偿权。三、被告承担本案诉讼费用。
被告岑××没有到庭参加诉讼，亦没有提出书面答辩意见。
被告吴××辩称，对原告起诉的金额无异议，款是我和岑××向原告借的，但已还了10000元本金。目前没有经济能力，因此暂未能还款。
被告刘××辩称，我们的确用名下的房地产作为抵押担保。
被告岑××辩称，我们的确用名下的房地产作为抵押担保。
经审理查明，2011年7月25日，借款人被告岑××以经营粮食加工厂收购稻谷需继续投入资金为由，向贷款人高要市农村信用合作联社白诸信用社申请借款300000元。同年8月17日，高要市农村信用合作联社白诸信用社与被告岑××签订《个人借款合同》一份，约定了由高要市农村信用合作联社白诸信用社向被告岑××提供借款300000元，用于经营加工厂购谷，贷款月利率为7.8‰，借款期限从2011年8月17日至2013年8月17日等条款。被告吴××作为借款人岑××配偶在借款申请表、《借款合同》上签名确认。同日，被告刘××、岑××向高要市农村信用合作联社白诸信用社出具《承诺书》一份，约定被告岑××向高要市农村信用合作联社白诸信用社借款300000元，由被告刘××、岑××提供保证及抵押担保，但双方并没有约定保证份额。同时，高要市农村信用合作联社白诸信用社还与被告刘××、岑××签订《最高额抵押担保合同》一份，约定被告刘××、岑××以其夫妻共同共有的位于肇庆市芹田二路华英新城逸涛苑1幢（C1区）×房、×号车房为被告岑××向高要市农村信用合作联社白诸信用社借款作抵押担保，双方并到房产管理部门办理了抵押登记手续。合同签订后，高要市农村信用合作联社白诸信用社向被告岑××发放了贷款300000元，被告岑××立下《借款借据》给高要市农村信用合作联社白诸信用社。高要市农村信用合作联社白诸信用社已于2012年9月10日被批准变更为广东高要农村商业银行股份有限公司白诸支行。借款到期前，借款人只归还了部分利息；借款到期后，借款人没有依约还清借款本息。经贷款人催收，至2013年11月3日，借款人尚欠贷款人借款本金290000元及之后的利息遂引致本案纠纷。
本院认为，被告岑××经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。被告岑××在法定期限内不举证、质证，亦不提出答辩意见，视其放弃相应诉讼权利；但其缺席不影响本院依据查明事实及相关证据依法作出判决。因高要市农村信用合作联社白诸信用社现已被批准变更为广东高要农村商业银行股份有限公司白诸支行，根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条的规定，高要市农村信用合作联社白诸信用社的权利和义务依法由广东高要农村商业银行股份有限公司白诸支行享有和承担。高要市农村信用合作联社白诸信用社与被告岑××间的借贷关系事实清楚，并且有原告提供的并经庭审质证、认证的借款申请表、《个人借款合同》、《最高额抵押担保借款合同》和《借款借据》等证据予以佐证，证据确实充分，该合法借贷关系受法律保护。该笔借款虽系被告岑××以个人名义所借，但被告岑××与被告吴××是夫妻关系，该笔借款在双方夫妻关系存续期间产生；而且，被告吴××在被告岑××向高要市农村信用合作联社白诸信用社借款的借款申请表、《个人借款合同》上签名确认，可见其对被告岑××在该期间向高要市农村信用合作联社白诸信用社借款不但知情，而且同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”的规定，本案债务应按被告岑××、吴××的夫妻共同债务处理，应由两人共同偿还。被告岑××、吴××至今仍未履行还款义务，以致引起本案纠纷，对此应负全责，其应立即清偿拖欠原告的尚欠借款本息，并承担本案诉讼费。被告刘××、岑××以抵押人身份在《最高额抵押担保借款合同》上签名，承诺以其夫妻共同共有的位于肇庆市芹田二路华英新城逸涛苑1幢（C1区）×房、×号车房为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，该抵押担保关系依法成立并生效，应受法律保护。原告请求对被告刘××、岑××用于抵押担保的房屋拍卖所得价款享有优先受偿权的主张，理据充足，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第八十四条、第八十九条第二（项）、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告岑××、吴××于本判决发生法律效力之日起7日内将尚欠借款本金290000元及相应利息（利息按合同约定从2013年11月4日起计至本判决确定的还款日止）还清给原告广东高要农村商业银行股份有限公司白诸支行。
二、原告广东高要农村商业银行股份有限公司白诸支行有权在被告刘××、岑××共同共有的位于肇庆市芹田二路华英新城逸涛苑1幢（C1区）×房、×号车房依法折价或拍卖后的所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5650元，由被告岑××、吴××负担。该款原告广东高要农村商业银行股份有限公司白诸支行起诉时已向本院预交，被告岑××、吴××应在本判决发生法律效力之日起7日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 罗焕权
审 判 员 李垣初
代理审判员 胡积民
二〇一四年三月二十日
书 记 员 朱建明
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢龙执民字第1331号
申请执行人琚琦
被执行人陈文清，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢龙商初字第00608号，依法向被执行人陈文清发出执行通知书，责令被执行人陈文清履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈文清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈文清（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币332000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
AUT（））O
二〇一六年十一月二十九日
书记员 毛 静
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢龙执民字第1331号
申请执行人琚琦
被执行人陈陆军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢龙商初字第00608号，依法向被执行人陈陆军发出执行通知书，责令被执行人陈陆军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈陆军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈陆军（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币332000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
AUT（））O
二〇一六年十一月二十九日
书记员 毛 静
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭临商初字第1022号
原告杨甲。
被告杨乙。
本院在审理原告杨甲诉被告杨乙民间借贷纠纷一案过程
中，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封被告名下的坐
落于临安市锦城街道碧桂苑一区19幢402室的房屋一套，保全
价值70000元，并已提供担保。
本院认为：原告杨甲的申请符合法律规定，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九十九
条、第一百四十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告杨乙银行账号中人民币70000元，或查封相应价
值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停
止本裁定的执行。
审判员 王国平
二〇一〇年六月二十一日
书记员 黄 敏
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第01031号
申请执行人潘某。
申请执行人鲁某。
被执行人武汉xx发展有限公司。
法定代表人张梦琳，执行董事。
本院在执行申请执行人潘某、鲁某与被执行人武汉xx发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人武汉xx发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉xx发展有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年十一月十二日
书记员 李 柳
洛宁县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）豫0328执239号
河北省沧州市人民检察院：
本院执行的河北省沧州市人民检察院申请执行刘冬豪附带民事赔偿纠纷一案，本院已协助调查完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判长 石红民
审判员 刘胜贤
审判员 郭朝武
书记员 廉家正
二〇一八年四月二日
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执825号
申请执行人齐玉芬，女，1957年11月20日出生,汉族，农民，住址吉林省梨树县。
被执行人孤家子镇孤家子村村民委员会。
法定代表人张德民，村主任。
上列当事人因土地承包经营权纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2014）四农裁字第1号裁决书，于2016年7月18日向本院申请执行,要求被执行人履行义务。该案本院立案后在执行过程中，本院已向被执行人发出公告送达执行通知书、报告财产令。因被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人向本院提出申请，同意该案本次执行终结。故依据《中华人民共和国民事讼法》第二百五十七条一款六项之规定，裁定如下：
（2014）四农裁字第1号裁决书本次执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李福柱
二〇一六年十一月三十日
书记员 贾 贺
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑商初字第513号
原告：周建山。
原告：何桂英。
被告：王海滨，成年。
本院在审理原告周建山、何桂英与被告王海滨民间借贷纠纷一案中，原告于2013年5月15日以被告已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周建山、何桂英撤回对被告王海滨的起诉。
本案受理费975元，减半收取487.50元，由原告周建山、何桂英负担。
审 判 员 邱小波
二〇一三年五月十五日
代书记员 陈冰清
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金磐商初字第233号
原告：张某。
被告：曹某。
原告张某与被告曹某民间借贷纠纷一案，本院于2010年3
月23日立案受理后，依法由代理审判员蒋华锋适用简易程序于
同年4月19日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，
被告曹某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告张某起诉称：2008年12月16日，被告曹某向原告借
款人民币26000元，并出具借条一份，载明借款本金26000元及
还款日期等事实。借款逾期后经原告多次催讨，至今分�未付
。现诉至法院，请求依法判令被告归还原告借款本金26000元
并支付利息（利息从2009年1月17日开始按中国人民银行同期
同类贷款利率计算到款清日止）；诉讼费用由被告承担。
原告张某为证明自己的主张，依法向本院提交了借条一
份，以证明被告向原告借款26000元并约定了还款期限等事实
。
被告曹某未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审举证质证，被告曹某某缺席未对原告张某提交的
证据发表质证意见。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参
加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，应视为其放弃质证、抗辩
权。原告提交的证据与本案事实具有内在联系，符合有效证据要件，应确认其证明力，并可将其作为认定本案相关事实的依
据。
综上，本院认定本案事实如下：
2008年12月16日，被告曹某向原告张某借款人民币26000
元，并出具借条一份，载明“今到张某处借到人民币贰万陆仟
元整，到1月16日前还清”。被告借款后至今未归还。
本院认为，被告曹某向原告张某借款而形成的民间借贷
关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规
的强制性规定，应为合法、有效。被告出具的借条上虽然载明
了“到1月16日前还清”的内容，但无法确定具体是哪一年的1
月16日，原告也没有证据证明是指其诉称的2009年1月16日，
故应视为双方对借款期限约定不明确。因此，原告交付借款后
依法可以催告被告在合理期限内返还借款本金并偿付催告后利
息（参照银行同类贷款的利率计息）。对�告要求被告归还该
笔借款的诉讼请求，本院予以支持，但原告关于该笔借款的利
息从2009年1月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率
的标准计付的诉请，因原告既没有证据证明双方约定的还款期
限为2009年1月16日前，也没有证据证明其在起诉之日前曾向
被告催讨，故本院仅支持从起诉之日起按中国人民银行规定的
同期同类贷款基准利率标准计算的那部分利息。被告经本院合
法传唤未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产
生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。综上
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华
人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷�件的若干意见》
第9条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二
条之规定，判决如下：
一、被告曹某于本判决生效之日起十日内向原告张某归
还借款本金26000元并偿付相应的利息（利息从2010年3月23日
开始按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的标准计付
至本判决确定履行之日止）；
二、驳回原告张某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元（已减半收取），由被告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（上诉案件受理费按照不服一审判决部分
的上诉请求数额缴纳，款汇至金华市财政局，开户银行：中国
农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37或直接
交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
代理审判员 蒋华锋
二〇一〇年四月十九日
代书 记员 陈土阳
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审652号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，统一社会信用代码114420007076415225。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。
被执行人：郭社明，男，1972年11月5日出生，汉族，住广东省中山市，
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院申请强制执行中土执法决字[2017]395号行政处罚决定。本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明，市国土资源局于2017年9月7日作出中土执法决字[2017]395号行政处罚决定，认定郭社明未经依法批准，于2016年12月始，占用位于中山市××××号西侧地段处面积为237.3平方米的土地实施建设。市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对郭社明作出如下处罚：1.责令退还非法占用的237.3平方米土地；2.罚款2373元。市国土资源局于2017年9月11日向郭社明送达了中土执法决字[2017]395号行政处罚决定书。郭社明在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽缴纳了罚款，但仍未履行行政处罚决定中确定的其他义务。经催告，郭社明逾期仍未履行。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令郭社明退还非法占用的237.3平方米土地。
本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字[2017]395号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字[2017]395号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定中责令郭社明退还非法占用的237.3平方米土地的内容，由中山市坦洲镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀华
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一八年五月九日
书 记 员 吴 禹
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执复71号
复议申请人（申请执行人）：柏全恒。
委托代理人：孙永兴，天津巨澜律师事务所律师。
申请执行人：柏君章。
被执行人：柏英章。
委托代理人：宋彦，天津津联律师事务所律师。
复议申请人柏全恒不服天津市宁河区人民法院（以下称：宁河区法院）2016年7月7日作出的（2016）津0117执异11号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年8月17日举行了听证。复议申请人柏全恒的委托代理人孙永兴，申请执行人柏君章，被执行人柏英章以及委托代理人宋彦参加了听证。现已审查终结。
2016年1月18日，宁河区法院依据本院（2009）二中民二终字第306号民事判决，作出（2009）宁执字第1041号执行裁定，裁定：柏全恒在天津华柏企业有限公司股权份额为33.33%，其股权份额由柏英章名下划转。2016年1月26日办理了股权划转。
宁河区法院查明，申请执行人柏全恒，柏君章与被执行人柏英章股权确认纠纷一案，宁河区法院于2009年4月15日作出（2009）宁民初字第221号民事判决。判决后，柏全恒、柏君章不服，上诉于天津市第二中级人民法院。2009年9月14日，天津市第二中级人民法院作出（2009）二中民二终字第306号民事判决，判决：一、撤销天津市宁河县人民法院（2009）宁民初字第221号民事判决；二、上诉人柏全恒是天津华柏企业有限公司的股东，其股权占公司资产三分之一的份额。
天津华柏企业有限公司股东柏英章股权占70%，柏君章股权占30%。
2009年10月16日，申请执行人柏全恒、柏君章向宁河区法院申请执行。宁河区法院受理后，于2016年1月18日作出（2009）宁执字第1041号执行裁定，裁定：柏全恒在天津华柏企业有限公司股权份额33.33%，其股权由柏英章股权名下划转。
宁河区法院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（四）项规定，人民法院受理执行案件应当符合下列条件：申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条第一款规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。但天津市第二中级人民法院（2009）二中民二终字第306号民事判决，只确认了柏全恒是天津华柏企业有限公司的股东，其股权占公司资产三分之一的份额。并未明确给付内容，亦未明确义务主体。所以，本院为执行该判决于2016年1月18日作出的（2009）宁执字第1041号执行裁定，显属不当，应予撤销。裁定：撤销本院（2009）宁执字第1041号执行裁定书。
柏全恒向本院申请复议称，宁河区法院依据生效判决作出的（2009）宁执字第1041号执行裁定书是正确的，柏全恒的股份应当从柏英章的股权范围内划转。现该裁定书确定的执行内容已经执行完毕，已经从柏英章名下的股份划转至柏全恒的名下。执行程序已经终结。根据最高法院的规定，当事人、利害关系人应当在执行程序终结前提出执行异议。请求撤销天津市宁河区人民法院（2016）津0117执异11号执行裁定书。
申请执行人柏君章的意见与柏全恒相同。
被执行人柏英章称，宁河区法院作出的（2016）津0117执异11号裁定是正确的，请求维持该裁定，驳回复议申请人的复议申请。
本院查明的事实与宁河区法院查明的事实一致。
2016年7月14日，宁河法院作出（2016）津0117执异11号执行裁定书，裁定：“原执行裁定书中（2016）津0221执异11号数字书写有误，应补正为（2016）0117执异11号。”
本院认为，本院作出的（2009）二中民二终字第306号民事判决，仅确定了柏全恒的股权额占公司资产的三分之一，未明确义务主体。是应当由公司还是应当由其他股东向柏全恒履行划转股权的义务，未予明确。生效判决的主文是执行的依据，其他的则不能作为执行的依据。故宁河区法院作出的（2009）宁执字第1041号执行裁定书没有依据。另，该案执行的内容系股权划转，股权划转仅仅是执行程序中的一个具体行为，该行为实施完毕并非全部执行程序的终结。当事人只有在该执行行为实施完毕后，才能发现该执行行为是否合法。因之，被执行人柏英章在知晓其股权被划转后提出执行异议是正当的，且符合常理。
综上，复议申请人的复议申请缺乏依据，不能成立，本院不予支持。宁河区法院作出的（2016）津0117执异11号执行裁定书，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办离执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人柏全恒的复议申请，维持天津市宁河区人民法院（2016）津0117执异11号执行裁定书。
本裁定为终审裁定。
审判长 白中信
审判员 周金钟
审判员 李会芝
二〇一六年八月二十三日
书记员 冯建明
速录员 李 仲
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）津02执复71号复议申请人（申请执行人）：柏全恒。委托代理人：孙永兴，天津巨澜律师事务所律师。申请执行人：柏君章。被执行人：柏英章。委托代理人：宋彦，天津津联律师事务所律师。复议申请人柏全恒不服天津市宁河区人民法院（以下称：宁河区法院）2016年7月7日作出的（2016）津0117执异11号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年8月17日举行了听证。复议申请人柏全恒的委托代理人孙永兴，申请执行人柏君章，被执行人柏英章以及委托代理人宋彦参加了听证。现已审查终结。2016年1月18日，宁河区法院依据本院（2009）二中民二终字第306号民事判决，作出（2009）宁执字第1041号执行裁定，裁定：柏全恒在天津华柏企业有限公司股权份额为33.33%，其股权份额由柏英章名下划转。2016年1月26日办理了股权划转。宁河区法院查明，申请执行人柏全恒，柏君章与被执行人柏英章股权确认纠纷一案，宁河区法院于2009年4月15日作出（2009）宁民初字第221号民事判决。判决后，柏全恒、柏君章不服，上诉于天津市第二中级人民法院。2009年9月14日，天津市第二中级人民法院作出（2009）二中民二终字第306号民事判决，判决：一、撤销天津市宁河县人民法院（2009）宁民初字第221号民事判决；二、上诉人柏全恒是天津华柏企业有限公司的股东，其股权占公司资产三分之一的份额。天津华柏企业有限公司股东柏英章股权占70%，柏君章股权占30%。2009年10月16日，申请执行人柏全恒、柏君章向宁河区法院申请执行。宁河区法院受理后，于2016年1月18日作出（2009）宁执字第1041号执行裁定，裁定：柏全恒在天津华柏企业有限公司股权份额33.33%，其股权由柏英章股权名下划转。宁河区法院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（四）项规定，人民法院受理执行案件应当符合下列条件：申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。但天津市第二中级人民法院（2009）二中民二终字第306号民事判决，只确认了柏全恒是天津华柏企业有限公司的股东，其股权占公司资产三分之一的份额。并未明确给付内容，亦未明确义务主体。所以，本院为执行该判决于2016年1月18日作出的（2009）宁执字第1041号执行裁定，显属不当，应予撤销。裁定：撤销本院（2009）宁执字第1041号执行裁定书。柏全恒向本院申请复议称，宁河区法院依据生效判决作出的（2009）宁执字第1041号执行裁定书是正确的，柏全恒的股份应当从柏英章的股权范围内划转。现该裁定书确定的执行内容已经执行完毕，已经从柏英章名下的股份划转至柏全恒的名下。执行程序已经终结。根据最高法院的规定，当事人、利害关系人应当在执行程序终结前提出执行异议。请求撤销天津市宁河区人民法院（2016）津0117执异11号执行裁定书。申请执行人柏君章的意见与柏全恒相同。被执行人柏英章称，宁河区法院作出的（2016）津0117执异11号裁定是正确的，请求维持该裁定，驳回复议申请人的复议申请。本院查明的事实与宁河区法院查明的事实一致。2016年7月14日，宁河法院作出（2016）津0117执异11号执行裁定书，裁定：“原执行裁定书中（2016）津0221执异11号数字书写有误，应补正为（2016）0117执异11号。”本院认为，本院作出的（2009）二中民二终字第306号民事判决，仅确定了柏全恒的股权额占公司资产的三分之一，未明确义务主体。是应当由公司还是应当由其他股东向柏全恒履行划转股权的义务，未予明确。生效判决的主文是执行的依据，其他的则不能作为执行的依据。故宁河区法院作出的（2009）宁执字第1041号执行裁定书没有依据。另，该案执行的内容系股权划转，股权划转仅仅是执行程序中的一个具体行为，该行为实施完毕并非全部执行程序的终结。当事人只有在该执行行为实施完毕后，才能发现该执行行为是否合法。因之，被执行人柏英章在知晓其股权被划转后提出执行异议是正当的，且符合常理。综上，复议申请人的复议申请缺乏依据，不能成立，本院不予支持。宁河区法院作出的（2016）津0117执异11号执行裁定书，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办离执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人柏全恒的复议申请，维持天津市宁河区人民法院（2016）津0117执异11号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判长  白中信审判员  周金钟审判员  李会芝二〇一六年八月二十三日书记员  冯建明速录员  李 仲
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第290号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人许某。因本案于2014年4月5日被刑事拘留。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）304号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员樊丽娟、被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2014年4月4日22时许，被告人许某饮酒后驾驶浙A×××××号小型普通客车上路行驶。至22时17分许，当其驾车沿本市西湖区紫荆花路由南向北行驶至马家坞路口南口200米处（灵溪隧道内南向北处）时，与浙A×××××号、浙A×××××号小型轿车发生三车追尾的交通事故，造成浙A×××××号出租车内乘客身体不适以及三车不同程度受损，该起事故被告人许某负全部责任。后被告人许某因涉嫌饮酒后驾驶机动车被接警赶至现场的杭州市公安局交通警察支队西湖大队执勤民警查获。经现场呼吸检测，其酒精含量为161mg／100ml。后经抽血检验，确认被告人许某血液中乙醇含量为182mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某、毛某的证言，酒精含量呼气测试记录单、血样提取登记表、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶证信息查询、车辆信息查询、身份证复印件、常住人口基本信息、身份信息查询、道路交通事故认定书、查获经过说明、情况说明、谅解书、收条等书证以及乙醇检验报告、录音录像光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人许某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月5日起至2014年6月4日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨承芙
二〇一四年四月十日
书记员 朱 虹
中华人民共和国
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法涉外初字第114-1号
原告：天皇控股有限公司（英文名称EMPERORSKYHOLDINGSLIMITED）。
委托代理人：张英梅，广东德纳律师事务所律师。
委托代理人：伍时伟，广东德纳律师事务所律师。
被告：太阳世纪地产集团有限公司（原名鸿隆地产集团有限公司）。
法定代表人：张宁宁，该公司总经理。
委托代理人：文桂琴，该公司法务助理。
第三人：深圳市鸿隆兴业投资咨询有限公司。
法定代表人：王军，该公司执行董事。
委托代理人：张英梅，广东德纳律师事务所律师。
委托代理人：伍时伟，广东德纳律师事务所律师。
原告天皇控股有限公司(下称天皇公司)诉被告太阳世纪地产集团有限公司（下称太阳公司）、第三人深圳市鸿隆兴业投资咨询有限公司（下称鸿隆公司）合同纠纷一案，原告天皇公司请求法院判令：1、太阳公司继续履行合同约定，将“XX世纪广场”A座第11层、第27层（合计建筑面积2308.23平方米）的房产证办至鸿隆公司名下；2、太阳公司按合同约定支付逾期办证违约金人民币32,225,199.03元至鸿隆公司名下（违约金暂计至2014年7月30日，应计至房产证办妥交付鸿隆公司签收之曰止）；3、判令太阳公司承担本案全部诉讼费用。
本案审理期间，被告太阳公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，请求将本案移送至广东省深圳市罗湖区人民法院审理。其理由是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。根据最高人民法院2008年3月31日颁布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》规定，本院管辖诉讼标的额在3亿元以下5000万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在2亿元以下4000万元以上且当事人一方住所地不再本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案诉讼标的额不足4000万元，未满足应由本院管辖之标准。
本院认为：因原告天皇公司是在英属维尔京群岛登记注册的公司，本案系涉外合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据广东省高级人民法院2008年9月1日起施行的《关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》（粤高法发［2008］28号）第六条的规定，本院审理人民币600万元以上、人民币2亿元以下的第一审涉外、涉港澳台民商事案件。本院系被告太阳公司住所地法院，且本案标的金额在人民币600万元以上、人民币2亿元以下，故本院对本案有管辖权。被告太阳公司对本院管辖权提出异议的申请缺乏法律依据，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告太阳世纪地产集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，原告天皇控股有限公司可在裁定书送达之日起三十日内，被告太阳世纪地产集团有限公司可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 李 育 元
代理审判员 李 原
代理审判员 林 建 益
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 吴佳（兼）
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执1315号
申请执行人：陈宝虎，男，1980年1月29日出生汉族，农民，住湖北省房县。
被执行人：王有君，男，1975年5月30日出生汉族，农民，住浙江省宁海县。
申请执行人陈宝虎与被执行人王有君为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初4877号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月1日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人借款13000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费146元、申请执行费95元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
3.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 葛昊明
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 章杭枝
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执1315号
本院在执行申请执行人陈宝虎与被执行人王有君为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将王有君纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年四月五日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执1315号申请执行人：陈宝虎，男，1980年1月29日出生汉族，农民，住湖北省房县。被执行人：王有君，男，1975年5月30日出生汉族，农民，住浙江省宁海县。申请执行人陈宝虎与被执行人王有君为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初4877号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月1日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人借款13000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费146元、申请执行费95元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。3.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林欣荣审 判 员 陈朝阳审 判 员 葛昊明二〇一七年十一月二十九日代书记员 章杭枝
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终11932号
上诉人（原审被告）张成瑞，男，2007年11月3日生，汉族，住郑州市中原区。
法定代理人张舒，女，1968年9月8日生，汉族，住郑州市中原区。
上诉人（原审被告）张舒，女，1968年9月8日生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人杨若飞，河南九博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）付云，女，1989年10月31日生，汉族，住河南省淮滨县。
原审第三人河南环球世纪不动产咨询有限公司，住所地，郑州市中原区陇海西路306号1号商业1-2层1号。
法定代表人乔双荣，经理。
委托诉讼代理人魏平平，女，1994年4月6日出生，该公司员工。
上诉人张成瑞、张舒因与被上诉人付云、原审第三人河南环球世纪不动产咨询有限公司（以下简称不动产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初3287号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1、张成瑞与张舒系母子关系，郑房权证字第××号房屋产权证书上显示，郑州市中原区航海西路29号7号楼10层1003号房屋系张成瑞单独所有。
2、张舒代其子张成瑞于2011年5月23日与河南乾宏置业有限公司签订了商品房买卖合同，合同约定买受人张成瑞购买位于中原区航海西××、××东××房，户型为二室一厅，套内建筑面积60.32平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积20.24平方米，房屋总价款为三十六万九千一百元整，付款方式为一次性付款。
3、张舒提供收据一份，显示“今收到张成瑞（张舒）人民币叁万圆整（30000.00），系付代管付云购房定金，过户后转为物业交割保证金，待物业交割完毕后凭此单退款（物业交割金伍仟）收款人闫国嘉”。闫国嘉系中介。付云为购买房屋支出30000元定金，由不动产公司代张成瑞保管。
4、张舒曾于2016年11月2日在房管局办理房产证补办事项。对有争议的证据和事实，原审法院认定如下：
1、郑州市存量房二手房买卖居间合同上约定：(1)、张成瑞由其母亲即张舒将其名下位于郑州市中原区航海西路29号7号楼10层1003号的房屋一套出售给付云，成交价款为910000元；(2)、按揭贷款：乙方确认已充分了解银行贷款政策，并保证自己符合银行贷款条件。甲、乙双方于签订合同后叁拾个工作日内，共同到贷款银行申请办理相关按揭贷款手续；(3)、双方约定于签订合同时由乙方（即付云）支付购房定金人民币叁万元（30000元），该定金由居间人河南环球世纪不动产咨询有限公司保管，作为履行合同的担保金；(4)、甲方违约致使合同不能履行的，乙方已支付定金的，按定金的双倍赔偿乙方。张舒对该合同有异议，认为中介和买方未向其解释合同内容及专业术语，其对合同内容不清楚。合同上有张舒的签字确认，且其认可合同系其本人所签，对张舒的异议，该院不予认定。
2、付云支出定金30000元，后因合同无法继续履行，付云又于2017年1月底通过该不动产公司购买了新的房产，之前交付的30000元定金抵做了新购房合同的定金，对此该院予以认定。
原审法院认为，付云与张成瑞、张舒及河南环球世纪不动产咨询有限公司所订立的《郑州市存量房二手房买卖居间合同》，自双方签字确认时合同成立。庭审中张舒辩称因张成瑞父亲不同意卖房且房本丢失，导致张舒无法配合付云在合同约定期间内履行按揭贷款及相关过户登记等手续；且鉴于因合同约定的标的房屋的所有权人系张成瑞，其系未成年人，根据《民法通则》第十八条规定，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。张舒处分张成瑞的财产需是为维护被监护人张成瑞的利益。以上均系因张舒个人原因导致合同履行不能。因此付云要求解除合同，符合法律规定，该院予以认定。另，根据合同所约定的违约责任条款第一项的规定“（一）甲方违约致使合同不能履行的，乙方已支付定金的，按定金的双倍赔偿乙方”，合同关于违约责任条款的约定对合同当事方均具有约定力，因张成瑞系未成年人，在订立合同时未存在过错及违约行为，因此，应当由张舒承担双倍返还定金的违约责任。鉴于付云之前支付的定金30000元已返还给付云，故张舒仍应当支付付云定金30000元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第九十四条、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：张舒于本判决生效之日起十日内，支付付云定金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由张舒负担。
宣判后，张舒、张成瑞不服原审判决，向本院上诉称：张舒出售房屋的目的是为了给儿子张成瑞有个更好的学习环境换置学区房，张舒也是积极履行合同，但后因张成瑞父亲阻挠房本丢失，在张舒积极的去补办房本过程中付云经中介公司又购买了其他房屋，在付云购买他房时双方之间约定的时间还未到期，所以是付云违约在先而非张舒违约。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审在查明事实的基础上依法撤销原审判决，驳回付云的诉请。
付云答辩称：我没有违约，签完合同原本房本是留在不动产公司处，但张舒说她孩子上学，学校要用，我就同意张舒将房本取走。后不动产公司说房本张舒丢了，一直补办，期间房价一直在涨，最后不动产公司讲张舒的前夫不同意，房子没法卖。中间又协商，2017年1月底签了新的购房合同。一审中提供有录音确定张舒不卖涉案房屋后我才购买的其他房屋，请求二审法院予以维持。
不动产公司答辩称：同我公司出具的证明意见一致。签订完合同后张舒以孩子学校要用为由将房本取走，后称房本丢失，我公司带着张舒补办，又登报声明。最后张舒说因她前夫的问题不能卖了。请法院依法判决。
本院经审理查明的事实与原审一致外，二审中张舒申请张国甫出庭作证，证明当时不知道张舒卖房子，将涉案房屋的房产证拿走。后张舒说卖房是为了给孩子换学区房，也就同意出售，将房本还给了张舒。付云质证认为不动产公司有录音，张舒说房子卖不了了，我是听完录音才买了其他房子。张舒如果说三个星期内同她前夫张国甫协商好了，为何两个月后还再补办房本。
本院认为：本案中张舒与付云、不动产公司之间签订房屋买卖合同后，各方均应按照合同约定履行各自义务。原审中张舒认可签合同时不清楚孩子父母必须在合同上签字才能卖房，签完合同后孩子父亲知道后将房本藏起来。本案中付云主张合同不能按照约定继续履行，张舒上诉称付云违约在先，其不应承担责任的上诉理由，缺乏充分证据证实，本院不予认定。原审判决实体处理并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由张成瑞、张舒负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 超
审判员 陈贵斌
审判员 陈 赞
二〇一七年九月十八日
书记员 黄莉敏
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第407-2号
申请执行人刘瀚骏。
被执行人烟台市响水湾物业管理有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）莱民一初字第122号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人价值1580000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一五年五月二十二日
书记员 贺 文
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）零执字第155号
申请执行人蔡毫恩，男，汉族，广西壮族自治区灌阳县人。
被执行人唐文波，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
申请执行人蔡毫恩与被执行人唐文波民间借贷纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2013）零民初字第1216号民事调解书已经发生法律效力，在执行过程中，查明被执行人唐文波在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所等部门均未发现有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2013）零民初字第1216号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 张 华
审判员 宋喜华
二〇一四年七月二十一日
书记员 孙莹倩
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终4412号
上诉人（原审原告）：辛艳，女，1963年12月24日出生。
被上诉人（原审被告）：北京市房山区人民政府城关街道办事处南关村村民委员会，住所地北京市房山区城关街道南关村。
法定代表人：陈彦雄，主任。
委托诉讼代理人：马联利，男，该村村委会副主任。
被上诉人（原审被告）：孙德志，男，1964年1月20日出生。
上诉人辛艳因与被上诉人北京市房山区人民政府城关街道办事处南关村村民委员会（以下简称南关村委会）、孙德志确认合同无效纠纷一案，不服北京市房山区人民法院(2018)京0111民初386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
辛艳上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判支持辛艳一审诉讼请求；2、本案诉讼费用由南关村委会和孙德志承担。事实和理由：1、依据辛艳与孙德志离婚协议，北京市房山区×××南沿里三条14号院（以下简称涉案宅院）内南屋2间所有权人为辛艳，南关村委会与孙德志私自签订《协议书》，擅自处分辛艳的宅基地和房屋，恶意串通，损害辛艳房屋所有权益，应属无效协议；2、南关村委会不属于一级政府，不具有棚改资格，亦不具备《协议书》签约主体资格，因此协议应属无效。综上，一审法院事实认定错误，法律适用不当，请二审法院依法改判。
南关村委会辩称，同意一审判决。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回辛艳的上诉请求。
孙德志辩称，不同意一审判决。《协议书》是预签约，没有正式签约，所以没有生效。
辛艳向一审法院起诉请求：1、判令南关村委会与孙德志签订的《协议书》无效；2、诉讼费由南关村委会与孙德志承担。
一审法院认定事实：1、辛艳与孙德志原系夫妻关系，2009年9月21日双方协议离婚；2、2016年，辛艳以离婚后财产纠纷为由起诉孙德志，经法院调解，双方达成协议，约定将位于涉案宅院内的南房两间归辛艳所有；3、2015年9月17日，《城关中心区棚户区改造项目集体土地宅基地上房屋拆迁补偿与定向安置方案》（以下简称《拆迁补偿方案》）、《城关中心区棚户区改造项目集体土地宅基地上房屋拆迁补偿预签协议工作实施方案》（以下简称《预签协议方案》）出台，《拆迁补偿方案》中规定“一宗宅基地内有其子女及亲属所建房屋，须由宅基地使用人与其子女及亲属自行解决，本次拆迁只针对宅基地使用人进行补偿”；《预签协议方案》中规定“宅基地拆迁补偿协议签订率达到90%以上（含）的行政村，根据村委会上报的实施拆迁申请，经城关中心区棚户区改造项目拆迁安置工作指挥部审批并进行公告，所签订协议同时生效”；4、2016年4月13日，孙德志作为被拆迁人与南关村委会签订了《协议书》；5、孙德志以未签正式协议为由未履行其与南关村委会签订的《协议书》。
一审法院认为，南关村委会依据《拆迁补偿方案》、《预签协议方案》与孙德志经协商签订了《协议书》，该《协议书》已经满足了生效条件，经法院审查，未发现该《协议书》存在法定的无效情形，故辛艳所诉，于法无据，法院不予支持。关于辛艳的拆迁利益，包含在孙德志所签协议之中，辛艳可向孙德志另行主张权利。据此，一审法院判决如下：驳回辛艳的诉讼请求。
二审审理中，南关村委会提交房集建（93）字第01140118号《集体土地建设用地使用证》复印件，用以证明孙德志系涉案宅院宅基地使用权人。孙德志对该证据的真实性予以认可。辛艳对该证据的真实性予以认可，但认为其在双方结婚后加盖2间房屋，该房屋宅基地使用权不完全属于孙德志。南关村委会另提交京发改（2015）1937号《北京市发展和改革委员会关于房山区城关中心区棚户区改造土地开发项目核准的批复》复印件，用以证明南关村委会具有签订拆迁协议的主体资格。辛艳、孙德志对该证据的真实性及证明目的均不予认可。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实无异，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人对恶意串通事实的证明，应达到待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的证明标准。本案中，辛艳援引《合同法》第五十二条第二项之规定，以南关村委会与孙德志恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益为由，主张双方签订的《协议书》无效。但根据本案现有证据，尚难以证明该《协议书》存在法定无效事由，故辛艳并未就其诉讼请求所依据的事实尽到必要的举证责任，应承担举证不能的不利后果。一审法院对其诉讼请求不予支持，处理正确，本院予以确认。
综上所述，辛艳的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由辛艳负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周梦峰
审 判 员 李 珊
审 判 员 李 淼
二〇一八年四月二十七日
法官助理 韩舒同
书 记 员 林晓天
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣民初字第457号
原告冯某。
被告胡某甲。
原告冯某与被告胡某甲离婚纠纷一案，于2015年4月1日向本院起诉。本院受理后依法由审判员杨秀伟独任审判，于2015年5月13日公开开庭审理了本案。原告冯某，被告胡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�告冯某诉称，原告与被告经人介绍相识，于2008年原被告双方共同生活，2011年生育女儿取名胡某乙，××××年××月双方办理结婚登记，婚后夫妻感情一般。由于婚前双方缺乏了解，草率相处，经常因家庭琐事发生口角。被告对家庭不负责任，已严重伤害了夫妻感情，现已分居一年以上，夫妻感情已完全破裂，且无和好的可能。请依法判决我与被告离婚，婚生女随我生活，被告承担抚养费，共同财产依法分割，案件受理费由被告负担。
被告胡某甲辩称，原告陈述的不属实，我和原告婚前婚后感情都很好，没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原告冯某与被告胡某甲经人介绍相识，于2008年原被告双方共同生活，于××××年××月××日生育一女孩，取名胡某乙，现随被告胡某甲生活，××××年××月××日，原被告补办结婚登记手续，2015年3月，原被告因家庭矛盾分居，2015年4月，原告冯某诉至本院离婚。
以上事实，有原被告陈述，结婚证明一份予以证实，可以确认。
本院认为，原告冯某与被告胡某甲结婚时间较长，分居时间较短，双方并育有一女，说明双方感情基础牢固，并未因家庭矛盾导致感情彻底破裂，故对原告冯某离婚的诉讼请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告冯某与被告胡某甲离婚。
案件受理费150元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 杨秀伟
二〇一五年六月十六日
书记员 徐 燕
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0127民初483号
原告张树仁，个体户，住木兰县。
委托代理人王秀华（原告的妻子），住木兰县。
被告宋春明，1972年1月5日出生，个体户，住木兰县。
被告庞岩，住木兰县。
原告张树仁与被告宋春明、庞岩民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理，受理后依法由审判员张宝林独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王秀华到庭参加诉讼，被告宋春明、庞岩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张树仁诉称：2014年4月27日，被告宋春明、庞岩经刘文波、陆亚彬担保在原告处借款20万元，约定月利息3分，借款期限4个月。时至今日被告只偿还部分利息3.6万元。虽经多次催要，二被告拒不偿还。为此起诉要求二被告偿还借款本金20万元，利息10200元（至2016年4月7日）。
被告宋春明、庞岩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩。
在本院开庭审理过程中，原告张树仁为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据：
证据A1、借据及借款协议书（复印件）各1份，拟证明被告宋春明、庞岩于2014年4月27日经刘文波、陆亚彬担保在原告处借款20万元，月利息3分，借款期限4个月。
证据A2、欠据1份，拟证明经计算至2016年3月7日被告宋春明、庞岩欠原告16个月利息9.6万元。
由于被告宋春明、庞岩未出庭，无法对原告提出的证据进行当庭质证。
本院确认：原告张树仁提交的证据A1、A2、具有证据的真实性、合法性、关联性，系有效证据，本院予以采信。
经审理查明：2014年4月27日，被告宋春明、庞岩经刘文波、陆亚彬（原告申请撤回对刘文波、陆亚彬的起诉，本院已裁定准许）担保在原告张树仁处借款20万元，为原告出具借据，约定月利息3分，借款期限4个月。经催要，二被告只偿还部分利息。经结算，被告宋春明于2016年3月7日为原告出具尾欠原告16个月的利息9.6万元的欠据。现原告要求二被告偿还借款本金20万元，利息10200元（17个月）。
本院认为，原告张树仁与被告宋春明、庞岩之间的债权债务关系成立。二被告应当偿还原告借款本金。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超出部分的，人民法院不予支持”的规定，二被告应支付原告的利息为6.8万元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告宋春明、庞岩偿还原告张树仁借款本金200000元；
二、被告宋春明、庞岩给付原告张树仁借款利息68000元。
上述一、二项，被告宋春明、庞岩于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费5320元减半收取2660元，由被告宋春明、庞岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张宝林
二〇一六年四月十九日
书记员 吴 昊
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0127民初483号
原告张树仁，个体户，住木兰县。
被告刘文波，住木兰县。
被告陆亚彬，住木兰县。
本院在审理原告张树仁与被告宋春明、庞岩、刘文波、陆亚彬民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月10日向本院提出撤回对被告刘文波、陆亚彬的起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告刘文波、陆亚彬的起诉不损害国家、集体及第三人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告张树仁撤回撤回对被告刘文波、陆亚彬的起诉。
审判员 张宝林
二〇一六年三月十日
书记员 吴 昊
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第1340号
申请执行人陈曦，女，汉族，1980年7月9日出生，住所地福州市马尾区。
委托代理人黄昊，福建信得律师事务所律师。
被执行人福建博美诗邦地产有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人赵鲁山，董事长。
申请执行人陈曦与被执行人福建博美诗邦地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）台民初字第2521号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人福建博美诗邦地产有限公司未能按生效的法律文书履行义务，申请执行人陈曦依法向本院申请执行，申请执行事项：1、强制被执行人协助申请人办理房屋国有土地使用证。2、强制被申请人按申请人已付房价款644061元的每日0.005%标准向申请人支付逾期办证违约金，现暂计至2015年2月1日共计29498元；强制被申请人支付迟延履行期间的债务利息，暂计至2015年2月1日共计402元；强制被执行人支付由申请人代垫的诉讼费194元，以上费用合计30094元。3、本案执行费用由被执行人承担。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年6月24日向被执行人福建博美诗邦地产有限公司发出执行通知书，但被执行人福建博美诗邦地产有限公司未能按照执行通知履行义务。
本院依职权进行了调查，现查明如下事实：本院于2015年5月22日作出的（2015）台执字第568-1号执行裁定书，查封了被执行人福建博美诗邦地产有限公司所有的位于福州市台江区义洲街道宁化路3号博奥城＊#、＊#、＊#、＊#楼连接体地下＊层＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊车位的产权，上述车位已在淘宝网司法拍卖平台上进行统一拍卖，现上述车位在短期内无法全部处置完毕。申请执行人陈曦可待上述车位处置完毕后，依法对其所享有的债权参与分配。
本院认为，由于被执行人福建博美诗邦地产有限公司所有的上述车位在短期内无法处置完毕，本案应该终结本次执行程序。申请执行人陈曦可待上述车位处置完毕后，依法对其所享有的债权参与分配。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）台民初字第2521号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈小榕
执行员 叶大松
执行员 王 颖
二〇一五年十二月九日
书记员 黄炳浩
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初3891号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：段俊垒，该行工作人员。
被告：周茂杰，男，汉族，1959年5月13日出生。
被告：孙能国，男，汉族，1971年12月28日出生。
被告：田姣，女，汉族，1988年3月16日出生。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告周茂杰、孙能国、田姣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段俊垒到庭参加了诉讼，被告周茂杰、孙能国、田姣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告周茂杰偿还我行贷款本金99920.97元及利息9909.98元（计算至2016年1月20日，以后利息另计）；2.判令被告孙能国、田姣担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人周茂杰于2013年6月17日向我行借款10万元，约定还款日期为2015年6月16日，被告孙能国、田姣为上述借款提供连带责任保证。贷款到期后，经我行人员多次催收，被告以无款为由拒不归还借款，担保人亦未履行担保义务。为维护我行合法权益，依法向人民法院提起诉讼收回贷款本息，望判如所诉。
被告周茂杰、孙能国、田姣均未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了个人最高额联合保证借款合同一份、贷转存凭证及贷款发放明细一份、贷款利息清单（2015年6月20日至2016年1月20日）、被告的身份信息材料、营业执照复印件、组织机构代码复印件等证据，本院进行了审查确认应予采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2013年6月8日，原告与周茂杰、田姣、孙能国签订个人最高额联合保证借款合同一份，三人作为独立借款人自愿组成联保小组，作为共同保证人在合同载明的最高贷款额度及期间内连续发生债权，共同承担连带保证责任，其中周茂杰作为借款人向原告贷款最高额度为10万元，贷款期间2013年6月8日至2015年9月27日，贷款用途是购材料。同时约定在本合同约定的期限和最高最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与信用社签订的借款凭证记载为准。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。保证范围为：保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。还款方式为定期结息，到期日利随本清。按月结息，结息日为每月的20日。如贷款逾期在借款凭证载明的利率基础上加收50％的逾期利息。合同第七条约定：“凡与借款人账户（含借款人换领或变更后的折/卡）账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权事实。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。……贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力”。
2013年6月17日，原告将贷款金额10万元打入了周茂杰指定的存款账号：907050600016202578115中，周茂杰在贷转存凭证上签字确认并摁手印，并进一步约定贷款到期日为2015年6月16日，借款月利率为9.225‰。
同时查明，原告贷款业务系统的交易记录、电子数据显示：原告从贷款系统中于2015年6月25日扣本金49.08元，7月31日扣本金4.65元，8月31日扣本金25.3元，剩余借款本金99920.97元至今未还。利息还至2015年6月20日，截止到2016年1月20日，欠息合计9909.98元。借款人及担保人均没有履行付息义务。为此，原告诉至本院请求依法收回贷款。
本院认为，原告与三被告签订的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证均系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，本院予以确认。双方均应按合同约定全面履行自己的合同义务。本案原告依约履行了贷款发放义务，被告周茂杰未按时偿付本息，已构成违约。贷转存凭证约定借款期限内的月利率9.225‰，贷款逾期按此月利率上浮50%计付逾期利息，符合法律规定，应予支持，故对原告要求被告周茂杰偿还借款本金99920.97元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
本案贷款在借款人周茂杰未偿还的情况下，担保人应按保证合同的约定承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告孙能国、田姣经本院合法传唤无正当理由既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状，视为对其所享诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周茂杰于本判决生效之日起十日内归还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金99920.97元及利息9909.98元（利息计算至2016年1月20日，之后至本判决确定的还款之日的利息以99920.97元为基数按合同约定另计）；
二、被告孙能国、田姣对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告孙能国、田姣对上述债务承担保证责任后，有权向被告周茂杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2498元，减半收取计1249元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王 清
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 李德强
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第1257号
原告郭喜军，现住农安县。
被告张乃夫，现住农安县。
被告龙嘉小区物业公司
住所地农安县。
本院在审理原告郭喜军与被告张乃夫、龙嘉小区物业公司（文龙物业）财产损害赔偿纠纷一案中，原告郭喜军于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭喜军撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审判员 崔立群
二〇一五年四月二十三日
书记员 王 雪
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第00616号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人杨焰超，男，1990年3月16日出生，汉族，高中文化，无业，居住地重庆市渝中区。2013年7月5日因犯贩卖毒品罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年11月16日刑满释放。2015年4月14日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同月28日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）第522号起诉书指控被告人杨焰超犯贩卖毒品罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员肖理出庭支持公诉，被告人杨焰超到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人杨焰超伙同傅维（另案处理）于2015年4月14日19时许，在本市渝中区黄沙溪公交车站，将0.42克�品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给汪某，获毒资200元。同日22时许，被告人杨焰超伙同傅维在上述地点，再次将0.44克毒品甲基苯丙胺贩卖给汪某，获毒资200元后被公安人员当场捉获，已查获上述全部毒品及毒资200元。被告人杨焰超归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人杨焰超的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人杨焰超曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第三百五十六条规定的从重处罚情节。其归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的从轻处罚情节。提请依法判处。
上述事实，被告人杨焰超在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过材料、证人汪某的证言、辨认笔录、检查笔录、提取笔录、称量笔录、扣押物品清单、赃款赃物照片、毒品鉴定意见书、前科证明材料判决书和刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨焰超违反国家毒品管理法规规定，两次贩卖毒品甲基苯丙胺共计0.86克，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人杨焰超曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，依法从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨焰超犯贩卖毒品罪，�处有期徒刑一年五个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2016年9月13日止）
二、对被告人杨焰超所贩卖的毒品甲基苯丙胺0.86克予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文 跃
二〇一五年五月二十六日
书记员 刘至严