兰州铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2016）甘7101行初601号
原告张瑞琴，女，汉族，1972年1月5日出生，农民，住甘肃省通渭县。
委托代理人白静森，甘肃泽兰律师事务所律师。
被告通渭县公安局，住所地甘肃省定西市通渭县。
法定代表人陈怀军，该局局长。
委托代理人杨永杰、张国林，该局法制大队民警。
被告通渭县人民政府，住所地甘肃省定西市通渭县。
法定代表人邵志刚，该县县长。
出庭负责人董光武，该县副县长。
委托代理人王龙，通渭县人民政府法律专家咨询委员。
委托代理人李振山，该县法制办工作人员。
第三人刘平，男，汉族，1971年3月5日出生，通渭县执法局干部，住甘肃省通渭县。
第三人杜有辉，男，汉族，1973年6月22日出生，农民，住甘肃省通渭县。
原告张瑞琴不服被告通渭县公安局、通渭县人民政府、第三人刘平、杜有辉治安行政处罚一案，于2016年11月14日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于11月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因刘平、杜有辉与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年1月10日公开开庭审理了本案。原告张瑞琴及其委托代理人白静森、被告通渭县公安局委托代理人杨永杰、张国林、被告通渭县人民政府出庭负责人董光武及委托代理人王龙、李振山、第三人刘平、杜有辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告通渭县公安局于2016年8月18日作出通公（马）行罚决字[2016]38号《行政处罚决定书》。2016年6月9日17时许，杜有辉与朋友刘平等人在位于马营镇三元村”菩萨楼”门前摊点上喝完酒欲离开时，杜有辉因朋友赵新政倒车不畅，前去挪动摊主张瑞琴的遮阳伞，因张瑞琴不同意，而杜有辉自行挪动了遮阳伞，双方随即发生口角相互谩骂，接着杜有辉先用巴掌朝张瑞琴面部殴打，进而双方相互厮打，杜有辉面部多处被张瑞琴用手抓破；此时，刘平劝架时也动手对张瑞琴殴打，张瑞琴用手抓破刘平面部；后杜有辉持木凳将张瑞琴摊点遮阳伞的一根空心钢管支架砸断，并因自己面部被抓破再次对张瑞琴动手殴打致其倒地。经通渭县公安司法鉴定中心鉴定，鉴定意见：张瑞琴的损伤程度为轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项之规定，决定对杜有辉拘留十三日，并处七百元罚款；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项之规定，决定对刘平拘留十日，并处五百元罚款；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第十九条第（一）项的规定，决定对杜有辉故意损毁财物的行为不予处罚；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对张瑞琴罚款五百元。决定书送达后，张瑞琴不服，遂向通渭县人民政府提起行政复议，请求撤销通公（马）行罚决字[2016]38号行政处罚决定。通渭县人民政府于2016年10月28日作出通政复决字[2016]10号《行政复议决定书》，维持通渭县公安局作出的通公（马）行罚决字[2016]38号行政处罚决定。
原告张瑞琴诉称，2016年6月9日（农历五月五日）菩萨楼开庙会，原告为维持生计在菩萨楼门前摆摊，杜有辉、刘平、张小莲、陈旭荣、赵新政等五人在菩萨楼前喝酒。喝酒后赵新政驾驶车辆，其他四人乘坐其车辆，赵新政在倒车时将车倒到原告的遮阳伞上，杜有辉将原告的伞挪动了一下，原告让慢些，杜有辉生气了，将原告的伞拆了，摊子掀翻，随后，杜有辉与原告厮打起来，车里的四人也下车，与杜有辉一起对原告进行殴打。原告家人报警并将原告送往医院救治，在原告住院治疗期间，杜有辉、刘平还恐吓威胁原告。通渭县公安局仅处罚了杜有辉、刘平，未处罚其他殴打原告的人，对此原告坚决不服，要求撤销通渭县人民政府作出的通政复决字[2016]10号《行政复议决定书》和通渭县公安局作出的通公（马）行罚决字[2016]38号《行政处罚决定书》。
原告向法庭提交的证据为：证据1.照片7张，证明原告受伤情况；证据2.通渭县人民医院证明、甘肃省人民医院证明，证明原告被诊断出多处软组织挫伤、脑震荡后遗症、胸部有少量积液；证据3.通渭县公安司法鉴定中心的鉴定文书、鉴定票据，证明对原告受伤经鉴定为轻微伤。
被告通渭县公安局辩称，一、案件事实方面：2016年6月9日17时许，杜有辉与朋友刘平等人在位于马营镇三元村”菩萨楼”门前摊点上喝完酒欲离开时，杜有辉因朋友赵新政倒车不畅前去挪动摊主张瑞琴的遮阳伞，因张瑞琴不同意而杜有辉自行挪动了遮阳伞，双方随即发生口角相互谩骂，接着杜有辉先用巴掌朝张瑞琴面部殴打，进而双方相互厮打，杜有辉面部多处被张瑞琴用手抓破；此时，刘平劝架时也动手对张瑞琴殴打，张瑞琴用手抓破刘平面部；后杜有辉持木凳将张瑞琴摊点遮阳伞的一根空心钢管支架砸断，并因自己面部被抓破再次对张瑞琴动手殴打致其倒地。经通渭县公安司法鉴定中心鉴定，张瑞琴的损伤程度为轻微伤。以上事实有违反治安管理行为人杜有辉、刘平的陈述、被答辩人张瑞琴的陈述及相关证人的证言、鉴定文书、行政处罚告知笔录、接出警记录等证据证实。在案件的查办过程中，办案人员严格依法办理。案卷中有受案登记表、受案回执、公安行政处罚决定书、公安行政处罚审批表、传唤审批表、传唤证、罚款收据等法律文书予以证实。二、案件处理依据：我局认为杜有辉、刘平的行为构成结伙殴打他人，被答辩人的行为构成殴打他人。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项之规定，决定对杜有辉处行政拘留十三日，并处七百元罚款的处罚，对刘平处行政拘留十日，并处五百元罚款的处罚;根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第十九条第（一）项之规定，决定对杜有辉故意损坏财物的行为不予处罚;根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对张瑞琴殴打他人的行为处五百元罚款的处罚。三、其他方面：（一）关于派出所出警不及时的问题，2016年6月9日17时52分，马营派出所接到110指令后，及时赶到案发现场，《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款之规定：公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表。马营派出所接到110指令后及时赶到距派出所五公里之外的案发现场，不存在出警不及时的问题。至于被答辩人提到的”杜有辉唆使其同母异父的兄长对原告进行恐吓、威胁”以及其出院后刘平发短信威胁的事情，被答辩人未在调查取证期间向办案部门提出，也未向公安机关报过案，因此无证据证实杜有辉和刘平对其进行了威胁。（二）关于对张小莲、陈旭荣、赵新政未处罚的问题，《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条规定：治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。本案中，张小莲、陈旭、赵新政无违法行为，因此对其三人进行处罚就无从谈起。（三）关于被答辩人所说的两个儿子在部队服役、家人得不到保护的问题，法治社会、法律面前人人平等，任何人违法，不论他社会地位高低、权力大小都应当受到与违法行为性质、情节以及社会危害程度相当的处罚，任何人没有例外。答辩人对具有违反治安管理行为的杜有辉、刘平、张瑞琴依法作出治安处罚具有法律依据。综上所述，在本案中，答辩人作出的行政处罚决定所认定的事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律准确，量罚适当，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求，维持被告作出的行政处罚决定。
被告通渭县公安局向法庭提交的证据如下：
第一组证据：违反治安管理行为人陈述、被侵害人、证人证言。1、违反治安管理行为人杜有辉陈述（原卷23-28页）；2、违反治安管理行为人刘平的陈述（原卷29-39页）；3、违反治安管理行为人张瑞琴的陈述（原卷40-48页）；4、证人张永平的证言（原卷49-57页）；5、证人陈旭荣的证言（原卷58-69页）；6、证人赵新政的证言（原卷70-78页）；7、证人刘红丹的证言（原卷79-83页）；8、证人尤彦平的证言（原卷84-88页）；9、证人张勇军的证言（原卷89-93页）；10、证人马具川的证言（原卷94-97页）；11、证人何军平的证言（原卷98-101页）；12、证人赵克仁的证言（原卷102-105页）；13、证人李想过的证言（原卷106-110页）；14、证人朱玉英的证言（原卷111-114页）；15、证人何苗苗的证言（原卷115-119页）；16、证人蒋兵的证言（原卷120-123页）；17、证人王志雄的证言（原卷124-127页）。该组证据证实2016年6月9日杜有辉、刘平结伙殴打张瑞琴，张瑞琴殴打杜有辉的事实存在。
第二组证据：伤情鉴定文书、照片。1、委托鉴定书（原卷133页）；2、鉴定文书（原卷134-138页）；3、遮阳伞照片（原卷132页）；4、杜有辉伤情照片（原卷148-149页）。该组证据进一步证实杜有辉、刘平殴打张瑞琴并致其轻微伤，并有损毁张瑞琴遮阳伞的事实；张瑞琴也具有殴打杜有辉的事实。
第三组证据：通渭县公安局从案件受理到案件办结的法律文书。1、受案登记表（原卷第1页）；2、受案回执（原卷第2页）；3、通渭县公安局行政处罚决定书（原卷第3页）；4、公安行政处罚审批表（原卷第5-6页）；5、传唤审批表（原卷第7-13页）；6、传唤证（原卷第16-20页）；7、鉴定意见送达（原卷128-131页）；8、公安行政处罚告知笔录（原卷第139-141页）；9、呈请延长办理期限报告书（原卷145-146页）；10、接受证据清单（原卷147页）；11、户籍证明（原卷第150-152页）；12、结案报告（原卷153-154页）；13、行政拘留执行回执（原卷155-156页）；14、杜有辉未执行行政拘留的审批表、健康检查、诊断证明。该组证据证实我局在办理该案时严格依照法定程序进行，程序合法。
第四组证据:法律依据：1、《中华人民共和国治安管理处罚法》；2、《公安机关办理行政案件程序规定》。
被告通渭县人民政府辩称，答辩人于2016年10月28日作出的通政复决字〔2016〕10号行政复议决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律依据正确，程序合法，内容适当，请求法院审查后判决驳回原告的诉讼请求。
被告通渭县人民政府向法庭提交的证据如下：
第一组证据（共24份）：1、通渭县公安局马营派出所于2016年6月11日对杜有辉的询问笔录；2、通渭县公安局马营派出所于2016年6月11日对刘平的询问笔录；3、通渭县公安局马营派出所于2016年7月27日对刘平的询问笔录；4、通渭县公安局马营派出所于2016年6月10日对张瑞琴的询问笔录；5、通渭县公安局马营派出所于2016年7月6日对张瑞琴的询问笔录；6、通渭县公安局马营派出所于2016年6月11日对张永平的询问笔录；7、通渭县公安局马营派出所于2016年7月28日对张永平的询问笔录；8、通渭县公安局马营派出所于2016年6月24日对陈旭荣的询问笔录；9、通渭县公安局马营派出所于2016年6月30日对陈旭荣的询问笔录；10、通渭县公安局马营派出所于2016年6月11日对赵新政的询问笔录；11、通渭县公安局马营派出所于2016年8月5日对赵新政的询问笔录；12、通渭县公安局马营派出所于2016年6月29日对刘红丹的询问笔录；13、通渭县公安局马营派出所于2016年6月29日对尤彦平的询问笔录；14、通渭县公安局马营派出所于2016年6月29日对张勇军的询问笔录；15通渭县公安局马营派出所于2016年8月8日对马具川的询问笔录；16、通渭县公安局马营派出所于2016年6月17日对何军平的询问笔录；17、通渭县公安局马营派出所于2016年6月11日对赵克仁的询问笔录；18、通渭县公安局马营派出所于2016年6月29日对李想过的询问笔录；19通渭县公安局马营派出所于2016年6月21日对朱玉英的询问笔录；20、通渭县公安局马营派出所于2016年6月29日对何苗苗的询问笔录；21、通渭县公安局马营派出所于2016年6月17日对蒋兵的询问笔录；22、通渭县公安局马营派出所于2016年6月12日对王志雄的询问笔录；23、甘肃省通渭县公安司法鉴定中心于2016年8月2日作出的（通）公（法医）鉴（临床）字〔2016〕132号《法医学人体损伤程度鉴定书》；24、通渭县公安局于2016年8月18日作出的通公(马)行罚决字〔2016〕38号行政处罚决定书。证明被告作出的通政复决字〔2016〕10号行政复议决定认定事实清楚，证据确实充分。
第二组证据：1、原告于2016年8月30日提交的行政复议申请书；2、答辩人于2016年9月1作出的行政复议受理审签表及行政复议受理通知书；3、答辩人于2016年9月1日作出的行政复议答复通知书审签表及行政复议答复通知书；4、通渭县公安局于2016年9月7日提交的行政复议答复意见书；5、答辩人于2016年9月13日作出的第三人参加行政复议通知书审签表及第三人参加行政复议通知书；6、答辩人于2016年10月28日作出的行政复议决定书审签表及行政复议决定书；7、答辩人送达行政复议受理通知书、行政复议答复通知书、第三人参加行政复议通知书和行政复议决定书的送达回证。证明被告于2016年10月28日作出的通政复决字〔2016〕10号行政复议决定适用法律依据正确，程序合法，内容适当。
第三组证据：适用的法律：1.《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条、第四十九条；2.《中华人民共和国行政复议法》第二十八条。
第三人刘平述称，我认为行政处罚决定书的认定的事实清楚，行政起诉状中提出第三人倒车时碰倒原告的遮阳伞、将原告的摊子掀翻的事实都不存在，原告称第三人将其踏到水渠，水渠根本不存在，酒驾逃逸也不存在，事后我也不存在短信威胁。
第三人杜有辉述称，公安局行政处罚决定书的认定的事实清楚，打架现场水渠根本不存在，原告称我拿板凳打她的头，我只是用凳子打断了遮阳伞，并没有打原告的头。原告所称我利用同父异母的哥威胁原告的事实也不存在。
经庭审质证，原告对被告通渭县公安局的第一组证据的质证意见是：询问笔录中对刘平、杜有辉第一次询问时，两人称都没有打原告，第二次询问笔录中两人都称打了原告，具体在被告第一组证据的第35-39页；张永平的的两次询问笔录内容完全一致，具体在卷的第50页，张永平笔录中称他在离现场200多米远，赵新政笔录说张永平在离现场10米远，但通过证人陈旭荣、刘平笔录相互印证可以看出张永平实际就在现场；在刘红丹的询问笔录中可以看出有三个人在打原告。在后面多人的询问笔录中，都称是几个人，但没有具体说明是谁打的。被告通渭县人民政府对被告通渭县公安局的第一组证据无异议。第三人刘平对被告通渭县公安局的第一组证据无异议。第三人杜有辉对被告通渭县公安局的第一组的质证意见为：证人刘红丹的询问笔录中的陈述都用的是”好像”，陈述的对象不确定。原告对被告通渭县公安局的第一组证据的质证意见是：鉴定文书只是对肢体挫伤进行说明，对脑震荡并没有说明，鉴定机构是马营派出所，原告并没有委托其进行鉴定，因此按照规定鉴定费不应当向原告收取。对其他证据没有异议。被告通渭县人民政府、第三人刘平、杜有辉对被告通渭县公安局的第二组证据无异议。原告、被告通渭县人民政府、第三人刘平、杜有辉对被告通渭县公安局的第三、四组证据无异议。
原告、被告通渭县公安局、第三人刘平、杜有辉对被告通渭县人民政府的证据无异议。
被告通渭县公安局、通渭县人民政府、第三人刘平、杜有辉对原告提供的证据发表质证意见：对照片1、2没有异议,照片3、4、5、6、7不能确定是不是原告本人，对其他证据的真实性没有异议，原告并未对被告做出的鉴定提出异议。
本院对上述证据的认证如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告通渭县公安局提供的第一组证据，因其具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对原告提供的照片，因具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，2016年6月9日17时许，第三人刘平、杜有辉在通渭县马营镇三元村”菩萨楼”门前摊点喝完酒后，欲乘朋友赵新政的车离开，在赵新政倒车过车中，因杜有辉挪动摊主张瑞琴的遮阳伞，与其发生冲突。杜有辉先动手殴打张瑞琴，进而双方相互厮打，杜有辉的面部多处被张瑞琴抓伤，此时，刘平在劝架时也动手殴打了张瑞琴，后杜有辉持木凳将张瑞琴摊点遮阳伞的一根空心钢管支架砸断，张瑞琴的伤势经甘肃省通渭县公安司法鉴定中心鉴定，其损伤程度为轻微伤。通渭县公安局经过调查取证，认为杜有辉、刘平的行为构成结伙殴打他人，张瑞琴的行为构成殴打他人，且杜有辉有故意损毁财物的行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项之规定，决定对杜有辉拘留十三日，并处七百元罚款；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项之规定，决定对刘平拘留十日，并处五百元罚款；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第十九条第（一）项的规定，决定对杜有辉故意损毁财物的行为不予处罚；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对张瑞琴罚款五百元。后张瑞琴不服该行政处罚决定，向被告通渭县人民政府提起行政复议，通渭县人民政府经审查后，于2016年10月28日作出通政复决字[2016]10号《行政复议决定书》，维持通渭县公安局作出的通公（马）行罚决字[2016]38号行政处罚决定。后原告张瑞琴不服，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被告通渭县公安局具有对辖区内违反治安管理的违法行为进行管理的职权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条第一款的规定，治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及危害程度相当。本案的争议焦点为被告通渭县公安局作出的行政处罚决定认定事实是否清楚、适用法律是否正确，被告通渭县人民政府作出的行政复议决定认定事实是否清楚、适用法律是否正确。本案中，原、被告双方对第三人刘平、杜有辉殴打原告张瑞琴的事实均无异议。根据通渭县公安局对张瑞琴、刘平、杜有辉所作的询问笔录，以及证人赵新政、陈旭荣、张永平、刘红丹、尤彦平、张勇军等人的询问笔录，能够认定刘平、杜有辉与张瑞琴发生冲突时，刘平、杜有辉实施了殴打张瑞琴的违法行为，且张瑞琴亦实施了抓伤杜有辉面部的违法行为，故通渭县公安局认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。张瑞琴不服该处罚决定，向通渭县人民政府申请复议，通渭县人民政府经查实后，认定被告通渭县公安局对刘平、杜有辉、张瑞琴作出的处罚决定证据确凿、于法有据、适用法律法规正确、符合法定程序，遂予以维持。现原告要求撤销行政复议决定，而启动复议程序亦是源于之前对刘平、杜有辉、张瑞琴作出的处罚决定，原告认为通渭县公安局对其处罚不当，且未对其他违法行为人处罚，但本院已对原行政行为作出了认定，而通渭县公安局是否对其他违法行为人作出处罚，溢出了原告的诉讼请求范围，因此，原告请求撤销处罚决定和复议决定的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告张瑞琴的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张瑞琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。
审 判 长 汤玉生
代理审判员 刘 坤
代理审判员 宋 辉
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王军艳