云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终1728号
上诉人（原审原告）：和昆生，男，普米族，1973年11月6日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，
委托诉讼代理人：刘洪文、王海龙，云南云誉（景洪）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：云南盛泰康业房地产股份有限公司，住所地：云南省昆明市护国路与宝善街交叉路口西北角（银德大厦5楼）。
法定代表人：王贵华，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：安宁博欣房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市安宁市太平街道政府办公楼206室。
法定代表人：周明华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴伟、杨雨，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人和昆生因与被上诉人云南盛泰康业房地产股份有限公司（下称盛泰公司）、安宁博欣房地产开发有限公司（下称博欣公司）民间借贷纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初4107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人和昆生上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审法院将上诉人与博欣公司开发的位于天籁郡小区揽翠湖一期进行了备案登记的房屋有申请执行的权利，并对该部分房屋拍卖、变卖所得款项有优先受偿权的关系认定为不属于本案的审理范围，不认定上诉人与被上诉人签订买卖合同是担保行为，不具备抵押人身份来确定本案的审批并确定本案被上诉人不构成担保行为时认定事实不清。博欣公司将其开发的天籁郡小区揽翠亭1期部分商品房与上诉人签订《商品房购销合同》并进行备案登记的行为实质是为盛泰公司的借款提供担保。而就上述《商品房购销合同》办理备案登记的行为是在无法就商品房办理抵押登记的情况下，确保担保权的一种折中登记方式。和昆生对备案登记的房产拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。2、盛泰公司与和昆生之间借款的利息计算期间应该是自2014年5月7日起至借款还清之日止。
被上诉人盛泰公司辩称：我方的利息付至2014年4月8日，但欠款本金仅为102万元。
被上诉人博欣公司辩称：涉案借款与我公司无关，我方不认可备案《商品房购销合同》的行为成立担保。
和昆生向一审法院起诉请求：1、被告盛泰公司偿还原告借款本金人民币5980000元，以及自2014年5月7日起至实际还清之日止的利息，按年利率24%计算；2、被告博欣公司承担担保责任，原告对被告博欣公司位于安宁市太平镇妥睦村委会编号530181105-000-（00）-142地块，天籁郡小区·揽翠庭1期36幢24层2405号、25层2505号、28层2805号、28层2806号、29层2906号、30层3005号、31层3105号、31层3106号、32层3205号、33层3305号的房屋享有优先受偿权；3、本案的诉讼由被告盛泰公司承担。
一审法院认定事实：2013年12月6日原告和昆生、案外人刘洪亮和被告盛泰公司签订《借款协议》约定：原告和昆生、案外人刘洪亮借款人民币19600000元给被告盛泰公司，其中人民币6600000元于2013年12月9日由云南尚樽商贸有限公司账户直接转入，用于生产经营，借款利5分/月，利息按月支付；借款期限1个月，2013年12月6日至2014年1月6日止。2013年12月9日云南尚樽商贸有限公司按原告和昆生指示将人民币6600000元转入被告盛泰公司账户，2013年12月14日，原告转账人民币1000000元至王贵华账户。2014年7月7日，原告和昆生与被告盛泰公司签订《借款展期协议》约定：2013年12月6日原告和昆生提供借款人民币6400000元借款期限至2014年2月6日，现已到期，经双方协商，借款展期至2014年8月6日。2015年1月13日，原告和昆生与被告盛泰公司签订《协议书》约定：2014年5月7日至2015年1月6日，被告盛泰公司共欠原告借款本金人民币5980000元，利息人民币2392000元，为保障原告债权，双方就被告盛泰公司以合法取得预售许可并投资在建的位于安宁市××天籁××小区××翠湖××期部分预售商品房为该笔债务提供担保，相关事宜协商如下：被告盛泰公司应于2015年3月6日还清原告之前拖欠的借款利息人民币3392000元，并于2015年4月6日归还全部借款本金人民币5980000；被告盛泰公司于本协议签订之日起3日内就提供担保的预售商品房分别与原告方指定的人员签订《商品房购销合同》并于3日内至房管部门办理完本案登记，将房屋登记备案于原告指定人员名下。2015年8月18日，被告盛泰公司出具欠条：2015年1月6日至2015年8月6日止，尚欠原告和昆生借款本金人民币5980000元，利息人民币2093000元。2016年4月28日被告盛泰公司出具欠条：2015年8月6日至2016年4月7日止，尚欠原告和昆生借款本金人民币5980000元，利息人民币2392000元。原告和昆生与被告博欣公司签订十份《商品房购销合同》，2015年1月12日登记备案，被告博欣公司出售位于安宁市太平新城街道办事处妥睦村委会天籁郡小区·揽翠庭（1期）36幢2405号、2505号、2805号、2806号、2906号、3005号、3105号、3106号、3205号、3305号房屋。原告、被告盛泰公司一致认可尚欠借款本金为人民币5980000元。原告主张利息自2014年5月7日起计算，利率为年利率24%，被告盛泰公司认可利息付至2014年6月6日。
一审法院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定严格履行自己的义务。就原告和被告盛泰公司来说在没有相反证据的情况下，双方的借款合同关系成立生效并实际履行，根据本案的证据和原告、被告盛泰公司认可的事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，对于原告要求被告盛泰公司归还借款本金人民币5980000元的请求予以支持。关于利息，双方的《协议书》中载明2014年5月7日起欠付利息，但结合原告诉状陈述的事实和被告盛泰公司自认的事实，本案中原告不能证明2014年5月7日至2014年6月6日被告盛泰公司是否支付过利息，且被告盛泰公司亦未能证明其具体支付利息情况，故对于原告主张的借款利息自2014年6月6日起算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，利率按年利率24%计算。被告盛泰公司在本案中未证明其支付利息的具体情况，约定还款期限届满后，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告盛泰公司未按约定清偿借款，给原告造成利息损失，逾期利息按年利率24%计算。故对于原告主张被告盛泰公司支付自2014年6月6日起至本判决确定的履行期限届满之日按年利率24%计算利息的请求予以支持。本案争议的焦点是被告博欣公司的担保责任，原告能否就商品房购销合同约定的十套房屋主张权利？原告主张依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。按照民间借贷法律关系审理做出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。”之规定，原告对商品房购销合同约定的十套房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。根据前述法律规定的原意，首先以签订买卖合同作为民间借贷债务履行担保的当事人应是借款合同的双方，即贷款人和借款人，其次，该法律规定是为防止借贷双方违反担保法和物权法禁止流押的规定，在债务人不能履行债务时直接以物抵债。而本案中，与原告形成买卖合同关系的是借款合同主体以外的第三人被告博欣公司，即使被告盛泰公司是被告博欣公司的股东，但亦不是所涉房产的所有权人，没有处分权，本案中也没有证据显示被告博欣公司以所涉房屋为抵押物与原告签订抵押合同并依法进行登记。同时，该条法律规定债务人不履行到期债务，可就买卖合同的标的物拍卖、变卖所得价款受偿，实际上也说明了该条法律适用于借款人用自己所有的财产为标的物，以买卖合同的形式担保债务履行的情形，如果扩大解释适用于借款合同主体以外的第三人，则视为推定第三人为抵押人，而在不动产上设定抵押权有严格的法律规定，需以书面形式并进行抵押登记，即使原告与被告盛泰公司签订的《协议书》中有用涉及房产提供担保的意思表示，原告与被告博欣公司也签订了买卖合同并对房屋进行备案登记，也不能当然的推定被告博欣公司的抵押人身份。借款人到期不履行债务的，当然的应以自己所有的财产以拍卖、变卖后所得价款清偿债务，而如果认定与第三人的买卖合同是一种担保行为而其又不具备抵押人身份的情况下，则会剥夺第三人追偿的权利，债务变相转移。故一审法院认为，本案原告与被告盛泰公司为借款合同关系，双方应按约定及法律规定享受权利承担义务，而至于原告与被告博欣公司之间的关系不属于本案的审理和处理的范围，原告在本案中向被告博欣公司主张权利没有合同约定及法律依据，不予支持。据此，一审法院判决：一、由被告云南盛泰康业房地产股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告和昆生借款本金人民币5980000元，并支付该款自2014年6月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率24%计算的利息；二、驳回原告和昆生的其它诉讼请求。本案案件受理费人民币73753元，原告已预交，由原告和昆生承担人民币3753元，被告云南盛泰康业房地产股份有限公司承担人民币70000元，被告承担部分于付款时一并履行。
本案二审审理中，上诉人和昆生要求补充确认：盛泰公司认可利息仅付至2014年4月8日。被上诉人盛泰公司要求补充确认：截止2016年4月28日，盛泰公司尚欠和昆生借款本金数额为102万元。本院认为，盛泰公司在本院二审审理中表示此前利息仅付至2014年4月8日，并认可和昆生关于欠付利息自2014年5月7日起算的主张，故对和昆生要求补充确认的事实，本院予以认可。盛泰公司未对一审判决提起上诉，应视为对一审判决的认可，上诉人和昆生对一审判决确认的借款本金数额无异议，故对盛泰公司要求补充确认的事实本院不予审查。综上，本院二审查明的事实与一审法院确认的事实一致。补充确认：盛泰公司认可本案利息仅付至2014年4月8日。
归纳诉辩双方的观点，本案的争议焦点为：1、本案中尚欠借款利息的起算时间；2、备案登记《商品房购销合同》的行为是否能产生设立担保物权的法律后果。
本院认为：关于利息，因盛泰公司明确表示认可其欠付利息自2014年5月7日起算，故对和昆生关于欠付利息计算期间应该是自2014年5月7日起至借款还清之日止的上诉请求，本院予以支持。
《中华人民共和国物权法》第五条规定：“物权的种类和内容，由法律规定。”第一百八十五条规定：“设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同……”第一百八十七条规定：“以……正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”可见，我国实行物权法定制度，物权的种类和内容以及设立方式均需有法律依据。本案中，博欣公司与上诉人和昆生未签订书面抵押合同，更未据此办理抵押登记，和昆生主张其基于《商品房购销合同》备案登记而取得对相关房屋拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权于法无据，上诉人的相关上诉请求不能成立，依法应予驳回。
保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，博欣公司与和昆生之间未签订书面保证合同，博欣公司也没有以任何方式明确作出愿意承担涉案债务保证责任的意思表示。和昆生以博欣公司备案登记《商品房购销合同》的行为推定其愿意为涉案借款承担保证责任的上诉主张于法无据，其关于博欣公司应承担保证责任的上诉请求，依法应予驳回。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但所作处理略有不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、撤销昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初第4107号民事判决；
二、由被上诉人云南盛泰康业房地产股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还上诉人和昆生借款本金人民币5980000元，并支付该款自2014年5月7日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息；
三、驳回上诉人和昆生的其他上诉请求。
一审案件受理费人民币73753元，由和昆生负担3753元，由云南盛泰康业房地产股份有限公司负担70000元；二审案件受理费人民币73753元，由和昆生负担70000元，由云南盛泰康业房地产股份有限公司负担3753元。
本判决为终审判决。
审判长 薛 艳
审判员 田 庄
审判员 李 蕊
二〇一七年六月五日
书记员 吕秋霞