wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第3383号
原告河南新郑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人马文明，董事长。
委托代理人刘瑞，该银行法律顾问。
委托代理人苏孟韩，该银行法律顾问。
被告李喜军，男，1972年6月24日出生。
被告李金合，男，1972年2月6日出生。
被告王宝玲，女，1962年7月14日出生。
原告河南新郑农村商业银行股份有限公司（以下简称新郑农商银行）诉被告李喜军、李金合、王宝玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新郑农商银行的委托代理人刘瑞到庭参加诉讼。被告李喜军、李金合、王宝玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新郑农商银行诉称，2009年11月29日，李喜军向原河南新郑农村合作银行辛店支行（以下简称辛店支行）借款40000元，约定月利率9.96‰，2010年11月29日到期，由李金合、王宝玲提供连带责任保证。2010年10月28日，李喜军以经营亏损，无力偿还借款为由申请展期还款至2011年11月28日。李喜军仅付息至2011年1月30日，之后未再偿还任何本息。新郑农商银行请求判令李喜军、李金合、王宝玲连带偿还借款40000元及利息（按合同约定计付）。
被告李喜军、李金合、王宝玲未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2009年11月29日，原辛店支行与李喜军、李金合、王宝玲签订《个人保证借款合同》，约定李喜军向辛店支行借款40000元，月利率9.96‰，2010年11月29日到期，逾期按合同载明利率上浮50%计收利息，由李金合、王宝玲提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起三年。合同签订当日，辛店支行如约向李喜军发放贷款40000元。在合同履行过程中，李喜军于2010年10月28日以经营亏损、无力还款为由申请展期还款至2011年11月28日。李喜军仅支付利息至2011年1月30日，未偿还借款本金40000元及2011年1月30日以后的利息，李金合、王宝玲亦未履行连带保证义务。
另查明，原辛店支行系新郑农商银行的分支机构，不具备法人资格。
以上事实，有当事人的陈述，《个人保证借款合同》，《借款借据》、《展期还款申请书》等相关证据证明。
本院认为，原辛店支行与李喜军、李金合、王宝玲之间签订的金融借款合同，是当事人的真实意思表示，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在辛店支行依约发放贷款后，李喜军未及时、全面履行偿还借款40000元及支付2011年1月30日以后利息的义务，应当承担相应的违约责任。李金合、王宝玲作为李喜军的连带责任保证人，应当对李喜军的上述债务承担连带保证责任。李金合、王宝玲承担连带保证责任后，有权向李喜军追偿。故新郑农商银行的诉讼请求合法成立，本院予以支持。原辛店支行系新郑农商银行的分支机构，不具备法人资格，故新郑农商银行要求李喜军、李金合、王宝玲连带偿还借款本金40000元及利息（按合同约定计付）的诉讼请求，有事实和法律根据，本院予以支持。
李喜军、李金合、王宝玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李喜军应当于本判决生效之日起十日内偿还原告河南新郑农村商业银行股份有限公司借款40000元及利息（自2011年1月31日起按合同约定计付利息）。
二、被告李金合、王宝玲对被告李喜军的上述债务承担连带保证责任。
三、被告李金合、王宝玲承担连带保证责任后，有权向被告李喜军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告李喜军、李金合、王宝玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院递交十三份上诉状提起上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 潘龙峰
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 王法文
二〇一四年五月十四日
代理书记员 周亚平
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初4172号
原告杨某某，女。
委托代理人李平，山东东岳远航律师事务所律师。
被告牛某某，男。
原告杨某某与被告牛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵高峰独任审判，不公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人李平、被告牛某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原告系再婚。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后常因琐事发生争吵，被告不尽家庭义务。2015年6月，原、被告再次因琐事发生争吵，双方分居至今。要求与被告离婚；原告与其前夫所生之子杨某甲由原告抚养，被告支付抚养费。诉讼费用由被告承担。
被告牛某某辩称，我与原告感情很好，不同意与原告离婚。
经审理查明，2013年10月，原、被告经人介绍相识，2014年1月6日办理结婚登记手续，2014年1月9日被告入赘到原告处与原告同居生活。原告系再婚，2013年5月3日原告与前夫生一男孩杨某甲。共同生活期间，原、被告曾因生活琐事发生过争吵。2016年6月23日原告诉来本院，提出前述诉讼请求。现男孩杨某甲随原告生活。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后虽因生活琐事发生过争吵，但原、被告的夫妻感情并未破裂，原告也未提供充分证据证明双方夫妻感情确已破裂，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告牛某某离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵高峰
二〇一六年七月十五日
书记员 ＸＸ东
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初3573号
原告：温新国，男，1973年5月27日出生，汉族，住安吉县。
被告：赵聿华，男，1970年9月14日出生，汉族，住安吉县。
被告：程小爱，女，1971年11月25日出生，汉族，住安吉县。
原告温新国与被告赵聿华、程小爱民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月25日向本院起诉，要求判令被告二被告共同偿还原告借款1.7万元及利息3000元（按月息1分自2015年6月9日起计算至起诉之日止）并承担本案诉讼费。本院受理后，依法由代理审判员徐文祥适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理，原告温新国到庭参加诉讼，被告赵聿华、程小爱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告赵聿华与被告程小爱于X年X月X日登记结婚。2015年6月9日，被告赵聿华向原告借款3.7万元，约定于2015年6月16日前付清。后被告归还了2万元后，余款未归还，原告催讨未果，遂诉至本院，要求判令上述诉请。
本院认为，原告温新国与被告赵聿华间的民间借贷系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，具有法律约束力。被告未偿还借款，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故被告赵聿华应当给付原告借款1.7万元。因本案借款未约定利息，故原告主张利息，本院不予支持。此外，因本案债务发生在被告赵聿华与被告程小爱婚姻关系存续期间，被告也未提出充分的证据证实本案债务属于被告赵聿华的个人债务，因此，本院认定本案债务应属夫妻共同债务，应由二被告共同归还。综上，对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵聿华、程小爱给付原告温新国借款1.7万元，限于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告温新国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（已减半，原告已预交），由原告温新国负担25元，被告赵聿华、程小爱负担125元，限二被告于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐文祥
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王科惠
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第192号
罪犯施辉荣，男，42岁，汉族，贵州省威宁县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院于2006年1月26日作出（2006）威刑初字第209号刑事判决，认定该犯犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。
2011年9月经本院裁定减刑二十二个月。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年3月～2012年2月、2012年3月～2013年2月两次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯施辉荣准予减刑十一个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 源
审 判 员 马亚东
代理审判员 刘 梅
二〇一四年二月二十日
书 记 员 袁小林
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初3502号
原告：广发银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区锦绣路万康商务中心B幢。
主要负责人：孟波，分行行长。
委托代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：陈锋，男，1982年5月16日出生，汉族，住贵州省开阳县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年3月21日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈锋偿还信用卡透支本金27071.31元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年12月5日为2180.50元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年12月5日为701.30元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止）；前述本金、利息、滞纳金、其他费用暂合计为29953.11元。2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年7月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种广发标准卡金卡卡号52×××00申领时间2010年5月4日信用额度26000元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期的还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用、滞纳金、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用、滞纳金。透支事实账户自2010年5月21日起开始透支，2014年5月22日至2014年7月18日期间陆续消费，此时形成透支本金6814.26元、利息138.88元、滞纳金24.80元、费用20元。还款事实自被告最后一次透支消费至今，共计4次还款，最后一次于2017年3月28日还款9.01元，还款总额计2139.02元，均用于冲抵本金。
合计债权额核定本息额及费用结欠本金27071.31元透支滞纳金335.71元透支利息截至2017年4月24日的利息为8999.54元，之后的利息以透支本金27071.31元为基数按日利率万分之五计收。费用3049.74元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金27071.31元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即27071.31元×5%≈335.71元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈锋于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金27071.31元及利息（截至2017年4月24日共计利息8999.54元，之后的利息以透支本金27071.31元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金（违约金）335.71元、费用3049.74元。
二、驳回原告广发银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费549元，由被告陈锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 邱泽阳
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 应俊杰
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一初字第282号
原告陈华云，男，1973年10月3日生，汉族，农民，住石城县屏山镇新富村祠堂组**号，现住石城县琴江镇状元排*排*栋*楼。公民身份号码：3621371973********。
被告罗国清，男，1969年11月7日生，汉族，农民，住石城县琴江镇莲城南路*号*栋*单元***室。公民身份号码：3621371969********。
原告陈华云与被告罗国清民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告陈华云到庭参加诉讼，被告罗国清经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈华云诉称，被告罗国清与原告妻子是远房亲戚关系。2015年1月4日，被告在酒店找到原告以做生意需资金周转为由向原告借款3万元。被告向原告出具了借条，双方约定按月利率3%计息，利息每月付清，借期2个月。被告以北京车牌京KS95**的小车折价5000元作利息抵押，以现有住房莲城南路7号2栋二单元501室作本金抵押。借款当天被告就将车交付给了原告。原告向被告支付了3万元现金。此后被告未按约定支付利息。借款到期后原告向被告追索，被告就付了3000元利息给原告，其余利息和本金至今未支付。故原告向法院起诉，请求：1、判令被告归还原告借款3万元并按月利率3%计付自2015年1月4日至款清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告罗国清未作答辩，也未提供证据。
本院经审理查明，被告罗国清以做生意需资金周转为由，于2015年1月4日向原告陈华云借款3万元。被告向原告出具了借条，双方约定按月利率3%计息，利息每月付清，借期2个月。借款后，被告未按约定支付利息。借款到期后，经原告向被告追索，被告向原告支付了3000元利息，剩余利息和本金未支付。
另查明，中国人民银行规定的（适用2014年11月22日调整的利率）金融机构人民币贷款一年以内（含一年）期限的基准年利率为5.6%，折算成月利率为0.47%。
以上事实，有原告提供的借条原件及原告的相关陈述予以证实。
本院认为，被告向原告借款，原告将借款交付给了被告，双方民间借贷关系成立，被告应当履行还款义务。原告主张借款按月利率3%计算自2015年1月4日起至款清之日止的利息，超出了最高人民法院关于民间借贷利率不得超过银行贷款利率的四倍（基准月利率0.47%×4=1.88%）之规定，对超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗国清应在本判决生效之日起五日内归还原告陈华云借款人民币3万元并按月利率1.88%支付自2015年1月4日至款清之日止的利息（被告罗国清已支付的3000元利息应予以扣除）。
二、驳回原告陈华云其它诉讼请求。
本案案件受理费595元（原告陈华云已预交），由被告罗国清负担。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 熊 岚
代理审判员 陈 宾
人民陪审员 蒙 庆
二〇一五年五月十三日
代理书记员 宋志飞
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一初字第282号
原告陈华云，男，1973年10月3日生，汉族，农民，住石城县，现住石城县。
被告罗国清，男，1969年11月7日生，汉族，农民，住石城县。
原告陈华云与被告罗国清民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告陈华云到庭参加诉讼，被告罗国清经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈华云诉称，被告罗国清与原告妻子是远房亲戚关系。2015年1月4日，被告在酒店找到原告以做生意需资金周转为由向原告借款3万元。被告向原告出具了借条，双方约定按月利率3%计息，利息每月付清，借期2个月。被告以北京车牌京Ｋ×××××的小车折价5000元作利息抵押，以现有住房莲城南路7号2栋二单元501室作本金抵押。借款当天被告就将车交付给了原告。原告向被告支付了3万元现金。此后被告未按约定支付利息。借款到期后原告向被告追索，被告就付了3000元利息给原告，其余利息和本金至今未支付。故原告向法院起诉，请求：1、判令被告归还原告借款3万元并按月利率3%计付自2015年1月4日至款清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告罗国清未作答辩，也未提供证据。
本院经审理查明，被告罗国清以做生意需资金周转为由，于2015年1月4日向原告陈华云借款3万元。被告向原告出具了借条，双方约定按月利率3%计息，利息每月付清，借期2个月。借款后，被告未按约定支付利息。借款到期后，经原告向被告追索，被告向原告支付了3000元利息，剩余利息和本金未支付。
另查明，中国人民银行规定的（适用2014年11月22日调整的利率）金融机构人民币贷款一年以内（含一年）期限的基准年利率为5.6%，折算成月利率为0.47%。
以上事实，有原告提供的借条原件及原告的相关陈述予以证实。
本院认为，被告向原告借款，原告将借款交付给了被告，双方民间借贷关系成立，被告应当履行还款义务。原告主张借款按月利率3%计算自2015年1月4日起至款清之日止的利息，超出了最高人民法院关于民间借贷利率不得超过银行贷款利率的四倍（基准月利率0.47%×4=1.88%）之规定，对超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗国清应在本判决生效之日起五日内归还原告陈华云借款人民币3万元并按月利率1.88%支付自2015年1月4日至款清之日止的利息（被告罗国清已支付的3000元利息应予以扣除）。
二、驳回原告陈华云其它诉讼请求。
本案案件受理费595元（原告陈华云已预交），由被告罗国清负担。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 熊 岚
代理审判员 陈 宾
人民陪审员 蒙 庆
二〇一五年五月十三日
代理书记员 宋志飞
吉林省农安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0122行审193号
申请执行人农安县住房和城乡建设局。住所地农安县农安镇宝安路。
法定代表人万辉，局长。
委托代理人王建纪，农安县住房和城乡建设局工作人员。
被执行人李洪发，男，1943年1月11日生，汉族，现住农安县。
申请执行人农安县住房和城乡建设局向本院申请强制执行与被执行人达成的房屋征收补偿协议。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，在审查过程中，申请执行人以被执行人已履行协议义务为由，向本院递交撤回执行申请书，请求撤回该申请。
本院认为，申请执行人农安县住房和城乡建设局撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一）项的规定，裁定如下：
对本案终结执行。
审判长 周林海
审判员 郭聚毅
陪审员 孟 灵
二〇一七年十二月十三日
书记员 马唯啦
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初11760号
原告蔡良兵，男，1973年12月14日出生，汉族，职业不详，住重庆市合川区，现住贵州省桐梓县。
被告汤传均，男，1971年9月5日出生，汉族，职业不详，住重庆市涪陵区。
原告蔡良兵与被告汤传均劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法由代理审判员刘畅独任审理，适用小额程序。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员刘畅担任审判长，与代理审判员王巍、人民陪审员徐宁锐组成合议庭，适用普通程序并于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告蔡良兵到庭参加了诉讼，被告汤传均经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡良兵诉称，被告汤传均承包了重庆市沙坪坝区大学城金科廊桥水乡工地的部分辅助工程，后聘请原告到其工地做工。工作期间，被告仅向原告支付了部分工资。2014年11月30日，被告向原告出具欠条一份，载明被告欠原告工资14800元。欠条出具后，被告陆续支付原告工资6000元，尚欠原告8800元未付。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判令被告立即支付原告人工工资8800元，本案诉讼费由被告承担。
被告汤传均未到庭亦未答辩。
经审理查明，2014年11月30日，被告汤传均向原告蔡良兵出具欠条一张，载明：“今欠到蔡良兵在金科廊桥水乡德感公司工地的人工工资14800元，大写（壹万肆仟捌佰元）。注：收梯步的61#、64#、67#，2015年8月11日支付了2000元，大写（贰仟元）。2015年8月11日支付了4000元，肆仟元。剩余的一个月内付清”。被告出具欠条后，尚余8800元未向原告支付。原告遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告举示的欠条；有本院依法调取的被告的身份信息、手机照片，以及原告方的当庭陈述在案证明，这些证据的真实性、关联性、合法性已经本院开庭审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告举示的欠条可以证明原、被告双方存在欠款关系。被告承认其欠原告人工工资14800元、并陆续向原告支付了6000元，并承诺余款在一个月之内（2015年9月11日之前）付清。现被告经本院公告传唤，无故未到庭参加诉讼，本院视其放弃了在本次诉讼中的举证、质证、辩论等权利。因此，本院依法认定被告欠付原告人工工资8800元的事实。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
据此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告汤传均于本判决发生法律效力后立即支付原告蔡良兵人工工资8800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元（原告蔡良兵均已预交），由被告汤传均负担，此款限被告于本判决发生法律效力后立即向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 刘 畅
代理审判员 王 巍
人民陪审员 徐宁锐
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 谭诗芮
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初1086号
原告：绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司。住所地：绍兴市越城区迪荡新城富坤大厦****室。
法定代表人：张长伟。
委托代理人（特别授权）：孙晓刚，系公司员工。
被告：浙江裕晟生物科技有限公司。住所地：绍兴袍江工业区三江路。
法定代表人：吕荣林。
被告：绍兴县万众纺织有限公司。住所地：绍兴市柯桥区湖塘镇板桥村。
法定代表人：吕荣林。
被告：吕荣林，男，1962年9月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：倪晓蓉，女，1969年9月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司诉被告浙江裕晟生物科技有限公司（以下简称裕晟公司）、绍兴县万众纺织有限公司（以下简称万众公司）、吕荣林、倪晓蓉小额借款合同纠纷一案，于2017年1月19日向本院起诉，诉请：一、被告裕晟公司立即归还原告人民币1276375.2元；二、被告万众公司、吕荣林、倪晓蓉对被告裕晟公司的债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙晓刚到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月28日，被告裕晟公司与原告及华夏银行股份有限公司绍兴分行（以下简称华夏银行绍兴分行）签订卖断型接力贷《借款合同》（编号为SXZX0510120140124）一份，该合同约定，贷款金额为490万元，贷款用途为支付货款，贷款期限为9个月，自2014年8月28日起至2015年5月28日止。同时该笔贷款由原告及华夏银行绍兴分行分两个融资时段合计9个月，共同向被告裕晟公司发放。第一融资时段自2014年8月28日起至2015年2月28日止，贷款资金由华夏银行绍兴分行直接发放至被告裕晟公司在华夏银行绍兴分行开立的结算帐户，第二融资时段自2015年3月1日起至2015年5月28日止，华夏银行绍兴分行将其对被告裕晟公司的债权转让给原告，原告为第二融资时段的贷款人。其中第一融资时段贷款利率为壹年期贷款基准利率上浮40%（年利率），第二融资时段贷款利率为12.0048%（年利率）。贷款到期后，被告裕晟公司如不能按期归还贷款本息，还应向原告支付逾期贷款利息，直至全部贷款本息清偿之日止，逾期贷款利率为第二融资时段贷款利率上浮50%，由原告收取。对借款人不按合同约定偿还的贷款本金，自逾期之日起，加收50%计收罚息；在借款期限内不能按期支付的利息，应按合同约定的贷款利率计收复利；贷款逾期后仍未支付的利息，按约定的罚息利率计收复利。借款人未按期足额支付本息的，原告及华夏银行绍兴分行有权宣布全部贷款立即到期，提前收回已发放的贷款本息；因借款人违约使原告及华夏银行绍兴分行采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担为此支付的诉讼费、仲裁费及其他实现债权的费用。
为保障上述《借款合同》项下的债权及明确相关权利义务，被告裕晟公司、万众公司、吕荣林、倪晓蓉于同日与华夏银行绍兴分行及原告签订《四方业务合作协议》一份，约定由华夏银行绍兴分行和原告双方共同向被告裕晟公司发放卖断型接力贷贷款，由被告万众公司、吕荣林、倪晓蓉提供担保。
后被告万众公司于同日与华夏银行绍兴分行及原告签订《保证合同》一份，约定被告万众公司自愿为华夏银行绍兴分行、原告与被告裕晟公司签订的编号为SXZX0510120140124的《借款合同》项下的债权提供连带担保，范围为主债权本金490万元及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用，保证期间为两年。
被告吕荣林、倪晓蓉于同日与华夏银行绍兴分行及原告签订《个人保证合同》一份，约定被告吕荣林、倪晓蓉自愿为华夏银行绍兴分行、原告与被告裕晟公司签订的编号为SXZX0510120140124的《借款合同》项下的债权提供连带责任担保，担保范围为主债权本金490万元及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用，保证期间为两年。
2014年8月28日，华夏银行绍兴分行依约向被告裕晟公司发放了490万元贷款。
贷款到期后，被告裕晟公司未能按约还款，自2015年4月21日起未付利息，被告万众公司、吕荣林、倪晓蓉亦未履行担保责任。2016年7月22日，华夏银行绍兴分行从原告保证金账户划扣1276375.2元，用于归还被告裕晟公司所欠利息。
本院认为，原告、华夏银行绍兴分行与被告裕晟公司之间的金融借款合同关系，与被告万众公司、吕荣林、倪晓蓉之间的保证合同关系均依法成立并有效。华夏银行绍兴分行依约发放贷款后，经过第二融资时段，原告依约取得债权人主体地位，现借款期限已届满，被告裕晟公司未按约归还利息，违反了三方签订的借款合同约定，故对原告要求被告裕晟公司归还相应借款利息之诉请，本院依法予以支持。被告万众公司、吕荣林、倪晓蓉自愿为被告裕晟公司的债务提供连带责任保证担保，故对原告要求上述三被告对被告裕晟公司的债务承担连带清偿责任的诉请，本院依法予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江裕晟生物科技有限公司应归还给原告绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司借款利息人民币1276375.2元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告绍兴县万众纺织有限公司、吕荣林、倪晓蓉对被告浙江裕晟生物科技有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取8143.5元，由四被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 黎小军
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 陈 娟
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更95号
罪犯翟忠帅（曾用名李忠帅），男。现在泰安监狱服刑。
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院于二O一O年四月十二日作出（2010）泰高新刑初字第5号刑事判决，以抢劫罪判处翟忠帅有期徒刑十年六个月，并处罚金5000元。2010年5月14日起入监执行。本院于2013年11月29日裁定减刑一年，刑期自2009年11月6日起至2019年5月5日止。
执行机关泰安监狱于2016年1月11日提出减刑意见书，报请本院审理。本院依法组成合议庭，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，并积极履行罚金性刑罚，确认悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯翟忠帅在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，现有考核分82.3分，兑现记�奖励二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯翟忠帅减去有期徒期一年的刑罚执行。刑期自2009年11月6日起至2018年5月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国强
审 判 员 王 涛
代理审判员 井 慧
二〇一六年二月一日
书 记 员 高 原
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0391民初1270-1276、1338-1342、1322号
原告：深圳市宝安区沙井美然坊化妆品店，经营场所：深圳市宝安区沙井街道万丰大钟岗路66号，组织机构代码：L8196846-1。
经营者：罗欢欢。
原告：深圳市宝安区沙井鸿盛润滑油商行，经营场所：深圳市宝安区沙井街道万丰社区晨光路44-2号，组织机构代码：L46064133。
经营者：郑宜宣。
原告：深圳市龙华新区观澜家顺和百货商店，经营场所：深圳市龙华新区观澜街道章阁社区章阁********号（*楼***房）。
经营者：吴景鸿。
原告：广州市花都区狮岭荣润商店，经营场所：广州市花都区狮岭镇振兴路与狮峰下街交汇处东福商业城第*层*号。
经营者：方逸强。
原告：广州市天河区东棠伊涵轩文具店，经营场所：广州市天河区棠下涌东路大地工业区*栋*号商铺。
经营者：张沛珊。
原告：东莞市虎门金石电脑器材商店，经营场所：广东省东莞市虎门镇太平广场花园大厦2层2131号，组织机构代码：L0701995-4。
经营者：王昌少。
原告：陈宏星，男，汉族，1974年7月3日出生，住所地：广东省普宁市，
原告：深圳市宝安区福永鑫峰兴百货店，经营场所：深圳市宝安区福永街道桥头社区鸿德园****号。
经营者：李建峰。
原告：昆山市花桥镇姜为红家具商行，经营场所：花桥镇大上海国际商贸中心26栋100号。
经营者：姜为红。
原告：深圳市宝安区松岗港城通讯店，经营场所：深圳市宝安区松岗街道松岗社区星港城购物中心有限公司一楼C1。
经营者：柯剑茜。
原告：深圳市驰宝五金机电有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道新沙路419-1，组织机构代码：31190148-X。
法定代表人：程建升。
原告：广州诺鸿贸易有限公司，住所地：广州市花都区狮岭镇三东大道杨一村新阳屋建材城404铺（仅限办公用途），组织机构代码：331377590。
法定代表人：陈淑媛。
以上原告共同委托代理人：郑永凤，广东凡天律师事务所律师。
以上原告共同委托代理人：全昌思军，广东凡天律师事务所实习律师。
原告：丹阳市丹北镇新丝路美发店，经营场所：丹阳市丹北镇新桥镇中路北侧。
经营者：李海平。
委托代理人：游珊珊，广东恒港律师事务所。
被告：深圳市擎天柱信息技术有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司）(实际经营地址：深圳市南山区粤海街道铜鼓路大冲国际中心5号楼41层），组织机构代码：31165057X。
法定代表人：陈名先。
深圳市宝安区沙井美然坊化妆品店等十三名原告诉被告深圳市擎天柱信息技术有限公司合同纠纷十三案，本院立案受理后，被告深圳市擎天柱信息技术有限公司在答辩期限内对本案管辖权提出异议，认为申请人的注册地虽然在前海，但实际经营地，即主要办事机构所在地位于深圳市南山区高新园大冲商务中心5号楼41层，因此，本案应由深圳市南山区人民法院管辖，请求将案件移送至深圳市南山区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属于合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或其他组织的住所地，是指法人或其他组织的主要办事机构所在地或主要营业地。本案被告深圳市擎天柱信息技术有限公司的实际经营地位于深圳市××街道铜鼓路大冲国际中心5号楼41层，即被告的住所地应当××在南山区。因此，本案应当由深圳市南山区人民法院管辖，本院不具有管辖权，被告深圳市擎天柱信息技术有限公司所提管辖权异议成立。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：
将本案移送至深圳市南山区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 郭宁华
二〇一六年九月八日
书记员 刘建强
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0391民初1270-1276、1338-1342、1322号
原告：深圳市宝安区沙井美然坊化妆品店，经营场所：深圳市宝安区。
经营者：罗某某。
原告：深圳市宝安区沙井鸿盛润滑油商行，经营场所：深圳市宝安区。
经营者：郑某某。
原告：深圳市龙华新区观澜家顺和百货商店，经营场所：深圳市龙华新区。
经营者：吴某某。
原告：广州市花都区狮岭荣润商店，经营场所：广州市花都区。
经营者：方某某。
原告：广州市天河区东棠伊涵轩文具店，经营场所：广州市天河区。
经营者：张某某。
原告：东莞市虎门金石电脑器材商店，经营场所：广东省东莞市虎门镇。
经营者：王某某。
原告：陈某某，男，汉族，1974年7月3日出生，住所地：广东省普宁市，
原告：深圳市宝安区福永鑫峰兴百货店，经营场所：深圳市宝安区。
经营者：李某某。
原告：昆山市花桥镇姜为红家具商行，经营场所：花桥镇。
经营者：姜某某。
原告：深圳市宝安区松岗港城通讯店，经营场所：深圳市宝安区。
经营者：柯某某。
原告：深圳市驰宝五金机电有限公司，住所地：深圳市宝安区。
法定代表人：程某某。
原告：广州诺鸿贸易有限公司，住所地：广州市花都区。
法定代表人：陈某某。
以上原告共同委托代理人：郑某某，广东凡天律师事务所律师。
以上原告共同委托代理人：全昌某某，广东凡天律师事务所实习律师。
原告：丹阳市丹北镇新丝路美发店，经营场所：丹阳市丹北镇。
经营者：李某某。
委托代理人：游某某，广东恒港律师事务所。
被告：深圳市擎天柱信息技术有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区。
法定代表人：陈某某。
深圳市宝安区沙井美然坊化妆品店等十三名原告诉被告深圳市擎天柱信息技术有限公司合同纠纷十三案，本院立案受理后，被告深圳市擎天柱信息技术有限公司在答辩期限内对本案管辖权提出异议，认为申请人的注册地虽然在前海，但实际经营地，即主要办事机构所在地位于深圳市南山区高新园大冲商务中心5号楼41层，因此，本案应由深圳市南山区人民法院管辖，请求将案件移送至深圳市南山区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属于合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或其他组织的住所地，是指法人或其他组织的主要办事机构所在地或主要营业地。本案被告深圳市擎天柱信息技术有限公司的实际经营地位于深圳市××街道铜鼓路大冲国际中心5号楼41层，即被告的住所地应当××在南山区。因此，本案应当由深圳市南山区人民法院管辖，本院不具有管辖权，被告深圳市擎天柱信息技术有限公司所提管辖权异议成立。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：
将本案移送至深圳市南山区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 郭宁华
二〇一六年九月八日
书记员 刘建强
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0405执569-1号
申请执行人丁某某，男，1969年2月13日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
申请执行人邓某某，女，1971年11月3日出生，汉族，住址同上。
申请执行人丁志某，男，1994年11月10出生，汉族，住址同上。
被执行人衡阳市珠晖区某某村民小组。
负责人肖某某，该组组长。
本院在执行申请执行人丁某某、邓某某、丁志某与被执行人衡阳市珠晖区某某村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，已扣划被执行人银行存款人民币191450元，并已发放给申请执行人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
终结对本院（2016）湘0405民初275号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉林
审 判 员 肖云伟
代理审判员 王鎔臻
二〇一七年一月十日
书 记 员 邓艳天
山西省宁武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0925执55号之二
申请执行人宁武县弘泽小额贷款有限责任公司
公司地址：宁武县城凤凰东街建行三楼
法定代表人李天贵，职务：该公司经理
被执行人赵某，男，汉族，1963年3月3日出生，宁武县一中教师，现住宁武县人民大街一中宿舍楼
被执行人陈某，男，汉族，1964年4月11日出生，宁武县一中教师，现住宁武县人民大街一中宿舍楼。
本院在执行宁武县弘泽小额贷款有限责任公司诉赵某、陈某小额借款合同纠纷一案中，经查询被执行人二被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结山西省宁武县人民法院（2016）晋0925民初48号民事判决书的本次执行程序。
审判长 刘耀平
审判员 秦全生
审判员 陈 明
二〇一六年十二月六日
书记员 孙天明
山西省宁武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0925执55号
申请执行人：宁武县弘泽小额贷款有限责任公司
被执行人：陈筛福
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0925民初48号民事判决书,于2016年6月23日向被执行人发出执行通知，责令被执行人陈筛福自动履行该生效判决确定的给付义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事书诉讼法》第二百四十二条的规定，
裁定如下：
冻结陈筛福在中国工商银行宁武支行6217230512000413526账户内存款20000元整。
执行员 ： 陈 明
二〇一六年八月十一日
书记员 ：孙天明
河北省满城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）满民初字第381号
原告满城县远达加油站，法定代表人冉子厚，住满城县神星镇荆山村。
被告韩闯，男，成年人，汉族，满城县满城镇中佃庄村民。
本院在审理原告满城县远达加油站与被告韩闯买卖合同纠纷一案中，原告满城县远达加油站于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告原告满城县远达加油站的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告满城县远达加油站回对被告韩闯的起诉。
案件受理费400元，由原告满城县远达加油站负担。
代理审判员 高建峰
二〇一四年六月九日
书 记 员 李会君
河北省满城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）满民初字第381号
原告满城县远达加油站，法定代表人冉子厚，住满城县人。
被告韩闯，男，成年人，汉族，满城县人。
本院在审理原告满城县远达加油站与被告韩闯买卖合同纠纷一案中，原告满城县远达加油站于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告原告满城县远达加油站的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告满城县远达加油站回对被告韩闯的起诉。
案件受理费400元，由原告满城县远达加油站负担。
代理审判员 高建峰
二〇一四年六月九日
书 记 员 李会君
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初1016号
原告：蒲清松,男,1971年10月8日出生,汉族,住四川省射洪县。
特别授权委托诉讼代理人：刘正果，四川子昂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈小翠，四川子昂律师事务所律师。
被告：周世军,男,1972年6月7日出生,汉族,住四川省射洪县。
被告：韩尚松,男,1970年9月25日出生,汉族,住四川省射洪县。
被告：艾少金,男,1966年12月20日出生,汉族,住四川省射洪县。
被告：杜平,男,1967年9月10日出生,汉族,住四川省射洪县。
被告：杨国强,男,1973年7月23日出生,汉族,住四川省射洪县。
被告：蒲同双,男,1968年9月8日出生,汉族,住四川省射洪县。
被告：周世兰,女,1968年1月8日出生,汉族,住四川省射洪县。
原告蒲清松诉被告周世军、韩尚松、艾少金、杜平、杨国强、蒲同双、周世兰合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲清松的委托诉讼代理人刘正果、陈小翠到庭参加了诉讼，原告蒲清松、被告周世军、韩尚松、艾少金、杜平、杨国强、蒲同双、周世兰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲清松向本院提出诉讼请求：1.请求判令七被告与原告按出资比例承担（2015）射洪民初字第424号民事判决书上载明的义务；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告本着共同投资、合作经营、风险共担的原则，于2009年6月6日签订《股份合作协议书》，各出资500000元购买机械设备，对外承接开挖运输工程，2011年3月在青海省格尔木从事承包建设工程过程中共同欠方燕清工程款400000元，并由原告代表全体合伙人向方燕清出具欠条一份。后方燕清病故，其妻张桂平诉至射洪县人民法院，射洪县人民法院于2015年3月3日作出（2015）射洪民初字第424号民事判决书，判决由被告蒲清松偿还原告张桂平欠款400000元及其利息，利息自判决生效之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金还清时止，并承担诉讼费3500元。该判决书生效后，张桂平申请执行，执行过程中，原告经全体合伙人同意，在合伙资金中向射洪县人民法院执行局缴纳20000元执行标的款。为此事，原、被告经结算，作出《工程运输队财物总结》表，载明应付张桂平380000元欠款，并由七名股东签名认可。结算后合伙人又向法院缴纳20000元执行标的款，还实际欠张桂平360000元。因该笔欠款系合伙人共同债务，不应由原告个人全部清偿，其他合伙人虽承认该笔欠款系合伙债务，不是原告的个人债务，但均以无钱给付为由推脱。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判准前述诉讼请求。
被告周世军、韩尚松、艾少金、杜平、杨国强、蒲同双、周世兰未答辩，亦未向本院提交证据。
原告蒲清松围绕诉讼请求，依法提交了身份证复印件、户籍信息、股份合作协议书、（2015）射洪民初字第424号民事判决书、协议、工程运输队财物总结。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方本着共同投资、合作经营、风险共担的原则，于2009年6月6日签订《股份合作协议书》，共计出资3750000元购买机械设备，对外承接开挖运输工程，蒲清松被推选作为合伙事务代表人。2011年3月在青海省格尔木从事承包建设工程过程中欠下方燕清工程款400000元，并由原告代表全体合伙人向方燕清出具欠条一份。后方燕清病故，其妻张桂平诉至射洪县人民法院，射洪县人民法院于2015年3月3日作出（2015）射洪民初字第424号民事判决书，判决由蒲清松偿还张桂平欠款400000元及其利息，利息自判决生效之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金还清时止，并承担诉讼费3500元。该判决书生效后，张桂平申请执行，执行过程中，原告经全体合伙人同意，在合伙资金中向射洪县人民法院执行局缴纳20000元执行标的款。同时在执行过程中，由蒲清松起草《协议》一份，主要内容为，经合伙人平等协商，就射洪县人民法院（2015）射洪民初字第424号民事判决书确定的债务达成一致意见：1.合伙期间的盈利按出资比例分享，债务按出资比例承担；2.本协议涉及的欠张桂平的债务，系2013年合伙人的工程队在格尔木欠下的工程款；3.因工程队目前尚未进入清算阶段，大家协商一致，暂由蒲清松出面处理张桂平一事，待日后经济条件允许时再按股份合作协议处理该事情。蒲清松、周世军、韩尚松、艾少金、杜平、蒲同双、周世兰在该协议上签名认可。2017年1月23日，原、被告双方进行财物结算，作出《工程运输队财物总结》表，载明应付张桂平380000元欠款，原告蒲清松、被告周世军、韩尚松、艾少金、杜平、蒲同双、周世兰签名认可。结算后，原、被告又以合伙财产向法院缴纳现金20000元的执行标的款，目前尚欠张桂平本金360000元及利息。因该笔欠款系合伙人共同债务，原告个人按生效判决履行还款义务过程中，其他合伙人虽承认欠款系合伙债务，但均不愿出钱协助蒲清松清偿合伙债务，原告蒲清松遂于2017年4月5日诉至本院，提出前述诉讼请求。
另在本案诉讼过程中，被告周世军、韩尚松、艾少金、杜平到庭后，因原告蒲清松本人未到庭，提出他们也不参加诉讼，经本院解释后，仍坚持不参加诉讼，其余被告杨国强、蒲同双、周世兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原告所欠张桂平的债务系原告作为运输队总负责人代表运输队从事合伙事务过程中所欠下的债务，故该笔债务的性质属于合伙债务，对此各合伙人以事后订立的书面协议、财务总结等行为予以认可。在本院审理张桂平诉蒲清松建设工程施工合同一案中，蒲清松作为合伙事务代表人因自身认识原因，未能向法庭说明该笔债务系合伙债务，亦未提供证据，故导致本院判决由其个人承担。现原告蒲清松依据原、被告合伙经营的事实及达成的债务处理协议和财务总结表，仅要求确定各合伙人内部对合伙债务应当承担的还款责任，其诉讼请求在本质上不属于以新的证据推翻原判决，其诉权和请求不违反法律规定，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、对蒲清松还应偿还张桂平的欠款360000元及付清时止的利息，原告蒲清松及被告周世军、韩尚松、艾少金、杜平、杨国强、蒲同双应当承担的责任分别为48000元，被告周世兰应当承担24000元，并按承担的责任比例承担相应的利息。
二、驳回原告蒲清松的其他诉讼请求。
案件受理费承担3350元，由原告蒲清松承担446元，被告周世军、韩尚松、艾少金、杜平、杨国强、蒲同双分别承担446元，被告周世兰承担228元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遂宁市中级人民法院。
审判员 刘高举
二〇一七年五月三十一日
书记员 安 亚
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）都刑初字第105号
公诉机关广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院。
被告人韦贞弯（曾用名韦立弯），农民。曾因犯故意杀人罪，于2002年6月12日被河池市中级人民法院判处有期徒刑九年，2009年10月20日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年12月12日被本院判处有期徒刑十个月，2013年6月28日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2014年7月16日经都安瑶族自治县人民检察院批准逮捕，同年8月18日由都安瑶族自治县公安局执行逮捕。现羁押于都安瑶族自治县看守所。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院以都检刑诉（2014）128号起诉书指控被告人韦贞弯犯盗窃罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月27日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院指派代检察员银春出庭支持公诉，被告人韦贞弯到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院指控，2014年6月11日凌晨4时许，被告人韦贞弯窜进都安瑶族自治县妇幼保健院住院部二楼7-9号病房，趁黎某熟睡之机，盗走黎某的一部步步高牌X3型号白色直板智能手机。后其妹韦某甲将该手机丢弃在水南高速公路马山服务站路段附近。经都安瑶族自治县价格认证中心鉴定，黎某被盗的步步高牌X3型号手机价值人民币2075元。
上述事实，被告人韦贞弯在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证，本院予以确认的书证受案登记表、抓获经过、利客隆购物中心手机运营部保修单复印件、手机短信息截图、通话清单、都安瑶族自治县妇幼保健院的证明、都安瑶族自治县利客隆购物中心手机运营部的证明、刑事判决书、释放证明书、户籍证明；证人陈某、韦某、韦某甲、陆某的证言；被害人黎某的陈述；被告人韦贞弯的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦贞弯以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人韦贞弯曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚；被告人韦贞弯归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人韦贞弯在医院盗窃病人的财物，酌情从重处罚。根据被告人韦贞弯犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人韦贞弯犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月18日起至2015年3月17日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 谭丽
二〇一四年十一月六日
书记员 王镇
附：一、《中华人民共和国刑法》
1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
3、第五十二条处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
5、第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
6、第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
1、第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
2、第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初8189号
原告：孙元理，男，****年*月*日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：陆明娟，山东德衡（青岛西海岸经济新区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李源，山东德衡（青岛西海岸经济新区）律师事务所实习律师。
被告：陈鹏，男，****年*月**日出生，汉族，住陕西省旬阳县。
原告孙元理与被告陈鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告孙元理及其委托诉讼代理人陆明娟到庭参加了诉讼，被告陈鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙元理向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金50000元及相应利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告曾为公司同事。2016年5月31日，被告陈鹏因生活拮据向原告借款5万元，并约定于2017年5月1日归还，原告将款借给被告。后原告多次催讨，被告均以各种理由推拖不还。
陈鹏未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下，被告从2016年5月29日开始陆续向原告借款，原告通过微信转账、支付宝转账、支付现金等方式向被告支付款项，截止到2016年12月22日原告共借给被告50000元。
在庭审过程中，原告请求依法判令被告偿还原告借款本金50000元自起诉之日起至借款偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
本院认为，合法债务理应得到清偿。根据原告孙元理提交的原、被告之间微信聊天记录等及中国建设银行个人活期账户交易明细等证据可以认定被告向原告借款50000元的事实，该债权债务关系已经成立，被告应当偿还借款。因被告未到庭参加诉讼，未对原告的主张进行反驳，亦未对原告所提交的证据进行质证，视为被告对自己诉讼权利的放弃，被告应承担对其不利的法律后果。
原告主张由被告偿付自起诉之日起至借款偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，因原、被告没有约定借款利息，可以按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈鹏于本判决生效后10日内偿还原告孙元理借款50000元，并承担借款50000元自2017年5月16日起至借款偿还之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元（原告已预交），由被告陈鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 崔 冰
人民陪审员 王 刚
人民陪审员 孟广聚
二〇一七年八月十七日
书 记 员 张星星
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑终641号
原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨汉莲，女，1963年1月19日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地湖北省武汉市江岸区，现住湖北省武汉市江岸区。曾因犯非法持有毒品罪于2013年5月24日被湖北省武汉市江岸区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，2013年10月刑满。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年11月23日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人杨汉莲犯非法持有毒品罪一案，于2018年4月18日作出（2018）鄂0102刑初406号刑事判决。原审被告人杨汉莲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年11月22日21时许，公安人员在本市江岸区百步亭花园路温馨苑CD区502栋4单元702室被告人杨汉莲的家中，从其包包内查获一个慢严舒柠复方青橄榄利咽含片铁盒，内有透明塑料袋包装的红色片剂9袋、白色晶体颗粒物10袋、单独无包装的红色片剂1颗，后又在其卧室的抽屉内查获透明塑料袋装白色晶体颗粒物2袋。经称重和鉴定，上述物品共重15.01克，均检出毒品甲基苯丙胺成分。
原审认定上述事实，有公安机关出具的抓获经过、破案经过，检查笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，物证照片，提取、扣押笔录，称量笔录、取样笔录，称量、取样照片及视频，毒品检验鉴定书，现场检测报告书，被告人杨汉莲的身份信息材料和前科刑事判决书，以及被告人杨汉莲的供述与辩解等证据证实。
原审认为，被告人杨汉莲的行为已构成非法持有毒品罪。被告人杨汉莲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯；且曾因犯非法持有毒品罪被判过刑，此次又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。在原审审理期间，被告人杨汉莲能认罪认罚，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款之规定，认定被告人杨汉莲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
上诉人杨汉莲的上诉理由：原审量刑过重。
二审经审理查明的事实与原判决认定一致，认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证、查证属实，二审审理过程中亦无新的事实、证据。经依法全面审查，本院对原审判决认定事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人杨汉莲违反国家毒品管理制度，非法持有毒品甲基苯丙胺15.01克，其行为已构成非法持有毒品罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，适用法律正确。原审已经充分考虑上诉人杨汉莲具有的累犯、毒品再犯、认罪认罚等量刑情节，对其量刑在法定刑幅度内并无不当。故上诉人杨汉莲诉称原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 毅
审 判 员 曾 琳
审 判 员 许 军
二〇一八年六月二十五日
法官助理 黄文娟
书 记 员 万雅雯
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓执字第1155号
申请执行人徐州某某工程机械有限公司。
法定代表人刘某，该公司经理。
被执行人何某某，男，汉族。
被执行人孟某某，女，汉族。
被执行人刘某某，男，汉族。
徐州某某工程机械有限公司与何某某、孟某某、刘某某担保追偿权纠纷一案，本院（2011）鼓商初字第0674号民事判决书，已发生法律效力。判决书生效后被执行人未主动履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2013年7月4日立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中：本院查询被执行人存款、房产等信息。经查，被执行人无可供执行的存款、房产等财产。申请执行人对本院执行过程知悉。申请人向本院提出终结执行申请。经查，该申请确系其真实意思表示。
本院认为，申请执行人申请终结执行的，应当裁定终结执行，待具备执行条件时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2011）鼓商初字第0674号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姜浩东
执行员 王 峰
执行员 闫 龙
二〇一三年十二月十二日
书记员 尹 航
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）翔执审字第248号
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局，住所厦门市翔安区新店路2009号614。
法定代表人洪求瑛，局长。
被执行人杨加兴，男，1983年6月15日出生。
被执行人庄丽娇，女，1983年7月7日出生。
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2014年8月14日向本院申请执行征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2013年12月30日以被执行人杨加兴、庄丽娇于2012年9月11日政策外生育第叁孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2013）第659（内厝48）号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是责令被执行人杨加兴、庄丽娇于该决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币58212元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出了翔计生征决字（2013）第659（内厝48）号征收社会抚养费决定书，于2013年12月31日依法送达给被执行人杨加兴、庄丽娇，被执行人杨加兴、庄丽娇在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出的翔计生征决字（2013）第659（内厝48）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人杨加兴、庄丽娇在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以立案执行；
二、被执行人杨加兴、庄丽娇应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币58212元；
三、被执行人杨加兴、庄丽娇在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖金瑶
代理 审 判员 郑 锋
人民 陪 审员 陈东强
二〇一四年八月十四日
书记员（代） 黄泳淞
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初2045号
原告：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区八马路。
法定代表人：刘滨鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯子刚，该公司职员。
委托诉讼代理人：耿亚军，黑龙江诺成律师事务所律师。
被告：田宇芬，女，35岁，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司诉被告田宇芬供用热力合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。
本院经审查认为，原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司提供的被告姓名与信息不准确，且经调查，无法明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 钱宏伟
二〇一七年十一月七日
书记员 朱 冰
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初1325号
原告王大筠，男，汉族，1975年11月21日生，住长春市二道区。
被告沈震宇，男，汉族，1976年3月2日生，住长春市绿园区。
本院在原告王大筠诉被告沈震宇民间借贷纠纷一案中，因原告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故依照《中华共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4600.00元减半收取2300.00元，由原告承担。
审判员 郎 萍
二〇一六年七月十一日
书记员 毕凯凯
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更1990号
罪犯张龙垒，男，1993年1月4日出生，汉族，小学文化，住福建省尤溪县。现在福建省永安监狱一监区服刑。
福建省尤溪县人民法院于2017年1月11日作出（2016）闽0426刑初287号刑事判决，以被告人张龙垒犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；决定合并执行有期徒刑一年（刑期自2017年1月11日起至2017年12月12日止），并处罚金人民币5000元（已缴）。判决发生法律效力后，交付执行，于2017年2月9日入监服刑。
执行机关福建省永安监狱于2017年11月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张龙垒在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间2017年2月至2017年8月累积考核分546分。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、罪犯考核积分及奖励审批表、福建省尤溪县人民法院罪犯刑事附带民事赔偿及刑事裁判中财产刑等执行情况一览表等证据证实。
本院认为，罪犯张龙垒在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对罪犯张龙垒减去有期徒刑十三日，刑期自2017年1月11日起至2017年11月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吴美珍(代)
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执字905号
申请执行人杨正芳。
申请执行人杨品芳。
被执行人黄利兵。
申请执行人杨正芳、杨品芳与被执行人黄利兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月5日作出（2015）启和民初字第00644号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人黄利兵于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨正芳、杨品芳人民币108821.81元，并承担受理费472元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为106293.81元。本院于2016年3月22日立案受理。
本院在执行过程中，扣划被执行人黄利兵名下存款14358元，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门等查询，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位91935.81元。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、冻结裁定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启和民初字第00644号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请提出异议。
执行长 王 辉
执行员 蔡卫忠
执行员 刘东伟
二〇一六年九月二日
书记员 朱玉光
河北省雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雄执字第057号
申请执行人张秋德，男，1952年出生，汉族，雄县。
被执行�魏保顺，男，1947年出生，汉族，雄县。
本院在执行申请人与被执行人土地承包纠纷一案中，申请执行人于2014年10月20日书面申请本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
中止雄县人民法院（2013）雄民初字第31329号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，本院依法恢复执行。
执行员 关满仓
二〇一四年十月二十九日
书记员 刘 阳
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第505号
申请执行人胡瑞康。
被执行人浙江海洋港务工程有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区。
法定代表人：乐海波。
本院依据已经发生法律效力的由舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的舟普劳仲案字（2014）第352号仲裁裁决书，于2015年3月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，查明被执行人浙江海洋港务工程有限公司目前无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，为此于2015年5月7日向本院书面申请撤销强制执行，其行为符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人胡瑞康撤销执行申请。本院（2015）舟普执民字第506号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 童 憬
审 判 员 顾健龙
二〇一五年五月十四日
代书记员 樊宏波
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第505号
申请执行人刘海洋。
被执行人浙江海洋港务工程有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区。
法定代表人：乐海波。
本院依据已经发生法律效力的由舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的舟普劳仲案字（2014）第351号仲裁裁决书，于2015年3月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，查明被执行人浙江海洋港务工程有限公司目前无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索�为此于2015年5月7日向本院书面申请撤销强制执行，其行为符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人刘海洋撤销执行申请。本院（2015）舟普执民字第505号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 童 憬
审 判 员 顾健龙
二〇一五年五月十四日
代书记员 樊宏波
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第505号
申请执行人胡舟辉。
被执行人浙江海洋港务工程有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区。
法定代表人：乐海波。
本院依据已经发生法律效力的由舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的舟普劳仲案字（2014）第353号仲裁裁决书，于2015年3月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，查明被执行人浙江海洋港务工程有限公司目前无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，为此于2015年5月7日向本院书面申请撤销强制执行，其行为符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人胡舟辉撤销执行申请。本院（2015）舟普执民字第508号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 童 憬
审 判 员 顾健龙
二〇一五年五月十四日
代书记员 樊宏波
安徽省凤台县人民法院
执行裁定�
（2016）皖0421执1456号
申请执行人：吴汝传，男，1952年10月10日出生于安徽省凤台县，小学文化，城镇居民，住凤台县经济开发区，系本案被害人石玉荣之夫。
申请执行人：吴存俭，男，1978年12月14日出生于安徽省凤台县，小学文化，城镇居民，住凤台县经济开发区，系本案被害人吴君浩之父；系被害人石玉荣之子；系被害人刘某之夫。
被执行人：徐基成，男，1975年8月11日出生于安徽省长丰县，汉族，初中文化，农民，住安徽省长丰县。2010年11月4日因涉嫌犯交通肇事罪被凤台县公安局刑事拘留，2010年11月12日被逮捕。现羁押于凤台县看守所。
本院在执行徐基成交通肇事刑事附带民事赔偿纠纷一案中，因申请执行人吴汝传、吴存俭未能提供被�行人可供执行财产，法院也未查到被执行人可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏 悦
审判员 胡文景
审判员 刘福彦
二〇一七年九月二十一日
书记员 丁 楠
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2016）皖0421执1456号
发往银行：中国农业银行
事由：因吴存俭、吴汝传诉徐基成交通肇事纠纷一案，关于徐基成在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：徐基成银行存款
查询人刘福彦
批准人葛峰
填发人刘福彦
审判员 刘福彦
二〇一七年七月十日
书记员 丁 楠
安徽省凤台县人民法院执行裁定�（2016）皖0421执1456号申请执行人：吴汝传，男，1952年10月10日出生于安徽省凤台县，小学文化，城镇居民，住凤台县经济开发区，系本案被害人石玉荣之夫。申请执行人：吴存俭，男，1978年12月14日出生于安徽省凤台县，小学文化，城镇居民，住凤台县经济开发区，系本案被害人吴君浩之父；系被害人石玉荣之子；系被害人刘某之夫。被执行人：徐基成，男，1975年8月11日出生于安徽省长丰县，汉族，初中文化，农民，住安徽省长丰县。2010年11月4日因涉嫌犯交通肇事罪被凤台县公安局刑事拘留，2010年11月12日被逮捕。现羁押于凤台县看守所。本院在执行徐基成交通肇事刑事附带民事赔偿纠纷一案中，因申请执行人吴汝传、吴存俭未能提供被�行人可供执行财产，法院也未查到被执行人可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苏 悦审判员 胡文景审判员 刘福彦二〇一七年九月二十一日书记员 丁 楠
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执1576号
申请执行人：唐辉，男，1988年6月12日出生，汉族。
申请执行人：张小丽，女，1985年12月15日出生，汉族。
被执行人：永州广利来房地产有限公司。
被执行人：长沙市三江投资有限公司。
被执行人：刘登勋，男，1952年10月23日出生，汉族。
被执行人：石卫清，男，1974年8月9日出生，汉族。
本院在执行申请执行人唐辉、张小丽与被执行人永州广利来房地产有限公司、长沙市三江投资有限公司、刘登勋、石卫清合同纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文忠
审判员 莫端剑
审判员 刘爱华
二〇一八年二月九日
书记员 张 峰
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一重字第3号
原告程少福，男，1958年7月27日出生，汉族，退休工人，住临江市。
委托代理人：王洪杰，吉林宏大律师事务所律师。
被告舒守义，男，1957年9月11日出生，汉族，退休工人，住临江市。
被告江吉才，男，1953年7月23日出生，汉族，退休职员，住临江市。
二被告委托代理人王丽华，吉林龙达律师事务所律师。
原告程少福诉被告舒守义、江吉才排除妨碍纠纷一案，本院于2013年12月23日作出（2013）临民一初字第363号民事判决，原告程少福不服上诉至白山市中级人民法院，白山市中级人民法院以（2014）白山民一终字第87号裁定书裁定发回重审。本院于2014年6月19日立案受理后，依法由审判员臧义成担任审判长、与代理审判员王立君、代理审判员潘晶组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程少福及其委托代理人王洪杰，被告舒守义、江吉才及二被告共同委托代理人王丽华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程少福诉称：2003年大湖矿改制，原告买下大湖综合经营公司办公楼，被告舒守义买下材料库房，后期卖给被告江吉才一部分。当时确定办公楼与原材料库之间空地属共同使用面积，对于两房屋之间的空地双方共同使用多年。今年10月22日被告无故在空地中间立一道高2.1米、长24.5米的杖子，原告进行劝阻，被告不予理睬，强行把杖子立上。空地是原告房屋的后院，是拉煤、进货的必经之路，被告立上杖子，与后面的通道全部堵死，使原告无法将经营活动和生活需要的物品运进院内，被告的行为侵害了原告的合法使用土地的权利，为维护原告的合法权益，现要求被告排除妨碍、恢复原状，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告舒守义、江吉才辩称：二被告与大湖综合经营公司签订买卖合同，已经将材料库与办公楼之间的空地使用权进行了划分，并在合同所附图纸中标明了界限，该图纸在被告与李臣优先购买权案件中已经出示并认定，被告与原告空地为分别享有百分之五十的使用权，被告在后错一块砖的条件下，在自身的享有使用权上夹设杖子，是对自身物权的合法使用。即使本案不能认定空地的使用权是分别所有而为共同所有，根据物权法103条的规定，合同就按份共有或共同共有未作约定或约定不明的，除具有婚姻家庭关系外，应当认定为按份共有。根据物权法99条规定，按份共有的，可以随时要求对共有财产进行分割。本案中大湖综合经营公司与被告的协议中，已经明确约定双方应有的份额，且被告与该公司签订的协议在先，被告就自己享有按份共有权利的财产要求分割并依法设定界限应属合法行为。本案为排除妨害纠纷，原告需证明被告有影响其物权行使的行为存在，被告的行为违法及原告对物享有合法的物权，以上均需原告举证进行证明。本案为排除妨害纠纷，留必要通道属于相邻关系纠纷，与本案为两个法律关系。答辩人在夹设杖子前已经给原告留出了通道，被告夹设杖子的范围比与大湖综合公司签订的范围已经向内缩进约6.9米。现在原告从东门进入其院落并非是其被告夹设的杖子，而是张亚军在东侧架了仓房，答辩人不应当以排除妨害纠纷起诉被告，妨害原告物权行使行为人系张亚军。原告从饭店北西南均可进入后院，原告只需要在东侧围墙自行开门既可与答辩人所留通道相通，且被告夹设杖子后原告也是通过该通道运煤，即使根据相邻关系，被告也仅需留出出入必要通道而非运煤必要通道。综上所述，应该驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告舒守义于2003年3月30日购买大湖综合经营公司办公楼后的材料库，后期卖给江吉才一部分，其中包括门卫小房，并附有平面图。协议约定公司办公楼与材料库之间的空地属共同使用，各占50%，门卫小房与楼之间的大门属于共用。2003年5月12日大湖综合经营公司将公司东侧办公楼1-3层卖给宿同和等九人，该楼与被告购买的门卫小房中间是进入原、被告院内的大门。原告于2003年6月21日购买了大湖综合经营公司西侧二层办公楼，约定公司办公楼与原材料库之间的空地属共同使用。原告在沿铁路线一侧有门可以进入院内，铁路沿线不允许走大车。原告购买房子用于经营饭店，二被告购买房子用于居住。
以上事实有原告提供的协议书、照片，被告提供的照片、协议书及原、被告的陈述等相关证据在卷为证，足资认定属实。
本院认为：大湖煤矿综合经营公司与原告程少福签订的房屋买卖协议及大湖煤矿综合经营公司与被告舒守义签订房屋买卖协议，均约定了综合公司办公楼与原材料库之间的空地属共同使用，双方当事人按协议约定也共同使用多年，原告程少福日常拉煤等大车需要从被告舒守义的门卫小房和宿同和等楼房中间的大门处进入公共院内。虽然大湖煤矿综合经营公司与被告舒守义签订的房屋买卖协议中还约定公司办公楼与材料库之间空地属共同使用、各占50%，但只是在共同使用范围内的数额，不属于按份使用，因此共用部分不具有可分性。被告舒守义、江吉才在公共院落内立杖子堵塞了多年使用的院落和通道，影响了原告的生产经营活动。原告经营饭店，闲杂人多，对被告的日常生活带来诸多不便。不动产的相邻关系，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行等问题。故依照《《中华人民共和国民法通则》第八十三条及《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条的规定，判决如下：
被告舒守义、江吉才于本判决发生法律效力之日起五日内在其所立杖子靠门卫一侧留出3.3米宽的门；由原、被告各持一把门钥匙。
案件受理费100元，由二被告各负担50。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 ：臧义成
代理审判员 ：王立君
代理审判员 ： 潘 晶
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 ：罗玉婷
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏04行终306号
上诉人（原审原告）赵爱金，女，1941年11月30日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托代理人陈琳，男，1967年3月14日生，汉族，溧阳市人，系赵爱金之子，住溧阳市。
被上诉人（原审被告）溧阳市天目湖镇人民政府，住所地溧阳市天目湖旅游度假区。
法定代表人柳建平，该镇镇长。
委托代理人管朝华,该镇建设局副局长。
委托代理人周勇，江苏常明律师事务所律师。
上诉人赵爱金因被上诉人溧阳市天目湖镇人民政府（以下简称天目湖镇政府）不履行法定职责一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2017）苏0481行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案受理后依法组成合议庭,于2017年11月8日公开开庭进行了审理。上诉人赵爱金及其委托代理人陈琳，被上诉人天目湖镇政府副职负责人许兴健，委托代理人管朝华、周勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经庭审举证质证认定，2011年3月31日，溧阳市国土资源局公示了《燕山公园地块横山岕、施家山两个自然村征地房屋拆迁补偿安置方案》（以下简称《补偿安置方案》），方案明确了拆迁组织实施单位为天目湖镇政府，拆迁范围为天目湖镇古县村委横山岕、施家山两个自然村，征地房屋拆迁安置的对象为户口在征地拆迁范围内，拥有合法房产，并在征地拆迁范围内农村集体经济组织内部享有权利和承担义务的被拆迁人及其家庭成员。村××号房屋（房产登记证号为溧茶字第××号）在拆迁范围内，该房屋由赵金才于1985年申请建房，1986年建成。赵金才去世后，曹玉康于1997年办理了房屋产权登记，将房屋登记在自己名下。根据《补偿安置方案》的规定，曹玉康及其家庭成员属于安置对象，天目湖镇政府、溧阳市曙光房屋拆迁有限公司与曹玉康签订了房屋拆迁补偿安置协议。赵爱金系赵金才的女儿，因遗产继承纠纷，于2014年2月向溧阳市人民法院提起民事诉讼，要求曹玉康及其妻子彭菊芬归还原村××号房屋的拆迁利益。溧阳市人民法院于2015年2月12日作出（2014）溧民初字第00252号民事判决书，判决赵爱金继承取得被拆迁房屋80%的财产所有权，曹玉康签订的拆迁安置补偿协议中安置房一套的权利和义务归赵爱金享有和承担，并返还赵爱金拆迁补偿款73342.10元。曹玉康、彭菊芬不服一审判决，上诉于常州市中级人民法院。常州市中级人民法院二审认定赵爱金可得被拆迁房屋40%的份额，该部�房屋的各项补偿款及曹玉康、彭菊芬利用该部分房屋的优惠所获得的购房利益应属赵爱金所有，曹玉康、彭菊芬取得的安置房与其家庭成员有关，赵爱金非该家庭成员，也不是被安置对象，一审判决将一套安置房判决给赵爱金明显错误。2015年11月10日，常州市中级人民法院作出（2015）常民终字第1555号民事判决书，判决曹玉康、彭菊芬将获得的房屋相关补偿费用中的80154.48元返还赵爱金。赵爱金不服二审判决，向江苏省高级人民法院申请再审。江苏省高级人民法院于2016年9月27日驳回了赵爱金的再审申请。2017年3月29日，赵爱金向原审法院提起行政诉讼，要求天目湖镇政府对其履行征地拆迁房屋补偿安置义务。
原审法院认为，根据《补偿安置方案》明确的征地拆迁安置的范围和对象，赵爱金对原村××号房屋享有40%份额，在征地范围内拥有合法房产，但赵�金户籍不在征地范围内，其本人也非在征地范围内农村集体经济组织内部享有权利和承担义务的人员或其家庭成员，因此不属于该次征地拆迁的安置对象。赵爱金所有的房产被拆迁应得的的安置补偿款已经常州市中级人民法院（2015）常民终字第1555号民事判决书判决曹玉康、彭菊芬返还。因此，赵爱金要求天目湖镇政府按照《补偿安置方案》对其进行安置补偿没有事实和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审法院遂判决：驳回赵爱金的诉讼请求，案件受理费50元，由赵爱金负担。
上诉人赵爱金上诉称，赵爱金依法继承了其父赵金才所有的房产中的47.556平方米,该房屋现被天目湖镇政府为筹建燕山公园拆除。赵爱金的户口在征地拆迁范围内，依法在农村集体经济组织内部享有权利和承担义务，按照《补偿安置方案》的规定，�爱金应该获得80-100平方米的安置房。但被上诉人却将非法占有赵金才房产的曹玉康、彭菊芬作为安置对象进行了补偿，不履行对上诉人补偿安置的职责，损害了上诉人的合法权益。请求：一、撤销天目湖镇政府与曹玉康签订的拆迁补偿安置协议。二、判令天目湖镇政府给予赵爱金拆迁补偿安置。三、天目湖镇政府承担赵爱金拆迁补偿安置期间的拆迁过渡费。四、本案诉讼费由天目湖镇政府承担。
被上诉人天目湖镇政府未向本院提交书面答辩状，其在二审庭审中口头辩称，赵爱金不属于燕山公园地块两个被拆迁自然村房屋拆迁补偿安置对象和安置人口，所以不在拆迁补偿安置范围内，而且赵爱金也从未向天目湖镇政府提出过安置申请。天目湖镇政府对案涉房屋拆迁补偿安置依据充分，上诉人的相关权利已经生效判决确认。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审查认定，原审法院对原审原、被告提交的证据认证正确。
本院经审理认定的案件事实与原审判决书认定的基本事实一致。
本院认为，天目湖镇政府是燕山公园地块横山岕、施家山两个自然村征地拆迁的组织实施单位，赵爱金虽未向天目湖镇政府提交因征地拆迁要求对其进行补偿安置的书面申请，但多次的口头申请及诉讼，其申请目的和内容天目湖镇政府应当知晓，天目湖镇政府辩称赵爱金未向其提出安置补偿要求的理由不能成立。房屋所有权登记资料显示，被拆迁房屋坐落于村××号，曹玉康为房屋的所有权人。天目湖镇政府根据《补偿安置方案》规定，与曹玉康签订了征地拆迁补偿安置协议，对符合征地拆迁安置条件的曹玉康及其家庭成员进行了补偿和安置。由于赵爱金并非村××号房屋的产权人，且不属于《补偿安置方案》规定的被安置对象，曹玉康将赵金才建造的房屋转移登记到自己名下后，对房屋又进行过改造和翻建，赵爱金因继承法律关系取得的是村××号房屋的份额，该权益经生效判决确认，已通过民事途径得到救济，因此赵爱金要求天目湖镇政府对其履行征地拆迁补偿安置之责没有事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵爱金负担。
本判决为终审判决。
审判长 翟 翔
审判员 高淑琴
审判员 周 雯
二〇一七年十二月八日
书记员 丁 怡
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1323民初1048号
原告：张金红，女，生于1968年12月28日，汉族，户籍地：西峡县。
被告：乔思磊，男，生于1971年3月5日，汉族，户籍地：西峡县。
原告张金红与被告乔思磊合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理，本案当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张金红向本院提出诉讼请求：依法判令被告乔思磊支付乔泳建房款50000元。事实与理由：原、被告于1996年1月16日登记结婚，于2005年5月20日生儿子乔泳。2007年被告乔思磊与第三者张某以夫妻名义同居，2015年1月18日被告因涉嫌重婚罪被刑事拘留，为取得原告谅解，原、被告双方于2015年1月24日达成协议，约定被告乔思磊支付乔泳建房费250000元，自签订协议之日起每年支付50000元，五年支付完。2015年1月30日原被告登记离婚，现被告乔思磊不按协议履行2016年的建房费50000元，为此原告张金红诉至本院。
被告乔思磊辩称：原告张金红所称的协议内容属实，同意支付乔泳2016年建房款50000元，但现在没有能力支付。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于1996年1月16日登记结婚，于2005年5月20日生儿子乔泳。2007年被告乔思磊与第三者张某以夫妻名义同居，2015年1月18日被告因涉嫌重婚罪被刑事拘留，为取得原告谅解，原、被告双方于2015年1月24日达成协议，协议书显示：“甲方乔思磊，乙方张金红，丙方张某……三、乔泳住房问题：甲方先付40000元用于建一室一厅发板费，房屋建设费由甲方向乙方打欠条25万元，从今天起5年内付清……2015年元月24日”，附件：“关于乔泳建房费具体支付办法乔泳建房费：建房费250000元5年内付清，具体办法是协议签订之日每年支付5万元”“关于建房费用每年5万元在每年元月24日前交给乔金彩，由乔金彩转给张金红”，被告乔思磊在协议书和补充协议上签名捺印。2015年1月30日原、被告登记离婚，被告乔思磊未按协议履行2016年的建房款50000元，为此原告张金红将被告乔思磊诉至本院。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。被告乔思磊对原、被告之间所达成的协议无异议，双方之间的协议成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”，被告乔思泳不按约履行义务有违诚信，故对原告张金红要求被告乔思磊支付2016年乔泳建房款50000元的诉讼请求，本院予以支持。乔思磊辩称自己现在没有能力支付，不是其不依约履行义务的法定理由，因此对其辩称本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六条和第八条之规定，判决如下：
被告乔思磊于本判决生效后十日内付原告张金红50000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告乔思磊负担（该款原告张金红垫付，被告在付前款时加付该款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 王莹
二〇一七年五月二十三日
书记员 袁燃
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第6当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六条
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第1075号
原告李树德，住隆化县。
被告温国良，住隆化县。
原告李树德因与被告温国良劳务合同纠纷一案，于2015年3月31日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理，原告李树德到庭参加诉讼，被告温国良经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年至2009年，被告温国良雇佣原告在隆化县隆化县隆化镇四道营乡十二挠村、蓝旗镇大南沟村等地工地进行修道、打水泥路面等工作，共欠原告劳务费16150元。双方约定工程完工后，被告结清所欠劳务费，原告多次催要此款，被告以各种理由推脱，此款至今未付。请求判令被告给付拖欠的劳务费16150元及利息8073元，被告承担本案的诉讼费及公告费用。
被告温国良未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，向法庭提交了欠据六张，拟证明被告温国良欠原告李树德劳务费16150元的事实。
原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案有关联，能够证明本案的事实情况，本院予以采信。
经审理查明，自2006年开始至2009年，被告温国良雇佣原告在隆化县隆化镇四道营乡十二挠村、蓝旗镇大南沟村等地工地修道、打水泥路面，共欠原告劳务费16150元，为原告出具欠条六张。此款至今未付。
本院认为，原、被告之间的劳务合同法律关系成立且生效，原告提供了劳务，被告应当按时支付工资。被告为原告出具欠条，双方债权债务关系明确。被告未按约定履行义务，应当承担继续履行、赔偿损失的责任。故原告要求被告给付劳务费16150元的请求，本院予以支持。被告未按约定时间给付劳务费，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，自2009年8月至2015年2月28日按照年息6.15%计息，自2015年3月1日至2015年8月4日按照年息5.75%，合计5848元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告温国良给付原告李树德劳务费16150元及利息5848元，合计21998元。此款于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费406元，公告费600元，由被告温国良负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 苏 颖
代理审判员 徐 杨
人民陪审员 李明林
二〇一五年八月四日
书 记 员 王 雪
附页：
一、法律适用
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第1075号
原告李树德，男，1957年8月26日出生，汉族，农民，住隆化县。
被告温国良，男，1966年6月18日出生，满族，农民，住隆化县。
原告李树德因与被告温国良劳务合同纠纷一案，于2015年3月31日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理，原告李树德到庭参加诉讼，被告温国良经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年至2009年，被告温国良雇佣原告在隆化县隆化县隆化镇××、蓝旗镇××村等地工地进行修道、打水泥路面等工作，共欠原告劳务费16150元。双方约定工程完工后，被告结清所欠劳务费，原告多次催要此款，被告以各种理由推脱，此款至今未付。请求判令被告给付拖欠的劳务费16150元及利息8073元，被告承担本案的诉讼费及公告费用。
被告温国良未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，向法庭提交了欠据六张，拟证明被告温国良欠原告李树德劳务费16150元的事实。
原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案有关联，能够证明本案的事实情况，本院予以采信。
经审理查明，自2006年开始至2009年，被告温国良雇佣原告在隆化县隆化镇××、蓝旗镇××村等地工地修道、打水泥路面，共欠原告劳务费16150元，为原告出具欠条六张。此款至今未付。
本院认为，原、被告之间的劳务合同法律关系成立且生效，原告提供了劳务，被告应当按时支付工资。被告为原告出具欠条，双方债权债务关系明确。被告未按约定履行义务，应当承担继续履行、赔偿损失的责任。故原告要求被告给付劳务费16150元的请求，本院予以支持。被告未按约定时间给付劳务费，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，自2009年8月至2015年2月28日按照年息6.15%计息，自2015年3月1日至2015年8月4日按照年息5.75%，合计5848元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告温国良给付原告李树德劳务费16150元及利息5848元，合计21998元。此款于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费406元，公告费600元，由被告温国良负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 苏 颖
代理审判员 徐 杨
人民陪审员 李明林
二〇一五年八月四日
书 记 员 王 雪
附页：
一、法律适用
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第1075号
原告朱某某，农民。
被告赵某某，农民。
本院在审理原告朱某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告朱某某负担。
审判员 秦春杰
二〇一五年七月六日
书记员 杜安龙
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初10288号
原告：上海中一物业管理有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人：杨珍，总经理。
委托诉讼代理人：裘佳。
被告：付占士，男，1955年9月4日出生，汉族，住吉林省长春市。
原告上海中一物业管理有限公司诉被告付占士物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告上海中一物业管理有限公司的委托诉讼代理人裘佳到庭参加诉讼。被告付占士经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
上海中一物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告付占士支付2014年7月1日至2015年4月30日的物业服务费3,095.40元及滞纳金185.72元。诉讼中，原告放弃对滞纳金的诉讼请求。事实和理由：原告原系上海市松江区新桥镇春九路188弄伊莎士花园住宅小区的物业服务单位，被告系该小区143号花园住宅的业主，尚拖欠原告自2014年7月起至2015年4月止的物业服务费3,095.40元未付。
被告付占士未作答辩。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为伊莎士花园小区的开发商上海新崇房地产开发有限公司选聘的前期物业管理单位，接受该建设单位委托，对伊莎士花园小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主应当按约向原告支付物业服务费。原告的诉请，于法有据，应予支持。
依照《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告付占士于本判决生效之日起十日内支付原告上海中一物业管理有限公司自2014年7月起至2015年4月止的物业服务费3,095.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告付占士负担(于本判决生效之日起七日内缴付本院)。
本判决为终审判决。
审判员 屈年春
二〇一七年七月二十八日
书记员 郁 颖
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧义商初字第894号
原告李某某。
委托代理人俞某某。
被告倪某某。
被告陈某。
原告李某某诉被告倪某某、陈某民间借贷纠纷一案，本
院于2010年9月7日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简
易程序于2010年9月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告委托代理人俞某某到庭参加诉讼。两被告经本院合法
传唤，无正当理由未到庭。
原告李某某诉称：2009年4月5日，被告倪某某以承建工
程需要资金为由向原告借款200000元，对此，双方签订借款协
议书一份，书面约定借款利息按月利率2%计算，如借款人逾期
还款，出借人需要通过诉讼催讨的，借款人应加付借款的30%
给出借人。同时由陈某对倪某某的借款提供连带责任保证，保
证范围为借款本金、利息、违约责任等费用。借款协议签订后
，同年4月6日，原告依约向被告倪某某支付借款200000元，并
约定借款期限自2009年4月6日起至2010年5月6日止。借款到期
后，原告经多次催讨，两被告至今分文未还。现向法院起诉要
求：1被告倪某某归还原告借款200000元，并支付利息51840元
（200000元为基数，自2009年4月6日起按月利率1.62%计算至2010年8月6日止）；2.被告陈某对倪某某上述第1项付款义务承
担连带责任。
原告李某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供借款协议书、借条各1份，欲证明被告倪某某向原告借款2
00000元，并由陈某提供连带责任保证的事实。对原告在庭审
中提供的证据，虽未经两被告当庭质证，但本院经审查后认为
，该证据来源形式合法，内容客观明确，且与原告主张的事实
具有关联性，故予以采纳。
被告倪某某、陈某未作答辩，也未提供证据。
根据以上所采纳的证据和法庭调查，本院认定的事实与
原告主张的事实一致。
本院认为：原告与两被告的保证借贷关系成立且合法有
效，倪某某作为借款人，陈某作为连带责任保证人，均未按约
履行还本付息义务，应承担相应的责任。原告的诉讼请求，证
据充分且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传
唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗
辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五
条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法
》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、倪某某返还李某某借款200000元，并支付利息51840
元，合计251840元，此款限倪某某于本判决生效之日起十日内
付清；
二、陈某对倪某某上述第一项付款义务承担连带责任。如倪某某、陈某未按判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5078元，减半收取2539元，由倪某某负担，
由陈某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5078元
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，账号12×××68）
代理审判员 王 强
二〇一〇年九月二十九日
书 记 员 茅佳峰
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0823民初1049号
原告陕西某某公司
法定代表人：王某某，系该公司董事长。
住所地：陕西省榆林市某某路
委托代理人：王某某，系该公司职工。
被告曹某某
被告王某某
被告曹某甲
被告曹某乙
被告赵某某
本院在审理原告陕西某某公司与被告曹某某、王某某、曹某甲、曹某乙、赵某某借款合同纠纷一案中，原告陕西某某公司于2017年3月30日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条一款之规定，裁定如下：
准予原告陕西某某公司撤回起诉。
案件受理费6800元，由原告陕西某某公司负担25元，其余退回原告。
审判员 杨飞骥
二〇一七年三月三十日
书记员 王 淼