河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第3526号
上诉人（原审原告）：程永起。
委托代理人：程守坤，一般代理。
委托代理人：刘世军，河南坤达律师事务所律师，特别授权。
上诉人（原审被告）：洛宁县公共就业服务中心（曾用名洛宁县劳动就业管理中心）。住所地：洛宁县。
法定代表人：翟建民，该中心中任。
委托代理人：杨向鹏，河南向群律师事务所律师，一般代理。
上诉人程永起与上诉人洛宁县公共就业服务中心因劳动争议纠纷一案，不服洛宁县人民法院（2004）宁民初字第288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人程永起及其委托代理人程守坤、刘世军，上诉人洛�县公共就业服务中心的法定代表人翟建民及其委托代理人杨向鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审经审理查明：2009年5月前后原告程永起通过雷根起介绍，被告洛宁县公共就业服务中心作为甲方，原告程永起作为乙方，双方于2009年12月9日签订合同书一份，合同主要内容为：“第一条总则部分”1、乙方自愿要求甲方派遣其赴公海从事远洋捕捞工作，服务内容按本合同书和船员报到誓约书等文件规定的责任和义务执行。2、乙方同意在国外工作（即合同期）叁年，在外时间由甲方安排，由于海上作业的特殊性，合同期满时，如遇在海上作业，须完成当航次作业，超期部分按原工资标准支付，不得有额外要求，若因外方原因达成合同期内中途回国，除按本合同及在外实际工作时间领取工资外，乙方不得提出其他额外要求。第二条，甲方的责任和义务：1、�责办理乙方的有关出国手续。2、乙方在外期间，如其家属发生不能解决的困难，甲方应尽力帮助解决（甲方可以从乙方工资中暂付给其家属不超过乙方工资额3%的解困金，此解困金待乙方回国结算工资时扣回）。4、乙方在境外服务期间发生伤、残、亡等情况时，甲方将按照《中国人民保险公司河南省分公司的保险条款》并收到保险公司赔偿后一次性向乙方支付赔偿金，但最高赔偿额不超过拾万元人民币，除此之外，甲方不在承担任何责任和费用，家属抚恤子女及家属就业均由乙方或乙方家属自行处理。5、负责对外结算，乙方圆满完成国外工作后，甲方承担乙方出、回国之国旅费。第三条，乙方的责任和义务：4、自觉遵守外事纪律，服从甲方所任命劳务组长的领导，要对国家及甲方负责，不得参加有损国家形象的活动，不得出入不正当的娱乐场所，不得参与当地的任何政治活动。5、在境外工作期间如遇发生涉外纠纷时，应及时向劳务组长汇报，由劳务组长及时向甲方汇报，任何人不得擅自处理，不得以任何理由怠工、闹事、罢工或辞职，如有违反，将按本合同第六条第二款处理，乙方必须无条件服从。6、爱护船东提供的食宿用具、设备及工具，发生损坏（不含正常磨损和正常报废），乙方承担赔偿责任。8、乙方若在外工作期间擅自离船出走或不按规定时间登船者，自离船出走之日起停发乙方工资并由乙方承担因此所发生之一切责任及所在国罚款。第四条，食宿及待遇：1、乙方在国外工作期间月薪为360美元。2、乙方在境外的食宿由船东负责并承担其费用。3、乙方在境外工作期间所需的劳保用品，由船东按照船上有关规定提供。第五条，费用结算及工资支付：1、工资按月结算，凡不满一月的按日计算，日工资为月工资的三十分之一。工资计算应从乙方离开中国国境始至离开作业船之日止。2、甲方负责督促雇主将乙方月薪（即360美元）中的50美元在船靠港时发给乙方，余下310美元作为履约保证金，待乙方完成任务回国外方确认属正常回国一次性支付给乙方。合同签订后原告外派到台湾“笙发号”渔船上工作。2010年9月1日，原告程永起在大西洋海域“笙发号”渔船上作业时，遭受飓风袭击，海浪将程永起打翻摔倒在甲板上，致程永起左腿根部脱臼重伤，10月20日在南非开普敦医院做了复位手术。原告于11月25日回国，12月20日到洛阳正骨医院进行灌浆治疗，2011年5月4日出院，2012年7月6日在洛阳正骨医院做了股骨头置换手术，7月20日出院。原告程永起两次住院支付医院费，共计112586.72元（其中含雷根起69000元）。2012年1月17日洛阳市人力资源和社会保障局做出洛人社（宁）工伤认字（2012）第01号工伤认定书，认定原告程永起为工伤。2012年10月20日河南省劳动能力鉴定委员会做出豫劳鉴（2012）53号鉴定结论通知书，原告程永起伤残程度为七级。2013年8月26日在洛宁县信访局主持下，洛宁县劳动就业管理中心作为甲方：程永起作为乙方，签订了关于程永起七级伤残待遇协议，其内容为：一、甲乙双方协商一致的项目如下：1、一次性伤残补助金；13个月×360美元／月×6（1美元折人民币6元）＝28080，2、一次性伤残就业补助金：36个月×2788元（上年度当地平均工资）＝100368元。3、一次性医疗补助金：12个月×2788元＝33456元。4、停工留薪期工资：12个月×360×6.0＝25920元。6、鉴定费570元，复查费2570元。以上1－6项总合计190964元，对于该6项七级伤残待遇系一次性终结计算标准，完全符合相关法律规定，本协议签订后，甲乙双方不得以任何理由变更1－6项的计算标准要�对方增减给付款项。二、对于乙方的诉求，甲乙双方存在争议的事项主要包括以下几项：1、误工费：乙方父亲提出因上访而产生的误工费应由甲方支付，甲方不予支持。2、进口材料和药品费：乙方回国后两次住院医疗费支出共计112500元，因其中有44740元的进口材料和药品费，甲方认为该费用不属于工伤保险报销范围，不予支付。乙方认为应由甲方支付，双方存在争议。3、后续治疗费：乙方提出若干年后再次置换股骨头所产生的医疗费用应由甲方支付，甲方认为《工伤保险条例》中对七级伤残待遇医疗补助金系一次性支付，不存在以后继续支付乙方医疗费用的规定，故乙方提出的该项请求无法律依据，甲方不予支持。4、停工留薪期工资：乙方提出停工留薪期工资计算时间应为24个月，甲方认为根据《工伤保险条例》第三十一条规定，停工留薪期一般不超过12个月，�情严重或者情况特殊，经市级劳动解力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。故乙方停工留薪工资计算时间最长应为12个月，不能计算为24个月。5、住院护理费、伙食补助费：乙方对甲方计算的住院护理费和伙食补助费标准不满意，甲方认为该两次费用计算标准完全参照《工伤保险条例》规定和劳动仲裁实践及程永起受伤情况而计算的结果，取中等标准计算完全合法、合理，乙方的诉求按最高标准计算不符合实际情况，不予支持。三、根据一、二两项内容，本协议签订后甲方负责落实付给乙方款项计算标准及方法如下：1、两次住院费，甲方应向乙方支付112500元-44740元＝67844元。2、住院伙食补助费3180元（159天×20元＝3180元）。3、两次住院护理费：5379元。（1）135天×2493×40%×30天＝4487元。（2）24天×2877元×40%×30天＝892元。4、交通费200元，5、双方共同认定的本协议一项中的190964元。以上1－5项合计267567元，甲方此前已支付给乙方187000元（其中含工资2.3万元），实际支付164000元，甲方此后应落实支付给乙方的款项为267567元－164000元＝103567元。乙方同意本协议约定的付款事项和金额后，由甲方负责向郑州和台湾公司索要该款项，最终将103567元交付于乙方，付款时间分四次，第一次为2013年8月30日前支付23000元，第二次为2013年9月20日前支付26000元，第三次为2013年10月20日前支付26000元，第四次为2013年12月30日前将余款28567元全部付清。双方协议认可的款项被告洛宁县公共就业服务中心已为原告程永起履行完毕。另原告洛宁县公共就业服务中心诉被告程永起劳动争议一案，本院审理期间经调解洛宁县公共就业服务中心将程守坤、程永起二人所打的6.9万元条子，返还给被告程永起，双方不在追究，另6.9万元事宜，原告洛宁县公共就业服务中心撤回起诉。
原审法院认为：劳动者程永起在台湾“笙发号”鱼船工作期间受伤是客观事实，依法被认定为工伤，并鉴定为七级伤残，程永起依法应享受工伤保险待遇。原告程永起、被告洛宁县公共就业服务中心在洛宁县信访局主持下，按照国务院《工伤保险条例》、《河南省工伤保险条例》等相关规定，对原告程永起依法享受的一次性伤残补助金，13个月×360美元／月×6.0（一美元折合人民币6元）＝28080元，一次性伤残就业补助金，36个月×2788元（上半年度当地平均工资）＝100368元，一次性医疗补助金，12个月×2788元＝33456元，停工留薪期工资12个月×360美元×6.0＝25920元，鉴定费570元，复查费2570元，共计190964元，即由被告洛宁县公共就业服务中心已赔偿，双方已履行。原告请求被告支付医疗费用中的金属百补微孔涂层钛合金，麻醉机接头塑料，麻醉泵等七种药品及器材费用被告为原告报销50%没有法律依据，被告应支付原告44740元。经审查洛宁县公共就业服务中心让原告程永起承担进口药品的50%，依据不足。被告应再支付原告31252.5元。原告请求支付后续治疗费152000元，没有举出相关证据，本院不予支持。原告请求支付住院期间护理费12199元，该项请求双方在协议时按照《工伤保险条例》有关规定，被告已支付原告5379元，其请求不予支持。原告请求支付停工留薪期工资25920元，原被告双方在协商时依照《工伤保险条例》有关规定，被告已支付原告25920元，原告再次请求没有提供证据，本院不予支持。原告请求支付生活护理费4460.8元，理由不充足，原告虽然做了伤残评定等级，但未经过有关劳动能力鉴定委员会进行确认生活护理，故本院不予支持。原告要求支付迟延支付工资赔偿金11500元，没有法律依据，本院不予采信。原告要求支付交通费3000元，原告没有提供交通费票据，结合本案实际，原告在洛阳住院两次，其本人及家属往返支付交通费较多，本院酌定原告交通费1000元，扣除被告已付200元，被告再付给原告800元较为适宜。原告要求支付误工费66912元，没有举出相关证据，《工伤保险条例》对此没有规定，其请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条，第七十三条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第十一条，国务院的《工伤保险条例》第三十三条，第三十四条，第三十七条（一）项、（二）项，《河南省工伤保险条例》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告洛宁县公共就业服务中心在本判决生效后十日内支付给原告程永起医疗费31252.5元整。二、被告洛宁县公共就业服务中心在本判决生效后十日内支付给原告程永起交通费800元整。三、驳回原告程永起其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告洛宁县公共就业服务中心负担。
程永起不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清。第一、上诉人原告程永起于2009年12月9日与洛宁县劳动就业管理中心签订了合同书，把原告派往公海从事远洋捕捞工作。2010年9月1日在船上受伤，回到洛宁后多次与被上诉人洛宁县劳动就业管理中心协商解决上诉人的医疗费用，2010年12月8日，雷根起代表洛宁县劳动就业管理中心与上诉人程永起签订了《协议书》，协议书约定了程永起回国后的医疗费�全由甲方（洛宁县劳动就业管理中心）负责。而在一审判决书中对此协议却不予认定，仍然不能全额支付上诉人的医疗费用。第二、上诉人治疗期间，曾多次与被上诉人处借支住院医疗费用，所借支的款项也全部用来支付上诉人住院期间的医疗费用，从未说明借支的款项中包含有上诉人的工资，但是被上诉人始终坚持说已经在其中包括了工资，从法院主持的调解上诉人拿到的2011年2月15日的借条原件显示了被上诉人事后在借条上加注（程永起工资款），其中在2011年12月13日《关于程永起在台湾渔业公司打工受伤一事的调解协议书》中约定2012年4月1日前协商解决，证明了该借条上的加注不是事实。二、一审法院确定的赔偿标准违反法律规定。第一、关于护理费。护理费是指护理受害人而发生的费用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的�释》第21条规定，护理费根据护理人员的收入状况、护理人数以及护理期限确定。《最高院解释》第二十一条规定：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。而被上诉人在计算护理费是采取《工伤保险条例》中第三十四条之规定：工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费。是在确定了工伤等级之后的标准，一审法院对上诉人要求支付护理费的诉讼请求，未能给与支持。第二、关于停薪留职期间工资。《工伤保险条例》第二条中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇�的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费。中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。上诉人与被上诉人的劳动关系早已确定，被上诉人应该依法为上诉人购买工伤保险，但是被上诉人不为上诉人购买工伤保险，导致上诉人不能进行确认延长停薪留职期间，任何人不能因为自己的违法行为获得利益，而被上诉人不支付延12个月的工资，明显从非法行为中获得了利益。所以，上诉人的主张理应得到法院的支持。第三、关于后续治疗费用。股骨头坏死作为一种不能根治的疾病，必须要进行股骨头的置换，而置换后必须要在十五到二十年后进行更换已经是众所周知的事情，法院以上诉人不能提供证据为由不予支持后续治疗费用是没有道理的。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条下列事实当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；上诉人要求赔偿后续治疗费用不需要进行举证。综上所述，上诉人认为一审法院在案件事实尚未查清的情况下作出的判决是缺乏事实依�，违法法律规定。请求：1、撤销洛宁县人民法院2014年10月25日作出的（2014）宁民初字第288号民事判决书并依法改判。2、依法判令由被上诉人承担本案一、二审所有诉讼费用。
洛宁县公共就业服务中心答辩如下：一、雷根起不是答辩人单位职工，答辩人并未授权他与上诉人签订协议书，该协议书约定的事项与我单位无关，由此产生的权利义务均应有雷根起本人承担。上诉人说：2010年12月8日，雷根起代表洛宁县劳动就业管理中心与上诉人程永起签订了协议书，约定程永起回国后的医疗费由洛宁县劳动就业管理中心负责。上诉人的这一说法是错误的，因为雷根起非答辩人单位职工，系洛宁县安监局退休干部，答辩人也未与其签订聘用合同，其与上诉人程永起签订的协议书完全是个人行为，并非答辩人授权，由该协议书产生的权利与义务均由雷根起自行承担，与�辩人无关。二、上诉人工资问题在一审起诉前已解决。一审起诉前，上诉人与答辩人及雷根起在县信访局的主持下，已达成协议，协议中对上诉人工资问题已明确释明，双方均无争议，并且上诉人程永起也在此协议书上签名，按上了指印。并且上诉人工资问题已支付，上诉人在上诉中再次提出工资问题缺乏事实依据。三、上诉人两次住院期间的护理费，答辩人已支付，要求的生活护理费没有法律依据。2013年8月26日，答辩人、雷根起与上诉人程永起在洛宁县信访局主持下，达成了《关于程永起七级伤残待遇的协议》，该《协议》对上诉人程永起的两次住院护理费5379元给予了释明，并且答辩人已履行完该《协议》，把住院护理费5379元支付给了上诉人程永起。另外根据《工伤保险条例》第三十四条第一款之规定：工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费。本案中上诉人程永起的伤残等级并未经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理，故上诉人要求的生活护理费无法律依据。四、上诉人停薪留职期间的12个月工资25920元，答辩人已支付，其再要求延长12个月工资，无法律依据。如上所述，答辩人、雷根起与上诉人程永起在洛宁县信访局主持下，达成的《关于程永起七级伤残待遇的协议》已对上诉人停薪留职期间的12个月工资25920元作出了释明，并且答辩人已支付25920元给上诉人。另外根据《工伤保险条例》第三十三条第二款之规定：停薪留职期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。本案中，答辩人对上诉人程永起支付的薪留职期间的12个月工资，已是做出了最大让步。同时因为上�人的伤情不符合伤情严重或情况特殊的条件，并且也没有经过设区的市级劳动能力鉴定委员会进行确认。故上诉人程永起要求再支付12个月停薪留职期工资，无法律依据。五、上诉人主张的后续治疗费无法律事实依据。答辩人认为，《工伤保险条例》中对七级伤残待遇规定的工伤医疗补助金系一次性支付，对后续治疗费无明确规定，且后续治疗费并未实际发生。故上诉人主张的后续治疗费不应得到法院支持。综上所述，上诉人程永起的诉求缺乏事实和法律依据，请贵院依法驳回上诉人程永起的诉讼请求，在查清事实的基础上依法改判。
洛宁县公共就业服务中心不服原审判决，向本院提起上诉称：1、一审法院判决我中心再支付程永起31252.5元医疗费没有参照《工伤保险条例》相关医疗费用报销之规定，该项判决我们认为缺少法律依据，对我中心明显不公。我中心与被上诉人之间系工伤纠纷，应完全参照国务院《工伤保险条例》及《河南省工伤保险条例》之规定进行赔付。该31252.5元费用全部属于《工伤保险条例》中规定只能报销一定比例的进口药品或材料。对于被上诉人的两次住院治疗费，我中心与被上诉人也签订有完全按照《工伤保险条例》进行报销费用的住院治疗承诺书，事实上我中心也完全按照工伤保险报销标准对符合报销的各项治疗费用进行了全额报销，对于被上诉人所使用的不符合报销范围的进口药品及材料也参照《工伤保险条例》、宁人劳字（2000）18号文件职工医疗保险报销相关规定，给予报销了50%。我中心现已对被上诉人履行了全部工伤治疗理赔义务，无需再向其支付31252.5元医疗费。无论从法理和情理方面讲，并非被上诉人在住院期间随意让医生使用任何进口药物和材料，花费多少费用都必须由我中心无条件全部给予报销的。如果所有治疗费用都必须由用人单位全部无条件承担，试想国家制定的《工伤保险条例》还有何意义？2、支付被上诉人交通费800元没有法律依据。《工伤保险条例》中规定，对于到统筹地区以外住院治疗的情况才给予报销一定的交通费，而被上诉人两次住院都在洛阳市住院，属统筹地区之内，根据该规定，被上诉人并不应该享受报销交通费的工伤待遇。但我们结合实际情况，洛宁至洛阳往返交通费每次最多40元，本着人道主义精神，已支付被上诉人200元交通费。如再向被上诉人支付800元交通费，既无法律依据，也与事实差距过大，于情于理均对我方显示公平。请求：改判洛宁县法院（2014）宁民初字第288号判决书第一、二条，我中心不再支付被上诉人任何费用。
程永起答辩称：1、一审法院判决洛宁县公共就业中心再支付程永起31252.5元费用，属应支付费用。雷根起曾代表就业中心承诺负责程永起回国后的一切治疗费用，因此就业中心应该支付医疗费；2、关于支付程永起交通费800元明显偏少，程永起先后在洛阳住院两次，长达159天，陪护人员为了照顾程永起经常往返于洛宁洛阳之间，仅支付800元并没有全部支付住院期间的交通费，因此请求驳回洛宁县公共就业中心的上诉请求。
在二审期间，程永起提交以下证据：1、2011年2月25日的借条一张、2011年2月28日的借条一张，证明当时的借款是治疗款，并不是支付工资，支付工资的字样是之后加上的；2、调查询问笔录-份，内容为洛宁县148法律服务所韦方英、韦少民法律工作者对洛阳市正骨医院股骨头坏死科主任医生赵凌云的询问，证明置换的器材可使用15-20年，需更换，费用需要8-9万元；洛宁县公共就业中心质证意见为：1、第一份证据不能证明其主张；2、第二份证据证明的后续治疗费用没有法律依据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案系因工伤而引发的纠纷，应按照国务院《工伤保险条例》及相关规定进行处理。程永起已被认定为工伤，并鉴定为七级伤残，程永起依法应享受工伤保险待遇。关于双方上诉涉及的进口材料和药品费用的负担问题，原审依据相关规定并对程永起使用的进口材料和药品的审查，确定由洛宁县公共就业服务中心承担31252.5元是妥当的。关于程永起的上诉请求，其中住院护理费双方在协议时按照《工伤保险条例》有关规定已得到解决；程永起虽然做了伤残评定等级，但未按规定经过有关劳动能力鉴定委员会进行确认生活护理，故其要求支付生活护理费不予支持。关于停薪留职期间的工资，双方在协议时依照《工伤保险条例》有关规定，洛宁县公共就业服务中心已支付12个月工资，其再要求延长12个月工资，无事实依据和法律依据。关于后续治疗费用，因尚未发生，本案不作处理。关于洛宁县公共就业服务中心上诉提出的交通费问题，程永起先后两次在洛阳住院，长达159天，原审酌情认定共计1000元是适宜的。综上，原审认定事实清楚，处理并无不当。程永起、洛宁县公共就业服务中心上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费20元，程永起承担10元，洛宁县公共就业服务中心承担10元。
本判决为终审判决。
审判长 王洪涛
审判员 邢 蕾
审判员 王鑫杰
二〇一五年四月二十八日
书记员 李艺霞