wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0628民初812号
原告许四毛。
委托代理人王小辉，河北磅礴律师事务所律师。
被告王俊杰。
被告贺明芬。
委托代理人张鑫海，河北联想律师事务所律师。
原告许四毛诉被告王俊杰、贺明芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许四毛的委托代理人王小辉、被告王俊杰、贺明芬的委托代理人张鑫海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许四毛诉称，二被告因经营需要先后向原告三次借款，2015年10月24日借款100万元，并约定年息25万元，2015年11月向原告借款40万元，并约定年息10万元，2016年3月30日向原告借款60万元，并约定年息15万元。原告多次催要，被告一直不予偿还。诉请法院判令被告偿还原告借款2000000元及利息20万元。
被告王俊杰、被告贺明芬辩称，欠款属实，对原被告约定的利息超出年利率24%的部分不予认可，超过原告主张的20万元的利息不应支持。
经审理查明，2015年10月24日、2015年11月1日、2016年3月30日被告分别向原告出具欠条三份，欠据分别载明“今借用现金壹佰万元正（1000000）元年息25万元2015年10月24号王俊杰贺明芬”“今借用现金肆拾万元正（400000）元年息10万元2015年11月1号王俊杰贺明芬”“今借用许四毛现金陆拾万元正（600000）年息150000元2016年3月30号贺明芬”，三份欠条均盖有“高阳县新杰棉织厂”公章。被告王俊杰、贺明芬对欠款凭证的真实性、合法性均无异议，但对利息约定超过年利率24%的部分不予认可。
以上事实，有书证、庭审笔录予以证实。
本院认为，被告王俊杰、贺明芬向原告出具欠款凭证，经被告核实，对欠据的真实性、合法性无异议。被告王俊杰、贺明芬向原告借款200万元属实，应予偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，对于原被告双方在借据上约定的利息超过年利率24%的部分，本院不予支持。按照年利率24%计算利息，三次借款利息经计算已达20万元，故本院对原告要求偿还20万元利息的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告王俊杰、贺明芬偿还原告许四毛借款2000000元及利息200000元，于判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24400元，由被告王俊杰、贺明芬负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张 川
审 判 员 邵 维
人民陪审员 李 丽
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 尤凤瑜
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江民初字第02349号
原告李长荣。
被告李金淦。现下落不明。
原告李长荣诉被告李金淦民间借贷纠纷�案，本院2015年10月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李长荣到庭参加诉讼，被告李金淦下落不明，经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李长荣诉称：原被告系熟人和朋友关系，因双方同住一小区，相互熟悉，被告因经营需要，分别于2015年4月29日向原告商借10万元，于2015年7月18日向原告借12万元，于2015年7月30日向原告借10万元。三次共计向原告借款32万元。每次借款均由被告亲自出具书面借据，并书面承诺借款按银行同期贷款利率计算借款利息的四倍分别计算利息，一并给付原告。事后，经原告多次催要，被告总是借故拖延，至今本息分文未还。故原告诉至法院，要求被告李金淦归还借款本金32万元，并支付利息，利息从起诉之日计算至还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。
被告李金淦未答辩也未提供证据。
经审理查明：2015年4月29日，被告李金淦向原告李长荣借款10万元，并出具借条一份，借条载明：“今借到李长荣人民币现金壹拾万元整（￥：100000）。借款人：李金淦。2015年4月29日。”2015年7月18日，被告李金淦向原告李长荣借款人民币12万元，并出具借条一份，借条载明：“今借到李长荣人民币现金壹拾贰万元整（￥：120000）。借款人：李金淦。2015年7月18日。”2015年7月30日，被告李金淦向原告李长荣借款人民币10万元，并出具借条一份，借条载明：“今借到李长荣人民币现金壹拾万元整（￥：100000）。借款人：李金淦。2015年7月30日。”同日，被告李金淦就上述借款出具承诺书，承诺书载明：“本人于2015年4月29日、7月18日、7月30日向李长荣�次借款计320000元。如果发生纠纷，愿提交江都区人民法院诉讼，并自愿承担诉讼费（或仲裁费）、财产保全费、律师费等一切费用。同时愿意从借款之日按人民银行同期贷款利率的四倍向出借人支付借款利息，绝不反悔。特此承诺。承诺人：李金淦。联系电话138××××3563。2015年7月30日。”后被告李金淦未归还借款亦未支付利息，故原告诉至本院。
上述事实有原告提供的身份证、借条、承诺书以及当事人的陈述相佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李金淦向原告李长荣借款32万元，原告已实际履行出借义务，此借贷关系合法有效，应依法予以保护。被告李金淦不履行还款义务，应承担此纠纷的全部责任。现原告要求被告李金淦承担偿还借款义务，于法有据，应予以支持。关于原告主张的自起诉之日2015年10月21日起至实际清偿之日，以32万元为本金、按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的逾期利息，符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李金淦于本判决生效之日起十日内向原告李长荣偿还借款32万元，并支付利息（利息计算方法：本金32万元，期限自2015年10月21日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，标准按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6100元、公告费600元，合计6700元，由被告李金淦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 沈月榕
人民陪审员 朱 健
人民陪审员 杨新生
二〇一六年三月二十日
书 记 员 张 媛
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第01543号
原告：朱某某，女，1993年10月10日生，汉族，皖凤台县人，农民。
被告：孙某甲，男，1990年6月10日生，汉族，皖凤台县人，农民。
原告朱某某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法由代理审判员姜鹏适用简易程序，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告朱某某、被告孙某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朱某某诉称：2009年2月其与孙某甲经人介绍相识，2010年7月17日举行结婚仪式，2014年2月8日登记结婚。2012年6月22日生育一子孙某乙。由于双方婚前缺乏了解，结婚后孙某甲经常酒后无故对其殴打，致夫妻感情破裂，现起诉要求与孙某甲离婚，婚生子孙某乙由孙某甲抚养，抚养费由孙某甲自理。
朱某某针对其诉称事实和主张提交的证据有：1、朱某某身份证及户口簿复印件，证明其身份和主体资格；2、孙某甲身份证及户口簿复印件，证明孙某甲的身份和主体资格；3、申请结婚登记声明书两份和结婚登记审查处理表一份，证明其与孙某甲系夫妻关系。以上证据孙某甲均无异议。
孙某甲辩称：其与朱某某的夫妻感情并未破裂，其不同意离婚。
孙某甲未提交书面证据。
本院对双方当事人无异议的证据效力予以采信。
经审理查明：2009年2月朱某某与孙某甲经人介绍相识，2010年7月17日举行结婚仪式，2014年2月8日登记结婚。2012年6月22日生育一子孙某乙，现在孙某甲处共同生活。双方于2014年7月25日分居生活至今，现朱某某要求与孙某甲离婚，孙某甲不同意离婚。
本院认为：当事人对自己的主张应当提供证据支持，否则将承担举证不能的责任。现朱某某要求与孙某甲离婚，当庭未能提交证据证明其与孙某甲的夫妻感情已经破裂，且孙某甲不同意离婚，朱某某应承担举证不能的法律责任。故朱某某要求与孙某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某某要求与被告孙某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
代理审判员 姜鹏
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 赵凝
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第01543号
原告：施贵阳，男，1955年3月18日生，汉族，农民，住安徽省××红心镇蔬菜组××号。
被告：周义彬，男，汉族，农民，住安徽省××红心镇××组。
本院受理原告施贵阳与被告周义彬民间借贷纠纷一案，2014年9月16日原告施贵阳向法庭提交撤诉申请。
本院认为，原告施贵阳撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告施贵阳撤诉。
案件受理诉费50元，减半收取25元，由原告施贵阳负担。
审判员 金贵昌
二〇一四年九月十六日
书记员 朱 政
陕西省商洛市商州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕1002刑初134号
公诉机关商洛市商州区人民检察院。
被告人赵某某，男。因涉嫌犯非法狩猎罪于2017年5月10日被商洛市公安局商州分局取保候审。
商洛市商州区人民检察院以商区检诉刑诉（2017）130号起诉书指控被告人赵某某犯非法狩猎罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商洛市商州区人民检察院指派检察员袁小苗、刘畅出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
商洛市商州区人民检察院指控，2016年农历腊月，被告人赵某某在商州区杨峪河镇民主村八组王法治家附近距离麻仁通村公路约5米的竹园边及二组公路边竹园附近，架设禁用工具捕鸟网猎捕鸟类。期间，共捕得鸟类二只。经鉴定，一只为画眉，一只为红嘴相思鸟，均系陕西省一般保护野生动物，属于国家保护的有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物。
另查明，2017年4月6日，被告人赵某某经商洛市商州区森林公安局杨斜派出所口头传唤后到案，如实供述了犯罪事实。同年5月10日，赵某某接办案机关电话通知后，到该所办理了取保候审手续。商洛市人民政府商政发[2012]21号文件《关于禁止非法狩猎的通告》，规定禁止猎捕鸟类，禁止使用军用武器、汽枪或其他体育运动枪支、毒药、炸药、猎套、陷阱、铁夹、粘网和采取夜间照明行猎、歼灭性围猎、火攻、烟熏、设置电网、犬类追猎以及其他危害、破坏野生动物生息环境的工具与方法猎捕野生动物。
上述事实，有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、扣押清单、商洛市人民政府文件、陕西省林业厅文件、情况说明、常住人口基本信息，证人薛某某、赵某甲、赵某乙、赵某丙证言，现场勘验笔录及照片，物证鉴定书等证据证实，与被告人赵某某的供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反狩猎法规，在禁猎区使用禁用工具、方法猎捕鸟类，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控被告人赵某某犯非法狩猎罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法应依法惩处。被告人赵某某犯罪后经公安机关传唤，能主动到公安机关接受调查，如实供述犯罪事实，构成自首，依法可对其从轻处罚。根据被告人赵某某的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯非法狩猎罪，单处罚金三千元。
二、作案工具捕鸟网一套，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙 玮
二〇一七年九月十一日
书记员 吕沼汇
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0111财保47号
申请人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社。
法定代表人姚杰，系该社负责人。
住所地哈尔滨市呼兰区利民开发区南京路7号。
委托代理人马洪波，男，1971年6月1日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。
被申请人苏威，男，1988年3月20日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区杨林乡。
申请人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社于2017年8月2日向本院申请诉前财产保全，申请将被申请人苏威在哈尔滨市呼兰镇兰祥储蓄所（开户行：哈尔滨市呼兰镇兰祥储蓄所，账号：XXX）的存款14,525.36元予以冻结。且申请人以银行信誉提供担保，并自愿承担相应的法律责任。
本院经审查认为，申请人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社提出的诉前财产保全理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被申请人苏威在哈尔滨市呼兰镇兰祥储蓄所（开户行：哈尔滨市呼兰镇兰祥储蓄所，账号：XXX）的存款14,525.36元予以冻结。冻结期间不得私自及他人提取。冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 金佰华
二〇一七年八月二日
书记员 宁悦西
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0582执599号
申请执行人杜天洪，男，1954年12月9日出生，汉族，住当阳市。
申请执行人杜平，男，1979年2月15日出生，汉族，住当阳市。
申请执行人杜小芹，女，1983年12月15日出生，汉族，住当阳市。
申请执行人张天富，男，1932年3月7日出生，汉族，住当阳市。
被执行人张新，男，1973年9月8日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。
被执行人李铁明，男，1961年11月9日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。
本院在执行当阳市人民法院作出的（2017）鄂0582民初1013号民事判决书的过程中，被执行人张新、李铁明应向申请执行人杜天洪、杜平、杜小芹、张天富赔偿经济损失252154.68元及利息，承担案件受理费1500元、申请执行费3682元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张新、李铁明的银行存款257336.68元，或者查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王太举
执行员 田殿勇
执行员 林华强
二〇一八年六月二十二日
书记员 卢小娟
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包开民四初字第18号
原告于艳萍，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。
被告郝皓琳。
委托代理人薛文千，内蒙古字仁律师事务所律师。
被告ＸＸ。系被告郝皓琳丈夫。
本院在审理原告于艳萍诉被告郝皓琳、ＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告于艳萍于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于艳萍撤回起诉。
案件受理费1600元，减半收取计800元（原告于艳萍已预交），由原告于艳萍负担。
代理审判员 郭 晔
二〇一五年四月十日
书 记 员 王亚楠
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
支 付 令
（2017）黔0326民督62号
申请人：务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社。住所地：务川自治县都濡街道民族街。组织机构代码21491099-0。
法定代表人：朱克治，理事长。
委托代理人：胡昱，该联社涪洋信用社主任。
被申请人：李楹珍，男，1962年5月26日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县，
被申请人：冯圣维，女，1963年4月9日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县，
申请人务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社于2017年8月9日向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人于2012年6月20日签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，并约定贷款逾期后利率按借款借据载明的贷款利率基础上加收50%。申请人依约于2012年9月1日向被申请人提供贷款10万，贷款期限至2015年8月31日，贷款月利率为8.713‰。2012年11月13日被申请人偿还1万元，该贷款利息结至2015年7月14日。2015年8月29日被申请人办理了展期手续，展期后于2016年8月30日到期。2016年11月19日、2017年4月20日，申请人分别从被申请人个人账户扣划本金28元、16.91元共计44.91元，现该笔贷款本金余额为89955.09元。2013年11月4日，申请人向被申请人提供贷款5万元，贷款月利率执行为9.738‰，贷款期限至2016年11月3日，该笔贷款利息结至2015年7月6日，现贷款本金余额为5万元。现上述两笔贷款本息均已逾期。申请人提供了身份证明、借款合同、借款借据、借款延期凭证、贷款本息催收通知书等证据，请求人民法院督促被申请人给付申请人贷款本金139955.09元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李楹珍、冯圣维应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社借款本金139955.09元及利息（其中：第一笔89955.09元贷款利息自2015年7月15日起至2016年8月30日止按月利率8.713‰计付，2016年8月31日起至贷款付清之日止按月利率13.0695‰计付；第二笔5万元贷款利息自2015年7月7日起至2016年11月3日止按月利率9.738‰计付，2016年11月4日起至贷款付清之日止按月利率14.607‰计付）。
申请费1033元，由被申请人李楹珍、冯圣维负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 吕赤兵
二〇一七年八月九日
书记员 陈秋红
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0283民初785号
原告：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行，住所舒兰市。
法定代表人：崔云东，行长。
委托诉讼代理人：于庆涛，该行职工。
被告：薛向东，男，汉族，1978年9月26日生，农民，住舒兰市。
被告：薛凤印，男，汉族，1963年10月10日生，农民，住舒兰市。
被告：薛凤龙，男，汉族，1967年1月19日生，农民，住舒兰市。
原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行诉被告薛向东、薛凤印、薛凤龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人于庆涛，被告薛凤龙到庭参加诉讼，被告薛向东、薛凤印经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告薛向东偿还所欠我行贷款本金人民币贰万元整，并自2015年12月16日起至2016年12月15日止按照借款合同约定给付借款利息；自2015年12月16日起到借款全部偿还之日止给付逾期利息；2.被告薛凤印、薛凤龙承担连带保证责任，履行担保义务；3.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：借款人薛向东于2014年12月15日与我行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，（合同编号：22020120140068826），约定合同有效期限为三年，可自助循环使用。自2014年12月15日起至2017年12月14日。约定最高借款额度为人民币贰万元整，单笔借款最长期限不超过壹年，年利率为6.09%。对逾期还款约定从逾期之日起在约定的利率基础上上浮50%计收罚息。同时约定在合同有效期内由薛凤印、薛凤龙承担连带保证责任，保证合同约定范围包括：借款本金、利息、罚息及依法处置该笔贷款所产生的各项费用。《中国农业银行农户贷款借款合同》同时约定保证的最高债务余额为可循环借款额度的1.1倍（即：人民币贰万贰仟元整）。一次性还款的，保证期间为借款到期日起两年；分期还款的，保证期间为每期还款日起两年。合同签订后，薛向东即在舒兰农行世纪支行取得了借款，第一笔于2014年12月17日在舒兰农行世纪支行借款20000元，于2015年12月15日还清。2015年12月16日取得第二笔借款，借款金额20000元，到期日为2016年12月15日，该笔贷款至今未还，保证人薛凤印、薛凤龙也拒不履行担保责任。
被告薛凤龙辩称：我跟农行签订担保合同了，薛向东贷款我不同意承担担保责任。
被告薛向东、薛凤印未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年12月15日，原告与被告薛向东、薛凤印、薛凤龙签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额/可循环借款额度为20000元，用款方式采用可循环方式。额度有效期自2014年12月15日至2017年12月14日，借款人可在20000元的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定。对逾期还款约定从逾期之日起在约定的利率基础上上浮50%计收罚息，同时约定在合同有效期内由薛凤龙、薛凤印承担连带责任保证，担保为最高额担保，担保的债务最高余额为22000元。担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，被告薛向东于2014年12月17日取得借款20000元，该笔贷款于2015年12月15日还清。2015年12月16日，被告薛向东取得了第二次借款20000元，该笔借款的到期日为2016年12月15日，贷款利率为6.09000%。借款到期后，被告薛向东至今未履行还款义务，被告薛凤印、薛凤龙也没有按照约定履行担保责任。
上述事实，有原告提供的三被告身份证复印件、农户贷款借款合同、农户贷款业务申请表、借款凭证、被告薛向东惠农卡复印件、中国农业银行综合应用系统借记卡明细查询表及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为：原告与被告薛向东、薛凤印、薛凤龙签订《中国农业银行农户贷款借款合同》合法有效，原告已经按照约定履行了发放贷款的义务，被告薛向东没有按照约定履行还款义务，违反了合同义务，应当承担违约责任，被告薛凤印、薛凤龙作为保证人应按照合同约定履行保证义务。原告要求被告薛向东偿还借款本金、到期利息和逾期罚息及请求被告薛凤龙、薛凤印承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告薛凤龙、薛凤印应当按照合同约定在22000元的范围内承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告薛向东偿还原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行借款本金人民币20000元，并向原告支付自2015年12月16日至2016年12月15日止，按照合同约定的年利率6.09000%计算的合同期内利息；支付自2016年12月16日起至本院指定给付之日止，按照合同约定的年利率6.09000%上浮50%计算的逾期罚息；
二、被告薛凤龙、薛凤印对上述借款本金、利息和罚息在最高额22000元的范围内承担连带责任。
上列款项于本判决发生法律效力后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费300元减半收取，由被告薛向东负担，被告薛凤龙、薛凤印承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 谷俐利
二〇一七年四月二十六日
书记员 朴冠蓉
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0582民初6718号原告：苏文少，女，1970年12月10日出生，汉族，住石狮市。委托诉讼代理人：陈静云，福建世隆律师事务所律师。被告：吴秋凉，女，1978年2月3日出生，汉族，住晋江市。原告苏文少与被告吴秋凉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告苏文少提起本案诉讼时将陈俊雄作为本案另一被告，但经本院查明，陈俊雄已于原告苏文少提起本案诉讼前死亡，故本院不将陈俊雄列为本案被告。本院于2017年9月6日公开开庭审理了本案。原告苏文少委托诉讼代理人陈静云、被告吴秋凉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏文少向本院提出诉讼请求：吴秋凉立即偿还苏文少借款35000元并支付自2017年1月起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：陈俊雄系吴秋凉丈夫，陈俊雄与苏文少是朋友关系，陈俊雄因需分别于2015年8月25日、2015年9月8日、2016年1月1日向苏文少借款，共借款35000元，陈俊雄于借款当日各出具一份借条交由苏文少收执，双方并口头约定借款月利率为2%。借款后，陈俊雄仅支付部分利息，至今未还款。上述借款发生于陈俊雄、吴秋凉婚姻关系存续期间，系陈俊雄、吴秋凉的夫妻共同债务，陈俊雄、吴秋凉应共同清偿。吴秋凉辩称，其并不清楚陈俊雄的本案借款，该借款也并未用于家庭共同生活，且其也没有能力还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和拟证明的事实，本院认定如下：1.苏文少提供的其身份证及吴秋凉户籍证明系有权机构出具，其来源合法，内容客观真实，应予确认；2.苏文少提供的借条系由陈俊雄签名并按捺指印确认，本院对该证据予以确认，该证据可以证明陈俊雄向苏文少借款35000元的事实；苏文少主张双方口头约定借款月利率为2%，陈俊雄于借款后已按该利率向苏文少支付利息3200元，本院认为，苏文少并未提供证据证明本案借款有约定利息，也并未提供证据证明陈俊雄向苏文少支付的上述3200元系用于支付本案借款的利息，故本案借款应视为未约定借款利息，陈俊雄于借款后向苏文少支付的上述3200元应认定为偿还本案借款本金。经审理查明，陈俊雄分别于2015年8月25日、2015年9月8日、2016年1月1日各向苏文少借款20000元、10000元、5000元，双方未约定借款期限及借款利息。陈俊雄与吴秋凉系夫妻关系，本案借款发生于陈俊雄与吴秋凉夫妻关系存续期间。借款后，陈俊雄共还款3200元，余款31800元至今未还。另查明，陈俊雄于2016年5月16日被送往晋江市殡仪馆火化。本院认为，苏文少与陈俊雄之间存在借款合同关系，有苏文少提供的借条为据，足以认定。苏文少与陈俊雄之间的借款合同关系合法有效，受法律保护。陈俊雄的本案借款系产生于其与吴秋凉夫妻关系存续期间，吴秋凉未向本院提交证据证明该借款系陈俊雄的个人债务，故陈俊雄的本案借款应认定为陈俊雄、吴秋凉的夫妻共同债务，陈俊雄、吴秋凉应承担共同还款责任，且因陈俊雄已死亡，故苏文少有权要求吴秋凉承担相应的还款责任。由于双方没有约定还款时间，苏文少随时可以向债务人主张权利，借款后，陈俊雄仅还款3200元，余款31800元至今未还，故苏文少有权要求吴秋凉向其返还借款31800元。由于双方未约定还款期限、借款利息以及逾期还款利息的计算标准，苏文少要求吴秋凉自2017年1月起按月利率2%向其计付利息的主张，于法无据，本院不予支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，苏文少有权要求吴秋凉支付的利息应自其起诉之日即2017年7月11日起算，利息计算标准应为年利率6%。综上所述，陈俊雄尚欠苏文少借款本金31800元及相应的逾期还款利息，且该债务系陈俊雄、吴秋凉的夫妻共同债务，故苏文少有权要求吴秋凉向其返还借款31800元及支付逾期还款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、吴秋凉应于本判决生效之日起十日内返还苏文少借款本金31800元及支付逾期还款利息(自2017年7月11日起至实际还款之日止按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回苏文少的其他诉讼请求。案件受理费675元，减半收取计337.5元，由苏文少负担40元，吴秋凉负担297.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  廖文斌二〇一七年九月六日书 记 员  王清清速 录 员  陈春燕附件:本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初1924号
原告:黄显明,男,1964年9月17日出生,汉族,住温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：高豪军，廖尚根，温州市光华法律服务所法律工作者。
被告:沈永金,男,1963年11月17日出生,汉族,住温州市龙湾区。
被告:邵爱美,女,1965年4月10日出生,汉族,住温州市龙湾区。
原告黄显明与被告沈永金、邵爱美民间借贷纠纷一案，于2017年4月14日向本院起诉，诉请：1.判令被告沈永金、邵爱美共同偿还原告黄显明借款200000元及利息74000元（利�从2014年3月18日起按月利率1%计算至实际付清之日止，暂算至2017年4月18日为74000元）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告黄显明及委托诉讼代理人高豪军、被告沈永金、邵爱美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明事实：被告沈永金、邵爱美于1988年4月5日登记结婚。2012年2月17日，被告沈永金曾向原告黄显明借款本金50万元。2012年3月，被告偿还原告本金20万元并支付利息5000元。之后被告一直就尚欠本金30万元支付利息至2014年3月18日。2014年11月27日被告又偿还本金10万元，并于2015年3月28日支付利息8000元结清已偿还10万元本金的利息。2015年3月18日，被告沈永金重新出具一份《领款凭证》交原告收执，载明“领款部门黄显明，领款原因暂借款20万元，息月1分”。上述《欠款凭证》背面记载“2014年至2015年3月18日欠2年息”。被告沈永金、邵爱美至今未偿还借款本金20万元及利息。
本院认为：原告黄显明与被告沈永金之间的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效，受法律保护。现被告沈永金尚欠原告黄显明借款本金20万元及从2014年3月18日起的利息，被告沈永金应承担还款义务。被告沈永金从另上述借款发生于被告沈永金、邵爱美婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由被告沈永金、邵爱美共同偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：
被告沈永金、邵爱美于本判决生效之日起十日内偿还原告黄显明借款本金200000元及利息�从2014年3月18日起按月利率1%计算至债务履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5410元，减半收取2705元，由被告沈永金、邵爱美负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 林津津
二〇一七年七月三日
本件与原件核对一致
书 记 员 杨介森
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第00585号
原告：葛某，女，1985年3月17日生，汉族，住太和县。
被告：刘某，男，1984年2月6日生，汉族，农民，住址。
本院审理原告葛某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告葛某于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告葛某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告葛某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张卫权
二〇一四年三月四日
书记员 尹 鹏
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第00585号
原告：葛某某，女，1985年3月17日生，汉族。
被告：刘某某，男，1984年2月6日生，汉族，农民。
本院审理原告葛某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告葛某某于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告葛某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告葛某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张卫权
二〇一四年三月四日
书记员 尹 鹏
河北省廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1002执738号
申请执行人廊坊市诚隆商贸有限公司，住所地廊坊市光明东道。
法定代表人李学元，职务经理。
被执行人王华军，男，汉族，1978年10月19日生，住河北省廊坊市安次区。
本院在执行廊坊市诚隆商贸有限公司与王华军买卖合同纠纷执行一案，经过财产调查未发现可供执行的财产，被执行人信息已纳入失信被执行人名单库，申请执行人自愿撤销申请终结此次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结廊坊市安次区人民法院（2017）冀1002民初1712号民事判决书的执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马甄红
审判员 宁学猛
审判员 王 强
二〇一七年十一月二十九日
书记员 孙继红
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更508号
罪犯薛宁，男，1986年3月18日出生，汉族，山西省永济市人，现在山西省太原第二监狱服刑。
山西省运城市中级人民法院于2010年12月27日作出（2010）运中刑一初字第71号刑事判决，以罪犯薛宁犯故意伤害罪，判处有期徒刑14年，刑期起止日期：2009年8月2日至2023年8月1日止。2015年7月30日经太原市中级人民法院（2015）并法减字第1446号裁定减刑1年，刑期止日为2022年8月1日。执行机关太原第二监狱于2017年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯薛宁在服刑期间，于2015年至2017年获得监狱表扬6次，余533分，确有悔改表现，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯薛宁在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年至2017年获得监狱表扬6次，余533分，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯薛宁在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，符合确有悔改表现的情形。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，并结合其所犯罪行和财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯薛宁减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2022年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕 青
审 判 员 杨晓宇
人民陪审员 张丽琴
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 崔晓锋
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第1011号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人程某某，男，1978年8月17日出生，汉族，河南省周口市人，小学文化，原系东莞市大岭山镇迦南沙发厂保安员，住周口市。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人宋美丽，广东宏尚律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2014）1018号起诉书指控被告人程某某犯故意伤害罪，于2014年6月5日向本院提起公诉，建议本院适用简易程序审理。本院受理后，发现不适宜适用简易程序审理的情形，依法转为普通程序，组成合议庭于2014年7月2日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员符策榕出庭支持公诉，被告人程某某及其辩护人宋美丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人程某某与被害人刘某某原均系东莞市大岭山镇鸡翅岭村迦南厂保安。2014年3月2日18时30分许，程某某上班时发现厂大门的遥控器被刘某某拿回宿舍，遂到宿舍X房找刘理论。期间程推打刘一下，刘即拿一个空啤酒瓶砸了程头部一下，后程回到保安室上班。约10分钟后，程某某见刘某某骑自行车经过厂大门，遂拦住刘，刘即拿自行车上的一把锁头敲打程的头部一下，程遂跑到保安室旁边拿一条木棍殴打刘的手部、臀部、脚部，致刘受伤倒地。公安机关接报警后赶到现场将程某某抓获。经法医鉴定，被害人刘某某所受损伤为轻伤一级，程某某所受损伤为轻微伤。
另查明，在本院审理过程中，被告人程某某的家属与被害人刘某某达成赔偿协议，赔偿了刘的损失，刘对程某某的行为表示谅解。
以上事实，被告人程某某在开庭审理过程中没有异议，且有当庭举证质证的被害人刘某某的陈述，证人赵某某的证言，辨认笔录，物证木棒、锁具、啤酒瓶，到案经过，常住人口基本信息、户籍证明，诊断证明书、病历材料，法医学人体损伤程度鉴定书，赔偿协议书、收据、谅解书，被告人程某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人程某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于被告人程某某是否构成自首的问题。被告人程某某在庭审时称，在案发后其曾打过电话报警，也知道被害人报警。经查：1.有到案经过等证据证实被告人程某某确实是在案发现场被抓获的，且无抗拒抓捕的行为；2.被告人程某某在侦查阶段和审查起诉阶段的多次供述也称，其知道被害人报警，且留在案发现场保安室附近，并未逃离现场。结合其他证据，可以证实被告人程某某明知他人报警，仍留在犯罪现场等候处理的情况，可以视为是主动投案，且其归案后能够如实供述罪行，符合自首的规定。
关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人程某某判处八个月至一年八个月有期徒刑。被告人程某某未对量刑建议提出异议，其辩护人提出以下量刑意见：1.程某某在案发后没有逃离现场，主动投案，如实供述罪行，是自首；2.程某某与被害人是同事关系，本案系因工作矛盾引发，且被害人对本案的发生也有过错，程某某家属已经赔偿被害人并获得谅解；3.程某某是初犯、偶犯，没有前科劣迹，因一时冲动犯罪，人身危险性较小。根据现行刑法规定，故意伤害他人身体，致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。具体到本案，被告人程某某致一人轻伤一级，应在以上法定刑内量刑；其有自首情节，依法可以从轻处罚；鉴于本案事出有因，被害人也有一定的过错且已经谅解被告人，还可以酌情对被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议书系庭前出示的，未考虑到审判过程中被告人一方赔偿并获得谅解的新情况，量刑建议偏重，本院不予采纳。辩护人的上述量刑意见，基本属实，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人程某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月2日起至2014年9月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李年富
人民陪审员 李海娣
人民陪审员 梁筱婷
二〇一四年八月四日
书 记 员 苏月华
第3页共3页
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1182执997号
申请执行人朱冠虎，男，汉族，1957年10月24日生，扬中市人，住扬中市。
委托代理人张浩，扬中市丰裕法律服务所法律工作者。
被执行人郭军，男，汉族，成年，居民身份证号码未提供，住扬中市。
申请执行人朱冠虎与被告郭军民间借贷纠纷一案，扬中市人民法院作出的（2015）扬新民初字第1136号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应给付申请执行人65770元；负担本案执行费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月24日立案受理。
本案在执行过程中，本院依职权未能查询到被执行人可供执行的财产；申请人亦未能提供被执行人的下落或有可供执行的财产线索，现申请本案终结执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，故本次执行程序应暂时予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）扬新民初字第1136号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈继根
审判员 林 星
审判员 赵小通
二〇一六年十二月十四日
书记员 徐拯中
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第5679号
原告：陈栋梁，男，1988年10月8日出生，汉族，身份证住址广东省梅州市梅江区。
委托代理人：张小华、黄茂林，均系粤顺律师事务所律师。
被告：曾伟峰，男，1988年9月5日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
委托代理人：林振金，广东格林律师事务所律师。
原告陈栋梁诉被告曾伟峰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告陈栋梁的委托代理人张小华、黄茂林及被告的委托代理人林振金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈栋梁诉称：原、被告的双方父母为朋友关系。2011年6月初，被告以资金周转为由向原告借款，并承诺借款月利率为5%。原告向家人筹集资金分别于2011年6月14日通过其名下中国农业银行账户向被告转账交付500000元、2011年8月24日转账交付20000元。2011年7月23日，被告以网银转账方式向原告归还借款本金340000元，2011年8月5日以银行转支方式归还借款本金20000元。但截止起诉前，尚余160000元未清偿，借款利息更是分文未付。后虽原告主动将月利率降为2%，但被告仍未清偿。经原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告归还借款本金160000元及利息（自2011年6月14日起至2011年7月22日止，以借款本金520000元为基数计付；自2011年7月23日起至2011年8月4日止，以借款本金180000元为基数计付；自2011年8月5日起至实际清偿之日止，以借款本金160000元计付，上述利息均按月利率2%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告曾伟峰答辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、原、被告之间不存在借贷关系。原告也未能提出相关的证据证明双方存在借款合意；2、被告出身于干部家庭，有一定的经济基础，无需向原告借款；3、原、被告之间频繁的款项往来实际是合伙做生意过程中的往来款。综上，希望法院依法裁判。
经审理查明：2011年6月14日及8月24日，原告通过银行转账方式向被告交付500000元、20000元。被告得款后分别于2011年7月23日、8月5日通过银行转账方式向原告转账交付340000元、20000元。为证明上述事实，原告向本院提供《中国农业银行股份有限公司中山分行交易明细表》予以证明。被告对上述证据的真实性、合法性均无异议，但就抗辩称原告向其转账的款项并非借款，而是双方之间合伙做生意的往来款项。
为证明其抗辩，被告向本院提交以下证据：1、原告于2011年9月3日向被告出具的《借条》一份，该《借条》记载：“今陈栋梁借曾伟峰100000元，定于2012年12月31日前还清”，用以证明原、被告之间的生意往来款已经结清，且原告尚欠被告100000元；2、《个人活期明细信息》及《中国农业银行流水》，用以证明原、被告之间存在多笔投资款项往来，原告向被告转账的款项也属上述投资款的一部分，而非借款。原告对上述证据均予以确认，但就认为《借条》仅能证明双方于2011年9月3日存在借款合意，但该笔借款并未实际交付，且该笔借款与本案无关，不能以此否认本案借款的真实性。
庭审中，原告表示其出借款项时未要求被告出具借条、收据等材料，但口头约定月利率为5%计算，现原告仅主张按月利率2%计息。被告则称其转账交付给原告的款项为生意合作款，合作关系结束后双方曾于2011年9月3日进行结算，原告向被告出具《借条》确认其尚欠被告100000元。另，原、被告共同确认双方还有多笔资金往来。
本院认为：依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人”的规定，原告提供相关银行转账凭证用以证明原、被告间存在借贷关系，被告则认为涉案款项并非借款，故本案争议焦点为：原、被告是否存在借贷关系。
关于上述争议焦点，本院认为，原告主张其与被告存在借款关系证据不充分，理由如下：其一、依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，原告在本案中未举证证明双方存在借贷的合意；其二、从原告提供的银行明细单中可见，尽管原告主张的两笔款项是从原告的账户转账交付至被告的账户，但本院也注意到原、被告还存在众多的资金往来交易记录，故原告主张的两笔转账金额并不能认定是原告所称借款的交付；其三，从被告向本院提交的原告于2011年9月3日出具的《借条》可见，该借条的出具时间晚于原告所主张债权的发生时间且双方在原告出具借条后再无资金往来，故被告抗辩双方债务已结清，合法有理。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，根据原告提供的证据，结合本案的实际情况，本院依法认定原、被告之间的借贷关系不成立，原告诉请被告向其归还借款160000元没有事实依据，本院对原告的该项诉请不予支持并予以驳回。至于原告诉请的利息问题。本院认为，由于原、被告之间的借贷关系不成立，原告要求被告向其支付利息，于法无据，本院对此不予支持并依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈栋梁的诉讼请求。
本案受理费6560元，由原告陈栋梁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 杨国峰
人民陪审员 古丽莹
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 谢宜静
何家杰
浙江省慈溪市人�法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初10524号
原告：虞娅美，女，1979年3月23日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：邬玉芬，女，1952年4月27日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
本院在审理原告虞娅美诉被告邬玉芬机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年9月29日在预交案件受理费之前向本院提出撤回对被告邬玉芬起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告虞娅美撤回起诉。
?
（本页无正文）
审 判 员 陈银建
二○一七年九月二十九无
代书记员 方 燕
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省慈溪市人�法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初10524号原告：虞娅美，女，1979年3月23日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被告：邬玉芬，女，1952年4月27日出生，汉族，住浙江省慈溪市。本院在审理原告虞娅美诉被告邬玉芬机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年9月29日在预交案件受理费之前向本院提出撤回对被告邬玉芬起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告虞娅美撤回起诉。?（本页无正文）审 判 员 陈银建二○一七年九月二十九无代书记员 方 燕??2???1?
南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0118执2160号
申请人江苏高淳农村商业银行股份有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路123号。
法定代表人王仁华，该公司董事长。
被执行人丁贤新，男，1956年9月15日生，汉族，住南京市高淳区。
被执行人马福头，男，1963年3月2日生，汉族，住南京市高淳区。
本院在执行申请人江苏高淳农村商业银行股份有限公司与被执行人丁贤新、马福头借款合同纠纷一案中，申请人已向本院提出撤销申请。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）苏0118执2160号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢光虎
审判员 卜志良
审判员 祁武林
二〇一七年十二月三十日
书记员 万旻浩
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0118执2160号申请人江苏高淳农村商业银行股份有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路123号。法定代表人王仁华，该公司董事长。被执行人丁贤新，男，1956年9月15日生，汉族，住南京市高淳区。被执行人马福头，男，1963年3月2日生，汉族，住南京市高淳区。本院在执行申请人江苏高淳农村商业银行股份有限公司与被执行人丁贤新、马福头借款合同纠纷一案中，申请人已向本院提出撤销申请。依照《最高人民法院关于使用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2017）苏0118执2160号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邢光虎审判员  卜志良审判员  祁武林二〇一七年十二月三十日书记员  万旻浩
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民初274号
原告：太湖县新城商贸。住所地安徽省太湖县。
经营者：范志明，男，1975年2月13日出生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。
被告：余爱兵，男，1967年12月19日出生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。
被告：王子娥，女，1969年7月2日出生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。
本院在审理原告太湖县新城商贸诉被告余爱兵、王子娥买卖合同纠纷一案中，原告太湖县新城商贸于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告太湖县新城商贸自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告太湖县新城商贸撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告太湖县新城商贸承担。
代理审判员 陆 波
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 孙树锋
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民初274号
原告：太湖县新城商贸，住所地安徽省太湖县。
经营者：范志明，男，1975年2月13日出生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。
被告：余爱兵，男，1967年12月19日出生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。
被告：王子娥，女，1969年7月2日出生，汉族，个体工商户，住安徽省太湖县。
本院在审理原告太湖县新城商贸诉被告余爱兵、王子娥买卖合同纠纷一案中，原告太湖县新城商贸于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告太湖县新城商贸自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告太湖县新城商贸撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告太湖县新城商贸承担。
代理审判员 陆 波
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 孙树锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尖刑初字第235号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人白树峰，男，1976年2月21日出生于辽宁省阜新市，居民身份证号码：，回族，初中文化程度，无业，住太原市。2011年6月因吸毒被太原市公安局小店分局行政拘留十五日；2011年7月因吸毒被太原市公安局杏花岭分局行政拘留十五日并社区戒毒三年；2012年5月因吸毒被太原市公安局杏花岭分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒两年。2012年10月因犯贩卖毒品罪被太原市杏花岭区人民法院判处拘役四个月，同年10月28日被释放。2015年3月因吸毒和向他人提供毒品被太原市公安局尖草坪分局行政拘留二十日并强制隔离戒毒两年。2015年3月20日因涉嫌非法持有毒品罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年4月9日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
辩护人闫宏亮。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2015]183号起诉书指控被告人白树峰涉嫌犯非法持有毒品罪一案，于2015年10月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员白继萍出庭支持公诉，被告人白树峰及其辩护人闫宏亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2015年3月26日，被告人白树峰被抓获后从其太原市小店区亲贤村官道巷152号的租住房内查获海洛因一小包（净重1.54克）、冰毒十五包（净重11.93克）、白色粉末四小袋（净重3.97克）、红色液体一瓶（净重6.33克）、蓝色液体一小瓶（净重3.48克），经太原市公安司法鉴定中心的鉴定意见：均检出甲基苯丙胺成分，现已收缴。
并提供鉴定意见、书证、物证、证人证言及被告人供述与辩解等证据加以证实。要求对被告人白树峰依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，以非法持有毒品罪追究其刑事责任。
被告人白树峰对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人的辩护意见是：对起诉指控的罪名没有异议，但对本案持有毒品的数量及鉴定意见有异议，同时被告人白树峰认罪态度好，没有造成严重后果，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年3月26日，被告人白树峰被抓获后从其太原市小店区亲贤村官道巷152号的租住房内查获海洛因一小包（净重1.54克）、冰毒十五包（净重11.93克）、白色粉末四小袋（净重3.97克）、红色液体一瓶（净重6.33克）、蓝色液体一小瓶（净重3.48克），经太原市公安司法鉴定中心的鉴定意见：均检出甲基苯丙胺成分，现已收缴。
另查明，被告人白树峰于2015年3月26日被公安机关抓获归案。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人白树峰的讯问笔录及供述材料，证实其从”阿力”处花3000-4000元购买冰毒、土制海洛因、麻古、神仙水放在家中用于自己吸食，后被公安机关查获的事实。
2、证人韩某的询问笔录，证实白树峰在小店区亲贤村官道巷152号的房间放置冰毒、土制海洛因用于自己吸食，其有时跟白树峰一起吸食毒品的事实。
3、证人张某的询问笔录，证实其系小店区亲贤村官道巷152号的房东。2014年10月份有名女子租住其206的房间，之后其经常看到白树峰到206房间的事实。
4、搜查笔录、扣押清单、没收毒品凭证及毒品照片，证实公安机关依法对白树峰住处进行搜查，查获疑似毒品冰毒15包、土制海洛因1包、麻古3包、神仙水2瓶、不明粉末4包，将上述物品予以扣押、收缴并由白树峰指认后拍照取证的事实。
5、辨认笔录，证实白树峰、韩某对白树峰持有毒品的地点进行指认并由公安机关拍照取证；张某指认出租住其房屋的是白树峰、韩某的事实。
6、理化检验鉴定报告，证实经鉴定，从白树峰处查获的毒品疑似物中检出海洛因成分、甲基苯丙胺成分的事实。
7、抓获经过，证实被告人白树峰于2015年3月26日被公安机关抓获归案的事实。
8、户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、吸毒人员动态管控信息、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书及社区戒毒决定书，证实被告人白树峰作案时为完全刑事责任能力人，经调查有前科劣迹的事实。
9、吸毒现场检测报告书，证实白树峰样本经现场检测，甲基安非他明结果呈阳性，吗啡结果呈阳性的事实。
10、情况说明，证实经调查，白树峰、韩某二人均称亲贤村官道巷152出租房为白树峰所租住，涉案毒品由白树峰购买及处置的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
关于辩护人”对本案毒品的数量及鉴定意见有异议”的辩护意见，经查证不符合事实与相关法律规定，本院不予采信，其他辩护意见本院予以认可。
本院认为，被告人白树峰无视国家法律法规，非法持有冰毒、土制海洛因等毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人白树峰庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人白树峰的犯罪事实，综合考虑本案被告人的认罪态度、犯罪性质及其社会危害性等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人白树峰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2016年1月19日止。罚金在判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
人民陪审员 张桂云
人民陪审员 高永鑫
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王 譞
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尖刑初字第235号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人白某，无业。2011年6月因吸毒被太原市公安局小店分局行政拘留十五日；2011年7月因吸毒被太原市公安局杏花岭分局行政拘留十五日并社区戒毒三年；2012年5月因吸毒被太原市公安局杏花岭分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒两年。2012年10月因犯贩卖毒品罪被太原市杏花岭区人民法院判处拘役四个月，同年10月28日被释放。2015年3月因吸毒和向他人提供毒品被太原市公安局尖草坪分局行政拘留二十日并强制隔离戒毒两年。2015年3月20日因涉嫌非法持有毒品罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年4月9日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
辩护人闫宏亮，山西谦诚律师事务所律师。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2015]183号起诉书指控被告人白某涉嫌犯非法持有毒品罪一案，于2015年10月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员白继萍出庭支持公诉，被告人白某及其辩护人闫宏亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2015年3月26日，被告人白某被抓获后从其太原市小店区亲贤村官道巷152号的租住房内查获海洛因一小包（净重1.54克）、冰毒十五包（净重11.93克）、白色粉末四小袋（净重3.97克）、红色液体一瓶（净重6.33克）、蓝色液体一小瓶（净重3.48克），经太原市公安司法鉴定中心的鉴定意见：均检出甲基苯丙胺成分，现已收缴。
并提供鉴定意见、书证、物证、证人证言及被告人供述与辩解等证据加以证实。要求对被告人白某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，以非法持有毒品罪追究其刑事责任。
被告人白某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人的辩护意见是：对起诉指控的罪名没有异议，但对本案持有毒品的数量及鉴定意见有异议，同时被告人白某认罪态度好，没有造成严重后果，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年3月26日，被告人白某被抓获后从其太原市小店区亲贤村官道巷152号的租住房内查获海洛因一小包（净重1.54克）、冰毒十五包（净重11.93克）、白色粉末四小袋（净重3.97克）、红色液体一瓶（净重6.33克）、蓝色液体一小瓶（净重3.48克），经太原市公安司法鉴定中心的鉴定意见：均检出甲基苯丙胺成分，现已收缴。
另查明，被告人白某于2015年3月26日被公安机关抓获归案。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人白某的讯问笔录及供述材料，证实其从“阿力”处花3000-4000元购买冰毒、土制海洛因、麻古、神仙水放在家中用于自己吸食，后被公安机关查获的事实。
2、证人韩某的询问笔录，证实白某在小店区亲贤村官道巷152号的房间放置冰毒、土制海洛因用于自己吸食，其有时跟白某一起吸食毒品的事实。
3、证人张某的询问笔录，证实其系小店区亲贤村官道巷152号的房东。2014年10月份有名女子租住其206的房间，之后其经常看到白某到206房间的事实。
4、搜查笔录、扣押清单、没收毒品凭证及毒品照片，证实公安机关依法对白某住处进行搜查，查获疑似毒品冰毒15包、土制海洛因1包、麻古3包、神仙水2瓶、不明粉末4包，将上述物品予以扣押、收缴并由白某指认后拍照取证的事实。
5、辨认笔录，证实白某、韩某对白某持有毒品的地点进行指认并由公安机关拍照取证；张某指认出租住其房屋的是白某、韩某的事实。
6、理化检验鉴定报告，证实经鉴定，从白某处查获的毒品疑似物中检出海洛因成分、甲基苯丙胺成分的事实。
7、抓获经过，证实被告人白某于2015年3月26日被公安机关抓获归案的事实。
8、户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、吸毒人员动态管控信息、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书及社区戒毒决定书，证实被告人白某作案时为完全刑事责任能力人，经调查有前科劣迹的事实。
9、吸毒现场检测报告书，证实白某样本经现场检测，甲基安非他明结果呈阳性，吗啡结果呈阳性的事实。
10、情况说明，证实经调查，白某、韩某二人均称亲贤村官道巷152出租房为白某所租住，涉案毒品由白某购买及处置的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
关于辩护人“对本案毒品的数量及鉴定意见有异议”的辩护意见，经查证不符合事实与相关法律规定，本院不予采信，其他辩护意见本院予以认可。
本院认为，被告人白某无视国家法律法规，非法持有冰毒、土制海洛因等毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人白某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人白某的犯罪事实，综合考虑本案被告人的认罪态度、犯罪性质及其社会危害性等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人白某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2016年1月19日止。罚金在判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
人民陪审员 张桂云
人民陪审员 高永鑫
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王 譞
湖南省汉寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0722刑初202号
公诉机关汉寿县人民检察院。
被告人朱柏帆，男，1993年12月21日出生于湖南省汉寿县，汉族，初中文化，无业，住汉寿县；因盗窃行为于2016年4月13日被常德市公安局武陵区分局行政拘留十日；因涉嫌犯盗窃罪，2017年7月19日被刑事拘留，2017年8月2日被逮捕；现羁押于汉寿县看守所。
汉寿县人民检察院以湘汉检刑诉[2017]198号起诉书指控被告人朱柏帆犯盗窃罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年10月16日公开开庭审理了本案。汉寿县人民检察院指派检察员王钢出庭支持公诉，被告人朱柏帆到庭参加诉讼。现已审理终结。
汉寿县人民检察院指控，2017年7月17日上午10时许，被告人朱柏帆乘汉寿县毛家滩回族维吾尔族乡五膳村金星组罗某家中无人之机，撬窗入室，将罗某家中的飞科牌剃须刀1把、衣服4件、现金人民币16元及价值人民币266元的黄芙蓉王香烟12包盗走。破案后，公安民警从朱柏帆处追回被盗飞科牌剃须刀，并已返还给被害人。
到案后，被告人朱柏帆如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人朱柏帆在开庭审理过程中亦未提出异议，并有报警案件登记表、被害人罗某的陈述、证人王某、任某的证言、现场勘验笔录、现场平面图、价格认证结论书、现场方位图、照片、扣押、发还物品清单、扣押决定书、监控视频、公安行政处罚决定书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱柏帆以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人朱柏帆犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人朱柏帆如实供述了自己犯罪事实，依法可以从轻处罚；据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱柏帆犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年7月19日起至2017年12月18日止；罚金限本判决生效之次日起三十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌闵江
二〇一七年十月十六日
书记员 王 煜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初10967号
原告:王永贤，男，1955年5月25日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托代理人：焦慧君，北京市京师（郑州）律师事务所律师。
委托代理人：姚梦，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。
被告:通许嘉信医院，住所地河南省通许县文卫路人民路。
投资人：徐涛。
原告王永贤诉被告通许嘉信医院民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦慧君、姚梦到庭参加诉讼；被告通许嘉信医院投资人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王永贤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告通许嘉信医院偿还原告借款本金人民币49200元及利息3245.8元（暂计算至2017年6月2日），本息共计：52445.8元。2.请求判令诉讼费、实现债权费用由被告承担。事实和理由：2015年1月20日，原告与被告通许嘉信医院（开封市中心医院通许分院）签订《债务承担协议》，约定：被告通许嘉信医院自愿承担河南嘉信投资担保有限公司对原告的债务，并重新确认借款期限为两年，自2015年1月20日起2017年1月19日止。合同签订之日起的一年内不付利息，一年后，按照银行同期贷款利率，每半年一付。但经原告催要，被告通许嘉信医院至今未偿还原告本金及利息。
经审理查明：2015年1月20日，原告王永贤（作为甲方、债权人）与被告通许嘉信医院（作为乙方、债务人）签订《债务承担协议》一份，协议载明：甲方持有合同编号为嘉信担保信借字2014第11-02号《借款合同》，扣除已支付部分后，债权剩余金额为人民币49200元整；债务人为河南嘉信投资担保有限公司，现乙方愿意承担该债务，甲乙双方经过友好协商，制定以下借款合同：甲、乙双方共同确认借款本金为人民币49200元，借款期限为两年，自2015年1月20日起2017年1月19日止；上述借款自本合同签订之日起一年内乙方不付利息，一年后，利息按照银行同期贷款利率，由乙方付给甲方，每半年一付。
2015年1月20日，被告通许嘉信医院出具《收据》一张，载明：兹收到王永贤交来49200元。
以上事实有原告提交的《债务承担协议》一份、《收据》一张及开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告王永贤（作为甲方、债权人）与被告通许嘉信医院（作为乙方、债务人）签订《债务承担协议》，该合同系当事人真实表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方在合同中确认借款本金为49200元，期限为两年，自2015年1月20日起2017年1月19日。现约定期限已到，故被告应当向原告偿还借款本金49200元。《债务承担协议》约定，上述借款自本合同签订之日起一年内乙方不付利息，一年后，利息按照银行同期贷款利率，由乙方付给甲方，每半年一付。该利息约定不明，本院酌定被告自2016年1月21日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付款之日。原告诉请实现债权的费用不明确、不具体，本院不予支持。被告通许嘉信医院投资人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告通许嘉信医院于本判决生效之日起十日内向原告王永贤偿还借款本金49200元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年1月21日起至实际付款之日的利息；
驳回原告王永贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1111元，减半收取555.5元，由被告通许嘉信医院负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 彭 磊
二〇一七年八月二十五日
书记员 张亚萍
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0802民初643号
原告陈巨根-永定区回龙路地下商场。地址永定区回龙路地下商场。
经营者：陈巨根。
委托代理人肖洪艳，湖南正诚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告刘晓玲。
原告陈巨根-
永定区回龙路地下商场诉被告刘晓玲劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月23日受理。在审理过程中，原告以原告名称不当，且被告已就同一事实向法院起诉，本案原告已无诉讼必要为由于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，理由正当，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈巨根一永定区回龙路地下商场撤回起诉。
案件受理费10元，撤诉结案减半收取5元，由原告陈巨根一永定区回龙路地下商场负担。
审判员 欧汉平
二〇一六年四月十四日
书记员 卢娜娜
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9497号
罪犯陈雷，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省肥城市人民法院于2006年11月13日作出了（2006）肥刑初字第253号刑事判决，以被告人陈雷犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2011年1月22日对其对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁西监狱于2014年11月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯陈雷在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯陈雷在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈雷在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈雷予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2016年7月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年十二月十日
书 记 员 焦 娇
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初12545号
原告：上海中福置业控股集团有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：胡培毅，董事长。
委托诉讼代理人：郑本源，上海望源律师事务所律师。
被告：上海亚繁石材装饰工程有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人陈亚繁。
委托诉讼代理人：张志清。
委托诉讼代理人：周阿求，上海申浩律师事务所律师。
被告：上海中福置业控股集团有限公司工程管理分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：徐文强。
被告：徐文强，男，1955年1月11日出生，汉族，住所地上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：高照宇，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋玉婷，上海宏仑宇君律师事务所律师。
原告上海中福置业控股集团有限公司与被告上海亚繁石材装饰工程有限公司、上海中福置业控股集团有限公司工程管理分公司、徐文强建设工程施工合同纠纷一案，原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海中福置业控股集团有限公司撤诉。
案件受理费人民币157900元，减半收取计人民币78950元、财产保全费人民币5000元，共计人民币128950元，由原告上海中福置业控股集团有限公司负担。
审 判 长 王凌冰
审 判 员 王巍琦
人民陪审员 石志仁
二〇一七年八月三十日
书 记 员 施 雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初519号
原告邵兹阳，男，1978年11月5日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
被告叶清海，男，1977年8月26日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告邵兹阳与被告叶清海劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。2017年5月26日，原告邵兹阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告邵兹阳撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由邵兹阳负担。
审 判 长 叶林薇
人民陪审员 陈宝钗
人民陪审员 陈剑锋
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 张彬峰
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第323号
申请执行人张就林，男，1969年3月25日生，现住百色市右江区。
被执行人顾林，男，1981年8月28日生，现住百色市右江区。
申请执行人张就林与被执行人顾林关于建设工程施工合同一案，本院于2014年8月19日作出的（2014）右民一初字第1190号民事调解已发生法律效力。申请执行人张就林于2015年4月14日向本院申请强制执行，本院于2015年4月14日依法立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人确无财产可供执行，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2015）右执字第323号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆建华
审 判 员 蔡启昌
代理审判员 刘乾旺
二〇一五年八月十四日
书 记 员 周发平
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一（民）初字第8105号
原告朱甲。
委托代理人张某某。
委托代理人王征，上海宝淳律师事务所律师。
被告朱乙。
被告李某某。
委托代理人朱乙。
被告朱丙。
被告朱丁。
被告朱A。
本院在审理原告朱甲与被告朱乙、李某某、朱丙、朱丁、朱A分家析产、法定继承纠纷一案中，原告朱甲于2015年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱甲撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 秦 征
审 判 员 陶伟春
人民陪审员 洪国抗
二〇一五年三月五日
书 记 员 卢岳峰
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第8105号原告朱某甲。委托代理人张某某(系原告之子)，男，汉族，住址同上。委托代理人王征，上海宝淳律师事务所律师。被告朱某乙。被告李某某。委托代理人朱某乙(系被告李某某之夫)。被告朱某丙。被告朱某丁。被告朱某A。原告朱某甲与被告朱某乙、李某某、朱某丙、朱某丁、朱某A分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员陶伟春独任审判。审理中，因本案案情复杂，故不宜再适用简易程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  秦 征审 判 员  陶伟春人民陪审员  洪国抗二〇一五年一月十二日书 记 员  卢岳峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初7344号
公诉
机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告
人信
息
|
被告人韦富良，男，壮族，户籍所在地广西来宾市兴宾区。曾因盗窃，于2015年6月23日被深圳市福田区人民法院判处一年有期徒刑，于2015年10月5日刑满释放。因涉嫌盗窃于2016年10月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控
意见
|
公诉机关认为被告人韦富良构成盗窃罪，诉请法院判处。
辩护
意见
|
被告人韦富良对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明
事实
|
2016年2月28日16时许，被告人韦富良与韦某甲、韦某乙（后二人已判决）来到广西壮族自治区来宾市武宣县黄茆街镇黄茆街“溢香缘奶茶店”内，由韦某甲、韦某乙引开被害人黄某某的注意，韦富良则趁黄某某不备，秘密将黄某某放在该店收银台的步步高手机盗走。经鉴定，涉案手机价值人民币1874元。
2016年4月29日18时40分许，被告人韦富良与韦某丙（已判决）来到深圳市宝安区新安街道宝城10区创业二路52-1号易站便利店，由韦富良引开被害人彭某某的注意，韦某丙则借机秘密将彭某某放在该店收银台处的一部苹果6S手机盗走。得手后，韦某丙、韦富良将手机以人民币1500元的价格出售，并均分获利。经鉴定，涉案手机价值人民币5690元。
2016年4月29日21时许，被告人韦富良与韦某丙（已判决）来到深圳市宝安区新安街道宝城71区325号华新川菜饭店，由韦富良负责看风，韦某丙则假装在收银柜台看菜单伺机盗窃。后韦某丙趁被害人胡某某不备，秘密将胡某某放在该店柜台的一部苹果6手机盗走。得手后，韦某丙、韦富良将手机以人民币1200元的价格出售，并均分获利。经鉴定，涉案手机价值人民币3115元。
本院
意见
|
被告人韦富良的行为构成盗窃罪，累犯从重处罚，如实供述犯罪事实从轻处罚。
判决
|
一、被告人韦富良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2017年10月9日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、责令被告人韦富良退赔被害人黄某某人民币1874元；退赔被害人彭某某人民币5690元；退赔被害人胡某某人民币3115元。
判决
根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴 海 涛
二〇一六年十二月七日
书 记 员 叶剑敏（兼）
书 记 员 张 思 乔
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初7344号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人韦富良，男，壮族，户籍所在地广西来宾市兴宾区。曾因盗窃，于2015年6月23日被深圳市福田区人民法院判处一年有期徒刑，于2015年10月5日刑满释放。因涉嫌盗窃于2016年10月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关认为被告人韦富良构成盗窃罪，诉请法院判处。辩护意见被告人韦富良对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实2016年2月28日16时许，被告人韦富良与韦某甲、韦某乙（后二人已判决）来到广西壮族自治区来宾市武宣县黄茆街镇黄茆街“溢香缘奶茶店”内，由韦某甲、韦某乙引开被害人黄某某的注意，韦富良则趁黄某某不备，秘密将黄某某放在该店收银台的步步高手机盗走。经鉴定，涉案手机价值人民币1874元。2016年4月29日18时40分许，被告人韦富良与韦某丙（已判决）来到深圳市宝安区新安街道宝城10区创业二路52-1号易站便利店，由韦富良引开被害人彭某某的注意，韦某丙则借机秘密将彭某某放在该店收银台处的一部苹果6S手机盗走。得手后，韦某丙、韦富良将手机以人民币1500元的价格出售，并均分获利。经鉴定，涉案手机价值人民币5690元。2016年4月29日21时许，被告人韦富良与韦某丙（已判决）来到深圳市宝安区新安街道宝城71区325号华新川菜饭店，由韦富良负责看风，韦某丙则假装在收银柜台看菜单伺机盗窃。后韦某丙趁被害人胡某某不备，秘密将胡某某放在该店柜台的一部苹果6手机盗走。得手后，韦某丙、韦富良将手机以人民币1200元的价格出售，并均分获利。经鉴定，涉案手机价值人民币3115元。本院意见被告人韦富良的行为构成盗窃罪，累犯从重处罚，如实供述犯罪事实从轻处罚。判决一、被告人韦富良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2017年10月9日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、责令被告人韦富良退赔被害人黄某某人民币1874元；退赔被害人彭某某人民币5690元；退赔被害人胡某某人民币3115元。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 吴 海 涛二〇一六年十二月七日书 记 员 叶剑敏（兼）书 记 员 张 思 乔
云南省景洪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2801民初249号
原告：周云，男，1969年3月22日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市西山区。
原告：陈茜，女，1968年8月31日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：杨芮、陈淏春，云南君晟律师事务所律师,特别授权代理。
被告：西双版纳宏信房地产开发有限责任公司。
法定代表人张云元，职务：经理。
住所西双版纳州景洪市版纳乐园*幢***号。
原告周云、陈茜与被告西双版纳宏信房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案。原告周云、陈茜在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院规定的开庭前三天交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告周云、陈茜撤回起诉处理。
审判长 黄绍晨
审判员 陶润仙
审判员 苏云伟
二〇一七年二月十三日
书记员 匡湘云
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）云2801民初249号原告：周云，男，1969年3月22日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市西山区。原告：陈茜，女，1968年8月31日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：杨芮、陈淏春，云南君晟律师事务所律师,特别授权代理。被告：西双版纳宏信房地产开发有限责任公司。法定代表人张云元，职务：经理。住所西双版纳州景洪市版纳乐园*幢***号。原告周云、陈茜与被告西双版纳宏信房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案。原告周云、陈茜在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院规定的开庭前三天交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告周云、陈茜撤回起诉处理。审判长  黄绍晨审判员  陶润仙审判员  苏云伟二〇一七年二月十三日书记员  匡湘云
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第00417号
原告中冶建工集团有限公司周转用料租赁分公司，住所地九龙坡区。
负责人蒋庆，总经理。
委托代理人刘新荣，重庆立元律师事务所律师。
委托代理人张锦懿，重庆立元律师事务所律师。
被告重庆建工第三建设有限责任公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人杨帆。
本院在审理原告中冶建工集团有限公司周转用料租赁分公司与被告重庆建工第三建设有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告中冶建工集团有限公司周转用料租赁分公司于2014年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中冶建工集团有限公司周转用料租赁分公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中冶建工集团有限公司周转用料租赁分公司撤回起诉。
本案减半收取诉讼费1386元，由原告中冶建工集团有限公司周转用料租赁分公司负担。
代理审判员 侯慎思
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王婷婷
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂刑初字第00468号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人吴某甲，无业。因涉嫌犯运输毒品罪，2014年3月20日被抓获，同月21日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
被告人吴某乙，无业。因涉嫌犯运输毒品罪，2014年3月20日被抓获，同月21日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以武陂检刑诉（2014）第392号起诉书指控被告人吴某甲、吴某乙犯非法持有毒品罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员陈晓明出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
武汉市黄陂区人民检察院指控，2014年3月20日21时许，被告人吴某甲、吴某乙携带毒品甲基苯丙胺17.40克、氯胺酮47.45克从本区租车至武汉市区，途经三金潭检查站时，被执勤民警查获。
针对上述指控，公诉机关提供相关证据材料予以证实。公诉机关认为，被告人吴某甲、吴某乙非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。提请本院依法对被告人吴某甲、吴某乙定罪量刑。
被告人吴某甲、吴某乙对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2014年3月20日晚，被告人吴某甲邀约被告人吴某乙携带其购买毒品到汉口进行贩卖。当日21时许，二人在本区前川街租乘王某驾驶的鄂A×××××号出租车至武汉市区，在途经三金潭检查站时，被执勤民警查获，执勤民警从被告人吴某乙身上查获疑似毒品红色片剂麻果10颗、冰毒16小包、K粉2小包并予以收缴。经武汉市公安局毒品检测中心鉴定，上述收缴检材，分别为毒品甲基苯丙胺共重17.40克，毒品氯胺酮共重47.45克。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、破案及抓获经过，证实本案的案件来源、抓获的经过及被告人吴某甲、吴某乙作案经过。
2、证人王某的证言，证实：其驾驶出租车至黄陂转盘处载两名男性乘客到武汉市区，后至三金潭检查站接受检查时，执勤民警从后排乘客（指吴某乙）身上查出一些白色晶体状、白色粉末和红色颗粒状的物品。
3、提取物品及扣押清单，证实：公安机关查获了吴某乙身上携带的毒品并予以扣押。
4、毒品鉴定书，证实：公安机关查获本案涉案毒品送检后的毒品成分及重量。
5、被告人吴某甲在公安机关的供述，证实：其于2014年3月20日晚邀约被告人吴某乙携带其购买的毒品到汉口，后于当晚21时许乘车去汉途中被查获；同时证实：其让被告人吴某乙携带毒品是出于贩卖目的。被告人吴某甲供述的主要内容有：我找到“林林”（吴某乙）让他跟我一起“搞”……我答应毒品的收入跟“林林”平分，毒品都是我出钱买的，然后放在他那里……我把买的毒品放在“林林”身上，方便时交易，另外被抓的时候，我可以逃避打击。
6、被告人吴某乙在公安机关的供述，证实：其于2014年3月20日晚，受被告人吴某甲邀约被携带吴某甲购买的毒品乘车去武汉市区贩卖，途中被公安民警查获。被告人吴某乙供述的主要内容有：3月20日晚上，吴某甲从租住的房间拿出一些麻果、K粉、冰毒……之后，吴某甲将这些东西都交给我，说到汉口想办法把这些东西卖了，随后吴某甲和我在黄陂转盘处拦了一辆薄荷青出租车……警察从我身上搜到毒品后将我们带到派出所。
上述证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，被告人吴某甲、吴某乙为贩毒而运输毒品，其行为均构成运输毒品罪。公诉机关指控的主要事实成立，但因被告人吴某甲、吴某乙在公安机关多次均供述其系为贩卖而运输毒品，故公诉机关指控被告人吴某甲、吴某乙犯非法持有毒品罪的罪名不当，对其依法应以运输毒品罪追究刑事责任。被告人吴某甲、吴某乙能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据两被告人在共同犯罪中的罪责，依照《中华人民共和国刑法》三百四十七条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币30，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月21日起至2022年9月20日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人吴某乙犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月21日起至2021年3月20日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方时惕
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 喻建华
二〇一四年七月十四日
书 记 员 梅 晶
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第02617号
罪犯李永国，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2003年6月4日作出（2003）邢刑初字第59号刑事判决，以被告人李永国犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本人不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2004年12月12日作出（2003）冀刑一终字第726号刑事判决，判处被告人李永国无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2007年7月21日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2010年1月11日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变；2012年12月13日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2015年8月6日报送本院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯李永国在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功5次，单项记功1次，考核表扬1次，2013年度、2014年度被评为监狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯李永国在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李永国在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李永国减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2007年7月21日起至2019年9月20日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年八月十七日
书记员 王 帆
福建省莆田市城厢区�民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执行字第405号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行，住所地莆田市城厢区。
负责人钱建英，行长。
委托代理人郑剑平，男，汉族，福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行客户经理，住莆田市城厢区。
被执行人杨飞洪，男，汉族，住莆田市城厢区。
被执行人卓剑双，男，汉族，住莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）城民初字第4412号民事判决，于2014年5月13日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但二被执行人均未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人也同意本案终结本次执行程序�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2013）城民初字第4412号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈俊武
执行员 陈 勇
执行员 徐 杭
二〇一四年六月二十三日
书记员 方 燕
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第02415号
原告孙喜春，男，1958年12月9日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告朱久祥，男，1953年2月5日出生，满族，个体，住内蒙古赤峰市松山区。
被告田振明，男，1955年10月20日出生，汉族，干部，住内蒙古赤峰市林西县。
原告孙喜春诉被告朱久祥、田振明买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，于2015年9月18日依法由审判员薛广凡适用简易程序公开开庭进行了审理，由书记员杜新担任记录。原告孙喜春、被告朱久祥、田振明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：要求二被告偿还葵花款8178元并支付利息1200元。
原告为支持其主张在本院确定的举证期限内提交“欠据”一枚。
被告朱久祥辩称：原告所诉欠款属实，同意偿还赊欠的货款，但不同意承担利息。
被告田振明辩称：被告朱久祥收购原告葵花并赊欠葵花款属实，当时朱久祥没有与原告结算，我为他提供的担保。
二被告对于原告提交的欠据没有异议，本院予以确认。
根据上述有效证据，查明如下事实：2014年9月23日，被告朱久祥从原告孙喜春处赊购葵花，欠孙喜春葵花款8178元。被告朱久祥为原告出具“欠据”一枚，被告田振明为其提供了担保。此款被告没有偿还原告，原告诉至本院，要求被告偿还欠款本金及利息。
本院认为：被告朱久祥从原告孙喜春处赊购葵花并为原告出具了“欠据”，被告朱久祥应当按照约定偿还原告欠款；被告田振明为该笔欠款提供担保，亦应当承担担保责任。而原告孙喜春要求给付利息的请求，因为双方并没有约定，该请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告朱久祥偿还原告孙喜春葵花款8178元。此款限判决生效后立即给付。
二、被告田振明承担连带偿还责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告承担。邮寄送达费60元，原、被告每人各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ：薛广凡
二〇一五年九月十八日
书记员 ： 杜 新
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终4号
上诉人（原审被告）：韩俊建，男，1985年11月15日生，汉族，住广州省揭西县。
被上诉人（原审原告）：韩美连，女，1982年6月11日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
上诉人韩俊建因与被上诉人韩美连产品销售者责任纠纷管辖权异议一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2016）苏0505民初4098号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人韩俊建上诉称，韩美连起诉时提供的快递情况及购买产品情况均为网上打印复印件，是否为涉案交易未经韩俊建确认，一审法院据此认定管辖权不妥。本案产生的纠纷为纯粹买卖行为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，应移送至韩俊建住所地人民法院审理更为妥当。请求撤销原裁定，将本案移送至交易发货地人民法院即广州市海珠区人民法院法院管辖。
被上诉人韩美连未作答辩。
本院经审查查明，韩美连购买的货物通过快递方式送达，收货地址为江苏省苏州市虎丘区狮山街道滨河路1750号金枫苑。
本院经审查认为：本案双方当事人因网络购物形成买卖合同关系，引发产品销售者责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系双方当事人通过信息网络方式订立买卖合同，通过快递方式交付货物，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条之规定，应以收货地为合同履行地。韩美连已经对本案有关情况提供初步证据予以证明，韩俊建并未提供反证，也未否认双方之间的买卖合同关系，一审法院根据韩美连提供的证据认定管辖权并无不当。本案收货地位于苏州市虎丘区，在一审法院辖区内，一审法院对本案具有管辖权。韩俊建要求将本案移送交易发货地人民法院即广州市海珠区人民法院法院管辖的上诉请求于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包 刚
代理审判员 赵 俊
代理审判员 郭 锐
二〇一七年一月五日
书 记 员 朱冰丽
湖北省沙洋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0822刑初113号
公诉机关湖北省沙洋县人民检察院。
被告人全小林，男，1980年1月26日出生于湖北省沙洋县，汉族，高中文化，个体工商户，住湖北省沙洋县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月17日被沙洋县公安局刑事拘留，同年6月23日被沙洋县公安局取保候审。
沙洋县人民检察院以沙检公诉刑诉（2017）89号起诉书指控被告人全小林犯故意伤害罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。沙洋县人民检察院指派代理检察员张婷出庭支持公诉，被告人全小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沙洋县人民检察院指控：2016年2月12日13时许，被告人全小林与经营批发店的杨某2因争抢客人发生争吵，继而相互打斗，后全小林的父亲全某、杨某2的父亲杨某1、杨某2的妻弟梁某2也参与打架，在打斗的过程中，全小林持啤酒瓶朝杨某1打去，导致杨某1左面部、头部皮肤挫裂伤。尔后，在围观群众的劝阻下，双方停止打斗。杨某1于2016年2月12日到荆门市第二人民医院住院治疗至2016年2月22日出院。2016年6月1日，沙洋县公安司法鉴定中心出具法医学人体损伤程度鉴定书，认定杨某1的损伤程度属轻伤一级。
2016年6月17日，全小林到沙洋县公安局十里铺派出所投案。2016年6月22日，全小林赔偿了杨某1经济损失，双方达成和解协议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件揭发及办理经过、被害人杨某1的陈述、证人梁慷、杨某2、全某、彭某、吴某1、梁某1等人的证言、现场勘查笔录、现场方位图及照片、沙洋县公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书、沙洋县公安局十里铺派出所出具的到案经过、收条及谅解书、刑事和解协议书、户籍证明以及沙洋县社区矫正工作管理局出具的调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人全小林故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以对其从轻处罚。案发后，被告人积极赔偿被害人经济损失并达成和解协议，可依法对其从宽处罚。被告人全小林归案后认罪态度较好，具有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪危险，且有沙洋县社区矫正工作管理局出具的社会调查报告，同意对被告人实施社区矫正并建议对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人全小林犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王云峰
二○二○一七年七月十九日
书记员 黄长珠
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳行非执字第198-1号
申请执行人阳谷县人口和计划生育局，依照已经发生法律效力的（2014）阳社抚费征字16031号征收决定书，于2015年3月25号向我院申请强制执行李秀娟社会抚养费征收一案。本院于2015年3月25号依法受理。
本案在执行过程中，经我院在银行、车管所、房管局、工商局查询均无结果，家庭经济比较困难，也未能查询到其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的规定》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人李秀娟暂无财产可供执行。申请执行人阳谷县人口和计划生育局可在具备执行条件时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一五年六月十一日
书记员 秦增生
上海市闸北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闸执字第1469号
申请执行人徐卫东，男，1964年3月25日出生，汉族，住江苏省东台市。被执行人江强，男，1956年2月3日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。原告徐卫东诉被告江强民间借贷纠纷一案，本院于2015年02月02日作出(2014)闸民一(民)初字第3640号民事判决书，已经发生法律效力。权利人徐卫东于2015年05月26日申请执行。本院在执行中，经查，被执行人江强目前不在户籍所在地房屋内居住，且下落不明，其无房、无业、无存款、无有价证劵。尚欠人民币102540.00元未履行义务。权利人亦未能提供被执行人下落及财产等有关情况，暂存在执行不能。上述情况已告知权利人，并告知若发现被执行人�可供执行的财产，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和第二百五十八条之规定，裁定如下：申请人依据本院(2014)闸民一(民)初字第3640号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
执行长 陶保林
执行员 封惠忠
执行员 谢 鸿
二〇一五年六月十七日
书记员 董鹏程
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：申请人撤销申请的；据以执行的法律文书被撤销的；作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；作为被执行人的公民因生活困难无�偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更466号
罪犯朱陈勇，男，1978年6月16日出生，汉族，江苏省睢宁县人，初中文化。住江苏省睢宁县，现在江苏省边城监狱服刑。
2014年9月19日泗洪县人民法院作出(2014)洪刑初字第0385号刑事判决，以朱陈勇犯贩卖毒品罪判处有期徒刑七年六个月(刑期自2014年3月27日起至2021年9月26日止)，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三千元；对违法所得一千五百元予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，于2014年09月30日交付江苏省边城监狱执行。2016年10月26日经本院裁定减刑十个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2020年11月26日）。
2018年1月8日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯朱陈勇的改造表现予以全面考核后认为，罪犯朱陈勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来，受到监狱表扬二次，且该犯财产性判项已履行完毕，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯朱陈勇在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯朱陈勇的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯朱陈勇对于原审裁判确定的财产性判项已履行完毕。
本院认为，罪犯朱陈勇在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱陈勇的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变(减刑后刑期至2020年2月26日止)。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 玉
审判员 曹嘉祥
审判员 杨道骏
二〇一八年二月五日
书记员 朱 艳
南昌铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣7101行初109号
原告梁林保，男，1956年7月14日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被告南昌市公安局青山湖分局，住所地：江西省南昌市青山湖区南京东路649号。
负责人何华新，该局局长。
委托代理人邬志勇，江西求正沃德律师事务所律师。
委托代理人李昊，江西求正沃德律师事务所实习律师。
本院在审理原告梁林保诉被告南昌市公安局青山湖分局不履行治安管理法定职责一案中，原告梁林保于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁林保在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告梁林保撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梁林保负担。
审判长 楼 赟
审判员 曾 勇
审判员 叶 青
二〇一七年十二月十三日
书记员 方宁馨