广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民三初字第2556号
原告：蓝品云，香港特别行政区居民，香港永久性居民身份证P95143（），现住广州市。
委托代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。
被告：广州名盛置业发展有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：赖钦祥，职务总经理。
委托代理人：黄毅浚，广东润平律师事务所律师。
委托代理人：岑思惠，广东润平律师事务所实习律师。
原告蓝品云诉被告广州名盛置业发展有限公司（以下简称名盛公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人方加德，被告名盛公司委托代理人黄毅浚、岑思惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告购买被告开发的名盛广场二层2125号商铺，于2005年11月2日签订《商品房买卖合同》和《补充合同》。原告于2006年5月5日向被告付清房款2720800元；被告于2006年6月17日将商铺交付给原告使用。2009年7月3日双方继续签订《返租协议书》，约定原告将涉案商铺返租给被告；协议第3条约定每月租金18139元（含税）；第4条约定逾期给付租金，按照每日千分之一给付违约“滞纳金”。第6条约定逾期归还商铺，需按照实际占用天数给付租金乙方。2009年9月涉案租赁合同期满，被告继续占用原告商铺不还，且没有给付原告租金。原告经过（2010）越某三初字第624号租赁合同纠纷案诉讼，法院支持了原告2011年4月1日前的租金及违约滞纳金的请求。原告经过（2011）越某三初字第2887号、（2012）穗中法民五终字第1026号，判决支持了原告2012年5月31日前的租金及违约滞纳金的请求。原告经过（2013）穗越某三初字第1775号民事判决书、（2013）穗中法民五终字第2706号民事判决书，判决支持了原告2013年10月31日前的租金及违约滞纳金的请求。原告经过（2015）穗越某三初字第525号民事判决书、（2015）穗中法民五终字第4148号民事判决书支持了原告要求被告支付涉案商铺从2013年12月1日至2014年11月30日的租金及违约滞纳金的诉讼请求。从2014年12月1日至今的租金被告没有向原告支付，故请求法院判令：1.被告给付原告12个月租金217668元（从2014年12月1日计至2015年11月30日，按每月18139元计算），并判令被告按照前述租金标准向原告支付租金至本案民事判决生效之日止；2、被告给付原告迟延给付上述租金的滞纳金（以租金18139元为基数，按同期人民银行贷款利率四倍计算，从2015年1月1日起算至付清租金之日止）。
被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。第一、返租协议已经到期，所以原、被告之间不存在合同关系，原告要求我方支付租金和违约金没有事实依据。第二、返租协议已经终止，双方关系属于物权关系，目前涉案商铺的实际使用人是天河城，如果原告主张房屋的使用费或租金，应直接向天河城主张而非向被告主张。
经审理查明：2005年11月2日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买广州市越秀区北京路226－244号以东、府学西街7－35号以西、文明路以北、市消防局以东地段名盛广场第B栋二层2125号房，该商品房的用途为商业，建筑面积共约46.11平方米以实测面积为准。合同于2005年12月19日办理了预售合同登记手续。同日，原告签署《业主委托书》，订明：原告购买了名盛广场二层2125号商铺，现委托给被告经营，经营期三年，时间从2006年5月1日起至2009年4月30日止；受托人将三年的经营收益859200元一次性回报给委托人，在购铺款中扣减；委托人在三年委托经营期内中途不可撤销委托，但不承担委托经营期内所产生的经营费用；受托人在经营期限内可以自己的名义或其他公司名义出租或其他方式进行收益，全部收益归受托人所有，受托人可以自由处分该收益，委托期满前一个月，委托人需到受托人处办理交接手续，不再另行通知；逾期未办手续视为委托人同意受托人无条件继续经营等。
2009年7月3日，原、被告签订《返租协议书》，约定原告购买了上址2125号商铺，现将该商铺返租给被告，由被告对商铺进行经营、管理；返租期为4个月，即从2009年5月1日至2009年8月31日止；双方确认，在返租期内，被告无须再征得原告同意也无须再另行通知原告即有权完全自主地采取任何合法的方式对该商铺进行经营、管理（包括但不限于被告自行使用、经营；被告以被告自己的名义或以任何第三方的名义出租、被告转委托第三方进行经营、管理等方式），由此产生的收益归被告所有；返租租金及支付方式：每月返租租金为18139元（税费由原告自理），按月支付，被告于签订本协议之日起10日内向原告支付首期返租租金（包括起租日起至2009年6月30日止的租金），以后则在每月的10日前支付当月的返租租金；如被告未能按时支付返租租金给原告超过10日，则本协议自动终止，原告可收回商铺；被告必须从逾期之日起至实际支付之日止按延期支付金额每天千分之一计算滞纳金给原告，滞纳金连同所欠返租租金一并给原告；本返租协议期满之日起10日内，被告通知原告是续租还是退铺，如退铺原告须按被告通知时间到被告处办理交接手续，逾期未办手续由原告自行负责；如被告逾期退铺须按本协议支付实际占用天数的租金给原告等。该《返租协议书》期限届满后，双方没有续签返租合同。
关于被告欠缴涉案商铺租金事宜，原告曾经于2013年向本院提起诉讼要求被告支付相关租金及滞纳金，本院于2013年7月26日作出（2013）穗越某三初字第1775号民事判决书，判决内容如下：一、名盛公司应在本判决发生法律效力之日起10日内，一次性向蓝品云支付从2012年6月1日至本判决发生法律效力之日止的租金［按每月18139元（已含税）计］。二、名盛公司应在本判决发生法律效力之日起10日内，一次性向蓝品云支付迟延给付从2012年6月1日起至本判决发生法律效力之日止的租金的逾期付款滞纳金（从2012年6月11日起，以同期应付而未付的租金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至被告清还该阶段租金之日止，总额以2012年6月1日起至本判决发生法律效力之日止的租金为限）。名盛公司不服该判决，提起上诉。广州市中级人民法院于2013年10月10日作出（2013）穗中法民五终字第2706号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决已于2013年10月11日发生法律效力。原告又于2015年1月向本院提起诉讼要求被告支付涉案商铺租金及滞纳金，本院于2015年4月8日作出（2015）穗越某三初字第525号民事判决书，判令：一、名盛公司应在本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告支付从2013年12月1日至2014年11月30日止的租金［按每月18139元（已含税）计］。二、名盛公司应在本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告蓝品云支付迟延给付2013年12月1日至2014年11月30日期间租金的逾期付款滞纳金（从2014年1月1日起，以同期应付而未付的租金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至被告付清租金之日止，该滞纳金总额以2013年12月1日至2014年11月30日期间欠付租金总额为限）。同时该判决还查明2008年3月3日，被告（甲方）与广东天河城百货有限公司（以下简称天河城公司、乙方）签订《广州市房屋租赁合同》，合同其中约定：甲方同意将坐落在越秀区北京路一街238号1－4层房号的房地产出租给乙方作商铺用途使用，建筑（或使用）面积约12000平方米；第三条甲乙双方协定的租赁期限、租金情况如下：2008年4月18日至2008年9月17日月租金额为零；2008年9月18日至2011年4月17日月租金为600000元；2011年4月18日至2013年4月17日月租金为648000元；2013年4月18日至2017年4月17日月租金为744000元；2017年4月18日至2027年4月17日月租金为792000元等。被告落款地址为广州市北京路238号。签订合同后，被告于2008年8月将涉案场地交付天河城公司使用。天河城公司于2008年9月26日正式开业。该判决已经于2015年10月21日发生法律效力，被告对于该判决查明的前述事实没有异议。
庭审中，被告称涉案商铺由天河城公司一直使用至今，并表示因涉案商铺已连同其他商铺一并出租给天河城经营，原有的规划格局已经改变，故在返租协议到期后无法单独将涉案商铺交还给原告；天河城有向被告缴交租金。原告称，其与天河城公司没有直接签订租赁协议，也没有向天河城公司收取过租金。
本院认为：原告与被告于2009年7月3日签订的《返租协议书》，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为合法有效，双方均应依约履行。根据《返租协议书》约定，租赁期限至2009年8月31日终止；协议期满之日起10日内，被告需通知原告是续租还是退铺，如被告逾期退铺则须按《返租协议书》向原告支付实际占用期间的租金。在《返租协议书》约定的租赁期限届满后，双方之间的租赁关系并不因此而自然解除，被告所负向原告交还涉案商铺的法定及约定义务亦不因此而自然免除。因被告未能提供任何证据证明其曾在《返租协议书》约定的租赁期限届满后通知原告接收涉案商铺，而根据前述生效判决查明的事实以及原、被告双方的陈述，也印证了被告未能将涉案商铺返还原告的事实。且被告明确陈述称天河城公司向其支付租金，因此，被告应就天河城公司实际占用涉案商铺并导致原告未能收回的行为向原告承担相应的合同责任。据此，原告要求被告支付2014年12月1日起至2015年11月30日止的租金及支付迟延给付上述期间租金的滞纳金符合合同约定，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告广州名盛置业发展有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告蓝品云支付从2014年12月1日至2015年11月30日止的租金［按每月18139元（已含税）计］。
二、被告广州名盛房地产实业有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告蓝品云支付迟延给付2014年12月1日至2015年11月30日期间租金的逾期付款滞纳金（从2015年1月1日起，以同期应付而未付的租金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至被告付清租金之日止，该滞纳金总额以不超过2014年12月1日至2015年11月30日期间欠付租金总额为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4924元，由被告广州名盛置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梅林勇
人民陪审员 龙咏诗
人民陪审员 杨 丹
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 戴 鹏