wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省广灵县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0223民初62号原告宋香萍，女，1971年6月15日出生，汉族，农民，广灵县蕉山乡马山村人。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司大同中心支公司。住所地，大同市魏都大道**号。负责人王晋军，该公司经理。委托代理人刘全民，男，1965年7月4日出生，汉族，该公司营业部经理。委托代理人厚子才，山西立明律师事务所律师。原告宋香萍与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告宋香萍，被告保险公司的委托代理人刘全民、厚子才到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告宋香萍诉称，2015年3月8日晚上约9点，原告之子王斌驾驶车辆在国防路二小附近发生车祸去世。事故发生前，原告于2012年6月24日在被告保险公司给王斌购买了人身意外保险，每年交3000元的保费，已交了3年，共计9000元。后原告将保险合同交到广灵支公司要求理赔，被告不履行赔偿义务。现原告诉讼来院，要求被告保险公司赔偿原告保险金27000元。原告宋香萍未提供书面证据材料。被告保险公司辩称，投保人王斌并未投保人身意外保险，其投保的是《红福宝两全保险（分红型）条款》。因王斌驾驶的小型轿车未经检验，王斌又违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款：“饮酒、服用国家管制的精神药品……，不得驾驶机动车”之规定。根据双方签订的保险合同所依照的保险条款《红福宝两全保险（分红型）条款》第2.5责任免除的规定，对于本条款中保险责任约定的任何一项保险金，保险公司均不承担给付责任，则退还本合同的现金价值。综上，根据王斌所投保的现金价值来看，故被告保险公司仅同意退回原告现金价值7689.39元，王斌签订的该保险合同终止。为支持其主张，被告保险公司提供了以下书面证据材料：1、个人人身保险投保单（柜面专用）复印件，用以证明原告方投保的是红福两全分红险，不是人身意外险，一年交3000元，交5年，投保人是王斌。2、道路交通事故认定书复印件，用以证明事故发生的基本事实。3、红福宝两全保险（分红型）条款复印件，用以证明保险公司的免责范围，并明确提示告知了投保人。本案的争议焦点是：被告保险公司对原告宋香萍之子王斌的死亡是否应履行给付保险金义务？经庭审质证、庭后调查，本院对证据分析如下：庭审过程中，原告宋香萍提出其将保单原件已提交给中国太平洋人寿保险股份有限公司广灵支公司职工；庭审后，广灵支公司职工郭希斌向本院提交了理赔决定通知书等一系列书面材料，证实原告宋香萍曾提出理赔，被告保险公司经审查后，作出不予理赔决定书,并同时将保单原件寄给原告宋香萍；对此，经本院询问原告宋香萍，其否认曾收到保单原件，但对投保事实无异议。被告保险公司提供的道路交通事故认定书因原告宋香萍无异议，对该证据本院予以采信;对个人人身保险投保单原告不认可，经审查，该证据系复印件，但原告对投保事实不持异议，故该证据仅能证实原告方投保的险种，对内容是否系王斌本人书写及签字无法确认;被告保险公司提供红福宝两全保险（分红型）条款，欲证实被告保险公司明确提示告知了投保人相关免责条款，对此，经本院询问原告宋香萍并调查相关人员，原告宋香萍所投保险系邮政代理业务，其保险单并未附保险条款，故该保险条款不能证实被告保险公司待证事实。依据原、被告双方的诉辩意见及上述证据分析，本院依法确认如下事实：2012年6月27日，原告宋香萍之子王斌投保了被告保险公司的“红福宝两全保险（分红型）”个人长期人身保险，年缴保费3000元,缴费期为5年；2015年3月8日,王斌因交通事故死亡；至此，原告宋香萍已缴纳保费9000元。庭审后，经本院向被保险人王斌另一法定继承人王建道释明，其自愿放弃请求保险金的权利。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案原告宋香萍之子王斌投保了被告保险公司的“红福宝两全保险（分红型）”，并按期足额缴纳保险费，被告保险公司亦应按照约定承担相应的保险责任。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第一款之规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。本案中，被告保险公司提供的红福宝两全保险（分红型）条款不能证实被告保险公司明确提示告知了投保人相关免责条款，故该免责条款不产生效力。另原告宋香萍请求数额在合同约定的交通工具意外身故保险金限额范围内，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决如下：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告宋香萍保险金27000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司大同中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审 判 长  郑 宏人民陪审员  邢爱莲人民陪审员  冯乐文二〇一六年七月十四日书 记 员  王雪君
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民申152号
再审申请人（原审原告）：邯郸市华信实业集团有限公司。住所地：邯郸市华信路**号。
法定代表人：王帅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李信涛，该公司员工。
被申请人（原审被告）：张家口市宣化区人民政府。住所地：宣化区永安街*号。
法定代表人：费再红，区长。
申请人邯郸市华信实业集团有限公司因与被申请人张家口市宣化区人民政府投资合同纠纷一案，不服张家口市宣化区人民法院2017年2月15日作出的（2017）冀0705民初383号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人邯郸市华信实业集团有限公司申请再审称，（2017）冀0705民初383号民事调解书确定的补偿数额系申请人在受胁迫、非自愿的情况下签订的，确定1700万元补偿款显失公平，申请人因被申请人违约而产生的损失远远超过该数额。请法院查清事实，再审本案。
本院经审查认为，调解书系人民法院依法制作的、确认当事人之间调解协议内容的法律文书，与判决书具有同等法律效力。对已经发生法律效力的调解书申请再审的法定事由，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”本案中，原审原告邯郸市华信实业集团有限公司向原审法院起诉时的诉讼请求为“判令被告给付原告补助资金1800万元。”经原审法院主持调解,双方当事人于2017年2月13日自愿达成如下协议：一、被告张家口市宣化区人民政府于2017年3月6日前一次性给付原告邯郸市华信实业集团有限公司补偿款人民币1700万元。二、案件受理费129800元减半收取64900元，双方各负担32450元。双方当事人均在调解协议上签名，并于2月15日签收了民事调解书。该协议是当事人意思自治的表示，申请人没有提交证据表明调解过程违反自愿原则，而调解内容没有违反法律规定。故邯郸市华信实业集团有限公司的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回邯郸市华信实业集团有限公司的再审申请。
审判长 王 潇
审判员 姜红有
审判员 刘亚峰
二〇一七年十二月十一日
书记员 卢 静
甘肃省民勤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）民执字第124号
申请执行人李秀梅，女，生于1985年，汉族，甘肃省民勤县。
被执行人常培智，男，生于1984年，汉族，甘肃省兰州市七里河区。
本院在执行申请人李秀梅与被执行人常培智同居关系子女抚养纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2014）民民初字第539号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其主动履行生效法律文书所确定的义务，即被执行人常培智给付申请执行人李秀梅2015年度上半年抚养费4200元。本案在执行过程中，被执行人常培智已将生效法律文书确定的义务履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）之规定，裁定如下：
一、本院（2015）民执字第124号执行案件执行完毕；
二、执行申请费50元，由被执行人常培智负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范述全
审判员 李登乾
审判员 张克明
二〇一五年三月三十日
书记员 许文明
甘肃省民乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）民执字第124号
申请执行人赵某某，女，汉族，生于1975年4月。
被执行人张某某，男，汉族，生于1971年8月。
被执行人陈某某，男，汉族，生于1968年6月。
被执行人王某某，女，汉族，生于1961年8月。
本院依据已经发生法律效力的民乐县人民法院于2014年4月9日作出的（2013）民民重字第2号民事判决书，于2015年2月5日向被执行人张某某、陈某某、王某某发出执行通知书，责令被执行人张某某、陈某某、王某某履行民事判决书所确定的内容，但被执行人张某某、陈某某、王某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人张某某在甘肃民乐农商银行南古支行的账号予以冻结，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马志军
二〇一六年一月十九日
书记员 葛龑民
甘肃省民乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）民执字第124号
申请执行人赵冬花，女，汉族，生于1975年4月4日，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民。
被执行人张明，男，汉族，生于1971年8月10日，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。
被执行人陈明泽，男，汉族，生于1968年6月5日，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民。
被执行人王秀英，女，汉族，生于1961年8月8日，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民。
申请执行人赵冬花与被执行人张明、陈明泽、王秀英侵权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的民乐县人民法院于2014年4月9日作出的（2013）民民重字第2号民事判决书，于2015年2月5日向被执行人张明、陈明泽、王秀英发出执行通知书，责令被执行人张明、陈明泽、王秀英履行民事判决书所确定的内容，但被执行人张明、陈明泽、王秀英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第280条，裁定如下：
划拨被执行人王秀英在甘肃民乐农村合作银行南古支行账号321210121002407423的存款8122元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马志军
二〇一五年十一月二日
书记员 葛龑民
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭建寿民初字第103号
原告俞某甲。
被告傅某。
原告俞某甲与被告傅某离婚纠纷一案，本院于2010年4月
12日立案受理后，依法由代理审判员崔姗适用简易程序于2010
年5月5日公开开庭进行了审理。原告俞某甲、被告傅某到庭参
加了诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告俞某甲诉称，我与被告于2008年6月2日办理结婚登记
手续，在婚后共同生活期间，被告好吃懒做，无所事事，在生
育女儿后，被告的行为更是固执，从来不把我放在眼里。2009
年8月，被告在我不知情的情况下带着女儿离家出走，我经过
多方了解，才知道被告有了外遇。至今我们分居已有七个月，
我已经无法与被告继续维持这样的婚姻关系。综上，我与被告
夫妻感情已经完全破裂，现诉至法院，请求判令：1、原、被
告离婚；2、婚生女儿俞某乙由原告抚养，被告承担抚养费用
；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
证据1、结婚证书复印件一份，证明原、被告系合法的夫
妻关系；
证据2、常住人口登记卡复印件一份，证明婚生女儿俞某甲
某的出生情况。被告傅某辩称，原告陈述的婚姻基本状况和女儿的出
生情况属实，但我不同意离婚，我对原告还是有感情的，而且
女儿现在还很小，不能没有爸爸。如果原告能够和我重新开始
，我愿意把建德的工作辞掉，去诸暨工作，和原告继续在一起
生活。
被告傅某未提供证据。
原告所举的证据经被告质证后无异议，本院予以认定。
根据原、被告庭审中的陈述及有效证据，本院查明以下
案件事实：
原、被告通过网络认识，于2008年6月2日在浙江省诸暨
市办理了结婚登记手续，于××××年××月××日生育女儿俞某乙。
在共同生活期间因性格差异等原因产生矛盾，被告遂于2009年
8月携女儿回建德娘家居住，双方分居至今。原告认为其已无
法继续维持婚姻关系，故来院起诉要求与被告离婚。
在审理过程中，本院曾主持双方进行调解，因原、被告
各持己见，未能达成协议。
本院认为，原、被告系自由恋爱，于2008年6月2日办理
结婚登记手续，于××××年××月××日生育女儿俞某乙，在共同生
活期间已建立了较为稳定的夫妻感情。现原告起诉要求与被告
离婚，认为与被告的夫妻感情已完全破裂，但未提供证据予以
证明。本院相信，只要今后原、被告能用正确的方法处理家庭
矛盾，珍惜以往已建立的夫妻感情，以家庭利益为重，双方加
强沟通，夫妻感情仍有和好可能。故本院对原告要求离婚的诉
讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告俞某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费人民币300元，减半收取计人民币150元
，由原告俞某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币
300元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理
【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××02
4409008802968，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产案
件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求
由本院另行书面通知预交。
代理审判员 崔姗
二〇一〇年五月五日
书 记 员 李雯
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0106民初432号之二
原告：武桂琴，女，1967年2月2日生，汉族。
被告：董新全，男，1966年7月1日生，汉族。
被告：许福林，男，1974年5月11日生，汉族。
原告武桂琴诉被告董新全、被告许福林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。
原告武桂琴向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款捌万元整；2、被告承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
经审查，依据原告武桂琴提交被告的身份信息，无法查找到被告。
本院认为，原告起诉应有明确被告，根据原告提交的被告身份信息，无法查找到被告，应视为无明确被告，故应驳回原告武桂琴的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告武桂琴的起诉。
案件受理费900予以退还原告武桂琴。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 彭 勃
代理审判员 王光献
人民陪审员 付玉霞
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王 洋
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0106民初432号
原告：武桂琴，女，1967年2月2日生，汉族。
被告：董新全，男，1966年7月1日生，汉族。
被告：许福林，男，1974年5月11日生，汉族。
原告武桂琴诉被告董新全、被告许福林民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 彭 勃
代理审判员 王光献
人民陪审员 付玉霞
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王 洋
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬辖终字第310号
上诉人（原审被告）：江苏顺通建设集团有限公司。
法定代表人：管学新。
被上诉人（原审原告）：宁波恒翔钢铁有限公司。
法定代表人：胡时舜。
上诉人江苏顺通建设集团有限公司不服宁波市北仑区人民法院于2015年6月26日作出的（2015）甬仑梅商初字第150-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人江苏顺通建设集团有限公司上诉称：上诉人从未与被上诉人签订材料买卖合同。材料买卖关系发生在被上诉人与龙湖滟澜海岸花园工程安装专业发包人庄寒冬（经办人庄重明）之间，上诉人项目部及项目部负责人陆志飞只是对安装材料款的结算起到证明作用。故上诉人对被上诉人与庄重明之间的结欠货款没有直接付款义务。被上诉人直接起诉上诉人，不能适用合同纠纷的一般管辖原则，只能适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，由上诉人所在地江苏省如东县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省如东县人民法院审理。
被上诉人宁波恒翔钢铁有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人起诉时向原审法院提供了加盖有江苏顺通建设集团有限公司龙湖滟澜海岸花园项目部专用章的结算单，该结算单载明截止2013年9月8日欠被上诉人材料余款为人民币364902元，并备注了付款计划，该结算单经原审法院对原件进行核对，所以对其真实性本院予以确认。江苏顺通建设集团有限公司龙湖滟澜海岸花园项目部不具有法人资格，其民事责任应由其所属公司即上诉人承担。本案为买卖合同纠纷案件，双方当事人对合同履行地没有约定，故应以履行义务一方即出卖方所在地为合同履行地。本案出卖方即被上诉人，其住所地位于原审法院辖区，原审法院作为合同履行地的人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一五年七月二十七日
代书 记员 袁勤哲
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1003民初2329号
原告：河南华洋瑞泰物业服务有限公司。
住所地：许昌县文翰路东段南侧。
法定代表人：郑文远，男，汉族，1986年11月13日出生，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：赵丽娟，女，汉族，1975年9月24日出生，住许昌市魏都区，系该公司金域湾小区服务中心客服部主管。
被告：郑芳芳，女，汉族，1985年10月30日出生，住许昌县，现住许昌市。
本院在审理原告河南华洋瑞泰物业服务有限公司诉被告郑芳芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月5日以双方已达成共识，纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提撤诉申请理由正当，并不违反有关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南华洋瑞泰物业服务有限公司撤回对被告郑芳芳的起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告河南华洋瑞泰物业服务有限公司承担。
审判员 李恒干
二〇一七年九月五日
书记员 高春雨
贵州省高级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔刑终448号
原公诉机关贵州省贵阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏远鹏，男，1987年12月1日出生于贵州省贵阳市，汉族，中专文化，无业，住贵州省贵阳市南明区。2017年1月16日因本案被刑事拘留,同年2月21日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
辩护人滕峰，贵州博文律师事务所律师。
贵州省贵阳市中级人民法院审理贵州省贵阳市人民检察院指控原审被告人魏远鹏犯故意伤害罪一案，于2017年9月11日作出（2017）黔01刑初136号刑事判决，原审被告人魏远鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定:2017年1月15日下午19时许，被告人魏远鹏到贵阳市南明区富源北路东宏富源国际17栋19楼2号房其外公被害人刘某1家中吃饭喝酒。当晚23时许，魏远鹏与刘某1因家庭琐事发生口角，继而发生抓打。魏远鹏用手击打刘某1的头面部，将刘某1打倒在地，魏远鹏醉倒在刘某1身旁。后魏远鹏外婆朱某某打电话给宋某某，由宋某某向公安机关报警，公安人员赶到现场将魏远鹏带回调查。刘某1经抢救无效于次日上午9时许死亡。经法医鉴定，刘某1死亡原因符合闭合性颅脑损伤（脑挫裂伤、颅内出血）致脑功能障碍导致死亡，其自身患动脉粥样硬化症及高血压病可作为本例死亡的辅助因素。
原审法院根据上述事实和相关证据,依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第五十六条、第六十一条、第六十二条的规定，作出如下判决：被告人魏远鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。
宣判后，原审被告人魏远鹏不服,以“部分事实不清，被害人死亡系综合原因导致，本案系家庭矛盾引起，取得亲属谅解，一审量刑过重”为由提出上诉。其辩护人以相同理由为其辩护。
经审理查明，�判认定2017年1月15日晚23时许，上诉人魏远鹏在贵阳市南明区富源北路东宏富源国际17栋19楼2号房其外公被害人刘某1家中，因家庭琐事与刘某1发生口角争吵，魏远鹏用手击打刘某1的头面部，将刘某1打倒在地，刘某1经送医院抢救无效死亡的事实清楚。
认定上述事实,有受案登记表、立案决定书；魏远鹏到案情况的发破案经过、到案经过；法医病理鉴定意见书；物证鉴定书；现场勘查笔录及现场照片;证人朱某、张某、刘某2、宋某的证言等证据予以证实，魏远鹏到案后亦对其犯罪事实供认不讳，并对作案现场进行了辨认。上述证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。本院审理中，上诉人魏远鹏及辩护人均未提出新的证据，本院对一审判决认定事实及所列证据予以确认。
二审中，依法提讯了上诉人魏远鹏。魏远鹏对伤害刘某1的事实无异议，表示认罪、悔罪，请求从轻处罚。
对于上诉人魏远鹏及其辩护人所提“部分事实不清”的上诉理由和辩护意见，经查，在场证人朱某目击了魏远鹏和刘某1发生口角争吵及魏远鹏殴打刘某1的经过，所作证言能与现场勘查笔录、现场照片、法医病理鉴定意见书等证据相印证，魏远鹏归案后亦供述酒后与刘某1发生争吵并打刘某1，只是因酒醉不能详细回忆殴打的细节。故魏远鹏及其辩诉人所提“部分事实不清”的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人魏远鹏酒后因家庭生活琐事与其外公被害人刘某1发生口角争吵，并对刘某1进行殴打致刘某1死亡，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。魏远鹏归案后如实供述，认罪、悔罪，本案发生在家庭成员之间，又系生活琐事引发，被害人的死亡系多种因素综合造成，且被害人亲属均对魏�鹏表示谅解，故可对其从轻处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，但对上述量刑情节的考虑不够充分，量刑仍偏重，应当予以改判。魏远鹏及辩护人所提“本案系家庭矛盾引起，被害人死亡系综合原因导致，取得亲属谅解，量刑过重”的上诉理由和辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01刑初136号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）魏远鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月16日起至2027年1月15日止）
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 兴
审 判 员 张永成
审 判 员 杨爱民
二〇一七年十一月十三日
法官助理 金 桥
书 记 员 杨帅昕
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初12723号
原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司,住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层,统一社会信用代码91500000621985148F。
法定代表人：李勇,总经理。
原告罗伟与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告罗伟于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告罗伟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗伟撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告罗伟负担。
审判员 毕 毅
二〇一七年七月一日
书记员 伍沐川
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第803号
申请执行人龙海市卫生和计划生育局，住所地龙海市石码镇紫光路17号。
法定代表人张碧兰，局长。
被执行人黄坤勇，男，1980年12月28日出生，汉族，农民，住龙海市。
被执行人郭珍珠，女，1983年8月18日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行龙海市卫生和计划生育局与黄坤勇、郭珍珠计划生育行政征收一案中，经查，被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）龙执审字第10号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或有履行能力，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 柯经辉
审判员 洪维龙
审判员 许祥华
二〇一五年十月十二日
书记员 林建伟
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第803号
申请执行人丁菲。
被执行人符国俊。
申请执行人丁菲与被执行人符国俊借款合同纠纷一案，海口市琼州公证处（2013）琼州证字第4687号具有强制执行效力的债权文书公证书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该公证书中所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人符国俊名下海口市龙舌坡153号（产权证号：HK055XXX**）；
二、上述查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30天内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张汉政
审判员 黎 涛
审判员 王 飞
二〇一五年四月三日
书记员 刘昕昕
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执委字第16号
申请执行人：年奎，无固定职业。
被执行人：沈盛裕。
年奎与沈盛裕装饰装修合同纠纷一案，安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院于2012年9月1日作出的（2012）龙民二初字第00058号民事判决书，已经发生法律效力。权利人年奎于2014年1月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人沈盛裕无适当财产可供执行；申请执行人年奎表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第16号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年三月二十五日
代书 记员 李世进
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初3089号
原告：胡耀锋，男，1975年12月17日出生，汉族，住浙江省缙云县胡源乡上坪村村****号，现住浙江省缙云县。
被告：王建华，男，1976年6月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告胡耀锋与被告王建华定作合同纠纷一案，原告于2017年7月19日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告偿还原告借款本金22000元。二、判令被告从借款之日按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告利息损失支付到实际还清日止，并且本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年原告胡耀锋为被告王建华加工彩钢棚，双方未签订书面合同，在加工结束后，被告未支付原告货款及报酬。双方经结算，被告王建华于2017年1月27日向原告出具借条一份，载明欠款金额为22000元。后经原告催讨，被告至今未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建华于本判决生效之日即支付原告胡耀锋货款及报酬22000元，并从2017年7月19日起至款清偿日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付22000元的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，财产保全费240元，均由被告王建华负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 吴根伟
二〇一七年八月二十九日
代书记员 丁思文
附：裁判文书使用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民二初字第02442号
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行。
负责人刘力耕，该银行行长。
委托代理人余希，湖南芙蓉律师事务所律师。
委托代理人戴龙剑，中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部职工。
被告张勇强，男，1982年3月29日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行诉被告张勇强金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行在立案时向本院申请缓交诉讼费3835元，经本院通知，原告未在本院指定期限内向本院交纳诉讼费，依法应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 李双临
人民陪审员 黄建忠
人民陪审员 陈文艺
二〇一三年十月二十五日
代理书记员 宋 敏
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申1064号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭跃臣
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于立强
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：关云龙
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张景荣
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙波
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省宏昌集团股份有限公司
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：安达市房产管理局
再审申请人郭跃臣因与被申请人于立强、关云龙、张景荣、孙波、黑龙江省宏昌集团股份有限公司（以下简称宏昌公司）、安达市房产管理局（以下简称安达房管局）申请执行人执行异议之诉一案，不服黑龙江省高级人民法院（2015）黑民终字第99号民事判决（以下简称原审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
郭跃臣申请再审称：原审判决认定事实错误，适用法律错误，于立强等人提供的《集资统建协议书》等有关证据是伪造的，郭跃臣申请执行一案查封房屋不包含于立强等人的房屋，郭跃臣准许执行涉案房屋的诉讼请求应予支持。
被申请人于立强、关云龙、张景荣、孙波、宏昌集团、安达房管局未提交书面意见。
本院审查认为，根据案情及法律规定，郭跃臣的申请再审事由不能成立，理由如下：
一、郭跃臣关于于立强等人提供的《集资统建协议书》等有关证据系伪造的理由证据不足。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。郭跃臣申请再审称《集资统建协议书》等有关证据是伪造的，但没有相应证据证明，其主张不足以反驳于立强等人提供的《集资统建协议书》的证明效力，更无法否认于立强等人取得涉案房屋产权登记证明的事实，应当承担举证不能的法律后果。
二、现有证据可以证明涉案查封房屋包含于立强等人的房屋。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条的规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。郭跃臣在二审庭审中承认一审法院查封房屋包含于立强等人购买并已办理产权证的房屋，而且其自认的该项事实与一审法院向安达市房产管理处调查的事实内容一致。郭跃臣关于查封房屋与于立强等人无关的再审理由，与其自认及事实不符，不予支持。
三、原审判决对郭跃臣准许执行涉案房屋的诉讼请求不予支持并无不当。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。由此，人民法院只能执行被执行人的责任财产，如果被执行财产不属于被执行人，或者案外人在被执行人的财产之上拥有足以排除执行的实体权利，则人民法院应当停止对该财产的执行。本案中，郭跃臣申请执行一案查封的房屋包含于立强等人购买并已办理产权登记的房屋，原审判决对郭跃臣准许执行的诉讼请求不予支持符合法律规定。
综上，郭跃臣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭跃臣的再审申请。
审 判 长 张能宝
审 判 员 郭修江
审 判 员 李明义
二〇一六年五月三十日
法官助理 刘耀国
书 记 员 刘美月
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初50号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人杜家力，男，1990年9月22日出生，汉族，初中文化，住广东省佛山市禅城区。2015年7月9日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元，2015年10月11日刑满释放。2016年11月9日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]43号起诉书指控被告人杜家力犯贩卖毒品罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员许安政出庭支持公诉，被告人杜家力到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月9日16时许，被告人杜家力在佛山市禅城区祖庙街道永安路永安医院门口，以人民币200元的价格将1小包重2.3克的毒品氯胺酮贩卖给潘某后，被民警人赃并获。民警还当场从被告人杜家力身上缴获共重12克的毒品氯胺酮2小包及其用于联系贩卖毒品的苹果6手机1部。
上述事实，被告人杜家力�开庭审理过程中无异议，并有证人潘某的证言及辨认笔录，抓获经过，扣押物品清单，称重笔录，物证照片，刑事化验检验报告，手机通话清单，户籍证明，刑事判决书，释放证明书，被告人杜家力在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜家力贩卖毒品氯胺酮14.3克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人杜家力曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人杜家力归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人杜家力一年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜家力犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2017年11月8日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、扣押的14.3克毒品氯胺酮予以没收，依法予以销毁；扣押的毒资人民币200元、犯罪工具苹果6手机1部予以没收，由扣押机关佛山市公安局禅城分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛月红
二〇一七年二月七日
书记员 黄顺兴
附：《中华人民�和国刑法》相关条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处�金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫0105行初71号
原告李郑红，男，汉族，1974年1月8日出生。住荥阳市。
被告郑州市中原区西流湖街道办事处，住所地郑州市中原区中原西路。
法定代表人丁胜，主任。
委托代理人孙艳丽，该单位工作人员。
委托代理人郑冉，河南正润律师事务所律师。
原告李郑红诉被告郑州市中原区西流湖街道办事处拒绝履行信息公开法定职责一案，于2018年1月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告李郑红，被告郑州市中原区西流湖街道办事处委托代理人孙艳丽、郑冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李郑红诉称，原告于2017年10月29日向被告申请政府信息公开，申请内容为“中原区西流湖街道常庄村集体土地2016年度享受农业支持保护补贴的土地种类、面积及补贴款发放明细”。原告用中国邮政挂号信邮寄给被告，挂号信电子单编号为XA41912021341，被告于2017年10月30日收到，至今未作出任何答复。请求判令被告法定时间内未履行政府信息公开义务的行政行为违法。提供的证据有：1、政府信息公开申请表；2、邮寄单回执及邮寄单编号XA41912021341；3、被告单位在郑州市政务服务网上公布的信息公开指南及公开目录打印件各一份。
被告郑州市中原区西流湖街道办事处辩称，1、原告不具有要求公开该信息的主体资格，申请公开的事项与原告的生产、生活及科研无关，不属于政府信息公开条例规定的申请信息公开的法定事由，所诉的行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，被告请求法院驳回原告的起诉。2、原告对信息回复的要求不符合法律规定，不合理占用行政资源，增加各方诉累。原告要求的信息答复方式，系按《党政机关公文工作处理条例》回复，不属于政府信息公开条例规定的答复方式，且对于主动公开的信息，原告拒绝被告向其提供网址链接，由此可知，原告申请信息公开的目的是为了用多种理由不合理占用行政资源及司法资源。综上，原告提起本行政诉讼没有事实和法律依据，被告请求法院依法驳回原告起诉。被告未提供证据。提供的法律依据有：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第十七条。
原告提供的证据，经庭审质证，合议庭评议，本院确认证据来源合法，可以证明向被告提交信息公开申请的事实；被告对证据及证明的事实均无异议，本院予以采信。
经审理查明：2017年10月29日，原告李郑红以邮递方式，向被告提交信息公开申请一份，请求公开“中原区西流湖街道常庄村集体土地2016年度享受农业支持保护补贴的土地种类、面积及补贴款发放明细”。被告未对原告请求作出处理，原告向本院提起本案诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”；第二十一条规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”；上述规定就不同申请情形分别规定了处理方式，且均需以告知申请人为履职要求。被告收到原告申请后，在法定期限内未依法处理，其答辩的理由并未在行政过程中告知原告，在本案诉讼中提出本院不作审查。原告认为被告未履行法定职责的理由成立，请求确认违法本院予以支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项的规定，判决如下：
确认被告郑州市中原区西流湖街道办事处未对原告信息公开申请作出处理的行为违法。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，同时将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 孟 璐
人民陪审员 张民安
人民陪审员 杨宝弘
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 昝晓敏
法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责,判决履行没有意义的。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第1133号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞汉星鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市东城科技工业园第一工业区**座。
法定代表人：李钟熙，董事长。
委托代理人：许名勇，广东百勤律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：东莞邦胜鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇三屯村。
法定代表人：吴振贤，总经理。
委托代理人：邓锴，广东莞益律师事务所律师。
委托代理人：毛志科，广东莞益律师事务所律师助理。
再审申请人东莞汉星鞋材有限公司（以下简称汉星公司）、东莞邦胜鞋业有限公司（以下简称邦胜公司）因定作合同纠纷一案，均不服广东省东莞市中级人民法院（2013）东中法民二终字第298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
汉星公司申请再审称：85%的违约金过高，二审法院不予调整，适用法律错误。根据交易双方的交易习惯及结算记录，逾期一天扣货款1%的条款为无效条款并未执行。如果按照该条款执行，汉星公司将得不到报酬，有失公平。一审判决确认按货款总额95%计算应付货款不当。2009年6月至2010年3月的交易已经按照约定履行，双方的权利义务终止。在双方已经结算后再扣减货款不当。本案的事实、证据、诉讼请求均与（2013）东中法民二终字第299号案相同，都是请求2009年6月至2010年3月的逾期交货扣款。违反“一事不再理”原则。综上，请求对本案进行再审。
邦胜公司申请再审称：二审判决认定按不同交货单、以最终补退货完成时间分段计算违约金没有合同依据。订购单约定需整张订单结束方可请款，整张订单下的逾期天数只能按最后一次送货的日期确定。案涉鞋材在退货单上记录了存在的质量问题，部分质量问题需进入后续工序才能发现，二审认定以3天作为合理检验的时间违背客观事实。且汉星公司未就检验时间提出异议，二审主动审查认定不当。《进度表》每页底端均注明，如有空运或停工，所有责任由汉星公司承担。国外客户订单是发送至邦胜公司电子邮箱的，未有法律规定该类证据需要办理公证认证手续。二审判决驳回邦胜公司关于空运费的请求不当。二审程序中不允许邦胜公司就违约金计算公式当庭发表意见，剥夺邦胜公司的辩论权利。二审法院未对邦胜公司提交的13份原始订单及中文译本安排质证和辩论，程序不当。综上，请求对本案进行再审。
本院认为：一、《订购单》是邦胜公司针对汉星公司发出的、只适用于该两特定公司之间的定作关系的文件，《订购单》并未限制汉星公司对相关条款提出意见。而汉星公司在记事本上进行了相应的签收，实际持《订购单》未提出异议，且依据《订购单》和《送货单》计收货款，故二审法院认定《订购单》上的内容对双方均有约束力，并无不当。汉星公司在诉讼中认为《订购单》中关于逾期交货1天扣货款1%的违约金的约定过高，二审法院根据本案实际，综合考虑了《订购单》的约定、交易习惯、双方履约及违约的情形等情况，确定违约金的计算标准及合理检验时间，未违反法律规定。汉星公司、邦胜公司以二审法院确定违约金计算标准不当为由申请对本案进行再审，理据不足。二、邦胜公司主张产生空运费的空运货物与其和汉星公司进行交易的货物并非同一物品。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条“当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆予以认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续”之规定，以空运方式所履行的国外客户订单未经有资质的机构进行翻译并经认证，二审法院对邦胜公司关于空运费的主张不予支持，并无不当。三、邦胜公司在本案中诉请予以扣减货款的交易发生的时间为2009年3月至2010年6月，该时间段虽与（2013）东中法民二终字第299号案中请求予以扣减货款的交易时间2009年4月至2010年2月有所重合，但所涉交易并非同一笔交易，故汉星公司称本案与（2013）东中法民二终字第299号案重复审理的主张，理据不足，本院不予采纳。四、二审判决已根据邦胜公司提交的原始订单等证据补充查明了部分事实，邦胜公司以二审法院未对其提交的13份原始订单及中文译本安排质证和辩论、以二审法院未允许其就违约金计算公式当庭发表意见剥夺其辩论权利为由对本案申请再审，理据尚不充分。
综上，汉星公司、邦胜公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回东莞汉星鞋材有限公司、东莞邦胜鞋业有限公司的再审申请。
审 判 长 郑捷夫
代理审判员 刘文婕
代理审判员 杨 靖
二〇一六年三月一日
书 记 员 彭欣薇
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第1133号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞汉星鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市东城科技工业园第一工业区B2座。
法定代表人：李钟熙，董事长。
委托代理人：许名勇，广东百勤律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：东莞邦胜鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇三屯村。
法定代表人：吴振贤，总经理。
委托代理人：邓锴，广东莞益律师事务所律师。
委托代理人：毛志科，广东莞益律师事务所律师助理。
再审申请人东莞汉星鞋材有限公司（以下简称汉星公司）、东莞邦胜鞋业有限公司（以下简称邦胜公司）因定作合同纠纷一案，均不服广东省东莞市中级人民法院（2013）东中法民二终字第298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
汉星公司申请再审称：85%的违约金过高，二审法院不予调整，适用法律错误。根据交易双方的交易习惯及结算记录，逾期一天扣货款1%的条款为无效条款并未执行。如果按照该条款执行，汉星公司将得不到报酬，有失公平。一审判决确认按货款总额95%计算应付货款不当。2009年6月至2010年3月的交易已经按照约定履行，双方的权利义务终止。在双方已经结算后再扣减货款不当。本案的事实、证据、诉讼请求均与（2013）东中法民二终字第299号案相同，都是请求2009年6月至2010年3月的逾期交货扣款。违反“一事不再理”原则。综上，请求对本案进行再审。
邦胜公司申请再审称：二审判决认定按不同交货单、以最终补退货完成时间分段计算违约金没有合同依据。订购单约定需整张订单结束方可请款，整张订单下的逾期天数只能按最后一次送货的日期确定。案涉鞋材在退货单上记录了存在的质量问题，部分质量问题需进入后续工序才能发现，二审认定以3天作为合理检验的时间违背客观事实。且汉星公司未就检验时间提出异议，二审主动审查认定不当。《进度表》每页底端均注明，如有空运或停工，所有责任由汉星公司承担。国外客户订单是发送至邦胜公司电子邮箱的，未有法律规定该类证据需要办理公证认证手续。二审判决驳回邦胜公司关于空运费的请求不当。二审程序中不允许邦胜公司就违约金计算公式当庭发表意见，剥夺邦胜公司的辩论权利。二审法院未对邦胜公司提交的13份原始订单及中文译本安排质证和辩论，程序不当。综上，请求对本案进行再审。
本院认为：一、《订购单》是邦胜公司针对汉星公司发出的、只适用于该两特定公司之间的定作关系的文件，《订购单》并未限制汉星公司对相关条款提出意见。而汉星公司在记事本上进行了相应的签收，实际持《订购单》未提出异议，且依据《订购单》和《送货单》计收货款，故二审法院认定《订购单》上的内容对双方均有约束力，并无不当。汉星公司在诉讼中认为《订购单》中关于逾期交货1天扣货款1%的违约金的约定过高，二审法院根据本案实际，综合考虑了《订购单》的约定、交易习惯、双方履约及违约的情形等情况，确定违约金的计算标准及合理检验时间，未违反法律规定。汉星公司、邦胜公司以二审法院确定违约金计算标准不当为由申请对本案进行再审，理据不足。二、邦胜公司主张产生空运费的空运货物与其和汉星公司进行交易的货物并非同一物品。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条“当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆予以认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续”之规定，以空运方式所履行的国外客户订单未经有资质的机构进行翻译并经认证，二审法院对邦胜公司关于空运费的主张不予支持，并无不当。三、邦胜公司在本案中诉请予以扣减货款的交易发生的时间为2009年3月至2010年6月，该时间段虽与（2013）东中法民二终字第299号案中请求予以扣减货款的交易时间2009年4月至2010年2月有所重合，但所涉交易并非同一笔交易，故汉星公司称本案与（2013）东中法民二终字第299号案重复审理的主张，理据不足，本院不予采纳。四、二审判决已根据邦胜公司提交的原始订单等证据补充查明了部分事实，邦胜公司以二审法院未对其提交的13份原始订单及中文译本安排质证和辩论、以二审法院未允许其就违约金计算公式当庭发表意见剥夺其辩论权利为由对本案申请再审，理据尚不充分。
综上，汉星公司、邦胜公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回东莞汉星鞋材有限公司、东莞邦胜鞋业有限公司的再审申请。
审 判 长 郑捷夫
代理审判员 刘文婕
代理审判员 杨 靖
二〇一六年三月一日
书 记 员 彭欣薇
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第1054号
申请执行人周新华。
被执行人王吉军。
申请执行人周新华与被执行人王吉军债务纠纷一案，济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第4374号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判决被执行人王吉军偿还申请执行人周新华欠款159000元及利息。因被执行人未按生效判决履行义务，申请执行人于2015年4月13日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人王吉军无可供执行的财产，申请执行人周新华也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执字第1054号执行案件的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张凌云
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一五年九月十八日
书记员 王 皎
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民辖50号
原告：孟连峰，男，汉族，1961年11月29日出生，阳原县。
被告：许飞，男，汉族，1983年11月4日出生，现住阳原县。
被告：孙艳丽，女，汉族，1986年11月12日出生，现住阳原县。
原告孟连峰诉被告许飞、孙艳丽买卖合同纠纷一案。张家口市阳原县人民法院审查后认为，原告为了此案能在阳原县人民法院处理，将二被告（二被告系夫妻关系）的住址均写成被告孙艳丽娘家的住址，向阳原县人民法院提起诉讼。被告孙艳丽在答辩期间为提出管辖权异议，但其代理律师在代理词中提出原告是故意将二被告的住址写成阳原县辛堡乡破砦子村而向阳原县人民法院提起诉讼。二被告的离婚诉讼正在蔚县人民法院审理过程中，被告孙艳丽认为该案是许飞为了争夺财产的虚假诉讼，阳原县人民法院没有管辖权并且对阳原县人民法院受理该案件意见很大。认为原告在阳原县人民法院起诉其实是另有原因，是因为由法院内部人员参与。经核实，二被告的经常居住地确实不在张家口市阳原，而在张家口市××北水泉镇。另外考虑到为了避免当事人对案件公正审理的怀疑，阳原县人民法院认为不适宜审理此案。故向本院提起管辖申请。
本院认为，由于该案件二被告人的经常居住地都不在张家口市阳原，而是在张家口市××北水泉镇。且为了避免当事人对案件公正审理的怀疑，故阳原县人民法院不宜行使管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由河北省张家口市蔚县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 陈 厚
审判员 王 潇
审判员 刘亚峰
二〇一七年十月三十一日
书记员 牛建伟
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执1922号
申请执行人：永春县卫生和计划生育局，住所地永春县桃城镇鹏源街9号。组织机构代码34514090-6。
法定代表人：潘友好，该局局长。
委托诉讼代理人：颜继晖，系永春县达埔镇人民政府干部。
被执行人：潘春建，男，1988年2月14日出生，汉族，住永春县。
被执行人：廖露梅，女，1991年10月18日出生，汉族，住永春县。
申请执行人永春县卫生和计划生育局与被执行人潘春建、廖露梅计划生育行政非诉纠纷一案，永春县卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月18日向本院申请执行。
在执行过程中查明，被执行人暂查无可供执行的财产。申请执行人于2016年9月21日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结永春县卫生和计划生育局申请执行被执行人潘春建、廖露梅征收社会抚养费的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 姚启炉
审 判 员 吕曙晋
代理审判员 颜莹莹
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 潘才坤
附：裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
文书内容福建省永春县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0525执1922号申请执行人：永春县卫生和计划生育局，住所地永春县桃城镇鹏源街9号。组织机构代码34514090-6。法定代表人：潘友好，该局局长。委托诉讼代理人：颜继晖，系永春县达埔镇人民政府干部。被执行人：潘春建，男，1988年2月14日出生，汉族，住永春县。被执行人：廖露梅，女，1991年10月18日出生，汉族，住永春县。申请执行人永春县卫生和计划生育局与被执行人潘春建、廖露梅计划生育行政非诉纠纷一案，永春县卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月18日向本院申请执行。在执行过程中查明，被执行人暂查无可供执行的财产。申请执行人于2016年9月21日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结永春县卫生和计划生育局申请执行被执行人潘春建、廖露梅征收社会抚养费的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚启炉审 判 员  吕曙晋代理审判员  颜莹莹二〇一六年九月二十六日书 记 员  潘才坤附：裁判文书引用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑二初字第00431号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人刘某，农民。被告人刘某因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月10日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）1209号起诉书，指控被告人刘某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员韩立佳出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人刘某于2014年5月25日19时许，在常熟市东罐高科技容器公司女生更衣室内，窃得被害人王某甲放置于该衣柜内的价值人民币2308.5元的步步高X3手机1部。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人刘某以非法占有为目的，盗窃他人财物�数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某系坦白，可以从轻处罚。
被告人刘某对公诉机关起诉指控的盗窃犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人刘某于2014年5月25日19时许，在常熟市东罐高科技容器公司女生更衣室内，趁无人之际，窃得其同事王某甲放置于该衣柜内的价值人民币2308.5元的步步高X3手机1部。
2014年6月9日，民警在东罐高科技容器公司将被告人刘某抓获，被告人刘某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，赃物已被常熟市公安局追缴并发还被害人。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经法庭质证的被害人王某甲的陈述笔录，证人王某乙的证言笔录，现场笔录，赃物手机（系照片），手机短信记录，常熟市价格认证中心出具的价格鉴定结论书，常熟市公安局扣押及发还�品清单，谅解书，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据予以证实。被告人刘某当庭亦作了相应的供述。
上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘某取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节的理由成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二�起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余小惠
二〇一四年八月十四日
书记员 戈 凤
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台临行审字第504号
申请人临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人金则崇，
被申请人汪丽君，
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2013）第18055号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第18055号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第18055号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人金则崇、汪丽君缴纳社会抚养费60000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一四年三月二十四日
代理书记员 金 清
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0223财保278号
申请人冉富春，男。
被申请人陈喜淼，男。
申请人冉富春与被申请人陈喜淼机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年7月12日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫BCG5**号小型普通客车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的豫BCG5**号小型普通客车。
申请人冉富春在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一六年七月十二日
书记员 崔灵芝
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第1392号
原告康建平。
被告费明雷。
原告康建平与被告费明雷追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙庆春独任审判，公开开庭进行了审理。原告康建平到庭参加诉讼，被告费明雷经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康建平诉称，我自2010年7月份开始给被告费明雷开车，开始未欠过我工资，到后来被告就不按时按数开给我工资，到2014年1月16日被告共欠我工资52000元，有被告给我书写的欠条为证。我起诉后，被告费明雷于2014年3月26日曾给付我10000元，现尚欠我42000元。请法院依法判令被告费明雷给付我工资42000元，并由其承担本案诉讼费用。
被告费明雷未作答辩。
经审理查明：原告康建平受雇于被告费明雷，为费明雷开车，截至2014年1月16日被告费明雷共欠原告康建平工资52000元，并写下欠条一张。康建平诉至我院后，2014年3月26日费明雷曾给付康建平10000元，尚欠康建平42000元。上述事实有原告陈述及欠条予以证实。
本院认为，原告康建平受雇于被告费明雷为其开车，截至2014年3月26日费明雷尚欠康建平工资42000元，事实清楚，证据充分。费明雷应负向康建平给付所欠工资的责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第108条之规定，判决如下：
由被告费明雷给付原告康建平工资42000元。于判决生效后五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告费明雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孙庆春
二〇一四年四月一日
书记员 付连喜
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第1392号
原告康建平，男，1982年3月27日生，汉族，农民。身份证号130223198203278418.
被告费明雷，男，1984年1月5日生，汉族，农民。身份证号130223198401057536.
原告康建平与被告费明雷追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙庆春独任审判，公开开庭进行了审理。原告康建平到庭参加诉讼，被告费明雷经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康建平诉称，我自2010年7月份开始给被告费明雷开车，开始未欠过我工资，到后来被告就不按时按数开给我工资，到2014年1月16日被告共欠我工资52000元，有被告给我书写的欠条为证。我起诉后，被告费明雷于2014年3月26日曾给付我10000元，现尚欠我42000元。请法院依法判令被告费明雷给付我工资42000元，并由其承担本案诉讼费用。
被告费明雷未作答辩。
经审理查明：原告康建平受雇于被告费明雷，为费明雷开车，截至2014年1月16日被告费明雷共欠原告康建平工资52000元，并写下欠条一张。康建平诉至我院后，2014年3月26日费明雷曾给付康建平10000元，尚欠康建平42000元。上述事实有原告陈述及欠条予以证实。
本院认为，原告康建平受雇于被告费明雷为其开车，截至2014年3月26日费明雷尚欠康建平工资42000元，事实清楚，证据充分。费明雷应负向康建平给付所欠工资的责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第108条之规定，判决如下：
由被告费明雷给付原告康建平工资42000元。于判决生效后五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告费明雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孙庆春
二〇一四年四月一日
书记员 付连喜
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第99号
申请人张玉虎。
被执行人郭学芳。
张玉虎申请执行郭学芳纠纷一案，申请人张玉虎依据生效的（2013）辉民初字第3111号民事调解书，于2015年1月6日立案执行，本院依法向被执行人郭学芳送达了执行通知书，责令其限期给付申请人钢材款58391元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费625元、执行费800元，逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款笫（八）项之规定，裁定如下：
终结（2013）辉民初字第3111号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 王 毅
代理审判员 朱新昌
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 冯保崴
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第99号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社辉发城信用社。
被执行人：杨春。
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社辉发城信用社与被执行人杨春借款合同执行一案中，查明被执行人杨春下落不明、暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条之规定，裁定如下：
终结申请执行人辉南县农村信用合作联社辉发城信用社与被执行人杨春借款合同一案的本次执行。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张云来
二〇一五年八月三日
书记员 刘兆君
山西省代县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0923民初104号
原告：刘文会，男，汉族，1954年6月16日出生，代县xx镇xx村人。
委托代理人：靳昌，代县国土资源局退休干部。
被告：韩妙姐，女，汉族，1953年xx月xx日出生，山西省代县xx镇xx街人。
委托代理人：刘海兰，女，汉族，1982年xx月xx日出生，山西省代县xx镇xx村人，系被告之女。
原告刘文会与被告韩妙姐民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告刘文会及其委托代理人与被告韩妙姐及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘文会向本院提出如下诉讼请求：要求被告归还原告借款30000元整，并承担本案诉讼费。事实与理由：2012年7月15日，刘成定准备购买楼房，因资金周转困难向原告借款人民币20000元，约定月利息为3分，同时给原告打下借条。2013年1月12日，刘成定仍以房屋装修资金不足再次向原告借款10000元，约定月利息3分，也同时打下借条。两次借款利息均归还至2014年5月底，2014年6月底后，刘成定又归还原告利息5000元。此后原告多次索要无果，无奈2016年起诉至法院，但在法院判决书送达时，刘成定因病去世无法送达，原告撤诉。原告再次诉讼至法院，要求被告作为刘成定的妻子承担还款义务。
被告韩妙姐辩称，我丈夫刘成定是个文盲，大字不识三个，根本不会写字，又原告刘文会提供的借据无我丈夫的手印，该借据不是真实的。房是我女儿刘海兰买的，刘海兰把钱给了韩妙姐，韩妙姐把钱给了刘成定，刘成定去售楼处交的钱，装修是十家人家集体装修的。刘成定生前赌博，曾因赌博坐过牢，即使借过钱也是用于赌博。不知道原告刘文会利用什么手段，非法窃取了我本人和我女儿儿子的居民身份证信息及电话信息，我将向监察委提出检举和控告。
原告为证明自己所主张的事实，在本案审理期间向本院提交了以下证据：
1、刘文会的身份证复印件，用于证明原告的诉讼主体身份；
2、（2016）晋0923民初303号民事裁定书，用于证明原告曾因此纠纷诉至法院，因原告之夫刘成定去世而撤诉；
3、2012年7月15日刘成定为原告出具的借条一份，内容载明“今借到刘文会人民币贰万元正刘成定2012.7.15”和2013年1月12日刘成定为原告出具的借条一份，内容载明“今借到刘文会人民币壹万元整刘成定2013.1.12号”；
4、刘成定购买房屋的交款收据一支，内容载明“2012年8月27日，今收到刘成定交来购楼款南二楼2#房人民币叁万元整￥30000，收款人刘清厚交款人刘成定”，代县天坛佳园小区项目部在该收据上盖了章。
被告的质证意见为：1、对于刘文会的身份信息认可；2、对于裁定我方不清楚；3、对于借条，刘成定是个文盲，所以我认为这两个借条不属实。刘成定生前也没和我说过有借过刘文会钱的事，且在刘成定生病期间，刘文会也没提过此事；4、楼房款的收据我方不知道。钱是韩妙姐拿的钱，但是刘成定和谁去的售楼处，谁签的字，我方不知道。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，2012年7月15日和2013年1月12日刘成定（已故）两次分别借原告刘文会现金20000元、10000元，并向原告刘文会出具了借条两支。2012年8月27日刘成定交到代县天坛佳园小区项目部购房款30000元。2016年原告刘文会曾因此借贷纠纷将刘成定诉至我院，后因刘成定病故刘文会提出撤诉申请，我院于2016年12月22日作出了（2016）晋0923民初303号裁定书，裁定准予刘文会撤诉。被告韩妙姐系刘成定之妻。以上事实，有原告提供的借据、刘成定购买房屋的交款收据、（2016）晋0923民初303号裁定书、以及原、被告在审理中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告提供的借据等证据可以证明刘成定向其借款的事实，双方民间借贷关系成立。被告韩妙姐与刘成定系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用<中人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告韩妙姐抗辩借条不真实，但未能提供证据证明，对该抗辩本院不予支持；被告韩妙姐抗辩即使存在借贷关系，也可能是因为赌博而借。但被告未能提供证据证明刘成定向刘文会借款系因赌博未用于夫妻共同生活，也未提供刘成定与韩妙姐明确约定该借款为个人债务或者其与韩妙姐在婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的相应证据。本院认定本案借款为被告与刘成定的夫妻共同债务，现刘成定已去世，本案借款应由被告承担清偿责任。本案所涉借款未约定还款期限，原告刘文会有权要求债务人随时履行还款义务。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、最高人民法院《关于适用<中人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告韩妙姐于本判决生效之日起三十日内偿还原告刘文会借款30000元整。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告韩妙姐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 秦华英
审判员 席 义
审判员 韩建慧
二〇一七年七月二十日
书记员 齐泓哲
山西省代县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）晋0923民初104号	原告：刘文会，男，汉族，1954年6月16日出生，代县xx镇xx村人。	委托代理人：靳昌，代县国土资源局退休干部。	被告：韩妙姐，女，汉族，1953年xx月xx日出生，山西省代县xx镇xx街人。	委托代理人：刘海兰，女，汉族，1982年xx月xx日出生，山西省代县xx镇xx村人，系被告之女。	原告刘文会与被告韩妙姐民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告刘文会及其委托代理人与被告韩妙姐及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。	原告刘文会向本院提出如下诉讼请求：要求被告归还原告借款30000元整，并承担本案诉讼费。事实与理由：2012年7月15日，刘成定准备购买楼房，因资金周转困难向原告借款人民币20000元，约定月利息为3分，同时给原告打下借条。2013年1月12日，刘成定仍以房屋装修资金不足再次向原告借款10000元，约定月利息3分，也同时打下借条。两次借款利息均归还至2014年5月底，2014年6月底后，刘成定又归还原告利息5000元。此后原告多次索要无果，无奈2016年起诉至法院，但在法院判决书送达时，刘成定因病去世无法送达，原告撤诉。原告再次诉讼至法院，要求被告作为刘成定的妻子承担还款义务。	被告韩妙姐辩称，我丈夫刘成定是个文盲，大字不识三个，根本不会写字，又原告刘文会提供的借据无我丈夫的手印，该借据不是真实的。房是我女儿刘海兰买的，刘海兰把钱给了韩妙姐，韩妙姐把钱给了刘成定，刘成定去售楼处交的钱，装修是十家人家集体装修的。刘成定生前赌博，曾因赌博坐过牢，即使借过钱也是用于赌博。不知道原告刘文会利用什么手段，非法窃取了我本人和我女儿儿子的居民身份证信息及电话信息，我将向监察委提出检举和控告。	原告为证明自己所主张的事实，在本案审理期间向本院提交了以下证据：	1、刘文会的身份证复印件，用于证明原告的诉讼主体身份；	2、（2016）晋0923民初303号民事裁定书，用于证明原告曾因此纠纷诉至法院，因原告之夫刘成定去世而撤诉；	3、2012年7月15日刘成定为原告出具的借条一份，内容载明“今借到刘文会人民币贰万元正刘成定2012.7.15”和2013年1月12日刘成定为原告出具的借条一份，内容载明“今借到刘文会人民币壹万元整刘成定2013.1.12号”；	4、刘成定购买房屋的交款收据一支，内容载明“2012年8月27日，今收到刘成定交来购楼款南二楼2#房人民币叁万元整￥30000，收款人刘清厚交款人刘成定”，代县天坛佳园小区项目部在该收据上盖了章。	被告的质证意见为：1、对于刘文会的身份信息认可；2、对于裁定我方不清楚；3、对于借条，刘成定是个文盲，所以我认为这两个借条不属实。刘成定生前也没和我说过有借过刘文会钱的事，且在刘成定生病期间，刘文会也没提过此事；4、楼房款的收据我方不知道。钱是韩妙姐拿的钱，但是刘成定和谁去的售楼处，谁签的字，我方不知道。	被告未向本院提供证据。	经审理查明，2012年7月15日和2013年1月12日刘成定（已故）两次分别借原告刘文会现金20000元、10000元，并向原告刘文会出具了借条两支。2012年8月27日刘成定交到代县天坛佳园小区项目部购房款30000元。2016年原告刘文会曾因此借贷纠纷将刘成定诉至我院，后因刘成定病故刘文会提出撤诉申请，我院于2016年12月22日作出了（2016）晋0923民初303号裁定书，裁定准予刘文会撤诉。被告韩妙姐系刘成定之妻。以上事实，有原告提供的借据、刘成定购买房屋的交款收据、（2016）晋0923民初303号裁定书、以及原、被告在审理中的陈述等证据在案佐证。	本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告提供的借据等证据可以证明刘成定向其借款的事实，双方民间借贷关系成立。被告韩妙姐与刘成定系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告韩妙姐抗辩借条不真实，但未能提供证据证明，对该抗辩本院不予支持；被告韩妙姐抗辩即使存在借贷关系，也可能是因为赌博而借。但被告未能提供证据证明刘成定向刘文会借款系因赌博未用于夫妻共同生活，也未提供刘成定与韩妙姐明确约定该借款为个人债务或者其与韩妙姐在婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的相应证据。本院认定本案借款为被告与刘成定的夫妻共同债务，现刘成定已去世，本案借款应由被告承担清偿责任。本案所涉借款未约定还款期限，原告刘文会有权要求债务人随时履行还款义务。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：	被告韩妙姐于本判决生效之日起三十日内偿还原告刘文会借款30000元整。	负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费550元，由被告韩妙姐承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。	审判长  秦华英	审判员  席 义	审判员  韩建慧	二〇一七年七月二十日	书记员  齐泓哲
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂南漳东民初字第00138号
原告南漳县东巩镇广播电视服务中心。
法定代表人曾祥楚，任该中心主任。
被告李文成，农民。
本院在审理原告南漳县东巩镇广播电视服务中心诉被告李文成有线电视服务合同纠纷一案中，原告南漳县东巩镇广播电视服务中心于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南漳县东巩镇广播电视服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南漳县东巩镇广播电视服务中心负担。
审判员 李佳勇
二〇一五年六月八日
书记员 张 伟
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第5667号
原告于士彬，男，1962年12月18日生，汉族，农民，住德惠市。
委托代理人胡广海，德惠市建设街法律服务所法律工作者。
被告苏兴军，男，1974年7月27日生，汉族，农民，住德惠市。
委托代理人董世军，男，1965年12月21日生，满族，德惠市商业国有资产经营公司职员，住德惠市。
原告于士彬与被告苏兴军排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李奕衡独任审判，公开开庭进行了审理。原告于士彬及其委托代理人胡广海和被告苏兴军及其委托代理人董世军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于士彬诉称，1985年3月8日我父亲于洪俊同迎新村5社社主任签订《合同书》一份，约定由我父亲于洪俊承包迎新村5社废弃地小东大坑，用于植树、养鱼、牧业养殖等；期限为40年，于洪俊如不在，由我继续承包该承包合同。后我父亲去世，我继续经营该鱼池。2014年6月5日被告往该鱼池填土，欲在此处建房。经我阻止无效，由村里调解亦未果，故请求依法判令被告停止侵权，恢复原状并承担本案诉讼费用。
被告苏兴军在法定期间内未提出书面答辩。但在庭审期间辩称，往废弃的大坑里填土事实存在，但是我填土的这处大坑不是原告的，而是迎新村1社的；1995年迎新村1社社长王辉同意我家在此处建房，我家交给王辉1000.00元，同时答应帮我办理建房手续。后来手续没有办下来王辉就去世了。该处废弃大坑是迎新村1社和5社共有，我填土的这部分属于迎新村1社。因此我没有侵占原告的权利，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本案原、被告争议的焦点问题是：一、诉争废弃大坑的权属；二、原告要求排除妨害的主张是否成立。
围绕上述焦点问题，本庭组织三方当事人分别对焦点问题进行了陈述、举证、质证以及辩论发言，现将各方观点分述如下：
诉争废弃大坑的权属
原告于士彬的观点是：本案诉争废弃大坑所有权和使用权都是迎新村5社的。
原告对其主张如下证据给予支持：
1、《合同书》一份，证明废弃大坑是迎新村5社的，原告父亲于洪俊和迎新村5社主任刘广礼于1985年3月8日签订该承包合同；
2、1996年10月25日德惠镇迎新村村民委员会出具的证明材料一份，证明村委会已经确认该争议大坑归迎新村5社所有；
3、2014年8月12日德惠市建设街迎新村村民委员会出具的证明一份，证明于士彬和于士斌是同一人。
上述证据经庭审质证，被告的质证意见是：对证据1的真实性没有异议，但这份合同无效，因为合同上没有大队和小队的公章，而且废弃大坑归迎新村1社和5社共有；对证据2和证据3没有意见。
被告苏兴某甲的观点是：诉争大坑属于迎新村1社和5社共有。
被告对其主张提供德惠市建设街迎新村村民委员会于2014年9月10日出具的《关于迎新村一、五社大坑的情况说明》，证明本案争议大坑归迎新村1和5社共有，目前权属不清。
该份证据经庭审质证，原告的质证意见是：该份证明与1996年10月25日迎新村村民委员会出具的证明内容相左，新任村委会成员对该大坑的权属并不清楚，应以我方提供的村委会证明为准，且单位出具的证明应该由具体出具人员签名。
原告要求排除妨害的主张是否成立。
原告的观点是：我是本案争议大坑土地的合法使用权人，被告往我承包的大坑中堆砌废土，影响了我的承包经营权，因此对我构成妨害，应该予以排除。
原告对其主张提供2014年6月23日德惠市建设街迎新村村民委员会出具的《证明》一份，证明被告往原告承包的废弃大坑里填土，存在侵权行为。
被告的观点是：我往大坑里填土约有400平方米左右。但是我填土的这部分土地归属迎新村1社所有，因此我对原告没有侵权行为，不构成对原告的妨害。
经审理查明，原告于士彬是德惠市迎新村5社村民，被告苏兴军系德惠市迎新村1社村民。本案诉争土地（即废弃大坑）位于德惠市建设街迎新村5社屯东处，面积约为4872平方米，又名东大坑。这处大坑深约3、4米，历史上就已存在，形成原因不明。
本院认为，本案争议的焦点应系原、被告诉争土地（即废弃大坑）的权属。根据被告提供的德惠市迎新村村民委员会于2014年9月10日出具的《关于迎新村一、五社大坑的情况说明》，显系该处废弃大坑归该村1社和5社共同所有，现存在争议，权属不清。该份证据与原告提供的德惠市迎新村村民委员会于2014年6月23日出具的《证明》中的内容相互吻合，即德惠市迎新村村民委员会先后分别为原、被告出具的证明材料中均提及本案诉争的标的物（即废弃大坑）为迎新村1和5社共有；而原告所提供的相关证据材料并不能证明该争议土地的权属。土地权属争议属于行政法规调整的范畴，应由相关政府部门予以解决，不属于民事诉讼范围。因此原告告诉主张并没有合法根据，依法不能成立。据此，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，判决如下：
驳回原告于士彬的诉讼请求。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元由原告负担；特快专递费72.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李奕衡
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 宋艳艳
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台天民初字第364号
原告陈某甲。
被告张某。
原告陈某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2010年3月18
日立案受理后，依法由审判员赵伟华适用简易程序公开开庭进
行了审理。原告陈某甲、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告陈某甲诉称：原、被告经人介绍于1996年12月27日登
记结婚，××××年××月××日生育女儿陈某乙，无共同财产，共同债
务为1163000元（另案处理）。原、被告因婚前缺乏了解，婚
后发现双方性格不合，生活观点对立，无共同语言，被告时常
在外，对家庭事务一概不理，原告多次劝导，被告均不予理睬
，两人时常为此争吵。即使后来有了女儿，情况也没有改观，
被告也从未为女儿作过打算，导致双方感情破裂，于2008年2
月分居至今。现原告起诉到法院，请求法院判令：一、准予原
、被告离婚；二、女儿陈某乙由原告抚养，被告每月按500元支
付抚养费至女儿能独立生活为止，并由被告承担本案诉讼费。
被告张某辩称：原告诉称不符合事实，原、被告婚后，
原告及女儿一直生活在被告家里，双方感情一直很好。在这期
间，原告曾向被告兄弟张乙借款人民币35万元，向被告妹妹张
某、张丙及阿姨借款4万元左右，此外无其他共同债务。综上，被告请求判决不准原、被告离婚。
经审理查明：原告陈某甲与被告张某于1996年12月27日登
记结婚，××××年××月××日生育女儿陈某乙。
上述事实有原、被告的陈乙原告提供的结婚证予以证实
。
本院认为，原、被告系经政府登记的合法婚姻，依法受
法律保护。现原告以原、被告双方婚前缺乏了解，婚后性格不
合，生活观点对立，经常争吵，夫妻感情确已破裂为由要求与
被告离婚，但对上述事实未提供相应的有效证据予以证明，故
对原告诉称其夫妻感情确已破裂的事实本院难以认定，对原告
要求与被告离婚的诉讼请求本院依法不予支持。原、被告共同
建立家庭，今后只要双方能珍惜已建立起来的夫妻感情，多沟
通，互谅互让，夫妻和好尚有可能。综上所述，依照《中华人
民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告张某离婚。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告陈某甲
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。［在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉
案件受理费人民币300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发
区支行，帐号：90×××35］。
审 判 员 赵伟华
二〇一〇年四月十三日
代理书记员 徐 亮
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第3256号
原告宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路西首。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被告张爱国。
被告崔永军。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告张爱国等借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2865元，减半收取1433元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 邢立真
二〇一五年十一月二十日
书记员 李 雪
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会理民初字第20号
原告吴华明，男，1977年11月28日出生，汉族，浙江省台州市人，居民。
委托代理人李培锐，四川星亮律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告黄树才，男，1965年3月27日出生，汉族，四川省会理县人，居民。
本院在审理原告吴华明诉被告黄树才买卖合同纠纷一案中，原告吴华明于2013年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴华明撤回起诉。
案件受理费减收人民币50元，由原告吴华明承担。
审判员 吴雅立
二〇一三年十二月二十三日
书记员 彭继夏
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执保851号
申请保全人：谭丽明，女，1961年2月18日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
委托诉讼代理人：吴达能，广东冈州律师事务所律师。
被保全人：林权亮，男，1989年1月26日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
申请保全人谭丽明与被保全人林权亮因房屋租赁合同纠纷的财产保全一案，申请保全人谭丽明向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结林权亮价值160000元的财产，申请保全人谭丽明为其提出的财产保全提供财产担保。本院于2017年10月9日作出（2017）粤0705民初4568号民事裁定，准许谭丽明提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2017）粤0705民初4568号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结申请保全人谭丽明用于担保的银行存款50000元（户名：XXX，开户行：XXXX，账号：ＸＸ×××ＸＸ）。
二、在人民币160000元价值范围内，冻结被保全人林权亮的银行存款或者查封相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈辉灿
二〇一七年十月十日
法官助理 易剑尧
书 记 员 赵丽燕
黑龙江省鸡东县人民法院
执行�定书
（2018）黑0321执341号
申请执行人：杨明，男，1975年4月12日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县向阳镇。
被执行人：徐荣斌，男，1970年4月10日生，汉族，个体，现住黑龙江省鸡东县鸡东镇永和镇。
被执行人：初连霞，女，1968年4月1日生，汉族，个体，现住黑龙江省鸡东县鸡东镇永和镇。
本院在执行杨明申请执行徐荣斌、初连霞买卖合同纠纷一案中，申请执行人杨明依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321民初2235号民事调解书，于2018年2月6日向本院申请强制执行，申请执行标的65000.00元、执行费875.00.00元。在执行过程中，申请执行人杨明与被执行人徐荣斌、初�霞自愿达成执行和解协议，申请执行人杨明自愿向本院申请撤回强制执行的申请。本院认为，申请执行人杨明的申请符合法律规定，应依法终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2018）黑0321执341号执行案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于国柱
审判员 何焕玉
审判员 邵 海
二〇一八年六月二十一日
书记员 周秋月
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬象刑初字第676号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人赖××。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月15日被浙江
省象山县公安局刑事拘留，同年8月16日被取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2013）598号起诉
书指控被告人赖××犯盗窃罪，于2013年10月24日向本院提起
公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，
公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员薛
某某、被告人赖××到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2013年8月12日13时许，
被告人赖××至象山县西周镇滨港网络会所上网，后在该网吧
吧台结账时采用顺手牵羊的方式，窃得被害人张某放在该网
吧吧台上的价值人民币4450元的三星S4-
I9500手机1部。案发后，被告人赖××已退赔被害人张某人
民币4450元。
被告人赖××到案后，如实供述了自己的上述罪行。
上述事实，被告人赖××在开庭审理过程中亦无异议，
并有被害人张某的陈述、证人谢某的证言、象山县价格认
证中心价格鉴定结论书、到案经过、情况说明、浙江省预收（
暂扣）款票据、付款凭证、浙江省法院诉讼费专用票据（执行
）、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赖××以非法占有为目的，秘密窃取
他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的
罪名成立。公诉机关认为被告人赖××到案后能够如实供述自
己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予
以采纳。案发后，被告人赖××积极退赔被害人的全部经济损
失，可酌情予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人赖××判处
有期徒刑一年以下或拘役并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法
的罪刑相适应原则，本院予以采纳。结合被告人赖××的犯罪
情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以
适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四
条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十
三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人赖××犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月
，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决
生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王佩玲
二〇一三年十月二十九日
代书 记员 徐芹芝
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬象刑初字第676号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人赖某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月15日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年8月16日被取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2013）598号起诉书指控被告人赖某犯盗窃罪，于2013年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员薛璐璐、被告人赖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2013年8月12日13时许，被告人赖某至象山县西周镇滨港网络会所上网，后在该网吧吧台结账时采用顺手牵羊的方式，窃得被害人张某放在该网吧吧台上的价值人民币4450元的三星S4-I9500手机1部。案发后，被告人赖某已退赔被害人张某人民币4450元。
被告人赖某到案后，如实供述了自己的上述罪行。
上述事实，被告人赖某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述、证人谢某的证言、象山县价格认证中心价格鉴定结论书、到案经过、情况说明、浙江省预收（暂扣）款票据、付款凭证、浙江省法院诉讼费专用票据（执行）、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人赖某到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人赖某积极退赔被害人的全部经济损失，可酌情予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人赖某判处有期徒刑一年以下或拘役并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。结合被告人赖某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人赖某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王佩玲
二〇一三年十月二十九日
代书 记员 徐芹芝
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法松执字第256－2号
申请人雅拓莱金属制品（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区民治街道简上居民小组工业区第二栋，组织机构代码71525897X。
法定代表人YAPSOCKENG。
被执行人深圳正盟电子有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道东方大田洋工业区田洋七路3号1、2楼，组织机构代码727164532。
法定代表人罗奕。
申请执行人雅拓莱金属制品（深圳）有限公司与被执行人深圳正盟电子有限公司合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法松民字第1326号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人雅拓莱金属制品（深圳）有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人深圳正盟电子有限公司至今未按执行令履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳正盟电子有限公司的银行存款（以人民币20，394元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谌 平
二〇一四年三月十九日
书记员 陈春晓
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽缙商初字第258号
原告：金某。
委托代理人：潘某某。
被告：叶某某。
原告金某与被告叶某某民间借贷纠纷一案，本院于2010
年1月26日立案受理后，依法由审判员李卫文适用简易程序于2
010年3月22日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告金
某的委托代理人潘某某到庭参加诉讼，被告叶某某经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭应诉。
原告金某起诉称：2009年6月8日，被告叶某某向原告借
款500000元，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告未归
还借款。现诉至法院，要求被告归还借款500000元，并自起诉
之日起按银行同期贷款利率计算至款项还清日止支付利息。为
此，原告提供了借条及银行转帐凭证各一份予以佐证。
被告叶某某未作答辩。
经开庭审理，对原告提供的证据，本院认为其来源和形
式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，应作有效证据采
用。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定原告诉
称的事实为本案的法律事实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款后，未约定还款期限，应在原告催讨后及时归还，其至今
未还，应承担本案的法律责任。故原告的诉讼请求，合法有据
，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
被告叶某某于本判决生效之日即归还原告金某借款本金5
00000元，并从2010年1月26日起至本判决生效日止按中国人民
银行同期贷款基准利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告叶某某负
担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市
中级人民法院。
审 判 员 李卫文
二〇一〇年三月二十二日
代书记员 杜晓华
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1102执1000号
申请执行人：兴业银行股份有限公司日照分行。
被执行人：日照欧地工贸有限公司。
被执行人：韩金妹。
被执行人：日照金福达轿车材料有限公司。
被执行人：山东达林电力科技有限公司。
被执行人：韩金军。
被执行人：刘阳。
申请执行人兴业银行股份有限公司日照分行与被执行人日照欧地工贸有限公司、韩金妹、日照金福达轿车材料有限公司、山东达林电力科技有限公司、韩金军、刘阳借款合同纠纷一案，山东省日照市东港区人民法院于二0一七年九月六日作出的（2017）鲁1102民初3244号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决，被执行人日照欧地工贸有限公司应偿还给申请执行人兴业银行股份有限公司日照分行借款本金1250万元本金及利息，负担律师代理费25000元及诉讼费92228元；被执行�韩金妹、日照金福达轿车材料有限公司、山东达林电力科技有限公司、韩金军、刘阳在最高担保限额范围内承担连带清偿责任。因上述各被执行人均未能履行所涉法律义务，申请执行人兴业银行股份有限公司日照分行向本院申请执行，本院审查后于2018年2月7日立案。
本案在执行过程中，依次采取如下执行措施：
1、本院依法向各被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书；
2、通过全国法院网络执行查控系统查询了各被执行人名下的银行存款等信息，发现被执行人山东达林电力科技有限公司、韩金军、刘阳等名下均有数额不等的极少量银行存款，因涉对本案债权转让办理事宜，本院未予扣划；
3、通过日照市不动产登�管理系统查询，发现被执行人山东达林电力科技有限公司名下有不动产登记。
被执行人山东达林电力科技有限公司名下不动产登记及其现状如下：位于日照市天津路南、西宁路西不动产权证号为日开国用（2014）第000075号的国有建设用地使用权（宗地面积33333.0007㎡），该宗土地使用权已由案外抵押权人中国建设银行股份有限公司日照东港支行于2015年12月4日办理了日开他项（2015）第000095号他项抵押登记，同时由日照市中级人民法院（2016）鲁11执381号执行裁定于2016年12月14日予以首轮查封，涉本案（2017）鲁1102民初3030-1号民事裁定于2017年5月12日轮候第二顺序查封；
上述所涉土地和房产因涉案外人抵押及他案查封，本案依法不能进行司法处置。
被执行人日照欧地工贸有限公司、韩金妹、日照金福达轿车材料有限公司、韩金军、刘阳等名下无不动产登记信息。
4、通过日照市车辆管理所公安车辆管理系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记。
5、申请执行人兴业银行股份有限公司日照分行已将本案所涉借款本息进行不良资产化解并已打包处置。
6、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息本院已告知申请执行人兴业银行股份有限公司日照分行。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，且其知悉终结本次执行程序的依据及法律后果并表示不能再行提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁1102执1000号申请执行人兴业银行股份有限公司日照分行与被执行人日照欧地工贸有限公司、韩金妹、日照金福达轿车材料有限公司、山东达林电力科技有限公司、韩金军、刘阳借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 梁作宝
审判员 范 兵
二〇一八年五月二十八日
书记员 孔 娜
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1102执1000号申请执行人：兴业银行股份有限公司日照分行。被执行人：日照欧地工贸有限公司。被执行人：韩金妹。被执行人：日照金福达轿车材料有限公司。被执行人：山东达林电力科技有限公司。被执行人：韩金军。被执行人：刘阳。申请执行人兴业银行股份有限公司日照分行与被执行人日照欧地工贸有限公司、韩金妹、日照金福达轿车材料有限公司、山东达林电力科技有限公司、韩金军、刘阳借款合同纠纷一案，山东省日照市东港区人民法院于二0一七年九月六日作出的（2017）鲁1102民初3244号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决，被执行人日照欧地工贸有限公司应偿还给申请执行人兴业银行股份有限公司日照分行借款本金1250万元本金及利息，负担律师代理费25000元及诉讼费92228元；被执行�韩金妹、日照金福达轿车材料有限公司、山东达林电力科技有限公司、韩金军、刘阳在最高担保限额范围内承担连带清偿责任。因上述各被执行人均未能履行所涉法律义务，申请执行人兴业银行股份有限公司日照分行向本院申请执行，本院审查后于2018年2月7日立案。本案在执行过程中，依次采取如下执行措施：1、本院依法向各被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书；2、通过全国法院网络执行查控系统查询了各被执行人名下的银行存款等信息，发现被执行人山东达林电力科技有限公司、韩金军、刘阳等名下均有数额不等的极少量银行存款，因涉对本案债权转让办理事宜，本院未予扣划；3、通过日照市不动产登�管理系统查询，发现被执行人山东达林电力科技有限公司名下有不动产登记。被执行人山东达林电力科技有限公司名下不动产登记及其现状如下：位于日照市天津路南、西宁路西不动产权证号为日开国用（2014）第000075号的国有建设用地使用权（宗地面积33333.0007㎡），该宗土地使用权已由案外抵押权人中国建设银行股份有限公司日照东港支行于2015年12月4日办理了日开他项（2015）第000095号他项抵押登记，同时由日照市中级人民法院（2016）鲁11执381号执行裁定于2016年12月14日予以首轮查封，涉本案（2017）鲁1102民初3030-1号民事裁定于2017年5月12日轮候第二顺序查封；上述所涉土地和房产因涉案外人抵押及他案查封，本案依法不能进行司法处置。被执行人日照欧地工贸有限公司、韩金妹、日照金福达轿车材料有限公司、韩金军、刘阳等名下无不动产登记信息。4、通过日照市车辆管理所公安车辆管理系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记。5、申请执行人兴业银行股份有限公司日照分行已将本案所涉借款本息进行不良资产化解并已打包处置。6、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息本院已告知申请执行人兴业银行股份有限公司日照分行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，且其知悉终结本次执行程序的依据及法律后果并表示不能再行提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁1102执1000号申请执行人兴业银行股份有限公司日照分行与被执行人日照欧地工贸有限公司、韩金妹、日照金福达轿车材料有限公司、山东达林电力科技有限公司、韩金军、刘阳借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  梁作宝审判员  范 兵二〇一八年五月二十八日书记员  孔 娜
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0182民初2353号
原告：浙江建德农村商业银行股份有限公司，住所地建德市新安江街道新安东路126号。
法定代表人：丁松茂，董事长。
委托诉讼代理人：俞世美，系该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：方之俊，系该公司员工，特别授权。
被告：蒋霞,女,1989年3月18日出生,汉族，住建德市。
原告浙江建德农村商业银行股份有限公司与被告蒋霞信用卡纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告浙江建德农村商业银行股份有限公司于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告浙江建德农村商业银行股份有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江建德农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告浙江建德农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 洪锦平
二〇一八年五月四日
书记员 韩 丽