浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初10056号
原告：沈平文，男，1970年11月4日出生，汉族，住安庆市枞阳县。
原告：周建江，男，1963年2月23日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈韦羲、周巧玲，浙江墨恒律师事务所律师、实习律师。
被告：诸暨市天越建筑装饰工程有限公司。住所地：诸暨市浣东街道廿里牌村。
法定代表人：谢荣水。
被告：浙江添超科技有限公司。住所地：诸暨市王家井镇凉风洞村。
法定代表人：张光军。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈登仁、孙弋婷，浙江振邦律师事务所律师。
被告：谢荣水，男，1983年6月7日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。
原告沈平文、周建江与被告诸暨市天越建筑装饰工程有限公司（以下简称天越装饰公司）、浙江添超科技有限公司（以下简称添超科技公司）、谢荣水建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序审理。因无法向被告天越装饰公司、谢荣水送达诉状副本及开庭传票，本案转普通程序并组成合议庭，于2017年6月28日公开开庭进行审理。原告沈平文、周建江及其委托诉讼代理人陈韦羲、被告添超科技公司的委托诉讼代理人孙弋婷到庭参加诉讼。被告天越装饰公司、谢荣水经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈平文、周建江向本院提出诉讼请求：1、判令被告天越装饰公司支付工程款人民币111万元，并支付自2015年12月28日起按月利率0.5%计算的利息；2、判令被告添超科技公司承担连带清偿责任；3、判令被告谢荣水承担连带清偿责任；4、判令被告天越装饰公司承担本案诉讼费用，被告添超科技公司、被告谢荣水承担连带责任。事实和理由：2014年12月25日，被告添超科技公司与被告天越装饰公司签订《承包合同》约定，被告添超科技公司厂房钢结构工程由被告天越装饰公司承包，包工包料，工程总造价人民币170万元，按实结算，工程款分期支付等。同日，被告天越装饰公司与原告签订《钢结构施工承包合同书》，将该钢结构工程按总造价160万元转包给原告。工程完工后，被告天越装饰公司与原告于2015年5月5日经结算确认原告的总工程款是154万元，实际结算价按150万元。2015年12月28日，双方进行对帐结算，确认尚欠原告工程余款114万元，并由被告谢荣水提供连带责任保证担保至全部款项付清。此后，经多次催要，被告天越装饰公司在支付工程款3万元后以发包方拖欠工程款为由未再向原告支付工程款。因原告已完成全部施工任务，被告天越装饰公司理应依约付清全部工程款，被告添超科技公司及被告谢荣水分别应对拖欠工程款承担连带清偿责任。
被告天越装饰公司、被告谢荣水未作出答辩，也未向本院提供证据。
被告添超科技公司辩称：1、被告添超科技公司将涉案工程承包给被告天越装饰公司，并签订了承包合同，约定按图施工并按实结算，到目前为止，工程尚未竣工验收，双方也没有进行最后结算，最后实际结算价是多少金额尚未最后确定。2、被告添超科技公司将工程承包给被告天越装饰公司后，并不知情被告天越装饰公司将工程转包给两原告，两原告应当与被告天越装饰公司进行结算，再由被告天越装饰公司与被告添超科技公司进行结算，两原告要求被告添超科技公司承担连带责任无事实和法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告沈平文、周建江对起诉主张向本院提供下列证据：
1、承包合同一份，以证明2014年12月25日被告天越装饰公司与被告添超科技公司签订钢结构承包合同，由被告添超科技公司将厂房钢结构工程发包给被告天越装饰公司，双方在合同中约定了开工时间、工程款计算方式等内容。被告添超科技公司质证无异议；
2、钢结构施工承包合同书一份，以证明2014年12月25日，被告天越装饰公司与原告沈平文、周建江签订钢结构施工承包合同，被告天越装饰公司将被告添超科技公司的厂房工程转包给两原告，并在合同中约定施工方式、工程款结算方式等内容。被告添超科技公司质证认为，真实性无法确认，被告并不知情天越装饰公司将厂房转包给原告的事实；
3、2015年4月27日被告天越装饰公司与被告添超科技公司签订的结算单一份，以证明2015年4月27日，被告天越装饰公司与被告添超科技公司对本案所涉钢结构工程进行结算，钢结构工程结算总价为1768886元的事实。被告添超科技公司质证认为，对陈晓代表被告添超科技公司签字被告是认可的，双方之间尚未进行最后结算，不能以这份结算单为准；
4、2015年5月5日两原告与被告天越装饰公司签订的钢结构结算单一份，以证明工程完工后，两原告与被告天越装饰公司对工程量进行结算，经结算总工程量为154万元，双方协商一致按150万元结算。被告添超科技公司质证认为，该结算系两原告与被告天越装饰公司之间的结算，与被告添超科技公司无关；
5、被告天越装饰公司与两原告于2015年12月28日签订的结算单一份，以证明两原告与被告天越装饰公司结算后总工程款为150万元，被告天越装饰公司支付36万元，余欠工程款114万元，由被告谢荣水对剩余工程款提供连带责任担保的事实。被告添超科技公司质证认为，无法确认结算单的真实性，这是两原告与谢荣水之间的事情，与添超科技公司无关。
被告添超科技公司对其辩述向本院提供工程款转帐记录一组6页、收条一份，以证明被告添超科技公司已支付工程款83万元的事实，其中8万元是现金，2万元是承兑，其余都是银行转帐。两原告质证认为，对银行转帐凭证的真实性没有异议，对合法性、关联性有异议。从银行转帐凭证的内容看，并不是被告添超科技公司向被告天越装饰公司支付款项，付款人并不是被告添超科技公司，是案外人，收款人是被告天越装饰公司的法定代表人谢荣水，并不是被告天越装饰公司。对领付款凭证的真实性、合法性、关联性不能认可，不能证实被告添超科技公司主张的由被告添超科技公司向被告天越装饰公司支付工程款的事实。对收条的三性均不认可，从时间看出具的时间是2014年12月22日，涉案合同签订时间是2014年12月25日，收条载明收到20万元，与银行转帐凭证中反映的款项金额也有差异，不能证实被告添超科技公司另行支付给被告天越装饰公司现金8万元及2万元承兑的事实，不能达到被告的证明目的。
上述证据经庭审出示并质证，均已收集在卷，本院分析认证如下：
被告天越装饰公司、谢荣水经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据进行质证的权利。对原告提供的承包合同，2015年4月27日天越装饰公司与添超科技公司签订的结算单，被告添超科技公司无异议，本院确认其证明效力；对原告提供的钢结构施工承包合同书，2015年5月5日两原告与天越装饰公司签订的钢结构结算单，2015年12月28日天越装饰公司与两原告签订的结算单，被告添超科技公司质证认为，真实性无法确认，但未能提供任何相反的证据，本院对上述证据的真实性予以确认。对被告添超科技公司提供的工程款转帐记录、收条，因上述转帐凭证中，收款方（或转入）户名均为谢荣水，收条也由谢荣水出具，收款人并非被告天越装饰公司，付款方户名分别为何媚、顾志情、陈晓、顾芝红等，被告添超科技公司未能提供证据证明上述人员的身份，不能确认付款方为被告添超科技公司，对被告添超科技公司主张的支付工程款给被告天越装饰公司的事实本院不能予以认定。
综合对上述证据的分析、认证，结合原、被告庭审中的陈述，本院认定下列事实：
2014年12月25日，被告添超科技公司（甲方）与被告天越装饰公司（乙方）订立承包合同，约定甲方同意将钢架结构包工包料的形式承包给乙方，工程量暂估170万元，按实际结算，2014年12月20日进厂到2015年2月5日完全完工。工程开始到钢架搭起付30万元给乙方，待盖板封顶后再支付款，如今年盖板没有完成的，则明年付款，当工程完工到2015年3月30日前付总工程款的20%给乙方，到2015年5月30日前付总工程款的20%，到2015年6月30日前付总工程款的10%，到2015年7月30日前付总工程款的10%，待工程验收合格后再付工程款的40%，工程验收合格余款在2015年12月30日支付。同日，被告天越装饰公司（甲方）与原告沈平文、周建江（乙方）订立钢结构施工承包合同书，被告天越装饰公司将添超科技公司位于诸暨市王家井镇十五房村的钢结构施工工程包工包料承包给原告建造，约定工程造价按265元/㎡，面积暂定6060㎡，总造价人民币160万元。如实际施工有增、减凭图纸变更通知及双方签证，决算时按实际平方计算，吊装吊好付30万元，2014年4月30日付20%，5月30日付10%，6月30日付10%，到2015年12月30日付清。甲方按双方约定和施工图纸，竣工前乙方提出交工通知书，甲方接到通知书后应在五日内组织人员进行验收，并签具验收证明，逾期按合格检定（竣工验收合格后甲方方可使用，未经验收，甲方擅自使用则视为工程验收合格）。工程完工后，两原告与被告天越装饰公司于2015年5月5日就涉案工程款进行结算，确认总工程款为154万元，实际结算为150万元。2015年12月28日，双方又订立结算单一份，载明：浙江添超科技有限公司厂房钢结构、铝合金等工程由本公司承包，本公司将其中的钢结构施工工程分包给沈平文施工，现双方作如下结算：1、钢结构总工程款：壹佰伍拾万元；2、本公司已付沈平文工程款：叁拾陆万元；3、工程款余额：壹佰壹拾肆万元；4、保证人对发包方支付工程款提供连带责任，保证至全部款项付清。原告沈平文、周建江在承包方一栏签名，被告谢荣水在发包方一栏及保证人一栏签名确认。后经原告催讨，被告天越装饰公司支付原告工程款3万元，余款未付。被告添超科技公司已支付部分工程款给被告天越装饰公司，两原告已付清涉案工程的工人人工工资。
本院认为，被告天越装饰公司将其向被告添超科技公司承包的钢架结构工程部分转包给原告沈平文、周建江，鉴于两原告无建筑施工资质，被告天越装饰公司与两原告订立的转包合同违反国家法律的强制性规定，应当认定无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。现涉案工程已施工完毕，相关的人力、财力已物化在建设工程中，不能予以返还，鉴于原告沈平文、周建江与被告天越装饰公司在订立的钢结构施工承包合同书中约定竣工验收合格后甲方方可使用，未经验收，甲方擅自使用则视为工程验收合格，工程完工后被告添超科技公司已实际使用，符合约定的付款条件，原告起诉要求被告天越装饰公司支付所欠工程款111万元，理由正当，本院予以支持；合同约定工程款到2015年12月30日付清，原告诉请要求支付自2015年12月28日起按月利率0.5%计算的利息，应当自2015年12月31日开始计算，其余部分应予驳回。被告谢荣水为工程款的支付提供连带责任保证，其应对被告天越装饰公司支付原告的工程款负连带清偿责任。鉴于被告添超科技公司非原告沈平文、周建江的合同相对方，且两原告已付清涉案工程的人工工资，原告要求被告添超科技公司承担连带清偿责任，无事实根据和法律依据，本院不予支持。被告天越装饰公司、被告谢荣水经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十三条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告诸暨市天越建筑装饰工程有限公司支付原告沈平文、周建江工程款111万元，并支付自2015年12月31日起至款付清日止按月利率0.5%计算的利息，被告谢荣水对上述款项负连带清偿责任，限判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告沈平文、周建江的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费14790元，财产保全费5000元，合计19790元，由被告诸暨市天越建筑装饰工程有限公司、谢荣水共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 郦武亮
代理审判员 徐国平
人民陪审员 斯梦洁
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 杨 琼