宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁02民终417号
上诉人（原审被告）宁夏隆丰水利建筑有限责任公司。
法定代表人韩昭，宁夏隆丰水利建筑有限责任公司董事长。
委托代理人林义，宁夏宁和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩治东，男，1967年6月2日出生，汉族。
上诉人宁夏隆丰水利建筑有限责任公司（以下简称隆丰建筑公司）因与被上诉人韩治东承揽合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2016）宁0202民初560号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年6月2日立案后，依法组成合议庭，于2016年7月21日、8月22日公开开庭进行了审理。隆丰建筑公司的法定代表人韩昭及委托代理人林义，韩治东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
隆丰建筑公司上诉请求：请求二审法院撤销原判，改判驳回韩治东的诉讼请求。事实和理由：双方原审提供的出库申请表及入库单可证实韩治东拉走新购重工920装机一台、扳机一台未归还及损坏隆丰建筑公司新购搅拌机一套，隆丰建筑公司提供的发票等可证实该设备的价值，原判不予认定错误。在韩治东开工后，隆丰建筑公司代其支付临时供电线路费7万元，韩治东应支付。双方的结算不是最终结算，韩治东立案时提供的其与牛某的工程决算表证实其与隆丰建筑公司结算时虚报牛某拉板315.52方、价值119897.6元。
韩治东辩称，工程结束后，除一台旧920装载机经隆丰建筑公司负责人同意低价转让给韩治东外，其他设备均已全部交还隆丰建筑公司，且无损坏，因设备大多为老旧设备，韩治东从隆丰建筑公司借款维修，后隆丰建筑公司将该修理费折抵工程款，双方的工程结算表上已预扣设备罚款1万元。隆丰建筑公司提交的垫付7万元的收据时间2012年4月1日，当时韩治东还未开始施工，不应产生此费用，如该费用真实，则是韩治东开工前隆丰建筑公司修建加工场地时产生的费用应由隆丰建筑公司承担。韩治东与隆丰建筑公司结算工程款有严格的审核手续，不存在虚报产量，韩治东与牛某之间的工程决算表与本案无关。
韩治东向一审法院起诉请求：判令隆丰建筑公司支付韩治东混泥土渠道板预制款946605元（其中保修费437523元，设备预扣罚款1万元，剩余混泥土预制板款499082元）、逾期支付利息20万元（自2013年7月10日起按银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日）。
一审法院认定事实：韩治东以隆丰建筑公司某预制构建工程项目部的名义承包了混凝土渠道板的定做工程，并于2012年5月8日与隆丰建筑公司签订了一份《工程施工协议书》。该协议约定，隆丰建筑公司将混凝土渠道板的预制定做项目承包给韩治东，由隆丰建筑公司提供加工场地及部分加工设备，由韩治东负责加工所需的原材料及加工定做。协议约定的渠道板砼价格为每立方米380元，板预制尾水、农口等工程量清单中包括模板价格每立方米480元。2013年7月9日，韩治东与隆丰建筑公司针对韩治东定做完成的工程量进行了结算，确认工程结算总价为4375225元。其中确认隆丰建筑公司扣10%的保修费，金额为437523元，确认隆丰建筑公司已付款的金额为3239919元，隆丰建筑公司扣款金额为198701元（其中包括设备罚款1万元），尚欠（即应付款）数额为499082元。双方结算后，隆丰建筑公司在2013年7月11日给韩治东付款100069元，在2013年7月12日给韩治东付款399012.38元，2013年10月29日付款38400元，2013年12月12日付款2万元，2013年12月16日付款2万，合计付款金额为577481.33元。韩治东现以隆丰建筑公司承建的工程已经交付使用且已过保修期，而隆丰建筑公司拒不向韩治东支付预制板的定做费用，也不向韩治东退还保修款为由诉讼到法院。
一审法院认为，韩治东以隆丰建筑公司项目部的名义承揽了隆丰建筑公司所承包的某渠道工程的混凝土渠道板加工定做工程，经双方在2013年7月9日结算确认工程结算总价为4375225元，确认隆丰建筑公司在扣除保修费437523元，欠款499082元，即隆丰建筑公司向韩治东支付款项的数额为936605元。在结算后，隆丰建筑公司已付款的数额为577481.33元，因此现欠韩治东质保金款的数额应为359123.67元。自双方结算到韩治东本案诉讼时已经过两年多，隆丰建筑公司未就产品质量问题提出抗辩，因此应向韩治东支付该款项。隆丰建筑公司的证据不足以证实韩治东丢失设备的情况及具体损失，故对隆丰建筑公司要求韩治东赔偿其设备损失等抗辩均不予采信。故隆丰建筑公司应对现欠韩治东的款项359123.67元承担清偿责任。韩治东并未就其所请求的逾期支付利息交纳诉讼费，对此请求不予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决：一、宁夏隆丰水利建筑有限责任公司向韩治东支付加工混凝土板欠款359123.67元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回韩治东的其他诉讼请求。案件受理费13266元，减半收取6633元，由韩治东负担4033元，由宁夏隆丰水利建筑有限责任公司负担2600元。
本院二审期间，隆丰建筑公司、韩治东在二审未提交新证据。本院依隆丰建筑公司调取证据申请对案外人牛某调查笔录、从牛某处调取的出库单、中标通知书、合同书，隆丰建筑公司质证认为，对调查笔录、调取中标通知书、合同书、出库单均无异议，可以证实韩治东虚报产量315.52方，价值119897.60元。韩治东质证认为，调查笔录与韩治东无关，牛某在调查笔录中的陈述不属实，这是韩治东与牛某之间的事，韩治东与牛某之间除了有工程决算表还有总决算单，该总决算单在隆丰建筑公司，韩治东不清楚中标通知书、合同书的真实性，出库单真实性无异议，出库单不一定齐全，具体差什么韩治东不清楚，认为达不到隆丰建筑公司的证明目的。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对案外人牛某调查笔录、从牛某处调取的出库单、中标通知书、合同书相互印证，本院予以采信，结合隆丰建筑公司的陈述，该证据可以证实韩治东虚报牛某拉板数额计315.52方，每方380元，计款119897.6元。韩治东以隆丰建筑公司项目部的名义与隆丰建筑公司签订的《工程施工协议书》约定：合同开工工期2012年4月1日，竣工日期2012年10月15日，隆丰建筑公司负责提供施工中的预制板制作模具（包括一定数量的压条）、砼搅拌站、装载机，其余生产工具、施工现场供电线路及供电设施费用均由韩治东承担；按照开工前在公司办理的出库单，向公司交回完好的公司提供的施工设备，如果损坏或丢失，按照原价赔偿等。2012年4月24日隆丰建筑公司为韩治东代付临时供电线路费7万元。至2015年1月20日韩治东最后一次返还隆丰建筑公司设备，韩治东尚有新购重工920装机一台、扳机一台未归还及损坏隆丰建筑公司新购搅拌机一台（配电箱坏、前梁变形、限位器坏）、电机四台。隆丰建筑公司新购重工920装机一台原价值8万元、扳机一台原价值9000元、新购搅拌机一台原价值95000元、电机四台价值5200元。二审审理查明的其他事实与一审判决一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。韩治东以隆丰建筑公司项目部的名义承揽了隆丰建筑公司所承包的某渠道工程的混凝土渠道板加工定做工程，双方并于2012年5月8日签订工程施工协议书，2013年7月9日韩治东与隆丰建筑公司虽针对韩治东定做完成的工程量进行结算，确认工程结算总价为4375225元，其中确认隆丰建筑公司扣10%的保修费，金额为437523元，确认隆丰建筑公司已付款的金额为3239919元，隆丰建筑公司扣款金额为198701元（其中包括设备罚款1万元），尚欠（即应付款）数额为499082元。但该结算不是双方的最终结算。后隆丰建筑公司又陆续向韩治东付款577481.33元，尚欠韩治东加工混凝土板欠款359123.67元，至2015年1月20日韩治东最后一次返还设备，韩治东尚有新购重工920装机一台、扳机一台未归还及损坏隆丰建筑公司新购搅拌机一台（配电箱坏、前梁变形、限位器坏）、电机四台。根据双方签订的工程协议书中“如果损坏或丢失，按照原价赔偿”的约定，隆丰建筑公司有证据证明新购重工920装机一台原价值8万元、扳机一台原价值9000元、新购搅拌机一台原价值95000元、电机四台价值5200元，以上设备共计189200元应从隆丰建筑公司下欠韩治东工程款中扣减，隆丰建筑公司主张板机运费1500元及1.4板640块价值12659.26元因无证据证实，本院不予支持；双方在结算单中明确设备罚款1万元，仅证明是针对双方对结算前设备的罚款，不影响结算之后的设备返还；韩治东称920装机一台由隆丰建筑公司抵顶工程款65000元及所用设备已返还无充足证据证实，本院不予支持；关于隆丰建筑公司主张代韩治东支付临时供电线路费7万元，因隆丰建筑公司提交的收据时间2012年4月24日，双方签订合同时间虽是2012年5月8日，但双方在合同中约定合同开工工期2012年4月1日、施工现场供电线路及供电设施费用均由韩治东承担，韩治东一审质证时以系其为隆丰建筑公司加工预制板之前的费用，二审称场地外部线路费用由隆丰建筑公司承担但均无证据证实，故应从隆丰建筑公司下欠韩治东加工混凝土板欠款中扣除临时供电线路费7万元；隆丰建筑公司与韩治东于2013年7月9日进行结算，而韩治东与牛某之间的工程决算表是2013年12月12日，本院依隆丰建筑公司调取证据申请对案外人牛某调查笔录、从牛某处调取的出库单、中标通知书、合同书相互印证，证实韩治东虚报牛某拉板数额计315.52方，每方380元，计款119897.6元应从隆丰建筑公司下欠韩治东加工混凝土板欠款中扣除，上述各扣款款项已冲抵隆丰建筑公司下欠韩治东加工混凝土板欠款，故韩治东要求支付加工混凝土板欠款的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。隆丰建筑公司的上诉理由成立。二审因新证据致原审认定事实发生改变，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2016）宁0202民初560号民事判决；
二、驳回被上诉人韩治东的诉讼请求。
一审案件受理费6633元，二审案件受理费6687元，均由被上诉人韩治东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王正栋
审 判 员 马玉兰
代理审判员 张建兴
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 罗 浩
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。