广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1403民初1083号
原告：吴金文，男，1986年11月10日出生，汉族，住广东省平远县。
被告：鼎和财产保险股份有限公司梅州中心支公司，地址：广东省梅州市梅县区。
负责人：张志云。
委托诉讼代理人：张威阳，系该公司员工。
原告吴金文诉被告鼎和财产保险股份有限公司梅州中心支公司（以下简称鼎和公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月27日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告吴金文、被告鼎和公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴金文向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计32698元；二、由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原告是粤Ｍ×××××机动车实际使用人，于2016年4月在被告保险公司投保了该机动车交通事故责任强制保险及商业保险，其中商业险分别投第三者责任险100万及不计免赔等保险。保险期限是由2016年6月8日0时起至2017年6月7日24时止；2016年8月19日0时起至2017年8月18日24时止。2017年2月12日13时30分许，原告驾驶粤Ｍ×××××机动车行驶至梅县××程江镇槐岗桥桥头时，碰撞桥头限高栏，造成限高栏损坏的交通事故。经梅州市公安局梅县区分局交通警察大队道路交通事故认定：原告承担本次事故的全部责任。发生交通事故时是该机动车保险期限内，被告应依法赔偿原告因交通事故造成的损失。发生交通事故后，经广州市华盟价格事务所有限公司对损坏的限高栏重建费用进行价格评估，重建费用31218元；鉴证服务费1480元；合计32698元。原告与被告索赔未果，综上，为维护原告的合法权益，特向法院具状诉讼，恳请法院支持原告的请求。
被告鼎和公司辩称，一、根据保险条款，诉讼费不应由我司承担，应由原告自行承担。二、依据机动车综合商业保险示范条款第三者责任保险责任第二十五条规定，被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险人的机动车危险程度增加的原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，我司不负责赔偿。我方认为涉案车辆已进行了改装、加装，因此我方拒赔。三、限高栏重建费31218元，评估价格偏高，不合理，我司请求重新鉴定；且鉴定费1480元，原告单方委托评估机构估价鉴定，服务费不属于保险责任，我方不承担。
针对被告鼎和公司的答辩意见，原告认为，一、原告发生事故时是在被告处投保的粤Ｍ×××××机动车辆强制险和商业险的保险期间内。二、本案事故车辆在投保时，只交给我方交强险和商业险的保险单，没有附加后面的保险条款，并且系由业务员办理投保手续的，业务员也没有履行告知义务，并未告知我方相关的免责事由。三、按商业保险特别约定，货箱处于举升状态时行驶造成保险车辆本身以及架空管道、线路和其他物体的损失，以及在装卸过程中任何原因造成液压升降系统的损失，保险人不负责赔偿。本案发生事故时，保险车辆没有举升状态，是正常行驶。四、价格评估鉴定书是合法的有资质的机构进行评估的，评估价格是合理的，请求法院支持。
本院经审理认定事实如下：原告吴金文系粤Ｍ×××××轻型自卸货车的实际使用人，吴海燕是该车的所有人。2016年4月13日，原告吴金文作为被保险人与被告鼎和公司以粤Ｍ×××××号车为被保险机动车签订《机动车交通事故责任强制保险单》，双方约定：财产损失赔偿限额为2000元等，保险期间自2016年6月8日0时起至2017年6月7日24时止。2016年7月8日，原告吴金文作为被保险人与被告鼎和公司以粤Ｍ×××××号车为被保险机动车签订《机动车综合商业保险保险单》，双方约定：第三者责任保险金额为1000000元及不计免赔险，保险期间自2016年8月19日0时起至2017年8月18日24时止。上述保险合同签订后，原告吴金文依约向被告缴交了相应保费。
2017年2月12日13时30分，原告吴金文驾驶粤Ｍ×××××轻型自卸货车行使至梅县××程江镇槐岗桥桥头，因未按操作规范驾驶，碰撞桥头限高栏，造成限高栏损坏的交通事故。梅州市公安局梅县区分局交通警察大队于当日作出2017D第0272号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定：吴金文违反《道路交通安全法》第22条第1款规定，负事故的全部责任。2017年2月16日，原告委托广州市华盟价格事务所有限公司梅州市分公司对事故造成的损失进行评估。2017年3月2日，广州市华盟价格事务所有限公司出具了《关于梅县新县城Y224乡道限高栏重建费用价格评估结论书》【穗华价估（梅）[2017]021号】，确定梅县新县城Y224乡道限高栏重建费用价格为人民币31218元。经查，广州市华盟价格事务所有限公司已取得国家颁发的《价格评估机构资质证》，资质范围为价格评估及当事人委托的涉诉讼财物价格评估等。后广州市华盟价格事务所有限公司梅州分公司出具《广东增值税普通发票》，收取原告鉴证服务费1480元。梅州市汸晟装饰设计有限公司于2017年5月23日出具《广东增值税普通发票》，收取原告限高栏工程费31218元。后原告向被告鼎和公司索赔未果，遂向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。被告则作出上述答辩意见。
另查明，一、原告吴金文的《机动车驾驶证》显示，准驾车型B2E、有效期限2011年12月26日至2021年12月25日。且原告吴金文的《从业资格证》显示，从业资格类别为J-
货运，有效期至2019年6月3日。上述事故发生在检验有效期内。
二、对于《机动车辆商业保险投保单》投保人栏“吴金文”签名，原告否认是其所签。被告的意见为：1、该保单系由原告（被保险人）委托代理公司（梅州市梅江区欢喜货运服务部）到被告处购买保险，无法确认投保人的签名情况，也不申请对签名的笔迹鉴定；2、无法确认是否送达保险条款，也无证据证明保险条款已经送达。
以上事实，有经过质证的《身份证》、《行驶证》、《驾驶证》、《从业资格证》、《道路交通事故认定书》、《关于梅县新县城Y224乡道限高栏重建费用价格评估结论书》、《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车综合商业保险保险单》、《机动车辆商业保险投保单》、《机动车综合商业保险示范条款》、相应的发票、询问笔录和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告吴金文与被告鼎和公司签订的《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车综合商业保险保险单》系双方在自愿、平等的基础上订立的，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行。2017年2月12日，原告吴金文驾驶粤Ｍ×××××轻型自卸货车行驶至梅县××程江镇槐岗桥桥头时，碰撞桥头限高栏，造成限高栏损坏的交通事故。事故经交警部门认定：吴金文负事故的全部责任。上述损失事实，有保险合同及事故认定书等证据证实，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。此次事故损失造成限高栏损坏，该限高栏经广州市华盟价格事务所有限公司确定损失价格为31218元，原告花费鉴证服务费1480元，以上合计32698元。原告在被告处投保了交强险和第三者商业责任险责任限额1000000元及不计免赔等，故被告应在交强险和第三者商业责任保险限额内承担赔偿责任。
被告鼎和公司提出车辆已进行改装加装，根据机动综合商业保险示范条款机动车第三者责任保险责任第二十五条规定，保险公司不予赔偿抗辩问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同时，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人应当对该条款内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明义务。本案中，原告委托梅州市梅江区欢喜货运服务部到被告处购买保险，被告无证据证明已向原告送达了机动车综合商业保险示范条款并就免责条款向原告进行了明确说明义务，因此该保险合同关于涉案车辆加装应免除保险人责任的条款，对原告不产生效力。被告提出拒赔的抗辩，本院依法不予采纳。
另，被告提出重新鉴定的申请是否应予支持的问题。本院认为，广州市华盟价格事务所有限公司已取得国家颁发的《价格评估机构资质证书》，其利用专业知识作出的鉴定报告程序合法有效，内容客观真实，是合法有效的，可作为本院定案的依据；虽然被告对鉴定结论有异议，但未能提供证据反驳和推翻鉴定结论，因此被告的重新鉴定申请，本院不予支持。综上所述，原告请求应予以支持，被告应在承保的交强险及第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告损失31218元。鉴证服务费1480元系事故发生后为查明和确定事故的性质、原因和保险标的损失程序所支付的必要的、合理的费用，且原告提交了相关发票予以证明，依法应由被告承担。本案诉讼费是被告拒绝理赔后，原告寻求法律救济所产生的费用，应由被告承担。案经调解无效，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告鼎和财产保险股份有限公司梅州中心支公司应赔付32698元保险赔偿款给原告吴金文，限于本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618元，减半收取309元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 肖锋
二〇一七年九月二十二日
书记员 张琳