广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第301号
原告秦水富。
原告秦海嫂。
委托代理人王荣，律师。
委托代理人赵慧，律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地：桂林市七星区漓江路4号。
负责人易小伟，经理。
委托代理人杨云。
被告吴乃广。
原告秦水富、秦海嫂与被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司（以下简称平安保险）、吴乃广机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法由代理审判员银小平独任审理，于2014年7月4日公开开庭进行审理，原告秦水富及两原告的委托代理人王荣、赵慧，被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司的委托代理人杨云到庭参加诉讼，被告吴乃广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。后由于案情复杂，本院于2014年8月18日将本案审�程序由简易程序变更为普通程序，依法组成由审判员欧阳东担任审判长，代理审判员银小平、人民陪审员余永富参加的合议庭，于2014年9月12日公开开庭进行审理，原告秦水富及两原告的委托代理人王荣，被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司的委托代理人杨云到庭参加诉讼，被告吴乃广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月30日21时，原告的亲属秦串金驾驶无号牌两轮燃油车由南往北在非机动车道行驶至国道321线601KM加220米时，两轮燃油车车头撞上在其前方由被告吴乃广临时停放的桂H×××××自卸低速货车尾部，事故造成秦串金受伤送医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏的重大交通事故。经雁山区公安局交通警察大队调查，认定秦串金醉酒驾驶与准驾车型不符的机动车不在规定车道内行驶，是造成事故的原因之一，被告吴乃广临时停车妨碍其他车辆行驶，是造成事故的原因之一，该交警大队认定秦串金与被告吴乃广均承担本次事故的同等责任。2013年12月10日，原被告经雁山区交通警察大队组织调解，双方达成调解协议，由被告吴乃广赔偿原告约480389元，调解协议达成后，因被告保险公司不同意理赔，故被告吴乃广未履行调解协议。另外，被告驾驶桂H×××××号车在被告平安保险公司投保了交强险和保险金额为30万元的不计免赔商业三者险等保险，秦串金死亡时年仅26周岁，于2012年6月至事故发生时一直在金鸡岭家禽批发市场从事家禽批发工作，并与父母长期居住在桂林市象山区同心新村。秦串金死亡时，其父母（即两原告）均已年满60周岁，需要其抚养。原告认为，原告亲属在本次事故中不幸死亡，造成的损失共计798271.05元（具体明细附后），因被告驾驶的桂H×××××号车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故依法应由被告保险公司首先在交强险的赔偿限额内赔偿原告各项损失12万元（精神损失在交强险内赔偿），因本次事故中肇事双方为同等责任，故剩余部分损失50%即339135.53元，应由被告保险公司在商业三者险的赔偿限额，不足部分由被告吴乃广赔偿。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求1、判决被告平安保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告12万元；2、判决被告平安保险公司在商业第三者责任保险的赔偿限额内赔偿原告339135.83元，不足部分由被告吴乃广赔偿；3、本案诉讼费用由两被告承担。在诉讼过程中，一审辩论终结前，原告依据《2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》增加诉讼请求，将诉讼请求第2项变更为：判决被告平安保险公司在商业第三者责任保险的赔偿限额内赔偿原告371869.33元（丧葬费21318元，死亡赔偿金466100元，被抚养人生活费285233元），不足部分由被告吴乃广赔偿。
被告平安保险辩称，1、桂H×××××车在我司购买交强险，我司在交强险限额内分项赔偿原告的损失；2、桂H×××××车在我司购买商业三者责任保险30万元，我司按照商业第三者责任保险合同范围内赔偿原告合理合法损失；3、我司不是直接侵权人，不承担诉讼费；4、我司对原告的各项损失计算均有异议，在质证后发表意见。
被告吴乃广经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未提交证据，本院依法视为其已自行放弃答辩、举证、质证的权利。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、道路交通事故认定书，证明2013年10月30日，被告吴乃广驾驶桂H×××××货车与秦串金驾驶无号牌二轮燃油车发生交通事故，造成秦串金死亡及两车不同程度损�，吴乃广和秦串金负事故同等责任。2、诊断证明，证明秦串金受伤后在解放军181医院住院抢救2天及受伤情况。3、医疗费发票，证明秦串金支付医疗费约36484.34元。4、交通事故尸体检验报告，证明秦串金在事故中因颅脑损伤死亡。5、医学死亡证明书及火化证明，证明秦串金因交通事故于2013年11月2日死亡，并于2013年11月8日火化。6、赔偿调解书，证明原告与被告吴乃广于2013年12月10日达成调解协议，由吴乃广赔偿原告各项损失490389元，但被告未履行该协议。7、户口本，证明原告的家庭成员情况，证明原告系秦串金的父母。8、证明三份，证明原告在事故发生时已满60周岁，共育有子女两人（即长女秦准弟、次子秦串金）。自2006年4月起居住在桂林市象山区同心新村22号。9、收条及土地证、身份证，证明原告于1999年9月购买了桂林市象山区同心新村19号蒋玉珍的房屋，一�人在该处居住至今。10、证明，证明秦串金于2012年6月至2013年10月在桂林市金鸡岭家禽批发市场11栋从事家禽批发工作。11、护理人员及参加丧葬人员身份情况，证明秦串金发生事故后主要由秦串金姐姐秦准弟和堂哥秦串万等护理、处理事故，以及其他参加丧葬的主要人员。12、被告身份证、行驶证、驾驶证，证明被告吴乃广的身份情况，持B2驾照，系桂H×××××车主。13、交强险保单、机动车辆保险单，证明吴乃广的桂H×××××货车在被告平安财险桂林公司投保了交强险及保额为30万元商业三者险。14、电脑咨询单，证明被告平安财险桂林公司工商登记情况。15、交通费发票，证明发生交通费1000元。16、桂林市文博家禽养殖有限公司电脑查询单，证明死者秦串金生前所在公司真实存在，死者工作的家禽批发市场是桂林市文博家禽养殖有限公司设立的。
经过开庭质证，被�平安保险对原告提供的1、2、3、4、5、7、12、13、14号证据无异议；对证据6的真实性无异议，认为该协议仅是吴乃广与秦串金家属之间达成的协议；证据8中的临桂县的两份证明（一份为六塘派出所出具，一份为六塘镇保联村委会出具）无异议，对同心村委出具的证明真实性无异议，不认可证明内容，认为该证明仅证明两原告居住在同心新村22号，不能证明两个子女居住在同心新村，土地使用面积44.7平方米，原告一家四口人居住在此明显过于狭窄，原告的女儿在事故发生时已年满39岁，与父母共同居住不符合常理；对证据9收条不予认可，对土地证无异议，认为土地证领取时间是2005年，而收条时间是1999年，对身份证无异议；对证据10不予认可，原告应再提供家禽养殖公司的营业执照以及秦串金与家禽养殖公司的合同等相应证据予以佐证；对证据11的真实性无异议，认为原告没有提供相关证据证明处理事故人员工作的情况；对证据15真实性无异议，认为具体金额过高，由法院认定。对证据16有异议，认为该证据不能证明死者与桂林市文博家禽养殖有限公司存在劳动合同关系，原告为提供死者与文博公司的劳动合同书，也未提供组织机构代码证、税务登记凭证、工商营业执照加以证明。原告庭后陈述其实际有三个子女，分别为大女儿秦准弟、二儿子秦串桥、小儿子秦串金（死者），与其提供的证据相矛盾，该陈述对己不利，且未侵害对方的利益，本院予以采信。本院经过审查，同时结合被告方的质证意见，对原告提供的证据8不予采信，其他证据来源合法，本院予以采信，但证明力将另行论述。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2013年10月30日21时30分许，死者秦串金驾驶无号牌两轮燃油车由南往北在非机动车道行驶�国道321线601KM加220米（周家路口）时，两轮燃油车车头撞上在其前方由被告吴乃广临时停放的桂H×××××自卸低速货车尾部，事故造成秦串金受伤送医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏的重大道路交通事故。经桂林市公安局交通警察支队雁山区交通警察大队作出（2013）第（1030）号道路交通事故认定书确定，秦串金承担此事故同等责任，吴乃广承担事故的同等责任。事故发生后，秦串金被送入中国人民解放军第一八一中心医院治疗，于第二日抢救无效死亡，共花费医疗费36584.34元，经桂林市公安局交通警察支队雁山区交通警察大队调解，2013年12月10日，原告亲属与被告吴乃广达成《道路交通事故损害赔偿调解书》，被告吴乃广未实际履行该调解书，原告遂诉至本院。
另查明，桂H×××××自卸低速货车在被告平安保险公司投保了交强险以及第三者商业险（保险金额30�元，不计免赔），事故发生时，车辆在保险期间。原告秦水富、秦海嫂系死者秦串金的父母，秦水富、秦海嫂生有三个儿女，分别为长女秦准弟、次子秦串桥、小儿子秦串金。原告及子女于2006年4月始居住于桂林市象山区同心新村22号。死者秦串金于2012年6月至事故发生前在桂林市金鸡岭家禽批发市场从事家禽批发工作。
本院认为，死者秦串金醉酒驾驶与准驾车型不符的机动车不在规定的车道内行驶，其行为是导致此事故发生的原因之一，被告吴乃广临时停车妨碍其他车辆通行，是造成此事故发生的原因之一，桂林市公安局交通警察支队雁山区交通警察大队确定秦串金承担此事故的同等责任，吴乃广承担此事故同等责任，该结论未违反法律的规定，作为定案之依据，本院予以采信。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十八条第一款“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。”原告方作为死者秦串金的法定继承人，诉请被告方承担侵权赔偿责任有事实及法律依据。结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《2013广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院对于原告方损失计算如下：
①医疗费36584.34元；②住院伙食补助费：2天×40元／天=80元；③误工费：按照秦串金从事的批发和零售业计算为33608元／年÷365天×2天=184.15元；④护理费、营养费、交通费：因原告未提供相关证据证明费用的发生，本院对此不予支持；⑤死亡赔偿金：本院认为死者秦串金虽为农村户口，但原告提供的证据能充分证明其在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当�据城镇居民的相关标准计算为23305元／年×20年=466100元；⑥丧葬费：3553元×6个月=21318元；⑦被扶养人生活费：秦水富的生活费为15418元×19年÷3=97647.33元，秦海嫂的生活费为15418元×18年÷3=92508元，合计190155.33元；⑧处理丧事期间的误工、交通等费用3000元：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”结合本案实际情况，本院对原告此项诉请予以支持。⑨精神损害抚慰金：根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》相关规定，本院综合考虑侵权人的过错程度，以及侵权行为所造成的�果，酌情支持20000元；以上合计人民币737421.82元。
关于保险公司承担的赔偿问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”、依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保�公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；”故，被告平安保险应当在交强险限额范围内赔偿原告人民币12万元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第�款“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”原告诉请被告平安保险在交强险限额内优先支付精神抚慰金，本院予以支持。原告总损失扣除交强险赔偿限额12万元后剩余737421.82-120000=617421.82元，被告方应承担50%的赔偿责任为308710.91元，已超出平安保险应在商业三者险内赔付原告的30万元，故，被告平安保险应赔偿数额为交强险与商业险合计赔付42万元。
关于被告吴乃广承担的赔偿责任问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应由侵权人即被告吴乃广在被告平安保险赔偿范围之外承担赔偿责任，承担的赔偿数额为：（737421.82元-交强险12万元（包含精神损害抚慰金20000元）］×50%-商业三者险30万元=8710.91元。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十八条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告方各项损失合计人民币12万元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告方各项损失合计人民币30万元；
三、被告吴乃广赔偿原告方各项损失合计人民币8710.91元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币8188元，由原告方负担4094元，被告吴乃广负担4094元。
上述债务，义务�应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费8188元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 欧阳东
代理审判员 银小平
人民陪审员 余永富
二〇一四年十月十四日
代书 记员 覃素凤