广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民五初字第93号
原告：姜堰市苏广船舶舾装件制造有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰市。
法定代表人：程宝才，职务：总经理。
被告：吴学聪，男，1980年10月10日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
被告：吴玉龙，男，1985年12月24日出生，汉族，住广东省遂溪县。
被告：李建波，男，1993年5月15日出生，汉族，住广东省廉江市。
被告：卢三志，男，1990年12月10日出生，汉族，住广东省罗定市。
被告：龚念文，男，1969年2月2日出生，汉族，住广西壮族自治区融水苗族自治县。
被告：卢天雲，男，1989年6月11日出生，汉族，住广东省罗定市。
上列被告推举其中的吴学聪、吴玉龙、李建波为本案的一审诉讼代表人，身份情况同上。
第三人：张学国，男，1971年12月20日出生，汉族，住湖北省石首市。
本院于2015年2月13日立案受理原告姜堰市苏广船舶舾装件制造有限公司（以下简称苏广公司）诉被告吴学聪、吴玉龙、李建波、卢三志、龚念文、卢天雲追索劳动报酬纠纷一案后，依职权追加张学国作为本案无独立请求权的第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人程宝才，六名被告诉讼代表人吴学聪、吴玉龙、李建波，第三人张学国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏广公司诉称：原告不服中劳仲案字（2014）4696号仲裁裁决，向法院提起诉讼。仲裁裁决认定事实有误，处理不当。为此，请求法院判令：1.原告无需支付被告工资52500元；2.被告承担本案的诉讼费用。
原告苏广公司向本院提供的主要证据有：1.情况说明；2.收条；3.施工计划。
吴学聪等6名被告辩称：本案仲裁阶段一共有十名申请人。对仲裁裁决确定的六名被告的工资金额没有异议，原告应当支付。另外四名劳动者的工资原告也应当支付。
吴学聪等6名被告向本院提供的证据有：1.原告与张学国签订的协议书；2.吴学聪与张学国签订的协议书；3.登船证；4.工人借支明细表；5.工资表；6.动火作业审批单；7.辞职申请书。
第三人张学国陈述称：我是原告的员工，与原告签订了劳动合同。仲裁阶段的十名申请人都是原告委托我请的，他们的工资应由原告支付。
经审理查明：苏广公司承接了广新海事重工股份有限公司（以下简称广新公司）“70米3#”整船的管道工程。后苏广公司将该管道工程分包给不具备用人单位资格的张学国承包。2014年6月1日，苏广公司（甲方）与张学国（乙方）签订协议，约定：乙方承接船主甲板以上所有管路工程，工程总价为30万元整；付款方式：1.分段预装报验通过，付6万元；2.完整性做完报验通过，付6万元；3.密性报验通过，付9万元；4.扫尾，包括调试，付5万元；5.整体完工报船东通过，付4万元；施工过程中，因图纸原因修改超出总工程的10%另算增加工程，以广新公司管理人员签定为准；如因乙方施工人手不足影响生产，甲方有权派人帮忙，费用从乙方工程款中扣除，乙方必须每月给份员工真实的工资单给甲方，统一给人力资源部备案。协议还约定了其他事项。张学国不具备用工单位资格。
2014年8月25日，张学国与吴学聪签订协议书，约定：因张学国承包管道工程的工人数量少，由吴学聪领班带领工人帮工；吴学聪及其下属工人不承担任何费用，工资定价约定一天8小时，加班另算；吴学聪300元一天，其属下工人平均210元一天，工资按出勤计算。当月下旬，吴学聪、吴玉龙、李建波、龚念文到张学国承包管道工程处工作。卢三志、卢天雲于2014年9月到张学国承包管道工程处工作。吴玉龙、李建波、卢三志、龚念文、卢天雲均在船上工作，都办有登船证。登船证有广新公司安保部盖章，发证日期为2014年9月15日，反映吴学聪、吴玉龙、李建波、卢三志、龚念文、卢天雲等6人所属施工队为“联忠队”。苏广公司确认该公司在广新公司处以“联忠队”名义施工。
2014年11月19日，吴学聪等10人（申请人）向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，称申请人为苏广公司（被申请人）的员工，申请人在被申请人承揽广新公司的工程处做工，被申请人没有与申请人没有签订劳动合同，且拖欠申请人工资，故申请仲裁，请求裁决：一、确认与被申请人存在事实劳动关系；二、被申请人支付2014年8月至同年10月期间的工资共61360元；三、被申请人支付未签订劳动合同加付一倍工资共46410元；四、被申请人支付伙食补助费及房租补贴共2100元。2015年1月20日，该会作出中劳仲案字（2014）4696号仲裁裁决：一、苏广公司须于本裁决生效后即支付吴学聪、吴玉龙、李建波、卢三志、龚念文、卢天雲等6人2014年8月至同年10月的工资共52500元；二、驳回吴学聪、吴玉龙、李建波、卢三志、龚念文、卢天雲等6人其余仲裁请求；三、驳回李辉裕、叶志辉、冼灿光、魏江等4人全部仲裁请求。该仲裁裁决书后附表为被申请人支付申请人款项表。苏广公司（被申请人）不服该裁决，以吴学聪、吴玉龙、李建波、卢三志、龚念文、卢天雲等6人为被告，向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
苏广公司提供的收条显示张学国已收取工程款131100元，张学国确认已收取上述工程款131100元。吴学聪、吴玉龙、李建波、卢三志、龚念文、卢天雲等6人提供的工资表显示：吴学聪2014年8－10月共上班50天（8月9天、9月15天、10月26天），总工资为15000元，扣除借支的1500元，为13500元；吴玉龙2014年8－10月共上班50天（8月9天、9月16天、10月25天），总工资为14000元，扣除借支的1500元，为12500元；李建波2014年8－10月共上班45天（8月9天、9月12天、10月24天），总工资为9000元，扣除借支的2000元，为7000元；卢三志2014年9－10月共上班38天（9月13天、10月25天），总工资为9500元，扣除借支的2000元，为7500元；龚念文2014年8－10月共上班50天（8月9天、9月15天、10月26天），总工资为9000元，扣除借支的2500元，为6500元；卢天雲2014年9－10月共上班31天（9月9天、10月22天），总工资为7500元，扣除借支的2000元，为5500元。以上6人工资合计52500元。工资表上有张学国签字确认拖欠2014年8月至同年10月份工资。
本院认为：本案系追索劳动报酬纠纷。吴学聪等10人未就仲裁裁决向本院提起诉讼，视为接受仲裁裁决的结果。
吴学聪、吴玉龙、李建波、卢三志、龚念文、卢天雲等6人由张学国雇请并进行管理和支付工资，其与苏广公司不存在劳动关系。苏广公司是独立的法人，具备用工主体资格。该公司将其承接的工程发包给没有合法用工主体资格的张学国，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，苏广公司应对吴学聪、吴玉龙、李建波、卢三志、龚念文、卢天雲等6人承担用工主体责任。由于张学国未支付吴学聪、吴玉龙、李建波、卢三志、龚念文、卢天雲等6人2014年8月至同年10月的工资共计52500元，根据《广东省工资支付条例》第三十二条的规定，苏广公司应先行支付。
基于上述认定，苏广公司的诉讼请求，本院予以驳回。依照《广东省工资支付条例》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告姜堰市苏广船舶舾装件制造有限公司于本判决生效之日起七日内向被告吴学聪支付2014年8月至同年10月工资13500元；
二、原告姜堰市苏广船舶舾装件制造有限公司于本判决生效之日起七日内向被告吴玉龙支付2014年8月至同年10月工资12500元；
三、原告姜堰市苏广船舶舾装件制造有限公司于本判决生效之日起七日内向被告李建波支付2014年8月至同年10月工资7000元；
四、原告姜堰市苏广船舶舾装件制造有限公司于本判决生效之日起七日内向被告卢三志支付2014年9月至同年10月工资7500元；
五、原告姜堰市苏广船舶舾装件制造有限公司于本判决生效之日起七日内向被告龚念文支付2014年8月至同年10月工资6500元；
六、原告姜堰市苏广船舶舾装件制造有限公司于本判决生效之日起七日内向被告卢天雲支付2014年9月至同年10月工资5500元；
七、驳回原告姜堰市苏广船舶舾装件制造有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告姜堰市苏广船舶舾装件制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 周 逵
审 判 员 陆招胜
人民陪审员 陈宇玲
二〇一五年五月七日
书 记 员 何浚欢
第7页共8页