wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）塔民二终字第63号
上诉人（原审被告）：秦杰，男，1955年2月1日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人：钟世京，新疆天赛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新疆佳源钢铁有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：张宝生，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：胡国图，该企业法律顾问。
被上诉人（原审被告）：新疆正升建设工程有限公司，住所地：塔城地区。
法定代表人：周宇新，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：窦廷贵，新疆扬眉律师事务所律师。
上诉人秦杰因与被上诉人新疆佳源钢铁有限公司（以下简称佳源公司）、新疆正升建设工程有限公司（以下简称正升公司）买卖合同纠纷一案，不服塔城市人民法院（2014）塔民二初第292号民事判决，提起上诉，我院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭于2015年4月20日公开开庭进行了审理。上诉人秦杰及其委托代理人钟世京、被上诉人佳源公司的委托代理人胡国图、被上诉人正升公司的委托代理人窦廷贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告秦杰于2009年1月7日从原告佳源公司购买钢材总计119024.51元，出具个人签名的欠条一张，双方约定所欠款于2009年5月31日还清，如到期未还，用来阳牌塔吊作价偿还。被告秦杰到期未按照约定还款，2013年12月5日被告秦杰又重新以个人名义书写相同数额的欠条一张，未注明还款日期及利息，元欠条收回，因被告秦杰至今未给付所欠款，原告佳源公司诉至来院，请求判令两被告共同偿还欠款119026.51元及利息36564元。
原审法院认为：被告秦杰购买原告佳源公司的钢材，并出具个人签字的欠条，双方形成买卖合同关系，被告理应按照预定支付所欠款。其出具欠条时，已经不具有被告正升公司和丰县政府拆迁安置楼建设项目经理身份，且庭审中被告正升公司对被告秦杰个人出具的欠条不认可是代表公司的行为。按照合同的相对性原则，应由被告秦杰个人承担偿还责任。被告秦杰与被告正升公司之间是否存在债权债务问题，不属于本案买卖合同纠纷审理范围，应另案诉讼。故对原告佳源公司要求被告秦杰、正升公司共同承担偿还责任的请求以及秦杰认为欠款是公司行为的抗辩理由，本院依法不予采纳。原告佳源公司同时诉讼要求二被告支付48个月的利息36564元，从2013年12月5日原告佳源公司与被告秦杰重新约定而出具的欠条来看，双方并未对所欠款的还款日期及利息进行约定，故对原告佳源公司要求支付2009年12月7日至2013年12月5日期间利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决一、被告秦杰于本判决生效后十日内给付原告欠款119024.51元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1340元由被告秦杰负担。
秦杰上诉称：一审判决仅以合同的相对性和超越代理权未取得追认进行认定明显与事实不符。1、秦杰是新疆正升公司的项目经理，被上诉人佳源公司不持异议，建设工程施工合同也有指定，秦杰的行为是职务行为。2、本案争议的材料已经移交给公司，用于施工，上诉人个人不应当承担该款项。3、被上诉人认为秦杰属于挂靠，但是没有提交证据证实，不应当认定。请求撤销一审判决，改判由被上诉人新疆正升公司支付涉案款项，二审案件受理费由被上诉人负担。
佳源公司辩称：秦杰是职务行为，本案应当改判被上诉人正升公司承担给付涉案款项的义务。
正升公司辩称：1、秦杰与正升公司是挂靠关系，上诉人主张秦杰是正升公司项目经理缺乏事实依据和法律依据。2、秦杰的行为也不符合表见代理的条件，其以个人名义和佳源公司签订合同，出具欠条的时间是2013年12月5日，与正升公司无关。原审判决正确，应当予以维持。
经二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。二审庭审中被上诉人佳源公司补充了一份上诉人秦杰出具的欠条，时间为2009年1月7日，证明本案2013年12月15日秦杰出具的欠条是由此欠条而来。结合一审上诉人秦杰的质证意见，本院予以采信。另查明，本案涉案工程于2009年11月竣工，因上诉人秦杰后期无力完成该项工程，被上诉人正升公司接替完成了该项工程。
本案的争议焦点：上诉人秦杰的本案中的欠款行为是否职务行为？涉案欠款应当由谁支付？
本院认为，本案中，上诉人秦杰与被上诉人佳源公司虽然没有签订书面的买卖合同，但是上诉人秦杰出具欠条的行为反映出双方的买卖合同关系，被上诉人佳源公司对双方之间存在买卖钢材的事实认可，双方形成买卖合同关系，该合同是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，应当予以支持。上诉人秦杰出具欠条最早是在2009年1月7日，2013年12月15日的欠条由此而换写，可以证实该买卖行为发生在2009年1月之前，而被上诉人正升公司与和丰县建设局关于和丰县政府拆迁安置楼项目建设施工合同中，虽然指定的项目经理是秦杰，但正升公司认可上诉人秦杰与其是挂靠关系，秦杰也承认其向被上诉人正升公司交纳5%的管理费，由此看出，上诉人秦杰与被上诉人正升公司的关系，实质上是借用被上诉人正升公司资质的挂靠关系，其出具欠条的行为不是职务行为，该钢材款应当由上诉人秦杰个人支付，原审判决中该项判决应当予以维持，上诉人秦杰的应当由被上诉人正升公司支付涉案钢材款的上诉理由不成立。从欠条时间上可以看出，该欠款是为了完成施工项目而形成的，因此被上诉人正升公司应当承担连带清偿责任。原审判决部分事实认定不清，导致判决部分错误，应当予以改判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项，判决如下：
一、维持塔城市人民法院（2014）塔民二初第292号民事判决书第一项、第三项。
二、被上诉人新疆正升建设工程有限公司对上述秦杰应当承担的钢材款119024.51元承担连带清偿责任。
一审案件受理费2640元、二审案件受理费4894元、投递费100元，由上诉人秦杰负担，被上诉人新疆正升建设工程有限公司承担连带责任。
本判决为终审判决。
审 判 长 努斯拉提
审 判 员 马 桂 兰
代理审判员 环 路
二〇一五年四月三十日
书 记 员 刘 楚 妍
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更2745号
罪犯张孝民，男，1977年1月1日出生，汉族，河南省偃师市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省登封市人民法院于2009年4月23日作出（2009）登刑初字第288号刑事附带民事赔偿判决，认定被告人张孝民犯抢劫、故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元，附带民事赔偿人民币3141.75元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑二年四个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于二〇一七年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人张孝民于2008年11月11日，伙同他人携带刀具等作案工具，窜至登封市一超市采用暴力手段对申××、李××实施抢劫，共抢走现金9000余元；2008年8月1日，被告人张孝民酒后驾驶摩托车行至偃师市庞村镇彭店村时，因让路一事与李××等人发生争吵，持刀将李××颈部、左手砍伤。
罪犯张孝民在服刑期间，能够认罪悔罪;遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到表扬5次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审数）：3/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张孝民自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张孝民减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2008年12月10日起至2020年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王佳欣
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第6086号
罪犯杜某超，男，1995年5月24日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省茂名市电白区人民法院于2015年4月1日作出(2015)茂电法刑初字第82号刑事判决，以被告人杜某超犯强奸罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2015年6月5日作出(2015)茂中法刑一终字第96号刑事判决，以被告人杜某超犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年8月6日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯杜某超在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月14日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜某超在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次；2016年10月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杜某超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杜某超予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄耀聪
审判员 林浈量
审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 赵洪慧
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0902执104号
申请人：李文学，男，1954年12月7日生，汉族，工人，现住本市新兴区欣源小区164号楼4单元202室。
被执行人：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司。
法定代表人：梁德，男，董事长。
本院在执行申请人李文学申请执行被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案中，本院于2017年02月15日立案执行，于2017年02月22日向被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。在执行过程中，申请人李文学与被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司于2017年03月21日双方达成和解协议，被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司答应于2017年12月31前分批次给付案件款16,505.00元，案件执行费148.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如未按协议履行，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 :尹凤岐
代理审判员 : 杨 柳
代理审判员 :姜飞飞
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 :李亚男
七台河市新兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0902执104号申请人：李文学，男，1954年12月7日生，汉族，工人，现住本市新兴区欣源小区164号楼4单元202室。被执行人：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司。法定代表人：梁德，男，董事长。本院在执行申请人李文学申请执行被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案中，本院于2017年02月15日立案执行，于2017年02月22日向被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。在执行过程中，申请人李文学与被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司于2017年03月21日双方达成和解协议，被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司答应于2017年12月31前分批次给付案件款16,505.00元，案件执行费148.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如未按协议履行，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 :尹凤岐代理审判员 : 杨 柳代理审判员 :姜飞飞二〇一七年三月二十一日书 记 员 :李亚男
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第2439号
申请执行人：李某
被执行人：山东济宁天安工贸有限公司
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执字第2439号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史为祥
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一五年十二月十四日
书记员 狄 锟
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1425执保270号
申请人：苗建军，男，汉族，住禹城市。
被执行人：济南英俊物流有限公司，住所地：济南市天桥区。
申请人苗建军与被执行人济南英俊物流有限公司交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425财保161号民事裁定书，查封被执行人济南英俊物流有限公司的车。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人济南英俊物流有限公司的车牌号为鲁Ａ×××××号车一部，价值为5万元。查封期间不得办理转让、抵押、变更过户手续等。查封期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜静
二〇一七年五月二日
书记员 贾岩
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1425执保270号申请人：苗建军，男，汉族，住禹城市。被执行人：济南英俊物流有限公司，住所地：济南市天桥区。申请人苗建军与被执行人济南英俊物流有限公司交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425财保161号民事裁定书，查封被执行人济南英俊物流有限公司的车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人济南英俊物流有限公司的车牌号为鲁Ａ×××××号车一部，价值为5万元。查封期间不得办理转让、抵押、变更过户手续等。查封期限为二年。本裁定送达后立即执行。审判员  颜静二〇一七年五月二日书记员  贾岩
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第327号
申请执行人庞俊，男，1978年3月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人慕永霞，女，1971年12月25日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
申请执行人庞俊与被执行人慕永霞民间借贷纠纷一案的（2014）丰民初字第2523号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未全面履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）丰民初字第2523号民事判决书第一项的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月五日
书记员 陈泽明
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉桐商初字第592号
原告：蒋××。
委托代理人：章××。
被告：吴××。
本院在审理原告蒋××诉被告吴××合同纠纷一案中，
原告蒋××以原、被告双方已自行协商解决为由，于2009年3
月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规
定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋××撤回起诉。
本案受理费80元减半收取40元，由原告蒋××负担。
审判员 金 叶
二〇〇九年三月十八日
书记员 孙磊霆
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0502执332-1号
申请执行人晋城农村商业银行股份有限公司。
住所地：晋城市城区。
法定代表人安永生，该公司董事长。
委托代理人王晋雷，该行职工。
被执行人苏云峰，男，1977年10月24日生，汉族，山西省高平市人，现住晋城市城区。
被执行人李卓洋，女，1982年6月8日生，汉族，山西省长子县人。
被执行人程东兵，男，1981年3月12日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。
被执行人田晋红，男，1970年11月8日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。
本院在执行申请执行人晋城农村商业银行股份有限公司与被执行人苏云峰、李卓洋、程东兵、田晋红金融借款合同纠纷一案中，被执行人未主动履行其义务，本院依法查询了被执行人名下的财产情况，现已依法冻结了被执行人程东兵的银行账户，依法查封了被执行人王晋红名下的车辆档案。其他暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结晋城市城区人民法院（2016）晋0502民初2081号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索时，可随时向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 焦 炜
人民陪审员 孙 敏
人民陪审员 郭一勤
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 唐晓晓
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0502执332-1号申请执行人晋城农村商业银行股份有限公司。住所地：晋城市城区。法定代表人安永生，该公司董事长。委托代理人王晋雷，该行职工。被执行人苏云峰，男，1977年10月24日生，汉族，山西省高平市人，现住晋城市城区。被执行人李卓洋，女，1982年6月8日生，汉族，山西省长子县人。被执行人程东兵，男，1981年3月12日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。被执行人田晋红，男，1970年11月8日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。本院在执行申请执行人晋城农村商业银行股份有限公司与被执行人苏云峰、李卓洋、程东兵、田晋红金融借款合同纠纷一案中，被执行人未主动履行其义务，本院依法查询了被执行人名下的财产情况，现已依法冻结了被执行人程东兵的银行账户，依法查封了被执行人王晋红名下的车辆档案。其他暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结晋城市城区人民法院（2016）晋0502民初2081号民事判决书本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索时，可随时向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 焦 炜人民陪审员 孙 敏人民陪审员 郭一勤二〇一七年九月二十七日书 记 员 唐晓晓
北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）二中行终字第271号
上诉人（一审原告）刘强华，男，1958年12月26日出生。
委托代理人郭晓（刘强华之妻），1962年3月16日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局丰台分局洋桥派出所，住所地北京市丰台区洋桥北里8号。
负责人李伟，男，所长。
委托代理人徐建勋，男，北京市公安局丰台分局干部。
委托代理人段长生，男，北京市公安局丰台分局干部。
上诉人刘强华因诉北京市公安局丰台分局洋桥派出所（以下简称洋桥派出所）不履行法定职责一案，不服北京市丰台区人民法院所作（2013）丰行初字第346号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭审理了本案，上诉人刘强华之委托代理人郭晓，被上诉人洋桥派出所之委托代理人徐建勋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘强华诉至一审法院称：2012年1月21日，我在国家信访局正常信访后，到位于北京市南三环西路××号新港快捷酒店的南京市驻京办找领导，一进门即被驻京办人员及洋桥派出所民警软禁在酒店餐厅，让我们等待市区领导商谈沟通。到了当日深夜，没有等来任何领导，南京市驻京信访工作组调来六七辆汽车，强行将四五十位信访人员押送回宁。上车后，信访人被要求交出手机和身份证，并遭到暴打。我被打后回宁即去医院就诊，后去洋桥派出所报案。2012年12月27日洋桥派出所带我到北京华大方瑞司法物证鉴定中心进行伤情鉴定，经鉴定，我头部软组织损伤，头外伤后神经反应，左眼钝挫伤，构成轻微伤。押送人员殴打我的行为，已触犯《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条。我多次以口头和书面形式请求洋桥派出所立案查处。洋桥派出所至今不处罚侵害人，也不答复我，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条关于案件办理期限最长不超过六十日的规定，构成行政不作为。请求法院判令洋桥派出所履行法定职责，对2012年1月22日我被打一案进行立案查处，对打人者进行行政处罚，诉讼费由洋桥派出所承担。
2013年12月18日，一审法院作出（2013）丰行初字第346号行政判决认为：公安机关负有维护社会秩序的法定职责，对相关报案应依法处理。本案中，洋桥派出所在接到报警后出警并进行了相关调查。综合现有证据可以认定，2012年1月22日南京市信访工作人员因刘强华进京上访而将其接回，系接访行为。洋桥派出所认为刘强华所报案件不属于公安机关管辖，并无不妥。刘强华关于洋桥派出所未立案及处罚侵害人，构成行政不作为的主张，不能成立。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项，判决驳回刘强华的诉讼请求。
刘强华不服一审判决，以原诉理由向本院提起上诉，请求撤销一审判决，判令洋桥派出所履行职责或将此案发回重审。
洋桥派出所同意一审判决，请求予以维持。
经审理查明：2012年1月21日，洋桥派出所接到有人在北京市丰台区洋桥新港快捷酒店发生纠纷的报警后出警。民警到场后发现，现场系45名南京籍信访人员找位于该酒店的南京市驻京信访工作小组要求解决问题，遂协助维护秩序。次日凌晨，南京市驻京信访工作小组安排车辆及工作人员将45名信访人接回原籍。2012年3月，刘强华向洋桥派出所报案称其2012年1月22日在北京市丰台区洋桥新港快捷酒店门前车上被打，要求立案查处及作伤情鉴定，洋桥派出所告知其准备看病材料后再作伤情鉴定。2012年12月，刘强华携带材料到洋桥派出所要求进行伤情鉴定。洋桥派出所委托北京华大方瑞司法物证鉴定中心对刘强华的损伤程度进行司法鉴定。2012年12月31日，该中心出具鉴定结论，刘强华的损伤程度为轻微伤。后洋桥派出所向南京市驻京信访工作小组组长刘书林及南京市鼓楼区信访局工作人员管益芝调查。刘书林称，刘强华等人于2012年1月22日被南京当地工作人员用汽车从新港快捷酒店接回南京。管益芝陈述，2012年1月22日其驾车从新港快捷酒店将郭晓等人接回南京，过程中未发生冲突。南京市驻京信访工作小组向洋桥派出所出具《关于1月21日南京接访的情况说明》，称2012年1月21日和22日来新港快捷酒店接访的人员均为南京市下属九个区的政府工作人员，接访过程中没有发生打人等情况。2013年10月31日，刘强华以诉称理由提起诉讼。
上述事实，有洋桥派出所对管益芝和刘书林的询问笔录、关于1月21日南京接访的情况说明、司法鉴定意见书、就医材料及当事人的陈述等证据在案佐证。上述证据经一审庭审质证，并经本院审查核实，具备真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。本案中，洋桥派出所在接到刘强华的报案后，进行了相关调查。刘强华要求公安机关处理的事项，系2012年1月22日南京市驻京信访工作人员对刘强华进京上访而将其接回的接访行为。故洋桥派出所答复刘强华其所报案件不属于公安机关管辖，并无不妥，不存在不履行法定职责的情形。刘强华的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决驳回刘强华的诉讼请求是正确的，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由刘强华负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍振宇
代理审判员 刘天毅
代理审判员 曹文祥
二〇一四年四月十一日
书 记 员 高 欢
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汤执字第259号
申请执行人李XX，女，于1963年7月7日生，汉族。
申请执行人李XX，男，于1966年3月2日生，汉族。
被执行人XXXXXXXXXXXXX有限公司。
本院受理的申请执行人李XX、李XX与被执行人XXXXXXXXXXXXX有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年7月13日向被执行人发出执行通知书后，申请执行人以被执行人已将全部欠款给付为由撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结汤原县人民法院（2012）汤民一初字第12号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 计 忱
代理审判员 刘志勇
代理审判员 李洪峰
二〇一五年九月十六日
书 记 员 孙 彬
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑执字第932号
罪犯宋家信，男，1991年12月25日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省贵阳市白云区人民法院于2010年9月15日作出（2010）白刑初字第208号刑事判决，认定宋家信犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年零六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金一万一千元，赃款、赃物继续追缴。刑期自2010年4月13日起至2021年10月12日止。贵州省贵阳市中级人民法院于2010年11月12日作出（2010）筑刑终字第283号刑事判决维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年7月3日对其减刑一年零五个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2015年10月30日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出宋家信在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯宋家信减刑一年，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明：罪犯宋家信在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.4—2014.3、2014.4—2015.3期间各获改造积极分子一次。罚金未履行，追缴赃款、赃物未执行，现无证据证明其有履行能力。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯宋家信在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯宋家信减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期自2010年4月13日起至2019年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一五年十一月三十日
书记员 马 涢
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营西民一初字第453号
原告：王玉舫，女。
委托代理人：黄青，系营口市148法律服务所法律工作者。
被告：胡桂山，男。
被告：潘涛，男。
被告：中华联合财产保险股份有限公司锦州分公司，住所地辽宁省锦州市凌河区解放路六段13-61号。
法定代表人：王峤，系总经理。
委托代理人：张彤，系该公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司，住所地辽宁省北镇市广宁镇南环东路40号。
法定代表人：胡彦明，系经理。
委托代理人：崔娇利、林阳，辽宁昌赢律师事务所律师。
原告王玉舫与被告胡桂山、潘涛、中华联合财产保险股份有限公司锦州分公司、中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯智勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告王玉舫与被告胡桂山、潘涛及被告中华联合财产保险股份有限公司锦州分公司、中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月2日，原告与另一乘客乘坐被告胡桂山驾驶的机动三轮车，行至营口滨海路时被告驾驶的辽GC08**号自卸低速货车相撞，造成原告受伤。原告在营口市中心医院住院治疗12天，诊断为面额部裂伤、下肢损伤、外踝骨折。经鉴定原告伤情构成十级伤残。营口市公安局交通警察支队西市交警大队认定被告潘涛和胡桂山负事故同等责任。事故车辆在中华联合财产保险股份有限公司锦州分公司投保交强险、中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司投保商业险。故要求胡桂山、潘涛承担损害赔偿责任，保险公司在保险限额内承担赔偿责任。1、医疗费12745.5元，2、住院伙食补助费600元，3、误工费10200元，4、护理费6000元，5、交通费500元。被告承担诉讼费用。
原告提交证据如下：1、道路交通事故认定书；2、住院病志、医疗费收据、用药明细；3、误工证明；4、保险单；5、护理人员误工费证明。
被告胡桂山辩称，事实认可，但无能力赔付。
被告潘涛辩称，听保险公司意见。
被告中华联合财产保险股份有限公司锦州分公司辩称，在交强险限额内已满额赔付。
被告中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司辩称，辽GC08**号车辆在答辩人处投保限额20万元的商业险；原告对答辩人的诉请已超过诉讼时效；如不超诉讼时效，则对原告合理损失由答辩人在商业险限额内承担50%；诉讼费是答辩人除外责任。
经审理查明，2012年11月2日12时57分左右，被告潘涛驾驶其所有的辽GC08**号自卸低速货车沿营口滨海路由南向北行驶至1019公里＋200米处的十字路口时，与被告胡桂山驾驶的沿滨海路由北向南行驶至路口左转弯的机动三轮车相撞，致胡桂山及机动三轮车车内乘客的原告与另一人受伤。营口市公安局交通警察支队滨海路大队于2012年11月12日出具营公交认字（2012）第20121102098号《道路交通事故认定书》，结论为：潘涛驾驶机动车辆行经没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，违反操作规范规定、忽视瞭望是形成此交通事故的一个原因、过错，胡桂山驾驶机动车在路口左转弯时没有避让直行车辆是形成此交通事故的一个原因、过错，由潘涛、胡桂山负该起交通事故的同等责任，原告与另一乘客无事故责任。
原告于事故发生后在营口市中心医院住院治疗12天，经诊断为左额部裂伤、左外踝骨折、左大腿软组织损伤。原告住院期间由其丈夫护理，原告支付医疗费7899.1元。原告出院后，医疗机构出具诊断建议原告休息97天，医嘱自行口服抗炎、消肿、营养药物。原告出院后自行购买抗炎、消肿药物发生4545.5元。
另查明，潘涛就事故车辆在中华联合财产保险股份有限公司锦州分公司投保交强险、在中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司投保限额为20万元的第三者责任险。潘涛于事故发生后向上述保险公司提出保险理赔，中华联合财产保险股份有限公司锦州分公司于2013年5月24日向潘涛支付交强险全额，按比例对原告在交强险死亡伤残赔偿限额内核定损失2977.63元，在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿胡桂山医疗费1万元，在交强险死亡伤残赔偿限额内核定胡桂山损失96702.37元。原告及中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司表示在赔偿总额不变的前提下予以认可。中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司以未收到保险赔偿原件为由未予核损，但此后提交了潘涛向该公司诉请赔偿时所提交的材料。
被告对原告提交的证据1、2、4无异议，对证据3、5的异议理由为不能证明原告及护理人员近三年平均收入情况。
本院认为：根据诉辩观点，原告因机动车交通事故所受损害范围以及各被告对原告损害的承担是本案争议焦点。
一、原告因机动车交通事故所受损害范围
1、鉴于被告对原告住院伙食补助费600元无异议，本院对上述相应赔偿予以确认。
2、本院对原告发生的医疗费12444.6元予以确认。
3、原告不能举证证明其最近三年的平均收入状况，本院按原告住院期间及医疗机构出具诊断原告出院后休息时间计算误工时间，原告诉请误工费不高于参照本地区上一年度制造业在岗职工平均工资计算的误工费，本院对原告相应诉请数额予以支持。
4、原告不能举证证明护理人员最近三年的平均收入状况，本院按原告住院期间参照本地区上一年度采矿业在岗职工平均工资计算误工费，即：56807÷365×12=1867.63元。
5、考虑原告系外地居住，其护理人员跨地往返的情形，本院酌定交通费300元。
上述费用共计25412.23元。
二、各被告对原告损害的承担
中华联合财产保险股份有限公司锦州分公司作为责任保险的保险人，在被保险人未对受害人予以赔偿的前提下将保险赔偿金支付给被保险人即被告潘涛，违反保险法第六十五条规定。在被告潘涛不履行向原告支付交强险赔偿范围的义务时，中华联合财产保险股份有限公司锦州分公司应对所负赔偿数额承担连带责任。
对于交强险未赔偿部分，按被告潘涛和胡桂山侵权责任比例，应各承担50%，即二被告分别赔偿原告11217.3元。被告潘涛赔偿部分应在中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司承保的商业险限额内予以赔付。因该公司在诉讼中提交原告损害发生证据材料影印件，因此不存在超过诉讼时效的情形。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告潘涛于本判决生效之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告2977.63元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿原告11217.3元。
三、被告胡桂山于本判决生效之日起十日内赔偿原告11217.3元。
四、被告中华联合财产保险股份有限公司锦州分公司对本判决第一项负连带责任。
案件受理费503元由被告潘涛、胡桂山各承担251.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 冯智勇
二〇一五年四月二十九日
书记员 张 俊
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣城民一初字第305号
原告：王某某，女，1973年5月3日出生，汉族，枣强县人。
被告：王某甲，男，1973年1月8日出生，汉族，枣强县人。
原告王某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告王某甲经合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告经人介绍相识，2009年10月21日在枣强县民政局登记结婚，婚后生女孩王某乙，现年4周岁。婚后共同生活中，被告只照顾自己，对原告和女儿不予关心、照顾，被告没有承担起做丈夫和父亲的责任，婚后没有建立其夫妻感情，难以共同生活。特向法院起诉，诉讼请求：一、判令原被告离婚；二、婚生女儿王某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费；三、婚前财产归各自所有，婚后财产平均分割。
原告提交了身份证复印件及结婚证复印件，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告王某甲在法定期限内未提交答辩状。在本院对其作的调查笔录中表示不同意离婚，认为感情没破裂。
根据原告的起诉，征得原告同意，确定本案的调查重点是：
原、被告夫妻感情是否确已破裂？
婚生女儿如何抚养，抚养费如何承担？
原告在被告处有何婚前个人财产，双方有何婚后共同财产，如果离婚，如何处理？
针对第一个调查重点，原告称：我们感情已经破裂，被告不管我跟孩子，家里的活他什么也不管，从孩子出生，他就没管过孩子，我们自己赚钱自己花。
对本调查重点，原告未提交证据。
原、被告于2009年10月21日在枣强县民政局登记结婚，婚后生女孩王某乙，现年4周岁。
本院认为：夫妻感情确已破裂、调解无效是准许离婚的法定条件，本案中的原告认为被告对原告及女儿不关心、照顾，夫妻感情已破裂到不能和好的程度，但原告只有陈述，没有证据予以证明，故对原告的陈述，本院不予采信，夫妻双方在共同生活中应该互谅互让，和睦相处，发生矛盾后理应协商解决，而不应草率离婚，本案原、被告的的婚姻状况尚不具有法律规定的夫妻感情确已破裂的情形，故对原告要求与被告离婚之请求不予支持，对子女抚养、财产分割问题不再审理。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 马书峰
审 判 员 窦新华
人民陪审员 贾广武
二〇一四年八月十四日
书 记 员 赵 娜
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第3061号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元。
法定代表人：王丹，董事长。
委托代理人：李沛贤、李小龙，均系广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：张瑞卿，男，1969年12月26日出生，汉族。
原告广汽汇理汽车金融有限公司（以下简称广汽汇理公司）诉被告张瑞卿借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理公司的委托代理人李沛贤到庭参加诉讼。被告张瑞卿经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广某汇理公司诉称：2013年11月4日，我公司与张瑞卿签署编号为Br-A179025000号《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定张瑞卿向我公司借款155880元用于购买汽车一辆，初始贷款月利率13.81‰，贷款期限为60个月，张瑞卿采用等额本息还款方式，从2013年11月7日起每月向我公司偿还月供，贷款到期日为2018年11月7日。贷款合同同时约定，张瑞卿应将所购买车辆抵押给我公司，用于担保全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费、服务费等和我公司为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。2013年11月7日，我公司依约发放了贷款。2013年11月6日，张瑞卿贷款购得的车辆办理抵押登记，我公司登记为第一次序抵押权人。2014年1月22日以后，张瑞卿拒绝偿还贷款，经我公司多次追讨未果，现起诉要求判令：1.张瑞卿偿还我公司贷款本金154194.37元以及利息、罚息（截止2015年3月27日利息27179.73元，罚息7765.36元，2015年3月28日起的利息以张瑞卿未支付的本息之和为基数、按我公司与张瑞卿所签署的贷款合同约定的实际利率上浮50%计算至张瑞卿归还我公司全部欠款本息之日止）；2.我公司对处置张瑞卿所有的车牌号为鲁A×××××号的汽车所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.解除编号为Br-A179025000号的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4.本案诉讼费由张瑞卿承担。
被告张瑞卿未到庭应诉答辩，也未提供任何证据材料。
经审理查明：2013年11月4日，广某汇理公司（贷款人，抵押权人）与张瑞卿（借款人，抵押人）签订编号为Br-A179025000号的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：1.合同项下贷款仅限于向本合同约定的经销商购买发动机号为1065181、车辆识别代号为LHGTF3854D8065170的广本歌诗图Crosstour型号汽车；2.贷款金额为155880元，车辆用途为自用，贷款期限为60个月，贷款期限的实际起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准；3.本合同采用浮动利率，贷款利率=实际利率-
贴息利率；本合同初始实际利率为13.81‰，贴息利率为0.00‰，本合同适用次月法；4.逾期利率在实际利率基础上上浮50%；5.接收贷款账户为中国工商银行济南市英雄山南路分理处，户名为济南新广源汽车有限公司；6.还款方法采用等额本息还款方式；7.贷款首期月供金额为3838.07元；8.本合同由特别条款、一般条款组成，特别条款与一般条款规定不一致之处以特别条款为准；9.借款人任何一期还款逾期的将被视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息，贷款人实现债权所发生的全部费用等；10.借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定），直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；11.借款人以拟购车辆作为抵押物，为合同项下债务提供担保，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、仲裁费等。
2013年11月7日，广某汇理公司依约向张瑞卿指定的账户发放贷款155880元用于购车。
2013年11月6日，广某汇理公司与张瑞卿办理了鲁A×××××号轿车的抵押登记手续，广某汇理公司登记为抵押权人。
庭审中，广某汇理公司表示张瑞卿自2014年1月22日起未按合同约定履行供款义务，截止至2015年3月27日，张瑞卿拖欠的贷款本金为154194.37元，利息为27179.73元，罚息与复利共7765.36元。
本院认为：广某汇理公司与张瑞卿签订的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。
广某汇理公司向张瑞卿发放贷款155880元后，截至2015年3月27日，张瑞卿至今尚欠借款本金为154194.37元，利息27179.73元，罚息及复利7765.36元未还，其行为已构成违约。依照《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》关于违约责任、贷款利率及逾期利率的约定，广某汇理公司现要求解除双方贷款合同及张瑞卿偿还贷款本金、利息合法有据，本院予以支持。
张瑞卿以其所有的鲁A×××××号汽车为本案债务提供抵押担保并办理了抵押登记，双方之间的抵押担保合同关系成立。在张瑞卿逾期还款的情况下，广某汇理公司作为抵押权人，依法有权从处分该抵押车辆所得的价款中优先受偿。
被告张瑞卿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席审判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张瑞卿签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》于2015年3月27日解除；
二、被告张瑞卿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿贷款本金154194.37元及利息、罚息及复利（截止至2015年3月27日的利息27179.73元，罚息及复利7765.36元；自2015年3月28日起至实际付清之日止的罚息以被告张瑞卿未支付的本金154194.37元为基数，复利以利息27179.73元为基数，均按照合同约定的月利率13.81‰上浮50%计算）。
三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分被告张瑞卿所有的鲁A×××××号汽车（发动机号为1065181，车辆识别代号为LHGTF3854D8065170）的价款享有优先受偿权。
如果被告张瑞卿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3790元，由被告张瑞卿负担。公告费113.5元，由被告张瑞卿于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告广汽汇理汽车金融有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 瞿 栋
人民陪审员 李淑仪
人民陪审员 肖致富
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 马妮娜
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳汾民初字第181号
原告魏某。
被告雷某。
委托代理人王某某。
原告魏某诉被告雷某离婚纠纷一案，本院于2010年6
月17日立案受理后，依法由代理审判员张清华适用简易程序公
开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告魏某、被告雷某
及其委托代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告均系再婚。2003年9月4日，原、被
告开始同居生活。2006年5月21日，双方到淳安县民政局登记
结婚。原、被告结婚后，原告安心在被告家生产生活，尽心抚
养被告与其前妻生育的未成年子女。由于双方婚前缺乏了解，
婚后发现被告是一个爱好赌博的人，原告曾多次规劝被告，派
出所、村委干部也多次劝阻，被告自己也多次保证以后不再赌
，可被告至今仍未悔改而且赌博数额也越来越大。为此原、被
告间夫妻争吵时常发生，感情也渐渐淡薄，现双方感情完全破
裂，故原告起诉，要求判令原、被告离婚；夫妻共同财产各半
所有。
原告证据：【1】、结婚证1本，拟证明原、被告系夫妻
关系的事实。【2】、信用社存折1本，拟证明存于被告雷某
名下的截止至2010年5月6日止的存款金额为38091.27元的事实。
被告辩称，原告陈述的原、被告均系再婚的情况以及200
6年5月21日双方到淳安县民政局登记结婚均属实。但原、被告
夫妻感情还是好的，因此不同意离婚。
被告未向本院提交证据，其申请法院查询原告魏某在
淳安县农村信用合作联社大墅信用社安阳分社存款情况，经查
询，截止至2010年7月19日，原告魏某在淳安县农村信用合
作联社大墅信用社安阳分社的存款为32650.18元。
经比照证据的法定要件，本院认为原告提交的证据为有
效证据，依法予以采信。
综合本院采信的有效证据，结合双方举证责任及当事人
庭审陈述，本院认定如下事实：原、被告均系再婚。2006年5
月21日，双方到淳安县民政局登记结婚。婚后，双方夫妻感情
尚可。现原告以夫妻感情完全破裂为由起诉离婚。另查，截止
至2010年5月6日，在淳安县农村信用合作联社大墅信用社安阳
分社存于雷某名下的存款38091.27元。截止至2010年7月19
日，在淳安县农村信用合作联社大墅信用社安阳分社存于魏某
某名下的存款32650.18元。
本院认为，原告与被告系自愿登记成为合法夫妻，应当
已建立了一定的夫妻感情。现原告未充分举证证明原、被告双
方夫妻感情已达到完全破裂的事实，故本院认为原、被告夫妻
感情未达到完全破裂的程度。为此，原告要求和被告离婚之诉
讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三
十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告魏某要求与被告雷某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递
交上诉状及副本各1份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭
州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工
商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙
江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受
理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七
日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张清华
二〇一〇年七月二十日
代书记员代 荣
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）武执委字第32号
申请执行人龙岩市银保汽车服务有限公司。
法定代表人倪克丹。
被执行人廖越群，男，汉族。
被执行人廖红美，男，汉族。
申请执行人龙岩市银保汽车服务有限公司与被执行人廖越群、廖红美追偿权纠纷一案，本院于2013年3月15日作出的（2013）龙新民初字第1678号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年10月28日向本院申请执行。要求支付代垫款24807.1元及相应利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本院依法对被执行人的情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经向金融机构查询，未发现被执行人有存款，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2013）武执委字第32号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 林德生
审判员 刘永雄
二〇一四年三月十八日
书记员 邓宝玉
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一终字第1388号
上诉人（原审原告）北京鲁东棋盛石材装饰工程有限公司。
法定代表人杨国恩，职务董事长。
被上诉人（原审被告）青岛新港汇铂商业发展有限公司（原青岛新港房地产有限公司）。
法定代表人冯建新，职务董事长。
委托代理人刘世蓬，山东盈康律师事务所律师。
上诉人北京鲁东棋盛石材装饰工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第4161号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审理认为，原判决认定基本事实不清，且遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第4161号民事判决；
二、发回青岛市城阳区人民法院重审。
二审案件受理费6775元，退还上诉人北京鲁东棋盛石材装饰工程有限公司。
审 判 长 侯 娜
代理审判员 安太欣
代理审判员 王 蕾
二〇一六年五月六日
书 记 员 胡浩东
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初7031号
原告：瞿正平，男，1973年12月23日生，汉族，居民，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：朱发洲，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫长生，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被告：姜宝林，男，1957年10月24日生，汉族，居民，住南京市鼓楼区。
被告：董烨晖，女，1966年4月13日生，汉族，居民，住南京市鼓楼区。
两被告共同委托诉讼代理人：庄文，江苏天玺律师事务所律师。
原告瞿正平与被告姜宝林、董烨晖返还纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法由审判员甘晶适用简易程序于2016年12月14日公开开庭进行了审理，后转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告瞿正平的委托诉讼代理人朱发洲、闫长生，被告董烨晖及其与被告姜宝林的共同委托诉讼代理人庄文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿正平向本院提出诉讼请求：判令两被告返还原告85000元投标费用并支付自2016年3月1日起按年利率6%标准计算的利息。事实与理由：两被告共同做借用资质参加项目投标的业务，原告通过他人介绍认识被告董烨晖。2016年1月,六合区龙袍有两个公开的招标项目，原告就联系董烨晖要求参加此次招标项目。第一个标共有四家单位参与投标，保证金为20万元，服务费2万元；第二个标共有三家单位参与投标，保证金为10.5万元，服务费1.5万元。开标后，两个标均未中，两被告仅退还原告投标保证金25.5万元，剩余5万元至今未退。原被告之间的合同因违反法律规定，应属无效委托合同，除投标保证金外还应将投标服务费退还给原告。双方就返还一事多次协商未果，故原告诉至法院。
被告姜宝林辩称：原告的钱虽然是汇至姜宝林的账户，但姜宝林对此事毫不知情，不应当承担任何责任，应驳回对姜宝林的诉讼请求。
被告董烨晖辩称：本案所涉的事情确实都是董烨晖在操作的，钱只是经董烨晖的指示汇至姜宝林的账户，但姜宝林对此不知情。关于30.5万元投标保证金，董烨晖已经全部退还给瞿正平。对瞿正平所诉5万元，董烨晖是按照其短信指示汇至陈某某的账户，已履行了返还行为。另外3.5万元投标服务费，已经作为项目经理出场费、差旅费，标书制作材料费等支付给参与投标的人，投标行为已经履行，瞿正平对此也清楚，不应返还。因此，请求驳回瞿正平的诉讼请求。
经审理查明：被告董烨晖从事借用资质参加项目投标的业务。2016年1月，南京市六合区龙袍有两个公开的招标项目，原告瞿正平想参与投标，但因其不具备投标资质，遂通过他人介绍认识董烨晖。瞿正平委托董烨晖组织人员参加此次招标项目。随后，董烨晖组织了投标人员，第一个标共有四家单位参与投标，第二个标共有三家单位参与投标。瞿正平按董烨晖指示向姜宝林账户转账30.5万元作为投标保证金，3.5万元作为投标服务费（每家单位投标一次服务费为5000元）。开标后，两个标均未中，瞿正平收到董烨晖退还的25.5万元投标保证金。
2016年1月26日上午，董烨晖秘书曹某某收到来自瞿正平手机号码为133××××8228的短信息，载明”董总，你好，请将款项退至，中国银行经济技术开发区支行，陈某某62XXXXXXXXX9.谢谢”。收到信息后，董烨晖于上午10：22通过交通银行将5万元汇至短信中载明的陈某某账户。当天下午，又收到短信息，载明：”董总，你好，剩余的款项请退至了，建设银行，621XXXXXX3曹建来，谢谢”。次日，曹某某又收到来自瞿正平秘书徐某某手机号码为135××××3710的短消息，载明：”曹工，保证金还是退到这个卡号吧，建设银行，曹建来62XXXXXXXX3”。随后，瞿正平表示该信息并非他发给董烨晖的，并未收到该笔5万元转账。董烨晖向公安机关报警，瞿正平手机被屏蔽一天左右的时间。瞿正平当庭提供了其手机记录详单，表示在2016年1月26日上午并没有向董烨晖秘书发送短信息。本院在电信部门了解的情况为，有些短信息是通过网络发送出去的，在记录详单是无法显示的。
在案件审理过程中，本院要求董烨晖提供其向投标单位支付投标服务费的证据，其表示不愿提供。
以上事实，有双方当事人陈述、银行转账凭条、短信记录、电话往来详单、接处警工作登记表等证据予以证实。
本院认为：当事人订立、履行合同，应当遵守法律规定，违法法律强制性规定的合同应属无效。本案中，原告瞿正平委托被告董烨晖找人投标，系围标行为，违反《中华人民共和国招投标法》的规定，应属无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，双方均有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，董烨晖共收到投标保证金30.5万元，双方无争议部分为瞿正平已收到退款25.5万元。对于剩余5万元，董烨晖举证证明其已按照瞿正平短信息指示转账给案外人；瞿正平仅提供通话详单，通过本院向电信部门的调查，详单并不能完全反映通话的全部情况，且瞿正平秘书手机也发出过类似信息，因此，瞿正平提供的证据不足以证实该短消息并非由其发出，其主张返还5万元的投标保证金的诉请，本院不予支持。
对于3.5万元投标服务费，董烨晖主张其已按照每家公司每次投标5000元的标准支付给投标单位，但未能提供证据证实。本院考虑到，参与投标确实有实际支出，包括标书制作材料费、投标人员差旅费等，酌情认定为1500元/家/次，合计为10500元。剩余24500元及利息应退还给瞿正平。
因案涉无效合同系瞿正平对董烨晖的委托，转账给姜宝林亦是受董烨晖的指示，与姜宝林并无关系，瞿正平无权向姜宝林主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国招投标法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》三十九条第一款、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告董烨晖于本判决生效之日起十日内返还原告瞿正平投标服务费24500元及利息（自2016年11月1日起至实际给付之日止按年利率6%标准计算）；
二、驳回原告瞿正平超出部分的诉讼请求；
三、驳回原告瞿正平对被告姜宝林的诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，保全费920元，合计2845元，由原告瞿正平负担2025元，被告董烨晖负担820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1925元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 甘 晶
人民陪审员 秦 勇
人民陪审员 徐丁香
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 周 平
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第7548号
原告泉州精镁机械有限公司，
法定代表人薛庆生，该公司执行董事。
委托代理人郑奇伟、张莲治，福建闽荣律师事务所律师。
被告绍兴县铭园纺织有限公司，
法定代表人马仕方，该公司总经理。
本院在审理原告泉州精镁机械有限公司与绍兴县铭园纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月20日以双方欲于庭外自行和解为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泉州精镁机械有限公司撤回起诉。
案件受理费11788元，减半收取5894元，由原告泉州精镁机械有限公司负担。
代理审判员 黄东来
二〇一四年十月二十日
书 记 员 黄汀洲
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827民初573号
原告王小东，女，1977年12月11日出生，满族，农民
被告郑国江，男，1959年5月3日出生，满族，农民
本院在审理原告王小东诉被告郑国江餐饮服务合同纠纷一案中，本院于2017年2月21日立案。原告王小东于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王小东的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王小东撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告王小东负担。
审判员 李振东
二〇一七年二月二十二日
书记员 蔡佰明
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彬民初字第00760号
原告衡聪侠，女。
被告席崇卜，男。
原告衡聪侠与被告席崇卜离婚纠纷一案，本院于2013年7月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告衡聪侠诉称，原、被告1989年经人介绍相识，同年12月8日举行结婚仪式，并办理结婚登记手续。婚后生育两个儿子。原、被告婚初感情尚好，2003年开始，被告与其他女人同居生活，不务正业，对家庭没有责任心。2007年被告和其他女人离家外出，双方分居至今。现请求法院判决原、被告离婚，孩子席永刚由原告抚养，被告承担抚养费。
被告席崇卜未答辩。
本案争议焦点：夫妻感情是否彻底破裂。
原告提供义门镇闫子川村委会证明一份、户籍信息卡一份，证明原、被告属夫妻关系。本院审查认为来源合法，予以认定。
本院出示2013年7月31日对被告席崇卜之兄席万卜询问笔录一份，证明被告外出至今已三四年，从未回过家。出示2012年10月29日对原告之子席永刚询问笔录一份，证明其父席崇卜2007年2月离家出走后从未回家。
原告质证对以上证据真实性无异议，但表示被告外出已五年多未回家。本院审查认为，两份询问笔录能相互印证，予以认定。
经审理查明：原、被告1989年经人介绍认识，同年12月8日举行结婚仪式并办理结婚登记手续。原、被告婚后于1990年9月9日生育男孩席宁宁，现已成年，996年10月25日生育男孩席永刚，现在彬县大佛寺煤矿上班。原、被告婚初关系尚好，从2003年开始经常为家庭琐事发生矛盾，2007年2月被告离家外出，双方分居至今。
本院认为，被告从2007年2月离家外出，双方分居至今，原、被告夫妻感情已彻底破裂，原告要求与被告离婚，应予准许。原告要求抚养孩子席永刚，被告承担抚养费，因被告外出无下落，本案不予处理，待被告有下落后，可私下协商解决或另案起诉。依据《中华人民共和国婚�法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告衡聪侠与被告席崇卜离婚。
本案诉讼费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 弥刚鹏
代理审判员 郭荣清
人民陪审员 戚富荣
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 雷青春
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彬民初字第00760号
原告衡某某，女。
被告席某某，男。
原告衡某某与被告席某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告衡某某诉称，原、被告1989年经人介绍相识，同年12月8日举行结婚仪式，并办理结婚登记手续。婚后生育两个儿子。原、被告婚初感情尚好，2003年开始，被告与其他女人同居生活，不务正业，对家庭没有责任心。2007年被告和其他女人离家外出，双方分居至今。现请求法院判决原、被告离婚，孩子席某乙由原告抚养，被告承担抚养费。
被告席某某未答辩。
本案争议焦点：夫妻感情是否彻底破裂。
原告提供义门镇闫子川村委会证明一份、户籍信息卡一份，证明原、被告属夫妻关系。本院审查认为来源合法，予以认定。
本院出示2013年7月31日对被告席某某之兄席某甲询问笔录一份，证明被告外出至今已三四年，从未回过家。出示2012年10月29日对原告之子席某乙询问笔录一份，证明其父席某某2007年2月离家出走后从未回家。
原告质证对以上证据真实性无异议，但表示被告外出已五年多未回家。本院审查认为，两份询问笔录能相互印证，予以认定。
经审理查明：原、被告1989年经人介绍认识，同年12月8日举行结婚仪式并办理结婚登记手续。原、被告婚后于1990年9月9日生育男孩席某丙，现已成年，996年10月25日生育男孩席某乙，现在彬县大佛寺煤矿上班。原、被告婚初关系尚好，从2003年开始经常为家庭琐事发生矛盾，2007年2月被告离家外出，双方分居至今。
本院认为，被告从2007年2月离家外出，双方分居至今，原、被告夫妻感情已彻底破裂，原告要求与被告离婚，应予准许。原告要求抚养孩子席某乙，被告承担抚养费，因被告外出无下落，本案不予处理，待被告有下落后，可私下协商解决或另案起诉。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告衡某某与被告席某某离婚。
本案诉讼费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 弥刚鹏
代理审判员 郭荣清
人民陪审员 戚富荣
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 雷青春
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第1701号
罪犯张誉凡，男，1988年1月27日生，汉族，初中文化，云南省华宁县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省华宁县人民法院于2013年5月15日作出（2013）华刑初字第30号刑事附带民事判决，以被告人张誉凡犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零二个月，民事赔偿40071.5元（已履行10100元），刑期自2012年10月17日起至2014年12月16日止。判决生效后，该犯于2013年6月5日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2014年8月14日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张誉凡在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明：罪犯张誉凡在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张誉凡在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张誉凡减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 新 柱
审判员 向艳萍人民陪审员倪斗沙
二〇一四年八月二十二日
书记员 王 韬 然
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初1589号
原告：山东临清农村商业银行股份有限公司。
住址：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
委托诉讼代理人：马艳辉，男，汉族，居民，1990年11月10日出生，系临清市农商银行不良资产经营管理中心人员，住。
委托诉讼代理人：孙慧超，女，汉族，1989年11月11日生，现为山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心人员，现住。
被告：史海岭，男，汉族，1983年12月28日生，现住临清市。
被告：胡立喜，女，汉族，1983年5月5日生，现住临清市临清市。
被告：王雪立，男，汉族，1969年4月2日生，现住临清市。
被告：张庆红，女，汉族，1966年10月10日生，现住临清市。
原告临清市农村商业银行股份有限公司(以下简称临清农商行)与被告史海岭等金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临清农商行的委托代理人孙慧超到庭参加了诉讼，被告史海岭、胡立喜、王雪立、张庆红经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临清农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告史海岭、胡立喜偿还原告借款本金5万元及利息。2、请求判令被告王雪立、张庆红对上述债务承担连带保证责任。3、诉讼费用由被告承担。
被告史海岭、胡立喜、王雪立、张庆红均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
2015年12月28日临清市农村信用合作联社改制为山东临清农村商业银行股份有限公司，其下属单位魏湾信用社改制为山东临清农村商业银行股份有限公司魏湾支行，临清市农村信用合作联社的债权债务由改制后的临清农商行承担。
2012年12月20日，原告临清农商行的下属单位魏湾支行与被告史海岭签订了一份《个人借款合同》，借款合同中主要载明：借款金额5万元，期限为2012年12月20日至2015年12月10日；还款方法为定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期一次性偿还所有借款本金及利息；违约责任约定，如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告王雪立作为连带责任保证人，在最高额保证合同上签名并按手印；同日，被告胡立喜在夫妻共有财产抵偿还款承诺书上签名、摁印，承诺对被告史海岭的贷款愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任。同日，被告王雪立、张庆红在保证承诺函上签名，承诺自愿依据最高额保证合同的约定对被告史海岭的贷款提供连带责任保证。2014年4月15日被告史海岭在贷转存凭证（借款借据）上签名、摁印，借款借据中载明：借款金额5万元，贷出日2014年4月15日，到期日2015年4月13日，利率11.5000‰。上述手续办理完毕后，原告临清农商行依约履行了给付借款的义务。借款后，利息偿还至2015年6月20日，之后的借款本金及利息被告未偿还。
以上认定的事实，有原告提交的个人借款合同、借款借据、最高额保证合同、夫妻共有财产抵偿还款承诺书、保证承诺函、被告方身份证及户口页在案为凭，业经庭审审查，证据确实充分，可以采信。
本院认为，本案借款合同和最高额保证合同均系当事人的真实意思表示，形式内容合法，是有效合同，双方均应按照合同约定的权利义务全面履行。按照合同约定，原告依约支付了借款，被告史海岭应该于到期日偿还借款本金及利息，但被告史海岭没有按照合同约定按时足额偿还借款本金及利息，其行为构成违约，故原告要求被告史海岭按照合同约定偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持，被告史海岭并应按照合同约定承担违约责任。被告胡立喜做为被告史海岭的妻子，在夫妻共有财产抵偿还款承诺书上签字、摁印，依法应承担共同还款责任，故原告要求被告胡立喜承担共同还款责任的诉讼请求，依法应予支持。被告王雪立、张庆红作为连带责任保证人，其保证仍在合同约定的保证期间内，按照最高额保证合同的约定，其应对被告史海岭的贷款金额、利息等承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告史海岭进行追偿。被告史海岭、胡立喜、王雪立、张庆红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己享有的诉讼权利的自行放弃，相应的法律后果由其本人承担。根据《中华人民共和国合同法》第九条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史海岭、胡立喜于判决生效之日起十日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（自2015年6月21日起，至本判决确定给付之日止，本金5万元，按合同约定的利率计收利息）。
二、被告王雪立、张庆红对上述款项承担连带责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告史海岭、胡立喜、王雪立、张庆红共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李玉鹏
二〇一七年六月十二日
书记员 刘 磊
南京市浦口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）浦行初字第8号
原告施宏强，男，1958年5月2日生。
被告南京市浦口区城市管理行政执法局（下称浦口城管局）。住所地：本区江浦街道文德东路**号。
法定代表人宋仁荣，该局局长。
委托代理人刘希祥，江苏薛济民律师事务所律师。
原告施宏强诉被告浦口城管局规划管理行政强制执行一案，本院于2013年3月22日依法受理。因本案的审判须以其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结。2013年4月22日裁定中止诉讼，现因案件中止情形消除恢复审理。在审理过程中，原告施宏强自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告施宏强申请撤诉，意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告施宏强撤回起诉。
案件受理费50元，由原告施宏强负担。
审 判 长 杜江洲
审 判 员 林咏梅
代理审判员 张 茗
二〇一三年五月七日
书 记 员 谢发波
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙温民抗字第62号
抗诉机关：温州市人民检察院。
申诉人（一审被告）林孝中。
申诉人（一审被告）林孝余。
被申诉人（一审原告）陈珍珍。
申诉人林孝中、林孝余与被申诉人陈珍珍雇员受害赔偿纠纷一案，瑞安市人民法院于2008年10月21日作出（2008）瑞民初字第1188号民事判决，已经发生法律效力。林孝中、林孝余不服该判决，向检察机关申诉。2009年7月28日，温州市人民检察院作出温检民行抗字（2009）第67号民事抗诉书，以原判认定事实错误为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十五条的规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
院 长 崔盛钢
二〇〇九年十一月十日
代书记员 黄欢乐
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执482号
申请执行人王某某，男，1985年10月20日出生，汉族，住四川省广汉市。
被执行人成都市蜀峰线业发展有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇洪顺村。统一社会信用代码：91510114746443537Q。
法定代表人杨杰，董事长。
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初3619号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年1月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已给付欠款，申请人自愿撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条之规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初3619号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 黎弦
执行员 徐勇
执行员 黄勇
二〇一七年二月十三日
书记员 余霞
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民初字第1783号
原告贵州三龙机电设备有限公司。
法定代表人郭友艳，职务：总经理。
委托代理人白峰，贵州黔鹰律师事务所律师，特别代理。
被告杨燚，男，汉族，1979年10月28日出生，贵州省毕节市人。
原告贵州三龙机电设备有限公司与被告杨燚租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理后，依法由代理审判员范征适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人白峰到庭参与诉讼，被告杨燚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告贵州三龙机电设备有限公司诉称：2012年2月23日，原被告双方签订《设备租赁协议》，协议约定被告杨燚向原告租赁玉柴牌挖掘机一台（机型：YC85-8，设备编号860J1708835），租赁期限自2012年2月23日至2015年8月23日，月租金13000元（不含税），同时协议对双方的权利义务、违约责任等进行了详细约定。但被告在合同履行时未按时支付租金，至今尚欠到期租金36000元，并产生违约金3615元。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还原告到期租金36000元及违约金3615元（违约金暂算至2013年4月23日，2013年4月24日起每日按应付金额的0.5‰计算至付清之日止）；2、判令被告赔偿原告因诉讼产生的律师代理费3480.75元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告杨燚未作答辩。
经审理查明：2012年2月23日，被告杨燚与原告签订《设备租赁协议》，向原告租赁玉柴牌挖掘机一台（型号YC85-8，机号860J1508835）。合同约定：标的物总价为507000元，月租金13000元，即从2012年2月23日至2015年8月23日，共计42个月，其中每年给予1个月免租期，应付39期，第一期除支付月租金13000元外，还应支付运费15000元，保险费6500元，保证金30000元。由于被告杨燚首付款不足，向原告申请借款14500元，被告承诺该款于2012年5月23日前付清。合同对收费方式、使用期限、违约责任、管辖法院等进行了明确约定。合同签订当天，原告交付了标的物给被告杨燚。截止到2013年4月23日，被告共计支付租金146000元，尚欠原告到期租金36000元。原告签订委托合同，载明律师代理费3480.75元。
上述事实，有企业法人营业执照、法定代表人身份证明书、户口簿复印件、设备租赁协议、赠送承诺书、补充规定、租赁设备费用明细表、借条、分期到期租金付款明细、当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据均经过庭审质证，可作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民、法人或其他组织的合法权益受法律保护。原告贵州三龙机电设备有限公司与被告杨燚签订的《设备租赁协议》，系双方真实意思表示，符合法律规定，属合法有效的合同，对双方当事人均有约束力。原告贵州三龙机电设备有限公司已按约将标的物交付给被告杨燚使用，但被告杨燚未按约定支付租金，欠原告到期租金36000元，被告杨燚的行为已构成违约。故原告提出要被告杨燚支付原告到期租金的请求，理由充足，符合法律规定，本院予以支持。合同对违约金没有约定，故原告的该项诉请本院不予支持；原告委托律师代为诉讼，但仅提供委托代理合同，并无交费票据予以印证，故本院亦不予支持。被告杨燚经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩、质证的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨燚于判决生效后十日内支付原告贵州三龙机电设备有限公司到期租金人民币36000元；
二、驳回原告贵州三龙机电设备有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费439元（已减半收取），由被告杨燚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年
内向本院依法申请强制执行。
代理审判员 范 征
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 杨思毅
第3页共4页
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0421执1944号
申请执行人宣军
被执行人洪静贤，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉善商初字第00903号，依法向被执行人洪静贤发出执行通知书，责令被执行人洪静贤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人洪静贤未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结洪静贤（证件号码：）在省农信社的62×××36的存款人民币20283元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐本一
AUT（））O
二〇一六年十一月二十二日
书记员 姚晓峰
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘07民终148号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市。
负责人宋维君，该公司总经理。
委托代理人曾铮，湖南协平律师事务所律师。
上诉人（原审被告）渤海财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常德市。
负责人杨成建，该公司总经理。
委托代理人张丽琼，女，1990年12月3日出生，汉族，住湖南省常德市，该公司员工。
被上诉人（原审原告）邓光柏，男，1966年8月7日出生，汉族，住湖南省常德市。
被上诉人（原审被告）鲁彪，男，1988年8月10日出生，汉族，住湖南省常德市。
被上诉人（原审被告）常德市湘北汽车运输有限公司西洞庭分公司，住所地湖南省常德市。
负责人杨启君，该公司经理。
原审被告彭永安，男，1978年9月24日出生，汉族，住湖南省常德市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司、渤海财产保险股份有限公司常德中心支公司因与被上诉人邓光柏、鲁彪、常德市湘北汽车运输有限公司西洞庭分公司、原审被告彭永安机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2015）常鼎民初字第1882号民事判决，分别向本院提起上诉。
在本院审查上诉过程中，上诉人渤海财产保险股份有限公司常德中心支公司未预交案件受理费，本院于2015年12月21日向其发出�讼费催交通知，在规定期限内其未预交案件受理费，亦未提出减免缓申请。
2016年1月13日，上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司以与被上诉人彭永安等达成和解为由向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司的撤回上诉申请，符合法律规定，本院应裁定准予撤回上诉。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项、第一百七十三条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
一、上诉人渤海财产保险股份有限公司常德中心支公司按自动撤回上诉处理；
二、准许上诉人中国人民财产保�股份有限公司常德市分公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 洪
审 判 员 刘祖军
代理审判员 王文莉
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 李俊婕
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提交上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
行政案件的被告改变或者撤销具体行政作为，原告申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由被告负担。
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0821民申19号
再审申请人（原审原告）常继威，男，汉族，1955年9月20日出生，住修武县。
被申请人（原审被告）焦作云翔纺织有限公司，住所地修武县产业集聚区。
法定代表人牛佩全，董事长。
被申请人（原审被告）赵国富，男，汉族，1966年6月2日出生，住修武县。
再审申请人常继威因与被申请人焦作云翔纺织有限公司、赵国富追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2017）豫0821民初787号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，常继威的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 康 健
审判员 范同顺
审判员 付四虎
二〇一七年十二月二十一日
书记员 史一凡
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0821民申19号再审申请人（原审原告）常继威，男，汉族，1955年9月20日出生，住修武县。被申请人（原审被告）焦作云翔纺织有限公司，住所地修武县产业集聚区。法定代表人牛佩全，董事长。被申请人（原审被告）赵国富，男，汉族，1966年6月2日出生，住修武县。再审申请人常继威因与被申请人焦作云翔纺织有限公司、赵国富追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2017）豫0821民初787号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，常继威的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 康 健审判员 范同顺审判员 付四虎二〇一七年十二月二十一日书记员 史一凡
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第1458号
申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行。
被执行人左跃进，男，汉族，住湖南省湘潭县。
被执行人左秋平，女，汉族，住湖南省湘潭县。
被执行人陈可，男，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）雨法民二初字第289号民事调解书，执行申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被执行人左跃进、左秋平、陈可信用卡纠纷执行一案。本案应执行标的为787532.79元，2015年12月31日申请执行人提交申请执行书，同日立案执行。经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人暂无其它可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）雨法民二初字第289号民事调解书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人左跃进、左秋平、陈可有可供执行财产，或已被查封财产处置条件成熟，申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 过伟国
审 判 员 廖继钰
审 判 员 向海洋
二〇一六年七月八日
代理书记员 黄湘福
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三款裁定，可以上诉。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第1458号
申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市韶山中路1号，组织机构代码88468516-3。
被执行人左跃进，男，1958年1月23日出生，汉族，湘潭县人。
被执行人左秋平，女，1959年6月15日出生，汉族，湘潭县人。
被执行人陈可，男，1979年9月21日出生，汉族，湘潭市人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）雨法民二初字第289号民事调解书，申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被执行人左跃进、左秋平、陈可信用卡纠纷执行一案。本案应执行标的为787532.79元，2015年12月31日申请执行人提交申请执行书，同日立案执行。经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人暂无其它可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）雨法民二初字第289号民事调解书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人左跃进、左秋平、陈可有可供执行财产，或已被查封财产处置条件成熟，申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 过伟国
审 判 员 廖继钰
审 判 员 向海洋
二〇一六年七月八日
代理书记员 黄湘福
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三款裁定，可以上诉。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）雨法执字第1458号申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行。被执行人左跃进，男，汉族，住湖南省湘潭县。被执行人左秋平，女，汉族，住湖南省湘潭县。被执行人陈可，男，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。本院依据已经发生法律效力的（2015）雨法民二初字第289号民事调解书，执行申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被执行人左跃进、左秋平、陈可信用卡纠纷执行一案。本案应执行标的为787532.79元，2015年12月31日申请执行人提交申请执行书，同日立案执行。经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人暂无其它可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2015）雨法民二初字第289号民事调解书的本次执行程序。二、如今后发现被执行人左跃进、左秋平、陈可有可供执行财产，或已被查封财产处置条件成熟，申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  过伟国审 判 员  廖继钰审 判 员  向海洋二〇一六年七月八日代理书记员  黄湘福附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三款裁定，可以上诉。最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）雨法执字第1458号申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市韶山中路1号，组织机构代码88468516-3。被执行人左跃进，男，1958年1月23日出生，汉族，湘潭县人。被执行人左秋平，女，1959年6月15日出生，汉族，湘潭县人。被执行人陈可，男，1979年9月21日出生，汉族，湘潭市人。本院依据已经发生法律效力的（2015）雨法民二初字第289号民事调解书，申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被执行人左跃进、左秋平、陈可信用卡纠纷执行一案。本案应执行标的为787532.79元，2015年12月31日申请执行人提交申请执行书，同日立案执行。经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人暂无其它可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2015）雨法民二初字第289号民事调解书的本次执行程序。二、如今后发现被执行人左跃进、左秋平、陈可有可供执行财产，或已被查封财产处置条件成熟，申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  过伟国审 判 员  廖继钰审 判 员  向海洋二〇一六年七月八日代理书记员  黄湘福附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三款裁定，可以上诉。最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大执字第2943号
申请执行人北京市大兴区食品药品监督管理局，住所地北京市大兴区黄村西大街26号。
法定代表人刘忠兴，局长。
委托代理人李艳芳，女。
被执行人北京金世名豪服装有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇海户新村北大兴区民政福利公司院内7号701室。
法定代表人庄庆友，总经理。
申请执行人北京市大兴区食品药品监督管理局申请对被执行人北京金世名豪服装有限公司因未经许可从事食品生产经营活动的行为进行行政处罚执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查，本院认为，申请执行人北京市大兴区食品药品监督管理局对被执行人北京金世名豪服装有限公司作出的京兴食药监食罚（2014）S10-07号行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应准许执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人北京市大兴区食品药品监督管理局申请执行的京兴食药监食罚（2014）S10-07号行政处罚决定书，本院准许强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖利民
审判员 李 彬
审判员 雷 剑
二〇一五年五月十三日
书记员 王 然
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1223民初490号
原告:任某某，女，汉族，初中文化，户籍所在地：宕昌县理川镇，暂租住宕昌县理川镇，农民，公民身份号码6********。
被告:赵某某，男，汉族，初中文化，住宕昌县理川镇，农民，公民身份号码6********。
原告任某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某某、被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某向本院提出诉讼请求：1.要求原、被告离婚；2.长子赵某1由被告抚养，长女任某1由原告抚养。事实和理由：我与被告于2009年农历11月10日在被告家中举办传统婚礼，但未办理结婚登记，2014年农历4月10日，生育长子赵某1。同居期间，被告经常实施家庭暴力。2015年6月25日，我将被告起诉至宕昌县人民法院，此时我已经怀孕二胎，经法院主持调解由我抚养长子赵某1。2015年农历10月26日，女孩任某1出生后，被告要求我与他再次共同生活，并于2016年5月12日在宕昌县民政局补办了结婚登记。共同生活期间，被告对我多次实施家庭暴力，不尽家庭义务，致使夫妻感情彻底破裂。现我向法院起诉并提出如上诉讼请求。
被告赵某某未在法定答辩期内提交书面答辩状，在庭审过程中口头答辩称，因我与原告缺乏沟通，夫妻感情不好，原告提出离婚我同意；原告要求长女任某1由原告抚养、长子赵某1由我抚养、抚养费各自承担的意见我也同意。我和原告第二次共同生活时我给付原告礼金63000元，我要求原告返还。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件1张；宕昌县民政局出具的原、被告结婚登记审查处理表1份；3.宕昌县人民法院（2015）宕民初字第476号民事调解书1份。
被告围绕诉讼请求依法提交了宕昌县理川镇中堡子行政村村民委员会证明1份。
本院组织当事人进行了举证、质证。以上证据，原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2009年农历11月10日在被告家中举办传统婚礼后开始以夫妻名义同居生活，2014年农历4月10日，生育长子赵某1，但未办理结婚登记。2015年6月25日，原告以同居关系子女抚养为由向本院提起诉讼，此时原告已怀孕二胎，经本院主持调解，双方协议由原告抚养长子赵某1。2015年农历10月26日，双方生育长女任某1，现两个子女均随被告及其家人共同生活。2016年农历3月，被告给付原告礼金62000元后，双方再次以夫妻名义同居生活，2016年5月12日，双方在宕昌县民政局补办了结婚登记。2017年农历1月12日，原、被告因感情不和开始分居生活至今。
本院认为，原告提出离婚诉讼请求应符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定准予离婚的五种情形，即：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。现原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，被告也认可双方夫妻感情确已破裂并同意离婚，故对原告的离婚请求本院予以准许。庭审中，原告任某某要求长女任某1由其抚养并自行承担孩子抚养费、由被告赵某某抚养长子赵某1并自行承担孩子抚养费，被告赵某某同意原告关于孩子抚养的请求，故长女任某1由原告任某某抚养、长子赵某1由被告赵某某抚养并各自承担孩子抚养费系双方的真实意思表示，本院予以准许。对于被告给付原告礼金的数额，因双方均未提出相应证据予以佐证，故应确认为双方共同认定的金额62000元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定:“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：……（三）婚前给付并导致给付人生活困难的……”，现被告提供的宕昌县理川镇中堡子行政村村民委员会证明证实被告家庭困难、且符合当地最低生活保障标准，故被告要求原告返还因同居结婚给付的彩礼于法有据，本院予以采信。被告给付原告彩礼后，双方继续共同生活近一年并办理了结婚登记，实现了给付彩礼的部分目的，故原告只需部分返还被告给付的彩礼，结合原、被告双方实际生活情况和当地生活条件，应由原告任某某返还被告赵某某彩礼人民币35000元。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，判决如下:
一、准予原告任某某与被告赵某某离婚；
二、长子赵某1由被告赵某某抚养，长女任某1由原告任某某抚养，抚养费各自负担，待孩子成年后随父随母由其自择；
三、原告任某某返还被告赵某某彩礼共计人民币35000元，限本判决生效后60日内付清。
案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元由原告任某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 祁玉斌
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘爱军
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初16533号
原告：盛方园，女，1989年8月15日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：胡程栋，江苏春申律师事务所律师。
被告：祝丹蕾，女，1982年9月25日生，汉族，住江阴市。
原告盛方园诉被告祝丹蕾民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月2日立案受理后，依法由审判员姚明希适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛方园的委托诉讼代理人胡程栋到庭参加诉讼，被告祝丹蕾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛方园向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款206500元，给付该借款自2017年1月11日起至实际给付之日止按年利率10%计算的利息；2、判令被告承担违约金10万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：截止2014年12月31日，被告共计结欠她借款510000元，陆续归还290000元后，于2017年1月11日出具欠条一份，承诺：余款分四期归还，若出现违约情形，则赔偿10万元。此后，被告仅归还13500元，仍有206500元没有归还。为此，她请求法院依法维护其合法权益。
被告祝丹蕾既未应诉答辩，也未提出反驳证据。
经审理查明：原告盛方园从小就将被告祝丹蕾的父母认作寄父母，与祝丹蕾一起长大。盛方园工作后，将其部分积蓄交由祝丹蕾母亲帮助理财。2014年前后，祝丹蕾向盛方园提出借款用以拓展业务，盛方园除借给祝丹蕾借款280000元外，还给了祝丹蕾40000元代为理财。因双方关系亲密，祝丹蕾未出具借条，仅约定年利率为10%。
此后，盛方园因结婚成家需要从祝丹蕾母亲处取出委托理财的积蓄。祝丹蕾遂以此为由从其母亲处取款190000元，但祝丹蕾并未将该190000元交给盛方园。盛方园知情后，找到祝丹蕾及其父母进行交涉。祝丹蕾父亲祝容于2015年10月21日向盛方园出具了承诺书一份，除确认祝丹蕾向盛方园借款510000元并约定年利率10%的事实外，还承诺督促祝丹蕾于2016年2月6日前还清借款。
因祝丹蕾未能依约还清借款，盛方园于2017年1月11日再次找到祝丹蕾，祝丹蕾遂向盛方园出具欠条一份，其主要内容为：1、确认结欠盛方园借款510000元的事实及形成经过；2、确认已经归还借款本金290000元；3、对剩余220000元借款作出了2017年3月13日归还5000元、2017年3月23日归还50000元、2017年4月13日归还5000元、2017年4月27日归还160000元的还款计划；4、约定若不能如期还款，将赔偿损失100000元。祝丹蕾在出具该欠条后仅归还借款13500元，剩余206500元则至今未付。盛方园为此于2017年12月2日诉至本院。
审理中，原告盛方园陈述：1、被告祝丹蕾所出具欠条所载已经归还290000元，包括了祝丹蕾及其父母所给付的全部款项，并将给付的利息也纳入了还款本金；2、前述欠条所载的100000元赔偿金，是指从借款发生（2014年）至出具借条（2017年1月11日）期间的利息损失。
以上事实，有原告盛方园提供的欠条1份、承诺书1份及当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：被告祝丹蕾怠于行使自己的民事权利，经本院合法传唤既不应诉答辩，也未提供反驳证据，故祝丹蕾应当承担由此产生的不利法律后果。被告祝丹蕾向原告盛方园借款用于其开展业务，由此形成的借贷关系合法有效，祝丹蕾应当履行还款义务。盛方园主张祝丹蕾应归还借款206500元，有祝丹蕾出具的欠条、祝丹蕾父亲出具的承诺书在卷佐证，属事实清楚证据充分，本院依法予以支持。盛方园主张祝丹蕾应承担违约金100000元及该借款自2017年1月11日起至实际给付之日止按年利率10%计算的利息，符合双方约定，且未超出法律规定的限额，本院也予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、祝丹蕾应于本判决发生法律效力之日起十日内归还盛方园借款本金206500元，并承担该款自2017年1月11日起至实际给付之日止按年利率10%计算的逾期利息。
二、祝丹蕾应于本判决发生法律效力之日起十日内给付盛方园违约金100000元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2949元（盛方园已预交），由祝丹蕾负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付盛方园。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1250元（盛方园已预交），由祝丹蕾、刘晓贝负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付盛方园。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 姚明希
二〇一八年一月八日
书记员 张萌萌
援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙杭行终字第690号
上诉人（原审原告）：海宁市嘉元拉链有限公司。
法定代表人：吕家芬。
委托代理人：李鸣杰、卢燕。
被上诉人（原审被告）：浙江省环境保护厅。
法定代表人：方敏。
委托代理人：陈渊。
委托代理人：叶劲松。
上诉人海宁市嘉元拉链有限公司（以下简称嘉元公司）为与被上诉人浙江省环境保护厅（以下简称省环保厅）环境其他行政行为一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西行初字第260号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
省环保厅于2014年11月11日出具《关于海环监（2014）第S1629-1号、S1645-1号检测报告的认可意见（浙环测认（2014）502号）。嘉元公司认为省环保厅出具认可意见时未依法进行审核，缺乏事实依据，侵犯其合法权益，故诉请判令：1、确认省环保厅于2014年11月11日出具的《关于海环监（2014）第S1629-1号、S1645-1号检测报告的认可意见》违法，并判令撤销；2、判令省环保厅承担诉讼费用。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。”该法第四十九条第（四）项规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释（2013）15号）第十一条第二款规定，“县级以上环境保护部门及其所属监测机构出具的监测数据，经省级以上环境保护部门认可的，可以作为证据使用。”案涉认可行为实质上是上级机关对下级机关出具监测数据这一行为作一检查，系上级机关对下级机关的监督，最终对外发生效力的仍然是下级机关出具的监测数据。省环保厅作出案涉认可行为所产生的结果是监测数据可以在刑事案件中作为证据使用，也仅是取得了初步证据资格，而能否作为刑事案件的定案依据则仍需在刑事案件的审理中予以审查认定，当事人如对监测数据的真实性等存在质疑均可在刑事案件的审理中取得相应的救济。故，省环保厅作出案涉认可意见的行为对嘉元公司的权利义务不产生实际影响，嘉元公司对之提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回嘉元公司的起诉。
宣判后，嘉元公司不服，向本院上诉称：原审法院裁定驳回上诉人起诉的理由不能成立。一、被上诉人的认可行为严重影响上诉人的权利、义务，应属于行政诉讼法的受案范围。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释（2013）15号）第十一条第二款规定，“县级以上环境保护部门及其所属监测机构出具的监测数据，经省级以上环境保护部门认可的，可以作为证据使用。”可见，省级以上环境保护部门的认可是县级以上环境保护部门及其所属监测机构出具的监测数据成为刑事诉讼证据的前提，影响到上诉人是否需要承担相关的行政责任或者刑事责任。二、刑事诉讼中对监测数据的审查不能代替行政诉讼中对认可行为的审查。刑事诉讼中审查的是海宁市环保监测站的监测数据本身是否合法、真实、有效，而本案行政诉讼审查的是被上诉人的认可行为是否合法，两者没有必然的联系。监测数据的可用并不等于认可行为的合法。相反，认可行为的合法也不等于监测数据的可用。原审裁定以刑事诉讼中对监测数据的审查代替行政诉讼中对认可行为的审查，侵害了上诉人的诉讼权利。综上，请求：撤销原审裁定，指令原审法院依法审理本案。
省环保厅答辩称：一审法院认为上诉人的起诉不属于行政诉讼的受案范围，裁定驳回上诉人的起诉，认定正确，应予维持。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释（2013）15号）第十一条第二款之规定省环保厅出具的认可，并非《行政诉讼法》规定的受案范围。理由如下：一、省环保厅的认可属于上下级之间的内部监督行为，不是对外作出行政行为。司法解释设置对监测数据认可的程序环节，其目的在于通过省级环保部门的审查，监督基层行政机关及其所属监测机构依法执法、依法监测，促进监测工作规范化，对外产生法律效力的仍然是原监测数据。省环保厅对监测数据的认可仅限于对下级环境保护部门及其所属监测机构作出，并不针对除此以外的其他环保监测机构，更不是对行政相对人作出的行政行为，属行政机关内部的一种监督行为。二、省环保厅的认可仅使监测数据具备刑事证据资格，对上诉人的合法权益不产生实际影响。经过省环保厅审查认可的涉案监测数据，仅取得了刑事证据资格，当事人仍有权对该证据提出质疑，人民法院在刑事案件审理过程中对该证据是否合法、真实亦可直接作出审查判断从而使当事人获得相应救济，故省环保厅的认可行为对上诉人的合法权益并不产生实际影响，上诉人无权提起对省环保厅的行政诉讼。三、刑事诉讼的基本原则之一是及时性原则，如果人民法院将省级环保部门作出的认可作为行政案件予以受理，那么监测数据是否具备刑事证据资格的问题将悬而未决，势必影响刑事诉讼的及时、正常开展，最终背离了刑事诉讼的基本原则，故从“法释（2013）15号”的制定原意看，亦不应将此类诉讼作为行政案件受理。综上所述，原审裁定书认为上诉人提起的诉讼不属行政诉讼受案范围完全正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原一审裁定。
本院认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，县级以上环境保护部门及其所属监测机构出具的监测数据，经省级以上环境保护部门认可的，可以作为证据使用。由此可见，本案中省环保厅对海宁市环保局上报监测报告（数据）的认可行为，仅使该监测报告（数据）具备刑事证据资格。而该监测报告（数据）能否成为刑事案件的定案依据则仍需人民法院在刑事案件的审理中予以审查认定。故省环保厅作出案涉认可意见的行为对嘉元公司的权利义务不产生实际影响，本案嘉元公司提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回嘉元公司的起诉，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓辉
代理审判员 唐莹祺
代理审判员 李希芝
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 徐 丹
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111破50号
申请人：杭州富阳永和贸易有限公司，住所地：杭州市富阳区春江街道新建村3号，统一社会信用代码：913301835773200096。
法定代表人：孙柏贵。
申请人杭州富阳永和贸易有限公司以其不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由向本院申请破产清算。
本院查明：杭州富阳永和贸易有限公司于2011年7月6日经杭州市××区市场监督管理局注册登记成立，注册资本现为3000万元，经营范围为：销售：纸张，化工原料、化工产品（除化学危险品及易制毒化学品）；房屋、办公设备租赁。住所地：杭州市富阳区春江街道新建村3号。杭州富阳永和贸易有限公司提交的破产清算文件显示，申请人因经营不善，已无法正常生产经营。
本院认为：杭州富阳永和贸易有限公司的核准登记机关为杭州市××区市场监督管理局，住所地在杭州市××区，依据企业破产法的规定，本院对本案有管辖权。我国企业破产法赋予了企业法人性质的债务人向人民法院申请破产清算的权利，故杭州富阳永和贸易有限公司具备申请破产清算的主体资格。杭州富阳永和贸易有限公司不能清偿到期债务，并且已明显缺乏清偿能力，故杭州富阳永和贸易有限公司提出的破产清算申请应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：
受理申请人杭州富阳永和贸易有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 吴建峰
审判员 方新平
审判员 蒋 明
审判员 洪勤方
审判员 潘剑丽
二〇一七年九月二十九日
书记员 张鸿达
书记员 何风群