广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤18民终789号上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区华强路9号003房。负责人：陈勇。委托代理人：谢小霞，紫金财产保险股份有限公司清远中心支公司职员。被上诉人（原审原告）：黎石英，女，1968年2月5日出生，汉族，住广东省英德市。委托代理人：李燕如，广东尚义律师事务所律师。原审被告：朱剑锋，男，1985年6月20日出生，汉族，住广东省清远市清新区，现被羁押于广东省清远监狱。上诉人紫金财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称紫金财保广东分公司）因与被上诉人黎石英、原审被告朱剑锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初4009号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明:2016年6月2日，朱剑锋驾驶粤RXXX**号小型轿车沿松鹤大街由飞水往清城方向行驶，18时39分行驶至清远市清城区松鹤大街胜利雅苑门口路段时，与同方向行驶由黎石英驾驶的粤RXXX**号小型轿车发生碰撞，造成黎石英受伤、车辆损坏的交通事故。同年7月4日，清远市公安局清城区分局交警大队作出道路交通事故认定书，认定朱剑锋驾驶机动车超车后未与前车保持安全距离、追撞前车左后角，是导致此事故的过错，无证据证明黎石英有导致此事故发生的过错。依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条规定，认定朱剑锋承担此事故的全部责任，黎石英不承担此事故的责任。事故发生后，清远市迅捷交通救援有限公司派出车辆将黎石英驾驶的粤RXXX**号车拖至停车场保管。在事故中受伤后，黎石英入清远市清新区人民医院住院治疗，于2016年6月6日出院，共住院4天，支付医疗费4704元。出院医嘱：继续治疗、门诊随诊、休息一个月、定期复查。住院期间黎石英由其配偶罗某护理。2016年6月8日，清远市价格认证中心对粤RXXX**号车进行价格鉴定，认定更换零配件价格需3000元、修理项目价格为3850元，车辆修复费用总计为6850元。清远市价格认证中心在车物损失价格鉴定表中备注栏注明：“换件金额含配件及安装费，隐件待检，隐件检测必须在事故发生地进行”。黎石英为此支付此次车损鉴定费493元。2016年7月11日，清远市价格认证中心对粤RXXX**号车进行价格鉴定（隐件），认定更换零配件价格需1230元、修理项目价格为2000元，车辆修复费用总计为3230元。清远市价格认证中心在车物损失价格鉴定表中备注栏注明：“增补项目”。黎石英为此支付此次车损鉴定费312元。2016年7月4日，黎石英将粤RXXX**车从停车场开走，黎石英为此支付保管费660元、施救费400元。车辆放行后，黎石英将车开至清远市清城区奔前汽修厂维修，至2016年7月22日修理完毕，共支付维修费10080元。另查明，朱剑锋驾驶的粤RXXX**号车的登记车主为陈某，该车在紫金财保广东分公司投保有交强险及商业三者险，其中交强险有责任的医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险限额为50万元，并有不计免赔，事故发生在保险期限内。黎石英驾驶的粤RXXX**号出租车的登记车主为清远市金宇小客车出租有限公司。2016年4月21日，黎石英（合同乙方）与清远市金宇小客车出租有限公司（合同甲方）签订一份出租车承包经营合同，约定甲方发包粤RXXX**号出租车给乙方承包经营，承包期从2016年4月21日至2018年4月7日。乙方每月需向甲方支付车辆保险费、年票、年审、二级维护过台费用、交通建设费、定额营业税、综合服务费等承包款5495元。乙方在承包过程中实行自主经营、自负盈亏、超收自留、欠收自补。为证明黎石英之前的工作情况，黎石英提供了其取得的由清远市交通运输局颁发的道路运输从业人员从业资格证，证明其从事道路运输业多年；并于庭后补充提供了一份由清远市金宇小客车出租有限公司出具的证明，证明的主要内容为黎石英自2008年4月起承包和驾驶该公司粤R591**号出租车，直至2016年3月30日该车辆报废；并于2016年4月起承包和驾驶该公司粤RXXX**号出租车营运。黎石英为证明其承包款、税金、规费等的损失，提供了由清远市金宇小客车出租车有限公司开具的发票及收款收据若干张，发票及收款收据显示黎石英在2016年4月、5月、6月、7月每月均向清远市金宇小客车出租有限公司交纳了共5495元的承包费等费用。黎石英为证明其与护理人员的居住生活情况，提供了结婚证、购房发票、房地产权证、用电结算复核单，该组证据显示黎石英配偶罗某于2008年购买了位于清远市清新区太和镇新宁路1号之一xx苑x栋x梯的xxx号房屋，该房屋自2015年12月3日至2016年6月3日均有用电记录。原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应承担相应的侵权责任。对于涉案交通事故，交管部门已认定朱剑锋承担事故的全部责任，事实清楚、理据充分，原审法院对交管部门出具的道路交通事故认定书予以采信。尽管清远市金宇小客车出租有限公司为粤RXXX**号车的登记车主，但是该车已发包给黎石英承包经营，双方签订的出租车承包经营合同写明由承包经营者自主经营、自负盈亏。因此，黎石英作为粤RXXX**号车的实际承包经营者和车辆实际支配人，有权就粤RXXX**号车的车辆损失提起诉讼。故，对于本次交通事故造成黎石英的人身损害以及财产损失，由朱剑锋承担全部赔偿责任。由于朱剑锋驾驶的粤RXXX**号车在紫金财保广东分公司投保有交强险以及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……”的规定以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款关于“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”的规定，事故造成黎石英的损失，先由紫金财保广东分公司在粤RXXX**号车所投保交强险有责任的赔偿限额122000元限额范围内承担赔偿责任，超出交强险部分的损失，由紫金财保广东分公司在商业三者险50万元的限额范围内按照保险合同的约定承担，仍有不足或者不属于保险责任范围的，由朱剑锋负担。虽然紫金财保广东分公司提出了依据其保险条款可以对黎石英的停运损失免赔的意见，但是该公司既无提供保险条款，也无提供任何证据证明该公司已就该免责条款对被保险人尽到了合同法及保险法规定的提示说明义务，因此，原审法院对紫金财保广东分公司提出的对于停运损失不予赔偿的抗辩意见不予采纳。黎石英因事故所造成的损失，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定确定。1、对于医疗费，黎石英提供有医院的医疗收费票据，且有相应病历证实，对其主张的医疗费凭票据确认为4704元。虽然紫金财保广东分公司提出应剔除10%的费用，但是医疗活动作为专业性极强的行为，黎石英住院就医应使用何种药物、器械以及采取何种治疗方案、手段、措施均非自己可以自主选择，具有一定的被动性，因此，对紫金财保广东分公司的该抗辩意见原审法院不予采纳；2、对于住院伙食补助费，按照规定的100元/天计算住院天数4天，为400元（100元/天×4天）；3、对于交通费，黎石英虽然无提交相关交通费票据证实其实际损失，但是其住院就医确需支出一定的交通费用，对该费用原审法院酌情支持300元；4、对于护理费，黎石英提供的房地产权证、房屋销售发票、客户抄表结算复核单等证据可以证明护理人员在城镇居住生活，主要收入来源于城镇，对护理费可按照城镇居民人均可支配收入34757.20元/年计算护理天数4天，为380.90元（34757.20元/年÷365天×4天）；5、对于误工费，黎石英认为其主张的误工费系因为发生交通事故后住院就医34天，休息后车辆尚未维修，导致黎石英无法营运而产生的误工损失。黎石英所主张误工费的性质实质为粤RXXX**号车因交通事故导致无法营运而产生的车辆停运损失。停运损失应包括车辆的运营成本和运营收益两块，运营成本则为黎石英每个月向出租车公司交纳的承包规费5495元，运营收益按照道路交通运输业在岗职工年平均工资72179元/年的标准计算停运天数50天，即停运损失为19045.80元（5495元/月÷30天×50天+72179元/年÷365天×50天）；6、对于车辆维修费，粤RXXX**号车的车损已经第三方有资质的的鉴定机构作出价格结论书，认定车物损失共为10080元（6850元+3230元），且黎石英也提供了维修费发票证实其已实际支出了10080元车辆维修费。因此，对黎石英的车辆维修费原审法院确定为10080元；7、对于施救费、车损鉴定费、保管费，有相关发票证实，因此，确认施救费400元、车损鉴定费805元（493元+312元）、保管费660元。综上，黎石英的损失为：医疗费4704元、住院伙食补助费400元、交通费300元、护理费380.90元、施救费400元、车辆维修费10080元、停运损失19045.80元、车损鉴定费805元、保管费660元，合共36775.70元，由紫金财保广东分公司在粤RXXX**号车所投保的交强险有责任的医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿黎石英5104元（包括医疗费4704元、住院伙食补助费400元）、在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿黎石英680.90元（包括交通费300元、护理费380.90元）、在财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿黎石英2000元（包括施救费400元、车辆维修费1600元），黎石英的尚余损失28330.80元（包括车辆维修费8480元、停运损失19045.80元、车损鉴定费805元）由紫金财保广东分公司在粤RXXX**号车所投保的商业三者险赔偿限额50万元范围内承担，紫金财保广东分公司共需向黎石英赔偿损失的金额为36115.70元（5104元+680.90元+2000元+28330.80元）。对于保管费660元，由于不属于保险责任范围，由朱剑锋负担。据此，原审法院于2016年10月14日作出（2016）粤1802民初4009号民事判决：一、限紫金财产保险股份有限公司广东分公司于判决生效之日起10日内向黎石英赔偿损失36115.70元；二、限朱剑锋于判决生效之日起10日内向黎石英赔偿损失660元。一审案件受理费388元，由黎石英负担28元、紫金财产保险股份有限公司广东分公司负担360元。宣判后，紫金财保广东分公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、核实被上诉人的车辆维修费后改判。二、驳回被上诉人停运损失的诉讼请求。三、上诉人不承担本案诉讼费用。主要事实和理由是：一、涉案事故发生后，被上诉人间隔一个多月做两次车辆损失鉴定没有合理依据，被上诉人也未明确二次鉴定的理由，故涉案车辆的合理损失金额应为3230元。二、根据保险合同的明确约定，被上诉人因交通事故造成的停运费不在保险赔偿范围内，且被上诉人主张两个月的停运期没有事实根据，原审法院也没有证据证明停运天数为50天。被上诉人在涉案车辆定损后未及时维修车辆造成的扩大损失应当由其自行承担。黎石英答辩称：一、涉案车辆进行两次车辆损失鉴定包括外检和内检均是真实合理的。二、答辩人在交警放车当天即交齐保管费并安排维修，不存在故意拖延的情况。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，停运损失为可获赔偿的财产损失范围，故原审判决认定答辩人的停运损失为19045.80元符合事实依据，合法合理，应当予以维持。朱剑锋既未提交书面答辩意见，亦未参加本案庭审。本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人紫金财保广东分公司上诉请求的范围进行审理。根据各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：1、涉案车辆的维修费用应如何确定。2、原审判决确定的停运损失计算是否正确。关于涉案车辆的维修费用应如何确定的问题。在本案中，清远市价格认证中心对涉案车辆的损坏情况先后进行了两次价格鉴定，其中第一次鉴定已明确表示“隐件待检，隐件检测必须在事故发生地进行”，即尚有部分隐性部件未能进行检测鉴定。而在第二次鉴定中，清远市价格认证中心亦在车物损失价格鉴定表中明确表示“增补项目”，即第二次鉴定的项目属于增补性质。上述两次鉴定在鉴定部位及项目上并不存在重复鉴定的情形，且被上诉人亦提供了金额相同的维修费发票予以佐证。因此，原审判决据此确认涉案车辆的维修费用为10080元，并无不当，本院予以维持。关于原审判决确定的停运损失计算是否正确的问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，保险人就保险合同中所约定的免责条款负有向投保人进行提示和明确说明的义务。现上诉人提供的保险单仅能证明双方的保险合同关系已经成立，但不足以证明其已经尽到了提示和明确说明义务，且其至今亦未能提供投保单或其他证据证明其已经将免责条款告知或送达给投保人，故上诉人对此需承担举证不能的法律后果。另外，本次事故于2016年6月2日发生，事故发生后涉案车辆已被拖往相应的停车场进行保管，而被上诉人在涉案车辆被放行后已立刻前往维修厂进行维修，至2016年7月22日涉案车辆才修理完毕，故被上诉人对此不存在扩大损失的过错，原审判决确定涉案车辆的停运时间为50天，并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人紫金财产保险股份有限公司广东分公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实和适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费776元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司广东分公司负担。本判决为终审判决。审判长  谢伟诚审判员  王 凯审判员  刘永戈二〇一七年七月二十七日书记员  古 蓉附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。