江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡法刑初字第00266号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人葛天德，男。
辩护人陈胜百、边晓东，江苏维世德（无锡）律师事务所律师。
被告人郭中达，男。
辩护人葛华舟，江苏维世德（无锡）律师事务所律师。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2015）298号起诉书指控被告人葛天德、郭中达犯非法获取计算机信息系统数据罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院于7日20立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员吴琦出庭支持公诉，被告人葛天德及其辩护人陈胜百、边晓东，被告人郭中达及其辩护人葛华舟到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
2014年10月，被告人葛天德经租用无锡市锡山区东亭街道某小区22号2001室、购买电脑、开通电信宽带后，与被告人郭中达共同利用软件针对互联网上不特定的服务器实施远程破解以获取用户名及密码，再向他人销售获利。
2015年1月26日，无锡市公安局网络安全保卫支队对葛天德住处进行检查时，发现电脑正在运行，电脑内有非法破解密码的程序，后在电脑内发现已破解IP、用户名、密码，经远程勘验尝试，共有2619组可经用于登录远程服务器。
对指控的事实，公诉机关提交了相关证据予以证明。
公诉机关认为，被告人葛天德、郭中达共同非法获取计算机信息系统中的身份认证信息，情节特别严重，其行为均已构成非法获取计算机信息系统数据罪，两被告人均能如实供述犯罪事实。提请依法惩处。
被告人葛天德对公诉机关的指控没有异议，并自愿认罪。其辩护人提出如下主要辩护意见：1.葛天德实际获取的计算机信息系统数据的数量未达到情节特别严重，现有证据不能证明葛天德的涉案数量达到2600余组。2.葛天德能如实供述犯罪事实。3.葛天德系初犯。4.葛天德能自愿认罪。请求对葛天德从轻处罚并适用缓刑。
被告人郭中达对公诉机关的指控没有异议，并自愿认罪。其辩护人提出如下主要辩护意见：1.郭中达系从犯。2.郭中达能如实供述犯罪事实。3.郭中达系初犯。请求对郭中达适用缓刑。
经审理查明：
2014年6月起，被告人葛天德意图对互联网上不特定的服务器实施远程破解以获取用户名和密码后获利，并联系了被告人郭中达，又让郭中达联系了邵某某（另案处理），并购买了电脑。三人租住在无锡市新区某小区151号601室，后又于2014年10月租住至无锡市锡山区东亭街道某小区22号2001室。被告人葛天德开通了电信宽带、租用了IP服务器，与被告人郭中达及邵某某利用软件针对互联网上不特定的服务器实施远程破解以获取用户名及密码，再向他人销售获利。
2015年1月26日晚上，无锡市公安局网络安全保卫支队对无锡市锡山区东亭街道某小区22号2001室进行检查时，发现电脑正在运行，电脑内有非法破解密码的程序。公安机关对涉案电脑中保存的2015年12月20日和2015年1月26日生成的远程服务器IP及对应的用户名“root”的密码进行远程登陆勘验，共随机抽取了22051组数据，经尝试，有2619组可用于登录远程服务器。
被告人葛天德、郭中达被当场抓获。被告人郭中达归案后，如实供述了自己非法获取计算机信息系统数据的主要事实。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证明：
1.无锡市公安局锡山分局东亭派出所出具的《刑事案件侦破经过》，证明被告人葛天德、郭中达归案的经过。
2.证人张某（江苏某网络公司负责人）的证言，证明其公司的主营业务是出租IP段和服务器，其公司的IP段都是从其他网络公司租来的。其中122.225.97.66-122.255.97.97，61.174.50.0-61.174.50.255，61.174.51.0-61.174.51.255IP段是其公司向杭州某科技有限公司租的，218.2.0.120-218.2.0.137IP段是向淮安某网络公司租的，后其公司于2014年11月12日起将这些IP段租给了一个叫陈某的客户，不知他作何用途。其和陈某是通过网络联系的，未签订书面协议，2015年1月向他结算租金时，联系不到人了。
3.证人潘某（杭州某科技有限公司员工）的证言，证明其公司主要业务是从电信公司买一批IP段，自已运行一部分，再出租一部分给其他公司。122.225.97.66至122.255.97.97，61.174.50.0-61.174.50.255，61.174.51.0-61.174.51.255IP段是其公司从电信买后租给江苏某公司的，公司收取固定的IP段和带宽费用。其不清楚这些IP服务器的运营，听说租给一个叫陈某的人，后陈军不续租了。
4.证人李某的证言及辨认笔录，证明2014年4、5月份到10月，陈某（经辨认为郭中达）、邵某某租住其无锡市新区新丰苑151号601室，租房协议上登记的是陈军的名字。他们房里有三台电脑一直开着，电费用得很厉害。
5.证人刘某的证言，证明其系郭中达的前妻，两人于2014年4月离婚，离婚后郭中达不定期地支付儿子抚养费。郭中达以前跟其说他跟人一起做游戏程序的事情，离婚后其就不知道了。
6.涉案人员邵某某的供述，证明2014年6月郭中达联系其到无锡做扫描LINUX服务器用户名、密码。葛天德和郭中达到车站接了其一起去买了三台电脑到无锡新区某小区，郭中达教其在电脑上破解其他服务器的用户名、密码，后因房子设施不好，其三人搬到了东亭街道华庭苑22号2001室，继续做破解密码的事。
7.搜查笔录、扣押物品清单、刑事摄影照片，证明公安机关经对无锡市锡山区东亭街道某小区22号2001室进行搜查，在卧室发现三台正在运行破解软件的台式机电脑，遂进行录像并扣押，共扣押得组装台式电脑3台、SSD固态硬盘3个、普通硬盘2个。
8.无锡市公安局网络安全保卫大队制作的《现场勘验工作记录》，证明公安机关对葛天德住处的3台正在运行的电脑进行勘验检查，并对勘验过程进行照相和屏幕录像。具体为在靠阳台电脑中桌面上有“3389批量管理.exe”，运行该程序后发现可以自动登录远程服务器桌面，远程服务器正在运行名为“ssh2.2”的软件，并在服务器c盘内找到“BF”文件夹，文件夹中保存有疑似IP地址和密码的txt文件。在桌面名为“链接”的文件夹内有“批量WINDOWS3389服务器管理.exe”的程序，运行后可以自动连接远程服务器桌面，服务器正在运行“136000［v2.26］”程序。还在电脑中采集到QQ聊天记录。中间的电脑也找到上述“3389批量管理.exe”、“批量WINDOWS3389服务器管理.exe”程序，文件夹中保存有疑似IP地址和密码的txt文件，并见桌面有“SecureCRT.EXE”程序。靠门的电脑也发现有“3389批量管理.exe”、“ssh2.2”程序，文件夹中保存有疑似IP地址和密码的txt文件。
9.无锡市公安局网络安全保卫大队制作的《电子证据检查工作记录》，证明经对扣押的涉案SSD固态硬盘3块和普通硬盘2块进行电子证据检查的情况，发现有疑似IP地址和密码的txt的文件。
10.无锡市公安局网络安全保卫大队制作的《远程勘验工作记录》，证明公安机关对涉案靠阳台台式电脑中保存的2014年12月20日及2015年1月26日生成的远程服务器IP及对应用户名“root”和密码能否正确登陆对应的远程服务器的电子证据进行发现、提取、固定的情况，先后随机抽取1664组、1027组、14703组、4657组数据进行远程勘验尝试，分别有506组、570组、1337组、206组可以用于登录远程服务器。
11.房屋租赁合同，证明被告人葛天德自2014年10月28日起租赁无锡市锡山区东亭街道华庭苑22号2001室的情况。
12.中国电信业务回执客户联，证明被告人葛天德使用自己的身份证于2014年10月办理电信宽带的情况。
13.银行卡信息查询、交易查询，证明被告人葛天德、郭中达银行卡信息及交易的情况。
14.被告人葛天德的供述及辨认笔录，证明2014年6月其联系了郭中达后，两人商量通过破解其他服务器的密码卖了搞钱，其让郭再联系个人，郭联系了邵某某。其三人买了电脑到其租住的无锡市新区新丰苑小区，因小区条件不好，后又搬到锡山区东亭街道华庭苑。其去电信部门开通了宽带，在网上找了一家IDC租用了50台服务器，其在网上下载了暴力破解的软件，安装到了50台服务器上了。具体操作是通过电脑上的3389端口远程连接服务连接端连接到其租用的服务器上，在服务器上运行在互联网上下载的密码库碰撞软件进行自动碰撞比对，以便破解他人服务器的用户名和密码。其将下载到的数据汇总后，通过网站论坛卖给需要的人。
15.被告人郭中达的供述及辨认笔录，证明2014年6月左右葛天德联系其到无锡新区某小区，并让其联系了邵某某，买了三台电脑，在网上下载了暴破软件的程序进行修改、调试。期间其回了老家，11月初回来时他们已搬到东亭某小区22号2001室。葛天德教会了其操作，其每天在电脑上进行破解密码的操作，并将获取的IP和密码等数据合并再去掉重复的，然后整合在一个txt文件里，通过QQ或U盘发给葛天德。其一天平均能冲撞一万个服务器密码，过滤掉重复的以后大概有四五千个，多的时候能获得七八千个。
关于被告人葛天德的辩护人提出“葛天德实际获取的计算机信息系统数据的数量未达到情节特别严重，现有证据不能证明葛天德的涉案数量达到2600余组”的辩护意见，本院认为，公安机关对涉案电脑中保存的数据随机抽取后，经远程登陆勘验尝试，有2619组可用于登录远程服务器。该勘验程序合法，勘验工作记录具有证明效力。上述勘验数据仅是被查获数据的一部分，已达到了情节特别严重。故辩护人的相关辩护意见，不予采纳。关于辩护人提出“葛天德能如实供述犯罪事实”的辩护意见，本院认为，被告人葛天德归案后，未能及时如实供述犯罪事实。相关辩护意见，不予采纳。辩护人提出“葛天德系初犯，能自愿认罪”的辩护意见，予以采纳。
关于被告人郭中达的辩护人提出“郭中达系从犯”的辩护意见，本院认为，被告人郭中达积极实施非法获取计算机信息系统数据的行为，作用较大，不能认定为从犯。相关辩护意见，不予采纳。辩护人提出“郭中达能如实供述犯罪事实，系初犯”的辩护意见，予以采纳。
本院认为，被告人葛天德、郭中达共同非法获取计算机信息系统中身份认证信息，情节特别严重，其行为均已构成非法获取计算机信息系统数据罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人葛天德、郭中达犯非法获取计算机信息系统数据罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭中达虽非自动投案，但归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。
根据被告人葛天德、郭中达的犯罪事实、情节，均不符合适用缓刑的条件，故两被告人的辩护人分别提出请求对葛天德、郭中达适用缓刑的辩护意见，不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害计算机信息系统安全刑事案件应用法律若干问题的解释》第一条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告人葛天德犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月26日起至2018年7月25日止），并处罚金人民币六千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
二、被告人郭中达犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月26日起至2018年4月25日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵晓燕
审 判 员 林 琳
人民陪审员 颜冠华
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 章枫华
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百八十五条第二款违反国家规定，侵入前款规定以外的计算机信息系统或者采用其他技术手段，获取该计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据，或者对该计算机信息系统实施非法控制，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害计算机信息系统安全刑事案件应用法律若干问题的解释》：
第一条非法获取计算机信息系统数据或者非法控制计算机信息系统，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百八十五条第二款规定的“情节严重”：
（一）获取支付结算、证券交易、期货交易等网络金融服务的身份认证信息十组以上的；
（二）获取第（一）项以外的身份认证信息五百组以上的；
（三）非法控制计算机信息系统二十台以上的；
（四）违法所得五千元以上或者造成经济损失一万元以上的；
（五）其他情节严重的情形。
实施前款规定行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百八十五条第二款规定的“情节特别严重”：
（一）数量或者数额达到前款第（一）项至第（四）项规定标准五倍以上的
（二）其他情节特别严重的情形。
明知是他人非法控制的计算机信息系统，而对该计算机信息系统的控制权加以利用的，依照前两款的规定定罪处罚。
第十一条本解释所称“计算机信息系统”和“计算机系统”，是指具备自动处理数据功能的系统，包括计算机、网络设备、通信设备、自动化控制设备等。
本解释所称“身份认证信息”，是指用于确认用户在计算机信息系统上操作权限的数据，包括账号、口令、密码、数字证书等。
本解释所称“经济损失”，包括危害计算机信息系统犯罪行为给用户直接造成的经济损失，以及用户为恢复数据、功能而支出的必要费用。