江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初5911号
原告：徐州徐工基础工程机械有限公司,住所地徐州经济技术开发区东环工业园。
法定代表人：李锁云,该公司董事长。
委托诉讼代理人：段元莉，江苏逸诚律师事务所律师。
被告:梁海刚,男,1972年11月27日出生,壮族,住广西壮族自治区南宁市青秀区，
被告:黄海萍,女,1987年6月25日出生,壮族,住广西壮族自治区北流市，
以上两被告共同委托代理人：黄龙光，广西安信律师事务所律师。
原告徐州徐工基础工程机械有限公司（以下简称徐工基础公司）诉被告梁海刚、黄海萍买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐工基础公司的委托诉讼代理人段元莉、被告梁海刚及被告梁海刚、黄海萍的共同委托诉讼代理人黄龙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐工基础公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告梁海刚、黄海萍支付原告货款464万元、违约金671234元（计算至2015年2月20日，后续按银行同期贷款利率继续计算至判决生效时止）；二、案件受理费及其他诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告徐工基础公司变更第一项诉讼请求为：要求被告梁海刚、黄海萍支付货款464万元并支付违约金，违约金以每期逾期应付款为基数，按照同期银行贷款利率计算，至判决生效之日止。事实和理由：2012年5月10日，徐工基础公司与被告梁海刚签订《工业品买卖合同》，约定梁海刚向原告购买XR280C旋挖钻机一台，价格500万元，首付款50万元，余款450万元自2012年9月20日至2015年2月20日，每月支付15万元，在被告未付清价款前，标的物的所有权属于出卖人，合同签订后，原告如约履行了交货义务，但被告未按照合同约定及时足额交付货款，至今尚欠货款464万元，因被告违约，造成原告损失，被告应支付违约金671234元，该债务发生在被告梁海刚和黄海萍夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，应由梁海刚和黄海萍共同偿还。
被告梁海刚、黄海萍辩称，原告要求梁海刚、黄海萍支付货款464万元及违约金671234元不真实，从2012年5月11日至2014年8月15日，被告共支付货款381.8万元，其中梁海刚本人付了65.8万元、包括首付款36万元、梁芬美代付124万元、梁海山代付25万元、梁誉译代付32万元、南宁市美林青山康贸易有限公司（以下简称美林公司）代付55万元，加上被告为原告代售4台钻机，原告应支付每台20万元的代理费，共80万元，合计已经向原告支付381.8万元。原告要求被告梁海刚、黄海萍支付违约金671234元有失公平，原告的广西办事处主任汪旭峰故意刁难被告，没有按照合同的约定提供维修义务，致使被告所购买的钻机无法正常工作，致使被告迟延支付货款，原告以5311234作为本金计算违约金是无理要求，请求原告给予被告延期1年分期支付货款并按实际货款结算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月10日，梁海刚与徐工基础公司签订《工业品买卖合同》一份，约定：梁海刚向徐工基础公司购买XR280C旋挖钻机一台，价格500万元，买受人在2012年5月10日之前支付5万元作为这台设备定金。合同双方约定首付款50万元，提车前支付25万元（含定金5万元），首付余款25万元于提车后次月分三月返还，即2012年6月20日还款8万元，2012年7月20日还款8万元，2012年8月20日还款9万元，余款450万元从提车后第四月分30期返还，即2012年9月20日到2015年2月20日，每月均付15万元，如遇节假日，则提前至前一银行工作日。同时买受人应负担支付货款时所发生的费用。在未支付清价款前，标的物的所有权属于出卖人。违约责任：买受人逾期不能支付货款的，按照逾期付款的日万分之五承担违约金等。该合同签订时，王帅、胡让为徐工基础公司的职工，合同签订后，徐工租赁公司向梁海刚交付了XR280C旋挖钻机。
2012年11月18日，梁海刚与徐工基础公司签订《工业品买卖合同》一份，约定：梁海刚向徐工基础公司购买XR280C旋挖钻机一台，价格500万元，付款方式及期限：公信分期付款。买受人应在2012年11月20日之前支付5万元作为设备定金，合同双方约定首付款共计50万元，提车前支付25万元（含定金5万元），首付余款25万元于提车后次月开始分三月返还，即2012年12月20日还款8万元，2013年1月20日还款8万元，2013年2月20日还款9万元，余款450万元采用公信分期付款方式，分30期付清，以签订的公信合同为准，如遇节假日，提前至前一银行工作日。在未支付清价款前，标的物的所有权属于出卖人。违约责任：买受人逾期不能支付货款的，按照逾期付款的日万分之五承担违约金等。当日，双方签订补充协议一份，内容为：双方约定首付款25万元（含定金5万元）后将设备从厂内发出，首付余款25万元发车后次月开始分三月返还，即2012年12月20日还款8万元，2013年1月20日还款8万元，2013年2月20日还款9万元，余款450万元采用公信分期付款方式，分30期付清，从买受人在收到设备后第四月开始，即从2013年4月20日到2015年9月20日，每月均付15万元等。合同签订后，徐工租赁公司向被告梁海刚交付了XR280C旋挖钻机。
2012年11月30日，梁海刚（乙方）与江苏公信资产经营管理有限公司（甲方，以下简称公信公司）签订《委托按揭合同》一份，约定：设备名称、规格型号为XR280C旋挖钻机，付款方式、期限：委托按揭款金额为设备金额的95%，共计475万元，履约保证金25万元，首付款25万元，手续费71250元，乙方在合同签订后2日内向甲方支付履约保证金、首付款、手续费、面签核保服务费、保险保证金571250元，如乙方未按时支付上述款项，甲方有权要求乙方支付相当于迟延款项日万分之五的违约金。乙方应在2012年12月开始，分36个月向甲方付款，乙方每月15号前必须向甲方指定账户汇入131945元，如乙方未按照本合同规定支付应付款项，甲方有权要求乙方支付相当于迟延款项的日万分之五的违约金等。
2012年11月17日，徐工基础公司与韦宛伶签订《工业品买卖合同》一份，约定：韦宛伶向徐工基础公司购买XR300D旋挖钻机一台，价格450万元，买受人应于2012年11月20日前支付90万元，作为设备的首付款，余款360万元买受人应于2012年12月20日前办理银行按揭贷款手续等。梁芬美对该合同进行了担保。
梁海刚为证明其本人向徐工基础公司付款65.8万元，向本院提供了其于2012年5月11日向徐工基础公司1106021409210092119账户汇款10万元、2012年6月13日向徐工基础公司1106021409210092119账户汇款20万元、2012年6月14日向吴晨洪名下存款5.8万元、2014年8月15日向11060214092100921账户汇款30万元的证据。原告徐工基础公司对收到35.8万元没有异议，认为是首付款，但不认可收到2014年8月15日的30万元汇款。
梁海刚为证明梁誉译代其付款32万元，向本院提供了梁誉译的到庭证明和汇款记录，梁誉译于2013年2月17日向公信公司1106021409210124989账户付款10万元、2013年2月17日向王帅6222022102017690282账户汇款8万元、2013年10月30日，向徐工基础公司1106021409210092119汇款10万元、2014年2月20日，向徐工基础公司11060214092100921账户支付2万元、2014年3月1日，向徐工基础公司11060214092100921账户支付2万元。徐工基础公司认为2013年2月17日支付的10万元是支付给公信公司的，与本案无关，2013年2月17日支付给王帅的8万元，是支付韦宛伶买卖合同的货款，2013年10月30日的10万元，是梁海刚购买2012年11月18日合同的旋钻挖机首付款，2014年2月20日支付2万元、2014年3月1日支付2万元，账号不是徐工基础公司的。
梁海刚为证明梁海山代其付款25万元，向本院提供了梁海山的到庭证明和汇款记录，梁海山于2013年1月26日向王帅的6222022102017690282账户汇款3万元、1万元、1万元、2013年7月30日向公信公司1106021409210124989汇款10万元、2013年12月9日向徐工基础公司1106021409210092119账户汇款10万元，徐工基础公司认为，对汇入王帅和公信公司账户的款项不予认可。
梁海刚为证明美林公司代其付款55万元，向本院提供了美林公司出具证明和汇款记录，美林公司于2012年10月10日向胡让6222082013002261336的账户汇款16万元、2012年10月29日向公信公司1106021409210124989的账户汇款9万元、2013年4月19日向公信公司1106021409210124989的账户汇款20万元、2013年9月17日向公信公司1106021409210124989的账户汇款10万元，徐工基础公司认为，向公信公司的汇款款均不认可，胡让的16万元汇款中，认可收到6万元。
梁海刚为证明梁芬美代其付款124万元，向本院提供了梁芬美的到庭证明和80万元汇款记录，梁芬美于2012年12月5日向王帅6222022102017690282账户汇款20万元、2013年6月1日向公信公司1106021409210124989账户汇款20万元、2013年12月31日向徐工基础公司1106021409210092119账户汇款10万元、
2014年1月25日向徐工基础公司1106021409210092119账户汇款10万元、2014年4月5日向徐工基础公司11060214092100921账号汇款10万元、2014年4月17日向徐工基础公司11060214xxxxx1249账户汇款10万元。徐工基础公司认为,王帅的20万元汇款没有收到，汇入公信公司账户的款项不予认可，2014年4月5日向徐工基础公司的10万元汇款、2014年4月17日向徐工基础公司的10万元汇款不予认可。
经本院核查，11060214092100921账户实际为徐工基础公司的1106021409210092119账户，11060214xxxxx1249账户为公信公司11060214xxxxx124989账户
梁海刚为证明徐工租赁公司应向其支付代理费，向本院提供了梁海山、梁海青名片两张，证明梁海山、梁海青为徐工基础公司在南宁的总代理，为徐工基础公司推销了四台旋挖钻机，应抵扣货款80万元，徐工基础公司质证认为该证据与本案无关。
2011年12月30日，被告梁海刚与被告黄海萍登记结婚，涉案工业品买卖合同发生在其夫妻关系存续期间。
庭审中，徐工基础公司同意，被告梁海刚所交付的款项优先偿还先期到期的货款。
本院认为，被告梁海刚与徐工基础公司签订的《工业品买卖合同》系当事人的真实意思表示，应认定合法有效，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务，否则应承担违约责任。
梁海刚于2012年5月10日、2012年11月18日与徐工基础公司签订两份《工业品买卖合同》，向徐工基础公司购买XR280C旋挖钻机两台，价格均为500万元。但2012年11月18日的《工业品买卖合同》约定的付款方式为公信分期付款，即2012年11月18日的《工业品买卖合同》的货款由公信公司向徐工基础公司支付，梁海刚向公信公司付款，在庭审中，梁海刚向公信公司支付货款的事实也印证了这一点。因此，存在梁海刚同时向徐工基础公司和公信公司付款的情形，在梁海刚向本院提供的汇款记录中，凡直接向公信公司账户汇入的款项，应认定为梁海刚支付的2012年11月18日的《工业品买卖合同》的货款，而非本案所涉XR280C旋挖钻机的货款。
梁海刚提供了其本人的65.8万元付款凭证中，其中60万元汇入徐工基础公司的账户，徐工基础公司对收到吴晨洪的5.8万元款项没有异议，该65.8万元应认定为本案货款。
梁誉译的32万元汇款中，其中14万元汇入徐工基础公司的账户，应认定为支付本案所涉货款，8万元汇入王帅的账户，由于王帅为徐工基础公司员工，该8万元款项应认定为支付本案所涉货款，梁誉译向公信公司汇入的10万元有明确的付款对象，不能认定为向徐工基础公司支付的货款。因此，在梁誉译的32万元汇款中，认定徐工基础公司收到梁海刚支付的本案所涉旋钻挖机22万元货款。
梁海山的25万元汇款中，10万元汇入徐工基础公司的账户，应认定为支付本案所涉货款；5万元汇入王帅的账户，由于王帅为徐工基础公司员工，该5万元款项应认定为支付本案所涉货款；梁海山向公信公司汇入的10万元不能认定为向徐工基础公司支付的货款。因此，在梁海山的25万元汇款中，认定15万元为本案所涉货款。
美林公司的55万元汇款中，由于胡让为徐工基础公司员工，汇入胡让账户的16万元应认定为支付本案所涉货款，美林公司向公信公司汇入的39万元不能认定为向徐工基础公司支付的货款。因此，在美林公司的55万元汇款中，认定16万元为本案所涉货款。
梁芬美的80万元汇款中，其中30万元汇入徐工基础公司的账户，应认定为支付本案所涉货款，20万元汇入王帅的账户，由于王帅为徐工基础公司员工，该20万元应认定为支付本案所涉货款，梁海山向公信公司汇入的30万元不能认定为向徐工基础公司支付的货款，因此，在美林公司的80万元汇款中，认定徐工基础公司收到梁海刚支付的本案所涉旋钻挖机50万元货款。
以上，梁海刚提供的证据能够证明梁海刚向徐工基础公司支付的货款为：65.8万元+22万元+15万元+16万元+50万元=168.8万元，梁海刚下欠徐工基础公司货款331.2万元。
梁海刚认认为其为徐工基础公司代售4台钻机，徐工基础公司应支付其80万元代理费，但梁海刚提供的证据不能证明其主张，本院不予认定。
《工业品买卖合同》约定，梁海刚在2012年5月10日之前支付定金5万元，提车前支付25万元（含定金5万元），首付余款25万元于2012年6月20日还款8万元，2012年7月20日还款8万元，2012年8月20日还款9万元，余款450万元从提车后第四月分30期返还，即2012年9月20日至2015年2月20日，每月均付15万元。违约责任：买受人不能支付货款的，按照逾期付款的日万分之五承担违约金。庭审中，徐工基础公司同意梁海刚的付款优先计算为先期到期的货款，并要求违约金是以每期逾期应付款为基数，按照同期银行贷款利率计算，至判决生效之日止符合合同的约定和法律的规定。梁海刚已付款168.8万元，故梁海刚仅支付了2013年3月前的车款，2013年4月付款13.8万元，欠款1.2万元，因此，梁海刚应从2013年4月开始至判决生效之日止，以每期逾期金额为基数，按照同期银行贷款利率计算逾期付款违约金。
徐工基础公司与梁海刚签订《工业品买卖合同》时，梁海刚与黄海萍系夫妻关系，梁海刚与黄海萍应共同偿还本案所涉租金及违约金。
综上，梁海刚已支付徐工基础公司货款168.8万元，下欠徐工基础公司货款331.2万元，梁海刚认为徐工基础公司应支付其80万元代理费没有证据证明。故梁海刚辩称其已支付381.8万元货款没有依据。梁海刚未按合同的约定付款，应承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告梁海刚、黄海萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州徐工基础工程机械有限公司支付货款331.2万元并支付逾期付款违约金[以每期逾期金额为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2013年4月开始，每月应付款项的次日（每月付款日为当月20日）各计算至判决生效之日止]；
二、驳回原告徐州徐工基础工程机械有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48980元，保全费5000元，合计53980元，由原告徐州徐工基础工程机械有限公司负担15450元，由被告梁海刚、黄海萍负担38530元；公告费300元由梁海刚、黄海萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 夏厚春
人民陪审员 杨 毅
人民陪审员 张广群
二〇一七年十月十八日
书 记 员 解梦梦