黑龙江省绥芬河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1081刑初32号
公诉机关绥芬河市人民检察院。
被告人洪岩，女，住黑龙江省绥芬河市。2015年4月16日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被绥芬河市公安局取保候审。2015年6月17日因本案被绥芬河市公安局刑事拘留，同年7月23日被批准逮捕。现羁押于绥芬河市看守所。
辩护人张德筠，黑龙江牡大律师事务所律师。
被告人宋淑霞，女，住黑龙江省绥芬河市。2015年4月16日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被绥芬河市公安局取保候审。2015年6月17日因本案被绥芬河市公安局刑事拘留，同年7月23日被批准逮捕。现羁押于绥芬河市看守所。
辩护人潘恩东，黑龙江正义律师事务所律师。
绥芬河市人民检察院以黑绥检诉刑诉[2016]33号起诉书指控被告人洪岩、宋淑霞犯非法吸收公众存款罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。2016年12月6日绥芬河市人民检察院以黑绥检诉刑追诉[2016]1号追加起诉决定书向本院追加起诉。本院于当日立案后，因案件涉及面广、涉及人员众多，案情复杂，依法于2016年9月9日向黑龙江省牡丹江市中级人民法院申请延长审限三个月，并依法组成合议庭，于2016年12月19日、2016年12月20日公开开庭审理了本案。绥芬河市人民检察院指派代理检察员崔荣出庭支持公诉，被告人洪岩及其辩护人张德筠、被告人宋淑霞及其辩护人潘恩东到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥芬河市人民检察院指控：被告人洪岩、宋淑霞系朋友关系，2011年1月19日洪岩、宋淑霞各出资十万元人民币注册成立绥芬河市某房地产经纪有限公司，法定代表人为洪岩，该公司经营范围为房地产经纪、房地产咨询和房地产中介。公司成立后，洪岩、宋淑霞并未从事该公司营业执照上核准的经营业务，而是以发名片、“口口相传”的方式向社会不特定对象吸收资金，然后加息转借给其他房地产开发商。自2011年1月至2013年年末，二被告人向姚某某、李某某、鹿某某等302人吸收资金人民币7593.38万元。截止案发，洪岩、宋淑霞尚有6524.1万元人民币不能偿还。
检察机关为指控被告人洪岩、宋淑霞以上的犯罪事实，提供了相应的证据。检察机关认为，被告人洪岩、宋淑霞未经有关部门依法批准，向社会不特定对象吸收资金，数额巨大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法吸收公众存款罪追究二被告人的刑事责任。本案系共同犯罪，二被告人均系主犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款的规定对二被告人处罚；二被告人具有自首情节，应当根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定对二被告人处罚。提请本院，依法惩处。
检察机关量刑建议对被告人洪岩、宋淑霞均判处五年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人洪岩、宋淑霞对检察机关指控的犯罪事实均无异议，不作辩解。
被告人洪岩的辩护人辩称:1.对绥芬河市人民检察院指控被告人洪岩犯非法吸收公众存款罪没有异议，但对指控的犯罪数额有异议，辩称根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定洪岩的犯罪数额应为6038.98万元；2.被告人洪岩、宋淑霞在案发前尽最大努力挽回集资参与人的损失；3.洪岩没有前科，是初犯、偶犯，且其犯罪是因为法律意识淡漠，主观恶性不深；4.洪岩系自首，依法应当从轻减轻处罚。综上，请求人民法院对被告人予以从轻处罚。
被告人宋淑霞的辩护人辩称：1.被告人宋淑霞系自首，应当从轻或者减轻处罚；2.根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，应将被告人洪岩、宋淑霞向其二人亲属、朋友所吸收的款项排除在本案的涉案数额之外，故本案的涉案数额应为800余万元；3.起诉书指控的6518.34万元不能认定为二被告人犯罪所造成的损失数额；4.二被告人虽然均是主犯，但借给黑龙江某房地产开发有限公司、张某及张某华的两笔借款项均是通过被告人洪岩借出，宋淑霞并不认识他们，因此量刑时应对二被告人有所区别；5.宋淑霞系初犯，无前科劣迹，因法律意识淡薄才走上犯罪道路；6.宋淑霞有积极的悔罪表现，借款后通过法律途径积极向其债务人索要欠款，并将索回的款项偿还给集资参与人，降低被害人的损失。综上，请求法庭对被告人宋淑霞从轻或者减轻处罚。
经审理查明：被告人洪岩、宋淑霞系朋友关系，二人于2011年1月19日各出资人民币十万元注册成立绥芬河市某房地产经纪有限公司，洪岩为法定代表人，该公司核准的经营范围为房地产经纪、房地产咨询和房地产中介。但公司成立后，洪岩、宋淑霞并未从事该公司营业执照上核准的经营业务，而是以发名片、“口口相传”的方式，承诺支付高息为诱饵，自2011年1月至2013年年末，向王某某、张某某、孙某某等290人吸收资金人民币7128.41万元，然后加息转借给其他房地产开发商（绥芬河市某房地产经纪有限公司、南通市某房地产开发有限公司某分公司、黑龙江某房地产开发有限公司）。案发前二被告人已给付所吸收的本金及利息人民币1085.30万元，尚有人民币6352.898万元未偿还。
另查明，2015年4月15日二被告人在接到公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人洪岩、宋淑霞在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源、到案经过、户籍及现实表现证明、羁押证明、绥芬河市某房地产经纪有限公司股东出资信息、租赁协议、私营企业基本注册信息查询单、名片、接受证据清单、收款明细、放款明细、借据复印件、银行流水清单、借款协议、借据、存入账户明细、存款凭证及回执单、还款协议及证明、黑龙江省牡丹江市中级人民法院民事调解书、黑龙江省宁安市人民法院公告、绥芬河市公安局刑事立案告知函、查封通知书及明细、情况说明、饶河市商品房买卖合同、吸收资金人员名单、未来核实人员名单、不特定人群明细表及借贷情况汇总表、存贷款基准利率调整情况；证人张某华、张某彬、朱某某、李某某、战某某的证言笔录及集资参与人王某某、张秀某、孙某某等286人的证言笔录；被告人洪岩、宋淑霞的供述、辩解及指认笔录；绥芬河市天衡同信会计师事务所审计报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪岩、宋淑霞违反国家金融管理法律规定，未经有关部门批准，以承诺还本付息的方式，向社会公众非法吸收资金人民币7128.41万元，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人洪岩、宋淑霞均积极实施非法吸收公众存款的行为，均系主犯。对于被告人洪岩的辩护人提出的洪岩的犯罪数额为6038.98万元的辩护意见，因与当庭质证的被告人陈述、账本、审计报告、集资参与人的证言等证据证实的事实不符，故本院不予采纳；对于被告人宋淑霞的辩护人提出的宋淑霞的犯罪数额为800余万元，不应将洪岩、宋淑霞吸收其二人亲属、朋友及单位同事的款项计入犯罪数额的辩护意见，因被告人洪岩、宋淑霞吸收公众存款的对象既包括其亲属、朋友及原单位同事，同时还包括不特定的对象，二被告人主观上具有向社会公众不特定人吸收资金、获得利益的概括故意，不论亲友、同事，均是其同一个犯意下的吸收对象，均包括在社会公众的范畴内，因此二被告人向其亲属、朋友及原单位同事吸收的资金应认定为犯罪数额，故本院不予采纳；对于被告人宋淑霞的辩护人提出的起诉书指控的6518.34万元不能认定为犯罪所造成的损失数额的辩护意见，与客观事实不符，故本院不予采纳；对于被告人宋淑霞的辩护人提出的被告人洪岩借给黑龙江某房地产开发有限公司、张某及张某华的两笔款项，宋淑霞不认识其二人，在量刑时应予区别的辩护意见，因本案系共同犯罪，二被告人均是主犯，应对全部的涉案数额承担刑事责任，故本院不予采纳；对于二被告人辩护人提出的二被告人无前科劣迹、系初犯、偶犯及具有自首情节的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人洪岩犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币300000元。（罚金于判决生效后立即缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月17日至2020年12月16日止）。
二、被告人宋淑霞犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币300000元。（罚金于判决生效后立即缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月17日至2020年12月16日止）。
三、责令被告人洪岩、宋淑霞于本判决生效后十日内退赔集资参与人王万涛、张秀花、孙洪英等290人共计人民币6352.898万元经济损失，已支付的回报折抵本金，详见退赔列表。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李书文
审 判 员 姜广峰
人民陪审员 鲁金霞
二〇一七年一月六日
书 记 员 藏浩辰