wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初1848号
原告湖南京宁置业有限公司，住所地：长沙县星沙街道开元东路189号星湖湾一期25栋202号。
法定代表人周涛，董事长。
委托代理人徐四海，湖南威朗律师事务所律师。
被告林炬，男，1976年8月15日出生，汉族，住湖南省长沙县。
第三人湖南宁华置业有限公司，住所地：长沙县星沙街道开元东路189号星湖湾一期25栋201号。
法定代表人徐波涛，总经理。
委托代理人岳磊，男，1986年3月13日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系公司员工。
原告湖南京宁置业有限公司（以下简称京宁公司）诉被告林炬、第三人湖南宁华置业有限公司（以下简称宁华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告京宁公司的委托代理人徐四海、第三人宁华公司的委托代理人岳磊到庭参加诉讼，被告林炬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告京宁公司请求判令：一、解除原被告双方于2014年8月4日签订的《商品房买卖合同》；二、被告向原告支付违约金67115.40元（按合同约定为合同总价的10%）；三、被告承担本案的诉讼费。
被告林炬未作答辩。
第三人宁华公司述称：对原告的起诉事由无意见。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2014年8月4日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》（合同编号：20140112510），约定由被告购买原告开发的位于星湖湾住宅一区一期3栋510号房屋，房屋总价款671154元，付款方式为首付202154元（其中134769元由被告向第三人宁华公司借款并支付），向银行按揭贷款469000元。此外，《商品房买卖合同》附件六《补充协议》第三条第2款约定：“双方同意，若买受人怠于办理银行按揭贷款手续（包括但不限于买受人未能按约提交按揭所需材料；买受人或其配偶未能按照银行通知的时间办理见证、面签手续；买受人未能按银行要求缴纳评估费、保险费或其他费用等），经出卖人催告后10内，买受人应办理完毕全部按揭贷款手续或补足全部房款，否则视为买受人严重违约，出卖人有权解除本合同。”“第五条约定：“双方同意，出卖人根据本条约定解除本合同后30日内将已付房款无息返还买受人（如出卖人垫付款项，则直接从已付款中扣除），定金不返还，同时买受人按总房款的10%向出卖人支付赔偿金，等等。”合同还约定了双方其他权利和义务。
2、上述合同签订后，被告仅支付原告首付款67385元，至今未支付剩余首付款134769元，第三人宁华公司也未代被告支付剩余首付款。原告多次催促被告提供办理按揭材料，被告拒不提供，原告遂诉至本院提出以上诉请。
判决的理由与结果
本院认为：一、被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。二、原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，合法有效。原告已按合同履行义务，被告未提供按揭贷款材料办理按揭贷款，致使合同目的不能实现，已构成严重违约。现原告于2017年4月11日起诉主张解除双方签订的《商品房买卖合同》，符合合同约定的解除条件，应予支持。合同解除后，双方尚未履行的义务终止履行。原告主张按合同总价的10%计算违约金，因约定过高，原告也未举证证明因被告违约给其造成的损失，故本院予以调整，酌情认定违约金5000元。对被告交付原告的首付款，因未主张权利，本院在本案中不予处理，被告可另谋合法途径解决。第三人宁华公司在《商品房买卖合同》履行过程中无违约行为，依法不承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告湖南京宁置业有限公司与被告林炬于2014年8月4日签订的《商品房买卖合同》自2017年8月21日起解除；
二、限被告林炬在本判决生效后五日内支付原告湖南京宁置业有限公司违约金5000元;
三、驳回原告湖南京宁置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1478元，公告费560元，共计2038元，由被告林炬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 邓 翠
二〇一七年八月二十一日
法官助理 邓超兰
书 记 员 黄立康
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终707号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江阴市澄江中路276号101室、201室（各半层）。
负责人：王海峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴金祺,男,1945年10月8日生,,汉族,住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：罗忠良，江阴市扬子法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:薛明龙，男,1972年2月18日生,,汉族,住安徽省六安市霍邱县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称平安财险江阴公司）因与被上诉人吴金祺、薛明龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服江阴市人民法院（2016）苏0281民初9332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人平安财险江阴公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：伤者诊断为颅脑损伤，常州德安司法鉴定所鉴定其为九级伤残，平安财险江阴公司对伤残鉴定有异议。请求二审法院依法改判。
被上诉人吴金祺、薛明龙未提交答辩意见。
吴金祺向一审法院起诉请求：1.判令薛明龙、平安财险江阴公司赔偿各项损失142756.21元；2.诉讼费由薛明龙、平安财险江阴公司负担。
一审法院认定事实：2013年11月25日17时35分，薛明龙驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小客车，沿江阴市通江南路由北向南行驶至西杏新村门口弄堂口时，车辆左前角撞到从西杏新村门口弄堂出来由西向东过路口的吴金祺，造成吴金祺受伤以及车辆受损的交通事故。吴金祺被送至江阴市中医院进行治疗。2013年12月18日，江阴市公安局交通巡逻警察大队出具澄公（交巡）公交认字【2013】第00922号交通事故责任认定书，认定薛明龙负事故的主要责任，吴金祺负事故的次要责任。事发后，平安财险江阴公司在交强险医疗费限额内垫付1万元，吴金祺自认薛明龙垫付1万元。薛明龙就其驾驶的车辆在平安财险江阴公司投保了交强险，本起事故发生在保险期间内。
一审法院委托常州市德安医院司法鉴定所就吴金祺伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行了鉴定。该所于2016年10月13日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人吴金祺因交通事故致脑挫裂伤综合征，轻度器质性障碍，日常生活能力受限构成九级伤残；2.被鉴定人吴金祺伤的护理期以60日为宜，营养期以90日为宜。
一审法院确定吴金祺因本次交通事故造成损失为：医疗费48490.43元、住院伙食补助费396元、营养费1620元、护理费4800元、残疾赔偿金66911.4元、精神损害抚慰金8000元、交通费300元、鉴定费4365元，合计134882.83元。
一审法院认为：本起事故是机动车与行人之间发生的交通事故，交警部门认定薛明龙负事故的主要责任，吴金祺负事故的次要责任，该事故认定合法、有效，应作为确定民事赔偿的依据。故先由平安财险江阴公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分由薛明龙承担80%的赔偿责任，由吴金祺自负20%的赔偿责任。吴金祺的损失共计134882.83元，先由平安财险江阴公司在交强险范围内赔偿90011.4元；平安财险江阴公司已支付10000元，尚需赔偿80011.4元(含精神损害抚慰金8000元)；超出部分由薛明龙赔偿35897.14元，薛明龙已支付10000元，尚需赔偿25897.14元。一审法院判决：一、吴金祺因交通事故造成的损失为134882.83元，由薛明龙赔偿25897.14元(已扣除垫付的10000元)；由平安财险江阴公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿80011.4元(已扣除垫付10000元)，其余损失由吴金祺自行承担。上述赔偿款项于判决发生法律效力之日起十日内履行。二、驳回吴金祺其余诉讼请求。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：常州市德安医院司法鉴定所具备相应的鉴定资格，其在本案中作出的鉴定意见程序合法，鉴定人员具有相应的鉴定资格，上诉人平安财险江阴公司关于鉴定意见书明显依据不足的主张缺乏证据支持，平安财险江阴公司也未向法院申请重新鉴定。故平安财险江阴公司认为鉴定意见书不应采信的上诉理由，无事实依据。综上所述，上诉人平安财险江阴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元，由平安财险江阴公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚旭斌
审 判 员 仓 勇
代理审判员 唐广征
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 庄茂根
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第3846号
原告梁某甲，男，汉族，居民。
委托代理人孙照申，临沂兰山新桥律师事务所律师。
被告巩某某，女，汉族，居民。
委托代理人李长金，山东义超律师事务所律师。
委托代理人朱晨，山东义超律师事务所律师。
原告梁某甲与被告巩某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某甲及其委托代理人孙照申，被告巩某某及委托代理人朱晨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某甲诉称，2001年10月原、被告经人介绍相识并订立婚约，2007年1月29日登记结婚，2007年11月7日生育长女梁某乙。因婚前缺乏了解，原、被告婚后感情一般，常因家庭琐事争吵。现夫妻感情已破裂，请求依法判准原、被告离婚；婚生长女梁某乙由原告抚养；依法分割婚后共同财产；由被告承担本案诉讼费用。
被告巩某某辩称，不同意离婚，原、被告婚前、婚后感情很好。
经审理查明，原、被告于2001年10月份经人介绍相识，2007年1月29日登记结婚，2007年11月7日生育长女梁某乙。原、被告婚前感情尚可，婚后共同生活期间，双方常因家务琐事发生吵闹，原告遂以夫妻感情破裂，无法继续共同生活为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实，主要是根据当事人陈述、本院庭审查证及原告提交的结婚登记证明等证据材料认定的，其证据材料均已收集并记录在卷。
本院认为，原、被告经人介绍相识并登记结婚，且已生育子女，已建立了一定的夫妻感情，双方虽因家务琐事时有吵闹，但夫妻感情尚未完全破裂，庭审中，被告不同意与原告离婚，要求与原告和好，原、被告尚有和好可能。故对原告的离婚诉讼请求，本院不予准许。原、被告应相互体谅，相互理解，多多沟通，继续共同生活，共建美好家园。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告梁某甲与被告巩某某离婚。
案件受理费300元，由原告梁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 狄烨华
审 判 员 张秀罡
人民陪审员 藏 立
二〇一四年十二月二日
书 记 员 韩苗苗
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0824民初711号
原告：蒋文军，男，1970年11月8日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：邓发春，男，1971年11月28日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：蒋冬青，男，1970年11月19日出生，汉族，新干县人，住新干县。
原告蒋文军与被告邓发春、蒋冬青买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张春林独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋文军到庭参加诉讼，被告邓发春、蒋冬青经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审结。
蒋文军向本院提出诉讼请求：1﹒要求两被告返还欠款46700元并支付利息6000元，合计52700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邓发春、蒋冬青合伙在三湖镇蒋家村委会养猪。2013年6月4日至2013年12月14日，两被告陆续在我处赊欠饲料养猪，双方约定卖猪还饲料款，期间两被告只向我偿还了部分欠款，还欠我人民币46700元及利息6000元（2013年至2017年），一直拖欠不还，人也找不到。为此，特诉至法院，请依法判决。
邓发春、蒋冬青未进行辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了1组证据，经本院审查均符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院对此予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
蒋文军诉称的事实属实。另查明，在蒋文军提供的销售凭证上，均是蒋冬青签名（其中一份系蒋冬青妻子蒋银娥签名），在当年年底结算时，系邓发春与蒋文军一同结算，最终由邓发春在结算单上注明“余欠牙子46700，发发”的字样。还查明，“牙子”系蒋文军的外号，“发发”系邓发春的小名。庭审中，蒋文军同意放弃利息诉求。
本院认为，被告邓发春、蒋冬青至今赊欠原告蒋文军饲料款46700元，事实清楚，证据充分，本院对此予以认定。邓发春、蒋冬青经蒋文军催收此款后，拒不偿付此款，违反了民事交往的诚信原则及合同义务，从而引发本案纠纷，对此应负全部责任。邓发春与蒋冬青系合伙关系，应对蒋文军的饲料款互负连带清偿责任。蒋文军在诉讼中同意放弃利息诉求，系其行使诉讼权利的表现，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓发春、蒋冬青应共同偿还原告蒋文军饲料欠款46700元，限判决生效后30日内付清；
二、被告邓发春、蒋冬青对上述债务的偿还互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1116元，依法减半收取558元（原告已预交），由被告邓发春、蒋冬青共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 张春林
二〇一七年六月二十三日
书记员 杨小英
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
【法律链接】：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0203刑初781号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人吴锡兴，男，1975年4月28日出生，汉族，大学文化，厦门东江环保科技有限公司员工，家住厦门市思明区。2017年4月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年5月7日被取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉（2017）812号起诉书指控被告人吴锡兴犯危险驾驶罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年4月29日22时41分许，被告人吴锡兴酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车，经厦门市思明区成功大道行驶至成功大道（轮渡-
文屏）思明南（下桥）路口时，被公安民警查获。经检验鉴定，被告人吴锡兴的血液酒精浓度为178.49mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车标准。
到案后，被告人吴锡兴如实供述了上述事实。
公诉机关建议适用刑事速裁程序审理，判处被告人吴锡兴拘役一个月又二十日以上三个月以下，并处罚金人民币二千元以上四千元以下。
被告人吴锡兴对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人吴锡兴犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人吴锡兴认罪认罚，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人吴锡兴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 董琪璞
二〇一七年七月十日
代书记员 刘 颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第308号
原告赵俊然，男，1957年1月7日生，汉族，住南乐县。
委托代理人石国平，河南豫石律师事务所律师。
被告赵殿虎，男，1956年10月25日生，汉族，住南乐县。
原告赵俊然与被告赵殿虎土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由代理审判员王帅适用简易程序公开开庭进行了审理。因该案事实较为复杂、当事人争议较大，2014年5月22日依法转为普通程序，并于2014年5月26日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵俊然及其委托代理人石国平、被告赵殿虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵俊然诉称，1998年被告租用原告承包的土地从事带锯加工业务，因该地块较短，便于原告同村村民郭占花进行调换补齐，双方口头约定年租金120元，未约定租赁期限，现被告仍占有部分土地未返还。几年来原告多次向被告催要租赁费，被告仅支付800元的租金，至今尚拖欠1000元拒不交纳。故为维护原告权益，请求依法解除原、被告之间的土地租赁合同，被告返还原告现实际占用土地，支付租赁费1000元，并承担本案诉讼费用。
被告赵殿虎辩称，1998年租赁原告土地属实，但从未约定租金的事，被告也未向原告交纳过租金。租用土地时双方约定不允许原告随便终止、收回土地。请求依法驳回原告诉讼请求。
原告就其诉讼主张提供的证据有，1、2014年3月12日调查笔录、南乐县近德固乡赵庄村民委员会证明、土地承包经营权证书、证人郭占花证言各一份，证明本案被告租用的土地为原告的承包地，并口头约定有土地租赁合同，其中部分地块经原告与案外人郭占花调换所得，原告依法享有对租赁土地的使用权；2、近德固乡司法所调查询问赵殿虎笔录一份，证明被告租赁原告土地约三分左右，后经中间人调解双方达成一致每分每年租金40元，1998年至今已15年，共计租赁费1800元，已支付原告800元，下欠1000元，因其他原因原告欠被告1066元，相抵后，被告不欠原告租金。
被告赵殿虎就答辩向本院提交的证据有，南乐县近德固乡赵庄村村委会出具的证明一份，证明被告所租用的土地为洼地，被告出资垫平后在此处建房四间。
审理中，被告赵殿虎对原告提供的证据1中调查笔录、土地承包经营权证书、证人郭占花证言及证据2均无异议，对证据1中南乐县近德固乡赵庄村民委员会证明有异议，其质证意见是，租赁土地为原告赵殿虎的而非郭占花承包地。原告对被告赵殿虎提供的证据有异议，其质证意见是，原告租赁土地非大坑，并非被告所述由其拉了大量土方把洼地垫起，被告只在此租赁土地盖有简易房，原告请求被告返还土地恢复原状。本院认为，原、被告提供的上述证据均证明案件事实，且能够形成证据链条，本院依法予以确认，均可作为定案依据。
依据上述有效证据及原、被告陈述，经庭审本院确认如下事实，1998年10月份，原告赵俊然与被告赵殿虎达成口头租赁合同，约定由被告租用原告位于赵庄村西承包地约三分，从事带锯加工业务，土地租金参照四周邻居租赁价格，未约定租赁期限，因该地块较短，便于原告同村村民郭占花进行调换补齐。合同达成后，原告依约将租赁土地交付被告，被告在土地一端安装了带锯开始加工业务；后经中间人调解，原、被告双方达成一致意见，每分土地每年租金40元，按15年计算共计租金1800元，扣除被告陆续支付给原告土地租金800元，尚拖欠原告租金1000元。原告在起诉前已收回部分租赁土地，被告现实际占用租赁土地一部分并在租赁土地上建有房屋四间，且被告已不再从事带锯加工业务。被告以双方有经济纠纷为由拒绝给付原告下欠租金。经原告多次催要未果，诉至本院，请求依法解除原、被告之间的土地租赁合同，被告返还原告现实际占用土地，支付租赁费1000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，法律规定，租赁期限6个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。原告赵俊然与被告赵殿虎经平等协商达成的口头土地租赁合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同。本案中原、被告之间的土地租赁合同自1998年10月份至今从未签订书面合同，应视为不定期租赁合同，依照法律规定，原告可随时解除合同，且被告认可拖欠原告租赁费1000元，故原告请求依法解除土地租赁合同，被告返还租赁土地，并支付租赁费1000元的诉请，本院予以支持。被告辩称双方有经济纠纷，相抵后不欠原告租金，以此为由拒绝给付原告租金的理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百三十二条，判决如下：
一、解除原告赵俊然与被告赵殿虎之间的土地租赁合同。
二、被告赵殿虎于本判决生效后十日内返还原告位于南乐县近德固乡赵庄村西土地一块（所需返还土地依据原告土地承包经营证范围内，被告现实际建房占用部分为准）。
三、被告赵殿虎于本判决生效后十日内给付原告赵俊然租赁费1000元。
逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费100元，由被告赵殿虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 吴聚川
审 判 员 程尽华
代理审判员 王 帅
二〇一四年七月一日
书 记 员 王晓伟
云南省南华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第308号
原告钱某某，住南华县龙川镇。
被告邹某某，住南华县龙川镇。
原告钱某某诉被告邹某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告钱某某、被告邹某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1980年12月经人介绍认识后结婚，婚后感情一般，共同生育儿子两人，长子钱某甲已成年，次子钱某乙于2006年10月10日因车祸身亡。由于婚前对被告了解不深，婚后性格不合，导致夫妻间经常吵闹，且被告对家庭开支不负责任，反而乱怀疑，从2004年起，两人就开始分居至今，夫妻之间感情已完全破裂，故诉至法院，请求法院判令1、解除原告与被告的婚姻关系。2、夫妻共有财产正房三格，平房三格一人一半。
被告邹某某辩称，自1980年12月与原告钱某某结婚后，被告就一直做零工补贴家用，并尽职尽责赡养两位老人至身故，对家庭已尽责任，现在儿子已长大成人并已成家，由于自己年老体弱，挣不到钱，原告就找各种理由要求与我离婚，我不同意离婚，如果原告坚决要离婚的话要补偿给我50000.00元钱。
本案争议的焦点是：原、被告夫妻感情是否已经破裂？
原告针对其诉讼请求，向法院提交了以下证据：1、结婚证复印件一份，欲证明与被告是夫妻关系；2、身份证复印件一份，欲证明自己的身份；3、云南省南华县人民法院（2010）南民初字第188号民事判决书复印件一份，欲证明2010年原告曾向法院起诉要求与被告离婚的事实；4、云南省蒙自县人民法院（2006）蒙民一初字第532号民事判决书复印件一份，欲证明原、被告儿子钱某乙在交通事故中死亡及赔偿情况。
经质证，被告对原告提交的证据1、2、3的真实性无异议，对此本院予以确认；但对证据4的真实性有异议，不予认可，本院分析认为此证据与本案无关，故本院对证据4不予确认。
被告针对其答辩理由，未向法院提交相应证据。
根据庭审中双方当事人的陈述以及对本案证据的分析认定，本院认定本案法律事实如下：
原告钱某某与被告邹某某于1980年12月30日自愿登记结婚，婚后被告到原告家入赘。婚后夫妻感情一般，原告分别于1984年、1987年生育长子钱某甲、次子钱某乙，长子钱某甲已成家，次子钱某乙因车祸于2006年10月10日身亡。婚后原、被告经常为家庭经济收支，双方互不信任等原因发生争吵，产生矛盾，又不能进行很好的沟通处理，原告以夫妻感情破裂为由，曾于2010年向南华县人民法院起诉要求与被告离婚，南华县人民法院于2010年4月30日做出（2010）南民初字第188号民事判决书，判决不准原、被告离婚。2014年6月3日，原告以夫妻感情破裂为由，再次向本院起诉要求与被告离婚。夫妻共同财产有位于南华县龙川镇斗山村委会大冲李家队的土木结构正房三格，平房三格。无夫妻共同债权及债务。
本院认为，原、被告是在相互认识后自原登记结婚，具有一定的感情基础；且婚后已共同生育有子女，并共同生活了三十多年，有一定夫妻感情，虽然夫妻间有些矛盾，但只要相互包容，相互理解，生活中相互关心，互相扶持，并克服各自的不足，夫妻关系是能够维持的。故原告提出与被告离婚的理由不充分，其情形不附合我国婚姻法关于夫妻之间离婚的相关规定。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、不准原告钱某某与被告邹某某离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300.00元，适用简易程序减半收取150.00元，由原告钱某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 吉兆虎
二〇一四年七月二十八日
书记员 李彩丽
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第308号
原告王金焕，男，1976年10月7日出生，汉族，住南安市。
被告傅鲲鹏，男，1976年1月14日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告王金焕与被告傅鲲鹏民间借贷纠纷一案中，因原告王金焕未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谢梓东
二〇一四年一月二十二日
书记员 卢小琳
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第308号原告河北南皮农村商业银行股份有限公司。法定代表人王彬，董事长。委托代理人柴文生南皮商行员工。被告王孟德。被告刘洪恩。原告河北南皮农村商业银行股份有限公司与被告王孟德、刘洪恩借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告王孟德于2008年3月17日在我下属单位王寺支行借款50000元，刘洪恩自愿为其担保，承担连带责任。借款合同约定还款方式为按季结息，到期还清本息，到期日期为2010年3月17日。贷款发放后，被告方偿还部分利息，贷款到期后，没有按合同履行，经我方多次催要，至今尚欠我方贷款本金50000元及相应利息。请求法院依法判令被告方偿付本金50000元及利息。担保人刘洪恩承担连带清偿责任。二被告未答辩。经审理查明，被告王孟德于2008年3月17日在原告下属单位王寺支行借款50000元，刘洪恩自愿为其担保，承担连带责任，借款合同规定借款利率为月息11.97‰，还款方式为按季结息，到期还清本息，贷款到期日为2010年3月17日。贷款发放后，被告方已偿还利息11033元，贷款到期后，经我方多次催要，至今尚欠原告方贷款本金50000元及相应利息。上述事实，有原告提交的借款合同、借款借据、保证合同、当事人的身份证明及庭审陈述为证。本院认为，原、被告双方所签订的借款合同及借款借据，有双方的签字和盖章，系双方的真实意思表示，依法予以认定。原告依合同约定向被告王孟德履行了义务，发放了贷款，被告应按合同约定履行还款义务，截至起诉之日，尚欠借款本金50000元及相应利息，被告应承担相应的还款责任。被告刘洪恩自愿为其担保，应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条，《中华人民共和国担保法》第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，缺席判决如下：被告王孟德偿还原告河北南皮农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息自2008年3月17日起按借款合同约定利率计算至还清欠款之日止，扣除已交利息11033元），被告刘洪恩承担连带清偿责任，判决生效后三日内履行还款义务。案件受理费1050元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判长杜艳艳审判员柴树行审判员李延祥二〇一四年五月十日书记员周梦婷
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2014)南民初字第308号原告罗凤琴，女，住长春市南关区。委托代理人于建华，吉林升圆律师事务所律师。被告马丽娜，女，住长春市南关区。第三人长春房地（集团）有限责任公司物业总公司，住所地长春市朝阳区崇智胡同740号。负责人杨东，总经理。委托代理人张露，该公司职员。原告罗凤琴与被告马丽娜、第三人长春房地（集团）有限责任公司物业总公司用益物权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗凤琴及其委托代理人于建华与被告马丽娜、第三人长春房地（集团）有限责任公司物业总公司的委托代理人张露均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗凤琴诉称，1987年8月，原告通过继承取得了位于长春市南关区长春大街79号所有权房屋一间，后于1995年拆迁，被安置于滨河409号，由被告马丽娜代管，但原告从未表示过马丽娜有使用权及处分权。不久前，原告要求马丽娜将该房屋交回原告使用，马丽娜拒绝，故原告诉至法院，请求法院依法确认原告马丽娜与第三人长春房地（集团）有限责任公司物业总公司之间形成的位于长春市南关区滨河小区712栋3门409室房屋承租关系无效；判决原告对争议房屋具有承租权、使用权。案件受理费由被告负担。被告马丽娜辩称，1992年，原告所有的平房拆迁，因我户口在该区域，原地安置，我们夫妻交纳了扩大面积款4000元及入住费，合同也是我签的，这些年的房屋水、电费均由我交纳，房屋我不是代管，而且就是我的，不同意原告的诉讼请求。第三人长春房地（集团）有限责任公司物业总公司述称，我公司于2009年5月从伊通河指挥部接收了争议房屋，没有档案，只有台账，台帐上登记的就是马丽娜的名字。经审理查明，原、被告系婆媳关系，被告之夫已死亡。原告原有私产房屋一处，座落于长春市南关区长春大街79号，建筑面积17平方米。该房屋于1992年被拆迁，安置于滨河东区712栋3门409室，建筑面积34.16平方米，一直由被告出租，租金由被告收取。另查明，原、被告在争议房屋拆迁前、后均未在一起居住。再查明，争议房屋未取得所有权证，长春市城市建设开发物业总公司于1998年为被告颁发了房屋使用权证，该公司于2004年被工商部门吊销了营业执照，现争议房屋由第三人管理。本院认为，争议房屋原系原告的私产房屋，虽然自拆迁后一直由被告管理，但因被告没有证据证明其与原告之间有转让关系，亦没有证据证明原告与其办理了名变手续，故主张争议房屋是其本人的证据不足。现房屋承租人虽然登记在被告名下，但因原、被告未共同居住，被告及第三人均不能提供房屋由原告变更到被告名下的相关手续，故该登记行为无效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：一、被告马丽娜与第三人长春房地（集团）有限责任公司物业总公司之间的座落于长春市滨河东区712栋3门409室房屋承租关系无效。二、原告罗凤琴对上述房屋具有承租权。案件受理费3716元，由被告马丽娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王 复审 判 员  蒋莉萍人民陪审员  文义梅二〇一四年五月二十六日书 记 员  章鹏飞
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法商初字第452号
原告上海腾润物流有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人陈庆新。
委托代理人殷晟翔，男，汉族，1982年5月11日出生，住上海市闸北区。
被告上海信达机械有限公司，住所地上海市松江区。
本院在审理原告上海腾润物流有限公司与被告上海信达机械有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2014年4月17日书面确认，其已就涉案纠纷与被告达成和解，并已全额收到被告支付的涉案货运代理费用，纠纷已得到解决，故不再交纳案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，也未提出申请缓交、减交或免交案件受理费，故应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告上海腾润物流有限公司自动撤回对被告上海信达机械有限公司的起诉处理。
代理审判员 王金凤
二〇一四年四月十八日
书 记 员 张彦.
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0302行审110号
申请执行人鸡西市环境保护局，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人赵醒，局长。
委托代理人吕德良，男，鸡西市环境保护局环境监察支队副支队长。
被执行人鸡西奥宇广厦建材有限公司，住所地黑龙江省鸡西市麻山区。
申请执行人鸡西市环境保护局于2017年9月25日向本院申请强制执行鸡环罚[2017]02号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政征收一案进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人鸡西市环境保护局作出的鸡环罚[2017]02号行政处罚决定书，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，故对其申请，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行鸡西市环境保护局于2017年2月17日作出的鸡环罚[2017]02号行政处罚决定书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓勇
审判员 潘冬梅
审判员 王林英
二〇一七年九月二十八日
书记员 李德诚
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0302行审110号申请执行人鸡西市环境保护局，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人赵醒，局长。委托代理人吕德良，男，鸡西市环境保护局环境监察支队副支队长。被执行人鸡西奥宇广厦建材有限公司，住所地黑龙江省鸡西市麻山区。申请执行人鸡西市环境保护局于2017年9月25日向本院申请强制执行鸡环罚[2017]02号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政征收一案进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，申请执行人鸡西市环境保护局作出的鸡环罚[2017]02号行政处罚决定书，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，故对其申请，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行鸡西市环境保护局于2017年2月17日作出的鸡环罚[2017]02号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓勇审判员  潘冬梅审判员  王林英二〇一七年九月二十八日书记员  李德诚
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一初字第00346号
原告：刘春义，男，1980年4月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：李慧卿，蚌埠市淮上区曹老集镇法律服务所法律工作者。
被告：迟文海，男，1979年6月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：太平财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：王众，总经理。
本院在审理原告刘春义被告迟文海、太平财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告刘春义未预交案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 薛铁
二〇一四年一月二十八日
书记员 刘佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法求助申请，或者申请司法求助未获得批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0102行初68号
原告赵凤英，女，1961年5月8日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
被告哈尔滨市公安局道里分局，住所地哈尔滨市道里区埃德蒙顿路23号。
被告哈尔滨市公安局，住所地哈尔滨市道里区红星街9号。
原告赵凤英不服被告哈尔滨市公�局道里分局行政处罚及被告哈尔滨市公安局行政复议一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告赵凤英诉称，2014年4月29、30日，原告到北京中南海免费信箱投信反映追究罪犯沙立军应承担的刑事责任一案，原告无任何违法行为，主观无过错，被告在哈里公（工农）（2014）554号行政处罚决定书中，以原告违法访扰乱秩序被北京市公安局西城分局府右街派出所训戒书为违法事实，决定对其行政拘留10日，对原告的处罚无事实和法律依据，请求撤销被告作出的行政处罚决定书、赔偿因限制人身自由造成的损失。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申�人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，本案被告哈尔滨市公安局于2014年6月5日作出行政复议定书并送达原告，原告可以在收到复议决定书之日起十五日内向本院提起诉讼，因原告未提交其称法院不给立案时的起诉状等证据材料，经查本院亦无其2014年立行政案件的登记，不能证实不属于其自身的原因耽误起诉期限；原告又称2015牛8月28日后被判刑一年，被限制人身自由应当扣除时效的主张，无事实和法律根据，本院不予支持。综上，原告2017年4月6日的起诉，超过法定起诉期限且无正当理由，本院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告赵凤英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘永清
人民陪审员 李婷婷
人民陪审员 郭鸿瑞
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 原宇坤
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0102行初68号原告赵凤英，女，1961年5月8日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。被告哈尔滨市公安局道里分局，住所地哈尔滨市道里区埃德蒙顿路23号。被告哈尔滨市公安局，住所地哈尔滨市道里区红星街9号。原告赵凤英不服被告哈尔滨市公�局道里分局行政处罚及被告哈尔滨市公安局行政复议一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告赵凤英诉称，2014年4月29、30日，原告到北京中南海免费信箱投信反映追究罪犯沙立军应承担的刑事责任一案，原告无任何违法行为，主观无过错，被告在哈里公（工农）（2014）554号行政处罚决定书中，以原告违法访扰乱秩序被北京市公安局西城分局府右街派出所训戒书为违法事实，决定对其行政拘留10日，对原告的处罚无事实和法律依据，请求撤销被告作出的行政处罚决定书、赔偿因限制人身自由造成的损失。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申�人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，本案被告哈尔滨市公安局于2014年6月5日作出行政复议定书并送达原告，原告可以在收到复议决定书之日起十五日内向本院提起诉讼，因原告未提交其称法院不给立案时的起诉状等证据材料，经查本院亦无其2014年立行政案件的登记，不能证实不属于其自身的原因耽误起诉期限；原告又称2015牛8月28日后被判刑一年，被限制人身自由应当扣除时效的主张，无事实和法律根据，本院不予支持。综上，原告2017年4月6日的起诉，超过法定起诉期限且无正当理由，本院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（二）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告赵凤英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘永清人民陪审员  李婷婷人民陪审员  郭鸿瑞二〇一七年六月二十三日书 记 员  原宇坤
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第02297号
原告：纪某甲，女，1972年9月22日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：纪某乙，男，汉族，农民，住址。
本院在审理原告纪某甲诉被告纪某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告纪某甲的申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告纪某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告纪某甲负担。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 董全礼
人民陪审员 王天成
二〇一四年七月七日
书 记 员 段端平
第页
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第02297号
原告：纪某甲，女，1972年9月22日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：纪某乙，男，70岁，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告纪某甲诉被告纪某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告纪某甲的申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告纪某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告纪某甲负担。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 董全礼
人民陪审员 王天成
二〇一四年七月七日
书 记 员 段端平
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初3713号
原告:赵营，男，1987年2月5日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人:王月军、郁正荣，连云港市海州区云台林场法律服务所法律工作者。
被告:张传来，男，1973年2月28日出生，汉族，住连云港市海州区。
原告赵营与被告张传来劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法由审判员蒋丽萍适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵营的委托诉讼代理人王月军到庭参加诉讼。被告张传来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵营向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付人工费6500元及违约应付逾期利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年原告受雇用于被告为其承包工地干活，工程结束后，共欠原告人工费6500元，被告出具欠条一份，并约定在2016年6月10日还清，及违约金每天按100元计算赔偿。但时至今日，被告不按承诺兑现，原告无奈诉至法院，请判如所请。
被告张传来未到庭、未举证亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年3月10日，被告张传来出具《欠条》一份，载明“在天宇集团扬州工地（万名工业园汽车轮毂中）本人承包钢结构厂房搭建中欠工人赵营18×200＝3600元，其中工伤4000元，借支1100元，余额6500元（还款日期截止为6月10号，如有违约按过期后每天银行利息100元结算）。欠款人：张传来”。此后被告张传来未能按约支付上述款项，至今欠原告劳务费用6500元未付。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的《欠条》在案予以证实。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告雇佣原告从事劳务，应支付给原告相应劳务费用。被告向原告出具欠条，载明欠原告6500元，定于2016年6月10日前付清。对于被告欠付的6500元，事实清楚，证据确实充分，足以认定，故对原告要求被告给付6500元及因违约给付逾期付款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于逾期付款利息的计算，原告主张按欠条约定逾期每天100元，超出部分由法院调整，本院认为，此约定利息过高，依法调整为从逾期后2016年6月11日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算。被告张传来经本院合法传唤，未到庭应诉，依法应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张传来于本判决生效后十日内给付原告赵营6500元及逾期付款利息（利息从2016年6月11日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（原告已预交，被告将此款在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 蒋丽萍
二〇一七年六月二十六日
书记员 武怡君
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初5348号
原告：骆锦添，男，1976年5月21日出生，汉族，住泉州台商投资区，
被告：庄培扬，男，1966年8月22日出生，汉族，住泉州台商投资区，
原告骆锦添与被告庄培扬民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆锦添到庭参加诉讼，被告庄培扬经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告骆锦添向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款30000元，并按月利率2%计付2017年1月12日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因生意需要资金周转，于2017年1月12日向原告借款30000元，双方约定月利率2.5%，未约定借款期限。此后，被告未能还款。
被告庄培扬未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借款条1份，以此证明被告于2017年1月12日向原告借款30000元，双方约定月利率2.5%，未约定借款期限。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款条，系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告于2017年1月12日向原告借款30000元，双方约定月利率2.5%，未约定借款期限。被告出具借款条1份交原告收执。此后，被告未能还款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款30000元，并按月利率2%计付2017年1月12日起的利息，理由和依据充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庄培扬应于本判决生效之日起十日内偿还原告骆锦添借款30000元，并按月利率2%计付2017年1月12日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费640元，减半收取320元，由被告庄培扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 王惠超
二〇一七年七月十一日
书 记 员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初5348号原告：骆锦添，男，1976年5月21日出生，汉族，住泉州台商投资区，被告：庄培扬，男，1966年8月22日出生，汉族，住泉州台商投资区，原告骆锦添与被告庄培扬民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆锦添到庭参加诉讼，被告庄培扬经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告骆锦添向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款30000元，并按月利率2%计付2017年1月12日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因生意需要资金周转，于2017年1月12日向原告借款30000元，双方约定月利率2.5%，未约定借款期限。此后，被告未能还款。被告庄培扬未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即借款条1份，以此证明被告于2017年1月12日向原告借款30000元，双方约定月利率2.5%，未约定借款期限。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款条，系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告于2017年1月12日向原告借款30000元，双方约定月利率2.5%，未约定借款期限。被告出具借款条1份交原告收执。此后，被告未能还款。综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款30000元，并按月利率2%计付2017年1月12日起的利息，理由和依据充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告庄培扬应于本判决生效之日起十日内偿还原告骆锦添借款30000元，并按月利率2%计付2017年1月12日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费640元，减半收取320元，由被告庄培扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  王惠超二〇一七年七月十一日书 记 员  傅家谋附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：1《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市九龙坡区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2014）九法非行审字第00028号
申请人重庆市国土资源和房屋管理局高新技术产业开发区分局。
被申请人李德东。
案由：拆除违法建筑
申请人重庆市国土资源和房屋管理局高新技术产业开发区分局申请执行被申请人李德东拆除违法建筑一案。2013年9月13日重庆市国土资源和房屋管理局高新技术产业开发区分局向被申请人李德东送达了高新国土［处罚决定］（2013）第028号《行政处罚决定书》。该行政处罚决定书认定李德东在未办理建设用地审批手续的情况下，擅自在租用的九龙坡区含谷镇净龙村6社的土地上修建厂房一栋，一层，占地面积3.2亩，建筑面积2153平方米。所占土地不符合土地利用总体规划。你（单位）的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十三条的规定，你（单位）的上述行为已构成违法占地事实。决定：责令你（单位）在本决定书送达之日起7日内自行拆除在非法占用土地上新建的建（构）筑物共计2153平方米，恢复土地原貌。被申请人李德东于2013年9月13日在接到本行政处罚决定书后未拆除房屋，现该处罚决定书已发生法律效力。申请人于2014年1月16日向本院申请强制执行。本院依法受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。
经审查，本院认为，申请人申请执行的高新国土［处罚决定］（2013）第028号行政处罚决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，据此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市国土资源和房屋管理局高新技术产业开发区分局于2013年9月13日作出的高新国土［处罚决定］（2013）第028号行政处罚决定书所确定的内容。
本案申请执行费用由被申请人李德东负担。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 彭贵刚
审 判 员 薛 梅
代理审判员 佘 洁
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 邓晓艺
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1402财保8号
申请人刘绍峰，男。
被申请人邢领恒，女。
申请人刘绍峰与被申请人邢领恒因XX纠纷一案，于2017年1月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人邢领恒名下的XX存款XX万元。申请人刘绍峰提供XX名下辽XX号小型越野客车一辆作为担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邢领恒名下的XX存款XX万元，冻结期限为X年，冻结期间停止支付。
二、查封申请人刘绍峰提供XX名下辽XX号小型越野客车一辆，查封期限为X年，查封期间不得出售、转让、赠与和抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
保全费XX元，申请人已交纳。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何西广
二〇一七年一月十六日
书记员 赵 丹
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0204民初941号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：913302006810921493）。住所地：宁波市河清北路299、305、309、315、321号、业宁街***号、兰园*幢。
负责人：刘传文，该分行行长。
委托代理人：蔡丹红、朱渊毅，该分行员工。
被告：王玲玲，女，1982年8月17日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
被告：王永富，男，1958年1月5日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行诉被告王玲玲、王永富信用卡纠纷一案,于2017年2月24日向原宁波市江东区人民法院起诉，请求判令：一、被告王玲玲偿付银行借款本金197232.32元；二、被告王玲玲偿还至还款日止本金所产生的利息、罚息（截至2017年1月30日利息20841.56元、罚息17462.78元）；三、被告王永富对上述款项承担连带清偿责任。原宁波市江东区人民法院受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明，本案转为适用普通程序，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续审理，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。
庭审中，原告变更第二项诉请为:被告王玲玲偿还至还款日止本金所产生的利息（截至2017年1月30日利息20841.56元）。
本院经审理查明：2010年9月9日，被告王玲玲向原告出具《融易通卡个人申请表》一份，申请额度为200000元的融易通卡。申请表背面所附浙江泰隆商业银行为“甲方”，融易通卡申领人为“乙方”签订的《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》（合约号：0245000078），约定：乙方使用融易通卡消费或取现透支（含转账转出透支）的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息。融易通卡透支利率分六个档次，透支利率最高为日利率万分之五（具体各档次利率以甲方对外公布为准）。每个账单日，甲方根据乙方融易通卡账户存款基数除以30（天）与授信额度之比，确认账户下一期的透支利率的适用档次。乙方实际透支后，若使用的透支利率小于万分之五（不含）的，在确认账户下一期透支利率前，甲方将根据乙方账户使用该利率的透支积数乘以相应比例后扣减账户存款基数。乙方根据甲方规定，在到期还款日（账单日后的第27天）营业终了前偿还当期应还款项。乙方在到期还款日前未能归还最低还款额的，应按最低还款额的未还部分计付5%的滞纳金，但最低不少于10元；2010年9月9日，原告同意向被告发放融易通卡，并核定额度为200000元。
2013年10月18日，原告与被告王永富签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》（合同编号：20130923000072）一份，被告王永富作为“保证人”与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》一份，约定：一、为了确保被保证人王玲玲与债权人签订的银行档案编号为20130923000072的融易通卡领用合约的切实履行，保证人自愿为被告王玲玲使用该合约项下的泰隆信用卡与债权人所形成的债务提供保证担保。二、保证担保范围：（一）被保证人依据上述合约领取的泰隆信用卡，在该卡账户销户（因信用卡到期正常续卡而注销到期卡片，不属于信用卡账户销户，且不以卡片有效期为限）前，使用该卡所发生的在人民币叁拾万元整范围内透支本金（包括但不限于取现透支和消费透支）；（二）由本条前款规定发生的透支本金所产生或伴生的透支利息、罚息、滞纳金、手续费、超限费，以及其他费用（包括但不限于年费）等全部债务。三、保证方式：连带责任保证。四、保证期间：自被保证人泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年。被保证人多次透支不还的，各透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。
原告按约发放融易通卡后，被告王玲玲透支后未按约还本付息，截至2017年1月30日，被告王玲玲尚欠原告透支本金197232.32元、利息20841.56元，且之后未向原告归还过本息。被告王永富也未予代偿。
本院认为，被告王玲玲向原告出具的《浙江泰隆商业银行融易通卡个人申请表》系当事人真实意思表示，被告王玲玲应按《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》使用信用卡。被告王玲玲透支信用卡后，未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告归还透支借款本金，并支付相应的利息。但原告未提交被告王永富为被告王玲玲与原告签订的《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》（合约号：0245000078）进行担保的证据，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告王玲玲、王永富经本院合法传唤，未参加庭审，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王玲玲归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行借款本金197232.32元、利息20841.56元，并支付自2017年1月31日起至实际履行日止以按合约约定计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4833元，由被告王玲玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈春玲
人民陪审员 忻红娣
人民陪审员 王志妃
二〇一七年七月三日
代书 记员 袁金娟
福建省屏南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0923执393号
申请执行人：屏南县德美石板材贸易有限公司，住所地屏南县路下乡前凤林村工业区。
法定代表人：李陈国，职务总经理。
委托代理人：游怀兴，屏南县德美石板材贸易有限公司员工。
被执行人：柯昌发，男，汉族，1983年8月10日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被执行人：谢小玲，女，汉族，1985年8月15日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
本院在执行屏南县德美石板材贸易有限公司与柯昌发、谢小玲买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人在银行无存款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人还有其他可供执行的财产证据或线索，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建平
审判员 徐邦长
审判员 韩 敏
二〇一六年十二月二十六日
书记员 施孝康
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初717号
原告：陶然。
被告：沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路39号。
法定代表人：吕仲立，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王志扬，辽宁开宇律师事务所律师。
被告：沈阳家乐福商业有限公司文化店，住所地沈阳市沈河区文化路81号。
负责人：邹国发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王志扬，辽宁开宇律师事务所律师。
原告陶然与被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司文化店产品责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶然，被告被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司文化店的委托诉讼代理人王志扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶然向本院提出诉讼请求：1、被告退还货款25.8元；2、被告赔偿原告1000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年1月2日在被告沈阳家乐福商业有限公司文化店购物，结款后发现所购买的商品存在问题，具体是：正林黑瓜子酱油味，花费25.8元，其包装罐内混有一个葵花籽，不符合该商品执行标准号GB/T22165第5条第2项不得含有肉眼可见的外来杂质之规定，故该商品属于不合格产品。被告出售该商品的经营行为不符合《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第六款之规定，原告发现问题后没有离开超市，直接前往客服投诉，客服承认上述商品确实是在被告处购买，并联系了正林厂家，厂家人员承认上述商品确实存在问题但却以赔偿金额太高拒绝赔偿，故起诉到法院。
被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司文化店辩称，1、被告已尽到合理的审查义务。涉案产品具有正规、合法的进货渠道，被告作为大型商品零售商，销售的商品种类众多、数量庞大，销售者与生产者在市场流通中处于不同的地位，审查注意义务范围也不应相同，客观上被告也无法对所有销售的商品进行逐一的详细检查，对于零售商的被告的审查义务应有合理的范围限定。2、原告的诉讼请求证据不足。原告提交的证据不能充分证明其作为证据提供的商品是在被告处购买的。商品条码在较长一段时期内是固定不变的，同一种商品在全国各大卖场销售时购物小票上的扫码显示都是一样的，发票或购物小票上显示的条形码只能对应上商品的名称厂家等信息，而不对应商品的生产日期等信息。本案原告提交的购物发票或小票上所显示的信息，只能说明原告曾在被告处购买过同样的商品，而案涉品牌的商品是种类物不是特定物，原告不能证明小票或发票所对应的商品就是其作为证据提供的商品。3、本案不属于《食品安全法》第148条规定的可支持1000元赔偿的情形。原告应提供证据证明案涉产品本身不符合食品安全标准的结论，对原告的该项诉讼请求，应予以驳回。4、原告的身份是职业打假人，其在沈阳市各个法院进行过众多类似诉讼，其购买商品具有盈利目的，有违社会道德，与《消费者权益保护法》的立法宗旨背道而驰，由于其不是一般意义上的普通消费者，不应适用消法和食安法的惩罚性规定。5、关于退货问题。《消费者权益保护法》第五十四条规定，“依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货。”根据该规定，经营者提供的商品经有关行政部门认定为不合格且消费者要求退货的，经营者才应当承担退货责任。被告没有向原告销售不合格食品，故不应承担此责任。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂。”但对何为“异物”，我国食品安全法并未作出明确规定，以普通大众的日常生活经验来看，“异物”应当是非食品加工工艺所必需的，无法保证食品食用安全，可能会对人身造成伤害的非食用物质。涉案商品为正林黑瓜子酱油味，配料为黑瓜子、食用盐、棕榈油、酱油等，生产制造商为郑州正林食品有限公司，该生产制造商除生产制造烘炒类黑瓜子外，亦生产烘炒类葵花子，因此，在生产涉案商品过程中，可能会发生葵花子混入到成品黑瓜子中的情况，原告向法庭提供的涉案商品包装内存有的一粒葵花子，并非外来异物，故原告诉请被告按照食品安全法的规定十倍赔偿，本院不予支持。但涉案商品为黑瓜子，而其包装内存有葵花子，质量确有瑕疵，故原告要求退货，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司文化店于本判决发生法律效力后30日内退还原告陶然购货款25.8元；
二、原告陶然于本判决发生法律效力后30日内向被告沈阳家乐福商业有限公司文化店退还在被告沈阳家乐福商业有限公司文化店处购买的正林黑瓜子酱油味一袋（如不能退还，应按照购买时单价25.8元折抵）；
三、驳回原告陶然的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司文化店负担。
本判决为终审判决。
审判员 皮晓赛
二〇一七年三月二十九日
书记员 年 华
江西省弋阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1126执592号
申请执行人：李文盛，男，1963年出生，汉族，江西省横峰县人，住横峰县。
被执行人：熊秀明，男，1986年出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。
本院在执行申请人李文盛与被执行人熊秀明民间借贷纠纷一案中，本案申请执行金额4万元，目前申请执行人未受偿，经查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祝红光
审判员 汪碧波
审判员 肖灏鹏
二〇一七年二月十四日
书记员 项昕宇
江西省弋阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1126执592号申请执行人：李文盛，男，1963年出生，汉族，江西省横峰县人，住横峰县。被执行人：熊秀明，男，1986年出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。本院在执行申请人李文盛与被执行人熊秀明民间借贷纠纷一案中，本案申请执行金额4万元，目前申请执行人未受偿，经查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祝红光审判员  汪碧波审判员  肖灏鹏二〇一七年二月十四日书记员  项昕宇
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北新民初字第00629号
原告沈阳惠特物业服务有限公司，住所地沈阳市东陵区。代码证号78873886-X。
法定代表人张宏，系该公董事长。
委托代理人李明安，男，1962年10月11日出生，汉族，系该公司员工，住址沈阳市大东区。
委托代理人张健，女，1983年3月28日出生，汉族，系该公司办公室主任，住址沈阳市皇姑区。
被告吴红斌，男，1966年9月6日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳惠特物业服务有限公司与被告吴红斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳惠特物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳惠特物业服务有限公司负担。
代理审判员 马腾飞
二〇一三年三月十四日
书 记 员 党荣鑫
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
支 付 令
（2017）皖0202民督11号
申请人：芜湖市镜湖宜居投资有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区，统一社会信用代码9134020058886380XD。
法定代表人：杨静，该公司总经理。
委托代理人：古立平，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：徐进，安徽纬纶律师事务所律师。
被申请人:张勇,男,汉族，1967年8月5日出生,住芜湖市镜湖区。
申请人芜湖市镜湖宜居投资有限公司于2017年9月8日向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人于2013年1月29日签订了《芜湖市市区廉租房租赁合同》，申请人将坐落于光华星城13#-*-***室出租给被申请人，该房屋建筑面积50平方米，租赁期限自2013年2月1日至2014年1月31日止。合同到期后，被申请人继续承租该房屋。现被申请人欠付申请人该房屋2015年7月1日至2016年12月31日期间的租金，月租金标准为545元（50平方米*10.9/平方米），欠缴租金合计9810元。鉴于被申请人属于低收入家庭，扣除政府补贴给付租金，仍欠缴租金共计2937元。申请人已发《律师函》告知其将承担的法律后果，但申请人仍未支付欠缴租金。上述事实申请人提供了申请人的营业执照、《芜湖市市区廉租房租赁合同》、《关于2013年度市区保障性住房月租金标准的通知》、律师函及快递单。现申请人要求被申请人支付欠缴租金2937元。
本院经审查认为，申请人芜湖市镜湖宜居投资有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人张勇应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人芜湖市镜湖宜居投资有限公司租金2937元。
申请费17元，由被申请人张勇负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 方洁
二〇一七年九月十一日
书记员 程亮
湖南省资兴市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1081执恢71号
关于申请执行人陈丹妮与被执行人资兴市程水镇高塘村堂甲里组、资兴市程水镇高牌村上铺组侵权责任纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人资兴市程水镇高牌村上铺组、资兴市程水镇高塘村堂甲里组没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院请强制执行，本院依法受理。
本院认为，民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人曹菁华基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币131742.0元已由被执行人资兴市程水镇高牌村上铺组、资兴市程水镇高塘村堂甲里组交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
资兴市人民法院民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月二十七日
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初2089号
原告黄明福，男，1980年10月11日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人曾学成，广西华际律师事务所律师。
委托代理人何华彬，广西华际律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司。住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
法定代表人刘明东，公司总经理。
委托代理人刘辰国，阳光财产保险股份有限公司钦州中心支公司员工。
原告黄明福与被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾学成、被告的委托代理人刘辰国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄明福向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告赔偿原告车辆损失费50421元，评估费1500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月24日7时，陈明清驾驶蒙Ｅ×××××号小轿车在钦州市钦南区扬帆大道行驶，至石角村路段时，车辆撞上道路边的路灯导致车辆损坏。2016年5月5日钦州市公安局交通警察支队二大队作出道路交通事故认定书认定陈明清负此次事故的全部责任，事故发生后原告向被告进行车辆出险事故报案，要求被告进行理赔，但是被告均予以拒绝。后车辆经钦州市昌瑞汽车修理厂认定车辆已经全损，无修复的价值，并经广西中阳资产评估事务所有限公司评估修复费用为68655元。原告在被告处购买了机动车损失险的保险金额为50421元，被告应当根据合同予以理赔，为了维护原告的利益起诉至法院。被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，1.原告起诉的金额大于保险金额，50421元未包含标的残值费用；2.本案中原告的车辆已经超过规定的年检时间，按照规定被告不负责赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即原告车辆发生交通事故的经过、原告在被告处购买了商业险及交强险的事实，本院予以确认。当事人双方主要争议的事实有：1.原告起诉的金额有无依据；2.被告是否要承担赔偿责任。根据原、被告提供的证据，可以认定修复受损车辆所需费用为68655元，而原告在被告处购买的车辆损失险保险金额为50421元，另原告在《机动车综合商业保险免责事项说明书》中写明“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”并签名。
本院认为，原告若根据评估报告修复受损车辆所花费的金额将超过车辆损失险保险金额，故其在保险金额内请求赔偿有合同依据，但原告在《机动车综合商业保险免责事项说明书》上写明“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”并签名的行为表示原告已经知晓保险人的免责事项，故原告的车辆未按时年审的情形符合约定的免责事项，被告可以根据合同约定免除赔偿责任。综上所述，原告请求被告赔偿的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，判决如下：
驳回原告黄明福的诉讼请求。
案件受理费1098元，减半收549取元，由原告黄明福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
代理审判员 周 琦
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 章丰梅
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温溪商初字第577号
原告：张尖国。
被告：章高兵。
原告张尖国与被告章高兵民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理后，依法由代理审判员颜颖越适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张尖国到庭参加诉讼，被告章高兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告张尖国起诉称，被告章高兵因资金周转所需于2011年7月6日向原告借款10000元，并出具借条一份，但未约定借款利息及还款期限。后被告又于同年7月9日向原告借款30000元，并出具借条一份，约定月利率为2%，但未约定还款期限。上述借款后经原告多次催讨未果。现原告张尖国起诉请求判令被告章高兵返还借款40000元，并支付利息（其中10000元的利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准自起诉之日起计算至判决确定的履行之日止；30000元的利息按月利率1.5%的标准自2011年7月10日起计算至判决确定的履行之日止）。
原告张尖国为支持其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
1、户籍证明一份，用以证明被告的身份事项。
2、借条二份，用以证明被告于2011年7月6日向原告借款10000元，但未约定借款利息及还款期限；后被告又于同年7月9日向原告借款30000元，并约定月利率为2%但未约定还款期限的事实。
被告章高兵未作答辩，亦未提交相关证据。
根据原告举证，本院认证如下：
原告提供的上述证据，本院在送达起诉状副本时一并提交给了被告，现被告既未提交书面答辩状，也未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。原告出示的上述证据，来源合法，内容客观真实，具有证据的证明效力，本院予以确认，能够证实原告所待证的事实。
本院经审理，认定事实如下：
被告章高兵因资金周转所需于2011年7月6日向原告张尖国借款10000元，并出具借条一份，但未约定借款利息及还款期限。后被告又于同年7月9日向原告借款30000元，并出具借条一份，约定月利率为2%，但未约定还款期限。上述借款后经原告多次催讨未果。
本院认为：原告张尖国与被告章高兵之间形成的民间借贷关系系双方自愿，且主体适格，内容合法，而原告已按约提供借款，故依法应认定有效。被告于2011年7月6日出具的借条，双方未约定借款利息，视为不支付利息；未约定还款期限，原告可以催告被告在合理的期限内返还借款，逾期应按国家有关规定支付逾期利息，根据本案实际，应将起诉之日视为合同履行之日，逾期利息也从原告主张权利起诉之日起计算至判决确定的履行之日止为妥。被告于同年7月9日出具的借条，双方约定月利率2%过高，现原告自愿降为1.5%并主张自借款次日起计算利，为法律所准许。综上，原告的诉请合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告章高兵于本判决生效后十日内返还原告张尖国借款10000元，并支付逾期利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准自2013年11月29日起计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告章高兵于本判决生效后十日内返还原告张尖国借款30000元，并支付利息（按月利率1.5%自2011年7月10日起计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取422.50元，由被告章高兵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费845元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：199000010300000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 颜颖越
二〇一四年一月十六日
代书 记员 李 萍
河北省辛集市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0181行审110号
申请执行人：辛集市国土资源局。
法定代表人：黄兴君，任局长。
委托代理人：冯文煦，辛集市国土资源局监察科科员。
委托代理人：曹杜冯，辛集市国土资源局旧城中心所工作人员。
被执行人：郭建涛，男，1966年9月2日出生，汉族，住辛集市。
申请执行人辛集市国土资源局向本院申请执行辛国土资罚字[2015]122号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，上述行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行辛国土资罚字[2015]122号行政处罚决定，上述行政处罚决定第一、二项由辛集市国土资源局组织实施；
被执行人郭建涛于本裁定书生效后三日内缴纳上述决定确定的罚款12774.3元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾玉振
审判员 郭宁宁
审判员 马青梅
二〇一六年五月三十日
书记员 呼万恒
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民终字第2239号
上诉人（原审被告）刘保强，农民。
委托代理人孔某。
被上诉人（原审原告）刘俊明，农民。
上诉人刘保强因追偿权纠纷一案，不服曲阜市人民法院（2011）曲民初字第116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，原告刘俊明出资购买鲁H×××××重型普通货车一辆，以刘某甲的名义办理了机动车行驶证，并在都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保交强险和商业险，二人共同雇佣被告刘某乙强为司机。2009年9月27日5时40分，被告刘某乙强驾驶鲁H×××××重型普通货车与前方顺行的庞某驾驶的手扶拖拉机发生交通事故，致庞某受伤，两车不同程度损坏。经曲阜市公安局交通警察大队认定，刘某乙强在事故中未保持安全车速、与前车未保持安全距离、观察瞭望不够，承担事故的全部责任。事故发生后，原告刘俊明给付刘某甲66000元用于支付庞某部分医疗费用及向交警队交纳押金，并支付拖车费1800元。该交通事故经本院（2010）曲民初字第232号民事判决书确定，由都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险限额内支付给庞某46454.36元，由刘某甲、刘俊明、刘某乙强连带赔偿庞某31768.20元并承担诉讼费1780元，该判决业已生效。三人的赔偿责任已由刘俊明缴纳的款项履行完毕。后原告刘俊明就该事故在保险公司获得商业险赔付款26108.74元。原告诉来本院，要求被告赔偿冲减商业保险赔付款后的损失5659.46元、拖车费1800元及诉讼费1780元，共计9239.46元的实际损失，并承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，雇员在从事雇佣活动中因故意或者重大过失致人损害的，应与雇主承担连带赔偿责任，雇主承担连带赔偿责任的，雇主可以向雇员追偿。刘俊明和刘某甲共同雇佣刘保强驾驶车辆致使庞某遭受损害，由三人对受害人庞某承担连带赔偿责任，已经发生法律效力的曲阜市人民法院（2010）曲民初字第232号民事判决确认，且由原告刘俊明完全履行了赔付义务，事实清楚。被告刘保强作为雇员，在驾驶车辆过程中完全由于自己的责任发生交通事故，具有重大过失。因此，原告刘俊明在承担了对受害人的赔偿责任后要求向被告追偿，合法、正当，要求的实际损失9239.46元，计算合理，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决：由被告刘保强赔偿原告刘俊明9239.46元，于本判决生效后十日内付清。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。
宣判后，刘保强不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。主要理由是：一、原审判决适用法律错误。因上诉人驾车发生交通事故致庞某受伤，经曲阜市人民法院判决后，被上诉人已足额赔偿，经保险赔偿冲减之后，尚有损失9239.46元。曲阜法院（2010）曲民初字第232号判决认定刘某乙强、刘俊明与刘某甲承担连带责任，因上诉人刘某乙强系被上诉人刘俊明和第三人刘某甲之雇员，故该9239.46元应由三人共同承担。而曲阜法院判决上诉人独立承担该赔偿款是完全错误的。雇主虽然享有一定追偿权，但原审法院判决全部支持，有悖于法律的公平和正义。二、本案遗漏了共同诉讼的第三人。刘某甲是生效判决确定的连带赔偿义务人之一，被上诉人仅仅向上诉人主张权利，却故意遗漏刘某甲，无形中加重了上诉人的赔付义务。三、曲阜法院的判决会造成不必要的诉累。上诉人足额赔偿的后果就是上诉人再一次提起追偿的诉讼。
被上诉人刘俊明辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”本案中，上诉人刘保强作为被上诉人刘俊明的雇员，其在从事雇佣活动中驾驶车辆发生交通事故致使庞某受伤。因上诉人刘保强负事故的全部责任，主观上存在重大过错，被上诉人刘俊明对庞某的损失进行赔偿后，可以向上诉人追偿。《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第一款规定，“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”上诉人与被上诉人对庞某的损失承担连带赔偿责任，但被上诉人对事故的发生不存在任何过错，其不应当承担赔偿责任；上诉人对事故的发生存在重大过错，其应当承担全部赔偿责任。上诉人主张其应当承担20%的赔偿责任，没有法律依据，依法应予驳回。关于本案是否遗漏当事人的问题。上诉人主张刘某甲与被上诉人刘保强均系雇主，刘某甲应当参加本案诉讼，原审法院遗漏必须参加诉讼的当事人，属于程序违法。涉案9239.46元的损失是由被上诉人刘保强全部支付给庞某，刘某甲虽然也是雇主，但其没有向庞某赔偿损失，刘某甲不享有向上诉人追偿的权利。虽然刘某甲也是连带赔偿义务人之一，但其对交通事故的发生不存在任何过错，被上诉人不享有向刘某甲追偿的权利。因此，刘某甲不是本案必须参加诉讼的当事人，原审法院没有追加刘某甲参加诉讼，并无不当，依法应予维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘保强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
代理审判员 宋汝庆
代理审判员 史海洋
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 刘 丹
南京市白下区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）白民初字第2042号
原告严某，男。
委托代理人唐晓玲，江苏苏源律师事务所律师。
被告孙某，女。
原告严某与被告孙某离婚后财产纠纷一案，原告严某于2012年8月9日向本院起诉，本院于同年8月22日立案受理。依法组成合议庭分别于2012年11月8日、2012年12月18日公开开庭进行了审理。原告严某及其委托代理人唐晓玲，被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严某诉称，原、被告原为夫妻，于2012年7月17日离婚。原、被告在2009年11月向被告父亲孙红伦出借20万元，按每月3%计息；在2010年9月又向被告父亲孙红伦出借10万元，按每月2.5%计息。该款本利合计为36万元。此外，被告还用8万元对外投资经营。上述两笔款项共44万元，属于夫妻共同财产，在离婚时未分割。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1.依法分割夫妻共同财产44万元（原告应分得22万元）；2.被告承担诉讼费用。
被告孙某辩称，第一，原、被告在2009年11月借给被告父亲20万元，之后其父偿还了6万。到2010年9月，原、被告分二次又借给其父共10万元。其父在2011年底之前分数次还清了全部借款。原、被告双方均没有与其父约定利息。这些款项已被双方用于购车、偿还车贷和房贷等家庭共同支出，在离婚时已经消费殆尽。第二，被告用其父还款中的8万元对外委托第三方加工服装出口，但外贸客户收货后因质量纠纷没有付款。综上，在离婚时被告名下无可供分割的夫妻共同财产，故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告从小认识，于1999年4月29日登记结婚，2001年2月12日生一子。2012年4月起，双方分居。同年7月17日经本院调解离婚。在婚姻关系存续期间，被告书写了一页纸，载有“投资20W……2010.3回3W……2010.7回1W……2010.8应回2W……2010.9.22转出5万……2010.9.23转出3万……2010.9月28日严军借2万（从爸爸处借）……2011年1月底回3万-借2万=1万……2010年11月份用5万……1月底回5000……2011年2月2日收款20000……2011年4月23日收款70000”等不连贯的内容（以下称“记账纸”）。双方据此认可于2009年借给被告父亲20万元，在2010年9月又借给被告父亲10万元。但双方对纸条上的其他内容有不同解释。
另查明，2009年，原、被告购买位于白下区御道169号御水湾花园某室一套，每月偿还房贷3800余元。2011年3月，原、被告购买家用轿车一辆，首付7万余元，每月偿还购车贷款4200余元。同月，被告用8万元投资于服装加工贸易。
原告为证实双方离婚时仍然存在争议财产，申请本院对被告的十一家银行账户进行调查。经依法调查，双方离婚前，被告在中国农业银行账号为×××1224的账户余额83.40元；在中国农业银行卡号为×××4314的账户余额648.32元；在中信银行账号为×××8910的账户余额为10.39元；在中国建设银行账号为×××2125的账户余额为2007.62元；在南京银行账号为×××5384、卡号为×××7865的账户余额为91元；在南京银行账号为×××4401、卡号为×××6858的账户余额为2942.91元；在南京银行账号为×××3226、在卡号为×××0187的账户余额为832.6元；中国银行卡号552742222＊＊＊＊3149存款金额为1250元。上述银行账户中余额共计7866元。
以上事实有双方当事人陈述、（2012）白民初字第1000号民事调解书、记账纸、相关银行账户查询单加以证实。
本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，原告诉请分割的共同财产是由出借的30万元本金及相应利息构成，但因没有借条，也无借款、还款的银行记录，故应区别情况处理：第一，对于利息部分，原告仅凭记账纸载有的“回3万”等内容，就认为是原、被告双方与第三人有关利息的约定，但被告对此予以否认。被告认为“回3万”等内容均是反映其父亲还回本金的情况，且在出借时根本未约定利息，其父亲无需支付利息。可见，原、被告对于“回3万”等内容的解释相异。在被告对“回3万”等内容作出表面合理的解释之后，理应由原告进一步提交证据证实自己的主张或反驳对方的辩解，但原告未能提供相应证据。故本院认定，现有证据不足以证实原、被告双方与被告父亲存在利息的约定。况且，即使存在关于利息的约定，被告也否认收到过利息，原告也未提交证据证实被告收到过利息，故原告应在另案中向相关第三人请求偿还。第二，对于30万元本金部分，主要争议点在于原、被告离婚时是否实际存在。首先，被告父亲系从2010年初至2011年底陆续还清30万元借款的，而原、被告在2011年4月后才产生感情矛盾，在2012年4月后才开始分居。因此，在夫妻关系正常期间，原告完全能够掌控家庭财产的收支情况。在2011年4月至2012年4月期间，虽然夫妻关系产生矛盾，但双方仍然一起共同生活，并未分居，原告也应该知悉家庭财产的去向。因此，原告应承担证明双方离婚时实际存在30万元共同财产的举证责任。本院依原告申请，调查了被告的多家银行账户，并未发现被告在离婚时存有30万元共同财产。由于原告未提交相关证据证实离婚时存在30万元共同财产，故应承担举证不能的不利后果。其次，从生活常识角度分析，夫妻双方在婚姻生活中，既共同积累财富，又共同消耗财富。被告称将其父陆续还清的借款先后对外投资、购买车辆、偿还车贷和房贷、用于家庭生活开支等方面，既可以从原告的陈述中得到基本证实，也与原、被告的家庭生活状况基本符合。对于家庭曾经存在但业已消耗的共同财产，无法进行分割。综上，夫妻离婚后的财产分割应以离婚之时实际存在的财产为限，现查明在离婚时被告银行账户尚存的7866元，系夫妻共同财产，依法应予以分割，原告应分得50%。
原告还主张双方在婚姻期间有8万元的对外投资款应予分割。但即使如原告所述，投资关系实际上是原、被告二人作为投资方与被投资方之间的法律关系，该行为是原、被告的共同投资行为，故原告理应向被投资方主张取得收益的权利。现原告要求将投资款8万元作为夫妻共同财产分割，由被告向其支付4万元，没有法律依据。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告孙某自本判决生效之日起十五日内给付原告严某3933元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由原告严某、被告孙某各负担2300元（被告孙某应负担的上述诉讼费用已由原告严某预交，被告孙某于本判决生效之日起十五日内将该款直接给付原告严某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼支行；帐号：10105901040001276）。
审 判 长 吕 锐
人民陪审员 鲁莉萍
人民陪审员 刘惠芹
二〇一三年九月二十二日
见习书记员 黄姗姗
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0823民初780号
原告：遂溪县农村信用合作联社（下简称：遂溪信用联社），所在地：广东省遂溪县遂城镇湛川路*号。
法定代表人：王琼，该社理事长。
委托诉讼代理人：邹玉萍，女，1984年7月14日出生，汉族，遂溪信用联社城月信用社信副主任，住。
被告：邱梅芳，女，1987年8月24日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告遂溪信用联社诉被告邱梅芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序独任审判，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告遂溪信用联社的委托诉讼代理人邹玉萍到庭参加诉讼，被告邱梅芳经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告遂溪信用联社向本院提出诉讼请求：1、被告邱梅芳清偿原告遂溪县信用联社贷款本金5000元及利息7629.40元（利息暂计至2017年2月20日，以后利息按合同约定的逾期利率16.524%计至还清之日止）。2、被告承担一切诉讼费用。
事实和理由：被告邱梅芳于2007年7月17日在遂溪信用联社城月信用社贷款一笔，合计金额5000元，期限为一年，年利率是11.016%，借款合同编号为：10020109201810965。借款到期后，被告没有履行借款合约归还贷款本息。经原告人员多次上门催收，被告均以各种借口推搪，导致该笔贷款无法收回，至今被告尚欠原告借款本金5000元及利息7629.40元（利息暂计至2017年2月20日，以后利息按合同约定的逾期利率16.524%计至还清之日止）。为维护原告的合法权益，特向法院诉讼依法追收。
原告遂溪信用联社在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：1、原告的《营业执照》；2、《关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复》；3、《借款借据》；4、被告邱梅芳的身份信息。
被告邱梅芳既没有向本院提供任何书面答辩意见，在举证期限内也没有提供任何证据。
经审理查明：被告邱梅芳于2007年7月17日以购肥为由向遂溪信用联社城月信用社借款本金人民币5000元，借款期限为2007年7月17日至2008年7月12日，年利率按11.016%计算，双方签订《借款借据》。借款到期后，经原告多次催收，被告分文未还，现被告尚欠原告借款本金5000元及利息。
另查明：根据中国银行业监督管理委员会湛江监管分局湛银监复[2009]190号《关于遂溪县农村信用合作联社开业的批复》，原告属于具有独立企业法人资格的股份合作制社区性银行业金融机构，2009年9月29日，遂溪县农村信用合作联社城月信用社与原告合并，合并后原遂溪县农村信用合作联社城月信用社的债权债务由原告承担。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷。遂溪县农村信用合作联社城月信用社与被告邱梅芳签订的《贷款借据》是双方的真实意思表示，没有违反法律及法规，合法、有效，本院依法予以确认。被告未按合同约定的期限偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，被告应按合同的约定向遂溪县农村信用合作联社城月信用社偿还借款本金及利息。原告属于具有独立企业法人资格的股份合作制社区性银行业金融机构，遂溪县农村信用合作联社城月信用社作为原告的分支机构，其债权债务应由原告承担，原告诉讼主体适格。现原告要求被告偿还借款本金人民币5000元及利息，本院依法予以支持。被告邱梅芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告邱梅芳在本判决发生法律效力后十日内偿还所欠原告遂溪县农村信用合作联社的借款本金5000元及利息（2007年7月17日至2008年7月12日止的利息以本金人民币5000元按年利率11.016%计算；从2008年7月13日起的利息以本金人民币5000元按中国人民银行规定给予农村信用社的利率政策计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57.87元，由被告邱梅芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 何兰芳
二〇一七年八月二十二日
书记员 魏 晴
附：相关法律条文及相关司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初14904号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告吴虎台，男，汉族，1983年10月29日出生，住重庆市巫溪县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告吴虎台信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告吴虎台经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，吴虎台与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定吴虎台申请以信用卡透支方式支付购车款75000元，并分期支付手续费9232.5元。嗣后，工行重庆市分行按约向吴虎台指定的账户发放借款。但吴虎台未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、吴虎台立即支付透支本金3651.02元、分期手续费448.71元，及截止2016年8月1日的透支利息3132.66元、滞纳金5833.28元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金3651.02元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由吴虎台承担。
被告吴虎台未答辩。
经审理查明，2012年3月27日，吴虎台与中国工商银行股份有限公司重庆万州分行（以下简称工行万州分行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：吴虎台以其信用卡申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为75000元，并分期支付手续费9232.5元,分期36期，首期偿还的金额为2367.5元，以后每期偿还金额为2339元；如吴虎台没有按本合同约定按时足额存入资金，工行万州分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对吴虎台收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如吴虎台未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行万州分行有权要求吴虎台立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，吴虎台通过信用卡透支的方式支付购车款75000元，但吴虎台未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，吴虎台尚欠透支本金3651.02元、分期手续费448.71元、透支利息3132.66元、滞纳金5833.28元。
另查明，工行万州分行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，吴虎台与工行万州分行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。吴虎台通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。吴虎台应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向吴虎台主张权利。现工行重庆市分行要求吴虎台偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告吴虎台经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴虎台在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金3651.02元、分期手续费448.71元及截至2016年8月1日的透支利息3132.66元、滞纳金5833.28元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金3651.02元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费63元，由被告吴虎台承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年九月二十日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0132执153号
申请执行人:张学芬。
被执行人：成都丰耐科技股份有限公司。
本院在执行张学芬与成都丰耐科技股份有限公司国内非涉外仲裁纠纷系列案中，经查，被执行人成都丰耐科技股份有限公司有机器设备、半成品及原材料等财产。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:
查封被执行人成都丰耐科技股份有限公司机器设备、半成品及原材料等财产，查封期限为两年。
本裁定立即执行。
（本页无正文）
执行员 何 宇
二〇一八年一月三十日
书记员 虞永波
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0132执153号之一
申请执行人:张学芬。
被执行人：成都丰耐科技股份有限公司。
本院在执行张学芬与成都丰耐科技股份有限公司国内非涉外仲裁纠纷系列案中，于2018年01月23日向被执行人成都丰耐科技股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人成都丰耐科技股份有限公司向申请执行人支付工资，承担本案执行费，但被执行人成都丰耐科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人成都丰耐科技股份有限公司银行存款1,930,000元。
本裁定立即执行。
（本页无正文）
执行员 何 宇
二〇一八年二月一日
书记员 虞永波
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0132执153号申请执行人:张学芬。被执行人：成都丰耐科技股份有限公司。本院在执行张学芬与成都丰耐科技股份有限公司国内非涉外仲裁纠纷系列案中，经查，被执行人成都丰耐科技股份有限公司有机器设备、半成品及原材料等财产。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:查封被执行人成都丰耐科技股份有限公司机器设备、半成品及原材料等财产，查封期限为两年。本裁定立即执行。（本页无正文）执行员 何 宇二〇一八年一月三十日书记员 虞永波