江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民终字第00959号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文汇西路209号5-02。
负责人高继荣，该公司总经理。
委托代理人李欣欣、黄剑锋（特别授权），江苏天滋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）单春乔。
被上诉人（原审被告）陈丽。
被上诉人（原审被告）乔荣兵。
被上诉人（原审被告）泰州市公共交通有限公司，住所地泰州市海陵区泰高路客运中心北侧。
法定代表人章斌，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市鼓楼南路398号办公楼。
负责人林峻，该公司总经理。
委托代理人朱晓萍，该公司员工。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称平安扬州公司）与被上诉人单春乔、陈丽、乔荣兵、泰州市公共交通有限公司（以下简称公交公司）、中国大地财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称大地泰州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2015）泰开民初字第00279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年1月11日7时04分，陈丽驾驶苏M×××××轿车沿泰州市交通局西侧南北路由北向南行驶至泰州市永兴路交通局西侧路段时与驾驶苏M×××××小型轿车沿永兴路由东向西行驶的乔荣兵发生交通事故，两车碰撞后，苏M×××××小型轿车失控与驾驶苏M×××××二轮摩托车沿永兴路由西向东行驶的单春乔发生事故，致单春乔及其苏M×××××二轮摩托车乘员董奎英受伤，三车受损。经泰州市公安局交通巡逻警察支队四大队认定，陈丽负本起事故的主要责任，乔荣兵负本起事故的次要责任，董奎英、单春乔无责任。事故发生后，单春乔到医院治疗，共住院84天，支付医疗费67609.3元。期间，陈丽垫付50000元、乔荣兵垫付21110.36元、平安扬州公司垫付医疗费5000元、大地泰州公司垫付医疗费5000元。其中，陈丽垫付的50000元平安扬州公司已理赔完毕。
另查，陈丽所驾驶的苏M×××××轿车在平安扬州公司投保了交强险和100万元商业三者险（投保不计免赔），事故发生在保险期间。乔荣兵所驾驶的苏M×××××小型轿车租赁自公交公司，该车在大地泰州公司投保了交强险和30万元商业三者险（未投保不计免赔），事故发生在保险期间。
又查，大地泰州公司商业三者险保险条款第九条约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔率的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%。”该条款内容为黑体加粗。
经原审法院委托，2015年5月12日，泰州市第二人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，意见书载明：单春乔因交通事故致左腕关节功能障碍的伤残等级为十级；其误工期限180天；护理期限90日；营养期限90日。
本事故中另一伤者董奎英案件在原审法院处理中，平安扬州公司、大地泰州公司已在交强险医疗费用项目下各赔偿董奎英5000元。
原审法院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。单春乔因交通事故受伤、车辆受损，依法有权获得赔偿。
关于本案的责任承担
陈丽驾驶的肇事车辆在平安扬州公司同时投保了交强险和商业三者险，乔荣兵驾驶的肇事车辆在大地泰州公司同时投保了交强险和商业三者险，在保险期间，被保险机动车发生交通事故造成的损害，应先由平安扬州公司、大地泰州公司在交强险范围内予以赔偿。因本起事故造成单春乔、董奎英两人受伤，故平安扬州公司、大地泰州公司分别在本案中承担一半的交强险责任限额（交强险医疗费项目下赔偿限额为5000元，死亡伤残赔偿项目下限额为55000元、财产损失赔偿项目下限额为1000元）。超出交强险限额部分，因陈丽负事故的主要责任、乔荣兵负事故的次要责任，且双方车辆均为机动车，故由陈丽与乔荣兵按7：3的比例承担责任。因陈丽驾驶的肇事车辆投保了不计免赔商业三者险，故应由陈丽承担的部分由平安扬州公司在商业三者险限额内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。因乔荣兵驾驶的肇事车辆未投保不计免赔商业三者险，故应由乔荣兵承担的部分由大地泰州公司在商业三者险限额内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。
（二）关于单春乔的损失
原审法院根据单春乔的诉讼请求及本案事实，逐一认定如下：
1.医疗费用赔偿项目下：①医疗费经审核认定为67609.3元。平安扬州公司、大地泰州公司辩称应扣减非医保用药，但未能提供非医保用药名称、替代药品名称及二者的差价，故对其抗辩意见不予采信。②住院伙食补助费认定为20元／天×84天=1680元。③营养费1800元予以认定。该项目损失合计71089.3元，由平安扬州公司在交强险限额内承担5000元，在商业三者险限额内承担（71089.3-10000）元×70%=42762元；由大地泰州公司在交强险限额内承担5000元，在商业三者险限额内承担（71089.3-10000）元×30%×95%=17410元，由乔荣兵承担（71089.3-10000）元×30%×5%=916元。
2.死亡伤残赔偿项目下：①护理费认定为100元／天×90天=9000元。②误工费，单春乔主张按照装修行业平均工资计算证据不足，考虑到单春乔的年龄及户口性质，对其误工按照上年度江苏省分细行业农业在岗职工平均工资27918元／年计算为27918元／年÷365天×180天=13767元。③残疾赔偿金认定为14958元／年×2年=29916元，单春乔主张残疾赔偿金按照城镇标准计算，但其提供的证据并不能证明单春乔在城镇居住、生活一年以上，故对单春乔的残疾赔偿金按照上一年度农村居民人均纯收入14958元／年计算。④精神损害抚慰金5000元予以认定。⑤交通费酌情认定为1000元。以上损失合计58683元。由平安扬州公司在交强险限额内承担29341.5元；由大地泰州公司在交强险限额内承担29341.5元。
3.财产损失项目下：单春乔主张车辆重置费4000元无法律依据，关于车损，单春乔亦未提交维修费发票，因车损实际发生，故酌情认定车损为1000元。该1000元，由平安扬州公司在交强险限额内承担500元，大地泰州公司在交强险限额内承担500元。
本案中，平安扬州公司共承担5000元＋42762元＋29341.5元＋500元=77603.5元；大地泰州公司共承担5000元＋17410元＋29341.5元＋500元=52251.5元；乔荣兵应承担916元。因本案中，平安扬州公司已垫付5000元、理赔50000元，大地泰州公司已垫付5000元，乔荣兵已垫付21110.36元。故平安扬州公司实际赔偿单春乔22603.5元；大地泰州公司实际赔偿单春乔27057.14元，同时返还乔荣兵20194.36元。
综上，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于判决生效后十日内赔偿单春乔各项损失合计22603.5元；二、中国大地财产保险股份有限公司泰州中心支公司于判决生效后十日内赔偿单春乔各项损失合计27057.14元，同时返还乔荣兵垫付款20194.36元；三、驳回单春乔的其他诉讼请求。如果平安扬州公司和大地泰州公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元、鉴定费1560元，合计2520元，由单春乔负担949元，平安扬州公司负担508元，大地泰州公司负担1063元。平安扬州公司和大地泰州公司应负担的部分，单春乔已垫付，在履行上述判决时一并给付单春乔。
上诉人平安扬州公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审法院认定医疗费不当，根据国家相关法律法规规定以及上诉人与被上诉人陈丽签订的保险合同中的明确约定，对于超出国家基本医疗保险范围的医疗费用上诉人不应承担，因此一审判决不支持上诉人依据保险合同扣除相应的非医保用药错误。2、一审法院判决认定的精神损害抚慰金过高，应认定为3500元为宜。3、一审法院判决护理费的标准过高，应以住院期间60元／天，出院后40元／天的标准为宜。4、一审法院判决的数额错误，上诉人前期已在交强险范围内各垫付单春乔和董奎英医疗费5000元，剩余的医疗费应在商业险范围内进行赔付，一审判决认定的医疗费数额可能与前期赔偿的存在重复部分致赔偿数额错误。综上，原审判决认定事实不清，请求二审法院撤销原判，并发回重审或依法改判。
被上诉人单春乔答辩称：1、是否扣除医保用药与被上诉人无关。2、关于护理费的问题，事发当时是临近春节，在医院实际给付的都是300元／天，给了5天，所以上诉人说护理费过高不成立。3、关于精神抚慰金，一审判决的精神抚慰金根本不高。综上，一审法院判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人大地泰州公司答辩称：基本同意上诉人的上诉意见。
被上诉人陈丽、乔荣兵、公交公司均未有任何答辩意见。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的事实主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的法律后果。本案中，虽然上诉人主张依据保险条款应当扣除一定比例的非医保用药，但其交强险条款中关于非医保用药不予赔付的规定明显违反了我国《道路交通安全法》的相关强制性规定，亦与交强险的设立目的不符，应属无效条款。而根据上诉人提供的商业三者险条款中“保险人按照基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”的约定，对于基本医疗保险范围以外的医疗项目支出，上诉人应当按照基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准赔付，因此上诉人应当举证证明哪些用药系非医保用药，否则对其主张应不予支持。现上诉人并未能提供证据证明单春乔的用药清单中有哪些用药属于与案涉交通事故治疗无关的不合理用药，其亦未能举证证明哪些用药系非医保用药、可替代的相应药品以及非医保用药与替代药品的差价等，故其主张依据保险合同约定扣除非医保用药依据不足，对其该项上诉理由本院不予采纳。关于护理费和精神损害抚慰金的认定，原审法院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，认定护理费标准并无不当；被上诉人单春乔因交通事故受伤多次入院进行手术治疗，且其左腕关节功能障碍被依法鉴定为构成十级伤残，原审法院根据单春乔的伤情，酌定其精神损害抚慰金为5000元亦无不妥，上诉人认为原审判决过高的上诉理由亦不能成立。关于上诉人主张的原审判决认定赔偿数额错误、存在重复赔偿的问题，经查，原审法院已结合上诉人前期垫付和理赔的情况，对上诉人应承担的赔偿数额予以扣减，故不存在上诉人所主张的重复赔偿的问题。
综上，上诉人平安扬州公司所持诸项上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费960元，由中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 焱
审 判 员 刘艳生
代理审判员 王小莉
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 侯永羚