陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初1019号
�告宋某。
委托代理人宁某。
被告中国某财产保险股份有限公司。
负责人琚某。
委托代理人任某。
原告宋某与被告中国某财产保险股份有限公司保险合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员刘晶适用简易程序独任审理，于2016年2月26日公开开庭进行了审理，原告宋某及委托代理人宁某，被告中国某财产保险股份有限公司的委托代理人任某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宋某诉称：2015年3月3日，原告在被告处为陕KC77**号思域小汽车购买了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，其中车辆损失险限额为103320元，且购买了不计免赔率等险种，保险期间均为2015年3月4日0时起至2016年3月3日24时止。2015年10月25日11时30分许，宋某某（男，33岁，驾驶证号612701198205141234）驾驶车牌�为陕KC77**号思域牌小型轿车，沿302省道由北向南行驶至2公里700米处弯道路段处时，与相向而来畅某（男，34岁）驾驶的车牌号为冀A863**号福田牌中型货车侧面相撞，从而造成两车受损的交通事故。后佳县公安局交通警察大队作出第6108283201500144号道路交通事故认定书，认定：当事人宋某某承担全部责任，当事人畅某无责任。事故发生后，原告支出修理费53716元，施救费3900元，原告提出赔偿无果后，致原告提起诉讼，诉讼请求为：1、依法判令被告赔偿原告车损53716元，施救费3900元，鉴定费1000元，共计58616元；2、依法判令被告承担本案一切诉讼费用。
原告宋某向法庭提交以下证据：
1、交强险、商业险、保单2份，用以证明原、被告之间存在保险合同关系。原告为其所属的车辆在被告处投保了交强险、机动车损失保险及不计免赔等险种的事实；
2、道路交通事故认定书1份、驾驶证1份、行驶证2份，用以证明本次事故发生的经过及责任划分问题，原告驾驶员具有合法的驾驶资格，肇事车辆系合法上路车辆的事实；
3、事故车辆司法鉴定意见书1份、定损费票据1支，用以证明原告车辆经鉴定车辆损失为53716元，支出定损费1000元的事实；
4、施救费票据1支，用以证明原告就此次事故支出施救费3900元的事实；
被告中国某财产保险股份有限公司辩称：1、对事故的经过及责任划分无异议，原告车辆在事故发生时未按照国家规定进行年检，不属于保险赔偿责任；2、原告在购买保险时附加了指定驾驶员，约定的驾驶员为宋某和宋甲某，而出险时驾驶员为宋某某，按照合同约定，被告应免赔10%；3、对于原告车辆的损失，因被告未参与，不予认可，且原告无维修清单和发票。
�告向法庭提交以下证据：
1、保单副本1份，用以证明原告在购买保险时约定驾驶员为宋某和宋甲某，而出险时驾驶员为宋某某，按照合同约定，被告应免赔10%的事实；
2、投保单1份、保险条款1份，用以证明被告公司已明确告知了保险条款，原告已签字确认，被告履行了告知义务，根据保险条款非营业用汽车损失条款责任免除第10条约定：除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格，被告不承担赔偿责任。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性和证明目的均无异议；对证据2的真实性均无异议，证明目的有异议。认为原告车辆出险时车辆未经审验，并非合法上路车辆；对证据3的真实性无异议，证明目的有异议，认为原告鉴定的车辆损失金额远大于车辆的实际价值，应按报废鉴定，原告车辆已维修，被告申请对原告车辆损失重新鉴定；鉴定费属于间接费用，被告不予承担。原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2的真实性及证明目的均有异议，认为在保单副本上无原告签字，也未特别提示，因此被告未尽到告知义务，该条款无效；原告车辆虽未审验，但是车辆的审验属于行政管理范畴，应由交管部门依法处理，不能作为被告免于赔付的依据。
本院对经庭审举证质证的证据作如下认证：原告提供的证据1，被告无异议，该证据能够证明原、被告之间形成了保险合同关系的事实，对本案有证明力，本院依法予以采信；原告提交的证据2，被告对真实性无异议，该证据能够证明原告肇事事故发生的经过及责任划分问题以及原告驾驶员具有合法的驾驶资格的事实，对本案�证明力，本院依法予以采信；原告提供的证据3，被告对真实性无异议，该组证据能够证明原告肇事车辆经鉴定车损为53716元，原告为此支出鉴定费1000元、施救费3900元的事实，对本案有证明力，本院依法予以采信；被告提交的证据1，2，原告均有异议，经审查，该组证据系被告公司统一制作的格式条款，免责条款中的签字并非是原告本人所签，无法证明被告就其中的免责条款已对原告进到提示义务，不能证明被告的证明目的，本院依法不予采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2015年3月3日，原告宋某（被保险人）与被告签订了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险合同，约定：投保车辆为陕KC77**，其中家庭自用汽车损失保险限额103320元，第三者责任保险限额为200000元，且购买了不计免赔率等险种，特别约定了指定驾驶员约定：保险事故发生时为非指定驾驶员使用机动车，增加免赔率10%，不计免赔条款不负责由此增加免赔率。保险期间自2015年3月4日0时起至2016年3月3日24时止。合同还约定了其他事项。2015年10月25日11时30分许，宋某某（男，33岁，驾驶证号612701198205141234）驾驶车牌号为陕KC77**号思域牌小型轿车，沿302省道由北向南行驶至2公里700米弯道路段处时，与相向而来畅某（男，34岁）驾驶的车牌号为冀A863**号福田牌中型货车侧面相撞，从而造成两车受损的交通事故。后佳县公安局交通警察大队做出第6108283201500144号道路交通事故认定书，认定：当事人宋某某承担全部责任，当事人畅某无责任。事故发生后，原告车辆经陕西省道路交通事故车辆损失价格鉴定车损为53716元，原告为此支出鉴定费1000元，施救费3900元。原告向被告提出赔偿无果后，致原告提起诉讼并提出上述�讼请求。
本院认为，原告宋某与被告中国某财产保险股份有限公司签订的机动车交通事故责任强制险保险合同及机动车商业保险合同，均体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均确认为有效合同。原告投保的车辆陕KC77**号车发生了保险事故，事故造成原告车辆受损的事实，被告无异议。被告中国某财产保险股份有限公司应当按照合同约定在机动车车辆损失险保险金额范围内予以赔偿。被告不能履行赔偿义务已构成违约，应承担继续赔偿的违约责任。被告抗辩原告车辆在事故发生时未按照国家规定进行年检，被告对此次事故不承担赔偿责任。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”本案中，被告提供的机动车综合商业险保险条款符合格式条款的特征系格式条款，对于免责条款，被告提供的证据不足以证明其就免责条款向原告履行了明确的解释说明义务。故被告该抗辩理由本院依法不予采纳。同时，被告抗辩原告在购买保险时附加了指定驾驶员特别约定，约定的驾驶员为宋某和宋甲某，而出险时驾驶员为宋某某，按照合同约定，被告应增加免赔率10%。经审查，该特别约定中同时约定理由本院依法不予采纳。同时，被告抗辩原告在购买保险时附加了指定驾驶员特别约定，约定的驾驶员为宋不能成立，本院依法不予采纳。原告主张�被告赔偿原告车损53716元，施救费3900元，鉴定费1000元，共计58616元的诉讼请求。经审查，事故发生后，陕西省道路交通事故车辆损失价格鉴定作出榆市价鉴车字（2015）-0108号鉴定结论书，鉴定原告车辆损失为53716元，原告为此还支出施救费3900元，鉴定费1000元，共计58616元为原告实际损失且在机动车损失保险金额范围内，被告应当赔偿，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告中国某财产保险股份有限公司赔偿原告宋某机动车损失保险金人民币58616元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，由被告中国某财产保险股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 刘 晶
二〇一六年五月十四日
书记员 李晓莺