福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初3143号
原告：章萍，女，1960年11月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告：林锋，男，1965年5月23日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：卓爱珠，女，1969年5月17日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告章萍与被告林锋、卓爱珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月15日公开开庭审理。后发现案情复杂，由简易程序转为普通程序，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告章萍到庭参加诉讼，被告林锋、卓爱珠经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告章萍向本院提出诉讼请求：一，判令两被告偿还原告章萍借款本金70万元及相应利息（均计至还清款项之日止，其中本金15万元自2013年11月20日起算，本金15万元自2013年11月29日起算，本金20万元自2014年3月14日起算，以上三笔均按月利率2%计息，本金20万元按月利率1.8%自2014年12月13日起算，被告已支付的利息6000元从中扣除）；二，本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，原告章萍与被告林峰系朋友。被告林峰以投资隧道工程缺乏资金周转困难为由多次向原告章萍借款，其中2010年11月20日借款15万元（利息还至2013年11月20日），2010年11月29日借款15万元（利息还至2013年11月29日），2010年12月13日借款20万元（利息还至2014年12月13日），2011年3月14日借款20万元（利息还至2014年3月14日）。以上四笔借款均由原告章萍的胞弟章文转账至被告林峰指定的建行账户，被告林峰亦分别出具了相应的借条。借款后被告林峰每年向原告支付利息，2013年开始被告林峰多次通过其子林青松偿还案涉借款利息，2015年5月20日林青松在每张借条尾部注明已支付利息情况。2015年9月至2016年7月，被告林峰通过林青松向原告章萍陆续支付利息6000元。自2016年8月至今被告林峰均未再支付还本付息。两被告系夫妻关系，应承担连带偿还责任。
被告林峰辩称，1、被告林峰向原告章萍借款的事实。起初系原告章萍欲通过贷款方式获取利息，被告林峰将从原告章萍处所借款项投入高程和游昌华承接的项目中，后投资失败，血本无归；2、原告章萍诉称被告林峰通过其儿子林青松还款的情况不属实。事实是，两被告与林青松夫妇两人经济一直是独立的，两被告亦未授权林青松还款及在借条处进行备注。被告林峰于2015年5月20日前后因朋友案件被检察院传唤，林青松无法与其联系上。两被告偿还原告章萍借款截止至2014年4月底，讼争借款已超过诉讼时效。3、两被告名下财产及负债情况。登记在两被告名下的位于福建省平潭县潭城镇红山庄87号房产系两被告与兄弟林文彬、林杰共同出资所建。两被告共同对外举债合计约200万元。
原告章萍围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认。因两被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证权利，故对原告章萍提交4张借条、汇款凭证、章文的声明、身份证、银行卡、手机短信信息、银行DCC历史流水、证明的真实性本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告章萍与被告林锋系朋友关系。被告林锋于2010年11月20日向原告章萍借款15万元，约定按月利率2%计息，借款期限为1年，并出具借条认欠。
被告林锋于2010年11月29日向原告章萍借款15万元，约定按月利率2%计息，借款期限为1年，并出具借条认欠。
被告林锋于2010年12月13日向原告章萍借款20万元，约定按月利率2%计息，借款期限为18个月，并出具借条认欠。
被告林锋于2011年3月14日向原告章萍借款20万元，约定按月利率1.8%计息，借款期限为1年，并出具借条认欠。
被告林峰于2012年4月份偿还原告章萍49999元。林青松于2013年12月3日偿还原告章萍7万元，于2014年4月15日偿还4.8万元，于2015年1月9日偿还2万元，于2015年2月8日偿还2万元。林青松于2015年5月20日对上述款项进行结算。林青松在案涉4张借条下方进行备注：利息还至2013年11月20日，林青松2015.5.20（2010年12月20日借条）；利息还至2013年11月29日，林青松2015.5.20（2010年12月29日借条）；利息还至2014年12月13日，林青松2015.5.20（2010年12月13日借条）；利息还至2014年3月14日，林青松2015.5.20（2011年3月14日借条）。
此后，林青松偿还讼争借款情况如下：2015年9月23日1000元，2015年10月22日500元，2015年11月30日500元，2015年12月31日500元，2016年1月28日500元，2016年2月29日500元，2016年3月31日500元，2016年4月29日500元，2016年6月1日500元，2016年7月11日500元。
两被告系夫妻关系。嗣后，两被告未还款，原告章萍遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案的争议焦点在于讼争借款是否已经超过诉讼时效？
本院认为，1、本案被告林锋向原告章萍借款70万元，除2011年3月14日的20万元借款约定按月利率1.8%计息外，其他各笔借款均约定按月利率2%计息的事实，有原告章萍提交的4张借条、汇款凭证、章文的声明、身份证、银行卡为凭，被告林锋对上述事实无异议，故上述事实应予认定。2、原告章萍主张讼争借款期限届满后，被告林峰以投资工程形势较好为由要求续借，原告章萍对此亦表示认可。被告林峰此后继续偿还借款利息至2012年4月份，被告林峰的儿子林青松偿还利息至2016年8月份，故本院诉讼时效未超过。被告林峰主张两被告实际偿还原告章萍借款截止至2014年4月底，亦未授权林青松还款及在借条处进行备注，讼争借款已超过诉讼时效。本院认为，被告林峰与林青松系父子关系，结合案涉四张借条中备注还款的内容、林青松与章文之间的转账凭证、章文的声明、银行卡信息及手机短信信息，原告章萍有理由相信林青松转账至章文的款项系林青松代被告林峰偿还的讼争借款。在案的手机短信信息亦显示被告林峰于2016年8月11日作出无法还钱的意思表示，故本案的诉讼时效未超过。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，原告章萍关于被告林锋应偿还其借款本金70万元及相应利息的诉讼主张，依法应予以支持。林青松于2015年9月23日年后代被告林峰偿还共计5500元。原告章萍自愿扣除6000元，系自行处分权利的行为，本院依法予以支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案原告章萍主张案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告卓爱珠应对被告林锋的借款承担共同还款责任。被告卓爱珠经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩权利。因此，两被告对上述债务应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告林锋、卓爱珠应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告章萍借款本金人民币70万元及相应利息（其中15万元按月利率2%从2013年11月20日起、15万元按月利率2%从2013年11月29日起、20万元按月利率2%从2014年3月14日起、20万元月利率1.8%从2014年12月13日起按计至还清款项之日止，扣除已支付的6000元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14823元，由被告林锋、卓爱珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑 群
人民陪审员 薛由佳
人民陪审员 林光英
二〇一七年三月七日
书 记 员 蔺文涛
附：本案适用的主要法律条
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。