江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑二终字第4号
原公诉机关江西省永丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴能才。
辩护人孙桂忠，江西阳丰律师事务所律师。
江西省永丰县人民法院审理永丰县人民检察院指控原审被告人吴能才犯贪污罪一案，于二〇一四年十二月十一日作出（2014）永刑初字第129号刑事判决。原审被告人吴能才不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，审查上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院依法讯问了吴能才，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原判认定，2003年至2014年，被告人吴能才任永丰县某乡民政所工作人员兼该乡敬老院会计。期间，被告人吴能才利用管理和审批城市居民和农村居民最低生活保障金、分散供养五保户补助金、义务兵家属优待金、中央自然灾害生活补助费、老人高龄补贴、农村困难群众住房救助资金等民政资金的职务便利，套取并侵吞民政救助资金共计19.1333万元。具体情况如下：
1、2003年，吴能才利用管理和审批城市居民最低生活保障金的职务便利，私自以吴某甲、“吴某乙”的名义伪造申报材料上报至上级民政部门套取城市居民最低生活保障金，并以吴某甲、“吴某乙”的名义在该乡信用社办理了两本活期存折用于接收上级民政部门拨付的城市居民最低生活保障金，该两本存折一直由吴能才保管和使用。从2003年1月至2012年4月，吴能才以吴某甲名义共套取城市居民最低生活保障金5.4374万元，以“吴某乙”名义共套取城市居民最低生活保障金2.9465万元。这些资金拨付到吴某甲、“吴某乙”账上后，吴能才到信用社全部支取出来予以侵吞。
2、2006年，吴能才利用管理和审批农村居民最低生活保障金的职务便利，私自以林某甲、“张某甲”、张某乙的名义伪造申报材料上报至上级民政部门套取农村居民最低生活保障金，并以林某甲、“张某甲”、张某乙的名义在该乡信用社办理了三本活期存折用于接收上级民政部门拨付的农村居民最低生活保障金，该三本活期存折一直由吴能才保管和使用。从2007年1月至2012年4月，吴能才以林某甲的名义套取了1.3834万元，以“张某甲”的名义套取了1.3684万元，以张某乙的名义套取了1.7947万元。这些资金拨付到林某甲、“张某甲”、张某乙账上后，吴能才到信用社将钱支取出来予以侵吞。
3、2007年，吴能才利用管理和审批农村居民最低生活保障金的职务便利，私自以“吴某丙”的名义套取农村居民最低生活保障金，并以“吴某丙”的名义在该乡信用社办理了一本活期存折用于接收上级民政部门拨付的农村居民最低生活保障金，该存折一直由吴能才保管和使用。从2007年9月至2012年4月，吴能才以“吴某丙”的名义共套取了农村居民最低生活保障金1.4464万元，这些资金拨付到“吴某丙”账上后，吴能才到信用社将钱支取出来予以侵吞。
4、2007年，吴能才利用管理和审批五保户补助的职务便利，私自以吴某丁、黄某甲、徐某甲、谢某甲的名义向上级民政部门申报并套取分散供养五保户补助金，并以黄某甲、徐某甲、谢某甲的名义在该乡信用社办理了三本活期存折，连同他保管的吴某丁的活期存折用于接收上级民政部门拨付的分散供养五保补助金，该四本活期存折一直由吴能才保管和使用。从2007年12月至2013年4月，吴能才分别以吴某丁、黄某甲、徐某甲、谢某甲名义分别套取了分散供养五保补助金8075元、500元、2375元、9075元，共计2.0025万元。该资金拨付到该四人的账上后，吴能才到信用社将大部分钱支取出来予以侵吞。
5、吴能才利用管理和审批义务兵家属优待金的职务便利，私自以张某丙的名义向上级民政部门申报并套取了2008年、2009年、2010年义务兵家属优待金7400元，以谢某乙的名义向上级民政部门申报并套取了2008年、2009年义务兵家属优待金4400元，共计1.18万元。该资金拨付到吴能才保管的张某丙、谢某乙的信用社活期存折上后，吴能才到信用社将钱支取出来予以侵吞。
6、吴能才利用管理和审批中央自然灾害生活补助资金的职务便利，私自以谢某丙、吴某乙、邱某甲、谢某丁、林某乙、张某丙、吴某己、邱某乙、谢某乙、吴某庚、邱某丙11人的名义向上级民政部门申报并套取了2007年（2007年12月份发）中央自然灾害生活补助资金每人600元共6600元；分别以谢某丁、邱某丙、吴某辛、林某乙的名义向上级民政部门分别申报并套取了2007年（2008年1月份发）中央自然灾害生活补助资金600元、600元、500元、400元，共计2100元；分别以邱某丙、吴某甲、吴某己的名义向上级民政部门分别申报并套取了2008年中央特大自然灾害救济补助资金500元、320元、320元，共计1140元；以邱某丙的名义向上级民政部门申报并套取了2010年中央特大自然灾害救济补助资金1600元；分别以邱某乙、吴某壬的名义向上级民政部门分别申报并套取了2011年中央自然灾害生活补助资金（冬春款）1300元，上述款项共1.274万元资金拨付到吴能才保管和使用的该13人的信用社活期存折上后，吴能才到信用社将钱支取出来予以侵吞。
7、吴能才利用管理和审批农村困难群众住房救助资金的职务便利，私自以邱某丙的名义向上级民政部门申报并套取了2009年第二批农村困难群众住房救助资金1200元，该资金拨付到吴能才保管的邱某丙的信用社活期存折上后，吴能才到信用社将钱支取出来予以侵吞。
8、吴能才利用管理和审批老人高龄补贴的职务便利，私自以邱某丙的名义向上级民政部门申报并套取了2010年1至6月份90周岁以上老人高龄补贴1200元、2012年1至6月份90周岁以上老人高龄补贴600元。该资金拨付到吴能才保管的邱某丙的信用社活期存折上后，吴能才到信用社将钱支取出来予以侵吞。
2014年5月8日永丰县人民检察院接群众匿名举报永丰县某民政所所长吴能才涉嫌贪污的犯罪线索，该院反贪污贿赂局对该案进行初查。2014年5月10日办案人员将吴能才带到检察院进行调查，吴能才交代了其在担任该乡民政所所长及该乡敬老院会计期间，私自以该乡敬老院院民吴某丁、徐某甲和谢某甲的名义申请五保补助金，非法侵吞了其中的7000元。2014年5月12日该院以涉嫌贪污罪对吴能才立案侦查。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证和认证的下列证据证实：
1、吴能才的常住人口信息表、永丰县人事劳动局任职通知、永丰县民政局任职通知、该乡民政所和敬老院组织机构代码证、该乡敬老院事业单位法人证书、敬老院证明，证实吴能才系国家工作人员。
2、证人吴某癸（吴能才弟弟）的证言，证实其从2009年享受农村低保补助，从未申请城市居民最低生活保障金，也从未领取过这种钱。出示的存折其未见过，上面的钱也未领过，吴能才从来没有借钱给其。
3、证人陈某（吴某子的妻子）的证言，证实其丈夫在世时家里的经济条件还可以，其丈夫应该没有申请低保、五保等民政补助，其丈夫从来没有跟其提过此事。其不认识吴某乙。
4、证人吴某丑、范某、林某丙（又名林某丁）的证言，证实其未帮林某甲、张某甲、张某乙申请过农村低保，也没有对三人的家庭情况调查核实，某村没有张某甲这个人，申报材料中“吴某丑”“范某”“林某丁”不是其所签。
5、证人王某、袁某的证言，证实林某甲、张某甲、张某乙的申报材料中“王某”“袁某”不是其所签。
6、证人吴某寅（某村村民）的证言，证实其2009年找某书记由吴能才办理了农村低保，未找过吴能才帮忙申请过其他民政补助或救济金，吴能才也没有给过其民政补助或救济金。
7、证人吴某卯（某村村民）的证言，证实其2009年找吴能才帮忙以其妻子黄某乙的名义申请过农村低保，吴能才没有给过其民政补助或救济金，但在2012年农历11月给了其2300元，2013年农历9月给了其820元用于补助其医药费。
8、证人戴某的证言，证实其未找过吴能才申请低保、五保等民政补助，吴能才从来没有给过钱给其。
9、证人张某丁（张某戊）林某甲、吴某辰、吴某丁、谢某甲、张某丙、邱某丁（邱某丙）、吴某辛、吴某己、邱某乙、吴某已（均系敬老院院民）的证言，证实从未见过出示的存折，也未领取上面的钱，其没有找吴能才办低保，没有从该乡政府民政所领取过任何钱。
10、证人谢某戊（谢某甲弟）的证言，证实其没有帮哥谢某甲申请五保补助，吴能才没有说过帮其哥办理了五保补助，其也未从吴能才处领取过低保、五保等民政补助金。
11、证人徐某乙（徐某甲堂弟）的证言，证实徐某乙在世时只享受了两笔农村分散五保补助金共660元，其没有户口和身份证，无法在信用社开户。
12、证人吴某午（吴某壬哥）、吴某未（吴某壬儿子），证实吴某壬享受低保、五保和新农社保，出示的存折未见过，上面的钱也从未领取过。
13、证人吴某壬（某村村民）的证言，证实2011年和2012年享受农村低保之外，没有找吴能才办过其他民政补助。
14、证人吴某申的证言，证实吴能才担任敬老院会计，替敬老院做账，从来没有替敬老院支付过开支。
15、证人谢某己的证言，证实2013年之后，上级部门拨付给敬老院的民政资金到民政所后，吴能才告诉其资金到账了，其再将钱支取出来以其名义上缴到敬老院财务账上。
16、证人陈某乙的证言，证实邱某丙、胡某、吴某甲等20人城市居民低保申报材料中“陈某乙”不是其所签，不认识吴某甲这个人，吴能才没有向其汇报过以敬老院集中供养人员的名义向上级部门申请集中供养、城市低保以外的民政资金。
17、证人薛某的证言，证实吴能才没有向其汇报过以敬老院集中供养人员的名义向上级部门申请集中供养、城市低保以外的民政资金。民政所没有收入，正当开支都是在乡政府财务列支，办公用品从乡政府领取，上级部门拨付的资金都是拨到乡政府。县乡领导在一些特殊节日对乡五保供养户、困难户或优抚对象进行慰问走访的费用从县财政拨付。
18、证人曾某、黄某丙的证言，证实该乡民政所的收入主要是财政拨款，开支主要是敬老院老人的伙食开支、零花钱、生产经营性开支、招待费等，开支由敬老院院长支付。吴能才没有向其汇报过以敬老院集中供养人员的名义向上级部门申请集中供养、城市低保以外的民政资金。走访慰问的开支会用上级部门下发的中央自然灾害生活补助资金中冲抵，但会在敬老院财务账上做账。
19、证人陈某丙、张某己的证言，证实吴能才从未将现金交给乡财政做收入，财政所只有上级拨付的财政预算经费。
20、证人吴某酉的证言，证实敬老院院长或吴能才没有给过敬老院现金作为敬老院收入，也从来没有替敬老院登记过现金收入帐。
21、证人阙某的证言，证实2003年暂时协助该乡民政所工作，胡某、邱某丙等16人申报材料中调查人“阙某”是吴能才要其填写的。其没有对申报对象家庭情况进行调查核实。
22、吴某甲的城市低保，张某甲、林某甲的农村居民低保申报材料、该乡城市居民低保对象家庭备案表，证实吴能才以吴某甲、吴某乙、张某甲、林某甲名义申报了低保。
23、吴某甲、吴某乙、张某甲等22人的信用社活期存折及复印件，证实从吴能才处扣押了其保管和使用的以上存折。邱某丙账户销户银行凭证，证实邱某丙的账户已销户。
24、银行交易明细，证实吴某甲、吴某乙等23人民政资金到账及支取情况。银行取款凭证，证实从2006年开始吴能才从吴某甲、吴某乙等23人账户上取款，金额为17.901万元。
25、2007年8月至2012年农村居民最低生活保障金拨付文件、资金拨付凭证及信用社代理业务成功清单；2007年至2013年农村分散供养五保补助拨付文件、资金拨付凭证及信用社代理业务成功清单；2008年至2010年义务兵家属优待金拨付文件、资金拨付凭证及信用社代理业务成功清单；2010年、2012年老人高龄补贴拨付文件、资金拨付凭证及信用社代理业务成功清单；2007、2008、2010、2011年中央自然灾害拨付文件、资金拨付凭证及信用社代理业务成功清单；2009年农村困难群众住房救助资金拨付文件、资金拨付凭证及信用社代理业务成功清单，证实涉案的资金系上级民政部门拨付的民政资金，属公款，且成功发放给了相关人员的存折上。
26、2003年至2013年城市低保金发放文件，证实城市低保金系民政拨款资金；2003年至2005年城市低保拨付凭证及发放名单，证实2003年至2005年吴能才以吴某甲、吴某乙名义领取城市低保金共1.5842万元。
27、该乡财政所记账凭证、该乡敬老院记账凭证，证实涉案资金均未入该乡敬老院财务账。
28、该乡敬老院财务账中春节慰问开支情况，证实该乡慰问资金在敬老院财务中做账。
29、永丰县公安局证明、该乡敬老院证明、村委会证明，证实公安系统中查询不到“吴某乙”、“张某甲”、“吴某丙”三人；张某乙、黄某甲、徐某甲、谢某丙、吴某甲、邱某甲、谢某乙、谢某丁、吴某子、林某乙已去世。
30、归案情况说明，证实吴能才系传唤归案，未如实供述全部犯罪事实。
31、被告人吴能才的供述和辩解，证实申报材料均由其办理，所有签名均由其代签，涉案资金均由其支取出来。但钱都给了相关人员或用于招待、走访慰问。
原判认为，被告人吴能才身为永丰县某乡民政所工作人员，利用管理和审批社会救助、优抚等民政资金的职务便利，私自以他人名义套取并侵吞上级民政部门拨付的民政资金19.1333万元，其行为构成贪污罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第九十三条、第四十五条、第四十七条之规定，以贪污罪判处吴能才有期徒刑十年。
吴能才上诉及其辩护人辩护提出，吴能才属初犯，原判量刑过重，请求二审人民法院对其从轻处罚。
经审理查明，永丰县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人吴能才身为国家工作人员，利用管理和审批社会救助、优抚等民政资金的职务便利，私自以他人名义套取并侵吞由上级民政部门拨付的民政资金共计人民币19.1333万元，其行为已构成贪污罪。关于吴能才上诉及其辩护人辩护提出吴能才属初犯，原判量刑过重的意见，经查，吴能才虽是初犯，但吴能才并没有法定的减轻处罚情节，原判在法定的量刑幅度内已对其作了从轻处罚，故吴能才上诉及其辩护人提出的吴能才属初犯，原判量刑过重的意见，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓林煌
代理审判员 甘国飞
代理审判员 张才长
二〇一五年一月十六日
书 记 员 王 钥