wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初29385号
原告：崔伟，男，1984年7月16日出生，汉族，天津大沽化工股份有限公司职工，住天津市滨海新区，
被告：杨恩霞，女，1956年2月7日出生，汉族，金元宝集团退休职工，住天津市塘沽区，
被告：孟繁丽，女，1983年7月23日出生，汉族，天津滨海职业技术学院教师，住天津市滨海新区，
第三人：天津卓越房地产经纪有限公司滨海新区分公司，住所地天津市滨海新区塘沽馨苑小区2-2-102。
负责人：兰娟，总经理。
委托诉讼代理人：杨春霞，女，1979年3月9日出生，汉族，该公司职员，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：魏海萍，女，1975年6月1日出生，汉族，该公司职员，住天津市滨海新区。
第三人：张井涛，男，1976年9月1日出生，汉族，申福投资有限公司职员，住天津市滨海新区，
原告崔伟与被告杨恩霞、孟繁丽、第三人天津卓越房地产经纪有限公司滨海新区分公司（以下简称卓越公司）、第三人张井涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，由代理审判员吕东辉适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭审理了本案。原告崔伟、被告杨恩霞、孟繁丽、第三人卓越公司委托诉讼代理人杨春霞、魏海萍、第三人张井涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔伟向本院提出诉讼请求：1、判令确认原被告之间签订的天津市房产买卖协议无效；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月2日，原告与被告孟繁丽签订《房屋买卖（置换）合同》，合同约定原告将位于天津市滨海新区塘沽新城家园XXX号房屋出售给被告孟繁丽，后原告委托第三人张井涛办理卖房事宜。第三人的行为超越了原告所赋予的代理权，使得该房屋过户至被告名下，原告至今未取得任何房屋款项，故原告提起本案诉讼。
被告杨恩霞、孟繁丽辩称，不同意原告的诉讼请求，房屋买卖合同是有效，公证已经经过房管局和建设银行的审批，流程没有问题，主体没有问题，房证已经下来，我方认为房屋买卖合同是有效的。
第三人卓越公司述称，2016年12月2日签订三方协议，后来办理了网签，办理完毕贷款手续，过户手续，我方已经履行了合同义务，我方认为合同有效，是真实合法有效的。
第三人张井涛述称，崔伟借款是在合鑫鼎通公司借款，借款32万，申福和合鑫公司是一起借款给崔伟，一共借款了104万元。崔伟办理了一个全权委托的公证，办理房屋买卖、收取房款、办理过户。崔伟现在没有还钱，签订房屋协议是崔伟签订的，办理网签也是崔伟去的，后来不知道崔伟为什么就不同意了。
本院经审理认定事实如下：2016年12月2日，孟繁丽作为买方（乙方），崔伟作为卖方（甲方），经第三人卓越公司（丙方）介绍签订《房屋买卖（置换）合同》，合同约定：甲方出售坐落在天津市滨海新区塘沽新城家园XXX号房屋，建筑面积71.14平方米，成交价格为1100000元。乙方于2016年12月2日将购房定金20000元交付于甲方，甲乙双方协商一致于2016年12月5日之前双方签订网签协议，并到银行办理打首付款及面签手续，贷款审批通过后甲乙双方到房管局办理过户手续，贷款下发后全款付清。甲方于全款到账三日内将该房屋及钥匙交付给乙方。各方当事人还约定了其他权利义务。当日，崔伟收到孟繁丽支付的订金20000元。2016年12月5日，崔伟收到孟繁丽支付的房屋差价款100000元。2016年12月8日，崔伟收到孟繁丽支付的房屋差价款80000元。
2017年1月17日，崔伟与孟繁丽、杨恩霞签订《天津市房产买卖协议》，约定房屋坐落天津市滨海新区塘沽新城家园XXX号，建筑面积71.14平方米，房价款900000元，乙方首付款270000元，申请银行贷款630000元，监管房价款合计900000元，包含公积金。乙方应自订立本协议之日起5个工作日内，将监管的全部房价款或首付款合计270000元，一次性存入资金监管账户。乙方订立借款合同时，应委托贷款银行将贷款资金全部划入资金监管账户。甲方须于2017年3月17日前，将该房产及相关证明交付乙方。协议签订后，甲乙双方应在30日内，到房地产权属登记机构办理房屋所有权转移登记手续，并缴纳相关税费。双方当事人还约定了其他权利义务。2017年2月7日，杨恩霞、孟繁丽向资金监管账户中存入房款270000元。2017年4月1日，通过按揭贷款向资金监管账户中存入630000元。
2016年4月15日，崔伟办理公证，委托张井涛为代理人，办理出售天津市滨海新区塘沽新城家园XXX号房屋相关事宜。
另查，天津市滨海新区塘沽新城家园XXX号房屋产权于2017年4月6日登记在杨恩霞、孟繁丽名下。对于当事人上述没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：双方签订的买卖合同效力问题。崔伟主张买卖合同无效，但并未能提交证据证实存在《中华人民共和国合同法》第五十二条的无效情形，且双方已经办理完过户手续，杨恩霞、孟繁丽已经取得不动产权证，故崔伟的该项主张，本院不予支持。至于崔伟与张井涛之间的债务纠纷或者委托纠纷，不属于本案审理范围，双方可以据证另行解决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告崔伟的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取为40元（原告已交纳），由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉）。
代理审判员 吕东辉
二〇一七年十月十二日
书 记 员 龙孟燕
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2221民初4049号
原告：李晓峰，男，1992年3月26日出生，汉族，金宇建筑工程有限公司员工，现住内蒙古乌兰浩特市。
被告：新华人寿保险股份有限公司内蒙古分公司兴安盟中心支公司。地址内蒙古科右前旗。
法定代表人：郝伟，该公司经理。
原告李晓峰与被告新华人寿保险股份有限公司内蒙古分公司兴安盟中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告李晓峰以其他原因为由于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李晓峰以其他原因为由提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李晓峰撤回起诉。
案件受理费1650元由原告李晓峰负担。
代理审判员 孙 莉
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 刘梦寒
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋03民辖终19号
上诉人（原审被告）：李振，男，1977年2月6日出生，汉族，现住浙江省仙居县。
上诉人（原审被告）：杭州元美寿电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：王志伟，经理。
被上诉人（原审原告）：阳泉天元家用电器有限责任公司，住所地阳泉城区。
法定代表人：刘莉蓉，经理。
上诉人李振、杭州元美寿电子商务有限公司因与阳泉天元家用电器有限责任公司借款合同纠纷一案，不服山西省阳泉市城区人民法院（2016）晋0302民初501号民事裁定，向本院提起上诉。
李振、杭州元美寿电子商务有限公司上诉称，本案并非借款纠纷案，而是一起因项目合作终止引发的合作纠纷，应由被告住所地或者合同履行地法院管辖，原审法院对本案无管辖权，请求撤销原一审裁定，将本案移送杭州市西湖区人民法院审理。
阳泉天元家用电器有限责任公司未予答辩。
本院经审查认为，上诉人李振、杭州元美寿电子商务有限公司主张本案为项目合作终止引发的合作纠纷，但未提交相应证据予以证明。被上诉人阳泉天元家用电器有限责任公司提交了上诉人李振出具的借据，上诉人杭州元美寿电子商务有限公司出具的收据，以证明上诉人与被上诉人之间存在借款事实，故本案为货币给付争议，货币接收方阳泉天元家用电器有限责任公司住所地在阳泉市城区。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款的规定，山西省阳泉市城区人民法院对本案有管辖权。原一审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵林英
审判员 郭晋江
审判员 任晓辉
二〇一六年九月八日
书记员 岳佳怡
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）美刑初字第320号
公诉机关海口市美兰区人民检察院。
被告人文小健，男。
海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉（2015）255号起诉书指控被告人文小健犯贩卖毒品罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院代理检察员杜冠亚、被告人文小健到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市美兰区人民检察院指控：2015年3月15日21时23分许，被告人文小健按照电话约定在海口市美兰区美苑路海口市第四中学高中部门口处，以人民币600元的价格将2包毒品贩卖给吴维某后被公安民警当场抓获。公安民警从文小健身上缴获毒资600元人民币、作案工具手机1部；从吴维彪身上缴获毒品2包。经海口市公安司法鉴定中心鉴定，从吴维某身上扣押到的毒品中检出氯胺酮成分，净重为9.4448克。
上述事实，被告人文小健在开庭审理过程中亦无异议，并有缴获的毒品，毒资（公安机关已处理），作案通讯工具等物证，证人吴维某的证言，到案经过，通话清单，扣押、发还物品清单，毒化鉴定书，辨认笔录及指认照片，现场方位图，户籍信息，无犯罪记录证明，被告人文小健的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文小健违反国家对毒品的管制规定，非法贩卖毒品氯胺酮9.4448克，其行为已构成贩卖毒品罪。海口市美兰区人民检察院起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人文小健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月16日起至2015年12月15日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起15日内交付本院。）
二、缴获扣押在案的氯胺酮毒品2包（净重9.4448克），予以没收销毁；扣押在案的作案通讯工具手机1部，予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林雄
二〇一五年六月一日
书记员 王佩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、氯胺酮或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0330民初1975号
原告习水县东皇街道办事处，统一社会信用代码：11520330MB0W36619J。
负责人何龙，办事处主任。
被告袁勇，男，1978年3月17日生，汉族，贵州省习水县人，住习水县，
原告习水县东皇街道办事处诉被告袁勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理，审理过程中查明，被告借款系因履行公务之所需，原、被告之间系管理与被管理关系，主体地位不平等，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条，《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》，本案依法不属于我院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告习水县东皇街道办事处的起诉。
已减半收取案件受理费150元，退还原告习水县东皇街道办事处。
如不服本裁定，可在本判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，还应在上诉期满后的七日内预交上诉费。
审 判 员 杨福财
二〇一八年六月六日
法官助理 冷勤梅
书 记 员 袁 航
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执7171号
申请执行人：谢鑫波，男，汉族，1974年7月2日出生，住成都市青羊区。
被执行人：罗淑兰，女，汉族，1968年5月13日出生，住成都市金牛区。
被执行人：郑照奎，男，汉族，1964年4月5号出生，住成都市金牛区。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初7077号民事判决书，立案受理谢鑫波申请执行罗淑兰、郑照奎买卖合同纠纷一案，执行标的130760元及利息，执行费1861元。现查明，被执行人罗淑兰、郑照奎无房屋信息，无银行存款，车辆我院已查封但未扣押到案，无其他财产可供执行，现已将被执行人纳入失信名单，申请执行人同意申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结谢鑫波申请执行罗淑兰、郑照奎买卖合同纠纷一案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乐潮蓉
审判员 刘建华
审判员 阳宇航
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 黎
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执7171号申请执行人：谢鑫波，男，汉族，1974年7月2日出生，住成都市青羊区。被执行人：罗淑兰，女，汉族，1968年5月13日出生，住成都市金牛区。被执行人：郑照奎，男，汉族，1964年4月5号出生，住成都市金牛区。本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初7077号民事判决书，立案受理谢鑫波申请执行罗淑兰、郑照奎买卖合同纠纷一案，执行标的130760元及利息，执行费1861元。现查明，被执行人罗淑兰、郑照奎无房屋信息，无银行存款，车辆我院已查封但未扣押到案，无其他财产可供执行，现已将被执行人纳入失信名单，申请执行人同意申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结谢鑫波申请执行罗淑兰、郑照奎买卖合同纠纷一案本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  乐潮蓉审判员  刘建华审判员  阳宇航二〇一七年十一月二十日书记员  王 黎
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执2387号
申请执行人南京市公路运输管理处，住所地在江苏省南京市热河南路***号。
法定代表人钱成林，处长。
委托代理人胡宏，南京市公路运输管理处科员。
被执行人周口市华骏物流有限公司，住所地在河南省周口市周项路路北郑洼行政村。
南京市公路运输管理处与周口市华骏物流有限公司非诉行政审查一案，本院于2014年7月3日作出（2014）鼓非诉行审字第56号行政裁定书已发生法律效力，依该裁决：南京市公路运输管理处作出的宁交道罚字（2014）04141100003号行政处罚决定书（行政处罚罚款5000元）准予强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月12案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了调查，经查被执行人无房产登记、无车辆登记、无银行存款。现被执行人下落不明，无财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信人员名单。
本院已向申请执行人告知执行情况及执行不能的风险，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。明确表示同意本院终结本案执行程序。
上述事实，有各协助单位提供的查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓非诉行审字第56号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张同德
执行员 齐 海
执行员 刘亦峰
二〇一六年十一月二十一日
书记员 程建强
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0106执2387号申请执行人南京市公路运输管理处，住所地在江苏省南京市热河南路***号。法定代表人钱成林，处长。委托代理人胡宏，南京市公路运输管理处科员。被执行人周口市华骏物流有限公司，住所地在河南省周口市周项路路北郑洼行政村。南京市公路运输管理处与周口市华骏物流有限公司非诉行政审查一案，本院于2014年7月3日作出（2014）鼓非诉行审字第56号行政裁定书已发生法律效力，依该裁决：南京市公路运输管理处作出的宁交道罚字（2014）04141100003号行政处罚决定书（行政处罚罚款5000元）准予强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月12案受理。执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了调查，经查被执行人无房产登记、无车辆登记、无银行存款。现被执行人下落不明，无财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信人员名单。本院已向申请执行人告知执行情况及执行不能的风险，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。明确表示同意本院终结本案执行程序。上述事实，有各协助单位提供的查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于使用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）鼓非诉行审字第56号行政裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张同德执行员  齐 海执行员  刘亦峰二〇一六年十一月二十一日书记员  程建强
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安商初字第00412-2号
原告南通和信科技小额贷款股份有限公司（原南通和信科技小额贷款有限公司），住所地海安县城东镇迎宾路199号（海安开发区政府一楼）。
法定代表人仲跻和，该公司董事长。
委托代理人冯香琪，江苏伯策律师事务所律师。
被告南通市东方包装有限公司，住所地海安县角斜镇环镇南路60号。
法定代表人刘宝英。
被告江建红。
被告曹平。
被告刘宝英。
南通和信科技小额贷款股份有限公司与被告南通市东方包装有限公司、江建红、曹平、刘宝英民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理，依法由审判员何志华独任审判，南通和信科技小额贷款股份有限公司于2014年9月16日自愿向本院申请撤回对被告南通市东方包装有限公司、江建红、曹平、刘宝英的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告南通和信科技小额贷款股份有限公司撤回对被告南通市东方包装有限公司、江建红、曹平、刘宝英的起诉。
案件受理费34496元，减半收取17248元，保全费5000元，合计22248元，由原告南通和信科技小额贷款股份有限公司负担。
审判员 何志华
二〇一四年九月十六日
书记员 朱伯兰
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0903民初2305号
原告蒋钱妹。
委托代理人计可宇，广东宇芳律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告：湖南靓益实业有限公司（现公司名称为湖南鱼形山茶业有限公司），住所地湖南省益阳市赫山区衡龙桥镇鱼形山村。
法定代表人刘媛，系该公司董事长。
原告蒋钱妹与被告湖南靓益实业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理，经本院审查，本案涉案案情涉嫌经济犯罪，本院已将该案有关材料移送益阳市公安局赫山分局依法处理。
本院认为，本案涉案案情涉嫌经济犯罪，有关民事纠纷应在有关刑事案件侦查结束后处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告蒋钱妹的起诉。
本案案件受理费130元，退还原告蒋钱妹。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 熊乾坤
审 判 员 陈立文
人民陪审员 陈世昌
二〇一七年十月十九日
书 记 员 李 翔
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1663号
原告申永生
委托代理人刘正江，山东齐海律师事务所律师。
委托代理人李春珍，山东齐海律师事务所律师。
被告申青
被告青岛盛意房产物业有限公司
法定代表人邵尚德，经理。
第三人青岛再生资源市北公司。
原告申永生与被告申青、被告青岛盛意房产物业有限公司、第三人青岛再生资源市北公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告申永生诉称，1994年1月10日，原告及其父亲申XX，侄女申青与本案第三人签订调房协议，约定以申XX原承租的位于莘县路及申青父亲申永泽承租的位于西江路的两套公有住房与第三人自管房台柳路XX号（现为西吴路XXX号）两套住房进行交换。同时约定，新套一房由申青承租，新套二房（即青岛市市北区西吴路XX号X号楼X单元XXX户）由申XX承租，申永生有居住权。这两处新房由被告青岛盛意房产物业有限公司管理。1999年原告父亲申XX过世，原告依法办理了201户承租手续，并将户口迁入了201户。2010年，原告居住的201户所在片区拆迁，被告申青主张其是201户的承租人，要求拆迁人对申青进行拆迁安置，并出示了201户《公有住房房屋租赁合同》。根据换房协议，申青是402户的承租人，按照《青岛市城市公有房产管理暂行办法实施细则》及有关法律法规，不允许申青再成为201户承租人。另外，根据换房协议，申XX是201户的承租人，申青在1994年因其不具备完全民事行为能力，与申XX不是同一户籍等，也不符合变更承租人条件，不可能办理变更手续。1999年申XX去世，申永生依法办理了承租（变更）手续，成为201户承租人。申青所主张的其同时是402户和201户的承租人与事实不符，这严重损害了原告的合法权益。原告诉至本院，要求：1、依法确认两被告之间关于青岛市市北区西吴路XXX号X号楼X单元XXX户房屋租赁合同无效；2、依法确认原告与被告青岛盛意房产物业有限公司（原青岛市四方区城市建设房产物业公司）之间实际存在关于青岛市市北区西吴路XXX号X号楼X单元XXX户房屋租赁合同关系；3、诉讼费用全部由被告承担。
经审查本院认为，原告诉讼请求包括确认两被告之间的房屋租赁合同无效、确认原告与被告青岛盛意房产物业有限公司之间存在房屋租赁合同关系两项，但两项诉讼请求所涉及的两份租赁合同关系均系公有住房租赁合同，租赁合同的双方当事人并非平等的民事主体，由此引发的纠纷依法不属于人民法院民事案件受理范围，原告的起诉依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，裁定如下：
驳回原告申永生的起诉。
本案案件受理费200元，待本裁定生效后退还原告申永生。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 张立桢
审 判 员 张 玲
人民陪审员 曹积泉
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 华 垒
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第01632号
原告周成荣，女，1965年1月出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人重庆皇嘉律师事务所律师。
被告重庆骏磊建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪重庆进川福地建材市场A区17号，组织机构代码67339503-5。
法定代表人魏文杰。
被告魏文杰，男，1966年9月出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告周成荣诉被告重庆骏磊建材有限公司（以下简称骏磊公司）借款合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员李明刚适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，周成荣自愿撤回对魏文杰的起诉。此后，周成荣及其委托代理人到庭参加诉讼，骏磊公司经本院依法传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
周成荣诉称：2014年6月26日，骏磊公司、魏文杰因生产经营急需资金向其借款100万元，借款期限为15天，即2014年6月26日至2014年7月10日，利息按照银行同期贷款利率的四倍计算。当日，周成荣即委托庞远秀通过中国农业银行向魏文杰的中国民生银行账户转款100万元。与此同时，双方订立的《借款合同》约定：借款人未按还款期限还款视为违约，应当每日按10%承担违约责任；周成荣追偿借款过程中所产生的费用（包括催收费、诉讼费、执行费、律师费、委托调查费、交通费及相关费用）均由借款人承担。然借款期满后，骏磊公司和魏文杰并未按约足额返还相应款项，故周成荣诉至本院，请求判决：1、骏磊公司返还借款88万元，并以此为基数自2014年6月26日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，随本付清；2、骏磊公司支付借款总额10%的违约金即10万元；3、骏磊公司支付律师费12万元、差旅费6457元。
诉讼中，周成荣自愿撤回主张的差旅费6457元的诉讼请求。
骏磊公司未答辩，未出庭参加诉讼。
周成荣举证如下：
1、《借款合同》、公证书及附件材料各一份，拟证明原被告之间已成立民间借贷关系。
2、银行流水明细、工商银行转款凭证各一套，拟证明骏磊公司、魏文杰先后向周成荣于2014年9月19日支付5万元、9月22日支付5万元、11月6日付款6万元，11月17日付款10万元；另，2015年2月2日支付257500元。
3、委托代理合同一份，拟证明因追偿借款，周成荣产生律师费12万元。
经审理查明：2014年6月26日，周成荣（作为出借方）与骏磊公司、魏文杰（均为借款方）签订《借款合同》，约定的主要内容为：骏磊公司、魏文杰（同时亦为骏磊公司的法定代表人）作为共同借款人向周成荣借款100万元，借款期限自2014年6月26日起至2014年7月10日止；约定借款期限内，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，由骏磊公司、魏文杰任意一人按约支付，超出还款期限，两人以银行逾期贷款利率的四倍支付利息；骏磊公司、魏文杰任意一人还款时应还入周成荣或周成荣指定的个人账户；如骏磊公司、魏文杰未按期还款则视为违约，应当每日按借款金额的10%支付违约金；周成荣追偿借款及主张债权过程中所产生的一切费用（包括催收费、诉讼费、执行费、律师费、委托调查费、交通费及相关费用）均由骏磊公司、魏文杰承担。同日，周成荣即通过庞远秀在中国农业银行开立的账户向魏文杰在中国民生银行开立的账户转款100万元。魏文杰为此出具收条。2014年9月4日，周成荣与魏文杰通过重庆市公证处形成《还款协议》，协议具体内容为：魏文杰于2014年6月26日向周成荣借款100万元，周成荣委托庞远秀通过中国农业银行转账到魏文杰中国民生银行的上述账户，魏文杰确认已收到此款，现达成如下协议：还款金额为100万元，还款时间为2014年10月30日前归还（可以提前还款），还款利息为金融机构同期贷款基准利率的四倍计算，逾期利息也按金融机构同期贷款基准利率的四倍计算；还款方式为一次性还清本金和利息。
2014年9月19日，魏文杰向周成荣支付5万元，9月22日魏文杰再次支付5万元。2014年11月5日和6日，魏文杰先后支付5万元和1万元。2014年11月17日，魏文杰又支付10万元。2015年2月2日，周成荣通过重庆市九龙坡区人民法院收回款项257500元。
2015年1月17日，周成荣因本案诉讼与重庆皇嘉律师事务所签订《委托代理（辩护）合同》，约定：该所接受周成荣委托处理本案，代理权限为特别授权代理，风险代理费按收回借款本金、利息等费用的10%提取。
因骏磊公司和魏文杰未按约返还借款和支付利息，故周成荣诉至本院。诉讼中，周成荣自愿撤回对魏文杰的起诉。此外，周成荣根据魏文杰的付款扣减相应利息并冲抵本金后，将其第一项诉讼请求变更为借款本金为637874元，并以此为基数自2015年2月3日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，随本付清。其中利息计算标准为中国人民银行公布的同期贷款基准利率的6.15%（即一年至三年的标准）。
本院认为，周成荣与骏磊公司已通过《借款合同》形成借款合意、周成荣亦将相应款项转与骏磊公司的法定代表人（同时也为共同借款人），诉讼两方之间的民间借贷关系依法成立并有效，骏磊公司因此担负返还借款本息的合同义务。根据魏文杰的付款情况和付款间隔情况，本院认为利息计算标准按照中国人民银行同期贷款基准利率中的六个月以内的利息标准5.60%计算为宜，同时根据每个时间区段的付款情况扣除应当支付的到期利息、进而扣减相应本金后，截至2015年2月2日，周成荣应当返还的借款本金为609462.73元。自此以后，应以此为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍继续计算相应利息损失，利随本清。周成荣诉请的违约金亦系骏磊公司为按约返还借款产生的利息损失，如继续主张该项损失早已逾越法律对民间借贷行为中关于利息设定为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍的上限。故对于周成荣主张的违约金10万元，本院不予支持。对于周成荣诉请的律师费。鉴于周成荣并未举示其因诉讼产生律师费的有效凭证，仅凭其与与重庆皇嘉律师事务所签订《委托代理（辩护）合同》中关于风险代理的约定不能成为律师费产生的直接证据。故对于周成荣提出的该项诉讼请求，本院不予支持。诉讼中，周成荣自愿撤回对魏文杰的起诉、撤回对差旅费的主张，均系对自身权利的处分，且不违反法律法规的禁止性规定，本院予以准许和确认。骏磊公司经本院依法传票传唤未到庭应诉，依法视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆骏磊建材有限公司于本判决生效之日起10日内向原告周成荣返还借款本金609462.73元，并以此为基数自从2015年2月3日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，利随本清；
二、驳回原告周成荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12680元，减半收取6340元，诉讼保全费4920元，共计11260元，均由被告重庆骏磊建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李明刚
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 牟维维
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1302刑初735号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人吴某某，因涉嫌盗窃罪，于2017年4月29日被抓获，次日被惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局刑事拘留，于同年5月12日被依法逮捕。现羁于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2017年6月22日以起诉书惠城检公诉刑诉［2017］706号指控被告人吴某某犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员陈文彬出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控：2017年4月29日上午8时许，被告人吴某某窜至惠州市仲恺区一网吧内，用随身携带的剪刀，将坐在46号机位睡觉的被害人矛某某左边裤袋剪开，扒窃了被害人矛某某的现金人民币260元。破案后赃款已追回。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人吴某某以非法占有为目的，扒窃他人财物人民币260元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人吴某某对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，2017年4月29日上午8时许，被告人吴某某窜至惠州市仲恺区一网吧内，用随身携带的剪刀，将坐在46号机位睡觉的被害人矛某某左边裤袋剪开，扒窃了被害人矛某某的现金人民币260元。破案后赃款已追回。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，指认照片，检查笔录，扣押清单，发还清单及扣押物品拍照，现场勘验检查笔录及现场拍照，户籍资料，到案经过，被害人陈述，被告人供述等。
本院认为，被告人吴某某以非�占有为目的，扒窃他人财物人民币260元，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某某犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人吴某某归案后归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月29日起至2017年10月28日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蓝诗祥
二〇一七年七月六日
书记员 胡瑞洋
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的�以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内刑初字第224号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人李某某，男，住河南省内乡县。2014年5月9日因涉嫌危险驾驶犯罪被内乡县公安局取保候审，2014年7月14日由本院取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2014）197号起诉书，指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员赵刚出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控，2014年5月7日上午，被告人李某某与朋友李某某等人在内乡县朝阳大酒店吃饭，席间几人饮酒。饭后14时2分许，被告人李某某酒后驾驶皖BU86**号轿车由北向南行驶至S249线内乡县南关金城加油站南500米路段时，与符某某驾驶停放在前的无牌三轮摩托车相撞，三轮车失控后又与郭某驾驶停放在前的豫R705**轿车相撞，造成三轮车驾驶员符某某因事故造成脑震荡、左面部皮肤裂伤、多发性软组织损伤，三车有损的交通事故。事故发生后，另一轿车驾驶员郭某报警，内乡县交警大队民警前往处置，被告人李某某在内乡县第二人民医院抽取了血样。经南阳市交通事故鉴定所血醇鉴定报告认定，被告人李某某的送检血样的乙醇含量为276.33mg／100ml。经内乡县公安机关交警大队事故责任认定书认定，被告人李某某经认定应负事故的全部责任。案发后，民事部分，被告人李某某赔偿被害人符某某各项损失共计33000元，赔偿郭某损失5000元，均取得对方谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人符某某陈述，证人郭某证言、李某某、李某乙证言，内乡县人民医院诊断证，内乡县公安局交警大队道路交通事故认定书，赔偿协议书及收条、谅解书，道路交通事故现场勘查笔录、现场平面图、现场照片，血样提取登记表及南阳市公安局交通事故鉴定书血醇鉴定报告，驾驶人信息查询结果单，行驶证及机动车信息查询，谅解书，道路交通事故车辆技术检验报告、发破案报告、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，严重危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。内乡县人民检察院指控成立，本院依法予以支持。鉴于被告人李某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，具有悔罪表现，且积极赔偿被害人全部经济损失，并与被害人达成赔偿协议，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，本院认为，被告人李某某没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。本院为了维护交通管理秩序和公共安全，保护公民的人身财产安全不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一三款，第七十三条第一三款、第五十二条、第五十三条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳，已缴纳2000元。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 李锡锋
二〇一四年七月二十九日
书记员 李毓明
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初1614号
原告：威海索诺贸易有限公司，住所地威海市新威附路1-15号，统一社会信用代码：9137100278719555X1。
法定代表人：苏素叶，总经理。
委托诉讼代理人：孔俊霞，山东凌云志律师事务所律师。
被告：威海富电电子部品有限公司，住所地威海市环翠区温泉镇栾家店村，统一社会信用代码：913710006137606274。
法定代表人：李硕淳，董事长。
本院在审理原告威海索诺贸易有限公司与被告威海富电电子部品有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2017年3月21日立案。原告于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费963元，财产保全申请费920元，由原告负担。
审判员 李 艳
二〇一七年三月三十日
书记员 刘向蓉
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终字第1053号
上诉人（原审原告）徐某。
被上诉人（原审被告）于某。
上诉人徐某因与被上诉人于某探望权纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即少民初字第710号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由徐颖慧担任审判长，与杨克、高广鹤共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
徐某在一审中诉称：徐某与于某与2004年6月17日在即墨市民政局协议离婚，约定婚生女儿徐某甲由于某抚养，徐某可随时探视孩子。但徐某多次要求探视女儿，于某均阻挠其探视，致徐某在十多年的时间不能见到女儿。故徐某要求在每月的第一个、第三个周六上午9时探视女儿，每次48小时，国家法定假日及寒暑假期间，徐某与女儿共同相处一半的时间。若于某不配合探视或擅自给女儿改姓，徐某有权追偿抚养费及其他相关费用。
于某在一审中辩称：1、尊重婚生女儿徐某甲的意愿，在不影响孩子身心××的前提下与徐某保持定期相见的模式。2、徐某曾于2004年6月底探视过孩子，但因双方刚离婚，矛盾很大，于某没有让徐某探视孩子。之后，徐某便再也没有探视过孩子。3、于某同意在不影响孩子学习及身心××的情况且于某全程监护的前提下，徐某在双方协定的时间内探望孩子。4、现在孩子已11周岁，徐某支付的3万元抚养费已不够，要求追加徐某支付孩子的抚养费。
原审法院审理和认定的基本事实是：徐某与于某于2004年6月17日经即墨市民政局协议离婚，离婚时约定：婚生女孩徐某甲由于某抚养，徐某一次性支付抚养费3万元（已付清）。徐某可随时探视孩子，女方必须配合，无次数限制。女方有义务抱女儿给老奶奶、爷爷、奶奶看望。另查明，双方离婚后，徐某甲一直随于某母亲武某某生活，徐某与女儿徐某甲未见面。上述事实，有徐某提交的离婚协议书复印件及徐某的陈述证实。上述涉案证据经当庭质证、认证，在案佐证。
原审法院审理认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。”徐某据此要求探望其女儿之诉请于法有据，法院予以支持。探视权的行使应本着有利于子女的××成长的原则予以确定。结合本案，双方婚生女徐某甲现已满11周岁，其具备基本的行为方式、语言表达能力及与亲生父亲建立感情的意愿。徐某探视孩子应本着既不影响子女的正常生活，又要增加女儿同父亲的沟通交流，减轻子女因父母离婚而带来的家庭破碎感的原则，从有利于孩子今后身心××成长以及维护徐某的合法权利的角度综合确定适合探视的时间及方式。法院结合孩子的年龄情况及对徐某的接受程度，为了孩子的身心××和相对稳定的生活环境，徐某的探视次数不应过于频繁，待孩子在心理上能完全接受后可变更探视方式及次数。于某要求徐某追加孩子抚养费的要求与本案系不同法律关系，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款之规定，判决：自2015年11月起至徐某甲18周岁时止，徐某每月可探视徐某甲一次，探视时间、地点由徐某、于某协商。案件受理费100元，由徐某、于某均担。
上诉人不服原审判决，向本院提起上诉称：一、请求撤销原判第一项关于探视时间、次数、地点由双方协商的判决，依法改判。上诉人曾无数次要求探望女儿，但均遭阻挠。二、请求就上诉人的探视时间、地点、方式作出明确判决。没有明确的判决上诉人根本无法与被上诉人平等协商，毫无约束力可言。三、请求在本案审理期间禁止被上诉人出境。被上诉人有多年国外打工经历，曾扬言带女儿定居国外，本案事实查明需要双方当事人对质还原事实。四、请求依法查明上诉人支付抚养费八万元。五、请求变更抚养权，由上诉人抚养婚生女。被上诉人并未合格履行抚养义务，将孩子交给其母抚养，不利于孩子××成长。
被上诉人二审期间未作答辩。
二审经审理查明：上诉人在二审期间陈述原审判决后，其与婚生女得以通话并见了一次面，见面后孩子跟其没有隔阂。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：一、关于明确判决探望时间、地点、方式的请求。二审期间本院向被上诉人送达开庭传票被拒收，上诉人提供的被上诉人的手机也一直无人接听，上诉人在法庭调查时认可其在一审判决之后见到孩子，与孩子见面关系融洽，由此可见，上诉人与被上诉人就探望权问题有协商的基础和条件，从有利于孩子身心××成长的角度，法院不宜直接判决明确的探望时间、地点和方式。原审法院判决维护上诉人的探望权并将探望时间、地点交由上诉人和被上诉人协商并无不妥。二、关于在本案审理期间限制被上诉人出境的请求。本案是探望权纠纷案件，孩子不是财产，其抚养权人有权利作出对孩子成长有利的决定，法院无权干涉，上诉人该项请求不符合限制出境相关法律规定情形，本院不予支持。三、关于支付抚养费数额和抚养权变更的请求。该两项请求与本案系两个不同的法律关系，上诉人可以另案主张，本案不予审查。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元人民币，由上诉人徐某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐颖慧
代理审判员 杨 克
代理审判员 高广鹤
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 侯可超
书 记 员 李延鹏
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新4002刑初569号
公诉机关伊宁市人民检察院。
被告人陈某某，男，1971年7月20日出生，汉族，大专文化，个体，住新疆伊宁市。被告人陈某某因涉嫌信用卡诈骗，于2016年3月15日被伊宁市公安局刑事拘留，同年3月18日由伊宁市公安局取保候审。
伊宁市人民检察院以伊市检刑诉（2016）第541号起诉书指控被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊宁市人民检察院指派检察员王义娜出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊宁市人民检察院指控，2014年3月,被告人陈某某在中国银行伊犁州分行申请办理了信用额度为人民币5万元的信用卡，卡号为×××、×××（2014年10月补办）。收到邮寄的信用卡后，陈某某于2014年5月12日透支人民币4.5万元，后陆续使用该信用卡进行个人消费，截止2016年1月7日累计欠款人民币60548.84元，其中本金44879.31元、利息6277.37元、滞纳金9392.16元。经中国银行伊犁州分行工作人员于2015年11月6日、11月21日两次催缴后仍不还款且无法取得联系，透支时间超过三个月。伊宁市公安局立案后，被告人陈某某于2016年3月17日到中国银行伊犁州分行还清全部款项共计人民币63676.89元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中不持异议，并有受案登记表，立案决定书，被告人陈某某的供述与辩解，被告人户籍信息，证人证言，中国银行伊犁州分行报案材料，透支情况说明，催缴还款通知书，信用卡申请表，信用卡交易记录，还款说明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，恶意透支款息达人民币63676.89元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。案发后，被告人陈某某已偿还全部透支款息，可以酌情从轻处罚。被告人陈某某在庭审中能够自愿认罪、悔罪，亦可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孔金山
二〇一六年十月十日
书记员 陈永强
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初1852号
原告：张旭全，男，汉族，住巴彦淖尔市五原县。
被告：北京延臻建筑科技研究院，住所地北京市海淀区。
法定代表人：侯延镇，总经理。
原告张旭全与被告北京延臻建筑科技研究院教育培训合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告张旭全于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张旭全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张旭全撤诉。
案件受理费25元，由原告张旭全负担。
代理审判员 尚陆林
二〇一七年四月十一日
书 记 员 王程昱
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初1852号
原告：张旭全，男，汉族，住巴彦淖尔市五原县。
被告：北京延臻建筑科技研究院，住所地北京市海淀区。
法定代表人：侯延镇，总经理。
原告张旭全与被告北京延臻建筑科技研究院教育培训合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告张旭全于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张旭全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张旭全撤诉。
案件受理费25元，由原告张旭全负担。
代理审判员尚陆林
二○一七年四月十一日
书记员王程昱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0105民初1852号原告：张旭全，男，汉族，住巴彦淖尔市五原县。被告：北京延臻建筑科技研究院，住所地北京市海淀区。法定代表人：侯延镇，总经理。原告张旭全与被告北京延臻建筑科技研究院教育培训合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告张旭全于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张旭全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张旭全撤诉。案件受理费25元，由原告张旭全负担。代理审判员尚陆林二○一七年四月十一日书记员王程昱
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第411号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人姚某某，男，户籍地浙江省宁波市。
上海市长宁区人民检察院以沪长检刑诉（2015）340号起诉书指控被告人姚某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控：2015年3月12日晚23时40分许，被告人姚某某酒后驾驶一辆小轿车，行驶至本市长宁区虹许路古羊路附近被民警查获。经鉴定，被告人姚某某血液中乙醇含量为1.23mg／ml。公诉机关认为被告人姚某某具有坦白情节，建议判处被告人拘役二个月以下并处罚金之刑罚。
被告人姚某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人姚某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姚某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起一个月内向本院缴纳完毕。）
姚某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 �周宜俊
二〇一五年四月二十三日
书记员 周 筱 燕
附：相关法律条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执1559号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行
负责人王申
被执行人杨垒
被执行人孙海侠
被执行人田国良
被执行人高淑云
被执行人杨钊
被执行人李春梅
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行与杨垒、孙海侠、田国良、高淑云、杨钊、李春梅金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2016年11月21日依据吉林省长岭县人民法院于2016年4月6日作出的(2016)吉0722民初1179号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人杨垒、孙海侠、田国良、高淑云、杨钊、李春梅履行判决所确定的给付义务。现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行自愿撤回执行申请，此案执行完毕。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院(2016)吉0722民初1179号民事判决书所确定的给付内容撤回执行申请。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 张丽艳
审判员 余大焕
二〇一六年十二月八日
本件与原本核对无异
书记员 史 伟
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执1559号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行
负责人王申
被执行人杨垒
被执行人孙海侠
被执行人田国良
被执行人高淑云
被执行人杨钊
被执行人李春梅
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行与杨垒、孙海侠、田国良、高淑云、杨钊、李春梅金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2016年11月21日依据吉林省长岭县人民法院于2016年4月6日作出的(2016)吉0722民初1179号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人杨垒、孙海侠、田国良、高淑云、杨钊、李春梅履行判决所确定的给付义务。现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行自愿撤回执行申请，此案执行完毕。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院(2016)吉0722民初1179号民事判决书所确定的给付内容撤回执行申请。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 张丽艳
审判员 余大焕
二〇一六年十二月八日
书记员 史 伟
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第02576号
罪犯马旭亮，男，1976年9月19日出生于湖南省永兴县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于2008年6月17日作出（2008）郴刑二初字第2号刑事判决，以被告人马旭亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省衡阳市中级人民法院于2010年12月9日、2012年7月24日、2013年12月19日分别作出（2010衡中法刑执字第2743号、（2012）衡中法刑执字第1665号、（2013）衡中法刑执字第2517号刑事裁定，对其减刑1年4个月、1年4个月，共减刑4年3个月。
执行机关湖南省星城监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马旭亮自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯马旭亮在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马旭亮减去有期徒刑八个月（刑期至2015年6月18日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年六月十八日
书记员 汤 靓
广西壮族自治区高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂执复11号复议申请人（申请执行人）：广西裕华建设集团有限公司。住所地：钦州市文峰南路海城四巷。法定代表人：陈锡鑫，该公司董事长。委托代理人：梁国强，广西铭德律师事务所律师。委托代理人：陈权，男，1964年1月28日出生，住广西北海市海城区。被执行人（异议人）：钦州市钦南区城市建设投资有限公司。住所地：钦州市钦南区尖山镇人民政府大院内。法定代表人：甘怀胜，该公司总经理。委托代理人：李梦，女，汉族，系钦州市人大常委会法制研究所工作人员。钦州市中级人民法院（以下简称钦州中院）在执行申请执行人广西裕华建设集团有限公司（以下简称裕华公司）与被执行人钦州市钦南区城市建设投资有限公司（以下简称城投公司）国内非仲裁裁决一案中，城投公司于对拍卖行为提出书面异议，同年7月25日，钦州市广泰食品厂（以下简称广泰食品厂）也针对拍卖标的提出书面异议。同年9月11日，钦州中院作出（2015）钦执异字第3号执行裁定，裕华公司不服，向本院申请复议。本院于作出（2016）桂执复3号执行裁定，撤销钦州中院（2015）钦执异字第3号执行裁定，发回钦州中院重新审查。钦州中院重新审查后于作出（2016）桂07执异20号执行裁定（以下简称20号裁定）。裕华公司不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。钦州中院查明，裕华公司与城投公司建设工程施工合同纠纷一案，钦州仲裁委员会于2013年11月29日作出（2009）钦仲案字第040号裁决。钦州中院于2015年5月29日作出（2014）钦民执字第10-3号执行裁定（以下简称10-3号裁定），拍卖被执行人城投公司享有的位于钦州市黎合江工业园集中区的土地使用权（面积16150.34平方米，变更土地登记申请审批表编号2009B0067）。为此，城投公司提出书面异议。另查明，2007年2月17日，钦州市国土资源局与城投公司签订一份《钦州市土地使用权挂牌出让成交确认书》，确认该公司竞得宗地编号为钦南2006-6地块的土地使用权，用途为工业用地。广泰食品厂于2008年6月26日与钦州市黎合江工业园管委会、钦州市黎合江工业园开发有限公司签订了一份项目《合同书》，按6万元/亩的价格，转让钦州市黎合江工业集中区工业用地约36亩给广泰食品厂，作为农产品深加工生产项目用地。同日，广泰食品厂又与城投公司签订内容相同的《合同书》，至2011年1月4日，广泰食品厂向钦州市财政局交纳了85万元土地转让款。之后，广泰食品厂在受让的土地投资建厂进行食品深加工生产，但至今未办理土地使用权变更登记，该土地使用权（面积约25亩）现仍登记在城投公司名下。城投公司与广泰食品厂均同意继续履行合同，并保证在接到法院通知七日内由广泰食品厂将未付清的土地款交付法院。钦州中院认为：依据《最高人民法院》第十七条规定，2008年6月，广泰食品厂已与城投公司签订合同购买涉案土地，没有违反法律规定，且广泰食品厂支付了土地使用权证规划面积的大部分价款，并实际占有该土地，投入资金进行土地平整，建设厂房购置设备进行生产经营，同时保证将剩余价款按照人民法院的要求交付。虽然在钦州中院查封时，涉案土地登记在被执行人城投公司名下，但该土地现状并不是城投公司出卖时的土地原状。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十二条规定，建造于涉案土地上的厂房及设施应属于广泰食品厂，拍卖该土地偿还城投公司的所欠的债务直接损害了广泰食品厂在该土地上的各项投资权益。因此，城投公司提出的异议理由成立，应予以支持。即作出20号裁定，撤销10-3号裁定。裕华公司不服，向本院申请复议，请求撤销钦州中院20号裁定，维持10-3号裁定。主要理由为：钦州中院20号裁定认定事实错误及适用法律错误。一、涉案土地的使用权已查明系城投公司所有，城投公司系独立的企业法人，钦州市财政局收取广泰食品厂85万元并不代表城投公司已收取了广泰食品厂的合同价款。鉴于涉案土地至今尚登记在城投公司名下，广泰食品厂在涉案土地上投入资金建厂房属违章建筑，不受法律保护，拍卖涉案土地不损害广泰食品厂的合法权益。二、钦州中院20号裁定适用《最高人民法院》第十七条的规定与本案事实不符。虽然《中华人民共和国物权法》第一百四十二条规定，“建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人”，但因广泰食品厂并没有获得涉案土地使用权，因此，拍卖涉案土地使用权及其地上附着物时，仅将拍卖的土地使用权所得款用于清偿本案债务，而不是将地上附着物清偿本案债务，并不损害广泰食品厂的合法权益。三、因涉案土地至今尚登记在城投公司名下，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，未经登记的土地转让不发生法律效力。请求撤销钦州中院20号裁定，维持10-3号裁定。本院查明的事实与钦州中院查明的事实基本一致，另查明以下事实：钦州仲裁委员会（2009）钦仲案字第040号裁决内容为：（一）解除裕华公司与城投公司于2006年2月22日签订的《建设工程施工合同》（裕建合字2005028号）；（二）城投公司支付尚欠裕华公司工程款17504707.23元及利息；（三）裕华公司支付城投公司垃圾清理费15000.00元；（四）裕华公司按《建设工程施工合同》第32.1条的约定和国家竣工验收有关规定，向城投公司提供完整竣工资料及竣工验收报告；（五）驳回裕华公司的其他仲裁请求，驳回城投公司的其他仲裁反请求；（六）本案仲裁费用人民币177955.00元，裕华公司和城投公司已预交。裕华公司承担53386.00元，城投公司承担124569.00元（城投公司已预交反请求仲裁费用64153.00元，城投公司应支付60416.00元给裕华公司）。由城投公司所承担的仲裁费用60416.00元在履行本案义务时直接给付裕华公司。……。2014年3月7日钦州中院依裕华公司申请立案执行，案号为（2014）钦民执字第10号。2014年12月29日钦州中院作出（2014）钦民执字第10-2号执行裁定查封涉案土地后，广泰食品厂曾于对该裁定执行标的向钦州中院提出书面异议，请求解除该土地使用权的查封。钦州中院于同年作出（2015）钦执异字第1号执行裁定，驳回广泰食品厂的异议。但该裁定书没有告知广泰食品厂如对裁定不服，可以在法定期限内向人民法院起诉。本院认为，本案争议的焦点为钦州中院是否应终止对登记在城投公司名下的涉案土地使用权的拍卖。首先，该案土地使用权登记在城投公司名下。城投公司主张其与裕华公司发生合同纠纷之前，城投公司已将涉案土地转让给了广泰食品厂，但至今没有生效的法律文书所确认。案外人广泰食品厂已经向钦州中院提出异议，取得救济途径，鉴于目前该案件钦州中院仍在审理中，故不能直接证明登记在城投公司名下的涉案土地使用权已经为广泰食品厂享有。其次，钦州中院根据裕华公司的申请，立案执行后，作出10-3号裁定，拍卖涉案土地使用权，适用法律正确，裁定拍卖涉案土地程序并无不当，故城投公司在本案中提出的执行异议没有事实和法律依据，本院不予支持。裕华公司提出撤销钦州中院20号裁定，维持10-3号裁定的复议申请理由充分，于法有据，本院予以支持。钦州中院作出20号裁定，即撤销10-3号裁定属于认定基本事实不清，适用法律错误，本院依法予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：撤销钦州市中级人民法院（2017）桂07执异20号执行裁定，即维持（2014）钦民执字第10-3号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张秀萍审判员  易凤英审判员  阮传华二〇一六年三月十七日书记员  冯飞燕
陕西省华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第00179号
原告邬某某，男
被告王某某，女。
委托代理人支康平，华县华州法律服务所法律工作者。
原告邬某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邬某某、被告王某某及其委托代理人支康平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邬某某诉称，2011年初我与被告经人介绍相识，经媒人协调我与被告于2011年3月15日达成婚前协议，约定男到女家；我给付被告财礼5000元、见面礼1001元、每月预付家庭生活费1000元；被告在其打有圈梁的原庄基上盖三间平房，经济困难，开支不足部分由我承担；再婚后财产归双方所有；男到女家长期居住，以诚相待、互敬互爱、和睦相处、同甘共苦、勤俭持家。同年3月16日，我与被告登记结婚，随即我给付财礼、携带个人财产到被告家与其共同生活。婚后我出资购买部分建筑材料，在被告家拆旧建新盖起三间平房一院，购置了家具，家电生活用品。被告三次住院花费16840元，均是我出资垫付，结算后合疗报销9000元被告收取后未给我。2014年12月26日，我的房门钥匙找不见，询问被告及其家人没人知道，我便拿铁锤去换房门锁。被告之女与我发生争执，用手抓我脸，被告也赶来拿铁锤向我头部猛敲一下，在我腿上连敲十几下，造成我脸部多处流血、双腿至今还有被敲打的烙印。当时我去卫生所包扎，又去华县下庙派出所报案，派出所认为家庭暴力属于民事纠纷，让我找司法所，后司法所调解未果。2015年1月3日，被告说我在家胡闹叫回其小儿子，将我打倒在地并漫骂让我滚出家门，派出所再次调解才得以回家。第二天被告及其子女又跟我要钱、工资卡、身份证，我不给，他们就把我赶出家门。结婚几年，被告让其女、外孙女长期住在家里，影响了夫妻感情；被告与我不同居，不给我洗衣服、不照顾我生活。我与被告根本无法继续共同生活，要求离婚；婚前我的个人财产（架子车1辆、铁锨1个、洋镐2个、铁锤3个、木椅2个、箱子3个、水桶2个、被子4床）归我；婚后共同财产中三间平房东侧一间半及院内树木、电动车1辆、洗衣机1台、沙发床1个、沙发1套、双人床1个、茶几1个、水箱1个、大立柜1个、橡胶水管40米归我所有；三间平房西侧一间半及院内树木、空调1台、冰箱1台、太阳能1台、电风扇1台、电饭锅1台归被告所有；被告悔婚后应退还彩礼5000元；退还我为其三次住院垫资的合疗报销费用9000元；赔偿打伤我的精神损失费6000元；本案诉讼费用各半承担。
被告王某某辩称，我与原告经人介绍相识，原告在我不识字的情况下自己起草婚前协议并让我签名。被告入赘到我家，按协议给我5000元及婚后每月给1000元生活费用属实。婚前我家已经在原庄基上建有圈梁，准备了建房材料，2011年2月16日开始，我用婚前积蓄、孩子们的集资修建了三间平房。我与孩子们一直共同生活，原告在盖房时没有出资，该房产属于我与孩子的家庭共同财产，与原告没有关系；原告陈述的其个人财产属实，财产中冰箱、空调、洗衣机是我女儿购买的，原告陈述的其余财产不是夫妻共同财产，应为家庭共同财产。我先后两次住院花费是我女儿支付的。我与原告是夫妻关系，原告给我治病花钱也是应该的。原告与我闹矛盾是他生活中经常信口骂人。2014年12月26日早上，原告没事找事，我推门时他拿的铁锤碰到他头上造成他受伤，我和我女儿没有打过他。我与原告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，2011年初，原告与被告经人介绍相识，2011年3月15日达成婚前协议，约定男到女家。2011年3月16日原、被告登记结婚，双方均系再婚。随即原告给付被告财礼5000元、携带个人财产到被告家共同生活。原、被告婚后，被告子女回华县即与原、被告共同生活，后在被告原有的庄基上盖起三间平房一院。2011年冬季至2015年2月，被告三次住院，原告支付了部分医疗费用。2014年12月26日，原告拿铁锤去换房门锁时与被告母女发生争执，原告报案并找司法所调解未果。2015年1月初，原告与被告之子发生争执，原告离家回其儿子处居住。
另查明，原告婚前个人财产有架子车1辆、铁锨1个、洋镐2个、铁锤3个、木椅2个、箱子3个、水桶2个、被子4床，现在被告家中。三间平房院内有核桃树木4棵，房内有电动车1辆、洗衣机1台、沙发床1个、沙发1套、双人床1个、茶几1个、水箱1个、大立柜1个、橡胶水管40米，空调1台、冰箱1台、太阳能1台、电风扇1台、电饭锅1台。原、被告婚后无子女，无共同债权、债务。原告对其陈述的夫妻感情破裂一节未能提供证据；原、被告对其夫妻共同财产、被告住病花费事实一节均未能提供证据。
上述事实，有原告陈述与被告答辩一致的意见、双方婚前协议在卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识并结婚，婚初关系尚好。2014年后，原、被告常因家庭琐事发生争执，加之原告与被告子女关系不融洽，致使原、被告夫妻关系产生隔阂。原告陈述的夫妻感情破裂一节，被告予以否认，原告当庭未能提供证据予以证实，应当承担举证不能的责任，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。原、被告应相互尊重，加强沟通和谅解，共同构建和谐的家庭。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告邬某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告邬某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 关晋生
人民陪审员 罗东旺
人民陪审员 高 琳
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王晓彦
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0781民初1248号
原告：邵武宏利凌琪置业有限公司，住所地邵武市溪南东路2号凯旋城B区9幢2303室。
法定代表人：酒凌炜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨仁江，福建欣开元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄工兵，福建欣开元律师事务所实习律师。
被告：白素林，男，1983年4月2日出生，汉族，邵武市村民，住该村岗后24号。
原告邵武宏利凌琪置业有限公司与被告白素林商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。邵武宏利凌琪置业有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，邵武宏利凌琪置业有限公司以需要补充新的证据为由申请撤诉，未违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邵武宏利凌琪置业有限公司撤诉。
本案受理费100元，减半收取计50元，由邵武宏利凌琪置业有限公司负担。
审判员 车荣建
二〇一八年六月二十七日
书记员 金 凤
附本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0781民初1248号
原告：邵武宏利凌琪置业有限公司，住所地邵武市溪南东路2号凯旋城B区9幢2303室。
法定代表人：酒凌炜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨仁江，福建欣开元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄工兵，福建欣开元律师事务所实习律师。
被告：白素林，男，1983年4月2日出生，汉族，邵武市村民，住。
原告邵武宏利凌琪置业有限公司与被告白素林商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。邵武宏利凌琪置业有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，邵武宏利凌琪置业有限公司以需要补充新的证据为由申请撤诉，未违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邵武宏利凌琪置业有限公司撤诉。
本案受理费100元，减半收取计50元，由邵武宏利凌琪置业有限公司负担。
审判员 车荣建
二〇一八年六月二十七日
书记员 金 凤
附本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0108执285号
申请执行人杨云娇，女，1951年10月27日出生，汉族，住所地南宁市邕宁区，
申请执行人杨某1，男，2008年2月15日出生，汉族，住所地南宁市邕宁区，
申请执行人杨正用，男，1951年6月29日出生，汉族，住所地南宁市邕宁区，
申请执行人杨某2，男，2001年6月8日出生，汉族，住所地南宁市邕宁区，
被执行人雷勇，女，1975年12月29日出生，汉族，住所地南宁市良庆区，
申请人杨云娇、杨某1、杨正用、杨某2与被执行人雷勇借款合同纠纷一案,南宁市良庆区人民法院于2015年6月10日作出的（2015）良民一初字第266号已经发生法律效力。由于被执行人雷勇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨云娇、杨某1、杨正用、杨某2于2017年5月11日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效文书所确定的法律义务，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人雷勇目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨云娇、杨某1、杨正用、杨某2在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人雷勇新的财产线索，申请执行人杨云娇、杨某1、杨正用、杨某2可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0108执285号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈胜贵
人民陪审员 银 丹
人民陪审员 黎金聘
二〇一七年九月十二日
书 记 员 陆文怡
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执6045号
申请执行人北京市昌平区人民法院。
被执行人马小飞，男，1997年5月3日出生。
关于北京市昌平区人民法院与马小飞罚金一案，立案后，本院已于2016年11月7日将被执行人马小飞纳入全国失信被执行人名单中。因被执行人名下暂无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛恩同
审判员 刘 波
审判员 郝丙坤
二〇一六年十一月七日
书记员 应义平
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青羊执字第1246-2号
申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。
负责人高新华，行长。
被执行人刘兴国。
交通银行股份有限公司四川省分行与刘兴国信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第133号民事判决书已发生法律效力。因刘兴国逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，交通银行股份有限公司四川省分行向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第133号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 唐卫东
执行员 钱 涛
执行员 彭雪东
二〇一四年七月一日
书记员 陶 成
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0506执391号
申请执行人安阳市市区农村信用合作联社龙泉信用社。
被执行人徐运平。
被执行人徐运书。
被执行人许昆明。
被执行人王全有。
被执行人王鹏。
本院在执行安阳市市区农村信用合作联社龙泉信用社申请执行徐运平、徐运书、许昆明、王全有、王鹏公证债权文书纠纷一案中，申请人于2017年10月12日向我院提交撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结我院（2017）豫0506执391号执行案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李群伟
审 判 员 郭洪波
代理审判员 刘卫东
二〇一七年十月二十日
代理书记员 李 鹏
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0521执266号
申请执行人：陈学军，男，1976年8月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：张茂胜，男，1963年6月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：陈传凤，女，1962年11月28日出生，汉族，住安徽省当涂县。
本院在执行申请执行人陈学军与被执行人张茂胜、陈传凤民间借贷纠纷一案中，于2018年1月4日向被执行人张茂胜、陈传凤送达了《执行通知书》和《报告财产令》，责令被执行人给付申请人借款本息123600元，负担案件受理费1386元，承担本案执行费1775元。但被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行。
本院在执行过程中，双方已达成和解协议，申请执行人陈学军向本院提出撤回对被执行人张茂胜、陈传凤的执行申请。本院认为，申请执行人撤回对被执行人的执行申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）皖0521民初3455号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李昭平
审 判 员 水从忠
代理审判员 郭振东
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 程玉峰
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初13780号
原告：魏峰，男，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托代理人：许可，广东仁美律师事务所律师。
委托代理人：郭庆新，广东仁美律师事务所律师。
被告：陈则祥，男，汉族，住福建省闽侯县。
被告：陈文龙，男，汉族，住福建省福州市仓山区。
原告魏峰诉被告陈则祥、陈文龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏峰的委托代理人郭庆新到庭参加诉讼，被告陈则祥、陈文龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏峰诉称：2013年11月14日，原告与两被告签订《借款协议书》，约定原告向两被告提供借款250000元，借款期限从2013年11月14日至2015年7月14日，借款利息标准为同期银行一年期贷款基准利率的四倍。2014年3月13日，原告与两被告签订《借款协议书》，约定原告向两被告提供借款200000元，借款期限从2014年3月13日至2014年11月14日，借款利息标准为同期银行一年期贷款基准利率的四倍。2014年4月22日，原告与两被告签订《借款协议书》，约定原告向两被告提供借款200000元，借款期限从2014年4月22日至2015年12月22日，借款利息标准为同期银行一年期贷款基准利率的四倍。上述协议签订后原告如约向两被告支付了全部借款，但两被告至今逾期未偿还借款本息，�暂计至2016年10月26日止，两被告尚欠原告借款本金共计人民币650000元以及相应利息。两被告的行为已构成严重违约，为维护原告的合法权益，原告起诉至法院请求判令：1、两被告立即向原告偿还本金650000元及至实际还清借款之日止的全部利息；2、两被告承担本案律师费及全部诉讼费用。庭审中原告明确第2项诉讼请求仅为案件受理费。
被告陈则祥未答辩。
被告陈文龙未答辩。
经审理查明：2013年11月14日，原告魏峰（乙方）与被告陈则祥、陈文龙（甲方）签订《借款协议书》约定：“鉴于甲方资金周转需要，乙方自愿出借相应款项支持甲方经营周转。各方协商一致就借款事宜签订本协议。一、乙方同意在本协议签订后向甲方出借人民币贰拾伍万元整。二、借款起始时间以实际借款日为准，借款期限为拾贰个月。三、在借款期限内乙方暂�收取利息；计算借款利息标准为同期银行一年期贷款基准利率的四倍。四、甲方应依约履行还款义务，并承担乙方追索借款所产生的诉讼费用、律师费、公证费等费用”。原告魏峰与被告陈则祥、陈文龙均在《借款协议书》上签名捺印。2013年11月14日，原告魏峰向被告陈则祥转账230000元。2013年11月14日，被告陈则祥、陈文龙向原告出具《收据》载明：“我现收到魏峰交来的现金人民币贰万元整，特此立据”。被告陈则祥、陈文龙在《收据》上签名捺印。2014年3月13日，原告魏峰（乙方）与被告陈则祥、陈文龙（甲方）签订《借款协议书》约定：“鉴于甲方资金周转需要，乙方自愿出借相应款项支持甲方经营周转。各方协商一致就借款事宜签订本协议。一、乙方同意在本协议签订后向甲方出借人民币贰拾万元整。二、借款起始时间以实际借款日为准，借款期限为捌个月。三、在借款期限内乙方暂不收取利息；计算借款利息标准为同期银行一年期贷款基准利率的四倍。四、甲方应依约履行还款义务，并承担乙方追索借款所产生的诉讼费用、律师费、公证费等费用”。原告魏峰与被告陈则祥、陈文龙均在《借款协议书》上签名捺印。2014年3月13日，原告魏峰向被告陈则祥转账184000元。2014年3月13日，被告陈则祥、陈文龙向原告出具《收据》载明：“我现收到魏峰交来的现金人民币壹万陆仟元整，特此立据”。被告陈则祥、陈文龙在《收据》上签名捺印。2014年4月22日，原告魏峰（乙方）与被告陈则祥、陈文龙（甲方）签订《借款协议书》约定：“鉴于甲方资金周转需要，乙方自愿出借相应款项支持甲方经营周转。各方协商一致就借款事宜签订本协议。一、乙方同意在本协议签订后向甲方出借人民币贰拾万元整。二、借款起始时间以实际�款日为准，借款期限为贰拾个月。三、在借款期限内乙方暂不收取利息；计算借款利息标准为同期银行一年期贷款基准利率的四倍。四、甲方应依约履行还款义务，并承担乙方追索借款所产生的诉讼费用、律师费、公证费等费用”。原告魏峰与被告陈则祥、陈文龙均在《借款协议书》上签名捺印。2014年4月22日，原告魏峰向被告陈则祥转账184000元。2014年4月22日，被告陈则祥、陈文龙向原告出具《收据》载明：“我现收到魏峰交来的现金人民币壹万陆仟元整，特此立据”。被告陈则祥、陈文龙在《收据》上签名捺印。借款到期后，两被告均未能还款。原告魏峰诉讼至本院。
以上事实，有《借款协议书》、《收据》、网银历史交易查询表、业务凭证及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告魏峰与被告陈则祥、陈文龙之间的借贷关系不违反我国法�、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，本院予以确认。原告魏峰向被告陈则祥支付65万元有银行转账凭证及《收据》为证。故本院认定原告魏峰已向被告陈则祥履行了出借65万元的义务。被告陈则祥、陈文龙未能在约定的日期归还原告借款，造成了原告的利息损失。《借款协议书》中约定的“计算借款利息标准为同期银行一年期贷款基准利率的四倍”符合法律规定，本院予以确认。故被告陈则祥、陈文龙应向原告支付逾期付款利息为（以25万元为本金，从2014年11月15日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；以20万元为本金，从2014年11月14日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；以20万元为本金，从2015年12月23日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。原告主张其�25万元借款的逾期还款利息从2015年7月14日计算至付清之日止，是原告对其权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。被告陈则祥、陈文龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利,应自行承担相应后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告陈则祥、陈文龙于本判决生效后十日内共同归还原告魏峰借款本金65万元及逾期还款利息（以25万元为本金，从2015年7月14日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；以20万元为本金，从2014年11月14日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；以20万元为本金，从2015年12月23日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告魏峰其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12420元。由被告陈则祥、陈文龙负担（原告同意其预交案件诉讼费由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 鲍 敏
人民陪审员 陈景荣
人民陪审员 林广群
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 何帼瑛
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温民终字第947号
上诉人（原审原告）：蒋国佩。
上诉人（原审被告）：郑景棉。
上诉人（原审被告）：郑景宝。
上列两上诉人共同委托代理人：杨文清。
被上诉人（原审被告）：瑞安市湖岭镇黄林村村民委员会。
负责人：吴宝孟。
委托代理人：金光华。
上诉人蒋国佩、郑景棉、郑景宝因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2014）温瑞陶民初字第302号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人蒋国佩、郑景棉、郑景宝于2014年9月2日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人蒋国佩、郑景棉、郑景宝申请撤回上诉，是其对自身权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
准许上诉人蒋国佩、郑景棉、郑景宝撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费6448元，减半收取3224元，由上诉人蒋国佩负担1612元，上诉人郑景棉、郑景宝各负担806元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨宗波
审 判 员 厉 伟
代理审判员 郭阳平
二〇一四年九月九日
代书 记员 刘颖颖
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初704号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行，住所地：温州市龙湾区永兴街道纪兴路4号。
负责人：曹强。
委托代理人（特别授权代理）：周科瑞、金剑，系原告公司员工。
被告：叶红日。
被告：张壮林。
被告：张拓。
被告：曹少芬。
被告：王爱春。
本院在审理原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行诉被告叶红日、张壮体、张拓、曹少芬、王爱春金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行撤回起诉。
本案诉讼费3917元（原告已预缴），减半收取1958.5元、公告费580元，均由原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行负担。
审 判 长 谢 力
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 张洁嫚
二〇一六年五月三十日
代书 记员 张黎诗
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初4087号
原告：常州市正祺纺织机械有限公司，住所地：常州市新北区春江镇安家街安宁路69号。
法定代表人：孙碧梅，总经理。
委托代理人（特别授权）：刘垚瑶，江苏天淦律师事务所律师。
被告：上海天祥质量技术服务有限公司杭州分公司，住所地：杭州市滨江区滨安路1180号6号楼一至四层、六层，5号楼四层。
负责人：侯莲莲。
被告：上海天祥质量技术服务有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区南泉北路201号1605室。
法定代表人：柏学礼，总经理。
委托代理人（特别授权）：钱宁，被告公司员工。
原告常州市正祺纺织机械有限公司与被告上海天祥质量技术服务有限公司杭州分公司、上海天祥质量技术服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因原告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告常州市正祺纺织机械有限公司负担。
审 判 员 莫启荣
二〇一八年一月二十六日
代书记员 高 冰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0108民初4087号原告：常州市正祺纺织机械有限公司，住所地：常州市新北区春江镇安家街安宁路69号。法定代表人：孙碧梅，总经理。委托代理人（特别授权）：刘垚瑶，江苏天淦律师事务所律师。被告：上海天祥质量技术服务有限公司杭州分公司，住所地：杭州市滨江区滨安路1180号6号楼一至四层、六层，5号楼四层。负责人：侯莲莲。被告：上海天祥质量技术服务有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区南泉北路201号1605室。法定代表人：柏学礼，总经理。委托代理人（特别授权）：钱宁，被告公司员工。原告常州市正祺纺织机械有限公司与被告上海天祥质量技术服务有限公司杭州分公司、上海天祥质量技术服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因原告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告常州市正祺纺织机械有限公司负担。审 判 员 莫启荣二〇一八年一月二十六日代书记员 高 冰?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第82号
原告：覃宏彪。
委托代理人：褚武兵，广西新鸣律师事务所律师。
委托代理人：黄文庆，广西新鸣律师事务所律师。
被告：广西南宁巨东种养有限公司。住所地：南宁六景工业园区。
法定代表人：宁承东。
被告：广西南宁巨东种养有限公司武鸣分公司。住所地：武鸣县伊岭经济开发区（农行别墅区旁）。
代表人：陈原。
原告覃宏彪与被告广西南宁巨东种养有限公司（以下简称南宁巨东公司）、广西南宁巨东种养有限公司武鸣分公司（以下简称南宁巨东公司武鸣分公司）养殖回收合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由审判员苏杰文适用简易程序独任审判，后因案情复杂转为普通程序，并组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人褚武兵和黄文庆提供法律援助并到庭参加诉讼。被告南宁巨东公司、南宁巨东公司武鸣分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月12日，原告与被告南宁巨东公司武鸣分公司签订《广西巨东种养集团饲养白鸡合同》，约定原告以承包的方式饲养被告南宁巨东公司武鸣分公司的肉鸡，被告南宁巨东公司武鸣分公司支付饲养费给原告。原告已实际支付风险保证金22000元，同时被告南宁巨东公司武鸣分公司仍欠原告饲养费9149元，两项共欠原告31149元。以上事实，有承包饲养白鸡合同和巨东“公司加农户”肉鸡养殖收款单等证据为凭。原告认为，两被告拖欠原告的风险保证金和饲养费，已侵害原告的财产权。为维护合法权益，原告请求：一、请求法院判令两被告支付欠款31149元（其中保证金22000元，饲养费9149元）；二、诉讼费由两被告承担。
原告在举证期限内提供的证据有：1、欠款声明，证明被告欠款事实；2、巨东“公司加农户”肉鸡结算付款单，证明被告欠款事实。
两被告未答辩，也未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告南宁巨东公司、南宁巨东公司武鸣分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
本院经审理查明的案件事实与原告诉称事实相符，本院对原告陈述的案件事实予以认定。
本院认为：原告与被告南宁巨东公司武鸣分公司签订的《广西巨东种养集团饲养白鸡合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定严格履行。原告已依合同约定履行承包养殖义务，被告南宁巨东公司武鸣分公司收取保证金后拖欠原告保证金及饲养费不付，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告南宁巨东公司武鸣分公司为被告南宁巨东公司的分公司，被告南宁巨东公司依法应对其分公司的债务承担共同偿还责任。原告的诉讼请求，有事实根据且符合法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广西南宁巨东种养有限公司、广西南宁巨东种养有限公司武鸣分公司共同返还原告覃宏彪风险保证金22000元；
二、被告广西南宁巨东种养有限公司、广西南宁巨东种养有限公司武鸣分公司共同支付原告覃宏彪饲养费9149元。
案件受理费579元，由被告广西南宁巨东种养有限公司、广西南宁巨东种养有限公司武鸣分公司共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在提交上诉状之日起7日内预交上诉案件受理费，（开户行：中国农业银行南宁竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17），逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏杰文
人民陪审员 谭庆仁
人民陪审员 谢记生
二〇一五年十二月四日
书 记 员 林美华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民二初字第82号
原告：衡水建恒五金机电有限公司。
法定代表人：崔书华，董事长。
被告：东北助剂化工有限公司。
法定代表人：何树军，经理。
本院在审理原告衡水建恒五金机电有限公司与被告东北助剂化工有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告衡水建恒五金机电有限公司于2015年6月10日向本院提出保全申请，要求冻结被告东北助剂化工有限公司银行存款656387.15元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告衡水建恒五金机电有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告东北助剂化工有限公司银行存款656387.15元或查封同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 武振生
二〇一五年六月十日
书记员 张琳琳
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民二初字第82号
原告李长生。
被告陈维刚。
被告天津全盈制衣有限公司。
被告天津杉烜制衣有限公司。
原告与三被告民间贷合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费17069元，由原告负担。
代理审判员 简福新
二〇一五年三月十三日
书 记 员 郭淑华
河北省武强县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第82号原告：衡水建恒五金机电有限公司。法定代表人：崔书华，董事长。被告：东北助剂化工有限公司。法定代表人：何树军，经理。原告衡水建恒五金机电有限公司诉被告东北助剂化工有限公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武振生独任审判，公开开庭进行了审理。原告衡水建恒五金机电有限公司法定代表人崔书华到庭参加诉讼，被告东北助剂化工有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衡水建恒五金机电有限公司诉称，被告东北助剂化工有限公司及其下属武邑分公司多年来多次在原告衡水建恒五金机电有限公司购买五金备件，因被告拖欠原告巨额货款，原告多次催要货款始终未能全额给付。2015年5月14日，原告与被告公司及其下属武邑分公司对账核实，被告公司欠原告货款337733.94元，被告下属武邑分公司欠原告货款318653.21元，共计656387.15元。上述欠款被告至今未付，故诉至法院，请求法院判令被告给付货款。被告东北助剂化工有限公司未提交答辩状。根据原告的起诉理由，本庭归纳本案的调查重点为：原告衡水建恒五金机电有限公司与被告东北助剂化工有限公司是否存在买卖合同关系，原告要求被告支付货款656387.15元，有何事实和法律依据？就该调查重点，原告提交证据如下：被告东北助剂化工有限公司及其下属武邑分公司分别加盖印章的对账单两张，注明被告公司欠货款337733.94元，被告公司下属武邑分公司欠货款318653.21元。证明被告公司及其下属武邑分公司欠原告货款共计656387.15元的事实。原告提交的对账单两张，注明了东北助剂化工有限公司及其下属武邑分公司拖欠原告货款的事实及数额，并分别加盖有被告东北助剂化工有限公司及其下属武邑分公司的印章，对此被告东北助剂化工有限公司未出庭质证并予以反驳，故本院对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性，予以确认。经审理查明，被告东北助剂化工有限公司及其下属武邑分公司向原告公司购买五金备件，截止到2015年5月14日欠原告货款共计656387.15元，该货款至今未付。本院认为，被告东北助剂化工有限公司及其下属武邑分公司向原告衡水建恒五金机电有限公司购买五金备件，且双方已对账核实，故原被告间的买卖合同关系真实存在，本院予以确认。现原告要求被告给付货款，合理合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告东北助剂化工有限公司于本判决生效后五日内给付原告衡水建恒五金机电有限公司货款656387.15元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5182元，保全费3802元，共计8984元，由被告东北助剂化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员武振生二〇一五年七月十七日书记员张琳琳
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）弋民二初字第01116-1号
原告：陆惠芳，女，汉族，1972年7月9日出生，住芜湖市镜湖区。
被告：胡才军，男，汉族，1969年10月20日出生，住所地本市弋江区。
本院在审理原告陆惠芳诉被告胡才军合伙协议纠纷一案中，原告陆惠芳于2013年8月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被告胡才军名下价值270万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告陆惠芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告胡才军名下价值270万元的财产采取保全措施。
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张洪涛
陪审员 解志刚
陪审员 李光金
二〇一三年八月八日
书记员 丁 萍
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）郯民初字第2681号
原告薄胜通，男，汉族，1979年8月28日生，住郯城县。
被告王保甫。男，汉族，1966年12月1日生，住郯城县。
原告薄胜通诉被告王保甫买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告薄胜通到庭参加诉讼，被告王保甫经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告薄胜通诉称，自2011年7月31日起至2011年9月13日止，原告先后多次向被告供应钢材用于其建房使用，后经结算，被告尚欠原告钢筋款3897.5元，被告为原告立下字据，后经原告多次向被告催要，被告拒不偿还此款，为了维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告钢筋款3897.5元。
被告王保甫未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明，原告薄胜通经营钢材生意，被告王保甫因建房需要从原告处赊购钢材，2011年9月13日经原、被告双方结算，被告尚欠原告钢筋款3897.5元，被告为原告出具欠条一张，后被告未付，原告诉至法院，要求被告偿还拖欠的钢筋款3897.5元。
以上事实，有原告的陈述、欠条等证据予以证实，并已收录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告王保甫因建房需要从原告处赊购钢材，后经双方结算，被告尚欠原告钢材款3897.5元，被告为原告立下欠条一张，事实清楚，证据充分，原告诉请被告偿还拖欠的钢材款3897.5元，依法应予支持；被告王保甫经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，其应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告王保甫于本判决生效后十日内偿还原告薄胜通钢材款3897.5元。
案件受理费**元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，提出诉状副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李岩
二〇一二年十月二十四日
书记员 赵娜
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃北民二初字第165号
原告：高某。
被告：河北航科工程检测设备技术有限公司。
住所地：衡水市路北区振华路西。
法定代表人：李某。
原告高某与被告河北航科工程检测设备技术有限公司债权转让合同纠纷一案，原告高少卿于二〇一五年七月二日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款十四万元或查封其同等价值的财产，并由案外人高之阳提供车牌号冀T长城牌轿车及车牌号冀T江铃牌轿车各一辆（财产评估总价值168000元）作为财产保全担保。
本院认为:原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告河北航科工程检测设备技术有限公司名
下银行存款十四万元或查封其同等价值的财产。
查封案外人高之阳(身份证号)名下担保财产：车牌号冀T长城牌轿车(车架号LGWEF3A52CF074237)及车牌号冀T江铃牌轿车(车架号LEFADPD17EHP80755)各一辆。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 锐
二〇一五年七月二日
书记员 蔡媛媛
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）衡桃北民二初字第165号原告：高某。被告：河北航科工程检测设备技术有限公司。住所地：衡水市路北区振华路西。法定代表人：李某。原告高某与被告河北航科工程检测设备技术有限公司债权转让合同纠纷一案，原告高少卿于二〇一五年七月二日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款十四万元或查封其同等价值的财产，并由案外人高之阳提供车牌号冀T长城牌轿车及车牌号冀T江铃牌轿车各一辆（财产评估总价值168000元）作为财产保全担保。本院认为:原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被告河北航科工程检测设备技术有限公司名下银行存款十四万元或查封其同等价值的财产。查封案外人高之阳(身份证号)名下担保财产：车牌号冀T长城牌轿车(车架号LGWEF3A52CF074237)及车牌号冀T江铃牌轿车(车架号LEFADPD17EHP80755)各一辆。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 高 锐二〇一五年七月二日书记员 蔡媛媛
江�省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初4702号
原告：徐勤平，男，1975年2月24日出生，住新沂市。
被告：娄培友，男，1967年10月20日出生，住新沂市。
原告徐勤平与被告娄培友土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告徐勤平于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，徐勤平自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐勤平撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由徐勤平负担。
审判员 蔡欣广
二〇一七年七月十日
书记员 张 慧
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执2687号
申请人张传美，女，1964年9月30日出生，汉族，无业，住徐州市铜山区。
被执行人朱前标，男，1965年8月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请人张传美与被执行人朱前标提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2015）铜民初字第00134号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。2016年5月24日填写被执行人可供执行财产状况举证书，内容为：在家中有房待拆迁。本院于2016年06月13日立案受理。
在执行过程中采取了以下措施：
1、2016年5月20日，向被执行人发送了执行通知书、财产申报表、限制高消费令限期其履行义务。
2、2016年6月14日、8月16日。8月30日多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，未发现有可供执行的财产。
3、2016年7月分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产情况，为查询到相关财产信息。
4、2016年7月向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人车辆信息。
5、2016年7月向工商部门查询各被执行人工商登记情况，未查询到被执行人的工商登记信息。
6、2016年7月向土地部门查询被执行人土地信息，未查询到相关信息。
7、本院向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，被执行人及其法定代表人列为失信被执行人。
8、到被执行人家中，被执行人家中无人，留置送达执行传票。
9、到被执行人所在村委会了解情况，被执行人房屋尚未进入实际拆迁阶段。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的219986.3元，执行到位0元。未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜民初字第00134号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 王 松
执行员 孙金龙
执行员 王 波
二〇一六年十二月十五日
书记员 孙曙光
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民辖终544号
上诉人(原审被告):五台县建筑安装有限公司第五分公司。住所地:山西省五台县城锦绣苑小区**号楼*单元*层。
法定代表人:康俊保,经理。
委托诉讼代理人:张继平,山西晋泰律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):献县盛大建材租赁站。住所地:河北省献县。
投资人:王宝帅,经理。
委托诉讼代理人:孔祥坡,河北林风律师事务所律师。
原审被告:山西省五台县建筑安装有限公司。住所地:山西省五台县沟南坪。
法定代表人:杨玉文,董事长。
上诉人五台县建筑安装有限公司第五分公司因与被上诉人献县盛大建材租赁站、原审被告山西省五台县建筑安装有限公司租赁合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2017）冀0929民初2237号民事裁定，向本院提起上诉。
五台县建筑安装有限公司第五分公司上诉请求:撤销(2017)冀0929民初2237号裁定书，将该案移送至山西省交城县人民法院或山西省五台县人民法院审理。事实与理由:本案所涉合同《建筑器材租赁合同》所涉租赁物是从被上诉人在太原清徐县王答乡山西垣跃集团院内租赁经营场所拉上运至山西省交城县华益小区安置房何宗祥的工地的。一审法院审查认为,涉案合同第七条约定“此合同履行地为献县”以此认定献县法院有管辖权。但该涉案合同第七条并未有此约定。且即便有此约定，该约定也是无效的,因该约定不符合本案所涉租赁物在太原存放这一客观事实。故此案应当移送至山西省交城县人民法院或山西省五台县人民法院审理。
本院经审查认为：献县盛大建材租赁站为支持诉讼主张，提供了2014年3月1日其与五台县建筑安装有限公司第五分公司签订的《建筑器材租赁合同》。该合同第八条约定：该合同履行地为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，合同中履行地有约定的，从其约定。”据此，作为合同双方约定合同履行地的献县人民法院，对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 孙世刚
审判员 王铁川
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李 爽
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀09民辖终544号上诉人(原审被告):五台县建筑安装有限公司第五分公司。住所地:山西省五台县城锦绣苑小区**号楼*单元*层。法定代表人:康俊保,经理。委托诉讼代理人:张继平,山西晋泰律师事务所律师。被上诉人(原审原告):献县盛大建材租赁站。住所地:河北省献县。投资人:王宝帅,经理。委托诉讼代理人:孔祥坡,河北林风律师事务所律师。原审被告:山西省五台县建筑安装有限公司。住所地:山西省五台县沟南坪。法定代表人:杨玉文,董事长。上诉人五台县建筑安装有限公司第五分公司因与被上诉人献县盛大建材租赁站、原审被告山西省五台县建筑安装有限公司租赁合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2017）冀0929民初2237号民事裁定，向本院提起上诉。五台县建筑安装有限公司第五分公司上诉请求:撤销(2017)冀0929民初2237号裁定书，将该案移送至山西省交城县人民法院或山西省五台县人民法院审理。事实与理由:本案所涉合同《建筑器材租赁合同》所涉租赁物是从被上诉人在太原清徐县王答乡山西垣跃集团院内租赁经营场所拉上运至山西省交城县华益小区安置房何宗祥的工地的。一审法院审查认为,涉案合同第七条约定“此合同履行地为献县”以此认定献县法院有管辖权。但该涉案合同第七条并未有此约定。且即便有此约定，该约定也是无效的,因该约定不符合本案所涉租赁物在太原存放这一客观事实。故此案应当移送至山西省交城县人民法院或山西省五台县人民法院审理。本院经审查认为：献县盛大建材租赁站为支持诉讼主张，提供了2014年3月1日其与五台县建筑安装有限公司第五分公司签订的《建筑器材租赁合同》。该合同第八条约定：该合同履行地为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，合同中履行地有约定的，从其约定。”据此，作为合同双方约定合同履行地的献县人民法院，对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  栗保东审判员  孙世刚审判员  王铁川二〇一七年十一月二十一日书记员  李 爽