wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝三中法民终字第00736号
上诉人（一审被告）重庆中清洗涤剂有限公司，住所地重庆市南川区南平镇水丰村5组，组织机构代码06052769－9。
法定代表人李萍，总经理。
委托代理人石颖，重庆天亿律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）杨坤祥，男，1972年7月7日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。
委托代理人汤善文，重庆祥永律师事务所律师。
上诉人重庆中清洗涤剂有限公司（以下简称中清洗涤剂公司）因与被上诉人杨坤祥承揽合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2015）南川法民初字第00134号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年8月8日，中清洗涤剂公司原法定代表人杨宇涵经征得胡体练同意，将胡体练的土地用作修建公司的仓库，为此，杨宇涵口头将该工程承包给杨坤祥修建，杨坤祥垫付材料款和人工工资修建了地坝和堡坎，并为中清洗涤剂公司的厂房周边做了维护。施工过程中，中清洗涤剂公司由其车间主任傅芝红负责管理和核算，由办公室主管唐娟负责审核，傅芝红、唐娟二人在结算单上签字确认应支付杨坤祥劳务费及工程款56442元。中清洗涤剂公司于2014年11月25日将法定代表人由杨宇涵变更为李萍。杨坤祥多次催收该款无果，遂诉至一审法院，请求判决中清洗涤剂公司支付其劳务及工程款56442元。
中清洗涤剂公司一审辩称：1、我公司不知道该笔款项，如果有该笔费用，也应该在结算单上加盖公司公章，但杨坤祥的结算单上无公司印章，我公司对该结算单不予认可。2、杨坤祥所说的周边维护范围具体在哪里我们不清楚，这部分工程款我们不予认可。3、杨宇涵离开公司时所有费用都已经结清，杨坤祥之前应找杨宇涵索要工程款，我公司不应该支付该笔费用。4、杨坤祥所说的地坝和堡坎属于胡体练所有，跟中清洗涤剂公司无关，我公司没有使用该场地。
一审法院认为，胡体练妻子张小英作证称，杨坤祥修建地坝和堡坎的工程是杨宇涵经得胡体练、张小英的同意后，交由杨坤祥修建，修建后归中清洗涤剂公司使用。因此，中清洗涤剂公司对该地坝和堡坎享有使用权，中清洗涤剂公司自然应承担修建地坝和堡坎的费用。杨坤祥举示的结算单上虽然没有中清洗涤剂公司的印章和当时法定代表人杨宇涵的签字，但有当时中清洗涤剂公司的员工唐娟、傅芝红的签字确认，唐娟、傅芝红亦出庭作证，证明了经时任中清洗涤剂公司法定代表人杨宇涵的授权，傅芝红作为中清洗涤剂公司当时的车间主任，负责中清洗涤剂公司地坝、堡坎的修建及公司周边的维护；唐娟作为中清洗涤剂公司的办公室主管，负责中清洗涤剂公司的财务往来。傅芝红先对结算单核算签字后再由唐娟签字确认，这一行为系傅芝红、唐娟代表中清洗涤剂公司履行职责的职务行为，其法律后果应由中清洗涤剂公司承担。按照双方结算单上载明的金额，杨坤祥所做工程的费用共计56442元，中清洗涤剂公司没有提交任何证据证明其已经支付该笔款项，推定为未支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条、第一百一十二条的规定，判决：由中清洗涤剂公司在判决生效后十日内支付杨坤祥劳务及工程款56442元。并决定一审案件受理费1210元，减半收取605元，由中清洗涤剂公司负担。
中清洗涤剂公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回杨坤祥的诉讼请求。主要事实和理由为：1.唐娟和傅芝红作证时自称为我公司的车间主任和办公室主任，但对其身份未提交任何证据证明，其证言不应采信。2.因本案涉及的工程结算清单和验收记录系傅芝红和唐娟私人记录，上面并没有我公司印章和法定代表人签字，该结算清单和验收记录不能作为本案定案的证据。3、本案涉及的地坝及堡坎不属于我公司所有，我公司也未对其管理和使用，因此其修建所产生的人工、材料款不应由我公司支付。
杨坤祥答辩称：本案涉及的地坝和堡坎均是中清洗涤剂公司使用，本案证据足以证明中清洗涤剂公司欠我劳务费及工程款的事实，中清洗涤剂公司的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，杨坤祥举示了经傅芝红、唐娟签字确认的结算清单等证据，证人张小英、傅芝红、唐娟亦出庭作证证明本案涉及的工程系中清洗涤剂公司承包给杨坤祥修建，以及中清洗涤剂公司欠杨坤祥劳务费及工程款未支付的事实。上述证据互相印证。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实存在高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定，应当认定杨坤祥主张的事实成立。中清洗涤剂公司虽反驳认为本案涉及的地坝及堡坎不属于其所有和使用、其不应当向杨坤祥支付劳务费及工程款，但中清洗涤剂公司在一审和二审阶段均未提交任何证据予以证明。对于唐娟、傅芝红是否是其办公室主管或车间主任的事实，中清洗涤剂公司应当能够提供证据证明，但其未能提供，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”的规定，可以推定唐娟原系中清洗涤剂公司的办公室主管，傅芝红系其车间主任。杨坤祥举示的结算清单上载明的劳务费及工程款共计56442元，因唐娟、傅芝红在结算清单上的签字系代表中清洗涤剂公司的职务行为，其民事法律后果应由中清洗涤剂公司承担，故中清洗涤剂公司应向杨坤祥支付劳务费及工程款56442元。综上所述，中清洗涤剂公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1210元，由上诉人重庆中清洗涤剂有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余云中
代理审判员 高 鹏
代理审判员 蔡 伟
二〇一五年八月十八日
书 记 员 余婷婷
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0682民初117号
原告：吴某。
被告：杨某。
本院在审理原告吴某与被告杨某离婚纠纷一案中，定于2016年4月19日上午9时在本院团旺法庭公开开庭审理此案，并依法向双方当事人送达了开庭传票。2016年4月19日，原告吴某未到庭参加诉讼，且未向本院说明原因或申请延期开庭。故本院认定原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告吴某负担。
审判员 王秀峰
二〇一六年四月二十日
书记员 初海波
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕澄法执字第20-2号
申请执行人龙再德，住贵州省铜仁市坝黄镇。
被执行人汕头市澄海区丛新泡沫制品厂，住所地广东省汕头市澄海区。
投资人林建生，职务厂长。
本院在执行申请执行人龙再德与被执行人汕头市澄海区丛新泡沫制品厂工伤补偿争议的汕澄劳人仲案字（2013）68号仲裁裁决一案过程中，汕头市中级人民法院立案受理由被执行人汕头市澄海区丛新泡沫制品厂提起的撤销上述仲裁裁决的申请，故本院于2014年3月13日作出（2014）汕澄法执字第20-1号执行裁定，裁定中止本案的执行。同年8月18日，申请执行人龙再德依据汕头市中级人民法院（2014）汕中法立仲字第1号民事裁定，认为汕头市中级人民法院已经裁定驳回申请人汕头市澄海区丛新泡沫制品厂撤销汕头市澄海区劳动人事争议仲裁委员会汕澄劳人仲案字（2013）68号裁决的申请，要求恢复对本案的执行。经审查，本院决定恢复对本案的执行。2014年8月29日，本院依法将被执行人汕头市澄海区丛新泡沫制品厂交纳的执行款19500元划拨付还申请执行人龙再德。现被执行人已将法律文书确定的法律义务履行完毕，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结汕头市澄海区劳动人事争议仲裁委员会汕澄劳人仲案字（2013）68号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蚁克举
审判员 曾 荣
审判员 吴介淼
二〇一四年九月二日
书记员 吴秀娜
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0703执293号
申请执行人：王国利，男，19XX年X月X日生，汉族，工人，住锦州市凌河区。
被执行人：王国忠，男，19XX年X月X日生，汉族，工人，住锦州市凌河区。
本院在执行申请执行人王国利与被执行人王国忠继承纠纷一案中，被执行人王国忠履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）辽0703执293号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 军
审判员 李 伟
审判员 边德柏
二〇一八年三月八日
书记员 耿安强
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初7937号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行。
负责人：章华安。
委托诉讼代理人：王梦娜、丁燕红。
被告：李忠。
被告：高静峰。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行诉被告李忠、高静峰金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，因本案案情涉嫌犯罪，应当移送杭州市公安局萧山区分局进行侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 俞利娜
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 赵 燕
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0725执620号
申请执行人：桃源县熊建军农资服务中心，住所地常德市桃源县。
经营者：熊建军，男，汉族，住湖南省桃源县。
被执行人：覃立平，男，汉族，住湖南省桃源县。
本院在执行桃源县熊建军农资服务中心与覃立平买卖合同纠纷一案中，查明被执行人覃立平暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龙志军
审判员 白景清
审判员 钟 勇
二〇一八年一月十七日
书记员 易 琳
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初17736号
原告屈桂英，女，汉族，1976年9月出生，住重庆市南岸区。
被告孔正，男，汉族，1973年12月出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告屈桂英与被告孔正离婚纠纷一案中，原告屈桂英于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告屈桂英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告屈桂英撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告屈桂英负担（已缴纳）。
（此页无正文）
审判员 帅明禄
二〇一六年九月五日
书记员 乔 燕
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博商初字第666号
原告山东香驰生物饲料有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人崔超，经理。
委托代理人孙卫东，山东畅达律师事务所律师。
委托代理人司宁宁，男，汉族。
被告马立村，男，成年，汉族，住山东省博兴县。
被告胡树峰，男，成年，汉族，住山东省博兴县。
原告山东香驰生物饲料有限公司（以下简称香驰公司）与被告马立村、胡树峰买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告香驰公司的委托代理人孙卫东、司宁宁，被告马立村、胡树峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告香驰公司诉称，原告与被告马立村于2013年签订《饲料供应合同》，被告胡树峰对被告马立村所欠货款和违约金承担连带责任保证，并在被告马立村未付款时代其承担应付货款、违约金的责任。截止2013年12月底，被告马立村共购饲料32000公斤，总价值106394元，未予付款。为此，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告马立村支付货款106394元；2、被告胡树峰对马立村的付款承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告马立村辩称，原告没有按时供料。原告突然停料后，我使用别的厂家饲料，导致猪腹泻，造成我的猪伤亡，我要求原告给我一点补偿，我就把款给原告。
被告胡树峰辩称，我协助原告推销饲料，当时被告不想用，我和原告关系不错，协调的这事。当时说的猪出栏后给原告饲料款，但猪没有出栏，原告停止供料，给被告造成了损失。
原告香驰公司为支持自己的诉讼主张向法庭提交如下证据：
证据1，饲料供应合同一份，证明合同主体系原被告，约定了标的、技术标准、权利义务以及担保法的权利与义务，担保方承担连带保证责任。合同签订后，原告按合同约定向被告马立村供应相应的饲料。
证据2，销售明细表五页，证明被告马立村自2013年9月至12月共收到原告供应饲料32000公斤，计款106394元。
被告马立村对上述证据的真实性均无异议。
被告胡树峰对上述证据发表质证意见称，真实性无异议，饲料是我拉的，再给马立村。
经查，本院认为原告提交的证据客观真实、来源合法，且与本案具有关联性，符合法定证据形式，作为本案的有效证据依法予以采信。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院查明并确认以下事实：
2013年9月5日，原告香驰公司与被告马立村、胡树峰签订《饲料供应合同》一份，约定：由原告（乙方）向被告马立村（甲方）供应饲料，被告胡树峰（丙方）负责运输，产生的运输费用、装卸费用由丙方负责；合同暂定期限一年，以一批猪仔（130只猪仔）全程饲养为周期，甲方将分批次购买乙方饲料，直至该批猪仔出栏销售，并付清乙方货款为止；货款采取后付制，甲方应于合同约定的猪仔出栏后付清乙方全部货款，丙方对甲方所应支付的货款负有连带保证责任，若甲方逾期未付款时，丙方有责任代甲方承担应付的货款，并有权向甲方追偿损失等。
2013年9月至12月，原告香驰公司共向被告马立村供应饲料32000公斤，总价款106394元。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告香驰公司与被告马立村、胡树峰签订的《饲料供应合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，合同各方当事人均应遵照履行。被告马立村在销货明细表中签字说明其确已收到原告相应数量及价款的饲料，其虽辩称原告突然停止供料导致猪仔死亡，给其造成损失，但未提交相应证据证明，依法不予支持。被告马立村收到原告所供应的饲料未及时付款，实属违约，应负纠纷的全部责任。被告胡树峰应根据合同约定为马立村所欠原告货款承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告马立村于本判决生效之日起10日内支付原告山东香驰生物饲料有限公司饲料货款106394元；
二、被告胡树峰对本判决第一项确定的债务负有连带清偿责任；被告胡树峰承担保证责任后有权向被告马立村追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2428元，财产保全费1470元，由被告马立村、胡树峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张玉山
审 判 员 杨金辉
人民陪审员 郑保慧
二〇一四年十一月十日
书 记 员 赵 峰
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博商初字第666号
原告：淄博东泽物资销售有限公司。住所地：博山区白塔镇南张博公路东（钢材市场办公楼）。
法定代表人：王拥军，经理。
被告：山东宏泰车辆部件有限公司。住所地：博山区罗圈社区。
法定代表人：孙宁涛。
本院在审理原告淄博东泽物资销售有限公司诉被告山东宏泰车辆部件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告淄博东泽物资销售有限公司于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淄博东泽物资销售有限公司撤回起诉。
案件受理费295.00元，由原告淄博东泽物资销售有限公司负担。
审 判 长 宋锡宽
审 判 员 卜凡国
人民陪审员 薛连国
二〇一四年十一月三日
书 记 员 周正子
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民二（民）申字第97号
再审申请人（一审被告）姚凯文。
被申请人（一审原告）王理平。
被申请人（一审原告）纪庆华。
委托代理人纪长申。
再审申请人姚凯文因与被申请人王理平、纪庆华房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨民四（民）初字第678号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姚凯文申请再审称：己方与王理平、纪庆华签订房屋买卖合同后，考虑到王理平、纪庆华无处居住，遂将系争的上海市杨浦区开鲁二村XXX号XXX室房屋提前两年交付其使用，自己租房在外，两年内两次搬家，共支付房租及搬家费62，000元。经一审法院调解，王理平、纪庆华应于2014年3月5日前支付己方房款530，000元，但二人并未履行，导致己方被开发商罚款40，000元，并被房东索取房租及违约金8，000元。此外，两年内系争房屋价格上涨，己方仍按原价出售，产生损失。因一审法院在调解中未将开发商罚款及己方租房费用等计算在内，故请求对本案进行再审，判决王理平、纪庆华赔偿己方房租、罚款、违约金共计损失110，000元。
被申请人纪庆华辩称：其除了20，000元尾款因姚凯文未迁出户口而未支付外，其余款项已经付清。请求驳回姚凯文的再审申请。
经审查查明，王理平、纪庆华与姚凯文房屋买卖合同纠纷一案，经一审法院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，一审法院出具了（2014）杨民四（民）初字第678号民事调解书。
审查中，姚凯文提供收据及收条复印件，证明其被开发商罚款40，000元，并被房东索取房租及违约金8，000元。纪庆华认为，上述材料与本案无关。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。本案中，经一审法院主持调解，当事人双方自愿达成调解协议，该调解协议是双方真实意思，并未违反自愿原则。同时，该调解内容也没有违反法律规定。现姚凯文以一审法院调解时未计算己方租房费用及开发商罚款等为由要求重审本案，依据不足，本院不予支持。
综上，姚凯文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姚凯文的再审申请。
审 判 长 韩 峰
审 判 员 王泳雷
代理审判员 黄 明
二〇一四年八月一日
书 记 员 姚君君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叙永民保字第116-1号
原告谢万兵，男，生于1969年10月30日，汉族，四川省泸州市人。
被告叙永县兴城房地产开发有限责任公司，住所地：叙永县叙永镇新区半山半岛项目区内，组织机构代码：57528303-X。
法定代表人李泽贵，系公司经理。
被告苏利平，女，生于1989年12月9日，汉族，四川省叙永县人。
被告赵巍，男，生于1980年5月31日，汉族，四川省叙永县人。
原告谢万兵诉被告叙永县兴城房地产开发有限责任公司、苏利平、赵巍民间借贷纠纷一案，原告谢万兵于2015年9月1日向本院提出财产保全申请，要求对被告向原告借款作抵押的座落在叙永镇鱼凫街的房屋予以查封。原告谢万兵向本院提供了刘忠连自有的威信县宏业煤矸砖厂作为担保。本院于2015年9月14日作出（2015）叙永民保字第116号民事裁定书，裁定查封被告座落在叙永镇鱼凫街的房屋。
本院认为，为了平等保护双方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封刘忠连自有的威信县宏业煤矸砖厂。查封期限为一年。在查封期间，所有人可以生产经营，未经本院许可，不得擅自转让、抵押。
本裁定书在送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢登虎
二〇一五年九月十四日
书记员 夏益艳
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙绍商终立字第142号
上诉人（原审被告）陈××。
被上诉人（原审原告）刘××。
上诉人陈××因与被上诉人刘××买卖合同纠纷一案，
不服浙江省绍兴县人民法院（2008）绍民二初字第2799号民事
判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人
收到预交上诉费某某书后，未在法定期限内预交上诉案件受理
费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款
第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规
定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 蒋丽萍
审 判 员 陆卫东
二〇〇九年六月十五日
代理书记员 章卫琴
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0114刑初614号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人芦某某(自报，男，1965年7月9日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市，暂住上海市嘉定区。
指定辩护人刘泽军，上海达真律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2017］619号起诉书指控被告人芦某某犯故意伤害罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上海市嘉定区人民检察院检察员陈炘、被告人芦某某及指定辩护人刘泽军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月13日晚，被告人芦某某在本区嘉定镇城中路XXX号丽都KTV因琐事与被害人周某某发生口角，后脚踢周某某致伤。经鉴定，周某某构成轻伤二级。
2016年11月16日，被告人芦某某在本区嘉定镇清河路389弄103室被民警抓获，到案后拒不供述犯罪事实。
公诉机关指控上述事实的证据有：被害人周某某的陈述，证人孙某某、顾某某、潘某某、吴某某的证言，辨认笔录及照片，调取证据清单、监控录像，相关病历、司法鉴定意见书，现场照片，公安机关制作的受案登记表、工作情况、接警详细警情，调查表、刑事裁定书、释放证明书、刑事判决书、刑满释放证明书、手印鉴定书，常住人口基本信息及被告人芦某某的供述及辩解等。
公诉机关认为，被告人芦某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。芦某某未能赔偿被害人经济损失，且有前科等情节，建议法庭在量刑时予以体现。
被告人芦某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名表示认可，自愿认罪，并表示愿意赔偿被害人经济损失，但现无赔偿能力。辩护人认为，芦某某当庭自愿认罪且有赔偿意愿，提请法庭对其酌情从轻处罚。
经审理查明，2016年11月13日22时许，被告人芦某某在上海市嘉定区嘉定镇城中路XXX号丽都KTV因琐事与被害人周某某发生口角，后双方被劝开。嗣后，芦某某与周某某仍有言语争执，继而引发互殴。期间，芦某某用脚踢踹周某某，经鉴定周某某右侧第7-9肋骨骨折，构成轻伤二级。
公安民警接报警后，于2016年11月16日至上海市嘉定区清河路389弄103室内抓获被告人芦某某。芦某某到案后拒不供述罪行，但在庭审中表示自愿认罪。
上述事实，有以下证据证明：
1、被害人周某某的陈述及辨认笔录证实，2016年11月13日20时许，其与顾某某、孙某某、潘某某等人至嘉定镇丽都KTV唱歌。当晚22时许，其准备离开时遇到一对陌生男女，其随口说了一句“这么晚还营业”，对方女子遂与其发生口角，后其到KTV门口等待顾某某等人。嗣后，陌生男子(经辨认为被告人芦某某)冲出KTV对其说了什么并在其右胸口踢踹了一脚。其觉得疼痛遂于当晚至上海市嘉定区中心医院治疗。2016年11月14日孙某某至上海市公安局嘉定分局嘉城派出所报警。
2、证人孙某某的证言及辨认笔录证实，2016年11月13日20时许，其与周某某等人至嘉定镇丽都KTV唱歌。当晚22时许，其与周某某等人准备离开时正好遇到两名男子，周某某随口说了一句“这么晚还有人来玩”，一名绰号叫“蚂蚁”的男子(经辨认为被告人芦某某)遂与周发生争执，后其将双方劝开。周某某嘴上仍不肯退让，双方再次发生争执，“蚂蚁”就踢了周某某一脚。案发后其陪同周某某至上海市嘉定区中心医院治疗，并于2016年11月14日至上海市公安局嘉定分局嘉城派出所报警。
3、证人顾某某的证言及辨认笔录证实，2016年11月13日晚，其与周某某等人至嘉定镇丽都KTV唱歌。当晚22时许，其与周某某等人准备离开时，正好遇到一男一女，周某某随口说了一句“这么晚怎么还有人来”，其中一男子(经辨认为被告人芦某某)遂与周发生口角，后双方被其劝开。男子仍不依不饶，与周某某再次发生冲突，并一脚踢踹在周的胸腹部。案发当晚，其陪同周某某至上海市嘉定区中心医院治疗。
4、证人潘某某的证言及辨认笔录证实，2016年11月13日晚，其与周某某等人至嘉定镇丽都KTV唱歌。当晚22时许，其与周某某等人准备离开时，正好遇到“蚂蚁”(经辨认为被告人芦某某)及其妻子。周某某说了一句“怎么又回来了”，“蚂蚁”遂与周发生口角。后“蚂蚁”对周某某胸腹部踢了一脚。案发当晚，其陪同周某某至上海市嘉定区中心医院治疗。
5、证人吴某某的证言证实，其是上海市嘉定区嘉定镇城中路XXX号丽都KTV的经营者。2016年11月13日22时许，其在丽都KTV上班时，听到吧台处有人争吵，即周某某与“满意”。后从他人处听说周某某在门口受伤的事情。
6、调取证据清单、监控录像证实，双方发生口角冲突被劝开后再次发生争执并引发互殴，芦某某用脚踢踹周某某腹部的过程。
7、相关病历、上海恭平健康管理咨询有限公司司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书证实，被害人周某某因外伤致右侧第7-9肋骨骨折，已构成轻伤二级。
8、现场照片证实，本案案发地的现场情况。
9、公安机关制作的受案登记表、工作情况、接警详细警情证实，本案的案发及被告人芦某某的到案经过。
10、调查表、刑事裁定书、释放证明书、刑事判决书、刑满释放证明书、手印鉴定书证实，被告人芦某某的前科情况。
11、常住人口基本信息证实，被告人芦某某的主体身份。
12、被告人芦某某的供述及辩解等。
上述证据经当庭质证，合法有效，应予确认，并足以证实上述事实。
本院认为，被告人芦某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。辩护人关于芦某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合本案的起因、犯罪事实、芦某某有前科等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人芦某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2017年9月15日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱雯雯
审 判 员 徐闻翌
人民陪审员 叶育琪
二〇一七年六月七日
书 记 员 姚布依
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初6657号
原告:孟现果,男,1988年5月7日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告:王甜甜,女,1993年4月26日生，汉族,住徐州市新城区。
被告:刘锦川,男,1991年1月9日生，汉族,住徐州市新城区。
被告:中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司,住所地徐州市建国西路88号。
负责人：宋彬彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁举，该支公司职员。
原告孟现果与被告王甜甜、刘锦川、中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告孟现果，被告王甜甜、刘锦川，被告大地保险公司的委托代理人袁举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟现果向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费6742.02元、护理费750元、住院伙食补助费300元、后续治疗费1103元、交通费300元、误工费6060元；2、被告赔偿原告修车费14558元、施救费300元、评估费500元。事实和理由：2016年8月18日7时40分，被告驾驶的车辆沿汉源大道由西向东至汉源大道与潇湘路交叉口东1000米时，与原告驾驶的车由南向北行驶发生碰撞交通事故，造成车辆严重受损，原告受伤住院。由于颈部受伤，出院后两个月无法从事正常的体力劳动。原、被告多次协商赔偿协议未果，现为维护原告合法权益，特诉至法院，请求公正判决。
三被告共同辩称：对事故真实性无异议，对原告住院花费及车损均无异议。原告诉请的两个月误工期间，结合原告伤情仅认可出院后1个月；交通费认可住院期间的费用100元；护理费按住院期间计算；评估费保险公司不承担，应由原告承担。
本院经审理认定事实如下：2016年8月18日7时40分，被告王甜甜驾驶车牌号为苏Ｃ×××××小型客车沿汉源大道由西向东行驶至汉源大道与潇湘路交叉口1000米时，与原告孟现果驾驶的由南向北行驶的车牌号为苏Ｃ×××××小型客车发生碰撞的交通事故，致王甜甜、孟现果等人受伤，两车损坏。经交警部门认定，王甜甜负事故主要责任，孟现果负事故次要责任。
事故发生后，原告即入徐州市中心医院门诊治疗，后住院治疗。经治疗，原告于2016年8月22日好转出院，共住院3.5天。出院诊断为：四肢外伤，寰枢关节半脱位。出院医嘱为：院外休息为主，颈部护具保护，避免颈部过度活动；出院1周后、1月后、3月后来复诊，不适随诊。原告住院期间花费医疗费共计6742.02元（含膳食费220.4元）。2016年8月26日、9月30日，原告又在徐州市中心医院复诊，另花费医疗费1103元。
原告车辆因本案事故受损，产生施救费300元。因原告对被告大地保险公司初步定损意见不认可，遂自行委托南京阳关智恒保险公估有限公司对其车辆损失进行评估，经该公司评估，原告车辆损失为14558元（含残值58元）。原告为此支付公估费500元。
庭审中，原告称其在徐州附近打工，工作内容为电焊或开车，其受伤期间由其配偶护理。
另查明，被告王甜甜、刘锦川系夫妻。事故车辆苏Ｃ×××××小型客车的车主为刘锦川。该车在大地保险公司投保有交强险及100万元不计免赔商业三责险，本案交通事故发生在保险期间内。事故发生时，王甜甜持有效机动车驾驶证，准驾车型为C1。
以上事实，有原告提交的事故认定书、门诊病历、诊断证明书、出院记录、检查报告、医疗费发票、公估报告、公估费发票、施救费发票、驾驶证，行驶证，保险单复印件等证据及原、被告当庭陈述证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：公民享有生命健康权和财产权。侵害公民身体权和财产权造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用及财产损失。被告王甜甜与原告驾驶机动车发生碰撞交通事故，该事故经交警部门认定王甜甜负主要责任、原告负次要责任责任，故原告因此次事故造成的全部损失应由王甜甜承担其中70%的赔偿责任。因事故车辆已在被告大地保险公司投保交强险及商业三责险，事故发生在保险期间内，故原告的损失应由大地保险公司首先在交强险责任限额内予以赔付，不足部分在商业三责险保险范围内按责任比例赔付。被告刘锦川虽系事故车辆车主，但其对本案交通事故的发生并无过错，不应承担赔偿责任。
原告住院期间产生的医疗费6742.02元（含膳食费220.4元）以及复诊产生的医疗费1103元，因有相应的门诊病历、诊断证明书、出院记录及医疗费票据予以证实，本院依法予以确认。
原告住院3.5天，应按每天50元标准计算住院伙食补助费为175元，但因医疗费中已包含膳食费220.4元，超过原告主张的住院伙食补助费数额，故对于原告主张的住院伙食补助费，本院不予支持。
原告主要伤情属于椎间关节脱位，本院依据相关标准并结合原告伤情认定原告误工期间为30天、护理期间为10天。误工费应按照2015年度江苏省城镇居民人均可支配收入37173元计算为3030元，原告诉讼请求超过部分本院不予支持。护理费应按每天80元计算为800元，原告主张护理费750元未超过法律规定，本院予以支持。
原告主张交通费300元，考虑原告住院的期限、路途、交通工具及复诊等因素，原告主张的数额超过合理需要，本院酌情调整交通费为100元。
原告要求被告赔偿的修车费14558元、施救费300元，亦提供评估报告及相应发票，能够证明该项损失已经发生，但应扣除残值58元。
综上，原告因本案交通事故造成的各项损失为医药费7845.02元（含复诊费用）、护理费750元、误工费3030元、交通费100元、车辆维修费14500元、施救费300元，共计26525.02元。其中医药费7845.02元由大地保险公司在交强险医疗费责任限额内赔付；护理费750元、误工费3030元、交通费100元，合计3880元，由大地保险公司在交强险“死亡、伤残赔偿限额”内向原告赔付；车辆维修费14500元、施救费300元，共计14800元，由大地保险公司在交强险财产损失限额内赔付2000元、在商业三责险保险范围内赔付剩余12800元的70%计8960元。
原告支出的评估费500元，系原告为确定损失程度所支付的合理、必要费用，依法应由王甜甜按照责任比例承担其中70%计350元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告孟现果13725.02元，在商业三责险保险范围内赔偿原告8960元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为200元、评估费500元，由原告负担150元、被告王甜甜负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 梁征
二〇一七年三月六日
书 记 员 赵静
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第932号
原告封某某。
被告白某某。
本院在审理原告封某某与被告白某某民间借贷纠纷一案，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费850元，由原告封某某负担。
审 判 员 周玉斌
代理审判员 胡进根
代理审判员 丁晚屏
二〇一四年九月十八日
书 记 员 王 威
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0302民初2514号
原告张军，男，汉族。
委托代理人郑曦耀，陕西秦川律师事务所律师。
委托代理人周红强，陕西秦川律师事务所实习律师。
被告张淑霞，女，汉族。
委托代理人雷文川，陕西新纪律师事务所律师。
本院在审理原告张军诉被告张淑霞民间借贷纠纷一案中，原告张军于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张军撤回起诉。
案件受理费570元，减半收取285元，由原告张军负担。
审判员 刘鸣
二〇一七年九月十八日
书记员 徐妍
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0109刑初82号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。
被告人郭瑞鼎，男，汉族，户籍地黑龙江省肇东市，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区。2018年2月1日因驾驶证被注销期间驾驶机动车，被哈尔滨市公安局交通警察支队松北大队罚款2000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月1日被刑事拘留，现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院于2018年2月8日以哈松检诉刑诉〔2018〕82号起诉书向本院提起公诉。本院于2018年2月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月13日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指派检察员赵丽华出庭支持公诉，被告人郭瑞鼎到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指控，2018年2月1日1时许，被告人郭瑞鼎无驾驶证酒后驾驶黑Ａ×××××号“长城”牌小型越野客车，沿哈尔滨市松北区世茂大道由东向西行驶至与祥安南大街交口处时，被执勤民警在执勤中查获。经司法鉴定：郭瑞鼎血液酒精含量为113.13mg/100ml，系醉酒。
认定上述事实的证据有：案件来源及到案经过、被告人户籍证明及现实表现、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心血液乙醇含量司法鉴定意见书，被告人郭瑞鼎的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人郭瑞鼎违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭瑞鼎具有以下量刑情节：1、如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；2无证驾驶机动车，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭瑞鼎犯危险驾驶罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月1日起至2018年7月31日止），并处罚金人民币20000元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕世滨
二〇一八年二月十三日
书记员 付久丹
云南省芒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云3103刑初161号
公诉机关芒市人民检察院。
被告人李如生，男，1967年12月10日出生，汉族，初中文化程度，工程施工人员，户籍所在地湖南省衡阳市祁东县，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月3日被芒市公安局取保候审，同月22日被芒市人民检察院取保候审，同年8月4日被本院取保候审。
芒市人民检察院以芒检未检刑诉〔2017〕27号起诉书，指控被告人李如生犯危险驾驶罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭审理了本案。芒市人民检察院指派检察员王燕、代理检察员李佳出庭支持公诉，被告人李如生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芒市人民检察院指控：2017年5月24日，被告人李如生驾驶车牌号为湘Ｄ×××××的小型普通客车，从瑞丽方向驶往芒市方向，21时30分行驶至杭瑞高速公路2863公里536米处，被德宏州公安局交通警察支队芒市高速公路交巡警大队民警当场查获。经提取李如生静脉血液进行血液乙醇定性定量检测，结果为：送检李如生的血液检测出乙醇成分，其乙醇含量为155.43mg/100ml血。
针对上述指控，公诉机关向本院提交如下证据：物证，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认等笔录，视听资料。公诉机关认为，被告人李如生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，提请本院依法判处。
被告人李如生对公诉机关指控的事实和罪名无异议。未提交证据。
经审理查明:2017年5月24日，被告人李如生驾驶车牌号为湘Ｄ×××××的小型普通客车，从瑞丽方向驶往芒市方向，21时30分行驶至杭瑞高速公路2863公里536米处，被德宏州公安局交通警察支队芒市高速公路交巡警大队民警当场查获。经提取被告人李如生血液进行血液乙醇含量检验，结果为：李如生的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为155.43mg/100ml血。
上述事实，有下列当庭举证、质证的证据予以证实：
1、物证照片5张，证实查获被告人李如生醉酒驾驶的湘Ｄ×××××小型普通客车的外观形态，对被告人李如生进行呼气检测及抽血的情况。
2、受案登记表、立案决定书各1份，证实本案的案件来源、受理案件情况及立案时间。
3、常住人口基本信息、身份证复印件、吸毒人员动态管控详细信息各1份，证实被告人李如生的基本身份信息，系已达刑事责任年龄的自然人，曾系吸毒人员。
4、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理转递通知书各1份，证实德宏州公安局交通警察支队对被告人李如生作出吊销机动车驾驶证的行政处罚。
5、取保候审决定书、取保候审保证书、保证人身份证复印件、被取保候审人义务告知书、送达回执各1份，证实被告人李如生被取保候审的情况。
6、公安交通管理行政强制措施凭证1份，证实侦查机关依法对被告人李如生采取扣留驾驶证、检验血液/尿样的行政强制措施。
7、呼气酒精含量检测结果及告知记录1份，证实经检测，被告人李如生呼出气体中的酒精含量为146mg/100ml，检测结果已告知被告人李如生，其未提出异议。
8、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表1份，证实侦查机关带被告人李如生到德宏州人民医院提取血样送检。
9、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单复印件、被盗抢汽车信息查询、全国违法犯罪人员信息查询结果各1份，证实被告人李如生准驾车型为C1；湘Ｄ×××××小型普通客车的相关信息，所有人为李某。
10、采取测试、检验强制措施家属通知书1份，证实侦查机关对被告人李如生进行测试、检验时，其要求不通知家属。
11、查获经过、到案经过各2份，证实查获被告人李如生的经过。
12、证人沙某的证言，证实其愿意作为被告人李如生取保候审的保证人。
13、证人李某的证言，证实其是湘Ｄ×××××小型普通客车的车主，2017年5月24日下午，其叔叔即被告人李如生来借车，后来才知道他酒后驾车的事。
14、证人戴某、杨某的证言，证实2017年5月24日21时30分，其与“小赵”坐在被告人李如生驾驶的车上，在风平收费站的出站口被查获的事实，不知道被告人李如生是否喝过酒。
15、被告人李如生的供述与辩解，证实2017年5月24日下午，其与几个工友吃晚饭时喝了一杯米酒、一瓶啤酒，后驾驶湘Ｄ×××××小型普通客车载戴某、杨某、“小赵”，从遮放收费站上高速公路前往芒市，21时30分在风平收费站出口被执勤民警查获的事实。
16、鉴定聘请书、血液乙醇含量检验报告、检验结论告知书、送达回执各1份，鉴定机构及鉴定人资质证书复印件3份，证实经云南云通司法鉴定中心检验，被告人李如生的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为155.43mg/100ml血。检验结论已告知被告人李如生，其未提出异议。
17、辨认笔录1份、辨认照片2张，证实被告人李如生对位于芒市遮放镇户拉中铁十七局二标段施工工地食堂的饮酒地点进行了辨认。
18、视听资料（同步录音录像光盘4张），证实侦查人员在讯问时程序合法、内容客观真实。
以上证据之间均能相互印证，来源合法，客观真实，具有法律证明效力，本院予以确认，并作为定案的依据。
本院认为，被告人李如生违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李如生醉酒驾驶机动车，血液中的乙醇含量为155.43mg/100ml血，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应处拘役，并处罚金。鉴于被告人李如生如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李如生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段丽红
审 判 员 申 珺
人民陪审员 陈 玲
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 周怡伶
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）眉民初字第00924号
原告赵某甲，女，生于1989年4月16日
被告赵某乙，男，生于1986年4月20日
原告赵某甲诉被告赵某乙离婚纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理。本案在审理中，原告赵某甲于2014年9月26日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某甲撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告赵某甲负担。
审判员 杜娟
二〇一四年八月二十六日
书记员 卫佳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更3023号
罪犯吴玉勤，女，汉族，1992年12月28日出生于山西省闻喜县，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2013年3月14日作出（2013）穗中法刑一初字第30号刑事判决，以被告人吴玉勤犯制造毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年4月18日广东省广州市中级人民法院裁定减去有期徒刑九个月。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯吴玉勤在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯吴玉勤予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯吴玉勤在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励四次，结余积分140分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴玉勤在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯吴玉勤减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴玉勤减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年5月3日起至2018年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘12民终774号
上诉人（原审被告）吴小燕，女，1973年11月1日出生，汉族，泸溪县人，住辰溪县。
被上诉人（原审原告）贺兼文，男，1967年3月8日出生，汉族，辰溪县人，住辰溪县。
上诉人吴小燕因与被上诉人贺兼文民间借贷纠纷一案，不服湖南省辰溪县人民法院（2016）湘1223民初138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院委托一审法院即湖南省辰溪县人民法院向上诉人吴小燕下达了《预交上诉案件受理费的通知》，通知其收到该通知后的7日内向本院交纳上诉费3748元，上诉人吴小燕于2017年5月3日签收了该通知，但在规定期限内上诉人既未交纳上诉费用，又未申请诉讼费用缓、减、免。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人吴小燕自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹家红
审 判 员 蒲少良
审 判 员 聂从容
二〇一七年八月十一日
法官 助理 王道柳
代理书记员 刘虹境
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘12民终774号上诉人（原审被告）吴小燕，女，1973年11月1日出生，汉族，泸溪县人，住辰溪县。被上诉人（原审原告）贺兼文，男，1967年3月8日出生，汉族，辰溪县人，住辰溪县。上诉人吴小燕因与被上诉人贺兼文民间借贷纠纷一案，不服湖南省辰溪县人民法院（2016）湘1223民初138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查，本院委托一审法院即湖南省辰溪县人民法院向上诉人吴小燕下达了《预交上诉案件受理费的通知》，通知其收到该通知后的7日内向本院交纳上诉费3748元，上诉人吴小燕于2017年5月3日签收了该通知，但在规定期限内上诉人既未交纳上诉费用，又未申请诉讼费用缓、减、免。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人吴小燕自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹家红审 判 员  蒲少良审 判 员  聂从容二〇一七年八月十一日法官 助理  王道柳代理书记员  刘虹境
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行终315号
上诉人（原审原告）：曾清华，女，汉族。
上诉人（原审原告）：宋又明，男，汉族。
上诉人（原审原告）：雷立梅，女，汉族。
上诉人（原审原告）：宋雨明，男，汉族。
上诉人（原审原告）：蒋玲玲，女，汉族。
五上诉人共同委托代理人：栾金光，北京盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邵阳市大祥区人民政府，住所地邵阳市敏州西路。
法定代表人：黄艳娥，该区政府区长。
委托代理人：黎青，该区政府法制办工作人员。
委托代理人：许婷，湖南东放明律师事务所律师。
原审第三人：邵阳市桃花体育中心片区建设有限责任公司，住所地邵阳市大祥区宝庆中路。
法定代表人：周黎明，该公司总经理。
原审第三人：宋海华，男，汉族。
上诉人曾清华、宋又明、雷立梅、宋雨明、蒋玲玲（以
下简称曾清华等五人）因与被上诉人邵阳市大祥区人民政府（以下简称大祥区政府），原审第三人邵阳市桃花体育中心片区建设有限责任公司（以下简称桃花体育公司）、宋海华房屋征收行政协议一案，不服邵阳市中级人民法院（2016）湘05行初193号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
邵阳市中级人民法院一审查明：宋海华与曾清华系夫妻关系，生育二子，即宋又明和宋雨明。1993年，曾清华、宋海华夫妇共同在邵阳市大祥区城南乡紫霞村13组修建了一座房屋，登记在宋海华名下。后因宋又明与雷立梅结婚，宋雨明与蒋玲玲结婚，又在宋海华房屋旁边及屋顶加建房屋，但加建的房屋一直未办理相关建房手续及房屋权属证书。2014年9月23日，邵阳市人民政府发布了邵预征字【2014】第15号公告，对预征地的范围、补偿标准等事项予以公告。2014年6月3日，邵阳市大祥区邵阳体育中心项目建设援建指挥部发布《通告》，对征收启动时间及相关事项予以了公告，并对宋海华的房屋面积及补偿金额进行了三榜公示。2015年5月28日，邵阳市大祥区征地和房屋征收办公室（以下简称大祥区征收办）、桃花体育公司与宋海华签订了《协议书》，对房屋征收补偿安置的相关事宜进行了约定。2015年9月17日，邵阳市桃花公园第二期项目相关用地经湖南省人民政府批准办理了农用地转用、土地征收审批手续。2016年10月14日，大祥区征收办将补偿款打入了宋海华的银行账户。另查明，曾清华等五人以同一事实和理由向邵阳市大祥区人民法院提起了行政诉讼，该院于2016年9月12日作出（2016）湘0503行初20号行政判决，驳回了五人的诉讼请求。
邵阳市中级人民法院一审认为，曾清华等五人就本案诉请于2016年6月向邵阳市大祥区人民法院提起行政诉讼，该院于同年9月12日作出了（2016）湘0503行初20号行政判决，现曾清华等五人以同一事实和理由提起行政诉讼属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（六）项的规定，裁定：驳回曾清华等五人的起诉。本案诉讼费50元，退还给曾清华等五人。
曾清华等五人上诉称：1.大祥区政府是本案适格被告，本案一审应属于邵阳市中级人民法院而非邵阳市大祥区人民法院；2.上诉人已对大祥区人民法院的行政判决提起上诉，邵阳市中级人民法院应对本案进行实体审理；3.在大祥区人民法院以大祥区征收办为被告的起诉应当被驳回，在邵阳市中级人民法院以大祥区政府为被告的诉讼应进入实体审理。
大祥区政府辩称：1.上诉人以相同的事实和理由在邵阳市大祥区人民法院提起了行政诉讼，其再次起诉属于重复起诉；2.宋海华与大祥区征收办已达成调解协议，确认了协议的真实合法。
宋海华辩称：宋海华与大祥区征收办签订的协议不是其真实意思表示，存在恶意欺骗，该协议无效。
双方当事人原审提交并经庭审质证的证据，已随案移送本院，可以作为认定本案事实的依据。大祥区政府在二审中提供了两份证据：一份是邵阳市中级人民法院（2016）湘行终222号行政判决书。以证明曾清华第五人起诉大祥区征收办的案件二审审理终结；另一份是邵阳市大祥区人民法院（2016）湘0503民初698号调解书。以证明宋海华与大祥区征收办就《集体土地房屋拆迁协议书》达成了调解协议。曾清华等五人认可判决书和调解协议的真实性，本院对大祥区政府提供证据的真实性和证明目的予以确认。另查明：2016年6月22日，曾清华等五人以大祥区征收办为被告向邵阳市大祥区人民法院提起了行政诉讼，该诉讼请求和理由与本案一致，该案已经邵阳市中级人民法院（2016）湘行终222号行政判决审理终结；大祥区征收办在邵阳市大祥区人民法院提起民事诉讼，请求确认与宋海华签订的《集体土地房屋拆迁协议书》有效，判令宋海华履行协议约定的义务并承担违约责任，该案已调解并已实际履行。
本院认为，曾清华等五人先后以大祥区征收办和大祥区政府为被告，分别在邵阳市大祥区人民法院和邵阳市中级人民法院提起诉讼，两个诉讼除了被告不同外，其诉讼请求、事实与理由均一致，均是请求确认宋海华与大祥区征收办签订的《集体土地房屋拆迁协议书》无效。曾清华等五人以大祥区征收办为被告的案件已经二审终审，邵阳市中级人民法院判决对曾清华等五人的诉讼请求已经进行了审理并作出了实体判决，曾清华等五人不服可以通过审判监督程序解决，而不宜另外提起诉讼，故曾清华等五人以同一理由、同一诉讼请求起诉大祥区政府为重复诉讼。另外，对宋海华与大祥区征收办签订的《集体土地房屋拆迁协议书》，双方也进行了民事诉讼并达成了调解协议且已实际履行。
综上，曾清华等五人的上诉理由没有事实和法律依据，一审驳回其起诉并无不当。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙建立
审判员 谢丽华
审判员 刘 颖
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘行终315号
上诉人（原审原告）：曾清华，女，1965年6月12日出生，汉族，住邵阳市大祥区城南乡紫霞村**组**号。
上诉人（原审原告）：宋又明，男，1985年7月6日出生，汉族，住邵阳市大祥区城南乡紫霞村**组**号。
上诉人（原审原告）：雷立梅，女，1989年8月12日出生，汉族，住邵阳市大祥区城南乡紫霞村**组**号。
上诉人（原审原告）：宋雨明，男，1987年9月3日出生，汉族，住邵阳市大祥区城南乡紫霞村**组**号。
上诉人（原审原告）：蒋玲玲，女，1993年10月23日出生，汉族，住邵阳市大祥区城南乡紫霞村**组**号。
五上诉人共同委托代理人：栾金光，北京盛廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邵阳市大祥区人民政府，住所地邵阳市敏州西路。
法定代表人：黄艳娥，该区政府区长。
委托代理人：黎青，该区政府法制办工作人员。
委托代理人：许婷，湖南东放明律师事务所律师。
原审第三人：邵阳市桃花体育中心片区建设有限责任公司，住所地邵阳市大祥区宝庆中路470号。
法定代表人：周黎明，该公司总经理。
原审第三人：宋海华，男，1961年10月21日出生，汉族，住邵阳市大祥区城南乡紫霞村**组**号。
上诉人曾清华、宋又明、雷立梅、宋雨明、蒋玲玲（以
下简称曾清华等五人）因与被上诉人邵阳市大祥区人民政府（以下简称大祥区政府），原审第三人邵阳市桃花体育中心片区建设有限责任公司（以下简称桃花体育公司）、宋海华房屋征收行政协议一案，不服邵阳市中级人民法院（2016）湘05行初193号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
邵阳市中级人民法院一审查明：宋海华与曾清华系夫妻关系，生育二子，即宋又明和宋雨明。1993年，曾清华、宋海华夫妇共同在邵阳市大祥区城南乡紫霞村13组修建了一座房屋，登记在宋海华名下。后因宋又明与雷立梅结婚，宋雨明与蒋玲玲结婚，又在宋海华房屋旁边及屋顶加建房屋，但加建的房屋一直未办理相关建房手续及房屋权属证书。2014年9月23日，邵阳市人民政府发布了邵预征字【2014】第15号公告，对预征地的范围、补偿标准等事项予以公告。2014年6月3日，邵阳市大祥区邵阳体育中心项目建设援建指挥部发布《通告》，对征收启动时间及相关事项予以了公告，并对宋海华的房屋面积及补偿金额进行了三榜公示。2015年5月28日，邵阳市大祥区征地和房屋征收办公室（以下简称大祥区征收办）、桃花体育公司与宋海华签订了《协议书》，对房屋征收补偿安置的相关事宜进行了约定。2015年9月17日，邵阳市桃花公园第二期项目相关用地经湖南省人民政府批准办理了农用地转用、土地征收审批手续。2016年10月14日，大祥区征收办将补偿款打入了宋海华的银行账户。另查明，曾清华等五人以同一事实和理由向邵阳市大祥区人民法院提起了行政诉讼，该院于2016年9月12日作出（2016）湘0503行初20号行政判决，驳回了五人的诉讼请求。
邵阳市中级人民法院一审认为，曾清华等五人就本案诉请于2016年6月向邵阳市大祥区人民法院提起行政诉讼，该院于同年9月12日作出了（2016）湘0503行初20号行政判决，现曾清华等五人以同一事实和理由提起行政诉讼属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（六）项的规定，裁定：驳回曾清华等五人的起诉。本案诉讼费50元，退还给曾清华等五人。
曾清华等五人上诉称：1.大祥区政府是本案适格被告，本案一审应属于邵阳市中级人民法院而非邵阳市大祥区人民法院；2.上诉人已对大祥区人民法院的行政判决提起上诉，邵阳市中级人民法院应对本案进行实体审理；3.在大祥区人民法院以大祥区征收办为被告的起诉应当被驳回，在邵阳市中级人民法院以大祥区政府为被告的诉讼应进入实体审理。
大祥区政府辩称：1.上诉人以相同的事实和理由在邵阳市大祥区人民法院提起了行政诉讼，其再次起诉属于重复起诉；2.宋海华与大祥区征收办已达成调解协议，确认了协议的真实合法。
宋海华辩称：宋海华与大祥区征收办签订的协议不是其真实意思表示，存在恶意欺骗，该协议无效。
双方当事人原审提交并经庭审质证的证据，已随案移送本院，可以作为认定本案事实的依据。大祥区政府在二审中提供了两份证据：一份是邵阳市中级人民法院（2016）湘行终222号行政判决书。以证明曾清华第五人起诉大祥区征收办的案件二审审理终结；另一份是邵阳市大祥区人民法院（2016）湘0503民初698号调解书。以证明宋海华与大祥区征收办就《集体土地房屋拆迁协议书》达成了调解协议。曾清华等五人认可判决书和调解协议的真实性，本院对大祥区政府提供证据的真实性和证明目的予以确认。另查明：2016年6月22日，曾清华等五人以大祥区征收办为被告向邵阳市大祥区人民法院提起了行政诉讼，该诉讼请求和理由与本案一致，该案已经邵阳市中级人民法院（2016）湘行终222号行政判决审理终结；大祥区征收办在邵阳市大祥区人民法院提起民事诉讼，请求确认与宋海华签订的《集体土地房屋拆迁协议书》有效，判令宋海华履行协议约定的义务并承担违约责任，该案已调解并已实际履行。
本院认为，曾清华等五人先后以大祥区征收办和大祥区政府为被告，分别在邵阳市大祥区人民法院和邵阳市中级人民法院提起诉讼，两个诉讼除了被告不同外，其诉讼请求、事实与理由均一致，均是请求确认宋海华与大祥区征收办签订的《集体土地房屋拆迁协议书》无效。曾清华等五人以大祥区征收办为被告的案件已经二审终审，邵阳市中级人民法院判决对曾清华等五人的诉讼请求已经进行了审理并作出了实体判决，曾清华等五人不服可以通过审判监督程序解决，而不宜另外提起诉讼，故曾清华等五人以同一理由、同一诉讼请求起诉大祥区政府为重复诉讼。另外，对宋海华与大祥区征收办签订的《集体土地房屋拆迁协议书》，双方也进行了民事诉讼并达成了调解协议且已实际履行。
综上，曾清华等五人的上诉理由没有事实和法律依据，一审驳回其起诉并无不当。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙建立
审判员 谢丽华
审判员 刘 颖
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行终315号上诉人（原审原告）：曾清华，女，1965年6月12日出生，汉族，住邵阳市大祥区城南乡紫霞村**组**号。上诉人（原审原告）：宋又明，男，1985年7月6日出生，汉族，住邵阳市大祥区城南乡紫霞村**组**号。上诉人（原审原告）：雷立梅，女，1989年8月12日出生，汉族，住邵阳市大祥区城南乡紫霞村**组**号。上诉人（原审原告）：宋雨明，男，1987年9月3日出生，汉族，住邵阳市大祥区城南乡紫霞村**组**号。上诉人（原审原告）：蒋玲玲，女，1993年10月23日出生，汉族，住邵阳市大祥区城南乡紫霞村**组**号。五上诉人共同委托代理人：栾金光，北京盛廷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邵阳市大祥区人民政府，住所地邵阳市敏州西路。法定代表人：黄艳娥，该区政府区长。委托代理人：黎青，该区政府法制办工作人员。委托代理人：许婷，湖南东放明律师事务所律师。原审第三人：邵阳市桃花体育中心片区建设有限责任公司，住所地邵阳市大祥区宝庆中路470号。法定代表人：周黎明，该公司总经理。原审第三人：宋海华，男，1961年10月21日出生，汉族，住邵阳市大祥区城南乡紫霞村**组**号。上诉人曾清华、宋又明、雷立梅、宋雨明、蒋玲玲（以下简称曾清华等五人）因与被上诉人邵阳市大祥区人民政府（以下简称大祥区政府），原审第三人邵阳市桃花体育中心片区建设有限责任公司（以下简称桃花体育公司）、宋海华房屋征收行政协议一案，不服邵阳市中级人民法院（2016）湘05行初193号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。邵阳市中级人民法院一审查明：宋海华与曾清华系夫妻关系，生育二子，即宋又明和宋雨明。1993年，曾清华、宋海华夫妇共同在邵阳市大祥区城南乡紫霞村13组修建了一座房屋，登记在宋海华名下。后因宋又明与雷立梅结婚，宋雨明与蒋玲玲结婚，又在宋海华房屋旁边及屋顶加建房屋，但加建的房屋一直未办理相关建房手续及房屋权属证书。2014年9月23日，邵阳市人民政府发布了邵预征字【2014】第15号公告，对预征地的范围、补偿标准等事项予以公告。2014年6月3日，邵阳市大祥区邵阳体育中心项目建设援建指挥部发布《通告》，对征收启动时间及相关事项予以了公告，并对宋海华的房屋面积及补偿金额进行了三榜公示。2015年5月28日，邵阳市大祥区征地和房屋征收办公室（以下简称大祥区征收办）、桃花体育公司与宋海华签订了《协议书》，对房屋征收补偿安置的相关事宜进行了约定。2015年9月17日，邵阳市桃花公园第二期项目相关用地经湖南省人民政府批准办理了农用地转用、土地征收审批手续。2016年10月14日，大祥区征收办将补偿款打入了宋海华的银行账户。另查明，曾清华等五人以同一事实和理由向邵阳市大祥区人民法院提起了行政诉讼，该院于2016年9月12日作出（2016）湘0503行初20号行政判决，驳回了五人的诉讼请求。邵阳市中级人民法院一审认为，曾清华等五人就本案诉请于2016年6月向邵阳市大祥区人民法院提起行政诉讼，该院于同年9月12日作出了（2016）湘0503行初20号行政判决，现曾清华等五人以同一事实和理由提起行政诉讼属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（六）项的规定，裁定：驳回曾清华等五人的起诉。本案诉讼费50元，退还给曾清华等五人。曾清华等五人上诉称：1.大祥区政府是本案适格被告，本案一审应属于邵阳市中级人民法院而非邵阳市大祥区人民法院；2.上诉人已对大祥区人民法院的行政判决提起上诉，邵阳市中级人民法院应对本案进行实体审理；3.在大祥区人民法院以大祥区征收办为被告的起诉应当被驳回，在邵阳市中级人民法院以大祥区政府为被告的诉讼应进入实体审理。大祥区政府辩称：1.上诉人以相同的事实和理由在邵阳市大祥区人民法院提起了行政诉讼，其再次起诉属于重复起诉；2.宋海华与大祥区征收办已达成调解协议，确认了协议的真实合法。宋海华辩称：宋海华与大祥区征收办签订的协议不是其真实意思表示，存在恶意欺骗，该协议无效。双方当事人原审提交并经庭审质证的证据，已随案移送本院，可以作为认定本案事实的依据。大祥区政府在二审中提供了两份证据：一份是邵阳市中级人民法院（2016）湘行终222号行政判决书。以证明曾清华第五人起诉大祥区征收办的案件二审审理终结；另一份是邵阳市大祥区人民法院（2016）湘0503民初698号调解书。以证明宋海华与大祥区征收办就《集体土地房屋拆迁协议书》达成了调解协议。曾清华等五人认可判决书和调解协议的真实性，本院对大祥区政府提供证据的真实性和证明目的予以确认。另查明：2016年6月22日，曾清华等五人以大祥区征收办为被告向邵阳市大祥区人民法院提起了行政诉讼，该诉讼请求和理由与本案一致，该案已经邵阳市中级人民法院（2016）湘行终222号行政判决审理终结；大祥区征收办在邵阳市大祥区人民法院提起民事诉讼，请求确认与宋海华签订的《集体土地房屋拆迁协议书》有效，判令宋海华履行协议约定的义务并承担违约责任，该案已调解并已实际履行。本院认为，曾清华等五人先后以大祥区征收办和大祥区政府为被告，分别在邵阳市大祥区人民法院和邵阳市中级人民法院提起诉讼，两个诉讼除了被告不同外，其诉讼请求、事实与理由均一致，均是请求确认宋海华与大祥区征收办签订的《集体土地房屋拆迁协议书》无效。曾清华等五人以大祥区征收办为被告的案件已经二审终审，邵阳市中级人民法院判决对曾清华等五人的诉讼请求已经进行了审理并作出了实体判决，曾清华等五人不服可以通过审判监督程序解决，而不宜另外提起诉讼，故曾清华等五人以同一理由、同一诉讼请求起诉大祥区政府为重复诉讼。另外，对宋海华与大祥区征收办签订的《集体土地房屋拆迁协议书》，双方也进行了民事诉讼并达成了调解协议且已实际履行。综上，曾清华等五人的上诉理由没有事实和法律依据，一审驳回其起诉并无不当。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  孙建立审判员  谢丽华审判员  刘 颖二〇一七年八月二十八日书记员  陈 莹附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行终315号上诉人（原审原告）：曾清华，女，汉族。上诉人（原审原告）：宋又明，男，汉族。上诉人（原审原告）：雷立梅，女，汉族。上诉人（原审原告）：宋雨明，男，汉族。上诉人（原审原告）：蒋玲玲，女，汉族。五上诉人共同委托代理人：栾金光，北京盛廷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邵阳市大祥区人民政府，住所地邵阳市敏州西路。法定代表人：黄艳娥，该区政府区长。委托代理人：黎青，该区政府法制办工作人员。委托代理人：许婷，湖南东放明律师事务所律师。原审第三人：邵阳市桃花体育中心片区建设有限责任公司，住所地邵阳市大祥区宝庆中路。法定代表人：周黎明，该公司总经理。原审第三人：宋海华，男，汉族。上诉人曾清华、宋又明、雷立梅、宋雨明、蒋玲玲（以下简称曾清华等五人）因与被上诉人邵阳市大祥区人民政府（以下简称大祥区政府），原审第三人邵阳市桃花体育中心片区建设有限责任公司（以下简称桃花体育公司）、宋海华房屋征收行政协议一案，不服邵阳市中级人民法院（2016）湘05行初193号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。邵阳市中级人民法院一审查明：宋海华与曾清华系夫妻关系，生育二子，即宋又明和宋雨明。1993年，曾清华、宋海华夫妇共同在邵阳市大祥区城南乡紫霞村13组修建了一座房屋，登记在宋海华名下。后因宋又明与雷立梅结婚，宋雨明与蒋玲玲结婚，又在宋海华房屋旁边及屋顶加建房屋，但加建的房屋一直未办理相关建房手续及房屋权属证书。2014年9月23日，邵阳市人民政府发布了邵预征字【2014】第15号公告，对预征地的范围、补偿标准等事项予以公告。2014年6月3日，邵阳市大祥区邵阳体育中心项目建设援建指挥部发布《通告》，对征收启动时间及相关事项予以了公告，并对宋海华的房屋面积及补偿金额进行了三榜公示。2015年5月28日，邵阳市大祥区征地和房屋征收办公室（以下简称大祥区征收办）、桃花体育公司与宋海华签订了《协议书》，对房屋征收补偿安置的相关事宜进行了约定。2015年9月17日，邵阳市桃花公园第二期项目相关用地经湖南省人民政府批准办理了农用地转用、土地征收审批手续。2016年10月14日，大祥区征收办将补偿款打入了宋海华的银行账户。另查明，曾清华等五人以同一事实和理由向邵阳市大祥区人民法院提起了行政诉讼，该院于2016年9月12日作出（2016）湘0503行初20号行政判决，驳回了五人的诉讼请求。邵阳市中级人民法院一审认为，曾清华等五人就本案诉请于2016年6月向邵阳市大祥区人民法院提起行政诉讼，该院于同年9月12日作出了（2016）湘0503行初20号行政判决，现曾清华等五人以同一事实和理由提起行政诉讼属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（六）项的规定，裁定：驳回曾清华等五人的起诉。本案诉讼费50元，退还给曾清华等五人。曾清华等五人上诉称：1.大祥区政府是本案适格被告，本案一审应属于邵阳市中级人民法院而非邵阳市大祥区人民法院；2.上诉人已对大祥区人民法院的行政判决提起上诉，邵阳市中级人民法院应对本案进行实体审理；3.在大祥区人民法院以大祥区征收办为被告的起诉应当被驳回，在邵阳市中级人民法院以大祥区政府为被告的诉讼应进入实体审理。大祥区政府辩称：1.上诉人以相同的事实和理由在邵阳市大祥区人民法院提起了行政诉讼，其再次起诉属于重复起诉；2.宋海华与大祥区征收办已达成调解协议，确认了协议的真实合法。宋海华辩称：宋海华与大祥区征收办签订的协议不是其真实意思表示，存在恶意欺骗，该协议无效。双方当事人原审提交并经庭审质证的证据，已随案移送本院，可以作为认定本案事实的依据。大祥区政府在二审中提供了两份证据：一份是邵阳市中级人民法院（2016）湘行终222号行政判决书。以证明曾清华第五人起诉大祥区征收办的案件二审审理终结；另一份是邵阳市大祥区人民法院（2016）湘0503民初698号调解书。以证明宋海华与大祥区征收办就《集体土地房屋拆迁协议书》达成了调解协议。曾清华等五人认可判决书和调解协议的真实性，本院对大祥区政府提供证据的真实性和证明目的予以确认。另查明：2016年6月22日，曾清华等五人以大祥区征收办为被告向邵阳市大祥区人民法院提起了行政诉讼，该诉讼请求和理由与本案一致，该案已经邵阳市中级人民法院（2016）湘行终222号行政判决审理终结；大祥区征收办在邵阳市大祥区人民法院提起民事诉讼，请求确认与宋海华签订的《集体土地房屋拆迁协议书》有效，判令宋海华履行协议约定的义务并承担违约责任，该案已调解并已实际履行。本院认为，曾清华等五人先后以大祥区征收办和大祥区政府为被告，分别在邵阳市大祥区人民法院和邵阳市中级人民法院提起诉讼，两个诉讼除了被告不同外，其诉讼请求、事实与理由均一致，均是请求确认宋海华与大祥区征收办签订的《集体土地房屋拆迁协议书》无效。曾清华等五人以大祥区征收办为被告的案件已经二审终审，邵阳市中级人民法院判决对曾清华等五人的诉讼请求已经进行了审理并作出了实体判决，曾清华等五人不服可以通过审判监督程序解决，而不宜另外提起诉讼，故曾清华等五人以同一理由、同一诉讼请求起诉大祥区政府为重复诉讼。另外，对宋海华与大祥区征收办签订的《集体土地房屋拆迁协议书》，双方也进行了民事诉讼并达成了调解协议且已实际履行。综上，曾清华等五人的上诉理由没有事实和法律依据，一审驳回其起诉并无不当。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  孙建立审判员  谢丽华审判员  刘 颖二〇一七年八月二十八日书记员  陈 莹附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
云南省西畴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2623执132号
申请执行人中国农业银行股份有限公司西畴县支行。住所地：西畴县西洒镇金玉路。统一社会代码:91532623218230829M。
法定代表人刘奎。职务：行长。
被执行人冯育清，男，生于1976年4月6日，汉族，农民，家住西畴县蚌谷乡。
被执行人唐正洪，男，生于1973年1月6日，汉族，农民，家住西畴县蚌谷乡。
被执行人伙安祥，男，生于1967年12月1日，蒙古族，农民，家住西畴县兴街镇。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司西畴县支行与被执行人冯育清、唐正洪、伙安祥金融借款合同纠纷一案中，被执行人冯育清、唐正洪、伙安祥应给付申请执行人中国农业银行股份有限公司西畴县支行案件款37380.73元。被执行人因主动找申请执行人中国农业银行股份有限公司西畴县支行协商，双方另行约定履行时间。申请执行人中国农业银行股份有限公司西畴县支行提出撤回执行申请,该案作结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人中国农业银行股份有限公司西畴县支行撤回执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王荣发
二〇一七年六月十二日
书记员 郑修林
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）金兰刑初字第217号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人张某，民工。因涉嫌盗窃犯罪于2009�12月26日被兰溪市公安局刑事拘留，2010年1月7日被依法逮捕。现羁押于兰溪市看守所。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检刑诉（2010）122号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2010年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年12月20日13时许，被告人张某窜至浙江省兰溪市兰江街道白山村，利用钥匙套开中国移动浙江公司兰溪分公司永昌二基站铁门，再用扳手、起子等工具拆卸移动通信的接地线，窃得rvvz1＊95mm2电缆线17米、95mm2铜鼻头16只。
2009年12月26日13时许，被告人张某窜至浙江省兰溪市赤溪街道东徐村，利用钥匙套开中国移动浙江公司兰溪分公司王铁店基站铁门，再用扳手、起子等工具拆卸移动通信的接地线和蓄电池线，窃得rvvz1＊95mm2电缆线17米、95mm2铜鼻头16只。当被告人张某欲逃离作案现场时，被移动公司的工作人员人赃并获。
被告人张某盗窃的赃物，总计价值人民币3111元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有1、被告人张某在公安机关侦查过程中的供述；2、证人丰某的证言；3、扣押物品、文件清单；4、辨认笔录、现场勘查记录、现场草图、现场照片、抓获经过、情况说明；5、中国移动公司通信客户详单；6、说明材料、证明；7、兰溪市价格认证中心作出的《价格鉴定结论书》；8、被告人张某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取公共财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某在2009年12月26日实施盗窃犯罪过程中，因意志以外的原因而未得逞是犯罪未遂。对于未遂犯，可比照既遂犯从轻处罚。被告人张某在法庭审理过程中对公诉机关指控的基本犯罪事实及罪名没有异议并自愿认罪，可酌情从轻处罚。为严肃国法，保护国家财产所有权不受侵犯，依照上述法律和《中华人民共和国刑法》第二十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年12月26日起至2010年10月25日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金 雅 林
二〇一〇年七月二十日
书记员 �高春红
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执异72号
异议人（申请执行人）：四川通达建筑设备有限公司，住所地成都市龙泉驿区柏合镇龙工南路888号7幢2单元1号。
法定代表人:唐建，总经理。
委托代理人:李琴，四川方舟达律师事务所律师。
被执行人：四川盛诚建筑工程劳务有限公司，住所地成都市武侯区双楠街44号。
法定代表人:刘瑞彦。
第三人：刘瑞彦，男，1976年12月26日出生，汉族，住四川省南部县。
第三人：蒲永明，男，1972�5月9日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
本院在执行申请人四川通达建筑设备有限公司（以下简称通达公司）申请执行被执行人四川盛诚建筑工程劳务有限公司（以下简称盛诚公司）租赁合同纠纷一案中【（2017）0112执恢25号】，申请执行人向本院提出执行异议。本院受理后，于2017年8月17日依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
申请执行人通达公司称，根据（2010）龙泉民初字第243号民事判决书确定的权利义务，申请执行人通达公司对被执行人盛诚公司申请了强制执行，法院已立案执行。申请人经查询获知，被执行人盛诚公司的营业执照于2016年6月24日因两年未年检被工商行政管理局吊销，现为本案顺利执行，维护申请人的权益，特向贵院提出申请，请求追加第三人刘瑞彦、蒲永明为本案被执行人。
异议人通达公司为证明其主张提供了以下证据：1.（2010）龙泉民初字第243号民事判决书；2.（2017）川0112执恢25号受理执行案件通知书；3.异议人、被执行人及二第三人身份信息；4.被执行人工商信息；5.公司变更登记申请书，董事、监事、经理信息；6.四川盛诚建筑工程劳务有限公司股东会决议。
被执行人盛诚公司未到庭参加听证，未提交答辩意见，未递交证据材料。
第三人刘瑞彦未到庭参加听证，未提交答辩意见，未递交证据材料。
第三人蒲永明未到庭参加听证，提交答辩意见，未递交证据材料。
本院查明，2010年5月17日，成都市龙泉驿区人民法院作出（2010）龙泉民初字第243号民事判决书，判决主要内容如下：“被告四川盛诚建筑工程劳务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告四川通达建筑设备有限公司租赁费30652元、违约金9000元，二项合计39652�。”后经原告通达公司申请强制执行。2017年1月12日申请人向本院申请恢复执行。2017年8月4日申请执行人通达公司向本院提出执行异议申请，请求追加第三人刘瑞彦、蒲永明为本案的被执行人。本院以（2017）川0112执异72号立案受理。
本院认为，被执行人盛诚公司被工商行政管理机构吊销营业执照，只是一种处罚情形，并未注销，其工商资质依然存在，被申请执行主体资格并未消亡，即该公司依然是债务承担主体。故异议人（申请执行人）通达公司提出的追加第三人刘瑞彦、蒲永明为被执行人的执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人（申请执行人）四川通达建筑设备有限公司提出的追加第三�刘瑞彦、蒲永明为被执行人之异议请求。
(此页无正文)
审 判 长 黎 志
人民陪审员 汪广秀
人民陪审员 张 亮
二〇一七年八月十八日
书 记 员 陈仁刚
湖北省秭归县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂秭归行初字第00017号
原告傅金龙。
委托代理人付先财，系原告傅金龙之父。代理权限：特别授权代理。
被告秭归县国土资源局，组织机构代码01113621-0，地址秭归县茅坪镇长宁大道8号。
法定代表人王雄，系该局局长。
委托代理人张绪成，系该局执法监察股股长。代理权限：特别授权代理。
委托代理人梅兴安，湖北林华安律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告傅金龙诉被告秭归县国土资源局不履行审批法定职责一案，于2014年10月30日向本院提起行政诉讼，请求法院依法确认秭归县国土资源局不作为行为违法，并判令被告限期办理相关手续。2014年12月2日，原告以与被告就土地审批达成协议，被告已经履行法定职责为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以与被告达成行政和解协议，被告履行了法定职责，向本院申请撤诉，是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许原告傅金龙撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由傅金龙负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭少玲
审 判 员 宋 红
人民陪审员 胡 峰
二〇一四年十二月二日
书 记 员 易万云
四川省攀枝花市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川04刑终17号
原公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘菊英，曾用名刘秀兰，女，1977年3月2日出生于四川省资中县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省资中县，捕前住四川省攀枝花市东区。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪，于2017年9月8日被刑事拘留，9月30日被逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
四川省攀枝花市东区人民法院审理四川省攀枝花市东区人民检察院指控原审被告人刘菊英犯容留、介绍卖淫罪一案，于2017年12月11日作出（2017）川0402刑初475号刑事判决，判决：被告人刘菊英犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；公安机关扣押的被告人刘菊英供犯罪使用的黑色金立牌手机一部予以没收。宣判后，原审被告人刘菊英不服，提出上诉。本院于2018年1月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘菊英申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。在本院审理期间，上诉人（原审被告人）刘菊英表示服从原判，申请撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）刘菊英撤回上诉。
四川省攀枝花市东区人民法院(2017)川0402刑初475号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文仁寿
审 判 员 曹 宇
审 判 员 李仕强
二〇一八年二月二十六日
法官助理 蔡 明
书 记 员 鲁玉华
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
四川省攀枝花市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川04刑终17号原公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘菊英，曾用名刘秀兰，女，1977年3月2日出生于四川省资中县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省资中县，捕前住四川省攀枝花市东区。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪，于2017年9月8日被刑事拘留，9月30日被逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。四川省攀枝花市东区人民法院审理四川省攀枝花市东区人民检察院指控原审被告人刘菊英犯容留、介绍卖淫罪一案，于2017年12月11日作出（2017）川0402刑初475号刑事判决，判决：被告人刘菊英犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；公安机关扣押的被告人刘菊英供犯罪使用的黑色金立牌手机一部予以没收。宣判后，原审被告人刘菊英不服，提出上诉。本院于2018年1月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘菊英申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。在本院审理期间，上诉人（原审被告人）刘菊英表示服从原判，申请撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）刘菊英撤回上诉。四川省攀枝花市东区人民法院(2017)川0402刑初475号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 文仁寿审 判 员 曹 宇审 判 员 李仕强二〇一八年二月二十六日法官助理 蔡 明书 记 员 鲁玉华附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0107行初279号
原告罗江湖，男，1991年9月30日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。
委托代理人李辉民，广西广合律师事务所律师。
被告南宁市武鸣区社会保险事业局，所在地南宁市武鸣区新城路49号。
法定代表人覃宏才，局长。
委托代理人杨才会，南宁市武鸣区社会保险事业局副局长。
委托代理人周严，广西祥泰律师事务所律师。
原告罗江湖要求被告南宁市武鸣区社会保险事业局支付工伤保险待遇一案，于2016年10月20日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告于2017年7月22日向本院提交撤诉申请书，申请撤回其对本案的起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉是其自愿处分诉权的真实意思表示，符合自愿原则，不违反法律、法规的禁止性规定，且不损害公共利益和他人合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告罗江湖撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元由原告负担，其余25元退回给原告。
审 判 长 韦 炜
人民陪审员 方 微
人民陪审员 张小伟
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 覃琳洁
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2583号
罪犯孙艳，女，汉族，1977年5月11日出生于黑龙江省牡丹江市，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院于2013年2月5日作出（2013）牡刑一初字第4号刑事判决，以被告人孙艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯孙艳在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯孙艳予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯孙艳在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励六次，结余积分150分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙艳在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯孙艳减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙艳减去剩余刑期（减刑后刑期自2012年6月16日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 冯国富
审判员 张晓光
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1502刑初183号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人朱某某，男，1996年7月10日出生，汉族，信阳市浉河区人，高中文化，无业，住河南省信阳市浉河区。因涉嫌交通肇事犯罪，于2017年1月12日被刑事拘留，1月25日被逮捕。现羁押于信阳市看守所。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2017）86号起诉书指控被告人朱某某犯交通肇事罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，信阳市浉河区人民检察院指派检察员穆柏川出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
信阳市浉河区人民检察院指控：2016年12月28日6时许，被告人朱某某驾驶无牌号电动车沿339省道由东向西行驶至信阳市浉河区东双河镇塘埂路段时，与前方同方向行走的被害人陶某发生相撞，造成被害人陶某受伤经医院抢救无效后死亡的交通事故。经信阳市公安交通警察支队事故处理大队交通事故认定书认定：被告人朱某某承担该事故的全部责任。经安徽中恒司法鉴定中心司法检验鉴定被告人朱某某案发时所驾驶的“新蕾”电动二轮车属于机动车范畴。
对上述指控，公诉机关提供有：1、被告人朱某某的供述；2、证人翟某、汪某的证言；3、鉴定意见；4、户籍证明、无前科证明、到案经过、道路交通车辆技术检验报告、道路交通事故现场勘查笔录及照片、交通事故认定书证据在案。公诉机关认为，被告人朱某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且承担该事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，请依法惩处。
被告人朱某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2016年12月28日6时许，被告人朱某某驾驶无牌号电动车沿339省道由东向西行驶至信阳市浉河区东双河镇塘埂路段时，与前方同方向行走的被害人陶某发生相撞，造成被害人陶某受伤经医院抢救无效后死亡的交通事故。经信阳市公安交通警察支队事故处理大队交通事故认定书认定：被告人朱某某承担该事故的全部责任。经安徽中恒司法鉴定中心司法检验鉴定被告人朱某某案发时所驾驶的“新蕾”电动二轮车属于机动车范畴。
案发后，被告人将被害人送到医院后投案。2017年4月25日，被告人与被害人亲属之间自行达成赔偿协议，被害人亲属对被告人朱某某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在公安机关的供述与辩解；证人翟某、汪某的证言；鉴定意见；常住人口基本信息、前科证明、到案经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、交通事故车辆技术检验报告、尸体检验报告、交通事故责任认定书、被害人户籍信息、调解协议、谅解书、收款条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某违反道路交通管理法规，无证驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，且承担该事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。被告人朱某某肇事后自动投案，并如实供述，系自首，依法可从轻处罚；被告人积极赔偿被害方经济损失并取得其谅解，且系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周丽娜
人民陪审员 王保童
人民陪审员 王颖斌
二〇一七年五月四日
书 记 员 朱亚伟
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民一初字第00016号
原告：夏某甲，男，2004年10月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
法定代理人：丁某某，女，1973年11月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。系原告夏某甲之母。
委托代理人：丁长颖，淮北市相山区法律援助中心律师。
被告：夏某乙，男，1974年11月13日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告夏某甲与被告夏某乙抚养费纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法由代理审判员孟娇适用简易程序，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告夏某甲的法定代理人丁某某及其委托代理人丁长颖到庭参加诉讼，被告夏某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏某甲诉称：我的父母于2009年协议离婚，协议约定我由母亲丁某某抚养，我的父亲夏某乙每月支付抚养费300元，每半年或一年支付一次，存入我的账户，致我能独立生活时止，教育费、医疗费由二人各承担一半。夏某乙至今未按约定支付过我任何抚养费、教育费、医疗费。我母亲系下岗失业人员，一直靠低保维持家庭生活。现我已经上小学四年级，随着物价上涨，我的学习和生活费用逐步提高，原来每月300元的抚养费已不能维持我的基本生活及学习要求。因此，特诉至法院，请求依法判令夏某乙支付抚养费共计9000元（自2011年5月11日至2013年11月30日）；自2013年12月1日起每月支付抚养费1500元；诉讼费用等由夏某乙承担。
夏某乙未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明：2009年5月11日，夏某甲的父亲夏某乙与母亲丁某某经淮北市相山区民政局调解离婚，双方在协议中约定婚生子夏某甲由丁某某抚养，夏某乙每月支付生活费300元，每半年或一年支付一次，交到夏某甲账户，至孩子独立生活之日止（18岁），教育费、医疗费由双方各承担一半。双方离婚后，夏某乙一直未向夏某甲支付抚养费用致本纠纷发生。
另查明，丁某某现无职业，系城市低保对象。夏某乙无固定职业。
上述事实，有丁某某提供的户口簿复印件、出生证明、离婚证、离婚协议书、安徽省失业职工登记证、安徽省城市居民最低生活保障证等证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务的，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。离婚协议中关于子女抚养费、教育费和医疗费的约定，可以作为子女合理要求父母一方或双方支付相应费用的依据。因夏某乙与丁某某离婚后一直未向夏某甲支付过抚养费，现夏某甲要求夏某乙按照离婚协议的约定支付自2011年5月11日至2013年11月30日的抚养费（每月300元，共计30个月）9000元，理由充分，本院予以支持。父母离婚后，关于子女生活费和教育费的协议约定，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超出原定数额的合理要求。现距2009年5月夏某乙与丁某某协议离婚已近5年，夏某甲已就读小学四年级，其生活、学习费用必然增加，夏某甲要求夏某乙增加抚养费，其诉讼请求符合法律规定。因夏某乙现无固定职业，夏某甲亦未能提供证据证明夏某乙的收入情况，故综合考虑其实际需要、当前的物价水平及安徽省人均收入情况，本院酌定夏某乙自2013年12月1日起每月支付夏某甲抚养费500元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款，第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏某乙于本判决生效之日起十五日内支付原告夏某甲自2011年5月11日至2013年11月30日的抚养费共计9000元；
二、被告夏某乙自2013年12月1日起每月支付原告夏某甲抚养费500元至其年满十八周岁或独立生活之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，因适用简易程序，减半收取40元，由原告的法定代理人丁某某负担10元，由被告夏某乙负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 孟 娇
二〇一四年二月十二日
书 记 员 张传奇
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2017）川71执异184号
案外人：宋学书，女，1954年出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：钟凯，四川高维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏挽岚，四川高维律师事务所律师。
申请执行人：恒丰银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市永丰路47号。
法定代表人：冉亨茂，负责人。
申请执行人：赵文，女，1973年出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
被执行人：成都市合众兴经贸发展有限公司,住所地四川省成都市青羊区通惠门路3号。
法定代表人：姚巍，执行董事兼总经理。
被执行人：四川鼎鑫置业有限责任公司,住所地四川省成都市青羊区通惠门路3号。
法定代表人：郭黔龙，执行董事。
被执行人：郭黔龙，男，1966年出生，土家族，住四川省成都市青羊区。
在本院执行恒丰银行股份有限公司成都分行（以下简称恒丰银行成都分行）、赵文与成都市合众兴经贸发展有限公司（以下简称合众公司）、四川鼎鑫置业有限责任公司（以下简称鼎鑫公司）、郭黔龙公证债权文书一案中，案外人宋学书于2017年10月10日对执行鼎鑫公司位于四川省成都市青羊区通惠门路3号“锦都一期”X栋X单元X层的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人宋学书称，其于2013年1月22日与鼎鑫公司签订《房屋买卖合同》，合同约定鼎鑫公司将其所有的位于四川省成都市青羊区通惠门路3号“锦都A栋”总建筑面积为21610.36平方米（负2、3层3500平方米、1、2层1957平方米、3-18层14647.04平方米、19-20层1506.32平方米）的房产，以2.26亿元出卖给宋学书。合同签订后，鼎鑫公司已将以上房屋交付给宋学书使用经营至今。宋学书从签订合同之日至2014年3月28日，累计已支付7130万购房款，该事实由双方于2014年7月2日签订的《协议书》所确认。双方签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家强制性规定，系合法有效合同，且《房屋买卖合同》签订时间和宋学书合法占有案涉房屋的时间均在本院查封之前。因此，根据《民事诉讼法》和相关司法解释，宋学书对本院拟拍卖的财产享有足以排除强制执行的权益，请求本院依法裁定中止执行拍卖位于成都市青羊区通惠门路3号“锦都一期”X栋X单元X层的房屋。
本院查明，2013年1月22日，宋学书与鼎鑫公司签订《房屋买卖合同》，约定鼎鑫公司将其名下位于成都市青羊区通惠门路3号“锦都A栋”总建筑面积为21610.36平方米、占地约2亩的房产（其中负2、3层3500平方米、1、2层1957平方米、3-18层14647.04平方米、19-20层1506.32平方米），以人民币2.26亿元出卖给宋学书。2014年7月2日，宋学书与鼎鑫公司就支付购房款相关事宜签订《协议书》，双方确认《房屋买卖合同》签订后宋学书累计向鼎鑫公司支付了购房款7130万元。
另查明，在本院受理的恒丰银行股份有限公司成都分行、赵文申请执行鼎鑫公司、郭黔龙借款担保合同纠纷一案中，本院作出（2012）成铁中执保字第23号、（2012）成铁中执保字第23-1号执行裁定，查封了登记在被执行人鼎鑫公司名下的位于成都市青羊区通惠门路3号“锦都一期”X栋X单元X层房屋，查封时间为2012年5月8日。
本院认为，宋学书与鼎鑫公司于2013年1月22日签订《房屋买卖合同》，而合同所涉房屋第X层已于2012年5月8日被本院查封，双方签订合同时间晚于人民法院查封时间。因此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人的自身原因未办理过户登记”之规定，宋学书的权利不符合以上情形，不能够排除执行，故案外人宋学书的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款规定，裁定如下：
驳回案外人宋学书的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 于甯一
审判员 钟定榕
审判员 赖佳鹃
二〇一七年十月二十五日
书记员 赵小凤
成都铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2017）川71执异184号案外人：宋学书，女，1954年出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：钟凯，四川高维律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏挽岚，四川高维律师事务所律师。申请执行人：恒丰银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市永丰路47号。法定代表人：冉亨茂，负责人。申请执行人：赵文，女，1973年出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被执行人：成都市合众兴经贸发展有限公司,住所地四川省成都市青羊区通惠门路3号。法定代表人：姚巍，执行董事兼总经理。被执行人：四川鼎鑫置业有限责任公司,住所地四川省成都市青羊区通惠门路3号。法定代表人：郭黔龙，执行董事。被执行人：郭黔龙，男，1966年出生，土家族，住四川省成都市青羊区。在本院执行恒丰银行股份有限公司成都分行（以下简称恒丰银行成都分行）、赵文与成都市合众兴经贸发展有限公司（以下简称合众公司）、四川鼎鑫置业有限责任公司（以下简称鼎鑫公司）、郭黔龙公证债权文书一案中，案外人宋学书于2017年10月10日对执行鼎鑫公司位于四川省成都市青羊区通惠门路3号“锦都一期”X栋X单元X层的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人宋学书称，其于2013年1月22日与鼎鑫公司签订《房屋买卖合同》，合同约定鼎鑫公司将其所有的位于四川省成都市青羊区通惠门路3号“锦都A栋”总建筑面积为21610.36平方米（负2、3层3500平方米、1、2层1957平方米、3-18层14647.04平方米、19-20层1506.32平方米）的房产，以2.26亿元出卖给宋学书。合同签订后，鼎鑫公司已将以上房屋交付给宋学书使用经营至今。宋学书从签订合同之日至2014年3月28日，累计已支付7130万购房款，该事实由双方于2014年7月2日签订的《协议书》所确认。双方签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家强制性规定，系合法有效合同，且《房屋买卖合同》签订时间和宋学书合法占有案涉房屋的时间均在本院查封之前。因此，根据《民事诉讼法》和相关司法解释，宋学书对本院拟拍卖的财产享有足以排除强制执行的权益，请求本院依法裁定中止执行拍卖位于成都市青羊区通惠门路3号“锦都一期”X栋X单元X层的房屋。本院查明，2013年1月22日，宋学书与鼎鑫公司签订《房屋买卖合同》，约定鼎鑫公司将其名下位于成都市青羊区通惠门路3号“锦都A栋”总建筑面积为21610.36平方米、占地约2亩的房产（其中负2、3层3500平方米、1、2层1957平方米、3-18层14647.04平方米、19-20层1506.32平方米），以人民币2.26亿元出卖给宋学书。2014年7月2日，宋学书与鼎鑫公司就支付购房款相关事宜签订《协议书》，双方确认《房屋买卖合同》签订后宋学书累计向鼎鑫公司支付了购房款7130万元。另查明，在本院受理的恒丰银行股份有限公司成都分行、赵文申请执行鼎鑫公司、郭黔龙借款担保合同纠纷一案中，本院作出（2012）成铁中执保字第23号、（2012）成铁中执保字第23-1号执行裁定，查封了登记在被执行人鼎鑫公司名下的位于成都市青羊区通惠门路3号“锦都一期”X栋X单元X层房屋，查封时间为2012年5月8日。本院认为，宋学书与鼎鑫公司于2013年1月22日签订《房屋买卖合同》，而合同所涉房屋第X层已于2012年5月8日被本院查封，双方签订合同时间晚于人民法院查封时间。因此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人的自身原因未办理过户登记”之规定，宋学书的权利不符合以上情形，不能够排除执行，故案外人宋学书的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款规定，裁定如下：驳回案外人宋学书的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  于甯一审判员  钟定榕审判员  赖佳鹃二〇一七年十月二十五日书记员  赵小凤
湖南省邵阳市北塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0511执异9号
异议人（被执行人）刘晓群，男，1967年7月24日出生，汉族，住邵阳市北塔区。
申请执行人邓文东，女，1969年8月1日出生，汉族，住邵阳市双清区。
被执行人胡彤萍，女，1968年12月31日出生，汉族，住邵阳市北塔区。
本院执行的邓文东申请执行胡彤萍、刘晓群民间借贷纠纷一案，本院审判阶段于2017年4月21日作出了（2017）湘0511民初167号民事裁定书（财产保全），查封了刘晓群名下位于邵阳市北塔区书院路北安新苑小区1#楼的房产，产权证号为邵房权证字第R01267**号；执行阶段依法作出（2017）湘0511执197号执行裁定书对被执行人刘晓群名下、胡彤萍名下的两个账户进行了冻结。刘晓群以离婚调解书确认了离婚后其与胡彤萍各负其债为由认为本院不能在（2017）湘0511执197号案件中执行上述财产，故提出了执行异议，要求法院解除对其财产的查封、冻结。本院于2017年10月10日立案审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）刘晓群称：按照其与胡彤萍的离婚调解书，双方各负其债，所以他与邓文东申请执行的民间借贷案件无关，为了支持其诉求，刘晓群向本院提交了其与胡彤萍离婚诉讼的（2017）湘0511民初337号民事调解书。
本院查明，本院（2017）湘0511执197号案件的执行依据是本院（2017）湘0511民初167号民事判决书（邓文东诉胡彤萍、刘晓群民间借贷纠纷一案），该判决书于2017年6月24日生效，明确判令胡彤萍、刘晓群夫妻需共同偿还所欠邓文东的债务。另本院2017年9月7日作出的（2017）湘0511民初337民事调解书第五项载明胡彤萍、刘晓群双方约定夫妻各负其债。
本院认为，已经发生法律效力的判决书具有不可争议性和强制执行效力，本院（2017）湘0511民初167号民事判决书是生效判决书，就同一争议除依审判监督程序之外不能改变，所列判决内容应当得到尊重和执行，该判决作为在先判决，至少在邓文东诉胡彤萍、刘晓群民间借贷纠纷一案中可以排除在后的胡彤萍、刘晓群离婚诉讼调解书中所列的各负其债的条款。本院（2017）湘0511执197号案件执行过程中，依照生效判决执行被执行人刘晓群的房产、存款是没有问题的。另依法冻结胡彤萍的账户合法，刘晓群对胡彤萍名下两个账户无排他权利，即使有刘晓群亦是被执行人依然可依法冻结。如果刘晓群坚持认为其与胡彤萍所欠邓文东的债务无关可以对该民间借贷纠纷案提请再审。
综上所述，本院立案执行的邓文东申请执行胡彤萍、刘晓群民间借贷纠纷一案中，胡彤萍、刘晓群均是被执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二、二百四十四条的规定，查封、冻结被执行人胡彤萍、刘晓群的财产是完全依法执行，不存在撤销执行裁定及解除查封冻结的事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，裁定如下：
驳回刘晓群的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向邵阳市中级人民法院申请复议。
审判长 吕颂文
审判员 刘铁树
审判员 曾其彬
二０一七年十月十六日
书记员 李 晔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。