河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终2764号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。地址:石家庄市桥西区自强路*号。统一社会信用代码：91130100804433442P。
负责人：王翔，经理。
委托诉讼代理人：刘进泽，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李习婷，女，1959年7月5日出生，汉族，平山县人，住本村。
被上诉人（原审原告）：张洪涛，男，2012年8月25日出生，汉族，平山县人，住本村。
法定代理人：张某，男，1987年4月17日出生，住址同上，系张洪涛父亲。
以上二被上诉人委托诉讼代理人：冀永远，河北咏远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张荣全，男，1957年10月15日出生，汉族，平山县人，住本村。
被上诉人（原审被告）：付立忠，男，1992年6月11日出生，汉族，平山县人，住本村。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保石家庄分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2016）冀0131民初2502号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人人保石家庄分公司的上诉请求：撤销原判，在查清事实的基础上依法改判，二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：李习婷第二次住院的病历显示，其实际住院治疗的时间仅为1天，存在明显挂床现象，属于无故扩大损失，无故增加了上诉人的赔偿范围，请求对被上诉人无故挂床的情况予以剔除，对其合理住院期间的损失予以赔偿。
被上诉人李习婷辩称，原审诉讼期间，李习婷已经提供了住院病历、用药清单、出院证、出院诊断书及费用票据、护理人员单位的有关证件、工资表、扣发工资证明等，已经形成了严密的证据链，现上诉人提出异议没有道理，一审法院认定的事实没有任何不妥，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审原告李习婷、张荣全、张洪涛向原审法院诉称，原审原告张荣全与李习婷系夫妻关系，张洪涛系张荣全孙子。2015年12月17日15时10分左右，原审被告付立忠驾驶冀Ａ×××××小轿车，沿平山县钢城路自南向北行驶至西岳××路段，遇情况措施不当，导致车辆失控驶入逆行，与相对方向行驶的原审原告张荣全所驾冀Ａ×××××小轿车相撞，造成张荣全、李习婷、张洪涛受伤，两车损坏的交通事故。经平山县公安交通警察大队认定，付立忠负事故的全部责任，三原审原告无责任。三原审原告受伤后就诊于平山中山医院。经查原审被告驾驶的车辆在原审被告人保石家庄分公司投有交强险。请求原审被告赔偿三原审原告经济损失共计48397.76元。
原审被告付立忠向原审法院辩称，对事故认定书无异议。事故车辆在原审被告人保石家庄分公司投有交强险一份，无商业险，对原审原告合理合法的损失原审被告人保石家庄分公司赔偿。原审原告住院期间原审被告垫付医疗费6200元，应予返还。
原审被告人保石家庄分公司向原审法院辩称，事故车辆在公司投有交强险一份，原审原告合理合法的损失在交强险各分项限额内赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失公司不予承担。
原审法院查明认定的事实：原审原告张荣全、李习婷系夫妻关系，原审原告张洪涛系张荣全孙子。2015年12月17日15时10分左右，原审被告付立忠驾驶冀Ａ×××××小轿车，沿平山县钢城路自南向北行驶至西岳××路段，遇情况措施不当，导致车辆失控驶入逆行，与相对方向行驶的原审原告张荣全所驾冀Ａ×××××小轿车相撞，造成张荣全、李习婷、张洪涛受伤、两车损坏的交通事故。经平山县公安交通警察大队认定，付立忠负事故的全部责任，三原审原告无责任。三原审原告受伤后就诊于平山中山医院。原审原告张荣全的伤情诊断为：右尺骨颈窝分离，右手掌软组织损伤。处理意见为：休息，止动，不适随诊，一个月后复查，加强营养。张荣全医疗费为137.60元。张洪涛的伤情诊断为：右枕部软组织损伤。处理意见为：休息，不适随诊，加强营养。张洪涛医疗费为180元。李习婷于2015年12月17日至2016年1月1日住院治疗15天，医疗费4258.18元。李习婷伤情诊断为：1、左颞部硬下膜血肿；2、全身多处软组织损伤。出院处理意见为：1、休养贰周后复查；2、加强营养；3、不适随诊。2016年1月11日至3月1日李习婷在平山中山医院住院治疗，医疗费3433.78元。伤情诊断为：头部软组织损伤。出院处理意见为：1、注意休息；2、加强营养；3、休养贰周；4、不适随诊。李习婷住院期间由其儿媳刘二丽护理。原审原告张荣全驾驶的冀Ａ×××××小轿车经河北斯格欧保险公估有限公司评定，估损金额总计12146元，残值估价300元。原审原告支付公估费2000元，拖车费1000元。原审原告提供2016年5月17日冀Ａ×××××维修发票一张及维修明细，金额合计15511元。
原审另查明，原审被告付立忠驾驶的冀Ａ×××××小轿车在原审被告人保石家庄分公司投保交强险一份，事故发生在保险期内。
原审诉讼过程中，原审原告提供以下证据：1、平山县中山医院的情况说明，主要证明李习婷第二次住院的病历首页所载“第一次住院”属于笔误，此次诊断头部软组织损伤属于在第一次临床诊断基础上的继续治疗，而非对新发生的头部损伤进行的治疗。2、平山县战国中山国王陵文物陈列馆证明及该馆的组织机构代码证复印件（代码07746503-3），主要证实刘二丽为其单位职工，2015年1月1日开始上班，2015年12月17日其婆母发生交通事故住院，请假护理婆母，2016年3月3日上班，期间工资全部扣发。2016年1月19日刘二丽以进行调解为由在单位开具误工损失证明，因陈列馆会计也兼任平山鲜虞文化旅游开发有限公司会计，保管两个单位的执照、印章，单位为刘二丽开具误工损失证明时，因工作失误提供了平山鲜虞文化旅游开发有限公司的机构代码证。
在原审法院审理本案期间，除原审被告人保石家庄分公司应承担的保险赔偿款之外的剩余损失及诉讼费用，三原审原告已经与原审被告付立忠调解解决。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书，保险单，医疗费收据，诊断证明书、病历，河北斯格欧保险公估有限公司公估报告，维修费用发票，拖车费票据，平山县中山医院的情况说明，平山县战国中山国王陵文物陈列馆证明及该馆的组织机构代码证复印件等证据在案证实。
原审法院认为，原审被告付立忠驾驶车辆上路行驶，未实行右侧通行是造成事故的原因，平山县公安交通警察大队经过现场勘察、当事人陈述，认定付立忠负事故的全部责任，事实清楚，程序合法，予以认定。原审原告损失：1、医疗费：原审原告李习婷第一次出院诊断证明书载明为休养贰周后复查，原审原告第二次住院与第一次出院只间隔10天，是在复查期内，并且治疗医院出具证明证实李习婷第二次住院是在第一次临床诊断基础上的继续治疗，而非对新发生的头部损伤进行的治疗，因此李习婷第二次住院的医疗费用等应予支持。两次住院医疗费用为7691.96元(4258.18元+3433.78元)，和原审原告张荣全、张洪涛医疗费317.60元，有相关的医疗费票据、诊断证明书、住院记录能够证实，应予认定，合计为8009.56元。2、住院伙食补助费：李习婷住院住院65天，共计6500元。3、误工费：李习婷系农民，其误工损失为住院15天+10天+50天+出院医嘱休养14天共计89天，原审原告要求84天、每天按照42.2元计算，符合法律规定，误工费为42.22元×84天=3544.8元；原审原告张荣全右尺骨颈窝分离，诊断书处理意见为：休息、止动、不适随诊、一个月后复查，确有修养期间，酌定为15天，为42.22元×15天=633元。二人合计4177.8元。4、护理费：李习婷住院期间由其儿媳刘二丽护理，护理费为（3334+3485+3468）÷90天×65天=7429.5元。5、三原审原告的交通费酌定600元。6、三原审原告营养费酌定600元。7、车辆损失，经公估机构公估车辆损失为12146元，残值估价300元。其提供的维修发票和所附的“机械车辆损失项目清单”不显示维修单位，且其部分维修项目公估报告未记载，对此不予采信，原审原告的车辆损失应以公估报告为准，其损失为估损金额12146元－残值估价300元=11846元。7、公估费2000元。8、施救费1000元。付立忠车辆投有交强险，原审原告损失应先由原审被告人保石家庄分公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分按交通事故责任比例承担。原审原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费超出医疗费用赔偿限额，人保石家庄分公司赔偿10000元；误工费4177.8元+护理费7429.5元+交通费600元=12207.3元，未超出死亡伤残赔偿限额，由人保石家庄分公司赔偿；原审原告的车辆损失11846元，由人保石家庄分公司在财产损失赔偿限额内赔偿2000元。三原审原告剩余损失已经调解解决，不再另行处理。本案诉讼费用在调解时已经由原审被告支付给三原审原告，应由三原审原告承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条之规定，一审判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内给付原告李习婷、张荣全、张洪涛经济损失24207.3元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件申请费420元、受理费1010元，合计1430元，由原告李习婷、张荣全、张洪涛负担（已交纳）。
经审理查明，原审法院查明认定的事实均属实。
本院认为，原审法院查明认定的事实均属实，本院对此依法予以确认。上诉人主张被上诉人李习婷在住院治疗过程中存在挂床行为，但其并未对此提供能够被确认的证据，本院对此主张不予认定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚、适用法律正确、确定的损失数额及承担损失的原则并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1010元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 靖
审 判 员 高瑞江
代理审判员 李 祥
二〇一七年五月五日
书 记 员 许晓琳