山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第7号
原告：李强，男，汉族，居民。
委托代理人：徐伯昌，山东铭星律师事务所律师。
被告：北京百年华盛影视文化传播有限公司。
法定代表人：谭某某，经理。
委托代理人：谭善忠，男，1975年1月12日出生，汉族，居民。
被告：山东盛华百年文化传媒有限公司。
法定代表人：谭某某，经理。
委托代理人：谭善忠，男，1975年1月12日出生，汉族，居民。
委托代理人：王自豪，山东品众元律师事务所律师。
原告李强诉被告北京百年华盛影视文化传播有限公司、山东盛华百年文化传媒有限公司定金、保证金返还纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李强，委托代理人徐伯昌；被告北京百年华盛影视文化传播有限公司委托代理人谭善忠；被告山东盛华百年文化传媒有限公司委托代理人谭善忠、王自豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李强诉称：2012年下半年，被告北京百年华盛影视文化传播有限公司投资开发水上游乐项目，位置在临沂市兰山区方城镇前店子村段，涉及部分清淤工程。原被告经充分协商，于2012年11月7日签订《河道清淤施工承包合同》，约定：甲方（北京百年华盛影视文化传播有限公司）保证于2012年12月10日前办理好施工手续，由李强负责清淤施工并先行支付定金300万元及保证金200万元。如单方违约，需向对方赔偿正常经济损失及追加罚款300万元（其他内容详见证据2、承包合同）。合同签订后李强按约支付500万元（详见证据3、收据、付款凭证）。后北京百年华盛影视文化传播有限公司在兰山区方城镇前店子村成立项目公司即山东盛华百年文化传媒有限公司（第二被告）具体运营水上游乐项目，因被告北京百年华盛影视文化传播有限公司拒不办理施工手续，拒不履行合同，后经多次催促，第二被告山东盛华百年文化传媒有限公司同意退还现金500万元及违约金300万元，并于2013年10月20日先期开具转账支票一张，准备退还700万元（证据4）。原告按期到银行兑现，发现账户无款，系空头支票。2013年11月27日，因欠原告渣土转运费，第二被告为原告出具欠条一张，内容为“欠条今欠李强渣土转运费用共计五十万元正谭某某山东盛华百年文化传媒有限公司（盖章）”（证据五）。综上所述，二被告拒不履行合同，已构成违约，依法应双倍返还定金，退还保证金并赔偿损失。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告返还工程定金、保证金、欠款550万元，加倍返还定金、利息损失350万元，共900万元，本案诉讼费用等由被告承担。
被告北京百年华盛影视文化传播有限公司辩称：北京百年华盛影视文化传播有限公司的法定代表人谭某某因非法采矿被兰山区刑警支队关押，现有严重疾病不能自理，委托代理人出庭应诉。由于当时签订合同时没有办理采砂手续，政府不允许非法采矿，故该合同是无效合同，我方同意退还550万元的本金，但不存在退还违约金和利息的问题，政府不允许采砂属于不可抗力因素，运费50万元是口头协议，予以认可，请求庭下和解。
被告山东盛华百年文化传媒有限公司辩称：第一，本公司非本合同的当事人，不应承担任何责任；第二，公司法定代表人与原告签订承包合同后，双方在合同履行过程中，公司法定代表人因该合同涉嫌非法采砂，被兰山区刑警大队刑事拘留，致使该合同暂时无法履行，谭某某因患有重病被监视居住，现仍在矿务局医院住院治疗，根据最高法法释（1998）第7号及《在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑人若干问题的规定》，请求法庭对该案中止审理。
在案件审理过程中，原告李强向法庭提交证据五组：第一组证据，原告的身份证、两被告的工商登记查询证明。证实原、被告身份情况以及两被告之间的关系，第二被告系第一被告成立的项目公司；第二组证据，工程承包合同一份。原告与第一被告签订的工程承包合同明确约定：被告方必须保证在2012年12月10日前办理好所有履行合同的手续，否则视为违约。第三组证据，是原告方付给被告方的300万定金、200万保证金的收据。第四组证据共三份，被告为原告出具的用于退款、违约金的转账支票复印件一张，来东波身份证复印件一份，来东波出具的证明一份。由于被告方无法办理履行合同的手续，当时双方协商合同不再履行，由第二被告退给原告方定金300万元、保证金200万元、违约金300万元，共计800万元。在2013年10月20日开具转帐支票一张，先期退款700万元，当时原告方李强委托其工作人员来东波到被告处领取支票，后因支票空头没有支付；第五份证据是第二被告欠原告渣土转运费50万元的欠条一张。
被告北京百年华盛影视文化传播有限公司质证称：对证据一无异议；对证据二承包合同第二条中手写部分有异议，章盖不规范，不能确认是否系是原告后来增加的内容。对证据三、证据四、证据五均无异议。
被告山东盛华百年文化传媒有限公司质证称：对证据一无异议；对证据二的真实性的质证意见同第一被告的质证意见，认为是先盖章后签的字，回去需要落实，对关联性有异议，通过该合同可以证实第二被告并非合同的当事人，不应承担该合同的权利义务；对证据三，两份付款凭证与第二被告没有关联，第二被告没有收到该凭证所记载的款项；对证据四无异议，但对原告方要证明的观点有异议。该份转帐支票可以证实原被告双方已经协商确定终止该合同，并由第二被告代第一被告向原告退款及违约金，所有损失共计700万元整，也就是说原被告双方对责任的承担及被告的赔偿数额已经作出了明确约定，因此原告方主张的庭审中损失的800万元及诉状中称的900万元没有事实根据，即使退还，被告也应承担700万元的赔偿责任。对来东波的身份证明没有异议。对证据五与本案的关联性有异议，原告起诉被告是河道清淤，起诉的依据是以第一被告签订的施工承包合同，如果第二被告拖欠原告的50万元的转运费，那么说根据合同相对性原则不属于同一法律关系，应该由原告另行起诉。如果该50万元是原告与第一被告签订的河道清理施工合同范围之内的费用，依据原被告双方达成的协议以及原告提供的现金支票，那么说该50万元应该包含在被告共计退款的700万元之内，因此该50万元第二被告不应承担。
原告李强提请证人来东波出庭作证，证明受原告李强委托，来东波全权处理建影视城工地有关事宜。在2013年下半年，来东波接到李强的电话通知，让其去找影视城的谭某某去退还800万元合同的款项，当时李强和谭某某协商先付700万元，剩余100万元再具体协商，让来东波去拿700万元的支票。来东波到影视城后，谭某某让其会计为其开具700万元的支票一张。因李强没有去，所以支票开了来东波的名字，系代李强收取款项。该张支票不是当日取的，十天后来东波去银行支款时，银行说帐上没有钱，支票系空头支票。
被告北京百年华盛影视文化传播有限公司质证称，证人来东波说协商退款800万元不属实，应该是700万元。
被告山东盛华百年文化传媒有限公司质证称，没有任何书面的材料可以证实双方协商确定的具体退款总额，并且支票款项用途上已经注明700万元的用途为退款和违约金，且证人与原告具有利害关系，因此对其退款总额为800万元的证言内容，不应予以采信。
被告北京百年华盛影视文化传播有限公司向法庭提交临沂市公安局兰山分局104号监视居住决定书一份，证明被告法定代表人谭某某因非法采矿，被公安机关监视居住，因其身患重病、生活无法自理，现住院治疗。
原告李强质证称，谭某某是否被监视居住，与本案所涉合同无关，由于被告方未能办理采砂证，合同未履行，故不涉及任何违法犯罪的问题。谭某某能够行使民事诉讼的正常权利，且在庭审之前还委托他人与原告协商。被告没有任何证据证明谭某某所谓的刑事责任与本合同有关系，因此被告方认为本案应当中止审理的要求无任何法律依据。
被告山东盛华百年文化传媒有限公司质证称，该证据可以证实谭某某非法采矿是因与原告在履行合同过程中发生的行为，属于同一法律关系，本案应当中止审理。如果谭某某的行为构成犯罪，双方签订的合同应为无效合同，不存在承担违约责任的问题，由于公安机关对该案尚未定论，应当由公安机关查实之后再作审理。
经审理查明，2012年11月7日，原告李强与被告北京百年华盛影视文化传播有限公司签订《河道清淤施工承包合同》一份，内容如下“甲方：北京百年华盛影视文化传播有限公司乙方：李强杜元富为打造影视城水上游乐项目建设需要，在报经临沂市人民政府及淮委管理局的批准许可下，甲方就影视城所拥有及开发经营权的祊河河道水面清淤工程承包给乙方施工，具体协议如下：一、此承包合同期限为：2012年12月1日至2015年12月30日期止。二、在承包期内由甲方负责办理一切清淤施工许可，所产生的费用由甲方全部承担，甲方保证在2012年12月10日前办理好清淤施工手续，如办不成承担乙方全部经济损失。三、在承包期内的每年的6月30日至9月30日为汛期禁止清淤采砂施工。四、此宗河道河面四至为：西至葛庄村后大桥，东至麻绪拦河坝，南至滨河大道，北至影视城堤坝，面积为东西长度约2000余米，南北宽度为1000米；根据河道管理条例，乙方应在距离大桥及拦河坝直线距离400米外开始清淤施工。在滨河大道护坡北100米处和影视堤坝南60米处开始施工，严禁靠近水利设施采砂及清淤。五、本合同签订之日后，乙方先行支付给甲方定金三百万元整、此合同保证金二百万元整共计五百万元整。待河道清淤证办好后一次性交付给甲方2013年12月30日之前的承包费1200万元后可以施工下船清淤，抽砂船只应控制在60条船之内。所有施工工程机械费用由乙方负担，清淤所采取的沙石、淤泥等归乙方所有，由乙方自行处理受益。甲方指定打款账户：95×××55开户行：中国工商银行北京百万庄支行收款人：谭某某六、甲方需向乙方在河道北岸影视城建筑物东西两侧提供两个清淤船码头，供乙方使用至合同终止。七、此合同三年内总承包费2600万元，经双方协商同意，可分三次付清：第一次付款日期为2012年度至2013年度的清淤证办理完毕后，乙方可正常下船清淤日期为交款日期。第二次付款日期为：2014年度新清淤证办理完毕后，交清第二次承包费用600万元。第三次交款日期为2015年度新清淤证办理完毕后交清第三次承包费用500万元。但双方约定：第三次缴纳费用的清淤证有效期应到2015年12月30日之前有效。所有河道办证工作由甲方全部负责。此合同到期后，如乙方无破坏水利设施等行为发生，甲方退回乙方所交保证金200万元整。八、此合同已经签订，保证金付清后即具备法律效力。双方不得违约。如单方违约，需向对方赔偿正常经济损失及追加罚款300万元整。双方同意。九、此合同已经签订，不因甲方法人的改变而变更，至2015年12月30日期之前真实有效。如有纠纷协商解决，协商不成报当地法院解决。甲方：（签字盖章）北京百年华盛影视文化传播有限公司谭某某（签字）乙方（签字盖章）李强2012年11月7日。”合同上打印的“杜元富”实际上未在合同书上签字。
2012年11月8日，原告李强支付被告北京百年华盛影视文化传播有限公司两笔款共计500万元，被告北京百年华盛影视文化传播有限公司为其出具收到条两张，内容为“2012年11月8日今收到李强交来河道清淤施工承包合同保证金人民币二百万元整收款单位北京百年华盛影视文化传播有限公司谭某某交款人李强”、“2012年11月8日今收到李强交来河道清淤定金人民币三百万元整收款单位北京百年华盛影视文化传播有限公司谭某某交款人李强”。
2013年10月20日，原被告就解除涉案合同达成口头协议，被告山东盛华百年文化传媒有限公司为李强出具临商银行转账支票一张，票面金额700万元，票面记载收款人来东波，用途为：退款、违约金。来东波称受李强委托领取支票，称该支票为空头支票，李强并未实际收到该笔退款700万元。被告北京百年华盛影视文化传播有限公司、山东盛华百年文化传媒有限公司亦未提出异议。
因拖欠原告李强的渣土转运费，被告山东盛华百年文化传媒有限公司为原告李强出具欠条一张，内容为“欠条今欠李强渣土转运费用共计五十万元正谭某某山东盛华百年文化传媒有限公司（盖章）”
另查明，山东盛华百年文化传媒有限公司具有独立民事主体资格，其股东为谭某某、杜甲春、杨维庆、王生志，并非北京百年华盛影视文化传播有限公司。
2013年12月5日，两被告法定代表人谭某某因涉嫌方城镇11.27非法采矿案，被临沂市公安局兰山分局监视居住。
以上事实，有合同书、收款单据、支票复印件、证人证言、《临沂市公安局兰山分局监视居住决定书》、欠条、庭审笔录等证据材料予以证实，均以收录在卷。
本院认为，原告李强与被告北京百年华盛影视文化传播有限公司作为具备完全民事行为能力的主体，于2012年11月7日签订《河道清淤施工承包合同》是双方当事人真实意思表示，且该合同内容不违反法律、法规的强制性规定，所签合同有效，本院予以确认。庭审调查过程中，双方当事人均认可曾就解除该合同达成口头共识。当事人协商解除合同的履行，系当事人对其民事权利的处分，本院予以确认。
本案的争议焦点为：一、涉案合同解除后，被告应当支付原告李强款项数额的确定问题；二、山东盛华百年文化传媒有限公司是否应对北京百年华盛影视文化传播有限公司应支付给原告的欠款负共同偿还责任；三、被告法定代表人谭某某因涉嫌犯罪被监视居住，本案是否应当中止审理。
关于焦点一，原告李强称双方达成口头协议约定，由被告退还现金500万元及违约金300万元，先期支付700万元，剩余100万元另行支付。两被告辩称协议退款的总额为700万元，支票金额即为双方协议退款的总额。因协议系口头协议，原被告双方均未能提供证据证明口头协议退款的具体数额。根据双方订立的合同，该合同总标的额为2600万元，双方约定定金300万元，符合《中华人民共和国担保法》第九十一条不超过主合同标的额20%的规定，且原告已按约实际支付被告北京百年华盛影视文化传播有限公司定金300万元。因被告未能依约如期办理履行合同所需的清淤施工手续，致使合同无法履行，构成违约。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条“给付定金的一方不履行约定义务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的义务的，应当双倍返还定金”规定，对原告要求被告北京百年华盛影视文化传播有限公司双倍返还定金的诉求，本院予以支持。
因本案双方当事人已就解除合同达成合意，涉案合同已无继续履行的必要，故被告北京百年华盛影视文化传播有限公司对其持有的原告李强缴纳的200万元的保证金无合同依据，应予返还。因双方当事人在合同中并未就被告违约时，是否需支付200万元保证金的利息作出明确约定，故对原告李强要求被告支付保证金200万元利息损失50万元的诉求，本院不予支持。
对于拖欠原告李强的渣土转运费，两被告施工工地为同一工地，但由被告山东盛华百年文化传媒有限公司为原告李强出具欠条，双方当事人对该欠条真实性均无异议，本院予以认定。被告山东盛华百年文化传媒有限公司称该欠条所记载的50万元，已包含在双方口头协议确定的700万元中，没有提供证据予以证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，对于被告山东盛华百年文化传媒有限公司称该款已包含在被告北京百年华盛影视文化传播有限公司共计退款的700万之内，其不应承担该50万元还款责任的辩解，本院不予采信。
关于焦点二，原告李强在案件调查过程中，提交的工地照片显示被告山东盛华百年文化传媒有限公司系北京百年华盛影视文化传播有限公司的项目公司，但原告李强同时提交的两被告的工商登记信息表明，两被告公司虽法定代表人同为谭某某，但山东盛华百年文化传媒有限公司具有独立民事主体资格，其股东均为自然人，而非北京百年华盛影视文化传播有限公司。原告称山东盛华百年文化传媒有限公司系北京百年华盛影视文化传播有限公司设立的项目公司，故应共同承担对外债务的诉求，无事实依据，本院不予支持。从退款的过程看，虽然被告山东盛华百年文化传媒有限公司为原告开出转账支票，但后经证实该支票为空头支票。原告李强亦未能提供证据证明被告山东盛华百年文化传媒有限公司为原告开出转账支票的行为，系基于被告北京百年华盛影视文化传播有限公司的委托抑或系被告山东盛华百年文化传媒有限公司对债务的自愿承担，且被告山东盛华百年文化传媒有限公司在法庭调查时亦否认应对该债务承担还款责任。本案当事人出具转账支票仅为支付退款的手段，非为票据纠纷。对原告以山东盛华百年文化传媒有限公司出具空头支票，故应依据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十三条的规定承担付款责任的诉求，本院不予支持。
关于焦点三，涉案合同之所以解除的原因是被告北京百年华盛影视文化传播有限公司未能如期办理履行合同的必要手续，而被告法定代表人谭某某被监视居住的原因是涉嫌非法采矿，两案不具有关联性，故对被告关于该案应中止审理的辩解，本院不予支持。
综上，鉴于原告李强已与被告北京百年华盛影视文化传播有限公司就解除涉案合同达成合意，且原告对合同的解除善意无过失，故被告北京百年华盛影视文化传播有限公司应当双倍返还李强定金600万元（300×2=600），并对李强交付的200万元保证金应予以退还。山东盛华百年文化传媒有限公司对其出具的欠条，应负还款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告北京百年华盛影视文化传播有限公司于本判决生效后五日内双倍返还原告李强定金600万元，退还原告李强交付的保证金200万元；
二、被告山东盛华百年文化传媒有限公司于本判决生效后五日内支付原告李强渣土转运费50万元；
三、驳回原告李强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79800元，原告李强负担4433元，北京百年华盛影视文化传播有限公司负担70934元，被告山东盛华百年文化传媒有限公司负担4433元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 李言涛
审判员 姚玉蕊
审判员 张念国
二〇一四年五月十六日
书记员 杨峻然