wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初3072号
原告：河南正阳农村商业银行股份有限公司（以下简称正阳农商行）。住所地，正阳县真阳镇南环城路***号。
法定代表人：刘文广，男，任董事长。
委托代理人：倪伟，男，该行职工。
被告：吴瑞，女，1989年9月15日出生，汉族，正阳县。
被告：孙丽，女，1967年10月1日出生，汉族，住正阳县。
被告：王斌，男，1970年10月24日出生，汉族，住正阳县。
被告：吴新，男，1966年1月14日出生，汉族，住正阳县。
被告：靳爱叶，女，1967年10月25日出生，汉族，住正阳县。
原告正阳农商行与被告吴瑞、孙丽、王斌、吴新、靳爱叶借款合同纠纷一案，本院于2017年8月日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人李明、倪伟、被告吴瑞、孙丽、吴新、王斌到庭参加诉讼。被告靳爱叶经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告吴瑞立即偿还原告借款本金20万元及利息（利息止2017年7月31日8130元）。2、判令孙丽、王斌、吴新、靳爱叶承担连带清偿责任。3、诉讼费用由五被告承担。事实与理由：2015年5月30日原告与被告吴瑞签订最高额个人借款合同一份，合同约定吴瑞在两年内�以向原告借款本金20万元，被告汪建国、王斌、吴新、靳爱叶提供连带担保。吴瑞于2016年5月31日向原告借款20万元，期限一年，于2017年5月30日到期。此款到期后，被告吴瑞没有按合同约定按时还款。经原告多次追要，至今被告仍欠原告借款本金20万元及利息至今未还。
被告吴瑞辩称：原告起诉是事实，正积极筹款还钱。
被告孙丽辩称：1、对汪建国替吴瑞贷款担保一事并不知情，是汪建国的个人行为，自己并没有在借款合同和担保合同上签字。2、汪建国并没有给我留下任何遗产。3、原告作为信贷机构对汪建国是否具有担保能力没有尽到审查义务。
被告吴新辩称：原告起诉是事实，正积极筹款还钱。
被告王斌辩称：原告起诉是事实，正积极筹款。
被告靳爱叶在法定答辩期间内未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2015年5月30日，原告与被告吴瑞签订最高额个人借款合同一份，约定：贷款期限为24个月，自2015年5月30日起至2017年5月30日，在此期限内可连续借款，累计最高未清偿借款余额不得超过200000元。贷款利率为月利率9.405%，结息方式为按月结息，结息日为每月的第20日，未按约定期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与汪建国及被告王斌、吴新、靳爱叶签订最高额保证合同，为该笔贷款提供连带责任担保，同时约定保证期间为债务履行期限届满之日后两年。2016年5月31日，按照以上合同，被告吴瑞向原告借款200000元，约定利率9.405%，借款期限364天，自2016年5月31日起至2017年5月30日止。借款发放后，被告吴瑞将利息结至2017年4月20日，借款本金200000元及2017年4月21日之后的利息，经原告多次催要，被告至今未还，构成违约。
另查明，被告孙丽与汪建国是夫妻关系，汪建国于2016年11月7日去世。
诉讼过程中，原告申请财产保全，本院对被告王斌及其妻子李红在河南正阳农村商业银行的存款合计125500万元予以冻结。
本院认为：原告与被告吴瑞之间签订的最高额个人借款合同、与汪建国及被告吴新、王斌、靳爱叶之间签订的最高额保证合同是双方在平等、自愿、协商的基础上签订的，且其内容不违反法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，属有效合同。双方均应按照合同约定全面履行，被告吴瑞未按合同的约定偿还利息，是违约行为，原告要求被告吴�归还借款本金、并承担相应的利息及罚息，事实清楚，证据充分，符合法律规定和合同约定，应予支持。被告吴新、王斌、靳爱叶为该笔贷款提供连带责任保证担保，原告在保证担保期限内主张保证责任，应予支持。关于被告孙丽是否应承担保证责任的问题，保证是保证人以其个人信用为债务人担保，是债权人对保证人个人信用的肯定。每个人在法律上都具有独立的人格，个人信用仅限于保证人自身，原告并未与保证人配偶孙丽产生保证法律关系，因而保证之债系个人债务，而非夫妻共同债务。保证人死亡后，保证责任不会转化成共同债务由其配偶来承担。本案保证人汪建国2016年11月7日死亡时，借款尚未到期，保证责任尚未产生，原告要求保证人配偶孙丽对自己不知情也没有受益的债务承担连带清偿责任于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》�六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴瑞于本判决生效后三日内偿还原告借款本金200000元及利息、罚息（利息从2017年4月21日起按合同约定利率计算至还清欠款之日止）；
二、被告吴新、王斌、靳爱叶保承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如逾期履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告吴瑞、吴新、王斌、靳爱叶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 蒋 静
二〇一七年九月十一日
书记员 周莎莎
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初15397号
原告：曲晓蒙，女，1988年10月12日出生，汉族，赛诺菲北京制药有限公司员工，住北京市通州区。
被告：侯芳，女，1981年4月18日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
原告曲晓蒙与被告侯芳房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员时亚东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲晓蒙、被告侯芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲晓蒙向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的房屋买卖合同；2、被告按照房屋成交总价款的20%赔偿违约金361000元；3、被告返还原告定金20000元；4、被告赔偿原告全部已付居间服务费18050元；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月9日，原、被告经居间介绍签订房屋买卖合同，约定被告将其位于北京市大兴区海鑫兆路17号院2号楼10层1单元1003房屋出售给原告，房屋总价为1805000元。原告支付被告20000元购房定金，支付满懿（北京）房地产咨询有限公司居间服务费18050元。2016年9月8日，原告收到被告单方解除合同告知函，要求终止合同。被告明显违约，应承担违约责任。
被告侯芳辩称：同意解除合同，同意返还定金，关于居间费用，希望双方一起找中介协商解决，如果不能解决，就按法律和合同约定处理。不同意赔偿违约金，且合同约定违约金数额过高，应依法予以调整。签订合同二十多天后，我就通知中介说解除合同，房不卖了，中介也通知了原告，因为当时原告的资质审核还没有通过，办不了网签，之后双方也为这事儿一直在协商。要求解除合同的原因是因为我孩子要上学，家里人也不同意卖房，所以就要求解除合同。
经审理查明：2016年8月9日，经满懿（北京）�地产咨询有限公司居间介绍，原告曲晓蒙（买受人）与被告侯芳（出卖人）签订《北京市存量房屋买卖合同》，合同约定：侯芳将其位于北京市大兴区海鑫兆路17号院2号楼10层1单元1003号房屋出售给曲晓蒙，房价款1805000元；如任何一方违约，导致合同不能继续履行，违约方按照房屋成交总价款的20%赔偿守约方违约金。同日，原告曲晓蒙（买受人）、被告侯芳（出卖人）与居间人满懿（北京）房地产咨询有限公司签订《居间服务合同》，约定：居间服务费为18050元；如因买受人或出卖人原因导致房屋买卖交易不能履行或无法完成的，已收取的居间服务费不予退还，违约方应向费用支付方进行赔偿，且费用支付方有权向违约方追偿全部已付居间服务费。曲晓蒙向侯芳支付定金20000元。2016年9月8日，侯芳向曲晓蒙出具《终止合同通知函》，载明：因孩子上学变更且又是唯一住房，现无法出售，故通知终止合同。
本案审理中，曲晓蒙当庭提交中介费收款收据复印件一份，证明其向满懿（北京）房地产咨询有限公司支付居间服务费18050元，侯芳对该证据不予认可。
上述事实，有原告曲晓蒙提交的房屋买卖合同、居间合同、终止合同通知函及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原告曲晓蒙与被告侯芳签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律的强制性规定，属有效合同。侯芳不履行合同约定义务，属于违约行为，应承担本案违约责任，故曲晓蒙要求解除合同并要求被告返还定金、给付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告曲晓蒙主张的按房屋成交总价款的20%赔偿违约金361000元，根据相关法律规定，参考合同履行情况、当事人的过错程度等因素综合考虑，本院对违约金数额酌情调整为一次性支付100000元。关于原告曲晓蒙主张的赔偿已付中介费18050元，虽然根据合同约定已付中介费应由违约方赔偿，但因原告当庭提交的中介费收款收据系复印件，侯芳对该证据不予认可，根据证据规则的相关规定，本院对该证据复印件的证明力不予采信，故原告的该项诉求，因其提交的证据不足以证明其是否交纳及具体交纳金额，本院在本案中不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第一款（二）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起解除原告曲晓蒙与被告侯芳于二○一六年八月九日签订的房屋买卖合同；
二、被告侯芳于本判决生效之日起十日内返还原告曲晓蒙购房定金20000元；
三、被告侯芳于本判决生效之日起十日内给付原告曲晓蒙违约金100000元；
四、驳回原告曲晓蒙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10523元，由原告曲晓蒙负担1332元（已交纳），被告侯芳负担9191元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 时亚东
二〇一六年十一月三十日
书记员 杨京爽
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执869号
申请执行人：杨洪章，男，1953年9月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：李冬冬，天津海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林颖，天津海天律师事务所律师。
申请执行人：李满仓，男，1955年7月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：李冬冬，天津海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林颖，天津海天律师事务所律师。
被执行人：天津滨海新区盈旺物流有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）响螺湾旷世国际大厦B座305-185号。
法定代表人：肖桂发，该公司董事长。
本院在执行申请执行人杨洪章、李满仓与被执行人天津滨海新区盈旺物流有限公司民间借贷纠纷一案中，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人天津滨海新区盈旺物流有限公司履行本院作出的（2017）津0116民初2179号民事调解书确定的以下义务：向杨洪章、李满仓给付借款10000000元及利息，案件受理费40900元，迟延履行期间的债务利息，向本院支付执行费84811元。执行过程中，申请执行人向本院撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）津0116民初2179号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘恩生
二〇一七年十二月四日
书记员 李营飞
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1275号之一
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王育新，男，1969年5月15日出生，汉族，现住迁安市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：迁安市职业技术教育中心。住所地：迁安市惠隆大街西段。
法定代表人：凌志杰，该学校校长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：迁安市保安公司。住所地：迁安市丰乐大路**号。
法定代表人：张晓亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：张晓明，该公司员工。
二审上诉人（一审被告）：邓某1（曾用名邓某2），男，1994年11月12日出生，汉族，户籍所在地迁安市，现羁押在冀东分局第二监狱四监区。
委托诉讼代理人：邓向东，男，1971年10月11日出生，汉族，农民，住迁安市，系邓某1父亲。
二审上诉人（一审原告）：曹晓梅，女，1971年6月27日出生，汉族，现住迁安市。
再审申请人王育新因与被申请人迁安市职业技术教育中心（以下简称职教中心）、迁安市保安公司（以下简称保安公司）、二审上诉人邓某1、二审上诉人曹晓梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2015）唐民四终字第1304号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王育新申请再审称，一、职教中心在本案中存在学校管理混乱的过错，是邓某1故意伤害（致死）案的根本起因，这一过错与王海波之死存在因果关系。如果该学校对外来人员严加控制，不允许外来人员无故进入学校，就不会发生该案的恶果。二、保安公司在本案中存在管理不当的过错，这一过错与王海波之死有因果关系。首先，邓某1到保安公司就职时只有16岁，不符合《保安服务管理条例》的规定。其次，邓某1私自没收他人财物即本案作案凶器，保安公司长时间没有发觉。再次，邓某1遇到王海波时是中午11点30分，案发时正是邓某1工作时间，如果保安公司管理严谨，邓某1就不可能在工作时间犯罪。三、原审法院未支持精神抚慰金50000元，适用法律错误。综上，请求依法再审本案,改判两被申请人承担赔偿责任。
迁安市保安公司提交答辩意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审理由不能成立，应予驳回。
本院经审查认为，根据邓某1故意伤害（致死）案刑事判决书认定的事实，该刑事案件案发时间为中午12时许，此时并非工作时间。邓某1故意伤害王海波致其死亡的地点在职教中心校外，时间非上课时间，邓某1的故意伤害（致死）行为与职教中心对该校的管理并不存在直接因果关系。保安公司录用未满18周岁的邓某1虽不符合有关规定，但该违规行为与刑事案件的发生亦不存在直接因果关系。邓某1故意伤害（致死）案发时间并非工作时间，所用器械也非保安公司公务配备，邓某1故意伤害（致死）王海波的行为并非职务行为。原审法院判决驳回王育新、曹晓梅要求职教中心、保安公司承担赔偿责任的诉请，并无不当。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条的规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或着单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。原审法院未支持王育新、曹晓梅关于赔偿精神抚慰金的诉请，适用法律并无不当。
综上，王育新的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王育新的再审申请。
审判长 陈振杰
审判员 宋 菁
审判员 张 岩
二〇一七年六月十四日
书记员 祁立肖
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1275号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓阔（曾用名邓世伟），男，1994年11月12日出生，汉族，户籍所在地迁安市，现羁押在冀东分局第二监狱四监区。
委托诉讼代理人：邓向东，男，1971年10月11日出生，汉族，农民，住迁安市，系邓阔父亲。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王育新，男，1969年5月15日出生，汉族，现住迁安市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：曹晓梅，女，1971年6月27日出生，汉族，现住迁安市。
二审被上诉人（一审被告）：迁安市保安公司。住所地：迁安市丰乐大路**号。
法定代表人：张晓亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：张晓明，该公司员工。
二审被上诉人（一审被告）：迁安市职业技术教育中心。住所地：迁安市惠隆大街西段。
法定代表人：凌志杰，该学校校长。
再审申请人邓阔因与被申请人王育新、曹晓梅及二审被上诉人迁安市保安公司、迁安市职业技术教育中心生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2015）唐民四终字第1304号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邓阔申请再审称，一、原审法院适用法律不当。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条和最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条的规定，再审申请人应对被害人造成的物质损失承担赔偿责任，但精神损失不属于法律规定的赔偿范围。被申请人主张的死亡赔偿金属于精神损失范畴，故原审判令再审申请人赔偿被申请人死亡赔偿金适用法律不当。二、再审申请人邓阔犯罪时是未满十八周岁的未成年人，没有个人财产，不具有赔偿能力，原审判令再审申请人赔偿被申请人经济损失，还要承担迟延履行金，不具有可行性。综上，请求依法撤销一、二审判决，予以再审。
本院经审查认为，根据法律规定，再审申请人邓阔因其犯罪行为造成被害人王某死亡的后果，除应当承担刑事责任外，还应当承担侵权赔偿责任。在刑事案件中，王育新、曹晓梅曾提起刑事附带民事诉讼，后撤诉。二人另行提起民事诉讼，原审法院依据侵权责任法等法律规定，判决邓阔赔偿死亡赔偿金，并无不当。原审中，王育新、曹晓梅还诉请赔偿50000元精神损害抚慰金，原审法院并未支持。
综上，邓阔的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邓阔的再审申请。
审判长 陈振杰
审判员 宋 菁
审判员 张 岩
二〇一七年六月十四日
书记员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申1275号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓阔（曾用名邓世伟），男，1994年11月12日出生，汉族，户籍所在地迁安市，现羁押在冀东分局第二监狱四监区。委托诉讼代理人：邓向东，男，1971年10月11日出生，汉族，农民，住迁安市，系邓阔父亲。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王育新，男，1969年5月15日出生，汉族，现住迁安市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：曹晓梅，女，1971年6月27日出生，汉族，现住迁安市。二审被上诉人（一审被告）：迁安市保安公司。住所地：迁安市丰乐大路**号。法定代表人：张晓亮，该公司经理。委托诉讼代理人：张晓明，该公司员工。二审被上诉人（一审被告）：迁安市职业技术教育中心。住所地：迁安市惠隆大街西段。法定代表人：凌志杰，该学校校长。再审申请人邓阔因与被申请人王育新、曹晓梅及二审被上诉人迁安市保安公司、迁安市职业技术教育中心生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2015）唐民四终字第1304号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓阔申请再审称，一、原审法院适用法律不当。根据最高人民法院《关于适用的解释》第一百三十八条和最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条的规定，再审申请人应对被害人造成的物质损失承担赔偿责任，但精神损失不属于法律规定的赔偿范围。被申请人主张的死亡赔偿金属于精神损失范畴，故原审判令再审申请人赔偿被申请人死亡赔偿金适用法律不当。二、再审申请人邓阔犯罪时是未满十八周岁的未成年人，没有个人财产，不具有赔偿能力，原审判令再审申请人赔偿被申请人经济损失，还要承担迟延履行金，不具有可行性。综上，请求依法撤销一、二审判决，予以再审。本院经审查认为，根据法律规定，再审申请人邓阔因其犯罪行为造成被害人王某死亡的后果，除应当承担刑事责任外，还应当承担侵权赔偿责任。在刑事案件中，王育新、曹晓梅曾提起刑事附带民事诉讼，后撤诉。二人另行提起民事诉讼，原审法院依据侵权责任法等法律规定，判决邓阔赔偿死亡赔偿金，并无不当。原审中，王育新、曹晓梅还诉请赔偿50000元精神损害抚慰金，原审法院并未支持。综上，邓阔的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓阔的再审申请。审判长  陈振杰审判员  宋 菁审判员  张 岩二〇一七年六月十四日书记员  祁立肖
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初378号
原告：王陈堂，男，1969年6月3日出生，汉族，住延津县。
委托诉讼代理人：张玉青，女，1968年3月6日生，汉族，住址同上，系王陈堂之妻。
被告：贾祥政，男，1980年1月20日生，汉族，住延津县。现住延县。
原告王陈堂诉被告贾祥政买卖合同纠纷一案，原告于2017年2月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由助理审判员申建华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王陈堂委托诉讼代理人张玉青到庭参加诉讼，被告贾祥政经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王陈堂诉称：被告贾祥政做粮食收购生意。2016年6月10日，原告分两次共卖给被告小麦2636斤，小麦单价为每斤1.14元，小麦价款共计3005.04元。后经原告多次催要，被告分文未付。现原告依法提起诉讼，要求被告贾祥政支付小麦款3005.04元。
被告贾祥政未到庭答辩。
原告向本院提供的证据有：收据1张，证明2016年6月10日原告分两次卖给被告贾祥政小麦共计2636斤，每斤1.14元，小麦总价值3005.04元。
被告贾祥政未提供证据。
对原告提供的证据，本院认为，证据符合真实性、合法性且与本案有关联，本院对证据效力予以认定。
本院根据当事人陈述、举证，结合庭审诉辩意见，可以确认以下案件事实：
2016年6月10日，被告贾祥政购买原告王陈堂小麦2636斤，每斤单价1.14元，价值共计3005.04元。贾祥政向原告王陈堂出具收据一份，证明其所购买小麦的数量及单价。后原告王陈堂凭所开收据向被告贾祥政催要欠款无果，诉至本院。
本院认为：被告贾祥政向原告购买小麦2636斤，价值共计3005.04元，有被告贾祥政出具的收据为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。合法债务应予清偿。原告要求被告支付欠款3005.04元于法有据，本院予以支持。因被告贾祥政未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，缺席判决如下：
被告贾祥政在本判决生效后十日内支付原告王陈堂欠款3005.04元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告贾祥政承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 申建华
二〇一七年五月二日
书 记 员 马 楠
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿鲁民初字第2101号
原告：阿鲁科尔沁旗天硕物业有限公司。
法定代表人：张本才，系公司经理。
被告：白相奎，男，1961年6月20日出生，蒙古族，职工。
原告阿鲁科尔沁旗天硕物业有限公司（以下简称天硕物业公司）与被告白相奎物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由审判员林永生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张本才到庭参加诉讼，被告白相奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月1日起我公司负责天硕家园的物业管理工作，约定收费标准为0.36元／平方米，于每年12月30日前交清。被告居住在天硕家园6号楼1单元202室，我公司已履行了2013年度物业服务，被告应交纳物业服务费398.50元，可被告至今未交纳。为了维护我公司的合法权益，特诉至人民法院，请求判令被告立即给付物业服务费398元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，亦未提举任何证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提举了以下证据材料：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明张本才系阿鲁科尔沁旗天硕物业有限公司法定代表人，原告主体适格；2、天硕物业公司与赤峰红康房地产开发有限责任公司签订的《前期物业服务合同》，证明天硕家园的物业由我公司负责管理，并约定了服务项目；3、赤发改费字（2006）1号文件一份，证明天硕家园是三类物业管理，每月每平米物业费为0.36元；4、天硕家园6号楼入住名单复印件一份，证明被告白相奎在天硕家园6号楼1单元202室居住，面积为92.24平方米。
本院结合当事人举证意见和证据规则的规定，对原告提举的上述证据的证明效力予以认定。因上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，能够证明原告起诉的事实。
综上，查明如下事实：2012年12月26日，天硕物业公司与赤峰红康房地产开发有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，约定自2013年1月1日起天硕家园物业由天硕物业公司管理。2013年度，原告已履行了物业服务义务。被告系阿鲁科尔沁旗天硕家园6号楼1单元202室业主，该楼房建筑面积为92.24平方米。依据赤发改费字（2006）1号文件，该小区为三类物业管理，物业服务费按每月每平方米0.36元的标准收费，被告应交纳物业服务费398.50元，但被告至今未交纳。
本院认为：原告系阿鲁科尔沁旗天硕家园物业管理者，被告是该小区业主。现原告已为该小区提供了物业服务，作为该小区的业主就应如数向原告支付物业服务费。故对原告要求被告给付2013年度物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告白相奎经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和裁决。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白相奎于本判决生效后三日内给付原告阿鲁科尔沁旗天硕物业有限公司物业服务费398元（92.94平方米×0.36元／平方米×12个月＝398.50元，原告只主张398元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费20元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 林永生
二〇一四年四月三十日
书记员 高 馨
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初4372号
原告：章思东，男，1967年11月13日出生，汉族，住浙江省三门县
被告：章师常，男，1965年4月20日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：杨乐彩，女，1966年10月24日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告章思东与被告章师常、杨乐彩民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月12日向本院起诉，诉请：1、被告章师常、杨乐彩归还原告借款人民币460000元及利息，利息自2016年12月27日起按年利率6%计算至借款付清之日止；2、本案诉讼费用由二被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年2月13日，被告章师常出具借条一份给原告章思东，载明向原告借到460000元，约定还款期限两个月。借款后，经原告催讨，被告章师常至今分文未还。
另认定，被告章师常、杨乐彩系夫妻关系，双方于1990年3月15日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告章师常、杨乐彩于本判决生效之日起十五日内共同偿还给原告章思东借款460000元并支付利息，利息自2016年12月27日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8200元，减半收取计4100元，由被告章师常、杨乐彩共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费8200元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 刘海赟
二〇一七年十月二十七日
代书记员 吴如意
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1022民初4372号原告：章思东，男，1967年11月13日出生，汉族，住浙江省三门县被告：章师常，男，1965年4月20日出生，汉族，住浙江省三门县。被告：杨乐彩，女，1966年10月24日出生，汉族，住浙江省三门县。原告章思东与被告章师常、杨乐彩民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月12日向本院起诉，诉请：1、被告章师常、杨乐彩归还原告借款人民币460000元及利息，利息自2016年12月27日起按年利率6%计算至借款付清之日止；2、本案诉讼费用由二被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2016年2月13日，被告章师常出具借条一份给原告章思东，载明向原告借到460000元，约定还款期限两个月。借款后，经原告催讨，被告章师常至今分文未还。另认定，被告章师常、杨乐彩系夫妻关系，双方于1990年3月15日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告章师常、杨乐彩于本判决生效之日起十五日内共同偿还给原告章思东借款460000元并支付利息，利息自2016年12月27日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8200元，减半收取计4100元，由被告章师常、杨乐彩共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费8200元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。本案申请执行期限为二年审 判 员 刘海赟二〇一七年十月二十七日代书记员 吴如意
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣07民终1010号
上诉人（原审被告）赣州市章贡区南桥实业有限公司，住所地：赣州市章贡区章江新区瑞金路6号。
法定代表人曾宪斌，系该公司董事长。
委托代理人邱雷，江西实创律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审原告）刘慧勤，女，1984年9月22日生，汉族，住赣州市信丰县，
委托代理人曾剑，江西凯莱律师事务所律师,特别授权代理。
委托代理人陈美志，江西凯莱律师事务所实习律师,特别授权代理。
上诉人赣州市章贡区南桥实业有限公司因与被上诉人刘慧勤商品房销售合同纠纷一案，不服赣州市章贡区人民法院（2015）章民一初字第2226号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人赣州市章贡区南桥实业有限公司于2016年6月14日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人赣州市章贡区南桥实业有限公司的撤回上诉申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赣州市章贡区南桥实业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费611元减半收取为305.5元，由上诉人赣州市章贡区南桥实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐军
审 判 员 傅忠
代理审判员 彭莉
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王佳
代理书记员 张虹
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执391号
移送执行单位仁寿县人民法院。
被执行人：刘伟，男，生于1996年5月25日，汉族。
本院在执行（2016）川1421刑初434号刘伟罚金一案中，现因被执行人刘伟无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结眉山中院（2016）川1421刑初434号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 代开智
审判员 杨志强
审判员 王 超
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨红兵
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第3348号
原告费治田。
被告东港市龙禧肉禽食品有限公司。
法定代表人姜长利，该公司经理。
原告费治田与被告东港市龙禧肉禽食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法适用普通程序，由审判长姜厚革、人民陪审员沈广香、庞乐乐组成合议庭，赵巧悦担任书记员，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告费治田到庭参加了诉讼，被告东港市龙禧肉禽食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告费治田诉称，被告因经营需要，向原告借款人民币45万元，并为原告出具借据，就借款期限及利息进行约定。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未能偿还，故原告诉至法院，请求判令被告东港市龙禧肉禽食品有限公司立即偿还原告借款人民币45万元，并承担利息。
被告东港市龙禧肉禽食品有限公司未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，2014年1月22日，被告东港市龙禧肉禽食品有限公司因经营需要，向原告费治田借款人民币45万元。双方约定，借款期限至2014年2月22日，按银行贷款利率承担利息，逾期，按中国人民银行规定的贷款利率五倍承担利息。被告为原告出具借据一份为凭。该借款被告至今未能偿还。
本院所确认的上述事实，有原告陈述及借款协议书等载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告费治田与被告东港市龙禧肉禽食品有限公司间的借贷行为是双方当事人真实意思表示，该借贷关系并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护。公民应当本着诚实信用的原则进行民事活动。被告未能届时返还借款，系违约行为，应当承担违约责任。双方当事人约定的借款利息为“银行贷款利率”没有具体银行系约定不明确，故借款利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。关于逾期还款的利息，双方当事人约定的利率标准超过法律规定，应调整为按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告东港市龙禧肉禽食品有限公司于本判决生效后十日内返还原告费治田借款人民币45万元，并自2014年1月22日起至2014年2月22日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率承担利息，自2014年2月23日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍承担利息。
如被告东港市龙禧肉禽食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告东港市龙禧肉禽食品有限公司承担。此款原告费治田已预交，待执行时由被告东港市龙禧肉禽食品有限公司一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 姜厚革
人民陪审员 沈广香
人民陪审员 庞乐乐
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 赵巧悦
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0112民初782号
原告李昕，女，1978年2月15日出生，汉族，住沈阳市大东区。
委托代理人闫冬梅，系辽宁神华律师事务所律师。
被告王金发，男，1968年4月3日出生，汉族，住黑龙江省青冈县（未到庭）。
原告李昕与被告王金发机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法由审判员许广军担任审判长，与审判员李岩峰（主审）、人民陪审员王璐组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李昕委托代表人闫冬梅到庭参加诉讼。被告王金发经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李昕诉称，2016年11月28日7时许，被告王金发驾驶普通二轮摩托车，由南向北行驶至沈棋路司法干校路口北侧时，与由东向西正在调头的原告李昕驾驶的辽AXXX**号小型轿车相刮撞，致使辽AXXX**号车损坏。沈阳市公安局交通警察支队棋盘山大队认定，王金发负此次事故的全部责任，李昕无事故责任。辽AXXX**号车车辆损失价格已经物价部门鉴定。提请法院判令被告赔偿车辆维修费45,720.00元、鉴定费2,286.00元、拖车（施救）费560.00元；由被告承担案件受理费。
原告李昕提供如下证据：
1、沈阳市公安局交通警察支队棋盘山大队于2017年11月28日作出的道路交通事故认定书（简易程序）1份，用以证明事故发生的事实和责任划分；
2、沈阳市价业价格鉴证服务中心于2016年12月19日出具的价格鉴定结论书1份、2016年12月26日开具的鉴定费票据1张，沈阳路华汽车服务有限公司出具的事故车维修单、收款收据各1份，用以证明辽AXXX**号车经评定损失价格为45,720.00元，其支付鉴定费2,286.00元，同时证明辽AXXX**号车已维修完毕，支出车辆维修费45,720.00元；
3、沈阳市民安清障运输有限公司出具的拖车（施救）费发票12张，用以证明原告李昕支出拖车（施救）费560.00元。
被告王金发没有提出答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2016年11月28日7时25分许，被告王金发无驾驶证驾驶无牌照普通二轮摩托车，由南向北行驶至沈阳市浑南区沈棋路司法干校路口北侧时，与由东向西正在调头的原告李昕驾驶的辽AXXX**号捷豹牌小型轿车相刮撞，致使王金发受伤，两车不同程度车损坏。沈阳市公安局交通警察支队棋盘山大队认定，王金发负此次事故的全部责任，李昕无事故责任。经沈阳市价业价格鉴证服务中心评定，辽AXXX**号车的车辆损失价格为45,720.00元，原告李昕支付鉴定费2,286.00元。后辽AXXX**号车到沈阳路华汽车服务有限公司维修，原告李昕支付车辆维修费45,720.00元。原告李昕起诉来院，要求赔偿经济损失。
另查明，辽AXXX**号车的车辆所有人为李昕，驾驶该车发生本次交通事故。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王金发经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。沈阳市公安局交通警察支队棋盘山大队认定，王金发无驾驶证驾驶无牌照摩托车，未靠右侧行驶负此次事故的全部责任，其应对原告李昕因此次事故造成的经济损失承担赔偿责任。原告李昕要求赔偿车辆损失费45,720.00元，有沈阳市价业价格鉴证服务中心出具的价格鉴定报告证实，应属合理，本院予以支持；其要求赔偿鉴定费2,286.00元，有相关票据证实，理由充分，本院予以确认。原告李昕要求赔偿拖车（施救）费560.00元，有相关票据证实，理由充分，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告王金发于本判决生效后15日内给付原告李昕车辆损失费45,720.00元；
二、被告王金发于本判决生效后15日内给付原告李昕鉴定费2,286.00元；
三、被告王金发于本判决生效后15日内给付原告李昕拖车（施救）费560.00元；
案件受理费1,014.00元，由被告王金发承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许广军
审 判 员 李岩峰
人民陪审员 王 璐
二〇一七年四月十四日
书 记 员 余姝颍
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0321民初5449号
原告魏文彬，男，1946年3月27日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。
委托代理人陈栋梁，播州区三合法律服务所法律工作者。
被告郑立彬，男，1960年6月20日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。
委托代理人黄守志，男，1951年8月30日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区，与被告郑立彬系近姻亲关系。
被告郑立权，男，1967年3月10日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。
被告郑立均，男，1971年3月10日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。
原告魏文彬与被告郑立彬、郑立权、郑立均相邻通行纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告魏文彬及其委托代理人陈栋梁，被告郑立彬及其委托代理人黄守志、被告郑立均到庭参加了诉讼，被告郑立权经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏文彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害、不得妨害原告从自己的责任田开口修一条3米宽的农用车道连接集体大路至后槽公路；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年前，我与被告郑立彬的老房子坐西向东坐落在一起，双方共同从原告房前承包地左侧的田坎上进出集体3米多宽的公路。2013年后，被告在原告承包地左侧修建了四列三间的二楼住房，将原告承包地左侧的田坎挖掉修建花池，彻底切断了原告进出集体公路的通道。同时被告三被告将集体至后槽的人行道路硬化占为己有，不准原告通行。致使原告从他人院坝绕道进出集体公路，给原告的生产生活造成了极大的不便，为此原告与三被告多次发生纠纷均未得到解决。现原告为方便生产生活，从自己的承包地前段开3米宽路口连接集体公路至后槽水泥路，三被告对此无端妨害，侵犯了原告的道路通行权。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
被告郑立彬、郑立均辩称：1.原告从其房屋右面的小路进出集体公路已经有30年以上，并非从原告房前承包地进出集体公路。原告在此之前已经向法院起诉过，现再次起诉应驳回原告的诉讼请求；2.村委会的意见虽然明确了原告有一条50公分的入户路，但是并没有明确原告可以在其承包地的前面开三米宽的路口连接集体公路至后槽××水泥路；3.集体公路至后槽××水泥路是被告加宽的，且因占用案外人土地被告方补偿了案外人500.00元。故被告对该水泥路具有处置权，原告方不得在其承包地前面开3米款路口连接集体公路至后槽水泥路。若原告强行在其承包地前开路口连接集体公路至后槽水泥路，被告将予以阻拦；4.原、被告曾经因涉案道路通行问题及其他问题发生纠纷，原告多次刁难被告。本案原告从其承包地前面开3米款路口连接集体公路至后槽水泥路即便不影响被告的生产生活，被告也不会允许原告开设路口。
被告郑立权未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告魏文彬与被告郑立彬系邻里关系，三被告系兄弟关系，双方均居住在播州区××镇互××村互××组。原告魏文彬的承包地位于原告房屋正前方，承包地左前方与集体公路至后槽水泥路相邻。被告郑立彬的老房子坐落于原告魏文彬房屋左侧，在2012年前原告魏文彬与被告郑立彬共同通过原告承包地左侧的人行通道进出集体公路。2012年，被告郑立彬将该人行通道占用，在原告魏文彬承包地左侧修建房屋，双方因道路通行问题发生纠纷。之后原告魏文彬为解决通行问题从其房屋右侧小路进出集体公路，该小路较为狭窄且涉及他人土地，并不符合修建入户公路的条件。被告郑立彬建房后，将集体公路至后槽的小路加宽建成水泥路，加宽道路占用的土地系被告郑立彬、郑立权从案外人戴富国处花500.00元转让所得。原告魏文彬为方便生产生活通行农用车辆，欲从其房前承包地的前端开3米宽路口连接集体公路至后槽水泥路，但因与三被告存在矛盾，三被告表示若原告开设路口便会对原告进行阻拦。2016年7月原告因道路通行问题将被告郑立彬起诉至法院，后因证据不足向本院撤回起诉，原告撤诉之后于2016年10月再次向本院提起诉讼。在双方因相邻通行问题起诉之后，本院曾多次组织双方当事人进行调解，但因分歧过大未能达成调解协议。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第八十四条：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”之规定，本案被告郑立彬建房占用了原、被告共用的入户通道，致使原告魏文彬通过其房屋右侧小路绕道进出集体公路，而该小路因路面狭窄且涉及他人土地并不符合修建入户公路的条件。本院认为，原告的承包地左前端与集体公路至后槽水泥路相邻，原告魏文彬原来的入户通道虽然不能通行农用车辆，但是随着社会的发展，车辆逐渐成为人们生产生活的必要交通工具。原告为方便生产生活从自家承包地开设3米宽路口通行农用车辆理由正当，并未对被告的生产生活造成不利影响。本案原告魏文彬虽然未正式在其承包地的前段开设路口，但原、被告之间因道路通行问题多次发生纠纷，且被告当庭表示若原告开设路口被告便会进行阻拦。故本案原告方开设路口被告客观上存在妨害的可能性，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”之规定，结合本案原告承包地与集体公路至后槽水泥路的实际位置状况，本院依法认定三被告不得妨害原告在其承包地左前端开设3米宽路口连接集体公路至后槽水泥路。根据《中华人民共和国物权法》第八十七条：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”之规定，本案集体公路至后槽水泥路虽然系被告郑立彬、郑立权从案外人处用转让的土地加宽建成，但是原告魏文彬为方便生产生活从自家承包地开设3米宽路口连接该水泥路，被告方应当对此提供必要的便利，不得以原、被告之间存在矛盾为由对原告开设路口的行为进行妨害。被告郑立权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案缺席审判。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑立彬、郑立权、郑立均不得妨害原告魏文彬在位于播州区三合镇互合村互群组房前承包地左前端开设3米宽路口连接集体公路至后槽水泥路。
案件受理费60.00元，由被告郑立彬、郑立权、郑立均负担。
如果义务人未按照判决在指定的期间内履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审判长 刘正艳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 敖海雪
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执521号
申请执行人：朱寄伟，男，汉族，住四川省成都市高新区。
委托代理人：杨荣康，住四川省洪雅县。
被执行人：洪雅县兴华防盗器才有限责任公司，住所地洪雅县洪川镇祝河坎7组。
法定代表人：陈兴华。
本院在执行申请执行人朱寄伟与被执行人洪雅县兴华防盗器才有限责任公司合同纠纷一案过程中，被执行人洪雅县兴华防盗器才有限责任公司的财产正在处置过程中，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祁明跃
审判员 黄 飞
审判员 孟邦涛
二〇一七年十二月四日
书记员 王志东
四川省洪雅县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1423执521号申请执行人：朱寄伟，男，汉族，住四川省成都市高新区。委托代理人：杨荣康，住四川省洪雅县。被执行人：洪雅县兴华防盗器才有限责任公司，住所地洪雅县洪川镇祝河坎7组。法定代表人：陈兴华。本院在执行申请执行人朱寄伟与被执行人洪雅县兴华防盗器才有限责任公司合同纠纷一案过程中，被执行人洪雅县兴华防盗器才有限责任公司的财产正在处置过程中，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  祁明跃审判员  黄 飞审判员  孟邦涛二〇一七年十二月四日书记员  王志东
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执1221号
申请执行人中国银行股份有限公司焦作分行，住所地：焦作市丰收路159号。
被执行人焦作市新锦绣棉织有限公司，住所地：焦作循环经济产业集聚规划二路西侧1号楼。
本院在执行中国银行股份有限公司焦作分行与焦作市新锦绣棉织有限公司合同纠纷一案中，经查明被执行人焦作市新锦绣棉织有限公司暂无履行能力且无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民再字1号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟 卫
审判员 刘 城 韬
审判员 �亚杰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李 晶 晶
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执7883号
申请执行人穆显翠
被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司
本院在执行申请执行人穆显翠与被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二日
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1319号
申请执行人海马财务有限公司。
法定表人赵树华，董事长。
被执行人赵玉红。
申请执行人海马财务有限公司与被执行人赵玉红借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）龙民二初字第368号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件，应依法终结执行。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事�讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对本院（2014）龙民二初字第368号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林梅意
审判员 张运坤
审判员 邢益伟
二〇一五年八月十八日
书记员 邝道黎
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）龙执字第1319号
本院在执行龙口市卫生和计划生育局与成宝峰、张晓丽生育抚养费征收一案中查明，被执行人成宝峰、张晓丽拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将成宝峰、张晓丽纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十二日
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执1911号
申请执行人甯狮，男，1976年9月10日出生，居民，住重庆市彭水县。
被执行人重庆市彭水县均琪节能建材有限公司，住所地：本县。统一社会信用代码91500243068266067H。
法定代表人李宏伟，该公司总经理。
本院在执行甯狮依据（2017）渝0243民初1870号民事判决书申请执行重庆市彭水县均琪节能建材有限公司其他民事纠纷一案中，权利人于2017年9月13日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
执行过程中，本院于2016年9月15日向被执行人重庆市彭水县均琪节能建材有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人支付劳动报酬42400元、承担本案受理费430元、执行费536元，并将该款交到本院执行局或划至本院账户，但被执行人至今未履行。本院依法通过“总对总”“点对点”系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、房屋、车辆。另查明，被执行人重庆市彭水县均琪节能建材有限公司现已关闭，未从事经营活动。本院于2017年11月29日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产状况及线索，依法应暂缓本案的执行。本案未执行的标的为被执行人重庆市荣联生活超市有限责任公司应向申请执行人支付劳动报酬42400元、承担本案受理费430元、执行费536元。
本院认为，经采取执行措施，未发现被执行人重庆市彭水县均琪节能建材有限公司有可供执行的财产，申请执行人甯狮亦未能向本院提供被执行人重庆市彭水县均琪节能建材有限公司的可供执行财产状况及线索，本案应依法终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执1911号执行案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任昌文
审判员 黄永学
审判员 赵 伟
二〇一七年十二月十四日
书记员 张 松
彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0243执1911号申请执行人甯狮，男，1976年9月10日出生，居民，住重庆市彭水县。被执行人重庆市彭水县均琪节能建材有限公司，住所地：本县。统一社会信用代码91500243068266067H。法定代表人李宏伟，该公司总经理。本院在执行甯狮依据（2017）渝0243民初1870号民事判决书申请执行重庆市彭水县均琪节能建材有限公司其他民事纠纷一案中，权利人于2017年9月13日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。执行过程中，本院于2016年9月15日向被执行人重庆市彭水县均琪节能建材有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人支付劳动报酬42400元、承担本案受理费430元、执行费536元，并将该款交到本院执行局或划至本院账户，但被执行人至今未履行。本院依法通过“总对总”“点对点”系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、房屋、车辆。另查明，被执行人重庆市彭水县均琪节能建材有限公司现已关闭，未从事经营活动。本院于2017年11月29日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产状况及线索，依法应暂缓本案的执行。本案未执行的标的为被执行人重庆市荣联生活超市有限责任公司应向申请执行人支付劳动报酬42400元、承担本案受理费430元、执行费536元。本院认为，经采取执行措施，未发现被执行人重庆市彭水县均琪节能建材有限公司有可供执行的财产，申请执行人甯狮亦未能向本院提供被执行人重庆市彭水县均琪节能建材有限公司的可供执行财产状况及线索，本案应依法终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0243执1911号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任昌文审判员  黄永学审判员  赵 伟二〇一七年十二月十四日书记员  张 松
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更1076号
罪犯王伟，男，1982年5月16日出生，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱（以下简称：前进监狱）服刑。
北京市第二中级人民法院于2012年4月13日作出（2012）二中刑终字第697号刑事裁定书，以王伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万二千元。本院于2014年2月20日以（2014）一中清刑减字第648号刑事裁定书对其减刑十个月，2015年4月16日以一中刑减字第1201号刑事裁定书对其减刑一年。刑期起止日期自2011年9月13日起至2020年11月12日止,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万二千元不变。
执行机关前进监狱，以罪犯王伟在服刑改造期间悔改表现突出，于2016年6月23日向本院提请减刑建议书，建议对该犯予以减刑。本院于2016年8月16日受理本案，依法公示并组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭对本案进行了审理。执行机关前进监狱代表森本儿，北京市清河人民检察院检察员张恩革到庭参加诉讼。现已审理终结。
前进监狱在法庭审理中提出的庭审意见是，罪犯王伟自入监以来，能认罪服法，接受改造，服从管理，遵守监规，积极参加学习和劳动，该犯被判罚的罚金已经执行完毕，民事赔偿已经履行完毕，2016年5月获得监狱改造积极分子奖励，建议对罪犯王伟减刑一年。
北京市清河人民检察�认为，前进监狱对罪犯王伟提请减刑的程序符合规定，提请减刑的起始时间、间隔期限符合法律规定，但该犯原犯罪情节严重，社会危害较大，被判处较重刑罚，故对于该犯的减刑应予综合考虑。为确保刑罚执行的公平公正，促进罪犯改造，建议对罪犯王伟的减刑予以从严把握。
经审理查明，罪犯王伟在服刑改造期间，能遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育和劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间没有利用个人影响力和社会关系等不正当手段企图获得减刑机会，该犯被判罚的罚金已经执行完毕，民事赔偿已经履行完毕，2016年5月获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯王伟在服刑改造期间�确有悔改表现，符合减刑的法定条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王伟减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期起止日期自2011年9月13日起至2019年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 宫 亮
审判员 宁 勃
二〇一六年九月六日
书记员 张雪冬
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）同刑执字第123号
罪犯郭瑞鹏，男，1991年6月14日出生，汉族，山西省怀仁县人，小学文化，现在山西省大同监狱服刑。
山西省怀仁县人民法院于2011年11月29日作出了（2011）怀刑初字第171号刑事判决，以被告人郭瑞鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑六年（刑期自2011年8月17日起至2017年8月16日止），并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2014年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯郭瑞鹏自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励五次，并提供了相关的证据材料，认为罪犯郭瑞鹏悔改表现突出，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯郭瑞鹏在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励五次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表及监管干警的证明材料予以证实。
本院认为，罪犯郭瑞鹏在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。因其犯罪情节严重，未执行财产刑，从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭瑞鹏减去有期徒刑一年一个月（刑期自2011年8月17日起至2016年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 安
审判员 高存慧
审判员 贾荣耀
二〇一四年六月十九日
书记员 张 石
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第220号
申请执行人苏志立，男，1973年9月20日出生，汉族，福建省德化县人，经商，户籍地德化县，现住泉州市丰泽区。
被执行人苏才升，男，1978年1月4日出生，汉族，福建省安溪县人，经商，住安溪县。
本院在执行申请执行人苏志立与被执行人苏才升债权纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2013）安民初字第2950号民事判决书所确认的被执行人苏才升应支付申请执行人苏志立货款人民币142560元及逾期付款违约金的义务。执行过程中，经查被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人苏志立未能在举证期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院作出的（2013）安民初字第2950号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可�向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 陈梅月
二〇一四年七月九日
书 记 员 林美娥
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0304民初393号
原告：湘潭永益物业管理有限责任公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区书院路街道电工北路3号春满江南南晓园6栋2单元0102002号。
法定代表人：赵小娴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄季甫，湖南湘剑律师事务所执业律师。
被告：陈鹤，男，1985年1月22日出生，汉族。
原告湘潭永益物业管理有限责任公司与被告陈鹤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告湘潭永益物业管理有限责任公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，湘潭永益物业管理有限责任公司的申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湘潭永益物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由湘潭永益物业管理有限责任公司承担
审 判 员 胡 聪 玲
二〇一八年三月二十三日
法官 助理 刘 婧
代理书记员 刘婧（兼）
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初1667号
原告肖春明，男，1972年4月23日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。
委托诉讼代理人：康永忠，江西明实律师事务所律师，特别授权。
被告王瑞根，男，1979年4月2日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。
原告肖春明诉被告王瑞根民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案，原告于2017年9月1日向本院提出申请，要求撤回对被告王瑞根的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告肖春明撤回对被告王瑞根的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 刘先迪
审 判 员 梁 斌
人民陪审员 廖建斌
二〇一七年九月一日
书 记 员 黄隆辉
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初15411号
原告：吴常海，男，1962年3月10日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：张世明，男，1956年7月3日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：张令斌，男，1983年10月16日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
本院在审理原告吴常海与被告张世明、张令斌房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴常海未在规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 郭敬波
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 陈颖超
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0283执146号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行，住所吉林省舒兰市。
被执行人：陈建民，住吉林省舒兰市。
被执行人：马士宝，住吉林省舒兰市。
被执行人：张中恩，住吉林省舒兰市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司舒兰市支行与被执行人陈建民、马士宝、张中恩金融借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年10月10日作出了（2015）舒民二初字第591号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年1月21日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人陈建民、马士宝、张中恩均暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2015）舒民二初字第591号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一六年七月六日
书记员 刘鳕湾
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0283执146号申请执行人：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行，住所吉林省舒兰市。被执行人：陈建民，住吉林省舒兰市。被执行人：马士宝，住吉林省舒兰市。被执行人：张中恩，住吉林省舒兰市。申请执行人中国农业银行股份有限公司舒兰市支行与被执行人陈建民、马士宝、张中恩金融借款合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年10月10日作出了（2015）舒民二初字第591号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年1月21日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人陈建民、马士宝、张中恩均暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结舒兰市人民法院（2015）舒民二初字第591号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰汝成审判员  王险峰审判员  任 杰二〇一六年七月六日书记员  刘鳕湾
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江行非审字第00070号
申请执行人：庐江县人口和计划生育委员会，住所地安徽省庐江县庐城镇塔山路327号，组织机构代码00327180-X。
法定代表人:莫某，该委员会主任。
被执行人：汪某，男，1985年1月8日出生，汉族，住安徽省庐江县。
被执行人：张某，女，1988年6月17日出生，汉族，住安徽省庐江县。
申请执行人庐江县人口和计划生育委员会于2015年6月9日向本院提出申请，要求强制执行庐江县人口和计划生育委员会对汪某、张某社会抚养费征收一案于2014年12月20日作出的征决[2014]15182号征收决定。
本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭，对庐江县人口和计划生育委员会作出的征决[2014]15182号征收决定的合法性进行了审查。经审查认为，庐江县人口和计划生育委员会作出的征决[2014]15182号征收决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。
本院认为：庐江县人口和计划生育委员会作出的征决[2014]15182号征收决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人庐江县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决[2014]15182号征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张金叶
审判员 汪幸生
审判员 夏雅琴
二〇一五年六月十日
书记员 郑 飞
附:本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江行非审字第00070号
申请执行人：庐江县人口和计划生育委员会，住所地安徽省庐江县庐城镇，组织机构代码00327180-X。
法定代表人：莫家华，该委员会主任。
被执行人：汪文才，男，1985年1月8日出生，汉族，住安徽省庐江县罗河镇。
被执行人：张玲玲，女，1988年6月17日出生，汉族，住安徽省庐江县罗河镇。
申请执行人庐江县人口和计划生育委员会于2015年6月9日向本院提出申请，要求强制执行庐江县人口和计划生育委员会对汪文才、张玲玲社会抚养费征收一案于2014年12月20日作出的征决（2014）15182号征收决定。
本院于2015年6月9日受理后，依法组成合议庭，对庐江县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）15182号征收决定的合法性进行了审查。经审查认为，庐江县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）15182号征收决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。
本院认为：庐江县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）15182号征收决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人庐江县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2014）15182号征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张金叶
审判员 汪幸生
审判员 夏雅琴
二〇一五年六月十日
书记员 郑 飞
附：本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更743号
罪犯王淦，男，1990年6月9日出生，汉族，江西省龙南县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省龙南县人民法院于2014年11月26日作出(2014)龙刑初字第153号刑事判决，以被告人王淦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金三千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年8月2日起至2018年7月1日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王淦在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年12月至2017年3月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬12次，2016年被评为监狱改造积极分子。执行机关所提供的罪犯王淦在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯王淦在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王淦减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2014年8月2日起至2017年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭品珍
审判员 王 艳
审判员 李 婷
二〇一七年六月三十日
书记员 黄娅男
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1121执367号
周某、张某：
本院执行的周雪琴申请张小东婚姻家庭纠纷一案，经被执行人张小东自动履行，执行金额15000元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年四月二十八日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0121执23号
申请执行人：阿依哈力·吉思汗，男，哈萨克族，出生于1971年5月1日，现住乌鲁木齐县萨尔达坂乡。
被执行人：伏军，男，汉族，1984年10月7日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）新0121民初429号民事判决书，于二0一七年一月十二日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币42432.35元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费536.49元的相应银行（金融机构）存款；
三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 买 彦 军
二〇一七年一月十二日
书记员 叶尔多斯
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初1361号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人王带强，男，1971年3月19日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为广东省东莞市，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年3月12日被羁押，同月13日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1326号起诉书指控被告人王带强犯容留他人吸毒罪，于2017年7月28日向本院提起公诉，本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月10日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员连丽珊出庭支持公诉。被告人王带强到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人王带强具有吸食毒品的情节，租住在东莞市常平镇碧湖花园鹿茵苑13A座GB。2017年3月3日，王带强容留吸毒人员刘某、吴某（二人均另案处理）在该房注射毒品海洛因；同年3月9日，王带强又容留刘某、吴某在该房注射海洛因；同年3月10日，王带强再次容留刘某、吴某在该房注射海洛因。2017年3月12日，民警到该房将王带强等人抓获。
公诉机关提供了现场勘验材料，现场检测报告书等鉴定意见，房地产租赁合同等书证，刘某等证人证言，被告人王带强的供述等证据。公诉机关据此认为被告人王带强无视国法，多次容留他人吸毒，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，建议本院对被告人王带强判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人王带强对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人王带强犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人王带强多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以容留他人吸毒罪对被告人王带强定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人王带强归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人王带强的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王带强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月12日起至2018年1月11日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘仕雯
二〇一七年八月十一日
书记员 杨沛熹
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第05987号
原告重庆市渝诚物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路76号，组织机构代码：62200590-6。
法定代表人张书兵，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）余静，女，1975年7月25日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告李豪，女，1987年8月11日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆市渝诚物业管理有限公司诉被告李豪物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市渝诚物业管理有限公司于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆市渝诚物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告重庆市渝诚物业管理有限公司承担（已交纳）。
代理审判员 谢建平
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孔 飞
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第606号
原告王某，女，X族，XX年XX月XX日生，大连市XX学校教师，住大连市沙河口区XX巷XX号X-X-X，公民身份号码：XXXXXXXXXX********。
委托代理人姜某，辽宁东亚律师事务所律师。
被告孙某，男，X族，XX年XX月XX日生，XX工厂职员，住大连市沙河口区XX巷**号X-X-X，公民身份号码：XXXXXXXXXX********。
委托代理人孙某（被告姐姐），XX商务中心总经理，住北京市XX路*号***号。
原告王某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2014年1月17日受理后，依法适用简易程序，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人姜某、被告孙某及其委托代理人孙某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1993年7月6日登记结婚，于1995年4月24日生育一女孙某某。双方因性格不合，婚后常为生活琐事发生争执。2008年原告因为要照顾母亲，被告曾随同原告一起回娘家居住，2009年3月被告自行离家与原告分居生活至今，双方再无其他联系，夫妻感情已经破裂，为此请求离婚。
被告辩称，我们结婚20多年，夫妻双方缺少沟通，原告的不辞而别导致双方不能在一起生活，但原告偶尔也回来过，原告所述只有夫妻之名无夫妻之实不是事实，故不同意离婚。
经审理查明，原告王某与被告孙某于1993年7月6日登记结婚，婚后生育一女孙某某（1995年4月24日生，现就读于北京XX大学）。婚后初期感情尚可，后常为家庭琐事发生争执。
上述事实，有原告提供的起诉状、结婚登记申请书、户口本及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，夫妻感情是否破裂是判决离婚与否的法定要件，原告未能提供证据证明与被告夫妻感情确已破裂，故对原告有关离婚的主张不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告孙某离婚。
案件受理费150元（原告已预付），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 李倜然
二〇一四年三月四日
书 记 员 马倩倩
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0525执536号
申请执行人：黄明增，男，1953年4月7日出生，汉族，农民，住洞口县。
被执行人：卿笃仁，男，1953年5月13日出生，汉族，居民，住洞口县。
本院在执行申请执行人黄明增与被执行人卿笃仁劳务合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨恢喜
审判员 唐贤朝
审判员 王立保
二〇一八年二月二日
书记员 宋思思
湖南省洞口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0525执536号申请执行人：黄明增，男，1953年4月7日出生，汉族，农民，住洞口县。被执行人：卿笃仁，男，1953年5月13日出生，汉族，居民，住洞口县。本院在执行申请执行人黄明增与被执行人卿笃仁劳务合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨恢喜审判员  唐贤朝审判员  王立保二〇一八年二月二日书记员  宋思思
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）房刑初字第375号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人刘×，男，1981年3月14日。2001年2月因犯交通肇事罪，被判处有期徒刑三年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年4月24日被羁押，同年5月21日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检刑诉（2014）097号起诉书指控被告人刘×犯故意伤害罪，于2014年5月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派代理检察员张红星出庭支持公诉，被告人刘×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人刘×与鲍×因债务纠纷未解决，鲍×于2013年4月16日14时许，召集何×等人到北京市房山区长阳镇×小区8号楼找刘×要账，被告人刘×遂纠集五名男子持镐把追打何×、秦×，后将何×打伤，致其左臂受伤。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，何×身体所受损伤程度为轻伤。被告人刘×于2013年4月24日被公安机关抓获归案。
民事赔偿已调解解决并履行。
上述事实，被告人刘×在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘×的供述，被害人何×的陈述，证人鲍×、秦×、贾×等人的证言，现场勘验、检查笔录，人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，刑事判决书，和解协议书，报案记录，到案经过，身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人刘×故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市�山区人民检察院指控被告人刘×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘×认罪态度较好，且民事赔偿已协商解决，并得到被害人的谅解，可酌予从轻处罚。根据被告人刘×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人刘×犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的折断的镐把一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐斌
二〇一四年六月四日
书记�郑春节
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂京山新民初字第00103号原告何少平，无业。被告京山县凯旋汽车出租有限责任公司，住所地京山县新市镇沿河南路45号碧水花苑201号。法定代表人匡学杰，公司经理。原告何少平与被告京山县凯旋汽车出租有限责任公司（以下简称凯旋出租公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员汪烊适用简易程序独任审判，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告何少平、被告京山县凯旋汽车出租有限责任公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1998年4月21日，被告用何少平等十位司机所交（每人交购车款三万元）的三十万元与荆门汽车物贸公司协商，购买十辆柳州五菱牌面包车。当天原告何少平等司机与该公司经理匡学杰及该公司原副经理彭某一同前往荆门汽车物贸公司办理了购车协议及相关事宜。当天下午，在荆门汽车物贸公司销售员的带领下又一同前往武汉市汉阳区，准备第二天提车。到了武汉市汉阳区，其他司机和销售人员各自安排自己的晚餐和住宿。因匡学杰与彭某分文无有，为解决当晚生活和住宿以及第二天代提一辆车的加油、过路等费用，二人向原告借款546元，并向其写下借款证明。此后，由于被告多次违约，双方一直为汽车租赁合同纠纷打官司，期间原告多次向被告催讨借款，二人都已没有钱或以等解决汽车租赁合同纠纷案后再一并解决为由，借故拖延十七年拒不归还借款。为此，原告诉至本院，要求被告偿还借款546元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；被告承担本案诉讼费。被告辩称，1、若原告坚持认为被告向原告借过钱，原告应当拿出借款证据，并证明原告向被告催讨过；2、对200元的借款予以认可，但原告十多年没有向被告追偿过，现在已经过了诉讼时效。原告为证实其主张，向法庭提交了以下证据：证据一、原告的身份证复印件，被告的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证复印件各一份；证明原、被告是本案适格的诉讼主体。证据二、证明一份，证明被告向原告借款200元用于公司购车后加油和缴纳过路费等支出。证据三、住宿发票三张，证明被告向原告借款186元用于住宿。证据四、原告的开支记录一份，证明被告在1998年4月20日向原告借款160元用于当天的晚餐支出。经庭审辩证、质证，本院对原告提供的证据材料作出如下认证：被告的法定代表人对原告的证据一无异议，本院予以采信；对原告的证据二提出异议，认为证明上的签名不是自己所签，对借款200元的事实予以认可，但认为过了诉讼时效。本院认为，被告的法定代表人虽然对该证明提出异议，但不申请对笔迹进行鉴定，且当庭又对该笔借款自认，应当认定被告向原告借款200元的事实成立，故对原告的该证据予以采信；被告的法定代表人对原告的证据三真实性提出异议，认为仅凭三张住宿费发票不能证明原、被告之间存在借贷关系。本院认为，原告提供的三张住宿费发票并没有载明旅客姓名，且被告予以否认，该住宿费单据不能证明是原告为被告公司经理匡学杰及该公司原职工彭某住宿而支出，故对原告的证据三不予采信；被告对原告的证据四提出异议，认为该证据是原告自己做的记录，不能证明原、被告之间存在借贷关系。本院认为，原告的该证据系原告自书，被告对该证据予以否认，原告也未提交其他证据予以佐证，该证据不能证明原、被告之间存在借贷关系，故对原告的证据四不予采信。被告为支持其抗辩意见，向本院提供证人彭某的证言，证明原、被告之间不存在借贷关系。原告对证人陈述的被告未向原告借款的事实均不认可。本院认为，被告的证人系该公司原职工，与被告存在利害关系，且该证人证言系孤证，其陈述的部分内容又与被告自认向原告借款200元的内容相矛盾，故对被告的该证人证言不予采信。根据庭审采信的证据，结合原、被告的陈述，本院确认事实如下：1998年4月21日，被告凯旋出租公司经理匡学杰及该公司职工彭某与原告何少平等司机一同前往荆门汽车物贸公司购车。当天上午，被告及其他司机在被告公司经理带领下到荆门汽车物贸公司办理了购车手续。当天下午，在荆门汽车物贸公司销售员的带领下到武汉提车。第二天提车后，由被告公司经理匡学杰经手向原告借款200元用于办手续及过桥、过路、加油等方面的支出，公司员工彭某向原告出具了一份内容为“一九九八年四月二十二日，在汉口提柳州五菱面包车（十）台，匡经理从何师傅手中借款200元交给我，用于车上办手续、过桥、过路、加油等方面支出”的证明，公司经理匡学杰在该证明上签字确认。原告自称其多次找被告追讨借款，被告拒不偿还。庭审中，被告表示原告从未找过被告追讨借款，直到2015年4月22日收到法院传票后才知道此事。庭审中被告对其中借款200元予以认可，对向原告借住宿费186元和餐费160元予以否认。现原告诉至本院，要求被告偿还借款546元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；被告承担本案诉讼费。本院认为，关于原、被告诉争的346元住宿费和餐费的问题，因原告提交的证据不能证明双方存在借贷关系，故本院对原告的该部分诉讼请求不予支持；关于被告向原告借款200元用于车辆办手续、加油、缴纳过桥、过路费的事实清楚，证据充分，被告没有偿还，原告应当及时主张权利，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，原告应在诉讼时效期间届满前主张权利，现原告于2015年4月21日才向本院提起诉讼，已超过法律规定的两年诉讼时效期间，且未提交证据证明存在《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条、第一百四十条规定的时效中止或中断的事由，被告亦不愿继续履行，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：驳回原告何少平的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何少平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员汪烊二〇一五年六月十七日书记员张宏楚
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第2373号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行，住所地天津市北辰区京津公路284号。
负责人纪洪敏，该支行行长。
被执行人天津国实食品有限公司，住所地天津市和平区新华路175号。
法定代表人何俊伟，职务总经理。
被执行人何俊伟。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行与被执行人天津国实食品有限公司、何俊伟（2015）辰民初字第3042号民事调解书金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，双方达成和解协议，但因履行期限较长，故申请人申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 康柏林
代理审判员 石全祥
二〇一五年十二月八日
书 记 员 裴忠静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第2329号
本院在执行申请人山东临沂兰山农村合作银行白沙埠支行与被执行人虞培永、虞果然、王如峰、张海乐、临沂万方源工贸有限公司、临沂恒宇玻璃有限公司、临沂奥川商贸有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人虞培永（公民身份号码××、虞果然（公民身份号码××、王如峰（公民身份号码××、张海乐（公民身份号码××、临沂万方源工贸有限公司（组织机构代码××）、临沂恒宇玻璃有限公司（组织机构代码××）、临沂奥川商贸有限公司（组织机构代码××）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将虞培永、虞果然、王如峰、张海乐、临沂万方源工贸有限公司、临沂恒宇玻璃有限公司、临沂奥川商贸有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十一日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第2329号
本院在执行申请人山东临沂兰山农村合作银行白沙埠支行与被执行人王如峰、临沂恒宇玻璃有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人山东临沂兰山农村合作银行白沙埠支行申请将被执行人王如峰、临沂恒宇玻璃有限公司纳入失信被执行人名单。现因王如峰、临沂恒宇玻璃有限公司以履行完还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第七条的规定，决定如下：
将被执行人王如峰、临沂恒宇玻璃有限公司（组织机构代码）从失信被执行人名单中剔除。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月九日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第2329号
本院在执行申请人山东临沂兰山农村合作银行白沙埠支行与被执行人王如峰、临沂恒宇玻璃有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人山东临沂兰山农村合作银行白沙埠支行申请将被执行人王如峰、临沂恒宇玻璃有限公司纳入失信被执行人名单。现因王如峰、临沂恒宇玻璃有限公司以履行完还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第七条的规定，决定如下：
将被执行人王如峰（公民身份号码：372801197012175113）、临沂恒宇玻璃有限公司（组织机构代码××）从失信被执行人名单中剔除。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月九日
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初1247号
原告:菏泽联运有限公司,住所地菏泽市黄河东路1566号。
法定代表人:张启磊，经理。
委托代理人:薛国栋，男，1974年2月25日出生，汉族，菏泽联运有限公司职工，住菏泽市。
被告：刘福全，男，1968年4月12日出生，汉族，居民，住定陶县。
原告菏泽联运有限公司与被告刘福全挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告于2017年7月24日以原告与被告已达成一致意见为由向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告菏泽联运有限公司撤回起诉是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的权利，且不损害国家、集体、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告菏泽联运有限公司撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告菏泽联运有限公司负担。
审判员 闫敏
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈玮
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第1333号
原告厦门鑫方洲实业有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏美路408号一层101单元，组织机构代码69991419-8。
法定代表人叶丽群，总经理。
委托代理人张明霞、孙武松，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告沈秀兰，女，1968年出生，住湖北省枣阳市。
委托代理人杨永平，福建银江律师事务所律师。
委托代理人高少鸿，厦门市集美区法律援助中心律师。
本院在审理原告厦门鑫方洲实业有限公司与被告沈秀兰劳动争议一案中，原告厦门鑫方洲实业有限公司于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门鑫方洲实业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 韩德坤
二〇一五年三月三十日
书记员 郑 好
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初28388号
原告徐辉，女，1975年9月1日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人韩学义，上海莫高律师事务所律师。委托诉讼代理人朱国宇，上海莫高律师事务所律师。被告张维维，男，1992年7月16日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告孙杏娣，女，1954年3月18日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告徐辉与被告张维维、孙杏娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王建平、张莉婷、人民陪审员濮如毅组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理，原告徐辉的委托诉讼代理人韩学义到庭参加诉讼，被告张维维、孙杏娣经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告徐辉诉称，其与被告张维维原为朋友关系，与被告孙杏娣亦相熟，两被告为母子关系。两被告因做生意缺乏周转资金，向原告借款70万元(人民币，下同)，双方签订了借款合同，约定借款期限三个月、逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算等。合同签订后，原告依约向两被告提供了借款，然两被告在还款期限届满时未依约还款。后经原告多次催告，两被告仍未还款。故现要求两被告共同归还借款本金70万元，并支付自2014年4月10日起至本判决确定的履行日止以70万元为本金、按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的逾期利息。原告徐辉为证明其主张向本院提供了借款合同、中国农业银行银行卡取款业务回单、承诺书。被告张维维、孙杏娣未具答辩，亦未向本院提供证据材料。基于原告的陈述及原告提供的证据，本院确认如下事实：原告与两被告签订借款合同约定：两被告向原告借款70万元、借款用途为因生意周转不开急用资金、借款期限自2014年1月10日起至2014年4月9日止、借款人如逾期不还款除应归还本金外还应支付逾期利息、逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计算等。2014年1月10日，原告向被告孙杏娣银行转账70万元。2014年9月9日，被告张维维向原告出具承诺书，承认上述借款事实并承诺还款。因两被告至今未还款，原告催讨无着，于2016年4月诉来本院，要求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与两被告之间的借贷事实由原告提供的借款合同、银行业务回单、承诺书等证据所证实，两被告理应依约履行还款义务。两被告逾期不还，显已侵害了原告的合法权益，现原告要求两被告归还借款并支付逾期利息，合理合法，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张维维、孙杏娣于本判决生效之日起十日内共同归还原告徐辉借款本金70万元；二、被告张维维、孙杏娣于本判决生效之日起十日内支付原告徐辉自2014年4月10日起至本判决确定的履行日止以70万元为本金、按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,859元(原告徐辉已预交)，由被告张维维、孙杏娣共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王建平
审 判 员 张莉婷
人民陪审员 濮如毅
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 黄朱红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申364号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）杨超，男，1977年2月7日出生，汉族，住长沙市天心区。
再审申请人杨超因诉长沙市城乡规划局规划许可违法一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01行终197号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨超申请再审称，原审裁定不予立案确有错误。故请求本院撤销原一、二审裁定。
本院认为：本案的争议焦点是再审申请人杨超向法院提起行政诉讼是否超过起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，长沙市城乡规划局于1992年12月作出新建（92）编号379号规划许可的具体行政行为，但杨超直至2015年3月3日才向法院提出起诉，已超过法定起诉期限，依法应不予受理。故，对杨超的起诉，原审法院不予立案并无不当。杨超称原审法院不予立案确有错误的申诉理由不能成立。
综上，原一、二审适用法律、法规准确，审判程序合法，依法应予维持。杨超的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回杨超的再审申请。
审 判 长 潘 兵
代理审判员 谷国艳
代理审判员 龚金真
二○二○一七年二月二十八日
书 记 员 陈祎哲
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申364号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）杨超，男，1977年2月7日出生，汉族，住长沙市天心区。再审申请人杨超因诉长沙市城乡规划局规划许可违法一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01行终197号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨超申请再审称，原审裁定不予立案确有错误。故请求本院撤销原一、二审裁定。本院认为：本案的争议焦点是再审申请人杨超向法院提起行政诉讼是否超过起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，长沙市城乡规划局于1992年12月作出新建（92）编号379号规划许可的具体行政行为，但杨超直至2015年3月3日才向法院提出起诉，已超过法定起诉期限，依法应不予受理。故，对杨超的起诉，原审法院不予立案并无不当。杨超称原审法院不予立案确有错误的申诉理由不能成立。综上，原一、二审适用法律、法规准确，审判程序合法，依法应予维持。杨超的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回杨超的再审申请。审 判 长  潘 兵代理审判员  谷国艳代理审判员  龚金真二○二○一七年二月二十八日书 记 员  陈祎哲
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）让刑初字第256号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人毕××，男，1970年4月1日出生。2013年12月20日因涉嫌犯盗窃罪被大庆市公安局乘风分局取保候审。
被告人于××，男，1974年10月22日出生。2013年12月21日因涉嫌犯盗窃罪被临时羁押于哈尔滨市铁路看守所，同年12月24日被被大庆市公安局乘风分局刑事拘留，2014年1月6日被大庆市公安局乘风分局取保候审。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检刑诉（2014）116号起诉书指控被告人毕××、于××犯盗窃罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派检察员朱赤红出庭支持公诉，被告人毕××、于××均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年12月12日晚，被告人于××伙同毕××、吴××（已判刑），窜至大庆市让胡路区创业城工地二期十六区22号楼2单元，将该单元内五户共计十套鸿雁牌地热分水器盗走，并将另三户共计六套分水器剪断，未盗走。经大庆市价格中心鉴定：被盗分水器每套价值人民币514.8元。案发后，赃物被部分收缴并返还丢失单位。
本案中被盗走分水器共价值人民币5148元，盗窃未遂的分水器共价值人民币3088.8元。
2013年12月19日，被告人毕××在大庆市大同区其家中被公安机关抓获；2013年12月21日，被告人于××在哈尔滨火车站被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交的，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
（一）、书证
1、案件来源、抓获经过、接受刑事案件登记表等证实：本案的揭发和侦破情况，表明本案来源明确，侦查过程及采取的强制措施程序合法；
2、犯罪嫌疑人基本情况等证实：被告人毕××、于××身份及年龄情况，证实被告人犯罪主体适格；
3、刑事判决书证实：同案吴××因本案已经受到刑事处罚。
4、扣押物品清单、返还物品清单等证实：从被告人毕××、于××处收缴的赃物被公安机关依法扣押并返还被害人。
（二）、证人证言
1、证人郭××证言证实：大庆市让胡路区创业城工地二期十六区22号楼2单元，将该单元内五户共计十套鸿雁牌地热分水器盗走，并将另三户共计六套分水器剪断，未盗走。
2、证人姜××证言证实：大庆市让胡路区创业城工地二期十六区22号楼2单元，将该单元内五户共计十套鸿雁牌地热分水器盗走，并将另三户共计六套分水器剪断，未盗走。
（三）、被告人供述
1、被告人毕××供述证实：其与吴××、于××于2012年12月12日晚在大庆市让胡路区创业城工地二期十六区22号楼2单元，将该单元内五户共计十套鸿雁牌地热分水器盗走，并将另三户共计六套分水器剪断，未盗走。
2、被告人于××供述证实：其与吴××、毕××于2012年12月12日晚在大庆市让胡路区创业城工地二期十六区22号楼2单元，将该单元内五户共计十套鸿雁牌地热分水器盗走，并将另三户共计六套分水器剪断，未盗走。
（四）、鉴定意见
价格鉴定意见证实：经依法鉴定，被告人毕××、于××盗窃既遂的分水器共价值人民币5148元，盗窃未遂的分水器共价值人民币3088.8元。
本院认为，被告人毕××、于××以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯有盗窃罪的罪名及适用法律意见正确，予以支持。根据被告人毕××、于××犯罪的事实和性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内处以适当刑罚。在对其具体量刑过程中，还考虑了以下量刑情节：1、被告人毕××、于××当庭自愿认罪，具有悔罪表现；2、赃物部分被收缴并返还给被害人；3、部分赃物盗窃未遂。综合以上情节对二被告人予以处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公民财产不受非法侵犯，打击此种犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人毕××犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年，并处罚金16400元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一次性缴纳。）
被告人于××犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年，并处罚金16400元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 彪
二〇一四年四月二日
书 记 员 徐媛媛