湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初1134号
原告：北京迈准仪表有限公司，住所地北京市朝阳区天畅园7号楼13层1301。
法定代表人：孙彩娟，执行董事兼总经理。
委托代理人：焦美红，湖北今天律师事务所律师。
被告：中煤科工集团武汉设计研究院有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路442号。
法定代表人：吴嘉林，董事长。
委托代理人：凤海洋，唐小晶，公司员工。
原告北京迈准仪表有限公司（以下简称迈准公司）诉被告中煤科工集团武汉设计研究院有限公司（以下简称中煤武汉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法由审判员周琪适用简易程序独任审判，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告迈准公司的委托代理人焦美红，被告中煤武汉公司的委托代理人凤海洋、唐小晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迈准公司向本院提出诉讼请求：1、判令中煤武汉公司向迈准公司支付货款178200元；2、判令中煤武汉公司按未付货款的15%向迈准公司支付违约金26730元。事实和理由：2014年12月25日，迈准公司与中煤武汉公司签订《神华新疆68万吨/年煤基新材料项目卸储配煤装置EPC总承包工程雷达料位计采购合同》，就采购雷达料位计一事达成一致，货款总价为594000元。2015年6月3日，迈准公司将合同约定的所有货物送达中煤武汉公司指定地点，同年10月26日，迈准公司协助调试完成所有设备且设备正式运行。按照合同约定，在合同设备安装完毕、调试完成，经业主性能考核合格后，中煤武汉公司应支付90%货款，余下10%货款作为质保金，在质保期满后支付;中煤武汉公司最迟应于到货后12个月支付全部货款，即中煤武汉公司最迟应于2016年6月3日向迈准公司支付全部货款。但在迈准公司多次催促下,中煤武汉公司于2016年6月29日向迈准公司支付20%的货款118800元后，剩余30%货款178200元一直未付。
被告中煤武汉公司辩称：我公司是按照合同约定向迈准公司支付货款，不存在违约行为。迈准公司提供的设备安装完毕后调试不合格，迈准公司3个月后才处理；根据合同6.3条约定我公司未延期支付货款。根据合同6.4条约定，迈准公司提供的设备性能经业主考核合格后我公司支付剩余货款10%的质保金，但迈准公司提供的设备性能经业主考核为不合格，因此，我公司未向迈准公司支付剩余货款。
原告迈准公司为支持其主张，举证如下：
证据一、《神华新疆68万吨/年煤基新材料项目卸储配煤装置EPC总承包工程雷达料位计采购合同》。拟证明原、被告于2014年12月25日签订上述合同，双方存在买卖合同关系；中煤武汉公司最迟应于到货后12个月向迈准公司支付全部货款。
证据二、发货通知单两张、客户自提委托书及发货地址。拟证明迈准公司按合同约定将货物发送给中煤武汉公司指定的地点。
证据三、《神华新疆68万吨/年煤基新材料项目卸储配煤装置关于雷达料位计调试事宜》一份。拟证明迈准公司已向中煤武汉公司提供合同约定的全部货物，并且已经安装调试完毕。
证据四、北京增值税专用发票6张。拟证明迈准公司于2015年7月6日向中煤武汉公司一次性开具了合同总金额为594000元的增值税发票，履行了合同义务。
证据五、中国工商银行业务回单4张。拟证明中煤武汉公司已向迈准公司支付货款415800元。
证据六、服务报告2份。拟证明迈准公司已向中煤武汉公司提供合同约定的全部货物。
被告中煤武汉公司为支持其主张，举证如下：
证据一、神华新疆68万吨/年煤基新材料项目卸储配煤装置关于雷达料位计调试事宜、服务报告、中煤武汉公司采购部孙矿生发给迈准公司丁经理的邮件各一份。拟证明迈准公司提供的产品调试考核不合格。
证据二、2016年9月14日业主发给中煤性能考核方案。拟证明迈准公司提供的产品性能考核不合格。
当事人对证据的质证意见及本院认证如下：
中煤武汉公司对迈准公司提交的证据一的真实性不持异议，但对证明目的有异议；本院对迈准公司提交的证据一的真实性予以确认。中煤武汉公司对迈准公司提交的证据二认为系复印件，但认可公司收到合同项下的货物；本院对中煤武汉公司收到迈准公司合同项下货物的事实予以认定。中煤武汉公司对迈准公司提交的证据三的真实性不持异议，但对证明目的有异议，并认为迈准公司提供的产品调试不合格，我公司没法向业主移交合格的产品；本院对迈准公司提交的证据三的真实性予以确认。中煤武汉公司对迈准公司提交的证据四、五不持异议；本院予以确认。中煤武汉公司对迈准公司提交的证据六的真实性不持异议，对证明目的有异议，并认为该证据正好证明迈准公司提供的产品调试不合格；本院对迈准公司提交的证据六的真实性予以确认。迈准公司对中煤武汉公司提交的证据一的真实性不持异议，但认为该证据不能证明迈准公司提供的产品调试不合格。迈准公司对中煤武汉公司提交的证据二的真实性不持异议，但认为与本案无关；本院对中煤武汉公司提交的证据二的真实性予以确认。
根据当事人的举证、质证及本院认证，本院查明以下基本事实：
迈准公司（卖方）与中煤武汉公司（买方）于2014年12月25日签订《神华新疆68万吨/年煤基新材料项目卸储配煤装置EPC总承包工程雷达料位计采购合同》，合同主要约定：由迈准公司向中煤武汉公司供应雷达料位计，合同约定了货物名称、规格、数量、单价、总价、交货时间和地点等；合同总金额594000元；货款支付约定：卖方向买方提交下列单证，买方向卖方支付合同金额的10%预付款。（1）10%合同金额的财物收据；（2）付款申请书；（3）合同封面、合同盖章页及付款方式的复印件。设备生产完毕，经出厂验收合格，卖方向买方提交下列单证，买方向卖方支付合同金额的20%后，卖方发货。设备运抵现场，并经业主开箱验收合格、设备资料齐全检查合格，卖方向买方提交下列单证，买方向卖方支付合同金额的20%，最迟应于到货后2个月内支付。设备安装完毕、调试完成，经业主性能考核合格后，卖方向买方提交下列单证，买方向卖方支付合同金额的40%，最迟应于到货4个月内支付。质量保证期期满无任何质量问题，在收到下列文件后的30天内，买方向卖方支付合同金额的10%，最迟应于到货后12个月内支付。交货时间约定2015年5月10日全部到货、交货地点项目现场。合同还约定了其他权利义务。上述合同签订后，中煤武汉公司于2015年3月5日向迈准公司支付59400元、2015年5月7日向迈准公司支付118800元，2015年5月底迈准公司向中煤武汉公司发送全部货物，2015年9月30日中煤武汉公司向迈准公司支付118800元；2016年6月20日，中煤武汉公司神华新疆卸储配煤EPC联合体项目部向迈准公司发出《神华新疆68万吨/年煤基新材料项目卸储配煤装置关于雷达料位计调试事宜》，主要载明：“我公司与贵公司合作的新华新疆68万吨/年煤基新材料项目卸储配煤装置正在进行装置验收，贵公司之前调试仅仅为空仓调试，并未带料调试，且现场发现雷达料位计仍有问题需要解决，请贵公司接到通知后于6月21日前配合安排技术人员到场调试。我们公司已大力协调设备安装调试款付款，考虑到贵公司的实际情况，已经在办理20%的安装款了，预计本周办结完毕，剩余20%调试款在调试完成后会尽快支付。项目竣工移交在即，由于剩余问题迟迟移交不了，也会影响到我公司跟业主的结算，进而影响到跟他们的结算，故请贵公司予以配合为盼。”2016年6月29日中煤武汉公司向迈准公司支付118800元。现因中煤武汉公司未向迈准公司支付剩余货款，迈准公司诉至本院，诉请如前。
本案争议的焦点：迈准公司向中煤武汉公司提供的产品是否调试不合格；中煤武汉公司可否以迈准公司提供的产品调试不合格拒付迈准公司剩余货款。
本院认为：原告迈准公司与被告中煤武汉公司于2014年12月25日签订的《神华新疆68万吨/年煤基新材料项目卸储配煤装置EPC总承包工程雷达料位计采购合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合同合法、有效。原告迈准公司与被告中煤武汉公司均应按照合同约定履行各自义务。关于原告迈准公司向被告中煤武汉公司提供的产品是否调试不合格的焦点问题：被告中煤武汉公司提交的证据仅能证明其公司发现原告迈准公司提供的雷达料位计存在问题需要解决，请原告迈准公司安排技术人员到场调试；原告迈准公司不认可其提供的产品调试不合格；被告中煤武汉公司提出原告迈准公司提供的产品调试不合格的观点，没有质量鉴定机构证实，本院不予采信。关于被告中煤武汉公司可否以原告迈准公司提供的产品调试不合格拒付原告迈准公司剩余货款的焦点问题：原、被告签订的合同约定“质量保证期期满无任何质量问题，在收到下列文件后的30天内，买方向卖方支付剩余10%的货款，最迟应于到货后12个月内支付。”而双方未约定质保期，且被告中煤武汉公司也无证据证明原告迈准公司提供的产品存在质量问题，故被告中煤武汉公司应于2015年5月底原告迈准公司向中煤武汉公司发送全部货物的12个月内向原告迈准公司支付剩余货款，即被告中煤武汉公司应于2016年6月1日向原告迈准公司支付剩余货款。庭审查明，被告中煤武汉公司尚欠原告迈准公司货款178200元，故原告迈准公司主张被告中煤武汉公司向其支付货款178200元的诉讼请求，本院予以支持。因双方签订的合同并未约定逾期付款违约金，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告迈准公司主张被告中煤武汉公司按未付货款的15%支付违约金26730元的诉讼请求，本院不予支持；本院确定逾期付款损失按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算自2016年6月1日起至本判决确定的给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中煤科工集团武汉设计研究院有限公司于本判决书生效之日起五日内一次性向原告北京迈准仪表有限公司支付货款178200元。
二、被告中煤科工集团武汉设计研究院有限公司于本判决书生效之日起五日内以178200元为基数按照中国人民银行规定的同期贷款利率，向原告北京迈准仪表有限公司支付自2016年6月1日起至本判决确定的给付之日止的逾期付款违约金。
三、驳回原告原告北京迈准仪表有限公司的其他诉讼请求。
被告中煤科工集团武汉设计研究院有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2186.50元，由被告中煤科工集团武汉设计研究院有限公司负担（此款原告北京迈准仪表有限公司已垫付，由被告中煤科工集团武汉设计研究院有限公司于本判决书生效之日起五日内径行给付原告北京迈准仪表有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：财政机关：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户银行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 员 周 琪
二〇一七年五月八日
法官助理 陈 甜
书 记 员 项丽娜