wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省中阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1129民初466号原告：范建国。委托诉讼代理人：高彩艳。被告：朱永军。被告：任瑞平，系被告朱永军之妻。原告范建国与被告朱永军、任瑞平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范建国及其委托诉讼代理人高彩艳、被告任瑞平到庭参加了诉讼，被告朱永军经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第144条的规定，本案现已依法缺席审理终结。原告范建国向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带清偿借款100000元整及利息，利息按每月每元2.5分计算，从2016年5月20日起至清偿之日止；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年5月20日，被告朱永军以做生意手头资金周转紧缺为由，向我借款100000元整，口头约定利息为每月每元2.5分（年利息为30000元），借款期限为一年。同日，我为被告朱永军转款100000元（账号：6217000330000414222，户名为朱永军），当时因被告朱永军不在中阳县城，故于2016年6月2日为我写下100000元的借条一支。之后，被告朱永军一直未支付利息。2017年6月15日，借期已至，经我催要，被告朱永军无力还本付息，又为我写下‘清偿意向’书，答应于2017年8月15日一次性还本付息。2017年8月15日之后，被告朱永军一直推诿，拒不还本付息。我认为，被告任瑞平作为被告朱永军之妻，理应为此借款承担连带清偿责任。为此，特向贵院提起诉讼，敬请依法判决，以维护我的合法权益。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、被告朱永军于2016年6月2日给原告出具的借条一支，证明被告朱永军向原告借款10万元。2、原告于2016年5月20日在中国建设银行中阳东门支行向被告朱永军打款10万元的凭据一张，证明被告朱永军于2016年5月20日向原告实际借款10万元，借条是事后补打的。3、被告朱永军于2017年6月15日向原告作出清偿借款的承诺书一份，证明被告朱永军保证在两个月内归还原告借款10万元。被告朱永军未到庭也未提出答辩。被告任瑞平辩称，被告朱永军向范建国借款的事实我并不知情，直到今年端午节前后，原告之妻高彩艳来我家向永军要钱，我才知道此事。被告朱永军借钱做了什么，我一概不知，也没用于家庭共同生活开支，我觉得原告在我不知情的情况下借钱给被告朱永军，应该由朱永军自行归还。故请求驳回原告对我的诉求。本院在庭审中组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月20日，被告朱永军以做生意资金周转困难为由，向原告范建国借款100000元整，口头约定利率为每月每元2.5分（年利息为30000元），借款期限为一年。同日，原告范建国为被告朱永军转款100000元（账号：6217000330000414222，户名为朱永军），当时因被告朱永军不在中阳县城，后于2016年6月2日为原告补打了100000元的借条一支。之后，被告朱永军一直未支付利息。2017年6月15日，经原告多次催要，被告朱永军无力还本付息，又为原告写下还款承诺书，保证于2017年8月15日前一次性还本付息。2017年9月，经原告再三催要，被告朱永军分两次给原告清偿5000元的利息。之后被告朱永军仍一直推诿，拒不还本付息。另查明，被告朱永军向原告借款时被告任瑞平并不知情，也不知道所借款项用于何处。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱永军以做生意资金短缺为由向原告借款，原告范建国提供款项给被告，该借款合同生效。根据庭审查明的事实，被告朱永军向原告借款10万元至今一直未予归还，对原告要求归还借款本金的诉讼请求，本院依法应予支持。关于原告对利息的请求，因双方约定的利率超过了年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；第二十九条规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本案被告对原告支付利息应按年利率24%予以支付，支付利息期间应从实际借款之日起至还款之日止；对超过部分的利息，本院依法不予支持。本案借款虽然发生在两被告婚姻关系存续期间，但被告任瑞平对该笔借款不知情，也不知道所借款项用于何处，原告也未能提供证据证明该笔借款系用于两被告共同生活支出属于夫妻共同债务。因此本院认定，本案借款属于被告朱永军个人债务，被告任瑞平对上述债务不承担连带清偿责任。综上，对原告起诉的合理请求，本院依法予以支持，对其不合理的请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告朱永军于本判决生效之日起十五日内偿还原告范建国借款本金100000元，并按年利率24%支付利息，从2016年5月20日起至还款之日止（被告朱永军向原告范建国已支付的5000元可在朱永军应付的利息中予以相应抵顶）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告朱永军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长  付关平人民陪审员  苗 岚人民陪审员  朱爱清二〇一七年十一月二十三日书 记 员  许肇骅
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执1197号
被执行人李大胜。
被执行人唐文才。
被执行人唐元洲。
被执行人李杨。
被执行人曾晓波。
被执行人唐国松。
被执行人朱宇。
被执行人熊朝虎。
被执行人郑刚文。
被执行人杨富鲜。
被执行人肖琴。
被执行人吴渊。
被执行人李大胜、唐文才、唐元洲、李杨犯组织卖淫罪，被执行人曾晓波、唐国松、朱宇、熊朝虎、郑刚文、杨富鲜、肖琴、吴渊犯协助组织卖淫罪一案，成都市成华区人民法院作出的（2014）成华刑初字第615号刑事判决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的涉财产部分的义务。本案于2017年05月12日移交本院强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，对被执行人唐元洲、李大胜、朱宇名下银行账户予以冻结。此外，未查询到被执行人可供执行的财产。
本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院作出的（2014）成华刑初字第615号刑事判决书涉财产部分的的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院履行义务。本院也可依职权恢复执行，不受终结本次执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 伟
审判员 薛跃发
审判员 伍宏山
二〇一七年九月三日
书记员 张 弓
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1181民初73号
原告任某，汾西柳湾××家属。
被告秦某，性别：××。
原告任某与被告秦某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任某到庭参加诉讼，被告秦某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告任某诉称，被告于2013年3月27日向原告借款15000元，并约定月利息为750元。经原告多次催要，被告一直未给付借款。为此原告提起诉讼，请求判令被告给付借款15000元及利息5000元。
原告任某针对其主张提供以下证据：
借据2支，证明被告向原告借款16000元的事实。
被告在法定答辩期限内未提交书面答辩意见，亦未提交证据，放弃了法律赋予的诉讼权利。
经审理查明，2013年，被告秦某分两次向原告任某借款16000元，并未原告出具借据两支，载明，“借条今借到任某现金壹万五千元整（15000元）借款人：秦某2013.3.27”“今欠到任欢庆1000元整秦某2013.6.10”。被告陆续给付原告7500元，尚欠8500元。为此原告提起诉讼，提出上述诉讼请求。
原告任某未能提供证据证明双方约定利息的事实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确、合法，被告秦某对借款8500元负有给付之责。原告任某未能提供证据证明双方约定利息的事实，故本院对其利息之请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦某给付原告任某借款8500元，于本判决生效之日起十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告任某承担172.5元，被告秦某承担127.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 魏海燕
代理审判员 张辉辉
人民陪审员 闫文静
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 余艳青
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0102刑初518号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人杨泽礼，男，1974年6月9日出生，汉族，初中文化，无业。因本案于2017年5月10日被抓获，同日被刑事拘留，5月23日被取保候审。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉［2017］537号起诉书指控被告人杨泽礼犯妨害公务罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员刘珺出庭支持公诉，被告人杨泽礼到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2017年3月28日13时许，长沙市公安局交通警察支队芙蓉交通警察大队民警邓清明和高频在协警喻昕楠等人的协助下在长沙市芙蓉区人民东路与长榔路路口执行查酒驾任务。邓清明、喻昕楠等人在对一辆车牌号为湘AF3V**的大众牌小轿车进行检查时，该车驾驶员被告人杨泽礼拒不配合执法检查，采取强行倒车、加油冲撞的方式强行闯关，导致邓清明和喻昕楠两人受伤，并撞损路过该处的一辆由赵某某驾驶的牌照号为湘A8G6**面包车后逃离现场。经鉴定，邓清明、喻昕楠损伤程度为轻微伤。
2017年5月10日10时许，被告人杨泽礼被公安机关抓获归案。2017年5月16日，民警邓清明、协警喻昕楠出具谅解书对被告人杨泽礼表示谅解；2017年5月11日，被告人杨泽礼家属赔偿了赵某某经济损失人民币2600元，取得了赵某某的谅解。
上述事实，被告人杨泽礼在本院开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，证人邓清明、喻昕楠、杨旭、高频、石建先、赵某某的证言，长沙市公安局交通警察支队芙蓉交通警察大队出具的执法证明，案发现场监控视频截图，杨泽礼驾驶证信息及车辆信息，法医学人体损伤程度鉴定书，湖南旺旺医院的病历资料，赵某某、邓清明、喻昕楠出具的谅解书，被告人杨泽礼的户籍证明材料和现实表现材料，被告人杨泽礼的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为：被告人杨泽礼以暴力方法阻碍民警依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨泽礼犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人杨泽礼系初犯，犯罪后取得了受伤民警及受损车主的谅解。对其可酌情从轻处罚。被告人杨泽礼经本院审前调查，符合社区矫正条件，对其适用缓刑不致再危害社会。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人杨泽礼犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。被告人杨泽礼应于判决生效后十日内，持判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢绍平
二〇一七年九月五日
书记员 周 柳
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初8733号
原告：苏州市春秋汽车服务有限公司，住所地苏州市吴中区东吴北路98号2112室。
法定代表人：尚雅珠，总经理。
委托诉讼代理人：章清，江苏尚韬律师事务所律师。
被告：王甲松，男，1981年6月17日出生，汉族，住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：薛丽琴，江苏海联海律师事务所律师。
原告苏州市春秋汽车服务有限公司（以下简称春秋汽车公司）诉被告王甲松挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人章清，被告王甲松及其委托诉讼代理人薛丽琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告春秋汽车公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付其垫付的机动车交通事故责任纠纷的赔款及诉讼费共计1025158.94元；2、本案诉讼费用由被告承担。后，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告支付其垫付的赔款及诉讼费共计917799.82元。事实和理由：2014年1月1日，其与被告签订《车辆资产抵偿承包经营合同》一份，约定被告将其所有的苏Ｅ×××××大型普通客车挂靠在其名下从事经营。该合同约定，车辆发生交通事故所产生的损失及事故费用均由被告承担或赔偿。2014年6月4日，苏Ｅ×××××大型普通客车发生交通事故，造成案外人方锦文受伤、王丽鹏死亡。经交警部门认定，被告所雇用驾驶员承担事故同等责任。后，王丽鹏亲属及方锦文就相关赔偿事宜分别向苏州工业园区法院提起诉讼，苏州工业园区人民法院经审理后，判决其作为肇事车辆的挂靠单位承担连带赔偿责任。上述判决已生效，其已履行完判决书确定的付款义务。其认为，其与被告之间属挂靠合同关系，被告为肇事车辆的实际车主，其仅收取少量管理费，运营利益均由被告享有，被告经营活动导致第三人损害，理应由被告承担赔偿责任，其垫付后有权向被告进行追偿。由于双方就追偿事宜协商未果，故依法提起诉讼。
被告王甲松辩称，其确系苏Ｅ×××××车辆的实际所有人，但其与原告之间签订的客车挂靠经营合同无效，原告的诉请没有事实与法律依据，请求法院依法予以驳回。
本院经审理认定事实如下：
2014年6月4日，案外人顾惠根驾驶苏Ｅ×××××大型普通客车沿苏州工业园区金鸡湖大道由西向东行驶至金鸡湖大道星塘街交叉路口时，与沿星塘街由南向北行驶至上述路口的案外人方锦文驾驶的电动自行车相撞，方锦文及电动自行车乘客王丽鹏倒地受伤，后王丽鹏经送苏州九龙医院抢救无效于当日死亡。经交警部门认定，顾惠根与方锦文负事故同等责任。被告王甲松为苏Ｅ×××××大型普通客车的实际车主，顾惠根为王甲松雇佣的驾驶员。
后，王丽鹏亲属及方锦文分别就赔偿事宜向苏州工业园区人民法院提起诉讼，该院于2014年10月16日作出（2014）园民初字第1641号民事判决书，判令王甲松赔偿王丽鹏亲属8679元，春秋汽车公司承担连带责任，王甲松、春秋汽车公司负担诉讼费1997元；于2015年10月9日作出（2015）园民初字第01325号民事判决书，判令王甲松赔偿方锦文64773.12元，春秋汽车公司承担连带责任，王甲松、春秋汽车公司负担诉讼费1910元；于2016年9月6日作出（2016）苏0506民初5040号民事判决书，判令王甲松赔偿方锦文915117.83元，春秋汽车公司承担连带责任，王甲松、春秋汽车公司负担诉讼费2682元。上述判决均已发生法律效力，春秋汽车公司全部履行了上述判决书确定的给付义务。
另查明，（2014）园民初字第1641号民事判决书第4页所载明春秋汽车公司赔偿王丽鹏亲属的30000元系被告王甲松支付。此外，春秋汽车公司已从王甲松的营业收入中扣除了其垫付的（2014）园民初字第1641号民事判决书确定的赔偿款8679元及诉讼费1997元、（2015）园民初字第01325号民事判决书确定的赔偿款64773.12元及诉讼费1910元。
原告春秋汽车公司陈述，王甲松为肇事车辆的实际车主，其与王甲松系挂靠关系，根据其与王甲松签订的《车辆资产抵偿承包经营合同》约定，挂靠车辆发生事故所产生的事故损失及事故费用均由实际车主承担，故其在垫付赔偿款及诉讼费后有权向王甲松进行追偿。春秋汽车公司为证明其上述主张，向本院提供签订时间为2014年1月1日的《车辆资产抵偿承包经营合同》一份。
经质证，被告王甲松对该证据的真实性无异议，但认为该证据系事故发生后，原告与其补签，其对合同内容不清楚，仅按原告要求在最后一页签名。同时，其与原告系挂靠关系，但该合同内容与挂靠关系不符，系承包关系的内容，因此原告无权依据该合同向其进行追偿。退一步说，即便该合同系挂靠协议，由于挂靠行为违反了法律的强制性规定，损害了社会公共利益，亦应当无效。
被告王甲松陈述，其将车辆挂靠在原告公司，每月向原告交纳500元管理费，客运安全责任主体应当为原告。由于运输客户系原告所提供，除管理费外，原告还从其每个班次的营业收入提取55元。王甲松为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、春秋汽车公司工商营业执行信息打印件一份，证明原告为具有客运行政许可的主体，客运安全责任的主体应当为原告。
2、苏州日报新闻信息打印件一份，证明落实客运安全责任的主体责任为客运企业，政府为清理车辆挂靠关系拟定了《抵偿承包经营协议》的合同文本，但其与原告之间为挂靠经营关系。
3、证人黄某、徐某的证言，证明被告营运一个班次的收入及春秋汽车公司提取费用的情况。
经质证，原告春秋汽车公司对证据1的真实性无异议，但认为承担客运安全责任的主体对外是其，根据案涉合同，赔偿责任最终应当由被告承担。对于证据2，认为真实性无法确认，且该报道也仅涉及客运车辆行政管理方面的信息，与本案无关联性。对于证据3，春秋汽车公司认为证人黄某只是驾驶员，并非车主，未与其发生直接关系，证人陈述均系听说，故对该证言不予认可；证人徐某与被告为同一暂住地，但证人予以否认，故对证言的真实性不予认可，同时该证人陈述的内容也反映出其向挂靠车主提供运输客户，系独立于挂靠关系之外的另一法律关系。
本院认为，原、被告关于车辆挂靠事宜的约定，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。被告虽辩称，国家有关规定禁止客运车辆进行挂靠，但该规定并非法律、行政法规，且属于政府部门的管理性规定，故不影响原、被告之间关于车辆挂靠合同关系的合同效力。根据双方关于挂靠车辆责任承担的约定，被告作为实际车主应当承担肇事车辆的最终赔偿责任。现原告已代被告偿付赔偿款、诉讼费共计917799.82元，原告有权向被告追偿。故原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告王甲松于本判决生效之日起十日内归还原告苏州市春秋汽车服务有限公司917799.82元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14026元，减半收取计7013元，由原告苏州市春秋汽车服务有限公司负担734元，被告王甲松负担6279元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
代理审判员 王伟
二〇一七年三月十八日
书 记 员 朱瑞
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初6929号
原告：简晓华，男，1969年3月9日出生，回族，住天津市河北区，
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地：天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。
原告简晓华与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称“人人乐公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告简晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告1000元、退还货款45.90元，共计1045.90元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月21日，原告在被告分支处（人人乐天津开发区购物广场）购买了立顿绿茶+立顿绝品醇台式冻顶乌龙风味奶茶固体饮料，生产日期2015年12月18日，保质期18个月，于2017年6月17日止。根据食品安全法第三十四条、第一百四十八条第二款的规定，被告应承担赔偿责任。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了购物小票和实物，本院予以确认。经审理查明，2017年6月21日原告在人人乐天津开发区购物广场购买了立顿绿茶S100一盒，单价45.90元,生产日期为2015年12月18日，保质期为18个月。现以商品已过保质期为由向本院起诉，提出如上诉请。
本院认为，原告在被告的分支机构人人乐天津开发区购物广场购买立顿绿茶S100，被告作为销售经营者应当保证所售商品符合食品安全标准，保障消费者的合法权益不受损害。现通过庭审可以查明，原告购买商品时，该商品已过保质期，被告的行为已经构成销售不符合食品安全标准的食品，应当承担相相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求价款十倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。综上所述，被告人人乐公司应退还原告货款45.90元并赔偿原告1000元，同时，原告应将在被告处购买的立顿绿茶S100一盒退还给被告。被告经本院依法传唤未到庭陈述抗辩意见，亦未提交书面答辩材料，视为放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之后十日内退还原告简晓华货款45.90元并赔偿原告1000元,共计1045.90元；
二、原告简晓华于本判决生效之后十日内退还被告天津市人人乐商业有限公司立顿绿茶S100一盒。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长猛
二〇一七年八月十一日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 付 莉
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第01059号
原告曹某某
被告王某某
本院在审理原告曹某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告曹某某于2014年10月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取，由原告负担。
审判员 孙房房
二〇一四年十月八日
书记员 崔建平
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）金执字第00301号
申请执行人宝鸡市建材陶瓷厂。住所地宝鸡市金台区金大堡北侧。
法定代表人，郑润贤，任厂长。
被执行人宝鸡市冰山空调冷气工程公司。住所地宝鸡市金台区中山东路。
法定代表人，冯清伟，任经理。
宝鸡市建材陶瓷厂与宝鸡市冰山空调冷气工程公司租赁合同纠纷一案，本院（2012）金民初字第00162号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未自觉履行，权利人向本院申请执行，执行内容为：归还房门钥匙，拆除其在租赁场地上的自建房房屋。
本案在执行过程中，因被执行人已自觉履行全部义务，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）金民初字第00162号民事调解书第二条、第三条的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢新建
审判员 张 晶
审判员 侯虎勤
二〇一二年六月十五日
书记员 赵宝宁
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梧刑执字第40号
罪犯罗韦辽，男，住所地：广西壮族自治区柳江县，现在广西梧州监狱服刑。
广西来宾市兴宾区人民法院于2009年9月23日作出（2009）兴刑初字第325号刑事判决，以被告人罗韦辽犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后于2009年11月2日交付执行。罪犯罗韦辽曾于2012年获减刑一年，刑期至2015年11月17日止。执行机关广西梧州监狱于2014年2月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗韦辽在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯罗韦辽在服刑期间的表现、奖励情况等书证。
经审理查明，罪犯罗韦辽能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，获2012年改造积极分子、2013年改造积极分子，奖励分99.13分。
本院认为，罪犯罗韦辽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗韦辽减去有期徒刑一年七个月三十天（刑期至2014年3月18日止），原处罚金人民币2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘创祥
审判员 严家鹏
审判员 李庆春
二〇一四年三月十八日
书记员 陈剑媚
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初920号
原告张某，女，1985年11月20日生，汉族，住雄县。
被告金某1，男，1984年5月14日生，满族，住雄县。
委托代理人李双寅，河北惠通律师事务所律师。
原告张某与被告金某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴鹤翔独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某、被告金某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告于2006年阴历3月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育女儿金某2，××××年××月××日生育儿子金某3。婚后金某1在外地打工，让我带着女儿、儿子回娘家居住，两个孩子的日常开销、生活照顾及费用都由我娘家人支出，过年过节的时候被告接我和两个孩子回婆家。后来相处时间越来越少，夫妻双方开始拌嘴、打架。2015年11月份被告无故提出离婚。现我认为夫妻双方感情破裂，被告既不向我支付两个孩子的抚养费，在生活上也对我漠不关心，完全没有夫妻情份，特向法院提出与被告离婚，女儿、儿子均由我抚养，被告承担抚养费，依法分割夫妻共同财产，诉讼费由被告承担。
被告金某1辩称，我同意离婚。原被告双方感情已经彻底破裂，且没有和好可能，故同意离婚。离婚后被告要求抚养儿子金某3，抚养费自己承担，女儿金某2由原告抚养，抚养费自行承担，要求探视女儿金某2。被告有抚养儿子的经济、生活等条件，被告父母也愿意帮助被告抚养金某3，金某3在2016年10月6日前一直跟随被告生活，后被原告及家人强行抢走，并且原告及家人已经两次到被告家中滋事拉走财产，破坏东西，有被告母亲王振楼报警记录证实。根据相关法律规定，在审理婚姻家庭中，应注重对未成年人权益的保护特别是涉及家庭暴力的离婚案件，从未成年人利益最大化的原则出发，对于实施家庭暴力的父母一方，一般不宜判决其直接抚养未成年子女。故原告不适宜抚养两个子女。双方无财产、债权债务纠纷。
经审理查明，原被告于2006年农历3月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育女儿金某2，××××年××月××日生育儿子金某3。2015年原被告双方发生矛盾，被告金某1曾向本院起诉与原告张某离婚，后于2016年6月份开庭时当庭撤回起诉。金某1撤回起诉后，原告张某于2016年7月8日起诉与金某1离婚，金某1不同意离婚，本院判决不准离婚后，双方仍互不往来，互不履行夫妻义务。原告张某于2017年5月19日再次向本院起诉要求与被告金某1离婚，被告同意离婚，经本院做和好工作未果。
本案在审理过程中，原被告均要求自己抚养两个孩子，经本院主持调解，双方未能达成一致。
另查明，原告没有婚前个人财产。双方也没有婚后共同财产，没有债权、债务及存款。
上述事实有原被告婚姻登记审查处理表、（2016）冀0638民初465号民事裁定书、（2016）冀0638民初1090号民事判决书及庭审笔录证实。
本院认为，原被告系经人介绍相识，婚前缺乏了解，感情基础较差，结婚后因性格不合和家庭琐事经常发生矛盾，未建立起良好的夫妻感情。2015年原被告双方发生矛盾，被告金某1曾向本院起诉与原告张某离婚，后撤回起诉。原告张某于2016年7月8日起诉与金某1离婚，金某1不同意离婚，本院判决不准离婚后，双方仍互不履行夫妻义务。现原告再次向本院起诉要求与被告金某1离婚，被告金某1同意离婚，经本院做和好工作未果，应认定原被告的夫妻感情确已破裂，依法准予离婚。本案在审理过程中，原被告就孩子抚养问题未能达成一致。依照相关法律规定和本案的实际情况，原被告离婚后女儿金某2跟随原告一起生活。儿子金某3随被告一起生活，双方各自承担所抚养子女的抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告金某1离婚。
二、原被告婚生女儿金某2随原告张某生活，儿子金某3随被告生活，原被告各自自行负担抚养费。
案件受理费减半收取100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送法之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 吴鹤翔
二〇一七年七月十四日
书记员 李 丽
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初13735号
原告柯梁，男，汉族，1991年10月13日出生，住址湖北省竹山县，
被告深圳市卓航健身有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道梅龙南路西侧汇龙苑5栋205、206、207、208，统一社会信用代码91440300326459807Y。
法定代表人李庆龙。
上述原告与被告合同纠纷一案，原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柯梁撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告承担。
审判员 阎 芸
二〇一七年六月二十日
书记员 肖晔瑜
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终1647号
上诉人（原审被告）：韩京士
委托诉讼代理人：王静文，山西恒烨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张风林
委托诉讼代理人：马旭东，山西左权县法律服务所法律工作者。
原审被告：阳泉市隆泰祥商贸有限公司，住所地阳泉市城区桃南路17—3—2号。
法定代表人：靳培峰，任总经理。
上诉人韩京士因与被上诉人张风林，原审被告阳泉市隆泰祥商贸有限公司不当得利纠纷一案，不服山西省武乡县人民法院（2017）晋0429民初267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩京士及其委托诉讼代理人王静文，被上诉人张风林委托诉讼代理人马晓东到庭参加诉讼。原审被告阳泉市隆泰祥商贸有限公司（以下简称阳泉商贸公司）经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人韩京士提起上诉请求：依法撤销原审民事判决，将此案发回重审或依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。本案涉及的40000元转让费是上诉人代张小凤收取的，张小凤与张风林之间存在转让奶站的行为，上诉人不构成不当得利，上诉人的行为不符合不当得利的构成要件，被上诉人并未因此受到损失，即便受到损失也与上诉人之间不存在因果关系。
被上诉人张风林答辩称，上诉人所诉没有事实依据，被上诉人与张小凤只是认识关系，没有订立口头协议，不欠张小凤任何转让费。
原审被告阳泉市隆泰祥商贸有限公司未提出答辩意见。
被上诉人张风林向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法解除原告与二被告订立的《北京三元食品送奶到户奶站加盟协议书》（下车加盟协议书）；2、请求人民法院依法判令二被告返还原告转让费40000元、保证金10000元；3、请求人民法院判令二被告赔偿原告经济损失1560元；4、本案所有诉讼费用由二被告承担。
原审法院认定，2016年12月6日，被告韩京士代表被告阳泉商贸公司与原告张风林签订了奶站加盟协议书，该协议约定：原告张风林获得经销北京三元食品有限公司所生产的乳品、乳制品的经销权，在武乡县建立奶站，原告张风林向两被告交纳了市场保证金10000元。被告韩京士于2016年12月7日收取了原告张风林武乡县奶站转让费40000元。
原审认为，合同解除权是《合同法》赋予合同双方当事人的一项权利，当事人一方行使解除权，只要通知对方即可，对方接到通知后，合同即发生解除的效力，如果对方对解除合同有异议，可以请求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力。合同解除权是当事人的民事权利，但当事人不享有请求判令解除合同的请求权，因此对于原告的第一项诉讼请求及第二项诉讼请求中返还保证金10000元的请求，本院不予支持。关于原告请求判令二被告返还原告转让费40000元的诉讼请求，通过庭审查明的案件事实可以看出，该笔转让费是被告韩京士私自收取的，该笔转让费并非被告阳泉商贸公司要求收取的费用，被告韩京士收取该笔转让费没有合法依据，且给原告张风林造成了损失，原告张风林受到的损失与被告韩京士取得的利益存在因果关系，被告韩京士收取原告转让费40000元的行为属于不当得利，被告韩京士应当承担返还转让费40000元的法律责任，对于原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告请求判令二被告赔偿其经济损失1560元的诉讼请求，因原告未举证证明其遭受损失的具体项目及价值，本院对于该项请求不予支持。综上，原告解除《北京三元食品送奶到户奶站加盟协议书》的要求，可以直接向被告阳泉商贸公司提出。被告韩京士向原告收取奶站转让费40000元属于不当得利，应当将取得的转让费返还给原告。被告阳泉商贸公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：一、被告韩京士于本判决生效后十日内返还原告张风林奶站转让费40000元整。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1098元，原告张风林承担240元，被告韩京士承担858元。
本院二审经审理查明的事实与一审基础相同，依法予以确认。
本院认为，综合上诉人韩京士的上诉内容及被上诉人张风林的答辩意见，本案二审之争议焦点为上诉人收取被上诉人转让费40000元是否构成不当得利。上诉人诉称其收取的40000元转让费系代张小凤收取，但除张小凤陈述之外，并无相关证据证实被上诉人与张小凤之间存在转让协议，该笔转让费收据亦显示为上诉人收款，并无代张小凤收款的内容。故原审法院认定上诉人收取该笔转让费没有合法依据，构成不当得利应当予以返还被上诉人符合法律规定。并无不妥，应予维持。上诉人的上诉请求不符合事实和法律规定，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人韩京士承担。
本判决为终审判决。
审判长 李国君
审判员 张国刚
审判员 姬国强
二〇一七年九月二十日
书记员 刘 鑫
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终7229号
上诉人（原审被告）：纪泓江，男，1986年6月9日出生，彝族，住云南省普洱市思茅区。
委托诉讼代理人：郑晓东，云南思润律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：云南尚居地产有限公司。住所地：云南省昆明市东风路***号附*号楼*层。
法定代表人：雷钊哲，董事长。
上诉人纪泓江因与被上诉人云南尚居地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初1435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人纪泓江于2017年12月27日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，纪泓江在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许纪泓江撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8067元，减半收取计4033.50元，由纪泓江负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 欢
审判员 刘昕光
审判员 杨 艳
二〇一八年一月八日
书记员 吴自红
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏01执1077号
申请执行人：杨新泉，男，汉族，1962年7月26日出生，住浙江省湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
被执行人：协鑫集成科技股份有限公司，注册地上海市奉贤区南桥镇江海经济园区，现住所地江苏省苏州市苏州工业园区新庆路28号。
法定代表人：舒桦，该公司董事长。
杨新泉申请执行协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院（2017）苏01民初2436号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行�根据《江苏省高级人民法院关于调整省法院、中级法院执行局实施处部分工作职能及实行集中指定管辖的通知》的要求，原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
南京市中级人民法院（2017）苏01民初2436号民事判决由江苏省南京市玄武区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 张彦智
审判员 周 军
审判员 李 勇
二〇一八年五月十四日
书记员 徐 斌
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂竹山执字第00416号
申请执行人杨兴中，农民。
被执行人周伦强，农民。
申请执行人杨兴中与被执行人周伦强提供劳务者受害责任纠纷一案（先予执行），本院于2014年7月28日作出的（2014）鄂竹山执裁字第00007号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人周伦强未在规定期限内履行法律义务，申请执行人杨兴中于2014年8月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2014年8月12日向被执行人周伦强送达了执行通知书，被执行人周伦强于2014年8月13日支付申请执行人杨兴中7800元。现申请执行人杨兴中已出院，其他部分其同意不再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）鄂竹山执裁字第00007号民事裁定书确定的被执行人周伦强应履行义务的部分终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 程贤林
代理审判员 刘 东
代理审判员 秦 科
二〇一四年九月九日
书 记 员 任 奇
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执异55号
异议人（案外人）：袁书伟，男，27岁，汉族，盱眙县。
申请执行人：郑新友，男，54岁，汉族，个体户，住盱眙县。
被申请人：袁守海，男，53岁，汉族，居民，住盱眙县。
被申请人：王雨勤，女，36岁，汉族，居民，住盱眙县。
郑新友与袁守海、王雨勤买卖合同纠纷一案，本院2016年10月8日立案，于2016年11月16日作出（2016）苏0830民初5533号民事判决。因被执行人袁守海、王雨勤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑新友向本院申请执行，本院于2017年1月18日立案受理。执行过程中，异议人袁书伟不服，向本院提出执行异议。
异议人袁书伟异议称：申请执行人郑新友依据（2017）苏0830民初211号判决书向贵院提出执行申请，贵院做出了查封盱眙县马坝镇马坝村妇女组富华小区36号房屋的裁定。申请人现对该查封行为提出异议，理由如下：第一、被执行人郑新友是申请人的父亲，2006年申请人的父母经盱眙县人民法院判决离婚，该离婚判决书赋予申请人的父亲给付母亲40000元的义务，因父亲当时没有给付母亲该笔资金，父亲向母亲提出用此笔资金为申请人买房，母亲表示同意，于是，2011年7月，申请人的父亲即被执行人用此笔资金购买了上述被查封房屋，该被查封房屋价款当时是16.8万元，购买该房屋的资金构成还有申请人的2万元，申请人的爷爷6万元，申请人的父亲4.8万元。虽然该房屋是以申请人父亲名义购买，确又是没有任何产权证明的所谓小产权房，而事实情况该房屋确实是买给申请人所有。第二、该被查封房屋为申请人一家包括申请人的母亲、申请人本人及妻子四口人共同居住，实为申请人一家人的生活必需品。即使该房屋为被执行人所有，也不应查封。我国《民诉法》第202条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。请求解除对盱眙县马坝镇马坝村妇女组富华小区36号房屋的查封。
经审查查明，郑新友与袁守海、王雨勤买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理，于2016年11月16日作出民事判决，判决主文：一、被告袁守海于本判决生效后十日内偿还原告郑新友加油款174220元及利息（自2016年10月8日至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、被告王雨勤以其与袁守海的夫妻共同财产对上述债务承担偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3784元，减半收取1892元，由被告袁守海、王雨勤负担。
判决生效后，郑新友于2017年1月18日申请法院强制执行，本院于2017年5月8日对盱眙县马坝镇马坝村妇女组富华小区36号房屋予以查封，现异议人对查封行为不服向本院提起执行异议。
本案的争议焦点问题是：异议申请人袁书伟的异议申请是否享有排除强制执行的权利。
袁书伟提出执行异议后，未向本院提供证据材料。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。结合本案，异议人袁书伟在申请中自认该房屋是以其父亲（袁守海）的名义所购买，袁守海也陈述涉案房屋在马坝村建站及电表的户头均为袁守海，且袁书伟未提交证据证明该房屋为其个人所有，故异议人异议无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条的规定，裁定如下：
驳回异议人袁书伟的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向盱眙县人民法院提起诉讼。
审 判 长 徐 静
审 判 员 丁德平
人民陪审员 武振波
二〇一七年九月十一日
书 记 员 刘 凯
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初7200号
原告：薛珍，内蒙古农业大学退休教师，住呼和浩特市。
被告：范文婷，户籍地呼和浩特市。
被告：张超，户籍地呼和浩特市。
原告薛珍与被告范文婷、张超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，本院依法组适用普通程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告薛珍到庭参加诉讼，被告范文婷、张超经本院传票合法传唤（公告）拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛珍向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2013年5月5日签订的《房屋租赁合同》；2.判令被告向原告支付租金（自2015年5月25日计算至被告实际腾房之日止，2015年5月26日至2016年5月25日按年租金202,400元计算，2016年5月26日至2017年5月25日按年租金232,760元计算，2017年5月26日至2018年5月25日按年租金267,674元计算，2018年5月26日之后按照267,674元计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年5月5日订立了为期五年的《房屋租赁合同》，约定将原告位于呼和浩特市××区号底商房屋出租给被告使用。合同约定：第一年房租为16万元，并前两年房屋租金按上一年度的10%递增，从租赁第三年起每年房屋租金按上一年度房屋租金的15%递增，按年结算。每年5月1日前，被告向原告支付全年租金。但是，被告自2015年5月25日起拒不支付房屋租金。原告多次向被告索要房屋租金，被告均以各种理由拒不支付。被告拒不支付房屋租金的行为已经给原告带来了巨大的损失，故原告提起诉讼。
范文婷、张超未到庭进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭举证、质证。本院经审理认定事实如下：2013年5月5日，原告薛珍（甲方）与被告范文婷、张超（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，第一条约定，甲方将位于呼和浩特市××区号底商房屋出租给乙方使用，租赁期限自2013年5月25日至2018年5月25日，计5年；第二条第一款约定，房屋年租金16万，并前两年房屋租金按上一年度的10%递增，从租赁第三年起每年租金按上一年度房屋租金额的15%递增，按年结算，每年5月1日前，乙方向甲方支付全年租金；第二条第三款约定，乙方预交5000元作为保证金，合同终止时，当做房租冲抵；第六条第三款约定，乙方拖欠房屋租金累计一个月以上，甲方有权解除合同。
案外人杨璐为呼和浩特市××区房屋的所有权人，产权证号为呼房权证赛罕区字第×××号，有原告提供的《房屋所有权证》予以佐证。原告薛珍为杨璐的母亲，杨璐委托原告代其出租呼和浩特市××区底商一套，有原告提供的户口本复印件及授权委托书予以佐证。
原告自认，截至2015年4月23日二被告以尾号3033、8475、5914的账号共向原告支付345,000元，其中包括2013年5月25日至2014年5月25日的租金16万元、2014年5月26日至2015年5月25日的租金17.6万元，还有房屋保证金5000元和租金4000元，有原告提供的借记卡账户历史明细清单予以佐证。
原告称，被告租赁房屋用于经营汽车维修、修护，店名为”史维克”，至今二被告仍占有该房屋，并提供照片6张予以佐证。经本院自国家企业信用信息公示系统查询，个体工商户赛罕区史维克车漆修护中心的经营者为范文婷，经营场所为呼和浩特市赛罕区新建东街桥华世纪村嘉华园2号，能够与原告提供的照片相互印证，故本院对二被告租赁原告房屋且现仍占有该房屋的事实予以确认。
本院认为，原告与二被告签订的《房屋租赁合同》为双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对原告主张解除《房屋租赁合同》的诉讼请求，本院认为，原告已将房屋交付二被告使用，二被告应当按照合同约定向原告支付租金。根据原告提供的证据，除保证金5000元，被告2015年5月26日至2016年5月25日的租金只支付4000元，至今再未支付。根据《房屋租赁合同》第二条第一款、第六条第三款之约定，被告拖欠房屋租金已累计一个月以上，原告有权解除合同。但原告未举证证明其就解除合同已通知过二被告，本院公告送达民事起诉状的日期为2017年1月21日，故本院确认《房屋租赁合同》于2017年1月21日解除。
对原告主张二被告支付自2015年5月25日起至实际腾房之日房屋租金的诉讼请求，本院认为，因二被告拖欠租金导致《房屋租赁合同》解除，且二被告至今仍占有承租的房屋，故二被告应当承担2017年1月21日前欠付的租金及2017年1月22日至实际腾房之日止的房屋占有使用费。根据《房屋租赁合同》第二条第一款之约定，2013年5月25日至2014年5月25日的租金为160,000元，2014年5月26日至2015年5月25日的租金为176,000元，2015年5月26日至2016年5月25日的租金为202,400元，2016年5月26日至2017年5月25日的租金为232,760元，2017年5月26日至2018年5月25日的租金为267,674元。原告自认，前两个年度租金已付清，后二被告支付租金4000元，保证金5000元。根据《房屋租赁合同》第二条第三款之约定，保证金可用于冲抵房租，故二被告2015年5月26日至2016年5月25日欠付租金为：202,400元-5000元-4000元=193,400元，2016年5月26日至2017年1月21日欠付租金为：232,760元÷365天*240天=153,047.67元。另外，二被告应支付自2017年1月22日至腾房之日止的房屋占有使用费，原告主张的计算方式不违反法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告薛珍与被告范文婷、张超签订的《房屋租赁合同》于2017年1月21日解除；
二、被告范文婷、张超于本判决生效之日起三十日内向原告薛珍支付房屋租金346,447.67元；
三、被告范文婷、张超于本判决生效之日起三十日内向原告薛珍支付房屋占有使用费（自2017年1月22日至被告腾房之日止，按照2016年5月26日至2017年5月25日年租金232,760元；2017年5月26日至2018年5月25日年租金267,674元；2018年5月26日之后年租金267,674元计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元（原告已预交），由被告范文婷、张超负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 范 虹
代理审判员 冯一凡
人民陪审员 乌日娜
二〇一七年三月八日
书 记 员 贾 杰
江西省于都县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0731行初9号
原告浙江城建建设集团有限公司。
法定代表人林韵强，董事长。
委托代理人李建、肖俊功，江西凯莱律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告崇义县散装水泥和预拌混凝土管理办公室。
负责人邓仁军，主任。
原告浙江城建建设集团有限公司诉被告崇义县散装水泥和预拌混凝土管理办公室不服行政处罚一案，原由崇义县人民法院管辖，赣州市中级人民法院作出（2016）赣07行辖1号行政裁定书，裁定本案由本院管辖。本案在审理过程中，原告以双方已达成和解为由于2016年5月3日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为：原告以已与对方和解为由申请撤回起诉，意思表示真实且符合相关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告浙江城建建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江城建建设集团有限公司负担。
审判长 陈 明
审判员 严继东
审判员 谢 君
二〇一六年五月六日
书记员 孙 榕
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0827执345号
申请执行人鲁玉梅，女，1953年10月4日生，住垣曲县。
被执行人柴许周，男，1968年2月21日生，汉族，农民，住山西省垣曲县。
本院在执行申请执行人鲁玉梅申请执行柴许周民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人没有财产可供执行，执行人员已穷尽法律措施，经告知申请执行人后，同意终结本次执行程序，并写出申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结山西省垣曲县人民法院做出的（2016）晋0827民初568号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛红岩
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张雪樱
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0827执345号申请执行人鲁玉梅，女，1953年10月4日生，住垣曲县。被执行人柴许周，男，1968年2月21日生，汉族，农民，住山西省垣曲县。本院在执行申请执行人鲁玉梅申请执行柴许周民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人没有财产可供执行，执行人员已穷尽法律措施，经告知申请执行人后，同意终结本次执行程序，并写出申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山西省垣曲县人民法院做出的（2016）晋0827民初568号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  薛红岩二〇一七年十一月二十四日书记员  张雪樱
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0225民初1131号
原告：中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行，住所地:广西融水苗族自治县融水镇秀峰北路86号。
负责人：郑见宇，该行行长。
委托诉讼代理人：韦壮讲，男，该行副主任。
被告：刘道成，男，1972年5月9日出生，汉族，农民，住广西融水苗族自治县。
被告：杨建明，男，1971年2月28日出生，汉族，农民，住广西融水苗族自治县。
被告：林福仁，男，1971年6月28日出生，汉族，农民，住广西融水苗族自治县。
被告：陶惠群，女，1984年2月12日出生，汉族，农民，住广西融水苗族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行（以下简称农行融水县支行）与被告刘道成、杨建明、林福仁、陶惠群金融借款合同纠纷一案。本院于2016年6月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行融水县支行委托诉讼代理人韦壮讲到庭参加诉讼。被告刘道成、杨建明、林福仁、陶惠群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行融水县支行提出诉讼请求：1.判令被告刘道成归还原告借款本金30000.00元及利息15393.43元（利息计算至2016年4月30日，之后计息按合同约定计息）；2.本案中实现债权的相关费用由被告承担；3.判令被告杨建明、林福仁、陶惠群对被告刘道成借款本息共计45393.43元承担连带保证责任。事实和理由：2009年7月9日，被告刘道成与我行签订《最高额担保个人借款合同》,向我行借款人民币30000.00元，在授信额度期限三年内可自助循环贷款，单笔贷款期限最长不超过一年，并约定采用按季结息，到期还本的还款方式。杨建明、林福仁、陶惠群自愿对该笔贷款承担连带责任担保。至2012年7月6日到期后，经我行多次上门催收，借款人、保证人均未按期还款，截止2016年4月30日，刘道成尚欠本金30000.00元及利息15393.43元。为维护原告合法权益，特向法院起诉。
原告农行融水县支行围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。被告刘道成、杨建明、林福仁、陶惠群未作答辩以及提交任何证据，也未出庭参加诉讼。
经审查，原告农行融水县支行提交的证据具有真实性，合法性，与本案有关联性，均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年7月9日，被告刘道成与原告签订《最高额担保个人借款合同》，自2009年7月9日至2012年7月8日止，借款人可以在人民币叁万元整的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过壹年，其到期日最迟不得超过2013年1月8日。杨建明、林福仁、陶惠群自愿为借款人在39000.00元的最高债务额度范围内承担最高额连带保证责任，保证期间为借款到期日起二年。合同签订后，刘道成在授信额度期限内三次向原告借款。在最后一次到期日2012年7月6日届满后刘道成未能按期偿还本息。被告杨建明、林福仁、陶惠群于2012年9月24日在逾期催收通知上签名确认。至2016年4月30日刘道成尚欠本金30000.00元及利息15393.43元。为维护自身合法权益，原告向本院提起本案诉讼。
本院认为，涉案合同的各方当事人均具备完全民事行为能力，签订本案《最高额担保个人借款合同》的行为也系当事人的真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，该合同合法有效，应受法律保护，借款合同签订后，原告农行融水县支行已按合同约定履行发放贷款义务，被告刘道成应按合同约定归还借款本金及支付借款利息。现被告刘道成逾期未归还本金及利息已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求借款人刘道成归还借款本金30000元及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。
另外，在2012年7月6日债务到期日至2014年7月5日的两年保证期间内，原告曾向保证人杨建明、林福仁、陶惠群主张过保证责任。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。现原告主张杨建明、林福仁、陶惠群对上述债务承担连带保证责任有事实和法律依据，本院亦予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘道成偿还原告中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行借款本金30000元及利息15393.43元（利息暂计至2016年4月30日，此后利息按合同约定计算至还清借款本息之日止）；
二、被告杨建明、林福仁、陶惠群在判决第一项债务范围内承担连带清偿责任；
三、被告杨建明、林福仁、陶惠群承担保证责任后，有权向被告刘道成追偿。
上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费935元（原告已预交），由被告刘道成、杨建明、林福仁、陶惠群共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 吴游立志
人民陪审员 韦 美 连
人民陪审员 吴 倩
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 朱 娜
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0225民初1131号原告：中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行，住所地:广西融水苗族自治县融水镇秀峰北路86号。负责人：郑见宇，该行行长。委托诉讼代理人：韦壮讲，男，该行副主任。被告：刘道成，男，1972年5月9日出生，汉族，农民，住广西融水苗族自治县。被告：杨建明，男，1971年2月28日出生，汉族，农民，住广西融水苗族自治县。被告：林福仁，男，1971年6月28日出生，汉族，农民，住广西融水苗族自治县。被告：陶惠群，女，1984年2月12日出生，汉族，农民，住广西融水苗族自治县。原告中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行（以下简称农行融水县支行）与被告刘道成、杨建明、林福仁、陶惠群金融借款合同纠纷一案。本院于2016年6月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行融水县支行委托诉讼代理人韦壮讲到庭参加诉讼。被告刘道成、杨建明、林福仁、陶惠群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行融水县支行提出诉讼请求：1.判令被告刘道成归还原告借款本金30000.00元及利息15393.43元（利息计算至2016年4月30日，之后计息按合同约定计息）；2.本案中实现债权的相关费用由被告承担；3.判令被告杨建明、林福仁、陶惠群对被告刘道成借款本息共计45393.43元承担连带保证责任。事实和理由：2009年7月9日，被告刘道成与我行签订《最高额担保个人借款合同》,向我行借款人民币30000.00元，在授信额度期限三年内可自助循环贷款，单笔贷款期限最长不超过一年，并约定采用按季结息，到期还本的还款方式。杨建明、林福仁、陶惠群自愿对该笔贷款承担连带责任担保。至2012年7月6日到期后，经我行多次上门催收，借款人、保证人均未按期还款，截止2016年4月30日，刘道成尚欠本金30000.00元及利息15393.43元。为维护原告合法权益，特向法院起诉。原告农行融水县支行围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。被告刘道成、杨建明、林福仁、陶惠群未作答辩以及提交任何证据，也未出庭参加诉讼。经审查，原告农行融水县支行提交的证据具有真实性，合法性，与本案有关联性，均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月9日，被告刘道成与原告签订《最高额担保个人借款合同》，自2009年7月9日至2012年7月8日止，借款人可以在人民币叁万元整的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过壹年，其到期日最迟不得超过2013年1月8日。杨建明、林福仁、陶惠群自愿为借款人在39000.00元的最高债务额度范围内承担最高额连带保证责任，保证期间为借款到期日起二年。合同签订后，刘道成在授信额度期限内三次向原告借款。在最后一次到期日2012年7月6日届满后刘道成未能按期偿还本息。被告杨建明、林福仁、陶惠群于2012年9月24日在逾期催收通知上签名确认。至2016年4月30日刘道成尚欠本金30000.00元及利息15393.43元。为维护自身合法权益，原告向本院提起本案诉讼。本院认为，涉案合同的各方当事人均具备完全民事行为能力，签订本案《最高额担保个人借款合同》的行为也系当事人的真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，该合同合法有效，应受法律保护，借款合同签订后，原告农行融水县支行已按合同约定履行发放贷款义务，被告刘道成应按合同约定归还借款本金及支付借款利息。现被告刘道成逾期未归还本金及利息已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求借款人刘道成归还借款本金30000元及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。另外，在2012年7月6日债务到期日至2014年7月5日的两年保证期间内，原告曾向保证人杨建明、林福仁、陶惠群主张过保证责任。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。现原告主张杨建明、林福仁、陶惠群对上述债务承担连带保证责任有事实和法律依据，本院亦予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘道成偿还原告中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行借款本金30000元及利息15393.43元（利息暂计至2016年4月30日，此后利息按合同约定计算至还清借款本息之日止）；二、被告杨建明、林福仁、陶惠群在判决第一项债务范围内承担连带清偿责任；三、被告杨建明、林福仁、陶惠群承担保证责任后，有权向被告刘道成追偿。上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费935元（原告已预交），由被告刘道成、杨建明、林福仁、陶惠群共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长 吴游立志人民陪审员 韦 美 连人民陪审员 吴  倩二〇一六年十二月二十三日书 记 员 朱  娜
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初4046号
原告张振华，男，1981年9月29日出生，汉族，住邵东县。
被告姜君飞，男，1980年6月22日出生，汉族，住邵东县。
被告赵结合，女，1980年10月8日出生，汉族，住址同上，系被告姜君飞之妻。
原告张振华与被告姜君飞、赵结合民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法由审判员赵霞辉适用简易程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告张振华到庭参加诉讼，被告姜君飞、赵结合经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振华诉称，被告姜君飞、赵结合自2014年在原告处购买服装。2015年2月15日，经双方结算，被告共欠原告货款人民币3万元，被告姜君飞并向原告出具了欠据。后经原告多次催讨无果，故请求法院依法判决二被告共同支付原告欠款3万元。
被告姜君飞、赵结合未予答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。原告在邵东县工业品市场从事服装批发生意，二被告从2014年开始在原告处进购服装。2015年经双方结算，被告尚欠原告货款3万元，此后被告归还了部分货款，尚欠8000元货款未予支付。
以上事实，有原告提交的原告身份证复印件、二被告户籍证明及综合户籍信息资料、欠条、法院对姜君飞、赵结合的电话记录以及原告的当庭陈述在卷予以佐证，可以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告在原告处进货，并出具欠条的行为是对双方买卖合同关系的确认，双方的买卖合同关系依法成立，受法律保护。被告未及时归还货款的行为违法了法律规定，应承担相应的民事责任。二被告系夫妻关系，该货款系夫妻关系存续期间所欠，应由夫妻双方共同偿还。故对原告要求二被告共同支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜君飞、赵结合在本判决生效后10日内支付原告张振华货款8000元；
二、驳回原告张振华的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期限内履行上述给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费550元，减半收取275元，由原告张振华负担250元，被告姜君飞、赵结合负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
如义务人不按时履行义务，权利人可在判决生效后两年内申请本院执行。
审 判 员 赵霞辉
二〇一七年一月十九日
代理书记员 王利娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0421民初1706号
原告：冯军，男，1973年5月12日出生，汉族。
被告：段业元，男，1965年4月3日出生，汉族。
原告冯军与被告段业元买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告冯军、被告段业元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯军的诉讼请求：1、判令被告返还原告道路硬化，砾石陆车，共计5700元和利息2000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2010年9月至2010年10日间送砾石至金屏乡龙潭村道路硬化，2010年11月7日结算后欠原告5700元，经原告多次催讨，被告拒不付款。特向法院提起诉讼。
被告段业元辩称，原告弄虚作假，要求从华新汽车站河边购买砾石至金屏乡龙潭村搞道路硬化，原告是在台源寺购买砾石，没有按照事先约定，原告购买的砾石，造成道路质量不过关；欠原告5700元砾石款是事实，同意支付货款及利息；金屏乡龙潭村的书记和村民要求段业元与冯军一起去将路面重新硬化。
对原告冯军提供的证据，经庭审质证，本院认为被告段业元出具的欠条，被告无异议，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，可以作为本案的定案依据。被告段业元向法庭提供的欠条，不是原告所欠，且与本案无关，故本案不予采纳。
经审理查明，根据本院认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：
被告段业元因承建衡阳县石市乡龙潭村的公路进行硬化道路需要砾石，约定从原告处购买砾石，原告于2010年9月至2010年10日间送砾石至龙潭村给被告搞道路硬化，共计拖给被告二十车砾石，2010年11月7日经原、被告结算，被告下欠原告砾石货款5700元，经原告多次催讨，被告拒不付款。为此，原告诉至法院，要求被告支付货款5700元，并要求被告按年利率4.35%从2010年11月7日起计算至2017年8月18日止支付逾期付款利息。
本院认为，该案系买卖合同纠纷。原告冯军与被告段业元之间的砾石买卖关系，虽没有签订书面的买卖合同，但从被告段业元向原告出具的欠条看，已形成事实上的买卖关系，该买卖合同关系不违反法律，行政法规规定，内容合法、有效。被告段业元称原告未按约定购买的砾石，造成道路质量不过关，未向法庭提供相应的证据，本院不予采信。被告段业元提供的欠条，不是原告所欠，且与本案无关，本院亦不予采纳。被告段业元下欠货款，经原告冯军多次催收，仍未予偿还所欠货款，引起本案纠纷，被告段业元应承担本案全部责任，被告段业元应如数支付所欠原告砾石款5700元。原告冯军要求被告段业元按年利率4.35%支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告段业元应如数偿付所欠原告冯军货款5700元；
二、被告段业元应向原告冯军支付逾期付款利息1682元（按年利率4.35%,从2010年11月7日起计算至2017年8月18日止）；
以上款项，限在本判决生效日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告段业元负担。
本判决为终审判决。
助理审判员 彭艳君
二〇一七年九月十五日
书 记 员 龙娇姿
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0224民初1705号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行，住所地滦南县倴城镇友谊路。
法定代表人：杨辉，系该行行长。
委托诉讼代理人：张凤国，系该行法律顾问。代理权限为特别授权代理。
被告:张东杰，男，1986年09月28日出生，汉族，渔民，现住曹妃甸区。
被告:李宁，女，1987年11月24日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告:张希远，男，1982年01月01日出生，汉族，渔民，现住曹妃甸区。
被告:张艳欣，女，1981年10月04日出生，汉族，渔民，现住曹妃甸区。
被告:张昌宝，男，1970年10月03日出生，汉族，渔民，现住曹妃甸区。
被告:张立梅，女，1970年08月20日出生，汉族，渔民，现住曹妃甸区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行（以下简称邮储银行滦南县支行）与被告张东杰、李宁、张希远、张艳欣、张昌宝、张立梅借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行滦南县支行的委托代理人张凤国到庭参加诉讼，被告张东杰、李宁、张希远、张艳欣、张昌宝、张立梅经传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行滦南县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张东杰、李宁偿还贷本金35689.11并给付截止到2017年3月31日的罚息3339.17元，共计39028.28元；2、判令被告张东杰、李宁按照约定给付2017年4月1日至履行之日的罚息；3、判令被告张东杰、李宁、张希远、张艳欣、张昌宝、张立梅对上述主张承担连带清偿责任。事实与理由：被告张东杰、李宁系夫妻关系。2015年12月，二被告因买料急需资金，向原告申请贷款8万元，并承诺以联保的形式由被告张希远、张艳欣夫妇和被告张昌宝、张立梅夫妇为其承担还款保证责任。经原告审核后同意给其贷款8万元，双方于2015年12月25日签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议书》，约定被告张东杰、李宁向原告贷款8万元，贷款期限为2015年12月25日至2016年12月25日，年利率为14.58%，被告张希远、张艳欣、张昌宝、张立梅为其承担还款保证责任，保证期限为自借款之日起至借款到期后两年。此外，双方在借款合同中还就还款方式和违约责任进行了详细约定。合同签订后，原告按照合同的约定向被告张东杰、李宁发放贷款8万元。合同履行中，被告张东杰、李宁并未按照合同的约定偿还贷款本金及利息，构成合同违约。到2017年3月31日止，被告张东杰、李宁共拖欠贷款本金35689.11元，产生罚息3339.17元。上述款项虽经原告多次催要，被告至今拖欠不还。
原告为了支持自己的诉讼请求向本院提交了小额贷款业务申请表、被告的身份证、户口本及结婚证复印件、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、借据及放款单。
被告张东杰、李宁、张希远、张艳欣、张昌宝、张立梅未到庭亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月25日，原告邮储银行滦南县支行（甲方）与被告张东杰（乙方）签订了《小额贷款借款合同》，该合同约定原告向被告张东杰出借贷款8万元，期限自2015年12月至2016年12月，年利率为固定利率14.58%，并约定了还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前六个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还，每期还款日当天16:00之前偿还当期的贷款本息。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收30%的罚息（个人贷款放款单中约定了逾期利率为18.954%）。不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。该借款乙方及乙方配偶处分别由被告张东杰、李宁签字捺印。同日，原告（甲方）与被告张东杰、李宁、张希远、张艳欣、张昌宝、张立梅（乙方）签订了《小额贷款联保协议书》。该协议书约定保证方式为连带责任保证，保证期限为自借款之日起至借款到期后两年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等费用。在贷款期限内，被告出现了不按合同约定偿还贷款本金及利息的情形，截止到2017年3月31日，被告张东杰、李宁共拖欠原告贷款本金35689.11元，产生罚息3339.17元。上述款项经原告多次催要，被告未偿还，遂形成诉讼。
上述事实，有原告方陈述、原、被告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、贷款放款单等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《小额贷款借款合同》及《小额贷款联保协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，均应当认定为合法有效。根据原告提交的《小额贷款借款合同》的内容可以认定被告张东杰从原告处借款8万元的事实清楚，被告张东杰应当按照该借款合同的约定偿还借款本金及利息。在贷款期限内，被告张东杰出现了不按合同约定的时间偿还利息及借款本金的情形，并且在贷款期限届满时，被告也未还清借款，被告的上述行为已构成违约，故原告有权要求被告偿还本金35689.11元，并要求被告张东杰按照逾期利率18.954%向原告支付相应的罚息。由于被告李宁在借款合同中借款人配偶处签字确认，据此可以认定该笔贷款发生在被告张东杰、李宁夫妻关系存续期间，应视为被告李宁知情并同意被告张东杰从原告处借款，该笔债务应当认定为夫妻共同债务。根据法律规定，被告李宁也应当承担向原告偿还借款本金、利息、罚息等责任。综上，被告张东杰、李宁应当共同偿还原告本金35689.11元及截止2017年3月1日的罚息3339.17元，并自2017年4月1日开始按照拖欠本金为基数按照年利率18.954%支付罚息至全部履行完毕止。原告提交的《小额贷款联保协议书》中对保证方式及担保的范围均作了明确的约定，故原告依照约定要求被告张希远、张艳欣、张昌宝、张立梅对被告张东杰、李宁贷款本金及罚息承担连带清偿的责任，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告张希远、张艳欣、张昌宝、张立梅承担保证责任后，有权向被张东杰、李宁追偿。被告张东杰、李宁、张希远、张艳欣、张昌宝、张立梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张东杰、李宁共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行的贷款本金35689.11元，判决生效即履行；
二、被告张东杰、李宁共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行2017年3月31日前的罚息3339.17元，并自2017年4月1日开始以拖欠贷款本金为基数按照年利率18.954%支付罚息至全部履行完毕止，判决生效即履行；
三、被告张希远、张艳欣、张昌宝、张立梅对前述第一、二项确定的给付之款项承担连带偿还责任，张希远、张艳欣、张昌宝、张立梅承担保证责任后，有权向张东杰、李宁追偿。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，减半收取计390元，由被告张东杰、李宁、张希远、张艳欣、张昌宝、张立梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 裴继平
二〇一七年六月二十一日
书记员 魏 杰
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬仑民初字第1998号
原告：汪亚君，女，1963年5月9出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
委托代理人：周风燕，浙江凡心律师事务所律师。
被告：宁波甬大纺织有限公司（组织机构代码：61025488-4），住所地：宁波市北仑区振兴路38号。
法定代表人：周中质。
委托代理人：陈栋，女，1987年11月1日出生，汉族，住浙江省余姚市，系被告公司职工。
被告：隋军，男，1971年8月13日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。
委托代理人：潘凤云，浙江亮明法律师事务所律师。
本院在审理原告汪亚君与被告宁波甬大纺织有限公司、隋军劳动争议一案中，原告于2012年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪亚君撤回对被告宁波甬大纺织有限公司、隋军的起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告汪亚君负担。
审 判 长 蒋益芬
代理审判员 林春凤
人民陪审员 王亚君
二〇一二年五月二十二日
代书 记员 张哲盈
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0104民初734号
原告上海复瑞物业管理有限公司，住所地上海市宝山区沪太路1717号1-2楼。
法定代表人徐骏，该公司董事长。
委托代理人戴思佳，浙江诚可律师事务所律师，特别授权代理。
被告沈钢，男，汉族，1988年6月26日出生，户籍所在地浙江省杭州市江干区，现住浙江省杭州市江干区。
本院在审理原告上海复瑞物业管理有限公司诉被告沈钢物业服务合同纠纷一案，原告上海复瑞物业管理有限公司于2018年3月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告上海复瑞物业管理有限公司的申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海复瑞物业管理有限公司撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币81元，由原告上海复瑞物业管理有限公司负担。
审 判 员 吴晓蓉
二〇一八年三月十五日
代书记员 郝莎莎
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑二终字第51号
原公诉机关磐安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈大财，农民。2005年9月23日因犯盗窃罪被磐安县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元；2008年7月因犯聚众斗殴罪、盗窃罪被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四千元；2012年8月6日因犯盗窃罪被磐安县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，于2013年4月16日刑满释放；2014年5月16日因犯盗窃罪被东阳市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2014年10月11日被磐安县公安局从浙江省十里丰监狱押回磐安县看守所，2014年12月17日被刑事拘留，同年12月24日被依法逮捕。现押于磐安县看守所。
磐安县人民法院审理磐安县人民检察院指控原审被告人陈大财犯盗窃罪一案，于2015年1月19日作出（2015）金磐刑初字第9号刑事判决，原判判决：被告人陈大财犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；前罪犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元。原审被告人陈大财不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈大财申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑恰当，审判程序合法，上诉人陈大财撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈大财撤回上诉。
磐安县人民法院（2015）金磐刑初字第9号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 亮
审 判 员 徐 磊
审 判 员 徐英杰
二〇一五年三月二十日
代书记员 吴燕华
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0826执610号
申请执行人丰宁满族自治县黑山嘴镇平山村民委员会
被执行人姜恩起
申请执行人丰宁满族自治县黑山嘴镇平山村民委员会与被执行人姜恩起排除妨害纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出的（2015）丰民初字第931号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年5月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议：一、被执行人姜恩起耕种的属于申请执行人丰宁满族自治县黑山嘴镇平山村民委员会的位于黑山嘴镇平山村与天桥镇下山嘴村交界处水泉王八砬子河套边的土地，申请执行人同意被执行人耕种至2016年秋收后，2016年秋收后被执行人必须无条件将以上土地交还给申请执行人，并无条件将上述土地上所种的树木砍伐运离土地；二、砍伐证由申请执行人协助被执行人办理；三、如到期后被执行人为按协议履行，本院将依法对被执行人拘留并罚款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2015）丰民初字第1279号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓峰
审 判 员 高月鹏
代理审判员 邵 伟
二〇一六年六月七日
书 记 员 陈冀宁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米东民一初字第1347号
原告：马树图
被告：杨荣
被告：江苏华能建设工程集团有限公司
本院在审理原告马树图与被告杨荣、江苏华能建设工程集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告马树图于2015年8月5日向本院申请撤回对被告江苏华能建设工程集团有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马树图撤回对被告江苏华能建设工程集团有限公司起诉。
审判员 乔 军
二〇一五年八月五日
书记员 古丽加克热木
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民申50号
再审申请人（一审被告）：福建龙弘建筑工程有限公司，住所地福建省龙海市海澄镇漳崎线路崎沟村村边。组织机构代码：79175807-9。
法定代表人：蔡清火，董事长。
委托诉讼代理人：白宝聪，福建明证律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡惠娟，女，1986年7月1日出生，汉族，该公司职工，住福建省龙海市。
被申请人（一审原告）：福建省龙海第一中学，住所地福建省龙海市石码镇人民路**号。组织机构代码：48965066-5。
法定代表人：卢明辉，校长。
委托诉讼代理人：陈朝晖，福建弘信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈翀，福建弘信律师事务所律师。
一审被告：廖飞虎，男，1953年7月12日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
再审申请人福建龙弘建筑工程有限公司（以下简称龙弘建筑公司）因与被申请人福建省龙海第一中学（以下简称龙海一中）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2015）龙民初字第2671号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龙弘建筑公司申请再审称：原审将实际挂靠关系错误认定为内部合同承包关系（转包行为），导致错误认定合同有效。本案《建设工程施工合同》属于无效合同，依法应当适用无效合同的法律规定进行判决。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定再审本案。
龙海一中提交意见称：与龙海一中建立建设施工合同关系的行为人是龙弘建筑公司本身，龙海一中与龙弘建筑公司建立施工合同关系时，不可能知道廖飞虎与龙弘建筑公司之间的承包关系。如果允许施工企业在合同签订后，发现工程不能盈利或者施工企业发生严重违约行为时需承担违约责任时，提交所谓的挂靠合同主张建设施工合同无效，以逃避其应该承担的合同违约责任，明显不符合诚实信用及全面履行的合同基本原则。龙海一中与龙弘建筑公司签订的《建设工程施工合同》合法有效，龙弘建筑公司再审申请的理由不能成立。
本院经审查认为，从廖飞虎、林妈愿与龙弘建筑公司于2009年7月13日签订的《建筑工程内部承包合同》约定：“乙方把位于龙海一中迁建项目（一期）学生公寓（H1、H3、H4）和食堂（J）工程项目挂靠甲方资质进行独立承包施工”，以及龙弘建筑公司于再审审查期间提供的承诺书、收款收据、建设银行进账单及领条等证据看，廖飞虎、林妈愿与龙弘建筑公司之间存在挂靠关系。但由于与龙海一中签订《建设工程施工合同》承包“龙海一中迁建项目（一期）学生公寓（H1、H3、H4）和食堂（J）”工程项目的行为人是经招投标中标单位龙弘建筑公司本身，而非廖飞虎、林妈愿，且从双方提供的证据看，也无证据证明龙海一中与龙弘建筑公司签订合同时龙海一中已知道龙弘建筑公司与廖飞虎、林妈愿存在挂靠关系，因此原审认定龙弘建筑公司于2009年7月10日与龙海一中签订的《建设工程施工合同》有效并无不当。龙弘建筑公司提出的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回福建龙弘建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 周志梅
审 判 员 李耀光
代理审判员 翁云芳
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 蔡燕玲
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更1510号
罪犯刘克辉，男，1974年12月30日出生，汉族，四川省成都市人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
景德镇市昌江区人民法院于2012年9月14日作出（2012）昌刑初字第146号刑事判决，认定刘克辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月22日经本院裁定减刑十一个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月20日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘克辉在2015年9月至2017年7月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月考核表扬8次，新计分月考核表扬1次，单项表扬3次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯刘克辉的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯刘克辉在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘克辉减去有期徒刑九个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2012年4月10日起至2021年8月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一七年十二月十五日
书记员 曹 静
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初（一）字第168号
原告柳州高力物业服务有限责任公司。住所地：柳州市航银路**号银城园*号商铺。
法定代表人蒋建斐，经理。
委托代理人莫晓丹，广西红盾律师事务所律师（特别授权）。
被告邓建生，男。
原告柳州高力物业服务有限责任公司诉被告邓建生物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月10日受理后，依法适用小额诉讼程序由柳州市柳南区人民法院代理审判员周宇独任审理，于2014年1月20日公开开庭进行审理，书记员张航担任法庭记录。原告柳州高力物业服务有限责任公司的委托代理人莫晓丹到庭参加诉讼，被告邓建生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，关于原告要求被告支付2009年1月至2013年6月物业服务费的主张。原、被告双方签订的《物业管理协议》系双方当事人意思一致的结果，其合同内容未违反我国相关法律法规，上述协议有效。根据原告于2013年12月向被告邮寄《物业服务催收函》的事实，可以确定原告已经履行书面催收2009年1月至2013年6月物业服务费用的义务。在被告未举证证明其已经支付上述费用的情况下，应当向原告支付上述期间的物业服务费用。关于物业服务费用的具体计算，因与本案合并审理的原告柳州高力物业服务有限责任公司诉被告龙绮娜物业服务合同纠纷一案中，被告龙绮娜向法院提交照片一组，证明涉案小区存在绿化、卫生、车辆停放秩序管理、建筑共用部位养护及共用设施养护方面工作不到位的情形，故本院酌定扣减20%原告收取的物业服务费用。
原、被告双方签订的《物业管理协议》第四条第一点约定原告按照建筑面积每月每平方米0.25元的标准收取被告的物业服务费，但柳州市物价局已经作出柳价字（2005）143号《关于重新核定“银城园”前期物业服务收费标准的批复》，将物业服务费收费标准提高至建筑面积每月每平方米0.3元的标准，而被告于2007年4月23日向原告交纳物业服务费时也是按照建筑面积每月每平方米0.3元的标准进行交纳，故本院有理由相信涉案小区的物业服务费收费标准已经变更为0.3元。被告应当交纳的物业服务费在此基础上扣减20%，并结合原、被告双方《物业管理协议》约定建筑面积为124.64平方米的事实，计算被告应当向原告支付的2009年1月至2013年6月物业服务费用124.64平方米×0.24元每月每平方米×54个月=1615.3元。关于滞纳金，在物业服务合同中实为迟延履行违约金。当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。本案中，《物业管理协议》约定当月交纳物业服务费，应当视为没有先后履行顺序，因被告逾期不交物业服务费系由原告物业服务不符合约定所致，故被告的履行抗辩并不构成违约迟延履行，不应当计算滞纳金。另外，根据《物业管理协议》第四条第五点约定被告逾期不交物业服务费则按每天应收物管的3‰加收滞纳金，但被告在原告物业服务不符合约定的情况下，其具体应该交纳物业服务费的数额在法院判决前是不确定的，而原告以难以确定的滞纳金计算基数计算滞纳金，故本院对原告诉请的滞纳金不予支持。关于原告要求被告支付路灯费的主张，根据《物业管理协议》第一条第三点，路灯费系属共用配套设施进行安置与管理事项，已经包含在物业服务费用之内，原告不应另行收取该费用，且原告在本案中亦未举证证明上述费用的实际发生情况，也未按单元实际路灯电费进行合理分摊，故本院对原告的该项主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邓建生向原告柳州高力物业服务有限责任公司支付2009年1月至2013年6月物业服务费1615.3元。
二、驳回原告柳州高力物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告柳州高力物业服务有限责任公司负担15元，被告邓建生负担10元并迳付原告柳州高力物业服务有限责任公司。
上述债务，义务人应当于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 周宇
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 张航
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第六十六条：当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣商初字第210号
原告中国工商银行股份有限公司无棣支行。
负责人张可冰，该行行长。
委托代理人张希昌，该行职工。
被告张信胜。
被告郭忠华。
被告张焕花。
原告中国工商银行股份有限公司无棣支行（以下简称工行无棣支行）与被告张信胜、郭忠华、张焕花金融借款合同纠纷一案，于2015年4月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭审理了本案。原告工行无棣支行的委托代理人张希昌到庭参加诉讼。被告张信胜、郭忠华、张焕花经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行无棣支行诉称，2012年09月27日，原告与被告签订了《个人借款／担保合同》一份，约定原告为被告提供贷款人民币50万元，时间为12个月，利率为按国家基准利率上浮60%；还款方式为按月还息到期一次还本。同日，双方签订了《委托支付协议》，原告按照被告委托支付指令将该款项打给第一被告指定的单位，有被告签署的借据为凭。为保证借款安全，我行要求由自然人郭忠华夫妻、张玫义夫妻为上述合同全程担保，其中张玫义借款纠纷已另案诉讼。合同到期后，被告逾期履行偿还贷款本金50万元的义务，已构成违约。自2013年09月27日开始，被告拖欠我行贷款利息，至2015年1月22号，被告已逾期17期，拖欠贷款利息43795.65元。经原告多次催收，被告至今拒不偿还。请求法院判令，1、第一被告偿还原告借款利息合计43795.65元以及2015年1月22日至结清日应计罚息。2、判令第二、三被告对以上借款利息承担连带责任。3、本案诉讼费用、保全费、实现债权的一切费用由被告承担。
被告张信胜未作答辩。
被告郭忠华未作答辩。
被告张焕花未作答辩。
经审理查明，2012年09月27日，原告工行无棣支行与被告张信胜、郭忠华、张焕花签订了《个人借款／担保合同》一份，约定原告工行无棣支行向被告张信胜发放个人助业贷款人民币50万元，期限为12个月，贷款发放日2012年9月27日，贷款到期日2013年9月27日，当期利率按国家基准利率上浮60%，即年利率9.6%，逾期利率为约定的当期利率基础上加收50%，即逾期年利率14.4%，还款方式为按月还息到期一次还本，贷款支付类型是受托支付。被告郭忠华、张焕花在婚姻关系存续期间为此笔借款提供连带保证担保。保证期限为本笔借款到期之日起两年。保证担保的范围为《个人借款／担保合同》第十条第10.1项的规定“全程连带责任保证：保证人对本合同向下全部本金、利息、罚息。承担连带保证责任”。被告张信胜、郭忠华、张焕花分别在借款人处、保证人处签字、摁手印确认。
2012年09月27日，原告工行无棣支行依约将贷款伍拾万元整一次性划入被告张信胜授权的阳信万佳达商贸有限公司在山东滨州阳信支行开户的账号16×××38中，并开始计息。被告张信胜依约定已偿还原告工行无棣支行2012年9月27日至2013年9月27日期间的贷款利息。被告张信胜在贷款到期日2013年9月27日未将贷款本金50万元给付原告。2014年3月31日被告张信胜将贷款本金50万元偿还原告工行无棣支行。自2013年09月28日开始至2014年3月31日被告张信胜拖欠贷款利息36787.95元未偿还原告。
上述事实，有当事人的陈述、个人借款／担保合同、借款凭证、委托支付协议、账户明细清单、本金利息计算明细等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，原告工行无棣支行与被告张信胜、郭忠华、张焕花签订的《个人借款／担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。按照《个人借款／担保合同》第十四条违约及违约责任的约定，被告张信胜逾期于2014年3月31日将贷款本金50万元偿还原告，已构成违约，应承担自2013年09月28日开始至2014年3月31日未偿还贷款利息的违约责任。原告诉求的此期间的贷款利息36787.95元，本院予以支持。原告诉求的自2014年4月1日至结清日罚息，于法无据，本院不予支持。被告郭忠华、张焕花提供连带保证担保未超出保证期限，应承担连带保证担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张信胜于本判决生效后十日内偿还原告工行无棣支行借款利息36787.95元（自2013年09月28日至2014年3月31日止）；
二、被告郭忠华、张焕花对上述债务承担连带保证责任；
三、被告郭忠华、张焕花承担保证责任后，有权向被告张信胜追偿；
四、驳回原告工行无棣支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费895元，由被告张信胜、郭忠华、张焕花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 高 锋
审 判 员 李 秀
人民陪审员 刘宝哲
二〇一五年七月二日
书 记 员 宋 欣
安徽省绩溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绩刑初字第00034号
公诉机关安徽省绩溪县人民检察院。
被告人林某某，男，浙江省宁波市人。被告人林某某因涉嫌诈骗罪，于2014年7月23日被绩溪县公安局刑事拘留，同年8月15日变更为取保候审，2015年3月3日被我院决定继续取保候审。
辩护人夏云鹏，安徽师阳安顺律师事务所律师。
绩溪县人民检察院以绩检刑诉（2015）16号起诉书指控被告人林某某犯诈骗罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2015年3月25日、公开开庭进行了审理。绩溪县人民检察院指派检察员胡艳出庭支持公诉，被告人林某某及其辩护人夏云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绩溪县人民检察院指控：2012年9月被告人林某某因缺钱，打电话给程某某、高某某，谎称其儿子林某甲生病住院，急需用钱，提出向程、高两人借款50000元。被害人程某某、高某某信以为真，于2012年9月26日按林某某的要求将50000元交给林之妻杨某某。杨某某拿到该钱后于次日携家人离开绩溪县，而被告人林某某则关闭手机。指控认为被告人林某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，共计人民币50000元，数额巨大，其行为应当以诈骗罪追究其刑事责任。同时具有自首情节，全部退出赃款，建议对被告人减轻处罚并适用缓刑。
被告人对指控的事实及罪名均无异议。
辩护人的辩护意见为：对指控的事实及罪名均无异议，被告人的行为构成自首、全部退赃、且系初犯、偶犯，被告人在外有债务，希望法庭对其减轻处罚并适用缓刑，可以早日还清债务。
经审理查明：2010年，被告人林某某在绩溪县经营宏润新型建筑材料有限公司，在本县瀛洲乡仁里村承包一水塘，后因经营不善导致亏损。2012年8月，被告人林某某只身离开绩溪县前往海南省陵水县工作。2012年9月，被告人妻子打电话告诉他手边没钱，生活困难。林某某遂打电话给程某某、高某某，谎称其儿子林某甲生病住院急需用钱，提出向程、高两人借款50000元把仁里村承包的水塘以10万元转包给他们。被害人程某某、高某某信以为真，于2012年9月26日按林某某的要求将50000元交给林之妻杨某某。杨某某拿到该钱后于次日携家人离开绩溪县，而被告人林某某则关闭手机，被害人程某某、高某某无法联系到林某某后方知被骗，遂至公安机关报案。被告人林某某将所得50000元用于家庭开支。
被告人林某某于2014年7月15日前往陵水县耶林边防派出所投案。
案发后，被告人林某某退赔被害人人民币50000元。
在审理期间，本院委托了海口市秀英区司法局对被告人林某某的社区影响情况进行评估。海口市秀英区司法局回复，被告人不具社会危害性。
认定上述事实的证据有：
1、到案经过、收条等书证，证明被告人主动到案、被临时羁押及其退赃的情况；
2、证人杨某某等人的证言，证明拿到钱后离开绩溪县，钱用于家庭开支，小孩并没有生病的事实；
3、被害人程某某、高某某的陈述，证明被告人打电话以小孩生病为由借走5万元，后联系不上被告人的事实；
4、被告人林某某的供述和辩解，证实整个案发经过。
被告人向法庭提供的证据有：绩溪县人民法院执行和解协议，债权人要求对被告人采取取保候审申请，证明被告人在外欠有债务，希望法庭能对被告人适用缓刑，能更好维护社会稳定。
上述证据均经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认，作为认定本案事实的证据予以采用。
经法庭询问，被告人现在海南务工，每年约定要还十余万债务。水塘以30万元价格转包他人。
本院认为：被告人林某某拿到钱后，其妻子离开绩溪县，本人关闭手机，主观上具有以非法占有为目的，在客观上虚构小孩生病，转包水塘的方式骗取他人财物人民币50000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，绩溪县人民检察院指控的罪名成立。被告人主动投案，并如实供述自己的罪行，其行为系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人自愿认罪且悔罪态度良好，退赔全部赃款，依法可酌情从轻处罚。被告人的辩护人关于对被告人减轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。综上，本院决定对被告人减轻处罚并适用缓刑。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条，第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人林某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 芳
代理审判员 程 丽
人民陪审员 汪 云 义
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 苏强（代）
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涿执字第193号
申请执行人：尹贺新，家住涿州市。
被执行人：冯永亮，家住涿州市
被执行人：冯永全，家住涿州市
本院在执行申请执行人尹贺新与被执行人冯永权，冯永亮机动车交通责任纠纷一案中，被执行人已履行本院（2012）涿民初字第1748号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2012）涿民初字第1748号民事判决书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李建新
二〇一四年一月十日
书记员 王 键
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涿执字第193号
申请执行人：尹贺新，男，1967年11月2日出生，汉族，家住涿州市。
被执行人：冯永亮，男，1986年5月5日出生，汉族，家住涿州市
被执行人：冯永全，男，1982年5月5日出生。汉族，家住涿州市
本院在执行申请执行人尹贺新与被执行人冯永权，冯永亮机动车交通责任纠纷一案中，被执行人已履行本院（2012）涿民初字第1748号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2012）涿民初字第1748号民事判决书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：李建新
二〇一四年一月十日
书记员 王 键
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初1598号
原告：李丽生，男，1960年8月20日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：张承凤，女，1946年4月20日出生，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：刘久山，男，住天津市南开区。
被告：天津市恒泽物业管理有限公司，住所地天津市南开区海洋道连心里24103号。
法定代表人：王丽芝。
本院在审理原告李丽生与被告天津市恒泽物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告李丽生向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李丽生撤回起诉。
案件受理费免予收取。
代理审判员 曲威
二〇一七年二月四日
书 记 员 赵满
湖南省株洲市天元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0211刑初142号
公诉机关株洲市天元区人民检察院。
被告人陈某某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月19日被株洲市公安局直属分局取保候审。
株洲市天元区人民检察院以株天检公刑诉[2017]131号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪于2017年6月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序实行独任审判并于2017年6月28日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派代理检察员周伟出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月13日19时许，被告人陈某某在株洲市天元区滨江南路彭厨海鲜e族吃饭期间饮酒，当天20时50分许，被告人陈某某饮酒后驾驶湘B2CD**号小型轿车，沿天元大桥南侧匝道上桥，在出匝道口处接受交通检查时，执勤民警发现其有酒驾嫌疑，随即对其进行酒精呼气检测，其结果为血液酒精浓度94.7mg/100ml，随后民警将被告人陈某某带至株洲市中心医院进行了血液取样并送检。经株洲市湘江司法鉴定中心鉴定，被告人陈某某的血液标本中乙醇含量为94.7mg/100ml。被告人陈某某系醉酒驾驶机动车，涉嫌危险驾驶罪。
被告人陈某某到案后积极配合交警部门调查，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈某某的供述及同步录音录像资料，株洲市公安局交通警察支队天元大队出具的接处警登记表、430211-370574876号公安交通管理行政强制措施凭证及查获经过，呼气式酒精测试结果单，当事人血样（尿样）提取登记表及株洲市湘江司法鉴定中心出具的株湘司鉴[2017]毒鉴字第235号司法毒物鉴定意见书，被告人陈某某的驾驶证、行驶证及身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某某归案后能如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的罪名成立。根据被告人陈某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院认为被告人陈某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其依法适用缓刑。据此，对被告人陈某某依法适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金三千元；
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限被告人于判决生效后三日内一次性缴清。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 刘 慧
二〇一七年六月二十八日
书记员 戴项徽
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。