河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终1450号
上诉人（原审被告）许昌天健热电有限公司，住所地许昌市延安路与八一路交叉口西北。
法定代表人郑红彬，该公司董事长。
委托代理人摆嫚嫚，河南君志合律师事务所律师。
上诉人（原审原告）张国政，男，汉族，1969年10月7日生，住河南省许昌市魏邹区。
上诉人许昌天健热电有限公司（以下简称许昌天健公司）与上诉人张国政劳动争议纠纷一案，二上诉人均不服河南省许昌市魏都区人民法院（2015）魏七民初字第156号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人许昌天健公司的委托代理人摆嫚嫚，上诉人张国政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告张国政于1986年到被告许昌天健公司（原许昌市火力发电厂）处工作，解除劳动合同前系被告许昌天健公司监察室主任兼法律顾问。被告许昌天健公司原系中国平煤神马能源化工集团有限公司持有51%股份的国有资本控股公司，国有股权于2014年8月20日挂牌拍卖转让给浙江旺能环保股份有限公司，改制为非国有资本控股公司。原告张国政认为被告在上述改制过程中应当制定职工安置方案，并按月工安置方案予以补偿，原告于2014年8月20日向被告送达了书面通知要求解除劳动合同关系并按职工安置方案补偿。因被告许昌天健公司对原告的上述通知在30日内未作回应，原告张国政于2014年9月25日向被告送达了解除劳动关系告知书，解除双方的劳动合同关系，并要求被告退还保证金并给予各项补偿。2014年10月23日，被告许昌天健公司向原告送达了回复意见，同意与原告解除劳动关系，并限期办理退还保证金、档案移交及工作交接等事宜，但不同意支付经济补偿金。2014年11月10日，被告许昌天健公司发布《关于解除张国政劳动合同的决定》（许天健（2014）85号文件），同意解除与原告的劳动合同关系，不予支付经济补偿金。原告张国政因对被告的处理方案不满，先行申请劳动仲裁，不予受理后于2015年4月30日诉至法院，形成本案纠纷。另查，浙江旺能环保股份有限公司在收购被告许昌天健公司51%国有股权时作出承诺，接受许昌天健公司全体在职员工，并确保职工不因非个人原因失业，现有在册员工的工资福利不低于现在标准。
原审法院认为，劳动争议是指劳动者与用人单位之间因劳动的权利与义务发生分歧而引起的争议。原告在起诉时要求追加中国平煤神马能源化工集团有限责任公司、许昌市人力资源和社会保障局、河南省人民政府国有资产监督管理委员会为本案第三人，因上述单位均非本案劳动关系的主体，故对原告追加第三人的请求不予准许。原告认为被告在改制时未制定职工安置方案，违反了国企改制的操作规程及相关政策、法规。《中华人民共和国企业国有资产法》第四十一条第二款规定“企业改制涉及重新安置企业职工的，还应当制定职工安置方案，并经职工代表大会或者职工大会审议通过”。因浙江旺能环保股份有限公司在受让被告国有股权时承诺接受被告全体在职员工，不涉及员工分流、重新安置的问题，故被告在改制时未制定职工安置方案，不违反法律规定。但浙江旺能环保股份有限公司尾承诺接受被告全体在职员工时，还应考虑职工自身意愿。被告许昌天健公司由国有资本控股公司改制为非国有资本控股公司，在经济类型变化的同时必然会带来管理经营模式等情况的变化，原告对上述变化存在顾虑进而要求解除合同，应属企业改制过程中解除劳动合同的情形。国务院国有资产监督管理委员会《关于进一步规范国有企业改制工作的实施意见》第四条第（四）项规定“……对企业改制时解除劳动合同且不再继续留用的职工，要支付经济补偿金。……”故原告要求被告支付12个月经济补偿金的诉讼请求，予以支持。经济补偿金按劳动者在用人单位工作的年限，每满一年按劳动者一个月工资的标准支付。原告在庭审中提供了养老保险缴纳记录，显示原告2014年养老保险缴费基数为5483元／月，被告对上述证据真实性无异议，一审参照上述标准计算原告12个月的经济补偿金为65796元（5483元／12个月）。原告主张被告支付赔偿原告7年国企职工身份置换费38000元，并要求从中国平煤神马能源化工集团有限公司的股权拍卖款中支付上述身份置换费用，因原告的该主张不属于原、被告双方在劳动合同履行过程中因劳动权利发生的纠纷，且该诉求涉及案外人中国平煤神马能源化工集团有限公司，故一审在审理本案劳动争议时对原告的该主张不予支持。原告在庭审中认可被告为其缴纳了失业保险金，原告在符合失业金领取条件时应向社会保险经办机构申领失业金，原告要求被告支付其失业金25000元的诉讼请求，于法无据，不予支持。遂依法判决：一、本判决生效之日起十日内，被告许昌天健热电有限公司支付原告张国政经济补偿金65796元；二、驳回原告张国政的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告许昌天健公司负担。
上诉人许昌天健公司不服一审判决，上诉称，1、许昌天健公司虽经国有控股企业变更为非国有控股企业，但许昌天健公司作为劳动合同关系主体依然存在，浙江旺能环保股份有限公司也在受让上诉人国有股权时承诺接受天健公司全部在职员工，并保证职工非因个人原因失业，职工工资福利不低于现在标准。也就是说，张国政的工作岗位及工资待遇未受到损害，不存在劳动合同无法履行的情形。2、张国政主动提出解除劳动合同关系，是基于以后从事法律服务的职业，不属于劳动合同法规定的支付经济补偿金的情形。请求依法改判。
上诉人张国政不服一审判决，上诉称，1、一审认定劳动关系事实正确，上诉人请求加倍支付赔偿金损失65796元具有法律依据。2、上诉人主张许昌天健公司连带赔偿中国平煤神马能源化工集团公司从股权拍卖款中退还上诉人应享有的7年国企身份置换费3.8万元符合法律规定，应当得到支持。3、上诉人请求许昌天健公司支付失业金损失应当得到支持。请求依法改判。
二审中，上诉人张国政向本院出示以下证据材料：1、许昌天健国有股权转让合同，证明浙江旺能收购许昌天健51%国有股权，两公司应按照职工安置方案安置职工；2、许昌天健员工劳动仲裁开庭通知、解除劳动关系文件，证明许昌天健公司侵害国企职工劳动权益事实；3、浙江旺能环保股份公司承诺函，证明企业承诺违反国家强制性规定事实；4、许昌天健国有股拍卖公告，证明拍卖公告记载按职工安置方案妥善安置职工；5、许昌天健2015年4月30日职代会决议，证明许昌天健公司国有资产流失事实；6、相关案件法院受理、开庭审理通知、传票，证明许昌天健公司因违法行为引发一系列诉讼。上诉人许昌天健公司质证认为：1、第一组证据与张国政的证明目的没有直接关系；2、与本案没有关联；3、职工权益未受到影响，证明目的不成立；4、证明目的不成立；5、与本案无关联；6、张国政认为许昌天健公司违法行为是个人理解。本院认为，上诉人张国政提交证据非新证据，与本案缺少关联性，本院依法不予采信。
经审理，本院二审查明事实与原审一致。
本院归纳双方争议的焦点在于，原审对上诉人许昌天健公司劳动法律责任的认定是否适当。
本院认为，在双方劳动合同履行期间，张国政非因个人原因解除与许昌天健公司的劳动关系，原审结合许昌天健公司国企改制实际，以及张国政履职环境发生的重大变化，在双方就劳动关系的履行无法协商一致的基础上，认定许昌天健公司承担经济补偿金支付责任并无不当，许昌天健公司虽提出异议，但无相反证据相佐证，应承担不利法律后果。关于张国政主张的身份置换费和失业金，本院认为，张国政该项主张缺乏事实和法律依据，原审论理较为充分，所作认定并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳利花
代理审判员 刘贺举
代理审判员 肖永强
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张扬梵