wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑终字第347号
原公诉机关成都市武侯区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某某，女，1994年12月14日出生于四川省南部县，汉族，大专文化，无业，户籍所在地四川省仪陇县。2014年8月27日因涉嫌交通肇事被成都市公安局交通管理局刑事拘留，同年9月10日被成都市公安局交通管理局取保候审。2015年3月11日因涉嫌犯交通肇事罪，经成都市武侯区人民法院决定，同年3月19日由成都市公安局交通管理局执行逮捕，现羁押于成都市看守所。
辩护人高正兵，四川中一律师事务所律师。
成都市武侯区人民法院审理成都市武侯区人民检察院指控原审被告人黄某某犯交通肇事罪一案，于2015年3月19日作出（2015）武侯刑初字第139号刑事判决。宣判后，原审被告人黄某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理，成都市人民检察院指派检察员龚虹出庭履行职务，上诉人黄某某及其辩护人高正兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2014年8月27日凌晨2时许，被告人黄某某与朋友文某某等人在“兰桂坊”KTV喝酒唱歌。当日5时许离开“兰桂坊”KTV，后又到九眼桥附近的烧烤店吃宵夜。至当日6时许，被告人黄某某驾驶川A＊＊＊**的“奥迪”牌小型轿车搭载一男性朋友离开，由九眼桥沿一环路往磨子桥方向行驶，6时46分许，行驶至一环路南一段“九眼桥加气站”门前路段时，与横穿一环路的被害人赵伯琼相撞，造成被害人赵伯琼当场死亡。事故发生后，黄某某驾车逃逸，后于当日9时到公安机关主动投案。经检验，黄某某静脉血液中乙醇含量为132.2mg／100ml。经成都市公安局交通管理局第一分局认定，被告人黄某某对本次事故承担主要责任，死者赵伯琼承担次要责任。
案发后，被告人黄某某的家属代为赔偿了被害人家属的损失人民币65万元，被害人的家属对被告人黄某某的行为表示谅解，并请求对其从轻或者减轻处罚。
原判认定上述事实并经当庭质证、认证的证据有：接受刑事案件登记表，到案经过，道路交通事故现场图及现场照片，道路交通事故现场勘验笔录，现场监控视频，死亡确认记录，法医学尸表鉴定意见，交通事故认定书，血液乙醇浓度检验报告，四川鼎诚司法鉴定所鉴定意见书，被告人黄某某驾驶证信息及车辆登记信息，证人邱某、文某某、吴某的证言，被告人黄某某的供述，被告人黄某某身份信息及被害人赵伯琼身份信息，赔偿协议及收条、谅解书等证据。
原判认为，被告人黄某某违反交通管理法规醉酒后驾驶机动车，造成交通事故致一人死亡，并负交通事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人黄某某交通肇事后逃逸，依法应当在三年以上七年以下进行处罚；被告人黄某某血液酒精含量132.2mg／100ml，系醉酒驾驶，可酌情从重处罚；被告人黄某某逃逸后又主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚，案发后被告人黄某某的家属代为赔偿了被害人亲属经济损失人民币65万元，并取得被害人家属的谅解，决定对其减轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
宣判后，原审被告人黄某某不服提出上诉，称其离开现场不是肇事逃逸，其系初犯、有自首和赔偿谅解等情节，原判量刑过重，请求改判并适用缓刑。其辩护人提出相同的辩护意见。
出庭检察员认为：原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，请求维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与原判决一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故并致一人死亡，负事故主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。上诉人黄某某在案发后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。黄某某血液酒精含量达132.2mg／100ml，系醉酒驾驶。案发后上诉人黄某某的家属代为赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，前述情节应在量刑时综合予以考虑。
关于上诉人及辩护人所提黄某某不是交通肇事后逃逸的意见，本院审查认为，上诉人黄某某作为机动车驾驶员，应熟知交通运输管理法规，但其在明知发生交通事故的情况下，并未依法立即停车、保护现场和抢救伤者，而是径直驾车驶离现场，该行为应认定为刑法所规定的交通肇事后逃逸，故对该上诉及辩护意见，本院不予采纳。
关于上诉人及其辩护人所提其系初犯、有自首情节，且赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，原判量刑过重、请求从轻处罚并宣告缓刑的意见，本院审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，交通肇事后逃逸的，处三年以上七年以下有期徒刑。本案中，上诉人黄某某无视交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，且交通肇事后逃逸，确不符合适用缓刑的条件。原审法院在对上诉人黄某某量刑时，已经结合全案事实和情节，充分考虑了犯罪手段、犯罪后果以及上诉人系初犯、有自首和赔偿谅解等量刑情节后，在法定刑幅度以下对上诉人黄某某减轻处罚，量刑并无不当。故对该上诉和辩护意见，本院不予采纳。
综上，原审法院审判程序合法，原判认定事实、证据和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 菡
代理审判员 伍晓峰
代理审判员 邓双双
二〇一五年六月三十日
书 记 员 孙 静
郭茂松
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民辖终24号
上诉人（原审被告）：秦向立，男，1976年1月18日出生，汉族,户籍所在地内蒙古赤峰市松山区。
被上诉人（原审原告）：王建平，女，1973年6月1日出生，汉族,住山西省大同市城区御锦源********号。
王建平与秦向立借款合同纠纷一案，秦向立不服大同市城区人民法院（2016）晋0202民初2242号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
秦向立上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送至内蒙古赤峰市松山区人民法院审理。其理由：被告户籍所在地和经常居住地在赤峰市松山区，故本案应由被告住所地人民法院管辖。
王建平未答辩。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。王建平诉讼请求是要求秦向立偿还借款，争议的合同义务内容系给付货币。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案王建平要求偿还借款，系接收货币方，其所在地为合同履行地。王建平所在地坐落于大同市城区御锦源，属于大同市城区管辖。据此，王建平向合同履行地的大同市城区人民法院起诉，符合法律规定，应予支持。秦向立的上诉理由，因大同市城区人民法院依法已取得管辖权，再移送不符合法律规定，所以对其上诉理由，不予采信。原审法院裁定结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙平& # xB;
审判员 谷立军
审判员 杨 亚 平
二〇一七年四月二十五日
书记员 叶 英
山西省大同市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋02民辖终24号上诉人（原审被告）：秦向立，男，1976年1月18日出生，汉族,户籍所在地内蒙古赤峰市松山区。被上诉人（原审原告）：王建平，女，1973年6月1日出生，汉族,住山西省大同市城区御锦源********号。王建平与秦向立借款合同纠纷一案，秦向立不服大同市城区人民法院（2016）晋0202民初2242号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。秦向立上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送至内蒙古赤峰市松山区人民法院审理。其理由：被告户籍所在地和经常居住地在赤峰市松山区，故本案应由被告住所地人民法院管辖。王建平未答辩。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。王建平诉讼请求是要求秦向立偿还借款，争议的合同义务内容系给付货币。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案王建平要求偿还借款，系接收货币方，其所在地为合同履行地。王建平所在地坐落于大同市城区御锦源，属于大同市城区管辖。据此，王建平向合同履行地的大同市城区人民法院起诉，符合法律规定，应予支持。秦向立的上诉理由，因大同市城区人民法院依法已取得管辖权，再移送不符合法律规定，所以对其上诉理由，不予采信。原审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙平& # xB;审判员 谷立军审判员 杨   亚   平二〇一七年四月二十五日书记员 叶      英
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0117执685号
申请执行人张便，女，1977年6月16日出生，汉族，住西安市高陵区。
申请执行人惠萍萍，女，1997年11月7日出生，汉族，住址同上。
共同被执行人高陵区姬家管委会罗家村一组。
负责人董中民，系该组组长。
本院在执行申请执行人张便、惠萍萍与被执行人高陵区姬家管委会罗家村一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依法划拨了被执行人高陵区姬家管委会罗家村一组的财务管理者高陵区姬家管委会罗家村村民委员会在高陵区农村信用合作联社姬家信用社账户中的存款475810元【该款系（2016）陕0117执510、511、512、513、685、686、687、715、716、717、718号案件共同划拨执行案款】。现申请执行人张便、惠萍萍已将申请执行案款84345元领走。现该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0117民初第682号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 李建民
执 行 员 王其利
人民陪审员 尹绪生
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王雪莉
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）纳溪民初字第860号
原告泸州纳溪齐力物流有限公司。
法定代表人杨璧溶，该公司执行董事。
委托代理人庞刚。
被告胡腾军。
原告泸州纳溪齐力物流有限公司诉被告胡腾军挂靠合同纠纷一案，本院于2011年9月8日受理后，依法适用普通程序，于2012年3月22日，公开开庭进行了审理。原告泸州纳溪齐力物流有限公司的委托代理人庞刚到庭参加了诉讼。被告胡腾军经本院公告传唤，期限届满，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告泸州纳溪齐力物流有限公司诉称，被告胡腾军于2008年4月8日购买车牌号为川E261**号嘉泰牌小型货车，挂靠于原告公司。从2008年4月至2009年12月，被告共欠原告养路费、管理费、车船税等共计7560元。且该车已脱检、脱保3年多，存在严重安全隐患。原告多次通知被告及时进行处理，被告置之不理。现被告已联系不上，为保护原告的合法利益，故起诉要求解除于被告的挂户协议，并要求被告支付管理费、养路费、车船税等共计7560元。
被告胡腾军未作答辩。
经审理查明：2008年4月8日，被告胡腾军购买车牌号为川E261**号嘉泰牌轻型普通货车。同日，原、被告签订了车辆挂户协议，被告自愿将该车挂靠与原告泸州纳溪齐力物流有限公司。该协议约定：“一、乙方的权利和义务（二）义务第4项：在经营活动中产生的养路费、货附费、交管费及税金等规费由乙方（被告）自行承担。各项规费及管理费，乙方必须在当月25日至月末缴清次月金额。否则，从次月1日起，乙方应向甲方（原告）缴纳按农用车每天5元，小货车每天8元，大货车每天10元的违约金；二、甲方的权利和义务（一）权利第3项：乙方有下列情形之一的，甲方将对其车辆进行扣留...（1）每月20日前未交当月规费、管理费者；（2）车况较差，有严重安全隐患者；（3）、未按时参加年审者（机动车年审、营运证年审、驾驶证年审）；（4）、车辆脱保者；（5）、在甲方借款到期一月后仍未归还者；（6）、甲方为乙方垫付的保险费，乙方在约定到期仍未归还者。第4项：乙方有上述情形之一的，甲方可向人民法院起诉解除本协议，且将乙方车辆转出甲方，所涉及解除挂户手续的一切费用由乙方承担”，另，双方约定管理费为180元。协议签订后，原告履行了协议约定的义务，但被告没有按约定对川E261**号嘉泰牌轻型普通货车进行年检，也未缴纳保险费用，至今已三年，存在严重的安全隐患。同时，尚欠原告养路费3600元、管理费3780元、车船税180元，共计7560元。
认定上述事实，除原告的当庭陈述外，另有原告的营业执照、组织机构代码、法人身份证明，被告胡腾军的驾驶证复印件，机动车行驶证，车辆挂户协议，养路费票据复印件，车船税票据复印件等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证据的客观性、合法性和关联性，可作为本案的定案依据。
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上，签订了车辆挂户协议，是双方当事人真实意思表示，依法成立生效。原告按约定履行了义务，而被告未按约定对挂靠车辆进行年检、购买保险等，致使该挂靠车辆存在严重安全隐患，其行为已构成违约，附解除合同的条件已成就，故原告要求解除与被告的挂靠协议的诉讼主张，本院予以支持。被告未按协议约定支付养路费、管理费、车船使用税等合计7560元，该费用系原告为其垫付和承担的，原告在主张解除合同时，有权行使追偿权，符合合同约定，故对原告要求被告给付欠款7560元的诉讼主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告胡腾军支付原告泸州纳溪齐力物流运输有限公司养路费、管理费、车船税等共计7560元，定于本判决生效之日起十五日内付清。
二、解除原告泸州纳溪齐力物流运输有限公司与被告胡腾军所签的车辆挂靠协议。
案件受理费200元，由被告胡腾军承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 王常均
代理审判员 刘立波
人民陪审员 张礼玉
二〇一二年三月二十二日
书 记 员 简亚玲
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初7539号
原告:王某，女，1973年9月14日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告:臧某，男，1975年10月18日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告王某诉被告臧某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告自愿向本院提出的撤回对被告起诉的申请，没有违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴成红撤回对被告的起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告自行负担。
代理审判员 叶晓群
二〇一七年十月十日
书 记 员 杨一帆
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第556号
原告：庞利云，女，1978年12月1日生，汉族，居民。
被告：解方强，男，1981年3月16日生，汉族，居民。
本院在审理原告庞利云与被告解方强离婚纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告负担。
审判员 高 晓
二〇一五年三月九日
书记员 龚长峰
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初1006号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人杨振华，曾用名杨静，男，1987年6月22日出生，汉族，四川省南部县人，文化程度初中，户籍地四川省南部县。因本案于2017年6月2日被羁押，同日被刑事拘留，同月14日被取保候审。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]第1116号起诉书指控被告人杨振华犯故意伤害罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。广州市海珠区人民检察院指派检察员陈心敏出庭支持公诉，被告人杨振华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月21日9时许，被告人杨振华在本市海珠区广交会展馆A区6.1展馆J21展位与被害人廖某因展位拆卸问题产生纠纷后相互打斗，被告人杨振华徒手将廖某的2根肋骨打至骨折。2017年6月2日，被害人廖某报案，被告人杨振华于当日被抓获。经鉴定，被害人廖某的损伤程度达到轻伤二级。
另查明，案发后及本案审理过程中，被告人杨振华赔偿被害人廖某的经济损失共计人民币40000元，被害人廖某对的被告人杨振华的行为谅解，并表示不再追究被告人杨振华的民事赔偿责任。
案件审理中，被告人杨振华表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。
本院认为，被告人杨振华的行为已构成故意伤害罪。惟被告人杨振华有坦白情节，依法对其从轻处罚。另鉴于被告人杨振华已赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。被告人杨振华自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人杨振华的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨振华犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 马 兰
人民陪审员 方良清
人民陪审员 林艳芬
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 高 原
孟锦秋
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1128财保138号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人骆辉月，男。
申请人新田农商银行于2017年4月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款。申请人已向本院提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请理由符合法律规定，若不立即采取财产保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人骆辉月在新田工商银行开设的账号为6212264***存款29元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 蒋晓春
审 判 员 郑红斌
审 判 员 邓林林
二〇一七年四月二十一日
代理书记员 王 颖
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第2531号
原告：绍兴县大源酒业有限公司。
法定代表人：葛建梅。
委托代理人：胡海娟。
委托代理人：陶镇锋。
被告：绍兴县宝岛餐饮管理有限公司。
法定代表人：杨丹军。
被告：倪伟丽。
原告绍兴县大源酒业有限公司为与被告绍兴县宝岛餐饮管理有限公司、倪伟丽买卖合同纠纷一案，于2013年12月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员龙金鹏独任审判。因用其他方式无法向被告绍兴县宝岛餐饮管理有限公司、倪伟丽送达，本案依法转为普通程序，由审判员刘青红担任审判长，与代理审判员龙金鹏、人民陪审员俞海青组成合议庭，向被告绍兴县宝岛餐饮管理有限公司、倪伟丽公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书及简转普民事裁定书等诉讼文书，并于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告绍兴县大源酒业有限公司的委托代理人胡海娟到庭参加诉讼，被告绍兴县宝岛餐饮管理有限公司、倪伟丽经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年9月30日，原告与被告绍兴县宝岛餐饮管理有限公司签订一份酒水供应协议书，协议书手写部分由被告倪伟丽书写，原、被告协议约定由原告向被告绍兴县宝岛餐饮管理有限公司供应酒水饮料，并由被告倪伟丽对应收账款承担担保支付义务。2013年9月26日，原告通过对账发现，被告绍兴县宝岛餐饮管理有限公司尚欠原告货款61，876元，并通过对账单对此予以确认。现因被告绍兴县宝岛餐饮管理有限公司未能履行付款义务，原告起诉要求：一、判令被告绍兴县宝岛餐饮管理有限公司支付给原告货款计人民币61，876元；二、判令被告绍兴县宝岛餐饮管理有限公司支付给原告逾期付款的利息损失（自起诉之日起至本案判决确定履行之日止，按银行同期贷款利率计算）；三、判令被告倪伟丽对上述两项诉讼请求承担连带保证责任；四、本案诉讼费用由两被告承担。
被告绍兴县宝岛餐饮管理有限公司、倪伟丽在答辩期内未提交书面答辩状，也未到庭应诉。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了下列证据材料：
证据1、协议书一份，以证明原告与被告绍兴县宝岛餐饮管理有限公司存在酒水买卖合同关系以及与被告倪伟丽存在担保合同关系的事实；
证据2、对账单一份，以证明被告绍兴县宝岛餐饮管理有限公司尚欠原告货款61，876元的事实。
二被告未提交证据材料。
二被告无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
针对原告的举证，本院综合认证如下：原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告主张的待证事实。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：原告与被告绍兴县宝岛餐饮管理有限公司签订了一份协议书，双方约定由原告向被告绍兴县宝岛餐饮管理有限公司供应酒水，被告倪伟丽在协议中承诺对酒水款承担保证责任，协议的合作时间为2012年9月30日至2013年9月29日。2013年9月26日，被告绍兴县宝岛餐饮管理有限公司尚欠原告货款61，876元，并在对账单上盖章予以确认。后被告绍兴县宝岛餐饮管理有限公司未支付欠款，被告倪伟丽也未履行担保责任。现原告起诉要求被告绍兴县宝岛餐饮管理有限公司支付欠款及赔偿利息损失，并要求被告倪伟丽对上述债务承担连带清偿责任，遂成讼。
本院认为，原告与被告绍兴县宝岛餐饮管理有限公司的买卖合同法律关系，及与被告倪伟丽之间的保证合同法律关系，由原告提供的协议书和对账单予以证实，事实清楚，且未违反我国法律、法规的禁止性规定，应当认定成立并有效，当事人应依照法律及合同约定履行相应义务。被告绍兴县宝岛餐饮管理有限公司作为买卖合同的买受人，理应及时按约支付相应货款。被告倪伟丽承诺对被告绍兴县宝岛餐饮管理有限公司的货款承担保证责任，但双方未约定保证方式、保证期间及保证范围，故依照法律规定保证方式应为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，保证范围为全部债务。故原告有权要求被告倪伟丽对被告绍兴县宝岛餐饮管理有限公司所欠货款及逾期付款的利息损失承担连带清偿责任。原告的诉讼请求存在事实及法律依据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果，不影响本院对本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县宝岛餐饮管理有限公司应支付给原告绍兴县大源酒业有限公司货款人民币61，876元，并支付该款自2013年12月6日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清；
二、被告倪伟丽对被告绍兴县宝岛餐饮管理有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；其在承担连带清偿责任后，有权向被告绍兴县宝岛餐饮管理有限公司追偿。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，347元，由两被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，347元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘青红
代理审判员 龙金鹏
人民陪审员 俞海青
二〇一四年五月六日
书 记 员 曹滢钰
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民初字第1117号
原告张道建。
被告刘建军。
被告青岛联众建设劳务承包有限公司，住所地青岛市崂山区香港东路233号（卧龙山庄综合楼505、507室）。
法定代表人乔永胜，经理。
被告青建集团股份公司，住所地青岛市市北区堂邑路11号。
法定代表人张志华，经理。
第三人焦庆超。
原告张道建诉被告刘建军、被告青岛联众建设劳务承包有限公司、被告青建集团股份公司、第三人焦庆超建设工程合同纠纷一案，原告于2013年6月17日起诉至本院。
原告诉称，被告青建集团股份公司承包青岛市金华路66号鸿海佳园住宅�项目工程，青建集团股份公司将部分工作转包给其全资子公司青岛联众建设劳务承包公司，青岛联众建设劳务承包公司又将部分水电工作承包给被告刘建军，刘建军将其中3#、4#住宅楼排水工程转包给原告，第三人焦庆超作为刘建军驻工地代表与原告对接工作。原告在工程完工后，多次要求被告刘建军付款，刘建军以各种理由推脱，拒不还款。要求法院判令被告连带支付原告工程款90000元及起诉日至判决日的利息；本案诉讼费由被告共同承担。
本案受理后根据原告提供的被告刘建军、被告青岛联众建设劳务承包有限公司的电话号码多次与两被告进行联系均无果，此后又根据原告提供上述两被告的住所地向其邮寄送达应诉法律文书，均被退回。法院要求原告于2013年12月9日前提供被告刘建军有效的户籍证明，以便再次向其送达法律文书或公告送达，但原告未能提供。
本院认为，根据原告提供的被告刘建军住所地已无法送达法律文书，而原告在规定时间内亦无法提供被告刘建军的有效户籍证明，故被告刘建军的主体资格不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告对被告的起诉。
案件受理费2050元，于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 陈 妙
审 判 员 周 敏
代理审判员 邢仁涛
二〇一三年十二月十日
书 记 员 姚 东
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1482执321号
申请执行人杨友东
被执行人李荣春
申请执行人杨友东与被执行人李荣春民间合同纠纷一案于2014年6月30日审结，该案（2014）禹民初字第362号民事判决书已立案执行。被执行人至今未按生效法律文书履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：
查封被执行人李荣春名下的002XXXX号房产一套。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 臧秀峰
二〇一六年七月十八日
书记员 邵 平
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉立保字第00318号申请人招商银行股份有限公司武汉分行，负责人文行赤，行长。委托代理人费雪峰、林军，湖北民本律师事务所律师（特别授权）。被申请人蒋学明，男，汉族，1965年9月20日出生。被申请人黄国英，女，汉族，1974年9月20日出生。被申请人武汉市东旭物流有限公司。法定代表人周亮。申请人招商银行股份有限公司武汉分行因与被申请人蒋学明、黄国英、武汉市东旭物流有限公司发生借款纠纷，于2015年7月9日向本院提出申请，要求对被申请人蒋学明、黄国英、武汉市东旭物流有限公司名下价值人民币91万元的财产予以查封、冻结，为此，申请人招商银行股份有限公司武汉分行已向本院提供了相应的财产担保。经审查，本院认为，如不对被申请人蒋学明、黄国英、武汉市东旭物流有限公司名下的财产采取保全措施，将可能使申请人招商银行股份有限公司武汉分行的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人蒋学明、黄国英、武汉市东旭物流有限公司名下价值人民币91万元的财产。申请人招商银行股份有限公司武汉分行应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员张小娜二〇一五年七月十八日书记员肖莉
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1302刑初13号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人白大松，男，1980年10月17日出生，汉族，高中毕业，个体经商，住河南省唐河县。2012年6月因无证驾驶被南阳市公安局枣林分局行政拘留。因涉嫌盗窃，于2015年9月7日被南阳市公安局新区分局刑事拘留；于2015年9月25日被南阳市公安局新区分局取保候审。于2016年11月22日经南阳市宛城区人民检察院决定取保候审。
被告人陈付军，男，1973年8月20日出生，汉族，初中肄业，农民，住南阳市宛城区。因涉嫌盗窃，于2015年9月7日被南阳市公安局新区分局刑事拘留；于2015年9月25日被南阳市公安局新区分局取保候审。于2016年11月22日经南阳市宛城区人民检察院决定取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2016）850号起诉书，指控被告人白大松、陈付军犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员赵琴、宁旗出庭支持公诉，被告人白大松、陈付军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宛城区人民检察院指控：2015年9月4日14时许，被告人白大松、陈付军在南阳市区长江路万德隆超市西邻幸福鸟网吧门前盗走周某踏板电动车一辆，价值2565元。案发后，赃车已追退失主。
指控上述事实的证据如下：
1、被告人白大松、陈付军的供述；2、被害人周某的陈述；3、价格鉴定意见书；4、个人信息、扣押发还清单等。
公诉机关认为，被告人白大松、陈付军以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李磊系累犯，应当从重处罚。提起公诉，请依法判处。
被告人白大松辩称，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，认罪，悔罪，愿意退赃，要求从轻处罚。
被告人陈付军辩称，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，认罪，悔罪，愿意退赃，要求从轻处罚。
经审理查明：2015年9月4日14时许，被告人白大松、陈付军在南阳市区长江路万德隆超市西邻幸福鸟网吧门前盗走周某踏板电动车一辆，价值2565元。案发后，赃车已追退失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人白大松、陈付军的供述；被害人周某的陈述；价格鉴定意见书；个人信息、扣押发还清单、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白大松、陈付军以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关控罪名成立。白大松、陈付军当庭认罪态度较好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，拟判决如下：
被告人白大松犯盗窃罪，判处罚金2000元。
被告人陈付军犯盗窃罪，判处罚金2000元。
（罚金限判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周建明
二〇一七年一月十日
书记员 马学宁
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初7844号
原告：李永辉，男，1967年12月17日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被告：覃永彪，男，1982年10月9日出生，仫佬族，住南宁市青秀区。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2016年7月28日
开庭时间：2017年2月15日
当事人到庭情况：
原告方：到庭
被告方：未到庭
原告诉请要点
诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金50000元以及利息（利息计算方式：以50000元为基数，从2013年9月22日起，按月利率4%计付，直至被告实际清偿之日止，暂计至2015年7月22日为44000元），以上共计94000元；2、诉讼费由被告承担。
事实认定
2013年9月22日，被告向原告出具了一张《借条》，载明被告借到原告借来款项50000元，借期为2013年9月22日至2013年9月25日，保证按时还款，如未能按时还，则按月10%计算利息。
庭审中，原告陈述双方没有约定借期内利息但约定逾期还款利息为月利率10%，并自认被告按每月2500元向其支付了2013年10月、11月、12月的利息共计7500元。
法律适用
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院于2016年11月8日在《广西法治日报》公告送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的权利。
关于借款本金。原告提交的《借条》，系书证原件，在没有足以推翻的相反证据时，能够证明被告向原告借款50000元，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，被告应当清偿债务。
关于借款利息。《借条》约定借期为2013年9月22日至2013年9月25日，但没有约定借期内利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，本院认定本案的借款合同在借期内属于无息借款合同。现原告主张按月利率4%计付借期内利息，本院不予支持。借款期限届满，被告仍未返还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，应向原告支付逾期利息。《借条》约定逾期利息按月利率10%计付，但该利率的约定已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于年利率24%的规定，本院依法调整为按月利率2%计付。
关于还款数额。原告自认被告按每月2500元向其支付了2013年10月、11月、12月的利息共计7500元，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，本院予以确认。对于被告实际支付超过年利率24%法定标准的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院认定如下：
（1）如前所述，自2013年9月26日至2013年10月31日的应付利息为1183.56元（50000元×月利率2%×12个月÷365天×36天），实付2500元，已超过该期间按年利率36%计算所得的利息1775.34元（50000元×月利率3%×12个月÷365天×36天），超过的724.66元用于抵扣借款本金，故尚欠本金为49275.34元（50000元-724.66元）。
（2）2013年11月的应付利息为985.51元（49275.34元×月利率2%），实付2500元，已超过该期间按年利率36%计算所得的利息1478.26元（49275.34元×月利率3%），超过的1021.74元用于抵扣借款本金，故尚欠本金为48253.6元（49275.34元-1021.74元）。
（3）2013年12月的应付利息为965元（48253.6元×月利率2%），实付2500元，已超过该期间按年利率36%计算所得的利息1447.61元（48253.6元×月利率3%），超过的1052.39元用于抵扣借款本金，故尚欠本金为47201.21元（48253.6元-1052.39元）。被告应以尚欠借款本金47201.21元为基数，按月利率2%支付自2014年1月1日起至被告实际清偿之日止期间的资金占用期间利息。
判决结果
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告覃永彪向原告李永辉偿还借款本金47201.21元；
二、被告覃永彪向原告李永辉支付利息（利息计算方式：以借款本金47201.21为基数，按月利率2%计付，自2014年1月1起计至被告实际清偿债务之日止）。
案件受理费2150元，由被告覃永彪负担。
上述金钱给付债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不作为的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或代表人的人数，向本院递交上诉状及副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未预交又不提出减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 易紫阳
人民陪审员 胡晓明
人民陪审员 陈 华
二〇一七年九月二十日
书 记 员 韦进福
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初6864号
原告：广发银行股份有限公司金叶支行，地址：惠州市鹅岭南路3号金叶大厦一楼。
负责人：张海栋。
委托代理人：田月，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：蔡依芸，广东达伦律师事务所实习律师。
第一被告：杨某，男，汉族，1968年7月16日出生，地址：惠州市惠城区。
第二被告：李某，女，汉族，1971年07月20日出生，地址：广东省惠州市惠城区。
原告广发银行股份有限公司金叶支行与第一被告杨某、第二被告李某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李金发适用简易程序独任审判，于公开2016年8月15日开庭进行了审理。原告委托代理人田月、蔡依芸到庭参加诉讼，第一被告杨某、第二被告李某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告诉称：2012年10月19日第一被告与原告签订《个人信用贷款合同》，协议约定借款用途为生产经营。合同利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。合同约定，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收50%，被告按等额本息方式按月还款付息。合同约定，借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，借款人可以宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同。合同约定，本合同项下有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，贷款人为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。合同签订后，原告按约于2012年10月23日向被告发放借款人民币220000元，但第一被告未按约偿还借款本息。2015年5月23日开始拖欠贷款，截止2016年5月30日，拖欠借款6期，逾期本金44544.90元、利息4857.79元、合同项下未结清本金余额为44544.90元，已构成严重性违约。依据《个人信用贷款合同》约定，原告有权解除合同，提前收回全部借款本息。并应由第一被告承担原告为实现本债权所支付律师代理费3181元。第二被告与第一被告系夫妻关系，第一被告所借之款用于家庭生产经营支出且于二被告夫妻关系存续期间产生，因此第二被告应对第一被告之债务向原告承担共同清偿责任。原告多次向第一被告催收未果，特向贵院提起诉讼，望判如所请。一、判令解除原告与第一被告于2012年10月19日签订《个人信用贷款合同》；二、判令第一被告清偿借款本息人民币合计49402.69元（暂计至2016年5月30日，其中本金人民币44544.9元及相应利息人民币4857.79元，之后利息按照《个人信用贷款合同》约定计息至清偿之日止）；三、判令第一被告承担原告为追索该债权支付的律师代理费人民币3181元;四、第二被告对第一被告的以上债务承担连带清偿责任。五、判令二被告共同承担本案的全部诉讼费用。
第一被告杨某、第二被告李某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院查明的案件事实
经审理查明：2012年10月19日第一被告与原告签订《个人信用贷款合同》[编号：10801012035]，协议约定借款用途为生产经营。合同利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。合同约定，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收50%，被告按等额本息方式按月还款付息。合同约定，借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，借款人可以宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同。合同约定，本合同项下有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，贷款人为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。合同签订后，原告按约于2012年10月23日向第一被告发放借款人民币220000元，但第一被告未按约偿还借款本息。2015年5月23日开始拖欠贷款，截止2016年5月30日，拖欠本金人民币44544.9元及相应利息人民币4857.79元。原告多次向第一被告催收未果，特向法院提起诉讼，望判如所请。
另查一，第一被告与第二被告系夫妻关系。本案的借款发生的两被告夫妻关系存续期间。
另查二，原告为实现本债权所支付律师代理费3181元。
另查三，经原告申请并提供担保，本院于2016年7月11日作出（2016）粤1302民初6864-1号《民事裁定书》，裁定：查封被告杨某名下位于惠州市鹅岭南路××地下室××号车位（房产证号：××，建筑面积：26.56平方米），（查封价值为6万元，查封期限为三年）。
以上事实有原告营业执照副本、组织机构代码证、负责人身份证明、被告身份信息、结婚证、个人信用贷款合同、借款借据、对帐单、民事裁定书、委托代理合同、发票庭审笔录在案为据，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为：原告与第一被告签订的《个人信用贷款合同》[编号：10801012035]，是双方真实的意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。原告依照合同的约定向第一被告发放贷款后，但第一被告收到贷款后未能履行合同约定的义务，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求解除与第一被告签订的《个人信用贷款合同》及要求第一被告偿还借款本息的诉请，理由充分，本院予以支持。原告向第一被告请求3181元的律师费，因双方在合同中约定原告催收贷款产生的律师费用由第一被告负担，并且原告也提供单据及其它证据证实，本院予以支持。第一、二被告是夫妻关系，根据有关法律规定，该借款发生在婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。对第一被告尚欠原告的借款应由两被告共同偿还。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司金叶支行与第一被告杨某签订的《个人信用贷款合同》[编号：10801012035]；
二、第一被告杨某、第二被告李某自本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司金叶支行偿还借款本金44544.90元及利息4857.79元（暂计至2016年5月30日，之后利息按个人信用贷款合同约定的利息计算至清偿日止和支付律师费3181元。
本案的受理费557元，保全费620元，由第一被告杨某、第二被告李某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 李金发
二〇一六年九月一日
书记员 邓 书
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1302民初6864号原告：广发银行股份有限公司金叶支行，地址：惠州市鹅岭南路3号金叶大厦一楼。负责人：张海栋。委托代理人：田月，广东达伦律师事务所律师。委托代理人：蔡依芸，广东达伦律师事务所实习律师。第一被告：杨某，男，汉族，1968年7月16日出生，地址：惠州市惠城区。第二被告：李某，女，汉族，1971年07月20日出生，地址：广东省惠州市惠城区。原告广发银行股份有限公司金叶支行与第一被告杨某、第二被告李某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李金发适用简易程序独任审判，于公开2016年8月15日开庭进行了审理。原告委托代理人田月、蔡依芸到庭参加诉讼，第一被告杨某、第二被告李某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告诉称：2012年10月19日第一被告与原告签订《个人信用贷款合同》，协议约定借款用途为生产经营。合同利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。合同约定，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收50%，被告按等额本息方式按月还款付息。合同约定，借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，借款人可以宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同。合同约定，本合同项下有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，贷款人为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。合同签订后，原告按约于2012年10月23日向被告发放借款人民币220000元，但第一被告未按约偿还借款本息。2015年5月23日开始拖欠贷款，截止2016年5月30日，拖欠借款6期，逾期本金44544.90元、利息4857.79元、合同项下未结清本金余额为44544.90元，已构成严重性违约。依据《个人信用贷款合同》约定，原告有权解除合同，提前收回全部借款本息。并应由第一被告承担原告为实现本债权所支付律师代理费3181元。第二被告与第一被告系夫妻关系，第一被告所借之款用于家庭生产经营支出且于二被告夫妻关系存续期间产生，因此第二被告应对第一被告之债务向原告承担共同清偿责任。原告多次向第一被告催收未果，特向贵院提起诉讼，望判如所请。一、判令解除原告与第一被告于2012年10月19日签订《个人信用贷款合同》；二、判令第一被告清偿借款本息人民币合计49402.69元（暂计至2016年5月30日，其中本金人民币44544.9元及相应利息人民币4857.79元，之后利息按照《个人信用贷款合同》约定计息至清偿之日止）；三、判令第一被告承担原告为追索该债权支付的律师代理费人民币3181元;四、第二被告对第一被告的以上债务承担连带清偿责任。五、判令二被告共同承担本案的全部诉讼费用。第一被告杨某、第二被告李某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院查明的案件事实经审理查明：2012年10月19日第一被告与原告签订《个人信用贷款合同》[编号：10801012035]，协议约定借款用途为生产经营。合同利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。合同约定，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收50%，被告按等额本息方式按月还款付息。合同约定，借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，借款人可以宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同。合同约定，本合同项下有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，贷款人为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。合同签订后，原告按约于2012年10月23日向第一被告发放借款人民币220000元，但第一被告未按约偿还借款本息。2015年5月23日开始拖欠贷款，截止2016年5月30日，拖欠本金人民币44544.9元及相应利息人民币4857.79元。原告多次向第一被告催收未果，特向法院提起诉讼，望判如所请。另查一，第一被告与第二被告系夫妻关系。本案的借款发生的两被告夫妻关系存续期间。另查二，原告为实现本债权所支付律师代理费3181元。另查三，经原告申请并提供担保，本院于2016年7月11日作出（2016）粤1302民初6864-1号《民事裁定书》，裁定：查封被告杨某名下位于惠州市鹅岭南路××地下室××号车位（房产证号：××，建筑面积：26.56平方米），（查封价值为6万元，查封期限为三年）。以上事实有原告营业执照副本、组织机构代码证、负责人身份证明、被告身份信息、结婚证、个人信用贷款合同、借款借据、对帐单、民事裁定书、委托代理合同、发票庭审笔录在案为据，可以认定。裁判理由和结果本院认为：原告与第一被告签订的《个人信用贷款合同》[编号：10801012035]，是双方真实的意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合同权利义务应当受到法律的保护。原告依照合同的约定向第一被告发放贷款后，但第一被告收到贷款后未能履行合同约定的义务，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求解除与第一被告签订的《个人信用贷款合同》及要求第一被告偿还借款本息的诉请，理由充分，本院予以支持。原告向第一被告请求3181元的律师费，因双方在合同中约定原告催收贷款产生的律师费用由第一被告负担，并且原告也提供单据及其它证据证实，本院予以支持。第一、二被告是夫妻关系，根据有关法律规定，该借款发生在婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。对第一被告尚欠原告的借款应由两被告共同偿还。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司金叶支行与第一被告杨某签订的《个人信用贷款合同》[编号：10801012035]；二、第一被告杨某、第二被告李某自本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司金叶支行偿还借款本金44544.90元及利息4857.79元（暂计至2016年5月30日，之后利息按个人信用贷款合同约定的利息计算至清偿日止和支付律师费3181元。本案的受理费557元，保全费620元，由第一被告杨某、第二被告李某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  李金发二〇一六年九月一日书记员  邓 书
安徽省淮南市潘集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潘刑初字第00064号
公诉机关淮南市潘集区人民检察院。
被告人吕某，男，1984年4月4日出生于安徽省淮南市凤台县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年2月27日被淮南市公安局潘集分局刑事拘留，同年4月2日经淮南市潘集区人民检察院决定不予批准逮捕，次日被淮南市公安局潘集分局取保候审。2014年3月14日被淮南市潘集区人民检察院取保候审。同年3月21日经本院决定，同年3月24日由淮南市公安局潘集分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
辩护人孙方桃，安徽繁星律师事务所律师。
淮南市潘集区人民检察院以潘检刑诉（2014）36号起诉书指控被告人吕某犯盗窃罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年4月29日公开开庭审理了本案。淮南市潘集区人民检察院指派代理检察员张鸣出庭支持公诉，被告人吕某及其辩护人孙方桃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人吕某因其父与被害人谢某在淮南市潘集区潘集镇胡庄村开发的新农村建设项目工程结算等问题上产生经济纠纷，遂怀恨在心寻求报复。2012年1月初的一天夜里，被告人吕某趁被害人谢某不在工地，驾驶租来的一辆平板货车来到被害人谢某承包的工程楼前，向工人葛某某、张某及附近居住的杨某等人谎称要将被害人谢某的JZC350型混凝土搅拌机拉到其他工地使用，要求葛某某等人帮忙将搅拌机抬上货车。在葛某某等人的帮助下，被告人吕某将该搅拌机拉走后卖掉。2013年6月13日，经淮南市价格认证鉴定中心鉴定：该被盗搅拌机价值人民币6417元。
另查明，案发后，被告人吕某与被害人谢某达成调解协议，被告人吕某已赔偿被害人谢某经济损失35000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人吕某在法庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明及前科证明、抓获经过、报案材料、被害人谢某陈述、证人代某、张某、杨某、孟某甲、李某、孟某乙证言、辨认笔录、潘集区建筑机械配件门市部证明、现场勘验检查笔录、淮南市价格认证鉴定中心淮价证鉴（2013）086号鉴定意见、收条、谅解书、被告人吕某供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吕某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃他人财物价值6417元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，有悔罪表现，案发后主动赔偿被害人全部经济损失，并取得被害人谅解，综合以上量刑情节，依法对其酌情予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人吕某在拘役四个月至六个月幅度内量刑的意见，本院予以采纳。根据被告人吕某的犯罪性质、犯罪情节、数额和社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月24日起至2014年6月18日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈咏梅
审 判 员 陈建军
人民陪审员 胡 云
二〇一四年四月三十日
书 记 员 姚丽娅
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0204执1592号
申请执行人柳州市国土资源局，汉族，住所地柳州市立新路49号
被执行人覃运六，男，1960年8月1日出生，汉族，住所地柳州市柳南区。，证件号码450211196008011611本院在执行柳州市国土资源局与覃运六行政非诉一案中，由于条件未成熟，有一定的执行难度，已向本院领导请示，决定将本案先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2016）南行审字第76号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可继续执行情况的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江 涛
审判长 江 涛
审判员 于饶审 判 员于饶
审判员 秦宏黔审判员秦宏黔
二〇一六年十一月二十八日
书记员 姚 祯 彧
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余民初字第2575号
原告：周绿波。
原告：张小娟。
委托代理人：童如意。
委托代理人：黄海燕。
被告：余姚市万厦建设有限公司。
法定代表人：黄占波。
本院在审理原告周绿波、张小娟诉被告余姚市万厦建设有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告周绿波、张小娟未按规定交纳案件受理费，也未提出免交、缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 朱浩梁
二〇一三年九月十八日
代书记员 童阳益
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第2023号
原告方某，女，回族，1970年3月30日生。
被告陈某甲，男，汉族，1971年1月28日生。
原告方某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员傅蓉和人民陪审员王云、张晓丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告方某诉称，原、被告双方于1996年9月26日登记结婚，1999年6月16日生育一子陈某乙。婚后，被告无固定职业，经常在外出差，对家庭缺乏责任，且与其他异性有不正当来往。原告为了顾全家庭和孩子，不仅原谅了被告背叛婚姻的行为，还想方设法帮被告还清了外面的债务，但双方的感情依然没有改善。从2010年起原、被告就开始分居，原告带着孩子住在自己父母家。2014年1月24日，被告突然失踪，至今下落不明。同年3月25日，原告向本院起诉被告要求离婚，被判驳回诉讼请求。此后被告仍然没有回家，双方感情无法得到修复，故原告再次诉至本院，要求判决双方离婚，并要求婚生子陈某乙由原告抚养，无须被告支付抚养费。
被告陈某甲经本院合法传唤，未到庭答辩。
经审理查明，原、被告双方于1996年9月26日登记结婚，婚后生育一子，取名陈某乙。2014年2月，被告离开住处，至今下落不明。2014年3月25日，原告向本院起诉要求与被告离婚，被判驳回诉讼请求。现原告再次诉至本院要求离婚。审理中，因无法联系到被告，本院通过公告方式送达，被告未到庭应诉。
另查明，婚生子陈某乙一直随原告方某共同生活。
审理过程中，据原告陈述，其在婚姻存续期间购买了一辆荣威550牌轿车，但不要求在本案中处理该财产；此外，双方无其他共同财产，对外无共同债权债务。
上述事实，有原告陈述、结婚证、户口簿、医学出生证明等证据证明，本院予以认定。
本院认为，婚姻应该是双方用心经营并共同维护的美好情感关系，应彼此关爱和相互理解。本案中，被告陈某甲有家不归，已无法尽到做丈夫的职责，原告心灰意冷，两次起诉离婚，态度十分坚决。本院认为，原、被告之间的婚姻关系已名存实亡，双方感情确已破裂，无和好可能。故对于原告要求离婚的请求，本院予以支持。
关于子女抚养权的问题，本院认为，应从有利于子女的身心健康、保障子女的合法权益出发综合考虑。本案中，被告陈某甲下落不明，婚生子陈某乙一直随原告方某生活，故由原告抚养陈某乙更为适宜，对于原告该诉讼请求，本院予以支持。此外，原告当庭表示不需要被告承担抚养费，该意思表示真实有效，本院予以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第九十二条之规定，判决如下：
一、准许原告方某与被告陈某甲离婚。
二、婚生子陈某乙随原告方某共同生活，由原告抚养；抚养费由原告独自承担。
本案诉讼费240元，公告费900元，均由原告方某承担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 傅 蓉
人民陪审员 王 云
人民陪审员 张晓丽
二〇一五年七月十六日
见习书记员 叶筱蓉
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民一初字第332号
原告：丁岳，住所地靖宇县。
法定代理人：丁孟哲，住所地靖宇县。
委托代理人：翟新颖，吉林靖吉律师事务所律师。
被告：靖宇县杨靖宇小学，所在地靖宇县三道街。
法定代表人：朱宏宇，靖宇县杨靖宇小学校长。
委托代理人：袁涛。
委托代理人：任继勇，靖宇县杨靖宇小学副校长，住所地靖宇县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司白山中心支公司，所在地白山市浑江区南岭广场。
代表人：马兴国，中国平安财产保险股份有限公司白山中心支公司总经理。
委托代理人：金宏奎，男，1988年5月3日生，汉族，保险公司职员，住所地吉林省通榆县。
原告丁岳诉被告靖宇县杨靖宇小学（以下简称杨靖宇小学）、中国平安财产保险股份有限公司白山中心支公司（以下简称保险公司）教育机构责任纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，原告向本院提出对其所受伤害进行伤残等级鉴定。2015年8月20日吉林佳昌司法鉴定中心作出吉佳司鉴中心（2015）法临鉴字第202号司法鉴定意见书。2015年11月2日原告向本院申请延长与被告靖宇县杨靖宇小学的调解期限，本院根据《最高人民法院关于民事调解工作若干问题的规定》第六条的规定予以准许。2015年11月10日，本院依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告丁岳的法定代理人丁孟哲及委托代理人翟新颖、被告靖宇县杨靖宇小学的委托代理人袁涛、任继勇、被告保险公司的委托代理人金宏奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁岳起诉称，原告系杨靖宇小学学生，2012年9月1日被告杨靖宇小学在被告保险公司处为原告投保了校园责任险。2012年9月10日中午放学时六年二班教室门将原告的左眼撞伤，随后到靖宇县人民医院和吉林大学元进行治疗花费4254.16元，这笔治疗费用由被告保险公司和医保进行了报销。2012年9月至2015年原告多次到杨靖宇小学和教育局进行协商赔偿事宜，但始终未解决。2014年杨靖宇小学和丁孟哲曾到被告保险公司处进行协商赔偿事宜，也未能解决。后原告经鉴定所受伤害的伤残等级为九级。故要被告杨靖宇小学与被告保险公司赔偿交通费798元、误工费500元，鉴定费1580元、检查费686元，伤残赔偿金22274.60×0.2×20年=89098.40元，共计92662.4元。
被告杨靖宇小学辩称，2014年9月1日被告杨靖宇小学为原告在被告保险公司处投保了校园责任险，保险限额为30万元。对于原告受伤的事实以及经过、伤残等级、治疗所花费的费用和所要求赔偿的所有费用均无异议，依照法律规定予以处理。
被告保险公司辩称，2014年9月1日被告杨靖宇小学为原告在被告保险公司处投保了校园责任险，保险限额为30万元。对于原告受伤的事实以及经过、伤残等级、治疗所花费的费用和所要求赔偿的所有费用均无异议，依照法律规定予以赔偿。
经审理查明，2012年9月1日被告杨靖宇小学为原告丁岳在被告保险公司处投保了校园责任意外险。2012年9月10日原告丁岳在靖宇县杨靖宇小学放学期间因意外造成左眼受伤，经鉴定伤残等级为九级伤残，在吉林大学第二医院治疗花费4254.16元，分别由靖宇县医保局和被告保险公司给予报销。另查明，原告在本次诉讼前为治疗所受伤害花费交通费798元、造成原告父亲误工损失500元，花费鉴定费1580元、检查费686元，所受伤残伤残赔偿金为89098.40元，共计92662.4元。
以上事实有原告陈述、被告杨靖宇小学辩称、被告保险公司辩称予以认证。
本院认为，本案是由原告在学校学习、生活期间人生受到伤害所引发的教育机构责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”原告在学校学习期间人身受到伤害，被告杨靖宇小学应当承担责任。因杨靖宇小学为原告投保了校园责任险，其原告的各项损失在保险限额内。《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，被告杨靖宇小学在本案当中的损害赔偿责任应由承保的被告保险公司承担。本院根据以上法律的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司白山中心支公司于本判决生效后即赔偿原告丁岳交通费798元、误工费500元，鉴定费1580元、检查费686元，伤残赔偿金89098.40元，共计92662.4元。
案件受理费1050元（原告预交2100元，退还1050元）由原告丁岳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生效力后，权利人可在判决书确定的履行期限界满后二年内向本院申请执行。
代理审判员 刘龙
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张远
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民一初字第332号
原告周某，女。
被告胡某，男。
本院在审理原告周某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告周某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告周某负担。
审判员 赵继德
二〇一五年十一月十八日
书记员 蒙奕霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初3486号
原告：张梓忠，男，1971年12月3日生，汉族，住天长市。
原告：周学兵，男，1974年12月20日生，汉族，住天长市。
两原告共同委托诉讼代理人：王学磊，安徽世浩律师事务所律师。
被告：董安昌，男，1977年6月19日生，汉族，住天长市。
委托诉讼代理人：陈俊梅，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
原告张梓忠、周学兵与被告董安昌合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张梓忠、周学兵的共同委托诉讼代理人王学磊，被告董安昌的委托诉讼代理人陈俊梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张梓忠、周学兵向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原被告双方的合作协议。2、要求被告将天长市康宁商务有限公司的股权及法定代表人恢复至2016年9月21日变更前的情况。3、要求被告将天长市康宁商务有限公司、天长市天创置业有限公司的营业执照、公章、财务专用章、范循祥印章等相关公司材料归还原告。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：由于两原告欠被告2000多万元债务未清偿，在得知两原告有月星家居项目待开发，被告与原告协议共同投资开发，以尽快清偿债务。2016年9月5日，两原告与被告签订《合作协议》1份，约定：被告投入2000万元用于项目开发；为保证资金安全，两原告将天长市康宁商务有限公司（以下简称康宁公司）、天长市天创置业有限公司（以下简称天创公司）、南京亿鸿投资管理有限公司（以下简称亿鸿公司）的股权及法定代表人变更至被告指定的人名下，并将康宁公司和天创公司的营业执照、公章、财务专用章、范循祥印章交被告保管；如资金不到位等因素，则协议无效。协议签订后，两原告将约定的公司股权和公司证照、印章交付被告，但被告至今未投入资金。故提起诉讼。
董安昌辩称：两原告不是康宁公司、天创公司、亿鸿公司的法定代表人或股东，无权转让三公司的股权，也无权持有并处置康宁公司和天创公司的证照和印章，因此双方签订的《合作协议》无效。并且，在被告收到两公司证照和印章后，已转交两公司，两公司现正常经营。请求法院依法驳回两原告的诉讼请求。
张梓忠、周学兵围绕诉求提供了合作协议、股权转让协议、资料接收清单、登记核准通知书以及工商变更登记信息等，对上述证据，董安昌均无异议，本院予以确认。董安昌提供了康宁公司收条1份和企业注册信息查询单等证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月5日，张梓忠、周学兵与董安昌签订《合作协议》1份，其中约定：为共同开发天长市月星家居项目，张梓忠、周学兵将康宁公司的法定代表人和股权转到董安昌名下或其指定的人名下、将康宁公司的所有印章和营业执照交付给董安昌；在康宁公司的法人、股权转至董安昌名下后，董安昌应将2000万元投资款到位。如不能到位，本协议无效，董安昌应将法定代表人、股权转回二人名下。协议签订时，张梓忠是康宁公司法定代表人，不是康宁公司的股东，周学兵不是康宁公司股东。二人均不是天创公司的股东、法定代表人。协议签订后，张梓忠将康宁公司、天创公司的营业执照正副本、公章、天创公司财务章、天创公司法定代表人范循祥印章等资料交付董安昌。2016年9月21日，康宁公司的法定代表人、股东进行了变更登记，其中法定代表人由张梓忠变更为他人、股东变更为他人。2017年天创公司的法定代表人、股东和管理人员有变更，变更后的人员非董安昌。至今，董安昌未支付投资款2000万元。
本院认为，本案中，双方签订《合作协议》目的的共同开发天长市月星家居项目，并约定董安昌投入资金2000万元，协议签订至今，董安昌未支付投资款2000万元，其亦明确表示不会支付该笔款项，故《合作协议》目的已无法实现，《合作协议》应当解除，对张梓高、周学兵要求解除《合作协议》的诉讼请求，本院依法予以支持。
《合作协议》涉及公司法定代表人变更、股权转让、公司印章证照返还等事项，应当受我国合同法和公司法的规制。根据《中华人民共和国公司法》第十三条“公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记…”、第二十五条第一款第（七）项“有限责任公司章程应当载明公司法定代表人事项”的规定，公司法定代表人的变更是依公司内部程序决定的事项，属于公司自治范畴，现两原告直接以诉讼方式要求将康宁公司法定代表人恢复至变更前的状态，不符合法律规定，本院不予支持。本案所涉《合作协议》签订后，康宁公司进行了股东变更并登记，而两原告既非股权出让方，也非股权受让方，两原告虽辩称是康宁公司隐名股东和实际控制人，但未提供证据证明,对二人要求将康宁公司股权恢复至2016年9月21日变更前状态的诉讼请求，本院依法不予支持。公司对印章、证照享有专有权，本案中，两原告既不是康宁公司、天创公司，也不是两公司的现任法定代表人和股东，无权主张返还两公司的印章、证照。对二人要求被告返还康宁公司、天创公司印章、证照等公司资料的诉讼请求，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第二十五条第一款、第七十一条规定，判决如下：
一、解除原告张梓忠、周学兵与被告董安昌2016年9月5日签订的《合作协议》。
二、驳回两原告张梓忠、周学兵其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由两原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 刘 芬
二〇一七年十月二十日
书记员 郑林晋
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条第四项当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。
《中华人民共和国公司法》
第三条第一款有限责任公司和股份有限公司是企业法人。
第二十五条第一款股东应当足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入准备设立的有限责任公司在银行开设的临时帐户；以实物、工业产权、非专利技术或者土地使用权出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。
第七十一条国有独资公司的资产转让，依照法律、行政法规的规定，由国家授权投资的机构或者国家授权的部门办理审批和财产权转移手续。
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜珙执字第480-1号
申请执行人陈东平，男，1958年6月19日出生，汉族，四川省成都市人，现住四川省珙县。
被执行人王仕友，男，1951年1月17日出生，汉族，四川省威远县人，现住四川省珙县。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）宜珙民初字第321号民事判决书向本院申请执行，因被执行人王仕友未按本院执行通知履行法律文书确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王仕友在中国工商银行股份有限公司珙县支行账户的存款79000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李祖才
二〇一六年十月十二日
书记员 宋旭东
甘肃省天水市秦州区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘0502执201号
高红申请执行高志香附带民事赔偿一案，执行中，高志香已自动履行了调解书的内容。给付申请人执行款人民币50000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一、二款的规定，本案执行完毕。
二〇一七年二月十七日
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执493-1号
申请执行人张锋，男，1977年7月25日出生，汉族，现住山东省高青县。
被执行人梁启乐，男，1975年10月8日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
本院在执行（2017）鲁0211执493号申请执行人张锋与被执行人梁启乐民间借贷纠纷一案，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款、向车辆管理部门查询。发现被执行人在规定时间内无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项裁定如下：
终结本院（2017）鲁0211执493号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一七年五月二十日
书记员 王淑一
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0112民初1470号
申请人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：南昌市新建县长堎镇新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。
法定代表人：杨选军，职务：董事长。
被申请人：胡小华，男，1968年10月9日生，汉族，户籍所在地：江西省南昌市新建区。
被申请人：张兰花，女，汉族，1968年4月23日生，户籍所在地：江西省南昌市新建区。
申请人江西新建农村商业银行股份有限公司与被申请人胡小华、张兰花金融借款合同纠纷一案，申请人江西新建农村商业银行股份有限公司于2017年7月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡小华、张兰花的银行存款60000元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。申请人江西新建农村商业银行股份有限公司向本院提供保函一份作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人胡小华、张兰花的银行存款60000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费620元，由申请人江西新建农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄建平
二〇一七年八月四日
书记员 肖 梦
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峄执字第524-1号
申请执行人刘雯娜，女，2004年7月14日出生，汉族。
法定代理人刘虎，男，1979年7月17日出生，汉族，系申请执行人刘雯娜之父。
被执行人孙奇缘，女，2004年6月14日出生，汉族。
被执行人陈夫梅，女，1975年3月17日出生，汉族，系被执行人孙奇缘之母。
被执行人孙中伟，男，1976年10月4日出生，汉族，系被执行人孙奇缘之父。
本院依据已经发生法律效力的峄城区人民法院（2015）峄民初字第279号民事判决书，于2015年7月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年8月3日前履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙中伟的银行存款40000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘晓溪
二〇一五年八月五日
书记员 孙 莹
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执保437号
申请执行人衡水起行橡塑有限公司。住所地：武邑县。统一社会信用代码：91131122673228237U。
法定代表人：张铁良，该董事长。
委托代理人：骆广明，河北律师事务所律师。
被执行人衡水金源鞋材有限公司。住所地：河北省衡水市桃城区。
法定代表人：王志民，该总经理。
本院执行的申请执行人衡水起行橡塑有限公司申请执行被执行人衡水金源鞋材有限公司财产保全纠纷一案，依据（2016）冀1102民初第2715号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下部分财产。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102执保437号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一六年七月一日
书记员 李丹丹
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆民执字第00435号
申请人朱某某，女，汉族。
被执行人段某某，男，汉族。
关于朱某某与段某某离婚纠纷一案，隆阳区人民法院于2013年2月26日作出（2013）隆民初字第0016号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2013年4月2日向本院申请执行。要求被行人段某某支付财产折价款60000元，2013年的子女抚养费6000元。因段某某长期在外邦他人开车，难以寻找，又查不到其可供执行的财产，法院于2013年9月15日终结执行，2015年4月3日，朱某某称段某某已有履行能力，要求继续执行。
本案在执行过程中，本案在执行过程中，扣划了被执行人段某某的存款16000元，被执行人段某某主动履行了50000元，交纳了诉讼费100元，执行费890元，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
保山市隆阳区人民法院的（2013）隆民初字第0016号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 连 波
二〇一五年五月十八日
书记员 杨光红
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保1064号
申请执行人衡水银行股份有限公司永兴支行，住所地：衡水市中心街639号副38号。
被执行人衡水河花工贸有限公司，住所地：景县龙华火车站东侧。
被执行人衡水海君密集柜业有限公司，住所地：武邑县桥头镇北青林。
被执行人李洪建，男，1985年6月5日出生，汉族，现住河北省衡水市景县。
被执行人王金成，男，1957年3月24日出生，汉族，现住河北省衡水市景县。
被执行人王金花，女，1953年7月6日出生，汉族，现住河北省衡水市景县。
本院执行的申请执行人衡水银行股份有限公司永兴支行申请执行被执行人衡水河花工贸有限公司、衡水海君密集柜业有限公司、李洪建、王金成、王金花财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初4455号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保1064号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一七年十一月十七日
书记员 宋永亮
江西省井冈山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）井民初字第11号
原告：井冈山市某物业服务有限公司。
法定代表人：季某。
委托代理人：邓志海，江西志诚律师事务所律师。
被告：谢某某，男，汉族。
原告井冈山市某物业服务有限公司与被告谢某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江丽萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓志海到庭参加诉讼，被告谢某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告井冈山市某物业服务有限公司诉称，2010年6月18日，原告与井冈山市仙都房地产开发有限公司协商一致，签订了《井冈山市新城区金都花园物业管理合同》。原告按约入驻金都花园小区进行前期物业管理，被告人住金都花园小区后，只交纳2010年12月31日前的物业管理费，从2011年1月1日至今被告拒不交纳物业管理费。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、被告支付物业服务费1955.01元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告谢某某未作答辩。
经审理查明，2010年6月18日，原告（乙方）与井冈山市仙都房地产开发有限公司（甲方）签订《井冈山市新城区金都花园物业服务合同》，约定：甲方将位于井冈山市新城区金都花园住宅小区范围内的物业委托给乙方实行统一管理与综合服务；委托管理期限自合同签订之日起到业主委员会成立时止。签订合同后，井冈山市某物业服务有限公司开始依约履行合同。
2011年10月，井冈山市金都花园业主委员会向本院提起诉讼，要求井冈山市某物业服务有限公司撤离井冈山市金都花园小区。2011年11月3日，本院依法作出（2011）井民初字第271号民事调解书，井冈山市金都花园业主委员会与井冈山市某物业服务有限公司达成以下协议：1、井冈山市金都花园业主委员会协助井冈山市某物业服务有限公司继续收费至2012年6月30日前，井冈山市某物业服务有限公司继续做好做优物业服务工作。2、如果井冈山市金都花园业主委员会终止与井冈山市某物业服务有限公司的服务关系，井冈山市某物业服务有限公司将财产、资料等移交给井冈山市仙都房地产开发有限公司，再由后者将财产、资料等移交至井冈山市金都花园业主委员会。3、2011年11月3日之后的费用（不含物业费）发生，井冈山市某物业服务有限公司应告之井冈山市金都花园业主委员会，再按合法的报备案程序向相关部门备案。2012年7月1日，井冈山市金都花园业主委员会对井冈山市仙都房地产开发有限公司与井冈山市某物业服务有限公司签订的《井冈山市新城区金都花园物业管理服务合同》进行确认。确认内容为：井冈山市某物业服务有限公司继续履行该合同中有关物业服务的全部内容。2013年5月21日，井冈山市金都花园业主委员会要求恢复对井冈山市某物业服务有限公司的执行申请，因（2011）井民初字第271号民事调解书中所表述移交的财产、资料等事宜并未载明具体财产和资料的名称、数额等事宜。据此，本院作出（2013）井恢执字第1号执行裁定书，裁定驳回井冈山市金都花园业主委员会要求井冈山市某物业服务有限公司将财产、资料等移交给井冈山市仙都房地产开发有限公司，再由后者移交至井冈山市金都花园业主委员会的执行申请。
原告至今仍在井冈山市新城区金都花园提供物业服务，并于2013年12月17日交纳了2013年度的垃圾代运服务费20000元。
2009年7月6日，井冈山市物价局根据《中华人民共和国价格法》和《江西省物业管理服务收费管理办法》对井冈山市某物业服务有限公司关于金都住宅小区物业服务收费标准作出批复，确定收费标准为住宅物业服务费每月0.30元／平方米。
另查明，井冈山市新城区金都花园3区8栋1单元402室属被告谢某某所有，该房屋面积为181.02平方米。被告交清了2010年12月31日前物业管理费。之后，被告拒绝交纳物业管理费，经原告书面催收，未果。
上述事实，有原告的陈述、井冈山市新城区金都服务合同、公告、江西省政府非税收入票据、证明、（2011）井民初字第271号民事调解书、（2013）井恢执字第1号执行裁定书、物业管理服务合同确认书、《井冈山市物价局关于金都住宅小区物业服务收费标准的批复》等证据证明，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与井冈山市仙都花园房地产开发有限公司签订的《井冈山市新城区金都花园物业服务合同》，合法有效，本院予以确认。原告在对金都小区实施了物业管理服务后，有权依物业服务合同的约定向业主收取物业管理费。被告作为小区业主应及时交纳物业管理费，故原告要求被告支付2011年1月1日至2013年12月30日的物业管理费1955.01元（181.02㎡×0.30元／㎡×36个月），合理合法，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢某某于本判决生效后五日内给付原告井冈山市某物业服务有限公司物业管理费1955.01元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 江丽萍
二〇一四年三月三日
书记员 周 昭
法律链接：
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初2332号
原告：韦红锁，男，1952年4月22日生，汉族，住伊川县。
被告：谢留留，男，1966年11月29日生，身份证号码4103211966********，汉族，住河南省偃师市寇店镇水泉村。
被：谢育国，男，1989年12月3日生，身份证号码4103811989********，汉族，住河南省偃师市寇店镇水泉村。
被告：亚太财产保险有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市西工区王城路24号华泰城9楼。统一社会信用代码91410300684643399R。
主要负责人：陈京明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨世真，该公司员工。特别授权。
原告韦红锁诉被告谢留留、谢育国、亚太财产保险有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法适用普通程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告韦红锁，被告谢留留、谢育国，被告亚太财产保险有限公司洛阳中心支公司的委托诉讼代理人杨世真均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韦红锁向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告医疗费3822.42元，住院伙食补助费1600元，营养费640元，误工费14640元，护理费2688元，交通费300元，自行车200元，以上合计25000元；2、本案诉讼费等其它费用由被告承担。事实和理由：2016年6月9日下午5时30分左右，原告其自行车在伊川县××与被告谢留留驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车相撞，发生交通事故。被告将原告送到伊川县中医院救治，伊川县公安局交通警察大队认定，被告谢留留负该事故全部责任，原告不负此事故责任。经查，豫Ｃ×××××号小型轿车系其子谢育国所有，在被告亚太财产保险有限公司洛阳中心支公司投有交强险，事故发生在保险期间，请求在保险范围内优先赔偿。
被告亚太财产保险有限公司洛阳中心支公司辩称，1、对案件事实没有异议，事故车辆在亚太财产保险有限公司洛阳中心支公司投保有交强险，原告要求的各项损失合理合法部分在保险限额内依法赔偿；2、诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不予承担。
被告谢留留、谢育国辩称，应由保�公司在保险限额内依法赔偿。
原告韦红锁为证明其诉讼主张，向法庭提交如下证据：1、事故认定书；2、诊断证明书；3、陪护证明；4、出院证；5、病历；6、工资表及证明；7、交通费；8、医疗费票据。
被告亚太财产保险有限公司洛阳中心支公司质证认为，1、医疗费应当提交医疗费发票；2、误工费要求122天不应认可，且原告已经超过60岁，不应当计算误工费，如果真的在工作应当提供更正规的劳动合同、误工证明及工资证明3、护理费需要提供劳动合同、误工证明及工资证明，提供不了按河南省标准计算护理费；4、原告实际用药时间就只有6月9日、12日、17日，存在挂床现象。其他无异议。
被告谢育国、谢留留同意被告亚太财产保险有限公司洛阳中心支公司的质证意见，同时认为，原告要求的住院天数与实际住院天数不符，住院休息三�月也应当提供证据予以证明。
被告谢留留、谢育国提供的证据是，1、伊川县中医院预交款收据2张，共计3500元；2、交强险、商业险保单各一份。
原告韦红锁、被告亚太财产保险有限公司洛阳中心支公司对被告谢留留、谢育国提供的证据无异议。
根据原、被告举证、质证及当庭陈述，本院认定本案事实如下：2016年6月9日17时38分左右，在伊川县××路段，被告谢留留驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车沿公路由北向南行驶与同向在前原告韦红锁驾驶的自行车相撞，造成两车不同程度损坏，韦红锁受伤。事故发生后，谢留留驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车将韦红锁送医院救治，现场移动且未对现场标注。伊川县公安局交通警察大队认定，谢留留负该事故全部责任，韦红锁不负此事故责任。
事故发生后，原告韦红锁被送伊川县中医院住院治疗32天，于2016年7月11日出院，花去医疗费3822.42元，经诊断韦红锁右侧坐骨骨折，住院期间需1人护理。韦红锁住院期间，谢留留给付3500元。
另查明，豫Ｃ×××××号小型轿车注册登记在被告谢育国名下，该车实为家庭共有财产。该车在被告亚太财产保险有限公司洛阳中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间。
本院认为，原告韦红锁被被告谢留留驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车撞倒致伤，伊川县公安局交通警察大队在勘验现场基础上作出的道路交通事故认定书，事实清楚，证据充分，本院予以采信；谢留留对此事故负全部责任，韦红锁对此事故不负责任。因谢留留承担该事故全部责任，被告亚太财产保险有限公司洛阳中心支公司应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告谢留留承担。被告谢育国在事故中无过错，不承担赔偿责任。�告韦红锁在本次事故中的经济损失为，1、医疗费3822.42元；2、住院伙食补助费，计算32天每天30元，计960元；3、营养费，计算32天每天10元，计320元；4、误工费，原告提交证据不能充分证明其事故发生前的固定收入，应按上一年度农林牧渔业年均工资28849元计算100天，计7903.84元；5、护理费，按上一年度居民服务业年均工资30482元标准计算32天，计2672.39元；6、交通费300元；7、原告要求自行车车损，但无提供证据证明，不予支持。以上共计15978.65元，由被告亚太财产保险有限公司洛阳中心支公司在交强险赔偿限额内承担，因谢留留已经给付3500元，被告亚太财产保险有限公司洛阳中心支公司在给付赔偿款时给付原告韦红锁12478.65元，另3500元由谢留留自行理赔。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条之规定，判决如下：
被告亚太财产保险有限公司洛阳中心支公司在本判决生效后二十日内赔偿原告韦红锁12478.65元。
二、驳回原告韦红锁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，由被告谢留留承担300元，由原告韦红锁承担125元。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张锁乾
人民陪审员 刘普利
人民陪审员 高松霞
二〇一六年十一月八日
书 记 员 程巧利
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第00332号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人赵某，男，1982年2月23生于重庆市南岸区，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于2000年4月13日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2002年6月1日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年8月5日被捉获，次日因吸食毒品，被重庆市公安局南岸区分局决定行政拘留十日，同年8月8日被刑事拘留，2013年8月21日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
辩护人谢亮，重庆三力律师事务所律师。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉（2014）236号起诉书指控被告人赵某犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员寇继航出庭支持公诉，被告人赵某及辩护人谢亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，一、容留他人吸食毒品罪的事实
2013年4月，被告人赵某与女朋友共同租赁了位于重庆市南岸区南兴路＊＊号交通大厦＊＊的房屋，并共同居住于该房屋内。2013年8月4日凌晨，被告人赵某在其居住的交通大厦＊＊租赁房内提供自制用于吸食毒品的冰壶、毒品并容留吸毒人员杜某、高某等人在该房内吸食毒品。2013年8月5日15时许，被告人赵某再次提供冰壶、毒品并容留杜某、高某在其家中吸食毒品。
二、贩卖毒品罪的事实
2013年8月4日1时许，被告人赵某在其租赁房以100元的价格将2颗麻古贩卖给杜某；同日5时许，赵某在其租赁房内以300元的价格将6颗麻古赊卖给舒某某。
2013年8月5日15时许，重庆市公安局南岸区分局民警在赵某租赁屋内将赵某及杜某、高某、舒某某等人当场抓获。并查获冰毒（净重1.3克）和麻古（净重4克），并当场扣押了查获的毒品、毒资。
经检测，赵某、杜某、高某、舒某某等人的尿液检测结果均
呈阳性。
经鉴定，从现场查获的冰毒中检出甲基苯丙胺成分，从麻古
中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
归案后，赵某如实供述其贩卖毒品和容留他人吸食毒品的犯罪事实。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杜某、高某、舒某某的证言，书证捉获经过、户籍材料、行政处罚决定书、房租租赁合同、通话清单、情况说明、前科材料、尿液提取笔录及检测报告、称重笔录及照片，指认（现场）笔录及照片，辨认笔录及照片，毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反毒品管制规定，两次向他人贩卖毒品并在其住所查获甲基苯丙胺5.3克，其行为已构成贩卖毒品罪；赵某两次容留他人在其住所吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。
被告人赵某有盗窃前科和吸毒劣迹，可酌情从重处罚。被告人赵某判决宣告前一人犯数罪，应依法对其数罪并罚。归案后，被告人赵某如实供述本案的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第五十二条、第五十三、第六十四条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金1万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币1.2万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月5日起至2016年5月4日止。罚金已缴纳5000元，余额限判决生效之日即缴纳。）
二、依法扣押的毒品予以没收。
三、依法扣押的100元毒资予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘惠敏
二〇一四年四月十五日
书 记 员 伏晓波
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0117民初4751号
原告：天津市宁河区兴宁建设投资集团有限公司，住所地，天津市宁河区芦台镇光明路62号。
法定代表人：于克谦，董事长。
被告：胡晓玲，女，1967年3月2日出生，汉族，住天津市宁河区，现在天津市女子监狱服刑。
被告：张洪祥，男，1970年3月7日出生，回族，住天津市宁河区。
本院在审理原告天津市宁河区兴宁建设投资集团有限公司与被告胡晓玲、张洪祥排除妨害纠纷一案中，原告天津市宁河区兴宁建设投资集团有限公司于2016年12月30日向本院提出撤诉申请，经审查，原告天津市宁河区兴宁建设投资集团有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告天津市宁河区兴宁建设投资集团有限公司撤回起诉。
案件受理费5624元，退还原告天津市宁河区兴宁建设投资集团有限公司。
审判员 孙凤晖
二〇一六年十二月三十日
书记员 董 征
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民管终字第119号
上诉人（原审被告）大连瑞隆伟业集团有限公司，住所地大连市会展路67号。
法定代表人赵景霞，董事长
上诉人（原审被告）大连盛世伟业贸易有限公司，住所地大连市沙河口区功成街4号。
法定代表人高尚义，总经理。
上诉人（原审被告）大连致信投资有限公司，住所地大连市沙河口区中山路427号。
法定代表人赵景荣，总经理。
被上诉人（原审原告）裴文德，男，1985年1月10日生，汉族，住吉林省德惠市。
上诉人大连瑞隆伟业集团有限公司、大连盛世伟业贸易有限公司、大连致信投资有限公司因与被上诉人裴文德民间借贷纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2014）德民管初字第28号民事裁定书，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由及上诉请求为：1、原审裁定混淆了“住所地”与“经常居住地”的概念。原告户籍所在地在黑龙江省大兴安岭地区加格达奇市，并不是德惠市。《借款合同》中约定的发生纠纷“由德惠市人民法院管辖”，超出了《民事诉讼法》第三十四条规定“五地”管辖范围，属于约定无效。2、原审法院依据德惠市嘉丰小额贷款公司和德惠市建设街道办事处出具的《证明》确认原告居住地在德惠市，没有事实和法律依据，确定其有管辖权的理由不能成立。根据德惠市公安局于2014年9月29日出具《证明》，证实：“裴文德，男，该人于2014年7月11日在我所办理居住证”。证实裴文德于2014年7月11日才取得在德惠市的合法居住权，此前不管居住多长时间均系临时居住，不具有合法的经常居住资格，应认定其不在此地居住。3、原审裁定确定贷款方即裴文德所在地为借款合同履行地是错误的。应该以借款划出凭证确定划出地点，从而确定借款合同的履行地。基于上述理由，上诉人请求依法撤销德惠市人民法院（2014）德民管初字第28号民事裁定书；将本案移送至有管辖权的大连市中级人民法院管辖并承担本案的案件受理费。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷项下的民间借贷纠纷。上诉人大连瑞隆伟业集团有限公司与被上诉人于2014年6月29日签订的《借款合同》第七条“本合同履行中发生的纠纷，合同双方应协商解决，协商不成的，向吉林省德惠市人民法院提起诉讼，由吉林省德惠市人民法院管辖……。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，因被上诉人的工作单位在德惠市，且被上诉人亦有证据证明在德惠市居住，可以认为德惠市是与争议有实际联系的地点，双方协议管辖约定符合上述法律规定。上诉人提出的德惠市既不是被上诉人住所地，也不是合同履行地，德惠市法院无管辖权的上诉主张不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一四年十二月二十五日
书记员 罗惠元
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第2229号
申请执行人刘翠飞。
被执行人宋小忠。
申请执行人刘翠飞与被执行人宋小忠民间借贷纠纷一案，本院的（2015）舟普商初字第656号民事判决书已经发生法律效力，权利人刘翠飞于2015年12月7日申请执行，要求被执行人支付借款50000元及利息，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查无银行存款、车辆、房产等财产线索，申请执行人亦未能提供其他财产线索，故于2016年4月20日申请执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第2229号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一六年四月二十日
代书 记员 王奕涵
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第2229号
申请执行人刘翠飞
被执行人宋小忠，
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟普商初字第00656号，依法向被执行人宋小忠（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人宋小忠（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宋小忠（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宋小忠（证件号码：）在省农信社的62×××57的存款人民币50000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利斌
二〇一六年四月二十八日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第2229号
申请执行人刘翠飞
被执行人宋小忠,
本院依据已经发生法律效力的（2015）舟普商初字第00656号，依法向被执行人宋小忠(证件号码:)发出执行通知书，责令被执行人宋小忠(证件号码:)履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宋小忠(证件号码:)至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宋小忠(证件号码:)在省农信社的62×××57的存款人民币50000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利斌
二〇一六年四月二十八日
书记员 童 憬
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民四初字第02172号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站72站号。
负责人：宋刚，该分行行长。
委托代理人：王思涵，该分行职员。
被告：李铁军。
被告：赵莉君。
被告：沈阳启鹏商贸有限公司，住所地沈阳市和平区北四经街22号（111）。
法定代表人：李铁军。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告李铁军、赵莉君、沈阳启鹏商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李铁军、赵莉君、沈阳启鹏商贸有限公司银行存款190856.56元或查封同等价值的财产。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、之规定，裁定如下：
冻结被告李铁军、赵莉君、沈阳启鹏商贸有限公司银行存款190856.56元或查封同等价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曲莹
二〇一六年二月十六日
书记员 刘程
贵州省遵义市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔03行初233号
原告唐仕余。
委托代理人刘永江。
委托代理人刘永军。
被告播州区人民政府。
法定代表人肖光强。
委托代理人谭作治。
委托代理人胡玉涛。
原告唐仕余诉被告播州区人民政府要求支付征地补偿款一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年9月21日公开开庭审理了本案。原告唐仕余及其委托代理人刘永江、刘永军，被告播州区人民政府委托代理人谭作治、胡玉涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告唐仕余诉称，被告为修建遵义市城际环城公路，于2013年3月征用了原告的土地和房屋。经过勘测和计算，被告需补偿原告土地、房屋等各项补偿款共计263244.05元。原告在被告制作的勘丈基础表等文书上签名按印后，被告却以各种理由迟迟不予支付。综上，请求人民法院：一、判决被告播州区人民政府支付原告房屋、土地等补偿款共计263244.05元；二、判决被告从2013年4月1日起至今，按照中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。
原告向本院提交如下证据：第一组，农村承包土地基本情况登记表、粮食补贴存折本、粮食补贴明细表、相片2张，证明被告征用的土地是原告的承包地，且一直由原告领取国家粮食补贴；第二组，房屋装饰装修勘丈基础表、房屋拆迁勘丈基础表，证明被告在征收原告房屋的时候，原告曾在勘丈表上签字，被征收房屋的补偿款是121915.46元；第三组，登报情况、原告向村委会提交的补办土地承包证的申请，证明原告土地承包证遗失，原告曾登报进行申明，并申请补办。
被告播州区人民政府答辩称：一、本案原告诉称的土地、房屋权属存在争议。2014年，为修建遵义市城际环线公路，被告在征收到石板镇石板居南村组时，发现原告和本组的吴江容户发生土地房屋权属争议。吴江容向石板镇政府提交了经石板村村委会同意流转的土地承包合同和唐仕余签名的转让费收据等证据。争议发生后，镇人民政府多次组织双方调解未果，被告依法告知了各方当事人应通过诉讼方式解决权属争议；二、原告唐仕余在起诉状中隐瞒了其房屋、土地早已流转的事实。2004年，原告唐仕余就将其农村宅基地和房屋转让给案外人吴江容，且吴江容已管理多年，在没有通过民事诉讼解决争议前，原告直接要求被告支付征地补偿款无法律依据。为此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交如下证据：第一组，石板镇政府两次组织当事人调解座谈的会议记录，证明被告所征收的房屋、土地存在权属争议；第二组，吴江容的户口本，变更后的农村承包土地基本情况登记、土地承包合同书、承包土地明细登记，居委会的证明、转让合同、收款收据、吴江容的宅基地申报资料、用电核准证，证明被征收土地、房屋存在权属争议的事实。
经庭审举证质证，原告对被告提交的证据质证意见如下：第一组证据的真实性持异议，该组证据没有原告和其他各方当事人签字；第二组证据中的吴江容的户口本真实性无异议，对关联性有异议。对土地承包基本情况登记表及土地承包合同书的真实性无异议，但对加盖村委会公章以及将唐仕余名字涂改为吴江容名字有异议，对村委会的证明持异议，对转让合同的真实性、合法性均持异议。收款收据的真实性持异议，该收据的签字不是原告本人所签。
被告对原告提交的证据质证意见如下：第一组证据的真实性、合法性无异议，对关联性持异议，该组证据不能证明本案争议的土地房屋在被征收时，权利还属于原告；第二组证据真实性无异议，但关联性持异议且达不到原告的证明目的。征收的时候被告的工作人员不清楚具体情况，且吴江容户外出打工，所以才制作了一系列表格让原告签字，后吴江容知道该情况后到指挥部提出异议，被告才知道本案争议的土地房屋存在权属争议；第三组证据真实性无异议，对关联性持异议且达不到原告证明目的。
本院对被告提交的第一组证据的真实性予以确认；第二组证据中的的收款收据，因原告否认其签字，本院对其真实性不予确认，待相关当事人在解决民事争议的同时再一并确认，该组其余证据的真实性本院予以确认。本院对原告提交的证据的真实性予以确认。
本院经审理查明：2013年，为修建遵义市城际环线公路，播州区人民政府需征播州区石板镇石板村的土地“罗独田”、“窝凼”和本案争议房屋。该两份土地1994年登记在原告唐仕余名下，原告并取得《农村承包土地基本情况登记》，其中记载罗独田面积1.2亩，窝当1亩，争议房屋上世纪90年代曾属原告所有。2004年8月5日，原告唐仕余与案外人杨芝明（已死亡，妻子吴江容）签订了《转让合同》，合同记载“因转让方（唐仕余）子、媳在外地教学，无工夫管理家园和农业耕地，因此自愿将合宅家园及责任地全部转让给杨登琪之子
--
杨芝明永久落业管理和耕作。”协议虽无唐仕余和杨芝明本人签字，但是唐仕余和杨芝明各自所在的村民组组长在协议上签字同意双方按协议执行。后杨芝明死亡，其妻子吴江容外出打工。2013年，被告修建遵义市城际环线公路需征收上述土地和房屋，由于工作人员不清楚具体情况，以原告作为产权人制作了遵义市城际环城（遵义县段）公路建设房屋装饰装修勘丈基础表、房屋拆迁勘丈基础表等基础资料。吴江容得知该情况后，从外地赶回，向被告提出异议并提交如下资料交于被告：吴江容户口本；变更后的《农村承包土地基本情况登记》和《土地承包合同书》，该两份资料显示户主唐仕余的名字被修改为杨芝明；《承包土地明细登记》，其中记载“2004.10.11流转杨支明耕种”并加盖遵义县石板镇石板村民委员会公章；遵义县石板镇石板村民委员会证明一份，证明上述记载的杨支明与吴江容丈夫杨芝明是同一人；转让合同、收款收据、吴江容户宅基地房屋的资料和修改后的用电核准证，证明原告已将其承包地和房屋全部流转给吴江容户。庭审中，原告承认将本案被征收的土地、房屋出租给杨芝明户，但否认出售。被告播州区人民政府审查了吴江容提交的上述材料后，认为本案被征收土地、房屋存在权属争议，于是暂停发放补偿款给原告。被告在多次组织原告和吴江容户调解未果后，告知双方应通过民事诉讼解决争议后，再领取相关补偿款。原告不服，遂提起本案诉讼。
本院认为，本案被征收的土地房屋存在权属争议，原告应通过民事诉讼渠道解决其和案外人吴江容户的民事争议后，再向被告申请支付征收补偿款。原告直接向人民法院起诉要求被告播州区人民政府向其支付上述征收补偿款依据不够充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，本案判决如下：
驳回原告唐仕余的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告唐仕余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 黎光勇
代理审判员 王 伟
代理审判员 张 瑛 娟
二〇一六年十一月三日
书 记 员 朱 桃