wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1381民初538号
原告谢林富，男，1971年12月26日出生，汉族，住冷水江市。
被告蒋向东，男，1967年11月3日出生，汉族，住冷水江市。
原告谢林富与被告蒋向东民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢林富、被告蒋向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢林富诉称，被告蒋向东于2013年4月4日向原告借款16.8万元。后原告多次催讨未果。故诉请判令：1.被告蒋向东立即偿还原告借款16.8万元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告蒋向东自愿承认原告谢林富起诉主张的事实。同意还款，但无力偿还，只愿意偿还10万元。
经审理查明，被告蒋向东于2008年12月4日向原告谢林富借款10万元，约定月利率2%。谢林富于当日通过银行转账10万元至蒋向东的账户。蒋向东按约支付利息至2010年6月，后未再偿还借款本金及利息。2013年4月4日，经双方结算，蒋向东尚欠谢林富本金10万元，利息6.8万元（按月利率2%从2010年6月5日起计算至2013年4月4日止），共计16.8万元。当日，蒋向东向谢林富出具了一张16.8万元的借条。后经谢林富多次催讨，蒋向东未偿还借款，谢林富诉至法院。
上述事实，有原告谢林富提交的原、被告的身份证明、借条、银行转账凭证等证据，以及当事人的当庭陈述证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定全面履行偿还借款的义务。本案中，被告蒋向东于2013年4月4日向原告谢林富出具了16.8万元的借条，系对前期借款结算后重新出具的债权凭证，被告蒋向东对此没有异议。原被告之间民间的借贷法律关系成立，且前期利率没有超过年利率24%，原告谢林富主张被告蒋向东按借条偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋向东以无力偿还，要求只偿还10万元借款本金的抗辩理由于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告蒋向东于本判决生效之日起七日内偿还原告谢林富借款16.8万元。
本案案件受理费3660元，财产保全费1830元，共计5490元，由被告蒋向东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 李思遥
人民陪审员 刘瑞连
人民陪审员 金世和
二〇一七年七月六日
书 记 员 周倩萱
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0101行初164号
原告包静华，女，1964年4月17日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。委托代理人阮益丰(原告之姐夫)，男，1957年4月30日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市杨浦区。法定代表人杨本和，上海市杨浦区住房保障和房屋管理局局长。委托代理人应豪，男。被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人顾金山，上海市住房和城乡建设管理委员会主任。委托代理人徐骥，男。委托代理人钱柏成，男。原告包静华不服被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(下称杨浦房管局)所作政府信息公开申请告知行为及被告上海市住房和城乡建设管理委员会(下称市住建委)所作维持的行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月21日受理后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。两被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法适用简易程序，由代理审判员陈佳莹于2016年5月24日公开开庭审理了本案。原告包静华及其委托代理人阮益丰，被告杨浦房管局的委托代理人应豪，被告市住建委的委托代理人徐骥、钱柏成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告杨浦房管局依照《上海市政府信息公开规定》(下称《规定》)第五条[职权依据]，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(四)项、第二十五条第一款、《规定》第二十一条、第二十三条第(八)项、第二十六条[程序依据]，《规定》第二十三条第(一)项[法律适用依据]之规定，于2015年12月30日作出编号为杨房管信公(2015)第209号-告的《政府信息公开申请告知书》，告知原告其要求获取的信息属于政府信息公开范围。原告不服，向被告市住建委申请行政复议，被告市住建委根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款、《上海市住房和城乡建设管理委员会主要职责内设机构和人员编制规定》第二条第(二十三)项[职权依据]，《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条第一款、第三十一条[程序依据]，《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项[法律适用依据]之规定，于2016年4月8日作出沪住建复决字(2016)第38号《行政复议决定书》，维持被告杨浦房管局所作上述政府信息公开申请告知行为。原告包静华诉称：原告要求获取“专户名称为杨浦区4街坊的银行账号”的政府信息，被告杨浦房管局向原告公开的银行业务回单系被告杨浦房管局的账号，而非杨浦区4街坊即平凉4街坊的征收专用账号。被告杨浦房管局未依法履行政府信息公开的法定职责，侵犯了原告的合法权益，被诉政府信息公开申请告知应予以撤销。被告市住建委在未查清案件事实的情况下作出被诉行政复议决定，于法有悖。故原告请求法院判决撤销被告杨浦房管局作出的编号为杨房管信公(2015)第209号-告的《政府信息公开申请告知书》，履行其法定职责和义务提供相关的信息；撤销被告市住建委作出的沪住建复决字(2016)第38号行政复议决定，履行其法定职责和义务；由两被告承担本案诉讼费用。被告杨浦房管局辩称：被告杨浦房管局根据原告的申请，经查找发现平凉4街坊专户账号，并将载有该账号的银行业务回单如实向原告予以公开，已尽到政府信息公开义务。被告杨浦房管局作出被诉政府信息公开申请告知认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告市住建委辩称：被告市住建委作出被诉行政复议决定维持被告杨浦房管局所作的被诉政府信息公开申请告知，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理，本院查明本案事实如下：原告于2015年11月21日通过网络向被告杨浦房管局提出“专户名称为杨浦区4街坊的银行账号”的政府信息公开申请。被告杨浦房管局受理后，于2015年11月26日向原告作出补正申请告知。原告于2015年12月2日提交补正材料后，被告杨浦房管局于2015年12月17日作出延期答复告知，表示将延期15个工作日予以答复。因认定原告申请的信息属于公开范围，被告杨浦房管局于2015年12月30日作出编号为杨房管信公(2015)第209号-告的《政府信息公开申请告知书》，告知原告在办理具体手续后由被告杨浦房管局予以提供原告要求获取的信息，并实际于2016年1月13日向原告公开了《上海银行业务回单》。原告收悉后不服，于2016年2月24日向被告市住建委申请行政复议。被告市住建委受理原告行政复议申请后，于2016年2月25日向被告杨浦房管局作出答复通知。被告杨浦房管局收悉后，于2016年3月1日提出答复意见。因认定被告杨浦房管局所作政府信息公开申请告知行为合法，被告市住建委于2016年4月8日作出维持的沪住建复决字(2016)第38号《行政复议决定书》。原告收悉后仍不服，向本院提起行政诉讼。以上事实，有原告、被告杨浦房管局均提交的编号为杨房管信公(2015)第209号-告的《政府信息公开申请告知书》、《上海银行业务回单》，原告、被告市住建委均提交的沪住建复决字(2016)第38号《行政复议决定书》，被告杨浦房管局提交的《政府信息公开申请表》、杨房管信公(2015)第376号-补通《政府信息公开补正申请告知书》及邮寄凭证、原告的补正材料、杨房管信公(2015)第147号-延答《延期答复告知书》及邮寄凭证、被诉《政府信息公开申请告知书》的邮寄凭证、原告签收材料，被告市住建委提交的《申请行政复议书》及邮寄凭证、沪府复字(2016)第38号《行政复议答复通知书》、[2016]杨房管复字第8号《行政复议答复书》、被诉《行政复议决定书》的邮寄凭证，以及当事人的庭审陈述等证据为证。本院认为：依照《中华人民共和国政府信息公开条例》和《规定》的有关规定，被告杨浦房管局具有对向其提出的政府信息公开申请进行处理的行政职权。被告杨浦房管局经补正、延期答复程序，在法定期限内作出被诉政府信息公开申请告知，执法程序合法。本案中，原告系以特征描述的方式向被告表述其申请获取的政府信息内容。被告杨浦房管局根据原告所限定的条件经查找，找到原告申请公开的信息，并以信息的客观状态向原告予以公开，已尽到审慎审查、合理关注的义务。被告杨浦房管局适用《规定》第二十三条第(一)项的规定，作出被诉政府信息公开申请告知，适用法律正确。另经本院审查，被告市住建委在收到原告的行政复议申请后，在法定期限内履行了受理和审理等的程序义务，其所作行政复议决定程序合法。综上，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告包静华的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取即人民币25元，由原告包静华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈佳莹
二〇一六年五月三十日
书 记 员 郑晓洲
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第4294号
原告秦皇岛博尔利特商贸有限公司。
法定代表人赵秀艳，总经理。
委托代理人李权。
被告岳建军。
被告鞠宁。
本院在审理原告秦皇岛博尔利特商贸有限公司与被告岳建军、鞠宁服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛博尔利特商贸有限公司于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中申请撤回对被告岳建军、鞠宁的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛博尔利特商贸有限公司撤回对被告岳建军、鞠宁的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判长 董晓勇
审判员 宋庆国
审判员 徐爱春
二〇一五年十一月十七日
书记员 刘 辉
湖北省沙洋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂沙洋县刑初字第152号
公诉机关湖北省沙洋县人民检察院。
被告人彭某某。因涉嫌故意毁坏财物罪于2013年5月28日被沙洋县公安局抓获，2013年5月29日因被诊断为精神分裂症在沙洋人民医院医治，2013年7月25日被沙洋县公安局刑事拘留，同年9月27日被逮捕，现羁押于沙洋县看守所。
监护人柯某，住天门市土台新村*组**号（系该组组长）。
指定辩护人田某，湖北汉江律师事务所律师。
沙洋县人民检察院以鄂沙检刑诉（2013）108号起诉书指控被告人彭某某故意毁坏财物罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月4日公开开庭进行了审理。沙洋县人民检察院指派代理检察员刘云飞出庭支持公诉。被告人彭某某及监护人柯某、指定辩护人田某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并报经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2013年5月28日晚，被告人彭某某用砖头将位于沙洋县沙洋镇五一路的中国工商银行百川支行的自动取款机、监控摄像头、LED显示屏及双向报警喇叭砸坏（经沙洋县物价局价格认证中心鉴定，价值总计40212元），又砸破了马某停放在路边的“标志”307轿车（车牌号：鄂H2N8**）前挡风玻璃和“传福药店堂”药店的玻璃门。彭某某归案后，还供述了用砖头砸坏张某经营的“路克丽丝”服装店玻璃幕墙。2013年9月18日，经荆州市优抚医院法医精神病司法鉴定书鉴定，彭某某在作案时处于精神分裂症显症期，评定为限定刑事责任能力。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件揭发及办理经过，抓获经过，现场图、现场勘验检查笔录及照片，证人李某甲、马某、李某已、曾某、柯某、陈某、刘某、黄某的证言，沙洋县物价局价格认证中心价格鉴证意见书、荆州市优抚医院法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书、被告人彭某某的户籍证明，天门市多宝镇土台新村治安保卫委员会出具的证明两份、沙洋县看守所出具的情况说明一份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人彭某某故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。彭某某在犯罪时系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第十八条第三款之规定，判决如下：
被告人彭某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月25日起至2014年7月24日止）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗云峰
审 判 员 贺太虎
人民陪审员 江慧敏
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 李忠玉
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执249号
申请执行人林金国。
被执行人浙江泰达船舶修造有限公司，住所地浙江省三门县。
法定代表人蒋丙满。
申请执行人林金国与被执行人浙江泰达船舶修造有限公司借款合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2014）台三健商初字第00481号民事调解书已发生法律效力,由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年01月20日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，且法定代表人外出下落不明，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年七月一日
代书记员 林 省
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第577号
罪犯颜志勇，男，1958年1月21日出生，汉族，出生地福建省晋江市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于1996年12月31日作出（1996）厦刑初字第301号刑事判决，以被告人颜志勇犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于1997年8月1日作出（1997）闽刑终字第152号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯颜志勇在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2000年5月16日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；福建省龙岩市中级人民法院于2008年11月6日对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为七年；2011年5月16日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利减为六年。刑期执行至2017年3月15日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯颜志勇在服刑期间确有悔改表现，于2015年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯颜志勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一一年三月至二0一五年二月累计达标分十九点八分，二0一一年、二0一二年度被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯颜志勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯颜志勇予以减去有期徒刑一年九个月五天，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2015年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年六月三日
书 记 员 谢文昌
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初03808号
原告：郑浩。
被告：杭州市公安局交通警察支队下城大队。
法定代表人：李煜，大队长。
被告：徐晓伦。
本院在审理原告郑浩与被告杭州市公安局交通警察支队下城大队、徐晓伦财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院提出撤回对被告杭州市公安局交通警察支队下城大队、徐晓伦的起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑浩撤回对被告杭州市公安局交通警察支队下城大队、徐晓伦的起诉。
案件受理费405元，减半收取202.50元，由原告郑浩负担。
代理审判员 楼芝兰
二〇一六年六月十四日
代书 记员 于 欢
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第2240号
原告冯恒照。
委托代理人ＸＸ华、曹飞，江苏凯归律师事务所律师。
被告冯玉华。
被告许兴凤。
被告丁伟芳。
三被告共同委托代理人汪玉璋。
原告冯恒照与被告冯玉华、许兴凤、丁伟芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员李涛适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告冯恒照的委托代理人ＸＸ华，被告冯玉华、许兴凤、丁伟芳及三被告共同委托代理人汪玉璋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯恒照诉称：原告与三被告系亲戚关系。扬州市邗江区汊河街道银河花园E区17号系原告拆迁安置房屋，该房屋于2007年8月11日办理了产权登记手续。2016年2月6日，原告因病住院，后被诊断患有食道癌，医院通知2月29日动手术。三被告为防止原告去世后房产落到原告之妻柯尊平名下，要求原告与妻子离婚才同意帮其办理相关手续，但原告不同意离婚。2016年3月1日，原被告在房管局签订了房屋买卖合同一份，约定将原告所有的讼争房屋以90万元的价格转让给三被告，三被告于2016年3月2日前付清房款。原告现请求法院依法判令三被告立即给付房款90万元，并承担逾期付款利息（按同期银行贷款利率计算）及本案诉讼费。
三被告共同辩称，房款确实没有完全支付，三被告为原告看病的钱应冲抵房款。
经审理查明：2016年3月1日，原被告签订房地产买卖契约一份，约定原告自愿将其所有的坐落于汊河街道银河花园E区17号房产的全部份额转让给三被告，该房地产成交价格为90万元，三被告应于2016年3月2日前付清。合同签订后，三被告未按约履行支付房款义务。
以上事实，有原告提供的房地产买卖契约及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。本案中，被告冯玉华、许兴凤、丁伟芳未按合同约定履行给付义务，已构成违约，原告要求三被告继续履行给付房款90万元的义务，并承担自逾期之日起按银行同期贷款利率计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。三被告主张其为原告看病的钱应在本案中冲抵并无事实和法律依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百二十二条之规定，判决如下：
被告冯玉华、许兴凤、丁伟芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告冯恒照购房款90万元，并承担自2016年3月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，依法减半收取6400元，由被告冯玉华、许兴凤、丁伟芳负担（此款原告已预交，本院不再退还，由被告冯玉华、许兴凤、丁伟芳于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费12800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 李涛
二〇一六年六月六日
书记员 袁芬
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法立保字第270号
申请人交通银行股份有限公司深圳龙岗支行。
负责人郑彤。
委托代理人鲍泽飞，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人付敏，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被申请人庄作周。
申请人交通银行股份有限公司深圳龙岗支行与被申请人庄作周金融借款合同纠纷一案，已由深圳仲裁委员会于，仲裁过程中，申请人交通银行股份有限公司深圳龙岗支行申请对被申请人庄作周名下价值人民币824474.38元的财产进行保全，深圳仲裁委员会致函本院请求本院做出保全裁定。为此申请人交通银行股份有限公司深圳龙岗支行出具了担保书，保证自愿承担因财产保全不当的法律后果及相应的赔偿责任。
经审查，本院认为，申请人交通银行股份有限公司深圳龙岗支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人庄作周名下价值人民币824474.38元的财产（具体以查封或冻结清单为准）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 万丽华
人民陪审员 蔡文钦
人民陪审员 蔡凤金
二〇一五年十一月二日
书 记 员 祝伟莹
第1页共2页
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云28民终195号
上诉人（原审被告）：张东平，男，1983年11月7日出生，汉族，住红河哈尼族彝族自治州泸西县。
被上诉人（原审原告）：龚安兰，女，1965年9月30日出生，汉族，住西双版纳傣族自治州景洪市。
委托诉讼代理人：龙炳言，云南佛海律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：昆明大图快递服务有限公司，住所地昆明市经济开发区信息产业基地63号地块。
统一社会信用代码：530102100000628。
法定代表人：赵高绪。
被上诉人（原审第三人）：北京天裕盛丰电子商务科技有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和四街11号。
统一社会信用代码：91110112758243508A。
法定代表人：林庄元，总经理。
上诉人张东平因与被上诉人龚安兰、昆明大图快递服务有限公司（以下简称大图公司）、北京天裕盛丰电子商务科技有限公司（以下简称天裕公司）运输合同纠纷一案，不服景洪市人民法院（2016）云2801民初790号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月26日开庭进行了审理。上诉人张东平、被上诉人龚安兰的委托诉讼代理人龙炳言到庭参加了诉讼。被上诉人大图公司、天裕公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张东平上诉请求：撤销景洪市人民法院（2016）云2801民初790号民事判决，改判驳回龚安兰一审全部诉讼请求。其理由是：一、龚安兰一审提交的“证明、收款收据、处理协议”均不应当采信。“证明”仅有公司印章没有法定代表人签字，形式不合法；“收款收据”上核准、会计、记账、出纳、经手人均空白，不应当采信；“处理协议”属于多方协议，仅有上诉人与被上诉人双方签字还未能生效。二、一审中，上诉人向一审法院提交了鉴定申请，要求对污损的茶叶进行鉴定，但一审法院不予鉴定不当。三、天裕公司应承担相应赔偿责任。天裕公司作为实际承运人，在货物运输途中造成茶叶污染，应承担相应的赔偿责任。综述，请二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人龚安兰辩称，本案属于合同之诉，被上诉人龚安兰是依据运输合同向张东平、大图公司主张损失。对于上诉人的上诉意见一审法院均予以评判，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人大图公司、天裕公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
一审法院确认的本案法律事实：2015年12月24日，龚安兰将28件茶叶交由张东平经营的景洪亚风速递经营部运输，目的地为广东省佛山市，收件人为刘小萍，张东平向龚安兰出具了单号为50034101807的亚风速递快递单。2015年12月25日，张东平以其名义将龚安兰货物交由第三人运输，第三人向张东平出具了单号为36413628的盛丰物流单，载明起运地为景洪市，目的地为广东佛山，货物为28件茶叶，收件人为刘小萍，运费为提付。后因货物部分污损，收件人拒收货物，2016年1月21日，龚安兰、张东平及盛丰公司的揽件人朱坤涛共同确认货物污损为21件。2016年2月21日，龚安兰、张东平、第三人景洪营业部的负责人方德金、揽件人朱坤涛三方拟定了处理协议，协议确定龚安兰托运的28件昌泰集团07年昌泰号“7538”型号的茶叶因污损收件人拒收，三方协商将茶叶退回景洪市处理，龚安兰接受了10件茶叶，其余的18件茶叶被不同程度的污染不能回收，造成的损失由景洪营业部待处理，龚安兰及张东平在协议落款处签名，第三人未签名。
另查明，张东平于2015年7月20日与大图公司签订了云南亚风快运承包加盟协议，承包了景洪市亚风快运的收、发件业务。第三人原登记名称为北京盛丰物流有限公司，盛丰物流有限公司景洪分公司已在工商登记处注销。
一审法院认为，本案系公路货物运输合同纠纷。大图公司未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，现张东平主张其与大图公司存在承包关系，一审法院予以采信。张东平作为大图公司景洪市的承包人，可以证明张东平是代表大图公司承运龚安兰的货物，现货物在运输过程中发生污损，根据《中华人民共和国合同法》第二百九十一条、第三百一十一条之规定，承运人应当按合同约定将货物完整、安全地送交托运人指定的收货人，并对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。张东平揽收货物后，本应以大图公司的运输渠道运输货物，但大图公司作为承运方在实际运输过程中，因其公司的运输渠道不畅，张东平在未经龚安兰同意的情况下擅自将货物转交第三人运输，第三人运输过程中未妥善运输，导致龚安兰货物污损18件，张东平与大图公司在承运过程中均有过错，应对龚安兰承担共同赔偿责任。关于损失金额的计算，根据《合同法》第三百一十二条“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。……”。本案中，龚安兰提交了证明、收款收据、处理协议证实其损失为63000元，张东平及第三人虽不认可证据，但未能反证该批货物的实际损失，张东平提出应对货物损失进行鉴定，张东平及第三人均否认污损货物存放于自己处，因此未能查明货物现状，因而不具备对货物损失进行鉴定的条件，龚安兰将货物交给张东平承运属实，张东平应对污损货物存放地点承担举证责任，故一审法院对龚安兰主张的损失予以认可。龚安兰认为其仅与张东平、大图公司有运输合同关系，与第三人之间不存在合同关系，不要求第三人承担本案的赔偿责任，对于龚安兰的诉讼主张一审法院予以确认。综述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百九十一条、第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：张东平、大图公司于判决生效之日起十日内，共同赔偿龚安兰货物损失63000元。案件受理费1375元，由张东平、大图公司承担。
二审期间，上诉人、被上诉人均未提交任何新证据。上诉人张东平、被上诉人龚安兰对一审法院确认的法律事实均无异议。本院确认的法律事实与一审法院确认的法律事实基本一致。
本院认为，龚安兰将待运的茶叶交付给张东平经营的景洪亚风速递经营部运输，龚安兰与张东平之间成立了合法有效的运输合同。张东平在承运过程中造成茶叶污损，致使龚安兰遭受损失，事后，龚安兰与张东平之间已达成处理协议，该协议确认龚安兰的损失为63000元。张东平应当按照协议约定赔偿龚安兰的损失63000元。一审中，龚安兰提交的“处理协议”系龚安兰与张东平双方真实意思表示，应当予以采信。至于龚安兰提交的“证明、收款收据”一审予以采信虽有不当，但并不影响案件的处理结果。由于承运的货物污损后，龚安兰与张东平已达成处理协议，张东平也没有提交证据证明处理协议系无效协议，所以，对污损货物已无价格鉴定必要，一审对张东平的鉴定申请不予采纳并无不当。一审判决后大图公司并未提起上诉，因此，对大图公司是否应承担赔偿责任本院不再予以评判。综述，对张东平的上诉意见，本院不予采纳。
综上所述，张东平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1375元，由张东平负担。
本判决为终审判决。
审判长 臧翠玲
审判员 朱江舟
审判员 陈 瑜
二〇一七年五月二十五日
书记员 张秋林
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终3344号
申请执行人邢福月。
被执行人安大伟。
案由：运输合同。
申请执行人邢福月与被执行人安大伟运输合同一案，本院于2016年3月15日作出的（2016）津0114民初1666号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2016）津0114执3344号。
本案于2016年10月19日向被执行人发出执行通知书责令其限期履行义务，但仍未按期履行。经查，被执行人暂无可供执行的存款、房产、车辆、证券等登记信息。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执3344号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年十二月二十日
书记员 付国明
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0924执441号
申请执行人：蔡丽兰，女，1976年9月26日出生，汉族，住福建省寿宁县。
被执行人：郭一钦，女，1966年10月1日出生，汉族，住寿宁县。
本院在执行申请执行人蔡丽兰与被执行人郭一钦民间借贷纠纷一案中，被执行人郭一钦至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查询全省法院司法查控系统，查询了被执行人的银行账户、公司股权、车辆、房产、土地。本院作出（2016）闽0924执404号之一执行裁定书，于2016年12月19日提取了被执行人郭一钦在寿宁县住房公积金中心的存款160085.26元，该笔款项已按比例依案分配。并于2016年12月28日冻结了被执行人在寿宁县农村信用合作联社的账户6221840906676＊＊＊＊＊＊。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据。为此，本院认为可终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0924民初262号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张高飞
审判员 范希耀
审判员 陈燕华
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李龙生
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万民初字第676号
原告杨红鱼，男，1932年1月12日出生，汉族，住太原市。
委托代理人杨翠林，女，1960年2月19日出生，汉族，住太原市。
被告杨霞，女，1978年10月26日出生，汉族，无业，住太原市。
本院在审理原告杨红鱼与被告杨霞赠与合同纠纷一案中。现原告以考虑到家庭伦理关系为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨红鱼的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨红鱼撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告杨红鱼负担。
审判员 王建忠
二〇一五年四月二十日
书记员 冯 成
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法沙民初字第1441号
原告王某，身份证住址河南省鲁山县。
被告深圳市南山区某婚纱摄影，住所地广东省深圳市南山区，组织机构代码：L16。
经营者刘某。
本院在审理原告王某诉被告深圳市南山区某婚纱摄影服务合同纠纷一案中，原告王某在法定期限内未预交转普通程序诉讼费，又未按法律规定申请减交、免交、缓交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告王某自动撤诉处理。
本案受理费50元，因撤诉减半收取为25元，由原告负担。
审判员 刘 为
二〇一六年一月七日
书记员 蔡鹏聪
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第02623号
原告：灵璧县锐信商贸有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县龙山茂和商业广场1号楼0104室，组织机构代码08223832-9。
法定代表人：朱笑梅，该公司经理。
委托代理人：王丽君，安徽龙庭律师事务所律师。
委托代理人：许春晓，安徽龙庭律师事务所实习律师。
被告：胡斌，男，1973年8月19日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市灵璧县。
原告灵璧县锐信商贸有限公司（以下简称锐信商贸公司）因与被告胡斌买卖合同纠纷一案，于2015年8月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员刘飞适用简易程序于2015年9月22日公开开庭审理了本案。原告锐信商贸公司的委托代理人王丽君、许春晓到庭参加诉讼，被告胡斌经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锐信商贸公司诉称：2014年10月8日被告胡斌分两次从原告处赊欠古井系列酒品合计69620元，为此被告分别出具两张欠条予以确认。2015年2月21日被告偿还2000元，经结算被告尚欠原告购酒款67620元。原告多次向被告催要欠款，被告拒不偿还。现原告具状起诉，要求依法判令被告偿还原告欠款67620元，并承担本案诉讼费用。
胡斌未作答辩。
本院认为，被告出具的两张欠条，内容均显示为被告欠张灵古井系列酒款。本案是买卖合同纠纷，买卖双方分别是张灵和胡斌，买方胡斌未按约定支付价款，根据合同相对性原则，应由卖方张灵向胡斌主张权利，而原告锐信商贸公司无权主张，且原告也未提供证据证明张灵与原告之间的关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，锐信商贸公司未提供证据证明与本案有直接利害关系，故锐信商贸公司作为本案原告的主体不适格。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告灵璧县锐信商贸有限公司的起诉。
案件受理费745元，由原告灵璧县锐信商贸有限公司负担。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 刘 飞
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 张俊峰
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜张民初字第1292号
原告宋素芳，农民。
被告张书贞，无业。
原告宋素芳诉被告张书贞买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员王雷适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宋素芳及被告张书贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋素芳诉称，2013年10月11日，被告张书贞收购原告宋素芳蚕茧115斤，约定单价为19.5元每斤，总计价款为2242元。被告给原告出具了收据，但至今未能付清蚕茧款。现原告诉至法院，请求判令被告张书贞给付蚕茧款2242元并承担案件受理费。
被告张书贞辩称，其对收原告蚕茧数额及价值总额无异议，但其已经给付原告蚕茧款400元，应当予以扣减。
经审理查明，2013年10月11日，被告张书贞收购原告宋素芳蚕茧115斤，约定单价为19.5元每斤，总计价款为2242元，被告给原告出具了收据。后被告给付了原告蚕茧款400元，余款未能付清，原告对此予以认可。现原告请求判令被告张书贞给付蚕茧款1842元并承担案件受理费。
以上事实，有原告宋素芳提供的收据及原被告双方的庭审陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的买卖关系系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律的保护。被告尚欠原告蚕茧款1842元的事实，有被告张书贞给原告出具的收据及原被告的庭审陈述予以证实，本院依法予以确认。被告张书贞在收购原告的蚕茧后，应当依照约定全面履行其合同义务，因其不履行合同义务，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故原告请求被告给付蚕茧款1842元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告张书贞于本判决生效后十日内给付原告宋素芳蚕茧款1842元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张书贞负担。
本判决为终审判决。
审判员 王雷
二〇一五年八月七日
书记员 孙莉
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富裕商初字第374号
原告富裕县农村信用合作联社龙安桥信用社。
被告许永强，男，汉族，农民。
原告富裕县农村信用合作联社龙安桥信用社与被告许永强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员孙继承独任审判，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告负责人杨春到庭参加了诉讼，被告许永强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告富裕县农村信用合作联社龙安桥信用社诉称，2008年12月29日，被告许永强在原告处借款人民币17，000.00元，利率为11.4‰，还款日期为2010年1月30日。到期后被告未能按时偿还欠款，经多次催收，被告至今未偿还原告借款本息，故诉至人民法院，要求被告给付借款本息合计人民币37，713.99元。
被告许永强未到庭应诉、答辩。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据：
借款合同及借款凭证各一份，证实2008年12月29日，被告许永强在原告处借款人民币17，000.00元，约定利率为11.4‰，还款日期为2010年1月30日，并约定如逾期还款，则从逾期之日起在合同约定借款执行利率11.4‰的基础上，上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。并证实被告许永强现应给付合同约定借款期限内利息17，000.00元×11.4‰÷30天×397天（自2008年12月29日至2010年1月30日）＝2，564.62元，逾期利息17，000.00元×17.1‰÷30天×1873天（自2010年1月31日至2015年3月18日）＝18，149.37元，利息合计为人民币20，713.99元。
被告许永强未出庭质证。
本院认为，原告提交的证据具有真实性、关联性、合法性，故对该证据予以确认。
被告许永强未提供证据。
根据当事人的举证、庭审调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2008年12月29日，被告许永强在原告处借款人民币17，000.00元，约定利率为11.4‰，还款日期为2010年1月30日，并约定如逾期还款，则从逾期之日起在合同约定借款执行利率11.4‰的基础上，上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款到期后，被告未能按约定期限偿还借款本金及利息。
另查明，被告许永强现应给付原告借款本金人民币17，000.00元，给付合同约定借款期限内的利息17，000.00元×11.4‰÷30天×397天（自2008年12月29日至2010年1月30日）＝2，564.62元，逾期利息17，000.00元×17.1‰÷30天×1873天（自2010年1月31日至2015年3月18日）＝18，149.37元，利息合计为人民币20，713.99元。
本院认为，被告许永强在原告富裕县农村信用合作联社龙安桥信用社处借款，双方形成的借款合同合法有效。被告未按合同约定期限履行还款义务，应承担全部民事责任。原告要求被告给付借款本金及利息，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许永强于本判决书发生法律效力后三日内给付原告借款本金17，000.00元，利息20，713.99元（利息从2008年12月29日算至2015年3月18日止），合计人民币37，713.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费743.00元（缓交），减半收取371.50元，由被告许永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 孙继承
二〇一五年四月九日
书 记 员 冯乃鑫
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执字第00266号
申请机关东港市人口和计划生育局。
负责人薛永山。
委托代理人修忠田。
委托代理人孙殿禹。
被申请人黄龙先。
被申请人单维华。
申请机关东港市人口和计划生育局于2010年11月10日作出东人口计生征字（2010）0170号社会抚养费征收决定书，认定被申请人黄龙先、单维华夫妇于2008年2月4日违法生育一男孩，起名叫黄一轩，单维华为农业户口。决定：征收被申请人黄龙先、单维华社会抚养费人民币20000元。该征收决定送达后，被申请人既未起诉或也未申请复议，仅缴纳了社会抚养费4000元，而未按分期缴纳计划于2014年10月前缴清社会抚养费，现该处罚决定已生效，申请执行机关向本院提起强制执行申请。
本院经审查认为，申请机关作为县级计划生育行政主管部门，具有对违反计划生育管理的行为决定征收社会抚养费的职权。但《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证……”。本案中，申请机关于2010年11月10日向被申请人送达征收社会抚养费先行告知书，明确要求被申请人“于2010年11月13日前到东港市人口和计划生育局进行陈述、申辩和听证”，而申请机关在被申请人未明确表示放弃上述权利的情况下，于当日作出涉案征收决定，行政程序违法，故其强制执行申请不应准予执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条（三）项之规定，裁定如下：
对申请机关东港市人口和计划生育局作出的东人口计生征字（2010）0170号社会抚养费征收决定不予强制执行。
审 判 长 王家丰
代理审判员 刘志义
人民陪审员 孙玮琦
二〇一五年一月十九日
书 记 员 潘晓伟
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0826执69号
申请执行人高立田
被执行人李玲
被执行人张海军
申请执行人高立田与被执行人李玲、张海军民间借贷纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出的（2015）丰民初字第2271号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2016年1月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了本案给付义务。经合议庭评议，应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2015）丰民初字第2271号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓峰
审 判 员 高月鹏
代理审判员 王曙光
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 夏一天
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高商初字第814号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行。住所地，高密市顺河路（北）269号。
负责人夏增欣，行长。
委托代理人张芳芳，山东子伦律师事务所律师。
被告高从良，居民。
被告高洪伟，居民。
被告高殿昌，居民。
委托代理人张来金，山东密水律师事务所律师。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行与被告高从良、高洪伟、高殿昌金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1070元，合计2220元，由原告负担。
审判员 台君妮
二〇一五年十月十九日
书记员 王继军
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第01369号
申请执行人张永弟。
被执行人于邦友。
案由：民间借贷纠纷
执行依据：（2013）港民初字第2125号民事判决书
申请执行人张永弟与被执行人于邦友民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）港民初字第2125号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，依据申请执行人申请，本院于2014年8月28日立案执行。
在执行过程中，经查被执行人于邦友名下无可供执行财产，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院作出（2013）港民初字第2125号民事判决书终结执行。待发现可供执行财产时，申请执行人可以重新申请执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 陶明忠
执行员 刘 杰
执行员 顾绍文
二〇一四年十二月十九日
书记员 胡 丹
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳碾民诉保字第0085号
申请人高遵平，居民。
被申请人韩新贺，邳州市宿羊山供电站职工。
申请人高遵平因与被申请人韩新贺民间借贷纠纷一案，向本院提出申请，要求冻结被申请人韩新贺的银行存款5万元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人韩新贺的银行存款5万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴丹
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 董生
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐荆商初字第222号
原告：何建国。
委托代理人：马雪平，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
被告：章近旺。
原告何建国与被告章近旺买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理。依法由审判员叶孝亮适用简易程序于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告何建国的委托代理人马雪平到庭参加诉讼，被告章近旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告何建国起诉称：原、被告有生意往来，被告多次到原告处购买锦纶丝。2012年1月21日经结算，被告尚欠原告29755元，有被告亲笔签名的欠据一份为凭。该款经原告催讨，至今未付。故原告起诉要求判令：被告偿付欠款29755元及自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息损失，并由被告承担本案诉讼费用。
被告章近旺未作答辩，也未向本院提供相关证据。
经审理查明：原告与被告有业务往来，双方于2012年1月21日经结算，被告尚欠原告货款29755元，被告亲笔在欠条上签名确认。
上述事实，有原告身份证、被告的户籍证明、欠条一份及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，原告何建国与被告章近旺之间的买卖合同关系依法成立。被告尚欠原告货款29755元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告应支付货款。被告经原告起诉催讨未还，应向原告赔偿利息损失，原告要求按银行同期贷款利率计算利息损失，本院予以支持。被告章近旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告陈述的事实和提供的证据放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席审判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章近旺应于本判决生效之日起十日内偿付原告何建国货款29755元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。款交本院大荆人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费544元，减半收取272元，由被告章近旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 叶孝亮
二〇一五年五月十五日
代书记员 许雅群
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初9036号
原告：薛友明，男，1979年7月11日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。
被告：成都谊兴出租汽车服务中心，住所地：成都市营门口路***号。
法定代表人吕平，总经理。
委托诉讼代理人：辛秋利，四川亚峰律师事务所律师。
原告薛友明与被告成都谊兴出租汽车服务中心（以下简称谊兴出租汽车）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，进行了公开开庭审理。原告薛友明的委托诉讼代理人雷建华、被告谊兴出租汽车的委托诉讼代理人辛秋利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛友明向本院提出诉讼请求1、被告支付原告终止劳动合同的经济补偿金18035元；2、被告支付原告2014年3月-2015年3月20日的最低工资补差额9600元；3、被告向原告支付法定节假日加班工资12000元；4、被告向原告支付2014年3月-2015年3月的燃油补贴1.39万元；5、被告向原告支付在5年中每个法定节假日所多收的营运定额收入费用1.42万元；6、被告向原告出具解除或终止劳动合同的证明；7、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告签订了固定期限的劳动合同，约定合同期限5年，基本工资700元/月等。劳动合同终止后被告未支付经济补偿金，双方为此发生争议，原告申请劳动仲裁，仲裁委驳回了原告的仲裁请求，现不服仲裁裁决遂起诉来院。
被告谊兴出租汽车辩称，1、原告与被告劳动合同期限届满前，被告征询原告是否续签劳动合同，原告表示不再与被告签订劳动合同，故原告不符合领取经济补偿金的条件；2、原告的收入由基本工资+安全奖+绩效提成（当月营运收入—月营运定额费用）组成，均能达到当月成都市最低工资标准；3、被告对原告的工作岗位实行不定时工作制，并向成都市人力资源和社会保障局进行备案，被告无需向原告支付加班工资；4、原告需要证据证明存在油补及金额，且未经劳动仲裁前置程序向人民法院起诉，程序不合法，加之已超过1年仲裁时效；5、原告第5项诉讼请求，未经劳动仲裁前置程序向人民法院起诉，程序不合法；6、原告第6项诉讼请求，未经劳动仲裁前置程序向人民法院起诉，程序不合法，请求驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告与被告签订了一份《劳动合同书》、《成都市中心城区客运出租汽车经济责任合同书》，《劳动合同书》约定：“原告在被告处担任驾驶员工作，劳动合同期限为2010年3月18日-2015年3月17日，采取单车承包经营的方式。采取不定时工作制，每月基本工资700元，安全服务综合奖每月200元/车，其他收入按《成都市中心城区客运出租汽车经济责任合同书》办理。《成都市中心城区客运出租汽车经济责任合同书》，约定被告将指定的出租车包给原告经营出租汽车客运业务，承包时间与前述《劳动合同》期限一致，原告的报酬分为基本工资每人每月700元，安全服务综合奖每月200元/车；绩效工资为=当月营运收入—月营运定额费用—车辆所耗费用（车辆的燃料、维护、保养）。2015年3月4日，被告向原告发出《新车续驾征询意见书》，载明：你驾驶的出租汽车经营权将于2015年3月17日到期，同时公司与你签订的《劳动合同》和《出租汽车营运经济合同书》也将到期。公司拟申请新一轮出租汽车经营权，公司对新一轮出租汽车的驾驶员待遇也将有所提高。如你愿意继续在公司开出租车，待原劳动合同到期终止后，将重新与公司签订《劳动合同》和《出租汽车营运经济合同书》。现征求你本人的意见，是否继续开新的出租汽车（是否再签订《劳动合同》）？备注：回复意见的内容为以下一种，由驾驶员根据意愿自由选择填写：1、继续开出租汽车（签订《劳动合同》）；2、不再开出租汽车（不再签订《劳动合同》）），原告在回复上签写不续开。2015年3月31日原告作为乙方与被告作为甲方签订《劳动关系终止协议》，载明：“乙方确认其合同期内的每月劳动收入（基本工资+安全奖+绩效提成）均达到当月成都市最低工资标准。甲方一次性支付乙方合同到期结算款17225元”。当日原告出具收条一张：“今收到谊兴出租汽车按《劳动关系终止协议》以银行代发工资形式转账支付合同到期结算款17225元。至此我与公司因劳动关系和经济目标关系产生的一切权利义务和债权债务就此结清”。2016年1月25日原告向成都市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，其请求：1、被申请人向申请人支付经济补偿金21535元；2、被申请人向申请人支付低于最低工资差额部分48000元；3、被申请人向申请人支付每车24000元的经济补偿和6800元的安全奖；4、被申请人向申请人支付法定节假日加班工资12000元，仲裁委于2016年7月27日作出仲裁裁决书，驳回申请人的仲裁请求，原告不服劳动仲裁裁决遂诉至本院。
另查明，成都市人力资源和社会保障局批准了被告的出租汽车驾驶员岗位实行不定时工作制。庭审中，原告明确每月的收入高于成都市最低工资。
本院认为，原告与被告的劳动合同已经终止，双方为此产生争议，现本案争议焦点如下：
（一）、被告是否应向原告支付经济补偿金的问题。
被告出示的《新车续驾征询意见书》足以证明被告愿意以提高原劳动合同待遇的条件与原告续签劳动合同，原告明确拒绝续签劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项：“除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外……”，为此原告主张被告支付经济补偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
（二）、被告是否应支付原告最低工资差额的问题。
原告的劳动报酬主要来源于营收提成，应由原告举证证明其实际收入低于最低工资标准，现原告认可的每月实际收入已高于成都市最低工资，加之原告与被告签订的《劳动关系终止协议》及原告出具的收条，也明确表示劳动者的工资已达到成都市最低工资，原、被告之间劳动关系和经济目标关系产生的一切权利义务和债权债务就此结清，故原告的该项请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
（三）、被告是否应支付原告法定节假日加班工资。
因原告实行的是不定时工作制，根据《工资支付暂行规定》第十三条第四款“实行不定时工时制的劳动者，不执行上述规定（工作日加班、法定节假日加班、休息日加班工资规定）”的规定，对原告要求支付法定节假日加班工资的请求，本院不予支持。
（四）、燃油补贴是否是属于劳动争议的范畴。
原告在审理中未举证证明燃油补贴是何物，加之劳动合同也未约定用人单位向劳动者要支付燃油补贴，故燃油补贴不是劳动争议审理的范畴，本案不作处理。
原告主张被告向原告支付在5年中每个法定节假日所多收的营运定额收入费用1.42万元、被告向原告出具解除或终止劳动合同的证明的诉讼请求，未经劳动仲裁的前置程序，遂向本院提起诉讼，不符合法律的规定，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《工资支付暂行规定》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回薛友明的诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元，由原告薛友明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张元
二〇一六年十一月十五日
书记员 任莉
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执恢1737号
申请执行人：周仁科，男，1963年9月1日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。
被执行人：林作玉，男，1968年11月7日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。
被执行人：臧余满，男，1968年2月18日出生，汉族，辽宁省庄河人，无职业，现住庄河市。
申请执行人周仁科与被执行人林作玉、臧余满民间借贷纠纷一案，权利人曾向本院申请执行，本院依法查封林军所有的房产一套（20151221-20181220），因双方当事人达成执行和解协议，且被执行人无财产可供执行，本院遂裁定终结该次执行程序。2017年8月17日，权利人再次向本院申请执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人名下小型汽车两辆（车籍查封）。经查，被执行人暂无其他财产可供执行。现申请执行人提供不出其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。依据规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 都本利
审判员 闫长喜
审判员 刘轶华
二〇一七年十一月二十八日
书记员 祖春龙
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初5493号
原告:张家芬,女,1967年10月8日出生,汉族，高邮市人,住高邮市。
委托诉讼代理人：郭宏江，高邮天山法律服务所法律工作者。
被告:顾福昌,男,1971年2月3日出生,汉族，高邮市人，住高邮市。
被告:中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司,住所地高邮市文游中路135号。
法定代表人：许永慧，该公司负责人。
委托诉讼代理人：付桂茂，江苏日出律师事务所律师。
原告张家芬与被告顾福昌、中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司（以下简称财保高邮公司）机动车道路事故责任纠纷一案，原告于2017年9月21日向本院提起诉讼，本院立案受理后，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭宏江、被告顾福昌、被告财保高邮公司的委托诉讼代理人付桂茂到庭参加了诉讼。案件现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付各项损失共计152582.27元；2、由被告承担诉讼费用、鉴定费用。事实与理由：2016年7月24日13时30分，在X206线与菱塘东西大道交叉路口处，被告顾福昌驾驶苏Ｋ×××××普通型货车49086E由东向南行驶时，与由北向南行驶的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤、两车受损。交警部门认定，被告顾福昌承担事故的全部责任。被告顾福昌驾驶的车辆在被告财保高邮公司处投保了交强险及商业险
被告顾福昌答辩称，对事故发生、责任划分、投保等无异议，其垫付了医疗费用15383.86元及鉴定费2900元。
被告财保高邮公司答辩称，对事故发生、责任划分、投保等无异议，对原告主张的各项赔偿的具体金额及标准有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对事故发生经过、责任划分、投保等事实及当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经法定程序，扬州市东方医院司法鉴定所就原告的伤残等级及三期出具了鉴定意见：经鉴定，原告张家芬因交通事故受伤，致右肩锁关节脱位，遗留在肩关节丧失功能10%，属十级伤残；从受伤之日起计算，误工期为210日、护理期90日、营养期60日。
就原告主张的各项费用，本院认定如下：
1.医疗费：原告主张17516.77元，提交了医疗费票据等。被告顾福昌无异议，其垫付了15383.86元。被告财保高邮公司对真实性无异议，但提出扣减10%非医保用药。本院认为，被告财保高邮公司未就其扣减异议提交相应证据，故不予采信，对该项费用确认为17516.77元。
2.住院伙食补助费：原告主张1728元，按96天、每天18元计算。两被告均无异议。
3.营养费：原告主张1200元，按60天、每天20元计算。被告顾福昌无异议。被告财保高邮公司对天数无异议，但认为标准过高，应为10元每天。本院认为，原告受伤后需要加强营养，综合考虑本地区的经济水平，原告主张并无不当，对该费费用的标准按20元每天计算，该项费用确认为1200元。
4.护理费：原告主张9000元，按90天、每天100元计算。被告顾福昌无异议。被告财保高邮公司对天数无异议，但认为标准过高，应为60元每天。本院认为，原告受伤后需要护理，综合考虑本地区的经济水平，对该费费用的标准按80元每天计算，该项费用确认为7200元。
5.误工费：原告主张32634元，按210天、155.4元每天计算，原告提交了江苏舜邦照明电器有限公司的营业执照复印件、误工证明、喷塑车间工资表等证据。被告顾福昌无异议。被告财保高邮公司认为天数过高，应为150天；工资标准不予认可。本院认为，现有证据可以证实原告伤后误工的相关情况；被告财保高邮公司未就其异议提出相应证据，故不予采信，对该项费用予以确认。
6.残疾赔偿金：原告主张按城镇居民标准40152元计算，40152*20*0.1＝80304元。被告顾福昌无异议。被告财保高邮公司认为原告伤势不应构成残疾。本院认为，被告财保高邮公司未能就其异议提交相反证据，故对该项费用予以确认。
7.精神抚慰金：原告主张5000元。被告顾福昌无异议。被告财保高邮公司要求法院认定。对该项费用予以确认。
8.财产损失：原告主张500元，并提交发票一张，被告均无异议。
9.交通费：原告主张1800元。被告顾福昌无异议。被告财保高邮公司要求法院认定。对该项费用予以确认。
综上，原告张家芬各项损失合计为147882.77元。
本院认为，原告与被告顾福昌发生机动车交通事故，经交警部门认定，被告顾福昌负全部责任责任，其驾驶的车辆在被告财保高邮公司处投保了交强险、商业险，故应由被告财保高邮公司在交强险、商业险范围内首先赔偿原告的各项损失共计147882.77元。被告顾福昌垫付了医疗费15383.86元，原告应予返还。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司应于本判决生效起十日内赔偿原告张家芬各项损失共计147882.77元；
二、原告张家芬应于本判决生效起十日内返还被告顾福昌15383.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理570元（减半收取）、鉴定费2900元，由被告顾福昌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于扬州市人民法院。
审判员 杨颖
二〇一七年九月二十七日
书记员 张艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同商初字第599号
原告王智，男，1968年7月26日出生，汉族。
被告同江市子君汽车销售有限公司，住所地同江市西区同三路外事道口。
法定代表人王子君，该公司经理。
原告王智诉被告同江市子君汽车销售有限公司保证合同纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理。依法由代理审判员张晓秋适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王智诉称：2013年5月12日张显露、裴向梅在原告处借款人民币200000元，约定月利息18‰，约定2014年5月12日还款，被告同江市子君汽车销售有限公司承担连带担保责任，借款时原告将2014年12月19日前的利息及手续费合计29200元在本金中扣除。现尚欠借款本金170800元，利息55339元（170800元×18‰×18个月（2013年5月12日至2014年11月19日）］本息合计226139元未偿还，故原告诉至法院，要求被告承担连带担保责任偿还借款本息合计226139元，并由被告负担本案诉讼费用。
被告同江市子君汽车销售有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但以现在没有钱偿还为由拒绝偿还。
本院认为：被告同江市子君汽车销售有限公司承认原告王智在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。原告与张显露、裴向梅�订的借款合同中约定担保人自愿为借款人提供连带保证，被告为上述借款出具了担保书，明其自愿为借款人张显露、裴向梅的借款提供担保。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带还款责任的法律后果是债权人可以直接向承担连带保证责任人主张偿还全部借款本息。被告在履行连带还款义务后可以向债务人行使追偿权。原告主张月利率18‰在法律规定所保护的范围内，其约定不违反法律规定，原告的诉讼请求合法，应予支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告同江市子君汽车销售有限公司于本判决生效即日给付原告王智借款本金人民币170800元，利息55339元（170800元×18‰×18个月，利息计算期间2013年5�12日至2014年11月19日），本息合计226139元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4692元由被告同江市子君汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 张晓秋
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 李 卓
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民初1846号
原告：汪淑龙，男，1970年12月4日出生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：靳玉忠，江苏方胜律师事务所律师。
被告：李新保，男，1977年4月8日出生，汉族，住南京市溧水区。
原告汪淑龙与被告李新保民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪淑龙委托诉讼代理人靳玉忠到庭参加诉讼。被告李新保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪淑龙向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款5万元。事实和理由：原、被告系同村村民。2012年9月10日及2012年12月5日，被告李新保以资金紧张为由分别向原告借款2万元及3万元，合计5万元。被告至今未还款。
在诉讼过程中，原告汪淑龙增加诉讼请求：被告按照中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率，向原告支付从2017年3月28日起至实际给付之日止的利息。
被告李新保未作答辩。
原告汪淑龙围绕诉讼请求依法提交了两张借条及一份证明，被告李新保放弃质证，本院经审查后予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告汪淑龙与被告李新保系同村村民。2012年9月10日，李新保向汪淑龙借得人民币2万元，并出具借条一张，借条载明：今借人民币2万元。2012年12月5日，李新保向汪淑龙借得人民币3万元，并出具借条一张，借条载明：今借汪淑龙人民币3万元，今年年底归还。李新保一直未归还前述借款，汪淑龙遂于2017年3月28日诉来本案。
本院认为，原告汪淑龙与被告李新保之间的借贷关系依法成立并有效。汪淑龙已依约提供了借款，李新保拖延不还已构成违约。汪淑龙主张李新保归还该笔借款及逾期利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李新保于本判决发生法律效力之日起十日内，归还欠原告汪淑龙的借款本金5万元及逾期利息（以5万元为基数，按照中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率，从2017年3月28日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告李新保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：a。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 武宁琪
二〇一七年四月二十八日
见习书记员 解 宇
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初2358号
原告：江某甲，男，汉族，1988年5月9日生，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：张某，女，汉族，1990年5月5日生，住安徽省太和县。
原告江某甲诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告江某甲到庭参加了诉讼。被告张某经本院传票传唤逾期后未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江某甲诉称：原被2010年初相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿江某乙，二人婚后感情不和，经常为生活琐事发生矛盾，被告于2103年12月份离家出走，至今不归，二人分居至今，无任何联系，夫妻感情确已破裂，故依法起诉，请求判令与被告离婚，婚生女儿随原告生活，被告每月支付抚养费500元。
被告张某没有答辩亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：江某甲与张某于2010年初相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿江某乙，二人婚后曾为生活琐事发生矛盾，2016年5月18日江某甲提起诉讼，请求判令与张某离婚并抚养婚生女儿，由张某每月支付抚养费500元。
上述事实由当事人身份证、结婚登记审查处理表以及当事人陈述在卷证实。
本院认为：夫妻在共同生活中难免发生摩擦，虽有争吵，亦人之常情，双方仍有和好可能，不能据此认定其夫妻感情确已破裂，原告所举证据不能证明其主张，是以对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告江某甲和被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告江某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张继春
代理审判员 钱 奎
人民陪审员 赵建斌
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 赵光辉
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初2358号
原告：江某，男，汉族，1988年5月9日生，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：张某，女，汉族，1990年5月5日生，住安徽省太和县。
原告江某诉被告张某离婚纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，需转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张继春
代理审判员 钱 奎
人民陪审员 赵建斌
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张 娜
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执4582号
申请执行人：韩井用，男，1956年11月16日生，汉族，住兴化市。
被执行人：朱庆松，男，1976年8月11日生，汉族，住兴化市。
被执行人：王锁平，女，1979年5月27日生，汉族，住兴化市。
被执行人：吴粉余，男，1971年1月9日生，汉族，住兴化市。
本院在执行申请执行人韩井用与被执行人朱庆松、王锁平、吴粉余追偿权纠纷一案，本院于2017年7月3日作出的（2017）苏1281民初184号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人朱庆松、王锁平于本判决生效后十日内偿还申请执行人韩井用人民币15万元及利息，被执行人朱庆松不能偿还的部分，由被执行人吴粉余与申请执行人韩井用各半承担。被执行人吴粉余在承担连带保证责任后，依法可以向被执行人朱庆松、王锁平追偿。案件受理费3300元、公告费200元，合计3500元，由三被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月21日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用2203元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年11月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡。
2、本院分别于2017年11月23日、2017年11月30日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有银行存款，已进行了冻结。被执行人王锁平、朱庆松名下有位于兴化市新城北村9幢304室的不动产一处，被执行人吴粉余名下有位于兴化市凤凰公寓6幢105室的不动产一处，均被另案查封。被执行人吴粉余名下有车牌号为苏Ｍ×××××桑塔纳汽车一辆，但未能实际扣押。
3、本院于2018年3月13日扣划了被执行人王锁平22356.7元，其中2203元缴纳执行费，余款20153.7元发还申请执行人韩井用，但因申请执行人韩井用在（2016）苏1281执3276号案件中为被执行人，故该款转移分配给上述案件的申请执行人朱达权。
4、本院于2018年3月15日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、本院于2018年3月16日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
6、本院于2018年3月16日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。
7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡妙江
审 判 员 陈 荣
代理审判员 戴洪涛
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 宗维敏
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执4582号申请执行人：韩井用，男，1956年11月16日生，汉族，住兴化市。被执行人：朱庆松，男，1976年8月11日生，汉族，住兴化市。被执行人：王锁平，女，1979年5月27日生，汉族，住兴化市。被执行人：吴粉余，男，1971年1月9日生，汉族，住兴化市。本院在执行申请执行人韩井用与被执行人朱庆松、王锁平、吴粉余追偿权纠纷一案，本院于2017年7月3日作出的（2017）苏1281民初184号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人朱庆松、王锁平于本判决生效后十日内偿还申请执行人韩井用人民币15万元及利息，被执行人朱庆松不能偿还的部分，由被执行人吴粉余与申请执行人韩井用各半承担。被执行人吴粉余在承担连带保证责任后，依法可以向被执行人朱庆松、王锁平追偿。案件受理费3300元、公告费200元，合计3500元，由三被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月21日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用2203元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年11月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡。2、本院分别于2017年11月23日、2017年11月30日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有银行存款，已进行了冻结。被执行人王锁平、朱庆松名下有位于兴化市新城北村9幢304室的不动产一处，被执行人吴粉余名下有位于兴化市凤凰公寓6幢105室的不动产一处，均被另案查封。被执行人吴粉余名下有车牌号为苏Ｍ×××××桑塔纳汽车一辆，但未能实际扣押。3、本院于2018年3月13日扣划了被执行人王锁平22356.7元，其中2203元缴纳执行费，余款20153.7元发还申请执行人韩井用，但因申请执行人韩井用在（2016）苏1281执3276号案件中为被执行人，故该款转移分配给上述案件的申请执行人朱达权。4、本院于2018年3月15日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、本院于2018年3月16日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。6、本院于2018年3月16日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡妙江审 判 员  陈 荣代理审判员  戴洪涛二〇一八年三月二十一日书 记 员  宗维敏附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更2322号
罪犯李彩衡，男，1963年5月19日出生于湖南省资兴市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省资兴市人民法院于2011年7月19日作出(2011）资法刑初字第93号刑事判决，以被告人李彩衡犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。因该犯不服，提出上诉，湖南省郴州市中级人民法院于2011年9月20号作出（2011）州刑二终字第93号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李彩衡自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李彩衡在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李彩衡减去有期徒刑九个月六天（刑期至2016年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 龙新国
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 苏志伟
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执1155号
申请执行人：周兆亮，男，1971年7月12日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
被执行人:孟令君，男，1964年8月1日出生，汉族，农民，户籍地安徽省砀山县，经常居住地安徽省明光市。
申请执行人周兆亮申请执行孟令君劳务合同纠纷一案，本院依据(2016)皖1182民初293号民事调解书，责令被执行人孟令君履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孟令君在银行存款4000元或查封、扣押其等额的财产。
其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 祁兵
二〇一七年十月十日
书记员 刘洋
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0304民初134号
原告：淮南市全美装饰工程有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆中路云景华城11栋1403室，统一社会信用代码：91340400066522987A
法定代表人：陈国先，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾乃伍，安徽末济律师事务所律师。
被告：安徽华业商品混凝土有限公司，住所地安徽省蚌埠市天和科技园（国电大道与小肖湖路口西侧），统一社会信用代码：913403000652453085。
法定代表人：陈妹，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：冯鼎军，该公司员工。
本院在审理原告淮南市全美装饰工程有限公司与被告安徽华业商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告于2018年2月8日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告淮南市全美装饰工程有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淮南市全美装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取计225元，由原告淮南市全美装饰工程有限公司负担。
审判员 张素玲
二〇一八年二月八日
书记员 孙 源
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民二初字第0606号
原告邱晨。
被告天津恒益半岛酒店管理有限公司，住所地天津市和平区新华路1，3，5号，多伦道23，25号，佳木斯道18号一层107、16-27层、29-31层。
法定代表人胡益军，董事长。
委托代理人�秀发，天津行通律师事务所律师。
委托代理人蔡斌，天津行通律师事务所律师。
原告邱晨与被告天津恒益半岛酒店管理有限公司（以下简称恒益半岛酒店公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法由代理审判员殷红方适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱晨，被告恒益半岛酒店委托代理人蔡斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱晨诉称，原告于2012年12月17日入职被告处，在被告客房部工服房工作，现被告拖欠原告工资，经仲裁，原告不服该裁决，故诉至本院，当庭明确诉讼请求为：1、判令被告支付原告2014年2月21日至5月20日的工资共计15600元（3200元＋6000元＋6000元）；2、判令被告支付原告2013年度冬季取暖补贴及集中供热补助费520元；3、诉讼费由被告负担。为支持其主张，向本院提交津和劳仲不字（2014）第618号不予受理案件通知书。
被告恒益半岛酒店公司辩称，对原告所述劳动关系事实无异议，确实未发放原告2014年2月21日至2014年5月20日工资，同意支付该工资，但应以法院调取的未发放明细数额为准。不同意支付冬季取暖补贴及集中供热补助费，被告公司无此项福利。未提交证据。
经审理查明，原告于2012年12月17日入职被告处，在客房部任经理，现被告未发放原告2014年2月21日至5月20日的工资、2013年度冬季取暖补贴及集中供热补助费。
对于未发放工资明细，经被告申请，本院到天津市公安局和平分局金街派出所调取了2014年5月份工资表明细，显示原告工资构成为基本工资2000元＋岗位工资2000元＋出勤工资800元。另有绩效工资1200元，全勤奖100元及其它补贴100元。扣除保险、公积金及税费后应发数额为5586.8元。
对于2014年3月未发放工资数额为工资2308.72元＋绩效1104.36元，2014年4月未发放工资＋绩效共计5631.8元。
双方发生纠纷后，原告向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以津和劳仲不字（2014）第618号不予受理案件通知书通知原告不予受理。原告不服该通知，起诉来院。
以上事实，有原、被告当庭陈述及相关证据证实，经质证，本院予以确认。
本院认为，依照相关法律规定，被告应及时足额支付原告报酬。现被告未发放原告2014年2月21日至2014年5月20日工资14631.68元（3413.08元＋5631.8元＋5586.8元），属于违约，被告应当支付该费用，原告的该项诉讼请求，除去保险、公积金及税费后，本院予以支持。对于超出部分的请求原告未提交证据证实，本院不予支持。
冬季取暖补贴及集中供热补助费属于国家规定的劳动者基本福利待遇，被告主张没有该福利的抗辩不能成立，但原告至2013年12月17日连续工作期满一年，参照天津市相关政策规定，被告应当支付原告2013年度冬季取暖补贴及集中供热补助费390元（520元×3个月÷4个月）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告支付原告2014年3月21日至5月20日的工资共计14631.68元；
二、本判决生效后十日内，被告支付原告2013年度冬季取暖补贴及集中供热补助费390元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费10元，减半收取5元，全部由被告负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 殷红方
二〇一四年八月××日
书 记 员 金 钊
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初1723号
原告：仇紫霞，女，1964年3月6日出生，汉族，退休职工，户籍地宁海县，现住宁海县。
被告：陈爱玉，女，1963年2月3日出生，汉族，退休职工，住宁海县。
被告：王怀恕，男，1955年10月27日出生，汉族，退休职工，户籍地住宁海县，现住宁海县。
原告仇紫霞为与被告陈爱玉、王怀恕民间借贷纠纷一案，于2017年3月13日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告陈爱玉、王怀恕立即归还原告借款65700元，并支付逾期利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月19日公开开庭进行审理。原告仇紫霞，被告王怀恕到庭参加诉讼，被告陈爱玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。2017年6月22日，原告仇紫霞撤回对被告王怀恕的起诉，本院经审查裁定予以准许。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2009年5月16日、2009年3月11日、2010年11月16日，被告陈爱玉向原告仇紫霞分别借款20000元、30000元、25000元，合计75000元，并出具借条三份。原告仇紫霞庭审中自认陈爱玉已归还9300元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈爱玉于判决生效后十日内归还原告仇紫霞借款本金65700元，并支付逾期利息（自起诉之日起以65700元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告陈爱玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1443元，由被告陈爱玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 葛向斌
代理审判员 赵银芝
人民陪审员 吴满春
二〇一七年六月二十二日
代书 记员 邬丹萍
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初1271号
原告黎某，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××3175。
委托代理人黄宗强，广东思辰律师事务所律师。
委托代理人何倩平。
被告佛山市顺德区乐从镇大罗村民委员会，住所地广东省佛山市顺德区，组织机构代码：××。
原告黎某诉佛山市顺德区乐从镇大罗村民委员会法定继承纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，依法由审判员何斯琳适用简易程序独任审判，于2016年3月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄宗强、何倩平到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告的叔叔黎贞蒜于解放前死亡，死后遗有位于佛山市顺德区乐从镇大罗村委会东梁坊南边街福维里10号的房产一间。黎贞蒜生前未婚，无生育或收养子女。黎贞蒜有两个兄弟姐妹，分别是胞兄黎应芳（1952年死亡）即原告父亲，胞妹黎颜（1950年死亡），黎颜生前未婚，无生育或收养子女。黎应芳生前只与周二珠（1966年死亡）结婚，只生育了一个儿子即原告，无收养其他子女。黎贞蒜、黎应芳、黎颜的父母、祖父母、外祖父母均先于其死亡，周二珠的父母亦先于其死亡。另，黎贞蒜既不是五保户也没有与被告签订遗赠抚养协议，且案涉房产一直由原告打理。据此，原告起诉请求法院判令：1.黎贞蒜名下位于佛山市顺德区乐从镇大罗村委会东梁坊南边街福维里10号的房屋（房地产权证号03××35）由原告继承；2.本案诉讼费由原告负担。
被告没有答辩。
诉讼中，原告提供的证据有：
1.原告身份证复印件、被告组织机构代码证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.证明两份，证明黎贞蒜死亡时有两个合法继承人，黎应芳和黎颜，黎颜生前无生育、收养子女，黎应芳死亡时只有一个合法继承人即为本案原告，同时大罗村村委会同意原告继承案涉房产。
3.房地产权证一份共两页，证明被继承人黎贞蒜死后留有房屋一间，房产证号为：粤房地权证佛字第××号，至今一直未处理，现为其遗产。
经审查，原告提供的上述证据客观真实，来源合法，能反映事实，本院予以采纳。
本院经审理查明，被继承人黎贞蒜于解放前死亡，其生前无结婚，无生育或收养其他子女。黎贞蒜有两个兄弟姐妹，分别为胞兄黎应芳，其于1952年死亡，以及胞妹黎颜，其于1950年死亡。黎颜生前无结婚，亦无生育或生养其他子女。黎应芳生前只与周二珠结婚，并生育一名儿子即原告，并无收养其他子女。周二珠也于1966年死亡。黎贞蒜、黎应芳、黎颜的父母、祖父母、外祖父母均先于该三人死亡。周二珠的父母亦先于其死亡。黎贞蒜不属于被告的“五保户”，亦没有在被告处签订遗赠抚养协议。黎贞蒜死亡时遗留位于佛山市顺德区乐从镇大罗村委会东梁坊南边街福维里10号的房屋（房地产权证号：03××95）。原告于2016年1月25日提起本案诉讼。
本院认为，根据上述认定的事实，黎贞蒜死亡后，案涉房产的法定继承人只有黎应芳及黎颜。其后，黎颜先于黎应芳死亡，黎颜死亡时其法定继承人只有黎应芳。其后，黎应芳及其配偶周二珠亦先后死亡，原告系二人的儿子亦是唯一的法定继承人。因此，对于本案中的房屋遗产，在不存在遗嘱继承等其他继承的情况下，应依法定继承处理，由唯一继承人原告继承。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被继承人黎贞蒜位于佛山市顺德区乐从镇大罗村委会东梁坊南边街福维里10号的房屋（房地产权证号：03××95）由原告黎某继承取得。
本案受理费减半收取为525元（原告黎某已预交），原告黎某自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何斯琳
二〇一六年三月八日
书记员 梁伟伦
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛霞法民三初字第332号
原告谢剑波。
被告吴翠丽。
被告吴伟强。
原告谢剑波诉被告吴翠丽、吴伟强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告吴翠丽到庭参加诉讼，被告吴伟强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢剑波诉称，被告吴翠丽于2010年2月10日向原告借款13万元，双方在霞山区交付借款，双方没有约定还款期限，利息按照银行同期贷款利率四倍计算，且双方约定了管辖的法院。借款后，被告未能依约。另外吴伟强与吴翠丽系夫妻，该笔借款系夫妻婚姻存续期间所借债务，两被告应承担共同清偿责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令两被告共同偿还借款13万元及利息39000元（按银行同期同类贷款利率四倍计算，从借款之日起至还清之日止）。
被告吴翠丽辩称，借款是事实。
被告吴伟强既不出庭应诉，也不提交书面答辩。
经审理查明，2010年2月10日，被告吴翠丽向原告谢剑波借款13万元，并立下《借据》，约定利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计，若发生纠纷约定在霞山区人民法院进行诉讼。借款后，经原告多次催促，被告分别于2011年8月还了20000元、于2012年3月还了20000元、于2012年年底还了20000元，其余本息均未偿还。原告于2014年6月24日诉至本院，请求判令两被告偿还原告借款本金130000元及利息，并由被告承担本案全部诉讼费用。
另查明，被告吴伟强与被告吴翠丽系夫妻关系。
以上事实有原告提供的身份证复印件、《借据》及庭审笔录等为证。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告所立的《借据》是其在平等自愿的前提下出具，意思表示真实，内容不违反国家法律、法规的规定，因而合法有效，应受法律保护。原告请求被告偿还借款，本院予以支持。原告请求被告支付按借据约定的中国人民银行同期同类贷款利率四倍计，从借款之日起至还清之日止的利息，本院予以支持，但被告已经支付的60000元，应予以扣减。被告吴伟强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告吴翠丽、吴伟强于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告谢剑波借款本金130000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计，从起诉之日起计至本判决确定还清之日止，被告已支付的60000元，在利息款中冲减）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3680元，由被告负担（原告已预付，本院不再退回，由被告在偿还借款时一并退回给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 何 涛
审判员 叶秋波
审判员 韩 剑
二〇一四年十一月二十日
书记员 观 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一（一）初字第249号
原告刘昱辉，男，1972年6月28日生，穿青族。
委托代理人包义晋，贵阳中创联合律师事务所律师。
被告彭望宜，男，1971年7月25日生，汉族。
被告陈祝友，女，1971年2月25日生，汉族。
原告刘昱辉诉被告彭望宜、陈祝友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘昱辉及特别代理人包义晋、被告彭望宜均到庭参加了诉讼，被告陈祝友经合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，依法进行了缺席审理。原告诉称：被告向原告借款200000元，至今未归还，多次追讨未果，诉请法院依法判令被告归还原告借款贰拾万元正（200000元），判令被告按银行同期贷款利率的两倍向原告支付利息，从起诉时计算至还清时止，判令被告陈祝友对上述借款及利息承担连带责任。本案的诉讼费由二被告承担。被告彭望宜辩称：向原告借款200000元是事实，我现在没有能力还钱，请求原告给我三年时间还清借款及利息，该借款债务，应该与我爱人陈祝友没有关系，一切由我负责偿还，被告陈祝友无辩称。本案现已审理终结。
经审理查明：被告彭望宜于2011年10月26日向原告刘昱辉出具“借条”一张，载明“今借到刘玉辉人民币贰拾万元（￥200000元）整，借款人：彭望宜”。次日即2011年10月27日原告通过“中国信合”汇入被告陈祝友（系被告彭望宜之妻子）账户200000元。另查明：刘玉辉与刘昱辉系同一人，因该借款至今未归还，原告刘昱辉诉至本院请求如前所诉。在庭审中，被告彭望宜当庭表示，向原告借款20万元是事实，我现在没有能力还钱，要求原告给我三年时间还清该借款及利息。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，被告彭望宜向原告刘昱辉借款20万元的事实清楚，其双方均无异议，债权债务关系明确，应依法予以确认，被告理应当在合理期限归还原告该借款，被告陈祝友与被告彭望宜系夫妻关系，根据“最高人民法院关于适用中华人民共和国《婚姻法》若干问题的解释（二）‘第二十四条’债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……。”的规定，该债务应当认定为二被告夫妻共同债务，应当承担连带偿还责任，故对原告要求二被告归还借款人民币200000元的请求，本院应予支持。对原告主张利息的请求，虽其双方没有明确的约定，但被告实际占有原告资金至今未还，客观上给原告造成一定的经济损失，原告要求被告从起诉之日（2014年3月24日）起按中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计算至借款还清时止，支付原告利息的请求，符合法律法规，被告也无异议，予以确认，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第84条2款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，第90条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，判决如下：
彭望宜、陈祝友在本判决生效之日起十五日内一次性连带归还借款人民币200000元给刘昱辉，并支付利息（从2014年3月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准的两倍计算至借款还清时止）；
案件受理费4484元，由二被告承担（此款已由原告预交，二被告在履行本判决时一并支付给原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决即发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 闫仁益
审 判 员 李德祥
人民陪审员 郭宪军
二〇一四年八月九日
书 记 员 赖永霞
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第453号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人丁某，农民。因酒后驾驶机动车、不按规定投保机动车第三者责任强制保险、未随车携带驾驶证于2012年12月20日被宁波市公安局镇海分局交通警察大队罚款1562元、暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年4月16日被宁波市公安局镇海分局取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）414号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2013年7月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员丁川出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2013年4月16日00时01分许，被告人丁某在机动车驾驶证被暂扣期间，饮酒后驾驶浙b×××××普通二轮摩托车沿镇海区车站路由西往东行驶至环城西路时，被执勤民警当场查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验鉴定，被告人丁某血液中乙醇浓度为88.4mg／100ml。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人丁某的身份证明、血液提取登记表、行政处罚决定书、行驶证复印件、驾驶人查询结果、机动车信息单、执勤报告、照片，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某违反交通运输管理法规，醉酒后仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人丁某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，根据被告人丁某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙晓婷
二〇一三年七月十九日
代书 记员 张燕娜
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第453号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人丁某，农民。因酒后驾驶机动车、不按规定投保机动车第三者责任强制保险、未随车携带驾驶证于2012年12月20日被宁波市公安局镇海分局交通警察大队罚款1562元、暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年4月16日被宁波市公安局镇海分局取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）414号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2013年7月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员丁川出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2013年4月16日00时01分许，被告人丁某在机动车驾驶证被暂扣期间，饮酒后驾驶浙B×××××普通二轮摩托车沿镇海区车站路由西往东行驶至环城西路时，被执勤民警当场查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验鉴定，被告人丁某血液中乙醇浓度为88.4mg／100ml。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人丁某的身份证明、血液提取登记表、行政处罚决定书、行驶证复印件、驾驶人查询结果、机动车信息单、执勤报告、照片，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某违反交通运输管理法规，醉酒后仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人丁某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，根据被告人丁某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙晓婷
二〇一三年七月十九日
代书 记员 张燕娜
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1702民初3034号
原告：吴志荣，男，汉族，生于1955年8月4日，达住达州市通川区。
被告：李渠成，男，汉族，生于1972年10月13日，住达州市通川区。
被告：魏辉，男，汉族，40岁，住达州市。
原告吴志荣诉被告李渠成、魏辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告吴志荣于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴志荣撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告吴志荣负担。
审判员 黄娟
二〇一六年十二月十二日
书记员 闫刚
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1102民初3094号
原告：汪某，女，1967年10月13日出生，汉族，农民。
被告：谭某，男，1964年6月27日出生，汉族，农民。
本院在审理原告汪某诉被告谭某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是处分自己合法的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回起诉。
案件受理费130元（已减半收取），由原告汪某负担。
审判员 刘思义
二〇一六年八月十七日
书记员 向 虹
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民特265号
申请人张爱梅，女，1971年9月2日出生，汉族。
申请人司光华，男，1970年3月15日出生，汉族。
本院于2016年9月23日立案受理申请人张爱梅与司光华关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2016年9月21日经沁阳市沁园办事处人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
司光华欠张爱梅借款伍万元整，于2016年12月31日前归还；
其他双方互不争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张爱梅与司光华于2016年9月21日经沁阳市沁园办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 张小娇
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 张姣姣
封丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0727执544号
申请执行人王钦仁，男，住所地封丘县，
被执行人王红宾，男，地址封丘县。
王钦仁与王红宾合同、无因管理、不当得利纠纷一案，封丘县人民法院民事判决书，封丘县人民法院（2016）豫0727民初783号已经发生法律效力。由于被执行人王红宾没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王钦仁于2016年4月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人王红宾目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王钦仁在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王红宾新的财产线索，申请执行人王钦仁可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董利杰
二〇一六年十月十三日
封丘县人民法院
报告财产令
（2016）豫0727执544号
王红宾：
本院于2016年4月22日立案执行的王钦仁诉王红宾劳务合同纠纷一案，你（单位）未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。
逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。
此令
二〇一六年五月十二日
书记员 湛孟珂
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281民初1702号
原告:泰州市西盟物流有限公司，住所地:兴化市。统一社会信用代码:91321281779692425J。
法定代表人:叶兴涛，执行董事。
委托诉讼代理人:李兴昆（特别授权），兴化市信正诚法律事务所律师。
被告:李军，男，1970年9月4日生，住兴化市。
原告泰州市西盟物流有限公司与被告李军排除妨碍纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告泰州市西盟物流有限公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰州市西盟物流有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 余仁祥
二〇一七年三月三十日
书记员 王红英