广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终7822号
上诉人（原审被告）：高文权，男，1969年2月7日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，
被上诉人（原审原告）：佛山市奥美派门业有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇泌冲龙尾岗工业区自编28号，统一社会信用代码914406053248319198。
法定代表人：陆军元，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李飞华，广东京兆律师事务所律师。
原审被告：杨华杰，男，1997年7月30日出生，汉族，住广东省吴川市，
上诉人高文权因与被上诉人佛山市奥美派门业有限公司（以下简称奥美派公司）、原审被告杨华杰买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初4552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了公开法庭调查。上诉人高文权，被上诉人奥美派公司的委托诉讼代理人李飞华到庭参加了诉讼，原审被告杨华杰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高文权上诉请求：1.撤销一审判决的结论；2.本案发生地是镇，请求移送法定管辖地人民法院审理；3.本案上诉费由奥美派公司负担。在二审法庭调查期间，高文权明确其上诉请求为：请求二审法院撤销一审判决，改判高文权不需要对本案的债务承担责任。事实与理由：
一、一审判决凭杨华杰的一面之词及微信聊天记录中的“我们店”判令高文权承担责任错误。首先，“我们店”的本意是指名雕装饰租下后再分租给各人经营，然后按营业额提取利润作为佣金及人员工资，店里有七个人在经营，每个人的口语都是“我们店”。其次，郑楚璇作为店里看管，提取店里所有经营老板的提佣，各位老板如果临时没有时间收货，她才有义务代收。再次，杨华杰从开始与奥美派公司接洽磋商、询价下单、签收货物、部分付款、批示付款以及微信洽谈货款的押后支付均反映是其私人的行为，从未提及有后台老板的存在。而且事实上高文权也仅提供场地租赁，并非实际经营者。
二、涉诉商铺地点及交货地点在佛山市镇。高文权依法请求将案件移送佛山市顺德区人民法院审理。
奥美派公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，高文权应当承担连带清偿责任。一审法院具有管辖权，不应当予以移送；而且关于管辖权的异议，高文权在一审阶段并未以书面或其他方面提出。请求二审法院驳回高文权的上诉请求，维持一审判决。
杨华杰在二审期间未作陈述。
奥美派公司向一审法院起诉请求：1.判令杨华杰、高文权一次性向奥美派公司支付货款本金39736元及利息（利息以39736元为本金，按中国人民银行贷款利率6%从2017年3月31日起计算至货款实际清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由杨华杰、高文权负担。
一审法院认定事实：奥美派公司在大沥镇经营门业生意，从2016年12月起，杨华杰等前来洽谈并下订单，后奥美派公司陆续将一批门类产品及配件分多次送货至位于佛山市顺德区北滘深业城三期52栋首层的商铺处，该商铺以“360°装饰”名义对外经营。送货时，奥美派公司在《送货单》的《收货单位》一栏标注为“顺德北滘360装饰”，而杨华杰在大部分《送货单》上签收，另有一部分《送货单》由“郑某某”等签收。2017年1月10日，奥美派公司找到杨华杰，杨华杰向奥美派公司出具书面对账单并确认截止到2017年1月10日尚欠奥美派公司货款37447元未付，其中，2017年1月10日送货的一笔未包含在上述37447元的金额内。当日，杨华杰在对账单的“顺德360°装饰经手人”一栏处签名并摁指模。另外，该对账单左下角有“个人付12276，公司付25171”的字样。约2017年1月4日起，自称是“顺德北滘深业城杨先生这边的财务”的人与奥美派公司进行微信联系，后向奥美派公司催货并支付了部分货款。期间，奥美派公司亦通过微信等方式向杨华杰催款但未果。2017年3月3日，奥美派公司通过微信等向高文权催款，而高文权在微信中回复“不是我的，你找杨华杰要，我们店该给的货款他在客户收取了”、“他（指的是杨华杰）也是老板，一向是他对接，我也不知道他差你多少数，我该付出的我跟他对数，我的工地我自己给你货款你也知道的，我也是受害者”等等。其后，奥美派公司追索剩余货款未果遂诉至一审法院。
另查明，位于佛山市顺德区北滘深业城三期52栋首层放置有“郑楚璇”为“业务经理”的名片，名片的抬头标注为“佛山市360°装修建材连锁”，但该字号未被工商登记。
一审法院认为，根据奥美派公司的举证，可以认定其未被清偿的货款本金为39736元（2017年1月10日对账确认的37447元加上当日送货的2289元），而本案的争议焦点在于上述案涉货款应由谁支付。本案中，杨华杰辩称其是“360°装饰公司”的员工，并辩称“360°装饰”的实际经营者是高文权。对此，因“360°装饰公司”并无工商登记，且杨华杰辩称其是员工的辩解意见亦无证据证实，而在案涉交易中，杨华杰实施了磋商、询价、下单、签收货物、部分付款或指示付款、对账确认未付金额等行为，故应当认定为杨华杰是案涉交易的直接相对方，故其对案涉货款本金39736元及其利息（经审查奥美派公司的利息主张，本院对不超过以39736元为本金并按中国人民银行同期同类贷款利率计算的从起诉之日起至实际清偿日止的利息予以支持，超过上述部分的，不予支持）负有直接付款责任。关于高文权的责任。其一，奥美派公司送货所直接指向的对象是“360°装饰”，而高文权被杨华杰指认是“360°装饰”的实际经营者，且杨华杰在2017年1月10日的对账单上专门有“公司付25171”的记载；其二，从奥美派公司提供的微信聊天记录来看，其关于“我们店该给的货款他在客户收取了”中的“我们店”的表述、以及其关于“他（杨华杰）也是老板”的表述，可以一定程度上反映出其经营管理“360°装饰”的事实；其三，诉讼中，高文权关于其以“名雕装饰”租下案涉商铺后分租、许可杨华杰经营并分取一部分利润、叫“郑楚璇”在店里看管并拿店里利润等自述，亦可在一定程度上印证其是“360°装饰”实际经营管理者的事实。因此，高文权作为“360°装饰”实际经营管理者亦应对案涉货款本息负连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、杨华杰应于判决发生法律效力之日起十日内向奥美派公司支付货款39736元以及以39736元为本金并按中国人民银行同期同类贷款利率计算的从2017年4月5日起至实际清偿日止的利息；二、高文权对杨华杰的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回奥美派公司的其他诉讼请求。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费396.70元，由杨华杰与高文权连带负担。
二审期间，当事人均未向本院提交新的证据。
经审理，本院除确认一审法院查明的事实外，另查明：在二审法庭调查期间，高文权表示郑楚璇是其派至涉诉商铺的，“没有领取工资，只是领取那些老板的营业提成”；另外，在回答本院关于“微信聊天记录最后一句话，‘他也是老板’是何意思”的问题时，其称“‘他’指杨华杰。整个展厅各个都是老板，为了不影响生意，也不能说这里只是他负责，不关我事这样的话。平时我们都是统一对外的，对外没有区分的那么清楚，大家都是经营者。”
本院认为：本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，围绕高文权的上诉主张，本院作如下分析：
高文权上诉主张其不应对本案债务承担责任。但首先，正如一审判决所认定的，高文权在奥美派公司以微信聊天追讨欠款时所称“我们店”、“他（杨华杰）也是老板”的内容可在一定程度上反映出其经营管理“360°装饰”的事实；另外，高文权在一审中称其以“名雕装饰”的名义租下涉诉商铺后再分租、许可杨华杰经营并收取一部分利润的情况，印证了其实际经营管理“360°装饰”的事实。其次，高文权在二审中确认郑楚璇由其本人派往“360°装饰”，领取老板的营业提成，进一步证实了其对“360°装饰”处于管理者的地位。再次，高文权在二审中称“平时我们都是统一对外的，对外没有区分的那么清楚，大家都是经营者”与前述事实亦相吻合，进一步证明了高文权为“360°装饰”经营者的事实。高文权对此予以否认，但其在一、二审期间均未能提供充分的、确切的证据推翻上述认定，本院依法对其此项上诉主张不予采纳。
至于高文权提出的管辖权异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。”高文权所提异议，不符合法律关于管辖权异议提出期限的要求，本院依法不作审查认定。
综上所述，高文权上诉所提理据不足，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费793.40元，由上诉人高文权负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈儒峰
审判员 刘 坤
审判员 何希红
二〇一七年九月二十八日
书记员 史 伟