安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1721民初669号
（二审审理中，本判决尚未生效）
原告：东至县恒新工程有限责任公司，住所地东至县尧渡镇至德新村6号楼三层。
法定代表人：吴让，董事长。
委托代理人：王新进，安徽安东律师事务所律师。
被告：安徽省长金种子研发有限公司，住所地东至县东流镇张岗村。
诉讼代表人：安徽九华律师事务所。
负责人：徐三中，主任。
委托代理人：何四八，安徽九华律师事务所律师。
原告东至县恒新工程有限责任公司（以下简称恒新公司）与被告安徽省长金种子研发有限公司（以下简称长金种子公司）建设工程价款优先受偿权纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王正梅于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告恒新公司委托代理人王新进和被告诉讼代表人安徽九华律师事务所指派律师何四八均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告恒新公司诉称：2013年10月22日，原、被告签订《建设工程施工合同》及《补充合同》，约定由原告全额出资（包工包料）在东至县东流镇张岗村承建被告生产加工中心工程。2014年9月23日，棉种加工车间和烘干精选大米加工车间已竣工验收。2014年9月30日，原、被告对账一致确认被告尚欠原告工程款10689883.62元及利息，并确定建设工程价款优先支付。2015年1月22日，原告向池州市中级人民法院提起诉讼，诉求被告支付尚欠原告工程款10689883.62元、利息及律师代理费，并主张建设工程价款优先支付。经池州市中级人民法院主持调解，双方达成调解协议，2015年2月9日，池州中院作出（2015）池民三初字第00023号民事调解书，确定被告欠原告工程款及律师费10769883.62元。执行程序中经法院调查发现被告不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务、明显缺乏清偿能力，损害了债权人的利益，2015年4月24日，原告向东至县人民法院申请被告破产清算。东至县人民法院作出（2015）东民破字第00002号民事裁定书，受理原告对被告的破产清算申请，并依法指定安徽九华律师事务所为被告管理人。原告在2015年8月28日之前向管理人申报债权，并申请建设工程价款优先支付，按期参加第一次债权人会议，债权人会议上，原告再次主张建设工程价款优先支付。
《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》法释[2002]16号：人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第286条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。我国的司法解释已经确立了工程款优先权优于担保物权（抵押权）的地位，既然担保物权都可以在破产程序中构成别除权，优于它的工程款优先权更加可以在破产程序中成为别处权的根据，从而对特定财产具有优先清偿地位。破产程序中如果否定建筑工程款受偿的优先次序，这与合同法以及破产相关法律的立法本意和目的是不相一致的。综上事实和理由，请求法院依法确认原告对被告位于东至县东流镇工业集中园区建筑物拍卖或变卖的价款享有10689883.62元的优先受偿权。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份和法定代表人身份证明及其身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、竣工验收备案表复印件二份，证明棉种加工车间和大米加工车间于2014年9月23日竣工验收；
3、对账单复印件一份，证明2014年9月30日，原、被告对账一致确认被告尚欠原告工程款10689883.62元及利息等内容，并确定建设工程价款优先支付；
4、民事诉状复印件一份，证明原告于2015年1月22日向池州市中级人民法院提起诉讼要求被告支付工程价款、利息及律师代理费并主张建设工程价款优先支付；
5、民事调解书复印件一份，证明调解书确定被告欠付原告工程款及律师费10769883.62元，另诉讼费、保全费由被告承担，调解书中遗漏了优先受偿权的问题；
6、债权申报申请书一份，证明破产程序中原告申报债权并申请工程价款优先支付；
7、司法拍卖公告一份，证明东至县东流镇张岗村的厂房已经出现在法院的拍卖当中；
8、民事裁定书及无争议债权表一份和建设工程施工合同、补充合同复印件各一份；
9、工程决算书和预算书复印件四份和安徽省建筑安装工程费用定额2000复印件一份。
被告长金种子公司辩称：原告起诉违反了一事不再理的原则，并超过了工程价款优先受偿6个月的法定期限；即便法院认定原告方享有优先受偿权，也只能就工程建设的实际支出享有优先受偿权。
被告为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、民事裁定书复印件一份，证明东至县法院受理长金种子公司破产清算申请；
2、决定书复印件一份，证明长金种子公司破产案件由法院指定安徽九华律师事务所为破产管理人；
3、竣工验收备案表复印件二份，证明涉案工程在2014年9月23日竣工验收备案。
经审理查明：2013年10月22日，恒新公司与长金种子公司签订《建设工程施工合同》及《生产加工中心工程施工补充合同》，约定由恒新公司全额垫资、包工包料，在东至县东流镇张岗村承建长金种子公司的生产加工中心工程，并约定主体土建工程（含消防）结算总价下浮5.5%。2014年9月23日，烘干精选大米加工车间和棉种加工车间竣工验收备案。2014年9月30日，恒新公司与长金种子公司对账一致确认：“一、棉种车间决算价款为2432466.89元，大米加工车间决算价款为4737416.73元。在建办公楼工程估价6000000元，完成工程量的65%预计垫资3900000元；在建护坡石墙工程估价400000元，完成工程量的80%预计垫资320000元。工程全部垫付资金合计人民币11389883.62元。截止2014年9月30日长金种子公司共支付工程款700000元。现经过双方对账一致确认长金种子公司拖欠恒新公司工程款共计10689883.62元及利息（自2014年9月30日起至付清欠款本金之日止按照同期银行贷款利率三倍计算），长金种子公司同意此款在应当支付的建设工程价款中优先支付。二、恒新公司因提起诉讼所发生的律师费、诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费等费用由长金种子公司承担。”
2015年1月28日，恒新公司向安徽省池州市中级人民法院提起诉讼，诉求“一、判令被告履行合同，清偿拖欠原告的工程款10689883.62元及利息（自2014年9月30日起至付清欠款本金之日止按照同期银行贷款利率三倍计算），此款在被告应当支付的建设工程价款中优先支付。二、判令被告承担律师代理费175898元。三、案件诉讼费用由被告承担。”2015年2月9日，双方经安徽省池州市中级人民法院主持调解，达成调解协议，并形成（2015）池民三初字第00023号民事调解书，确定长金种子公司于调解书生效后三日内一次性偿还恒新公司工程款10689883.62元及利息（自调解书生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息），并支付恒新公司律师代理费80000元。履行期届满后，长金种子公司未履行调解书所确定的给付义务，恒新公司申请强制执行。在执行过程中，经法院调查发现长金种子公司明显缺乏清偿能力。2015年5月7日，恒新公司向东至县人民法院申请对长金种子公司进行破产清产，东至县人民法院于2015年6月4日作出（2015）东民破字第00002号民事裁定书，受理恒新公司对长金种子公司的破产清算申请。2015年6月17日，东至县法院作出（2015）东民破字第00002-1号决定书，指定安徽九华律师事务所为长金种子公司管理人。2015年7月31日，恒新公司制作债权申报申请书向安徽九华律师事务所申报债权，并申请工程款在应当支付的建设工程价款中优先支付。恒新公司按期参加第一次债权人会议，并再次主张建设工程价款优先支付。2016年5月20日，东至县人民法院作出（2015）东民破字第00002-1号民事裁定书，确定了恒新公司申报债权包括工程款10689883.62元及利息、律师代理费80000元、诉讼费及保全费48497.34元。现原告认为其工程价款10689883.62元的优先受偿权未确认，故此成讼。
本院认为：本案争议的焦点有：一、关于恒新公司要求确认优先受偿权是否违反了一事不再理原则的问题；二、关于恒新公司是否享有优先受偿权及是否超过法定行使期限6个月的问题。三、关于恒新公司的优先受偿的范围及具体多少数额的问题。
关于恒新公司本次诉讼要求确认享有优先受偿权是否违反了一事不再理原则的问题。本院认为恒新公司在第一次向安徽省池州市中级人民法院起诉时，要求10689883.62元工程款在被告应当支付的建设工程价款中优先支付，后该案经法院调解达成协议，但并未就原告主张的优先受偿权进行处理，这不当然代表原告放弃主张此项权利。因前一诉讼中并未处理此项诉求，故原告在被告进入破产清算后，再次以诉讼方式要求确认其10689883.62元工程款应享有优先受偿权，并不违反一事不再理的原则。被告辩称原告再次诉请要求确认优先受偿权违反一事不再理原则的意见，本院不予支持。
关于恒新公司是否享有优先受偿权及是否超过法定行使期限6个月的问题。恒新公司在施工中采取全额垫资承建，垫资部分包括工人工资、材料款等其他施工中必要的实际支出费用，符合最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复所规定优先受偿权范围，故原告就其实际垫资支出的费用享有优先受偿权。恒新公司在2014年9月23日竣工验收之后，于同年9月30日和被告对账中确认此款优先支付，更甚在2015年1月28日提起诉讼中再次要求此款优先支付，因此恒新公司主张长金种子公司生产加工中心工程的优先受偿权，无论是对账时约定的，还是法定的，恒新公司均在法定期间内主张，故其主张上述工程的工程价款优先受偿权应得到支持。被告认为原告在2015年1月28日起诉后因调解书中没有确认其优先受偿的权利，而今再次起诉早已超过法定行使期间6个月。本院认为工程款优先受偿权是基于我国合同法规定而设立的，属于法定优先权，而原告在和被告对账时双方也确认并在第一次起诉时也提出了优先受偿权的确认，这些都表明了原告在2014年9月23日竣工验收后6个月内主张了优先受偿权，故被告认为原告超过6个月的法定行使期间的辩称意见，本院不予支持。
关于恒新公司的优先受偿权的范围及具体多少数额的问题。根据法律规定，优先受偿的工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。原告起诉要求对法院确认的10689883.62元全部认定为优先受偿的范围，被告认为该工程价款含有利润等未直接支付的费用，不应全部认定为优先受偿范围。本院认为《根据最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定，优先受偿价款不包括承包人因发包人违约所造成的损失。本案中原、被告双方在部分工程竣工验收后立即进行对账，并确认10689883.62元系原告所建工程的工程价款；双方并未确定该价款中包含因发包人违约所造成的损失，且被告也未提供证据证明该价款中包含因发包人违约所造成的损失。故本院认定工程价款10689883.62元应为享有优先受偿权的工程价款。现被告因资不抵债进入破产清算程序，而原告承建的工程系其全部垫资，故原告就其所承建长金种子公司位于东至县东流镇建造的工程被拍卖或变卖的价款优先受偿10689883.62元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一、二、三、四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
确认原告东至县恒新工程有限责任公司享有就被告安徽省长金种子研发有限公司位于东至县东流镇所建工程的建筑物拍卖或变卖的价款优先受偿10689883.62元。
案件受理费85938元减半收取，由被告安徽省长金种子研发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 王正梅
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 徐剑虹