陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）勉民初字第00851号
原告：王某甲（又名王某甲），男，生于1973年11月25日，汉族，农民。
委托代理人：吴建宏，勉县武侯法律服务所法律服务工作者。
被告：王某乙（又名王新会），男，生于1944年3月15日，汉族，农民。
委托代理人：王某，女，生于1986年3月12日，汉族，幼教教师。
委托代理人：张超，陕西维公律师事务所律师。
原告王某甲与被告王某乙土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人吴建宏，被告王某乙及其委托代理人王某、张超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：2001年9月，我因在勉县新铺镇新铺街做五金生意，遂将勉县新铺镇徐家沟村村民委员会发包给我的位于本村“大沟里”约3亩土地无偿交由被告王某乙代耕，我们未订立书面合同。2010年3月，我向被告索要该地欲自行耕种，但被告以“大沟里”土地承包经营权属他所有为由拒绝归还。为此，我多次找村、镇、县有关部门解决问题，勉县新铺镇徐家沟村村民委员会、勉县新铺镇人民政府调查了解后作出处理意见，要求被告无条件将“大沟里”耕地归还给我，但被告至今未归还，无奈我于2011年12月12日向人民法院起诉。案件在审理过程中，因基层组织迟迟未确认争议土地的承包经营权，我只好撤回起诉。现基层组织已明确了“大沟里”土地的承包经营权，故再次诉至勉县法院，请求判令被告恢复“大沟里”土地原状、归还我该地承包经营权，并承担本案诉讼费。
被告王某乙辩称：1、1982年第一轮土地承包时，勉县新铺镇徐家沟村村民委员会将“大沟里”土地发包给了原告属实，因其家庭人口减少、土地税费较大等原因，原告耕种一段时间后已将该地退还给勉县新铺镇徐家沟村十组。1997年，经当时的村干部给我做工作，我才开始耕种“大沟里”土地。1999年第二轮土地承包时，就“大沟里”土地村上确认了与我的承包关系。现“大沟里”土地的承包经营权不属于原告。2、原告无权要求我交还“大沟里”耕地，该土地勉县新铺镇徐家沟村村民委员会已发包给我，我与原告没有直接的承包关系，如果村委会承包错误，也应由村委会向我主张。3、我耕种“大沟里”土地已有十余年，此间原告从未提出任何异议，系对我承包“大沟里”土地事实的认可，现原告提起诉讼，明显已超过诉讼时效，丧失胜诉权。4、2012年6月11日勉县新铺镇人民政府作出《关于徐家沟村十组土地权属的确定意见》的确权决定，事实不清、程序违法，不具有任何法律效力，我对“大沟里”土地享有合法的承包经营权。
经审理查明：原告王某甲与被告王某乙、案外人王衍华均系勉县新铺镇徐家沟村十组村民。原、被告诉争的“大沟里”耕地，又名“下大沟”、“大沟”，位于勉县新铺镇徐家沟村十组，耕地面积6.06亩。从1982年开始，原告王某甲之父王权（已去世）承包耕种了本村“大沟”等8块土地。1996年，因家庭劳动力减少等原因，王权与案外人王衍华口头协商后，将“大沟”耕地交王衍华耕种、收益，王衍华以王权名义完成该地的相关赋税。1998年王衍华交还“大沟”耕地。同年，被告开始占有并耕种“大沟”耕地。1999年1月1日，勉县新铺镇徐家沟村村民委员会与该村十组村民签订了《耕地承包合同》。其中，原告王某甲的《耕地承包合同》登记承包耕地8块，总面积15.6亩，承包地块为“房后头等8块”；被告王某乙的《耕地承包合同》登记承包地块为“房东等5块”，总面积7亩；案外人王衍华的《耕地承包合同》登记承包耕地3块，总面积8亩，承包地块为“桃树梁等、下大沟、梁上”。上述《耕地承包合同》，均由勉县新铺镇人民政府盖章鉴证。同日，经勉县新铺镇人民政府批准，勉县新铺镇徐家沟村村民委员会根据《耕地承包合同》向承包方颁发了《土地使用证》。其中，原告王某甲的《土地使用证》记载，承包起止年限30年，承包耕地为“大沟里、房后面、竹林湾等8块”；被告王某乙的《土地使用证》记载，承包起止年限30年，承包耕地为“山旱地5块”；案外人王衍华的《土地使用证》记载，承包起止年限30年，承包耕地为“房后等、下大沟、梁上”。承包合同签订后，原告未实际耕种“大沟里”土地，该土地仍由被告耕种至今。自2003年起，原告即多次向勉县新铺镇人民政府、勉县新铺镇徐家沟村村民委员会提出请求，要求收回“大沟”耕地的承包经营权。2010年6月24日，勉县新铺镇徐家沟村村民委员会作出《王某甲和王某乙土地纠纷处理意见》，内容为：王某乙应无条件归还王某甲“大沟”土地，并拆除该地的非法建筑，恢复原有耕地面积。同年9月15日，勉县新铺镇司法所作出《关于王某甲与王新会土地承包经营权纠纷的处理意见》，内容为：“大沟里”土地的承包经营权归王某甲所有，勉县新铺镇徐家沟村村民委员会2010年6月24日出具的的处理意见书合法有效；王新会应无条件归还王某甲“大沟里”土地的经营权，并恢复耕地原状。2011年8月10日，勉县新铺镇人民调解委员会作出《关于徐家沟村十组村民王某甲与王新会土地承包经营权纠纷的处理意见》，内容为：维持新铺司法所、徐家沟村委会处理意见。同年12月12日，原告诉至本院，请求判令被告归还其“大沟”土地承包经营权。审理中，因涉案诉争土地承包经营权权属不明，原告申请撤回起诉，本院裁定准许，并向勉县新铺镇人民政府发出《司法建议函》，建议其对“大沟”土地承包经营权纠纷进行处理。2012年5月31日，勉县新铺镇徐家沟村村民委员会作出《关于王某甲、王衍华“大沟”一块地承包经营权再次确定书》，内容为：“大沟”土地承包经营权归王建民所有。同年6月8日，勉县新铺镇徐家沟村村民委员会作出《关于徐家沟村十组土地权属的确定意见》，内容为：王衍华承包合同书中出现的“大沟”地名属错登，现将其土地承包合同及土地使用权证更正。勉县新铺镇人民政府审核后在该《确定意见》上签署了“同意确权意见”。2012年7月3日，原告再次诉至本院，诉请如前。审理中，被告王某乙不服勉县新铺镇人民政府作出的《关于徐家沟村十组土地权属的确定意见》，于同年8月27日向勉县人民政府申请行政复议，要求撤销勉县新铺镇人民政府作出的该确权意见。2012年10月18日，勉县人民政府作出勉政复决字（2012）2号行政复议决定书，驳回王某乙提出的撤销勉县新铺镇人民政府作出的《关于徐家沟村十组土地权属的确定意见》的请求。同月31日，王某乙就勉县新铺镇人民政府土地行政确权纠纷，向本院提起行政诉讼。勉县新铺镇人民政府于2013年1月22日作出决定，撤销关于徐家沟村十组土地权属的确定意见的“同意确权意见”，王某乙遂撤回对勉县新铺镇人民政府的起诉。2013年7月23日，勉县新铺镇徐家沟村村民委员会作出《关于本村十组“大沟”土地出现重登的更正意见》，内容为：十组“大沟”土地属王某甲承包责任地，现将重复登记在王衍华土地承包合同书及土地使用权证中“下大沟”进行更正。同年10月30日，勉县新铺镇徐家沟村村民委员会作出《关于“大沟”（下大沟）一块地误登情况的说明》，内容为：“大沟”（下大沟）土地不属于王衍华承包地。勉县新铺镇人民政府审核后在该《说明》上签署了“属实”的意见。
另查明：《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权；第二十三条规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。2004年1月1日施行的中华人民共和国农业部《农村土地承包经营权证管理办法》第二条规定，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。第四条规定，实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。第七条规定，实行家庭承包的，按下列程序颁发土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。（二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。（三）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知乡（镇）人民政府补正。第十一条规定，农村土地承包当事人认为农村土地承包经营权证和登记簿记载错误的，有权申请更正。第二十七条规定，本办法实施以前颁发的农村土地承包经营权证，符合《农村土地承包法》有关规定，并已加盖县级以上地方人民政府印章的，继续有效。个别条款如承包期限、承包方承担义务等违反《农村土地承包法》规定的，该条款无效，是否换发新证，由承包方决定；未加盖县级以上地方人民政府印章的，应按本《办法》规定重新颁发。重新颁发农村土地承包经营权证，土地承包期限应符合《农村土地承包法》的有关规定，不得借机调整土地。
上述事实，有原、被告的陈述及其身份证复印件，王某甲的《耕地承包合同》、《土地使用证》，王衍华的《耕地承包合同》、《土地使用证》，王新会的《耕地承包合同》、《土地使用证》，王权的承包土地明细清单，勉县新铺镇徐家沟村村民委员会作出的《王某甲和王某乙土地纠纷处理意见》、《关于王某甲、王衍华“大沟”一块地承包经营权再次确定书》、《关于徐家沟村十组土地权属的确定意见》、《关于本村十组“大沟”土地出现重登的更正意见》、《关于“大沟”（下大沟）一块地误登情况的说明》，勉县新铺镇司法所作出的《关于王某甲与王新会土地承包经营权纠纷的处理意见》，勉县新铺镇人民调解委员会作出的《关于徐家沟村十组村民王某甲与王新会土地承包经营权纠纷的处理意见》，勉县新铺镇人民政府作出的《撤销“关于徐家沟村十组土地权属的确定意见”的“同意确权意见”决定书》，勉县人民政府作出的《行政复议申请处理审批表》、勉政复决字（2012）2号《行政复议决定书》，（2012）勉行初字第00008号行政裁定书，（2012）勉民初字第00523号民事裁定书，司法建议函，证人证言等证据在卷为证，经当庭举证、认证，证据确实，足以认定。
本院认为，原告以基层组织已明确了讼争土地的承包经营权为由，请求判令被告恢复“大沟里”土地原状、归还该地承包经营权的依据有二，其一为：勉县新铺镇人民政府于2012年6月8日在徐家沟村村民委员会作出的《关于徐家沟村十组土地权属的确定意见》上签署了“同意确权意见”。但勉县新铺镇人民政府已于2013年1月22日作出决定，撤销了前述“同意确权意见”。故勉县新铺镇人民政府此前签署“同意确权意见”的行为已为无效，并不发生任何法律效力。因此，原告以已撤销的行政行为作为民事权属的法律依据，于法不符，显属不当。原告的第二个依据为：2013年10月30日，勉县新铺镇徐家沟村村民委员会作出《关于“大沟”（下大沟）一块地误登情况的说明》（内容为：“大沟”（下大沟）土地不属于王衍华承包地）。原告以此适用非此即彼的排除法，认为讼争土地的使用权既然不属于同样有土地使用证的王衍华，即应属于自己。我国《农村土地承包法》第二十三条规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。农业部《农村土地承包经营权证管理办法》第四条规定，实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。据此可知，集体经济组织成员取得农村土地承包的法定权属凭证是由当地县级以上人民政府审核颁发的农村土地承包经营权证。本案原、被告均未获颁此权利凭证。所以，原告的土地使用证在未经县级以上人民政府盖章确认之前，不具有法定效力。原告虽有《耕地承包合同》为凭，但被告自1998年即开始占有并耕种讼争耕地这一事实承包关系不容否认，原告亦至今并未实际取得该土地的承包经营权。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。因此，原告就本案的起诉不符合人民法院的受案范围，其诉请应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王某甲的起诉。
案件受理费100元，退还原告王某甲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费发票提交本院。
审 判 长 张 峰
审 判 员 刘明珠
人民陪审员 吴朝印
二〇一四年五月十五日
书 记 员 文英强