广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1481民初1493号
原告：黄伟忠，男，1987年7月10日出生，汉族，住广东省兴宁市。
委托诉讼代理人：廖创、李娜，均系广东广兴律师事务所律师。
被告：邓展中，男，1971年8月6日出生，汉族，住广东省兴宁市。
被告：钟正，男，1992年11月23日出生，汉族，住广东省兴宁市。
被告：浙商财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广州市海珠区凤浦中路***号广交会大厦***********房*****房。
负责人：陈桦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：廖国锴，该公司员工。
原告黄伟忠与被告邓展中、钟正、浙商财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄伟忠的委托诉讼代理人廖创，被告邓展中、被告浙商财产保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人廖国锴到庭参加诉讼。被告钟正经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄伟忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告浙商财产保险股份有限公司广东分公司在机动车交通事故责任强制险责任限额内赔偿原告2000元；2、判令被告浙商财产保险股份有限公司广东分公司在机动车第三者责任险限额内赔偿原告32602.5元，被告邓展中、钟正承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由:2016年7月11日1时左右，钟正驾驶粤Ｍ×××××号小型普通客车乘载朱亚妮从兴宁市径南镇方向沿205国道往兴宁市城镇方向行驶，行至G205线2669KM+800M兴宁市永和镇沙坪村路段时，在超车过程中，与相对方向由黄伟忠驾驶的粤Ｍ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成粤Ｍ×××××号小型普通客车乘客朱亚妮受伤及两车损坏的交通事故。兴宁市交警大队认定，钟正承担事故主要责任，黄伟忠承担事故次要责任。原告因此次交通事故造成如下损失：①粤Ｍ×××××号轻型普通货车维修费43325元；②车损评估费用3450元；③拖车费1800元，以上共计48575元。被告邓展中为其所有的车辆粤Ｍ×××××号车向被告浙商财产保险股份有限公司广东分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险，保险有效期均为2016年6月24日零时起至2017年6月23日二十四时止，事故发生在保险期限内。被告浙商财产保险股份有限公司广东分公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告经济2000元。由于此次交通事故被告钟正负主要责任，黄伟忠负次要责任，故被告浙商财产保险股份有限公司广东分公司应承担70%的责任，即应在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告32602.5元，被告邓展中、钟正承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，现向你院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告邓展中辩称，相信法院的处理。
被告钟正未作书面答辩，亦未提供任何证据。
被告浙商财产保险股份有限公司广东分公司辩称，关于原告提供的鉴定报告书，里面涉及到驾驶室总成大梁的关联性损失需要进行重新鉴定，主要理由有：1、在11月11日前我司没有接到原告车辆需要我司到现场进行评估的通知，鉴定程序不符合广东省道路交通事故车辆损失操作规程的规定。我方对鉴定报告将车辆总成大梁列为更换项目，认为与事实碰撞痕迹不符，没有必要进行更换。2、从事故拆解的照片显示，驾驶室前面受力程度较小，主要是地板受两车门挤压，略有突起，无明显整体破坏痕迹，无更换必要，鉴定报告将总成列为更换项目，明显与事故碰撞痕迹不符。3、大梁未见受损相片，无事实证据证明其确实需要更换，拆解相片也没有见到大梁损坏，鉴定报告将大梁列为更换项目，无事实根据，对大梁损失原告有义务提供损失的照片，否则我方有权不予确认。4、对原告委托鉴定前没有通知我司，也没有通知其他被告，属于单方委托行为，对被告方有失公允，因此我司要求法庭对原告的车辆进行重新鉴定。5、原告没有提供维修发票，没有支付事实，无法确证其实际损失金额，根据保险赔付损失补偿原则，我司在原告实际支付前不予赔偿。6、评估费、拖车费是非车辆损失，属于间接损失，不属于保险责任赔偿的范围，我司不予赔付。
本院经审理认定事实如下：2016年7月11日1时5分左右，钟正驾驶粤Ｍ×××××号小型普通客车乘载朱亚妮从兴宁市径南镇方向沿205国道往兴宁市城镇方向行驶，行至G205线2669KM+800M兴宁市永和镇沙坪村路段时，在超车过程中，与相对方向由黄伟忠驾驶的粤Ｍ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成粤Ｍ×××××号小型普通客车乘客朱亚妮受伤及两车损坏的交通事故。兴宁市交警大队认定，钟正承担事故主要责任，黄伟忠承担事故次要责任，朱亚妮不承担此事故责任。事故发生后，被告浙商财产保险股份有限公司广东分公司亦派工作人员对事故车辆进行现场查勘，但未在合理期间向黄伟忠出具粤Ｍ×××××号轻型普通货车的定损报告。为此，黄伟忠将车辆交给广州市安衡价格事务所有限公司进行评估。2016年12月1日，广州市安衡价格事务所有限公司作出穗安价（估）字【2016】C014号《关于车牌号码为粤Ｍ×××××号轻型普通货车受损维修费用价格评估结论书》，价格评估结论为：粤Ｍ×××××号轻型普通货车受损维修费用总价为人民币肆万叁仟叁佰贰拾伍元整（￥43325.00元），并向黄伟忠收取车损评估费用3450元。之后黄伟忠依据价格评估结论书将受损的粤Ｍ×××××号轻型普通货车交由兴宁市大众汽车维修厂进行维修，车辆修复后，黄伟忠支付了维修费及材料费43325元。
另查明，粤Ｍ×××××号小型普通客车的所有人是邓展中，钟正驾驶邓展中的粤Ｍ×××××号小型普通客车发生交通事故。2016年6月15日，邓展中为其所有的粤Ｍ×××××号小型普通客车在浙商财产保险股份有限公司广东分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业保险，其中机动车商业保险的第三者责任保险的保险金额为100万元（不计免赔）。保险期间自2016年6月24日0时起至2017年6月23日24时止。
庭审时，原告向本院提交并出示了如下证据：行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、保险单、通知书、顺丰快递单、受损车辆维修费价格评估结论书、评估费发票、维修费发票、拖车费发票，兴宁市大众汽车维修厂的证明，并坚持其诉讼请求。案经调解，未能达成协议。
本院认为，钟正驾驶的粤Ｍ×××××号小型普通客车乘载朱亚妮与黄伟忠驾驶的粤Ｍ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成朱亚妮受伤及两车损坏的交通事故。兴宁市公安局交通警察大队作出粤公交认字[2016]第4414818201600185号《道路交通事故认定书》，认定钟正承担此事故的主要责任，黄伟忠承担此事故的次要责任。该责任认定事实清楚，定责准确，本院予以采信。根据原、被告双方的诉辩主张及理由，本案的争议焦点主要有如下：
关于单方委托的鉴定结论能否采信问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，单方委托鉴定机构作出的鉴定结论书并不必然无效，赔偿义务人对鉴定结论有异议而申请重新鉴定的，应提供足以反驳的证据。本案中，广州市安衡价格事务所有限公司是依法登记成立的、有鉴定资质的鉴定机构，鉴定人员亦具有相应鉴定资格，且鉴定程序符合法律规定，该公司经过鉴定作出的鉴定结论书详细列出了事故车辆修理更换配件项目及具体价格，能够客观反映出事故车辆损失情况。因此，广州市安衡价格事务所有限公司出具的鉴定结论书合法有效，可作为本案的定案依据。被告浙商财产保险股份有限公司广东分公司虽对该鉴定结论书有异议，要求重新鉴定，但未能提供充分证据推翻广州市安衡价格事务所有限公司作出的上述鉴定结论书，故被告浙商财产保险股份有限公司广东分公司要求重新鉴定，是属证据不足，理由不充分，本院不予支持。
关于评估费的认定问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，本案中，原告因交通事故造成车辆损坏，评估费是为了确定车辆损失价格而支付的必要的、合理的费用，亦属于因交通事故造成的直接损失。被告浙商财产保险股份有限公司广东分公司提出评估费不应由其承担赔偿的主张缺乏法律依据，本院不予支持。
原告请求被告赔偿的数额，应按其请求的项目及合理标准计算确定，对其请求的合理部分应予支持，不合理部分则不予支持。关于粤Ｍ×××××号轻型普通货车事故造成损失的认定问题，经本院核定，事故造成原告驾驶的粤Ｍ×××××号轻型普通货车损坏的各项合理损失计算如下：1、拖车费1800元；2、评估费3450元；3、维修及材料费43325元。上述第1—3项损失合计48575元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保了交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”的规定，被告浙商财产保险股份有限公司广东分公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失的赔偿限额内赔偿原告损失2000元。
对超过交强险责任赔偿限额的46575元（总损失48575元―交强险赔偿2000元）部分，按照各自过错的比例分担责任。由于钟正承担此事故的主要责任，黄伟忠承担此事故的次要责任。故被告钟正应赔偿原告其余损失46575元的70％即32602.5元，原告黄伟忠应自行承担其其余损失46575元的30％即13972.5元。由于钟正驾驶的粤Ｍ×××××号小型普通客车的所有人是邓展中，该车在浙商财产保险股份有限公司广东分公司投保了保险责任限额100万元的商业第三者责任险（不计免赔），故被告浙商财产保险股份有限公司广东分公司在商业第三者责任保险的责任限额内有义务直接向原告赔偿其余损失32602.5元。
本次交通事故中，钟正驾驶的粤Ｍ×××××号小型普通客车投保的交强险和商业第三者责任险的保险赔偿限额已足以赔偿原告粤Ｍ×××××号轻型普通货车因交通事故造成的各项合理损失，故被告邓展中、钟正无需承担连带赔偿责任。被告钟正经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉请和提交证据的抗辩权利，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十五条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决生效之日起10日内，在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内赔偿原告黄伟忠损失2000元。
二、被告浙商财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决生效之日起10日内，在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告黄伟忠的其余损失32602.5元。
（上述赔偿款项由被告浙商财产保险股份有限公司广东分公司在本判决生效之日起10日内自行转账至原告黄伟忠指定账户，户名：黄伟忠，账号：62×××18，开户银行：中国农业银行兴宁坭陂支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费666元，减半收取333元，由被告浙商财产保险股份有限公司广东分公司负担。此款已由原告预交，本院不作退还，由被告在履行上述判项时迳行付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 刘慧香
二〇一七年九月六日
书记员 何巧萍