湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂西陵民初字第615号
原告熊朝琼。
原告冯发平。
委托代理人ＸＸ，湖北七君律师事务所律师。
委托代理人汪琦，湖北七君律师事务所律师。
被告陈其华。
被告黄长春。
被告宜昌翔达旅游客运有限公司（以下简称翔达旅游公司）。
法定代表人李松，该公司总经理。
委托代理人陈美娟，湖北三立律师事务所律师。特别授权代理
委托代理人赵程，湖北三立律师事务所律师。特别授权代理
.原告熊朝琼、冯发平诉被告陈其华、被告黄长春、被告翔达旅游公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，于2014年5月16日由审判员李敏适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯发平及其委托代理人ＸＸ、汪琦，被告陈其华、黄长春，被告翔达旅游公司的委托代理人赵程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊朝琼、冯发平诉称，2014年2月25日中午，冯启伦（熊朝琼之夫、冯发平之父）同老乡彭昌全相约到宜昌市打工，在重庆市云阳乘坐驾驶陈其华、黄长春驾驶的翔达旅游公司所有的客车前往宜昌，上车前谈好二人到宜昌价格500元，车行将至湖南省岳阳境内云溪区随岳高速收费站时，冯启伦询问陈其华是否过宜昌了，并告知陈其华自已应在宜昌下车，为何在宜昌不通知下车，陈其华反问冯启伦在宜昌服务站就餐时没提出下车，现车辆已到岳阳了，并说等车到湖南省邵阳返回湖北省时，再将冯启伦等二人送到宜昌，双方发生争执。车到湖南省岳阳境内云溪区随岳高速收费站，车辆停车下客，彭昌全发现冯启伦身体异常，即告知陈其华、黄长春，冯启伦经闻讯赶来的12０医务人员抢救无效死亡，死亡原因为猝死。冯启伦死亡后，遗体长期停放在当地殡仪馆内，被告置之不理，无奈之下，原告于2014年3月12日经公安机关同意让原告将冯启伦遗体火化。原告认为，冯启伦乘坐该车辆，陈其华、黄长春应将冯启伦安全的送到宜昌市，但陈其华、黄长春没有履行义务，造成了冯启伦的死亡。
故诉至法院，请求判令：1、三被告共同赔偿原告损失231948元（医疗费248元、死亡赔偿金177340元、丧葬费19360元、交通费、住宿费10000元、误工费5000元、精神损害抚慰金20000元）。2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告陈其华辩称，陈其华系翔达旅游公司司机，在本案中系职务行为，不应承担责任。且在经过宜昌公路大桥时通知了到宜昌站的旅客可以下车了，但无人回应。后也承诺返回宜昌时让冯启伦下车。
被告黄长春辩称，自己系翔达旅游公司司机，系职务行为，不应承担责任。
被告翔达旅游公司辩称，冯启伦死亡与被告的客运行为没有任何因果关系，被告不应当承担责任；冯启伦坐过宜昌站后已经与被告达成新的运输合同，被告在履行新的合同中，冯启伦猝死与被告运输没有关系。
经审理查明，陈其华、黄长春系翔达旅游公司驾驶员，驾驶翔达旅游公司所有的鄂ELX**号客车运营路线为宜昌-万州-宜昌公路大桥-宜昌枝江收费站-岳阳-邵阳-
宜昌。并按公司指定在万州等客运站载客。
2014年2月25日中午12时左右，冯启伦（熊朝琼之夫、冯发平之父）与同乡彭昌全外出到宜昌市打工，因无法购买火车票，经他人拉客在重庆市万州区云阳镇乘坐陈其华驾驶的翔达公司所有的客车，上车前二人对陈其华说明了到宜昌下车，两个人共支付陈其华500元的车费。途中，车辆行驶到万州区长滩镇龙泉村时，陈其华中途又招揽其他14人上车。后客车途经宜昌公路大桥及枝江收费站就餐时，未告知冯启伦及彭昌全作好提前下车准备，冯启伦及彭昌全亦未自己请求下车。黄长春在宜昌公路大桥上车开始驾驶客车。当车行驶将至湖南省岳阳市云溪区高速公路收费站约二十分钟时，冯启伦发现已过宜昌站，而陈其华未在宜昌停车通知其下车，便从后排座位走到驾驶员旁进行询问，陈其华答复：冯启伦二人已坐过站，等客车把其他旅客送到邵阳再返回宜昌时，你们再下车。2014年2月26日凌晨30分左右，当客车行驶到湖南省岳阳市云溪区高速公路收费站时，停车下客间，彭昌全发现冯启伦身体状况不好，立即告知了陈其华、黄长春，黄长春对冯启伦进行了心肺复苏救治，当120到达时，经抢救无效，宣告冯启伦猝死。后双方为赔偿诉至本院。
审理中，1、原告主张的医疗费248元，提供了医疗费发票，被告无异议。2、原告对其主张的死亡赔偿金177340元、丧葬费19360元，提供了冯启伦的户口簿，系农业户口，被告无异议。3、原告对其主张的交通费、住宿费提供了7264元票据，被告对5000元的运输费有异议。4、原告主张的误工费5000元，提供了重庆君贤荐人力资源管理有限公司的证明，证明冯发平因处理父亲冯启伦的丧事，扣除工资及奖金5000元，冯发平陈述其从事建筑行业。被告提出异议。
经本院主持调解，双方不能达成一致意见。
上述事实，有当事人陈述及当事人身份证明、陈其华、黄长春与翔达旅游公司的《劳动合同书》、公安机关询问记录、病历、居民死亡医学证明书、火化证及交通费、住宿费、包车费发票、医疗费发票、误工工资证明等证据以及庭审笔录在卷证实。
本院认为：（一）关于责任分担问题。被告陈其华与被告黄长春系翔达旅游公司聘用的司机，冯启伦在万州乘坐翔达旅游公司运营的客车后，旅客冯启伦缴纳票款，双方客运合同成立。承运人翔达旅游公司应当将旅客从起运地点在约定的期间或者合理的期间按照约定的或者通常的运输路线运输到约定地点，在本案中即冯启伦与承运人约定的地点为宜昌，旅客冯启伦在乘车途中意外猝死，承运人翔达旅游公司应否对冯启伦死亡的结果承担赔偿责任，即运输行为与冯启伦的死亡事实有无因果关系。本案冯启伦未到达约定地点而意外猝死，在本案中，冯启伦系乘客，未能及时下车，在被告的车上出现身体状况不佳后抢救无效死亡，乘客冯启伦并不存在主观过错；被告陈其华、黄长春在履行职务过程中，未能及时提醒冯启伦在约定地点下车，亦不存在主观上的恶意，并承诺会在返回途中将乘客冯启伦送到目的地。因此，对于冯启伦死亡而产生的损失，乘客与承运人对此结果都不存在主观过错，法律规定当事人对造成损害没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任，依据公平和团结的原则以及社会共同生活规则的要求，公平地在双方当事人之间分担损失。故本院适用公平责任原则处理，原告、被告各承担冯启伦死亡结果造成损害50%的责任。被告陈其华、黄长春系职务行为，依法不承担责任。
（二）关于损害赔偿数额问题。原告熊朝琼、冯发平主张的死亡赔偿金177340元、丧葬费19360元、医疗费248元，符合法律规定，予以认定；其主张的交通费、住宿费10000元过高，本院酌情认定6000元；其主张的误工费5000元，提供了误工工资证明，本院酌情按冯发平从事的建筑行业计算15天，计算为1593元（38766元／年／365天＊15天）；其主张的精神损害抚慰金20000元，法院酌情认定为10000元。综上，原告总损失额为214541元。被告翔达旅游公司承担214541元的50%为107270.5元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十二条，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第二百九十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告宜昌翔达旅游客运有限公司赔偿原告熊朝琼、冯发平损失107270.5元。
二、驳回原告熊朝琼、冯发平其他诉讼请求。
上列应付款项，于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4780元（原告熊朝琼、冯发平已预交），适用简易程序减半收取2390元，由原告熊朝琼、冯发平负担1195元，被告宜昌翔达旅游客运有限公司负担1195元，并在上述判决生效时给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状三份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李敏
二〇一四年五月二十八日
书记员 李聪