湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初4286号
原告：幸夫，男，1988年10月18日出生，汉族，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：龚成思、张登，湖北浩泽律师事务所律师。
被告：武汉意思特文化传播有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道宝丰路路口宝丰时代23层2303号房。
法定代表人：李聃，总经理。
委托诉讼代理人：江福全，湖北安格律师事务所律师。
原告幸夫与被告武汉意思特文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法由审判员钟小培适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告幸夫及其委托诉讼代理人龚成思、张登，被告武汉意思特文化传播有限公司的委托诉讼代理人江福全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告幸夫诉称：原、被告于2014年10月25日签订《可行性研究及品牌运营咨询服务协议》，约定由被告在6个工作周向原告提交项目策划报告，协议总价6万元，每逾期一天，则按合同支付违约金并要求被告退还相应服务费用。协议签订后，原告按照约定向被告支付了3.9万元。根据约定，递交报告截止日期为2014年12月6日，在被告逾期交付报告的第11天，即2014年12月17日，原告通知被告解除合同。原告认为，被告严重违约，现诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的《可行性研究及品牌运营咨询服务协议》；2、被告返还服务费39,000元，支付违约金600元（60,000元×1%×10日），资金占用期间的利息损失3652元（39,600元×6%×561日，从2014年12月17日起，暂计算至2016年6月30日，实际计算至清偿之日止），三项合计43,252元；3、本案诉讼费由被告负担。
原告幸夫为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
证据一、《可行性研究及品牌运营咨询服务协议》，拟证明原、被告之间存在权利义务关系；
证据二、银行卡客户交易查询单，拟证明原告按照合同约定向被告支付39,000元项目启动运费和市场调研费；
证据三、庭审笔录摘录、刘英（未到庭）的证言，证人任某（女，公某身份号码）的陈述，拟证明原告于2014年12月17日通知被告解除合同，被告也同意解除合同；
证据四、往来电子邮件（两份），两份邮件的日期均是2014年12月18日，“小胖★漂移”是被告法定代表人李聃，“书亚树”是原告，拟证明被告向原告发出的调研报告时间是2014年12月18日，逾期12天，应当向原告承担违约责任。
被告武汉意思特文化传播有限公司辩称：同意解除合同。双方口头承诺合同延期履行数日，因此被告在合同逾期履行的第十一天（逾期十天是合同约定允许的）通过电子邮件形式交付工作成果未违约；原告已将被告提供的相关设计服务投入实际运营中，原告诉请要求返还全额服务费明显违背合同法的公平原则；原告起诉又撤诉，是其对自己权利的主动放弃，被告并未违约也未占用原告资金，故不应承担任何利息损失，请求驳回原告的其他诉讼请求。
被告武汉意思特文化传播有限公司为支持其答辩意见，向法庭提交了以下证据：
证据一、《可行性研究及品牌运营咨询服务协议》，拟证明双方存在权利义务关系；
证据二、易慎浩的居民身份证复印件、情况说明、工行牡丹卡的账户历史明细单，拟证明易慎浩系原告聘请的员工，被告延期经过了原告同意；
证据三、原告与被告之间互发电子邮件若干，拟证明被告积极履行合同义务；
证据四、被告关于对STILI.D.O.G可行性研究报告的工作说明及品牌文化书,拟证明被告履行了合同；
证据五、（2015）鄂武昌民商初字第号00115号民事裁定书，拟证明原告于2015年起诉后又自行撤诉，被告不存在占用原告资金的情形。
本院自行调取了（2015）鄂武昌民商初字第号00115号案的庭审笔录，在庭审中出示并由原、被告进行了质证。
经当庭举证、质证，被告对原告提交的证据一、二无异议；对证据三庭审笔录真实性无异议，解除合同通知书未收到，对刘英的证言真实性有异议，营业执照不可能放在店铺以外的地方，任某和刘英的证言相互矛盾；对证据四的真实性无异议，但延期经过了被告同意。原告对被告提交的证据一无异议，证据二与本案不具有关联性，易慎浩系被告公司的员工，对证据三不认可，对证据四真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明被告按照合同履行了义务，原告未收到证据五品牌文化书的纸质材料，证据六撤诉不是放弃权利。原、被告对本院调取的庭审笔录无异议。
本院对原、被告提交的证据的真实性予以确认，刘英未到庭，证人任某的证言不能彼此印证，该证言不能被法院采信，不能确认已发出合同解除通知的事实；易慎浩的情况说明为证人证言性质，其未出庭作证，被告提交的电子邮件不能证明易慎浩的工作范围包括项目策划报告的对接工作，该情况说明不能证明原、被告之间就延期交付达成一致意见的事实，本院对双方有争议的其他证据综合予以认定。
经当庭举证、质证，并综合当事人陈述，本院确认以下事实：
原告欲开快餐店。由于原告缺少人手，被告负责人推荐其员工易慎浩（公某身份号码）到原告处工作。
2014年10月25日，原告与被告签订《可行性研究及品牌运营咨询服务协议》，约定服务分为三个阶段，第一阶段由被告在合同签订后6个工作周向原告提交项目可行性研究及品牌书初稿设计制作，含武汉市商业体研究报告、项目所在区域市场（商业及住宅）研究与分析、消费者群体研究与分析、设计类，被告以打印稿（至少两份）、电子版PPT向原告交付成果，于第八个工作周交付终稿。第二阶段为洽谈推荐，第三阶段为后续跟踪服务。服务费用共计6万元，原告向被告支付39,000元作为项目启动费用和市场调研费用，原告收到项目可行性研究及品牌书后在两个工作日向被告支付余款21,000元，如逾期提交策划报告，每逾期一天，则付给合同总价款1‰的违约金，逾期10天以上，原告有权解除合同，并要求被告退还相应服务费用。
2014年10月25日，原告向被告转账支付39,000元。原、被告提交的证据显示，2014年10月9日至同年12月18日，原告、被告的负责人及易慎浩之间就工作通过qq信箱互发电子邮件进行沟通，但未提及策划报告延期问题。2014年12月18日凌晨1:17分、1:21分，被告的负责人向原告发送电子邮件,第一份电子邮件附件名称为“品牌介绍.rar”，第二份电子邮件附件名称分别为“D.O.GBOXintro2014.pdf”、“D.O.GBOXintro模板.ppt”。庭审中，原告认可被告于2014年12月18日凌晨1:17分、1:21分发出两份电子邮件的事实，但认为自己屡次催促被告按约定期限交付策划报告，但被告拖拉回避，自己事后根本未发现被告发出过上述电子邮件，更未实际使用策划报告。经本院询问，原、被告均确认，按照双方在《可行性研究及品牌运营咨询服务协议》中的约定，第6个工作周的最后一天系2014年12月7日，逾期的第10天为2014年12月17日（含当日）。
据幸夫陈述，易慎浩在幸夫处工作了两个半月，幸夫支付了三个月报酬，幸夫发出解除合同通知时易慎浩就自行离开了。
2015年1月16日，幸夫曾诉至法院，请求判如所请。2015年5月7日，本院以（2015）鄂武昌民商初字第号00115号民事裁定书准许幸夫撤回起诉。现幸夫再次诉至法院，请求判如所请，经本院主持调解，因分歧较大未能达成协议。
本院认为，原、被告签订的《可行性研究及品牌运营咨询服务协议》系双方真实意思表示，相关约定未违反法律禁止性规定，该合同合法有效，双方均应严格履行合同约定的义务。被告辩称双方口头约定合同延期履行数日，但未能提交确凿证据予以证实，本院对该抗辩理由不予采信。从合同履行情况看，被告在可以允许的迟延期10天到期后，继续迟延近1个半小时才交付，故合同解除条件成就，原告有权主张解除合同，现被告亦同意解除合同，本院照准。双方在合同中约定，逾期10天以上，原告有权解除合同，并要求被告退还相应服务费。鉴于本案系服务合同，合同标的物性质系智力劳动成果，被告存在相应付出，双方亦未约定应退还全部服务费，故本院根据合同性质、合同履行的基本情况，确认被告退还服务费2万元。被告迟延履行构成违约，应承担违约责任。原告主张被告支付违约金600元，本院照准。原告已经选择因违约产生的损失赔偿额的计算方法来主张违约损失，其再主张的资金占用费损失，没有合同约定和法律依据，且系其自行撤诉扩大的损失，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告幸夫与被告武汉意思特文化传播有限公司于2014年10月25日签订的《可行性研究及品牌运营咨询服务协议》；
二、被告武汉意思特文化传播有限公司应于本判决生效之日起三日内退还原告幸夫服务费20,000元；
三、被告武汉意思特文化传播有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告幸夫违约金600元；
四、驳回原告幸夫的其他诉讼请求。
本案案件受理费881元，减半收取440.50元，由被告武汉意思特文化传播有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 钟小培
二〇一六年十月十二日
书记员 姚起荣