wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第4195号
原告郑敏杰，男，1962年8月4日出生，汉族，住浙江省象山县。
被告中国科学院计算机网络信息中心（中国互联网络信息中心），住所地北京市中关村南四街*号院内*号楼***室。
法定代表人黄向阳。
被告厦门易名科技有限公司，住所地福建省厦门市软件园望海路19号603单元。
法定代表人孔德菁。
被告佛山市科拓网路科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道简平路一号天安南海数码新城5栋512室之一。
法定代表人黄伟华。
原告郑敏杰与被告中国科学院计算机网络信息中心（中国互联网络信息中心）（下称信息中心）、被告厦门易名科技有限公司（下称易名公司）、被告佛山市科拓网络科技有限公司（下称科拓公司）侵害网络域名纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曾争志独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑敏杰到庭参加诉讼。被告信息中心、被告科拓公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑敏杰诉称，原告是天津市河西区速捷网络技术服务部业主，具备注册经营网络域名的资质，于2013年10月21日向被告信息中心提交了EMS快递与电子邮件，要求注册涉案域名，但其不予回复。被告信息中心于2013年10月30日公布了《关于保留部分域名开放的通告》，原告遂于2013年11月6日再次向被告易名公司提出申请，并抄送被告信息中心，但二被告不予理会。后原告发现涉案域名被告科拓公司注册。原告认为被告信息中心非法预留域名，不给原告注册涉案域名。被告信息中心与被告易名公司违反先申请先注册的原则，高价拍卖牟取巨额利益后，为被告科拓公司注册域名，这不仅损害了原告的先申请先注册的权利，也损害了原告网络业务的权益。故原告诉至法院，请求判令：1、转移的bf.CN、guanghai.cn、wen.cn、xie.cn域名�原告所有；2、三被告承担诉讼合理开支3000元。
被告易名公司庭前提交答辩状称，1、易名公司作为被告主体不适格。原告称其2013年11月6日向被告易名公司提出申请，但是原告提交的证据显示其2013年11月6日是向北京新网数码信息技术有限公司提交的涉案域名的申请，原告主张的诉讼请求跟易名公司无关；2、原告无权提起本案域名侵权诉讼，也无权要求转移涉案域名。
被告科拓公司庭前提交答辩状称，涉案域名是根据竞价规则，参与竞拍获得。原告申请注册时，涉案域名处于保留状态，涉案域名开放后，原告没有根据竞价规则参与竞价，原告现在主张转移涉案域名给原告没有事实和法律依据。且原告就本案争议已经在广东的法院起诉过，现在再次起诉属于滥用诉权。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（�）项的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案原告郑敏杰未能提供相关证据证明涉案域名与其有法律上的直接利害关系，其起诉不符合法定条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回原告郑敏杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 曾争志
二〇一五年五月七日
书 记 员 张晓杰
代书 记员 林嘉芬
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初2432号
原告：林明辉，男，1970年9月17日出生，汉族，住仙游县。
被告：王颖，男，1992年9月6日出生，汉族，住仙游县。
被告：陈飞丽，女，1992年10月1日出生，汉族，住仙游县。
原告林明辉与被告王颖、陈飞丽因民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告林明辉到庭参加诉讼，被告王颖、陈飞丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林明辉向本院提出诉讼请求：判决王颖、陈飞丽共同偿还借款40000元及利息，利息计算方法：以40000元为基数，自2016年11月22日起按月利率2%计至还清借款之日止。事实和理由：王颖、陈飞丽系夫妻关系。王颖因做生意缺乏资金，于2016年11月22日向林明辉借现金40000元，双方约定月利率3%，未约定还款期限。此后，王颖未偿还借款本息。本案借款为王颖、陈飞丽婚姻关系存续期间的共同债务，王颖、陈飞丽应共同偿还。
王颖、陈飞丽未作答辩。
林明辉围绕诉讼请求依法提交了《借据》原件一份、人员基本信息卡二份为证，王颖、陈飞丽未予质证。对林明辉提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据林明辉的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王颖、陈飞丽系夫妻关系。王颖因做生意缺乏资金，于2016年11月22日向林明辉借现金40000元，双方约定月利率3%，未约定还款期限。王颖出具《借据》一份给林明辉收执为凭，内容为：“借据兹有本人王颖身份证号：35032219920906081X因生意需要急需资金周转，于今日向：林明辉借款到人民币40000整，（大写）肆万元整。利息以双方约定月利3%以上为准。同时，如借款人由逾期未还款而产生的债权纠纷，出借方可在所在地人民法院起诉归还，由此产生的所有诉讼费用由借款方全部承担。特立此据，以此为证。借款人：王颖联系电话：137××××5521担保人：联系电话：出借人：联系电话：2016年11月22日收据：实收现金40000元（肆万元整）此款全部收现金”。借款后，王颖未偿还借款本息。2017年4月19日，林明辉以上述诉讼请求诉来本院请求处理。
本院认为，林明辉向本院提供的《借据》来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。林明辉与王颖因借贷所形成的债权债务关系，事实清楚，依法受法律保护。本案借款发生于王颖与陈飞丽婚姻关系存续期间，且王颖、陈飞丽均未举证证明本案借款系王颖的个人债务，应按夫妻共同债务处理，王颖、陈飞丽应共同偿还。故林明辉请求判令王颖、陈飞丽共同偿还借款40000元及支付以40000元为基数自2016年11月22日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息，证据充分，且于法有据，本院予以支持。王颖、陈飞丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王颖、陈飞丽应在本判决生效之日起十日内共同偿还给林明辉借款40000元及利息，利息计算方法：以40000元为基数，自2016年11月22日起按月利率2%计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费898元,由王颖、陈飞丽共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈绍坚
代理审判员 陈志法
人民陪审员 蔡珍强
二〇一七年九月十二日
书 记 员 吴孝武
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第02244号
原告：胡某某，男。
被告：昌图县某镇某村�委员会，住所地某镇某村。
负责人：张某，系该村党支部书记。
被告：李某某，男。
原告胡某某与被告昌图县某镇某村民委员会（以下简称某村）、李某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘时东适用简易程序于2015年9月1日公开开庭进行了审理，原告胡某某、被告某村负责人张某、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，2013年8月9日至10月26日，为被告某村修路购买、运输沙石及土方，费用为18650元，要求被告某村给付该货款。
被告某村辩称，某村不欠原告沙石及土方款，该工程已承包给他人，与原告没有关系，该工程款项已全部支付完毕，故应驳回原告的诉讼请求。
被告李某某辩称，原告所述属实，但该工程已承包给他人。
审理中，原告提供明细表2�，欲证明被告某村欠原告运送沙石和土方款的事实。
经质证，被告某村有异议，称该证据没有加盖公章；被告李某某无异议。
经审查，该证据中经手人为李某某并非某村出具（无公章），不能认定某村欠原告沙石、土方款，故本院不予采信。
审理中，被告某村提供合同书二份11页（复印件），欲证明该工程已由胡艳广、刘百仁承包，货款已被支出。
经质证，原告称与本案无关；被告李某某无异议。
经审查，该证据来源合法，能够证明被告主张的事实，本院予以采信。
上述证据经质证、认证后，结合当事人的陈述，可以确认本案事实为：
2013年7月10日至10月20日，某村分别与胡艳广、刘百仁签订了某村内工程及环境治理双虹路两侧排水工程承包合同。完工后，2014年3月20日至2014年4月10日分五次共给�胡艳广工程承包费280163元，2014年2月22日至2014及4月10日分二次共给付刘百仁工程承包费87000元，均经某村原负责人张希峰支付。
本院认为，原告提供的证据不能证明某村欠其沙石、土方款的事实，故原告的诉讼请求本院不予支持。原告未要求被告李某某承担民事责任，故本院对原告与被告李某某之间的权力、义务关系不作处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定判决如下：
驳回原告胡某某的诉讼请求。
案件受理费133元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 刘时东
二〇一五年九月十六日
书记员 陈会玲
?
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0109刑初391号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人胡陈龙，男，1990年11月4日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，浙江顺丰速运有限公司员工，户籍地临泉县；因本案于2017年12月20日被刑事拘留，同年12月27日变更为取保候审。
公诉机关以杭萧检公诉刑诉[2018]373号起诉书指控被告人胡陈龙犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人李某出庭，指控：2017年10月9日19时许，被告人胡陈龙驾驶无号牌电动三轮摩托车沿杭州市萧山区瓜沥镇园五路由西向东行驶至梅林村路段，与前方同向行走的赵某发生碰撞，造成被害人赵某受伤、车某。被告人胡陈龙立即拨打110、120电话，并在现场等候交警处理。被害人赵某(女，1951年4月24日出生)经医院抢救无效于同年11月14日死亡。经事故认定，被告人胡陈龙驾驶照明信号性能不符合安全技术标准的未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶，未按规定使用灯光，未确保安全�负事故全部责任。
归案后，被告人胡陈龙作了如实供述。2017年12月26日，经杭州市萧山区瓜沥镇人民调解委员会调解，被告人胡陈龙所在公司与被害人家属达成赔偿协议，并按约履行，被害人家属对被告人胡陈龙的行为表示谅解。建议对被告人胡陈龙判处有期徒刑十个月，可适用缓刑。
被告人胡陈龙对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人胡陈龙犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款(一)项之规定，判决如下：
被告人胡陈龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍桂兰
二〇一八年三月二十六日
书记员 沈丽芳
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8102民初870号
原告:周志涛，男，1981年7月26日出生，汉族，黑龙江省前锋农场个体户。
被告:贾东旭，男，1986年8月19日出生，汉族，黑龙江省胜利农场第11作业站种植户。
原告周志涛诉被告贾东旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序,于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告周志涛到庭参加诉讼，被告贾东旭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
周志涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款62000元；2.被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2015年10月25日，被告向原告借款62000元，约定2015年11月15日给付30000元，2016年11月30日给付32000元。被告给原告出具《欠条》一份。借款到期后，原告多次向被告索要，被告均以各理由推拖至今。为了原告的合法权益不受侵害诉至法院，要求判令被告偿还原告欠款62000元，被告承担一切诉讼费用。
被告贾东旭未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：因被告拖欠原告机车收割费和借款，被告于2015年10月25日给原告出具《欠条》一份，约定2015年11月15日给付30000元，2016年11月30日给付32000元。借款逾期后，原告多次向被告索要未果后诉至法院，要求判令被告偿还原告欠款62000元，原告自愿放弃逾期期间的利息，被告承担一切诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。以上事实有被告给原告出具的《欠条》及原告庭审陈述在卷为凭。对原告提交的证据，因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭视其对质证权利的放弃，故本院予以采信。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，受法律保护，应按约定履行。原告按约为被告提供借款，被告应当如期还本付息。原告要求被告偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，不影响本案审理。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贾东旭给付原告周志涛借款62000元，此款于本判决书生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取计675元，由被告贾东旭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 高秋胜
二〇一七年六月十四日
书记员 陈金磊
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执1281号
申请执行人浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道麒麟街233号。
法定代表人黄纪法，董事长。
委托代理人（特别授权）李骋，系申请执行人浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司职员。
委托代理人（特别授权）徐鸿，系申请执行人浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司职员。
被执行人陈远飞，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人楼美英，女，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人鲍克奇，男，汉族，户籍住址舟山市定海区，现住舟山市普陀区。
被执行人沈静静，女，汉族，户籍住址舟山市定海区，现住舟山市普陀区。
申请执行人浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司与被执行人陈远飞、楼美英、鲍克奇、沈静静金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日作出的（2015）舟普商初字第1473号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司于2016年7月19日向本院申请执行，要求被执行人归还欠款100000元及利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，经本院查明被执行人陈远飞、楼美英、鲍克奇、沈静静在本辖区内无银行存款、房产、股权等可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的去向线索和其他可供执行�财产线索。综上，依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执1281号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童 憬
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一六年十月十九日
代书 记员 乐羽雷
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1723执100号
申请执行人邢某某，男，1986年出生，汉族，住平舆县双庙乡。
被执行人王某某，男，1959年出生，汉族，住平舆县杨埠镇。
邢某某与王某某提供劳务者受害责任纠纷一案,驻马店市中级人民法院于2016年12月13日作出的(2016)豫17民初3030号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邢某某于2017年1月12日向本院申请强制执行，请求被执行人王某某支付赔偿金42427.93元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人送达了执行通知书和报告财产令，并对被执行人名下的存款、车辆、房产、土地及股权信息均进行了查询，对银行存款于2017年3月、4月、5月不间断的进行了查询，均未查到被执行人可供执行财产，且被执行人下落不明，申请执行人的债权暂未实现。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人王某某没有其他可供执行的财产,且申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序暂无法继续进行，申请人同意终结本次执行程序，根据相关法律及解释规定，可暂时终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可再次申请执行，再次申请不受执行时效的限制。本院也可以依职权随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1723执100号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍刚
审判员 李峰
审判员 刘晓
二〇一七年五月二十六日
书记员 麻旭
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1723执100号申请执行人邢某某，男，1986年出生，汉族，住平舆县双庙乡。被执行人王某某，男，1959年出生，汉族，住平舆县杨埠镇。邢某某与王某某提供劳务者受害责任纠纷一案,驻马店市中级人民法院于2016年12月13日作出的(2016)豫17民初3030号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邢某某于2017年1月12日向本院申请强制执行，请求被执行人王某某支付赔偿金42427.93元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人送达了执行通知书和报告财产令，并对被执行人名下的存款、车辆、房产、土地及股权信息均进行了查询，对银行存款于2017年3月、4月、5月不间断的进行了查询，均未查到被执行人可供执行财产，且被执行人下落不明，申请执行人的债权暂未实现。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人王某某没有其他可供执行的财产,且申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序暂无法继续进行，申请人同意终结本次执行程序，根据相关法律及解释规定，可暂时终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可再次申请执行，再次申请不受执行时效的限制。本院也可以依职权随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1723执100号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍刚审判员  李峰审判员  刘晓二〇一七年五月二十六日书记员  麻旭
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0803民初821号
原告：张跃华，女.
委托诉讼代理人：王迪永（丈夫）。
被告：王满生，男.
被告：林秋莲，女.
被告：遂川富景房地产开发有限公司.
法定代表人：王满生，总经理。
第三人：黄小冬，男.
以上三被告及第三人委托诉讼代理人：彭桂生，江西遂龙律师事务所律师。
第三人：吉安融鑫民间资本管理股份有限公司。
法定代表人：王可，董事长。
委托诉讼代理人：臧仕根，男，该公司工作人员。
原告张跃华与被告王满生、林秋莲、遂川富景房地产开发有限公司、第三人黄小冬、吉安融鑫民间资本管理股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日受理。原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行和解为由要求撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张跃华撤回起诉。
案件受理费61500元，减半收取计30750元，由原告张跃华负担。
审 判 长 刘小安
人民陪审员 张小英
人民陪审员 左宁安
二〇一七年十一月十五日
法官 助理 熊苗苗
书 记 员 朱怡嘉
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江阳执字第1049号
申请执行人钟明芳，女，汉族，1986年1月6日出生，住泸州市江阳区。
被执行人梁杰，男，汉族，1983年1月19日出生，住泸州市江阳区。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第27号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知后，立即向申请执行人支付借款本金7500元，并负担案件执行费50元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人梁杰在金融机构的存款7550元及加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、采取上述措施后，仍不能清偿债务的，则扣留、提取被执行人相应的合法收入或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，以清偿债务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 刘晓春
二〇一五年十一月十二日
书记员 李 梅
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镇刑初字第257号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人闻某，男，1989年4月13日出生于河南省镇平县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年3月31日被镇平县公安局刑事拘留，2014年4月11日被镇平县公安局取保候审。现在家。
被告人吴某某，男，1973年8月21日出生于河南省镇平县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年5月27日被镇平县公安局取保候审。现在家。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2014）220号起诉书指控被告人闻某、吴某某犯故意毁坏财物罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员相书记出庭支持公诉。被告人闻某、吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2013年5月24日下午3时许，被告人闻某因其表妹吴某与镇平县贾宋镇鞋帽市场“王迪鞋店”老板李某发生纠纷，伙同被告人吴某某窜至“王迪鞋店”，将鞋店货架砸毁，并将货物拖到门外雨地里，致使大量新鞋被雨水浸泡损坏。经镇平县价格认证中心鉴定：被损坏鞋架等物品价值23549元。
2014年5月27日，被告人吴某某到镇平县公安局投案，如实供述了上述犯罪事实。经协商，闻某、吴某某赔偿被害人李某损失共计23000元。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、常住人口基本信息等书证。据此认为，被告人闻某、吴某某结伙故意毁坏他人财物，价值数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。且系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定。被告人吴某某案发后能够主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之从轻处罚情节。请依法判处。
被告人闻某、吴某某对公诉机关指控的犯罪事实均不持异议，认识到犯罪了，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年5月24日下午3时许，吴某在镇平县贾宋镇鞋帽市场“王迪鞋店”给其女儿买鞋期间因为试穿，与鞋店老板李某发生争执引起厮打，后被其他商户劝开。吴某打电话将此事告诉家人，被告人闻某（吴某表哥）、吴某某（吴某父亲）闻讯后窜至“王迪鞋店”，将鞋店货架砸毁，并将货物拖到门外雨地里，致使大量新鞋被雨水浸泡损坏。经镇平县价格认证中心鉴定：被损坏鞋架、货物价值23549元。经协商，闻某、吴某某赔偿被害人李某损失共计23000元。
2014年5月27日，被告人吴某某到镇平县公安局投案，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有被告人闻某、吴某某供述的案发时间、地点、原因、经过和造成的后果，与被害人李某的陈述基本一致，且有证人赵某某、吴某等人证言，辨认笔录，协议书，镇平县价格认证中心鉴定结论书，抓获经过，常住人口基本信息表等证据在卷佐证。上述证据经当庭质证，证据之间能够相互印证，且被告人对证据不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人闻某、吴某某结伙故意毁坏他人财物，价值数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某在案发后能够主动到公安机关投案，如实供述自己及同案人的犯罪事实，系自首，具有法律规定的从轻处罚情节；被告人闻某认罪态度较好，且二被告人已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，故其从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人闻某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人吴某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋全新
审 判 员 张晓彬
代理审判员 魏 东
二〇一四年八月七日
书 记 员 杜跃鑫
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第2273号
申请执行人青岛市创业指导中心（青岛市创业人员小额贷款担保中心），住所地青岛市市北区延吉路38号5号楼。
法定代表人何先平，主任。
被执行人王志珩。
被告执行人于桂英。
申请执行人青岛市创业指导中心（青岛市创业人员小额贷款担保中心）依据已经发生法律效力的本院（2013）北商初字第365号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院本院（2013）北商初字第365号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 纪玉伦
审判员 田继青
审判员 荆 雷
二〇一五年十一月三十日
书记员 毛德臻
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第2273号
申请执行人刘学芬。
被执行人北京良友通产物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区建外永安里中街25号2号楼206室。
申请执行人刘学芬与被执行人北京良友通产物业管理有限公司责任纠纷一案，申请执行标的139609.32元，已执行标的0元，未执行标的139609.32元。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2015）北民初字第754号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李庆玉
审 判 员 张伯虎
代理审判员 赵金柱
二〇一六年二月十六日
书 记 员 傅 烨
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四（商）终字第569号
上诉人（原审被告）上海新月工具有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
被上诉人（原审原告）上海康喜电器装配厂。
法定代表人＊＊＊，厂长。
上诉人上海新月工具有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民二（商）初字第2214号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人上海新月工具有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海新月工具有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉盐民初字第272号
原告：吴某某。
委托代理人：林某某。
被告：沈甲。
委托代理人：沈乙。
原告吴某某与被告沈甲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2
010年1月13日立案受理后，依法由审判员李晓炯适用简易程序
于同年3月4日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理
人林某某、被告沈甲及其委托代理人沈乙均到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告吴某某起诉称：原告本系海盐县武××镇××村村
民，于1993年前往秦山镇庆丰村做上门女婿，故，属原告所有
的座落于海盐县武××镇××村××组的三间老平某自该时起
就一直无人居住。2000年左右，被告擅自更换原告房屋的门锁
并将柴某堆放在屋内。原告得知后，多次要求被告立即停止侵
害行为，但被告对原告的该项请求置之不理。2009年10月15日
23时许，原告房屋发生火灾，后经海盐县公安局消防大队与武
原派出所联合救援，终将火势扑灭，但原告的房屋已被大火焚
毁两间。原告认为，被告擅自更换原告房屋门锁、堆放柴某的
违法行为导致了原告两间房屋被大火焚毁的结果，�经侵害了
原告的合法权益，故，诉请法院依法判令：被告对原告所有房屋的毁损部分予以恢复原状（两间房约60平方米）并承担本案
诉讼费用。
被告沈甲答辩称：原告提供的证据无法证明被告堆放柴
某的行为与火灾之间的因果关系，火灾不一定是由柴某引起的
。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据材料：
1、海盐县武××镇××村民委员会出具的证明一份，用
以证明座落于海盐县武××镇××村××组的三间平某属原告
所有。
2、接处警情况登记表、海盐县武××镇××村介绍信各
一份、照片七份，用以证明原告所有的房屋被大火焚毁了两间
。
被告质证意见如下：对上述证据材料均无异议。
被告未向本院提供证据材料。
本院认证意见如下：原告提供的证据材料，被告均无异
议，对其证明力本院予以确认。
本院经审理，确认案件的相关事实如下：
原告在海盐县武××镇××村××组拥有平某三间。200
9年10月15日23时29分，该三间平甲生火灾，虽海盐县公安局
武原派出所接到110报警后，到达现场，并协助海盐县公安局
消防警察大队将火扑灭，但上述三间平乙的两间被烧毁。
2010年1月13日，原告向本院起诉要求被告对上述烧毁的
房某某以恢复原状。在庭审过程中，被告对以下事实作出陈述
：2000年被告确实曾更换了原告房屋的门锁。因为其是该村里庙事活动的组织人，火灾发生前，因活动需要柴某煮饭，庙事
活动的参与人自行提供的柴某经被告同意堆放在原告的平乙。
本院认为：私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位
和个人侵占、哄抢、破坏。本案中，被告未经原告的同意，擅
自决定在原告所有的房屋内堆放柴某的行为，确实侵犯了原告
的合法权益。但，原告现因火灾致损而要求被告对烧毁的房某
某以恢复原状，而原告并未提供有关火灾原因的证据，即无法
证明被告擅自决定堆放柴某的行为与火灾发生之间的因果关系
，对此，原告需承担举证不能的不利后果，故，其要求被告承
担恢复原状的诉讼请求，本院无法予以支持。据此，依照《中
华人民共和国物权法》第六十六条、《最高人民法院关于民事
诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百二十八条之规定，判决如下：
驳回原告吴某某的诉讼请求。
本案受理费275元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。
一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最
后一日起内向本院申请执行。
审判员 李晓炯
二〇一〇年四月二十七日
书记员 周月华
（附页）
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资执字第231号
申请执行人蒋宏梅。
被执行人湖南省资兴市程水镇高牌村上湾组。
资兴市人民法院作出的（2014）资民一初字第137号民事调解书已经发生法律效力，被执行人湖南省资兴市程水镇高牌村上湾组至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人湖南省资兴市程水镇高牌村上湾组以资兴市程水镇高牌村民委员会的名义在银行存款24666元（其中申请执行费266元）至资兴市人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 周阿鸧
二〇一四年六月十六日
书记员 陈振浩
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民二初字第01207号
原告徐笔文，男。
被告余海，男。
本院在审理原告徐笔文诉被告余海买卖合同纠纷一案中，原告徐笔文于2014年9月18日向本院提出撤诉申请，称其已与被告达成庭外和解。
本院审查认为，原告徐笔文系自愿撤诉，且符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐笔文撤回起诉。
审判员 骆 乔
二〇一四年九月十九日
书记员 胡正涛
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第2571号
原告：张利燕。
委托代理人：原耀东、姚天亮。
被告：吴雨奋。
原告张利燕诉被告吴雨奋民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，由代理审判员薛书松独任审判。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告张利燕及其委托代理人姚天亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月1日，被告向原告借款150000元并向原告出具《借条》一份，借款期限自2015年4月1日至2015年5月1日止。原告于被告出具《借条》时交付了40000元现金给被告，后通过转账方式交付110000元。借款期限届满后，被告拒不履行还款义务。故请求判令：1、被告立即归还原告借款150000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，视为放弃答辩的权利。
经审理查明，2015年4月1日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“本人吴雨奋××现因资金周转特向张利燕借款人民币现金拾伍万元整（￥150000），借款期限从2015年4月1日至2015年5月1日止。”在该《借条》上，被告做出承诺，内容为：“如未能在2015年5月1日前还清此笔借款，本人自愿赔偿借款金额的25%作为违约金。”原告于同日以现金方式交付给被告40000元。次日，原告通过手机银行向被告转账40000元，以现金方式向被告账户存款40000元，通过中国工商银行ATM机向被告账户转账30000元。
上述事实有《借条》、手机转账截屏、存款凭证、中国工商银行ATM机转账凭条及庭审笔录在案证实。
本院认为：被告向原告借款1500000元的事实有其出具的《借条》为证，本院予以确认。借款人应按照约定期限返还借款，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴雨奋于本判决生效之日起十日内归还张利燕借款150000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由吴雨奋负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。公告费280元，由吴雨奋负担，于本判决生效之日起十日内径直支付张利燕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 薛书松
人民陪审员 郭爱萍
人民陪审员 李跃年
二〇一六年二月二日
书 记 员 杨静姝
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第2571号
原告：张利燕，女，1985年9月14日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托代理人：原耀东、姚天亮，浙江鑫家律师事务所律师。
被告：吴雨奋，男，1984年8月8日出生，汉族，住广东省雷州市。
原告张利燕诉被告吴雨奋民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，由代理审判员薛书松独任审判。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告张利燕及其委托代理人姚天亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月1日，被告向原告借款150000元并向原告出具《借条》一份，借款期限自2015年4月1日至2015年5月1日止。原告于被告出具《借条》时交付了40000元现金给被告，后通过转账方式交付110000元。借款期限届满后，被告拒不履行还款义务。故请求判令：1、被告立即归还原告借款150000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，视为放弃答辩的权利。
经审理查明，2015年4月1日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“本人吴雨奋现因资金周转特向张利燕借款人民币现金拾伍万元整（￥150000），借款期限从2015年4月1日至2015年5月1日止。”在该《借条》上，被告做出承诺，内容为：“如未能在2015年5月1日前还清此笔借款，本人自愿赔偿借款金额的25%作为违约金。”原告于同日以现金方式交付给被告40000元。次日，原告通过手机银行向被告转账40000元，以现金方式向被告账户存款40000元，通过中国工商银行ATM机向被告账户转账30000元。
上述事实有《借条》、手机转账截屏、存款凭证、中国工商银行ATM机转账凭条及庭审笔录在案证实。
本院认为：被告向原告借款1500000元的事实有其出具的《借条》为证，本院予以确认。借款人应按照约定期限返还借款，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴雨奋于本判决生效之日起十日内归还张利燕借款150000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由吴雨奋负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。公告费280元，由吴雨奋负担，于本判决生效之日起十日内径直支付张利燕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 薛书松
人民陪审员 郭爱萍
人民陪审员 李跃年
二〇一六年二月二日
书 记 员 杨静姝
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初360号
原告黄为平，男，汉族，住赣县。
委托代理人梁敏，江西凯莱律师事务所律师。
被告李良田，男，汉族，户籍地福建莆田市荔城区，现住赣县。
被告李小江，女，汉族，住章贡区。
被告方志军，男，汉族，住赣县。
被告付小玲，男，汉族，住赣县。
原告黄为平诉被告李良田、李小江、方志军、付小玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄为平及其委托代理人梁敏、被告李良田、方志军、付小玲到庭参加诉讼，被告李小江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄为平诉称：2015年6月29日，被告李良田向原告借款40万元整，原告通过银行转账方式将40万元转至被告李良田的账户，双方于当日签订了借款合同，载明：被告李良田向原告借款40万元，期限自2015年6月29日至2016年元月28日，月利率2.5%，李小江、方志军、付小玲提供保证责任担保，担保责任至还清之日止，如被告违约，产生的一切损失由被告李良田承担。借款后，被告李良田仅支付了部分利息36600元。为此，原告诉至法院要求判令：1、被告李良田向原告偿还借款本金40万元及利息（按月利率2%从2015年10月21日起计算至还清之日止）；2、被告李良田向原告支付代理费1万元；3、被告李小江、方志军、付小玲对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。
被告李良田对原告黄为平主张的借款40万元及利息约定没有异议，但认为原告主张的代理费过高。
被告李小江未作答辩。
被告方志军辩称：借款协议中约定了以闽Ａ×××××轿车作为抵押，应当减轻其担保责任，被告李良田与被告李小江是兄妹关系，应当先要求被告李小江承担担保责任。
被告付小玲辩称：被告李良田与被告李小江是兄妹关系，被告李小江应承担更多的担保责任，且其与被告李良田口头约定其只承担3万元的担保责任。
经审理查明：2015年6月29日，原告黄为平与被告李良田签订《借款协议》，约定被告李良田向原告借款40万元，借款期限自2015年6月29日至2016年1月28日，月利率2.5%；被告李小江、方志军、付小玲为借款提供保证责任担保，担保责任自还清之日止；被告李良田提供其所有的闽Ａ×××××轿车为借款提供抵押担保；如被告李良田违约，原告因催款产生的旅差费、诉讼代理费等一切费用由被告李良田承担。被告李小江、方志军、付小玲作为担保人在《借款协议》上签名。当日，原告向被告李良田转账40万元。2015年12月7日，被告李良田向原告出具《承诺书》，承诺于2015年6月29日向原告借款40万元，被告李良田在2015年12月22日前清偿20万元、2016年1月16日前清偿20万元。借款后，被告李良田未归还借款本金，利息付至2015年10月21日。因本案诉讼原告花费律师代理费1万元。
另查明，车牌号为闽Ａ×××××的车辆所有人并非被告李良田，车辆也未办理抵押登记。《借款协议》中的“付晓玲”即被告付小玲，担保人处“付晓玲”的签名是被告付小玲所签。
上述事实，有原、被告的陈述，借款协议、银行交易回单、承诺书、收款收据等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告黄为平与被告李良田之间借贷关系明确，被告李良田应当向原告归还借款本金并支付利息。《借款合同》约定月利率2.5%，原告主张按年利率24%支付利息，本院予以支持；被告李小江、方志军、付小玲作为担保人在《借款协议》上签名并约定担保责任至还清之日止；虽然《借款协议》中约定以车牌号为闽Ａ×××××的车辆为借款提供抵押担保，但该车辆所有人并未在《借款协议》中签名、车辆也未办理抵押登记，因此该抵押合同未成立，保证人李小江、方志军、付小玲仍应当按合同的约定或者法律的规定承担保证责任。《借款协议》未约定各担保人的保证份额，根据法律规定，两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。因此，被告方志军、付小玲关于其只承担部分担保责任的答辩意见，本院本院不予采纳。原告花费的律师费，本院酌情予以支持。因此，对原告合理的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第三十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告李良田于本判决生效之日起十日内向原告黄为平清偿借款本金40万元、按年利率24%支付自2015年10月21日起至还清之日至的利息，并支付律师费5000元。
二、被告李小江、方志军、付小玲对上述债务承担连带担保责任。
三、如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告李良田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 梁晓
二〇一六年六月十二日
书 记 员 刘萍
附：
一、赣州市中级人民法院诉讼费账号：
户名：江西省赣州市中级人民法院
账号：99×××88
开户行：招商银行赣州长征大道支行
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、赣县人民法院标的款账号：
户名：赣县人民法院
账号：03×××52
开户行：赣县农行赣东分理处
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初360号
原告黄为平，男，成年，汉族，住赣县。
委托代理人梁敏，江西凯莱律师事务所律师。
被告李良田，男，成年，汉族，户籍地福建莆田市荔城区镇，现住赣县。
被告李小江，女，成年，汉族，住章贡区。
被告方志军，男，成年，汉族，住赣县。
被告付小玲，男，成年，汉族，住赣县。
原告黄为平诉被告李良田、李小江、方志军、付小玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄为平及其委托代理人梁敏、被告李良田、方志军、付小玲到庭参加诉讼，被告李小江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄为平诉称：2015年6月29日，被告李良田向原告借款40万元整，原告通过银行转账方式将40万元转至被告李良田的账户，双方于当日签订了借款合同，载明：被告李良田向原告借款40万元，期限自2015年6月29日至2016年元月28日，月利率2.5%，李小江、方志军、付小玲提供保证责任担保，担保责任至还清之日止，如被告违约，产生的一切损失由被告李良田承担。借款后，被告李良田仅支付了部分利息36600元。为此，原告诉至法院要求判令：1、被告李良田向原告偿还借款本金40万元及利息（按月利率2%从2015年10月21日起计算至还清之日止）；2、被告李良田向原告支付代理费1万元；3、被告李小江、方志军、付小玲对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。
被告李良田对原告黄为平主张的借款40万元及利息约定没有异议，但认为原告主张的代理费过高。
被告李小江未作答辩。
被告方志军辩称：借款协议中约定了以闽AWBX**轿车作为抵押，应当减轻其担保责任，被告李良田与被告李小江是兄妹关系，应当先要求被告李小江承担担保责任。
被告付小玲辩称：被告李良田与被告李小江是兄妹关系，被告李小江应承担更多的担保责任，且其与被告李良田口头约定其只承担3万元的担保责任。
经审理查明：2015年6月29日，原告黄为平与被告李良田签订《借款协议》，约定被告李良田向原告借款40万元，借款期限自2015年6月29日至2016年1月28日，月利率2.5%；被告李小江、方志军、付小玲为借款提供保证责任担保，担保责任自还清之日止；被告李良田提供其所有的闽AWBX**轿车为借款提供抵押担保；如被告李良田违约，原告因催款产生的旅差费、诉讼代理费等一切费用由被告李良田承担。被告李小江、方志军、付小玲作为担保人在《借款协议》上签名。当日，原告向被告李良田转账40万元。2015年12月7日，被告李良田向原告出具《承诺书》，承诺于2015年6月29日向原告借款40万元，被告李良田在2015年12月22日前清偿20万元、2016年1月16日前清偿20万元。借款后，被告李良田未归还借款本金，利息付至2015年10月21日。因本案诉讼原告花费律师代理费1万元。
另查明，车牌号为闽AWBX**的车辆所有人并非被告李良田，车辆也未办理抵押登记。《借款协议》中的“付晓玲”即被告付小玲，担保人处“付晓玲”的签名是被告付小玲所签。
上述事实，有原、被告的陈述，借款协议、银行交易回单、承诺书、收款收据等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告黄为平与被告李良田之间借贷关系明确，被告李良田应当向原告归还借款本金并支付利息。《借款合同》约定月利率2.5%，原告主张按年利率24%支付利息，本院予以支持；被告李小江、方志军、付小玲作为担保人在《借款协议》上签名并约定担保责任至还清之日止；虽然《借款协议》中约定以车牌号为闽AWBX**的车辆为借款提供抵押担保，但该车辆所有人并未在《借款协议》中签名、车辆也未办理抵押登记，因此该抵押合同未成立，保证人李小江、方志军、付小玲仍应当按合同的约定或者法律的规定承担保证责任。《借款协议》未约定各担保人的保证份额，根据法律规定，两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。因此，被告方志军、付小玲关于其只承担部分担保责任的答辩意见，本院本院不予采纳。原告花费的律师费，本院酌情予以支持。因此，对原告合理的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第三十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告李良田于本判决生效之日起十日内向原告黄为平清偿借款本金40万元、按年利率24%支付自2015年10月21日起至还清之日至的利息，并支付律师费5000元。
二、被告李小江、方志军、付小玲对上述债务承担连带担保责任。
三、如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告李良田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 梁晓
二〇一六年六月十二日
书 记 员 刘萍
陕西省镇坪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇坪民保字第00002号
原告胡传林。
被告镇坪县张家坪煤矿（以下简称张家坪煤矿）。
法定代表人：严恒。
申请人胡传林因工伤赔偿一事，于2015年6月5日向本院提出申请，要求对被申请人张家坪煤矿在镇坪县财政局应获得的煤矿关停政策性补偿款330000元采取保全措施，并已向本院提供其在陕西省农村金融机构储蓄存单40000元作担保（存单编号0315190129）。经审查，本院认为申请人的请求符合法律规定，依法应予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对被申请人张家坪煤矿在镇坪县财政局应获得的煤矿关停补偿款330000.00元予以保全，即日起予以扣押。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵维新
二〇一五年六月八日
书记员 刘晓庆
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1623执保98号
申请人：无棣金龙混凝土有限公司，住所地：无棣县经济开发区星湖四路以北，开发六路以东。
被申请人：庆云迪趣欢乐水镇投资开发有限公司，住所地：山东省德州市庆云县科技中心Ｃ座４楼。
本院在执行申请人无棣金龙混凝土有限公司与被申请人庆云迪趣欢乐水镇投资开发有限公司合同纠纷一案中，申请人申请冻结被申请人银行存款2500000元，现已查控完毕。期间，经执行网络查控系统对各专业银行、人行等进行了查询，并对被申请人银行存款进行了冻结，后将相关信息反馈给受理一审案件的业务庭室，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鲁1623民初2500号之一民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张建武
二〇一八年七月十三日
书记员 张晓阳
高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0628执564号
申请执行人王从娜，女，1978年5月3日出生，住所地高阳县，证件号码130628197805031024。
被执行人刘四宝，男，1975年1月4日出生，汉族，地址高阳县。
被执行人宋学尊，女，1972年5月1日出生，汉族，地址高阳县。
本院于2018年2月2日作出（2018）冀0628民初320号民事裁定书，查封了宋学尊12台织布机，现因执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对宋学尊12台织布机的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 庞 涛
二〇一八年六月十五日
书记员 王亚楠
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1223民初1744号
原告：杨章瑞，男，1968年1月10日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
被告：王利敏，男，1982年10月15日生，汉族，崇阳县人，住。
原告杨章瑞与被告王利敏追偿权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨章瑞到庭参加诉讼，被告王利敏经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨章瑞向本院提出诉讼请求：1、判定被告偿还原告车辆损失141400元并承担逾期偿还期间的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月1日，原、被告间签订一份合伙协议，合伙购买挂靠在咸宁市瑞丰物流有限公司的车牌号为鄂Ｌ×××××欧曼牌重型半挂牵引车、鄂Ｌ×××××重型平板自卸半挂车一辆，各占50%份额。2016年2月6日至2016年5月1日被告王利敏分五次向案外人黄艳平借款173000元，约定月利率2分和3分，并由原告对上述借款提供担保。2017年1月，黄艳平向崇阳县人民法院起诉被告王利敏和原告。2017年1月16日，崇阳县人民法院作出（2017）鄂1223民初20号民事判决书，判决如下“一、限被告王利敏于本判决生效后10日内偿还原告黄艳平借款173000元及利息（已偿还30000元先抵扣利息，后抵扣本金。利息按月利率20‰从借款之日起计算至清偿之日止。其中第一次借款30000元从2016年2月6日起计算；第二次借款30000元从2016年2月14日起计算；第三次借款33000元从2016年4月6日起计算；第四次借款40000元从2016年4月27日起计算；第五次借款40000元从2016年5月1日起计算）”；被告杨章瑞承担连带清偿责任。”该判决生效后，黄艳平申请法院执行，2017年6月21日，崇阳县人民法院作出(2017)鄂1223执164号之二执行裁定书，裁决“拍卖被执行人王利敏、杨章瑞共有的登记在咸宁市瑞丰物流有限公司名下的鄂Ｌ×××××欧曼牌重型半挂牵引车、鄂Ｌ×××××重型平板自卸半挂车一辆。”2017年7月14日湖北循其本价格鉴定评估有限公司评估该车辆价格为282800元。2017年10月9日，崇阳县人民法院作（2017）鄂1223执164号之三号执行裁定书，裁定将上述鄂Ｌ×××××欧曼牌重型半挂牵引车、鄂Ｌ×××××重型平板自卸半挂车一辆所有权归黄艳平所有。原告认为，因被告的过错，导致原告所属的财产141400元受到损失，依照法律规定，原告承担了担保责任后可依法向被告追偿。
被告王利敏未提出答辩意见。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、身份证，证明原告的身份情况；
证据二、合伙协议、评估报告，证明2014年10月1日，原被告签订一份合伙协议，合伙购买挂靠在咸宁市瑞丰物流有限公司的车牌号为鄂Ｌ×××××欧曼牌重型半挂牵引车、鄂Ｌ×××××重型平板自卸半挂车一辆，各占50%份额。车辆价格为282800元；
证据三、判决书、裁定书，证明被告向黄艳平借款，原告为被告提供担保，崇阳县人民法院在审理和执行过程中，将原告与被告合伙的各占50%份额的车辆执行给黄艳平所有。被告的行为给原告造成141400元的损失；
证据四、结案证明，证明黄艳平案件已执行完毕。
本院认为，原告提交的证据真实合法，能证明本案的事实，且被告未提出异议，应予采信。
根据采信的证据结合原告陈述认定的事实如下：
2014年10月1日，原、被告间签订一份合伙协议，合伙购买挂靠在咸宁市瑞丰物流有限公司的车牌号为鄂Ｌ×××××欧曼牌重型半挂牵引车、鄂Ｌ×××××重型平板自卸半挂车一辆，双方各占50%份额。2016年2月至2016年5月间被告王利敏五次向案外人黄艳平借款173000元，并由原告对上述借款提供担保。因被告王利敏未按期还款，黄艳平起诉被告王利敏和原告，2017年1月16日，崇阳县人民法院作出（2017）鄂1223民初20号民事判决书，判决限王利敏于判决生效后10日内偿还黄艳平借款173000元及利息，杨章瑞承担连带清偿责任。该判决生效后，债务人王利敏和担保人杨章瑞未自动履行判决书确定的义务。黄艳平申请法院执行。执行中经评估鄂Ｌ×××××、鄂Ｌ×××××车辆价格为282800元，通过执行拍卖卖得价款226240元，车辆所有权被过户。
本院认为，原告杨章瑞与被告王利敏共有的车辆被拍卖，原告享有的车辆50%所有权被变价为被告履行了担保义务，原告有权向被告追偿，因此原告主张被告偿还车辆损失的请求应予支持。车辆的评估价是对车辆价值的估算，其实际价值应以拍卖价格为准，原告代被告偿还债务的数额只能按车辆拍卖价计算，原告主张按评估价计算其债权不合情理，不能支持。综上所述，原告对车辆应有的份额的价值为113120元，该车辆份额被拍卖偿还了被告的债务，原告有权向被告追偿113120元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王利敏于本判决生效后十日内偿付原告杨章瑞113120元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3128元，由原告杨章瑞负担516元，被告王利敏负担2612元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 廖元旦
人民陪审员 曾蒲生
人民陪审员 程光正
二〇一八年一月十五日
书 记 员 黄秀娟
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第02523号
原告某某物业公司。
法定代表人李某某，任该公司总经理。
委托代理人刘某某，某某律师事务所律师。
被告某某居委会。
负责人徐某某，任该居委会主任。
被告某某公司。
共同委托代理人李某甲，女。
第三人王某某，女。
原告某某物业公司与被告某某居委会、某某公司、第三人王某某返还原物纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由审判员张华明担任审判长，与审判员王新、人民陪审员连新民组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告某某居委会、某某公司的共同委托代理人、第三人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月20日原告与被告某某居委会签订了尉家坡社区《前期物业服务合同》，约定由原告为尉家坡社区居民安置楼提供物业管理服务，2013年7月21日双方签署了【《前期物业服务合同中止协议书》】，原告不再提供物业服务。2013年7月21日原告撤离尉家坡社区当日，要求第三人对原告库存物资进行清点并由原告搬离。被告某某居委会及第三人拒不配合并阻挠原告取走物资。2014年4月，原告向法院提起诉讼，经法院审理查明，原告库存物资现由被告某某公司占有。现诉至法院：1、要求被告返还原告价值46526.1元的库存物资；2、由被告承担诉讼费用。
被告尉家坡村委会、鼎富物业辩称，原告与被告某某居委会签订的尉家坡社区《前期物业服务合同》中约定了仲裁条款，现双方出现的纠纷应当予以仲裁。双方签订的【《前期物业服务合同》中止协议书】约定被告尉家坡村委会给付原告的25万元中包括物业管理相关费用、早期介入人员工资、固定资产费用。其中固定资产费就包括原告遗留的办公用品及库房资产。故不存在被告占有原告物资之情况，不同意原告的诉讼请求。
第三人王某某辩称，其原为原告公司职工，负责库管。后其离开原告公司，与被告某某公司建立劳动关系，负责库管。原告诉讼之事与其无关，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年11月20日原告与被告某某居委会签订了尉家坡社区《前期物业服务合同》，约定由原告为尉家坡社区居民安置楼提供物业管理服务。2013年7月21日双方签署了【《前期物业服务合同中止协议书》】，协议第一条约定：甲、乙双方自愿解除于2012年11月20日双方签订的尉家坡社区《前期物业服务合同》，终止履行服务合同约定的各自所负的权利与义务。第二条约定：甲方应自服务合同解除之日起3日内向乙方支付物业管理相关费用、乙方早期介入人员工资、乙方固定资产费用等共计25万元（其中固定资产5万元，被告已支付）。原告自述2013年7月21日要求第三人对库存物资进行清点并准备搬离，第三人及被告某某居委会不予配合，现该部分库存物资由被告某某公司控制。被告某某居委会认为根据双方约定，该库存物资已经折款支付原告，故原告主张应予驳回。庭审中，原、被告意见分歧较大，经本院主持调解无效。
原告提供的证据有：1、前期物业服务合同、2、终止协议书、3、霸业大境销售清单、4、尉家坡村库房台帐、5、尉家坡库存清单、6、证明一份、7、采购清单、8、收条及证人证言。
被告某某居委会提供的证据有：1、前期物业服务合同中止合同书、2、西安市仲裁委员会西仲调字第（2014）第1136号调解书一份及证人证言三份。
第三人王某某提供的证据有：1、领条三张、2、情况说明、3、协议书、4、民事判决书及民事裁定书。
另有本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告某某居委会于2013年7月21日签署的【《前期物业服务合同中止协议书》】系双方当事人真实意思的表示，该协议合法有效，双方当事人应当按照该协议内容予以履行。该协议第二条约定：甲方应自服务合同解除之日起3日内向乙方支付物业管理相关费用、乙方早期介入人员工资、乙方固定资产费用等共计25万元。现被告某某居委会已经按照协议约定支付了原告25万元（包括固定资产折价5万元）。庭审中原告认可收到25万元，但对其中的5万元固定资产不能说明系何资产，本院推定为该固定资产为现原告争诉之库存物品，即被告某某居委会已支付原告固定资产折价5万元，在此情况下该部分库存资产应归被告某某居委会所有，故原告要求被告返还价值46526.1元的库存资产之诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告某某物业公司要求被告返还价值46526.1元的库存物资之诉讼请求。
案件受理费964元，原告已预交，现由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张华明
审 判 员 王 新
人民陪审员 连新民
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王丽娟
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执8688号
申请执行人：李晓宇，男，1990年4月18日出生。
被执行人：雷伍丽，男，1971年11月14日出生。
本院在执行李晓宇与雷伍丽机动车交通事故责任纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 钟 晓
审判员 杨 哲
二〇一六年十一月三十日
书记员 张 巍
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终776号
上诉人（原审被告）冯文高，男，1965年6月17日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）李干，男，1962年8月9日出生，汉族。
上诉人冯文高因民间借贷纠纷一案，不服平舆县人民法院（2015）平民初字第1686号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯文高，被上诉人李干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定及认为：一、被告冯文高分别于2011年11月25日和2011年12月2日向原告出具借据两份计12万元。对此，原、被告均没有异议。二、原、被告争议的焦点是该借款是否用于平舆县永久新型墙材有限公司，平舆县永久新型墙材有限公司是否以物抵债。原告为此提供了被告冯文高给其出具的借条原件两份，并称其买砖时又交纳了现金12万元，与借款无关。按照一般生活常理，如果被告冯文高在2012年8月用公司砖块抵账时，本应将其之前2011年11月和12月出具的借条原件收回；其次，按照平舆县永久新型墙材有限公司买卖墙砖的正常操作，应当由买方交纳现金后开具出库单。被告冯文高辩称其借款已经由平舆县永久新型墙材有限公司以砖抵偿，其仅提供一个证人证言，其证明效力明显低于原告出具的书证。故，认定被告冯文高借原告12万元未还，被告应当承担返还借款的义务。由于原、被告的借款属自然人之间民间借贷，根据有关司法解释规定，其没有约定借款利息的，视为不支付利息。据此，原审法院判决：一、被告冯文高于本判决生效之日起十日内偿还原告李干借款12万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李干的其他诉讼请求。案件受理费2700元，由被告冯文高承担。
宣判后，上诉人冯文高不服，向本院提起上诉称：1、其与被上诉人李干之间不存在借款关系，借条只是预付的砖款；2、原审法院片面采信证据，程序违法；3、原审法院适用法律错误。为此，请求撤销原审判决，依法改判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人冯文高提出“其与被上诉人李干之间不存在借款关系，借条只是预付的砖款；原审法院片面采信证据，程序违法；原审法院适用法律错误”的问题。被上诉人李干持有两张借条，借条显示上诉人冯文高向其借款12万元，双方之间存在借贷关系。冯文高认为借条只是预付的砖款，但未提供充分证据予以证明，原审法院未予采信，并不违反证据采信的规则，程序合法。原审法院根据案件事实适用法律，并无错误。故上诉人冯文高的上诉理由不成立，本院不予支持。至于李干从平舆县永久新型墙材有限公司拉砖的事实与本案并非同一法律关系，双方可另行主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，处理结果正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人冯文高承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 贾保山
代理审判员 袁玉慧
二〇一六年五月六日
书 记 员 赵振江
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖06执异119号
案外人：丰现礼，男，1970年3月10日出生，汉族，住淮北市相山区。
委托诉讼代理人：丰小飞，男1990年9月11日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县张庄寨镇。
申请执行人：中国银行股份有限公司淮北分行，住所地安徽省淮北市古城路50号，组织机构代码85082617-5。
法定代表人:程慧，该行行长
委托诉讼代理人：张海峰，安徽众星合律师事务所律师
被执行人：淮北市徽乐物资有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区孟山路东夜市街西段北侧2#101，组织机构代码57179668-X。
法定代表人：梁修智，该公司总经理。
被执行人：淮北市天恒房地产开发有限公司，住所地安徽省濉溪县淮海路68号，组织机构代码77498156-X。
法定代表人：张学芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张学顺，淮北市辰光法律服务所法律工作者。
被执行人：梁修智，女，1980年9月17日出生，汉族，户籍住址吉林省柳河县亨通镇。
被执行人：于炳强，男，1968年11月4日出生，汉族，户籍住址安徽省淮北市相山区。
在本院执行中国银行股份有限公司淮北分行(以下简称中行淮北分行)与淮北市徽乐物资有限责任公司（以下简称徽乐公司）、淮北市天恒房地产开发有限公司（以下简称天恒公司）、梁修智，于炳强金融借款合同纠纷一案中，案外人丰现礼于2016年8月5日对本院查封水岸人家小区4幢404室房地产（所有权证号为：濉公房字第072**号）不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称,2006年7月26日，丰现礼与天恒公司就涉案房屋签订商品房买卖合同，同日交纳房款121500元，并一直居住至今。期间多次找天恒公司要求其办理产权证，其总是推脱，直至近日才得知天恒公司以非法方式将涉案房屋抵押给第三方，严重侵害了丰现礼的合法权益。现对你院（2016）皖06执74号执行裁定提出异议，请求你院解除对丰现礼房屋的查封。
中行淮北分行称，法院生效判决已经确认申请执行人对涉案房屋享有抵押权及对房屋拍卖、变卖所得借款的优先受偿权。丰现礼的异议理由不能对抗申请执行人合法有效的担保物权。
天恒公司称，涉案提出执行异议的共有九户，其中两户已经付清房款，两户是抵账获得房屋。另外几户是没有付清房款，这种情况下就没有给他们办理房产证。
本院查明，2013年11月5日，徽乐公司向中行淮北分行借款450万元，梁修智、于炳强为徽乐公司上述借款提供连带责任担保，天恒公司提供房地产抵押担保。2013年11月18日天恒公司与中行淮北分行签订最高额抵押合同并提供包括涉案水岸人家小区4幢404室在内的12套房屋作为抵押物并办理抵押登记。
后徽乐公司违约，中行淮北分行提起诉讼，案经本院审理作出（2015）淮民二初字第00187号民事判决书，判决徽乐公司限期偿还中行淮北分行借款本息、实现债权的费用并确认中行淮北分行对天恒公司提供抵押担保的包括涉案房屋在内的12套房地产拍卖、变卖所得价款的优先受偿权。梁修智、于炳强承担连带偿还责任。后徽乐公司未按期还款，中行淮北分行申请本院对徽乐公司、天恒公司、梁修智及于炳强强制执行。执行期间本院作出（2016）皖06执74号执行裁定书及查封公告，并于2016年4月21日查封了包括涉案房屋在内的水岸人家小区12套房地�。
丰现礼与天恒公司于2006年7月26日就涉案房屋签订商品房买卖合同，合同约定房屋总价款为121550元，合同签订后，丰现礼于当日一次性交清房款即装修入住。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七规定，“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持”。因本案申请执行人中行淮北分行对涉案执行标的依法享有优先受偿权已经本院生效判决确认，故丰现礼提出的排除执行异议，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议�复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：
驳回丰现礼的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向淮北市中级人民法院提起诉讼。
审判长 王 艳
审判员 徐建民
审判员 Ｘ Ｘ
二〇一六年八月十九日
书记员 徐蕊蕊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁�无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十七规定申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
安徽省淮北市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖06执异119号案外人：丰现礼，男，1970年3月10日出生，汉族，住淮北市相山区。委托诉讼代理人：丰小飞，男1990年9月11日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县张庄寨镇。申请执行人：中国银行股份有限公司淮北分行，住所地安徽省淮北市古城路50号，组织机构代码85082617-5。法定代表人:程慧，该行行长委托诉讼代理人：张海峰，安徽众星合律师事务所律师被执行人：淮北市徽乐物资有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区孟山路东夜市街西段北侧2#101，组织机构代码57179668-X。法定代表人：梁修智，该公司总经理。被执行人：淮北市天恒房地产开发有限公司，住所地安徽省濉溪县淮海路68号，组织机构代码77498156-X。法定代表人：张学芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：张学顺，淮北市辰光法律服务所法律工作者。被执行人：梁修智，女，1980年9月17日出生，汉族，户籍住址吉林省柳河县亨通镇。被执行人：于炳强，男，1968年11月4日出生，汉族，户籍住址安徽省淮北市相山区。在本院执行中国银行股份有限公司淮北分行(以下简称中行淮北分行)与淮北市徽乐物资有限责任公司（以下简称徽乐公司）、淮北市天恒房地产开发有限公司（以下简称天恒公司）、梁修智，于炳强金融借款合同纠纷一案中，案外人丰现礼于2016年8月5日对本院查封水岸人家小区4幢404室房地产（所有权证号为：濉公房字第072**号）不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称,2006年7月26日，丰现礼与天恒公司就涉案房屋签订商品房买卖合同，同日交纳房款121500元，并一直居住至今。期间多次找天恒公司要求其办理产权证，其总是推脱，直至近日才得知天恒公司以非法方式将涉案房屋抵押给第三方，严重侵害了丰现礼的合法权益。现对你院（2016）皖06执74号执行裁定提出异议，请求你院解除对丰现礼房屋的查封。中行淮北分行称，法院生效判决已经确认申请执行人对涉案房屋享有抵押权及对房屋拍卖、变卖所得借款的优先受偿权。丰现礼的异议理由不能对抗申请执行人合法有效的担保物权。天恒公司称，涉案提出执行异议的共有九户，其中两户已经付清房款，两户是抵账获得房屋。另外几户是没有付清房款，这种情况下就没有给他们办理房产证。本院查明，2013年11月5日，徽乐公司向中行淮北分行借款450万元，梁修智、于炳强为徽乐公司上述借款提供连带责任担保，天恒公司提供房地产抵押担保。2013年11月18日天恒公司与中行淮北分行签订最高额抵押合同并提供包括涉案水岸人家小区4幢404室在内的12套房屋作为抵押物并办理抵押登记。后徽乐公司违约，中行淮北分行提起诉讼，案经本院审理作出（2015）淮民二初字第00187号民事判决书，判决徽乐公司限期偿还中行淮北分行借款本息、实现债权的费用并确认中行淮北分行对天恒公司提供抵押担保的包括涉案房屋在内的12套房地产拍卖、变卖所得价款的优先受偿权。梁修智、于炳强承担连带偿还责任。后徽乐公司未按期还款，中行淮北分行申请本院对徽乐公司、天恒公司、梁修智及于炳强强制执行。执行期间本院作出（2016）皖06执74号执行裁定书及查封公告，并于2016年4月21日查封了包括涉案房屋在内的水岸人家小区12套房地�。丰现礼与天恒公司于2006年7月26日就涉案房屋签订商品房买卖合同，合同约定房屋总价款为121550元，合同签订后，丰现礼于当日一次性交清房款即装修入住。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七规定，“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持”。因本案申请执行人中行淮北分行对涉案执行标的依法享有优先受偿权已经本院生效判决确认，故丰现礼提出的排除执行异议，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议�复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：驳回丰现礼的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向淮北市中级人民法院提起诉讼。审判长 王 艳审判员 徐建民审判员 Ｘ Ｘ二〇一六年八月十九日书记员 徐蕊蕊附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁�无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七规定申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法证字第00424号
请求人：扬州龙和造船有限公司，住所地：江苏省扬州市江都区沿江开发区船舶产业带。组织机构代码：78631559-9。
法定代表人：李桂清，总经理。
被请求人：宁波德新海运有限公司，住所地：浙江省宁波大榭开发区海光楼202-2室。组织机构代码：05380460-0。
法定代表人：任马力，经理。
请求人扬州龙和造船有限公司与泰州金鑫船务有限公司、宁波德新海运有限公司申请船舶拍卖纠纷一案，为防止涉案重要证据灭失，请求人于2014年10月17日向本院提出海事证据保全申请，特请求法院依法调取、复制被请求人宁波德新海运有限公司所属“德勤98”号船舶所有权证书。
本院经审查认为，请求人的海事证据保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十二条、第六十八条、第六十九条的规定，裁定如下：一、准许请求人扬州龙和造船有限公司的海事证据保全申请；
二、依法调取、复制被请求人宁波德新海运有限公司所属“德勤98”号船舶所有权证书。
当事人对裁定不服的，可以在收到裁定书之日起五日内申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
利害关系人对裁定不服的，可以在2014年11月15日前提出异议。
代理审判员 杨国峰
二〇一四年十月十九日
书 记 员 邓焱发
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0824民初2406号
原告王某某，女，1978年9月18日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇六居委*组榆林炼油厂。
被告靖边县某某旅游汽车出租有限公司，住所地：靖边县张家畔镇北大街。
法定代表人席某，该公司经理。
原告王某某与被告靖边县某某旅游汽车出租有限公司物权保护纠纷一案，原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回对被告靖边县某某旅游汽车出租有限公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告王某某负担。
审判员 郑琰丰
二〇一八年五月二十四日
书记员 马晓娟
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）柘刑初字第96号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人杨某乙，女，住柘城县。因涉嫌盗窃犯罪于2008年4月17日被柘城县公安局刑事拘留，2008年4月30日；2008年5月30日两次被柘城县公安局取保候审。
柘城县人民检察院以柘检起诉（2008）100号起诉书指控被告人杨某乙犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，被告人杨某乙到庭参加了诉讼，现己审理终结。
公诉机关指控：2008年4月16日17时许，被告人杨某乙乘被害人周某甲去吃饭之机，将周某甲在放在车间机器下面抽屈内“中天”牌手机盗走，后将该手机丢弃在宿舍楼附近的草地上，经鉴定该手机价值950元。
上述事实，被告人杨某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某甲陈述，证人李某甲、张某甲、韩某甲等人证言，以及物证照片和鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某乙以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人合法财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控其犯有盗窃罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某乙认罪态度较好，积极缴纳罚金，具有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚，故根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨某乙犯盗窃罪，判处拘投三个月，缓刑六个月，并处罚金一千五百元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：马献科
二〇〇八年六月三十日
书记员 ： 白 霞
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑虎民初字第00798号
原告符某某，女，1954年10月5日生，汉族，农民，住黑山县。
被告吴某某，女，1964年7月10日生，汉族，退休工人，住黑山县。
原告符某某诉被告吴某某民间借贷纠纷一案，我院于2015年4月1日立案受理后，依法由审判员张晓颖适用简易程序公开开庭进行了审理，原告符某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月14日，被告吴某某以急需用钱为由向我借款人民币10000元，并约定此款一年后偿还，利息1000元。2013年8月份一天被告再次到我家中向我借款人民币1000元。以上借款到期后，我多次找被告催要欠款，被告的儿子于2014年12月10日偿还我2000元。此后被告一直未还款。现诉至法院要求被告给付我欠款及利息。
被告在答辩期内未向本院提交答辩状。
经审理查明，被告吴某某于2013年7月14日向原告符某某借款人民币10000元，借款期限一年，利息为一年1000元。此款到期后，原告符某某多次找被告吴某某追讨借款，2014年12月10日被告吴某某的儿子齐某代替被告吴某某偿还2000元。
上述事实经开庭审理有原告陈述及原告提供的欠据1份载卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告吴某某向原告符某某借款10000元的事实，有被告吴某某给原告出具的借条为凭，据�，原告符某某与被告吴某某间的借贷关系依法可以确认。原、被告间约定的利息亦符合法律规定，本院应予支持。原告符某某所诉被告吴某某于2013年8月份向其借款1000元的事实，因其未向本院提供证据证明，本院不予确认。被告吴某某经传票传唤未到庭，应视为其放弃庭审中的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴某某于本判决生效后三日内一次性偿还原告符某某人民币8000元，并按年利10%给付利息。2013年7月14日至2014年12月10日的利息按本金10000元计算，2014年12月11日至还款之日的利息按本金8000元计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张晓颖
二〇一五年四月二十三日
书记员 肖秀丽
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0281民初118号
原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行，法定代表人：马建萍，系该行行长，住所地：乐平市，统一社会信用代码：xxx。
委托代理人胡发江，系该支行风险部职员（一般代理）。
委托代理人王荷英，系该支行风险部职员（一般代理）。
被告叶金华，男，1979年7月21日出生，住乐平市。
原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行诉被告叶金华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行的委托代理人胡发江、王荷英到庭参加了诉讼，被告叶金华经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行诉称，信用卡持有人叶金华系自由职业者，于2016年10月24日向我行申请办理银联标准卡金卡，额度12000元。叶金华于2016年11月12日第一次使用此信用卡（×××）消费，在2017年5月2日还款2400元后一直未偿还此信用卡的本金及利息。截至2017年10月21日积欠信用卡本金11076.6元及利息557.28元，经多次催收未果。为此，原告诉至法院，请求支持其以下诉讼请求：1、被告归还我行信用卡本金11076.6元及利息557.28元，本息合计11633.88元，直到清偿之日止；2、本案诉讼费、公告费等各项费用由被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、原告的营业执照、法人身份证明各1份；2、审批审查表、申请表、被告身份证明、银联卡章程、银行卡流水、被告房产证、信用卡合约、身份核查、信用卡基本资料、信用卡交易明细、利息计算说明、催收邮寄回执。
被告叶金华未答辩。
经审理查明，2016年10月24日，被告叶金华向原告申请办理信用卡（银联标准卡金卡），额度为12000元。被告于2016年11月12日第一次使用此信用卡（卡号：×××，被告于2017年5月2日最后一次向原告还款2400元，其后一直未偿还该信用卡的本金和利息。截至2017年10月21日积欠信用卡本金11076.6元及利息557.28元，后经原告多次催收未果，原告诉至法院，引起本案诉讼。
上述事实，有当事人的陈述，庭审材料，原告提交的证据为证，足以认定。
本院认为，被告叶金华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证及答辩的权利。原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》系原、被告双方的真实意思表示，且未违反法律相关规定，其真实性、合法性予以确认，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告按约履行了发放信用卡的义务，被告叶金华未按约定及时还清信用卡款项，应承担双方约定的违约责任。原告诉请要求被告承担公告费未实际发生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶金华于本判决书生效后十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行借款本金11076.6元、利息557.28元，共计11633.88元（利息暂算至2017年10月21日，之后利息以11076.6元为基数，按合同约定利率自2017年10月22日起计算至偿清之日止）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司乐平市支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期届满第二日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费91元，因适用简易程序应减半收取计44.5元，决定由被告叶金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 刘子安
二〇一八年三月二十日
书记员 陈宝珍
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0923民初927号
原告：薛承丰，男，1965年9月22日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：屏南县磊发石材有限公司，住所地屏南县代溪镇天峰村，统一社会信用代码：913509237513869521。
法定代表人：陈兆际，执行董事兼总经理。
被告：陈兆际，男，1970年4月11日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告薛承丰与被告屏南县磊发石材有限公司、陈兆际民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛承丰到庭参加诉讼，被告屏南县磊发石材有限公司、陈兆际经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛承丰向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告连带偿还原告借款本金100000元及借款利息（利息从2016年1月27日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告际兆际以经营磊发石材有限公司经营资金周转困难为由，向原告借款人民币100000元，约定月利率为2.5%，逐年付息，原告将100000元借款存入陈兆际农村信用合作社帐户。2010年1月27日陈兆际以屏南县磊发石材有限公司的名义出具一张借条给原告。被告多次逾期支付借款利息，经多次催讨，被告至今未偿还原告借款本金以及2016年1月27日至今的借款利息，严重侵害了原告的合法权益。
屏南县磊发石材有限公司、陈兆际未作答辩
薛承丰围绕诉讼请求依法提交证据一收条，证明被告向原告借款100000元以及约定借款利息为月利率2.5%的事实；证据二存款凭证，证明陈兆际收到原告100000元借款的事实；证据三内资企业登记基本情况表、章程、企业法人营业执照，证明被告屏南县磊发石材有限公司具有诉讼主体资格以及被告陈兆际占公司90%股份的事实，被告陈兆际对磊发石材有限公司有绝对的控制权。
因屏南县磊发石材有限公司、陈兆际经传票传唤未到庭，视为放弃质证的权利，上述证据经审查本院予以确认并在卷佐证
根据薛承丰的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：薛承丰于2010年1月16日将100000元汇入陈兆际账户。2010年1月27日，屏南县磊发石材有限公司向薛承丰出具收条，收条载明向薛承丰借款100000元，约定每月利息按月利率2.5%逐年付息，未约定借款期限。该收条上加盖屏南县磊发石材有限公司公章及公司法定代表人陈兆际的签名。
薛承丰确认陈兆际已经偿还借款利息至2016年1月27日止。
本院认为，债务应当清偿。屏南县磊发石材有限公司于2010年1月27日出具收条，确认向薛承丰借款100000元，该收条上明确载明，公司向薛承丰借款100000元，并对借款利息进行了约定，事实清楚。但双方对借款约定的利率违反法律规定，现薛承丰要求借款自2016年1月28日起按月利率2%计算利息的诉求符合法律规定，可予支持。案涉借款虽系屏南县磊发石材有限公司的公司借款，但借款汇入陈兆际私人账户，屏南县磊发石材有限公司虽为有限公司，但陈兆际做为该公司的法定代表人，持有该公司90%的股权。陈兆际没有证据证明该借款系屏南县磊发石材有限公司使用或证明其未使用该借款，因此，薛承丰要求陈兆际对案涉借款本息承担连带偿还责任的诉求，本院予以支持。屏南县磊发石材有限公司、陈兆际经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告屏南县磊发石材有限公司应于本判决生效之日起十日内，向原告薛承丰偿还借款100000元及利息(利息按月利率2%计算，从2016年1月28日起计算至清偿之日止)。
二、被告陈兆际对上述第一项的款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，减半收取1490元，由被告屏南县磊发石材有限公司、陈兆际共同负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 李益民
二〇一七年八月二十九日
书记员 叶常凤
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
。
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1621民初955号
原告李晓燕，女，汉族，1989年1月10日出生，住广东省紫金县九和镇芫芬村委会高桥村民小组2号。公民身份号码：441621198901103562。
被告邹俊棠，男，汉族,1988年5月5日出生,住址同上，公民身份号码：441621198805054019。
本院在审理原告李晓燕诉被告邹俊棠离婚纠纷一案中，原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律的规定，故本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李晓燕撤回起诉。
本案受理费150元，由原告负担（已交纳）。
审判员 黄远青
二〇一七年六月二十八日
书记员 李米燃
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初5102号
原告：王承建，男，1976年10月4日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：申铁旗，浙江乾盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张飞，浙江乾盛律师事务所律师。
被告：王凤琴，女，1967年6月25日出生，汉族，户籍所在地浙江省台州市黄岩区。
原告王承建与被告王凤琴买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序。后因无法以其他方式向被告送达，本院遂裁定转普通程序，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张飞到庭参加诉讼，被告王凤琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王承建向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付拖欠的货款56,000元及利息（自起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失）。事实和理由：原告王承建与被告王凤琴素有布匹贸易往来。2015年12月11日，被告出具欠条一份，载明尚欠布钱56,000元。后经原告催讨，被告拒不履行支付义务。为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告王凤琴未作答辩。
本院经审理查明：原告王承建与被告王凤琴素有布匹贸易往来，由原告向被告提供布匹。2015年12月11日，被告向原告出具欠款凭据一份，载明尚欠布钱56,000元。后经原告催讨未果，双方遂酿成纠纷。
以上事实由欠款凭据及原告的陈述等证据证明。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系，系双方真实意思表示，且未违反国家法律的强制性规定，应确认有效。合同双方理应遵循平等、自愿原则，诚信守约，全面履约，共同维护和促进良性市场环境。现原告已履行交货义务，被告未及时支付货款，显属违约，故本院对于原告要求被告支付货款及偿付利息的请求，应当予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为对原告主张的事实及请求放弃抗辩权利，并应承受相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王凤琴于本判决生效之日起十日内向原告王承建支付货款56,000元，并偿付自2017年6月13日起至本判决确定付款之日止，按中国人民银行公布同期同档次贷款基准利率计算的利息，利随本清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,200元，由被告王凤琴负担，限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 章泽雄
人民陪审员 俞海青
人民陪审员 董松根
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 潘佳琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第0649号
原告盐城中海物业服务有限公司。
法定代表人吴成林，该公司董事长。
委托代理人班祥龙（特别授权），该公司职工。
被告张慧，男，汉族。
本院在审理原告盐城中海物业服务有限公司（以下简称中海物业公司）诉被告张慧物业服务合同纠纷一案中，原告中海物业公司于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中海物业公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中海物业公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中海物业公司负担。
审判员 刘 兴 柏
二〇一四年五月二十日
书记员 徐玲（代）
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉南商初字第180号
原告：钱××。
被告：高××。
本院在审理原告钱××诉被告高××承揽合同纠纷一案
中，原告于2009年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的处分，与法
不悖，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告钱××撤回起诉。
本案案件受理费275元，由原告负担。
审判员 余锦明
二〇〇九年二月十二日
书记员 张月珍
黑龙江省延寿县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑0129执844号
申请执行人王珊珊：
本院依据黑龙江省延寿县人民法院于2018年3月22日作出的（2018）黑0129民初394号民事判决书执行王宇军劳务合同纠纷一案，申请执行人王珊珊申请执行标的为：拖欠工资款40840元、利息3267.20元(2016年4月1日至2016年12月31日)和2017年1月1日以后按月利率1%计算至全部付清时止的一般债务利息以及迟延履行期的债务利息、案件受理费458.50元。
本院在执行过程中，经双方核对，被执行人王宇军于2018年6月21日偿还欠款40840元、利息5980.47元、案件受理费458.50元。执行到位标的合计47278.97元。本院已于2018年6月21日将上述款项交付给申请执行人王珊珊。申请执行费982元已由被执行人王宇军交纳。申请执行人王珊珊申请执行结案，至此，申请执行人王珊珊向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。
特此通知
审判员 郑玉琴
二〇一八年六月二十一日
书记员 孙 悦
黑龙江省延寿县人民法院
结案通知书
（2018）黑0129执844号
被执行人王宇军：
本院依据黑龙江省延寿县人民法院于2018年3月22日作出的（2018）黑0129民初394号民事判决书执行王宇军劳务合同纠纷一案，申请执行人王珊珊申请执行标的为：拖欠工资款40840元、利息3267.20元(2016年4月1日至2016年12月31日)和2017年1月1日以后按月利率1%计算至全部付清时止的一般债务利息以及迟延履行期的债务利息、案件受理费458.50元。
本院在执行过程中，经双方核对，被执行人王宇军于2018年6月21日偿还欠款40840元、利息5980.47元、案件受理费458.50元。执行到位标的合计47278.97元。本院已于2018年6月21日将上述款项交付给申请执行人王珊珊。申请执行费982元已由被执行人王宇军交纳。申请执行人王珊珊申请执行结案，至此，申请执行人王珊珊向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。
特此通知
审判员郑玉琴
二○一八年六月二十一日
书记员孙悦
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂巴东民初字第01082号
原告王斌。
原告孙文韬。
被告巴东县银路路桥工程有限责任公司。
法定代表人杨波，经理。
委托代理人汪文峰，湖北必胜律师事务所律师。
本院在审理原告王斌、孙文韬诉被告巴东县银路路桥工程有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告王斌、孙文韬于2013年10月21向本院提出书面申请，要求撤回对被告巴东县银路路桥工程有限责任公司的起诉。
本院认为，原告王斌、孙文韬自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王斌、孙文韬撤回对被告巴东县银路路桥工程有限责任公司的起诉。
案件受理费174元，减半收取87元，由原告王斌、孙文韬负担。
审判员 罗杨军
二〇一三年十月二十一日
书记员 李小艳
杭州市西湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0106行初219号
原告王维，男，1957年12月11日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告杭州市西湖区住房和城乡建设局，住所地杭州市五云中路1号。
法定代表人田建军，局长。
委托代理人杨公亮，该局工作人员。
委托代理人林宇，北京大成（杭州）律师事务所律师。
原告王维（以下称原告）诉被告杭州市西湖区住房和城乡建设局（以下称被告）政府信息公开一案，于2017年7月17日向本院提起行政诉讼，本院于2017年7月20日受理后，于2017年7月24日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告王维、被告的委托代理人杨公亮和林宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年6月15日，原告向杭州市西湖区人民政府住房和城乡建设局申请政府信息公开，申请内容为“至2017年6月15日止杭州市西湖区人民政府住房和城乡建设局指导业主成立首届杭州市南都德加公寓业主大会筹备组的政府信息（包括指导日期、执行指导的公务员姓名、指导结果）”。被告于2017年6月15日出具收条，收条办件编号为YSQGK20170600274。但直至原告起诉日2017年7月17日止，被告收到原告政府信息公开申请超过20个工作日后，仍未依法依申请给予任何答复。原告认为，被告上述依申请公开政府信息的程序违反《政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，请求法庭责令被告依法依申请公开原告申请的政府信息。告且将法院受理通知书张贴于拟强拆现场，nchanggengsu??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????诉请判令：1、确认被告依申请公开政府信息的程序违反《政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定；2、责令被告依法依申请公开原告申请的政府信息。
审理过程中，原告撤回第二项诉讼请求。
原告向本院提交了以下证据：
1、《西湖区政府依申请公开》办件编号YSQGK20170600274。证明原告提出申请的时间显示为2017-06-15，被告答复时间显示为2017-09-11，被告未在法定期限内依法依申请答复原告，行政程序违法。
2、行政答辩状。证明原告于2017年7月17日起诉后，被告于2017年8月18日作出“行政答辩状”，承认“因为答辩人的原因没有按时回复”，并表示在本案中“不再举证”。
3、《西湖区住建局信息不存在告知书》。证明原告于2017年7月17日起诉后，被告于2017年8月21日向原告作出告知，答复期限超出30个工作日，未在法定期限内依法依申请答复原告，在程序上违反《政府信息公开条例》第二十四条第二款，且侵害原告在法定期限内依法获取可公开的政府信息的权利。
被告辩称，答复超过期限是认可的，但已于8月22日寄送告知书给原告。
被告向本院提交了以下证据：
1、告知书、邮寄凭证（2017年8月22日）。证明被告已作信息公开答复。
经庭审质证，双方对上述证据发表了质证辩论意见。
对原告的证据，被告的意见如下：真实性无异议，告知书后来已送达给原告。对被告的证据，原告的意见如下：无异议，具有相关性。
经审查，本院对上述证据认证如下：双方的证据均具有真实性、合法性及关联性，予以认定。
经审理查明：
2017年6月15日，原告通过杭州市西湖区人民政府主办的网站向被告申请政府信息公开，所需信息内容描述为“至2017年6月15日止杭州市西湖区人民政府住房和城乡建设局指导业主成立首届杭州市南都德加公寓业主大会筹备组的政府信息（包括指导日期、执行指导的公务员姓名、指导结果）”。被告于2017年6月15日出具收条，收条办件编号为YSQGK20170600274。2017年8月22日，被告向原告寄送了[2017]第13号《西湖区住建局信息不存在告知书》。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一款、二款规定，“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，被告于2017年6月15日收到原告的申请后未在法定期限内作出答复，于2017年8月22日才寄送答复，已超过法定答复期限。原告在本案审理中撤回第二项诉讼请求，系对其诉讼权利的自主处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下：
确认杭州市西湖区住房和城乡建设局未在法定期限内对王维于2017年6月15日提交的办件编号YSQGK20170600274的政府信息公开申请作出答复的行政行为违法。
案件受理费50元，由杭州市西湖区住房和城乡建设局负担。王维于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴俊洁
人民陪审员 张云洲
人民陪审员 张嶢皎
二〇一七年十月十三日
书 记 员 章 玲