吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终3028号
上诉人（原审被告）：绿园区大上海水煎包饭店（系个体工商户），住所地长春市绿园区春阳街**号。
经营者：徐香梅，女，1954年9月9日生，汉族，住长春市南关区。
委托代理人：崔红艳，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军95988部队，住所地吉林省长春市西安大路2480号。
法定代表人：孙兆福。职务：部队长。
委托代理人：郭剑峰，吉林兢诚律师事务所律师。
上诉人绿园区大上海水煎包饭店（以下简称水煎包饭店）、被上诉人中国人民解放军95988部队（以下简称95988部队）因房屋租赁合同纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院(2016)吉0106民初1914号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
95988部队原审诉称：2015年1月25日，原告与被告签订了《军队房地产租赁合同》，约定将原告位于长春市绿园区春阳街46号、建筑面积400平方米的房屋出租给被告做餐饮使用，租赁期至2016年1月31日止。被告在经营期间，又搭建了若干平方米的临时性用房。2016年2月1日合同期满，被告无理由继续占用并使用房屋至今。原告于2016年1月12日，向被告下达了《告知书》，明确告知被告“合同到期不续租”，并要求被告于2016年1月31日将权属归原告的房屋交还给原告。《告知书》下达后被告拒不交房，原告分别于2016年3月30日向被告下达《终止军队对外有偿服务告知书》、5月9日向被告下达《按期停止对外租赁告知书》，要求被告于2016年6月30日前，将所承租房屋及临时性用房交还。截止到起诉前，被告一直占用房屋，拒不交还。根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，以及双方签订的《军队房地产租赁合同》的约定，特起诉至贵院，要求：1、判令解除原、被告于2015年1月25日签订的《军队房地产租赁合同》；2、判令被告立即交还租赁物和经营期间自建的临时性用房；3、判令被告支付原告房屋使用费自2016年7月1日起至交付租赁物止，每月按8333.00元计算；4、判令被告已向原告支付的10000.00元房地产租赁保证金原告不予退还；5、诉讼费用由被告承担。
水煎包饭店原审辩称：应驳回原告的全部诉讼请求，继续履行2015年1月25日的军队房地产租赁合同。原告起诉的诉讼请求第一项、第三项已经承认了双方签订了合法有效的租赁合同，被告亦提供了2016年1月至6月房屋租金的交费票据，说明双方同意继续履行合同，根据合同法236条，原、被告应继续履行租赁合同。根据双方签订的军队房地产租赁合同第9条，甲方只有因军事需要才可以提前终止合同，并且应该出具军队房地产管理部门核实的意见，现双方不存在任何解除合同的事由，故要求租赁合同有效，继续履行租赁合同。告知书未实际送达给被告，被告没有收到过对外停止租赁告知书的任何文书，原告未提前告知原告停止租赁合同，未履行提前通知义务，故租赁合同继续有效。
原审法院审理查明：2015年1月25日，原、被告签订《军队房地产租赁合同》，约定：原告将其所有的位于长春市绿园区春阳街46号建筑面积400平方米的房屋出租给被告做饭店使用，租赁期限自2015年2月1日起至2016年1月31日止，年租金100000.00元；被告向原告支付房地产租赁保证金10000.00元；租赁期间的水、电、气、设备、物业等费用由被告承担；被告不得对所承租的房屋进行影响使用安全的改造、装修或者增扩固定设施，在不影响使用安全的前提下，确需进行改造、装修或者增扩固定设施的，必须征得原告书面同意，费用自理，权属归原告所有，租赁期满后或者解除合同时，必须无偿移交给原告。合同签订后，被告向原告交付租金100000.00元，保证金10000.00元。2016年1月12日，原告向被告下达《告知书》，明确告知该租赁合同到期后不再续签，租赁期满后，被告没有返还原告所租房屋，原告于2016年3月16日再次与被告约谈，被告同意2016年6月30日将房屋交还原告。2016年3月30日、5月9日又两次向被告下达《告知书》，要求被告于2016年6月30日前终止《合同》，交还租赁物。2016年4月11日，原告收取被告房租款41750.00元（收款日期2月1日至6月30日）。2016年6月30日到期后，被告仍然没有将租赁物返还原告，一直占据使用至今。
原审法院认为：原、被告双方于2015年1月25日签订的《军队房地产租赁合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。双方签订的《军队房地产租赁合同》约定的租赁期至2016年1月31日，到期后双方没有签订书面租赁合同，但双方提供的证据体现，租期续延至2016年6月30日，被告所交的租金也交到2016年6月30日，2016年6月30日以后双方没有达成一致意见，租期没有续延，现原告要求被告交还租赁物的诉讼请求，本院予以支持，原告要求被告给付房屋使用费自2016年7月1日起至交付租赁物止，每月按8333.00元计算符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告要求判令解除原、被告于2015年1月25日签订的《军队房地产租赁合同》的诉讼请求，因该合同约定租赁期限至2016年1月31日，现租期已过，已履行完毕，租赁期限续延至2016年6月30日，双方没有签订书面租赁合同，双方又按约定履行完毕，无需解除。原告要求被告立即交付经营期间自建的临时性用房的诉讼请求，按照合同约定，合同到期应归原告所有，被告承认临时建筑了房屋，被告临时所建的房屋按合同约定应归原告所有，本院支持原告此项诉讼请求，被告临时所建的房屋以实际所建面积为准。原告要求判令被告已向原告支付的10000.00元房地产租赁保证金不予退还的诉讼请求，按合同约定，被告未履行合同约定义务，原告不退还房地产租赁保证金，被告庭审中所提供的证据不能证明被告违反合同约定义务，原告此项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、被告绿园区大上海水煎包饭店于本判决生效后立即交还原告中国人民解放军95988部队位于长春市绿园区春阳街64号（坐落号：空直吉字第1401号）的房屋（建筑面积400平方米）及其经营期间自建的临时性用房（以实际所建面积为准）；二、被告绿园区大上海水煎包饭店于本判决生效后立即给付原告中国人民解放军95988部队房屋使用费（自2016年7月1日起至被告交付所租房屋之日止，每月按8333.00元计算）；三、驳回原告中国人民解放军95988部队的其他诉讼请求。案件受理费1800.00元，由被告绿园区大上海水煎包饭店承担（于本判决生效后立即给付）。
宣判后，水煎包饭店不服，上诉至本院，上诉理由主要为：1.双方当事人一直保持稳定的租赁关系，根据《军队房地产租赁合同》第16条的约定，合同到期后按照原条款继续履行，无军事需要原合同继续履行，我方只有因军事需要才可以提前终止合同，并且应当出具军队房地产管理部门核实意见。现对方仅依据内部的上级文件就要求解除案涉租赁合同，不符合双方约定。2.我方在95988部队批函同意的条件下，在租赁房屋上加盖了700平方米的临时用房，2007年投入了370万元至今大部分仍未收回，现95988部队要求无偿收回租赁物和自建临时性用房，给我方造成巨大损失，案涉租赁合同约定加盖的房屋归95988部队所有显失公平应予撤销。如95988部队提出解除租赁合同，应当赔偿我方加盖房屋的损失并支付迁移费用。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判继续履行租赁合同，案件受理费由95988部队负担。
95988部队二审答辩称：原审判决正确，应予维持。
本院二审查明的案件事实与原审查明的案件事实相同。
另查明：案涉《军队房地产租赁合同》第十六条约定：“如甲方无其它使用需求，无建设规划需要等原因，此合同到期后继续按原条款履行。甲方有权随时终止合同，乙方不得对甲方有任何要求，如有损失均由乙方承担。”
本院认为：在2016年1月31日租赁期限届满后，水煎包饭店继续使用案涉房屋并向95988部队交付至2016年6月30日止的房屋租金，双方形成不定期租赁合同关系。但依据租赁合同第十六条的约定，95988部队有权随时终止合同，一切损失均由水煎包饭店自行承担。故在95988部队通知水煎包饭店2016年6月30日后不再继续履行合同后，该不定期租赁合同关系于2016年6月30日予以解除，水煎包饭店应依约将案涉房屋返还95988部队。水煎包饭店上诉主张案涉租赁合同不应解除的理由不成立，本院不予支持。关于水煎包饭店主张95988部队赔偿其加盖的临时用房损失一节，因案涉租赁合同已明确约定装修及增扩固定设施在合同终止后归95988部队所有、损失由水煎包饭店自行承担，故水煎包饭店该主张与合同约定不符，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人绿园区大上海水煎包饭店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 智
代理审判员 徐 锐
代理审判员 张新华
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王心钰