辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）本民二终字第00015号
上诉人（原审被告）大连市坤达建设有限公司，住所地辽宁省庄河市兰店乡兰店村（乡政府办公楼307室）。
法定代表人李世双，该公司总经理。
委托代理人徐绍栋，辽宁泛舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于振波，男，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民。
被上诉人（原审被告）杨宝玉，男，汉族，辽宁省庄河市人，系农民。
上诉人大连市坤达建设有限公司（以下简称大连坤达公司）诉被上诉人于振波、杨宝玉买卖合同纠纷一案，辽宁省桓仁满族自治县人民法院于2013年8月29日作出（2013）桓民初字第00593号民事判决，宣判后，大连坤达公司不服，向本院提起上诉。本院于2014年1月14日受理后，依法组成由审判员李广宇担任审判长并主审，代理审判员赵丹阳、孙燕参加评议的合议庭，于2014年5月4日公开开庭审理了本案。被上诉人杨宝玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，经缺席审理，本案现已审理终结。
原审判决认定的基本事实是：2012年5月16日，被告大连坤达公司为本溪金鸿机械制造有限公司出具授权委托书，委托被告杨宝玉作为全权代理人，就本溪桓仁冶炼铸造有限公司厂房工程有关事项代为签署相关文书。2012年5月24日，被告大连坤达公司与被告杨宝玉签订协议书，约定被告杨宝玉以被告大连坤达公司名义对桓仁满族自治县八里甸子镇八里甸子村曲轴厂厂房建设工程进行施工，被告杨宝玉自行负责该项目的财务管理以及该项目发生的一切投资费用，被告杨宝玉自主经营、独立核算、自负盈亏。本溪金鸿机械制造有限公司拨付的工程款由被告杨宝玉直接领取，对外结算亦由被告杨宝玉自行给付，被告大连坤达公司不承担任何责任。2012年5月26日，被告杨宝玉以被告大连坤达公司委托代表人的身份，与本溪金鸿机械制造有限公司签订协议书，约定本溪金鸿机械制造有限公司将其位于桓仁满族自治县八里甸子镇八里甸子村的200万锻钢曲轴生产线工程发包给被告大连坤达公司施工。合同签订后，被告大连坤达公司购买原告于振波的沙石材料，共计欠款100000元，由被告杨宝玉为原告于振波出具欠条。现原告于振波诉至法院，要求被告大连坤达公司、杨宝玉给付沙石材料款100000元。
另查明，本溪金鸿机械制造有限公司已给付被告大连坤达公司部分工程款，该款由被告杨宝玉领取。
原审法院认为：一、被告大连坤达公司在与被告杨宝玉签订协议之前，为本溪金鸿机械制造有限公司出具授权委托书，委托被告杨宝玉以被告大连坤达公司全权代理人的身份与本溪金鸿机械制造有限公司签订厂房工程协议书，被告大连坤达公司与被告杨宝玉构成委托代理关系，被告大连坤达公司为委托人，被告杨宝玉为受托人。被告大连坤达公司应对被告杨宝玉的代理行为承担民事责任。被告杨宝玉以被告大连坤达公司名义，在为本溪金鸿机械制造有限公司建设厂房、办公房等工程时，购买原告于振波的沙石材料，原告于振波持有被告杨宝玉出具的欠条，足以证明债权的存在，该债务应由被告大连坤达公司承担给付责任。对于原告于振波要求被告大连坤达公司给付沙石材料款的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告杨宝玉明知自己没有施工资质，仍接受被告大连坤达公司的委托从事代理活动，其应对该沙石材料款承担连带给付责任。二、被告杨宝玉辩称，欠款的产生是因为本溪金鸿机械制造有限公司未给付被告杨宝玉工程款所致，因此对诉讼产生的相关费用不应承担。因双方协议约定承包方自筹资金，且本溪金鸿机械制造有限公司已经给付部分工程款。对此答辩意见，不予采纳。据此判决：一、被告大连坤达公司于判决生效后立即给付原告于振波沙石材料款10万元。二、被告杨宝玉对上述给付款项承担连带责任。
宣判后，大连坤达公司不服提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人于振波的诉讼请求或发回重审。一、一审判决认定事实错误，二审应当纠正。一审判决未予正确认定上诉人与被上诉人杨宝玉之间系挂靠施工法律关系，而不是委托代理法律关系。被上诉人杨宝玉在一审庭审期间，已经承认涉案欠款应由其承担，承认其与上诉人之间系挂靠法律关系，本案的材料欠款与上诉人无关，被上诉人杨宝玉对案涉债务的自认一审判决不予以认定毫无道理。二、一审判决适用法律错误。一审判决以《民法通则》第六十三条关于对代理法律关系的责任认定来判令上诉人承担本案给付责任是错误的。如一审认定上诉人与被上诉人杨宝玉之间系代理法律关系的话，那么判令被上诉人杨宝玉承担连带责任也是错误的。综上一审判决认定事实不清，适用法律错误，请二审法院予以纠正。
被上诉人于振波辩称：我同意原审判决，应当维持原判。2012年7、8月份，曲轴厂施工需要沙石料，我找到工地王经理和曲轴厂李总，他们说是大连坤达公司施工这个厂房，之后我才送的沙石料。当时送沙石料的收货凭据上也是写明是大连坤达公司。
被上诉人杨宝玉未作答辩。
经审理查明：2012年5月16日，大连坤达公司出具一份授权委托书，主要内容为：委托杨宝玉作为全权代理人，就本溪桓仁冶炼铸造有限公司厂房工程有关事项代为签署相关文书。
2012年5月24日，大连坤达公司与杨宝玉签订协议书，约定：杨宝玉以大连坤达公司名义对桓仁满族自治县八里甸子镇八里甸子村曲轴厂厂房建设工程进行施工，杨宝玉自行负责该项目的财务管理以及该项目发生的一切投资费用，杨宝玉自主经营、独立核算、自负盈亏，本溪金鸿机械制造有限公司拨付的工程款由杨宝玉直接领取，对外结算亦由杨宝玉自行给付，大连坤达公司不承担任何责任。如杨宝玉需大连坤达公司提供企业相关经营资料（企业营业执照、资质证书、组织机构代码证、税务登记证、法人授权委托书等），大连坤达公司应予以提供。杨宝玉须按以大连坤达公司名义与本溪金鸿机械制造有限公司签订的《协议书》中约定的施工任务组织施工，大连坤达公司对施工不承担任何责任。杨宝玉应及时结清材料供应商货款，如出现拖欠货款，杨宝玉自行处理。
2012年5月26日，杨宝玉以大连坤达公司委托代表人的身份，与本溪金鸿机械制造有限公司签订协议书，约定本溪金鸿机械制造有限公司将其位于桓仁满族自治县八里甸子镇八里甸子村的200万锻钢曲轴生产线工程发包给大连坤达公司施工。
2012年7、8月间，于振波向杨宝玉组织施工的工地销售沙石料，此前双方素无买卖往来。后杨宝玉向于振波支付了部分材料款，并于2013年1月13日为于振波出具一份材料款欠据，欠款数额为10万元，欠款人处由杨宝玉签字，未加盖大连坤达公司公章。
另查明，2012年5月16日，大连坤达公司为杨宝玉出具的授权委托书原件在本溪金鸿机械制造有限公司处，是杨宝玉以大连坤达公司名义与本溪金鸿机械制造有限公司签订合同时，向本溪金鸿机械制造有限公司出具的。在杨宝玉向于振波购买沙石等材料时，杨宝玉并未向于振波出具该份授权委托书。
再查明，本溪金鸿机械制造有限公司尚欠杨宝玉工程款为
1191211元。此前，本溪金鸿机械制造有限公司向杨宝玉支付工程款时，均是由杨宝玉本人直接领取，大连坤达公司在本溪金鸿机械制造有限公司无财务账户。
还查明，于振波在向杨宝玉施工工地送货时，工地上无任何大连坤达公司的标识。
上述事实，有2012年5月16日的授权委托书、2012年5月24日的协议书、2014年5月26日的建设工程施工合同、欠条、2013年6月21日协议书及各方当事人陈述，庭审笔录在卷为凭，经庭审质证，本院予以采信。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，本案的争议焦点即为如何确定承担给付货款义务的主体。在被上诉人杨宝玉向被上诉人于振波采购沙石料的买卖行为中，上诉人大连坤达公司虽为被上诉人杨宝玉出具一份授权委托书，但该份授权委托书实际是为被上诉人杨宝玉得以借用上诉人大连坤达公司的资质与本溪金鸿机械制造有限公司签订建设工程施工合同所用。因在上诉人大连坤达公司与被上诉人杨宝玉于2012年5月24日签订的协议书中已经明确约定杨宝玉以大连坤达公司名义承建本溪金鸿机械制造有限公司工程，自主经营，独立核算，自负盈亏，拖欠的货款亦由杨宝玉自行处理，大连坤达公司应根据杨宝玉在施工过程中的需要为其提供法人授权委托书等资料。综上，可以认定上诉人大连坤达公司与被上诉人杨宝玉之间并不构成委托代理关系。另外，在被上诉人于振波向工地运送沙石料时，工地上无上诉人大连坤达公司的标识，而且在此次买卖行为之前，被上诉人杨宝玉也未以大连坤达公司的名义与被上诉人于振波发生过其他交易。审理期间，被上诉人于振波又未能提供充分的证据证明其有理由相信被上诉人杨宝玉为上诉人大连坤达公司委托代理人。故在上诉人大连坤达公司与被上诉人杨宝玉之间既无委托代理关系，又不构成表见代理的情况下，被上诉人于振波主张的材料款应由买卖合同相对人杨宝玉给付。被上诉人于振波要求上诉人大连坤达公司给付此款的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持，原审法院判令大连坤达公司给付于振波货款错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省桓仁满族自治县（2013）桓民初字第00593号民事判决；
二、被上诉人杨宝玉于判决生效后立即给付被上诉人于振波货款十万元；
三、驳回被上诉人于振波的其他诉讼请求。
如果上诉人杨宝玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费二千三百元、保全费一千零二十元，二审案件受理费二千三百元、公告费三百元，合计五千九百二十元，由被上诉人杨宝玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李广宇
代理审判员 赵丹阳
代理审判员 孙 燕
二〇一五年××月十三日
书 记 员 赵雪君
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。