wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0324民初3632号
原告：朱超，男，1973年7月2日生，汉族，住睢宁县。
委托诉讼代理人：冯建伟，江苏楚地律师事务所律师。
被告：白保忠，男，1968年10月27日生，汉族，住睢宁县。
被告：付彩玲，女，1972年4月1日生，汉族，住睢宁县。
原告宋超与被告白保忠、付彩玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱超及其委托诉讼代理人冯建伟到庭参加了诉讼，被告白保忠、付彩玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱超向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还原告借款本金5万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系共同开办饭店。因经营需要，2009年12月16日向原告借款5万元并出具借条。后经催要至今未还。现提起诉讼，请求依法判决。
被告白保忠、付彩玲没有到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：
2009年12月16日，被告付彩玲向原告朱超出具借条一张，载明借朱超现金5万元。借条上没有约定借款期限亦未约定利息。另查明，被告白保忠与付彩玲系夫妻关系，涉案借贷行为发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告付彩玲向原告朱超借款并立有借条，借款事实清楚。借条上没有约定还款的期限，原告可随时向被告主张权利，故原告要求被告付彩玲偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故被告白保忠亦应承担还款责任。被告白保忠、付彩玲未到庭参加诉讼，是对其抗辩权利�放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付彩玲、白保忠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱超偿还借款人民币5万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费减半收取525元，由被告付彩玲、白保忠负担（鉴于原告已预付，被告应于履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 梁云
二〇一七年七月二十五日
书记员 魏冉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满�年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0324民初3632号原告：朱超，男，1973年7月2日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：冯建伟，江苏楚地律师事务所律师。被告：白保忠，男，1968年10月27日生，汉族，住睢宁县。被告：付彩玲，女，1972年4月1日生，汉族，住睢宁县。原告宋超与被告白保忠、付彩玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱超及其委托诉讼代理人冯建伟到庭参加了诉讼，被告白保忠、付彩玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱超向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还原告借款本金5万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系共同开办饭店。因经营需要，2009年12月16日向原告借款5万元并出具借条。后经催要至今未还。现提起诉讼，请求依法判决。被告白保忠、付彩玲没有到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2009年12月16日，被告付彩玲向原告朱超出具借条一张，载明借朱超现金5万元。借条上没有约定借款期限亦未约定利息。另查明，被告白保忠与付彩玲系夫妻关系，涉案借贷行为发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告付彩玲向原告朱超借款并立有借条，借款事实清楚。借条上没有约定还款的期限，原告可随时向被告主张权利，故原告要求被告付彩玲偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故被告白保忠亦应承担还款责任。被告白保忠、付彩玲未到庭参加诉讼，是对其抗辩权利�放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告付彩玲、白保忠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱超偿还借款人民币5万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取525元，由被告付彩玲、白保忠负担（鉴于原告已预付，被告应于履行上述义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  梁云二〇一七年七月二十五日书记员  魏冉附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满�年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721财保82号
申请人：高鹏，男，1984年1月8日生，汉族，职员。住址吉林省前郭县
被申请人：赵艳涛，男，1970年7月9日生，汉族，个体。住址吉林省前郭县。
被申请人：蒙海燕，女，1971年6月19日生，汉族，个体。住址吉林省前郭县。
申请人高鹏于2017年5月19日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人赵艳涛、蒙海燕所有的坐落于宁江区沿江街，收件编号20150-4170102，丘地号22070201020030，幢号219，所在层18，室号1816，建筑面积57.61平方米房屋予以查封，期限为三年。申请人高鹏�向本院提供四川隆祥非融资性担保有限公司保函作担保。
经审查，本院认为，申请人高鹏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人赵艳涛、蒙海燕所有的坐落于宁江区沿江街，收件编号20150-4170102，丘地号22070201020030，幢号219，所在层18，室号1816，建筑面积57.61平方米房屋予以查封，期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审�员王永锋
二〇一七年五月二十五日
书记员 韩蕊
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
协助执行通知书
（2017）吉0721财保82号
申请人高鹏与被申请人赵艳涛、蒙海燕申请诉前财产保全一案，因申请人要求对二被申请人名下的房产采取保全措施。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行下列事项：
对被申请人赵艳涛、蒙海燕所有的坐落于宁江区沿江街，收件编号20150-4170102，丘地号22070201020030，幢号219，所在层18，室号1816，建筑面积57.61平方米房屋予以查封，期限为三年。
附（2017）吉0721财保82号民事裁定书一份。
前郭县人民法院
二○一七年五月二十五日
湖南省新田县人民法院
支 付 令
（2014）新法民督字第331号
申请人新田县农村信用合作联社。
法定代表人王惠珍，该社理事长。
被申请人李江，男，1976年4月11日出生。
申请人新田县农村信用合作联社于2014年8月12日向本院申请支付令，称被申请人在申请人处于2009年8月5日借款人民币190，000元，约定借款期限3年，利息按月利率9‰计算，逾期还本付息按规定回收罚息。被申请人未按约定还本付息，现拖欠借款本金人民币190，000元及约定利息、罚息共计人民币249，736元。为此，申请人要求被申请人偿还借款本金及利息人民币249，736元。申请人向本院提供贷款借据复印件用以支持其主张。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人李江应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人新田县农村信用合作联社借款本金及利息人民币249，736元。
申请费人民币1682元由被申请人李江承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 黄 静
二〇一四年八月十二日
书记员 王君辉
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第1512号
原告：姜博，男，1977年4月13日出生，汉族，现住梅河口市。
被告：代俭涛，男，37岁，汉族，无职业，现住梅河口市。
本院在审理原告姜博诉被告代俭涛民间借贷纠纷一案中，原告姜博于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜博的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜博撤回起诉。
案件受理费1782元（已减半），由原告负担。
审判员 毕明双
二〇一五年八月十二日
书记员 王 君
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂南法公民初字第216号
原告：茂名市城区农村信用合作联社。住所地：茂名市。
法定代表人：庞瑞海，该联社理事长。
委托代理人：柯幸华、陈志坚。
被告：陈良谋，男，汉族，住茂名市茂南区，公民身份号码×××2517。
被告：温玉海，男，汉族，住茂名市茂南区，公民身份号码×××2475。
原告茂名市城区农村信用合作联社诉被告陈良谋、温玉海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员萧伟权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈志坚到庭参加诉讼。被告陈良谋、温玉海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈良谋于2010年2月12日向我社借款50000元，月利率为8.1‰，于2012年2月11日到期，由被告温玉海提供连带责任保证担保。根据合同约定，各方共同执行中国人民银行规定的贷款利率政策，被告应按时足额偿还借款本息。如有逾期，原告有权提前收回贷款，并且按合同利率上浮40%计算收取利息（即月利率11.34‰），直至被告债务清偿完毕时止。贷款发放后，被告不按约定履行还款义务，利息自2011年1月21日起开始逾期不支付，至2013年7月20日止已造成累计欠息13911.49元，并且逾期不归还本金50000元，构成合同违约。为维护我社的合法权益，特提起诉讼，请求：1.判令被告陈良谋偿还借款本金50000元及支付自2011年8月20日起至2013年7月20日的欠息13911.49元，合计63911.49元；2、判令被告陈良谋支付自2013年7月21日起至还清本金时止利息（利息按合同约定的逾期月利率11.34‰计算）；3.判令被告温玉海对上述借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由以上被告承担。
被告陈良谋、温玉海不作答辩。
经审理查明：2010年2月12日，茂名市城区农村信用合作联社金塘信用社（以下简称金塘信社）与被告陈良谋、温玉海分别签订《借款合同》、《保证合同》各一份。合同主要内容为：1.被告陈良谋向金塘信社借款50000元，借款期限自2010年2月12日起至2012年2月11日止，年利率为9.72﹪，按月结息，结息日为每月的第21日；2.被告陈良谋未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起按每日1.4倍计收利息；3.被告温玉海为上述借款提供保证担保，保证方式为不可撤销的连带责任保证担保，保证期间为合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。合同签订后，金塘信社于同日向被告陈良谋发放借款50000元。被告陈良谋借款后，仅支付利息至2012年7月19日，尚欠借款本金50000元和2012年7月19日后的利息未支付。
另查明，2008年8月15日，经中国银行业监督管理委员会广东监督局批准，同意茂名市茂南区农村信用合作社联合社以区为单位开展农村信用社统一法人工作。2008年12月23日，经中国银行业监督管理委员会茂名监管分局批准，同意茂名市茂南区农村信用合作联社开业，联社开业的同时，茂名市茂南区农村信用合作社联合社及其辖区内各农村信用合作社、分社自行终止，其债权债务转为该联社债权债务。2009年9月30日，经中国银行业监督管理委员会茂名监管分局批准，“茂名市茂南区农村信用合作联社”变更为“茂名市城区农村信用合作联社”，“茂名市茂南区农村信用合作联社金塘信用社”变更为“茂名市城区农村信用合作联社金塘信用社”。
以上事实，有原告提供的身份证、个人个信用报告、个人借款申请表、借款合同、保证合同、借款借据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：因经银行监管部门批准，金塘信社的债权债务已由原告享有和承担，原告的诉讼主体适格。
金塘信社与被告陈良谋、温玉海签订的《借款合同》、《保证合同》，是双方协商一致所订，合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，应合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行义务。被告陈良谋借到款后，没有按约还清本息，违反合同约定，应按合同的约定还本付息。原告诉请被告陈良谋偿还尚欠的借款本金50000元和支付2012年7月19日后的利息，有合同和法律依据，予以支持。
被告温玉海作为借款的担保人，在被告陈良谋没有按合同约定履行还本付息的义务时，应按合同的约定承担连带保证责任。被告温玉海承担保证责任后，有权向被告陈良谋追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈良谋应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金50000元及利息（自2012年7月20日起至还清借款本金时止的利息按年利率13.608﹪计算）给原告茂名市城区农村信用合作联社。
二、被告温玉海对上述第一项款承担连带清偿责任。被告温玉海承担保证责任后，有权向被告陈良谋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1398元，减半收取699元（原告已预付），由被告陈良谋、温玉海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 萧伟权
二〇一三年十一月五日
书记员 陈 磊
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂南法公民初字第216号
原告：茂名市城区农村信用合作联社。住所地：茂名市。
法定代表人：庞瑞海，该联社理事长。
委托代理人：柯幸华、陈志坚。
被告：陈良谋，男，汉族，住茂名市茂南区，公民身份号码×××2517。
被告：温玉海，男，汉族，住茂名市茂南区，公民身份号码×××2475。
原告茂名市城区农村信用合作联社诉被告陈良谋、温玉海借款合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员萧伟权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈志坚到庭参加诉讼。被告陈良谋、温玉海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈良谋于2010年2月12日向我社借款50000元，月利率为8.1‰，于2012年2月11日到期，由被告温玉海提供连带责任保证担保。根据合同约定，各方共同执行中国人民银行规定的贷款利率政策，被告应按时足额偿还借款本息。如有逾期，原告有权提前收回贷款，并且按合同利率上浮40%计算收取利息（即月利率11.34‰），直至被告债务清偿完毕时止。贷款发放后，被告不按约定履行还款义务，利息自2011年1月21日起开始逾期不支付，至2013年7月20日止已造成累计欠息13911.49元，并且逾期不归还本金50000元，构成合同违约。为维护我社的合法权益，特提起诉讼，请求：1.判令被告陈良谋偿还借款本金50000元及支付自2011年8月20日起至2013年7月20日的欠息13911.49元，合计63911.49元；2、判令被告陈良谋支付自2013年7月21日起至还清本金时止利息（利息按合同约定的逾期月利率11.34‰计算）；3.判令被告温玉海对上述借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由以上被告承担。
被告陈良谋、温玉海不作答辩。
经审理查明：2010年2月12日，茂名市城区农村信用合作联社金塘信用社（以下简称金塘信社）与被告陈良谋、温玉海分别签订《借款合同》、《保证合同》各一份。合同主要内容为：1.被告陈良谋向金塘信社借款50000元，借款期限自2010年2月12日起至2012年2月11日止，年利率为9.72﹪，按月结息，结息日为每月的第21日；2.被告陈良谋未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起按每日1.4倍计收利息；3.被告温玉海为上述借款提供保证担保，保证方式为不可撤销的连带责任保证担保，保证期间为合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。合同签订后，金塘信社于同日向被告陈良谋发放借款50000元。被告陈良谋借款后，仅支付利息至2012年7月19日，尚欠借款本金50000元和2012年7月19日后的利息未支付。
另查明，2008年8月15日，经中国银行业监督管理委员会广东监督局批准，同意茂名市茂南区农村信用合作社联合社以区为单位开展农村信用社统一法人工作。2008年12月23日，经中国银行业监督管理委员会茂名监管分局批准，同意茂名市茂南区农村信用合作联社开业，联社开业的同时，茂名市茂南区农村信用合作社联合社及其辖区内各农村信用合作社、分社自行终止，其债权债务转为该联社债权债务。2009年9月30日，经中国银行业监督管理委员会茂名监管分局批准，“茂名市茂南区农村信用合作联社”变更为“茂名市城区农村信用合作联社”，“茂名市茂南区农村信用合作联社金塘信用社”变更为“茂名市城区农村信用合作联社金塘信用社”。
以上事实，有原告提供的身份证、个人个信用报告、个人借款申请表、借款合同、保证合同、借款借据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：因经银行监管部门批准，金塘信社的债权债务已由原告享有和承担，原告的诉讼主体适格。
金塘信社与被告陈良谋、温玉海签订的《借款合同》、《保证合同》，是双方协商一致所订，合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，应合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行义务。被告陈良谋借到款后，没有按约还清本息，违反合同约定，应按合同的约定还本付息。原告诉请被告陈良谋偿还尚欠的借款本金50000元和支付2012年7月19日后的利息，有合同和法律依据，予以支持。
被告温玉海作为借款的担保人，在被告陈良谋没有按合同约定履行还本付息的义务时，应按合同的约定承担连带保证责任。被告温玉海承担保证责任后，有权向被告陈良谋追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈良谋应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金50000元及利息(自2012年7月20日起至还清借款本金时止的利息按年利率13.608﹪计算)给原告茂名市城区农村信用合作联社。
二、被告温玉海对上述第一项款承担连带清偿责任。被告温玉海承担保证责任后，有权向被告陈良谋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1398元，减半收取699元（原告已预付），由被告陈良谋、温玉海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 萧伟权
二〇一三年十一月五日
书记员 陈 磊
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终3606号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司河北分公司唐山市金都花园营销服务部，住所地河北省唐山市丰南区青年路西银杏街南。
主要负责人：吴小旺，经理。
委托诉讼代理人：罗大亮，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：丁玲，女，1984年10月8日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。
委托诉讼代理人：吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。
上诉人华安财产保险股份有限公司河北分公司唐山市金都花园营销服务部（以下简称华安保险公司）因与被上诉人丁玲财产保险合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初8620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
华安保险公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人主张的车损229207元、公估费11460元，并支持上诉人主张的重新鉴定的意见；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人提交的评估报告系其单方委托，未通知上诉人参与，导致上诉人失去了知情权和损失核定权，违反了保险法的规定。对评估结论认定的损失是否已经实际发生，被上诉人未举证证明。综上，被上诉人在上诉人享有30日损失核定期限的情况下单方委托评估，且回避与上诉人协商赔付方式、金额，单方确定自身损失，且获得一审法院支持，明显有失公正、公平。另，被上诉人没有提供维修发票和明细，无法证明其损失。
丁玲辩称，事故发生后被上诉人已经及时通知上诉人，上诉人亦到达现场进行了查勘，后被上诉人委托具有资质的鉴定机构对车辆损失进行评估，并到具有专业维修资质的维修服务站对车辆进行修复，维修站已收取费用并开具清单，足以证明被上诉人的实际损失。综上，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
丁玲向一审法院起诉请求：判令华安保险公司赔偿保险金261700元。
一审法院认定事实：丁玲为冀Ｂ×××××号机动车在华安保险公司处投保机动车商业保险，宋振旺在保险期间内驾驶该车发生交通事故，宋振旺负事故全部责任。一审庭审中，丁玲放弃其中应由事故对方车辆交强险保险人赔偿的100元损失，要求华安保险公司赔偿保险金261600元。1．关于冀Ｂ×××××号机动车的损失数额。丁玲主张事故造成该车损失数额为229207元，并提交了天津鼎恒机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告予以证明。一审法院认为，丁玲提交的评估报告附有评估机构的营业执照复印件，能够证明其具有对事故车辆损失进行评估的合法资质，华安保险公司对报告不予认可，但未能提供证据证明该报告具有不足以采信的情形，故对该评估报告予以采信。一审庭审中，华安保险公司主张丁玲在投保机动车损失保险时选择绝对免赔额2000元的险种，故本案应在被保险车辆损失数额基础上扣除2000元，丁玲对此予以认可，一审法院予以支持。2．关于评估费、施救费与路政损失。评估费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，施救费是为减少保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，均应由保险人承担。丁玲因交通事故赔偿路政损失10033元，华安保险公司理应对其中的2000元在交强险赔偿限额内予以赔偿，其余部分在商业第三者责任保险赔偿限额内予以赔偿。
一审法院认为，当事人双方订立的机动车保险合同合法有效，双方均应按约履行。被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成丁玲损失，华安保险公司应对其中的259600元予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审判决：一、华安财产保险股份有限公司河北分公司唐山市金都花园营销服务部赔偿丁玲保险金259600元，于判决生效之日起七日内付清；二、驳回丁玲其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5226元，减半收取计2613元，由丁玲负担16元，由华安财产保险股份有限公司河北分公司唐山市金都花园营销服务部负担2597元。
本院认为，冀Ｂ×××××号机动车系被上诉人实际所有，该车辆在上诉人处投保有车辆损失保险及不计免赔险等，现冀Ｂ×××××号机动车发生交通事故，造成该车辆损失，被上诉人依据合同约定向上诉人主张权利符合法律规定。对于车辆损失，被上诉人已委托天津鼎恒机动车鉴定评估有限公司进行鉴定评估并出具评估报告，上诉人虽对该评估报告不予认可，但天津鼎恒机动车鉴定评估有限公司具有相应资质，上诉人未提交充分证据证实该评估机构作出的评估报告存在不应被采信的情形，一审法院采信评估报告并结合被上诉人已支付的修理费认定车辆损失并无不当，本院予以确认。上诉人的重新鉴定的请求，本院不予支持。
综上所述，华安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4910元，由华安财产保险股份有限公司河北分公司唐山市金都花园营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 郝 真
代理审判员 姜纪超
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 刘 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初13302号
原告：张顺富。
被告：沈文伟。
原告张顺富与被告沈文伟其他合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张顺富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张顺富诉称，被告以上家即案外人陆步洲欠被告协议户口迁移押金3,600元为由，于2016年8月15日收取原告3,600元，以代替陆步洲还款，被告并承诺，此款由陆步洲归还给原告，如果原告向陆步洲催讨不还，被告将款项退还原告。现原告向陆步洲催讨未着，故原告提起诉讼，要求被告归还3,600元。
被告沈文伟未作答辩。
经审理查明，2016年8月15日，被告出具收条，载明：陆步洲欠沈文伟协议户口迁移押金3,600元，该款项已由下家张顺富代为归还给沈文伟，此款由陆步洲还给张顺富，若讨不还，由沈文伟退还给张顺富。现原告以向陆步洲催讨未着为由，提起诉讼。
上述事实，有当事人提供的收条、当事人陈述等予以证明，经庭审质证，予以确认。
本院认为，根据被告收取原告3,600元时作出的承诺，原告主张向陆步洲催讨未着，进而向被告主张还款，而被告未到庭参加诉讼，未提出反驳意见并提供相应依据，故原告要求被告归还3,600元，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈文伟于本判决生效之日起十日内归还原告张顺富3,600元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行。
案件受理费50元由被告沈文伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 晓
审 判 员 鲁晓彦
人民陪审员 林景平
二〇一八年一月十五日
书 记 员 王祺一
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）阳民二初字第374号
原告：吴燕。
被告：舒正静。
原告吴燕与被告舒正静民间借贷纠纷一案，本院于2010年5月19日立案受理后，依法由审判员吴勇胜担任审判长，与审判员金军、代理审判员赵旭组成合议庭，于2010年11月2日公开开庭进行了审理。原告吴燕到庭参加诉讼。被告舒正静下落不明，本院已公告送达起诉状，公告期满，被告舒正静未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告吴燕诉称：被告通过我哥吴先厚认识了我。2006年6月27日，被告称其急需钱救急，便通过吴先厚借给被告2，000元，以解被告燃眉之急。借款时被告承诺一年之内还清借款，但到期后经原告多次催要未果，且从2009年1月份开始就联系不上被告了。为此，请求判令被告偿还原告借款2，000元。
经审理查明：吴燕经其兄吴先厚介绍与舒正静相识。2006年6月27日，舒正静通过吴先厚向吴燕借款2，000元，并出具了借条，承诺同年底还清借款。到期之后，吴燕多次催讨此借款未果。
上述事实，有当事人的陈述、舒正静出具的借条等证据证实，足以认定。
本院认为：吴燕与舒正静之间的借贷关系事实客观存在，应受法律保护。吴燕依约向舒正静支付了借款2，000元后，舒正静未能及时偿还欠款引起纠纷，应承担逾期还款的违约责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，缺席判决如下：
舒正静偿还吴燕借款2，000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元、财产保全费40元，由舒正静负担，此款吴燕已预交，舒正静于本判决生效之日起十日内给付吴燕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴勇胜
审 判 员 金 军
代理审判员 赵 旭
二〇一〇年十一月二日
书 记 员 曾凡聪
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1085-2号
申请执行人江苏银行股份有限公司常州分行，住所地常州市延陵中路500号。
负责人蒋敏，该分行行长。
委托代理人金泽新，江苏泽泰律师事务所律师。
委托代理人蒋晓飞，江苏银行股份有限公司常州分行职员。
被执行人常州市广协纺织仪器制造有限公司，住所地常州市钟楼区西环路12号。
法定代表人顾燕青，该公司执行董事兼总经理。
被执行人顾燕青，男，1968年4月8日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。
被执行人张芳，女，1972年7月22日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。
被执行人黄锦平，女，1968年6月13日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。
江苏银行股份有限公司常州分行与常州市广协纺织仪器制造有限公司、顾燕青、张芳、黄锦平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）�商初字第219号民事判决书已发生法律效力，依该判决：常州市广协纺织仪器制造有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向江苏银行股份有限公司常州分行偿还借款本金150万元、利息24889.71元（利息计算至2015年1月6日）、自2015年1月7日起至全部借款还清之日止按合同约定利率计算的利息，以及律师费78795元；如果常州市广协纺织仪器制造有限公司不能按期履行上述债务，江苏银行股份有限公司常州分行有权以黄锦平抵押的坐落于常州市永红街道荆川村委瞿家村73-1号的房屋及永红乡荆川村瞿一组的土地使用权折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；顾燕青、张芳对上述债务承担连带保证责任，二人承担连带保证责任后有权向常州市广协纺织仪器制造有限公司追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费19234元，按规定减半收取9617元，保全费5000元，合计14617元，由常州市广协纺织仪器制造有限公司、顾燕青、张芳、黄锦平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月27日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、住房公积金等财产进行了全面的调查，除诉讼过程中轮候查封顾燕青、张芳名下坐落于本市永红街道新华村委顾家村3号和黄锦平名下坐落于本市永红街道荆川村委瞿家村73-1号的房屋外。执行过程中本院依法查封了被执行人常州市广协纺织仪器制造有限公司名下车牌号为苏Ｄ×××××号别克牌汽车，冻结了被执行人黄锦平名下的住房公积金，轮候查封了被执行人黄锦平名下坐落于本市荆川里60幢丙单元1102室的房�，上述房屋本院均系轮候查封，上述车辆现下落不明、暂无法处置，上述住房公积金暂亦无法扣划，此外未发现被执行人有可供执行的其他财产。本案现未执行到任何款物。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人财产的调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询查询反馈信息表、执行裁定书、协助执行通知书、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）天商初字第219号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 路朝阳
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）天执字第1085-2号申请执行人江苏银行股份有限公司常州分行，住所地常州市延陵中路500号。负责人蒋敏，该分行行长。委托代理人金泽新，江苏泽泰律师事务所律师。委托代理人蒋晓飞，江苏银行股份有限公司常州分行职员。被执行人常州市广协纺织仪器制造有限公司，住所地常州市钟楼区西环路12号。法定代表人顾燕青，该公司执行董事兼总经理。被执行人顾燕青，男，1968年4月8日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。被执行人张芳，女，1972年7月22日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。被执行人黄锦平，女，1968年6月13日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。江苏银行股份有限公司常州分行与常州市广协纺织仪器制造有限公司、顾燕青、张芳、黄锦平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）�商初字第219号民事判决书已发生法律效力，依该判决：常州市广协纺织仪器制造有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向江苏银行股份有限公司常州分行偿还借款本金150万元、利息24889.71元（利息计算至2015年1月6日）、自2015年1月7日起至全部借款还清之日止按合同约定利率计算的利息，以及律师费78795元；如果常州市广协纺织仪器制造有限公司不能按期履行上述债务，江苏银行股份有限公司常州分行有权以黄锦平抵押的坐落于常州市永红街道荆川村委瞿家村73-1号的房屋及永红乡荆川村瞿一组的土地使用权折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；顾燕青、张芳对上述债务承担连带保证责任，二人承担连带保证责任后有权向常州市广协纺织仪器制造有限公司追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费19234元，按规定减半收取9617元，保全费5000元，合计14617元，由常州市广协纺织仪器制造有限公司、顾燕青、张芳、黄锦平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月27日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、住房公积金等财产进行了全面的调查，除诉讼过程中轮候查封顾燕青、张芳名下坐落于本市永红街道新华村委顾家村3号和黄锦平名下坐落于本市永红街道荆川村委瞿家村73-1号的房屋外。执行过程中本院依法查封了被执行人常州市广协纺织仪器制造有限公司名下车牌号为苏Ｄ×××××号别克牌汽车，冻结了被执行人黄锦平名下的住房公积金，轮候查封了被执行人黄锦平名下坐落于本市荆川里60幢丙单元1102室的房�，上述房屋本院均系轮候查封，上述车辆现下落不明、暂无法处置，上述住房公积金暂亦无法扣划，此外未发现被执行人有可供执行的其他财产。本案现未执行到任何款物。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人财产的调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询查询反馈信息表、执行裁定书、协助执行通知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）天商初字第219号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万玮栋审 判 员  匡军波代理审判员  杨川川二〇一五年十一月二十七日书 记 员  路朝阳
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0183刑初391号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人姜海涛，男，1979年9月11日出生，汉族，小学文化，农民，住德惠市。因犯盗窃罪，于2003年9月被判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2005年1月被判处有期徒刑三年。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月13日被刑事拘留，于2017年10月16日被逮捕，现羁押于德惠市公安局看守所。
吉林省德惠市人民检察院以德检刑诉［2017］379号起诉�指控被告人姜海涛犯盗窃罪，于2017年11月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院检察员孙勇超出庭支持公诉，被告人姜海涛到庭参加诉讼，现已审理终结。
德惠市人民检察院指控，2017年6月14日晚，被告人姜海涛经与高某某合谋后，驾车来到本市夏家店街道苇咀子村，盗窃村民司某、孙某、王某家院内的鸡、鸭、鹅等家禽共23只。
2017年8月某日晚，被告人姜海涛及高某某又驾车来到本市朱城子镇西兴村，盗窃村民龙某家院内大鹅3只。
经德惠市价格认证中心估价，被盗物品价值人民币1314元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人司某、孙某、王某、龙某的陈述，指认作案现场笔录及照片，德惠市价格认证中心价格认定结论书，刑事判决书，到案情况及户籍信息证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人姜海涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达到较大标准的百分之五十，且曾因盗窃受过刑事处罚，其行为已构成盗窃罪。被告人姜海涛能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。综合被告人的犯罪事实及情节予以考量，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姜海涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决�行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月13日起至2018年3月12日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 鄢桂秋
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 张 翘
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初7521号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人张金星，行长。
委托代理人刘伟亮，广东汉章律师事务所律师。
委托代理人姚子生，广东汉章律师事务所律师。
被告黄必辉，男，1977年6月6日出生，汉族，住广东省汕头市金平区，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金52973.50元；2.被告向原告支付贷款利息954.17元，逾期利息4308.03元（截至2016年3月1日止），并支付自2016年3月2日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和53927.67元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付；3.原告有权就车牌号为粤Ｓ×××××的车辆拍卖或者变卖所得价款优先受偿；4.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额：216000元；
二、贷款发放情况：2013年3月22日，期限36个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利率为人民银行同期贷款利率上浮25.2%，浮动利率，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、抵押物：车牌号为粤Ｓ×××××的车辆；
五、违约情况：未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：2016年3月1日，尚欠本金52973.50元、利息954.17元、罚息3882.91元、复利425.12元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄必辉于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金52973.50元及利息、罚息、复利（截止2016年3月1日，利息954.17元、罚息3882.91元、复利425.12元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮25.2%计算，后续罚息及复利按贷款利率上浮50%计算，均计至本息清偿之日止）；
二、原告平安银行股份有限公司东莞分行对被告黄必辉名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××××）折价、拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1255.90元，由被告黄必辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 陈丽莎
代理审判员 邱桂珍
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 梁嘉豪
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0106刑初909号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人欧某某，男，1998年11月25日出生，身份证号码：，汉族，专科文化，户籍所在地贵州省施秉县。2017年4月5日因涉嫌诈骗罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年5月8日因涉嫌诈骗罪被成都市金牛区人民检察院批准逮捕，同月9日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕，现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2017）832号起诉书指控被告人欧某某犯诈骗罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员谢宗刚出庭支持公诉，被告人欧某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2017年1月至3月期间，
被告人欧某某以能够帮助被害人李某某1等人进入成都客运段工作为由，在成都市金牛区站北东街、站西桥东巷2号等地骗取被害人李某某1人民币2,800元，李某某2人民币3,600元，刘某人民币2,600元，朱某人民币1,500元，袁某某人民币2,900元，冯某某人民币900元，白某某人民币600元，后耗用。被告人欧某某于2017年4月4日被民警挡获。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、证人证言、被害人陈述，被告人供述和辩解等。公诉机关认为，被告人欧某某的行为已构成诈骗罪，归案后如实供述自己的罪行，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款之规定予以处罚，并建议对被告人欧某某在有期徒刑十个月至一年之间量刑。
被告人欧某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。本院另查明，2017年4月4日16时许，被害人李某某1、李某某2在成都市金牛区站西桥东巷2号门口将被告人欧某某挡获并报警，后民警赶至现场将被告人欧某某抓获。
上述事实有受案登记表，到案经过，情况说明，辨认笔录，物证照片，手机微信转账截图，被告人欧某某的户籍材料，证人李某某3的证言笔录，被害人李某某1、李某某2、刘某、朱某、袁某某、冯某某、白某某的陈述笔录，被告人欧某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。成都市金牛区人民检察院对被告人欧某某犯诈骗罪的指控成立，本院决定予以支持。
被告人欧某某归案后认罪态度好，对此情节予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人欧某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一七年四月五日起至二0一八年二月四日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人欧某某退赔被害人李某某1人民币2,800元，退赔被害人李某某2人民币3,600元，退赔被害人刘某人民币2，600元，退赔被害人朱某人民币1,500元，退赔被害人袁某某人民币2,900元，退赔被害人冯某某人民币900元，退赔被害人白某某人民币600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 田岳
二〇一七年七月二十四日
书记员 胡林
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江宁民初字第3200号
原告朱涛，男，汉族，1990年10月29日生。
委托代理人于翔、费小梅，江苏东南律师事务所律师。
被告王华，男，汉族，1976年10月2日生。
委托代理人李亚军，江苏金禾律师事务所律师。
原告朱涛与被告王华买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理。本院在审理本案过程中，原告朱涛向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告朱涛申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告朱涛撤回起诉。
审 判 长 孙大强
代理审判员 郭秋菊
人民陪审员 马宗英
二〇一四年一月二十一日
见习书记员 张华云
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初129号
原告：李永占，现住榆树市。
委托代理人尹海燕，吉林崇旭律师事务所律师。
被告：龚继平，现住榆树市。
被告：榆树市公交有限公司。
法定代表人邵博，系总经理。
委托代理人沈大明，吉林鸿洋律师事务所律师。
原告李永占诉被告龚继平、被告榆树市公交有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永占的委托代理人尹海燕、被告榆树市公交有限公司的委托代理人沈大明到庭参加诉讼。被告龚继平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李永占诉称：2017年10月26日16时40分许，张树驾驶×××号/×××重型半挂牵引车，沿舒陶公路由西往东行驶至67.2KM处，在慢车道上未按照操作规范安全驾驶与快车道上何海涛驾驶的×××号临时牌照的小型轿车相撞，至两车越过路中间隔离带驶入路的左侧，重型半挂牵引车与相对方向龚继平驾驶的×××号大型客车相撞，致使客车上乘员李永占受伤。原告受伤后在榆树市中医院住院治疗。此次事故经公安交警部门认定，张树承担事故全部责任，李永占无责任。现原告为请求二被告连带赔偿医药费7033.22元、护理费2764.52元、伙食补助费2200.00元、误工费2785.20元、交通费50.00元、代理费1000.00元依法向法院提起告诉。
被告榆树市公交有限公司辩称：对事故发生事实及责任没有异议，医疗费没有实际发生不同意给付，代理费不予赔偿。
被告龚继平未到庭，未提出答辩意见。
经审理查明：2017年10月26日16时40分许，张树驾驶×××号/×××重型半挂牵引车，沿舒陶公路由西往东行驶至67.2KM处，在慢车道上未按照操作规范安全驾驶与快车道上何海涛驾驶的×××号临时牌照的小型轿车相撞，至两车越过路中间隔离带驶入路的左侧，重型半挂牵引车与相对方向龚继平驾驶的×××号大型客车相撞，客车上乘员姜洪梅、姚德仁、程宪伟、李光、李淑庚5人死亡，姚苍萍、司雨、苏小刚、赵洪林、高海军、姜秀华、刘丽君、陈限志、刘长江、李永占10人受伤。原告受伤后在榆树市中医院住院治疗22天，花医疗费7033.22元，出院诊断书记载为头面部外伤、颈部挫伤、左膝关节软组织挫伤。出院后要求和注意事项：1、对症治疗；2、随诊。事故车辆×××号大型客车登记在被告榆树市公交有限公司名下并以被告榆树市公交有限公司名义进行经营，于2014年6月14日与被告龚继平签订了承包合同，承包期限为2016年12月19日至2017年12月18日。现原告为请求二被告连带赔偿医药费7033.22元、护理费2764.52元、伙食补助费2200.00元、误工费2785.20元、交通费50.00元、代理费1000.00元诉来本院。
本院认为：原告乘坐被告榆树市公交有限公司所有的×××号大型客车，原告和被告榆树市公交有限公司之间形成客运合同关系，被告榆树市公交有限公司应当履行将乘客安全送达至目的地的合同义务，现原告受伤在乘车过程中所致，榆树市公交有限公司作为承运人未将原告安全运送到约定地点构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条的规定，原告有权选择依照合同法要求承运人榆树市公交有限公司承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任，庭审中原告选择依照合同法律关系主张权利，故被告榆树市公交有限公司应当按照合同法律关系赔偿原告各项损失。对原告主张的医药费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费合理予以保护。代理费部分，理由不充分，不予保护。对被告辩称的医疗费没有实际发生的主张，证据不足，不予支持。被告龚继平与被告榆树市公交有限公司之间签订了车辆承包合同，因被告榆树市公交有限公司系该营运车辆的登记车主及营运主体，系合同的相对人，被告榆树市公交有限公司与被告龚继平签订的承包合同不能改变其作为合同相对人的主体地位，因此对原告要求被告龚继平赔偿的请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条、第二百八十八条、第二百九十条、第二百九十三、第三百零二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告榆树市公交有限公司于本判决生效后立即赔偿原告李永占医药费7033.22元、护理费2764.52元、伙食补助费2200.00元、误工费2785.20元、交通费50.00元，合计14832.94元。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50.00元由被告榆树市公交有限公司承担。
如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘立勋
二〇一八年二月五日
书记员 王肖婧
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵9001民初2071号
原告：石河子市绿艺酒吧，住址石河子市14小区西环路141-5号。
经营者：贾彪，男，1981年8月9日出生，汉族，住石河子子乡五宫村。
委托诉讼代理人：贾慧军，新疆新石律师事务所律师。
被告：石河子市蝴蝶泉电脑形象设计室，住址石河子市14小区西环路141-1号。
经营者：曾莉，女，1970年8月9日出生，汉族，石河子市西公园小区。
本院认为，原告撤回起诉系对其自身权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
本案案件受理费减半收取829元（原告已预交），经本院院长决定，予以退还。邮寄送达费90元（原告已预交），由原告负担。
审判员 薛战赢
二〇一七年十月十二日
书记员 郑海霞
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初5568号
原告周超群，男，1978年10月8日出生。
委托代理人钟兰安，北京市京师律师事务所律师。
被告北京首开荣泰置业有限公司，住所地北京市东城区东花市北里东区1号1号楼三段五层。
法定代表人李捷，董事长。
委托代理人王红军，北京元赫律师事务所律师。
委托代理人范洪声，北京元赫律师事务所律师。
原告周超群与被告北京首开荣泰置业有限公司（以下简称首开荣泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖金良独任审判，公开开庭进行了审理。原告周超群的委托代理人钟兰安，被告首开荣泰公司的委托代理人范洪声到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周超群诉称：2012年7月28日，原告与被告签订了《北京市商品房预售合同》。合同第十三条约定，市政基础设施除供暖外，市政双路供电、燃气应于2014年6月30日达到交用标准；电话通信线、有线电视线应于2014年6月30日交付，敷设到户。但燃气直至2014年7月29日才完成验收交付；供电目前仍为过渡性供电。被告已构成违约，应承担违约责任。原告多次与被告协商解决，但被告不予处理。被告的行为侵害了原告的合法权益，原告起诉要求被告给付燃气未按约定时间达到交付标准的违约金7661元、经济损失1000元。诉讼费由被告承担。
被告首开荣泰公司辩称：不同意原告的诉讼请求。商品房预售合同约定燃气于2014年6月30日达到交用标准，燃气设施的交付时间符合合同约定。原告在对房屋进行验收时并未提出异议，且燃气设施经过测试显示一切正常，已达到交用标准。原告购买的房屋是毛坯房，业主收房后势必要进行装修，倘若此时天然气全部开通，遇有业主私自改装燃气管道，会给其自身和周边业主甚至整栋住宅带来极大危害。因原告的拆改行为及燃气的特殊性导致燃气公司开通燃气的时间要根据安全需要及实际情况做临时调整，但被告对燃气设施的交付是完全符合合同约定的。在本案事实尚未查清、违约金数额不能确定的情况下，原告主张的利息损失于法无据。原告购买的是毛坯房，在装修期间本来就无法居住，原告要求的赔偿因迟延开通燃气遭受的损失，在事实和法律上都没有依据。如果法院认定被告存在违约行为，考虑到原告没有遭受任何损失、违约时间较短以及被告违约是出于对原告自身安全考虑等因素，请求法院对违约金过高的问题进行调整。
经审理查明：2012年7月15日，原告与被告签订了《北京市商品房预售合同》，原告向被告购买位于房山区×镇×区×号地北侧住宅混合公建项目×住宅楼×层×单元×号的房屋一套，预测建筑面积69.54平方米，总价款为905670元。被告应当在2014年6月30日前向原告交付房屋。商品房预售合同在第十三条市政基础设施和其他设施的承诺中约定，燃气在2014年6月30日达到交用标准，如因出卖人的原因导致在约定期限内未达到使用条件，按照合同第十四条处理，若有2项及以上未达到使用条件或出卖人同时逾期交房的，违约责任不做累加。商品房预售合同第十四条是对逾期交房责任的约定，其中对于逾期在30日内的逾期交房责任为，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，并于该商品房实际交付之日起5日内向买受人支付。该商品房预售合同还对双方其他权利义务作了约定。
商品房预售合同签订后，原告按照房屋实测面积向被告交纳了购房款912024元。房山区××镇××区××号地北侧地块××住宅楼于2014年6月12日办理了工程竣工验收备案。2014年6月，被告住宅及锅炉燃气工程进行了竣工验收。2014年6月22日，经原告验收合格后，被告向原告交付了房屋。被告向原告交付房屋时，燃气未正式开通。2014年7月1日，被告与北京市燃气集团有限责任公司签订了《燃气家庭用户空房通气安全管理协议书》，就家庭用户未入住前对空房进行通气及通气后的安全管理问题进行了约定。被告委托负责小区物业服务的××嘉园物业服务中心配合燃气公司在燃气正式开通前的入户检查工作。2014年7月5日，××嘉园物业服务中心张贴公告，告知业主在燃气未正式通气前，任何单位或个人禁止拆改燃气设施、禁止安装灶具、禁止移动燃气表位置。2014年7月29日××嘉园物业服务中心再次张贴通知，称燃气公司在2014年7月28日进行燃气验收，在验收过程中发现部分业主将燃气立管、支管的卡子、燃气表私自拆除，存在漏气风险，导致燃气没有及时验收完，燃气公司在7月29日进行了紧急整改，自7月30日起业主可以进行燃气管线改造、吊顶、安装橱柜等项目。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、购房款发票、《房屋进住验收单》、（2015）房民初字第04655号民事判决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告在自愿基础上签订的商品房预售合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。商品房预售合同约定，原告购买房屋的燃气应在2014年6月30日达到交用标准。依据查明的事实，燃气未能在约定的时间达到交用标准，被告的行为构成违约，应当向原告承担违约责任。被告主张商品房预售合同中对违约金标准的约定过高，请求法院予以降低。本院综合考虑原告遭受的损失、合同履行情况、双方过错、预期利益等因素，酌情确定被告向原告给付燃气逾期达到交用标准违约金3648元。原告在要求被告给付燃气逾期达到交用标准违约金的基础上，再要求被告给付因未开通燃气造成的损失的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。被告抗辩意见的合理部分，本院予以采信；不合理部分，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告北京首开荣泰置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周超群给付燃气逾期达到交用标准违约金三千六百四十八元。
二、驳回原告周超群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京首开荣泰置业有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖金良
二〇一六年七月二十一日
书记员 杨雅晴
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终5331号
上诉人（原审原告）：任喜双，男，1990年12月3日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：朱洪光，天津贤达律师事务所律师。
上诉人（原审原告）:胡丽君，女，1991年11月12日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：朱洪光，天津贤达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:天津宁基建设投资有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号。
法定代表人：李德福，经理。
委托诉讼代理人：秦嗣文，天津正阳律师事务所律师。
上诉人任喜双、胡丽君因与被上诉人天津宁基建设投资有限公司（以下简称宁基公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2017）津0117民初1836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
任喜双、胡丽君上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判被上诉人给付上诉人已付款利息及违约金81019.24元；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、被上诉人虽然向上诉人交纳了房屋钥匙，但诉争房屋未办理新建住宅商品房准许交付使用证，不符合相关规定，被上诉人应支付已付款利息及违约金至取得准交证之日。2、上诉人主张符合双方合同的约定。3、已生效的部分判决情况与上诉人一致，应同案同判。
宁基公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
任喜双、胡丽君向一审法院起诉请求：1、要求宁基公司给付逾期交房已付款利息损失44054.24元、违约金36965元，合计81019.24元；2、诉讼费用由宁基公司承担。
一审法院认定事实：2014年12月31日，任喜双、胡丽君与宁基公司签订《天津市商品房买卖合同》，任喜双、胡丽君购买宁基公司开发建设的坐落于天津市××区桥北新区××花园××楼××号商品房，房屋价款759036元，合同第三条约定“商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。甲方于2015年10月31日前，将符合上述条件的商品房交付乙方使用。”合同第五条约定“除遇不可抗力外，甲方如未按合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金。”合同订立后，任喜双、胡丽君依约向宁基公司支付了房款，宁基公司于2015年11月1日向任喜双、胡丽君交付了商品房。
一审法院认为，任喜双、胡丽君与宁基公司在平等自愿的基础上订立的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，未违反相关法律及行政法规的强制性规定，亦未侵犯他人的合法权益，合同合法有效。
关于计算逾期交房的起止时间问题，双方均认可，任喜双、胡丽君于2015年11月1日实际接收了房屋，此行为表明双方就商品房的交付条件已经达成新的合意，宁基公司逾期交房的违约期限应截至2015年10月31日。经核算宁基公司应给付任喜双、胡丽君逾期交房已付款利息为759036元×4.35%÷365天×1天即90.46元。宁基公司逾期交房未超过90日，对任喜双、胡丽君要求宁基公司给付逾期交房违约金的诉讼请求，一审法院不予支持。
综上，对任喜双、胡丽君提出的要求宁基公司给付自2015年10月31日至2015年11月1日逾期交房已付款利息损失的诉讼请求，一审法院予以支持，对任喜双、胡丽君的其他诉讼请求，一审法院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：“一、天津宁基建设投资有限公司于本判决生效后五日内给付任喜双、胡丽君逾期交付商品房已付款利息90.46元。二、驳回任喜双、胡丽君的其他诉讼请求。案件受理费1825元，已减半收取912.50元，由任喜双、胡丽君负担911.50元，由天津宁基建设投资有限公司负担1元。如果天津宁基建设投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的公告，真实性本院予以确认，但不能证明上诉人主张的取得新建住宅商品房准许交付使用证日期为公告日期。
本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案围绕商品房买卖合同的履行问题成讼。二审期间的争议焦点是：上诉人向被上诉人支付逾期交房利息损失和违约金数额如何确定。对此，本院认为，因被上诉人于2015年11月1日向上诉人交付了房屋钥匙，涉诉房屋交接完毕，上诉人从该日起已实际使用了涉诉房屋，故涉诉房屋的占有、使用权利，上诉人已经行使，其主张接收涉诉房屋之后的逾期交房违约金和利息损失，即失去事实和法律依据，本院难以支持。一审法院对逾期交房利息损失和违约金数额认定无误，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1823元，由上诉人任双喜、胡丽君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 军
审 判 员 杨宝华
代理审判员 孙 静
二〇一七年九月十四日
书 记 员 张 韬
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终5331号上诉人（原审原告）：任喜双，男，1990年12月3日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：朱洪光，天津贤达律师事务所律师。上诉人（原审原告）:胡丽君，女，1991年11月12日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：朱洪光，天津贤达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:天津宁基建设投资有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号。法定代表人：李德福，经理。委托诉讼代理人：秦嗣文，天津正阳律师事务所律师。上诉人任喜双、胡丽君因与被上诉人天津宁基建设投资有限公司（以下简称宁基公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2017）津0117民初1836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。任喜双、胡丽君上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判被上诉人给付上诉人已付款利息及违约金81019.24元；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、被上诉人虽然向上诉人交纳了房屋钥匙，但诉争房屋未办理新建住宅商品房准许交付使用证，不符合相关规定，被上诉人应支付已付款利息及违约金至取得准交证之日。2、上诉人主张符合双方合同的约定。3、已生效的部分判决情况与上诉人一致，应同案同判。宁基公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。任喜双、胡丽君向一审法院起诉请求：1、要求宁基公司给付逾期交房已付款利息损失44054.24元、违约金36965元，合计81019.24元；2、诉讼费用由宁基公司承担。一审法院认定事实：2014年12月31日，任喜双、胡丽君与宁基公司签订《天津市商品房买卖合同》，任喜双、胡丽君购买宁基公司开发建设的坐落于天津市××区桥北新区××花园××楼××号商品房，房屋价款759036元，合同第三条约定“商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。甲方于2015年10月31日前，将符合上述条件的商品房交付乙方使用。”合同第五条约定“除遇不可抗力外，甲方如未按合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金。”合同订立后，任喜双、胡丽君依约向宁基公司支付了房款，宁基公司于2015年11月1日向任喜双、胡丽君交付了商品房。一审法院认为，任喜双、胡丽君与宁基公司在平等自愿的基础上订立的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，未违反相关法律及行政法规的强制性规定，亦未侵犯他人的合法权益，合同合法有效。关于计算逾期交房的起止时间问题，双方均认可，任喜双、胡丽君于2015年11月1日实际接收了房屋，此行为表明双方就商品房的交付条件已经达成新的合意，宁基公司逾期交房的违约期限应截至2015年10月31日。经核算宁基公司应给付任喜双、胡丽君逾期交房已付款利息为759036元×4.35%÷365天×1天即90.46元。宁基公司逾期交房未超过90日，对任喜双、胡丽君要求宁基公司给付逾期交房违约金的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，对任喜双、胡丽君提出的要求宁基公司给付自2015年10月31日至2015年11月1日逾期交房已付款利息损失的诉讼请求，一审法院予以支持，对任喜双、胡丽君的其他诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：“一、天津宁基建设投资有限公司于本判决生效后五日内给付任喜双、胡丽君逾期交付商品房已付款利息90.46元。二、驳回任喜双、胡丽君的其他诉讼请求。案件受理费1825元，已减半收取912.50元，由任喜双、胡丽君负担911.50元，由天津宁基建设投资有限公司负担1元。如果天津宁基建设投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的公告，真实性本院予以确认，但不能证明上诉人主张的取得新建住宅商品房准许交付使用证日期为公告日期。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案围绕商品房买卖合同的履行问题成讼。二审期间的争议焦点是：上诉人向被上诉人支付逾期交房利息损失和违约金数额如何确定。对此，本院认为，因被上诉人于2015年11月1日向上诉人交付了房屋钥匙，涉诉房屋交接完毕，上诉人从该日起已实际使用了涉诉房屋，故涉诉房屋的占有、使用权利，上诉人已经行使，其主张接收涉诉房屋之后的逾期交房违约金和利息损失，即失去事实和法律依据，本院难以支持。一审法院对逾期交房利息损失和违约金数额认定无误，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1823元，由上诉人任双喜、胡丽君负担。本判决为终审判决。审 判 长  崔 军审 判 员  杨宝华代理审判员  孙 静二〇一七年九月十四日书 记 员  张 韬
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初2302号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人黎某，男，1970年11月3日出生，汉族，文化程度中专，户籍地为本市越秀区。因本案于2016年7月2日被广州市公安局取保候审，同年8月26日被广州市白云区人民检察院取保候审。
广州市白云区人民检察院于2016年9月1日以穗云检公诉刑诉〔2016〕2171号起诉书指控被告人黎某犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯杏华出庭支持公诉。被告人黎某到庭参加诉讼。
公诉机关指控：2016年7月1日22时许，被告人黎某饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车途经本市白云区环城高速南往北方向浔峰洲出口匝道路段时，被执勤民警查获。经提取黎的静脉血进行检验，在其血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为88.3mg/100mL。且公诉机关认为被告人黎某具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议对被告人黎某判处拘役一个月，并处罚金三千元。
被告人黎某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对公诉机关当庭的举证、质证亦无异议，提出其已深感悔过，并请求法庭对其从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人黎某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黎某犯罪后如实供述罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黎某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人黎某扣押在案的现金三千元，于本判决生效后迳行折抵罚金。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 魏晶晶
二〇一六年九月五日
书记员 方赛卿
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省连平县人民法院
公 布 失 信 被 执 行 人 名 单 信 息 决 定 书
（2017）粤1623执240号
申请执行人惠州市科惠投资管理有限公司，住址：惠州市仲恺高新区仲恺大道（惠环段）666号科融创业大厦13层1308号。
法定代表人付洁兰，总经理。
委托代理人欧阳军，惠州市科惠投资管理有限公司职员。
被执行人刘永能，男，1993年10月出生。
被执行人深圳市宇行投资发展有限公司，住址：深圳市福田区福田街道福华三路恒运豪庭1栋23B。
法定代表人：田明华，总经理。
本院在执行申请人惠州市科惠投资管理有限公司与被执行人刘永能、深圳市宇行投资发展有限公司民间借贷纠纷一案中，因两被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出申请，要求公布失信被执行人及其法定代表人的名单信息。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：
一、将被执行人刘永能、深圳市宇行投资发展有限公司纳入失信被执行人名单。
二、将被执行人刘永能、深圳市宇行投资发展有限公司的相关信息在报纸、电视台等媒体予以公布。
三、将被执行人刘永能、深圳市宇行投资发展有限公司的欠款信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报。
如不服本决定，可在收到决定书后，向本院申请复议一次。复议期间不停止决定的执行。
审 判 长 邬伟平
审 判 员 谢国泫
代理审判员 巫远青
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 张 明
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖28号
原告：李某，男，1981年7月14日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：唐某，女，1982年10月30日出生，汉族，住北京市大兴区。
原告李某与被告唐某变更抚养关系纠纷一案，北京市大兴区人民法院于2018年1月22日立案。
李某诉称：2017年8月12日，李某与唐某因感情不和，双方协议离婚，离婚时约定女儿由唐某抚养，李某每月给付抚养费。现李某起诉请求判决婚生女唐果由李某抚养。
北京市大兴区人民法院经审查认为，本案被告唐某原系北京市大兴区人民法院公务员（审判员），且调离北京市大兴区人民法院时间不长，北京市大兴区人民法院不宜对此案行使管辖权。
本院认为，本案被告唐某原系北京市大兴区人民法院公务员（审判员），属于有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件的情形。北京市大兴区人民法院对于原告李某诉被告唐某变更抚养关系纠纷一案不便行使管辖权事由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由北京市房山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 卫 华
审判员 张昆仑
审判员 时 霈
二〇一八年四月二十八日
书记员 于明洁
-2-
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3707号
罪犯崔天萍，女，1969年1月10日出生，满族，出生地辽宁省抚顺市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省凤城市人民法院于2010年1月5日作出（2010）凤刑初字第26号刑事判决，以被告人崔天萍犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯崔天萍在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年3月1日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省女子监狱于2014年9月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯崔天萍在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，截至2014年6月25日，罪犯崔天萍多次获记功、表扬奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯崔天萍确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔天萍减去有期徒刑八个月，刑期执行至2014年11月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一四年十月二十三日
书记员 朱传崴
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第1498号
原告史某某，女，1988年8月23日出生，汉族，住涿州市。
被告苏某某，男，1984年7月12日出生，汉族，住河北省固安县。
本院在审理原告史某某诉被告苏某某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2014年6月5日以无法找到被告为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告史某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告史某某负担。
代理审判员 刘柳
二〇一四年六月五日
书 记 员 刘莹
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）涿民初字�1498号原告史惯南，女，1988年8月23日出生，汉族，住涿州市。被告苏成刚，男，1984年7月12日出生，汉族，住河北省固安县。本院在审理原告史惯南诉被告苏成刚变更抚养关系纠纷一案中，原告于2014年6月5日以无法找到被告为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史惯南的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告史惯南撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告史惯南负担。代理审判员  刘柳二〇一四年六月五日书 记 员  刘莹
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0104刑初1017号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人叶某某，男，1989年4月3日出生，浙江省衢州市人，汉族，初中文化，户籍地浙江省衢州市柯城区。因本案于2017年5月24日被刑事拘留，2017年6月30日被逮捕，现押于杭州市江干区看守所。
辩护人何秀珍、伍炫蓉，浙江靖霖律师事务所律师。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]1048号起诉书指控被告人叶某某犯协助组织卖淫罪，于2017年10月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭并适用简易程序，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员陈某1出庭支持公诉。被告人叶某某及辩护人何秀珍、伍炫蓉到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，2015年8月下旬至2015年9月7日，高玲（另案处理）、钱银、巴兆敏（均已判决）等人在本市江干区某大酒店开设房间，招募、组织刘某、熊某等9名女性从事卖淫活动并雇佣被告人叶某某、周某（已判决）负责安排房间、收取并保管卖淫所得钱款等工作。被告人叶某某自愿认罪认罚，建议判处被告人叶某某有期徒刑三年六个月至四年，并处罚金人民币八千元。
被告人叶某某及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且被告人叶某某已签字具结。
经审理查明，高某、钱某、巴某等人于2015年8月下旬至2015年9月7日，在位于本市江干区闸弄口街道的某大酒店开房，招募、组织多名女性从事卖淫活动，并雇佣被告人叶某某、周某负责安排从事卖淫活动的房间、收取并保管卖淫所得钱款、登记账目等工作。2015年9月7日被公安机关查获当日，被告人叶某某协助钱某等人组织刘某、熊某等9名女性在某大酒店1013、1016等房间从事卖淫活动。
上述事实，被告人叶某某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有周某、钱某、巴某、高某的供述，证人宓某、何某某、夏某、陈某2、钟某、程某、韩某、刘某、孙某、熊某、何某、吴某的证言，监控录像，证据保全清单，扣押清单及账本、避孕套、房某等照片，通话记录，调取证据清单，住宿登记单，辨认笔录，检查笔录，电话录音，行政处罚决定书，刑事判决书，户籍证明，抓获经过及被告人叶某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某明知他人组织卖淫而予以协助，其行为已构成协助组织卖淫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人叶某某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚，辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人叶某某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月24日起至2021年2月23日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ辰
人民陪审员 钱华英
人民陪审员 都力军
二〇一七年十一月六日
代书 记员 张滨滨
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初2825号
原告：昆明启创科技有限公司。住所地：昆明市龙泉路。
法定代表人：汪永成。
委托代理人：葛永坤、徐燕，云南永天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南阳光浪潮科技有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区。
法定代表人：吕民。
原告昆明启创科技有限公司（以下简称启创公司）诉被告云南阳光浪潮科技有限公司（以下简称阳光浪潮公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法组成合议庭于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告启创公司委托代理人葛永坤到庭参加了诉讼，被告阳光浪潮公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：1、被告立即归还借款人民币43000元；2、被告支付自借款之日至实际归还之日的借款利息（借款利息人民币38700元，暂计算2013年8月20日至2017年5月19日期间，按月息2%计算）；3、被告支付违约金人民币10000元；4、被告承担实现债权的费用（律师费）5000元；5、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年8月20日，原告与被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款人民币43000元，借款期限为40个月，利息为每月百分之二，协议签订后，原告通过银行转账方式将借款转至被告账户。借款到期后，被告未能归还借款，2016年12月6日，被告向原告出具《还款承诺书》，明确了还款时间、利息、违约金及实现债权的费用。现被告仍不履行还款义务，给原告造成了损失，为维护原告的合法权益，原告特起诉至本院。
被告阳光浪潮公司经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼及答辩，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
综合上述证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：2013年8月20日，原、被告双方签订《借款协议》，约定被告向原告借款43000元，借款期限为40个月，还款时间为2016年12月2日前，借款利息为2%/月，如被告未按期支付原告借款，利息每月上调1%至3%，借款日期未满一个月按一个月计算，直至原告收到借款。借款协议签订后，原告于2013年8月30日通过银行转账方式向被告支付43000元。2016年12月6日，被告向原告出具《还款确认书》载明：阳光浪潮公司于2013年8月30日向启创公司借款43000元，约定利率2%/月，并承诺于2016年12月30日归还全部借款和利息，此期间利息按利率2%/月，计算直至实际还款之日，并承担违约金10000元，同时承担债权费用（包括诉讼费、保全费、执行费律师费等）。借款期限届满后，被告未按约定归还原告借款本息，原告遂起诉至本院主张权利。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告阳光浪潮公司向原告借款并出具借条，而后又出具承诺书，借条及承诺书是对双方债权债务关系的确认，且原告通过银行转账方式向被告交付借款43000元，双方之间已形成借贷的法律关系且双方的实际借款金额为43000元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告向原告出具的承诺书明确了还款时间为2016年12月30日，现原告要求被告还款人民币43000元的主张有事实及法律依据，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人于借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告既主张了逾期利息，又主张违约金，故本院支持被告自2013年8月20日起至款项付清之日止按年利率24%向原告支付利息。对于原告主张的律师费5000元，虽然被告在承诺书中进行约定，但是原告并未提交证据上述费用确实发生，因此本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告云南阳光浪潮科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆明启创科技有限公司偿还借款本金43000元；
二、由被告云南阳光浪潮科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆明启创科技有限公司偿还上述借款自2013年8月20日起至款项实际还清之日止的利息（按月利率2%计算）；
三、驳回原告昆明启创科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2218元由被告云南阳光浪潮科技有限公司承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 董维娜
人民陪审员 陈丽辉
人民陪审员 杨 莉
二〇一七年八月一日
书 记 员 胡龙坤
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0112刑初1307号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人王细弟，男，1989年8月4日出生，汉族，出生地广东省潮阳市，文化程度大专，住广东省汕头市潮南区。因涉嫌犯重大责任事故罪于2017年3月14日被羁押，同日被刑事拘留，同月17日被取保候审。
辩护人黄文雄，广东海际明律师事务所律师。
公诉机关以穗埔检刑诉[2017]1201号起诉书指控被告人王细弟犯重大责任事故罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员胡亮芳出庭支持公诉，被告人王细弟及辩护人黄文雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月13日10时许，被告人王细弟在位于广州市黄埔区九龙镇工业园凤凰一横路23号的“广州市志森实业有限公司”内，驾驶该公司的柳工牌叉车（车牌号粤Ａ×××××）进行搬运货物作业。当日11时许，被告人王细弟违反操作规程，在采用夹持2×2的4件货物夹持作业方式，已被严重遮挡视线且无引导人员的情况下，未改变叉车的行驶方式，且超速驾驶，导致其驾驶的叉车与被害人卿丙玉发生碰撞，造成被害人卿丙玉受伤送医院抢救无效死亡的重大事故。
2017年3月14日，被告人王细弟主动向公安机关投案自首。
案发后，被告人王细弟所在单位广州市志森实业有限公司与被害人卿丙玉家属达成调解协议，并按照协议向被害人家属支付赔偿款人民币45万元。
公诉机关认为：被告人王细弟在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而造成一人死亡的重大事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。被告人王细弟犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人王细弟拘役，适用缓刑。提请本院依法判处。
被告人王细弟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
辩护人提出的辩护意见是：1.被告人王细弟无前科，其因疏忽大意而造成重大事故，现已得到深刻教训；2.被告人王细弟有自首情节，自愿认罪认罚，真诚悔罪；3.案发后被告人王细弟所在公司积极赔偿被害人家属的经济损失，被害人家属已对被告人王细弟表示谅解。综上，请求对被告人王细弟从轻处罚。
本院认为：被告人王细弟在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害生产安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人王细弟犯重大责任事故罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林航宇
二〇一七年十二月十二日
书记员 李 倩
附：本裁判主要法律依据
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十四条第一款在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款及第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害生产安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条刑法第一百三十四条第一款规定的犯罪主体，包括对生产、作业负有组织、指挥或者管理职责的负责人、管理人员、实际控制人、投资人等人员，以及直接从事生产、作业的人员。
第六条第一款实施刑法第一百三十二条、第一百三十四条第一款、第一百三十五条、第一百三十五条之一、第一百三十六条、第一百三十九条规定的行为，因而发生安全事故，具有下列情形之一的，应当认定为“造成严重后果”或者“发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果”，对相关责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）造成死亡一人以上，或者重伤三人以上的；
（二）造成直接经济损失一百万元以上的；
（三）其他造成严重后果或者重大安全事故的情形。
三、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
阜新市清河门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜清民二初字第00244号
原告：张玉平。（未到庭）
委托代理人：常福山，阜新市清河门区法律援助中心律师。
被告：阜新市清河门区新北街道北园子社区居民委员会。
负责人：刘福军，职务：该社区书记。
委托代理人：李秋成，该社区法律顾问。
原告张玉平诉被告阜新市清河门区新北街道北园子社区居民委员会租赁合同纠纷一案，于2014年7月17日向本院起诉，本院受理后，由审判员ＸＸＸ适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张玉平委托代理人常福山、被告阜新市清河门区新北街道北园子社区居民委员会委托代理人李秋成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2002年4月23日，原被告签订土地反包倒租协议书，原告将其承包的0.9亩耕地反包给被告，每年每亩260元。近几年因经济发展，每亩260元显失公平，因此根据民法情势变更原则，要求提高占地费每年每亩560元。
原告为了支持其诉讼请求，向法院提供了土地反包倒租协议书一份，证明被告反包倒租原告土地的事实。阜新市清河门区农村经济局证明一份，证明近三年清河门区地区土地亩产纯收入570-630元。
被告辩称：1、被告不是土地的实际使用人，是园区在使用土地，
承包期满土地将返还给原告。2、原告提高占地费没有法律依据，应该依据《合同法》的规定，双方全面履行义务，不能单方面更改。3、原告提出的显失公平和情势变更理由不能成立。因为被告没有任何利益，是在无偿为大家服务。
经审理查明，2002年4月23日，原被告签订土地反包倒租协议书，原告将其承包的0.9亩耕地反包给被告，每年每亩260元。合同签订后，原告交付土地，被告依约支付租金。2011年至2013年，清河门区亩效益为570元-630元。上述事实有原被告签订的土地反包倒租协议书一份，阜新市清河门区农村经济局证明一份，经审查予以确认。
本院认为，原被告之间签订的土地反包倒租协议真实有效，但是双方签订的协议期限较长，现在相对于双方签订协议的2002年物价和土地收益均有大幅度提高。继续按原协议履行显失公平，损害原告的合法权益。因此原告的诉讼请求应该予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国合同法》第五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告阜新市清河门区新北街道北园子社区居民委员会每年按560元／亩标准支付给原告张玉平租赁土地费用。
案件受理费人民币100元由被告阜新市清河门区新北街道北园子社区居民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜新市中级人民法院。
审判员 ：ＸＸＸ
二〇一四年九月十二日
书记员 ： 郑 芳
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执333号
申请执行人：深圳市科思达机械设备有限公司,住所地广东省深圳市宝安区松岗街道白马路西侧富康泰厂房二楼东，组织机构代码55989647-7。
法定代表人：梁振兴，该公司董事长。
委托代理人：肖武宁，广东可园律师事务所律师。
被执行人：广州商杰电子科技有限公司，住所地广东省广州市南沙区南沙街大涌村工业五路1栋二、三层，组织机构代码562286960。
法定代表人：宋俊涛。
关于深圳市科思达机械设备有限公司与广州商杰电子科技有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院作出的（2015）穗南法民二初字第668号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效民事判决，被执行人广州商杰电子科技有限公司应履行向深圳市科思达机械设备有限公司清偿票面金额116469元及利息（自2015年8月6日起至清偿之日止，按中国人民银行同期半年期贷款基准利率计付）、案件受理费1337元、财产保全费1114元的义务。因广州商杰电子科技有限公司未履行义务，经权利人申请执行，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行上述义务，被执行人在限期内未履行。经本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询，未发现有可供执行财产。本院依法到被执行人经营地调查，已在（2015）穗南法执字第3459号案查封了被执行人所有的机器设备一批，现该批设备仍在处置中。已发现被执行人有部分机器设备在东莞市第三人民法院处置，已向该法院发函参与分配。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人至今未履行义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向相关执行联动部门通报。
本院将本案的执行情况书面告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院调查后确认被执行人无财产其他可供执行财产的情况没有提出异议，并表示同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2015）穗南法民二初字第668号民事判决已经发生法律效力，被执行人应按照生效民事判决自觉履行义务。现经本院穷尽执行措施，除上述外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，并表示同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0115执333号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑伟军
审 判 员 黄志明
代理审判员 王 涛
二〇一六年七月二十七日
本件与原本核对无异
书 记 员 李志明
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0115执333号申请执行人：深圳市科思达机械设备有限公司,住所地广东省深圳市宝安区松岗街道白马路西侧富康泰厂房二楼东，组织机构代码55989647-7。法定代表人：梁振兴，该公司董事长。委托代理人：肖武宁，广东可园律师事务所律师。被执行人：广州商杰电子科技有限公司，住所地广东省广州市南沙区南沙街大涌村工业五路1栋二、三层，组织机构代码562286960。法定代表人：宋俊涛。关于深圳市科思达机械设备有限公司与广州商杰电子科技有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院作出的（2015）穗南法民二初字第668号民事判决已经发生法律效力。依照上述生效民事判决，被执行人广州商杰电子科技有限公司应履行向深圳市科思达机械设备有限公司清偿票面金额116469元及利息（自2015年8月6日起至清偿之日止，按中国人民银行同期半年期贷款基准利率计付）、案件受理费1337元、财产保全费1114元的义务。因广州商杰电子科技有限公司未履行义务，经权利人申请执行，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行上述义务，被执行人在限期内未履行。经本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询，未发现有可供执行财产。本院依法到被执行人经营地调查，已在（2015）穗南法执字第3459号案查封了被执行人所有的机器设备一批，现该批设备仍在处置中。已发现被执行人有部分机器设备在东莞市第三人民法院处置，已向该法院发函参与分配。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人至今未履行义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向相关执行联动部门通报。本院将本案的执行情况书面告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院调查后确认被执行人无财产其他可供执行财产的情况没有提出异议，并表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2015）穗南法民二初字第668号民事判决已经发生法律效力，被执行人应按照生效民事判决自觉履行义务。现经本院穷尽执行措施，除上述外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，并表示同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0115执333号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑伟军审 判 员  黄志明代理审判员  王 涛二〇一六年七月二十七日本件与原本核对无异书 记 员  李志明附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洋法执字第00418号
申请执行人王金龙，男，汉族，系洋县国土局职工。
被执行人陕西省启明杆塔厂。
代表人王宏智，启明杆塔厂业主。
申请执行人王金龙依据（2001）洋民初字第190号民事判决书，于2015年8月11日向本院申请恢复执行与被执行人陕西省启明杆塔厂民间借贷纠纷一案，本院于同日依法受理。
本案在执行中，由于被执行人陕西省启明杆塔厂未自觉履行生效判决确定的金钱给付义务，而业主王宏智在洋县洋州街道办事处洋华路化工厂对面有坐北朝南四间两层楼房一座，故已对该房产予以查封。经查，被执行人再无其它可供执行的财产及线索，申请执行人亦提供不出其它可供执行的财产及线索，并书面申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2001）洋民初字第190号民事判决书本次执行程序；待终结情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即生法律效力。
审判长 史建民
审判员 岳清华
审判员 何文成
二〇一五年十一月十九日
书记员 陈莹莹