wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕01执831号
申请执行人李源麟（曾用名李源林），西安广播电视大学退休教师。
被执行人陕西人民教育出版社有限责任公司（原名陕西人民教育出版社），住所地西安市高新区丈八五路58号。
法定代理人黄平利，该单位社长。
关于李源麟与陕西人民教育出版社有限责任公司出版合同纠纷一案，陕西省高级人民法院作出的（2016）陕民终131号民事判决已发生法律效力。因陕西人民教育出版社有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，李源麟申请执行，本院依法立案执行。
执行中，被执行人陕西人民教育出版社有限责任公司于2016年6月16日将生效法律文书确定的《现代汉语实用语汇词性词典》第七校书稿原件返还给申请执行人李源麟，李源麟确认其收到上述《现代汉语实用语汇词性词典》第七校书稿原件。另，被执行人陕西人民教育出版社有限责任公司将赔偿款150000元及一审案件受理费5571元付至本院指定账户，并缴纳了申请执行费2234元。本院已将上述赔偿款与一审案件受理费共计155571元付至申请执行人李源麟指定的账户。对于迟延履行期间的债务利息，申请执行人李源麟明确予以放弃。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省高级人民法院（2016）陕民终131号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李维国
代理审判员 牛晶琦
执 行 员 王少波
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 郭梦云
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕01执831号
申请执行人李源麟（曾用名李源林），西安广播电视大学退休教师。
被执行人陕西人民教育出版社有限责任公司（原名陕西人民教育出版社），住所地西安市高新区丈八五路58号。
法定代理人黄平利，该单位社长。
关于李源麟与陕西人民教育出版社有限责任公司出版合同纠纷一案，陕西省高级人民法院作出的（2016）陕民终131号民事判决已发生法律效力。因陕西人民教育出版社有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，李源麟申请执行，本院依法立案执行。
执行中，被执行人陕西人民教育出版社有限责任公司于2016年6月16日将生效法律文书确定的《现代汉语实用语汇词性词典》第七校书稿原件返还给申请执行人李源麟，李源麟确认其收到上述《现代汉语实用语汇词性词典》第七校书稿原件。判决书确定的另一赔偿款150000元及一审案件受理费5571元的给付义务，被执行人陕西人民教育出版社有限责任公司已付至本院指定账户，并缴纳了申请执行费2234元。本院将上述赔偿款与一审案件受理费共计155571元付至申请执行人李源麟指定的账户。对于迟延履行期间的债务利息，申请执行人李源麟明确予以放弃。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省高级人民法院（2016）陕民终131号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李维国
代理审判员 牛晶琦
执 行 员 王少波
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 郭梦云
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初2796号
原告：重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区融汇大道5号B区15栋，统一社会信用代码915001137907036317。
法定代表人：陈忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭用菊，女，该公司员工，住重庆市九龙坡区。
被告:宋川，男，1980年6月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆融汇物业管理有限公司与被告宋川物业服务合同纠纷一案中，原告重庆融汇物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下:
本案按原告重庆融汇物业管理有限公司撤回起诉处理。
案件受理费176元，减半交纳88元（原告已预交），由原告重庆融汇物业管理有限公司负担。
审判员 魏德鹏
二〇一八年三月一日
书记员 张 丹
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1004刑初365号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人吴国江，男，1993年4月16日出生，苗族，初中文化，务工，住湖南省凤凰县。2013年7月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2013年10月17日刑满释放；2016年12月20日因犯盗窃罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑九个月（刑期自2016年8月2日起至2017年5月1日止），并处罚金人民币三千元。2017年3月16日被台州市公安局路桥分局解回重审。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2017）266号起诉书指控被告人吴国江犯盗窃罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员施媛媛，被告人吴国江到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2016年5月28日5时许，被告人吴国江来到台州市路桥区路桥街道南官大道益宇网吧晓伟店28号机位，趁方某睡觉之际，窃得方某放在左手边电脑键盘边上的黑色钱包1只（内有人民币1200元），后逃离现场。
上述事实，被告人吴国江在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人方某的陈述、证人谢某的证言、辨认笔录、监控视频、视频截图、接受证据清单、归案经过、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明等证据证实，诸证据真实、合法，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人吴国江以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人吴国江在前罪刑罚有期徒刑执行完毕后五年内再故意犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴国江归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴国江在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现还有其他罪没有判，依法实行数罪并罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人吴国江的犯罪情节和性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人吴国江犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，与前罪刑罚有期徒刑九个月、罚金人民币三千元并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2017年10月1日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 秀
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 陈珈瑶
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的,执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制,或者拘役和管制的,有期徒刑、拘役执行完毕后,管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0129民初841号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。住所地：昆明市人民中路*号。
法定代表人：郝云康，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王舟、马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：章中阳，男，1982年2月1日出生，汉族，高中文化，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部与被告章中阳信用卡纠纷一案，本院2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的委托诉讼代理人王舟、马明辉到庭参加诉讼，被告章中阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告章中阳归还截止2016年12月31日，所欠信用卡本金14688.93元、利息4563.55元、滞纳金856.96元、取现手续费24元、公告费及邮寄费564元，共计欠款20667.44元，并支付从2017年1月1日至贷款还清之日的利息、滞纳金及其他费用；2.本案诉讼费及律师费由被告章中阳承担。事实和理由：2012年5月18日，被告章中阳向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部申办信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表，原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部向被告发放了金穗贷记卡，被告章中阳于2012年7月8日开卡，在被告章中阳开卡时，原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准，开卡后，原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部已经全面适当的履行了约定的义务，而被告章中阳在用信用卡进行消费之后，未在约定期限内还款，经原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部多次催收仍然恶意拖欠，至今未还，现原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部为维护自己合法权益，特提起诉讼，请依法判决。
被告章中阳未到庭，也未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：
2012年5月18日，被告章中阳向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部申办信用卡，在阅读了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》后，填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，合约及章程中对利息、收费标准、还款及双方的权利义务作了约定，原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部按约定向被告发放了金穗贷记卡，被告章中阳于2012年7月8日开卡，用信用卡进行消费之后，未在约定期限内还款，截止2016年12月31日，共欠信用卡本金14688.93元、利息4563.55元、滞纳金856.96元、取现手续费24元、公告费及邮寄费564元，共计欠款20667.44元，经原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部多次催收后，被告章中阳至今未履行还款义务。
上述事实有中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、账户详细信息和催收资料信息等在卷佐证。
被告章中阳未向本院提交证据。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费，后还款的一种银行卡。被告章中阳填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，并自愿接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的各项约定，原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部按约定向被告章中阳发放了金穗贷记卡，被告章中阳于2012年7月8日开卡，原被告之间形成了借款合同关系，该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同的当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部已经履行了义务，而被告章中阳使用信用卡多次透支消费后未能按约定时间还款，截止2016年12月31日，共欠信用卡本金14688.93元、利息4563.55元、滞纳金856.96元、取现手续费24元、公告费及邮寄费564元，共计欠款20667.44元。故被告章中阳的行为已经构成违约，应承担继续履行的违约责任，向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部偿还透支的款项。
综上所述，对于原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部要求被告章中阳偿还本金14688.93元、利息4563.55元、滞纳金856.96元、取现手续费24元、公告费及邮寄费564元，共计欠款20667.44元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部要求被告章中阳支付律师费及其他费用的诉讼请求，原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部未提交相关证据证实，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告章中阳于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部截止至2016年12月31日止的欠款本金、利息、滞纳金、公告费及邮寄费共计20667.44元；
二、由被告章中阳于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部自2017年1月1日起至实际给付之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》计算的利息、滞纳金；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告章中阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 罗连友
人民陪审员 朱绍贤
人民陪审员 张丽英
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 丁章浩
山东省淄博市张店区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0303行初12号
原告淄博凯业运输有限公司,统一社会信用代码：913703035913792778,住所地，淄博市张店区中埠镇铁治村南首。
法定代表人路玉清，经理。
委托代理人袁裕来，浙江之星律师事务所律师。
被告淄博市交通运输管理处，统一社会信用代码证：12370300493226672B，住所地，淄博市高新技术产业开发区鲁泰大道49号。
法定代表人刘卫东，处长。
委托代理人李锋，被告单位工作人员。
委托代理人刘国涛，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
被告淄博市人民政府，住所地，淄博市人民西路8号。
法定代表人周连华，市长。
委托代理人伊国庆，被告单位法制办公室行政执法监督科科长。
委托代理人司维静，山东普正律师事务所律师。
本院在审理原告淄博凯业运输有限公司诉被告淄博市交通运输管理处道路运输证变更行政行为案及被告淄博市人民政府行政复议决定案中，原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告淄博凯业运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告淄博凯业运输有限公司负担。
审 判 长 李永梅
审 判 员 王怀建
人民陪审员 李笑笑
二〇一七年六月十九日
书 记 员 年家慧
四川省荥经县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民初字第356号
原告成都某商贸公司，住所地成都市。
法定代表人张某某，系该公司总经理。
委托代理人蔡某（特别代理），北京某律师事务所律师。
委托代理人张某（一般代理），北京某律师事务所律师。
被告荥经县某煤业公司，住所地荥经县。
法定代表人朱某。
委托代理人毛某（特别代理），男，系被告工作人员。
委托代理人郑某（特别代理），女，系被告工作人员。
原告成都某商贸公司（以下简称成都某商贸公司）诉被告荥经县某煤业公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理，原告成都某商贸公司的委托代理人蔡某，被告荥经县某煤业公司委托代理人郑某、毛某均到庭参与审理。本案现已审理终结。
原告成都某商贸公司诉称：2013年4月9日，原、被告签订了三份《工业品买卖合同》。合同约定被告向原告采购闸阀、底阀、离心泵、法兰盘、高压真空配电装置等产品，同时约定了产品验收、交货地点、付款方式等事项。原告已严格按照合同约定履行交货义务，被告却没有及时、全额履行给付义务。经原告多次催要，2014年5月13日，被告在原告出具的《询证函》确认欠款900000.00元。此后，原告多次催要欠款，可被告至今分文未付。被告的违约行为严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，根据相关法律之规定，诉至法院，请求判决：1、被告立即支付拖欠货款900000.00元，并按中国人民银行公布的同期贷款利率支付欠款从应付之日起至起诉之日的资金利息损失111593.00元，两项共计1011593.00元，从起诉之日起至付清之日的资金利息损失另计；被告承担本案诉讼费用。
被告荥经县某煤业公司辩称：原告起诉状陈述的是事实。对于欠原告900000元货款无异议。但双方没有约定过资金利息损失赔偿，所以不应赔偿资金利息损失。
原告成都某商贸公司提交了以下证据：
一、询证函，予以证明被告拖欠原告货款900000.00元；
二、3份买卖合同，证明原、被告之间买卖合同关系；
三、销售单，证明被告拖欠原告货款900000.00元。
被告荥经县某煤业公司质证意见：对原告提交的证据均无异议。
被告荥经县某煤业公司未举证。
经审理查明：2013年4月9日，原告成都某商贸公司与被告荥经县某煤业公司签订了三份《工业品买卖合同》。合同约定被告向原告采购闸阀、底阀、离心泵、法兰盘、高压真空配电装置等产品。合同对质量标准，交货方式、时间及地点，运输方式及费用承担，检验标准、方式、地点及期限，合同争议解决方式等进行了约定。签订《工业品买卖合同》后，原告按照合同约定履行了交货义务，被告没有全额支付货款。2014年5月12日，被告在原告出具的《询证函》签字盖章，确认欠原告货款900000.00元。2014年5月12日后，被告没有向原告支付过货款。现原告起诉至法院，请求判决：1、被告立即支付拖欠货款900000.00元，并按中国人民银行公布的同期贷款利率支付欠款从应付之日起至起诉之日的资金利息损失111593.00元，两项共计1011593.00元，从起诉之日起至付清之日的资金利息损失另计；被告承担本案诉讼费用。在本案审理过程中，原告成都某商贸公司将诉讼请求变更为：1、被告立即支付拖欠的货款900000.00元，并按中国人民银行公布的同期货款利率支付欠款人应付之日起至2014年4月21日的资金利息损失99830.00元，两项合计999830.00元，2014年4月21日起至付清之日的资金利息损失另计；2、被告承担本案诉讼费用。
另查明：原、被告在书面买卖合同中未对违约金和资金利息损失赔偿作约定，也没有在合同履行期间约定过违约金和资金利息损失赔偿。
以上事实有询证函、买卖合同、销售单，当事人当庭陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已向被告按照合同约定履行了交货义务，而被告没有按照合同约定履行给付货款的义务，至今拖欠原告货款900000.00元尚未支付，故对原告要求被告支付货款900000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间没有在书面买卖合同中约定过违约金和资金利息损失赔偿，原告也没有举证证明在合同履行期间原、被告约定过违约金和资金利息损失赔偿，故对原告成都某商贸公司要求被告荥经县某煤业公司支付资金利息损失的诉讼请求，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告荥经县某煤业公司在本判决生效之日起十日内向原告成都某商贸公司支付货款900000.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费13904.00元（原告乐成都某商贸公司已预交），由被告荥经县某煤业公司承担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 李 丽
审 判 员 郑 涛
人民陪审员 邓国棋
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 王 萍
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三中行终字第625号
上诉人（一审原告）刘冬生，男，1960年1月6日出生。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区农村集体经济办公室，住所地北京市朝阳区团结湖北里*号楼。
法定代表人何志立，主任。
委托代理人高义生，北京市道融律师事务所律师。
委托代理人陈明东，北京市道融律师事务所律师。
上诉人刘冬生诉北京市朝阳区农村集体经济办公室信息公开告知行为，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝行初字第210号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
一审裁定认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中刘冬生所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故刘冬生针对北京市朝阳区农村集体经济办公室非本机关政府信息告知书提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回刘冬生的起诉。
刘冬生不服一审裁定，提起上诉。上诉请求：确认一审裁定书立案超过法定时限，一审法院已经失去了对此案的立案权、审判权，该裁定书无效，应撤销；确认裁定书遗漏了上诉人的诉讼请求，该裁定书无效，发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“管辖异议裁定申请”，该裁定书无效，发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“中止诉讼申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“调取证据申请书”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“证据交换申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“要求听证申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“要求巡回法庭申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“适用程序告知申请书”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“立案答疑申请书”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“提级管辖裁定申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书，所答非所问，该裁定书无效，应撤销；要求国家赔偿；诉讼费用由被上诉人承担。其事实与理由为：一审裁定书，立案超过法定时限，一审法院已经失去了对本案的立案权、审判权，还对上诉人的请求事项不理不睬，遗漏了上诉人的多项诉讼请求。上诉人认为法院可以不支持上诉人的诉讼请求，但不能遗漏上诉人的诉讼请求。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十一条规定，原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决发回重审。上诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，向上级人民法院提起诉讼，希望法院支持上诉人的诉讼请求。
本院认为，人民法院审理行政案件，以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本案中，刘冬生之诉讼请求属于我市绿化隔离带建设中产生的相关问题，属政策调整范畴，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院认为本案不符合法定起诉条件，并依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回刘冬生的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 英 伟
代理审判员 王 琪 璟
代理审判员 胡 晓 明
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 陈金涛书记员韩鑫蕊
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第4335号
原告成都良机制冷设备有限公司，住所地：成都市龙泉驿区经济技术开发区。
法定代表人张恒钦，成都良机制冷设备有限公司总裁。
委托代理人成晓东，四川方舟达律师事务所律师。
被告明宇环球置业股份有限公司，住所地：成都市锦江区东大街紫东楼段35号1栋1单元3105室。
法定代表人游文洲。
本院在审理原告成都良机制冷设备有限公司与被告明宇环球置业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告成都良机制冷设备有限公司于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院�为，原告成都良机制冷设备有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告成都良机制冷设备有限公司撤回对被告明宇环球置业股份有限公司的起诉。
本案案件受理费261元，由原告成都良机制冷设备有限公司负担。
代理审判员 李军
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李双
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0105执102号
申请执行人林秀珍，女，汉族，住福州市马尾区。
被执行人欧星星，男，汉族，住福州市马尾区。
被执行人陈芳，女，汉族，住福州市马尾区。
申请执行人林秀珍与被执行人欧星星、陈芳民间借贷纠纷一案，福州市马尾区人民法院作出的（2015）马民初字第1097号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结福州市马尾区人民法院作出的（2015）马民初字第1097号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴智斌
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一六年八月十八日
书记员 郑惠娟
扬州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬开执字第00263号
申请执行人徐明英。
委托代理人李林。
被执行人陆志明。
被执行人朱定芬。
申请执行人徐明英与被执行人陆志明、朱定芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月28日作出的（2014）扬开民初字第00336号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陆志明、朱定芬未履行法律文书所确定的义务，本院根据申请执行人徐明英的申请，于2015年8月4日立案执行，并向被执行人陆志明、朱定芬发出了执行通知书。
本院在执行本案过程中，已查封被执行人陆志明、朱定芬名下位于新城花园荷香苑12幢102室的房屋，系轮候查封且设有抵押，无法处置。另查明被执行人陆志明、朱定芬名下没有其他房产、车辆登记信息及其他银行存款。申请执行人徐明英也不能提供被执行人陆志明、朱定芬有其他可供执行的财产线索，故本案本次执行程序可先终结。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定如下：
终结本院（2014）扬开民初字第00336号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人陆志明、朱定芬有财产可供执行，申请执行人徐明英可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李万永
审 判 员 毕维明
审 判 员 殷正宏
二〇一五年十二月十四日
见习书记员 吴 淼
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温平水商初字第129号
原告：谢甲。
委托代理人：李某某。
被告：林某某。
被告：谢乙。
原告谢甲与被告林某某、谢乙民间借贷纠纷一案，于201
0年5月5日向本院起诉，本院于当天受理后，依法由审判员郑
乃生适用简易程序独任审判。2010年5月19日转为普通程序，
依法组成由审判员郑乃生担任审判长，代理审判员苏忠申、人
民陪审员廖洪高参加评议的合议庭，于2010年8月26日公开开
庭进行了审理。原告谢甲及其委托代理人李某某到庭参加了诉
讼，被告林某某、谢乙经本院公告送达传票无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告谢甲起诉称：2009年间，被告林某某以购买客车及
办理车牌照为由，多次向原告借款，于2009年农历11月3日共
计借款120000元，许诺于2009年农历12月底前偿还。借款时间
届满后，经原告多次催讨，被告以种种借口拖欠不还，致使原
告在经济上造成巨大损失。被告林某某与被告谢乙系夫妻关系
，其在夫妻关系存续期间向原告借款，依法应当由两被告共同
承担偿还责任。为此，根据有关法律规定，特向法院起诉，请
求判决两被告立即偿还原告借款120000元；本案诉讼费用由两被告承担。
为证明上述事实，原告在本院指定的举证期限内提供了
如下证据：1、原告身份证复印件一份，以证明原告身份情况
；2、两被告户籍信息表各1份，以证明两被告的身份情况；3
、借条1份，以证明被告向原告借款120000元的事实；4、两被
告的结婚登记审查处理表1份，以证明两被告系夫妻关系。
被告林某某、谢乙未作答辩。
被告林某某、谢乙在本院指定的举证期限内未提供证据
。
原告提供的上述四组证据，经庭审出示质证，被告林某
某、谢乙既不到庭质证，又无提供相反证据予以反驳，应视为
放弃质证。以上四组证据依程序收集，真实、合法，与本案有
关联，本院予以认定。
经审理本院认定：2009年间，被告林某某以购买客车及
办理车牌照为由，多次向原告谢甲借款共计120000元，于2009
年农历11月3日出具借条1份给原告收执。事后，经原告多次催
讨，被告拖欠至今未能偿还。另查，被告林某某与被告谢乙系
夫妻关系，于2005年8月29日登记结婚。
本院认为，原告谢甲与被告林某某之间形成的民间借贷
关系内容合法，双方当事人意思表示真实，应当认定有效。合
法的民间借贷关系受法律保护。被告林某某借款后经原告多次
催讨未能偿还，显属违约。现原告要求被告偿还借款120000元
的请求合理、合法，本院予以支持。两被告系夫妻关系，该借
款是在夫妻关系存续期间所负的债务，为夫妻的共同债务，原告要求由两被告共同承担偿还责任的请求，符合法律规定，本
院予以支持。两被告经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭
，应按缺席处理。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则
》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二
百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法
〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
限被告林某某、谢乙于本判决生效之日起十日内共同偿
还
原告谢甲借款人民币120000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由林某某、谢乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。上诉案件受理费2700元，至迟应在递
交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至
浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐
号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定
的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向
本院申请执行。
审 判 长 郑乃生
代理审判员 苏忠申
人民陪审员 廖洪高
二〇一〇年八月二十七日
代书 记员 卢学泉
福建省罗源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0123行审76号
申请执行人罗源县环境保护局，住所地罗源县凤山镇东外路环保大楼四楼，统一社会信用代码113501230036538591。
负责人林明，局长。
委托代理人林董，罗源县环境保护局法制科副科长。
被执行人罗源县兴兴石业有限公司，住所地福建省罗源县洪洋乡皇万工业小区。
法定代表人，黄国兴。
申请人福建省罗源县环境保护局（以下简称环保局）于2017年9月12日向我院申请执行被申请执行人罗源县兴兴石业有限公司行政非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审理查明：根据《排污费征收使用管理条例》等规定，环保局对罗源县兴兴石业有限公司申报的污染物排放情况和应缴纳排污费情况进行核算，并作出罗源县环费字[2016]000091号排污费核定与排污费缴纳决定书，该决定书内容为：罗源县兴兴石业有限公司在2016年1月至2016年12月应缴纳各项排污费30,800元。环保局于2016年12月12日向罗源县兴兴石业有限公司送达了上述决定书，后于2017年6月14日向罗源县兴兴石业有限公司进行了催告，罗源县兴兴石业有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定。为此，环保局依法向本院申请强制执行，申请执行事项：1、排污费30,800元，2、滞纳金7,084元。
本院认为，环保局作出的罗源县环费字[2016]000091号排污费核定与排污费缴纳决定书在行政主体、行政权限、行政依据等方面符合法律规定。罗源县兴兴石业有限公司在法定期限内既未提起行政复议又未提起行政诉讼，经催告仍未履行义务，故环保局强制执行的申请，应予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对福建省罗源县环境保护局作出的罗源县环费字[2016]000091号排污费核定与排污费缴纳决定书，准予强制执行；
二、被执行人罗源县兴兴石业有限公司应于本裁定送达之日起三日内向福建省罗源县环境保护局缴纳排污费30,800元及滞纳金7,084元，共计人民币37,884元。
三、被执行人罗源县兴兴石业有限公司在上述期限内不履行给付义务，本院依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林金桂
审 判 员 王美贞
审 判 员 陈 婉
二〇一七年十月十二日
法官助理 杨 灵
书 记 员 林 颖
附：
本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0821民初1041号
原告：付某某，女，1970年4月17日生，汉族，住长汀县。
被告：兰某某，男，1964年7月5日生，汉族，住长汀县。
委托代理人：饶如清，长汀县大同法律服务所法律服务工作者。
原告付某某诉被告兰某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理。依法由代理审判员廖广素适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付某某、被告兰某某及其委托代理人饶如清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某某诉称：原告经朋友介绍与被告再婚，于2011年5月6日领取了《结婚证》。由于双方认识时间短，感情基础薄弱，婚后一段时间夫妻感情尚好，后因被告沉迷六合彩赌博，原告好言相劝，被告不满原告对其赌博的劝解，还常因此事辱骂原告。自2013年春天至今，原、被告彻底分居，互不理睬。原、被告婚后购买座落于长汀县大同镇李岭村8组黄龙炎第壹幢第三层的套房一套（小产权房）；有出借给戴九生的借款148000元；共同债务中欠张梅发80000元，欠许慧金41000元、欠付银秀10000元、欠刘阳德5000元、欠刘有连5000元、欠华安5000元、欠肖明智5000元，以上均系购房所欠，共计欠款151000元。另外尚欠谢家和借款40000元及利息10000元、欠兰荣亮20000元、欠兰荣煌20000元。原告认为夫妻感情已经完全破裂，请求判决：1、准予原、被告离婚；2、座落于长汀县大同镇李岭村8组黄龙炎第壹幢第三层的套房一套归原告所有，用于购房所借的151000元归原告偿还；3、借给戴九生的148000元归被告享有，尚欠谢家和40000元及利息10000元、欠兰荣亮20000元、欠兰荣煌20000元归被告偿还。
被告兰某某辩称：1、原告与答辩人婚前感情基础好。原告与答辩人于2010年春经朋友介绍认识并建立恋爱关系后，原告特地从厦门回长汀与答辩人同居生活，因双方均系离异人员，故在经过较长时间的了解及深思熟虑后于2011年5月办理结婚登记手续。2、答辩人与原告在婚后建立了较好的夫妻感情。答辩人与原告结婚后，应原告的要求向亲友借款近300000元共同购买了座落于长汀县大同镇李岭村8组黄龙炎第壹幢第三层的套房一套（小产权房）并进行了装修，与原告及原告儿子谢某某三人一同居住。2013年年底，答辩人又负债90000元为原告儿子谢东航娶媳妇。婚后，一家人的生活费均由答辩人承担，答辩人甚至为原告及其儿子购买保险，这些都是由于答辩人希望与原告建立一个幸福美满的家庭。3、原、被告目前的债务为欠兰荣亮180000元、欠兰荣煌65000元、欠谢家和本金40000元和利息10000元、欠袁必魁20000元、欠钟廷兴30000元、欠兰天标20000元、欠刘阳德5000元、欠付银秀10000元，以上欠款共计380000元。而原告所述的其余借款都已还清。4、答辩人并没有参与六合彩赌博，六合彩需要在电脑上购买，而答辩人不会使用电脑，没有购买过六合彩。综上，答辩人认为原、被告夫妻感情并未破裂，原告之所以提出与答辩人离婚是因为答辩人现在负债累累，故答辩人不同意离婚，请求法院驳回原告的诉请。
原告付某某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、《结婚证》，证明原、被告于2011年5月6日登记结婚。
2、《常住人口登记卡》，证明原、被告身份情况。
3、（2010）汀民初字第2079号《民事裁定书》，证明原告与被告系再婚。
4、被告购买六合彩的记录纸共十三张，证明原告从2010年起一直有参与购买六合彩。
被告兰某某对原告所提交的证据，质证意见如下：
对证据1、2、3的真实性、关联性及合法性均无异议；对证据4有异议，由于自己除了从事风水师行业，还常常帮人测字，原告所举的记录纸中有一张是测字时记录的客户的生辰八字，再说其余十二张的记录纸上的内容都是自己手工书写，并不是购买六合彩的凭证。
被告兰某某为证明其主张，提交《确认协议》一份，证明原、被告婚后于2012年4月23日共同购买了座落于长汀县大同镇李岭村8组黄龙炎第壹幢第三层的套房一套并进行了装修，再加上购买家俱等花费了近300000元，该房系原、被告婚后共同财产。
原告付某某对被告所举证据质证意见如下：对该《确认协议》无异议，但认为购房和装修花费270000元左右，被告并没有购买家俱。
对原、被告所举证据，本院认证如下：
原告付某某所举证据1、2、3，因被告对其真实性、关联性及合法性均无异议，对该三份证据的证明力，予以确认；对证据4，因该证据仅能说明被告有手写记录过六合彩内容，但并不能证实被告就已实际购买过六合彩，故对该证据的证明力不予确认。
被告兰某某所举证据《确认协议》，虽然原告对该证据无异议，但该证据仅能说明被告有意购买案外人黎森辉座落于长汀县大同镇李岭村8组黄龙炎第壹幢第三层的套房，并与黎森辉就购买事项进行了协商。因房屋属不动产，在未办理产权登记，未取得完全所有权，又无其他证据相佐证的情况下，该《确认协议》不足以证明该房屋属原、被告婚后共同财产，故对该证据的证明力不予确认。
经审理查明：原、被告均系离异后再婚，经朋友介绍认识后恋爱，并于2011年5月6日自愿到长汀县民政局办理了结婚登记手续。婚后，原告与前夫所生儿子谢某某同被告三人一同居住，双方夫妻感情较好。2012年4月23日，被告与案外人黎森辉就购买座落于长汀县大同镇李岭村8组黄龙炎第壹幢第三层的套房进行协商，并签订《确认协议》一份。被告从事风水师行业，外出时间较多，而原告又自2013年起就外出打工直至2014年谢某某的儿子需要其照顾时才回长汀。由于双方聚少离多，沟通较少，常为琐事发生争执，致原告诉来本院。另查明，原、被告再婚后未生育子女。
本院认为，原、被告在朋友的介绍下相识，经过恋爱后双方自愿到婚姻登记机关办理结婚登记，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。因原告外出打工时与被告聚少离多，回长汀后又因被告从事风水师行业，经常需要外出，导致双方沟通交流较少而产生矛盾，但并无证据证明有导致夫妻感情确已破裂的情形。原告称被告经常参加六合彩赌博，但原告所提供的由被告手写记录有每期六合彩文字内容的记录纸并不能证明被告实际有购买该期的六合彩。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，原、被告双方应珍惜已建立的夫妻感情，若能慎重对待婚姻家庭问题，做到互相尊重、互相信任、互相关心，夫妻是有和好可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告付某某与被告兰某某离婚。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告付某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
代理审判员 廖广素
二〇一六年六月七日
代理书记员 赖小辉
附注：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执140号
申请执行人钱国江，男，1976年1月11日出生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人金军，男，1970年6月12日出生，汉族，住连云港市海州区。
申请执行人钱国江与被执行人金军追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）海民初字第04640号民事判决已经发生法律效力。依该判决；被执行人金军于本判决生效之日起十日内给付申请执行人钱国江劳动报酬130000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月9日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，被执行人应当履行其负担的法律义务，在执行过程中，本院轮候查封被执行人房屋，但依法没有处置权，未发现被执行人其他执行财产线索，现案件程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0706执140号案件执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如当事人、利害关系人不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，依据民事诉讼法第二百二十五条规定向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘兴超
审 判 员 乔爱民
代理审判员 展 昊
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 史竹民
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2002民初4110号
原告：李东剑，男，1968年10月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：刘东海，资阳市云帆法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张萍，资阳市云帆法律服务所法律工作者。
被告：陈新桥，女，1970年10月31日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告李东剑与被告陈新桥确认合同效力纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告李东剑于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李东剑自愿撤回起诉，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李东剑撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告李东剑负担。
审判员 查琴
二〇一七年十二月四日
书记员 申易
北海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂72民特52号
申请人：韦新优，男，1979年5月10日出生，壮族，住广西壮族自治区柳江县。
申请人：杨柳，女，1983年2月8日出生，汉族，住广西壮族自治区柳江县。
申请人韦新优、杨柳以林信勇、韦洁超拖欠其购船款为由，于2017年7月13日向本院申请债权登记，要求在“桂桂平货8339”号船的拍卖款中偿还其购船款本金286000元及其利息464.75元（利息以286000元为基数，按央行同期贷款利率计至该判决书确定的履行之日止），并提供了（2017）桂72民初67号民事判决书作为债权依据。
本院经审查认为，申请人韦新优、杨柳就与“桂桂平货8339”号船有关的债权向本院申请债权登记，且提供了相关债权依据，该申请符合法律规定，可予准许，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条之规定，裁定如下：
准予申请人韦新优、杨柳债权登记的申请。
申请登记费人民币1000元，由申请人桂平市农村信用合作联社交纳。
本裁定为终审裁定。
审判员 蒋有益
二〇一七年七月二十五日
书记员 周 琳
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执183号
申请执行人：肖乾琼，女，生于1967年2月23日，汉族，住四川省绵竹市。
被执行人：什邡市蓥华镇石门村第六村民小组。住所地：什邡市。
负责人：何运勇，该组组长。
本院依据已经发生法律效力的什邡市人民法院作出的（2016）川0682民初1187号民事判决书向被执行人送达执行通知书，要求其限期履行给付义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人什邡市蓥华镇石门村第六村民小组的银行存款119250元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 袁英杰
二〇一七年二月八日
书记员 曾令明
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初1782号
原告：张颖，女，1993年12月16日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：天津市宝坻区汽车运输公司，住所地天津市宝坻区城关津围路19号。
法定代表人：刘冬。
原告张颖与被告天津市宝坻区汽车运输公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，原告于2017年3月31日申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张颖撤回起诉。
费175元（原告已缴纳），由原告承担。审判
审判员 刘建宝
二〇一七年三月三十一日
书记员 高 杨
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执911号
申请人吴华宗，公民身份证号码×××，男，1977年9月29日出生，汉族。
被执行人刘志军，公民身份证号码×××，男，1974年4月20日出生，汉族。
本院在执行申请人吴华宗申请执行被执行人刘志军民间借贷纠纷一案中，因被执行人无可提供财产，现申请人吴华宗向本院提出终结（2015）鄂托民初字第1736号民事判决书的本次执行申请，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院作出的（2015）鄂托民初字第1736号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖继宏
二〇一六年七月二十五日
书记员 达古拉
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初29947号之一
原告：李清泉，男，1980年12月4日出生，汉族，天津市滨海新区塘沽传染病医院医生，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：张卫民，男，住天津市滨海新区。
被告：井绍明，男，1969年2月2日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：张培，天津勒芒律师事务所律师。
被告：天津房管家房地产经纪有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽珠江里4-3-103,统一社会信用代码911201160731382705。
法定代表人：鲁明清，职务总经理。
委托诉讼代理人：贾艳春，女，天津房管家房地产经纪有限公司销售经理。
第三人：李晓杰，女，1965年12月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告李清泉诉被告井绍明、天津房管家房地产经纪有限公司、第三人李晓杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告李清泉于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李清泉撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1170元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 张 健
审 判 员 梁凯江
人民陪审员 王焕萍
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 鲁振楠
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初29947号
原告：李清泉，男，1980年12月4日出生，汉族，天津市滨海新区塘沽传染病医院医生，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：张卫民，男，自由职业，住天津市滨海新区。
被告：井绍明，男，1969年2月2日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：潘玉华，天津中岳律师事务所律师。
被告：天津房管家房地产经济有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽珠江里4—3—103号，统一社会信用代码911201160731382705。
委托诉讼代理人：贾艳春，女，天津房管家房地产经济有限公司销售经理。
第三人：李晓杰，女，1965年12月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告李清泉诉被告井绍明、天津房管家房地产经济有限公司、李晓杰房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，因案件事实较为复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张 健
审 判 员 梁凯江
人民陪审员 王焕萍
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 张丽新
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初4790号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P（2-50）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。
委托诉讼代理人：钱立刚，该公司员工。
被告：孟宪有，男，1974年1月9日出生，汉族，住黑龙江省建三江市，
被告：王朋，男，1981年4月15日出生，汉族，住黑龙江省建三江市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告孟宪有、王朋借款合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 胡年明
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘莲红
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0204民初2110号
原告：程兴杰，男，1970年11月10日出生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。
原告：韩艳华，男，1985年10月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
二原告共同委托诉讼代理人：邱耀询，广西汇豪律师事务所律师。
被告：广西京联中药饮片有限责任公司。住所：广西柳州市柳东新区水湾路*号柳东标准厂房*号配套办公楼*层102。统一社会信用代码：91450200054372387U。
法定代表人：赵勇超，该公司总经理。
原告程兴杰、韩艳华与被告广西京联中药饮片有限责任公司（以下简称“京联公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告程兴杰、韩艳华的共同委托诉讼代理人邱耀询到庭参加诉讼，被告京联公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付拖欠的货款577526元，以及从2017年6月7日起按银行贷款利率支付利息，直至付清为止；2.请求被告承担本案受理费。事实与理由：原告何被告从2015年开始长期进行中药材买卖，但被告经常拖欠货款，至2017年6月6日止，经双方核算，被告尚欠原告货款577526元，原告多次向被告索取货款均未果，原告特此提起诉讼。
被告京联公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告京联公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃对原告诉请及陈述事实答辩、举证、质证之权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二原告系中药材的供应商，其与被告京联公司自2015年起长期存在中药材的供货生意往来。2017年6月6日，经双方对账，被告向二原告出具《对账函》一份，其上书明：“……截至2017年6月6日，我公司账面上对您的应付账款余额为大写人民币伍拾柒万柒仟伍佰贰拾陆元整（￥577526.00元）……”，其下落款处有被告签章及被告法定代表人赵勇超、员工廖毅的签名，二原告经核对后亦在该对账函落款处签名。其后，二原告多次找到被告催款但均未果，故二原告诉至本院，遂引发本案纠纷。
本院认为，原被告双方虽未签订书面的买卖合同，但存在事实上的买卖合同关系，本院予以确认。根据被告于2017年6月6日向二原告出具的《对账函》，其下有被告签章及法定代表人签名，被告在其上已确认尚欠二原告货款577526元之事实，本院对其真实性予以确认，并对二原告诉请要求被告支付拖欠货款577526元予以支持。关于该欠款的利息，因双方未在该《对账函》中约定还款期限及逾期付款的利息，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”，以及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，以被告向二原告出具《对账函》的时间即2017年6月6日作为被告应履行债务的期限；另根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告主张按银行贷款利率支付利息符合法律规定，本院予以准许；综上本院认定该利息的计算应以欠款577526元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从债务履行期限次日的2017年6月7日起计算至实际清偿之日止。此外，本案的诉讼费应由败诉方被告全部承担。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告广西京联中药饮片有限责任公司应向原告程兴杰、韩艳华支付货款577526元及利息（利息以577526元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率，从2017年6月7日起至实际清偿之日止）。
上述金钱给付债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9575元（原告已预交），由被告广西京联中药饮片有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 苏颖斌
人民陪审员 黄惠芳
人民陪审员 付玉芳
二〇一七年十月十九日
书 记 员 黎金莲
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十一条：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1191民初3217号
原告：王光明，男，1971年4月1日生，汉族，住镇江。
被告：申小忠，男，1969年10月21日生，汉族，住江苏。
原告王光明与被告申小忠装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员唐勇刚于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告王光明和被告申小忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：请求判令被告赔偿原告损失16376元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月4日，原、被告签订协议约定被告将其承包的镇江耐丝新型材料有限公司（以下简称耐丝公司）2栋厂房土建工程中的砌墙、粉刷部分分包给原告。合同履行过程中，原告将部分工程分包给严建生，与严建生共同完成了上述工作。因被告未经原告同意给付严建生工程款6万元，而严建生仅认可5万元，两者相差1万元，另原告替严建生完成墙面粉刷工程量4300元，被告将该款给了严建生，且严建生尚欠原告杂费2076元，上述费用合计16376元，现因严建生下落不明，故原告再次起诉被告，判如所请。
被告辩称：原、被告之间确实存在耐丝公司厂房砌墙、粉刷工程分包合同关系。合同履行过程中，原告未经许可擅自将砌墙、粉刷工程部分转包给严建生，该部分工程已经完成，且原、被告双方在结算单上明确注明待严建生的账目结清后，剩余的款项给付原告。现原告已收到全部工程款，故原、被告之间的账目已经结清，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织进行证据交换和质证。对双方提交的工程款结账单、民事判决书等证据材料，内容客观证实，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。
对双方有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的手机短信息复印件一份，拟证明被告未经原告同意给付严建生6万元工程款。被告对该短信息的真实性不予认可。因该证据材料真实性无法确认，本院不予认定。2、原告提交的严建生耐丝厂房工作量复印件及赵兰红证人证言一份，拟证明原告为严建生完成粉刷工程量4300元，被告将该款给了严建生。被告认为该证据材料是原告单方制作，故不予认可。因上述证据材料真实性无法确认，本院不予认定。
经审理查明：2014年9月4日，被告与原告、肖广荣签订协议书一份，约定被告将耐丝公司2栋厂房土建工程中的瓦工和木工分别分包给原告和肖广荣。根据协议书约定，被告分包给原告的工程包括砌墙和粉刷。2014年10月13日，原告与严建生签订协议书一份，约定原告将耐丝公司2栋厂房砌墙、粉刷工程部分转包给严建生。协议签订后，原告与严建生共同完成了耐丝公司2栋厂房的砌墙劳务工程。因被告不同意原告从事耐丝公司2栋厂房墙面粉刷工程，原、被告双方解除了2014年9月4日协议书中的关于粉刷部分劳务工程的约定。
2015年3月20日，原、被告进行工程款对账结算，共同出具了王光明工程款结账单，载明：“经申小忠、王光明双方确认，王光明在镇江耐丝新型材料厂所做工程量汇总工程款总计贰拾万贰仟元整，已支付工程款壹拾万零叁仟元，剩余工程款为玖万玖仟元整，此剩余款以镇江耐丝厂支付第一批工程款到位后一次性结清。注：在支付余款之前，王光明必须负责与严建生之间的账理清。如牵涉到申小忠，造成后果，由王光明全部承担。”2015年6月，被告支付原告2万元工程款。
2015年8月31日，原告将被告诉至本院，请求判令被告给付工程款10万元。2015年11月6日，本院作出（2015）镇经民初字第01242号民事判决书，判令被告给付原告工程款7.9万元，并以原告与严建生之间的工程款纠纷属于另一法律关系为由驳回原告的其他诉讼请求。该判决书生效后，原告于2016年2月15日通过执行程序从本院领取了上述款项。
2015年12月2日，原告将严建生诉至本院，请求判令严建生给付工程款15000元。2016年2月29日，本院作出（2015）镇经民初字第01813号民事判决书，认定严建生共计完成工程量69364元，原告给付严建生2万元，被告给付严建生5万元，两者相抵，严建生多领取工程款636元，另原告垫付严建生杂费1440元，严建生应返还原告费用合计2076元，据此判令严建生返还原告杂费2076元，对原告要求严建生返还额外从被告处领取的1万元以及原告替严建生完成工程量4200元的诉称意见，本院以证据不足为由不予采纳。
本院认为：原、被告均没有承包建设工程的相应资质，故双方签订的关于耐丝公司2栋厂房土建工程中的砌墙粉刷工程劳务分包协议应认定为无效。对双方参照协议约定就相关工程价款进行结算并共同出具的工程款结账单，应认定有效。对于原、被告之间的工程欠款，本院（2015）镇经民初字第01242号民事判决书进行了认定和判决，原告已领取了全部款项，原、被告之间的工程款已经结清，故原告要求被告赔偿损失16376元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对原告认为被告未经其同意额外给付严建生工程款1万元及被告将原告替严建生完成的工程量4300元结算给严建生的诉称意见，因原告未能提交充分证据予以证实，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条、最高人民法院〈关于适用审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题〉的解释第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告王光明的诉讼请求。
案件受理费减半收取105元，由原告王光明负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 唐勇刚
二〇一七年二月八日
书 记 员 陈 贝
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第二百七十二条禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0106行初247号
原告吕珍，女，1962年4月21日出生，汉族，户籍地杭州市，现住杭州市江干区。
委托代理人王志伟、邱萍萍，北京京平律师事务所律师。
杭州市西湖区人民政府翠苑街道办事处，住所地杭州市西湖区。
法定代表人徐峻，主任。
委托代理人纪国华，该单位工作人员。
委托代理人孙正，浙江腾智律师事务所律师。
原告吕珍（以下称原告）诉被告杭州市西湖区人民政府翠苑街道办事处（以下称被告）其他行政行为一案，于2017年8月7日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月11日立案，于2017�8月14日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告吕珍及其委托代理人邱萍萍、被告的委托代理人纪国华和孙正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告房屋坐落于杭州市××号，近日发现被告张贴的《公告》，从该公告得知被告因“美丽西湖”城中村改造专项行动要求，作出对宋江苑集体土地上房屋实行搬迁的行政行为，原告房屋在此范围之内。被告这一行政行为违法，严重侵害原告合法权益。诉请判令：撤销被告对宋江苑集体土地上房屋实施搬迁的行政行为；诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
1、西（土）字（99）第15号《农村居民建房呈报表》。证明原告对涉案房屋享有所有权。
2、被告张贴的《公告》、杭政复[2017]295号《行政复议决定书》。证明被告是实施搬迁的行政主体，是适格被告。
3、第20170294号《杭州市国土资源局政府信息公开告知书》、[2017]第084号告知《杭州市国土资源局西湖分局政府信息公开告知书》、[2017]第094号告知《杭州市国土资源局西湖分局政府信息公开告知书》、第20170291号《杭州市国土资源局政府信息公开告知书》、[2017]224号《杭州市人民政府政府信息公开告知书》。证明原告通过信息公开得知原告享有的农村集体土地没有被征收，国土资源部门并未对土地房屋征收补偿作出任何审批文件。
被告辩称，一、2017年5月1日，原告同意自愿搬迁，其作为宋江村宋江苑108-1号户主，�表户内人员与被告及杭州西湖城市建设投资集团有限公司协商一致签订《杭州市集体土地房屋搬迁补偿安置协议书》。该协议系甲乙双方平等自愿签订，约定了包括丈量、评估、协商、签约、腾房、奖励、领款等一系列合同项下权利义务。该搬迁行为系协议行为不具有行政强制力。二、案涉搬迁行为系协议履行，不属于行政法律关系调整范畴，不属于行政诉讼受案范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件。三、原告于2017年5月1日自愿签订了搬迁补偿安置协议，现该协议已生效并履行，被告已通知原告领取相关协议款项，其合法权益未受影响。要求驳回原告的起诉。
被告向本院提交以下证据、依据：
1、户口簿。证明原告系户主的事实。
2、《杭州市集体土地房�搬迁补偿安置协议书（货币化安置）》。证明原告同意自愿搬迁，并与被告及杭州西湖城市建设投资集团有限公司协商一致签订《杭州市集体土地房屋搬迁补偿安置协议书（货币化安置）》。
经审理查明：
2017年3月22日，被告发布《公告》，载明：根据“美丽西湖”城中村改造专项行动的要求，结合宋江苑区块规划建设需要，经西湖区人民政府批准，对该区块宋江苑集体土地房屋实行搬迁补偿，现将相关内容公示如下：搬迁补偿人为杭州西湖城市建设投资集团有限公司，动迁实施单位为被告。该公示还明确了评估机构、实施范围、时间安排、安置方式、政策解释及集中签约地址、需宅基地批建户提供的材料等内容。原告位于本市宋江苑108号之一的房屋在此次搬迁实施范围内。5月1日，原告与被告及杭州西湖城市建设投资集团有限公司签订《杭州市集体土地房屋搬迁补偿安置协议书（货币化安置）》。5月31日，被告对原告房屋实施了搬迁。
6月5日，原告以杭州市西湖区人民政府为被申请人向杭州市人民政府申请行政复议，要求确认杭州市西湖区人民政府实施搬迁的行政行为违法。7月13日，杭州市人民政府作出杭政复[2017]295号《行政复议决定书》，认为对原告户实施搬迁行为的主体为被告而非杭州市西湖区人民政府，原告提出的行政复议申请不符合受理条件，故驳回其行政复议申请。原告诉至本院。
庭审中，原告主张其通过被告于2017年3月22日的《公告》及杭州市人民政府的杭政复[2017]295号《行政复议决定书》得知被告实施了搬迁行为。
本院认为，原告在起诉状中记载的诉讼请求为：“依法确认被告作出的对宋江苑集体土地上房屋实行搬迁的行政行为违法。”庭审中，经法庭释明，原告明确的诉讼请求为撤销被告对宋江苑集体土地上房屋实施搬迁的行政行为。但房屋搬迁涉及公告、丈量、调查、评估、签约、腾房等多个行为，这些行为在称谓上均可纳入房屋搬迁工作范畴。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定第三项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。原告以被告对宋江苑集体土地上房屋实施搬迁的行为作为被诉行政行为提起诉讼，属诉讼请求不明。原告的起诉不符合起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回吕珍的起诉。
案件受理费50元，不予收取。吕珍于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王呈虹
人民陪审员 朱湘江
人民陪审员 王文仙
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 冯宏舟
杭州市西湖区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0106行初247号原告吕珍，女，1962年4月21日出生，汉族，户籍地杭州市，现住杭州市江干区。委托代理人王志伟、邱萍萍，北京京平律师事务所律师。杭州市西湖区人民政府翠苑街道办事处，住所地杭州市西湖区。法定代表人徐峻，主任。委托代理人纪国华，该单位工作人员。委托代理人孙正，浙江腾智律师事务所律师。原告吕珍（以下称原告）诉被告杭州市西湖区人民政府翠苑街道办事处（以下称被告）其他行政行为一案，于2017年8月7日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月11日立案，于2017�8月14日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告吕珍及其委托代理人邱萍萍、被告的委托代理人纪国华和孙正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告房屋坐落于杭州市××号，近日发现被告张贴的《公告》，从该公告得知被告因“美丽西湖”城中村改造专项行动要求，作出对宋江苑集体土地上房屋实行搬迁的行政行为，原告房屋在此范围之内。被告这一行政行为违法，严重侵害原告合法权益。诉请判令：撤销被告对宋江苑集体土地上房屋实施搬迁的行政行为；诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1、西（土）字（99）第15号《农村居民建房呈报表》。证明原告对涉案房屋享有所有权。2、被告张贴的《公告》、杭政复[2017]295号《行政复议决定书》。证明被告是实施搬迁的行政主体，是适格被告。3、第20170294号《杭州市国土资源局政府信息公开告知书》、[2017]第084号告知《杭州市国土资源局西湖分局政府信息公开告知书》、[2017]第094号告知《杭州市国土资源局西湖分局政府信息公开告知书》、第20170291号《杭州市国土资源局政府信息公开告知书》、[2017]224号《杭州市人民政府政府信息公开告知书》。证明原告通过信息公开得知原告享有的农村集体土地没有被征收，国土资源部门并未对土地房屋征收补偿作出任何审批文件。被告辩称，一、2017年5月1日，原告同意自愿搬迁，其作为宋江村宋江苑108-1号户主，�表户内人员与被告及杭州西湖城市建设投资集团有限公司协商一致签订《杭州市集体土地房屋搬迁补偿安置协议书》。该协议系甲乙双方平等自愿签订，约定了包括丈量、评估、协商、签约、腾房、奖励、领款等一系列合同项下权利义务。该搬迁行为系协议行为不具有行政强制力。二、案涉搬迁行为系协议履行，不属于行政法律关系调整范畴，不属于行政诉讼受案范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件。三、原告于2017年5月1日自愿签订了搬迁补偿安置协议，现该协议已生效并履行，被告已通知原告领取相关协议款项，其合法权益未受影响。要求驳回原告的起诉。被告向本院提交以下证据、依据：1、户口簿。证明原告系户主的事实。2、《杭州市集体土地房�搬迁补偿安置协议书（货币化安置）》。证明原告同意自愿搬迁，并与被告及杭州西湖城市建设投资集团有限公司协商一致签订《杭州市集体土地房屋搬迁补偿安置协议书（货币化安置）》。经审理查明：2017年3月22日，被告发布《公告》，载明：根据“美丽西湖”城中村改造专项行动的要求，结合宋江苑区块规划建设需要，经西湖区人民政府批准，对该区块宋江苑集体土地房屋实行搬迁补偿，现将相关内容公示如下：搬迁补偿人为杭州西湖城市建设投资集团有限公司，动迁实施单位为被告。该公示还明确了评估机构、实施范围、时间安排、安置方式、政策解释及集中签约地址、需宅基地批建户提供的材料等内容。原告位于本市宋江苑108号之一的房屋在此次搬迁实施范围内。5月1日，原告与被告及杭州西湖城市建设投资集团有限公司签订《杭州市集体土地房屋搬迁补偿安置协议书（货币化安置）》。5月31日，被告对原告房屋实施了搬迁。6月5日，原告以杭州市西湖区人民政府为被申请人向杭州市人民政府申请行政复议，要求确认杭州市西湖区人民政府实施搬迁的行政行为违法。7月13日，杭州市人民政府作出杭政复[2017]295号《行政复议决定书》，认为对原告户实施搬迁行为的主体为被告而非杭州市西湖区人民政府，原告提出的行政复议申请不符合受理条件，故驳回其行政复议申请。原告诉至本院。庭审中，原告主张其通过被告于2017年3月22日的《公告》及杭州市人民政府的杭政复[2017]295号《行政复议决定书》得知被告实施了搬迁行为。本院认为，原告在起诉状中记载的诉讼请求为：“依法确认被告作出的对宋江苑集体土地上房屋实行搬迁的行政行为违法。”庭审中，经法庭释明，原告明确的诉讼请求为撤销被告对宋江苑集体土地上房屋实施搬迁的行政行为。但房屋搬迁涉及公告、丈量、调查、评估、签约、腾房等多个行为，这些行为在称谓上均可纳入房屋搬迁工作范畴。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定第三项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。原告以被告对宋江苑集体土地上房屋实施搬迁的行为作为被诉行政行为提起诉讼，属诉讼请求不明。原告的起诉不符合起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回吕珍的起诉。案件受理费50元，不予收取。吕珍于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  王呈虹人民陪审员  朱湘江人民陪审员  王文仙二〇一七年九月二十五日书 记 员  冯宏舟
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执2598号
申请执行人周友敏。
被执行人高密市胶河生态发展区空冲水村民委员会。
本院在执行周友敏与高密市胶河生态发展区空冲水村民委员会垫付款追偿纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0785民初933号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王进军
审判员 赵新刚
审判员 孙建梁
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王洪元
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0881民初2424号
原告：湖北中厚汽车服务有限公司，住所地：钟祥市王府大道北端。
法定代表人：李劲松，经理。
委托诉讼代理人：商应海，湖北飞奥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑闵，湖北飞奥律师事务所律师。
被告：黄金泉，男，1977年8月5日出生，汉族，住钟祥市。
本院在审理原告湖北中厚汽车服务有限公司诉被告黄金泉买卖合同纠纷一案过程中，原告湖北中厚汽车服务有限公司在规定期限内未向本院预交诉讼费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈彩霞
二〇一六年十一月十五日
书记员 党 群
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0611民初1776号
原告：南通市港闸区秦灶街道秦北村经济合作社，住所地:南通市港闸区秦灶街道秦北村九组。
负责人：徐建成。
委托诉讼代理人：费宏顺，江苏崇诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，江苏崇诚律师事务所实习律师。
被告：杜志强。
原告南通市港闸区秦灶街道秦北村经济合作社与被告杜志强土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告南通市港闸区秦灶街道秦北村经济合作社于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通市港闸区秦灶街道秦北村经济合作社的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南通市港闸区秦灶街道秦北村经济合作社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南通市港闸区秦灶街道秦北村经济合作社负担。
审判员 张亚松
二〇一六年九月二十九日
书记员 许媛媛
江苏省大丰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第0070号
公诉机关大丰市人民检察院。
被告人卞某，男，汉族，初中文化。被告人卞某因涉嫌故意伤害罪，于2014年2月14日被大丰市公安局取保候审。2014年2月28日经大丰市人民检察院决定取保候审，次日由大丰市公安局执行取保候审。2014年3月27日经本院决定取保候审，次日由大丰市公安局执行取保候审。2014年7月14日被逮捕。现羁押于大丰市看守所。
辩护人徐飞，江苏兴时代律师事务所律师。
大丰市人民检察院以大检诉刑诉（2014）143号起诉书指控被告人卞某犯故意伤害罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭审理了本案。大丰市人民检察院指派代理检察员王炜出庭支持公诉，被告人卞某、刑事附带民事诉讼原告人方某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大丰市人民检察院指控，2013年9月9日18时许，被告人卞某与方某在大丰市大中镇泰西村卞某家门前，因邻里纠纷发生互殴，被告人卞某在互殴过程中，使用砖块打砸方某，致使方某腰部受伤。经大丰市公安局法医鉴定，方某腰部的损伤程度构成轻伤。案发后，被告人卞某未能就民事赔偿部分与被害人达成和解。被告人卞某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。指控的证据有：被告人的供述和辩解、证人证言、被害人的陈述、书证和鉴定意见等。公诉机关认为被告人卞某故意伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成故意伤害罪。被告人卞某虽不具有自首情节，但其如实供述了自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人卞某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并表示认罪。被告人卞某的辩护人未到庭参加庭审且未提交辩护词。
经审理查明，2013年9月9日18时许，被告人卞某与方某在大丰市大中镇泰西村卞某家门前，因邻里纠纷发生互殴，被告人卞某在互殴过程中，使用砖块打砸方某，致使方某腰部受伤。经大丰市公安局法医鉴定，方某腰部的损伤程度构成轻伤。
另查明，被告人卞某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。在民事赔偿方面，附带民事诉讼原告人方某向法院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，双方自愿达成赔偿协议且已履行完毕，被告人卞某也取得了被害人方某的谅解。
上述事实，被告人卞某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口基本信息、受案登记表、立案决定书、案发经过说明、刑事判决书、法医学情况说明、赔偿协议、收条、谅解书等；证人吴某、管某、王某、耿某等人的证言；被害人方某的陈述；大丰市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卞某故意伤害他人身体，造成轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人卞某犯罪的事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人卞某虽不具有自首情节，但其归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。案发后被告人卞某与被害人方某达成赔偿协议且履行完毕，得到被害人方某的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人卞某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱 敏
人民陪审员 邱亚萍
人民陪审员 王素琴
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 刘莹莹
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜商初字第889-2号
原告中国农业银行股份有限公司宜兴市支行，住所地江苏省宜兴市宜城街道人民中路160号。
负责人缪纪良，该支行行长。
委托代理人肖勤裕，江苏英特东华律师事务所律师。
委托代理人管伟荣，该行员工。
被告江苏天地龙实业有限公司，住所地江苏省宜兴市徐舍云溪路3号（宜兴市西郊工业区内）。
被告淮北市顺达商贸有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县淮海路100号。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宜兴市支行（以下简称农行宜兴支行）与被告江苏天地龙实业有限公司（以下简称天地龙公司）、淮北市顺达商贸有限公司（以下简称顺达公司）债权人撤销权纠纷一案中，原告农行宜兴支行于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告农行宜兴支行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告农行宜兴支行撤回起诉。
案件受理费99126元，减半收取49563元，财产保全费5000元，由原告农行宜兴支行负担。
审 判 长 姚剑梅
代理审判员 范晟程
人民陪审员 仇敏媛
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 花 伟
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第2185号
原告天津市河北区环金安居建设有限公司，住所地天津市河北区昆纬路与东七经路交口西北侧河北新闻大厦主楼十三楼1322室。
法定代表人王天虹，公司总经理。
委托代理人石伟，天津天允律师事务所律师。
被告天津市蕴铭房地产咨询有限公司，住所地天津港保税区海滨十路129号科技2号标准厂房A4179C12房间。
法定代表人缴蕴培，公司董事长。
委托代理人缴蕴秋，公司经理。
原告天津市河北区环金安居建设有限公司与被告天津市蕴铭房地产咨询有限公司返还原物纠纷一案，本院立案受理后，原告于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市河北区环金安居建设有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告承担。
审 判 长 訾文华
审 判 员 刘 辉
人民陪审员 赵贵珍
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 王兴哲
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武经开民初字第01157号
原告：武汉大北农饲料科技有限公司，住所地武汉经济技术开发区沌口街中营寺90号。
法定代表人：陈红心，该公司总经理。
委托代理人：彭黎，该公司员工。
被告：武汉杰灵农业开发有限公司，住所地黄陂区六指街甘棠大道158号。
法定代表人：潘三翠。
被告：潘三翠。
被告：王海勤。
本院在审理原告武汉大北农饲料科技有限公司诉被告武汉杰灵农业开发有限公司、被告潘三翠、被告王海勤买卖合同纠纷一案，原告武汉大北农饲料科技有限公司于2015年6月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告武汉大北农饲料科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉大北农饲料科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币8，674元，减半收取人民币4，337元，由原告武汉大北农饲料科技有限公司负担。
审判员 赵焱
二〇一五年六月八日
书记员 桂娜
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安梅商初字第98号
原告：张某某。
委托代理人：俞某某。
被告：董某某。
被告：朱某某。
被告：蔡某某。
原告张某某诉被告董某某、朱某某、蔡某某民间借贷纠
纷一案，本院于2010年5月12日立案受理，依法由审判员彭瑞
森适用简易程序于2010年5月31日公开开庭进行了审理。原告
张某某的委托代理人俞某某到庭参加诉讼，被告董某某、朱某
某、蔡某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告张某某诉称：被告董某某和朱某某系夫妻关系，201
0年2月3日，被告董某某向原告借款22万元，并出具借条一份
给原告，约定于2010年5月3日前归还，由被告蔡某某担保。后
原告催讨无着，诉请本院判令：1.被告董某某、朱某某立即归
还借款22万元及利息；2.被告蔡某某对上述债务承担连带清偿
责任；3.本案诉讼费由三被告承担。
被告董某某、蔡某某未作答辩。
被告朱某某辩称：1.被告朱某某至收到诉讼材料方知被
告董某某有此借款，此前均不知情；2.该笔借款董某某作何用途被告朱某某不知情，董某某并未用于家庭开支，应属董某某
的个人债务；3.请求驳回原告对被告的诉讼请求。
原告向本院提供如下证据：
1.借条一份，以证明被告董某某向原告借款22万元，约
定还款期限至2010年5月3日，被告蔡某某为该借款提供担保的
事实。
2.结婚登记申请书一份，以证明被告董某某与朱某某于2
001年8月8日登记结婚，两人系夫妻关系的事实。原告认为该
债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。
本院认为，原告提供的借据内容真实确定，被告董某某
、朱某某、蔡某某未到庭，视为放弃质证的权利，对其证明力
本院予以确认。原告提供的结婚登记申请书，内容真实确定且
系自安吉县档案馆调取，被告董某某、朱某某、蔡某某未到庭
，视为放弃质证的权利，本院对其真实性予以认定，至于据此
能否认定本案涉及的借款为被告董某某、朱某某夫妻共同债务
，本院将在说理部分予以阐述。
经审理本院认定如下事实：被告董某某与朱某某于2001
年8月8日登记结婚。2010年2月3日，被告董某某向原告借款22
万元，并出具借条一份给原告，约定该款于2010年5月3日前偿
还，被告蔡某某为该借款提供担保。该借款到期后，原告催讨
无着，遂向本院起诉。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案
被告董某某向原告张某某借款22万元事实清楚，双方并约定了
借款期限，被告董某某应按时偿还。被告逾期未偿还借款，原告要求被告按日利率0.21‰支付逾期之日即2010年5月4日起的
利息，该利率及计算期间均合理，本院予以支持。被告蔡某某
为该借款提供担保，未明确保证方式，其应按连带责任保证承
担保证责任。该借款虽发生于被告董某某与被告朱某某婚姻关
系存续期间，但系被告董某某个人出面所借，其数额巨大，已
远远超出一般家庭日常生活需要范围，且原告未能提供证据证
明该借款用于两被告家庭共同生活、经营所需，被告朱某某对
该债务亦不予认可，故该借款应认定为被告董某某个人债务。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条
，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告董某某给付原告张某某借款本金22万元及逾期
利息（自2010年5月4日起按日利率0.21‰计算至判决确定给付
之日），限于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告蔡某某对上述款项负连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2310元（已减半），财产保全费1670元，合
计诉讼费3980元，由被告董某某、蔡某某负担，限于本判决生
效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 彭瑞森
二〇一〇年五月三十一日
书记员 赵宁吉
海南省海口市秀英区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0105执1876号
申请执行人：黄某芳，女。
委托代理人：陈创文，海南刚峰律师事务所律师。
被执行人：海口市秀英区海秀镇儒益村民委员会，住所地海南省海口市秀英区海秀镇儒益村。
法定代理人：黄某平，主任。
本院在执行申请执行人黄某芳与被执行人海口市秀英区海秀镇儒益村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，海口市秀英区人民法院作出的（2017）琼0105民初2998号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月2日向本院申请强制执行，执行标的金额为12,442.00元、诉讼费55.50元、执行费87.00元，合计12,584.50元。因被执行人至今未主动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人海口市秀英区海秀镇儒益村民委员会的银行存款人民币12,584.50元或查封其价值相当的财产。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
⺀
xhnflsle9gzjkkuquz
案件唯一码
审 判 员 宋 岩
二〇一七年十一月十日
书 记 员 罗若妮
---
海南省海口市秀英区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）琼0105执1876号	申请执行人：黄某芳，女。	委托代理人：陈创文，海南刚峰律师事务所律师。	被执行人：海口市秀英区海秀镇儒益村民委员会，住所地海南省海口市秀英区海秀镇儒益村。	法定代理人：黄某平，主任。	本院在执行申请执行人黄某芳与被执行人海口市秀英区海秀镇儒益村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，海口市秀英区人民法院作出的（2017）琼0105民初2998号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月2日向本院申请强制执行，执行标的金额为12,442.00元、诉讼费55.50元、执行费87.00元，合计12,584.50元。因被执行人至今未主动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：	冻结、扣划被执行人海口市秀英区海秀镇儒益村民委员会的银行存款人民币12,584.50元或查封其价值相当的财产。	需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。	本裁定书送达后即发生法律效力。																											⺀													xhnflsle9gzjkkuquz													案件唯一码													审 判 员 宋 岩													二〇一七年十一月十日													书 记 员 罗若妮
汕头市金平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕金法执字第254号
申请执行人汕头市金平区光华街道新乡股份经济联合社，住所地汕头市。
法定代表人张立姗，该社董事长。
被执行人郑春凯，男，汉族，1956年9月23日出生，住汕头市。
申请执行人汕头市金平区光华街道新乡股份经济联合社与被执行人郑春凯租赁纠纷一案，本院作出的（2012）汕金法民二初字第47号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人郑春凯应于上述判决发生法律效力之日起十日内付还申请执行人场地占用费107514.7元等，并在上述判决发生法律效力之日起三个月内将汕头市的临时厂房及附属旷地交还申请执行人汕头市金平区光华街道新乡股份经济联合社管业使用，期届，被执行人郑春凯未按判决履行义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院于2014年3月25日立案执行。
案在执行过程中，本院依法向银行、房产、车管、工商、证券等有关部门查询被执行人郑春凯财产状况，尚未发现有可供执行的财产，本院于2014年5月22日到该址张贴强迁公告，责令郑春凯在2014年5月30日前自行搬迁，腾退占用场地。被执行人郑春凯已于2014年8月11日自行迁出上述场地，并交由申请执行人自行管业使用。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。
本院认为，本院已依法向银行、房产、车管、工商、证券等有关部门查询被执行人郑春凯财产状况，尚未发现有可供执行的财产，本院已发出强迁公告，被执行人郑春凯已自行搬迁，腾退占用场地。并交由申请执行人自行管业使用。申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，表示同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）汕金法执字第254号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈卫星
审判员 林绮书
审判员 林冬平
二〇一四年八月十五日
书记员 陈旭昇
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初3963号
原告：王留成，男，1947年3月19日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：田泽芳，男，1968年4月21日生，汉族，住内黄县，系原告王留成女婿。
委托诉讼代理人：武同安，内黄县正弘法律服务所法律工作者。
被告：王彦红，男，1972年12月29日生，汉族，住内黄县。
被告：王志超，男，1989年12月25日生，汉族，住内黄县。
二被告委托诉讼代理人：张文峰，内黄县正弘法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司内黄支公司。住所地：内黄县建设路路东南侧。
负责人:李海霞,职�经理。
被告：张勇杰，男，1988年5月4日生，汉族，住内黄县。
被告：张晓勇，男，1978年2月20日生，汉族，住内黄县。
二被告委托诉讼代理人：孔令真，郭保红，河南卓誉律师事务所律师。
被告：富德财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区商务内环路**号楼众合环宇大厦*层。
负责人：李文勉，职务总经理。
委托诉讼代理人：黄宪之，男，该公司职员。
本院在审理原告王留成与被告王彦红、王志超、中国平安财产保险股份有限公司内黄支公司、张勇杰、张晓勇、富德财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告王留成于2017年11月7日将诉请变更为10000元，并于当日申请撤回对被告王彦红、王志超、中国平安财产保险股份有限公司内黄支公司、张勇杰�张晓勇、富德财产保险股份有限公司河南分公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王留成之撤诉申请系其本人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王留成撤回对被告王彦红、王志超、中国平安财产保险股份有限公司内黄支公司、张勇杰、张晓勇、富德财产保险股份有限公司河南分公司的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王留成负担。
审判员 李随生
二〇一七年十一月七日
书记员 王玮康
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0883执250号
申请执行人赵某
被执行人刘某
申请执行人赵某与刘某机动车交通事故责任纷一案，申请执行人赵某依据已经生效的（2015）邹民初字第1473号民事判决书于2016年1月26日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，本院2016年4月1日本院传唤双方当事人，双方均认可已自行履行完毕。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2015）邹民初字第1473号民事判决书内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯美桥
二〇一六年四月十四日
书记员 郑洪强
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初399号
原告：江西兴国农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省兴国县兴国大道***号。
法定代表人：杨文生，系该行董事长。
委托代理人：庄财凯，该行职工，特别授权代理。
被告：古世荣，男，1973年04月02日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被告：黄秀华，女，1972年10月17日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
原告江西兴国农村商业银行股份有限公司与被告古世荣、黄秀华借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人庄财凯到庭参加诉讼，被告古世荣、黄秀华经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告古世荣、黄秀华立即归还原告借款本金40000元及至偿还之日至的利息（合同期内按年利率8.96%计算，逾期按合同约定和中国人民银行的有关规定计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告古世荣于2014年9月1日与原告之间签订了《农村信用社农户小额贷款合同》。合同约定，原告于2014年9月1日向被告古世荣出借借款本金40000元，用途服装加工，约定借款期限6个月，借款年利率8.96%，于2015年2月26日到期。合同订立后，原告于2014年9月1日向被告古世荣出借借款本金40000元。借款期限届满后，被告古世荣没有归还本息，经原告多次催收未果。被告古世荣、黄秀华于1999年9月1日登记结婚，上述借款系夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法裁判。
原告就其主张的事实向法庭提供的证据有：1、原告的营业执照复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格。2、被告的身份证复印件一份及两被告的结婚证复印件一份，以证明被告古世荣的身份情况以及被告古世荣、黄秀华系夫妻。3、《农户小额信用贷款借款合同》复印件一份、借款凭证复印件一份，以证明被告古世荣于2014年9月1日向原告借款40000元。
被告古世荣、黄秀华未进行答辩，也未向法庭提供证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
古世荣、黄秀华系夫妻。2014年9月1日，被告古世荣因服装加工所需向原告江西兴国农村商业银行股份有限公司下属的隆坪支行（原隆坪信用社）借款40000元，双方约定借款期限自2014年9月1日起至2015年2月26日，借款年利率为8.96%，逾期利率为合同约定利率的基础上加收50%。借款到期后，被告谢古世荣仅向原告偿还了2014年12月31日之前的借款利息，余款经原告催收未果，原告遂于2017年2月16日诉至本院处理。
上述事实，有原告方的当庭陈述，以及原告提供的第2、3组证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告古世荣向原告借款40000元，双方之间的借款合同关系依法成立。被告古世荣应按照约定及时履行还款义务，其怠于还款的行为，构成违约，应承担本案的民事责任。鉴于本案借款发生在被告古世荣、黄秀华夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定:“债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”，因此应当认定上述借款系被告古世荣、黄秀华的夫妻共同债务，被告黄秀华负有共同偿还的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告古世荣、黄秀华共同偿还原告江西兴国农村商业银行股份有限公司借款本金计人民币40000元及其利息（自2015年1月1日起至还清借款之日止，按借款合同约定的借款利率及中国人民银行的有关规定计算）。
二、本案所涉执行内容限在本判决生效后十日内履行完毕。
本案受理费减半收取560元，原告江西兴国农村商业银行股份有限公司已预交，由被告古世荣、黄秀华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限二年。逾期视为放弃权利。
审判员 肖少颖
二〇一七年三月二十一日
书记员 吕思勰
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0732民初399号原告：江西兴国农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省兴国县兴国大道***号。法定代表人：杨文生，系该行董事长。委托代理人：庄财凯，该行职工，特别授权代理。被告：古世荣，男，1973年04月02日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被告：黄秀华，女，1972年10月17日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告江西兴国农村商业银行股份有限公司与被告古世荣、黄秀华借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人庄财凯到庭参加诉讼，被告古世荣、黄秀华经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告古世荣、黄秀华立即归还原告借款本金40000元及至偿还之日至的利息（合同期内按年利率8.96%计算，逾期按合同约定和中国人民银行的有关规定计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告古世荣于2014年9月1日与原告之间签订了《农村信用社农户小额贷款合同》。合同约定，原告于2014年9月1日向被告古世荣出借借款本金40000元，用途服装加工，约定借款期限6个月，借款年利率8.96%，于2015年2月26日到期。合同订立后，原告于2014年9月1日向被告古世荣出借借款本金40000元。借款期限届满后，被告古世荣没有归还本息，经原告多次催收未果。被告古世荣、黄秀华于1999年9月1日登记结婚，上述借款系夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法裁判。原告就其主张的事实向法庭提供的证据有：1、原告的营业执照复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格。2、被告的身份证复印件一份及两被告的结婚证复印件一份，以证明被告古世荣的身份情况以及被告古世荣、黄秀华系夫妻。3、《农户小额信用贷款借款合同》复印件一份、借款凭证复印件一份，以证明被告古世荣于2014年9月1日向原告借款40000元。被告古世荣、黄秀华未进行答辩，也未向法庭提供证据。经本院审理查明的事实及认定依据：古世荣、黄秀华系夫妻。2014年9月1日，被告古世荣因服装加工所需向原告江西兴国农村商业银行股份有限公司下属的隆坪支行（原隆坪信用社）借款40000元，双方约定借款期限自2014年9月1日起至2015年2月26日，借款年利率为8.96%，逾期利率为合同约定利率的基础上加收50%。借款到期后，被告谢古世荣仅向原告偿还了2014年12月31日之前的借款利息，余款经原告催收未果，原告遂于2017年2月16日诉至本院处理。上述事实，有原告方的当庭陈述，以及原告提供的第2、3组证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告古世荣向原告借款40000元，双方之间的借款合同关系依法成立。被告古世荣应按照约定及时履行还款义务，其怠于还款的行为，构成违约，应承担本案的民事责任。鉴于本案借款发生在被告古世荣、黄秀华夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定:“债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”，因此应当认定上述借款系被告古世荣、黄秀华的夫妻共同债务，被告黄秀华负有共同偿还的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告古世荣、黄秀华共同偿还原告江西兴国农村商业银行股份有限公司借款本金计人民币40000元及其利息（自2015年1月1日起至还清借款之日止，按借款合同约定的借款利率及中国人民银行的有关规定计算）。二、本案所涉执行内容限在本判决生效后十日内履行完毕。本案受理费减半收取560元，原告江西兴国农村商业银行股份有限公司已预交，由被告古世荣、黄秀华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限二年。逾期视为放弃权利。审判员  肖少颖二〇一七年三月二十一日书记员  吕思勰
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0304执21号
申请执行人：张健，男，汉族，1989年11月30日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被执行人安徽现代工程机械有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：王桂庆，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的蚌劳人仲裁（2015）84号仲裁裁决书，已向被执行人安徽现代工程机械有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人安徽现代工程机械有限公司在我�账户尚有执行款未领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人安徽现代工程机械有限公司在我院尚未领取的执行款1950.8元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘书刚
二〇一六年二月十四日
书 记 员 赵 亮
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义上溪商初字第1001号
原告：义乌市福地房地产经纪有限公司欧景店。
法定代表人：胡晓龙。
被告：周元根。
本院在审理原告义乌市福地房地产经纪有限公司欧景店诉被告周元根居间合同纠纷一案中，原告义乌市福地房地产经纪有限公司欧景店在规定期限内未按时预交本案诉讼费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 项孟进
二〇一五年九月三十日
代书记员 成丽丹