宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0502民初1221号
原告：周凤英，女，生于1963年2月14日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告：周磊，男，生于1989年4月18日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，无业，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
共同委托诉讼代理人：周军，男，生于1956年8月30日，汉族，宁夏中卫市人，大专文化，退休职工，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。代理权限为一般代理。
被告：常财禄，男，生于1940年12月8日，汉族，宁夏中卫市人，不识字，无业，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托诉讼代理人：范翔，男，生于1989年8月25日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，司机，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。代理权限为一般代理。
被告中卫市住房和城乡建设局，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人：杨树春，系该局局长。
委托诉讼代理人：王娟玲，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告中卫市滨河镇人民政府，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人：田建文，原系该镇镇长，现任该镇书记。
委托诉讼代理人：李慧，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告周凤英、周磊诉被告常财禄、中卫市住房和城乡建设局（以下简称住建局）、中卫市滨河镇人民政府（以下简称滨河镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法组成合议庭于2016年7月18日公开开庭进行了审理，原告周凤英及原告周凤英、周磊的共同委托诉讼代理人周军，被告常财禄及其委托诉讼代理人范翔，被告住建局的委托诉讼代理人王娟玲、被告滨河镇政府的委托诉讼代理人李慧均到庭参加了诉讼。2016年9月6日对本案再次公开开庭进行了审理，原告周凤英及原告周凤英、周磊的共同委托诉讼代理人周军，被告住建局的委托诉讼代理人王娟玲、被告滨河镇政府的委托诉讼代理人李慧均到庭参加了诉讼。被告常财禄经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告常财禄与被告住建局、滨河镇政府签订的《房屋拆迁补偿安置协议》中有关二原告应继承房屋份额的部分无效，要求被告住建局、滨河镇政府就二原告依法应继承的房屋份额部分与二原告重新签订《房屋拆迁安置协议》；2.本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：二原告诉称其二人是母子关系。原告周凤英与被告常财禄之子常玉军于1997年5月30日举行结婚仪式，于1997年8月在滨河镇政府补办结婚登记手续。2000年7月常玉军到黄河打鱼时不幸溺水身亡。在常玉军溺水身亡后，被告常财禄开始无端欺负二原告，为此原告周凤英于2005年7月带着原告周磊改嫁，但二原告未曾放弃过对常玉军遗产继承权利的主张。2009年2月，被告常财禄在二原告不知情的前提下，私自与其他被告就常玉军遗留的5间房屋签订了《房屋拆迁安置补偿协议》。二原告认为各被告签订《房屋拆迁安置补偿协议》侵犯了其合法继承权，应归于无效。
二原告向法庭提交以下证据证明其主张的事实：
1.（2011）沙民初字第404号民事判决书1份，证明（1）二原告依法对常玉军遗产3.33间房屋以及原告周凤英依法分得的房屋份额享受继承权的事实；（2）被告常财禄在二原告不知情的情况下，与被告住建局、滨河镇政府及中卫市创发拆迁有限责任公司签订安置补偿协议的事实；
2.《房屋拆迁安置补偿协议》1份，证明被告常财禄与被告住建局、滨河镇政府、中卫市创发拆迁有限责任公司签订《房屋拆迁安置补偿协议》的事实。
被告住建局对二原告的证据质证后发表以下意见：
对证据1、2的真实性、合法性无异议，但证据1同时证明二原告所诉争的财产已经进行了处理。
被告滨河镇政府对二原告的证据质证后发表以下意见：
对证据1、2的真实性、合法性无异议，对证据1的证明目的有异议，该证据不能达到被告常财禄是在二原告在不知情的情况下签订拆迁协议的事实。同时该两份证据也证明被告常财禄签订拆迁协议时，提交了合法有效的房屋权属证明，且在法院的生效判决中，已确认由被告常财禄以现金形式向二原告对涉案拆迁房屋进行补偿的事实。同时该判决书确认了被告常财禄由无权处分变成了有权处分，因此涉案《房屋拆迁安置补偿协议》属有效协议。
被告常财禄对二原告的证据质证后表示与被告住建局及滨河镇政府的质证意见一致。
被告常财禄辩称：二原告主张的涉案房屋系被告常财禄与常玉军在常玉军与原告周凤英结婚前所盖，且涉案房屋已通过拆迁和诉讼处理了。责任田等财产，与二原告无关。
被告常财禄对其主张的事实未向法庭提供证据。
被告住建局辩称：二原告与被告常财禄之间的关系，被告住建局不清楚。2009年2月，被告常财禄与被告住建局签订拆迁协议不属实，协议系被告常财禄与中卫市创发拆迁有限责任公司签订。按照2009年拆迁协议签订适用的城市房屋拆迁管理条例，被告住建局仅是房屋拆迁的管理部门，条例明确规定房屋拆迁管理部门不得作为拆迁人，也不得接受拆迁委托。根据庭前阅卷，二原告与被告常财禄就涉案财产权利，已进行了处理。2009年2月8日，涉案财产被拆迁时，中卫市创发拆迁有限责任公司是根据被告常财禄提供的宅基地使用权证，依法进行的拆迁，且在发布拆迁公告后，二原告并未就涉案财产向拆迁人提出过权利主张，故中卫市创发拆迁有限责任公司按照被告常财禄提供的财产权属证明与被告常财禄签订协议并无不妥。二原告主张的拆迁协议中的财产，二原告在2010年已经通过起诉处理。另，即使二原告此次诉讼成立，被告常财禄与创发公司的拆迁协议系2009年2月8日签订，2010年8月19日二原告起诉被告常财禄继承纠纷时，已知道拆迁协议的签订的事实，二原告于2016年才提起撤销涉案拆迁协议的诉讼，已明显超过了法律规定2年的诉讼时效。综上，请求法院依法驳回二原告的诉讼请求。
被告住建局向法庭提交以下证据证明其主张的事实：
土地使用权证、卫拆字第137号《房屋拆迁安置补偿协议》、（2011）沙民初字第404号民事判决书各一份（均复印件），证明（1）2009年2月8日，被告常财禄与中卫市创发拆迁有限责任公司签订《房屋拆迁安置补偿协议》，签订协议时，被告常财禄提供了合法的权属证明，中卫市创发拆迁有限责任公司与被告常财禄签订协议合法有效的事实；（2）判决书充分证明二原告诉争财产已经通过法院处理，二原告通过判决现金支付方式追认了被告常财禄对拆迁房屋所享有的权利，且该案周凤英、周磊未上诉，故二原告此次诉请已无事实及法律依据。
二原告对住建局的证据质证后发表以下意见：
对证据的真实性、合法性均无异议，但对关联性及证明目的有异议，根据该份判决书中法院已经查明和认定的事实，二原告确实享有对常玉军遗留3.33间房屋的继承权，以及原告周凤英应分得的夫妻共同财产的份额，因此三被告签订的拆迁协议系无权处分协议，根据合同法第51条之规定，被告常财禄自始至终也未取得二原告的追认，协议签订后被告常财禄也未取得处分权，该协议对二原告的财产权利的处分自始无效，故不能达到被告住建局的证明目的。
被告常财禄、滨河镇政府对住建局的证据质证后表示对证据的三性及证明目的均无异议。
被告滨河镇政府辩称：同意被告住建局的答辩意见。即使二原告对涉案房屋享有权属，被告常财禄在与中卫市创发拆迁有限责任公司签订协议时，当时被告常财禄属于对二原告财产的无权处分，但根据《合同法》第51条之规定，（2011）沙民初字第404号法院生效判决书已对二原告与被告常财禄诉争的拆迁房屋作出处理，由被告常财禄以现金形式对二原告所享有的继承份额进行补偿，符合《合同法》第51条关于无处分权利人在订立合同后已取得处分权的情形的规定，故本案诉争的房屋拆迁安置补偿协议属于有效协议。现涉案《房屋拆迁安置补偿协议》的权利义务协议方均已全部履行完毕。综上，请求法院依法驳回二原告的诉讼请求。
被告滨河镇政府对其主张的事实均未向法庭提供证据。
本院对原告证据的认证:证据1、2经三被告质证后对其真实性、合法性均无异议，与本案亦存在关联性，但涉案《房屋拆迁安置补偿协议》经（2011）沙民初字第404号民事案件判决后，该案当事人均未上诉，（2011）沙民初字第404号民事判决书已经生效，原告据此主张《房屋拆迁安置补偿协议》无效的意见已无事实及法律依据，故本院对原告依据该两份证据拟证实的最终证明目的不予确认。
本院对被告住建局证据的认证：土地使用权证、卫拆字第137号《房屋拆迁安置补偿协议》、（2011）沙民初字第404号民事判决书，二原告质证后对上述证据的真实性、合法性无异议，结合庭审，上述证据与本案亦存在关联性，且能够相互印证，对其证明目的及证明效力本院依法予以确认。
经审理查明，被告常财禄与其妻子高凤莲原居住在沙坡头区滨河镇碳场子村二队，宅基地使用证上的权属人为被告常财禄。1987年被告常财禄之子常玉军与王莲环结婚后，被告常财禄夫妇将院内三间东耳房分给其子常玉军与王莲环居住生活，1988年常玉军与妻子王莲环为方便生活，在被告常财禄夫妇的帮助下又在其院内续建东屋二大间，和其父母分得的三间房屋共计五间房屋居住生活。被告常财禄夫妇分给常玉军结婚居住的三间东耳房，曾因家里人多劳力少欠生产队款，生产队开社员会决定用该房抵押促使其交款。常玉军于1989年、1990年向村上交清了欠款及利息共计254元。1996年王莲环因病去世。1997年5月常玉军与原告周凤英结婚，婚后居住在常玉军原住的五间房内，原告周凤英属再婚，婚后带其子周磊落户于碳场子村二队随常玉军共同生活。2000年7月常玉军不幸溺水身亡，2000年11月二原告从常家宅院搬出后，于2005年3月18日将户口迁到中卫市滨河镇南园村三队。2005年7月原告周凤英再次与他人结婚，组建了新的家庭。
2009年2月，被告常财禄依据以其姓名登记的宅基地使用证，与中卫市创发拆迁有限责任公司签订房屋拆迁安置补偿协议，置换安置楼房面积202.95㎡。后二原告于2010年8月19日向法院起诉，要求确认二原告对涉案拆迁房屋六间中的四间享有继承权。法院于2010年10月12日作出（2010）沙民初字第1392号民事判决书，该判决确定：被告常财禄和第三人高凤莲于判决书生效后五日内支付原告周凤英、周磊房屋拆迁补偿继承份额3000元。该案原告周凤英、周磊不服判决提起上诉，中卫市中级人民法院于2011年1月28日作出（2011）卫民终字第3号民事裁定书裁定：撤销宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2010）沙民初字第1392号民事判决，发回宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院重审。2011年4月9日，该案开庭重审后，于2011年6月30日作出（2011）沙民初字第404号民事判决书，该案判决：被告常财禄和第三人高凤莲于判决生效后十日内支付原告周凤英房屋拆迁补偿费2632.58元和房屋占地置换安置楼房折价3896.25元（0.5555间×14.256㎡=7.9192㎡×0.4=3.167㎡×1230元=3896.25元，）合计6528.83元；支付原告周磊房屋拆迁补偿费2632.58元和房屋占地置换楼房折价3896.25元，合计6528.83元。2011年8月4日，法院向周磊等人送达了判决书。因无法联系到周凤英，其又未向法院提供新的住址，故法院于2011年8月5日向其邮寄送达民事判决书并前往南园村调查寻找询问未果后，于2011年8月15日，通过公告向周凤英送达。2011年8月24日，周凤英到法院领取了民事判决书。截止上诉期限届满，该案周凤英及其他当事人均未提起上诉，（2011）沙民初字第404号民事判决书生效。现本案原告认为被告常财禄与被告住建局、滨河镇政府签订的《房屋拆迁补偿安置协议》中有关二原告应继承房屋份额部分无效，要求被告住建局、滨河镇政府就二原告依法应继承的房屋份额部分与二原告重新签订《房屋拆迁安置协议》，故诉至法院。
本院认为：原告周凤英、周磊主张涉案拆迁安置补偿协议中应属于其二人继承财产的部分系无效合同，要求被告住建局、滨河镇政府就二原告应继承的份额重新签订《房屋拆迁安置补偿协议》。双方当事人围绕诉讼请求及辩称意见均依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并对与本案存在关联性的（2010）沙民初字第1392号案件、（2011）沙民初字第404号案件进行了调阅。经核实，原告周凤英、周磊于2010年8月19日以继承纠纷将常财禄等人诉至法院，法院最终以（2011）沙民初字第404号民事判决书对周凤英、周磊主张的财产进行了判决，确定由常财禄和高凤莲以货币形式向周凤英及周磊支付应继承的财产份额。判决后该案原、被告及第三人均未提起上诉，（2011）沙民初字第404号民事判决书生效。原告所诉的财产已通过（2011）沙民初字第404号生效民事判决，由继承财产转化为二原告与被告常财禄夫妇之间的债权，故原告就该部分财产再次提起诉讼属重复起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，应驳回原告周凤英、周磊的起诉。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百三十四条、第一百四十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告周凤英、周磊的起诉。
案件受理费100元，退还原告周凤英。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审 判 长 杨晴雯
人民陪审员 高 博
人民陪审员 俞立华
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王 娜
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。