安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第01501号
原告：聂功军，男，1981年6月1日出生，汉族，苏州市吴江区模具厂工人，住安徽省合肥市包河区，
委托代理人：聂天霞（系原告姐姐），女，安徽省合肥市包河区室。
被告：程茂，男，1981年11月12日出生，汉族，合肥市韦杰保洁服务有限公司员工，安徽省合肥市瑶海区号。
被告：合肥市韦杰保洁服务有限公司，住所地合肥市包河区南淝河路369号淝河商务公寓1312室，组织机构代码证58724104-8。
法定代表人：贾成俊，总经理。
被告：都邦财产保险股份有限公司安徽份公司，住所地合肥市政务文化新区东流路与潜山路交叉口新城国际B座15楼，组织机构代码证66142266-5。
责任人：郑文旭，总经理。
委托代理人：梁苇东，该公司员工。
原告聂功军诉被告程茂、合肥市韦杰保洁服务有限公司、都邦财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法由审判员孙永祥于2015年4月29日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂功军的委托代理人聂天霞，被告程茂、合肥市韦杰保洁服务有限公司的法定代表人贾成俊、都邦财产保险股份有限公司安徽分公司的委托代理人梁苇东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂功军诉称：2015年2月15日14时50分左右，程茂驾皖Ａ×××××0号轻型普通货车沿合肥市嵩山路由北向南行驶至嵩山路与福州路交叉路口时，与原告驾驶苏Ｅ×××××W号轿车发生碰撞，致原告车辆受损的交通事故。该事故经合肥市公安局交通警察支队滨湖大队认定：程茂负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。经查，被告合肥市韦杰保洁服务有限公司皖Ａ×××××0号车辆的登记车主，故被告合肥市韦杰保洁服务有限公司应对原告损失承担赔偿责任。同时皖Ａ×××××0号车辆已向被告都邦财产保险股份有限公司安徽分公司投保了强制险，故被告都邦财产保险股份有限公司安徽分公司应在保险赔偿范围内承担赔偿责任。
原告聂功军将车辆送至安徽信致汽车销售服务有限公司维修，共花去维修费用17800元。为维护原告的合法权益，原告故具状至贵院，请求判令：一、请求判令被告程茂、被告合肥市韦杰保洁服务有限公司支付车辆维修费17800元，评估费1256元，施救、拖车费280元，交通费600元，车辆折旧费1000元，共计20936元；二、请求判令被告都邦财产保险股份有限公司安徽分公司在保险赔偿范围内先行赔付；三、本案诉讼费由被告承担。
被告程茂辩称：对事故责任划分有异议；对原告诉请的项目有异议。
被告合肥市韦杰保洁服务有限公司辩称：对事故责任划分有异议；对车辆维修费的实际费用有异议，维修的过程，我方没有参与，有异议，也没有得到我方的核实。被告程茂是我公司的聘请的驾驶员，事故发生时被告程茂借我公皖Ａ×××××0号轻型普通货车进行私人搬家，不是在执行职务；对车辆的折旧费、交通费、评估费不予认可；拖车费、施救费予以认可。
被告都邦财产保险股份有限公司安徽分公司辩称：对事故发生经过及责任划分无异议；被告合肥市韦杰保洁服务有限公司只投保了交强险，我公司只承担2000元的财产险。根据保险法，我公司不承担鉴定费和诉讼费。
经庭审举证质证，本院查明事实如下：2015年2月15日14时50分左右，程茂驾皖Ａ×××××0号轻型普通货车沿合肥市嵩山路由北向南行驶至嵩山路与福州路交叉路口时，与原告驾驶苏Ｅ×××××W号东风标致轿车发生碰撞，致两车不同程度受损的交通事故。该事故经合肥市公安局交通警察支队滨湖大队认定：程茂负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。经查，被告合肥市韦杰保洁服务有限公司皖Ａ×××××0号车辆的登记车主，被告合肥市韦杰保洁服务有限公司皖Ａ×××××0号车辆向被告都邦财产保险股份有限公司安徽分公司投保了机动车交通事故责任强制险。事故发生后，原告聂功军委托安徽长平价格评估有限公司苏Ｅ×××××W号东风标致轿车车辆损失进行评估，评估时原告通知了程茂，程茂以在上班、时间紧为由未去，经评估车辆损失价格为17800元，原告花费评估费为1256元。随后，原告将车辆送至安徽信致汽车销售服务有限公司维修，共花去维修费用17800元，花费施救费、拖车费280元。期间，被告未支付任何费用。
另查明，被告程茂系合肥市韦杰保洁服务有限公司聘用的驾驶员，事故发生时被告程茂借合肥市韦杰保洁服务有限公皖Ａ×××××0号轻型普通货车进行私人搬家，不是在执行职务。
庭审中，被告程茂、合肥市韦杰保洁服务有限公司虽辩称对交警部门的责任划分有异议，认为应该将事故责任为各承担50%的责任，但未提供证据加以证明。
以上事实，除有原、被告当庭陈述外，还有原告提供的行驶证、身份证、事故责任认定书、驾驶证、保险单、维修发票、维修清单、评估报告、评估费发票、施救、拖车费发票等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：根据原、被告举证、质证及查明的事实，本案争议的焦点为关于原告所主张的各项赔偿数额的确定。
1、车辆维修费17800元。事故发生后，被告未支付任何费用，原告委托评估公司对车辆损失进行评估，并无过错；评估时，原告也通知了被告程茂，被告未到场，并不影响了评估公司的评估工作，同时在诉讼过程中，被告均未提出对评估报告重新鉴定的申请，也未提供足够证据反驳、推翻评估报告存在实体、程序错误，故本院评估报告认定车损为17800元、评估费1256元予以确认。
2、施救费、拖车费280元，原、被告对此无异议，本院予以支持。
3、交通费600元：交通事故发生后，原告车辆受损，原告在外地工作，对其出行势必会造成影响，对其交通费酌情按400元予以支持。
4、车辆折旧费1000元：原告虽认为事故发生后，车辆价值受损，被告应支付折旧费。本院认为事故发生后，原告的车辆已经重新维修，损坏的零部件均已更换，而且车辆的发动机等主要部件未受损，原告要求车辆折旧费，无事实与法律依据，本院不予支持。
原告以上损失合计为19736元。
综上，本院认为按照有关法律规定，被告程茂虽系合肥市韦杰保洁服务有限公司聘用的驾驶员，但事故发生时被告程茂借合肥市韦杰保洁服务有限公皖Ａ×××××0号轻型普通货车进行私人搬家，不是在执行职务，法律责任应由借用人程茂承担，合肥市韦杰保洁服务有限公司作为借用人不承担法律责任。被告程茂是侵权行为人，对本次事故承担主要责任，依法应承担60%赔偿责任，原告对本次事故的发生承担次要责任，依法自行承担40%的民事责任。被告都邦财产保险股份有限公司安徽分公司在交强险限额范围内承担2000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围内赔偿原告聂功军经济损失2000元;
二、被告程茂于本判决生效之日起十日内赔偿原告聂功军各项经济损失10641.6元；
三、驳回原告聂功军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费324元减半收取162元，由原告聂功军负担100元，被告程茂负担162元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙永祥
二〇一五年五月八日
书记员 赵元元
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。