wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0725民初1707号
原告：甘肃山丹农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杨发禹，系该行董事长。
委托诉讼代理人：何臻，甘肃山丹农村商业银行股份有限公司风险管理部业务主办。
被告：刘鼎红，山丹县居民。
被告：田玉兰（被告刘鼎红之妻），山丹县居民。
原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司（以下简称”山丹农商银行”）诉被告刘鼎红、田玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山丹农商银行的委托诉讼代理人何臻到庭参加诉讼。被告刘鼎红、田玉兰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山丹农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告贷款本金100000元及利息（至起诉日）8620.47元，共计108620.47元，并息随本清；2.依法判令二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年1月20日，被告刘鼎红向原告辖属的老军支行申请贷款100000元，经原告审核，于同日与被告刘鼎红签订了《农户小额信用借款合同》，其妻田玉兰作为财产共有人在借款申请书中签名，该借款合同约定，借款期限自2016年1月20日起至2017年1月19日止，利息按年利率8.70%执行，逾期不予归还的，从逾期之日在原有利率的基础上加收50%的利息。合同签订后，原告依合同约定于2016年1月20日向被告刘鼎红发放贷款100000元。贷款到期后，经原告多次催要，被告未予偿还。故原告起诉提出上述诉讼请求。
被告刘鼎红、田玉兰经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在庭前提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩权、举证权、质证权、辩论权和最后陈述权。
原告为证明自己主张的成立，向本院提交的证据有：《农户小额信用借款合同》一份，证明原告依据被告刘鼎红的贷款申请及被告田玉兰的担保，于2016年1月20日给被告发放贷款的情况。
上述证据因被告刘鼎红、田玉兰经本院公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在庭前提交书面答辩状及证据，无法质证。经本院审理认为，原告提交的上述证据真实合法，应予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年1月20日，被告刘鼎红向原告辖属的老军支行申请贷款100000元，经原告审核，于2016年1月20日与被告刘鼎红签订了《农户小额信用借款合同》一份，被告田玉兰作为借款人刘鼎红的配偶，与原告签订了借款人配偶承诺书，承诺该笔贷款由家庭使用，系被告刘鼎红和被告田玉兰的夫妻共同债务，愿意承担还款责任，并承担一切费用和违约所产生的一切法律责任，该笔借款系二被告共同贷款。该借款合同约定，借款期限自2016年1月20日起至2017年1月19日止，利息按年利率8.70%执行，逾期不予归还的，从逾期之日在原有利率的基础上加收50%的利息。合同签订后，原告依合同约定于2016年1月20日向被告刘鼎红发放贷款100000元。现该笔贷款已逾期，被告刘鼎红、田玉兰未履行还款义务，故原告提出如上诉请，由二被告偿还借款本金100000元，并承担自2016年1月20日起至2017年6月22日止的利息8620.47元。自2017年6月23日所产生之利息，息随本清。
另查明，老军支行系原告山丹农商银行辖属的业务分支机构，无独立的法人资格。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告于2016年1月20日签订的《农户小额信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，该借款合同合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。被告刘鼎红之妻田玉兰作为财产共有人在借款申请书中签名的行为，应认定该笔贷款系其与被告刘鼎红在婚姻关系存续期间共同所负债务，视为对该笔贷款承担共同偿还的责任，故对原告的诉请，本院依法予以支持。被告刘鼎红、田玉兰应当承担偿还原告借款本息的责任。被告刘鼎红、田玉兰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，对原告诉称事实的默认。
综上，本院为保护权益人的合法利益，维护正常的社会经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘鼎红、田玉兰偿还原告甘肃省山丹农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，利息8620.47元（自2016年1月20日起至2017年6月22日止），本息合计108620.47元，限于本判决生效后三十日内付清。自2017年6月23日起至借款本息全部还清之日期间的利息，由被告刘鼎红、田玉兰承担，并息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2472元，由被告刘鼎红、田玉兰负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 吴 彪
审 判 员 邵会琴
人民陪审员 乔胜德
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 杨 斐
甘肃省山丹县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0725民初1707号原告：甘肃山丹农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨发禹，系该行董事长。委托诉讼代理人：何臻，甘肃山丹农村商业银行股份有限公司风险管理部业务主办。被告：刘鼎红，山丹县居民。被告：田玉兰（被告刘鼎红之妻），山丹县居民。原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司（以下简称”山丹农商银行”）诉被告刘鼎红、田玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山丹农商银行的委托诉讼代理人何臻到庭参加诉讼。被告刘鼎红、田玉兰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山丹农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告贷款本金100000元及利息（至起诉日）8620.47元，共计108620.47元，并息随本清；2.依法判令二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年1月20日，被告刘鼎红向原告辖属的老军支行申请贷款100000元，经原告审核，于同日与被告刘鼎红签订了《农户小额信用借款合同》，其妻田玉兰作为财产共有人在借款申请书中签名，该借款合同约定，借款期限自2016年1月20日起至2017年1月19日止，利息按年利率8.70%执行，逾期不予归还的，从逾期之日在原有利率的基础上加收50%的利息。合同签订后，原告依合同约定于2016年1月20日向被告刘鼎红发放贷款100000元。贷款到期后，经原告多次催要，被告未予偿还。故原告起诉提出上述诉讼请求。被告刘鼎红、田玉兰经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在庭前提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩权、举证权、质证权、辩论权和最后陈述权。原告为证明自己主张的成立，向本院提交的证据有：《农户小额信用借款合同》一份，证明原告依据被告刘鼎红的贷款申请及被告田玉兰的担保，于2016年1月20日给被告发放贷款的情况。上述证据因被告刘鼎红、田玉兰经本院公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在庭前提交书面答辩状及证据，无法质证。经本院审理认为，原告提交的上述证据真实合法，应予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年1月20日，被告刘鼎红向原告辖属的老军支行申请贷款100000元，经原告审核，于2016年1月20日与被告刘鼎红签订了《农户小额信用借款合同》一份，被告田玉兰作为借款人刘鼎红的配偶，与原告签订了借款人配偶承诺书，承诺该笔贷款由家庭使用，系被告刘鼎红和被告田玉兰的夫妻共同债务，愿意承担还款责任，并承担一切费用和违约所产生的一切法律责任，该笔借款系二被告共同贷款。该借款合同约定，借款期限自2016年1月20日起至2017年1月19日止，利息按年利率8.70%执行，逾期不予归还的，从逾期之日在原有利率的基础上加收50%的利息。合同签订后，原告依合同约定于2016年1月20日向被告刘鼎红发放贷款100000元。现该笔贷款已逾期，被告刘鼎红、田玉兰未履行还款义务，故原告提出如上诉请，由二被告偿还借款本金100000元，并承担自2016年1月20日起至2017年6月22日止的利息8620.47元。自2017年6月23日所产生之利息，息随本清。另查明，老军支行系原告山丹农商银行辖属的业务分支机构，无独立的法人资格。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告于2016年1月20日签订的《农户小额信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，该借款合同合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。被告刘鼎红之妻田玉兰作为财产共有人在借款申请书中签名的行为，应认定该笔贷款系其与被告刘鼎红在婚姻关系存续期间共同所负债务，视为对该笔贷款承担共同偿还的责任，故对原告的诉请，本院依法予以支持。被告刘鼎红、田玉兰应当承担偿还原告借款本息的责任。被告刘鼎红、田玉兰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，对原告诉称事实的默认。综上，本院为保护权益人的合法利益，维护正常的社会经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告刘鼎红、田玉兰偿还原告甘肃省山丹农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，利息8620.47元（自2016年1月20日起至2017年6月22日止），本息合计108620.47元，限于本判决生效后三十日内付清。自2017年6月23日起至借款本息全部还清之日期间的利息，由被告刘鼎红、田玉兰承担，并息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2472元，由被告刘鼎红、田玉兰负担，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  吴 彪审 判 员  邵会琴人民陪审员  乔胜德二〇一七年十一月二十三日书 记 员  杨 斐
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终3905号
上诉人（原审原告）：林聪秀，女，1953年10月28日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：叶振旺，福建联合信实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢东海，福建联合信实律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。
法定代表人：陈永栽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。
上诉人林聪秀因与上诉人裕景兴业（厦门）有限公司（以下简称裕景公司）商品房预售合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初12828号民事判决，向本院提起上诉。上诉人林聪秀未在法定期限内预交二审案件受理费。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人裕景公司于2017年8月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人裕景公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款的规定，裁定如下：
一、上诉人陈春峰按自动撤回上诉处理。
二、准许裕景公司撤回上诉。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由裕景公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 （颜映红）
审 判 员 （曾 聆）
审 判 员 （柯艳雪）
二〇一七年八月二十九日
书记员（ 林加 仁）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法援助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终4013号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区西安大路2008号。
负责人：陈德松，总经理。
委托诉讼代理人：杨兴光，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：王玉成，男，1962年12月20日出生，汉族，住长春市二道区临河街一区***栋3门***号。
委托诉讼代理人：刘智懿，吉林万公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李桐，男，1989年7月8日出生，汉族，住长春市二道区长电紫盈花城*期**栋3门***室。
被上诉人（原审被告）：张全，男，1958年10月26日出生，汉族，住长春市南关区长通家园小区**栋***室。
上诉人安邦财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称安邦保险吉林分公司）因与被上诉人王玉成、李桐、张全机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2017）吉0103民初313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安邦保险吉林分公司的委托诉讼代理人杨兴光、被上诉人王玉成的委托诉讼代理人刘智懿、被上诉人李桐、被上诉人张全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安邦保险吉林分公司上诉请求：1、（2017）吉0103民初313号民事判决第二项，并依法改判；2、案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院判决我公司承担商业三者责任险承担赔偿是错误的。1、因为上诉人与被保险人李桐是保险合同关系，其中机动车综合商业保险条款第二章机动车第三者责任保险保险责任免除第二十四条（二）第6条：驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。2、综上所述，上诉人认为，原审法院认定事实错误，请二审法院依法予以撤销并改判。
王玉成辩称，上诉人提交的相关证据，取自于被上诉人李桐与上诉人签订的保险合同，条款属于格式条款，保险合同在订立时投保人需就该条款向被保险人做出明确说明，未明确说明时该条款不发生法律效力。张全的许可证书在保险事故发生时未超出法定期限，根据上岗证记载，张全的从业有限期限系自2010年至2016年7月1日，事故发生在2016年6月28日，系在有效期限，其在超出之日起150内仍有效。
李桐辩称，投保单和保险人声明中的手写体部分和签名都是我写的，但当时保险公司让我写什么我就写什么。
张全辩称，我的上岗证是有效的，一审法院起诉的时候，律师代理费2000元钱我不应该拿，但是我没有上诉，服从法院判决。
一审法院认定事实：案涉吉AZ32**号小型轿车登记在李桐名下，在安邦保险吉林分公司投保了交强险及限额30万元的第三者责任险（不计免赔率），以每个夜班交纳110元的方式发包于张全。2016年6月28日23时许，张全驾车沿新发路由西向东行驶至清明街西三胡同处向右侧变更车道躲避事故现场时，其车前部与事故现场悬浮缆线刮碰接触，缆线将道路南侧人行步道种植的树木拽倒砸伤王玉成。经交警部门认定，张全承担事故全部责任，原告不承担事故责任。原告受伤后至吉林大学第二医院治疗，诊断为掌骨骨折、皮肤挫伤、软组织挫伤，住院19天，支付医疗费10565.83元。据医院出院诊断书，医嘱原告全休一个月。事发后经安邦保险吉林分公司询问，原告自认月工资1480元。现安邦保险吉林分公司抗辩张全的出租车驾驶员上岗证到期未更换，故不应在商业险范围内承担赔偿责任。
张全为原告垫付120急救费、医疗费一千余元。
一审法院认为，张全对交通事故的发生承担全部责任，其所驾车辆已投保了相应保险，因此安邦保险吉林分公司首先在承保的交强险赔偿限额内，对原告的合理损失予以赔偿，之后在承保的商业第三者责任险限额内再予赔偿。李桐为案涉出租车的所有权人，张全承包该车辆进行营运，二人应共同对保险公司赔付原告的不足部分承担赔偿责任。张全的上岗证到期不同于无许可证书，且安邦保险吉林分公司不能证明已就此对投保人进行了提示和明确说明，故其应在承保的商业险赔偿限额内履行赔付义务。原告主张的医疗费10565.83元、住院伙食补助费1900元、护理费2295.58元、律师代理费2000元，有事实与法律依据，原审法院予以支持。误工费应按实际月收入1480元、误工49天计算，为3334.25元。交通费753元主张过高，原审法院酌定保护200元。依前述各项，安邦保险吉林分公司首先在交强险赔偿限额内，赔偿原告医疗费10000元、护理费2295.58元、误工费3334.25元、交通费200元，合计15829.83元；其余医疗费565.83元、住院伙食补助费1900元，合计2465.83元，由安邦保险吉林分公司在商业第三者责任险赔偿限额内予以赔偿。保险理赔范围之外原告支出的律师代理费2000元，由李桐、张全负责赔偿。另外，张全为原告垫付的120急救费、医疗费，因原告并未在本案中作为其主张提出，故张全可自行与安邦保险吉林分公司协商或另案告诉。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、安邦财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险赔偿限额内，赔偿王玉成各项损失15829.83元（其中医疗费10000元、护理费2295.58元、误工费3334.25、交通费200元）；二、安邦财产保险股份有限公司吉林分公司在商业第三者责任险赔偿限额内，赔偿王玉成各项损失2465.83元（其中医疗费565.83元、住院伙食补助费1900元）；三、李桐、张全赔偿王玉成律师代理费2000元；四、驳回王玉成其他诉讼请求。上述款项，各被告于本判决生效后十日内履行。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元（王玉成已预交），由王玉成负担50元，李桐、张全负担340元。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：安邦保险吉林分公司上诉主张不承担赔偿责任的依据是机动车综合商业保险条款第二章机动车第三者责任保险保险责任免除第二十四条（二）第6条：驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。本起交通事故发生时，实际驾驶人张全并非没有交通运输管理部门核发的许可证书，而是其持有的从业资格证过期。交通运输部发布的《道路运输从业人员管理规定》第三十二条道路运输从业人员有下列情形之一的，由发证机关注销其从业资格证件：（一）持证人死亡的；（二）持证人申请注销的；（三）经营性道路客货运输驾驶员、道路危险货物运输从业人员年龄超过60周岁的；（四）经营性道路客货运输驾驶员、道路危险货物运输驾驶员的机动车驾驶证被注销或者被吊销的；（五）超过从业资格证件有效期180日未申请换证的。凡被注销的从业资格证件，应当由发证机关予以收回，公告作废并登记归档；无法收回的，从业资格证件自行作废。张全在事故发生时并未超过从业资格证件有效期180日，亦在后来实际申请了换证，故一审法院认定安邦保险吉林分公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任并无不当。
综上所述，安邦保险吉林分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费390.00元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司吉林分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵溪
代理审判员 吴丹
代理审判员 宫平
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 庞娟
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第00897-1号
申请执行人刘保存，男，1974年10月出生，汉族，陕西省人。
申请执行人刘圆圆，女，1981年8月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王双喜，男，1973年1月出生，汉族，内蒙古人。
被执行人鲍云霞，女，1977年1月出生，汉族，内蒙古人。
本院在执行刘保存、刘圆圆依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第06891号民事调解书申请执行王双喜、鲍云霞民间借贷纠纷一案中，经向被执行人王双喜、鲍云霞发出执行通知书，责令二被执行人向申请执行人偿还借款本金56万元及利息，并承担案件受理费4900元、保全费1520元、执行费4100元。执行中当事人双方自行协商用酒以物抵债14.4万元后，申请人刘保存与被执行人王双喜、鲍云霞自愿达成和解给付协议：经申请人刘保存同意，被执行人王双喜、鲍云霞自愿不经评估、拍卖用其所有的位于伊金霍洛旗新街镇新苑小区14号楼1单元3楼131室及14号楼1单元1号车库共计作价抵偿所欠申请人26万元，剩余房贷及过户费用由申请人刘保存支付。下欠借款本金15.6万元由被执行人王双喜、鲍云霞从2015年6月份起依次每月月底前给付申请人3000元，直至给付完毕。申请人自愿放弃全部利息并承担案件受理费4900元、保全费1520元、执行费4100元。若被执行人未能按时履行上述义务，申请人可向本院申请恢复原执行依据的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第06891号民事调解书的执行。
被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请人可向法院申请恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王 军
二〇一五年七月二十二日
书记员 任彦军
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初5853号
原告：刘树民，男，1971年12月4日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：白佳乐，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-2201。
负责人：王跃明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛皓匀，该公司员工。
原告刘树民与被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘树民的委托诉讼代理人白佳乐、被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人薛皓匀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘树民向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告财产损失26366元（车辆损失费24635元、评估费1231元、施救费500元）；2、判令被告赔偿原告医疗费1292元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月2日19时，原告驾驶其所有的津Ｒ×××××号车辆（以下简称保险车辆）在宝坻区方家庄镇庞家庄村路东6排13号前路口与案外人靳学翠驾驶的津Ｈ×××××号车辆（以下简称三者车辆）相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往天津市宝坻区人民医院进行救治。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定，刘树民负事故同等责任。原告在被告处投保了商业保险，包括车损险及乘客险，故被告应承担赔偿责任。
安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司辩称，原告车辆在其公司投保了商业保险及不计免赔险，事故发生在保险期间内，同意在保险合同范围内赔偿原告合理、合法损失。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年4月20日，原告为其所有的保险车辆在被告处投保了机动车商业保险；保险期间自2017年4月21日0时起至2018年4月20日24时止；投保险种为机动车损失保险及不计免赔险（保险金额为45196.8元）、机动车车上人员责任保险司机座位责任险及不计免赔险（保险金额为10000元）；被保险人为刘树民。
2017年6月2日19时45分，原告驾驶其所有的保险车辆在宝坻区方家庄镇庞家庄村路东6排13号前路口与案外人靳学翠驾驶的三者车辆相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往天津市宝坻区人民医院进行救治，原告支付医疗费1292元。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定，刘树民、靳学翠负事故同等责任。经天津天平机动车鉴定评估有限公司对保险车辆损失进行评估鉴定，车辆损失为24635元。原告为此支付了评估费1231元、施救费500元。保险车辆经维修，原告支付维修费24635元。
上述事实，有原告提交的机动车保险单；道路交通事故认定书；保险车辆的鉴定评估报告、评估费发票、施救费发票、维修费发票；刘树民驾驶证复印件和保险车辆行驶证复印件等予以证明。
本院认为，原告与被告之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格依照合同约定履行义务。合同订立后，原告已经按照合同约定交付保险费，被告亦应当按照合同约定承担保险责任。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款亦明确规定:“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”。上述法律及司法解释明确了因第三者原因造成保险事故的，被保险人既可以根据保险合同约定的保险责任对保险人行使赔偿请求权，也可以行使对第三人的赔偿请求权，只要被保险人获得的补偿不超过其损失的范围即可。涉案事故的发生，系案外人靳学翠驾驶车辆与原告驾驶的保险车辆发生碰撞所致，已构成车损险约定的碰撞事故。原告作为保险车辆的所有人向被告主张车辆损失险保险金赔偿及人身损失，符合法律规定，并无不妥。被告可在赔偿后，在赔偿范围内向第三者追偿。
天津天平机动车鉴定评估有限公司具有评估资质，其根据保险车辆损失情况做出的鉴定结论合法、客观、有效，能够作为确定保险车辆损失的依据。本院据此认定保险车辆的损失为24635元。原告提供的证据能够证明其在天津市宝坻区人民医院共支付医疗费1292元，对原告的该项请求，本院予以支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。评估费、施救费系保险事故发生后原告支付的必要的、合理的费用，因此保险车辆的评估费1231元、施救费500元，应由被告承担。
根据天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定，刘树民负事故同等责任。保险车辆的损失及其他费用，在扣除三者车辆应在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内承担赔偿责任的2000元后，根据保险合同的约定，被告应在保险车辆机动车商业保险相应险种保险限额内不计免赔险项下承担全部赔偿责任。被告对车辆损失不予认可，无事实及法律依据，本院不予采信。
因此，被告应赔偿原告刘树民的保险金数额为：24635-2000+1231+500+1292=25658元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告刘树民保险金25658元；
二、驳回原告刘树民的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，减半收取计380元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 尹作祥
二〇一七年八月九日
书记员 孙俊颖
相关法律规定：
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第253号
罪犯王曰臣，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省临朐县人民法院于2007年1月5日作出（2006）临刑初字第279号刑事判决，以被告人王曰臣犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年。2012年1月15日经本院裁定减刑一年零六个月。现刑期自2006年8月21日至2015年2月20日止。
执行机关山东省潍北监狱于2013年12月25日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2013年1月20日获得记功奖励一次，2013年11月12日获得记功奖励一次，被评为2012年度监区级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯王曰臣准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2014年1月22日起，至2015年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 尹晓丽
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁银执字第00197号
申请执行人：孙守强。
被执行人：董岳明。
本院在执行（2013）铁银民二初字第00023号民事判决书原告孙守强与被告董岳明民间借贷纠纷一案中，因被执行人董岳明暂无执行能力，故本案的标的额未能执行完毕。2014年8月21日，申请执行人书面申请终结此次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）铁银民二初字第00023号判决书的此次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：宋世光
审判员 ： 王 丹
审判员 ： 刘 军
二〇一四年八月二十一日
书记员 ：时庆彬
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执1226号
申请执行人：辛惠，女，1972年3月9日出生，汉族，袁州区人，现住新余市渝水区，
被执行人：宜春兴达实业有限公司，住所地：袁州区平安路139号。组织机构代码：16102221-9。
法定代表人：康敏，该厂总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2017）赣0902民初2269号民事调解书，登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司3840股的企业法人股（证券账户：DDD3900149；证券简称：ST生化；证券代码：000403）归辛惠所有，宜春兴达实业有限公司不享有权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司3840股的企业法人股（证券账户：DDD3900149；证券简称：ST生化；证券代码：000403）过户登记至申请人辛惠名下。
本裁定立即执行法律效力。
代理审判员 林佳祺
二〇一七年六月七日
代书 记员 王 毅
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第01108号
申请执行人石荣立。
被执行人焦作市城乡一体化示范区朝银奶牛养殖专业合作社。
被执行人刘亚潮。
被执行人陈莉珺。
本院在执行石荣立诉陈永强、焦作市城乡一体化示范区朝银奶牛养殖专业合作社、刘亚潮、陈莉珺民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2014）山民三初字第00605号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王彦胜
执行员 王洪亮
执行员 朱永杰
二〇一五年十二月十一日
书记员 王 琳
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第01108号
申请执行人石荣立。
被执行人焦作市城乡一体化示范区朝银奶牛养殖专业合作社。
被执行人刘亚潮。
被执行人陈莉珺。
本院在执行石荣立与陈永强、焦作市城乡一体化示范区朝银奶牛养殖专业合作社、刘亚潮、陈莉珺民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2014）山民三初字第00605号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王彦胜
执行员 王洪亮
执行员 朱永杰
二〇一五年十二月十一日
书记员 王 琳
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0326刑初129号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人黄崇万，男，1990年3月13日出生于浙江省平阳县，汉族，初中文化，无业，住平阳县。曾因犯故意伤害罪于2012年12月19日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，后于2013年10月23日被本院裁定收监执行，2014年11月21日刑满释放。因犯开设赌场罪于2016年1月6日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币20000元，同年6月6日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年10月10日被监视居住，2017年2月27日被本院决定逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温某未检刑诉[2017]23号起诉书指控被告人黄崇万犯开设赌场罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员毛海军出庭支持公诉，被告人黄崇万到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控,2015年5月，被告人黄崇万伙同邱某(另案处理)在平阳县水头镇丹华路140号开设赌场5天，由被告人黄崇万招揽赌客以“摇色子比大小”的方式赌博，并从中抽取头薪共计人民币10000余元。
案发后，被告人黄崇万于2016年10月9日到公安机关投案，并规劝同案人员邱某到公安机关投案。在本院审理过程中，被告人黄崇万退出共同违法所得人民币10000元。
上述事实，被告人黄崇万在庭审过程中亦无异议，并有同案犯邱某的供述，证人张某,4、吴某、林某的证言，辨认笔录，通话详单，立功认定意见书，刑事判决书，出所登记表，罚没款收据，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄崇万以营利为目的，结伙开设赌场，聚众赌博，并抽头渔利，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄崇万虽在刑满释放后五年内再犯罪，但根据其犯罪事实、情节，不应判处有期徒刑以上之刑罚，依法不认定累犯，但其有犯罪前科，本院酌情予以从重处罚。鉴于被告人黄崇万犯罪后能自首，并有立功表现，且已退清共同违法所得，亦依法和酌情予以从轻处罚。被告人退出的共同违法所得，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄崇万犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2017年6月26日止。）
二、被告人黄崇万退出的共同违法所得人民币10000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 游乐群
二〇一七年二月二十七日
书记员 胡琼方
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0112民初125号
原告：徐高华，男，1976年2月9日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被告：肖秉琥，男，1972年1月26日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。
原告徐高华诉被告肖秉琥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月20日立案。原告徐高华于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐高华向本院申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐高华撤诉。
案件受理费443元，减半收取计221.5元，由原告徐高华负担。
审判员 匡宗平
二〇一八年三月一日
书记员 周 勇
本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0503民初1402号
原告李巍，男，1984年5月10日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住本溪市明山区东和路**号4-5-13。
委托代理人甄洪彬，男，1983年10月13日出生，满族，辽宁省本溪市人，无职业，现住本溪市明山区文化路东兴社区新立屯174-2。
被告辽宁卡尔泰克密封技术有限公司，地址本溪经济技术开发区香槐路116号。
法定代表人李宪琥，系该公司董事长。
原告李巍诉被告辽宁卡尔泰克密封技术有限公司（以下简称“卡尔泰克公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人甄洪彬已到庭。被告卡尔泰克公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金问题停产，并与原告于2017年5月解除劳动关系，因无力为原告正常缴纳社会保险，故2017年3、4月医疗保险235.6元，2月、3月、4月养老保险1505.78元及滞纳金44.04元暂由原告垫付，被告给原告开具垫付保险证明，原告为被告垫付社会保险共计1785.42元至今未还，故向法院提起诉讼，请求法院1、判令被告支付原告垫付2017年2月至4月养老保险和3月至4月医疗保险及保险滞纳金共计1785.42元。
被告卡尔泰克公司未答辩。
经审理查明，原、被告于2017年5月解除劳动关系。原告2017年3-4月医疗保险235.6元，2-4月养老保险1505.78元及滞纳金44.04元合计1785.42元均由原告垫付。被告于2017年5月10日给原告出具证明，内容为“兹李巍辽宁卡尔泰克密封技术有限公司员工，因公司停业无力为员工正常缴纳社会养老保险，故2017年3月、4月医疗保险235.6元，2月、3月、4月养老保险1505.78元。滞纳金44.04元。暂由该员工自行垫付。该员工垫付的2-4月养老保险、3-4月医疗保险、滞�金合计1785.42元。由公司全额偿还。特此证明。”。加盖被告公司公章。现被告尚未偿还原告该笔费用，故原告诉至本院。
本院确认的上述事实，有证明、原告的陈述笔录等证据在案为凭，这些证明材料已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，用人单位应当依法为劳动者缴纳社会保险。现原告自行垫付的保险费1785.42元本应由被告缴纳，被告出具的证明材料予以确认。故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、《中华人民共和国社会保险法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辽宁卡尔泰克密封技术有限公司于本判决生效后十日内给付原告李巍保险费1785.42元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告辽宁卡尔泰克密封技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 张源远
人民陪审员 王春芝
人民陪审员 任艳玲
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 冮明璐
附：本案适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国劳动合同法》
第十七条劳动合同应当具备以下条款：
（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；
（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其�有效身份证件号码；
（三）劳动合同期限；
（四）工作内容和工作地点；
（五）工作时间和休息休假；
（六）劳动报酬；
（七）社会保险；
（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；
（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。
劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项。
《中华人民共和国社会保险法》
第十二条用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，记入基本养老保险统筹基金。
职工应当按照国家规定的本人工资的比例缴纳基本养老保险费，记入个人账户。
无雇工的个体工商户、未在用人单位参加基本养老保险的非�日制从业人员以及其他灵活就业人员参加基本养老保险的，应当按照国家规定缴纳基本养老保险费，分别记入基本养老保险统筹基金和个人账户。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终6584号
上诉人（一审申请人）王平，男，汉族，1964年11月8日生，住昆明市盘龙区，
委托代理人杨跃文，云南玉源律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人杨舒淇，云南玉源律师事务所实习律师，特别授权代理。
被上诉人（一审被申请人）云南滇信生物科技有限公司。
统一社会信用代码：91530122552737203J。
住所地：晋宁县工业园区宝峰片区。
法定代表人杨冬梅。
上诉人王平因与被上诉人云南滇信生物科技有限公司申请破产清算纠纷一案，上诉人不服昆明市晋宁区人民法院（2017）云0122破申31号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王平上诉请求：撤销（2017）云0122破申31号民事裁定，并裁定一审法院受理上诉人的破产清算申请。事实和理由：一审裁定程序严重违法，上诉人已经向被上诉人发放了1350万的出借款，但一审法院有意遗漏，不予查明，上诉人对被上诉人享有到期债权，这一事实完全可以认定，上诉人的申请完全具有事实和法律依据。
本院认为，上诉人与被上诉人间的债权债务关系存在争议，双方债权债务关系尚未确定，一审法院不予受理上诉人对被上诉人的破产清算申请符合法律规定，依法应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 白 皓
审判员 吴 娴
审判员 饶丽佳
二〇一七年十一月十九日
书记员 李 哲
吉林省集安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）集刑初字第143号
公诉机关吉林省集安市人民检察院。
被告人程某某，男。因涉嫌盗窃，于2014年8月21日被集安市公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于同年8月28日被集安市公安局取保候审。经本院决定，于2014年10月27日被集安市公安局执行逮捕，现押于集安市看守所。
集安市人民检察院以集检公诉刑诉（2014）128号起诉书，指控被告人程某某犯盗窃罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，�行独任审判，于2014年10月21日公开开庭审理了本案。集安市人民检察院指派代理检察员管清涛出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年7月20日6时许，被告人程某某驾驶摩托车来到集安市清河镇文字村三组于某某家参地，盗走22年生林下参30余棵，销赃后获赃款2，000.00元。同年8月17日6时许，程某某再次驾驶摩托车来到于某某家参地，盗走22年生林下参40余棵，部分人参销赃后获赃款3，000.00元，剩余22棵人参（价值2，800.00元）被公安机关在其家中查获。
案发后，作案工具摩托车一辆被公安机关依法扣押；22年生林下参22棵及赃款5，000.00元被公安机关依法扣押并返还失主。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中未提出实质性异议，并有其在公安机关的供述，失主于某某陈述、证人范某某、郝某某、邵某甲、邵某乙、路某�、刘某某证言，现场勘验笔录、现场图及现场照片，现场指认笔录及照片，搜查笔录及照片，集安市扣押及发还清单，检斤照片，估价鉴定结论书及集安市公安局清河派出所证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。案发后，程某某能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，并具有坦白情节，无前科劣迹，部分赃款赃物已被追回，返还失主，可从轻处罚。作案工具摩托车一辆应依法没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10，000.00元。（刑期，从判决执行之日起�算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即：自2014年10月27日起至2015年8月18日止）
二、作案工具摩托车一辆，依法没收，上缴国库。
罚金于判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张海玲
二〇一四年十月二十八日
代理书记员 贾 鑫
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1302民初2186号
原告:弋中会，男，汉族，1967年12月生，住四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：唐亮，四川罡兴律师事务所律师。
被告：重庆市厦坤建设（集团）有限公司，住所地重庆市永川区。
法定代表人：许后荣。
被告：庞加礼，男，生于1953年2月，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：周利，四川首力律师事务所律师。
被告：谢长国，男，生于1965年1月，汉族，住四川省南充市高坪区。
委托诉讼代理人：周利，四川首力律师事务所律师。
被告：代志良，男，生于1971年2月，汉族，住四川省南充市高坪区。
委托诉讼代理人：周利，四川首力律师事务所律师。
被告：四川南充伟润置业有限公司，住所地四川省南充市高坪区。
法定代表人：杨俊忠。
委托诉讼代理人：肖飞（特别授权），四川百柯律师事务所律师。
原告弋中会与被告重庆市厦坤建设（集团）有限公司、庞加礼、谢长国、代志良、四川南充伟润置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 王毅
二〇一七年六月十三日
书记员 张兰
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖长刑初字第496号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人黄某甲。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月14日被长兴县公安局刑事拘留，同年4月18日被依法逮捕。现押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2014）1349号起诉书指控被告人黄某甲犯盗窃罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月29日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员赵华出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
1、2014年2月25日晚至次日凌晨，被告人黄某甲伙同王林（作案时未满十六周岁）、顾东升（另案处理）窜至长兴县太湖街道杨庄新村中兴家园大门口往南50米广场，采用石头砸碎副驾驶车窗玻璃的手段，进入被害人叶某停放在该处的牌号为皖A×××××的黑色奥迪A6轿车内实施盗窃，但因车内无值钱物件而未窃得财物。
2、2014年2月25日晚至次日凌晨，被告人黄某甲伙同王林、顾东升窜至长兴县太湖街道陈塘村下亩里自然村菜场后面停车场，采用石头砸碎车窗玻璃的手段，进入被害人来某停放在该处的牌号为苏E×××××的红色吉利轿车内实施盗窃，但因车内无值钱物件而未窃得财物；进入被害人黄某丙停放在该处的牌号为浙D×××××的银色雪弗兰科鲁兹轿车内实施盗窃，但因车内无值钱物件而未窃得财物；进入被害人王某停放在该处的牌号为浙E×××××的黑色黄海越野车内实施盗窃，窃得现金1000余元。
3、2014年3月4日凌晨，被告人黄某甲伙同王林窜至长兴县太湖街道白溪村白溪自然村内转盘附近，采用石头砸碎车窗玻璃的手段，进入被害人费某停放在附近的牌号为皖A×××××的白色雪弗兰轿车内实施盗窃，窃得1包硬版中华香烟，价值人民币45元；进入被害人钱某甲停放在附近的牌号为浙E×××××的红色大众轿车内实施盗窃，窃得三包硬版中华香烟和60余元现金，价值合计人民币195元；进入被害人吴某甲停放在附近的牌号为浙E×××××的黑色马自达6轿车内实施盗窃，但因车内无值钱物件而未窃得财物；进入被害人徐某停放在附近的牌号为浙E5170**的白色福特轿车内实施盗窃，但因车内无值钱物件而未窃得财物；进入被害人戴某停放在附近的牌号为浙E×××××的双环牌越野车内实施盗窃，但因车内无值钱物件而未窃得财物；进入被害人卢某停放在附近的牌号为浙E×××××的银灰色东风本田思域轿车内实施盗窃，窃得1包硬版中华香烟和300元现金，价值合计人民币345元；进入被害人钱某乙停放在附近的牌号为浙E×××××的黑色福特蒙迪欧轿车实施盗窃，但因车内无值钱物件而未窃得财物。
4、2014年3月8日晚至次日凌晨，被告人黄某甲伙同王林窜至长兴县雉城镇留下村吴家渚自然村村口的停车场，采用石头砸碎车窗玻璃的手段，进入被害人吴某乙停放在该处的牌号为浙E×××××的黑色尼桑骐达轿车内实施盗窃，但因车内无值钱物件而未窃得财物。
5、2014年3月9日凌晨，被告人黄某甲伙同王林窜至长兴县太湖街道南庄新村沈某家门口，采用石头砸碎车窗玻璃的手段，企图进入被害人沈某停放在该处的牌号为浙E×××××的黑色凯迪拉克越野车内实施盗窃，因车辆报警鸣响而逃离现场，未窃得财物。
6、2014年3月9日凌晨，被告人黄某甲伙同王林窜至长兴县太湖街道白溪村殷家浜自然村，采用石头砸碎车窗玻璃的手段，进入被害人宣某停放在附近的牌号为浙E×××××的黑色大众迈腾轿车内实施盗窃，窃得80余元现金；进入被害人李某乙停放在附近的牌号为浙E×××××的白色福特翼搏越野车内实施盗窃，但因车内无值钱物件而未窃得财物。
7、2014年3月10日凌晨，被告人黄某甲伙同王林窜至长兴县太湖街道陈塘村下亩里自然村才珍超市附近，采用石头砸碎车窗玻璃的手段，进入被害人蔡某停放在该处的牌号为浙E×××××的暗红色起亚轿车内实施盗窃，窃得1000元现金。
综上，被告人黄某甲盗窃16次，价值合计人民币2665元。
公诉机关认为，被告人黄某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请本院以盗窃罪追究被告人的刑事责任。
被告人黄某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：被告人黄某甲及同案人王林的供述和辩解；被害人王某、卢某、蔡某等人的陈述；证人黄某乙、李某甲的证言；户籍证明、抓获经过、机动车查询信息等书证；价格鉴定意见；现场勘验检查笔录、辨认笔录；现场照片。上述证据相互印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人黄某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人在实施部分犯罪时，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法予以从轻处罚。鉴于被告人自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产所有权不受非法侵犯，根据被告人黄某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月14日起至2015年3月13日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张周芳
二〇一四年八月一日
书 记 员 宋 娟
广西壮族自治区苍梧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）苍法执字第276号
申请执行人苍梧县人民医院。住所广西苍梧县龙圩镇凤岭街**号。
法定代表人李汉福，该院院长。
被执行人宋照强。
本院在执行苍梧县人民医院申请执行宋照强关于医疗服务纠纷一案，依法委托贵港市港南区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
本院（2013）苍民初字第648号民事判决书委托结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎毅华
审 判 员 卢 勇
代理审判员 陈婉玲
二〇一四年九月十五日
书 记 员 盘进强
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民监1号
原审原告：李育升，男，1969年4月19日生，汉族，农民，住灵宝市。
原审被告：刘新宏，男，1967年10月3日生，汉族，农民，住灵宝市。
原审原告李育升与原审被告刘新宏追偿权纠纷一案，本院于2015年4月13日作出（2015）灵民一初字第30号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 史惠霞
审判员 张生红
审判员 秦 峰
二〇一七年一月二十日
书记员 王远帆
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2523号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宜都市文轩劳务服务有限公司。住所地：湖北省宜都市姚家店镇姚家店村*组。
法定代表人：罗祥辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ强，湖北亮节律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宜都市云峰网络通信有限公司。住所地：湖北省宜都市松木坪镇茶元寺村*组。
法定代表人：江云峰，该公司经理。
一审被告：宜都市三立路桥工程建设有限责任公司。住所地：湖北省宜都市陆城街办城乡路**号。
法定代表人：黄治兵，该公司董事长。
再审申请人宜都市文轩劳务服务有限公司（以下简称文轩劳务公司）因与被申请人宜都市云峰网络通信有限公司（以下简称云峰网络公司）、一审被告宜都市三立路桥工程建设有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2017）鄂05民终1427号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
文轩劳务公司申请再审称：（一）宜昌诚信车物损失价格评估有限公司不具有司法鉴定资质，该公司出具的评估书对残值未予计算，且无评估人员签字，评估结论与事实不符，不能作为确认云峰网络公司损失的证据。一、二审法院采信该证据，导致事实认定错误；（二）本案鉴定结论是涉案光缆价值，而不是整个光缆的赔偿额，一、二审判决明显不公。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
本院经审查认为，根据一、二审法院查明的事实，宜昌诚信车物损失价格评估有限公司具有价格评估资质，对本案所涉财产损失进行价格评估并未超出其执业范围。云峰网络公司的光纤缆线被文轩劳务公司施工人员挂断后，文轩劳务公司施工人员既未报警，也没有留在现场参与清点或抢修，而是仅作简单处理即离开现场，云峰网络公司后会同其他单位的抢修人员制作了损失清单，该清单并非云峰网络公司单方所作。文轩劳务公司无人参与清点，应自行承担相应后果。宜昌诚信车物损失价格评估有限公司依据前述损失清单，对云峰网络公司损失作出的评估报告应予采信。文轩劳务公司虽对评估结果提出异议，但并未申请重新鉴定，也未提交证据推翻前述评估书，故一、二审法院根据该评估结论，认定文轩劳务公司赔偿云峰网络公司财产损失88225元，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回宜都市文轩劳务服务有限公司的再审申请。
审判长 彭建民
审判员 李成林
审判员 宗澄宇
二〇一七年九月二十五日
书记员 汤 莹
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初3422号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行。住所地：唐山市路北区华岩路**号。
负责人：任林，该银行行长。
委托代理人：鲁桂元，该银行员工。
被告：王贵暖，男，1970年10月20日生，住唐山市丰南区，。
被告：曹洪梅，女，1971年4月27日生，住同上，。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行(以下简称邮政储蓄唐山分行)与被告王贵暖、曹洪梅借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄唐山分行的委托代理人鲁桂元到庭参加了诉讼，被告王贵暖、被告曹洪梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄唐山分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金297103.31元，利息3142.53元，罚息404.67元，并支付自2016年7月26日至实际还清之日止的利息及罚息；2.如被告不能按期偿还上述债务，以抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿及执行被告其他财产；3.由被告承担原告实现债权及抵押权的一切费用；4.由被告负担诉讼费用。事实和理由：2015年5月6日，二被告向原告申请个人综合消费贷款，双方于当日签订了《个人额度借款合同》，约定借款额度为32万元，可以循环使用，期限自2015年5月6日至2028年5月6日，贷款利率为央行基准利率上浮30%，借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为贷款利率的1.5倍，还款方式为等额本息。后二被告用其名下位于唐山市丰南区××里水景××单元××室房产为该笔贷款担保，并已办理抵押登记。同日，原告如约向原告发放贷款32万元。贷款发放后，二被告还款至2016年6月21日后至今未再还款，已构成违约，根据合同约定，原告有权提前收回贷款。现诉至法院，望判如所请。
被告王贵暖、曹洪梅未出庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年5月6日，被告王贵暖、曹洪梅与原告邮政储蓄唐山分行签订了《个人额度借款合同》，约定原告向二被告提供个人综合消费贷款，借款额度为32万元，可以循环使用，期限自2015年5月6日至2028年5月6日，贷款利率为7.345%，借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为贷款利率的1.5倍即11.0175%，还款方式为等额本息。该合同第十条载明“借款人在额度下任意一笔借款的最长逾期超过90日（含）或累计逾期次数超过6次的，贷款人有权终止对借款人的借款额度，有权提前收回已经发放的额度项下的贷款。”同日，原被告又签订了《个人最高额担保合同》，二被告用其名下位于唐山市丰南区××里水景××单元××室房产（房屋所有权证号为丰南区房权证丰南镇字第××号）为该笔贷款担保，并已办理了抵押登记，原告取得了房屋他项权证书。后原告邮政储蓄唐山分行依约向二被告发放贷款32万元。借款期间内，二被告累计逾期次数超过6次，且自2016年6月21日后未再偿还原告贷款本息。2016年7月25日，原告来院起诉，要求二被告偿还剩余贷款本金297103.31元，已拖欠贷款利息3142.53元，罚息404.67元（截至2016年7月25日），并要求其支付自立案之日起至实际还清之日止的利息及罚息。
本院认为，原告邮政储蓄唐山分行与二被告签订的《个人额度借款合同》和《个人最高额担保合同》系双方真实意思表示，对双方具有约束力，双方均应按合同约定履行各自的权利义务。原告已依照约定向二被告发放贷款32万元，二被告应当按照约定按时偿还贷款本息。二被告于借期内累计逾期次数超过6次，且自2016年6月21日后未再还款，已经构成违约，应承担相应的违约责任。按照合同约定，原告有权终止对二被告的借款额度，要求其提前清偿未偿还的全部贷款本息。因原被告签署的个人贷款放款单和借据中载明正常利率为7.345%（年利率），逾期利率为11.0175%（年利率），故二被告应共同偿还原告贷款本金297103.31元、利息3547.2元（截止到2016年7月25日），并以297103.31元为基数，按年利率11.0175%向原告支付自2016年7月26日起至实际给付之日止的利息。因二被告将其名下坐落于唐山市丰南区××里水景××单元××室房产（房屋所有权证号为丰南区房权证丰南镇字第××号）为上述贷款提供担保，且办理了抵押登记，故原告享有对上述抵押物的抵押权，有权以上述抵押物拍卖、变卖价款优先受偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告王贵暖、曹洪梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行贷款本金297103.31元、利息3547.2元，并以297103.31元为基数，按年利率11.0175%向原告支付自2016年7月26日起至实际给付之日止的利息；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行对被告王贵暖、曹洪梅提供的抵押物（唐山市丰南区丰南镇长春里水景花苑304栋3单元401室房产，房屋所有权证号为丰南区房权证丰南镇字第××号）享有抵押权，有权以上述抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5810元，减半收取计2905元，由被告王贵暖、曹洪梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 孟静
二〇一六年十月十三日
书 记 员 刘燕
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初3422号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行。住所地：唐山市路北区华岩路**号。
负责人：任林，该银行行长。
委托代理人：鲁桂元，该银行员工。
被告：王贵暖，男，1970年10月20日生，住唐山市丰南区。
被告：曹洪梅，女，1971年4月27日生，住同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行(以下简称邮政储蓄唐山分行)与被告王贵暖、曹洪梅借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄唐山分行的委托代理人鲁桂元到庭参加了诉讼，被告王贵暖、被告曹洪梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄唐山分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金297103.31元，利息3142.53元，罚息404.67元，并支付自2016年7月26日至实际还清之日止的利息及罚息；2.如被告不能按期偿还上述债务，以抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿及执行被告其他财产；3.由被告承担原告实现债权及抵押权的一切费用；4.由被告负担诉讼费用。事实和理由：2015年5月6日，二被告向原告申请个人综合消费贷款，双方于当日签订了《个人额度借款合同》，约定借款额度为32万元，可以循环使用，期限自2015年5月6日至2028年5月6日，贷款利率为央行基准利率上浮30%，借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为贷款利率的1.5倍，还款方式为等额本息。后二被告用其名下位于唐山市丰南区丰南镇长春里水景花苑304栋3单元401室房产为该笔贷款担保，并已办理抵押登记。同日，原告如约向原告发放贷款32万元。贷款发放后，二被告还款至2016年6月21日后至今未再还款，已构成违约，根据合同约定，原告有权提前收回贷款。现诉至法院，望判如所请。
被告王贵暖、曹洪梅未出庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年5月6日，被告王贵暖、曹洪梅与原告邮政储蓄唐山分行签订了《个人额度借款合同》，约定原告向二被告提供个人综合消费贷款，借款额度为32万元，可以循环使用，期限自2015年5月6日至2028年5月6日，贷款利率为7.345%，借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为贷款利率的1.5倍即11.0175%，还款方式为等额本息。该合同第十条载明“借款人在额度下任意一笔借款的最长逾期超过90日（含）或累计逾期次数超过6次的，贷款人有权终止对借款人的借款额度，有权提前收回已经发放的额度项下的贷款。”同日，原被告又签订了《个人最高额担保合同》，二被告用其名下位于唐山市丰南区丰南镇长春里水景花苑304栋3单元401室房产（房屋所有权证号为丰南区房权证丰南镇字第××号）为该笔贷款担保，并已办理了抵押登记，原告取得了房屋他项权证书。后原告邮政储蓄唐山分行依约向二被告发放贷款32万元。借款期间内，二被告累计逾期次数超过6次，且自2016年6月21日后未再偿还原告贷款本息。2016年7月25日，原告来院起诉，要求二被告偿还剩余贷款本金297103.31元，已拖欠贷款利息3142.53元，罚息404.67元（截至2016年7月25日），并要求其支付自立案之日起至实际还清之日止的利息及罚息。
本院认为，原告邮政储蓄唐山分行与二被告签订的《个人额度借款合同》和《个人最高额担保合同》系双方真实意思表示，对双方具有约束力，双方均应按合同约定履行各自的权利义务。原告已依照约定向二被告发放贷款32万元，二被告应当按照约定按时偿还贷款本息。二被告于借期内累计逾期次数超过6次，且自2016年6月21日后未再还款，已经构成违约，应承担相应的违约责任。按照合同约定，原告有权终止对二被告的借款额度，要求其提前清偿未偿还的全部贷款本息。因原被告签署的个人贷款放款单和借据中载明正常利率为7.345%（年利率），逾期利率为11.0175%（年利率），故二被告应共同偿还原告贷款本金297103.31元、利息3547.2元（截止到2016年7月25日），并以297103.31元为基数，按年利率11.0175%向原告支付自2016年7月26日起至实际给付之日止的利息。因二被告将其名下坐落于唐山市丰南区丰南镇长春里水景花苑304栋3单元401室房产（房屋所有权证号为丰南区房权证丰南镇字第××号）为上述贷款提供担保，且办理了抵押登记，故原告享有对上述抵押物的抵押权，有权以上述抵押物拍卖、变卖价款优先受偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告王贵暖、曹洪梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行贷款本金297103.31元、利息3547.2元，并以297103.31元为基数，按年利率11.0175%向原告支付自2016年7月26日起至实际给付之日止的利息；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行对被告王贵暖、曹洪梅提供的抵押物（唐山市丰南区丰南镇长春里水景花苑304栋3单元401室房产，房屋所有权证号为丰南区房权证丰南镇字第××号）享有抵押权，有权以上述抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5810元，减半收取计2905元，由被告王贵暖、曹洪梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 孟静
二〇一六年十月十三日
书 记 员 刘燕
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍民终字第1344号
上诉人（原审被告、反诉原告）赵建成。
委托代理人（特别授权）陈翀，
委托代理人（特别授权）沈国标。
被上诉人（原审原告、反诉被告）张福东。
委托代理人（特别授权）范慧慧。
上诉人赵建成为与被上诉人张福东建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2009）绍越民初字第3354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年12月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2008年10月，被告赵建成将绍兴市袍江南岸花园样板区景观工程中的绿化工程发包给原告张福东施工。施工完成后，双方进行了结算。被告向原告出具结算单1份，载明工程款合计133475元，扣10%管理费及10%养护费。2009年1月20日，被告支付给原告工程款6万元，余款至今未付。原告遂向本院起诉。
原审法院审理认为，原、被告虽未签订书面合同，但原告已为被告赵建成完成了绿化工程，双方对工程款已结算完毕，被告赵建成理应按结算单约定支付相应的工程款。故原告要求被告立即支付工程余款的请求符合法律规定，予以支持。但结算单明确写明工程款需扣10%管理费及10%养护费，对上述费用在被告应付的工程款中予以扣除。反诉原告的反诉请求理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：1.被告赵建成应于本判决生效之日起三十日内支付给原告张福东工程款46780元；2.驳回原告张福东的其他诉讼请求；3.驳回反诉原告赵建成的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1637元，依法减半收取818.5元，由原告张福东负担333.5元，被告赵建成负担485元；反诉案件受理费961元，由反诉原告赵建成负担。
上诉人赵建成不服原审判决，提起上诉称：一、一审法院对谢某证人证言不予认定缺乏依据。谢某并非上诉人下属，只是进行整改工程的施工人，不清楚整改前的工程具体承包人并无不可，上诉人也无义务将工程前施工人告知谢某。因被上诉人所种花木是陆续死亡的，故整改也是一个连续的过程，谢某不清楚所有整改的工程量符合实际情况。二、一审法院对张某证人证言不予认定缺乏依据。被上诉人是通过张某介绍承接该工程的，其与双方均认识，并不能说单方与上诉人有利害关系。况且，其证言只是为了证明上诉人曾通过其将整改通知告知被上诉人，作为介绍人根本不需要核实施工质量问题。三、一审法院认定被上诉人未收到整改通知单错误。整个袍江南岸花园样板区景观工程由浙江凯凯建设工程有限公司总包，并由上诉人将其中绿化工程发包给被上诉人，故业主方和监理方发文的收函人为总包方，再由上诉人通过证人张某通知被上诉人。四、2009年春节后上诉人就已开始零星整改，4月份当然也有整改施工，只是未达到业主要求而已。退一步讲，即使4月份没有施工，在第二份整改通知后的5至8月份均还是有整改施工的。被上诉人应承担上诉人代付的花木款5850元及整改损失79026元。请求二审法院在查清事实的基础上撤销原判，依法改判。
被上诉人张福东辩称：一、证人谢某证言不真实，因为谢某是上诉人的下属，该事实一审中谢某及上诉人都承认。根据谢某陈述，其不知道整改的工程是被上诉人所做，这与上诉人自己提供的证据相矛盾。二、证人张某与上诉人也存在利害关系，没有证据证明其曾经通知过被上诉人有关整改的事情。证人必须是知道案件事实真相的人。谢某与张某均不知道案件事实情况，他们的证言只是从推测的角度说的。上诉人提供的证人证言并不能反映被上诉人施工的苗木存在质量问题，而且证人也没有亲眼看到这一切。三、整改通知单的收件人不是本案的上诉人与被上诉人，被上诉人没有收到整改通知单，该通知单与本案无关。通知单反映的是4月份没有整改施工，而上诉人向一审法院提供了4月份进行施工的证据，两者存在矛盾。四、被上诉人施工的苗木是符合要求的，根本不存在死亡现象。上诉人之前从来没有口头或书面提出过存在质量问题，如果被上诉人施工真的存在质量问题的话，上诉人不可能再跟被上诉人结算工程款。上诉人没有证据证明被上诉人承包工程存在质量问题，也有可能是其他承包人的工程存在问题。即使需要整改，也是因为被上诉人完工后上诉人管理不当所致，故该损失不应由被上诉人承担。此外，被上诉人没有要求上诉人垫付任何款项，上诉人提供的收款凭证是其单方伪造。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未提出新的证据。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审理认为，上诉人赵建成将袍江南岸花园相关绿化工程交由被上诉人张福东施工，对于该事实双方当事人均予确认，2009年1月赵建成出具绿化工程量清单，清单上载有相应款项，并有赵建成书写“同意支付”字样，据此可以认定双方当事人已就该绿化工程进行结算，赵建成理应按照约定支付相应工程款。上诉人赵建成认为该绿化工程存在质量问题，并提供了证人证言、整改通知单等证据，本院认为，绿化工程量清单上已载明“扣10%管理费扣10%养护费”，即使被上诉人张福东施工的绿化工程确实存在整改情况，亦属于上诉人赵建成养护范围，上诉人赵建成要求被上诉人张福东承担相应款项的理由不能成立。至于垫付款5850元，上诉人赵建成不能证明该款系为被上诉人张福东垫付，本院亦不予支持。综上，上诉人提出的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用1637元，由上诉人赵建成负担。
本判决为终审判决。
审判长 单卫东
审判员 楼晓东
审判员 金湘华
二〇〇九年十二月二十三日
书记员 吴银萍
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）恭民初字第429号
原告王立秀，广西恭城瑶族自治县恭城镇。
委托代理人周建，恭城瑶族自治县法律援助中心律师。
被告陆孝艳广西恭城瑶族自治县恭城镇。
委托代理人黎志成，恭城瑶族自治县法律援助中心法律工作者。
原告王立秀与被告陆孝艳名誉权纠纷一案，本院于2013年11月11日受理后，依法组成由审判员邓诗弟担任审判长、代理审判员黄通宇和人民陪审员刘绍明参加的合议庭，于2014年1月14日公开开庭审理了本案。书记员何娟担任记录。原告王立秀及其委托代理人周建、被告陆孝艳的委托代理人黎志成到庭参加诉讼，被告陆孝艳经传票传唤未到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告王立秀诉称，2013年10月27日晚上，被告陆孝艳电话告知蔡XX（即原告丈夫之兄），称原告与被告丈夫正在出租房搞男女关系，并叫蔡XX来捉奸。蔡XX接电话后邀同蔡XX一同前往，途中遇见被告夫妻，随后一同来到被告夫妻的摩托车修理店，因无通奸之事，提出要求被告赔礼道歉，被告予以拒绝，蔡XX即向110报警，恭城镇派出所干警随后来到摩修店了解事情经过，被告承认了打电话之事，后大家一起到派出所备案。此事现已外传，闹得沸沸扬扬，当地群众对此事议论纷纷，对原告的社会评价极度低下，原告名誉权遭受严重损害，生活受到严重干扰；同时，由于被告的诬陷，造成原告夫妻多次发生争吵，对原告夫妻感情、家庭生活造成较大影响，致使原告身心疲惫、精神遭受较大痛苦。为维护原告的合法权益，特起诉请求法院判决：1、判令被告向原告赔礼道歉，并张贴书面道歉书为原告消除影响、恢复名誉；2、判令被告赔偿原告名誉损失10000元。
被告陆孝艳辩称，原、被告系同村村民，被告对该事件并没有散布，且对原告并未造成损害，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
综合诉辩双方的意见，本院归纳当事人争议的焦点：
被告陆孝艳的行为是否对原告的名誉构成侵权以及应否向原告赔礼道歉、赔偿损失的问题。
原告王立秀对其陈述的事实在举证期间内提供以下证据：
1、报警记录一份，用以证实2013年11月27日晚，蔡XX发觉被告电话告知的内容不属实后，向恭城瑶族自治县公安局恭城镇派出所报警，派出所作了报警记录。
2、证人蔡XX的证言，用以证实其在接到被告的电话后，打通原告电话了解其不在恭城，同时发现被告夫妻在一起，遂要求被告赔礼道歉，因被告拒绝，随后向恭城镇派出所报警，派出所干警作了报警记录，但对该纠纷没有处理等情况。
被告陆孝艳对其陈述的事实在举证期间提供其丈夫魏XX2013年8-9月份的手机通话记录，用以证实被告丈夫魏XX与原告经常有电话往来。
经举证、质证：
被告陆孝艳对原告提交的证据1的真实性无异议，认为派出所亦仅是到了修理店作了了解；对证人蔡XX的证言认为，蔡XX当晚仅看到了被告夫妻，并不能证实其与被告的通话内容。
原告对被告陆孝艳提交的通话记录提出已过举证期限，不予质证。
本院对上述证据认为，原告出示的证据1、2证实了该事件的起因、经过及公安部门没有作出相应处理等事实，客观、真实，本院对该证据的证明效力予以认定；被告提供的通话记录虽在举证期满后提出，但亦证实原告与被告丈夫有一定电话往来，与引起本案发生有一定关联性，本院对该证据的证明效力亦予以认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原、被告均系加会乡西南村两岔河村民，被告夫妻在恭城县城租门面经营摩托车修理店。因原告与被告丈夫有一定电话往来，被告怀疑其丈夫与原告关系不寻常，2013年11月27日晚11时许，被告打电话给蔡XX（即原告丈夫之兄），称其丈夫与原告在出租房通奸，叫蔡XX来捉奸，蔡XX遂后邀请蔡XX一同前往到被告夫妻所租住的房屋，途中看见被告夫妻二人，蔡XX遂打通原告电话，原告告知其在两岔河。蔡XX得知被告电话内容不属实后，要求被告赔礼道歉，因协商不成，便向恭城瑶族自治县恭城镇派出所报警，同时到派出所作了报警记录，内容为“蔡XX来所报警称陆孝艳打电话给他，说他的兄弟嫂与陆孝艳老公乱搞男女关系，是乱伦，其兄弟嫂要求赔偿名誉费”，恭城镇派出所对该纠纷没有作出处理。
本院认为，公民、法人享有名誉权，公民人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。原告与被告夫妻系同村村民，相互有一定联系亦属正常，被告陆孝艳发现其丈夫与原告有一定电话往来后，便怀疑其丈夫与原告关系不正当，遂采用虚构事实方式，叫原告丈夫的哥哥来捉奸，其做法错误，应予批评，但鉴于该虚构的事实，被告没有故意散布，原告对其主张造成的影响范围、损害后果亦未提供任何证据证实，依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第140条“以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为”的规定，对原告提出要求被告赔礼道歉，张贴书面道歉书消除影响，恢复名誉并赔偿10000元损失的主张，因理由不充分，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第140条的规定，判决如下：
驳回原告的王立秀诉讼请求。
案件受理费500元，由原告王立秀负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费500元，［户名：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 邓诗弟
代理审判员 黄通宇
人民陪审员 刘绍明
二〇一四年一月二十日
书 记 员 何 娟
适用法律：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
2、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第140条以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初2649号
原告：李某某，男，1977年9月2日出生，汉族，无业，住济南市历城区。
原告：张某，女，1980年8月6日出生，汉族，无业，住济南市历城区。
以上两原告的共同委托诉讼代理人：贾士钧，济南天桥平民法律服务所法律工作者。
以上两原告的共同委托诉讼代理人：毛自立，济南天桥平民法律服务所法律工作者。
被告：信德峰，男，1983年5月24日出生，汉族，山东隆鑫商业运营管理有限公司职工，住济南市天桥区。
被告：于建蕾，女，1984年4月17日出生，汉族，职业不详，现住址不详，户籍地山东省招远市，暂住地址济南市天桥区。
原告李某某、原告张某与被告信德峰、被告于建蕾民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、原告张某的共同委托诉讼代理人毛自立，被告信德峰到庭参加诉讼。被告于建蕾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某、张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款计6万元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年9月24日，两被告以资金紧张为由向两原告借款7万元，约定每月还款2000元。借款8个月实际偿还了1万元。现两被告出现婚姻危机，已诉至天桥区法院，因两被告相互推拖。为保障原告利益，现提起诉讼，望判如所请。
信德峰辩称，李某某、张某起诉的借款6万元属实，但信德峰现在经济困难，无力偿还该借款。
于建蕾未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织到庭的当事人进行了质证。于建蕾未到庭进行质证，视为其放弃了抗辩及质证的权利。对李某某、张某提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认事实如下：2016年9月24日，信德峰、于建蕾共同向李某某、张某出具欠条一份，载明：“本人信德峰、于建蕾今借李某某、张某夫妻现金柒万元整，还款方式以每个月扣于建蕾每月工资2000元（贰仟元整）计算为准。借款人：信德峰、于建蕾2016年9月24日。”对于上述借款7万元的支付事实，李某某、张某提交平安银行来往账业务信息查询明细二份予以证明。李某某、张某的上述证据能够证明2016年9月24日李某某向于建蕾分别转账付款2万元、5万元，共计7万元。李某某、张某认可借款后于建蕾仅偿还了借款1万元，信德峰、于建蕾尚欠其借款6万元，至今未偿还，其要求信德峰、于建蕾共同偿还其借款6万元。
李某某与张某系夫妻关系，两人于2011年5月31日登记结婚。信德峰与于建蕾系夫妻关系，两人于2011年1月10日登记结婚，信德峰已向本院提起离婚诉讼，该离婚案件尚在审理过程中。
信德峰认为当时双方在欠条中约定每月扣于建蕾的工资2000元用于偿还借款，于建蕾现在原告李某某的济南希利哥二手车交易有限公司工作，自借款之日即2016年9月24日至2017年10月18日，共计13个月，每月扣2000元，应偿还了26000元的借款。李某某、张某对信德峰上述主张提出异议，认为于建蕾偿还的1万元本金是按照约定由李某某的公司从于建蕾的工资中扣了5个月共计1万元予以偿还的借款，后来于建蕾不同意从其工资中每月扣除2000元，并称如果再每月扣除2000元其就不在公司干了，且虽然现在于建蕾在济南希利哥二手车交易有限公司工作，但是其经常不来上班，所以工资按日计算而减少了，在偿还了1万元后就没有再从于建蕾的工资中予以扣款，不认可信德峰以上陈述的偿还了26000元，只偿还了借款1万元。
本院认为，本案中，李某某、张某与信德峰、于建蕾之间属于民间借贷纠纷。根据李某某、张某提交的欠条一份、平安银行来往账业务信息查询明细二份，及李某某、张某的庭审陈述，能够相互印证证明信德峰、于建蕾共同向李某某、张某借款7万元的事实成立，且信德峰对上述证据的真实性及借款的事实均无异议。因此，对李某某、张某主张信德峰、于建蕾共同向其借款7万元的事实，本院予以认定。李某某、张某自认于建蕾已偿还了借款1万元，要求信德峰、于建蕾共同偿还尚欠的借款6万元，除此之外，信德峰、于建蕾并未提交证据证明其两人偿还了其余借款，对李某某、张某的该主张，本院予以支持。对于信德峰主张的扣留于建蕾13个月的工资用于偿还借款，应偿还了26000元的借款，信德峰没有提交证据证明其该主张，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
信德峰、于建蕾共同偿还李某某、张某借款6万元，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由信德峰、于建蕾共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 郭 怡
审判员 张清国
审判员 曹新建
二〇一七年十月十八日
书记员 汪 煜
河北省承德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0821刑初146号
公诉机关承德县人民检察院。
被告单位北京爱视扬天医疗科技有限公司。
单位地址北京市朝阳区水岸南街，注册号110105012381900。
法定代表人吕某某，女，1949年10月26日出生，汉族，现住北京市朝阳区。
委托代理人周某某，男，1973年6月14日出生，汉族，户籍所在地湖北省黄石市西塞山区。现住北京市朝阳区。现系北京市爱视扬天医疗科技有限公司办公室主任。
被告人郑某，女，1975年9月4日出生，汉族，大专文化，2009年至今任北京爱视扬天医疗科技有限公司负责人，现住北京市朝阳区。2017年6月3日因涉嫌单位行贿罪被承德县人民检察院取保候审。
辩护人洪继瑞，河北山庄律师事务所律师。
承德县人民检察院以承县检公诉刑诉（2017）131号起诉书，指控被告单位北京爱视扬天医疗科技有限公司、被告人郑某犯单位行贿罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。承德县人民检察院指派检察员毛丽伟出庭支持公诉，被告单位北京爱视扬天医疗科技有限公司的法定代表人吕某某未到庭由其委托代理人周某某参加诉讼，被告人郑某及其辩护人洪继瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
承德县人民检察院指控，1、2012年8月至2015年2月间，北京爱视扬天医疗科技有限公司为谋取不正当利益，由单位负责人郑某以银行转账的方式，分19次给予丰宁县医院眼科主任法某回扣人民币267684元；
2、2013年3月至2015年12月间，北京爱视扬天医疗科技有限公司为谋取不正当利益，由单位负责人郑某以银行转账的方式，分8次给予滦平县眼科主任缪某回扣人民币125241元。
综上，被告单位北京爱视扬天医疗科技有限公司、被告人郑某共行贿27次，单位行贿数额为人民币392925元。上述犯罪事实清楚，证据确实充分，应以单位行贿罪追究被告单位北京爱视扬天医疗科技有限公司及被告人郑某的刑事责任。故提起公诉，请依法判处。
被告单位北京爱视扬天医疗科技有限公司对检察机关指控的犯罪事实承认，我们当时是为了推广新产品的方面做的一些工作，请法庭依法从轻处罚。
被告人郑某对检察机关指控的事实承认,在推广新产品时做的，用一些不好的手段，希望能从轻处罚。
辩护人对于检察机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，关于数额刚才被告人郑某提出的三份证据，涉及另一个案件缪某将此证据核实。量刑方面，被告人郑某积极配合检察机关查清事实，在侦查部门没有掌握的情况下。被告人郑某系坦白，认罪态度诚恳。被告人郑某的公司平时经营规范。被告人郑某在承德地区属于是新的产品推广，不是单纯谋取非法利益，社会危害性较小，主观恶性不深。
经审理查明，1、2012年8月至2015年2月间，北京爱视扬天医疗科技有限公司为谋取不正当利益，由单位负责人郑某以银行转账的方式，分19次给予丰宁县医院眼科主任法某回扣人民币267684元；
2、2013年3月至2015年12月间，北京爱视扬天医疗科技有限公司为谋取不正当利益，由单位负责人郑某以银行转账的方式，分5次给予滦平县眼科主任缪某回扣人民币82246元。
综上，被告单位北京爱视扬天医疗科技有限公司、被告人郑某单位行贿数额总计为人民币349930元。
认定上述事实的证据有，1、证人吕某某的证言，证实我是北京爱视扬天医疗科技有限公司法定代表人，公司主要经营三类医疗器械，以及做医疗器械技术的推广等业务。公司的经营工作都是由郑某负责，我们公司与滦平县医院的眼科是否有过业务往来，我不知道公司是否给过缪某好处费。是否给过丰宁县医院相关人员耗材“返点”我也不知道；2、证人法某的证言，证实大约从2012年开始到2015年左右，我陆续收过北京爱视扬天医疗科技有限公司给的好处费267684元；3、证人缪某的证言，证实我在任滦平县医院眼科主任期间，收过北京爱视扬天医疗科技有限公司负责人郑某给的好处费应是82246元，还有三笔是专家费和培训费和带买礼品费，总计是42995元，也由郑某一并打到王某银行卡了，但这不是给我的回扣钱；4、证人王某的证言，证实尾号为8483的银行卡是用我名字开的，但是卡一直不在我手，都是由我妻子缪某用的；5、证人陈某的证言，证实缪某于2012年或2013年参加过石家庄的一次白内障培训班，我当时是主管眼科，缪某向我请的假，这次培训费用是由缪某自己解决的；6、滦平县医院请假条及滦平县医院证明一份，证实缪某于2013年2月请假参加厂家举办的白内障、人工晶体新技术培训班一周，费用由眼科自行安排；7、证人黄某的证言，证实大约在2015年5月时，缪某在我经营的土特产店买了一万多元的货，平时她也买过，但买的少，只有这次买的多；8、证人张某的证言，证实我原是附属医院眼科主任，缪某是我学生。2013、2014年她当主任时，我去滦平医院会诊过10次左右，重点是指导缪某做白内障手术，车费和餐费我们附属医院不承担，是由缪某直接给打车费和安排吃饭；9、郑某银行交易流水、法某银行交易流水、王某银行交易流水，证实郑某给法某、王某打款情况，还证实郑某给缪某的丈夫王某打的款中，其中有三笔备注的是培训费、专家费和带买礼品费，总计42995元；10、爱视扬天销售统计表、丰宁县医院购置爱视扬天耗材会计记账凭证、滦平县医院购置爱视扬天耗材会计记账凭证，证实丰宁县医院、滦平县医院在爱视扬天医疗科技有限公司购买人工晶体等耗材情况；11、工商登记基本信息及内资企业设立（变更）登记等手续，证实北京爱视扬天医疗科技有限公司类型为有限责任公司，法定代表人为吕某某，住所为北京市朝阳区水岸南街16号楼8层；12、丰宁满族自治县医院、滦平县医院关于干部任免职务的通知及决定，证实法某、缪某的任职情况；13、户籍证明，证实被告人郑某系成年人；14、承德县人民检察院出具的办案说明，证实被告人郑某到案后，能如实供述自己所犯全部罪行；被告单位北京爱视扬天医疗科技有限公司、郑某涉嫌单位行贿一案，该案中涉及北京爱视扬天科技有限公司原业务员车彬，早已离职，且郑某不能提供出车彬准确姓名及具体地址，办案人员无法调取车彬证言；15、被告人郑某的供述，北京爱视扬天医疗科技有限公司为了发展业务，以返点的形式，给过丰宁县医院眼科主任法某一共26万余元好处费，给过滦平县医院眼科主任缪某125241元，但其中有三笔不是给她个人的好处费，这三笔钱总计42995元是缪某给公司垫付的礼品钱、专家费和培训费，这与回扣钱无关，所以给缪某的好处费是82246元。
本院认为，被告单位北京爱视扬天医疗科技有限公司违反国家规定，给予国家工作人员以回扣，情节严重，其行为构成单位行贿罪；应对被告单位判处罚金；被告人郑某系直接负责的主管人员，其行为亦构成单位行贿罪，承德县人民检察院指控的罪名成立。被告人郑某在侦查机关及当庭均对指控的犯罪事实承认，属坦白，具有法定的从轻处罚情节。被告人郑某犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。本院为了维护政府机关正常管理活动和国家工作人员职务的廉洁性，亦本着宽严相济的刑事政策，依据《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第三十七条、第六十七条三款之规定，判决如下：
一、被告单位北京爱视扬天医疗科技有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币贰拾万元整。（罚金已缴纳）
二、被告人郑某犯单位行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王玉杰
审 判 员 王 富
人民陪审员 柴 薪
二〇一七年十一月九日
书 记 员 雒明硕
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初3570号
原告齐风兰，女，汉族，住黑龙江省龙江县某乡。
被告杨双，男，汉族，住黑龙江省龙江县某乡。
被告张秀霞，女，汉族，住黑龙江省龙江县某乡。
原告齐风兰诉被告杨双、张秀霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理。依法由审判员王玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐风兰、被告张秀霞到庭参加诉讼，被告杨双经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。自2011年年底，二被告因耕地用款陆续向她借款90,000余元，双方约定月利率1.5分。2016年8月23日，二被告为她出具欠据一张，确认截止至2016年8月23日尚欠她借款本息合计100,000元。因她向二被告多次主张未果，故起诉法院要求二被告给付借款本息100,000元，并承担本案的诉讼费用。
原告提供的证据：2016年8月23日欠据一张，金额100,000元。证明二被告借款的事实。被告张秀霞对此证据无异议。
被告张秀霞辩称：确实欠原告的钱，同意偿还，其中本金80,000元，利息20,000元。
被告张秀霞未提供证据。
被告杨双未出庭，未答辩，未提供证据。
经审理查明：二被告系夫妻关系。二被告因种地陆续在原告处借款80,000元，截止至2016年8月23日，核算利息为20,000元。二被告于2016年8月23日为原告出具欠据一张，金额为100,000元，未约定利率及还款期限。现原告多次向二被告索要该笔借款，二被告均以各种理由推托，故原告诉至法院要求二被告偿还借款100,000元。
本院认为：合法的债权、债务关系应受法律保护。二被告向原告借款,并为其出具了借据,故原、被告之间的债权债务关系成立并生效。二被告系夫妻关系，应共同偿还该笔借款。原告诉讼有理，其诉讼请求本院予以支持。被告杨双经本院传票传唤后无正当理由未出庭应诉，不影响本院对本案的公正审理和缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告杨双、张秀霞于本判决生效之日起十日内给付原告齐风兰借款本金100,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元减半收取1,150元,由被告杨双、张秀霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 王 玲
二〇一六年十月三十一日
书记员 伊文丽
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）金牛民初字第5263号
原告四川双兴建筑工程有限公司，住所地：双流县。
法定代表人邓治斌，该单位总经理。
被告中国市政工程西南设计研究院工程总承包公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人李彦春，该单位总经理。
本院在审理原告四川双兴建筑工程有限公司与被告中国市政工程西南设计研究院工程总承包公司建设工程合同纠纷一案中，原告四川双兴建筑工程有限公司于2011年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川双兴建筑工程有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许四川双兴建筑工程有限公司撤回起诉。
代理审判员 黄曦
二〇一一年八月三十日
书 记 员 柳姗
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善民初字第127号
原告：罗建会。
委托代理人：陈英，浙江嘉洲律师事务所律师。
委托代理人：陶佳思旺，浙江嘉洲律师事务所律师。
被告：赵玉波。
被告：嘉善众一家具有限公司。
法定代表人：张亮。
委托代理人：吴燕滨，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
原告罗建会与被告赵玉波、嘉善众一家具有限公司健康权纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月18日公开开庭进行了审理，原告罗建会及委托代理人陈英、被告嘉善众一家具有限公司委托代理人吴燕滨到庭参加诉讼，被告赵玉波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗建会起诉称：2013年5月29日11时47分许，赵玉波骑电动自行车由南星路圣诺盟厂区道路东向西行驶遇原告罗建会由厂区道路西向东行走时发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后，被送往嘉善县第一人民医院救治。2013年5月29日，嘉善县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》一份，认定赵玉波负事故的全部责任，原告无责任。事发后原告要求赵玉波赔偿损失，然赵玉波拒不赔偿，至今分文未赔。综上，原告认为赵玉波的行为严重侵犯了其合法权益，并给原告造成重大损失，应当承担赔偿责任，此外赵玉波系嘉善众一家具有限公司的员工，在上班时间，在上班地点，因工作原因致原告损害，故嘉善众一家具有限公司应当对原告的损失承担连带责任。故原告为依法维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。请依法判决：1、被告赵玉波赔偿原告医疗费、误工费、护理费等损失共计人民币178602.18元；2、被告嘉善众一家具有限公司就原告的上述损失与被告赵玉波承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、原告身份证原件一份、被告赵玉波常住人口基本信息复印件一份、被告嘉善众一家具有限公司企业法人营业执照及组织机构代码证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、嘉善县公安局交通警察大队道路交通事故认定书原件一份，证明原告与被告赵玉波之间发生交通事故，被告赵玉波负事故全部责任的事实；
3、嘉兴市医疗机构门诊病历原件一份、嘉善县第一人民医院出院记录原件二份、嘉善第一人民医院医疗证明书原件四份、医疗费发票原件一组、收款收据原件一组，证明原告因伤治疗，原告出院后需休息，原告为此支付相关医疗费用的事实；
4、交通费发票原件一组，证明原告为此支付了相关交通费用的事实；
5、医疗保险购药清单原件一组，证明原告为此支付了相关医疗辅助费用的事实；
6、活期明细复印件一份，证明原告收入情况。
被告赵玉波既未答辩，也未向本院提供证据。
被告嘉善众一家具有限公司答辩称：我方在事故中没有任何责任，虽然被告赵玉波是我方员工，但是其不是因工作原因，在工作时间，因工作事务而造成本次事故。综上，我方在此次事故中没有任何责任，请求法庭驳回原告对嘉善众一家具有限公司的起诉。
被告嘉善众一家具有限公司未向本院提供相关证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：被告嘉善众一家具有限公司对原告提交的证据1、2、4的真实性均无异议，本院对以上证据的真实性予以确认；被告嘉善众一家具有限公司对原告提交的证据3中病历、医疗费发票、出院记录的真实性没有异议，本院经审核对其中有盖章的医疗费发票部分、病历、出院记录、医疗证明书予以确认；被告嘉善众一家具有限公司对原告提交的证据5的真实性、关联性均有异议，本院经审核对该证据的真实性予以确认；被告嘉善众一家具有限公司对原告提交的证据6的真实性、关联性均有异议，本院经审核对该证据不予确认。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2013年5月29日11时47分许，被告赵玉波骑电动自行车由南星路圣诺盟厂区道路东向西行驶遇原告罗建会由厂区道路西向东行走时发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后，被送往嘉善县第一人民医院救治，并于当日住院治疗，共支付医药费49352.78元。2013年5月29日，嘉善县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》一份，认定被告赵玉波负事故的全部责任，原告无责任。嘉善县第一人民医院分别于2013年11月15日、2014年7月22日、9月1日、10月1日出具四份医疗证明书，建议原告罗建会休息四个月。
本院认为，本案是因道路交通事故引起的人身损害赔偿纠纷。交警部门就此事故出具的事故责任认定书结论清楚，本院对嘉善县公安局交通警察大队所作的事故责任认定书予以采信。被告赵玉波应当承担事故的全部责任。至于原告认为赵玉波系在上班时间，在上班地点，因工作原因导致原告损害，因原告方未向本院提供充足证据支持其诉请，故本院对原告要求嘉善众一家具有限公司与赵玉波承担连带责任的诉请不予支持。
关于原告主张的医疗费应予支持，但其中证据不足部分应予剔除,故医疗费经本院核定为49352.78元；营养费、护理费、住院伙食补助费举证充分，应予支持；误工费标准过高，应予纠正；交通费根据原告及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用计算，结合原告住院就医及门诊的次数、时间、原告住所与就诊医院之间的距离等因素，原告确实需要支付一定交通费用，但诉请过高，本院酌情予以支持500元；关于医疗辅助器具费，原告未能充分举证，故本院不予支持。综上，本院结合原告诉请及本案案情，审核核定原告的物质性损失如下：医疗费49352.78元、误工费26772元（97元/天×276天）、住院伙食补助费2340元（15元/天×156天）、护理费15132元（97元/天×156天）、营养费4680元（30元/天×156天）、交通费500元，合计98776.78元。被告赵玉波应承担100%的赔偿责任，故被告赵玉波应赔偿原告各项物质性损失98776.78元。被告赵玉波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵玉波赔偿原告罗建会各项物质性损失98776.78元，由被告赵玉波于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告罗建会的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1293元，由原告罗建会负担405元，被告赵玉波负担888元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 张 峰
代理审判员 王 霞
人民陪审员 徐玉祥
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 倪引芳
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305财保623号
申请人洛阳市东方混凝土有限公司，住所地：洛阳市涧西区王湾村，法定代表人：常江，职务：总经理，代理人。
被申请人林州八建集团工程有限公司（原林州八建工程有限公司），住所地：河南省安阳市国家红旗渠经济技术开发区（林州市）盛唐大道东段。
法定代表人：郭怀生，职务：执行董事兼总经理。
申请人洛阳市东方混凝土有限公司与被申请人林州八建集团工程有限公司为买卖合同纠纷一案中，申请人洛阳市东方混凝土有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人林州八建集团工程有限公司的银行存款75万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人林州八建集团工程有限公司的银行存款75万元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
查封担保人李春梅名下位于高新区瀛洲路93号7幢12002（洛房权证市字第××）。
查封担保人刘聚成名下位于洛龙区宇文恺街2号3幢11602（洛房权证市字第××）。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘红坡
审 判 员 王张洋
人民陪审员 周秀花
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张 弘
湖南省常德市武陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武行初字第00034号
原告程鼎杰。
委托代理人刘锋，湖南南天门律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人黄洁，湖南南天门律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告常德市公安局武陵分局，住所地常德市朗州路。
法定代表人陈有万，该局局长。
本院在审理原告程鼎杰诉被告常德市公安局武陵分局不服强制隔离戒毒决定一案，原告程鼎杰于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告程鼎杰撤回起诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定台下：
准许原告程鼎杰撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告程鼎杰负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛兴惠
审 判 员 罗 健
人民陪审员 彭 飞
二〇一五年五月十八日
代理书记员 陈 镇
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申869号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张吉福，男，1971年1月27日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）昆明春都物业服务有限公司。住所地：云南省昆明市呈贡区呈祥街***号。
法定代表人：陈体海，该公司总经理。
再审申请人张吉福因与被申请人昆明春都物业服务有限公司（下称春都物业公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服昆明市中级人民法院（2016）云01民终3578号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
张吉福申请再审称：1、在其申请仲裁时就向仲裁院申请调取被申请人工资发放表和银行给员工发放工资的打款记录，直到一、二审被申请人都未提供，仲裁院、一、二审法院也未调查收集。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第5项的规定。2、适用法律错误，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握的，用人单位应当提供；否则应承担不利后果。依照《劳动合同法》第82条的规定，未签订劳动合同，应向劳动者支付双倍工资。3、在申请仲裁时候，申请人就被告知双倍工资不在仲裁范围内，直接向法院起诉。现法院又认为该项请求未经仲裁。综上，请求再审本案。
被申请人春都物业公司未提交意见。
本院审查认为，一审中，被申请人春都物业公司提交了员工工资发放表，已经清楚记载申请人张吉福的工资数额，除2015年10月份另有加班工资206元外，其他月份的工资均为1500元，无须再向春都物业公司调取。申请人张吉福主张未签订劳动合同的双倍工资，该项请求属独立的诉讼请求，其未向仲裁院申请仲裁，原审不予审理并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。再审申请人张吉福的再审申请无事实及法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张吉福的再审申请。
审判长 吴立宏
审判员 潘 静
审判员 刘晓虹
二〇一七年十月二十四日
书记员 冯 帅
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执2352号
申请执行人翁华，男，汉族，1976年5月12日出生，住福建省南平市。
被执行人李卫红，曾用名李卫鸿，女，汉族，l978年6月12日出生，户籍住址福建省南平市延平区，住北京东城区。
关于翁华申请执行李卫红民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第4409号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第4409号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一六年十二月九日
书记员 范 丹
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0323执636号
申请执行人：叶富荣。
被执行人：黄能青。
本院在执行申请执行人叶富荣与被执行人黄能清民间借贷纠纷一案中，申请人叶富荣于2017年11月14日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0323执636号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐少华
二〇一七年十二月一日
书记员 全燕飞
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1087民初622号
原告:宜昌全圣机械设备安装有限公司。住所地宜昌猇亭区商业一巷15号。
法定代表人：王全圣，系该公司经理。
委托诉讼代理人：郑军，湖北楚星律师事务所律师。授权范围为特别代理。
委托诉讼代理人：何金涛，湖北楚星律师事务所律师。授权范围为特别代理。
被告：湖北宜化松滋肥业有限公司。住所地松滋市陈店镇全心村（临港工业园通港大道旁）。
法定代表人：曹欣，系该公司总经理。
本院在审理宜昌全圣机械设备安装有限公司（以下简称“全圣机械公司”）诉湖北宜化松滋肥业有限公司（以下简称“宜化松滋肥业公司”）合同纠纷一案中，原告全圣机械公司于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告全圣机械公司的撤诉申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌全圣机械设备安装有限公司撤回起诉。
案件受理费1279元，减半收取639元，由原告宜昌全圣机械设备安装有限公司负担。
审判员 卢 军
二〇一七年五月三日
书记员 许金林