长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初835号
原告:韩某，现住长春市宽城区。
委托代理人:温岩，吉林创一律师事务所律师。
被告:宋某，现住长春市。
委托代理人:王若威，吉林王若威律师事务所律师。
被告:高某1，现住长春市二道区。
被告:高某2，现住长春市宽城区。
被告:高某3。
被告:高某4，现住长春市宽城区。
原告韩某与被告宋某、高某1、高某2、高某3、高某4继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人温岩，被告宋某及其委托代理人王若威，被告高某1、高某2、高某3、高某4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，原告韩某系被告高某1、高某2、高某3、高某4及被继承人高永生之母，被告宋某婆婆。被继承人高庆祥（已于2001年3月1日去世）系原告丈夫，被告高某1、高某2、高某3、高某4及被继承人高永生之父。被继承人高永生（已于2015年4月11日去世）系原告次子，被告宋某系高永生之妻，原告儿媳。原告与丈夫共同拥有一套登记在其丈夫名下的位于天光路的平房，原告夫妇在简陋平房内把几个子女抚养长大，现住房（宽城区春铁新城小区x栋x单元x号房屋）来自于平房棚户区改造后的回迁，被告宋某夫妇自结婚就一直与原告夫妇共同居住。原平房一直登记在原告丈夫名下，原告丈夫去世后，各被告一致同意房产归属于原告，用以保障原告养老安全，但一直未做变更登记。房屋拆迁时需要变更登记在在世人名下，原告与各被告多次召开家庭会议研究此事，可具体细节一直未取得一致意见。但被告宋某夫妇在未达成一致的情况下，利用共同居住便利条件，于2007年5月在铁路房产部门对回迁住房进行登记时，以2002年缴纳的显示有高永生名字的有线电视缴费票据为依据，未经原告同意，把本应属于原告的回迁房屋私自变更登记在高永生名下，原告用自己存款缴纳的增加面积补偿款也被变更为高永生缴纳。2015年4月17日，被告宋某在其丈夫因病去世后第六天，就将原告一人遗弃在家中，以离家不归方式来逃避赡养义务。后为最终达到撵走原告和霸占财产目的，竟私自想将房屋出卖，当买房人来看房时原告才得知房屋产权人已被变更登记在高永生名下。作为一家人，原告儿女本着善良意愿多次找到被告宋某，劝说尽快搬回家居住，但被告宋某不仅置之不理，还不顾多年亲情，对被继承人高永生遗产进行隐匿，对生前单位给的本应有原告份额的各种死亡优抚金拒绝给付。无奈，原告只能拖着年老多病的身躯去儿子生前单位进行查找。通过查找得知，2014年9月，被继承人高永生单位集资购房，高永生购得95.99平方米房屋一套（北部湾二期x栋x室），且已于2014年10月17日交清房款。2015年4月11日，被继承人高永生去世后单位发放死亡丧葬补助金52，921.00元，人员死亡社保一次性结算金52，232.44元，住房公积金1，794.89元和企业年金32，932.59元，其中除人员死亡社保一次性结算金还在单位外，其他三笔款项均已打入被继承人高永生生前工资卡中，工资卡由被告宋某控制。现原告年岁已高，收入微薄，自行生活已非常困难，各被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故向人民法院请求，请求判令：1、原告享有现居住的位于宽城区春铁新城小区x栋x单元x号房屋全部份额；2、被继承人高永生去世后单位发放死亡丧葬补偿金二分之一属于原告所有（即26，460.50元），其他费用（人员死亡社保一次性结算金、住房公积金和企业年金）四分之一属于原告所有（即21，739.23元）；3、用被继承人高永生单位尚未发放费用折抵原告应得费用；4、原告享有高永生名下房产（北部湾二期x栋x室）四分之一份额；5、诉讼费由被告宋某承担。
被告宋某辩称，1、位于宽城区春铁新城小区x栋x单元x号房屋在被告高永生去世前属高永生与宋某夫妻共同财产。2015年2月10日，高永生留有遗嘱，遗嘱明确该房产在其去世后由宋某一人继承。2、宽城区春铁新城小区x栋x单元x号房屋是宽城区天光路x栋x号房拆迁补偿房屋，而x栋x号房屋原属长铁机务段公房，1991年6月24日起由原告丈夫高庆祥承租，2007年5月18日，高庆祥妻子即原告韩某迁出，该房屋在2007年5月18日由长铁机务段租给长铁机务段职工高永生，后该房屋房改至高永生名下。2007年5月29日，该房屋拆迁补偿，补偿的房屋即原告诉请的春铁新城小区x栋x单元x号房屋，该房屋拆迁前自始至终均未在原告或原告丈夫名下，故原告要求房屋全部份额诉讼请求没有事实及法律依据，不应得到法院的支持。3、对原告诉请的社保一次性结算金、住房公积金、企业年金四分之一归原告，被告没有异议，对于单位发放的死亡丧葬费补助金被告同意扣除被告所花费丧葬费用外的其他款项与原告平均分。4、原告诉状中所称北部湾二期x栋x室，该房屋购买权已于2011年8月26日由高永生、宋某卖给了付殿龙，该房屋不属于高永生遗产，原告无权分配。5、高永生单位未发款项，此款项尚未给付，被告同意该款项按遗产处理，被告同意按法定继承给付原告该款项的四分之一。
被告高某1、高某2、高某3、高某4辩称，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告韩某与其丈夫高庆祥（2001年3月1日去世）育有五个子女，分别为高某1、高某2、高某3、高永生（2015年4月13日进行死亡注销）、高某4。被告宋某系高永生妻子。高庆祥、高永生生前均系沈阳铁路局长铁机务段职工，高庆祥生前承租了沈阳铁路局长铁机务段位于天光路x栋x号19.97平方米的房屋一套。2007年5月18日，高永生将此房屋的承租人变更至其本人名下，后该房屋于2007年5月29日由长春铁路房地产开发有限责任公司委托长春鸿潮房屋拆迁有限公司与高永生签订了《棚户区拆迁补偿安置协议书》。2008年，该房屋回迁至长春市宽城区春铁新城小区x栋x单元x号，即本案诉争房屋之一。原告对高永生变更承租人一事有异议，称变更手续为高永生私自变更，实际产权人应为高庆祥。被告宋某称该房屋已由高永生进行了房改，但未提交相关房改手续。
2017年1月16日，长春铁路房地产开发有限责任公司出具证明，内容为：高永生（身份证×）同志于2014年10月17日购买我公司建设的位于宽城区“沈铁·北部湾”小区x号楼x单元x号住宅，建筑面积95.99平方米，销售价格每平方米2，900.00元，总购房款278，371.00元，2011年8月30日预交购房款180，000.00元，2014年10月17日交购房款278，371.00元，所有购房款已于2014年10月17日交清，房屋所有权证正在办理中，未下发。被告宋某主张该房屋的购买权已经出售给案外人，并当庭提供一份与案外人付殿龙协议书。此房屋为本案诉争房屋之二。
另查明，高永生去世后，其所在单位沈阳铁路局苏家屯机务段发放在职职工非因工（公）死亡丧葬补助费52，921.00元。2017年1月12日，沈阳铁路局苏家屯机务段出具证明，证明高永生2015年5月销户（死亡）公积金本金1，794.89元，款项已打入高永生工资账户。高永生去世后，其所在单位返还参保缴费人员死亡一次性结算金52，232.44元。双方认可单位发放的企业年金为32，929.59元。上述款项除参保人员死亡一次性结算款52，232.44元外，其余款项均已由被告宋某领取。被继承人高永生去世后，被告宋某花费丧葬费6，900.00元，要求在上述款项中扣除后，按照法律规定进行分配，原告对此亦无异议。
本院认为，本案诉争的位于长春市宽城区春铁新城小区x栋x单元x号房屋及“沈铁·北部湾”小区x号楼x单元x号住宅，因双方对此二套房屋的权属有争议，双方亦均未提供此二套房屋的权属证明，且原告对高永生生前变更天光路x栋x号房屋的承租权有异议，本院在此案中无法确认其权利所有人，故对于双方要求继承该二套房屋的诉讼请求，本院不予支持，双方可待该二套房屋权属确认后，协商解决或者另行告诉。被告宋某先行花费的丧葬费6，900.00元，要求扣除后再行分割，原告对此无异议，故该笔费用应在死亡丧葬补助费52，921.00元中预先支付给宋某后，由原告韩某和被告宋某平均分割，原告韩某分得23，010.50元；参保人员死亡一次性结算款52，232.44元，住房公积金1，794.89元，企业年金32，929.59元，以上共计86，956.92元，原告韩某应得四分之一份额为21，739.23元，被告宋某应得四分之三份额为65，217.69元。上述单位应发放款项共计139，877.92元，原告韩某共计应得金额为44，749.73元，被告宋某应得款项金额为95,128.19元，因被告宋某已经领取87，645.48元，故综合上述双方应得金额，暂存于沈阳铁路局苏家屯机务段的高永生参保缴费人员死亡一次性结算款52,232.44元，最终应由原告韩某领取44,749.73元，由被告宋某领取7，482.71元，双方之间不再负有给付义务。本案所涉分配的财产，只涉及到高永生名下的各项费用，被告高某1、高某2、高某3、高某4无继承及分配权。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十宋某中华人民共和国民事诉讼法》第六十韩某一款之规定，判决如下：
一、暂存于沈阳铁路局苏家屯机务段韩某宋某未领取款项（参保缴费人员死亡一次性结算款）金额52，232.44元，由原告韩某分得44，749.73元，由被告宋某分得7,482.71元；
二、驳回原告韩某其他诉讼请求。
案件受理费1，000.00元（原告已预交），原告韩某、被告宋某各负担500.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈 双
人民陪审员 付世杰
人民陪审员 周玉芹
二〇一七年七月十三日
书 记 员 岳 威