新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2015）伊州民一终字第551号
上诉人（原审被告）：伊犁永同建筑工程有限责任公司。
住所地：伊宁市斯大林街五巷***号。
法定代表人：薛仲新，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙建伟，伊宁县联众法律服务所法律工作者。一般代理。
被上诉人（原审原告）：杜华光，男，1976年5月19日出生，汉族，无固定职业，住伊宁县青年农场农五队**号。
委托代理人：刘德林，新疆弓月律师事务所律师。特别授权代理。
原审被告：伊犁永同建筑工程有限责任公司伊宁县分公司。住所地：伊宁县粮食局家属院。
负责人：江多会，该分公司经理。
委托诉讼代理人：汪才秀，伊宁县联众法律服务所法律工作者。一般代理。
上诉人伊犁永同建筑工程有限责任公司（以下简称永同公司）因与被上诉人杜华光、原审被告伊犁永同建筑工程有限责任公司伊宁县分公司（以下简称永同伊宁县分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服伊宁县人民法院（2014）伊县民初字第2518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月11日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人永同公司委托诉讼代理人孙建伟，被上诉人杜华光及委托诉讼代理人刘德林，原审被告永同伊宁分公司委托诉讼代理人汪才秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永同公司上诉请求：撤销伊宁县人民法院（2014）伊县民初字第2518号民事判决，改判或发回重审。事实和理由：2011年5月22日，永同伊宁县分公司承建伊宁县青年农场双语幼儿园（以下简称幼儿园）工程后，将该工程转包给杜华光施工。施工过程中，因支付工人工资问题，双方发生纠纷，杜华光停止施工。后伊宁县教育局通过诉讼形成（2013）伊县民初字第1080号民事调解书，解除了与永同公司的施工合同。后其与杜华光就实际工程量发生争议诉至法院，永同公司向法院申请对杜华光已完工程量进行了司法鉴定，确定杜华光实际施工工程价款为581600元。一审法院以其与伊宁县教育局的中标合同价认定杜华光施工工程价款为831，000元没有事实和法律依据。
杜华光辩称，伊宁县教育局发包给永同公司的招标工程是固定价，合同中不包括硬化和电照工程。其与永同公司的转包合同约定扣除管理费8%，剩余款项按照伊宁县教育局的付款数额向其支付。截止2014年4月，伊宁县教育局向永同公司支付831，000元，永同公司仅支付其587，000元，剩余工程款仍应向其支付。
杜华光向一审法院起诉请求：1、永同伊宁县分公司支付工程款222，350元；2、永同公司承担连带责任。诉讼费用由永同伊宁县分公司承担。
一审法院认定事实：2011年5月22日，永同伊宁县分公司中标承建幼儿园工程，中标合同价为978，000元。同日，永同伊宁县分公司与杜华光签订建设工程承包合同，将幼儿园工程“二十二”标段转包给杜华光施工。杜华光实际施工至幼儿园工程主体完工，因发包方原因撤场。现幼儿园工程竣工验收并投入使用。至2012年1月10日，永同伊宁县分公司已向杜华光支付工程款587，000元。
另查明，已生效的（2014）伊州民一终字215号民事判决书认定：永同伊宁县分公司将幼儿园工程转包给没有建设工程施工资质的杜华光，属于违法转包，双方于2011年5月22日签订的建设工程承包合同无效，该承包合同中约定提取管理费条款亦无效。伊宁县教育局对杜华光完成的主体工程向永同伊宁县分公司支付工程款831，000元。永同伊宁县分公司代杜华光交纳税款21，650元。
一审法院认为，本案的争议焦点为：一、杜华光主张工程款222，350元的请求是否应当支持；二、永同公司是否应当承担责任。关于杜华光主张永同伊宁县分公司向其支付工程款222，350元是否应当支持的问题。一审法院认为，生效的（2014）伊州民一终字215号判决书认定，永同伊宁县分公司与杜华光于2011年5月22日签订的建设工程承包合同无效，该承包合同中约定提取管理费条款亦无效。永同伊宁县分公司与杜华光之间的结算方式应当按照永同伊宁县分公司与伊宁县教育局签订的施工合同规则执行。伊宁县教育局对杜华光完成的主体工程向永同伊宁县分公司支付工程款831，000元。永同伊宁县分公司已向杜华光支付工程款587，000元，代杜华光交纳税款21，650元。故永同伊宁县分公司还应向杜华光支付工程款222，350元。关于永同公司是否应当承担责任的问题。本案中，永同伊宁县分公司系永同公司的分公司，已领取营业执照，但因其不具有法人资格，民事责任应由永同公司承担。因永同伊宁县分公司不具有法人资格，故永同伊宁县分公司向杜华光支付工程款222，350元的责任由永同公司承担。永同公司经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、伊犁永同建筑工程有限责任公司于判决生效之日起十日内向杜华光支付工程款222，350元；二、驳回杜华光的其他诉讼请求。案件受理费4，735元，由伊犁永同建筑工程有限责任公司负担。
本院二审查明，2013年10月22日，永同公司向伊宁县人民法院起诉称：其于2011年5月25日将幼儿园工程发包给杜华光施工，并签订了建筑工程承包合同书。至2011年底已支付工程款676，550元。2012年杜华光一再延迟开工，未将工程完工。根据造价鉴定，杜华光已完成工程造价为585，160.09元，其已多付工程款91，39O元。现该合同已无法继续履行，请求解除双方签订的建筑工程承包合同，并由杜华光退还多付的工程款91，390元。伊宁县人民法院作出（2013）伊县民初字第1690号民事判决：一、原告伊犁永同建筑工程有限责任公司伊宁县分公司与被告杜华光签订的建筑施工合同无效，停止履行；二、在判决生效后10日内，被告杜华光返还原告伊犁永同建筑工程有限责任公司伊宁县分公司多收取的工程款1，839．91元;三、在判决生效后10日内，被告杜华光给付给原告伊犁永同建筑工程有限责任公司伊宁县分公司垫付的税金21，650元，管理费40，000元，劳保统筹费27，900元)合计89，550元。一审案件受理费1，042．5元，由杜华光负担542．5元，伊犁永同建筑有限责任公司伊宁分公司负担500元。杜华光不服该判决，向本院提起上诉。本院作出（2014）伊州民一终字第215号民事判决：一、撤销伊宁县人民法院(2014)伊县民初字第1609号民事判决；二、驳回被上诉人伊犁永同建筑工程有限责任公司伊宁县分公司诉讼请求。一、二审案件受理费2，586．5元，由被上诉人伊犁永同建筑工程有限责任公司伊宁县分公司负担。该判决生效后，杜华光提起本案诉讼。
本案审理过程中，永同公司就本院（2014）伊州民一终字第215号民事判决，向新疆维吾尔自治区高级人民申请再审。新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2016）新民再44号民事判决：一、撤销（2014）伊州民一终字第215号民事判决；二、维持伊宁县人民法院（2013）伊县民初字第1690号民事判决。一、二案件受理费2，586.5元，再审案件受理费2，084.75元，均由杜华光负担。
本院认为，依据生效的新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新民再44号民事判决，杜华光实际完成涉案工程的工程造价为585，160.09元，永同建筑公司伊宁分公司支付工程款587，000元，已超付工程款1，839．9l元。因此，杜华光就同一工程主张永同公司支付工程款222，350元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销伊宁县人民法院（2014）伊县民初字第2518号民事判决；
二、驳回杜华光的诉讼请求。
一审案件受理费4735元，二审案件受理费4635元，共计9370元，均由杜华光负担。
本判决为终审判决。
审判长 白 瑞 芳
审判员 阿布都吾普尔
审判员 王 琳
二〇一六年九月九日
书记员 孙 璇