湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攸法民一初字第803号
原告邹发喜，男，汉族，湖南省攸县人，居民。
原告皮艳花，女，汉族，湖南省攸县人，居民。
委托代理人邹发喜，系原告皮艳花之夫。代理权限：特别授权。
被告攸县东兴房地产开发有限责任公司，住所地：攸县江桥街道。
法定代表人肖斐然，董事长。
委托代理人陈伟，湖南华安律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告邹发喜、皮艳花与被告攸县东兴房地产开发有限责任公司（以下简称东兴房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，于2014年5月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员谢媚担任审判长，审判员蔡武、人民陪审员罗祖武参加的合议庭，先后于2014年9月26日、2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告暨原告皮艳花的委托代理人邹发喜、被告东兴房地产公司的委托代理人陈伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹发喜、皮艳花诉称：2010年2月5日，原告、邹发喜、皮艳花与被告东兴房地产公司签订了《商品房买卖合同》，购买了被告东兴房地产公司开发的诉争商品房。2011年8月，房屋装修完毕，并正式投入使用。自2011年11月开始，诉争房屋的西面阳台房顶开裂并漏水。当月二原告就要求被告东兴房地产公司进行维修，12月被告公司的工作人员告知已修复。2012年4月，二原告发现西面阳台房顶依然漏水，并且厨房房顶、儿童房西面右墙角与墙面、主卧室右墙角均出现不同程度的漏水现象，致使墙面、墙纸起拱和霉变。后，二原告多次找被告东兴房地产公司要求进行维修，但被告东兴房地产公司虽然同意，但是至今未付诸实施。时至今日，漏水现象越来越严重，给原告方的生活带来很大的不便。另，原、被告在2010年2月5日签订的《商品房买卖合同》中约定的房屋面积为140㎡，与房产证上核准的实际房屋面积136.95㎡不符。根据双方在合同中约定的面积确认及面积差异的处理条款，被告东兴房地产公司应当向二原告退付购房款2986.56元。二原告请求法院判令：1、被告东兴房地产公司对诉争房屋的漏水问题进行维修，并承担自修复之日起5年期限的房屋质量保修责任；2、被告东兴房地产公司赔偿二原告因房屋质量问题造成厨房储物柜、橱柜台面、儿童房与主卧室墙面毁损的经济损失15000元；3、被告东兴房地产公司支付二原告的通信、交通、误工等费用损失2000元；4、被告东兴房地产公司退付二原告因房屋实际面积较合同约定面积减少而超额支付的房屋款2986.56元。
原告邹发喜、皮艳花为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、《商品房买卖合同》及合同附件《住宅质量保证书》各1份，拟证明原告邹发喜、皮艳花购买了原告东兴房地产公司开发的诉争房屋，双方在合同中约定了各自的权利及义务，其中包括面积确认及面积差异处理、保修责任等条款，屋面防水与外墙面、厨房、卫生间、阳台地面防渗漏的保修期限为5年的事实；
2、房产证复印件1份，拟证明诉争房屋的实际面积比合同约定面积减少了3.05㎡的事实；
3、照片6张，拟证明诉争房屋存在多处漏水、开裂等质量问题的事实。
被告东兴房地产公司辩称：被告东兴房地产公司同意按照合同约定退付二原告超额支付的购房款，但是认为诉争房屋漏水、开裂的原因不明确，二原告要求被告东兴房地产公司赔偿其费用损失缺乏依据。
被告东兴房地产公司没有向本院提供证据。
庭审中本院组织了原、被告对证据进行了质证，被告东兴房地产公司对原告邹发喜、皮艳花提供的3份证据发表了如下质证意见：对证据1、2的真实性没有异议，但是对证据3的真实性有异议，认为该组照片无法证实是二原告所购的诉争房屋，即使照片反映是诉争房屋存在漏水现象，亦不能证实漏水现象与被告东兴房地产公司所售房屋的质量之间存在直接必然的因果关系。
本院根据原告邹发喜、皮艳花的申请，组织了原、被告双方到诉争房屋进行了现场勘察。勘察结果：生活阳台房顶、厨房房顶、儿童房西面右墙角与墙面、主卧室右墙角均出现不同程度的漏水，主卧室左面墙右上角的墙纸已霉变；原告方未对诉争房屋进行破坏性的改造装饰。
本院对原告邹发喜、皮艳花提供的证据审查后，认为：证据1、2均符合证据的有效要件，且被告东兴房地产公司亦未表示异议，本院予以认定；证据3与客观事实相符，本院予以采信。
经审理查明：原告邹发喜与原告皮艳花系夫妻关系，2010年2月5日两原告与被告东兴房地产公司签订了《商品房买卖合同》，购买了御景豪庭1栋1单元702室房屋。合同约定房屋建筑面积为140㎡，979.2元／㎡，总价款为137088元。同时，合同载明：“……第五条面积确认及面积差异处理……产权登记面积小于合同登记面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人。……第十六条保修责任……买受人购买的商品房为商品住宅的，《住宅质量保证书》作为本合同的附件。出卖人自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。……在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，出卖人应当履行保修义务。……”。2011年7月30日，被告东兴房地产公司向二原告出具了《住宅质量保证书》。保证书承诺屋面防水与外墙面、厨房、卫生间、阳台地面防渗漏的保修年限为5年。2010年10月底，二原告开始对该房屋进行装修，装修时没有改变房屋的主体结构。2011年8月全面竣工，并入居。2011年11月开始，诉争房屋的生活阳台房顶开裂并漏水，二原告遂要求被告东兴房地产公司进行维修。2011年12月，二原告被公司的工作人员告知已修复。但2012年4月，二原告发现生活阳台房顶依然漏水，并且厨房房顶、儿童房西面右墙角与墙面、主卧室右墙角均出现不同程度的漏水现象，致使墙面、墙纸起拱和霉变。后，二原告多次找被告东兴房地产公司要求进行维修，一直未果。故，二原告诉至本院。
另查明，诉争房屋的实际建筑面积为136.95㎡。
本院认为：本案系商品房销售合同纠纷。原、被告在2010年2月5日签订的《商品房买卖合同》中明确约定了房屋面积、面积确认及面积差异处理、保修责任等条款，被告东兴房地产公司应当提供符合合同约定与质量要求的房屋。庭审查明合同约定房屋面积为140㎡，979.2元／㎡，而实际建筑面积为136.95㎡。因此，本院对二原告要求被告东兴房地产公司应当退还二原告超额支付的2986.56元购房款的诉讼请求予以支持。二原告提供的证据及现场勘察记录均显示诉争房屋的西面阳台房顶、厨房房顶、儿童房西面右墙角与墙面、主卧室右墙角均出现不同程度的漏水现象，而二原告进行装修时仅在漏水部位地墙体进行了粉刷和贴墙纸，并没有改变房屋的主体结构，且诉争房屋系该栋单元的最顶层，排除了楼上住户对房屋的毁损可能性。因此，可以认定诉争房屋存在漏水现象与诉争房屋质量之间有直接必然的因果关系。被告东兴房地产公司在合同附件即《住宅质量保证书》中承诺屋面防水与外墙面、厨房、卫生间、阳台地面防渗漏的保修年限为5年，二原告起诉时尚在保修期内。因此，本院对二原告要求被告东兴房地产公司对漏水现象进行修复的诉讼请求予以支持。二原告没有提供有关损失方面的证据，因此，本院对二原告要求被告东兴房地产公司赔偿经济损失15000元以及通信费、交通费、误工费共计2000元的诉讼请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十四条之规定，判决如下：
一、限被告东兴房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内退付原告邹发喜、皮艳花的购房款2986.56元；
二、限被告东兴房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内对原告邹发喜、皮艳花所购御景豪庭1栋1单元702室房屋的西面阳台房顶、厨房房顶、儿童房西面右墙角与墙面、主卧室右墙角的防渗漏进行修缮；
三、驳回原告邹发喜、皮艳花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由原告邹发喜、皮艳花承担251元，被告东兴房地产开发有限公司承担49元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市红广支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 谢 媚
审 判 员 蔡 武
人民陪审员 罗祖武
二〇一四年十月十四日
书 记 员 谢玲丽
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
停止侵害；
排除妨碍；
消除危险；
返还财产；
恢复原状；
修理、重作、更换；
赔偿损失；
支付违约金；
消除影响、恢复名誉；
赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十三条因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。
交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。
第十四条出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：
（一）面积误差比绝对值在3％以内（含3％），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；
（二）面积误差比绝对值超出3％，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出3％部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3％以内（含3％）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。