wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
（2016）晋71民终21号
上诉人（原审原告）：王旭东。
委托诉讼代理人：孙鹏，山西隆诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山西侯禹铁路有限责任公司，住所地山西省河津市龙门大道和万春街交汇处。
法定代表人：崔建东，总经理。
委托诉讼代理人：曹太敏，该公司综合部长。
委托诉讼代理人：武振奋，山西鸿杰律师事务所律师。
上诉人王旭东与被上诉人山西侯禹铁路有限责任公司（以下简称侯禹公司）环境污染责任纠纷一案，不服临汾铁路运输法院（2016）晋7101民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭，本院开庭进行了审理。上诉人王旭东、被上诉人委托诉讼代理人曹太敏、武振奋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王旭东上诉请求：撤销原审判决，责令被上诉人采取有效措施消除噪声、电磁、震动污染，并赔偿电磁污染给上诉人造成损失5000元，震动、噪声污染给上诉人造成损失5000元。理由如下：一、被上诉人所属铁路噪声、震动、电磁等污染有长期性、潜伏性、不易觉察性等特点，必然对周围居民身体健康造成损害，被上诉人应当赔偿。二、被上诉人提供的检测报告用于竣工验收目的，该报告内容不完整，没有检测方法和技术说明等，不能作为认定事实的证据；即使该铁路检测合格也不能免除被告责任。三、上诉人房屋在被上诉人2014年建设铁路复线前已经入住，一审认定事实错误。
侯禹公司答辩称，一、上诉人的房屋系违法自建，不具有法律保护的条件，依法应当自负责任。二、上诉人未提出任何损害结果的证据，无法证明自己被侵权的事实。
王旭东向一审法院起诉请求：1.采取有效措施消除噪声、震动、电磁污染；2.请求被告赔偿自铁路运营起至起诉时因噪声、电磁污染给原告造成的损失5000元；3.请求被告赔偿自铁路运营起至起诉时因震动污染给原告造成的损失5000元。事实和理由：原告系侯马市宋郭村的村民。2014年黄韩侯电气化铁路在宋郭村段开始建设，该段铁路属于侯禹公司所有并由其承建，由侯马市人民政府负责该段铁路在侯马市内征地拆迁事宜。目前，黄韩侯电气化铁路已建成通车。原告所居住的房屋距离此条铁路线在26米之内，每天约有30多趟的火车经过，原告所在的区域又是鸣笛区、加速、减速区，火车经过时产生巨大的噪声和震动严重影响了原告的生活,且该线路系电气化铁路，铁路上电网电压数万伏，给原告造成了电磁污染。
一审法院经审理查明下列事实：侯禹线最初建设于1985年2月6日，在宋郭村地段动工时周围是田地，尚无居民住宅，工程自1987年12月26日竣工以来，一直正常运营。王旭东系侯马市新田乡宋郭村村民，在明知铁路线周边环境状况的情况下，其于2012年初在侯马市新田乡宋郭村（侯禹线附近）自建住房一幢，该住房距离侯禹线不足26米。2014年黄韩侯铁路增建复线，在原有路基基础上进行扩建，升级改造后的黄韩侯铁路采取了一系列减声、降噪的技术手段，整条铁路采用无缝钢轨，将之前运行的内燃机、蒸汽机改成电力机车，在沿途的居民区设置了声屏障隔音墙。
一审法院认为，本案的争议焦点是侯禹公司作为侯禹线的实际管理者是否因噪声、震动和电磁辐射污染造成王旭东损害后果，侯禹公司是否应承担侵权责任。关于是否造成王旭东损害后果。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六十六条：“因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任”之规定，在环境污染诉讼中，为了保障受害人的合法权益，采用举证责任倒置规则。但是，举证责任倒置并非意味着受害人不负举证责任。按照环境污染责任的构成要件，构成环境污染侵权需受害人有损害、污染者有污染行为、污染者污染环境的行为与受害人的损害之间有因果关系，因此王旭东对损害后果的存在负有举证责任。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，审理过程中王旭东并没有提供证据证明自己及家人受到损害的事实，故应对其主张承担举证不能的后果，其主张缺乏证据证明，不予支持。关于侯禹公司是否存在污染行为问题。侯禹公司提交了关于铁路噪声、铁路震动、工频电磁的检测报告，检测报告显示侯禹公司在铁路运营过程中的各项指标均符合国家标准，王旭东要求侯禹公司采取有效措施消除噪声、震动、电磁污染的请求，缺乏相应的事实和法律依据，其主张不予支持。希望侯禹公司以本案之发生作为警示，不断进行技术革新和改造，提高环境保护意识，把铁路运营对沿线居民的影响降到最低。综上所述，原告王旭东的诉讼请求本院不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回原告王旭东的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本案的争议焦点是王旭东是否受到环境污染损害及损害大小，及侯禹公司应否承担环境污染责任问题。
本院认为，一、关于上诉人王旭东受到环境污染损害问题。本院认为，本案是环境污染责任纠纷案件，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十四条之规定“违反国家保护环境防止污染的规定，污染环境造成他人损害的，应当依法承担民事责任”，以及《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条之规定“因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任”，被上诉人侯禹公司承担侵权责任的前提是造成上诉人王旭东实际损害，在本案一、二审期间，上诉人未举证证明侯禹铁路给其造成何种损害及损害程度的大小。故上诉人王旭东未完成其举证证明责任，应当承担举证不利的后果。
二、关于被上诉人侯禹公司是否承担环境污染责任问题。本院认为，根据现有证据，该公司所属侯禹铁路噪声、电磁辐射、震动等数值符合国家规定标准，不能认定该公司应当承担环境污染责任。故上诉人王旭东主张侯禹公司造成环境污染应当赔偿的上诉理由，本院不予支持。此外，上诉人王旭东提出2014年建设侯禹铁路复线前已经入住的理由，未提出证据证明，本院不予支持。
综上所述，上诉人王旭东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决书负担。二审案件受理费50元（已交纳），由上诉人王旭东负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 军
审判员 荣育宏
审判员 杨 玲
二〇一六年十二月七日
书记员 杨 帆
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第00969－1号
申请执行人汪进，男，住宣城市宣州区。
申请执行人潘红翠，女，住宣城市宣州区。
申请执行人汪志光，住宣城市宣州区。
被执行人宣城市宣州区金坝办事处靖庙村王村组，住所地宣州区。
负责人：将水生，组长。
申请执行人汪进、潘红翠、汪志光与被执行人宣城市宣州区金坝办事处靖庙村王村组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，依据本院作出的（2013）宣民一初字第03002号民事判决书，被执行人应给付申请人土地补偿金6000元，被执行人未按期履行，申请人于2014年7月10日向本院申请执行，要求被执行人按生效法律文书履行并承担执行费。本院在执行过程中查明，被执行人在宣城市宣州区金坝办事处靖庙村委会处预留土地补偿金。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人宣城市宣州区金坝办事处靖庙村王村组在宣城市宣州区金坝办事处靖庙村委会处预留土地补偿款6075元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王利顺
二〇一四年八月十一日
书记员 孙 鑫
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第00969－1号
申请执行人汪进，男，住宣城市宣州区。
申请执行人潘红翠，女，住宣城市宣州区。
申请执行人汪志光，男，住宣城市宣州区。
被执行人宣城市宣州区金坝办事处靖庙村王村组，住所地宣州区。
负责人：将水生，组长。
申请执行人汪进、潘红翠、汪志光与被执行人宣城市宣州区金坝办事处靖庙村王村组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，依据本院作出的（2013）宣民一初字第03002号民事判决书，被执行人应给付申请人土地补偿金6000元，被执行人未按期履行，申请人于2014年7月10日向本院申请执行，要求被执行人按生效法律文书履行并承担执行费。本院在执行过程中查明，被执行人在宣城市宣州区金坝办事处靖庙村委会处预留土地补偿金。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人宣城市宣州区金坝办事处靖庙村王村组在宣城市宣州区金坝办事处靖庙村委会处预留土地补偿款6075元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王利顺
二〇一四年八月十一日
书记员 孙 鑫
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）长民初字第293号
原告毛广明。
被告张安平。
本院在审理原告毛广明与被告张安平债务纠纷一案中，原告于2010年12月24日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毛广明撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取，由原告承担25元。
审判员 郭华
二〇一〇年十二月二十四日
书记员 马健
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖05民终965号
上诉人（原审被告、反诉原告）：马鞍山市中工机械科技股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区联合路758号4栋。
法定代表人：彭亚飞，该公司总经理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：王立强，男，1984年10月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：周孟成，安徽鉴知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕慧敏，安徽鉴知律师事务所实习律师。
上诉人马鞍山市中工机械科技股份有限公司因与被上诉人王立强劳动合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2017）皖0503民初2456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人马鞍山市中工机械科技股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人马鞍山市中工机械科技股份有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人马鞍山市中工机械科技股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王红军
审 判 员 刘 乔
代理审判员 俞家佳
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 周 露
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初3827号
原告：中山市小榄镇鸿格电器商行，住所地广东省中山市。
代表人：李淑萍，女，1970年9月出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：李全效，男，1972年9月出生，汉族，住广东省江门市。
委托代理人：吴婉君，女，1988年12月出生，汉族，住广东省中山市。
被告：袁兆宏，男，1973年12月出生，汉族，住广东省中山市。
原告中山市小榄镇鸿格电器商行（以下简称鸿格商行）诉被告袁兆宏居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员姚红波独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行审理。原告鸿格商行委托代理人李全效、吴婉君到庭参加诉讼，被告袁兆宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年，被告与中山市真美灯饰有限公司（以下简称真美公司）洽谈空调销售及安装合同。因能力有限，无法承接如此重大的合同，被告便撮合原告与真美公司合作，被告从中赚取佣金。原告与真美公司协商一致后，原告依约为真美公司进行空调配送及安装。每次空调配送、安装均有真美公司员工进行签名确认。工程完毕后，经结算，扣除已付定金，真美公司尚需支付14万元。经调查，被告于2013年7月向真美公司全额收取上述14万元后，私自截留，不交给原告入账。2014年2月18日，被告签署欠据一份，承诺于2015年3月18日前全额返还上述欠款。但经原告多次催讨，被告均没有按约定返还欠款。请求判令：被告向原告支付欠款14万元及逾期付款利息（从2015年3月19日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止），承担本案诉讼费用。
原告就其诉请提供如下证据：1.欠据；2.销售单、施工凭证；3.安装费用明细表。
被告未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年，袁兆宏介绍鸿格商行向真美公司销售、安装空调，袁兆宏收取交易金额2%的佣金。鸿格商行与真美公司协商一致后，从2011年12月至2012年4月共向真美公司销售价值186320元的空调及配件，并进行了安装。2013年7月，袁兆宏向真美公司收取了真美公司应支付给鸿格商行的尾款14万元，但未将该款交给鸿格商行。2014年2月18日，袁兆宏出具欠据，确认欠鸿格商行14万元，承诺于2015年3月18日归还，但袁兆宏至今未归还该款。
本院认为：鸿格商行与袁兆宏的居间合同关系合法有效。袁兆宏违反约定，收取真美公司的货款后不交还给鸿格商行，应当承担相应的违约责任。鸿格商行要求袁兆宏偿还欠款14万元并支付自2015年3月19日起的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。被告袁兆宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求和诉讼理由抗辩的权利，不影响本院依法对本案进行审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁兆宏于本判决发生法律效力之日起3日内支付原告中山市小榄镇鸿格电器商行欠款14万元及利息（从2015年3月19日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元（原告已预交），由被告袁兆宏负担，被告在支付上述款项时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 姚红波
二〇一六年五月二十日
书 记 员 吴文达
湖南省张家界市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0802行初2号
原告：王小桃，女，1939年10月22日出生，汉族，居民，住张家界市永定区。
委托诉讼代理人：张玉锋，湖南天门律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室，住所地张家界市永定区永定大道***号（区治大院内）。
法定人代表人：赵金平，主任。
诉讼代表人：龙江，男，1985年10月7日出生，汉族，系被告单位副主任，住张家界市永定区。
委托诉讼代理人：张霞，湖南人和人（张家界）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：符田，男，1984年8月9日出生，土家族，系被告单位工作人员，住张家界市永定区，代理权限为一般授权代理。
第三人：李志勇，男，1968年7月16日出生，汉族，居民，住张家界市永定区。
委托诉讼代理人：陶胜军，张家界市永定区中新法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
原告王小桃请求确认被告张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室及第三人李志勇行政协议无效一案，本院于2017年1月3日受理后，在审理过程中，原告王小桃于2017年2月17日以被告不是其诉讼对象为由向本院提出申请，要求撤回对被告张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室的行政诉讼。本院认为，原告王小桃要求撤回诉讼的理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王小桃撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王小桃负担。
审 判 长 孙志鹏
审 判 员 丁治会
人民陪审员 吴如根
二〇一七年二月十七日
代理书记员 任 萌
辽宁省凌海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凌海刑初字第00251号
公诉机关辽宁省凌海市人民检察院。
被告人刘某某，男，1968年7月20日出生于辽宁省凌海市，汉族，小学文化，农民，现住凌海市。1997年7月29日因犯盗窃罪被锦州铁路运输法院判处有期徒刑5年，犯销赃罪被判处拘役6个月，决定执行5年；2006年7月7日因犯脱逃罪被判处有期徒刑4年，与原判未执行的刑期合并，决定执行有期徒刑8年；2014年4月2日因盗窃罪被凌海市人民法院判处有期徒刑8个月；2014年9月11日刑满释放。因本案于2014年9月12日被凌海市公安局刑事拘留。同年9月25日被依法执行逮捕。现羁押于凌海市看守所。
凌海市人民检察院以凌检刑诉（2014）228号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凌海市人民检察院指派检察员万新伟、佟福存出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凌海市人民检察院指控，2014年9月11日22时许，被告人刘某某来到凌海市新庄子镇曹家村晓园修理部屋内，趁人熟睡之机将放在炕上的三部手机（分别为诺基亚、贝尔丰、中轴线品牌）、一双香格米奇牌黑色皮鞋盗走；随后刘某某又来到新庄子镇曹家村安达停车场打更房内，将放在桌子上的灰色英特奇牌手机盗走；之后，其又来到曹家村102国道十字路口西100米处102国道北侧院内，将一辆白色解放牌货车（车牌号为辽LN89**）驾驶室内的棕色背包盗走，同时盗走的还有该背包内的驾驶证、车辆行驶证、道路运输证、道路运输从业资格证。经凌海市价格认证中心鉴定，被盗的英特奇手机价值人民币50元，诺基亚手机价值人民币50元，贝尔丰手机价值人民币50元，中轴线手机价值人民币200元，香格米奇皮鞋价值人民币300元，共计价值人民币650元。公诉机关认为，被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。故提起公诉，请依法判处。
另查明，被告人所盗财物全部被公安机关追缴并已返还失主。
被告人刘某某在庭审过程中对上述事实亦无异议，并有被告人刘某某的供述，失主张某、蔡某某、徐某某的陈述，证人王某某、孙某的证言，提取笔录，指认现场笔录，收条，户籍证明，指认现场照片，盗窃物品照片，刑事判决书，释放证明书，价格鉴定报告书，案件来源及抓捕经过等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。凌海市人民检察院指控罪名成立。被告人刘某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人刘某某到案后主动交待其余两起盗窃事实，系坦白，依法从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月12日起至2015年8月11日止。罚金于判决生效后30日内一次缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许冰
二〇一四年十一月六日
书 记 员 艾杨
辽宁省凌海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凌海刑初字第00251号
公诉机关辽宁省凌海市人民检察院。
被告人刘某某，男，1968年7月20日出生于辽宁省凌海市，汉族，小学文化，农民，现住凌海市。1997年7月29日因犯盗窃罪被锦州铁路运输法院判处有期徒刑5年，犯销赃罪被判处拘役6个月，决定执行5年；2006年7月7日因犯脱逃罪被判处有期徒刑4年，与原判未执行的刑期合并，决定执行有期徒刑8年；2014年4月2日因盗窃罪被凌海市人民法院判处有期徒刑8个月；2014年9月11日刑满释放。因本案于2014年9月12日被凌海市公安局刑事拘留。同年9月25日被依法执行逮捕。现羁押于凌海市看守所。
凌海市人民检察院以凌检刑诉（2014）228号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凌海市人民检察院指派检察员万新伟、佟福存出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凌海市人民检察院指控，2014年9月11日22时许，被告人刘某某来到凌海市某修理部屋内，趁人熟睡之机将放在炕上的三部手机（分别为诺基亚、贝尔丰、中轴线品牌）、一双香格米奇牌黑色皮鞋盗走；随后刘某某又来到某停车场打更房内，将放在桌子上的灰色英特奇牌手机盗走；之后，其又来到某院内，将一辆白色解放牌货车驾驶室内的棕色背包盗走，同时盗走的还有该背包内的驾驶证、车辆行驶证、道路运输证、道路运输从业资格证。经凌海市价格认证中心鉴定，被盗的英特奇手机价值人民币50元，诺基亚手机价值人民币50元，贝尔丰手机价值人民币50元，中轴线手机价值人民币200元，香格米奇皮鞋价值人民币300元，共计价值人民币650元。公诉机关认为，被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。故提起公诉，请依法判处。
另查明，被告人所盗财物全部被公安机关追缴并已返还失主。
被告人刘某某在庭审过程中对上述事实亦无异议，并有被告人刘某某的供述，失主张某、蔡某某、徐某某的陈述，证人王某某、孙某的证言，提取笔录，指认现场笔录，收条，户籍证明，指认现场照片，盗窃物品照片，刑事判决书，释放证明书，价格鉴定报告书，案件来源及抓捕经过等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。凌海市人民检察院指控罪名成立。被告人刘某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人刘某某到案后主动交待其余两起盗窃事实，系坦白，依法从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月12日起至2015年8月11日止。罚金于判决生效后30日内一次缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许冰
二〇一四年十一月六日
书 记 员 艾杨
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初字2423号
原告：崔艳燕，女，1983年7月10日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省肥东县。
委托代理人：崔明春（原告父亲），男，1954年3月10日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。
被告：李昌华，男，1977年10月1日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。
原告崔艳燕诉被告李昌华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔艳燕委托代理人崔明春到庭参加了诉讼。被告李昌华经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔艳燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元，并按约定月利率1分支付利息4310元（暂从2016年2月14日起计算至2017年4月26日止，后期利息计算至借款付清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月14日，被告向原告借款人民币30000元，被告向原告出具了借条，并约定月息1分。2014年、2015年，被告向原告支付了利息，但本金分文未付。后原告一直向被告催要该笔款项，但被告一直推逶。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：一、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。二、借条原件一份，证明被告向原告借款，并约定利息的事实。
被告未质证、未举证。
本院经审查后对原告所举证据的真实性从形式上予以确认。
本院根据法庭调查及对证据的认证，查明并确认以下事实：2013年2月14日，被告向原告借款人民币30000元，被告向原告出具了借条，并约定月息1分。后被告向原告支付了2014年、2015年的利息，但本金一直未付。此款经原告催要，被告一直未能偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有借条为证，双方债权债务关系明确，故本院对原告要求被告偿还借款本息的诉请予以支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李昌华于本判决书生效后十日内偿还原告崔艳燕借款本金30000元，并从2016年4月14日起，按月利率1%承担借款利息，至借款清偿之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由被告李昌华承担。原告已预交，本院不予返还，由被告给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 员 吴 涛
审 判 员 韦 军
人民陪审员 钟宜顺
二０一七年九月十八日
书 记 员 尹玲玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省临江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0681刑初62号
公诉机关吉林省临江市人民检察院。
被告人牟善文，男，1969年04月28日出生于吉林省临江市，户籍所在地及居住地：吉林省临江市。因涉嫌犯贪污罪，于2017年7月4日被取保候审。
吉林省临江市人民检察院以临检刑检刑诉[2017]53号起诉书指控被告人牟善文犯贪污罪一案，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭对本案进行了审理。吉林省临江市人民检察院指派检察员刘岩出庭支持公诉，被告人牟善文到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省临江市人民检察院起诉书指控：2012年，被告人牟善文在担任临江市桦树镇西小山村村书记期间，利用其负责对西小山村国家危房改造补助申报、初审的职务便利，为了获得国家危房改造补助款，在明知其不符合国家危房改造补助申请条件的情况下，利用其妻子宋某的名义申请了国家危房改造补助款，骗取危房改造款1.75万元。案发后，被告人牟善文主动上缴赃款1.75万元，牟善文如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人牟善文在开庭审理过程中无异议，并有书证、证人证言、被告人的供述与辩解在卷予以佐证，足资认定。
本院认为，被告人牟善文，利用职务之便骗取国家危房改造资金一万元以上不满三万元，属于《最高人民法院最高人民检察院<关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第二款规定的“其他较重情节”，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控罪名成立，应予处罚。被告人牟善文贪污1.75万元，但案发后能如实供述自己的罪行并主动上缴全部赃款，其犯罪情节符合《中华人民共和国刑法》第三十七条规定的可免于刑事处罚的情形。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第三十七条、《最高人民法院最高人民检察院<关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人牟善文犯贪污罪，免予刑事处罚；
二、扣押在案的被告人牟善文上缴的违法所得人民币1.75万元，依法予以收缴，由扣押机关临江市人民检察院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 赵彦伟
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 李运来
吉林省临江市人民法院刑 事 判 决 书（2017）吉0681刑初62号公诉机关吉林省临江市人民检察院。被告人牟善文，男，1969年04月28日出生于吉林省临江市，户籍所在地及居住地：吉林省临江市。因涉嫌犯贪污罪，于2017年7月4日被取保候审。吉林省临江市人民检察院以临检刑检刑诉[2017]53号起诉书指控被告人牟善文犯贪污罪一案，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭对本案进行了审理。吉林省临江市人民检察院指派检察员刘岩出庭支持公诉，被告人牟善文到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省临江市人民检察院起诉书指控：2012年，被告人牟善文在担任临江市桦树镇西小山村村书记期间，利用其负责对西小山村国家危房改造补助申报、初审的职务便利，为了获得国家危房改造补助款，在明知其不符合国家危房改造补助申请条件的情况下，利用其妻子宋某的名义申请了国家危房改造补助款，骗取危房改造款1.75万元。案发后，被告人牟善文主动上缴赃款1.75万元，牟善文如实供述自己的罪行。上述事实，被告人牟善文在开庭审理过程中无异议，并有书证、证人证言、被告人的供述与辩解在卷予以佐证，足资认定。本院认为，被告人牟善文，利用职务之便骗取国家危房改造资金一万元以上不满三万元，属于《最高人民法院最高人民检察院》第一条第二款规定的“其他较重情节”，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控罪名成立，应予处罚。被告人牟善文贪污1.75万元，但案发后能如实供述自己的罪行并主动上缴全部赃款，其犯罪情节符合《中华人民共和国刑法》第三十七条规定的可免于刑事处罚的情形。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第三十七条、《最高人民法院最高人民检察院》第一条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人牟善文犯贪污罪，免予刑事处罚；二、扣押在案的被告人牟善文上缴的违法所得人民币1.75万元，依法予以收缴，由扣押机关临江市人民检察院上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  赵彦伟二〇一七年八月三十一日书 记 员  李运来
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民初字第1923号
原告严志凯，男，1978年10月17日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
委托代理人陈定贵，福建中闽律师事务所律师。
被告王卫国，男，1971年11月15日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
本院在审理原告严志凯与被告王卫国民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出诉讼保全申请，要求查封、扣押、冻结被告价值相当于人民币615000元的财产，并于同日由福建日鑫担保有限公司出具保函提供担保。
本院认为，原告严志凯的申请符合法律规定，可予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款和第一百零八条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告王卫国价值相当于人民币615000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏志艳
二〇一四年十月九日
书记员 陈晓琪
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1229行审96号
申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局，住所地：靖州苗族侗族自治县万福路，统一社会信用代码证：114312290066783731。
法定代表人陈正湘，局长。
被执行人吴殿忠，男，1961年12月24日生，汉族，住靖州苗族侗族自治县。
被执行人王传松，男，1977年1月13日生，苗族，住靖州苗族侗族自治县。
被执行人吴祥林，男，1974年10月30日生，汉族，住靖州苗族侗族自治县。
被执行人宋传军，男，1974年9月28日生，汉族，住靖州苗族侗族自治县。
被执行人曹文，男，1978年8月19日生，侗族，住靖州苗族侗族自治县。
被执行人黄万银，男，1969年4月7日生，汉族，住靖州苗族侗族自治县。
申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局于2017年10月16日向本院提出申请，要求强制执行靖州苗族侗族自治县国土资源局对吴殿忠、王传松、吴祥林、宋传军、曹文、黄万银非法占用土地一案于2017年3月2日作出的靖国土资行罚决字[2017]第4号行政处罚决定书。
本院于2017年10月16日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局作出的靖国土资行罚决字[2017]第4号行政处罚决定书的合法性进行了审查。2017年1月13日，申请执行人对被执行人未经批准占用二凉亭村土地建游泳池和农家乐（龙泉谷休闲生态园）的行为立案调查，现已查明，被执行人未经批准占用土地建游泳池和农家乐，占地面积3282.15平方米，占地地类为水田，果园、林地和水库水面，其中水田1673.18平方米，果园50.77平方米，林地1446.59平方米，水库水面111.61平方米，所占地块不符合我县土地利用总体规划，所占耕地在我县基本农田保护区范围内，被执行人的行为已经造成违法占地事实。
申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《基本农田保护条例》第三十三条的规定，作出对被执行人吴殿忠、王传松、吴祥林、宋传军、曹文、黄万银行政处罚的决定，事实清楚，程序合法,适用法律正确，没有明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
本院认为，靖州苗族侗族自治县国土资源局对上述案件作出的靖国土资行罚决字[2017]第4号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件，参照最高人民法院《关于坚决防止土地征收、房屋拆迁强制执行引发恶性事件的紧急通知》第六点、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定的“裁执分离”的执行模式，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对靖州苗族侗族自治县国土资源局作出的靖国土资行罚决字[2017]第4号行政处罚决定书准予强制执行，由靖州苗族侗族自治县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明利
审判员 罗 琦
审判员 严 刚
二〇一七年十月十八日
书记员 张 霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法五十八规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初1656号
原告：姜光生，男，1963年8月29日出生，汉族，住浙江省开化县。系死者张美仙丈夫。
原告：姜丽霞，女，1988年4月28日出生，汉族，住浙江省开化县。系死者张美仙长女。
原告：姜翠霞，女，1994年10月25日出生，汉族，住浙江省开化县。系死者张美仙次女。
原告：汪桂娥，女，1947年10月7日出生，汉族，住浙江省开化县。系死者张美仙母亲。
上述四原告委托代理人：胡日月，开化县钱江源法律服务所法律工作者。
被告：姚学锋，男，1989年1月25日出生，汉族，住安徽省黄山市祁门县。
被告：黄山市正安汽车运输有限责任公司。住所地：安徽省黄山市屯溪区新潭镇新潭村。统一社会信用代码：913410005621569980。
负责人：洪冬梅，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司屯溪支公司。住所地：安徽省黄山市屯溪区徽州大道**号大观上河城*幢*******号。统一社会信用代码：913410007049519394。
负责人：胡远帆，该公司经理。
委托代理人：许兵，该公司法务。
原告姜光生、姜丽霞、姜翠霞、汪桂娥与被告姚学锋、黄山市正安汽车运输有限责任公司（以下简称正安公司）、中国人民财产保险股份有限公司屯溪支公司（以下简称人民财险屯溪公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法适用简易程序于2017年7月13日进行公开开庭审理。原告委托代理人胡日月、被告姚学锋、被告人民财险屯溪公司委托代理人许兵到庭参加诉讼，被告正安公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原告诉称及诉讼请求
原告诉称：2016年10月30日，姚学锋驾驶一辆超载的皖Ｊ×××××号重型仓栅式货车，从安徽驶往浙江方向，18时47分许，行至山××线××开化县××村路段时，未确保行车安全，行经人行横道未减速行驶，与张美仙骑的电动自行车发生碰撞，造成张美仙受伤，后经抢救无效死亡的交通事故。2016年11月28日，开化县交警大队对本次事故作出认定，认定姚学锋负事故同等责任，张美仙负事故同等责任。被告姚学锋驾驶的肇事车辆皖Ｊ×××××号货车系第二被告所有车辆，该车辆已在第三被告保险公司投保了交强险和第三者商业险。现原告诉至本院要求三被告承担原各项损失719357元。
二、被告辩称
被告姚学锋未作答辩。
被告正安公司辩称：其公司不是车祸肇事者，也非肇事车主，不应成为本案赔偿责任的连带承担者，请法院依法驳回原告要求其承担赔偿责任的诉讼请求。
被告人民财险屯溪公司辩称：一、正安公司在其司购买了交强险、商业三者险100万及不计免赔，其司将在原告合法、合理诉请范围内予以赔偿；二、对该起事故经过及责任认定无异议，根据保险合同约定，第三者责任险赔偿中，将扣除10%赔偿额；三、医疗费应扣除15%非医保用药，误工费按照农村标准，护理费100元/天，住院伙食补助费20元/天，精神抚慰金按责分摊，丧葬费按照标准，处理交通事故及办理丧葬交通、误工费按照必要的3人，7天，每天100元计算，在2000-3000元之间，参照城镇标准计算死亡赔偿金证据不足。
三、法院认定及理由
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告车辆在被告人民财险屯溪公司投保了交强险，商业险，被告人民财险屯溪公司应在保险限额范围内予以赔付。对不在保险理赔偿范围内的其他损失，由被告姚学锋、被告正安公司承担60%赔偿责任。根据保险条款，由被告姚学锋、被告正安公司承担商业三者险赔偿范围内10%的赔偿责任。原告要求参照城镇标准计算死亡赔偿金及被抚养人生活费和要求赔偿财产损失的诉请，证据不足，不予认可。
经本院审核，原告各项合理损失如下：
1、医药费：32780.21元（经本院审核其中非医保费用4917.03元）；
2、住院伙食补助费：60元，2天×30元/天=60元；
3、护理费：240元，2天×120元/天=240元；
4、误工费：240元，2天×120元/天=240元；
5、丧葬费：25859.50元；
6、死亡赔偿金：457320元，22866元×20年=457320元；
7、被抚养人生活费：65761.67元，17935×11年÷3=65761.67元；
8、精神抚慰金：30000元；
9、办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失：3000元，根据处理丧葬事宜必要人数酌情认定。
合计615261.38元。
被告姚学锋垫付原告费用70000元。
四、裁判结果及依据
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司屯溪支公司在交强险限额范围内赔偿原告姜光生、姜丽霞、姜翠霞、汪桂娥因交通事故造成的损失120000元，在商业三者险范围内赔偿原告姜光生、姜丽霞、姜翠霞、汪桂娥264785.95元，合计人民币384785.95元。
二、被告姚学锋、被告黄山市正安汽车运输有限责任公司赔偿原告姜光生、姜丽霞、姜翠霞、汪桂娥其他损失32370.88元。扣除被告姚学锋已垫付的70000元外，原告姜光生、姜丽霞、姜翠霞、汪桂娥应返还被告姚学锋37629.12元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告姜光生、姜丽霞、姜翠霞、汪桂娥其他诉讼请求。
本案受理费10994元，减半收取5497元，由被告姚学锋负担。
上述款项，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 付 霞
二〇一七年七月二十八日
法官助理 周 宇
书 记 员 龚军民
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂03执异17号
异议人（案外人）：张某，女，汉族，2006年4月26日出生，现住十堰市白浪经济技术开发区。
法定代理人：刘某，女，汉族，1971年11月3日出生，现住十堰市白浪经济技术开发区。系异议人母亲。
委托代理人：徐博，湖北平长律师事务所律师。代理权限：特别授权。代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与和解，代为提起反诉、上诉等。
申请执行人：北京优选稳盈投资管理中心。住所地：北京市海淀区永澄北路*号院*号楼*层A6175。
法定代表人：俞延刚，该公司董事长
被执行人：十堰市翱达房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市人民南路*号。统一社会信用代码：420300000140554。
法定代表人：黄晓莉，该公司经理。
被执行人：何刚，男，汉族，1967年11月26日出生，广厦湖北第六建设工程有限责任公司十堰分公司经理，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人：广厦湖北第六建设工程有限责任公司十堰分公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路*号。
负责人：何刚，该公司经理。
本院在执行申请执行人北京优选稳盈投资管理中心（以下简称北京优选中心）申请执行被执行人十堰市翱达房地产开发有限公司（以下简称翱达公司）借款纠纷一案中，案外人张某向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张某异议称，2013年10月14日，异议人与翱达公司签订《商品房预售合同》，合同签订后异议人按合同约定于当日支付全部价款466298元及维修基金。2014年6月28日，翱达公司交付商品房，异议人装修入住，居住至今，且名下没有其他用于居住的房屋。2015年4月2日，十堰市中级人民法院以(2015)鄂十堰中诉保字第00064号民事裁定书裁定查封涉案商品房，该裁定未送达异议人。北京优选中心与翱达公司企业借款纠纷一案己进入执行程序，该裁定查封涉案商品房侵害异议人实体权利，现依法提出执行异议，请求解除对位于十堰市白浪经济技术开发区白浪中路5号2幢2单元2-15-1号商品房的查封。
本院查明，2015年4月1日，本院根据北京优选中心的申请，依法作出（2015）鄂十堰中诉保字第00064号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结十堰翱达公司、何刚、郑燕波、广厦湖北第六建设工程有限责任公司十堰分公司、广厦湖北第六建设工程有限责任公司价值4300万元的财产。2015年4月2日，本院依据上述裁定，向十堰市房地产管理局送达协助执行通知书，对翱达公司开发的、位于十堰市白浪经济技术开发区白浪中路5号的60余套房产进行了查封，其中包括张某提出异议的xxx号房屋。案件进入执行程序后，本院又作出（2016）鄂03执恢207号执行裁定，对翱达公司位于十堰市白浪经济技术开发区白浪中路5号2幢的43套房产进行了查封，对26套房产进行了轮候查封，但均不包括张某提出异议的xxx号房屋。
异议人张某为支持其异议请求，向本院提交了以下证据：
1、2013年10月14日张某与翱达公司签订的十堰市商品房买卖合同，合同编号YS0096453，内容为张某购买翱达公司开发的翱达公馆2幢2单元xxx号商品房一套，价款370000元。拟证明在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。
2、翱达公司2014年11月21日开具的付款人为张某的销售不动产统一网络发票，售房款368457元。拟证明异议人依合同约定已付清全部房款。
3、2014年6月28日刘某代张某签署的“翱达公馆房屋交接清单”。拟证明翱达公司已将涉案商品房交付张某使用。
4、张某居住期间购买生活用水及交纳物业费的发票数份。拟证明异议人已实际装修入住。
本院认为，根据张某向本院提交的书面证据材料，可以认定张某在本院查封前已签订了合法有效的书面买卖合同，支付了全部价款并实际占有使用了该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
中止对十堰市翱达房地产开发有限公司开发的、位于十堰市白浪经济技术开发区白浪中路5号2幢2单元xxx商品房的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。逾期不起诉的，本院将解除对上述房产的查封。
审判长 殷 涛
审判员 李晋鄂
审判员 邓 辉
二〇一七年三月二十七日
书记员 袁 园
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉24刑更462号
罪犯庄发林，男，1968年11月15日生，汉族，吉林省抚松县人，文盲，现在吉林省延吉监狱服刑。
2016年12月13日，敦化市人民法院作出（2016）吉2403刑初425号刑事判决，认定庄发林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元，责令退赔人民币8625元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2017年10月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯庄发林在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有考核积分475分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯庄发林确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯庄发林的刑罚减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 邓 艳
二〇一七年十月二十六日
书记员 李 洋
S
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丛刑初字第282号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人苏胜，男，1979年12月10日出生，，汉族，中专文化，户籍所在地河北省邯郸市峰峰矿区，捕前住原籍。因涉嫌犯诈骗罪于2014年9月1日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现押邯郸市第二看守所。
辩护人张廷选，河北挺轩律师事务所律师。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉[2014]228号起诉书指控被告人苏胜犯诈骗罪,于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员魏利斌出庭支持公诉，被告人苏胜及其辩护人张廷选到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月份以来，被告人苏胜冒充邯郸市教育系统工作人员身份，以帮张某1孩子及其亲友孩子办理小升初为名，多次骗取张某1现金112000元，以能为张某1办理驾驶证和招揽工程为名骗取现金146000元。合计258000元。
上述事实，公诉机关提供了被害人陈述、被告人供述、证人证言、辨认笔录等证据材料，认为被告人苏胜的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人苏胜及其辩护人对公诉机关指控被告人苏胜构成诈骗罪不持异议，但提出骗取张某1现金是19、20万元左右。
经审理查明，自2014年6月份以来，被告人苏胜冒充邯郸市教育系统工作人员身份，在本市丛台区滏东大街滏东美食林附近，以帮助张某1孩子及其亲友孩子办理小升初为名，多次骗取张某1现金112000元，以能为张某1办理驾校手续和招揽工程为名，多次骗取张某1现金146000元。合计骗取现金258000元。
上述事实有检察机关移交,并经当庭举证、质证,本院予以认定的下列证据证实：
1.被害人张某1陈述，2014年3月份，其从网上聊天认识了叫苏胜的人，他自称在邯郸市教委工作，能办理学生上初中事宜。6月份以来，在本市滏东大街滏东美食林附近，苏胜以能为其子高某、张某2孩子张某4、柴某1侄子柴帅行、张某3孩子张某5、生志英孩子段某到邯郸市凌云中学、邯郸市育华中学上学，共收取其现金112000元；期间苏胜还以能为其办理驾校手续、承揽工程为名，另收取其现金146000元。孩子们都没上成学，经到教委查询，没有苏胜这个人，知道被骗，遂报警，将苏胜抓住。
2、被害人生志英陈述其为孩子上初中，请张某1帮忙联系学校，给张某130000元及抓获苏胜并报警的经过与张某1陈述一致。
3、被害人张某2陈述其为孩子上初中，请张某1帮忙联系学校，给张某110000元及抓获苏胜的经过与张某1陈述一致。
4、被害人张某3陈述其为孩子上初中，请张某1帮忙联系学校，给张某110000元的经过与张某1陈述一致。
5、被害人柴某1陈述其为侄子上初中，请张某1帮忙联系学校，给张某130000元后得知被骗的情节与张某1陈述一致。
6、被告人苏胜在公安机关供述，其在网上认识了张某1并谎称在教育系统上班，以能为她孩子及她亲友孩子上初中为名收取张某1112000元；以能为张某1办驾校手续等为名收取张某1146000元。赃款大部分已挥霍。苏胜指认收取张某1现金的地点与被害人陈述地点一致。
本院认为，被告人苏胜以非法占有为目的，采用虚构事实隐瞒真相的方法骗取他人财物，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控犯罪事实清楚、证据确实充分，所控罪名成立。被告人苏胜及其辩护人所提骗取张某1现金是19、20万元左右，经查，被告人苏胜在公安机关供述其以办理张某1孩子及其亲友孩子上初中、办理驾校手续等为名共收取张某1现金共计258000元，与被害人张某1陈述相一致，足以认定诈骗数额为258000元，该辩解辩护意见，无其他证据印证，本院不予采信。案发后，被告人苏胜能够如实供述基本犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏胜犯诈骗罪，判处有期徒刑五年又六个月，并处罚金50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月1日起至2020年2月29日止。罚金自判决生效后一个月内一次性缴纳）。
二、违法所得，责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 叶军华
人民陪审员 智宏博
人民陪审员 张 娟
二〇一五年二月五日
书 记 员 李贝贝
盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第2376号
原告胥某某，女，汉族。
委托代理人赵何涛。
被告何某，男，汉族。
原告胥某某诉被告何某离婚纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法由审判员顾琦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胥某某及其委托代理人赵何涛到庭参加了诉讼，被告何某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胥某某诉称，原、被告于2000年8月15日登记结婚，双方于2003年1月3日自愿在盐亭县公证处作了《夫妻财产约定协议》公证［（2003）盐证字第1号］，约定了原、被告各自财产范围及各自的经济收入归各自所有、各自发生的新债务各自承担。原、被告婚后因感情不和经常吵架，被告甚至对原告实施家庭暴力，原、被告双方已分居多年，婚姻关系已名存实亡。原告请求人民法院依法判令：（1）原、被告离婚；（2）、本案诉讼费由被告承担。
被告何某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1999年经人介绍相识恋爱，于2000年8月15日在盐亭县云溪镇人民政府办理结婚登记。原、被告均属再婚，婚后未生育子女。审理中，原告胥某某没有提供充分、合法的证据证明原、被告夫妻感情现确已破裂。
上述事实，有当事人的户籍证明、结婚证、庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，原、被告结婚后其夫妻关系较好，共同为建设美好家庭作岀了积极的贡献。虽然近年来夫妻之间产生了一定的矛盾，导致夫妻间互不信任，但其夫妻感情现尚未达到彻底破裂的程度。在庭审中原告未向法院提供充分、合法的足以证明原、被告间夫妻感情现已达到彻底破裂的证据。原告要求离婚的主张不能成立，不符合法律规定，本院不予支持。只要原告放弃离婚念头，夫妻之间相互理解，相互信任，相互关心，其夫妻感情是一定能够和好如初的。为了维护婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告胥某某与被告何某离婚。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费260元，由原告胥某某负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 赵 娟
二〇一四年十月二十日
书记员 赵若吾
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平法执字第159号
申请执行人中国银行股份有限公司平果支行。
被执行人黄汉立。
被执行人褚玲。
本院在执行中国银行股份有限公司平果支行申请执行黄汉立、褚玲关于借款合同纠纷一案，本案经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且被执行人下落不明，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平果县人民法院（2014）平法执字第159号案本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄学成
审 判 员 谭宝强
代理审判员 屈秀奇
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 李艺伟
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0803民初55号
原告：马永胜，男，1975年3月2日出生，汉族，住焦作市马村区。
委托诉讼代理人：杨帆，河南尚领律师事务所律师。
被告：李涛，男，1975年5月20日出生，汉族，住焦作市温县。
被告:河南征信建筑工程有限公司。住所地：焦作市中站区许衡街道办事处院内。
法定代表人：王为灿，总经理。
委托诉讼代理人：谷伟涛，男，1989年1月7日出生，汉族，河南征信建筑工程有限公司公司员工，住焦作市山阳区。
原告马永胜诉被告李涛、河南征信建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告请求：1、依法判令二被告连带赔偿原告护理费11004员、住院伙食补助费3270元、营养费2180元，共计16454元（误公费、残疾赔偿金、精神抚慰金等费用待司法鉴定后确定）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年8、9月份，原告到被告李涛承包的河南奋安铝业公司工地干活，该工程系被告李涛从被告河南征信建筑工程有限公司承包。被告李涛无建筑施工的相关资质，2017年4月20日，原告在工地干活时摔伤，受伤后，到焦作市中站区人民医院治疗，出院后，除医疗费外，两被告拒绝赔偿原告其他损失。为此，原告特向柜员提起本诉讼。
本院经审查认为，原告马永胜起诉被告李涛、河南征信建筑工程有限公司主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回马永胜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 张旭东
二〇一八年一月二十三日
书记员 李盼盼
山东省济宁市兖州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0812刑初132号
公诉机关济宁市兖州区人民检察院。
被告人葛振东，男，1988年12月19日出生于山东省苍山县，汉族，大专文化，户籍所在地山东省临沂市苍山县，现住山东省济南市槐荫区。因本案于2017年4月18日被济宁市兖州区公安局取保候审。
辩护人颜世栋，山东华安御桥律师事务所律师。
济宁市兖州区人民检察院以兖检公诉一刑诉[2017]122号起诉书指控被告人葛振东犯危险驾驶罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察员王建出庭支持公诉，被告人葛振东及辩护人颜世栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月20日23时50分许，被告人葛振东酒后驾驶鲁Ａ×××××小型轿车，顺济宁市兖州区东御桥路由北向南行驶至鼓楼市场门口时，与陈某驾驶的鲁Ｈ×××××号出租车发生事故，致两车受损。
经济宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人葛振东血液乙醇含量为190.6mg/100ml。
经兖州区公安局交通警察大队认定，被告人葛振东承担事故的全部责任。
公诉人就起诉书指控事实当庭宣读、出示的证据有：122接处警单、受案登记表、身份信息、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、被害人陈某的陈述、被告人葛振东供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录、现场图及现场照片等。
公诉机关认为，被告人葛振东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人葛振东对起诉书指控事实无异议，未作辩解。
辩护人辩称，1、被告人在发生交通事故后，没有逃离现场，而是留在现场等待交警处理事故，也非常配合交警作相应的酒精测试，无任何反抗行为，并如实供述了自己喝了酒，是酒后驾车。被告人是深夜发生事故，主动前往交警队如实供述案件事实，没有表现出任何想逃避责任的迹象，应认定为自首，可从轻或减轻处罚，犯罪较轻的，可以免除处罚。2、被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。3、被告人系初犯、偶犯，虽然是饮酒后驾驶，但主观上过失成分大，案发前无任何违法犯罪不良记录，况且已经积极赔偿了伤者32000元。
经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明，本院予以确认。
一、有关书证
1、122接处警单、受案登记表证明：本案发生后，济宁市兖州区公安局于2017年3月31日认为本案系刑事案件，决定立案侦查。
2、常住人口基本信息证明：被告人葛振东出生于1988年12月19日。
3、到案经过证明：2017年3月20日23时50分，济宁市兖州区公安局接群众报警后，到达现场后发现鲁Ａ×××××轿车驾驶员葛振东涉嫌酒驾，民警从现场把葛振东带回事故科调查。2017年4月7日，该局事故科民警传唤葛振东接受讯问，同年4月18日，葛振东因涉嫌危险驾驶罪被依法取保候审。
4、驾驶人信息查询结果单证明：葛振东机动车准驾车型为C1，有效期限为2012年4月9日至2018年4月9日。
机动车信息查询结果单证明：鲁Ａ×××××福特牌小型轿车所有人为王倩茹，检验有效期止2019年2月28日。
5、济宁市兖州区公安局交通警察大队第201700706号道路交通事故认定书证明：葛振东负事故的全部责任，陈某无事故责任。
6、现场勘查笔录、现场图及现场照片证明：案发现场的客观状态。
7、协议书证明：2017年4月11日被告人葛振东与鲁Ｈ×××××号出租车车主付涛就该出租车受损达成赔偿协议，共计赔偿车损费7000元。
二、被害人陈某的陈述证明：2017年3月21日凌晨12时左右，其驾驶鲁Ｈ×××××号出租车由西向东行驶至济宁市兖州区东御桥路鼓楼市场路段一个十字路口，十字路口没有红绿灯，车已过来路口的一半了，突然有一辆轿车由北向南行驶，速度很快，撞到其左侧的车门上了，撞完后就昏过去了，车门子撞坏了，人也出不来，后来醒过来后，看到几个好心人在开其的车门，想把其救出来，对方车上的驾驶员就想跑，这几个好心人就把对方的车拦下了，拦下来后对方还是想跑，最后被围观的群众围住了，后来120和122就来了。听围观群众说对方车上三人都喝酒了。
三、被告人的供述和辩解：2017年3月21日晚上10点左右，其在兴隆庄镇一家饭店里吃饭，喝了半斤白酒，然后开车去东御桥路上一家KTV找两个朋友（段某、吕某），在KTV喝了点啤酒，然后开车带着他们去兴隆庄的宾馆里。其驾驶鲁Ａ×××××小型轿车在东御桥路上由北向南行驶到鼓楼市场东的一个十字路口时，突然一辆由西向东的出租车行驶过来，其就踩刹车，已经来不及了，就发生了碰撞。出事之后就有几个人把其围了上来，其给对方赔礼道歉并说承担损失，后就被围观群众拉下车打了一顿，后来交警就来了。
四、证人证言
1、证人吕某（乘坐被告人驾车的人）证言证明：2017年3月21日凌晨12时左右，其和段某乘坐葛振东驾驶的一辆白色小型轿车去兴隆庄镇的裕龙宾馆，葛振东驾驶的车辆由北向南行驶到兖州区东御桥路鼓楼市场路段的一个十字路口，这个十字路口没红绿灯，与从西向东驶过来一辆小型轿车发生碰撞了。发生事故后，三人都下来车，一直在事故地点没离开，过了一会交警就来了。当天下午6点左右在兴隆庄镇吃饭的时候葛振东喝了几瓶啤酒，不知喝了多少白酒，晚上9点左右在东御桥上一家欢乐迪KTV葛振东又喝了几瓶啤酒。
2、证人段某（乘坐被告人驾车的人）证言证明：2017年3月20日下午，葛振东请其和吕某在兴隆庄镇喝的酒，晚上又去一家KTV唱的歌，从KTV出来其就上了车坐在车的后排，喝多了，也不知道谁开的车，过了一会就发生事故了。发生事故后，其下来车就想走，没走了，后来交警来了，就把其带到交警队了。
五、鉴定意见
济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字[2017]223号物证检验报告检验意见证实，从葛振东的血液中检出乙醇成分，含量为190.6mg/100ml。
本院认为，被告人葛振东醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，并造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。在交通事故中，被告人葛振东负事故的全部责任，应从重处罚；辩护人辩称被告人系自首的意见，经查，被告人驾车发生事故后，车上三人即被围观群众围住，虽然未离开现场，但无证据证明被告人有自动投案的意思表示，不符合自首的构成要件，自首不能成立；辩护人相应辩护意见，本院不予采纳；辩护人的其他辩护意见，本院予以采纳。被告人到案后，能如实供述其犯罪事实，真诚悔罪，积极赔偿，并当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人葛振东犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张文江
人民陪审员 张凤典
人民陪审员 亓秀民
二〇一七年八月三日
书 记 员 刘志彤
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）黔01行赔终65号
上诉人（原审原告）韩玲，女，1981年1月15日出生，苗族，住贵州省。
法定监护人吴某，女，1949年3月11日生，苗族，住址同上。
委托代理人杨正林，贵阳市云岩区中西法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）清镇市人力资源和社会保障局，住所地贵州省清镇市百花大道147号。
法定代表人董刚，局长。
委托代理人马浩钟，贵州红枫律师事务所律师。执业证号：15201200810780270。
被上诉人（原审被告）清镇市教育局，住所地贵州省清镇市红旗路延伸段。
法定代表人肖正友，局长。
被上诉人（原审被告）清镇市卫城中学（原清镇市第七中学），住所地贵州省清镇市卫城镇街上和平西路***号。
法定代表人李文宁，校长。
上诉人韩玲因劳动社会保障其他行政行为行政赔偿一案一案，不服贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102行赔初6号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原裁定认定，2002年9月，原告韩玲被分配到清镇市卫城中学（原清镇市第七中学）任物理教师。2003年9月24日，原告韩玲诉书面向该校提出辞职申请。2004年3月18日，清镇市人事劳动和社会保障局作出清人劳干字[2004]25号《关于帅琰等同志辞职的批复》，同意原告韩玲等四名同志辞职。2014年，原告韩玲以清镇市人事劳动和社会保障局作出清人劳干字[2004]25号《关于帅琰等同志辞职的批复》违反法律规定及法定程序，向清镇市人民法院提起行政诉讼，要求撤销该批复，并恢复原告的教师身份，2014年1月8日，清镇市人民法院作出（2014）清行告字第2号行政裁定书，对原告的起诉不予受理。原告上诉后，贵阳市中级人民法院作出（2014）筑行辖终字第13号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。原告又于2015年以相同的事实和理由及相同的诉请向南明区人民法院起提起行政诉讼，南明区人民法院于2015年7月16日作出（2015）南行初字第90号行政裁定，驳回原告起诉。原告不服上述裁定提出上诉，贵阳市中级人民法院于2015年10月22日作出（2015）筑行辖终字第217号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。原告不服贵阳市中级人民法院作出（2015）筑行辖终字第217号行政裁定，向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院于2017年2月17日作出（2016）黔行申230号行政裁定书驳回原告再审申请。原告不服诉至原审法院，诉请：1、责令被告发放原告2003年9月工资800元；2、本案诉讼费由被告承担。
原裁定认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，公民、法人或者其他组织请求赔偿的前提条件是行政机关作出的行政行为依法被撤销或确认违法，且原告所主张的损害事实和被告的违法行为之间有着必然的因果关系。本案中，原告要求撤销被告清镇市人力资源和社会保障局于2004年3月18日作出的市人社局清人劳干字[2004]25号批复文件请求，经本院审查后认为其属于重复起诉，对其起诉本院依法予以驳回。现原告现要求原告请求判令被告发放原告2003年9月工资800元，不符合行政赔偿的受理条件，对原告的起诉，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项、第二十七条第三款的规定，裁定：驳回原告韩玲的起诉。
宣判后，韩玲不服，以“一审法院认定事实错误，本案未超过法律规定的诉讼时效”等为由，向本院提起上诉，请求：一、撤销南明区人民法院（2017）黔0102行赔初6号行政裁定书，并依法改判支持上诉人的一审请求；二、本案一、二审诉讼费由被告承担。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。行政赔偿应以行政行为被确认违法为前提。上诉人要求撤销被上诉人清镇市人力资源和社会保障局于2004年3月18日作出的市人社局清人劳干字[2004]25号批复文件请求，经审查后认为其属于重复起诉，对其起诉依法予以驳回。故本案原告提起行政赔偿诉讼缺乏事实依据,其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实依据……”规定的法定起诉条件，其起诉亦应予以驳回。原审裁定适用法律不当，本院予以指正，但其驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。上诉人韩玲的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范 红 彬
审 判 员 鲜友谊审判员霍守明
二〇一七年八月二日
法官助理 喻 秀
书 记 员 徐 杰
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民申195号
再审申请人（一审被告）：林益鹏，男，1995年1月2日出生，汉族，住温州市鹿城区，
委托代理人：李银发，浙江一华律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：曾国勤，男，1992年12月3日出生，汉族，住温州市洞头区，
委托代理人：陈建柱，北京德恒（温州）律师事务所律师.
再审申请人林益鹏因与被申请人曾国勤民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初14157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林益鹏申请再审称，（一）提供双方微信转账记录，证明借款发生后申请人多次偿还借款，现仅欠15500元，原审判决申请人偿还36000元借款错误。（二）涉案借条系在被申请人胁迫下书写，实际借款本金30000元。（三）提供温州市公安局鹿城区分局江滨派出所受案登记表及询问笔录，证明借款无法归还后被申请人对申请人进行殴打并抢走申请人手机，导致申请人无法收到原审传票，不能参加原审庭审。综上，请求立案再审。
曾国勤提交意见称，（一）被申请人向原审提供了申请人及其母亲的电话，原审送达程序合法，申请人无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应不利的法律后果。（二）涉案借条系申请人自行书写，申请人称受胁迫没有事实依据。（三）申请人称被申请人抢走其手机没有事实依据。综上，原审判决认定事实正确，请求驳回林益鹏的再审申请。
本院认为，林益鹏提供的微信转账记录及温州市公安局鹿城区分局江滨派出所受案登记表、询问笔录（均系复印件），均不属再审审查中的新的证据，本院不予认定。
本院认为，原审在按照林益鹏的户籍信息登记地址无法邮寄送达应诉法律文书的情况下，采用公告的方式送达，符合法律规定，原审送达程序合法。
林益鹏申请再审没有提供推翻原审判决的新的证据，温州市公安局鹿城区分局江滨派出所受案登记表及询问笔录既不属于再审审查中的新的证据，亦无法证明林益鹏的再审主张，该报案内容及询问笔录系林益鹏单方陈述，林益鹏没有提供公安机关的后续调查处理情况证据，曾国勤对报案内容予以否认，林益鹏再审称被曾国勤殴打并抢走手机导致未能应诉没有事实依据，其称涉案借条系受曾国勤胁迫所写亦没有提供证据证明。
综上，林益鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（十）项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回林益鹏的再审申请。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 周瓯翔
审 判 员 胡爱玲
二〇一七年十月三十日
代书记员 项亚南
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民申195号再审申请人（一审被告）：林益鹏，男，1995年1月2日出生，汉族，住温州市鹿城区，委托代理人：李银发，浙江一华律师事务所律师。被申请人（一审原告）：曾国勤，男，1992年12月3日出生，汉族，住温州市洞头区，委托代理人：陈建柱，北京德恒（温州）律师事务所律师.再审申请人林益鹏因与被申请人曾国勤民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初14157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林益鹏申请再审称，（一）提供双方微信转账记录，证明借款发生后申请人多次偿还借款，现仅欠15500元，原审判决申请人偿还36000元借款错误。（二）涉案借条系在被申请人胁迫下书写，实际借款本金30000元。（三）提供温州市公安局鹿城区分局江滨派出所受案登记表及询问笔录，证明借款无法归还后被申请人对申请人进行殴打并抢走申请人手机，导致申请人无法收到原审传票，不能参加原审庭审。综上，请求立案再审。曾国勤提交意见称，（一）被申请人向原审提供了申请人及其母亲的电话，原审送达程序合法，申请人无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应不利的法律后果。（二）涉案借条系申请人自行书写，申请人称受胁迫没有事实依据。（三）申请人称被申请人抢走其手机没有事实依据。综上，原审判决认定事实正确，请求驳回林益鹏的再审申请。本院认为，林益鹏提供的微信转账记录及温州市公安局鹿城区分局江滨派出所受案登记表、询问笔录（均系复印件），均不属再审审查中的新的证据，本院不予认定。本院认为，原审在按照林益鹏的户籍信息登记地址无法邮寄送达应诉法律文书的情况下，采用公告的方式送达，符合法律规定，原审送达程序合法。林益鹏申请再审没有提供推翻原审判决的新的证据，温州市公安局鹿城区分局江滨派出所受案登记表及询问笔录既不属于再审审查中的新的证据，亦无法证明林益鹏的再审主张，该报案内容及询问笔录系林益鹏单方陈述，林益鹏没有提供公安机关的后续调查处理情况证据，曾国勤对报案内容予以否认，林益鹏再审称被曾国勤殴打并抢走手机导致未能应诉没有事实依据，其称涉案借条系受曾国勤胁迫所写亦没有提供证据证明。综上，林益鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（十）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用驳回林益鹏的再审申请。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 胡爱玲二〇一七年十月三十日代书记员 项亚南
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终3365号
上诉人（原审被告）：顾巳超，曾用名顾庆剑，男，1976年6月10日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。
委托诉讼代理人：刘思成，广东真灼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐国政，男，1973年9月15日出生，汉族，身份证地址：浙江省台州市路桥区，现住广州市白云区。
委托诉讼代理人：雷争名，广东宾得律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾祥彬，广东宾得律师事务所律师。
上诉人顾巳超因民间借贷纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初11906号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人顾巳超上诉称，1、其户籍地在广西××自治区北流市，没有经常居住地。而被上诉人的户籍地在浙江省台州市，也没有经常居住地，因此，原审法院对本案不具有管辖权。2、本案并非合同纠纷，不适用合同履行地管辖的原则。即使原审法院将《借条》当做合同来认定，按照“接受货币一方所在地为合同履行地”，广州市白云区也不是被上诉人所在地，白云区法院不存在有管辖权。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送至广西壮族自治区北流市人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”本案中，合同对履行地点没有约定，被上诉人起诉上诉人返还借款，争议标的为给付货币，被上诉人作为接受货币一方，其所在地为合同履行地。现被上诉人住所地位于广州市白云区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出被上诉人的意见，理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年十一月一日
书 记 员 刘 侃
林晓芳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13254号
罪犯肖大雄，男，1978年4月29日出生，汉族，云南省禄劝县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
昆明市盘龙区人民法院于二〇〇九年九月二十一日作出（2009）盘法刑二初字第200号刑事判决，以被告人肖大雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一二年三月一日、二〇一三年四月二十六日经本院二次裁定共减刑二年零九个月。执行机关云南省第三女子监狱于二〇一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯肖大雄在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯肖大雄在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二〇一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖大雄在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯肖大雄减去有期徒刑一年（刑期自2009年3月13日起至2020年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二日
书 记 员 柏天文
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍中民一终字第519号
上诉人（原审原告）李某。
被上诉人（原审被告）陈某甲。
上诉人李某因离婚纠纷一案，不服新昌县人民法院（2008）新民一初字第461号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成由审判员高伯军担任审判长，审判员陈哲宇、谢红炜参加评议的合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院审理查明：李某经人介绍于1995年11月与陈某甲认识，××××年××月××日在新昌县镜岭镇人民政府登记结婚。××××年××月××日生育儿子陈某乙。2007年7月李某曾以夫妻感情破裂为由起诉离婚未果，现李某再次起诉该院要求离婚。
原审法院审理认为：李某与陈某甲经登记结婚，其婚姻关系合法有效。现李某以夫妻感情破裂为由起诉要求与陈某甲离婚，因其未向该院提供相应的证据，该院对其诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决：驳回李某要求与陈某甲离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，其他诉讼费200元，合计350元，由李某负担。
宣判后，上诉人李某不服原审判决，提起上诉称：1、我结婚证上的年龄与实际年龄不符，事实上登记结婚的时候，我还没到法定结婚年龄，我们的婚姻是无效的；2、我之所以起诉要求离婚，主要是因为与被上诉人感情不好，我曾为此二次起诉要求离婚；日常生活中被上诉人也从来不尊重我的意见。请求：要求撤销原判，改判上诉人与被上诉人离婚；小孩由上诉人抚养，并且分割夫妻共同财产。
被上诉人陈某甲服判，答辩称：结婚登记上的年龄是上诉人自己从娘家打证明过来的，我与上诉人是经人介绍的，我根本不清楚她实际年龄。虽然平时因经济问题与上诉人有时发生争吵，但夫妻感情是好的，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，上诉人李某与被上诉人陈某甲登记结婚时，李某未达法定婚龄，但李某提出离婚时已届法定婚龄，因此，无效婚姻的情形已经消失。当事人双方结婚多年，生有一子，应互敬互爱，生活中的一些小矛盾完全可以化解。上诉人认为感情破裂，但未提供充分的证据，故对其离婚的上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费350元，由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审判长 高伯军
审判员 陈哲宇
审判员 谢红炜
二〇〇八年八月十五日
书记员 许华娣
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0303执恢84号
申请执行人：叶克仁，男，汉族，1961年11月14日出生，住湖北省十堰市。
被执行人：庹明汉，男，汉族，1966年11月24日出生，住湖北省十堰市。
被执行人：罗德荣，女，汉族，1965年1月28日出生，住湖北省十堰市。
本院在执行申请执行人叶克仁与被执行人庹明汉、罗德荣（2016）鄂0303执恢84号民间借贷纠纷一案中，于2016年11月14日向被执行人庹明汉、罗德荣送达了执行通知书及报告财产令，责令其履行下列义务：一、支付欠款106450元及利息。二、支付迟延履行期间加倍债务利息（每日万分之1.75元，从生效法律文书确定的还款之日起至付清之日止）。三、负担申请执行费1530元。被执行人庹明汉、罗德荣未按通知要求履行上述义务，本院依法将被执行人庹明汉、罗德荣纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院向银行、证劵部门、车辆管理所等部门查询被执行人庹明汉、罗德荣的财产状况。经查，被执行人罗德荣为四级伤残，其退休工资已于2017年3月17日冻结，并对其住处采取了搜查措施，被执行人庹明汉、罗德荣暂无其它可供执行的财产。本院于2017年6月7日将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人叶克仁。本院已穷尽执行措施，无财产可供执行，该案在一定期限内无法执行完毕，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 涛
审判员 石 谦
审判员 王世军
二〇一七年八月三十日
书记员 沈 伟
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民二初字第00505号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司。
法定代表人：周夏耘，总经理。
委托代理人：黄子谦，公司员工，一般代理。
被告：姜昌维。
被告：霍芙蓉。
被告：叶长明。
本院在审理原告安徽亚夏实业股份有限公司诉被告姜昌维、霍芙蓉、叶长明追偿权纠纷一案中，原告安徽亚夏实业股份有限公司于2013年12月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告安徽亚夏实业股份有限公司以双方已达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽亚夏实业股份有限公司撤回起诉。
本案受理费153元，减半收取76.5元，由原告安徽亚夏实业股份有限公司负担。
审判员 丁慧艳
二〇一三年十二月三十日
书记员 杨 曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
。。。。。。
（五）准许或者不准许撤诉。
。。。。。。
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0522民初2620号
原告贵州黔西农村商业银行股份有限公司，住所地，贵州省黔西县原城关镇莲城大道127号。
法定代表人彭静，系该公司董事长。
委托代理人朱某某，系该公司员工（特别授权）。
被告姜某，男。
被告候某某，女。
原告贵州黔西农村商业银行股份有限公司（以下称黔西农商行）诉被告候某某、姜某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，依法由审判员贾佐杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黔西农商行的委托代理人朱某某，被告姜某到庭参加了诉讼，被告候某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黔西农商行诉称：2011年7月13日，被告姜某与候某某夫妇向原告黔西农商行所属分支机构公园信用社（现公园支行）申请贷款100000.00元，用于运输资金周转，原告黔西农商行审核后同意向其发放贷款100000.00元。2011年7月13日，原、被告签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，同时在借款借据（3137040）上注明，借款期限从2011年7月13日至2012年7月10日止，月利率按9.4301‰执行，还款方式为按季结息、到期还本。逾期利息从逾期之日起在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%计收罚息。原告黔西农商行所属分支机构公园信用社于合同签订之日按合同约定向二被告发放贷款100000.00元。二被告按约定从贷款之日起按季度付息至2014年6月20日，自2014年6月21日至今未向原告支付利息，该笔贷款已逾期多时，二被告未履行还款义务，经原告多次催收未果，特诉至法院，请求依法判决被告姜某与候某某偿还所欠原告贷款本金100000.00元，利息93624.00元，本息合计193624.00元（利息暂从2014年6月21日起计算至2017年4月26日止），利息及罚息要求按实际未还款本金计算至清偿完毕之日止，本案诉讼费用由被告承担。
原告黔西农商行为支持其诉讼请求，在举证期限内提交下列证据予以质证：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件各一份，用以证明其诉讼主体身份适格；
2、二被告身份证及结婚证复印件各一份，用以证明二被告的身份信息及二被告系合法夫妻关系；
3、二被告的借款申请书、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》和《贵州省农村信用合作社借款借据》复印件各一份，用以证明二被告向原告方申请贷款及原告已按约定向二被告发放贷款的事实；
4、《贷款逾期催收通知书》，用以证明原告已多次向二被告催要过贷款。
被告姜某辩称：我向原告黔西农商行所属分支机构公园信用社（现公园支行）申请贷款100000.00元属实，因现在经济困难无能力偿还贷款本金及利息，要求原告免除我贷款利息及罚息，我分期偿还贷款本金。
被告候某某未作答辩。
经审查，原告提供上列证据来源合法、真实、并能证明案件的相应事实，本院予以采信，可作为定案的依据。
经本院审理查明：被告姜某与候某某系夫妻关系，2011年7月13日被告姜某因运输资金周转不足，向原告黔西农商行所属分支机构公园信用社申请贷款本金100000.00元，经原告黔西农商行审核后同意向其发放贷款100000.00元。2011年7月13日，原告黔西农商行与二被告签订了（黔）农（城关）信社（2011）年借字0685号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》及《贵州省农村信用合作社借款借据》，双方约定，借款期限为12个月（还款期限为2012年7月10日），月利率按9.4301‰执行，还款方式为按季结息、到期还本。逾期则从逾期之日起在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%计收罚息。2011年7月13日原告黔西农商行所属分支机构公园信用社按合同约定向被告发放贷款100000.00元。被告按约定付息至2014年6月20日止，贷款本金100000.00元至今未还。原告黔西农商行在2013年11月28日和2015年12月27日曾向被告姜某、候某某催收贷款。
本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，双方应当遵循公平原则和诚实信用原则，依法成立的合同，受法律保护。金融借款合同为诺成性合同，经双方当事人协商一致，并依法采用书面形式订立时，合同成立并生效。被告候某某、姜某与原告黔西农商行签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，其内容未违反法律规定，属双方真实意思的表示，该合同合法有效，对原、被告双方均有约束力，双方均应按合同约定行使权利和全面履行义务。原告黔西农商行按合同约定向被告姜某与候某某发放贷款后，其出借义务即告完成，被告姜某与候某某应按照约定履行偿还义务。贷款到期后，被告姜某与候某某未履行还本付息的义务，已属违约，故二被告除按双方约定偿还原告黔西农商行贷款本金及利息外，还应承担逾期还款的违约责任，即按照双方借款合同的约定从逾期之日起在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息，故对原告黔西农商行主张要求被告姜某与候某某偿还贷款本金100000.00元并支付利息和罚息的请求，应予支持。被告候某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此造成的法律不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告候某某、姜某于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州黔西农村商业银行股份有限公司贷款本金100000.00元、利息及罚息（月利息以实际未偿还的本金为基数，从2014年6月21日起按8.9688‰计算至给付完毕之日止，罚息以实际未偿还的本金为基数，从2014年6月21日起按月利息的50%计算至给付完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4172.00元，减半收取2086.00元，由被告候某某、姜某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行，权利人可在二年之内向本院申请强制执行。
审判员 贾佐杰
二〇一七年八月十一日
书记员 刘 雄
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0881执812号
申请执行人:兰淑爱，女，汉族，1966年6月2日。
被执行人：薛发亮，男，汉族，1957年8月14日出生。
本院在执行申请执行人兰淑爱与被执行人薛发亮买卖合同纠纷一案中，本案执行过程中，申请执行人兰淑爱于2017年11月23日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）晋0881执812号案件中对被执行人刘建兵的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 席小强
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨超群
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0922民初2791号
原告：王某甲，男，1940年3月24日出生，汉族，四川省射洪县居民。
被告：王某乙，男，1976年6月8日出生，汉族，四川省射洪县居民。
原告王某甲与被告王某乙赡养费纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加了诉讼，被告王某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲向本院提出诉讼请求：1.请求被告每月支付赡养费600元直到老死；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告之子，原告含辛茹苦将被告抚养成人并成家立业，被告却对原告不尊重，从不喊声“爸”。现原告年老多病，被告却不理不问。
被告王某乙书面辩称，原告是被告父亲属实，而原告为了达到自己的目的，四处散步谣言，说被告不是其亲生儿子，给被告造成了伤害；原告婚后抛弃我母亲和姐姐三人，对被告没有尽到抚养义务；原告作为父亲，屡次破坏被告的婚姻大事，挑拨被告与妻子的关系，造成家庭不和谐。综上，鉴于原告的种种劣迹，被告不应该支付赡养费。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
王某甲与陈某某于1968年结婚。1970年，陈某某生育一女（姓名住址不详），1976年6月8日生育一子王某乙。1979年，陈某某带上儿女来到山东并成家。1980年，王某甲将王某乙从山东带回四川抚养。王某乙成年后，常年外出务工。庭审中，王某甲表示，仅起诉王某乙，不追加其他人（长女）为被告；同时还表示，赡养费不在乎多少，300元/月就行。另查明，1985年，王某甲与陈某某离婚。
本院认为，赡养父母是成年子女的法定义务，也是中华民族的传统美德，赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上抚慰的义务，照顾老年人的特殊需要。本案中，王某甲年事已高，基本丧失了劳动能力，理应得到子女的照顾和赡养。王某甲仅起诉王某且将赡养费标准变更为300元/月，系当事人行使处分权的行为，本院予以确认。
综上所述，对原告王某甲要求被告王某支付赡养费300元/月的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条、第十九条的规定,判决如下:
由被告王某于每月月底前支付原告王某甲赡养费人民币300元，此款从2017年11月起支付至原告王某甲去世时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 唐伟民
二〇一七年十一月八日
书记员 敬 丽
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初1894号
原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号,统一社会信用代码913611007057584600。
负责人：余飞，该分行行长。
委托诉讼代理人：陆健鸿、汪敬普，江西饶苑律师事务所律师，一般代理。
被告：周轶斐，男，汉族，1981年12月21日生，住江西省上饶市上饶县，
原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行诉被告周轶斐信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆健鸿、汪敬普到庭参加诉讼，被告周轶斐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告借款本息计人民币89,610.69元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息（暂算至2017年2月18日止，费用及利息共计16,769.06元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年07月11日，被告向原告申领信用卡，该卡卡号为：48×××58原被告因此签订了信用卡领用协议。开卡后被告使用信用卡进行了信用卡消费，但未按约定归还借款。虽经多次催收，被告仍拖欠不予归还。截至2017年2月18日止，被告该卡累计拖欠借款本金为72,841.63元，利息为11,966.01元及相关费用4,803.05元，共计人民币89,610.69元。根据原、被告双方签订的《信用卡领用协议》约定，如在履行协议时发生争议，由双方协商处理；协商不成，由原告方住所地人民法院管辖。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告周轶斐未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2010年7月24日，被告向原告处申请办理信用卡并填写了一份龙卡汽车卡申请表、申请表背附，被告阅读了全部申请材料，确认充分了解并清除知晓信用卡产品的相关信息，自愿遵守领用协议的各项规则。其中，《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》对信用卡的使用还款等作了详细约定，内容为：被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还需按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%。原告经审核后同意被告的申请并为被告办理了卡号为48×××58的信用卡，信用额度为10万元，账单日每月19号，最后还款日每月8号；被告领取信用卡后使用信用卡进行了消费，但却未按信用卡领用协议约定的还款时间归还已透支款项。截至2017年2月18日，被告欠原告本息合计89,610.69元（其中本金为72,841.63元，利息为11,966.01元及相关费用4,803.05元）。
以上事实有原告提供的原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、中国建设银行龙卡汽车卡申请表、中国建设银行龙卡汽车卡领用协议、被告账户系统截屏二十六张、当事人陈述等证据证明，本院经与原件核对，对上述证据予以确认并在卷佐证。被告未到庭质证，也未提供证据。
本院认为，欠款应当清偿。被告在原告处填写的中国建设银行龙卡汽车卡申请表，并确认自愿遵守《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，系被告真实意思表示，且汽车卡申请表及领用协议不违反法律规定，系合法有效的，原、被告均应按合同约定全面履行自己的义务。被告使用信用卡消费后，应按照其与原告约定的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》按时足额还款，被告未按期归还透支款，已构成违约，应承担相应的违约责任，即对于已透支欠款及逾期归还透支款产生的利息和滞纳金应予支付。故原告要求被告归还透支款和支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，被告欠款属实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周轶斐于本判决生效之日起三日内归还原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行截至2017年2月18日的借款本金为72,841.63元，利息为11,966.01元及相关费用4,803.05元，共计人民币89,610.69元；
二、被告周轶斐于本判决生效之日起三日内归还原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行利息（利息从2017年2月19日起以本金72,841.63元为基数，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定计至借款还清之日止，含复利、滞纳金等）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,040元，减半收取计1,020元，由被告周轶斐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 李 军
二〇一七年八月二十八日
代书记员 朱欣怡
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夹江民初字第907号
原告：阿衣某某，女，住四川省夹江县土门乡。
委托代理人：李志，青神县青城法律服务所法律工作者。
被告：胡某某，男，住四川省夹江县吴场镇。
本院在审理原告阿衣某某诉被告胡某某离婚纠纷一案中，原告阿衣某某于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿衣某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阿衣某某撤回起诉；
案件受理费260元，依法减半收取130元，由原告阿衣某某负担。
审判员 肖红
二〇一四年二月十九日
书记员 李科
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0723刑初2号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人吴野，男，1988年6月9日出生于辽宁省抚顺市望花区，汉族，小学文化，家住辽宁省抚顺市望花区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年10月24日被武义县公安局刑事拘留，同年11月4日被依法逮捕。现押于武义县看守所。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2016〕5号起诉书指控被告人吴野犯敲诈勒索罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员邓蕾出庭支持公诉，被告人吴野到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月2日，被告人吴野到卢某工作单位找到卢某，以向卢某的工作单位的领导告发卢某赌博为要挟，向卢某索要钱财。当日卢某被迫交给被告人吴野6000元及380元所谓吃饭的钱。9月中旬，被告人吴野再次到卢某工作单位，以“借”为名向卢某索要2000元，卢某被迫再给被告人吴野2000元。上述钱款，被告人吴野已全部挥霍。
上述事实，被告人吴野在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、银行账户明细、通话记录、抓获经过等；被害人卢某的陈述；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴野以非法占有为目的，以要挟手段，勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人吴野在归案后和庭审中如实认罪，予以从轻处罚。为保护公民的合法财产不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴野犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月24日起至2016年6月23日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人吴野的违法所得人民币8380元继续追缴，发还被害人卢振雄。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王国达
二〇一六年一月十九日
书 记 员 沈 斌
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初4556号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路****号，机构代码：16890450-5。
法定代表人：时伟，董事长。
委托诉讼代理人：聂旭，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被告：赵来景，男，1969年9月6日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：张东梅，女，1968年12月1日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：赵来强，男，1962年2月4日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：冯兴国，男，1965年4月24日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：李怀保，男，1980年3月21日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司（以下简称菏泽农商行）与被告赵来景、张东梅、赵来强、冯兴国、李怀保金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张志博独任审判。于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告菏泽农商行的委托诉讼代理人聂旭到庭参加了诉讼，被告赵来景、张东梅、赵来强、冯兴国、李怀保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农商行诉称：被告赵来景于2015年6月16日经被告赵来强、冯兴国、李怀保担保，从我行借款139000元，到期日为2016年6月14日，月利率为11.5‰，被告张东梅为共同还款责任人。借款发放后，被告赵来景于2016年2月5日偿还借款本金2000元，共支付利息、逾期利息15091.99元，尚欠原告菏泽农商行借款本金137000元及相应的利息、逾期利息未还。为挽回我行经济损失，诉至人民法院，请求依法判令赵来景、张东梅连带偿还我行本金137000元及相应的利息、逾期利息，被告赵来强、冯兴国、李怀保承担连带保证责任。
被告赵来景未答辩。
被告张东梅未答辩。
被告赵来强未答辩。
被告冯兴国未答辩。
被告李怀保未答辩。
经审理查明：2015年6月15日，被告赵来景向原告菏泽农商行递交《借款申请书》一份，申请借139000元，被告张东梅签订《共同还款责任承诺书》一份，作为被告赵来景的共同还款责任人，承诺当被告赵来景不按期偿还借款本息，其对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2015年6月16日，原告菏泽农商行与被告赵来景签订《个人借款合同》一份，约定：被告赵来景向原告菏泽农商行借款139000元，借款期限为2015年6月16日至2016年6月14日，借款月利率为11.5‰，并按月结息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同时，原告菏泽农商行与被告赵来强、冯兴国、李怀保签订《保证合同》一份，双方约定：被告赵来强、冯兴国、李怀保自愿为被告赵来景的该笔贷款提供担保;保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告菏泽农商行与被告赵来景签订《借款凭证》一份，向被告赵来景发放了借款139000元，该笔借款到期日为2016年6月14日。借款发放后，被告赵来景于2016年2月5日偿还借款本金2000元，共支付利息、逾期利息15091.99元，尚欠原告菏泽农商行借款本金137000元及相应的利息、逾期利息未还。
被告赵来景、张东梅、赵来强、冯兴国、李怀保在法定期限内对原告菏泽农商行的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：原告菏泽农商行与被告赵来景签订的《个人借款合同》、《借款凭证》，与被告赵来强、冯兴国、李怀保签订的最《保证合同》，被告张东梅签订的《共同还款责任承诺书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告赵来景尚欠原告菏泽农商行借款本金未偿还和借款产生的利息、逾期利息未支付的情况下，共同还款责任人张东梅和连带责任保证人赵来强、冯兴国、李怀保应当依照约定分别承担清偿和连带保证责任。原告菏泽农商行要求被告赵来景、张东梅偿还借款本金137000元，支付利息（利息应自2015年6月16日起，按139000元月利率11.5‰,计算至2016年2月5日，再自2016年2月6日起，按137000元月利率11.5‰,计算至2016年6月14日）、逾期利息（逾期利息应自2016年6月15日起，按137000元月利率11.5‰上浮50%,计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息15091.99元）并由被告赵来强、冯兴国、李怀保承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵来景、张东梅偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司本金137000元，支付利息（利息应自2015年6月16日起，按139000元月利率11.5‰,计算至2016年2月5日，再自2016年2月6日起，按137000元月利率11.5‰,计算至2016年6月14日）、逾期利息（逾期利息应自2016年6月15日起，按137000元月利率11.5‰上浮50%,计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止），利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息15091.99元。被告赵来强、冯兴国、李怀保承担连带保证责任。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告赵来强、冯兴国、李怀保向原告菏泽农村商业银行股份有限公司承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告赵来景追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3550元，减半收取1775元，由被告赵来景、张东梅、赵来强、冯兴国、李怀保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张志博
二〇一六年十二月三十日
书记员 赵 立
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民初字第3号
原告李朝论，男，1929年12月10日出生，汉族。
委托代理人王成惠，男，汉族。
委托代理人陈永，男，1965年9月15日生，汉族。
被告铜山县天一食品有限公司三堡分公司。
负责人吴伯礼，经理。
被告铜山县天一食品有限公司。
法定代表人雷伯鹏，总经理。
本院在审理原告李朝论诉被告铜山县天一食品有限公司三堡分公司、铜山县天一食品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年5月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李朝论撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告李朝论负担。
审 判 长 朱红雷
人民陪审员 朱玉英
人民�审员杜秀丽
二〇一四年五月十六日
书 记 员 吴 玲
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民初字第3号
原告李朝论，男，1929年12月10日出生，汉族。
委托代理人王成惠，男，汉族。
委托代理人陈永，男，1965年9月15日生，汉族。
被告铜山县天一食品有限公司三堡分公司。
负责人吴伯礼，经理。
被告铜山县天一食品有限公司，、天津路北西。
法定代表人雷伯鹏，总经理。
本院在审理原告李朝论诉被告铜山县天一食品有限公司三堡分公司、铜山县天一食品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年5月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李朝论撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告李朝论负担。
审 判 长 朱红雷
人民陪审员 朱玉英
人民陪审员 杜秀丽
二〇一四年五月十六日
书 记 员 吴 玲
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0406民初1267号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。住所地：山亭区府前路21号。
负责人：王广锋，该行行长。
委托诉讼代理人：赵振水，该行工作人员。
被告：刘春田，男，1968年5月18日出生，汉族，居民，住山亭区。
被告：陈孔霞（刘春田之妻），女，1970年7月1日出生，汉族，居民，住址同上。
被告：高爱学，男，1987年10月19日出生，汉族，军，住山亭区。
被告：刘秀珍，女，1990年2月9日出生，汉族，居民，住山亭区。
本院在审理原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行与被告刘春田、陈孔霞、高爱学、刘秀珍金融借款合同纠纷一案中，原告以诉讼主体不适格为由，于2017年9月20日书面申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行撤回起诉。
案件受理费减半收取800元，由原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行负担。
审 判 长 秦显锋
人民陪审员 孔 梅
人民陪审员 刘云鹏
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 路 丹
湖南省邵阳市大祥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0503行审11号
申请执行人：邵阳市大祥区人力资源和社会保障局。
法定代表人李恒良，该局局长。
被执行人：邵阳市大祥区花世界花卉园林店。
法定代表人银文斌，该店经营者。
申请执行人邵阳市大祥区人力资源和社会保障局申请执行邵大人社监罚字（2016）第168号行政处罚决定书一案。本院受理后,依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定书的合法性进行了审查，本院认为，该行政决定书的事实清楚、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行邵阳市大祥区人力资源和社会保障局申请执行的邵大人社监罚字（2016）第168号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 彭晓雨
审判员 刘 莲
审判员 李建林
二〇一七年六月二十七日
书记员 徐 可
湖南省邵阳市大祥区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0503行审11号申请执行人：邵阳市大祥区人力资源和社会保障局。法定代表人李恒良，该局局长。被执行人：邵阳市大祥区花世界花卉园林店。法定代表人银文斌，该店经营者。申请执行人邵阳市大祥区人力资源和社会保障局申请执行邵大人社监罚字（2016）第168号行政处罚决定书一案。本院受理后,依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定书的合法性进行了审查，本院认为，该行政决定书的事实清楚、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行邵阳市大祥区人力资源和社会保障局申请执行的邵大人社监罚字（2016）第168号行政处罚决定书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  彭晓雨审判员  刘 莲审判员  李建林二〇一七年六月二十七日书记员  徐 可