广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初7688号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人何某坚，男，汉族，广东省湛江市雷州市人，初中文化，住雷州市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年8月31日被羁押，同日被刑事拘留。因患有严重疾病，同年9月2日被深圳市公安局宝安分局取保候审，同年9月19日被深圳市宝安区人民检察院继续取保候审。
辩护人单冬，广东巨通律师事务所律师。
被告人何某庭，汉族，广东省湛江市雷州市人，初中文化，住雷州市。曾因犯敲诈勒索罪于2008年10月7日被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑一年，于2009年10月5日刑满释放。现因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年9月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
辩护人何渊智，广东瑞科律师事务所律师。
辩护人曾志聪，广东瑞科律师事务所实习律师。
被告人邓文龙，男，1985年1月1日出生，汉族，广东省湛江市雷州市人，初中文化，住雷州市。曾因犯抢劫罪于2009年2月27日被广州市白云区人民法院判处有期徒刑三年三个月，于2011年1月13日刑满释放。曾因犯敲诈勒索罪于2014年10月10日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2015年4月14日刑满释放。现因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年4月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕7728号起诉书指控被告人邓文龙、何某坚、何某庭犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员刘强、赖淑蓉出庭支持公诉，被告人邓文龙、何某坚、何某庭及辩护人单冬、何渊智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年4月起，王某1、马某、黄某1、梁某、王某2等人多次在深圳市宝安区福永街道和平社区旭竟昌工业园饭堂等地用扑克牌以赌“三公”的方式进行赌博。至4月中旬，王某1、马某二人共输掉人民币约8万元，二人认为是黄某1、梁某二人“出千”，于是便把此事告知了被告人何某坚（外号老三）、何某庭（外号老四）两人，何某坚安排王某1再次组织赌博，并称会想办法把二人输掉的钱要回来。2016年4月16日晚，王某1、马某、黄某1、梁某、王某2五人又约至深圳市宝安区福永街道骏丰工业园安永昌酒店赌博，何某坚得知消息后叫了何某庭一起来到安永昌酒店8612房进行赌博。至4月17日凌晨2时许，何某坚、何某庭二人叫来被告人邓文龙及“阿某”等几名男子（另案处理），以黄某1、王某2、梁某等人“出千”为由，先把黄某1、梁某等人的手机、钱收走，强行把黄某1、梁某、王某2三人带上一小车，欲将三人拉到深圳市光明新区公明街道。途中，梁某跳车逃跑，黄某1、王某2二人被拉到公明街道一出租屋内。何某坚、何某庭等人采用恐吓、威胁等手段，让被害人黄某1写了一张欠款8万元的欠条，逼迫黄某1还钱。被害人黄某1被迫无奈，从17日早上直到当日晚上8时许，先后在公明街道、福永街道建设银行、邮储银行等柜员机处共取了人民币7万元交给了何某坚、何某庭。后被告人何某坚等人才让被害人黄某1离开。事后，被告人邓文龙分得赃款人民币2，000元，被告人何某庭分得赃款人民币5，000元。公安机关接报警后，于4月18日将被告人邓文龙抓获归案，于8月31日将被告人何某坚抓获归案，于9月10日将被告人何某庭抓获归案。
上述事实,被告人邓文龙、何某坚、何某庭在庭审过程中表示无异议，并有经庭审质证、认证之物证邓文龙处查获的赃款2，000元现金（照片）、被告人邓文龙、何某坚、何某庭的身份信息、被告人邓文龙的前科材料、被告人何某庭的前科材料、抓获经过、酒店监控录像截图、银行柜员机上取款录像截图、黄某1邮政账户交易明细（取款1.8万，套现1.4万元，）、黄某1建行账户交易明细（取款2万元，套现1.8万元）、王某1等人委托何某坚收钱的委托书、何某坚与黄某1就赌博出千的和解书、何某坚与王某1手机短信记录、手机通话记录、何某坚疾病诊断证明、情况说明、证人马某、王某1、王某2的证言、被害人黄某1、梁某的陈述、被告人邓文龙、何某坚、何某庭的供述与辩解、勘验、检查、辨认笔录、案发酒店大堂及银行柜员机取款录像等相关证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人何某坚、何某庭、邓文龙无视国家法律，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控其构成敲诈勒索罪不妥，本院依法对指控的罪名予以变更。
辩护人提出被害人有过错，应对被告人减轻处罚，对此本院认为，被害人是否出老千双方各执一词，且被害人是否出老千不是引发被告人非法拘禁行为的必然因素，据此认定本案被害人存有过错不妥，辩护人的上述意见不予支持。本案系共同犯罪，被告人何某坚、何某庭、邓文龙均直接参与实施了非法拘禁的犯罪行为，在共同犯罪中均起主要作用，均应认定为主犯，依法承担相应的法律责任，但三被告人所处地位、所起作用又有所不同，在量刑时应予以区别体现。被告人何某坚、何某庭、邓文龙自归案后如实供述非法拘禁的犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人邓文龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人何某庭有犯罪前科，在量刑时予以考虑。被告人何某坚犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人何某坚犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人何某庭犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月10日起至2017年11月9日止。）
三、被告人邓文龙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月18日起至2017年5月17日止。）
四、扣押的人民币2，000元依法发还被害人黄某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 加 云
人民陪审员 吴 景 林
人民陪审员 陈 施 宁
二〇一七年三月十六日
书 记 员 杨璇（兼）
书 记 员 林 斯 瑜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。