福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芗民初字第669号
原告太平洋制罐（漳州）有限公司，所在地漳州市芗城区。
法定代表人余灼强，董事长。
委托代理人林少辉，男，福建南州律师事务所律师。
委托代理人郭巧玲，女，福建南州律师事务所律师。
被告林志强，男，1989年10月17日出生，住漳州市芗城区。
委托代理人郭跃惠，男，漳州市芗城区148法律服务所法律工作者。
原告太平洋制罐（漳州）有限公司与被告林志强劳动争议纠纷一案，原告于2014年1月8日诉至本院。本院受理后，依法由审判员黄东平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋制罐（漳州）有限公司的委托代理人林少辉、郭巧玲，被告林志强及其委托代理人郭跃惠等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋制罐（漳州）有限公司诉称，被告于2007年11月初受聘于原告公司，从事生产部操作工工作。2011年2月4日被告因未按规定进行刷卡被原告处于罚款及警告处罚。2011年4月19日被告在工作中受伤，经法定程序认定和确认为工伤（劳动功能障碍十级），原告按规定给予被告相应的工伤待遇。2011年11月5日双方续签了为期5年的劳动合同，合同约定，被告的工作岗位为操作工。被告工作不积极主动，存在懒、散、怠等现象。2012年4月又因被告频繁离岗、懒、散、拖、慢等行为违反劳动纪律，经原告多次教育仍不改正，原告根据规定，决定与其解除劳动合同，原告作出处罚决定后，被告及其亲属多次纠集到公司进行纠缠，甚至组织人员围堵原告公司大门，阻碍原告公司大型货车的进出，严重妨碍了原告的正常生活经营活动秩序，后经有关部门多方协调，被告及家属认识到自己的错误，承诺并保证日后一定会遵纪守法，严格遵守公司的各项规章制度。原告考虑被告年青初入社会，且患有工伤，同时兼顾相邻关系及被告向公司领导承诺，本着培养、教育、引导、挽救的精神，决定收回处罚决定，再给被告一次展现才能的机会，于2012年11月恢复、保留了与被告的原劳动合同关系，工作岗位为生产部压块操作工，在工作上，公司要求班领导要加强对被告的管理与帮助。被告继续上班所在的工作岗位系将当班生产的原材料边角料及次品、废品通过机械压块整理成垛。2013年11月4日被告上晚班（2013年11月5日零点至早上8点），只将原材料边角料压块整理，而没有将次品、废品进行压块整理。2013年11月5日早上6点半左右，工厂副厂长例行检查时发现，即要求其必须完成废品压块整理工作任务，同时指示当班领班经理再次向被告明确了工作任务并将需打包的废品堆放到被申请人岗位机台旁边，但被告却置之不理。8时许工厂副厂长也到现场指示、要求被告必须完成工作任务后才能下班，但被告仍无动于衷，被告当班没有完成本职工作任务，擅自离开工作岗位。为此，原告综合被告的表现，为严肃劳动纪律，加强企业管理，惩错扬正，根据《劳动合同法》及公司规章制度等有关规定，于2013年11月7日经研究决定解除与被告的劳动合同关系。2013年11月7日被告上班时，原告即向被告送达解除劳动合同《通知》，但被告却拒绝签领并置留在公司生产车间，吵闹影响了生产秩序，原告报警，辖区派出所接警后将其带出，后被告又再次闯入行政办公楼纠缠。2013年11月8日下午，在原告法律顾问的见证下，原告将解除劳动合同通知书送达被告，被告接收后边打电话边走回家。之后，被告及其亲属又纠集多人、多次到原告厂区内进行纠缠、吵闹，并威胁要再次围堵厂区大门，其行为已严重影响了公司的正常生产经营秩序。原告多次报警，同时将该事上报芗城区政法委，芗城区政法委非常重视并及时作出批示：由辖区帮助协调解决。芗城区芝山、通北办事处及劳动部门多次组织双方进行协调处理，被告及亲属提出被告继续上班或者解除合同赔偿50万元或者不上班照发原有待遇直至合同期满等条件。经多方多次协调未果，有关部门要求双方通过法律途径解决。原告为保护权益并使双方争议得以通过合法途径得到彻底解决，向漳州市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，漳州市劳动争议仲裁委员会作出不予受理决定，原告特起诉要求确认原告与被告双方于2013年11月8日解除劳动合同关系。
被告林志强辩称，1、被告在原告公司的表现良好，双方关系和谐。原告与被告于2007年11月签订劳动合同，2008年11月5日又签订为期3年的劳动合同，2011年11月4日又签订了为期5年的劳动合同，原、被告之间共签订了3次的劳动合同，证明被告工作表现良好，双方关系和谐。2、被告2011年4月19日因工致残，服从单位的岗位安排。2013年11月4日是因为原告额外增加的工作量，被告积极参加原告的劳动安排，被告做不完增加的工作量，并不代表不积极完成任务。3、原告单方解除劳动关系，没有法定事由，不符合《劳动合同法》的规定，被告不同意解除劳动合同，应该驳回其诉讼请求。
经审理查明，2007年11月初被告林志强受聘于原告太平洋制罐（漳州）有限公司，从事生产部操作工工作，2007年11月5日双方签订了为期1年的劳动合同，2011年2月4日被告因违反考勤制度被原告处于罚款及警告处分，2011年4月19日被告在工作中受伤（劳动功能障碍十级），经法定程序认定为工伤。2008年11月5日双方续签了为期3年的劳动合同，2011年11月5日双方续签了为期5年的劳动合同。2012年4月10日被告因违反劳动纪律，经原告多次教育仍不改正，原告根据规定，决定与被告解除劳动关系。原告作出处罚决定后，被告及其亲属多次到公司要求原告不要与被告解除劳动关系，原告不同意，被告及其亲属多次召集人员到原告公司进行纠缠，围堵原告。后经有关部门多方协调，被告及其亲属认识到自己的错误，被告于2012年10月23日向原告要求恢复工作申请，承诺并保证今后一定会遵纪守法，严格遵守公司的各项规章制度。原告本着以仁为本的原则，且在原告公司因工受伤，为给被告有一个认识、改正错误的机会，同意恢复被告要求恢复工作的申请，并于2012年11月恢复被告的工作，双方保留了劳动合同关系，工作岗位为生产部压块操作工。2013年11月4日被告上晚班，只将原材料边角料压块整理，而没有将次品、废品进行压块整理。2013年11月5日早上6点30分许，工厂副厂长检查时发现，要求被告必须完成废品压块整理工作任务，当班领班经理也再次向被告明确了工作任务并将需打包的废品堆放到被申请人岗位机台旁边，但被告当班未完成本职工作任务，离开工作岗位，原告经研究决定解除双方的劳动合同关系。2013年11月7日被告上班时，原告向被告送达解除劳动合同的《通知》，被告拒绝签收，并置留在生产车间，吵闹，原告报警，辖区派出所接警后将其带走，后被告又闯入原告行政办公楼吵闹纠缠。2013年11月8日下午，原告又将解除劳动合同的《通知》送达被告，被告领取解除劳动合同后回家，原告将解除劳动合同的《通知》张贴于厂区公告栏。之后，被告及其亲属又召集多人、多次到原告厂区内进行纠缠、吵闹，并声称要再次围堵厂区大门。原告多次报警，同时上报区政法委。后芗城政法委会同芗城区芝山镇、芗城区通北办事处及相关部门多次组织双方进行协调未果，有关部门要求双方通过法律途径解决。原告于2013年12月25日向漳州市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：确认原告与被告双方于2013年11月8日解除劳动合同关系。漳州市劳动争议仲裁委员会于2013年12月30日作出漳劳仲案（2014）第002号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服，于2014年1月8日向本院提起诉讼，请求确认原告与被告双方于2013年11月8日解除劳动合同关系。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及提供的以下证据证实：漳劳仲案（2014）第002号不予受理通知书、入职相关材料及2007年11月5日双方签订的劳动合同、2008年11月5日双方续签了为期3年的劳动合同、2011年11月5日双方续签了为期5年的劳动合同、员工手册、工伤认定申请书、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、压块废罐统计表、处罚通知书、员工处分审批表及上班申请书、员工处分审批表、通知及公告、解聘人员林志强情况的陈情请求报告、报警记录、光盘录像等，以上证据经庭审举证、质证，本院对于证据的真实性和来源的合法性，予以确认。
本院认为，被告因不能很好遵守单位规章制度，经原告多次批评教育，并在原告公司内进行通报等处理，仍不能正确认识、改正错误，其已不能胜任本职工作，且多次召集其亲属多人进原告厂区、大门进行纠缠、吵闹，围堵，严重影响了原告的正常管理和工作秩序，原告根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等相关规定，可对被告的错误行为做出相应的行政处分直至解除劳动关系。但原告本着以仁为本的原则，给了被告有一个认识、改正错误的机会，事后被告又不能正视自已的错误，其行为严重影响了原告的正常管理和日常工作，原告给予解除双方的劳动关系，并无不当。因此，原告提出确认原告与被告双方于2013年11月8日解除劳动合同关系的主张，与法相符，本院予以支持。被告提出被告在原告公司的表现良好，双方关系和谐、被告服从单位的岗位安排，2013年11月4日是因为原告额外增加的工作量，并不代表不积极完成任务、原告单方解除劳动关系，没有法定事由，不符合《劳动合同法》的规定的主张，与事实不符，缺乏证据相佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
原告太平洋制罐（漳州）有限公司与被告林志强双方的劳动合同关系于2013年11月8日解除。
本案受理费10元，适用简易程序审理，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 黄东平
二〇一四年十月十五日
书记员 张月娜
刘巧玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。