安徽省旌德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1825民初170号
原告：范小顺。
委托代理人：ＸＸ芳，安徽徐健律师事务所律师。
被告：叶子宝。
被告：张小牛。
两被告委托代理人：章江北，旌德县旌阳镇法律服务所法律工作者。
被告：旌德县蔡家桥镇庆丰村村民委员会。
法定代表人：黄旗祥，该村村委会主任。
原告范小顺诉被告叶子宝、张小牛、旌德县蔡家桥镇庆丰村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员姚小玉适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理，原告范小顺及其委托代理人ＸＸ芳，被告叶子宝、张小牛及两被告委托代理人章江北到庭参加诉讼，被告旌德县蔡家桥镇庆丰村村民委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：旌德县蔡家桥镇庆丰村结合县财政一事一议项目，2015年8月对该村竹岭组主干道道路施工。经公开招标，该村村民叶明寿与该村村委会签订道路硬化工程协议。原告范小顺是实际施工人，道路硬化至张小牛、叶子宝门口时，被告张小牛、叶子宝让原告修小泡桐树到主干道的路并说自己付钱。2015年9月底，全程路段施工结束，现已正常使用，该工程造价21481.4元（全长123.4米，厚度0.18米，方量：123.4×2.5×0.18＝55.53方。主路弯道口另加1方，共56.53方，每方价格380元）。2015年10月底，原告依约要求叶子宝、张小牛支付道路施工款，但两人拒绝支付，理由是该修路费用应由旌德县蔡家桥镇庆丰村村民委员会支付，经蔡家桥镇司法所调解无果。2016年3月16日，原告具状本院，要求：三被告支付工程款21481.4元；案件受理费由被告负担。
被告叶子宝、张小牛辩称：一、该村道路主干道与两答辩人的支干道硬化是同时进行的，不存在两被告私下与原告协商修路的费用和价格问题，故原告要求答辩人支付工程款没有事实和法律依据；二、该村主干道的硬化工程是村委会和叶明寿签订的合同，并由原告实际施工。该村的三条支路也是村委会受竹岭村民组村民的委托卖掉一片山林的价款实施硬化的，有会议录音，是村委会与叶明寿、原告协商修建的。另两条支路是村委会付款，故诉争工程款亦应由村委会支付，被告不是本案的适格主体。该道路的修路价格以及工程造价不是与两被告协商的，两被告也未参与验收，也未在验收单上签字。支路也并不是两被告家的支路，有23户村民经过此路。因此在蔡家桥镇司法所调解的时候，两被告综合考虑愿意拿一部分钱。全部费用由答辩人支付不符合事实，要求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告旌德县蔡家桥镇庆丰村村民委员会未作答辩，庭后该村主任黄旗祥表示，通往被告张小牛、叶子宝户的道路硬化工程，第二棵小泡桐树以上的工程款是用卖山场的钱支付。
原告为证明其主张，向本院递交的证据，被告张小牛、叶子宝的质证意见及本院的认证意见：
1、原告身份证1份，证明原告主体资格适格。被告张小牛、叶子宝无异议。经审查，本院予以认定。
2、协议1份，证明叶明寿与庆丰村约定了施工的工程量及价格，不包括本案的诉请。实际施工人是原告。被告张小牛、叶子宝认为该证据真实，该工程是叶明寿承包的，但不能证明与原告有关联性。结合证人证言能够证明该工程的实际施工人是原告，故本院对该证据予以认定。
3、被告张小牛、叶子宝水泥路的结算清单及图片2张，证明原告与被告张小牛、叶子宝口头约定修好泡桐树至主干道的路，修路款由他们自己支付。被告张小牛、叶子宝认为水泥路的工程款造价结算清单不具有证据的三性，因为没有两被告的签字认可，达不到原告的证明目的，对照片的真实性无异议，但不能达到原告的证明目的。被告张小牛、叶子宝的质证意见成立，本院对结算清单不予认定，对2张图片予以认定。
4、旌德县蔡家桥镇庆丰村村民委会出具的证明1份，证明庆丰村主干道至小泡桐树路段硬化费用是由被告张小牛、叶子宝负担的。被告张小牛、叶子宝认为该证据不具有证据的三性，村民委员会也是被告，其证明不具有真实性，达不到证明目的。被告张小牛、叶子宝质证意见成立，本院对该证据不予认定。
5、被告张小牛、叶子宝出具的说明1份，证明原告曾向被告张小牛、叶子宝主张过权利。被告张小牛、叶子宝无异议。本院对该组证据予以认定。
6、旌德县人民法院开庭笔录1份，证明证人江某曾当庭证明本案诉争路段的费用应由被告张小牛、叶子宝承担。被告张小牛、叶子宝认为证人江某也是实际施工人，与本案有利害关系，其证言证明力较低，且对道路承建及施工证人均不清楚，故其证言不具有真实性。经审查，该证人证言无其他证据相佐证，本院不予认定。
被告张小牛、叶子宝为支持其抗辩理由，向本院递交的证据，原告范小顺的质证意见及本院的认证意见：
1、录像1份，证明被告旌德县蔡家桥镇庆丰村村民委员会召开村民组村民会议，会议决定将卖山场的56000元用于修主干道到村民户的岔道，费用由村里负责；村委主任在会上表态不要村民出钱，故原告应向被告旌德县蔡家桥镇村民委员会主张工程款，不应向被告张小牛、叶子宝主张。原告认为不清楚该情况。
2、23户村民签名的申诉书1份，证明本案诉争路段有23户人家受益，该工程款不应由被告张小牛、叶子宝支付。原告表示不清楚。
3、证人叶某甲、张某、叶某乙的证言，证明该村主任召开村民组会议，当时张小牛不在场，约有30户村民要走诉争的支路，村主任在村民小组会议上承诺把山场卖掉的钱用于修路，不要村民拿钱，没有指明具体的路段，村里另修的两条支路村民未拿钱。被告张小牛、叶子宝通过证人证言拟证明修路应该是村委会拿钱，而不是两被告拿钱。原告认为不清楚。
经审查，上述证据的真实性无异议，本院予以认定，因被告张小牛、叶子宝要求原告将庆丰村主干道至小泡桐树路段硬化，原告与被告张小牛、叶子宝的合同即成立，因合同的相对性，原告有权向被告张小牛、叶子宝主张权利，至于村主任主持召开的村民小组会议，处理的是村委会与村民的内部关系，与原告无关，故对被告张小牛、叶子宝的证明目的不予认定。
被告旌德县蔡家桥镇庆丰村村民委员会未向本院递交证据。
经本院现场勘查，庆丰村主干道距离第一棵小泡桐树长103.7米，距离第二棵小泡桐树长122.4米，从主干道往小泡桐树方向1.5米长度的道路宽度为3.6米，其余宽度为2.5米，厚度为0.18米。原告范小顺、被告张小牛、叶子宝、旌德县蔡家桥镇庆丰村村民委员会均无异议。
通过上述的证据认定并结合当事人的陈述，本院认定本案的法律事实为：
2015年8月8日，旌德县蔡家桥镇庆丰村与叶明寿签订协议，约定叶明寿承包该村杨桥至竹岭道路硬化工程，每立方米的混凝土价格为380元。叶明寿将工程承包后，将所有工程交由原告范小顺实际施工。在施工过程中，当道路硬化至通往张小牛、叶子宝户时，被告张小牛和叶子宝让原告将主干道至小泡桐树路段道路同时进行硬化。该村村委会主任黄旗祥表示硬化小泡桐树以上一部分道路的费用用卖山场款支付。2015年9月底，该路段施工结束，现已正常使用。工程结束后未进行验收，被告张小牛、叶子宝认为质量合格。后原告向被告张小牛、叶子宝主张工程款，被告张小牛、叶子宝认为该款应由被告旌德县蔡家桥镇庆丰村村民委员会支付。经本院现场勘查，通往被告张小牛、叶子宝户的支路上有两棵泡桐树，庆丰村主干道距离第一棵小泡桐树长103.7米，距离第二棵小泡桐树122.4米，从主干道往小泡桐树方向1.5米长度的道路宽度为3.6米，其余宽度为2.5米，厚度为0.18米。2016年3月16日，原告具状本院。
本院认为：本案的争议焦点为：一、工程款为多少？二、该款应由谁支付？关于争议焦点一：当事人就合同价款约定不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行，本案原告与被告均未提供证据证明约定了合同价款，价款按同时间段旌德县蔡家桥镇庆丰村与叶明寿的合同价款即每立方米混凝土380元价格计算。庆丰村主干道距离第一棵小泡桐树长103.7米，其中1.5米长度的道路宽度为3.6米，其余宽度为2.5米，厚度为0.18米，故该路段工程混凝土共46.96立方米，价款为17844.8元。第一棵小泡桐树距离第二棵小泡桐树长18.7米，宽度为2.5米，厚度为0.18米，故该路段工程混凝土共8.42立方米，价款为3199.6元。关于争议焦点二：当事人对合同是否成立存在争议，能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立，本案被告张小牛、叶子宝口头要求原告将通往两户的道路即庆丰村主干道到小泡桐树道路硬化，原告与被告张小牛、叶子宝的承揽合同即成立，双方均应履行自己的合同义务，原告将该工程完工，且质量合格，被告张小牛、叶子宝应支付相应的工程款，故对原告要求被告张小牛、叶子宝支付庆丰村主干道距离第一棵小泡桐树工程款17844.8元的诉讼请求，本院予以支持。该村村委会主任黄旗祥表示硬化小泡桐树以上一部分道路的费用用卖山场款支付，但未提供证据证明其与原告约定的是第二棵小泡桐树以上路段，应承担举证不能的后果，故第一棵小泡桐树至第二棵小泡桐树道路硬化工程款3199.6元，由被告旌德县蔡家桥镇庆丰村村民委员会支付。被告张小牛、叶子宝抗辩认为村里的主干道及另两条支干道都是村委会付款，且村主任在村民组会议上表态修路不要村民出钱，该款应由被告旌德县蔡家桥镇村民委员会支付，因合同具有相对性，被告张小牛、叶子宝并不能以村主任在村民组会议上的承诺对抗原告，原告主张权利的对象是与其订立合同的相对方即被告张小牛、叶子宝，故该抗辩理由不成立，本院不予采纳。原告主张工程造价21481.4元过高，对过高部分，本院不予支持。被告旌德县蔡家桥镇庆丰村村民委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第六十二条第二项、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张小牛、叶子宝于本判决生效之日起二十日内支付原告范小顺道路硬化工程款17844.8元。
二、被告旌德县蔡家桥镇庆丰村村民委员会于本判决生效之日起二十日内支付原告范小顺道路硬化工程款3199.6元。
三、驳回原告范小顺其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告张小牛、叶子宝负担120元，被告旌德县蔡家桥镇庆丰村村民委员会负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 员 姚小玉
二〇一六年五月十三日
书记员（代） 曹周平
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条第二项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定不能确定的，适用下列规定：
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》
第一条第一款当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。