四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑终110号
原公诉机关四川省长宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁勇，男，1968年10月18日出生于四川省长宁县，汉族，大学文化，原长宁县职业高级中学校工会主席兼招生就业处副主任，住长宁县。因本案于2015年4月27日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕，7月9日被取保候审。
辩护人贾永刚、李蓉，四川弘泽律师事务所律师。
原审被告人詹玉麟，男，1964年5月26日出生于四川省长宁县，汉族，大学文化，中共党员，原长宁县职业高级中学校长兼党总支书记，住长宁县。因本案于2015年4月30日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
原审被告人陈洪，男，1965年7月14日出生于四川省长宁县，汉族，大学文化，原长宁县职业高级中学校教师，住长宁县。因本案于2015年4月4日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于长宁县看守所。
四川省长宁县人民法院审理四川省长宁县人民检察院指控原审被告人詹玉麟犯贪污罪、受贿罪，原审被告人陈洪、梁勇犯贪污罪一案，于二〇一七年一月二十四日作出（2015）长刑初字第196号刑事判决。被告人梁勇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷、讯问上诉人梁勇并听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定:（一）被告人詹玉麟、陈洪、梁勇贪污的犯罪事实
2011年11月至2015年3月，被告人詹玉麟和陈洪分别利用其担任长宁县职业高级中学校校长和招生就业处招生部部长的职务之便，共谋在学校组织学生外出实习的过程中，由陈洪经手收取苏州惠尔达企业管理服务有限公司、名硕电脑（苏州）有限公司、四川厚博人力资源管理有限公司、成都祥源人力资源有限公司支付给学校的实习管理费等费用共计1679392.40元，该款项全部未入学校账务。上述款项中，用于回购鲁山东投资长宁县职业高级中学校开水、热水供应和洗衣房建设设备设施150000元，交给梁勇138000元用于发�校级领导、中层干部工作补贴，交给梁勇46000元用于发放招生就业处工作人员工作补贴外，被告人詹玉麟和陈洪将剩余的1345392.40元共同贪污。其中，被告人詹玉麟实际分得492000元，被告人陈洪实际分得784547.40元。
2013年6月，被告人梁勇利用担任长宁县职业高级中学校招生就业处副主任的职务便利，在经手收取学生外出实习的车费、体检费、保险费的过程中，未将收取的费用入学校账务，除去开支后将剩余的83040元结余在手中。2013年10月，被告人陈洪在学校校长办公会上通报实习管理费用情况时，未如实通报实习管理费的收取情况，后将收取的68845元实习管理费和梁勇手中结余的83040元，共计151885元由被告人詹玉麟、陈洪和梁勇予以私分。其中，詹玉麟分得50000元，陈洪分得51845元，梁勇分得50040元。2015年7月8日，被告人梁勇向长宁县人民检察�缴款70000元。2015年7月20日，被告人陈洪向长宁县人民检察院缴款138000元。
（二）被告人詹玉麟受贿的事实
1、2013年6月份左右的一天，长宁县高级职业中学校实训基地承建商杨某为了感谢被告人詹玉麟在学校回购实训基地一事中给予的支持，在詹玉麟家中送给詹现金300000元。
2、2011年至2014年期间，长宁县职业高级中学校教材供应商许某1为了得到被告人詹玉麟在其销售教材给学校过程中的关照，先后分四次送给詹玉麟现金共计80000元。
3、2013年至2015年期间，长宁县职业高级中学校假日酒店承包商王某1、余某为了感谢被告人詹玉麟在其改建旅游实训基地过程中给予的关照，送给詹玉麟现金共计60000元。
另查明，办案机关在侦办被告人詹玉麟贪污�时，被告人詹玉麟主动如实交代了其受贿犯罪的事实。
原判认定上述事实，有工作证明、校企合作协议书、实习生服务协议书、公司财物资料、银行账户交易明细、校长办公会记录、联建和回购实训基地协议、收条，证人证言、被告人供述，纪委移送函、立案决定书、政府非税收入缴款书、情况说明等证据证实。
原判认为，被告人詹玉麟身为国家工作人员，利用职务上的便利，侵吞公共财物和非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成贪污罪和受贿罪；被告人陈洪、梁勇身为国家工作人员，利用职务上的便利，侵吞公共财物，其行为已构成贪污罪。被告人詹玉麟、陈洪将1345392.40元共同贪污，詹玉麟实际分得492000元，陈洪实际分得784547.40元。被告人詹玉麟、陈洪、梁勇共同贪污151885元。被告人詹玉麟在接�办案机关对其贪污问题进行调查时，主动供述办案机关尚未掌握的受贿犯罪事实，可认定其行为属自首，对其受贿犯罪从轻或者减轻处罚；其在案发后如实供述贪污的犯罪事实，可从轻处罚；其退缴赃款，可从轻处罚；其当庭认罪、认罪态度好，可酌情从轻处罚。被告人陈洪在关押期间，检举他人犯罪，属立功，可从轻处罚。被告人梁勇在接受办案机关调查时，如实供述自己的犯罪事实，在提起公诉前，积极退缴赃款，可从轻、减轻或者免除处罚，其系初犯、当庭认罪，认罪态度好，可酌情从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十五条、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第六十九条、第七十二条、第七十三条的规定，判决：一、被告人詹玉麟犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二十万元；犯受贿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金十万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金三十万元；二、被告人陈洪犯贪污罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二十万元；三、被告人梁勇犯贪污罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金十万元；四、已退缴赃款予以没收，上缴国库，未退缴的赃款，予以追缴，上缴国库。
上诉人梁勇上诉及辩护人辩护称：1、其在本案中分得的50040元中，还应扣除其为学校开支的40210元，且其无法支配陈洪手中的六万余元，故原判认定其涉案金额为151885元不当；2、其具有自首情节；3、其在共同犯罪中系从犯。请求二审改判其免予刑事处罚。辩护人还提出：1、梁勇没有贪污的主观故意；2、梁勇积极退赃，犯罪情节较轻，社会危害较小；3、梁勇认罪、悔罪态度好。
经审理查明，（一）被告人詹玉麟、�洪、梁勇贪污的犯罪事实
原审被告人詹玉麟于2011年3月任长宁县职业高级中学校（以下简称“长宁职中”）校长，原审被告人陈洪于1991年任长宁职中招生部部长，2014年机构设置改革后任招生就业处办事员。
2011年11月至2015年3月，詹玉麟和陈洪分别利用职务之便，在学校组织学生外出实习的过程中，由陈洪经手收取苏州惠尔达企业管理服务有限公司（以下简称“惠尔达公司”）、名硕电脑（苏州）有限公司（以下简称“名硕公司”）、四川厚博人力资源管理有限公司（以下简称“厚博公司”）、成都祥源人力资源有限公司（以下简称“祥源公司”）支付给学校的实习管理费等费用共计1679392.40元，未入学校账务。上述款项中，除用于回购鲁山东投资长宁职中开水、热水供应和洗衣房建设设备设施150000元，交给梁勇138000元用于发放校级领导、中层干部工作补贴，交给梁勇46000元用于发放招生就业处工作人员工作补贴外，余款1345392.40元，詹玉麟和陈洪将其中1276447.40元予以共同私分。其中，詹玉麟分得492000元，陈洪分得784547.40元。
上诉人（原审被告人）梁勇于2011年从该校政教处调整到招生就业处工作，2012年9月任校工会主席。2013年6月，梁勇利用职务之便，在经手收取学生外出实习的车费、体检费、保险费的过程中，未将收取的费用入学校账务，除去开支后将剩余的83040元结余在手中。同年10月，陈洪在学校校长办公会上通报实习管理费用情况时，未如实通报实习管理费的收取情况。詹玉麟、陈洪和梁勇共谋后将收取的68845元实习管理费和梁勇手中结余的83040元，共计151885元由三人予以私分。其中，詹玉麟分得50000元，陈洪分得51845元，梁勇分得50040元。
上述事实，有经一审庭审质证、认证的下列证据证实：
1、校企合作协议书证实，2013年5月31日，长宁职中与厚博公司签订《短期实习生合作协议书》；2013年6月18日，该校与祥源公司签订《校地企合作学生实习协议》；2014年5月19日，该校与宸鸿科技（厦门）有限公司签订《校企合作协议》。
2、实习生服务协议书以及实习生名单等，峻凌电子（苏州）有限公司与吴江市惠达企业服务管理有限公司签订的《实习生服务协议书》、峻凌电子（苏州）有限公司与长宁职中签订的《实习生服务补充协议书》、《学生顶岗实习协议书》、峻凌电子（苏州）有限公司与长宁职中签订的《校企共建峻凌国际SMT学院协议》证实，长宁职中实习学生外出实习的情况。
3、相关公司财物资料
（1）惠尔达公司财务资料证实，2011年12月至2014年6月，该公司支付陈洪指定账户管理费、驻厂老师工资、车费、代扣学生工资等共计423649.40元，其中423109.40元支付给陈洪提供的银行账户。
（2）名硕公司财务资料证实，该公司支付长宁职中82510元，支付陈洪172663元。根据公司说明：该公司在支付给河南省永城市蓝天职业中等专业学校的款项中，包括支付长宁职中2012年7月至10月的管理费94229元，代扣学生工资85800元、交通费89700元。
（3）厚博公司财务资料证实，该公司支付陈洪337900元，支付长宁职中校企合作经费30000元。
（4）祥源公司财务资料证实，该公司支付裴某账户432870元、徐某账户203950元、陈洪账户20900元、长宁职中学校账户175700元。
4、银行卡交易明细清单
（1）中信银行借记卡账户交易明细清单等证实，裴某的借记卡账户于2013年9月至2014年1月共有432870元现金存入、支取记录；徐某的借记卡账户于2013年8月共有203950元现金存入、支取记录。上述现金均于到账次日即转入陈某的账户名下。
（2）陈洪中国农业银行卡号622845×35312及中国工商银行卡号231451×86197、622208×17349的账户资料证实，陈洪持有上列银行卡资金的存入、支取情况，与证人证言及其供述相印证。
（3）杜某1的中国工商银行卡号231451×56846的账户资料证实，杜某1该账户于2012年7月至2014年3月分四次共计转入资金492000元，并逐步消费、取款的情况。
5、长宁职中记账凭证，证实该校于2014年9月25日、10月28日先后收到祥源公司款项115400元、60300元的情况。
长宁县竹海农村信用社大额支付专用凭证证实，长宁职中于2014年1月16日收到成都泛洋科技有限公司的借款150万元。
6、陈洪提供的三张清单证实，其计算实习生实习期间的费用收取、支出情况，其中包含用于回购鲁山东投资款150000元、交给梁勇138000元、54000元用于发放补贴。
7、长宁职中校长办公会记录证实，在该校第七周校长办公会上（2013年10月14日），陈洪通报至2013年10月14日止该校实习生收入为446390元的情况。
8、证人证言
（1）许某2（惠尔达公司总经理）证言证实，惠尔达公司在2011年下半年到2013年上半年间与长宁职中有业务往来，主要是把学校的学生介绍到相关企业进行顶岗实习。企业支付相关费用给公司，公司收取少部分中介费用，其余大部分费用公司要支付给学校。根据其移动硬盘中的费用清单，从2011年12月到2014年，总共通过银行转给陈洪423109.40元。
（2）张某1（名硕公司工作人员）证言证实，根据名硕公司资料，2012年7月长宁职中有303人到该公司实习，学校代扣每个学生300元，是按照每一名学生每月100元的标准收取学生管理费。该公司在2012年9月至12月通过中介公司王某2账户分五次，总共转入陈洪账户的管理费86883元、代扣费85780元，共计172663元。同年12月16日通过中介公司马某账户转入学校农商银行881501×482账户82510元。对方学校当时出具了说明书和授权委托书，委托公司把车费转入学校账户，把管理费和代扣费转入陈洪提供的账户。
（3）门某（厚博公司法人代表）证言证实，厚博公司与长宁职中有两次合作。2014年公司按照200元每人每月�付管理费给学校，另外还会按照实习学生的人数支付学校300元每人每月的赞助费。合同上约定的是200元每人每月，实际是按照500元每人每月支付的。根据其发给陈洪邮箱的2013年管理费结算清单，公司应当支付学校175000元的实习生管理费，公司实际支付了212000元，多余的37000元是合同外支付给陈洪的管理费，还有车费58500元。公司在2014年支付实习生管理费280000元，两年共计支付学校管理费492000元、车费58500元。
（4）刘某（祥源公司法人代表）证言证实，2013年8月，祥源公司并入宸鸿科技有限公司。根据公司财务资料，2013年8月至2014年1月，公司根据陈洪提供的银行卡分四次支付了636820元，其中40万元左右是支付长宁职中的学生管理费及车费，另外23万余元是学校根据协议委托公司代扣学生的工资。2014年5月至10月公司支付学校284600元，其中2014年9�25日115400元、10月28日60300元是转到学校的账户，其他款转到陈洪在工商银行的账户。2013年和2014年公司支付给学校的费用为921720元，另外公司还帮学校346人买了84770元的车票。
（5）王某3（长宁职中党总支副书记、教师）证言证实，在一次校长办公会上，陈洪汇报过一次学校从企业获得大约40多万元的经费，但该款的使用情况没有通报。2014年下半年一次校级班子成员开会时，詹玉麟说因为学生外出实习的事，学校领导电话联系频繁，学校就发点电话补助，梁勇拿了好像5000元给他。
（6）张某2（长宁职中教师）证言证实，2013年10月14日学校第七周校长办公会记录是他记录的，其中陈洪汇报的是学生出去实习的情况，记录中有一笔75300元的车费是指外出实习学生从厦门市返回学校的车费，这笔钱是厦门市实习企业给学校的20多万元中支出的，支出后，实际上厦门企业给学校就是208500元。最后一笔446390元是学校从实习企业一共获得的收入。2014年3月7日学校校长办公会会议纪要是他记录的，记录中第十四项内容陈洪汇报的2013年学生在厦门市宸鸿实习情况，当时根据陈洪书面记录向他详细介绍了的，记录中有余额52325元。
（7）缪某（长宁职中招生就业处副主任）证言证实，学生外出实习需要缴纳保险费、体检费、车费，这些费用由梁勇负责收取。收取的车费是学校的代管资金，学生在实习企业实习期满后企业就会解决学生车票费，如果学生提前离开企业，企业就不会解决学生的车费。如果企业解决了车费，车费用结余后要么归学校所有，要么就应当退还学生。
（8）赖某（长宁职中教师）证言证实，2013年他在厦门市驻厂的时候，陈洪和梁勇喊他代收学生的返校车费。9月，他按照陈洪的意思每人300元的标准收取了学生的车费，实际车费是400元，其中100元由学校补贴。他于10月2日晚上回到学校，待国庆放假结束后，他就把收取的约60000元车费拿给了梁勇，梁勇没有打手续给他。
（9）罗某、张某3、雷某（长宁职中学生）证言证实，2013年他们参加过外出实习，去之前都交了500元车费、体检费等给老师，实习结束返校时，还交了100元钱车费给老师，回到学校后没有领到过钱。罗某、张某3还证实他们在实习的时候，每个月的工资都要被扣住宿、水电等几百元费用。
（10）杜某1证言证实，2012年热天的时候，当时他在长宁职中任技师，陈洪叫他帮忙在中国工商银行长宁县支行营业部以他的名义办了一张卡。当天他办卡后就把卡和密码给了陈洪。
（11）杜某2证言证实，2014年初，陈某在成都找到他，说拿他的身份证用一下。他就把身份证拿给了陈某。2013年，三姨爹陈洪也叫他拿过一次身份证去登记成立成都泛洋科技有限公司。在成都泛洋科技有限公司成立的时候，他办了一张中国工商银行卡，交给了陈洪，2014年下半年陈洪才把卡还给他。2015年1月，陈某介绍他到四川百育科技有限公司上班，有一次他无意中看到科技公司的工商登记上有自己的名字，他才晓得陈某借他的身份证来成立了该公司。
（12）陈某（陈洪之子）证言证实，四川鼎名教育投资管理有限公司（以下简称“鼎名”公司）是2012年成立的，他只提供了相关的资料，陈洪出资1万多元找代理公司，以他和林某1的名义注册的，实际运作是陈洪。成都泛洋科技有限公司是2013年成立的，是陈洪出资几千元让他去找代理公司以杜某2的名义注册成立的，名义股东是杜某2和李某。陈洪叫他用他未婚妻的母亲裴某身份信息办过一张信用卡，卡办好后交给了陈洪。陈洪还叫他找一张信用卡，他就找同学徐某借了一张信用卡来用，后来徐某把卡要回去了。2014年初，陈洪通过银行转了80万元给他，叫他再拿70万元借给长宁职中。同学校签订合同是他去的，签的“许某1”的名字，是陈洪叫他这样签的。150万元是通过成都泛洋科技有限公司转给了学校。150万元中有80万是陈洪转给他的，另外70万是鼎名公司替长宁职中采购设备的货款，由长宁县财政局转给鼎名公司的。
鼎名公司与长宁职中有两笔业务，第一笔是2012年学校采购电钢琴等设备，第二笔是在2013年学校采购SMT项目设备采购项目，这两笔业务都是陈洪在操办，他只是在陈洪带领下经办。借款70万元给长宁职中就是�两笔业务的利润款。卡号为622202×94488的中国工商银行卡户名是陈某，是陈洪在使用。
（13）林某2（詹玉麟妻子）证言证实，2013年7月份在成都购房前，詹玉麟拿了一张杜某1的银行卡给她，叫她用卡里的钱去支付部分购房款。她就用这张卡支付了31余万元房款，还购买了门窗，回长宁后在ATM机上陆续取款1万余元。
（14）许某1证言证实，长宁职中与成都泛洋科技有限公司借款合同上“许某1”的签名不是他所书写，该合同与他无关。
9、被告人供述
（1）詹玉麟供述称，2012年下半年他安排陈洪负责学生外出实习工作，陈洪主要从许某2处收取了40余万元、从名硕公司收取了17万余元、从刘某处收取了70余万元、从门某处收取了47万余元。在2013年学校行政会上，陈洪给他报告�，他只通报了收入44万余元。后同年有一天陈洪给他一张户名为杜某1的卡（卡号231451×56846），他将卡拿给了妻子林某2。陈洪通过622208×17349账号分别于2012年7月25日、2013年1月29日、2013年2月9日、2013年8月21日转入杜某1该账号132000元、80000元、180000元、100000元共计492000元。林某2取过两次现金，还于2013年7月分两次在成都替女儿詹璐瑶买房子时支付了20000元和292974元，还在成都市大地阳光门窗消费了25000元，剩余11万余元在卡上。
他知道陈洪大概结余了多少钱，于是在2013年底学校需要借150万元的时候，他叫陈洪准备100万元来借给学校。这100万元是陈洪经手收取协议外的管理费和设备采购回扣款组成，以泛洋公司的名义借给学校，等学校将这150万元还给他们后，他和陈洪对协议外收取的管理费和设备回扣款进行分配，这些费用他们没有对其他人讲过�
陈洪向学校通报的收入44万元，有13.8万元用于学校行政人员发放绩效工资、加班补贴等，有46450元用于专业部长、班主任发放管理考核费，有15万元用于从鲁山东回购淋浴房。梁勇是管理实习费的账，陈洪管理实习管理费的钱，他俩算账后，陈洪处保管的实习管理费还有6万余元没有在校长办公会上通报，加上梁勇手中结余的8万余元车费也未通报，共计15万元左右。2014年1月份左右，梁勇到他的办公室说梁和陈洪商量将这15万元由他们三人每人分5万元。他没有反对，梁勇就从其背的包里拿了5万元现金给他。
他知道梁勇为学校垫支还未报账的钱大概有3、4万元，是用梁勇手中保管的特招费来垫的，以后要到学校财务报销的。陈洪在2014年10月至2015年3月，大概为学校垫资的费用就是45000余元。
（2�陈洪供述称，2012年下半年，他受校长詹玉麟安排，向四家公司收取学生实习管理费，经手的有苏州惠尔达公司许某2403957.40元、苏州名硕公司172663元、四川祥源公司刘某745720元、四川厚博公司门某472400元，总共是1794740.4元。詹玉麟安排他收钱后不入学校财务账，他全部转到一些私人银行账户。他收到后逐笔向詹玉麟进行汇报。2012年7月至2013年8月，他分四次转了492000元到詹玉麟持有的户名为杜某1的卡上，卡是他给詹玉麟办的，此款是他在此期间开支后的结余款。此外，他还支付学校接待费用、鲁山东淋浴房回购、学校二级干部补贴等744980元。
成都泛洋公司借款150万元给学校的资金组成情况是，詹玉麟50万元，另外100万元中有30万元是他收取的实习管理费，有70万元是鼎名公司与学校200多万元采购项目中的利润。
学生外出到企业实习需向学校交纳保险费、体检费和车费，车费由梁勇负责收取，2013年346个学生每人240元火车费，实际上是中介公司出了，所以结余的83040元就在梁勇手中。加上他手中结余的68845元，总共就是151885元。他和梁勇结算的时候，二人就提出把结余的钱拿来处理了。他最先提出一个方案，把这个钱作为工作补贴发放给招生就业处的有关人员、校长及分管校长。梁勇说分配的人多，这个方案被领导否定了。2014年上半年的一天，他、梁勇、詹玉麟在小广场喝茶，梁勇提出来这个钱由他们三人处理，詹玉麟说考虑一下再说。隔了一段时间，梁勇找到他说不管詹玉麟的意见了，提出这笔钱就由他们三人一起处理了，并且喊他拿17000元给梁勇，由梁勇拿50000元给詹玉麟。后在学校招就处办公室，他拿了17000元给梁勇。
（3）梁勇供述称，2013年6月，学校组织学生到厦门宸鸿科技集团实习，学校按照每人500元收取了学生的费用，总共收取了173000元，除去开支，他手中还结余83040元。10月左右，陈洪向学校报告收入情况时，没有通报这83040元，只通报了44余万元。陈洪说自己还有68845元没有向学校通报。这两笔钱只有他、詹玉麟和陈洪知道没有入学校的账。2014年初，陈洪对梁勇说这15万元学校的其他人不知道，干脆他、陈洪、詹玉麟三人分了。他就说要詹玉麟同意才行。四、五月份，在小广场他们三人喝茶时，陈洪提出将未向学校通报的15万元分了，詹玉麟也就同意了。之后两三天，在招就处办公室陈洪拿了17000元给他，并叫他拿50000元给詹玉麟，过了两天，他就在学校招就处办公室拿了50000元给詹玉麟。
（二）经二审审理查明的原审被告人詹玉麟受贿的事实和证据与一审认定的事实和证据一致。
另查明，1、办案机关在侦办原审被告人詹玉麟贪污案时，詹玉麟主动如实交代了其受贿犯罪的事实。
2、原审被告人陈洪在羁押期间举报的袁某涉嫌贩卖毒品案已经查实，袁某被判处刑罚。
3、2015年7月，陈洪、梁勇先后向长宁县人民检察院退款138000元、70000元。同年7月至10月，詹玉麟先后向长宁县人民检察院退款502000元，长宁职中向长宁县监察局退出詹玉麟借款500000元，共计1002000元。
认定本案及上述事实，还有以下经庭审质证确认的证据证实：
1、中共长宁县纪律检查委员会、长宁县监察局移送函证实，中共长宁县纪律检查委员会于2015年4月30日将詹玉麟案移送长宁县人民检察院；长宁县监察局于2015年4月3日、4月27日将陈洪、梁勇案移送长�县人民检察院。
2、长宁县人民检察院立案决定书、补充立案决定书证实，该院于2015年4月先后决定对陈洪、梁勇、詹玉麟贪污案立案侦查的情况。
3、工作证明材料证实，詹玉麟于2011年4月2日被长宁县人民政府任命为长宁县职业高级中学校校长；陈洪自1984年9月到长宁职中工作，2014年任招生就业处办事员；梁勇于2008年由长宁县教育局任命为政教处副主任，2011年调整到招生就业处工作，2012年9月2日任长宁职中工会主席。
4、四川省政府非税收入一般缴款书证实，被告人詹玉麟于2015年7月至10月期间退款共计1002000元；被告人陈洪于2015年7月退款138000元；被告人梁勇于2015年7月退款70000元。
5、长宁县人民检察院反贪污贿赂局出具的到案情况说明证实，被告人詹玉麟在其贪污案侦查期间，交代了受贿44万元的事实，认罪态度较好，退清全部赃款；被告人梁勇在侦查期间，如实交代了与詹玉麟、陈洪共同贪污151885元，实际分得50040元的犯罪事实，并在侦查期间退清全部赃款。
6、中共长宁县纪委出具的说明，证实被告人詹玉麟在接受长宁县纪委的调查中，态度端正，能积极主动配合组织调查，向组织交代相关违纪及涉嫌违法的问题；被告人梁勇在接受长宁县纪委的调查中，态度端正，能积极主动配合组织调查，向组织交代相关违纪及涉嫌违法的问题。
7、四川省长宁县人民法院（2015）长刑初字第77号刑事判决书、长宁县公安局禁毒大队出具的情况说明证实，袁某涉嫌贩卖毒品一案的线索来源于长宁县看守所在押人员陈洪的举报，公安机关根据举报对该案立案侦查后，袁某因该案被判刑的情�。
综上，原审被告人詹玉麟、陈洪共同贪污数额为1276547.40元，詹玉麟、陈洪和上诉人（原审被告人）梁勇共同贪污数额为151885元。因此，原审被告人詹玉麟、陈洪所参与的贪污总额为1428432.40元。其中，詹玉麟实际分得542000元，陈洪实际分得836392.40元，梁勇实际分得50040元。另原审被告人詹玉麟受贿数额为440000元。
本院认为，上诉人（原审被告人）梁勇、原审被告人詹玉麟、陈洪身为国家工作人员，利用职务上的便利，侵吞公共财物，数额巨大或较大，其行为已构成贪污罪。其中，上诉人梁勇贪污数额较大。原审被告人詹玉麟身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，数额巨大，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。原审被告人詹玉麟一人犯数罪，依法应实行数罪并罚。原审被告人詹玉麟在办案机关调查其贪污问题时，主动供述办案机关尚未掌握的受贿犯罪事实，可认定其行为属自首，依法可对其受贿犯罪部分予以减轻处罚；其退缴赃款，可从轻处罚。原审被告人陈洪在关押期间，检举他人犯罪，经查证属实，属立功，依法可从轻处罚；其退缴部分赃款，依法可从轻处罚。上诉人梁勇在接受办案机关调查时，如实供述其犯罪事实，在提起公诉前，积极退缴赃款，依法可从轻处罚；其系初犯、当庭认罪，认罪态度好，可酌情从轻处罚。
上诉人梁勇上诉及辩护人辩护提出，其分得的50040元还应扣除其为学校开支的40210元，且其无法支配陈洪手中的6万余元，原判认定其涉案金额为151885元不当。经查，上诉人梁勇在与詹玉麟、陈洪经共谋后，将151885元公款予以私分，三人系共同犯罪，依法应对所参与的犯罪数额负责。另一方面，其因公务�支可向所在学校财会实报实销，与本案无关。故前述诉辩意见不能成立，本院不予支持。
其上诉及辩护人辩护提出，其在共同犯罪中系从犯。经查，上诉人梁勇与原审被告人陈洪、詹玉麟共同贪污15万余元，每人实际分得5万元左右，三被告人地位、作用相当，故不应区分主从。对该诉辩意见，本院不予采纳。
其上诉及辩护人提出，其具有自首情节。经查，在上诉人梁勇到案之前，其同案被告人陈洪已向办案机关如实供述三人共同贪污上述15万余元的事实。故所提具有自首的诉辩意见，本院不予采纳。
其辩护人提出梁勇没有贪污的主观故意。经查，上诉人梁勇与陈洪提议并与詹玉麟商量私分公款，并实际分得公款。故对该辩护意见，本院不予采纳。
其上诉及辩护人�出梁勇积极退赃，犯罪情节较轻，社会危害较小及梁勇认罪、悔罪态度好，请求免予刑事处罚的意见。经查，原判已根据其犯罪数额、认罪悔罪态度等在法定刑幅度内予以量刑，并适用缓刑，量刑适当，故对上列诉辩意见，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐冬斌
审判员 黄 翔
审判员 郭美宏
二〇一七年五月十日
书记员 郑 江