wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0111刑初310号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人龚虎高，男，1974年10月10日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市高新技术开发区。2017年4月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现在家。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2017〕299号起诉书指控被告人龚虎高犯危险驾驶罪，于2017年8月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同年8月25日立案，经审查后认为本案不宜适用简易程序审理，故作出不适用简易程序决定，并依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派代理检察员刘文龙出庭支持公诉。被告人龚虎高到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月20日22时20分许，被告人龚虎高酒后驾驶赣Ｍ×××××号小型普通客车行驶至南昌市青山湖区冶金大道“方大特钢科技股份有限公司”一号门岗欲驶入厂区，被门卫阻止并拨打110报警，处警民警到现场将龚虎高带至医院抽取血样进行检测。经鉴定，龚虎高血液中乙醇成份含量为264.66mg/100ml。
2017年4月14日，被告人龚虎高经公安机关电话通知后主动到公安机关接受调查，并如实供述了其酒后驾驶车辆的事实。
上述事实，被告人龚虎高在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的常住人口信息，归案经过，查获经过，证人曾某、龚某1、龚某2、徐某的证言，司法鉴定乙醇含量检测报告书，辨认笔录，被告人龚虎高的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚虎高违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。但其在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，接到公安机关电话通知后主动到公安机关接受调查并如实供述罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人龚虎高犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 锋
人民陪审员 万丽平
人民陪审员 秦永新
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 詹智雯
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者被告人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但被告人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
被告人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；被告人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于被告人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知被告人的亲友，或者亲友主动报案后，将被告人送去投案的，也应当视为自动投案。
被告人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指被告人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的被告人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的被告人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
被告人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初3868号
原告:丹阳市云阳镇同济装饰装潢设计部,住所地丹阳市华南园中园90#-3-4号。注册号：321181600147828。
法定代表人：张红花。
委托诉讼代理人：王玉俊、何斌，江苏维尔达律师事务所律师。
被告:江苏中润光学眼镜有限公司,住所地丹阳高新区中兴路6号。统一社会信用代码：91321181690765464G。
法定代表人：卢汉瑞。
原告丹阳市云阳镇同济装饰装潢设计部与被告江苏中润光学眼镜有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月18日依法立案受理。本院依法适用简易程序于2017年5月17日上午9时在本院公开开庭进行了审理。原告丹阳市云阳镇同济装饰装潢设计部委托诉讼代理人王玉俊到庭参加诉讼，被告江苏中润光学眼镜有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹阳市云阳镇同济装饰装潢设计部诉称，2013年5月，原、被告签订了装饰装修合同，合同订立后原告完成了合同约定的工程，经双方结算最终该工程款共计58万元，被告已支付了45万元，余款13万元未能给付，现要求被告给付装修款13万元，并承担自2014年10月25日起至实际清偿之日的利息，承担本案的诉讼费用。
被告江苏中润光学眼镜有限公司未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月20日，原告与被告签订了装饰装修合同，合同约定原告为被告装修中润光学门厅工程。总价款为47万元，施工期为2013年5月20日至8月5日。合同订立后原告按约施工，在施工过程中，原告又增加了部分工程量，2014年1月17日，经被告方经办人确认，该工程的最终结算按58万元付款。2014年10月24日，原告向被告出具了发票，之后被告陆续给付原告工程款45万元，余欠款13万元未能给付。
以上事实，由装饰装修合同、增补工程签单、结算单、发票及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定履行了装修义务，且被告已出具了结算单，理应承担按约付款的义务。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏中润光学眼镜有限公司于本判决生效后十日内支付原告丹阳市云阳镇同济装饰装潢设计部工程款130000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1450元，财产保全费1320元，合计2770元，由被告江苏中润光学眼镜有限公司负担。（此款原告已预付，原告同意此款由上述被告直接向其支付，本院不再退还，由上述被告在本判决生效后十日内向原告支付)
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：a）预交上诉案件受理费。
审判员 林莺
二〇一七年五月十八日
书记员 费阳
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初4729号
原告：刘洪波，男，1965年3月22日出生，汉族，住重庆市。
委托诉讼代理人：郭勇，新疆宝来律师事务所律师。
被告：李文乐，男，1987年11月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
原告刘洪波与被告李文乐劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年9月6日公开开庭审理了本案。原告刘洪波及委托诉讼代理人郭勇到庭参加诉讼，被告李文乐经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪波向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费1.85万元及利息271元；2.本案的诉讼费用由被告承担。变更劳务费金额为1万元。事实和理由：2015年9、10月间，原告为被告承包的装修工程提供劳务。被告拖欠劳务费1.85万元于2017年3月12日出具欠条，并承诺2017年5月1日前付清。到期后被告仍然拒付，现诉至法院，请求依法裁决。
被告李文乐未到庭也未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告为被告承包的家庭居室装修工程提供铺砖等劳务，被告于2017年3月12日向原告出具工程款（人工费）1.85万元的欠条，并注明于2017年5月1日前结清。后被告于2017年7月13日给付原告8500元并承诺下欠1万元于2017年8月10日结清。
另，原告按1.85万元及月息4.875‰主张自2017年5月1日起3个月的利息271元。
本院认为，原告给被告提供劳务，被告应当给付原告劳务费。原告现主张劳务费1万元有被告出具的欠条以及说明书为证，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭，视为其放弃抗辩权利。欠条上注明了给付期限，被告于2017年7月13日偿还欠款8500元，该8500元到期未清偿的利息为103.60元，剩余1万元的3个月利息为146.25元，利息合计应为249.85元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李文乐于本判决生效之日起十日内给付原告刘洪波劳务费1万元并支付利息249.85元，合计10249.85元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告变更诉讼标的额为10271元，应缴纳案件受理费56.78元，原告预交134.64元，退还原告77.86元。本案案件受理费56.78元及邮寄送达费20元，现由被告负担。被告应负担的诉讼费可在履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 郭 荣
人民陪审员 陶秀琴
人民陪审员 周丽玲
二〇一七年九月六日
书 记 员 李 珂
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终631号
上诉人（原审被告）：苏培福，男，1986年11月28日出生，汉族，住福建省晋江市，
被上诉人（原审原告）：王白妮，女，1988年7月22日出生，汉族，住福建省晋江市，
上诉人苏培福因与被上诉人王白妮同居关系子女抚养纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初11294号民事裁定，向本院提起上诉。
苏培福上诉称，其长期住所地为厦门市思明区，请求撤销原审裁定，将本案移送该区人民法院审理。
被上诉人王白妮未作答辩。
本院经审查认为，本案系同居关系子女抚养纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，应由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人（原审被告）苏培福的户籍所在地为福建省晋江市，且其未能提供证据证明经常居住地在厦门市思明区，故原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。上诉人苏培福请求将本案移送厦门市思明区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一七年五月十五日
书 记 员 林美燕
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执1787号
申请执行人：张雪，女，1996年12月29日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：赵一堃，黄岛海青法律服务所法律工作者。
被执行人：张廷廷，男，1992年1月14日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
本院在执行（2016）鲁0211执1787号申请执行人张雪与被执行人张廷廷机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第7810号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付55311元及逾期利息。于2016年3月22日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执1787号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年四月三十日
书记员 王玉智
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0105刑初430号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人李某某，男，1991年4月18日出生于湖北省监利县，汉族，大专文化，无业，户籍所在地湖北省监利县柘木乡某村某组；因涉嫌危险驾驶罪，2017年3月29日被长沙市公安局直属分局刑事拘留，同年4月1日被长沙市公安局直属分局取保候审；现取保候审在家。
公诉机关以长开检公诉刑诉[2017]429号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年3月28日凌晨0时许，被告人李某某酒后独自驾驶牌照为湘A1ZX**的本田思威小车从乐和城准备回家，经过五一路和黄兴路口时，被交警查获并进行现场酒精吹气测试，后被带至长沙市第四医院抽取血样。经长沙市公安局物证鉴定所理化检验物证鉴定：被告人李某某血液酒精含量为97.5毫克/100毫升。案发后，被告人李某某自动到案并如实供述自己的罪行。
认为被告人李某某具有自首的处罚和量刑情节，建议判处被告人李某某拘役一个月至三个月，并处罚金，如符合社区矫正条件，可以宣告缓刑。
被告人李某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之�第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 易智
二〇一七年九月二十八日
本件与原件核对无异
代理书记员 蒋婷
湖南省宜章县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1022行审10号
申请执行人宜章县国土资源局，住所地宜章县玉溪镇文明南路28号。
法定代表人杨国宏，该局局长。
被执行人宜章县永盛爆竹厂
法定代表人李学生
申请执行人宜章县国土资源局于2017年6月19日向本院申请强制执行对被执行人宜章县永盛爆竹厂作出的宜国土资罚字〔2016〕第59号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人宜章县永盛爆竹厂于2016年8月违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，擅自占用天塘镇谢家村5、6、7、8组土地新建爆竹仓库，已构成违法占用土地。据此，申请执行人宜章县国土资源局依法立案查处，但未依法向被执行人宜章县永盛爆竹厂送达相关文书。
本院认为，申请执行人宜章县国土资源局未依法向被执行人宜章县永盛爆竹厂送达相关文书，属于明显违法。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第一款第（三）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人宜章县国土资源局作出的宜国土资罚字〔2016〕第59号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。
审判长 陈 波
审判员 陈春亮
审判员 王 君
二〇一七年七月十三日
书记员 毛宇宏
附案件适用法律条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
(一)明显缺乏事实根据的；
(二)明显缺乏法律依据的;
(三)其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
湖南省宜章县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1022行审10号申请执行人宜章县国土资源局，住所地宜章县玉溪镇文明南路28号。法定代表人杨国宏，该局局长。被执行人宜章县永盛爆竹厂法定代表人李学生申请执行人宜章县国土资源局于2017年6月19日向本院申请强制执行对被执行人宜章县永盛爆竹厂作出的宜国土资罚字〔2016〕第59号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人宜章县永盛爆竹厂于2016年8月违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，擅自占用天塘镇谢家村5、6、7、8组土地新建爆竹仓库，已构成违法占用土地。据此，申请执行人宜章县国土资源局依法立案查处，但未依法向被执行人宜章县永盛爆竹厂送达相关文书。本院认为，申请执行人宜章县国土资源局未依法向被执行人宜章县永盛爆竹厂送达相关文书，属于明显违法。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第一款第（三）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人宜章县国土资源局作出的宜国土资罚字〔2016〕第59号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。审判长 陈 波审判员 陈春亮审判员 王 君二〇一七年七月十三日书记员 毛宇宏附案件适用法律条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：(一)明显缺乏事实根据的；(二)明显缺乏法律依据的;(三)其他明显违法并损害被执行人合法权益的。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初5023号
原告：陈新圣，男，1981年11月27日出生，汉族，大学文化，住山东省潍坊市潍坊区。
被告：冠县运发汽车运输有限公司，住所地：山东省聊城市冠县定远寨乡呼家村。
法定代表人：呼树仁，经理。
被告：安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市。
法定代表人：游泳，经理。
原告陈新圣与被告冠县运发汽车运输有限公司、安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年12月27日对冠县运发汽车运输有限公司、安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司提出撤诉。
本院认为，原告陈新圣的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈新圣对冠县运发汽车运输有限公司、安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司撤回起诉。
审判员 田冀沙
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李 媛
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0502刑初407号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人张某某，男，1971年3月11日出生，汉族，初中文化程度，农民。2016年11月23日因涉嫌交通肇事罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年12月23日被取保候审。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检公诉刑诉[2017]305号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派检察员雷毛莉依法出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控的事实与经审理查明的事实基本一致，认为被告人张某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，有自首情节，请求依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及当庭出示的证据均无异议。
经审理查明，2016年11月22日12时许，被告人张某某驾驶陕E933**号小型普通客车，沿本市临渭区贠曲至阳郭道路由东向西行驶至贠阳桥时，因下雪车辆发生侧滑，将由西向东行走的被害人毛某某撞至路边韩辉停放的陕E518**号面包车上，致毛某某受伤经医院抢救无效死亡，车辆受损，造成车损人亡的重大交通事故一起。经鉴定，毛某某因交通事故致闭合性胸部损伤（胸腔脏器破裂）而死亡。本事故经临渭交警大队渭临交肇[2016]第973号道路交通事故认定书认定：张某某应负事故主要责任，韩某应负事故次要责任，毛某某不负事故责任。
另查，事故发生后，被告人张某某拨打了报警电话并将被害人毛某某送往渭南市中心医院进行救治，公安民警将被告人张某某从该医院带回公安机关。
又查，案发后，被告人张某某与被害人家属及韩某达成了赔偿协议及调解书，由被告人张某某赔偿被害人家属经济损失共计230000元，韩某赔偿被害人家属经济损失120000元，且已履行，被害人家属对被告人张某某的行为表示谅解。
上述事实，有案件来源，接警记录单，抓获经过，证人韩辉的证言，现场勘查笔录及现场图，现场照片及尸检照片，法医病理司法鉴定意见书，交通事故认定书，安葬记录，驾驶证、行驶证复印件，调解协议及调解书，收条，谅解书，户籍证明等证据与被告人张某某的多次供述能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶，导致发生一人死亡的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应予支持。被告人张某某在案发后即拨打了报警电话，并将被害人送往医院进行救治，公安民警从医院将其带回，在侦审期间亦能如实供述其犯罪事实，系有自首情节，且能积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，社区矫正部门亦同意接受其进行社区矫正，故依法可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭 宁
人民陪审员 李 华
人民陪审员 张渭良
二〇一七年九月十五日
书 记 员 田兰兰
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0881执687号
申请执行人福建漳平民泰村镇银行股份有限公司，住所地漳平市
法定代表人金官铭，董事长。
委托诉讼代理人巫小青，女，该公司职员。
委托诉讼代理人蒋巧玉，女，该公司职员。
被执行人蔡荣金，男，1969年4月1日出生，汉族，住漳平市。
被执行人李慧萍，女，1969年7月24日出生，汉族，住漳平市。
被执行人涂深章，男，1969年9月13日出生，汉族，住漳平市。
本院在执行申请执行人福建漳平民泰村镇银行股份有限公司与被执行人蔡荣金、李慧萍、涂深章金融借款合同纠纷一案中，已依据发生法律效力的（2017）闽0881民初514号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人涂深章在龙岩市公路局漳平分局有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人涂深章在龙岩市公路局漳平分局除每月保留人民币1000元基本生活费外的所有收入，以借款本金人民币149977.94元及利息、罚息和复利等为限。
如本案被执行人提前还清上述欠款，本院将裁定予以解除对上述被执行人工资的扣留提取。
本裁定立即执行。
审判员 张 亚 平
二〇一七年六月二十六日
书记员 吴巧红（代）
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执2813号
申请执行人董某，易，1962年1月3日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
被执行人武汉第六制药有限公司。住所地：武汉市黄陂区前川人民道***号。
法定代表人张福有，该公司董事长。
武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月20日作出的陂劳人仲字（2017）第200号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人董某于2017年10月18日向本院申请执行，执行标的26780元。本院于2017年10月24日依法立案执行。
在执行过程中，因（2017）鄂0116执2813号执行案件的被执行人与（2017）鄂0116执恢487号执行案件的被执行人相同，同为被执行人武汉第六制药有限公司。为了便于案件的执行，将（2017）鄂0116执2813号执行案件与（2017）鄂0116执恢487号案件合并执行，故（2017）鄂0116执2813号执行案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2017）鄂0116执2813号执行案件与（2017）鄂0116执恢487号执行案件合并执行。
二、终结本院（2017）鄂0116执2813号劳动争议一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈光汉
审判员 朱新文
审判员 张武柯
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈 青
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第5000号
原告：林爱卫。
被告：林德尧。
被告：潘红莲（曾用名潘红连）。
原告林爱卫为与被告林德尧、潘红莲民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月4日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即向原告偿还借款61000元及截止2015年11月26日的利息10980元；二、本案所产生的一切费用由二被告共同承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年5月26日，被告林德尧、潘红莲共同向原告林爱卫借款61000元，约定月利率为3%，并由两被告共同出具借条一份。后该款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林德尧、潘红莲在本判决生效之日起十日内偿还给原告林爱卫借款61000元，并支付自2015年5月26日起按月利率2%的标准计算至2015年11月26日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1600元，公告费260元，合计1860元，由被告林德尧、潘红莲负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1600元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 张 愉
人民陪审员 蒋驰斌
人民陪审员 王小萍
二〇一六年四月二十七日
代书 记员 林仁萧
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初4529号
原告：万欢喜，男，1969年6月28日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：孙建，男，1973年10月23日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：鲍满兰，女，1972年2月2日出生，汉族，住址建之妻。原告万欢
原告万欢喜与被告孙建买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法由审判员余莉玲适用简易程序于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告万欢喜、被告委托代理人鲍满兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：依法判令被告立即给付原告欠款共计人民币柒仟元整（￥7000.00元），并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告经营汽车轮胎配件等项目，被告到原告店里购买轮胎下欠原告轮胎款9000元，并于2014年1月27日出具欠条一份，后原告多次向被告催讨，被告于2016年2月6日支付了2000元，余款7000元至今未付。为维护自身合法权益，原告具状法院，请求判如所请。
原告向本院提交了其身份证复印件、欠条原件等证据以证明其诉称主张。
被告辩称：被告欠原告货款7000元是事实，欠条也是孙建本人出具，但原告提供给被告的轮胎系伪劣产品。被告未向本院提供证据。
经审理查明：原告万欢喜在贵池区梅龙街道经营汽车轮胎、配件销售等，被告孙建从事运输工作，其多次在原告店内购买轮胎等产品。2014年1月27日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到万欢喜玖仟元整（9000元）,据欠人：孙建…”2016年2月6日，被告向原告支付货款2000元，并在欠条中注明：“付2000元，下欠7000元…”。现因被告未及时支付剩余货款，原告为维护合法权益，诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的身份证、欠条等在卷佐证，应予认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告在原告处购买轮胎并向原告出具欠条，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。双方在欠条中未约定付款期限，原告可随时向被告主张权利。被告虽辩称原告提供的轮胎系伪劣产品，有质量问题，但因其未提供证据予以证明，对该辩解意见，本院不予采纳。综上，原告的诉请内容符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告孙建于本判决生效之日起十日内向原告万欢喜给付货款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告孙建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 余莉玲
二〇一七年十月三十日
书记员 汪 燕
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1038号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：国网湖南省电力公司岳阳市云溪区供电分公司，住所地岳阳市云溪区云溪镇洗马路112号。
法定代表人：张新平，总经理。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：卢盛发，男，1948年2月16日出生，汉族，巴陵石化公司退休职工，住岳阳市云溪区，系死者卢德新的父亲。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：邱菊英，女，1947年11月20日出生，汉族，巴陵石化公司退休职工，住岳阳市云溪区，系死者卢德新的母亲。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：卢红波，男，1995年6月22日出生，汉族，岳阳职业技术学院在读学生，住岳阳市云溪区，系死者卢德新的儿子。
再审申请人国网湖南省电力公司岳阳市云溪区供电分公司（以下简称云溪供电分公司）因与被申请人卢盛发、邱菊英、卢红波触电人身损害责任纠纷一案，不服岳阳市中级人民法院于2016年12月1日作出的（2016）湘06民终1577号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查完毕。
云溪供电分公司申请再审称：1、原判认定的基本事实缺乏证据证明；2、原判认定事实的主要证据是伪造的；3、原判适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项之规定请求再审，撤销原一、二审判决，驳回被申请人卢盛发、邱菊英、卢红波的诉讼请求。
本院认为，根据再审申请人云溪供电分公司的再审申请书内容，再审申请人云溪供电分公司申请再审提出的原判认定的基本事实缺乏证据证明和原判认定事实的主要证据是伪造的问题，没有具体的事实指向即没有指明原判认定的哪个基本事实缺乏证据证明和原判认定的哪个基本事实的主要证据是伪造的。因此，再审申请人云溪供电分公司申请再审提出的原判认定的基本事实缺乏证据证明和原判认定事实的主要证据是伪造的理由不能成立。根据案件事实，涉案受害人卢德新在属于再审申请人云溪供电分公司管理的断落落地输电电缆线头旁死亡，受害人卢德新的死亡情况由公安机关《法医学尸体检验鉴定意见书》作出检验意见，一是排除外力打击致死，二为电击致死，本案诉讼中又没有证据证明卢德新系自杀或他杀死亡。根据上述事实情况，本案确认卢德新系被再审申请人云溪供电分公司管理的断落落地输电电缆线电击致死符合常理而没有错误。本案再审申请人云溪供电分公司作为涉案断落落地输电电缆线的经营管理者，对于涉案断落落地输电电缆线头可能导致的安全问题未能及时排除，其应对卢德新死亡的后果承担赔偿责任，原判支持被申请人卢盛发、邱菊英、卢红波的诉讼请求的处理，适用法律正确。因此，再审申请人云溪供电分公司申请再审提出的原判适用法律错误的理由不能成立。
综合上述意见，再审申请人云溪供电分公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回国网湖南省电力公司岳阳市云溪区供电分公司的再审申请。
审 判 长 吴建华
审 判 员 方 晶
审 判 员 韦 薇
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 崔 灿
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0403民初1114号
原告：中国某某股份有限公司杨凌示范区支行。
住所地：杨陵区某某路。
统一社会信用代码：916104032217720000。
负责人：白某某，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘某某，该支行员工。
被告：张某某，男，汉族，住杨陵区某某村。
原告中国某某股份有限公司杨凌示范区支行（以下简称某某行杨凌支行）与被告张某某信用卡纠纷一案，本院于2017年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某行杨凌支行的委托诉讼代理人刘某某到庭参加诉讼。被告张某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告某某行杨凌支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告信用卡透支款、利息、滞纳金及其他费用93661.69元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月8日，因被告申请，原告向其办理了金穗贷记卡一张。2016年2月7日至2017年1月7日期间，被告持此卡通过ATM机取现、跨行消费等发生本金、利息、滞纳金、其他费用合计93661.69元（利息、滞纳金、其他费用截止2017年7月20日）。上述款项经原告数次催收，被告均以数种借口拒绝偿还。鉴于上述事实，原告认为借贷关系一经建立即具有法律约束力，双方应严格遵守，被告有义务偿还原告信用卡透支款本金、利息、滞纳金及其他费用。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，特诉至法院，请求判如所请。
被告张某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、中国某某金穗贷记卡申请表、《中国某某金穗信用卡章程》及《中国某某金穗贷记卡领用合约》（个人卡）各1份，证明被告在原告处办理信用卡及相关权利义务约定；2、交易明细查询单11张、汇总单1张，证明截至2017年7月20日被告尚欠原告透支本金64816.61元、利息25482.46元、逾期还款违约金（滞纳金）3362.62元；3、被告张某某的身份证复印件1份，证明被告张某某的身份简况；4、催收历史记录3张、挂号信邮寄凭证3份，证明原告多次向被告催要拖欠的款项。
被告张某某未到庭，视为放弃举证、质证权利。
原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案相关联，能够证明案件事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月8日，被告张某某在原告某某行杨凌支行申请办理金穗QQ联名贷记卡一张，额度为65000元。被告在申请办理上述信用卡时，声明“阅读并理解《中国某某金穗信用卡章程》和《中国某某金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定”，并在申请表上签名确认。《中国某某金穗贷记卡领用合约》载明：发卡行（下称“甲方”）与金穗信用卡申请人（下称“乙方”）就乙方向甲方申请使用金穗信用卡（下称“信用卡”）相关事宜，订立本合约，第四条利息和费用中规定“4.1透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率为日利率万分之五（年化利率为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利……4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金……”
被告领用金穗QQ联名贷记卡后进行透支消费（提现），经原告以电话或者书面等方式多次催收，被告未予还款。截至2017年7月20日，被告尚欠原告本金64816.61元、利息25482.46元、逾期还款违约金3362.62元，共计93661.69元。
本院认为，被告申请办理原告某某金穗QQ联名贷记卡，承诺遵守《中国某某金穗信用卡章程》和《中国某某金穗贷记卡领用合约》规定，后使用该信用卡透支消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成违约，应当按照约定向原告支付利息及逾期还款违约金，故对原告要求被告会还所欠借款本金64816.61元、利息25482.46元、逾期还款违约金3362.62元，共计93661.69元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效之日起十日内归还原告中国某某股份有限公司杨凌示范区支行借款本金64816.61元、利息25482.46元、逾期还款违约金3362.62元，共计93661.69元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2140元（原告已预交），减半收取1070元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 崔灿
二〇一七年九月二十一日
书记员 王琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。
借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初18741号
原告孙桂萍，女，1963年5月29日出生，住北京市东城区。
委托代理人李世泽，河北冀港律师事务所律师。
被告北京时代桥企业管理顾问有限公司，住所地北京市西城区德外大街3号18号楼707室（德胜园区）。
法定代表人王海云，总经理。
委托代理人李铁争，女，北京时代桥企业管理顾问有限公司法务，联系地址同单位。
被告北京市地铁运营有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街2号。
法定代表人谢正光，董事长。
委托代理人武静，女，北京市地铁运营有限公司员工，联系地址同单位。
委托代理人李晓茜，女，北京市地铁运营有限公司员工，联系地址同单位。
被告北京市地铁运营有限公司运营二分公司,住所地北京市石景山区杨庄大街18号。
负责人王思民，经理。
委托代理人王玥，女，北京市地铁运营有限公司运营二分公司员工，联系地址同单位。
委托代理人韩春红，女，北京市地铁运营有限公司运营二分公司员工，联系地址同单位。
原告孙桂萍与被告北京时代桥企业管理顾问有限公司、北京市地铁运营有限公司、北京市地铁运营有限公司运营二分公司劳动争议一案，本院于2016年7月7日立案后，依法进行了审理。
原告孙桂萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告社会保险待遇损失20万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于1999年11月15日由原单位劳务输出到北京市地铁运营有限公司，从事客运服务工作。2003年1月1日由北京市地铁运营有限公司委托北京时代桥企业管理顾问有限公司（原北京时代桥劳动事务咨询服务公司）管理原告的人事关系并签署劳动合同。原告继续在地铁从事客运服务工作。原告达到法定年龄退休，北京时代桥有限公司给原告办理了退休手续。由于被告未按照法律规定依法足额为原告缴纳社会保险，导致原告退休待遇受到严重损失，故起诉要求判令被告赔偿损失。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，人民法院应当受理的劳动争议案件包括：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，原告已参加社会保险统筹，并已领取养老金，故原告主张被告未按照法律规定依法足额为其缴纳社会保险，导致其社会保险待遇损失的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙桂萍的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判长 王 辉
审判员 郭亚军
审判员 李 曦
二〇一六年十一月十七日
书记员 高 钰
书记员 陈 欢
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀法民初字第02074号
原告郝财江，男，汉族，1985年5月2日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人刘彪，重庆群峰律师事务所律师。
被告秀山土家族苗族自治县国有轿子顶林场，住所地：重庆市秀山县东风街***号。
法定代表人：白志，系该林场负责人。
被告重庆市实力公路开发有限公司，住所地：重庆市渝北区红金街2号索特大厦1幢3-办公。
法定代表人程ＸＸ，该公司法人。
被告秀山县仝川建筑劳务有限公司，住所地：重庆市秀山县中和镇渝秀大道8号第5号楼。
法定代表人：吴莲芳，该公司总经理。
第三人李德刚，男，土家族，1976年1月17日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
原告郝财江诉被告重庆市实力公路开发有限公司、秀山土家族苗族自治县国有轿子顶林场、秀山县仝川建筑劳务有限公司、第三人李德刚买卖合同纠纷一案，原告郝财江于2014年11月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郝财江自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郝财江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，本院决定予以免收。
审判员 甘国艳
二〇一四年十一月十八日
书记员 田 野
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴立民终字第54号
上诉人（原审原告）：龚长贵，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：冯林山，男，汉族。
上诉人龚长贵与被上诉人冯林山因合同纠纷一案，上诉人龚长贵不服且末县人民法院（2013）且民初字第798号民事裁定书，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人龚长贵于2014年5月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人在诉讼过程中，有权处分自己的诉讼权利和实体权利。上诉人龚长贵申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人龚长贵撤回上诉，双方均按原裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢益和
审 判 员 杨奇志
代理审判员 刘 媛
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 朱 青
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初2367号
原告：陈金福，男，1972年7月8日出生，汉族，住北流市。
原告：陈亚十，男，1970年8月7日出生，汉族，住北流市。
原告：陈庆坚，男，1971年3月18日出生，汉族，住北流市。
以上原告委托代理人陈庆瑞，男，1950年7月8日出生，汉族，住北流市，系三原告的兄弟。
原告：陈庆瑞，男，1950年7月8日出生，汉族，住北流市。
被告：张绍桂，男，1943年1月29日出生，汉族，住北流市。
第三人：陈庆保，男，汉族，1962年6月出生，住北流市。
原告陈金福、陈庆坚、陈亚十、陈庆瑞与被告张绍桂财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，本院经调查发现，原告主张的权益可能涉及陈庆保的权益，依法追加其为本案的第三人。原告陈金福、陈庆坚、陈亚十、陈庆瑞，被告张绍桂到庭参加诉讼。第三人陈庆保经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告张绍桂赔偿原告四人经济损失共计25000元。事实与理由：2015年6月23日，被告擅自雇人砍伐了原告所有的位于胡边顶山场的树木。原告发现之后，向大伦镇林业站反映情况，该林业站处理无果，被告将盗伐的树木拉走。2015年7月17日，北流市森林公安局在原告未到场的情况下，勘定被告盗伐的树木为70多株。经原告核算，被告盗伐的树木为118株。被告盗伐树木的行为不但损害了原告的合法权益，还破坏森林资源。原告多次向大伦镇林业站、北流市森林公安局、玉林市森林公安局反映，要求对被告的行为依法查处，并要求赔偿原告的损失，但是上述单位均没有对原告的请求作出任何回应，为此特诉至法院，请求法院判如所请。
被告辩称，原告无直接证据证明其砍伐了树木，且其没有砍原告所称的胡边顶山场的树木，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告未向本院提供证据。
第三人未向本院提交答辩，亦未提供证据。
原告围绕其主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告提供的《证明》两份，因其中一份《证明》记载的亩数为18亩，另一份《证明》的亩数为1.8亩，两份《证明》自相矛盾，不符合证据的真实性要求，本院不予采纳；2、照片，因原告未能证明照片与本案有关联性，且被告有异议，本院不予采纳。3、对于本院依职权从北流市林业公安局调取的5份《询问笔录》、北流市林业公安局《林业行政处罚告知书》一份、《北流市××××村碑山擅长被采伐树木调查鉴定书》一份，原告认为上述材料皆是北流市森林公安局单独作出的，不予认可。被告对上述证据无异议。本院认为，北流市森林公安局作为侦查涉林违法犯罪的职能部门，有权对涉林的违法行为进行调查，上述证据是该局依职权作出的，证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以采纳，并结合本院的现场勘查笔录作为判决依据。
本院经审理认定事实如下：原告四人在北流市××××村碑山山场栽种湿地松。2015年6月，被告的亲戚因需一批木材使用，遂向被告提出购买木材。被告便向陈庆茂询问是否有木材出售，陈庆茂表示可将位于大伦镇玉塘村碑山山场所有的湿地松变卖给其。双方便到山场现场勘查情况。经勘查，被告同意购买该片林场的树木，并确认其中的两块林场为陈庆茂和第三人陈庆保所有，其余一块则权属不明。之后，被告便将购买木材的价款1500元交陈庆茂，嘱咐其将其中的一份钱交第三人陈庆保，在确认余下一片山场的权属后，再将价款交所有权人。2015年6月23日，在未确定山场权属前，被告便雇佣工人到上述山场砍伐树木。原告陈庆瑞、陈金福发现之后赶往山场。后发现工人正在将木材装车，遂报请大伦镇林业站处理。经林业站处理未果，被告将木材运走变卖。该纠纷经北流市公安局处理，被告因涉嫌滥伐树木，被处以罚款3800元并补种树木350株。被告已缴纳罚款，并补种树木。该纠纷经相关部门调解，被告曾提出愿意赔偿5000元给原告方，但因原告陈金福提出要被告补种树木，并进行护理，最终未能达成和解协议。
经本院现场勘察，并结合《北流市××××村碑山山场被采伐树木调查鉴定书》，涉案的木材为湿地松。原告的山场与第三人的山场相邻，山场荒芜，无明确的林界。经原告、被告，第三人、大伦村委会工作人员、高岭格组队长在现场见证、指认，被告砍伐了树木107株，其中86株属于原告所有的，另外的21株属于第三人陈庆保所有。树木的平均胸径为13.3厘米。
本院认为，被告未经原告同意，擅自雇人砍伐原告所有的树木并转卖，谋取经济利益，侵犯了原告的合法财产权益，依法应承担赔偿损失的民事责任。
对于被告砍伐了原告树木数量的问题。原告主张数目为118株。因原告未能提供证据证明山场的四至界址及树木的权属，且被告及第三人对原告主张的株数予以否认，故对其主张的树木数量不予支持。本院经现场勘查，并经原告、被告、第三人现场指认，确认被告砍伐原告树木数量为86株。
对于树木价值的问题。原告主张树木每株价值180元。原告未能提供相关证据证明树木的价值，且被告对原告主张有异议。故本院不予支持。本院已告知原、被告双方可以申请相关部门对树木的价值进行评估，原、被告皆不同意。被告砍伐树木为湿地松，属于用材树木。另经北流市林业调查规划设计队鉴定，树木的平均胸径为13.3厘米。参照《北流市征收土地地上附着物拆迁补偿安置标准和果树竹木及青苗补偿标准》第五项第（六）点规定：“用材树木，胸径3厘米以上10厘米以下，每条补偿10元；10厘米以上15厘米以下，每条补偿20元。”综合以上依据，本院认为每株树木的平均价值应认定为20元。
对于原告主张被告应恢复山场的树木给原告，故应支付重新种植树木的树苗费、护理费共1250元，施工费3500元。因原告已补种树木；且原告对如何得出该金额未提供证据予以证明，其主张亦无法律依据，故本院不予支持。
依照上述的计算方法，原告的损失为1720元（86株×20元=1720元）；结合原、被告双方协商处理时，被告所提的赔偿方案，本院酌情认定被告应赔偿损失3500元给原告。
对于被告辩称其未在胡边顶山场砍伐树木，且原告无直接证据证明其砍伐树木，故不应对原告进行赔偿。因被告在本院现场勘查及庭审中已承认砍伐树木一事，且被告因此事被北流市森林公安局进行行政处罚。被告对其辩称未能提供证据证明，故对其辩称不予采信。
综上所述，原告主张被告侵犯其财产权益的主张，证据充足，理由充分，本院予以支持，被告应赔偿原告损失3500元。对其主张的赔偿金额过高部分，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张绍桂赔偿树木损失3500元给原告陈金福、陈庆瑞、陈亚十、陈庆瑞；
二、驳回原告陈金福、陈庆瑞、陈亚十、陈庆瑞的其他诉讼请求。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费426元（原告已预交213元），由被告张绍桂负担50元，原告陈金福、陈庆瑞、陈亚十、陈庆瑞共同负担376元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 朱浩健
人民陪审员 刘金龙
人民陪审员 梁漫鸿
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 梁婷婷
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0703刑初227号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。
被告人陈程，男，1965年12月26日出生，汉族，广西钦州市人，初中文化，无业，住广西钦州市钦南区。曾因犯盗窃罪，于2014年3月31日被钦州市钦南区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌盗窃罪，2017年6月26日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕，现羁押于钦州市看守所。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉[2017]184号起诉书指控被告人陈程犯盗窃罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2017年8月16日公开开庭审理了本案。钦州市钦北区人民检察院指派检察员张德春出庭支持公诉，被告人陈程到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月20日12时许，被告人陈程为筹措毒资，驾驶号牌为钦州21891的二轮电动车至钦州市钦北区新华路338号港湾投资公司门前，盗走被害人韦某1停放在该处的一辆深蓝色爱丽丝TDR02Z电动车（车牌号码：钦州C1113；车架号码：783221604435250；电动机号码：AQK1200W601607008-30H）。经鉴定，被盗电动车价值2284元。
另查明，2017年6月25日，被告人陈程在钦州市钦南区鱼寮西巷路口被公安民警抓获。
上述事实，被告人陈程在开庭审理过程中无异议，并当庭自愿认罪，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、办案说明、人员基本信息表、吸毒人员动态管控详细信息、扣押清单、电动自行车行驶证、（2014）钦南刑初字第123号刑事判决书，被害人韦某1陈述，被告人陈程供述，钦北价认定[2017]204号价格认定结论书，现场勘查笔录、辨认（现场）笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈程以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈程犯盗窃罪成立。被告人陈程曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈程归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人陈程犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈程犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月26日起至2018年4月25日止；罚金限判决生效后十日内一次缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）；
二、责令被告人陈程退赔人民币2284元给被害人韦文强。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 邱瑛淇
二〇一七年八月十六日
书记员 李波铨
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次的盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不能挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂0703刑初227号公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。被告人陈程，男，1965年12月26日出生，汉族，广西钦州市人，初中文化，无业，住广西钦州市钦南区。曾因犯盗窃罪，于2014年3月31日被钦州市钦南区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌盗窃罪，2017年6月26日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕，现羁押于钦州市看守所。广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉[2017]184号起诉书指控被告人陈程犯盗窃罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2017年8月16日公开开庭审理了本案。钦州市钦北区人民检察院指派检察员张德春出庭支持公诉，被告人陈程到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年6月20日12时许，被告人陈程为筹措毒资，驾驶号牌为钦州21891的二轮电动车至钦州市钦北区新华路338号港湾投资公司门前，盗走被害人韦某1停放在该处的一辆深蓝色爱丽丝TDR02Z电动车（车牌号码：钦州C1113；车架号码：783221604435250；电动机号码：AQK1200W601607008-30H）。经鉴定，被盗电动车价值2284元。另查明，2017年6月25日，被告人陈程在钦州市钦南区鱼寮西巷路口被公安民警抓获。上述事实，被告人陈程在开庭审理过程中无异议，并当庭自愿认罪，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、办案说明、人员基本信息表、吸毒人员动态管控详细信息、扣押清单、电动自行车行驶证、（2014）钦南刑初字第123号刑事判决书，被害人韦某1陈述，被告人陈程供述，钦北价认定[2017]204号价格认定结论书，现场勘查笔录、辨认（现场）笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈程以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈程犯盗窃罪成立。被告人陈程曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈程归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人陈程犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人陈程犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月26日起至2018年4月25日止；罚金限判决生效后十日内一次缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）；二、责令被告人陈程退赔人民币2284元给被害人韦文强。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  邱瑛淇二〇一七年八月十六日书记员  李波铨附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次的盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不能挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初3578号
原告：孙良，男，1967年7月11日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：孙会珍（系原告孙良之妻），住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：胡建华，男，1970年6月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：李艳萍，女，45岁，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：张玉成，男，1971年11月21日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：翟明霞，宁夏翟明霞律师事务所律师。
原告孙良与被告胡建华、李艳萍、张玉成民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月7日和2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告孙良及其委托诉讼代理人孙会珍、被告张玉成的委托诉讼代理人翟明霞到庭参加诉讼。被告胡建华、李艳萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙良向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款20万元，支付利息96000元（按年利率24%，自2014年5月12日起至2016年5月12日），并主张利息支付至借款清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月12日，被告胡建华及其妻子即被告李艳萍向原告借款20万元，并由被告张玉成担保。后被告未向原告清偿借款，故原告诉至法院，请求判如所请。
胡建华、李艳萍未作答辩。
张玉成辩称，被告胡建华在提供借款时扣除利息8000元，实际提供借款192000元。后被告胡建华和被告张玉成给原告共计偿还借款103000元，故本案借款余额应为89000元。另外，原告诉请的利息计算有误，实为56000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2014年5月12日，由被告张玉成担保，被告胡建华因资金周转向原告借款20万元，并给原告出具一份《借条》，载明：”今借到孙良现金（大写）贰拾万元整，（小写）200000元，利率：月息4分。如借款人没有按期还款，担保人为连带责任担保，保证期限为债务履行期届满之日起两年。若有争议，案件管辖地为债权人银川兴庆区住所地管辖。借款期限壹月。借款人签字（手印）：胡建华，担保人签字（手印）：张玉成，......配偶人签字：李艳萍”。当日，原告扣除当月利息8000元，将剩余借款192000元以银行转账方式提供给被告胡建华。后被告于2014年6月12日、7月11日、8月9日、9月10日、11月12日、12月14日、2015年1月11日、4月13日、5月14日、7月8日、2016年1月19日分别给原告的银行帐户存款或转账8000元、8000元、8000元、8000元、8000元、8000元、8000元、16000元、8000元、10000元、5000元，共计95000元。后被告未向原告清偿借款，故原告诉至本院，请求依法判如所请。
本院认为，原告与被告胡建华之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。由于双方当事人约定的借款月利率为4%即年利率48%，该约定违反借款年利率不得超过36%的法律规定，超出部分的利息约定无效。合同部分无效，不影响其他部分的效力的，其他部分仍然有效，故原、被告之间除超出年利率36%的利息约定无效之外，其他部分合法有效。原告在提供借款时预扣当月利息8000元，违反借款利息不得预先在本金中扣除的法律规定，故应当按照原告实际提供的借款192000元确定为本案借款本金。被告胡建华未向原告履行清偿借款的义务，应承担相应的民事责任。由于原、被告约定了借款利息，故被告在借款后给原告支付的95000元应属于借款利息。本院按照借款本金192000元，年利率36%的标准，确定被告支付的95000元属于自2014年5月12日至2015年9月26日期间502天的利息[95000元÷（192000元×36%÷365天）]。对于2015年9月26日之后的利息，被告胡建华应按照年利率24%履行。被告张玉成为本案借款提供担保的方式为连带责任保证担保，但未约定保证范围，故被告张玉成应当对全部债务承担责任。双方约定借款期限一个月，保证期间自借款期限届满之日起二年，原告有权自借款履行期届满之日即2014年6月12日起至2016年6月11日期间要求被告张玉成承担保证责任。原告于2016年5月3日提起诉讼，主张权利的时间在上述期间之内，故被告张玉成应对本案借款本息承担连带清偿责任。被告张玉成承担保证责任后，有权向被告胡建华追偿。虽然被告李艳萍作为借款人配偶的身份签名，但确认身份关系应当由当事人举证证明。由于原告未向本院提供被告胡建华、李艳萍的夫妻关系证明，故原告要求被告李艳萍承担还款责任的请求本院不予支持。被告胡建华、李艳萍经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。
综上所述，原告要求被告胡建华偿还借款20万元，因原告在提供借款时预扣利息8000元，故本院支持原告诉请的借款本金192000元。对原告诉请的借款利息，因被告已向原告支付部分借款利息，对于未支付的利息，本院按照年利率24%，支持原告诉请的自2015年9月27日起至本判决确定的给付之日止的利息。对原告要求被告张玉成承担还款责任的诉讼请求，因被告张玉成系本案借款的连带责任保证人，应对本案借款本息承担连带清偿责任，原告的该项诉请符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告李艳萍承担还款责任的诉讼请求，因原告未向本院提供被告胡建华、李艳萍系夫妻关系的证据，故原告的该项诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第二十六条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡建华于本判决生效之日起五日内向原告孙良偿还借款192000元，并按年利率24%支付该借款自2015年9月27日起至本判决确定的给付之日止的利息；
二、被告张玉成对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担该保证责任后，有权向被告胡建华追偿；
三、驳回原告孙良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5740元，公告费600元，共计6340元，由原告孙良负担1128元，被告胡建华、张玉成负担5212元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 何小军
人民陪审员 倪晓星
人民陪审员 纳晓燕
二〇一七年二月四日
法官 助理 王 婷
书 记 员 张 如
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0726民初2040号
原告黑山县农户自立服务中心。地址黑山县黑山镇。
法定代表人：刘某某。
委托代理人：张某，系该公司职员。
被告：李某某，女，汉，1990年12月1日生，汉族，农民，住黑山县。
被告：王某，女，1986年11月1日出生，汉族，农民，现住黑山县。
被告：辛某，女，1983年5月16日出生，汉族，农民，现住黑山县。
被告：王某某，女，1979年5月10日出生，汉族，农民，住黑山县。
原告黑山县农户自立服务中心与被告李某某、王某、辛某、王某某借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黑山县农户自立服务中心委托代理人张某、被告王某到庭参加诉讼，被告李某某、辛某、王某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑山县农户自立服务中心诉称，李某某于2016年1月5日与原告签订借款协议，王某、辛某、王某某签订连带保证协议，协议签订后，原告如约发放贷款1.5万元，被告领取贷款后从2016年9月5日未按约定偿还贷款，根据借款协议，是被告违约，原告现要求被告偿还借款本金8045.00元，利息395.00元，违约金1772.00元，合计10212.00元，现要求被告偿还欠款。
被告王某辩称，签订贷款协议是我本人签的，但贷款实际上并没有由我使用，我也没有还款，所以不承担还款责任。
被告李某某、辛某、王某某未作答辩。
经审理查明：李某某于2016年1月5日与原告签订借款协议，王某、辛某、王某某签订连带保证协议，协议签订后，原告如约发放贷款1.5万元，被告领取贷款后从2016年9月5日未按约定偿还贷款，现被告李某某欠原告本金8045.00元，利息395.00元，违约金1772.00元，合计10212.00元。原告提供了贷款申请表、借款协议书、借款发放与还款计划确认书（小组），拟证明双方之间的借款关系与欠款数额，被告王放对此证据无异议，经本院审查，此组证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方借款事实存在，借款合同合法有效，约定的借款利率符合法律规定，被告应依约定如期还款，其拒不偿还的行为是一种违约行为，应承担相应的民事责任。借款人未按借款合同约定履行其义务时，担保人应依借款合同约定承担连带保证责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某在本判决生效后10日内支付原告黑山县农户自立服务中心欠款本金8045.00元，利息395.00元，违约金1772.00元，合计10212.00元。
二、被告王某、辛某、王某某对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告李某某负担，被告王某、辛某、王某某承担连带责任。
本判决为终审判决。
审判员 吴宝利
二〇一七年八月三十日
书记员 刘 洋
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0321执568号
申请执行人：王永生，男。1980年4月13日生，汉族，现住平定县。
被执行人：刘拴利，男，1980年11月25日生，汉族，山西省寿阳县人。
被执行人：聂喜鱼，女，1978年4月11日生，汉族，山西省昔阳县人。
本院在执行申请执行人王永生与被执行人刘拴利、聂喜鱼民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋0321民初644号民事判决书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务即给付申请执行人执行款143000元及利息，本案执行费2045元，诉讼费3532元。但被执行人刘拴利、聂喜鱼至今未履行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人刘拴利、聂喜鱼在银行账户存款148577元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李 宁
二〇一八年四月九日
书记员 赵家胜
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0321执568号之一
申请执行人：王永生，男。1980年4月13日生，汉族，现住平定县。
被执行人：刘拴利，男，1980年11月25日生，汉族，山西省寿阳县人。
被执行人：聂喜鱼，女，1978年4月11日生，汉族，山西省昔阳县人。
本院依（2018）晋0321执568号执行裁定书，于2018年4月16日依法冻结被执行人聂喜鱼在银行的个人银行账户存款，现本案双方当事人已达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人聂喜鱼银行个人账户的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李 宁
二〇一八年四月十八日
书记员 张晓勇
云南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云执42号
申请执行人：中铝昆明铜业有限公司。
被执行人：深圳市凯翔实业发展有限公司。
被执行人：曹永红，女，汉族，1956年7月22日生。
中铝昆明铜业有限公司申请执行深圳市凯翔实业发展有限公司、曹永红买卖合同纠纷一案，本院（2016)云民初21号民事判决书已发生法律效力。因案件执行的需要，本院决定指定昆明铁路运输中级法院执行本案。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
云南省高级人民法院（2016)云民初21号民事判决书由昆明铁路运输中级法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 马顺泽
审判员 闵 义
二〇一七年九月十九日
书记员 李 春
南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0104刑初266号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人曹小军，男，1986年6月30日出生，汉族，江西省乐平市人，中专文化，务工，户籍所在地：江西省乐平市，现住江西省乐平市，2017年5月10日因涉嫌交通肇事罪被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留，同年5月23日经南昌市青云谱区人民检察院批准逮捕，次日由南昌市公安局青云谱分局执行逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
辩护人李竹青、黄细兰，江西洪城律师事务所律师。
南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉[2017]267号起诉书指控被告人曹小军犯交通肇事罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员吴福常出庭支持公诉，被告人曹小军及其辩护人李竹青、黄细兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月5日12时40分左右，被告人曹小军驾驶赣Ｈ×××××小车在南昌市施某路警民路口由东向北右转弯时，遇林某驾驶南昌B51772二轮电动车搭载死者龚某1在南昌市施某路警民路口由南向北行驶，两车发生相撞致龚某1受伤。龚某1经救治无效于2017年5月10日死亡。经道路交通事故书认定书曹小军承担本次事故主要责任。
2017年5月5日，南昌市公安局交通管理局青云谱交警大队民警在现场将被告人曹小军带走接受调查。
认定上述事实的证据有：1、道路交通事故现场照片、归案经过等书证；2、证人林某等人的证言；3、被告人曹小军的供述与辩解；4、道路交通事故死亡原因分析意见书等鉴定意见；5、道路交通事故现场勘查笔录；6、视听材料。
公诉机关认为，被告人曹小军违反交通运输管理法规，驾驶车辆造成一人死亡的严重后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人曹小军对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议并当庭自愿认罪。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦无异议，但辩称被告人曹小军具有自首情节，且为死者垫付了53675.84元�抢救费用，依法可从轻、减轻处罚。
经审理查明：2017年5月5日12时40分左右，被告人曹小军驾驶赣Ｈ×××××小车在南昌市警民路由东向西行驶至施某路警民路口右拐弯时，遇林某驾驶南昌B51772二轮电动车搭载其母亲龚某1在该路口由南向北行驶，两车发生相撞致林某、龚某1摔跤受伤。林某拨打电话报警并通知了120，龚某1被送往武警江西省总队医院救治，于2017年5月10日救治无效死亡。经南昌市公安局交通管理局青云谱交警大队作出道路交通事故书认定书，认定被告人曹小军负本次事故主要责任，林某负本次事故次要责任，龚某1不负本次事故责任。
另查明，林某报警后，被告人曹小军在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并向公安机关如实供述了自己的罪行。
又查�，事故发生后，被告人曹小军为被害人龚某1垫付了53675.84元抢救费用。被害人龚某1子女向我院另行单独提起民事诉讼，起诉被告人曹小军及车辆保险公司，要求赔偿223790.56元。2017年11月2日达成调解协议，由被告人曹小军赔偿被害人龚某1家属6万元，保险公司在交强险范围内赔偿被害人家属12万元。被害人龚某1的家属对被告人曹小军表示谅解。
上述事实，被告人曹小军在开庭审理过程中均无异议，且有道路交通事故现场勘验笔录及现场示意图、道路交通事故现场照片；南昌市公安局交通管理局青云谱大队扣押物品清单、公安交通管理行政强制措施凭证、证明；被告人曹小军的驾驶证、赣Ｈ×××××小车行驶证；110警情信息、南昌急救中心的证明；证人林某的证言；被告人曹小军的供述与辩解；同步录音录像；南昌市公安司法鉴定中�（2017）洪公司鉴（尸）字（051201）号道路交通事故死亡原因分析意见书，江西民信和成司法鉴定中心赣民信和成[2017]车某第05114号、05115号、05116号司法鉴定意见书、赣民信和成[2017]车某第05115号道路交通事故车辆安全技术检验鉴定报告，江西中正司法鉴定中心赣中正司鉴[2017]毒鉴字第145号、第146号、第147号、第148号法医毒物检验报告书；南昌市公安局交通管理局青云谱大队第20178062号道路交通事故认定书；被告人曹小军的人口信息、江西省乐平市公安局城南派出所的前科证明、南昌市公安局交通管理局青云谱大队的归案经过；武警江西省总队医院门诊收费票据二张（复印件）、预交金凭据（复印件）；南昌市青云谱区人民法院（2017）赣0104民初1327号民事调解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹小军违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，驾驶车辆与他人发生碰撞并致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。对于辩护人提出的被告人具有自首情节的辩解，经查被告人曹小军在他人报案后，仍在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并向公安机关如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院依法予以采纳。同时，被告人曹小军的家属积极赔偿了被害人家属的经济损失并取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人曹小军的犯罪情节和悔罪表现，对其适用非监禁刑对所居住社区没有重大不良影响，本院对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被�人曹小军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 彭芳芳
人民陪审员 孙 杰
人民陪审员 刘香玉
二〇一七年十一月七日
书 记 员 汪 莹
吉林省东丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0421刑初155号
公诉机关吉林省东丰县人民检察院。
被告人于荣涛，男，1974年1月12日生，满族，吉林省东丰县人，初中文化，农民，住吉林省东丰县。因涉嫌盗伐林木，分别于2017年4月17日、2017年6月13日被取保候审。经本院决定于2017年7月6日被逮捕。现羁押于东丰县看守所。
被告人于荣涛曾因犯盗窃罪，于2004年6月10日被辽宁省西丰县人民法院判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币28万元，于2013年6月28日刑满释放。
吉林省东丰县人民检察院以东丰检刑检诉刑诉（2017）146号起诉书指控被告人于荣涛犯盗伐林木罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院指派检察员张福成出庭支持公诉，被告人于荣涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人于荣涛于2017年3月15日下午，在未经林业主管部门批准的情况下，擅自窜至东丰县横道河镇三合村五组，小地名“艾家沟”即三合林班258号小班国有天然林内，用油锯盗伐柞树8棵，准备运回家烧火用。经鉴定，被盗林木核立木蓄积4.0456立方米，折合材积2.7792立方米，价值1806.50元。案发后，被告人于荣涛到公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明，归案情况说明，辽宁省西丰县人民法院刑事判决书，释放证明书，现场勘查技术鉴定意见，现场勘验笔录，指认笔录，木材检尺记录表，林木伐根检尺野帐，现场照片，指认照片，丢失报告，扣押、发还、随案移送清单，证人林某、王某等人的证言，被告人于荣涛的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于荣涛违反森林法的规定，盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。于荣涛在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。于荣涛犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。根据于荣涛的犯罪事实、犯罪情节和性质，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于荣涛犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月6日起至2018年1月5日止。附加刑罚金在本判决生效后十日内交纳。）
二、将扣押在案的犯罪工具吉D470**白色金杯牌半截货车一辆予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张忠录
二〇一七年七月十八日
书记员 张天赐
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执1826号
申请执行人：王涛，男，1984年2月11日出生，汉族，住湖北省崇阳县，
被执行人：董义文，男，1963年2月13日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，
被执行人：武汉圣同坤环保建材有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区金口街旭光村纸金路特1号。
法定代表人：林春云，系公司经理。
申请执行人王涛与被执行人董义文、武汉圣同坤环保建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0115执250号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人董义文向申请执行人王涛支付工资32608.5元及以该款为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的自2016年12月23日起至本院确定的给付之日止的逾期付款损失，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（据实计算），被执行人武汉圣同坤环保建材有限公司在欠付被执行人董义文工程价款范围内对第一项债务承担清偿责任，被执行人董义文向本院缴纳案件受理费332元、执行费389元，但被执行人至今未履行完毕上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人董义文或武汉圣同坤环保建材有限公司银行存款或收入33500元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闵运桥
二〇一七年九月十五日
书记员 秦志文
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）颍执字第01260号
申请执行人：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县。
法定代表人：叶文峰，公司董事长。
委托代理人：靳振章，安徽××商业银行股份有限公司红星支行行长。
被执行人：陈况，男，1975年11月4日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
本院在执行申请执行人安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被执行人陈况为金融借款合同纠纷一案中，因被执行人下落不明，家中无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结安徽省颍上县人民法院（2015）颍民二初字第01078号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王进
二〇一六年三月二十一日
书记员 韩勇
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书(2015)颍执字第01260号申请执行人：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县解放北路，组织机构代码70498398-1。法定代表人：叶文峰，该公司董事长。委托代理人：靳振章，安徽颍上农村商业银行股份有限公司红星支行行长。被执行人：陈况，男，1975年11月4日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。本院在执行申请人安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被执行人陈况为金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经查银行、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现有效的可供执行财产，且申请执行人不能提供其他可供执行财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 进审判员 张 刚审判员 姚孝华二〇一六年三月二十一日书记员 韩 勇
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第3931号
原告：崔学东，农民。
委托代理人：马军戍，河北承唐律师事务所律师，代理权限为特别授权的全权代理。
委托代理人：刘玉莲，代理权限为特别授权的全权代理。
被告：缪晓勇，农民。
委托代理人：石永芹，女，1979年3月6日出生，汉族，农民。
被告：缪小军，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司。
组织机构代码80516636-6。
住所地：遵化市镇海东街***号。
负责人：高海深，该公司经理。
委托代理人：高永旭，代理权限为特别授权的全权代理。
原告崔学东与被告缪晓勇、缪小军、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由审判员张力卿适用简易程序于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告崔学东的委托代理人马军戍、刘玉莲、被告缪晓勇的委托代理人石永芹、被告缪小军、被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司的委托代理人高永旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月4日9时许，崔学东驾驶冀B×××××越野车由北向南行驶至遵化市凤凰路教厂路口路段时，与缪晓勇驾驶的冀B×××××轿车由西向东行驶向北左转弯时发生交通事故，造成车辆受损，人员受伤。此起交通事故造成原告损失医疗费2671.43元、误工费300元、交通费200元、车辆损失费194190元、公估费9700元、施救费2500元，故起诉，要求被告按保险规定赔偿原告各项经济损失66488.43元。
被告缪晓勇、缪小军辩称：冀B×××××车辆登记所有人是缪小军，实际所有人是缪晓勇。该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司投有保险，对原告损失，应由保险公司予以赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司辩称：冀B×××××车辆在该公司投保了交强险及不计免赔的商业第三者责任保险，保险金额为30万元，保险期间均为2013年5月27日至2014年5月26日，事故发生在保险期间。在行驶证、驾驶证合法有效情况下，对原告合理损失，该公司同意在保险范围内赔偿。
经审理查明：冀B×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司投保了交强险及不计免赔的商业第三者责任保险，保险金额为30万元，保险期间均为2013年5月27日至2014年5月26日。2014年1月4日9时许，崔学东驾驶冀B×××××越野车由北向南行驶至遵化市凤凰路教厂路口路段时，与缪晓勇驾驶的冀B×××××轿车由西向东行驶向北左转弯时发生交通事故，造成车辆受损，人员受伤。遵化市公安交通警察大队认定，崔学东承担事故的主要责任，缪晓勇承担事故的次要责任。原告伤后，在遵化市人民医院开支医疗费2671.43元。原告另开支公估费9700元、施救费2500元、交通费200元。
上述事实，有当事人陈述、遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书等予以证实，本院予以确认。
审理中，原、被告双方就原告主张的误工费、车辆损失费、施救费金额及公估费应否由被告负担产生争议。
原告主张：误工费300元、车辆损失费194190元、施救费2500元；公估费应由被告负担。
被告缪晓勇、缪小军主张：对原告主张的误工费、车辆损失费、公估费、施救费均无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司主张：根据门诊病历记载，原告有工作单位，不会产生误工，对误工费不予认可；评估的车辆损失金额过高，未提供修车发票，申请重新鉴定；公估费不属于保险公司理赔范围；施救费过高。
原告为证明自己的主张成立，向本院提供下列证据：
唐山子胜保险公估有限公司公估报告书1份，评定冀B×××××号傲虎牌小型越野客车损失为194190元。
经质证，被告缪晓勇、缪小军无异议。
经质证，被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司对证据真实性无异议，但辩称评估金额过高，且未提供修车发票，申请重新鉴定。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司就自己的主张未提供证据。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告在交通事故受到损害，起诉要求赔偿，于法有据，应予支持。遵化市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，原、被告均无异议，本院予以确认。原告主张的医疗费2671.43元，向本院提供的证据确实充分，且被告无异议，本院予以支持。原告主张误工费300元，但未向本院提供证据，本院不予支持。原告主张交通费200元，被告无异议，本院予以支持。原告主张车辆损失费194190元，向本院提供了唐山子胜保险公估有限公司公估报告书予以证实，被告虽提出异议，但未就其主张提供证据，亦未申请重新鉴定，本院对被告主张不予采信，对原告主张的车辆损失费予以支持。公估费9700元、施救费2500元，是原告为处理交通事故、确定自己损失开支的必要合理的费用，本院予以支持。综上，本院对原告损失确定如下：医疗费2671.43元、交通费200元、车辆损失费194190元、公估费9700元、施救费2500元，合计209261.43元。因冀B×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司投保了交强险及不计免赔的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间，故由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司在保险范围内对原告损失承担赔偿责任。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百五十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、原告崔学东各项损失209261.43元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司在交强险范围内赔偿原告崔学东4871.43元（其中医疗赔偿限额项下2671.43元、伤残赔偿限额项下200元、财产损失赔偿限额项下2000元）；在商业第三者责任保险范围内赔偿原告崔学东剩余损失204390元的30%，计61317元，以上合计66188.43元，于判决书生效后20日内履行完毕。
二、驳回原告崔学东其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1460元减半收取730元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张力卿
二〇一四年九月十八日
书记员 张 铮
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1121民初2952号
原告：王广才，男，1960年6月28日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
被告：李道军，男，1967年4月18日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
被告：李培玉，男，汉族，农民，现住嫩江县。
原告王广才与被告李道军、李培玉买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。2017年11月27日，原告王广才经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按王广才撤诉处理。
案件受理费215.00元，由原告王广才负担。
审判员 高云松
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈令仟
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0522民初1555号
原告：李海艳，女，1978年10月25日出生，汉族，住湖南省新邵县酿溪镇。
被告：刘英，女，1994年2月1日出生，汉族，住湖南省新邵县严塘镇。
被告：中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司。住所地湖南省邵阳市大祥区火车南站站前开发区****号地*栋。
法定代表人：杨智勇，该公司负责人。
委托诉讼代理人：颜顺利，男，该公司职工。
被告：邵阳市永通出租汽车有限公司。住所地湖南省邵阳市双清区双坡南路海洋明珠*号楼门面*楼。
法定代表人：杨建高，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱凯，男，该公司职工。
原告李海艳与被告刘英、被告中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下简称“中华联合财险邵阳公司”）、被告邵阳市永通出租汽车有限公司（以下简称“永通出租车公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海艳与被告刘英、被告中华联合财险邵阳公司的委托诉讼代理人颜顺利、永通出租车公司的委托诉讼代理人朱凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海艳向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告因道路交通事故造成的误工费4317.5元、护理费705.8元、营养费150元、面部整容费2200元、维权及医疗餐旅费用3000元、鉴定费800元，共计11173.3元；2.本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：2017年6月29日20时30分许，在新邵县酿溪镇内环东路五七八储备局交叉路口，被告刘英驾驶湘E2××轿车左转弯未靠右行驶，与唐立军驾驶并搭乘原告李海艳的湘EX××出租车相撞，造成李海艳受伤及两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告刘英应承担此次事故的全部责任，唐立军和李海艳不承担此次事故的责任。经邵阳医专司法鉴定所鉴定，李海艳误工期30日，护理期5日，营养期5天，后续面部整容费用遵会诊意见，预计2200元。事故发生后，原告的医疗费用（除面部整容费外）已由被告刘英支付，但相关损失并未获得赔偿，故诉至法院。
被告刘英辩称，请人民法院依法判决。
被告中华联合财险邵阳公司辩称，被告刘英投保了交强险及商业三责险，在驾驶员驾驶证、行驶证有效的情况下，保险公司依据保险合同的约定承担保险责任。原告的诉讼请求有部分不合理不合法之处，误工费应当有适当的误工才能计算，护理费应当有实际的护理才计算，原告方均没有提出充分的依据证明。原告诉请30元一天的营养费标准过高，诉请的面部整容费应以实际发生为准，诉请的维权及医疗餐旅费不属于保险责任范围，保险公司不认可。本案的鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围，保险公司不予承担。
被告永通出租车公司辩称，根据交通事故认定书，永通出租车公司车辆无责任，故不应承担赔偿责任。若要有责任，公司车辆在中华联合财险邵阳公司投了保险，也应由保险公司承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院在以下审理查明的事实中予以综合阐述。
经审理查明，2017年6月29日20时30分许，在新邵县酿溪镇内环东路五七八储备局交叉路口，被告刘英驾驶湘E2××轿车左转弯未靠右行驶，与唐立军驾驶并搭乘原告李海艳的湘EX××出租车相撞，造成李海艳受伤及两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告刘英承担此次事故的全部责任，唐立军和李海艳不承担此次事故的责任。事故发生后，原告在邵阳市中心医院治疗，医院诊断为头部外伤，所产生的医疗费已由被告刘英赔付。2017年10月11日，邵阳医专司法鉴定所作出鉴定意见书，被鉴定人李海艳左侧前额部挫裂伤，不构成伤残；误工期30日，护理期5日，营养期5日，后续面部整形费用遵会诊意见，预计2200元，自2017年10月12日起，原治疗费凭发票处方审计。此次鉴定花费鉴定费800元。
另查明，刘英驾驶的大众牌湘E2××轿车在被告中华联合财险邵阳公司投保了交强险和责任限额50万元的第三者责任保险且不计免赔，保险期间均自2016年12月1日至2017年12月1日止，此次事故发生在保险期间内。唐立军所驾驶的湘EX××出租车登记的车辆所有人为永通出租车公司。
关于原告因此次交通事故所遭受的损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照鉴定意见，依据原告的诉讼请求，本院认定如下：1、后续治疗费2200元，原告因此次交通事故面部受伤，根据邵阳医专司法鉴定所出具的鉴定意见，该整形美容费系必然发生的费用，本院予以认定；2、营养费100元（20元/天×5天），根据原告的伤情和鉴定评定的营养天数认定；3、护理费636元（46458元/年÷365天/年×5天），原告未提供护理人员因护理减少的收入情况，本院结合本案情况参照湖南省上年度居民服务行业职工年均工资标准和鉴定评定的护理天数认定；4、误工费4235元（51530元/年÷365天×30天），原告系经营内衣店的个体工商户，提供了营业执照予以证明，被告也未提出异议，本院参照湖南省上年度批发和零售行业职工年均工资标准和鉴定评定的误工天数计算；5、交通费本院酌情认定200元；6、鉴定费800元，根据鉴定费票据认定。原告李海艳的以上损失共计8171元，其中1-5项损失共计7371。原告主张的维权及医疗餐旅费用，除其中交通费部分本院予以酌情认定外，其余费用无事实和法律依据，本院不予认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。在此次交通事故中，被告刘英承担此次事故的全部责任，应对原告李海艳因此次交通事故所遭受的8821元损失承担全部赔偿责任。由于刘英驾驶的湘E2××轿车在被告中华联合财险邵阳公司投保了交强险，在湘E2××轿车发生交通事故的情况下，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应由被告中华联合财险邵阳公司在交强险责任限额范围内赔偿李海艳后续治疗费、营养费、误工费、护理费、交通费共计7371元。李海艳800元的鉴定费损失不属于保险公司理赔范围，应由被告刘英承担。驾驶人唐立军在此次事故中不承担责任，故对被告永通出租车公司不需承担赔偿责任的答辩意见，本院予以采纳。综上所述，对原告要求三被告支付原告各项损失共计11173.3元的诉讼请求，本院予以部分支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在机动车交强险限额范围内赔偿原告李海艳后续治疗费、营养费、误工费、护理费、交通费7371元；
二、由被告刘英赔偿原告李海艳鉴定费800元；
三、驳回原告李海艳的其他诉讼请求。
本案减半收取案件受理费40元，由被告刘英负担。
上述赔偿款项，限判决生效之日起十日内汇入户名：新邵县人民法院执行案款专户，开户银行：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，帐号：××。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 何文娟
二〇一八年一月十八日
法官 助理 邓泰清
代理书记员 陈爽爱
湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0522民初1555号原告：李海艳，女，1978年10月25日出生，汉族，住湖南省新邵县酿溪镇。被告：刘英，女，1994年2月1日出生，汉族，住湖南省新邵县严塘镇。被告：中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司。住所地湖南省邵阳市大祥区火车南站站前开发区****号地*栋。法定代表人：杨智勇，该公司负责人。委托诉讼代理人：颜顺利，男，该公司职工。被告：邵阳市永通出租汽车有限公司。住所地湖南省邵阳市双清区双坡南路海洋明珠*号楼门面*楼。法定代表人：杨建高，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱凯，男，该公司职工。原告李海艳与被告刘英、被告中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下简称“中华联合财险邵阳公司”）、被告邵阳市永通出租汽车有限公司（以下简称“永通出租车公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海艳与被告刘英、被告中华联合财险邵阳公司的委托诉讼代理人颜顺利、永通出租车公司的委托诉讼代理人朱凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海艳向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告因道路交通事故造成的误工费4317.5元、护理费705.8元、营养费150元、面部整容费2200元、维权及医疗餐旅费用3000元、鉴定费800元，共计11173.3元；2.本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：2017年6月29日20时30分许，在新邵县酿溪镇内环东路五七八储备局交叉路口，被告刘英驾驶湘E2××轿车左转弯未靠右行驶，与唐立军驾驶并搭乘原告李海艳的湘EX××出租车相撞，造成李海艳受伤及两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告刘英应承担此次事故的全部责任，唐立军和李海艳不承担此次事故的责任。经邵阳医专司法鉴定所鉴定，李海艳误工期30日，护理期5日，营养期5天，后续面部整容费用遵会诊意见，预计2200元。事故发生后，原告的医疗费用（除面部整容费外）已由被告刘英支付，但相关损失并未获得赔偿，故诉至法院。被告刘英辩称，请人民法院依法判决。被告中华联合财险邵阳公司辩称，被告刘英投保了交强险及商业三责险，在驾驶员驾驶证、行驶证有效的情况下，保险公司依据保险合同的约定承担保险责任。原告的诉讼请求有部分不合理不合法之处，误工费应当有适当的误工才能计算，护理费应当有实际的护理才计算，原告方均没有提出充分的依据证明。原告诉请30元一天的营养费标准过高，诉请的面部整容费应以实际发生为准，诉请的维权及医疗餐旅费不属于保险责任范围，保险公司不认可。本案的鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围，保险公司不予承担。被告永通出租车公司辩称，根据交通事故认定书，永通出租车公司车辆无责任，故不应承担赔偿责任。若要有责任，公司车辆在中华联合财险邵阳公司投了保险，也应由保险公司承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院在以下审理查明的事实中予以综合阐述。经审理查明，2017年6月29日20时30分许，在新邵县酿溪镇内环东路五七八储备局交叉路口，被告刘英驾驶湘E2××轿车左转弯未靠右行驶，与唐立军驾驶并搭乘原告李海艳的湘EX××出租车相撞，造成李海艳受伤及两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告刘英承担此次事故的全部责任，唐立军和李海艳不承担此次事故的责任。事故发生后，原告在邵阳市中心医院治疗，医院诊断为头部外伤，所产生的医疗费已由被告刘英赔付。2017年10月11日，邵阳医专司法鉴定所作出鉴定意见书，被鉴定人李海艳左侧前额部挫裂伤，不构成伤残；误工期30日，护理期5日，营养期5日，后续面部整形费用遵会诊意见，预计2200元，自2017年10月12日起，原治疗费凭发票处方审计。此次鉴定花费鉴定费800元。另查明，刘英驾驶的大众牌湘E2××轿车在被告中华联合财险邵阳公司投保了交强险和责任限额50万元的第三者责任保险且不计免赔，保险期间均自2016年12月1日至2017年12月1日止，此次事故发生在保险期间内。唐立军所驾驶的湘EX××出租车登记的车辆所有人为永通出租车公司。关于原告因此次交通事故所遭受的损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照鉴定意见，依据原告的诉讼请求，本院认定如下：1、后续治疗费2200元，原告因此次交通事故面部受伤，根据邵阳医专司法鉴定所出具的鉴定意见，该整形美容费系必然发生的费用，本院予以认定；2、营养费100元（20元/天×5天），根据原告的伤情和鉴定评定的营养天数认定；3、护理费636元（46458元/年÷365天/年×5天），原告未提供护理人员因护理减少的收入情况，本院结合本案情况参照湖南省上年度居民服务行业职工年均工资标准和鉴定评定的护理天数认定；4、误工费4235元（51530元/年÷365天×30天），原告系经营内衣店的个体工商户，提供了营业执照予以证明，被告也未提出异议，本院参照湖南省上年度批发和零售行业职工年均工资标准和鉴定评定的误工天数计算；5、交通费本院酌情认定200元；6、鉴定费800元，根据鉴定费票据认定。原告李海艳的以上损失共计8171元，其中1-5项损失共计7371。原告主张的维权及医疗餐旅费用，除其中交通费部分本院予以酌情认定外，其余费用无事实和法律依据，本院不予认定。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。在此次交通事故中，被告刘英承担此次事故的全部责任，应对原告李海艳因此次交通事故所遭受的8821元损失承担全部赔偿责任。由于刘英驾驶的湘E2××轿车在被告中华联合财险邵阳公司投保了交强险，在湘E2××轿车发生交通事故的情况下，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应由被告中华联合财险邵阳公司在交强险责任限额范围内赔偿李海艳后续治疗费、营养费、误工费、护理费、交通费共计7371元。李海艳800元的鉴定费损失不属于保险公司理赔范围，应由被告刘英承担。驾驶人唐立军在此次事故中不承担责任，故对被告永通出租车公司不需承担赔偿责任的答辩意见，本院予以采纳。综上所述，对原告要求三被告支付原告各项损失共计11173.3元的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在机动车交强险限额范围内赔偿原告李海艳后续治疗费、营养费、误工费、护理费、交通费7371元；二、由被告刘英赔偿原告李海艳鉴定费800元；三、驳回原告李海艳的其他诉讼请求。本案减半收取案件受理费40元，由被告刘英负担。上述赔偿款项，限判决生效之日起十日内汇入户名：新邵县人民法院执行案款专户，开户银行：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，帐号：××。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  何文娟二〇一八年一月十八日法官 助理  邓泰清代理书记员  陈爽爱