吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉04民终127号
上诉人（原审原告）：张义生，男，住所地吉林省东丰县，现住吉林省东丰县。
委托诉讼代理人：赵英，吉林瑞邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李丽，女，住所地吉林省辽源市龙山区。
被上诉人（原审被告）：杨建国，男，住所地吉林省东丰县。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，住所地吉林省东丰县，现住吉林省东丰县。
上诉人张义生与被上诉人李丽、杨建国、ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服吉林省东丰县人民法院（2016）吉0421民初2036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。上诉人张义生及其委托诉讼代理人赵英，被上诉人杨建国、ＸＸ到庭参加诉讼，被上诉人李丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
上诉人张义生上诉请求：依法改判被上诉人承担借款利息30万元。事实和理由：张义生通过杨建国为李丽承建太和山庄提供借款，在2011年5月23日，李丽从张义生处借款本金20万元整，口头约定月利率3.5分，没有约期，李丽出具了借条，杨建国、ＸＸ作为担保人在借条上签字，当时返回当月利息7千元。几年来，张义生多次找借款人和担保人催要借款未果。张义生放弃3.5分的月利息，主张月利3分，但对方始终没有给付本息。在2015年12月17日李丽与杨建国出具了两张欠利息的借条。一审时，三位被上诉人均没有出庭，一审法院的询问笔录，均能证实借款本金20万元的事实存在，杨建国也能证实当时返回当月利息7千元的事实。一审法院只判决李丽给付借款本金19.3万元，没有保护30万元的利息，有悖法律规定，理由如下：1.张义生与李丽并不相识，是通过杨建国介绍认识的李丽，借给李丽如此大额借款不可能不要利息，不保护利息有悖常理；2.借款凭证清楚标明借款本金20万元，当时实际交付的现金也是20万元，李丽当时给付利息7千元，实际借款就是20万元，一审法院只保护本金19.3万元错误；3.一审庭审时，被告杨建国已经证实当时已给付当月利息7千元，足以证明借款是有利息的，李丽在2015年12月17日出具的2份借条，明确标明系利息款，杨建国作为担保人也在借条上签字。综上，借款是有利息的，而且已给付过利息，没有给付的利息有欠条为凭，虽然主张利息3.5分或3分，但诉讼请求利息30万元只有月利2.38分，是受法律保护的。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人杨建国答辩称：借钱的事实存在，没有其他要说的。
被上诉人ＸＸ答辩称：借条上的字是本人签的，借钱的事实存在，但不知道这笔借款有利息，借条上没有写利息。
被上诉人李丽没有答辩。
张义生向一审法院起诉请求：1.判令李丽立即偿还欠张义生借款本金20万元及利息（从2011年5月23日至本金偿还完毕时止，按照月利率3分计算）；2.由杨建国、ＸＸ承担连带给付责任。
一审法院认定事实：2011年5月23日，李丽为张义生出具借款20万元的借据一份，借据未约定借款期限及借款利息。借款担保人为杨建国、ＸＸ。借据出具后，张义生给付李丽19.3万元。现张义生诉至法院，要求李丽偿还借款20万元及利息，并由杨建国、ＸＸ负连带偿还责任。
一审法院认为，李丽向张义生借款的事实清楚，证据充分，有借据予以证明，且李丽在一审法院对其所做的询问笔录中对该笔借款无异议，但借款金额应以张义生的实际出借金额为准，庭审中张义生自认实际给付被告李丽借款金额为19.3万元，故李丽应对该19.3万元负偿还责任。因该笔借款未书面约定借款利息，且张义生未提供证据证明，故对其要求李丽支付利息的诉讼请求，不予支持。杨建国、ＸＸ以担保人身份在借据上签字，且未约定担保方式，杨建国、ＸＸ应对该笔借款承担连带偿还责任。在该笔借款中，因债权人与债务人未约定还款期限，担保人未能免除担保责任，故对ＸＸ主张该笔借款已经过担保期的答辩意见，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告李丽于判决生效后三日内偿还原告张义生借款本金19.3万元；二、杨建国、ＸＸ对被告李丽偿还张义生借款本金19.3万元承担连带偿还责任。案件受理费8,800.00元、保全费3,020.00元，共计11,820.00元（张义生已垫付），由被告李丽负担，被告杨建国、ＸＸ承担连带责任，与偿还借款本金19.3万元时一并执行。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换、质证。
上诉人张义生二审提交了以下证据：
证据一，张义生与李丽的通话录音。张义生以此证据证明其与李丽之间的借款是有利息约定的；被上诉人杨建国质证称录音内容属实，李丽向张义生借款时约定了利息；被上诉人ＸＸ质证称录音是张义生与李丽之间的事实，与其无关，不知道借款有利息。
本院经审查认为，该录音经被上诉人杨建国质证，确系李丽与张义生的通话，内容与本案借款利息相关，本院予以采信。
证据二，李丽向张义生出具的利息欠条两个[复印件，复印自(2016)吉0421民初2037号案件卷宗]。张义生以此证明李丽向张义生借款是有利息的事实；被上诉人杨建国质证称，对欠条真实性没有异议，就是利息钱，具体是哪笔借款的利息记不住了；被上诉人ＸＸ质证称，这两份欠条没有ＸＸ本人签字，不认可利息。
本院经审查认为，两份欠条有东丰县人民法院签章确认，欠条内容有“利息款”以及李丽、杨建国签名，杨建国没有异议，本院予以采信。
通过以上两份证据、本案借款担保人杨建国的自认以及原审法院对杨建国的询问笔录，本院确定以下事实：2011年5月23日，李丽向张义生借款20万元，约定月利率3.5分，在借款交付时扣除了7,000.00元（一个月利息）。
本院另查明，通过担保人杨建国，李丽在收到借款后又向张义生给付了两个月的利息14,000.00元，有张义生自认，被上诉人杨建国没有异议，本院予以确认。
一审法院判决认定的其他事实属实，证据充分，本院予以确认。
本案争议焦点问题：一、张义生与李丽之间的借贷关系中的是否约定了利息，借款本金是多少（20万元还是19.3万元）；二、一审判决是否正确，张义生的诉讼请求是否应当支持。
针对本案的争议焦点，本院认为：第一，李丽与张义生之间的借贷关系中约定了利息。本案借款担保人且作为本案被上诉人、原审被告的杨建国在一审法院的询问笔录和本案二审开庭陈述中均对“李丽向张义生借款20万元，口头约定月利率3.5分，交付借款时扣除了一个月利息7,000.00元”的事实进行了自认，该自认对杨建国本人不利，本院予以采信。另外，李丽的录音证据以及与张义生之间借贷利息的欠条也能佐证这一事实。张义生的这一上诉主张成立，本院予以支持，原审判决没有认定双方约定利息的事实错误，应予纠正；第二，张义生与李丽之间是具有营利性质的借贷关系，并非互助无利生活性的民间借贷行为。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款本金，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。虽然李丽向张义生出具的“借款单”上载明借款金额20万元，但在实际交付借款时张义生扣除了第一个月的利息7,000.00元（按月利率3.5分计算）。依此规定，张义生向李丽实际出借的金额为19.3万元，因此本案借款的本金应为19.3万元。原审判决认定借款本金为19.3万元是正确的，但对扣除的7,000.00元的利息性质没有确认，判决驳回了张义生的利息请求，与事实不符且违反法律规定，应予纠正。张义生的合法利息请求应予保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求返还已经支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。张义生与李丽之间借款月利率3.5分（相当于年利率42%）超过了法定年利率24%的保护利率上限，超出部分不予保护。张义生自认按期收到了李丽的2个月利息14,000.00元（按月利率3.5分计算），超出年利率36%的部分不予保护，应折抵本金，本金19.3万元按36%年利率计算两个月利息为11,580.00元，超出部分为2,420.00元，应折抵本金，故李丽尚欠张义生借款本金为190,580.00元。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权利息，违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。杨建国、ＸＸ均在借据保证人一栏中签字，为借款提供担保，没有约定保证方式，也没有约定保证范围。故杨建国、ＸＸ依法应当对本案借款本金、利息等全部债务承担连带保证责任。ＸＸ抗辩所称不知道利息约定不承担利息担保责任的主张，因其没有在保证条款中明确只对借款本金担保的约定，因此其抗辩理由不能成立，故不予支持。一审判决对尚欠借款本金及利息约定均有认定错误，判决结果错误，应予纠正。
综上所述，张义生的部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销吉林省东丰县人民法院（2016）吉0421民初2036号民事判决；
二、被上诉人李丽偿还上诉人张义生借款本金190,580.00元，并承担借款利息（自2011年7月23日起至本息给付完毕时止，按年利率24%计算）；
三、被上诉人杨建国、ＸＸ对上述判决给付内容承担连带偿还责任；
四、驳回张义生的其他诉讼请求。
一审案件受理费8,800.00元、财产保全费3,020.00元、二审案件受理费5,905.00元，共计17,725.00元（张义生已经垫付），由李丽负担，杨建国、ＸＸ承担连带责任，与上述判决给付内容一并执行。
本判决为终审判决。
审判长 陈传冬
审判员 李 爽
审判员 温桂杰
二〇一七年二月二十一日
书记员 刘 刚
书记员 刘丽影