wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0403执341号
申请执行人韩某甲，男，1973年10月27日出生。
被执行人韩某乙，女，1971年7月1日出生。
被执行人杨某，女，1956年5月17日出生。
本院执行的申请执行人韩某甲与被执行人韩某乙、杨某继承纠纷一案，依据黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403民初531号民事调解书申请执行，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403民初531号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：于大龙
人民陪审员 ：韩凤英
人民陪审员 ：高鸿颖
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 ： 杜 鹏
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湖执字第267号
申请执行人：江西弘邦实业有限公司。
法定代表人：秦勇斌
被执行人：南昌市三众实业有限公司。
法定代表人：夏淑荣
被执行人：夏淑荣，女，汉族，1960年4月9日生。
被执行人：于细荣，男，汉族，1961年1月18日生。
申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，被执行南昌市三众实业有限公司、夏淑荣、于细荣未履行南昌市青山湖区人民法院（2013）湖坊民初字第54号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划南昌市三众实业有限公司、夏淑荣、于细荣存款及收入人民币562570元及利息和执行费或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米 杨
二〇一三年十二月二十六日
书记员 何清川
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0302民初1260号
原告：四平市兴达物业有限公司。
法定代表人：李广会，系四平市兴达物业有限公司总经理。
委托诉讼代理人：徐树荣，男，现住四平市铁西区。
被告：陈晓东，女，现住四平市铁东区。
四平市兴达物业有限公司与陈晓东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告四平市兴达物业有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四平市兴达物业有限公司撤诉。
案件受理费154元，减半收取77元，由四平市兴达物业有限公司负担。
审判员 刘天舒
二〇一七年七月三十一日
书记员 付 雪
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初2042号
原告：深圳市大众物业管理有限公司镇江分公司，住所地镇江市润州区黄山西路19号C02-3001室，统一社会信用代码：913211113141873731。
负责人：陆兵，该分公司经理。
委托诉讼代理人：孙学威、李端林，江苏诚和律师事务所律师。
被告：魏明泉。
委托诉讼代理人：杨峰，江苏江成律师事务所律师。
原告深圳市大众物业管理有限公司镇江分公司（以下简称深圳大众物业镇江公司）诉被告魏明泉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法由审判员戴倩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙学威、被告的委托代理人杨峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳大众物业镇江公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付物业费36048.6元。事实和理由：2011年1月，被告与镇江万达广场物业管理有限公司（以下简称：镇江万达物业）签订前期物业服务协议，合同约定，物业费为每月每平方米6元，建筑面积为286.1平方米。2014年9月1日，镇江万达物业将镇江万达物业服务管理全面移交给原告，并将物业费历史欠费债权全部转让给原告。经结算，截止2015年12月31日，被告共欠物业费36048.6元。故原告诉至本院。
原告就其诉称提供如下证据材料：
1、镇江万达物业与被告签订的前期物业服务协议书一份；
2、镇江万达物业出具的物业费历史欠费的债权转让说明一份；
3、物业管理合同备案表一份；
4、深圳市大众物业管理有限公司（以下简称：深圳大众物业）出具的情况说明一份；
5、镇江万达广场投资有限公司与深圳大众物业签订的前期物业服务合同一份。
被告魏明泉辩称：被告是涉案房屋的业主，被告已将上述房屋出租给镇江市面对面装饰有限公司（以下简称：面对面装饰），所欠的物业费应由面对面装饰承担，且此前的物业费面对面装饰已经缴纳，原告是认可的。另据面对面装饰反映。涉案房屋存在漏水的问题，经过报修也未能完全修复，后由面对面装饰自行修理，故被告认为原告未能全面履行物业服务合同的义务。
被告就其辩称提供如下证据材料：
1、魏和平与面对面装饰签订的商铺租赁合同复印件一份；
2、面对面装饰的营业执照及法定代表人身份证复印件各一份；
3、房屋租赁合同解除协议一份。
本院经审理认定以下事实：被告是位于本市万达广场B01幢1006室的业主，该房屋建筑面积为286.1平方米，规划用途为商业。2011年1月5日，被告与镇江万达物业签订前期物业服务合同。合同约定，被告的上述房产由镇江万达物业为其提供物业服务，物业管理服务费按照每月每平方米6元收取，每12个月为一个结算周期。2014年9月1日，镇江万达广场投资有限公司（以下简称：镇江万达投资公司）与深圳大众物业签订镇江万达广场[SOHO/公寓、写字楼和室外步行街]区前期物业服务合同。镇江万达投资公司将其开发的镇江万达广场项目委托深圳大众物业实施前期物业服务，期限从2014年9月1日至该物业管理区域业主委员会成立且与其他物业服务企业签订物业服务合同为止。物业费收取的标准，其中室外步行街、底商和独立酒楼为每月每平方米6元。同年12月16日，镇江万达物业出具物业费历史欠费的债权转让说明，注明该公司已于2014年8月31日退出了上述区域的物业管理，由深圳大众物业镇江公司全面接手，此前业主的物业费历史欠费债权归深圳大众物业镇江公司所有。2015年9月5日，原告的物业管理合同同时在镇江市润州区物业管理中心备案。现被告尚欠原告从2014年4月1日至2015年12月31日的物业费计36048.6元。
庭审中，被告对上述所欠物业费的金额予以认可，但提出该费用应由实际承租户面对面装饰承担，且房屋存在漏水问题，多次报修，均未完全修复。但被告就漏水的问题未提供证据予以证明。庭审中，原告承认万达广场项目有漏水的问题存在，原告在接手该区域的物业管理后，就漏水问题多次与开发商交涉，要求其及时整改，但房屋漏水与原告的物业服务无关，不能作为被告拒付物业费的理由。
本院认为：被告是本市万达广场B01幢1006室的业主，2011年被告与镇江万达物业签订了前期物业服务合同。2014年9月1日镇江万达投资公司将该区域的前期物业服务委托给了深圳大众物业，同时镇江万达物业向深圳大众物业镇江公司出具了此前业主的物业费历史欠费债权转让说明，故原告有权向被告收取2014年4月1日至2015年12月31日所欠的物业费。对于欠费的金额36048.6元，双方没有异议，本院予以确认。被告提出该欠费应由该房屋的实际承租人面对面装饰交纳。而被告是该房屋的业主，被告将该房屋出租给他人使用，并与他人约定由承租人交纳物业费，不能对抗双方合同以外的本案原告，故原告向被告主张上述费用并无不当。对于被告提出的房屋漏水问题，作为物业公司应积极协调有关的责任主体及时的为被告修复。对于原告主张的物业费本院酌情支持90%，即32443.74元。该物业费被告应该及时支付给原告。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告魏明泉于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市大众物业管理有限公司镇江分公司物业费32443.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为351元，由原告深圳市大众物业管理有限公司镇江分公司负担35元，由被告魏明泉负担316元。此款已由原告全部预交本院，故被告应将所承担的诉讼费连同上述还款一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（附上诉须知）
审判员 戴 倩
二〇一六年八月十五日
书记员 陈文娟
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执166号之一
申请执行人：开封市开发区祥通建筑设备租赁站。
经营者：边万春，男，汉族，1965年2月17日生，住郑州市金水区，系开封市开发区祥通建筑设备租赁站业主。
委托代理人：朱凤龙，该租赁站法律顾问。
被执行人：ＸＸ战，男，汉族，1976年12月9日生，户籍所在地河南省杞县，目前下落不明。
本院在执行开封市开发区祥通建筑设备租赁站与ＸＸ战租赁合同纠纷一案中，经查明，通过全国网络查控系统查询未发现被执行人ＸＸ战可供执行的银行存款信息、房地产权登记信息、股票、股权登记信息。其名下注册登记的豫Ｂ×××××号东风牌机动车本院于2017年2月20日进行查封，因该车辆下落不明未能扣押，无法进行拍卖变现。本院多次查找被执行人ＸＸ战未果，其下落不明。对被执行人ＸＸ战穷尽执行措施后，未发现可供执行的财产线索。按照本院（2016）豫0211民初3160号民事判决书，被执行人ＸＸ战尚欠申请执行人开封市开发区祥通建筑设备租赁站租赁费84219.58元、违约金4211元、案件受理费1005元、租赁物若干，未能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0211民初3160号民事判决书的执行（本次执行程序）。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人可供执行的财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 邢允波
审判员 曹艳青
审判员 于振宇
二〇一七年十月十一日
书记员 杨晓威
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执166号
申请执行人：开封市开发区祥通建筑设备租赁站。
被执行人：ＸＸ战，男，汉族，1976年12月生，住杞县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0211民初3160号民事判决书，被执行人ＸＸ战未履行生效法律文书所确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人ＸＸ战银行存款20万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 严 伟
二〇一七年二月二十日
书记员 杨晓威
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0115执194号
申请执行人张国华，男，1951年12月25日出生，汉族，居民。
被执行人高转正，男，1973年10月17日出生，汉族，农民。
被执行人伍运动，男，1953年9月10日出生，汉族，农民。
上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）临潼民初字第01433号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张国华于2016年2月25日向本院申请执行，要求被执行人高转正、伍运动给付申请执行人张国华人民币10000元及利息，承担案件受理费300元，执行费50元。
本案在过程中，依法向被执行人高转正、伍运动送达执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务；被执行人高转正已自觉给付申请执行人张国华人民币11000元，执行费50元由申请执行人高转正交纳；且案件款申请执行人张国华已领取，并书面确认，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）临潼民初字第01433号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一六年六月十二日
书 记 员 姚向阳
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更790号
罪犯蔡清楚，男，1975年3月22日出生于福建省石狮市，初中文化，汉族，住福建省石狮市。现在福建省永安监狱三监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2009年7月6日作出（2009）狮刑初字第399号刑事判决书，以被告人蔡清楚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币12000元。该犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2009年10月12日作出(2009)泉刑终字第第884号刑事判决，撤销原审刑事判决对蔡清楚定罪量刑的判决，以上诉人蔡清楚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元；犯窝藏毒品罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元（刑期自2008年9月13日起至2021年9月12日止），追缴蔡清楚等两人违法所得16600元。判决发生法律效力后，交付执行，于2009年11月27日入监。服刑期间，因确有悔改表现，本院先后于2012年10月19日作出（2012）三刑执字第2255号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；于2014年12月19日作出（2014）三刑执字第3419号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2018年1月12日）。
执行机关福建省永安监狱于2017年5月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡清楚在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2015年监狱改造积极分子、2016年监狱改造积极分子。2015年1月至2017年2月累计考核分3226分，表扬5次。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表等证实。
本院认为，罪犯蔡清楚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯蔡清楚减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年9月13日起至2017年6月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 昂
审判员 兰峻锋
审判员 刘涌泉
二Ο一七年五月二十五日书记员洪燕琴（代）
PAGE
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽04刑更790号罪犯蔡清楚，男，1975年3月22日出生于福建省石狮市，初中文化，汉族，住福建省石狮市。现在福建省永安监狱三监区服刑。福建省石狮市人民法院于2009年7月6日作出（2009）狮刑初字第399号刑事判决书，以被告人蔡清楚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币12000元。该犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2009年10月12日作出(2009)泉刑终字第第884号刑事判决，撤销原审刑事判决对蔡清楚定罪量刑的判决，以上诉人蔡清楚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元；犯窝藏毒品罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元（刑期自2008年9月13日起至2021年9月12日止），追缴蔡清楚等两人违法所得16600元。判决发生法律效力后，交付执行，于2009年11月27日入监。服刑期间，因确有悔改表现，本院先后于2012年10月19日作出（2012）三刑执字第2255号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；于2014年12月19日作出（2014）三刑执字第3419号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2018年1月12日）。执行机关福建省永安监狱于2017年5月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯蔡清楚在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2015年监狱改造积极分子、2016年监狱改造积极分子。2015年1月至2017年2月累计考核分3226分，表扬5次。以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表等证实。本院认为，罪犯蔡清楚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯蔡清楚减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年9月13日起至2017年6月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 昂审判员 兰峻锋审判员 刘涌泉二Ο一七年五月二十五日书记员洪燕琴（代）
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保453号
申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。
负责人唐健,该行行长。
委托代理人孙玉新，重庆渝和律师事务所律师。
委托代理人周珣，重庆渝和律师事务所律师。
被申请人高春霞，女，1975年1月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行和被申请人高春霞金融借款合同纠纷一案，于2017年5月2日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人高春霞价值1100000元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年五月二日
书记员 王倩
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0632民初1167号
原告：安新县三台镇人民政府，住所地安新县三台镇申明亭村。
法定代理人：李某，系该镇镇长。
委托诉讼代理人：白长青，河北红安律师事务所律师。
被告：张颖，男，汉族，农民，住安新县。
原告安新县三台镇人民政府（以下简称“三台镇政府”）与被告张颖无因管理纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三台镇政府委托诉讼代理人白长青到庭参加诉讼，被告张颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安新县三台镇政府诉称，2017年1月，被告因拖欠工人工资引发工人上访。为解决工人的实际困难，经被告同意，原告为被告垫付工人工资款344,080元。后被告偿还原告30,000元。原告为被告垫付的剩余工资款314,080元，被告至今拒不给付原告。故诉至人民法院，望依法从速裁决。
被告张颖未答辩。
原告提交下列证据：
一、被告张颖出具的证明一张，证实被告欠原告垫付的工资款344,080元。
二、2017年3月29日被告给原告30,000元的农村信用社缴款单复印件一份，证实被告存入原告账号30,000元。
三、被告常住人口数据查询详细信息一份，证实被告的身份情况。
经审理查明，被告张颖经营制鞋厂，2017年1月被告张颖因拖欠工人工资引发工人上访。被告张颖无力支付工人工资，原告三台镇政府为被告垫付工人工资款344,080元。2017年1月26日，被告张颖为原告出具证明，载明：2017年1月26日，三台镇政府为我（张颖）垫付了我拖欠李三恋、王孟仙等15人工资，共计叁拾肆万肆仟零捌拾元整（344080）。我同意偿付政府为我垫付的上述款项，证明人张颖。被告张颖于2017年3月29日偿还原告30000元，其余欠款314080至今未偿还。
上述事实有原告当庭陈述及原告提交的欠条、农村信用社缴款单复印件、常住人口数据查询详细信息证实。
本院认为，原告三台镇政府为被告张颖垫付的工人工资344,080元的事实，有原告提交的被告张颖出具证明证实，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十三条规定“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用”，原告三台镇政府在无法定及约定义务的情况下为被告张颖垫付工人工资款，属无因管理，其有权要求被告张颖对其垫付的费用进行偿还。被告张颖于2017年3月29日偿还30,000元，原告主张被告张颖偿还剩余垫付款项314,080元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十三条之规定，判决如下：
被告张颖于本判决生效后十日内偿还原告安新县三台镇政府为其垫付工人工资款314,080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6,011元，减半收取为3,006元，由被告张颖负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 侯杰
二〇一七年九月十八日
书记员 马静
云南省梁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梁法执字第25号
申请执行人梁河县农村信用合作联社。地址：梁河县遮岛镇振兴路**号。
法定代表人彭明昌，联社理事长。
被执行人江某某，男，汉族，现年44岁，农民，住梁河县。
申请执行人梁河县农村信用合作联社与被执行人江某某借款合同纠纷一案，本院于2010年4月20日作出（2010）梁民二初字第13号民事判决书，已发生法律效力。判决确定由被执行人江某某偿还给梁河县农村信用合作联社借款本金93000元，截止2009年12月20日止的利息94741.53元，本息合计187741.53元。被执行人江某某于2010年11月25日履行案款20000元后已无其他财产可供执行，经申请执行人梁河县农村信用合作联社同意，2010年12月16日本院作出（2010）梁法执字第27-2号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2014年5月13日，申请执行人梁河县农村信用合作联社以被执行人江某某有租赁费可供执行为由，向本院申请恢复执行。本院于2014年5月13日立案执行，执行标的为167741.53元。
本案恢复执行后，依法向被执行人江某某送达了（2014）梁法执字第25号执行通知书，并责令其在规定的期限内履行法律义务。经本院执行干警组织双方当事人进行和解，双方当事人在互谅、互让的基础上达成如下执行和解协议：本案执行标的额为167741.53元；被执行人江某某于一次性偿还申请执行人梁河县农村信用合作联社138000元，剩余29741.53元债权及后期利息申请执行人梁河县农村信用合作联社自愿放弃，本案执行费2716.12元申请执行人梁河县农村信用合作联社自愿承担，并由本院对该案终结执行。现被执行人江某某已按照该和解协议履行完毕。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定裁定如下：
（2010）梁民二初字第13号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律生效。
执行员 瞿庆祥
执行员 李强清
执行员 赵心愿
二〇一四年六月十六日
书记员 莫玉伟
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初1932号
原告于慧林
被告王在明
原告于慧林诉被告王在明民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理。依法由代理审判员张井坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于慧林到庭参加诉讼，被告王在明经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告于慧林诉称：2015年4月10日被告王在明从原告处借款108600元，月利率20‰，约定2015年11月10日结清。原告索款，被告未还，现诉至法院，要求被告王在明偿还原告欠款108600元及利息。案件受理费由被告负担。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据借款合同一份，证明2015年4月10日被告王在明从原告处借款108600元，月利率20‰，约定2015年11月10日结清。
被告王在明未到庭，亦未进行质证，亦未向法庭提供证据
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人陈述，可以认定以下基本事实：2015年4月10日被告王在明从原告处借款108600元，月利率20‰，约定2015年11月10日结清。原告索款，被告未还。
本院认为：原告与被告之间债权、债务关系明确，被告未能清偿欠款及利息，侵害了原告的合法权益，应当承担还款责任，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告王在明于判决生效即日给付原告于慧林欠款108600元，利息按照月利率20‰的标准自2015年4月10日起计算至给付之日止
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2472元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 张井坤
二〇一六年五月十日
书记员 徐春晓
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初4666号
原告:沈阳黎明物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区和睦路66-1号201室。
法定代表人：王立国，职务：总经理。
委托代理人：杨雪姣，女，该公司员工。
委托代理人：彭爽，女，该公司员工。
被告：杨东辉，住址：沈阳市大东区东建街******号*栋133。
原告沈阳黎明物业管理有限公司与被告杨东辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳黎明物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王驰
二〇一六年八月一日
书记员 董畅
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第2740号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人田某，男，汉族，初中文化，户籍所在地为安徽省阜阳市颍州区，公民身份号码×××1515。曾因盗窃于2015年8月25日被东莞市公安局处以行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月31日被羁押并刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）2825号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，并依法组成合议庭于2016年1月13日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员林蓉出庭支持公诉。被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年10月31日4时许，被告人田某来到东莞市黄江镇黄江医院急诊室，趁被害人卿雷睡着，将卿雷放在左裤袋的一部华为牌手机（价值人民币408.33元）盗走。后医院保安在医院高压科室将田某抓获，在田某身上起回被盗手机并发还被害人。
为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图及现场照片，涉案财产价格核定表，到案经过，常住人口基本信息，行政处罚决定书，审讯录像，证人钟某的证言以及辨认笔录，被害人卿雷的陈述以及辨认笔录，被告人田某的供述以及指认笔录等证据，据此认为被告人田某无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人田某对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2015年10月31日4时许，被告人田某来到东莞市黄江镇黄江医院急诊室，趁被害人卿雷睡着，将卿雷放在左裤袋的一部华为牌手机（价值人民币408.33元）盗走。后医院保安在医院高压科室将田某抓获，在田某身上起回被盗手机并发还被害人。
以上事实，被告人田某在开庭审理中并无异议，且有现场勘查笔录、现场图及现场照片，涉案财产价格核定表，到案经过，常住人口基本信息，行政处罚决定书，审讯录像，证人钟某的证言以及辨认笔录，被害人卿雷的陈述以及辨认笔录，被告人田某的供述以及指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人田某犯盗窃罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人田某归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。
视被告人田某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月31日起至2016年6月30日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一六年三月四日
书 记 员 胡巍华
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02139-3号
原告徐姣姣等285人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值302万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对登记在湖北步达丰工贸有限公司名下，国有土地使用证分别为：1、河国用（2015）第XX35号，使用权面积为18717㎡；2、河国用（2015）第XX36号，使用权面积为11032㎡的土地使用权予以查封，查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请
被告履行义务后可以申请解除查封。
审判员 胡琼
二〇一五年十二月七日
书记员 刘飞
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执644号
申请执行人张志军，男，1969年4月3日出生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人曾勇，男，1975年10月27日出生，汉族，住重庆市万州区。
申请执行人张志军与被执行人曾勇民间借贷纠纷一案，重庆市万州区人民法院作出的（2015）万法民初字第08575号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月22日向本院申请执行，申请执行标的为：借款100万元及利息。本院于同日立案受理。
本案在执行过程中，查明被执行人曾勇无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）万法民初字第08575号民事调解书的本次执行程序，保留申请执行人张志军的债权：借款100万元及利息。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 毅
审判员 游 兵
审判员 谭瑞萍
二〇一六年三月二十九日
书记员 郑静君
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0101执644号申请执行人张志军，男，1969年4月3日出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人曾勇，男，1975年10月27日出生，汉族，住重庆市万州区。申请执行人张志军与被执行人曾勇民间借贷纠纷一案，重庆市万州区人民法院作出的（2015）万法民初字第08575号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月22日向本院申请执行，申请执行标的为：借款100万元及利息。本院于同日立案受理。本案在执行过程中，查明被执行人曾勇无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）万法民初字第08575号民事调解书的本次执行程序，保留申请执行人张志军的债权：借款100万元及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 毅审判员 游 兵审判员 谭瑞萍二〇一六年三月二十九日书记员 郑静君
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初1733号
原告:胡尚，男，1966年6月24日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
被告:戈挺，男，1975年3月22日出生，汉族，住泗阳县。
原告胡尚与被告戈挺租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡尚到庭参加诉讼，被告戈挺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡尚向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告塔吊租金65000元及利息（利息自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因承建运河人家三期4#-9#楼需要，向原告租用塔吊一台。经双方协商，原告同意被告以65000元结清塔吊租金，被告于2017年4月13日出具欠条一张，承诺六七月份收麦时付清租金，后原告多次催要欠款，被告以资金困难等种种借口推诿，至今未付。
被告戈挺未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告戈挺租用原告胡尚塔吊，被告戈挺于2017年4月13日向原告胡尚出具欠条一张，载明的内容为：今欠到胡尚塔吊租金陆万伍仟元整（￥65000）。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告戈挺向原告胡尚出具的欠条载明了所欠租金的数额，被告戈挺应及时履行，现被告戈挺未能履行，原告胡尚存在利息损失，且原告胡尚主张的利息未违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戈挺于本判决生效之日起十日内偿还原告胡尚欠款65000元及利息（自2018年3月6日起按年利率6%计算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取713元，由被告戈挺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院
代理审判员 许丽娟
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 戴 彤
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭西刑初字第792号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人余某。2011年8月14日因盗窃被行政拘留十日。因本案于2011年9月14日被执行行政拘留十五日，同年9月22日被撤销行政拘留并被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2011）775号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2011年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2011年8月31日23时许，被告人余某在杭州市西湖区三墩镇厚仁路5号思源网吧内，趁蔡某在座位上瞌睡之机，从被害人蔡某的裤袋内窃得钱包1只，内有人民币130元、面额100个游戏币的游戏卡1张及被害人蔡某的身份证、驾驶证等物品。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有发生情况报告表、辨认笔录、行政处罚决定书、撤销行政处罚决定、提前解除拘留决定书、抓获经过、户籍证明，证人周某的证言，被害人蔡某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人余某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年9月14日起至2012年3月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、未追回的赃款赃物责令被告人余某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕后旺
二〇一一年十二月十七日
书记员 朱 虹
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫15刑终258号
原公诉机关河南省固始县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴国东，曾用名殷先强，男，1974年7月30日出生于河南省固始县，汉族，大学文化，公务员，住固始县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。
辩护人王伟，河南北纬律师事务所律师。
固始县人民法院审理固始县人民检察院指控原审被告人吴国东犯盗窃罪一案，于二○一七年三月三十一日作出（2016）豫1525刑初492号刑事判决。原审被告人吴国东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人吴国东，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年2月24日晚，被告人吴国东经事先踩点，经过伪装后潜入固始县国源超市，躲藏在超市卖场外三楼厕所内。次日凌晨1时许，吴国东进入超市卖场，用自带的切割机等工具切开一楼大厅周六福专柜内的保险柜，盗取保险柜内存放的黄金首饰及现金后逃离现场。固始县公安局于2016年2月25日对本案立案侦查，侦查过程中，办案民警通过调取案发现场监控拍摄的视频、公安监控探头拍摄的视频等锁定被告人吴国东。2016年3月1日9时许，固始县公安局民警从固始县城关淮河路与王审知大道交叉口处的警亭内将被告人吴国东控制并带至固始县公安局调查。3月1日11时许固始县公安局民警在其住处当场查获黄金首饰以及现金127324元等被盗赃物。经固始县价格认证中心鉴定，被盗黄金饰品及黄金旧料价值总计354065元。现被盗物品及现金已经全部发还给被害人。
另查明，被告人吴国东到案后，检举揭发吴全林开设赌场线索，经固始县公安局侦查，对涉嫌开设赌场罪的吴全林采取刑事强制措施，固始县检察院以吴全林涉嫌开设赌场罪起诉至法院。2016年11月8日，吴国东按照固始县公安局民警安排，取得一重大故意伤害案嫌疑人倪广亮的信任，并对其进行正面劝导，促成其顺利交代犯罪事实。
上述事实，原判采纳了书证受案登记表、户籍证明、情况证明、到案经过、扣押、发还物品清单、分销盘点明细表、情况说明及悔过书，证人闫俊飞、胡某、王某等人的证言，被害人赵某的陈述，鉴定意见，现场勘验笔录及照片、视听资料、被告人吴国东的供述等证据。
原判认为，被告人吴国东以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。吴国东及辩护人提出有自首情节的辩解辩护意见，经查，吴国东系经民警会同其他工作人员在值勤现场带回进行询问，询问前侦查人员已经掌握其犯罪线索，不能认定吴国东系主动到案，故该辩解、辩护意见不予采纳。吴国东及辩护人提出有重大立功的辩解辩护意见，经查，倪广亮系在公安机关讯问时才如实供述犯罪事实，并非吴国东协助，故不能认定为立功，对此辩解、辩护意见不予采纳。吴国东及辩护人认为其主动检举吴全林犯罪线索构成立功的辩解、辩护意见，经查，吴国东到案后主动检举吴全林开设赌场犯罪行为，经查证属实，系立功，依法可从轻或者减轻处罚。据此，判决：被告人吴国东犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
上诉人吴国东上诉称：被盗物品鉴定价格过高；其有自首情节且其协助公安机关破获倪广亮故意伤害案构成立功，原判未认定错误，导致量刑过重。
经审理，二审查明的盗窃事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
关于上诉人吴国东上诉称“被盗物品鉴定价格过高”的理由，经查，原判采纳的被盗物品数额系有资质的鉴定机构根据相关依据依法作出，客观、真实，应予采信，故该上诉理由不能成立。
关于上诉人吴国东上诉称“有自首情节”的理由，经查，吴国东系被民警从工作场所带至公安机关，其到案后虽如实供述自己的犯罪事实，但因不符合自首成立所需的自动投案的条件，不能认定其有自首情节，故该上诉理由亦不能成立。
关于上诉人吴国东上诉称“其协助公安机关破获倪广亮故意伤害案构成立功，原判未认定错误，导致量刑过重”的理由，经查，公安机关将倪广亮作为故意伤害案的犯罪嫌疑人进行讯问时，未掌握任何其犯罪的直接证据，遂决定通过同监人吴国东贴靠倪广亮获取其犯罪线索。吴国东通过做倪广亮的思想工作获知倪广亮故意伤害事实并录音固定，后将该情况向公安机关报告，促成倪广亮故意伤害案告破，该行为符合立功成立的条件，依法可以从轻或者减轻处罚，原判对吴国东该立功情节未认定不当，故该上诉理由成立。
本院认为，上诉人吴国东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。原判定罪准确，审判程序合法，但认定事实及适用法律错误，导致量刑不当。上诉人吴国东的上诉理由本院部分予以采纳。视本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：
一、撤销固始县人民法院（2016）豫1525刑初492号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）吴国东犯盗窃罪，判处有期六年六个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月1日起至2022年8月31日止。）
本判决为终审判决。
审判长 张 杰
审判员 张同福
审判员 林 雷
二〇一七年六月十五日
书记员 夏 伟
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1222民初192号
原告：杨进东，男，汉族，个体户，住天津市武清区。
被告：关业春，男，汉族，住兰西县。
被告：单红波，女，汉族，住兰西县。
本院在审理原告杨进东诉被告关业春、单红波买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨进东撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告承担。
审 判 员 刘海波
二〇一八年四月四日
法官助理 郝天雪
书 记 员 李 岩
安徽省池州市贵池区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）贵行非审字第00037号
申请人：池州市贵池区水务局，住所地池州市贵池区长江中路280号。
法定代表人：鲍晓龙，该局局长。
被执行人：胡孔海，男，1977年5月生，住池州市贵池区。
申请执行人池州市贵池区水务局以被执行人胡孔海在法定期限内不提起诉讼，又不履行贵水罚决字（2012）第6号《水事违法案件行政处罚决定书》，于2014年5月8日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查。
本院认为，申请执行人池州市贵池区水务局2012年5月5日作出的贵水罚决字（2012）第6号《水事违法案件行政处罚决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人池州市贵池区水务局作出的贵水罚决字（2012）第6号《水事违法案件行政处罚决定书》，决定对被执行人胡孔海“1、责令立即清除河道管理范围内存放的砂石和输砂设备等；2、罚款人民币伍仟元整”的行政处罚准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孙晓姿
审 判 员 时立强
代理审判员 赵玲玲
二〇一四年五月十二日
书 记 员 彭卓越
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第01709号
申请执行人丁美霞，居民。
委托代理人魏家巍，江苏××律师事务所律师。
被执行人涟水澳泰房地产开发有限公司，住所地涟水县。
法定代表人宋前亮，该××董事长。
委托代理人张兵，该××法律顾问。
丁美霞与涟水澳泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月22日作出的（2014）涟民初字第2013号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告涟水澳泰房地产开发有限公司于2015年7月15日前一次性给付原告丁美霞逾期交房违约金12760元；案件受理费168元减半收取，由被告负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月21日立案受理。
在执行过程中，本院查明被执行人暂无财产可供执行。本院还依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，未发现有可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2014）涟民初字第2013号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 嵇海峰
执行员 高子贵
执行员 孙 刚
二〇一六年三月十七日
书记员 姜宇轩
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0302执1358号
被执行人杨涛，男，1975年4月1日出生，汉族，住自贡市大安区。
本院在执行杨涛缴纳罚金一案中，现因杨涛无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即执行。
审判长 余运河
审判员 李辛玉
审判员 汤 杰
二〇一六年十一月二十三日
书记员 胡仕超
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0302执1358号被执行人杨涛，男，1975年4月1日出生，汉族，住自贡市大安区。本院在执行杨涛缴纳罚金一案中，现因杨涛无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即执行。审判长  余运河审判员  李辛玉审判员  汤 杰二〇一六年十一月二十三日书记员  胡仕超
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 决 定 书(2016)川0302执1358号本院移送执行杨涛缴纳罚金一案中，经查，杨涛未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将杨涛纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十一月二十二日
河南省滑县人民法院
民事裁�书
（2016）豫0526财保285号
申请人：栗林旭，男，1973年6月19日生，汉族。
被申请人：彭高阳，男，汉族。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行申请人于2016年6月28日向本院提出申请，要求对被申请人彭高阳所有的位于滑州路双桥西边路南鸿泰汽修厂内的大梁校正仪和烤漆房予以查封。申请人已向本院提供本人所有的豫E×××××号小型轿车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人彭高阳所有的位于滑州路双桥西边路南鸿泰汽修厂内的大梁校正仪和烤漆房予以查封。查封期间，被查封物品由被申请人看管和使用，不准变卖、转�、隐匿、损毁、抵押、担保。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一六年六月二十八日
书记员 柴冰一
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初4185号
原告黎宁，男，1984年1月16日出生，汉族，户籍地址湖南省汨罗市，现住长沙县。
委托代理人钟海燕，湖南大鲲律师事务所律师。
委托代理人李批姣，湖南大鲲律师事务所实习律师。
被告刘锦春，男，1979年10月19日出生，汉族，住湖南省华容县。
被告王勤，女，1986年8月17日出生，汉族，住湖南省长沙县。
原告黎宁与被告刘锦春、王勤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎宁委托代理人钟海燕、李批姣到庭参加了诉讼，被告刘锦春、王勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告请求判令：1、两被告共同偿还原告借款本金80000元，以及按月息2%的标准支付从2016年1月26日起至实际清偿之日止的利息；2、两被告支付原告律师费3000元;3、两被告承担本案诉讼费用。
被告刘锦春、王勤未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下如律事实：
1、原告黎宁与被告刘锦春系朋友关系。2015年7月26日，被告刘锦春因个体经营需要资金周转向原告黎宁借款80000元，并向其出具了由其签名捺印的《借款合同》、《借条》，借款期限为2015年7月26日至2015年9月25日，月利率2%，被告王勤自愿以其名下的湘Ｆ×××××东风日产牌轿车为被告刘锦春的借款提供质押担保。同日，原告黎宁分两笔向被告刘锦春账户共计转账支付80000元，被告刘锦春、王勤向其出具收条确认。
2、借款后，被告刘锦春、王勤按月息3%的标准支付了从借款之日即2015年7月26日起至2016年1月25日止的利息共计14400元。
3、被告刘锦春、王勤于2012年10月18日登记结婚，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
4、借款合同中约定若乙方（即被告刘锦春）出现违约行为，甲方（即黎宁）为追索债权而发生的所有费用均由乙方承担，包括但不限于律师费。原告黎宁催款未果，为实现债权而支付湖南大鲲律师事务所律师费用3000元。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告刘锦春、王勤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。二、债务应当清偿。被告刘锦春向原告黎宁借款80000元，事实清楚，证据确实充分，应予归还。另，因双方当事人书面约定月息2%，且被告刘锦春未明确同意按照月息3%标准支付利息，所以对于被告刘锦春向原告黎宁超过约定标准支付的利息4800元（80000元×6个月×1%）予以抵扣借款本金，即被告刘锦春尚欠原告黎宁借款本金75200元（8000元-4800元）。该债务发生在被告刘锦春、王勤夫妻关系存续期间，在被告刘锦春、王勤未提供证据证明该债务不属于夫妻共同债务的情形下，应当视为两被告的夫妻共同债务，故原告黎宁要求被告刘锦春、王勤共同偿还借款本金、利息，本院予以支持。三、关于利息。原告黎宁要求被告刘锦春、王勤以尚欠借款本金为基数，按照月息2%的标准支付从2016年1月26日起至实际清偿之日止的利息，有合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。四、实现债权的费用。双方借款合同虽有约定，聘请律师参与诉讼虽系当事人的权利，但非必要和必须，且律师费没有正规发票，故对原告黎宁请求被告刘锦春、王勤支付律师费的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘锦春、王勤于本判决生效后七日内偿还原告黎宁借款本金75200元及利息，利息以尚欠借款本金为基数按照月息2%的标准支付从2016年1月26日起至实际清偿之日止；
二、驳回原告黎宁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2155元，公告费560元，合计2715元，由被告刘锦春、王勤共同负担2490元，由原告黎宁负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李 文 斌
人民陪审员 杨自立人民陪审员谢铁刚
二〇一七年一月十日
书 记 员 刘 思 颖
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0121民初4185号原告黎宁，男，1984年1月16日出生，汉族，户籍地址湖南省汨罗市，现住长沙县。委托代理人钟海燕，湖南大鲲律师事务所律师。委托代理人李批姣，湖南大鲲律师事务所实习律师。被告刘锦春，男，1979年10月19日出生，汉族，住湖南省华容县。被告王勤，女，1986年8月17日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告黎宁与被告刘锦春、王勤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎宁委托代理人钟海燕、李批姣到庭参加了诉讼，被告刘锦春、王勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告请求判令：1、两被告共同偿还原告借款本金80000元，以及按月息2%的标准支付从2016年1月26日起至实际清偿之日止的利息；2、两被告支付原告律师费3000元;3、两被告承担本案诉讼费用。被告刘锦春、王勤未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下如律事实：1、原告黎宁与被告刘锦春系朋友关系。2015年7月26日，被告刘锦春因个体经营需要资金周转向原告黎宁借款80000元，并向其出具了由其签名捺印的《借款合同》、《借条》，借款期限为2015年7月26日至2015年9月25日，月利率2%，被告王勤自愿以其名下的湘Ｆ×××××东风日产牌轿车为被告刘锦春的借款提供质押担保。同日，原告黎宁分两笔向被告刘锦春账户共计转账支付80000元，被告刘锦春、王勤向其出具收条确认。2、借款后，被告刘锦春、王勤按月息3%的标准支付了从借款之日即2015年7月26日起至2016年1月25日止的利息共计14400元。3、被告刘锦春、王勤于2012年10月18日登记结婚，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。4、借款合同中约定若乙方（即被告刘锦春）出现违约行为，甲方（即黎宁）为追索债权而发生的所有费用均由乙方承担，包括但不限于律师费。原告黎宁催款未果，为实现债权而支付湖南大鲲律师事务所律师费用3000元。判决的理由与结果本院认为，一、被告刘锦春、王勤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。二、债务应当清偿。被告刘锦春向原告黎宁借款80000元，事实清楚，证据确实充分，应予归还。另，因双方当事人书面约定月息2%，且被告刘锦春未明确同意按照月息3%标准支付利息，所以对于被告刘锦春向原告黎宁超过约定标准支付的利息4800元（80000元×6个月×1%）予以抵扣借款本金，即被告刘锦春尚欠原告黎宁借款本金75200元（8000元-4800元）。该债务发生在被告刘锦春、王勤夫妻关系存续期间，在被告刘锦春、王勤未提供证据证明该债务不属于夫妻共同债务的情形下，应当视为两被告的夫妻共同债务，故原告黎宁要求被告刘锦春、王勤共同偿还借款本金、利息，本院予以支持。三、关于利息。原告黎宁要求被告刘锦春、王勤以尚欠借款本金为基数，按照月息2%的标准支付从2016年1月26日起至实际清偿之日止的利息，有合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。四、实现债权的费用。双方借款合同虽有约定，聘请律师参与诉讼虽系当事人的权利，但非必要和必须，且律师费没有正规发票，故对原告黎宁请求被告刘锦春、王勤支付律师费的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、限被告刘锦春、王勤于本判决生效后七日内偿还原告黎宁借款本金75200元及利息，利息以尚欠借款本金为基数按照月息2%的标准支付从2016年1月26日起至实际清偿之日止；二、驳回原告黎宁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2155元，公告费560元，合计2715元，由被告刘锦春、王勤共同负担2490元，由原告黎宁负担225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 李    文    斌人民陪审员 杨自立人民陪审员谢铁刚二〇一七年一月十日书 记 员 刘    思    颖
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0426民初5991号
原告马某，男,1960年1月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告于某，男，1973年10月12日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。
本院在审理原告马某诉被告于某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月29日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费97.00元，送达费40.00元，由原告负担。
审判员 乌力吉白音
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张 新 达
内蒙古自治区突泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2224执694号
申请执行人富某甲，男，1950年8月1日出生，满族，退休干部，现住内蒙古突泉县。
被执行人富某乙，女，1953年11月25日生，满族，退休干部，现住内蒙古突泉县。
申请执行人富某甲与被执行人富某乙遗嘱继承纠纷一案，突泉县人民法院作出的（2016）内2224民初7号民事判决书已发生法律效力，因被执行人富某乙在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年8月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人富某乙履行了（2016）内2224民初7号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
突泉县人民法院作出的（2016）内2224民初7号民事判决书所确定的给付义务已执行完毕。
本裁定书送达后即发生效力。
审判长 马 丰
审判员 赵振东
审判员 张 强
二〇一六年九月三日
书记员 王 彬
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）垦执字第703号
申请执行人：孙振涛
被执行人：刘强强
申请执行人孙振涛与被执行人刘强强健康权纠纷一案，垦利县人民法院于2015年6月20日作出的（2015）垦民初字第563号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确认被执行人支付申请执行人赔偿款221726.65元及利息。因被执行人刘强强未履行义务，申请执行人于2015年11月3日向垦利县人民法院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法通过执行司法查控系统对被执行人刘强强在各银行的存款情况进行了查询，未能查到被执行人的银行存款；对被执行人刘强强名下的房产、地产、车辆进行了查询，也未能查到其财产信息。申请执行人也未能在合理期限内提供被执行人可供执行财产，故本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人刘强强继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人刘强强有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结垦利县人民法院（2015）垦民初字第563号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送后即发生法律效力。
审判长 胡军辉
审判员 宋保卫
审判员 褚 涛
二〇一六年四月十八日
书记员 杨 冲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191执6137号
申请执行人成都优啦信息技术有限公司。
被执行人谢国辉、谢增均。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0191民初4242号民事调解书，于2017年9月5日立案受理了成都优啦信息技术有限公司申请执行谢国辉、谢增均民间借贷纠纷一案。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、将被执行人谢增均名下号牌号码为川Ａ×××××五菱牌汽车、川Ａ×××××东风雪铁龙牌汽车予以查封。
二、将被执行人谢国辉名下号牌号码为川Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌汽车予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张秀峰
二〇一七年十一月二四日
书记员 陈梦阳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191执6137号之一
申请执行人成都优啦信息技术有限公司。
被执行人谢国辉、谢增均。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0191民初4242号民事调解书，于2017年9月5日立案受理成都优啦信息技术有限公司申请执行谢国辉、谢增均追偿权纠纷一案。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人谢国辉所有的位于成都市双流区东升街道城北上街253号5栋1单元11楼1102号房屋（合同备案号×××）予以查封。
本裁定送达后予以即发生法律效力。
执行员 张秀峰
二〇一七年十二月二十九日
书记员 陈梦阳
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初4244号
原告：呼和浩特市聚鑫供热有限责任公司,住所地呼和浩特市锡林南路13号风华园小区锅炉房院内。
法定代表人：刘林焕，总经理。
委托诉讼代理人：赵娜，内蒙古辩证律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王利明，内蒙古辩证律师事务所律师。
被告：贺秀珍，现住呼和浩特市。
原告呼和浩特市聚鑫供热有限责任公司（以下简称聚鑫供热公司）与被告贺秀珍供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告聚鑫供热公司的委托代理人赵娜、王利明及被告贺秀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聚鑫供热公司向本院提出诉讼请求：1.给付原告采暖费3018元及滞纳金1358元；2.承担本案的诉讼费用。事实和理由：聚鑫供热公司是被告居住的风华园小区的供热单位，被告住××区西户，双方存在事实上的供用热合同关系。被告住房面积为68.34平方米，拖欠原告2015年至2017年期间采暖费计3018元，原告曾多次催要无果。被告拖欠采暖费的行为，已经严重影响原告的正常生产经营，故诉至法院，请求判令被告支付拖欠的采暖费及滞纳金4376元。
贺秀珍辩称，原告供暖不热，小卧室冷得没法住，冬天无法洗澡。因而拒交采暖费。
本院经审理认定事实如下：原告聚鑫供热公司是被告居住的风华园小区的供热单位，有供暖资质。被告住××区西户，建筑面积为68.34平方米，该房屋属于原告供暖的范围。2015年至2017年供暖期内，原告为被告提供了供暖服务。采暖费的收费标准依据呼发改价〔715〕号文件的相关规定，住宅采暖面积为3.68元/平方米/月。被告拖欠2015年至2017年期间的采暖费3018元。
本院认为，原告是有供暖资质的单位，虽然未与被告签订过书面供用热协议，但其事实上向被告提供了供暖服务，双方形成了事实供用热合同关系，被告在实际享受了供暖后，理应遵循公平和等价有偿原则及时向原告方交纳采暖费。但被告及到庭所有热用户均抗辩原告供暖不热，原告亦未提交入户测温记录及其他证据证明其供暖达标，故应按80%的比例收取被告采暖费计2414元。鉴于原被告双方未签订供用热合同，对于滞纳金无约定，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：
一、被告贺秀珍于本判决生效之日起十五日内给付原告呼和浩特市聚鑫供热有限责任公司采暖费2414元；
二、驳回原告呼和浩特市聚鑫供热有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元已减半收取（原告已预交），由被告贺秀珍负担。
本判决为终审判决。
审判员 谢和中
二〇一七年八月一日
书记员 何小娟
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初4244号
原告：呼和浩特市聚鑫供热有限责任公司,住所地呼和浩特市锡林南路13号风华园小区锅炉房院内。
法定代表人：刘林焕，总经理。
委托诉讼代理人：赵娜，内蒙古辩证律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王利明，内蒙古辩证律师事务所律师。
被告：贺秀珍，现住呼和浩特市。
原告呼和浩特市聚鑫供热有限责任公司（以下简称聚鑫供热公司）与被告贺秀珍供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告聚鑫供热公司的委托代理人赵娜、王利明及被告贺秀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聚鑫供热公司向本院提出诉讼请求：1.给付原告采暖费3018元及滞纳金1358元；2.承担本案的诉讼费用。事实和理由：聚鑫供热公司是被告居住的风华园小区的供热单位，被告住××区西户，双方存在事实上的供用热合同关系。被告住房面积为68.34平方米，拖欠原告2015年至2017年期间采暖费计3018元，原告曾多次催要无果。被告拖欠采暖费的行为，已经严重影响原告的正常生产经营，故诉至法院，请求判令被告支付拖欠的采暖费及滞纳金4376元。
贺秀珍辩称，原告供暖不热，小卧室冷得没法住，冬天无法洗澡。因而拒交采暖费。
本院经审理认定事实如下：原告聚鑫供热公司是被告居住的风华园小区的供热单位，有供暖资质。被告住××区西户，建筑面积为68.34平方米，该房屋属于原告供暖的范围。2015年至2017年供暖期内，原告为被告提供了供暖服务。采暖费的收费标准依据呼发改价〔715〕号文件的相关规定，住宅采暖面积为3.68元/平方米/月。被告拖欠2015年至2017年期间的采暖费3018元。
本院认为，原告是有供暖资质的单位，虽然未与被告签订过书面供用热协议，但其事实上向被告提供了供暖服务，双方形成了事实供用热合同关系，被告在实际享受了供暖后，理应遵循公平和等价有偿原则及时向原告方交纳采暖费。但被告及到庭所有热用户均抗辩原告供暖不热，原告亦未提交入户测温记录及其他证据证明其供暖达标，故应按80%的比例收取被告采暖费计2414元。鉴于原被告双方未签订供用热合同，对于滞纳金无约定，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：
一、被告贺秀珍于本判决生效之日起十五日内给付原告呼和浩特市聚鑫供热有限责任公司采暖费2414元；
二、驳回原告呼和浩特市聚鑫供热有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元已减半收取（原告已预交），由被告贺秀珍负担。
本判决为终审判决。
审判员谢和中
二0一七年八月一日
书记员何小娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初4244号原告：呼和浩特市聚鑫供热有限责任公司,住所地呼和浩特市锡林南路13号风华园小区锅炉房院内。法定代表人：刘林焕，总经理。委托诉讼代理人：赵娜，内蒙古辩证律师事务所律师。委托诉讼代理人：王利明，内蒙古辩证律师事务所律师。被告：贺秀珍，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市聚鑫供热有限责任公司（以下简称聚鑫供热公司）与被告贺秀珍供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告聚鑫供热公司的委托代理人赵娜、王利明及被告贺秀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聚鑫供热公司向本院提出诉讼请求：1.给付原告采暖费3018元及滞纳金1358元；2.承担本案的诉讼费用。事实和理由：聚鑫供热公司是被告居住的风华园小区的供热单位，被告住××区西户，双方存在事实上的供用热合同关系。被告住房面积为68.34平方米，拖欠原告2015年至2017年期间采暖费计3018元，原告曾多次催要无果。被告拖欠采暖费的行为，已经严重影响原告的正常生产经营，故诉至法院，请求判令被告支付拖欠的采暖费及滞纳金4376元。贺秀珍辩称，原告供暖不热，小卧室冷得没法住，冬天无法洗澡。因而拒交采暖费。本院经审理认定事实如下：原告聚鑫供热公司是被告居住的风华园小区的供热单位，有供暖资质。被告住××区西户，建筑面积为68.34平方米，该房屋属于原告供暖的范围。2015年至2017年供暖期内，原告为被告提供了供暖服务。采暖费的收费标准依据呼发改价〔715〕号文件的相关规定，住宅采暖面积为3.68元/平方米/月。被告拖欠2015年至2017年期间的采暖费3018元。本院认为，原告是有供暖资质的单位，虽然未与被告签订过书面供用热协议，但其事实上向被告提供了供暖服务，双方形成了事实供用热合同关系，被告在实际享受了供暖后，理应遵循公平和等价有偿原则及时向原告方交纳采暖费。但被告及到庭所有热用户均抗辩原告供暖不热，原告亦未提交入户测温记录及其他证据证明其供暖达标，故应按80%的比例收取被告采暖费计2414元。鉴于原被告双方未签订供用热合同，对于滞纳金无约定，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、被告贺秀珍于本判决生效之日起十五日内给付原告呼和浩特市聚鑫供热有限责任公司采暖费2414元；二、驳回原告呼和浩特市聚鑫供热有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元已减半收取（原告已预交），由被告贺秀珍负担。本判决为终审判决。审判员谢和中二0一七年八月一日书记员何小娟
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初7349号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号，统一社会信用代码：915001156703894XW。
负责人：李长江，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：王毅，女，1981年1月28日出生，汉族，该公司员工，户籍所在地重庆市长寿区。
被告：蒋顺洪，男，1975年2月27日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司（以下简称碧桂园物业）与被告蒋顺洪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业的委托诉讼代理人王毅、被告蒋顺洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告碧桂园物业向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告向我方支付物业服务费22014.04元。事实和理由：我公司系长寿区碧桂园小区的物业服务企业，被告系该小区业主。2012年11月至2016年8月期间，被告无正当理由拒不缴纳物管费。经我公司催收，被告仍未履行清偿义务。
被告蒋顺洪辩称，2009年3月15日购房时，开发商承诺给我减免6年的物业费，还承诺只要为开发商介绍一个新客户，还能再减免半年物业费。我介绍了两个新客户去买房，一个是*幢*号业主，一个是*幢*号业主。我不清楚原告的收费标准，我认为自己还在享受免收物业费期间内，所以就没有交过物业费。除此之外，原告的物业服务质量差，起诉已经超过了诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2008年3月22日，原告与重庆市碧桂园房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，合同期限为三年，从2008年3月22日起至2011年3月22日止，合同期满后双方若无异议自动续约三年，约定由原告对长寿区碧桂园小区提供物业服务。2014年3月22日，原告与重庆市碧桂园房地产开发有限公司续签合同。2009年3月15日，原、被告签订了前期物业服务合同。上述合同签订后，原告对该小区实施物业管理服务至今。
被告系长寿区碧桂园虹桥花溪小区*幢*单元房屋业主，房屋建筑面积177.37平方米、花园面积256平方米，被告每月应缴纳物业费482.74元。被告未缴纳2012年11月至2016年8月合计46个月的物业服务费22014.04元。经原告合理催收，被告仍未缴纳。
上述事实，有当事人陈述、物业服务合同、催收函、快递回单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告分别与重庆市碧桂园房地产开发有限公司、被告签订的物业服务合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告为该小区提供了物业服务，被告作为该小区业主应按时缴纳相关费用。被告提出的应当减免7年物业费，但并未提交相关证据，原告予以否认，因此，对于被告提出的不应收取物业费的抗辩理由，本院不予认可。被告还提出原告的诉讼请求已超过诉讼时效，符合法律规定，本院予以认可，原告只能对2014年9月至2016年8月期间的物业费主张权利（每月物业费482.74元×24个月=11585.76元）。被告提出原告的物业服务质量差并提交相关证据，综合考虑本案实际情况，原告方在物业服务质量和与业主的沟通协调方面确实存在瑕疵，本院对其应收物业费依法下调10%，即被告应当缴纳的物业费为11585.76元－（11585.76元×10%）=10427.18元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告蒋顺洪在本判决生效后5日内支付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司自2014年9月至2016年8月期间的物业服务费10427.18元；
二、驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费326元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司负担173元，被告蒋顺洪负担153元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 史晓亮
人民陪审员 简 勇
人民陪审员 刘承重
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 罗 琳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）围执字第242-1号
申请执行人王焱彬，男。
被执行人李峰，男。
王焱彬与李峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）围民初字第861号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人李峰至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人李锋在中国农业银行围场满族蒙古族自治县支行的工资款12000.00元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：中国农业银行围场满族蒙古族自治县支行，帐号：902001040002914）。
二、继续冻结被执行人李锋在中国农业银行围场满族蒙古族自治县支行的工资款每月2000.00元。冻结期间，停止支付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱立军
审判员 李玉轩
审判员 赵云山
二〇一四年九月四日
书记员 孔 洋
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巫法民初字第01056号
原告向存术，男，汉族，重庆市巫溪县人，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司巫溪支公司，住重庆市巫溪县宁河街道宁河街63号。
负责人张俊，该公司总经理。
被告刘刚清，男，汉族，重庆市巫溪县人，农民。
被告廖良佳，男，汉族，重庆市巫溪县人，农民。
本院在审理原告向存术诉被告廖良佳、中国人民财产保险股份有限公司巫溪支公司、刘刚清机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向存术于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向存术申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告向存术撤回起诉。
本案案件受理费449.34元，本院予以免收。
审判员 贾尚安
二〇一四年八月十五日
书记员 陈 茁
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初2226号
原告：杜希跃，男，1948年9月12日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：郭庆荣，男，1953年12月1日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告杜希跃与被告郭庆荣物权保护纠纷一�，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜希跃到庭参加了诉讼，被告郭庆荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜希跃向本院提出诉讼请求：要求被告立即停止侵权、清除堆放在原告承包地上的建筑材料、垃圾，恢复土地原状；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告强行占用原告承包的的土地，并强行倾倒建筑材料、垃圾，且拒不清除，原告无奈诉至法院。
被告郭庆荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告均系长清区张夏镇张夏村村民，杜希跃承包该村部分土地并办理农村土地承包经营权证（承包合同编号：370113106201000530J），承包期限自1998年1月1日至2028年12月31日止。杜希跃主张郭庆荣侵占其土地并倾倒建筑材料、垃圾�其提供照片一宗以证明涉案土地现状，及张夏村人民调解委员会出具的证明一份以证明该村对此事曾多次调解未果。诉讼中，杜希跃明确涉案土地为经营权证中载明的公路西地块（地块编码：3701131062010002740，地块示意图见附表）。
本院认为，郭庆荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证和质证等诉讼权利的放弃，应承担不利法律后果。郭庆荣在杜希跃依法占有、使用的土地上堆放建筑材料、垃圾的行为侵犯了杜希跃的合法权益，理应停止侵权，排除妨害，故杜希跃要求郭庆荣清除其堆放在涉案土地上的建筑材料、垃圾的请求合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郭庆荣于本判决生效之日起十五日内将原告杜希跃承包的位于长清区张夏镇张夏村公路西（地块编码：3701131062010002740）土地上的建筑材料、垃圾予以清除。
案件受理费100元减半收取50元，由被告郭庆荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 范超元
二〇一七年七月二十七日
书记员 任珂莹
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终1336号
上诉人(原审原告)：上海骏丰嘉房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：曲桂仕，执行董事。
委托诉讼代理人：常志新。
被上诉人(原审被告)：申冠，男，1990年2月14日出生，汉族，住上海市闵行区。
被上诉人(原审被告)：王群，男，1974年10月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被上诉人(原审被告)：王略，男，1986年10月6日出生，汉族，住湖北省。
被上诉人(原审被告)：王定，男，1974年8月5日出生，汉族，住河南省南阳市。
被上诉人(原审被告)：王露洁，女，1967年7月13日出生，汉族，住上海市嘉定区。
原审被告：陈岚，女，1970年7月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上诉人上海骏丰嘉房地产开发有限公司(以下简称骏丰嘉公司)因财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初10318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人骏丰嘉公司的上诉请求：要求撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。事实与理由：2017年4月29日，被上诉人用私家车堵住上诉人所有的嘉天下和嘉峰汇两处停车场，对上诉人的正常经营造成严重干扰，造成上诉人停车费损失。原审法院以证据不足为由驳回上诉人的诉讼请求，与事实和法律不符，要求依法予以改判。
被上诉人申冠、王群、王露洁均答辩称：原审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王略、王定未做答辩。
原审被告陈岚答辩称：同意原审判决。且本案与己无关，自己的车位是借给别人使用的。
骏丰嘉公司一审法院起诉请求：请求判令申冠、王群、王露洁、王略、王定、陈岚连带赔偿停车费损失人民币18,691.67元并负担案件受理费。
一审法院认定事实：陈岚、申冠、王群、王略、王定、王露洁均是骏丰嘉公司开发建造的嘉峰汇酒店公寓或嘉峰汇财富广场业主。上述广场及酒店公寓所在地的嘉峰汇财富广场地下车库、嘉天下休闲广场地下车库的所有权人为骏丰嘉公司。商业广场、酒店公寓以及地下地面车位等物业均由骏丰嘉公司委托物业公司管理，在实际使用过程中，包括陈岚等人在内的嘉峰汇、嘉天下业主与物业公司为停车位对外开放等问题素有争执。2017年4月29日至5月1日，在嘉峰汇酒店公寓、嘉天下休闲广场两处互通的停车场数个入口，部分业主因入口被他人车辆堵住无法通行而将车辆靠边停放或滞留现场，导致入口拥堵。当地公安接报警出警后获悉骏丰嘉公司与业主就停车存在纠纷，告知双方协商解决。现骏丰嘉公司以陈岚、申冠等人为4月29日的组织者和实施者为由，并以2017年清明节三日国定假期停车费总收入人民币56,075元为参照，要求申冠等人连带赔偿人民币18,691.67元。同时起诉另外部分业主连带或单独赔偿4月30日、5月1日的停车费损失。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。骏丰嘉公司作为嘉峰汇酒店公寓、嘉天下休闲广场地下停车库的产权所有人，有权在他人侵犯其对地下停车库使用收益等物权权利的情况下，向侵权人提出损害赔偿请求。骏丰嘉公司就其物权被损害的主张仅提供照片佐证，申冠等人对照片的证明效力均予以否认，对骏丰嘉公司主张的侵权行为亦不予认可。由于照片只是静态影像，不能反映停车日期和持续时间以及停车性质，无法直接证明拥堵停车场入口的事实。虽然公安局接报回执单可以证明五一假日期间嘉峰汇酒店公寓、嘉天下休闲广场停车场确实发生一定纠纷，但骏丰嘉公司的证据不足以证明4月29日本案申冠等人直接或间接实施了以私家车拥堵小区停车场入口行为。此外，骏丰嘉公司以清明假期停车场日平均营业收入作为其经济损失的参照，也缺乏足够的法律依据，法院难以采纳。综上，骏丰嘉公司作为主张物权受到侵害的权利人，应就侵权人侵害物权的行为、自己的物权损害、侵权人的侵权行为与损害后果之间存在因果关系等负举证责任。骏丰嘉公司提供的证据对上述侵权责任构成要件不能予以充分证明，法院对其赔偿损失请求，难以支持。综合双方当事人诉辩称意见，法院认为双方当事人就停车场管理、物业管理等存在诸多矛盾。双方都应当理性分析矛盾冲突的原因，畅通骏丰嘉公司、物业管理企业和业主之间的沟通渠道，本着互谅、互让、互尊、互信的精神，努力构建合理的纠纷解决机制，类似的纠纷是可以避免和化解的。
一审法院据此判决：驳回上海骏丰嘉房地产开发有限公司全部诉讼请求。
二审中，对当事人争议的事实，本院确认如下：原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法做出原审判决，合法合理，理由阐述充分，本院不再赘述。上诉人虽对此不服提出上诉，但其所提供的证据尚不足以证明被上诉人存在侵权行为并导致上诉人损失发生。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币267元，由上诉人上海骏丰嘉房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王屹东
审判员 熊 燕
审判员 姚 敏
二〇一八年三月二十六日
书记员 王 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决适用法律错误的，依法改判；
(三)原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂恩施刑初字第00225号
被告人石顺久。因犯抢劫罪，1990年12月被恩施市人民法院判处有期徒刑12年，附加剥夺政治权利2年，2001年1月21日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，2013年12月17日被恩施市公安局刑事拘留，同年1月24日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。
辩护人邓乾平，湖北夷水律师事务所律师。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉（2014）298号起诉书指控被告人石顺久犯诈骗罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派代理检察员王泽琪出庭支持公诉，被告人石顺久及其辩护人邓乾平到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2012年5月至2013年12月期间，被告人石顺久在恩施城区以能够向罗某、陆某、陈某出售低价的房屋、门面为由，骗取罗某、陆某、陈某三人共计人民币24.5万元。具体事实如下：
1、2012年5月至2013年12月期间，被告人石顺久谎称与他人合伙在恩施市红庙上官田科协后面修建一栋7层楼房，可以低价出售一套房屋给罗某，取得罗某的信任后，骗取罗某人民币10万元。案发前，石顺久退还罗某人民币6.5万元。
2、2012年8月至2013年12月期间，被告人石顺久谎称其在恩施阳光国际入有股份，可以帮助陆某低价购买阳光国际的门面，取得陆某的信任后，骗取陆某人民币7.5万元。
3、2013年3月至同年12月期间，被告人石顺久谎称位于恩施市施州大道539号“怡锦苑”小区B栋1303室的房屋为其所有，可以低价卖给陈某，取得陈某的信任后，先后2次骗取陈某人民币共计7万元。
上述事实，被告人石顺久在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人罗某、陆某、陈某的陈述，证人谭某、刘某、邓某、胡某、宋某等人的证言，辨认笔录及照片，抓获经过，扣押物品、文件清单，收条、借条，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石顺久以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人石顺久辩护认为骗取陈某的数额不是7万元而只是2万元的辩护意见，经查，被告人石顺久于2013年8月25日亲笔书写收条一张，收条注明“收到陈某购房定金柒万元，双方约定2013年10月1日交房，立此为据”，且有证人胡某、宋某的证言均能证实7万元的来源和用途，故被告人石顺久辩护认为骗取陈某应为2万元的辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于被告人石顺久辩护人提出案发前石顺久已退还罗某人民币6.5万元，不应再作为犯罪数额的辩护意见，经查，被告人石顺久在骗取罗某的人民币10万元的犯罪行为完成后，罗某发现了石顺久的诈骗行为，且石顺久在被害人的催要下，虽于案发前退还了罗某人民币6.5万元，但诈骗罗某10万元的犯罪事实已经构成，故被告人石顺久辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。鉴于被告人石顺久对主要犯罪金额能自愿认罪，本院决定对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人石顺久犯诈骗罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月17日起至2019年4月16日止。）
二、责令被告人石顺久退赔被害人罗某人民币10万元（已退赔6.5万元）、被害人陆某人民币7.5万元、陈某人民币7万元。（限判决生效后30日内付清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王红兵
代理审判员 王 桥
代理审判员 陈 洁
二〇一四年十月十六日
书 记 员 马腾飞
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2801刑初302号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人付某甲，男，1981年4月9日出生于云南省景洪市，基诺族，初中文化，农民，住景洪市。因本案于2015年12月23日被刑事拘留，于2016年1月29日被执行逮捕，于2016年3月16日被取保候审，于2017年3月15日被监视居住。
被告人付某乙，男，1978年12月8日出生于云南省景洪市，基诺族，农民，住景洪市。因本案于2016年1月30日被执行逮捕，2016年3月7日被取保候审，于2017年3月7日被景洪市人民检察院取保候审。
被告人王某某，男，1984年9月10日出生于云南省景洪市，基诺族，初中文化，农民，住景洪市。因本案于2016年1月30日被执行逮捕，于2016年3月7日被取保候审，于2017年3月7日被取保候审。
被告人李某某，男，1970年5月24日出生于云南省景谷县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地云南省景谷县，现住景洪市。因本案于2016年9月28日被取保候审。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2017）302号起诉书指控被告人付某甲犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物、非法出售国家重点保护植物罪、被告人付某乙、王某某犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物、被告人李某某犯非法收购国家重点保护植物罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员肖祝英、代理检察员白文倩、被告人付某甲、王某某、付某乙、李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年8月份，被告人付某甲、付某乙、王某某未办理任何任何手续，先后雇请“二档”和被告人李某某到当地人称“荒田砂仁地”的林地内砍伐了三棵桂花树并解为毛边锯材60块分别放回家存放。
经云南省西双版纳州林业司法鉴定中心鉴定，被告人付某甲、付某乙、王某某砍伐的3株树木树种为木兰科的合果木，属国家Ⅱ级重点保护植物。60件锯材材积为14.405立方米，折合活立木蓄积为30.010立方米。
2、2014年12月份，被告人付某甲未办理任何手续在其家坚果地内用油锯砍了两棵桂花树，并经被告人李某某介绍以8000元的价格出售给徐蕾（在逃），被告人李某某获利2000元。
经云南省西双版纳州林业司法鉴定中心鉴定，被告人付某甲砍伐的2株树木树种为木兰科的合果木，属国家Ⅱ级重点保护植物。被伐2株树木折合活立木蓄积为3.028立方米，9件锯材材积2.324立方米。
另查，被告人付某乙、王某某于2015年12月29日到西双版纳州森林公安局投案，被告人李某某于2016年9月26日到西双版纳州森林公安局投案，涉案木材已全部被收缴。
上述事实，被告人付某甲、付某乙、王某某、李某某在开庭审理过程中均无异议，并有物证照片；受案登记表、立案决定书、到案经过；被告人正侧面照片、户口证明、前科核查；林权证复印件、证明、网上布控表、情况说明；证人陈某、刀某某、谢某的证言；鉴定聘请书、林业鉴定文书、鉴定意见通知书、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、检查笔录、现场勘查笔录、现场示意图及照片；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单以及被告人付某甲、付某乙、王某某、李某某在侦查机关所作的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某甲非法采伐、毁坏并出售国家重点保护的植物，其行为构成非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪及非法出售国家重点保护植物罪，应当数罪并罚。被告人付某乙、王某某违反国家规定，非法采伐、毁坏国家重点保护的植物，均构成非法采伐、毁坏国家重点保护植物，被告人李某某非法收购国家重点保护的植物，构成非法收购国家重点保护植物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。各被告人在共同犯罪中作用相当，不宜区分主、从犯，应罪责自负。鉴于被告人付某乙、王某某、李某某有自首情节，四被告人归案后均能如实供述自己罪行，认罪态度较好，确有悔罪表现，可从轻处罚。综上，综合各被告人的各项量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条第一款、第二十五条、第六十四条、第六十七条第一、三款、第六十九条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人付某甲犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年,并处罚金5000元，犯非法出售国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，总和刑期二年，决定执行一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元。
二、被告人付某乙犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元。
三、被告人王某某犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元。
四、被告人李某某犯非法收购国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元。
五、涉案的木材等扣押物品，依法由查封机关、扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 燕
人民陪审员 刀有文
人民陪审员 周子雄
二〇一七年八月十日
书 记 员 四 大
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1724民初1009号
原告：张金柱，男，1971年5月4日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
委托诉讼代理人：高文杰，山东百士律师事务所律师。
被告：巨野李氏木业有限公司，住所地山东省巨野县。
法定代表人：李从建，该公司经理。
原告张金柱与被告巨野李氏木业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告张金柱的委托诉讼代理人高文杰到庭参加了诉讼，被告巨野李氏木业有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张金柱向本院提出诉讼请求，1.要求被告支付工资款15800元；2.要求被告支付因索要工资而花费的交通费、误工费、通讯费等10000元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告自2014年6月份起在被告巨野李氏木业有限公司从事打磨工作，截至2017年1月26日，被告共欠工资款15800元。庭审过程中，原告变更诉讼请求，请求被告支付工资款15800元，放弃要求被告支付因索要工资而花费的交通费、误工费、通讯费等10000元的诉讼请求。
巨野李氏木业有限公司未作答辩。
原告为证实其主张，向本院提供以下证据：1、原告的身份证明；2、劳动争议不予受理通知书；3、被告公司企业信息；4、拖欠工资欠条。证明目的：原告自2014年6月份起一直在被告巨野李氏木业有限公司上班，从事打磨工作，截至2017年1月26日，被告共欠工资款15800元，被告巨野李氏木业有限公司的法定代表人李从建给出具了欠条，证明拖欠工资款的事实。因被告未到庭参加诉讼，对原告提供的证据，本院认定如下，被告法定代表人李从建出具的欠条，具有真实性，客观性，与本案有关联性，应确认为有效证据。劳动争议不予受理通知书系巨野县劳动人事争议仲裁委员会根据张金柱的申请，经过审查于2017年3月2日出具的文书，应确认为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月原告到被告公司工作，期间被告共拖欠原告工资15800元。2017年1月26日，被告法定代表人李从建向原告出具欠条一份，证明欠张金柱2015年工资5000元、2016年工资10800元。2017年3月1日，原告向巨野县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同年3月2日，该仲裁委员会作出巨劳人仲案字（2017）第015号不予受理通知书。原告于2017年3月7日提起诉讼，要求被告支付工资款15800元。
本院认为，原告张金柱与被告巨野李氏木业有限公司虽未签订书面劳动合同，但存在事实劳动关系，本院予以确认。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”巨野李氏木业有限公司拖欠原告张金柱工资15800元，原告要求被告支付拖欠工资款的诉讼请求，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定:“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告巨野李氏木业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告巨野李氏木业有限公司支付原告张金柱工资款15800元，于本判决书生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由巨野李氏木业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 邱剑波
审 判 员 吕常运
人民陪审员 贺海涛
二〇一七年七月十八日
书 记 员 牛 欣
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民保字第0046-1号
申请人：周晓云，女，汉族，1986年2月9日出生，住安徽省铜陵市。
被申请人：杜俊。
被申请人：铜陵亿亨达电子有限责任公司。
法定代表人：杜俊，董事长。
申请人周晓云与被申请人杜俊、铜陵亿亨达电子有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人于2014年9月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结或查封被申请人银行存款2300000元或相应价值的财产，并提供了担保。
经审查本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结或查封被申请人杜俊、铜陵亿亨达电子有限责任公司银行存款2300000元或相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡松华
二〇一四年九月十一日
书记员 汪小翠
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初17994号
原告：法兴(上海)融资租赁有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：ChristiandePastre，总经理。
委托诉讼代理人：朱秀琴，北京天达共和(上海)律师事务所律师。
被告：梁天聪，男，1980年7月3日出生，汉族，户籍地甘肃省张掖市。
原告法兴(上海)融资租赁有限公司诉被告梁天聪融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后,因被告下落不明，本院依法于2016年11月6日向其公告送达起诉状副本和开庭传票等诉讼文书。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱秀琴到庭参加了诉讼。被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告法兴(上海)融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付全部未付租金692,937.18元；2.被告支付截至2016年8月9日的逾期付款违约金318,192.90元及自2016年8月10日起至实际支付日止按日万分之五计算的逾期付款违约金；3.被告支付律师费30,000元；4.诉讼费、公告费由被告承担。审理中，原告变更第2项诉讼请求为：被告支付截至2016年8月9日的逾期利息318,192.90元及自2016年8月10日起至判决生效之日止的逾期利息(以692,937.18元为基数，按日万分之五计算)。
事实和理由：2012年4月1日，原、被告与案外人包头市众和工程机械有限责任公司(以下简称众和公司)签订《购买协议》，由原告向案外人众和公司购买机器设备：LiebherrR926，价格为1,450,000元。被告另出具《设备交付收据》，确认其收到系争租赁设备。此后，案外人众和公司及利勃海尔机械服务(上海)有限公司(以下简称利勃海尔公司)向原告出具付款指令，表示鉴于其已收到首付款290,000元，剩余款项1,160,000元请原告支付至案外人利勃海尔公司账户。2012年4月13日，原告作为出租人与被告作为承租人签订《租赁协议》(合同编号XXXXXXXXXXXXX)，租赁物为LiebherrR926，租赁期限36个月，起租日为付款日，租赁首付款290,000元，保证金0元，每期租金38,496.51元。协议约定，租金支付日为每月的第二十五日(若租赁期限于每月的第十五日之后的任何一日开始)；所有逾期租金及所有其它应付逾期款项将按每天万分之五收取逾期利息；若发生承租人未能按时支付本协议项下任何应付款之情形，出租人有权行使下列一项或多项措施，包括要求承租人立即偿还所有到期和未到期的租金及其他款项，承担出租人因执行本协议项下权利或救济所发生的费用(包括所有法律费用和律师费用……)。2012年4月20日，原告向案外人利勃海尔公司支付1,160,000元。协议履行期间，被告支付了18期租金并出现迟延，此后被告拖欠租金未付。
被告梁天聪未到庭应诉，无书面答辩意见，也未就本案向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：《租赁协议》、《购买协议》、《付款指令》、《中国银行网上银行电子回单》、供应商开具的发票一组、《设备交付收据》、还款记录明细表、警告信三份、律师函、邮寄凭证、《聘请律师代理法律事务合同》、律师费发票及《中国银行客户借记回单》。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证明材料进行了审查，综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对其证明力均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所述事实属实。
另查明，截止2014年4月21日，被告向原告支付了18期租金合计692,937.18元。此后，被告未再向原告支付租金,剩余租金共计692,937.18元。
还查明，案外人众和公司向原告开具13份增值税发票，货物名称均为挖掘机，金额合计为1,450,000元。
此外，原告为本案诉讼，聘请律师并实际支付律师费30,000元。
本院认为，原、被告签订的《租赁协议》为融资租赁合同，系双方真实意思表示，应属合法有效，双方均应依照合同约定及法律规定履行各自义务。原告根据约定向被告提供租赁物，被告应当按约给付相应租金。现被告未按约支付租金，显属违约，应承担相应的违约责任。故原告要求支付剩余全部租金及逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。
关于律师费的问题。原、被告在《租赁协议》中约定由被告承担原告因执行本协议项下权利或救济所发生的费用(包括律师费)，且原告在本案诉讼中聘请了律师并支付了相应费用，故原告要求被告承担律师费的诉请具有事实和合同依据，本院予以认可。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告梁天聪应于本判决生效之日起十日内支付原告法兴(上海)融资租赁有限公司剩余未付租金692,937.18元；
二、被告梁天聪应于本判决生效之日起十日内偿付原告法兴(上海)融资租赁有限公司截止2016年8月9日的逾期付款利息318,192.90元及自2016年8月10日起至判决生效之日止的逾期利息(以692,937.18元为基数，按日万分之五计算)；
三、被告梁天聪应于本判决生效之日起十日内支付原告法兴(上海)融资租赁有限公司律师费30,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14,170.20元，由被告梁天聪负担；案件公告费560元，由被告梁天聪负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 斯慧民
审 判 员 洪一帆
人民陪审员 李 萍
二〇一七年四月十日
书 记 员 施 炜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0581刑初1522号
公诉机关：福建省石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉〔2017〕1535号。
受理日期：2017年11月10日。
适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。
出庭公诉人：检察员林建檀。
被告人王丽琼，女，1981年5月19日出生于福建省永春县，汉族，初中文化，个体经营者，住石狮市。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年8月18日被羁押，同月19日被刑事拘留，同月21日变更为取保候审，同年11月10日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
指控罪名：开设赌场罪。
公诉机关指控：2017年2月1日起，被告人王丽琼在石狮市鸿山镇邱下村大园区54号邱下便利店内，提供赌具麻将组织他人赌博，并从中抽头渔利。2017年8月18日21时许，公安人员查获该赌场，当场抓获被告人王丽琼及4名参赌人员，并扣押赌资人民币7820元(已被收缴)、违法所得人民币120元及赌具麻将1副。
另查明，被告人王丽琼从中非法获利人民币4000元。
公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、检查、扣押笔录及被告人的供述等证据，并建议对被告人王丽琼在拘役三个月至有期徒刑一年的幅度内判处刑罚，并处罚金。
被告人王丽琼对公诉机关指控的事实、罪名、提交的证据均无异议。
本院认为，被告人王丽琼以营利为目的，提供固定场所组织他人进行赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王丽琼归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王丽琼犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币八千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月10日起至2018年4月5日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在石狮市公安局的违法所得人民币一百二十元，予以没收，上缴国库；继续追缴被告人王丽琼违法所得人民币四千元，予以没收，上缴国库；扣押在案的赌具麻将一副，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴珍珍
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈冬英
录入员李婉瑜