广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初20871号
原告：陶梓欣，女，1990年5月10日出生，汉族，住广东省化州市。
委托代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。
被告：广州市天河区联和堂药店，住所地广州市天河区宦溪北路商业街A01-A03号，统一社会信用代码91440101331446867Y。
执行事务合伙人：黄永宗。
被告：茂名市电白区中药饮片厂，住所地茂名市电白区水东镇人民中路二十六号，统一社会信用代码91440904195170076N。
法定代表人：马旭斌，厂长。
委托代理人：凌日中、陈济中，均系该厂职员。
原告陶梓欣与被告广州市天河区联和堂药店（下简称广州联和堂药店）、茂名市电白区中药饮片厂（下简称电白中药饮片厂）产品责任纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法由审判员黄超兰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陶梓欣的委托代理人莫观培，茂名市电白区中药饮片厂的委托代理人凌日中、陈济中到庭参加了诉讼，被告广州市天河区联和堂药店经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告分别于2016年1月4日、12日、16日向被告广州联和堂药店购买了“名地牌”花旗参茶1罐、6罐、24罐，分别支付了货款68元、408元、1632元。涉案产品标注：注册商标“名地”，产品名称：花旗参茶，产品类型：固体饮料，配料表：葡萄糖、焦糖色，生产者：电白县中药饮片厂，地址：广东省茂名市电白区水东镇人民中路26号，产品标准代号：Q/DBZY0002S-2014，食品生产许可证编号：QS440906015112。涉案产品正反三面的特大号字体标注了“花旗参茶”、“AMERICANGINSENGTEA”(花旗参味饰品)并在包装上三处配上“西洋参”的大幅图片。经查，涉案食品属于无证生产的假冒伪劣产品以及非法添加药品花旗参的不符合食品安全标准的食品。2016年5月3日，原告将涉案产品送检，广东省微生物分析中心出具了编号：2016SP1272的《分析检测报告》，分析结果：每100g含有总皂甙9.45mg。原告为此花费了检测费800元以及邮寄检测报告的快递费12元。涉案产品经广东省微生物分析中心检出含有“人参皂甙”，“人参皂甙”是西洋参的标志性成分，其他食品一般并不含有该成分，且涉案产品标示的配料只有“葡萄糖、焦糖色”，生产经营者无法解释“人参皂甙”的来源，且涉案食品多处强调、标示了“花旗参”的文字及照片，应认定其添加了“西洋参”。被告广州联和堂药店拒不履行法定的进货查验义务，明知涉案食品不符合食品安全标准而销售，应承担惩罚性赔偿责任。为了维护自己及广大消费者的利益，原告根据《食品安全法》第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条的规定，请求法院依法判决：1、被告广州联和堂药店退还原告货款2108元（原告同意在收到货款之后退还涉案产品“名地牌”花旗参茶31罐给被告）；2、被告广州联和堂药店支付原告十倍价款的赔偿金21080元；3、被告广州联和堂药店赔偿原告检测费800元、快递费12元；4、被告电白中药饮片厂对被告广州联和堂药店的上述债务承担连带清偿责任；5、本案的案件受理费全部由两被告共同承担并迳付给原告（原告已向法院预缴，不申请退还）。
被告广州联和堂药店未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
被告电白中药饮片厂辩称：原告起诉涉案“名地花旗参茶”不是我厂生产的产品。我厂从来没有供货“名地花旗参茶”给被告广州联和堂药店。2017年8月1日，茂名市电白区食品药品监督管理局对我厂进行现场核查，证明与原告起诉涉案产品无关。被告广州联和堂药店也无证据证明其在我厂购买涉案产品，原告在本案中应承担举证不能的法律后果，请求法院驳回原告对我方的诉讼请求，维护我方的合法权益。
经审理查明：原告于2016年1月4日、12日、16日在被告广州联和堂药店共购买了“名地牌花旗参茶”（下称涉案产品）31盒，单价为68元，并以刷卡方式支付了价款2108元，被告广州联和堂药店向原告出具了收据（号码为5048971）和发票（号码分别为00397097、00397098、01724326、01724327），证明被告广州联和堂药店收取了原告上述货款2108元。涉案产品外包装标注：食品名称：花旗参茶，配料：葡萄糖、焦糖色，生产者：电白县中药饮片厂，地址为广东省茂名市电白区水东镇人民中路26号。产品标准代号为Q/DBZY0002S-2014，食品生产许可证编号为QS440906015112，生产日期2015年11月2日。
原告与被告广州联和堂药店均无法举证证明涉案产品是从被告电白中药饮片厂进货。
在庭审中，原告与被告电白中药饮片厂确认被告电白中药饮片厂提交的样品，从外包装上看，与原告提供的产品实物的条纹、图案、瓶盖、大小不一致。
2017年5月12日原告向茂名市电白区食品药品监督管理局举报被告电白中药饮片厂，称涉案产品非法添加药品花旗参及隐瞒配料不予标示，存在重大食品安全风险。
2017年8月1日茂名市电白区食品药品监督管理局向原告作出电食药监投复（2017）52号《关于投诉举报电白县中药饮片厂“花旗参茶”涉嫌违法添加药品及标签标识不符合要求问题核查情况的复函》，内容：1、电白县中药饮片厂是我局辖区内的合法食品生产企业，其《营业执照》统一社会信用代码：91440904195170076N；《全国工业产品生产许可证》证书编号：QS440906015112。2、在对电白县中药饮片厂实施现场核查时，该厂正处于停产装修状态，现场核查未发现有生产销售“花旗参茶”的任何有效线索；该企业也未能提供任何产品的原料购进、生产记录、产品自检记录及销售记录等资料供核查；执法人员将举报函中所附涉诉产品图案供该厂负责人辨认，该厂负责人否认涉诉产品为该厂产品。随后，该厂出具了《说明书》，证实涉诉批次产品不是该厂生产的产品。3、由于未有确凿证据证明涉诉产品为电白县中药饮片厂生产，且现场未发现涉诉批次产品或同类产品库存，故暂时无法对你所投诉的事项直接作进一步调查处理。但针对你反映的情况，我局已衔接广州市天河区食品药品监督局，请求对方对涉诉产品的购进渠道进行核查，一旦掌握该批次产品由电白县中药饮片厂所生产的证据，将依据《中华人民共和国食品安全法》有关规定进行处罚，届时，最终处理结果将另行向你做出答复。4、鉴于近期电白县中药饮片厂对多宗消费者投诉指称的产品均予否认，且历次核查该厂无法提供其所生产产品的原料购进、生产记录、企业产品自检报告、产品入库和销售等资料核查，我局已向该企业发出责令整改意见，提出警告。并将相关情况向茂名市食品药品监督管理局呈报，提出吊销该企业的生产许可资格的处罚建议。
为查明涉案产品是否含有“花旗参”成份，原告于2016年4月12日将涉案产品送广东省微生物分析检测中心检验，广东省微生物分析检测中心于2016年5月3日出具了编号：2016SP1272的《分析检测报告》，分析检测结果：每100g含有总皂甙9.45mg。原告为此支付了检测费800元以及邮寄检测报告的快递费12元。广东省微生物分析检测中心检出含有“人参皂甙”，“人参皂甙”是西洋参的标志性成分。
2002年2月28日卫生部《关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发（2002）51号）附件2可用于保健食品的物品名单中有西洋参。
原告认为由于被告电白中药饮片厂不承认涉案产品为其所生产，涉案产品应定性为未依法取得许可、假冒许可证编号、冒用厂名厂址的假冒伪劣产品，被告广州联和堂药店以不合格产品冒充合格产品销售，已构成欺诈。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。被告广州联和堂药店应退还货款、赔偿鉴定费及快递费的实际损失、三倍惩罚性赔偿给原告。
在本案审理过程中，原告变更如下诉讼请求：第2项诉讼请求为被告广州联和堂药店支付原告三倍价款6324元；撤回第4项诉讼请求，即撤回对被告电白中药饮片厂的起诉；第5项诉讼请求为案件受理费全部由被告广州联和堂药店承担并迳付给原告。其余诉讼请求与诉状一致。
本院认为：原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受保护。
《中华人民共和国产品质量法》第五条规定，禁止伪造或者冒用认证标志等质量标志；禁止伪造产品的产地，伪造或者冒用他人的厂名、厂址；禁止在生产、销售的产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好。原告与被告电白中药饮片厂确认被告电白中药饮片厂提交的样品，从外包装上看，与原告提供的产品实物的条纹、图案、瓶盖、大小不一致。原告与被告广州联和堂药店均无法举证证明涉案产品是从被告电白中药饮片厂进货。2017年5月12日原告向茂名市电白区食品药品监督管理局举报被告电白中药饮片厂，称涉案产品非法添加药品花旗参及隐瞒配料不予标示，存在重大食品安全风险。2017年8月1日茂名市电白区食品药品监督管理局作出电食药监投复(2017)52号《关于投诉举报电白县中药饮片厂“花旗参茶”涉嫌违法添加药品及标签标识不符合要求问题核查情况的复函》确认，电白县中药饮片厂正处于停产装修状态，现场未发现有生产销售“花旗参茶”的任何线索；该企业未能提供任何产品原料购进、生产记录、产品自检记录及销售记录等资料供核查。该厂负责人否认涉案产品为该厂产品。涉案产品虽然标示生产者为电白县中药饮片厂，生产地址标示为广东省茂名市电白区水东镇人民中路26号，但原告及被告广州联和堂药店均无法证明涉案产品是被告电白中药饮片厂生产销售。涉案产品为普通食品，其外包装标示：名称为花旗参茶，配料为葡萄糖、焦糖色，没有注明花旗参（西洋参）的成分。广东省微生物分析检测中心检验结果每100g含有总皂甙9.45mg。根据卫生部《关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发（2002）51号）附件2可用于保健食品的物品名单中有西洋参。涉案产品添加西洋参，违反卫生部的有关规定。基于以上事实，涉案产品为未依法取得许可、假冒许可证编号、冒用他人厂名厂址生产的产品，被告广州联和堂药店将涉案产品出售给原告，构成欺诈。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识，否则应当承担相应的民事责任。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。故原告要求被告广州联和堂药店退还货款2108元并赔偿6324元，合法有理，本院予以支持。鉴于原告要求退还货款的诉请已获支持，根据权利义务相一致原则，原告亦应将购买的涉案产品退还给被告广州联和堂药店。
原告为证明涉案产品违法添加西洋参，提供了广东省微生物分析检测中心对涉案产品的《分析检测报告》，检测费800元、快递费12元，属合理支出，原告要求被告广州联和堂药店支付检测费800元、快递费12元，并无不当，本院对此予以支持。
原告撤回对被告电白中药饮片厂的起诉，符合相关法律的规定，本院予以准许。
被告广州联和堂药店经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第五条、第三十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市天河区联和堂药店退还货款2108元给原告陶梓欣；
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市天河区联和堂药店赔偿6324元给原告陶梓欣；
三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市天河区联和堂药店赔偿检测费800元、快递费12元给原告陶梓欣；
四、自本判决发生法律效力之日起十日内，原告陶梓欣向被告广州市天河区联和堂药店退还“名地花旗参茶”31盒，如届时原告陶梓欣不能退还，则以68元/盒的价格折抵被告广州市天河区联和堂药店应退上述货款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告广州市天河区联和堂药店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 黄超兰
二〇一七年十一月十七日
书记员 高诗韵