wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿河商初字第186号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街421号，企业注册号码230181100003421（1-1）。
法定代表人李忠，职务行长。
委托代理人张晓庆，男，1982年9月17日生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人辛晓伟，男，1987年6月18日生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，住哈尔滨市道里区。
被告李彦忠,男,1980年1月4日出生，汉族农民，现住址哈尔滨市阿城区。
被告程镇，男，1961年10月22日出生，汉族，农民，现住址哈尔滨市阿城区。
被告王海军，男，1979年11月16日出生，汉族，农民，现住址哈尔滨市阿城区。
被告赵文财，男，1965年7月6日出生，汉族，农民，现住址哈尔滨市阿城区。
被告赵洪宇，男，1986年10月30日出生，汉族，农民，现住址哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告李彦忠、程镇、王海军、赵文财、赵洪宇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月20日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托代理人张晓庆、辛晓伟到庭参加诉讼，被告李彦忠、程镇、王海军、赵文财、赵洪宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行诉称：2012年3月27日，原告与五被告签订农户联保贷款合同一份,共发放贷款150,000.00元,五被告各借款30,000.00元，借款期限为2012年3月27日至2012年3月23日，借款利率为月息9.6‰，五被告相互提供连带责任担保。借款到期后，五被告均未偿还借款。现原告请求法院判令五被告偿还借款本息，互负连带责任保证，并由五被告承担案件受理费等费用。
被告李彦忠、程镇、王海军、赵文财、赵洪宇未到庭答辩,亦未提交抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告哈尔滨银行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告哈尔滨银行举示证据情况如下：
证据A1.哈尔滨银行营业执照及组织机构代码证复印件各一份，拟证明原告的主体资格和经营范围。
证据A2.五被告身份证复印件各一份，拟证明五被告身份。
证据A3.哈尔滨银行《农户联保贷款合同》复印件一份，拟证明原告哈尔滨银行与五被告于2012年3月27日签订了贷款合同并形成了借贷关系及担保关系，双方约定了贷款金额、期限、用途、还款方式、借贷双方的权利义务及违反合同的违约责任等。
证据A4.哈尔滨银行《农户借款凭证》五份，拟证明五借款人于2012年3月27日在原告处取得借款。
本院确认：原告提交的证据A1、A2、A3、A4内容真实可信，除证据A2外均出示了原件，各证据中均有五被告签字捺印确认，且以上证据能够形成完整的证据链。五被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，故本院依法确认原告提交的证据A1、A2、A3、A4为有效证据。
本院经审理查明：2012年3月27日，原告与五被告签订农户联保贷款合同一份,共发放贷款150,000.00元,五被告各借款30,000.00元，借款期限为2012年3月27日至2012年3月23日，借款利率为月息9.6‰，五被告相互提供连带责任担保。借款到期后，五被告均未偿还借款。截止2015年6月19日，五被告各拖欠借款本金30,000.00元，利息15,216.00元。
本院认为：原告哈尔滨银行与五被告签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，对各方均具有法律约束力，各方应按约定履行已方义务，五被告未按约定还款，应当承担违约责任，故原告请求判令五被告还款的请求应予支持。五被告在合同中明确表示对借款承担连带还款责任，即借款保证合同成立，故原告请求五被告承担连带还款责任符合法律规定，本院对该诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李彦忠于本判决生效之日起十日内，偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城区支行借款本金30,000.00元及利息15,216.00元（利息计算至2015年6月19日，2015年6月20日之后利息按照双方合同约定计算至借款实际给付完毕之日时止）；
被告程镇于本判决生效之日起十日内，偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城区支行借款本金30,000.00元及利息15,216.00元（利息计算至2015年6月19日，2015年6月20日之后利息按照双方合同约定计算至借款实际给付完毕之日时止）；
被告王海军于本判决生效之日起十日内，偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城区支行借款本金30,000.00元及利息15,216.00元（利息计算至2015年6月19日，2015年6月20日之后利息按照双方合同约定计算至借款实际给付完毕之日时止）；
被告赵文财于本判决生效之日起十日内，偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城区支行借款本金30,000.00元及利息15,216.00元（利息计算至2015年6月19日，2015年6月20日之后利息按照双方合同约定计算至借款实际给付完毕之日时止）；
被告赵洪宇于本判决生效之日起十日内，偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城区支行借款本金30,000.00元及利息15,216.00元（利息计算至2015年6月19日，2015年6月20日之后利息按照双方合同约定计算至借款实际给付完毕之日时止）；
被告李彦忠、程镇、王海军、赵文财、赵洪宇对上述款项互相承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,300.00元(原告已预交），公告费560.00元（原告已预交），由被告李彦忠、程镇、王海军、赵文财、赵洪宇负担（该案件受理费、公告费与本判决第一至五项所确定的时限，由五被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 唐保民
人民陪审员 吴标军
人民陪审员 张玉和
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 张洪涛
闫龙
浙江省湖州市南�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0503民初463号
原告：花开喜，男，1977年12月23日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：孟越，北京隆安（湖州）律师事务所律师。
被告：傅冯缘，男，1987年9月21日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
原告花开喜与被告傅冯缘民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告花开喜于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告花开喜的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告花开喜撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告花开喜负担。
审判员 徐 燕
二〇一八年三月十六日
书记员 潘晓勤
?PAGE?
浙江省湖州市南�区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0503民初463号原告：花开喜，男，1977年12月23日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：孟越，北京隆安（湖州）律师事务所律师。被告：傅冯缘，男，1987年9月21日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。原告花开喜与被告傅冯缘民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告花开喜于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告花开喜的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告花开喜撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告花开喜负担。审判员 徐 燕二〇一八年三月十六日书记员 潘晓勤??
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀10刑终229号
原公诉机关河北省三河市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王越，曾用名王子钋，农民，群众。2015年10月19日因涉嫌犯聚众斗殴罪被三河市公安局刑事拘留，同年11月24日被逮捕。
河北省三河市人民法院审理三河市人民检察院指控原审被告人王越犯聚众斗殴罪一案，于2016年6月29日作出（2016）冀1082刑初207号刑事判决。认定被告人王越犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。原审被告人王越不服，以量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王越要求撤回上诉。
本院认为，上诉人王越组织他人持械聚众进行斗殴，且聚众斗殴人数多，社会影响恶劣，其行为已构成聚众斗殴罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。王越在二审期间要求撤回上诉不违反有关法律的规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人王越撤回上诉。
河北省三河市人民法院（2016）冀1082刑初207号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈克祥
审判员 张建华
审判员 陈其虎
二〇一六年八月十七日
书记员 张晓林
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀10刑终229号
原公诉机关河北省三河市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王越，曾用名王子钋，农民，群众。2015年10月19日因涉嫌犯聚众斗殴罪被三河市公安局刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现押于三河市看守所。
河北省三河市人民法院审理三河市人民检察院指控原审被告人王越犯聚众斗殴罪一案，于2016年6月29日作出（2016）冀1082刑初207号刑事判决。认定被告人王越犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。原审被告人王越不服，以量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王越要求撤回上诉。
本院认为，上诉人王越组织他人持械聚众进行斗殴，且聚众斗殴人数多，社会影响恶劣，其行为已构成聚众斗殴罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。王越在二审期间要求撤回上诉不违反有关法律的规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人王越撤回上诉。
河北省三河市人民法院（2016）冀1082刑初207号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈克祥
审判员 张建华
审判员 陈其虎
二〇一六年八月十七日
书记员 张晓林
河北省廊坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）冀10刑终229号原公诉机关河北省三河市人民检察院。上诉人（原审被告人）王越，曾用名王子钋，农民，群众。2015年10月19日因涉嫌犯聚众斗殴罪被三河市公安局刑事拘留，同年11月24日被逮捕。河北省三河市人民法院审理三河市人民检察院指控原审被告人王越犯聚众斗殴罪一案，于2016年6月29日作出（2016）冀1082刑初207号刑事判决。认定被告人王越犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。原审被告人王越不服，以量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王越要求撤回上诉。本院认为，上诉人王越组织他人持械聚众进行斗殴，且聚众斗殴人数多，社会影响恶劣，其行为已构成聚众斗殴罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。王越在二审期间要求撤回上诉不违反有关法律的规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人王越撤回上诉。河北省三河市人民法院（2016）冀1082刑初207号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈克祥审判员  张建华审判员  陈其虎二〇一六年八月十七日书记员  张晓林
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执3825号
申请执行人：华优萍，女，1982年3月24日出生，汉族，住宁海县。
被执行人：严育望，男，1960年2月17日出生，汉族，住宁海县。
被执行人：严存存，男，1989年10月27日出生，汉族，住宁海县。
申请执行人华优萍与被执行人严育望、严存存为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民特394号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2016年11月10日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人的银行账户，但余额不足。本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施。申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执3825号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 黄德义
二〇一七年三月九日
代书记员 祝海龙
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执3825号
申请执行人华优萍
被执行人严育望，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民特394号，依法向被执行人严育望发出执行通知书，责令被执行人严育望履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人严育望至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结严育望（证件号码：）在招商银行宁波分行的62×××87的存款人民币26000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（））O
二〇一六年十一月十七日
书记员 柴晓龙
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执3825号
申请执行人华优萍
被执行人严存存，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民特394号，依法向被执行人严存存发出执行通知书，责令被执行人严存存履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人严存存至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结严存存（证件号码：）在宁波临商银行的80×××39的存款人民币26000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（））O
二〇一六年十一月十七日
书记员 柴晓龙
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0226执3825号申请执行人：华优萍，女，1982年3月24日出生，汉族，住宁海县。被执行人：严育望，男，1960年2月17日出生，汉族，住宁海县。被执行人：严存存，男，1989年10月27日出生，汉族，住宁海县。申请执行人华优萍与被执行人严育望、严存存为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民特394号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2016年11月10日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人的银行账户，但余额不足。本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施。申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）浙0226执3825号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 斌审 判 员  陈朝阳审 判 员  黄德义二〇一七年三月九日代书记员  祝海龙
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城商初字第00066号
原告戚夫。
委托代理人朱文静，江苏以兴律师事务所律师。
被告蔡培培。
委托代理人蔡跃。
被告宿迁市海天旅行社有限公司，住所地宿迁市宿城区金陵名府36幢21、22号。
法定代�人蔡培培。
委托代理人蔡跃，该公司员工。
原告戚夫诉被告蔡培培、宿迁市海天旅行社有限公司（以下简称海天旅行社）民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告戚夫及其委托代理人朱文静，二被告海天旅行社、蔡培培委托代理人蔡跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚夫诉称：被告蔡培培系海天旅行社的法定代表人，因海天旅行社经营需要，2014年11月起被告蔡培培以海天旅行社购买机票需周转为由向原告借款共计121800元，并于2014年12月28日向原告出具借条一份。后被告蔡培培归还24800元，尚欠97000元。原告向二被告催要未果，现提起诉讼，请求判令二被告立即偿还借款97000元及相应利息（从2014年11月20日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利息计算），庭审中原告将该项诉讼请求变更为要求二被告偿还借款本金75000元及相依利息（从2015年1月13日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息），诉讼费用由二被告承担。
被告蔡培培辩称：对于欠款事实和利息均没有异议。
被告海天旅行社辩称：公司不应当承担责任，原告是2015年1月13日提起诉讼，而加盖公司的财务章时间是2015年1月15日。
经审理查明：2014年11月28日，被告蔡培培出具收条一张，载明：今收到戚夫中国银行卡（62×××59）壹张。
2014年12月28日，被告蔡培培出具借条壹张，载明：今借到戚夫现金壹拾贰万壹仟捌佰元整（￥121800.00）。该借条在诉讼时未加盖“宿迁市海天旅行社有限公司财务专用章”，当庭提供的借条中有“宿迁市海天旅行社有限公司财务专用章”和“赵虎”签名。
2015年1月15日，被告蔡培培、海天旅行社出具还款计划，载明：今欠到戚夫现金捌万元整（刷中国银行信用卡卡号62×××59）用于公司经营，作还款计划：1、2015年1月15日-2月15日前还款叁万元整（￥30000.00）；2、2015年2月15日-3月15日前还款叁万元整（￥30000.00）；3、2015年3月15日-4月15日前还款贰万元整（￥20000.00），如有违约，本人和公司愿意承担一切法律后果。并有被告蔡培培签订，且加盖有宿迁市海天旅行社有限公司财务专用章。
另查明，卡号为62×××59的信用卡于2014年11月20日通过易宝支付有限公司支出31800元，通过钱袋宝支付支出48500元；于2014年11月21日向乐富售票商户支付10000元；于2014年11月22日向宿迁市海天旅行社有限公司支出1500元；于2014年11月23日向宿迁经济技术开发区艾蕊支出28500元。
以上事实由原告提供的收条、借条、还款计划、信用卡消费明细及当事人陈述等证据加以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。关于被告海天旅行社辩称的不应承担还款责任的辩解意见，本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条指定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。被告蔡培培系被告海天旅行社的法定代表人，其有权代表海天旅行社向原告戚夫借款，在2015年1月15日签订的还款计划上加盖有被告海天旅行社财务专用章，进一步确认被告蔡培培向原告的借款系代表海天旅行社的行为，被告海天旅行社应当承担还款责任。被告蔡培培在庭审中以及在2015年1月15日的还款计划中均承诺愿意承担还款责任，系其权利的自我处分，故被告蔡培培也应当承担偿还责任。二被告对于欠款的金额及利息均无异议，故对于原告主张二被告共同偿还原告借款本金75000元及从2015年1月13日起止实际清偿之日，按照中国人民银行贷款基准利率计算利�的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宿迁市海天旅行社有限公司和蔡培培于本判决生效之日起十日内偿还原告戚夫借款75000元及相应利息（以75000元为本金，从2015年1月13日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2245元，公告费260元，合计2505元，由原告戚夫负担570元，由被告宿迁市海天旅行社有限公司和蔡培培共同负担1935元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2245元（该院开户行为中国农业银行宿城支行，户名为宿迁市财政局国库处，账号为460101040004680）。
审 判 长 刘 旭
人民陪审员 朱丽丽
人民陪审员 孙 艳
二〇一五年七月十日
书 记 员 曹尧瑶
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以�告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鄂京山屈民初字第00090-3号
原告袁伟。
委托代理人陈杰，湖北同进律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告罗剑萍，钟祥市人，住湖北省钟祥市皇城门小巷，系钟祥市财政局工作人员，公民身份号码：4224311972********。
委托代理人万明龙，湖北京中金律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告袁伟与被告罗剑萍合伙协议纠纷一案，本院于2012年11月1日立案后，在答辩期间，被告罗剑萍对管辖权提出异议，2012年11月29日，本院依法作出（2012）鄂京山屈民初字第00090号民事裁定书，驳回被告罗剑萍对本案管辖权提出的异议。被告罗剑萍不服本院裁定，提出上诉后，2013年1月23日，荆门市中级人民法院作出（2013）鄂荆门民立终字第00009号民事裁定书，驳回被告罗剑萍上诉，维持原裁定，嗣后，因原告袁伟涉嫌诈骗罪，荆门市公安局屈家岭分局于2013年4月20日立案受理，本院于2013年4月24日作出（2012）鄂京山屈民初字第00090-2号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。
现原告袁伟于2014年3月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被告罗剑萍位于荆门市屈家岭管理区金岭龙城小区第主入口1单元101、102、103、104、105、106至107、201号房屋予以查封，并已提供牌号为鄂HOO1**的一辆小型越野客车、荆门市房权证掇刀区字第00074717-1／2号及荆门市房权证掇刀区字第00074717-2／2号房屋所有权证作担保。
本院认为：原告袁伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告罗剑萍选择银行按揭的方式付款购买的位于荆门市屈家岭管理区金岭龙城小区第主入口1单元101、102、103、104、105、106号房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 毛晓玲
二〇一四年四月十五日
书记员 郭 阳
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0728民初1401号之一
原告佘彦国，男，汉族，1972年5月11日出生，住长垣县。
委托代理人郑剑、宁乔姬，河南剑锐律师事务所律师。
被告河南省防腐保温开发有限公司。
法定代表人李希让，任经理。
住所地：长垣县建设北路***号。
统一社会信用代码：914107287126405593。
被告王昌盛，男，汉族，1976年8月16日出生，住贵州省铜仁市。
委托代理人王艳红，河南弘治律师事务所律师。
被告河南长兴建设集团有限公司。
法定代表人：刘靖银。
住所地：河南省濮阳市开州路*号。
统一社会信用代码：914109001739505813。
原告佘彦国诉被告河南省防腐保温开发有限公司、王昌盛、河南长兴建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月28日作出立案受理，在审理过程中，佘彦国于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，佘彦国自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许佘彦国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由佘彦国承担。
审判长 邢海军
审判员 胡新莉
陪审员 杨 洁
二〇一七年四月十三日
书记员 孟 岑
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0728民初1401号
原告佘彦国，男，汉族，1972年5月11日出生，住长垣县。
委托代理人郑剑、宁乔姬，河南剑锐律师事务所律师。
被告河南省防腐保温开发有限公司。
法定代表人李希让，任经理。
住所地：长垣县建设北路***号。
统一社会信用代码：914107287126405593。
被告王昌盛，男，汉族，1976年8月16日出生，住贵州省铜仁市。
委托代理人王艳红，河南弘治律师事务所律师。
被告中铁建设集团有限公司。
法定代表人：汪文忠。
住所地：北京市石景山区石景山路**号。
统一社会信用代码：9111000010228709XY。
原告佘彦国诉被告河南省防腐保温开发有限公司、王昌盛、中铁建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月28日作出立案受理，在审理过程中，佘彦国于2017年4月7日向本院提出对中铁建设集团有限公司撤回起诉的申请。
本院认为，佘彦国自愿申请对中铁建设集团有限公司撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许佘彦国撤回对中铁建设集团有限公司的起诉。
审判长 邢海军
审判员 胡新莉
陪审员 杨 洁
二〇一七年四月十一日
书记员 孟 岑
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执恢字第54-1号
申请执行人刘久珠，男，1974年4月15日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人永安市第四塑料厂，住所永安市下渡乡镇工业开发区。
法定代表人田玉枝，厂长。
申请执行人刘久珠与被执行人永安市第四塑料厂抵押借款合同纠纷一案，永安市人民法院于2002年9月7日制作的（2002）永经初字第366号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金600000元、利息14878.19元、迟延履行的债务利息837587元（计算至2014年7月31日止）及诉讼费用13152元。经查，被执行人暂无财产可供执行，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院于2002年9月7日制作的（2002）永经初字第366号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢永泉
审判员 陈国延
审判员 朱荣增
二〇一五年三月十日
书记员 毕庆华
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第3078号
申请执行人：李海玉，女，汉族，1980年10月6日出生，住广东省新丰县黄礤镇黄沙坑村东坑组1号，公民身份号码：440233198010068006。
被执行人：吴海英，女，汉族，住广东省龙川县，公民身份号码：×××466X。
本院依据已经发生法律效力的珠海市劳动人事争议仲裁委员会作出的珠香劳人仲案字（2014）1822号仲裁裁决书向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吴海英在中国工商银行珠海旺角支行账户62×××33内的银行存款人民币元至本院指定账户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 邓志欢

二〇一五年十一月二十四日
书记员黄海敏
第2页共2页
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24协外认595号
申请人：李某，女，1979年2月11日出生，朝鲜族，住中华人民共和国吉林省和龙市。
被申请人：徐某，男，1963年4月16日出生，大韩民国公民，住大韩民国仁川广域市。
2016年10月25日，申请人李某向本院申请承认大韩民国水原地方法院安山支院于2016年9月7日作出的确认书。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人李某申请称：当事人徐某与李某离婚一案,大韩民国水原地方法院安山支院于2016年9月7日作出2016第2116号确认书。该确认书确认当事人徐某与李某协议离婚。
本院查明：大韩民国水原地方法院安山支院对当事人徐某与李某离婚一案于2016年9月7日作出2016第2116号确认书。该确认书确认徐某与李某协议离婚。该确认书已在大韩民国发生法律效力。
本院经审查认为，大韩民国水原地方法院安山支院对上述案件的2016第2116号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下：
承认大韩民国水原地方法院安山支院2016第2116号确认书的法律效力。
本案申请费500元，由申请人李某负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 陈立晖
二〇一六年十一月二日
书记员 蔡慧伶
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0829民初2853号
原告：张冲冲，女，1990年10月18日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
委托诉讼代理人：任冬梅（特别授权），嘉祥祥和法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：韩道峰（特别授权），嘉祥祥和法律服务所法律工作者。
被告：嘉祥县共享工贸有限公司，住所地嘉祥县疃里镇后贾村西50米，工商注册号370829200019771。
法定代表人：陈敬，系公司经理。
被告：王衍尚（系陈敬之夫），男，1984年4月23日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被告：陈敬（系王衍尚之妻），女，1981年12月1日出生，汉族，系公司经理，住嘉祥县疃里镇后贾村，身份证号3708291981********。
原告张冲冲与被告嘉祥县共享工贸有限公司、王衍尚、陈敬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。2017年7月19日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告张冲冲撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李修京
二〇一七年七月十九日
书记员 吕慧慧
湖北省随州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂随州中执提字第00087号
申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局。
负责人王胜。
被执行人何伟，男，1973年4月20日出生，汉族，农民。
被执行人冯艳玲，女，1977年8月27日出生，汉族，农民。
申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局对何伟、冯艳玲作出的行政处罚一案，随州市曾都区人民法院于2015年9月8作出的（2015）鄂曾都行非审字第00225号准予强制执行的行政裁定书已经发生法律效力，曾都区人民法院依法立案执行。
鉴于本案具体情况，本院经审查认为该案可由本院提级执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
随州市曾都区人民法院于2015年9月8日作出的（2015）鄂曾都行非审字第00225号行政裁定书由本院提级执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦和平
审 判 员 魏新农
代理审判员 熊 飞
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 万 鹏
山西省朔州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朔中刑终字第49号
原公诉机关朔州市平鲁区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）朱乾，男，1989年2月20日出生，身份证号1406031989********，汉族，朔州市平鲁区双碾乡布店村人，现住平鲁区井坪镇农机公司家属院。
上诉人（原审被告人）赵某，男，1951年6月29日出生，身份证号1406031951********，汉族，初中文化，无业，朔州市平鲁区榆林乡西梁村人，现住平鲁区木瓜界矿。2013年11月12日因涉嫌犯故意伤害罪被朔州市公安局平鲁分局取保候审，同年11月21日被朔州市平鲁区人民检察院取保候审，2013年12月26日被平鲁区人民法院取保候审。2014年3月14日由平鲁区人民法院决定逮捕，现羁押于平鲁区看守所。
朔州市平鲁区人民法院审理朔州市平鲁区人民检察院指控原审被告人赵某犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人朱乾提起附带民事诉讼一案，于2014年3月14日作出（2014）平刑初字第5号刑事附带民事判决。附带民事诉讼原告人朱乾与被告人赵某均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，审查上诉人朱乾和赵某的上诉状及其陈述意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年9月22日下午被害人朱乾的父亲朱战胜到被告人赵某家索要债务，后一直住在赵某家中。9月26日下午18时许，被害人朱乾带着三个年轻人到被告人赵某家中，双方发生纠纷，被告人赵某拿了一把菜刀将朱乾的左颈部砍伤，后被告人赵某用刀片将自己脖颈划伤，用一根缝衣针刺入自己的身体。经鉴定，朱乾的损伤程度属轻伤。
上述事实有以下证据予以证实：
1、常住人口信息：证明了被告人的身份情况。
2、犯罪嫌疑人归案情况的说明：证实了被告人赵某的归案情况。
3、朔州市公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书（朔）公（法）鉴（伤检）字（2013）63号：证明被害人朱乾的损伤程度属轻伤。
4、扣押物品清单、物证：证实被扣押的菜刀一把，经被告人当庭辨认，确认是其作案工具。
5、被害人朱乾陈述：2013年9月22日下午朱乾和其父亲朱战胜去木瓜界矿区找赵某，自此朱战胜一直住在木瓜界矿赵某家里。9月26日下午朱乾带着三个人去了赵某家，赵某拿菜刀砍了他。
6、证人朱战胜证言：证明2013年9月22日其去被告人赵某家要钱，自此一直住在赵某家。9月24日下午朱乾和俩个年轻人去过赵某家。9月26日下午朱乾带着三个年轻人去赵某家，赵某用菜刀朝朱乾的脖子砍了一刀，后来用刀片划了自己脖子几下，又用缝衣针扎入自己身体。
7、被告人赵某的供述：2013年9月21日朱战胜和被害人朱乾到其家中要钱，自此朱战胜每天住在其家中。9月26日朱乾带着三个年轻人再次到其家中要钱，被告人赵某用菜刀朝朱乾的脖子划了一刀。后来被告人赵某用一根缝衣针扎入自己身体，用刀片划伤自己的脖子。
以上证据经法庭当庭举证、质证，能够相互印证，足以认定被告人赵某的故意伤害事实。
原审法院认为，被告人赵某用菜刀砍伤被害人朱乾致其轻伤的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人赵某的罪名及犯罪事实成立。被害人朱乾的父亲朱战胜为要债，连续数日住在被告人赵某家中，朱乾带人去赵某家激化了矛盾，存在过错。被告人赵某当庭自愿认罪，酌情予以处罚。对于附带民事诉讼原告人朱乾就人身损害赔偿的诉讼，经本院多次要求其提供相应证据，原告人朱乾一直未能提供，对其诉讼请求，因无相应证据，不能支持。故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十一条之规定，认定被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；驳回附带民事诉讼原告人朱乾的诉讼请求，随案移送作案工具菜刀一把，依法予以没收。
附带民事诉讼原告人朱乾以原判未判赔经济损失为由提出上诉。
被告人赵某以其行为属正当防卫不承担刑事责任为由提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与原审一致。二审期间，上诉人赵某的亲属与被害人朱乾达成了一次性经济赔偿协议并已全部支付赔偿款，被害人朱乾出具了谅解书。本案附带民事赔偿部分已调解解决。
本院认为，上诉人赵某用菜刀砍伤被害人朱乾致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人赵某提出的其行为属正当防卫不承担刑事责任的上诉意见，经查无事实依据和法律依据，故对该上诉意见，本院不予支持。鉴于上诉人赵某亲属在二审期间，对被害人朱乾给予了经济赔偿，并取得了朱乾的谅解，且朱乾对激化矛盾存在一定过错。被告人赵某认罪悔罪态度好，故酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
一、维持平鲁区人民法院（2014）平刑初字第5号刑事附带民事判决第三项，即：随案移送作案工具菜刀一把，依法予以没收。
二、撤销平鲁区人民法院（2014）平刑初字第5号刑事附带民事判决第一、二项，即：被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；驳回附带民事诉讼原告人朱乾的诉讼请求。
三、被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月14日起至2014年6月13日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 霍秀锦
审 判 员 张向阳
代理审判员 郑 鑫
二〇一四年六月六日
书 记 员 王 芸
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更1442号
罪犯刘洪林，男，1990年11月16日出生，汉族，初中文化，湖南省永州市冷水滩人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省株洲市天元区人民法院于2013年12月26日作出（2014）株天法刑初字第29号刑事判决，以抢劫罪判处罪犯刘洪林有期徒刑四年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯刘洪林在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年10月13日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘洪林在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分112.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘洪林在刑罚执行期间，虽能遵守监规，但该犯未缴纳罚金，且无证据证明确无执行能力，尚不足以认定确有悔改表现，暂不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘洪林不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年十一月十日
书记员 贺双平
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘12民辖终56号
上诉人（原审被告）李勇，男，1971年6月6日出生，汉族，住湖南省沅陵县，。
上诉人（原审被告）陈秀英，女，1977年12月13日出生，汉族，住湖南省沅陵县，。
被上诉人（原审原告）舒寿英，女，1971年12月29日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区，。
上诉人李勇、陈秀英因与被上诉人舒寿英股权转让纠纷一案，不�湖南省怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初3289号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。
怀化市鹤城区人民法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，双方对合同履行地没有约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，双方签订的《怀化鸿泽农林开发有限公司股权转让协议》中原告舒寿英系股权转让方，属于接受货币一方，而原告舒寿英住所地在怀化市鹤城区，故合同履行地应××怀化市鹤城区，属本院管辖辖区。因此，被告提出的管辖权异议不成立，本院应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定：驳回被告李勇、陈秀英对本院管辖权提出的异议。
李勇、陈秀英上诉称：2015年底上诉人与被上诉人就《怀化鸿泽农林开发有限公司股权转让协议》该公司农林开发基地，坐落在沅陵县北××乡××村，面积约8400多亩。因此，双方合同履行地应当××××县，其次，上诉人李勇、陈秀英均居住在湖南省××县。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”据此，该案依法应当由沅陵县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案依法移送至沅陵县人民法院�理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”之规定，凡涉及公司组织法性质的诉讼，或者说涉及到公司章程及股东会决议等公司组织诉讼，均应由公司住所地法院管辖。就本案而言，案由为股权转让纠纷，涉及到公司股东资格的确认和变更问题，进而涉及到公司章程的修改问题，属于公司组织诉讼。因本案所涉的怀化鸿泽农林开发有限公司的住所地在怀化市鹤城区，因此，原审怀化市鹤城区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁�。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹家红
审 判 员 蒲少良
审 判 员 聂从容
二〇一八年一月二十二日
法官 助理 张 翅
代理书记员 陈星蕾
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘12民辖终56号上诉人（原审被告）李勇，男，1971年6月6日出生，汉族，住湖南省沅陵县，。上诉人（原审被告）陈秀英，女，1977年12月13日出生，汉族，住湖南省沅陵县，。被上诉人（原审原告）舒寿英，女，1971年12月29日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区，。上诉人李勇、陈秀英因与被上诉人舒寿英股权转让纠纷一案，不�湖南省怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初3289号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。怀化市鹤城区人民法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，双方对合同履行地没有约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，双方签订的《怀化鸿泽农林开发有限公司股权转让协议》中原告舒寿英系股权转让方，属于接受货币一方，而原告舒寿英住所地在怀化市鹤城区，故合同履行地应××怀化市鹤城区，属本院管辖辖区。因此，被告提出的管辖权异议不成立，本院应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定：驳回被告李勇、陈秀英对本院管辖权提出的异议。李勇、陈秀英上诉称：2015年底上诉人与被上诉人就《怀化鸿泽农林开发有限公司股权转让协议》该公司农林开发基地，坐落在沅陵县北××乡××村，面积约8400多亩。因此，双方合同履行地应当××××县，其次，上诉人李勇、陈秀英均居住在湖南省××县。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”据此，该案依法应当由沅陵县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案依法移送至沅陵县人民法院�理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”之规定，凡涉及公司组织法性质的诉讼，或者说涉及到公司章程及股东会决议等公司组织诉讼，均应由公司住所地法院管辖。就本案而言，案由为股权转让纠纷，涉及到公司股东资格的确认和变更问题，进而涉及到公司章程的修改问题，属于公司组织诉讼。因本案所涉的怀化鸿泽农林开发有限公司的住所地在怀化市鹤城区，因此，原审怀化市鹤城区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁�。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹家红审 判 员  蒲少良审 判 员  聂从容二〇一八年一月二十二日法官 助理  张 翅代理书记员  陈星蕾
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1125民初1723号
原告：郭风，男，1984年2月3日生，汉族，农民，住定远县。
被告：郭卫民，男，1999年8月8日生，汉族，农民。住定远县。
原告郭风与被告郭卫民民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月4日立案受理,依法适用普通程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告郭风到庭参加诉讼，被告郭卫民经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭风向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还借款本金17500元及利息（利息自2016年10月7日起按中国人民银行同类同期贷款利率计算至本息全部清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民，2016年10月7日，被告帮其表哥向原告借款17500元，被告于借款当天向原告出具了借条，同时还出具了承诺书，承诺于2016年11月29日还清借款。借款到期后原告多次催要被告均拖延拒付，故原告诉至法院。
被告郭卫民未予答辩。
原告郭风围绕诉讼请求提交如下证据：
一、原告身份证一份，证明原告的主体适格；
二、借条一张，证明被告向原告借款的事实；
三、承诺书一份，证明被告承诺于2016年11月29日还清借款。
被告郭卫民未出庭予以质证，也未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据认定如下：因原告提供的三组证据与本案均具有关联性，且被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，故本院对原告提交的三组证据均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月7日，被告郭卫民以资金周转为由向原告借款17500元，借款以现金方式交付，并于借款当日向原告出具借条一张，载明：“借条今借到郭风人民币壹万柒仟伍佰元整，（￥17500）。（身份证号）借款人：郭卫民2016年10月7号”，另原告于借款当日向原告出具承诺书一份，载明：“承诺书本人郭卫民承诺，借郭风壹万柒仟伍佰元，（￥17500）于2016年11月29日还清，（身份证号）承诺人：郭卫民2016年10月7号”，后原告郭风向被告郭卫民催要借款未果，故诉至法院。
本院认为：合法的债权债务关系应受法律保护。被告郭卫民向原告郭风借款17500元，并出具借条，原告郭风与被告郭卫民之间的债权债务关系成立，系双方真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，借贷关系合法有效，应受法律保护。原告郭风已经实际履行了支付款项的义务，被告郭卫民拒不履行偿还借款的行为，违反法律规定，应承担清偿的法律责任。故对原告要求被告郭卫民偿还借款的请求，本院予以支持。对于原告要求被告自2016年10月7日支付逾期还款利息的诉讼请求，因还款承诺书中被告郭卫民承诺于2016年11月29日还清借款，视为原、被告双方对于借款期限有明确约定，故本院认为被告支付逾期还款利息的起算时间应自2016年11月30日起计算。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。
被告郭卫民经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告郭卫民于本判决生效后十日内偿还原告郭风借款本金17500元及利息（利息自2016年11月30日起以17500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至借款实际清偿时止）；
二、驳回原告郭风的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由被告郭卫民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 李德春
人民陪审员 李广涛
人民陪审员 章正平
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 唐其鹏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1125民初1723号
原告：郭风，男，1984年2月3日生，汉族，农民，住定远县。
被告：郭卫民，男，1999年8月8日生，汉族，农民，住定远县。
原告郭风与被告郭卫民民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，案件在审理过程中，被告郭卫民下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 李德春
二〇一八年四月二十日
书记员 唐其鹏
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十六条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）晋1002行审24号
申请执行人临汾市尧都区国土资源局。
法定代表人郭方学，局长。
委托代理人张志淮，段店国土资源所所长。
委托代理人岳延军，段店国土资源所副所长。
被执行人赵小辉，男，汉族，1990年5月17日出生.
申请执行人临汾市尧都区国土资源局向本院申请执行尧国土资〔监〕字（2017）农宅50号土地违法案件行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
临汾市尧都区国土资源局于2017年4月12日作出尧国土资（监）字（2017）农宅50号土地违法案件行政处罚决定书，查明被执行人赵小辉未经批准，于2016年5月占用本村484平方米（合0.73亩）土地建住房，认定被执行人违法占地建设行为违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，处罚如下：退还非法占用的土地，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋；
经审查，被执行人未经批准占用集体土地建房，违法占地事实清楚，尧都区国土资源局向本院提供调查笔录、现场勘测等案卷材料在案佐证。行政处罚决定书送达后，经催告被执行人未履行处罚义务，申请执行人向本院申请执行处罚决定。
本院认为，临汾市尧都区国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。处罚决定书发生法律效力后，被执行人未履行处罚义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条、参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行临汾市尧都区国土资源局尧国土资（监）字（2017）农宅50号土地违法案件行政处罚决定书；
二、拆除被执行人在非法占用土地上新建的房屋，恢复土地原状，由申请执行人组织实施。
审判长张安仓
审判员卫俊祥
审判员周国洋
二〇一八年五月七日
书记员郭世丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）晋1002行审24号申请执行人临汾市尧都区国土资源局。法定代表人郭方学，局长。委托代理人张志淮，段店国土资源所所长。委托代理人岳延军，段店国土资源所副所长。被执行人赵小辉，男，汉族，1990年5月17日出生.申请执行人临汾市尧都区国土资源局向本院申请执行尧国土资〔监〕字（2017）农宅50号土地违法案件行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。临汾市尧都区国土资源局于2017年4月12日作出尧国土资（监）字（2017）农宅50号土地违法案件行政处罚决定书，查明被执行人赵小辉未经批准，于2016年5月占用本村484平方米（合0.73亩）土地建住房，认定被执行人违法占地建设行为违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，处罚如下：退还非法占用的土地，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋；经审查，被执行人未经批准占用集体土地建房，违法占地事实清楚，尧都区国土资源局向本院提供调查笔录、现场勘测等案卷材料在案佐证。行政处罚决定书送达后，经催告被执行人未履行处罚义务，申请执行人向本院申请执行处罚决定。本院认为，临汾市尧都区国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。处罚决定书发生法律效力后，被执行人未履行处罚义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条、参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：一、准予强制执行临汾市尧都区国土资源局尧国土资（监）字（2017）农宅50号土地违法案件行政处罚决定书；二、拆除被执行人在非法占用土地上新建的房屋，恢复土地原状，由申请执行人组织实施。审判长张安仓审判员卫俊祥审判员周国洋二〇一八年五月七日书记员郭世丽
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1123号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李东亮，男，汉族，1957年12月11日出生，住河南省许昌市魏都区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）许昌市人民政府，住所地河南省许昌市建安大道与行政大道交叉口。
法定代表人胡五岳，该市人民政府市长。
李东亮因诉许昌市人民政府房屋拆迁行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终1351号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员阎巍、刘雪梅、刘崇理参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
河南省郑州市中级人民法院一审查明：2014年11月14日，河南省人民政府作出豫政复决〔2014〕1845号行政复议决定书，该复议决定查明，2003年12月31日，河南省人民政府作出《关于许昌市2003年度第七批城市建设用地的批复》（豫政土委〔2003〕138号），批准征收许昌市魏都区半截河乡赵湾村集体建设用地7.1849公顷，其中包括李东亮的宅基地。2009年3月25日，许昌市东城区征地拆迁管理办公室发布《拆迁公告》，拆迁的区域包括李东亮的房屋。2009年4月22日，许昌市东城区征地拆迁管理办公室未经李东亮同意也未签订拆迁安置补偿协议的情况下，对李东亮的房屋实施了强拆。该复议决定另查明，许昌市东城区征地拆迁管理办公室是许昌市东城区工作委员会的内设机构。该复议决定认为，许昌市东城区征地拆迁管理办公室实施的拆除行为应视为许昌市人民政府的行为，许昌市人民政府的强拆行为未经依法批准，属于违法拆迁。该复议决定确认许昌市人民政府2009年4月22日拆除李东亮房屋的行为违法，并责令许昌市人民政府依法给予赔偿。2014年12月29日，许昌市政府根据李东亮的申请作出许政复赔决字〔2014〕1号行政赔偿决定书，责令许昌市东城区管理委员会赔偿李东亮人民币790706（柒拾玖万零柒百零陆）元；或者在按600／m2安置200平方米安置房后，另赔偿李东亮人民币670706（陆拾柒万零柒百零陆）元。李东亮不服，向该院提起行政诉讼。
该院认为：一、《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条第一款规定：“……赔偿义务机关作出赔偿决定，应当充分听取赔偿请求人的意见。”本案，许昌市人民政府未提供证据证明其在作出赔偿决定前充分听取了李东亮的意见，属于违反法定程序。河南省人民政府作出豫政复决〔2014〕1845号行政复议决定书确认许昌市人民政府2009年4月22日拆除李东亮房屋的行为违法，并责令许昌市人民政府依法给予赔偿。许昌市人民政府强行拆除李东亮房屋的行为违法，应当按照《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定对李东亮造成的损失依法作出赔偿，本案被诉赔偿决定书实质是许昌市人民政府依据其相关征收房屋补偿的标准作出的一个补偿决定，许昌市人民政府按照相关补偿标准作出的赔偿决定明显不当。故该许政复赔决字〔2014〕1号赔偿决定属主要证据不足，依法应予撤销。三、李东亮主张的赔偿数额，因无相应证据支持，该院暂无法确定，应予驳回诉讼请求。待许昌市人民政府查清事实、重新作出赔偿决定后，可另行主张权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、三项的规定，该院于2016年4月25日作出(2015)郑行初字第113号判决：一、撤销许昌市人民政府作出的许政复赔决字〔2014〕1号行政赔偿决定；二、责令许昌市人民政府于本判决生效之日起六十日内对李东亮重新作出赔偿决定；三、驳回李东亮的其他诉讼请求。
李东亮不服，提起上诉。
河南省高级人民法院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
该院认为：许昌市人民政府作出被诉赔偿决定前，未按《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条第一款规定，充分听取赔偿申请人的意见，属程序违法。许昌市人民政府在没有对李东亮损害情况进行充分调查的情况下按照相关补偿标准作出的赔偿决定明显不当。故一审判决以程序违法、主要证据不足为由判决撤销被诉赔偿决定正确。对于李东亮提出的赔偿其他相应损失的请求，许昌市人民政府应根据《中华人民共和国国家赔偿法》关于行政赔偿方式和计算标准的相关规定，结合李东亮提供的相应证据，对其因违法强制拆除房屋产生的损失予以填平。对于李东亮主张的赔偿数额，李东亮应承担相应的举证责任，鉴于许昌市人民政府违法拆除涉案房屋时未履行清点、保存财产等职责，以致李东亮举证相关损失困难，许昌市人民政府应综合其经济损失客观存在、且其损失一直未予填补的实际情况，对其提出的要求赔偿房屋附属设施、房屋装修费、租住房屋损失等合理请求给予充分考虑。因现有相关证据不足，对李东亮的损失暂无法确定，一审法院判决责令许昌市人民政府重新作出赔偿决定，驳回李东亮其他诉讼请求并无不妥。综上，李东亮诉请撤销一审判决理由不能成立，一审判决正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，该院于2016年11月25日作出(2016)豫行终1351号行政判决，驳回上诉，维持原判。
李东亮不服，向本院申请再审称:1.原审判决适用法律错误，一、二审判决的第二项不是再审申请人的诉讼请求，判非所诉，明显错误。一、二审法院依照的《行政诉讼法》第七十条与本案行政违法赔偿的案件性质要求不符，适用法律错误。本案性质属于行政赔偿，一、二审法院没有就赔偿争议进行审理与裁判，没有作出财产损失给付请求是否支持的最终结论，明显错误。2.原审判决无事实认定。一、二审法院对有关赔偿争议没有审理认定，法院未尽到事实认定的法律责任。一、二审法院判决第三项对再审申请人损失的财产项目、数量等没有作出认定就以再审申请人主张的财产损失数额证据不足驳回诉讼请求，明显错误。3.原审判决无法强制执行，诉讼程序空转。一、二审判决第二项无实质性内容，无法通过执行措施强制履行，无强制性，无直接结果，且和河南省人民政府做出的豫政复决（2014）1845号复议决定是一样的。请求：1.撤销（2016）豫行终1351号行政赔偿判决依法改判。2.依法判令再审被申请人赔偿再审申请人原址合法住宅房屋910平方米和过渡、房屋设施、土地使用权、复原、装修费、房屋款等1093.9612万元以及至今利息。
本院认为：本案被诉行政赔偿决定书已经被原审法院以程序违法、主要证据不足为由判决撤销。与此同时，二审法院还对赔偿问题进行了审理，并在此基础上就赔偿问题作出了较为具体的指示，之所以没有直接作出具体判决，系因为相关证据不足，尚需进一步核实，而非放弃对该部分的审查。本院了解到，再审被申请人在二审判决生效后，已重新作出赔偿决定，李东亮对新作出的赔偿决定仍不服，已向人民法院提起诉讼。在此情况下，再审申请人完全可以另行主张权利。
综上，李东亮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李东亮的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 刘雪梅
审 判 员 刘崇理
二〇一七年五月二十五日
法官助理 卢琨琨
书 记 员 冯琦洺
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍嵊甘商初字第190号
原告：赵志珍。
委托代理人（特别授权代理）：叶夏飞。
被告：张小安。
原告赵志珍为与被告张小安民间借贷纠纷一案，于2012年12月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员郑玉清独任审判，后于2013年1月5日转为普通程序，依法由审判员郑玉清担任审判长，与代理审判员过岸冰、楼颖组成合议庭进行审理。后依法变更为由审判员王新宇担任审判长，与代理审判员过岸冰、楼颖组成合议庭于2013年4月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告赵志珍及其委托代理人俞琦、叶夏飞到庭参加诉讼，被告张小安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志珍起诉称，被告因需向原告借款30000元，原告按约提供借款后，被告于2010年11月4日出具欠据一份，承诺在2011年11月底前还清全部借款。现借款已到期，但被告至今分文未还。为此，原告诉请法院要求被告立即返还借款30000元，并支付自起诉日起至法院判决确定支付日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
被告张小安未作答辩。
为证明自己的主张，原告提供以下证据：2010年11月4日张小安出具的欠据一份，证明被告张小安向原告借款30000元，约定于2011年11月底返还的事实。
本院已依法向被告张小安送达诉状副本、证据副本等相关法律文书，但被告张小安未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，亦未在举证期限内提交相关证据。原告提供的证据具有真实性、关联性和合法性，能够证明本案的待证事实，故本院对原告提供证据的证明力予以认定。
经审理本院查明，被告张小安向原告借款30000元，经原告催讨，被告于2010年11月4日出具欠据一份，约定于2011年11月底返还借款。但至今被告张小安未履行还款义务。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，主体适格，意思表示真实，该借贷关系合法有效，各方当事人理应按约履行。原告已按约提供借款，被告应及时按约履行还款义务，但被告未履行，理应承担违约责任。故原告要求被告返还借款本金30000元并支付自起诉日起至法院判决确定支付日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张小安返还赵志珍借款人民币30000元，并支付该款自2012年12月11日起至判决确定支付日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。
若被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张小安负担（款已由原告先行垫付，限被告于本判决生效后十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费550元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王新宇
代理审判员 楼 颖
代理审判员 过岸冰
二〇一三年四月九日
书 记 员 徐 辉
附页：
《中华人民共和国合同法》相关条款
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》相关条款
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第957号
原告薛进龙。
委托代理人钟文明，江苏永创律师事务所律师。
委托代理人郑超逸，江苏永创律师事务所律师。
被告钱闻华。
委托代理人耿志群，江苏常联律师事务所律师。
被告沈利明。
被告上海园林建筑有限公司，住所地上海市虹口区株洲路309号301、302室。
法定代表人左宁，董事长。
原告薛进龙诉被告钱闻华、沈利明、上海园林建筑有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由审判员项易君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛进龙及委托代理人钟文明，被告钱闻华的委托代理人耿志群、被告沈利明到庭参加诉讼。被告上海园林建筑有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛进龙诉称，钱闻华、沈利明与上海园林建筑有限公司合作实施泰州蓝岳首府商业项目景观工程项目，因施工过程中缺乏购买材料资金，钱闻华、沈利明于2013年12月9日向薛进龙借款人民币180000元用作材料款，并承诺2014年1月28日前归还。2014年1月10日，上海园林建筑有限公司负责人亲笔出具情况说明一份，并有钱闻华、沈利明签字，确认180000元借款系上述工程的材料款，并表达了上海园林建筑有限公司为包括此180000元在内的三笔借款担保偿还意愿。该笔借款到期后，经薛进龙多次催要，钱闻华、沈利明、上海园林建筑有限公司均以各种理由推脱，拒不偿还。薛进龙故诉至法院，请求：1、判令钱闻华、沈利明偿付薛进龙借款180000元；2、判令钱闻华、沈利明按年息6%支付自逾期付款之日（2014年1月29日）起至实际清偿之日的逾期利息（暂算至2014年5月14日为3150元）；3、判令上海园林建筑有限公司对上述款项的偿还承担连带责任；4、判令钱闻华、沈利明、上海园林建筑有限公司承担本案全部诉讼费用。
审理中，薛进龙变更诉讼请求为：1、判令钱闻华偿还借款180000元，按年息6%支付自逾期付款之日（2014年1月29日）起至实际清偿之日的逾期利息（暂算至2014年5月14日为3150元）；2、判令沈利明、上海园林建筑有限公司对上述款项的偿还承担连带责任。
被告钱闻华辩称，对借款事实无异议，该笔借款是其个人借款，与上海园林建筑有限公司无关。
被告沈利明辩称，情况说明的内容相当于沈利明退出，与沈利明无关，应由钱闻华、上海园林建筑有限公司承担还款，不同意承担连带责任。
被告上海园林建筑有限公司未作答辩。
经审理查明，2012年2月、2012年7月，钱闻华先后两次向薛进龙借款50000元、100000元。因钱闻华未归还借款，2013年12月9日，钱闻华针对之前借款和利息，向薛进龙出具一张借条，内容为：“今借薛进龙人民币壹拾捌万元整（180000），2014年1月28日前归还。”同日，沈利明在该借条钱闻华签名下方的见证人处签名。
2013年12月9日，钱闻华又在借条见证人沈利明下方，书写还款计划，还款计划内容为：“甲方通知付款同时通知过来结账，超过一次性叁拾万付款的一次性付清。”同日，沈利明又在还款计划钱闻华签名下方的担保人处签名。
该还款计划中的甲方为上海园林建筑有限公司，2014年1月10日，沈利明、钱闻华、沈利华在情况说明上签名，情况说明内容为：“兹有泰州首府（商业区和住宅区），本工程前期由沈利明和钱闻华负责施工，经协商，本工程收尾阶段由钱闻华全权负责，前期由沈利明签收的以下叁笔材料款①混凝土计276000元（佳逸混凝土公司），②薛某某借款180000元；③透水砖款（已对账部分）由钱闻华负责支付。除此叁笔欠款外，其余由沈利明签字发生的欠款与本工程项目、钱闻华、上海园林建筑有限公司无关，属于沈利明私人事宜。特此说明。”
因钱闻华未归还上述借款，沈利明未履行担保责任，至今钱闻华尚有借款180000元未归还。2014年5月27日，薛进龙向本院提起诉讼，提出前列诉讼请求和变更后的诉讼请求。
上述事实，由借条、还款计划及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，薛进龙与钱闻华于2012年2月、2012年7月先后两次发生的借款行为系合法有效的民事行为。2013年12月9日，钱闻华针对之前借款、利息，向薛进龙出具一张借条，确认欠薛进龙借款180000元，承诺归还期限，系钱闻华真实意思表示，不违反法律规定，薛进龙予以认可。由于钱闻华于2013年12月9日出具借条上的借款，实际没有发生，该借款系续借，借款本金仍然是150000元，借条上的借款金额180000元应是借款本金150000元，利息30000元。
由于上述借款约定了借款归还期限，现借款期限已届满，钱闻华应归还给薛进龙借款150000元及利息（含2013年12月9日确认的利息30000元及自2014年1月29日起至还清借款150000元之日止，按银行同期贷款利率计算的利息）。鉴于沈利明在钱闻华向薛进龙出具的借条见证人处签名，反映沈利明知道薛进龙与钱闻华之间借款金额。钱闻华出具还款计划后，沈利明又在还款计划的担保人处签名。表明沈利明本人同意对薛进龙与钱闻华之间发生的借款提供担保，这种担保方式应为保证。因薛进龙接受担保，故薛进龙与沈利明之间的保证合同成立生效。因对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。保证范围包括主债权及利息和实现债权的费用。由于未约定保证期限，保证期限应为主债务履行期届满之日起六个月。
虽然情况说明形成在还款计划之后，但是情况说明的内容并未排除沈利明承担的保证责任。
对于薛进龙认为上海园林建筑有限公司负责人亲笔出具情况说明，表达了上海园林建筑有限公司为包括此180000元（实际借款本金150000元，利息30000元）在内的三笔借款担保偿还意愿，由于情况说明内容并未反映上海园林建筑有限公司对钱闻华向薛进龙上述债务提供保证的意思，因此，上海园林建筑有限公司不需对钱闻华借款150000元及利息承担保证责任。
综上，薛进龙的诉讼请求合理部分，本院予以支持。沈利明辩称无法律依据，本院不予采纳。上海园林建筑有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、钱闻华于本判决发生法律效力之日起十日内归还薛进龙借款150000元及利息（含2013年12月9日确认的利息30000元及自2014年1月29日起至还清借款150000元之日止，按银行同期贷款利率计算的利息）。
二、沈利明对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回薛进龙的其他诉讼请求。
案件受理费1981.50元，由钱闻华负担，沈利明负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 项易君
二〇一四年八月十九日
见习书记员 林甜甜
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初3156号
原告：仲崇明，男，1963年6月22日出生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：张英斌，海安县洋蛮河法律服务所法律工作者。
被告：南通大跃纺织品有限公司，住所地南通市通州区五甲镇工业园区。
法定代表人：虞大跃。
被告：虞大跃，男，1977年1月29日出生，汉族，住南通市通州区。
原告仲崇明与被告南通大跃纺织品有限公司（以下简称大跃公司）、虞大跃为买卖合同纠纷一案，南通市通州区人民法院于2016年4月5日受理后，南通市中级人民法院指定由如东县人民法院审理。本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告仲崇明及其诉讼代理人张英斌到庭参加诉讼。被告大跃公司、虞大跃经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲崇明向本院提出诉讼请求：1、判令被告大跃公司归还货款106000元；2、被告虞大跃承担连带责任。3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾开纺织厂，与被告有业务往来。2014年8月26日，双方结账，被告累计结欠原告货款106000元，同时约定，从2014年9月开始，每月归还10000元。但欠条出具后，被告并没有按照约定归还原告欠款，至今分文未付。为维护自身合法权益，故提起诉讼。
被告大跃公司、虞大跃未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，通过庭审举证和审核，本院认定事实如下：原告仲崇明与被告大跃公司存在多年的纺织品买卖关系。双方未签订书面合同。2014年8月26日，被告大跃公司的法定代表人虞大跃，经与原告结算后，向原告出具欠条一份，欠条载明结欠原告货款106000元。并约定，从9月开始，每月还款一万元。欠条出具后，被告大跃公司未能按约履行还款义务。此后，原告多次催要，被告至今未能支付货款。原告遂向南通市通州区人民法院提起诉讼，后经南通市中级人民法院指定该案由本院审理。
本院认为，原告仲崇明与被告大跃公司因纺织品买卖由此双方所建立的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告大跃公司结欠原告仲崇明货款106000元，有被告大跃公司的法定代表人虞大跃出具的欠条可以证实。被告大跃公司应当诚实守信，按约定及时履行支付货款的义务。原告要求被告大跃公司支付货款的诉讼请求，有相应的事实依据，本院予以支持。被告大跃公司系自然人独资企业，根据公司法第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。无证据证明被告大跃公司的财产独立于公司股东虞大跃的财产，因此，被告虞大跃应当对被告大跃公司的债务承担连带责任。原告要求被告虞大跃就被告公司的债务承担连带责任的诉讼请求，有相应的法律依据，本院予以支持。被告大跃公司、虞大跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其所享有的抗辩权，由此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告南通大跃纺织品有限公司于本判决生效后十日内给付原告仲崇明货款106000元。
二、被告虞大跃对上述第一项债务承担连带责任。
案件受理费2420元，由被告南通大跃纺织品有限公司、虞大跃负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2420元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 樊士新
人民陪审员 袁 忠
人民陪审员 张小云
二〇一六年十二月一日
书 记 员 陈欣妍
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提起标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民一初字第2516号
原告：朱某某，女，江西省高安市人。
法定代表人：胡某某，女，江西省高安市人。
被告：胡某甲，男，江西省高安市人。
委托代理人：刘志云，高安市八景法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
本院在审理原告朱某某诉被告胡某甲抚养纠纷一案中，原告朱某某于2016年4月27日以原告朱某某已起诉被告胡某甲要求离婚，离婚诉讼涉及小孩抚养内容，属重复诉求，故向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且原告朱某某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，双方已达成调解，对小孩抚养费已作出处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回对被告胡某甲的起诉。
审 判 长 刘剑忠
代理审判员 李强华
代理审判员 习 晨
二０一六年五月十三日
书 记 员 张 莉
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执421号
申请执行人刘权，男，1957年5月5日出生，汉族，住吉林省梨树县。
被执行人陈永学，男，1972年1月19日出生，汉族，住吉林省梨树县。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2015）梨郭民初字第526号民事判决书，于2016年3月28日向本院申请执行。
在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供法院执行，且申请执行人书面同意本次执行终结。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
对（2015）梨郭民初字第526号民事判决书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 邵世勇
二〇一六年九月五日
书记员 王 雪
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执716号
申请执行人刘志伟，男，1975年10月1日出生，汉族。
申请执行人孙桂林，男，1959年9月9日出生，汉族。
被执行人江苏东方鹏程建设有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区翁家营村刘家岗98号，经营地江苏省南京市鼓楼区建宁路263号。
法定代表人谷加富。
被执行人南京市栖霞区住房和建设局，住所地江苏省南京市栖霞区和燕路365号建设大厦4楼。
法定代表人胡达贵，该局局长。
申请执行人孙桂林、刘志伟与被执行人南京市栖霞区住房和建设局、江苏东方鹏程建设有限公司建设工程合同纠纷一案，南京市中级人民法院于2016年4月5日作出的（2016）苏01民终510号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人江苏东方鹏程建设有限公司支付申请执行人孙桂林、刘志伟工程款1777212.21元。南京市栖霞区住房和建设局在未付工程款1697235.71元范围内承担连带清偿责任。一审案件受理费11161元，由被执行人南京市栖霞区住房和建设局负担5199元，江苏东方鹏程建设有限公司负担5962元。二审案件受理费3020.4元由江苏东方鹏程建设有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月22日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书及传票，被执行人未到法院履行义务。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查被执行人江苏东方鹏程建设有限公司名下无房产、车辆及银行存款。南京市栖霞区住房和建设局已将执行款项1597235.71元汇入本院并已发放完毕。暂无可供执行财产。本院依法将被执行人江苏东方鹏程建设有限公司纳入失信人员名单。因本案目前尚不具备执行条件，本次执行程序应予终结。
本院向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未能提供被执行人有其他财产线索并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索并同意程序执行终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市中级人民法院（2016）苏01民终510号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邢小平
执行员 王培鑫
执行员 林志栋
二〇一六年九月十二日
书记员 郑亚君
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜执字第00834号
申请执行人王立功。
被执行人沈玉明。
王立功与沈玉明民间借贷纠纷一案，（2015）泰姜开民初字第00015号民事判决书已发生法律效力。依照该民事判决书：沈玉明于本判决生效后十日内返还王立功借款200000元，并支付逾期利息（自2014年5月9日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；如果沈玉明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4510元，依法减半收取2255元，由沈玉明负担（此款王立功已预交，王立功同意其预交的案件受理费由沈玉明向其直接支付，本院不再退还，沈玉明应于履行本判决确定的义务时一并向王立功支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月7日立案受理。
本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。后本院查询了本地的房产、机动车辆登记机关和各商业银行，未发现被执行人有车辆、房产登记记录和银行存款。
2015年8月3日，本院将执行中查明的上述情况告知申请执行人后，其未提出异议，而是表示同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰姜开民初字第00015号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张 杰
二〇一五年八月三日
书记员 黄俊林
河北省卢龙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0324刑初69号
公诉机关河北省卢龙县人民检察院。
被告人王连琴，女，1964年12月22日出生于河北省卢龙县，身份号码×××，汉族，小学文化，农民，群众，现住河北省卢龙县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年12月21日被卢龙县公安局刑事拘留，2016年12月22日被卢龙县公安局取保候审，2017年3月29日卢龙县人民检察院取保候审，2017年5月15日被本院重新取保候审于现住址。
河北省卢龙县人民检察院以卢检公诉刑诉（2017）47号起诉书指控被告人王连琴犯故意毁坏财物罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5�31日公开开庭审理了本案。卢龙县人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人王连琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省卢龙县人民检察院指控，被告人王连琴与本村村民王某因王某承包的南山荒地到期后的权属问题发生纠纷。2016年4月14日17时许，被告人王连琴雇佣勾机将王某南山荒地内种植的核桃树毁坏80棵。经卢龙县价格认证中心鉴定，该核桃树的损失价值为人民币11342元。
公诉机关就上述指控提供了相关证据，提请法庭依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定以故意毁坏财物罪对被告人王连琴定罪处罚，鉴于被告人认罪态度较好，民事部分已达成调解，并取得谅解，建议在法定刑内对其从轻处罚。
被告人王连琴对起诉书指控其犯故意毁坏财物罪的事实供认不讳。
经审理查明，被告人王连琴因与本村�民王某就王某承包的南山荒地到期后的权属问题发生纠纷。2016年4月8、9日，被告人王连琴雇佣贾某驾驶的勾机将王某南山荒地内种植的80棵核桃树毁坏。经卢龙县价格认证中心鉴定，80棵被毁核桃树的损失价值为人民币11342元。案发后，被告人王连琴与被害人王某就民事赔偿问题达成和解，并取得了谅解。
上述事实，被告人王连琴在开庭审理中无异议，且有接受证据清单，李庄坨村山林荒山拍卖产权契约，卢龙县价格认证中心价格认定结论书，证人李某1、朴某1、朴某2、李某2、贾荣新的证言，被害人王某陈述，被告人王连琴供述，抓获经过，被告人户籍证明信及现实表现，和解书，谅解书，收条，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王连琴故意毁坏他人财物总价值11342元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控其犯故意毁坏财物罪的事实和罪名均成立，应依法追究其刑事责任。案发后，被告人王连琴与被害人就民事赔偿问题达成和解，并取得谅解；庭审中，被告人王连琴自愿认罪，认罪态度较好，可对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合被告人的罪责，本院予以支持。综合全案的事实、情节以及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王连琴犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘春�
审 判 员 张 会 凯
人民陪审员 王 丽
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 刘 心
山东省枣庄市山亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）山刑初字第156号
公诉机关枣庄市山亭区人民检察院。
被告人高某甲，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年7月30日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于枣庄市看守所。
辩护人葛延存，山东宝亭律师事务所律师。
枣庄市山亭区人民检察院以山检公一刑诉（2015）93号起诉书指控被告人高某甲犯交通肇事罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月20日公开开庭审理了本案。枣庄市山亭区人民检察院指派检察员马钦岭、赵寅出庭支持公诉，被告人高某甲及其辩护人葛延存到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市山亭区人民检察院指控：
2015年6月11日4时许，被告人高某甲未取得机动车驾驶证驾驶鲁D×××××号正三轮载货摩托车，沿李滕公路由东向西行驶至城头镇荒沟村段时，因观察路面情况不够，致使车辆翻倒在路上，造成高某甲及乘车人刘某、陈某受伤，经法医学人体损伤程度鉴定，刘某的人体损伤程度构成重伤。经道路交通事故认定，被告人高某甲负事故的全部责任。
为支持其指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人高某甲违反交通交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车辆且观察路面情况不够，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，因而发生交通事故，致一人重伤，且承担事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人高某甲对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。辩护人葛延存提出的辩护意见是：1、被告人高某甲系自首，可从轻或减轻处罚；3、被告人高某甲已赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。
经审理查明：
2015年6月11日4时许，被告人高某甲未取得机动车驾驶证驾驶已脱审的鲁D×××××号正三轮载货摩托车，沿李滕公路由东向西行驶至城头镇荒沟村段处时，因观察路面情况不够，致使车辆翻倒在路上，造成高某甲及乘车人刘某、陈某受伤，经法医学人体损伤程度鉴定，刘某的人体损伤程度构成重伤。经道路交通事故认定，被告人高某甲负事故的全部责任。
另查明，被告人高某甲已与被害人刘某、陈某达成赔偿协议，并已履行完毕，被害人刘某、陈某对被告人高某甲予以谅解。事故发生后，被告人高某甲随即被送往医院治疗，后主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人高某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有业经庭审质证的被害人刘某、陈某的陈述，交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，交通事故责任认定书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，赔偿协议书及谅解书，机动车、驾驶人信息查询结果单，案件侦破情况说明，户籍证明，被告人高某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某甲无证驾驶脱审车辆未安全文明且违法载人行驶，发生道路交通事故，致一人重伤，且承担事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于辩护人提出的“被告人高某甲系自首，可从轻处罚；已与被害人达成赔偿协议且履行完毕，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚”的辩护意见，与查明的事实一致，予以采纳。鉴于被告人高某甲犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，并经枣庄市山亭区司法局评估调查同意对被告人高某甲适用社区矫正，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人高某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邢西欣
二〇一五年十一月二十五日
书记员 于 杏
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初2256号
原告福州市榕桥物业管理有限公司，住所地福州市晋安区福马路五里亭70号四层。
法定代表人罗长缨，总经理。
委托代理人汤银雪、陆月，公司员工。
被告林冰（公民身份号码：3504241982********），女，1982年10月8日出生，汉族，住福州市仓山区卢滨路639号美林湾小区**#402。
被告杨健（公民身份号码：3501281978********），男，1978年2月5日出生，汉族，住福州市仓山区卢滨路639号美林湾小区**#402。
原告福州市榕桥物业管理有限公司（以下简称榕桥公司）与被告林冰、杨健物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告榕桥公司的委托代理人汤银雪、陆月到庭参加诉讼。被告林冰、杨健经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告榕桥公司诉称，原告系坐落于福州市仓山区卢滨路639号美林湾某小区的物业服务单位，被告系该小区28#楼402某单元业主，其居住建筑面积为：123.82㎡，于2010年8月29日办理了入住手续，入住美林湾小区该小区。原告与美林湾小区的开发商福州市城乡建设发展总公司签订了《临时管理规约》、《前期物业管理服务协议》，合同约定坐落于福州市仓山区卢滨路639号美林湾小区由原告进行物业管理，委托管理期限选聘新的物业管理企业，签订《物业服务合同》时终止。原告对美林湾小区进驻并为小区提供物业服务，根据协议，确定物业费收费标准为：小高层住宅每月每平方米1.3元。在上述物业协议履行过程中，原告本着诚实信用的原则，多年来为该小区提供了较为完善的质价相符的物业服务，并得到了大多数业主的认可，而被告在入住该小区后，自2014年6月起至2016年3月期间一直拒绝向原告缴纳物业费，欠缴物业管理费3542元、公摊546.01元（2013年1月至2015年3月）、违约金963.93元。虽经原告多次催缴，被告仍未按《物业管理委托合同》及《业主公约》的约定履行缴纳物业费以及相关费用的义务。原告多次通过电话、挂号信、上门、发律师函等形式催款。被告拒绝支付，但该催款形式具有法定的中断诉讼时效的效力。被告的行为侵害了原告合法权益，也损害了美林湾其他业主的合法权益。现原告诉请判令：1.被告支付拖欠的2014年6月起至2016年3月止的物业管理服务费3542元；2．被告支付2014年6月起至2016年3月止的公共水电费分摊546.01元；3．被告支付物业管理服务费及公摊费用的违约金963.93元（违约金按应缴费的日万分之六计，从2014年6月1日起算，暂算至2016年3月份止）；4．被告承担本案的所有诉讼费用。
被告林冰、杨健未提交书面答辩及证据。
经审理查明，2008年9月1日，原告榕桥公司与被告林冰、杨健签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为美林湾（金山怡和园）28号楼402某单元提供物业服务，物业服务费1.3元／月*平方米，业主于每月15日前缴纳物业服务费，当月最后一日内未交纳，每逾期一日按欠费总额的千分之三收取滞纳金。公共水电费不包含在物业服务费内，用由小区全体业主每月按实分摊。被告林冰、杨健系金山怡和园某小区28#楼402某单元业主，房屋建筑面积124.54平方米。
本院认为，原告与两被告签订的《前期物业管理服务协议》合法有效。原告为两被告提供物业管理服务，两被告负有及时缴纳物业管理服务费的义务。被告房屋建筑面积为124.54平方米，原告主张按123.82平方米计算，本院予以支持。现原告诉请被告支付拖欠的自2014年6月起至2016年3月的物业管理费3542元（123.82平方米×1.3元／月*平方米×22个月）及公摊水电费546.01元，本院予以支持。关于逾期支付物业服务费的违约金，《前期物业管理服务协议》约定当月最后一日内未交纳物业服务费的，每逾期一日按欠费总额的千分之三收取滞纳金，现原告诉请按应缴金额的日万分之六的标准计算违约金，本院予以准许。因《前期物业管理服务协议》未约定未缴纳公摊水电费的违约金，故原告诉请被告支付公摊水电费的违约金，没有依据，本院不予支持。被告林冰、杨健经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林冰、杨健于本判决生效之日起十日内支付原告福州市榕桥物业管理有限公司物业管理费3542元及违约金（违约金以日万分之六的标准，按每月应缴纳的物业费，从2014年7月1日起分别计至款项付清之日止）；
二、被告林冰、杨健于本判决生效之日起十日内支付原告福州市榕桥物业管理有限公司公摊水电费546.01元；
三、驳回原告福州市榕桥物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告福州市榕桥物业管理有限公司5元，被告林冰、杨健负担20元。被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 吴灵婧
二〇一六年八月十一日
书 记 员 瞿彬彬
附一：本民事判决书引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0104民初2256号原告福州市榕桥物业管理有限公司，住所地福州市晋安区福马路五里亭70号四层。法定代表人罗长缨，总经理。委托代理人汤银雪、陆月，公司员工。被告林冰（公民身份号码：3504241982********），女，1982年10月8日出生，汉族，住福州市仓山区卢滨路639号美林湾小区**#402。被告杨健（公民身份号码：3501281978********），男，1978年2月5日出生，汉族，住福州市仓山区卢滨路639号美林湾小区**#402。原告福州市榕桥物业管理有限公司（以下简称榕桥公司）与被告林冰、杨健物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告榕桥公司的委托代理人汤银雪、陆月到庭参加诉讼。被告林冰、杨健经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告榕桥公司诉称，原告系坐落于福州市仓山区卢滨路639号美林湾某小区的物业服务单位，被告系该小区28#楼402某单元业主，其居住建筑面积为：123.82㎡，于2010年8月29日办理了入住手续，入住美林湾小区该小区。原告与美林湾小区的开发商福州市城乡建设发展总公司签订了《临时管理规约》、《前期物业管理服务协议》，合同约定坐落于福州市仓山区卢滨路639号美林湾小区由原告进行物业管理，委托管理期限选聘新的物业管理企业，签订《物业服务合同》时终止。原告对美林湾小区进驻并为小区提供物业服务，根据协议，确定物业费收费标准为：小高层住宅每月每平方米1.3元。在上述物业协议履行过程中，原告本着诚实信用的原则，多年来为该小区提供了较为完善的质价相符的物业服务，并得到了大多数业主的认可，而被告在入住该小区后，自2014年6月起至2016年3月期间一直拒绝向原告缴纳物业费，欠缴物业管理费3542元、公摊546.01元（2013年1月至2015年3月）、违约金963.93元。虽经原告多次催缴，被告仍未按《物业管理委托合同》及《业主公约》的约定履行缴纳物业费以及相关费用的义务。原告多次通过电话、挂号信、上门、发律师函等形式催款。被告拒绝支付，但该催款形式具有法定的中断诉讼时效的效力。被告的行为侵害了原告合法权益，也损害了美林湾其他业主的合法权益。现原告诉请判令：1.被告支付拖欠的2014年6月起至2016年3月止的物业管理服务费3542元；2．被告支付2014年6月起至2016年3月止的公共水电费分摊546.01元；3．被告支付物业管理服务费及公摊费用的违约金963.93元（违约金按应缴费的日万分之六计，从2014年6月1日起算，暂算至2016年3月份止）；4．被告承担本案的所有诉讼费用。被告林冰、杨健未提交书面答辩及证据。经审理查明，2008年9月1日，原告榕桥公司与被告林冰、杨健签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为美林湾（金山怡和园）28号楼402某单元提供物业服务，物业服务费1.3元／月·平方米，业主于每月15日前缴纳物业服务费，当月最后一日内未交纳，每逾期一日按欠费总额的千分之三收取滞纳金。公共水电费不包含在物业服务费内，用由小区全体业主每月按实分摊。被告林冰、杨健系金山怡和园某小区28#楼402某单元业主，房屋建筑面积124.54平方米。本院认为，原告与两被告签订的《前期物业管理服务协议》合法有效。原告为两被告提供物业管理服务，两被告负有及时缴纳物业管理服务费的义务。被告房屋建筑面积为124.54平方米，原告主张按123.82平方米计算，本院予以支持。现原告诉请被告支付拖欠的自2014年6月起至2016年3月的物业管理费3542元（123.82平方米×1.3元／月·平方米×22个月）及公摊水电费546.01元，本院予以支持。关于逾期支付物业服务费的违约金，《前期物业管理服务协议》约定当月最后一日内未交纳物业服务费的，每逾期一日按欠费总额的千分之三收取滞纳金，现原告诉请按应缴金额的日万分之六的标准计算违约金，本院予以准许。因《前期物业管理服务协议》未约定未缴纳公摊水电费的违约金，故原告诉请被告支付公摊水电费的违约金，没有依据，本院不予支持。被告林冰、杨健经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林冰、杨健于本判决生效之日起十日内支付原告福州市榕桥物业管理有限公司物业管理费3542元及违约金（违约金以日万分之六的标准，按每月应缴纳的物业费，从2014年7月1日起分别计至款项付清之日止）；二、被告林冰、杨健于本判决生效之日起十日内支付原告福州市榕桥物业管理有限公司公摊水电费546.01元；三、驳回原告福州市榕桥物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告福州市榕桥物业管理有限公司5元，被告林冰、杨健负担20元。被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。代理审判员  吴灵婧二〇一六年八月十一日书 记 员  瞿彬彬附一：本民事判决书引用的主要法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：执行申请提示发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安贾民初字第1106-1号
原告李丽。
被告于永涛、张清华。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月24日向本院提出诉讼保全的申请，要求对被告的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告于永涛名下的银行账户（详见协助冻结存款通知书）。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五
日内向本院提出续行查封、冻结的申请；逾期，查封、冻结的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 栾玉成
二〇一五年三月二十六日
书记员 庄术文
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初1036号
原告：唐传富，男，1975年3月6日出生，汉族，住淳安县。
被告：钱卫，男，1972年9月3日出生，汉族，住淳安县。
原告唐传富诉被告钱卫民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月8日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告返还借款本金152000元，并支付该款从2016年4月6日起至付清之日止按每月万分之一百五拾计算的逾期利息（暂算至2017年3月7日为25000元）；2、被告返还原告（因唐国防、唐福寿起诉）诉讼费1699元及执行费880元；3、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中原告变更诉讼请求为：1、被告返还借款本金145500元，并支付该款从2016年4月6日起至付清之日止按每月万分之一百五拾计算的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2016年2月5日，因被告钱卫需要，原告唐传富分别向唐福寿、唐国防借款100000元、50000元，给被告钱卫支付民工工资，原告分别向唐福寿、唐国防出具了欠条，约定借期二个月，于2016年4月5日归还。唐福寿、唐国防按约分别先期扣下二个月的利息3000元、1500元，所剩款97000元、48500元，合计145500元由原告唐传富交被告钱卫。借款到期后，唐福寿、唐国防起诉本案原告唐传富，经调解结案唐传富已返还唐福寿、唐国防借款。因被告钱卫未归还原告借款，故成诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱卫于本判决生效之日起十日内返还原告唐传富借款145500元，支付利息8123.75元（暂算至2017年3月7日）；并支付自2017年3月8日起至还清之日止以未还本金为基数按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3892元，减半收取1946元，由原告负担260元，被告钱卫负担1686元。
原告唐传富于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钱卫于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴建中
二〇一七年三月三十日
书记员 项红华
?
附:
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0302民初108号
原告李某某。
被告贾某某。
本院在审理原告李某某与被告贾某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
审判员 刘鸣
二〇一六年一月二十五日
书记员 李辉
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初900号
原告:陈培，男，回族，1989年3月21日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人：王占民，河南扬善律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司。住所地：成都市。
法定代表人：陈显宣，系该公司总经理。
原告陈培与被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告陈培在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈培撤回起诉处理。
审判员 张 敏
二〇一七年二月二十四日
书记员 张梦瑶
安徽省淮北市烈山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0604行赔初3号
原告：赵永果，男，1963年10月16日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被告：淮北市烈山区古饶镇人民政府，住所地安徽省淮北市烈山区古饶镇。
法定代表人：张侠，该镇镇长。
委托诉讼代理人：魏广宇，该镇工作人员。
本院在审理原告赵永果与被告淮北市烈山区古饶镇人民政府行政赔偿一案中，原告于2018年5月8日自愿向本院申请撤回起诉。
本案经合议庭审查认为，原告申请撤诉不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告赵永果撤回起诉。
本案不收取案件受理费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵德力
审判员 郭西凯
审判员 黄 磊
二〇一八年五月八日
书记员 丁 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第3278－1号
原告张某甲。
被告某公司。
法定代表人，程某乙，经理。
被告程某乙。
被告于某。
被告张某乙。
被告程某甲。
本院于2014年7月21日作出的（2014）任民初字第3278号财产保全裁定，现因原告张某甲申请，请求解除对被告程某乙在某公司所有的股权的冻结。本院认为其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意》第一百零九条解除对的规定，裁定如下：
解除对被告程某乙在某公司所有的股权的冻结。
审 判 长 袁瑞辉
人民陪审员 田 阳
人民陪审员 张 浩
二〇一四年九月十一日
书 记 员 赵丽丽
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第3278－1号
原告张某甲。
被告程某甲。
被告于某。
被告张某乙。
被告程某乙。
本院于2014年7月21日作出的（2014）任民初字第3278号财产保全裁定，现因原告张某甲申请，请求解除对被告程某甲在鱼台县宏通机动车驾驶员培训有限公司所有的股权的冻结。本院认为其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意》第一百零九条解除对的规定，裁定如下：
解除对被告程某甲在鱼台县宏通机动车驾驶员培训有限公司所有的180股权的冻结。
审 判 长 袁瑞辉
人民陪审员 田 阳
人民陪审员 张 浩
二〇一四年九月十一日
书 记 员 赵丽丽