河北省承德市双桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0802行初90号
原告张树青，男，1954年5月6日出生，汉族，农民，住双桥区牛圈子沟镇。
原告张淑兰，女，1959年10月5日出生，汉族，农民，住双桥区牛圈子沟镇。
原告张树江，男，1962年10月1日出生，汉族，农民，住双桥区牛圈子沟镇。
原告张树来，男，1964年4月22日出生，汉族，农民，住双桥区牛圈子沟镇。
委托代理人林森，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告承德市国土资源局，地址承德市双桥区东环路南武阳小区D座。
法定代表人王鹤松，职务局长。
委托代理人应占全，该局法制科科长。
委托代理人杜丽娟，河北德律律师事务所律师。
第三人双桥区牛圈子沟镇石洞子沟村民委员会，地址承德市双桥区牛圈子沟镇石洞子沟。
负责人蒋志山，职务主任。
第三人承德中泰房地产开发有限公司，地址承德市双桥区南院环卫楼。
法定代表人刘克宁，职务董事长。
原告张树青、张淑兰、张树江、张树来诉被告承德市国土资源局，第三人双桥区牛圈子沟镇石洞子沟村民委员会、承德中泰房地产开发有限公司确认C130800-2010-60《国有建设用地使用权出让合同》无效一案，于2017年7月18日向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月18日立案后，于2017年7月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告张树青、张淑兰、张树江、张树来的委托代理人林森，被告承德市国土资源局的委托代理人杜丽娟、应占全到庭参加诉讼，第三人双桥区牛圈子沟镇石洞子沟村民委员会、第三人承德中泰房地产开发有限公司经本庭合法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张树青、张淑兰、张树江、张树来诉称，原告的父亲为张福，母亲为孟宪珍，双方为亲子关系，张福和孟先珍先后病逝，原告与父亲张福、母亲孟宪珍同为承德市双桥区石洞子沟村村民，从1982年至今共同承包了本村的荒山林地21.22亩，承德市人民政府于1982年9月23日颁发了第5号《林木所有证》，1987年1月1日承德市双桥区人民政府颁发了《山地山林使用证》。近日原告得知河北省林业局冀林业[2010]00200118号《准予行政许可决定书》，对“双桥区牛圈子沟镇石洞子沟村北沟城中村改造建设项目，占用双桥区牛圈子沟镇石洞子沟村林地4.3145公顷”山林土地作出了行政许可。而承德市双桥区林业局、承德市林业局报批的林权证为“承双桥林证字（2010）第000011号、12号、13号、14号”，不包括原告的第5号《林木所有证》范围的林地，也不包括原告《土地山林使用证》范围内的山林土地。而被告承德市国土资源局2010年9月20日与第三人承德中泰房地产开发有限公司签订的“C130800-2010-60《国有建设用地使用权出让合同》”及颁发的《国有土地使用权证》，将原告的《林木所有权》、《土地山林使用权证》范围内的山林土地一并出让给第三人承德中泰房地产开发有限公司。上述第三人和被告的申报批准许可，原告始终不知道，更没有征得原告的同意，非法剥夺了原告合法的山林土地承包经营权，其行为违法无效。河北省林业局“冀林业[2010]00200118号《准予行政许可决定书》”没有河北省林业局负责人的签名，也没有批准许可的日期，而该许可的说明“各级林业主管部门必须在本级意见栏中签署明确的意见，负责人签批后加盖印章”。无论是该行政许可的规定，还是行政许可的法定形式要件，该林业行政许可均为无效，不产生法律效力。不知被告承德市国土资源局根据什么签订的土地出让合同，颁发的土地使用证，并将原告的山林土地划入出让范围？
综上，请求法院根据事实依法确认被告关于中泰自然城开发建设项目土地的C130800-2010-60《国有建设用地使用权出让合同》违法和无效。
被告承德市国土资源局辩称,一、被告关于中泰自然城开发建设项目土地的行政许可行为合法有效。
1、被告对石洞子沟村集体土地的征收是依据相关法律规定、按照法定程序进行的。
2、被告已经全额支付石洞子村土地补偿费及安置补助费。
3、被告办理完土地征收审批手续，实施征地补偿后，土地纳入承德市政府土地储备库。土地入库后，承德市土地储备交易中心在供地前办理了一系列征占林地许可的审批手续。
4、被告对石洞子沟北沟地块国有建设用地使用权履行法定出让程序。
二、原告申请确认行政许可行为违法和无效已过诉讼时效。
1、承德市双桥区林业局于2010年6月25日-2010年7月5日对石洞子沟村北沟城中村改造建设项目征占用林地进行公告公示，并将拟征占林地面积，种类、坐落位置进行详细公示。
2、被告关于石洞子沟北沟编号[2010]29号地块国有建设用地使用权出让事宜，于2010年8月18日在承德日报、中国土地市场网、承德土地市场网上进行公告，第三人承德中泰房地产开发有限公司竞价成功后，被告于2010年9月8日将出让结果办理公证，并经中国土地市场网进行公告公示。
3、原告曾于2013年起诉石洞子沟村民委会、北京江天益祥房地产开发有限公司(系中泰房地产开发公司股东)、河北建设集团有限公司，要求三被告支付其土地补偿费及林木补偿款。此案件经承德市中院一审、河北省高院二审，通过法院审理查明的事实可知，原告涉诉的土地已经被征收并经依法出让。以此进行合理推断，原告最迟也已经于此时知道被告关于石洞子沟北沟地块的国有建设用地出让行政许可行为。
根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”原告应当知道诉权的时间最晚应为2013年，原告的起诉时间为2017年5月1日，故原告起诉早已超过两年诉讼时效。
综上，原告的起诉属于无理诉讼，浪费司法资源，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审查，原告张树青、张淑兰、张树江、张树来的父亲为张福（已故）、母亲为孟宪珍（已故）。1982年9月23日，张福合法取得了当时的承德市人民政府颁发的林木证第5号《林木所有证》和承德市双桥区政府颁发的《土地山林使用证》。张福一家30多年来，在《林木所有证》确定的范围内植树、造林。
孟宪珍诉被告承德市双桥区牛圈子沟镇石洞子沟村村民委员会、北京江天益祥房地产开发有限公司、河北建设集团有限公司第五公司、河北建设集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案于2013年向承德市中级人民法院提起诉讼，庭审过程中，被告北京江天益祥房地产开发有限公司将C130800-2010-60《国有建设用地使用权出让合同》作为证据出示,孟宪珍对该份证据的质证意见为签订了土地出让合同，不能证明占地开发的合法性。在该案中孟宪珍的长子张树清、次子张树江、三子张树来、长女张淑兰已经明确表示该涉诉的林地同意由孟宪珍作为原告主张权利，家庭成员对此无异议，承认其母亲的诉讼主体资格和行使诉权。2014年5月4日河北省承德市中级人民法院作出（2013）承民初字第00073号民事判决书。
本院认为，2014年5月4日河北省承德市中级人民法院作出（2013）承民初字第00073号民事判决书并送达给孟宪珍，本案的4名原告最迟也应于此时知道被告关于石洞子沟北沟地块的国有建设用地使用权出让行政行为。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定:“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”故原告于2017年7月18日起诉已超过该司法解释规定的起诉期限。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告张树青、张淑兰、张树江、张树来的起诉。
案件受理费50元，由原告张树青、张淑兰、张树江、张树来负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 李秀梅
人民陪审员 齐玉梅
人民陪审员 范瑞兰
二〇一七年九月二十日
书 记 员 曹 雪