河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第2523号
原告黄红旭，男，汉族，生于1971年5月26日。
委托代理人梁栋，河南光宇律师事务所律师。
被告闫红丹，女，汉族，生于1989年3月13日。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司，住所郑州市金水区。
代表人冯昌，系该公司总经理。
委托代理人付红宇，该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
代表人罗天友，系该公司总经理。
委托代理人郭锦，该公司员工。
原告黄红旭诉被告闫红丹、信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下称信达公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于20l5年5月22日向本院提起诉讼。本院当日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。原告黄红旭及其委托代理人梁栋，被告闫红丹，被告信达公司委托代理人付红宇，被告太平洋公司委托代理人郭锦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月10日，原告黄红旭驾驶原告所有的豫K-×××××号车，由西向东行驶至禹州市文殊镇孟湾新村路段，与被告闫红丹驾驶的豫K-×××××号车相撞，造成两车损坏、原告黄红旭及豫K-×××××号车乘车人黄柳潼受伤的交通事故。经事故认定，双方负同等责任。被告闫红丹所有的豫K-×××××号车在被告信达公司投保有交强险，并在被告太平洋公司投有商业险。为解决赔偿问题诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费、二次手术费、交通费、车损等各项损失共计315438.94元。
被告闫红丹辩称：保险公司赔偿。
被告信达公司辩称：1、交强险范围分项赔偿；2、诉求过高，不合理部分不应支持；3、不承担间接损失，诉讼费、鉴定费等。
被告太平洋公司辩称：1、商业险范围内按责任划分赔偿；2、诉求过高；3、诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1.原告黄红旭的身份证复印件、豫K-×××××号车行车证、转让协议、杨书锋身份证复印件各一份，证明原告黄红旭身份信息及原告主体资格；2.事故认定书一份，证明事故发生时间、地点、各方当事人信息，证明原告黄红旭和被告闫红丹均负事故同等责任；3.豫K-×××××号车交强险、商业险保单复印件各一份，证明被告保险情况；4.禹州市人民医院住院发票、住院证、汇总清单、病历、出院证、诊断证明各一份，证明2014年7月10日原告黄红旭因交通事故住院治疗，7月11日出院，共住院1天，支出医疗费1892.44元，出院诊断做胫腓骨开放粉粹性骨折、急性颅脑损伤、胸部损伤、右小腿软组织损伤，医嘱出院后进一步积极治疗；5.禹州西城医院发票、住院证、出院证、诊断证明、汇总清单、病历各一份，证明7月11日住院，25日出院，共住院14天，支出医疗费10434.6元，行复位内固定术，医嘱转院治疗；6.禹州市中医院发票、病历、诊断证明各一份，证明原告2014年7月25日转至该院治疗，7月30日出院，住院5天，支出医疗费7497.45元，诊断为左下肢静脉血栓形成；7.禹州西城医院发票、住院证、出院证、诊断证明、汇总清单、病历各一份，证明原告在7月30日到该院治疗，8月13日出院，住院14天，支出医疗费11010.86元，因左下肢肿胀治疗，行左下肢静脉血栓下腔静脉滤器取出术等；8.禹州西城医院发票、出院证、诊断证明、汇总清单、病历各一份，证明原告因伤情于2014年8月25日住院，10月15日出院，住院46天，支出医疗费13186.8元，出院要求给予消肿、抗凝活血化瘀药物，定期复查等；9.门诊发票一张200元，系门诊复查费用；10.护理人员身份证复印件两份，证明护理人员情况；11.伤残鉴定一份，证明2016年1月11日经法院委托，原告经评定构成了八级伤残，后期手术费用26000元；12.豫K-×××××号车修理费发票一张，证明原告支出修理费13040元；13.豫K-×××××号车修理费发票一张及被告闫红丹收据一张，证明原告为被告闫红丹支出修理费及其他费用32000元，应当由被告太平洋承担的部分已经由原告代付；14.交通费发票500元；15.鉴定费票据；16.户口本一份；17.误工证明。
被告闫红丹、信达公司、太平洋公司未向本院提交证据。
原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、15、16，因双方当事人均无异议，且不违反法律规定，本院予以确认。
被告信达公司对原告提供的证据10、11、12、17有异议，认为原告提供的证据10，原告列举的护理人员无身份信息；证据11中，原告提供的医院就诊不存在内固定钢板断裂，要求鉴定人员出庭说明情况；证据12对修车发票的真实性有异议，未通知保险公司定损，没有修车明细等予以证明修车的必要性。证据17中，原告没有提供工作单位相对应的劳务合同，机构代码，不能证明原告真实误工情况，不能证明按城镇标准赔偿。
被告太平洋公司对原告提供的证据10、11、13、14、17有异议，认为证据10中，原告列举的护理人员无身份信息，对护理人员的护理身份有异议；证据11数次诊疗过程中并未出现骨不愈合的情况，鉴定人员应书面或当面说明情况，及鉴定时的X光片，且规定禁止鉴定机构对后期治疗费做出明确意见，应待实际发生后再理赔；证据13，车牌号为豫K-×××××已经定损为16661元，原告所要求赔付的数额没有事实法律依据；证据14依法酌定；证据17中两份证明有异议，没有单位负责人签字，落款和盖章是两个不同的单位，对工资表有异议，原告的工资表时间为2013年7月至2014年5月，事故发生在2014年7月份，根据规定原告赔偿不适用城镇标准计算，应至少工作到2014年7月才能计算为城镇标准，这两份证据相互违背。
本院审查后认为原告提供的证据10未提供身份信息，本院对原告证据10不予采信，护理费按服务业标准计算；原告证据11被告未申请重新鉴定，本院对原告证据11予以确认；原告证据12、13、14客观真实，且与本案有关联性，本院对原告提供的证据12、13、14予以确认；原告证据17能够证明其从事采矿业，本院对其从事采矿业的事实予以确认。
本院经审理查明：2014年7月10日，原告黄红旭驾驶本人所有的豫K-×××××号车，由西向东行驶至禹州市文殊镇孟湾新村路段，与被告闫红丹驾驶的豫K-×××××号车相撞，造成两车损坏、原告黄红旭及豫K-×××××号车乘车人黄柳潼受伤的交通事故。2014年7月22日，禹州市公安交通警察大队作出第0388号道路交通事故认定书，认定原告黄红旭负事故同等责任，被告闫红丹负事故同等责任，黄柳潼无责任。事故发生后，原告黄红旭先后到禹州市人民医院、禹州市西城医院、禹州市中医院治疗，住院期间为2014年7月10日至2014年8月13日和2014年8月25日至2014年10月15日（共计84日），支付医疗费44222.15元。2016年1月11日许昌重信法医临床司法鉴定所作出许重司鉴（2015）临鉴字第557号司法鉴定意见书鉴定原告黄红旭的伤残程度为8级伤残，后期手术治疗费用评定为26000元，并收取鉴定费1300元。为解决赔偿问题原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费、二次手术费、交通费、车损等各项损失共计315438.94元。
被告闫红丹所有的豫K-×××××号车在被告信达公司投保有交强险，保险期间为2014年3月3日至2015年3月2日。并在被告太平洋公司投有商业险，第三者责任险保险金额200000元，且不计免赔率，保险期间为2014年3月11日至2015年3月10日。另查明，我省上年度采矿业年平均工资为51168元／年；居民服务业和其他服务业年平均工资为28472元／年；城镇居民人均可支配收入25576元／年。受害人黄柳潼自愿放弃对损失的主张。
本院认为：公民的生命健康权应受到法律保护。禹州市公安交通警察大队对事故当事人应负责任的划分客观真实，认定适当，本院予以采信。被告闫红丹驾驶车辆发生交通事故造成原告损失，被告闫红丹应承担同等责任。事故车辆豫K-×××××号车在被告信达公司投保有交强险，并在被告太平洋公司投有商业险，且不计免赔率，被告信达公司和太平洋公司应在保险限额内承担相应的赔偿责任，并先行赔付。本事故中受害人黄红旭、黄柳潼均应获得赔偿。但因黄柳潼放弃对损失的主张，故本院就不再为其保留保险份额。原告黄红旭的损失有：（一）在交强险医疗费用项下的损失：医疗费44222.15元、营养费2520元（30×84）、住院伙食补助2520元（30×84），后期手术治疗费26000元，以上合计75262.15元，被告信达公司应在交强险限额内赔偿10000元。余款65262.15被告太平洋公司承担50%即32631.08元。（二）在交强险死亡伤残项下的损失：护理费6552.46元（28472÷365×84）、误工费51168元（误工计算至定残前一日为一年六个月，原告自认误工一年，本院按一年确认）、伤残赔偿金153456元（25576×20×0.3）、精神抚慰金15000元、交通费500元，共计226676.46元，应由被告信达公司在交强险限额内赔偿110000元，余款116676.46元被告太平洋公司承担50%即58338.23元。（三）在交强险财产损失下的损失有：车损45040元（13040＋32000），被告信达公司应在交强险限额内赔偿2000元，余款43040元被告太平洋公司承担50%即21520元。
综上，被告信达公司应赔偿原告122000元，被告太平洋公司应赔偿原告112489.31元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起三日内支付原告黄红旭122000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起三日内支付黄红旭112489.31元；
三、驳回原告黄红旭其他诉讼请求。
本案受理费6032元，鉴定费1300元，共计7332元，被告闫红丹承担6117元，原告黄红旭承担1215元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李 钊
审 判 员 徐勇锋
人民陪审员 王占国
二〇一六年五月十九日
书 记 员 张 睿