江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣05民终66号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司，住所地：江西省新余市渝水区劳动南路204号。
负责人：黄映瑛，该公司经理。
委托诉讼代理人：李四达，江西君越律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡桂英，女，1958年5月30日生，汉族，住江西省分宜县，现住浙江省宁波市江北区，。
委托诉讼代理人：潘冬兵，男，1968年9月26日生，汉族，系胡桂英的妹夫，住江西省新余市分宜县，。
原审被告：杨立亮，男，1986年8月29日出生，汉族，住江西省分宜县，。
原审被告：彭春燕，男，1976年3月27日出生，汉族，住江西省分宜县，。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司仙女湖营业部，住所地：江西省新余市渝水区河下镇。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司（以下简称人保渝水支公司）因与被上诉人胡桂英、原审被告杨立亮、彭春燕、中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司仙女湖营业部（以下简称人保仙女湖营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省分宜县人民法院（2016）赣0521民初818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。人保渝水支公司的委托诉讼代理人李四达，胡桂英的委托诉讼代理人潘冬兵，彭春燕到庭参加诉讼。杨立亮、人保仙女湖营业部经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保渝水支公司上诉请求：依法撤销江西省分宜县人民法院（2016）赣0521民初818号民事判决，改判人保渝水支公司承担的赔付金额应予核减43000元；上诉费用由胡桂英承担。事实和理由：一、误工费。胡桂英在一审提供的两份劳动合同显然不具有真实性，她不可能同时在两家单位从事行政内勤工作，没有任何员工签名领款的工资表不足以证明工资发放的客观性，且胡桂英主张按200元/天计算，而一审判决按每月6700元计算显然超出了当事人主张的金额，另因胡桂英已超过法定退休年龄，该项费用应予以核减。二、残疾赔偿金。胡桂英提供的证据无法相互印证，劳动合同反映的居住地址和洪塘派出所暂住人口登记反映的居住地址并不一致，且暂住人口登记也仅仅证明其夫刘录桂的居住情况。居住时间也不符合事故发生前连续居住一年以上的条件，故该项金额应调整为26500×20×10%=53000元。三、精神抚慰金的认定明显过高，应调整为2000元。四、鉴定费不属保险合同约定的理赔范围，应予以核减，且该费用当中含有与交通事故无关的护理依赖鉴定及脑淋巴瘤的因果关系鉴定，这二项鉴定费用应由胡桂英自行承担。综上，上诉人在交强险中承担的赔付金额为10000+3000+9000+53000+2000=77000元。
胡桂英辩称，一、误工费。胡桂英在一审中已提供劳务合同和工资单，经法院核查为有效事实，劳务合同中注册公司为私营性质，只是注册地在两个街区，胡桂英所从事的工作内容、性质、时间安排、基本工资外福利补贴、用工人员的年龄等都与国家行政事业单位的限制要求显然不同，胡桂英虽为离岗退休人员，仍可以享受劳动工作权利，一审对误工费的认定正确。二、残疾赔偿金。胡桂英已在一审提供了暂住证，结合二审提供的宁波市鄞州区中河街道汪董社区居民委员会的居住证明及分宜县城镇职工基本医疗保险异地人员登记表，足以相互印证胡桂英在宁波市连续居住一年以上，应参照宁波市的标准进行赔偿。三、精神抚慰金。鉴于交通事故中受害人的伤害程度，年龄偏大，治疗后仍不能行动自如，依靠轮椅替代以及家人的护理等，一审酌情考虑判决赔偿5000元并无不当，不应予以核减。四、鉴定费。胡桂英的伤残鉴定是由分宜县交警大队指定到新余市人民医院司法鉴定中心进行鉴定，由于胡桂英当时的复杂情况，新余市人民医院司法鉴定中心无法承担该项工作，在征得分宜县交警大队同意后转至江西省求实司法鉴定中心完成鉴定，鉴定项目都是本案所需的司法项目，一审判决人保渝水支公司承担赔偿责任正确，不应予以核减。
彭春燕述称，没有意见。
杨立亮、人保仙女湖营业部未到庭参加诉讼，亦未提交书面述称意见。
胡桂英向一审法院起诉请求：1.判令杨立亮、彭春燕赔偿医药费等各项损失177230.74元；2.人保仙女湖营业部、人保渝水支公司在保险限额内承担理赔责任；3.案件受理费由杨立亮、彭春燕、人保仙女湖营业部、人保渝水支公司承担。
一审法院认定事实：2015年9月2日20时17分许，杨立亮驾驶赣Ｋ×××××吉利帝豪小轿车行驶在分宜县天工大道路段时，发生将胡桂英及胡小美撞伤的交通事故。经分宜县交通警察大队分公交认字（2015）第X0021号《道路交通事故认定书》认定，杨立亮无证、酒后驾驶，负本次事故的全部责任，胡桂英及胡小美不承担责任。胡桂英受伤后先后在分宜县人民医院、樟树市中医院、宁波市鄞州区第一、二医院住院治疗，胡桂英被诊断为：左耻骨上下支、骼骨骨折，右耻下支骨折，右腓骨头骨折，上唇皮肤裂伤，前额头顶头皮血肿，全身多处软组织挫伤等。胡桂英共花费医药费57799.64元。经江西求实司法鉴定中心鉴定，胡桂英的损伤伤残等级为十级伤残，胡桂英自损伤之日起误工费评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。事故发生后，杨立亮、彭春燕向胡桂英共赔付78850元。另查明，赣Ｋ×××××吉利帝豪小轿车系彭春燕所有，2016年1月25日，彭春燕为该车在人保渝水支公司投保交强险，保单号TDZA20153605T0000000057，期限为2016年1月26日0时至2017年1月25日24时止，保险责任限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损伤限额为2000元）。人保仙女湖营业部系被告人保渝水支公司下属部门，无营业执照。胡桂英自2008年3月起至今居住在浙江省宁波市江北区洪塘街道洪都社区奥林花园1栋12单元504室，并在宁波益信汇通投资咨询有限公司及宁波中浙投资管理有限公司工作，月工资分别为3200元、3500元。2015年宁波市交通事故、人身损害赔偿标准，残疾赔偿金城镇标准十级为88310元。
一审法院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点为：一是胡桂英的损失是按江西省的标准还是宁波市的标准计算；二是胡桂英的损失由谁承担。关于胡桂英的损失是按江西省的标准还是宁波市的标准计算问题。经查，胡桂英自2008年3月起至今居住在浙江省宁波市江北区洪塘街道洪都社区奥林花园1栋12单元504室，且有居委会的证明、劳动合同及工资单证明其在浙江省宁波市居住有1年以上，故胡桂英的损失应当按照宁波市的相关标准计算，彭春燕、人保渝水支公司认为应以江西省的城镇居民标准计算损失的辩解意见，与事实和法律规定不符，应不予采纳。据此，结合查明的事实对胡桂英的损失调整如下：医药费为57799.64元；交通费考虑胡桂英住院、护理及鉴定的情况，可酌定为3000元；营养费90日×20元/日=1800元；误工费6个月（180天）×6700元/月=40200元；护理费90日×100元/日=9000元；残疾赔偿金参照2015年宁波市交通事故、人身损害赔偿标准，残疾赔偿金城镇标准十级为88310元；精神损害抚慰金，结合胡桂英的伤残情况，酌定精神损害抚慰金为5000元；鉴定费5875元系本案的必要费用，应予以支持；综上，胡桂英因本次交通事故造成的各种损失及精神损害抚慰金共计为210984.64元。现杨立亮、彭春燕已赔付78850元，胡桂英还有132134.64元损失未得到赔偿，胡桂英诉请中132134.64元损失应予以支持，超出部分无法律依据，一审法院不予支持。关于胡桂英诉请中132134.64元损失的承担问题，一审法院认为，本案中，杨立亮虽因无证酒后驾驶该车致胡桂英受伤，但涉诉车辆赣Ｋ×××××在人保渝水支公司处投保了交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”的规定，保险公司在交强险中应对保险事故承担无过失赔偿责任，即投保机动车强制险的机动车发生交通事故，致第三人人身伤亡损失的，保险人应在交强险责任限额内予以赔偿。人保渝水支公司应在交强险中的死亡伤残赔偿限额及治疗费共120000元范围内向胡桂英予以赔偿。彭春燕将自己的车辆交由无证且酒后的杨立亮驾驶，其行为存在过错，对于胡桂英的损失，应承担相应责任，酌定同等责任，故差额部分12134.64元应由杨立亮、彭春燕对半赔偿给胡桂英即分别赔偿6067.32元。因人保仙女湖营业部无营业执照，无相关民事责任能力，故胡桂英主张其在保险限额内承担责任的诉请于法无据，一审法院不予支持。杨立亮、人保仙女湖营业部经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的处分，依法对其缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、杨立亮、彭春燕于本判决生效后十日内分别赔偿胡桂英人身损失6067.32元；二、人保渝水支公司在交强险责任限额内向胡桂英赔偿人身损失120000元；三、驳回胡桂英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3845元，由胡桂英负担902元，杨立亮、彭春燕分别负担149元，人保渝水支公司负担2645元。
本院二审期间，人保渝水支公司、彭春燕未向本院提交新的证据，胡桂英向本院提交了一组证据：宁波市鄞州区中河街道汪董社区居民委员会的居住证明及分宜县城镇职工基本医疗保险异地人员登记表各一份。旨在证实：胡桂英在宁波市连续居住一年以上，应参照宁波市的标准进行赔偿。人保渝水支公司质证认为，真实性有异议，且不属于新的证据，无法达到胡桂英的证明目的，但该组证据恰恰可以证实胡桂英是退休职工，有退休工资。彭春燕对该证据没有异议。本院认为，该组证据结合一审胡桂英提供的证据可以证实其在事故发生前连续居住在宁波市区一年以上。
二审经审理查明，胡桂英与宁波益信汇通投资咨询有限公司、宁波中浙投资管理有限公司合同上约定的月工资分别为2500元、3500元，胡桂英一审起诉时主张误工费的标准为6000元/月（200元/天），从2015年9月至2016年7月工资单显示，胡桂英在此期间仍领取宁波中浙投资管理有限公司发放的工资3500元/月。
二审查明的其他事实与一审查明的一致。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一审法院对胡桂英的误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金及鉴定费的认定是否正确，如不正确，应为多少。本院评述如下：
一、误工费的问题。胡桂英虽已达法定退休年龄，但胡桂英提供了劳动合同、工资单等证明可以证实其在宁波益信汇通投资咨询有限公司及宁波中浙投资管理有限公司工作，其中合同约定的月工资分别为2500元、3500元。本院认为，胡桂英在误工期间仍领取宁波中浙投资管理有限公司发放的工资3500元/月，在此期间并没有造成其在该公司的误工损失，故，根据胡桂英主张的误工费标准以及鉴定评定的误工时间180日，其误工费应为6个月（180天）×2500元/月=15000元。
二、残疾赔偿金的问题。胡桂英向法院提供了社区证明、派出所的证明、城镇基本医疗保险异地人员登记表，结合其劳动合同履行地、医疗保险所在地可以印证其经常居住地在宁波市区，一审法院按胡桂英主张的2015年宁波市人身损害赔偿标准计算其残疾赔偿金为88310元并无不当，本院予以确认。
三、精神抚慰金的问题。本院认为，胡桂英的伤势经鉴定为十级伤残，且其在本起交通事故中不承担责任，结合胡桂英的受伤情况及当地的经济水平等综合酌定其精神损害抚慰金为5000元并无不当，本院予以确认。
四、鉴定费的问题。根据法律规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，胡桂英作为交通事故的受害人，为了查明案件事实、确认案件的损失而进行鉴定所发生的必要的、合理的鉴定费用，属于保险公司的理赔范围，应由人保渝水支公司承担，但胡桂英委托的鉴定事项不仅包括伤残等级、误工期、护理期、营养期、及护理依赖程度的鉴定，还包括对脑淋巴瘤与交通事故因果关系的鉴定，而鉴定意见书作出了胡桂英脑淋巴瘤的发生与本次车祸外伤无明确的因果关系的结论，因此，本案中胡桂英脑淋巴瘤的发生与交通事故因果关系的鉴定所发生的费用不属于必要、合理的费用范围内，不应由保险公司承担，故，关于本案鉴定费5875元的承担问题，本院酌定4000元由人保渝水支公司在保险范围内予以承担。
综上所述，一审对胡桂英的误工费、鉴定费的认定有误，本院予以纠正，对胡桂英的其他费用的认定正确，胡桂英因本次交通事故造成的各种损失及精神损害抚慰金共计为183909.64元，杨立亮、彭春燕已赔付78850元，胡桂英还有105059.64元损失未得到赔偿，对该损失本院予以支持，由人保渝水支公司在交强险赔付范围内予以赔偿。至于彭春燕、杨立亮的责任问题，一审认定负同等责任正确，本院予以确认。人保渝水支公司的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江西省分宜县人民法院（2016）赣0521民初818号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内向胡桂英赔偿人身损失105059.64元；
三、驳回胡桂英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3845元，由胡桂英负担1566元，杨立亮、彭春燕分别负担1139.5元；二审案件受理费875元，由胡桂英负担304元，中国人民财产保险股份有限公司新余市渝水支公司负担571元。
本判决为终审判决。
审 判 长 艾力钊
审 判 员 熊 剑
代理审判员 袁 文
二〇一七年四月十一日
书 记 员 杨 玲