云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2014）陆民初字第1014号原告曹某，男，1989年出生，汉族，陆良县人，初中文化，农民，住陆良县，（未到庭）委托代理人方加里，云南同乐律师事务所律师。（特别授权代理）被告中国人民财产保险股份有限公司陆良支公司。负责人张洪周，系该支公司经理。（未到庭）委托代理人孟华芬，云南湛权律师事务所律师。（特别授权代理）原告曹某诉被告中国人民财产保险股份有限公司陆良支公司（以下简称人民财保陆良支公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理。依法适用简易程序由审判员王琦独任审判，公开开庭进行审理。原告之委托代理人、被告之委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某诉称：2013年12月15日原告聘请的驾驶员史路华驾驶云Ｄ×××**号车行驶到弥勒市花口半坡路段时因下雪路滑侧翻到水沟里，导致该车严重受损。该车的登记车主为原告，原告向被告投保了交强险和车辆损失险。云Ｄ×××**号车经被告核损后需修复费用17万余元，但修理厂购买一部分零件就支付了185000元，因被告核损的修复费用与实际差异很大，经原告与被告协商重新核损未果，修理厂又要求原告先行支付一部分修复费用，原告只好先行向被告申报了一部分修复费用185000元，可被告只支付原告保险金158656元。原告没有办法只有申请重新鉴定，经鉴定该车需修复费用257914元，但原告实际共支付修复费用276575元。除去被告已支付的158656元外，被告现还应当支付原告车损保险金117919元。综上所述，原告为云Ｄ×××**号车向被告投保交强险和商业机动车损失险，原告聘请的驾驶员在保险期间内驾驶保险车辆发生单方事故致车辆严重受损，被告应当在保险责任限额范围内承担赔偿责任，请求依法裁判被告支付原告车损保险金117919元。被告人民财保陆良支公司辩称：对原告诉称车辆投保的情况以及本次保险事故发生的事实无异议。但被告已经在2014年4月21日向原告赔付了189166元，分别是货物损失7800元、绿化带损失14375元、施救费4712元、车辆损失险162279元。单独还有交强险赔付的财产损失2000元。对原告现在起诉要求赔付的款项不再赔偿。原告曹某针对其主张提交了以下证据：一、身份证、行车证、道路运输证、驾驶证复印件各一份，用于证明原告的基本情况、主体资格，原告具备合法驾驶资格，车辆经检验合格，具备运输、营运资格。二、三者财产一次性包干定损协议书复印件一份，用于证明车辆严重受损、事故地点等情况；三、价格鉴定结论书一份，用于证明车辆损失经鉴定需修理费用257914元；四、修理费发票两张，用于证明实际支付的修理费用为276575元；五、云南某汽车修理厂费用清单七页，用于证明修理费用开支明细，费用共计276575元。经质证，被告对证据一、二以及证据四中加盖印章的修理费发票复印件无异议，并主张该修理费发票就是原告提供给被告进行理赔的发票；对其他证据的客观真实性均有异议，认为修理项目与当时车辆受损的项目不相符，而且车辆受损的费用已经赔付。被告人民财保陆良支公司针对其主张提交了以下证据：一、机动车交通事故责任强制保险单（抄件）、机动车保险单（抄件）各一份，用于证明云Ｄ×××**号车辆在被告公司投保的情况；二、机动车保险车辆损失情况确认书一份、机动车保险车辆损失情况确认书修理项目清单一份、机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单（代询价单）一份（五页）、照片十二张，用于证明车辆受损情况以及已经对车辆受损情况、需修理部位及费用进行了确认；三、营业用汽车损失保险条款、附加险条款各一份，用于证明保险合同约定的具体内容，即超载为绝对免赔5%；四、云Ｄ×××**号车出场、进场的过磅单照片二张，用于证明事故发生时该车超载。经质证，原告对证据一、四无异议；对证据二有异议，认为被告确认的修复费用是公司内部人员单方行为，定损较低，需修复的项目也不全，且照片中的车辆没有车牌号，不能证实是云Ｄ×××**号车；对证据三有意见，认为被告工作人员在原告购买保险时没有对免赔条款充分提示说明。针对双方提交的证据，本院认为：原告提交的证据一、二以及证据四中加盖印章的修理费发票复印件，被告提交的证据一、四，经对方当事人质证后无异议，证据来源明确、内容真实且与本案相关联，予以采信。原告提交的证据中，证据三经被告质证后对其客观真实性提出异议，但未提交相关证据予以反驳，亦不申请重新评估认证，该证据系价格认证机构出具的认证结论，来源合法，内容客观且与本案相关联，予以采信；证据五，原告主张当中所列的总金额为证据四中两张发票金额的总和，因其主张的一部分修理费用，即证据四中加盖被告公司印章的修理费发票复印件中的费用已由被告进行理赔，现被告对该证据的客观真实性不予认可，该证据的形成时间不明，且没有付款人签字确认，无法确认其内容真实性及与本案的关联性，不予采信；证据四中云南某汽车修理厂出具的修理费发票，经被告质证后对其客观真实性提出异议，该证据虽为行业正式票据，来源明确，但是否因本案交通事故而产生没有相关证据予以佐证，无法确认其与本案的关联性，不予采信。被告提交的证据中，证据二中机动车保险车辆损失情况确认书、修理项目清单、零部件更换项目清单（代询价单）系被告出具，没有被保险人签字，当中的十二张照片均无车牌号码等车辆基本信息，前述证据均无法确认其内容的真实性及与本案的关联性，不予采信；证据三为保险合同的组成部分，其来源明确、内容真实且与本案相关联，予以采信。本案经审理查明：原告曹某为其所有的云Ｄ×××**号重型仓栅式货车向被告人民财保陆良支公司投保机动交通事故责任强制保险，同时投保机动车损失保险（保险金额为302850元）、第三者责任险、车上人员责任险、车上货物责任险以及覆盖前述商业保险的不计免赔率，保险期间均为2013年4月30日至2014年4月29日。2013年12月15日，原告聘请的驾驶员史路华驾驶云Ｄ×××**号重型仓栅式货车行至弥勒市花口半坡路段时，因下雪路滑侧翻到排水沟，导致车辆严重受损。事故发生后，原告及时向被告报案，被告工作人员到现场进行查勘，后将云Ｄ×××**号车停放在位于陆良县西桥的云南某明汽车修理厂进行修理。经原告申请，被告于2014年4月21日向原告赔付货物损失、绿化带损失、施救费、车辆损失等费用。因对定损价格产生争议，原告经云南同乐律师事务所委托陆良县价格认证中心对云Ｄ×××**号车因交通事故损坏所需的修理费用进行评估鉴定，陆良县价格认证中心于2014年5月25日出具价格鉴定结论书，认定扣除材料残值率后需材料工时费合计257914元。2014年6月18日，原告以其实际产生的修理费用为276575元为由，起诉要求被告除已支付的赔偿款158656元以外，再支付车损保险金117919元。庭审中，原告认可被告出具的机动车保险车辆损失情况确认书中记载的残值作价金额8500元、被告已赔付车辆损失的保险金为162279元。另查明：云Ｄ×××**号重型仓栅式货车核定载质量为11925kg，事故发生时该车所载货物重量为69.38吨。本院认为：《中华人民共和国保险法》第十条规定：“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。”原告为其所有的云Ｄ×××**号车向被告投保机动车交通事故强制责任保险、机动车损失保险等保险，原、被告之间的保险合同依法成立，双方应按合同约定履行各自的义务。本案交通事故发生在保险合同约定保险期间内，被告应按合同约定对原告的相关损失进行赔偿。结合原、被告的诉辩主张，双方争议的主要焦点在于：一、被告是否还应对原告主张的损失进行理赔；二、原告主张的车辆损失是否应当增加5%的免赔率。针对焦点一，被告以其已按原告的申请就投保车辆因本案交通事故导致的损失进行理赔为由，主张对原告现在要求赔偿的费用不再理赔，根据《中华人民共和国保险法》第二十五条的规定“保险人自收到赔偿或者给付保险金的请求和有关证明、资料之日起六十日内，对其赔偿或者给付保险金的数额不能确定的，应当根据已有证明和资料可以确定的数额先予支付；保险人最终确定赔偿或者给付保险金的数额后，应当支付相应的差额。”以及被告提交的《营业用汽车损失保险条款》第十四条第（五）项的约定“保险人自收到索赔请求和有关证明、资料之日起六十日内，对其赔偿金额不能确定的，应当根据已有证明和资料可以确定的数额先予支付；保险人最终确定赔偿金额后，应当支付相应的差额。”被告于2014年4月12日依据原告提交的资料中确定的数额对原告进行了赔付，现原告补充资料主张赔偿数额仍有差额并无不当，因此，本院对被告的前述辩称不予支持，被告应当根据原告补充资料能够确定的赔偿金额，向原告支付相应的差额。针对焦点二，被告依据《营业用汽车损失险》第八条第（四）项“违反车辆安全装载规定的，增加免赔率5%”以及《不计免赔特约条款》的约定“下列情况下，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿：……三、因违反安全装载规定而增加的；……”主张投保车辆的损失因超载而应增加5%的免赔率，原告主张被告工作人员没有对免责条款充分提示说明。投保车辆在事故发生时装载货物重量为63.98吨，明显超过核定载质量11925kg，已违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款对机动车辆超载作出的禁止性规定，即“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；……”原告及其聘请的驾驶员均具备机动车驾驶资格，应当知晓相关法律法规的规定和要求。同时，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”以及第十条：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”被告向原告提供的保险条款中，对包括前述免责条款在内的免责条款等内容均采用黑体加粗字体进行提示，应当认定被告已履行了相应提示义务。因此，本院对原告的主张不予支持，应当按照保险合同的约定对投保车辆的损失扣除5%的免赔率。综上所述，原、被告签订的保险合同合法有效，本案交通事故发生在保险期间内，被告应按照保险合同的约定对投保车辆因此次交通事故造成的损失进行赔偿。云Ｄ×××**号车因此次交通事故产生的的修复费用，原告提交的证据不足以证实其实际开支的修理费用，依据其提交的陆良县价格认证中心出具的价格鉴定结论，本院确认云Ｄ×××**号车的修复费用为257914元。事故发生时投保车辆载物明显超出核定载质量，依据保险合同的约定，应由被告在扣除车辆残值、免赔率后对原告进行赔偿，即扣除车辆残值8500元、5%的免赔后，赔偿原告236943.30元，其余损失由原告自行承担。扣除已先行赔付的车辆损失162279元，被告还应赔偿原告车辆损失74664.30元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十五条、第五十七条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条之规定，判决如下：一、除已赔付款项外，由被告中国人民财产保险股份有限公司陆良支公司于判决生效后三十日内一次性赔偿原告曹某车辆损失74664.30元。二、驳回原告曹某的其余诉讼请求。案件受理费2658元，减半收取1329元，由原告曹某负担488元、被告中国人民财产保险股份有限公司陆良支公司负担841元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员 王 琦二〇一四年八月十二日书记员 赵丽娟