wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第34号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人XXX。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）45号起诉书指控被告人XXX犯容留他人吸毒罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人XXX到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：2014年8月9日晚，被告人XXX在上海市闸北区共和新路XXX弄XXX号XXX室丙其租住处，容留李永滨、苏某某、王某某以“烫吸”的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
另查明，2014年8月12日21时许，被告人XXX在上址被民警抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人XXX在庭审过程中亦无异议，且有证人苏某某、王某某、徐某、张某某等人的证言；上海市公安局宝山分局出具的《检查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《强制隔离戒毒决定书》、《吸毒成瘾认定意见书》；上海市第一人民医院宝山分院出具的《检验报告单》；公安机关出具的相关工作情况、被告人XXX的户籍及前科劣迹材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人XXX为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人XXX曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯容留他人吸毒罪，应当依法从重处罚。被告人XXX到案后能如实供述其犯罪事实，可依法从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人XXX犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月23日起至2015年2月21日止。罚金自本判决生效之日起十日内付清。）
二、扣押在案的吸毒工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年一月六日
书 记 员 陆丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第34号
公诉机关双鸭山市宝山区人民检察院。
被告人陈某甲，男，住黑龙江省红兴隆管理局石英矿。因涉嫌盗窃于2015年6月4日被双鸭山市公安局中心分局刑事拘留，同年6月10日被取保候审。
双鸭山市宝山区人民检察院以双宝检刑诉（2015）30号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月14日公开开庭审理了本案。双鸭山市宝山区人民检察院指派检察员刘建祥出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月1日7时许，被告人陈某甲驾驶二轮摩托车去东保卫煤矿上班，到停车房停放好摩托车后走到停车场时发现，一台弯梁黑色摩托车的钥匙放在工具箱的锁上没有拔下来，遂产生盗窃心理，将摩托车骑回了家中，其妻子邢某甲劝其将摩托车送回去，陈某甲不听劝阻，而后步行上班。经双鸭山市价格认证中心价格鉴定：被鉴定物品新大洲本田摩托车价值人民币3800元。
被告人陈某甲于2015年6月4日经公安机关传唤到案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈某甲在公安机关的供述，受案登记表，抓获经过，失主陈某乙的陈述，证人邢某甲、丁某某的证言，公安机关现场勘验检查笔录及照片，搜查笔录，公安机关扣押、发还物品文件清单，双鸭山市价格认证中心价格鉴定结论书，指认照片及指认笔录，户籍证明，现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，采取秘密的方法窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，构成盗窃罪，依法应予惩处；被告人陈某甲当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，且赃物已返还失主，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某甲犯盗窃罪的事实和适用法律正确，予以采纳；建议判处被告人拘役或者单处罚金的量刑意见正确，予以采纳。据此，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卜宪海
二〇一五年八月十四日
书记员 文雪娇
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初2545号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司，住所地：南昌市红谷滩新区世贸路168号滨江豪园12栋102室，组织机构代码：796956728。
负责人：周波，职务：总经理。
委托代理人：李珊瑚，系该公司法务。
被告：陶丽芳，女，1984年2月28日生，汉族，住南昌市东湖区。
委托代理人：秦磊，男，1985年12月31日生，汉族，系被告丈夫。
本院在审理原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司诉被告陶丽芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费50元，退回原告25元，由原告承担25元。
审 判 长 戚荣剑
人民陪审员 万国珍
人民陪审员 张桂荣
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 熊 芳
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1621民初2930号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证：15210367-4。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司职工。
被告：刘金正，男，汉族，1953年12月1日出生，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告刘金正金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
审判员 张杰
二〇一八年五月二十四日
书记员 邓强
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1225民初534号
原告：中国农业银行股份有限公司封开县支行（下称农行封开县支行），住所地:广东省肇庆市封开县江口镇建设一路20号。统一社会信用代码：91441225895680245M。
负责人：温锋，支行行长。
诉讼委托代理人：梁柳芳，男，1967年10月16日出生，汉族，住广东省封开县。该行职员。
诉讼委托代理人：黎国锋，男，1972年9月21日出生，汉族，住广东省封开县。
被告：吴权，1985年7月18日出生，汉族，住广东省封开县，
原告农行封开县支行诉被告吴权信用卡纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告农行封开县支行的委托代理人黎国锋到庭参加了诉讼，被告吴权经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行封开县支行诉称：被告吴权以资金暂时周转困难为由在2013年8月5日向我行申请开立信用卡（卡号：62×××52），我行批准发卡后，持卡人吴权利用该卡断断续续进行透支借款，截止至2017年5月31日，透支本金4969.02元，利息1132.21元，合计6101.23元。该信用卡透支期限届满后，被告吴权未按合同约定偿还透支借款本息及利息。原告采取多种方式向被告追收，但被告均以各种理由拖延，不予偿还。为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请依法裁决。
被告吴权在答辩期限和举证期限内未向本院提交书面答辩意见和任何证据为其辩解。
原告向本院提供以下证据予以质证：1、开卡申请表、查询个人资料授权书及资料，证明被告向原告申请信用卡的事实；2、被告身份证复印件，证明被告的主体资格；3、信用卡流水账，证明被告使用信用卡的记录以及拖欠本息的事实；4、信用卡催收通知书，证明我方向被告催收的事实；5、吴权收入证明书，证明了被告在德庆县交通客运有限公司封开长旺分公司工作的事实。
被告未发表任何质证意见。
本院经当事人的陈述及对质证的证据作审查，认定的事实如下：2013年8月5日，被告吴权以资金周转困难为由向原告申请开立信用卡，原告经审查后当天同意被告的申请并发放信用卡，卡号为：62×××52。被告吴权使用该卡进行透支和还款业务，截至2017年5月31日，被告吴权透支本金4969.02元，利息1132.21元，合计6101.23元，此款尚未归还。原告多次向被告催收，被告均以各种理由拖延，原告为维护自己的权益，向法院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为：本案为信用卡纠纷。被告吴权利用向原告农行封开县支行申请到的信用卡进行透支消费共欠原告透支本息6101.23元（截至2017年5月31日其中透支本金4969.02元，利息1132.21元），有双方签名盖章确认的贷记卡开卡申请表及相关资料、被告身份资料、贷记卡交易流水等证据证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告应依双方的约定履行自己的义务，现逾期仍未履行，应承担违约的责任。依《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，农行封开县支行有权要求被告在约定的期限内偿还借款本金及相应利息。被告吴权经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，本院可依法缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴权在判决发生法律效力之日起10日内偿还尚欠原告中国农业银行股份有限公司封开县支行的信用卡透支本金4969.02元及暂计至2017年5月31日的利息1132.21元，共6101.23元（2017年5月31日之后的利息按中国人民银行规定的利率计至透支本息还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元由被告吴权负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 袁武衡
人民陪审员 袁晓欣
人民陪审员 谢雪群
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 陈汉荣
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿郊民初字第168号
民＋事＋判＋决＋书
原告韩某某，男，汉族，1972年4月20日生，住哈尔滨市阿城区。
被告张某某，女，汉族，1970年11月10日生，住哈尔滨市阿城区。
原告韩某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韩某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，原被告于2001年4月19日登记结婚，婚后感情一般，至今未生育任何子女。因被告系离婚女士，与原告结合后，对原告及原告父母感情一般，尚未建立浓厚感情。2013年6月，被告张某某与阿城区料甸镇宝山村村民张某共同在工地打工相识后，便长期在外共同打工生活，原告多次催劝被告尽早回家，被告均拒绝，继续与张某往来生活，导致原告与被告夫妻感情彻底破裂，无法共同生活，被告至今失去联系近二年。为此，原告依法诉至法院，请求解除原告之间早已名存实亡的夫妻关系。
原告韩某某对其主张在本院开庭审理时提交如下证据：
证据一、原被告身份证、被告户口信息各一份，意在证明原被告身份情况；
证据二、婚姻登记记录证明一份，意在证明原被告于2001年4月19日登记结婚的事实；
证据三、证明一份，意在证明被告离家出走，无法联系的事实。
被告张某某未提交答辩状，亦未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据。
因被告张某某未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩权利，且原告提交证据与本案有关联，能够证明本案事实，故本院对原告提交的证据予以采信。
结合当事人的诉讼请求、当事人的当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析认定，确认法律事实如下：
原告韩某某与被告张某某均系阿城区蜚克图镇村民。二人通过他人介绍相识，于2001年4月19日登记结婚。原被告婚后未育有子女。被告张某某于2013年6月离开家中，走后至今未归，无联系。现原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。因被告下落不明，本院依法公告送达传票，公告期满后，被告未到庭应诉。
本院认为，夫妻感情是否破裂是判断离婚的标准。原告韩某某与被告张某某婚后未注重培养感情。被告离开家中后原、被告一直处于分居状态，严重影响了夫妻感情。被告张某某离家出走，至今不知去向。本院诉讼过程中，经本院公告送达开庭传票，被告仍无音讯，在此情况下，应认定夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉请，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准许原告韩某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，公告费560元，原告韩某某自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审＋＋判＋＋长＋＋孟＋庆＋成
审＋＋判＋＋员＋＋赵＋远＋洋
代理审判员 许凤国
二〇一五年七月一日
书 记 员 赵冬岩
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第548号
原告侯莲梅，女，1969年9月24日出生，汉族，包钢选矿厂职工，住包头市昆都仑区。
被告宜峻威，男，1974年12月17日出生，汉族，无职业，户籍所在地包头市昆都仑区。
原告侯莲梅诉被告宜峻威民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯莲梅到庭参加诉讼。被告宜峻威经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯莲梅诉称，被告于2011年4月向原告借款50000元，双方约定被告于3个月后偿还借款。2014年6月30日，被告向原告出具借条一张，承诺2014年年底还钱。现还款期限已过，被告至今未偿还借款。故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款50000元，并承担本案诉讼费。
被告宜峻威未到庭，也未发表答辩意见。
经审理查明，2014年6月30日，被告宜俊威向原告侯莲梅出具借条一张，借条载明：今向侯莲梅借款伍万元整（50000），于2014年年底还清。
上述事实，有借条一张和原告陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，根据被告向原告出具的借条，可以认定被告向原告借款50000元的事实，被告应当向原告偿还该笔借款。故本院对原告的诉讼请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宜峻威于本判决生效后十日内偿还原告侯莲梅借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费560元（原告均已预交），由被告宜峻威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 杨斌林
人民陪审员 刘琦英
人民陪审员 冀 芹
二〇一五年六月十一日
书 记 员 李 婷
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第6941号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行。
负责人陈孟波，行长。
委托代理人崔凤洪，该公司滨海事业部办事员。
委托代理人张连桐，该公司杨家泊支行客户经理。
被告毕玉珍。
被告王国忠。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被告毕玉珍、王国忠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法由审判员尹志明适用简易程序于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张连桐、崔凤洪到庭参加了诉讼。被告毕玉珍、王国忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2008年1月21日，原告与被告毕玉珍、王国忠签订了合同编号为080040号《保证担保借款合同》。被告毕玉珍从原告处借款人民币200000元用于养虾（借新还旧），借款期限自2008年1月21日起至2009年1月20日止，借款利率为月息9.96‰，按季结息，到期利随本清；逾期利率按日万分之4.98计息。被告王国忠提供了连带责任保证担保。此笔借款利息自2008年3月21日起拖欠。原告经多次催收无果。诉讼请求：1、判令被告毕玉珍归还原告贷款本金人民币200000元、利息人民币262645.20元（截至2015年9月20日）及至判决给付之日的利息；2、判令被告王国忠对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1、农户短期借款申请书、借款申请书、担保承诺书复印件各1份。证明该笔贷款借款人、担保人提出书面借款申请及担保承诺的事实；
2、合同编号为080040号《保证担保借款合同》复印件1份。证明原、被告签订了借款担保合同，约定了贷款人、借款人、保证人的权利、义务；
3、《借款借据①》、《借款借据③》复印件各1份。证明原告向被告毕玉珍发放贷款人民币200000元的事实；
4、《借款借据①》复印件1份。证明该借据为上笔借款发放凭证，涉案贷款用以归还了上笔借款本金的事实；
5、《贷款催收通知书》复印件10份，证明被告逾期还贷后，原告自2010年4月10日至2015年2月10日分别向被告毕玉珍、王国忠催收贷款的事实；
6、欠息证明1份。证明被告自2008年3月21日至2015年9月20日欠付利息人民币262645.20元的情况说明。
上述证据1-5当庭与原件核对无误。
被告毕玉珍未递交答辩状及证据材料；
被告王国忠未递交答辩状及证据材料。
经审理查明，2008年1月21日，被告毕玉珍向原告递交书面申请借款人民币200000元；被告王国忠递交了担保承诺书。同日，原告与被告毕玉珍、王国忠签订了合同编号为080040号《保证担保借款合同》，被告毕玉珍为借款人借款本金人民币200000元实际用于归还了上笔借款本金。借款期限自2008年1月21日起至2009年1月20日止，借款利率为月息9.96‰，按季结息，到期利随本清；逾期利率按日万分之4.98计息。被告王国忠为该笔借款提供了连带责任保证担保。该合同第五条第（一）项规定：“保证人对借款人的债务承担连带保证责任”。第（二）项规定：“保证期间自借款之日起至借款到期后两年”。该笔借款自2008年3月21日起欠息，截至2015年9月20日止已欠付利息人民币262645.20元。原告自2010年4月10日至2015年2月10日5次向被告毕玉珍、王国忠送达了《贷款催收通知书》，被告均收到并签名捺印。
本院认为，原、被告之间签订的《保证担保借款合同》，系当事人之间在自愿、公平、诚信基础上，遵循法律及相关金融借贷政策的规定实施的行为，合同项下的权利及义务对双方当事人均具有法律约束力。从对原告提交证据的审核分析及当事人的当庭陈述，能够形成该笔贷款全过程环环相扣的证据链条，充分证明了案件的借款事实和保证担保事实的真实性。原告提交的证据，来源合法、内容真实、事实关联，本院予以采信。被告毕玉珍、王国忠经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权利，且依法不影响本案正常审判。被告毕玉珍未按合同约定归还借款本金及支付利息，是酿成纠纷的主要原因，应承担逾期付款的违约责任。被告王国忠未按合同约定履行担保义务，按照合同约定应对该笔借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告毕玉珍于本判决生效后十日内，归还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行贷款本金人民币200000元、支付利息人民币262645.20元及自2015年9月21日起至判决给付之日的利息（按日万分之4.98计息）。
二、被告王国忠对上述贷款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4119元，由被告毕玉珍负担，并于本判决生效后十日内直接向本院交纳。被告王国忠连带负担诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院；并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 尹志明
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李暻阳
附：法律释明：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零三条：承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
3、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第07794号
原告北京龙建诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇下坡店村。
法定代表人陈宝军，总经理。
委托代理人郭京伟，男，1984年12月7日出生。
被告张艳玲，女，1975年6月5日出生。
原告北京龙建诚信物业管理有限公司（以下简称龙建诚信物业公司）诉被告张艳玲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员路军独任审判，公开开庭进行了审理。原告龙建诚信物业公司委托代理人郭京伟到庭参加了诉讼。被告张艳玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙建诚信物业公司诉称，被告张艳玲是房山区窦店镇腾龙家园住宅小区一区X号楼X单元X房屋的业主。我公司负责该小区的物业管理工作。被告自2011年1月1日至2014年12月31日拖欠物业管理服务费5021元、城市生活垃圾处理费144元，以上两项合计5165.6元。为维护我公司合法权益，诉至法院，请求判令被告张艳玲支付原告物业管理服务费5021元、城市生活垃圾处理费144元，以上两项共计5165.6元，并按商品房预售合同的约定支付逾期滞纳金458.22元。诉讼费用由被告承担。
被告张艳玲未答辩。
经审理查明，张艳玲系北京市房山区窦店镇下坡店村腾龙家园住宅小区一区X号楼X单元X号房屋的业主，其房屋建筑面积为116.24平方米。从2006年开始，北京市房山区窦店镇下坡店村腾龙家园住宅小区的开发商北京华风腾龙房地产开发有限公司（下称华风房地产公司）与龙建诚信物业公司陆续签订《前期物业服务合同》、《物业服务合同》《物业服务合同》等3份合同，华风房地产公司委托龙建诚信物业公司对上述小区进行物业管理。物业服务期限自2006年10月1日至2019年9月30日。物业服务收费标准为多层住宅0.9元／月／平方米、高层住宅1.50元／月／平方米、商业配套用房2.60元／月／平方米。
另查，北京市政管理委员会关于《北京市征收城市生活垃圾处理实施办法（试行）》规定，“城市生活垃圾处理费自1999年9月开始征收，居民每户每月3元。”
张艳玲未给付龙建诚信物业公司2011年1月1日至2014年12月31日的物业服务费5021元、城市生活垃圾处理费144元。
上述事实，有当事人的陈述、《北京市商品房预售合同》、《前期物业服务合同》、《物业服务合同》、通知等证据材料在案佐证。
本院认为：龙建诚信物业公司接受开发商的委托为张艳玲居住的小区提供了物业服务，张艳玲实际享受了物业服务，双方形成事实上的物业服务关系，张艳玲应向龙建诚信物业公司支付相应的物业费。经本院核算，原告主张物业管理服务费、城市生活垃圾处理费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张的滞纳金请求，证据不足，本院不予支持。被告张艳玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张艳玲自本判决生效之日起七日内支付原告北京龙建诚信物业管理有限公司物业费五千零二十一元、城市生活垃圾处理费一百四十四元（自二○一一年一月一日起至二○一四年十二月三十一日止）。
二、驳回原告北京龙建诚信物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张艳玲负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 路军
二〇一五年八月四日
书 记 员 段莉
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初2312号
原告：中国工商银行股份有限公司盱眙支行,统一社会信用代码913208308400001933，住所地盱眙县盱城镇淮河东路39号。
负责人：刘洪庆，该行行长。
委托诉讼代理人：刘兵，江苏光剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张洁，江苏光剑律师事务所律师。
被告：汪淼，男，36岁，汉族，住盱眙县。
原告中国工商银行股份有限公司盱眙支行（以下简称工行盱眙支行）诉被告汪淼信用卡纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，因案情复杂转为普通程序，并于2017年10月16日公开开庭进行了审理，原告工行盱眙支行委托诉讼代理人张洁到庭参加了诉讼，被告汪淼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行盱眙支行向本院提出的诉讼请求是：1.请求依法判令被告汪淼偿还信用卡欠款本金464185.68元、利息27615.71元、滞纳金5000元，计496801.39元（2017年3月1日以后的利息、滞纳金按照牡丹卡领用合约和牡丹卡信用章程的规定结算办法计算至实际还清之日）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年10月，被告汪淼向原告工行盱眙支行申请消费信用卡，被告系盱眙县成园林绿化有限公司员工，职务为部门经理，之后原告对于被告所提供申请表、身份证复印件、工资证明及工作证明等申请材料审核通过，发放消费信用卡，卡号分别为37×××03及62×××94。被告汪淼在拿到该卡后便使用，但被告没有按照合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定在合同有效期内发生被告交易、还款记录情况异常，原告有权要求被告立即偿清透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）等全部债务。根据以上合同约定，经原告审查批准，向被告汪淼发放消费信用卡。被告领卡使用后，开始透支使用截止到2017年3月1日，卡号为37×××03尚欠本金391956元、利息17785.46元、滞纳金1500元；卡号为62×××94尚欠本金72229.68元、利息9830.25元、滞纳金3500元；共计496801.39元。经多次催要未果，为依法维护原告的合法权益，现诉至贵院，特请支持原告的诉讼请求。
被告汪淼未作答辩。
经本院审理认定的事实如下：被告汪淼原系盱眙县天成园林绿化有限公司员工。2010年10月12日、2011年11月18日，被告汪淼分别向原告工行盱眙支行申请牡丹信用卡，被告汪淼向原告工行盱眙支行提供了申请表、身份证复印件、工资证明及工作证明等申请材料，原告对于相关材料审核通过后，发放了消费信用卡，信用卡卡号为：37×××03及62×××94。《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条约定，甲方（被告）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方可按照乙方（原告）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应当按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限额。透支利息、费用（滞纳金除外）等按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。
被告汪淼使用该卡后，没有按照合同约定及时足额存入还款资金，截止到2017年3月1日，卡号为37×××03尚欠本金391956元、利息17785.46元、滞纳金1500元；卡号为62×××94尚欠本金72229.68元、利息9830.25元、滞纳金3500元；共计496801.39元。按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定在合同有效期内发生被告交易、还款记录情况异常，原告有权要求被告立即偿清透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）等全部债务。原告为依法维护其合法权益，现诉来院。
上述事实，有原告工行盱眙支行当庭陈述，原告提交信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约、被告工资收入证明、查询账户表、交易记录、催收记录、身份证复印件等证据证实。上述证据，相互印证，与本案具有关联性，本院予以认定。
本院认为，本案被告汪淼向原告工行盱眙支行申领牡丹信用卡系当事人真实的意思表示，合法有效，各方均应按照合同约定履行义务。原告工行盱眙支行按照合同约定向被告汪淼办发了信用卡，履行了合同义务，被告汪淼未按照合同约定期限偿还原告借款本息，构成违约，应承担违约责任。现工行盱眙支行按照合同约定提前收回全部贷款本息，要求被告汪淼偿还借款本金及约定的利息、违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告工行盱眙支行撤回对汪淼相关财产的保全，保全程序未实施，其保全费用应予退回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪淼于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司盱眙支行信用卡欠款本金464185.68元、利息27615.71元、滞纳金5000元，计496801.39元（2017年3月1日以后的利息、滞纳金按照牡丹卡领用合约和牡丹卡信用章程的规定结算办法计算至实际还清之日）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8752元，由被告汪淼负担，保全费3004元退回给原告中国工商银行股份有限公司盱眙支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 丁德平
人民陪审员 武振波
人民陪审员 武建光
二〇一七年十月十六日
书 记 员 刘 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0683执3730号
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2017年9月1日立案执行申请执行人滕云与被执行人浙江天乐微电科技股份有限公司劳动争议一案。执行过程中，被执行人人浙江天乐微电科技股份有限公司于2017年9月7日全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月七日
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第01988号
原告：陈思芳，女。
委托代理人：孟云东，安徽民之声律师事务所律师。
被告：孙娟，女。
原告陈思芳诉被告孙娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱群芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈思芳和委托代理人孟云东、被告孙娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈思芳诉称：2014年2月至今被告向原告多次借款，2015年1月10日经结算被告共欠原告借款81.4万元。被告口头承诺原告需要用钱，被告随时还款，但原告找被告催要上述借款，被告推脱不还。原告陈思芳为此诉讼至法院，要求被告偿还借款81.4万元。
被告孙娟答辩称：原告起诉的数字814000元是不对的，应当以原、被告银行的往来帐为准。自2014年2月15日被告从原告处借钱，双方对借款未约定利息的范围，被告有钱就给原告打一点钱。被告出具2015年1月10日欠条里包括利息，原告承诺不让被告马上还，被告才出具的欠条，被告总共还款也有100多万元了，已超过出借原告的本金总数，应判决驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2014年2月15日，被告向原告借款25万元，并出具借条一份，载明“今借陈思芳现金贰拾伍万元（￥250000.0），署名孙娟、葛家彬，2014年2月15日”。原告陈思芳通过农业银行卡（卡号为62×××18）转给被告240000元。2014年3月2日原告汇给被告288000元、3月3日汇给被告48100元，合计350000元，原、被告均认可该款被告已还清。2014年3月8日被告孙娟及葛家彬向原告出具借条，载明“今借陈思芳现金伍拾万元（￥500000.0），署名孙娟、葛家彬，2014年3月8日”。原告陈思芳通过农业银行卡（卡号为62×××18）转给被告480000元。2014年3月10日被告孙娟及葛家彬向原告出具借条，载明“今借陈思芳现金叁拾万元（￥300000.0），署名孙娟、葛家彬，2014年3月10日”。原告陈思芳通过农业银行卡（卡号为62×××18）转给被告288000元。上述被告共计向原告借款1400000元，原告出借时预扣利息56000元。原告认可被告于2014年12月30日前，通过银行转账方式共向原告账户转款合计982000元。原、被告双方于2015年1月10日结算，被告向原告出具欠条一份，写明：孙娟先后几次向陈思芳借款，今日双方结算，孙娟尚欠陈思芳共计814000元。欠款人孙娟。被告于2015年3月6日发信息给原告，主要内容为：七姐，你觉得咱姊妹可需要走到这一步。你借我本金140万元。我是付了你10个月的利息一分没少吧。本金我也是想尽一切办法以你为先，就是觉得你带着晨晨不容易，从没有想过要赖过。因原告要求被告偿还借款未果而诉至本院，请求处理。
本院认为：原告要求被告偿还借款814000元，提交被告书写的欠条作为证据，被告认可其出具该欠条，认为该欠条是原告预先写好的，让被告抄的，双方对借款未约定利息的范围，该欠条数额不是真实借款数额。但是被告通过短信认可借原告本金140万元，且已给原告付了10个月的利息，说明被告认可双方对借款利息的确有约定，且被告还款数额大于其借的本金数额也违背常理，故对被告辩称已还清原告借款的理由本院不予采纳。原、被告双方通过对账，由被告出具814000元欠条，被告是对双方银行往来账目的认可，被告未举出证据推翻原告举证的欠条，且未对该欠条主张予以撤销或主张其无效，故原告持被告该份欠条要求被告还款，本院予以支持。但是原告出借给被告本金140万元时已预扣利息56000元，本金应按照实际出借的金额认定，故应将原告预扣的利息共计56000元从被告814000元欠款中予以扣减，被告实际应偿还原告758000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告孙娟于本判决生效后15日内偿还原告陈思芳人民币758000元。
案件受理费减半收取为5970元，财产保全费4770元，由原告负担150元，被告负担9540元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。
审判员 朱群芳
二〇一五年六月二十三日
书记员 李丰辉
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初6274号
原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19－22层。组织机构代码：89223085－5。
法定代表人：杨小舟。
委托诉讼代理人：饶纪才。
委托诉讼代理人：胡孔洪。
被告：石红兵。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司深圳分行的委托诉讼代理人胡孔洪到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其作缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2.请求判令被告立即向原告偿还个人信用贷款本金人民币288908.18元，利息（含罚息、复利）人民币15876.27元，合计为人民币304784.45元（暂计至2016年2月29日，此后按合同约定计至全部债务实际清偿之日止）；3.请求判决被告承担原告为实现债权的律师费人民币1800元;4.请求判决被告承担本案诉讼费及因诉讼发生的其他全部费用。事实与理由：原告与被告于2014年5月14日签订了编号为1405160797的《生意人卡（生意红）-个人信用贷款申请表》、编号为102149002614的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、编号为1021490026140001的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，上述文件共同构成原告与被告之间的借贷合同。合同约定原告为被告提供授信额度人民币30万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年5月21日起至2019年5月21日止。贷款利率为固定利率，以月利率1.34%按月计息，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月18日。若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%。被告最终获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素及贷款用途等取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。根据合同约定，若被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权行使宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同等措施。原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告承担。上述合同文件签订后，原告依约向被告发放了贷款（分三笔发放，详见专户交易清单）。自2015年10月18日起，被告未按合同约定按月足额偿还贷款本息，原告多次催促，但被告均以各种理由拖延，至今尚未偿还原告贷款本息。原告认为前述合同均系当事人真实意思表示，原告依约放款，被告未按照合同约定按时还款，已构成违约。为了维护原告的合法权利，根据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。
被告未答辩。
原告广发银行股份有限公司深圳分行围绕其诉讼请求提交了以下证据：
1、编号为1405160797的《生意人卡（生意红）-个人信用贷款申请表》；
2、编号为102149002614的《个人信用贷款核准通知书（额度）》；
3、编号为1021490026140001的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，1--
3证明原告与被告签订借贷合同文件，合同约定原告为被告提供授信额度人民币30万元，贷款利率为月利率1.34%，贷款期限为36个月，双方存在借款合同法律关系；
4、广发银行专户交易清单，证明原告已依约向被告发放了贷款，被告已收到该款项；
5、广发银行个人对账单，证明被告自2015年10月18日起，未按借贷合同约定按月足额向原告偿还贷款本息，截止2016年2月29日，被告共欠原告贷款利息为人民币15876.27元；
6、委托代理合同，证明原告为实现本案债权的律师费为人民币1800元。
经审理查明，原告就其主张的事实所提供的证据真实、合法、与本案有关联性，本院予以采纳，并据此对原告主张的事实予以认定。
被告未举证质证。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告石红兵签订的个人信用贷款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约提供贷款，被告未按约定清偿贷款本息，且已达到约定的解除合同的条件，原告有权要求解除合同，并按照约定支付贷款本金、利息、罚息及复利。原告要求被告支付律师费人民币1800元，但未举证证明该律师费用已实际发生，本院不予支持。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证、质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起解除原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告石红兵签订的个人信用贷款合同；
二、被告石红兵应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行个人信用贷款本金人民币288908.18元，利息（含罚息、复利）人民币15876.27元（暂计至2016年2月29日，其后产生的利息、罚息、复利按照中国人民银行有关规定以及合同约定计至债务还清之日止）；
三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5899元，公告费人民币17.73元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 佃 勤
审 判 员 耿哲娇
代理审判员 赵蔚琳
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 吴 雪
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初6274号原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19－22层。组织机构代码：89223085－5。法定代表人：杨小舟。委托诉讼代理人：饶纪才。委托诉讼代理人：胡孔洪。被告：石红兵。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司深圳分行的委托诉讼代理人胡孔洪到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其作缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2.请求判令被告立即向原告偿还个人信用贷款本金人民币288908.18元，利息（含罚息、复利）人民币15876.27元，合计为人民币304784.45元（暂计至2016年2月29日，此后按合同约定计至全部债务实际清偿之日止）；3.请求判决被告承担原告为实现债权的律师费人民币1800元;4.请求判决被告承担本案诉讼费及因诉讼发生的其他全部费用。事实与理由：原告与被告于2014年5月14日签订了编号为1405160797的《生意人卡（生意红）-个人信用贷款申请表》、编号为102149002614的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、编号为1021490026140001的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，上述文件共同构成原告与被告之间的借贷合同。合同约定原告为被告提供授信额度人民币30万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年5月21日起至2019年5月21日止。贷款利率为固定利率，以月利率1.34%按月计息，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月18日。若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%。被告最终获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素及贷款用途等取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。根据合同约定，若被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权行使宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同等措施。原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告承担。上述合同文件签订后，原告依约向被告发放了贷款（分三笔发放，详见专户交易清单）。自2015年10月18日起，被告未按合同约定按月足额偿还贷款本息，原告多次催促，但被告均以各种理由拖延，至今尚未偿还原告贷款本息。原告认为前述合同均系当事人真实意思表示，原告依约放款，被告未按照合同约定按时还款，已构成违约。为了维护原告的合法权利，根据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。被告未答辩。原告广发银行股份有限公司深圳分行围绕其诉讼请求提交了以下证据：1、编号为1405160797的《生意人卡（生意红）-个人信用贷款申请表》；2、编号为102149002614的《个人信用贷款核准通知书（额度）》；3、编号为1021490026140001的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，1—3证明原告与被告签订借贷合同文件，合同约定原告为被告提供授信额度人民币30万元，贷款利率为月利率1.34%，贷款期限为36个月，双方存在借款合同法律关系；4、广发银行专户交易清单，证明原告已依约向被告发放了贷款，被告已收到该款项；5、广发银行个人对账单，证明被告自2015年10月18日起，未按借贷合同约定按月足额向原告偿还贷款本息，截止2016年2月29日，被告共欠原告贷款利息为人民币15876.27元；6、委托代理合同，证明原告为实现本案债权的律师费为人民币1800元。经审理查明，原告就其主张的事实所提供的证据真实、合法、与本案有关联性，本院予以采纳，并据此对原告主张的事实予以认定。被告未举证质证。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告石红兵签订的个人信用贷款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约提供贷款，被告未按约定清偿贷款本息，且已达到约定的解除合同的条件，原告有权要求解除合同，并按照约定支付贷款本金、利息、罚息及复利。原告要求被告支付律师费人民币1800元，但未举证证明该律师费用已实际发生，本院不予支持。被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证、质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起解除原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告石红兵签订的个人信用贷款合同；二、被告石红兵应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行个人信用贷款本金人民币288908.18元，利息（含罚息、复利）人民币15876.27元（暂计至2016年2月29日，其后产生的利息、罚息、复利按照中国人民银行有关规定以及合同约定计至债务还清之日止）；三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5899元，公告费人民币17.73元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  佃 勤审 判 员  耿哲娇代理审判员  赵蔚琳二〇一六年十一月十六日书 记 员  吴 雪
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙台商终字第69号
上诉人（原审被告）：浙江申泰建设有限公司。住所地：
临海市巾山路97号。
法定代表人：戴世中，该公司执行董事。
委托代理人：何达松，浙江普安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：娄绍撑，男，1959年7月30日出生
，汉族，住临海市上盘镇里岙村2—***号。
委托代理人：尤再军，浙江贯通律师事务所律师。
委托代理人：吴卫星，浙江贯通律师事务所律师助理。
原审被告：阮道远，
海市沿江镇孔化岙村212号。
上诉人浙江申泰建设有限公司为与被上诉人娄绍撑、原审
被告阮道远买卖合同纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（
2009）台临商初字第2285号民事判决，向本院提起上诉。本院
于2010年1月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在
审理过程中，上诉人浙江申泰建设有限公司于2010年3月18日
向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人浙江申泰建设有限公司向本院申请撤回
上诉，系处分其合法的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，
裁定如下：
准许上诉人浙江申泰建设有限公司撤回上诉，双方均按原
审判决执行。
二审案件受理费2014元，减半收取1007元，由上诉人浙江
申泰建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许战平
审 判 员 钱为民
代理审判员 吴 谦
二〇一〇年三月二十二日
代书 记员 项海英
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0504刑初244号
公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。
被告人吉某，男，汉族，1991年9月24日出生于马鞍山市，初中文化，无业，户籍地安徽省当涂县，住马鞍山市雨山区。因犯容留他人吸毒罪，于2012年6月被马鞍山市花山区人民法院判处拘役五个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。因吸毒，于2017年1月3日被行政拘留十三日。因吸毒，于2017年1月16日被责令社区戒毒三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年5月22日被马鞍山市公安局雨山分局刑事拘留，同年6月28日，经马鞍山市雨山区人民检察院批准并于同日由马鞍山市公安局雨山分局执行逮捕，现羁押于马鞍山市看守所。
马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉[2017]225号起诉书指控被告人吉某犯容留他人吸毒罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派检察员刘爱主出庭支持公诉，被告人吉某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市雨山区人民检察院指控：2017年4月至5月期间，被告人吉某在其居住的马鞍山市雨山区永泰家园23栋608号房内，先后四次容留吸毒人员孙某、孔某、钱某鸿吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了受案登记表、到案经过、户籍信息、刑事判决书等书证；证人孙某、孔某、赵某的证言；辨认笔录；被告人吉某的供述与辨解等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人吉某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人吉某系自首。请求依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款之规定，予以惩处。
被告人吉某对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的事实及罪名不持异议，未提出辩解意见。
经审理查明：1、2017年4月底的一天晚上，被告人吉某在其租住的马鞍山市雨山区永泰家园23栋608号室内，容留吸毒人员孙某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2017年5月初的一天下午，被告人吉某在其租住的马鞍山市雨山区永泰家园23栋608号室内，容留吸毒人员孔某、钱某鸿吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
3、2017年5月10日左右的一天晚上，被告人吉某在其租住的马鞍山市雨山区永泰家园23栋608号室内，容留吸毒人员孙某、孔某、钱某鸿吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
4、2017年5月15日左右的一天晚上，被告人吉某在其租住的马鞍山市雨山区永泰家园23栋608号室内，容留吸毒人员孔某、钱某鸿吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2017年5月22日，被告人吉某因吸毒被马鞍山市公安局雨山派出所依法传唤至该所，后其主动交代了容留他人吸食毒品的事实。
上述事实，被告人吉某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案经过、租房合同、尿样提取笔录、行政处罚决定书、被告人吉某的户籍信息、被告人吉某的前科材料等书证；证人孙某、孔某、赵某的证言；辨认笔录；现场检测报告书；被告人吉某的供述与辨解等证据予以证实。
本院认为:被告人吉某违反国家毒品管制法规，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吉某因吸毒到案后主动供述了司法机关尚未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实，以自首论，故对其依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人吉某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年5月22日起至2018年1月21日止；罚金于本判决生效后第二日起十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 强
二〇一七年九月二十七日
书记员 汪德平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0203民初2134号之一
原告：中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司，住所地：克拉玛依市阿山路5号。
组织机构代码：92895948-9。
负责人：樊玉保，该分公司总经理。
委托代理人：马飞，克拉玛依区胜利路街道法律服务所法律工作者。
被告：克拉玛依市新能石油工程技术服务有限公司，住所地：克拉玛依市今典花苑1-4号。
组织机构代码：66064579-5。
法定代表人：王玉新，该公司董事长。
被告：冯越，男，回族，23岁，克拉玛依市新能石油工程技术服务有限公司员工，住该公司乌尔禾基地，身份证号码：6523231991********。
被告：郭强，男，1989年6月30日出生，回族，克拉玛依市新能石油工程技术服务有限公司员工，住该公司白碱滩基地，身份证号码：6523231989********。
被告：阳光财产保险股份有限公司克拉玛依中心支公司，住所地：克拉玛依市胜利路南苑综合楼2号楼。
组织机构代码：67341261-6。
负责人：刘涛，该支公司经理。
被告：冯正新，男，1970年4月15日出生，汉族，农七师137团3连职工，住农七师137团8连***号，身份证号码：6540011970********。
被告：高兴旺，男，1973年5月1日出生，汉族，克拉玛依广陆有限责任公司员工，住克拉玛依区南泉小区清园10幢31号，身份证号码：6502031973********。
被告：高辉，男，1976年2月10日出生，汉族，个体从业人员，住乌尔禾区金边路**号，身份证号码：3721281976********。
被告：中国人民财产保险股份有限公司奎屯支公司，住所地：奎屯市乌苏南街27号。
组织机构代码：93050313-0。
负责人：卓克虎，该支公司总经理。
被告：熊国英，男，1958年1月8日出生，汉族，个体从业人员，住乌鲁木齐市长江路东方花园*号楼****室，身份证号码：3625011958********。
被告：中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西路712号办公大楼一、二层。
组织机构代码：66060644-6。
负责人：桑晓玲，该支公司经理。
原告中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司与被告克拉玛依市新能石油工程技术服务有限公司、冯越、郭强、阳光财产保险股份有限公司克拉玛依中心支公司、冯正新、高兴旺、高辉、中国人民财产保险股份有限公司奎屯支公司、熊国英、中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年8月12日立案，于2017年2月27日依法裁定本案中止审理。原告中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计1075.89元、邮寄送达费394元，由原告中国人民财产保险股份有限公司克拉玛依市分公司负担。
审 判 长 王太初
人民陪审员 徐新霞
人民陪审员 周 爽
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 纪 微
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更1839号
罪犯郑子成，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市铜梁县人民法院于2012年8月2日作出（2012）铜法刑初字第00292号刑事判决，以被告人郑子成犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
重庆市第五中级人民法院于2015年3月19日作出（2015）渝五中法刑执字第01482号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2016年7月12止。执行机关重庆市永川监狱于2016年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯郑子成能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑二个月。
经审理查明，罪犯郑子成，在服刑期间，获记功一次。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郑子成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑子成减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 庆
审 判 员 蒋学文
代理审判员 贾秀春
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张霁东
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭西刑初字第291号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人徐卫光。因本案于2010年3月1日被刑事拘留，2010年4月7日被依法逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2010）247号起诉书指控被告人徐卫光犯故意伤害罪，于2010年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员孙军、被告人徐卫光到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年2月28日16时许，被告人徐卫光与徒弟钟某（另处）在杭州市西湖区莫干山路209号卜家野鱼馆三楼厨房门口因琐事与被害人张某发生冲突。后被告人徐卫光随手持厨房打荷台上的雕刻刀刺中被害人张某的胸部和腹部，致张某肺破裂、肋间动脉破裂、左胸腔积血、心包破裂、心包积血，伤后胸腔积血约3500ml，术中血压一度低至50／30mmHg。经鉴定，被害人张某的伤势程度已构成重伤。
案发后，被告人徐卫光于2010年3月1日自动向公安机关投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人徐卫光在开庭审理过程中亦无异议，并有证人钟某、王某、孟某、叶某、徐某、鲁某的证言、被害人张某的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事案件现场勘查记录、情况说明、病历材料、户籍证明、抓获经过、发案立案破案经过说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐卫光故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人徐卫光犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。被告人徐卫光自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐卫光犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日期计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年3月1日起至2015年2月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 潘 波
代理审判员 严成钢
人民陪审员 王 皓
二〇一〇年七月二十日
书 记 员 徐园园
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第1634号
申请执行人：于开永。
被执行人：莱阳市洪竹制衣有限公司。
申请执行人与被执行人劳动争议、人事争议莱阳市人民法院作出的2008莱阳民抗字第2号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2015）莱阳执字第1634号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 姜永平
二〇一六年一月七日
书记员 辛先文
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东商初字第00221号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行。
单位负责人孙坤召。
委托代理人张成斌。
被告唐大兵。
被告尹睿。
被告李涛。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行（以下简称邮储银行东海支行）与被告唐大兵、尹睿、李涛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员单迎霞独任审判，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告邮储银行东海支行的委托代理人张成斌到庭参加诉讼，被告唐大兵、尹睿、李涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行东海支行诉称：2014年5月5日�原告与被告唐大兵（借款人）、被告尹睿（保证人）、被告李涛（保证人）签订《小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，主要规定，原告向被告唐大兵提供贷款10万元，用于装修，期限12个月，年利率14.58%；还款方式为阶段性等额本息还款法；若被告人不按约定还款的，从逾期之日起按年利率的30%加收罚息，原告并可提前收回贷款；保证人尹睿、李涛对本倒贴下的贷款本息、违约金及实现债权的费用提供连带责任保证。同日，原告向被告唐大兵发放了10万元贷款。2014年6月至2014年11月唐大兵归还了当月应还的借款本息，但自2014年12月起，被告唐大兵未按约定期限还款。请求判令被告连带偿还借款本金86150元及2014年11月5日以后的利息、罚息，并承担本案诉讼费用。
被告唐大兵、尹睿、李涛在法定期间内未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年5月5日，原告邮储银行东海支行与被告唐大兵签订《小额贷款借款合同》，约定被告唐大兵向原告借款10万元，年利率为14.58%，贷款期限为12个月，自2014年5月5日至2015年5月5日，还款方式为阶段性等额本息还款法。如借款人违反借款合同约定，原告有权提前收回贷款。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，原告邮储银行东海支行分别与被告尹睿、李涛签订《小额贷款保证合同》各一份，主要约定被告尹睿、李涛为被告唐大兵的借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金及债权人实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，原告邮储银行东海支行向被告唐大兵发放了10万元贷款。被告唐大兵还了13850元本金及2014年11月5日之前的利息，余款86150元及相应的利息、罚息未还。经原告邮储银行东海支行催要无果，引起诉讼。
以上事实，有原告邮储银行东海支行提交的小额贷款借款合同、小额贷款保证合同两份、贷款放款单、贷款借据、被告身份证复印件及当事人陈述等证据予以证实。经审查，本院依法予以确认。
本院认为：原告邮储银行东海支行与被告唐大兵之间的借款合同合法有效。原、被告双方应按照约定全面履行义务。原告邮储银行东海支行依约履行了发放贷款的义务，被告唐大兵仅按时归还了部分本金及利息，尚欠借款本金86150元及相应的利息、罚息未还，应当承担偿还借款本金、利息和罚息的责任。被告尹睿、李涛作为连带责任保证人，应对被告唐大兵的借款、利息和罚息承担连带偿还�任。保证人在履行保证义务后，有权向债务人追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐大兵于本判决生效之日起10日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行借款本金86150元及利息、罚息（利息按年利率14.58%，从2014年11月6日起计算至相应借款本金还清之日止；罚息按年利率4.374%，从2014年11月7日起计算至相应借款本金还清之日止）。
二、被告尹睿、李涛对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�1904元，由被告唐大兵、尹睿、李涛共同负担（原告已预付，待被告支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1904元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 单迎霞
二〇一五年五月十六日
书记员 沈 玮
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带�任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2103号
罪犯刘亮亮，男，1988年4月20日出生于山东省博兴县，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一一年三月十七日，山东省博兴县人民法院作出（2010）博刑初字第216号刑事判决，以被告人刘亮亮犯盗窃罪、抢夺罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币二万一千元。二〇一一年五月二十六日，山东省滨州市中级人民法院作出（2011）滨中刑二终字第26号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于二〇一四年三月三十一日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯刘亮亮在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘亮亮在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘亮亮在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次，表扬1次，记功1次。
本院认为，罪犯刘亮亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯刘亮亮减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2103号
罪犯杨广辉，男，1986年4月22日出生，汉族，山东省曹县人，初中文化程度，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2011年2月25日作出了（2011）海刑初字第153号刑事判决，以被告人杨广辉犯贪污罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省邹城监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯杨广辉在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杨广辉在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表�奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨广辉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨广辉减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年1月24日至2021年8月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 徐 娟
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第0916号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人倪某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月12日被刑事拘留，同月19日被取保候审。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2014）873号起诉书指控被告人倪某甲犯盗窃罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员卢玉琼出庭支持公诉，被告人倪某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
沭阳县人民检察院指控：2014年6月9日16时30分许，被告人倪某甲在手机店内，以买手机为名，乘人不备，采用调包的手段，窃取一部三星牌手机。经鉴定，该手机价值人民币5299元。针对上述指控的事实，公诉人在庭审中出示了被告人的供述及辩解、被害人陈述、证人证言、价格鉴定结论书等证据予以证实。公诉机关认为，被告人倪某甲盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人倪某甲的刑事责任。
被告人倪某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不表示异议。
经审理查明：2014年6月9日16时30分许，被告人倪某甲到沭阳县某某街道某某路“中国移动手机卖场”某某连锁店内以买手机为名，乘人不备，用手机模型调包手段盗窃一部白色三星牌手机。经鉴定，被盗手机价值人民币5299元。案发后，被盗手机已被追回并发还被害人薛某。
上述事实，由公诉机关提交的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证实：
被告人倪某甲供述了其盗窃他人手机的时间、地点、具体行为特征等事实。该供述得到被害人薛某陈述、证人颜某、董某、倪某乙、顾某等人证言、检查笔录、发还物品清单、现场勘验笔录、现场图、现场照片、价格鉴定结论书等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发、破案经过”及“到案经过”证明了本案的案发及被告人倪某甲的到案情况。
本院认为，被告人倪某甲盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人倪某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，应予支持。被告人倪某甲认罪、悔罪，依法酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人倪某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
（所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁薇薇
人民陪审员 沈海萍
人民陪审员 耿立义
二〇一四年十二月十日
书 记 员 宋明寒
附相关法律法条
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民监35号
原审原告：李毅，男，1972年5月14日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区，现住江苏省南京市高淳区。
原审被告：郑云头，男，1961年2月21日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。
原审被告：曹凤贤，女，1961年2月17日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。
以上二原审被告的共同委托诉讼代理人：戴桂洪，北京大成（南京）律师事务所律师。
以上二原审被告的共同委托诉讼代理人：鲍菁，北京大成（南京）律师事务所律师。
原审原告李毅与原审被告郑云头、曹凤贤民间借贷纠纷一案，南京市高淳区人民法院于2017年7月14日作出（2017）苏0118民初2394号民事调解书，已经发生法律效力。本院审查认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 吴 军
审判员 邹小戈
审判员 杜 燕
二〇一八年六月二十一日
书记员 屈楚珺
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涪执字第276号
申请执行人中国建设银行股份有限公司绵阳分行，住所地：绵阳市临园路东段16号。
负责人：于戈，该行行长。
被执行人董文华，男，汉族，生于1962年，住四川省绵阳市涪城区。
案由信用卡纠纷
本院受理中国建设银行股份有限公司绵阳分行申请执行（2013）涪民初字第1748号民事判决书一案，在执行过程中，因被执行人无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 邱 放
二〇一四年七月三十日
书记员 梅雨生
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初12557号
原告：李江波，男，1985年1月23日出生。
委托诉讼代理人：杨芮，北京市四方律师事务所律师。
被告：北京宝成伟业汽车销售服务有限公司�统一社会信用代码×××），住所地北京市丰台区造甲街110号2号平房。
法定代表人：苗永江，总经理。
原告李江波与被告北京宝成伟业汽车销售服务有限公司（以下简称宝成伟业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李江波及其委托诉讼代理人杨芮到庭参加了诉讼。被告宝成伟业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李江波向本院提出诉讼请求：1、解除原被告于2016年12月8日签订的《购车服务协议》；2、被告立即返还原告购车款69275元；3、被告向原告支付解除合同的违约金5990元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月份，原告打算购买一辆哈弗H6小型汽车，在咨询了几家汽车销售公司后，感觉被告公司的销售价格比较优惠，最后决定从被告公司购�。2016年12月8日，原告和朋友一起到被告位于大兴区西红门南中轴路建新庄一号的东风4S店与被告签订了购车服务协议，协议约定：原告以分期付款的方式购车，首付购车款35%，剩余部分由被告联系贷款公司走贷款。现原告已经向被告缴纳了共计69275元，被告并没有按协议约定于2016年12月8日前将车辆交付原告。购车服务协议第9条约定，一方迟延交车和迟延支付车款的，应每日按照迟延部分车款的5%向对方支付违约金，迟延超过十五日的，对方有权解除合同，并要求迟延方赔偿本合同价款的5%作为违约金。综上所述，被告的行为已构成根本违约，符合法律及双方签订的购车服务协议第九条解除合同的规定，故原告诉至法院。
宝成伟业公司既未提交书面答辩意见，亦未参加庭审。
本院经审理认定事实如下：2016年12月8日，宝成伟业公司（甲方）与李江波（乙方）签订《购车服务协议》，载明：就乙方委托甲方办理购车进行汽车装饰等事宜达成如下条款；品牌哈弗H6，数量一台，白色，车架号243617，价格119800元；汽车消费贷款方式为，2016年12月8日前，支付全部价款的35%，计人民币61200元；乙方可通过双方共同确定的金融机构办理汽车消费贷款支付余款，但如因乙方原因造成以下情况，视为乙方未按合同约定时间付款，应当向甲方承担违约责任：乙方未能在以上规定时间内办妥有关汽车消费贷款事宜，乙方未能在以上规定时间内足额办出贷款，且余额未按时自行补足支付。购车税为国家征收，需客户自行缴纳；自选装饰需客户自行缴纳费用，合计金额已包括装饰工时费；代办油卡初始金额为0，勾选数额由客户自行缴纳充值；买方提车当日需将余款全部付清；交车时间为2016年12月8日前，交车地点为北�；一方迟延交车和迟延支付车款的，应每日按照迟延部分车款5%的标准向对方支付违约金，迟延超过15日的对方有权解除合同；赠送装饰为把套、廘皮、香水、钥匙包、防滑垫、车衣、竹炭包、灭火器；客户自选精品装饰为，豪华膜车身9800元、进口封釉3860元、进口塑封3860元、行车记录仪2680元、精品坐垫2860元、全包围脚垫1860元；油卡选项为35000元。该合同李江波仅向法院提交了复印件。同日，李江波向北京宝兴名汇汽车销售服务有限公司（以下简称宝兴名汇公司，现已更名为北京宝达行汽车销售有限公司）刷卡支付50000元，向名为金星展厅支付4000元。在庭审过程中，李江波主张其另行缴纳现金13000元，但并未提供证据加以证明。另，李江波向宝成伟业公司缴纳正常还款及续保押金2675元。另，李江波出具天津铭信汽车销售服务有限公司（以下简称天津铭信公司）开具的购车发票一份，该证据亦仅提供复印件。
上述事实，有原告李江波提供的《购车服务协议》复印件、刷卡小票、收据、发票复印件等证据材料及其当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宝成伟业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，不能举证证明的，应承担举证不利的法律后果。本案中，李江波虽提交了其与宝成伟业公司签订的《购车服务协议》复印件，但其款项收款人为第三方宝兴名汇公司，发票复印件开具方又为天津铭信公司，且在庭审过程中，李江波对交款具体金额说法前后不一致，无法自圆其说，故其关于宝成伟业公司存在根本违约的主张并未提供充足的证据加以证明，应由其承担举证不利的后果。宝成伟业公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条定之规定，判决如下：
驳回李江波的诉讼请求。
案件受理费1682元、公告费560元，由原告李江波负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 倪 燕
人民陪审员 张克敏
人民陪审员 易献平
二〇一七年十月九日
书 记 员 郭嘉妮
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民小字第240号
原告鹤壁市淇滨区幸福里幼儿园。
法定代表人席金枝，该单位校长。
委托代理人赵宏斌，河南明星律师事务所律师。
被告鹤壁市兰苑中学。
法定代表人王诗起，该单位校长。
委托代理人阎体禄，河南明星律师事务所律师。
被告国网河南省电力公司鹤壁供电公司。
负责人李伟，该公司总经理。
委托代理人张长海，河南明星律师事务所律师。
委托代理人李振中，男1987年1月5日出生。
被告鹤壁市华夏建筑安装有限公司。
法定代表人牛桃成，该公司总经理。
委托代理人胡永丽，河南大正永衡律师事务所律师。
本院在审理原告鹤壁市淇滨区幸福里幼儿园与被告鹤壁市兰苑中学、国网河南省电力公司鹤壁供电公司、鹤壁市华夏建筑安装有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，因原告鹤壁市淇滨区幸福里幼儿园未在本院指定期限内预交诉讼费，也未提出缓交诉讼费申请，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
原告鹤壁市淇滨区幸福里幼儿园已交诉讼费150元，退还鹤壁市淇滨区幸福里幼儿园诉讼费75元。
审 判 长 霍璐婷
审 判 员 郝付勇
人民陪审员 郝素芬
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 辛红娟
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初1571号
原告：刘兴美，女，1952年8月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：温虹，女，1975年12月26日出生，汉族，住安徽省亳州市。
被告：王铭，男，1969年12月14日出生，汉族，住址同上。
二被告委托代理人：苏涛，安徽赵长利律师事务所律师。执业证号：13416201110296985。
原告刘兴美诉被告温虹、王铭民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告刘兴美、被告温虹、王铭的共同委托代理人苏涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘兴美诉称：两被告分别于2014年3月11日、2014年4月16日、2014年4月20日向原告借款共�50万元，担保人为杨艳侠，借款利息约定为2分。2014年3月11日与2014年4月20日的15万元的借款分别约定年息为5万元，2014年4月16日的20万元借款约定为年息6.5万元，半年结息。经原告催要，被告于2014年9月16日偿还利息3万元，以后利息及本金均未偿还。故诉至本院，请求：1、依法判令两被告偿还借款50万元及利息；2、诉讼费用由两被告承担。
原告刘兴美针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼资格；2、借条三份，证明被告温虹于2014年3月11日向原告借款15万元利息一年5万元，证明被告温虹、王铭共同于2014年4月16日向原告借款20万元年利息6.5万元，证明被告王铭于2014年4月20日向原告借款15万元；3、欠条一份，证明被告王铭所欠原告4月份至9月份半年利息8万元，当时被告只付3万元；4、通话录音一份，证明借款50万元，约定年利息16.5万元的事实。
被告温虹、王铭辩称：欠条是二被告所写，借款是事实，但未约定利息，利息是原告后期自行填写的，原告所请求利息不应得到支持，无法律依据。
被告温虹、王铭就其抗辩及陈述的事实和理由未提交的证据材料。
经庭审质证，被告温虹、王铭对原告刘兴美所举证据发表质证意见为：对证据1无异议，对证据2，2014年3月11日借条中温虹名字不是被告温虹所写，2014年3月11日借条中“利息一年伍万，半年结清”是原告自行添加，2014年4月16日借条真实性、合法性、关联性无异议，但对“半年结息，一年6万5”是原告后期所添加的，对利息方面达不到证明目的，2014年4月20日借条同2014年4月16日借条的质证意见；对证据3，因本案系民间借贷法律关系，原告出具欠条与本案不是同一法律关系；对证据4，证据来源三性均有异议，证明来源不合法，表现形式不合法。
经庭审举证、质证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3、4具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告刘兴美通过杨艳侠认识被告温虹、王铭。2014年3月11日温虹向刘兴美借款15万元，并出具借条一份，内容为：“今借刘兴美人民币拾伍万元整（15.0000元），利一年伍万，半年结息，借款人温虹，2014.3.11号。”2014年4月16号，王铭、温虹共同向原告刘兴美借款20万元，并出具借条一份，内容为：“今借刘兴美人民币贰拾万元正（20.0000元），借款人王铭、温虹，半年结息，利一年6.5万元，2014年4月16号。”2014年4月20日，王铭又向原告刘兴美借款15万元，并出具借条一份，内容为：“今借刘兴美现金拾伍万元正（15.0000元）利一年5万，借款人王铭，2014年4月20号。”经原告催要，被告王铭已支付利息3万元，二被告本金及其他利息未付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告向原告刘兴美借款的事实清楚，二被告应当予以偿还。关于原告刘兴美主张利息的请求，因原告与二被告并不相识，原告刘兴美借款出去就是想获得利益（利息），且原告刘兴美提交的证据材料能证明原、被告之间已约定了利息，故本院对原告刘兴美要求二被告支付利息的请求予以支持，但原、被告之间约定的利息不得超过月利率2%或年利率24%，对超过部分本院不予支持。本案借款中的“利一年5万元（本金15万元）、“利一年6.5万元”（本金20万元）均超过法律规定标准，应按法律规定计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告温虹于本判决生效之日起十日内偿还原告刘兴美借款本金15万元及利息（利息自2014年3月11日起按月利率2%计算至本判决确定的还款之日止）；
二、被告温虹、王铭于本判决生效之日起十日内共同偿还原告借款20万元及利息（利息自2014年4月16日起按月利率2%计算至本判决确定的还款之日止）。
三、被告王铭于本判决生效之日起十日内偿还原告刘兴美借款本金15万元及利息（利息自2014年4月20日起按月利率2%计算至本判决确定的还款之日止，该利息应减除被告王铭已支付�原告刘兴美的利息3万元）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告温虹负担4400元，被告王铭负担4400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 吴加富
代理审判员 高 倩
人民陪审员 赵永明
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李从杰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第1876号
原告四川易通律师事务所。
负责人王强。
委托代理人黄建军，四川易通律师事务所律师。
被告叶杰茂。
原告四川易通律师事务所（以下简称易通所）与被告叶杰茂诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员伍鸿飞独任审判，于2013年5月6日公开开庭进行了审理。原告易通所委托代理人黄建军，被告叶杰茂到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告易通所诉称，2012年7月1日，原、被告签订《委托代理合同》，约定：1、被告委托原告代理其与胥加强雇员伤害赔偿纠纷一案，原告接受被告的委托并指派黄建军律师承办该案，代理权限为特别授权；2、如赔偿金额低于50000元，则原告不收律师代理费；如赔偿金额超出50000元，则超出部分作为律师代理费；3、被告不得擅自与老板（雇主胥加强）达成和解，否则支付20000元违约金，本合同继续履行；4、本合同纠纷由原告所在地法院管辖。合同签订后，原告恪尽职守，在被告无任何证据的情况下，想方设法地维护被告方的合法权益，且多次拒绝老板（雇主胥加强）的威胁利诱。然而令原告意想不到的是，被告丧失做人最起码的良心，擅自私下与老板达成和解且拒绝支付任何律师费用。原告易通所为维护其合法利益，故诉至本院，请求判令：一、判令被告叶杰茂支付经济损失38000元；二、本案诉讼费用由被告叶杰茂承担。
被告叶杰茂答辩称，一、原、被告签订委托代理合同是事实，合同中所设立的条款也是原告诉状中所述。但该合同是原告提供的格式合同，被告签订合同时对该合同有重大误解，不是被告的真实意思表示，该合同应当是无效合同。二、该合同显失公平，在所设立条文中“甲方向乙方支付代理费如赔偿金额在五万元以上，乙方免收代理费，如赔偿金额超出五万元，则超出部分作为律师代理费。”，此条款不公平。因为答辩人因打工受到人身损害，成了残疾，成了终生的负担，依照相关法律可获得的赔偿，答辩人只享有小部分，大部分由律师所得，此显失公平。原、被告订立的风险代理合同，与法律相违背。三、该合同第六条，其他约定“……如甲方未经乙方同意私自与老板达成和解，则向乙方支付违约金贰万元，本合同继续履行。”，该条款违绵国家相关法律法规，人民法院审理民事案件中，我国民事诉讼法也规定了当事人任意可以撤回起诉，不论在仲裁法规和行政诉讼中均有法律规定允许撤诉，而原告用此条文约束被告不准与老板和解这应当是违背法律的，此约定无效。四、原告律师黄建军在进行工作时，只是向有关劳动仲裁机构联系赔偿事宜，在此期间，被告获知，如果依程序才能获得赔偿，首先要进行工伤认定，劳动能力鉴定或者劳动关系，数年才能获得赔偿，被告便放弃了要求赔偿的权利，也告知了原告律师，并于2012年11月20日左右将委托代理合同原件退给原告黄建军律师，双方的委托关系已终止。综上，委托代理合同存在欺骗性，不具有法律约束力，请求法院驳回原告易通所的诉讼请求。
经审理查明，2012年7月1日，被告叶杰茂（甲方、委托人）与易通所（乙方、受托人）签订《委托代理合同》，合同第三条约定：如乙方单方终止本代理合同，所收代理费全部退还；如甲方单方终止本代理合同，所收代理费不予退还。甲方仍应全额支付本合同约定支付的代理费（包括已支付和约定支付而未支付部分）。第五条约定：甲方向乙方支付代理费，如赔偿金额在伍万元以下，乙方免收律师代理费；如赔偿金额超出伍万元，则超出伍万元的部分作为律师代理费。第六条约定：甲方于本合同签订三日向乙方支付差旅费500元，如甲方未经乙方同意私自与老板达成和解，则甲方向乙方支付违约金贰万元，本合同继续履行。本合同自签订之日起至本案本次执行程序终结。
2012年11月2日，叶杰茂向崇州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，向胥加强主张权利，2012年12月10日，叶杰茂向崇州市劳动人事争议仲裁委员会提交撤诉申请，申请载明叶杰茂诉胥加强劳动争议案在仲裁处理过程中，当事人已经协商解决，申请人申请撤诉。叶杰茂主张，撤诉申请是崇州市劳动人事争议仲裁委员会给的固定格式的打印件，叶杰茂只是在申请人处签字。
另查明，原告主张的损失是依据崇州市元通公立卫生院医疗证明书，主张依此医疗证明书被告可以评定为7级伤残，按照相关标准，赔偿金额在20万左右，原告只主张3.8万元。
以上事实有《委托代理合同》、《崇州市劳动人事争议仲裁委员会受理通知书》、《撤诉申请》、《崇州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁决定书》、《崇州市元通公立卫生院医疗证明书》等证据以及原、被告当庭陈述在案予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的《委托代理合同》系当事人真实意思的表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，应属有效。首先，对于《委托代理合同》第六条“甲方于本合同签订三日向乙方支付差旅费500元，如甲方未经乙方同意私自与老板达成和解，则甲方向乙方支付违约金贰万元，本合同继续履行。本合同自签订之日起至本案本次执行程序终结。”的约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”；《民法通则》第4条“民事活动应当遵循自愿……原则。”，上述两部法律均表明法律赋予了当事人的诉权和申请撤诉的权利，当事人申请撤诉是自由处分自己实体权利和诉讼权利的行为，《委托代理合同》此项条款所作的约定明显违背了法律的强制性规定，该条款应为无效，此条款的无效，不影响合同其它部分的效力，双方当事人仍应按合同约定履行自己的义务。其次，对于原告主张的经济损失问题，结合原告的庭审陈述，原告主张的经济损失本意应理解为代理费损失。对于原告就案涉案件是否能够取得代理费的问题，依据《委托代理合同》第五条“甲方向乙方支付代理费，如赔偿金额在伍万元以下，乙方免收律师代理费；如赔偿金额超出伍万元，则超出伍万元的部分作为律师代理费”的约定，案涉代理案件应当是附条件的民事行为，根据《中华人民共和国民法通则》第六十二条规定：“民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。”。本案中，原告并未提供相应证据证明被告已取得赔偿金额5万元以上，被告也当庭否认获取5万元以上赔偿金的事实，故《委托代理合同》所附支付代理费的条件并未成就。综上，对于原告易通所主张被告叶杰茂支付经济损失的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告四川易通律师事务所的诉讼请求。
案件受理费375元，由原告四川易通律师事务所负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 伍鸿飞
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 袁 媛
四川省资阳市雁江区人民法院
决 定 书
（2017）川2002司惩1号
被拘留人：刘世华，男，1958年3月7日出生，汉族，住成都市青羊区。
本院在审理（2014）雁江民初字第2188号原告黄瑶与被告刘世华所有权确认纠纷一案中，查明被拘留人刘世华在诉讼过程中，明知涉讼争房屋权属证书为买受人原告黄瑶持有，故意以“房屋权属证书遗失”为由，向资阳市房地产管理局申请补发证书，造成讼争房屋权属证书编号发生变化，影响案件的正常审理和执行。被拘留人刘世华的行为，已构成妨碍人民法院审理案件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第一项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对刘世华拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向四川省资阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年六月二十八日
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0782民初1755号
原告：张家保，男，1970年7月28日出生，汉族，住辉县。
被告：张炳超，男，1994年2月17日出生，汉族，住辉县。
被告：王善功，男，1990年9月9日出生，汉族，住辉县。
原告张家保与被告张炳超、王善功劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案，原告张家保于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后又自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家保撤诉。
案件受理费745元，减半收取372.5元，由原告负担。
审判员 郭彦明
二〇一七年七月七日
书记员 王 琦
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初4400号
原告：洛阳财泉商贸有限公司。
法定代表人：李刚。
被告：深圳市美芝装饰设计工程股份有限公司。
法定代表人：李苏华。
原告洛阳财泉商贸有限公司诉被告深圳市美芝装饰设计工程股份有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告洛阳财泉商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告洛阳财泉商贸有限公司撤回起诉处理。
审判员 孟帆航
二〇一七年九月二十二日
书记员 李晴雯
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第5426号
罪犯李雄辉，曾用名李明清，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2001年9月18日作出（2001）渝二中刑一初字第62号刑事判决，以被告人李雄辉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2004年11月24日重庆市高级人民法院以（2004）渝高法刑执字第441号刑事裁定减为�期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2007年1月23日重庆市第五中级人民法院以（2007）渝五中刑执字第60号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月。2008年10月16日重庆市第五中级人民法院以（2008）渝五中刑执字第4014号刑事裁定减去有期徒刑一年二个月，缩减剥夺政治权利一年。2010年7月16重庆市第五中级人民法院以（2010）渝五中法刑执字第2376号刑事裁定减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利一年。刑期至2019年11月23日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯李雄辉能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯李雄辉，在服刑期间，获记功五次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李雄辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李雄辉减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一二年十一月七日
书 记 员 方 明
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更555号
罪犯赵晓宇，男，1993年7月23日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：内蒙古自治区乌兰察布市。现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院于2013年9月11日作出（2013）新刑初字第299号刑事判决书，认定被告人赵晓宇犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金30000元，刑期自2013年3月4日起至2027年3月3日止。判决发生法律效力后，于2013年11月15日入监执行。2016年6月16日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯赵晓宇在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守监规纪律；服从分配，积极参加生产劳动，完成各项生产任务；认真参加“三课”学习，成绩合格。在本次考核期内，连续获得记功奖励五次，2014年度被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯赵晓宇提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯赵晓宇在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合�，积极参加生产劳动。本次考核期内，累计获得记功奖励五次，2014年度被评为监狱改造积极分子。另查明，该犯本次缴纳罚金5000元。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书、财产刑履行情况证明等证据证实。
本院认为，罪犯赵晓宇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵晓宇减去有期徒刑十一个月，刑期至2026年4月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审判�员韩楚
代理审判员 高阿韬
二〇一六年七月十二日
书 记 员 董宝晨
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽08民终1391号
上诉人（原审被告）营口宏泰建筑工程有限公司，住所地营口市西市区。
法定代表人柳德清，系该公司董事长。
委托代理人吴瑕，系辽宁海润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张征德，男，1961年6月20日出生，现住营口市站前区。
委托代理人张北海，系营口市站前区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）柳金枝，男，1961年4月27日出生，福建省。
委托代理人李晓岚，系辽宁长弓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）营口市洲盛国际小商品城有限公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地。
法定代表人许细访，系该公司董事长。
被上诉人（原审被告）营口市洲盛置业有限公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地。
法定代表人许细访，系该公司董事长。
以上两被上诉人共同委托代理人孙桂帅，系辽宁睿智律师事务所律师。
上诉人营口宏泰建筑工程有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，不服辽宁省营口市西市区人民法院（2015）营西民一初字第653号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人营口宏泰建筑工程有限公司的委托代理人吴瑕、被上诉人张征德的委托代理人张北海、被上诉人柳金枝�被上诉人营口市洲盛国际小商品城有限公司及营口市洲盛置业有限公司的委托代理人孙桂帅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原审法院认定的主要事实不清。一、原审原告以自己的名义起诉要求给付多人工资是否真实。二、2012年与原审原告有关的工程款是否已经结清。三、原审原告据以诉讼的工资款单是否包括2013年工资。综上，一审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省营口市西市区人民法院（2015）营西民一初字第653号民事判决，
二、发回辽宁省营口市西市区人民法院重审。
二审案件受理费5050元，退还上诉人。
审 判 长 苏 毅
审 判 员 宋福田
代理审判员 张文生
二〇一六年八月十七日
书 记 员 马 欣
大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0213刑初178号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人丛某某，男。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2016）179号起诉书指控被告人丛某某犯盗窃罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派代理检察员郭林枭出庭支持公诉，被告人丛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，2016年2月3日凌晨2时许，被告人丛某某在大连市金州区宁海小区，用铁锤将被害人范某某经营的超市窗玻璃砸碎后钻入超市内，盗走黄鹤楼牌香烟（硬1916型）6盒、玉溪牌香烟（硬庄园16支）6盒、云烟牌香烟（5mg印象）9盒、长白山牌香烟（德容天下）9盒、中华牌香烟（软）6盒、苏烟牌香烟（瑞星）5盒、苏烟牌香烟（金砂2）4盒。经鉴定，赃物价值人民币3046.44元。案发后，被告人丛某某已经赔偿被害人的经济损失并取得谅解。
公诉机关认为，被告人丛某某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃作案，赃物价值人民币3000余元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，故提起公诉，请求本院依法判处。
被告人丛某某对被指控的犯罪事实不否认。
经审理查明，2016年2月3日2时许，被告人丛某某到大连市金州区宁海小区，用铁锤将被害人范某某经营的超市窗玻璃砸碎后钻入超市内，盗走黄鹤楼牌香烟（硬1916型）6盒、玉溪牌香烟（硬庄园16支）6盒、云烟牌香烟（5mg印象）9盒、长白山牌香烟（德容天下）9盒、中华牌香烟（软）6盒、苏烟牌香烟（瑞星）5盒、苏烟牌香烟（金砂2）4盒。赃物被挥霍。经鉴定，赃物价值共计人民币3046.44元，被砸损玻璃价值人民币450元。
案发后，被告人丛某某现已经赔偿被害人范某某经济损失共计人民币6700元并取得范某某谅解。
作案工具旅游鞋1双、帽子1顶、棉袄1件、裤子1条已被公安机关扣押。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人丛某某供述笔录、被害人范某某陈述笔录、证人邹某某证言笔录在案为凭，亦有物证照片、指认现场照片、价格鉴定结论书、扣押决定书、扣押清单、谅解书、收条、工作说明、视听资料、案件来源、抓捕经过、户籍证明等证据存案佐证。被告人丛某某对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人丛某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃作案，赃物共价值人民币3000余元，属数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，扰乱了社会治安秩序，公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立。被告人丛某某能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，能积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚，但其采取破坏性手段作案，又具有酌情从重处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丛某某犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
二、扣押在案的作案工具依法予以没收（由扣押机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张丽
二〇一六年六月三十日
书记员 郝冰
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。