福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初515号
原告杨智强，男，1974年10月18日出生，汉族。
委托代理人林龙兰，厦门市杏南法律服务所法律工作者。
被告林亚顺，男，1964年12月8日出生，汉族。
委托代理人林雅娟，女，1991年7月3日出生，汉族。系被告林亚顺的女儿。
被告林亚勇，男，1967年5月24日出生，汉族。
被告林胜达，男，1992年4月10日出生，汉族。
上列三被告共同委托代理人陈海英，女，1991年11月13日出生，汉族。系厦门市海沧区海沧街道囷瑶村民委员会推荐的公民。
原告杨智强与被告林亚顺、林亚勇、林胜达健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨智强的委托代理人林龙兰，被告林亚顺及其委托代理人林雅娟，被告林亚顺、林亚勇、林胜达的共同委托代理人陈海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨智强诉称，2015年3月31日，被告林亚顺因其货车轮胎是否更换的是正宗正新品牌的问题叫上被告林亚勇、林胜达到原告经营的位于厦门市海沧区芦坑社1号正新轮胎店与原告理论，后双方发生口角，三被告动手殴打原告致使原告受伤。原告受伤后于厦门市海沧医院治疗，医院诊断原告头面部多处挫伤、全身多发性软组织挫擦伤、脑震荡。原告的伤情经厦门市公安局海沧分局法医鉴定为轻微伤。原告为此住院15天，损失医疗费数千元，住院期间2人护理，出院后1人护理1个月，出院后医嘱休息4周，共误工45天。另外，三被告殴打原告当时，连同原告的手机一起砸坏，原告为此维修910元。公民的身体健康权受法律保护。被告林亚顺、林亚勇、林胜达致伤原告，事实清楚、证据充分，理应承担相应的民事赔偿责任。请求判令三被告连带赔偿原告医药费4594.41元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费900元（15天×60元／天）、护理费4800元（住院15天×80元／天×2人，加上出院后一人护理1个月30天×80元／天）、营养费3000元、误工费10593元（住院15天，出院后建议休息4周，为30天，共45天×235.4元／天）、手机损坏维修费用910元、交通费1000元、精神损害赔偿金5000元，共计35797.41元。
被告林亚顺辩称，事发起因双方都有过错，应各自承担相应责任。林亚顺在原告杨智强正新轮胎店内更换2个前轮轮胎，轮胎品牌为“正新轮胎”，因信任原告，半个月后再次到原告店里更换两个后轮，明确要求更换“正新轮胎”。原告邀请林亚顺进店喝茶，因相信其商誉应邀进店，未注意是否更换正牌“正新轮胎”。更换轮胎两三个月后，林亚顺汽车右后轮爆胎翻车险酿大祸，在另一家维修店维修时，才发现原告当初为林亚顺更换的轮胎为“益新轮胎”而非“正新轮胎”。益新轮胎的品质比正新轮胎差，是正新轮胎厂家生产的二类产品，属于便宜档次。原告以次充好，以欺瞒的方式为林亚顺更换品质差的轮胎，因此严重损害林亚顺作为消费者的权益。林亚顺发现后多次找原告协商其更换错误轮胎的问题，而原告多次借由“有事需外出”，让林亚顺多次在店内等待避而不见，十分懈怠处理后续赔偿问题。第三次林亚顺来到店里要求原告协商解决该问题，在等待过程中，林亚顺的弟弟与侄子送货经过，问起缘由，说明后留下欲帮原告说理。等待一两个小时后原告出现，要求林亚顺返还两个新的益新轮胎，才同意为其更换正新轮胎，但事发已久，且起因是原告以欺瞒方式更换益新轮胎，若林亚顺一早知道，绝对不会接受更换益新轮胎。原告消极逃避，一直不愿意协商处理，还出言挑衅，“你去抢吧！”态度恶劣，显示出其没有解决纠纷的诚意，再加上之前的欺骗行为和三番两次拖延时间，让久久无法得到处理结果的林亚顺情绪失控，一时冲动出手伤人。双方对原告受伤的事实都存在过错，根据《民法通则》第一百三十一条规定“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”双方依各自的过错承担相应的责任。二、原告要求的赔偿金额不合理。事发后厦门市公安局海沧分局钟山派出所（以下简称钟山派出所）多次居中调解，林亚顺也积极配合调解，愿意主动赔偿原告的合理损失和费用，以承担自己选择错误私力救济方式引发的后果，但原告一直不配合警方的调解，要求赔偿的数额极高，不符合实际情况。原告主张的费用没有事实依据，于法无据。原告的住院天数是14天，而非15天。1、原告的医疗费中有不符合其病情的用药，其医疗费用的真实性关联性有疑问。2、后续治疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，只有在受害人因伤致残的情况下才需要赔偿后续治疗费，原告的伤情并未构成伤残等级，因此其后续治疗费的诉求于法无据。3、营养费，原告没有提供证据证明其有实际支出。4、护理费不合理，也无证据证明。根据原告的病情和医学常识，没有严重伤残，生活完全能够自理，该费用明显不合理，而且原告也未提供证据证明其有实际支出，也无医院出具证明。5、关于误工费，原告未提供工资收入情况或者实际误工天数的证明，因此该误工费的天数也是存在疑问的。手机损坏维修费用没有事实依据。原告提供的证据无法证明该手机是在事发过程中摔坏的，手机损坏维修费用与本案无任何因果关系。原告在2015年4月10日（住院期间2015年3月31日至2015年4月14日）亲自将手机送往岛内修理，再根据被告事发第二天看到原告出现在店内的情形，可以得出其并未实际住院14天，既然能够自由行动，那么也便不需要护工的护理。因此其治疗费用和护工费的真实性存在疑问。6、交通费，原告没有提供证据证明其有实际支出。原告的伤情经鉴定属于轻微伤，是挫伤、挫擦伤。原告并没有构成残疾或死亡，因此其精神损害赔偿金的诉求于法无据。
被告林亚勇、林胜达辩称，林亚勇的哥哥林亚顺因为轮胎的事情有纠纷，看到林亚顺在等待问其原因，说明原因后因为原告拒不赔偿被告林亚顺的损失，所以林胜达动手伤人。被告林亚勇、林胜达愿意赔偿原告的合理损失。其他与被告林亚顺答辩意见一致。
经审理查明，2015年3月31日10时许，被告林亚顺因其货车轮胎是否更换的是正宗正新品牌的问题，叫上被告林亚勇、林胜达到厦门市海沧区芦坑社1号正新轮胎店与店主原告杨智强理论，后双方发生口角。林亚顺、林亚勇、林胜达三人动手殴打原告致使原告受伤。经厦门市公安局海沧分局鉴定，原告损伤程度系轻微伤。三被告殴打原告均被处以行政拘留十日并处罚款500元。原告受伤后于当日到厦门市海沧医院进行住院治疗，至2015年4月14日出院，住院天数为14天。住院期间，原告Ⅱ级护理6天，Ⅲ级护理8天。经诊断为头面部多处挫伤、全身多发性软组织挫擦伤、脑震荡，治疗结果治愈，出院医嘱门诊随访。厦门市海沧医院于2015年4月14日出具的《疾病证明书》载明建议休息二周，于2015年4月28日出具的《疾病证明书》亦载明建议休息二周。2015年4月28日，原告前往厦门市海沧医院耳鼻喉科门诊进行检查。原告前后共花费医疗费4594.41元。2016年1月，原告诉至本院。
本院认为，本案系健康权纠纷。被告林亚顺、林亚勇、林胜达因轮胎问题与原告杨智强发生争执，并进而殴打原告，导致原告身体受轻微伤的后果，其行为已经构成对原告健康权的侵犯，应承担由此引发的相应民事赔偿责任。三被告主张原告对纠纷亦存在过错，应承担相应责任，但没有提供证据证明，本院不予采信。原告的经济损失方面，1、医疗费，原告因伤治疗共支出4594.41元，有相应医疗费票据证实，予以认定。2、后续治疗费，因该费用未实际产生，原告亦无充分证据证明，不予采信。原告可待实际产生后另行主张。3、住院伙食补助费，原告主张按60元／天计算，未超过法律规定，予以支持，住院天数为14天，住院伙食补助费为60元／天×14天=840元。4、护理费，原告住院治疗14天，应参照厦门市护工工资标准70元／天计算护理费为980元（70元／天×14天），原告没有证据证明出院后仍需护理，对于原告出院后护理费本院不予支持。5、营养费，原告没有提供医院必须加强营养的证明，不予支持。6、误工费，原告因伤治疗14天，原告虽有医院医嘱休息28天，结合原告伤情及出院时已治愈的结果，本院仅支持原告的误工天数为14天。原告主张按每天235.4元计算误工费依据不足，不予采纳。误工费标准应按2014年厦门市居民服务和其他服务业47142元／年标准计算为1807.5元（36720元／年÷365天×14天）。7、手机损坏维修费用，原告没有证据证明手机系在三被告殴打过程中损坏，不予支持。8、交通费，原告未提供票据证明支出交通费，原告住院14天，本院酌情按10元／天的标准支持交通费共计140元。9、精神损害赔偿金，原告的伤情较轻，未提供证据证明构成伤残，不予支持。上述原告经济损失共计为8361.91元。对原告请求合理部分，本院予以支持，其余予以驳回。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告林亚顺、林亚勇、林胜达于本判决生效后十日内支付给原告杨智强医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费共计8361.91元。
二、驳回原告杨智强的其他诉讼请求。
如被告林亚顺、林亚勇、林胜达未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元减半收取175元，由被告林亚顺、林亚勇、林胜达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 谭婉群
二〇一六年三月十五日
书 记 员 林 烨
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。……
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。