广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤5321民初1654号原告：陆小梅，女，汉族，农民，住广西。委托诉讼代理人：余巧怡，广东翔浩律师事务所律师。被告：陈金旺，男，汉族，居民，住广东省佛山市。委托诉讼代理人：陈世广，广东金石行律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈葆盈,广东金石行律师事务所律师助理。原告陆小梅与被告陈金旺买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆小梅及其委托诉讼代理人余巧怡，被告陈金旺及其委托诉讼代理人陈世广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆小梅向本院提出诉讼请求：1、解除原告和被告的《场地转让协议书》；2、判令被告退还380000元及利息（利息从起诉之日计算，按中国人民银行同期贷款利率计算，计至被告还清之日止）给原告；3、判令被告赔偿原告投资损失182840元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告是朋友关系。位于新兴县稔村镇高村平岗山顶的新兴县稔村镇中天建材厂是被告设立的，经营生产、销售、烧结粘土砖。由于被告经营不善且于2015年1月14日在生产时将一名工人绞死，被告已停产多时。之后，被告以380000元将新兴县稔村镇中天建材厂转让给原告。2015年3月，被告告知原告可以进场动工修理厂房和机器，2015年3月17日，原告在被告多番保证下进场施工，修理厂房和机器。原告投入了大量资金，其中加固厂房、修理机器、购买机器用去98840元（按现有保存的单据）。期间，被告完全没有和原告说过新兴县稔村镇中天建材厂被新兴县国土资源局发停产关闭通知的事情。待原告投资十多万元把新兴县稔村镇中天建材厂改造达到开工生产条件时，2015年4月28日，被告就拿出一份《场地转让协议书》要求原告签。原告此时才知道新兴县稔村镇中天建材厂被新兴县国土资源局发停产关闭通知的事情。被告告知原告，新兴县稔村镇中天建材厂和新兴县内其他砖厂一样，虽然被新兴县国土资源局发停产关闭通知，但仍然可以继续生产、销售的。无奈之下，原告只有签订由被告准备好《场地转让协议书》，转让金额为380000元。在《场地转让协议书》第六条约定，转让时所发生的一切费用由原告负责。在《场地转让协议书》第二条中，被告承诺在转让给原告后，不再参与经营和管理，被告在新兴县稔村镇中天建材厂原享有的权利和承担的义务，随着转让而转由原告享有和承担。原告已经支付清380000元，其中在2015年10月5日转账支付100000元至陈金旺账户，在2015年10月7日按陈金旺的要求转账支付80000元至陈兴旺（陈金旺的弟弟）的账户，2016年1月4日转账支付200000元至陈金旺账户。虽然被告实际上转让了新兴县稔村镇中天建材厂给原告，但由于新兴县稔村镇中天建材厂被新兴县国土资源局发停产关闭通知，因为上述原因，无法办理新兴县稔村镇中天建材厂过户至原告名下的手续，新兴县稔村镇中天建材厂仍然登记在被告陈金旺的名下。由于工商部门管理部门并没有吊销或注销新兴县稔村镇中天建材厂的营业执照，原告每月通过银行转账方式交付新兴县稔村镇中天建材厂的2700元左右的税费给被告陈金旺，由被告向税务部门缴纳新兴县稔村镇中天建材厂的税费，但在2016年4月原告经国税局工作人员告知才知道，每月的税费是1000元左右，被告每个月都骗原告多交款。签订《场地转让协议书》后，原告继续对新兴县稔村镇中天建材厂投资改造，维修烟囱、厂房棚架底部加固维修、维修避雷针用去79000元。由于原告经营有方，新兴县稔村镇中天建材厂发展良好，刚有起色，就引起被告的妒忌、眼馋，被告想分享原告的收益，提出要参股，并要挟原告说新兴县稔村镇中天建材厂工商以及供电用电登记仍是被告陈金旺的名字，被告可以随时断了新兴县稔村镇中天建材厂的电。对于被告的无理要求和要挟，原告认为双方应当要按合同严格执行，于是拒绝了被告。没想到在2016年5月3日，被告真的向当地供电部门申请停止供电！并厚颜无耻地以“由于镇政府根据国家提倡节能减排的号召，同时安监生产委员会对存在安全隐患的生产企业的整治，我厂积极配合镇政府和安监生产委员会的工作要求和有力消除安全隐患，暂时申请停电停产”为理由。在被告交停电申请后，原告经营的新兴县稔村镇中天建材厂被停电，原告被迫停产后，损失严重，工人被迫解散。如果被告陈金旺是为了积极配合镇政府和安监生产委员会的工作要求和有力消除安全隐患的，那其为什么又将该厂转让给原告？被告陈金旺的行为是“司马昭之心，路人皆知”！被告陈金旺勒索原告不成，企图用停电的卑劣手段逼迫原告。原告多次与被告协商不成，新兴县稔村镇中天建材厂停产至今。为减少原告的损失，原告无奈之下将生产泥砖的砖机租给他人使用。但被告又派人阻止，又报假警说原告偷了其砖机。（公安部门认为原告和被告双方之间是经济纠纷，没有受理该案。）被告还吊来大石头将新兴县稔村镇中天建材厂的厂道截住。而原告和被告签订的《场地转让协议书》第三条中，被告还要求原告承诺在新兴县稔村镇中天建材厂内留一间宿舍和厨房无偿给被告的留守人员使用，以及要求原告给被告的留守人员用电保证，被告还要求原告不得截断道路、鱼塘塘基或故意为难被告使用上述道路。现在被告违反双方的协议，将砖厂用电关停，还堵截了原告厂出入的使用通道。被告更是多次恐吓原告一家，说原告一家即使到了新兴县城，也会搞原告一家，说其被告是新兴本地人还搞垮不了原告一家外地人，十分嚣张。2016年11月13日晚，被告又叫3个社会闲杂人来新兴县稔村镇中天建材厂带着铁水管恐吓原告家人，并抢走原告丈夫的手机，原告丈夫2016年11月14日报警。为了人身安全，原告一家已经搬离了新兴县稔村镇中天建材厂。在原告一家已经搬离了新兴县稔村镇中天建材厂后，现在被告更是叫其他有意投资砖厂的老板前来看场地，企图再骗钱。原告认为，被告在明知新兴县稔村镇中天建材厂被新兴县国土资源局发停产关闭通知的情况下仍然将新兴县稔村镇中天建材厂以380000元的价格转让给原告，在原告投资了十多万元的情况下，原告无奈接受转让；且新兴县稔村镇中天建材厂虽然被新兴县国土资源局发停产关闭通知，但仍然可以生产经营；现在是被告主动向供电部门申请停止用电，才导致新兴县稔村镇中天建材厂被迫停产的，导致原告无法生产，损失惨重。是被告陈金旺违约！在《场地转让协议书》第七条约定，违约一方须赔偿守约方的经济损失。原告认为，被告的行为已经构成合同根本违约，原告经营的目的已经不能实现，被告应当要退还380000元以及赔偿原告的投资损失，损失包括加固厂房、修理机器、购买机器用去177840元；在原告经营期间，被告还以安监赞助费名义收取原告5000元，原告要求被告退还。综上所诉，为维护原告的合法权益，原告现特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告陈金旺辩称，被告已经实际履行《场地转让协议书》，已将新兴县稔村镇中天建材厂所在的场地实际交付原告使用，并无违约行为,《场地转让协议书》不应被解除。原、被告于2015年4月28日签订《场地转让协议书》,被告将中天建材厂所在的场地转让原告使用，协议第四条明确“新兴县境内采矿许可证期满后，所有建材厂已收回采矿权，新兴县国土资源局并已于2014年2月8日及2015年4月15日下发稔村镇中天建材厂停产关闭的通知，乙方已知该风险的存在”，原告作为完全民事行为能力人，行政机关关停的风险，而原告在明知该风险的情况下仍然接受该协议书并支付转让款，其应自行承担案涉场地上中天建材厂被关停导致场地无法使用的风险。在场地转让协议书签订后，被告已将案涉场地实际交付原告使用，被告已经完成协议的履行义务。被告之所以向供电局申请停止新兴县稔村镇中天建材厂的用电，是由于被告于2016年3月22日接到新兴县稔村镇人民政府下发的《关于停止稔村镇中天建材厂继续生产的通知》，告知被告须停止上述中天建材厂的生产，若建材厂仍非法生产，稔村镇相关部门将会对建材厂采取停电的强制措施。2016年4月18日新兴县环境保护局向中天建材厂送达《责令改正违法行为决定书》，原告收到后将该决定书的复印件转交被告，因此原告对政府责令改正违法行为决定的事实知情。由于被告为案涉场地上中天建材厂的负责人，上述行政机关的通知及决定书均是向被告作出，被告为避免中天建材厂的违法行为持续实施，才按照上述行政机关的要求，向供电局申请停止新兴县稔村镇中天建材厂的用电，并非被告违约。原告要求被告退还380000元及利息并无事实及法律依据。如前所述，被告与原告签订《场地转让协议书》后，被告已于2015年4月28日将案涉场地交付原告使用，截止至原告起诉之日，原告也一直使用上述场地，被告亦无违约行为导致协议目的不能实现，场地转让协议书已经实际履行，不应被解除，被告亦无须退还场地转让款380000元。原告要求被告赔偿原告投资损失182840元并无事实及法律依据。原告所提交的送货清单、收据等证据无法证明原告在签订转让协议前后对案涉场地进行了实际投资，该证据真实性、合法性、关联性均无法确认。再者，原告对案涉场地的投入为原告个人处分行为，原告在知悉投资风险后仍然进行投资，应自行承担风险。原告应向被告返还未支付税费及电费9772.02元，并向被告返还原放置在案涉场地上的物品。双方签订的《场地转让协议》第六条约定，转让时所发生的一切费用，由原告负责，且原告应负担使用案涉场地期间所产生的合理费用，因此，在原告使用场地期间所产生的税费及电费应由原告承担。被告仅转让案涉场地予原告使用，并无将中天建材厂转让予原告，原告在使用案涉场地时无偿使用场地上原属被告的机器设备，但原告于2016年8月21日私自拆除被告的砖机并偷运走，被告当即报警，但新兴县公安局没有立案受理。2016年11月7日中天建材厂的变压器更是被盗，而此前原告一家均住在案涉场地中天建材厂内，被告仅转让场地予原告使用，场地上的设备物品并没有随之转让，原告并无处分的权利，其应返还原物。综上，原告提出的诉讼请求并无事实及法律依据，为维护被告的合法权益，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：新兴县稔村镇中天建材厂是生产红砖的工厂，被告于2014年向新兴县稔村镇高村村委会第四、第五村民小组承包经营。承包期限从2014年2月8日起至2017年2月8日止。由于自身的经营不善等原因，被告经营至2015年1月停产。本案原、被告是朋友关系，原告原来在被告经营的新兴县稔村镇中天建材厂工作，2014年3月间，原告自行出资对新兴县稔村镇中天建材厂进行维修。2014年4月28日，原告为乙方、被告为甲方签订一份“场地转让协议书”，约定：“二、甲方将新兴县稔村镇中天建材厂场地转让给乙方经营。转让价格为人民币叁拾捌万元。乙方在签订本协议后窑内出砖一周内支付贰拾万元，余下壹拾捌万元在2015年中秋付清。甲方保证所转让给原告的新兴县中天建材厂是被告的真实出资，是甲方合法拥有的财产。甲方转让后，不再参与经营和管理，其在新兴县稔村镇中天建材厂原享有的权利和承担的义务，随转让而转由乙方享有和承担。三、由于本次甲方方转让是贱价出卖，乙方接收后必须保证甲方如下便利：1、甲方现有留守人员宿舍一间和厨房一间的无偿保留给甲方留守人员使用。2、…。四、众所周知，新兴县境内采矿许可证期满后，所有建材厂都已收回采矿权，新兴县国土资源局并已于2014年2月8日及2015年4月15日下发稔村镇中天建材厂停产关闭的通知，乙方已知该风险的存在。七、违约责任：甲乙双方必须履行本协议的全部条款，若一方违约的，由违约方支付守约方的经济损失，…”。该协议签订后，被告将新兴县稔村镇中天建材厂交由原告全面接管，原告继续投资加固厂房、修理机器、购买机器，并于2015年6月初投产。原告自行经营新兴县稔村镇中天建材厂，期间所有的收益亦由原告享有。原告于2015年10月5日支付转让款100000元给被告，2015年10月7日支付转让款80000元给被告，2016年1月4日支付转让款200000元给被告。新兴县人民政府办公室于2015年6月24日作出新府办函[2015]63号“新兴县人民政府办公室关于有关建材厂管理问题的复函”。对新兴县国土资源局请示的回复，明确同意按照上级有关规定，全面依法关停、取缔实心粘土砖厂….各镇按照属地管理的原则做好相关工作。2016年3月22日，新兴县稔村镇人民政府向新兴县稔村镇中天建材厂发出“关于停止稔村镇中天建材厂继续生产的通知”，要求该厂立即停止生产，要求于2016年4月21日前消除安全隐患。若仍然在非法生产，稔村镇政府将会组织相关部门根据《安全生产法》第六十七条采取停电等强制措施。2016年4月18日新兴县环境保护局作出新环违改字[2016]****号“责令改正违法行为决定书”，责令立即停止新兴县稔村镇中天建材厂项目的生产或者使用。2016年5月3日新兴县稔村镇中天建材厂陈金旺，写了一份申请书，内容为“由于镇政府根据国家提倡节能减排的号召，同时安监生产委员会对存在安全隐患的生产企业的整治，我厂积极配合镇政府和安监生产委员会的工作要求和有力消除安全隐患，暂时申请停电停产（技改或转产完成后再复电，停电时间：2016年5月9日——2016年11月9日）。”2016年5月9日，新兴县稔村供电所到现场对新兴县稔村镇中天建材厂作停电处理（暂停时间：2016年5月9日——2016年10月30日）。2016年12月16日，新兴县稔村镇人民政府联合相关部门并组织人员开展违建清拆行动，对新兴县稔村镇中天建材厂进行强制拆除，将烟囱、砖窑等全部拆除。以上事实，有原告提供的原告身份证、企业信息登记资料、《场地转让协议书》、手写账号信息、转账明细、银行转账回单、申请书和被告提供的新兴县稔村镇安全生产监督管理所现场检查记录、新府办函[2015]****号“新兴县人民政府办公室关于有关建材厂管理问题的复函”、“关于停止稔村镇中天建材厂继续生产的通知”、新环违改字[2016]****号“责令改正违法行为决定书”以及本院调处的新兴县稔村镇人民政府依法拆除违规砖厂说明、关于停止稔村镇中天建材厂继续生产的后续工作汇报、本院勘验笔录、照片以及本院的庭审笔录证实。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告双方签订《场地转让协议书》之前，原告在该建材厂工作，应该比较了解该建材厂的情况。原告于2015年3月开始对新兴县稔村镇中天建材厂进行维修，双方经过协商才于2015年4月28日书面签订《场地转让协议书》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦无可认定合同无效的其他法定情形，是合法有效合同，双方应自觉遵守。本案的争议焦点是：一、《场地转让协议书》是否解除；二、被告是否违约、是否由被告退回转让款380000元及利息给原告以及是否由被告赔偿原告投资损失177840元；三、安监赞助费5000元是否由被告退给原告。关于《场地转让协议书》是否解除的争议焦点：原、被告签订的《场地转让协议书》第四条明确“新兴县境内采矿许可证期满后，所有建材厂已收回采矿权，新兴县国土资源局并已于2014年2月8日及2015年4月15日下发稔村镇中天建材厂停产关闭的通知，乙方已知该风险的存在”；可见原告在与被告签订协议时是明确知晓建材厂有随时被关停的风险。《场地转让协议书》约定被告将新兴县稔村镇中天建材厂场地转让给原告经营，转让价格为380000元。原告在窑内出砖一周内支付200000元，余下180000元在2015年中秋付清。原告将新兴县稔村镇中天建材厂维修好后，并于2015年6月初开始投产。原告才履行支付转让款义务，于2015年10月5日支付转让款100000元给被告，2015年10月7日支付转让款80000元给被告，2016年1月4日支付转让款200000元给被告。之后，原告一直经营新兴县稔村中天建材厂。至于经营期限问题，双方在《场地转让协议书》中没有明确经营期限，属于约定不明。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”的规定及双方协议的有关条款，由于原、被告双方在签订协议时均知晓中天建材厂是存在随时被关停的可能性。故此，可视为双方合意经营期限至实际关停时止。本案中，被告已将新兴县稔村镇中天建材厂实际交付原告使用，原告也已履行付清转让款义务。可见，原、被告的《场地转让协议》已经实际履行完毕。同时中天建材厂已于2016年12月16日被稔村镇政府强制拆除，双方之间的权利义务已经终止。因此，原告请求解除《场地转让协议书》，理据不足，本院不予持。关于被告是否违约、是否由被告退回转让款380000元及利息给原告以及是否由被告赔偿原告投资损失177840元的争议焦点：新兴县人民政府办公室于2015年6月24日作出新府办函[2015]********，明确全面依法关停、取缔实心粘土砖厂。新兴县稔村镇安全生产监督管理所于2015年7月28日检查，发现新兴县稔村镇中天建材厂继续生产。新兴县稔村镇人民政府于2016年3月22日向新兴县稔村镇中天建材厂发出“关于停止稔村镇中天建材厂继续生产的通知”，要求该厂立即停止生产。并明确若仍然在非法生产，将会组织相关部门根据《安全生产法》第六十七条采取停电等强制措施。2016年4月18日新兴县环境保护局作出新环违改字[2016]****号“责令改正违法行为决定书”，责令立即停止新兴县稔村镇中天建材厂项目的生产或者使用。从以上事实可以知，新兴县稔村镇中天建材厂已被多部门多次叫停。2016年5月9日，新兴县稔村镇政府工作人员协同新兴县稔村供电所人员到现场对新兴县稔村镇中天建材厂作停电处理。并于2016年12月16日由稔村镇政府对中天建材厂进行强制拆除。可见，原、被告之间的《场地转让协议》中的中天建材厂被强制关停的情形已出现。政府强制关停的行为导致原告无法继续进行生产经营。在本案中，虽然被告陈金旺于2016年5月3日以新兴县稔村镇中天建材厂名义写了一份停电申请，但原告未能证明被告的该行为是造成中天建材厂无法生产经营的原因，构成根本违约。因此，原告请求被告退回转让款380000元及利息给原告以及由被告赔偿原告投资损失177840元的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。关于安监赞助费5000元是否由被告退给原告的争议焦点：原告提供的支出证明单上写明的摘要是安监赞助费，陈金旺只是经手用款人并未能证明是被告收取安监赞助费，而且原告未有其他证据证实此款要由被告退回给原告，因此，原告的该主张，理据不足，本院不予支持。综上所述，原、被告签订《场地转让协议书》已经履行完毕，被告没有违约行为，原告提出的解除《场地转让协议书》、要求被告退还380000元及利息、要求被告赔偿投资损失177840元及要求被告退安监赞助费5000元的诉讼请求，均理据不足，本院均不予支持。鉴此，依照《中国人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告陆小梅的诉讼请求。本案受理费4714元，由原告陆小梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  冯得兴审 判 员  梁炎彬代理审判员  王青梅二〇一七年六月十六日本件与原本核对无异书 记 员  陈建能