河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初1902号
原告：孙廷景，男，1969年11月30日出生，汉族，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：朱铁山，河南明辩律师事务所律师,代理权限为特别授权。
被告：方金梅，女，1970年1月30日出生，汉族，住扶沟县，系扶沟县农村信用合作联社职工。
委托诉讼代理人：方国强，扶沟县桐丘街道法律服务所法律工作者,代理权限为特别授权。
被告：梁长海，男，1966年3月6日出生，汉族，住扶沟县。
原告孙廷景与被告方金梅、梁长海民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告孙廷景及其委托诉讼代理人朱铁山、被告方金梅的委托诉讼代理人方国强、被告梁长海到庭参加了诉讼。本�现已审理终结。
原告孙廷景向本院提出诉讼请求：1、判令方金梅偿还孙廷景借款本金50万元及利息（期限从2015年8月24日至还款之日，利率按双方约定的月息1分计算）；2、梁长海对上述借款及利息承担连带偿还责任；3、诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2015年8月24日，方金梅以资金周转困难为由，向孙廷景借款50万元，并出具有借条一份，双方约定月息1分，借款期限为半年，由梁长海担保。借款到期后，方金梅分文未还，梁长海也未尽到保证还款义务。
被告方金梅辩称，方金梅借孙廷景的借款不是50万元，而是30万元。方金梅与孙廷景本来并不相识，而是通过梁长海介绍认识，2014年3月16日，经梁长海介绍，方金梅向孙廷景借款30万元，孙廷景将借款汇给梁长海，梁长海又转交给方金梅，当日，方金梅向孙廷景出具30万元的借款凭证，约定借�利息为月息5分，梁长海作为该笔借款的担保人在借条上签名。同日，方金梅将该30万元连同自己的10万元共计40万元借给席志强，梁长海又作为该40万元借款的担保人在借条上签名，此案已经扶沟县人民法院（2015）扶民初字第916号民事判决。2015年8月24日，经原、被告计算，该30万元的借款利息按月息5分，期间为1年5个月零12天，共计利息为261000元，方金梅将给孙廷景出具的原30万元的借条换为50万元的借条（即本案孙廷景出具的借条），下余61000元的利息支付给孙廷景。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，多增加的20万元不应得到法院支持，方金梅应偿还借款本金30万元并按月息1分计算借款利息。
被告梁长海辩称，梁长海只是介绍人，不同意承担借款的连带担保责任；梁长海虽为借款担保，但是并没有说�方金梅偿还不了借款由梁长海偿还。
孙廷景为证明其诉讼主张，依法提交方金梅和梁长海向其出具的借条一份。证明借款事实的存在。
方金梅的质证意见为：借条是方金梅书写无异议，但是对借款金额有异议，金额不是50万元，而是30万元；2015年8月24日的借款50万元孙廷景是如何给付的，及给付的时间、地点，孙廷景应举证证明。梁长海对该证据没有异议。
方金梅为证明其抗辩主张，依法提交如下证据：证据1、扶沟县人民法院（2015）扶民初字第916号民事判决书一份。证据2、席志强向方金梅出具的借条复印件一份。证据1、2的证明目的：方金梅将借孙廷景的30万元加上自己的10万元转借给席志强，两笔借款是同一日，担保人均是梁长海。证据3、方金梅于2014年3月16日向孙廷景出具的借条一份（计算利息后由30万元换为50万元的借条时，方�梅将该借条收回）。证明目的：方金梅原借孙廷景为30万元，梁长海为该笔借款的担保人。
孙廷景的质证意见为：对证据1、证据3真实性无异议，但对其证明目的有异议，与本案借款50万元没有关联性。证据2是复印件，对其真实性有异议，与本案借款50万元没有关联性。梁长海对方金梅的三份证据没有异议，但认为与本案没有关联性。
梁长海未向法庭提交证据。
对当事人无异议的证据，本院对证据的真实性予以确认，并在卷佐证。方金梅提交的证据1、证据2，二被告不予认可，且与本案没有关联性，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月16日，方金梅、梁长海向孙廷景出具借条一份，内容载明“借条，今借孙廷景现金叁拾万元整（￥30万），期限壹年，利息按5分计算，借�人：方金梅，担保人：梁长海，2014.3.16”，方金梅及梁长海在借条上签名并捺指印。2015年8月24日，方金梅、梁长海又向孙廷景出具借条一份，内容载明“借条，今借孙廷景现金伍拾万元整（50万），月息按1分，每月还息￥5000元，期限半年，借款人：方金梅，2015.8.24号，担保人：梁长海”，方金梅及梁长海均在借条上签名并捺指印。出具50万元的借条后，方金梅未向孙廷景偿还借款本金及利息，梁长海也未履行担保责任。
本院认为，方金梅于2014年3月16日向孙廷景借款30万元，原、被告双方均予认可，本院予以确认。针对2015年8月24日方金梅向孙廷景出具的50万元的借条，孙廷景及梁长海均认可该50万元包括2014年3月16日的30万元借款，但二人对该50万元借条出具的来源情况陈述不一致，且孙廷景未提供证据证明其陈述的另外支付9万元款项的证据，梁长海也未提�证据证明其陈述的另外支付20万元款项的证据，对该二人的陈述本院不予采信，应认定该50万元的借条为原30万元借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的行为。方金梅辩称出具50万元借条时其另外偿还利息61000元，因未提供证据证明，本院不予采信。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。方金梅于2014年3月16日向孙廷景借款本金30万元，从2014年3月16日至2015年8月24日，按年利率24%�算，应为利息109800元，超过部分的利息不能计入后期借款本金，故2015年8月24日的借款金额应为409800元。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因孙廷景未在主债务履行期届满之日起6个月内，即2016年8月24日前，要求保证人梁长海承担保证责任，故本案中梁长海不再承担保证责任。
综上所述，对孙廷景的诉请，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告方金梅于判决生效后十日内向原告孙廷景偿还借款本金409800元及利息（利息按年利率12%，从2015年8月24日计算至款项还清之日止）。
二、驳回原告孙廷景的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元减半收取为4400元，由原告孙廷景负担676元，被告方金梅负担3724元（被告负担部分先由原告垫付，待执行时一并给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 罗红艳
二〇一七年七月二十日
书记员 王耀浩