浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江民初字第158号
原告郑守品。
委托代理人王明文（特别授权）。
被告陈金祥。
被告杭州宝申贸易有限公司。
法定代表人蒋文。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司。
负责人孙新华。
委托代理人卢楠、张金根（特别授权）。
被告朱军，浙江省杭州市江干区华家池9幢68号501室。
被告杭州市公共交通集团有限公司。
法定代表人黄志耀。
委托代理人朱彬（特别授权）。
委托代理人章俊（特别授权）。
被告泰山财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人韩立群。
委托代理人章新才（特别授权），1975年12月25日。
原告郑守品诉被告陈金祥、杭州宝申贸易有限公司（以下简称宝申公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司（以下简称人保江城支公司）、朱军、杭州市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）、泰山财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称泰山财保浙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法由代理审判员晁敏适用简易程序独任审判，于2015年1月13日公开开庭进行审理。原告郑守品的委托代理人王明文、被告陈金祥、被告宝申公司的委托代理人蒋文、被告人保江城支公司的委托代理人张金根、被告公交公司的委托代理人朱彬、章俊、被告泰山财保浙江分公司的委托代理人章新才到庭参加诉讼，被告朱军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑守品诉称，其因交通事故受到人身伤害，现诉至法院。诉讼请求：1、判令被告人保江城支公司、被告泰山财保浙江分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）范围内按照各自责任共同赔偿原告损失人民币137614.74元（住院伙食补助费2520元、后续治疗费6609.62元、营养费1500元、辅助器具费520.1元、护理费10975.80元、误工费25610.22元、交通费1377元、住宿费600元、残疾赔偿金75702元，伤残鉴定费2200元，交强险范围内优先赔付精神损害抚慰金10000元，合计人民币137614.74元；另外，被告宝申公司已实际垫付的医疗费60917.7元未包含在本案诉请中）；2、判令被告陈金祥、被告宝申公司、被告朱军、被告公交公司在原告未获被告人保江城支公司、被告泰山财保浙江分公司赔偿部分承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由六被告承担。
被告陈金祥辩称，对事故的发生经过及责任认定没有异议，被告陈金祥系被告宝申公司雇佣的驾驶员。
被告宝申公司辩称，对事故的发生经过及责任认定没有异议，被告陈金祥系我公司雇佣的驾驶员，其驾车发生交通事故时是职务行为；我司已垫付医疗费60917.7元并支付赔偿款3500元。
被告人保江城支公司辩称，1、本案涉及车辆浙a×××××号车在我司投保交强险和商业三者险人民币50万元，且投保有不计免赔险，保险期限为自2013年1月21日起到2014年1月21日止；2、对事故的发生经过及责任认定没有异议；3、对浙a×××××号小型客车的车辆信息和陈金祥的驾驶证需要核实；4、事故发生后，我司已在交强险医疗费限额内垫付了10000元，要求在赔偿总额中扣除；5、后续治疗费，要求扣除1322元非医保费用，认可4962.62元；住院伙食补助费认可2370元；营养费认可800元；辅助器及其他，无医院证明，不属于必要支出，不予认可；护理费，按100元／天，计算90天；误工费因原告未提供相应工作证明，按80元／天，计算210天；交通费认可700元；住宿费不属于保险赔偿范围，不认可；残疾赔偿金按照10级伤残，按农村居民标准计算；精神损害抚慰金认可4000元；鉴定费不属于保险理赔范围，后续治疗费以实际发生费用为准；诉讼费不属于保险赔偿范围；我司提出重新鉴定已经推翻原司法鉴定意见，鉴定费1760元请求法院依法裁判。
被告公交公司辩称，对事故的发生经过及责任认定没有异议；我司系无责方，无需承担赔偿责任，即使需要赔偿，也应有被告泰山财保浙江分公司在交强险限额范围内承担，朱军系我公司雇佣的驾驶员，事故发生时为职务行为。
被告泰山财保浙江分公司辩称，对事故的发生经过及责任认定没有异议，对赔偿项目的确认与被告人保江城支公司答辩意见一致，我司愿意在交强险无责限额内承担赔偿责任。
被告朱军未答辩。
本案经审理查明的事实如下：2013年5月8日14时，被告陈金祥驾驶被告宝申公司所有的浙a×××××号小型客车在艮山西路艮秋立交西向东行驶至新塘路下匝道上变更车道时，与同向由被告朱军驾驶的被告公交公司所有的浙a×××××号大型客车碰撞，大型客车又碰撞路边停留的行人郑守品，造成郑守品受伤，两车损坏的交通事故，经杭州市公安局交通警察支队江干大队认定：被告陈金祥负事故全部责任，朱军、郑守品不负事故责任。原告郑守品因本次交通事故自行支付后续治疗费人民币6609.62元，其中非医保用药人民币1322元，住院84天。原告郑守品自2009年2月起至事故发生时，一直居住在宁德市寿宁县新华小区20号，从事木工装修工作。
事故发生后，原告郑守品委托福建八闽司法鉴定所对其伤残等级、护理期限、后续治疗费进行鉴定。经被告人保江城支公司申请，本院依法委托浙江大学司法鉴定中心对郑守品的伤残等级、误工期限、护理期限进行重新鉴定，郑守品被评定为道路交通事故10级伤残，误工期限为210日，护理期限为90日；被告人保江城支公司支付鉴定费人民币1760元。
另查明，被告宝申公司垫付的医疗费未包含在原告诉请范围内，被告宝申公司垫付的医疗费中包含住院伙食补助费人民币240元。另外，被告宝申公司已支付原告赔偿款人民币3500元。被告陈金祥系被告宝申公司雇佣的驾驶员，其驾驶浙a×××××号车发生事故时系履行职务的行为。浙a×××××号车向被告人保江城支公司投保交强险和商业三者险人民币50万元，且投保有不计免赔险，事故发生在保险期限内。被告人保江城支公司已在交强险医疗费限额内垫付原告医疗费人民币10000元，该款项未包含在原告诉请范围内。
又查明，被告朱军系被告公交公司雇佣的驾驶员，其驾驶浙a×××××号车发生事故时系履行职务的行为。浙a×××××号车向被告泰山财保浙江分公司投保交强险，事故发生在保险期限内。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、疾病证明书、出院记录、出院告知书、医疗费票据、用药清单、交强险和商业三者险保单、房屋租赁合同、寿宁县斜滩社区居民委员会与寿宁县公安局斜滩派出所共同出具的证明、浙江大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，被告人保江城支公司提供的浙江大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票等证据及原、被告庭审陈述来证实，本院予以确认。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。现公安机关交通管理部门对事故形成的原因及过错作出认定，认定被告陈金祥负事故全部责任，朱军、郑守品不负事故责任，因该事故认定书来源、形式合法，本院予以采纳。被告陈金祥驾驶浙a×××××号车在执行职务中致他人损害，且负事故全部责任，应由被告宝申公司承担替代赔偿责任；因浙a×××××号车已向被告人保江城支公司投保交强险、商业三者险及不计免赔险，故被告人保江城支公司应在交强险和商业三者险限额范围内承担赔偿责任。被告泰山财保浙江分公司作为无责方浙a×××××号车的保险公司应在交强险无责限额范围内承担赔偿责任。事故发生时，原告郑守品已在城镇居住、生活一年以上，其主要收入来源于城镇，故原告主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金为人民币75702元，应属合理，本院予以支持；被告人保江城支公司主张按农村居民标准计算，但未提供相应证据，故对该意见本院不予采纳。关于后续治疗费，根据原告提供的有效票据，后续治疗费为人民币6609.62元，其中非医保用药人民币1322元，由被告泰山财保浙江分公司在交强险无责限额内承担人民币1000元，被告宝申公司根据国家基本医疗保险标准承担人民币322元；余款人民币5287.62元由被告人保江城支公司在商业三者险范围内承担。关于住院伙食补助费，原告住院84天，主张按30元／天计算为人民币2520元，但应当扣除被告宝申公司已垫付医疗费中包含的住院伙食补助费人民币240元，故本院支持住院伙食补助费人民币2280元。关于营养费，根据原告的伤残等级及治疗情况，本院酌情支持营养费人民币1200元。关于辅助器具及其他，因原告未提供相应的证据原件，对该项诉请本院不予支持。关于误工费、护理费，根据浙江大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，原告的误工期限为210日，护理期限为90日，原告主张误工费人民币25610.22元、护理费人民币10975.80元，应属合理，本院予以支持。关于交通费人民币1377元、住宿费人民币600元，系原告因本次交通事故实际产生的损失，应属合理，本院予以支持；被告人保江城支公司主张住宿费不属于保险赔偿范围，有违交强险“先行赔付”、“及时救助”的立法本意，对该意见本院不予采纳。关于鉴定费人民币2200元，因本院依法委托的浙江大学司法鉴定中心出具的鉴定意见推翻福建八闽司法鉴定所出具的鉴定意见，且原告对浙江大学司法鉴定中心出具的鉴定意见亦予以认可，故原告支付给福建八闽司法鉴定所的鉴定费2200元应由其自行承担，本院不予支持；关于被告人保江城支公司支付给浙江大学司法鉴定中心的鉴定费人民币1760元，因被告人保江城支公司未向本院提起反诉，故该笔费用不在本案处理范围内，需另案处理。关于精神损害抚慰金，本次事故导致原告受伤，确实给其造成一定精神痛苦，根据原告的伤残等级及治疗情况，本院酌情支持精神损害抚慰金人民币5000元。以上损失合计人民币129354.64元，由被告人保江城支公司在交强险责任限额内赔偿原告人民币108422.75元，被告泰山财保浙江分公司交强险无责限额内赔偿原告人民币11842.27元；余款为人民币9089.62元（包含被告宝申公司应承担的医疗费人民币322元），因被告宝申公司已支付原告赔偿款人民币3500元，该款项与余款人民币9089.62元相抵扣，故被告人保江城支公司应在商业三者险范围内赔偿原告人民币5589.62元。被告人保江城支公司、泰山财保浙江分公司仅是案涉车辆的保险人，并非案涉交通事故的侵权责任人，故对案涉诉讼费用不应由其负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第九条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额内直接赔付原告郑守品损失人民币108422.75元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告泰山财产保险股份有限公司浙江分公司在机动车交通事故责任强制保险无责任赔偿限额内直接赔付原告郑守品损失人民币11842.27元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司在第三者责任商业保险范围内赔付原告郑守品损失人民币5589.62元，于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告郑守品的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定案件受理费人民币1526元，由原告郑守品负担人民币92元，被告被告杭州宝申贸易有限公司负担人民币1434元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3052元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求预交。
代理审判员 晁 敏
二〇一五年一月二十二日
代书 记员 郑佳慧