wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初4665号
原告段连春，男，1984年9月5日出生，汉族，无固定职业，现住巴彦淖尔市。公民身份号码。
原告石艳，女，1984年9月21日出生，汉族，无固定职业，现住址同上。公民身份号码。
被告巴彦淖尔市恒大房地产开发有限公司﹙简称恒大房地产公司﹚。
法定代表人张韦，系该公司总经理。
委托代理人孙永琴，系该公司职工。
原告段连春、石艳诉被告巴彦淖尔市恒大房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告段连春、石艳于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段连春、石艳的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告段连春、石艳撤诉。
案件受理费1298元，减半收取649元，由被告巴彦淖尔市恒大房地产开发有限公司负担。退还原告段连春、石艳649元。
审 判 长 秦建勋
审 判 员 杨建忠
人民陪审员 王 丽
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 周小嫄
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a5ae6f56-b4c8-48ae-a415-9b7e87a8576b&imgId=YTVhZTZmNTYtYjRjOC00OGFlLWE0MTUtOWI3ZTg3YTg1NzZiMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第1520号
上诉人（原审原告）朝伦巴根，干部。
委托代理人金英志，干部。
被上诉人（原审被告）巴林右旗农村信用合作联社，住所地巴林右旗大板镇。
法定代表人张廷玉，理事长。
委托代理人牧仁。
委托代理人赵连明。
上诉人朝伦巴根因储蓄合同纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2014）右民初字第888号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人朝伦巴根的委托代理人金英志，被上诉人巴林右旗幸福之路农村信用合作社的委托代理人赵连明、牧仁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定事实，2005年12月30日，朝伦巴根将其100000元存入巴林右旗幸福之路农村信用合作社，账号为7358。2006年1月10日，朝伦巴根签字支取上述100000元。巴林右旗幸福之路农村信用社归属于巴林右旗农村信用合作联社，巴林右旗农村信用合作联社为法人。上述事实有朝伦巴根提供的中国信合活期存折一枚、巴林右旗农村信用合作联社提供的全国农村信用社活期存款凭条一枚、巴林右旗农村信用合作联社出具的证明一份及双方陈述在卷予以证实。
原审认为，巴林右旗农村信用合作联社提供的证据证实朝伦巴根已从巴林右旗幸福之路农村合作社支取其存入的100000元。朝伦巴根提出信用社活期存款凭条上无本人签字，但未提供相应的证据加以证明，故对朝伦巴根的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回朝伦巴根的诉讼请求。
宣判后，朝伦巴根不服上诉称，原审采信证据错误，适用法律不当，本案朝伦巴根已经提供了存折证明自己的主张，原审法院让朝伦巴根提供证据证实支取凭单是本人所签错误，举证责任应当由信用社承担，所以原审法院认定事实错误，请二审法院查明事实，依法改判。被上诉人答辩服判。
二审经审理查明，2005年12月30日，朝伦巴根将100000元存入巴林右旗幸福之路农村信用合作社，账号为7358。2006年1月10日，朝伦巴根签字支取上述100000元，但在存折上未记载支取记录。
对于朝伦巴根在巴林右旗信用社提供的支取凭单上的签字，朝伦巴根主张不是本人所签，二审中，经向双方当事人释明，对于朝伦巴根在支取凭单上的签字是否本人所签，举证责任应当由巴林右旗信用社承担；巴林右旗信用社遂提出鉴定申请，鉴定要求为2006年1月10日信用合作社活期储蓄取款凭单中朝伦巴根的签字是否为本人所签。
经天津市天鼎物证司法鉴定所鉴定，出具的司法鉴定意见书结论为2006年1月10日信用合作社活期储蓄取款凭单中朝伦巴根的签字为本人所签。朝伦巴根对鉴定结论的质证意见为有异议，鉴定结论不能否认存折的证据效力；巴林右旗信用社的质证意见为无异议。双方对鉴定结论本身并未提出异议，本院对鉴定结论的证据效力予以采信。
本院认为，朝伦巴根提供的巴林右旗信用社的存折上虽然对于朝伦巴根已经支取100000元没有记载，但朝伦巴根在2006年1月10日已经支取了此款，朝伦巴根认为虽然鉴定结论认定在信用社活期储蓄取款凭单中的签字是朝伦巴根本人所签，但不能否定存折的证据效力，对此抗辩没有法律依据，本院不予采信。原判虽然存在举证责任分配不当的情形，但判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，鉴定费3000元由朝伦巴根承担，邮寄费40元，由上诉人、被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 董燕洪
审 判 员 牟玉莲
代理审判员 张蕴琪
二〇一五年四月三十日
书 记 员 刘亚楠
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）赤民一终字第1520号上诉人（原审原告）朝伦巴根，干部。委托代理人金英志，干部。被上诉人（原审被告）巴林右旗农村信用合作联社，住所地巴林右旗大板镇。法定代表人张廷玉，理事长。委托代理人牧仁。委托代理人赵连明。上诉人朝伦巴根因储蓄合同纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2014）右民初字第888号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人朝伦巴根的委托代理人金英志，被上诉人巴林右旗幸福之路农村信用合作社的委托代理人赵连明、牧仁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原判认定事实，2005年12月30日，朝伦巴根将其100000元存入巴林右旗幸福之路农村信用合作社，账号为7358。2006年1月10日，朝伦巴根签字支取上述100000元。巴林右旗幸福之路农村信用社归属于巴林右旗农村信用合作联社，巴林右旗农村信用合作联社为法人。上述事实有朝伦巴根提供的中国信合活期存折一枚、巴林右旗农村信用合作联社提供的全国农村信用社活期存款凭条一枚、巴林右旗农村信用合作联社出具的证明一份及双方陈述在卷予以证实。原审认为，巴林右旗农村信用合作联社提供的证据证实朝伦巴根已从巴林右旗幸福之路农村合作社支取其存入的100000元。朝伦巴根提出信用社活期存款凭条上无本人签字，但未提供相应的证据加以证明，故对朝伦巴根的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回朝伦巴根的诉讼请求。宣判后，朝伦巴根不服上诉称，原审采信证据错误，适用法律不当，本案朝伦巴根已经提供了存折证明自己的主张，原审法院让朝伦巴根提供证据证实支取凭单是本人所签错误，举证责任应当由信用社承担，所以原审法院认定事实错误，请二审法院查明事实，依法改判。被上诉人答辩服判。二审经审理查明，2005年12月30日，朝伦巴根将100000元存入巴林右旗幸福之路农村信用合作社，账号为7358。2006年1月10日，朝伦巴根签字支取上述100000元，但在存折上未记载支取记录。对于朝伦巴根在巴林右旗信用社提供的支取凭单上的签字，朝伦巴根主张不是本人所签，二审中，经向双方当事人释明，对于朝伦巴根在支取凭单上的签字是否本人所签，举证责任应当由巴林右旗信用社承担；巴林右旗信用社遂提出鉴定申请，鉴定要求为2006年1月10日信用合作社活期储蓄取款凭单中朝伦巴根的签字是否为本人所签。经天津市天鼎物证司法鉴定所鉴定，出具的司法鉴定意见书结论为2006年1月10日信用合作社活期储蓄取款凭单中朝伦巴根的签字为本人所签。朝伦巴根对鉴定结论的质证意见为有异议，鉴定结论不能否认存折的证据效力；巴林右旗信用社的质证意见为无异议。双方对鉴定结论本身并未提出异议，本院对鉴定结论的证据效力予以采信。本院认为，朝伦巴根提供的巴林右旗信用社的存折上虽然对于朝伦巴根已经支取100000元没有记载，但朝伦巴根在2006年1月10日已经支取了此款，朝伦巴根认为虽然鉴定结论认定在信用社活期储蓄取款凭单中的签字是朝伦巴根本人所签，但不能否定存折的证据效力，对此抗辩没有法律依据，本院不予采信。原判虽然存在举证责任分配不当的情形，但判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，鉴定费3000元由朝伦巴根承担，邮寄费40元，由上诉人、被上诉人各承担20元。本判决为终审判决。审 判 长  董燕洪审 判 员  牟玉莲代理审判员  张蕴琪二〇一五年四月三十日书 记 员  刘亚楠
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初1012号
原告靳光明，男，汉族，1947年3月17日出生，退休干部，住吴忠市利通区。
被告石成，男，汉族，1978年8月9日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
原告靳光明与被告石成民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21立案受理，依法由审判员杨生军适用简易程序于2016年4月7日公开开庭进行审理，原告靳光明与被告石成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告靳光明诉称，自2006年10月至2008年11月，被告先后7次共计借款86000元，经原告多次催要，被告不予偿还。故原告起诉，请求判决：1、被告偿还原告借款86000，支付利息149400元（利息计算至2016年2月。其中2006年10月20日的5000元借款按月利率15%计算利息共计8400元，2006年10月27日的4000元借款月利率15%计算利息共计6720元，2007年5月23日的8000元借款利息按月利率15%计算利息共计12600元，2008年9月22日的15000元借款按月利率20%计算利息共计26700元，2008年10月8日的44000元借款按月利率20%计算利息共计77440元，
2008年10月19日的7000元借款按月利率20%计算利息共计12320元，2008年11月14日的3000元借款按月利率20%计算利息共计5220元）。
为支持其主张，原告提交的证据为：
借条七张。证明被告欠原告86000元并出具借条的事实。
被告石成的质证意见为:2006年10月20日借条无异议、2006年10月27日借条的真实性无异议，其中2000元约定的利息是1.5分，另外2000元的利息是0.93分、2007年5月23日借条无异议、2008年9月22日借条无异议、2008年10月8日借条中31000元是本金,3000元是利息，合计44000元、2008年10月19日借条是利息欠条、2008年11月14日借条也是利息欠条，利息都是按照月息支付的。
被告石成辩称，我没有借原告86000元，实际借了63000元，
另外的23000元是利息的欠条，七张借条中的前四张借条中的借款都对，后面的三张借条都是利息条子，2008年10月8日的44000元里本金只有31000元，另外的13000元是利息，2008年11月14日的3000元实际上没有借，只是对前面欠款的一种承诺。另外我给原告干过活原告一直没有给我结算过。
被告石成为提交证据。
原告靳光明提交的证据，本院审查认为，被告认可该七张借条系被告给原告出具的，被告虽对2008年10月8日的条、2008年10月19日的条、2008年11月14日的借条提出异议，但被告不能提供证据足以推翻原告的证据，故对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，被告石成先后七次向原告借款86000元，并给原告出具了借条。其中2006年10月20日借款5000元，约定月息1分5；2006年10月27日借款4000元，2000元约定月息为1分5，另外2000元约定月息9厘3；2007年5月23日借款8000元，约定月息1分5；2008年9月22日借款15000元，约定每季度利息1525元；2008年10月8日借款44000元，约定月利息1100元；2008年10月19日借款7000元，约定月息3分5；2008年11月14日借款3000元约定月利105月。后经原告多次催要，被告不予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告靳光明与被告石成之间的借贷关系明确，是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法、有效，本院予以确认。原告靳光明按约向被告石成提供了借款，双方虽未约定还款期限，原告作为债权人随时有权要求作为债务人的被告偿还借款。被告石成欠原告靳光明86000元借款未偿还的事实有原告提供的证据予以证实，故对原告靳光明要求由被告石成偿还借款86000元本金的诉请，本院予以支持。在原告主张的利息中，被告于2006年10月27日的4000元，明确约定其中的；2000元月利率为1分5，另2000元月利率为9厘3，该借款的利息自借款之日起至2016年2月的利息为5443元，原告主张的其他利息不违反有关规定，故对原告主张利息本院以148123元予以支持，对超出的利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告石成于本判决生效后五日内一次性偿还原告靳光明借款本金86000万元及利息148123元；
二、驳回原告靳光明的其他诉讼请求；
被告石成如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4832元，减半收取2416元，由原告靳光明负担16元被告石成负担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 杨生军
二〇一六年五月七日
书记员 杨小娟
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更2657号
罪犯于桂云，女，汉族，1970年9月9日出生于黑龙江省拜泉县，大专文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省建三江农垦法院于2012年6月29日作出（2012）建刑初字第136号刑事判决，以被告人于桂云犯贪污罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机�黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月18日立案后，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关及检察机关均派员参加庭审。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯于桂云在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯于桂云予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯于桂云在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、证明材料、三类罪犯减刑征求检察机关意见书等证据予�证实。
本院认为，罪犯于桂云在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯于桂云减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯于桂云减去剩余刑期（减刑后刑期自2012年3月21日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年六月十二日
书 记 员 盛丽那
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第1038号
原告：逄增文，男，1953年8月10日出生，汉族，居民，现住青岛市黄岛区。
委托代理人：张成杰，青岛黄岛周正法律服务所工作人员。
被告：陈清，男，1963年8月30日出生，汉族，居民，现住青岛市黄岛区。
本院受理的原告逄增文与被告陈清执行异议之诉纠纷一案，原告于2015年4月9日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告逄增文撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告逄增文负担。
审 判 长 李宏伟
人民陪审员 吴国洲
审 判 员 崔满良
二〇一五年四月九日
书 记 员 刘晓敏
贵州省黄平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第1038号
原告：雷某某，女，1986年7月20日生，苗族，贵州省黄平县人。
被告：叶某某，男，1984年2月14日生，汉族，贵州省黄平县人。
本院在审理原告雷某某诉被告叶某某离婚纠纷一案中，原告雷某某以已与被告叶某某在黄平县民政局办理了离婚手续，该纠纷已解决为由，于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷某某撤回起诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告雷某某负担。
代理审判员 杨 敏
二〇一五年十月十二日
书 记 员 潘钊（代）
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初12879号
原告广东顺捷威玻璃机械有限公司，住所地为广东省东莞市桥头镇石水口村沙田三街2号。
法定代表人吴后榜，总经理。
委托代理人赵振清，广东展豪律师事务所律师。
委托代理人唐利红，广东展豪律师事务所律师。
被告福建省金鹰电子科技有限公司，住所地为福建省泉州市江南高新园区金鹰科技园。
法定代表人陈策策。
原告广东顺捷威玻璃机械有限公司诉被告福建省金鹰电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柯金玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵振清到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月份，被告向原告购买了1台全自动双槽化学钢化炉和1套自动泡水槽，价值共计439000元。2016年4月份，经双方对账确认，被告仅向原告支付货款131700元，尚欠原告货款307300元。上述款项经原告多次催讨，被告至今未还。为维护自身合法权益，原告故诉至本院请求判令：1.请求依法判令被告向原告支付货款307300元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有《商务合同》、送货单、对账单、全国企业信息查询。
被告没有答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明，泉州市金鹰五金电子有限公司（以下简称泉州金鹰公司）于2004年8月5日成立，于2015年6月24日更名为“福建省金鹰电子科技有限公司”即本案被告。
2014年1月3日，原告与泉州金鹰公司双方签订《商务合同》，约定：泉州金鹰公司向原告购买全自动双槽化学钢化炉HGR1200-B2一台，单价410000元，自动泡水槽HGR1200-W一套，单价29000元，总计439000元；付款条件为合同签订后5个工作日内泉州金鹰公司支付原告合同总金额30%作为设备订金，设备在原告安装完成（生产前）支付30%货款，设备安装验收合格后90天内支付30%货款，一年质保期后付清10%尾款。合同签订后，原告向泉州金鹰公司送货，并出具送货单载明供应全自动双槽化学钢化炉HGR1200-B2一台、自动泡水槽HGR1200-W一套及相关配件等内容，泉州金鹰公司的采购经理陈荣华在送货单收货人处签名确认收货。2016年4月29日，原、被告双方签订对账单，确认全自动双槽化学钢化炉HGR1200-B2一台、自动泡水槽HGR1200-W一套的送货日期为2014年1月17日，安装调试日期为2014年2月24日，第一次付款时间为2014年1月19日，付款金额为131700元，未付金额为307300元，备注内容为合同签订后5个工作日内被告支付原告合同总金额30%作为设备订金，设备在原告安装完成（生产前）支付30%货款，设备安装验收合格后90天内支付30%货款，一年质保期后付清10%尾款，落款处分别加盖原告印章以及被告印章。原告主张案涉货物已在2014年2月24日安装验收合格。被告签订对账单后未能付清货款，原告故诉至本院请求解决。
以上事实，有《商务合同》、送货单、对账单、全国企业信息查询以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。原告提交的证据，本院予以确认。原告主张的事实，本院亦予以采信。被告是由泉州金鹰公司更名而来，泉州金鹰公司的债权债务理应由被告承接。
原告与被告成立买卖合同关系，双方签订的《商务合同》是双方真实意思表示，其内容并未违反国家法律法规的强制性规定，依法成立生效，双方均应履行合同义务。被告收取了原告提供的货物，且货物已经安装验收合格，原告理应按照约定支付相应的货款。现双方对账确认被告尚欠货款307300元未支付，依照《商务合同》及对账单关于付款时间的约定，被告理应在设备安装验收合格后90天内支付30%货款，一年质保期后付清10%尾款，案涉货物在2014年2月24日安装验收合格，则被告最迟应在2015年2月23日前付清全部货款，原告主张的货款307300元已届清偿期，原告的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：
限被告福建省金鹰电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东顺捷威玻璃机械有限公司支付货款307300元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2955元，由被告福建省金鹰电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 柯金玲
二〇一六年十二月一日
书记员 周建华
陈俊锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省古浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0622执114号
申请执行人：胡天富，男，住古浪县。
被执行人：张斌，男，住古浪县。
本院在执行申请执行人胡天富与被执行人张斌追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）甘0622民初1510号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 顾 迅
二〇一七年七月三十一日
书记员 张玉兰
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初14号
原告李生根，男，汉族，1966年5月12日出生，住所地为江西省吉安市吉水县。
委托代理人韩林，广东恒耐律师事务所律师。
被告孙火钰，男，汉族，1984年6月22日出生，住所地为江西省上饶市鄱阳县。
被告胡桂英，女，汉族，1964年2月8日出生，住所地为江西省上饶市鄱阳县。
本院在审理原告李生根诉被告孙火钰、胡桂英民间借贷纠纷一案中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，现根据本案之实际情况，裁定转换为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序进行审理。
代理审判员 周知秋
二〇一六年三月十五日
书 记 员 江婷婷
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金兰执民字第3717号
申请执行人兰溪市鑫荣金属化工有限公司
被执行人俞松，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰商初字第00590号，依法向被执行人俞松发出执行通知书，责令被执行人俞松履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞松（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××68的存款人民币691365元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年七月八日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金兰执民字第3717号
申请执行人兰溪市鑫荣金属化工有限公司
被执行人俞兴勤，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰商初字第00590号，依法向被执行人俞兴勤发出执行通知书，责令被执行人俞兴勤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞兴勤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞兴勤（证件号码：）在省农信社的62×××45的存款人民币691365元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年七月八日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金兰执民字第3717号
申请执行人兰溪市鑫荣金属化工有限公司
被执行人俞文松，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰商初字第00590号，依法向被执行人俞文松发出执行通知书，责令被执行人俞文松履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞文松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞文松（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××57的存款人民币691365元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年七月八日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院发文稿纸执 行 裁 定 书(2015)金兰执民字第3717号原告兰溪市鑫荣金属化工有限公司与被告俞兴勤、俞松、俞文松买卖合同纠纷一案，兰溪市人民法院于2015年6月22日作出的（2015）金兰商初字第590号民事判决书，已经发生法律效力。权利人兰溪市鑫荣金属化工有限公司于2015年12月8日向兰溪市人民法院申请执行。本院于2015年12月8日立案执行。本案被执行人俞兴勤、俞松、俞文松至今尚欠货款本金人民币643529元及逾期付款利息（按判决书规定计算）、诉讼费5478.5元、保全费5000元、执行费9314元及迟延履行利息。现因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案无法继续执行。为此，经申请执行人兰溪市鑫荣金属化工有限公司申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2015)金兰执民字第3717号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钱永忠审 判 员  伍俊鸿代理审判员  郑 倩二〇一六年六月二十三日代书 记员  洪 峰
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民二初字第00118号
原告：盘锦四季城物业管理有限公司。
法定代表人：杨学山，该公司总经理。
被告：彭德柱，其他自然情况不详。
本院在审理原告盘锦四季城物业管理有限公司诉被告彭德柱物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘锦四季城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，收取50.00元，由原告承担。
审判员 崔立新
二〇一四年五月七日
书记员 金 钊
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋07民辖终19号
上诉人（原审被告）凯宏阀门有限公司，地址：福建省南安市仑苍镇辉煌工业区。
法定代表人王晓伟，该公司经理。
被上诉人（原审原告）太谷县君兴铸造有限公司，地址：太谷县玛钢工业园区。
法定代表人杨建娥，该公司经理。
上诉人凯宏阀门有限公司不服太谷县人民法院（2016）晋0726民初62号民事裁定书，向本院提起上诉，其理由是：上诉人凯宏阀门有限公司的住所地在福建省南安市仑苍镇辉煌工业区，且被上诉人太谷县君兴铸造有限公司采用送货方式到上诉人的住所地，故本案合同履行地应为福建省南安市，请求将本案移送至福建省南安市人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第18条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”由于上诉人和被上诉人所签合同中未约定履行地点，现被上诉人太谷县君兴铸造有限公司起诉要求上诉人凯宏阀门有限公司支付货款，属于接收货币一方，根据上述规定，太谷县人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人凯宏阀门有限公司的上诉理由不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由上诉人凯宏阀门有限公司在本裁定生效之日起七日内向太谷县人民法院交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 张建明
审判员 史跃林
审判员 李 青
二〇一六年三月十七日
书记员 王静芳
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第1047-4号
申请执行人申山城。
被执行人拓振东。
本院依据申请人的申请和新乡市中级人民法院（2014）新中民金终字第87号民事判决书，于2015年3月25日作出（2014）长执字第1047号执行裁定书，查封被执行人拓振东、马春艳位于北京市昌平区北街家园5区3号楼9层4单元902室房产一套。在执行过程中，经查马春艳并不是本案的被执行人。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产规定》第三十一条第一款之规定，裁定如下：
解除对被执行人拓振东、马春艳所有的座落在北京市昌平区北街家园5区3号楼9层4单元902室房产的查封。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 蔡士霞
审 判 员 庞学省
审 判 员 范国宏
二〇一五年四月九日
代书记员 严国强
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0324民初1429号
原告栾川县天润物业管理有限公司，住所地栾川县城伊尹路，统一社会信用代码914103245828511。
法定代表人崔笑毅，男，系该公司经理。
委托代理人姜红伟，男，系河南廉贞律师事务所律师。
被告童新会，男，汉族，成年，住河南省栾川县。
本院在审理原告栾川县天润物业管理有限公司与被告童新会合同纠纷一案中，原告栾川县天润物业管理有限公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告栾川县天润物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告栾川县天润物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理50元，由原告栾川县天润物业管理有限公司负担。
审判员 常雅杰
二〇一六年十月二十八日
书记员 聂琳桐
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0112民初4603号
原告:冯伟，个体经营者，住哈尔滨市。
原告：庞志成，个体经营者，住哈尔滨市双城区。
被告：宋光春，大运汽车阿城服务站业主，住哈尔滨市阿城区。
被告：李维，住哈尔滨市阿城区。
原告冯伟、庞志成与被告宋光春、李维买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告韩召民于2016年11月15日向本院提出了撤回起诉的申请。
本院认为，原告冯伟、庞志成的撤诉申请，系自愿处分自己的权利，符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯伟、庞志成撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告冯伟、庞志成负担。
审判员 王春红
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘薇薇
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初6664号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司。住所地：宁波市奉化区锦屏街道中山路**号。
法定代表人：姜永福，该公司董事长。
委托代理人：张淑娇，该行员工。
被告：宁波奉达农副产品有限公司，住所地：宁波市奉化区莼湖镇下陈四联村下湖线南侧。
法定代表人：陈本云。
被告：宁波万海阀芯科技有限公司，住所地：宁波市奉化区莼湖镇下陈村。
法定代表人：陈飞洁。
被告：陈本云，男，1967年11月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：缪平恩，女，1968年5月27日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：马永华，男，1965年6月14日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：陈飞洁，女，1966年6月15日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：陈红丰，男，1968年9月27日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：冯幼娟，女，1969年5月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：莫青峰，男，1989年10月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司与被告宁波奉达农副产品有限公司、宁波万海阀芯科技有限公司、陈本云、缪平恩、马永华、陈飞洁、陈红丰、冯幼娟、莫青峰金融借款合同纠纷一案，于2017年11月2日向本院起诉，请求判令：1.被告宁波奉达农副产品有限公司归还借款本金300万元及相应利息（截止2017年10月25日应付利息76692.42元，2017年10月26日起的利息按借款合同约定利率及罚息、复息计算至款清日止）；2.被告宁波万海阀芯科技有限公司、陈本云、缪平恩、马永华、陈飞洁、陈红丰、冯幼娟、莫青峰承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2016年12月5日。被告陈本云、缪平恩、陈红丰、冯幼娟、莫青峰出具保证函，对被告宁波奉达农副产品有限公司在2016年12月5日至2021年12月5日期间内最高融资限额1960万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金和实现债权的费用。
2016年12月7日，原告与被告宁波奉达农副产品有限公司、宁波万海阀芯科技有限公司签订一份流动资金保证借款合同，约定，被告宁波奉达农副产品有限公司向原告借款300万元，借款期限自2016年12月7日至2018年11月20日，月利率为6‰，被告宁波万海阀芯科技有限公司提供连带保证责任。同日，被告马永华、陈飞洁出具保证函，对被告宁波奉达农副产品有限公司在2016年12月7日至2018年11月20日期间内最高融资限额300万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金和实现债权的费用。2016年12月27日，被告宁波奉达农副产品有限公司向原告借款300万元，到期日为2018年11月20日，还款方式为到期还本，按月结息。借款后，被告宁波奉达农副产品有限公司从2017年7月21日起未按约付息。截止2017年10月25日，被告尚欠原告借款本金300万元，利息76692.42元，经原告催讨，被告未归还。
以上事实由原告提供的借款申请书、流动资金保证借款合同、借款借据、保证函、股东会借款决议、股东会同意保证决议书、贷款欠息清单予以证明。
本院认为：原告与被告宁波奉达农副产品有限公司、宁波万海阀芯科技有限公司间签订的流动资金保证借款合同系各方当事人真实意思表示合法有效。原告按约履行了贷款发放义务，被告宁波奉达农副产品有限公司应按约支付利息，未按约付息显属违约。原告可根据合同约定，要求被告提前归还借款并支付相应利息。被告宁波万海阀芯科技有限公司、陈本云、缪平恩、马永华、陈飞洁、陈红丰、冯幼娟、莫青峰作为连带保证人对被告宁波奉达农副产品有限公司尚欠原告借款利息应承担连带保证责任。原告诉请有相应证据证明，本院予以支持。被告宁波奉达农副产品有限公司、宁波万海阀芯科技有限公司、陈本云、缪平恩、马永华、陈飞洁、陈红丰、冯幼娟、莫青峰经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波奉达农副产品有限公司于本判决生效后五日内归还给原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司借款本金300万元及相应利息76692.42元，并支付按借款合同约定的利率按借款本金300万元自2017年10月26日起计算至款清日止的利息；
二、被告宁波万海阀芯科技有限公司、陈本云、缪平恩、马永华、陈飞洁、陈红丰、冯幼娟、莫青峰对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费31414元，减半收取15707元，由被告宁波奉达农副产品有限公司、宁波万海阀芯科技有限公司、陈本云、缪平恩、马永华、陈飞洁、陈红丰、冯幼娟、莫青峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 叶志伟
二〇一七年十二月二十一日
书记员 俞百盈
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1327刑初440号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人张旭，男，1982年6月29日出生，汉族，高中毕业，农民，住社旗县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月5日被社旗县公安局刑事拘留，2017年7月7日被社旗县公安局变更为取保候审。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2017）293号起诉书指控被告人张旭犯危险驾驶罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员张志国、孟祥渝出庭支持公诉。被告人张旭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2017年7月1日20时59分许，被告人张旭酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车沿社旗县赊店镇北滨河路自西向东行驶至与北京大道交叉口西约50米路段时，被民警当场查获。经检验，张旭血液中乙醇含量为133.20mg/100ml。
上述事实，被告人张旭在开庭审理中亦无异议，且有被告人张旭的常住人口基本信息，到案情况说明，驾驶证查询结果单，被查获车辆照片，血醇鉴定报告，被告人张旭的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张旭在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张旭认罪态度较好，可从轻处罚。根据被告人张旭的犯罪情节，认罪态度及悔罪表现，宣告缓刑对其居住社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张旭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 冯春光
二〇一七年八月二十三日
书记员 雷 鹏
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖园民初字第875号
原告佘纪章。
被告包春芳。
本院在审理原告佘纪章与被告包春芳为民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佘纪章撤回起诉。
本案受理费276元减半取138元，由原告负担（已交纳）。
审判员 叶海华
二〇一五年十一月十七日
书记员 徐 欣
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初6008号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行，住所地：丽水市莲都区碧湖镇大众街24号。统一社会信用代码：91331102609932545B。
诉讼代表人：李新华，系该行行长。
委托代理人（特别授权）：徐立新、叶文平，系该行员工。
被告：叶燕红，女，1985年3月24日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：童森林，男，1978年4月9日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行与被告叶燕红、童森林金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月29日向本院起诉，诉请判令：1、第一被告偿还原告借款本金50000元及利息、罚息（利息、罚息自2016年9月21日起按合同约定计算至贷款还清日止，暂计至2017年7月19日止欠息合计为人民币7639.13元），第二被告承担共同还款责任；2、本案诉讼费用和其他费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行委托代理人徐立新到庭参加诉讼，被告叶燕红、童森林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2015年10月15日，被告叶燕红与原告签订了合同编号为9311120150009491号的《个人信用借款合同》，约定借款额度为50000元，按月付息、到期还本，合同期限自2015年10月15日起至2016年10月10日止，并约定若借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同时，被告童森林在共同还款承诺书上签字，对上述借款承担共同还款责任。2015年10月19日，原告向被告叶燕红、童森林发放贷款50000元，月利率0.8241666%，借款期限至2016年10月10日，期限届满后，被告叶燕红、童森林未履行归还本金和利息的义务，暂计至2017年7月19日止尚欠本金50000元，利息、罚息共计7639.13元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶燕红、童森林于本判决生效之日起十日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司碧湖支行借款本金人民币50000元并支付利息、罚息（利息、罚息计算至2017年7月19日为7639.13元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1241元，减半收取620.5元，由被告叶燕红、童森林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 周跳跳
二〇一七年九月三十日
代书 记员 程志超
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205民初1154号
原告：无锡倪氏锁业有限公司,住所地无锡市锡山经济开发区芙蓉工业园30号。
法定代表人：顾晓宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：柳士荷，江苏辰庚律师事务所律师。
被告：无锡市淼达五金厂，住所地无锡市锡山区云林街道春鑫路**号。
法定代表人：李国平，该公司董事长。
原告无锡倪氏锁业有限公司与被告无锡市淼达五金厂分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。2017年4月13日，无锡倪氏锁业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按无锡倪氏锁业有限公司撤诉处理。
案件受理费930元，减半收取计465元，由无锡倪氏锁业有限公司负担。
审 判 员 邹吟冰
二〇一七年四月十三日
见习书记员 王子豪
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0827执646号
申请执行人：毕双龙，男，1964年10月24日出生，汉族，住安徽省望江县。
被执行人：童品咏，男，1986年10月9日出生，汉族，住安徽省望江县。
本院在执行申请执行人毕双龙与被执行人童品咏民间借贷纠纷一案中，被执行人童品咏因意外于2017年12月18日死亡，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）皖0827执646号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王惠民
审判员 陈向东
审判员 章春盈
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈叶全
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭临刑初字第349号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人谢某。因盗窃于2009年4月28日被广州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯非法侵入住宅罪于2010年10月26日被广州市海珠区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2012年9月25日被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2012年11月14日刑满释放。因本案于2014年2月24日被临安市公安局刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1219号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院指派代理检察员郑俊杰出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2014年2月24日中午，被告人谢某采用技术开锁的手段进入临安市於潜镇卫生院新宿舍楼601室被害人孙某家中，窃得现金人民币80元。后被告人谢某在离开该宿舍楼的过程中被群众当场抓获。案发后公安机关从被告人谢某处查获作案使用的开锁工具等若干，并已将赃款追回并发还被害人。
公诉机关认为，被告人谢某以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪。被告人谢某系累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定判处。
被告人谢某对公诉机关的指控不持异议。上述事实在案有被害人孙某的陈述，证人丁某的证言，现场勘验笔录及图片说明、扣押、发还物品清单、抓获经过、情况说明，户籍证明、刑事判决书、释放证明书，被告人谢某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。鉴于被告人谢某归案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月24日起至2014年8月23日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 吴献平
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 童 蕾
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民一初字第00531号
原告：夏家来，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：王荣，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：宫能霞，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告夏家来诉被告王荣、宫能霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由审判员朱品波于2014年5月23日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏家来到庭参加诉讼。被告王荣、宫能霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏家来诉称：二被告在2011年9月25日，向我借款人民币80000元，约定还款期限，逾期后经本人多次催讨无果。原告于2013年3月起诉，后被告要求和解，经协商被告承诺分二期每期归还人民币40000元，但至今仍欠人民币20000元未归还。为此原告诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款本金人民币20000元及利息（自2013年5月起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本金还清时止），并承担本案诉讼费。
原告夏家来为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
2、借条一张，证明被告借款的事实。
被告王荣、宫能霞未到庭应诉，也未提交证据材料和书面答辩状。
对原告夏家来提供的二份证据，被告王荣、宫能霞未到庭质证，视为其放弃质证的权利。经本院审查，其具有客观性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以认定。
经审理查明：被告王荣、宫能霞于2011年9月25日向原告夏家来出具借条一张，借款人民币80000元，借条上约定还款期限为2012年12月30日，未约定利息。原告夏家来于2013年3月8日诉至我院，后经双方庭外协商达成还款计划，原告遂撤诉。被告王荣、宫能霞已归还借款人民币60000元，下欠人民币20000元。现原告夏家来诉至本院，请求判令被告立即归还原告借款本金人民币20000元及利息（自2013年5月起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本金还清时止），并承担本案诉讼费。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王荣、宫能霞向原告夏家来借款本金人民币20000元事实清楚，证据充分，本院予以认可。关于原告夏家来的利息主张，因借条中未明确约定利息，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第九条的规定，利息原告可主张从约定的还款期限届满之日即2012年12月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本金还清时止。至于双方达成的还款计划，是在违约方违反借款合同后采取的补救措施，并未改变原借款合同的内容，不影响原告的利息主张。现原告夏家来主张利息从2013年5月起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本金还清时止，系当事人的意思自治，不违反法律及相关法规，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告王荣、宫能霞于本判决生效之日起十日内向原告夏家来归还借款本金人民币20000元及利息（利息自2013年5月起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本金还清时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付欠款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币150元（原告预交），由被告王荣、宫能霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 朱品波
二〇一四年五月二十六日
书记员 朱 晟
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0504执297号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人泸州华江实业开发有限公司，统一社会信用代码：91510500204711621T，住所地：泸州市龙马潭区。
法定代表人：胡建勋，董事长兼总经理。
被请执行人华西化工研究所股份有限公司，统一社会信用代码：91510106202115471P，住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人：李东林，董事长。
本院作出的已发生法律效力的（2017）川0504民初1807号民事调解书，已向被执行人出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人华西化工研究所股份有限公司银行存款1270715.62元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈红利
二〇一八年二月十二日
书记员 张金建
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）户法执字第01022号
申请执行人崔某某，女，1978年6月6日生，汉族，农民。
被执行人户县某某村民委员会。
法定代表人崔某某，系该村民委员会主任。
申请执行人依据已生效的（2013）户民初字第01754号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款6181.42元及利息，承担本案诉讼费25元、执行费50元。
本案在执行过程中，本院强制扣划了被执行人6260元给付了申请执行人，案件现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）户民初字第01754号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 峰
二〇一三年十月十四日
书记员 李建民
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第07519号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，职务系董事长。
委托代理人：李钰梅，女，1980年1月18日出生，汉族，现住沈阳市大东区草苍路****号***室。身份证号：210104198001182827
被告刘刚，其他不详。
原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告刘刚物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳慧宇物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年十月三十日
书 记 员 胡 月
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑12民终207号
上诉人（原审被告）王双朋，住绥化市。
委托代理人李景学，住绥化市。
被上诉人（原审原告）王立军，现住绥化市。
委托代理人尹显杰，现住绥化市。
委托代理人卢平，职业黑龙江申平律师事务所律师。
上诉人王双朋因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服绥化市北林区人民法院（2015）绥北宝民初字第149号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人王双朋及其委托代理人李景学，被上诉人王立军及其委托代理人尹显杰、卢平到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院审理此案违反法定程序，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销绥化市北林区人民法院（2015）绥北宝民初字第149号民事判决书;
二、发回绥化市北林区人民法院重审。
审 判 长 姜再民
审 判 员 赵 明
代理审判员 杨晓涵
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 赵哲媛
河南省洛阳市中级人民法院
民事�定书
（2014）洛民终字第3423号
上诉人（原审被告）：黄天琴，女，汉族。
委托代理人：莫宏洛，河南润洛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄少刚，男，汉族。
委托代理人：张祥坡，河南开物律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄臻，女，回族。
上诉人黄天琴与被上诉人黄少刚、黄臻民间借贷纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2014）老民初字第610号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人黄天琴向本院提交申请，自愿撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人黄天琴的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄天琴撤回上诉。
二审案件受理费2310元，减半收取1155元，由上诉人黄天琴负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 磊
审判员 吴健莉
审判员 黄义顺
二〇一五年三月十一日
书记员 高一菲
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执80号
申请执行人李颜菽。
被执行人俞金。
李颜菽与俞金买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月24日作出的（2015）吴开民初字第653号民事判决已发生法律效力。依该判决，俞金应于判决生效之日起十日内支付李颜菽481440元及该款自2015年8月25日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息；并负担案件受理费4352元。因俞金未自动履行生效判决所确定的义务，权利人李颜菽向本院申请执行，要求俞金按生效判决支付485792元及相应利息。本院于2016年1月8日立案受理，执行标的485792元及相应利息。
本院立案后，即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行。
执行中查明，被执行人俞金名下无房产、车辆、银行存款等可供执行财产。被执行人俞金因拒不履行生效判决被本院司法拘留5日，现双方当事人达成分期付款的和解协议，约定：被执行人俞金于签订协议之日支付申请执行人李颜菽100000元（已履行），余款385792元由被执行人俞金于2017年2月份之前还清，还款形式可以用龙虾、大闸蟹抵债，上述龙虾、大闸蟹的规格、质量由申请执行人认可，价格按市场批发价计算，还款数量由双方协商；被执行人俞金之妻金永仙自愿对上述债务承担连带还款责任；案件执行费由双方各半负担。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，现双方当事人达成分期付款的和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴开民初字第653号民事判决本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行且有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 敏
执行员 陈建军
执行员 范志明
二〇一六年四月二十八日
书记员 徐春艳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民一初字第01517-1号
原告：金惠如，女，1931年3月18日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
委托代理人：黄迅，安徽国伦律师事务所律师。
被告：缪世华，女，1956年10月11日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
被告：缪冬芜，女，1958年12月23日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
被告：缪世翔，男，1962年11月1日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
委托代理人：李祥强，安徽宇浩律师事务所律师。
委托代理人：周熙，安徽宇浩律师事务所实习律师。
被告：缪世超，男，1965年6月13日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
本院在受理原告金惠如诉被告缪世华、被告缪冬芜、被告缪世翔、被告缪世超所有权确认纠纷一案后，被告缪世翔在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为：被告缪世翔、被告缪世华、被告缪冬芜均居住在镜湖区，根据我国民事诉讼“原告就被告”的管辖原则，该案应由芜湖市镜湖区人民法院审理，故请贵院将该案移送至芜湖市镜湖区人民法院审理。
经审查本院认为：根据专属管辖的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。而不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，本案系因房屋所有权确认引起的纠纷，应当由不动产所在地人民法院管辖。本案中，涉案房屋位于芜湖市鸠江区，属于本院管辖范围，故原告向本院提起诉讼符合法律规定。综上所述，被告缪世翔提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告缪世翔对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 邢丽芳
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王 钊
附：本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条
下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生的纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款
人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十八条第一款
民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鸠民一初字第01517-1号原告：金惠如，女，1931年3月18日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。委托代理人：黄迅，安徽国伦律师事务所律师。被告：缪世华，女，1956年10月11日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。被告：缪冬芜，女，1958年12月23日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。被告：缪世翔，男，1962年11月1日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。委托代理人：李祥强，安徽宇浩律师事务所律师。委托代理人：周熙，安徽宇浩律师事务所实习律师。被告：缪世超，男，1965年6月13日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。本院在受理原告金惠如诉被告缪世华、被告缪冬芜、被告缪世翔、被告缪世超所有权确认纠纷一案后，被告缪世翔在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为：被告缪世翔、被告缪世华、被告缪冬芜均居住在镜湖区，根据我国民事诉讼“原告就被告”的管辖原则，该案应由芜湖市镜湖区人民法院审理，故请贵院将该案移送至芜湖市镜湖区人民法院审理。经审查本院认为：根据专属管辖的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。而不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，本案系因房屋所有权确认引起的纠纷，应当由不动产所在地人民法院管辖。本案中，涉案房屋位于芜湖市鸠江区，属于本院管辖范围，故原告向本院提起诉讼符合法律规定。综上所述，被告缪世翔提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款的规定，裁定如下：驳回被告缪世翔对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。代理审判员  邢丽芳二〇一五年十月二十日书 记 员  王 钊附：本案适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生的纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中民二初字第487号
原告潘秋凤，女，1963年7月11日出生，汉族，住河南省封丘县。
委托代理人周小学，郑州市二七区淮河法律服务所法律工作者。
被告魏山岭，男，1962年10月8日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告潘秋凤与被告魏山岭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘秋凤及其委托代理人周小学到庭参加诉讼，被告魏山岭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘秋凤诉称，原、被告系朋友有关系，被告借原告潘秋凤有2万元，经原告潘秋凤多次催要，被告魏山岭立有字据，至今未还，故起诉来院，请求判令被告魏山岭偿还借款2万元。
被告魏山岭未答辩。
诉讼中，原告提供的证据材料为：
第一组、由被告魏山岭出具的字据原件一份，内容为“我以后上班的工资都还给秋风，每月给一仟元，保证说到做到，发现倒旦，还款两万元。魏山岭2012年2月20日”，证明目的：被告向原告借款2万元，至今未还借款。
第二组、被告魏山岭的身份证原件一份，证明目的：被告的身份情况，被告借款后将身份证押到原告处。
因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质辩权利，经查原告提供的借条内容明确、来源合法，且与本案具有关联性，符合证据须具有客观性、真实性、合法性的特性要求，本院确认为合法有效证据。
根据以上确认的合法有效证据，本院确认以下事实：
因被告魏山岭向原告潘秋凤借款2万元一事，被告于2012年2月20日向原告出具内容为“我以后上班的工资都还给秋风，每月给一仟元，保证说到做到，发现倒旦，还款两万元。魏山岭2012年2月20日”的字据一份。因被告至今未向原告还款，故原告胡绍力起诉来院。
本院认为，原告潘秋凤持被告魏山岭出具的字据要求被告魏山岭偿还借款，事实清楚，证据充分，被告魏山岭应当按照其承诺的还款时间向原告潘秋凤偿还借款。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏山岭在本判决生效之日起十日内向原告潘秋凤偿还借款2万元。
被告魏山岭如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，公告费260元，共计685元；由被告魏山岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 黄 健
人民陪审员 申守杰
人民陪审员 高 予
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 侯亚云
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初3256号
原告：福建华联建设有限公司，住所地福建省三明市工业中路159号，统一社会信用代码913504001555893153。
法定代表人：颜明生，总经理。
委托诉讼代理人：林沐寿，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：王昌麒，男，该公司职员。
被告：邓友根，男，1971年12月5日出生，汉族，住福建省永安市。
原告福建华联建设有限公司（以下简称华联建设公司）与被告邓友根追偿权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华联建设公司的委托诉讼代理人林沐寿、王昌麒到庭参加诉讼，被告邓友根经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华联建设公司向本院提出诉讼请求：判令邓友根偿还垫付款51,723元及利息3,000元，庭审中华联建设公司自愿放弃要求邓友根支付利息3,000元。事实和理由：因邓友根拖欠陈仰添、江永添、陈振彬、李龙金等四位工人工资51,723元，陈仰添等四人于2014年3月10日向三明市三元区劳动争议仲裁委员会（以下简称三元劳动仲裁委）提出仲裁申请，三元劳动仲裁委于2014年4月14日分别以元劳仲案（2014）51号、52号、53号、54号仲裁裁决书裁决华联建设公司支付陈仰添等四人的工资51,723元。此后，华联建设公司于2014年8月23日代为支付李龙金工资17,000元，三元区人民法院于2014年8月27日从三元区莘口镇人民政府应付给华联建设公司的项目工程款中扣划34,723元支付给陈仰添、江永添、陈振彬，华联建设公司替邓友根共代垫工资51,723元。邓友根雇用陈仰添、江永添、陈振彬、李龙金等四位工人，拖欠的51,723元工资理应由邓友根承担，且华联建设公司已于2013年12月11日与邓友根就其承建项目进行竣工付款结算，合计558,740元，其中也包括铲车工资等费用。邓友根收取工程款后隐觅行踪，故意拖欠工人工资，导致华联建设公司承担连带清偿责任，其行为已严重侵害了华联建设公司的合法权益，邓友根应偿还华联建设公司代垫的工资51,723元。
邓友根未作答辩。
华联建设公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.三元劳动仲裁委元劳仲案（2014）51号、52号、53号、54号仲裁裁决书各一份；2.三明市三元区人民法院（2014）元执行字第350号执行裁定书；3.三明市三元区人民法院（2014）元执行字第350号协助执行通知书；4.三明市三元区莘口镇人民政府提供的法院扣划结算凭证一份；5.支付李龙金工资收条一份；6.竣工数量付款结算清单。本院依法调取了邓友根的户籍登记信息（附相片），经华联建设公司质证，确认系本案被告邓友根，且与三元劳动仲裁委元劳仲案（2014）51号、52号、53号、54号仲裁裁决书审理查明的承包人邓有根系同一人。邓友根未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。本院依法进行了审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年12月11日，华联建设公司职员王昌麒（甲方）与邓友根（乙方）签订竣工数量付款结算清单，对莘口镇楼源村楼前新村土石方工程进行结算，合计工程款558,740元，华联建设公司于当日付清该款。2014年3月14日，三元劳动仲裁委依法受理李龙金、陈振彬、陈仰添、江永添诉华联建设公司拖欠工资四案。2014年4月14日，三元劳动仲裁委作出元劳仲案（2014）51号、52号、53号、54号仲裁裁决书，认定李龙金、陈振彬、陈仰添、江永添于2013年7月至11月不等期间由承包人邓有根招用，在华联建设公司承建的楼源村楼前新村建设工地分别看管工地、开车运土、开铲车、开装载机，李龙金、陈振彬、陈仰添、江永添与华联建设公司之间形成事实劳动关系，裁决华联建设公司分别支付李龙金、陈振彬、陈仰添、江永添工资17,000元、23,609元、6,100元、4,600元，合计51,309元。嗣后，陈振彬、陈仰添、江永添向三明市三元区人民法院申请强制执行，三明市三元区人民法院于2014年7月22日向三明市三元区莘口镇人民政府发出协助执行通知书，要求冻结并划拨华联建设公司的工程款34,723元，三明市三元区莘口镇人民政府于同年8月22日扣划34,723元至三明市三元区人民法院。2014年8月23日，华联建设公司职员王昌麒、林沐寿支付李龙金工资17,000元。华联建设公司代替邓友根支付李龙金、陈振彬、陈仰添、江永添工资合计51,723元，其中414元为申请执行费。
本院认为，李龙金、陈振彬、陈仰添、江永添受雇于邓友根，在邓友根承包或分包的建设工程工地分别从事看管工地、开车运土、开铲车、开装载机工作，李龙金、陈振彬、陈仰添、江永添作为提供劳务的一方，在完成工作后应得的劳务费应由邓友根支付。华联建设公司作为总承包人已付清邓友根工程款，华联建设公司替邓友根支付李龙金、陈振彬、陈仰添、江永添工资后，有权向邓友根追偿该款。因此，华联建设公司要求邓友根偿还垫付款51,723元应予以支持。邓友根经本院公告送达开庭传票未到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邓友根应于本判决生效后十日内一次性支付原告福建华联建设有限公司代替其支付给李龙金、陈振彬、陈仰添、江永添的劳务费51,723元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,093元，公告费500元，由邓友根负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 刘明田
审 判 员 崔 璐
人民陪审员 罗方益
二〇一七年一月十三日
书 记 员 陈桂英
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0481民初3256号原告：福建华联建设有限公司，住所地福建省三明市工业中路159号，统一社会信用代码913504001555893153。法定代表人：颜明生，总经理。委托诉讼代理人：林沐寿，男，该公司职员。委托诉讼代理人：王昌麒，男，该公司职员。被告：邓友根，男，1971年12月5日出生，汉族，住福建省永安市。原告福建华联建设有限公司（以下简称华联建设公司）与被告邓友根追偿权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华联建设公司的委托诉讼代理人林沐寿、王昌麒到庭参加诉讼，被告邓友根经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华联建设公司向本院提出诉讼请求：判令邓友根偿还垫付款51,723元及利息3,000元，庭审中华联建设公司自愿放弃要求邓友根支付利息3,000元。事实和理由：因邓友根拖欠陈仰添、江永添、陈振彬、李龙金等四位工人工资51,723元，陈仰添等四人于2014年3月10日向三明市三元区劳动争议仲裁委员会（以下简称三元劳动仲裁委）提出仲裁申请，三元劳动仲裁委于2014年4月14日分别以元劳仲案（2014）51号、52号、53号、54号仲裁裁决书裁决华联建设公司支付陈仰添等四人的工资51,723元。此后，华联建设公司于2014年8月23日代为支付李龙金工资17,000元，三元区人民法院于2014年8月27日从三元区莘口镇人民政府应付给华联建设公司的项目工程款中扣划34,723元支付给陈仰添、江永添、陈振彬，华联建设公司替邓友根共代垫工资51,723元。邓友根雇用陈仰添、江永添、陈振彬、李龙金等四位工人，拖欠的51,723元工资理应由邓友根承担，且华联建设公司已于2013年12月11日与邓友根就其承建项目进行竣工付款结算，合计558,740元，其中也包括铲车工资等费用。邓友根收取工程款后隐觅行踪，故意拖欠工人工资，导致华联建设公司承担连带清偿责任，其行为已严重侵害了华联建设公司的合法权益，邓友根应偿还华联建设公司代垫的工资51,723元。邓友根未作答辩。华联建设公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.三元劳动仲裁委元劳仲案（2014）51号、52号、53号、54号仲裁裁决书各一份；2.三明市三元区人民法院（2014）元执行字第350号执行裁定书；3.三明市三元区人民法院（2014）元执行字第350号协助执行通知书；4.三明市三元区莘口镇人民政府提供的法院扣划结算凭证一份；5.支付李龙金工资收条一份；6.竣工数量付款结算清单。本院依法调取了邓友根的户籍登记信息（附相片），经华联建设公司质证，确认系本案被告邓友根，且与三元劳动仲裁委元劳仲案（2014）51号、52号、53号、54号仲裁裁决书审理查明的承包人邓有根系同一人。邓友根未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。本院依法进行了审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年12月11日，华联建设公司职员王昌麒（甲方）与邓友根（乙方）签订竣工数量付款结算清单，对莘口镇楼源村楼前新村土石方工程进行结算，合计工程款558,740元，华联建设公司于当日付清该款。2014年3月14日，三元劳动仲裁委依法受理李龙金、陈振彬、陈仰添、江永添诉华联建设公司拖欠工资四案。2014年4月14日，三元劳动仲裁委作出元劳仲案（2014）51号、52号、53号、54号仲裁裁决书，认定李龙金、陈振彬、陈仰添、江永添于2013年7月至11月不等期间由承包人邓有根招用，在华联建设公司承建的楼源村楼前新村建设工地分别看管工地、开车运土、开铲车、开装载机，李龙金、陈振彬、陈仰添、江永添与华联建设公司之间形成事实劳动关系，裁决华联建设公司分别支付李龙金、陈振彬、陈仰添、江永添工资17,000元、23,609元、6,100元、4,600元，合计51,309元。嗣后，陈振彬、陈仰添、江永添向三明市三元区人民法院申请强制执行，三明市三元区人民法院于2014年7月22日向三明市三元区莘口镇人民政府发出协助执行通知书，要求冻结并划拨华联建设公司的工程款34,723元，三明市三元区莘口镇人民政府于同年8月22日扣划34,723元至三明市三元区人民法院。2014年8月23日，华联建设公司职员王昌麒、林沐寿支付李龙金工资17,000元。华联建设公司代替邓友根支付李龙金、陈振彬、陈仰添、江永添工资合计51,723元，其中414元为申请执行费。本院认为，李龙金、陈振彬、陈仰添、江永添受雇于邓友根，在邓友根承包或分包的建设工程工地分别从事看管工地、开车运土、开铲车、开装载机工作，李龙金、陈振彬、陈仰添、江永添作为提供劳务的一方，在完成工作后应得的劳务费应由邓友根支付。华联建设公司作为总承包人已付清邓友根工程款，华联建设公司替邓友根支付李龙金、陈振彬、陈仰添、江永添工资后，有权向邓友根追偿该款。因此，华联建设公司要求邓友根偿还垫付款51,723元应予以支持。邓友根经本院公告送达开庭传票未到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邓友根应于本判决生效后十日内一次性支付原告福建华联建设有限公司代替其支付给李龙金、陈振彬、陈仰添、江永添的劳务费51,723元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,093元，公告费500元，由邓友根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  刘明田审 判 员  崔 璐人民陪审员  罗方益二〇一七年一月十三日书 记 员  陈桂英附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终3662号
上诉人（原审被告）：王玉龙，男，1983年5月3日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
上诉人（原审被告）：成洪彦，女，1982年6月12日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：范朝阳，河北中宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北润都房地产开发有限公司（以下简称润都公司），住所地石家庄高新区祁连街88号盛和广场E座1505室。
法定代表人：吴华锋，公司董事长。
委托诉讼代理人：成昭香，女，1966年3月9日出生，汉族，员工，住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：原书法，男，1984年2月26日出生，汉族，员工，住邢台市隆尧县。
上诉人王玉龙、成洪彦因与被上诉人润都公司房屋租赁合同纠纷一案，不服石家庄高新技术产业开发区人民法院（2016）冀0191民初968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
王玉龙、成洪彦上诉请求：撤销原判，发回重审；诉讼费由被上诉人润都公司负担。事实和理由：一审列上诉人为城中村改造之前的地址，早已不在此居住，被上诉人润都公司有上诉人联系方式但不提交，属恶意隐瞒，涉嫌虚假诉讼，一审缺席判决违反法定程序；上诉人成洪彦虽与上诉人王玉龙是�妻，但上诉人王玉龙所签合同不属于夫妻债务，上诉人成洪彦诉讼主体不适格；2015年6月因无法继续经营，上诉人找到被上诉人润都公司提出提前解除合同，经协商被上诉人润都公司同意饭店于2015年7月停业并按其要求将钥匙移交给其物业工作人员，一审认定上诉人拖欠租金并承担违约金，事实不清。
润都公司一审诉讼请求：解除房屋租赁合同，一并腾清房屋；王玉龙、成洪彦共同支付拖欠的房屋租金，从2015年6月1日拖欠之日起至腾清租赁房屋之日止（拖欠租金天数暂从2015年6月1日计算至2016年6月30日，拖欠租金暂计526780元）、逾期支付房屋租金产生的违约金暂计290894.40元；诉讼费、保全费、保函费王玉龙、成洪彦共同承担。
一审查明的事实：2013年9月1日润都公司（出租人，简称甲方）与王玉龙（承租人，简称乙方）签订一份《商业房屋租赁合同》约定：“第二条、租赁房屋坐落于石家庄高新区祁连街88号盛和广场E1座2层201、202、203、204号房屋。第四条、该房屋租赁期限共39个月，自2013年9月1日起至2016年11月30日止。第五条、租金标准：第一年（自2013年12月1日起至2014年11月30日止）32374元/月；第二年（自2014年12月12起至2015年11月30日止）38848元/月；第三年（自2015年12月1日起至2016年11月30日止）41956元/月。租金支付方式为：按照年租金进行支付，第一年租金在签订本租赁协议的同时进行支付，第二年、第三年的租金在每年起始租赁时间之前的30天前支付。第十三条1、租赁期间，乙方有下列行为之一的，甲方有权终止合同，收回该房屋，乙方应按照合同当年总租金的30%向甲方支付违约金：（4）拖欠房租累计10日以上的。”该合同还约定了其他事项。合同签订后润都公司将租赁房屋交王玉龙使用，王玉龙向润都�司交纳自2013年12月1日至2015年5月31日期间的租金。自2015年6月1日开始拖欠租金。截至租赁期限届满之日即2016年11月30日王玉龙共计拖欠润都公司租金736560元。另查明，王玉龙与成洪彦系夫妻关系。
一审法院认为，润都公司与王玉龙自愿签订的租赁合同系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。润都公司将租赁房屋交王玉龙使用后，王玉龙应按期向润都公司支付租金。王玉龙拖欠租金不付的行为构成违约，润都公司要求解除租赁合同，符合双方约定解除的条件。但是因双方之间租赁合同的租赁期限已届满，合同权利义务已自然终止，故润都公司要求解除2013年9月1日双方签订的《商业房屋租赁合同》的诉讼请求，不能成立。现润都公司要求王玉龙腾清租赁房屋并支付拖欠租赁期间的租金及违约金，予以支持。由于双方约定的�约金较高，依法应予适当较少，分别以每月欠付租金为基数自欠付之日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。成洪彦与王玉龙系夫妻关系，王玉龙、成洪彦未提供证据证明王玉龙对润都公司所负的债务系其个人债务，故应视为夫妻共同债务，成洪彦应与王玉龙共同清偿对润都公司所负的债务。王玉龙、成洪彦经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。
一审判决：一、王玉龙、成洪彦于本判决生效之日起十日内腾清租赁润都公司的房屋；二、王玉龙、成洪彦于本判决生效之日起十日内共同支付拖欠润�公司房屋租金736560元并支付违约金（分别以每月欠付租金为基数自欠付之日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回润都公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11977元，公告费520元，共计12497元，润都公司负担811元，王玉龙、成洪彦共同负担11686元。
本院经审理，对一审查明的事实，予以认定。
本院认为，依法成立的合同，具有约束力，应依约履行合同义务。本案中，上诉人王玉龙未向被上诉人润都公司履行给付租赁期限内房屋租赁费的义务，构成违约，被上诉人润都公司请求支付租金及违约金，原判予以支持，符合合同约定。从庭审中双方的陈述和上诉人王玉龙提交的�音整理材料看，在上诉人王玉龙无法继续经营时，双方确有协商的过程，但上诉人王玉龙另找转租方不成且对上诉人王玉龙现有物品计划进行清点又未果，同时，因上诉人王玉龙未实际经营，将房屋钥匙放到物业处便于房屋出现跑漏水等事故时及时发现，能够减少因此给双方造成的损失，此举尚不能直接证实双方已就转租期内免交租金和房屋租赁合同解除达成了合意。故上诉人王玉龙认为双方已提前解除合同，理据不足，本院不予采信。原判认定给付租赁费、违约金系上诉人王玉龙、成洪彦的夫妻共同债务，对此，上诉人王玉龙、成洪彦未提供足以反驳的相关证据，故上诉人成洪彦作为本案被告，主体适格。一审采用直接送达、邮寄送达诉讼材料均未果，后采用公告送达并缺席审理，程序合法。综上所述，上诉人王玉龙、成洪彦的上诉请求不能成立，应予驳回；�审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11977元，上诉人王玉龙、成洪彦负担。
本判决为终审判决。
审判长 褚玉华
审判员 史兆宏
审判员 杨根山
二〇一七年四月六日
书记员 徐洁莹
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初169号
申请人：江西江铜龙昌精密铜管有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区（江铜工业园），统一社会信用代码：9136000077589832XE。
法定代表人：苏有明，公司执行董事。
委托诉讼代理人：张颖，江西中律律师事务所律师。
被申请人：浙江中英管业有限公司，住所地：上虞市汤浦镇工业区，组织机构代码：75398877-0。
法定代表人：池建江。
被申请人：绍兴市上虞区汤浦铜材压延厂，住所地：绍兴市上虞区汤浦镇汤浦村上街，统一社会信用代码：9133060460967247721。
投资人：肖金海。
被申请人：池建江，男，汉族，1972年5月28日出生，住浙江省上虞市。
被申请人：肖金海，男，汉族，1971年11月7日出生，住浙江省绍兴县。
申请人江西江铜龙昌精密铜管有限公司与被申请人浙江中英管业有限公司、绍兴市上虞区汤浦铜材压延厂、池建江、肖金海买卖合同纠纷一案，申请人江西江铜龙昌精密铜管有限公司于2017年3月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人浙江中英管业有限公司、绍兴市上虞区汤浦铜材压延厂、池建江、肖金海的银行存款450万元或同等价值的财产进行保全。
本院经审查认为，申请人江西江铜龙昌精密铜管有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人浙江中英管业有限公司、绍兴市上虞区汤浦铜材压延厂、池建江、肖金海的银行存款450万元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封申请人江西江铜龙昌精密铜管有限公司所有的位于南昌市高新开发区高新大道1129号的房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孟李玲
人民陪审员 万 丽
人民陪审员 石 庆
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 胡欢欢
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
**民事判决书**
（2017）内0291民初1103号
原告：内蒙古茂联物业服务有限公司。
法定代表人：吴树发，总经理。
委托诉讼代理人：兰晓燕，内蒙古茂联物业服务有限公司项目部副经理。
被告：刘方树，男，1976年9月12日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人：张军（系被告之兄），男，1971年8月17日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。
原告内蒙古茂联物业服务有限公司诉被告刘方树物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古茂联物业服务有限公司的委托诉讼代理人兰晓燕、被告刘方树的委托代理人张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内蒙古茂联物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告2011年8月26日至2017年6月30日应收的物业费共17375元；2.依法判令被告给付原告滞纳金52.13元；3.依法判令被告承担案件诉讼费。事实和理由：被告刘方树系鹿港小镇小区12号楼1201号房屋的业主，其房屋建筑面积为139.79m2。自2010年8月26日至2017年6月30日，被告刘方树共欠原告内蒙古茂联物业服务有限公司物业管理费17375元、违约金51.27元。
被告刘方树辩称，被告没有享受到物业公司的服务，，从2011年到2014年小区基本处于无人管理状态。被告的车辆在小区内被划；两部电梯一直只开通一部；房本没有按照合同承诺办理。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告刘方树系包头稀土高新技术产业开发区鹿港小镇小区12号楼1201号房屋的业主，该房屋建筑面积为139.79m2。2008年，包头锐利房地产开发有限公司作为鹿港小镇的建设单位与包头市德邦物业服务有限责任公司签订了《前期物业服务合同》（以下简称《物业服务合同》），委托管理期限从2008年7月1日至2011年7月1日。2011年7月1日，包头锐利房地产开发有限公司作为鹿港小镇的建设单位与包头市德邦物业服务有限责任公司签订了《前期物业服务合同》（以下简称《物业服务合同》），委托管理期限自2011年7月1日至2018年6月30日。两份物业合同均约定包头市德邦物业服务有限责任公司为鹿港小镇小区提供前期物业服务，《物业服务合同》第六条第一项约定“物业管理服务费的收费标准为每月1.48元/m2”。《物业服务合同》第十七条约定，“未按时足额交纳物业管理费的，应按应交款的千分之三标准向物业公司支付违约金”。2016年4月27日，包头市德邦物业服务有限责任公司更名为内蒙古茂联物业服务有限公司。自2011年8月26日至2017年6月30日，被告累计欠物业管理费17006元。
1、原告提供的原告的营业执照及《企业名称变更核准通知书》复印件一份，物业公司资质证书一份，证明原告具有合法资质对本小区进行服务以及原告的名称进行过变更。
2、原告提供的原告与开发商签订的《前期物业服务合同》两份，证明建设单位包头锐利房地产开发有限公司与我公司包头市德邦物业服务有限责任公司签订该合同。
3、原告提供的《入住合约》（即《房屋委托代管合同》）一份，证明业主与物业公司签订了物业服务合同。
4、原告提供的2010年至2016年部分水电费交付凭证、公共能耗、电梯维修、年检垃圾清运、防水维护的相关合同及花费凭证一份，证明原告2010年至2016年物业管理情况及相关费用支出。
5、原告提供的物业服务照片一组、业主信息需求表、单元门上粘贴的各类通知表以及物业公司为业主派工服务的清单，证明原告为被告提供了完善良好的物业服务。
6、原告提供的物业费构成表及包头市房屋专项维修资金管理办法个一份，证明物业费收费依据及维修基金的使用范围。
本院认为，原告内蒙古茂联物业服务有限公司与包头锐利房地产开发有限公司签订的两份《物业服务合同》，均系双方的真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，该物业服务合同对鹿港小镇的全体业主均具有约束力。原告如约为被告刘方树提供了物业管理服务，被告刘方树作为包头稀土高新技术产业开发区鹿港小镇小区的业主，被告理应按合同约定履行交纳物业管理费的义务。因原告与包头锐利房地产开发有限公司双方签订的合同中约定每年10月1日前交纳下一年度的物业管理费，故对原告要求被告刘方树交纳自2010年8月26日至2017年6月30日的物业管理费17375元的诉讼请求，本院依法支持17006元。被告刘方树未按合同约定及时交纳物业管理费存在违约行为，其应承担违约责任。原、被告双方签订的合同中约定延付物业服务费，按照延付一日支付千分之三违约金，但原被告在双方签订的合同中约定“交费时间为每月10日前预交下个月，或按季、半年、一年交纳均可，双方议定”，该约定中对于物业费交纳时间不明，无法确定违约金起算时间，故对原告要求被告支付违约金51.27元的诉讼请求本院不予支持。关于被告辩称物业服务不到位的相关问题，因被告未提供相关证据，故对被告该辩解本院不予采信。关于被告辩称的房屋所有权证未按约定办理，与本案不属于同一法律关系，可另案处理，故对其辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告刘方树于本判决生效之日起十五日内给付原告内蒙古茂联物业服务有限公司物业管理费17006元。
二、驳回原告内蒙古茂联物业服务有限公司其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元，减半收取计118元（原告内蒙古茂联物业服务有限公司已预交），由被告刘方树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。
审判员李震霖
二〇一七年九月一日
书记员于慧颖
**附：** **相关法律条文**
**《中华人民共和国合同法》**
**第四十四条** 依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规。
**第六十条** 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
**第一百零七条** 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
**第一百零九条** 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
**第二百五十三条**
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他债务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2017）内0291民初1103号原告：内蒙古茂联物业服务有限公司。法定代表人：吴树发，总经理。委托诉讼代理人：兰晓燕，内蒙古茂联物业服务有限公司项目部副经理。被告：刘方树，男，1976年9月12日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：张军（系被告之兄），男，1971年8月17日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。原告内蒙古茂联物业服务有限公司诉被告刘方树物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古茂联物业服务有限公司的委托诉讼代理人兰晓燕、被告刘方树的委托代理人张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古茂联物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告2011年8月26日至2017年6月30日应收的物业费共17375元；2.依法判令被告给付原告滞纳金52.13元；3.依法判令被告承担案件诉讼费。事实和理由：被告刘方树系鹿港小镇小区12号楼1201号房屋的业主，其房屋建筑面积为139.79m2。自2010年8月26日至2017年6月30日，被告刘方树共欠原告内蒙古茂联物业服务有限公司物业管理费17375元、违约金51.27元。被告刘方树辩称，被告没有享受到物业公司的服务，，从2011年到2014年小区基本处于无人管理状态。被告的车辆在小区内被划；两部电梯一直只开通一部；房本没有按照合同承诺办理。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告刘方树系包头稀土高新技术产业开发区鹿港小镇小区12号楼1201号房屋的业主，该房屋建筑面积为139.79m2。2008年，包头锐利房地产开发有限公司作为鹿港小镇的建设单位与包头市德邦物业服务有限责任公司签订了《前期物业服务合同》（以下简称《物业服务合同》），委托管理期限从2008年7月1日至2011年7月1日。2011年7月1日，包头锐利房地产开发有限公司作为鹿港小镇的建设单位与包头市德邦物业服务有限责任公司签订了《前期物业服务合同》（以下简称《物业服务合同》），委托管理期限自2011年7月1日至2018年6月30日。两份物业合同均约定包头市德邦物业服务有限责任公司为鹿港小镇小区提供前期物业服务，《物业服务合同》第六条第一项约定“物业管理服务费的收费标准为每月1.48元/m2”。《物业服务合同》第十七条约定，“未按时足额交纳物业管理费的，应按应交款的千分之三标准向物业公司支付违约金”。2016年4月27日，包头市德邦物业服务有限责任公司更名为内蒙古茂联物业服务有限公司。自2011年8月26日至2017年6月30日，被告累计欠物业管理费17006元。1、原告提供的原告的营业执照及《企业名称变更核准通知书》复印件一份，物业公司资质证书一份，证明原告具有合法资质对本小区进行服务以及原告的名称进行过变更。2、原告提供的原告与开发商签订的《前期物业服务合同》两份，证明建设单位包头锐利房地产开发有限公司与我公司包头市德邦物业服务有限责任公司签订该合同。3、原告提供的《入住合约》（即《房屋委托代管合同》）一份，证明业主与物业公司签订了物业服务合同。4、原告提供的2010年至2016年部分水电费交付凭证、公共能耗、电梯维修、年检垃圾清运、防水维护的相关合同及花费凭证一份，证明原告2010年至2016年物业管理情况及相关费用支出。5、原告提供的物业服务照片一组、业主信息需求表、单元门上粘贴的各类通知表以及物业公司为业主派工服务的清单，证明原告为被告提供了完善良好的物业服务。6、原告提供的物业费构成表及包头市房屋专项维修资金管理办法个一份，证明物业费收费依据及维修基金的使用范围。本院认为，原告内蒙古茂联物业服务有限公司与包头锐利房地产开发有限公司签订的两份《物业服务合同》，均系双方的真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，该物业服务合同对鹿港小镇的全体业主均具有约束力。原告如约为被告刘方树提供了物业管理服务，被告刘方树作为包头稀土高新技术产业开发区鹿港小镇小区的业主，被告理应按合同约定履行交纳物业管理费的义务。因原告与包头锐利房地产开发有限公司双方签订的合同中约定每年10月1日前交纳下一年度的物业管理费，故对原告要求被告刘方树交纳自2010年8月26日至2017年6月30日的物业管理费17375元的诉讼请求，本院依法支持17006元。被告刘方树未按合同约定及时交纳物业管理费存在违约行为，其应承担违约责任。原、被告双方签订的合同中约定延付物业服务费，按照延付一日支付千分之三违约金，但原被告在双方签订的合同中约定“交费时间为每月10日前预交下个月，或按季、半年、一年交纳均可，双方议定”，该约定中对于物业费交纳时间不明，无法确定违约金起算时间，故对原告要求被告支付违约金51.27元的诉讼请求本院不予支持。关于被告辩称物业服务不到位的相关问题，因被告未提供相关证据，故对被告该辩解本院不予采信。关于被告辩称的房屋所有权证未按约定办理，与本案不属于同一法律关系，可另案处理，故对其辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告刘方树于本判决生效之日起十五日内给付原告内蒙古茂联物业服务有限公司物业管理费17006元。二、驳回原告内蒙古茂联物业服务有限公司其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，减半收取计118元（原告内蒙古茂联物业服务有限公司已预交），由被告刘方树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员李震霖二〇一七年九月一日书记员于慧颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他债务的，应当支付迟延履行金。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初4116号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：林健业等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告林健业等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 梁万邦
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
河南省潢川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1526刑初519号
公诉机关潢川县人民检察院。
被告人毛树红，男，1966年8月20日出生于河南省潢川县，汉族，文盲，农民，住潢川县。因犯滥伐林木罪，2014年11月13日被本院判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。因涉嫌滥伐林木犯罪，于2017年9月6日被潢川县森林公安局取保候审，2017年11月1日被潢川县人民检察院取保候审，同月22日被本院取保候审。
潢川县人民检察院以潢检环资刑诉[2017]2号起诉书指控被告人毛树红犯滥伐林木罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院于同月21日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潢川县人民检察院指派检察员吴微晨出庭支持公诉，被告人毛树红到庭参加诉讼。现已审理终结。
潢川县人民检察院指控：2017年6月9日，被告人毛树红在未办理林木采伐许可证的情况下，将所购买的潢川县踅孜镇八里村高庄组的杨树砍伐。经鉴定：被采伐杨树36株，立木蓄积13.693立方米。被告人毛树红于2017年9月6日到潢川县森林公安局投案，归案后能如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人毛树红在开庭审理过程中亦无异议，并有证人毛某、万某1、万某2、张某证言、现场勘验检查笔录、照片、鉴定结论、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛树红违反森林法的规定，未取得林木采伐许可证砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。被告人毛树红能主动投案如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人毛树红犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董 飞
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王登辉
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执1981号
申请执行人：梁光新，男，汉族，住玉林市玉州区。
被执行人：梁祖新，男，汉族，住玉林市玉州区。
申请执行人梁光新与被执行人梁祖新刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的玉林市玉州区人民法院作出的（2017）桂0902刑初167号刑事附带民事判决书及权利人的申请，于2017年11月2日立案执行。该案执行标的15679.65元。
本院在执行中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人暂没有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为15679.65元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂时没有可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2017）桂0902刑初167号刑事附带民事判决书第二项的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 展
审判员 唐国富
审判员 钟 梅
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈礼婷
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）会发执字第47号
申请执行人：会昌县农村信用合作联社，地址：会昌县文武坝镇。
被执行人:杨荣庆，男，1963年12月10日出生，汉族，地址：会昌县，
本院在执行会昌联社申请杨荣庆借贷合同纠纷一案，经查，未发现被执行人杨荣庆有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王林富
代理审判员 赖 超
代理审判员 朱裕林
二〇一七年三月九日
书 记 员 欧方勇
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2014）会发执字第47号申请执行人：会昌县农村信用合作联社，地址：会昌县文武坝镇。被执行人:杨荣庆，男，1963年12月10日出生，汉族，地址：会昌县，本院在执行会昌联社申请杨荣庆借贷合同纠纷一案，经查，未发现被执行人杨荣庆有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王林富代理审判员  赖 超代理审判员  朱裕林二〇一七年三月九日书 记 员  欧方勇
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1023民初1942号
原告：余华，男，1990年10月6日出生，壮族，住平果县。
委托诉讼代理人：韦君，广西百澄律师事务所律师。
被告：张世忠，男，1974年7月20日出生，汉族，户籍地福建省永泰县，现被羁押于广西田阳县看守所。
被告：云南景升建筑工程有限公司，住所地云南省昆明市北市区万宏路裕康花园E2幢2号。
法定代表人李浩荣，该公司经理。
被告：百色中恒房地产有限责任公司，住所地平果县大学城大学路2号一品天下营销中心。
法定代表人苏庆群，该公司经理。
本院在审理原告余华诉被告张世忠、云南景升建筑工程邮箱公司、百色中恒房地产有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告余华于2017年9月26日提出撤诉申请。
本院认为，原告余华提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，且没有损害国家和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余华撤回起诉。
本案受理费326元，因撤回起诉，减半收取163元，由原告余华负担。
审 判 长 黄河元
审 判 员 胡荣芳
人民陪审员 苏瑞忠
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 黄宇宸