安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民三终字第00649号
上诉人（一审原告）：吕允红，男，1961年9月14日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县，
委托代理人：胡新贵，灵璧县虞姬乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：庄怀安，男，1953年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
被上诉人（一审被告）：董兆玲，曾用名董兆灵，男，1952年6月13日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
上诉人吕允红因与被上诉人庄怀安、董兆玲民间借贷纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院于2015年8月5日作出的（2015）灵民初字第02013号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年9月1日受理后，依法由审判员王磊担任审判长，与代理审判员张虹良、郜周伟组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
吕允红一审起诉称：1997年12月28日，庄怀安、董兆玲为完成上级任务，向吕允红借现金25000元，约定月利率3％。2000年1月30日经结算，本金及利息共计43750元，由庄怀安、董兆玲出具借条，但没有履行给付义务。吕允红从借款当年至今，每年向庄怀安、董兆玲催要多次，庄怀安、董兆玲均以种种理由拒付。故吕允红一审请求判令庄怀安、董兆玲偿还借款本息合计182500元，利息从借款之日起按约定利率计算至起诉之日止。
庄怀安一审答辩称：庄怀安当时是村书记，为了完成乡税收任务，向吕允红借款25000元用于村里抵缴税收。借款一年后，吕允红催要借款时，庄怀安已不再担任村干部。当时的村、乡干部愿意偿还本金给吕允红，但吕允红未同意。该借款应该由村里偿还。
董兆玲一审答辩称：董兆玲当时是村会计，庄怀安安排董兆玲到吕允红处拿钱。除吕允红外，还向另外三人借款，共借款45000元，借吕允红25000元，借款全部用于村里缴纳税收了。1998年，董兆玲不再担任会计时，已经查过帐，但帐至今未交掉。该款应该由村里偿还。
一审法院查明：1997年，庄怀安时任村书记，董兆玲时任村会计。同年12月28日，庄怀安、董兆玲为了完成税收任务，向吕允红借款25000元。2000年1月30日经结算，庄怀安、董兆玲向吕允红出具借条，内容为：“今借到吕允红现金贰万伍千元，97年12月28号抵交乡税收，利息0.03。共计肆万叁千柒佰伍拾元整，其中利息壹万捌千柒佰伍拾元整。经手人庄怀安、董兆玲”。之后，吕允红多次向庄怀安、董兆玲催要，庄怀安、董兆玲以村账目未交接为由拒付。
一审法院认为：庄怀安、董兆玲向吕允红借款，双方约定了借款时间、借款数额、借款利息等内容，借款合同成立。吕允红按约定支付了借款，借款合同已生效。庄怀安、董兆玲所出示的账簿，系董兆玲个人记载，至今没有得到所在村认可，该账目也未明确注明包含涉案借款，故庄怀安、董兆玲辩称该借款应由村偿还的意见，不能成立。2000年1月30日，庄怀安、董兆玲均已不在村任职，但庄怀安、董兆玲仍然以个人名义向吕允红出具借条，足以推定庄怀安、董兆玲已认可该笔借款属个人借款。综上，庄怀安、董兆玲所举证据不足以证明借款是为该村利益，其出具借条的行为性质应属个人行为。故庄怀安、董兆玲应当按照借条约定偿还借款。涉案借款本金为25000元，2000年1月30日前约定的利率为月利率3％。2000年1月30日，双方就借款数额以及利息进行了结算，确定了本息总额，并由庄怀安、董兆玲出具借条，应当视为吕允红与庄怀安、董兆玲对借款本息的重新约定。吕允红与庄怀安、董兆玲约定了1997年12月28日至2000年1月30日的月利率按3％计算，共18750元。1997年12月，中国人民银行中长期贷款年利率为93.6‰，故吕允红与庄怀安、董兆玲对于该阶段的利息约定没有超过人民银行同类贷款利率的四倍，不违反法律规定，应予支持。因吕允红与庄怀安、董兆玲未约定2000年1月30日之后的借款利息，根据相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故吕允红主张利息应当按照月利率3％，从借款之日起计算至起诉之日止，无法律依据，不予支持。
综上，对吕允红主张庄怀安、董兆玲按照借条约定偿还借款本息43750元予以支持，其余部分不予支持；庄怀安、董兆玲辩称借款应由村偿还的意见不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决：一、庄怀安、董兆玲于判决生效后十日内偿还吕允红借款25000元，利息18750元，合计43750元；二、驳回吕允红的其他诉讼请求。一审案件受理费3950元，减半收取1975元，由吕允红负担975元，庄怀安、董兆玲负担1000元。
吕允红不服一审判决，向本院提起上诉称：1、吕允红起诉主张由庄怀安、董兆玲偿还借款本息182500元，而一审判决认定由庄怀安、董兆玲偿还借款本息43750元，判非所诉；2、双方已就涉案借款约定了利率，并未超出同期银行贷款利率的四倍，即使未约定利息，按照法律规定，经出借人催告后，借款人应当支付逾期利息；3、涉案借款系吕允红借邻居的钱，吕允红已经偿还本息合计100000余元，有权请求庄怀安、董兆玲偿还。
董兆玲辩称：董兆玲仅从吕允红处拿到25000元，是庄怀安借的，钱用于抵缴税收了，董兆玲于1997年在村里任会计，1999年不再担任，当年吕允红曾向董兆玲催要过借款，2000年庄怀安到吕允红家进行结算，庄怀安出具欠条后，就不应再向董兆玲催要。
二审中，吕允红提供借条、欠条、灵璧县人民法院举证通知书、应诉通知书各一份，以证明涉案借款系吕允红从邻居处所借，约定的月利率为3%。
董兆玲发表质证意见为：吕允红借谁的钱不清楚，与董兆玲无关。
本院认证意见为：该组证据为复印件，吕允红未提供原件可供核对，且与本案不具有关联性，故对该组证据的证明效力不予认定。
当事人二审所举其他证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
经二审审理查明：对一审查明的事实，本院予以确认。
另查明：中国人民银行自2000年之后同期同类贷款基准利率的四倍均低于月利率3%。
本院认为：归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：还款责任应如何确定。
涉案借条能够反映吕允红与庄怀安、董兆玲约定借款的月利率为3%，借条载明的本息数额系吕允红与庄怀安、董兆玲对涉案借款截至2000年1月30日计算而得，仅是三方结算的结果，并非达成了新的借款合意，故庄怀安、董兆玲应按照借款合同继续履行支付利息的义务，因自2000年之后月利率3%超出国家规定的范围，故自2000年2月1日起计算至起诉之日即2015年7月1日的利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
综上，吕允红的上诉请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。一审判决虽认定事实清楚，但认定利息有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省灵璧县人民法院（2015）灵民初字第02013号民事判决；
二、被上诉人庄怀安、董兆玲于判决生效后二十日内偿还上诉人吕允红借款25000元及利息（至2000年1月30日为18750元及按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2000年2月1日起计算至2015年7月1日止的利息）；
三、驳回上诉人吕允红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3950元，减半收取1975元，由被上诉人庄怀安、董兆玲负担1475元，上诉人吕允红负担500元；二审案件受理费3950元，由被上诉人庄怀安、董兆玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 磊
代理审判员 张虹良
代理审判员 郜周伟
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王 洁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。