wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初12934号原告：广州裕圆餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市天河区长兴路68号三楼C01房，统一社会信用代码914401063046948495。法定代表人：郭朝华，总经理。被告:广东创粤建设有限公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街富华东路518号8楼之三，统一社会信用代码91440101673489365P。法定代表人：姜峰，总经理。委托代理人：蔡智刚、葛潜，均系该司员工。原告广州裕圆餐饮管理有限公司（下简称裕圆餐饮公司）诉被告广东创粤建设有限公司（下简称创粤建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裕圆餐饮公司的法定代表人郭朝华，被告创粤建设公司的委托代理人蔡智刚、葛潜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告裕圆餐饮公司诉称：2015年5月6日，原告与被告签订了长湴商业城三楼风禾家常菜（长兴路68号三楼C01铺）燃气管道工程施工合同，该工程于2015年6月初完工，并于2015年7月16日开通天然气。该合同是由于商铺出租方广州市常旺企业管理有限公司（下简称常旺公司）未履行合同义务，原告为满足上述商铺的基本经营需求而与被告签订的。合同清单中明确约定了G40表（煤气表）、D89管（天然气管道）、报警器、D89法兰球阀、D80电磁阀等设施。原告与常旺公司签订的《商铺租赁合同》的补充协议中明确约定“甲方需提供不小于25立方／小时天然气管道供乙方使用，按相关规范设计施工，甲方将乙方所需天然气管道安装在指定位置以及安装煤气表，5月1日前开通天然气，乙方需要支付4万元。”在原告和常旺公司之间的(2015)穗天法民四初字第1341号案、（2016）粤0106民初6431号案、(2017)粤01民终1731号案、(2017)粤Ol民终1732号案的诉讼中，在原告已提供与被告签订的“长湴商业城三楼风禾家常菜燃气管道工程施工合同”作为证据的情况下，法院就该事实认定为“而结合查明事实可知常旺公司已实际完成上述义务”。在前述诉讼中原告提供了开通煤气当日的发票，法院未对通气时间作出认定。因此，原告认为被告对G40表（煤气表）、D89管（天然气管道）等设施“一货两卖”，侵犯原告正当权益。故原告提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告偿还已支付的长湴商业城三楼风禾家常菜（长兴路68号三楼C01铺）燃气管道工程的工程款53000元，并承担因此造成原告违约的连带责任；二、被告承担诉讼费用。被告创粤建设公司辩称：原告称被告一货两卖不属实，被告与原告签订合同后已经按合同履行完毕全部的施工义务，原告也将全部的工程款支付给被告，双方的合同已履行完毕，不存在原告主张的一货两卖。经审理查明：2015年3月7日，常旺公司（出租人/甲方）与裕圆餐饮公司（承租人/乙方）签订《商铺租赁合同》，约定甲方同意将位于广州市天河区长兴路68号，常旺商业广场三层C01自编号商铺（下简称案涉商铺）出租给乙方作商业使用，建筑面积为739.6平方米；租赁期限为2015年3月15日至2025年3月14日，其中2015年3月15日至2017年3月14日期间月租金额为46594.8元，租金按月缴付，由乙方在每月的起租之日5天内按现金或银行转账缴付租金给甲方；甲方以商铺现状及房产现有功能出租给乙方，并依照本合同约定将商铺及设备交付乙方使用等。《商铺租赁合同》后附《补充协议》，约定甲方须在交铺前，提供三相五线100KW（380V/220V，50HZ）电量供应，并安装电表；甲方交铺前应提供独立水表和水管的接口至乙方租赁区域；甲方交铺前提供排水管至乙方餐厅厨房与厕所的指定位置；甲方需提供不小于25立方/小时天然气管道供乙方使用，按相关规范设计施工，甲方将乙方所需天然气管道安装在乙方指定的位置以及安装煤气表，5月1日前开通天然气，乙方需要支付4万元；甲方需要提供排油烟管道为乙方使用；乙方所租赁C01商铺使用面积为517.72平方，双方协商按70%的使用率计算，建筑面积为739.6平方，如使用面积有所变化建筑面积则相应调整等。2015年5月6日，裕圆餐饮公司（发包方）与创粤建设公司（承包方）签订了《广州市建设工程施工合同》（下简称《施工合同》），约定工程名称为长湴商业城三楼风和家常菜燃气管道工程（下简称案涉工程），承包方式为包工、包料、包质量、包安全、包设计费、监理费、带气接驳费、包验收，工程造价为53000元；合同签订后支付40000元，工程完工后点火通气后（3日内）支付余下13000元等。现裕圆餐饮公司主张《商铺租赁合同》约定应由常旺公司提供案涉商铺的天然气管道安装、煤气表安装，但常旺公司未提供，故裕圆餐饮公司与创粤建设公司签订《施工合同》，自行找创粤建设公司完成了案涉商铺的天然气管道安装、煤气表安装；但在常旺公司没有履行合同约定的上述义务的情况下，（2016）粤0106民初6431号民事判决及（2017）粤01民终1732号民事判决等判决中却认定常旺公司已完成了上述合同义务。因此，裕圆餐饮公司提起本案诉讼，要求创粤建设公司承担一货两卖的法律责任。诉讼过程中，裕圆餐饮公司确认其与创粤建设公司签订了《施工合同》后，创粤建设公司已履行完全部的施工义务，其已按照合同约定向创粤建设公司支付了全部的工程款，但其并不清楚创粤建设公司就案涉工程有无另行向常旺公司收取款项。创粤建设公司明确其就案涉工程没有另外再收取常旺公司或其他人支付的任何款项。裕圆餐饮公司未提供证据证明创粤建设公司就案涉工程另行向其他主体收取款项。本院认为：裕圆餐饮公司与创粤建设公司签订的《施工合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容并无违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应切实履行。根据双方当事人确认的事实，《施工合同》签订后，创粤建设公司已按照合同约定完成了案涉工程施工，裕圆餐饮公司亦已按照合同约定向创粤建设公司支付了工程款，《施工合同》中双方当事人的主要义务已履行完毕。裕圆餐饮公司现主张创粤建设公司“一货两卖”，但其未提供证据证明创粤建设公司就案涉工程另行向常旺公司或其他主体收取款项。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因此，裕圆餐饮公司应依法承担举证不能的法律责任，本院对其主张不予采信。综上，裕圆餐饮公司要求创粤建设公司偿还已支付的工程款53000元，并承担因此造成其违约的连带责任的诉讼请求均缺乏依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告广州裕圆餐饮管理有限公司的全部诉讼请求。本案受理费1130元，由原告广州裕圆餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王伟雄人民陪审员  吴春礼人民陪审员  欧阳燕二〇一七年九月二十八日书 记 员  许丽凤罗小玲判决书于年月日送达
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第3549号
原告裴宣友。
被告代朋滨。
原告裴宣友诉被告代科买卖合同纠纷一案，本院依法组成了合议庭审理，原告裴宣友到庭参加了诉讼，被告代科经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告原系新乡市中基建材厂的水泥销售业务员，我预付给被告水泥款37000元，被告给我出具了一份收款条，但被告没有卖给我水泥，我要求被告返还我水泥款，被告拖欠至今未还，故诉至法院要求被告返还我水泥款37000元。
被告未答辩。
原告提供了证明条一份。载明：今收到裴宣友水泥款叁万柒仟元正。代科，2014年7月14日。证明：代科收到原告水泥款预付款叁万柒仟元。
本院认为：原告的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。
根据庭审事实，本院可以确认以下案件事实：2014年7月14日，原告预付给被告水泥款37000元，被告没有卖给原告水泥，致原告诉讼在案。
本院认为：根据合同法第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；当事人可以解除合同：本案中，原告预付被告水泥款后，被告没有给原告提供水泥，被告一方迟延履行债务致使原告不能实现购买水泥的合同目的，原告诉至本院要求被告返还其货款的诉讼请求，符合法律规定，故本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代朋滨在判决生效后十日内返还原告裴宣友水泥款37000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李启庆
代理审判员 杜泽娟
人民陪审员 杨长有
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 申亚楠
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第3549号
原告裴宣友，男，1978年5月6日生，汉族。
被告代朋滨（又名代科），男，1986年12月2日生，汉族。
原告裴宣友诉被告代科买卖合同纠纷一案，本院依法组成了合议庭审理，原告裴宣友到庭参加了诉讼，被告代科经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告原系新乡市中基建材厂的水泥销售业务员，我预付给被告水泥款37000元，被告给我出具了一份收款条，但被告没有卖给我水泥，我要求被告返还我水泥款，被告拖欠至今未还，故诉至法院要求被告返还我水泥款37000元。
被告未答辩。
原告提供了证明条一份。载明：今收到裴宣友水泥款叁万柒仟元正。代科，2014年7月14日。证明：代科收到原告水泥款预付款叁万柒仟元。
本院认为：原告的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。
根据庭审事实，本院可以确认以下案件事实：2014年7月14日，原告预付给被告水泥款37000元，被告没有卖给原告水泥，致原告诉讼在案。
本院认为：根据合同法第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；当事人可以解除合同：本案中，原告预付被告水泥款后，被告没有给原告提供水泥，被告一方迟延履行债务致使原告不能实现购买水泥的合同目的，原告诉至本院要求被告返还其货款的诉讼请求，符合法律规定，故本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代朋滨在判决生效后十日内返还原告裴宣友水泥款37000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李启庆
代理审判员 杜泽娟
人民陪审员 杨长有
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 申亚楠
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第331号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市临淄区。
被执行人薄世林。
被执行人王艳。
被执行人王慧玲。
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行薄世林、王艳、王慧玲借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2010）临商初字第1045号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2013年1月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额145969.25元未能执行。现查明被执行人薄世林、王艳、王慧玲无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人薄世林、王艳、王慧玲有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第331号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人薄世林、王艳、王慧玲有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王军昌
审 判 员 张建民
二〇一六年五月二十二日
代理书记员 于雪莲
广西壮族自治区临桂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第331号
申请执行人唐XX，男，1963年2月13日生，汉族，住广西桂林市象山区XXXX。
被执行人赵X，男，1985年1月4日生，汉族，住广西临桂县临桂镇XXXX。
本院在执行申请执行人唐XX与被执行人赵X民间借贷纠纷一案中，申请执行人唐XX向本院提出撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结（2012）临民初字第1023号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦电付
审判员 彭苏平
审判员 农丽珍
二〇一三年八月五日
书记员 杨 云
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执605号
申请执行人廖劲松，男，1985年9月4日出生，汉族，居民。
被执行人银浪，男，1987年9月12日出生，汉族，居民。
本院执行的廖劲松诉银浪民间借贷纠纷一案，该案（2014）宁民初字第02743号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人银浪应偿付申请执行人廖劲松案款14150元，申请执行费112元。但被执行人银浪至今未履行生效法律文书所确定的内容。经本院查实，被执行人银浪暂无可供执行的财产，申请执行人廖劲松也不能提供被执行人银浪的其他财产线索。故本院应终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执605号案件的本次执行程序。
对被执行人银浪尚未履行的义务，待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人廖劲松可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 喻荣杰
审判员 龚洪胜
二〇一七年八月八日
书记员 吴 尚
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0705民初2071号
原告：潍坊银行股份有限公司，驻潍坊市奎文区胜利东街5139号。
法定代表人：郭虎英，董事长。
委托诉讼代理人：郝成森，该单位职工。
委托诉讼代理人：王磊，该单位职工。
被告：胡秀莲。
被告：温海峰。
被告：王桂祥。
被告：刘洪梅。
被告：王永生。
被告：李慧。
被告：胡志鹏。
被告：孔令娟。
原告潍坊银行股份有限公司与被告胡秀莲、温海峰、王桂祥、刘洪梅、王永生、李慧、胡志鹏、孔令娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行股份有限公司委托诉讼代理人郝成森、王磊，被告王桂祥、胡志鹏到庭参加了诉讼，被告胡秀莲、温海峰、刘洪梅、王永生、李慧、孔令娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡秀莲、温海峰共同偿原告借款本金1890419.62元、利息278864.43元（利息截止2017年6月21日，之后利息按合同约定执行）；2、判令其他被告承担连带清偿责任；3、判令各被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告胡秀莲及其共同债务人被告温海峰由被告王桂祥、刘洪梅、王永生、李慧、胡志鹏、孔令娟提供连带责任保证，从原告处办理个人经营性贷款200万元，贷款期限自2015年6月4日至2016年6月3日，年利率为9%。合同签订后，原告如约发放借款，但被告未按合同约定按时偿还借款本息，已形成违约事实。故诉至法院，请求法院依法判如所请。
被告胡秀莲未作答辩。
被告温海峰未作答辩。
被告王桂祥辩称：担保属实。
被告刘洪梅未作答辩。
被告王永生未作答辩。
被告李慧未作答辩。
被告胡志鹏辩称：担保属实。
被告孔令娟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月4日，原告与被告胡秀莲、温海峰签订2015年0604第52号《个人借款合同》，约定被告胡秀莲因购钢材自原告处借款200万元，借款期限为12个月，自2015年6月4日起至2016年6月3日止，年利率为9%，逾期罚息利率为借款年利率的基础上浮50%。双方约定还款方式为按月计息并付息，到期还本。被告胡秀莲在借款人处签字，被告温海峰在借款人的共同债务人处签字。
2015年6月4日，原告与被告王桂祥、刘洪梅签订2015年0604第52号《保证合同》，约定被告王桂祥担保的主债权为原告依据其与被告胡秀莲签订的2015年0604第52号《个人借款合同》而享有的对债务人的债权，主债权的数额和期限依主合同之约定。保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的主债权本金、利息、罚息、违约金等，保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起两年。被告王桂祥在保证人处签字，被告刘�梅在保证人的共同债务人处签字。2015年6月4日，原告与被告王永生、李慧签订2015年0604第52号《保证合同》，约定被告王永生担保的主债权为原告依据其与被告胡秀莲签订的2015年0604第52号《个人借款合同》而享有的对债务人的债权，主债权的数额和期限依主合同之约定。保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的主债权本金、利息、罚息、违约金等，保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起两年。被告王永生在保证人处签字，被告李慧在保证人的共同债务人处签字。2015年6月4日，原告与被告胡志鹏、孔令娟签订2015年0604第52号《保证合同》，约定被告胡志鹏担保的主债权为原告依据其与被告胡秀莲签订的2015年0604第52号《个人借款合同》而享有的对债务人的债权，主债权的数额和期限依主合同之约定。保证方式为连带责任保证，保证担保的范围�括主合同项下的主债权本金、利息、罚息、违约金等，保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起两年。被告胡志鹏在保证人处签字，被告孔令娟在保证人的共同债务人处签字。
2015年6月4日，原告按合同约定将借款200万元发放至被告胡秀莲账户，借款凭证载明合同年利率为9%，逾期罚息年利率为13.5%，还款时间为2016年6月3日。后被告胡秀莲未按合同约定按期偿还原告借款本息，截止至2017年6月21日，被告胡秀莲尚欠原告借款本金1890419.62元及利息、罚息278864.43元，原告主张之后的利息、罚息按照合同约定计算至实际清偿之日。
以上事实，有原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》3份、借款凭证、账户明细、欠款证明、欠款明细及当事人的陈述在案为证。
本院认为：2015年6月4日，原告与被告胡秀莲、温海峰签订的《个人借款合同》、原告分别与被告王桂祥、刘洪梅、王永生、李慧、胡志鹏、孔令娟签订的《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，各方均应按约履行合同义务。
合同签订后，原告按合同约定将借款200万元发放给被告胡秀莲，被告胡秀莲收到原告发放的借款200万元，应按合同约定按期偿还原告借款本息。被告胡秀莲未按期偿还，故应承担偿还原告借款本金1890419.62元及利息、罚息（截止到2017年6月21日的利息、罚息为278864.43元，之后的利息、罚息按合同约定计算至被告实际还款之日）的民事责任。被告温海峰在借款人的共同债务人处签字，故被告温海峰应对被告胡秀莲的上述债务承担共同还款责任。
被告王桂祥、王永生、胡志鹏分别与原告签订《保证合同》，为被告胡秀莲的上述债务提供连带责任保证，故被告王桂祥、王永生、胡志鹏应对被告胡秀莲的上述债务承担连带清偿责任。被告刘洪梅、李慧、孔令娟分别在《保证合同》上保证人被告王桂祥、王永生、胡志鹏的共同债务人处签字，故被告刘洪梅、李慧、孔令娟也应对被告胡秀莲的上述债务承担连带清偿责任。被告王桂祥、刘洪梅、王永生、李慧、胡志鹏、孔令娟承担清偿责任后，有权向被告胡秀莲、温海峰追偿。
被告胡秀莲、温海峰、刘洪梅、王永生、李慧、孔令娟经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，应视为其已放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人�共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告胡秀莲、温海峰于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金1890419.62元及利息、罚息（截止到2017年6月21日的利息、罚息为278864.43元，之后的利息、罚息按合同约定计算至被告实际还款之日）；
二、被告王桂祥、刘洪梅、王永生、李慧、胡志鹏、孔令娟对上述第一项所述债务承担连带清偿责任；被告王桂祥、刘洪梅、王永生、李慧、胡志鹏、孔令娟承担清偿责任后，有权向被告胡秀莲、温海峰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24154元，减半收取12077元，案件申请费5000元，合计17077元，由被告胡秀莲、温海峰、王桂祥、刘洪梅、王永生、李慧、胡志鹏、孔令娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 吴萍
二〇一七年七月六日
书记员 李磊
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初13114号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地：北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇,总经理。
委托诉讼代理人：黄素红，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。
被告：东莞市比而特实业有限公司，住所地：广东省东莞市东城区同沙科技园内中心大楼。
法定代表人：赖烽。
委托诉讼代理人：赖小军，男，汉族，1976年8月12日出生，住江西省赣州市于都县，系该公司经理。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告东莞市比而特实业有限�司著作权权属、侵权纠纷一案中，本院于2017年5月24日立案。原告于2017年10月24日向本院提出申请撤回对被告东莞市比而特实业有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
本案减半收取案件受理费人民币62.5元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 朱丽斯
审 判 员 吴 丹
人民陪审员 郭燕君
二〇一七年十一月六日
书 记 员 徐淑珍
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0582民初186号
原告宋红梅，女，汉族，1971年8月25日出生，现住沙河市。
委托代理人ＸＸ，女，河北守敬律师事务所律师，系一般代理。
被告茌平飞航金属容器有限公司。地址：山东省聊城市茌平县。
统一社会信用代码：XXXXXXXXX。
法定代表人杨西亮，男，系该公司负责人。
被告杨西亮，男，汉族，1983年11月8日出生，山东省聊城市茌平县。
第三人河北金沙河面业集团有限责任公司。地址：�深高速沙河。
统一社会信用代码：XXXXXXXXXX。
法定代表人魏彦红，男，系该公司经理。
原告宋红梅诉被告茌平飞航金属容器有限公司、杨西亮、第三人河北金沙河面业集团有限责任公司为承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋红梅及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告茌平飞航金属容器有限公司、杨西亮经公告送达相关法律文书及开庭传票未到庭，第三人河北金沙河面业集团有限责任公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宋红梅诉称，2016年7月份，原告通过被告杨西亮到第三人工地上干活，主要内容为制作罐，原告按照被告的要求进行加工承揽工作，口头协商每10天结算一次，结果在加工过程中被告多次说没有钱，拖欠原告费用51,670元。2016年9月份完工后，原告和杨西�对账，将余下51,670元由被告杨西亮个人打成欠条。2016年10月份就联系不上被告了。原告在第三人公司内完成加工承揽任务，曾向第三人主张该款，但第三人称该工程是承包给茌平飞航金属容器有限公司的，不向原告提供承包合同。为此，诉至法院，请求判令：1、被告给付原告加工承揽费51,670元人民币及逾期利息；2、本案诉讼费用及产生的一切与案件相关费用由被告承担。现由于欠条系被告杨西亮出具的，现撤回对被告茌平飞航金属容器有限公司、第三人河北金沙河面业集团有限责任公司的诉请，望予以准许。
被告茌平飞航金属容器有限公司（以下简称茌平容器公司）、被告杨西亮未提交答辩意见。
第三人河北金沙河面业集团有限责任公司（以下简称金沙河公司）答辩称，原告起诉第三人没有任何事实和法律依据。我公司与原被告之间的争议标的没有任何利害关系，茌平飞航金属容器有限公司虽然与我公司有加工板仓合同，但我公司与原告没有任何合同关系，原告是否与茌平飞航金属容器有限公司有合同关系我公司并不清楚，根据合同相对性的原则，原告无权将我公司作为第三人进行诉讼。我公司已将款全部给茌平飞航金属容器有限公司结清，原告将我公司作为第三人属于滥用诉权，请法院责令原告撤回将我公司作为第三人的诉讼行为，维护我公司的合法权益。
经审理查明，2016年被告茌平飞航金属容器有限公司与第三人河北金沙河面业集团有限责任公司签订加工承揽合同，原告宋红梅以自己的设备和人员给茌平容器公司承揽的工程提供劳务，茌平容器公司与原告宋红梅对账后仍有51,670元费用没有给付，被告杨西亮以个人名义给原告宋红梅书写欠条一份，其内容为“今欠宋红梅人工费伍万壹仟陆佰柒拾元整（51,670元），杨亮，2016.9.21”，杨亮本人即为杨西亮。该款经原告催要，杨西亮推脱没有支付，后原告也找不到杨西亮。开庭审理过程中，原告宋红梅提交书面申请，要求撤回对被告茌平飞航金属容器有限公司、第三人河北金沙河面业集团有限责任公司的起诉，经当庭合议，同意原告的撤诉申请。
本院认为，债务应当清偿。被告杨西亮虽以公司名义与第三人签订加工承揽合同，使用原告设备和人员进行施工，应支付原告施工费用，原告当庭撤回对被告茌平飞航金属容器有限公司、第三人河北金沙河面业集团有限责任公司的起诉，已经合议准许。被告杨西亮以个人名义书写欠条，应认定为个人债务，应该由其个人承担本案所涉及的拖欠施工费用51,670元，并承担自书写欠条之日起以中国人民银行颁布的同期贷款利率计算支付给原告利息。依据《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告杨西亮自本判决生效之日起十五日内支付给原告宋红梅51,670元人民币，并自2016年9月21日起按照中国人民银行颁布的同期贷款利率计算支付给原告利息至履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,092元人民币，公告费600元人民币，共计1,692元人民币，由被告杨西亮负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 范 思 亮
人民陪审员 唐立�
人民陪审员 路 飞 飞
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 葛 华 厦
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初28460号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张建军，男，1980年8月1日出生，住湖北省宜昌市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告张建军信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计60,823.03元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款60,823.03元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0205民初2016号
原告无锡纺织材料交易中心有限公司，住所地无锡市红豆工业城。
法定代表人王竹倩。
被告苏州亘发商贸有限公司，住所地苏州市常熟市海虞北路39号3038。
法定代表人顾冬虎。
被告顾冬虎，男，1986年12月9日出生，汉族，住常熟市。
本院在审理原告无锡纺织材料交易中心有限公司与被告苏州亘发商贸有限公司、顾冬虎分期付款买卖合同纠纷一案中，原告无锡纺织材料交易中心有限公司于2018年4月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告苏州亘发商贸有限公司、顾冬虎银行存款人民币200000元或查封、扣押其相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告无锡纺织材料交易中心有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告苏州亘发商贸有限公司、顾冬虎银行存款人民币200000元或查封、扣押其相应价值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周伟良
二〇一八年四月二十五日
书记员 包维磊
福建省寿宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0924刑初14号
公诉机关福建省寿宁县人民检察院。
被告人黄炜炜，男，1988年6月20日生于福建省寿宁县，汉族，初中文化，无职业，户籍地寿宁县，住所地寿宁县（。因吸食毒品分别于2013年11月25日、2017年1月7日被寿宁县公安局处以行政拘留十一日、行政拘留十二日。又因吸食毒品、非法携带管制器具于2017年5月16日被福安市公安局合并执行行政拘留二十日，并决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月27日被寿宁县公安局刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于寿宁县看守所。
辩护人吴美峰，浙江浙顺律师事务所律师。
寿宁县人民检察院以寿检诉刑诉〔2018〕7号起诉书指控被告人黄炜炜犯贩卖毒品罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭审理了本案。寿宁县人民检察院指派检察员周光强出庭支持公诉，被告人黄炜炜及其辩护人吴美峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
寿宁县人民检察院指控并经本院审理查明，2016年11月9日至2016年11月28日，被告人黄炜炜先后向范某1贩卖毒品甲基苯丙胺八次，具体为：
一、2016年11月9日22时45分，范某1通过微信转账人民币（币种下同××200元向被告人黄炜炜购买甲基苯丙胺（俗称冰毒××，随后，黄炜炜将1小包0.3克的甲基苯丙胺放置于寿宁县鳌阳镇解放街五里亭路口变电箱旁边，并按约定将存放毒品地点用微信拍照发给范某1。23时11分，范某1到该地点取走毒品。
二、2016年11月13日11时30分，范某1通过微信转账200元向被告人黄炜炜购买甲基苯丙胺，随后，黄炜炜按约定将1小包0.3克的甲基苯丙胺送至寿宁县公安局交通警察大队门口的桥上贩卖给范某1。
三、2016年11月13日17时18分，范某1通过微信转账200元向被告人黄炜炜购买甲基苯丙胺。18时许，黄炜炜将1小包0.3克的甲基苯丙胺按约定送至寿宁县鳌阳镇工业路速八宾馆后面刘某1租住处贩卖给范某1，之后，黄炜炜与范某1、刘某1共同吸食该毒品。
四、2016年11月18日13时56分，范某1电话联系黄炜炜要求购买200元甲基苯丙胺，先通过微信向黄炜炜转账150元，随后，黄炜炜按约定将1小包0.3克的甲基苯丙胺从寿宁县鳌阳镇解放街五里亭家中楼上扔下贩卖给范某1。当天，范某1将所欠50元支付给黄炜炜。
五、2016年11月18日17时1分，范某1通过微信向被告人黄炜炜转账200元购买甲基苯丙胺，黄炜炜将1小包0.3克的甲基苯丙胺按约定送至寿宁县鳌阳镇工业路速八宾馆门口贩卖给范某1。
六、2016年11月19日15时11分，范某1通过微信转账200元向被告人黄炜炜购买甲基苯丙胺，随后，黄炜炜将1小包0.3克的甲基苯丙胺放置于寿宁县鳌阳镇解放街五里亭其家路口一巷子的摩托车手套内。15时26分，黄炜炜通过微信将放置毒品的地点告知范某1，范某1到该地点取走毒品。
七、2016年11月24日16时16分，范某1通过微信转账150元向被告人黄炜炜购买甲基苯丙胺。17时许，黄炜炜按约定将1小包0.2克的甲基苯丙胺从寿宁县鳌阳镇解放街五里亭家中楼上扔下贩卖给范某1。
八、2016年11月28日11时51分，范某1通过微信转账200元向被告人黄炜炜购买甲基苯丙胺，随后，黄炜炜将1小包0.3克的甲基苯丙胺放置于寿宁县鳌阳镇解放街五里亭路口变电箱上的广告纸夹缝中，并将放置毒品的地点拍微信视频发给范某1，范某1从该地点取走毒品。案发后，寿宁县公安局从黄炜炜处扣押vivoX7手机一部，从中提取黄炜炜贩卖毒品的微信聊天及转账记录等。2018年1月23日，黄炜炜向本院退出违法所得1550元。
上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证vivoX7手机一部，书证人员基本信息、到案经过、侦破经过，扣押决定书、扣押清单，情况说明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，提取笔录、电子数据检查工作记录、电子数据检查笔录，情报线索转递函，票据，证人范某1、刘某1、范某2、吴某、韦某证言，现场照片、微信截图、辨认笔录，微信聊天记录光盘及被告人黄炜炜供述等证据证实，足以认定。
关于辩护人提出起诉指控第三次系黄炜炜帮范某1代购并非贩卖的辩护意见。经查，2016年11月13日17时18分，范某1用微信转账200元给黄炜炜购买甲基苯丙胺，随后黄炜炜将0.3克的甲基苯丙胺送至约定的刘某1租住处贩卖给范某1，有证人范某1、刘某2证言、微信聊天记录、被告人黄炜炜供述等证据证实，足以认定黄炜炜系贩卖而非代购，辩护人意见无事实依据，不能成立，不予采纳。
本院认为，被告人黄炜炜多次贩卖毒品甲基苯丙胺，累计重量2.3克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。其归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，结合其退赃等事实情节，依法从轻处罚。辩护人提出从轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项之规定，判决如下：
一、被告人黄炜炜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月27日起至2020年12月26日止。）
二、追缴被告人黄炜炜违法所得人民币1550元，上缴国库。
三、扣押在案的vivoX7手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张慧娥
人民陪审员 龚赞梅
人民陪审员 徐荣光
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 陈逢明
附主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1028民初885号
原告:魏晓兰，女，汉族，1969年12月9日出生，隆昌县人，居民，住隆昌县。
委托诉讼代理人：张民，四川盛树律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈霞，四川盛树律师事务所律师。
被告：王波，男，汉族，1981年4月14日出生，隆昌县人，居民，住隆昌县。
被告：彭大莉，女，汉族，1982年12月8日出生，隆昌县人，居民，住隆昌县。
原告魏晓兰与被告王波、彭大莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏晓兰及其委托诉讼代理人张民、陈霞，被告王波、彭大莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案在审理过程中原告魏晓兰于2017年3月23日向本院提出财产保全的申请，请求对二被告的银行存款和不动产进行保全。本院于2017年3月28日作出（2017）川1028财保62号民事裁定书对二被告的银行存款和不动产予以保全。
原告魏晓兰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还借原告的款项300,000元及违约金、利息；2、依法判决二被告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年2月28日，被告因资金周转困难，向原告借款300,000元，并出具借款合同一份。2016年2月28日，原、被告转签了借款合同1份，该合同约定：“一、甲方（原告）同意出借给乙方（被告）人民币30万元整；二、乙方（被告）用为经营资金周转，使用期限为12个月（365天）；九、任何一方提起诉讼的，由甲方（原告）户口所有地人民法院管辖。”后原告多次要求被告返还借款，均被告拒绝。为此原告起诉来院，要求判令如其诉求。
被告王波辩称，被告向原告借款300,000元属实。被告将该款用于放贷，现在该款尚未收回，被告现在经济困难，无力归还借款。要求原告给付被告一定的宽限期。
被告彭大莉辩称，被告彭大莉不知晓该借款，该借款也没有用于家庭生活。该借款发生在2016年，二被告在2015年10月已离婚，该款不属于夫妻共同债务，不应当由被告偿还。请求驳回原告对被告彭大莉的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下，2014年2月28日，被告王波因做生意资金周转困难，向原告魏晓兰提出借款300,000元。同日原、被告双方签订了《借款合同》1份。该合同约定，借款金额为300,000元，借款期限为1年，利息为月利率2.5%。原告魏晓兰通过四川省农村信用合作社的账户向被告王波的账户汇款300,000元。
此后，被告王波按时给付了原告一年的利息。2015年2月28日后，被告只给付了原告利息7,500元。2016年2月28日，原、被告续签了《借款合同》1份。该合同确认了原、被告之间借款300,000元的借贷关系。至今为止，被告王波尚欠原告魏晓兰借款本金300,000元及剩余的利息未给付。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：1、二被告是否应当立即归还原告借款本息；2、被告彭大莉是否应当承担还款责任。
合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方均认可被告王波于2014年2月28日向原告魏晓兰借款300,000元的事实，原、被告之间借贷关系存在。原告魏晓兰将借款300,000元交付给被告王波后，被告王波就应当在约定的借款期限届满后向原告足额归还借款并支付利息。借款到期后，被告王波没有按时足额归还借款和支付利息造成本案纠纷发生，应当承担本案全部责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”对原告要求被告按照月利率2.5%计付利息和按照双方签订的《借款合同》支付2‰/日计付逾期违约金的诉讼请求，因原告要求的利息和违约金的总额高于年利率24%，对过高部分的请求于法无据，本院不予支持。庭审中原、被告承认被告王波给付了从2014年2月28日起至2015年2月27日止的利息。2015年2月28日后的利息只给付了7,500元。该7,500元利息应当从被告应给付原告的借款利息中予以扣除。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”虽然原、被告之间签订的《借款合同》签订的时间为2016年2月28日，但被告王波承认该借款实际发生在2014年2月28日，2016年2月28日签的《借款合同》系原告将原合同还给被告王波后续签的，且原告向本院提交的农村信用合作社的业务凭证表明该借款系2014年2月28日就汇到被告王波的账户上。原告魏晓兰向本院提交的证据形成了证据锁链，能够证明被告王波向原告魏晓兰的借款实际发生在2014年2月28日，属二被告夫妻关系存续期内，应属于夫妻共同债务。被告彭大莉辩称对该借款不知情，且没用于家庭共同生活。对该辩称理由被告彭大莉没有向本院提交任何证据予以证实，本院不予支持。二被告虽然于2015年10月20日已离婚，但二被告在离婚协议上对债权、债务的处分只对二被告之间具有法律约束力，不能对抗本案原告对债权的诉求。
综上所述，对原告魏晓兰要求被告王波、彭大莉立即归还借款本金300,000元，并从2015年2月28日起支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告王波、彭大莉在本判决生效后10日内给付原告魏晓兰借款本金300,000元并支付利息（利息从2015年2月28日起至付清全部款项时止，按年利率24%计算，该利息要扣除被告王波已给付的7500元利息）。
如果被告王波、彭大莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2,900元，由被告王波、彭大莉负担（此款原告已垫付，二被告在给付上述款项时向原告一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 魏乔
二〇一七年五月十一日
书记员 周萍
四川省隆昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1028民初885号原告:魏晓兰，女，汉族，1969年12月9日出生，隆昌县人，居民，住隆昌县。委托诉讼代理人：张民，四川盛树律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈霞，四川盛树律师事务所律师。被告：王波，男，汉族，1981年4月14日出生，隆昌县人，居民，住隆昌县。被告：彭大莉，女，汉族，1982年12月8日出生，隆昌县人，居民，住隆昌县。原告魏晓兰与被告王波、彭大莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏晓兰及其委托诉讼代理人张民、陈霞，被告王波、彭大莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案在审理过程中原告魏晓兰于2017年3月23日向本院提出财产保全的申请，请求对二被告的银行存款和不动产进行保全。本院于2017年3月28日作出（2017）川1028财保62号民事裁定书对二被告的银行存款和不动产予以保全。原告魏晓兰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还借原告的款项300,000元及违约金、利息；2、依法判决二被告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月28日，被告因资金周转困难，向原告借款300,000元，并出具借款合同一份。2016年2月28日，原、被告转签了借款合同1份，该合同约定：“一、甲方（原告）同意出借给乙方（被告）人民币30万元整；二、乙方（被告）用为经营资金周转，使用期限为12个月（365天）；九、任何一方提起诉讼的，由甲方（原告）户口所有地人民法院管辖。”后原告多次要求被告返还借款，均被告拒绝。为此原告起诉来院，要求判令如其诉求。被告王波辩称，被告向原告借款300,000元属实。被告将该款用于放贷，现在该款尚未收回，被告现在经济困难，无力归还借款。要求原告给付被告一定的宽限期。被告彭大莉辩称，被告彭大莉不知晓该借款，该借款也没有用于家庭生活。该借款发生在2016年，二被告在2015年10月已离婚，该款不属于夫妻共同债务，不应当由被告偿还。请求驳回原告对被告彭大莉的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，2014年2月28日，被告王波因做生意资金周转困难，向原告魏晓兰提出借款300,000元。同日原、被告双方签订了《借款合同》1份。该合同约定，借款金额为300,000元，借款期限为1年，利息为月利率2.5%。原告魏晓兰通过四川省农村信用合作社的账户向被告王波的账户汇款300,000元。此后，被告王波按时给付了原告一年的利息。2015年2月28日后，被告只给付了原告利息7,500元。2016年2月28日，原、被告续签了《借款合同》1份。该合同确认了原、被告之间借款300,000元的借贷关系。至今为止，被告王波尚欠原告魏晓兰借款本金300,000元及剩余的利息未给付。本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：1、二被告是否应当立即归还原告借款本息；2、被告彭大莉是否应当承担还款责任。合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方均认可被告王波于2014年2月28日向原告魏晓兰借款300,000元的事实，原、被告之间借贷关系存在。原告魏晓兰将借款300,000元交付给被告王波后，被告王波就应当在约定的借款期限届满后向原告足额归还借款并支付利息。借款到期后，被告王波没有按时足额归还借款和支付利息造成本案纠纷发生，应当承担本案全部责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”对原告要求被告按照月利率2.5%计付利息和按照双方签订的《借款合同》支付2‰/日计付逾期违约金的诉讼请求，因原告要求的利息和违约金的总额高于年利率24%，对过高部分的请求于法无据，本院不予支持。庭审中原、被告承认被告王波给付了从2014年2月28日起至2015年2月27日止的利息。2015年2月28日后的利息只给付了7,500元。该7,500元利息应当从被告应给付原告的借款利息中予以扣除。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”虽然原、被告之间签订的《借款合同》签订的时间为2016年2月28日，但被告王波承认该借款实际发生在2014年2月28日，2016年2月28日签的《借款合同》系原告将原合同还给被告王波后续签的，且原告向本院提交的农村信用合作社的业务凭证表明该借款系2014年2月28日就汇到被告王波的账户上。原告魏晓兰向本院提交的证据形成了证据锁链，能够证明被告王波向原告魏晓兰的借款实际发生在2014年2月28日，属二被告夫妻关系存续期内，应属于夫妻共同债务。被告彭大莉辩称对该借款不知情，且没用于家庭共同生活。对该辩称理由被告彭大莉没有向本院提交任何证据予以证实，本院不予支持。二被告虽然于2015年10月20日已离婚，但二被告在离婚协议上对债权、债务的处分只对二被告之间具有法律约束力，不能对抗本案原告对债权的诉求。综上所述，对原告魏晓兰要求被告王波、彭大莉立即归还借款本金300,000元，并从2015年2月28日起支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告王波、彭大莉在本判决生效后10日内给付原告魏晓兰借款本金300,000元并支付利息（利息从2015年2月28日起至付清全部款项时止，按年利率24%计算，该利息要扣除被告王波已给付的7500元利息）。如果被告王波、彭大莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2,900元，由被告王波、彭大莉负担（此款原告已垫付，二被告在给付上述款项时向原告一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  魏乔二〇一七年五月十一日书记员  周萍
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1081执8200号
申请执行人浙江省温岭市人民法院
被执行人杨明
本院在执行申请执行人浙江省温岭市人民法院与被执行人杨明案由危险驾驶罪一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月二十六日
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00711号
申请执行人：吴世海，男，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：胡忠文，男，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：胡剑，男，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人吴世海与被执行人胡忠文、胡剑财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月6日作出的（2014）宁民一初字第02751号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月25日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2014）宁民一初字第02751号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汪冰
二〇一五年四月一日
书 记 员 郑武
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执1056号
申请执行人张兴连，女，1953年4月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人周广申，男，1954年4月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人张兴连与被执行人周广申交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初4766号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张兴连于2017年3月14日向本院申请执行，要求被执行人周广申给付人民币10121.05元。被执行人依法应承担执行费人民币52元。
在执行过程中，1、本院于2017年3月14日向申请执行人送达申请执行人告知书、须知、被执行人可供执行财产状况举证书，告知申请执行人注意事项、权利与义务，要求申请执行人向本院提供被执行可供执行财产及线索，申请执行人未填写任何内容。
2、本院于2017年3月14日向被执行人送达执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未按照生效法律文书履行义务；
3、本院分别于2017年3月14日、10月11日多次查询被执行人银行存款、工商登记及证券信息，发现被执行人周广申虽有银行开户，但并无存款可供执行，工商及证券亦未发现财产信息。
4、2017年3月查询被执行人名下房产登记信息，未发现被执行人可供执行的房产信息。
5、2017年3月查询被执行人名下土地登记信息，未发现被执行人名下可供执行的土地登记信息。
6、2017年3月查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下可供执行的车辆信息。
7、2017年3月查询被执行人财付通、阿里巴巴等网络银行信息，未发现被执行人可供执行的财产信息。
8、2017年4月10日，本院执行人员前往被执行人住所传唤被执行人，但未发现被执行人下落。
9、2017年5月，本院执行人员在集中执行期间再次前往被执行人住所，仍未发现被执行人下落。
10、2017年6月15日，因被执行人未履行法律义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单。
11、2017年6月25日，因被执行人未履行义务，本院拟司法拘留被执行人，但因暂时未能找到被执行人而无法实施。
12、2017年7月11日，本院将被执行人周广申传唤至法院，经协商，双方当事人达成执行和解协议约定分期履行债务，被执行人履行义务人民币2000元并交纳执行费。
13、本院向申请执行人释明执行过程，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产，本院告知其本案将终结本次执行程序，申请执行人同意本院终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，该案标的为人民币10121.05元，本院共执行到位执行款人民币2000元，未能执行到人民币8121.05元。对于尚未执行到的执行款，经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0312民初4766号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 义
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一七年十月三十日
书记员 刘 浩
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0312执1056号申请执行人张兴连，女，1953年4月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人周广申，男，1954年4月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人张兴连与被执行人周广申交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初4766号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张兴连于2017年3月14日向本院申请执行，要求被执行人周广申给付人民币10121.05元。被执行人依法应承担执行费人民币52元。在执行过程中，1、本院于2017年3月14日向申请执行人送达申请执行人告知书、须知、被执行人可供执行财产状况举证书，告知申请执行人注意事项、权利与义务，要求申请执行人向本院提供被执行可供执行财产及线索，申请执行人未填写任何内容。2、本院于2017年3月14日向被执行人送达执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未按照生效法律文书履行义务；3、本院分别于2017年3月14日、10月11日多次查询被执行人银行存款、工商登记及证券信息，发现被执行人周广申虽有银行开户，但并无存款可供执行，工商及证券亦未发现财产信息。4、2017年3月查询被执行人名下房产登记信息，未发现被执行人可供执行的房产信息。5、2017年3月查询被执行人名下土地登记信息，未发现被执行人名下可供执行的土地登记信息。6、2017年3月查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下可供执行的车辆信息。7、2017年3月查询被执行人财付通、阿里巴巴等网络银行信息，未发现被执行人可供执行的财产信息。8、2017年4月10日，本院执行人员前往被执行人住所传唤被执行人，但未发现被执行人下落。9、2017年5月，本院执行人员在集中执行期间再次前往被执行人住所，仍未发现被执行人下落。10、2017年6月15日，因被执行人未履行法律义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单。11、2017年6月25日，因被执行人未履行义务，本院拟司法拘留被执行人，但因暂时未能找到被执行人而无法实施。12、2017年7月11日，本院将被执行人周广申传唤至法院，经协商，双方当事人达成执行和解协议约定分期履行债务，被执行人履行义务人民币2000元并交纳执行费。13、本院向申请执行人释明执行过程，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产，本院告知其本案将终结本次执行程序，申请执行人同意本院终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，该案标的为人民币10121.05元，本院共执行到位执行款人民币2000元，未能执行到人民币8121.05元。对于尚未执行到的执行款，经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏0312民初4766号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 义审判员 王 松审判员 孔祥进二〇一七年十月三十日书记员 刘 浩
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1091号
罪犯范军华，男，1988年10月21日出生于山东省商河县，汉族，小学文化，原住山东省商河县，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一一年七月十二日，山东省商河县人民法院作出（2011）商刑初字第80号刑事判决，以被告人范军华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金三千元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于二〇一三年十二月二十三日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯范军华在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯范军华在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯范军华在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，虽然患病，仍较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、记功1次。
本院认为，罪犯范军华在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯范军华予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2014年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年一月二十日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1091号
罪犯东明玉，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省沂源县人民法院于2010年7月5日作出了（2010）沂刑初字第97号刑事判决，以被告人东明玉犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯东明玉在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯东明玉在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯东明玉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯东明玉减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 陈红岩
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第1340号
罪犯李坤荣。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2011年8月26日作出（2011）雨刑初字第376号刑事判决，认定被告人李坤荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万四千元。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月4日，经本院裁定减去有期徒刑十一个月。执行机关湖南省娄底监狱于2014年12月22日提出假释建议书，报送本院审理。本院对报请假释建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯李坤荣在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对罪犯李坤荣予以假释。湖南省娄底市人民检察院向本院提出假释提请检察意见，同意对罪犯李坤荣提请假释。
本院认为，罪犯李坤荣的刑罚执行期间过短，不符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯李坤荣不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一五年一月十三日
代理书记员 康美娟
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛开民初字第674号
原告洛阳市张大帅调味食品有限公司，住所洛阳市西工区。
法定代表人张帅锋，系公司经理。
委托代理人牛正龙，河南一得律师事务所律师。特别授权。
被告赵淑霞，女，汉族，1966年9月15日出生，住洛阳市老城区。
本院受理原告洛阳市张大帅调味食品有限公司诉被告赵淑霞合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告自2012年起至今一直住在洛阳市老城区，且满一年以上，该处系被告经常居住地，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由洛阳市老城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地与经常居住地不一致，应当由经常居住地人民法院管辖。被告的经常居住地位于洛阳市老城区，属洛阳市老城区人民法院管辖范围。且原告未提供证据证明合同履行地在本院管辖范围内。就本案而言，本院对该案无管辖权，被告提出的管辖权异议成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
被告赵淑霞对本案提出的管辖权异议成立，本案移送洛阳市老城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 董体乾
人民陪审员 王艺博
人民陪审员 张识博
二〇一五年八月五日
书 记 员 张 晓
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第3007号
原告青岛经济技术开发区祥安达玻璃店，住所地青岛市黄岛区（经营业主管凤娥，女，汉族，＊＊＊＊年＊月＊日出生，住山东省青岛市黄岛区。居民身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）。
被告寇君诚，男，汉族，＊＊＊＊年＊月＊日出生，住山东省青岛市市北区。居民身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。（原告诉状所列情况）
被告于仁青，男，汉族，住青岛市黄岛区。（原告诉状所列情况）
本院在审理原告青岛经济技术开发区祥安达玻璃店与被告寇君诚、于仁青买卖合同纠纷一案中，本院按照原告提供的地址无法向被告送达法律文书。经本院释明，原告未能向本院提供被告新的地址，又未在规定的时间内缴纳公告费。
本院认为，原告既不另行提供被告的送达地址，又未在规定的时间内缴纳公告费，本案应当按照原告自动撤回起诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告青岛经济技术开发区祥安达玻璃店自动撤回起诉处理。
案件受理费194元，退还原告青岛经济技术开发区祥安达玻璃店。
审判员 董西军
二〇一五年十一月五日
书记员 逄锦启
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）李执字第521号
申请执行人青岛市李沧区人口和计划生育局，住所地青岛市李沧区。
法定代表人韩某，职务，局长。
委托代理人辛军，青岛市李沧区人口和计划生育局工作人员。
委托代理人王正文，青岛市李沧区人口和计划生育局工作人员。
被执行人庞某。
申请执行人青岛市李沧区人口和计划生育局与被执行人庞某征收社会抚养费纠纷一案于2014年5月7日审结。该（2014）李行审字第8号行政裁定已发生法律效力且已立案执行。申请执行人申请执行的内容是要求被执行人缴纳社会抚养费人民币5275元。执行费由被执行人负担。在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行调查，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，申请执行人自愿撤销本次执行申请，待发现被执行人下落及财产线索时再申请立案执行。本案终结执行。申请执行人因撤销申请终结执行后再次申请执行的，申请执行时效期间适用民事诉讼法第二百三十九条的规定。经合议庭合议，依照最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见第十四条第三款之规定，裁定如下：
（2014）李行审字第8号行政裁定终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张群生
审 判 员 桂文全
代理审判员 周亚刚
二〇一五年七月七日
书 记 员 祝 君
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宛民初字第2014号
原告贾建磊，男，汉族，
被告张怀远，男，汉族，
委托代理人王俊晓、王金刚，河南子午律师事务所律师。
原告贾建磊诉被告张怀远租赁合同纠纷一案，原告贾建磊于2013年9月3日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，在法律规定时间内向双方当事人送达了相关法律手续，依法组成合议庭于2014年3月21日，公开开庭进行了审理。原告贾建磊、被告张怀远及其委托代理人王俊晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年原告在被告处租赁8亩土地，当时双方合同约定租期五年，从2012年6月7日至2017年6月6日止，合同期内年租金12800元。合同履行一年后，原告又如约向被告支付了2013年6月7日至2014年6月6日的租金，原告刚向被告支付完租金，被告的土地就被政府征用，致使原告不能继续使用，被告更是无法继续履行双方签订的租赁协议，事件发生后，原告多次找被告协商，要求退还已收取的土地租赁费，但被告总是推拖至今没有退还。为维护自己的合法权益，现请求：依法判令被告退还原告2013年6月7日至2014年6月6日的土地租赁费12800元。
原告为支持自己的主张向本院提交以下证据：
1、收据一份，证明被告收到原告租金12800元的事实。
2、租地协议一份，证明原、被告双方已签协议。
被告辩称：1、虽然该合同未履行，但并没有给原告造成损失。造成该合同无法履行的原因系政府行为，且政府在拆迁时已给原告充分的补偿；2、该土地租给原告后由原告管理使用，政府拆迁时并没有给被告青苗补偿款。如果原告没有租赁合同中的土地，被告应得到政府的青苗补偿款，故租赁费不应退还原告；3、政府给原告的补偿费本身含有青苗补偿款，该补偿款应归被告所有；4、原告使用土地面积2205平方米，实际硬化部分仅1800平方米，由此可见原告未硬化部分显然含有青苗补偿费，该费用应归被告所有。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告举证红泥湾村委会证明一份，证明原告所租赁被告的责任田2205平方米，硬化部分1884.5平方米，未硬化部分302.5平方米。
被告对原告举证的质证意见为：对证据1、2的真实性无异议，但被告仅收到贾建磊12000元。
本院对原、被告所举证据，认证如下：原告所举证据1、2被告无异议，本院予以认定；被告所举证据原告有异议，但无相反证据予以反驳，故对被告举证的真实性，本院予以认定。
通过原、被告举证、质证、本院认证，结合法庭调查，确认以下事实：
2012年6月7日，原告贾建磊与被告张怀远签订租地协议，合同约定：一、土地地点及面积。贾建磊租赁被告张怀远位于南阳市宛城区红泥湾社红路口东南角，东至范保堂地边，西至吉群地边，南至德华地边，北至张怀远院墙共8亩的土地由贾建磊统一经营管理。二、租赁期限5年，自2012年6月7日至2017年6月6日租金每年1600元／亩。三、1、合同签订之日，乙方付于甲方年租金12800元。2、…，四、权利和义务。1、甲方应保证在承租期内使用权明晰，应积极支持和维护乙方的合法权益，如有侵占或损害行为，造成的损失由当事人承担民事赔偿等法律责任。2、每年的6月6日前付当年租金。五、合同的终止，有下列情况之一的，可提前终止合同。1、双方协商解决，2、国家需征用该土地（国家对该地内的植物、设施补偿由贾建磊享受）…。六…。七、…。八、其它约定事项：1、合同期满乙方负责给甲方土地上的建筑物清除，恢复耕地；2、…。九…。十…。2013年6月7日，被告给原告出具2013年6月7日至2014年6月6日的租金12800元单据一份，实际原告支付12000元。2013年8月，该租赁土地被红泥湾政府征用。原告找被告协商，要求退还已收取的土地租赁费，被告以原告建驾校改变土地用途，没有得到政府赔偿的青苗补偿款为由不予退还，原告诉至本院。
本院认为：原、被告在自愿平等基础上签订土地租赁合同，应当按照诚实信用原则全面履行自己的义务。因租赁土地被政府征用，致使租赁合同终止，终止后不能继续履行部分，被告应当予以返还。本案中，合同于2013年8月终止，以扣除3个月租赁费为宜，原告实际交12000元，以每月1000元，故应返还9000元。被告辩称，原告建驾校改变土地用途，未得到政府赔偿的青苗补偿款。本院认为，原告以租赁土地建驾校，系违约行为，合同履行中，原告未予以制止，故被告抗辩理由不能成立。根据《中华中人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内，被告张怀远返还原告贾建磊下余租金9000元。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由原、被告各负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 边晓明
审 判 员 王传普
人民陪审员 惠大山
二〇一四年七月九日
书 记 员 赵增华
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）礼民初字第00956号
原告寇某某，男，1980年12月23日出生，汉族，农民。
被告雒某某，女，1984年10月6日出生，汉族，农民。
本院在审理原告寇某某与被告雒某某离婚纠纷一案中，原告寇某某于2014年10月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告寇某某在诉讼期间自愿提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院依法予以准许。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告寇某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告寇某某承担。
审判员 ：唐参军
二〇一四年十月二十九日
书记员 ： 张 曼
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执311号
申请执行人韦晓，男，1962年10月29日出生，汉族。
被执行人卢立深，男，1966年8月5日出生，汉族。
原告韦晓与被告卢立深民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日作出的（2015）东商初字第1599号民事调解书，已经发生法律效力。权利人韦晓于2016年1月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年1月22日向被执行人卢立深送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人韦晓未实现债权50万元及利息。现因被执行人卢立深查无下落，申请执行人申请暂缓处置其查封财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年6月1日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执311号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
代理审判员 胡航晓
代理审判员 杨志强
二〇一六年六月一日
代书 记员 金 航
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第1583号
原告李宪平，男，1959年10月16日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
被告严小忠，男，1967年2月3日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
委托代理人刘明星，江西文峰律师事务所律师。
原告李宪平诉被告严小忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宪平、被告严小忠的委托代理人刘明星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李宪平诉称，被告严小忠因经营康琦家具公司需要资金，于2013年6月16日向我借款300000元，口头约定利息按月利率2%计付，同日我将该借款转入严小忠的卡号为0110×××10的账户内，被告严小忠向原告出具借条一张，证明人李小华。此后，被告严小忠于2013年12月1日向原告偿还借款100000元，尚欠借款200000元，被告严小忠、证明人李小华均在借条被面签名确认。被告严小忠将借款300000元的利息付至2013年12月1日，将所欠借款200000元的利息付至2014年5月3日。所欠借款200000元及2014年5月4日以后的利息经原告催收未果，诉至法院请求判令：1、被告严小忠偿还原告借款200000元，并从2014年5月4日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息；2、本案诉讼费、鉴定费由被告严小忠负担。
原告李宪平为证明其主张，向法庭提交的证据有：借条一张、原、被告身份证复印件各一张、赣州农村商业银行股份有限公司龙岭支行交易明细单。
被告严小忠辩称，我未向原告李宪平借款300000元，也未收到原告李宪平提供的借款300000元，借条上的签名不是我签的，故原告李宪平要求我偿还借款200000元无事实和法律依据。
被告严小忠未向法庭提交证据。
经审理查明的事实及认定依据：被告严小忠因经营康琦家具公司需要资金，于2013年6月16日向原告李宪平借款300000元，同日,原告李宪平在被告严小忠的办公室由案外人李小华在POS机上将该借款转账至卡号为0110×××10账户内，随后被告严小忠向原告李宪平出具借条一张，并由证明人李小华签名。此后，由案外人刘良桂的账号62×××89分别于2013年9月1日、10月2日、11月2日向原告李宪平各转账6000元，12月1日转账106000元；账号为62×××86分别于2014年1月2日、1月28日、3月1日、4月2日、5月3日向原告李宪平各转账4000元。2013年12月1日被告严小忠向原告李宪平偿还借款100000元，尚欠借款200000元，由被告严小忠、证明人李小华在借条的被面签名确认。被告严小忠将借款300000元的利息付至2013年12月1日，将尚欠借款200000元的利息付至2014年5月3日。被告严小忠尚欠借款200000元及其2014年5月4日以后的利息未予偿还。
审理中，被告严小忠对于2013年6月16日出具给原告李宪平的借条中的签名及于2013年12月2日在借条背面书写“12月1日下午还10万，欠20万。经手人李小华、严小忠”的签名予以否认。经原告向法院申请笔迹司法鉴定，江西求实司法鉴定中心于2016年7月15日作出的司法鉴定意见：1、2013年6月16日的《借条》今借人处“严小忠”签名是严小忠所写；2、2013年12月2日的《欠条》严小忠”签名是严小忠所写。
另查明，2013年6月16日中国人民银行公布金融机构贷款基准年利率为6.15%(一年至3年)。
上述事实，有原告李宪平提供的借条一张、原、被告身份证复印件各一份、赣州农村商业银行股份有限公司龙岭支行交易明细单、江西求实司法鉴定中心司法鉴定意见书及原、被告在庭审中的陈述予以证实，足以认定。
本院认为，被告严小忠尚欠原告李宪平借款200000元及2014年5月4日以后的利息，有借条及赣州农村商业银行股份有限公司龙岭支行交易明细单、司法鉴定意见书为凭，事实清楚，证据充分，被告严小忠应予偿还。被告严小忠辩称，原告李宪平要求其偿还借款200000元无事实和法律依据，借条上的签名不是其本人签的。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，因被告严小忠未能提供相关证据予以佐证其抗辩事实，应承担举证不能的不利后果，故本院对被告严小忠抗辩的事实不予采信。原告李宪平主张被告严小忠偿还借款200000元的同时自2014年5月4日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告严小忠尚欠原告李宪平借款200000元及2014年5月4日以后的利息，限被告严小忠于本判决生效后十日内偿还给原告李宪平；
二、被告严小忠偿还借款的同时自2014年5月4日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息给原告李宪平，息随本清。
案件受理费4300元，鉴定费5500元，合计人民币9800元由被告严小忠负担。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期届满之日起七日内交纳，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 钟晓红
审 判 员 赖训洪
代理审判员 谢海英
二〇一六年十月十八日
代理书记员 彭竹林
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第1583号
原告李宪平，男，1959年10月16日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
被告严小忠，男，1967年2月3日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
委托代理人刘明星，江西文峰律师事务所律师。
原告李宪平诉被告严小忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宪平、被告严小忠的委托代理人刘明星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李宪平诉称，被告严小忠因经营康琦家具公司需要资金，于2013年6月16日向我借款300000元，口头约定利息按月利率2%计付，同日我将该借款转入严小忠的卡号为0×××××10的账户内，被告严小忠向原告出具借条一张，证明人李小华。此后，被告严小忠于2013年12月1日向原告偿还借款100000元，尚欠借款200000元，被告严小忠、证明人李小华均在借条被面签名确认。被告严小忠将借款300000元的利息付至2013年12月1日，将所欠借款200000元的利息付至2014年5月3日。所欠借款200000元及2014年5月4日以后的利息经原告催收未果，诉至法院请求判令：1、被告严小忠偿还原告借款200000元，并从2014年5月4日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息；2、本案诉讼费、鉴定费由被告严小忠负担。
原告李宪平为证明其主张，向法庭提交的证据有：借条一张、原、被告身份证复印件各一张、赣州农村商业银行股份有限公司龙岭支行交易明细单。
被告严小忠辩称，我未向原告李宪平借款300000元，也未收到原告李宪平提供的借款300000元，借条上的签名不是我签的，故原告李宪平要求我偿还借款200000元无事实和法律依据。
被告严小忠未向法庭提交证据。
经审理查明的事实及认定依据：被告严小忠因经营康琦家具公司需要资金，于2013年6月16日向原告李宪平借款300000元，同日,原告李宪平在被告严小忠的办公室由案外人李小华在POS机上将该借款转账至卡号为0×××××10账户内，随后被告严小忠向原告李宪平出具借条一张，并由证明人李小华签名。此后，由案外人刘良桂的账号62×××××分别于2013年9月1日、10月2日、11月2日向原告李宪平各转账6000元，12月1日转账106000元；账号为62×××86分别于2014年1月2日、1月28日、3月1日、4月2日、5月3日向原告李宪平各转账4000元。2013年12月1日被告严小忠向原告李宪平偿还借款100000元，尚欠借款200000元，由被告严小忠、证明人李小华在借条的被面签名确认。被告严小忠将借款300000元的利息付至2013年12月1日，将尚欠借款200000元的利息付至2014年5月3日。被告严小忠尚欠借款200000元及其2014年5月4日以后的利息未予偿还。
审理中，被告严小忠对于2013年6月16日出具给原告李宪平的借条中的签名及于2013年12月2日在借条背面书写“12月1日下午还10万，欠20万。经手人李小华、严小忠”的签名予以否认。经原告向法院申请笔迹司法鉴定，江西求实司法鉴定中心于2016年7月15日作出的司法鉴定意见：1、2013年6月16日的《借条》今借人处“严小忠”签名是严小忠所写；2、2013年12月2日的《欠条》严小忠”签名是严小忠所写。
另查明，2013年6月16日中国人民银行公布金融机构贷款基准年利率为6.15%(一年至3年)。
上述事实，有原告李宪平提供的借条一张、原、被告身份证复印件各一份、赣州农村商业银行股份有限公司龙岭支行交易明细单、江西求实司法鉴定中心司法鉴定意见书及原、被告在庭审中的陈述予以证实，足以认定。
本院认为，被告严小忠尚欠原告李宪平借款200000元及2014年5月4日以后的利息，有借条及赣州农村商业银行股份有限公司龙岭支行交易明细单、司法鉴定意见书为凭，事实清楚，证据充分，被告严小忠应予偿还。被告严小忠辩称，原告李宪平要求其偿还借款200000元无事实和法律依据，借条上的签名不是其本人签的。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，因被告严小忠未能提供相关证据予以佐证其抗辩事实，应承担举证不能的不利后果，故本院对被告严小忠抗辩的事实不予采信。原告李宪平主张被告严小忠偿还借款200000元的同时自2014年5月4日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告严小忠尚欠原告李宪平借款200000元及2014年5月4日以后的利息，限被告严小忠于本判决生效后十日内偿还给原告李宪平；
二、被告严小忠偿还借款的同时自2014年5月4日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息给原告李宪平，息随本清。
案件受理费4300元，鉴定费5500元，合计人民币9800元由被告严小忠负担。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期届满之日起七日内交纳，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 钟晓红
审 判 员 赖训洪
代理审判员 谢海英
二〇一六年十月十八日
代理书记员 彭竹林
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第1477号
申请人朱景峰。
被执行人罗和平。
朱景峰申请执行罗和平民间借贷纠纷一案，申请人朱景峰依据生效的（2014）辉民初字第3043号民事判决书，于2015年8月24日申请执行，本院依法向被执行人罗和平送达了执行通知书，责令其限期偿还申请人借款90000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费2721元、执行费1290.5元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人罗和平的下落及可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）辉民初字第3043号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 王 毅
代理审判员 朱新昌
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张 琦
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）莱阳执字第503号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：董永兴
申请执行人与被执行人债权一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳商初字第391号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年12月25日立案执行。执行标的总额为57653.3元。经本院执行，被执行人已交付57653.3元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2004）莱阳执字第503号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第01445号
上诉人（原审被告）中建一局钢结构工程有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。
法定代表人李文明，董事长。
委托代理人班孟熙，男，1985年6月2日出生。
被上诉人（原审原告）许昌施普雷特建材科技有限公司，住所地河南省许昌市经济技术开发区。
法定代表人余诚，董事长。
委托代理人司保平，河南君志合律师事务所律师。
上诉人中建一局钢结构工程有限公司（以下简称中建一局钢结构公司）因与被上诉人许昌施普雷特建材科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第15281号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，中建一局钢结构公司以服从一审法院判决为由，于2014年1月16日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，中建一局钢结构公司申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中建一局钢结构工程有限公司撤回上诉，双方当事人均按一审法院判决执行。
一审案件受理费16793元，由许昌施普雷特建材科技有限公司负担2016（已交纳）；由中建一局钢结构工程有限公司负担14777元（于本裁定生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费15185元，由中建一局钢结构工程有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 丽
代理审判员 赵胤晨
代理审判员 卜晓飞
二〇一四年一月十六日
书 记 员 杨 育
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第1497号
原告：胡星杰。
被告：蔡万放。
被告：蔡寿印。
原告胡星杰诉被告蔡万放、蔡寿印民间借贷纠纷一案，因原告胡星杰未在本院指定的期限内预交案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告胡星杰自动撤回起诉处理。
审判员 俞瑛
二〇一五年五月四日
书记员 谢硕
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初20163号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人邢广武，男，1987年3月19日出生于河北省临西县，户籍地河北省临西县。2016年8月22日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年9月26日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2017）103号起诉书指控被告人邢广武犯盗窃罪一案，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院于2017年2月13日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月21日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员黑双龙出庭支持公诉，被告人邢广武到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控：
1.2015年9月11日凌晨，被告人邢广武至天津市滨海新区塘沽xx小区x栋x号，采用钥匙开锁方式进入该室内进行盗窃，盗窃室内刘某的腰包一个，包内有700余元人民币。
2.2016年4月4日凌晨2时许，被告人邢广武至天津市滨海新区塘沽xx小区xx栋x号，采取溜门入室的手段进行盗窃，盗窃赵某放在屋内的现金8500元人民币。
3.2016年5月11日9时许，被告人邢广武至天津市滨海新区塘沽xx小区x栋x号，采用钥匙开锁方式进入室内进行盗窃，盗窃室内刘某1的联想笔记本电脑一台、香烟三条。经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币1650元。
2016年8月22日被告人邢广武被抓获归案。
公诉机关就指控的事实向法庭出示了相关证据。公诉机关认为，被告人邢广武多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人邢广武对指控的事实供认不讳。
经审理查明：
1.2015年9月11日凌晨，被告人邢广武至天津市滨海新区塘沽xx小区x栋x号，用钥匙兑开该户门锁进入室内，盗窃被害人刘某的腰包一个，包内有现金人民币700余元。
2.2016年4月4日凌晨2时许，被告人邢广武至天津市滨海新区塘沽xx小区x栋x号，见该户房门未锁，遂进入室内，盗窃被害人赵某放在室内的现金人民币8500元。
3.2016年5月11日9时许，被告人邢广武至天津市滨海新区塘沽xx小区x栋x号，用事先窃得的钥匙打开该户门锁进入室内，盗窃被害人刘某1联想笔记本电脑一台、香烟三条。经价格鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币1650元。
2016年8月22日，被告人邢广武被抓获归案。公安机关依法扣押了被盗联想笔记本电脑一台，现已发还被害人刘某1。
上述事实，有案件来源、抓获经过，被害人刘某、赵某、刘某1陈述，购物小票，被告人邢广武供述及辨认笔录，勘验笔录、现场图，检查笔录，搜查笔录，照片，价格认定结论书，户籍证明等证据予以证实。以上证据经庭审质证，被告人均无异议，证据的来源合法，内容客观真实，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人邢广武以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。天津市滨海新区人民检察院指控被告人邢广武犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邢广武到案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邢广武犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月22日起至2017年12月21日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人邢广武退赔人民币9200元，发还被害人刘某700元，发还被害人赵某8500元。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李洪亮
二〇一七年三月二日
书记员 杨惠文
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1327执615号
申请执行人：莒南县农村信用合作联社。住所地:山东省莒南县新建路北段。组织机构代码:16849961-8法定代表人:王庆成,理事长
被执行人:赵同训,男,1967年11月9日出生,汉族,农村居民,住山东省莒南县。
被执行人:韩庆相,女,1966年7月10日出生,汉族,农村居民,住山东省莒南县。
被执行人:李磊,男,1974年12月2日出生,汉族,农村居民,住山东省莒南县。
被执行人:李得国,男,1978年4月20日出生,汉族,农村居民,住山东省菖南县。
本院在执行申请人莒南县农村信用合作联社与被执行人赵同训、韩庆相、李磊、李得国借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可在此申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 徐国田
审判员 史文思
审判员 徐叔全
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李 辉
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1327执615号申请执行人：莒南县农村信用合作联社。住所地:山东省莒南县新建路北段。组织机构代码:16849961-8法定代表人:王庆成,理事长被执行人:赵同训,男,1967年11月9日出生,汉族,农村居民,住山东省莒南县。被执行人:韩庆相,女,1966年7月10日出生,汉族,农村居民,住山东省莒南县。被执行人:李磊,男,1974年12月2日出生,汉族,农村居民,住山东省莒南县。被执行人:李得国,男,1978年4月20日出生,汉族,农村居民,住山东省菖南县。本院在执行申请人莒南县农村信用合作联社与被执行人赵同训、韩庆相、李磊、李得国借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可在此申请执行。本裁定书送达后立即生效审判长  徐国田审判员  史文思审判员  徐叔全二〇一七年十二月二十一日书记员  李 辉
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0881民初2100号
原告：毛昌容，男，1966年11月19日出生，汉族，住江山市区。
委托代理人（特别授权）：姜严烨，浙江刚诚律师事务所律师。
被告：刘华建，男，1985年2月13日出生，汉族，住江山市。
本院在审理原告毛昌容与被告刘华建房屋租赁合同纠纷一案中，原告毛昌容于2017年6月1日向本院提出撤回对刘华建起诉的申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对刘华建起诉的申请，系合法行使其诉权之行为，不违反法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告毛昌容撤回对刘华建起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告毛昌容负担。
审判员 章永进
二〇一七年六月一日
书记员 姜林莉
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民辖终20号
上诉人（原审被告）：山东桓台建设工程有限公司，住所地，山东省桓台县建筑商城28号。
法定代表人：逯志军，董事长。
被上诉人（原审原告）：淄博金达混凝土有限公司，住所地，淄博市周村区正阳路北首西小房村驻地。
法定代表人：王成，经理。
上诉人山东桓台建设工程有限公司因与被上诉人淄博金达混凝土有限公司买卖合同纠纷，不服淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初2253号民事裁定，向本院提起上诉。
山东桓台建设工程有限公司上诉称，上诉人与被上诉人不存在合同关系。因此，涉案合同第八条作出的约定无法律约束力。本案上诉人住所地为桓台县。按照原告就被告的管辖原则，要求将本案移送山东省桓台县人民法院审理。
淄博金达混凝土有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。2015年11月23日，上诉人与被上诉人下属山东桓台建设工程有限公司邹平龙脉锦城项目部及担保人山东鑫泽置业有限公司签订《预拌混凝土供需合同》。该合同第八条约定，如双方应本合同发生争议，经协调不成，由周村区人民法院诉讼解决。上述约定符合法律规定，本院予以支持。据此应当认定，淄博市周村区人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十九条、第三十条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 平
审 判 员 张兴孟
代理审判员 曹联辉
二〇一七年一月十日
代理书记员 邹方震
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁03民辖终20号上诉人（原审被告）：山东桓台建设工程有限公司，住所地，山东省桓台县建筑商城28号。法定代表人：逯志军，董事长。被上诉人（原审原告）：淄博金达混凝土有限公司，住所地，淄博市周村区正阳路北首西小房村驻地。法定代表人：王成，经理。上诉人山东桓台建设工程有限公司因与被上诉人淄博金达混凝土有限公司买卖合同纠纷，不服淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初2253号民事裁定，向本院提起上诉。山东桓台建设工程有限公司上诉称，上诉人与被上诉人不存在合同关系。因此，涉案合同第八条作出的约定无法律约束力。本案上诉人住所地为桓台县。按照原告就被告的管辖原则，要求将本案移送山东省桓台县人民法院审理。淄博金达混凝土有限公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。2015年11月23日，上诉人与被上诉人下属山东桓台建设工程有限公司邹平龙脉锦城项目部及担保人山东鑫泽置业有限公司签订《预拌混凝土供需合同》。该合同第八条约定，如双方应本合同发生争议，经协调不成，由周村区人民法院诉讼解决。上述约定符合法律规定，本院予以支持。据此应当认定，淄博市周村区人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  许 平审 判 员  张兴孟代理审判员  曹联辉二〇一七年一月十日代理书记员  邹方震
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民一初字第703号
原告：盛某，居民。
被告：王某，居民。
原告盛某诉被告王某离婚纠纷一案，原告盛某于2015年4月30日以原被告协议离婚为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告盛某的申请，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盛某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告盛某负担。
审判员 范学青
二〇一五年四月三十日
书记员 韩 菲
山东省日照市岚山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）岚民一初字第703号原告：盛某某，女，汉族，居民，住日照市岚山区。被告：王某某，男，汉族，居民，住日照市岚山区。原告盛某某诉被告王某某离婚纠纷一案，原告盛某某于2015年4月30日以原被告协议离婚为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告盛某某的申请，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盛某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告盛某某负担。审判员  范学青二〇一五年四月三十日书记员  韩 菲
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0682执异28号
案外人：孙述华，男，汉族，1964年7月14日出生，住莱阳市。
委托代理人:迟景丽，山东今政通律师事务所律师。
申请执行人：深圳市高正咨询有限公司。住所地：深圳市南山区科技园中区科苑路**号科兴科学园*栋*单元***号单位。
法定代表人：吴贤志，总经理。
被执行人：莱阳建通房地产开发有限公司。住所地：莱阳市和平小学综合楼*楼。
法定代表人：王海军，董事长。
本院在执行申请执行人深圳市高正咨询有限公司（下简称深圳高正公司）与被执行人莱阳建通房地产开发有限公司（以下简称建通公司）合同纠纷一案中，案外人孙述华提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，本案申请执行人依据（2015）烟商二终字第505号民事判决书申请执行，案号为（2016）鲁0682执405号。该案执行过程中，将案外人位于万融凯旋城1号楼2-1501号房产当作被执行人建通公司的财产予以查封。该房系村委给案外人的拆迁安置房，案外人已合法取得该房产的所有权，故提出执行异议，请求解除对该房产的查封。
经审查查明，本院于2015年6月25日作出的（2014）莱阳商初字第851号民事判决书，判决主文为“被告莱阳建通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告设计优化咨询费1224980元，并负担自2014年3月8日起至判决生效之日止，以1224980元为基数、按照日千分之一计算的逾期付款违约金。”判决送达后，被告建通公司不服，提出上诉。2016年1月11日，烟台市中级人民法院作出（2015）烟商二终字第505号民事判决书，判决主文为“一、撤销莱阳市人民法院（2014）莱阳商初字第851号民事判决；二、上诉人莱阳建通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人深圳市高正咨询有限公司设计优化咨询费1224980元；…”判决生效后，被告未履行判决义务，原告于2016年2月6日申请执行，案号为（2016）鲁0682执405号。执行过程中，2017年10月9日作出（2016）鲁0682执405之1号执行裁定书，裁定查封建通公司开发的商品房（详见查封房屋清单）。后案外人得知自己的房屋被查封，提出执行异议。案外人为支持自己的主张，提供了其与莱阳市城厢街道办事处西至泊村村民委员会签订的《西至泊村旧村改造房屋拆迁补偿安置协议书》一份，该协议书载明，甲方（村委）拆除乙方旧房，置换万融凯旋城一期1栋2单元1501号。双方在协议书上签字，加盖村委会印章，时间为2013年6月2日。2013年10月案外人接管该房居住至今。另查明案外人的房屋在查封清单中第14项，也即案外人分得的回迁安置房。
本院认为，本案执行期间，执行人员依法查封了被执行人承建的房产并无不当，后案外人提出执行异议，主张该查封房产自己享有所有权，从其提交的房屋拆迁补偿安置协议书可以看出，查封的房产1号楼2-1501号与案外人的拆迁协议书中的安置房一致，且2013年10月案外人已接管居住至今，故案外人主张理由正当，应予支持。如果申请执行人认为该查封的房产被执行人建通公司享有所有权，应通过诉讼程序解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条等法律法规之规定，裁定如下：
中止本院于2017年10月9日作出的（2016）鲁0682执405之1号执行裁定书中对1号楼2-1501号的执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内通过诉讼主张权利。
审判长 董志兴
审判员 姜永平
审判员 李卫界
二〇一八年五月十八日
书记员 褚小琳
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0682执异28号案外人：孙述华，男，汉族，1964年7月14日出生，住莱阳市。委托代理人:迟景丽，山东今政通律师事务所律师。申请执行人：深圳市高正咨询有限公司。住所地：深圳市南山区科技园中区科苑路**号科兴科学园*栋*单元***号单位。法定代表人：吴贤志，总经理。被执行人：莱阳建通房地产开发有限公司。住所地：莱阳市和平小学综合楼*楼。法定代表人：王海军，董事长。本院在执行申请执行人深圳市高正咨询有限公司（下简称深圳高正公司）与被执行人莱阳建通房地产开发有限公司（以下简称建通公司）合同纠纷一案中，案外人孙述华提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，本案申请执行人依据（2015）烟商二终字第505号民事判决书申请执行，案号为（2016）鲁0682执405号。该案执行过程中，将案外人位于万融凯旋城1号楼2-1501号房产当作被执行人建通公司的财产予以查封。该房系村委给案外人的拆迁安置房，案外人已合法取得该房产的所有权，故提出执行异议，请求解除对该房产的查封。经审查查明，本院于2015年6月25日作出的（2014）莱阳商初字第851号民事判决书，判决主文为“被告莱阳建通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告设计优化咨询费1224980元，并负担自2014年3月8日起至判决生效之日止，以1224980元为基数、按照日千分之一计算的逾期付款违约金。”判决送达后，被告建通公司不服，提出上诉。2016年1月11日，烟台市中级人民法院作出（2015）烟商二终字第505号民事判决书，判决主文为“一、撤销莱阳市人民法院（2014）莱阳商初字第851号民事判决；二、上诉人莱阳建通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人深圳市高正咨询有限公司设计优化咨询费1224980元；…”判决生效后，被告未履行判决义务，原告于2016年2月6日申请执行，案号为（2016）鲁0682执405号。执行过程中，2017年10月9日作出（2016）鲁0682执405之1号执行裁定书，裁定查封建通公司开发的商品房（详见查封房屋清单）。后案外人得知自己的房屋被查封，提出执行异议。案外人为支持自己的主张，提供了其与莱阳市城厢街道办事处西至泊村村民委员会签订的《西至泊村旧村改造房屋拆迁补偿安置协议书》一份，该协议书载明，甲方（村委）拆除乙方旧房，置换万融凯旋城一期1栋2单元1501号。双方在协议书上签字，加盖村委会印章，时间为2013年6月2日。2013年10月案外人接管该房居住至今。另查明案外人的房屋在查封清单中第14项，也即案外人分得的回迁安置房。本院认为，本案执行期间，执行人员依法查封了被执行人承建的房产并无不当，后案外人提出执行异议，主张该查封房产自己享有所有权，从其提交的房屋拆迁补偿安置协议书可以看出，查封的房产1号楼2-1501号与案外人的拆迁协议书中的安置房一致，且2013年10月案外人已接管居住至今，故案外人主张理由正当，应予支持。如果申请执行人认为该查封的房产被执行人建通公司享有所有权，应通过诉讼程序解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条等法律法规之规定，裁定如下：中止本院于2017年10月9日作出的（2016）鲁0682执405之1号执行裁定书中对1号楼2-1501号的执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内通过诉讼主张权利。审判长  董志兴审判员  姜永平审判员  李卫界二〇一八年五月十八日书记员  褚小琳
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民金初字第38号
原告太康县农村信用合作联社。
法定代表人王培学，该社理事长。
委托代理人卢云三，该社法律顾问。
委托代理人李潇，该社职工。
被告连广民。
委托代理人李俊荣，系被告连广民之妻。
被告李俊荣。
原告太康县农村信用合作联社诉被告连广民、李俊荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太康县农村信用合作联社的委托代理人李潇、被告连广民的委托代理人李俊荣及被告李俊荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月13日被告在原告下属的城郊信用社贷款40000元�期限为一年，本次贷款利率为月利率千分之7.98，逾期贷款罚息按照原借款利率基础上加收百分之50。该笔贷款到期后，经原告多次催要，被告仍未给付。要求被告1、依法偿还原告贷款本金40000元及利息23865.52元，利息计算至2014年12月16日，以后利息按照合同约定另行计算，直至被告付清贷款本金；2、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，借这笔款不错，被告没多久就已经把这笔贷款还清了。在此期间也没有任何人通知过被告，直到2014年农历8月份原告找到被告让被告偿还这笔贷款时才知道此事，当时被告给原告方说这笔贷款被告早已经还清了，这笔贷款被告不应再偿还。
经审理查明，2010年7月13日被告连广民、李俊荣在原告下属的城郊信用社贷款40000元，原、被告之间签订有农户小额信用借款合同，该合同主要内容为：“贷款利率为月利率百分之7.98执行，逾期借款罚息按借款合同载明利率上浮百分之50，期限为一年”。后经原告多次催要，被告仍未还款，截止到2014年12月16日被告尚欠原告本金40000元，利息23865.52元。
上述事实有河南省农村信用社借款借据、农户小额信用借款合同、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告连广民、李俊荣向原告贷款本金40000元，截止至2014年12月16日利息23865.52元，共计63865.52元，原告有借款合同及借款借据为凭，该案事实清楚，证据充分，被告依法应当偿还。关于被告所辩这笔贷款已经还清，缺乏相关证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告连广民、李俊荣偿还原告太康县农村信用合作联社贷款本金40000元及利息23865.52元，共计63865.52元（利息自2010年7月13日暂计至2014年12月16日，此后利息从其合同约定另行计算，直至被告付清贷款为止），于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1396.64元，由被告连广民、李俊荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 杨 太
审 判 员 高 峰
人民陪审员 王明春
二〇一五年四月十二日
书 记 员 李 康