wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民诉保字第00004号
申请人朱熙。
担保人曹丽霖。
被申请人王彦平。
申请人朱熙因机动车交通事故损害责任纠纷，于2014年5月13日向本院提出申请，要求对被申请人朱熙的价值50万元财产予以保全，并已提供相应担保，即曹丽霖以其南通市瑞丰花园14幢205室产权房作为实物担保。
本院认为，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队已告之申请人朱熙，如果不向人民法院申请诉前财产保全，该队将依法发还对方事故车辆，故朱熙的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、就地扣押登记在被申请人王彦平名下的牌号为苏F327**小型轿车一辆。
二、查封担保财产曹丽霖所有的坐落于南通市瑞丰花园14幢205室房屋一套，房权证号为11××80号。
申请人应当在裁定书收到之日起三十日内向本院提起诉讼。逾期不诉讼的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘树峰
二〇一四年五月十四日
书记员 赵晓燕
湖南省永州市中级人民法院
民事�决书
（2017）湘11民终1915号
上诉人（原审被告）：秦家辉，男，53岁，1963年12月15日，住永州市零陵区。
上诉人（原审被告）：王玉香，女，50岁，住永州市零陵区。
委托诉讼代理人：唐飞鸽，湖南新星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐立，男，1984年8月24日出生，住湖南省永州市零陵区。
上诉人秦家辉、王玉香因与被上诉人唐立民间借贷纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初1333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人秦家辉、王玉香及委托代理人唐飞鸽、被上诉人唐立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人事秦家辉、王玉香上诉请求：请求二审法院依法撤销（2017）湘1102民初1334号民事判决书并改判驳回被上诉�全部诉讼请求。并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人唐立辩称：请求维持原判。
一审法院认定事实：原告唐立与二被告的女儿秦海艳签订了购车合同，当时原告唐立交付了定金10,000元给秦海艳，但是秦海艳并没有将车交付给原告，涉嫌诈骗，故原告唐立向公安机关报了案，公安机关对秦海艳采取了强制措施。后被告秦家辉、王玉香找原告唐立协商，被告秦家辉、王玉香退还了原告唐立5000元，秦海艳尚欠原告唐立5000元。被告秦家辉、王玉香承诺剩余的5000元由他们偿还，二被告当时就出具了一张伍仟元的借条给原告唐立，借条内容为“借条今借到唐立人民币伍仟元整。在2006年农历年底还清此款。借款人：秦家辉，王玉香。2016.11.30”，于是唐立出具了谅解书给秦海艳，司法机关就没有追究秦海燕的责任。约定借款到期后，二被告并未按约定将伍仟元归还给原告唐立，遂酿成纠纷。
一审法院认为：债务应当清偿。被告秦家辉、王玉香在其女儿秦海艳与原告发生经济纠纷，且拖欠原告款的情况下，自愿承诺偿还其欠款，并出具了借条给原告属于债务转移，二被告在借条约定的时间内没有归还，二被告应承担本案的过错责任，故现原告唐立要求二被告偿还借款5000元的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。原告唐立要求二被告偿还利息的诉讼请求，纵观本案事实，因原告蒋宝玲提供的证据借条未约定利息，但约定了还款时间，二被告在规定时间内没有还款，也应承担相应的违约责任，故原告唐立的此项诉请法院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决：限被告秦家辉、被告王玉香于本判决生效之日起五日内共同偿还原告唐立借款人民币5000元及利息（利息按同期银行借款的基准利率计算，从2017年3月份起至本息全部还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告秦家辉、被告王玉香共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，诚实信用是民法通则确定的基本原则，当事人在民事活动都应当遵守，一审法院认定事实清楚、适用法律准确、判决得当，上诉人提出本案非债务转移的事实和理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人秦家辉、王玉香承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王臣波
审 判 员 杨世清
代理审判员 张向安
二〇一七年九月十一日
书 记 员 张玲慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判�认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省永吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0221行初18号
原告邓建宁，住永吉县口前镇。
被告永吉县国土资源局，住所地永吉县口前镇滨北路567号。
法定代表人于萌，局长。
委托诉讼代理人姜国民，永吉县不动产登记中心副主任。
委托诉讼代理人于文利，吉林盛剑律师事务所律师。
被告永吉县住房和城乡建设局，住所地永吉县口前镇建设路242号。
法定代表人王成彦，局长。
委托诉讼代理人陈志新，永吉县房屋产权中心副主任。
委托诉讼代理人肖建国，该局法律顾问。
第三人中国建设银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林市船营区松江中路71-1号。
法定代表人韩冬，行长。
委托诉讼代理人孙媛，吉林丁凤礼律师事务所律师。
委托诉讼代理人孙军，该行职员。
本院在审理原告邓建宁诉被告永吉县国土资源局、永吉县住房和城乡建设局，并由第三人中国建设银行股份有限公司吉林市分行参加的不履行法定职责一案中，原告邓建宁于2017年12月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项的规定，裁定如下：
准许原告邓建宁撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。
审 判 长 吴利爽
审 判 员 肖金宝
代理审判员 白 雪
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 宋 莹
吉林省永吉县人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0221行初18号原告邓建宁，住永吉县口前镇。被告永吉县国土资源局，住所地永吉县口前镇滨北路567号。法定代表人于萌，局长。委托诉讼代理人姜国民，永吉县不动产登记中心副主任。委托诉讼代理人于文利，吉林盛剑律师事务所律师。被告永吉县住房和城乡建设局，住所地永吉县口前镇建设路242号。法定代表人王成彦，局长。委托诉讼代理人陈志新，永吉县房屋产权中心副主任。委托诉讼代理人肖建国，该局法律顾问。第三人中国建设银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林市船营区松江中路71-1号。法定代表人韩冬，行长。委托诉讼代理人孙媛，吉林丁凤礼律师事务所律师。委托诉讼代理人孙军，该行职员。本院在审理原告邓建宁诉被告永吉县国土资源局、永吉县住房和城乡建设局，并由第三人中国建设银行股份有限公司吉林市分行参加的不履行法定职责一案中，原告邓建宁于2017年12月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项的规定，裁定如下：准许原告邓建宁撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。审 判 长  吴利爽审 判 员  肖金宝代理审判员  白 雪二〇一七年十二月二十五日书 记 员  宋 莹
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初15249号
原告：夏后顺，男，汉族，1978年4月6日生，住江苏省沛县。
委托诉讼代理人：张莉，江苏六典律师事务所律师。
被告：杨巧根，男，汉族，1963年9月24日生，住江苏省昆山市。
原告夏后顺与被告杨巧根房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李加好独任审判。后因被告杨巧根下落不明，本院依法转为普通程序组成合议庭，于2017年5月2日公开开庭进行审理。原告夏后顺委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼。被告杨巧根经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏后顺向本院提出诉讼请求：1、请求判令杨巧根返还购房款160000元；2、判令杨巧根支付夏后顺利息损失（自2013年8月1日起按年利率6%的标准计算至实际给付之日）；3、本案诉讼费由杨巧根负担。事实与理由：2013年8月1日，夏后顺与杨巧根签订房屋买卖合同，约定由夏后顺购买杨巧根拆迁房一套。2013年8月2日夏后顺支付杨巧根首期购房款160000元。但是，直至今日，杨巧根的房屋一直未拆迁，合同目的无法实现。故具状起诉至法院，请求法院判如所请。
被告杨巧根未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：夏后顺与杨巧根通过熟人介绍相识。2013年8月1日二人签订《房屋买卖成交合同》，约定杨巧根因生意资金周转困难，同意将坐落在昆山市巴城镇河北岸动迁临江小区房屋共计四套中的一套(三楼，建筑面积95平方米左右，以房产证实际面积为准)房屋出售给夏后顺。双方一致同意上述房屋成交总价格为400000元，本合同签订之日起夏后顺向杨巧根支付预订款160000元。双方约定实际交房时间为2014年5月份，夏后顺需要在杨巧根交房时支付购房款200000元。夏后顺在杨巧根将房产证过户后一次付清剩余房款40000元。夏后顺、杨巧根若有任何一方违约均赔偿对方预订款的两倍。合同补充条款约定，购房附带自行车库一间，停车位或停车库由动迁办统一安排。合同签订次日，夏后顺支付杨巧根160000元。2015年7月21日杨巧根在本合同上确认，合同继续生效，由于个人原因推迟到2015年8月份签订搬迁合同。后杨巧根仍未向夏后顺交付房屋，从而引起本案诉争。
本院认为，杨巧根经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。夏后顺与杨巧根签订的《房屋成交买卖合同》系双方真实意思表示，且并不违反国家法律和行政法规等强制性规定，应当认定真实有效，双方均应恪守。夏后顺已经按约支付部分购房款，杨巧根应当按约定将约定的标的物交付夏后顺。现距杨巧根向夏后顺承诺的签订搬迁协议的时间已近二年时间，距双方合同签订已近四年时间，远超过合理期限，夏后顺的合同目的已无法实现。夏后顺主张返还购房款160000元的诉讼请求，即含有解除双方之间《房屋买卖成交合同》的意思表示，故本院确定双方之间的合同已经于杨巧根收到起诉状之日解除。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中双方合同已解除，故杨巧根应当将夏后顺支付的购房款160000元予以返还。
合同解除的原因是杨巧根的违约行为，故杨巧根应当承担相应的违约责任。因双方合同约定是2014年5月底交房，故本院确认杨巧根应当自2014年6月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付夏后顺利息损失至购房款实际返还之日。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨巧根自本判决生效之日起十日内返还原告夏后顺购房款160000元并支付利息损失（以160000元为基数，自2014年6月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日）。
（如采用转账方式，请汇入原告指定账户或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山营业部，账号32×××60。）
如果未按照本判决确定的履行期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决指定的期间履行债务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决确定的履行期间的最后一日其二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费3500元，公告费690元，以上共计4190元，由被告杨巧根负担。该费原告已经预交，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 李加好
人民陪审员 朱雪花
人民陪审员 俞金妹
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王颂淼
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0203执异59号
异议人:刘阳，男，汉族，1979年5月12日出生，汉族，住所地湖北省黄石市西塞山区，
申请执行人：尚新华，男，1970年2月26日出生，汉族，住所地湖北省黄石市西塞山区，
申请执行人：李志辉，男，1976年11月15日出生，汉族，住所地湖北省黄石市，
申请执行人：陈定山，男，1955年12月9日出生，汉族，住所地湖北省黄石市西塞山区，
被执行人：湖北昌胜机械设备制造有限公司，住所地黄石市沿湖路517号。
被执行人：朱文杰，男，1970年3月4日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，
被执行人：朱晓刚，男，1971年5月25日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，
被执行人：朱炳炎，男，1945年12月7日出生，住湖北省黄石市西塞山区，
本院（2014）鄂西塞民初字第00785、00786、00787、00788、00789、00790号民事调解书已发生法律效力，依据申请执行人的申请，本案进入执行程序。申请执行人要求本院按调解书中双方自愿达成的协议，将湖北昌胜机械设备制造有限公司的厂房、办公楼评估作价抵偿申请执行人。本院依据生效法律文书予以执行，出具了(2015)鄂西塞执字第00025-2
--00030-2号执行裁定书。异议人刘阳向本院提出执行异议，并提供了相应的证据，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
异议人刘阳向本院提出：1、该裁定书执行了被执行人已抵押给异议人的财产，损害了异议人的合法权益；2、未执行被执行人朱炳炎的财产；3、该执行行为损害了作为债权人刘阳及其其它数十家债权人的合法权益；4、法院对正在生产经营的湖北昌胜机械设备制造有限公司进行查封违反了规定。
本院认为，异议人没有生效的法律文书予以佐证，要求撤销本院(2015)鄂西塞执字第00025-2--
00030-2号执行裁定书没有事实根据和法律依据。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人刘阳的异议。
本裁定送达后，当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 员 张玉萍
人民陪审员 徐燕萍
人民陪审员 程良军
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 明 凯
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0203执异59号异议人:刘阳，男，汉族，1979年5月12日出生，汉族，住所地湖北省黄石市西塞山区，申请执行人：尚新华，男，1970年2月26日出生，汉族，住所地湖北省黄石市西塞山区，申请执行人：李志辉，男，1976年11月15日出生，汉族，住所地湖北省黄石市，申请执行人：陈定山，男，1955年12月9日出生，汉族，住所地湖北省黄石市西塞山区，被执行人：湖北昌胜机械设备制造有限公司，住所地黄石市沿湖路517号。被执行人：朱文杰，男，1970年3月4日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，被执行人：朱晓刚，男，1971年5月25日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，被执行人：朱炳炎，男，1945年12月7日出生，住湖北省黄石市西塞山区，本院（2014）鄂西塞民初字第00785、00786、00787、00788、00789、00790号民事调解书已发生法律效力，依据申请执行人的申请，本案进入执行程序。申请执行人要求本院按调解书中双方自愿达成的协议，将湖北昌胜机械设备制造有限公司的厂房、办公楼评估作价抵偿申请执行人。本院依据生效法律文书予以执行，出具了(2015)鄂西塞执字第00025-2—00030-2号执行裁定书。异议人刘阳向本院提出执行异议，并提供了相应的证据，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。异议人刘阳向本院提出：1、该裁定书执行了被执行人已抵押给异议人的财产，损害了异议人的合法权益；2、未执行被执行人朱炳炎的财产；3、该执行行为损害了作为债权人刘阳及其其它数十家债权人的合法权益；4、法院对正在生产经营的湖北昌胜机械设备制造有限公司进行查封违反了规定。本院认为，异议人没有生效的法律文书予以佐证，要求撤销本院(2015)鄂西塞执字第00025-2—00030-2号执行裁定书没有事实根据和法律依据。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人刘阳的异议。本裁定送达后，当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审 判 员  张玉萍人民陪审员  徐燕萍人民陪审员  程良军二〇一七年七月二十七日书 记 员  明 凯
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终5109号
上诉人（原审原告）：北京锐创慧智钢结构工程有限公司，住所地北京市怀柔区九渡河镇黄坎村735号。
法定代表人：申之勇，经理。
委托诉讼代理人：申润生，男，1971年4月1日出生。
被上诉人（原审被告）：葛朝江，男，1971年3月9日出生。
委托诉讼代理人：汪昌全，北京市东元（深圳）律师事务所律师。
上诉人北京锐创慧智钢结构工程有限公司（以下简称锐创公司）因与被上诉人葛朝江劳动争议一案，不服北京市怀柔区人民法院（2017）京0116民初332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
锐创公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判：支持锐创公司一审全部诉讼请求。事实和理由：1.一审认定事实不清，锐创公司与葛朝江之间不存在劳动关系。葛朝江并未提供有效焊工资格证件，不符合锐创公司的录用条件，双方并未建立劳动关系。锐创公司的业务为钢结构焊接工程类，对于葛朝江应聘的岗位及资格条件锐创公司已经提前说明，如果不符合录用标准则不予录用。葛朝江允诺后续寄送给锐创公司，由于其向公司称在京无住处，故要求公司现行将其带到工地暂住，熟悉环境后，待资格证寄送到后安排工作。之后，葛朝江并未提供有效资格证，故双方并未建立劳动关系。2.葛朝江擅自上岗导致其受伤，应当由葛朝江承担全部责任。由于葛朝江没有资格证件，锐创公司并未安排其进行上岗工作，仅为其安排了住处。葛朝江自行到工地上干活受伤与公司无关，出于人道主义，锐创公司已经垫付了医疗费用，但是双方并未建立劳动关系。3.申润生签订的协议书系其个人行为，是为促使对于葛朝江的积极治疗，并非认可锐创公司与葛朝江之间的劳动关系。4.一审法院适用法律错误。因一审法院认定事实错误，必然造成法律适用错误。综上，请求二审法院依法予以改判，支持锐创公司的上诉请求。
葛朝江辩称，服从一审法院判决，不同意锐创公司的上诉请求和意见，是否提供电焊资格证书与是否成立劳动关系并不具有必然的关联。申润生作为公司经理，其签署的协议书是公司行为，并非个人行为。请求二审法院依法予以维持。
锐创公司向一审法院起诉请求：要求确认双方自2016年9月30日至今不存在劳动关系。
一审法院认定事实：2016年9月29日，葛朝江通过电话联系锐创公司实际管理人申润生应聘电焊工。当日，双方进行了工作内容及相关待遇的面谈。次日，申润生就将葛朝江带到了施工工地，当天下午3时左右，葛朝江在切割石膏板时致面部受伤。之后，葛朝江的工友等人将葛朝江送到了医院进行治疗，葛朝江住院期间的医疗费和饭费均由申润生垫付。2016年10月21日，申润生为葛朝江出具了协议书，其中约定：“葛朝江在我公司试用期间因工作不小心造成脸部受伤，事发后给予积极治疗并承担住院期间所产生的一切费用，出于人情，伤愈出院后一次性给葛朝江补偿金5万元。”申润生和葛朝江在该协议书中签名。2016年10月25日，葛朝江到北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会裁决确认双方自2016年9月30日至今存在劳动关系。锐创公司不服上述裁决即持诉称理由和请求来院，本案在审理过程中，锐创公司提交了其公司单方出具的劳动合同管理制度，葛朝江对于其真实性不予认可。葛朝江提交了2016年10月21日的协议书并认可仲裁裁决确定的存在劳动关系的日期。因双方各持己见，故未能调解。
一审法院认为，当事人对于自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。锐创公司作为用人单位在庭审过程中虽然陈述葛朝江擅自进行操作而受伤，但葛朝江不予认可，锐创公司亦未能提供确凿证据予以证明，由此造成的不利后果应由原告自行承担。故该院对于锐创公司的该项主张不予支持。锐创公司就其主张葛朝江应提交资格证书一节于庭审时虽然出示了单方制定的劳动合同制度，但葛朝江不予认可，该公司又未能提供葛朝江在提交有效资格证件后才能提供劳动的相关证据。故该院对于葛朝江的此项主张亦不予支持。鉴于申润生作为锐创公司的股东和实际管理人已将葛朝江带到工地且在葛朝江受伤后为其垫付了受伤后的医疗费并在签字的协议书中亦明确写明了“葛朝江在我公司试用期间，因工作不小心造成脸部受伤”等具体内容，故申润生的上述行为属于履行职务，应视为锐创公司的行为且已经生效。该公司作为用人单位应当依法提供劳动者的入职登记手续，鉴于其未履行上述义务，该院对于葛朝江认可入职时间为2016年9月30日的辩称意见予以采信。故认定双方自2016年9月30日至今形成了事实劳动关系。为此，对于锐创公司的讼请求本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、<关于确立劳动关系有关事项的通知>(劳社部发（2005）12号)第一条的规定，判决：1.锐创公司与葛朝江自2016年9月30日至今存在劳动关系；2.驳回锐创公司的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致，本院对于一审法院认定的证据效力亦予以确认。上述事实有当事人一审、二审的陈述及相关证据等在案佐证。
本院认为，本案二审的争议焦点为葛朝江是否与锐创公司形成劳动关系。
当事人对于自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
锐创公司上诉主张称，葛朝江未及时提交有效资格证，公司并未安排其工作，因此双方并未形成劳动关系一节，本院认为，首先根据申润生向葛朝江出具的协议书可以看出，葛朝江系在锐创公司试用期因工作不小心造成受伤。现申润生称签署该协议系其个人行为，而非职务行为，但申润生系锐创公司股东和实际控制人，并系葛润生直接招聘人，其行为理应视为职务行为，故该协议书应当视为锐创公司的行为；第二，锐创公司在葛朝江应聘后将其带到工地处，且未提交证据以证明在工地处葛朝江系个人擅自操作受伤，亦并未举证证明其要求葛朝江在提交有效资格证件后才能提供劳动，故锐创公司需承担举证不能的责任。
综上所述，锐创公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京锐创慧智钢结构工程有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 咸海荣
审 判 员 程 磊
代理审判员 常洪雷
二〇一七年四月二十八日
法官 助理 付 哲
书 记 员 赵婷婷
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终5109号上诉人（原审原告）：北京锐创慧智钢结构工程有限公司，住所地北京市怀柔区九渡河镇黄坎村735号。法定代表人：申之勇，经理。委托诉讼代理人：申润生，男，1971年4月1日出生。被上诉人（原审被告）：葛朝江，男，1971年3月9日出生。委托诉讼代理人：汪昌全，北京市东元（深圳）律师事务所律师。上诉人北京锐创慧智钢结构工程有限公司（以下简称锐创公司）因与被上诉人葛朝江劳动争议一案，不服北京市怀柔区人民法院（2017）京0116民初332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。锐创公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判：支持锐创公司一审全部诉讼请求。事实和理由：1.一审认定事实不清，锐创公司与葛朝江之间不存在劳动关系。葛朝江并未提供有效焊工资格证件，不符合锐创公司的录用条件，双方并未建立劳动关系。锐创公司的业务为钢结构焊接工程类，对于葛朝江应聘的岗位及资格条件锐创公司已经提前说明，如果不符合录用标准则不予录用。葛朝江允诺后续寄送给锐创公司，由于其向公司称在京无住处，故要求公司现行将其带到工地暂住，熟悉环境后，待资格证寄送到后安排工作。之后，葛朝江并未提供有效资格证，故双方并未建立劳动关系。2.葛朝江擅自上岗导致其受伤，应当由葛朝江承担全部责任。由于葛朝江没有资格证件，锐创公司并未安排其进行上岗工作，仅为其安排了住处。葛朝江自行到工地上干活受伤与公司无关，出于人道主义，锐创公司已经垫付了医疗费用，但是双方并未建立劳动关系。3.申润生签订的协议书系其个人行为，是为促使对于葛朝江的积极治疗，并非认可锐创公司与葛朝江之间的劳动关系。4.一审法院适用法律错误。因一审法院认定事实错误，必然造成法律适用错误。综上，请求二审法院依法予以改判，支持锐创公司的上诉请求。葛朝江辩称，服从一审法院判决，不同意锐创公司的上诉请求和意见，是否提供电焊资格证书与是否成立劳动关系并不具有必然的关联。申润生作为公司经理，其签署的协议书是公司行为，并非个人行为。请求二审法院依法予以维持。锐创公司向一审法院起诉请求：要求确认双方自2016年9月30日至今不存在劳动关系。一审法院认定事实：2016年9月29日，葛朝江通过电话联系锐创公司实际管理人申润生应聘电焊工。当日，双方进行了工作内容及相关待遇的面谈。次日，申润生就将葛朝江带到了施工工地，当天下午3时左右，葛朝江在切割石膏板时致面部受伤。之后，葛朝江的工友等人将葛朝江送到了医院进行治疗，葛朝江住院期间的医疗费和饭费均由申润生垫付。2016年10月21日，申润生为葛朝江出具了协议书，其中约定：“葛朝江在我公司试用期间因工作不小心造成脸部受伤，事发后给予积极治疗并承担住院期间所产生的一切费用，出于人情，伤愈出院后一次性给葛朝江补偿金5万元。”申润生和葛朝江在该协议书中签名。2016年10月25日，葛朝江到北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会裁决确认双方自2016年9月30日至今存在劳动关系。锐创公司不服上述裁决即持诉称理由和请求来院，本案在审理过程中，锐创公司提交了其公司单方出具的劳动合同管理制度，葛朝江对于其真实性不予认可。葛朝江提交了2016年10月21日的协议书并认可仲裁裁决确定的存在劳动关系的日期。因双方各持己见，故未能调解。一审法院认为，当事人对于自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。锐创公司作为用人单位在庭审过程中虽然陈述葛朝江擅自进行操作而受伤，但葛朝江不予认可，锐创公司亦未能提供确凿证据予以证明，由此造成的不利后果应由原告自行承担。故该院对于锐创公司的该项主张不予支持。锐创公司就其主张葛朝江应提交资格证书一节于庭审时虽然出示了单方制定的劳动合同制度，但葛朝江不予认可，该公司又未能提供葛朝江在提交有效资格证件后才能提供劳动的相关证据。故该院对于葛朝江的此项主张亦不予支持。鉴于申润生作为锐创公司的股东和实际管理人已将葛朝江带到工地且在葛朝江受伤后为其垫付了受伤后的医疗费并在签字的协议书中亦明确写明了“葛朝江在我公司试用期间，因工作不小心造成脸部受伤”等具体内容，故申润生的上述行为属于履行职务，应视为锐创公司的行为且已经生效。该公司作为用人单位应当依法提供劳动者的入职登记手续，鉴于其未履行上述义务，该院对于葛朝江认可入职时间为2016年9月30日的辩称意见予以采信。故认定双方自2016年9月30日至今形成了事实劳动关系。为此，对于锐创公司的讼请求本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、(劳社部发（2005）12号)第一条的规定，判决：1.锐创公司与葛朝江自2016年9月30日至今存在劳动关系；2.驳回锐创公司的诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致，本院对于一审法院认定的证据效力亦予以确认。上述事实有当事人一审、二审的陈述及相关证据等在案佐证。本院认为，本案二审的争议焦点为葛朝江是否与锐创公司形成劳动关系。当事人对于自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。锐创公司上诉主张称，葛朝江未及时提交有效资格证，公司并未安排其工作，因此双方并未形成劳动关系一节，本院认为，首先根据申润生向葛朝江出具的协议书可以看出，葛朝江系在锐创公司试用期因工作不小心造成受伤。现申润生称签署该协议系其个人行为，而非职务行为，但申润生系锐创公司股东和实际控制人，并系葛润生直接招聘人，其行为理应视为职务行为，故该协议书应当视为锐创公司的行为；第二，锐创公司在葛朝江应聘后将其带到工地处，且未提交证据以证明在工地处葛朝江系个人擅自操作受伤，亦并未举证证明其要求葛朝江在提交有效资格证件后才能提供劳动，故锐创公司需承担举证不能的责任。综上所述，锐创公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京锐创慧智钢结构工程有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  咸海荣审 判 员  程 磊代理审判员  常洪雷二〇一七年四月二十八日法官 助理  付 哲书 记 员  赵婷婷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0102刑初159号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人曾凡平，男，1982年10月4日出生于湖南省武冈市，汉族，初中文化，无业。因本案于2016年4月8日被抓获，同日被刑事拘留，2016年4月22日被监视居住。因其在监视居住期间多次传讯不到案，2016年12月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉[2017]165号起诉书指控被告人曾凡平犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员刘珺出庭支持公诉。被告人曾凡平到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2016年4月8日凌晨4时左右，被告人曾凡平在长沙市芙蓉区文运街111号青云商店，趁店内无人之际，用随身携带的钳子撬开商店的卷闸门门锁，从中盗得“益达”口香糖4包（经鉴定，价值5元/包）、“利群”硬盒香烟1条（经鉴定，价值123元/条）、“黄金叶”金满堂香烟1条（经鉴定，价值93.3元/条）、“红塔山”硬经典香烟2条（经鉴定，价值66.8元/条）、“红双喜”经典香烟1条（经鉴定，价值85.9元/条）、“红双喜”香烟2条（经鉴定，价值57.2元/条）、“白沙”精致香烟5条（经鉴定，价值76.3元/包）、蓝色硬盒“芙蓉王”香烟1条9包（经鉴定，价值30.9元/包）、黄色硬盒“芙蓉王”40包（经鉴定，价值共计872.9元）、“玉溪”软盒香烟9包（经鉴定，价值23.5元/包），上述物品价值共计2623.2元，后迅速逃离现场。
2016年4月8日11时左右，被告人曾凡平在长沙市开福区藩城堤巷乐天网吧被公安机关抓获，公安机关在曾凡平随身携带的布袋内将被盗全部物品及作案工具钳子1把予以扣押。案发后，该被盗物品均已发还被害人。
上述事实，被告人曾凡平在开庭审理过程中未提出异议，并有被告人曾凡平的户籍证明及现实表现材料，线索来源及抓获经过，扣押经过，扣押决定书，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，指认赃物、作案工具及作案现场的照片，卷烟配送单，长沙市芙蓉区价格认证中心芙价认定[2016]148号《价格认定结论书》，证人李某的证言，被害人任某的陈述，被告人曾凡平的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为：被告人曾凡平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值共计2623.2元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾凡平如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被盗赃物已追回并发还被害人，可酌情对被告人曾凡平从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曾凡平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的十五日一并折抵，即自2016年12月6日起至2017年5月21日止。）
二、扣押的作案工具予以没收，由公安机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢晓晓
二〇一七年三月二十八日
书记员 施江平
本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
赣州市章贡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）章行初字第11号
原告郭理鹏，男，1988年1月5日生，汉族，住赣州市信丰县西牛镇高丘村。
被告赣州市公安局交通警察支队。
住所地赣州市章江北大道**号。
法定代表人朱雄武。
原告郭理鹏不服被告赣州市公安局交通警察支队行政处罚决定一案，原告于2015年3月12日以双方已经达成和解为由，向本院提出撤回对被告赣州市公安局交通警察支队的诉讼。
本院认为：原告的申请符合法律规定，据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告郭理鹏撤回对被告赣州市公安局交通警察支队的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。
审判长 林 丁
审判员 刘海俊
审判员 黄云蔚
二〇一五年三月十二日
书记员 陈晓玲
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初2073号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人谢远芬，女，1965年4月11日出生，汉族，重庆市开州区人，小学文化，无业，住重庆市开州区。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2017年7月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1919号起诉书指控被告人谢远芬犯介绍卖淫罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月25日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员潘柔静出庭支持公诉，被告人谢远芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年3月起，被告人谢远芬在东莞市XXX镇XXX区XXX制衣厂对面一巷子为失足妇女胡某、肖某华、廖某良介绍嫖客并与对方谈价，一次收取100元嫖资，谢从中抽取20元好处费。截至案发，谢远芬共从胡某、肖某华、廖某良处抽取嫖资约3000元。2017年7月4日22时许，公安民警在XXX镇XXX区XXX制衣厂对面一巷子内将谢远芬抓获。
以上事实，被告人谢远芬在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人谢远芬介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谢远芬犯介绍卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人谢远芬在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人谢远芬对该量刑建议没有异议。根据现行刑法规定，介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。具体到本案，被告人谢远芬介绍他人卖淫，认罪，没前科。公诉机关的量刑意见，合理有据，符合本案实际，应予支持。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人谢远芬犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月4日起至2018年4月3日止。罚金自判决生效之日后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈茂华
二〇一七年十月二十六日
书记员 杜 亮
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广利州民初字第3428号
原告中国农业银行股份有限公司广元分行，住所地广元市利州东路621号。
代表人刘安，行长。
委托代理人陶黎，该行员工。
委托代理人刘友全，该行员工。
被告王昕，男，汉族，生于1973年12月16日。
原告中国农业银行股份有限公司广元分行诉被告王昕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陶黎、刘友全到庭参加诉讼，被告王昕经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广元分行诉称，被告王昕于2004年2月3日在原告处申办免担保准贷记卡一张，2013年9月23日发生透支后未能如约还款，经原告多次催收，被告仍未还款，截止2015年4月15日，被告尚欠原告本金9914.91元和利息2654元。故原告诉至法院，请求判令被告王昕偿还原告贷款本金9914.91元及利息（利息计算至还清为止），并承担本案的案件受理费和原告诉讼代理人的代理费。
被告王昕未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
原告中国农业银行股份有限公司广元分行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
第一组证据：1.《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）申请表（个人卡）》。
2.《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）免担保领用协议（个人卡）》。
3.《个人情况证明书》。
拟证明被告在原告处申请信用卡，双方签订了合同，被告的身份信息。
第二组证据：《账户信息明细》。
拟证明截止2015年4月15日，被告还欠原告本金9914.91元，利息2654元，本息合计12568.91元。
第三组证据：1.《客户透支催收记录》。
2.《催收通知书》。
3.《上门催收报告单》。
4.快递单回执。
拟证明原告方通过电话、信函、上门催收三种方式向被告催收欠款，原告方在诉讼时效内主张了权利。
被告王昕未向本院提交证据，亦未发表质证意见，视为放弃举证、质证权利。
本院经对原告提供的上述证据进行审核后，对其提供的证据认证结果如下：
原告提交的三组证据取证程序合法，客观真实，与本案有关联性，符合证据的法定形式，具有证据能力，可作为认定本案的依据，本院予以采信。
根据本院认定的证据并结合当事人的陈述，本院查明以下事实：
2004年1月15日，被告王昕向原告中国农业银行股份有限公司广元分行申领中国农业银行金穗信用卡一张，并与中国农业银行广元市分行银行卡部签订了《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）免担保领用协议（个人卡）》，被告在申请表中亲笔签名确认表示愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）章程》、履行《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）领用协议》。原告审核后，向被告发放了尾号为9569的金穗信用卡一张。《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）免担保领用协议（个人卡）》第七条约定，账户发生透支时，甲方（即原告）按中国人民银行规定的透支利率和计息方法对透支款项计收利息，乙方（即被告）必须承担偿还透支本金及利息的责任。2013年9月23日，被告持该卡发生透支，此后被告未按约定及时还款。2015年4月15日，被告尚欠原告本金9914.91元和利息2654元。
本院认为，被告向原告申领中国农业银行金穗信用卡，并与原告签订的《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）免担保领用协议（个人卡）》，系双方真实意思表示，且不违反国家法律规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务。合约签订后，被告凭借领取的中国农业银行金穗信用卡消费，但未按约定及时还款，违背了诚实信用原则，并损害了原告的合法利益，应按约定支付透支额和未及时还款所产生的利息。被告王昕未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。故对原告请求判令被告王昕偿还原告贷款本金9914.91元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息的计算标准问题。原、被告双方签订的《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）免担保领用协议（个人卡）》中对利息计算标准有明确约定，该约定系双方真实意思表示，且不违反国家法律规定，利息应按照合同中约定的标准计算至本金付清之日止。
关于原告要求被告承担本案原告诉讼代理人的代理费问题。原告未对此进行举证证明，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王昕在本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司广元分行2015年4月15日前的透支款9914.91元，利息2654元，2015年4月16日之后的利息按合约约定标准另行计算至全部还清之日。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广元分行的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由被告王昕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 张瀚之
人民陪审员 陈玉素
人民陪审员 任坤秀
二〇一六年一月二十日
书 记 员 吴 雨
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0124执538-4号
申请执行人：汪某，住安徽省庐江县。
被执行人：许某，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人银行存款7000元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李革会
二〇一八年三月十日
书记员 张 珏
察哈尔右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0926民初170号之一
原告李连锁，公民身份号码×××，男，汉族，1955年06月18日出生，户籍地山西省大同市***，现住北京市。
委托诉讼代理人李森，曾用名李胜利，公民身份号码×××，男，汉族，1985年01月07日出生，户籍地***，现住山西省大同市***，系原告之子。
委托诉讼代理人李雁斌，内蒙古文盛律师事务所律师。
被告李贵龙，公民身份号码×××，男，汉族，1970年04月28日出生，户籍地***，现住***。
委托诉讼代理人赵志荣，察右前旗法律援助中心律师。
被告李泽江，公民身份号码×××，男，汉族，1971年01月07日出生，呼和浩特铁路局工务机械段捣固车间职工，户籍地丰镇市***，现住呼和浩特市***。
委托诉讼代理人袁忠芳，内蒙古威振律师事务所律师。
原告李连锁与被告李贵龙、李泽江返还原物纠纷一案，本院于2017年04月05日立案后，依法进行审理。
原告李连锁向本院提出诉讼请求：1、判令被告李贵龙腾退位于察右前旗土贵乌拉镇交通巷77排5户房产，立即返还给原告居住使用；2、二被告共同赔偿原告租房费4600元（暂计算至2015年4月5日—2017年3月5日，共23个月，月租金200元）直至被告腾退房产之日止。事实和理由：位于察右前旗土贵乌拉镇交通巷77排5户（交通巷52号2户）的平房，系集宁工务段分配给其父李金奎的住房，一直由李金奎居住，原告的儿子李森也一直在此居住，照顾李金奎长达十几年之久。由于原告一直没有住房，加上李森一直照顾自己，李金奎生前立遗嘱将房屋交给原告，房管部门也决定，在李金奎去世后房子由原告李连锁继续居住使用。原告后因外出打工，房屋由其亲属看门，2016年原告外出返还家准备居住时，发现被告李贵龙已经居住其中。原告经过了解，得知该房产已被被告李泽江（李金奎的孙子）于2015年04月05日以1.3万元的价格卖给被告李贵龙，被占有至今。原告认为自己享有该争议房产的物权，并依法受到保护，二被告买卖房产的行为无效，且已经侵害了原告的合法权益，原告找被告李贵龙协商要求腾退房屋未果，无奈之下只好提起诉讼。
本院经审查认为，本案诉争房屋的所有权人为呼和浩特铁路局，呼和浩特铁路局将该房屋分配给了集宁工务段职工李金奎居住，并于1998年9月2日制发了0010589号《住房证》，李金奎去世后，呼和浩特铁路局房产管理所集宁分所于2016年10月18日出具了证明，但该证明材料没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，仅在证明主文结束后括号内注明“李金奎去死后房屋由其子李连锁居住”，对此，被告李泽江持有异议，由于该证明从形式和内容上均存有瑕疵，无法证实原告李连锁为本案诉争房屋的物权权利人，且该房屋由何人居住应由其所有权人呼和浩特铁路局按照其内部公房管理的相关规范予以确定，此争议不在人民法院主管工作的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李连锁的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 张文栋
审 判 员 王 静
人民陪审员 何文斌
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 牛佳凯
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
察哈尔右翼前旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0926民初170号之一原告李连锁，公民身份号码×××，男，汉族，1955年06月18日出生，户籍地山西省大同市***，现住北京市。委托诉讼代理人李森，曾用名李胜利，公民身份号码×××，男，汉族，1985年01月07日出生，户籍地***，现住山西省大同市***，系原告之子。委托诉讼代理人李雁斌，内蒙古文盛律师事务所律师。被告李贵龙，公民身份号码×××，男，汉族，1970年04月28日出生，户籍地***，现住***。委托诉讼代理人赵志荣，察右前旗法律援助中心律师。被告李泽江，公民身份号码×××，男，汉族，1971年01月07日出生，呼和浩特铁路局工务机械段捣固车间职工，户籍地丰镇市***，现住呼和浩特市***。委托诉讼代理人袁忠芳，内蒙古威振律师事务所律师。原告李连锁与被告李贵龙、李泽江返还原物纠纷一案，本院于2017年04月05日立案后，依法进行审理。原告李连锁向本院提出诉讼请求：1、判令被告李贵龙腾退位于察右前旗土贵乌拉镇交通巷77排5户房产，立即返还给原告居住使用；2、二被告共同赔偿原告租房费4600元（暂计算至2015年4月5日—2017年3月5日，共23个月，月租金200元）直至被告腾退房产之日止。事实和理由：位于察右前旗土贵乌拉镇交通巷77排5户（交通巷52号2户）的平房，系集宁工务段分配给其父李金奎的住房，一直由李金奎居住，原告的儿子李森也一直在此居住，照顾李金奎长达十几年之久。由于原告一直没有住房，加上李森一直照顾自己，李金奎生前立遗嘱将房屋交给原告，房管部门也决定，在李金奎去世后房子由原告李连锁继续居住使用。原告后因外出打工，房屋由其亲属看门，2016年原告外出返还家准备居住时，发现被告李贵龙已经居住其中。原告经过了解，得知该房产已被被告李泽江（李金奎的孙子）于2015年04月05日以1.3万元的价格卖给被告李贵龙，被占有至今。原告认为自己享有该争议房产的物权，并依法受到保护，二被告买卖房产的行为无效，且已经侵害了原告的合法权益，原告找被告李贵龙协商要求腾退房屋未果，无奈之下只好提起诉讼。本院经审查认为，本案诉争房屋的所有权人为呼和浩特铁路局，呼和浩特铁路局将该房屋分配给了集宁工务段职工李金奎居住，并于1998年9月2日制发了0010589号《住房证》，李金奎去世后，呼和浩特铁路局房产管理所集宁分所于2016年10月18日出具了证明，但该证明材料没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，仅在证明主文结束后括号内注明“李金奎去死后房屋由其子李连锁居住”，对此，被告李泽江持有异议，由于该证明从形式和内容上均存有瑕疵，无法证实原告李连锁为本案诉争房屋的物权权利人，且该房屋由何人居住应由其所有权人呼和浩特铁路局按照其内部公房管理的相关规范予以确定，此争议不在人民法院主管工作的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李连锁的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审 判 长  张文栋审 判 员  王 静人民陪审员  何文斌二〇一七年八月三十一日书 记 员  牛佳凯附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104财保522号
申请人：方韶峰，男，1976年3月5日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
被申请人：郑浩龙，男，1991年1月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
被申请人：于红萍，女，1964年10月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
申请人方韶峰于2016年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郑浩龙、于红萍名下价值27.6万元的财产。担保人方少坤以其名下位于银川市兴庆区某室房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郑浩龙、于红萍名下价值27.6万元的财产，期限为三年；
二、冻结担保人方少坤名下位于银川市兴庆区某室房屋产权，期限为三年。
案件申请费1900元，由申请人方韶峰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 王 坤
二〇一六年十月十二日
书 记 员 杨子仪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104财保522号
申请人：方韶峰，男，1976年3月5日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
被申请人：郑浩龙，男，1991年1月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
被申请人：于红萍，女，1964年10月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
申请人方韶峰于2016年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郑浩龙、于红萍名下价值27.6万元的财产。担保人方少坤以其名下位于银川市兴庆区某室房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郑浩龙、于红萍名下价值27.6万元的财产，期限为三年；
二、冻结担保人方少坤名下位于银川市兴庆区某室房屋产权，期限为三年。
案件申请费1900元，由申请人方韶峰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 王 坤
二〇一六年十月十二日
书 记 员 杨子仪
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初3970号
原告：王海波，男，1978年10月9日出生，汉族，农民，住宁海县。
委托诉讼代理人：赵能干，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
被告：吴远晓，男，1971年4月23日出生，汉族，农民，住宁海县。
原告王海波为与被告吴远晓为民间借贷纠纷一案，于2017年6月5日向本院起诉，诉请：1.被告吴远晓立即归还原告王海波借款本金55000元，并支付利息（其中以借款本金50000元为基数，自2016年12月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止；另以借款本金5000元为基数，自2016年11月28日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，因被告吴远晓下落不明，依法适用普通程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定:被告吴远晓因需分别于2016年11月28日、2016年12月1日向原告王海波借款5000元、50000元，合计55000元，并出具借条二份，均约定按月利率2%计算利息，两笔借款均未约定还款期限。嗣后，经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告吴远晓于本判决生效后十日内归还原告王海波借款本金55000元，并支付利息（其中以借款本金5000元为基数，自2016年11月29日起按月利率2%计算至实际履行之日止；另以借款本金50000元为基数，自2016年12月2日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
如果被告吴远晓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1175元，由被告吴远晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 林 德 春
人民陪审员 �姚世棠
人民陪审员 鲍 明 园
二〇一七年八月二十九日
代书 记员 万 洁
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3311号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张玉堂，男，1970年2月27日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林市丰满区小白山乡阿什村村民委员会，住所地吉林省吉林市。
代表人：梁宏宇，该村委会主任。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：吉林市丰满区莱德马术俱乐部，住所地吉林省吉林市。
业主：郎林，男，1968年4月5日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：吉林市丰满中等职业技术学校，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：贾瑞琦，该学校校长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：长春市朝阳区川王府大酒店，住所地吉林省长春市朝阳区。
负责人：马兰香，该酒店总经理。
再审申请人张玉堂因与被申请人吉林市丰满区小白山乡阿什村村民委员会（以下简称阿什村委会）、被申请人吉林市丰满区莱德马术俱乐部（以下简称马术俱乐部）、被申请人吉林市丰满中等职业技术学校（以下简称职业技术学校）、被申请人长春市朝阳区川王府大酒店（以下简称川王府大酒店）确认合同无效纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02民终1087号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张玉堂申请再审称：请求撤销一、二审判决；对本案进行再审，改判确认再审申请人与阿什村委会之间的《协议书》无效，并返还涉案土地；诉讼费用由被申请人负担。事实和理由：1.一、二审法院认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。二审法院将阿什村委会违法收回承包地的行为认定为再审申请人“自愿交回承包地”，没有任何证据证明，且违反了《中华人民共和国土地承包法》第二十九条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条的规定，不符合在承包期内主动交回承包地的法定形式要件。二审法院未综合全案情况对再审申请人与阿什村委会签订的《协议书》以及阿什村委会与川王府大酒店签订的《征地协议》的性质进行认定，适用法律明显错误。2.再审申请人与阿什村委会之间签订的《协议书》既不是双方真实意思表示，又违反了法律、行政法规的强制性规定，应认定无效。阿什村委会在签订协议时存在明显的欺诈行为，协议不仅损害了再审申请人的土地承包经营权，还损害了国家对耕地的保护，属于无效合同中“一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益”的情形。本案《协议书》签订的目的，就是阿什村委会收回再审申请人手中未到期的承包地，由阿什村委会以征地形式非法转让给第三人占有使用。本案中吉林市国土资源局已对职业技术学校行政处罚，责令其退还非法占有的土地，并拆除土地上新建的建筑物和其它设施。阿什村委会与川王府大酒店签订的《征地协议》由于没有任何相关审批手续，属于非法转让耕地的无效合同。
本院经审查认为，再审申请人张玉堂与阿什村委会签订的《协议书》，实为双方经协商解除原土地承包经营协议，并由村委会受让土地承包经营权的行为，该《协议书》系双方平等协商后的真实意思表示，并未改变土地现状及用途，亦不违反我国有关法律、法规的强制性规定，应为合法有效。至于阿什村委会受让再审申请人的土地承包经营权后又与川王府大酒店签订的《征地协议》是否有效，及该地块现状及用途如何、是否违法占地的问题，与本案非同一法律关系，不影响再审申请人与阿什村委会签订的《协议书》的效力。原审认定《协议书》合法有效并驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。再审申请人认为阿什村委会与其签订《协议书》时存在欺诈行为，该《协议书》违反法律、行政法规的强制性规定的再审申请理由，没有事实和法律依据。本院不予支持。综上，张玉堂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张玉堂的再审申请。
审 判 长 宋立峰
代理审判员 王 斓
代理审判员 李 昂
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 齐小媛
湖北省团风县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂团风刑初字第34号
公诉机关团风县人民检察院。
被告人徐某。2013年10月31日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被团风县公安局刑事拘留，同年11月13日被团风县公安局取保候审。现住其家中。
团风县人民检察院以团检公诉刑诉（2014）26号起诉书指控被告人徐某犯故意毁坏财物罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。团风县人民检察院代理检察员易思芸，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
团风县人民检察院指控，2013年5月14日，被告人徐某因父亲被人打伤，对村干部产生积怨。晚8时许，被告人徐某手持锄头来到回龙山镇某某村部，将村部办公楼二楼铁质防盗门砸开，进入办公室将办公桌、档案柜、茶几、空调室内机、天花板、窗户玻璃及阳台玻璃等物品砸坏。经物价部门鉴定，上述毁坏的物品价值为6250元。2013年5月21日，被告人徐某主动到团风县公安局投案，如实供述自己所犯罪行。事后，赔偿了全部毁坏财物损失，并取得了回龙山镇某某村的凉解。被告人徐某的行为已构成故意毁坏财物罪，适用刑法第275条的规定处罚。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人徐某的供述材料，证人徐某甲、徐某乙、张某、徐某丙、冯某某、徐某丁等人的证言材料，现场勘查笔录、照片，鉴定意见，公安行政处罚决定书，扣押发还物品、文件清单、违法犯罪记录证明、人口信息查询单、案件说明一份、领条及凉解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某为泄私愤，故意毁坏公共财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人徐某主动到公安机关投案自首，如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻或者减轻处罚。事后，被告人徐某赔偿了毁坏财物的全部损失，并取得了被害单位的凉解，减轻了社会危害性，依法可酌情从轻处罚。本院为了打击刑事犯罪，保护公共财产不受侵犯，维护社会秩序之安定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人徐某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币12500元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万国正
二〇一四年五月十五日
书记员 汪 甜
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民保字第336号
原告：湖北银行股份有限公司，住所地：武汉市武昌区水果湖街中北路86号汉街总部国际8栋。
法定代表人：陈大林，行长。
委托代理人：陶莉，湖北今天律师事务所律师。
被告：林孝武，男，1956年12月30日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被告：程伟，男，1977年3月3日出生，汉族，住武汉市江汉区，
被告：张文利，男，1969年7月28日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被告：廖名鼎，男，1967年12月25日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被告：张惠锋，男，1957年4月15日出生，汉族，住武汉市江汉区，
本院在审理原告湖北银行股份有限公司与被告林孝武、程伟、张文利、廖名鼎、张惠锋借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告林孝武、程伟、张文利、廖名鼎、张惠锋价值60万元的财产予以查封、冻结。
经审查，本院认为，原告湖北银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告林孝武、程伟、张文利、廖名鼎、张惠锋价值60万元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如下服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑继平
二〇一五年七月七日
书记员 邱 琳
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘02民终129号
上诉人（原审原告）：嘉峪关市启域物流客货快运有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市兴达街区文化南路五号。
法定代表人：成明辉，经理。
委托诉讼代理人：郎世山，男，汉族，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：李宗杰，男，汉族。
委托诉讼代理人：沈忠学，甘肃衡轩律师事务所律师。
原审被告：张永福，男，汉族，甘肃省秦安县人。
原审被告：邵金蕊，女，汉族，甘肃省秦安县人，系张永福之妻。
上诉人嘉峪关市启域物流客货快运有限责任公司因与被上诉人李宗杰、原审被告张永福、邵金蕊追偿权纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民初2284号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民初2284号民事判决；
二、本案发回嘉峪关市城区人民法院重审。
上诉人嘉峪关市启域物流客货快运有限责任公司预交的二审案件受理费9829元予以退回。
审 判 长 马爱萍
审 判 员 王亚娟
代理审判员 王 丽
二〇一七年五月四日
书 记 员 段 岑
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民辖终484号
上诉人（原审被告）：马红月，女，1964年7月28日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司黄粱梦支行,住所地:邯郸市丛台区黄粱梦镇建安街北段。
法定代表人：张现平，该支行行长。
原审被告：河北大宽贸易有限公司，住所地：邯郸市复兴区复兴路59号。
法定代表人：张利彬，该公司经理。
原审被告：邯郸市世龙建材有限公司，住所地：邯郸市复兴区康庄乡后牛叫村。
法定代表人：刘英祥，该公司经理。
原审被告：张利彬，男，1969年4月25日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
原审被告：张秀芹，女，1972年10月2日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
原审被告：刘英祥，男，1951年8月26日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
原审被告：张从义，男，1947年4月2日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
原审被告：张素芳，女，1947年8月25日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
上诉人马红月因借款合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初2744号民事裁定，向本院提起上诉。
马红月上诉称，一审裁定违背事实和法律规定，是错误的。上诉人的经常居住地为邯郸市邯山区，户籍所在地为邯郸市复兴区，本案应由邯郸市邯山区人民法院或复兴区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送邯郸市邯山区人民法院或复兴区人民法院审理。
本院经审查认为，中国建设银行股份有限公司黄粱梦支行与河北大宽贸易有限公司签订的《人民币流动资金贷款合同》、与邯郸市世龙建材有限公司签订的《抵押合同》及与张利彬、张秀芹、张素芳、张从义、刘英祥、马红月签订的《自然人保证合同》中均约定，发生纠纷，协商不成的，向乙方住所地人民法院起诉。该约定不违反法律有关级别管辖和专属管辖的规定，属于有效约定。中国建设银行股份有限公司黄粱梦支行作为合同乙方，其住所地在邯郸市丛台区辖区，邯郸市丛台区人民法院对本案具有管辖权。故一审裁定正确，依法应予维持。上诉人马红月的上诉理由不成立，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊英
审判员 李 巍
审判员 张 静
二〇一七年十月十日
书记员 梁宾宾
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云城法执字第412－1号
被执行人曾铭诗，女，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云浮市云安县，住云浮市云城区。
被执行人曾铭诗因贩卖毒品罪一案，本院作出的（2013）云城法刑初字第201号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未缴纳罚金5000元，本院于2014年5月21日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年6月23日向被执行人发出执行通知书，责令其于2014年6月30日履行完毕，逾期，被执行人仍拒不履行。本院经对房管、国土、各银行、信用社等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，并且找不到被执行人。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）云城法执字第412号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，本院可以随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鉴洪
审判员 姚伟金
审判员 刘仁平
二〇一四年七月二十五日
书记员 陈雪丹
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋05民终1261号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司高平支公司。
负责人：李静，总经理。
委托诉讼代理人：赵阳子，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：冯彩仙，女，1953年4月7日生，汉族。
委托诉讼代理人：常丽丽,山西高坪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘建军，男，1976年2月1日生，汉族。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司高平支公司（以下简称人寿财险公司高平公司）因与被上诉人冯彩仙、刘建军机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省高平市人民法院（2017）晋0581民初469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险公司高平公司委托诉讼代理人赵阳子及被上诉人冯彩仙委托诉讼代理人常丽丽到庭参加了诉讼，被上诉人刘建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。该案现已审理终结。
上诉人人寿财险公司高平公司上诉请求：原审判决多计算上诉人22225.4元的赔偿责任，请求予以直接改判，上诉费由被上诉人承担。事实与理由：原审对被上诉人冯彩仙伤残赔偿金计算使用居民标准计算无依据，应按农户标准计算，此项多计算15225.4元；原审将二次手术费用计算在伤残赔偿金项下无依据，应计算在医疗费项下，此项多计算4500元；原审对被上诉人精神抚慰金认定5000元过高，应认定为2500元较妥，此项多计算2500元。
被上诉人冯彩仙答辩认为一审判决对伤残赔偿金按居民标准计算符合法律规定，但把4500元二次手术费计算在伤残赔偿金项目下属计算错误，一审判决的5000元精神抚慰金也不符合法律规定。
一审法院认定的事实：2016年11月14日15时40分许，被上诉人刘建军驾驶自己的晋Ｅ345**小型轿车，沿高平市米山镇科兴路由南向北行驶至与盖州街交叉路口时，与沿盖州路由西向东行驶的刘建芳所骑电动车（后载被上诉人冯彩仙）发生相撞，造成冯彩仙受伤的交通事故。经高平市公安局交通警察大队认定，刘建军驾驶机动车上道路行驶，未在确保安全、畅通的原则下通行，负事故的同等责任；刘建芳驾驶非机动车上道路行驶，通过交叉路口时未让右方道路的来车先行，负事故的同等责任。冯彩仙不负责任。事故发生后，冯彩仙被送往高平市人民医院治疗，经诊断为：右内外踝闭合性粉碎性骨折。其在该院住院14天，行骨折切开复位内固定术，共花费医疗费25784.5元。2017年３月９日，经山西君和司法鉴定所认定，冯彩仙受伤导致遗留右踝关节活动功能部分丧失，构成十级伤残。因骨折愈合需取出内固定，参照二级甲等医院住院收费标准和医疗常规，认为二次手术需住院７天，后续医疗费用约需4000至5000元。该中心收取冯彩仙鉴定费2500元。另外，被上诉人刘建军所驾车辆在上诉人人寿财险高平公司投有交强险。冯彩仙住院期间，刘建军曾支付医疗费11184元。
二审中，双方当事人没有提交新证据。双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：关于上诉人主张的一审应按农户标准计算被上诉人冯彩仙伤残赔偿金的问题。被上诉人冯彩仙虽为农村居民，其伤残赔偿金本应按农村居民人均纯收入计算，但由于山西省统计局未公布我省2015年度农村居民人均纯收入标准，仅公布了居民人均可支配收入标准，根据山西省公安厅交通管理局相关文件规定，计算农村居民人均纯收入时，可参照居民人均可支配收入进行计算。故原审按居民人均可支配收入标准计算被上诉人冯彩仙的伤残赔偿金并无不当。
关于精神抚慰金的问题，被上诉人冯彩仙在此次交通事故中受伤，经鉴定为十级伤残，原审据此认定被上诉人冯彩仙的精神抚慰金为5000元符合法律规定。上诉人诉讼认为该项数额认定过高的请求不能支持。
关于二次手术费问题：根据相关法律法规规定，二次手术费应计算至医疗费用赔偿项下，一审将二次手术费计算至死亡伤残赔偿限额项下不妥。被上诉人冯彩仙的损失共计71266.62元，其中医疗费、营养费、住院伙食补助费、二次手术费合计33014.52元，属医疗费用，该费用超出交强险医疗费用赔偿限额10000元，上诉人仅需赔偿10000元。余额38252.1元，未超出死亡伤残赔偿限额，上诉人应予承担该部分费用，以上共计48252.1元。超出医疗费用赔偿限额的23014.52元，由被上诉人刘建军承担50%的责任，计11507.26元。原审判令被上诉人刘建军承担2500元鉴定费，以上共计14007.26元。扣除刘建军已支付的医疗费11184元，被上诉人刘建军尚需支付2823.26元。
综上，上诉人人保财险公司高平公司上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销山西省高平市人民法院（2017）晋0581民初469号民事判决；
二、上诉人人保财险公司高平公司在判决生效后十日内赔偿被上诉人冯彩仙因交通事故造成的各项损失共计48252.1元；
三、被上诉人刘建军在判决生效后十日内赔偿被上诉人冯彩仙因交通事故造成的各项损失2823.26元。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费356元，由被上诉人冯彩仙、刘建军各半承担。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 张 剑
审判员 郭红洁
审判员 张 钰
二〇一七年十一月十三日
书记员 杜 刚
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑更682号
罪犯谢杰，男，1990年10月24日出生，汉族，小学文化，湖南省涟源市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2013年12月9日作出（2013）娄星刑初字第217号刑事判决，认定被告人谢杰犯组织卖淫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金三万元。宣判后，被告人谢杰不服，提出上诉。本院于2014年3月25日作出（2014）娄中刑一终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2014年5月23日交付执行。2016年6月28日，经本院裁定减去有期徒刑十一个月。执行机关湖南省娄底监狱于2017年12月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院对报请假释建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯谢杰在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对罪犯谢杰予以假释。湖南省娄底市人民检察院向本院提出假释提请检察意见书，建议对罪犯谢杰裁定予以假释。
经审理查明，罪犯谢杰在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯谢杰累计表扬6个。经湖南省娄底监狱一监区分析认为，罪犯谢杰假释后对社会的危害性较小。涟源市司法局建议对罪犯谢杰适用社区矫正。在审理期间，该犯缴付20000元执行财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯假释审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书、假释罪犯谢杰社会危害分析报告、调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯谢杰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢杰予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算至2020年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁飞跃
审 判 员 袁米娜
审 判 员 高益中
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 谢雪梨
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初1422号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人白仁岗，出生地贵州省松桃苗族自治县，户籍住址贵州省松桃苗族自治县。2013年5月2日因犯盗窃罪被浙江省杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年9月3日刑满释放。2015年7月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，2015年11月29日刑满释放。因本案于2016年4月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现押于广州市第三看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉[2016]1482号起诉书指控被告人白仁岗犯盗窃罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员何倩出庭支持公诉，被告人白仁岗到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2016年3月20日15时许，被告人白仁岗至本市天河区地铁3号线体育西路站，趁被害人蓝某不备之机，从其上衣右侧口袋内盗走iphone6（64G港版）手机1部（经鉴定，价值人民币4210元），后逃离现场。
2016年4月3日19时许，被告人白仁岗至本市天河区地铁3号线体育西路站，趁被害人张某不备之机，从其右侧裤袋内盗走三星S6Edge手机1部（经鉴定，价值人民币3944元），后逃离现场。
2016年4月6日10时许，被告人白仁岗至本市天河区地铁3号线体育西路站，趁被害人宋某不备之机，从其上衣左侧口袋内盗走LG手机G2型1部（经鉴定，价值人民币915元），后逃离现场。
2016年4月10日15时许，被告人白仁岗至本市海珠区地铁8号线列车内，趁被害人林某不备之机，从其手提包内盗走现金人民币500元，白仁岗在逃跑过程中被人赃并获，缴获的赃款已发还被害人林某。公诉机关认为被告人白仁岗的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人白仁岗对公诉机关的指控不持异议，表示认罪。
经审理查明：一、2016年3月20日15时许，被告人白仁岗在本市天河区地铁3号线体育西路站，趁被害人蓝某不备之机，盗走其iphone6（64G港版）手机1部（经鉴定，价值人民币4210元），后逃离现场。
二、2016年4月3日19时许，被告人白仁岗在本市天河区地铁3号线体育西路站，趁被害人张某不备之机，盗走其三星牌S6EdgeG9250（32G）手机1部（经鉴定，价值人民币3944元），后逃离现场。
三、2016年4月6日10时许，被告人白仁岗在本市天河区地铁3号线体育西路站，趁被害人宋某不备之机，盗走其LG牌G2（32G）手机1部（经鉴定，价值人民币915元），后逃离现场。
四、2016年4月10日15时许，被告人白仁岗在本市海珠区地铁8号线列车内，趁被害人林某不备之机，盗走其手提包内现金人民币500元。后被告人白仁岗在逃离现场时被抓获归案，并被缴获上述被盗现金人民币500元，已发还被害人林某。其余赃物均未缴回。
上述事实，有被害人蓝某、张某、宋某的报案陈述，被害人林某的报案陈述及辨认笔录，证人黎某、杨某、陈某的证言及辨认笔录，现场照片、赃物照片，监控录像及截图，现场平面示意图，现场勘验笔录，接受证据清单、发还物品清单，价格鉴定结论书，现场检测报告书，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，户籍材料，刑事判决书、刑满释放证明书，以及被告人白仁岗的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人白仁岗以非法占有为目的，在公共场所多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人白仁岗曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人白仁岗自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人白仁岗的违法所得依法应予追缴并发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人白仁岗犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月10日起至2017年10月9日。罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、追缴被告人白仁岗的违法所得，发还被害人蓝某人民币4210元、张某人民币3944元、宋某人民币915元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 成
人民陪审员 欧阳燕
人民陪审员 陈红建
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 区倩慧
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺八法执字第11号
申请执行人：王瑞霞。
被执行人：吴柱宏。
关于申请执行人王瑞霞申请执行吴柱宏关于民间借贷纠纷一案，因被执行人吴柱宏未履行已发生法律效力的（2014）贺八民一初字第197号民事判决书确定的义务。申请人于2014年12月22日向本院申请强制执行。
在执行中，经“四查”，查明被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下：
终结本院（2014）贺八民一初字第197号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白素明
审判员 张先强
审判员 刘新伟
二〇一五年八月五日
书记员 何 祁
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）莲民一初字第140号
原告姚某某。
被告师某某。
被告师某某。
被告师某某。
本院在审理原告姚某某诉被告师某某、师某某、师某某继承纠纷一案中，原告姚某某于2008年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回起诉。
案件受理费450元，由原告减半负担225元。
审判员 段军
二〇〇八年十一月二十五日
书记员 李洋
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）莲民一初字第140号
原告姚某。
被告师某。
被告师某。
被告师某。
本院在审理原告姚某与被告师某、师某、师某继承纠纷一案，原告姚某于2008年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
案件受理费450元，由原告减半负担225元。
审判员 段军
二〇〇八年十一月二十五日
书记员 李洋
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执6424号
申请执行人大韩道恩高分子材料(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人于晓宁。
被执行人上海科程精密模塑有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人吴勇强。
本院在执行申请执行人大韩道恩高分子材料(上海)有限公司与被执行人上海科程精密模塑有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，告知申请人后，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2017)沪0120民初2567号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国新
审判员 沈燕明
审判员 顾 威
二〇一七年十二月二十七日
书记员 高佳雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜民初字第0410号
原告薛柏，农民。
委托代理人郭锋芒，江苏鑫诚律师事务所律师。
被告胡新文，市民。
本院于2013年3月21日立案受理原告薛柏诉被告胡新文为民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，于2013年6月13日公开开庭进行了审理。原告薛柏的委托代理人郭锋芒到庭参加诉讼，被告胡新文经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告薛柏诉称：被告胡新文因经营需要分别于2011年4月14日向我立据借款30000元，约定月息2%；于2011年8月21日向我立据借款20000元，约定月息2%；于2012年2月28日向我立据借款36000元。经我多次催要，被告胡新文至今拒不还款，且为躲避债务，被告胡新文现已下落不明。现我诉至法院，请求判令被告胡新文归还借款人民币86000元、利息19400元，合计105400元，并承担本案诉讼费用。
被告胡新文未作答辩。
经审理查明，被告胡新文因经营需要，于2011年4月14日向原告薛柏借款30000元，并向原告薛柏出具借条一份，借条载明：“借到薛柏现金叁万元整（30000.00元），月息2%”，未约定还款时间。2011年8月21日被告胡新文向原告薛柏借款20000元，并向原告薛柏出具借条一份，借条载明：“借到薛柏人民币贰万元整（20000.00），月息2‰”，未约定还款时间。2012年2月28日被告胡新文又向原告薛柏借款36000元，并向原告薛柏出具借条一份，借条载明：“借到薛柏现金叁万陆仟元整（36000.00元），未约定利息和还款时间。后经原告薛柏多次追要，被告胡新文未有还款。现原告薛柏向本院起诉要求被告胡新文偿还借款86000元及利息19400元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告主张2011年8月21日20000元借款条据中注明借款月息2‰为笔误，实际约定月息为2%，应按月息2%计算利息，对此主张原告未能举证予以证明。
以上事实，有原告薛柏出具的借条及当事人陈述等证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告薛柏与被告胡新文之间的借款事实有原告薛柏出具的借款借据予以证明，应予认定，被告胡新文应承担还款责任。关于原告主张的借款利息的诉讼请求，因在借款30000元和20000元的借据中约定了月息分别为2%和2‰，且不违反法律规定，被告逾期未有归还，故被告应承担约定的借款利息。原告薛柏以笔误为由对2011年8月21日的20000元借款主张按月息2%计息，因未能提供其他证据予以证实，本院难以支持，应以借条载明的约定利息予以计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡新文偿还原告薛柏借款本金86000元及利息（其中借款30000元自2011年4月14日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算；借款20000元自2011年8月21日起至判决确定履行之日止按月利率2‰计算），限于本判决生效后10日内履行完毕。（开户名称：阜宁县人民法院；开户行：中国农业银行阜宁县支行；帐户：40×××91；汇款时须注明案号、原告姓名及审判员姓名）
二、驳回原告薛柏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2410元，由被告胡新文负担。（原告已预交2410元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
审 判 长 张 益
代理审判员 朱丽雯
人民陪审员 王建军
二〇一三年六月十四日
书 记 员 曹金婷
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民雷初字第00119号
原告周艳玲。
被告王代志。
原告周艳玲诉被告王代志机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理，审理中，原告周艳玲于2014年7月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告周艳玲申请撤回起诉，有利于缓和社会矛盾。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周艳玲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周艳玲负担。
审判员 罗俊辉
二〇一四年七月七日
书记员 刘孝能
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6838号
罪犯孙传南，男，汉族，小学文化，1990年3月16日出生于江苏省邳州市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省邳州市人民法院于2012年6月19日作出（2012）邳刑初字第288号刑事附带民事判决，以被告人孙传南犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月（刑期至2015年10月2日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯孙传南在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯孙传南在服刑期间曾受到二次监狱表扬、监狱记奖二次。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯履行财产义务情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯孙传南在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯未履行判决确定的财产刑，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙传南减去有期徒刑十一个月（刑期至2014年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一四年十月十三日
书记员 唐俊芳
甘肃省文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1222民初381号
原告：赵某1，住甘肃省文县。
委托诉讼代理人：赵某2，住甘肃省文县，系原告孙子。
被告：潘某，住甘肃省文县。
委托诉讼代理人：熊某，住甘肃省文县，系被告外甥。
原告赵某1与被告潘某健康权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1及其委托诉讼代理人赵某2、被告潘某及其委托诉讼代理人熊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告依法赔偿原告医疗费4396.78元；2.护理费1150元；3.住院期间伙食补助费400元；4.交通费400元；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月8日下午17时左右，被告与原告因双方在被告家门前的土地纠纷发生撕扯，在撕扯过程中导致原告右手手臂受伤，受伤后，原告被送往文县第一人民医院治疗。入院诊断为头枕部压痛，右肘部压痛，皮肤片状淤血肿胀。在住院治疗10天后，原告出院回家在家休养。2017年5月23日文县公安局石鸡坝派出所出具文公（鸡）刑罚决字[2017]17号行政处罚决定书，给予被告罚款壹佰元的行政处罚。
被告潘某辩称，一、原告用石头砸被告家的门，被告为阻止原告的行为而抢夺原告手中的石头，并没有动手打原告，原告自己摔倒导致受伤，被告不应该承担赔偿责任。二、被告对于文县公安局石鸡坝派出所作出的行政处罚决定书罚款虽已缴纳，但处罚结果不予认可。
经审理查明：2017年4月8日下午17时左右，被告与原告因双方在被告家门前的土地纠纷发生肢体冲突，在发生冲突过程中导致原告右手手臂受伤。受伤后，原告被送往文县第一人民医院治疗。入院诊断为头枕部压痛，右肘部压痛，皮肤片状淤血肿胀。原告住院治疗10日后，于2017年4月18日出院。2017年4月27日，甘肃省文县公安司法鉴定中心作出（文）公（邢）鉴（伤检）字[2017]070号法医学人体损伤程度鉴定意见书，鉴定意见为原告赵某1的损伤程度为轻微伤。2017年5月23日，文县公安局石鸡坝派出所出具文公（鸡）刑罚决字[2017]17号行政处罚决定书，给予被告罚款壹佰元的行政处罚，被告潘某的行为已构成殴打他人，情节较轻。庭审中，原告增加诉讼请求要求被告给付原告精神损失费4000元。原、被告围�诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经本院认定原告提交的病历、行政处罚决定书、法医学人体损伤程度鉴定意见书，证明了被告致原告受伤住院事实、行政处罚决定书及法医学人体损伤程度鉴定意见书的有效性，予以采纳；原告提交的住院费用结算单，证明了原告住院期间花费医疗费为4396.78元，确认以上证据真实有效，予以采纳。
本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因侵权行为侵犯他人造成他人损害的，依法应当承担侵权责任。2017年4月8日17时许，原被告因双方在被告家门前的土地纠纷发生肢体冲突，在发生冲突过程中导致原告右手手臂受伤，受伤后，原告被送往文县第一人民医院治疗。入院诊断为头枕部压痛，右肘部压痛，皮肤片状淤血肿胀。2017年5月23日文县公安局石鸡坝派出所出具文公（鸡�刑罚决字[2017]17号行政处罚决定书，给予被告罚款壹佰元的行政处罚。据此，应认定被告的侵权行为与原告受伤存在因果关系，故其应当作为本案的侵权责任人承担侵权责任。事发后，原告在文县第一人民医院住院治疗10天，虽然被告提出异议，认为原告是自己摔倒导致受伤,但被告没有提供相应证据证实其主张，故本院对原告受伤住院治疗的事实予以认定。综上，结合查明的事实，原告提交的病历资料、有效票据等证据，对原告的各项损失，本院认定如下：1.医疗费4396.78元；2.住院伙食补助费：400元（40元×10天）；3.护理费：1146元（41861元/年÷365天×10天×1人）；4.交通费400元：原告提交的证据不足以证实其花费的交通费，但结合事件发生地点、检查治疗地点等因素考虑，本院酌情支持交通费400元；5.对于原告要求被告给付其精神损害抚慰金的问题，根据最高人民法院《关于确定侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，因侵害人致精神受损，但未造成严重后果的，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。原告受损系轻微伤，又提供不出被告对其实施了过激的行为导致其精神受损，故对原告要求被告赔偿精神损害的诉讼请求不予支持。
综上所述，被告应赔偿原告医疗费4396.78元、住院伙食补助费400元、护理费1146元、交通费400元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六�四条第一款之规定，判决如下：
一、被告潘某在本判决生效之日起十日内向原告赵某1赔偿医疗费4396.78元、住院伙食补助费400元、护理费1146元、交通费400元，以上合计：6342.78元；
二、驳回原告赵某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。
审 判 长 董文奎
审 判 员 蔡汐雨
人民陪审员 叶满云
二〇一七年十月十三日
书 记 员 牛娜娜
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初426号
原告：迟伟强，住敦化市。
委托诉讼代理人：高大钧，吉林敦诚律师事务所律师。
被告：赵学贵，户籍地址敦化市。
原告迟伟强与被告赵学贵劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。本案当事人原告迟伟强到庭参加诉讼，被告赵学贵经本院依法公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
迟伟强向本院提出诉讼请求：要求赵学贵给付欠款5万元。事实和理由：2015年7、8月，我在额穆大河为赵学贵捞河沙，赵学贵欠我的劳务费5万元，他当时没钱给我，于2015年阴历三十给我出具的欠据。在出具欠据后，我多次给他打电话索要，他始终没给我。
赵学贵未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经对其主张的事实及提交的证据认真合议审查，认定如下：迟伟强对赵学贵拖欠其捞河沙劳务费5万元的经过作了详细地说明，其向本院提交的证据欠条，来源合法，内容客观真实，符合证据的形式与实质要件，并经迟伟强申请对赵学贵所出具欠条中“赵学贵”进行笔迹、指纹鉴定以补强证据，经本院依法传唤，赵学贵未到庭提供鉴定样本检材协助鉴定事宜。在本院与赵学贵电话联系时，赵学贵在电话中明确表示自己确实欠迟伟强5万元，但拒不提供自己的具体通讯联系住所，故本院依法对赵学贵公告送达相关法律文书，并对迟伟强主张的事实及提供的证据依法予以确认，即：2015年7、8月份，迟伟强在敦化市额穆镇大河中为赵学贵捞河沙，赵学贵欠其劳务费5万元，并于2015年农历三十给迟伟强出具的一份5万元欠条，此款至今未还。
本院认为，迟伟强为赵学贵提供捞河沙劳务，双方之间的劳务合同关系依法成立并发生法律效力，双方当事人均应依约履行合同项下的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第六十六条关于“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定，迟伟强履行了为赵学贵捞河沙义务，赵学贵为迟伟强出具5万元欠条，表明双方对劳务合同约定的报酬已经做出了最终结算，据此，赵学贵应给付迟伟强劳务费5万元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
赵学贵于本判决生效之日起十日内给付迟伟强劳务费5万元。
如果未按本判决指定期间履行给付债务义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费600元，合计1650元由赵学贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 高宝兴
审 判 员 宋 杰
人民陪审员 王世道
二〇一七年七月十一日
书 记 员 高国鹏
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初734号
原告：王玉强，男，汉族，农民，现住依兰县。
被告宫士军，男，居民身份证号：，汉族，农民，户籍所在地依兰县，现下落不明。
被告于桂萍（系宫士军之妻），女，居民身份证号：，汉族，农民，户籍所在地依兰县。
原告王玉强诉被告宫士军、于桂萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉强到庭参加诉讼，被告宫士军、于桂萍经本院合法公告传唤，届期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判�二被告给付原告借款本金10,000元，从2015年7月16日起按月利2分计算利息至实际给付之日止；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年7月16日被告宫士军、于桂萍从原告处借款本金20,000元，双方约定月利2分，不超过当年年底还款，二被告于2016年12月3日给付1万元本息，下欠本金1万元及利息一直未给付，原告多次索要无果，向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告宫士军、于桂萍经本院合法公告传唤，届期未到庭参加诉讼，亦未收到二被告的任何书面答辩材料。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告宫士军、于桂萍经本院公告传唤届期未到庭参加诉讼，可视被告放弃了对原告所举证据质证的权利。原告所举证据一（借据一份）、证据二（依兰县团山子乡红林村民委员会出具介绍信）能够证明被告在原告处借款及被告现下落不明的事实存在，证据来源合法，内容真实可信，本院予以采信并在卷佐证。对上述事实本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告宫士军、于桂萍在原告处借款，约定了利率、还款时间，理应依约偿还借款并支付利息。原、被告约定的借款利率为月利2分，原告诉请被告按月利2分给付借期内利息及逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告宫士军、于桂萍经本院合法公告传唤，届期未到庭参加诉讼，亦未收到二被告的书面答辩材料，可视被告放弃了抗辩权。
综上所述，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持，二被告依法应履行偿还借款及支付利息的义务。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国�同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、第二十九条二款二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宫士军、于桂萍于本判决生效之日起十日内，给付原告王玉强借款本金10,000元；
二、被告宫士军、于桂萍于本判决生效之日起十日内，给付原告王玉强借款利息4,800元（计算至2017年7月15日）；2017年7月16日至还清欠款之日期间的利息，继续以10,000元为本金按月利2分计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元、公告费600元均由被告宫士军、于桂萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 关东航
审 判 员 沈宏伟
人民陪审员 金 珠
二〇一七年七月十五日
书 记 员 吴亚茹
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤01刑终778号
原公诉机关广东省广州市海珠区人民检察院。
上诉人(原审被告人)吴某，户籍地广东省封开县。2010年3月29日因犯盗窃罪被广东省广州市海珠区人民法院判处有期徒刑六个月，同年7月9日刑满释放。2014年10月4日因盗窃被广东省广州市公安局海珠区分局处以行政拘留十日。因本案于2017年11月22日被羁押，同月23日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于广州市海珠区看守所。
广东省广州市海珠区人民法院审理广东省广州市海珠区人民检察院指控原审被告人吴某犯盗窃罪一案，于2017年2月23日作出（2017）粤0105刑初138号刑事判决。原审被告人吴某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人吴某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年11月22日18时许，被告人吴某至本市海珠区新港西路广州国际轻纺城E1106档口，趁被害人龙某乙不注意，盗得龙某乙放于档口桌面的1部苹果7PLUS256G手机（价值人民币7409.42元）。得手后，被告人吴某在逃离现场时被人赃并获。
原判认定上述事实的证据有：广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、侦查报告、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、发还清单、涉案手机照片、现场检测报告书、广州市海珠区人民法院作出的（2010）海刑初字第322号刑事判决书、广州市海珠区看守所出具的刑满释放证明书、广州市公安局海珠区分局作出的穗公海行罚决字[2014]07807号行政处罚决定书、现场勘验笔录、视频监控录像、被害人陈述及辨认笔录、被告人供述与辩解等。
原判认为：被告人吴某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
判后，原审被告人吴某不服，提出上诉称：其看到的和监控视频显示的手机颜色均为白色的，但原判认定的涉案手机却是黑色的，与事实不符，系档口老板故意陷害作伪证。请求本院查清事实后予以改判。
经审理查明，原审认定吴某盗窃的事实，有经原审庭审举证、质证，并经法庭认证的证据证实，证据来源合法，证据确实、充分，本院对原判认定的事实予以确认。
关于上诉人吴某辩称其没有盗窃涉案手机的意见，经查：现场监控录像清晰地证实上诉人吴某盗窃涉案手机的全过程，涉案手机为黑色手机，与被害人龙某乙的陈述相印证，事后亦人赃并获，原判认定事实清楚，证据确实、充分，并不存在被害人栽赃陷害问题。综上，上诉人吴某所提上述意见理据不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人吴某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 兵
审判员 蔡丽君
审判员 许媛媛
二〇一七年五月三十一日
书记员 赖倩萍
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双滦民初字第195号
原告罗某某。
委托代理人金爱新，承德市双滦区西地乡长城法律服务所法律工作者。
被告余某。
原告罗某某与被告余某离婚纠纷一案，本院于2014年12月25日受理，并依法由审判员刘明昌独任审判，于2015年2月16日公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人金爱新、被告余某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原、被告于2013年9月24日登记结婚。双方无婚生子女，无夫妻共同财产，无共同债权、债务。由于婚前缺乏了解，婚后发现被告经常参与赌博，经规劝不改。双方无夫妻感情，被告婚后三天就离家出走至今，夫妻关系名存实亡。请求法院判决准予原、被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告余某辩称，我没有参加赌博，我是结婚半年后才外出打工的。原告智力有缺陷，不能挣钱，但我不同意离婚。我和原告有共同财产，结婚时，我给他100000.00元钱，应返还。还有，我在原告家气出心脏病，要离婚，原告得给我128000.00元治病。
经审理查明，2013年9月24日罗某某与余某登记结婚，婚后不久，余某即离开罗家在外居住。双方未共同生育子女，无夫妻共同财产，无共同债权、债务。
上述事实，有结婚证及原、被告双方在法庭审理过程中的有关陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，原告罗某某与被告余某婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活，应准予双方离婚。余某以结婚时曾给罗某某100000.00元为由，要求罗某某返还该款，罗某某不予认可，余某又未向本院提供证据证明，因此，余某的该主张，本院不予支持。余某以罗某某存在过错，导致其患病为由，要求罗某某给付医疗费128000.00元，因余某未提供罗某某存在过错的证据，也未提供所需具体医疗费数额的证据，本院亦不支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准予原告罗某某与被告余某离婚。
案件受理费300.00元，由原、被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘明昌
二〇一五年三月十二日
书记员 王晓航