山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0983民初1364号
原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司,住所地肥城市泰临路078号。
法定代表人：李传颖，董事长。
委托诉讼代理人：王新华，山东同成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阴其砚，山东同成律师事务所实习律师。
被告：山东聚源玻纤制品有限公司，住所地肥城市高新技术开发区康汇大街西工业三路南。
法定代表人：孟凡宝，总经理。
委托诉讼代理人：孙凯，1983年11月5日出生，住肥城市，该公司财务处长。
被告：山东泰山轮胎有限公司，住所地肥城市泰西大街001号
法定代表人：刘洪鹏，董事长。
被告：孙远华，男，汉族，1956年11月25日出生，住肥城市。
被告：赵桂银，女，汉族，1954年10月22日出生，住肥城市，系被告孙远华之妻。
以上两被告委托诉讼代理人：孙凯，1983年11月5日出生，住肥城市，该公司财务处长。
被告：夏广涛，男，汉族，1971年11月4日出生，住肥城市。
原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商行）与被告山东聚源玻纤制品有限公司（以下简称聚源玻纤公司）、山东泰山轮胎有限公司（以下简称轮胎公司）、孙远华、赵桂银、夏广涛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肥城农商行的委托诉讼代理人王新华到庭参加诉讼，被告聚源玻纤公司、孙远华、赵桂银共同的委托诉讼代理人孙凯，被告夏广涛均到庭参加了诉讼，被告轮胎公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肥城农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告聚源玻纤公司偿还借款本金550万元及利息、复利、逾期利息71198.81元（截至2018年1月21日，之后按合同约定计算至本息付清之日止)；2、依法判令被告轮胎公司、孙远华、赵桂银、夏广涛对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费及原告方律师代理费等原告为实现债权所支付的费用由被告承担。事实和理由：2016年12月30日，被告聚源玻纤公司与原告签订流动资金借款合同，约定借款400万元。2017年1月18日，被告聚源玻纤公司与原告签订流动资金借款合同，约定借款150万元。被告轮胎公司与原告签订保证合同，被告孙远华、赵桂银、夏广涛签订最高额保证合同，为上述借款提供连带保证责任。2016年12月30日，被告聚源玻纤公司收到借款400万元并出具借款凭证一份，2017年1月18日，被告聚源玻纤公司收到借款150万元并出具借款凭证一份。借款后，被告聚源玻纤公司未按照合同约定及时归还借款利息，被告轮胎公司、孙远华、赵桂银、夏广涛亦未承担其保证责任。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持原告诉请。
被告聚源玻纤公司辩称，原告起诉复利、罚息没有法律依据，不应当得到支持，律师费过高。
被告孙远华、赵桂银辩称，当初签字的时候，不知道是担保，孙远华是聚源矿业的法人，是履行职务行为。
被告夏广涛辩称，当初签字的时候，我是聚源矿业的副总，分管财务，当时原告没有告诉我是担保人，签字时认为是经办人。我认为我是职务行为，不应该承担担保责任。
被告轮胎公司未到庭答辩，也未在举证期限内提交证据。
原告为证实其主张向本院提交以下证据：1、被告聚源玻纤公司、轮胎公司营业执照复印件各二份；2、聚源玻纤公司股东会决议、流动资金借款合同、借据、利息明细各二份；3、保证合同二份、轮胎公司董事会决议各二份；4、最高额保证合同二份、孙远华、赵桂银、夏广涛身份证复印件各一份；5、委托代理合同、律师代理费发票、银行客户回单各一份。经审查，上述证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月30日，原告与聚源玻纤公司签订流动资金借款合同，合同约定聚源玻纤公司向原告借款400万元，借款期限自2016年12月30日至2017年12月26日；年利率4.35%。2017年1月18日，原告与聚源玻纤公司又签订流动资金借款合同，合同约定聚源玻纤公司向原告借款150万元，借款期限自2017年1月18日至2017年1月17日；年利率5.22%。两笔借款合同均约定借期内该利率保持不变，按月结息，结息日为每月的20日；借款人不按期足额支付本金、利息及其他应付款项，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人除承担违约责任外，并赔偿因其违约给贷款人造成的损失；借款人不按约定还款期限偿还到期应付本金，自逾期之日起，按本合同约定加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按时支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者其他保全方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、律师费及其他实现债权的费用。2016年12月30日，2017年1月18日，原告与被告轮胎公司签订保证合同二份，合同约定由被告轮胎公司对聚源玻纤公司的上述两笔借款提供连带责任保证，保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。2016年12月30日，2017年1月18日，原告分别与孙远华、赵桂银、夏广涛签订最高额保证合同二份。合同约定，保证人孙远华、赵桂银、夏广涛对聚源玻纤公司在原告处2016年12月30日至2019年12月29日、2017年1月18日起至2021年1月17日止形成的债务在最高额各陆仟万元范围内承担连带责任保证，保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告于2016年12月30日将400万元发放给聚源玻纤公司，被告聚源玻纤公司收到借款出具借款凭证一份，借款月利率为3.625‰。原告于2017年1月18日将150万元发放给聚源玻纤公司，被告聚源玻纤公司收到借款出具借款凭证一份，借款月利率为4.35‰。借款后，被告聚源玻纤自2017年10月21日开始欠利息。截止2018年4月17日，400万元的贷款欠期内利息31900元，期外利息81925元（自2017年12月27日至2018年4月18日，按月利率5.4375‰）。150万元的借款欠期内利息19139.5元，期外利息29689.25元（自2017年12月27日至2018年4月18日，按月利率6.5254375‰）。保证人从未按保证合同履行保证责任。
原告为提起本案诉讼，于2018年3月10日与山东同成（肥城）律师事务所签订委托代理合同。合同约定律师费2万元。2018年4月13日，原告实际支付给山东同成（肥城）律师事务所代理费20000元。
本院认为：原、被告签订的借款合同、保证合同、最高额保证合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以认定。原告已按合同约定履行支付借款的义务，现被告聚源玻纤公司未按约定期限履行支付利息及本金的义务，已属违约，原告要求被告聚源玻纤公司偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告轮胎公司为该借款提供担保，保证人应在保证范围内承担保证责任。被告孙远华、赵桂银、夏广涛提供最高额保证，应当在最高额6000万元范围内承担连带保证责任。原告要求被告支付律师费20000元，符合合同约定本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东聚源玻纤制品有限公司自本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金400万元；
二、被告山东聚源玻纤制品有限公司自本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款利息[截至2018年4月18日利息113825元，此后利息以本金400万元按月息5.4375‰（3.625‰×150%）自2018年4月19日起计算至实际履行之日止]；
三、被告山东聚源玻纤制品有限公司自本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金150万元；
四、被告山东聚源玻纤制品有限公司自本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款利息[截至2018年4月18日利息48828.75元，此后利息以本金150万元按月息6.525‰（4.35‰×150%）自2018年4月19日起计算至实际履行之日止]；
五、被告山东聚源玻纤制品有限公司自本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司律师费20000元；
六、被告山东鲁龙集团有限公司对上述第一、二、三、四、五项承担连带清偿责任；
七、被告孙远华、赵桂银、夏广涛在最高额6000万元范围内对上述第三、四、五项承担连带清偿责任；
八、驳回原告山东肥城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25399元，财产保全费5000元，由被告山东聚源玻纤制品有限公司负担，被告山东鲁龙轮胎有限公司承担连带清偿责任，被告孙远华、赵桂银、夏广涛在最高额6000万元范围内承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘秀荣
二〇一八年四月二十三日
书记员 李 立