wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初2319号
原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒲中华，董事长。
委托代理人：何俊奇，该行博树支行行长。
被告：蒲国勤，男，汉族，生于1964年8月3日，住四川省阆中市。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告蒲国勤金融借款合同纠纷一案，2017年5月8日本院受理后，依法由审判员与人民陪审员组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人何俊奇到庭参加了诉讼，被告蒲国勤经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还在原告处的借款本金46127元及截止2017年3月21日的利息20744.34元，3月21日后的利息按合同约定利率进行计算；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2012年9月11日在我行博树支行借款50000元，月利率8.7125‰，借期二年，到期还本，于2014年9月10日到期，借款到期后，被告在2016年8月31日偿还本金3873元。余下本金及利息被告未按合同约定偿还，经我行多次催收未果。
被告蒲国勤未作答辩也未向本院提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月14日，阆中市农村信用合作联社更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。2012年9月11日，被告以搞工程为由向原告申请贷款50000元。同日，原、被告签订《农户小额信用借款合同》一份，约定：被告向原告借款人民币50000元，合同期限自2012年9月11日起至2014年9月10日止，利息按月利率8.7125‰计付，贷款逾期的罚息利率为贷款利率的基础上加收50%，还款方式为按季结息,利随本清；合同还对其他事项作了约定。同日，原告向被告发放借款本金人民币50000元。借款到期后，被告在2016年8月31日偿还本金3873元，余下本金及利息被告未按合同约定偿还，经原告多次催收未果，截止2017年3月21日，被告下欠原告借款本金46127元及利息20744.34元未偿还。
本院认为，原、被告签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性的规定，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行义务。原告已按合同约定履行了提供借款的义务，被告未按合同约定及时偿还原告借款本息是错误的，应承担相应的民事责任。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，视为其对其诉讼权利的放弃，责任由其自行承担。故，原告要求被告偿还借款本金及所欠利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒲国勤在本判决发生法律效力后十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金46127元。
二、被告蒲国勤在本判决发生法律效力后十日内向原告四川阆中农村商业银行股份有限公司偿清截止2017年3月21日下欠的利息20744.34元。
三、被告蒲国勤在本判决发生法律效力后十日内向原告四川阆中农村商业银行股份有限公司偿付从2017年3月22日起至本院指定的还款之日止的利息，利息的计算方法为：以借款本金46127元为基数，按借款合同约定的借款利率计算。若未按本院指定的时间偿付，则利息计算至还清本金之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，公告费600元，合计2070元，由被告蒲国勤负担（原告已垫付，由被告在偿还借款时直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 杜 国
人民陪审员 陈 武
人民陪审员 李红军
二〇一七年十月十二日
书 记 员 田晶莹
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第02449号
原告杨留臣，男，1956年7月15日出生，汉族，住平舆县。
委托代理人陈艳华，河南日月星律师事务所律师。
被告陶文明，男，1962年7月1日生，汉族，住平舆县。
委托代理人刘凌，河南北纬律师事务所律师。
被告高心锋，男，1984年4月28日出生，汉族，住平舆县。
委托代理人李建，河南日月星律师事务所律师。
原告杨留臣诉被告陶文明、高心锋财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。案件受理后，被告陶文明申请追加高心锋作为本案被告参加诉讼，本院经审查认为，本案的处理结果与高心锋具有法律上的利害关系，因此书面通知高心锋作为被告参加本案诉讼。原告杨留臣及其委托代理人陈艳华，被告高心锋及其委托代理人李建，被告陶文明及其委托代理人刘凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨留臣诉称，我在平舆县××店××心街南段西侧居住，与被告陶文明是南北邻居。2015年10月初，被告在我房子南侧建房挖地基时，由于挖的太深，导致我家房子在10月10日晚7点40分左右突然倒塌，将我爱人砸伤，四间两层房屋全部损坏，房中家具等日用品被砸坏，致使我蒙受巨大经济损失。请求：一、责令被告赔偿损失350000元，具体损失以评估为准；二、责令被告支付房屋租赁费3600元。庭审中，原告变更诉讼请求，请求被告赔偿其损失139380元。
被告陶文明辩称，我和高心锋是承揽合同关系，高心锋在承揽合同过程中，导致原告房屋受损，应由高心锋承担责任；房屋内的损失双方已经和解并已赔偿到位，再次请求属于重复请求；房屋租赁费没有事实依据，房屋损毁的是一间，不是全部，剩余的房屋完全可居住；评估价值缺乏客观真实性，建议不予采纳。
被告高心锋辩称，被告陶文明申请追加高心锋为本案被告，没有事实和法律依据，应裁定驳回申请；高心锋不是本案的适格被告，不应作为被告参与本案诉讼；原告的相关损失与高心锋没有事实和法律依据，原告已经标明相关损失是陶文明所为，应驳回对高心锋的诉讼请求。
经审理查明，2011年8月，原告杨留臣以出让的方式取得165.7平方米的商业用途的土地使用权。后在该土地上建设两层楼房，一层两间为砖混结构商业经营用房，二层两间为砖木结构生活用房（已装修），还有室外楼梯及一间附属用房。被告高心锋承建被告陶文明的三层自建楼房时，因地基挖的太深，导致原告家房屋倒塌，经现场勘查，原告家两层四间房屋及室外楼梯、一间3平方米的附属用房均不同程度坍塌、无法使用、无法修复。此外，坍塌房屋内的家用电器、家具等生活用品也受损。
驻马店光大资产评估事务所于2016年1月3日作出驻光大（平）资评报字（2016）第001号资产评估报告书，评估结果为：委估房屋建筑物和物品表现的损失价值为129780元。其中，委估房屋建筑物包括53.2608平方米底层两间经营用房、62.3808平方米二层两间住房、5.97平方米室外楼梯、3平方米一间平房，委估损失还包括房屋重建时拆除现场费用、其他直接经济损失，扣除被拆除房屋残值后，房屋建筑物委估损失为102463元。其中委估房屋内的物品损失为27317元，包括金燕洗衣机一台、创维液晶电视一台、电视锅子接收器一台、唯米手机一部、老年手机一部、跳舞毯一个、家用电线五十米、台式摇头扇一个、吊扇一个、挂钟一个、窗帘三个、两米席梦思床一张、好风景家具（衣柜）一套、梳妆台一个、单条老板椅一把、卖衣服货架一套、学习桌一套、茅台酒两瓶、警察棉袄一件、女士皮鞋四双、防爆鞋两双、皮衣一件、大人羽绒服两件、小孩羽绒服一件、镜子一面、风景画一张、真丝被一套、棉被十二床、蓝色皮箱一个、红色皮箱一个、男式保暖衣一件、单立柜三个、三项电线五十米、化肥两袋。本次评估基准日为2015年12月23日。原告杨留臣缴纳评估费6000元。
上述事实，有身份证、户口本、当事人陈述、证人证言、驻光大（平）资评报字（2016）第001号资产评估报告书、评估费票据等证据证明，经庭审调查质证，相互印证。
本院认为，公民的财产权依法受法律保护。被告陶文明将三层自建房工程发包给被告高心锋，双方系建设工程合同关系，应符合《中华人民共和国建筑法》的相关规定。本案被告高心锋作为承包人，施工行为不当，给原告造成损失，应当承担相应的赔偿责任。被告陶文明将该建筑工程发包给没有建筑资质的被告高心锋，亦存在过错，也应承担相应赔偿责任。根据本案实际，本院酌定责任比例为被告高心锋承担60%责任、被告陶文明承担40%责任。因此，被告高心锋应赔偿原告损失81468元（129780元×60%+6000元×60%＝81468元），被告陶文明应赔偿原告损失54312元（129780元×40%+6000元×40%＝54312元）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第三十五条，《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告高心锋于本判决生效之日起十日内支付原告杨留臣损失81468元；
二、被告陶文明于本判决生效之日起十日内支付原告杨留臣损失54312元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6604元，原告杨留臣负担4068.11元，被告高心锋负担1521.53元，被告陶文明负担1014.36元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘百旺
人民陪审员 杨玉玲
人民陪审员 崔洪钧
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王营利
辽宁省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民三终字第74号
上诉人（原审原告）：沈阳龙达化学工业有限公司，住所地：沈阳市经济技术开发区
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：王玉梅，辽宁华轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江大学，住所地：杭州市西湖区法定代表人：林建华，该校校长。
委托代理人：冯格，浙江泽大律师事务所律师。
委托代理人：曹昱，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
上诉人沈阳龙达化学工业有限公司（以下简称龙达公司）为与被上诉人浙江大学技术服务合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2013）沈中民四初字第263号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人龙达公司的法定代表人ＸＸ、委托代理人王玉梅，被上诉人浙江大学的委托代理人冯格、曹昱均到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原审法院经审理查明：双方于2007年1月11日签订一份关于振荡流反应器在丙炔醇合成过程的应用技术服务合同。2007年4月16日又签订了一份关于丁烯二醇及正丙基二氧七环的连续化生产工艺的技术开发（委托）合同。2007年4月18日签订一份关于振荡流反应器在丙炔醇及正丙基二氧七环的连续化生产工艺合成应用的技术服务合同。2007年4月16日与4月18日合同的第9页有双方当事人的公章及名章。因浙江大学对双方2007年4月18日合同的真实性有异议，依浙江大学方申请，2013年10月28日原审法院就双方于2007年4月18日签订的合同第9页与第1-8页是否为同一台打印机，同一次打印形成以及该合同与双方分别提供的2007年4月16日合同的第9页是否为同一台打印机打印进行了司法鉴定。鉴定结论为：2007年4月18日签订的合同第9页与第1-8页不是同一台打印机一次打印形成；2007年4月18日签订的合同第9页与双方分别提供的2007年4月16日签订的合同的第9页是同一台打印机一次打印形成。
另查，2007年1月8日和4月20日，龙达公司分别汇给浙江大学27万元、5万元和10万元。
庭审中，龙达公司将诉讼请求要求浙江大学赔偿损失32，717，596.13元变更为要求浙江大学赔偿损失500，000元。
另查，浙江大学支付鉴定费60，000元。
原审法院认为，民事诉讼的原则是谁主张谁举证。龙达公司就本案诉争的法律关系，有举证的义务。龙达公司诉请所依据的2007年4月18日双方签订的技术服务合同，因浙江大学对其真实性存在异议，依据浙江大学申请，原审法院对双方当事人争议的该份合同进行了司法鉴定。从鉴定结论看该合同的签字盖章页与其他页并非由同一台打印机一次打印形成；且与双方均认可的2007年4月16日签订合同的盖章页出自同一台打印机。现浙江大学否认合同真实性，龙达公司亦未提供其他证据解释鉴定意见中的存疑问题。故在无法证明2007年4月18日合同系在双方当事人真实意思表示的情况下，原审法院对该合同真实性无法确定。因此主张依据该份合同要求浙江大学赔偿损失没有事实和法律依据。原审法院不予支持。本案鉴定费60，000元应由龙达公司承担。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回沈阳龙达化学工业有限公司的诉讼请求。本案案件受理费8，800元，鉴定费60，000元，共计68，800由沈阳龙达化学工业有限公司承担。
宣判后，龙达公司不服，向本院提起上诉称，一、原审法院以上诉人无法证明2007年4月18日合同系双方当事人真实意思表示的情况下，对真实性无法确认，并驳回上诉人的诉讼请求属于事实认定不清。2007年4月18日的技术服务合同是由被上诉人的项目负责人吴嘉提供的合同文本。合同签订时，上诉人先在合同上盖了公章，吴嘉拿走加盖了浙江大学的印章，之后又交给上诉人法定代表人ＸＸ，至于鉴定结论称合同盖章页与其他页不是同一台打印机一次打印形成，而与2007年4月16日签订合同的盖章页出自同一台打印机，与上诉人没有关系，吴嘉系被上诉人的工作人员，既然吴嘉交给上诉人的合同印章是真实的，就应当具有法律效力。同时，2011年12月16日上诉人与吴嘉签订的《会议纪要》，也可证明上诉人与被上诉人分别于2007年1月11日、2007年4月16日和2007年4月18日签订了三份技术合同。鉴定结论对会议纪要中此段文字是后添加形成的认定，没有科学根据，仅凭鉴定人员主观臆断作出，没有证明效力。二、因被上诉人技术研发失败，从2007年签订合同至今其始终无法向上诉人交付技术服务成果，给上诉人造成重大的经济损失，对此被上诉人应当承担赔偿责任。综上，本案中双方2007年4月18日签订的技术服务合同真实有效，请求二审法院依法撤销原审判决，改判被上诉人赔偿上诉人损失50万元并承担全部诉讼费、鉴定费用。
被上诉人浙江大学辩称，2007年4月18日合同不存在，即便2007年4月18日合同存在，龙达公司没有任何证据能证明其损失。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人龙达公司向本院提交了一份视频证据。被上诉人浙江大学对证据的真实性无异议，对合法性、关联性均提出异议，本院认为上述证据与本案不具有关联性。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，龙达公司就其提出的诉讼请求所依据的事实，负有举证的义务。
关于上诉人龙达公司所提原审法院以上诉人无法证明2007年4月18日合同系双方当事人真实意思表示的情况下，对真实性无法确认，并驳回上诉人的诉讼请求属于事实认定不清的上诉理由，因为浙江大学对2007年4月18日合同的真实性并不认可，而且根据原审司法鉴定结论，2007年4月18日合同第1～8页与第9页不是同一打印机同一批次打印，2007年4月16日合同第9页与2007年4月18日合同第9页为同一打印机同一批次打印。龙达公司亦未提供其他证据解释鉴定意见中的存疑问题，故在无法证明2007年4月18日合同系双方当事人真实意思表示的情况下，龙达公司主张依据该份合同起诉浙江大学赔偿损失缺少相应证据支持，故上诉人此点上诉理由不能成立。
关于上诉人龙达公司所提因浙江大学从2007年签订合同至今其始终无法向上诉人龙达公司交付技术服务成果，给上诉人造成重大的经济损失，应当承担赔偿责任的上诉理由，因为浙江大学对2007年4月18日合同的真实性并不认可，在无法证明2007年4月18日合同系双方当事人真实意思表示的情况下，龙达公司主张依据该份合同起诉浙江大学赔偿损失的基础事实没有相应证据支持，况且龙达公司也没有提交能够证明其为履行4月18日合同遭受损失的充分证据。故本院对上诉人龙达公司的此点上诉理由亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人沈阳龙达化学工业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 屈 昕
代理审判员 陈洪军
代理审判员 金 莹
二〇一四年五月十九日
书 记 员 彭 娜
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民三终字第74号
上诉人（原审被告）蒋贵福，住东丰县。
被上诉人（原审原告）乔正伟，住东丰县。
委托代理人王铁生，住东丰县。
上诉人蒋贵福因与被上诉人乔正伟建设工程合同纠纷一案，不服东丰县人民法院（2014）东民初字第1355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蒋贵福、被上诉人乔正伟委托代理人王铁生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定，被告蒋贵福于2003年11月21日向原告出具欠款6，860.00元欠条一张，欠条未约定还款期限。被告蒋贵福于2006年1月27日偿还原告乔正伟2，000.00元。现原告乔正伟要求被告蒋贵福偿还尚欠工程款4，860.00元（庭审中原告减少诉讼请求2，000.00元）。
原审判决认为，原告乔正伟承包被告蒋贵福工程，被告蒋贵福应当按照约定给付其工程款，且工程款数额双方已在欠条中进行了确认。故对原告乔正伟要求被告蒋贵福给付其尚欠工程款4，860.00元的诉讼请求予以支持。被告蒋贵福庭审中提出原告乔正伟承包的工程质量不合格，进行了维修，花费相关费用，但未提供相应的证据加以证明，故对其辩论意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决：被告蒋贵福于本判决生效后五日内给付原告工程款4，860.00元。案件受理费66.00元，邮寄费60.00元，共计126.00元，由被告蒋贵福负担，该款于偿还原告乔正伟工程款4，860.00元时一并给付。
上诉人蒋贵福不服上述判决称，（1）原告不讲诚信，明知欠4，860.00元，而起诉欠款6，860.00元。（2）原告施工时由于管道错位，造成管道堵塞，我进行维修，支付相关费用4，860.00元，所以不同意给付原告乔正伟工程款4，860.00元。
本院经审理查明，原审判决认定的事实基本属实。
本院认为，上诉人蒋贵福所欠被上诉人乔正伟工程款4，860.00元的事实清楚，应予给付。对上诉人蒋贵福上诉称，被上诉人乔正伟施工时由于管道错位，造成管道堵塞，进行维修，支付相关费用4，860.00元，由于上诉人蒋贵福在原审并未提出反诉申请，且未提供相应的证据加以证明，对上诉人蒋贵福的上诉理由本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
诉讼费66.00元由上诉人蒋贵福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 涛
审 判 员 李 爽
代理审判员 锡铁娟
二〇一四年十二月四日
代理书记员 宋民秀
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0422民初1922号
原告：李国芝，女，1969年12月3日出生，汉族，农民。
被告：刘学军，男，1969年5月9日出生，汉族，农民。
原告李国芝与被告刘学军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国芝到庭参加诉讼，被告刘学军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付人民币19500元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月9日被告在原告处借款人民币19500元。此款被告到期未付，故请求法院判令被告给付欠款。
被告未做答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年5月9日，被告向原告借款19500元，后经原告多次催要，被告未能偿还借款，故原告诉至本院，要求被告偿还借款并承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告向原告借款，事实清楚，证据充分，被告理应偿还借款。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告刘学军于本判决生效后立即偿还原告李国芝借款19500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143.75元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员丁大伟
二0一八年五月十七日
书记员石志勇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0422民初1922号原告：李国芝，女，1969年12月3日出生，汉族，农民。被告：刘学军，男，1969年5月9日出生，汉族，农民。原告李国芝与被告刘学军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国芝到庭参加诉讼，被告刘学军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付人民币19500元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月9日被告在原告处借款人民币19500元。此款被告到期未付，故请求法院判令被告给付欠款。被告未做答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年5月9日，被告向原告借款19500元，后经原告多次催要，被告未能偿还借款，故原告诉至本院，要求被告偿还借款并承担本案的诉讼费用。本院认为，被告向原告借款，事实清楚，证据充分，被告理应偿还借款。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告刘学军于本判决生效后立即偿还原告李国芝借款19500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143.75元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员丁大伟二0一八年五月十七日书记员石志勇
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执1546号
申请执行人：王春建，男，1979年07月10日出生，汉族，江苏省人，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：鄂尔多斯市大鼎装饰工程有限责任公司。
公司地址：内蒙古自治区东胜区。
法定代表人：王东，系公司总经理。
关于申请执行人王春建与被执行人鄂尔多斯市大鼎装饰工程有限责任公司公司合同纠纷一案，本院已立案执行。执行过程中，本院穷尽财产调查措施，查明被执行人鄂尔多斯市大鼎装饰工程有限责任公司暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）内0602民初1200号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就未履行部分申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李博
审判员 代庆
审判员 孙燕
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李娜
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执1546号申请执行人：王春建，男，1979年07月10日出生，汉族，江苏省人，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：鄂尔多斯市大鼎装饰工程有限责任公司。公司地址：内蒙古自治区东胜区。法定代表人：王东，系公司总经理。关于申请执行人王春建与被执行人鄂尔多斯市大鼎装饰工程有限责任公司公司合同纠纷一案，本院已立案执行。执行过程中，本院穷尽财产调查措施，查明被执行人鄂尔多斯市大鼎装饰工程有限责任公司暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）内0602民初1200号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就未履行部分申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  李博审判员  代庆审判员  孙燕二〇一七年十一月二十四日书记员  李娜
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬邗商初字第0432号
原告扬州强凌有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江经济开发区华钢路1号。
法定代表人严兆陵，董事长。
委托代理人谢建国，江苏恒强律师事务所律师。
委托代理人杨艳，江苏恒强律师事务所律师。
被告广东奇利电器实业有限公司，住所地在广东省佛山市顺德区勒流街道勒北工业大道。
本院在审理原告扬州强凌有限公司与被告广东奇利电器实业有限公司加工合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉出于自愿，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扬州强凌有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1336元由原告负担。
审判员 过雪琴
二〇一四年十月二十日
书记员 王露茜
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初2298号
原告胡普雷，男，1983年1月18日出生，汉族，现住任丘市。
委托代理人高永林，河北春至律师事务所律师。
被告王磊，男，1988年8月20日出生，满族，现住任丘市。
被告刘磊，男，1984年9月20日出生，汉族，现住任丘市。
原告胡普雷与被告王磊、刘磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告胡普雷、被告王磊到庭参加诉讼，被告刘磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡普雷向本院提出诉讼请求：一、判令被告王磊偿还借款本息56000元（本金50000元，利息6000元，利息自2016年11月14日计算至2017年5月14日，以后利息顺延至借款本息还清之日止），被告刘磊对上述借款本息承担连带偿还责任；二、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年8月13日，被告王磊因购货需要资金向原告借款50000元，借款期限为3个月，自2016年8月13日至2016年11月13日，月利率为0.02，被告刘磊为上述借款提供连带保证责任，三方签订借款协议，被告王磊收到借款后向原告出具借条。现还款期已过，被告王磊拒绝偿还借款本息，为维护原告合法权益，特依法向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告王磊辩称，该笔借款的实际使用人是被告刘磊，应由被告刘磊偿还该借款。
被告刘磊未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月13日，被告王磊向原告胡普雷借款50000元，借款到期日为2016年11月13日，月利率为2%。担保人为刘磊，保证方式为连带责任保证。截止到2017年5月14日，被告王磊尚欠原告借款本金50000元，利息6000元（利息自2016年11月14日至2017年5月14日，以后利息顺延至借款本息还清之日），本息合计56000元。被告刘磊亦未履行担保义务。
本院认为，原告胡普雷与被告王磊、刘磊所签订的借款合同系双方真实意思表示，合法、有效，且具有法律约束力。被告王磊依法负有按合同约定偿还借款本息的义务，其未按合同约定履行还款义务属违约行为，应承担相应的违约责任。被告刘磊作为被告王磊的连带责任保证人，负有连带清偿责任。被告刘磊承担保证责任后，有权向被告王磊追偿，故原告诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王磊于本判决生效之日起十日内偿还原告胡普雷借款本金50000元，利息6000元（利息自2016年11月14日计算至2017年5月14日，以后利息顺延至还清借款本息之日止），本息合计56000元。被告刘磊负连带责任；被告刘磊承担保证责任后，有权向被告王磊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告王磊、刘磊承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 田亚辉
二〇一七年七月十二日
书记员 田亚辉
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0783刑初309号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人赵建永，男，1987年7月14日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，农民，住山东省寿光市。2018年1月25日因涉嫌犯交通肇事罪被寿光市公安局刑事拘留，同年2月5日经寿光市人民检察院批准逮捕，次日由寿光市公安局执行逮捕。2018年3月15日被寿光市人民检察院取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2018）279号起诉书，指控被告人赵建永犯交通肇事罪，于2018年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员步宪会出庭支持公诉，被告人赵建永到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年12月3日2时20分左右，被告人赵建永酒后驾驶鲁Ｇ×××××号轻型普通货车载乘员刘某沿潍高路由西向东行驶至寿光市潍高路41KM+550M处时，撞在齐某停放在公路南侧的鲁Ｇ×××××-蒙BS3**挂车上，致车辆损坏，乘员刘某受伤。经鉴定，被害人刘某伤情为重伤（二级）。交警部门认定，被告人赵建永承担事故的全部责任。经检测，被告人赵建永静脉血中乙醇成分含量为137mg/100ml。
案发后，被告人赵建永赔偿被害人刘某经济损失人民币110000元，并获得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘某的陈述，证人齐某的证言，事故现场图、勘查笔录、现场照片、交通事故责任认定书、人体损伤程度鉴定书、事故技术鉴定意见书、理化检验鉴定报告，受案登记表、抓获经过、驾驶证复印件、证明、人口信息查询、收到条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵建永违反道路交通管理法规，酒后驾车发生重大交通事故致一人重伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人赵建永案发后积极赔偿被害人经济损失、认罪悔罪，可酌情从轻处罚。本院为保护公民的人身安全不受侵犯，维护正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵建永犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王世山
人民陪审员 李建华
人民陪审员 李万江
二〇一八年四月十九日
书 记 员 赵秀杨
江苏省常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0411执异24号
异议申请人常州市城乡建设局，住所地常州市新北区龙城大道1280号2号楼A座。
法定代表人史政达，该局局长。
委托代理人王建，江苏欣博律师事务所律师。
委托代理人曹阳，江苏欣博律师事务所律师。
申请执行人常州久成建筑安装工程有限公司，住所地常州市迎宾路58-8号。
法定代表人杨青青，该公司总经理。
委托代理人朱小涛，江苏德音律师事务所律师。
委托代理人余刚，江苏德音律师事务所律师。
被执行人常州新区新业房地产开发有限公司，住所地常州市新北区衡山路29号。
法定代表人花勤生，该公司董事长。
委托代理人吴嘉禾，男，该公司副总经理。
本院在审理执行申请人常州久成建筑安装工程有限公司与被执行人常州新区新业房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中,本院依据�2016）苏0411民初2945号民事裁定书，于2016年4月8日对登记在被执行人名下的本市锦阳花苑小区14套房屋予以查封。案外人常州市城乡建设局于2017年2月8日向本院提出书面执行异议，以本院查封的房屋为定销商品房，处分权归其为由，要求本院中止对该房屋的执行并解除查封。经审查，本院于2017年2月17日立案受理，并依法组成合议庭于2017年3月1日举行公开听证进行了审查。异议申请人的委托代理人曹阳，申请执行人的委托代理人朱小涛、余刚，被执行人的委托代理人吴嘉禾到庭参加听证。现已审查终结。
异议申请人常州市城乡建设局异议称，本案争议房屋的性质为定销商品房，是政府基于城市改造这一公共利益的需要，向被拆迁人定向销售的商品房，不对外公开销售，处分权归属我局；对本市锦阳花苑小区14套房屋予以查封，将侵害相关被拆迁人的合法权益，其中7套房屋已通过发生法律效力的裁决确定特定的被拆迁人所有，不利于社会关系的稳定。同时，鉴于定销商品房的特殊属性，我局早已将所有的定销商品房在房管部门的预销售管理系统中作了限制，以确保被拆迁人的利益；未经审核通过则无法进行网上备案，也无法办理产权证，有可能引发不必要的矛盾。故要求法院中止对该房屋的执行并解除查封。
申请执行人常州久成建筑安装工程有限公司答辩称，本案争议房屋登记在被执行人名下，异议人所提定销商品房与普通商品房在性质上并无根本区别，其实质是被执行人以自己的名义申领规划许可和施工许可，在房屋建成后定向销售给被拆迁人的商品房。异议人至今未对涉案房屋进行实际占有与使用，也未支付对价，也不属于未登记但可以排除查封的情形，其所提执行异议申请无事实和法律依据，应依法�以驳回。
被执行人常州新区新业房地产开发有限公司答辩称，异议人的异议请求具有事实和法律依据，我公司对定销商品房没有处置权，与异议人不存在房屋买卖关系，仅为建设单位，收取一定的管理费用。认可异议人的异议理由，对查封房屋应当予以解除查封。
经听证查明，2004年2月，常州市国土资源局与被执行人签订《国有土地使用权出让合同》及《土地使用条件和要求》（白荡普通商品房地块）合同，约定由被执行人按照定销商品房的具体要求进行建设，包括核定价格、销售对象等内容。该地块房屋即为常州市锦阳花苑小区。房屋建成后，对于锦阳花苑小区内尚未销售的本案争议的14套房屋（公安编号为11幢甲单元602室、乙单元602室，12幢甲单元602室、丁单元401室，13幢甲单元402室、丙单元402室、己单元601室，19幢甲单元1502室、丙单元1502�、丁单元1501室，20幢戊单元802室，17幢乙单元1102室，22幢乙单元202室、丙单元202室）登记在被执行人名下。2017年4月8日，本院因申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，依据（2016）苏0411民初2945号民事裁定书，依法对上述房屋予以查封登记。异议人认为上述房屋系定销商品房，被执行人不具有处分权而向本院提出书面执行异议申请，要求本院中止执行并解除查封。
本案当事人争议的焦点是：本院查封的房屋所有权争议能否排除执行。
本院认为，对案外人的异议，人民法院应当按照相应的标准判断其是否系权利人。对于已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附着设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；对于无登记的财产，应按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，争议的房屋虽为定销商品房，但依法登记在被执行人名下，按照我国物权法第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。故上述房屋依照物权登记原则，应认定被执行人为依法登记的所有权人。同时，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，在符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（1）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（2）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（3）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（4）非买受人自身原因未办理过户登记。本案涉案房屋既无书面买卖协议，也未实际交付和占有使用，权属登记也未发生变更，本院依法予以查封并无不当。根据执行异议审查标的权属以“形式审查为主、实质审查为辅”原则，结合异议人提交的前述相关证据材料分析，从形式上可以判断其所提异议理由不成立。经合议庭评议，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十七条规定和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项和第二十八条的规定，裁定如下：
驳回常州市城乡建设局的执行异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审判长 毛 见
审判员 薛汉林
审判员 邹 沛
二〇一七年八月一日
书记员 蒋沁君
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初2005号
原告：陈秋玲，女，1957年9月7日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：林波妹，女，1981年10月8日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：刘海峰，男，1984年10月17日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告陈秋玲为与被告林波妹、刘海峰民间借贷纠纷一案，于2017年7月6日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员池万澄任审判长，与人民陪审员林须环、赖吉武组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告陈秋玲到庭参加诉讼。被告林波妹、刘海峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告陈秋玲起诉称：原告与被告系同村人。2015年2月8日，被告林波妹因需资金周转向原告陈秋玲借款110000元（其中35000元系原告所有，另75000元是原告女儿所有），并分别向原告出具数额为35000元及75000元的借条两份，且均约定按月利率2%计息，未约定还款期限。2016年9月22日，原告向被告催讨，被告林波妹及被告刘海峰在本案两份借条上签字承诺于每年偿还原告借款数额的8%-10%。两被告系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，应予共同偿还。因此，原告起诉请求：1、判令被告偿还借款本金110000元及相应利息（从2015年2月8日起按月利率2%计算至2017年7月6日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证信息及两位被告户籍信息登记查询摘抄证明各一份，以证明原、被告身份情况及诉讼主体资格的事实。2、借条两份，以证明被告向原告借款11000元的事实。
被告林波妹、刘海峰未答辩，也未向本院提供证据。
经当庭举证出示，本院认为原告提供的证据客观真实，来源合法，可以证实相应事实，故予以采纳为认定本案事实的依据。
根据以上认定，结合当事人的陈述，本院经审理查明本案事实如下：原告与被告系同村人。2015年2月8日，被告林波妹因需资金周转向原告陈秋玲借款110000元（其中35000元系原告所有，另75000元是原告女儿所有），并分别向原告出具数额为35000元及75000元的借条两份，且均约定按月利率2%计息，未约定还款期限。2016年9月22日，被告林波妹及被告刘海峰在本案两份借条上签字承诺于每年偿还原告借款数额的8%-10%，但两被告至今未偿还原告上述借款本金110000元及相应利息，故而成讼。
本院认为：被告林波妹、刘海峰欠原告陈秋玲借款本金110000元未予偿还的事实清楚、证据确凿，应予偿还。原告主张借款利息从2015年2月8日起按月利率2%计算至2017年7月6日止，不违反法律规定且符合双方约定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林波妹、刘海峰于本判决生效后十日内共同偿还原告陈秋玲借款本金110000元及相应利息（从2015年2月8日起按月利率2%计算至2017年7月6日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3774元，由被告林波妹、刘海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 池万澄
人民陪审员 林须环
人民陪审员 赖吉武
二〇一七年十月十九日
代书 记员 胡泽宾
辽宁省阜新市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽09行终76号
上诉人（原审起诉人）：周世杰。
上诉人周世杰因行政诉讼一案,不服阜新市细河区人民法院（2017）辽0911行初93号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人周世杰上诉称，2006年上诉人响应阜新市政府招商引资号召，投资租赁了阜新市星光照明灯泡厂（阜新星光经贸有限公司）及南非星光照明灯泡制造公司，租赁后，上诉人聘用的原企业高管赵某某有侵占性行为。赵某某与阜新市国税局篡改出口退税档案，其目的就是帮助嫌疑人造成半成品的假象来逃避罪责。上诉请求：不服阜新市细河区法院一审裁定，阜新市国税局犯篡改档案罪，依法追责，恢复档案原貌，赔偿人民币2000万元。
本院认为，周世杰向原审法院起诉要求认定阜新市国家税务局犯篡改档案罪，依法追责，恢复档案原貌，赔偿人民币2000万元。从周世杰诉讼请求的事项可见，周世杰不是因行政行为而提起诉讼，其诉讼请求不属于人民法院审理行政案件的受案范围，故周世杰的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。原审法院裁定对周世杰的起诉不予立案适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李殿忠
审判员 冀春梅
审判员 张 哲
二〇一七年十月三十日
书记员 刘丁毓
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初6997号
原告：陈加积，男，1957年8月15日出生，汉族，住苍南县。
被告：兰州东方乐包装印务有限公司，统一社会信用代码91620105224528699J，住所地兰州市安宁区桃林路197号。
法定代表人：陈天信。
原告陈加积为与被告兰州东方乐包装印务有限公司(以下简称东方乐公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法适用简易程序于2017年9月7日公开开庭审理了本案。原告陈加积到庭参加诉讼，被告东方乐公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈加积提出诉讼请求：一、判令被告立即支付货款10万元并赔偿利息损失(自起诉之日起计算至判决确定履行之日止，按银行同期贷款利率计算)；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾多次向原告购买月饼包装盒，原、被告双方于2015年7月26日结�货款，被告共欠原告货款10万元，同时被告亲手出具欠条。并承诺于2015年9月30日付清，此后原告多次催付，被告却以各种理由推诿，拒不还款.
原告陈加积在举证期限内，提供了下列证据材料：1、身份证，用于证明原告的主体资格；2、企业信息，用于证明被告的主体资格；3、欠条，用于证明被告欠原告货款的事实。
被告东方乐公司答辩称：欠条不是其法定代表人陈天信书写，要求驳回原告的诉讼请求，实际上陈加积尚欠被告货款未清。被告在本院指定的举证期限内提供证据材料：合同五份，用于证明原告欠款的事实。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。被告提供的证据，原告对真实性没有异议，但认为实际是被告向其买货物。本院认为，被告提�的证据中，其中2010年12月11日的合同，原告为承揽方，被告为定作方，另四份合同，被告为承揽方、原告为定作方，但上述合同，均无是否已经履行的内容，为此，该合同不能证明原告的举证目的。
经审理，本院认定本案事实如下：2015年7月26日，被告东方乐公司法定代表人陈天信出具欠条一份，载明“欠到陈加积货款拾万元正”。另认定，原告起诉时，中国人民银行公布的短期贷款基准年利率为4.35%。
本院认为：原、被告之间买卖关系，有被告法定代表人出具的欠据为证，应认定为合法有效，并受法律保护，被告东方乐公司欠原告货款事实清楚，原告起诉主张被告东方乐公司支付货款并赔偿利息损失，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
兰州东方乐包装印务有限公司于判决生效后十日内支付陈加积货款10万元并赔偿利息损失(以10万元为基数，自2017年7月25日起计算至实际还款之日止，按年利率4.35%计算)；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由兰州东方乐包装印务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈尚达
二〇一七年十月十七日
书记员 黄苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人�买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初2383号
原告：滁州市琅琊国有资产运营有限公司，住所地安徽省滁州市环滁西路699号，统一社会信用代码91341100756804973X。
法定代表人：张跃祖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓锐，安徽会峰律师事务所律师。
被告：吴文平，男，1967年5月30日出生，汉族，住安徽省长滁州市琅琊区，
原告滁州市琅琊国有资产运营有限公司与被告吴文平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告滁州市琅琊国有资产运营有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滁州市琅琊国有资产运营有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告滁州市琅琊国有资产运营有限公司撤诉。
案件受理费840元，减半收取420元，由原告滁州市琅琊国有资产运营有限公司、被告吴文平各负担210元。
审 判 员 石有维
二〇一七年十月九日
代理书记员 姚尚萍
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初3863号
原告：郑木坤，1956年4月9日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，现住福建省漳州市芗城区。
被告：郑开聪，1968年3月21日出生，汉族，住龙海市。
原告郑木坤与被告郑开聪民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑木坤到庭参加诉讼，被告郑开聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑木坤向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款5万元整，并从2014年5月1日起至还款之日止按月息1分支付利息，三年利息共计18000元，被告应偿还原告总计68000元。
事实与理由：原告与被告系同村生产队村民，被告因生意周转需要于2014年5月1日向原告借款5万元，并约定以月息1分即每月500元计付利息。2016年原告找被告换借条，被告将借条上关于利息的约定划掉，要求不计利息。经原告多次催讨，被告至今未偿还欠款。
被告郑开聪未作答辩也未提供书面证据。
本院经审理认定事实如下：被告向原告借款5万元，并于2014年5月1日出具一张借条给原告收执。借条中载明：“兹向郑木坤借人民币50000元伍万元正，生意周转，（利息未付3000元，从此不算息）三年还清（利息一分照算）。”庭审中据原告陈述：《借条》中的“兹向郑木坤借人民币50000元伍万元正，生意周转，三年还清”等字是由被告郑开聪书写；《借条》中的“利息未付3000元，从此不算息，利息一分照算”等字是由原告郑木坤书写，后被被告划掉。
本院认为，原告提供的被告郑开聪于2014年5月1日出具的《借条》可以证明原、被告之间的债权债务关系依法成立，受法律保护。被告尚欠原告借款5万元的事实清楚，证据充分。原告请求被告偿还借款5万元的诉讼请求合法有据，应予支持。关于原告主张应从2014年5月1日起至还款之日按月息1分计付利息的诉讼请求，因在借条中的“利息未付3000元，从此不算息，利息一分照算”等字是由原告郑木坤书写，且又被被告郑开聪当场划掉，因此应认定为原被告未约定利息，原告主张利息应从2014年5月1日起至还款之日按月息1分计付利息的诉讼请求证据不足，本院不予支持。利息应按法律规定从2017年4月19日（起诉之日）起至实际还款之日止按年利率6%计付。被告郑开聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未提供证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑开聪应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郑木坤借款5万元，并应从2017年4月19日（起诉之日）起至还清全部款项之日止按照年利率6%计付利息。
二、驳回原告郑木坤其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由原告郑木坤负担450元，被告郑开聪负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 员 陈志荣
人民陪审员 杨莲金
人民陪审员 林文婷
二〇一七年九月十一日
书 记 员 郑晓婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初9413号
原告：李少强，男，1985年6月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨文华，福建扬都律师事务所律师。
被告：兰子宏，男，1984年12月10日出生，畲族。
被告：刘珊妮，女，1988年10月28日出生，汉族。
原告李少强与被告兰子宏、被告刘珊妮民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李少强及其委托诉讼代理人杨文华到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李少强向本院提出诉讼请求：判令兰子宏、刘珊妮偿还李少强借款10万元，并从起诉之日起至还款之日止按年利率6%计付利息。事实与理由：兰子宏向李少强借款10万元并就此于2014年11月9日出具一份借条交由原告收执。原告依约支付借款，兰子宏于同日出具一份收条确认收到上述借款。该借款兰子宏至今尚未清偿，其行为已构成违约，应当偿还借款并依法支付利息。本案借款发生于兰子宏与刘珊妮婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，刘珊妮应共同偿还。
兰子宏、刘珊妮未作答辩。
李少强围绕诉讼请求依法提交了以下证据：2014年11月9日兰子宏出具的借条、收条各一份，兰子宏与刘珊妮的结婚登记材料一份。兰子宏、刘珊妮未到庭参加诉讼未对证据作出质证，对李少强提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
兰子宏与刘珊妮于2012年8月3日登记结婚。2014年11月9日，兰子宏向李少强借款10万元，双方约定如发生纠纷由漳州市芗城区人民法院管辖，兰子宏就此出具一份借条交由李少强收执；同日，兰子宏向李少强出具一份收条，记载其已收到李少强支付的借款10万元。该款兰子宏至今未还。2016年10月17日，李少强诉至本院。诉讼中，根据李少强提出的财产保全申请，本院裁定冻结兰子宏、刘珊妮办理其所有的闽Ｅ×××××号汽车的抵押登记及买卖等过户手续。
本院认为，兰子宏、刘珊妮经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提供证据，视为自愿放弃诉讼权利，李少强提供的证据足以证明其与兰子宏之间的民间借贷关系依法有效，受法律保护。兰子宏应当偿还李少强借款10万元，并应依法从起诉之日起至还款之日止按年利率6%计付利息。本案借款发生于兰子宏与刘珊妮婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，刘珊妮应与兰子宏共同偿还。
综上所述，李少强的诉讼请求合法有据，应予支持。兰子宏、刘珊妮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告兰子宏、被告刘珊妮应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李少强借款10万元，并从2016年10月17日起至还款之日止按年利率6%计付利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元、财产保全费1020元，均由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 邹燕玲
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一七年五月八日
书 记 员 刘 佳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0602民初9413号原告：李少强，男，1985年6月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨文华，福建扬都律师事务所律师。被告：兰子宏，男，1984年12月10日出生，畲族。被告：刘珊妮，女，1988年10月28日出生，汉族。原告李少强与被告兰子宏、被告刘珊妮民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李少强及其委托诉讼代理人杨文华到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李少强向本院提出诉讼请求：判令兰子宏、刘珊妮偿还李少强借款10万元，并从起诉之日起至还款之日止按年利率6%计付利息。事实与理由：兰子宏向李少强借款10万元并就此于2014年11月9日出具一份借条交由原告收执。原告依约支付借款，兰子宏于同日出具一份收条确认收到上述借款。该借款兰子宏至今尚未清偿，其行为已构成违约，应当偿还借款并依法支付利息。本案借款发生于兰子宏与刘珊妮婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，刘珊妮应共同偿还。兰子宏、刘珊妮未作答辩。李少强围绕诉讼请求依法提交了以下证据：2014年11月9日兰子宏出具的借条、收条各一份，兰子宏与刘珊妮的结婚登记材料一份。兰子宏、刘珊妮未到庭参加诉讼未对证据作出质证，对李少强提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：兰子宏与刘珊妮于2012年8月3日登记结婚。2014年11月9日，兰子宏向李少强借款10万元，双方约定如发生纠纷由漳州市芗城区人民法院管辖，兰子宏就此出具一份借条交由李少强收执；同日，兰子宏向李少强出具一份收条，记载其已收到李少强支付的借款10万元。该款兰子宏至今未还。2016年10月17日，李少强诉至本院。诉讼中，根据李少强提出的财产保全申请，本院裁定冻结兰子宏、刘珊妮办理其所有的闽Ｅ×××××号汽车的抵押登记及买卖等过户手续。本院认为，兰子宏、刘珊妮经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提供证据，视为自愿放弃诉讼权利，李少强提供的证据足以证明其与兰子宏之间的民间借贷关系依法有效，受法律保护。兰子宏应当偿还李少强借款10万元，并应依法从起诉之日起至还款之日止按年利率6%计付利息。本案借款发生于兰子宏与刘珊妮婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，刘珊妮应与兰子宏共同偿还。综上所述，李少强的诉讼请求合法有据，应予支持。兰子宏、刘珊妮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告兰子宏、被告刘珊妮应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李少强借款10万元，并从2016年10月17日起至还款之日止按年利率6%计付利息。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元、财产保全费1020元，均由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  邹燕玲人民陪审员  黄湘珍人民陪审员  卢金莲二〇一七年五月八日书 记 员  刘 佳附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执299号
申请执行人：乐锡凤（曾用名乐锡风）,女,1964年12月6日生，汉族，现住常州市金坛区。
被执行人：韦雨生，男，1963年3月16日生，汉族，住常州市金坛区。
关于乐锡凤与韦雨生买卖合同纠纷一案，常州市金坛区人民法院于2016年7月15日作出的（2016）苏0482民初3664号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：一、被告韦雨生同意支付原告乐锡凤树苗款50000元。此款于2016年10月15日前给付20000元，2016年12月30日前给付30000元。二、若被告韦雨生未能按期如数履行给付金钱义务，则原告有权要求被告承担违约损失5000元，并就余欠货款申请法院强制执行。三、本案诉讼费525元（已减半收取）由被告韦雨生负担。此款原告已预交，被告于2016年10月15日前迳付给原告。逾期被告韦雨生未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人乐锡凤的申请，本院于2017年1月16日依法立案受理执行。
本案在执行过程中,本院于2017年1月19日依法向被执行人韦雨生发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人韦雨生履行法律义务和申报财产，但被执行人韦雨生均未履行。经查，被执行人韦雨生名下无银行存款、无房产、无车辆、也无其他可供执行财产。2017年7月4日，本院依法向被执行人韦雨生发出限制高消费令，并根据被执行人韦雨生的不履行情况，依法将被执行人韦雨生纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。同日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人乐锡凤对此无异议，认可被执行人韦雨生暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人乐锡凤认可被执行人韦雨生暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0482民初3664号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建军
代理审判员 杜宏亮
代理审判员 何 龙
二〇一七年七月七日
书 记 员 师菊嫄
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0115民初1585号
原告王明进，男，汉族，1968年6月26日生，住所地重庆市南川市。
委托代理人桑玉文、张永凤（实习），贵州哲瀚律师事务所律师，特别代理。
被告黄嶺，身份信息不详。
被告四川秦�劳务派遣有限公司，住所地四川省成都市武侯区少陵横街142号附17号1楼。
法定代表人赵天铭，职务不详。
本院受理原告王明进诉被告黄嶺、四川秦泰劳务派遣有限公司劳务合同纠纷一案后，依据原告提供的被告黄嶺的电话及地址本院均无法联系黄嶺向其送达，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”，本院要求原告在指定期间内提供被告黄嶺的具体身份信息，原告逾期未提供，本院认为，仅凭姓名并不能使被告黄嶺身份固定、具有唯一性，故本案被告不明确，不符合民事案件受理条件，本院依法驳回原告起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下:
驳回原告王明进的起诉。
预收的案件受理费25元，退还原告王明进。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 侯林凤
二〇一七年五月十六日
书记员 陈仕玥
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0115民初1585号原告王明进，男，汉族，1968年6月26日生，住所地重庆市南川市。委托代理人桑玉文、张永凤（实习），贵州哲瀚律师事务所律师，特别代理。被告黄嶺，身份信息不详。被告四川秦�劳务派遣有限公司，住所地四川省成都市武侯区少陵横街142号附17号1楼。法定代表人赵天铭，职务不详。本院受理原告王明进诉被告黄嶺、四川秦泰劳务派遣有限公司劳务合同纠纷一案后，依据原告提供的被告黄嶺的电话及地址本院均无法联系黄嶺向其送达，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”，本院要求原告在指定期间内提供被告黄嶺的具体身份信息，原告逾期未提供，本院认为，仅凭姓名并不能使被告黄嶺身份固定、具有唯一性，故本案被告不明确，不符合民事案件受理条件，本院依法驳回原告起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下:驳回原告王明进的起诉。预收的案件受理费25元，退还原告王明进。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  侯林凤二〇一七年五月十六日书记员  陈仕玥
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第1312号
申请执行人莱西市农村信用合作联社望城信用社。
被执行人李恒，男，汉族，莱西市人。
被执行人李慎军，男，汉族，莱西市人。
被执行人邹永全，男，汉族，莱西市人。
被执行人高飞，男，汉族，莱西市人。
上列当事人债权纠纷一案，莱西人民法院，案号（2009）西商初字第1022号判决书，该案立案执行后，执行人员向被执行人送达了执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确立的义务。经执行人员采取强制措施，被执行人履行了法律义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2009）西商初字第1022号民事判决书确定的内容全部执行完毕予以结案。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 郝玉军
审判员 周礼建
二〇一四年十月二十日
书记员 盖宏伟
南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第1312号
申请执行人易观明。
被执行人赵瑛。
本院在执行易观明申请执行赵瑛民间借贷纠纷一案中，于2014年10月9日向被执行人赵瑛发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人易观明归还借款本金726143元及利息，负担案件申请执行费9661元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人赵瑛均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人赵瑛也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院于2014年7月8日作出的（2013）西民一初字第1824号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 苏 懿
代理审判员 张 帆
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 卢丽芳
南宁市西乡塘区人民法院执 行 裁 定 书（2014）西执字�1312号申请执行人易观明。被执行人赵瑛。本院在执行易观明申请执行赵瑛民间借贷纠纷一案中，于2014年10月9日向被执行人赵瑛发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人易观明归还执行款726143元及利息，负担案件申请执行费9661元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人赵瑛均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人赵瑛也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结南宁市西乡塘区人民法院于2014年7月8日作出的（2013）西民一初字第1824号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨 明审 判 员 苏 懿代理审判员 张 帆二〇一四年十二月十六日书 记 员 卢丽芳南宁市西乡塘区人民法院执行案件合议笔录案由：民间借贷纠纷案号：（2014）西执字第1312号时间：2014年12月16日地点：本院执行局办公室合议庭成员：杨明、苏懿、张帆主办人：陆苍碧书记员：卢丽芳主办人：本院在执行易观明申请执行赵瑛民间借贷纠纷一案中，于2014年10月9日向被执行人赵瑛发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人易观明归还执行款726143元及利息，负担案件申请执行费9661元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人赵瑛均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财�调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人赵瑛也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，请合议庭评议。杨明：本案在执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定终结南宁市西乡塘区人民法院于2014年7月8日作出的（2013）西民一初字第1824号民事判决书的本次执行程序。苏懿：同意裁定终结南宁市西乡塘区人民法院于2014年7月8日作出的（2013）西民一初字第1824号民事判决书的本次执行程序。张帆：同意裁定终结南宁市�乡塘区人民法院于2014年7月8日作出的（2013）西民一初字第1824号民事判决书的本次执行程序。合议庭一致意见：裁定终结南宁市西乡塘区人民法院于2014年7月8日作出的（2013）西民一初字第1824号民事判决书的本次执行程序。南宁市西乡塘区人民法院执行案件结案情况报告书案由民间借贷纠纷案号（2014）西执字第1312号执行依据（2013）西民一初字第1824号民事判决书申请执行人易观明被执行人赵瑛标的726143元实际完成金额0元立案时间2014年10月8日结案时间2014年12月16日案件执行情况该案在执行中，查明，现被执行人无银行存款，无财产可供执行，申请执行人也无法提供可供执行财产线索。并同意终结本案执行。本院已裁定终结本案和本次执行程序。主办人：陆苍碧2014年12月16日结案方式1、执行完毕（）2、执行和解（）3、终结执行（√）4、不予执行（）备注领导意见
湖南省东安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1122刑初260号
公诉机关：湖南省东安县人民检察院。
被告人：马某某，女，系聋哑人，1987年3月27日出生，汉族，贵州省绥阳县人，小学文化，无业，住贵州省绥阳县。因犯盗窃罪，于2010年1月被武汉市硚口区人民法院判处拘役五个月，同年2月1日刑满释放。因犯盗窃罪，于2011年5月31日被北京市东城区人民法院判�有期徒刑十个月，同年12月20日刑满释放。因犯盗窃罪，于2015年8月26日被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，2016年2月15日刑满释放。因本案于2017年1月22日被湖南省东安县公安局刑事拘留，同年2月24日经湖南省东安县人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，次日由湖南省东安县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省永州市看守所。
指定辩护人：唐莉，湖南慎明律师事务所律师。
翻译人员：李艳波，永州市特殊教育学校教师。
湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2017）217号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员雷丽担任审判长，人民陪审员黄新安、唐某参加的合议庭，于2017年9月18日依法公开开庭审理了本案。书记�唐国红担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员蒋卫红出庭支持公诉，被告人马某某及其指定辩护人唐莉、翻译人员李艳波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月21日16时许，被告人马某某窜至东安县城1路公交车上寻找作案目标。当车行驶至东安县建设大道建设银行附近时，被告人马某某趁乘客何某不备之际，从其携带的提包里扒窃现金200元，被何某当场发现并抓获。经湘雅二医院鉴定，被告人马某某系聋哑人。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭宣读、出示，并经庭审质证、认证的下列证据——书证：被告人马某某的户籍资料、重庆市涪陵区人民法院（2015）涪法刑初字第00457号刑事判决书、重庆市女子监狱释放证明书；证人证言：证人蒋某1的证言；被害人陈述：被害人何某的陈述；被告人的供述及辩解：被告人马某某的供述与辩解；鉴定意见：湘雅二医院司法鉴定中心出具的（2017）临鉴字第957号司法鉴定意见书；视听资料：公交车监控视频及视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人马某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人马某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人马某某系聋哑人，可以从轻、减轻或者免除处罚；其到案后如实供述罪行，且当庭认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十九条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月22日起至2017年11月21日止。罚金限在本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 雷 丽
人民陪审员 黄新安
人民陪审员 唐晓淑
二〇一七年九月十八日
书 记 员 唐国红
附件：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额�大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1403民初2号
原告王金英，女，汉族，住山东省陵城区。
委托代理人李洪斌，男，汉族，住址同上。
原告李洪斌，男，汉族，住址同上。
原告李秀梅，女，汉族，住山东省陵城区。
被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司，地址：德州市。
负责人刘敬国，总经理。
委托代理人苗春江，公司员工。
原告王金英、李洪斌、李秀梅与被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨振峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人苗春江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月7日17时30分许，赵某甲驾驶鲁NXXX**号小型轿车沿省道315线由西向东行驶，行至陵城区梅镇银海油脂西路段时，与原告亲属李某某驾驶的电动自行车相撞。致使李某某经抢救无效死亡，两车损坏。事故经德州市公安局交通警察支队直属五大队认定，赵某甲负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告要求被告平安财险赔偿医疗费、死亡赔偿金等共计117580元，并负担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本庭提供了如下证据材料：
一、德州市公安局交通警察支队直属五大队出具的交通事故认定书，证明发生本案交通事故的事实及被告承担责任的情况；
二、原告住院期间的医疗费用单据、病案和诊断证明，证明原告发生交通事故受伤后，在德州市陵城区人民医院治疗产生的医疗费等损失的事实；
三、李某某的尸检报告、居民死亡殡葬证，证明李某某死亡原因；
四、李某某户口薄及亲属证明，证明李某某的亲属关系；
被告平安财险辩称：赵某甲系无证驾驶，被告平安财险对原告的损失不同意赔偿，不同意承担诉讼费等间接费用。
经审理查明：2015年11月7日17时30分许，赵某甲无证驾驶鲁NXXX**号小型轿车沿省道315线由西向东行驶，行至陵城区梅镇银海油脂西路段时，与前方顺行由北向南过公路原告亲属李某某驾驶的电动自行车相撞，致使李某某经抢救无效死亡，两车损坏。事故发生后，赵某甲弃车逃逸。赵某甲驾驶机动车上路行驶，未依法取得机动车驾驶证，亦未保持安全车速，确保安全通行。发生事故后，未保护现场，弃车逃逸，承担事故的全部责任。李某某不承担事故责任。德州市公安局交通警察支队直属五大队对交通事故的事实、形成原因及责任承担作出以上认定。被告平安财险为鲁NXXX**号小型轿车承保了交强险，事故发生在保险期间内。
李某某受伤后被送往德州市陵城区人民医院治疗，住院1天，支付医疗费5891.72元。后经医院抢救无效死亡。李某某尸检报告载：李某某死亡原因为颅脑损伤。
另查明，李某某家庭成员有：妻子王金英，儿子李洪斌，女儿李秀梅，有李某某的户口薄及德州市陵城区糜镇湾头李村民委员会出具的证明予以证实。赵某甲与原告王金英、李洪斌、李秀梅诉前达成协议：赵某甲赔偿王金英、李洪斌、李秀梅抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、尸检费、车损等240000元。其中赵某甲赔偿122915元，交强险限额内117085元，由王金英、李洪斌、李秀梅向法院起诉赵某甲投保的保险公司予以支付。
被告对原告的主张经庭审质证后认为：赵某甲自愿赔偿原告各项损失240000元，足以弥补原告损失，赵某甲系无证驾驶，平安财险不应予以赔偿。
认定以上事实的依据有原告提交的书面证据，已经被告庭审质证，可以采用。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成死亡的，应当赔偿医疗费、死亡赔偿金等费用。机动车发生交通事故造成损害的，首先应当由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。参照以上解释，发生道路交通事故造成第三人人身损害的，保险公司在交强险限额内应当予以赔偿，造成第三人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。原告的财产损失，应由赵某甲承担。原告王金英、李洪斌、李秀梅与赵某甲在协议中约定，原告的损失在交强险限额内由原告进行主张，符合法律规定，本院予以支持。原告在交强险限额内的损失有：医疗费5891.72元、死亡赔偿金110000元，被告平安财险应予赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险限额内赔偿原告王金英、李洪斌、李秀梅医疗费、死亡赔偿金等共计115891.72元；于判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2642元，减半收取1321元，由被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 杨振峰
二〇一六年一月二十二日
书记员 魏 双
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1403民初2号
原告周景学，男，1971年2月出生，汉族，住德州市陵城区。
被告刘志成，男，1972年10月出生，汉族，住德州市陵城区。
本院在审理原告周景学与被告刘志成买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月22日向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产采取保全措施，并已提供资金作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告刘志成名下银行存款12000元，冻结期间不得支取、挂失、抵押等；或查封相等价值的财产，查封期间不得转移、变卖、隐藏、毁损、抵押等；
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙德利
二〇一六年十一月二十四日
书记员 毕研涛
山东省德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1403民初2号原告周景学，男，1971年2月出生，汉族，住德州市陵城区。被告刘志成，男，1972年10月出生，汉族，住德州市陵城区。本院在审理原告周景学与被告刘志成买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月22日向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产采取保全措施，并已提供资金作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被告刘志成名下银行存款12000元，冻结期间不得支取、挂失、抵押等；或查封相等价值的财产，查封期间不得转移、变卖、隐藏、毁损、抵押等；如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙德利二〇一六年十一月二十四日书记员  毕研涛
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初820号
原告：某某股份有限公司某某长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人：张某，总经理。
委托诉讼代理人：高某某，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑某某，湖南恒昌律师事务所律师。
被告：肖某某（公民身份号码****），男，*年*月*日出生，汉族，住湖南省邵东县。
原告某某股份有限公司某某长沙分中心（以下简称某某银行某某中心）与被告肖某某信用卡纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行某某中心的委托诉讼代理人高某某到庭参加诉讼，被告肖某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
某某银行某某中心向本院提出诉讼请求：1.判令肖某某立即偿还欠款本金299661.88元、利息21680.71元、违约金2000元，合计323342.59元（利息和违约金暂计至2016年12月17日，此后按约定标准计算至实际清偿日止）；2.由肖某某承担诉讼费用。事实和理由：2015年1月28日，肖某某在某某银行某某中心申办了一张牡丹信用卡，卡号为****。截至2016年12月17日，该账户累计拖欠某某银行某某中心本金299661.88元、利息21680.71元、违约金2000元，合计323342.59元。肖某某拖欠信用卡透支款项不还的行为构成违约，应立即归还信用卡欠款本金、利息及违约金。
肖某某未到庭参加诉讼，未作答辩。
某某银行某某中心向本院提交了《某某章程》、《领用合约》、《信用卡申请表》、交易明细等证据，本院经审查以上证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明案件事实，对以上证据予以采信。
根据上述审查认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2015年1月28日，肖某某在某某银行某某中心申办一张信用卡，卡号为****。肖某某在申领该卡时，承诺遵守《领用合约》的各项规定。《领用合约》规定：申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；银行对申领人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从申领人的账户中扣收。申领人按照最低还款额规定还款的，发卡行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止其牡丹信用卡的使用。
肖某某开卡消费后，未能按照约定及时足额偿还透支款项，截至2016年12月17日，累计拖欠本金299661.88元、利息21680.71元、违约金2000元，合计323342.59元。其中，累计拖欠的前三期违约金分别为2016年9月的500元，2016年10月的500元，2016年11月的500元，合计1500元。某某银行某某中心多次催收无果，遂向本院提起诉讼，并停止该卡的使用。
本院认为，某某银行某某中心与肖某某签订的《信用卡申请表》及其附属的《领用合约》均合法有效，双方均应严格依约履行。肖某某使用该卡消费后未按期还款构成违约，理应承担相应的违约责任。某某银行某某中心要求肖某某立即偿还截至2016年12月17日的欠款本金299661.88元及利息21680.71元，并按《领用合约》约定的标准计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某某银行某某中心要求肖某某立即偿还截至2016年12月17日的违约金2000元，并按《领用合约》约定的标准计算违约金至实际清偿日止，对此，本院认为，违约金可以督促办卡人按时还款，但不能免除银行主动止损的义务。某某银行某某中心在肖某某连续三期未足额偿还最低还款额时，应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大。某某银行某某中心要求肖某某支付因其未能及时停卡造成的高额违约金，有违公平原则。因此，本院仅就肖某某连续拖欠前三期的违约金即1500元支持某某银行某某中心的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、肖某某于本判决生效之日起三日内，向某某股份有限公司某某长沙分中心偿还卡号为****的信用卡拖欠的本金299661.88元；
二、肖某某于本判决生效之日起三日内，向某某股份有限公司某某长沙分中心支付卡号为****的信用卡拖欠的利息21680.71元（利息暂计至2016年12月17日，之后的利息按《领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止）；
三、肖某某于本判决生效之日起三日内，向某某股份有限公司某某长沙分中心支付卡号为****的信用卡拖欠的违约金1500元；
四、驳回某某股份有限公司某某长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6150元，由肖某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周 娜
人民陪审员 卿孝斌
人民陪审员 李美华
二〇一七年六月二日
书 记 员 周 露
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城埠民初字第0115号
原告张超，男，1987年4月17日生，汉族。
委托代理人赵小明，宿迁市宿豫区黄河法律服务所法律工作者。
被告周德仁，男，1988年1月2日生，汉族。
被告张二莉，女，25岁，汉族。
原告张超诉被告周德仁、张二莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩光升独任审判，公开开庭进行了审理。原告张超及其委托代理人赵小明到庭参加诉讼。被告周德仁、张二莉经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张超诉称：二被告系夫妻关系，因资金周转需要于2013年10月10日向原告张超借款4万元，并出具借条一份，约定于2013年11月11日归还。到期后，经原告索要，被告仅偿还5千元，后久拖不还。故原告诉请判令被告偿还原告借款35000元及利息（自2013年11月12日起照中国银行同期贷款利率计算到判决确定之日止）。本案诉讼费用由被告承担。
被告周德仁、张二莉未作答辩。
经审理查明：二被告于2013年10月10日向原告张超借款4万元，并出具借条一份：“借条，今借到张超人民币肆万元整（40000.00），此款于2013年11月11日归还。借款人：周德仁、张二莉，2013.10.10”。借款到期后，被告归还5000元。原告多次索要未果，因而成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款，出具借条给原告，双方形成的借贷关系合法有效。借款到期后，被告仅偿还部分款项，原告现持借据向被告索要欠款及利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周德仁、张二莉于本判决生效后十日内给付原告张超借款35000元及利息（自2013年11月12日起照中国银行同期贷款利率计算到判决确定之日止）。
案件受理费337元，由被告张周德仁、张二莉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费674元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
（本页无正文）
代理审判员 韩光升
二〇一四年三月十八日
书 记 员 刘 旭
提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
附：本院账户
户名：宿迁市宿城区人民法院
开户行：宿迁民丰农村商业银行府苑支行
账户：3213026901201000054355
汇款请注明埠子法庭
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城埠民初字第0115号
原告张超。
委托代理人赵小明，宿迁市宿豫区黄河法律服务所法律工作者。
被告周德仁。
被告张二莉。
原告张超诉被告周德仁、张二莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩光升独任审判，公开开庭进行了审理。原告张超及其委托代理人赵小明到庭参加诉讼。被告周德仁、张二莉经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张超诉称：二被告系夫妻关系，因资金周转需要于2013年10月10日向原告张超借款4万元，并出具借条一份，约定于2013年11月11日归还。到期后，经原告索要，被告仅偿还5千元，后久拖不还。故原告诉请判令被告偿还原告借款35000元及利息（自2013年11月12日起照中国银行同期贷款利率计算到判决确定之日止）。本案诉讼费用由被告承担。
被告周德仁、张二莉未作答辩。
经审理查明：二被告于2013年10月10日向原告张超借款4万元，并出具借条一份：“借条，今借到张超人民币肆万元整（40000.00），此款于2013年11月11日归还。借款人：周德仁、张二莉，2013.10.10”。借款到期后，被告归还5000元。原告多次索要未果，因而成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款，出具借条给原告，双方形成的借贷关系合法有效。借款到期后，被告仅偿还部分款项，原告现持借据向被告索要欠款及利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周德仁、张二莉于本判决生效后十日内给付原告张超借款35000元及利息（自2013年11月12日起照中国银行同期贷款利率计算到判决确定之日止）。
案件受理费337元，由被告张周德仁、张二莉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费674元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
代理审判员 韩光升
二〇一四年三月十八日
书 记 员 刘 旭
提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
附：本院账户
户名：宿迁市宿城区人民法院
开户行：宿迁民丰农村商业银行府苑支行
账户：3213026901201000054355
汇款请注明埠子法庭
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融水执字第293-3号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司融水县支行，住所地广西融水苗族自治县融水镇寿星南路11号。
法定代表人项雁秋，该支行行长。
被执行人杨家忠，男，1971年生，苗族，住广西融水苗族自治县。
被执行人潘丹，女，1987年生，壮族，住广西融水苗族自治县。
被执行人路庭书，男，1963年生，侗族，住广西融水苗族自治县。
被执行人李彩鲜，女，1962年生，侗族，住广西融水苗族自治县。
被执行人路廷江，男，1967年生，侗族，住广西融水县。
被执行人欧美鲜，女，1969年生，侗族，住广西融水县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司融水县支行与被执行人杨家忠、潘丹、路庭书、李彩鲜、路廷江、欧美鲜金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月17日作出的（2014）融水民二初字第210号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2014年8月21日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行中，被执行人杨家忠、潘丹、路庭书、李彩鲜、路廷江、欧美鲜于2014年11月29日自动将借款本息21380.75元交给了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司融水县支行。本案已执行完毕，应裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院（2014）融水民二初字第210号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴国社
审 判 员 龙 江
代理审判员 廖彦松
二〇一四年十二月三日
书 记 员 兰树彪
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0422民初2496号
原告吴强，男，1965年7月5日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
委托代理人徐志明，巴林左旗花加拉嘎法律服务所法律工作者。
被告吴宏伟，男，1986年7月9日出生。蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰室巴林左旗。
被告康丽娜，女，1989年10月28日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
本院在审理原告吴强与被告吴宏伟、康丽娜民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年9月7日向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴强撤回起诉。
案件受理费900元，由原告吴强承担。
审 判 员 王子才
代理审判员 苏亚楠
人民陪审员 格日乐
二〇一七年九月七日
书 记 员 郭 彬
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初1739号
原告:长春新天翔物业服务有限公司，住所地：长春市宽城区北亚泰大街以西、规划乙一路北吴中印象5栋208号。
法定代表人：贾春宝，总经理。
委托代理人：宋佳辉，长春新天翔物业服务有限公司项目经理。
委托代理人：安东，长春新天翔物业服务有限公司项目副经理。
被告：孟凡龙，男，汉族，1988年2月18日出生，无职业，住长春市二道区。
原告长春新天翔物业服务有限公司诉被告孟凡龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理，在本院审理过程中，原告长春新天翔物业服务有限公司向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告长春新天翔物业服务有限公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许长春新天翔物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费49元，由长春新天翔物业服务有限公司负担。
审判员 姜万光
二〇一七年九月二十一日
书记员 翟国华
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潭中刑终字第188号
原公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘洋，男，1985年5月22日生于湖南省湘潭市，汉族，初中文化，无业。2008年8月5日因犯故意伤害罪被湘潭市中级人民法院裁定维持原判，判处有期徒刑八年，2012年12月15日刑满释放。2013年8月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被湘潭县公安局刑事拘留，同年8月28日被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。
湖南省湘潭县人民法院审理湖南省湘潭县人民检察院指控原审被告人刘洋犯贩卖毒品罪一案，于二O一四年七月十日作出（2014）潭刑初字第126号刑事判决，认定原审被告人刘洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二千元。原审被告人刘洋不服，提出上诉。本院于二O一四年八月四日受理后，原审被告人刘洋向本院提交要求撤回上诉的报告。
本院认为：原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）刘洋以服从原审判决为由自愿撤回上诉，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）刘洋撤回上诉。
湖南省湘潭县人民法院（2014）潭刑初字第126号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 李瑞玲
代理审判员 李柏文
二〇一四年八月八日
代理书记员 林小平
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第277号
申请执行人郑小琴，女，1960年8月27日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被执行人陈群，男，1975年6月17日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被执行人吴丽娜，女，1980年1月17日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
申请执行人郑小琴与被执行人陈群、吴丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日作出的（2015）融民初字第155号民事调解书已发生法律效力，因被执行人陈群、吴丽娜未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令俩被执行人偿还借款160万元及利息，并应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知�及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院已将被执行人陈群、吴丽娜纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，俩被执行人有开设银行帐户，但无存款可供执行；（2）向福州市、福清市房地产管理交易所查询，俩被执行人无房屋产权登记信息；（3）据申请执行人提供的被执行人财产线索，向漳州市房地产交易与权属登记发证中心查询并于2015年5月28日轮候查封被执行人吴丽娜购买的坐落于漳州市的房产，现该房产由漳州市中级人民法院处置中。
本院认为，被执行人未申报财产情况，申请执行人未提供被执行人其它可供执行的财产证据及线索，经调查亦未发现被执行人有可供执行的其它财产，依法应终结本次执行程序。但被执行人未履行的债务，应当由被执行人继�履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的其它财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第155号民事调解本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 毓
审 判 员 李述乐
代理审判员 曾起贵
二〇一五年十月十五日
书 记 员 林津津
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣11民终348号
上诉人（原审原告）李余盛，男，1969年3月2日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。
委托代理人黄定相，基层法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司余干支公司，住所地江西省余干县玉亭镇德胜大道171号，组织机构代码70575148--8。
负责人雷雨斌，该公司经理。
委托代理人ＸＸ君，江西赣东北律师事务所律师。
委托代理人童明月，江西赣东北律师事务所律师。
上诉人李余盛因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司余干支公司保险合同纠纷一案，不服江西省余干县人民法院（2015）干民二初字第399号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省余干县人民法院（2015）干民二初字第399号民事判决；
二、发回江西省余干县人民法院重审。
审 判 长 钟 凌
审 判 员 李 虹
代理审判员 余林娣
二〇一六年五月五日
书 记 员 程建军
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣11民终348号上诉人（原审原告）李余盛，男，1969年3月2日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。委托代理人黄定相，基层法律服务工作者。被上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司余干支公司，住所地江西省余干县玉亭镇德胜大道171号，组织机构代码70575148—8。负责人雷雨斌，该公司经理。委托代理人ＸＸ君，江西赣东北律师事务所律师。委托代理人童明月，江西赣东北律师事务所律师。上诉人李余盛因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司余干支公司保险合同纠纷一案，不服江西省余干县人民法院（2015）干民二初字第399号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销江西省余干县人民法院（2015）干民二初字第399号民事判决；二、发回江西省余干县人民法院重审。审 判 长  钟 凌审 判 员  李 虹代理审判员  余林娣二〇一六年五月五日书 记 员  程建军
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初5255号
原告无锡天朗伟创电气有限公司，住所地江阴市青阳工业园区。
法定代表人薛盘妹，该公司总经理。
委托代理人许婷华，江苏行德律师事务所律师。
被告江阴市东鹏化工机械制造有限公司，住所地江阴市镇澄路208号。
法定代表人刘东，该公司负责人。
原告无锡天朗伟创电气有限公司（以下简称天朗公司）诉被告江阴市东鹏化工机械制造有限公司（以下简称东鹏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由代理审判员王可炜适用简易程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告天朗公司委托代理人许婷华、被告东鹏公司法定代表人刘东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天朗公司诉称：他公司与东鹏公司有业务往来。2014年10月9日，东鹏公司确认结欠他公司货款198178元并在对账单中加盖财务公章。但此后虽经他公司多次催讨，东鹏公司仅支付40000元，其余款项至今未付。为维护自身合法权益，特具状诉至法院要求：1、判令东鹏公司支付货款158178元及利息（自2016年4月14日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由东鹏公司承担。
被告东鹏公司辩称：对于尚结欠天朗公司158178元没有异议。但是他公司与天朗公司已于2015年年底达成分期付款约定，他公司应于2016年起每年支付天朗公司5万元，3年付清。现未到付款期限
经审理查明：天朗公司与东鹏公司有业务往来，由天朗公司向东鹏公司供应变频器。2014年10月9日，东鹏公司确认结欠天朗公司货款198178元，并在往来明细表中加盖公司印章。截止2016年5月31日，东鹏公司已支付天朗公司40000元，尚结欠天朗公司158178元。2016年4月14日，天朗公司具状诉至本院要求东鹏公司承担还款责任。
以上事实，由对账单及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：合法的买卖合同关系应当受到保护。东鹏公司尚结欠天朗公司货款158178元，有对账单及当事人陈述予以佐证，事实清楚，本院予以确认。东鹏公司辩称和天朗公司达成分期付款约定，尚未到付款期限，但未提供证据予以佐证，天朗公司对此也予以否认，故本院对东鹏公司此项辩解意见不予采信。东鹏公司未及时履行货款给付义务是纠纷的起因，对此东鹏公司应承担继续履行之责。关于利息损失部分，天朗公司主张东鹏公司支付以158178元为本金自2016年4月14日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用买卖合同若干问题的规定》第二十四条，判决如下：
江阴市东鹏化工机械制造有限公司应于本判决生效之日起10日内给付无锡天朗伟创电气有限公司货款158178元及利息损失（自2016年4月14日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1732元（无锡天朗伟创电气有限公司已预交），由江阴市东鹏化工机械制造有限公司负担（无锡天朗伟创电气有限公司同意其预交的案件受理费由江阴市东鹏化工机械制造有限公司向其直接给付，本院不再退还），于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付无锡天朗伟创电气有限公司。
代理审判员 王可炜
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 承宇博
援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。