wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初873号
原告:丁海清，男，1976年10月3日出生，汉族，北京鑫炎伟业建筑工程有限公司法定代表人，住北京市房山区。
委托代理人:李国新，男，1970年6月26日出生，汉族，北京建新宇信息咨询中心负责人，住北京市房山区。
被告:李国栋，男，1973年2月1出生，汉族，农民，住北京市房山区。
本院在审理原告丁海清与被告李国栋民间借贷纠纷一案中，原告丁海清于2017年1月9日立案，于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告丁海清申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁海清撤回起诉。
审判员 魏永生
二〇一七年二月十六日
书记员 孙利鹏
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行终126号
上诉人（原审原告）唐廷彬等130人（名单附后）。
诉讼代表人赵美华，男，1947年11月9日出生，汉族，住四川省华蓥市。
诉讼代表人邓启秋，男，1945年7月27日出生，汉族，住四川省华蓥市。
上诉人唐廷彬等130人的共同委托代理人裴家勤，四川海峡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街**号。
法定代表人尹力，省长。
委托代理人彭枝杏，四川省人民政府工作人员。
委托代理人邓菲，四川省人民政府工作人员。
上诉人唐廷彬等130人因诉被上诉人四川省人民政府行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定载明，原告唐廷彬等130人诉称：其实际得到涉案批文川府函〔1995〕579号《关于华蓥市体委建委修建体育中心和城市街道征用土地的批复》（以下简称批复）的时间应为2014年10月17日，文件本身未载明救济途径及期限，提供文件的单位也未告知提起行政复议或行政诉讼的期限，原告收到此文件后就对该文件的性质及有效期限提出质疑，请求被告等作出明确说明，被告拒不作出说明，直到2015年7月29日四川省国土资源厅才告知原告可以通过法律途径解决该文件的性质及有效期等问题。于是原告向四川省人民政府申请行政复议，自收到此文件到申请复议总计不到1年时间，且在此过程中实质上原告已经向被告提出了异议，主张了自己的权利，没有超过国务院国法〔2014〕40号文件规定的申请行政复议的最长期限。故诉请：1.撤销川府复驳〔2015〕69号行政复议决定，对申请复议、听证事项重新复议确认川府函〔1995〕579号批复没有批准同意将花园坝350亩农用地转为建设用地征为国家所有，不得延期作为2002年征地拆房依据；2.本案的诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，原告唐廷彬等130人向被告四川省人民政府申请复议事项为被告作出的土地征收审批行为，该行为属省级以上人民政府的专属行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。省政府针对该专属行为作出的行政复议引发争议提起的行政诉讼，亦不属于行政诉讼的受案范围。因此，原告唐廷彬等130人的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告唐廷彬等130人的起诉；案件受理费依法不予缴纳。
上诉人唐廷彬等130人上诉称，四川省人民政府作出的川府函〔1995〕579号批复，上诉人直到2014年10月17日才知道，2015年7月29日才知道诉权，于是提起行政复议。上诉人申请复议事项即川府函〔1995〕579号批复是否属于征收土地批文、什么时间失效，这一请求被上诉人有义务予以说明，一审以不属于受理范围驳回起诉，明显属于认定事实及适用法律错误。请求撤销（2016）川01行初13号行政裁定，撤销川府复驳〔2015〕69号行政复议决定，判令被上诉人对申请复议事项重新作出答复。
被上诉人四川省人民政府二审答辩称，被上诉人作出的川府复驳〔2015〕69号行政复议决定，复议程序合法，认定事实清楚，适用法律依据正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项的规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”该规定中的最终裁决包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。本案中，四川省人民政府作出的川府函〔1995〕579号批复以及针对唐廷彬等130人的行政复议申请作出的川府复驳〔2015〕69号行政复议决定，均属于法律规定由行政机关最终裁决的行政行为，故唐廷彬等130人提起的本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院裁定驳回唐廷彬等130人的起诉并无不当。唐廷彬等130人提出原审裁定认定事实和适用法律均错误，请求撤销的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 华
审判员 杨 军
审判员 伍平会
二〇一七年五月九日
书记员 谭书琴
附上诉人名单：
唐廷彬王道翠唐文春唐文书张欣张嫄琳唐文燕
杨丁杨乙赵美华张胜凤赵建华匡晓林赵灿赵兵
赵俊杰吴学芬邓运田邓启琴江前龙邓力丹邓小林
马竣马宇涵邓启翠唐瑶邓启辉王建容邓佳玲
邓莉林明琼邓君邓佳梅屈信兰罗环均罗雯文
罗梓涵罗环蓉唐毓罗环春杨凯邓启慧游冬奇
王启秀赵美菊邓启川董延芬邓梦瑶杜以贞赵玉琼
王侨畅赵小琴赵亭月赵洲邓运平邓利华邓鑫亿
邓茁芮游义秀贺德志贺德春贺明顺房天琼贺广芬
江春树贺广菊苟冬贺广超刘怡然陈从翠邓加奎
邓琳邓琪邓春华夏蕊邓运喜贺广英汤绍鑫
贺广翠胡敏敏谢万琼唐翠兰贺静贺滨邓启秀
李斌李静殷天艺向泽珍邓雪平邓思睿邓景元
邓加清唐彬邓加林黄璐黄诗涵唐明蓉邓小蓉
唐宇邓启林邓茗文邓启伟邓茜元贺广文谢加六
贺宇涵贺德伟夏吉珍邓运胜邓启建邓佳谢瑞华
邓启桥邓钦丹邓启坤邓启秋曾茂兰邓加勇邓小燕
邓钦文付铃茜付钰函付彦栋贺道珍邓启芳
文华太文虹贵文耀
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法港民初字第0094号
原告徐兴。
被告王维强，现下落不明。
原告徐兴与被告王维强民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告徐兴到庭参加诉讼，被告王维强经本院合法传唤无正当理由拒�到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告徐兴诉称，王维强因资金周转需要陆陆续续向其借款共计44万元，并于2011年9月6日出具借条一张，承诺于2011年12月底归还。现其催讨无果，诉至法院，请求判令王维强归还借款本金44万元，并偿付自2012年1月1日起至判决给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的逾期利息。
被告王维强未作答辩。
经审理查明，徐兴与王维强之间存在民间借贷关系，王维强于2011年9月6日出具借条，载明：“现因业务需本人向徐兴先生借款人民币肆拾肆万元整（440000），归还日期2011年12月底”。现徐兴催讨无果，遂诉至法院。
以上事实，有借条及庭审笔录在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。徐兴为证明王维强借款事实提供的借条，符合证据的合法性、关联性，王�强未到庭未答辩，放弃了诉讼权利，结合徐兴的陈述，本院认定王维强向徐兴借款44万元的事实成立。关于徐兴主张的逾期利息，因借条上仅约定了借款的还款日期，未对利息作出约定，故应自2012年1月1日起至判决给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王维强于本判决生效后十日内归还原告徐兴借款44万元，并偿付自2012年1月1日起至判决给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，公告费400元，合计8300元，由被告王维强负担（原告徐兴同意其预交的上述费用8300元，由被告王维强于本判决生效后十日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 杜 一
代理审判员 谭学勤
人民陪审员 华 强
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 俞佳娜
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0502刑初171号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人杨某某，男，1975年6月15日生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化。因本案于2017年2月13日被保山市公安局直属分局取保候审，于2017年3月21日经本院决定被取保候审。现在家。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉[2017]170号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院于同年3月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第三审判法庭公开开庭进行了审理。保山市隆阳区人民检察院指派检察员张华云出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月4日22时40分许，被告人杨某某无机动车驾驶资格醉酒后驾驶云SE****号普通二轮摩托车沿本区汉庄镇朱官屯便道由北往南行驶，驶至朱官屯便道与沙丙线交叉口以北100米处时，与对向行驶的由被害人张某甲驾驶的云MX****号普通二轮摩托车相撞，造成杨某某受伤及二车受损的道路交通事故。事故发生后，张某甲的堂姐张某乙报警，杨某某被送往医院救治，公安民警在医院查获被告人杨某某。经对杨某某进行呼气式酒精检测，检测结果为83mg/100ml。经对其进行抽取血液检测，该血样中乙醇含量为124.8mg／100ml。
案发后，被告人杨某某与被害人张某甲就民事赔偿达成调解协议并已履行，且取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安
机关的受案登记表、立案决定书、查获经过、常住人口信息、机动车驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件及机动车信息查询结果单，现场照片、返还物品凭证、呼气式酒精检测照片、检测结果及告知记录，血样提取登记表及照片、鉴定意见书及鉴定意见通知书，行政处罚决定书、道路交通事故调解书及谅解书，证人张某丙、余某某、张某乙的证言，被害人张某甲的陈述及被告人杨某某的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反国家交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某无机动车驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚。被告人杨某某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于案发后被告人杨某某能与被害人达成调解协议并已履行，且取得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2017年6月5日止。罚金限于判决书生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽菊
二〇一七年四月六日
书记员 辉艳萍
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽遂执民字第1597号
申请执行人周俊毅。
被执行人蓝群英。
申请执行人周俊毅与被执行人蓝群英民间借贷纠纷一案，本院于2009年8月27日作出（2009）丽遂商初字第863号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人周俊毅于2015年12月29日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人蓝群英应归还申请执行人周俊毅借款本金4.2万元及利息。本院查询被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，均无反馈。现被执行人蓝群英暂无财产可供执行，故申请执行人申请（2015）丽遂执民字第1597号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽遂执民字第1597号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王华根
二〇一六年一月二十一日
书记员 吴溢芳
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执4995号
申请执行人段永辉，男，1969年7月23日出生，汉族，住郑州市中原区。
被执行人张占超，男，1989年4月20日出生，汉族，住河南省许昌县。
被执行人韦长伟，男，1966年7月30日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
段永辉申请执行张占超、韦长伟房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民祭初字第00124号民事判决书已经发生法律效力。被执行人张占超、韦长伟未履行该生效法律文书确定的义务。权利人段永辉已向本院申请强制执行。诉讼中，本院作出（2015）金民祭初字第124号民事裁定书，将被执行人张占超名下位于郑州市金水区郑汴路138号17号楼3层8号的房产予以查封；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：
责令被执行人张占超、韦长伟于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱智勇
二〇一七年五月二十五日
书记员 王 刚
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1425执保291号
申请人：孙树合，男，汉族，住山东省东平县。
被执行人：程占刚，男，汉族，住河南省黄县。
申请人孙树合与被执行人程占刚交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425财保171号民事裁定书，查封被执行人程占刚的车。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人程占刚驾驶的豫Ｅ×××××/××××挂号车一部，价值为85000元。查封期间不得放行、转移，查封期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜静
二〇一七年五月八日
书记员 贾岩
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1425执保291号申请人：孙树合，男，汉族，住山东省东平县。被执行人：程占刚，男，汉族，住河南省黄县。申请人孙树合与被执行人程占刚交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425财保171号民事裁定书，查封被执行人程占刚的车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人程占刚驾驶的豫Ｅ×××××/××××挂号车一部，价值为85000元。查封期间不得放行、转移，查封期限为二年。本裁定送达后立即执行。审判员  颜静二〇一七年五月八日书记员  贾岩
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初1949号
原告：禹某
被告：马某
原告禹某与被告马某法定继承纠纷
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三款、第六条规定，不在互联网公布。
审判员 施丽群
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨晓芸
辽宁省阜新市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽09行终56号
上诉人（原审起诉人）刘庆强。
上诉人刘庆强因诉阜新市文化广电新闻出版局不执行国家文件、行政不作为一案，不服阜新市细河区人民法院（2017）辽0911行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关的工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼。本案中，起诉人刘庆强所诉实系要求确定其与被起诉人阜新市文化广电新闻出版局之间的劳动关系，而非对被起诉人所作的行政行为提起诉讼，故不属于人民法院审理行政案件的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款（四）项，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款（一）项的规定，裁定对起诉人刘庆强的起诉，不予立案。
上诉人刘庆强的上诉请求:1.文化局现阜新市文化广电新闻出版局不执行国家文件、行政不作为，侵害我合法权益，事实已造成虚假劳动合同，按虚假劳动合同赔偿办法进行赔偿。2.阜新市文化广电新闻出版局人事科篡改上诉人档案，侵害我合法权益，按原档案履顺档案。事实和理由是：1.我工作单位是阜新文化局。工作关系安排在文化局企业办公室，到文化局工程队试用，用工单位盖的是阜新市文化局公章，合同书上用工单位写的也是文化局企业办公室，盖文化局企业办公室公章。到文化局工程队试用，试用期满后另行安排工作，文化局现文广新局不执行国家文件、行政不作为，篡改上诉人档案，侵害我合法权益。2.事实造成虚假劳动合同。档案里的合同制职工录用表上用工单位盖的是文化局公章，合同书上用工单位是文化局里的一个办公室，文化局企业办公室，而我从一九八七年五月一日起，到现在我也没回到文化局企业办公室工作，也没安排我到其他事业单位工作，放假至今，已造成虚假劳动合同。3.篡改档案。档案2000年以后被阜新市文化广电新闻出版局人事科篡改，档案皮上干部改为工人。4.养老保险、五险一金。文化局不执行国家文件，没按月给我上养老保险五险一金，我是全民合同制职工，按规定上班之日1987年5月1日开始上养老保险、社会保险。5.说我已买断。我并没有买断，只是2003年劳动仲裁决定，因文化局工程队已解体，给我经济补偿金7680元，社会保险损失6178.34元，共计13858.34元。我工作双重关系是文化局造成的。另外买断是自愿为原则，我没同文化局签订买断协议。
本院认为，劳动者与用人单位之间的劳动合同关系属于民事法律调整范围。本案的核心问题是上诉人刘庆强要求确定他与单位阜新市文化广电新闻出版局之间的劳动关系，而不是对阜新市文化广电新闻出版局所作的行政行为提起的诉讼，确实不属人民法院审理行政案件的受案范围，原审法院裁定对上诉人刘庆强的起诉，不予立案并无不当。
综上所述，原审法院裁定对上诉人刘庆强的起诉不予立案正确，应予维持。刘庆强上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李殿忠
审判员 张 哲
审判员 赵荣志
二〇一七年九月一日
书记员 吴 洁
辽宁省阜新市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽09行终56号上诉人（原审起诉人）刘庆强。上诉人刘庆强因诉阜新市文化广电新闻出版局不执行国家文件、行政不作为一案，不服阜新市细河区人民法院（2017）辽0911行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关的工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼。本案中，起诉人刘庆强所诉实系要求确定其与被起诉人阜新市文化广电新闻出版局之间的劳动关系，而非对被起诉人所作的行政行为提起诉讼，故不属于人民法院审理行政案件的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款（四）项，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款（一）项的规定，裁定对起诉人刘庆强的起诉，不予立案。上诉人刘庆强的上诉请求:1.文化局现阜新市文化广电新闻出版局不执行国家文件、行政不作为，侵害我合法权益，事实已造成虚假劳动合同，按虚假劳动合同赔偿办法进行赔偿。2.阜新市文化广电新闻出版局人事科篡改上诉人档案，侵害我合法权益，按原档案履顺档案。事实和理由是：1.我工作单位是阜新文化局。工作关系安排在文化局企业办公室，到文化局工程队试用，用工单位盖的是阜新市文化局公章，合同书上用工单位写的也是文化局企业办公室，盖文化局企业办公室公章。到文化局工程队试用，试用期满后另行安排工作，文化局现文广新局不执行国家文件、行政不作为，篡改上诉人档案，侵害我合法权益。2.事实造成虚假劳动合同。档案里的合同制职工录用表上用工单位盖的是文化局公章，合同书上用工单位是文化局里的一个办公室，文化局企业办公室，而我从一九八七年五月一日起，到现在我也没回到文化局企业办公室工作，也没安排我到其他事业单位工作，放假至今，已造成虚假劳动合同。3.篡改档案。档案2000年以后被阜新市文化广电新闻出版局人事科篡改，档案皮上干部改为工人。4.养老保险、五险一金。文化局不执行国家文件，没按月给我上养老保险五险一金，我是全民合同制职工，按规定上班之日1987年5月1日开始上养老保险、社会保险。5.说我已买断。我并没有买断，只是2003年劳动仲裁决定，因文化局工程队已解体，给我经济补偿金7680元，社会保险损失6178.34元，共计13858.34元。我工作双重关系是文化局造成的。另外买断是自愿为原则，我没同文化局签订买断协议。本院认为，劳动者与用人单位之间的劳动合同关系属于民事法律调整范围。本案的核心问题是上诉人刘庆强要求确定他与单位阜新市文化广电新闻出版局之间的劳动关系，而不是对阜新市文化广电新闻出版局所作的行政行为提起的诉讼，确实不属人民法院审理行政案件的受案范围，原审法院裁定对上诉人刘庆强的起诉，不予立案并无不当。综上所述，原审法院裁定对上诉人刘庆强的起诉不予立案正确，应予维持。刘庆强上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李殿忠审判员  张 哲审判员  赵荣志二〇一七年九月一日书记员  吴 洁
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初2477号
原告：仙居县台融担保有限公司，住所地：仙居县南峰街道庆丰街242号。
法定代表人：李友火，系董事长。
委托代理人：李晓辉，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：章伟民，男，1971年2月17日出生，汉族，住仙居县城区。
本院于2017年6月1日立案受理原告仙居县台融担保有限公司诉被告章伟民为追偿权纠纷一案。现因原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仙居县台融担保有限公司自愿申请撤诉，并不违法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仙居县台融担保有限公司撤回起诉。
案件受理费2260元，减半收取1130元，由原告仙居县台融担保有限公司负担。
审 判 长 陈爱菊
人民陪审员 陈建国
人民陪审员 龚碧娟
二〇一七年九月六日
代书 记员 吴冰倩
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民终3527号
上诉人（原审原告）:李成吉，男，1953年7月8日出生，满族，农民，住河北省隆化县。
上诉人（原审原告）:李成林，男，1958年10月8日出生，满族，农民，住河北省隆化县。
上诉人（原审原告）:李德友，男，1958年12月30日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县。
委托诉讼代理人：谢万利，河北王树国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：隆化县顺达矿业有限公司，住所地隆化县韩麻营小乌苏沟村。
法定代表人赵志峰，董事长。
委托诉讼代理人：包家铭，河北紫胤律师事务所律师。
上诉人李成吉、李成林、李德友因与被上诉人隆化县顺达矿业有限公司物权保护纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院于2017年7月27日作出（2017）冀0825民初1962号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，应追加小乌苏沟村委会及小乌苏沟一组为诉讼当事人参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销河北省隆化县人民法院于2017年7月27日作出（2017）冀0825民初1962号民事判决；
二、本案发回河北省隆化县人民法院重审。
上诉人李成吉、李成林、李德友预交的二审案件受理费1188.00元予以退回。
审判长 邓立波
审判员 于相成
审判员 郭雅丞
二〇一七年十二月二十二日
书记员 郭 军
山东省烟台经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0691刑初19号
公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
被告人高洪玉，男，1983年8月9日出生，汉族，大专文化程度，无业，出生地山东省招远市，户籍所在地及现住址均为烟台经济技术开发区。2016年7月31日被烟台市公安经济技术开发区分局刑事拘留，同年8月7日被取保候审。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检公刑诉（2017）8号起诉书指控被告人高洪玉犯故意伤害罪一案，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员张德嵩出庭支持公诉，被告人高洪玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人高洪玉与被害人车红军均系无证经营出租车司机。2016年7月31日9时许，在烟台开发区汽车西站门口乐山路，高洪玉与车红军二人因等候招揽顾客发生争执，车红军先朝高洪玉踹一脚、脸上打一巴掌，随后高洪玉从自己的车牌号码为鲁Ｙ×××××的车内取出一把单刃刀朝车红军刺去，车红军转身跑，高洪玉在后追赶并用所持单刃刀将车红军背部捅伤。经鉴定，车红军其背部损伤致左、右肺挫裂伤均属重伤二级；其右手部皮肤裂伤属轻微伤。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人高洪玉对指控的犯罪事实供认不讳，对罪名无异议。
经审理查明，被告人高洪玉与被害人车红军均系无证经营出租车司机。2016年7月31日9时许，在烟台经济技术开发区汽车西站门口乐山路，高洪玉与车红军二人因等候招揽顾客发生争执，车红军先朝高洪玉身上踹一脚、脸上打一巴掌，高洪玉被打后从自己的车牌号码为鲁Ｙ×××××的车内取出一把单刃刀朝车红军刺去，车红军转身跑，高洪玉在后追赶并用所持单刃刀将车红军背部捅伤，致车红军左、右肺挫裂伤均属重伤二级；右手部皮肤裂伤属轻微伤。
高洪玉将车红军捅伤后，打电话报警并在现场等待。
案件审理过程中，高洪玉先后赔偿车红军损失共计211000元，车红军对高洪玉予以谅解。
上述事实，被告人高洪玉无异议，并有证人柳某、武某等人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、查询记录、到案经过、被害人车红军陈述及被告人高洪玉供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高洪玉故意伤害他人身体，致人重伤，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人高洪玉犯故意伤害罪的事实和罪名成立。被告人高洪玉报案后未离开现场，视为自动投案，投案后如实供述，系自首，已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，且被告人高洪玉系初犯、偶犯，可从轻处罚。经委托调查，被告人高洪玉对所居住的社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人高洪玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张建山
人民陪审员 徐晓峰
人民陪审员 王宝林
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 戴立赟
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初3651号
原告慧学国际文化交流（北京）有限公司，住所地北京市海淀区永丰乡新材料创业大厦3层308。
法定代表人唐晴华，总经理。（未到庭）
委托代理人于晓丽，河北戴志金律师事务所律师。（未到庭）
委托代理人舒克建，北京市慧学律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人尚珊珊，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2016】第50619号关于第16144572号“都学网”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年6月2日。
本院受理时间：2016年7月15日。
开庭时间：2016年8月3日。
被告以原告申请注册的第16144572号“都学网”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：诉争商标与第15042505号“学都”商标（简称引证商标二）、第15657761号“学都教育STUDYPARADISE及图”商标（简称引证商标三）区别明显，不构成近似商标。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：16144572。
3.申请日期：2015年1月13日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用服务（第41类、类似群4101-4102；4104-4105）：培训；函授课程；组织表演（演出）；组织教育或娱乐竞赛；安排和组织培训班；组织文化或教育展览；书籍出版；筹划聚会（娱乐）；演出制作；娱乐。
二、引证商标
(一)引证商标二
1.注册人：杭州域名科技有限公司。
2.注册号：15042505。
3.申请日期：2014年7月7日。
4.专用权期限至2025年8月13日。
5.标识：
引证商标二
6.核定使用服务（第41类、类似群4101；4104-4105）：学校（教育）；教育；教学；培训；教育信息；就业指导（教育或培训顾问）；辅导（培训）；提供在线电子出版物（非下载）；俱乐部服务（娱乐或教育）；提供在线录像（非下载）。
(二)引证商标三
1.注册人：云南路嘉教育信息咨询有限公司。
2.注册号：15657761。
3.申请日期：2014年11月6日。
4.专用权期限至2026年2月27日。
5.标识：
引证商标三
6.核定使用服务（第41类、类似群4102-4103；4105；4101；4104）：安排和组织学术讨论会；组织文化或教育展览；流动图书馆；健身指导课程；学校（教育）；函授课程；学校教育服务；书籍出版；翻译；书法服务。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的行政程序、诉争商标指定使用商品或服务和引证商标的核定使用商品或服务类似均不持异议，并向本院提交了诉争商标使用宣传图片等证据以支持其诉讼主张。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，诉争商标的显著识别部分“都学”与引证商标二“学都”、引证商标三的显著识别部分“学都”在文字构成方面非常接近，仅是两个文字的顺序颠倒，而且均为无含义的词汇，因此，被告认定诉争商标与引证商标二、三构成近似并无不当。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经获得了与引证商标相区别的显著特征。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告慧学国际文化交流（北京）有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告慧学国际文化交流（北京）有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 郭灵东
人民陪审员 李新平
二〇一六年十月二十日
法官 助理 刘月庆
书 记 员 李益晨
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初131号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人吕俊仕，男，1981年11月28日出生于浙江省温州市，汉族，初中文化，无业，住温州市洞头区。因本案于2016年11月16日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕120号起诉书指控被告人吕俊仕犯诈骗罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院于同月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉。被告人吕俊仕到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2016年11月14日11时许，被�人吕俊仕通过电话联系、微信红包支付的方式委托他人伪造了其向华华汽车租赁有限公司租用的福特轿车（车牌号为浙Ｃ×××××，实际车主为庄某）的行驶证。当日17时许，被告人吕俊仕经周某（另案处理）介绍，在本区马鞍池东路254号温州中信公证处标识牌附近，假称自己为福特轿车的车主，利用其身份证及伪造的行驶证、以福特轿车为质押物，向被害人夏某2骗取人民币50000元。被害人夏某2当场收取人民币18000元作为手续费用及利息。
2016年11月15日，被告人吕俊仕向公安机关投案自首。
同年12月30日，上述福特轿车车主庄某为取回车辆向被害人夏某1支付人民币50000元。2017年2月13日，被告人吕俊仕家属已代为赔偿人民币50000元给庄某，并获得庄某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人夏某2的陈述、证人庄�的证言、伪造的行驶证复印件、中国农业银行卡复印件、机动车行驶证原件照片、接受证据清单、借条、收条、车辆处理授权书、汽车质押借款合同、借款申请表、借款人须知与免责声明、行驶证复印件、支付凭证复印件、接受证据清单、汽车租赁合同、驾驶证复印件、扣押清单、传唤证、证人杨某出具的归案经过、地点辨认笔录、人员辨认笔录、收款证明、谅解书、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕俊仕以非法占有为目的，以虚构事实的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人吕俊仕购买并使用伪造的行驶证，应酌情从重处罚，但其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚，同时已赔偿车主的经济损失，并获得车主谅解，还可酌情从轻处罚。公诉�关提出对被告人吕俊仕判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕俊仕犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月16日起至2017年7月15日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具行驶证一本，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄书瑶
二〇一七年二月二十一日
书记员 黄天舒
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更1263-1号
罪犯王海臣减刑一案，经本院审理，于2017年7月18日作出（2017）鲁08刑更1263号刑事裁定书。现发现其中有遗漏字句，特此补充裁定如下：
原裁定书第二页第十一行至第十二行：对罪犯王海臣减去有期徒刑九个月。刑期自裁定之日起计算，即自2017年7月18日至2029年7月25日止。
现更正为：对罪犯王海臣减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。刑期自裁定之日起计算，即自2017年7月18日至2029年7月25日止。
本裁定书与被补正的刑事裁定书同时发生法律效力。
审 判 长 姜爱民
审 判 员 秦绪启
人民陪审员 扈庆章
二〇一七年七月十八日
书 记 员 张轩通
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）伊法执字第153号
申请执行人赵久莲，女，1982年5月14日出生。
被执行人张树林，男，1972年4月26日出生。
本院在执行申请人赵久莲申请张树林买卖合同纠纷一案中，在执行过程中本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人在法定期限内自动履行全部法律义务，本案标的已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2012）伊民初字第724号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓刚
二〇一四年十月三十日
书记员 李 洋
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终字418号
上诉人（原审被告）张红丽。
被上诉人（原审原告）徐向红。
上诉人张红丽因与被上诉人徐向红之间身体权纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2015）双滦民初字第2071号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明并认定的事实：2015年6月12日上午9时许，被告张红丽到原告徐向红工作的物业公司办公室，因琐事与原告徐向红发生口角，后被告张红丽将原告徐向红打伤。该起纠纷经承德市公安局双滦分局元宝山派出所处理，作出公安行政处罚决定书，对被告张红丽罚款500元，现行政处罚决定书已发生法律效力。原告徐向红受伤后，于2015年6月12日10时32分到承德市中心医院门诊检查，共计花费医疗费681.17元。原告徐向红于2015年6月12日下午4时转到承德市双滦区人民医院门诊治疗，2015年6月23日结束门诊治疗。共计门诊治疗12天，支付医疗费4044.94元。原告徐向红经双滦区司法医学鉴定中心鉴定为多处软组织损伤，花费鉴定费400元。原告徐向红从事保洁工作，每天工资40元。原告徐向红向本院提交交通费票据64.50元。原告徐向红主张护理费1200元、营养费240元，精神损害抚慰金2000元，对于上述主张，原告徐向红未能向本院提供证据予以证明。
原审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的民事责任。被告张红丽与原告徐向红因琐事产生纠纷，双方发生争吵，被告张红丽将原告徐向红致伤。被告张红丽应对原告徐向红因此所受到的损失承担相应的赔偿责任。原告徐向红所受到的损失医疗费4726.11元、鉴定费400元，原告徐向红提交了相关票据予以证实，本院依法予以支持。原告徐向红花费交通费64.50元，本院予以依法支持。原告徐向红在受伤后在双滦区人民医院门诊治疗，每日伙食补助费50元，其住院12天，本院依法支持伙食补助费600元。原告徐向红向本院提供误工费证明，证实每月工资为1200元，原告徐向红误工12天，本院依法支持误工费为480元。原告徐向红主张护理费1200元、营养费240元，精神损害抚慰金2000元，对于上述主张，原告徐向红未能向本院提供证据予以证明，对于上述主张，本院依法不予支持。综上，原告徐向红各项经济损失为6270.61元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张红丽自本判决生效之日起十日内赔偿原告徐向红医疗费、鉴定费、误工费、伙食补助费、交通费各项经济损失人民币6270.61元。二、驳回原告徐向红其他诉讼请求。案件受理费人民币500元，减半收取250元。由原告徐向红负担100元，由被告张红丽负担150元。
上诉人张红丽不服一审判决提出上诉称：一审判决认定事实错误，遗漏了重要证据即双方当事人发生纠纷时的视频录像，该视频能够证明上诉人并未打伤被上诉人，是其自己倒地，且其没有损伤不需要住院治疗。被上诉人从承德市医院就诊未住院治疗，没有转院手续又到双滦区医院治疗，没有必要，且治疗时间过长，自行扩大了损失，要求二审法院查清事实，为上诉人主持公道。
被上诉人徐向红提出答辩意见认为，一审判决认定的事实清楚，证据充分，上诉人将被上诉人打伤，应该承担赔偿责任。被上诉人伤后到承德市中心医院就诊，医院建议留院观察，因在市中心医院住走廊，被上诉人要求回双滦治疗，被上诉人多处损伤在双滦区医院公安门诊观察治疗12天，没有扩大损失，要求维持原审判决。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。二审另在承德市双滦区公安分局元宝山派出所调取了张红丽与徐向红于2015年6月12日在双滦区双塔山镇鑫顺家园物业办公室发生纠纷撕打的视频资料，经双方当事人质证，均认可该视频的真实性。该视频佐证了双方当事人先发生争吵，张红丽后用提包轮打徐向红背部，随即徐向红和张红丽二人撕扯到一起，张红丽转身并推倒徐向红。
本院认为，双方当事人因琐事发生分歧，双方在争吵过程中，上诉人张红丽先动手打被上诉人徐向红，并在撕打过程中致伤对方，上述事实清楚，证据充分。上诉人张红丽存在过错，应承担赔偿责任。徐向红受伤后经医院诊断为多处软组织损伤，头外伤后神经反应，在医院治疗发生了相关费用，上诉人张红丽无充分证据证明徐向红无需治疗的必要性，也不能证明徐向红扩大了损失。因此，对上诉人张红丽的上诉意见不予支持。原审判决认定的事实清楚，证据充分，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500.00元，由上诉人张红丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常淑英
审 判 员 张 甫
代理审判员 薛 飞
二〇一六年三月十七日
书 记 员 张 莉
海南省澄迈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第4号
公诉机关澄迈县人民检察院。
被告人邱景某，外号么哑，男，1981年5月29日出生，汉族，文化程度初中，澄迈县永发镇人，农民。因本案于2013年9月28日被刑事拘留，同年11月1日被依法逮捕，现押于澄迈县看守所。
澄迈县人民检察院�澄检刑诉（2013）404号起诉书指控被告人邱景某犯贩卖毒品罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月8日公开开庭进行了审理，澄迈县人民检察院指派代理检察员潘丽珠出庭支持公诉，被告人邱景某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月26日11时许，被告人邱景某在澄迈县永发镇某村一家砖厂附近出卖1小包毒品给廖某某，得款人民币50元。2013年9月27日16时许，被告人邱景某在上述地点再次出卖2小包毒品给廖某某，得款人民币100元。二人交易完毕时被民警当场抓获。并从被告人邱景某身上缴获可疑物品3小包、人民币100元、手机1部，从廖某某身上缴获可疑物品2小包。经海南省公安司法鉴定中心检验，送检的5小包可疑物品共净重0.24克，均检出海洛因成份。
对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示下列证据：
1、常住人口登记表；2、抓获经过；3、扣押物品清单；4、办案说明；5、检测书；6、代管款专用票据；7、现场勘查笔录、方位图、相片；8、辨认笔录、相片；9、海南省公安司法鉴定中心检验报告书；10、证人廖某某的证言；11、被告人邱景某的供述。据此，公诉机关认定被告人邱景某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，提请本院以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人邱景某对公诉机关指控的事实和定性均无异议。
经审理查明，2013年9月26日11时许，被告人邱景某在澄迈县永发镇某村一家砖厂附近出卖1小包毒品给廖某某，得款人民币50元。2013年9月27日16时许，被告人邱景某在上述地点再次出卖2小包毒品给廖某某，得款人民币100元。二人交易完毕时被民警当场抓获。并从被告人邱景某身上缴获可疑物品3小包、人民币100元、手机1部，从廖某某身上缴获可疑物品2小包。经海南省公安司法鉴定中心检验，送检的5小包可疑物品共净重0.24克，均检出海洛因成份。
认定上述事实的主要证据有：
常住人口登记表，证实被告人邱景某于1981年5月29日出生，系澄迈县永发镇某村人。
抓获经过，证实2013年9月27日17时许，公安机关根据举报，在澄迈县永发镇某村砖厂附近将被告人邱景某及吸毒人员廖某某抓获。
扣押物品清单，载明公安机关从被告人邱景某身上查获诺基亚直板手机1部、人民币100元、毒品可疑物3小包；从廖某某身上查获毒品可疑物2小包。
办案说明，载明购毒人员廖某某系公安机关建立的特情耳目。
检测书，载明公安机关经分别提取邱景某、廖某某的尿样，采取玛啡检测试剂板进行人体有毒检测，结论为：人体有毒检测结果均呈阳性。
代管款专用票据，证实扣押邱景某人民币100元已上缴澄迈县公�局代管款账户。
现场勘查笔录、方位图、相片，载明毒品交易现场位于澄迈县永发镇某村砖厂附近。现场相片经当庭交被告人邱景某辨认相符。
辨认笔录、相片，（载明被告人邱景某从10张不同男性正面免冠相片中指认出“黑青”（指廖某某）就是2013年9月27日16时许在澄迈县永发镇弄水岭村砖厂附近向其购买毒品的人。（载明证人廖某某从10张不同男性正面免冠相片指认出“么哑”（指邱景某）就是2013年9月27日16时许在澄迈县永发镇某村砖厂附近出卖毒品给他的人。
海南省公安司法鉴定中心检验报告书，结论为：送检的5包可疑物品共净重0.24克，均检出海洛因成份。
证人廖某某的证言，证实2013年9月26日11时许，其在澄迈县永发镇某村一砖厂附近和“么哑”购买1小包价格为人民币50元的毒品吸食。次日（27日）16时许，其再次在上述地点向“么哑”购买2小包价格�人民币100元的毒品，二人交易完毕时被公安干警当场抓获。
被告人邱景某的供述，供认2013年9月26日11时许，其在澄迈县永发镇某村一砖厂附近出卖1小包50元的毒品给“黑青”（指廖某某）。次日（27日）17时许其在上述地点再次出卖2小包毒品给“黑青”，得款人民币100元，二人交易时被公安干警当场抓获。
上述证据均经庭审举证、质证，其证据来源合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，应予采信。
本院认为，被告人邱景某无视国家法律，以贩养吸，贩卖毒品海洛因，危害社会，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人邱景某当庭自愿认罪，且本案存在特情介入情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人邱景某�贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，罚金限定于判决生效后十日内向本院交纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月28日起至2014年7月27日止）。
二、本案查获的毒品海洛因予以没收；随案移送的手机1部，应予没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周 宇
审判员 蔡汝英
审判员 郑业启
二〇一四年一月十三日
书记员 李惠霞
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲�苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
审核：周宇撰稿：郑业启校对：李惠霞印刷：李妹海南省澄迈县人民法院2014年1月13日印制（共印18份）
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）川民初字第2690号
原告刘卫华，男
委托代理人王安军，男
被告邓青正，男
被告漯河市腾达汽车出租有限公司。
法定代表人王胜涛，系该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司
法定代表人李建军，系该公司经理。
委托代理人刘文奇，系河南长风律师事务所律师。
原告刘卫华诉被告邓青正、漯河市腾达汽车出租有限公司、中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司（以下简称人保财险漯河分公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王安军，被告人保财险漯河分公司委托代理人刘文奇均到庭参加诉讼，被告邓青正、漯河市腾达汽车出租有限公司经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘卫华诉称：2009年10月11日16时20分许，邓青正驾驶豫LT62**号轿车沿周淮路由西向东行驶至搬口街曹河路口时与刘卫华驾驶的豫KE3**号两轮摩托车相撞，造成刘卫华受伤、两车损坏的交通事故。后经周口市中级人民法院于2011年6月20日作出的（2011）周民终字第292号民事判决书，各项赔偿款均已到位，现原告因取钢板于2011年11月7日在周口市中心医院住院治疗，现已治疗终结。故原告请求被告赔偿原告后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费等各项费用共计9739.6元。
被告人保财险漯河分公司辩称：1、原告诉请的费用是否是上次事故而产生的费用，该费用是否是二次手术理赔；2、原告一直未向我公司索赔过，我公司不承担诉讼费。
原告刘卫华在审理过程中向本院提交的证据材料有：证据一、周口市中级人民法院民事判决书，证明⑴原告因受伤造成骨折且手术，需要二次手术，在判决书中未支持该项赔偿的事实；⑵确定原告的护理费，住院伙食补助费为30元／天，营养费为20元／天；⑶事故车辆在人保财险投有交强险及商业险100000元，保险公司应承担后续治疗费的赔偿；证据二、⑴医疗费票据1张，共计4304.6元；⑵病历、诊断证明，证明⑴原告二次手术花去医疗费4304.6元；⑵原告住院15天及原告在住院期间需护理1人，出院后需休息1-2月的事实，误工费应按75天计算；证据三、交通费票据，证明原告在住院期间产生的交通费用。
被告人保财险漯河分公司对原告提交的证据材料的质证意见为：证据一应提供原件，护理费及误工费应按农村计算标准，其中未显示二次手术所花费的费用，所花费用是在终审判决后产生的，不应由我公司承担；证据二，医疗费票据真实性无异议，原告的出入院时间内所花费用是否是该事故产生的，这个不清楚，原告其证明与此次事故有关联性；证据三、交通费用过高，请法院酌情认定。
经审理查明：2009年10月11日16时20分许，邓青正驾驶豫LT62**号轿车沿周淮路由西向东行驶至搬口街曹河路口时与刘卫华驾驶的豫KE3**号两轮摩托车相撞，造成刘卫华受伤、两车损坏的交通事故。周口市中级人民法院于2011年6月20日作出的（2011）周民终字第292号民事判决书，各项赔偿款均已到位，现原告因取钢板于2011年11月7日在周口市中心医院住院治疗15天，花去医疗费4304.6元，医嘱证明需要休息两个月。
另查明，邓青正驾驶豫LT62**号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司投有交强险及商业险100000元，该事故发生在保险期内。
再查明，我省上一年度城镇居民可支配收入为18194.80元／年；我省上一年度城镇居民人均消费支出12336.47元／年。
本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。被告邓青正驾驶豫LT62**号轿车与原告刘卫华相撞，造成原告刘卫华受伤的交通事故，应当对原告的损害予以赔偿，故原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求合理部分予以支持。
本案中被告邓青正驾驶豫LT62**号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司投有交强险及商业险100000元，原告要求保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任本院应予支持。
即确认原告刘卫华的赔偿数额为：1、医疗费4304.6元；2、住院伙食补助费450元即（15天×30元／天）；3、营养费300元即（15天×20元／天）；4、护理费747元即（18194.80元／年÷365天×15天）；5、误工费3738元即（18194.80元／年÷365天×75天）；6、交通费酌情认定100元，以上1-6项共计9641元，被告邓青正、漯河市腾达汽车出租有限公司应赔偿原告9641元，以上赔偿款由被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告邓青正、漯河市腾达汽车出租有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告卢双玉医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计9641元。
二、以上赔偿款由被告被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司承担。
驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告邓青正、漯河市腾达汽车出租有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 董世杰
审判员 朱 巍
审判员 王 博
二〇一三年一月七日
书记员 龚 军
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初12918号
原告李昶锋，男，汉族，1979年4月26日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人周明川，四川公生明律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人温成健，四川公生明律师事务所律师。特别授权代理人。
被告樊旭，男，汉族，1983年11月16日出生，住四川省双流县。
被告四川行程商务服务有限公司，住所地：成都市武侯区龙腾东路36号中海大厦1幢905号。
法定代表人胡定义。
委托代理人张正丹，女，汉族，1990年2月20日出生，住成都市高新区。该公司员工。特别授权代理人。
被告永安财产保险股份有限公司崇州支公司，住所地：崇州市崇阳镇唐兴中路13、15、17号。
负责人杨玉红。
本院在审理原告李昶锋诉被告樊旭、四川行程商务服务有限公司、永安财产保险股份有限公司崇州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李昶锋未在我院指定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知（法发[2007]16号）》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何 建
二〇一七年三月二十日
书记员 张楚敏
吉林省敦化林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉7504刑初121号
公诉机关吉林省敦化林区人民检察院。
被告人向桂萍，女，1970年11月9日出生，汉族，吉林省敦化市人，初中文化，无职业，住所地敦化市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月5日被取保候审。
吉林省敦化林区人民检察院以敦林检刑检刑诉〔2017〕121号起诉书指控被告人向桂萍犯故意伤害罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省敦化林区人民检察院指派检察员王淑艳出庭支持公诉，被告人向桂萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月16日13时30分许，被告人向桂萍在大石头林业局西林社区一号楼附近，因其姐向桂芬与焦洪素发生厮打，遂上前帮忙，厮打过程中向桂萍踢焦洪素胸部一脚，造成焦洪素肋骨骨折。经吉林天平司法鉴定所鉴定，焦洪素损伤程度为轻伤一级。
案发后，双方自愿达成和解协议，赔偿焦洪素医疗费等损失共计人民币50000元。
上述事实，被告人向桂萍在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人向桂萍的供述材料、被害人焦某的陈述材料、证人向某和林某的证言材料、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、谅解协议、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向桂萍无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人案发后认罪态度较好，有悔罪表现，双方自愿达成赔偿协议，并已给付，可酌情从轻处罚。根据被告人向桂萍犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条二三款之规定，判决如下：
被告人向桂萍犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑玉飞
二〇一七年十一月二十三日
书记员 徐晓华
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）苏0302执656号
申请执行邓某某贩卖淫秽物品牟利罪一案，申请标的为2000元，实际执行2000元，现该案已执行完毕，执行程序结束。
二〇一七年六月十日
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第984号
原告曹琴，女，汉族，1988年10月26日出生，住成都市金牛区。
被告王强，男，汉族，1978年07月28日出生，住成都市金牛区。
原告曹琴与被告王强民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告曹琴于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹琴自愿撤诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人的合法利益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹琴撤回起诉。
案件受理费150元，由原告曹琴负担。
代理审判员 刘福猛
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 牟志秋
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初3841号
原告：何某。
被告：王某。
本院在审理原告何某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告何某于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告何某提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告何某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告何某负担。
审判员 梁莉
二〇一六年八月十二日
书记员 汝军
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诏民初字第648号原告陈锦浓，男，住泉州市丰泽区。委托代理人傅海燕，福建漳州元光律师事务所律师。被告张安金，男，住诏安县。原告陈锦浓与被告张安金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人傅海燕到庭参加诉讼，被告张安金经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈锦浓诉称，2010年12月28日，被告张安金在泉州经营邦面鞋厂，以资金周转为由向原告借款人民币50000元，没有约定利息。被告借款后没有还款。现请求判令被告偿还借款人民币50000元，并从起诉之日起至还清全部借款时止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。被告张安金没有答辩。在本院审理过程中，原告提供被告出具的借条一张为证据，证明其所述的事实。本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利；原告提供的书证经本院审查，其真实性和合法性可予确认。上述证据足以证明原告所主张的被告向其借款50000元的事实，本院依法予以认定。经举证、认证，对本案的主要事实作如下认定：2010年12月28日，被告出具借条一张给原告为凭，向原告借款50000元。借条上载：“今向陈锦浓借钱伍万元正（50000）借钱人张安金，特写此条为证，2010年12月28日”。借款后，被告没有归还借款。原告于2014年4月14日向本院提起诉讼。综上所述，本院认为，被告张安金向原告陈锦浓借款的事实，有书证为凭，依法可予认定，双方的债权、债务关系成立。原告请求被告归还借款50000元，依法可予支持。因双方未约定还款期限，未约定利息，原告请求被告支付利息，不予支持。被告张安金经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张安金应在本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈锦浓借款人民币50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1050元，由被告负担。被告应负担的诉讼费用先由原告垫交，执行中再由被告付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判长沈少辉审判员吴辉强人民陪审员杨平原二〇一四年十一月十七日书记员沈绪璐附注：引用的主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第01756号
罪犯张波，男，1991年4月1日出生于湖南省宁乡县，汉族，现在湖南省宁乡县看守所服刑。
长沙市宁乡县人民法院于2014年1月13日作出（2014）宁刑初字第00009号刑事判决，以被告人张波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7个月，并处罚金人民币3000元（已缴），刑期自2013年9月13日起至2014年4月12日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省宁乡县看守所于2014年1月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭过行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张波在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，较好的完成生产劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有该犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张波在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依法《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张波减去有期徒刑1个月2天（刑期至2014年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 杨铁军
二〇一四年三月十日
书记员 姜 眉
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初3435号
原告：台州江南物业服务有限公司，住所地：仙居县安洲街道和泰商务楼七楼。
法定代表人：吴仙平，系董事长。
委托代理人：滕小福弟，该公司物业经理。
被告：张金灵，1978年6月7日出生,汉族，住仙居县。
台州江南物业服务有限公司与被告张金灵为物业服务合同纠纷一案，于2017年7月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，台州江南物业服务有限公司于2017年7月12日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：台州江南物业服务有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许台州江南物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由台州江南物业服务有限公司负担。
审 判 员 俞韶蓉
二〇一七年七月十二日
代书记员 周燕静
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执597号
申请执行人广东若天新材料科技有限公司。
被执行人河南汇鑫塑业有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初6062号民事调解书，于2017年1月25日向被执行人河南汇鑫塑业有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南汇鑫塑业有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人河南汇鑫塑业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南汇鑫塑业有限公司在金融机构的存款人民币三十二万四千七百六十四元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一七年一月二十八日
书记员 刘川辉
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民辖终511号
上诉人(原审被告)赵世川，男，1955年5月27日出生，汉族，户籍地福建省南安市。被上诉人(原审原告)单雪芹，女，1969年1月26日出生，汉族，住上海市嘉定区。上诉人赵世川因不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初3702号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称对公民提起的诉讼，由被告住所地法院管辖，上诉人住所地在福建省南安市；被上诉人曾向福建省南安市法院提起诉讼后撤诉，该法院对本案有一定了解，故请求撤销原裁定，将本案移送福建省南安市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据相关规定，应当由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案合同对履行地没有约定，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中被上诉人作为诉请要求给付货币一方，其住所地为合同履行地。被告住所地及合同履行地法院对本案均具有管辖权，被上诉人选择其中任一法院起诉，这是法律赋予其的诉讼权利。本案合同履行地在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 陈 琪
代理审判员 吉 韵
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 戚佳娴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民二初字第01131号
原告陕西美延工程机械有限公司。住所地：西安市未央区三桥镇西宝疏导线中段。注册号610000100227351。
法定代表人翟文斌，总经理。
委托代理人朱忠涛，陕西琴剑律师事务所律师。
委托代理人张善忠，陕西琴剑律师事务所律师。
被告程文爱，男，1962年10月19日出生，汉族，陕西省镇巴县泾洋镇鹿子坝村村民。
被告硕俊红，女，1967年9月26日出生，满族，辽宁省开原市兴开街头寨子村村民。
原告陕西美延工程机械有限公司（以下简称美延公司）与被告程文爱、硕俊红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱忠涛，被告程文爱、硕俊红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美延公司诉称，2011年11月30日，其与被告程文爱签订《玉柴工程机械按揭销售买卖合同》，被告程文爱之妻硕俊红也在合同上签字。合同约定：被告从其处购买YC135-8玉柴牌挖掘机一台，价款56万元，其中首付11.2万元，剩余44.8万元分24期向银行贷款。被告程文爱因无钱支付首付款及办理贷款费用，与其签订《还款协议书》，协议约定，被告向其借款154098元，分4期偿还。合同签订后，其积极履行义务交付挖掘机，但被告至今仍欠134098元余款未付，该债务属于被告程文爱与被告硕俊红夫妻的共同债务。为索要上述欠款，其支付板车费等2800元。现诉至法院，请求判令二被告清偿欠款134098元，支付实现债权费用2800元，承担违约金3085.2元及本案诉讼费用。
被告程文爱、硕俊红辩称，买卖合同是原告单方面打印的合同条款，强加给其，其无法律意识，不懂合同内容糊涂签字，该合同显失公平，应属无效。购机时，其与原告口头约定购机总价为56万元，后其陆续支付232400元。后期款项未支付系因原告违反机械“三保”准则，拒不维修机械及关锁机械造成，原告应返还其货款并赔偿经济损失。
经审理查明，2011年11月30日，原告美延公司（甲方）与被告程文爱（乙方）签订《玉柴工程机械按揭销售买卖合同》，约定被告程文爱以消费贷款的方式购买型号为YC135-8玉柴挖掘机一台（整机编号870F1202805、发动机号73124915），价款56万元，被告程文爱向原告支付首付款11.2万元，余款44.8万元向光大银行南二环支行申请消费贷款，贷款本息在2年内分24期（以月为一期）还贷。被告硕俊红在合同中签字确认。关于首付的各项费用，经原告美延公司与被告程文爱确认为：机械首付款11.2万元、资金管理费11200元、公证抵押费1568元、综合监管服务费4800元、银行客户审查费2000元、工本开户费150元、GPS费4800元、落户费100元、保险费15080元、还款保证金22400元，合计174098元。原告美延公司与被告程文爱签订《还款协议书》，约定被告程文爱购买YC135-8型玉柴挖掘机（发动机号73124915），因付款困难，向原告美延公司借款154098元，自2011年12月28日至2012年3月28日分4期偿还，如未按期偿还，所欠金额部分借款人需按借款利息的双倍承担利息，并按日计千分之一承担违约金。2012年1月，中国光大银行西安南二环支行（贷款人）与程文爱（借款人）、美延公司（保证人）签订《个人贷款合同》。原告美延公司依约向被告程文爱交付了挖掘机。2013年1月21日，因被告程文爱逾期还款，其向原告美延公司出具《还款承诺书》，载明：首付欠款134098元，承诺于2013年6月15日前还清，自2013年1月21日前已产生的违约金5万元，承诺于2013年3月15日支付……合同履行过程中，被告程文爱共计向原告美延公司支付款项232400元，其中原告美延公司将132400元代付给光大银行，用于偿还程文爱在光大银行的贷款，其余10万元用于偿还美延公司的欠款及违约金。原告美延公司以欠款金额为基数，自2011年12月28日至2013年9月11日，按日计万分之三分段计算，主张违约金3085.2元。关于实现债权费用，原告主张拖车费用2800元，但未提供相应的证据。另查，被告程文爱与被告硕俊红系夫妻关系，该挖掘机系夫妻共同财产购买，机器的收益用于家庭共同生活。庭审中，经法庭询问，被告明确表示对其在答辩意见中提出的质量及保修等问题在本案中不提出反诉。
上述事实，有《玉柴工程机械按揭销售买卖合同》、《还款协议书》、还款清单、当事人陈述等附卷佐证。
本院认为，原、被告签订《玉柴工程机械按揭销售买卖合同》及《还款协议书》，系各方真实意思表示，内容合法，应予确认。合同签订后，各方应按约定全面履行各自义务。原告依约交付了挖掘机，被告程文爱应当按照合同约定支付款项，按照双方约定，被告程文爱应当支付原告首付各项费用合计74098元并承担2013年1月21日前已产生的违约金5万元。现被告程文爱共计支付10万元，下欠首付各项费用74098元及违约金5万元应予支付。关于原告美延公司主张2011年12月28日至2013年9月11日的违约金，因还款承诺书中已经将违约金计算至2013年1月21日，故调整为被告应当承担自2013年1月22日至2013年9月11日的违约金，以欠款74098元为基数，按照日计万分之三的标准计算为5090元，现原告主张3085.2元，本院予以准许。关于实现债权费用，原告美延公司未提供相关证据，依法不予支持。被告程文爱与被告硕俊红系夫妻关系，该挖掘机系夫妻共同财产购买，机器的收益亦用于家庭共同生活，故原告要求二被告偿还借款并承担违约金，与法有据，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告程文爱、硕俊红于本判决生效后十日内支付原告陕西美延工程机械有限公司欠款74098元，承担违约金53085.2元。（5万元＋3085.2元）
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费6925元（原告已预交），被告程文爱、硕俊红负担，于上述付款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王 琦
代理审判员 相 帆
代理审判员 逯 涛
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 袁二娟
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初2844号
原告：王磊，男，1978年2月23日出生，汉族，住曹县。
被告：张继成，男，1987年9月28日出生，汉族，住曹县。
原告王磊与被告张继成民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王磊到庭参加了诉讼，被告张继成经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王磊向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告借款本金30000元及利息。事实和理由：2016年4月被告向原告借款30000元，利率为银行同期贷款利率的四倍。后经原告催要，被告未还。
张继成未答辩。
本案经审理认定事实如下：2015年10月11日被告借原告现金30000元，被告出具借据1份，内容为：今借到王磊人民币30000元，到期还款日2015年12月；执行同期银行贷款利率的四倍。借款到期后，被告未还款。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。2015年10月11日被告向原告借款，为原告出具借据，双方形成了借款合同关系。被告未按约定偿还借款，属违约行为；原告要求被告偿还借款本金30000元，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告在借据中约定借款利率为同期银行贷款利率的四倍，高于年利率24%，原告要求被告按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张继成于本判决生效后7日内偿还原告王磊借款本金30000元及利息（按月息利率2%从2015年10月11日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李东成
二〇一七年九月十八日
书记员 邬依函
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1721民初2844号原告：王磊，男，1978年2月23日出生，汉族，住曹县。被告：张继成，男，1987年9月28日出生，汉族，住曹县。原告王磊与被告张继成民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王磊到庭参加了诉讼，被告张继成经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王磊向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告借款本金30000元及利息。事实和理由：2016年4月被告向原告借款30000元，利率为银行同期贷款利率的四倍。后经原告催要，被告未还。张继成未答辩。本案经审理认定事实如下：2015年10月11日被告借原告现金30000元，被告出具借据1份，内容为：今借到王磊人民币30000元，到期还款日2015年12月；执行同期银行贷款利率的四倍。借款到期后，被告未还款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。2015年10月11日被告向原告借款，为原告出具借据，双方形成了借款合同关系。被告未按约定偿还借款，属违约行为；原告要求被告偿还借款本金30000元，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告在借据中约定借款利率为同期银行贷款利率的四倍，高于年利率24%，原告要求被告按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张继成于本判决生效后7日内偿还原告王磊借款本金30000元及利息（按月息利率2%从2015年10月11日起计算至本判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李东成二〇一七年九月十八日书记员  邬依函
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执3627号
申请执行人龙江
被执行人金巧。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初7264号，依法向被执行人金巧发出执行通知书，责令被执行人金巧履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金巧未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金巧(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××62的存款人民币51700元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（）)O
二〇一七年十月十七日
书记员 柴晓龙
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执3627号之一
申请执行人:龙江，男，1981年11月10日出生汉族，住福建省古田县。
被执行人：徐海东，男，1986年1月28日出生汉族，住浙江省宁海县。
被执行人：金巧，女，1989年4月8日出生汉族，住浙江省宁海县。
被执行人：周广峰，男，1978年9月27日出生汉族，住浙江省宁海县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初7264号民事判决书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款50000元、执行费650元、诉讼费1050元，共计51700元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人徐海东、金巧、周广峰所有的在金融机构的存款51700元或查封（或扣押）同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 洪磊
二〇一七年十月十七日
代书记员 黄轩
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执3627号之一
本院在执行申请执行人龙江与被执行人徐海东、金巧、周广峰为金融借款合同纠纷一案中，被执行人徐海东、金巧、周广峰已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十条第一款第一项的规定，决定如下：
将被执行人徐海东、金巧、周广峰从失信被执行人名单中删除。
二〇一七年十二月十八日
河北省沧州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀09民终3468号
上诉人(原审被告)：华北铁建建设有限公司。住所地：北京市丰台区莲花池南里甲5号楼；统一社会信用代码：91130684108612711R。
负责人：杜光，总经理。
委托诉讼代理人：刘建民、金永伟，高碑店市信诚法律服务所。
被上诉人(原审原告)：常丰线缆有限公司。住所地：河间市沙河桥工业区；统一社会信用代码：91130984693498488M。
负责人：王东启，董事长。
委托诉讼代理人：王涛，河北京南律师事务所律师。
上诉人华北铁建建设有限公司因与被上诉人常丰线缆有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2016）冀0984民初2847号民事判决，向本院提起上诉。经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下调解协议：
上诉人华北铁建建设有限公司给付被上诉人常丰线缆有限公司货款共计23万元，于本调解书签收之日起十日内给付被上诉人常丰线缆有限公司货款10万元，于2017年7月20日之前给付被上诉人常丰线缆有限公司剩余货款13万元（款项汇入被上诉人常丰线缆有限公司委托诉讼代理人王涛账户62×××38，开户行：中国工商银行河间市曙光路支行）。如不按约履行按原判决执行。
一审案件受理费4250元，由常丰线缆有限公司负担；二审案件受理费4961元，减半收取2480.5元，由华北铁建建设有限公司负担。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书签收即具有法律效力。
审判长 冉 旭
审判员 张 珍
审判员 刘俊蓉
二〇一七年六月二十日
书记员 冯金平
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂02民终3086号
上诉人（原审被告）：刘堂生，男，汉族，1981年6月1日出生，住广西壮族自治区瑶族自治县。
委托诉讼代理人：张燕萍，女，1949年11月3日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。
被上诉人（原审原告）：柳州市鑫通钢管厂，住所地广西壮族自治区柳州市白沙路**号。
法定代表人：李桂明，该厂负责人。
上诉人刘堂生因与被上诉人柳州市鑫通钢管厂买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2017）桂0203民初866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘堂生委托诉讼代理人张燕萍、被上诉人柳州市鑫通钢管厂法定代表人李桂明到庭参加询问。
本院审理过程中，上诉人刘堂生于2017年8月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘堂生在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人刘堂生撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费306元（上诉人刘堂生已预交），减半收取153元，由上诉人刘堂生负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周慧冰
审 判 员 余 深
代理审判员 彭 霞
appoint
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 童 迪
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申128号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）浙江圣大建设集团有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区萧绍东路***号。
法定代表人陈萧耿，董事长。
委托代理人陈华生，男，汉族，1958年8月6日出生，住杭州市江干区。系再审申请人单位法律顾问。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）绍兴市公安局消防支队。住所地：浙江省绍兴市越城区树下王路。
法定代表人傅松良，支队长。
委托代理人陈临浙，浙江世纪方正律师事务所律师。
第三人嵊州保罗大酒店有限公司。住所地：浙江省嵊州市三江街道兴盛街****号西首。
法定代表人鲍军，负责人。
再审申请人浙江圣大建设集团有限公司因诉绍兴市公安局消防支队消防行政确认一案，不服绍兴市中级人民法院（2016）浙06行终280号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
浙江圣大建设集团有限公司申请再审时称：1.一、二法院认定事实错误。直至本案诉讼之日，涉案工程的22层以上处于施工烂尾状况，无法满足原项目的设计和规划要求，且具有极大的安全隐患和设备隐患。被申请人违反基本技术规范，疏于现场实地勘验，仅凭建设方的书面报告就作出被诉行政行为，明显不当。2.被诉行政行为导致申请人的民事诉讼权利无法实现，侵害了申请人的民事胜诉权，申请人依法享有行政诉权。3.对案件诉讼时效的审理及裁判，属于案件的实体审理。即使理由不成立，也应判决驳回诉讼请求，而非裁定驳回起诉。综上，请求依法撤销一、二审裁定；确认绍公消验[2011]0211号建设工程消防验收意见书违法或将本案发回重审。
被申请人绍兴市公安局消防支队答辩称：1.一、二审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。答辩人按程序依法履行了对工程的消防竣工验收。本案申请人在建设单位的两次申报工程消防验收的资料中都盖章确认其施工的涉案工程项目均为合格，而答辩人在建设、施工、监理、设计等单位自验合格的前提下，依法进行抽检和功能测试，作出工程消防验收合格的依据，符合法律规定。申请人只是涉案工程的施工单位之一，不是行政相对人，与行政行为之间不存在法律上的利害关系，故原审以原告诉讼主体不适格为由驳回其起诉合法。退一步讲，申请人提起的诉讼已超过法定起诉期限。2.涉案工程不存在申请人所谓“烂尾工程”的事实。该工程两次申报消防竣工验收资料均有申请人自检合格的签章。在工程消防竣工验收前，建设、施工、监理、设计等单位均已自查自验合格。建设单位已于2012年3月12日向嵊州市建筑业管理局进行了竣工验收备案。涉案保罗大酒店1-16层，建设单位于2013年1月8日取得房屋所有权证，并将将上述房屋办理了抵押担保贷款合同。建设单位依法办理了1-21层开业前检查合格并投入使用，尽管对其中22-26层未作功能使用，但不影响消防验收。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉行政行为系绍兴市公安局消防支队向嵊州保罗大酒店有限公司作出的建设工程消防验收意见书。而浙江圣大建设集团有限公司既非该被诉行政行为的行政相对人，也与该行政行为无直接利害关系，其仅以被诉行政行为侵害了其工程款的优先受偿权提起本案诉讼，缺乏事实与法律依据，原一审法院裁定驳回浙江圣大建设集团有限公司的起诉、原二审法院裁定驳回浙江圣大建设集团有限公司的上诉，均无不当。
综上，浙江圣大建设集团有限公司的再审申请理由缺乏事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人浙江圣大建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 马国贤
代理审判员 戴文波
代理审判员 楼缙东
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王笑亮
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初20496号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：岳萍，女，1984年5月5日出生，汉族，住所地上海市浦东新区。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告岳萍信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币45,810.02元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月12日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告岳萍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币45,810.02元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年八月二十八日
书记员 王宏霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20496号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：岳萍，女，1984年5月5日出生，汉族，住所地上海市浦东新区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告岳萍信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币45,810.02元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月12日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告岳萍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币45,810.02元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初6631号
原告吕兆明，男，汉族，住胶州市。
被告青岛昶德建设集团有限公司。
原告吕兆明与被告青岛昶德建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据原告提供的被告青岛昶德建设集团有限公司的送达地址无法通知该被告应诉，原告也未能再提供该被告准确的可供送达的地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吕兆明的起诉。
案件受理费10200元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 汤龙江
审 判 员 国洪宇
人民陪审员 刘在升
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张 克
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初2158号
原告：金昌市供热管理处。住所地：甘肃省金昌市金川区天津路**号。
法定代表人：常某某职务主任
委托诉讼代理人：严某某，男，汉族，生于1980年7月26日，大学文化，金昌市供热管理处职工，住本区。
被告：甘肃绿城房地产开发有限公司。住所地：金昌市恒昌花园综合楼。
法定代表人：施某某职务总经理
原告金昌市供热管理处与被告甘肃绿城房地产开发有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告金昌市供热管理处提出诉讼请求：要求被告甘肃绿城房地产开发有限公司给付位于金川区文化街12-8号的房屋自2016年11月至2017年3月期间的热损耗费1843元。事实与理由：根据金昌市城市供热管理暂行办法第四十五条规定，被告甘肃绿城房地产开发有限公司位于金川区文化街12-8号的房屋自2016年11月至2017年3月期间，虽然未使用暖气，但仍需缴纳20%的热损耗费1843元，经原告金昌市供热管理处收费人员多次催收，被告甘肃绿城房地产开发有限公司至今未交纳暖气费。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
被告甘肃绿城房地产开发有限公司于2017年9月8日前给付原告金昌市供热管理处2016年11月至2017年3月期间的热损耗费1843元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金昌市供热管理处负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 弭善强
二〇一七年九月五日
书记员 马福艳
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执1449号
申请执行人：陶巧平，男，1964年11月3日生，汉族，住靖江市。
被执行人：曹娟，女，1966年2月5日生，汉族，住靖江市。
被执行人：田素娥，女，1963年4月27日生，汉族，住靖江市。
两执行人共同委托代理人高永银，江苏众乐律师事务所律师。
本院在执行申请执行人陶巧平与被执行人曹娟、田素娥为民间借贷纠纷一案中，依职权调查了被执行人曹娟、田素娥的银行存款、房产、车辆、证券开户及工作情况，并依法查封了被执行人曹娟名下的位于靖江市靖城镇羊巷新村5幢1号的房屋一套（房产证号为01××64），期限为三年，自2017年4月10日其至2020年4月9日止。因上述房屋系被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，本院暂不宜处置。自2017年4月11日起，本院冻结被执行人曹娟、田素娥的退休金收入。未发现被执行人有其他可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判
审判长 蔡明义
审判员 沈华伟
审判员 孙 斌
二〇一七年七月三十一日
书记员 卢 愿
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0124民初2220号
原告：中国电信股份有限公司闽清分公司，住所地福建省闽清县梅溪路125号，统一社会信用代码91350124757360454X。
法定代表人：江密，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾祖银，男，该公司销售服务部营销经理。
被告：詹友淞，男，1988年5月6日出生，汉族，住闽清县。
原告中国电信股份有限公司闽清分公司与被告詹友淞电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告中国电信股份有限公司闽清分公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国电信股份有限公司闽清分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司闽清分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国电信股份有限公司闽清分公司负担。
审判员 吴文建
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈莉莉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初1993号
原告：山东金益德投资置业有限公司，住所地：德州市德城区东风中路756号。
法定代表人：刘华庆。
委托诉讼代理人：时子利，北京市京师（德州）律师事务所律师。
被告：徐辉，男，1976年10月1日出生。
原告山东金益投资置业有限公司与被告徐辉商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东金益德投资置业有限公司撤诉。
案件受理费7908元，由原告山东金益德投资置业有限公司负担。
审判员 王敏
二〇一七年七月三日
书记员 杜芸
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第1291号
原告刘某甲。
原告李某，
两原告共同委托代理人姜世华，山东忠旺律师事务所律师。
被告谢某乙。
追加被告刘某乙。
法定代理人谢某乙。
原告刘某甲、李某诉被告谢某乙、刘某乙继承纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告谢某乙、刘某乙经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘某甲、李某诉称，原、被告都是宁津县宁城街道办事处刘会普居委居民，刘俊峰与谢某乙原房屋因拆迁，被安排于开泰社区，安置物分别为19号楼401室（60平），27号楼401室（95平）、28号楼的11号车库、12号车库，上述安置财产刘俊峰和谢某乙共同财产，二原告之子被告之夫刘俊峰因病于2012年8月去世。多年来被告和二原告不关系不睦，曾殴打辱骂二原告。关于遗产经村委会调解未果。原告认为，上述安置财产中的一半为刘俊峰的遗产，应由原告与被告共同分割，原告应得份额约100000元，特向法院起诉，请求依法分割。
被告谢某乙未作书面答辩，在庭审中辩称，我们都是刘会普的居民，因房屋拆迁，被安置于开泰社区19号楼二单元401室、27号楼一单元401室、28号楼的11、12号车库，刘俊峰是二原告之子，2012年8月份刘俊峰去世没有异议。另外我同意跟二原告分割刘俊峰的遗产，但是刘俊峰去世还有债务也要求二原告承担，我与刘俊峰有一子刘某乙，于2011年11月10日出生。
经审理查明，两原告之子刘俊峰是被告谢某乙的丈夫，刘俊峰与被告谢某乙有一子，取名刘某乙，2011年11月10日出生。刘俊峰于2012年8月份因病去世。刘俊峰去世前与被告谢某乙共同所有宁津县开泰社区19号楼的401室，27号楼的401室，28号楼的11号、12号车库。该两套楼房及车库经德州天和价格评估有限公司评估，总价值为443130元，两原告并支付了5000元评估费。两原告要求将这些财产中刘俊峰的一半与两被告平均分割。被告谢某乙对其主张的两人有968000元的债务没有提供证据。
以上事实，由原告提交的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，两原告及两被告作为刘俊峰的第一顺序继承人，有权利对刘俊峰的遗产进行分割。刘俊峰与被告谢某乙共同所有的财产中，各自有二分之一的份额。两原告只能与两被告分割刘俊峰所遗留的部分。因刘俊峰的遗产在全部财产中的一半，故认定其价值为221565元，两原告与两被告应当对此均分，两原告应当获得其中的110782.5元。两原告要求按照占有财产总额的比例分担评估费是恰当的，本院予以支持。因现在由被告谢某乙占有该财产，故被告应当向两原告支付以上金额。被告没有提供共同债务的证据，故对其有债务的主张不予采信。据此，根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢某乙于本判决生效后十日内向原告刘某甲、李某114532.5元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2516元由被告谢某乙承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 郑福强
审 判 员 孟春宏
人民陪审员 李宝胜
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 尚淑霞
注：当事人向法院申请执行的期限为两年。
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第1291号
原告宁晋县农村信用合作联社，住所地宁晋县。
法定代表人郝彦辉，该社理事长。
委托代理人田海涛，唐邱信用社主任。
被告王志永，男，1982年9月20日出生，汉族，农民，住宁晋县。
被告王增强，男，1977年11月18日出生，汉族，农民，住宁晋县。
被告王路民，男，1969年9月28日出生，汉族，农民，住宁晋县。
原告宁晋县农村信用合作联社诉被告王志永、王增强、王路民借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁晋县农村信用合作联社的委托代理人田海涛到庭参加诉讼，被告王志永、王增强、王路民经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宁晋县农村信用合作联社诉称，2010年7月23日，被告王志永由王增强、王路民担保从我社借款30000元，期限自2010年7月23日至2011年7月18日，月利率为9.3‰，最后结息日为2011年3月21日。经我社多次追要，被告拒不支付利息。该笔借款截至到2013年6月10日，被告王志永欠我社借款本金30000元，利息9237.68元。现我社要求被告王志永立即偿还原告借款本息共计39237.68元，并承担本案的诉讼费用。
被告王志永、王增强、王路民未予答辩。
经审理查明，被告王志永由王增强、王路民担保从宁晋县农村信用合作联社唐邱信用社借款30000元，期限自2010年7月23日至2011年7月18日，月利率为9.3‰，2011年3月21日以前的利息已全部结清。合同约定保证人担保方式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息及实现债权的费用。借款到期后经原告宁晋县农村信用合作联社多次催收，被告未予偿还本金及利息。该笔借款截至到2013年6月10日，被告王志永欠原告宁晋县农村信用合作联社借款本金30000元，利息9237.68元，本息共计39237.68元。
上述事实，有原告陈述、原告的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明及身份证复印件、被告身份证复印件、借款借据、保证担保借款合同、企业法人年度检验情况等证据在案证实，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告王志永应按合同约定履行还款义务，现被告未履行还款义务，对此应承担违约责任，除清偿借款外，亦应偿付相应的逾期付款利息。被告王增强、王路民应按合同约定的保证方式和保证范围承担保证责任。本案被告王志永、王增强、王路民无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利，亦应承担相应的不利诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志永给付原告宁晋县农村信用合作联社借款本息39237.68元，并自2013年6月10日至还清之日按合同约定给付原告利息。判决生效后十日内付清。
二、被告王增强、王路民对以上款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费781元由被告王志永、王增强、王路民负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 牛英涛
审判员 董志国
陪审员 崔换伟
二〇一三年十一月十四日
书记员 李佳佳
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈铁西民四初字第1214号
原告慈淑英，女。
被告沈阳市塑料板材厂。
投资人赵鸿元，系该厂厂长。
委托代理人袁媛，女，系该厂职工。
原告慈淑英诉被告沈阳市塑料板材厂劳动争议纠纷一案，本院于2013年11月28日受理后，依法由审判员刘钦群独任审判，公开开庭进行了审理，原告及被告委托代理人袁媛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告报销原告2013-2014年度采暖费1453.2元；被告承担诉讼费、精神伤害费及与本案有关发生的其他费用。
被告辩称：我单位认为应该给付采暖费，但现在企业困难，希望能按一定比例调解一下。
经审理查明：原告原为被告单位职工，于2000年退休。其居住的房屋即沈阳市铁西区，建筑面积为51.9平方米，所有权人为原告本人。原告交纳了2013年至2014年度的采暖费1453.2元，因被告未按政策给其报销，双方发生争议，原告来本院提起民事诉讼。
本院确认的上述事实，有原告、被告双方的陈述，原告提供的房屋所有权证、退休证、户口本、供暖收费发票等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，职工采暖费由单位承担是国家和地方政府政策赋与企业的义务，也是职工应当享有的福利待遇。《沈阳市城市供暖管理办法》第二十条规定“已实行分户供暖的由职工所在单位将采暖费发给职工，职工向供暖企业交费，或职工垫付，职工所在单位按职工住房控制标准内实际面积予以报销。”《辽宁省城市供热管理办法》第二十五条规定“个人热用户有工作单位的，由单位或者工资管理部门将采暖费补贴纳入职工工资”。原告系被告单位退休职工，原告没有在工资中享受采暖费补贴，原告交纳了采暖费，按上述《沈阳市城市供暖管理办法》的相关规定系垫付行为，其与被告之间因此形成债权债务法律关系。现原告要求被告按政府规定给其报销采暖费，理由正当，应予支持。
原告要求被告承担精神伤害费、与本案有关的其他费用，但未提供相应的证据证明，对此本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市塑料板材厂于本判决书生效后十五日内给付原告慈淑英2013年至2014年度的采暖费1453.2元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳市塑料板材厂承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘钦群
二〇一四年二月十二日
书记员 李柏榕
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。