广西壮族自治区田东县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1022民初29号原告韦梦霞，女，1972年10月26日生，壮族，医生，住广西田东县。委托代理人陆洁，广西桂臻律师事务所律师。被告李桃英，女，1970年2月18日生，壮族，田东县林逢镇卫生院护士，现住广西田东县。被告黄忠德，男，1968年11月6日生，壮族，田东县实验高中教师，现住广西田东县。以上俩被告共同委托代理人潘红梅，广西龙翔律师事务所律师。原告韦梦霞与被告李桃英、黄忠德民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由审判员欧阳阳适用简易程序独任审判。后因案件繁杂，本案转成普通程序，依法组成由欧阳阳担任审判长，人民陪审员韦彩云、韦仁鲜参加的合议庭，于2017年5月3日公开开庭进行审理。书记员黄葭旖担任法庭记录。原告韦梦霞及其委托代理人陆洁，被告李桃英、黄忠德的共同委托代理人潘红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦梦霞向本院提出诉讼请求：1、判决被告李桃英向原告清偿借款540000元，并承担自原告起诉之日起债务利息（月息按2%计付）至清偿之日止；2、判决被告黄忠德对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告李桃英是同事关系。2015年至2016年10月间，被告李桃英以资金周转为由多次向原告提出借款，并口头承诺按2%支付月利息。基于同事间的信赖，原告先后多次借款给李桃英。出借资金款项来源于原告夫妻共同积蓄及原告的亲戚朋友。2016年11月28日，经被告李桃英统计确认尚欠原告56万元本金尚未归还。其后，原告多次催款，李桃英均予推脱。另外，被告黄忠德系李桃英的配偶，应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼。被告李桃英、黄忠德辩称，一、原告要求二被告偿还借款540000元不属实。1、被告向原告借款的实际数额为250000元，借条所写借款数额包括了高额利息。2016年4月25日出具的20万元借条不是真实的借款，实际只有4万元本金，以及未还的利息，被告被迫把利息一并写入一张借条。2016年10月19日出具的15万元借条也不是真实借款是复利。被告实际借款只有2016年1月21日借款4万元，同年4月25日借款6万元，同年6月13日借款5万元，同年7月7日借款10万元，共计25万元。2、被告自2016年2月至2016年11月28日共向原告偿还9笔共计55万元，已大大超过实际借款。原、被告的债权债务关系已经消除，请求法院驳回原告的诉讼请求；二、原告放高利贷及利滚利的行为，不应得到法院支持。原告以此逼迫被告出具不真实的借条及说明不能作为定案依据。被告借款后一直在还款。2016年11月28日上午11时许，被告偿还原告2万元后，原告出具收款收据。当日下班前，原告拿来一份“说明”要求被告李桃英照抄。原告解释说因其与丈夫不和，“说明”是让丈夫相信借款未还。而原告打算拿被告所还款项另购住房与其丈夫分居。被告李桃英出于同情而照抄“说明”，连当日已还款项2万元也未扣减。该“说明”系原告诱骗被告李桃英而出具，不应具有证明力。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉辩依法提交了证据。原告提交的证据有：1、《借条》（2016.4.25），拟证明被告李桃英欠原告借款20万元，此借条是对2016年4月25日前所借款项统计后出具；2、韦红梅2015年9月14日、2016年1月20日利息清单，韦梦霞2015年9月14日利息清单，拟证明原告有6万元定期存款，于2015年至2016年4月25日前有能力借款给被告；3、韦红梅邮政储蓄卡账号流水（2015年2月5日至2016年4月25日），显示原告妹妹韦红梅在此期间有二十几万元存取款流水记录，拟证明原告有能力借款20万元给被告；4、韦梦霞农商行账号流水（2015年2月至2016年4月25日），拟证明原告在此期间工资收入十几万元，有能力借款20万元给被告；5、《借条》（2016.4.25）及银行转账单，拟证明被告李桃英尚欠原告借款6万元；6、《借条》（2016.6.13）及转账业务凭证，拟证明被告李桃英尚欠原告借款5万元；7、《借条》（2016.6.7）及转账业务凭证，拟证明被告李桃英尚欠原告借款10万元；8、《借条》（2016.10.19）及转账业务凭证，拟证明被告李桃英尚欠原告借款15万元；9、韦红梅邮政储蓄卡账号流水（2016年4月26日至2016年12月21日），显示原告妹妹韦红梅在此期间有七、八万元的存取款流水记录，拟证明原告有能力借款给被告；10、韦梦霞尾号9519农商行账号流水（2016年4月26日至2016年11月18日），拟证明原告在此期间工资收入九万多元，有能力借款给被告；11、韦梦霞尾号0244农商行账号流水（2016年4月26日至2016年11月18日），拟证明原告在此期间工资收入九万多元，有能力借款给被告；12、李团章农行尾号2216的账号流水，显示于2016年8月5日至2016年10月19日有10万余元的存、取款流水记录，拟证明原告有能力借款给被告；13、借款说明，拟证明2016年11月28日，经被告李桃英统计，其尚欠原告借款56万元；14、手机短信，拟证明借款说明是被告的真实意思表示，不存在威逼利诱的情形；15、结婚登记材料，拟证明俩被告于1993年7月27日登记结婚，被告黄忠德对李桃英所借款项应承担连带偿还责任；16、农村信用社转账业务凭证（2016年5月21日），拟证明2016年5月21日被告向原告借款4万元，已于同年6月2日还款。此借款的借条已在还款时由被告收回，还款记录已对冲销账；17、农村信用社转账业务凭证（2016年6月6日），拟证明2016年6月6日被告向原告借款5万元，已于同年6月12日还款。此借款的借条已在还款时由被告收回，还款记录已对冲销账；18、李桃英的银行转账流水、李团章建行卡号，拟证明被告李桃英于2016年6月28日向原告借款14万元，原告系通过配偶李团章建行卡汇款，此笔款项于同年6月29日还款，借条由被告收回；19、韦红梅邮政银行流水，拟证明被告李桃英于2016年6月23日向原告借款2万元，原告通过韦红梅账号取现存入李桃英农村信用社账号，此笔款项于同年7月1日还款，借条由被告收回；20、存款凭证，拟证明被告李桃英于2016年5月7日向原告借款6万元，并交待原告汇款入黄建勇账号，同年7月13日又借款10万元。原告通过配偶李团章账号转账9万元及提现1万元借给被告。此笔款项已于2016年10月13日归还，借条由被告收回；21、银行业务回单及转账凭证，拟证明2016年4月25日前，原告借款20万元给被告李桃英；22、2015年5月至2016年李桃英向韦梦霞借款的日期及数额统计表，拟证明双方借款真实存在，而被告李桃英已经归还的钱不在本案的起诉范围内。被告为支持其辩解提交的证据有：1、银行流水账，拟证明被告分9次还款55万元的事实；2、收据，拟证明2016年11月28日，被告还款2万元，原告已出具收据，之后又要求被告出具说明。原、被告均申请法院调取相关证据，本院予以同意并向相关银行调取了韦梦霞、李团章、李桃英、韦红梅的银行流水。经庭审质证，原、被告均对对方提供的证据有异议，对本院调取的银行流水无异议。各方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，各方均有异议的证据本院将在后面的论理部分再做认定。本院经审理认定事实如下：原告韦梦霞与被告李桃英是同事关系。被告李桃英与被告黄忠德是夫妻关系。原告韦梦霞的配偶名叫李团章，胞妹名叫韦红梅。因需资金周转，2015年5月23日，被告李桃英向原告韦梦霞借款5万元，原告同意后通过自己及胞妹韦红梅的账户取现交付给被告李桃英。其后至2016年4月24日前，被告李桃英又多次向原告借款共计27万元。原告或提现或转账交付款项给被告。而被告李桃英仅分别于2016年2月1日转账归还2015年5月23日的5万元借款至韦红梅账户，于2016年2月29日转账归还2016年2月3日的借款7万元至原告账户。2016年4月25日，双方经结算并由被告李桃英重新出具借条，确认之前的借款尚欠余额为20万元，并约定于2016年5月25日前还清（后因无力偿还，被告多次要求延期，双方确认后在借条上标注延至11月25日）。同日，被告李桃英另行向原告借款6万元，并指示原告将6万元款项转入名叫“黄建勇”的账户。2016年5月7日、5月21日、6月6日，原告与被告李桃英还分别有6万元、4万元、5万元的借款往来，而被告李桃英分别于2016年10月13日、6月2日、6月12日按对应的款项予以归还并收回借条。2016年6月13日，被告李桃英再向原告借款5万元并出具借条，约定6月22日还清（后因无力偿还，被告多次要求延期，双方确认后在借条上标注延至12月22日）。2016年6月23日、6月28日，原告与被告李桃英又有2万元、14万元的借款往来，而被告李桃英分别于2016年7月1日、6月29日按对应的款项予以归还并收回借条。2016年7月7日，被告李桃英再向原告借款10万元并出具借条，约定8月7日还清（该笔借款未标注延期也未归还）。2016年7月13日，原告与被告李桃英另有10万元的借款往来，而被告李桃英于2016年10月13日予以归还并收回借条。2016年10月19日，被告李桃英又向原告借款15万元并出具借条，同时口头指示款项转入名叫“黄建勇”的账户（此笔借款到期后因无力偿还，被告要求延期，双方确认后标注延期到11月29日）。上述各笔借款原告均通过自己以及胞妹韦红梅、丈夫李团章的账号或提现或转账交付借款款项给被告李桃英。在此期间，被告李桃英采用偿还部分款项再借的方式循环用款。还款时，被告李桃英大都按每笔借款数额对应还款至原告的账户或是韦红梅、李团章账户。2016年11月27日，原告因与被告约定的还款期限即将届满，故向被告李桃英催款。次日，被告李桃英自行统计并经原告认可后，出具一份《说明》，载明“本人自2015年至2016年11月止尚欠韦梦霞人民币伍拾陆万元正（￥560000元）借款未归还。”落款处“说明人”有被告李桃英的亲笔署名。当天，被告李桃英向原告偿还借款2万元。之后，原告多次自行追偿尚欠的54万元均无果，遂于2017年1月3日诉至本院，提出前述诉请。原告于起诉前，向本院提出诉前保全申请，本院经审查作出（2016）桂1022财保21号民事裁定书，裁定查封被告李桃英、黄忠德共同所有的位于田东县××西南××市场××房（查封价值560000元）。本院认为，公民间合法的借贷关系应受到法律的保护。原告韦梦霞诉请被告李桃英偿还借款本金54万元，有被告李桃英出具的借条，以及原告、原告的胞妹韦红梅、原告的丈夫李团章、被告李桃英等人各个银行账户流水相互印证，再辅以被告李桃英出具的《说明》予以佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告李桃英辩称真实的借款仅为25万元（其中2016年4月25日出具的20万元借条包含高额利息；2016年10月19日借条没有真实发生，原告转账给黄建勇与被告无关）。被告李桃英还辩称其自2016年2月至2016年11月28日已偿还借款本金55万元。经本院查实，被告于2016年2月1日已有还款到“韦红梅”账户的记录，系在其2016年4月25日出具借条之前。因此，可确认原告于2016年4月25日前已与被告李桃英有借款资金往来，该日出具的借条系双方结算后被告李桃英重新出具的。而非被告所辩解，仅于2016年1月21日向原告借款4万元后，于2016年4月25日出具包含16万元高息的借条20万元。对于被告李桃英之后每一笔转账还款，原告均提供有该还款日之前相对应的转账给被告李桃英的借款记录，证实被告李桃英归还的是另外的借款款项，并非诉请的几张借条的金额。而归还的款项对应的借条已被被告李桃英收回。本院认为，借款债务人在借款时出具借条，于还款时收回借条亦符合民间借贷的交易习惯。因此，根据高度概然性，对原告反驳称被告的还款并未包含在原告诉请的借款款项中的主张，本院予以采纳。由于被告李桃英于2016年4月25日向原告借款6万元并出具借条时，指示原告将款项转给名叫“黄建勇”的人，并已将“黄建勇”的银行账号信息一并写在借条上留给原告。因此，2016年10月19日，被告李桃英再次向原告借款15万元并出具借条，同时口头指示转入“黄建勇”账户而不再重复留下账号信息，此举亦符合常理。因此，被告虽称原告与“黄建勇”相识，原告与“黄建勇”的转账款项与本案无关，但未能提供证据予以证实，此项辩解本院不予支持。故，被告李桃英应如约履行还款54万元本金的义务。对于2016年11月28日出具的《说明》，被告李桃英辩称系原告诱骗所写。本院认为，被告李桃英作为完全民事行为能力人，应对其亲笔书写的内容有完全的理解能力。现被告李桃英未能提供证据证实该《说明》并非其真实意思表示，故对其此项辩解，本院不予采信。关于原告诉请的利息部分，由于原告与被告李桃英未约定借款期间利息以及逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因此，本院确认被告李桃英应以54万元为本数，自原告向本院起诉之日即2017年1月3日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按年利率6%计付逾期利息。原告诉请按2%的月利率计付利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告李桃英与原告韦梦霞的借贷行为发生于其与被告黄忠德婚姻存续期间。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因此，是否为夫妻一方的个人债务，以及是否用于家庭生活的举证责任在被告方。本案中，俩被告既未能举证证实原告与被告李桃英有约定为个人债务；也未能举证证实俩被告于婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定；同时亦未能举证证实被告李桃英借款运营所得收益未用于家庭共同生活。故，被告黄忠德辩称债务不是共同债务的主张，没有事实和法律依据，本院不予采纳。原告要求被告黄忠德与被告李桃英共同承担连带偿还责任的的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：1、被告李桃英、黄忠德共同向原告韦梦霞偿还借款本金54万元及支付利息（利息计算：自2017年1月3日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止的利息，以54万元为基数，按年利率6%计付）；2、驳回原告韦梦霞的其他诉讼请求。本案诉讼费9200元，保全申请费3220元，共计12420元由被告李桃英、黄忠德承担。此款原告韦梦霞已预交的，本院不再退还，由被告向原告履行义务时一并付清。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起15日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  欧阳阳人民陪审员  韦彩云人民陪审员  韦仁鲜二〇一七年六月十六日书 记 员  黄葭旖