wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初5624号
原告杨旭光，男，1975年2月12日生，汉族，住滑县。
原告胡国选，男，1972年5月25日生，汉族，住滑县。
被告王社林，男，1978年9月27日生，汉族，住滑县。
被告胡套群，男，1967年12月13日生，汉族，住滑县。
原告杨旭光、胡国选诉被告王社林、胡套群民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法由审判员赵迎春适用简易程序，公开进行了审理。原告杨旭光、胡国选、被告王社林到庭参加了诉讼，被告胡套群经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨旭光、胡国选诉称：2015年1月29日，被告王社林由被告胡套群担保向原告借款1105000元，并出具借条，后经多次催要被告拒不偿还。现二原告起诉要求判令二被告偿还借款及利息。
被告王社林辩称：借款属实，被告抓紧挣钱还。
被告胡套群缺席未答辩。
二原告提交证据如下：2015年1月29日二被告为二原告出具的借条二份。
经审理查明：被告王社林因承包工程需要资金，2011年从原告处借款500000元，双方未约定还款期限及利息，由二被告为原告出具了“今借到杨旭光、胡国选现金陆拾伍万元整（650000元）（借款人现金已收讫）本借条为连带担保借款人：王社林当保人：胡套群借款日期：2015年1月29号”字样的借条和“今借到杨旭光、胡国选现金肆拾伍万伍仟元整（4550000元）（借款人现金已收讫）本借条为连带担保借款人：王社林当保人：胡套群借款日期：2015年1月29号”字样的借条，该二份借条的主体内容由被告王社林书写，被告王社林在借条中借款人处签字捺印，被告胡套群在担保人处签字捺印。后经二原告多次向二被告催要借款，二被告均无故推脱拒付，至今未偿还。
以上事实有二原告提交的证据2015年1月29日二被告为二原告出具的借条二份以及原告杨旭光、胡国选、被告王社林的部分当庭陈述予以证实，综合案件情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告王社林因做生意需要资金向原告杨旭光、胡国选借款，有被告王社林出具的借条为证，事实清楚，现原告杨旭光、胡国选起诉要求判令被告王社林给付原告借款人民币1105000元，本院予以支持。被告胡套群自愿为上述借款提供担保并在借条中担保人处签字捺印，借条中显示本借条为连带担保，被告胡套群应承担连带保证责任，原告诉称原、被告双方口头约定月息2.5%，因借条中未显示利息约定字样，且原告未提交其他证据予以证明，故利息应自原告主张权利之日起按年利率6%计算至本判决限定的履行期间届满之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王社林于本判决生效之日起二十日内给付原告杨旭光、胡国选借款人民币1105000元及利息（利息自2017年7月19日起按年利率6%计算至本判决限定的履行期间届满之日止）被告胡套群负连带保证责任。
二被告如未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14745元，减半收取7372.5元，由被告王社林、胡套群负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 赵迎春
二〇一七年八月二十五日
书记员 赵颜军
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初3113号
原告：郑春华,男,1973年3月14日出生,汉族，住桐庐县。
被告：任富金，男，1965年9月25日出生，汉族，住桐庐县。
原告郑春华与被告任富金追偿权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理。依法由审判员周建民适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告郑春华到庭参加诉讼。被告任富金经本院传票传唤，无正当理由未到庭。
原告郑春华起诉称：被告任富金向戴军民借贷现金50000元，由原告郑春华担保。后戴军民要求被告任富金归还到期的本金及利息，任富金长期拖欠，戴军民将任富金与郑春华起诉要求支付本金及利息。原告于2017年2月16日将借款及利息、诉讼费、执行费共计55675元还清。后原告向被告追讨，但被告至今未付，故原告起诉法院。诉讼请求：1、要求被告任富金归还现金56675元。2、要求被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
本院(2015)杭桐商初字第2175号民事判决书、本院（2016）浙0122执1068号结案通知书、本院执行、调解款票据、罚没财物专用票据、戴军民出具的收条复印件各一份。
被告任富金未作答辩，也未向法庭提供证据。
经审查，原告提供的上述证据，能相互印证，具有证据三性，具有证明本案事实的证据效力，本院均予以确认。
经审理查明：2013年3月9日，被告任富金向案外人戴军民借款50000元，并签订借款协议一份，由原告郑春华为该借款提供担保。2015年11月2日，戴军民向本院提起诉讼，要求任富金归还借款及利息，郑春华承担担保责任。本院于2015年11月25日作出支持戴军民诉讼请求的判决。在该案的执行过程中，郑春华支付了借款本金50000元及利息4500元、诉讼费525元、执行费650元，共计55675元。在强制执行中，本院对郑春华处以罚金1000元。
本院认为：根据郑春华提交的证据，可以认定被告任富金未按本院生效的判决支付案外人戴军民的借款及利息。经本院强制执行，原告郑春华为被告任富金代偿了借款及利息，并支付了诉讼费、执行费。故原告郑春华有权向被告任富金追偿该部分的代偿款。但本院对郑春华处以的罚金，系其逃避执行而受的处罚，应由其自行承担，原告要求由被告承担的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任富金于判决生效之日起十日内给付原告郑春华代偿的借款及利息54500元。
二、被告任富金于判决生效之日起十日内给付原告郑春华代偿的诉讼费、执行费共计1175元。
三、驳回原告郑春华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1217元，减半收取608.5元，由原告郑春华负担8.5元（已预交），由被告任富金负担600元。
原告郑春华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告任富金于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 周建民
二〇一七年七月十七日
书记员 罗 迪
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧民初字第3689号
原告吴海波。
委托代理人段红星。
被告中铁房地产集团杭州京顺置业有限公司。
法定代表人马建军。
委托代理人马栋梁。
本院在审理原告吴海波诉被告中铁房地产集团杭州京顺置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告吴海波在本案宣判前自愿申请撤回对被告中铁房地产集团杭州京顺置业有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许吴海波撤回对中铁房地产集团杭州京顺置业有限公司的起诉。
案件受理费8232元，减半收取4116元，由吴海波负担。
审判员 祝令河
二〇一四年十月八日
书记员 陈 燕
山西省原平市人民法院
p t ; f o n t - f a m i l y : 宋 体 ” > 行 政 裁 定 书
（2017）晋0981行初35号
起诉人：张拴婵，男，1952年2月1日出生，汉族，
山西省河曲县人，住××县，身份证号：×××。
起诉人：范竹青，女，1955年8月26日出生，汉族，山西省河曲县人，住河曲县。
2017年12月11日，本院收到张拴婵、范竹青的起诉状，起诉人张拴婵、范竹青诉称，其二人于1991年8月15日在自家筑合法权益房水路时与张文业、张建国发生冲突，后河曲县公安局于1993年4月14日作出第72号治安管理处罚裁决书认定起诉人张拴婵违反治安管理处罚条例殴打张文业、张建国，决定给以张拴婵行政拘留十五天处罚，并作出第12号、第13号赔偿损失、负担医疗费用裁决书要求张拴婵赔偿张文业、张建国损失、负担其医疗费用等，1993年5月8日忻州市公安局作出复决字（1993）第3号复议决定书，决定维持河曲县公安局（1993）第12号、第13号赔偿损失、承担医疗费用裁决书，认定河曲县公安局在未办法律手续的情况下对张拴婵实行拘留违反法定程序，撤销河曲县公安局于1993年4月14日补作的第72号治安管理处罚�决书。忻州市公安局在起诉人张拴婵申请信访答复后于2011年7月19日作出公安机关复查信访事项答复意见书第11001号，答复称忻州市公安局于1993年5月8日作出的复决字（1993）第3号复议决定书从法律角度看合法有效。起诉人张拴婵诉称其在正当防卫的前提下致张文业、张建国一处轻微皮肉伤，其并无过错却被非法拘禁33天，且起诉人范竹青自诉被人推下崖被认为无人证而不予认定，后河曲县公安局、忻州市公安局补作拘留证、收审证、裁决书和复议书等均违反法定程序，忻州市公安局复查信访事项答复意见书第11001号也没有按照信访条例和公安部令第79号程序执行，故要求撤销忻州市公安局复决字（1993）第3号复议决定书和第11001号复查信访事项答复意见书，要求澄清解决河曲县公安局、忻州市公安局非法取证、隐匿证据、滥用职权、滥管民事、包庇凶手、枉法裁判、�法拘禁等行为并赔偿精神损失，要求解决起诉人范竹青被侵权伤害一事并赔偿精神损失，要求解决宅基地和房水路被滥管枉裁侵权所致房屋坍塌损失的问题，要求解决非法拘禁枉法裁判加谎报所涉上访误工、支出损失等存在问题。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，起诉人张拴婵、范竹青于1993年收到忻州市公安局复决字（1993）第3号复议决定书，于2017年12月11日向本院提起诉讼请求撤销，已经超过法定的起诉期限。关于起诉人张拴婵、范竹青请求撤销的忻州市公安局第11001号复查信访事项答复意见书，依照最高人民法院立案庭[(2005)行立他字第4号]答复意见，信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。起诉人张拴婵、范竹青的其他四项诉讼请求，�符合起诉条件，亦不予受理。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条的规定，裁定如下：
对张拴婵、范竹青的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长李兴微
审判员乔玉冰
审判员闫志锋
二〇一七年十二月十一日
书记员苏婧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市人民法院p t ; f o n t - f a m i l y : 宋 体 ” > 行 政 裁 定 书（2017）晋0981行初35号起诉人：张拴婵，男，1952年2月1日出生，汉族，山西省河曲县人，住××县，身份证号：×××。起诉人：范竹青，女，1955年8月26日出生，汉族，山西省河曲县人，住河曲县。2017年12月11日，本院收到张拴婵、范竹青的起诉状，起诉人张拴婵、范竹青诉称，其二人于1991年8月15日在自家筑合法权益房水路时与张文业、张建国发生冲突，后河曲县公安局于1993年4月14日作出第72号治安管理处罚裁决书认定起诉人张拴婵违反治安管理处罚条例殴打张文业、张建国，决定给以张拴婵行政拘留十五天处罚，并作出第12号、第13号赔偿损失、负担医疗费用裁决书要求张拴婵赔偿张文业、张建国损失、负担其医疗费用等，1993年5月8日忻州市公安局作出复决字（1993）第3号复议决定书，决定维持河曲县公安局（1993）第12号、第13号赔偿损失、承担医疗费用裁决书，认定河曲县公安局在未办法律手续的情况下对张拴婵实行拘留违反法定程序，撤销河曲县公安局于1993年4月14日补作的第72号治安管理处罚�决书。忻州市公安局在起诉人张拴婵申请信访答复后于2011年7月19日作出公安机关复查信访事项答复意见书第11001号，答复称忻州市公安局于1993年5月8日作出的复决字（1993）第3号复议决定书从法律角度看合法有效。起诉人张拴婵诉称其在正当防卫的前提下致张文业、张建国一处轻微皮肉伤，其并无过错却被非法拘禁33天，且起诉人范竹青自诉被人推下崖被认为无人证而不予认定，后河曲县公安局、忻州市公安局补作拘留证、收审证、裁决书和复议书等均违反法定程序，忻州市公安局复查信访事项答复意见书第11001号也没有按照信访条例和公安部令第79号程序执行，故要求撤销忻州市公安局复决字（1993）第3号复议决定书和第11001号复查信访事项答复意见书，要求澄清解决河曲县公安局、忻州市公安局非法取证、隐匿证据、滥用职权、滥管民事、包庇凶手、枉法裁判、�法拘禁等行为并赔偿精神损失，要求解决起诉人范竹青被侵权伤害一事并赔偿精神损失，要求解决宅基地和房水路被滥管枉裁侵权所致房屋坍塌损失的问题，要求解决非法拘禁枉法裁判加谎报所涉上访误工、支出损失等存在问题。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，起诉人张拴婵、范竹青于1993年收到忻州市公安局复决字（1993）第3号复议决定书，于2017年12月11日向本院提起诉讼请求撤销，已经超过法定的起诉期限。关于起诉人张拴婵、范竹青请求撤销的忻州市公安局第11001号复查信访事项答复意见书，依照最高人民法院立案庭[(2005)行立他字第4号]答复意见，信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。起诉人张拴婵、范竹青的其他四项诉讼请求，�符合起诉条件，亦不予受理。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一条的规定，裁定如下：对张拴婵、范竹青的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长李兴微审判员乔玉冰审判员闫志锋二〇一七年十二月十一日书记员苏婧
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初445号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人王友国，男，1972年5月16日出生于湖北省武
汉市，汉族，小学文化，无职业，户籍地武汉市黄陂区，现住武汉市江岸区。2007年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2015年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，刑期至2015年6月17日止。因本案于2016年11月18日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
被告人徐响玲，女，1975年3月8日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省武汉市黄陂区，现住武汉市江岸区。2011年1因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处拘役三个月。因本案于2016年11月5日被抓获，同月5日被释放，同月29日被取保候审，2017年4月22日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2017）314号起诉书指控被告人王友国犯盗窃罪、被告人徐响玲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人王友国、徐响玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人王友国于2016年10月11日10时
许，在本市汉口汉滩粤汉码头停车场，趁无人之机，盗得被害人鄢某价值人民币2322元的蓝色新日牌TDR266Z电动自行车1辆，被告人徐响玲明知是赃车而以人民币800元的价格将该车予以收购，后将该车售卖。案发后，被告人徐响玲已退赔被害人鄢某经济损失人民币2322元。
被告人王友国于2016年11月2日8时许，在本市汉口江滩粤汉码头停车场，趁无人之机，盗得被害人周某价值人民币2387元的蓝色立马牌TDR705Z电动自行车1辆，被告人徐响玲明知是赃车而以人民币800元的价格将该车予以收
购。赃物已追回发还被害人。
被告人王友国于2016年11月5日15时许，在本市汉口江滩粤汉码头停车场，趁无人之机，盗得被害人吴某价值人民币1911元的蓝色宝岛牌TDT1471Z电动自行车1辆，被告人徐响玲明知是赃车而以人民币800元的价格将该车予
以收购。赃物已追回发还被害人。
被告人王友国于2016年11月6日15时许，在本市汉口汉滩纪念碑旁停车场，趁无人之机，盗得被害人洪某价值人民币2668元的蓝色立马牌TDR705Z电动自行车1辆，被告人徐响玲明知是赃车而以人民币800元的价格将该车予以收购，后将该车售卖。案发后，被告人徐响玲已退赔被害人洪某经济损失人民币2668元。
综上，被告人王友国盗窃作案4次，盗窃金额共计价值人民币9288元。公安机关于2016年11月18日将被告人王友国抓获。被告人徐响玲掩饰、隐瞒犯罪所得4次，掩饰、隐瞒金额共计价值人民币9288元。公安机关于2016年11月5日将被告人徐响玲抓获，后予以释放。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有物证照片、现场照片、指认现场照片，公安机关的抓获及破案经过、常住人口基本信息表、全国违法犯罪人员信息表、刑事判决书、情况说明、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、发还清单、收条、收据、发票等书证，被害人鄢某、周某、吴某、洪某的陈述，价格认定结论书，辨认笔录，视频监控截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王友国以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王友国盗窃的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人徐响玲多次明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人徐响玲掩饰、隐瞒犯罪所得的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王友国、徐响玲归案后均如实供述罪行，均可以从轻处罚。被告人王友国曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人王友国、徐响玲均具有归案后如实供述罪行的量刑情节；被告人王友国还具有累犯、多次盗窃等量刑情节；被告人徐响玲还具有前科、多次掩饰、隐瞒犯罪所得、全部退赔等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人王友国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2018年1月17日止）。
二、被告人徐响玲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月22日起至2017年10月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李德清
人民陪审员 祝新发
人民陪审员 涂金山
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 余棣涛
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终5679号
上诉人(原审被告)：梅忠兵，男，1969年2月10日出生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：藏保元，上海亚冠律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：李建飞，男，1967年2月13日出生，汉族，户籍所在地上海市崇明县。
上诉人梅忠兵因与被上诉人李建飞民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初3749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
梅忠兵上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：梅忠兵认为其在2011年向李建飞借款出具借条时，实际只拿到人民币(以下币种均为人民币)18万元，而第二张借条系在2015年系受李建飞逼迫而出具。其曾与李建飞的堂妹黄滢合伙做工程，黄滢曾代其归还李建飞7万元，曾用一辆汽车向李建飞抵债5.5万元，用支票还款3.8万元，后将工程款冲抵剩余未还款项，故其已还清借款。现李建飞还让其还款，没有依据。
李建飞辩称，上诉人所述并非事实，其从未收到黄滢代上诉人归还的7万元，也未收过上诉人任何支票。上诉人所述的以车抵债是2012年的事情，当时上诉人以一辆挂靠公司的汽车作抵5.5万元，但其仍要替上诉人归还该挂靠公司2万余元债务，后因该车不能过户，故公司收回了该车。之后与上诉人失联，终于在2015年找到上诉人，让上诉人补写借条，但上诉人仍未履行还款义务，故不同意上诉人的上诉请求。
李建飞向一审法院起诉请求：判令梅忠兵归还其借款200,000元并按银行同期贷款利率支付自2016年1月1日起至判决生效之日止的利息。
一审法院认定事实：李建飞持有两张梅忠兵出具的借条，落款时间均为2011年5月14日。借条一主要内容：“今借李建飞人民币20万元，借期二个月”。借条二主要内容：“今借李建飞人民币20万元，用于承包上海加博有线网络安装有线公司的工程急需资金。2011年5月14日当时现金支付。还款日期2015年12月31日。”
为证明资金来源，李建飞提供银行卡交易明细清单并陈述借款20万元系现金交付给梅忠兵。
一审法院认为，李建飞与梅忠兵之间的借贷关系有借条、银行卡交易明细清单为证，借贷关系依法成立。李建飞要求梅忠兵归还全部借款本金并按银行同期贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，法院予以支持。梅忠兵经法院合法传唤后未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、梅忠兵于判决生效之日起十日内归还李建飞借款人民币200,000元。二、梅忠兵于判决生效之日起十日内支付李建飞逾期利息(借款本金以人民币200,000元计算，自2016年1月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，梅忠兵提交以下证据：1、黄滢的书面证明一份，证明黄滢替其归还李建飞7万元，李建飞对该证言予以否认，黄滢未出庭作证。2、抵债协议书一份，约定甲(梅忠兵)、乙(李建飞)双方经过协商，将甲方挂靠购买的轻型厢式货车沪KDXX**抵债给乙方，该车做抵55,000元，抵充甲方债务，甲方欠上海长浩建设工程有限公司24,200元，由乙方代为归还……，落款日期2012年5月15日。李建飞对该协议真实性无异议，但因车辆登记在公司名下，无法过户。本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人梅忠兵对其所主张的黄滢代其还款、支票还款之事实，未能举证证明，且被上诉人李建飞均予否认，而黄滢亦未能到庭作证，故本院不予采信。梅忠兵所述以车抵债事宜，因其中亦涉及李建飞代替梅忠兵归还上海长浩建设工程有限公司之债务，且根据现有规定，该车辆牌照属公司牌照，无法过户个人，故梅忠兵仅提供该协议无法证明协议实际已完全履行。同时，梅忠兵又于2015年向李建飞出具借条，再次承诺归还20万元。梅忠兵认为其实际只收到18万元，且认为该借条系李建飞胁迫所写，亦未能举证证明，本院不予采信，故一审判决梅忠兵归还李建飞20万元本金及利息，本院认为并无不当。综上，一审查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4,300元，由上诉人梅忠兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 璐
代理审判员 李 乾
代理审判员 汤佳岭
二〇一七年九月六日
书 记 员 王 寒
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）源执字第89号
申请执行人：李成美。
被执行人：魏继亮，成年。
本院在执行李成美与魏继亮民间借款纠纷一案中，即本院作出的（2013）源民初字第909号民事判决一案中，我院依法对被执行人采取强制措施，现已全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2014）源执字第89号案件执行完毕。
执行员 杨本成
二〇一三年十二月三十一日
书记员 王蓝璋
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民终3047号
上诉人（原审原告）：浙江康恩贝制药股份有限公司，住所地：浙江省杭州市高新技术开发区滨江科技园滨康路568号。
法定代表人：胡季强，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：京山县回春堂药店，经营场所：湖北省京山县新市镇京源大道***号。
经营者：安桃清。
上诉人浙江康恩贝制药股份有限公司因与被上诉人京山县回春堂药店侵害商标权纠纷一案，不服湖北省荆门市中级人民法院（2016）鄂08民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人浙江康恩贝制药股份有限公司未在指定的缴费期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江康恩贝制药股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王俊毅
审判员 王仁祥
审判员 林志农
二〇一七年九月××日
书记员 吴 凡
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初4531号
原告：河南新康桥物业服务有限公司，住所地郑州市二七区大学路西、桃园路南9幢1单元5层507-4号。
法定代表人：周巧红，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸＸ，该公司法务人员。
委托代理人：牛雪芬，该公司法务人员。
被告：李莲云，女，汉族，住郑州市中原区。
本院在审理原告河南新康桥物业服务有限公司与被告李莲云物业服务合同纠纷一案中，原告河南新康桥物业服务有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南新康桥物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告河南新康桥物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南新康桥物业服务有限公司负担。
审判长 徐红展
审判员 李建丽
审判员 高 青
二〇一七年七月十九日
书记员 丁 岚
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初6756号
原告：李民田。
委托诉讼代理人：郭雄、梁婷婷，陕西联强律师事务所律师。
被告：王某某。
法定代理人：王拓，王某某之父。
被告：王拓。
被告：王雪萍。
原告李民田与被告王某某、被告王拓、被告王雪萍生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李民田的委托诉讼代理人郭雄、被告王某某的法定代理人王拓、被告王拓、被告王雪萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李民田诉称：2017年6月13日晚8点左右，其在本村健身广场跳广场舞，跳舞后退过程中，恰逢被告王某某骑滑板车在其背后滑行，致其绊倒受伤。事发后，被告王拓将其送往西安市长安区子午街道牛海波骨科医院进行救治，次日又前往521医院进行复查拍片。此后，其曾向三被告要求赔偿损失，遭到三被告拒绝。被告王拓与被告王雪萍系被告王某某父母。现诉请：1、请求判令三被告赔偿其营养费1800元、交通费500元，共计2300元；2、请求判令三被告赔偿其伤残赔偿金、误工费、护理费（依据相关司法鉴定结果计算）；2、请求判令三被告承担本案诉讼费用。
三被告共同辩称：原告李民田所述事故及摔倒受伤属实。但原告李民田受伤后，其已垫付部分医疗费，且原告李民田一直在村中老年协会吃饭，无需护理。原告李民田诉请的营养费、精神抚慰金过高，应予扣减。原告李民田自己单方申请鉴定，鉴定费应由其自行承担。现表示同意赔偿原告李民田合理的经济损失。
经审理查明：被告王某某属未成年人，系被告王拓、被告王雪萍之女。2017年6月13日晚8点左右，原告李民田在本村健身广场跳广场舞，被告王某某在家长陪同下在广场玩滑板车。原告李民田在跳舞后退过程中，恰逢被告王某某骑滑板车在背后滑行，导致原告李民田绊倒摔伤。事发后，被告王拓将原告李民田送往西安市长安区子午街道牛海波骨科医院进行救治，次日又前往西安市兵器工业五二一医院拍片复查。原告李民田经诊断为左腕骨远端粉碎性骨折，门诊治疗数次，花费医疗费1680元（其中含被告王拓垫付医疗费1000元）。此后，原告李民田与三被告协商损失赔偿未果。现原告李民田诉至本院。诉讼中，原告李民田提出鉴定申请，要求对其护理期限、伤残等级程度进行司法鉴定。2017年10月9日，陕西西安中恒法医司法鉴定所以其陕中恒司鉴所[2017]临鉴字629号司法鉴定意见书认定：原告李民田此次损伤致左桡骨远端骨折，构成十级伤残；护理期限建议为60日。为此，原告李民田花费鉴定费1600元。庭审中，原告李民田变更其诉请，要求三被告赔偿：1、医疗费：1180元；2、营养费1800元（30元/天*60天）；3、交通费500元；4、伤残赔偿金12214.8元[9396元*10%*13年(现年67岁）]；5、护理费6000元（100元/天*鉴定期限60天）；6、精神损害赔偿金1000元；7、鉴定费1600元，以上合计24294.8元。三被告则坚持其答辩意见。因双方意见分歧较大，本案调解未果。
上述事实有当事人陈述、病历、医疗票据、鉴定意见书等证据在卷佐证。
本院认为，原告李民田在公共场所跳舞后退过程中，被被告王某某骑行的滑板车绊倒致伤，造成经济损失，原、被告双方对于该损害后果的发生均无明显故意或者过错。鉴于该事故客观上造成原告李民田较大经济损失，故从公平原则角度出发，本院依法确定由原告李民田与三被告各半承担原告李民田损失，即各承担50%。对于原告李民田的经济损失，应以本院核定为准。原告李民田的医疗费，本院结合有效合法票据以及原、被告认可的医疗花费核实为医疗费1680元。至于原告李民田诉请营养费一节，数额明显过高，本院结合当地人均消费实际以及人体损伤营养费评定标准，合理确定为1200元（20元/天*60天）。至于护理费以及伤残赔偿金一节，原告李民田计算方式以及计算数额，符合法律规定及当地护工收入实际，本院予以确认，具体为伤残赔偿金12214.8元、护理费6000元。原告李民田依据伤残等级程度主张的精神抚慰金1000元，符合法律规定，本院予以确认。至于鉴定费一节，本院凭票据实计算为1600元。至于交通费一节，原告李民田主张的数额明显过高且缺乏有效证据证明，故本院结合原告李民田的就诊次数及当地乘车花费实际，合理确定为300元。综上，原告李民田的经济损失本院依法核定为医疗费1680元、营养费1200元、护理费6000元、伤残赔偿金12214.8元、交通费300元、精神抚慰金1000元、鉴定费1600元，以上费用合计23994.8元。被告王拓先期垫付1000元费用，本院依法应予扣减。至于三被告辩称原告李民田在本村老年协会吃饭不需护理一节，与司法鉴定结论不符，本院不予采信。至于三被告辩称其不应负担鉴定费及精神抚慰金一节，与法相悖，本院不予采纳。为保护公民合法民事权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条至第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告王某某、被告王拓、被告王雪萍在本判决生效后三日内再赔偿原告李民田医疗费、营养费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金、鉴定费等各项经济损失共计10997.4元。
二、驳回原告李民田其余之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费452元，原告李民田已预交，由原告李民田与三被告各承担226元。三被告在上述款项执行时，一并支付原告李民田。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 高 阳
人民审判员 郗平宗
人民陪审员 马 钊
二〇一七年十一月十日
书 记 员 姚抒含
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙衢商终字第283号
上诉人（原审被告）：王江荣。
上诉人（原审被告）：郑雅萍。
以上两上诉人共同委托代理人（特别授权代理）：徐俊华、姜丽莹，浙江达正（江山）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何建青。
委托代理人（特别授权代理）：王晓，浙江刚诚律师事务所律师。
上诉人王江荣、郑雅萍为与被上诉人何建青民间借贷纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2015）衢商初字第1232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月29日受理后，依法组成由审判员程顺增担任审判长，审判员祝伟荣、代理审判员揭其勇参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年4月7日，王江荣作为借款人、郑雅萍作为保证人向何建青出具借据一份，2014年3月24日，经何建青、王江荣、郑雅萍协商一致，王江荣重新出具借据一份，载明：因浙江江山水岸生态休闲旅游开发有限公司欠何建青货款，在法院执行中，经协商，各方同意上述欠货款由王江荣归还，所还货款额为90万元，王江荣已经归还了45万元，剩余45万元，转为王江荣向何建青借款。王江荣于2013年2月7日向何建青出具便条一张，于2013年4月7日转出具借据一份，写明：向何建青借到人民币45万元，借期至2013年10月7日止，利息按月利率2%计算，并承担何建青实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费），以上借款由保证人郑雅萍提供连带责任担保，保证期限为二年。保证范围为借款人的全部债务和实现债权的费用。2014年1月29日王江荣向何建青支付利息5万元，现还欠借款45万元，利息按实计算。保证人郑雅萍仍提供连带责任保证，保证期限仍为二年，保证范围仍为原保证范围。同时借据中备注：双方约定以上的借款在2015年1月20日归还。郑雅萍在保证人处签字确认。2015年6月11日，何建青向原审法院起诉，请求判令：1、王江荣归还何建青借款本金450000元及利息（利息自2013年9月25日起至归还全部借款之日止按月利率2%计算）；2、王江荣赔偿何建青律师代理费损失20000元；3、王江荣承担案件诉讼费用；4、郑雅萍对上述款项承担连带保证责任。
原审法院审理认为，何建青、王江荣之间的债权债务关系明确，王江荣应依约还本付息，郑雅萍应承担连带保证责任。本案中双方的争议焦点为，王江荣是否应当继续按照月利率2%向何建青支付利息以及是否应当赔偿律师代理费损失。结合2014年3月24日的借据中陈述的“利息按实计算”及对2013年4月7日的借据内容的转述，应当视为双方约定仍然按照月利率2%计算利息，何建青主张已经支付的50000元利息，系支付至2013年9月24日止的利息，符合法律规定，故对何建青利息部分的诉讼请求，予以支持。对于律师代理费损失，就2014年3月24日的借据内容来看，双方除了律师代理费损失，对原借据中的其他借款事项如还款时间、保证期间、利息等均有重新约定，结合该份借据系由何建青提供，应当做出有利于王江荣的解释，即双方未就律师代理费损失作出约定，故何建青要求王江荣赔偿律师代理费损失的诉讼请求，不予支持。郑雅萍经依法传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃质证和抗辩的权利，应由其自行承担不利的法律后果。2015年7月10日，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，作出判决：一、王江荣于判决生效之日起十日内归还何建青借款本金450000元并支付利息（利息自2013年9月25日至借款还清之日止按月利率2%据实计算）；二、郑雅萍对上述第一项款项承担连带保证责任；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回何建青其他的诉讼请求。案件受理费8350元，减半收取4175元，财产保全费3520元，合计7695元，由何建青负担150元，由王江荣、郑雅萍负担4025元。
上诉人王江荣、郑雅萍不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：本案的基础法律关系是债务加入。原审法院认定为民间借贷法律关系错误，何建青未向王江荣交付借款。2014年3月24日重新出具的借据中并未确定利率标准，应当认为对利息支付约定不明，视为不支付利息。退一步说，2013年4月7日借据出具时法律支持的最高利率未到月息2%。原判将王江荣于2014年1月29日支付给何建青的5万元认定为支付至2013年9月24日的利息错误。即使双方当时协商一致要支付利息，王江荣也只需承担2014年3月24日之后的利息。上诉人王江荣、郑雅萍请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人何建青的一审诉讼请求。
被上诉人何建青答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案借据为各方当事人在法院执行过程中协商和解而达成的债权债务协议，无须按照基础法律关系审理。虽然2013年4月7日6个月内中国人民银行贷款基准利率的四倍不足月息2%，但是该借条系2013年2月7日的便条转化而来，实际借款期限为8个月，同期6个月至1年中国人民银行贷款基准利率的四倍为月息2%；同时考虑到就本案诉争借款上诉人王江荣未按照约定的6个月的借款期限归还，至被上诉人何建青起诉时上诉人王江荣实际借用资金已达两年有余，故原审法院按照月息2%标准计算相应的利息并无不当。放弃权利需有明确的意思表示，仅凭借据中约定“现还欠借款45万，利息据实计算”无法明确被上诉人何建青放弃了按实计算利息的权利。综上，上诉人王江荣、郑雅萍的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8050元，由上诉人王江荣、郑雅萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程顺增
审 判 员 祝伟荣
代理审判员 揭其勇
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李 华
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初6号
原告江苏鹏飞集团股份有限公司，住所地江苏省南通市海安县北郊贲家集。
法定代表人王家安，董事长。
被告沂南铜象水泥有限责任公司，住所地山东省沂南县铜井镇。
法定代表人吴锦河。
本院在审理原告江苏鹏飞集团股份有限公司与被告沂南铜象水泥有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏鹏飞集团股份有限公司未按规定缴纳案件受理费。经本院催缴，原告既未按期缴纳，亦未提出减、缓、免等司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 邢 毅
二〇一六年一月二十七日
法官 助理 王泽清
见习书记员 景和敏
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省吉首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘3101刑初169号
公诉机关吉首市人民检察院。
被告人杨宏，男，1965年4月26日出生，汉族，初中文化，无业，住吉首市。2017年4月19日，因涉嫌危险驾驶罪，经吉首市公安局决定取保候审，同年7月5日经本院决定继续取保候审，现在家。
吉首市人民检察院以吉检公诉刑诉（2017）191号起诉书指控被告人杨宏犯危险驾驶罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月21日公开开庭审理了本案。吉首市人民检察院指派代理检察员廖振宇出庭支持公诉。被告人杨宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2017年4月14日15时许,被告人杨宏醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成犯罪，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院，依法判处。并向本院提交相关证据。
被告人杨宏对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年4月14日15时许，被告人杨宏酒后驾驶湘Ｕ×××××号摩托车从吉首市团结广场泽家湖羊肉馆出发沿人民路往乾州方向行驶，当车行至人民路吉首大学门外路段时，被执勤交警查获。经对杨宏抽血检测，其血液中乙醇含量为172.0935mg/100ml。被告人杨宏系醉酒驾驶机动车。
上述事实，有下列证据证明：
1、被告人杨宏的供述证明，2017年4月14日15时许，他酒后驾驶摩托车，在吉大门外被查获。
2、鉴定意见报告书载明，杨宏血液中乙醇含量为172.0935mg/100ml。
3、抓获经过，户籍证明，机动车行驶证、驾驶证等证据亦从不同角度证明了本案的相关事实。
上述证据，经控辩双方当庭举证质证，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人杨宏醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成犯罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人能如实供述自己的罪行，认罪态度好，依法可以从轻处罚。根据被告人认罪态度和悔罪表现,对其适用缓刑，没有再犯罪的危险，对所居住的社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨宏犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 琳
人民陪审员 陈万东
人民陪审员 郑艳萍
二〇一七年九月十五日
代理书记员 王 瑶
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄱民二初字第530号
原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行。住所地江西省鄱阳县鄱阳镇芝阳路＊号，组织机构代码＊＊＊。
法定代表人游任翔，鄱阳农行行长
委托代理人黄延平，男，系鄱阳县农行客户经理。
被告余炎文，男，身份证号码＊＊＊，汉族，江西省鄱阳县人，务工，家住江西省鄱阳县三庙前乡山口村。
原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行诉被告余炎文金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行委托代理人黄延平到庭参加了诉讼，被告余炎文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告余炎文于2011年2月2日向我单位贷款30000元，贷款到期后，我行多次催收未果，现在被告欠我行本金30000元及利息。故此单位向法院起诉要被告余炎文尽快偿还本金30000元及利息和罚息，并承担本案诉讼费。
被告未作答辩，也未提供任何证据。
庭审中原告提供了五份证据：1原告单位的机构代码证复印件；2出示被告余炎文与我单位签订的借款合同；3被告余炎文身份证复印件一份；4余炎文贷款的明细一份，5被告余炎文还款明细一份。经核实，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述、举证和本院认证，查明的事实如下：
2011年2月2日被告余炎文向原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行申请贷款30000元，双方签订了借款合同及三户联保合同，约定年利率为6%，逾期承担罚息，罚息为约定利率的40%计算。并约定于2012年2月1日前还清全部本息。贷款到期后，被告只偿还了部分利息，截止2015年10月23日被告欠原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行本金30000元，利息4301.77元。经原告单位多次派人向被告催收未果，为此原告单位向本院起诉要求被告余炎文尽快偿还本金30000元，利息4301.77元，以及从2015年10月24日至还清本金之日止的利息与罚息，并承担本案的诉讼费。
本院认为，被告余炎文向原告单位借款并办理了借款手续，原、被告之间借贷关系合法，依法予以保护。原告所诉请求理由成立，本院予以支持。被告在贷款逾期后不归还，对此纠纷的引起负完全责任，经传票传唤，被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告余炎文在本判决生效之日起立即偿还原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行借款本金30000元及利息4301.77元，以及从2015年10月24日起至还清本金之日止的利息与罚息，（利息按年利率的6%计算，罚息按约定利率的40%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告余炎文负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 余 立
审 判 员 程中东
人民陪审员 曹敬辉
二〇一五年十一月二日
书 记 员 黄 荦
湖南省浏阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0181执保523号
黄良：
你申请执行游书兴,兴国县美室汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，经我院执行，现已保全完毕。
特此通知。
二〇一七年六月十三日
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）绍越刑初字第331号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人钟某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2011年12月13日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月26日被取保候审。现取保候审于暂住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2012）280号起诉书指控被告人钟某犯寻衅滋事罪，于2012年4月26日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2011年12月12日晚11时许，被告人钟某酒后至绍兴市越城区城南街道外山新村1号楼被害人王某开设的棋牌室内打牌。后被告人钟某在打牌的过程中因赌资问题与一名东北顾客发生争执，被告人钟某及与其一起打牌的“光头”（另案处理）因觉该东北顾客态度嚣张，二人便欲与其进行斗殴。后该东北顾客因自觉不敌而逃跑，被告人钟某为泄愤，便伙同“光头”持棋牌室内的凳子砸打棋牌室内的物品，并将棋牌室的麻将机、电视机等物砸毁。经鉴定，棋牌室内被毁财物损失合计价值人民币6330元。
2011年12月13日凌晨3时，被告人钟某在绍兴市越城区城南外山村附近被公安机关抓获归案。案发后，被告人已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人许某的证言，现场照片，被害人财物所有权凭证，价格鉴定结论书，抓获经过及情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某为逞强好胜，伙同他人在公共场所任意损毁公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人钟某能自愿认罪，且已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人钟某的犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑意见及被告人钟某请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人钟某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈芳娟
二〇一二年五月三日
书记员 何 斐
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条【共同犯罪的含义】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都龙执字第0052号
申请执行人袁红军，居民。
被执行人周德友，居民。
被执行人孙春英，居民。
申请执行人袁红军与被执行人周德友、孙春英民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月28日作出的（2013）都龙民初字第0230号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月20日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或者线索，本院经查亦未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人确有可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2013）都龙民初字第0230号民事判决书本次执行程序。
二、待发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄约平
执行员 蒋为华
执行员 张 玉
二〇一四年四月十七日
书记员 刘 留
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）千法执字第00014号
申请执行人兰志强，男，汉族，干部。
被执行人陈丁刚，男，汉族，干部。
千阳县人民法院于2013年7月24日作出的（2013）千民初字第00279号民事调解书已发生法律效力。申请执行人兰志强于2014年1月21日向本院申请执行，要求给付调解书确定的借款33000元，本院于2014年1月23日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2014年1月24日向被执行人陈丁刚送达了执行通知书，责令其履行案件款33000元，诉讼费310元，执行费400元。被执行人陈丁刚于2014年4月23日交付了所有案款和诉讼费，申请执行人兰志强自愿承担执行费200元。现申请执行人已全部领取了案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2013）千民初字第00279号民事调解书的执行。
案件执行费400元，由申请执行人自愿兰志强负担200
元，被执行人陈丁刚负担200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 甄文渊
执行员 时彦昌
执行员 王文凯
二〇一四年四月二十五日
书记员 张 伟
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德武商初字第125号
原告浙江永联汽车配件有限公司。
法定代表人李德根。
委托代理人陈凯。
委托代理人叶振伟。
被告杨龙存。
原告浙江永联汽车配件有限公司（以下简称原告）与被告杨龙存（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2014年5月5日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，于2014年10月17日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人陈凯到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤（以公告方式），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2013年3月6日，被告向原告借款4万元，该借款事实可以由被告向原告出具的《欠条》和原告公司副总祝春华的转账凭证予以证明。事后原告多次催讨，被告一直未予还款，故纠纷成讼。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
证据1.《欠条》原件1份，证明2013年3月6日，被告向原告借款4万元的事实。
证据2.银行转账凭证和情况说明原件各1份，证明2013年3月6日，原告公司副总祝春华受原告委托通过其本人银行卡转账给被告借款4万元的事实。
被告未进行答辩也未提交任何证据。
本院认证意见，因被告缺席，无法对上述证据进行质证，本院依据法律规定对原告提交的证据进行审核，上述证据在形式和内容上均符合有效证据的条件，本院予以认定。结合庭审中原告对借款的经过、来源、交付、用途等陈述，能够证明原告的待证事实。
本院经审理查明，2013年3月6日，被告向原告借款4万元，并由被告出具欠条一份予以确认。当日，原告委托公司副总祝春华通过银行转账方式向被告交付借款4万元。借款后至今，被告一直未予还款，故纠纷成讼。
本院认为，根据原告提供的现有证据能够证明原、被告之间存在民间借贷关系，且意思表示真实，不违反法律规定，应属有效。现原告已履行了出借义务，然被告未能及时履行还款义务，被告应当承担归还借款的民事责任。原告请求被告归还借款40000元，于法有据，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨龙存在本判决生效之日起十日内归还原告浙江永联汽车配件有限公司借款40000元。
若被告杨龙存未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费690元，由被告杨龙存负担，限在本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 潘钟芬
人民陪审员 黄卫平
人民陪审员 钱素春
二〇一四年十月十七日
代书 记员 严亚萍
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初383号
原告何柬。
委托代理人孙照龙，湖北经立律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。
被告赵梅。
被告十堰市吉旺工贸有限公司。住所地：十堰市茅箭区东风大道**号。
法定代表人赵梅，该公司总经理。
原告何柬诉被告赵梅、十堰市吉旺工贸有限公司（以下简称吉旺公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成由审判员全琳担任审判长，审判员肖帮利主审、助理审判员何源参加的合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告何柬的委托代理人到庭参加了诉讼，被告赵梅、吉旺公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告何柬诉称：2013年3月5日，原告与被告赵梅约定由原告向被告发放借款50万元，借款一年，月息2%，利息月付。同日，原告将50万元现金通过转账方式交付给被告赵梅，并由赵梅向原告出具借条1份。借款到期后，经原告多次催讨，被告未能按约定偿还借款。请求判令被告偿还原告借款50万元及利息（自2013年3月5日起，按月息2%计算至偿还全部借款本息止，截止目前，被告应支付本息共计58万元）；诉讼费由被告承担。
原告何柬为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：借条1份，证明原被告之间借款关系的事实；
证据二：银行回执单1份，证明原告向被告支付借款的事实；
证据三：银行账户明细3份，证明被告按照月利率2%向原告支付利息的事实。
被告赵梅、吉旺公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见及证据。
经庭审核实，原告提交的证据客观真实，本院予以采信。
经审理查明：2013年3月5日，赵梅向何柬借款50万元，并出具借条1份。约定：期限一年，利息月付。同年3月6日，何柬通过他人银行账户向赵梅转款50万元。借款后赵梅按照月利率2%向何柬支付了2013年3月5日至2015年6月5日的利息27万元。后因赵梅拖延还款，引起诉讼。
另查明，赵梅系十堰市吉旺工贸有限公司法定代表人。
本院认为：被告赵梅向原告何柬借款50万元，有借条、转款凭证为证，借款属实，债务应当清偿。双方的利息约定未超出法律规定，本院予以支持。本案中，被告赵梅作为吉旺公司法定代表人，以个人名义向原告借款，并用于企业经营，原告请求企业与个人共同承担责任的，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告赵梅、十堰市吉旺工贸有限公司自本判决生效之日起十日内向原告何柬偿还借款50万元及利息（自2015年6月6日起至清偿完毕之日止，按照月利率2%计付）；
二、驳回原告何柬其他的诉讼请求。
如未按照上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，由被告赵梅、十堰市吉旺工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，该期间从法律文书指定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 全 琳
审 判 员 肖帮利
代理审判员 何 源
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 石 珍
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第5132号
原告吴某某，女，1975年7月3日出生，汉族，住南安市。
委托代理人黄生祥、许火狮，福建康泽律师事务所律师。
被告李某某，男，1973年9月16日出生，汉族，住南安市。
原告吴某某诉与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理。依法由代理审判员常娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人黄生祥、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，1999年初，原、被告经人介绍认识，于1999年3月15日在南安市水头镇人民政府办理结婚登记手续。双方于2005年12月4日共同抱养一男孩李某甲。由于原、被告之间婚前缺乏了解，双方性格差异大，加上被告有暴力倾向，因此原、被告之间无法建立真正的夫妻感情。在原、被告婚姻存续期间，被告好逸恶劳，一直未能尽到作为一个丈夫和父亲的责任，被告不仅多次殴打原告，甚至被告还于2011年逼迫原告服药自杀，导致原告被送往官桥医院抢救，对于小孩，被告也未能尽到抚养义务，反而依靠原告在外打工来抚养小孩，支撑起家庭生活。现原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能。故请求判决准予她与被告离婚，抱养的小孩李某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费800元（给付至18周岁止），本案诉讼费用由被告承担。
被告李某某辩称，他与原告感情尚好，坚决不同意与原告离婚，原告诉状所讲的被告有暴力倾向及殴打原告均不属实，原告于2011年服毒自杀是原告自行服毒，并不是被告逼迫，被告有负担相关家庭生活开支。
经审理查明，原告吴某某与被告李某某于1999年初经人介绍相识，于1999年3月15日在南安市水头镇人民政府办理结婚登记手续。于2005年12月4日抱养一男孩李某甲（尚未办理抱养手续）。
上述事实，原告吴某某与被告李某某在庭审中均认可，并有原告吴某某提供的原告身份证复印件、户籍证明身份证、户口簿复印件、结婚证复印件各1份为据，本院予以确认。
本院认为，原告吴某某与被告李某某双方自愿登记结婚，属合法的婚姻关系，依法受法律保护。在婚后共同生活中，已建立起较为稳定的夫妻感情，并抱养一子，现双方虽为一些生活琐事产生纠纷，夫妻感情受到一定影响，但不能据此认定原、被告的夫妻感情已经破裂。原告吴某某又未能提供证据证明他与被告李某某因其他原因导致夫妻感情破裂，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告吴某某应承担举证不利的后果，故本院认定原、被告夫妻感情并未完全破裂。只要原、被告在以后的共同生活中，能珍惜已建立的夫妻感情，从有利于孩子健康成长角度出发，互相关心、互相沟通，共同搞好家庭关系，双方是可以和好如初的，故原告吴某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告李某某离婚。
本案受理费245元，减半收取为123元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 常 娟
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 陈为金
附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
\--
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2014）南民初字第5132号原告吴某某，女，1975年7月3日出生，汉族，住南安市。委托代理人黄生祥、许火狮，福建康泽律师事务所律师。被告李某某，男，1973年9月16日出生，汉族，住南安市。原告吴某某诉与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理。依法由代理审判员常娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人黄生祥、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某诉称，1999年初，原、被告经人介绍认识，于1999年3月15日在南安市水头镇人民政府办理结婚登记手续。双方于2005年12月4日共同抱养一男孩李某甲。由于原、被告之间婚前缺乏了解，双方性格差异大，加上被告有暴力倾向，因此原、被告之间无法建立真正的夫妻感情。在原、被告婚姻存续期间，被告好逸恶劳，一直未能尽到作为一个丈夫和父亲的责任，被告不仅多次殴打原告，甚至被告还于2011年逼迫原告服药自杀，导致原告被送往官桥医院抢救，对于小孩，被告也未能尽到抚养义务，反而依靠原告在外打工来抚养小孩，支撑起家庭生活。现原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能。故请求判决准予她与被告离婚，抱养的小孩李某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费800元（给付至18周岁止），本案诉讼费用由被告承担。被告李某某辩称，他与原告感情尚好，坚决不同意与原告离婚，原告诉状所讲的被告有暴力倾向及殴打原告均不属实，原告于2011年服毒自杀是原告自行服毒，并不是被告逼迫，被告有负担相关家庭生活开支。经审理查明，原告吴某某与被告李某某于1999年初经人介绍相识，于1999年3月15日在南安市水头镇人民政府办理结婚登记手续。于2005年12月4日抱养一男孩李某甲（尚未办理抱养手续）。上述事实，原告吴某某与被告李某某在庭审中均认可，并有原告吴某某提供的原告身份证复印件、户籍证明身份证、户口簿复印件、结婚证复印件各1份为据，本院予以确认。本院认为，原告吴某某与被告李某某双方自愿登记结婚，属合法的婚姻关系，依法受法律保护。在婚后共同生活中，已建立起较为稳定的夫妻感情，并抱养一子，现双方虽为一些生活琐事产生纠纷，夫妻感情受到一定影响，但不能据此认定原、被告的夫妻感情已经破裂。原告吴某某又未能提供证据证明他与被告李某某因其他原因导致夫妻感情破裂，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告吴某某应承担举证不利的后果，故本院认定原、被告夫妻感情并未完全破裂。只要原、被告在以后的共同生活中，能珍惜已建立的夫妻感情，从有利于孩子健康成长角度出发，互相关心、互相沟通，共同搞好家庭关系，双方是可以和好如初的，故原告吴某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：不准原告吴某某与被告李某某离婚。本案受理费245元，减半收取为123元，由原告吴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员 常 娟二〇一四年九月二十九日书 记 员 陈为金附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。--
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0102执70号
申请执行人：江月奎。
申请执行人：赵得喜。
被执行人：吴涛。
本院在执行申请执行人江月奎与被执行人吴涛合同纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民三初字第1029号民事判决书已发生法律效力，申请执行人江月奎于2016年12月8日向我院申请执行。执行标的为11万元，未执行标的为11万元。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、传票、被执行人报告财产登记表，并向被执行人发出限制高消费令。经最高法院网络查控系统查询，被执行人吴涛名下无银行存款、无房产、无车辆，据此，已将其纳入失信被执行人名单，经本院调查，被执行人脑梗住院无偿还能力。本案不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟祥飞
审判员 王国龙
审判员 张 志 斌
二〇一七年六月十六日
书记员 张 晓 晨
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初3259号
申请人：杜毅，男，汉族，1987年6月18日出生，住新疆阿图什市。
委托诉讼代理人：张波，四川天与律师事务所律师。特别授权代理人。
被申请人：马敏，女，汉族，1988年10月10日出生，住四川省蓬安县。
被申请人：赵桂英，女，汉族，1982年9月2日出生，住四川省南充市高坪区。
原告杜毅诉被告马敏、赵桂英、第三人四川中原物业顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人杜毅于2017年3月13日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人马敏、赵桂英所有的财产在价值115万元的范围内予以保全。申请人杜毅提供浙商财产保险股份有限公司四川分公司出具的担保函上载明的115万元的财产为此诉讼保全提供担保。
本院认为，申请人杜毅的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人马敏、赵桂英所有的财产在价值115万元的范围内进行查封、冻结、扣押。
申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前向本院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周寓先
二〇一七年三月十三日
书记员 陈思芸
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1728执366号
申请执行人：张银宾，男，汉族，住河南省长垣县。
被执行人：蔡红伟，男，汉族，住山东省东明县。
张银宾与蔡红伟民间借贷纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院(2018)鲁1728民特6号民事裁定书所确定的义务，被执行人蔡红伟偿还申请人借款本金30万元及利息。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回强制执行的申请，并提供了双方当事人自行达成的以物抵债的协议书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院(2018)鲁1728民特6号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李铁山
二〇一八年三月三十一日
书记员 罗 姗
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭淳汾民初字第9号
原告：方某。
被告：章某。
本院在审理原告方某诉被告章某离婚纠纷一案中，原告方某于2013年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方某的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告方某负担。
代理审判员 吴玉琴
二〇一三年一月二十九日
代书 记员 许力鑫
德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1904号
申请执行人关雅，住德惠市。
法定代理人董玮。
被执行人德惠市建设社区卫生服务中心，住德惠市。
法定代表人于斌。
申请执行人关雅与被执行人德惠市建设社区卫生服务中心医疗损害责任纠纷一案，德惠市人民法院于2015年5月6日作出的（2015）德民初字第01930号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人德惠市建设社区卫生服务中心没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人关雅于2015年9月10日向本院申请强执行，请求被执行人德惠市建设社区卫生服务中心偿还医疗损害责任纠纷款人民币28万元并承担诉讼费、执行费4100.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人德惠市建设社区卫生服务中心在中国工商银行股份有限公司德惠支行账号4200210509000267806银行存款285422.00元，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于文涛
执行员 程天民
执行员 董训明
二〇一五年九月十日
书记员 孔庆辉
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终3893号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市长安区方北路13号。
负责人：程孝忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高贺莉，河北融保律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张忠仓，男，1986年5月11日出生，汉族，住河北省南宫市。
委托诉讼代理人：梁天甫，河北海科律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司河北分公司（简称平安财险河北公司）因与被上诉人张忠仓财产保险合同纠纷一案，不服石家庄铁路运输法院（2016）冀8601民初776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险河北公司上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判或发回重审；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、信德保险公估有限公司出具的公估报告书不能作为认定标的车冀Ａ×××××车辆损失的依据。标的车没有实际维修，公估报告出具的金额仅是估损金额。标的车新车购置价为315000元，公估报告的估损金额为254259元，已超新车购置价的80﹪，标的车已属全损。公估报告中的估损金额加上残车价值会高于标的车实际价值甚至高于新车购置价，应对残车价值进行鉴定，上诉人一审中申请对残车价值进行鉴定，但未获准许。二、标的车推定全损后，应进行残车鉴定，即对没有维修的残车进行价值鉴定，用标的车实际价值减去残车价值，所得数额为被上诉人的实际损失。被上诉人在获取估损金额赔偿后将残车出卖，获取比新车购置价还高的收益，不符合保险法的补偿原则。综上，为维护上诉人的合法权益，请二审法院发回重审或改判。
张忠仓辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，应当予以维持原判。1.关于车损鉴定问题，程序合法，经过各方一致选定，法院委托进行的，上诉人上诉完全是在拖延，滥用诉讼权利，不积极履行应承担的社会责任。2.本次事故车辆损失具体数额作出了明确的鉴定结论，具有法律效力，对残值鉴定是没有必要的，用新车购置价减去本案车损数额即是残值数额，且残值数额与本案无关，完全是浪费司法资源。3.上诉人称车损数额超过80﹪即属于全损没有任何法律依据。我的车是不足1年的新车，没有理由推定全损。综上，请维持原判，使答辩人能尽快得到赔偿款，尽快恢复生产经营。
张忠仓向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、公估费共计272883元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年9月30日，司机赵建昌驾驶冀Ａ×××××小轿车行驶至京××方向××处××与张忠仓驾驶的冀Ａ×××××轿车（车主为原告，2015年12月11日，原告在平安财险河北公司处为该车投保了车损险315000元及不计免赔）、谷春生驾驶的冀Ｂ×××××、孙雄伟驾驶的冀Ａ×××××车连环追尾，造成四车损坏的交通事故，经保定高速交警大队作出的道路交通事故认定书（简易程序）认定：赵建昌负事故的全部责任。
被告平安财险河北公司承认原告张忠仓在本案中所主张的事实，但认为原告在事故中无责任,原告应当向赵建昌主张权利,如果法院判令我司承担责任,我司可以对原告合理合法的损失进行赔偿,但原告应当向我司提供代位追偿的相关文件,我司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
一审法院认为，被告平安财险河北公司承认原告张忠仓在本案中主张的事实，故对原告张忠仓主张的事实予以确认。原告与被告签订的机动车保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当以诚实信用为原则，按照合同约定全面履行双方的权利义务。本案被保险车辆投保了商业机动车损失保险及不计免赔特约险，在保险期间内发生保险事故，属于本案保险合同约定的保险责任范围。原告作为被保险车辆的所有人，对此次事故依法享有保险利益。原告主张的本车车辆损失应以该院依法委托的信德保险公估有限公司作出的估损金额254259元作为赔偿依据，该项损失依法应由被告赔付。原告为本次公估支付的费用15000元属于为查明标的车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担；对于原告主张的施救费3624元，其提交的徐水县宏丰汽车修理厂开具的正规发票上载明了被施救车辆的车牌号及施救项目（包括高速吊装服务费及高速拖车服务费两项），该院认为真实有效，予以采信，该项费用属于为减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。对于被告主张原告应向负全责的三者方请求赔偿的抗辩意见，《保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，原告的抗辩意见于法相悖，该院不予采纳，被告可在向原告赔偿后依法对第三者行使代位追偿权；对被告不承担诉讼费的抗辩意见，因违反了诉讼费应由败诉方负担的相关规定，故该院不予采纳。综上所述，原告要求被告在保险责任范围内赔付其合理的车辆损失、施救费、公估费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，该院应予支持，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内在保险限额内一次性给付原告张忠仓各项损失保险金共计272883元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5390元，减半收取计2695元，由被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。
本院二审期间，双方均未提交新证据。二审查明事实与一审基本一致。
本院认为，本案一审期间，上诉人平安财险河北公司与被上诉人张忠仓协商一致，共同选定信德保险公估有限公司对本案事故车辆的损失进行鉴定。一审法院根据信德保险公估有限公司作出的公估报告，对本案事故车辆的损失作出认定，符合法律规定。现上诉人平安财险河北公司上诉称，上述公估报告不能作为认定本案事故车辆损失的依据，公估报告估损金额过高，应对本案事故车辆的残值进行鉴定，用本案事故车辆的实际价值减去残值进行计算本案事故车辆的损失。但对本案事故车辆的损失进行鉴定的公估公司系双方共同选定，该公估公司系具有鉴定资质的机构，并且被上诉人张忠仓也提交了事故车辆的维修发票，上诉人平安财险河北公司亦未提交公估报告估损金额过高的相关证据证明自己的主张，故本院对上诉人平安财险河北公司的上述主张，不予支持。
综上，上诉人平安财险河北公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5390元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘彦林
审判员 任永奇
审判员 李坤华
二〇一七年五月三十一日
书记员 许钰芳
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第254号
原告：韩婉琴。
被告：来望根。
原告韩婉琴诉被告来望根民间借贷纠纷一案，原告于2014年2月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员钟飞燕独任审判，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告韩婉琴到庭参加诉讼，被告来望根经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩婉琴诉称：2012年4月21日，被告因工地资金需要向原告借款人民币50000元，约定于2012年6月21日还款。被告至今未归还。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告归还借款人民币50000元，并支付违约金人民币10000元；2、被告承担本案诉讼费、公告费。
被告来望根未作答辩。
原告韩婉琴为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
借款单1份，证明被告向原告借款并约定违约金的事实。
被告来望根未向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告既未答辩又未提供证据，视为其自动放弃举证、质证的权利。本院经审核认为，原告提供的证据为原件，符合有效证据形式要件，能达到原告的证明目的，其证明效力本院予以认定。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：
2012年4月21日，被告出具借款单一份，载明向原告借款人民币50000元，于2012年6月21日前还清，逾期不还，被告承担违约金人民币10000元。至今被告未归还借款。原告提起本案诉讼。原告向浙江法制报缴纳公告费人民币650元。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。根据原告提供的证据，能表明原告与被告之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告未按约定及时归还借款，应承担相应的民事责任。对原告要求被告归还借款人民币50000元的诉讼请求，本院予以支持。对违约金，双方作了约定，原告主张的标准不违反法律规定，本院予以支持。原告垫付的公告费，系被告未到庭所致，应由被告承担。被告经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉讼请求放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告来望根于本判决生效之日起十日内归还原告韩婉琴借款人民币50000元，支付违约金人民币10000元，合计人民币60000元。
二、被告来望根于本判决生效之日起十日内支付原告韩婉琴公告费人民币650元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元，减半收取650元，由被告来望根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，帐号为12×××68】。
审判员 钟飞燕
二〇一四年六月九日
书记员 石 慧
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）晥0202执1077号
本院在执行芜湖市东进装饰工程有限公司申请执行芜湖丹凤朝阳妇科医院建设工程装修合同纠纷一案中，经查，被执行人芜湖丹凤朝阳妇科医院具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人�湖丹凤朝阳妇科医院纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十月二十五日
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢凌民初字第0416号
原告胡刘成，男，1975年1月20日生，汉族。
委托代理人周曙光，睢宁县方圆法律服务所法律工作者。
被告丁义保，男，1976年6月16日生，汉族。
被告丁德华，男，1948年2月5日生，汉族。
原告胡刘成与被告丁义保、丁德华合同纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员ＸＸＸ独任审判，于2013年10月25日公开开庭进行了审理。原告胡刘成、被告丁德华到庭参加诉讼，被告丁义保经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡刘成诉称：二被告合伙承包睢宁县邱集镇第二砖瓦厂。2013年1月21日，丁义保代表二被告与原告签订了内外燃承包合同一份，约定由原告承包该砖瓦厂的内外燃，被告按照烧出的成品红砖数量给付原告报酬，20孔砖0.12元／块，95砖0.106元／块，并约定每月结算一次。二被告分别于2013年4月20日、5月20日给原告出具欠条。后因被告承包的砖厂不再生产砖坯，双方终止合同，对双方未结算的部分，被告按照烧出红砖的数量给原告出具了数份出库单，但没有支付款项，故起诉要求二被告给付承包款35万元，诉讼费由被告承担。
被告丁德华辩称：内外燃承包合同是丁义保个人和原告签的，我不清楚，原告要承包费35万元过高。
被告丁义保未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告丁义保与被告丁德华合伙承包位于睢宁县邱集镇王宇村的砖厂从事红砖生产经营。2013年1月21日，被告丁义保与原告胡刘成签订内外燃承包合同一份，约定由原告胡刘成为二被告承包的砖厂供应内外燃（包括煤泥、煤渣和煤炭），二被告按照20孔砖0.12元／块，95孔砖0.106元／块的标准支付被告燃料款，每月结算一次，同时约定被告不得购买他人内外燃，如因特殊情况需要购买，须原告同意，并由原告定价定量。被告丁义保于2013年4月20日向原告出具欠条一份，载明：“今欠胡刘成砖款叁万元整￥30000”。2013年5月20日，被告丁义保、丁德华给原告出具欠条一份，载明：“欠条胡老板4.20-5.20红砖里外燃款小砖93590元多孔33420壹拾贰万柒仟元整”。后被告丁义保向原告胡刘成出具出库单5张，生产小砖（即95砖）240200块、多孔砖（即20孔砖）175860块，被告丁德华向原告胡刘成出具票据15份，生产小砖（即95砖）803070块、大砖（即20孔砖）326240块。原告胡刘成从二被告处拉走小砖15000块价值4500元用于抵偿二被告欠款。
上述事实有当事人的当庭陈述、内外燃承包合同书、欠条、出库单、票据等证据在卷作证，本院予以确认。
本院认为：原告胡刘成与被告丁义保签订的内外燃承包合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，该合同合法有效，双方当事人均应遵照合同履行义务。被告丁义保与被告丁德华系合伙关系，其作为合伙人从事的经营活动，应由全体合伙人承担民事责任。被告丁德华主张承包合同系由被告丁义保与原告胡刘成签订，但该合同约定事项与二被告砖厂经营活动相关，且原告实际在二被告承包的砖厂履行合同义务，故应当认定被告丁义保签订合同的行为系从事合伙经营活动行为，应当由全体合伙人即本案二被告共同承担民事责任。同理，虽然原告提供的部分欠条及票据仅有丁义保或丁德华一人签字，但仍应由二被告共同承担责任。被告丁义保经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃。被告丁德华对由其签字出具的欠条和票据不持异议，本院予以确认。但被告丁德华主张原告胡刘成提供的票据未经结算形成欠条，原告应在换成欠条后才能起诉，本院认为，虽然双方未能全部结算，但从原告提供的票据可以确定双方合同履行情况，结合合同约定的价格，可以直接确定被告所欠原告款项，是否结算出具欠条不影响原告诉讼主张权利。经核算，本次诉讼中原告主张的双方未最终结算的内外燃款项为170838.62元，二被告所欠原告内外燃款项合计327838.62元。原告胡刘成认可收取二被告价值4500元的砖折抵欠款，故应从二被告的全部还款义务中予以扣减。被告丁德华主张其为被告垫付价值3万多元烟煤和三车矸石粉应当予以扣减，但原告胡刘成不予认可，其亦未提供相关证据，故对被告的该主张不予采信。原告胡刘成庭审中主张其诉请的承包款35万元中包含部分损失，但其未明确其具体损失，亦未提供证据予以证实，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁义保、丁德华于本判决生效之日起十日内给付原告胡刘成323338.62元；
二、驳回原告胡刘成的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取3275元、保全费1520元，合计4795元，由被告丁义保、丁德华负担。鉴于原告已预交，二被告于履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一三年十月三十日
书 记 员 鹿一琳
附：相关法律规定及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。
合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初716号
原告：薛某，女，1958年12月15日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：秦某某，男，1956年2月8日生，汉族，住上海市崇明区。
原告薛某诉被告秦某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告薛某申请撤诉且在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告薛某撤回起诉处理。
审判员 陈忠平
二〇一八年一月十七日
书记员 陈艳倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第1548号
原告张国华，现住扶余市。
被告扶余市三岔河镇联盟村村民委员会。
法定代表人刘金波，村主任。
委托代理人王文龙，吉林夫余律师事务所律师。
被告刘伟，现住扶余市。
原告张国华诉被告扶余市三岔河镇联盟村村民委员会、刘伟农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国华、被告扶余市三岔河镇联盟村村民委员会的委托代理人王文龙到庭参加诉讼。被告刘伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告系扶余市三岔河镇联盟村三社村民，1991年土地承包时分得劳动力地0.35公顷，因原告外出打工将该土地委托当时的社主任赵建新经营管理。1998年二轮土地承包时原有土地未变动，由原告继续经营。原告仍与赵建新口头约定由赵建新经营管理原告的0.35公顷土地。2004年原告回来找到赵建新，要求将0.35公顷土地归还，由自己经营。赵建新称1998年分地时因为疏忽没给原告上台账，所以原告并未与村委会签订土地合同。多年来原告一直找被告扶余市三岔河镇联盟村村委会索要该土地未果。2014年原告在联盟村村委会的账上找到了当时分地的台账，台账中载明原告分得0.35公顷土地的事实，所以原告继续找被告扶余市三岔河镇联盟村村委会要地。在此过程中被告知原告的0.35公顷土地已被村委会承包给被告刘伟，因村委会成员发生变动具体情况不清楚。故诉至法院要求确认二被告签订的土地承包合同无效，被告刘伟返还原告承包土地0.35公顷。
原告为证实其主张提供如下证据：
1.原告户口（原件取回），证明原告系扶余市三岔河镇联盟村村民；
2.扶余市三岔河镇联盟村村委会台账（复印件），证明原告在1991年土地承包时分得土地0.35公顷；
3.李淑华、郭洪彬证明各一份，证明原告在1991年分得的土地与李淑华、郭洪彬是地邻；
被告扶余市三岔河镇联盟村村民委员会辩称，原告告诉的承包土地0.35公顷是事实。1998年第二轮土地承包时扶余市三岔河镇联盟村没有打乱原承包地块，所以原告确实在二轮土地承包时分得土地0.35公顷。原告什么时间、什么原因外出村委会不清楚。经村委会调查了解，1991年土地调整时讼争0.35公顷土地原告是通过抓阄的方式分得的。是当时的队长赵宪林（现任社长赵建新的父亲）口头答应刘伟耕种的，但并未与刘伟签订承包合同。
经本院审理查明，原告张国华系扶余市三岔河镇联盟村三社村民，1991年原告分得土地0.35公顷，1998年二轮土地承包时扶余市三岔河镇联盟村并未打乱原承包地块，该0.35公顷土地由原告继续承包经营。由于原告外出打工，当时的队长赵宪林与被告刘伟口头约定，将讼争0.35公顷土地承包给被告刘伟耕种，二被告之间并未签订承包合同，讼争土地被告刘伟一直耕种至今。原告要求返还土地未果，本案因而成讼。
以上事实由原、被告双方当庭陈述，原告户口、扶余市三岔河镇联盟村村委会台账（复印件）、李淑华、郭洪彬证明材料各一份予以证实。
本院认为，原告与扶余市三岔河镇联盟村村民委员会之间的承包关系合法有效。被告扶余市三岔河镇联盟村村民委员会无权将原告合法承包的土地对外发包，故二被告之间的承包关系无效（口头协议）。对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条第一款第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告扶余市三岔河镇联盟村村民委员会与被告刘伟之间的承包关系无效（口头协议）；
二、被告刘伟返还原告土地0.35公顷。
案件受理费100元，由被告扶余市三岔河镇联盟村村民委员会、刘伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘士权
审 判 员 王学明
人民陪审员 杜秀华
二〇一五年七月二十日
书 记 员 司传波
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第1548号
原告冯法运，男，1951年5月29日生，汉族。
委托代理人杜金生，代理权限为特别授权。
被告扶沟交通汽贸有限公司，
法定代表人李亚辉
被告李国友，男，1953年10月3日生，回族。系李亚辉之父。
被告陈艳华，女，1979年10月10日生，汉族，系李亚辉之妻。
本院在审理原告冯法运诉被告扶沟交通汽贸有限公司、李国友、陈艳华民间借贷纠纷一案，发现李亚辉以其独资经营的扶沟交通汽贸有限公司及本人名义除向原告借款外，还向不特定多数人借款，现借款均已逾期，李亚辉及扶沟交通汽贸均未能偿还。本案借款行为已涉嫌构成非法集资犯罪，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告冯法运的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王军荣
二〇一五年十一月十日
书记员 周新红
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0625执恢21号
申请执行人：陈某。
被执行人：李某。
被执行人：童某。
本院在执行陈某与李某、童某建设工程合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2013）鄂谷城民三初字第00170号民事判决书，于2017年1月11日向本院申请恢复执行。执行中，被执行人李某、童某至今仍未履行偿还义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
一、对被执行人李某、童某价值170000的银行存款、租金、股票、基金、股权、到期债权、收益、收入予以冻结、扣留、提取、扣划。款划至谷城县人民法院，开户行：湖北襄阳市谷城农行营业部，账号：17×××75。
二、对被执行人李某、童某价值170000元的财产予以查封、扣押（详见清单）。
本裁定立即执行。
审判员 肖勇
二〇一七年一月十六日
书记员 李伟
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初10360号
原告：王国强。
委托代理人：李向阳。
被告：李中芳。
被告：应贡民。
二被告委托代理人：应俊倩。
原告王国强与被告李中芳、应贡民民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月1日向法院提起诉讼，诉请：1、判令两被告归还原告借款本金40万元并支付利息（自2016年8月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止�；2、判令两被告支付律师代理费5000元。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告李中芳因包工程需要资金周转，于2015年2月17日向原告借款40万元，并出具借条1份，未约定借款期限及借款利息。后经原告多次催讨，被告至今未归还借款。另查明，二被告系夫妻关系，于1991年4月15日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李中芳向原告王国强借款本金40万元，事实清楚，证据确实充分，足以认定。借款到期后，被告李中芳未能及时归还借款，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。原告主张双方曾口头约定借款利息按月利率2%计算，未提供证据证明，本院不予采信。被告李中芳在借条中明确写明系现金40万元，故对被告关于借款未实际交付的辩称意见，本院不予采信。本案借款虽以被告李中芳个人名义所借，但借款发生于�被告夫妻关系存续期间，且被告应贡民未能举证证明本案债务系被告李中芳的个人债务，应认定为二被告的夫妻共同债务，由二被告共同偿还。综上，原告王国强的诉讼请求成立，本院予以支持。被告李中芳、应贡民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李中芳、应贡民于判决生效之日起十日内共同归还原告王国强借款本金40万元，并支付利息（自2014年8月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元（已减半），由被告李中芳、应贡民共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 黄阳平
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初701号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告邓诗顺
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉邓诗顺小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年6月26日，各被告尚欠原告贷款本金15000元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费325元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费325元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张颖慧
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民二（商）初字第2701号
原告无锡基隆电子有限公司，住所地江苏省无锡市新区鸿山街道建
原告无锡基隆电子有限公司，住所地江苏省无锡市新区鸿山街道建鸿路28号。
法定代表人张辉祖，该公司董事长。
委托代理人沈文健，无锡市新区新安法律服务所法律工作者。
被告菁果实业（上海）有限公司，住所地上海市闵行区光华路598号3幢B4028室。
本院在审理原告无锡基隆电子有限公司与被告菁果实业（上海）有限公司服务合同纠纷一案中，原告无锡基隆电子有限公司于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以已与被告达成和解协议并已履行完毕为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡基隆电子有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币3，050元，由原告无锡基隆电子有限公司负担。
代理审判员 张海平
二〇一六年一月四日
书 记 员 钟益青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。