广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初10707号
原告：张德勇，男，1970年11月24日出生，汉族，身份证住址江苏省滨海县，
原告兼上述原告诉讼代理人：鲁晓云，女，1968年12月20日出生，汉族，身份证住址江苏省滨海县，
被告：郑柏连，女，1984年2月2日出生，汉族，身份证住址江苏省滨海县，
被告：广州市凯丰物流有限公司，住所地广州市白云区太和镇南岭村村府路88号。
法定代表人：郑柏连，经理。
诉讼代理人：邓晓林，系该司职员。
被告：王正国，男，1981年11月22日出生，汉族，身份证住址江苏省滨海县，
第三人：祝春雷，男，1979年3月2日出生，汉族，身份证住址江苏省滨海县，
第三人：丰来荣，男，1970年5月15日出生，汉族，身份证住址江苏省滨海县，
第三人：徐为勇，男，1974年9月2日出生，汉族，身份证住址江苏省滨海县，
上述三第三人共同诉讼代理人：叶杜兴，广东中大圣律师事务所律师。
原告张德勇、鲁晓云诉被告郑柏连、广州市凯丰物流有限公司、王正国合同纠纷一案,第三人为祝春雷、丰来荣、徐为勇,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告鲁晓云（兼原告张德勇的诉讼代理人），被告广州市凯丰物流有限公司的诉讼代理人邓晓林，第三人祝春雷、丰来荣、徐为勇及其共同诉讼代理人叶杜兴到庭参加诉讼。被告郑柏连、王正国经本院依法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德勇、鲁晓云共同诉称：2013年7月16日，广州市凯丰物流有限公司（简称凯丰公司）以郑柏连的名义向案外人广州长盛永达贸易有限公司（简称长盛永达公司）购买三台自卸车，总价为1191000元。同年9月25日，郑柏连、原告及长盛永达公司与中国重汽财务有限公司（简称重汽财务公司）签订汽车消费借款合同，由郑柏连向重汽财务公司借款823200元用于支付上述三辆自卸车的部分购车款，并约定分期偿还；原告、长盛永达公司为郑柏连提供连带保证责任。同日，凯丰公司与重汽财务公司签订抵押合同，将上述三台自卸车抵押给重汽财务公司，为上述借款提供抵押担保。上述三台自卸车号牌分别为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××，均登记在凯丰公司名下。其后，因郑柏连未如期向重汽财务公司偿还借款，导致长盛永达公司代替郑柏连向重汽财务公司偿还了借款368562.31元。长盛永达公司垫付后向法院起诉郑柏连和王正国及原告，要求郑柏连和王正国偿还垫付的款项，并要求原告对郑柏连的债务承担连带责任。经法院调解，双方达成调解协议，郑柏连和王正国确认尚欠长盛永达公司326739.6元，由郑柏连和王正国分期偿还，原告对上述债务承担连带责任。调解协议签订后，郑柏连和王正国并未履行调解书确定的义务，长盛永达公司向法院申请强制执行，原告不得不于2016年1月28日、3月14日代为支付执行款291331.77元和20681.83元。原告认为，原告因为郑柏连和凯丰公司购买三台自卸车抵押贷款提供担保，导致原告承担担保责任为郑柏连和凯丰公司偿还借款312013.6元，郑柏连和凯丰公司应当共同偿还原告垫付的款项和利息。王正国是郑柏连的配偶，也应当承担连带责任。现请求法院判令：1、郑柏连和凯丰公司向原告支付312013.6元及利息（利息按人民银行同期贷款利率计算，其中291331.77元自2016年1月28日起计至清偿之日，20681.83元自2016年3月14日起计至清偿之日）；2、王正国对上述第一项承担连带清偿责任；3、原告对粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××车辆折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。受理费由被告负担。
被告郑柏连、王正国无答辩。
被告广州市凯丰物流有限公司辩称：我方同意原告的诉讼请求。涉案的三台自卸车确实是我司以郑柏连名义购买的，车辆也是由三名第三人分别挂靠在我司的，首付款也是三名第三人支付的。原告提出的长盛永达公司起诉原告等人以及双方调解的情况属实，原告被法院强制执行的事实我方也无异议。
第三人丰来荣、祝春雷、徐为勇共同述称：涉案三台车辆是我方与凯丰公司商议后，由我方支付首付款，由凯丰公司办理按揭抵押手续购买的，车辆实际是由三名第三人分别挂靠在凯丰公司经营，双方签订了挂靠合同，三名第三人是涉案车辆的实际所有人，原告要求对涉案车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿没有依据，我方不同意原告的第三项诉请。
经审理查明：2013年7月16日，郑柏连与案外人长盛永达公司签订汽车买卖合同，约定郑柏连向长盛永达公司购买某品牌自卸车三台（车辆号牌分别为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××），总金额为1191000元。同年9月25日，郑柏连与案外人重汽财务公司签订汽车消费借款合同，约定由郑柏连向重汽财务公司借款823200元，用于向长盛永达公司购买上述自卸车，两原告作为保证人在合同中签字，为上述借款承担连带保证责任，长盛永达公司也是保证人之一。2013年9月25日，凯丰公司与重汽财务公司签订抵押合同，为上述郑柏连与重汽财务公司借款合同所涉债务提供抵押担保，抵押物为上述三辆自卸车。2013年9月30日，涉案三辆自卸车正式由长盛永达公司交付给凯丰公司，上述三辆自卸车均登记在凯丰公司名下。
长盛永达公司于2015年向本院提起民事诉讼，主张因郑柏连未按借款合同向重汽财务公司偿还借款，致使长盛永达公司向重汽财务公司履行保证责任，代为向重汽财务公司偿还借款368562.31元，故向郑柏连及其配偶王正国追偿368562.31元，并要求本案两原告张德勇和鲁晓云承担连带责任。经本院调解，双方达成调解协议如下：1、郑柏连和王正国确认尚欠长盛永达公司款项326739.6元，并承诺自2015年11月30日起至2016年8月30日分期清偿；2、张德勇和鲁晓云同意对郑柏连和王正国上述债务承担连带责任；3、如郑柏连、王正国、张德勇、鲁晓云未按期履行债务的，长盛永达公司可就任一债务人向人民法院申请强制执行。此后，郑柏连和王正国未按调解协议偿还债务，长盛永达公司向本院申请强制执行。在执行过程中，张德勇先后于2016年1月28日、3月14日向本院交纳执行款291331.77元、20681.83元。现该执行案件已经执行完毕。
现原告主张，其为郑柏连、王正国履行保证责任，并经人民法院强制执行代为履行了上述债务，故要求三被告偿还垫付的款项等。
另查，涉案的三辆自卸车目前登记在凯丰公司名下，三第三人主张三辆车实际上是三名第三人支付首期款，由凯丰公司办理按揭手续购买，并由三名第三人挂靠在凯丰公司经营的。
以上事实，有汽车买卖合同、汽车交接书、汽车消费借款合同、抵押合同、本院（2015）穗云法民二初字第519号民事调解书、银行业务凭证、本院执行完毕证明、运输车辆挂靠合同、行驶证及当事人陈述等证据可以证实。
本院认为,本案实为合同纠纷。两原告、长盛永达公司共同为郑柏连贷款购买车辆之债权人提供连带责任保证，其后因郑柏连未依约偿还购车借款，由长盛永达公司向债权人承担保证责任，代为偿还借款。长盛永达公司随后行使追偿权，要求债务人郑柏连及其配偶王正国偿还代为垫付的款项，经人民法院调解，郑柏连和王正国确认尚欠长盛永达公司的债务，两原告作为原借款合同的保证人，同意为郑柏连和王正国的债务承担连带清偿责任。此后由于郑柏连和王正国未履行调解书确定的债务，由长盛永达公司申请人民法院强制执行，并由人民法院按两原告承担连带责任予以强制执行，两原告在调解协议中虽然是自愿为郑柏连和王正国承担连带责任，但案件所涉的债务实际上仍是因郑柏连和王正国贷款购车所产生，最终仍应由郑柏连和王正国负担，两原告为郑柏连和王正国的债务承担连带责任，代为支付了执行款312013.6元，现两原告要求郑柏连和王正国返还该款项合理合法，本院予以支持。两原告垫付资金为郑柏连和王正国偿还债务，其要求自资金占用之日起按人民银行同期贷款利率计付利息有理有据，本院亦予以支持。凯丰公司同意为郑柏连和王正国的上述债务承担连带责任，本院照准。郑柏连借款购买的三台涉案车辆并未向两原告设定担保物权，两原告要求就此三台涉案车辆折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权缺乏理据，本院无法支持。
郑柏连、王正国经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起三日内，郑柏连、王正国向张德勇、鲁晓云返还312013.6元及利息（利息按人民银行同期贷款利率计算，其中291331.77元自2016年1月28日起计至清偿之日止，其中20681.83元自2016年3月14日起计至清偿之日止）；
广州市凯丰物流有限公司对上述判决第一项承担连带责任；
驳回张德勇、鲁晓云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6144元，由郑柏连、王正国、广州市凯丰物流有限公司共同负担（两原告已预交受理费6144元，其同意由三被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 关则深
人民陪审员 邓金兰
人民陪审员 刘燕珍
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 周家怡