广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂02民终2843号
上诉人（原审被告）:樊朋扬，男，1966年12月11日出生，壮族，住所地广西壮族自治区宜州市，现住广西壮族自治区柳州市柳南区。
委托诉讼代理人：张志坚，广西君行律师事务所律师。
委托托诉讼代理人：罗月俄，广西君行律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：柳州市三升金属结构有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳邕路293号银华庄园3栋一层。统一社会信用代码：91450200745121536F。
法定代表人：周兰苹，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张志坚，广西君行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗月俄，广西君行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广西机场管理集团有限责任公司柳州机场，住所地广西壮族自治区柳州市柳州白莲机场。统一社会信用代码：914502006193477450。
代表人：施宇，总经理。
委托诉讼代理人：晏宜，广西佑成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘欣媛，广西佑成律师事务所律师。
上诉人樊朋扬、柳州市三升金属结构有限公司（以下简称三升公司）因与被上诉人广西机场管理集团有限责任公司柳州机场（以下简称柳州机场）租赁合同纠纷一案，不服柳州铁路运输法院（2016）桂7101民初137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭以询问方式公开审理了本案。上诉人樊朋扬、三升公司的共同委托诉讼代理人张志坚、罗月俄，被上诉人柳州机场的委托诉讼代理人晏宜、刘欣媛均参加了询问。本案现已审理终结。
上诉人樊朋扬、三升公司上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项判决，改判驳回柳州机场在一审的诉讼请求。
事实与理由：
一、一审法院认定“樊朋扬、三升公司继续占用该场地，柳州机场为避免损失扩大收取樊朋扬、三升公司场地占用费，并无不妥，不能认定为柳州机场愿意将场地继续出租给樊朋扬、三升公司”属认定事实错误。樊朋扬、三升公司与柳州机场之间原签订的《场地租赁合同》租赁期限虽已届满，但从樊朋扬、三升公司向柳州机场支付了2016年3月至7月的租金，已实际占有使用本案的柳州市航二路28号1800平方米的场地的事实来看，樊朋扬、三升公司与柳州机场之间已就该租赁物形成了事实上的租赁关系。樊朋扬、三升公司继续占用场地有事实和法律依据。
二、一审法院认定“关于樊朋扬、三升公司辩称的优先权，柳州机场现在并未对该场地进行重新招租，且该场地继续由樊朋扬、三升公司方占有使用，故樊朋扬、三升公司该辩解意见，本院不予以采纳”亦属认定事实错误。根据《场地租赁合同》第六条第一款的约定“合同期满，如甲方不收回该场地进行开发利用，在同等条件下，乙方享有优先续租权。”《场地租赁合同》系依法成立的合同，对双方具有法律约束力，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。《场地租赁合同》约定：“合同期满，如甲方不收回该地进行开发利用，在同等条件下，乙方享有优先续租权。”因此，柳州机场收回场地不是用于柳州机场自身扩展或者改建的而是继续出租，那么樊朋扬、三升公司在同等价格条件下享有优先租赁权。现柳州机场仅发通知表达不再与樊朋扬、三升公司续签合同，就要求樊朋扬、三升公司尽快搬离该场地；是违反合同约定、剥夺樊朋扬、三升公司优先租赁权的行为。
被上诉人柳州机场辩称，一、樊朋扬、三升公司与柳州机场之间的租赁合同关系已经解除，租赁合同到期，租赁合同关系结束；樊朋扬、三升公司樊朋扬和三升公司继续占有土地没有法律依据。
二、租赁合同到期后柳州机场向樊朋扬、三升公司送达了不再继续出租场地的通知并给予了三个月的合理搬离期，樊朋扬、三升公司并未予以理会，继续占有土地，期间樊朋扬、三升公司向柳州机场支付的款项为场地占用费，根据租赁合同司法解释第十八条租赁合同到期后出租人收取的场地占用费并不等同于租金，双方并未存在事实上的租赁合同关系。
三、租赁合同中约定的优先续租权成立的条件因为柳州机场对外进行招租，樊朋扬、三升公司优先续租权，但是租赁合同到期后，柳州机场并未对外进行招租，因此优先续租权并未成立。请求法院驳回樊朋扬、三升公司的上诉请求。
被上诉人柳州机场向一审法院起诉请求：1.樊朋扬、三升公司立即将位于柳州市航二路28号1800平方米租赁场地交付给柳州机场；2.樊朋扬、三升公司立即支付场地占用费81900元（暂计至2016年7月31日，之后的场地占用费按每月16380元标准另行计付至交付租赁场地之日止）；3.本案诉讼费由樊朋扬、三升公司承担。
一审法院认定的事实：2015年3月1日，柳州机场为甲方，樊朋扬为乙方，签订了一份《场地租赁合同》，约定：甲方将位于航二路28号1800平方米的预留扩展用地出租给乙方作为生产经营使用，租赁期限自2015年3月1日起至2016年2月28日止，租金为每个月16380元；合同期满，如甲方不收回该地进行开发利用，在同等条件下，乙方享有优先续租权。合同签订后，柳州机场将场地交付樊朋扬使用，樊朋扬将场地另行交给三升公司使用。2016年5月5日，樊朋扬向柳州机场提出续签合同的申请，柳州机场于5月9日答复不再续签合同，并要求樊朋扬于2016年5月31日前搬离该场地。合同期满后，樊朋扬继续使用该场地并向柳州机场支付占有使用费至2016年7月31日。
一审法院认为，柳州机场与樊朋扬签订的《场地租赁合同》形式、内容合法有效，现租赁合同期限已到，柳州机场已明确表示不再与其续签合同，樊朋扬继续占用该场地已无事实和法律依据。关于合同到期后柳州机场继续收取被告租金的事实，该院认为，樊朋扬、三升公司继续占用该场地，柳州机场为避免损失的扩大收取樊朋扬、三升公司场地占用费，并无不妥，不能认定为柳州机场愿意将场地继续出租给樊朋扬、三升公司。关于樊朋扬、三升公司辩称的优先承租权，柳州机场现在并未对该场地进行重新招租，且该场地继续由樊朋扬、三升公司方占有使用，故樊朋扬、三升公司该辩解意见，该院不予采纳。关于返还场地的主体，本案租赁关系的主体是柳州机场与樊朋扬，樊朋扬应当负有返还场地的义务，三升公司作为实际占用该场地的主体，现柳州机场与樊朋扬的合同已到期，三升公司继续占用该场地已无事实和法律依据，故柳州机场要求两樊朋扬、三升公司共同返还涉案场地的诉请该院予以支持。合同到期后，樊朋扬应继续向柳州机场支付占有使用费，三升公司作为实际使用人，也应当向柳州机场支付相应的费用，占有使用费的标准按原合同约定的租金标准计算，即16380元/月，自2016年8月1日起计付至樊朋扬、三升公司交还场地之日止。
一审法院，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十三条之规定，判决如下：一、樊朋扬、三升公司共同向柳州机场返还柳州市航二路28号1800平方米的场地；二、樊朋扬、三升公司共同向柳州机场支付自2016年8月起的场地占用费（按16380元/月计算，自2016年8月起计付至交付场地之日止）；三、驳回柳州机场的其他诉讼请求。案件受理费1948元（柳州机场已预交），由樊朋扬、三升公司负担。
本院二审期间，当事人均未向本院提交新的证据，均对一审法院查明的事实无异议。据此，一审法院判决认定事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同合法有效，当事人应当依照合同约定履行各自的义务。本案中，当事人签订的《场地租赁合同》系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。根据当事人的意见，本案的争议焦点为：1、上诉人樊朋扬、三升公司是否应当向柳州机场返还诉争租赁物；2、上诉人樊朋扬、三升公司是否应当向柳州机场支付场地占有使用费。
关于争议焦点一，上诉人樊朋扬、三升公司主张原《场地租赁合同》约定租赁期限届满后，当事人形成了租赁关系，且承租人享有优先承租权，樊朋扬、三升公司不应返还租赁场地。对此，本院认为其该诉请应不予支持，理由如下：
一、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案中，当事人签订的《场地租赁合同》约定的租赁期限已于2016年2月28日届满。租赁期限届满后，出租人柳州机场已经向承租人樊朋扬明确表示要求其返还租赁物，并无继续出租的意思表示，当事人之间也未签订新的租赁合同。因此，本案当事人签订的《场地租赁合同》已经终止。虽然柳州机场在租赁期限届满后收取了樊朋扬、三升公司支付的占有使用费用，但柳州机场并未向其出具收据等凭证确认收取费用的性质为租金，不能认定双方当事人又达成了新的租赁关系的意思表示。因樊朋扬、三升公司逾期返还租赁物，产生了占有使用期间的费用，柳州机场予以收取该笔费用系维护其权利的表现。因此，樊朋扬作为承租人，其在租赁合同期限届满后应当向出租人柳州机场返还租赁物。
二、虽然《场地租赁合同》约定，当柳州机场不收回场地进行开发利用时，在同等条件下享有优先续租权，但樊朋扬、三升公司并未提供证据证明柳州机场计划将诉争租赁物继续对外出租，柳州机场也陈述其收回租赁物计划进行改扩建，并无对外出租的计划。此外，优先续租权是双方订立租赁合同时的债权请求权，并不能以此对抗出租人因合同到期后行使收回租赁物的物权。如果柳州机场继续对外继续出租，承租人樊朋扬可在同等条件下另行主张优先续租权。
三、三升公司虽然并非本案《场地租赁合同》的承租人，但其系租赁物的实际占有使用人。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。因三升公司占有使用本案租赁物并无合同约定或者法律依据，柳州机场作为租赁物权利人，其有权请求三升公司与承租人共同承担返还租赁物的义务。
关于争议焦点二，《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，《场地租赁合同》约定租赁期限届满后，樊朋扬未能向柳州机场返祖租赁物，三升公司也继续占有使用租赁物，导致柳州机场不能占有使用该场地，侵害了柳州机场的物权。柳州机场主张参照《场地租赁合同》约定的租金标准计算占有使用费，与樊朋扬、三升公司因侵占场地所获得的利益相符，本院予以支持。
综上所述，上诉人樊朋扬、三升公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1948元（上诉人樊朋扬、柳州市三升金属结构有限公司已预交），由上诉人樊朋扬、柳州市三升金属结构有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 翔
审 判 员 丁立波
代理审判员 陈俊宇
appoint
二〇一七年六月十四日
书 记 员 童 迪