天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0106民初4560号原告：张湜，女，1989年9月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：张卫国(父女关系)，1962年8月23日出生，汉族。被告：石鑫，男，1979年12月8日出生，回族。被告：李云龙，男，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。负责人：邢运江，该公司总经理。委托诉讼代理人：米建军，天津盈冠律师事务所律师。被告：天津市公共交通一公司，住所地河北区王串场增产道东头。法定代表人：曹崧，该公司总经理。委托诉讼代理人：增庆旭，该公司安全员。原告张湜与被告石鑫、李云龙、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保保定市分公司）、天津市公共交通一公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理。依法由代理审判员耿芳芳适用简易程序于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告张湜及诉讼代理人张卫国，被告人保保定市分公司之诉讼代理人米建军到庭参加诉讼。被告石鑫、李云龙、天津市公共交通一公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张湜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告手机维修费1520元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月7日晚，原告在洪湖里公交站乘坐被告石鑫驾驶的37路公交车，当公交车驶离公交站时，被告李云龙驾车违法变道，致使公交车紧急刹车，但两车仍发生碰触，并使乘车的原告重重摔出，造成全身多处挫伤、右膝前交叉韧带远端松散分叉等身体伤害，手机也摔坏（手机屏破裂、内部器件损坏）。事故经天津市公安交通管理局红桥支队丁字沽大队析责认定，李云龙驾车变更车道未保证其他车辆安全，违反《道路交通安全法实施条例》第四十四条二款之规定，承担事故全部责任，石鑫、张湜无责任。交通管理部门曾为原、被告进行调解，但被告拒绝赔偿原告的损失，双方未能达成一致意见，无奈只能诉至贵院，请求人民法院依法判如所请。被告石鑫未答辩。被告李云龙未答辩。被告人保保定市分公司辩称，冀Ｆ×××××号车辆在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及20万元的机动车商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），附加不计免赔，本次事故发生在保险期限内。不同意赔偿原告的手机维修费。被告天津市公共交通一公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的道路交通事故认定书，被告人保保定市分公司无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：原告提交手机配件发票、安装维修派工单，证实在事故中手机被摔坏，为此支付了1520元。被告对该证据的真实性认可，对关联性不认可。原告提交的维修费发票显示的维修时间与事故发生时间相差较远，交通事故认定书中亦未予以注明，本院对该证据与本案的关联性不予认可。依据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年8月7日20时47分许，被告李云龙驾驶冀Ｆ×××××号机动车沿红桥区勤俭道由北向南行至植物园东里小区附近向右变更车道时，遇被告石鑫驾驶津Ａ×××××号大型客车（37路公交车）同向行驶，被告李云龙变更车道未保证其他车辆安全，其车右侧与石鑫所驾车左侧前部发生碰撞，造成双方车辆损坏及石鑫车内乘客即原告张湜受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局红桥支队丁字沽大队认定，被告李云龙负事故全部责任，石鑫、张湜无责任。原告表示其携带的三星牌手机在事故中受损，于2017年1月4日到天津市迪星贸易有限公司维修，支付维修费1520元。另查，冀Ｆ×××××号机动车在被告人保保定市分公司投保了交强险及20万元的商业三者险（附加不计免赔），本次事故发生在保险期限内。本院认为，公民合法的民事权益应受法律保护。关于赔偿责任。交管部门认定被告李云龙承担本次事故全部责任，事发时其所驾驶的冀Ｆ×××××号机动车在被告人保保定市分公司投保了交强险与商业三者险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告的合理损失，应首先由被告人保保定市分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分，其应在商业第三者责任险的责任限额内依照保险合同的约定予以赔偿；仍有不足的，由被告李云龙予以赔偿。被告石鑫、天津市公共交通一公司对本次事故的发生并不存在过错，故不应承担赔偿责任。原告主张在事故中手机被摔坏，但其提交的维修手机的证据，仅能证实手机损坏并进行维修，但维修的时间与本次事故发生的时间相差较远，且其未举证证实事故中手机是否受损及受损情况，事故认定书中亦未对此予以记载，无法证实与本案的关联性，故本院对其主张的维修费不予支持。综上所述，原告未能提交充分证据证实其诉讼主张，本院不予支持。被告李云龙、石鑫、天津市公共交通一公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系自行放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张湜的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张湜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  耿芳芳二〇一七年九月十四日法官 助理  李学存书 记 员  马彤彤附本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。