北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第16428号
原告姚秀荣，女，1963年4月24日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托代理人邢雷，北京市圆融律师事务所律师。
委托代理人陈盛，北京市圆融律师事务所实习律师。
被告张小玲，女，1969年11月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人王旭，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人张泽群，北京市京师律师事务所实习律师。
原告姚秀荣与被告张小玲合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员金宏担任审判长，审判员李泽帅、代理审判员代策参加的合议庭，公开开庭进行了审理。姚秀荣及其委托代理人邢雷，张小玲的委托代理人王旭、张泽群。本案现已审理完毕。
姚秀荣诉称：2013年8月27日，姚秀荣与张小玲签订《合作协议》，约定二人各出资30万元，合伙经营家具经销业务。签订协议后，姚秀荣依约出资30万元，之后又出资10万元，并以个人名义借款40万元投入经营。2014年2月28日，张小玲向姚秀荣发出《终止<合作协议>通知书》，单方面提出终止《合作协议》。现姚秀荣起诉，要求法院确认《合作协议》于2014年2月28日解除，张小玲给付姚秀荣85万元（其中包括截止2014年2月28日按照历史成本法计算享有资产或债权563463.6元、姚秀荣代张小玲偿还的借款225000元、投资损失61536.4元）。
张小玲辩称：同意《合作协议》于2014年8月28日解除。姚秀荣与张小玲合伙经营发生亏损850599.23元，姚秀荣应承担50%的亏损即414036.62元。双方应分割合伙经营期间所剩余的财产。
经审理查明：2013年8月27日，姚秀荣与张小玲签订《合作协议》，约定双方自愿合伙经营（武汉居然之家汉口家具商场），双方各投资30万元，各占投资总额的50%，代理品牌为（北京晓月家具和上海迪尼格雅家具）；合伙双方共同经营、共同劳动，共担风险，共负盈亏，利润平分。
2013年9月27日，张小玲给姚秀荣出具借款条，内容为：姚秀荣借同事40万元，张小玲和姚秀荣共同承担，双方同意有利息5万元，用款时间3个月，还款日期为2014年1月27日还清。
之后，双方在武汉居然之家汉口店租赁场地经销家具。
2014年2月28日，张小玲向姚秀荣发出《终止<合作协议>通知书》，内容为：我与你于2013年8月27日签订了一份《合作协议》，双方约定对合作事业（武双居然之家汉口家具商场）共担风险、共负盈亏。但你违反协议约定，不履行合同义务，致使合作经营的事业无法完成。因此我根据协议约定和法律规定，通知你自收到通知之日起终止我们之间的《合作协议》，终止日后该合作事业不管盈亏与你没有任何关系，但终止日之前的盈亏，你应当根据协议约定共担。限你收到通知后积极承担协议义务，否则我将依法采取法律措施，一切法律后果自负。
姚秀荣主张，签订《合作协议》后，姚秀荣出资40万元，姚秀荣与张小玲共同向姚秀荣的同事借款40万元，承诺支付利息5万元，以上述款项进行合伙经营；张小玲负责经营，姚秀荣并未参与经营，姚秀荣不知道张小玲的出资情况。张小玲主张，签订《合作协议》后，姚秀荣与张小玲各出资40万元，并共同借款40万元承诺支付利息5万元用于合伙经营，姚秀荣参与了合伙经营，两人共同购买经营所需的样品、展品，合伙经营过程中，姚秀荣也曾几次前往经营地了解经营情况；经营过程中，张小玲在出资40万元之外，又支付了78000元场地租金；当需要交纳2014年场地租金时，姚秀荣表示没钱了，让张小玲先交，故张小玲向姚秀荣发出了《终止<合作协议>通知书》。
姚秀荣主张，姚秀荣向同事的借款40万元及利息5万元已由姚秀荣偿还，姚秀荣对此提交出借人胡建国、杨琳出具的证明。张小玲对姚秀荣提交的证明的真实性不予认可，并主张该45万元是姚秀荣与张小玲合伙经营的债务。
诉讼中，姚秀荣申请对合伙经营期间即2013年8月27日至2014年2月28日的财务资料进行审计，经北京市高级人民法院随机确定，由北京中瑞诚会计师事务所有限公司（以下简称中瑞诚公司）进行审计。中瑞诚公司进行审计的财务资料由张小玲提供，中瑞诚公司作出司法鉴定报告书后，姚秀荣提出异议，认为张小玲提交的资料中费用凭证没有发票、银行付款凭证，收款与退货明细没有有关公司印章，而中瑞诚公司的报告书中，也没有检查、核查、调查的资料，报告书还存在计算错误。随后，中瑞诚公司修改了报告书中的计算错误。中瑞诚公司出具的报告书显示，合伙经营期间收入610380元，支出1812047.82元（包括展馆样品884165元、展馆饰品24847元、展馆灯饰61700元），利润为-492029.63元，合伙经营的财产：展馆样品884165元、展馆饰品24847元、展馆灯饰61700元、仓库租金13500元、装修费69915.20元、保证金6万元，债务：应付货款40810元、投资借款及利息45万元、其它负债287346.83元，财产减负债为335970.37元。关于其它负债287346.83元，中瑞诚公司说明系合伙经营总支出1812047.82元减去净收入246700.99元、姚秀荣投入40万元、张小玲投入478000元、借款40万元后的没有明确来源的款项。
诉讼中，张小玲表示合伙经营购买的展馆样品、展馆饰品、展馆灯饰以及交给武汉居然之家汉口店的保证金6万元均被武汉居然之家汉口店扣留抵偿欠付的场地租金，武汉居然之家汉口店不出具抵扣手续。
上述事实，有姚秀荣与张小玲签订的《合作协议》、张小玲给姚秀荣出具的借款条、张小玲发给姚秀荣的《终止<合作协议>通知书》、姚秀荣提交的胡建国、杨琳的出具的证明、中瑞诚公司出具的司法鉴定报告书及公函，及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：姚秀荣与张小玲签订的《合作协议》系当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。2014年2月28日，张小玲发给姚秀荣《终止<合作协议>通知书》，双方均认可《合作协议》于该日期解除，本院对此予以确认。协议解除后，双方应平等承担合伙经营期间的盈亏，并平均分配合伙财产。张小玲掌握的财务资料是审查合伙经营盈亏的依据，姚秀荣虽不认可张小玲提供的资料的真实性，进而也不认可审计的结果，但姚秀荣提出的理由并不充分。关于审计的结论，合伙经营亏损492029.63元本院予以确认，姚秀荣与张小玲应各承担一半；截止2014年2月28日，合伙经营的财产中展馆样品884165元、展馆饰品24847元、展馆灯饰61700元、仓库租金13500元、保证金6万元，应由姚秀荣和张小玲平均分配实物或款项，现张小玲称已被武汉居然之家汉口店扣留抵偿欠付的场地租金，但张小玲未就此提交证据，本院不予采信，张小玲应赔偿因此给姚秀荣造成的损失522106元；合伙经营的债务中应付货款40810元，由双方各负担一半，鉴于张小玲负责合伙经营，故该债务由张小玲处理，从张小玲应给付姚秀荣的款项中扣除其中一半20405元；合伙经营债务中姚秀荣向其同事的借款及利息45万元，姚秀荣主张其已偿还，并提交了证据，虽然张小玲并不认可，但张小玲并无相反的证据，本院采信姚秀荣的主张，故张小玲应向姚秀荣支付其中的一半225000元，但需说明，因该借款如再有纠纷由姚秀荣负责；审计报告中的其它负债287346.83元，并无相关依据，本院不予确认。故此，姚秀荣应承担合伙经营的亏损492029.63元、债务20405元，张小玲应赔偿姚秀荣合伙财产的损失522106元、支付姚秀荣已偿还的借款及利息225000元，据此，张小玲应当给付姚秀荣480686.18元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、确认原告姚秀荣与被告张小玲于二Ｏ一三年八月二十七日签订的《合作协议》于二○一四年二月二十八日解除；
二、被告张小玲于本判决生效后十日内赔偿原告姚秀荣四十八万零六百八十六元一角八分；
三、驳回原告姚秀荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万二千三百元，司法鉴定费三万元，由原告姚秀荣负担二万一千一百五十元（已交纳），由被告张小玲负担二万一千一百五十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 金 宏
审 判 员 李泽帅
代理审判员 代 策
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 张 玉