福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽08民终1267号
上诉人(原审被告暨反诉原告)：张汝寿，男，1949年1月15日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
上诉人(原审被告暨反诉原告)：张海源，男，1978年12月4日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
上诉人(原审被告暨反诉原告)：张荣沅，男，1977年8月23日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被上诉人(原审原告暨反诉被告)：张松川，男，1979年8月7日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
原审被告：张汝康，男，1951年4月5日生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
上诉人张汝寿、张海源、张荣沅因与被上诉人张松川、原审被告张汝ＸＸ命权、健康权、身体权纠纷一案，不服龙岩市永定区人民法院（2017）闽0803民初83号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张汝寿、张海源、张荣沅，被上诉人张松川到庭参加诉讼，原审被告张汝康经传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张汝寿、张海源、张荣沅上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1.事情起因是张松川先将被上诉人家的水管和沼气管砍断并殴打张汝寿，双方均存在过错，应各自承担50%的责任较为公平合理；2.上诉人主张猪场损失17000元证据充分。
张松川辩称，1.被上诉人对案发不存在过错，被上诉人要求上诉人拆掉其私自架设在被上诉人家门口的水管和沼气管合理合法；2.上诉人主张的猪场损失没有证据，在案发长达一年的时间里上诉人从未主张，公安机关笔录没有提及，培丰派出所组织两次调解上诉人没有提及。请求二审法院依法维持原判。
张松川向一审法院起诉请求：1、请求判令张汝寿、张海源、张汝康、张荣沅赔偿原告医疗费5958.43元、护理费2125元、交通费500元、住院伙食补助费510元、营养费1000元、误工费2125元，以上合计12218.43元。
张汝寿、张荣沅、张海源反诉请求：依法判令被反诉人张松川赔偿反诉人张汝寿、张荣沅、张海源各项经济损失共计17443.12元（其中，张荣沅的医疗费203.12元、水管和沼气管道维修费240元、猪场损失17000元）。
一审法院认定事实：2016年2月21日11时许，张松川因水管问题与张汝寿一家发生争吵，张松川自己动手将张汝寿家水管、沼气管移开，张汝寿、张荣沅、张海源看到后出来阻拦并用拳头打张松川，张松川也用拳头还手，造成张松川、张荣沅、张海源三人受伤，张松川受伤后用柴刀将张汝寿家水管、沼气管砍断。张松川受伤后随即到福建省龙岩人民医院住院治疗，经诊断为：1、急性闭合性颅脑外伤：脑震荡；多处头皮挫伤；右颧部、左下睑挫擦伤，2、右手软组织挫伤，至2016年3月9日出院，共住院17天，花去住院医疗费5958.43元。张荣沅受伤后，随即前往福建省红炭山矿业有限责任公司永定矿区医院门诊检查治疗花去医疗费203.12元。2016年2月23日，张汝寿为修复水管和沼气管道在培丰农村沼气服务站花支材料款240元。
一审法院认为，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中张松川在与张汝寿、张荣沅、张海源交涉未果的情况下自己动手将张汝寿家水管、沼气管移开造成纠纷的发生，属处理方式不当，若选择法律途径解决，是可避免张松川与张汝寿、张荣沅、张海源发生互殴情形。为此，张松川存在一定的过错，宜承担20％的责任，张汝寿、张荣沅、张海源应承担80％的赔偿责任。公民的人身健康受法律保护，公民或法人因过错造成他人的人身、财产损害的应承担民事责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本起纠纷造成张松川的损失有：张松川主张医疗费5958.43元有医疗机构出具的票据为证，应予支持；张松川主张住院期间的护理费2125元，张松川虽未提供支出护理费票据及护理人员的收入证明，但未超过参照受诉法院上年度农、林、牧、渔业职工平均工资计算（17天×125.38元／天）的情形，应予支持；张松川主张住院期间的伙食补助费510元，未超过本地一般公职人员出差伙食补助（17天×60元／天）情形，应予支持；张松川主张营养费1000元，未提供医疗机构出具的医嘱予以佐证，不予支持；张松川主张误工费2125元，虽未提供其前三年的平均收入证明，但未超过参照受诉法院上年度农、林、牧、渔业职工平均工资计算（17天×125.38元／天）的情形，应予支持；张松川主张交通费500元，虽未提供交通费支出的票据为证，但其住院治疗期间确需交通费的支出，结合其在福建省××人民医院与××永××区××孔夫村间的路程酌情确定交通费170元。以上，张松川的损失共计10888.43元。张荣沅主张医疗费203.12元，有医疗机构出具的票据为证，应予支持。张汝寿、张荣沅、张海源主张修复水管和沼气管道花支材料款240元，有培丰农村沼气服务站出具的货单为证，应予支持。张松川主张张汝康承担赔偿责任未提供证据予以佐证，不予支持。张汝寿、张荣沅、张海源主张猪场损失17000元，虽提供了证人证言，张松川质证有异议且不能反映具体损失情形，属证据不足，不予支持。综上所述，张汝寿、张荣沅、张海源应赔偿张松川87**.74元（10888.43元×80％）。张松川应赔偿张荣沅40.24元（203.12元×20％）。张松川应赔偿张汝寿、张荣沅、张海源修复水管和沼气管道材料费48元（240元×20％）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、张汝寿、张荣沅、张海源应赔偿张松川医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、误工费、交通费等计8710.74元，限于本判决书生效之日起15日内付清；二、张松川应赔偿医疗费张荣沅40.24元，限于本判决书生效之日起15日内付清；三、张松川应赔偿张汝寿、张荣沅、张海源修复水管和沼气管道材料费48元，限于本判决书生效之日起15日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费105元、反诉受理费236元，共计341元，因适用简易程序审理减半收取170.5元，由张松川负担30.5元，张汝寿、张荣沅、张海源共同负担140元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求均未依法提交新证据。张汝寿、张荣沅、张海源对一审判决查明认定的事实除认为“原判未认定猪场损失是错误的”外无异议。张松川对一审判决查明认定的事实无异议。上诉人对事实部分异议，未提供相应证据予以证实，本院不予采信。对当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人未采取合法方式正确处理邻里纠纷，双方互殴造成被上诉人人身损伤，上诉人应予赔偿，原判认定张松川存在一定的过错，宜承担20％的责任，张汝寿、张荣沅、张海源应承担80％的赔偿责任，并无不当，上诉人该上诉理由于法无据，不予支持。上诉人主张的猪场损失未提供相应证据予以证实，本院不予采信。
综上所述，张汝寿、张荣沅、张海源的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。原审被告张汝康经传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费341元,由上诉人张汝寿、张荣沅、张海源负担。
本判决为终审判决。
审判长 傅胜荣
审判员 张静瑜
审判员 陈小曼
二〇一七年九月二十六日
书记员 廖毓斌