wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1320号
申请执行人平泉县农村信用合作联社
法定代表人宋慧菊，理事长
被执行人修占卿、修占增、高强、王立志、刘建学
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，（2015）
平民初字第1863号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人现无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）平执字第1320号案本次执行程序，保留申请执
行人剩余债权
被执行人具备执行条件时，申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 魏子国
二〇一五年十二月二日
书记员 关 军
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1320号
申请执行人沈玉冰，男，1965年出生，汉族，宁夏平罗县人，现住平罗县城金顺小区。
被执行人贺国明，男，1965年出生，汉族，宁夏平罗县人，现住平罗县城星海花园。
申请执行人沈玉冰与被执行人贺国明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）平民初字第1515号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2015年8月25日立案执行。依据生效法律文书确定的内容，被执行人返还申请执行人借款本息共计195320元。
本院在执行过程中，未执行标的195320元；执行费2830元，被执行人也未缴纳。执行人员对被执行人的银行存款、土地、房产、车辆进行查找后，未发现可供执行财产，现被执行人暂无财产可供执行，执行申请执行人也未提供出可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）平民初字第1515号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建军
代理审判员 刘 丹
代理审判员 张运友
二〇一六年五月十二日
书 记 员 刘 洋
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1320号
申请执行人沈玉冰，男，1965年6月10日出生，汉族，宁夏平罗县人，个体户，现住平罗县城金顺小区*****室。
被执行人贺国明，男，1965年1月15日出生，汉族，宁夏平罗县人，个体户，现住平罗县城星海花园********室。
申请执行人沈玉冰与被执行人贺国明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）�民初字第1515号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2015年8月25日立案执行。依据生效法律文书确定的内容，被执行人返还申请执行人借款本息共计195320元。
本院在执行过程中，未执行标的195320元；执行费2830元被执行人也未缴纳。执行人员对被执行人的银行存款、土地、房产、车辆进行查找后，未发现可供执行财产，现被执行人暂无财产可供执行，执行申请执行人也未提供出可供执行财产线索。依照《》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）平民初字第1515号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建军
代理审判员 刘 丹
代理审判员 张运友
二〇一六年五月十二日
书 记 员 刘 洋
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民二初字第01363号
原告：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市经济技术开发区。
法定代表人：王超，总经理。
委托代理人：梁燕，该公司法务。
委托代理人：代磊，该公司法务。
被告：曹阳，男，1991年4月3日出生，汉族，住安徽省寿县。
被告：曹化保，男，1964年7月5日出生，汉族，住安徽省寿县。
原告中恒国际租赁有限公司（以下简称中恒公司）诉被告曹阳、曹化保融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中恒公司的委托代理人梁燕到庭参加诉讼。被告曹阳、曹化保经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中恒公司诉称：2011年4月29日，我公司与被告曹阳签订《融资租赁合同》（编号LGR-112-110303），约定由被告曹阳承租我公司所有的柳工牌挖掘机一台（机号BE026616），被告曹阳于每月15日前向我公司支付租金，被告曹化保向我公司出具担保书，承诺对融资租赁项下被告曹阳的付款义务承担连带保证责任。合同签订后，我公司依约履行了自己的各项义务，但被告未能按约定支付租金。我公司虽多次催要，被告仍拒绝履约，为维护我公司的合法权益，特诉至贵院，请求判令：一、被告曹阳支付原告租金269678.57元及逾期利息44975.56元（暂计至2012年10月23日，之后以269678.57元为基数按同期银行贷款利率的四倍计至款清之日），共计314654.13元；二、被告曹化保对上述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费由被告承担。
被告曹阳、曹化保未作答辩。
经审理查明：2011年4月29日，曹阳与中恒公司签订一份《融资租赁合同》，约定中恒公司将根据曹阳指定向安徽华柳工程机械有限责任公司（以下简称华柳公司）购买的一台型号为CLG920D型挖掘机出租给曹阳；租赁物总价款为760000元；租赁期限为36个月，租赁物期未留购价为500元；曹阳按照租赁物总价款的5%支付首期租金38000元，起租日2011年5月2日，第一期还款日为2011年7月15日，之后每月15日支付租金22154.88元；曹阳于合同订立之日支付保证金38000元，在租赁期满并且支付本合同项下的所有债务后，有权行使购买本合同项下租赁物的选择权，购买价款为本合同记载的期未留购价格；如曹阳存在未按期支付租金等违约行为，中恒公司有权解除合同，取回租赁物，并要求其偿付本合同项下应付的所有到期未付租金、逾期利息等与本合同相关的应付款项。如曹阳怠于支付租金，则从应付金额的支付日次日起至还清为止，按照每日千分之一支付逾期利息，保证金不计利息，若因曹阳违反合同条款合同终止时，保证金将不予退还。合同还约定了租赁物的交付、所有权、使用权和租赁物的灭失、毁损及相关事项。曹化保向中恒公司出具一份担保书，对曹阳所欠中恒公司的一切债务承担不可撤销的连带责任保证，保证期间自主合同租赁期限届满之日起两年。
另曹阳订立合同后，向中恒公司出具了融资租赁还款计划表和租金计算表。根据还款计划表和租金计算表，设备售价760000元，融资首付38000元，融资本金722000元，利息75575.67元，合计797575.67元，自2011年7月15日至2014年6月15日，每月支付22154.88元。
2011年5月2日，华柳公司按约将案涉挖掘机交付给曹阳。之后，曹阳陆续支付租金87436.31元，但未能按照合同约定的期限支付租金。2012年10月23日，中恒公司将机械取回，解除与曹阳的融资租赁合同。现中恒公司为主张上述租金诉讼来院。
本院认为：中恒公司与曹阳在自愿的基础上订立了《融资租赁合同》及融资还款计划表，合法有效。中恒公司已按约提供租赁物，曹阳理应按约定的期限支付租金。中恒公司主张曹阳拖欠至2012年10月15日的租金未付，曹阳既未进行抗辩，也未提供证据反驳。根据中恒公司提供的还款计划表，本院认定从2011年7月15日至2012年10月15日，曹阳应付中恒公司融资租金354478.08元，减去曹阳已经支付的租金87436.31元，曹阳欠中恒公司租金267041.77元未付。关于中恒公司主张的逾期利息，本院酌定按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率的二倍予以计付。因双方合同对保证金的约定具有违约责任的性质，本院确认保证金148000元冲抵赵伟应支付给中恒公司的逾期利息。
曹化保向中恒公司出具担保书，自愿为曹阳的付款义务承担连带责任，保证期间为合同租赁期限届满之日起两年。但鉴于中恒公司于2012年10月23日取回机械之日，已与曹阳解除合同，在此后的两年内，未能提供证据证明向曹化保主张承担保证责任的证据。2015年5月26日，中恒公司来院诉讼主张权利。根据担保法的相关规定，曹化保免除担保责任。被告曹阳经本院合法传唤，未到庭应诉抗辩，也未提供证据反驳，依法应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹阳于判决生效后十日内支付原告中恒国际租赁有限公司租金267041.77元及逾期利息（以267041.77元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率的二倍为标准，从2011年11月15日起计付至判决履行之日止）；
二、驳回原告中恒国际租赁有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息；
案件受理费6020元，公告费800元，合计6820元，由被告曹阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 史道荣
人民陪审员 季汝凤
人民陪审员 王富华
二〇一六年一月十五日
书 记 员 田 浩
附适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方权利和义务。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行赫特义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百四十八条出租人、出卖人、承租人可以约定，出卖人不履行买卖合同义务的，由承租人行使索赔的权利。承租人行使索赔权利的，出租人应当协助。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0192民初2100号
原告：田永奇，男，1988年3月2日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：陈彦枝（原告所在单位推荐的人），男，1957年7月2日出生，住河南省卫辉市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心14楼。
负责人：朱振洲，公司总经理。
委托诉讼代理人：张钰东，男，公司法律顾问。
原告田永奇与被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田永奇委托诉讼代理人陈彦枝、被告保险公司委托诉讼代理人张钰东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田永奇向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告车辆损失费39820元，车检费、施救费3800元，共计43620元。事实与理由：2017年2月27日，赵二磊驾驶原告所有的豫Ａ×××××号重型货车行驶至京港澳高速公路696公里东半幅，与王法军驾驶的豫Ｌ×××××号轻型货车发生碰撞，造成双方车辆有不同程度的损坏。豫Ａ×××××号车在被告保险公司投有保险。原、被告双方因赔偿问题协商不成，诉至法院。
被告保险公司辩称，涉案的肇事车辆系营运车辆，其所有人应提供合法的营运资质及有效期内的行驶证、保单原件；驾驶人应提供合法有效的驾驶证及从业资格证；在承保车辆不存在无证、醉驾、逃逸、超载等免责情形下，保险公司同意在车损险限额内赔偿原告合理合法的损失；应扣除残值20%；本案的诉讼费等间接损失不属于保险公司的赔偿范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据与事实，本院认定如下：2017年2月27日，赵二磊驾驶豫Ａ×××××号重型货车行驶至京港澳高速公路696公里东半幅时，与王法军驾驶的豫Ｌ×××××号轻型货车相撞，造成两车不同程度受损，河南省公安厅高速公路交通警察总队一支队作出的道路交通事故认定书认定，赵二磊未按操作规范驾驶，行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定，负事故全部责任。涉案车辆豫Ａ×××××号车在被告保险公司投保有机动车损失保险，并投有不计免赔，责任限额为66700元，该事故发生在保险期间内。事故发生后，原告花费施救费1800元，拆检费2000元，并委托新乡市顺发机动车评估鉴定有限公司对事故车辆造成的损失进行估价鉴定，该公司于2017年3月17日以顺价认损卫字[2017]第60号道路交通事故车物损失估价鉴定意见书确认豫Ａ×××××车估损总值为人民币39820元。
本院认为，原告提交的机动车辆商业保险保险单被告予以认可，原、被告之间存在合法有效的保险合同关系，被告未举证证明其有免责的情形，故保险期内发生事故后保险公司应当依照保险合同约定在机动车损失保险66700元限额内赔偿原告的损失。关于原告田永奇的损失，车辆损失39820元有车物损失估价鉴定意见书予以证实，被告亦认可，本院依法予以认定；施救费1800元、拆检费2000元属事故发生后的合理必要费用，本院依法认定。上述费用共计43620元。关于被告保险公司提出应扣除20%残值的辩称意见，因未能提供证据证实双方有对车辆受损后的残值处理方式约定、保险公司对车损估价鉴定意见书无异议且未申请重新鉴定，不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司给付原告田永奇保险金43620元，于判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，减半收取计445元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 李 萌
二〇一七年八月三十日
法官助理 赵妙金
书 记 员 慎丽媛
河北省新乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0184刑初173号
公诉机关新乐市人民检察院。
被告人郄建平，男，1970年10月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省石家庄市鹿泉区宜安镇永乐村宁安路19号。因涉嫌交通肇事罪，于2017年5月8日被新乐市公安局刑事拘留，2017年5月22日经新乐市人民检察院批准，于2017年5月23日被新乐市公安局依法执行逮捕，2017年6月22日被新乐市人民检察院取保候审。
新乐市人民检察院以新检刑诉（2017）129号起诉书，指控被告人郄建平犯交通肇事罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新乐市人民检察院指派检察员何垚出庭支持公诉。被告人郄建平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月7日6时12分许，被告人郄建平驾驶冀Ａ×××××号轻型自卸货车沿新井公路由西向东通过新井公路与王村中华大街交叉路口时，与王村中华大街由南向北通过该路口的郭某2驾驶的电动三轮车（载乘车人：唐某）相撞，造成郭某2、唐某受伤后经抢救无效死亡、两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人立即拨打急救电话和报警电话，并在事故现场等待。经新乐市公安交通警察大队调查后认定，郄建平负此事故的全部责任，郭某2、唐某无责任。2017年5月23日，经新乐市道路交通事故人民调解委员会调解，被告人郄建平与被害人家属达成赔偿协议并已履行协议，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人郄建平在庭审过程中并无异议，并有受案登记表、道路交通事故现场勘验笔录、事故现场图及现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、无犯罪记录证明、店上新生磅房过磅单、司法鉴定检验报告书、司法鉴定意见书、道路交通事故公开证据记录、道路交通事故认定书、人民调解协议书、谅解书、证人李某、郭某1证言等证据。以上证据经法庭质证、核实，足以认定。
本院认为，被告人郄建平违反道路交通管理法规驾驶机动车，造成二人死亡的交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人郄建平案发后主动拨打急救电话，报案后在现场等待，抓捕时无拒捕行为并能如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人郄建平积极赔偿被害人家属损失并取得谅解，可从轻处罚。为打击犯罪，维护公共安全秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郄建平犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本四份。
审 判 长 张玉敏
审 判 员 王 令
人民陪审员 郝亚珍
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 李 宁
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0607民初1545号
原告：保定满泉水泵制造有限公司，组织机构代码：05816628-1住址：定市满城区南韩村镇南辛庄村电话：1390322****。
法定代表人：徐红立，该公司经理
被告：胡立华，男，1955年2月2日生，汉族，身份证号：37082219550226163X原籍山东济宁市兖州市王因镇扬村路18号温馨小区12-3-307。现住唐县北店头乡张显口村。电话：1875478****
原告保定满泉水泵制造有限公司与被告胡立华买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日向被告送达诉讼文书，因被告不在本地退回，致使诉讼文书不能送达。
经本院审查，原告未提供被告准确的送达地址。本院按原告提供的地址向被告发送应诉手续，未找到被告住所所在地。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告保定满泉水泵制造有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市人民法院。
审判员 赵永丽
二〇一七年九月二十七日
书记员 苟明君
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第6873-1号
原告：方兰姬，女，住吉林省延吉市。
被告：孙锟，男，住吉林省龙井市。
被告：丁长发，男，住吉林省延吉市。
本院审理原告方兰姬与被告孙锟、丁长发机动车交通事故责任纠纷一案，原告方兰姬于2015年12月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告孙锟驾驶的丁长发名下的某小型面包车车籍手续，并已提供担保。
本院认为，原告方兰姬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条的之规定，裁定如下：
一、冻结被告孙锟驾驶的丁长发名下的某小型面包车车籍手续。冻结期限为二年；
二、冻结原告方兰姬名下的某小型轿车车籍手续。冻结期限为二年。
如原告方兰姬需延长冻结期限，则应在冻结期限届满前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
本裁定送达后，立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈 艳
二〇一五年十二月八日
书记员 周晓辉
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民保字第00113号
申请人重庆红岩律师事务所，住所地重庆市渝中区长江一路*号中华广场19-3。
法定代表人李盛祥，主任。
被申请人重庆林丹商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场世纪银河28-23号。
法定代表人李顺林。
申请人重庆红岩律师事务所因与被申请人重庆林丹商贸有限公司仲裁程序前的财产保全一案，于2014年7月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人重庆林丹商贸有限公司在本院（2012）江法民执字第00947号执行一案中的应收执行案款5万元，吴飞、陈劲提供夫妻共有登记在吴飞名下车辆作为财产保全的担保。
经审查，本院认为，申请人重庆红岩律师事务所的仲裁程序前的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封登记在担保人吴飞名下车辆；
二、冻结被申请人重庆林丹商贸有限公司在本院（2012）江法民执字第00947号执行一案中的应收执行案款5万元。
仲裁程序前的财产保全费525元，已由申请人向本院交纳。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向相关仲裁委员会依法申请仲裁，逾期不申请仲裁的，本院将解除财产保全。申请人依法申请仲裁的，本裁定查封动产的期限为一年，冻结其他财产权的期限为一年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向受理仲裁的仲裁委员会提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前十日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，冻结的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 施竹华
二〇一四年七月十八日
书记员 罗 莹
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0482民初828号
原告：徐苹，女，1974年1月21日出生，汉族，住平湖市。
委托诉讼代理人：钱林华、李超，浙江东港律师事务所律师。
被告：王林娜，女，1982年2月28日出生，汉族，住平湖市独山港镇海塘村洋桥头**号，现住平湖市。
原告徐苹与被告王林娜不当得利纠纷一案，本案于2016年3月9日立案。案原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权自行处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐苹撤诉。
案件受理费2750元，减半收取1375元，由原告负担。
审判员 万卫忠
二〇一七年九月二十九日
书记员 张颖蕾
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302财保290号
申请人：杨某，男，1975年8月15日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
申请人：姚某，女，1977年3月3日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
以上二申请人共同委托代理人：袁某某，江苏泰信律师事务所律师。
被申请人：徐州市某某房地产开发有限公司，住所地徐州市鼓楼区。
法定代表人：魏某，该公司董事长。
申请人杨某、姚某于2017年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐州市某某房地产开发有限公司价值154000元的财产予以保全，申请人杨某、姚某提供其名下共有的位于二环北路二环小区某某室的房产作为担保。
本院经审查认为，申请人杨某、姚某因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，且提供了担保，申请人杨某、姚某的申请有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人徐州市某某房地产开发有限公司银行存款154000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、对申请人杨某、姚某提供的担保财产，其名下共有的位于徐州市二环北路二环小区某某室的房产予以查封，期限为三年。
案件申请费1290元，申请人杨某、姚某已预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 苗某某
二〇一七年九月七日
见习书记员 李 某
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一（民）初字第5718号
原告苑冰。
被告季立。
原告苑冰与被告季立民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苑冰到庭参加诉讼。被告季立因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。
原告苑冰诉称：原告与被告因业务往来认识8、9年。被告生意需要向原告借款，2012年8月8日原告转账给被告帐户人民币10万元，被告写了10万元借条；2012年8月27日原告借给被告现金人民币14万元，被告写了15万元的借条；2012年9月10日原告借给被告现金人民币3万元，被告写了3万元的借条；2012年9月28日被告和被告父母都在场，被告母亲还给原告现金人民币4万元，被告给原告写了总借条，之后被告未还款，借款到期后经原告多次催讨未着，故诉讼来院，要求：1、被告归还原告借款人民币23万元；2、被告支付借款逾期利息，以本金23万元为基数，从2012年11月1日起至判决生效之日止，按银行同期同类贷款利率计算。
被告季立未作答辩。
经审理查明：
被告分别于2012年8月8日、2012年8月27日、2012年9月10日向原告借款，共计人民币27万元，后被告方归还了4万元，2012年9月28日被告给原告出具了总借条，该借据写在有被告身份证复印件（姓名季立，性别男，民族汉，出生1979年10月17日，住址上海市宝山区联丰路XXX弄XXX号XXX室，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）的反面，该借据主要内容为，由于本人生意周转，今特向苑冰借款人民币23万元，定于2012年10月31日一次性归还，逾期不还，自愿按照银行商业贷款利息四倍计算。
审理中，原告表示，2013年11月18日左右被告朋友代他转账给原告1，000元，余款至今未归还。
上述事实，有借据、中国建设银行转账凭条及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，原告向被告提供了借款，被告理应及时归还。现原告以被告出具的借据及中国建设银行转账凭条等为依据，要求被告归还借款、支付借款逾期利息的主张，于法无悖，审理中，原告表示，2013年11月18日左右被告朋友代他转账给原告1，000元，该款应从借款金额中予以扣除。被告季立因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，不影响案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告季立于本判决生效之日起十日内归还原告苑冰借款人民币229，000元。
二、被告季立于本判决生效之日起十日内支付原告苑冰借款逾期利息（自2012年11月1日起至判决生效之日止，以本金229，000元为基数，按银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取计人民币4，750元，由被告季立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王建清
代理审判员 韩 杰
人民陪审员 周玉凤
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 吴文倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0903刑初391号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人宗楠楠，男，1983年12月5日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，无业，住河北省任丘市。2008年12月11日因犯故意伤害罪、保险诈骗罪数罪并罚被河北省任丘市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二万元；2010年10月19日因犯破坏监管秩序罪被河北省任丘市人民法院判处有期徒刑八个月，2011年6月18日刑满释放。2015年4月15日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年4月27日被执行逮捕，同年5月8日被取保候审，同年5月18日被监视居住。
辩护人曹娜娜、陈学锋，河北宪泽律师事务所律师。
沧州市运河区人民检察院以沧运检公诉刑诉（2016）第274号起诉书指控被告人宗楠楠犯伪造国家机关证件罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员尹吉岐出庭支持公诉。被告人宗楠楠到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控，2014年3月份，董某义（另案处理）向农行沧州市解放路支行申请办理信用卡专项分期付款，用于购买一辆价值286800元本田奥德赛轿车。被告人宗楠楠花800元从做假证的人手中购买了董某义本人的《个体工商户营业执照》和《房产证》，并将虚假的营业执照和房产证提交给银行办理了透支额度21万元的信用卡，其中20万元用于透支购车，1万元用于普通透支消费。同年3月31日申领后透支购买汽车。按规定，董某义还款期限36个月，每月应还款6223元，但董某义自从办卡后，至始至终没有还款。2014年5月13日，宗楠楠在替董某义一次性还款两期13000元后不再替董某义还款。因万盛汽车销售服务有限公司系董某义的担保公司，故农行解放路支行于2014年9月28日在万盛公司保证金账户划拨195389.12元给董某义的账户。同年11月28日，陈某为董某义还款9700元，董某义仍欠银行205089.12元未予偿还。2015年4月30日，被告人宗楠楠的哥哥宗卫修到沧州市公安局运河分局为宗楠楠偿还银行205089.12元。同年5月21日，沧州市公安局运河分局将该款依法发还给万盛汽车销售服务有限公司和陈某。为此，公诉机关指控被告人宗楠楠犯伪造国家机关证件罪并提供相关证据。
被告人宗楠楠对公诉机关指控的事实没有异议。
辩护人曹娜娜辩称：1、被告人宗楠楠是替董某义联系的办假证人员办理的假证，其是受人指使。2、被告人宗楠楠参与本案并不是谋取利益，且案发后积极赔偿被害人损失并取得谅解。3、被告人宗楠楠到案后如实供述自己的罪行，认罪态度好。4、被告人宗楠楠在案发后有立功表现。综上，请求人民法院对被告人宗楠楠从轻进行处罚。
经审理查明，2014年3月份，董某义（另案处理）向农行沧州市解放路支行申请办理信用卡专项分期付款，用于购买一辆价值286800元本田奥德赛轿车。被告人宗楠楠花800元从做假证的人手中购买了董某义本人的《个体工商户营业执照》和《房产证》，并将虚假的营业执照和房产证提交给银行办理了透支额度21万元的信用卡，其中20万元用于透支购车，1万元用于普通透支消费。同年3月31日申领后透支购买汽车。按规定，董某义还款期限36个月，每月应还款6223元，但董某义自从办卡后，至始至终没有还款。2014年5月13日，被告人宗楠楠在替董某义一次性还款两期13000元后不再替董某义还款。因万盛汽车销售服务有限公司系董某义的担保公司，故农行解放路支行于2014年9月28日在万盛公司保证金账户划拨195389.12元给董某义的账户。同年11月28日，陈某为董某义还款9700元，董某义仍欠银行205089.12元未予偿还。2015年4月30日，被告人宗楠楠的哥哥宗卫修到沧州市公安局运河分局为宗楠楠偿还银行205089.12元。同年5月21日，沧州市公安局运河分局将该款依法发还给万盛汽车销售服务有限公司和陈某。
上述事实有被告人宗楠楠的供述，同案犯董某义的供述，证人赵某、李某、宗某的证言，辨认笔录，陈某同被告人宗楠楠通话的视听资料，虚假的董伟义的《个体工商户营业执照》、所有权人为刘会影的《房产证书》及任丘市房管局出具的涉案房屋产权说明，被告人宗楠楠的前科材料（刑事判决书和刑满释放证明），被告人宗楠楠的立功材料，公安机关出具的办案说明及抓获被告人宗楠楠的经过说明，陈某为被告人宗楠楠出具的谅解书，被告人宗楠楠的户籍证明等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告人宗楠楠为董某义购买伪造的《工商营业执照》和《房屋产权证书》用于向银行申请办理信用卡业务，其行为已构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控成立。被告人宗楠楠有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人宗楠楠有立功情节，可依法从轻处罚。被告人宗楠楠认罪，可酌情从轻处罚。被告人宗楠楠案发后，其亲属积极替董某义偿还银行及工作人员陈某全部欠款，并取得陈某的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第六十八条，第七十二条之规定，判决如下：
被告人宗楠楠犯伪造国家机关证件罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 梁根生
审 判 员 刘忠诚
人民陪审员 王兆明
二〇一六年十二月四日
书 记 员 陈 曦
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0123民初622号
原告：李洪军，男，1978年5月21日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
被告：张志，男，1980年2月12日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
原告李洪军与被告张志买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李洪军到庭参加诉讼，被告张志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李洪军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付粮款16,401元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月3日，被告张志在原告处收购玉米21,868斤，每斤价格为0.75元，粮款共计16,401元。当时约定第二天付款，但第二天被告以种种理由推脱拒绝给付。2016年2月4日，我找到被告，被告同意在2016年3月4日给付粮款，但约定的时间到期后，被告至今仍未给付。故原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
张志未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年11月3日，被告张志在原告李洪军处收购玉米21,868斤，每斤价格为0.75元，粮款共计16,401元。2016年2月4日，被告张志为原告出具欠条对上述欠款事实予以确认，并承诺在2016年3月4日给付欠款。但此笔欠款经原告多次催要，被告至今仍未给付。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人之间合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告张志从原告李洪军处收购玉米后，双方即形成债权债务关系，被告应当按照约定及时将粮款款给付原告。被告至今没有偿还该笔欠款，已构成违约，故依法应当承担相应的民事责任。
综上所述，原告李洪军的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张志于本判决生效之日起10日内一次性给付原告李洪军粮款16,401元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由被告张志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 阳
人民陪审员 于 杰
人民陪审员 郎宝昌
二〇一七年七月十三日
书 记 员 孙明健
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丰执字第218号
申请执行人苏浩杰，农民。
被执行人唐山华天建筑安装工程有限公司。
被执行人北京城建亚泰建设工程有限公司。
被执行人胡振春，农民。
本院在执行苏浩杰与唐山华天建筑安装工程有限公司。北京城建亚泰建设工程有限公司、胡振春劳务合同纠纷一案，唐山市丰润区人民法院于2012年6月6日作出的（2012）丰民初字第1040号民事判决书已经发生法律效力。申请人金利权于2013年3月13日执行立案，要求被执行人履行义务。本案现已执行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区人民法院（2012）丰民初字第1040民事判决书执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一四年七月一日
书记员 林 森
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5281民初772号
原告：周志标，男，1989年11月24日生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：周若生，系普宁市法律援助中心法律工作者。
被告：郭晓俊，男，1980年9月21日生，汉族，住广东省普宁市。
原告周志标与被告郭晓俊民间借贷纠纷一案。本院于2017年4月5日立案受理，依法适用普通程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理，原告周志标的委托诉讼代理人周若生到庭参加诉讼，被告郭晓俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周志标向本院提出诉讼请求：1.被告付还原告借款人民币（下同）24000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭晓俊因生意需要于2016年11月20日向原告借款30000元，同时约定借款期限至2016年12月20日，借款期限届满，经原告多次催讨，被告只付还原告6000元，尚欠借款24000元至今没有归还。
原告在举证期限内向法庭提供的证据有：1.原告身份证1份，证明原告的民事诉讼主体资格。2.被告身份证复印件1份，证明被告的民事诉讼主体资格。3.借条1份，证明被告郭晓俊于2016年11月20日向原告借款30000元的事实。
被告郭晓俊没有向法庭提供证据。
被告郭晓俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利并承认原告主张的事实和请求。本院对原告提供的证据予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭晓俊因生意需要于2016年11月20日向原告借款30000元，同时约定借款期限至2016年12月20日，借款期限届满，经原告多次催讨，被告付还原告6000元，尚欠借款24000元至今没有归还。原告于2017年4月5日向本院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告郭晓俊向原告周志标借款30000元，有其本人签名确认的借条为凭，意思表示明确真实，内容没有违反法律规定，借贷关系合法有效。原告已确认收到被告还款6000元，现要求被告付还尚欠借款24000元，本院予以支持。被告郭晓俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭晓俊应于本判决生效之日起10日内归还原告周志标借款人民币24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币450元，公告费650元，合共1100元由被告负担。该款原告已预交，本院不作清退，由被告在履行上述款项时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 黄可豪
代理审判员 黄锦财
人民陪审员 马俊鑫
二〇一七年七月十七日
书 记 员 李文娜
附法律适用条文：
《中华人民共和国和同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第2424号
原告荣毅，居民。
委托代理人陈德军，江苏雅凯律师事务所律师。
被告史晓林，居民。
委托代理人袁祥，男，1970年10月3日出生，汉族，居民。
原告荣毅诉被告史晓林民间借贷�纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法由审判员宋军明独任审判，于2014年9月11日、10月9日公开开庭进行了审理，第一次开庭，原告及被告委托代理人到庭参加诉讼，第二次开庭，原告委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月9日，被告向原告借款200000元，称用于生意周转，于当日立下借据。后原告多次向被告索要借款，被告分几次归还90000元，余款至今未还。现要求被告归还借款110000元及利息，利息以110000元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定之日止，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：2013年4月9日，被告从原告处借款200000元属实，后被告陆续还款90000元。在该笔借款之前，原、被告之间还存在其他借贷关系，双方协商以广贸大厦513、7017两套公寓抵借款。被告认为双方应就两套公寓价格进行结算，多出的钱用于抵冲本案的借款，如还有余款同意还款。
经审理查明：2013年4月9日，被告史晓林向原告荣毅借款200000元，并出具借条一份，载明：“借条今借到荣毅贰拾万元整（200000元）史晓林2013.4.9”。后被告陆续还款90000元，余款至今未还。原告索要余款未果，遂诉来我院，要求处理。
上述事实，有原、被告庭审陈述，借条等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。被告向原告借款200000元，后还款90000元，双方对此陈述一致，并有被告手书借条一份，证据充分，本院予以确认。被告称应与原告就所抵两套公寓进行结算后再归还余款，但双方对所抵公寓的单价及房款尚存在争议，相关款项无法在本案中进行抵销，被告对此可另行主张其权利。综上，原告要求被告归�借款110000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告史晓林于本判决生效后十日内归还原告荣毅借款110000元及利息（利息以110000元为基数，从2014年8月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费2506元，减半收取1253元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费2506元。
审判员 宋军明
二〇一四年十月十三日
书记员 程 玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第230号
原告赵华，男，1961年4月12日出生，汉族。
被告行江，男，年龄、职业不详。
原告赵华与被告行江借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵华到庭参加了诉讼。被告行江经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵华诉称，要求被告偿还借款本金41000元，并按中国人民银行同期存款利率支付利息。
被告行江未答辩。
经审理查明，2000年元月25日，被告行江向原告赵华借款41000元，并出具借据一张，被告口头承诺2000年年底前偿还借款。逾期被告未还款，原告多次索款未果，遂起诉法院。
以上事实有借条、当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告借原告款，出具借据一张，双方借贷关系成立。被告未按约定履行还款义务，应承担全部责任。现原告追索本息之诉，于法有据，本院依法予以支持，但应从还款期限届满之次日起计算利息。被告未出庭应诉，也未提交书面答辩状，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告行江自本判决生效后十日内向原告赵华偿还借款本金41000元，并支付利息，利息按中国人民银行同期存款利率自2001年元月1日起计算至给付之日止。
诉讼费1852元由被告承担（原告已预付，被告直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨晋宁
代理审判员 陈 辉
代理审判员 巨 艳
二００二年四月十五日
书 记 员 王 敏
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初1902号
原告：田家斌，男，1992年1月24日生，汉族，住河南省中牟县。
原告：张萍，女，1990年6月26日生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：何晓垒，大沧海律师事务所郑州分所律师。
委托诉讼代理人：马艳军，大沧海律师事务所郑州分所实习律师。
被告：河南省汉旺置业有限公司，住所地郑州市二七区航海路197号1号楼14层1402号。
法定代表人：张显俊，任公司总经理。
委托诉讼代理人：张庆宇，河南中亨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅学君，河南中亨律师事务所律师。
原告田家斌、张萍与被告河南省汉旺置业有限公司（以下简称汉旺置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田家斌、张萍委托诉讼代理人何晓垒、马艳军，被告汉旺置业公司委托诉讼代理人张庆宇、傅学君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田家斌、张萍向本院提出诉讼请求：1.被告协助原告办理中牟县新城区商都大街中段北侧汉旺博翠苑5幢1单元13层1303号商品房的房地产权属证书；2.被告以225050元为基数，按照银行同期活期存款利率，向原告支付自2015年2月9日起至原告实际取得房地产权属证书之日止的逾期办证违约金；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年12月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以225050元购买被告开发的位于中牟县商都大街中段北侧汉旺博××单元××号商品房，被告应当在2013年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得商品住宅交付使用批准文件并符合本合同约定的商品房交付原告使用；合同第九条约定，被告交房逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之0.3的违约金，合同继续履行；合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后60日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的银行同期活期存款利率向买受人支付违约金。
合同签订后，原告依约交付房款，因被告责任，原告至今未取得房地产权属证书。原告无奈，诉至法院。
汉旺置业公司辩称，一、原告要求被告协助办证，办理不动产证需要三方参与，既然为协助，办证的主体并非被告；二、对逾期办证违约金，汉旺置业公司已按法律规定尽到义务，原告没有证据证明是汉旺置业公司的责任导致逾期办证。综上，应驳回原告的诉讼请求，根据不动产中心的办证进展，中止审理本案，以便原告的利益最大化。
本院经审理认定事实如下：2014年12月8日，原告田家斌、张萍与被告河南省汉旺置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，合同主要内容为：出卖人（被告）河南省汉旺置业有限公司，买受人（原告）田家斌、张萍。原告购买被告位于中牟县商都大街中段北侧汉旺博××单元××房屋××套，价款为225050元。出卖人应当在2013年10月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得商品住宅交付使用批准文件并符合合同约定的商品房交付买受人使用。出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的银行同期活期存款利率向买受人支付违约金。合同签订后，原告按约定支付房款，被告未按约定办理产权证。原告诉至法院。
另查明，2017年5月24日，经本院查询，中牟县住房保障和房地产管理局及中牟县不动产登记中心分别出具查询证明，主要内容为：经查询，截止2017年5月24日，河南省汉旺置业有限公司开发汉旺博翠苑小区未办理初始登记。
本院认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应按合同约定履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
本案中，双方签订合同后，原告按约定支付了房款，履行了合同义务。被告汉旺置业公司所开发汉旺博翠苑小区，截止2017年5月24日尚未办理初始登记，据此，可认定被告未按合同约定在商品房交付使用后60日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，被告构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告协助办理房地产权属证书，并要求被告支付逾期办证违约金，理由正当，应予支持。被告辩称没有违约，不应承担责任，证据不足，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南省汉旺置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告田家斌、张萍办理房地产权属证书；
二、被告河南省汉旺置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告田家斌、张萍支付违约金（以225050元为基数，自2015年2月9日起至完成上述协助义务之日止，按中国人民银行同期活期存款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告河南省汉武置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 陈怀杰
二〇一七年五月二十七日
书记员 马静爽
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河龙法民一初字第371号
原告叶某梅，女，汉族。
法定监护人叶某青（系原告父亲），男，汉族。
委托代理人黄伟，龙川县公职律师事务所律师。
被告叶某强，男，汉族。
本院在审理原告叶某梅诉被告叶某强离婚纠纷一案中，原告以其与被告叶某强已庭外解决好为由，于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶某梅撤回起诉。
案件受理费150元，由原告叶某梅负担。
代理审判员 吴素花
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 魏海花
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）长执字第01070号
申请人田爱武。
被申请人西安市长安区韦曲街道办事处皇子坡村村民委员会及皇子坡村第一村民小组。
申请人田爱武与被申请人西安市长安区韦曲街道办事处皇子坡村村民委员会及皇子坡第一村民小组征地款纠纷执行一案，本院已于2010年11月15日按生效法律文书执行完毕，全部案款3880元已发还申请人田爱武，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
（2010）长民初字第2617号民事判决执行终结。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行长 刘尚军
执行员 杨民利
执行员 郑 潇
二〇一〇年十一月十五日
书记员 刘新民
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初6653号
原告:展兰兰,女,1968年3月11日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：王亚，江苏觉悟律师事务所律师。
被告:王兴华,男,1970年1月4日生，汉族,住重庆市。
被告:罗兴华,男,1970年5月13日生，汉族,住重庆市。
原告展兰兰与被告王兴华、罗兴华买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依�适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告展兰兰的委托代理人王亚到庭参加诉讼。被告王兴华、罗兴华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加。原告自愿撤回对中航长城万鼎工程建设有限公司济宁分公司的起诉。本案现已审理终结。
原告展兰兰向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款232370元、违约金69711元、律师代理费7000元。事实和理由：2015年4月15日，原告与被告王兴华签订建材供需合同，约定王兴华购买原告方木，2015年7月15日之前支付全部货款。原告分别于2015年4月19日、6月4日与王兴华、罗兴华结算，被告共欠原告货款272370元。后王兴华支付4万元货款，至今尚欠23万余元未付。故原告依法起诉，望法院支持原告诉请。
二被告均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月15日，原告展兰兰与被告王兴华签订《建材供需合同》一份，约定：展兰兰作为供方向需方王兴华供应方木，规格4×6，单价17.5元，2015年7月15日之前把全款付清，违者按每根每天另加壹元支付滞纳金；本合同履行过程中发生争议，由当事人双方协商解决，协商不成向供方所在地法院诉讼，在诉讼中所产生的诉讼费、律师代理费、交通费等由乙方承担。展兰兰、王兴华分别在合同中的供方、需方栏签字。
2015年4月19日、6月4日，罗兴华、王兴华共同向展兰兰出具欠条二张，欠条载明二被告于2015年4月19日欠展兰兰方木货款143640元，于2015年6月4日另欠展兰兰方木货款128730元。
2016年12月14日，展兰兰与江苏觉悟律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定由江苏觉悟律师事务所指派王亚律师作为本案原告的诉讼代理人，原告应支付代理费7500元。2017年2月22日，原告向江苏觉悟律师事务所支付代理费7000元。
以上事实，有原告提交的建材供需合同、欠条、委托代理合同、银联商务交易凭证、律师代理费发票等证据及原告当庭陈述予以证实，本院审查后予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告王兴华之间签订的《建材供需合同》合法有效，对合同当事人产生法律约束力，双方均应按合同约定全面履行各自义务。被告向原告出具欠条，作为双方结算的依据，能够证明王兴华已经认可原告按照合同约定履行了合同义务，罗兴华作为欠款人在欠条中签字，应认定其自愿对欠款承担给付责任，属债务加入，虽然原告未举证证明王兴华、罗兴华系合伙关系，但罗兴华自愿加入王兴华所负债务不违反法律规定，故王兴华、罗兴华应共同向原告承担合同债务。二被告未依约履行付款义务已经构成违约，应承担相应违约责任。故原告要求二被告支付下欠货款232370元的诉讼请求符合事实及法律规定，本院予以支持。因双方合同约定的滞纳金属于违约金性质，按此约定的违约金明显过高，应予调整，而原告主张按照被告欠付货款的30%计算违约金69711元未超过法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费7000元的诉讼请求，符合合同约定，原告亦举证证明其已支付该项费用，故本院已予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当视为放弃其诉讼权利，并承担由此产生的不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告王兴华、罗兴华支付原告展兰兰货款232370元、违约金69711元、律师费7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2972元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。）
代理审判员 梁征
二〇一七年三月六日
书 记 员 赵静
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）博民执字第488号
申请执行人：宋某某。
被执行人：范某某。
申请执行人宋某某与被执行范某某买卖合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2012年5月4日作出的（2012）博商初字第227号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司淄博市博山区支行于2012年7月3日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2012）博商初字第227号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐炳喜
二〇一三年十二月九日
书记员 刘 杨
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民终1367号
上诉人（原审被告）：陈黎阳，男，1990年4月9日出生，汉族，农民，住仙游县。
被上诉人（原审原告）：魏玉治，女，1943年2月6日出生，汉族，农民，住仙游县。
被上诉人（原审原告）：陈炳霞，女，1964年4月25日出生，汉族，农民，住仙游县。
被上诉人（原审原告）：陈义华，男，1966年4月3日出生，汉族，农民，住仙游县。
被上诉人（原审原告）：陈冰玉，女，1968年6月15日出生，汉族，农民，住福建省沙县。
被上诉人（原审原告）：陈义良，男，1970年8月26日出生，汉族，�民，住仙游县。
被上诉人（原审原告）：陈义燕，男，1973年4月16日出生，汉族，农民，住仙游县。
被上诉人（原审原告）：陈义新，男，1977年5月28日出生，汉族，农民，住仙游县。
上诉人陈黎阳因与被上诉人魏玉治、陈炳霞、陈义华、陈冰玉、陈义良、陈义燕、陈义新机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院(2016)闽0322民初5787号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人陈黎阳未在法院指定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解�》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈黎阳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易胜晖
代理审判员 林艳艳
代理审判员 邱园园
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 周丽禹
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607773”\\\t”_blank?)裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?5626272?deid=7604374”\\\t”_blank?)一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽03民终1367号上诉人（原审被告）：陈黎阳，男，1990年4月9日出生，汉族，农民，住仙游县。被上诉人（原审原告）：魏玉治，女，1943年2月6日出生，汉族，农民，住仙游县。被上诉人（原审原告）：陈炳霞，女，1964年4月25日出生，汉族，农民，住仙游县。被上诉人（原审原告）：陈义华，男，1966年4月3日出生，汉族，农民，住仙游县。被上诉人（原审原告）：陈冰玉，女，1968年6月15日出生，汉族，农民，住福建省沙县。被上诉人（原审原告）：陈义良，男，1970年8月26日出生，汉族，�民，住仙游县。被上诉人（原审原告）：陈义燕，男，1973年4月16日出生，汉族，农民，住仙游县。被上诉人（原审原告）：陈义新，男，1977年5月28日出生，汉族，农民，住仙游县。上诉人陈黎阳因与被上诉人魏玉治、陈炳霞、陈义华、陈冰玉、陈义良、陈义燕、陈义新机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院(2016)闽0322民初5787号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人陈黎阳未在法院指定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解�》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈黎阳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  易胜晖代理审判员  林艳艳代理审判员  邱园园二〇一七年五月二十七日书 记 员  周丽禹附本案相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607773”t”_blank?)裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?5626272?deid=7604374”t”_blank?)一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂伍家岗刑初字第00045号公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。被告人冯某，无固定职业。2014年11月28日因涉嫌危险驾驶罪被宜昌市公安局取保候审。宜昌市伍家岗区人民检察院以宜市伍检刑诉（2015）23号起诉书，指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员付钦青出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年10月16日15时许，被告人冯某饮酒后驾驶鄂e×××××号“比亚迪”牌轿车行驶至宜昌市伍家岗区夷陵大道仁和医院前路段时，与李某驾驶的鄂e×××××号轿车发生追尾碰撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，宜昌市公安司法鉴�中心对被告人冯某血液中的酒精含量进行检验，冯某血液中酒精含量为150.1mg／100ml，已达到gb19522-2004《车辆驾驶人员血液、呼吸酒精含量阈值与检验》规定的醉酒驾车标准。交警部门认定，冯某负交通事故全部责任，李某无责任。2014年10月31日，被告人冯某赔偿李某车辆损失人民币1500元。上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、到案经过材料、被告人冯某身份证明材料、驾驶资格查询证明材料、机动车信息查询证明材料、第4205036201404467号道路交通事故认定书（简易程序）、“2014.10.16”冯某危险驾驶案照片，宜昌市公安司法鉴定中心出具的（宜）公（司）鉴（化）字（2014）753号物证检验报告，证人丁某、金某、李某的证言，李某出具的收款收条，被告人冯某的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人冯某违反交�运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车，其血液中的酒精含量超过80毫克／100毫升醉酒驾驶机动车标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人冯某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人冯某在案发后能够如实供述其犯罪事实，具有法定从轻处罚的情节。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，被告人冯某饮酒后造成交通事故且负事故全部责任，具有酌定从重处罚的情节。本院将根据本案的犯罪事实、犯罪性质、对于社会的危害程度，综合考虑上述量刑情节，依法决定对被告人冯某的刑罚。根据本院的委托，宜昌市猇亭区司法局经社会调查评估后出具的《调查评估意见书》，同意接受对冯某进行社区矫正，被告人冯某具备社会帮教�监管条件，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审判长李伟文审判员谭必荣人民陪审员郭兴宽二〇一五年五月二十六日书记员马炜
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑减字第00861号
罪犯谢志成，男，1950年3月15日出生，汉族，文盲，原户籍所在地宁夏回族自治区固原市。现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2005年9月26日作出（2005）包刑一初字第40号刑事判决，认定罪犯谢志成犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2005年10月18日交付执行。内蒙古自治区高级人民法院于2008年12月30日将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2010年11月29日、2013年6月24日分别作出裁定，将其刑罚共减去有期徒刑一年零十个月，剥夺政治权利六年未变。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2015年11月3日提出减刑十一个月建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院于2015年11月27日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯谢志成在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥，该犯为老年犯，能从事力所能及的劳动，听众指挥，服从分配。认真学习政治课、技术课，按时完成作业，成绩良好，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯谢志成在服刑改造中，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“政治”学习，积极参加劳动，服从分配，坚守岗位，完成各项生产任务，在计分考核中记功5次。上述事实有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯谢志成在入监服刑改造中，确有悔改表现，该犯系老年犯，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯谢志成减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为五年
（刑期自2008年12月30日起至2024年3月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张卫平
审 判 员 图 雅
代理审判员 刘 敏
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王 星
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初3123号
原告百斯特普公司，住所地美利坚合众国科罗拉多州80020布鲁姆菲尔德市米德路西2100号。
法定代表人杰夫·格林，首席财务官。（未到庭）
委托代理人李勤，女，1982年5月26日出生，汉族，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住中华人民共和国北京市西城区复兴门外大街一号。（到庭）
委托代理人赵玲，女，1978年9月27日出生，汉族，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人，住中华人民共和国北京市丰台区开阳里六区。（未到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人张丽娜，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第101160号关于第11602185号“BESTOP”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年11月3日。
开庭审理时间：2017年5月23日。
被告以原告申请的第11602185号“BESTOP”商标（简称诉争商标）与第4500193号“BELTOP”商标（简称引证商标二）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标二区别显著，未构成近似商标。二、引证商标二所有人已出具共存同意书，引证商标二不再构成诉争商标获准注册的障碍。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：11602185
3、申请日期：2012年10月15日。
4、标识
5、指定使用的商品（第12类1202；1211群组）：软车蓬；硬车篷；运载工具用门；运载工具用窗户；运载工具用座椅；运载工具用座椅套；已安装的运载工具用盖罩；汽车用挡泥板；上下车辆用的脚踏板；备胎罩；汽车仪表板；装在车上的车顶架；卡车车厢盖；运载工作用轮胎架；运载工具用侧视镜；汽车两侧电子脚踏板；运载工具用油箱盖。
二、引证商标二
1、申请人：日本精工株式会社。
2、申请号：4500193
3、申请日期：2005年2月5日。
4、专用期限：2007年11月21日至2017年11月20日。
5、标识
6、核定使用的商品（第12类1202群组）：车辆用轴承。
三、其他事实
本案诉讼期间，原告向法庭提交了引证商标二权利人出具的同意书作为新证据，证明引证商标二不再构成诉争商标获准注册的权利障碍。
经查，引证商标二所有人日本精工株式会社于2017年5月10日出具同意书，其声明同意百斯特普公司在第12类“软车篷、硬车篷、运载工具用门、运载工具用窗户、运载工具用座椅、运载工具用座椅套、已安装的运载工具用盖罩、汽车用挡泥板、上下车辆用的脚踏板、备胎罩、运载工具用轮胎架、汽车仪表板、运载工具用侧视镜、汽车两侧电子脚踏板、装在车上的车顶架、卡车车厢盖、运载工具用油箱盖”商品上申请注册诉争商标，并声明不同意原告将诉争商标使用于商品“轴承”或其任何部件上。
上述事实，有诉争商标和引证商标二档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
中华人民共和国最高人民法院于2016年12月23日作出的（2016）最高法行再103号谷歌公司诉中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷再审判决书中认定：引证商标权利人出具的同意书是本院认定申请商标的注册是否违反商标法第二十八条规定的重要考虑因素，具体理由如下：其一，根据商标法第四十二条、第四十三条等规定，商标权人可以依法转让、许可其商标权，亦有权通过放弃、不再续展等方式处分其商标权。在商标评审委员会业已作出被诉决定，认定申请商标与引证商标构成类似商品上的近似商标的情况下，引证商标权利人通过出具同意书，明确对争议商标的注册、使用予以认可，实质上也是引证商标权利人处分其合法权利的方式之一。在该同意书没有损害国家利益、社会公共利益或者第三人合法权益的情况下，应当予以必要的尊重。其二，根据商标法第一条的规定，保障消费者的利益和生产、经营者的利益均是商标法的立法目的，二者不可偏废。虽然是否容易造成相关公众的混淆、误认是适用商标法第二十八条的重要考虑因素，但也要考虑到相关公众对于近似商业标志具有一定的分辨能力，在现实生活中也难以完全、绝对地排除商业标志的混淆可能性。尤其是在存在特定历史因素等特殊情形下，还可能存在不同生产、经营者善意注册、使用的特定商业标志的共存。相较于尚不确实是否受到损害的一般消费者的利益，申请商标的注册和使用对于引证商标权利人株式会社岛野的利益的影响更为直接和现实。在没有客观证据证明的情况下，不宜简单以尚不确定的“损害消费者利益”为由，否定引证商标权利人作为生产、经营者对其合法权益的判断和处分，对引证商标权利人出具的同意书不予考虑。虽然商标的主要作用在于区分商品或者服务的来源，但除申请商标和引证商标外，包括企业名称及字号、相关商品特有的包装装潢等其他商业标志也可以一并起到区分来源的作用。因此，即使准予诉争商标注册，如在实际使用过程中结合其他商业标志，可以有效避免相关公众混淆、误认。
本案中，鉴于引证商标二所有人日本精工株式会社出具了同意书，同意原告在第12类全部复审商品上在中国申请注册诉争商标，且诉争商标与引证商标二存在一定差异，故应认定诉争商标与引证商标二共存不会导致消费者混淆误认。
综上，原告的起诉理由成立，对其诉讼请求本院予以支持。在商标驳回复审阶段，原告未提交引证商标二权利人出具的同意书。但鉴于原告在诉讼中提交的同意书足以影响案件结论，本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用由原告负担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：
一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2016]第101160号关于第11602185号“BESTOP”商标驳回复审决定；
二、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会就原告百斯特普公司针对第11602185号“BESTOP”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。
案件受理费人民币一百元，由原告百斯特普公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告百斯特普公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 李淑云
人民陪审员 刘敬文
二〇一七年九月二十八日
法官 助理 来 佳
书 记 员 白 洁
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0811民初2119号
原告张增增，住焦作市马村区。
委托诉讼代理人张先军、王惠娟，河南东君律师事务所律师。
被告苏明福，现住焦作市山阳区。
原告张增增与被告苏明福合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告张增增及其委托诉讼代理人王惠娟到庭参加诉讼，被告苏明福经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告清偿欠款23000元；2、被告支付违约金4600元（按照逾期年利率24%计算，自2016年7月1日暂计算至2017年4月1日）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月30日原告将自己经营的一家洗车行，位于山阳路与解放路交叉口北路西中弘名都城翁涧村路口，以43000元价格（含欠电费1500元）转让给被告。被告当天通过ATM转入原告银行卡18500元。另外，被告支付了1500元电费，余款23000元被告向原告出具“借条”一张，约定2016年7月1日前还清余款，并约定逾期不还，被告承担日百分之二的违约金。被告至今未支付余款，原告为此诉至法院。
被告苏明福未到庭，亦未在答辩期间内向本院提交书面答辩状，视为其放弃相关的诉讼权利。
本院经审理认定事实如下：2016年3月30日，被告苏明福向原告出具借条，借条载明“今苏明福（身份证号：）向张增增（身份证号：）借到人民币大写贰万叁仟元整（￥23000元）。上述借款约定于2016年7月1日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金按每日百分之二支付利息。”被告苏明福签字按印予以确认。
以上事实由借条原件及原告的当庭陈述予以佐证。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告苏明福于2016年3月30日向原告出具借条（借款为23000元）约定2016年7月1日前还清，被告至今未向原告偿还该款，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故原告张增增请求被告苏明福偿还欠款23000元的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持；原告张增增请求被告苏明福支付违约金4600元的请求，不超过法律关于利息的相关规定，本院予以支持。被告苏明福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告苏明福于本判决生效之日起十日内偿还原告张增增23000元，支付违约金4600元，以上共计27600元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，减半收取245元，由被告苏明福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 张家辉
二〇一七年八月七日
书 记 员 王敏齐
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂0602刑初47号
公诉机关防城港市港口区人民检察院。
被告人黄燕，女，1973年3月22日出生，汉族，籍贯：广西灵山县，大学文化，系广西防城港市第二中学教师，户籍所在地：广西壮族自治区防城港市港口区，住防城港市港口区，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年6月2日被防城港市公安局港口分局刑事拘留，同年6月26日被取保候审，同年9月17日被逮捕，2016年2月4日被取保候审。同年5月3日被我院取保候审。
辩护人李佳潞，广西精一律师事务所律师。
辩护人黄怀伟，广西精一律师事务所实习律师。
被告人王国坤，男，1970年5月23日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区防城港市港口区，住广西防城港市港口区，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年5月21日被防城港市公安局港口分局刑事拘留，同年6月26日被取保候审，同年9月20日被逮捕，2016年2月2日被取保候审，同年5月3日被我院取保候审。
辩护人卢振武，广西维冠律师事务所律师。
防城港市港口区人民检察院以港检刑诉（2016）42号起诉书指控被告人黄燕、王国坤犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2016年6月2日、2017年5月3日两次公开开庭审理了本案。在审理期间，公诉机关以补充侦查为由建议延期审理两次，2017年3月28日本案经上级法院批准，再延长三个月审限。2017年6月23日，防城港市港口区人民检察院决定撤回对被告人黄燕、王国坤的起诉。
本院认为，防城港市港口区人民检察院决定撤回对被告人黄燕、王国坤的起诉符合法律规定，应予准许，依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许防城港市港口区人民检察院撤回对被告人黄燕、王国坤的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之次日起五日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 余 樊
代理审判员 刘延龄
人民陪审员 唐国建
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李青莲
法律依据：
最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0821民初484号
原告：杨秀敏，女，汉族，个体，现住镇赉县。
原告：王树田，男，汉族，个体，现住镇赉县。
被告：于洪英，女，汉族，无业，现住镇赉县。
委托代理人：柴庆，男，吉林高军律师事务所律师。
被告：丁世民，男，成年人，个体，现住镇赉县。
原告杨秀敏、王树田诉被告于洪英、丁世民债权转让合同纠纷一案，原告于2017年2月22日诉至本院，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨秀敏、王树田与被告于洪英及其委托代理人柴庆到庭参加诉讼。经审理，本院追加丁世民为被告，被告丁世民经本院传票传唤无正当理由未参加诉讼，本院缺席审理，本案现已审理终结。
杨秀敏、王树田诉称：2015年10月28日，王志江委托被告于洪英的丈夫兰广喜和杨秀敏清理在镇赉县大屯镇丁世民处债权16万元。兰广喜与杨秀敏、王树田之间就该笔债权达成协议，将丁世民债务转给兰广喜与于洪英，由丁世民向于洪英支付12万元，王志江放弃其他权债权，同时于洪英向杨秀敏、王树田支付75000元，并出具借据。后经原告催要，被告不予支付，原告诉至本院，请求被告于洪英支付75000元。
于洪英辩称：原告要求被告支付的75000元借条是附条件生效的劳务费，是被告委托杨秀敏向丁世民索要欠款，收回欠款后，从此款中给付，还款期限以丁世民还款期为准。原告并未将丁世民的欠款要回，不符合借条生效条件，原告不具备起诉条件和权利，应依法驳回原告的诉求。
被告丁世民未出庭，未予答辩，亦未向本院递交答辩状。
本院经审理查明：2007年3月21日，丁世民购买王志江开发商品房欠购楼款160000元。王志江委托杨秀敏清欠购楼款，由于王志江欠兰广喜（系于洪英丈夫现已离婚）材料款86万余元，王志江将丁世民的债权交由兰广喜、杨秀敏清理，用清账款偿还兰广喜欠款。王志江同时欠王树田材料款23.1万元，兰广喜、杨秀敏在清账过程中与王树田达成协议，协议约定兰广喜、杨秀敏将对丁世民的债权交给王树田清理。2015年12月29日，兰广喜、杨秀敏与丁世民共同协商，同意丁世民所欠购楼款160000元以120000元清偿，此120000元兰广喜、杨秀敏、王树田三人平均分配。丁世民当日给付兰广喜和于洪英20000元，剩余100000元丁世民为于洪英出具了欠据，此100000元中有杨秀敏和王树田每人40000元共计80000元，当日于洪英给付杨秀敏5000元，剩余75000元于洪英为杨秀敏和王树田出具了借据。现丁世民又另行给付于洪英20000元，于洪英已实际获得40000元。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八十条：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”之规定，债权转移的前提是债权人需将转移债权之事告知债务人，本案中王志江将对丁世民的债权转让给兰广喜、杨秀敏。丁世民作为债务人同意向兰广喜偿还欠款，并与兰广喜、杨秀敏、王树田达成协议，160000元的债务以120000元的债务向于洪英清偿，并已实际向于洪英偿还40000元，对此债权转让符合生效要件债权转让成立。于洪英对自己出具的借据不持异议，但认为杨秀敏索要的是劳务费不应给付。本院认为，于洪英为杨秀敏出具借据，是双方真实意思表示，即使是劳务费，于洪英已经收到丁世民40000元，说明于洪英已通过对杨秀敏的委托获得利益，于洪英应按照约定履行给付杨秀敏劳务费的义务。按照兰广喜、杨秀敏、王树田三方平均分配丁世民欠款120000的约定，于洪英已经实际收到其全部份额40000元，剩余的80000元应归杨秀敏、王树田所有。丁世民为于洪英出具了80000元欠据，但未约定给付时间，于洪英若怠于行使对丁世民的债权，势必造成杨秀敏、王树田对于洪英的债权无法实现，合法权益受到损害。故杨秀敏、王树田持于洪英书写的借据实际是欠据向于洪英与丁世民主张权利，诉请理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十三条、第八十条之规定，判如下：
限判决生效后十日内于洪英与丁世民共同给付杨秀敏、王树田欠款75000元。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由于洪英与丁世民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 陆首才
代理审判员 樊 杰
代理审判员 靳立志
二〇一七年八月十二日
书 记 员 梅桂玲
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0821民初484号
原告：杨秀敏，女，汉族，个体，现住镇赉县新竹小区*单元。
原告：王树田，男，汉族，个体，现住镇赉县二中家属楼*单元。
被告：于洪英，女，汉族，无业，现住镇赉县鑫都雅居*号楼*单元。
委托代理人：柴庆，男，吉林高军律师事务所律师。
被告：丁世民，男，成年人，个体，现住镇赉县大屯镇。
原告杨秀敏、王树田诉被告于洪英、丁世民债权转让合同纠纷一案，原告于2017年2月22日诉至本院，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨秀敏、王树田与被告于洪英及其委托代理人柴庆到庭参加诉讼。经审理，本院追加丁世民为被告，被告�世民经本院传票传唤无正当理由未参加诉讼，本院缺席审理，本案现已审理终结。
杨秀敏、王树田诉称：2015年10月28日，王志江委托被告于洪英的丈夫兰广喜和杨秀敏清理在镇赉县大屯镇丁世民处债权16万元。兰广喜与杨秀敏、王树田之间就该笔债权达成协议，将丁世民债务转给兰广喜与于洪英，由丁世民向于洪英支付12万元，王志江放弃其他权债权，同时于洪英向杨秀敏、王树田支付75000元，并出具借据。后经原告催要，被告不予支付，原告诉至本院，请求被告于洪英支付75000元。
于洪英辩称：原告要求被告支付的75000元借条是附条件生效的劳务费，是被告委托杨秀敏向丁世民索要欠款，收回欠款后，从此款中给付，还款期限以丁世民还款期为准。原告并未将丁世民的欠款要回，不符合借条生效条件，原告不具备起诉条件和权利，应依法驳回原告的诉求。
被告丁世民未出庭，未予答辩，亦未向本院递交答辩状。
本院经审理查明：2007年3月21日，丁世民购买王志江开发商品房欠购楼款160000元。王志江委托杨秀敏清欠购楼款，由于王志江欠兰广喜（系于洪英丈夫现已离婚）材料款86万余元，王志江将丁世民的债权交由兰广喜、杨秀敏清理，用清账款偿还兰广喜欠款。王志江同时欠王树田材料款23.1万元，兰广喜、杨秀敏在清账过程中与王树田达成协议，协议约定兰广喜、杨秀敏将对丁世民的债权交给王树田清理。2015年12月29日，兰广喜、杨秀敏与丁世民共同协商，同意丁世民所欠购楼款160000元以120000元清偿，此120000元兰广喜、杨秀敏、王树田三人平均分配。丁世民当日给付兰广喜和于洪英20000元，剩余100000元丁世民为于洪英出具了欠据，此100000元中有杨秀敏和王树田每人40000元共计80000元，当日于洪英给付杨秀敏5000元，剩余75000元于洪英为杨秀敏和王树田出具了借据。现丁世民又另行给付于洪英20000元，于洪英已实际获得40000元。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八十条：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”之规定，债权转移的前提是债权人需将转移债权之事告知债务人，本案中王志江将对丁世民的债权转让给兰广喜、杨秀敏。丁世民作为债务人同意向兰广喜偿还欠款，并与兰广喜、杨秀敏、王树田达成协议，160000元的债务以120000元的债务向于洪英清偿，并已实际向于洪英偿还40000元，对此债权转让符合生效要件债权转让成立。于洪英对自己出具的借据不持异议，但认为杨秀敏索要的是劳务费不应给付。本院认为，于洪英为杨秀敏出具借据，是双方真实意思表示，即使是劳务费，于洪英已经收到丁世民40000元，说明于洪英已通过对杨秀敏的委托获得利益，于洪英应按照约定履行给付杨秀敏劳务费的义务。按照兰广喜、杨秀敏、王树田三方平均分配丁世民欠款120000的约定，于洪英已经实际收到其全部份额40000元，剩余的80000元应归杨秀敏、王树田所有。丁世民为于洪英出具了80000元欠据，但未约定给付时间，于洪英若怠于行使对丁世民的债权，势必造成杨秀敏、王树田对于洪英的债权无法实现，合法权益受到损害。故杨秀敏、王树田持于洪英书写的借据实际是欠据向于洪英与丁世民主张权利，诉请理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十三条、第八十条之规定，判如下：
限判决生效后十日内于洪英与丁世民共同给付杨秀敏、王树田欠款75000元。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由于洪英与丁世民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 陆 首 才
代理审判员 樊 杰
代理审判员 靳立�
二〇一七年八月十一二日
书 记 员 梅 桂 玲
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执恢589号
宁波金鼎钢结构有限公司：
申请人宁波金鼎钢结构有限公司申请执行被执行人南京东联仓储设备有限公司建设工程合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）江宁开民初字第224号民事调解书第一项的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年十二月一日
承办人：邓开明
河南省博爱县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0822刑初883号
自诉人丁长富，男，1952年10月6日出生，汉族，住博爱县。
被告人李文生，男，1968年6月4日出生，汉族，住博爱县。
自诉人丁长富以被告人李文生犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人丁长富以被告人李文生已履行完毕为由，向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人丁长富申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人丁长富撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 聂荣
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李娟
河南省博爱县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0822刑初883号自诉人丁长富，男，1952年10月6日出生，汉族，住博爱县。被告人李文生，男，1968年6月4日出生，汉族，住博爱县。自诉人丁长富以被告人李文生犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人丁长富以被告人李文生已履行完毕为由，向本院申请撤诉。本院认为，自诉人丁长富申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人丁长富撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  聂荣二〇一七年十一月二十九日书记员  李娟
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1111执恢115号之一
申请执行人：乐山市铭瑞矿业工程有限公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：ＸＸ铭，执行董事。
被执行人：乐山市沙湾区永泰矿业有限责任公司，住所地：乐山市沙湾区。
法定代表人：吴先福，董事长。
被执行人：车宗斌，男，汉族，1962年11月16日出生，住四川省成都市金牛区。
被执行人：王松江，男，汉族，1959年7月13日出生，住四川省成都市。
本院在执行申请执行人乐山市铭瑞矿业工程有限公司与乐山市沙湾区永泰矿业有限责任公司、车宗斌、王松江租赁合同纠纷一案中，申请执行人乐山市铭瑞矿业工程有限公司依据已发生法律效力的四川省乐山市沙湾区人民法院（2015）沙湾民初字第563号民事判决书和（2016）川1111执恢123号之一执行裁定书，向我院申请执行被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人645000.00元，并负担本案执行费。经执行网络查控系统查询对被执行人车宗斌、王松江在银行的存款16640.81元进行了冻结，并查封了被执行人王松江的房产（该房产存在共有人吉红翠），现因被执行人车宗斌、王松江向上级人民法院申请复议，对此，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 平
审判员 夏建强
审判员 郭子奎
二〇一七年十二月二十六日
书记员 罗 燕
附录：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1111执恢115号
申请执行人：乐山市铭瑞矿业工程有限公司，住所地：乐山市市中区。
被执行人：乐山市沙湾区永泰矿业有限责任公司，住所地：乐山市沙湾区。法定代表人：吴先福，董事长。
被执行人：车宗斌，男，汉族，1962年11月16日出生，住四川省成都市金牛区。
被执行人：王松江男，汉族，1959年7月13日出生，住四川省成都市高新区。
申请执行人乐山市铭瑞矿业工程有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市沙湾区人民法院（2015）沙湾民初字第563号民事判决书和（2016）川1111执恢123号之一执行裁定书向本院申请强制执行被执行人乐山市沙湾区永泰矿业有限责任公司租赁合同纠纷一案，被执行人乐山市沙湾区永泰矿业有限责任公司、车宗斌、王松江应向申请执行人乐山市铭瑞矿业工程有限公司支付645000元，并负担本案执行费。因被执行人逾期未主动履行生效法律文书确定的义务，且有可能转移、隐藏财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人乐山市沙湾区永泰矿业有限责任公司、车宗斌、王松江在银行等金融机构的存款，扣留、提取被执行人乐山市沙湾区永泰矿业有限责任公司、车宗斌、王松江对外享有的合法收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人乐山市沙湾区永泰矿业有限责任公司、车宗斌、王松江的财产，以645000元为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王平
二〇一七年八月八日
书记员 罗燕
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当出裁定。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终16555号
上诉人（原审原告）：韦俊英，女，1963年3月13日出生，汉族，住郑州市金水区。
诉讼委托代理人：李建华，郑州市铭功路法律服务所。
诉讼委托代理人：韦天华，男，汉族，1941年7月15日出生，住河南省舞钢市，系上诉人之父。
被上诉人（原审被告）：郭兰英，女，1944年11月26日出生，汉族，住郑州市中原区。
上诉人韦俊英因与被上诉人郭兰英保证合同纠纷一案，上诉人韦俊英不服郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初6981号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人韦俊英代理人李建华、韦天华，被上诉人郭兰英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韦俊英上诉请求：依法撤销（2017）豫0102民初6981号民事裁定，裁定2016年11月14日签订的担保书无效（总结）。事实与理由：1、郭兰英、高桂花他们发生的经济纠纷是与禹州市锦荣发电有限公司2014年到2015年发生的事项与上诉人韦俊英没有任何利害关系，上诉人为何给他们担保？2、高桂花等人伪造好的担保书上所写的是自愿担保，从2016年11月15日到2016年11月16日晚上把上诉人韦俊英关在李丽新家里两天两夜，被高桂花等人打的头上，手上都是伤，上诉人被高桂花等人威迫下签下伪造好的担保书后，才让离开，当晚出来时报警110，且在法院审理案件中，上诉人韦俊英多次要求勘验笔迹。同时我们上递了通话录音、报警记录、公安接案、立案证明、伤情照片等。这能是自愿担保吗？可法院把上诉人所出示的证据一字不提，反而把在威迫下伪造的担保书信以为真。3、事实如下：2016年11月15日……(上诉人叙述的威迫的细节)……韦俊英联系了家人拨打110去了刑警报了案。后做了法医鉴定。公安机关已经按涉嫌非法拘禁，抢走贵重物品立案侦查。根据法律规定在2017年7月12日向中原区人民法院起诉撤销担保。
郭兰英辩称，一、韦俊英在担保协议上的签字为其真实意思表示。二、对韦俊英不存在威迫行为。三、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
韦俊英向一审法院起诉请求：依法撤销2016年11月14日双方签订的担保书；诉讼费由郭兰英承担。
原审法院审查认为，郭兰英曾于2017年1月16日凭该案争议担保书及其他证据材料将禹州市锦荣发电有限公司（以下简称锦荣公司）、韦俊英、石听甫起诉来院，要求：锦荣公司偿还所借其款项及利息，韦俊英、石听甫承担连带保证责任。案由为民间借贷纠纷。诉讼中，韦俊英以该案所主张之诉讼请求及事实理由进行了抗辩，并提交了相应证据材料，该案证据材料与韦俊英在该案中证据材料重合。该院经审理作出（2017）豫0102民初964号民事判决书，对韦俊英在该案中的抗辩意见进行回应并驳回了韦俊英的抗辩理由，认定《担保书》有效。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”对比该案与该院受理的（2017）豫0102民初964号郭兰英与锦荣公司、韦俊英、石听甫民间借贷纠纷一案：其一，根据上述司法解释规定，判断是否构成重复起诉，应当从诉的主体、诉讼标的、诉讼请求三方面进行。从民事诉讼法学中诉的合并理论看，案件和诉并非一一对应关系，一个案件中可以仅涉及一个诉，也可以包括几个诉。所谓诉是指特定原告对特定被告，向法院提出的审判特定的实体（法）主张的请求。据此，本案系单一之诉，即以韦俊英与郭兰英之间保证合同法律关系（即涉案《担保书》效力之认定）为诉讼标的之诉。（2017）豫0102民初964号案件涉三个诉，一是以郭兰英与锦荣公司之间民间借贷法律关系为诉讼标的之诉；二是以郭兰英与韦俊英之间保证合同法律关系（该案所涉《担保书》）为诉讼标的之诉；三是以韦俊英和石听甫夫妻共同债务之认定为诉讼标的之诉。其二，针对韦俊英是否构成重复诉讼，该案与（2017）豫0102民初964号中的保证合同之诉的当事人、诉讼标的均一致；两诉虽然诉讼请求不一致[本案系韦俊英请求撤销《担保书》，（2017）豫0102民初964号案件系郭兰英要求韦俊英依照《担保书》承担保证责任],但韦俊英该案的诉讼请求实质上否定了（2017）豫0102民初964号案件中认定《保证书》有效的结果。亦即（2017）豫0102民初964号案件已经对该案纠纷进行了审理并作出了结论。综上，韦俊英提起的该案诉讼构成重复诉讼，根据最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，韦俊英的起诉应予以驳回，若韦俊英认为其权利受到侵害，应当通过上诉或审判监督程序主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定驳回韦俊英的起诉。
本院二审庭审期间，上诉人提交了新证据，已当庭进行了质证。二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，本案涉及的2016年11月14日签订的担保书，已经中原区人民法院（2017）豫0102民初964号民事判决书予以确认有效，原审法院认定上诉人韦俊英针对该担保书的诉讼属于重复诉讼于法有据。如上诉人韦俊英有足够的证据推翻原判决，应通过审判监督程序维护自己的权益。
综上,上诉人韦俊英的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，由上诉人韦俊英负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 成 锴
审 判 员 李剑锋
审 判 员 王 怡
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 孔令志
书 记 员 程金豹
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫01民终16555号上诉人（原审原告）：韦俊英，女，1963年3月13日出生，汉族，住郑州市金水区。诉讼委托代理人：李建华，郑州市铭功路法律服务所。诉讼委托代理人：韦天华，男，汉族，1941年7月15日出生，住河南省舞钢市，系上诉人之父。被上诉人（原审被告）：郭兰英，女，1944年11月26日出生，汉族，住郑州市中原区。上诉人韦俊英因与被上诉人郭兰英保证合同纠纷一案，上诉人韦俊英不服郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初6981号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人韦俊英代理人李建华、韦天华，被上诉人郭兰英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韦俊英上诉请求：依法撤销（2017）豫0102民初6981号民事裁定，裁定2016年11月14日签订的担保书无效（总结）。事实与理由：1、郭兰英、高桂花他们发生的经济纠纷是与禹州市锦荣发电有限公司2014年到2015年发生的事项与上诉人韦俊英没有任何利害关系，上诉人为何给他们担保？2、高桂花等人伪造好的担保书上所写的是自愿担保，从2016年11月15日到2016年11月16日晚上把上诉人韦俊英关在李丽新家里两天两夜，被高桂花等人打的头上，手上都是伤，上诉人被高桂花等人威迫下签下伪造好的担保书后，才让离开，当晚出来时报警110，且在法院审理案件中，上诉人韦俊英多次要求勘验笔迹。同时我们上递了通话录音、报警记录、公安接案、立案证明、伤情照片等。这能是自愿担保吗？可法院把上诉人所出示的证据一字不提，反而把在威迫下伪造的担保书信以为真。3、事实如下：2016年11月15日……(上诉人叙述的威迫的细节)……韦俊英联系了家人拨打110去了刑警报了案。后做了法医鉴定。公安机关已经按涉嫌非法拘禁，抢走贵重物品立案侦查。根据法律规定在2017年7月12日向中原区人民法院起诉撤销担保。郭兰英辩称，一、韦俊英在担保协议上的签字为其真实意思表示。二、对韦俊英不存在威迫行为。三、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。韦俊英向一审法院起诉请求：依法撤销2016年11月14日双方签订的担保书；诉讼费由郭兰英承担。原审法院审查认为，郭兰英曾于2017年1月16日凭该案争议担保书及其他证据材料将禹州市锦荣发电有限公司（以下简称锦荣公司）、韦俊英、石听甫起诉来院，要求：锦荣公司偿还所借其款项及利息，韦俊英、石听甫承担连带保证责任。案由为民间借贷纠纷。诉讼中，韦俊英以该案所主张之诉讼请求及事实理由进行了抗辩，并提交了相应证据材料，该案证据材料与韦俊英在该案中证据材料重合。该院经审理作出（2017）豫0102民初964号民事判决书，对韦俊英在该案中的抗辩意见进行回应并驳回了韦俊英的抗辩理由，认定《担保书》有效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”对比该案与该院受理的（2017）豫0102民初964号郭兰英与锦荣公司、韦俊英、石听甫民间借贷纠纷一案：其一，根据上述司法解释规定，判断是否构成重复起诉，应当从诉的主体、诉讼标的、诉讼请求三方面进行。从民事诉讼法学中诉的合并理论看，案件和诉并非一一对应关系，一个案件中可以仅涉及一个诉，也可以包括几个诉。所谓诉是指特定原告对特定被告，向法院提出的审判特定的实体（法）主张的请求。据此，本案系单一之诉，即以韦俊英与郭兰英之间保证合同法律关系（即涉案《担保书》效力之认定）为诉讼标的之诉。（2017）豫0102民初964号案件涉三个诉，一是以郭兰英与锦荣公司之间民间借贷法律关系为诉讼标的之诉；二是以郭兰英与韦俊英之间保证合同法律关系（该案所涉《担保书》）为诉讼标的之诉；三是以韦俊英和石听甫夫妻共同债务之认定为诉讼标的之诉。其二，针对韦俊英是否构成重复诉讼，该案与（2017）豫0102民初964号中的保证合同之诉的当事人、诉讼标的均一致；两诉虽然诉讼请求不一致[本案系韦俊英请求撤销《担保书》，（2017）豫0102民初964号案件系郭兰英要求韦俊英依照《担保书》承担保证责任],但韦俊英该案的诉讼请求实质上否定了（2017）豫0102民初964号案件中认定《保证书》有效的结果。亦即（2017）豫0102民初964号案件已经对该案纠纷进行了审理并作出了结论。综上，韦俊英提起的该案诉讼构成重复诉讼，根据最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，韦俊英的起诉应予以驳回，若韦俊英认为其权利受到侵害，应当通过上诉或审判监督程序主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定驳回韦俊英的起诉。本院二审庭审期间，上诉人提交了新证据，已当庭进行了质证。二审查明事实与原审查明事实一致。本院认为，本案涉及的2016年11月14日签订的担保书，已经中原区人民法院（2017）豫0102民初964号民事判决书予以确认有效，原审法院认定上诉人韦俊英针对该担保书的诉讼属于重复诉讼于法有据。如上诉人韦俊英有足够的证据推翻原判决，应通过审判监督程序维护自己的权益。综上,上诉人韦俊英的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元，由上诉人韦俊英负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  成 锴审 判 员  李剑锋审 判 员  王 怡二〇一七年十一月二十七日法官助理  孔令志书 记 员  程金豹