wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初5853号
原告章亚红。
委托代理人於仁根，杭州市之江法律服务所法律工作者。
被告李剑光。
被告赵天爱。
原告章亚红诉被告李剑光、赵天爱民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因无法用其他方式向被告李剑光送达，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于同年8月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章亚红及其委托代理人於仁根、被告赵天爱到庭参加诉讼。被告李剑光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。庭审中，原告申请撤回对被告赵天爱的起诉，本院口头裁定予以准许。
原告章亚红诉称：2012年11月16日，被告李剑光因资金周转需要向原告借款300000元，约定月息2%，并出具借条一份予以确认。后经原告多次催讨，被告李剑光却不予归还。两被告系夫妻关系，该债务发生在其婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。故原告诉至法院，请求判令：两被告返还原告借款300000元，并支付该款自2012年11月16日起至判决确定履行日止按月利率2%计算的利息。因原告撤回对被告赵天爱的起诉，故变更诉讼请求为要求被告李剑光返还原告借款300000元，并支付该款自2012年11月16日起至判决确定履行日止按月利率2%计算的利息。
被告李剑光未作答辩也未向本院提供证据。
被告赵天爱辩称：一、两被告在2014年5月28日已离婚。本案借款是原告和被告李剑光在隐瞒被告赵天爱的情况下私下借的，未用于家庭共同生活、经营，两被告家庭生活未购置大额财产。原告与被告李剑光是朋友关系，原告在了解被告李剑光的情况下，还借给被告李剑光大额资金，不符合常理。二、被告李剑光在外欠债达1000万元以上。被告李剑光借款不可能用于家庭共同生活，也没有用于家庭生活的必要。三、被告李剑光一直参加赌博，对家庭不管不顾。被告李剑光借款是用于偿还赌博所欠款项及利息。本案借款不属于夫妻共同债务，请求法院驳回原告对被告赵天爱的诉请。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条1份，证明被告李剑光向原告借款的事实；2、离婚登记信息1份，证明两被告于2000年2月24日登记结婚，于2014年5月28日登记离婚，案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。经质证，被告赵天爱对原告提供的证据的真实性均无异议，但认为其对借款不知情，其不应承担责任。
被告赵天爱为支持其主张的事实，向本院提供了离婚证1本、社区证明1份、（2015）杭萧商初字第654号民事判决书1份，证明案涉债务非夫妻共同债务。经质证，原告认为证据1，真实性、合法性无异议。证据2，原告认为被告李剑光从没有赌博，被告李剑光一直在厂里工作，家里还是卖香烟的，证明不真实。证据3，原告不知情，没有关联性。
上述证据经审查，本院认为，原告提供的证据1，被告赵天爱对真实性无异议，该证据虽未经被告李剑光当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。原告提供的证据2及被告赵天爱提供的证据，因原告撤回对被告赵天爱的起诉，本院在本案中不予评述。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2012年11月16日，被告李剑光向原告借款300000元，出具借条一份，约定月息2%，由案外人桂来克提供担保。此后，被告李剑光及案外人均未还本付息。
本院认为：原告与被告李剑光之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告李剑光未按约还本付息，应承担相应的民事责任。原告在庭审中撤回对被告赵天爱的起诉，系其对自身民事权利的处分且不违反相关法律规定，本院予以准许。被告李剑光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实据实判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
李剑光在本判决生效后十日内返还章亚红借款300000元，并支付该款自2012年11月16日起至本判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息。
如果李剑光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9260元，由李剑光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
审 判 长 诸灿祥
人民陪审员 任锦法
人民陪审员 何小明
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 程 燕
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初6907号
原告：孙任飞，女，1974年1月28日生，，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：毛晓东，无锡市梁溪区春申法律服务所工作者。
被告：王晓明，男，1963年7月7日生，，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现下落不明。
被告：无锡市百观装饰装潢有限公司，住所地无锡市锡沪路358号2层，现下落不明。
法定代表人：王晓明。
原告孙任飞与被告王晓明、无锡市百观装饰装潢有限公司（下称百观公司）装饰装修合同纠纷一案，本案于2016年11月9日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙任飞的委托诉讼代理人毛晓东到庭参加诉讼，被告王晓明、百观公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告孙任飞诉称：其系惠山雅苑29号501室房屋业主。2016年5月，百观公司与其签订装饰装修合同，由百观公司为该房屋进行装修，工地负责人为王晓明。装修过程中，由于百观公司及王晓明资金问题无力继续装修，承诺归还已付装修款中的55700元并赔偿损失2万元。故主张：1、判令百观公司、王晓明返还55700元并赔偿损失20000元；2、判令百观公司、王晓明承担逾期付款利息（以75700元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告百观公司、王晓明在法律规定的答辩期内未作答辩。
经审理查明，孙任飞系惠山雅苑29号501室房屋业主。2016年5月12日，百观公司与该房屋业主代表签订装修合同，由百观公司为该房屋进行装修，工期自2016年5月16日起至2016年8月8日止，包工包料，装修预算总造价19万元，王晓明系该工地负责人。
开工后，业主共计向王晓明支付装修款13.5万元。2016年9月18日，王晓明向业主出具借条，确认借业主55700元，以作为装修款方式抵扣，装修工程于2016年10月8日前施工结束后再结算。2016年10月5日，王晓明及百观公司向业主出具《关于惠山雅苑装修协调意见》，王晓明及百观公司承诺：1、10月6日晚到工地量好橱门并确保10月28日前到货安装；2、10月16日前开关、墙纸、护墙板、五金等全部到位。如能在10月28日前完成所有约定的装修工程，双方依约结算。如有一项未能按时完成，王晓明及百观公司自愿赔偿业主20000元，该20000元连同此前借款55700元惠山雅苑业主可直接向无锡市百特健身会所（本院注：百观公司的债务人）追偿。
诉讼中，孙任飞陈述，装修过程中，百观公司仅完成部分装修工程便停工。2016年9月18日，双方就已完工部分进行结算，确认已付工程款中尚有55700元工程款对应的工程量未施工。当天，王晓明代表百观公司以借条形式确认结欠其55700元，并承诺剩余装修工程于2016年10月8日前完工，完工后再行结算。此后，百观公司未复工。2016年10月5日，经过协商，其同意百观公司继续装修，但要求所有装修工程必须于10月28日前完工，在此情形下，王晓明及百观公司出具了《关于惠山雅苑装修协调意见》，此后百观公司仍未复工且无法联系。
上述事实，由装修合同、借条、协调意见、转账凭证、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：被告王晓明、百观公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，百观公司为惠山雅苑29号501室房屋装修，装修过程中百观公司停工，经过双方协商后，百观公司及王晓明向惠山雅苑29号501室房屋业主出具承诺，承诺最晚于2016年10月28日完成装修，否则将承担返还55700元装修款及赔偿20000元逾期完工损失的责任。后百观公司仍未履行承诺，现孙任飞主张百观公司、王晓明返还55700元装修款，并承担逾期完工损失20000元，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于孙任飞主张的利息损失，因王晓明、百观公司未按承诺履行返还55700元装修款的义务，王晓明、百观公司应向孙任飞返还占有该装修款期间的相应利息，孙任飞主张按照同期银行贷款利率标准计算利息损失，标准适当，应予支持。至于孙任飞主张其余20000元的利息损失，因该20000元系逾期完工违约金，不应重复计算利息，因此该部分诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王晓明、无锡市百观装饰装潢有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告孙任飞装修款55700元，并偿付该款自2016年11月9日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
二、被告王晓明、无锡市百观装饰装潢有限公司于本判决发生法律效力后立即向原告孙任飞支付逾期完工违约金20000元。
三、驳回原告孙任飞的其他诉讼请求。
如果被告王晓明、百观公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1693元、保全费920元、公告费560元，合计3173元，由王晓明、无锡市百观装饰装潢有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 朱剑峰
代理审判员 贾 俊
人民陪审员 肖锦芳
二〇一七年八月十日
书 记 员 鲁伟伟
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初1467号
原告：滑县金秋大地房地产开发有限公司，住所地：滑县城关镇北环路金秋华城。
法定代表人：白如冰，职务：经理。
委托诉讼代理人：李果，河南同享律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾长桥，河南同享律师事务所实习律师。
被告：杨艳龙，男，1990年3月7日生，汉族，住滑县。
原告滑县金秋大地房地产开发有限公司与被告杨艳龙商品房
买卖合同纠纷一案，2018年2月26日，原告滑县金秋大地房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告滑县金秋大地房地产开发有限公司撤诉处理。
案件受理费9844元，减半收取4922元，由原告滑县金秋大地房地产开发有限公司负担。
审判员 吴俊鸣
二〇一八年二月二十六日
书记员 张菲菲
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初3174号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人彭某。曾因盗窃，于2016年12月5日被深圳市公安局龙华分局行政拘留五日。因涉嫌盗窃，于2017年3月5日被羁押，次日被刑事拘留，2017年4月7日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】1515号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月以下或者拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
经审理查明：
2017年2月20日凌晨5时许，被告人彭某伙同一名男子（另案处理）在龙华区龙华街道某楼下将被害人匡某车内的一部苹果7手机盗走。被告人彭某负责望风，该男子负责进去车内实施盗窃。得手后，该男子给被告人彭某人民币300元作为报酬。经鉴定，涉案手机价值人民币4950元。
公安机关接报后经侦查，于2017年3月5日15时许在龙华区龙华街道龙华文化广场抓获被告人彭某。
本院意见
|
被告人的行为构成盗窃罪，其具有从犯、认罪的从轻情节。
判 决
|
一、被告人彭某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月5日起至2017年8月4日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、责令被告人彭某退赔被害人匡某人民币4590元。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈 瑞 琼
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初3174号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人彭某。曾因盗窃，于2016年12月5日被深圳市公安局龙华分局行政拘留五日。因涉嫌盗窃，于2017年3月5日被羁押，次日被刑事拘留，2017年4月7日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】1515号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月以下或者拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							经审理查明：													2017年2月20日凌晨5时许，被告人彭某伙同一名男子（另案处理）在龙华区龙华街道某楼下将被害人匡某车内的一部苹果7手机盗走。被告人彭某负责望风，该男子负责进去车内实施盗窃。得手后，该男子给被告人彭某人民币300元作为报酬。经鉴定，涉案手机价值人民币4950元。													公安机关接报后经侦查，于2017年3月5日15时许在龙华区龙华街道龙华文化广场抓获被告人彭某。																															本院意见																							被告人的行为构成盗窃罪，其具有从犯、认罪的从轻情节。																															判 决																							一、被告人彭某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月5日起至2017年8月4日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。													二、责令被告人彭某退赔被害人匡某人民币4590元。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审判员 王  欣  哲													二〇一七年五月二十六日													书记员 陈 瑞 琼
北京市门头沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0109刑初27号
公诉机关北京市门头沟区人民检察院。
被告人王征，男，36岁（1980年7月2日出生）；因犯抢劫罪于1996年11月6日被判处有期徒刑一年六个月，因犯抢劫罪于2000年5月7日被判处有期徒刑四年并处罚金人民币一千五百元；因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月15日被羁押，同年11月25日被逮捕；现羁押在北京市门头沟区看守所。
被告人王秋林，男，48岁（1968年9月27日出生）；因犯贩卖毒品罪于1996年11月29日被判处有期徒刑二年并处罚金人民币八千元，因犯贩卖毒品罪于2002年3月20日被判处有期徒刑二年并处罚金人民币二千元，因犯打击报复证人罪于2009年12月2日被判处有期徒刑十个月（刑期从2009年9月10日起至2010年7月9日止）；因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月1日被羁押，同年12月14日经被逮捕；现羁押在北京市门头沟区看守所。
北京市门头沟区人民检察院以京门检公诉刑诉[2017]18号起诉书指控被告人王征、王秋林犯故意伤害罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院指派检察员张晓凯出庭支持公诉，被告人王征、王秋林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市门头沟区人民检察院指控，2014年3月23日10时许，被告人王征、王秋林在谷军（已判决）的纠集下，与贾楠（已判决）等人在本市石景山区喜玛峪商城前广场对前来解决与谷军债务问题的被害人曹某1及其司机被害人曹某2进行殴打。后被告人王征、王秋林与谷军等人将曹某1、曹某2押上汽车，带至本市门头沟区城子西山琉璃瓦厂附近一废弃房屋处，继续对二人进行殴打、恐吓，持刀将曹某1头部、腿部刺伤。经鉴定，曹某1、曹某2身体所受损伤均为轻伤二级。
被告人王征于2016年11月15日被民警抓获；被告人王秋林于2016年12月1日被�警抓获。
上述事实，被告人王征、王秋林在开庭审理过程中亦无异议，且有已决犯谷军、贾楠的供述，被害人曹某1、曹某2的陈述，证人曾某、曹某3的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，法医物证鉴定书，现场勘验检查笔录及现场照片，车辆查证工作说明，电话查询单，110接警单，监控录像，前科材料，释放证明，在逃人员登记信息表，户籍证明，到案经过证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王征、王秋林伙同他人故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人王征、王秋林犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王秋林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从�处罚。鉴于被告人王征、王秋林到案后如实供述自己罪行，均可依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王秋林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月1日起至2018年8月31日止。）
二、被告人王征犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月15日起至2018年6月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提�上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 马冬梅
二〇一七年三月七日
书 记 员 李 桐
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0581执590号
申请执行人谢秋硕，男，汉族，1984年8月23日生，住广西柳州市城中区。
被执行人李俊喜，男，汉族，1970年1月10日生，住林州市。
被执行人林州市四海新科技包装材料有限公司，住所地林州市龙山区景观大道东街段路北。
法定代表人李俊喜。
本院在执行谢秋硕诉李俊喜、林州市四海新科技包装材料有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人李俊喜、林州市四海新科技包装材料有限公司至今未履行生效判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结李俊喜在林州市农村信用合作联社槐树池信用社6229911191009703420001账户上的存款20220元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王永清
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一八年二月二十三日
书记员 韩振华
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0229民初2502号
原告：王恩章，男，1958年2月1日生，汉族，户籍地吉林省辽源市西安区，现住唐山市丰润区。
被告：张爱民，男，1974年5月28日生，汉族，住玉田县。
被告：唐山市蓝岛房地产开发有限公司，住所地玉田县鸦鸿桥镇国际商贸城蓝岛家园1-01-112。
法定代表人：周自强。
原告王恩章与被告张爱民、唐山市蓝岛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王恩章到庭参加诉讼，被告张爱民、唐山市蓝岛房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王恩章向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同一次性给付原告工程款600000元及利息（自起诉日计算至给付日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月20日，原告与江苏文信建设集团有限公司签订《劳务承包协议》，协议约定由原告负责施工唐山市蓝岛房地产开发有限公司开发建设的玉田县鸦鸿桥国际商贸城蓝岛大厦工程。2014年7月22日，一次结构全部完工并验收合格。2014年3月27日，江苏文信与被告张爱民签订《建设工程内部承包协议》。被告张爱民于2015年3月13日为原告出具结算单两份，分别载明“张爱民下欠王恩章施工队蓝岛大厦工程款人民币伍十万元整（500000.00）欠款人：张爱民，2015年3月13日”和“张爱民下欠王恩章施工队蓝岛大厦工程款人民币壹拾万元整（100000.00）欠款人：张爱民，2015年3月13日”，以上合计600000元。对于上述欠款，原告多次找被告索要，各被告互相推诿拒不给付，故诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了原告与江苏文信建设工程有限公司（加盖江苏文信建设工程有限公司蓝岛大厦项目专用章）签订的劳务承包协议1份，建筑工程内部承包协议复印件1份，2015年3月13日张爱民为原告出具的结算单2份。
被告张爱民、唐山市蓝岛房地产开发有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2013年5月20日，原告王恩章与江苏文信建设工程有限公司签订劳务承包协议（章为江苏文信建设工程有限公司蓝岛大厦项目专用章），协议约定原告承包玉田县鸦鸿桥国际商贸城蓝岛大厦工程，承包方式为主体结构劳务大清包。2014年3月27日，江苏文信建设工程有限公司与被告张爱民签订建设工程内部承包协议,协议约定被告张爱民为江苏文信建设工程有限公司下属整建制施工队伍，委派工作人员担任唐山蓝岛房地产开发蓝岛家园工程项目的施工负责人。被告张爱民于2015年3月13日为原告出具结算单两份，分别载明“结算单张爱民下欠王恩章施工队蓝岛大厦工程款人民币伍拾万元整（500000.00）欠款人：张爱民2015年3月13号”和“结算单张爱民下欠王恩章施工队蓝岛大厦工程款人民币壹拾万元整（100000.00）欠款人：张爱民2015年3月13号”，共计600000元。后被告张爱民未向原告支付工程款。
上述事实，有原告陈述及原告提供的证据予以证实。
本院认为，被告张爱民、唐山市蓝岛房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自愿放弃当庭享有的诉讼权利。原告承包玉田县鸦鸿桥国际商贸城蓝岛大厦工程的劳务部分，为该工程的实际施工人。被告张爱民出具结算单，尚欠原告王恩章工程款600000元，被告张爱民应向原告支付工程款。被告张爱民逾期付款应支付相应利息，原告主张自起诉之日至给付之日给付利息，不违反法律规定，利息应按照中国人民银行同期贷款利率的逾期利率计算。被告唐山市蓝岛房地产开发有限公司应在欠付被告张爱民工程款范围内承担对原告王恩章付款的连带责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“……发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告张爱民给付原告王恩章工程款600000元及利息（利息自2017年5月18日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的逾期利率计算），被告唐山市蓝岛房地产开发有限公司在欠付被告张爱民工程款范围内承担连带责任，于判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告张爱民负担，被告唐山市蓝岛房地产开发有限公司在欠付被告张爱民工程款范围内承担连带责任，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王春宇
人民陪审员 杨胜利
人民陪审员 刘雨晴
二〇一七年十月十八日
书 记 员 周治新
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭调确字第00250号
申请人刘涛。
申请人湖北福纳车业有限公司，住所地十堰经济开发区龙门工业园。
法定代表人吴春飞，系该公司总经理。
委托代理人刘金科，代理权限为代为申请诉前调解，接受调解意见，申请司法确认，签收法律文书。
申请人刘涛与申请人湖北福纳车业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，向本院提出调解协议效力确认申请，本院于2014年9月2日受理后，依法由审判员余晓明独任审判，现已审理终结。经审理查明，2014年3月23日，申请人刘涛在湖北福纳车业有限公司油箱车间进行技术指导的时候，因另外一名工人启动按钮时操作失误，未确保安全，造成申请人刘涛左手中指末关节完全离断，经十堰市人民医院X线检查显示申请人刘涛左手中指远节指骨开放性粉碎性骨折，住院治疗12天后出院，现申请人刘涛就后续赔偿问题与申请人湖北福纳车业有限公司发生纠纷。本案经十堰市茅箭区诉前人民调解委员会调解，当事人于2014年9月2日达成调解协议，调解协议内容如下：
一、申请人湖北福纳车业有限公司于2014年9月10前支付申请人刘涛各项损失共计40000元整。
二、本协议书签订后，双方因工伤保险待遇产生的纠纷处理终结。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人刘涛与申请人湖北福纳车业有限公司达成的调解协议有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 余晓明
二〇一四年九月二日
书记员 雷嘉琦
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行初217号
原告曾继恩，男，汉族，1965年10月4日出生，住址武汉市硚口区，
被告武汉市硚口区人民政府，住所地湖北省武汉市硚口区沿河大道518号。
法定代表人刘丹平，区长。
委托代理人张艳，该区政府法制办副主任。
委托代理人陈晖，湖北重友律师事务所律师。
被告武汉市硚口区人民政府宗关街办事处，住所地武汉市硚口区解放大道461号。
法定代表人胡俊，主任。
委托代理人程松，该办事处发展办公室副主任。
委托代理人李曜辉，湖北重友律师事务所律师。
原告曾继恩诉被告武汉市硚口区人民政府（以下简称硚口区政府）、武汉市硚口区人民政府宗关街办事处（以下简称办事处）撤销行政行为一案，于2017年4月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。原告曾继恩，被告硚口区政府法制办副主任暨委托代理人张艳、委托代理人陈晖，被告宗关街办事处的副主任刘侠、委托代理人程松、李曜辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年2月24日，被告办事处向原告作出告知决定并行政决定给予原告最后45日的签约期限，还行政决定如果原告逾期其将作出进一步的具体行政行为。原告于同年3月16日向被告硚口区政府申请行政复议，被告硚口区政府作出了不予受理的决定。原告认为硚口区政府的上述行政决定违法，理由如下：1、被告办事处作出告知决定违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收条例》）规定，是乱作为。被告硚口区政府作出的复议决定属认定事实不清、适用法律错误；2、被告办事处行政决定给予原告最后45日签约期限，违反了《征收条例》的规定，是乱作为；3、被告办事处行政行为违反了《征收条例》，其作出的《告知书》应予以撤销；4、《宗关铁桥片二期旧城改造项目房屋征收补偿方案》是征收方制定的，不是国家的法律法规，被告办事处依此作出行政告知决定，内容违法、决定违法；5、本次征收系国有土地储备，被告办事处作出的《告知书》却称是为了公共利益，故内容违法，应予以撤销；6、征收决定作出以来，原告就依法提出了行政复议和诉讼，被告办事处作出的《告知书》剥夺了原告的合法权益，被告硚口区政府认为《告知书》未对原告权利义务产生影响，属认定事实不清，理应撤销。综上，请求：1、判令被告硚口区政府对原告的复议申请作出不予受理的行为违法并依法撤销硚复申字[2017]03号决定书；2、判令被告硚口区政府针对被告办事处对原告作出的《告知书》作出具体的行政行为；3、判令被告办事处于2017年2月24日对原告作出《告知书》的具体行政告知行为违法、无效或不成立；4、判令被告办事处行政作出给予原告最后45日签约期限的具体行政行为违法、无效或者不成立；5、判令被告办事处作出的《告知书》违法并予以撤销；6、判令两被告承担本案一切诉讼费用。
被告硚口区政府答辩称，本机关作出硚复申字[2017]03号《不予受理行政复议申请决定书》的行政行为，程序合法，事实认定清楚，适用法律正确。涉案《告知书》是对被征收人作出的程序性行为，不会引起被征收人权利义务的变更，未对被征收人的权利义务产生实际影响，不属于行政行为，不属于行政复议案件的受案范围。部机关作出不予受理的复议决定，符合法律规定，并无不当。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告办事处答辩称，1、本机关出具的《告知书》符合法律规定，不存在原告所述的违法事实；2、本机关出具《告知书》并末对原告权利义务产生实际影响，故依法不属于行政诉讼的受案范围，应依法予以驳回；3、本案存在错列被告情形，另管辖不符合法律规定，依法应予以驳回起诉。综上，本机关所出具的《告知书》，符合法律规定，且并未对原告权利义务产生实际影响，依法不属于法院受案范围，另本案存在错列被告情形，管辖亦不符合法律规定，恳请法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明：2015年11月12日，被告硚口区政府作出硚政征[2015]3号房屋征收决定书，决定对硚口区宗关铁桥片二期房屋（详见征收范围图）进行征收，征收部门为武汉市硚口区房屋征收管理办公室，征收实施单位为武汉市硚口区人民政府宗关街办事处，签约期限为征收房屋评估结果公告之日起六个月。2017年2月24日，被告办事处下属宗关街旧城及城中村改造项目指挥部对宗关铁桥片二期项目被征收人作出《告知书》，该《告知书》的主要内容为“……截止2017年2月24日，本项目共完成签约1001户，签约率93.1%，已补偿款腾退797户，完成率75%……为维护公共利益，保障被征收房屋所有人的合法权益，请未签约协议相关权利人，自告知书之日起45日内，持依法享有该房屋权利的合法证明材料，到宗关街旧城及城中村改造项目指挥部办理房屋征收手续……”。原告曾继恩对该《告知书》不服，向被告硚口区政府提起行政复议。2017年3月17日，被告硚口区政府作出硚复申字〔2017〕03号行政复议决定书，以该《告知书》是针对宗关村铁桥片二期项目被征收人作出的告知，系征收过程中的程序行为，未对原告曾继恩的权利义务产生实际影响，不属于行政复议的审理范围为由，决定不予受理。原告曾继恩对该行政复议决定不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，房屋征收过程中，征收人与被征收人的签约时间应以征收公告及补偿方案中确定的时间为准。被告办事处并非征收人，其告知原告签约时间的行为并非行使法定职责，该告知行为也不设定、改变原告的权利或义务，对原告权利义务不产生实质影响。在此前提下，该告知行为不属于行政复议的受案范围，被告硚口区政府对原告提出的该项复议申请不予受理也对原告权利义务不产生实质影响。原告若认为其房屋权利受到侵犯，应针对征收或补偿行为寻求救济。综上，被告办事处的告知行为及被告硚口区政府的复议行为均对原告权利义务不产生实质影响，根据《中华人民共和国关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告曾继恩的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 俞 震
审判员 罗东辉
审判员 周伶俐
二〇一七年八月二十八日
书记员 吕 锐
书记员 朱晟伟
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行初217号原告曾继恩，男，汉族，1965年10月4日出生，住址武汉市硚口区，被告武汉市硚口区人民政府，住所地湖北省武汉市硚口区沿河大道518号。法定代表人刘丹平，区长。委托代理人张艳，该区政府法制办副主任。委托代理人陈晖，湖北重友律师事务所律师。被告武汉市硚口区人民政府宗关街办事处，住所地武汉市硚口区解放大道461号。法定代表人胡俊，主任。委托代理人程松，该办事处发展办公室副主任。委托代理人李曜辉，湖北重友律师事务所律师。原告曾继恩诉被告武汉市硚口区人民政府（以下简称硚口区政府）、武汉市硚口区人民政府宗关街办事处（以下简称办事处）撤销行政行为一案，于2017年4月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。原告曾继恩，被告硚口区政府法制办副主任暨委托代理人张艳、委托代理人陈晖，被告宗关街办事处的副主任刘侠、委托代理人程松、李曜辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年2月24日，被告办事处向原告作出告知决定并行政决定给予原告最后45日的签约期限，还行政决定如果原告逾期其将作出进一步的具体行政行为。原告于同年3月16日向被告硚口区政府申请行政复议，被告硚口区政府作出了不予受理的决定。原告认为硚口区政府的上述行政决定违法，理由如下：1、被告办事处作出告知决定违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收条例》）规定，是乱作为。被告硚口区政府作出的复议决定属认定事实不清、适用法律错误；2、被告办事处行政决定给予原告最后45日签约期限，违反了《征收条例》的规定，是乱作为；3、被告办事处行政行为违反了《征收条例》，其作出的《告知书》应予以撤销；4、《宗关铁桥片二期旧城改造项目房屋征收补偿方案》是征收方制定的，不是国家的法律法规，被告办事处依此作出行政告知决定，内容违法、决定违法；5、本次征收系国有土地储备，被告办事处作出的《告知书》却称是为了公共利益，故内容违法，应予以撤销；6、征收决定作出以来，原告就依法提出了行政复议和诉讼，被告办事处作出的《告知书》剥夺了原告的合法权益，被告硚口区政府认为《告知书》未对原告权利义务产生影响，属认定事实不清，理应撤销。综上，请求：1、判令被告硚口区政府对原告的复议申请作出不予受理的行为违法并依法撤销硚复申字[2017]03号决定书；2、判令被告硚口区政府针对被告办事处对原告作出的《告知书》作出具体的行政行为；3、判令被告办事处于2017年2月24日对原告作出《告知书》的具体行政告知行为违法、无效或不成立；4、判令被告办事处行政作出给予原告最后45日签约期限的具体行政行为违法、无效或者不成立；5、判令被告办事处作出的《告知书》违法并予以撤销；6、判令两被告承担本案一切诉讼费用。被告硚口区政府答辩称，本机关作出硚复申字[2017]03号《不予受理行政复议申请决定书》的行政行为，程序合法，事实认定清楚，适用法律正确。涉案《告知书》是对被征收人作出的程序性行为，不会引起被征收人权利义务的变更，未对被征收人的权利义务产生实际影响，不属于行政行为，不属于行政复议案件的受案范围。部机关作出不予受理的复议决定，符合法律规定，并无不当。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告办事处答辩称，1、本机关出具的《告知书》符合法律规定，不存在原告所述的违法事实；2、本机关出具《告知书》并末对原告权利义务产生实际影响，故依法不属于行政诉讼的受案范围，应依法予以驳回；3、本案存在错列被告情形，另管辖不符合法律规定，依法应予以驳回起诉。综上，本机关所出具的《告知书》，符合法律规定，且并未对原告权利义务产生实际影响，依法不属于法院受案范围，另本案存在错列被告情形，管辖亦不符合法律规定，恳请法院依法驳回原告的起诉。经审理查明：2015年11月12日，被告硚口区政府作出硚政征[2015]3号房屋征收决定书，决定对硚口区宗关铁桥片二期房屋（详见征收范围图）进行征收，征收部门为武汉市硚口区房屋征收管理办公室，征收实施单位为武汉市硚口区人民政府宗关街办事处，签约期限为征收房屋评估结果公告之日起六个月。2017年2月24日，被告办事处下属宗关街旧城及城中村改造项目指挥部对宗关铁桥片二期项目被征收人作出《告知书》，该《告知书》的主要内容为“……截止2017年2月24日，本项目共完成签约1001户，签约率93.1%，已补偿款腾退797户，完成率75%……为维护公共利益，保障被征收房屋所有人的合法权益，请未签约协议相关权利人，自告知书之日起45日内，持依法享有该房屋权利的合法证明材料，到宗关街旧城及城中村改造项目指挥部办理房屋征收手续……”。原告曾继恩对该《告知书》不服，向被告硚口区政府提起行政复议。2017年3月17日，被告硚口区政府作出硚复申字〔2017〕03号行政复议决定书，以该《告知书》是针对宗关村铁桥片二期项目被征收人作出的告知，系征收过程中的程序行为，未对原告曾继恩的权利义务产生实际影响，不属于行政复议的审理范围为由，决定不予受理。原告曾继恩对该行政复议决定不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，房屋征收过程中，征收人与被征收人的签约时间应以征收公告及补偿方案中确定的时间为准。被告办事处并非征收人，其告知原告签约时间的行为并非行使法定职责，该告知行为也不设定、改变原告的权利或义务，对原告权利义务不产生实质影响。在此前提下，该告知行为不属于行政复议的受案范围，被告硚口区政府对原告提出的该项复议申请不予受理也对原告权利义务不产生实质影响。原告若认为其房屋权利受到侵犯，应针对征收或补偿行为寻求救济。综上，被告办事处的告知行为及被告硚口区政府的复议行为均对原告权利义务不产生实质影响，根据《中华人民共和国关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告曾继恩的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 俞 震审判员 罗东辉审判员 周伶俐二〇一七年八月二十八日书记员 吕 锐书记员 朱晟伟
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐至民初字第1704号
原告谢某某，女，生于1973年5月29日，汉族，四川省资阳市雁江区人。
委托代理人邓维义，乐至县童家法律服务所基层法律服务工作者。
被告王某某，男，生于1977年2月1日，汉族，四川省乐至县人，村民。
委托代理人吴善成，四川精略律师事务所律师。
原告谢某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法由审判员吴平适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后，原告发现被告患有严重乙肝病、生活作风上有不良行为。生育子女后，被告性格变得十分孤僻，无中生有怀疑原告有外遇，双方时常发生吵闹、打架，其夫妻感情已彻底破裂。原告要求与被告离婚；双方之子王某由原告抚养，被告每月给付子女抚养费400元，至其子年满18周岁时止；夫妻共同财产共同分割。
被告王某某辩称，原、被告婚后夫妻关系较好。现原告嫌弃被告婚后患有乙肝病，提出离婚，被告不同意离婚。
经审理查明，1999年2月23日，原、被告在乐至县中天镇人民政府登记结婚，2001年1月10日，共育一子王某。被告患有乙肝病。
在举证期限内，原告未向本院提供能够证明原、被告夫妻感情已完全破裂的证据。
上述事实，有原、被告的陈述，身份证复印件、户口簿复印件、结婚证等证据证实。
本院认为，“夫妻感情确已破裂”是准予离婚的唯一法定理由。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己的主张有责任提供证据。现原告提供的证据未能证明与被告夫妻感情确已破裂的事实，应承担举证不能的法律后果。原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，本院不予支持。据此，判决如下：
驳回原告谢某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费260元，适用简易程序审理减半交纳130元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 吴 平
二〇一四年八月二十七日
书记员 严伟才
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南中法民终字第1860号
上诉人（原审原告）李正兰
委托代理人（特别授权）杨鸿志，四川圣梓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西充县人民医院。
法定代表人李扬帆，该院院长。
委托代理人（特别授权）何哲先，该院工作人员。
委托代理人杜勇，四川源泉律师事务所律师。
上诉人李正兰因与被上诉人西充县人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2014）西充民初字第443号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。李正兰的委托代理人杨鸿志与西充县人民医院的委托代理人何哲先、杜勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，李正兰之夫杨启坤于2012年12月15日15时到西充县人民医院治疗。同日，西充县人民医院给杨启坤下发病危（重）通知书，杨启坤侄女李晓翠在通知书上签名。杨启坤入院诊断为左侧自发性气胸、慢性支气管炎急性发作、慢性阻塞性肺气肿。2012年12月16日1：40时，杨启坤出现呻吟明显、心慌、气促不适。8：30时，杨启坤出现面发绀，呼之不应，呈叹气样呼吸，脉搏扪不清，指脉氧70%左右，心音极弱，心率缓慢约50次／分，继呼吸心跳停止，经抢救无效后宣布临床死亡。庭审中，西充县人民医院申请证人证实因杨启坤家属要求土葬，担心死者送不回家，请求医院在病历上不填患者死亡，不按死亡办理相关手续，而要求填写“转上级医院”。杨启坤在住院期间，西充县人民医院指派谢雪云担任杨启坤的主管医生，谢雪云于2001年4月30日取得医师执业证书，在为杨启坤医疗的过程中具有从医资格。李正兰对西充县人民医院病历的真实性持有异议主张西充县人民医院有过错，经通知李正兰是否申请对病历真实性进行鉴定时，李正兰在规定的时间内未申请鉴定。
原审认为，杨启坤于2012年12月16日9时经西充县人民医院抢救无效死亡，李正兰与西充县人民医院对此事实均无异议，予以确认。李正兰称西充县人民医院伪造、篡改、销毁病历资料，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条之规定，推定西充县人民医院有过错，但李正兰无充分证据证明西充县人民医院有伪造、篡改、销毁病历资料的相关证据。虽西充县人民医院于2012年12月16日在杨启坤死亡后病案上有“转上级医院”记载，西充县人民医院病历有不规范等瑕疵，但庭审中西充县人民医院主张该记载是医患双方合意，不能以此否定病历资料的真实性。在诉讼过程中，经向李正兰释明如西充县人民医院诊疗行为有过错则应申请对病历真实性进行鉴定，但李正兰在规定的时间内未提出鉴定申请，对其主张不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”之规定，对医疗损害责任适用过错责任原则。李正兰请求医疗机构承担侵权责任，应当就医务人员或医疗机构在诊疗活动中存在过错承担举证责任，如无法举证，医疗机构就不承担责任。本案中，李正兰未能举证证明西充县人民医院在医疗行为中是否存在过错，应自行承担举证不能的责任。据此，判决如下：驳回李正兰的诉讼请求。案件受理费1，959元，由李正兰负担。
李正兰上诉称，西充县人民医院的病历资料没有记载杨启坤在医院经过抢救无效死亡的过程，反而记录杨启坤于2012年12月16日10时从西充县人民医院出院后“转上级医院”，西充县人民医院存在伪造、篡改或者销毁病历资料的情形。同时，杨启坤的病危通知书上没有记载其有肺性脑病，但西充县人民医院出具的死亡诊断证明书上却记载其死亡原因为肺性脑病，说明西充县人民医院诊疗错误或者伪造病历。谢雪云作为西充县人民医院的医生，其所作的证言不应当采信，一审也没有证据证明杨启坤的侄女李晓翠在病危通知书上签字的真实性，属于认定事实错误。为此，根据《侵权责任法》的规定，西充县人民医院存在伪造、篡改或者销毁病历资料的情形，西充县人民医院存在过错，人民法院应当直接推定西充县人民医院的过错行为与杨启坤的死亡存在因果关系，请求改判西充县人民医院赔偿杨启坤死亡产生的丧葬费和死亡赔偿金共计157，956元。
西充县人民医院未提供书面答辩状。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”之规定，医疗损害侵权责任的构成要件有四个：一是医疗机构和医务人员的诊疗行为，二是患者的损害，三是诊疗行为与损害后果之间的因果关系，四是医务人员的过错。因此，《侵权责任法》对医疗损害责任实行的是过错责任原则。《侵权责任法》第五十八条规定，“患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；（三）伪造、篡改或者销毁病历资料”，本条是关于医疗机构过错推定的规定，医疗机构是否承担医疗损害责任仍需要同时满足前述四个构成要件。本案中，西充县人民医院将已经临床死亡的杨启坤病历记载为“转上级医院”确实存在伪造病历资料的情形，但是，西充县人民医院在填写该病历资料时，杨启坤已经死亡，西充县人民医院伪造病历的行为与杨启坤的死亡后果之间并无因果关系。李正兰称杨启坤的病危通知书上没有记载其有肺性脑病，但西充县人民医院出具的死亡诊断证明书上却记载其死亡原因为肺性脑病，说明西充县人民医院诊疗错误或者伪造病历。根据庭审查明的事实，杨启坤的病危通知书关于疾病的记载是其入院时的初步诊断，并不代表在入院后对其作相关检查后得出的诊断结论，李正兰也没有提供证据证明西充县人民医院诊疗错误以及杨启坤的死亡后果与西充县人民医院的诊疗行为存在因果关系。据此，对李正兰要求西充县人民医院承担医疗损害责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款“（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费1，959元，由李正兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈智慧
审判员 樊 俊
审判员 苟 豪
二〇一四年十月八日
书记员 王娟娟
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初14471号
原告：史慧，女，1990年12月7日出生，汉族，住新疆。
被告：重庆诚丰文化传播有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人：罗智耀，经理。
本院在审理原告史慧诉被告重庆诚丰文化传播有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告史慧于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史慧提出撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，本院裁定如下：
准许原告史慧撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告史慧承担。
代理审判员 陈花
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 宋烨
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执1986号
申请执行人：山东金伙伴存储设备科技有限公司，住所地山东省临沂经济开发区芝麻墩街道大王家湖村昆明路与厦门路交汇处西1000米，统一社会信用代码91371300312782152G。
法定代表人：孙宗水，该公司经理。
被执行人：山东宝捷新能源有限公司，住所地沂南县辛集镇长虹工业园。
法定代表人：刘树山，经理。
申请执行人山东金伙伴存储设备科技有限公司与被执行人山东宝捷新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费、传票等法律文书。执行过程中，申请执行人因被执行人正在清算等待重组或者破产现撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘焕宝
二〇一七年十二月五日
书记员 王凤菊
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执1986号之二
申请执行人：山东金伙伴存储设备科技有限公司。
被执行人：山东宝捷新能源有限公司。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2017）鲁1321民初3917号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人山东宝捷新能源有限公司银行存款250000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘焕宝
二〇一七年十一月十日
书记员 李为龙
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔执行字第1144号
申请执行人唐澍群，男，1982年10月1日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人张勇，男，1971年12月12日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人张国栋，男，1945年11月6日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人唐澍群与被执行人张勇、张国栋民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月7日作出的（2013）荔民初字第2084号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人唐澍群于2013年9月4日向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，无其他可供执行的财产。申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）荔民初字第2084号的《民事判决书》的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘国宾
执行员 黄 震
执行员 隋海洋
二〇一四年二月二十五日
书记员 庄麟麟
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广汉民初字第845号
原告彭某某，女，29岁。
委托代理人唐钦（一般代理），四川雒鹏律师事务所律师。
被告郑某甲，男，37岁。
原告彭某某诉被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由代理审判员谢剑适用简易程序，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告彭某某及其委托代理人唐钦到庭参加了诉讼，被告郑某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告彭某某诉称：原、被告于2002年在工作中相识、恋爱，女儿郑某乙于2004年12月2日出生，2006年11月22日双方在广汉市民政局登记结婚。原、被告婚后因性格差异经常发生吵闹、打架，深夜打架后被告都要出走，几天不回家，被告对家庭不负责，不尽一个做丈夫的责任，没有家庭责任心，且长期赌博，多次劝改无效。2011年6月双方又因琐事发生争吵，原告要求离婚，但被告不同意，于是原告离家外出务工。2011年9月，原告回到家中再次协商离婚一事，被告为此将原告打伤，从此双方开始分居，为此原告曾于2012年1月10日向原告起诉离婚，后撤诉。2012年12月21日原告再次向法院起诉离婚，但法院判决不准许离婚。离婚后，双方关系没有改变，现原告再次向法院提起诉讼要求：1、解除原告与被告的婚姻关系；2、婚生女郑某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费300元。
被告郑某甲未到庭答辩。
经审理查明：原告彭某某与被告郑某甲于2004年12月2日生育一女，取名郑某乙，2006年11月22日双方在广汉市民政局登记结婚。婚后原、被告双方感情尚可，后常因家庭琐事常发生纠纷，原告为此曾于2012年12月向广汉市人民法院起诉要求离婚，经法院审理后判决不准予离婚。现原告再次起诉要求与被告解除婚姻关系。
上述事实，有原告的陈述、原、被告的身份信息、婚姻关系证明、女儿户籍证明、民事裁定书、民事判决书等相关证据在卷佐证，足以认定。
本案争议的焦点在于原告彭某某与被告郑某甲的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为：我国婚姻法所规定的婚姻自由，既包括结婚自由，也包括离婚自由。人民法院审理离婚案件，存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定“应准予离婚”情形的，经调解无效，应准予离婚。现本案原告彭某某提供的证据不能证实原告与被告夫妻感情确已破裂以致达到了应当离婚的法定情形。同时，原告彭某某和被告郑某甲婚后所产生的矛盾均系家庭生活琐事所致，并非不能调和，女儿也尚年幼，因此双方尚有协商、和好的可能，故本院对原告彭某某诉请离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告彭某某与被告郑某甲离婚。
本案收取案件受理费150元，由原告彭某某承担（已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 谢 剑
二〇一四年五月十九日
书 记 员 陈福红
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广汉民初字第845号
原告彭某某，女，29岁。
委托代理人唐钦（一般代理），四川雒鹏律师事务所律师。
被告郑某某，男，37岁。
原告彭某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由代理审判员谢剑适用简易程序，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告彭某某及其委托代理人唐钦到庭参加了诉讼，被告郑某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告彭某某诉称：原、被告于2002年在工作中相识、恋爱，女儿郑某某于2004年12月2日出生，2006年11月22日双方在广汉市民政局登记结婚。原、被告婚后因性格差异经常发生吵闹、打架，深夜打架后被告都要出走，几天不回家，被告对家庭不负责，不尽一个做丈夫的责任，没有家庭责任心，且长期赌博，多次劝改无效。2011年6月双方又因琐事发生争吵，原告要求离婚，但被告不同意，于是原告离家外出务工。2011年9月，原告回到家中再次协商离婚一事，被告为此将原告打伤，从此双方开始分居，为此原告曾于2012年1月10日向原告起诉离婚，后撤诉。2012年12月21日原告再次向法院起诉离婚，但法院判决不准许离婚。离婚后，双方关系没有改变，现原告再次向法院提起诉讼要求：1、解除原告与被告的婚姻关系；2、婚生女郑某某由被告抚养，原告每月支付抚养费300元。
被告郑某某未到庭答辩。
经审理查明：原告彭某某与被告郑某某于2004年12月2日生育一女，取名郑某某，2006年11月22日双方在广汉市民政局登记结婚。婚后原、被告双方感情尚可，后常因家庭琐事常发生纠纷，原告为此曾于2012年12月向广汉市人民法院起诉要求离婚，经法院审理后判决不准予离婚。现原告再次起诉要求与被告解除婚姻关系。
上述事实，有原告的陈述、原、被告的身份信息、婚姻关系证明、女儿户籍证明、民事裁定书、民事判决书等相关证据在卷佐证，足以认定。
本案争议的焦点在于原告彭某某与被告郑某某的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为：我国婚姻法所规定的婚姻自由，既包括结婚自由，也包括离婚自由。人民法院审理离婚案件，存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定“应准予离婚”情形的，经调解无效，应准予离婚。现本案原告彭某某提供的证据不能证实原告与被告夫妻感情确已破裂以致达到了应当离婚的法定情形。同时，原告彭某某和被告郑某某婚后所产生的矛盾均系家庭生活琐事所致，并非不能调和，女儿也尚年幼，因此双方尚有协商、和好的可能，故本院对原告彭某某诉请离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告彭某某与被告郑某某离婚。
本案收取案件受理费150元，由原告彭某某承担（已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 谢 剑
二〇一四年五月十九日
书 记 员 陈福红
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通潮商初字第0094号
原告中国农业银行股份有限公司南通通州支行。
法定代表人葛红娟。
委托代理人任春峰。
委托代理人张国。
被告陆建峰。
原告中国农业银行股份有限公司南通通州支行（以下简称农行通州支行）与被告陆建峰信用卡纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人任春峰、张国到庭参加诉讼。被告陆建峰因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月16日，被告陆建峰向原告申请办理金穗贷记卡，并签字同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约束，留存了身份证复印件。经原告审查，同意向其发卡，核定信用额度5000元。被告取得卡号为62×××80的贷记卡后，于2012年12月23日至29日，取现5笔计2400元，消费3笔计2461元，共计透支本金4861元。被告透支后一直未还款，原告多次催要未果，故诉至法院要求判令被告偿还原告贷记卡透支本金4861元、利息631.36元、滞纳金281.44元、取现费24元，合计5797.80元（已计算至2013年8月23日）及2013年8月23日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费并承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提交了下列证据：
1、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程及收费标准各1份，证明被告陆建峰于2012年8月16日向原告申领金穗贷记卡，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《收费标准》的约定。
2、原告打印的陆建峰贷记卡自2012年12月23日至2013年8月23日的交易流水查询单1份。证明被告多次使用贷记卡消费、预借现金后的欠款本金及违约后产生的各项利息、费用明细。
3、催收通知书及邮政快递详情单，证明原告多次向被告主张债权。
被告陆建峰未答辩。
经审理查明，2012年8月16日，被告陆建峰向原告申请办理贷记卡，原告农行通州支行让其填写了领用卡申请表，被告陆建峰表示自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中�农业银行金穗贷记卡章程》的约束，留存了身份证复印件。经农行通州支行审查，同意向其发卡，核定信用额度5000元。被告取得卡号为62×××80的贷记卡后至2013年8月23日，被告陆建峰已透支本金4861元，利息631.36元，滞纳金281.44元，取现费24元，合计5797.80元。透支款项逾期后，原告多次催收未果故诉至法院。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定：“利息和费用1、对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。2、乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。3、预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。4、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利”。《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定第十四条“持卡人应在银行要求的到期日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利�。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息”。第十六条“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费”。
以上事实，有原告提供的证据及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告间申领信用卡的行为是双方当事人的真实意思表示，且合法有效，应依法予以支持。被告陆建峰至2013年8月23日结欠原告信用卡透支款及利息、滞纳金、超限费合计人民币5797.80元，有原告提供的证据佐证，本院予以确认，为此，被告应予偿还。对原告主张被告应支付自2013年8月23日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费的诉请，有合同依据�亦应予以支持。被告陆建峰未到庭应诉，视为其已放弃对农行通州支行所主张之事实以及相关证据进行抗辩的权利。故对农行通州支行的诉讼请求，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆建峰于本判决书发生法律效力后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南通通州支行透支本金4861元，利息631.36元、滞纳金281.44元，取现费24元，合计人民币5797.80元（计算至2013年8月23日止）。
二、被告陆建峰于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南通通州支行自2013年8月23日起至实际清偿之日止的利息（按本金4861元每日万分之五计算），滞纳金（按797.80元每月百分之五计算），超限费（按797.80元每月百分之五计算）。
如果被告陆建峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告陆建峰负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费100元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 张红娟
代理审判员 张 尤
人民陪审员 黄德祥
二〇一四年一月十七日
书 记 员 杨 洋
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3579号
原告唐山市丰南区四合铸造厂，住所地唐山市丰南区王兰庄镇岔道口村。
投资人李洪彦，职务厂长。
委托代理人何振凯，农民。
被告唐山冶金矿山机械厂，住所地唐山市路北区缸窑路*号。
法定代表人陈思，职务厂长。
委托代理人高其慧，居民。系该厂助理企业法律顾问。
原告唐山市丰南区四合铸造厂诉被告唐山冶金矿山机械厂承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰南区四合铸造厂的委托代理人何振凯，被告唐山冶金矿山机械厂的委托代理人高其慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月至2013年3月，被告唐山冶金矿山机械厂与我厂签订多份铸件加工承担合同，我厂按被告图纸技术要求，为其加工各种规格、型号的铸件产品。原告依约定陆续将定做加工铸件交付被告使用。截止2013年3月，累计拖欠原告货款95484.62元。经原告多次向被告催要货款，被告拒不履行给付货款义务，已构成违约。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求1、依法判令被告给付货款人民币95484.62元，并按年利率9.225%支付逾期付款违约金，至实际履行之日；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，1、原告所要欠款与事实不符，扣除保证金2048.42元、因产品重量不足应少给付435.2元后，实际欠货款81571.2元。2、被告不应支付逾期利息，因合同中并未约定利息，原告要求违约金过高；且原告误期交货，违约在先。3、原告应当依据税法等相关规定为被告开清拖欠增值税发票。请法庭依法公正裁判。
经审理查明，原告与被告自2011年7月31日至2013年3月1日签订多份铸件加工承担合同，原告按被告图纸技术要求，为其加工各种规格、型号的铸件产品。原告陆续将定做加工铸件交付被告使用。截止到2013年3月26日被告共累计拖欠原告货款人民币84054.82元。原告因延期交货扣除保证金人民币2826.65元。其中CS11014-1（外毛）产品重量少，应少付人民币435.2元。
以上事实有原、被告陈述，工业品买卖合同、入库单、收据、过磅单等证据予以证实。
本院认为，原告与被告间加工承揽事实清楚，权利义务关系明确，被告应履行给付欠款义务。被告未能及时给付欠款，已构成违约，应承担违约责任。因合同中有约定，货到厂后四个半月货款付清，所以违约金的计算从2013年8月12日开始起算。原告延迟交货，也构成违约，应按合同约定扣除保证金。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百二十条、第二百五十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告唐山冶金矿山机械厂于本判决生效后十日内给付原告唐山市丰南区四合铸造厂人民币81571.2元；并给付自2013年8月12日起到本判决生效之日止以本金人民币81571.2元按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的利息。
案件受理费人民币2190元，由被告唐山冶金矿山机械厂负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘耀勇
审 判 员 裴忠朗
代理审判员 张祥全
二〇一六年一月十九日
书 记 员 崔治国
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第3579号
原告朱丽雅，女，1981年6月21日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人蔡宏谋、黄晓琪，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被告黄震东，男，1976年11月21日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
本院在审理原告朱丽雅与被告黄震东离婚纠纷一案中，原告于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方经调解和好为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱丽雅撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
审判员 杨 伟
二〇一五年六月三十日
书记员 何静艳
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第3579号原告：宋佩冈，居民。被告：梁勇，农民。原告宋佩冈与被告梁勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭子靓独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋佩冈到庭参加诉讼，被告梁勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋佩冈诉称，2014年4月19日，被告从原告处借款30000元，约定年利息3000元，借款期限为2014年4月19日至2015年4月19日。现借款期限已届满，被告拒绝还本付息，要求被告偿还原告借款本金30000元及利息4500元并承担本案诉讼费用。被告梁勇未提交答辩及证据。经审理查明，2014年4月19日，被告梁勇向原告宋佩冈借款30000元，并为原告出具欠条（该欠条为被告梁勇提供的事先打印好的“王福军轮胎经销处轮胎款”格式欠条，梁勇在该份欠条上修改和书写）一张，写明：“今欠宋佩冈现金30000元整，大写叁万元整。欠款人：梁勇，欠款人身份证号：××，联系电话：135××××9995。还款日期：2015年4月19日内还清全部欠款，如过期不还，情愿给付王福军（注：被告梁勇未进行删改）所欠货款的20%违约金并承担银行贷款利息至还清为止，如果违约由丰润区人民法院解决。2014年4月19日。”借款到期后，被告未偿还借款，现原告起诉要求被告偿还借款本金30000元及利息。以上事实，有原告陈述、欠条等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁勇向原告宋佩冈借款的事实清楚、证据充分，应予认定。原告宋佩冈要求被告梁勇偿还借款30000元的诉讼请求，有被告为原告出具的欠条为证，理据充分，本院予以支持。根据法律规定，因原、被告双方没有约定利息，故对于原告要求被告支付借款期限内利息的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方虽约定了逾期还款的违约责任及利息，但约定不明，根据法律规定，对原告要求被告支付逾期还款利息的诉讼请求，本院确定被告梁勇自逾期还款之日起按照年利率6%向原告宋佩冈支付资金占用期间利息。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告梁勇偿还原告宋佩冈借款本金30000元及逾期付款利息（逾期付款利息以30000元为基数，自2015年4月20日至给付之日按年利率6%计算），限本判决生效后十日内履行。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取225元，由被告梁勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  郭子靓二〇一五年十二月二十二日书记员  赵海涛
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）内22行终60号
上诉人（原审原告）王明，男，1973年7月7日出生，汉族，农民，现住突泉县突泉镇康乐街**号。
委托代理人傅国军，突泉县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）科尔沁右翼中旗林业局，住所地科尔沁右翼中旗巴彦呼舒镇巴彦大街。
法定代表人宝音贺什格，职务局长。
委托代理人丁文才，内蒙古卫益律师事务所律师。
上诉人王明与被上诉人科尔沁右翼中旗林业局（以下简称中旗林业局）认为侵犯林地承包经营自主权一案，不服科尔沁右翼中旗人民法院（2016）内2222行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭审理了本案。上诉人王明及委托代理人傅国军，被上诉人中旗林业局副局长银山、委托代理人丁文才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2012年9月，中旗林业局在完成退耕还林项目时，将王明的100亩林地上报其中，但未与王明协商签订“退耕还林合同书”。事后将退耕还林补贴款存入王明私人账户。
原审法院认定事实如下，2008年5月29日，王明与其户籍所在地科尔沁右翼中旗代钦塔拉苏木乌兰额日格嘎查签订“承包荒山、荒地造林合同书”。合同约定，乙方王明承包嘎查葛根庙艾里屯西河北岸200亩荒地，四至：南河边、北自然林、东甸子、西王老五牧铺边界。植树造林，不允许种植农作物，承包期限：自2008年5月29日至2058年5月29日。乙方三年内必须完成植树造林，成活率和保存率达100%。在承包期内如乙方无能力继续经营，可以转让、转包。2009年7月15日，王明在中旗林业局处办理了A150409610号林权证。林权证记载，林地所有权权利人乌兰额日格嘎查，林地使用权权利人王明，森林或林木所有权权利人和使用权权利人王明，座落代钦塔拉苏木乌兰额日格嘎查，小地名屯西甸子，林班2、小班2，面积103亩，主要树种杨树，林种为用材林，林地使用期50年，终止日期2058年5月29日。四至明晰。2012年9月，中旗林业局落实国家退耕还林项目。在落实工作中未与王明协商并签订“退耕还林合同书”，便将王明承包的100亩林地上报为退耕还林地。2015年3月5日，王明向土地发包人乌兰额日格嘎查申请更新树种，嘎查同意其申请，在申请书上予以盖章认可。王明到苏木林业站递交申请，中旗林业局工作人员因此地已在退耕还林项目之中为由未接收王明的申请。
另查，王明自认中旗林业局下属代钦塔拉苏木林业站工作人员向其退还退耕还林补贴款30000.00元。
原审法院经审理认为，《退耕还林条例》第24条第1款规定，“县级人民政府或者其委托的乡级人民政府应当与有退耕还林任务的土地承包经营权人签订退耕还林合同。”依据该条款，中旗林业局落实退耕还林项目时应与王明协商，经其同意后双方签订“退耕还林合同书”，所签合同系行政协议，应反映双方真实意思表示。本案中，中旗林业局没有按照法律规定与王明签订协议，单方向上报备王明承包地为退耕还林地，属于单方签订行政协议，此行为未得到权利人追认前对权利人不发生约束力。因事后王明自愿接受了中旗林业局工作人员退还的退耕还林补贴30000.00元，其行为系法律上的追认行为。效力待定合同因权利人追认而生效，对合同双方产生约束力。王明要求法院撤销中旗林业局套取的退耕还林地100亩项目，恢复王明承包地荒山造林性质请求不成立。王明要求中旗林业局赔偿变更树种经济损失，对此王明负有举证责任。王明没有提供葡萄苗经营者的经营规模、能力和资质等相关证据，其所提供的合同书和收据不足以证明其主张，且王明提供的“订购葡萄苗合同”时间是2014年12月5日，而更新树种的申请书时间是2015年3月5日，王明在没有提出更新树种申请前先行订购葡萄苗，其自身存在过错。故其要求中旗林业局赔偿损失的请求也不成立。判决：驳回王明诉讼请求。
上诉人王明不服一审判决上诉称：1、根据《退耕还林条例》规定，被上诉人应与上诉人签订“退耕还林合同书”，而在上诉人不知情的情况下，私自将荒山造林性质改变成退耕还林项目，套取国家补贴，这是一种违法行为；2、一审法院认定上诉人接受了退耕还林补贴款30000.00元，是在法律上的追认行为，也是错误的；3、上诉人承包荒地进行造林，经嘎查验收已经达标，2013年至2014年因不可抗力的自然灾害，导致杨树出现大量死亡，为了达到要求，申请更新葡萄种植，已经签订葡萄种植合同，订购葡萄苗66000棵，交定金165000.00元。这是实际发生的经济损失，被上诉人应予以赔偿。
被上诉人中旗林业局答辩称：上诉人的诉讼请求不成立。第一，上诉人要求法院撤销退耕还林地100亩项目，项目的撤销权应由行政机关的行政行为来实现，而不是司法程序；第二、上诉人承包地性质是荒山造林，目前土地性质也是荒山造林，并没有因属于退耕还林地而改变性质；第三、上诉人从未向被上诉人申请更新葡萄种植，就算申请也不能获得批准，因为葡萄不属于树种，因此葡萄苗的损失与被上诉人的行为间没有因果关系。
二审期间，双方当事人未提供新证据。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，原审认定的本案事实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人中旗林业局虽然未与上诉人王明签订“退耕还林合同书”，但事后已将退耕还林补贴款30000.00元存入王明账户，王明已实际接收此款，属对退耕还林事实的追认。且该退耕还林地仍由王明承包植树造林，并未改变荒山造林性质。王明要求法院撤销中旗林业局套取退耕还林地100亩项目，恢复王明承包地荒山造林性质请求不成立；王明是在2005年3月5日，申请更新葡萄种植，而在2014年12月5日签订“订购葡萄苗合同”，预付定金，先定合同后申请，其主观存在过错。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50.00元，由上诉人王明负担。
本判决为终审判决。
审判长 ： 张 明
审判员 ：马彦君
审判员 ：高铁英
二〇一六年十一月二十七日
书记员 ：张晓暄
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初1688号
原告：谢银林,男,1970年1月28日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：于友汉，盐城市大丰区大桥法律服务所法律工作者。
被告：江苏骏一工程建设有限公司，统一社会信用代码91320106567246159J,住所地南京市下关区新民村54-1号202室。
法定代表人：李伟斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨春，江苏法鼎（大丰）律师事务所律师。
被告：陈爱兵，男，1976年11月28日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
原告谢银林诉被告江苏骏一工程建设有限公司、陈爱兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢银林的委托诉讼代理人于友汉，被告江苏骏一工程建设有限公司的委托诉讼代理人杨春到庭参加诉讼，被告陈爱兵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢银林向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳动报酬260元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，被告江苏骏一工程建设有限公司承包了盐城市大丰区大桥镇农村公路提档升级工程二、三标段的工程建设施工。该公司委托被告陈爱兵具体负责工程建设施工。在该工程建设过程中，被告陈爱兵雇佣原告从事捶碎砖、运土等劳动，尚欠原告260元工资，陈爱兵于2016年5月21日写下欠条后便失去联系，原告至今未拿大该款。
被告江苏骏一工程建设有限公司辩称，在2016年的5月21日，陈汝平和陈爱兵之间已经将欠付的总额48500元所谓的工人工资转变为借贷关系，所以，被告骏一公司认为，本案已经由原来所谓的追索劳动报酬变更为民间借贷，债务人和债权人分别是陈爱兵和陈汝平。骏一公司不应当对这二人之间的债权债务承担责任。退一步讲，即使存在相关人员的工人工资，并以陈汝平为牵头人，骏一公司认为也只能在欠付工程款的范围之内承担相应的责任。
被告陈爱兵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年，被告江苏骏一工程建设工程有限公司承包了原大丰市大桥镇公路提档升级工程（三标段）工程，后，被告江苏骏一工程建设工程有限公司将该工程转包给没有建设工程相关资质的被告陈爱兵实际施工。
该工程建设过程中，以陈汝平为劳务牵头人受雇于被告程爱兵在案涉工程上从事劳动。因差欠多名人工资合计48500元（其中包含原告工资260元），2016年5月21日，被告陈爱兵向陈汝平出具两份借条，以借条的形式确认差欠的工人劳动报酬。一份借条载明：“借条今借到陈汝平人民币叁万叁仟伍佰元整（￥33500元）今借人：陈爱兵2016.5.21日<注：工人工资款>”。另一份借条载明：“借条今借到陈汝平人民币壹万伍仟元<￥15000元>今借人：陈爱兵2016.5.21日<注：工人工资款5.22归还>”。后，被告陈爱兵未能及时给付所差欠工资。
被告江苏骏一工程建设有限公司抗辩案涉欠款以借条的形式确认，故欠款关系已转化为借贷关系。本院认为，本案中陈爱兵作为相关工程的实际施工人，对差欠劳务人员的劳动报酬的事实并不否认，借条仅仅为确认工资数额的外在表现形式，并不能掩盖本案实为差欠工资的实质，相应的法律关系不必然发生转换，故对上述抗辩本院不予支持。
本院认为，用人单位或个人应当及时给付劳动者劳动报酬。被告陈爱兵差欠原告等人劳动报酬，有其出具的借条为证，故原告要求被告陈爱兵给付劳动报酬的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。被告江苏骏一工程建设有限公司作为工程承包单位将承建工程违法转包给不具备用工主体资格的陈爱兵实际施工，应当在其欠付的工程款范围内承担清偿拖欠工资的连带责任。被告陈爱兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对举证、质证及抗辩等诉讼权利的放弃，责任自负。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈爱兵给付原告谢银林劳动报酬260元。于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
二、被告江苏骏一工程建设有限公司对被告陈爱兵的上述给付义务在欠付工程款范围内承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告陈爱兵、江苏骏一工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 韦翔龙
人民陪审员 李志进
人民陪审员 成 平
二〇一七年六月二十七日
法官 助理 王玉洁
书 记 员 陈安达
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0982民初1688号原告：谢银林,男,1970年1月28日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：于友汉，盐城市大丰区大桥法律服务所法律工作者。被告：江苏骏一工程建设有限公司，统一社会信用代码91320106567246159J,住所地南京市下关区新民村54-1号202室。法定代表人：李伟斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨春，江苏法鼎（大丰）律师事务所律师。被告：陈爱兵，男，1976年11月28日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。原告谢银林诉被告江苏骏一工程建设有限公司、陈爱兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢银林的委托诉讼代理人于友汉，被告江苏骏一工程建设有限公司的委托诉讼代理人杨春到庭参加诉讼，被告陈爱兵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢银林向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳动报酬260元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，被告江苏骏一工程建设有限公司承包了盐城市大丰区大桥镇农村公路提档升级工程二、三标段的工程建设施工。该公司委托被告陈爱兵具体负责工程建设施工。在该工程建设过程中，被告陈爱兵雇佣原告从事捶碎砖、运土等劳动，尚欠原告260元工资，陈爱兵于2016年5月21日写下欠条后便失去联系，原告至今未拿大该款。被告江苏骏一工程建设有限公司辩称，在2016年的5月21日，陈汝平和陈爱兵之间已经将欠付的总额48500元所谓的工人工资转变为借贷关系，所以，被告骏一公司认为，本案已经由原来所谓的追索劳动报酬变更为民间借贷，债务人和债权人分别是陈爱兵和陈汝平。骏一公司不应当对这二人之间的债权债务承担责任。退一步讲，即使存在相关人员的工人工资，并以陈汝平为牵头人，骏一公司认为也只能在欠付工程款的范围之内承担相应的责任。被告陈爱兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年，被告江苏骏一工程建设工程有限公司承包了原大丰市大桥镇公路提档升级工程（三标段）工程，后，被告江苏骏一工程建设工程有限公司将该工程转包给没有建设工程相关资质的被告陈爱兵实际施工。该工程建设过程中，以陈汝平为劳务牵头人受雇于被告程爱兵在案涉工程上从事劳动。因差欠多名人工资合计48500元（其中包含原告工资260元），2016年5月21日，被告陈爱兵向陈汝平出具两份借条，以借条的形式确认差欠的工人劳动报酬。一份借条载明：“借条今借到陈汝平人民币叁万叁仟伍佰元整（￥33500元）今借人：陈爱兵2016.5.21日”。另一份借条载明：“借条今借到陈汝平人民币壹万伍仟元今借人：陈爱兵2016.5.21日”。后，被告陈爱兵未能及时给付所差欠工资。被告江苏骏一工程建设有限公司抗辩案涉欠款以借条的形式确认，故欠款关系已转化为借贷关系。本院认为，本案中陈爱兵作为相关工程的实际施工人，对差欠劳务人员的劳动报酬的事实并不否认，借条仅仅为确认工资数额的外在表现形式，并不能掩盖本案实为差欠工资的实质，相应的法律关系不必然发生转换，故对上述抗辩本院不予支持。本院认为，用人单位或个人应当及时给付劳动者劳动报酬。被告陈爱兵差欠原告等人劳动报酬，有其出具的借条为证，故原告要求被告陈爱兵给付劳动报酬的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。被告江苏骏一工程建设有限公司作为工程承包单位将承建工程违法转包给不具备用工主体资格的陈爱兵实际施工，应当在其欠付的工程款范围内承担清偿拖欠工资的连带责任。被告陈爱兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对举证、质证及抗辩等诉讼权利的放弃，责任自负。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈爱兵给付原告谢银林劳动报酬260元。于本判决生效之日起三十日内履行完毕。二、被告江苏骏一工程建设有限公司对被告陈爱兵的上述给付义务在欠付工程款范围内承担连带责任。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告陈爱兵、江苏骏一工程有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  韦翔龙人民陪审员  李志进人民陪审员  成 平二〇一七年六月二十七日法官 助理  王玉洁书 记 员  陈安达附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑执字00506号
罪犯方八斤，男，现年50岁，汉族，湖北省襄阳市人，现在襄阳监狱服刑。
1998年11月17日，湖北省高级人民法院作出（1998）鄂刑一终字第317号刑事裁定，认定方八斤犯故意伤害罪判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2003年5月经湖北高院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2004年9月、2005年12月、2007年7月、2008年12月、2010年3月、2011年7月、2012年11月经本院七次减刑五年十个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年5月17日报请本院审理。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关襄阳监狱提出，罪犯方八斤在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习；积极参加劳动，完成生产任务，假释后不致再危害社会，建议人民法院对其予以假释，剥夺政治权利三年。
经审理查明，罪犯方八斤在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获2次季度表扬、2次季度记功，执行原判刑期二分之一以上。认定的依据有：罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报假释情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯假释的意见。同时有社区矫正机关的调查评估意见、基层组织接收证明及该犯亲属愿意接收并出具的担保材料在卷证实。
本院认为，罪犯方八斤在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，执行原判刑期二分之一以上，余刑未超过三年，且符合假释的其他法定条件，依法可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯方八斤予以假释，剥夺政治权利改为三年。假释考验期从假释之日起计算，即自2014年6月18日起，至2015年7月27日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 付士平
审判员 苏绍兰
审判员 王 进
二〇一四年六月十六日
书记员 王 博
四川省华蓥市人民法院
& # x B ; 民 事 裁 定 书
（2017）1681民初1846号
原告：四川建设集团物业服务有限公司，住所地四川省华蓥市华蓥山广场（花园坝）D-2-33号。
被告：邓启伟，男，生于1981年6月9日，住华蓥市蓥城首座*栋**楼*号房。
原告四川建设集团物业服务有限公司与被告邓启伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，原告四川建设集团物业服务有限公司于2017年11月22日向本院申请，要求撤回对被告邓启伟起诉。
本院认为，原告四川建设集团物业服务有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许四川建设集团物业服务有限公司撤回对被告邓启伟的起诉。
案件受理费25元，由原告四川建设集团物业服务有限公司负担。
审判员 郑 倩
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘媛妮
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执134号
申请执行人刘某某，女，汉族，农民。
被执行人张某某，男，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2016）鲁1321民初3937号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张某某银行存款2000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李西昌
二〇一七年一月九日
书记员 李为龙
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高商初字第216号
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（原高唐县农村信用合作联社），住所地山东省高唐县官道南路108号。
法定代表人牛为勇，山东高唐农村商业银行股份有限公司董事长。
被告宋桂英，农民。
被告宋堃堃，农民。
被告赵秀环，农民。
本院在审理原告山东高唐农村商业银行股份有限公司与被告宋桂英、宋堃堃、赵秀环金融借款合同纠纷一案中，因原告山东高唐农村商业银行股份有限公司在限期内未预交诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 阴吉东
审判员 陈瑞娟
审判员 郭海峰
二〇一五年八月二十八日
书记员 唐瑞晓
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）沂南刑初字第131号
公诉机关沂南县人民检察院。
被告人魏某某（曾用名魏某甲、兵兵），男，汉族，初中文化，农民，沂南县界湖镇人，现住沂南县界湖镇某某村。2011年11月29日被沂南县公安局刑事拘留，同年11月24日被逮捕。
辩护人刘恩华，男，山东宇衡律师事务所律师。
沂南县人民检察院以沂检刑诉（2012）81号起诉书，指控被告人魏某某容留他人吸毒罪，于2012年2月22日提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，决定独任审判，公开开庭审理了本案。被告人魏某某、辩护人刘恩华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年5月至12月份，被告人魏某某先后14次利用其在沂南县界湖镇某某村的住房容留高某某、高某甲等人吸食甲基苯丙胺（冰毒），并一同参与吸食，其具体犯罪事实是：
1、2010年5、6月份的一夜19时许，被告人魏某某在家中容留沈某某、“菲菲”吸食冰毒；
2、2010年6、7月份的一夜22时许，被告人魏某某在其家中容留沈某某吸食冰毒；
3、2010年农历11月份的一夜20时许，被告人魏某某在其家中容留沈某某、魏某乙等人吸食冰毒；
4、2010年农历11月份一夜21时许，被告人魏某某在其家中容留沈某某、魏某乙、魏某丙等人吸食冰毒；
5、2010年10月下旬的一同13时许，被告人魏某某在其家中容留高某某、张某某、代某某等人吸食毒品；
6、2010年11月份的一天16时许，被告人魏某某在其家中容留高某某、袁某某（卫卫）吸食冰毒；
7、2010年11月份的一天17时许，被告人魏某某在其家中容留高某某、代某某（潍坊）、魏某乙等人吸食冰毒；
8、2010年12月份的一夜20时许，被告人魏某某在其家中容留高某某、沈某某等人吸食冰毒。
9、2010年腊月的一夜23时许，被告人魏某某在其家中容留高某某、魏某丙、张某某等人吸食冰毒，次日4时许，被告人魏某某在又容留上述人员吸食冰毒。
10、2010年农历11月份一天晚上6，7点钟，犯罪嫌疑人魏某某在其家中容留高某甲等人吸食冰毒。
11、2010年农历11月份一也19时许，被告人魏某某在其家中容留高某甲、王某甲、“兰兰”等人吸食冰毒。
12、2011年农历12月份的一夜19时许，被告人魏某某在其家中容留高某甲吸食冰毒；
13、2010年11月或12月的一天14时许，被告人魏某某在其家中容留刘某某、从孟杰等人吸食冰毒；
14、14、2010年腊月的一天15时，被告人魏某某在其家中容留张某某、“国亮”等人吸食冰毒；
被告人魏某某对指控的事实无异议，且有证人沈某某、魏某乙、高某甲、张某某等人证言、户籍证明、被告人供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人魏某某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为侵犯国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，妨害社会管理秩序，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人魏某某虽多次容留他人吸毒，但容留吸毒对象相对固定，辩护人关于被告人当庭认罪，主观恶性小、社会危害性小的辩护意见，符合事实，应予采纳。综合上述情节，可对被告人魏某某酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人魏某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月29日起至2012年11月28日止。）
如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵遵涛
二〇一二年三月二日
书记员 田晓音
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）阳民二初字第140号
原告：周斌。
被告：靳亮。
被告：余艳琼。
上列两被告共同委托代理人：汪夏，系湖北山河律师事务所律师。一般代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
代表人：高文敏。
委托代理人：余志荣。一般代理。
原告周斌与被告靳亮、余艳琼、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保财险武汉公司）交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年1月7日立案受理后，依法由审判员吴勇胜适用简易程序于同月29日公开开庭进行了审理。原告周斌、被告靳亮、余艳琼及其委托代理人汪夏、被告人保财险武汉公司的委托代理人余志荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周斌诉称：2009年5月19日晨，原告正常驾驶鄂A×××××小车行驶在常青花园中环路口，因被告靳亮驾车逆向行驶撞向原告，使原告车损人伤。交警认定被告靳亮负事故的全部责任。因此请求人民法院判令被告共同赔偿医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等经济损失104，874.72元。
被告靳亮、余艳琼共同辩称：对事故事实无异议，请求法院依法处理。
被告人保财险武汉公司辩称：对交通事故无异议，原告的诉求有待核实。
经审理查明：2009年5月19日0时50分许，被告靳亮驾驶鄂A×××××号小客车，沿康居一路由西向东逆向行驶至常青花园中环路口时，遇原告驾驶鄂A×××××号小客车沿康居一路由东向西正常行驶至此，两车临近相撞，造成原告受伤，两车受损。武汉市公安局交通管理局东西湖大队（以下简称东西湖交警大队）认定被告靳亮承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告当即被送往武汉市第十一医院救治，随即至同济医院诊治，次日到武汉市普爱医院治疗时，被诊断出颈椎和胫骨骨折后收入院，经住院治疗28天后出院。其间被告靳亮垫付了医疗费20，000元、被告人保财险武汉公司垫付医疗费10，000元。经东西湖交警大队委托，湖北新华法医司法鉴定所对原告的伤情进行了法医学鉴定，该所以鄂新法（2009）临字第11594号法医鉴定书认定：原告第6颈椎椎体附件骨折致颈部活动严重受限及左胫骨外侧平台骨折致左膝关节功能受限并已出现积液，分别评定为九级、十级伤残，综合赔偿指数为22%；建议给予后续治疗费12，000元；伤后休息210日；伤后护理90日。该次鉴定的费用600元由原告支付。
另查明，鄂A×××××号小客车登记车主系被告余艳琼，该车在被告人保财险武汉公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期限自2008年9月23日零时起至2009年9月22日二十四时止。
关于原告的交通事故损失数额，根据相关法律规定及双方当事人举证情况作如下认定：1、医疗费：43，107.19元；2、后期治疗费：12，000元；3、住院伙食补助费：28天×50元／天=1，400元；4、营养费：酌定为2，000元；5、残疾赔偿金：13，153元／年×20年×0.22（赔偿系数）=57，873.20元；6、护理费：90天（法医鉴定的护理期限）×40元／天（本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准）=3，600元；7、交通费：酌定为400元；8、精神损害抚慰金：根据侵权行为所造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平等因素，酌定为5，000元；9、残疾辅助器具费：740元；10、原告复印病历的费用：45元。
上述事实，有交通事故认定书、法医鉴定书、病历资料及医疗费单据等书证及双方当事人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险（即交强险）责任限额内予以赔偿。本案中肇事车辆已投保交强险，故保险公司应依照上述法律规定及保险合同（交强险）的约定，在责任限额内对原告承担赔偿责任。原告损失数额经计算为126，165.39元，其中医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费四项合计58，507.19元，属于交强险中医疗费用赔偿限额项下范围；护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、疾辅助器具费五项合计67，613.20元，属于交强险中死亡伤残赔偿限额项下范围。法医鉴定费620、复印费45元不属交强险赔偿范围。被告人保财险武汉公司已按交强险中医疗费的限额10，000元支付给原告住院治疗，故该公司医疗费用部分已予赔偿，现只需赔付死亡伤残赔偿限额项下的部分67，613.20元（其中含5，000元的精神损害抚慰金）。综上，原告实际应获得的赔偿金额为：总损失金额126，165.39元―被告靳亮和人保财险武汉公司垫付的医疗费30，000元＝96，165.39元。超过保险赔付的部分28，552.19元（原告应获得的赔偿金额96，165.39元―保险赔付的67，613.20元），应由事故的责任方被告靳亮承担赔偿责任。被告余艳琼作为肇事车的车主应承担连带责任。对于原告提出的其他过高和不合理的费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》的第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条第一、二、三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四、第二十五条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在交强险范围内赔偿原告周斌交通事故损失62，613.20元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在交强险范围内赔偿原告周斌精神损害抚慰金5，000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
三、被告靳亮赔偿原告周斌交通事故损失28，552.19元；
四、被告余艳琼对本判决第三项款承担连带责任；
五、驳回原告周斌的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案诉讼费824元（原告已预交），法医鉴定费600元（原告已预支），合计1，424元，由被告靳亮负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告，并由被告余艳琼承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴勇胜
二〇一〇年二月二日
书记员 柯亚兰
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瀍民初字第312号
原告马维道，男，回族，1934年11月23日出生，住洛阳市瀍河区。
委托代理人郭磊，河南万基律师事务所律师，特别授权。
被告马孝杰，男，回族，1961年4月17日出生，住洛阳市瀍河区。
委托代理人白卡卡，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。
被告马月霞，女，回族，1960年1月19日出生，住洛阳市瀍河区。
原告马维道诉被告马孝杰、马月霞确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马维道委托代理人郭磊，被告马孝杰及委托代理人白卡卡，被告马月霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马维道诉称：2001年12月19日，原告联合案外人丁明真与瀍河回族乡人民政府签订《门面房合作开发建设协议书》，约定由瀍河乡政府以位于启明东路约309.96平方米的土地所有权出资，原告投入建房资金，合作建设门面房两层，建成后由原告经营使用。2002年，房产建成竣工，原告将房产交予被告马月霞经营。2005年12月21日，瀍河乡政府未告知原告，私自与被告马孝杰达成协议，将其所谓的45%产权的房产及土地使用权以15000元的价格转让给被告马孝杰。2005年7月13日，旭升村村民委员会未告知原告，私自与被告马孝杰达成协议，以原告所建房产附属土地所有权人为旭升村第三支部为由径行将门面房下154平方米的集体土地使用权以55000元的价格永久转让给马孝杰。2006年1月9日，被告马月霞未经原告授权，私自与被告马孝杰签订《协议书》，约定：由于受丁明真、马维道的委托，乙方（马月霞）在《门面房合作开发建设协议书》中全权承担丁明真、马维道的权利义务”，……甲方（马孝杰）所属门面房的45%租赁给乙方经营使用，时间为五年，……”。事实上，被告马月霞“代表”原告马维道与被告马孝杰所签订的《协议书》原告根本不知情，且从未向被告马月霞出具“委托”或授权其“全权承担”原告在《门面房合作开发建设协议书》的权利义务，更未授权被告马月霞与任何人签订协议。原告认为，瀍河乡政府及旭升村村民委员会与马孝杰签订的转让其共有房产及下辖集体土地的协议的性质违法且侵害原告合法利益，被告马月霞只是房屋的使用人、承租人，其在未告知原告的前提下受原告“委托”所签订的《协议书》的行为系无权代理行为，且未经原告认可或追认，应属无效协议。请求：1、判令确认二被告2006年1月9日签订《协议书》为无效协议；2、判令诉讼费用由被告承担。
被告马孝杰辩称：1、马维道无权主张马孝杰与马月霞之间的协议书无效，马维道不具备主体资格，法院立案明显错误。2、马孝杰租赁的45%门面房已经过洛阳市中院终审判决，该判决确定马孝杰为45%门面房的权利人，马孝杰将该45%门面房租赁给马月霞与原告无关。3、关于45%门面房，马维道已提出多次诉讼，现又提出诉讼，明显是滥诉缠诉、恶意诉讼，严重侵害马孝杰的合法权益，综上，请求法院查明事实，依法驳回原告起诉。
被告马月霞辩称：认为原告诉讼请求是对的。马维道没有委托马月霞签订协议，事实上马月霞是在瀍河乡政府二楼办公室有关人员的威逼下的签订的协议。
经审理查明：
（一）2001年12月19日，原告马维道和案外人丁明真为乙方与甲方洛阳市瀍河回族区瀍河回族乡人民政府（以下简称瀍河乡政府）签订《门面房合作开发建设协议书》（以下简称合作开发协议书，约定：对位于启明东路，总面积309.96平方米的地盘，合作建设门面房两层，一层面积长22.14米，宽为10米，建筑面积为442.8平方米，所有权手续、土地、建筑、房产三证，由甲方负责办理，建成后甲方按总面积百分之四十五，乙方为百分之五十五，甲方为东边，乙方为西边。针对上述合作开发建设协议，瀍河乡政府（甲方）与马孝杰（乙方）2005年12月21日签订协议，主要内容：由于土地所有权是旭升村第三支部土地，经协商，所建楼房土地，并由村转让给马孝杰，马孝杰补偿甲方瀍河乡政府15000元。2006年1月，马孝杰为甲方与乙方马月霞签订“协议书”，约定：甲方在《门面房合作开发建设协议书》中承担瀍河乡政府的权利和义务，受丁明真、马维道委托，乙方在《门面房合作开发建设协议书》中全权承担丁明真、马维道的权利和义务；双方合作门面房三层，一层长22.14米，宽10米，建筑面积664.2平方米；甲方为门面房面积百分之四十五，乙方为门面积百分之五十五，甲方为东边，乙方为西边；甲方所属门面房的45%租赁给乙方经营；另约定了租期、租金等。协议载明日期中的年份月份，双方无争议，日的数字像1或9，马维道主张为“9日”；被告马孝杰认可曾依据2006年1月1日签订的协议起诉马月霞要求租金。两个协议的内容相同。
（二）诉讼过程中，马月霞认可，自己开饭店马维道一开始就知道。
（三）2013年3月，马孝杰以马月霞为被告诉至本院，要求支付租金，同时要求解除租赁协议。2013年4月15日，马维道以瀍河乡政府和马孝杰为被告向本院提起诉讼，要求确认瀍河乡政府与马孝杰（2005年12月21日）签订的转让协议为无效。对马维道诉马孝杰及马月霞转让协议一案，本院作出（2013）瀍民初字第267号民事判决书，以转让协议意思表示真实、不违反法律规定、且已履行多年为由，判决驳回马维道诉讼请求。马维道不服提起上诉，2014年2月25日洛阳市中级人民法院作出（2014）洛民终字第48号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为：原告马维道要求确认无效的协议，记载日期的文字更象2006年1月1日，可按马孝杰的主张认定协议日期。马维道与瀍河乡政府进行了合作开发，对协议中的标的房屋享有部分权利。马孝杰、瀍河乡政府2005年12月21日签订的土地房屋转让协议已被生效判决确认为有效。房屋由马月霞开饭店多年，得到马维道的默认。马月霞还需要与其他的权利人达成协议。马月霞与马孝杰之间签订租赁协议，无需马维道授权或委托，也不影响马维道的权利。综上所述，原告诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议判决如下：
驳回原告马维道诉讼请求。
本案受理费100元，由原告马维道负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 倪献功
人民陪审员 吕秀霞
人民陪审员 刘俊伟
二〇一四年十月二十二日
代书 记员 张荷芳
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初7939号
原告：林晨江，男，1988年9月9日出生汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：陈仙军，浙江新平律师事务所律师。
被告：梁丹平，女，1975年5月14日出生汉族，住台州市路桥区。
被告：黄林满，男，1974年2月12日出生汉族，住台州市路桥区。
原告林晨江与被告梁丹平、黄林满为民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月11日向本院起诉，诉请：判令被告梁丹平、黄林满归还原告借款20000元及自起诉之日起算至判决确定的履行之日为止按年利率6%计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林晨江委托诉讼代理人陈仙军到庭参加诉讼，被告梁丹平、黄林满经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：被告梁丹平与被告黄林满于2000年2月24日办理结婚登记手续。2015年9月2日，被告梁丹平向原告林晨江借款20000元。经原告催讨，被告梁丹平、黄林满对借款未予归还。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁丹平、黄林满于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林晨江借款20000元及自2017年9月11日起至本判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息损失。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告梁丹平、黄林满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 施通畅
二〇一七年十月十八日
书记员 黄 霞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人于债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初7939号
林晨江、梁丹平、黄林满：
原告林晨江与被告梁丹平、黄林满为民间借贷纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用300元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一七年十月十八日