陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）西民二终字第1633号
上诉人（原审被告）赵卫彬。
委托代理人鲁超美，陕西华宝卓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梁宁，陕西职工国际旅行社职员。
被上诉人（原审原告）曹竣然。
法定代理人梁宁，简况同上，系曹竣然之母。
委托代理人周新贤，陕西同州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）ＸＸ忠，胜利油田退休职工。
被上诉人（原审原告）王爱兰，无业。
共同委托代理人高军，男，1982年3月26日出生，汉族。
原审被告骆意。
上诉人赵卫彬因人身损害赔偿纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2009）长民初字第1614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人赵卫彬之委托代理人鲁超美与被上诉人梁宁及委托代理人周新贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决经审理查明，2009年3月13日下午15时许，曹雪庆驾驶自己所有的陕A×××××号丰田牌小轿车沿210国道由南向北行驶至956KM＋150M处驶入左边车道，适逢被告赵卫彬雇用的司机被告骆意驾驶的豫B×××××号东风牌大货车（该车车主系被告赵卫彬）由北向南行驶至此，两车相撞，造成曹雪庆当场死亡、两车受损的交通事故。该事故经西安市公安局长安分局交警支队处理，认定曹雪庆负主要责任，被告骆意负次要责任。2009年4月6日，原告方与被告赵卫彬方经协商，私下达成赔偿协议，协议内容：一、赵卫彬已付丧葬费12700元；二、赵卫彬再一次性赔付曹雪庆死亡赔偿金、父母赡养费、子女抚养费等130000元；三、双方车辆维修费用、停车费自付；四、付款方式：协议签订首付40000元，2009年4月7日下午5点前付清余款；五、此协议一式三份，双方各执一份，交警队存档一份。达成协议的当天，被告赵卫彬方给付原告方赔偿款40000元。此前原告方从交警队领款12695.50元。2009年4月，当被告赵卫彬方履行剩余90000元赔偿义务时，原告方拒收该赔偿款，并于2009年4月20日诉至本院，以与被告赵卫彬私下达成的赔偿协议显失公平为由，要求依法撤销该赔偿协议，并由两被告赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、精神损失费、车辆损失、车损估价鉴定费等共计338724.20元。审理中，原告方申请追加中国人民财产保险股份有限公司开封支公司为本案被告，并由其在交强险责任限额范围内赔偿死亡赔偿金110000元、财产损失2000元，共计112000元。经查，被告赵卫彬所有的豫B×××××号东风大货车未在中国人民财产保险股份有限公司开封支公司投保交强险，本院未予追加。庭审中，原告方认为按其与被告赵卫彬达成的赔偿协议，被告赵卫彬共赔偿其损失142700元，此赔偿数额与按有关法律规定和赔偿标准计算的赔偿数额相差太多，该赔偿协议显失公平，要求依法撤销该赔偿协议，并要求两被告在交强险责任限额范围内赔偿损失112000元，其余损失由两被告按30%的比例赔偿；被告骆意代理人认为骆意仅负事故次要责任，不同意承担赔偿责任；被告赵卫彬代理人认为原告方与被告赵卫彬方私下达成的赔偿协议系双方真实意思表示，该赔偿协议真实合法有效，双方应按协议履行各自义务，另认为原告ＸＸ忠、王爱兰并未丧失劳动能力，不符合被扶养人条件，因曹雪庆对造成交通事故负主要责任，也不同意赔偿原告精神损失费2万元。经查，原告ＸＸ忠系胜利油田职工，有固定收入，原告王爱兰身患疾病，丧失劳动能力且无其他生活来源。因双方争议较大，该案未能调解。
2009年4月，梁宁、曹竣然、ＸＸ忠、王爱兰起诉于西安市长安区人民法院诉称，2009年3月13日下午15时许，曹雪庆驾驶陕A×××××号小轿车沿210国道由南向北行至956KM＋150M处时，与被告骆意驾驶的豫B×××××号大货车相撞发生交通事故，造成曹雪庆当场死亡、车辆受损，该事故经西安市公安局长安分局交警大队处理，认定曹雪庆负主要责任，骆意负次要责任。现起诉要求依法撤销其与被告赵卫彬私下达成的赔偿协议，由两被告赔偿相关损失338724.20元。
被告骆意承认驾车发生交通事故的事实，但辩称造成该交通事故自己仅负次要责任，不同意承担赔偿责任。
被告赵卫彬辩称，交通事故发生后，其与原告经协商达成赔偿协议，并已部分履行，认为该协议真实合法有效，愿按协议履行赔偿义务，不同意原告诉讼请求。
原审法院认为，公民的生命权、财产权受法律保护。被告赵卫彬雇用的司机骆意驾车与曹雪庆发生交通事故，致曹雪庆死亡，曹雪庆所驾驶的并由其所有的车辆受损，该事故经交警部门处理，认定被告骆意负有次要责任，对给原告方造成的损失，作为雇主的被告赵卫彬依法应承担相应赔偿责任，作为雇工的被告骆意，因负事故的次要责任，依法可不承担赔偿责任。原告方与被告赵卫彬达成赔偿协议确定的赔偿数额，因与按有关法律规定计算出的被告赵卫彬应承担的赔偿数额相差过大，可认定该赔偿协议显失公平，原告要求撤销该赔偿协议，应予准许。原告王爱兰现身体患病，无其他生活来源，可认定为曹雪庆的被扶养人，原告ＸＸ忠系胜利油田职工，有固定收入，不应认定为曹雪庆的被扶养人；原告方在请求死亡赔偿金的同时，要求被告再赔偿精神损失费2万元，按照相关司法解释的规定，属重复请求，不应支持。被告骆意代理人认为骆意不应承担赔偿责任，被告赵卫彬代理人认为原告ＸＸ忠不符合被抚养人条件及被告不应再赔偿原告精神损失费2万元的代理意见正确，予以采纳。为公平保护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：一、撤销原告方与被告赵卫彬方于2009年4月6日达成的赔偿协议。二、四原告的损失丧葬费12695.50元，被抚养人曹竣然的生活费83062元，被扶养人王爱兰的生活费97720元，死亡赔偿金257160元，车辆损失56960元，车辆损失估价鉴定费1500元，共计509097.50元，由被告赵卫彬在交强险责任限额范围内赔偿112000元，其余397097.50元由被告赵卫彬按30%的责任赔偿119129.25元，共计赔偿231129.25元，扣除已赔付的52695.50元，被告赵卫彬在本判决生效后5日内再赔付四原告损失178433.75元。三、驳回四原告在死亡赔偿金请求之外要求被告赵卫彬赔偿精神损失费2万元的诉讼请求。四、驳回四原告要求被告骆意赔偿损失的诉讼请求。本案诉讼费6380元，由原告梁宁负担1500元，由被告赵卫彬负担4880元，连同上述赔偿款一并给付原告。
宣判后，赵卫彬不服，向本院提起上诉称，1、一审判决以显失公平为由撤销了上诉人和被上诉人2009年4月6日所签的赔偿协议属适用法律不当。上诉人与被上诉人经协商所签的《赔偿协议》是双方真实意思表示，是合法有效的合同。2、一审判决认定被上诉人王爱兰为曹雪庆的被扶养人属于认定事实错误。一审中被上诉人未向法院提供任何证据证明王爱兰丧失劳动能力又无其他生活来源。3、一审判决由上诉人承担责任的比例过高。上诉请求依法撤销原审判决第一、二项；改判驳回被上诉人诉讼请求或将本案发回重审。梁宁等被上诉人表示一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。
经审理查明，原审判决认定事实属实。在二审审理期间王爱兰代理人高军提供了王爱兰病历及胜利油建六分公司出具证明，证明王爱兰体弱多病又无经济来源。
本院认为，曹雪庆驾驶小轿车与骆意驾驶的赵卫彬所有的大货车相撞，致曹雪庆死亡后，双方代表经协商达成赔偿协议，该协议内容与赵卫彬应承担的赔偿数额相差较大，协议显失公平，梁宁、ＸＸ忠等四被上诉人要求撤销该协议理由正当，依法应予支持。在二审审理中，王爱兰提供相应证据，证明其体弱多病又无经济收入属曹雪庆的被扶养人，本院予以认定，原审依据相关规定及实际情况认定上诉人赵卫彬的赔偿数额及赔偿比例并无不当。据此，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费3868元由赵卫彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯 静
审判员 齐 放
审判员 高 玮
二００九年十月二十八日
书记员 潘丽娜