四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川08民终1282号上诉人（原审原告）：屈奇元，男，汉族，生于1962年7月1日，住四川省广元市利州区袁家坝办事处覃家梁村委会*组**号，身份证号5108021962********。委托诉讼代理人：杨秦（系屈奇元女婿），男，汉族，生于1984年1月19日，住四川省广元市利州区利州区袁家坝办事处西陵村*组**号，身份证号5108021984********。被上诉人（原审被告）：广元经济技术开发区袁家坝街道覃家梁村村民委员会。法定代表人：屈文元，该村民委员会主任。被上诉人（原审被告）：广元经济技术开发区袁家坝街道覃家梁村村民委员会第三小组。负责人：李德明，该小组组长。上诉人屈奇元因与被上诉人广元市经济技术开发区袁家街道覃家梁村村民委员会（以下简称：覃家梁村委会）、广元经济技术开发区袁家坝街道覃家梁村村民委员会第三小组（以下简称：覃家梁三组）侵占集体经济组织成员权益纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2017）川0802民初1590号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。上诉人屈奇元及其委托代理人杨秦、被上诉人广元经济技术开发区袁家坝街道覃家梁村村民委员会的法定代表人屈文元、广元经济技术开发区袁家坝街道覃家梁村村民委员会第三小组的负责人李德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。屈奇元的上诉请求：1.请求二被告立即给付损失2195元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1999年原告与集体经济组织签订土地承包合同，期限30年，并经政府确权，颁发了《土地承包经营权证》，2014、2015年，广运物流园建设及108国道改线工程征用覃家梁三组部分土地，土地上的青苗出售附着物均全额补偿到征用的土地承包户，集体土地的补偿是按实有人口平均分配。2016年6月，办事处征迁办再次拨付给覃家梁三组土地补偿122.4万元，人均分配8000元。2016年11月11日，被告覃家梁三组组长屈兴云以原告不配合违法调整土地为由，强行扣押了原告应领取的集体土地补偿款2195元，此行为侵权故诉至法院。被上诉人覃家梁村委会答辩称，村委会只是对土地补偿方案进行形式审查，不是适格被告。被上诉人覃家梁三组答辩称，扣补偿费经过集体商议决定，上诉人分配了小组集体土地补偿款就应退回多占的土地，不退回土地就只能暂扣补偿费，否则对小组其他成员不公平。屈奇元的一审诉讼请求：请求二被告立即给付上诉人各项损失2195元，本案诉讼费用由二被告承担。原审法院查明，原告系广元市利州区袁家坝办事处覃家梁村委会三组村民，因该组行政区划变更为广元经济开发区袁家坝街道覃家梁村委会村民委员会覃家梁三组，即原告系被告覃家梁三组成员。2013年10月开始，由于兰渝铁路的修建、广运物流园的建设、国道108改建等项目建设，政府统一征用原告所在村组集体土地，向被告覃家梁三组支付了土地补偿费款项。这些项目的建设，征用覃家梁三组100余亩土地，造成各承包户之间，土地严重失衡。为此，被告覃家梁三组对征用该组100余亩土地的补偿款及土地调整方案，召开几次村民大会，以一事一议的原则，形成了包括调整土地和分配土地补偿款在内的一系列方案。征地补偿款分配方案及土地调整方案报第一被告及上级行政单位批准后执行。2016年4月17日，被告覃家梁三组以《覃家梁村委会三组土地款分配方案》的形式公示：分配方案第二条规定：“符合下列条件的，纳入分配：1、户籍在覃家梁村委会三组的农村户籍人员（户口薄为准）；”第三条为：“土地调整时应退而未退的，按照调整时的人均320斤产量及本户未退产量折合到人，在人头分配款中暂行扣押入集体，待下次调整土地时再行结算”。2016年6月10日，被告覃家梁三组以《覃家梁三组扣押土地分配款情况说明》的形式公示：其中第四条：“4、2016年6月8日党员、代表参与退出面积核算，超占面积应交青苗款名单：屈奇元：0.98亩×2240元/亩=2195元”。2016年6月12日，被告覃家梁三组向被告覃家梁村委会委会报请并批准上列分配方案，其中所附分配清单显示：“户主屈奇元，人口5人，标准8000元/人，金额40000元，青苗款扣减2195元，实分金额37805元”。原审法院认为：原、被告之间的纠纷是基于分配土地补偿费而产生的，依据法律的规定，享有集体经济组织成员资格的人即享有分配本集体经济组织土地补偿费的权利。原告所诉案由符合法律规定。原告系覃家梁三组成员，但原告作为该小组成员，在享受权利的同时，也需承担相应的义务。由于兰渝铁路的修建、广运物流园的建设、国道108改建等项目的建设，征用覃家梁三组100余亩土地，造成各承包户之间，土地严重失衡。部分村民承包地已被全部征用，另一部分村民承包地很少征用或未征用。据《农村土地承包法》第二十七条的规定，承包期内发包方不得调整承包地，只有在因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形下，对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的。本案覃家梁三组村民土地被征用，虽不属于自然灾害严重毁损，但对被征用土地的承包户而言，同样属于永久性失去土地，可以认定为该法条中的等特殊情形。覃家梁三组可以按照法定程序对该集体所有的土地进行调整。根据《四川省实施办法》第二十二条之规定，涉及村民小组利益的下列事项，经村民小组会议讨论决定方可办理：（一）村民小组集体所有土地的承包、调整方案；……（三）村民小组集体所有土地征地补偿费的使用、分配方案。即覃家梁三组的决议的内容是符合法律规定。根据《村民委员会组织法》第二十八条之规定，覃家梁三组作为集体经济组织，为平衡各集体成员利益，确保所有成员能更好的生产、生活，遂召开村民小组会议，经本村民小组三分之二以上的户的代表参加，并经到会人员的过半数讨论通过，遂作出对覃家梁三组所有的土地进行调整，该组共计38户均有涉及，当然包括原告承包的土地。即覃家梁三组的决议内容从程序而言亦符合法律规定。《农村土地承包法》第二十七条的规定，土地调整方案应报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准，该法条系管理性规定，覃家梁三组对其土地调整方案未经完整的程序报批，有违该管理性规定，但不影响该决议效力。本案被告覃家梁三组针对当地特殊情况，考虑到土地作为本小组各农户的最基本生活物质保障，通过召开村民小组会议，按照法定的决议程序决定将覃家梁三组所有的土地作为一个整体，征用土地的补偿款纳入集体统一分配，因征用土地而解决的补偿待遇，已经按集体决议的方案分配给各集体成员，所得利益惠及到包括原告在内的本小组各成员。同时，对于少征用承包地的原告，理应据公平原则按小组决议方案将多余均量的土地腾退给其他集体成员，服从覃家梁三组对集体土地的调整。因原告不按小组决议规定的内容腾退土地，覃家梁三组又按上述法定程序，经小组会议决议，折算应退土地一年收益，即少给原告拨发的2195元。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项、《四川省〈中华人民共和国村民委员会组织法〉实施办法》第二十二条第三项的规定，土地征地补偿费用的使用、分配方案需经村民小组会议讨论决定方可办理，即土地征地补偿费用的使用、分配方案属于村民自治范畴，人民法院不能对集体经济组织成员如何具体使用、分配土地征地补偿费用直接作出裁决。原告若认为该会议决定侵害其合法权益，可以根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第三款的规定，向有关人民政府提出申请，请求相关人民政府对覃家梁三组不给原告足额分配土地补偿费用的决定进行审查后，由相关人民政府再行决定是否责令改正或者组织纠正。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三条、第四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《四川省实施办法》第二十二条之规定，判决驳回原告屈奇元的诉讼请求。二审查明的事实与一审法院相同，二审期间，双方未提交新证据。本院认为，本案系集体土地被征用后，在集体组织内部因对土地补偿费分配及承包地调整引发的纠纷。《土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归土地所有者的农村集体组织所有；《中华人民共和国物权法》第五十九条规定，土地补偿费等费用的使用、分配办法应当依照法定程序经本集体成员决定；该法第六十三条规定，集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予撤销。涉诉款项为覃家梁三组集体土地征用的土地补偿费，双方对此无异议，故本案的焦点实为涉诉土地补偿费分配方案的合法性审查。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容；该法第二十八条规定，召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。本案中，对于土地补偿费的分配，覃家梁三组于2016年4月26日召开村民小组会议，议定了土地补偿费分配方案，该组共37户，到户代表中6户弃权、31户同意，参会代表及表决程序符合法律规定，方案形成后经过了公示，程序合法；内容上，方案确定了纳入土地补偿费分配的时间、人员条件及暂扣情形，其中第三条明确土地调整时应退未退的，按照调整时的人均320斤产量及本户未退产量折合到人，在人头分配款中暂行扣押入集体，待下次调整土地时再行结算。对于第三条的合法性问题，因覃家梁三组集体土地被大量征用，造成集体内部户与户之间承包地严重失衡，土地调整客观需要，前期村民小组代表会议已议定了土地调整方案并按程序进行了相应的报批，在土地补偿费分配方案中，对土地调整方案通过后可能涉及到的应退未退占地费的问题予以考虑并暂扣入集体并无不妥和显失公正之处，也未超出村民自治的范畴，且方案明确土地补偿费系“暂扣”性质，待下次调整土地时再行结算，若上诉人如认为土地调整方案不合法或土地调整方案最终未获批准，可依据相关法律另行主张并与覃家梁三组结算，但不影响本案土地补偿费分配方案的效力。因此，综合评判，涉诉土地补偿费分配方案的议定程序及内容并无违法之处，应认定为有效。覃家梁三组按照集体议定的分配方案暂行扣押上诉人的土地分配款并无不当，上诉人的上诉请求不成立，应予以驳回；一审法院在本案中对土地调整方案的合法性作出认定不当，但判决结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人屈奇元负担。本判决为终审判决。审判长  李家祥审判员  赵冬梅审判员  李 华二〇一七年十二月十八日书记员  哈 慧