广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终3497号
上诉人（原审原告）：陈沛勤，男，1962年3月13日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托代理人：王峰，广东仁之仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张福来，男，1966年5月15日出生，汉族，住广东省东莞市，
被上诉人（原审被告）：张淑怡，女，1991年6月18日出生，汉族，住广东省东莞市，
被上诉人（原审被告）：东莞市科来电子有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇霞朗桥风工业区。
法定代表人：张淑怡。
被上诉人（原审被告）：陈连君，女，1965年12月4日出生，汉族，住广东省东莞市，
以上四被上诉人共同委托代理人：张永强，广东名成律师事务所律师。
以上四被上诉人共同委托代理人：吴泽军，广东名成律师事务所律师。
上诉人陈沛勤因与被上诉人张福来、张淑怡、东莞市科来电子有限公司（以下简称科来公司）、陈连君民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初25176号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年11月11日陈沛勤向原审法院起诉请求：1.张福来、张淑怡、科来公司偿还陈沛勤借款本金1000000元及利息（以借款1000000元为本金，自2015年2月11日起按月息2%计至借款全部清偿之日止）；2.张福来、张淑怡、科来公司承担本案诉讼费用。陈沛勤变更诉讼请求为：1.张福来、张淑怡、科来公司、陈连君偿还陈沛勤借款本金1000000元及利息（以借款1000000元为本金，自2015年2月11日起按月息2%计至借款全部清偿之日止）；2.张福来、张淑怡、科来公司、陈连君承担本案诉讼费用。
�审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，于2017年2月13日判决：一、张福来、陈连君应于判决发生法律效力之日起五日内向陈沛勤归还借款860000元及利息（以860000元为本金，从2015年2月11日起按照年利率24%计至付清之日止）；二、张淑怡、东莞市科来电子有限公司对上述债务承担连带担保责任，如张淑怡、东莞市科来电子有限公司向陈沛勤偿还了案涉借款后，�淑怡、东莞市科来电子有限公司有权向张福来追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费8790元、保全费5000元，共计13790元（已由陈沛勤预交），由陈沛勤负担5438元，张福来、陈连君、陈淑怡、东莞市科来电子有限公司负担8352元。
原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初25176号民事判决。
陈沛勤上诉请求：1.依法改判原审第一项为张福来、陈连君应于判决发生法律效力之日起五日内向陈沛勤归还借款1000000元及利息（以1000000元为本金，从2015年2月11日起按月息2%计至付清之日止）。2.维持原审第二项判决。3.一审、二审诉讼费用由张福来、张淑怡、科来公司、陈连君承担。事实和理由：2015�2月10日，陈沛勤与张福来等签订《借款合同》，当日，陈沛勤将现金140000元交付给张福来，另通过银行转账860000元给张福来，张福来出具《收据》确认收到借款1000000元。张福来、张淑怡、科来公司、陈连君确认《借款合同》、《收据》等证据的真实性，原审判决属事实认定错误，请依法改判。
张福来、张淑怡、科来公司、陈连君答辩称：一审判决认定事实清楚，上诉人仅实际出借860000元，剩余140000元是预先扣除的利息，请求法院维持原判。
本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。
另查明，原审中，张福来、张淑怡、科来公司、陈连君陈述140000元是借款当天扣除的利息，借款之后张福来按照每月5%向陈沛勤支付利息500000元。张福来、张淑怡、科来公司、陈连君在二审中解释该140000元是陈沛勤在出借款项时，预先扣除的手续费，利息或手续费是一个概念，手续费的计算标准为按照每个月70厘的费率计算两个月。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点：陈沛勤是否将140000元现金出借给张福来。
陈沛勤主张将140000元现金于2015年2月10日交付给张福来，有收据予以证明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，张福来、张淑怡、科来公司、陈连君抗辩未收到该借款，其应对收据确认已经收到总借款金额1000000元作出合理的说明。张福来、张淑怡、科来公司、陈连君先是抗辩借款后按照每月5%向陈沛勤支付利息50000元，即其已经自认借款本金为1000000元。张福来、张淑怡、科来公司、陈连君再解释该140000元为预先扣除的利息，但是其同时抗辩张福来在借款后按照借�合同的约定支付利息，两个陈述之间存在矛盾，其主张该140000元为预扣利息，与事实不符。张福来、张淑怡、科来公司、陈连君又解释该140000元为预先扣除的手续费，而借款合同中并未约定手续费，也未有证据证明双方有口头约定需支付手续费，张福来、张淑怡、科来公司、陈连君该解释缺乏依据。张福来、张淑怡、科来公司、陈连君未能作出合理解释，而陈沛勤提供的借款合同、收据以及汇款凭证能够形成证据链条，足以证明陈沛勤向张福来共出借1000000元。原审对借款本金数额认定不当，本院予以纠正。原审对利息的起算时间、计算标准以及张淑怡、科来公司、陈连君对案涉债务的责任认定正确，本院予以维持。
综上所述，陈沛勤的上诉请求成立，应予支持；原审对案涉借款本金认定不当，导致判决结果错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初25176号民事判决第二项。
二、变更广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初25176号民事判决第一项为张福来、陈连君应于判决发生法律效力之日起五日内向陈沛勤归还借款1000000元及利息（以1000000元为本金，从2015年2月11日起按照年利率24%计至付清之日止）。
三、张淑怡、东莞市科来电子有限公司对上述债务承担连带担保责任，张淑怡、东莞市科来电子有限公司向陈沛勤偿还了案涉借款后，张淑怡、东莞市科来电子有限公司有权向张福来、陈连君追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审受理费8790元、保全费5000元，共计13790元（已由陈沛勤预交），由张福来、陈连君、陈淑怡、东莞市科来电子有限公司负担。二审案件受理费3100元（已由陈沛勤预交），由张福来、陈连君、陈淑怡、东莞市科来电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年七月十九日
书记员 冯颖欣
陈佩君
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。