湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0202民初1185号
原告：罗巨康，男，1970年8月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市北盛镇。
特别授权委托诉讼代理人：郭华，湖南天桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何松林，湖南天桥律师事务所律师。
被告：王茬民，曾用名王茬明，男，1978年4月2日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
被告：向娟，女，1978年2月21日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。系被告王茬民妻子。
原告罗巨康与被告王茬民、向娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗巨康、被告王茬民到庭参加诉讼，被告向娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗巨康向本院提出诉讼请求：1、判令被告王茬民、向娟共同偿还原告借款本金人民币500000元、借款利息289333元（利息自2015年2月17日暂计算至2017年7月3日止，实际计算至被告履行完毕之日止）；2、判令被告王茬民、向娟向原告支付原告为实现债权所产生的律师代理费40000元；2、两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年3月21日，除应按本合同约定支付利息外，应从逾期之日起按逾期还款利息金额每日百分之五标准向出借人支付违约金；4、如因订立、履行合同所发生的或与合同有关的一切争议，所产生的诉讼费用、律师费、鉴定费、担保费、差旅费等费用均由败诉方承担。合同签订当日，原告向被告王茬民转账支付了借款本金475000元及现金支付了25000元。现被告王茬民在还款期限届满后一直未能向原告偿还借款，而原告多次就上述借款本息向被告王茬民及其配偶向娟催要未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
被告王茬民辩称：1、被告向原告借款475000元，但是已经偿还了22万元，具体这22万元是作为偿还本金，还是支付利息，要与原告进行核对；2、不承担律师费。
被告向娟未予答辩，亦未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告向娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，对原告提供的证据没有进行质证，视为其放弃质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供的委托代理协议、律师代理费收据，拟证明原告为实现债权花费律师代理费40000元的事实。经被告王茬民质证对原告提供的委托代理协议、律师代理费收据有异议，认为已经向原告支付了利息，不应该支付律师费，本院对原告提供的委托代理协议、律师代理费收据的真实性予以认定。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院经审理认定事实如下：
被告王茬民与被告向娟系夫妻关系。2014年3月21日，被告王茬民（借款人）与原告（出借人）签订了《借款合同》，双方约定：1、被告王茬民因御景龙湾项目资金周转需要向原告借款500000元；2、原告将该笔借款划入被告王茬民指定的接受该笔借款的账户，即视为原告已按约定向被告王茬民发放了上述借款，被告王茬民认可向原告所借的上述借款，并向原告承担还款责任。原告同意将借款支付到被告王茬民指定账户（户名：王茬明，账户：××××××××××）；3、借款期限为24个月，自原告按约向被告王茬民指定的接受该笔借款的银行账户划入该笔借款之日起计算（借款日期以放款日为准），还款方式为借款期限届满日归还本合同项下全部借款；4、借款利息为月利率2%，利息按月预先支付，按实际到账日的同一天支付当月利息，被告王茬民应按约定还本付息。被告王茬民未按期还款付息的，应从逾期之日起按逾期还款利息金额每日百分之五标准向原告支付违约金；5、本合同生效后，因订立、履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方可协商解决。协商不成的，可依法向株洲市荷塘区人民法院提起诉讼，由此产生的诉讼费用、律师费、鉴定费、担保费、差旅费等费用均由败诉方承担。借款合同签订后，原告于2014年3月21日通过银行转账向被告王茬民支付借款本金475000元。被告王茬民分别于2014年5月8日、6月13日、9月6日均还款25000元；分别于2014年7月30日、12月9日均还款50000元；于2015年2月17日还款20000元，以上共计还款195000元。此后，被告王茬民未按约偿还原告借款本金及利息，经原告多次催讨未果，双方酿成纠纷。2017年6月30日，原告与湖南天桥律师事务所签订了《委托代理协议》，湖南天桥律师事务所接受原告的委托，指派郭华、何松林律师为原告的一审诉讼代理人，约定原告应在第一次开庭前向湖南天桥律师事务所支付律师代理费40000元。2017年8月18日，原告向湖南天桥律师事务所支付律师代理费40000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告王茬民与原告罗巨康于2014年3月21日签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约履行各自的义务。因《借款合同》约定了“原告应将该笔借款划入被告王茬民指定的接受该笔借款的账户，即视为原告已按约定向被告王茬民发放了上述借款”，因原告按约实际转账支付借款475000元，故本院认定被告王茬民向原告借款本金475000元，对原告提出借款本金500000元的诉讼请求，不符合合同约定，且无证据证明，超出借款本金475000元的部分，本院不予支持。原告罗巨康与被告王茬民约定借款利率为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。被告王茬民从2014年3月21日起至2015年2月17日止已向原告罗巨康偿还的借款本金及借款利息计算如下：1、被告王茬民于2014年5月8日还款25000元，其中向原告罗巨康支付2014年3月21日至2014年5月8日的利息为15517元（计算方式：475000元×2%÷30天×49天=15517元），偿还借款本金9483元；2、被告王茬民于2014年6月13日还款25000元，其中向原告罗巨康支付2014年5月9日至2014年6月13日的利息为11172元[计算方式：（475000-9483）元×2%÷30天×36天=11172元]，偿还借款本金13828元；3、被告王茬民于2014年7月30日还款50000元，其中向原告罗巨康支付2014年6月14日至2014年7月30日的利息为14153元[计算方式：（475000-9483-13828）元×2%÷30天×47天=14153元]，偿还借款本金35847元；4、被告王茬民于2014年9月6日还款25000元，其中向原告罗巨康支付2014年8月1日至2014年9月6日的利息为10257元[计算方式：（475000-9483-13828-35847）元×2%÷30天×37天=10257元]，偿还借款本金14743元；5、被告王茬民于2014年12月9日还款50000元，其中向原告罗巨康支付2014年9月7日至2014年12月9日的利息为25136元[计算方式：（475000-9483-13828-35847-14743）元×2%÷30天×94天=25136元]，偿还借款本金24864元；6、被告王茬民于2015年2月17日还款20000元，其中向原告罗巨康支付2014年12月10日至2015年2月17日的利息为17558元[计算方式：（475000-9483-13828-35847-14743-24864）元×2%÷30天×70天=17558元]，偿还借款本金2442元。故被告王茬民应向原告罗巨康偿还的借款本金为373793元（计算方式：475000-9483-13828-35847-14743-24864-2442=373793元）；支付2015年2月18日至2017年7月3日的借款利息为215803元（计算方式：373793元×2%÷30天×866天=215803元]，2017年7月3日之后的利息，被告王茬民以尚未偿还的借款本金为基数，按照月利率2%向原告罗巨康支付至借款还清之日止。因上述借款发生在被告王茬民与被告向娟婚姻关系存续期间，且被告向娟未向本院举证证明被告王茬民的上述借款不属于其夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告王茬民向原告罗巨康的借款属于被告王茬民、向娟夫妻关系存续期间共同债务，故被告向娟与被告王茬民共同向原告罗巨康偿还上述借款本息。对于原告提出要求被告王茬民、向娟支付原告为实现债权所产生的律师代理费40000元，因《借款合同》约定了“协商不成的，可依法向株洲市荷塘区人民法院提起诉讼，由此产生的诉讼费用、律师费、鉴定费、担保费、差旅费等费用均由败诉方承担”，原告与湖南天桥律师事务所签订的《委托代理协议》约定了一审律师代理费为40000元，委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且原告按约支付了律师费用40000元，其代理律师也已经履行代理职责，故原告提出的该项诉讼请求符合合同约定，具有事实依据，本院予以支持。因被告向娟未到庭参加诉讼，本院无法主持调解。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王茬民、向娟于本判决生效后十日内偿还原告罗巨康借款本金人民币373793元；
二、被告王茬民、向娟于本判决生效后十日内支付原告罗巨康从2015年2月18日起至2017年7月3日止的借款利息215803元；被告王茬民、向娟以尚未偿还的借款本金为基数，按照月利率2%向原告罗巨康支付自2017年7月4日起至借款还清之日止的利息；
三、被告王茬民、向娟于本判决生效后十日内支付原告罗巨康为实现债权所产生的律师代理费40000元；
四、驳回原告罗巨康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12093.40元，减半收取6046.70元，由被告王茬民、向娟共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 文勇
二〇一七年八月二十一日
书记员 吴桦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。