wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0721刑初248号
公诉机关新乡县人民检察院。
被告人徐新涛，男，1978年1月25日出生，汉族，大学文化程度，新乡县规划建设监察大队工作人员，住新乡县。因无有效机动车驾驶证驾驶机动车，于2017年6月22日被新乡县公安局行政拘留十五日，因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年7月7日被新乡县公安局刑事拘留，因涉嫌危险驾驶，于2017年7月13日被新乡县公安局取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年11月3日被新乡县公安局逮捕。
新乡县人民检察院以新县检公诉刑诉[2017]108号起诉书，指控被告人徐新涛犯危险驾驶罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。新乡县人民检察院指派检察员王均建、郭凯伟出庭支持公诉，被告人徐新涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新乡县人民检察院指控，2017年6月20日14时许，被告人徐新涛在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车，沿新乡县金融大道由西向东行驶至东王庄路口时，由于未与前车保持安全车距，撞到前方同方向右转弯的杨某1驾驶的豫Ａ×××××小型轿车尾部，后被告人徐新涛驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车驶入公路左侧，又与相对方向行驶的夏玉山驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车客车相撞，造成豫Ｇ×××××号小型轿车客车乘车人许娇倩、李某受伤的道路交通事故。经新乡市公安机关交通事故鉴定所鉴定，被告人徐新涛送检血液中乙醇定量检测为316.26mg/100ml。经新乡县公安交通警察大队道路交通事故认定，被告人徐新涛负事故的全部责任。
为证实上述事实，公诉机关向本院提供的证据有：户籍证明、到案证明等书证；证人杨志等人的证言；被害人杨某1等人的陈述；被告人徐新涛的供述与辩解；新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书等鉴定意见；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录、现场图、照片等证据。根据上述事实及证据，公诉机关认为，被告人徐新涛违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；案发后，被告人徐新涛主动到公安机关投案，并如实供述自已的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。
被告人徐新涛对新乡县人民检察院指控的主要犯罪事实没有异议。
经审理查明，2017年6月20日14时许，被告人徐新涛在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车，沿新乡县金融大道由西向东行驶至东王庄路口时，由于未与前车保持安全车距，撞到前方同方向右转弯的杨某1驾驶的豫Ａ×××××小型轿车尾部，后被告人徐新涛驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车驶入公路左侧，又与相对方向行驶的夏玉山驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车客车相撞，造成豫Ｇ×××××号小型轿车客车乘车人许娇倩、李某受伤的道路交通事故。经新乡市公安机关交通事故鉴定所鉴定，被告人徐新涛送检血液中乙醇定量检测为316.26mg/100ml。
2017年6月22日到新乡县公安交通警察大队投案。
另查明，案发后，被告人徐新涛赔偿被害人杨某1经济损失30000元、赔偿被害人徐某经济损失92000元、赔偿被害人李某经济损失92000元，取得被害人的谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、户籍证明、到案情况说明、谅解书等书证；
2、证人杨志等人的证言；
3、被害人杨某2、徐某等人的陈述；
4、被告人徐新涛的供述与辩解；
5、新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书等鉴定意见；
6、现场勘查笔录、现场图、照片。
以上证据均由公诉机关提供。经庭审调查质证，确实充分且能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人徐新涛违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，且负事故的全部责任，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人徐新涛的犯罪罪名成立，本院予以支持；案发后，被告人徐新涛主动到公安机关投案，并如实供述自已的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人徐新涛积极赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐新涛犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金4000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月3日起至2018年2月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王艳君
二〇一七年十一月六日
书记员 梁 琪
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第1345号
罪犯王冲，男，1992年3月26日出生，汉族，出生地湖南省娄底市双峰县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2012年12月19日作出（2012）中一法刑二初字第820号刑事判决，以被告人王冲犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币六万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2013年4月10日作出（2013）中中法刑二终字第34号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年9月5日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯王冲在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月9日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王冲在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2015年2月获得表扬。缴纳罚金人民币五百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院�为，罪犯王冲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王冲予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年五月五日
书 记 员 陈健能
辽宁省辽河中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽74民辖终4号
上诉人（原审被告）：于福春，男，1981年1月4日出生，住河北省任丘市七间房乡。
委托诉讼代理人：吴宏伟，任丘市华联法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：蔡文雅，男，1975年5月2日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
上诉人于福春因与被上�人蔡文雅买卖合同纠纷一案，不服辽河人民法院(2017)辽7401民初223号民事裁定,向本院提起上诉。
于福春上诉请求撤销辽河人民法院(2017)辽7401民初223号民事裁定，将本案移送河北省任丘市人民法院审理。理由：（一）上诉人的户籍地为河北省任丘市，且长期居住在户籍地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。（二）本案双方买卖行为是由被上诉人负责发货至上诉人所在地河北省任丘市，合同履行地为河北省任丘市，故本案应由河北省任丘市人民法院管辖，一审法院裁定驳回上诉人管辖权异议是错误的。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，双方当事人均未提供证据证明双方对合同履行地作出约定，因此应视为未约定履行地点。依据《最高人民�院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定,合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人诉请上诉人支付货款及利息，并提供欠条一张，写明欠款75000元，争议标的为给付货币，因此作为接收货币一方的被上诉人住所地为合同履行地。本案被上诉人为辽河油田职工，住所地在辽河人民法院辖区，辽河人民法院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张建宇
审判员 李继红
审判员 姚丽荣
二〇一七年九月十一日
书记员 王丽颖
辽宁省辽河中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽74民辖终4号上诉人（原审被告）：于福春，男，1981年1月4日出生，住河北省任丘市七间房乡。委托诉讼代理人：吴宏伟，任丘市华联法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：蔡文雅，男，1975年5月2日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。上诉人于福春因与被上�人蔡文雅买卖合同纠纷一案，不服辽河人民法院(2017)辽7401民初223号民事裁定,向本院提起上诉。于福春上诉请求撤销辽河人民法院(2017)辽7401民初223号民事裁定，将本案移送河北省任丘市人民法院审理。理由：（一）上诉人的户籍地为河北省任丘市，且长期居住在户籍地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。（二）本案双方买卖行为是由被上诉人负责发货至上诉人所在地河北省任丘市，合同履行地为河北省任丘市，故本案应由河北省任丘市人民法院管辖，一审法院裁定驳回上诉人管辖权异议是错误的。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，双方当事人均未提供证据证明双方对合同履行地作出约定，因此应视为未约定履行地点。依据《最高人民�院关于适用的解释》第十八条规定,合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人诉请上诉人支付货款及利息，并提供欠条一张，写明欠款75000元，争议标的为给付货币，因此作为接收货币一方的被上诉人住所地为合同履行地。本案被上诉人为辽河油田职工，住所地在辽河人民法院辖区，辽河人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张建宇审判员  李继红审判员  姚丽荣二〇一七年九月十一日书记员  王丽颖
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执188号
申请执行人张培选，男，1961年4月5日出生，汉族，住西安市莲湖区劳动南路***号柠檬宫舍****室。
被执行人陕西鑫诺房地产开发有限公司，住所地西安市莲湖区北马道巷59号。
法定代表人王红兵，该公司总经理。
申请执行人张培选与被执行人陕西鑫诺房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，我院（2014）莲民初字第01284号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张培选于2016年1月4日向本院申请执行，执行标的为7580元及协助张培选办理合同登记号为Y07084907的《商品房买卖合同》所交易的位于西安市莲湖区劳动南路甲字1号柠檬宫舍第1幢1单元13层11312的房屋产权登记手续。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人陕西鑫诺房地产开发有限公司在本院案件较多。本院已执行回本案案款，并将案款7580元发还给申请执行人张培选，由于被执行人陕西鑫诺房地产开发有限公司申办房产权属证手续不全，目前无法办理房屋产权登记手续，该公司正积极协调筹办中。现申请执行人张培选领取该案款，并向我院出具收条，且书面同意退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执188号执行案件执行终结。
待执行条件成就时，申请人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 巩 杰
执行员 唐国栋
执行员 张胜利
二〇一六年二月二十六日
书记员 林 亮
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初3633号
原告青岛维德物业管理有限公司，住所地青岛李沧区隆昌路8号。统一社会信用代码91370213073268622J。
法定代表人张华，该公司经理。
委托诉讼代理人臧来收，青岛李沧金旭法律服务所法律工作者。
被告李修平，男，汉族，住青岛市城阳区。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原告青岛维德物业管理有限公司诉被告李修平物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛维德物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 宋承峰
二〇一七年八月十一日
书记员 吴海龙
济南市章丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181民初7805号
原告：刘某某，男，生于1978年5月7日，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：王淑华，山东睿扬律师事务所律师。
被告：章丘市碧桂园房地产开发有限公司，住所地章丘市。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托诉讼代理人：李菲菲，女，生于1988年9月13日，汉族，系该公司工作人员，住济南市。
原告刘某某与被告章丘市碧桂园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案，后双方申请庭外和解。原告刘某某以双方已达成和解为由于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费2672元，由原告刘某某负担。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 付玲珑
人民陪审员 邢 惠
二〇一七年七月十一日
书 记 员 蔡克涛
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0122民初2027-1号
原告王利明，男，1969年9月8日出生，汉族，住浙江省上虞市崧厦镇。
委托代理人严兰英，浙江曹娥江律师事务所律师。
委托代理人谢尧来，绍兴市震元法律服务所法律工作者。
被告浙江信龙建设有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市成华区。
负责人顾松铨。
被告浙江信龙建设有限公司。住所地：浙江省绍兴市上虞区丰惠镇。
法定代表人汪伟英。
本院立案受理原告王利明诉被告浙江信龙建设有限公司成都分公司、浙江信龙建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告浙江信龙建设有限公司在提交答辩状期间以原告王利明不是水电安装工程承包协议书的合同相对人，且该协议没有明确约定管辖法院为由，认为本院对该案不具有管辖权，请求将本案移送至浙江省绍兴市上虞区人民法院管辖。
本院认为，本案属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。虽然被告住所地不在成都市双流区行政区划内，但原、被告签订的《基坑降水、护壁工程分包合同》和《基坑护壁工程分包合同》的实际履行地位于双流区华阳古城社区。且双方在上述两份合同中约定了若双方在合同履行过程中发生争议，可向项目所在地有管辖权的人民法院起诉。该协议管辖条款不违反专属管辖和级别管辖的规定，故本院对该案具有管辖权。因此，被告提出的管辖异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘宇飞
二〇一六年七月四日
书记员 苏小洋
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0122民初2027-1号
原告王利明，男，1969年9月8日出生，汉族，住浙江省上虞市。
委托代理人严兰英，浙江曹娥江律师事务所律师。
委托代理人谢尧来，绍兴市震元法律服务所法律工作者。
被告浙江信龙建设有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市成华区龙潭工业园。
负责人顾松铨。
被告浙江信龙建设有限公司。住所地：浙江省绍兴市上虞区。
法定代表人汪伟英。
本院立案受理原告王利明诉被告浙江信龙建设有限公司成都分公司、浙江信龙建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告浙江信龙建设有限公司在提交答辩状期间以原告王利明不是水电安装工程承包协议书的合同相对人，且该协议没有明确约定管辖法院为由，认为本院对该案不具有管辖权，请求将本案移送至浙江省绍兴市上虞区人民法院管辖。
本院认为，本案属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。虽然被告住所地不在成都市双流区行政区划内，但原、被告签订的《基坑降水、护壁工程分包合同》和《基坑护壁工程分包合同》的实际履行地位于双流区华阳古城社区。且双方在上述两份合同中约定了若双方在合同履行过程中发生争议，可向项目所在地有管辖权的人民法院起诉。该协议管辖条款不违反专属管辖和级别管辖的规定，故本院对该案具有管辖权。因此，被告提出的管辖异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘宇飞
二〇一六年七月四日
书记员 苏小洋
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初1181号
原告：李冬雪，女，1987年10月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县
被告：金永良，男，1978年3月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县
原告李冬雪诉被告金永良民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理。依法由审判员杨泽旭适用简易程序公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告分别于2015年11月5日在她处借款20,000元，2015年12月13日在她处借款20,000元，约定月利率15‰。2016年9月23日在她处借款20,000元，2016年3月11日在她处借款20,000元，2016年1月3日在她处借款10,000元，均约定月利率13‰，未约定还款时间。逾期经她多次索要，被告以各种理由推脱拒付。故她要求被告偿还欠款本金90,000元及利息，本案诉讼费由被告负担。
原告提交欠据五份，证明被告拖欠她欠款本息。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未答辩，未提供证据。
经审理查明：被告分别于2015年11月5日、2015年12月13日在原告处借款20,000元，均约定月利率15‰，未约定还款时间。被告又于2016年1月3日在原告处借款10,000元，2016年3月11日、2016年9月23日在原告处借款各20,000元，均约定月利率13‰，未约定还款时间。经原告多次索要，被告未能偿还。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护，合法债务应当清偿。被告在原告处借款，有欠据为证，双方间已形成明确的债权、债务关系。被告应积极偿还债务，其不能如此是违法的。原告的诉讼请求合法有据，应予支持。为正确调整平等主体间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金永良于本判决生效之日起三日内偿还原告李冬雪欠款本金20,000元；
二、以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率（月利率15‰），自2015年11月5日起计算利息至实际给付之日止；
三、被告金永良于本判决生效之日起三日内偿还原告李冬雪欠款本金20,000元；
四、以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率（月利率15‰），自2015年12月13日起计算利息至实际给付之日止；
五、被告金永良于本判决生效之日起三日内偿还原告李冬雪欠款本金10,000元；
六、以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率（月利率13‰），自2016年1月3日起计算利息至实际给付之日止；
七、被告金永良于本判决生效之日起三日内偿还原告李冬雪欠款本金20,000元；
八、以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率（月利率13‰），自2016年3月11日起计算利息至实际给付之日止；
九、被告金永良于本判决生效之日起三日内偿还原告李冬雪欠款本金20,000元；
十、以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率（月利率13‰），自2016年9月23日起计算利息至实际给付之日止。
如未按判决书指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,050元，减半收取1,025元，申请费920元，由被告金永良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
审判员 杨泽旭
二〇一七年四月十九日
书记员 孙珊珊
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执1990号
移送执行人：本院民一庭。
被执行人：三明福裕房地产有限责任公司，住所地福建省大田县均溪镇福田路136号。
法定代表人：林盛，该公司执行董事兼经理。
章进荣与三明福裕房地产有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出（2016）闽0425民初2142号民事判决已发生法律效力。该案案件受理费16674元，由章进荣负担2452元，三明市福裕房地产有限责任公司负担14222元。因三明福裕房地产有限责任公司未主动缴纳诉讼费用，经本院民一庭庭移送，本院于2017年10月24日立案执行。在执行过程中，本院依法向三明福裕房地产有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下三明福裕房地产有限责任公司的财产，未发现有可供执行的财产。因章进荣依据发生法律效力的（2016）闽0425民初2142号民事判决，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：（2017）闽0425执704号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2017）闽0425执704号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0425执1990号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
人民陪审员 蒋承伟
人民陪审员 罗 江
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈晓颖
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初10283号
原告:祝振普。
被告：李春。
原告祝振普与被告李春民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝振普及委托诉讼代理人白雪峰到庭参加诉讼，被告李春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告借款5万元及利息；2.判令被告承担诉讼费用。
事实与理由：被告因急需用钱向被告借款，原告同意，被告于2015年7月9日为原告出具借据一份。被告承诺2015年12月31日一次性还清，原告经过多次催要被告均拒绝，故原告诉至法院。
被告李春未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据、收据、银行转款明细等证据。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月9日，被告向原告借款5万元，并给原告出具借据一份，约定月利息1分，2015年12月31日前一次还清。同日，原告给被告转款5万元。借款到期后，被告未偿还原告借款本息，故原告诉至法院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定，被告向原告借款后，至今未偿还，因借据约定的月利息1分利，不违反法律规定，现原告向其主张权利应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李春于本判决生效后10日内偿还原告祝振普借款5万元；
二、被告李春于本判决生效后10日内偿还原告祝振普借款利息（以借款本金5万元为基数，时间自2015年7月10日起至本判决确定的给付之日止，按年利率12%计算）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1050元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上
诉处理。
审判长 郑友杰
审判员 张 婷
审判员 李炳玲
二〇一七年七月十日
书记员 韩倩文
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初31194号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：董钧，男，1979年07月06日出生，汉族，住浙江省金华市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告董钧信用卡纠纷一案,本院于2017年8月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币54,742.32元。原告诉称,被告董钧系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,742.32元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年八月二十二日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶执字第122号
申请执行人扶绥县拆迁安置办公室。
法定代表人钟艺剑，该办主任。
被执行人黎玲。
扶绥县拆迁安置办公室与黎玲合同纠纷一案，本院于2013年7月19日作出（2013）扶民初字第314号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黎玲未履行该判决书所确定的迁出（腾空、搬离）现居住的原扶绥县酒厂职工住房的义务，申请执行人扶绥县拆迁安置办公室向本院申请执行，本院于2014年1月21日立案执行。
本案在执行过程中，于2014年4月9日向被执行人黎玲发出责令履行指定行为通知书、并张贴公告，还召集其参加搬迁会议，限期责令其迁出（腾空、搬离）现居住的原扶绥县酒厂职工住房，但其仍未迁出。为此，本院已于2014年12月4日，对本院（2013）扶民初字第314号民事判决书确定的迁出（腾空、搬离）现居住的原扶绥县酒厂职工住房内容强制执行，将被执行人黎玲在其居住的原扶绥县酒厂职工住房里的财物搬至扶绥县拆迁安置办公室安排的那套廉租房内，并将涉案房屋交付申请执行人扶绥县拆迁安置办公室管理。本案已执行完毕，符合结案条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结扶绥县人民法院（2013）扶民初字第314号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐光席
审判员 张 凡
审判员 谭海枝
二〇一四年十二月四日
书记员 覃 璞
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申3061号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赖洪秀，女，1967年2月12日出生，汉族，农民，住湖北省荆门市东宝区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁明，男，1991年11月12日出生，汉族，农民，住湖北省荆门市东宝区。
二再审申请人的共同委托诉讼代理人：许进平，荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱学付，男，1937年11月8日出生，汉族，农民，住湖北省荆门市东宝区。
委托诉讼代理人：朱定华，男，住址同上，系朱学付之子。
委托诉讼代理人：姚涛，湖北双燕律师事务所律师。
原审被告：荆门市东宝区牌楼镇革集村民委员会。住所地：湖北省荆门市东宝区牌楼镇革集村村民委员会。
法定代表人：夏林，该村民委员会主任。
再审申请人赖洪秀、丁明因与被申请人朱学付及原审被告荆门市东宝区牌楼镇革集村民委员会（以下简称革集村委会）土地承包经营权确认纠纷一案，不服湖北省荆门市中级人民法院(2017)鄂08民终780号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赖洪秀、丁明申请再审称：（一）原审判决认定双方当事人对诉争土地合于一户、以丁朝华名义统一结算、双方各自交款的基本事实缺乏证据证实。（二）本案不属于人民法院受案范围，原审法院受理本案并进行判决，系适用法律错误。诉争地块存在“一地两证”，本案双方当事人发生土地承包经营权纠纷，实质上是因土地使用权属发生争议，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，本案应不属于人民法院受理民事诉讼的范围。（三）原审法院将再审申请人所持有的《土地承包经营权证》中登记的瓦屋堰下四0.5亩水田、杨堰八斗西1.176亩水田、和尚篱笆1.3亩旱田（被申请人起诉为0.9亩）判给被申请人，显属错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，申请再审。
本院经审查认为，丁朝华系赖洪秀之夫、丁明之父，现已逝世。本案诉讼中，朱学付提供了1997年政府为其颁发的《土地承包经营权证》，再审申请人提供了2005年当地政府向丁朝华颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。本案诉争的5块土地，双方一致认可，其中3块地自1996年起一直由被申请人耕种至今，另2块地在1996年至2014年期间、2016年之后由被申请人耕种。关于诉争5块地的“三提五统”等税费缴纳问题，双方各执一词，原审法院根据当地村集体革集村委会的证明情况，认定诉争土地上交“提留款”户头登记在丁朝华名下，系村集体为便于核算提留款，而将朱学付的承包地与丁朝华的承包地合于一户，以丁朝华的名义统一结算，双方各自交款，并于2005年根据上交提留款的户头情况与丁朝华签订了农村土地承包合同，将原由朱学付承包的土地纳入丁朝华签订的农村土地承包合同约定的承包土地范围。赖洪秀、丁明主张原审判决认定双方当事人对诉争土地合于一户、以丁朝华名义统一结算、双方各自交款的基本事实缺乏证据证实的再审申请理由不能成立。
因本案诉争土地经营权系朱学付根据八十年代初期分田到户的国家政策取得，增补的土地经营权亦是与革集村委会合意获取。朱学付在土地承包法颁行之前虽未与革集村委会签订农村土地承包合同，但双方已形成事实农村土地承包合同关系，且部分土地承包经营权已经湖北省荆门市东宝区人民政府确认，故原审判决综合认定朱学付对涉案土地享有承包经营权，并无不当。原审法院受理本案和作出实体处理，符合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定精神。赖洪秀、丁明本案诉争不属于人民法院受案范围的再审申请理由亦不能成立。
原审法院判决认定朱学付对诉争土地中“和尚篱笆1.3亩旱田享有至2027年10月1日止承包经营权”，系根据丁朝华《土地承包经营权证》上登记的面积判决，虽与朱学付起诉请求的0.9亩土地存在数字上的不同，但土地具体位置指向一致，土地面积差异并不影响本案执行。
综上，赖洪秀、丁明的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回赖洪秀、丁明的再审申请。
审判长 袁正英
审判员 李 承
审判员 陈 川
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张 胜
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申3061号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赖洪秀，女，1967年2月12日出生，汉族，农民，住湖北省荆门市东宝区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁明，男，1991年11月12日出生，汉族，农民，住湖北省荆门市东宝区。二再审申请人的共同委托诉讼代理人：许进平，荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱学付，男，1937年11月8日出生，汉族，农民，住湖北省荆门市东宝区。委托诉讼代理人：朱定华，男，住址同上，系朱学付之子。委托诉讼代理人：姚涛，湖北双燕律师事务所律师。原审被告：荆门市东宝区牌楼镇革集村民委员会。住所地：湖北省荆门市东宝区牌楼镇革集村村民委员会。法定代表人：夏林，该村民委员会主任。再审申请人赖洪秀、丁明因与被申请人朱学付及原审被告荆门市东宝区牌楼镇革集村民委员会（以下简称革集村委会）土地承包经营权确认纠纷一案，不服湖北省荆门市中级人民法院(2017)鄂08民终780号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赖洪秀、丁明申请再审称：（一）原审判决认定双方当事人对诉争土地合于一户、以丁朝华名义统一结算、双方各自交款的基本事实缺乏证据证实。（二）本案不属于人民法院受案范围，原审法院受理本案并进行判决，系适用法律错误。诉争地块存在“一地两证”，本案双方当事人发生土地承包经营权纠纷，实质上是因土地使用权属发生争议，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，本案应不属于人民法院受理民事诉讼的范围。（三）原审法院将再审申请人所持有的《土地承包经营权证》中登记的瓦屋堰下四0.5亩水田、杨堰八斗西1.176亩水田、和尚篱笆1.3亩旱田（被申请人起诉为0.9亩）判给被申请人，显属错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，申请再审。本院经审查认为，丁朝华系赖洪秀之夫、丁明之父，现已逝世。本案诉讼中，朱学付提供了1997年政府为其颁发的《土地承包经营权证》，再审申请人提供了2005年当地政府向丁朝华颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。本案诉争的5块土地，双方一致认可，其中3块地自1996年起一直由被申请人耕种至今，另2块地在1996年至2014年期间、2016年之后由被申请人耕种。关于诉争5块地的“三提五统”等税费缴纳问题，双方各执一词，原审法院根据当地村集体革集村委会的证明情况，认定诉争土地上交“提留款”户头登记在丁朝华名下，系村集体为便于核算提留款，而将朱学付的承包地与丁朝华的承包地合于一户，以丁朝华的名义统一结算，双方各自交款，并于2005年根据上交提留款的户头情况与丁朝华签订了农村土地承包合同，将原由朱学付承包的土地纳入丁朝华签订的农村土地承包合同约定的承包土地范围。赖洪秀、丁明主张原审判决认定双方当事人对诉争土地合于一户、以丁朝华名义统一结算、双方各自交款的基本事实缺乏证据证实的再审申请理由不能成立。因本案诉争土地经营权系朱学付根据八十年代初期分田到户的国家政策取得，增补的土地经营权亦是与革集村委会合意获取。朱学付在土地承包法颁行之前虽未与革集村委会签订农村土地承包合同，但双方已形成事实农村土地承包合同关系，且部分土地承包经营权已经湖北省荆门市东宝区人民政府确认，故原审判决综合认定朱学付对涉案土地享有承包经营权，并无不当。原审法院受理本案和作出实体处理，符合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定精神。赖洪秀、丁明本案诉争不属于人民法院受案范围的再审申请理由亦不能成立。原审法院判决认定朱学付对诉争土地中“和尚篱笆1.3亩旱田享有至2027年10月1日止承包经营权”，系根据丁朝华《土地承包经营权证》上登记的面积判决，虽与朱学付起诉请求的0.9亩土地存在数字上的不同，但土地具体位置指向一致，土地面积差异并不影响本案执行。综上，赖洪秀、丁明的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赖洪秀、丁明的再审申请。审判长  袁正英审判员  李 承审判员  陈 川二〇一七年十一月二十四日书记员  张 胜
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0982执2067号
申请执行人任丘市人民法院。
被执行人姚继军，男，汉族，1974年6月23日出生，住所地任丘市。
本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2013）任刑初字第00010号刑事判决书，向被执行人姚继军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姚继军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姚继军存款人民币3000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆拾
二〇一六年十二月十四日
书记员 周亚迪
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执2332号
申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司，住所地长沙市经济技术开发区星沙大道20号。
法定代表人袁金华，该公司董事长。
被执行人沈志兵，男，1981年4月5日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
被执行人邱小欢，女，1984年5月20日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
本院在执行湖南中宏融资租赁有限公司与沈志兵、邱小欢融资租赁合同纠纷的（2016）湘0124民初2990号民事判决书一案中，确认被执行人沈志兵、邱小欢应支付申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司案款22.19773万元及迟延履行期间的债务利息尚未履行。现因被执行人沈志兵、邱小欢暂无可供执行的财产，经本院审查，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0124执2332号案的本次执行程序。
对被执行人沈志兵、邱小欢尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一八年二月二日
书记员 刘 磊
附法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行失效期间的限制。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执2332号申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司，住所地长沙市经济技术开发区星沙大道20号。法定代表人袁金华，该公司董事长。被执行人沈志兵，男，1981年4月5日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。被执行人邱小欢，女，1984年5月20日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。本院在执行湖南中宏融资租赁有限公司与沈志兵、邱小欢融资租赁合同纠纷的（2016）湘0124民初2990号民事判决书一案中，确认被执行人沈志兵、邱小欢应支付申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司案款22.19773万元及迟延履行期间的债务利息尚未履行。现因被执行人沈志兵、邱小欢暂无可供执行的财产，经本院审查，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）湘0124执2332号案的本次执行程序。对被执行人沈志兵、邱小欢尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王海涛审判员  隋志伟审判员  陈 宇二〇一八年二月二日书记员  刘 磊附法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行失效期间的限制。
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第758号
申请执行人：杜廷旭
被执行人：周文芬
被执行人：余永
被执行人：邱加磊
被执行人：余桂仙
关于申请执行人杜廷旭与被执行人周文芬、余永、邱加磊、余桂仙机动车交通事故责任纠纷一案，昆明市中级人民法院于2014年4月15日作出的（2014）昆民三终字第22号民事判决书已发生法律效力。权利人杜廷旭于2014年6月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因判决周文芬、余永、邱加磊、余桂仙在继承邱少明的遗产范围内承担责任，经核实，邱少明的遗产尚不明确，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）五法执字第758号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如具备执行条件或发现被执行人有其它可供执行的财产时，申请执行人可随时申请人民法院继续执行。
执 行 长 邢仕林
执 行 员 郭华昌
人民陪审员 余小兵
二〇一四年十二月四日
书 记 员 戚祥蕊
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第758号
申请执行人五常市农村信用合作联社。
法定代表人赫广昌。
被执行人穆洪彦、汤常坤、计玉珍、汤长江，住五常市营城子乡。
本院在执行五常市农村信用合作联社申请执行被执行人穆洪彦、汤常坤、计玉珍、汤长江借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2011）五民二商初字第872号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王力群
二〇一四年六月六日
书记员 张延洲
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湘法执字第377号
申请执行人易金华。
被执行人江苏中瑞路桥建设有限公司。
法定代表人葛忠，该公司董事长。
申请执行人易金华与被执行人江苏中瑞路桥建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月13日依法立案执行。根据已发生法律效力的本院（2013）湘法民二初字第14号民事判决书的确认，由被执行人江苏中瑞路桥建设有限公司向申请执行人易金华支付劳务费255156.69元（含质量保证金59515.58元），并支付该款自2013年1月23日起至清偿之日止的同期银行贷款利息。在执行过程中，被执行人江苏中瑞路桥建设有限公司主动将上述执行款交付给申请执行人易金华，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第⑴项的规定，裁定如下：
本院（2013）湘法民二初字第14号民事判决书所确认执行内容已执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 韧
审判员 杨 勇
审判员 沈振杰
二〇一四年十月十六日
书记员 王 利
附相关法律条文：
108执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵竹民初字第1105号
原告杜春勇，43岁。
委托代理人荣加华，四川汉震律师事务所律师。
被告曹毅，48岁。
上列原、被告农村建房施工合同纠纷一案，现原告申请撤诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杜春勇撤诉。
本案依法减半征收诉讼费305元，由原告杜春勇负担。
审 判 长 蒋 忠
审 判 员 何 平
人民陪审员 黄开明
二〇一四年八月十一日
书 记 员 江永强
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初4549号
原告：袁树团，农民。
委托诉讼代理人：孙强，山东阔海大地律师事务所律师。
被告：浙江五联建设有限公司，住所地浙江省台州市东环大道518号五联大厦。
法定代表人：郑道南，董事长。
被告：威海瑞鑫机电有限公司，住所地威海市文登区经济开发区大连路。
法定代表人：游昌文，董事长。
委托诉讼代理人：杜永峰，山东胶东律师事务所律师。
原告袁树团与被告浙江五联建设有限公司（以下简称五联公司）、威海瑞鑫机电有限公司（以下简称瑞鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁树团及其委托诉讼代理人孙强、被告瑞鑫公司之委托诉讼代理人杜永峰均到庭参加诉讼，被告五联公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告连带支付原告工程款69560元,并自2015年6月17日起至法院判决支付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付原告相应利息。庭审中，原告袁树团变更诉讼请求，要求被告瑞鑫公司在欠付被告五联公司工程款的范围内承担连带责任，其他诉讼请求不变。事实与理由：被告瑞鑫公司将文登开发区福州产业园B1区办公室工程发包给被告五联公司的分公司（浙江五联建设有限公司文登分公司），施工过程中原告经被告瑞鑫公司介绍与被告浙江五联建设有限公司文登分公司签订了施工合同，由原告负责产业园B1办公楼内墙抹灰工程。工程竣工后尚欠原告工程款129560元，后经文登区城乡建设局经济开发区分局协商，被告瑞鑫公司支付原告工程款60000元，现二被告尚欠原告69560元。
被告五联公司辩称，1、其与原告发生的建设工程分包合同纠纷，应由当事人核对基础数据、分包合同条款、结算数据等实际确认欠款额。2、福州产业园（B1）办公楼工程的决算由于意见分歧尚未办理，因被告瑞鑫公司欠付被告五联公司数百万元，法院应敦促瑞鑫公司先予给付该欠款，然后可在双方协商确定的工程决算款中予以扣除。
被告瑞鑫公司辩称，1、其与原告袁树团之间没有法律关系，双方之间并未签订建设工程施工合同。2、其已向被告五联公司超付了工程款，不存在为五联公司债务承担责任问题，原告应当向被告五联公司主张权利。
本院经审理认定事实如下：被告五联公司承建了被告瑞鑫公司位于福州产业园B1办公楼的建设工程。2013年，被告五联公司将该工程中的内墙抹灰工程分包给原告袁树团具体施工。现原告袁树团承揽的上述工程已完成竣工。
2016年9月7日，威海市文登区城乡建设局经济开发区分局为原、被告承揽费支付事宜进行协调。经协商，被告五联公司所欠原告承揽费129560元，由被告瑞鑫公司支付了60000元，但尚欠69560元部分，二被告推诿拒付。
被告五联公司虽在答辩中未认可诉争承揽费数额，但其未到庭对承揽费数额进行核对，亦未提交证据予以反驳，且原告所诉数额亦经威海市文登区城乡建设局经济开发区分局查实，故被告五联公司相应辩称，本院不予采纳。
另，瑞鑫公司与五联公司就涉案工程尚未进行工程结算。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。本案中，原告袁树团已完成所承揽工程，被告五联公司理应及时支付承揽费，故原告要求被告立即支付尚欠承揽费69560元，理由充分、于法有据，本院予以支持。
因被告五联公司未及时支付原告上述承揽费，故原告要求其按中国人民银行同期贷款利率支付原告相应的利息，理由正当，本院予以支持。但原告要求自2015年6月17日起算利息，依据不足，在原告未提交其他有效证据证实其上述主张的情况下，本院认为以威海市文登区城乡建设局经济开发区分局协调原被告付款而被告五联公司推诿拒付之日即2016年9月7日作为利息起算日，更为合理。
发包人只在欠付工程价款的范围内对实际施工人承担责任。现二被告就工程价款尚未结算，原告亦未提交证据证实被告瑞鑫公司尚欠被告五联公司工程款的具体数额，故原告要求被告瑞鑫公司在欠付被告五联公司工程价款的范围内就诉争承揽费承担连带清偿责任，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江五联建设有限公司于本判决生效后十日内向原告袁树团支付承揽费69560元，并以69560元为本金，支付该款自2016年9月7日至本判决确定的付款义务履行之日止按照中国人民同期贷款利率计算产生的利息。
二、驳回原告袁树团的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，由被告浙江五联建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 康慧娟
二〇一七年三月一日
书 记 员 于晓钰
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初7798号
原告北京同寓园物业管理有限公司，住所地北京市密云区长安小区12号楼2号门脸房。统一社会信用代码：×××。
法定代表人吴冬青，董事长。
委托代理人：齐宇迪，女，1985年3月10日出生，汉族，该公司法务。
委托代理人王玉娟，北京市檀州律师事务所律师。
被告郭春玲，女，1977年8月12日出生，汉族，居民，住北京市密云区。
原告北京同寓园物业管理有限公司与被告郭春玲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭凤国独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京同寓园物业管理有限公司委托代理人齐宇迪，被告郭春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京同�园物业管理有限公司诉称：我公司系密云区长安小区物业服务企业。被告系该小区X号楼X单元X室业主，房屋面积为103.03平方米。我公司依约为被告提供了物业管理服务。被告尚欠2009年1月1日至2017年6月30日期间的物业费，共计6861元，故我公司起诉要求郭春玲给付此款。
被告郭春玲辩称：涉诉房屋的产权人是我。原告提供的物业服务存在问题，如安保措施不到位，楼道门损坏无人维修，绿化环境也挺乱。基于以上理由，我不同意全额交纳物业费，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告系长安小区X号楼X单元X室业主，房屋建筑面积为103.03平方米。2008年12月18日，北京檀州房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订物业服务合同，约定由原告为长安小区提供物业管理服务，物业服务收费标准为每月每平方米0.55元，物业服务期限为5年，自2009年1月1日至2013年12月31日止。2013年9月1日，双方再次签订物业服务合同，约定物业服务期限自2014年1月1日起至2018年12月31日止，收费标准为每月每平方米0.8元。被告尚欠2009年1月1日至2017年6月30日期间的物业费，共计6861元。庭审中，被告持答辩意见不同意全额交纳物业费，原告对被告的答辩意见予以否认，且不同意减免物业费。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京市物业服务合同》、《物业服务合同》、北京市住房和城乡建设委员会（2016）4号文件等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，�业主具有约束力。本案原告同寓园公司自2009年1月1日起，受北京檀州房地产开发有限公司的委托，对被告居住的小区提供物业管理服务，业主虽非物业合同的直接签订者，但根据现行法律规定以及具体物业合同约定情况，业主已经实际享有了权利，接受了服务，成为物业服务合同实质当事人，原、被告双方即已形成物业服务合同关系，理应按照相关规定的标准履行交纳物业费的义务，故原告要求被告交纳在此期间所欠物业费之诉讼请求，理由正当充分，本院予以支持。原告在提供物业管理和服务过程中确实存在瑕疵，未全面履行自己的合同义务，应当减免部分物业费，具体数额，本院予以酌定。同时，本院建议原告，其作为物业管理单位今后应多与业主沟通，为业主提供更为优质的物业服务，为小区的和谐建设作出更多的努力。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告郭春玲于本判决生效之日起十日内给付原告北京同寓园物业管理有限公司二〇〇九年一月一日至二〇一七年六月三十日期间的物业费五千四百八十九元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告郭春玲负担（原告已预交），限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法�。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭凤国
二〇一七年九月十三日
书记员 单清昱
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1226民初2676号
原告：张浩，男，1965年9月13日出生，汉族，教师，住安徽省颍上县。
被告：张富昌，男，1959年9月10日出生，汉族，教师，住安徽省颍上县。
被告：姚华军，男，1972年10月24日出生，汉族，教师，住安徽省颍上县。
原告张浩与被告张富昌、姚华军为民间借贷纠纷一案。本院于2017年5月23日立案受理。依法由审判员张黎适用简易程序于2017年7月25日公开开庭进行审理。原告张浩及被告张富昌到庭参加诉讼、被告姚华军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张浩向本院提出诉讼请求：依法判令被告张富昌、姚华军偿还原告借款27200元。
原告张浩围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：
第13原告身份证复印件一份，拟证明其身份及其诉讼主体资格；
二、借条一份，载明“今借到张浩现金贰万柒仟贰佰元整。用期一年，到时一次性还清（27200元）/借款人张富昌、/2015.10.20/担保人张富昌”，拟证明被告张富昌于2015年10月20日向原告张浩借款27200元，被告姚华军提供担保。
被告张富昌辩称，借款属实，我同意偿还借款。
被告张富昌围绕诉讼请求向本院提交了身份证一份，拟证明其身份及诉讼主体资格。
被告姚华军未作答辩，未提供证据。
本院经审理查明：2015年10月20日，被告张富昌因办学校缺乏资金向原告张浩借款27200元，借款期限一年，被告姚华军提供保证。期限届满后，原告向被告多次催要未果。为此原告向本院提起诉讼。
认定以上事实的有原、被告提供的证据及其相应陈述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告张富昌为原告出具借条，且在借条下方借款人处签名及捺印，可以认定双方借贷关系依法成立并合法有效，借款人应当按照约定的期限返还借款，双方约定借期一年，至原告起诉时已经届满，笔借款被告张富昌应予偿还，故原告请求被告张富昌及时偿还借款27200元的诉讼请求，本院予以支持。被告姚华军在借条下方担保人处签名并捺印，未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，应认定为连带责任保证，原告请求其承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予支持，待其承担保证责任后有权向债务人追偿。综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第三十二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
第13被告张富昌自本判决生效之日起十日内偿还原告张浩借款本金27200元；
第13被告姚华军对被告张富昌上述义务承担连带清偿责任，被告姚华军承担保证责任后有权利向被告张富昌追偿。
案件受理费480元，减半收取240元，由被告张富昌负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张 黎
二〇一七年八月二十二日
书记员 王龙飞
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
第二十一条按份共同保证的保证人按照保证合同约定的保证份额承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第13民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1226民初2676号原告：张浩，男，1965年9月13日出生，汉族，教师，住安徽省颍上县。被告：张富昌，男，1959年9月10日出生，汉族，教师，住安徽省颍上县。被告：姚华军，男，1972年10月24日出生，汉族，教师，住安徽省颍上县。原告张浩与被告张富昌、姚华军为民间借贷纠纷一案。本院于2017年5月23日立案受理。依法由审判员张黎适用简易程序于2017年7月25日公开开庭进行审理。原告张浩及被告张富昌到庭参加诉讼、被告姚华军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张浩向本院提出诉讼请求：依法判令被告张富昌、姚华军偿还原告借款27200元。原告张浩围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：第13原告身份证复印件一份，拟证明其身份及其诉讼主体资格；二、借条一份，载明“今借到张浩现金贰万柒仟贰佰元整。用期一年，到时一次性还清（27200元）/借款人张富昌、/2015.10.20/担保人张富昌”，拟证明被告张富昌于2015年10月20日向原告张浩借款27200元，被告姚华军提供担保。被告张富昌辩称，借款属实，我同意偿还借款。被告张富昌围绕诉讼请求向本院提交了身份证一份，拟证明其身份及诉讼主体资格。被告姚华军未作答辩，未提供证据。本院经审理查明：2015年10月20日，被告张富昌因办学校缺乏资金向原告张浩借款27200元，借款期限一年，被告姚华军提供保证。期限届满后，原告向被告多次催要未果。为此原告向本院提起诉讼。认定以上事实的有原、被告提供的证据及其相应陈述。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告张富昌为原告出具借条，且在借条下方借款人处签名及捺印，可以认定双方借贷关系依法成立并合法有效，借款人应当按照约定的期限返还借款，双方约定借期一年，至原告起诉时已经届满，笔借款被告张富昌应予偿还，故原告请求被告张富昌及时偿还借款27200元的诉讼请求，本院予以支持。被告姚华军在借条下方担保人处签名并捺印，未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，应认定为连带责任保证，原告请求其承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予支持，待其承担保证责任后有权向债务人追偿。综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第三十二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：第13被告张富昌自本判决生效之日起十日内偿还原告张浩借款本金27200元；第13被告姚华军对被告张富昌上述义务承担连带清偿责任，被告姚华军承担保证责任后有权利向被告张富昌追偿。案件受理费480元，减半收取240元，由被告张富昌负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 张 黎二〇一七年八月二十二日书记员 王龙飞附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。第二十一条按份共同保证的保证人按照保证合同约定的保证份额承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第13民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第285号
申请执行人四川鹏锦民防工程设备有限公司，住所地：四川省成都蛟龙工业港双流园区。
法定代表人林保烽，职务：总经理。
被执行人四川科创制药集团有限公司，住所地：四川省彭州市。
法定代表人张燕，职务：总经理。
申请执行人四川鹏锦民防工程设备有限公司申请执行被执行人四川科创制药集团有限公司其他合同纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2014年10月28日作出的（2014）彭州民初字第2486号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人四川科创制药集团有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人四川鹏锦民防工程设备有限公司于2015年1月8日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人现无法查找，其公司的财产暂时不能变现。申请执行人也没有向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项（条文全文附后）的规定，裁定如下：
一、申请执行人四川鹏锦民防工程设备有限公司本次申请执行标的为安装款1086000元及本金利息、案件受理费17115元，共计1103115元及安装款利息，未执行金额为1103115元及安装款利息；
二、终结四川省彭州市人民法院（2014）彭州民初字第2486号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一五年六月十六日
书 记 员 陈 军
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0927财保22号
申请人张道臣，男，汉族，1970年12月17日出生，住址台前县。
申请人刘伦旗，男，汉族，1969年7月16日出生，住址台前县。
被申请人张秀新，女，汉族，1968年7月13日出生，住址濮阳市。
被申请人苗文武，男，汉族，1967年10月16日出生，住址台前县。
申请人张道臣、刘伦旗与被申请人张秀新、苗文武民间借贷纠纷一案，申请人张道臣、刘伦旗于2017年6月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人名下的房产等财产，并已提供担保。
本院认为，申请人张道臣、刘伦旗的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：
查封被申请人张秀新名下的房产一处，房产证号2008-125**。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间,不停止裁定的执行。
申请人应当在本保全措施作出之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院裁定解除财产保全。
审判员 黄永林
二〇一七年六月二十六日
书记员 葛瑞星
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2634号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何国忠，男，1963年10月12日出生，汉族，住湖北省丹江口市沿江路市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张军，男，1975年5月6日出生，汉族，住湖北省丹江口市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢维兵，男，1978年7月24日出生，汉族，住湖北省竹山县。
再审申请人何国忠因与被申请人张军、卢维兵买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2017）鄂03民终258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何国忠申请再审称：（一）原审判决适用法律错误。原判认定卢维兵与张军之间形成买卖合同关系，而判决由何国忠承担支付义务，违反了合同相对性原则。（二）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。张军明确承认系为卢维兵施工队供应红砖，购买红砖的数量、价格、供应商的选定及手续均由卢维兵办理，张军对红砖的买受人系卢维兵这一事实明知，何国忠对未完成的工程继续负责施工，认定何国忠系本案受益人没有事实依据。（三）原审法院对同类案件作出不同判决显然不公。2012年12月31日，原审法院受理王吉平、周富根、张华成、朱涛、张军等诉申请人及卢维兵、丹江口市新兴建设工程公司买卖合同纠纷一案，判决卢维兵与原告形成买卖合同关系，卢维兵应当承担付款义务，而判令何国忠及丹江口市新兴建设工程公司不承担责任。鉴于两份不同的判决所涉及的案件事实及法律关系相同，而同一法院做出不同的两种判决显然违反了公正性和公平性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，申请再审。
本院经审查认为，原审判决既认定卢维兵与张军之间成立买卖合同关系，又认定由何国忠作为涉案工程的受益人承担责任，缺乏相应的事实依据，亦违反了合同相对性原则。何国忠提出原审判决认定事实依据不足及适用法律错误的申请再审理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令湖北省十堰市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 袁正英
审判员 周海燕
审判员 陈 川
二〇一七年十月三十日
书记员 汤 莹
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申2634号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何国忠，男，1963年10月12日出生，汉族，住湖北省丹江口市沿江路市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张军，男，1975年5月6日出生，汉族，住湖北省丹江口市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢维兵，男，1978年7月24日出生，汉族，住湖北省竹山县。再审申请人何国忠因与被申请人张军、卢维兵买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2017）鄂03民终258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何国忠申请再审称：（一）原审判决适用法律错误。原判认定卢维兵与张军之间形成买卖合同关系，而判决由何国忠承担支付义务，违反了合同相对性原则。（二）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。张军明确承认系为卢维兵施工队供应红砖，购买红砖的数量、价格、供应商的选定及手续均由卢维兵办理，张军对红砖的买受人系卢维兵这一事实明知，何国忠对未完成的工程继续负责施工，认定何国忠系本案受益人没有事实依据。（三）原审法院对同类案件作出不同判决显然不公。2012年12月31日，原审法院受理王吉平、周富根、张华成、朱涛、张军等诉申请人及卢维兵、丹江口市新兴建设工程公司买卖合同纠纷一案，判决卢维兵与原告形成买卖合同关系，卢维兵应当承担付款义务，而判令何国忠及丹江口市新兴建设工程公司不承担责任。鉴于两份不同的判决所涉及的案件事实及法律关系相同，而同一法院做出不同的两种判决显然违反了公正性和公平性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，申请再审。本院经审查认为，原审判决既认定卢维兵与张军之间成立买卖合同关系，又认定由何国忠作为涉案工程的受益人承担责任，缺乏相应的事实依据，亦违反了合同相对性原则。何国忠提出原审判决认定事实依据不足及适用法律错误的申请再审理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令湖北省十堰市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  袁正英审判员  周海燕审判员  陈 川二〇一七年十月三十日书记员  汤 莹
郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）豫71行初519号
原告杜涛，男，汉族，1974年4月28日出生，住郑州市金水区。
原告杜芳，女，汉族，1974年4月28日出生，住郑州市金水区。
委托代理人聂建，河南仟方律师事务所律师。
被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区东风路16号。
法定代表人魏东，区长。
委托代理人刘威，郑州市金水区人民政府工作人员。
委托代理人张秀峰，河南泰豫恒律师事务所律师。
原告杜涛、杜芳诉被告郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）房屋征收决定一案，于2016年7月26日向本院提起行政诉讼，本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭对本案进行审理，原告杜涛、杜芳及其委托代理人聂建，被告金水区政府的委托代理人刘威、张秀峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年4月17日，被告金水区政府作出《郑州市金水区人民政府关于对金房征决[2013]2号房屋征收决定书进行补正的通告》（以下简称《补正通告》）,主要内容为：根据本区域城市改造工作需要，现决定在之前征收范围基础上，一并将金水区寺坡村、六里屯村国有土地上的房屋及其附属物、构筑物纳入征收范围。杜留成位于金水区六里屯154号的房屋在上述征收范围内。
原告诉称：2012年12月，二原告的父亲杜留成去世，杜留成生前与二原告共同居住在金水区六里屯154号。杜留成去世后，二原告是杜留成的法定继承人。2014年8月，被告将本案涉案房屋非法拆除。2016年1月，二原告对被告的非法拆除行为向郑州铁路运输中级法院提起了诉讼，郑州铁路运输中级法院依法判决被告的拆除行为违法。诉讼中，二原告才得知被告于2015年4月17日下发了《补正通告》，将本案涉诉房屋予以征收，并以此为依据将该房屋所有权证予以注销。但被告下发《补正通告》时既未向二原告送达也没有以任何方式进行告知，并且该《补正通告》的内容违反国家法律规定，是非法的。被告依据《补正通告》将本案涉案房屋非法征收并予以注销的行为，给二原告造成了巨大的经济损失和心理伤害。请求判令撤销被告2015年4月17日作出的《补正通告》中针对原告杜涛、杜芳的父亲杜留成名下的房屋的征收部分；本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交的证据有：1、房屋所有权证；2、居民死亡医学证明书；3、户口本复印件；4、郑州市失业职工审核登记表;5、告知书；6、郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初46号行政判决书；7、郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初48号行政判决书。
被告金水区政府辩称：1、被告因启动金水区寺坡六里屯连片改造项目，依据《国有土地房屋征收与补偿条例》及相关法律的规定，决定征收金水区寺坡村、六里屯村周边部分规划区内涉及的国有土地上的房屋及其附属物、构筑物，并依法做出了金房征决[2013]2号房屋征收决定书。后因改造工作的需要一并将金水区寺坡村、六里屯村国有土地上的房屋及其附属物、构筑物纳入征收范围，并作出了《补正通告》。二原告父亲杜留成名下的房产被统一纳入到郑州市寺坡六里屯连片改造项目当中。2、被告于2015年4月17日作出《补正通告》，并在该通告涉及的征收范围内张贴公示。该补正通告一经公示二原告即会获悉，而二原告称在诉讼中才得知显然是不合理的。根据《行政诉讼法》第四十六条之规定，二原告应当自知道或者应当知道该通告之日起六个月内向人民法院提起诉讼。二原告起诉要求撤销该补正通告中针对其父亲杜留成名下房屋征收的时间是2016年7月11日，而该日期早已超过诉讼时效，应当依法驳回原告的诉讼请求。
被告金水区政府在法定举证期限内向本院提供了以下证据：1、金房征决[2013]2号征收决定书；2、郑州市金水区人民政府《补正通告》；3、《补正通告》的张贴照片；4、郑州市金水区国土资源局《关于郑州金水区寺坡、六里屯村民小组土地使用情况的说明》。
经庭审质证，本院对上述证据作如下认定：被告提交的证据1、2因原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信；被告提交的证据3不能证明被告在涉及的区域内进行公示，本院不予采信；被告提交的证据4，原告对其真实性有异议，本院不予采信。被告对原告提交的证据真实性无异议，本院予以采信。
经审理查明，为加快金水区寺坡六里屯连片改造工作进度，2013年8月22日，金水区政府作出金房征决[2013]2号房屋征收决定书并进行张贴公示。2014年8月，杜留成位于金水区六里屯154号的房屋被金水区寺坡六里屯连片改造项目指挥部委托的拆迁公司拆除。2015年4月17日，被告金水区政府作出《补正通告》，将杜留成位于六里屯154号的房屋列入征收范围。该房屋所有权人为杜留成，地号：09553128，所有权性质：私有房产，建筑结构：混合，层数：2，建筑面积：125.26平方米。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《条例》）第一条规定“为了规范国有土地上房屋征收与补偿活动，维护公共利益，保障被征收房屋所有权人的合法权益，制定本条例”，本案所涉房屋是建在集体土地上的，被告适用《条例》征收原告位于集体土地上的房屋，属于适用法律错误；同时，该房屋在金水区寺坡六里屯连片改造过程中，于2014年8月被被告委托的拆迁公司拆除，该拆除行为已经被确认为违法。被告对原告的涉案房屋先拆除后征收的行为，缺乏事实根据和法律依据。故金水区政府于2015年4月17日作出《补正通告》，将原告的房屋纳入金水区寺坡、六里屯连片改造项目征收范围，没有事实根据，适用法律错误，应予撤销。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：
撤销《郑州市金水区人民政府关于对金房征决[2013]2号房屋征收决定书进行补正的通告》中针对原告父亲杜留成房屋的征收部分。
案件受理费50元，由被告郑州市金水区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 谢玉清
审 判 员 赵 艳
审 判 员 王 伟
二〇一六年九月二十日
代理书记员 崔俊蕾
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
……
（二）适用法律、法规错误的；
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘09民终1191号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沅江支公司。住所地：沅江市琼湖路。
负责人：任佳强，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：郭小林，女，1945年6月20日出生，汉族，住益阳市资阳区。
被上诉人（原审原告）：刘建华，男，1963年8月29日出生，汉族，住益阳市资阳区。
被上诉人（原审原告）：刘介华，男，1968年5月26日出生，汉族，住益阳�资阳区。
被上诉人（原审原告）：刘乐华，男，1972年2月24日出生，汉族，住益阳市资阳区。
被上诉人（原审被告）：胡介民，男，1951年2月22日出生，汉族，住沅江市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沅江支公司因与被上诉人郭小林、刘建华、刘介华、刘乐华、胡介民机动车交通事故责任纠纷一案，不服益阳市资阳区人民法院（2016）湘0902民初1252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沅江支公司以与郭小林、刘建华、刘介华、刘乐华达成庭外和解协议为由，于2017年9月21日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司沅江支公司的该项申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司沅江支公司撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沅江支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏 蓉
审判员 邓红艳
审判员 陈运泉
二〇一七年九月二十六日
书记员 贾 殷
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初3191号
原告：刘东升，男，1971年3月3日出生，汉族，住河南省灵宝市。
委托诉讼代理人：章新茹，女，1975年6月15日出生，汉族，住河南省灵宝市，系原告刘东升之妻，代理权限为特别授权。
原告：乔战星，男，1973年9月15日出生，汉族，住河南省灵宝市故县。
被告：陈林朋，女，1969年3月14日出生，汉族，住河南省灵宝市。
原告刘东升、乔战星与被告陈林朋追偿权纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘东升的委托诉讼代理人章新茹，原告乔战星到庭参加诉讼，被告陈林朋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘东升、乔战星向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还二原告已向中国邮政储蓄银行灵宝市支行履行的担保贷款本金50000元及利息4541.78元，共计54541.78元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月11日，被告及其夫王泽孝从中国邮政储蓄银行灵宝市支行贷款50000元，年利率14.4%，期限12个月，二原告作为保证人提供担保。后被告及其夫王泽孝未能及时支付利息，且被告丈夫王泽孝因病于2012年4月去世，中国邮政储蓄银行灵宝市支行遂向被告求偿应付利息，被告避而不见，拒还应付利息及贷款本金。在银行的催促下，为避免更大的经济损失，二原告无奈之下于2012年2月起逐月代为支付利息，截止2012年10月11日共同代替被告偿还贷款本金50000元、利息4541.78元，共计54541.78元，履行了保证责任。之后，二原告向被告进行追偿，被告拒不偿还。
被告陈林朋未到庭，亦未答辩。
二原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，未提交证据，对二原告提交的证据亦未质证。对二原告提交的的证据，本院认定如下：二原告提交的二原告身份证复印件、小额联保借款合同、小额贷款申请表、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行灵宝市支行证明、照片及证人韩某、史某出庭作证证言形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月11日，王泽孝与被告陈林朋夫妻二人从中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行贷款50000元，约定年利率14.4%，期限12个月，二原告作为保证人，保证方式为连带责任保证。后被告及其夫王泽孝仅支付了3个月利息，且被告丈夫王泽孝因病于2012年4月去世，中国邮政储蓄银行灵宝市支行遂向被告求偿应付利息，被告拒还应付利息及贷款本金。二原告于2012年2月起逐月代为支付利息，截止2012年10月11日共同代替被告偿还贷款本金50000元、利息4541.78元，共计54541.78元。之后，二原告向被告进行追偿，被告拒不偿还。
审理中，被告陈林朋未到庭，本案无法调解。
本院认为：王泽孝与被告夫妻二人从中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行贷款50000元，王泽孝去世后，被告拒绝支付应付利息，二原告作为保证人，共同代替被告偿还贷款本息共计54541.78元。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，原告诉讼请求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈林朋支付原告刘东升、乔战星54541.78元。限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1164元，由被告陈林朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 陈志刚
人民陪审员 赵国平
人民陪审员 李亭亭
二〇一七年四月七日
书 记 员 刘宇炜
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0583刑初599号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人洪勤辉，男，1979年9月6日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，厨师，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月20日被刑事拘留，2017年8月27日被取保候审，2018年4月23日被继续取保候审，2018年5月8日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
辩护人阮志强、洪开通，福建求达律师事务所律师。
南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2018〕600号起诉书指控被告人洪勤辉犯危险驾驶罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林毅生出庭支持公诉，被告人洪勤辉及其辩护人阮志强、洪开通到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：
2017年8月20日3时40分许，被告人洪勤辉饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车从南安市溪美街道民主街出发往南安市霞美镇杏埔村方向行驶，行至杏埔桥头路段时与文民荣驾驶的闽Ｃ×××××号重型自卸货车发生刮擦，造成两辆不同程度受损的交通事故，后被南安市公安局民警查获。同日4时25分许，被告人洪勤辉被抽取血样并送检。同日，经泉州成功医院司法鉴定所鉴定，被告人洪勤辉血样中的乙醇度为261.83mg/100m1(属醉酒驾驶)。
南安市公安局交通警察大队经侦查后认定，被告人洪勤辉应承担事故的全部责任，文民荣无责任。事后，双方当事人自愿达成调解协议，被告人洪勤辉已支付赔偿款人民币10400元给文民荣。
本案在审理过程中，被告人洪勤辉自愿向本院预缴罚金人民币八千元。
上述事实，被告人洪勤辉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、查某、驾驶证信息、机动车信息查询结果、当事人血样提取登记表、血液鉴定采样图片、司法鉴定检验报告书、交通事故认定书、收条、缴款票据、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人洪勤辉违反道路交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车并发生轻微道路交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人洪勤辉醉酒驾车发生事故，承担事故全部责任，可酌情从重处罚。被告人洪勤辉归案后能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人洪勤辉已预缴罚金，可酌情从轻处罚。其辩护人提出被告人自愿认罪、有预交罚金、赔偿情节，建议对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人洪勤辉犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2017年8月20日起至2018年8月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐会霞
二〇一八年五月八日
书记员 洪爱娥
速录员 王锦茹
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0702刑初1039号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人刘正华，男，1982年4月5日出生于黑龙江省牡丹江市，汉族，初中文化，务工，家住黑龙江省牡丹江市阳明区。因本案于2016年4月10日被金华市公安局婺城分局取保候审。现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2016〕928号起诉书指控被告人刘正华犯危险驾驶罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员陈某出庭支持公诉。被告人刘正华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月9日19时许至22时许，被告人刘正华在金华市婺城区唱歌。在唱歌期间，刘正华一朋友手受伤。刘正华遂在无驾驶证的情况下驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车将其朋友送至金华市中医院。23时30分许，刘正华驾车从金华市中医院返回金某KTV途中由南向北行驶至八一北街横街口地段时被民警拦下检查。经现场口腔呼气测试，酒精含量为112mg/100ml。随后民警将其带至金华市广福医院抽血。2016年4月10日，经金华市公安司法鉴定中心鉴定，刘正华体内血液的酒精含量为138mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。刘正华在归案后如实供述涉案事实。
上述事实，被告人刘正华在开庭审理过程中亦无异议，且有现场及抽血视频光盘及其制作说明，现场呼气和提取血样照片，呼气酒精含量测试单，行政强制措施凭证，涉嫌酒后驾驶驾驶人血样提取登记表，物证检验报告，鉴定意见通知书，刘正华驾驶证查询信息，浙Ｇ×××××车辆信息，相关核查证明，情况说明，查获经过，户籍证明，被告人刘正华的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘正华醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人刘正华在归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系坦白，对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘正华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 娜
人民陪审员 陈利红
人民陪审员 俞旦星
二〇一七年三月二十八日
代书 记员 ＸＸ真
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执946号
申请执行人王鑫，男，1982年6月28日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人仇洪虎，男，1974年2月6日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人宁双凤，女，1973年8月11日生，汉族，住常州市金坛区。
关于王鑫申请执行仇洪虎、宁双凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日作出的（2015）坛民初字第3871号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：一、被告仇洪虎、宁双凤于判决生效之日起40日内共同返还原告王鑫借款人民币208700元。二、驳回原告王鑫其他诉讼请求。案件受理费减半收取人民币2225元，由原告王鑫负担10元，被告仇洪虎、宁双凤负担2215元（此款原告已预交，两被告应于判决生效之日起40日内迳付原告）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期被告仇洪虎、宁双凤未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人王鑫的申请，本院于2016年4月12日依法立案受理执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人仇洪虎、宁双凤发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，无房产，也无其他可供执行财产。2017年7月10日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。嗣后，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人仇洪虎、宁双凤暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人王鑫认可被执行人仇洪虎、宁双凤暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2015）坛民初字第3871号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孟繁旭
代理审判员 朱庆华
代理审判员 何 龙
二〇一七年七月十日
书 记 员 庞书斌
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城开民初字第0425号
原告陆某。
委托代理人殷爱亭、叶丽，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。
被告周某甲。
原告陆某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月31日立案后，依法由审判员王炜适用简易程序独任审判，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人叶丽，被告周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称：2001年5月，原被告相识恋爱，同年阴历10月7日举行结婚仪式，开始共同生活。双方于2002年阴历4月14日生育一女，取名周某乙。2004年2月9日二人补办登记结婚。2007年阴历12月30日又生育一女，取名周某丙。婚后双方共同财产包括：1、坐落于宿迁经济技术开发区南蔡乡长庄村下坝组82号的楼房六间（即堂屋三上三下），北屋两间，前屋两间，现共价值40万元；2、五征牌农用三轮车现价值1万元；3、海尔冰箱一台现价值2000元。共同债务有：2012年6月份原告向其母亲杨以侠借款3万元，向其妹妹陆宁宁借款1.5万元。因原被告婚前缺乏了解，婚后未能建立感情，被告对原告实施家庭暴力。现夫妻感情完全破裂，请求依法判令：1、原被告离婚；2、婚生女周某乙由原告抚养，婚生女周某丙被告抚养，均自行抚养；3、被告支付原告共同财产折价款10万元，共同债务由被告负担。
被告周某甲辩称：第一，不同意离婚。第二，如果判决离婚，两个小孩都由我来抚养，抚养费暂时不需要原告支付。第三，原告所述三样共同财产属实，但价值不符，具体价值被告并不清楚。第四，共同债务存在，不同意原告的分割方案。
经审理查明，原、被告同居生活后于2001年4月14日生育长女，取名周某乙。二人于2004年2月9日补办登记结婚。2007年2月17日二人生育次女，取名周某丙。婚后夫妻感情尚可。近来双方因家庭生活琐事等原因产生矛盾，现原告以夫妻感情完全破裂为由诉至本院。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。本案调解不成，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告陆某与被告周某甲离婚；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费240元。（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 王炜
二〇一四年六月十八日
书记员 李乐
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象民初字第786号
原告：史某某。
被告：钱某某。
委托代理人：沈某某。
委托代理人：胡某某。
原告史某某与被告钱某某健康权纠纷一案，本院于2010
年7月1日立案受理后，依法由审判员白锡茂适用简易程序独任
审判，于2010年7月21日公开开庭进行了审理。原告史某某、
被告钱某某的委托代理人沈某�、胡某某到庭参加诉讼，本案
现己审理终结。
原告史某某起诉称：原、被告系邻居。双方为草蓬基一
事己多次发生争吵。2009年8月16日上午，被告又故意制造事
端，强占草蓬基擅自搭建房屋，严重影响原告的采光、排水，
还殴打原告，造成原告右耳受伤。遂去象山县中医院诊治，经
医生诊断为：右耳鸣、多处软组织挫伤，用去医疗费102元，
医生建议休息一周。事发后，经象山县公安局对该纠纷进行处
理，并依法作出象公行决字（2009）第2588号处罚决定书，给
予钱某某罚款300元的处罚决定。后原告要求被告赔偿医疗费
、误工费等损失未果。特诉至本院，请求判令：被告赔偿原告
医疗费102元、误工费600.08元（31290÷365×7天）、精神损
害抚慰金8000元，共计8710元，本案诉讼费由被告承担。原告为印证其诉称主张成立，向本院提供以下证据：
1.县中医院病历一本、医疗费发票二张、医务证明书一
张，以证明在本次纠纷中原告右耳受伤花去的医疗费用和医生
建议休息一周的事实。
2.证人张某书面证词一份，以证明被告先动手殴打原
告的事实。
3.照片一张，以证明被告违章搭建导致双方纠纷的发生
。
被告钱某某在法定期限内未向本院提交书面答辩状，在
庭审中口头答辩称：双方讼争的草蓬基是祖宗留下的，属被告
家所有，不存在被告强占，原告擅自在草蓬基堆放砖瓦等杂物
，引起本次相打纠纷，责任应由原告自己承担。故对原告因伤
而花去的医疗费等，被告不予承认，至于原告要求被告承担的
误工费以及精神损害抚慰金更是没有道理，要求驳回原告的诉
讼请求。
被告为证明其辩称理由成立，向本院提供以下证据佐证
：
1.证明一份，以证明双方讼争的草蓬基属于被告家所有
。
2.钱某某书面材料一份，以证明被告自己因此也受到精
神损害。
经原、被告举证质证，本院认证如下：
一、原告提供的证据1，经被告质证后认为，真实性没有
异议，但原告仅看了100多元钱，医务证明需休息一周不予认可。本院对原告提供的证据真实性予以确认。
二、原告提供的证据2，经被告质证后认为，该证人系过
路外地人素不相识，且未到庭作证，不能作为定案的依据。本
院认为，被告异议成立，原告提供证人证言，证人必须到庭作
证，现证言证人未能到庭作证，故本院不予采信。
三、原告提供的证据3，被告对该证据没有异议，本院予
以确认。
四、被告提供的证据1、2，经原告质证后认为，对该二
份证据的真实性、关联性、合法性均有异议。本院认为，原告
的质证异议成立，对被告提供的一份证明证据，因证人未到庭
作证，且未提供视力下降造成精神损害的相关证据和被告自述
证明一份，本院不予认定。
经原、被告举证质证，结合本院认证情况，可认定本案
事实如下：
原、被告两家曾有隔阂。2009年8月16日上午，双方为草
蓬基纠纷发生争吵、相打。象山县公安局对该纠纷进行了处理
，并依法作出［象公行决字（2009）第2587、2588号］行政处
罚决定书，分�作出对原告史某某、被告钱某某各罚款300元
的处罚决定。事后，原告去象山县中医院诊治。经医生诊断为
：多处软组织挫伤、右耳耳鸣等。花去医药费102元，医生建
议休息一周。后原告要求被告赔偿医疗费、误工费等损失未果
，于2010年7月1日向本院提起诉讼。
本院认为，每个公民的健康权受法律保护。原告史某某
与被告钱某某在互相争执、殴打过程中，致原告右耳受伤，被告钱某某应承担相应的赔偿责任。邻里之间应和睦相处，发生
矛盾可通过正常途径解决，故原告在本次纠纷中亦有过错。从
本次纠纷过程来看，双方过错责任对等，故被告钱某某对原告
史某某因右耳受伤造成的损失承担50%的赔偿责任。本次纠纷
尚未给原告造成一定的精神损害，现原告要求�告赔偿精神损
害抚慰金8000元的请求，不符合最高人民法院《关于审理人身
损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中的有关规定，本院
不予支持。本院可认定原告的医疗费102元、误工时间为7天。
其误工费计算标准，可按照浙江省高级人民法院《关于误工费
、护理费等费用计算标准适用问题的通知》适用“全省全社会
单位在岗职工年平均工资”标准计算，即：原告误工费为600.
08元（31290元÷365×7天）。据此，依照《中华人民共和国
民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九
条、第一百三十一条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿
案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条的
规定，判决如下：
一、被告钱某某赔偿原告史某某医疗费102元、误工费60
0.08元，合计702.08元的50%，计351.04元。限本判决生效后
十日内付清；
二、驳回原告史某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告史某某负担10元；被告钱某某负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，开户银行为中国银行宁波市分
行，账号：81×××01，如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 白锡茂
二〇一〇年八月三日
代书记员 杨惠燕
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书(2010)甬象民初字第786号原告：史增友，男，1972年3月25日出生，汉族，农民，住象山县。被告：钱伟成，男，1964年5月20日出生，汉族，农民，住象山县。委托代理人：沈玲丽，女，1969年1月2日出生，汉族，农民，住象山县。委托代理人：胡志花，女，1947年8月25日出生，汉族，农民，住象山县。原告史增友与被告钱伟成健康权纠纷一案，本院于2010年7月1日立案受理后，依法由审判员白锡茂适用简易程序独任审判，于2010年7月21日公开开庭进行了审理。原告史增友、被告钱伟成的委托代理人沈玲丽、胡志花到庭参加诉讼，本案现己审理终结。原告史增友起诉称：原、被告系邻居。双方为草蓬基一事己多次发生争吵。2009年8月16日上午，被告又故意制造事端，强占草蓬基擅自搭建房屋，严重影响原告的采光、排水，还殴打原告，造成原告右耳受伤。遂去象山县中医院诊治，经医生诊断为：右耳鸣、多处软组织挫伤，用去医疗费102元，医生建议休息一周。事发后，经象山县公安局对该纠纷进行处理，并依法作出象公行决字（2009）第2588号处罚决定书，给予钱伟成罚款300元的处罚决定。后原告要求被告赔偿医疗费、误工费等损失未果。特诉至本院，请求判令：被告赔偿原告医疗费102元、误工费600.08元（31290÷365×7天）、精神损害抚慰金8000元，共计8710元，本案诉讼费由被告承担。原告为印证其诉称主张成立，向本院提供以下证据：1.县中医院病历一本、医疗费发票二张、医务证明书一张，以证明在本次纠纷中原告右耳受伤花去的医疗费用和医生建议休息一周的事实。2.证人张某书面证词一份，以证明被告先动手殴打原告的事实。3.照片一张，以证明被告违章搭建导致双方纠纷的发生。被告钱伟成在法定期限内未向本院提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：双方讼争的草蓬基是祖宗留下的，属被告家所有，不存在被告强占，原告擅自在草蓬基堆放砖瓦等杂物，引起本次相打纠纷，责任应由原告自己承担。故对原告因伤而花去的医疗费等，被告不予承认，至于原告要求被告承担的误工费以及精神损害抚慰金更是没有道理，要求驳回原告的诉讼请求。被告为证明其辩称理由成立，向本院提供以下证据佐证：1.证明一份，以证明双方讼争的草蓬基属于被告家所有。2.钱伟成书面材料一份，以证明被告自己因此也受到精神损害。经原、被告举证质证，本院认证如下：一、原告提供的证据1，经被告质证后认为，真实性没有异议，但原告仅看了100多元钱，医务证明需休息一周不予认可。本院对原告提供的证据真实性予以确认。二、原告提供的证据2，经被告质证后认为，该证人系过路外地人素不相识，且未到庭作证，不能作为定案的依据。本院认为，被告异议成立，原告提供证人证言，证人必须到庭作证，现证言证人未能到庭作证，故本院不予采信。三、原告提供的证据3，被告对该证据没有异议，本院予以确认。四、被告提供的证据1、2，经原告质证后认为，对该二份证据的真实性、关联性、合法性均有异议。本院认为，原告的质证异议成立，对被告提供的一份证明证据，因证人未到庭作证，且未提供视力下降造成精神损害的相关证据和被告自述证明一份，本院不予认定。经原、被告举证质证，结合本院认证情况，可认定本案事实如下：原、被告两家曾有隔阂。2009年8月16日上午，双方为草蓬基纠纷发生争吵、相打。象山县公安局对该纠纷进行了处理，并依法作出[象公行决字（2009）第2587、2588号]行政处罚决定书，分别作出对原告史增友、被告钱伟成各罚款300元的处罚决定。事后，原告去象山县中医院诊治。经医生诊断为：多处软组织挫伤、右耳耳鸣等。花去医药费102元，医生建议休息一周。后原告要求被告赔偿医疗费、误工费等损失未果，于2010年7月1日向本院提起诉讼。本院认为，每个公民的健康权受法律保护。原告史增友与被告钱伟成在互相争执、殴打过程中，致原告右耳受伤，被告钱伟成应承担相应的赔偿责任。邻里之间应和睦相处，发生矛盾可通过正常途径解决，故原告在本次纠纷中亦有过错。从本次纠纷过程来看，双方过错责任对等，故被告钱伟成对原告史增友因右耳受伤造成的损失承担50%的赔偿责任。本次纠纷尚未给原告造成一定的精神损害，现原告要求被告赔偿精神损害抚慰金8000元的请求，不符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中的有关规定，本院不予支持。本院可认定原告的医疗费102元、误工时间为7天。其误工费计算标准，可按照浙江省高级人民法院《关于误工费、护理费等费用计算标准适用问题的通知》适用“全省全社会单位在岗职工年平均工资”标准计算，即：原告误工费为600.08元（31290元÷365×7天）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条的规定，判决如下：一、被告钱伟成赔偿原告史增友医疗费102元、误工费600.08元，合计702.08元的50%，计351.04元。限本判决生效后十日内付清;二、驳回原告史增友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告史增友负担10元；被告钱伟成负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，开户银行为中国银行宁波市分行，账号：81×××01，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 白锡茂二〇一〇年八月三日代书记员 杨惠燕
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0826执141号
申请执行人：燕建华，男，1961年3月22日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：周爱明（民），男，1975年9月12日出生，汉族，住安徽省宿松县。
本院在执行燕建华与周爱明劳务合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止宿松县人民法院作出的（2015）松民一初字第01734号民事判决书的本次执行程序。
在中止执行情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 罗保国
审判员 曹庆党
审判员 黄长春
二〇一七年七月三日
书记员 黄星火
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；…（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第102条有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第（五）项的规定裁定中止执行：
（１）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；
（２）被执行人确无财产可供执行的；
（３）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；
（４）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；
（５）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金义行审字第40号
申请执行人义乌市卫生局。
法定代表人王晖香。
委托代理人何旭英、楼珍陆。
被执行人刘卫丁。
申请执行人义乌市卫生局于2013年8月23日作出义卫医罚（2013）86号行政处罚决定。认定：被执行人未取得《医疗机构执业许可证》和《医师执业证书》，擅自从2012年7月5日起至案发（行医时间为11个月26天），在义乌市小三里塘村149号从事西医诊疗活动，被执行人不能提供诊疗收入凭据，非法所得无法认定。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款的规定。依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条之规定，决定对被执行人作出如下处罚：1、取缔；2、没收现场查获的硝苯地平片3盒、安乃近片5瓶、黄体酮注射液10盒、头孢克洛干混悬剂6盒、血压计一台；3、罚款90000元。申请执行人于2013年8月23日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行。2013年12月2日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。故申请执行人于2013年12月26日向本院申请强制执行罚款89535元（被执行人已缴纳罚款465元）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未完全自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市卫生局于2013年8月23日作出义卫医罚（2013）86号行政处罚决定书中未缴纳罚款89535元，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一三年十二月二十七日
代书 记员 ＸＸ霞
贵州省贵定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2723民初560号
原告:袁庆奎，男，1949年2月12日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县，
原告:兰金会，女，1953年3月1日生，汉族，贵州省瓮安县人，住址同上，
二原告委托诉讼代理人：王雯征，贵州义文律师事务所律师。
被告:兰玉飞，男，1984年1月16日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。
被告:李中明，男，1979年2月17日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市，
委托诉讼代理人：马骏，贵州煜众律师事务所律师。
本院在审理袁仁易诉与被告兰玉飞、李中明健康权纠纷一案过程中，袁仁易于2017年5月26日死亡，经本院通知其法定继承人袁庆奎（系袁仁易之父）、兰金会（系袁仁易之母），均表示愿意参加诉讼，并于2017年6月12日以袁仁易已经去世，需重新起诉为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告袁庆奎、兰金会申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁庆奎、兰金会撤回起诉。
案件受理费1126元，减半收取563元，由原告袁庆奎、兰金会负担。
审判员 杨先茂
二〇一七年六月十二日
书记员 王炳娟