内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内03民终97号
上诉人（一审原告）：牛占国，男，汉族，1986年1月14日生，乌海市第五中学教师，现住乌海市乌达区。
委托诉讼代理人：杨海岚，内蒙古济海律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：王月，女，汉族，1981年8月14日生，乌海市浦瑞芬环保有限公司职工，现住乌海市海勃湾区。
上诉人（一审被告）：刘海平，男，汉族，1982年9月8日生，乌海市浦瑞芬环保有限公司职工，现住乌海市海勃湾区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：李韬，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。
上诉人牛占国因与上诉人刘海平、王月民间借贷纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初1872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人牛占国及其委托诉讼代理人杨海岚，上诉人刘海平及其王月的共同委托诉讼代理人李韬到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
牛占国上诉请求：撤销一审判决第三项，依法裁判，一、二审诉讼费均由对方承担。事实和理由：一审认定事实部分不清，没有查清王月借用上诉人信用卡进行消费和套现所产生的债务，18万元的债务是真实存在的，王月亲手打的欠条，刘海平的陈述也证实了欠条的真实性，王月在录音及微信聊天中也明确承认了该笔借款的存在。信用卡上的电话也是王月的号码。综上，一审没有支持上诉人该部分请求错误。
刘海平、王月辩称，不认可牛占国的上诉理由，欠条是在牛占国的父亲威逼下打下的，随后还报了警，因此不是王月的真实意思表示。
刘海平、王月上诉请求：撤销一审判决第一、二项，依法改判二上诉人不承担还款责任或发回重审，一、二审诉讼费均由对方承担。事实和理由：牛占国起诉状中所述18万元借款来历与庭审举证出入明显，用一张撕毁的借条无法证实双方之间存在债权债务关系，更谈不上该笔借款用于家庭共同生活。
牛占国一审时的诉讼请求：1.解除原、被告还款约定，还清原告借款180000元；2.支付借款利息3600元，合计183600元；3.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年4月24日的借条上被告的署名真实有效。原告向一审法院提供了撕碎的借条一份、电话录音一份及手机信息记录19张,能够证实被告作为借款人在借条上签字署名。原、被告的借款事实部分属实，借款金额为80000元。原告以借条为证主张借款金额为180000元，但撕碎的借条无法完整显示出全部内容，结合原告提供的中国建设银行个人活期账户交易明细证实，原告分别于2014年7月15日、2014年8月21日通过被告姐姐王润的银行账户分两次向被告王月转款40000元，共计转款80000元，被告王月认可已收到该款，并未提供已还款的相关证据，故应认定上述两笔汇款为借款。原告提供信用卡的流水记录不能证实原、被告就信用卡的使用达成了借款合意，亦不能证明借款的金额。
一审法院认为，原告提供撕碎的借条向被告主张债权，被告在该借条上署名，双方借贷关系成立，但因借条存在瑕疵，无法完整真实的反映出全部借款内容，故结合原告向被告转账的银行汇款记录认定借款金额为80000元，被告辩称其中40000元已经偿还完毕，另40000元非借款，但未提供相应的证据证实，故对其辩称理由不予支持，被告尚欠原告借款80000元。因借条撕毁致无法判断借款期限，双方在庭审中亦未对借款事项达成一致，故视为未约定借款期限，原告可随时向被告主张债权，现原告要求被告偿还借款，该院予以支持。原告要求被告给付利息，但未提供证据证明双方存在利息约定，故视为不支付利息，原告该项诉讼请求该院不予支持。原告主张借款金额共计180000元，剩余100000元系因被告借用其信用卡消费致双方形成借贷关系，原告诉请被告返还借款，应当举证证明双方之间存在借款合意、借款内容及借款交付等事实。本案原告未能提供向被告交付借款的证据及借款金额，也不能进一步证实双方产生的债权债务纠纷系基于与被告存在借贷的法律关系，故该院对原、被告存在借贷的事实不能认定。综上，原告诉请被告返回信用卡消费100000元的依据不足，该院不予支持。被告刘海平与被告王月系夫妻关系，该笔债务产生于夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，该笔债务推定为夫妻共同债务，被告刘海平以对借款不知情为由辩称不属于夫妻共同债务，但未能证实本案存在债权人与债务人明确约定为个人债务或者债权人明知夫妻双方实行约定财产制的情形，故其辩称理由不予支持，被告刘海平对该笔债务应承担连带清偿责任。判决：一、被告王月于本判决生效后三日内偿还原告牛占国借款80000元；二、被告刘海平对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费元（原告已预交），由原告牛占国承担1800元，二被告承担2100元，二被告于上述付款日期内给付原告。
二审中，上诉人牛占国提供了三组新证据：第一组是六家银行（包商、建行、邮储、农行、中行、工行）客服通话录音光盘及文字内容，证明上诉人牛占国的六张信用卡绑定的电话是王月的号码，该卡由王月持有并使用，所欠债务系王月套现所致；第二组是微信聊天记录及谈话录音光盘，证明王月承认过欠款的事实并表示过要还钱；第三组是银行偿还欠款凭证，证明王月欠款后未及时偿还，为防止损失扩大由上诉人牛占国及时偿还并办理了挂失或冻结业务，其中农行还款20080元，包商银行还款30655.57元，工行还款30755元，邮储银行还款9001元，中行还款9510元，共计100001.57元。第四组报警短息回执及于超通话录音，证明王月刷卡套现找人替还欠款的事实以及未及时还款后一度失去联系。
王月、刘海平质证称，对上述证据的证明目的不予认可，不能证明牛占国与王月之间存在借贷关系，对18万元欠款的真实性存疑，信用卡的消费记录无法验证是谁刷的卡。
王月、刘海平均无新证据提供。
经审查，上诉人牛占国提供的四组证据的真实性、关联性、合法性本院予以确认。根据民事证据高度盖然性认定规则，通过本案中微信聊天记录、谈话录音、银行客服录音、信用卡登记号码、借条照片和原件以及一审证据和庭审陈述，依据该证据链可以认定王月因使用牛占国的信用卡产生10万余元债务的事实。通过微信聊天内容可知王月持有牛占国信用卡，对信用额度是明知的，信用卡绑定号码也是她的，她也表示过要偿还，只是因为自己资金紧张无法按时偿还。其对偿还金额提出过异议，但本案中却未提供反驳证据，也未就绑定号码及聊天内容作出合理解释。因此，依据现有证据基础上，上诉人牛占国提供的10万余元还款记录本院予以采信。综上，二审审理查明的事实与一审查明的基本事实一致，本院予以确认。另查明，王月因使用牛占国的信用卡欠款后未及时偿还，为防止损失扩大由牛占国及时偿还并办理了挂失止付或冻结业务，其中农行还款20080元，包商银行还款30655.57元，工行还款30755元，邮储银行还款9001元，中行还款9510元，共计还款100001.57元。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中上诉人牛占国提供的证据虽属于间接证据，但多份证据之间彼此印证待证事实，能够形成完整证据链证实其上诉主张。综合本案查明事实，10万余元的债务产生过程不同于典型自然人之间借贷，王月作为信用卡实际使用人应承担还款义务，但因其未能按时还款而由牛占国实际支付欠款，此时王月应财产减损而实际未减损，其已获得不当利益。按照相关法律规定，该不当得利应予以偿还。鉴于本案事实及证据上的牵连关系，为减轻当事人诉累，本院在此一并予以调整。上诉人牛占国上诉请求王月、刘海平支付10万元债务，本院予以支持。上诉人王月、刘海平的上诉请求因无相应证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初1872号民事判决第一项，即被告王月于本判决生效后三日内偿还原告牛占国借款80000元；
二、撤销乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初1872号民事判决第二项，即被告刘海平对上述债务承担连带清偿责任；第三项，即驳回原告其他诉讼请求；
三、王月于本判决生效后三日内偿还牛占国欠款100000元；
四、刘海平对上述18万元给付债务承担连带清偿责任；
五、驳回牛占国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3972元（牛占国已预交），由牛占国承担1800元，由王月、刘海平承担2172元；二审案件受理费5772元，由牛占国承担3972元；王月、刘海平承担1800元。
本判决为终审判决。
审 判 长 董佩兰
审 判 员 田 浩
代理审判员 钟思敏
二〇一七年三月三十日
书 记 员 田 慧