广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法民二初字第1073号
原告：蓬江区日鑫五金配件厂，住所地广东省江门市蓬江区荷塘镇篁湾村南华东路十街*号。
经营者：胡建平，男，1966年2月28日出生，汉族，住湖南省衡东县。
委托代理人：苏锦浓、吴萍欢，广东金硕律师事务所律师。
被告：中山市古镇凌斯皇照明门市部，住所地广东省中山市古镇新兴中路179号古二顺成楼1楼V1015号。
经营者：李子扬，男，1968年3月31日出生，汉族，住广西灵山县。
被告：李子扬，男，1968年3月31日出生，汉族，住广西灵山县。
被告：李本勇，男，1992年9月25日出生，汉族，住广西灵山县。
原告蓬江区日鑫五金配件厂诉被告中山市古镇凌斯皇照明门市部（下称凌斯皇门市部）、李子扬、李本勇加工合同纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏锦浓，被告李子扬、李本勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告凌斯皇门市部因生产经营需要，委托原告加工灯杯，在2014年9月至2015年7月期间共产生加工费59562.88元，被告凌斯皇门市部收货后仅向原告支付了1746元，尚有57816元未付。由于凌斯皇门市部没有按期向原告付清加工费，经原告多次向各被告催收后，被告李本勇于2015年8月6日向原告出具《加工费对帐单》，确认截至2015年7月31日止尚欠原告加工费57816元，并确认双方因此发生纠纷，由加工方（即原告）所在地法院处理。
因被告凌斯皇门市部是个体工商户，被告李子扬是被告凌斯皇门市部的经营者，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”的规定，被告李子扬应对被告凌斯皇门市部拖欠原告上述债务承担连带清偿责任。同时，原告经了解得知，被告李本勇与被告李子扬是父子关系，是被告凌斯皇门市部的实际经营者之一，且被告李本勇有在《加工费对账单》上签名，因此被告李本勇依法应对被告凌斯皇门市部拖欠原告的上述债务承担连带清偿责任。
上述《加工费对账单》签订后，各被告至今仍未付款，各被告不付款的行为已严重损害了原告的合法权益
鉴于此，原告为维护自身的合法权益，依法提起本诉，恳请法院支持原告的诉讼请求：一、判令被告凌斯皇门市部支付原告加工费57816元及利息（利息以57816元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日起计算至被告清偿时止）；二、判令被告李子扬和被告李本勇对被告凌斯皇门市部拖欠原告第一项诉讼请求范围内的债务承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由被告承担。
庭审中原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告凌斯皇门市部支付原告加工费60111.4元及利息（2015年8月份、9月份之前的加工费利息自起诉之日开始计算，2015年8月份、9月份的加工费利息自2015年11月16日起计算，利率以中国人民银行同期贷款利率为准。
原告在举证期限内提供如下证据：1.工商公示信息；2.加工费对账单、结数清单；3.加工费对账单。
三被告共同答辩称：一、凌斯皇门市部委托原告加工灯配件，从2014年6、7月份起，凌斯皇门市部委托原告加工的部分货物，原告方无故拖延至2015年6月才交货给凌斯皇门市部。造成凌斯皇门市部很大的经济损失。要求原告赔偿30000元。
二、从凌斯皇门市部提供的从2013年10月29日起委托原告加工起所有出货与入货单统计表可以显示，原告方在加工过程中丢失货物数量：2.5寸莲花后盖22675个，3寸莲花后盖11410个，3.5寸莲花后盖9825个，4寸莲花后盖10252个，5寸莲花后盖6860个，6寸莲花后盖8014个，2.5寸叶片后盖4804个，3寸叶片后盖8524个，3.5寸叶片后盖2667个，4寸叶片后盖524个，2.5寸皇冠后盖6249个，3寸皇冠后盖1834个，造成经济损失426306.80元。
三、原告所提供的证据之一，即2015年8月6日的《加工费对账单》属原告方伪造。凌斯皇门市部对产品数目及报废产品赔偿未能与原告方达成一致，对加工费存有异议情况下并未签名确认，是原告方假冒被告李本勇的签名，伪造证据。被告方有结数清单及原告送货单上被告李本勇的签名笔迹为证。
经开庭审理，本院查明：原告与被告凌斯皇门市部素有业务往来，由原告为被告凌斯皇门市部加工灯杯。期间双方签署的《结数清单》显示，2014年9月份至2015年7月份期间发生的加工费合计59562元，扣除原告自认三被告已支付的1746元，该期间尚欠加工费57816元。庭审中原告还主张2015年8月份、9月份共发生加工费2295.4元。也即2014年9月份至2015年9月份期间的加工费尚有60111.4元未付。诉讼中，三被告对于上述加工费的金额予以确认。
另查明，被告凌斯皇门市部为个体工商户，登记经营者为被告李子扬，被告李子扬与被告李本勇为父子关系，相关的《结数清单》有李本勇的签名。庭审中，原告主张李本勇为凌斯皇门市部的实际经营者之一，三被告否认该事实，认为李本勇为凌斯皇门市部的员工。同时，李子扬也陈述自己仅经营凌斯皇门市部，没有经营其他业务。
再查明，原告提供一份《加工费对账单》，该对账单有李本勇签名，但三被告否认该对账单的真实性，认为不是李本勇本人签署。但是，该对账单记载的加工费金额与2014年9月份至2015年7月份期间双方签署《结数清单》记载的金额吻合。
本院认为，本案为加工合同纠纷。原告与被告凌斯皇门市部实际形成的加工合同关系合法有效，依法应受法律保护。被告凌斯皇门市部至今尚有60111.4元加工费未付，故对原告要求被告凌斯皇门市部支付该加工款及赔付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。因双方没有约定付款期限及其违约责任，结合原告的主张，2014年9月份至2015年7月份的加工费57816元的利息损失应自起诉之日（2015年8月14日）起，2015年8月份、9月份的加工费2295.4元的利息损失自开庭增加诉讼请求之日（2015年11月16日）起，按中国人民银行同期（半年期）贷款利率计算至本判决确定履行期限届满之日止。
至于三被告抗辩认为原告迟延交货及丢失加工原料，要求原告作出相应赔偿的问题，因其没有提出反诉，本院不在本案中调整，三被告可以另行通过合法途径向原告主张权利。而关于《加工费对账单》是否被告李本勇亲笔签名的问题，因相关的《结数清单》及双方当事人认可的事实足以认定被告凌斯皇门市部拖欠原告加工款具体金额的事实，故该对账单是否被告李本勇签名不影响本案裁判结果。
关于被告李子扬的责任问题。被告李子扬为被告凌斯皇门市部的个体经营者，依法应当对该个体户的债务承担连清偿责任。
关于被告李本勇的责任问题。李子扬与李本勇为父子关系，凌斯皇门市部登记的经营者为李子扬，而李子扬仅经营这一个体户，没有经营其他业务，李本勇也实际参与了凌斯皇门市部的经营事务，据此应认定凌斯皇门市部为李子扬、李本勇家庭共同经营，或者认定凌斯皇门市部的收益主要用家庭成员享用的事实。因此，被告李本勇应对上述债务承担连带清偿责任。三被告抗辩认为被告李本勇为凌斯皇门市部的员工，但未能提供相关的劳动合同、工资支付凭证，或者举证证明李本勇的收入及财产独立于凌斯皇门市部，故本院对起抗辩理由不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中山市古镇凌斯皇照明门市部应在本判决生效之日起七日内向原告蓬江区日鑫五金配件厂支付加工款60111.4元及赔偿利息损失【其中57816元的利息损失自2015年8月14日起，2295.4元的利息损失自2015年11月16日起，按中国人民银行同期（半年期）贷款利率计算至本判决确定履行期限届满之日止】。
二、被告李子扬、李本勇对第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1345元，财产保全费620元，合计1965元三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 洪荣锋
人民陪审员 黄珍好
人民陪审员 李建华
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 蔡诗欣
第6页共6页