wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第2481号
原告刘某，女，汉族，学生。
法定代理人王芹（刘某之母），女，1978年3月23日生，汉族，农民。
委托代理人任洪宝，山东至平律师事务所律师。
被告陈某某，男，汉族，学生。
法定代理人陈成明（陈某某之父），男，1978年11月24日生，汉族，农民，住平邑县保太镇德埠庄村。
法定代理人刘运新（陈某某之母），女，1978年1月3日生，汉族，农民，住平邑县保太镇德埠庄村。
被告陈成明，男，汉族，农民。
被告刘运新，女，汉族，农民。
以上三被告委托代理人尹士国，山东鲁南律师事务所律师。
被告冯相丽，女，汉族，教师。
被告高玉琼，女，汉族，教师。
以上两被告委托代理人欧阳甲涛，山东国续律师事务所律师。
原告刘某与被告陈某某、陈成明、刘运新、冯相丽、高玉琼健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某的法定代理人王芹，及其委托代理人任洪宝，被告陈成明、刘运新及其委托代理人尹士国，被告冯相丽、高玉琼的委托代理人欧阳甲涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2012年7月11日，我与被告陈某某在被告冯相丽、高玉琼开办的暑期培训班学习时，被陈某某投掷的中性笔芯戳伤左眼，经鉴定为十级伤残，为此要求五被告赔偿我损失：医疗费15932.63元、护理费1834.56元、住院伙食补助费780元、交通费2716元、残疾赔偿金51510元、康复护理费4233.6元、精神损害赔偿金10000元、法医鉴定费810元，共计87816.16元。诉讼费用由被告承担。
被告陈某某、陈成明、刘运新共同辩称，2012年7月11日下午，原告刘某和被告陈某某在培训班上课时，原告向陈某某扔了一个纸团，陈某某在挡的时候，手里的笔将原告戳伤，被告陈某某并不是故意。在事情发生后，双方于7月28日达成协议，我们已支付12500元，把第一期医疗费支付完毕。我们认为原告现在要求的数额过高，原告的户籍地在平邑县地方镇九间棚村，不能按照城镇标准要求残疾赔偿金。
被告冯相丽、高玉琼辩称，原告受伤属实，我们在事发后已支付了8606.83元医疗费，高玉琼在第二次住院期间全程陪护，我们支付了住院期间的生活费。原告要求的数额过高，不应按照城镇标准要求残疾赔偿金。
经审理查明，原告刘某与被告陈某某同系平邑县平邑街道办事处中心小学学生，2012年暑假期间，二人参加了该校教师被告冯相丽、高玉琼在学校南侧民房内开办的假期培训班。7月11日下午，被告高玉琼授课期间，原告刘某与被告陈某某投纸团玩闹，后原告被被告陈某某用彩笔筒吹出的中性笔芯戳伤左眼，被告高玉琼发现原告受伤后，未将原告送医或通知原告家长。次日早晨，原告之母发现伤情，将原告送往平邑县人民医院检查治疗，支出医疗费256.5元（由被告陈某某一方支付），后转往山东省鲁南眼科医院（山东医专附属眼科医院）住院治疗，住院17天，支出医疗费13633.63元，出院时该院医嘱载明择期行左眼人工晶体植入术。2012年7月28日，原告法定代理人王芹与被告冯相丽、高玉琼达成协议，约定：1、刘某第一期医疗费已由陈某某支付12500元；2、刘某第二期医疗费由冯相丽、高玉琼垫付；3、其他事项在刘某治疗完毕后另行结算。2013年1月30日，原告刘某再次入山东省鲁南眼科医院治疗，住院9天，支出医疗费8606.83元（由被告冯相丽、高玉琼支付）。2013年2月至6月份，原告在山东省鲁南眼科医院陆续检查治疗，支出医疗费2300.1元。原告委托山东医专附属医院司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该所于2013年3月11日出具山东医专附院司鉴所（2013）临鉴字第153号鉴定意见书，认定原告损伤构成十级伤残。原告因此支出鉴定费810元。后原告要求被告赔偿相关费用未果，于2013年7月4日以其诉求诉至本院。
庭审中，原告为支持其交通费主张，提交2716元交通费票据。同时原告提交房屋租赁合同及证明书一份，以证实其父母自2009年4月起在平邑县城文化路与朝阳路交汇处南租赁房屋一处居住生活。
诉讼中，经被告冯相丽、高玉琼申请，本院委托临沂民信法医司法鉴定所对原告伤残程度重新鉴定，该所于2013年11月15日出具民信司鉴（2012）临鉴字第823号鉴定意见书，认定：1、被鉴定人刘某的损伤为眼球穿通伤（左）；外伤性白内障（左），其损伤特征符合外力作用所致。2、刘某左眼球穿通伤、外伤性白内障行人工晶体植入术后致左眼视力障碍，低视力1级（矫正视力0.12），根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）标准第4.10.2.a条之规定，评定为十级伤残。
上述事实，主要根据庭审调查及当事人提交的相关书证予以认定，材料均在卷佐证。
本院认为，被告陈某某玩耍以致原告受伤，事实清楚，被告陈某某的监护人应对原告伤情承担赔偿责任。原告刘某受伤时，尚不满十周岁，为无民事行为能力人。无民事行为能力人在学习期间受到人身损害的，教育机构应当承担责任。被告冯相丽、高玉琼在校外办理暑期培训班，上课期间原告受到伤害，被告高玉琼未及时发现予以制止，并在原告受伤后将原告送医以及通知家长，二被告未尽到管理职责，应当共同承担责任。故原告要求五被告赔偿损失，理由正当，本院予以支持。但原告对于事故的发生亦存在过错，应适当减轻赔偿义务人的责任。
原告刘某虽户籍在农村，但随其父母在平邑县城居住一年以上，其残疾赔偿金标准应依山东省城镇居民人均可支配收入计算。被告方分别给付的款项或支付的医疗费用，应在赔偿数额中予以扣减。原告诉求的精神损害赔偿金过高，本院予以酌定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、第三十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告刘某受伤所受损失：医疗费24806.06元、护理费1834.56元、残疾赔偿金51510元、鉴定费810元、住院伙食补助费208元、交通费2716元，共计81884.62元，由被告陈成明、刘运新赔偿36848.08元（已付12756.5元），被告冯相丽、高玉琼赔偿36848.08元（已付8606.83元），其余由原告自负。
二、被告陈成明、刘运新、冯相丽、高玉琼共同赔偿原告刘某精神损害赔偿金1000元。
以上一、二项给付内容，均于判决生效后五日内付清。
三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告负担142元，被告陈成明、刘运新负担829元，被告冯相丽、高玉琼负担829元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 冀 伟
审判员 孙伟先
审判员 商海波
二〇一四年三月十日
书记员 王 静
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0311民初1383号
原告荣明德，男，1966年10月14日出生，汉族，住所地四川省资阳市乐至县。
委托代理人朱世尧，鞍山市千山区法律援助中心律师。
委托代理人孙影，鞍山市千山区法律援助中心法律工作者。
被告鞍山市第五建筑公司第八公司，住所地鞍山市千山区。
法定代表人徐志文，系该公司经理。
本院在审理原告荣明德诉被告鞍山市第五建筑公司第八公司劳务合同纠纷一案中，原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告荣明德撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告荣明德承担。
审判员 白雪
二〇一七年十二月十二日
书记员 李婉
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1104民初1087号
原告：盘锦学府园物业管理有限公司,住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人：刘勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘会艳，该公司职员。
被告：王宝贤，男，1989年10月15日出生，住辽宁省盘锦市大洼区。
原告盘锦学府园物业管理有限公司与被告王宝贤物业服务合同纠纷一案�本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦学府园物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘会艳到庭参加诉讼。被告王宝贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告盘锦学府园物业有限公司诉称：被告是年丰雅筑小区
11号楼2单元802室业主，居住面积91.1平方米。被告入住后与原告签订一份物业管理合同。合同签订后，原告提供物业服务。被告拖欠2015年至2016年物业费2189元、电梯使用费672元，合计2858元。虽经原告多次索要，但始终没有结果。故原告诉至法院要求被告缴纳拖欠原告2015年至2016年物业服务费、电梯使用费。
被告王宝贤未提交书面答辩，亦未出庭应诉及举证。
经审理查明，原告盘锦学府园物业管理有限公司系负责盘锦
市大洼区田家镇年丰雅筑小区�业管理的物业服务公司。被告王宝贤系居住盘锦市大洼区田家镇年丰雅筑小区11号楼2单元802室业主，该房屋建筑面积为91.1平方米。原告与被告签订了一份《物业管理服务协议》，约定由原告为该居住小区提供物业服务，物业服务费1元/平方米/月，合同有效期至2013年12月16日。协议签订后，被告接受了原告的物业服务。合同到期后，原告继续依照原合同内容提供物业服务。2014年12月14日，被告王宝贤交纳2014年1月1日至12月31日物业费1093元及电梯费336元。2015年1月1日至2016年12月31日物业费2186元（91.1平方米×1元/平方米/月×24月）、电梯使用费672元（28元/月×24月），合计2858元，被告未交纳，经原告多次催要无果，现原告诉至法院，要求被告缴纳拖欠原告2015年至2016年物业服务费、电梯使用费元。
上述事实，有原告庭审陈述、物业服务管理协议及收款收据在卷佐证�以上证据材料经审查，本院予以确认。
本院认为：原告与被告签订的《物业管理服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，被告作为年丰雅筑小区的业主，应当按照约定履行自己的义务。原告为被告提供物业服务，被告应当按照约定的时间和收费标准向原告交纳物业服务费和电梯使用费。原告要求被告支付物业服务费、电梯使用费2858元(2015年至2016年)的请求，因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、质证及举证的权利，本院以原告的庭审陈述及提供的证据认定案件事实，为此对原告提出的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王宝贤于本判决生效�十日内给付原告盘锦学府园物业有限公司2015年1月1日至2016年12月31日物业费、电梯使用费合计2858元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元(原告已预交)，减半收取25元，由被告王宝贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 张晨
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 费杨
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑终字第154号
原公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某。曾因吸毒于2008年1月6日被行政拘留十日；曾因吸毒于2015年3月25日被罚款五百元，后被责令社区戒毒三年。2015年7月14日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市天宁区人民法院审理常州市天宁区人民检察院指控原审被告人陈某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年8月4日作出（2015）天刑初字第210号刑事判决，以被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。被告人陈某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人陈某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈某提供其住处多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人陈某具有劣迹，应酌情从重处罚。上诉人陈某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈某撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈某撤回上诉。
常州市天宁区人民法院（2015）天刑初字第210号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苗跃进
审 判 员 张 斌
代理审判员 沈 翔
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 詹佳琳
吉林省扶余市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0781行审47号
申请执行人扶余市林业局。
法定代表人王清林，系局长。
委托代理人孙景华，扶余维权法律服务所法律工作者。
被执行人周顺星，男，1964年10月19日生，汉族，现住扶余县弓棚子镇腰房村1社，身份证号×××。
申请执行人扶余市林业局于2017年7月14日向本院申请强制执行扶林（井）罚决字【2016】第025号林业行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经听证查明，扶余市林业局于2016年10月29日做出扶林（井）罚决字【2016】第025号林业行政处罚决定书，认定周顺星于2015年9月在没有林地使用审批手续的情况下，在扶余市弓棚子镇中国石油加油站对面林地里建房，侵占林地长50米、宽10米，侵占林地面积500平方米，其行为属擅自改变林地用途。周顺星的行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国森林法实施条例》四十三条第一款的规定，扶余市林业局给予周顺星行政处罚如下：1、2016年12月底前恢复林地原状；2、处擅自改变林地用途每平方米10元罚款，共计5000元。
行政处罚决定书于2016年10月29日送达给周顺星，在法定期限内周顺星对处罚决定未申请行政复议、未提起行政诉讼。2017年5月29日扶余市林业局给周顺星下达履行行政决定催告书。另查明，周顺星于2016年11月8日已交纳罚款。扶余市林业局向本院提供了以下证据：受理报警登记表、立案登记表、询问笔录、勘验检查笔录、勘验示意图、现场照片、林相图、处罚意见书、集体讨论记录、责令限期恢复原状通知书、听证权利告知书、行政处罚决定书及送达回证、当场收缴罚款情况说明、罚款收据、行政催告书及送达回证、案件调查终结报告。
本院认为，周顺星侵占林地建房的行为违反了《中华人民共和国森林法》及相关法规的规定，应予处罚。周顺星对扶余市林业局做出的扶林（井）罚决字【2016】第025号林业行政处罚决定在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，现该处罚决定已经发生法律效力，周顺星依法应当履行行政处罚决定确定的义务。扶余市林业局做出的扶林（井）罚决字【2016】第025号林业行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十八条第二款之规定，裁定如下：
对扶余市林业局做出的扶林（井）罚决字【2016】第025号林业行政处罚决定第1项处罚内容限期恢复林地原状准予强制执行。由扶余市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕相峰
人民陪审员 郭淑兰
人民陪审员 岳春华
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 宋庆学
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0406执保610号
申请人：湖南衡一建设集团有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区湘江南路57号。
法定代表人：肖辉，该公司董事长。
被申请人：洞口佳和房地产开发有限公司，住所地湖南省邵阳市洞口县洞口镇文昌北路1号。
法定代表人：黄少华，该公司董事长。
申请人湖南衡一建设集团有限公司于2017年11月13日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人洞口佳和房地产开发有限公司银行存款1050万元或查封、扣押其他同等价值财产。申请人湖南衡一建设集团有限公司以所有的位于衡阳市***等（产权证号***号，建筑面积***平方米，国有土地使用权证号：衡国用***号，土地面积***平方米）房屋一套为其申请的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南衡一建设集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人洞口佳和房地产开发有限公司1050万元银行存款或查封、扣押其他同等价值财产或财产性权益；
二、查封申请人湖南衡一建设集团有限公司所有的位于衡阳市***等（产权证号：***号，建筑面积***平方米，国有土地使用权证号：衡国用***号，土地面积***平方米）房屋一套。
案件申请费5000元，由申请人湖南衡一建设集团有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李林民
审 判 员 黄 鑫
审 判 员 张海清
二〇一七年十一月十四日
代理书记员 唐文君
校对责任人：唐文君
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）湘0406执保610号	申请人：湖南衡一建设集团有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区湘江南路57号。	法定代表人：肖辉，该公司董事长。	被申请人：洞口佳和房地产开发有限公司，住所地湖南省邵阳市洞口县洞口镇文昌北路1号。	法定代表人：黄少华，该公司董事长。	申请人湖南衡一建设集团有限公司于2017年11月13日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人洞口佳和房地产开发有限公司银行存款1050万元或查封、扣押其他同等价值财产。申请人湖南衡一建设集团有限公司以所有的位于衡阳市***等（产权证号***号，建筑面积***平方米，国有土地使用权证号：衡国用***号，土地面积***平方米）房屋一套为其申请的财产保全提供担保。	本院经审查认为，申请人湖南衡一建设集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条的规定，裁定如下：	一、冻结被申请人洞口佳和房地产开发有限公司1050万元银行存款或查封、扣押其他同等价值财产或财产性权益；	二、查封申请人湖南衡一建设集团有限公司所有的位于衡阳市***等（产权证号：***号，建筑面积***平方米，国有土地使用权证号：衡国用***号，土地面积***平方米）房屋一套。	案件申请费5000元，由申请人湖南衡一建设集团有限公司负担。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审 判 长  李林民	审 判 员  黄 鑫	审 判 员  张海清	二〇一七年十一月十四日	代理书记员  唐文君																											校对责任人：唐文君
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终7088号
上诉人（原审被告）：张美香，女，1962年7月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审原告）：李会虎，男，1987年1月2日出生，汉族，住山东省乐陵市。
委托诉讼代理人：刘永超，天津纳淼律师事务所律师。
原审第三人：百世（天津）房地产经纪有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区春风路618号-1号。
法定代表人：张小乐，总经理。
委托诉讼代理人：王保平，男，该公司馨苑新城店经理。
上诉人张美香因与被上诉人李会虎、原审第三人百世（天津）房地产经纪有限公司（以下简称百世公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院(2017)津0116民初24414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张美香上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求或将本案发回重审；2、一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人李会虎未能在《天津市房产买卖协议》约定的时间内办理完贷款合同，存在违约行为，应承担违约责任，上诉人申请解除《天津市房产买卖协议》理由充分，应予支持。因被上诉人的违约行为给上诉人造成了损失，如被上诉人补齐房屋差价150000元后，上诉人同意在30日内办理完成产权转移登记。一审法院程序违法，被上诉人与原审第三人偷税事实未予以确认。
被上诉人李会虎辩称，被上诉人在合同履行过程中按约支付首付款、办理银行贷款，贷款办理时间过长系因银行政策原因所致，被上诉人不存在违约行为。对于税费问题，尚未发生，且上诉人亦无证据证明被上诉人与原审第三人串通偷税漏税的事实存在。故不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人百世公司述称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。
虎向一审法院起诉请求：1、张美香履行房屋买卖合同约定义务，协助李会虎办理房屋过户手续并交付房屋；2、诉讼费用由张美香承担。一
一审法院认定事实：2016年12月15日，张美香作为卖方，李会虎作为买方，与居间方百世公司签订《房屋买卖居间合同》，合同约定：甲乙双方通过居间方介绍购买及出售将坐落在天津市滨海新区塘沽房屋出售给乙方，建筑面积63.68平方米，成交价格为800000元。买方于2016年12月15日支付购房定金40000元，房款760000元买方办理贷款。各方当事人还约定了其他权利义务。当日，张美香收到李会虎交付的40000元房屋定金。
2016年12月26日，张美香与李会虎签订《天津市房产买卖协议》，约定房屋坐落天津市滨海新区塘沽，建筑面积63.68平方米，房价款750000元，乙方首付款240000元，申请银行贷款510000元，监管房价款合计750000元，不包含公积金。乙方应自订立本协议之日起5个工作日内，将监管的全部房价款或首付款合计240000元，一次性存入资金监管账户。乙方订立借款合同时，应委托贷款银行将贷款资金全部划入资金监管账户。甲方须于2017年1月26日前，将该房产及相关证明交付乙方。协议签订后，甲乙双方应在30日内，到房地产权属登记机构办理房屋所有权转移登记手续，并缴纳相关税费。双方当事人还约定了其他权利义务。2016年12月26日，李会虎向资金监管账户中存入首付款240000元。
2017年4月24日，李会虎与中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区支行签订《个人购房/购车借款及担保合同》，李会虎贷款510000元购买涉诉房屋，并以涉诉房屋作为抵押物。
各方当事人对如下事实存在争议：张美香称已经通知李会虎及百世公司解除合同，但因李会虎及百世公司并未同意，且李会虎已在本案中提出继续履行合同的诉讼请求，故张美香主张合同已经解除，不能成立。
一审法院认为，本案的争议焦点为：房屋买卖合同是否应该继续履行，张美香协助李会虎办理过户手续和交付房屋的事实和法律依据。因双方签订的《房屋买卖居间合同》及《天津市房产买卖协议》系当事人真实意思表示，且不违反相关法律禁止性规定，合法有效，当事人应依照约定全面履行己方义务。李会虎已支付定金40000元，向资金监管账户中存入240000元，并办理按揭贷款，至于贷款的拨付，因涉及银行，经一审法院向贷款银行调查，该行出具说明，符合条件可以发放贷款，故应视为李会虎已依约履行了合同主要义务，亦能够实现张美香取得购房款的售房目的。李会虎要求张美香继续履行合同，履行协助过户义务及交付房屋义务，符合法律规定以及合同约定，一审法院予以支持。张美香抗辩称李会虎办理贷款逾期等问题，因涉及银行工作流程，张美香并未提交证据证实李会虎存在拒绝配合办理银行贷款的行为，且现在李会虎已经与银行签订贷款合同，故一审法院认为张美香以上述理由与李会虎解除合同，不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：“一、原告李会虎与被告张美香继续履行关于天津市滨海新区塘沽永开里1-2-502号房屋签订的《房屋买卖居间合同》及《天津市房产买卖协议》；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，原告李会虎向被告张美香支付房屋差价款10000元，被告张美香协助原告李会虎办理上述房屋过户登记手续，房屋所有权人由被告张美香过户至原告李会虎名下，办理过户登记手续所需费用由原告李会虎承担，若被告张美香不予配合，原告李会虎可自行办理；三、双方办理所有权转移登记手续后三十日内，原告李会虎以按揭贷款方式或一次性支付方式向被告张美香交付购房款510000元，被告张美香将天津市滨海新区塘沽房屋交付给原告李会虎。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4500元（原告已交纳），由被告负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。”
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，双方签订的《房屋买卖居间合同》及《天津市房产买卖协议》均合法有效，双方均应依约履行己方义务。现被上诉人已按约履行支付定金、首付款并按约申请办理银行贷款的合同义务，且已于诉讼前与贷款银行签订《个人购房/购车借款及担保合同》，完成主要合同义务，上诉人应依约完成产权过户、交接房款、交付房屋等后续合同义务。对于上诉人主张被上诉人贷款办理期限过长一节，因现有证据不足以证明存在因被上诉人的原因导致贷款审批期限延迟的情形，故上诉人以被上诉人延期贷款为由主张解除合同的诉讼意见，本院不予支持。对于上诉人所提补足房屋差价一节，因其在一审审理中并未提起反诉，故不属于本案二审审查范围。对于上诉人所提被上诉人与原审第三人偷税一节，因不属于民事案件审查范围，本案不予涉及。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人张美香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 哈 欣
审 判 员 王 新
代理审判员 孟 夏
二〇一七年十二月五日
书 记 员 张新进
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0113刑初1157号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人金汉锋，男，汉族，1979年8月3日出生，
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]1030号起诉书指控被告人金汉锋犯盗窃罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市雁塔区人民检察院指控，2017年6月29日14时许，被告人金汉锋来到西安市西部大道阳光天地商场屈某氏商店门前，使用随身携带的剪线钳剪断车锁，盗取被害人赵某1停放在此处的美国富士山地自行车一辆。经鉴定，被盗自行车价值3499元。2017年7月2日，被告人金汉锋被公安机关抓获归案，民警当场从金汉锋身上提取到作案工具剪线钳一把。破案后，赃物已销赃，赃款已挥霍。
公诉机关认为被告人金汉锋具有如实供述、另有犯罪前科的处罚情节，建议判处被告人金汉锋七个月有期徒刑，并处罚金。
被告人金汉锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人金汉锋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金汉锋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月2日起执行至2018年2月1日止）。
二、责令被告人金汉锋向被害人赵丹退赔3499元、作案工具剪线钳一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王家琪
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 董 薇
打印：扈艳红校对：董薇2017年月日送达
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第3525号
原告律明帅，男，汉族。
被告青岛市胶州湾南方家园置业有限公司。
法定代表人陈俊彦，董事长。
被告万事利集团有限公司。
法定代表人屠红燕，董事长。
被告陈俊彦，男，汉族。
原告律明帅与被告青岛市胶州湾南方家园置业有限公司、万事利集团有限公司、陈俊彦商品房销售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，第一，南方家园消防设施不全，消防栓无水，可实地调查取证；第二，物业管理用房必须配置。南方家园总建筑面积11.5万平方米，超过10万平方米以上部分按2‰配置，10万平方米以内按4‰配置，产权归全体业主所有，这是物业管理条令规定的，以此标准计算应配物业管理用房面积400㎡以上，但是现在南方家园置业有限公司，没有按此标准配置产权归全体业主所有的物管用房。以上事项业主们多次与其协商无果，如此巨大消防安全隐患以及损害全体业主权益的行为请人民法院依法判令其限期予以整改，并达到相关法律法规的标准。消防支队曾经找过南方家园相关物业管理人员，要求其必须依法配置消防设施及消防栓必须通水，水压要达标准，他们在消防支队检查并责令整改的领导面前满口答应，并现场开通消防栓内的水，但过后即以各种理由将水断掉，消防执法人员来了就开阀通水，走了就关阀断水。请求法院判令：一、按消防法相关规定标准配备消防设施，南方家园所有消防栓无水的必须按国家消防法规定的标准压力通水，包括室内及室外的全部消防栓；二、按物业法相关规定配置物业管理用房，面积应达到总建筑面积的4‰。
经审查，本院认为，原告所诉不属于法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告律明帅的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日十日内向本院或二审法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 刘素虹
人民陪审员 施科春
二〇一四年八月一日
书 记 员 王 勇
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金牛刑初字第721号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人卢仕庆。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）669号起诉书指控被告人卢仕庆犯妨害公务罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员任立君出庭支持公诉，被告人卢仕庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2014年5月7日凌晨1时许，被告人卢仕庆在成都市金牛区营兴街110号门口，因不满前来出警的民警未为其抓住打伤其头部的人，拒不配合，并将民警刘某的颈部以及双手手臂处多处抓伤，被民警当场挡获，后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人卢仕庆的行为已构成妨害公务罪，建议在拘役三个月至五个月之间量刑。
上述事实，被告人卢仕庆在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有证人刘某、周某某的证言，辨认笔录，110接处警综合记录单及抚琴派出所值班表，民警的伤情证明及伤情照片，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢仕庆以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。鉴于被告人卢仕庆归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人卢仕庆犯妨害公务罪，判处拘役三个月缓刑三个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 敏
二〇一四年七月十七日
书记员 章友贵
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1002民初1041号
原告：百色市右江区鑫源资产经营投资有限责任公司，住所地广西百色市右江区城东路右江区财政局办公楼。
法定代表人：何文胜，总经理。
委托诉讼代理人：罗启国，广西凌盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄爱芳，广西凌盛律师事务所律师。
被告：姚志钢，男，1974年6月6日出生，壮族，住广西百色市右江区。
原告百色市右江区鑫源资产经营投资有限责任公司与被告姚志钢房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其行使诉讼权利，未规避法律，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告百色市右江区鑫源资产经营投资有限责任公司撤诉。
案件受理费1870元，减半收取935元，由原告百色市右江区鑫源资产经营投资有限责任公司负担。
审判员 李洪波
二〇一七年七月三日
书记员 王绍庄
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终3816号
上诉人（原审被告）：仇成林，男，1965年9月5日出生，汉族，住山东省宁阳县。
委托诉讼代理人：梁庆年，广东合拓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：欧阳运志（曾用名欧运志），男，1961年8月23日出生，汉族，住广州市天河区。
被上诉人（原审原告）：张德高，男，1969年12月19日出生，汉族，住广州市天河区。
两被上诉人的共同委托诉讼代理人：罗伟超，广东雷德律师事务所律师。
原审被告：宁军，女，1969年3月17日出生，汉族，住山东省宁阳县。
原审被告：广州市舜丰纸业有限公司，住所地:广州市黄埔区华坑路自编号262号201房。
法定代表人：宁军。
两原审被告的共同委托诉讼代理人：梁庆年，广东合拓律师事务所律师。
上诉人仇成林因民间借贷纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初21958号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人仇成林上诉称，其住所地位于山东省宁阳县宁阳镇七贤路松园小区A区4号楼3单元401室。根据《民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案应由山东省宁阳县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人、被上诉人及原审被告签订的《借款合同》、《抵押借款合同》中的第七条第2点均约定：“如本合同发生争议的，双方协商解决，协商不成的，向广州市天河区人民法院提起诉讼。”该约定管辖的内容并不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，依法有效，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 林晓芳
吴敏期
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初6206号
原告：周兴林男，1962年5月5日出生，汉族，住所地天津市河西区。
委托诉讼代理人：李卫华，天津安久百承律师事务所律师。
被告：天津华盛兴达建筑机械设备租赁有限公司（统一社会信用代码91120110566120124P），住所地天津市北辰区双口镇青光村。
法定代表人：吕焕平，总经理。
原告周兴林与被告天津华盛兴达建筑机械设备租赁有限公司（以下简称华盛兴达公司）合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。
周兴林诉称，双方于2012年10月30日签订挂靠协议书，约定将周兴林所有的建筑用升降机5台以华盛兴达公司名义出租。合同签订后，华盛兴达公司将上述升降机出租，但未依约向周兴林支付租金。周兴林为维护自身合法权益，将华盛兴达公司诉至本院要求判令华盛兴达公司支付租赁费562748元；诉讼费用由华盛兴达公司负担。
本院经审查认为，华盛兴达公司以《协议书》为依据提起诉讼，该协议中明确约定“协商不成应向对方住所地法院提出起诉”。华盛兴达公司的主要办事机构所在地在天津市，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，华盛兴达公司的住所地为天津市，故本案应由天津市北辰区人民法院管辖。周兴林亦认可将案件移送至天津市北辰区人民法院，本院予以尊重。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：
本案移送天津市北辰区人民法院管辖处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 傅郁
二〇一七年九月十一日
书 记 员 杨娜
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条:人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初632号
原告刘混高，出生于1965年1月7日，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托代理人王平，内蒙古义盟（准格尔）律师事务所律师。
委托代理人李婧，内蒙古义盟（准格尔）律师事务所律师。
被告伊金霍洛旗鑫旺房地产开发有限责任公司，住所地伊金霍洛旗。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人蔡世元，该公司员工。
委托代理人杨舒合，内蒙古伊康东律师事务所律师。
原告刘混高诉被告伊金霍洛旗鑫旺房地产开发有限责任公司（以下简称鑫旺公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，并依法由审判员张利民适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告刘混高及其委托代理人王平、李婧，被告鑫旺公司之委托代理人蔡世元、杨舒合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘混高诉称，2012年9月7日，2013年3月29日，原、被告分别签订了《认购书》、《补充协议书》，约定原告刘混高购买被告鑫旺公司位于准格尔旗沙圪堵镇鑫旺家园8号楼西单元502号的商品房。《补充协议书》第二条中约定“该商品房建筑面积共135.36平方米”，《认购书》中约定“按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米4280元，房屋总价款为579341元”。原告刘混高签订合同后已付购房款209341元，并花费装修款155000元。后因被告鑫旺公司的原因剩余购房款无法办理按揭贷款，被告鑫旺公司于2016年1月13日起诉要求原告刘混高支付剩余房款387380.02元及违约金17901.63元。现该商品房实际建筑面积为142.37平方米，超出了约定面积7.01平方米，面积误差比绝对值为5.18%，超出了3%。原告刘混高收入有限，无法给付被告剩余购房款，无奈之下，为维护合法权益依法于2016年2月3日向被告鑫旺公司寄送《解除合同通知书》。被告鑫旺公司于2016年2月6日收到，现已超过了约定的十五日异议期。现提起诉讼请求：一、确认原告刘混高向被告鑫旺公司邮寄送达的《解除合同通知书》合法有效；二、判决被告鑫旺公司退还原告刘混高购房款209341元及截止到2016年2月24日的利息44498.34元和直到退还之日按中国人民银行同期存款利率计算的利息；三、判决退还原告刘混高交易登记费180元、手续费812元、契税8690元、印花税290元、工本费200元、两供基金11587元，共计21759元及截止到2016年2月24日的利息3748.65元和直到退还之日按中国人民银行同期存款利率计算的利息；四、判决被告鑫旺公司返还原告刘混高装修款155000元；五、本案诉讼费由被告鑫旺公司承担。
被告鑫旺公司辩称，被告鑫旺公司不同意原告刘混高的各项诉讼请求。1、原、被告所签订的的认购书和补充协议均合法有效，被告鑫旺公司已经根据认购书和补充协议履行了主要义务。原告刘混高虽然尚欠被告鑫旺公司多半房款未交，但也已经取得房屋的占有、收益权，其合同目的已经达到，因此原告刘混高无权也无理由行使合同解除权的的权利，并有义务按照双方的约定继续履行合同的约定。2、原告刘混高于2016年2月6日向被告鑫旺公司寄送的解除合同通知书上虽有希望被告鑫旺公司在接到通知书后十五天后向人民法院提起诉讼的内容，但这只是原告刘混高的单方愿望，该十五天异议期限，对被告鑫旺公司不具有效力，因此在被告鑫旺公司不同意解除合同的情况下，该解除合同通知书不能成立、生效。3、被告鑫旺公司于2016年2月18日收到原告刘混高邮寄解除合同通知书，原告刘混高对自己主张的时间没有证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。原告刘混高所邮寄的解除合同通知书不具有解除合同的效力。解除合同异议期按照法律规定应当为三个月，而非原告刘混高单方确定的15天，所以对被告鑫旺公司没有约束力。4、被告鑫旺公司交付房屋的建筑面积，原告刘混高并未举证证明房屋面积超过合同面积的3%。原告刘混高从2013年3月29日接收了房屋至今已经三年，根据《中华人民共和国合同法》第九十五条第第一款、第二款规定，原告刘混高行驶解除权的期限已过期。该期限应当类推适用最高人民法院关于商品房买卖合同司法解释的第十五条的规定确定为一年。本着意思自治的原则，原、被告双方应当遵守认购书第五条的约定。
经审理查明，原、被告双方于2012年9月7日签订了商品房认购书，合同标的物为鑫旺家园8号楼西单元5层西户，建筑面积135.36平米，单价4280元每平米。2013年3月29日，双方又签订了补充协议，并于同日被告鑫旺公司向原告刘混高交付了上述房屋。目前为止，原告刘混高已付购房款209341元，同时支付交易登记费、手续费、契税、印花税、工本费、两供基金等共计21759元。原告刘混高于2013年6月装修，同年9月入住。2016年2月，原告刘混高向被告鑫旺公司寄送解除合同通知书，同月被告鑫旺公司收悉。
本院认为，原、被告双方争议的焦点为被告鑫旺公司交付的房屋建筑面积是否超合同约定建筑面积的3%及原告刘混高是否因此而取得合同解除权。现原、被告双方对于合同约定的面积没有争议。原告刘混高认为交付面积已超约定面积3%。被告鑫旺公司认为原告刘混高无证据证明房屋面积已超约定面积3%。对此，本院认为，经本院核实被告鑫旺公司持有所交付房屋面积计算书，且被告鑫旺公司承诺于开庭后第二天内提交，但至今被告鑫旺公司未提交，因此，本院推定原告刘混高所主张的房屋面积超合同约定面积3%的事实成立。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（二）项之规定，原告刘混高因此而取得法定解除权。被告鑫旺公司同时认为，原告刘混高即使取得解除权，也因超过一年除斥期间行使而致解除权消灭。对此，本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第九十五条之规定，合同解除权的行使期间为法律规定或当事人约定，二者均为解除权存续的预定期间。本案中解除权的行使期间虽无法律明确规定，亦无当事人约定，但存在预定存续期间应无例外，该期间的确定有《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条第二款可资参照。本案中，原告刘混高陈述其于2013年3月29日接收房屋，在交供暖费时（约2013年11、12月份）知道房屋比约定面积大出7平米。因此，本院认为，原告刘混高近三年时间才行使解除权，应当确认其解除权因超除斥期间而消灭。
依照《中华人民共和国合同法》第九十五条第一款的规定，判决如下：
驳回原告刘混高的诉讼请求。
案件受理费7815元（原告已预交3908元）减半收取，由原告刘混高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 张利民
二〇一六年四月十三日
书记员 付红霞
本判决援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十五条第一款法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执恢109号
申请执行人陈洪峰，男，1952年11月13日出生，汉族，住所地广西合浦县。
被执行人广西浦北张黄镇和兴兴月饼厂，住所地浦北县张黄镇新南路**号。
被执行人庞东山，男，1980年12月1日出生，汉族，住所地浦北县。
本院立案执行陈洪峰申请广西浦北张黄镇和兴兴月饼厂、庞东山买卖合同纠纷一案，现被执行人已履行完毕，申请执行人同意申请结案。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浦北县人民法院（2017）桂0722执恢109号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋 军
二〇一七年十月二十七日
书记员 宾华山
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初369号
原告AlanXiaolinWei(魏小林)，男，现住中华人民共和国陕西省西安市西五路。
被告西安高新技术产业开发区社会保险基金管理中心，
法定代表人罗鹏，主任。
委托代理人毕林，该单位干部。
委托代理人杨婧，陕西英博律师事务所律师。
被告西安市人民政府
法定代表人上官吉庆，市长。
委托代理人于海江，市法制办干部。
第三人丛林信息技术（西安）有限公司，
法定代表人AlanXiaolinWei（魏小林），总经理。
原告AlanXiaolinWei（以下称魏小林）诉被告西安高新技术产业开发区社会保险基金管理中心（以下简称高新社保中心）、西安市人民政府不履行法定职责一案，于2017年1月24日向本院提起诉讼，本院于受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告魏小林诉称，被告高新社保中心不依法为原告办理社会保险，原告为此提起行政复议。因被告高新社保中心不作为违反法定程序导致原告未能按时参加社保，社保缴费不足，原告不服诉至法院，请求：一、请求法院判令被告西安高新技术产业开发区社会保险基金管理中心立即履行先行支付原告工伤保险待遇法定职责；二、诉讼费由被告承担。
经审理查明，原告魏小林认为被告高新社保中心不履行法定职责于2016年4月6日向被告西安市人民政府申请行政复议，复议请求为：一、确认被申请人以下行为违法：（一）被申请人拒不受理申请人请求补缴社保工伤保险费用申请的行为；（二）被申请人在办理申请人工伤待遇资格认定和工伤待遇先行支付申请的不作为行为；（三）被申请人要求申请人公司承担因被申请人违法行政行为造成的后果之行为；（四）被申请人其他伤害申请人及公司合法权益的相关行政行为；二、责令被申请人立即为申请人办理补缴工伤保险费、办理正常享受工伤保险待遇以及工伤保险待遇先行支付等业务之法定职责；三、责令被申请人承担因其不作为等违法行为，造成申请人及其公司遭受损失等不利后果，承担一切相关赔偿责任和义务。被告西安市人民政府于2016年6月15日作出市政复驳字（2016）83号《驳回行政复议申请决定书》，驳回魏小林的行政复议申请。原告不服向本院提起行政诉讼。本案中，原告的诉讼请求如上。（2017）陕7102行初368号的诉讼请求为：一、请求法院判令被告西安高新技术产业开发区社会保险基金管理中心立即履行支付原告正常工伤保险待遇法定职责；二、请求法院判令撤销被告西安市人民政府市政复驳字（2016）83号行政复议申请决定书。（2017）陕7102行初370号的诉讼请求为：一、请求法院确认西安市高新区技术产业开发社会保险基金管理中心（1）未按时办理原告工伤及时社会保险参保登记，（2）未足额征收第三人工伤保险费及（3）未按时办理《单位》补交工伤保险费之不作为行为行政行为违法；二、请求法院确认被告社保中心要求《单位》承担社保中心上述不作为行为伤害后果之行为违法；三、请求法院确认被告社保中心拒不支付原告正常以及先行支付工伤保险待遇不作为行为违法。（2017）陕7102行赔初字27号的诉讼请求为：请求法院判令被告西安市高新去技术产业开发社会保险基金管理中心及西安市人民政府赔偿原告精神损失费12万元误工费24万元。
另查明，本院依申请追加丛林信息技术（西安）有限公司为本案的第三人，并依职权追加西安市人民政府为被告。
本院认为，因原告曾以被告高新社保中心为被申请人向被告西安市人民政府提起行政复议，复议请求为：一、确认被申请人以下行为违法：（一）被申请人拒不受理申请人请求补缴社保工伤保险费用申请的行为；（二）被申请人在办理申请人工伤待遇资格认定和工伤待遇先行支付申请的不作为行为；（三）被申请人要求申请人公司承担因被申请人违法行政行为造成的后果之行为；（四）被申请人其他伤害申请人及公司合法权益的相关行政行为；二、责令被申请人立即为申请人办理补缴工伤保险费、办理正常享受工伤保险待遇以及工伤保险待遇先行支付等业务之法定职责；三、责令被申请人承担因其不作为等违法行为，造成申请人及其公司遭受损失等不利后果，承担一切相关赔偿责任和义务。被告就原告的政府复议以市政复驳字（2016）83号《驳回行政复议申请决定书》，驳回魏小林的行政复议申请。原告在诉讼期间，就其不服被告高新社保中心行政行为及西安市人民政府的复议决定行为，分别向本院提起诉讼，经评议，（2017）陕7102行初368、369、370号及（2017）陕7102行赔初字27号应当并案裁决。综上，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
西安铁路运输法院（2017）陕7102行初368、369、370号案件及（2017）陕7102行赔初字27号案件并案裁决。
本案受理费50元（原告已预交），退还原告魏小林。
审 判 长 张成金
审 判 员 齐 伟
代理审判员 吕建鹏
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 鲁亚菊
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）陕7102行初369号原告AlanXiaolinWei(魏小林)，男，现住中华人民共和国陕西省西安市西五路。被告西安高新技术产业开发区社会保险基金管理中心，法定代表人罗鹏，主任。委托代理人毕林，该单位干部。委托代理人杨婧，陕西英博律师事务所律师。被告西安市人民政府法定代表人上官吉庆，市长。委托代理人于海江，市法制办干部。第三人丛林信息技术（西安）有限公司，法定代表人AlanXiaolinWei（魏小林），总经理。原告AlanXiaolinWei（以下称魏小林）诉被告西安高新技术产业开发区社会保险基金管理中心（以下简称高新社保中心）、西安市人民政府不履行法定职责一案，于2017年1月24日向本院提起诉讼，本院于受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告魏小林诉称，被告高新社保中心不依法为原告办理社会保险，原告为此提起行政复议。因被告高新社保中心不作为违反法定程序导致原告未能按时参加社保，社保缴费不足，原告不服诉至法院，请求：一、请求法院判令被告西安高新技术产业开发区社会保险基金管理中心立即履行先行支付原告工伤保险待遇法定职责；二、诉讼费由被告承担。经审理查明，原告魏小林认为被告高新社保中心不履行法定职责于2016年4月6日向被告西安市人民政府申请行政复议，复议请求为：一、确认被申请人以下行为违法：（一）被申请人拒不受理申请人请求补缴社保工伤保险费用申请的行为；（二）被申请人在办理申请人工伤待遇资格认定和工伤待遇先行支付申请的不作为行为；（三）被申请人要求申请人公司承担因被申请人违法行政行为造成的后果之行为；（四）被申请人其他伤害申请人及公司合法权益的相关行政行为；二、责令被申请人立即为申请人办理补缴工伤保险费、办理正常享受工伤保险待遇以及工伤保险待遇先行支付等业务之法定职责；三、责令被申请人承担因其不作为等违法行为，造成申请人及其公司遭受损失等不利后果，承担一切相关赔偿责任和义务。被告西安市人民政府于2016年6月15日作出市政复驳字（2016）83号《驳回行政复议申请决定书》，驳回魏小林的行政复议申请。原告不服向本院提起行政诉讼。本案中，原告的诉讼请求如上。（2017）陕7102行初368号的诉讼请求为：一、请求法院判令被告西安高新技术产业开发区社会保险基金管理中心立即履行支付原告正常工伤保险待遇法定职责；二、请求法院判令撤销被告西安市人民政府市政复驳字（2016）83号行政复议申请决定书。（2017）陕7102行初370号的诉讼请求为：一、请求法院确认西安市高新区技术产业开发社会保险基金管理中心（1）未按时办理原告工伤及时社会保险参保登记，（2）未足额征收第三人工伤保险费及（3）未按时办理《单位》补交工伤保险费之不作为行为行政行为违法；二、请求法院确认被告社保中心要求《单位》承担社保中心上述不作为行为伤害后果之行为违法；三、请求法院确认被告社保中心拒不支付原告正常以及先行支付工伤保险待遇不作为行为违法。（2017）陕7102行赔初字27号的诉讼请求为：请求法院判令被告西安市高新去技术产业开发社会保险基金管理中心及西安市人民政府赔偿原告精神损失费12万元误工费24万元。另查明，本院依申请追加丛林信息技术（西安）有限公司为本案的第三人，并依职权追加西安市人民政府为被告。本院认为，因原告曾以被告高新社保中心为被申请人向被告西安市人民政府提起行政复议，复议请求为：一、确认被申请人以下行为违法：（一）被申请人拒不受理申请人请求补缴社保工伤保险费用申请的行为；（二）被申请人在办理申请人工伤待遇资格认定和工伤待遇先行支付申请的不作为行为；（三）被申请人要求申请人公司承担因被申请人违法行政行为造成的后果之行为；（四）被申请人其他伤害申请人及公司合法权益的相关行政行为；二、责令被申请人立即为申请人办理补缴工伤保险费、办理正常享受工伤保险待遇以及工伤保险待遇先行支付等业务之法定职责；三、责令被申请人承担因其不作为等违法行为，造成申请人及其公司遭受损失等不利后果，承担一切相关赔偿责任和义务。被告就原告的政府复议以市政复驳字（2016）83号《驳回行政复议申请决定书》，驳回魏小林的行政复议申请。原告在诉讼期间，就其不服被告高新社保中心行政行为及西安市人民政府的复议决定行为，分别向本院提起诉讼，经评议，（2017）陕7102行初368、369、370号及（2017）陕7102行赔初字27号应当并案裁决。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：西安铁路运输法院（2017）陕7102行初368、369、370号案件及（2017）陕7102行赔初字27号案件并案裁决。本案受理费50元（原告已预交），退还原告魏小林。审 判 长  张成金审 判 员  齐 伟代理审判员  吕建鹏二〇一七年九月二十九日书 记 员  鲁亚菊
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初1046号
原告丰燕芝，女，1986年3月31日出生，汉族，住临清市。
被告庞茂华，男，1964年2月19日出生，汉族，住临清市。
被告王慧珍，女，1965年4月7日出生，汉族，住址。
被告周跃进，男，1958年10月3日出生，住临清市柴市。
被告吕兆伟，男，1963年9月1日出生，汉族，住临清市。
被告张振华，男，1965年5月15日出生，汉族，住临清市。
本院在审理原告丰燕芝与被告庞茂华、王慧珍、周跃进、吕兆伟、张振华民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结上列被告名下的银行存款16万元或相应价值的财产，并向本院提供了相应价值的担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为了保证案件的审理和顺利执行，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告庞茂华、王慧珍、周跃进、吕兆伟、张振华名下银行存款16万元或查封相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 尚金峰
二〇一六年三月二日
书记员 崔红颜
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终771号
上诉人厉建阳，男，1955年6月21日出生，汉族，住兰溪市。
被上诉人兰溪市人力资源和社会保障局。
被上诉人兰溪市人民政府。
上诉人厉建阳因其他行政管理一案，不服金华市中级人民法院（2016）浙07行初196号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人厉建阳上诉称，原审裁定违背事实及法律。请求撤销原审裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”之规定，提起行政诉讼必须有具体的诉讼请求，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条对“有具体的诉讼请求”作了明确规定。在原审法院告知补正后，上诉人补正后的诉讼请求仍不具体明确，故不符合立案条件。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张军斌
代理审判员 何成龙
代理审判员 林 钢
二〇一六年九月十日
书 记 员 许赛俐
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0103民初6506号
原告：何建勇，男，1980年9月10日出生，汉族，户籍地：广西三江侗族自治县，现住南宁市，
原告：何建军，男，1972年9月28日出生，汉族，户籍地：广西三江侗族自治县，现住南宁市青秀区，
被告：梁伟才，男，1989年10月07日出生，户籍地：广西来宾市兴宾区，现住南宁市江南区，
被告：李旭东，男，1978年3月13日出生，住广西玉林市博白县，
被告：中银保险有限公司广西分公司，住所地：南宁市青秀区古城路39号香江花园4号楼20楼。
负责人：欧鲁强。
原告何建勇、何建军与被告梁伟才、李旭东、中银保险有限公司广西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告何建勇、何建军于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，各方当事人进行了庭外和解，原告何建勇、何建军自愿申请撤回起诉，是其行使诉权的表现，并不损害他人利益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何建勇、何建军撤诉。
案件受理费227元，减半收取计113.5元，由原告何建勇、何建军负担，余款113.5元由本院退回原告何建勇、何建军。
审 判 长 覃 杰
人民陪审员 胡晓明
人民陪审员 钟新燕
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 梁斯思
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0221执恢49号
申请执行人：陈伟，男，1973年1月14日生，汉族，株洲县人，农民，住湖南省株洲县。
被执行人：易树良，男，1967年6月8日生，汉族，湖南省醴陵市人，个体工商户，户口所在地湖南省醴陵市，现居住地湖南省株洲县。
被执行人：刘春花，女，1968年10月5日生，汉族，湖南省醴陵市人，农民，户籍地湖南省醴陵市，现住湖南省株洲县。
申请执行人陈伟与被执行人易树良、刘春花承揽合同纠纷一案，本院于2014年8月6日作出的（2014）株县法民二初字第179号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月2日向本院申请恢复强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产�理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向有关单位调查被执行人的债权情况等，发现被执行人只有坐落于株洲县渌口镇碧鸿佳园5栋302房可供执行。经评估后上述房产三次公开拍卖均流拍，且申请执行人不愿意将上述房产进行以物抵债。2016年11月28日经本院依法变卖，案外人陈国清（身份证号码：、边汉林（身份证号码：）夫妻以第三次拍卖保留价417069元依法购得该房产。
被执行人名下坐落于株洲县渌口镇碧鸿佳园5栋302房经本院依法变卖后，申请执行人陈伟向本院申请参与分配。2017年5月4日本院依法制作了分配方案，申请执行人陈伟及其他申请执行人、被执行人刘春花同意了本院的分配方案。2017年5月4日申请执行人陈伟按照分配方案领取了执行款8800元。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限�消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（二）项、第五条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周晓玲
审判员 陈 磊
审判员 吴长征
二〇一七年八�七日
书记员 罗贤凯
湖南省株洲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0221执恢49号申请执行人：陈伟，男，1973年1月14日生，汉族，株洲县人，农民，住湖南省株洲县。被执行人：易树良，男，1967年6月8日生，汉族，湖南省醴陵市人，个体工商户，户口所在地湖南省醴陵市，现居住地湖南省株洲县。被执行人：刘春花，女，1968年10月5日生，汉族，湖南省醴陵市人，农民，户籍地湖南省醴陵市，现住湖南省株洲县。申请执行人陈伟与被执行人易树良、刘春花承揽合同纠纷一案，本院于2014年8月6日作出的（2014）株县法民二初字第179号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月2日向本院申请恢复强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产�理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向有关单位调查被执行人的债权情况等，发现被执行人只有坐落于株洲县渌口镇碧鸿佳园5栋302房可供执行。经评估后上述房产三次公开拍卖均流拍，且申请执行人不愿意将上述房产进行以物抵债。2016年11月28日经本院依法变卖，案外人陈国清（身份证号码：、边汉林（身份证号码：）夫妻以第三次拍卖保留价417069元依法购得该房产。被执行人名下坐落于株洲县渌口镇碧鸿佳园5栋302房经本院依法变卖后，申请执行人陈伟向本院申请参与分配。2017年5月4日本院依法制作了分配方案，申请执行人陈伟及其他申请执行人、被执行人刘春花同意了本院的分配方案。2017年5月4日申请执行人陈伟按照分配方案领取了执行款8800元。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限�消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（二）项、第五条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周晓玲审判员  陈 磊审判员  吴长征二〇一七年八�七日书记员  罗贤凯
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执677号
申请执行人：王为方，男，1961年7月1日出生汉族，个体运输户，住象山县。
被执行人：王国挺，男，1967年4月4日出生汉族，渔民，住象山县。
申请执行人王为方与被执行人王国挺生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初5459号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王国挺未按判决书确定的期限履行，申请执行人王为方于2017年2月14日向本院申请强制执行，要求被执行人王国挺归还执行款50830.24元及逾期利息，承担案件受理费204、执行费662.45元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年2月16日依法向被执行人王国挺发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务。被执行人王国挺已支付执行款25000元，尚应归还执行款25830.24元及逾期利息。经执行查明，被执行人王国挺名下有坐落于象山县××××号的房地产，被执行人与申请执行人自愿达成执行和解协议，但尚未履行完毕。申请执行人王为方同意暂不处置被执行人王国挺名下的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执677号案终结本次执行程序。被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 黄 欢
二〇一七年八月十八日
代书记员 徐蓉盈
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终201号
上诉人（原审起诉人）陈炳林等65人（名单附后）。
诉讼代表人陈炳林，男，汉族，1956年2月4日出生，住湖州市长兴县。
诉讼代表人程强，男，汉族，1961年5月17日出生，住湖州市长兴县。
诉讼代表人许学秀，男，汉族，1957年3月28日出生，住湖州市长兴县。
被上诉人（原审被起诉人）长兴县人民政府。
上诉人陈炳林等65人因不服湖州市中级人民法院（2016）浙05行初1号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈炳林等65人上诉称，长兴县人民政府作出的（2011）第21号《关于深化我县农村医疗卫生体制改革的实施意见》，违背了上级机关有关文件的精神，使得国有财产大量流失，也使得陈炳林等人无法享有其应当享有的各项待遇，属于行政违法行为，且严重侵犯了陈炳林等人的合法权益，故陈炳林等人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第三条和第十二条的规定，原审法院认定其起诉不属于人民法院行政诉讼的主管范围，无事实和法律依据。综上，请求撤销原裁定，指令原审法院对本案立案受理。
本院认为，陈炳林等65人的起诉有明确的被告、诉讼请求及事实理由，符合行政案件的受理条件，原审裁定不予立案不当，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销湖州市中级人民法院（2016）浙05行初1号行政裁定；
二、本案指令湖州市中级人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 东
代理审判员 许 勤
代理审判员 王 钰
二〇一六年七月二十日
书 记 员 许赛俐
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1621民初2023号
原告:唐代琼，女，1966年7月12日出生，汉族，住岳池县九龙镇。
委托诉讼代理人：吴用，四川丘山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张盈，四川丘山律师事务所律师。
被告：四川怡馨旅游开发有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：张绍林。
原告唐代琼与被告四川怡馨旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法进行审理。
原告唐代琼向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告四川怡馨旅游开发有限公司偿还原告借款本金2万元；2、判令被告承担违约责任，支付违约金0.6万元；3、被告承担案件受理费。事实和理由：2014年7月20日，被告四川怡馨旅游开发有限公司为甲方（借款人）、雷猛刚为乙方（出借人代表）与丙方（信息咨询服务方）广安市中盈投资有限公司（以下简称“中盈公司”）签订《借款合同》，对借款时间、利息、违约金和抵押等情况进行了约定，该合同主要内容包括：甲方因酒店装修短期资金周转需要，通过丙方向乙方申请项目资金借款1000万元，借款期限为6个月（2014年7月20日至2015年1月19日），借款利率约为每月1.8%，交付的借款按甲方要求全额转存入账户：户名陈龙、开户行中国工商银行股份有限公司遵义京华支行、账号；借款到期后甲方不按约归还本合同项下借款本息的，均视为未履行合同义务，甲方应当继续履行并按合同总金额的30%向乙方承担违约责任，按照本合同总金额的10%向丙方承担违约责任；甲方为本次借款提供担保，甲方用四川怡馨旅游开发有限公司名下位于松潘县新城区8、9、10号地块的1栋第B区的酒店共计4620.94平方米抵押给乙方，即出借人代表雷猛刚。同日，被告四川怡馨旅游开发有限公司与雷猛刚就《借款合同》中约定的抵押担保事项签订了《抵押合同》，但没有证据证实双方办理了抵押登记。该《借款合同》、《抵押合同》签订后，中盈公司在2014年7月29日与原告签订《信息咨询服务合同》，约定由中盈公司向原告提供签订合同的机会和信息咨询系列服务，将原告的自有闲置资金2万元出借给被告四川怡馨旅游开发有限公司，并将款项实际转入了四川怡馨旅游开发邮箱公司指定账户。因被告未能偿还借款本金，故原告诉至法院。
本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案唐代琼的资金是通过广安市中盈投资有限公司吸收而来，该资金已被广安市公安局列为四川汇丰投资集团有限公司非法吸收公众存款系列案的犯罪资金进行侦查。故原告唐代琼起诉的民间借贷案件事实与公安机关立案侦查的事实属同一事实，法院依法不应受理，已经受理的应驳回起诉。
依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院最高人民检察院公安部联合出台的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告唐代琼的起诉。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 钱 嫄
人民陪审员 向义高
人民陪审员 唐协生
二〇一七年九月十一日
书 记 员 田 蔚
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0331民初757号
原告：潘振军，男，1973年11月25日出生，壮族，住广西荔浦县。
委托诉讼代理人莫丕云，广西利泉律师事务所律师。（特别授权）
被告：赖小萍，女，1978年6月5日出生，壮族，住广西荔浦县。
原告潘振军与被告赖小萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后。依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘振军及委托诉讼代理人莫丕云到庭参加诉讼，被告赖小萍经本院公告送达开庭传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘振军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告的借款本金1万元，违约金5000元（违约金从2016年10月1日起算至2017年2月28日）；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年3月9日被告向原告借款1万元，书面约定2016年9月还清，被告写有借条给原告，借款到期后，原告多次催收，被告均以各种理由为由，拒绝还款，为此，原告请求法院依法裁决。
原告在举证期间内向本院提交了被告赖小萍写的借条原件一张，证实借还款的时间及约定的违约金比例。
被告赖小萍及未到庭应诉，亦未作书面和口头答辩称。
被告赖小萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，视为其已放弃举证和质证的权利，原告向本院提交的证据符合真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年3月9日被告向原告借款1万元，书面约定2016年9月还清，被告书面承诺按欠款总金额每月10%承担违约责任，被告写有借条给原告，借款到期后，原告多次催收，被告均以各种理由为由，拒绝还款，为此，原告请求法院依法裁决。
本院认为，原、被告的借贷关系合法有效，受法律保护。被告欠原告借款本金1万元，有被告赖小萍签名确认的借条为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告长期拖欠原告借款未偿还，构成违约，原告请求被告偿还借款合法有据，本院予以支持，但约定违约责任的比例过高，高出法定部分本院不予支持；另，原告要求被告给付违约金5000元，无事实依据，本院不予支持；综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赖小萍偿还借款本金10000元给原告潘振军（从实际借款之日起，每月按2%支付利息至本金还清时止）；
二、驳回原告潘振军的其他诉讼请求。
上述义务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，义务人如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，与本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费175元，其他诉讼费700元,共875元，由原告潘振军负担75元，被告赖小萍负担800元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费175元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 朱建明
审 判 员 张 玲
人民陪审员 潘宝华
二〇一七年七月二十日
书 记 员 廖吉敏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初40744号
原告：夏某某，男，1987年8月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：李某某，女，1984年7月28日出生，汉族，住重庆市。
原告夏某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏某某、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告夏某某与被告李某某离婚；2、判令婚生儿子夏璟琪与被告共同生活，如被告不愿则与原告共同生活；3、被告搬离现居房屋。事实和理由：原、被告于2008年相识恋爱，2009年10月26日登记结婚，2011年1月19日生育一子，取名夏璟琪。婚后，由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，经常争吵，导致双方感情破裂。原告曾于2016年10月起诉离婚，由于被告不同意离婚而撤诉。嗣后双方关系未有好转，故请求判如所请。
被告李某某辩称，对原、被告结婚及生育过程无异议，双方之间现已无感情，但由于孩子现在上学，需要人照顾，且被告结婚至今收入均用作家庭开支，现没有存款，故不同意离婚。原告婚后收入未用作家庭开销，还因沉迷赌博欠下债务，故不同意孩子随原告共同生活，但目前收入不足以用作租房、照顾孩子等生活开支。婚后双方曾共同购买一台洗衣机和一台热水器，现热水器已坏，别无夫妻共同财产。
原告认为，虽然之前确实有赌博行为，但现已不再赌博，而是上班偿还欠债，并在积极照顾孩子，被告如没有条件带孩子则应由原告负责照顾。双方婚后确实购买了洗衣机及热水器。
经审理查明，原、被告于2008年相识并恋爱，2009年10月26日登记结婚，2011年1月19日生育一子，取名夏璟琪。由于婚后常发生争吵，导致夫妻感情破裂。婚后双方曾共同购买一台洗衣机和一台热水器，现热水器已坏，别无夫妻共同财产。
本院认为，原、被告对日常生活事务处理不善，导致夫妻感情出现裂痕，对此双方均有责任。现被告虽不同意离婚，但明确双方已无感情，故应准许离婚。考虑到原、被告的居住情况、照顾孩子的条件及收入状况，同时原告已作悔改并积极照顾孩子，本院认为婚生儿子随原告共同生活更有利于孩子的成长，另考虑到原告婚后有赌博行为，被告对于家庭的付出较多，故本院酌定被告每月支付抚育费300元。双方婚姻关系存续期间购买的热水器和洗衣机均为共同财产，应予以分割。由于热水器已坏，故不作处理，而洗衣机仍在原告处，故由原告继续使用并折价补偿被告，酌定补偿600元，由被告免于支付二个月抚育费予以抵扣。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告夏某某与被告李某某离婚；
二、婚生儿子夏璟琪随原告夏某某共同生活，由被告李某某从2017年9月始每月支付抚育费300元至儿子夏璟琪十八周岁；
三、婚前财产各归己有。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告夏某某负担(已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐宝根
二〇一七年六月二十七日
书记员 廖文宾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1621民初2021号
原告:廖长江，男，1983年9月30日出生，汉族，住岳池县乔家镇。
委托诉讼代理人：吴用，四川丘山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张盈，四川丘山律师事务所律师。
被告：四川怡馨旅游开发有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：张绍林。
原告廖长江与被告四川怡馨旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法进行审理。
原告廖长江向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告四川怡馨旅游开发有限公司偿还原告借款本金3万元；2、判令被告承担违约责任，支付违约金0.9万元；3、被告承担案件受理费。事实和理由：2014年7月20日，被告四川怡馨旅游开发有限公司为甲方（借款人）、雷猛刚为乙方（出借人代表）与丙方（信息咨询服务方）广安市中盈投资有限公司（以下简称“中盈公司”）签订《借款合同》，对借款时间、利息、违约金和抵押等情况进行了约定，该合同主要内容包括：甲方因酒店装修短期资金周转需要，通过丙方向乙方申请项目资金借款1000万元，借款期限为6个月（2014年7月20日至2015年1月19日），借款利率约为每月1.8%，交付的借款按甲方要求全额转存入账户：户名陈龙、开户行中国工商银行股份有限公司遵义京华支行、账号；借款到期后甲方不按约归还本合同项下借款本息的，均视为未履行合同义务，甲方应当继续履行并按合同总金额的30%向乙方承担违约责任，按照本合同总金额的10%向丙方承担违约责任；甲方为本次借款提供担保，甲方用四川怡馨旅游开发有限公司名下位于松潘县新城区8、9、10号地块的1栋第B区的酒店共计4620.94平方米抵押给乙方，即出借人代表雷猛刚。同日，被告四川怡馨旅游开发有限公司与雷猛刚就《借款合同》中约定的抵押担保事项签订了《抵押合同》，但没有证据证实双方办理了抵押登记。该《借款合同》、《抵押合同》签订后，中盈公司在2014年7月23日与原告签订《信息咨询服务合同》，约定由中盈公司向原告提供签订合同的机会和信息咨询系列服务，将原告的自有闲置资金3万元出借给被告四川怡馨旅游开发有限公司，并将款项实际转入了四川怡馨旅游开发邮箱公司指定账户。因被告未能偿还借款本金，故原告诉至法院。
本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案廖长江的资金是通过广安市中盈投资有限公司吸收而来，该资金已被广安市公安局列为四川汇丰投资集团有限公司非法吸收公众存款系列案的犯罪资金进行侦查。故原告廖长江起诉的民间借贷案件事实与公安机关立案侦查的事实属同一事实，法院依法不应受理，已经受理的应驳回起诉。
依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院最高人民检察院公安部联合出台的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告廖长江的起诉。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 钱 嫄
人民陪审员 向义高
人民陪审员 唐协生
二〇一七年九月十一日
书 记 员 田 蔚
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0902民初4817号
原告：易增才，男，1959年11月19日生，汉族，宜春市人，住江西省宜春市袁州区，
原告：陈秀连，女，1963年4月15日生，汉族，宜春市人，住江西省宜春市袁州区，
委托诉讼代理人：易志刚，宜春市赣西法律服务所法律工作者。
被告：易成香，女，1945年12月17日生，汉族，宜春市人，住江西省宜春市袁州区，系死者袁福生妻子。
被告：袁小云，男，1965年8月29日生，汉族，江西省宜春市袁州区，系死者袁福生大儿子。
被告：袁来华，男，1967年10月4日，汉族，宜春市人，住江西省宜春市袁州区，系死者袁福生二儿子。
被告：袁来根，男，1969年8月6日，汉族，宜春市人，住江西省宜春市袁州区，系死者袁福生三儿子。
被告：袁桂根，男，1975年10月22日，汉族，宜春市人，住江西省宜春市袁州区，系死者袁福生四儿子。
原告易增才、陈秀连（以下简称原告）与被告易成香、袁小云、袁来华、袁来根、袁桂根民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告易增才、陈秀连及其委托诉讼代理人易志刚、被告袁来华到庭参加诉讼，被告易成香、袁小云、袁来根、袁桂根经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令五被告共同偿还袁福生所欠原告债务53380元，利息3000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年2月7日，债务人袁福生共借原告存款63380元，亲自开具借条一张，并约定还款日期，承诺如父亲（袁福生）亡故由子（现四被告）承担还清以上欠款。经1998年袁州区法院阳民初字第24号民事判决书，生效法律文书确定，未偿还借款金额53380元，利息3000元，由于债务人袁福生一直无履行能力，袁州区人民法院依据（2005）袁法执字第348号发给原告债权凭证，只有中止执行。2011年6月28日，债务人袁福生死亡，在农村遗产中有农房一栋，由五被告继承。根据《继承法》第三十二条的规定，以及被告袁来华在原来的借条上的承诺，原告起诉要求五被告依法偿还袁福生的债务，请求法院依法判决。
被告袁来华辩称：我不懂法律，原告说的事我都听到了，关于这笔债务的事，法院原来判决过，现在又说要我们还钱，我觉得不可以，而且我父亲已经还了陈秀连的钱。其他被告未到庭参加诉讼。
本院经审查认为：我国民事诉讼实行“一事不再理”的基本原则。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条明确规定，当事人就已经提起诉讼的事项在裁判文书生效后再次起诉的，构成重复起诉。原告诉请的标的经阳民初字第24号生效判决予以确定，且原告在申请执行过程中取得了（2005）袁法执字第348号债权凭证，而今再次就同一标的提起诉讼，违反了上述法律规定，依法应裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告易增才、陈秀连的起诉。
预交的案件受理费1210元，退回原告易增才、陈秀连。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 曹 昆
审 判 员 易维维
代理审判员 黄远庆
二〇一七年七月二十日
书 记 员 兰 雨
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0902民初4817号原告：易增才，男，1959年11月19日生，汉族，宜春市人，住江西省宜春市袁州区，原告：陈秀连，女，1963年4月15日生，汉族，宜春市人，住江西省宜春市袁州区，委托诉讼代理人：易志刚，宜春市赣西法律服务所法律工作者。被告：易成香，女，1945年12月17日生，汉族，宜春市人，住江西省宜春市袁州区，系死者袁福生妻子。被告：袁小云，男，1965年8月29日生，汉族，江西省宜春市袁州区，系死者袁福生大儿子。被告：袁来华，男，1967年10月4日，汉族，宜春市人，住江西省宜春市袁州区，系死者袁福生二儿子。被告：袁来根，男，1969年8月6日，汉族，宜春市人，住江西省宜春市袁州区，系死者袁福生三儿子。被告：袁桂根，男，1975年10月22日，汉族，宜春市人，住江西省宜春市袁州区，系死者袁福生四儿子。原告易增才、陈秀连（以下简称原告）与被告易成香、袁小云、袁来华、袁来根、袁桂根民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告易增才、陈秀连及其委托诉讼代理人易志刚、被告袁来华到庭参加诉讼，被告易成香、袁小云、袁来根、袁桂根经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令五被告共同偿还袁福生所欠原告债务53380元，利息3000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年2月7日，债务人袁福生共借原告存款63380元，亲自开具借条一张，并约定还款日期，承诺如父亲（袁福生）亡故由子（现四被告）承担还清以上欠款。经1998年袁州区法院阳民初字第24号民事判决书，生效法律文书确定，未偿还借款金额53380元，利息3000元，由于债务人袁福生一直无履行能力，袁州区人民法院依据（2005）袁法执字第348号发给原告债权凭证，只有中止执行。2011年6月28日，债务人袁福生死亡，在农村遗产中有农房一栋，由五被告继承。根据《继承法》第三十二条的规定，以及被告袁来华在原来的借条上的承诺，原告起诉要求五被告依法偿还袁福生的债务，请求法院依法判决。被告袁来华辩称：我不懂法律，原告说的事我都听到了，关于这笔债务的事，法院原来判决过，现在又说要我们还钱，我觉得不可以，而且我父亲已经还了陈秀连的钱。其他被告未到庭参加诉讼。本院经审查认为：我国民事诉讼实行“一事不再理”的基本原则。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条明确规定，当事人就已经提起诉讼的事项在裁判文书生效后再次起诉的，构成重复起诉。原告诉请的标的经阳民初字第24号生效判决予以确定，且原告在申请执行过程中取得了（2005）袁法执字第348号债权凭证，而今再次就同一标的提起诉讼，违反了上述法律规定，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告易增才、陈秀连的起诉。预交的案件受理费1210元，退回原告易增才、陈秀连。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  曹 昆审 判 员  易维维代理审判员  黄远庆二〇一七年七月二十日书 记 员  兰 雨
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执546号
申请执行人王强，男，1975年12月5日出生，汉族，农民，住江苏省徐州市铜山区。
被执行人杨宇，男，1980年6月14日出生，汉族，�民，住江苏省徐州市铜山区。
被执行人胡颖，女，1985年5月25日出生，汉族，农民，江苏省徐州市铜山区张集镇城头村七队。
申请执行人王强与被执行人杨宇、胡颖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初3174号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月13日立案受理。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、申请执行人向本院举证被执行人可供执行财产线索为“无法提供”。
2、本院于2017年2月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未能主动履行。
3、本院于2017年2月21日通过全国网络查控系统和省司法查控系统，查询了被执行人�宇、胡颖名下的银行存款、证券、支付宝等信息，未查询到被执行人杨宇、胡颖有可供执行的财产。
4、本院通过全国查控系统查询了被执行人杨宇、胡颖名下的车辆，因未能找到被执行人杨宇、胡颖的车辆登记信息。
5、本院通过省司法查控系统查询被执行人杨宇、胡颖工商登记信息，未查询到被执行人杨宇、胡颖的登记信息。
6、本院向徐州市铜山区房屋产权登记部门查询被执行人杨宇、胡颖的房产情况，未查询到杨宇、胡颖有限公司有房产登记。
7、本院向国土资源局查询被执行人杨宇、胡颖的土地信息，未查询到被执行人杨宇、胡颖的土地登记信息。
8、执行过程中，本院于2017年2月21日将被执行人杨宇、胡颖纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
9、2017年3月27日本院与申请执行人谈话，其称两被执行人因为欠账太多目前在沭阳居住，并无法提供具体下落及财产线索。
10、2017年5月2日，本院到张集镇城头村了解情况，村民称两被执行人因欠账已多年不在此居住，原住宅也已卖出。
11、上述执行情况及信息，本院于2016年6月20日通过谈话方式将被执行人杨宇、胡颖名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
本案执行标的31156元及利息，执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行过程中，本案被执行人杨宇、胡颖名下暂无财产可供执行且下落不明，经本院向申请执行人王强释明�执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 庞峰
审 判 员 ＸＸ
助理审判员 吴岳
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 尹雷
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终8043号
上诉人（原审原告）：张国柱，男，汉族，1942年8月15日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：董滨，河南天新律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：谭勤华，女，汉族，1947年7月12日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：董滨，河南天新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张秀琴，女，汉族，1957年7月26日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：任超聪，河南栋梁律师事务所律师。
上诉人张国柱、谭勤华因与被上诉人张秀琴抵押合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初8148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人张国柱、谭勤华及其委托诉讼代理人董滨，被上诉人张秀琴的委托诉讼代理人任超聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张国柱、谭勤华上诉请求：1、依法撤销郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初8148号民事判决，发回重审或查清事实后直接改判支持原诉讼请求；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。上诉人提交给法庭其与被上诉人的录音材料等证据足以证明：双方的债权债务关系因保证人承担担保责任而消灭。一审主审法官庭前也电话向张秀琴本人核实原被告35万元债权债务是�由保证人河南亿诺投资担保有限公司已全部还完，张秀琴自认还完。一审张秀琴不愿出庭，原判仅凭委托代理人否认保证人还款就错误认定保证人没有履行担保责任。保证人与张秀琴之间有履行35万元担保责任的相关手续，上诉人无法取得，对该事实的举证能力上不能苛求上诉人，按举证的就近原则应由被上诉人和保证人承担。保证人承担担保责任后，并不能取得抵押权，只能向债务人或其他担保人追偿，抵押权是相对于债权人而言的。本案债权人张秀琴的抵押权因存续期间届满而消灭。从稳定民事关系、维护社会秩序出发，抵押权不得永续存在，而应有一定的存续期间，该期间在性质上属于除斥期间。《物权法》第202条规定，“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”。本条规定强调，担保物权与其担保的债权同时存在。《物权法》对实现抵押权作出了颠覆性的修改，即只有在主债权的诉讼时效期间内，抵押权人才可以请求人民法院拍卖、变卖抵押物。如果超过主债权的诉讼期间，则抵押权人丧失上述权利。当事人的抵押权设定在2009年，距今已8年之久早已超过主债权的诉讼期间，本案抵押权因存续期间届满而消灭。双方抵押权消灭被上诉人应协助上诉人办理解押手续。
张秀琴辩称：1、一审时被上诉人关于录音中所述其对上诉人所享有的债权由第三人清偿的口误，已经做出了合理的解释。2、根据证据规则，谁主张谁举证的基本原则，上诉人应就被上诉人的债权已经得到清偿承担举证责任。3、抵押权作为一种担保物权，应和所担保的债权同时存在，其所担保的债权消灭了，抵押权才消灭，本案中被上诉人对上诉人享有的债权并没有消灭，所以被上诉人对上诉人仍享有抵押权。
张国柱、谭勤华向一审法院起诉请求：1、判令被告张秀琴协助原告去郑州市房管局办理解除政××院××楼××单元××号房屋的抵押登记；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2009年7月16日原告张国柱、谭勤华与被告张秀琴签订编号为亿诺担保房字2009第19号借款合同，约定原告向被告借款35万元，借款期限自2009年7月16日至2010年1月15日，连带保证人为河南亿诺投资担保有限公司及自然人韩道成。同日双方就借款事宜共同在郑州市黄河公证处办理了编号为（2009）郑黄证民字第2811号公证书。2009年7月17日原告与被告签订《房地产抵押合同》一份，约定原告张国柱用自有产权的政××院××楼××单元××号房屋对该35万元借款提供抵押担保。后双方就抵押一事到房屋登记管理部门办理了《房屋他项权证》，根据《房屋他项权证》载明，他项权人为�秀琴，抵押人张国柱，房屋坐落位于金水区政××院××楼××单元××号。
一审法院认为，原告应对其主张的诉讼请求提供证据予以证明。原告虽提交了其与被告的录音材料以证明其与被告之间的债权债务关系已经消灭，但被告在庭审过程中对其收到原告偿还的借款一事予以否认。此外原告未提交其他证据证明其或担保人已经将所欠被告的债务清偿。故原告要求被告协助其办理房屋解押手续的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。原告申请追加河南亿诺投资担保有限公司为本案第三人，经审查，该院认为，河南亿诺投资担保有限公司应当作为证人出庭而非第三人。原告未申请河南亿诺投资担保有限公司出庭作证，该院不宜依职权主动追加。故对原告要求追加河南亿诺投资担保有限公司为第三人的申请，该院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�十四条的规定，判决：驳回原告张国柱、谭勤华的诉讼请求。案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由原告张国柱、谭勤华负担。
二审中，双方当事人均未向法庭提交新的证据。
本院二审经审理查明的事实同原审。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。根据本案查明的相关情况，上诉人张国柱、谭勤华作为借款人与被上诉人张秀琴作为出借人及河南亿诺投资担保有限公司、韩道成作为保证人签订了借款合同，后上诉人张国柱、谭勤华作为抵押人与被上诉人张秀琴作为抵押权人又签订了房地产抵押合同，并对本案所涉房产到房屋登记管理部门办理了《房屋他项权证》。上诉人张国柱、谭�华现以借款到期后保证人河南亿诺投资担保有限公司实际代为偿还了所有本息等为由，主张其与被上诉人张秀琴之间的债权消灭，双方之间的抵押权也随之消灭；因上诉人张国柱、谭勤华并未举出有效证据证明其与被上诉人张秀琴之间的借款已由保证人代为清偿，故此一审法院对其要求上诉人张秀琴协助办理房屋解押手续的诉讼请求，不予支持，并无不当。上诉人张国柱、谭勤华上诉称保证人承担担保责任后，并不能取得抵押权，只能向债务人或其他担保人追偿，本案债权人的抵押权因存续期间届满而消灭等；因缺乏相应有效依据，本院不予认定。综上所述，上诉人张国柱、谭勤华的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张国柱、谭勤华负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵军胜
审判员 黄智勇
审判员 曹逢春
二〇一七年八月八日
书记员 郑建庭
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0402民初4547号
原告：枣庄市驹途汽车销售有限公司，住所地：枣庄市市中区华山南路88号枣庄汽车文化贸易产业园一期枣庄汽配城A区17栋108、109号。
法定代表人：刘翔。
被告：刘梅华，女，1964年6月28日出生，住枣庄市市中区。
被告：王永钦，男，1958年5月25日出生，住址同上，系被告刘梅华之夫。
被告：王永乐，男，1971年12月11日出生，住滕州市。
本院在审理原告枣庄市驹途汽车销售有限公司诉被告刘梅华、王永钦、王永乐追偿权纠纷一案中，原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回对被告刘梅华、王永钦、王永乐的起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告枣庄市驹途汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费150元，由原告枣庄市驹途汽车销售有限公司负担。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 张 侠
人民陪审员 李祥水
二〇一八年五月十六日
书 记 员 李 帅
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0202执2080号之一
申请执行人中国电信股份有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市北京路。
负责人：谷开鸿，总经理。
被执行人黄先芳，女，汉族，1980年1月27日出生。
本院根据已经发生法律效力的（2016）芜仲裁字第117号裁决书，于2016年12月30日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人黄先芳名下银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李同陆
二〇一六年十二月二十九日
书记员 丁 帅
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0202执2080号
申请执行人中国电信股份有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市北京路。
负责人：谷开鸿，总经理。
被执行人黄先芳，女，汉族，1980年1月27日出生。
本院根据已经发生法律效力的（2016）芜仲裁字第117号裁决书，于2016年12月30日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人黄先芳名下银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李同陆
二〇一六年十二月二十九日
书记员 丁 帅
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈铁西民二初字第7481号
原告李良超，男，1952年4月28日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告辽宁建宇房地产开发有限公司，住址地沈阳市铁西区飞翔路8号。
法定代表人吕忠瑛，系该公司董事长。
委托代理人李迪，男，1982年1月8日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
原告李良超与被告辽宁建宇房地产开发有限公司商品销售合同纠纷一案，本院于2013年10月16日受理后，依法由审判员鲁连涛担任审判长，与代理审判员刘梅竹、人民陪审员白玉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李良超、被告委托代理人李迪到庭参加诉讼，本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告李良超诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告作为买受人购买被告（出卖人）开发的商品房一套。合同签订后，原告已如数交付了购房款并履行了付款义务。按照合同第十五条约定，出卖人应于房屋交付后180日内为买受人办理产权证，但由于被告原因至原告起诉之日仍未办理，已构成违约，约定违约金低于实际损失，要求增加违约金，违约金条款为格式条款、霸王条款应属无效条款，违约金应按日万分之一计算，同时合同第十四条约定，煤气按照相关单位规定的开栓标准开通，但由于被告原因未能及时开通，已构成违约。请求法院依法判令：1、被告为原告立即办理房产证；2、被告向原告支付逾期办证违约金44277元；3、被告向原告支付逾期煤气开栓违约金4000元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告辽宁建宇房地产开发有限公司辩称，逾期办证不是开发商的原因，是由于多种原因造成的，责任不在被告。原告要求违约金过高，应按合同约定计算违约金数额。根据商品房买卖合同第十四条规定，煤气开栓的标准是煤气按照相关单位的开栓标准开通。依据《沈阳市城市燃气管理规定》没有对何时燃气开栓做出规定，现燃气已经开栓，原告主张燃气逾期开栓违约金没有法律依据。
经审理查明，原、被告于2008年12月10日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区飞翔路XX号XX“惠盛苑”小区商品房一套。合同第十五条约定被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01℅向买受人支付违约金。合同第十四条约定，煤气按照相关单位规定的开栓标准开通。如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：出卖人按日向买受人支付房价款0.01℅的违约金。合同签订后，原告将全部房款527111元付清，被告向原告交付房屋。现该小区煤气已开栓。现涉诉房屋未取得房屋所有权初始登记证明。
上述事实，有原、被告的陈述、商品房买卖合同、销售不动产统一发票，物业费收据等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。如因被告责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01℅向买受人支付违约金。根据合同第十五条约定，被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。违约金按照双方合同约定计算。
关于原告主张约定的违约金低于实际损失，要求增加违约金的问题。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。因原告未能举证证明被告逾期将办理权属登记的资料报产权登记机关备案给其造成了损失及损失的数额，故对该主张本院不予采纳。关于原告主张违约金条款为格式条款、霸王条款应属无效条款的问题。因合同系双方当事人平等自愿订立，违约金赔付标准并非是格式印刷，而是协商约定，故对该主张本院不予采纳。
关于被告辩称逾期办证不是开发商的原因，是由于多种原因造成的，责任不在被告。因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩主张，本院不予采纳。
关于原告要求被告办理房产证的诉讼请求。被告并非办证机关，被告需履行的是协助办证义务，因该房屋尚未取得房屋所有权初始登记证明，尚不具备办证条件，故对该项诉讼请求，本院不予支持。
关于原告要求被告支付煤气逾期开栓违约金的诉讼请求。原、被告在合同中约定，煤气按照相关单位规定的开栓标准开通，原告未能举证证明被告存在违约行为，且该小区煤气现已开栓，故对该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告辽宁建宇房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告李良超逾期办理房屋权属登记备案违约金人民币53元（527111元×0.01％）；
二、驳回原告李良超的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1007元，经本院减免，收取25元，由被告辽宁建宇房地产开发有限公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费人民币1007元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲁连涛
代理审判员 刘梅竹
人民陪审员 白 玉
二〇一四年五月八日
书 记 员 聂 嚣
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失3０％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。