wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙11刑终167号
原公诉机关浙江省云和县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦金保，男，1988年9月28日出生，壮族，小学文化，无业，住广西壮族自治区环江毛南族自治县。因犯破坏电力设备罪，于2007年4月23日被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑五年六个月；因犯故意伤害罪，于2011年10月8日被广东省佛山市中级人民法院判处有期徒刑四年。因本案，于2016年11月18日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于云和县看守所。
原审被告人韦承浪，男，1988年9月5日出生，壮族，初中文化，无业，住广西壮族自治区环江毛南族自治县。因本案，于2016年11月19日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。2017年6月27日被取保候审。
原审被告人胡良学，男，1990年3月7日出生，汉族，小学文化，无业，住湖南省耒阳市。因犯抢劫罪，于2009�3月9日被湖南省耒阳市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元；因犯诈骗罪，于2016年1月11日被广东省广州市花都区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元。因本案，于2016年11月18日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于云和县看守所。
云和县人民法院审理云和县人民检察院指控原审被告人韦金保、韦承浪、胡良学诈骗罪一案，于2017年6月27日作出（2017）浙1125刑初68号刑事判决。原审被告人韦金保不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年11月14日左右，被告人韦金保、韦承浪伙同“阿某”（身份不明）事先商量到浙江碰瓷诈骗，由韦承浪负责开车寻找碰瓷目标，韦金保负责骑车碰瓷，“阿某”负责接电话冒充警察和“三舅”。“阿某”让商议时在场的胡良学跟随韦金保、韦承浪一同前往浙江。2016年11月16日，三被告人驾车从广东省英德市至浙江省云和县。同年11月18日11时许，被告人韦承浪驾车搭乘韦金保、胡良学寻找碰瓷目标，行至云和县S328省道石塘往云和方向附近时，被告人韦金保、胡良学下车并从轿车后备箱搬出折叠自行车在江边钓鱼等候。韦承浪继续驾车寻找碰瓷车辆，后发现车牌为浙Ｇ×××××货车并电话告知韦金保做好准备。韦金保遂将手机交由胡良学保管，自己推着折叠自行车在路边等候浙Ｇ×××××货车，在货车超车时韦金保将粉色折叠自行车推到路中间与货车发生碰撞，后假装自己被货车撞倒在地并用事先准�的黄鳝血涂于头部进行碰瓷诈骗。期间，在江边钓鱼的胡良学使用韦金保手机打给韦承浪告知货车司机的行驶去向。“阿某”则先后假扮122交通警察及韦金保的“三舅”同被害人通话协商私了，最终从被害人徐某处骗得人民币2.6万元。
原判另查明，被告人韦承浪家属向原审法院退缴违法所得人民币22655元用于退赔给被害人徐某。
原判根据上述事实及相关法律，作出如下判决：一、被告人韦金保犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币7000元；二、被告人韦承浪犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；三、被告人胡良学犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；四、扣押在案的作案�具玻璃试管四根、折叠自行车三辆、金色苹果6Plus手机一部、蓝色诺基亚手机一部、黑色钓鱼竿一根、维生素瓶一个予以没收，上缴国库；五、被告人韦金保、韦承浪、胡良学的违法所得人民币1555元、1690元、100元予以追缴，退赔被害人（由扣押机关云和县公安局负责退赔），被告人韦金保的违法所得人民币3145元予以继续追缴，上缴国库。
原审被告人韦金保的上诉理由为：1、其在归案后如实供述自己的罪行；2、诈骗金额已全部予以退赔；3、其在庭审中认罪悔罪，认罪态度好。原审判决书未明确对其被扣押的金色苹果6手机如何处理。原判量刑重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定被告人韦金保与被告人韦承浪、胡良学犯诈骗罪，被告人韦承浪亲属代为退赔被害人款项的证据有：物证折叠自行车、金色苹果6Plus手机、蓝色诺基亚手机、玻璃试管、黑色钓鱼竿、维生素瓶等相关作案工具；被害人徐某的陈述；检查笔录、搜查笔录、现场指认笔录及照片；监控视频及刻录说明；银行回单、协议书；扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单；刑事判决书、释放证明书；执行款票据。被告人韦金保、韦承浪、胡良学的供述与辩解与上述证据证明的内容能相互印证。二审期间，被告人韦金保对上述证据仍无异议，且未提供新的证据。
另查明，原审案卷中的扣押决定书、扣押清单及照片，证实被告人韦金保所有的串号为359282060930527的金色苹果6手机，已由侦查机关扣押，并随案移送至原审法院。该证据已经原审法院庭审举证、质证，被告人韦金保对此证据无异议。
本院认为，被告人韦金保伙同�告人韦承浪、胡良学以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取被害人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。在共同犯罪中，被告人韦金保、韦承浪起主要作用，系主犯。被告人韦金保在前罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人韦金保在归案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，审判程序合法，综合本案事实及上述情节所作量刑适当。但未对已被侦查机关扣押并移送至法院的作案工具即金色苹果6手机进行处理不当，应予纠正。被告人韦金保提出原判量刑重，请求从轻处罚的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、《中华人民共和国�法》第二百六十六条、第二十五条、第二十六条、第六十五条、第六十七条第（三）款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
扣押在案的作案工具即韦金保的苹果6手机一只予以没收，上缴国库。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡志军
审 判 员 周小兰
审 判 员 吴建群
二〇一七年八月十一日
代书记员 李 斌
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第00194号之二
申请执行人门某某，女，1964年5月9日生，汉族，农民，住昌图县朝阳镇。
被执行人昌图县某某村民委员会。
法定代表人门某某，系该村民委员会主任。
本院依据已经发生法律效力的昌图县人民法院（2014）昌民一初字第1604号民事判决书，于2015年1月2日向被执行人昌图县某某村民委员会送达执行通知书，责令其在2015年1月日前履行法律义务，但被执行人昌图县某某村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
扣留被执行人昌图县某某村民委员会在昌图县某某镇政府经营管理站的转移支付款30500.00元，此款由昌图县人民法院直接提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于弘波
二〇一七年一月二十九日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第00194号
申请执行人门XX。
被执行人昌图县XXXXXX村民委员会。
法定代表人门XX，系该村民委员会主任。
本院依据已经发生法律效力的昌图县人民法院（2014）昌民一初字第1604号民事判决书，于2015年1月2日向被执行人昌图县XXXXX村民委员会送达执行通知书，责令其在2015年1月25日前履行法律义务，但被执行人昌图县XXXXX村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
扣留被执行人昌图县XXXXX村民委员会在昌图县XXX政府经营管理站的转�支付款30500.00元，此款由昌图县人民法院直接提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于弘波
二〇一五年一月二十九日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第00194号之二
申请执行人门某某，女，1964年5月9日生，汉族，农民，住昌图县朝阳镇。
被执行人昌图县某某村民委员会。
法定代表人门某某，系该村民委员会主任。
本院依据已经发生法律效力的昌图县人民法院（2014）昌民一初字第1604号民事判决书，于2015年1月2日向被执行人昌图县某某村民委员会送达执行通知书，责令其在2015年1月日前履行法律义务，但被执行人昌图县某某村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
扣留被执行人昌图县某某村民委员会在昌图县某某镇政府经营管理站的转移支付款30500.00元，此款由昌图县人民法院直接提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于弘波
二〇一八年一月二十九日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第00194号
申请执行人门玉霞，女，1964年5月9日生，汉族，农民，住昌图县朝阳镇。
被执行人昌图县朝阳镇马家居村民委员会。
法定代表人门彦和，系该村民委员会主任。
本院依据已经发生法律效力的昌图县人民法院（2014）昌民一初字第1604号民事判决书，于2015年1月2日向被执行人昌图县朝阳镇马家店村民委员会送达执行通知书，责令其在2015年1月日前履行法律义务，但被执行人昌图县朝阳镇马家店村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
扣留被执行人昌图县朝阳镇马家店村民委员会在昌图县朝阳镇政府经营管理站的转移支付款30500.00元，此款由昌图县人民法院直接提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于弘波
二〇一五年一月二十九日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第00194号之一
申请执行人门某某，女，1964年5月9日生，汉族，农民，住昌图县朝阳镇。
被执行人昌图县某某村民委员会。
法定代表人门某某，系该村民委员会主任。
本院依据已经发生法律效力的昌图县人民法院（2014）昌民一初字第1604号民事判决书，于2015年1月2日向被执行人昌图县某某村民委员会送达执行通知书，责令其在2015年1月日前履行法律义务，但被执行人昌图县某某村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
扣留被执行人昌图县某某村民委员会在昌图县某某镇政府经营管理站的转移支付款30500.00元，此款由昌图县人民法院直接提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于弘波
二〇一七年一月二十九日
书记员 王阿娉
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2007）绍中行终字第71号
上诉人（原审原告）：傅如珍。
委托代理人（特别授权代理）：毛洪辉。
被上诉人（原审被告）：诸暨市卫生局。
法定代表人：周满忠。
委托代理人（特别授权代理）：马悦铨。
上诉人傅如珍与被上诉人诸暨市卫生局退休行政决定一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2007）诸行初字第37号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2002年11月26日，诸暨市卫生局对傅如珍作出退休决定，认定傅如珍已到退休年龄，批准其2002年11月退休，从2002年12月起发给退休费。
原审裁定认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。被告诸暨市卫生局于2002年11月26日对原告傅如珍作出了退休决定，向原告傅如珍的工作单位诸暨市红十字医院下发了由该医院存查的《退休人员通知书》。同时，被告诸暨市卫生局向原告傅如珍颁发了《职工退休证》。该《职工退休证》载明姓名：傅如珍；办理退休单位：诸暨市卫生局；退休时间：2002年11月；发证日期：二00二年十一月二十六日等内容。原告傅如珍在起诉时向法院提供的《职工退休证》复印件，证实被告诸暨市卫生局于2002年11月26日向原告傅如珍颁发《职工退休证》的事实。此时，原告傅如珍已经知道被告诸暨市卫生局对自己作出离开工作岗位、领取退休费的退休决定内容。显然，原告傅如珍于2007年7月10日向人民法院提起行政诉讼，起诉已超过法定期限。原告向法庭提供的原告代理人对陈小国、张永霞的调查笔录，没有提供陈小国、张永霞的身份证明，不符合《行政诉讼证据规则》规定的证据形式要件；且调查人同时对两位证人进行调查，合作笔录，违反证人只能客观陈述其亲身体会的要求，不能作为有效证据确认。原告认为，原告是2006年6月才知道被告对原告作出退休决定内容的理由，不予采信。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回原告傅如珍的起诉。案件受理费25元，由傅如珍负担。
上诉人傅如珍上诉称：1、被上诉人诸暨市卫生局未提供证据证明上诉人的起诉已超过诉讼时效，一审法院认为上诉人的起诉已超过诉讼时效，明显违反了《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款的规定。2、上诉人的《职工退休证》是事后医院转交给予上诉人的，证上记载的时间不是送达上诉人的时间，送达时间应以送达回证为准。3、被上诉人未告知上诉人具体行政行为的内容，也未告知诉权和起诉期限，直到2006年上诉人单位才告知由于被上诉人的行为导致上诉人提前退休的事实，故上诉人于2007年7月10日提起行政诉讼未超过诉讼时效。请求：撤销一审裁定，指令继续审理。
本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，从上诉人傅如珍提交的《职工退休证》内容、上诉人从2002年12月份开始领取退休费的事实来看，上诉人至迟于2002年12月就知道了被上诉人诸暨市卫生局对其作出的离开工作岗位、领取退休费的退休行政决定。故上诉人于2007年7月10日提起要求撤销被上诉人作出的退休决定的行政诉讼，已超过了二年的起诉期限。上诉人提出其起诉未超过起诉期限的理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱长龙
审 判 员 毕金刚
代理审判员 刘红波
二〇〇七年十一月二十三日
代理书记员 余剑英
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第866号
原告兰志敏，女，1975年1月22日出生，汉族，岳阳县人。
委托代理人兰焱秋，男，1949年8月3日出生，汉族，岳阳县人。
被告尹五良，男，1974年9月10日出生，汉族，岳阳县人。
原告兰志敏与被告尹五良民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理。兰志敏于2014年9月4日向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2014）岳民初字第866-1号民事裁定书，冻结了尹五良的银行帐户存款10052.84元。2014年9月29日，本案依法由审判员彭登科适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰志敏及其委托代理人兰焱秋、被告尹五良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兰志敏诉称，其与尹五良系同事关系，2013年5月9日，尹五良向其借款110000元，并当即出具借条一张，约定利息按月利率1分计算，尹五良亦承诺会尽快偿还欠款。后经兰志敏多次催讨，尹五良均以各种理由拖延还款，兰志敏遂起诉至法院，要求尹五良偿还本金110000元、利息17000元，并承担本案诉讼费用。
被告尹五良辩称，其与兰志敏系恋人关系，当初向兰志敏借钱是为了向其前妻支付赔偿款，目的是想能与兰志敏共同生活下去；且其与兰志敏交往�程中，也曾帮兰志敏投资并盈利五六万元。尹五良认为当初向兰志敏借钱是基于共同生活的目的，兰志敏亦属自愿，现该目的未能达到，因此不应再向兰志敏偿还该笔欠款，请求法院驳回兰志敏的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月9日，被告尹五良向当时系恋人关系的原告兰志敏借款110000元，约定月利率为1%，并当场出具借条一张，兰志敏随后分两次向尹五良支付了借款现金50000元和60000元。后因兰志敏与尹五良解除恋爱关系，尹五良拒绝向兰志敏支付借款本息，兰志敏遂于2014年9月3日向本院提起诉讼，要求尹五良偿还借款本金110000元以及利息17000元，并由尹五良承担本案诉讼费用。
以上事实有兰志敏提供的其本人身份证和尹五良出具的借条各一份以及庭审笔录予以佐证。
本院认为，尹五良向兰志敏借款并出具借条是其真实意思表示，合法有效，双方债权债务关系明确，应受法律保护，尹五良应当向兰志敏偿还借款本金110000元及约定的利息。兰志敏要求尹五良支付利息17000元的主张，未超过双方约定应支付的利息，本院予以支持。双方虽未约定还款期限，依照法律规定，兰志敏可随时要求尹五良履行还款义务。尹五良以该笔欠款系双方恋爱期间兰志敏自愿出借为由，请求驳回兰志敏诉讼请求的主张，无法律和事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
由被告尹五良偿还原告兰志敏借款本金110000元以及利息17000元。
上述款项限义务人在本判决生效后十日内支付到本院指定帐户。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，减半征收1420元，财产保全费1170，共计2590元由被告尹五良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按《诉讼费用交纳办法》交纳上诉费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 彭登科
二〇一四年十月九日
书记员 李 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条第一款第（四）项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
......
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
......
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务�，应当支付迟延履行金。
江西省上犹县人法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0724刑初103号
公诉机关江西省上犹县人民检察院。
被告人熊有生，男，1964年12月3日出生于江西省上犹县，汉族，小学文化，无业，家住上犹县。因涉嫌盗窃罪于2017年6月2日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕，现羁押于上犹县看守所。
上犹县�民检察院以上检公诉刑诉[2017]108号起诉书指控被告人熊有生犯盗窃罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭进行了审理，上犹县人民检察院检察员温斌出庭支持公诉，被告人熊有生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月至5月期间，被告人熊有生多次携带手电筒、撬棍等工具，在上犹县油石乡通过撬窗入户的方式盗窃他人财物，具体为:1、2017年2月份至3月份期间，被告人熊有生至上犹油石乡塘角村蓝屋组蓝某家中，撬断大门侧边房间窗户的不绣钢防盗网后进入蓝某家中，在二楼房间桌子抽屉内盗得4个银元和一些零钱。经鉴定，公安机关在现场书桌抽屉表面提取的指纹为被告人熊有生右手拇指所遗留。2、2017年4月下旬的一天凌晨，被告人熊有生至上犹县油石乡新田村庙堂下组薛某家，用撬棍�薛某家一楼侧门房间窗户不绣钢防盗网撬断后，从窗户钻入薛某家中，盗得一些零钱及1桶20斤左右的花生油。经鉴定，食用花生油20斤价值为人币200元。3、2017年5月9日凌晨，被告人熊有生至上犹县油石乡油石村圩上组胡某2家，用撬棍将胡某2家一楼厨房及房间窗户不绣钢防盗网撬断后，从窗户钻入胡某2家中实施盗窃，未盗得财物，经鉴定，公安机关在胡某2家现场梳妆台抽屉表面提取的指纹为被告人熊有生右手拇指所遗留。4、2017年5月9日凌晨，被告人熊有生至上犹县油石乡油石村圩上组胡某1家，用撬棍将胡某1家一楼房间窗户不锈钢防盗网撬断后，从窗户钻入胡某1家中实施盗窃，未盗得财物。案发后，被告人熊有生所盗20斤食用花生油已依法发还给被害人薛某。
对以上指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人熊有生多次入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人熊有生对公诉机关指控的大部分事实和罪名无异议，同时辩称在蓝某家没有盗得银元，庭审中提出因家庭经济困难才实施盗窃，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2017年2月至5月期间，被告人熊有生携带手电筒、撬棍等工具，在上犹县油石乡采取撬窗入户的方式实施了四起盗窃行为。2017年2、3月的一天，被告人熊有生窜至上犹油石乡塘角村蓝屋组被害人蓝某家中，撬断大门侧边房间窗户的不绣钢防盗网后进入蓝某家中，在二楼房间桌子抽屉内盗得一些零钱。经鉴定，公诉机关在现场书桌抽屉表面提取的指纹为被告人熊有生右手拇指所遗留。
本院查明的被告人熊有生第2、3、4起盗窃事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，�告人熊有生在法庭审理过程中亦无异议，并有受害人薛某、胡某2的陈述，证人李某、刘某的证言，受案登记表，立案决定书，被告人熊有生的常住人口信息，现场勘验检查工作记录，案发现场照片，现场方位示意图、现场平面示意图，被告人指认现场照片，提取痕迹、物证登记表，搜查笔录，扣押物品的清单，扣押物品称重照片，物证——作案工具及其照片，被盗物品发还清单，价格认定结论书，手印鉴定书，鉴定机构及鉴定人员资格与资质证书，随案移送赃证款物品的清单，熊有生前科情况说明，归案情况说明，被告人熊有生的供述和辩解，庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。
关于公诉机关指控被告人熊有生第1起盗窃事实中盗窃4个银元的认定。经查，公诉机关指控被告人熊有生盗得银元4个，仅有报案人李某的证言，报案人李某系被害人蓝某的嫂子，是受他委托代为报案，系传来证据、间接证人，且无其他证据相互印证，无法排除合理怀疑，对公诉机关的这一指控本院不予采信。被告人熊有生就此提出的辩解意见，本院予以支持。
本院认为，被告人熊有生以非法占有为目的，采取撬窗的方式进入农家住宅窃取财物，属于入户盗窃，其一年内实施四次盗窃行为，应认定为多次盗窃，被告人熊有生的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应以盗窃罪追究其刑事责任，应对被告人熊有生处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人熊有生在法庭上能如实供述其犯罪行，认罪态度较好，系坦白，可酌情从轻处罚；被盗物品已被追回并发还被害人，在量刑时可酌情考虑；扣押移送的作案工具应依法没收。为打击盗窃犯罪，保护公私财产安全，根据被告人熊有生的犯罪�实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊有生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2018年12月1日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、移送的作案工具——手电筒1把、上衣外套1件、帽子1顶、撬棍1根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张文洲
审 判 员 彭修烨
人民陪审员 罗治强
二〇一七年十一月六日
代理书记员 王建华
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更1855号
罪犯刘治唐，男，1990年5月25日出生，汉族，小学文化，住河南省虞城县。现在福建省清流监狱第四监区服刑。
福建省南安市人民法院于2014年3月19日作出（2013）南刑初字第1472号刑事判决，以被告人刘治唐犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。决定执行有期徒刑十四年九个月（刑期自2013年5月1日起至2028年1月31日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币12000元。责令该犯等二人共同退出违法所得赃款人民币8370元返还被害人，共同退出赃款人民币1100元，予以没收上缴国库。判决发生法律效力后于2014年4月10日交付福建省清流监狱执行。执行机关福建省清流监狱曾于2017年7月4日以该犯确有悔改表现提出减刑建议书。本院经审理认为，罪犯刘治唐服刑期间多次违反监规，悔改表现差，于2017年7月31日作出（2017）闽04刑更1150号刑事裁定，对罪犯刘治唐不予减刑。
执行机关福建省清流监狱于2017年11月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年11月6日公开开庭进行了审理,福建省三明市人民检察院检察员柯某、代理检察员范某，执行机关福建省清流监狱民警黄某、林某出庭履行职务，罪犯刘治唐到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省三明市人民检察院对执行机关福建省清流监狱报请的罪犯刘治唐减刑建议提出明某执检减意[2017]43号减刑建议检察意见书，认为罪犯刘治唐前次呈报减刑，法院裁定不予减刑后，现又以同一理由提出减刑申请，两次呈报间隔时间较短，不符合减刑条件，建议对刘治唐裁定不予减刑。
经审理查明，执行机关福建省清流监狱曾于2017年7月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院审理后认为，罪犯刘治唐系累犯，服刑期间多次违反监规，悔罪表现差，不符合减刑条件，于2017年7月31日作出对罪犯刘治唐不予减刑的裁定。2017年9月执行机关福建省清流监狱又以同样理由呈报罪犯刘治唐减刑材料。
认定以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的减刑建议书、本院（2017）闽04刑更1150号刑事裁定书等证据证实。
本院认为，罪犯刘治唐在本院作出不予减刑裁定后，执行机关又以同一理由呈报对罪犯刘治唐的减刑。两次呈报间隔时间短，认定罪犯刘治唐确有悔改表现的依据不足，不符合减刑条件。检察机关关于间隔时间较短，仍需继续观察其狱内表现的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘治唐不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年十一月十五日
书记员 吴美珍(代)
江西省瑞金市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0781民初3705号
原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行，住所地：江西省瑞金市象湖镇红都大道，组织机构代码：16080118-1。
负责人钟泽林，系该行行长。
委托代理人钟俊峰，系该行客户部经理。
委托代理人周丽芸，系该行职工。
被告刘水昌。
被告宋水长。
委托代理人钟子健，江西赣瑞律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行（以下简称“瑞金农行”）诉被告刘水昌、宋水长第三人撤销之诉一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年4月7日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人钟俊峰、周丽芸及被告宋水长的委托代理人钟子健到庭参加诉讼，被告刘水昌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月5日，原告与被告刘水昌签订个人购房担保借款合同，约定被告刘水昌向原告借款850000元，并以被告刘水昌所购金星小区1#105房作抵押。后因被告刘水昌未按约定归还购房贷款，原告提起诉讼，瑞金市人民法院依法作出（2016）赣0781民初1570号民事判决书。2016年10月15日，瑞金市人民法院依据被告刘水昌与被告宋水长达成的民事调解协议，下达（2016）赣0781执2019号执行裁定书，裁定将金星小区1#105房以物抵债的方式归被告宋水长所有。原告认为该执行裁定书严重损害了原告的合法权益，故向法院起诉，要求撤销瑞金市人民法院（2016）赣0781执2019号执行裁定书。
本院认为，根据庭审查明的事实，本院于2016年10月23日作出的（2016）赣0781执2019号执行裁定书，其执行依据系本院于2016年5月11日作出的（2016）赣0781民初345号民事调解书。根据法律规定，有权提起第三人撤销之诉的诉讼主体为对诉讼标的有独立请求权或无独立请求权，因不能归责于本人的事由而未参加诉讼的第三人。本案中，本院（2016）赣0781民初345号案件的诉讼标的为被告宋水长要求被告刘水昌归还借款300000元及利息，原告瑞金农行对该诉讼标的并不具有独立的请求权，涉及该诉讼标的的案件处理结果与原告瑞金农行也不存在法律上的利害关系，即原告瑞金农行不是本院（2016）赣0781民初345号案件的第三人，故原告瑞金农行无提起第三人撤销之诉的主体资格。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》五十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行的起诉。
案件受理费8878元，退回原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 李铭扬
审判员 邹 洁
审判员 胡九平
二〇一七年五月二十五日
书记员 陈小青
江西省瑞金市人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0781民初3705号原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行，住所地：江西省瑞金市象湖镇红都大道，组织机构代码：16080118-1。负责人钟泽林，系该行行长。委托代理人钟俊峰，系该行客户部经理。委托代理人周丽芸，系该行职工。被告刘水昌。被告宋水长。委托代理人钟子健，江西赣瑞律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行（以下简称“瑞金农行”）诉被告刘水昌、宋水长第三人撤销之诉一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年4月7日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人钟俊峰、周丽芸及被告宋水长的委托代理人钟子健到庭参加诉讼，被告刘水昌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年11月5日，原告与被告刘水昌签订个人购房担保借款合同，约定被告刘水昌向原告借款850000元，并以被告刘水昌所购金星小区1#105房作抵押。后因被告刘水昌未按约定归还购房贷款，原告提起诉讼，瑞金市人民法院依法作出（2016）赣0781民初1570号民事判决书。2016年10月15日，瑞金市人民法院依据被告刘水昌与被告宋水长达成的民事调解协议，下达（2016）赣0781执2019号执行裁定书，裁定将金星小区1#105房以物抵债的方式归被告宋水长所有。原告认为该执行裁定书严重损害了原告的合法权益，故向法院起诉，要求撤销瑞金市人民法院（2016）赣0781执2019号执行裁定书。本院认为，根据庭审查明的事实，本院于2016年10月23日作出的（2016）赣0781执2019号执行裁定书，其执行依据系本院于2016年5月11日作出的（2016）赣0781民初345号民事调解书。根据法律规定，有权提起第三人撤销之诉的诉讼主体为对诉讼标的有独立请求权或无独立请求权，因不能归责于本人的事由而未参加诉讼的第三人。本案中，本院（2016）赣0781民初345号案件的诉讼标的为被告宋水长要求被告刘水昌归还借款300000元及利息，原告瑞金农行对该诉讼标的并不具有独立的请求权，涉及该诉讼标的的案件处理结果与原告瑞金农行也不存在法律上的利害关系，即原告瑞金农行不是本院（2016）赣0781民初345号案件的第三人，故原告瑞金农行无提起第三人撤销之诉的主体资格。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》五十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行的起诉。案件受理费8878元，退回原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  李铭扬审判员  邹 洁审判员  胡九平二〇一七年五月二十五日书记员  陈小青
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民终2528号
上诉人（原审原告）：周发利。
被上诉人（原审被告）：薛广州。
被上诉人（原审被告）王迎军。
上诉人周发利与被上诉人薛广州、王迎军保证合同纠纷一案，不服大庆市大同区人民法院（2017）黑0606民初887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人周发利于2017年11月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人周发利在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人周发利撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人周发利负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 程雪飞
审判员 许维生
审判员 刘宏博
二〇一七年十一月十七日
书记员 姜雅文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302民初2715号
原告：韩天龙，男，汉族，住本区。
委托诉讼代理人：斯钰，金川区桂林路法律服务所法律工作者。
被告：王兆青，男，汉族，住本区。
被告：邓长斌，男，汉族，租住本区。
原告韩天龙诉被告王兆青、邓长斌劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的正当行为，符合法律规定，应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告韩天龙撤诉。
案件受理费25元，由原告韩天龙负担。
审判员 孙荣涛
二〇一七年十二月十三日
书记员 乔傲川
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第2827号
原告孟祥征，住河北省涿州市。
被告臧建飞，住河北省涿州市。
本院在审理原告孟祥征诉被告臧建飞追索劳动报酬一案中，原告于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孟祥征撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 马长军
二〇一四年十一月三日
书记员 赵 帅
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第516号
原告杨某某，女，1967年10月6日出生，汉族，住邵阳市大祥区百春园社区。
被告赖某某，男，1961年2月10日出生，汉族，住台湾地区台中县和平乡南势村。
原告杨某某与被告赖某某离婚一案，本院于2013年7月12日受理后，依法组成由审判员唐步城担任审判长、与代理审判员胡玲玲、人民陪审员袁艺玲的合议庭，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼。被告赖某某经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于2008年4月25日经人介绍相识，并确定结婚。由于双方性格、生活差异、共同爱好存在严重差异，结婚前认识时间短，了解不多，婚后共同生活在一起没有共同语言，无法建立夫妻感情。故原告特向法院起诉，请求判令原、被告解除婚姻关系。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证复印件1份1页，拟证明原告身份。
证据2、原告结婚证复印件1份1页，你证明原、被告夫妻关系合法。
被告赖某某未答辩，亦未向本院提供证据。
原告提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案有关联性，均予以采信。
根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
原告杨某某与被告赖某某于2008年4月25日经人介绍相识，同日办理结婚登记。婚后，原告于2008年8月前往台湾探亲，共同生活两年后，原告于2011年10月返回内地。后一直分居至今。原、被告婚后未生育小孩。
本院认为，本案是一起离婚纠纷。原、被告因两岸特殊的地域问题而分居生活，婚后双方虽因缺乏共同语言产生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕，但双方的夫妻感情并未达到完全破裂的程度。只要双方加强思想交流，互谅互让，相互关心体贴，其夫妻关系仍可和好如初，故原告诉请离婚的理由尚不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某请求与被告赖某某离婚的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费200元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 唐步城
代理审判员 胡玲玲
人民陪审员 袁艺玲
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 曾 盼
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1727民初2478号
原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段，统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。
法定代表人：黄福斌，董事长
委托诉讼代理人：刘群，山东定陶农村商业银行股份有限公司孟海支行职工，代理权限：特别授权。
被告：刘玉翻，男，1962年2月14日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。
原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（以下简称定陶农商行）与被告刘玉翻金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告定陶农商行委托诉讼代理人刘群到庭参加诉讼，被告刘玉翻经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
定陶农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘玉翻偿还借款本金98122元及利息、罚息。2、诉讼费用及涉诉费用由被告承担。事实和理由：2008年4月25日被告刘玉翻与原告下属机构孟海支行签订借款合同一份，合同约定：借款100000元，月利率12.45‰借款期限为8个月，还款方式为一次性结清，按月结息；若借款人不按约定归还本金，逾期期间除原定利率执行外，另按原定利率的20%计收罚息。原告依约定按时支付了款项，但被告刘玉翻不按约定履行还款义务，尚欠本金98122元。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。
刘玉翻未作答辩。
当事人定陶农商行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据1、山东银监局银监鲁准（2005）461号文件、菏泽银监分局银监菏准（2006）37号文件、山东银监局鲁银监准（2015）602号文件；证据2、被告刘玉翻的身份信息一份；证据3、2008年4月25日原告与被告刘玉翻签订的农村信用社借款契约（合同）一份；证据4、贷款逾期催收通知书一份。由于被告刘玉翻未到庭参与诉讼，故本院视为其放弃质证与答辩的权利，对原告提供的以上证据予以采信并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，原定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承继，具备企业法人资格。原定陶县农村信用合作联社孟海信用社（以下简称孟海信用社）系原定陶县农村信用合作联社下属分支机构，改制后为山东定陶农村商业银行股份有限公司孟海支行，不具备法人资格。
2008年4月25日孟海信用社与被告刘玉翻签订借款合同一份，合同约定：被告借款100000元，月利率12.45‰，还款方式为一次性结清，按月结息，还款日期为2008年12月10日；若借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的20%计收罚息。原告依约按时支付了款项，但被告刘玉翻自2008年12月10日至今尚欠本金98122元及利息、罚息均未偿还。
本院认为，定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，具备企业法人资格，原定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承继，孟海信用社作为原定陶县农村信用合作联社的下属机构，其民事权利和民事义务由原告定陶农商行享有和承担，定陶农商行具备本案诉讼主体资格，有权提起诉讼。孟海信用社与刘玉翻签订的借款契约（合同）为有效合同，对双方具有法律约束力。孟海信用社按约定履行了支付借款义务，刘玉翻未按照约定履行偿还借款义务，实属违约，应承担违约责任。原告要求被告刘玉翻偿还自2008年12月10日至今尚欠原告借款本金98122元及利息、罚息，依约依法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘玉翻于本判决生效后十日内返还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金98122元并支付利息、罚息（以98122元为基数，自2008年4月25日起至实际支付之日止，按月利率12.45‰计算利息，罚息按照利息的20%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2253元，减半收取为1127元，由被告刘玉翻负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘敏峰
二〇一七年十月十日
书记员 王允哲
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青商初字第392号
原告：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：周章法。
委托代理人：陈妥、徐军。
被告：岳杰，经商。
被告：陈旭东，经商。
被告：陈晨，经商。
被告：岳建新，干部。
原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被告岳杰、陈旭东、陈晨、岳建新金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月3日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告岳杰立即偿还贷款本金250266.84元和利息（其中截至到期日2015年1月17日的贷款利息按月利率8.866673‰计收，2015年1月18日起至实际还清本金之日止的贷款逾期利息按月利率13.300009‰计收）；二、判令被告陈旭东、陈晨、岳建新对上述贷款本息、实现债权费用承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陈妥到庭参加诉讼，被告岳杰、陈旭东、陈晨、岳建新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：被告岳杰以承包工程为由，于2014年7月18日向青田县农村信用合作联社龙津信用社（2014年12月26日，青田县农村信用合作联社更名为浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，原来的股份合作制变更为股份有限公司）申请借款30万元。同日，被告岳杰作为借款人，被告陈旭东、陈晨作为保证人与原告签订《个人循环保证借款合同》，合同约定：合同项下的贷款额度为30万元，借款人使用上述借款额度的期限自2014年7月18日至2015年1月17日，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；还款方式为按季付息、每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期偿还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为单笔借款借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告与被告岳建新签订《保证合同》，合同约定被告岳建新对原告与被告岳杰签订的《个人循环借款合同》项下的债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起二年，担保范围包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金等。2014年7月18日，原告向被告发放借款30万元，《借款借据》约定借款期限自2014年7月18日至2015年1月17日，月利率为8.866673‰。借款后，被告仅支付了部分利息，2015年2月17日，原告从被告陈晨帐户扣划本金49733.16元。截至2015年3月27日，欠息为9783.98元，结欠本金为250266.84元，其后，被告未偿付过本息。
以上事实有《借款申请书》、《个人循环保证借款合同》、《保证合同》、《借款借据》、贷款分户查询单、分户明细对账单、贷款利息查询打印单、庭审录音录像等材料予以证实。
本院认为：被告岳杰向原告借款30万元事实清楚，证据充分，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。原告已按约向被告岳杰发放了借款，被告也应按照约定的期限还本付息，现被告未按约偿还全部借款本金并支付利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告陈旭东、陈晨、岳建新自愿作为保证人与原告建立保证合同关系，并约定保证方式为连带责任保证，其应当在其担保范围内对被告岳杰的欠款承担连带清偿责任。被告岳杰、陈旭东、陈晨、岳建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告岳杰在本判决生效后十日内偿还给原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司借款本金250266.84元，并支付利息（利息截至2015年3月27日为9783.98元，自2015年3月28日起至实际还款之日止按月利率13.300009‰计算）；
二、被告陈旭东、陈晨、岳建新对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，由被告岳杰、陈旭东、陈晨、岳建新连带负担，公告费600元，由被告岳杰、岳建新连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周菲菲
人民陪审员 陈祝君
人民陪审员 徐国火
二〇一五年九月九日
代书 记员 傅依依
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初1649号
原告：ＸＸ花，中国工商银行股份有限公司黄石天津路支行退休职工。
委托诉讼代理人：陈敬义，黄石市磁湖法律服务所法律工作者。
被告：黄石华亿房地产开发有限公司，住所地湖北省黄石市杭州西路以南，统一社会信用代码91420200753447296g。
法定代表人：程荣，董事长。
被告：程荣，黄石华亿房地产开发有限公司法定代表人。
被告：程建霖。
三被告共同委托诉讼代理人：谭届人，黄石华亿房地产开发有限公司法务专员。
原告ＸＸ花与被告黄石华亿房地产开发有限公司（以下简称华亿公司）、程荣、程建霖民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ花及其委托诉讼代理人陈敬义、被告华亿公司、程荣、程建霖的共同委托诉讼代理人谭届人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ花向本院提出诉讼请求：1、被告华亿公司、程荣、程建霖连带偿还原告借款本金500000元及利息（以借款本金500000元为基数，按照月利率2%计算从2016年1月28日至借款本金实际清偿之日止）；2、由三被告连带承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年9月28日，被告华亿公司、程荣因生意资金周转困难向原告借款，双方达成借款合意后，签订了《借款合同》，约定借款本金为500000元，利息按月利率3%的利率支付，以先付息后还本的原则履行还款义务，借款期限为10个月，同时还约定了保证条款和违约条款。合同签订后，原告通过银行转账的方式向被告程荣提供的个人账户汇入455000元，余额45000元以现金的方式向被告程荣支付，履行了付款义务。被告程荣在收到500000元借款本金的当天向原告出具借条，并由被告程建霖在借条上签名提供担保。截止2016年1月28日，被告华亿公司、程荣共计向原告支付利息28个月，共计付息420000元，其后再未支付借款本息。在原告的多次催促下，被告华亿公司于2016年7月5日对原告借款之事予以对账确认，但仍未按约还款。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。
被告华亿公司、程荣、程建霖辩称，借款属实，但借款本金数额为455000元，被告程荣不应承担还款责任，其系被告华亿公司的法定代表人，钱系被告华亿公司所借，被告程荣为履行职务的行为。被告程建霖系在受胁迫的状态下签的担保协议，故其不应承担担保责任。在借款期间，被告华亿公司已向原告支付过一笔400000元的款项，理应从该借款中抵扣。双方在对账后另行约定月利率按照1.5%计算，故被告方已支付利息中超过3%的部分应当抵扣借款本金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，故本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年9月，被告华亿公司因资金周围需要向原告ＸＸ花借款，同年9月28日，原告与被告华亿公司签订《借款合同》，双方约定：原告向被告出借本金500000元，月利率为3%，按季度付息，借款期限为十个月，从2013年9月28日至2014年7月27日止。被告华亿公司向原告出具借条，被告程建霖作为担保人在借条上签字。同日，原告在抵扣被告华亿公司支付的三个月利息共计45000元后，向被告华亿公司法定代表人程荣的个人账户汇款455000元，其后被告华亿公司一直按照每月15000元支付利息至2016年1月28日，但被告华亿公司未能还本付息，双方因此成诉。
本院认为，原告与被告华亿公司之间的民间借贷合同成立并生效，被告华亿公司未能按照约定还本付息，其行为已构成违约。原告主张被告程荣承担连带偿还责任的诉讼请求，本院认为根据《借款合同》及借条来看，原、被告双方均明确借款人为被告华亿公司，被告程荣作为被告华亿公司的法定代表人在合同上签名系履行职务的行为，其并非本案的适格被告，本院对原告的该项诉请不予支持。原告在支付借款本金前已抵扣三个月的利息45000元，故本院认定其支付本金数额为455000元。被告华亿公司每月按照月息15000元支付利息，已超过以借款本金455000元为基数，按照月利率3%计算的利息上限。但由于被告华亿公司已将2013年9月28日至同年12月27的利息45000元抵扣借款本金，应视为在该期间内被告未向原告支付利息，故本院以455000元为基数重新计算2013年9月28日至2016年1月28日的利息后，被告华亿公司尚欠原告借款本金455000元，且尚未支付全部利息。但原告当庭认可2016年1月28日的利息已全部结清，属于对自身权利的放弃，本院予以认可。其后的利息以未偿还的借款本金为基数，按照月利率2%从2016年1月29日计算至借款本金实际清偿之日止。被告程建霖在借条中以保证担保人的身份签字，且未约定保证方式，故其应为连带保证责任人.其辩称系在受到胁迫的情况下以保证担保人的身份签字，但未提供充分证据证实，故本院对其抗辩主张不予支持。但《借款合同》及借条中原、被告约定还款期限至2014年7月27日，且未约定保证担保期间，依据法律规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中双方借款合同的履行期限为2014年7月27日，保证期间从次日起算，届满日为2015年1月27日。原告并未提交证据证明其在保证期间届满前要求保证人承担连带保证责任，故从2015年1月28日起，被告程建霖保证责任免除，本院对原告主张被告程建霖承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告黄石华亿房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告ＸＸ花偿还借款本金455000元，并以未偿还借款本金为基数，按月利率2%的标准支付从2016年1月29日至借款本金清偿之日止的利息；
二、驳回原告ＸＸ花的其他诉讼请求。
如果被告黄石华亿房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4400元(已减半收取)，由被告黄石华亿房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 黄 镔
二〇一七年九月八日
书记员 邝慧敏
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大立一民终字第243号
上诉人（原审被告）刘某。
委托代理人史晓丹，辽宁利金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张某。
委托代理人王金海、钟美娜，均系辽宁青松律师事务所律师。
上诉人刘某不服大连市西岗区人民法院（2014）西民初字第2598号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，将本案依法移送至大连市中山区人民法院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审查认为，本案系离婚纠纷，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据大连市中山区桂林街道办事处安民社区居民委员会2014年10月16日证明，原审被告刘某自2010年至2014年7月居住在中山区金城街X号X-
X-X。该证据证明，至本案起诉时止，原审被告刘某最后的有效经常居住地为大连市中山区金城街X号X-
X-X。本案应以原审被告刘某的经常居住地确定管辖。据此，原审法院裁定驳回被告刘某对本案提出的管辖权异议不妥，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，其请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销大连市西岗区人民法院（2014）西民初字第2598号民事裁定。
二、将本案移送至大连市中山区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 微
审判员 周伯吉
审判员 王 升
二〇一四年十二月四日
书记员 李 宁
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：
对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第5条：
公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。但公民住院就医的地方除外。
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）鄂10刑终181号
原公诉机关湖北省石首市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张磊，男，1982年9月22日出生于湖南省华容县，汉族，文盲，家住湖南省岳阳市华容县。2008年12月29日因犯盗窃罪被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑三年六个月，减刑后于2011年4月13日释放。2012年5月17日因犯盗窃罪被湖南省华容县人民法院判处有期徒刑六个月，2012年8月21日刑满释放。2013年7月因犯盗窃罪被湖南省华容县人民法院判处拘役五个月。2014年4月因犯盗窃罪被湖南省华容县人民法院判处拘役四个月。2014年12月31日因涉嫌盗窃罪被湖北省石首市公安局刑事拘留，2015年1月23日被依法逮捕，2015年6月被本院判处有期徒刑三年，并处罚金20000元。现羁押于湖北省石首市看守所。
原审附带民事诉讼原告人张某，男，1967年2月10日出生于湖北省石首市，汉族，家住湖北省石首市。现在荆州监狱服刑，系本案被害人。
原审附带民事诉讼被告人邹先文，男，1977年10月19日出生于湖北省公安县，汉族，初中文化程度，无业，家住湖北省公安县。2013年10月31日因涉嫌贩卖毒品罪被羁押于石首市看守所。
湖北省石首市人民法院审理湖北省石首市人民检察院指控被告人张磊犯故意伤害罪一案，于2017年8月16日作出（2015）鄂石首刑初字第00097号刑事附带民事判决。宣判后，被告人张磊不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张磊申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）张磊申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）张磊撤回上诉；
湖北省石首市人民法院（2015）鄂石首刑初字第00097号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨光华
审判员 曹 磊
审判员 张心愿
二〇一七年九月二十九日
书记员 何家佳
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）鄂10刑终181号原公诉机关湖北省石首市人民检察院。上诉人（原审被告人）张磊，男，1982年9月22日出生于湖南省华容县，汉族，文盲，家住湖南省岳阳市华容县。2008年12月29日因犯盗窃罪被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑三年六个月，减刑后于2011年4月13日释放。2012年5月17日因犯盗窃罪被湖南省华容县人民法院判处有期徒刑六个月，2012年8月21日刑满释放。2013年7月因犯盗窃罪被湖南省华容县人民法院判处拘役五个月。2014年4月因犯盗窃罪被湖南省华容县人民法院判处拘役四个月。2014年12月31日因涉嫌盗窃罪被湖北省石首市公安局刑事拘留，2015年1月23日被依法逮捕，2015年6月被本院判处有期徒刑三年，并处罚金20000元。现羁押于湖北省石首市看守所。原审附带民事诉讼原告人张某，男，1967年2月10日出生于湖北省石首市，汉族，家住湖北省石首市。现在荆州监狱服刑，系本案被害人。原审附带民事诉讼被告人邹先文，男，1977年10月19日出生于湖北省公安县，汉族，初中文化程度，无业，家住湖北省公安县。2013年10月31日因涉嫌贩卖毒品罪被羁押于石首市看守所。湖北省石首市人民法院审理湖北省石首市人民检察院指控被告人张磊犯故意伤害罪一案，于2017年8月16日作出（2015）鄂石首刑初字第00097号刑事附带民事判决。宣判后，被告人张磊不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张磊申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）张磊申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）张磊撤回上诉；湖北省石首市人民法院（2015）鄂石首刑初字第00097号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨光华审判员  曹 磊审判员  张心愿二〇一七年九月二十九日书记员  何家佳
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更2409号
罪犯孙明记，男，1972年12月1日出生，汉族，河南省桐柏县人，小学文化，住河南省桐柏县。现在江苏省镇江监狱服刑。
2003年2月25日江苏省徐州市中级人民法院作出(2003)徐刑二初字第6号刑事判决，以罪犯孙明记犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2003年3月17日交付执行。2005年6月3日经江苏省高级人民法院裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2005年6月3日起至2024年6月2日止），剥夺政治权利改为九年。2007年4月15日经本院裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变。2009年9月1日经本院裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变。2011年6月28日经本院裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变。2013年8月28日经本院裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变。2015年3月17日经本院裁定，减去有期徒刑十个月（刑期至2018年3月2日止），剥夺政治权利改为四年。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月24日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯孙明记的改造表现予以全面考核后认为，罪犯孙明记在上次减刑后，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行。
经审理查明，罪犯孙明记在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯孙明记的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯孙明记对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯孙明记在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙明记的刑罚减去有期徒刑五个月十日，剥夺政治权利改为三年(减刑后刑期至2017年9月22日止)。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年九月二十二日
书记员 朱 艳
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1233号
罪犯何涛，男，1981年10月27日出生，湖南省岳阳市人，汉族，高中文化，现在湖南省岳阳监狱第三监区服刑。
湖南省岳阳市云溪区人民法院于2012年11月17日作出（2012）云刑初字第87号刑事判决，以被告人何涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元（原判时已缴纳）。刑期自2012年6月18日起至2015年6月17日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯何涛在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯何涛确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯何涛在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯何涛在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何涛减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十月十五日
书 记 员 綦 燕
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平法执字第224号
申请执行人邓庆华，农民。
被执行人广西桂林钜弘鞋业有限责任公司，住所地：平乐县。
法定代表人：李荣兴，该公司董事长。
申请执行人邓庆华依据平乐县人民法院作出已经发生法律效力的（2014）平民初字第23号民事判决书，于2014年6月30日向本院申请强制执行被执行人广西桂林钜弘鞋业有限责任公司给付劳动报酬人民币1714元；本院于2014年6月30日依法受理。
本案在执行中，于2014年7月21日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务，并按法律规定申报财产，经本院采取财产调查措施发现被执行人在其住所地无可供执行的财产，申请执行人邓庆华对此予以确认，并同意本案裁定终结本次执行程序。
本院认为，经本院对被执行人的财产采取调查措施确认被执行人在其住所地无财产可供执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结平乐县人民法院（2014）平法执字第224号执行通知书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复平乐县人民法院作出的（2014）平民初字第23号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交申执行请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 薛有刚
审判员 张维勇
审判员 张小甲
二〇一四年十二月十日
书记员 杨宗海
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：…（十一）其他需要裁定解决的事项…
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平法执字第224号
申请执行人：蒋承烈
被执行人：陆呈生
本院在执行申请执行人蒋承烈与被执行人陆呈生民间借贷纠纷一案中，本案经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且被执行人下落不明，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平果县人民法院（2014）平法执字第224号案本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄学成
审 判 员 谭宝强
代理审判员 屈秀奇
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 李艺伟
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执异43号
异议人：央邦建设集团股份有限公司。
法定代表人：刘献军。
申请执行人：周秋林，男，1978年7月7日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
被执行人：刘光明，男，1955年10月26日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
本院在执行申请执行人周秋林与被执行人刘光明民间借贷纠纷一案中，异议人央邦建设集团股份有限公司于2016年12月23日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人央邦建设集团股份有限公司称：湖南省湘乡市人民法院向广东省韶关市公路局及省道248线百芒坳至转溪段改造工程项目管理处送达（2015）湘法执字第0459-4号协助执行通知书，要求协助提取被执行人刘光明以异议人的名义在韶关市公路局省道248线百芒坳至转溪段改造工程项目管理处享有的工程款930万元至该院指定帐号。异议人认为：该《协助执行通知书》要求协助执行的事项侵犯了异议人的权益且违反法律规定，同时，异议人与韶关市公路局省道248线百芒坳至转溪段改造工程项目管理处签订的《广东省建设工程施工合同》，建设工程的承包方为异议人而非被执行人刘光明，按照合同相对性原则，在韶关市公路局及省道248线百芒坳至转溪段改造工程项目管理处享有建设工程款收入的只能是异议人，而被执行人刘光明无权享有。故本案的协助执行义务人是异议人，而非广东省韶关市公路局及省道248线百芒坳至转溪段改造工程项目管理处；同时，湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法执异字第13号执行裁定书已确认异议人是本案的协助执行义务人。故湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法执字第0459—4号《协助执行通知书》侵犯了异议人的权益并违反了法律规定；同时，建设工程款不属于存款或收入，不能作为协助执行的标的；综上，湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法执字第0459-4号协助执行通知书所要求协助执行的事项侵犯了异议人的权益，且违反法律规定，请求依法撤销。
本院查明：申请执行人周秋林与被执行人明民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案执行。在执行过程中，依当事人提供的执行财产线索，发现被执行人刘光明于2014年3月19日与异议人签订了项目管理责任书，约定由被执行人刘光明对韶关南出口整治（韶南大道延长段—百旺大桥至韶冶段）BT建设项目进行承包，另查明，该建设项目是异议人与广东省道248线百芒坳至转溪段改造工程项目管理处签订的广东省建设工程施工合同；发包人为省道248线百芒坳至转溪段改造工程项目管理处，承包人为央邦建设集团股份有限公司。本院即于2016年11月26日向省道248线百芒坳至转溪段改造工程项目管理处、广东省韶关市公路局发出（2015）湘法执字第0459-4号执行裁定书及（2015）湘法执字第0459-4号协助执行通知书，要求协助提取被执行人刘光明以央邦建设集团股份有限公司韶关南出口整治（韶南大道延长段—百旺大桥至韶冶段）建设项目部的名义在韶关市公路局省道248线百芒坳至转溪段改造工程项目管理处享有的工程款人民币930万元至本院指定帐号。
本院认为：申请执行人周秋林与被执行人刘光明民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，已裁定异议人央邦建设集团股份有限公司为协助执行人；同时，广东省韶关市公路局、省道248线百芒坳至转溪段改造工程项目管理处与本案被执行人刘光明无法律上的利害关系。异议人所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
撤销湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法执字第0459-4号执行裁定书和（2015）湘法执字第0459-4号协助执行通知书。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十日内，向湖南省湘潭市中级人民法院申请复议。
审判长 罗 韧
审判员 胡湘平
审判员 沈振杰
二〇一七年一月十五日
书记员 罗拥军
附本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初1168号
原告马永江，呼和浩特市新城区环卫局临时工，住呼和浩特市。
委托代理人徐清龙，内蒙古振昊律师事务所律师。
被告胡拴有，无固定职业，住乌兰察布市。
被告阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地呼和浩特市赛罕区乌兰察布东路兴安丽景小区1号楼。
负责人秦元涛，该公司总经理。
委托代理人姚华普，该公司员工。
委托代理人霍雪峰，该公司员工。
原告马永江诉被告胡拴有、阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称“阳光公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马永江的委托代理人徐清龙，被告胡拴有，被告阳光公司的委托代理人姚华普、霍雪峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马永江辩称，2015年1月1日15时10分许，被告胡拴有驾驶小客车沿哲里木路由南向北行驶至成吉思汗大街交叉口左转弯时，与沿哲里木路由北向南原告马永江驾驶的自行车发生碰撞，造成道路交通事故，致马永江受伤。新城区交警大队针对事故作出呼公交认字[2015]第2号道路交通事故认定书，认定被告胡拴有应负事故全部责任，原告马永江无责任。马永江后经内蒙古人民医院诊断为左股骨颈骨折，医嘱加强营养，需二次手术取出固定物。后经鉴定伤残赔偿指数为九级。被告胡拴有所驾驶的车辆已在被告阳光公司投保了交强险及商业三者险，故阳光公司应在保险范围内承担赔偿责任。原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告272831.21元。
被告胡拴有辩称，对事故的事实予以认可，我的车辆投有保险，要求保险公司进行赔偿。我为原告垫付了医疗费45177.89元，其中1万元是保险公司打款给我，我又交给了原告，其余35177.89元是我自己出的钱。
被告阳光公司辩称，事故的真实性予以认可，对于原告的诉讼请求有异议。事故发生后我公司在交强险范围内先行支付了1万元的医疗费，事故车辆在我公司投保有交强险及20万元三者险。对原告请求的残疾赔偿金和精神抚慰金不认可，误工费应按自治区最低工资标准计算，护理费最高认可三个月，对住院伙食补助费认可，营养费金额过高，对交通费票据不认可，具体金额请法院酌定，后续治疗费应在实际发生后另行主张，鉴定费不属于保险理赔范围。
经审理查明，2015年1月1日15时10分许，胡拴有驾驶小客车沿哲里木路由南向北行驶至成吉思汗大街交叉口左转弯时，与沿哲里木路由北向南马永江驾驶的自行车发生碰撞，造成道路交通事故，致马永江受伤。新城区交警大队针对事故作出呼公交认字[2015]第2号道路交通事故认定书，认定胡拴有应负事故全部责任，马永江无责任。
事故发生后，马永江被送至医院进行救治，住院21天，马永江自付医疗费12838.7元，胡拴有垫付医疗费35177.89元，阳光公司垫付医疗费10000元。
马永江出院后，内蒙古中泽司法鉴定中心对其进行了鉴定，于2015年5月7日作出内中司法鉴定中心【2015】临鉴字第206号司法鉴定意见书，评定马永江为九级伤残；于2015年5月8日作出内中司法鉴定中心【2015】临鉴字第213号司法鉴定意见书，评定马永江左下肢后续治疗费用约6万元；于2015年5月22日作出内中司法鉴定中心【2015】临鉴字第250号司法鉴定意见书，评定马永江误工365日、护理150日、营养90-180日。
另查明，肇事车辆于事故发生时已在阳光公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险责任限额为20万元。
本院认为，本案损害事实清楚，证据充分，对公安交管部门作出的道路交通事故认定书，原被告双方均无异议，本院予以采信。被告胡拴有驾驶车辆过程中致人损害，应承担相应的民事赔偿责任。肇事车辆在被告阳光公司投保，故应由阳光公司在保险责任限额内先行承担民事赔偿责任。关于三期鉴定意见，被告虽持反对意见，但未提供证据证明其主张，对被告的反对意见不予采纳，结合住院病历、病情证明书及三期鉴定意见确定原告误工365日、护理150日、营养135日。关于误工费，经调查原告实际月工资收入为1640元，故确定误工费为19953.33元。关于后续治疗费，原告可待实际发生后另行主张。关于交通费，原告提交的票据无法证明是因就医产生的必要费用，不予采信，结合原告的实际治疗情况酌定为400元。原告因事故造成的损失为医疗费12838.7元、住院伙食补助费2100元、营养费13500元、护理费16541.51元、残疾赔偿金107730元、精神抚慰金6000元、误工费19953.33元、交通费400元、鉴定费2700元，上述费用中，被告阳光公司应赔偿原告马永江医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、交通费共计179063.54元，被告胡拴有应赔偿原告鉴定费2700元。被告阳光公司应返还被告胡拴有垫付的医疗费35177.89元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告马永江179063.54元；
二、被告胡拴有于本判决生效之日起十五日内赔偿原告马永江2700元；
三、被告阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司于本判决生效之日起十五日内返还被告胡拴有35177.89元。
案件受理费2697元（原告已预交），原告马永江承担945元，被告胡拴有承担1752元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王彦
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘斐
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初4725号
原告：李泽敏，女，1969年2月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人：卢胜斌，重庆辉腾律师事务所律师。
被告：重庆北部土地储备（土地拍卖）中心，住所地重庆市江北区洋河二村3号满堂红商务楼三楼，组织机构代码73982473-7。
法定代表人：朱光炯，主任。
委托代理人：李科林，重庆嘉凯律师事务所律师。
原告李泽敏与被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，由代理审判员刘亮公开开庭进行了审理。原告李泽敏的委托代理人卢胜斌、被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心的委托代理人李科林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李泽敏诉称，2010年9月2日，被告委托重庆市创源房屋拆迁有限责任公司与原告签订《城市房屋拆迁补偿协议书》，对原告原有的房屋进行拆迁，并约定提供位于重庆市江北区南桥寺聚慧雅苑X-
X-X(现登记为X号X-X)房屋作为安置房屋，安置面积87.98平方米，安置单价3460元/平方米。协议签订后，原告如约履行了义务，但是原告在2014年6月领取到该房屋房地产权证时发现，该房屋产权证中载明的房屋建筑面积为85.58平方米，同《城市房屋拆迁补偿协议书》中约定的安置面积减少2.4平方米，参照安置单价，被告应向原告支付房屋面积损失赔偿款2.4平方米×3460元=8304元。综上，请求法院判决：1、被告向原告支付房屋面积损失赔偿8304元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心辩称：一、我司系根据重庆市拆迁政策进行的拆迁安置工作，根据市政府安置指导意见，产权调换的安置房屋公摊系数超过15%的，超过部分所对应的公摊面积由拆迁人承担购房费用，即购房人只承担公摊系数15%内的购房费用。根据该意见，原被告在合同中约定了优惠后的计费面积，并根据计费面积和计费单价计算房价，现我方实际交付的房屋计费面积与约定的计费面积并无变化，故不应根据建筑面积赔偿原告方；二、原告于2011年接房，从接房起一直未对房屋的面积提出异议，已超过两年，应认定为原告对交付标的物的数量和质量没有异议；三、根据最高人民法院印发的《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》的规定，因本案涉及人数众多，应按照有关政策规定，坚持有利于社会安定团结的原则，切实保护国有资产的合法权益；四、根据最高人民法院出版的《民事审判指导与参考》2011年第2辑中记载案例的观点，当事人对结算面积的约定优先于测量规范所确定的房屋面积或房屋的登记面积，故我方不应按照建筑面积赔偿原告。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2008年4月2日，重庆市人民政府颁布了《关于主城区危旧房拆迁补偿安置工作的指导意见》，该文件规定实行产权调换安置，安置住房公摊系数超过15%的，超过部分所对应的公摊面积由拆迁人承担购房费用，在15%以内的按实计算。2010年6月17日江北区房屋管理局作出了《江北区房屋管理局关于天原厂造纸厂职工生活片区（八片区）整治储备项目拆迁安置实施方案（计划）的批复》，同意被告报批的《天原厂造纸厂职工生活片区（八片区）整治储备项目拆迁安置实施方案（计划）》，并于同日向被告发放天原厂、造纸厂职工生活片区（八片区）整治储备项目房屋拆迁许可证。后被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心委托重庆市创源房屋拆迁有限责任公司与原告李泽敏签订了《城市房屋拆迁补偿协议书》，约定被告拆除原告所有房屋，并以产权调换的形式进行补偿，87.98平方米，计费面积83.62平方米，安置单价3460元/平方米。协议签订后，被告对原告的房屋进行了拆除，并交付了新的安置住房，后公安机关将房屋坐落变更为重庆市江北区聚慧雅苑X号X-X。2014年6月20日，安置住房登记至李泽敏名下，建筑面积85.58平方米。庭审中，双方均认可协议约定的“安置面积”系指建筑面积。
上述事实，有《关于主城区危旧房拆迁补偿安置工作的指导意见》（渝府发【2008】37号）、房屋拆迁许可证、《江北区房屋管理局关于天原厂造纸厂职工生活片区（八片区）整治储备项目拆迁安置实施方案（计划）的批复》、《天原厂造纸厂职工生活片区（八片区）整治储备项目拆迁安置实施方案（计划）》、《城市房屋拆迁补偿协议书》、房屋产权登记查询结果、《商品房预售面积预测算报告书》及当事人的陈述等证据在卷佐证，前述证据均经开庭质证，足以认定。
本院认为，被告委托重庆市创源房屋拆迁有限责任公司与原告签订的《城市房屋拆迁补偿协议书》意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行合同义务。关于被告辩称虽安置房屋建筑面积有所减少，但依照政府优惠政策，拆迁补偿协议中约定的计费面积未减少，不存在房屋面积差的意见，本院认为，涉讼《城市房屋拆迁补偿协议书》中约定了“安置面积”和“计费面积”，“计费面积”系用于计算原告应支付的安置房屋总价款，而“安置面积”则用于确定被告应交付安置住房的质量标准，无论被告交付房屋的实际计费面积是否发生变化，被告均应交付其承诺的安置面积。关于被告辩称原告在接房两年内未提出异议，视为交付的房屋符合约定的辩论意见，本院认为，本案为拆迁安置合同纠纷而非买卖合同纠纷；原告在接房时，房屋面积非肉眼可测,而安置房屋的房地产权证书直至2014年6月才办理完毕，至此原告方能明确知晓安置房屋的具体建筑面积，故对被告上述辩解意见，本院不予采纳。关于被告辩称的当事人对结算面积的约定优先于测量规范所确定的房屋面积或房屋的登记面积，故其不应按照建筑面积赔偿原告的观点，本院认为，本案中双方当事人并未约定以何种标准进行结算，亦未约定建筑面积出现减少时被告不构成违约，故对被告的该意见，本院不予支持。关于被告辩称的应遵循民事政策规定的意见，本院认为，被告未交付约定房屋，应承担法律规定的违约责任。拆迁补偿协议约定被告应交付的房屋安置面积为87.98平方米，而其实际交付的安置住房建筑面积为85.58平方米，比约定的安置面积减少了2.4平方米，被告构成了违约，对此，原告有权要求被告按照合同约定的单价标准予以赔偿，被告应支付的面积损失赔偿款金额为2.4平方米×3460元/平方米=8304元，对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心于本判决生效之日起十日内赔偿原告李泽敏房屋面积损失8304元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由重庆北部土地储备（土地拍卖）中心负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 亮
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 胡君奇
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第10号
申请执行人胡新明，男，湖南省湘阴县人。
被执行人张治虎，男，湖南省永兴县人。
申请执行人胡新明与被执行人张治虎合同纠纷一案，湖南省永兴县人民法院于2013年9月10日作出的（2013）永民初字第386号民事判决书，已经发生法律效力。权利人胡新明于2013年12月26日向本院申请强制执行，本院于2013年12月26日立案执行。
本院在执行过程中，经依法穷尽对被执行人的财产调查和执行手段，现查明被执行人确无财产可供执行，暂无能力履行法律文书确定的义务。被执行人张治虎在该执行案件中尚有标的17912.00元未执行兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永兴县人民法院（2014）永执字第10号执行案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向管辖的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 勇
审判员 曹 钦
审判员 邝 卫
二〇一四年五月七日
书记员 张利兵
云南省永善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第10号
申请执行人李洪秀。
被执行人李洪祥。
申请执行人李洪秀与被执行人李洪祥共有纠纷一案，永善县人民法院作出的（2013）永民初字第747号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人李洪祥未履行调解书确定义务，申请执行人李洪秀于2013年12月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经双方共同协商延期至2014年5月30日前给付。2014年5月23日被执行人李洪祥主动将执行案款4100元和申请执行费50元交来法院，申请执行人李洪秀已将案款领取。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定裁定如下：
（2013）永民初字第747号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李增祥
二〇一四年五月二十三日
书记员 杨 涛
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2014）永执字第10号申请执行人：山西永济农村商业银行股份有限公司（原永济市农村信用合作联社）。法定代表人：任晓鹏，理事长。被执行人：刘建斌，男，1971年7月3日出生，汉族。本院在执行山西永济农村商业银行股份有限公司与刘建斌金融借款合同纠纷一案中。责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘建斌存款100000元，或者查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定立即执行。执行员  樊晋宏二〇一八年九月十八日书记员  刘 佳
湖北省江陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1024执26号
申请执行人：张建成，男，1987年1月1日生，汉族，住江陵县。
被执行人：侯名慧，男，1969年5月29日生，汉族，住江陵县。
本院在执行申请执行人张建成与被执行人侯名慧民间借贷纠纷一案中，查明被执行人侯名慧未按本院（2017）鄂1024执26号执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人侯名慧在金融部门的存款100000元。
本裁定立即执行。
审判员 李 彪
二〇一七年二月二十日
书记员 周国义
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申917号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市河西区大国饭店。住所地：天津市河西区体北环湖南道*号。
经营者：孙建伟，男，1953年12月7日出生，汉族，住天津市和平区，现住天津市南开区。
委托诉讼代理人：刘宏，天津益天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘月霞，天津市河西区148专线法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市河西区天塔街生产服务管理处。住所地：天津市河西区体院北七区。
法定代表人：李绍海，该管理处主任。
委托诉讼代理人：王军霞，天津致行律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：孙建伟，男，1953年12月7日出生，汉族，住天津市和平区，现住天津市南开区。
委托诉讼代理人：刘宏，天津益天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘月霞，天津市河西区148专线法律服务所法律工作者。
再审申请人天津市河西区大国饭店（以下简称大国饭店）因与被申请人天津市河西区天塔街生产服务管理处（以下简称天塔街管理处）、二审上诉人孙建伟房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终4895号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
大国饭店申请再审称：（一）原判决认定事实不清。大国饭店与天塔街管理处并非房屋租赁合同关系，而是涉案房屋共同使用人，天塔街管理处无权要求大国饭店腾交房屋。天塔街管理处提交的《房屋租赁合同》经笔迹鉴定并非孙建伟所签，两审法院不应以该伪造证据作为定案依据。两审法院未接收大国饭店提交证据，侵害大国饭店权利，导致认定事实错误。（二）原判决程序违法。原判决判令孙建伟、大国饭店将涉案房屋中私自搭建物及附属物恢复原状，超出天塔街管理处诉讼请求范围。（三）天塔街管理处并非涉案房屋承租人，其作为原告主体不适格。综上，大国饭店依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
天塔街管理处提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，大国饭店的再审申请无事实与法律依据，请求予以驳回。
孙建伟提交意见称：同意大国饭店意见。
本院经审查认为：就天塔街管理处诉讼主体资格。天塔街管理处提交的《天津市公有非住宅房屋租赁合同》列明的承租人（乙方）虽为“天塔街办事处（大国）”，但合同尾部乙方签章处加盖“天津市河西区天塔街生产服务管理处”公章，故原判决认定天塔街管理处为该公有非住宅房屋的承租人，具有原告主体资格，依据充分，应予确认。
就涉案法律关系性质。原判决依据大国饭店在涉案房屋实际经营以及天塔街管理处已收取2015年9月30日前房屋租金等事实，认定各方存在房屋租赁合同关系，并无不当。大国饭店主张各方成立承包经营关系，但未能提交证据证实，故其该项主张不能成立。
就合同解除法律后果。涉案房屋租赁合同实际租赁期限超过6个月且未订立书面合同，依法应视为不定期租赁，故天塔街管理处有权随时解除合同。天塔街管理处已在送达的《通知》中，为承租人预留了腾房时间，履行了在合理期限通知的义务，涉案房屋租赁合同依法解除。合同解除后，孙建伟、大国饭店应向天塔街管理处腾交涉案房屋，支付欠付租金，并依据合同约定的租金标准支付至实际腾交之日止的占有使用费。因天塔街管理处诉讼请求中包含“将孙建伟、大国饭店私自搭建物及附属物恢复原状”的内容，故原判决判令恢复原状，未超出天塔街管理处的诉讼请求范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回天津市河西区大国饭店的再审申请。
审 判 长 安文杰
代理审判员 张 昕
代理审判员 李善川
二〇一七年八月三日
书 记 员 于轶男
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申917号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市河西区大国饭店。住所地：天津市河西区体北环湖南道*号。经营者：孙建伟，男，1953年12月7日出生，汉族，住天津市和平区，现住天津市南开区。委托诉讼代理人：刘宏，天津益天律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘月霞，天津市河西区148专线法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市河西区天塔街生产服务管理处。住所地：天津市河西区体院北七区。法定代表人：李绍海，该管理处主任。委托诉讼代理人：王军霞，天津致行律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：孙建伟，男，1953年12月7日出生，汉族，住天津市和平区，现住天津市南开区。委托诉讼代理人：刘宏，天津益天律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘月霞，天津市河西区148专线法律服务所法律工作者。再审申请人天津市河西区大国饭店（以下简称大国饭店）因与被申请人天津市河西区天塔街生产服务管理处（以下简称天塔街管理处）、二审上诉人孙建伟房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终4895号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大国饭店申请再审称：（一）原判决认定事实不清。大国饭店与天塔街管理处并非房屋租赁合同关系，而是涉案房屋共同使用人，天塔街管理处无权要求大国饭店腾交房屋。天塔街管理处提交的《房屋租赁合同》经笔迹鉴定并非孙建伟所签，两审法院不应以该伪造证据作为定案依据。两审法院未接收大国饭店提交证据，侵害大国饭店权利，导致认定事实错误。（二）原判决程序违法。原判决判令孙建伟、大国饭店将涉案房屋中私自搭建物及附属物恢复原状，超出天塔街管理处诉讼请求范围。（三）天塔街管理处并非涉案房屋承租人，其作为原告主体不适格。综上，大国饭店依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。天塔街管理处提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，大国饭店的再审申请无事实与法律依据，请求予以驳回。孙建伟提交意见称：同意大国饭店意见。本院经审查认为：就天塔街管理处诉讼主体资格。天塔街管理处提交的《天津市公有非住宅房屋租赁合同》列明的承租人（乙方）虽为“天塔街办事处（大国）”，但合同尾部乙方签章处加盖“天津市河西区天塔街生产服务管理处”公章，故原判决认定天塔街管理处为该公有非住宅房屋的承租人，具有原告主体资格，依据充分，应予确认。就涉案法律关系性质。原判决依据大国饭店在涉案房屋实际经营以及天塔街管理处已收取2015年9月30日前房屋租金等事实，认定各方存在房屋租赁合同关系，并无不当。大国饭店主张各方成立承包经营关系，但未能提交证据证实，故其该项主张不能成立。就合同解除法律后果。涉案房屋租赁合同实际租赁期限超过6个月且未订立书面合同，依法应视为不定期租赁，故天塔街管理处有权随时解除合同。天塔街管理处已在送达的《通知》中，为承租人预留了腾房时间，履行了在合理期限通知的义务，涉案房屋租赁合同依法解除。合同解除后，孙建伟、大国饭店应向天塔街管理处腾交涉案房屋，支付欠付租金，并依据合同约定的租金标准支付至实际腾交之日止的占有使用费。因天塔街管理处诉讼请求中包含“将孙建伟、大国饭店私自搭建物及附属物恢复原状”的内容，故原判决判令恢复原状，未超出天塔街管理处的诉讼请求范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津市河西区大国饭店的再审申请。审 判 长  安文杰代理审判员  张 昕代理审判员  李善川二〇一七年八月三日书 记 员  于轶男
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第01358号
申请执行人李亚平，女，蒙古族，居民，住宁城县。
被执行人窦景涛，男，汉族，居民，住宁城县。
本院依据已发生法律效力的（2014）宁民初字第01157号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人窦景涛在中国银行股份有限公司宁城支行账号为1556＊＊＊＊＊960存款账户内的存款53587.00元至宁城县人民法院执行局账户（开户行：中国银行股份有限公司宁城支行；户名：宁城县人民法院执行局；账号为：150819007029；行号为：104194813057）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 邹本胜
审判员 李显仁
审判员 李 华
二〇一四年七月二十一日
书记员 刘玉柱
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第05448号
原告井山，男，1961年1月13日出生。
被告北京市房山区周口店镇周口村经济合作社（原房山区周口店镇周口村农工商经济联合社），住所地北京市房山区周口店镇周口村。
法定代表人许东哲，社长。
委托代理人张亚权，男，1968年12月3日出生，汉族，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者，住该所宿舍。
原告井山诉被告北京市房山区周口店镇周口村经济合作社（以下简称周口村合作社）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张树华独任审判，公开开庭进行了审理。原告井山、被告周口村合作社委托代理人张亚权到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告井山诉称：原告是被告的村民。2004年11月，原告同房山区周口店镇周口村农工商经济联合社签订土地承包合同，自此一直经营该承包土地至今。2014年11月，被告在未与原告达成任何协议的情况下，以修路为名强行进入施工并强占原告承包土地，极其严重的妨碍了原告的合法经营。原告多次与其理论要求停止其行为，但被告依仗其强势地位我行我素，现为维护自身合法权益，依据我国物权法的相关规定依法提起诉讼，要求判令被告归还非法所占原告土地，丈量土地费及诉讼费由被告承担。
被告周口村合作社辩称：2004年11月双方签订《土地承包合同》时，被告根据村内在册人口及村内土地数量情况，经村民代表大会讨论通过，以家庭为单位，按每人0.68亩土地确定村民承包地数量后签订承包合同，之后村内组织人员及各承包户进行土地丈量。本案原告承包地西侧为田间道，田间道东侧为村内种植的4排杨树，每排杨树间距为近3米。在丈量土地时，按每户承包亩数，自最东侧一排杨树以东1米处开始丈量，以确定每户承包地数量。2014年因南水北调需修建巡河线，占用田间道东侧部分4排杨树间的集体土地，但原告合同约定实际承包土地数量并未因此减少。根据以上事实，被告不同意原告的诉讼请求，请求法院查明事实，驳回原告起诉。
本院认为：原告井山与被告周口村合作社因土地承包合同产生纠纷，经审理，双方对被告修路是否占用原告承包土地存在界限争议，各自说法不一。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商确定，协商不成的；由人民政府处理。故原告的起诉不符合人民法院的受案范围。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告井山的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张树华
二〇一五年六月十日
书记员 李 萌
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0202刑初331号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人周泽,男,1988年6月23日出生,汉族,高中文化,X采砂船船主，户籍地安徽省铜陵市郊区。2017年5月9日因本案被长江航运公安局芜湖分局取保候审，同年8月24日被本院继续取保候审。
被告人胡彬，曾用名胡冰，男，1987年1月10日出生，汉族，大专文化，X采砂船股东，户籍地安徽省池州市贵池区。2017年5月9日因本案被长江航运公安局芜湖分局取保候审，同年8月24日被本院继续取保候审。
被告人胡宗武，男，1975年4月17日出生，汉族，初中文化，Y船主，户籍地安徽省芜湖市芜湖县红杨镇。2017年5月9日因本案被长江航运公安局芜湖分局取保候审，同年8月24日被本院继续取保候审。
被告人陶征生，男，1975年2月8日出生，汉族，初中文化，Y股东，户籍地安徽省芜湖市南陵县许镇镇，现住安徽省芜湖市芜湖县。2017年5月9日因本案被长江航运公安局芜湖分局取保候审，同年8月24日被本院继续取保候审。
芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2017）337号起诉书指控被告人周泽、胡彬、胡宗武、陶征生犯非法采矿罪，于2017年8月24向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月1日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员任婕出庭支持公诉，被告人周泽、胡彬、胡宗武、陶征生到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市镜湖区人民检察院指控：X系被告人周泽、胡彬合伙经营的采砂船，Y船系被告人胡宗武、陶征生合伙经营的货船。2017年3月中旬，被告人周泽、胡彬在未办理采砂许可证的情况下，使用X采砂船在长江禁采区非法开采江砂2354吨装入被告人胡宗武、陶征生经营的Y货船。经芜湖市价格认证中心鉴定，被非法开采江砂价值82390元。具体犯罪事实如下：
1、2017年3月14日，被告人周泽接到被告人胡宗武电话询问是否有江砂卖，其答复等他消息。3月15日1时左右，被告人周泽指挥X采砂船航行至长江铜陵244号浮附近水域，被告人胡宗武、陶征生驾驶Y航行到该水域并靠泊X采砂船，由该船非法开采江砂并直接装入Y舱中。当日凌晨4时左右，被告人周泽因害怕被执法部门发现，遂停止采砂作业。次日，被告人周泽将采砂情况告知被告人胡彬。
2、2017年3月17日零时许，被告人周泽、胡彬指挥X采砂船航行至长江铜陵243号浮附近水域，被告人胡宗武、陶征生驾驶Y航行到该水域并靠泊X采砂船，由该船偷采江砂并装入Y舱中。17日凌晨1时左右，被告人周泽、胡彬、胡宗武、陶征生在非法开采江砂时被铜陵市郊区农林水务局现场查获。
2017年4月26日，被告人周泽、胡彬、胡宗武、陶征生主动到长江航运公安局芜湖分局接受调查，到案后如实供述了上述事实。4月30日，四被告人非法开采的江砂共计2354吨被长江航运公安局芜湖分局依法扣押。
上述事实，被告人周泽、胡彬、胡宗武、陶征生在开庭审理时亦无异议，并有证人张某某的证言，书证户籍信息、到案经过、扣押清单、登记保存清单、鉴定砂样取样记录、称重记录、现场勘验检查笔录、铜陵市水务局关于禁采区的情况说明、芜价认定（2017）154号关于涉案江砂的价格认定结论、辨认笔录及涉案船舶照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周泽、胡彬、胡宗武、陶征生违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自进入河道禁采区非法采矿，情节严重，其行为均已构成非法采矿罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人周泽、胡彬、胡宗武、陶征生自动投案，如实供述所犯罪行，系自首，本院予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，打击犯罪，根据各被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人周泽犯非法采矿罪，判处罚金人民币二万元；
被告人胡彬犯非法采矿罪，判处罚金人民币二万元；
被告人胡宗武犯非法采矿罪，判处罚金人民币二万元；
被告人陶征生犯非法采矿罪，判处罚金人民币二万元。
赃物江砂2354吨予以没收，上缴国库。
（罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪丽
二〇一七年九月一日
书记员 张琴
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十三条第一款违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时缴纳。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0110执恢387号
魏永敏:
依职权被执行人魏永敏组织、领导传销活动罪刑事罚金一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年三月二十九日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人方月祥，0571-86320390。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0109刑初317号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人田润安，男，汉族。2017年1月14日因涉嫌犯非法制造爆炸物罪被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉[2017]263号起诉书指控被告人田润安犯非法制造爆炸物罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员刘利霞出庭支持公诉，被告人田润安到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市万柏林区人民检察院指控，2007年被告人田润安在西山水老母西铭矿矿界高某某的黑煤窑上工作期间，由黑煤窑主高某某指使被告人田润安、杨某某（已判决）、阎某某（已服刑完毕）购买并向李某某等人提供雷管、炸药原材料，为李某某（已服刑完毕）提供炒制炸药所需的硝铵、锯末、柴油等物品，李某某（已服刑完毕）利用被告人田润安运输的原材料在黑煤窑上非法制造炸药200余斤并为该黑煤窑打夯道使用。被告人田润安、杨某某（已判决）、阎某某（已服刑完毕）共提供非法制造炸药原材料硝铵1000斤左右、锯末120斤左右、柴油30公升左右。2007年7月10日被太原市万柏林区矿业执法大队人员发现查获，现场缴获炸药12公斤，雷管1枚。经山西省公安厅鉴定，现场缴获的炸药为自制硝铵炸药，雷管可引爆。
太原市万柏林区人民检察院向本院移送了该案的书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等，认为被告人田润安违反国家爆炸物品管理法规，伙同他人非法制造爆炸物，其行为已构成非法制造爆炸物罪，提请依法判处。
针对公诉机关的指控，被告人田润安辩称其在高某某的矿上工作期间，负责为矿上运送生活物资，没有伙同他人为制造爆炸物运送原料。
经审理查明，2007年被告人田润安在西山水老母西铭矿矿界高某某的黑煤窑上工作期间，由黑煤窑主高某某指使，被告人田润安、杨某某（已判决）、阎某某（已服刑完毕）购买并向李某某（已服刑完毕）等人提供雷管、炸药原材料用于炒制炸药。2007年5月-7月，被告人田润安、杨某某、阎某某先后三次为李某某提供炒制炸药所需的硝铵、锯末、柴油等物品，用于该黑煤窑打夯道使用。2007年7月10日被太原市万柏林区矿业执法大队人员发现查获，现场缴获炸药12公斤，雷管1枚。经山西省公安厅鉴定，现场缴获的炸药为自制硝铵炸药，雷管可引爆。
证实上述事实的证据有：
1、到案经过及临时羁押证明，证实2017年1月14日18时许，古交市古交车站派出所民警通过工作摸排得知网上逃犯田润安藏匿于其位于古交市家中，民警前往将其当场抓获。
2、同案犯阎某某的供述，证实2007年我因重大责任事故罪服刑完毕回家。高某某来到我家中，称他打了一个黑煤窑，想让我提供技术上的指导并入股。2007年2、3月份，我帮助高某某选定了煤窑的具体位置，后我投入该煤窑一万多元。黑煤窑的老板是高某某，他负责煤窑的全面管理工作；杨某某受雇于高某某，是现场总负责人，负责生产生活用品供应；田润安是煤窑的司机，负责对外采购及运送物品。当时煤窑正处于打夯道期间还未出煤，主要是用雷管、炸药爆破来打夯道，雷管及炸药由高某某提供，后高某某买不下炸药了，就安排杨某某和田润安开车外出购买硝铵和柴油，买好后接上我一起将原料送到黑煤窑上。
2007年5月份，杨某某将事先买好的约200斤硝铵放在灰色长安双排客货车上，田润安开车，我和他一起送至黑煤窑上；同年6月份，我和杨某某、田润安一同到古交生产资料公司，买了三袋硝铵共计约150公斤，由我和田润安一同将硝铵送到黑煤窑上交给李某某；6月份中旬，我在古交加油站买了1桶200升的柴油，和田润安一同送到煤窑上给李某某用于炒制炸药及供给发动机用。
3、同案犯李某某的供述，证实2007年2、3月份，我到位于西山水老母附近一黑煤窑上打工，煤窑窑主是高某某，煤窑的总负责人是杨某某，我的工作就是用雷管和炸药爆破打夯道。2007年6月底，高某某提供不了雷管和炸药了，让我找人自制炸药以打夯道。高某某一共给我送过三、四次雷管和炸药，每次都是杨某某、田润安、还有高某某的司机给我送过来。2007年7月3、4日，杨某某和田润安以及高某某的司机驾驶一辆双排货车将5袋硝铵（每袋重约100斤）、三袋锯末（每袋重约20斤）一桶柴油（约15公斤）交给我们；同月7、8日，杨某某、田润安、阎某某及高某某的司机驾驶双排货车将同样数量的原材料送到黑煤窑上交给我们。当我们缺少私制炸药的原材料时，我就给高某某打电话，他会安排杨某某、阎某某、田润安等人购买好原材料后送过来。
4、证人唐某某的证言，证实2007年5月28日我到位于万柏林区王封乡水老母村的黑煤窑上班，我们的工作就是用炸药和雷管打石夯。李某某是我们的包工头，他的两个老乡负责制作炸药，李某某称这个煤窑的老板是一姓高的太原人，具体情况我不知道。
5、证人阎某某的证言，证实我是高某某的司机，万柏林区水老母处的黑煤窑就是高某某的，我和高某某一起到过该黑煤窑。
6、同案犯高某某的供述，2007年2月底3月初，我出资5万元与阎某某在西山水老母附近合伙经营一黑煤窑。煤窑的一切事务由阎某某负责操作，我不负责。李某某是煤窑上的工人。煤窑当时还未产煤，只是打夯道，打了大约70米深。
7、非法制造爆炸物品现场照片。
8、扣押、没收物品清单。
9、辨认笔录，证实同案犯李某某辨认出被告人田润安。
10、山西省公安厅物证检验报告，证实从公安机关送检的可疑物品中检出硝安、谷糠、氯酸根离子成分，为含氯酸盐的自制硝铵炸药。经点燃试验，可疑火雷管能被引爆。
11、户籍证明，证实被告人田润安的身份信息。
12、同案犯刑事判决书。
13、被告人田润安的供述与辩解。
以上证据，均经当庭举证、质证，且证据间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人田润安违反国家爆炸物品管理法规，伙同他人非法制造爆炸物，其行为已构成非法制造爆炸物罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人田润安提出的其未参与制造炸物的意见，根据同案犯李某某、阎某某的供述，可以证实被告人田润安明知李某某等人非法制造爆炸物的情况下，多次给李某某运送制造爆炸物所需原料的事实，故被告人的辩解与查明的事实不符，本院不予采纳，但被告人田润安在共同犯罪中起次要和辅助作用，系从犯，可以从轻或减轻处罚；被告人田润安伙同他人非法制造的爆炸物系因生产所需，没有造成严重的社会危害，且有悔改表现，可依法从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及其社会调查情况，对其适用缓刑不致再危害社会。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人田润安犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 容耀民
人民陪审员 马素萍
人民陪审员 张克明
二〇一七年七月十一日
书 记 员 张舒亚