wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省青龙满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0321民初395号原告青龙满族自治县农村信用合作联社隔河头信用社。负责人王春文，职务：主任。组织机构代码：××。地址：河北省秦皇岛市青龙满族自治县隔河头村。委托代理人李立中，联社职员。被告田永国，农民。被告田永忠，农民。原告青龙满族自治县农村信用合作联社隔河头信用社与被告田永国、田永忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告青龙满族自治县农村信用合作联社隔河头信用社的委托代理人李立中，被告田永国到庭参加诉讼。原告青龙满族自治县农村信用合作联社负责人王春文、被告田永忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青龙满族自治县农村信用合作联社隔河头信用社诉称，被告田永国于2014年1月7日在原告青龙满族自治县农村信用合作联社隔河头信用社贷款21000元，利率执行月利率10‰，逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%，借款到期日为2015年1月6日，田永忠为上述贷款提供连带保证责任。合同到期后，经我单位多次催收，被告田永国至今未能偿还借款本金及利息，保证人田永忠也未能履行担保义务，已严重侵害原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法判决：1、被告田永国偿还原告青龙满族自治县农村信用合作联社隔河头信用社借款本金21000元及至本金清偿之日止的利息；2、由被告田永忠承担无限连带责任；3、本案一切诉讼及相关费用由被告承担。被告田永国辩称，无异议。被告田永忠未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明，2014年1月7日田永国在原告青龙满族自治县农村信用合作联社隔河头信用社借款21000元，并签订了《个人借款合同书》、《借款借据》，其中约定：田永国借款21000元，期限自2014年1月7日起至2015年1月6日止；借款用途为进货；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；利率为月利率：10.00‰，借款人未按期还款的罚息为从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。田永忠为上述贷款提供连带保证责任。田永忠与原告青龙满族自治县农村信用合作联社隔河头信用社签订的《保证合同》中约定：田永忠作为保证人对借款人田永国的借款承担连带清偿责任，保证期间自借款之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金及债权人为实现债权支出的费用等。原告依约贷给田永国贷款21000元，但此笔贷款至2015年1月7日已到还款期限。经原告催收，借款人田永国及担保人田永忠均未还款。故原告诉至法院，请求人民法院依法判决：1、被告田永国偿还原告青龙满族自治县农村信用合作联社隔河头信用社借款本金21000元及至本金清偿之日止的利息；2、由被告田永忠承担无限连带责任；3、本案一切诉讼及相关费用由被告承担。上述事实，有原告与二被告签订的《借款借据》、《个人借款合同书》、《保证合同》及原、被告双方的陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间签订的《借款借据》、《个人借款合同书》、《保证合同书》系双方当事人的真实意思表示，且未违法，为合法有效合同。各方均应当依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照合同约定向借款人发放贷款，被告亦应遵守合同约定，履行到期还款及担保义务，逾期不还，已构成违约。根据合同约定，被告方的借款利率为月利率10‰；贷款人对逾期偿还借款的，从逾期之日起在借款利率基础上加收50%罚息。被告田永忠与原告签订的《保证合同书》中约定双方的保证期间为：自借款之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年，被告田永国的借款期间为2014年1月7日起至2015年1月6日止，被告田永忠的保证期间为2015年1月7日起至2017年1月6日止。故，被告田永忠的担保尚在保证期间。综上，原告要求被告田永忠承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。保证人在履行保证义务后，有权向债务人追偿。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题解释》第二十条第一款，判决如下：一、被告田永国作为主债务人于本判决生效后五日内一次性偿还原告青龙满族自治县农村信用合作联社隔河头信用社借款本金人民币21000元及自借款之日起至本判决限定的实际履行之日止的利息（利息计算方式：借款利率按照合同约定的月利率10‰计算；贷款人对逾期偿还借款的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息）；二、被告田永忠对上述欠款的偿还承担连带清偿责任；三、保证人田永忠在承担保证责任后，有权向借款人田永国追偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元,减半收取162.5元，由被告田永国负担。于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审判员  宋国杰二〇一六年三月三十一日书记员  张 龙
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初字第2773号
原告:王仪，男，1987年1月6日，汉族，本科文化，小赢理财芜湖公司员工，住芜湖市弋江区。
委托代理人：董磊，安徽耕天律师事务所律师。
被告:方杰，男，1972年7月15日出生，汉族，初中文化，芜湖市中天印染公司员工，住芜湖市繁昌县。
被告：汤立菊（系被告方杰妻子），女，1975年10月5日出生，汉族，初中文化，芜湖市中天印染公司员工，住芜湖市繁昌县。
原告王仪诉被告方杰、汤立菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理，依法由审判员汪斌适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告王仪委托代理人董磊到庭参加诉讼。被告方杰、汤立菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王仪诉称：被告方杰因经营需要向原告王仪借款，2016年1月21日原被告签订一份借款合同，合同约定被告方杰向原告王仪借款25万元，借款年利率8%，借款到期日为2016年7月15日，借款发放方式为原告通过第三方深圳市赢众通金融信息服务股份有限公司账户向方杰支付。合同签订后，原告即依约将25万元支付给被告方杰。后借款到期，原告多次催要借款，被告至今分文未付。另两被告系夫妻关系，涉案债务发生在婚姻关系存续期间内.现为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求判令：1.请求人民法院判令两被告方杰、汤立菊向原告王仪归还借款本金237333.33元及利息6170.67元（本金25万元，自2016年7月16日至2016年8月29日产生利息7333.33元，按年息24%标准计算。8月29日被告方杰归还了2万元，故尚欠原告本金237333.33元。从2016年8月30日至2016年10月8日产生利息为6170.67元），并自2016年10月9日起按年息24%标准支付逾期付款违约金，直至还清欠款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告方杰、汤立菊未作答辩。
经审理查明：2016年1月21日被告方杰因经营需要通过第三方深圳市赢众通金融信息服务股份有限公司居间向原告王仪借款25万元，当日双方签订借款合同一份，合同中明确约定被告方杰向原告王仪借款25万元，借款年利率为8%，借款到期日为2016年7月15日，借款发放的方式是原告王仪通过第三方深圳市赢众通金融信息服务股份有限公司账户向被告方杰支付。合同第三条第三项约定：借款人授权并不可撤销地委托赢众通或赢众通委托的第三方将借款人赢众通账户收到的借款在扣除相关费用后划转至借款人银行账户。借款人认可并接受……。合同的第六条第四项约定：逾期超过2天的，除应支付本金、利息外，还应按逾期还款金额自逾期之日按日10.4%计收逾期罚息。2016年1月25日深圳市赢众通金融信息服务股份有限公司通过银行转账的方式将244052.42元转至被告账户，由于是通过深圳市赢众通金融信息服务股份有限公司的居间，故深圳市赢众通金融信息服务股份有限公司扣除了5947.58元的居间费用后，由该公司将244052.42元汇款至被告方杰处。后被告方杰依约将涉案借款利息付至2016年7月15日。2016年8月29日被告方杰再次付款2万元，此后被告分文未付，原告多次催要未果，故成讼。
另查明：两被告系夫妻关系，涉案借款发生在婚姻关系存续期间内。
原告在庭审中阐明逾期利息及2016年8月29日被告方杰付款2万元抵扣本息的计算方式如下：以250000元为基数，自2016年7月16日至2016年8月29日，按年息24%计，产生利息：250000元×24%×44天÷360天＝7333.33元。在扣除方杰支付的2万元后下欠本金为：250000元+7333.33元-20000元=237333.33元。以237333.33元为基数，自2016年8月30日至2016年10月8日，按年息24%计，产生利息：237333.33元×24%×39天÷360天＝6170.67元。上述款项计息日均按30天计。
在审理过程中，原告撤回了对张森柏的诉讼请求，并同时放弃追索实现债权费用。
以上事实有经庭审质证的原被告的身份证、借款合同一份、银行转账凭证、两被告结婚证（复印件）以及原被告陈述等证据在卷为证。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告方杰、汤立菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其已自动放弃了含对原告所举证据进行质证权在内的所有诉讼权利。被告方杰差欠原告王仪的借款有原被告双方签订的借款合同及银行转账凭证为凭，双方由此形成的债权债务关系明确，原告据此主张清偿，于法有据。本案的两被告原系夫妻关系，对发生在双方婚姻关系存续期间的债务，按夫妻共同债务处理。被告汤立菊亦未向本院提供证据证明涉案借款为被告方杰个人债务且原告对此明知，故涉案借款对两被告而言为双方共同债务，两被告均有还款责任。根据法律规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张。但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。涉案合同约定：逾期超过2天的，除应支付本金、利息外，还应按逾期还款金额自逾期之日按日10.4%计收逾期罚息。现原告主动将逾期利息调整至年利率24%，符合法律规定，可予支持。原告关于2016年8月29日被告方杰付款2万元抵扣本息的计算方式与法不悖，可予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方杰、汤立菊于本判决生效之日起十日内一次性归还原告王仪借款人民币本金237333.33元及逾期付款利息6170.67元（截止至2016年10月8日）、并以237333.33元为基数，按年利率24%，自2016年10月9日起至实际付清之日计付逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2482元，由原告王仪负担79元，由被告方杰、汤立菊负担2403元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 汪 斌
二〇一六年十二月二十六日
书记员 周维丽
附适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张。但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初6748号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵南路102-128号。
负责人：郭勤伟，行长。
委托诉讼代理人：潘广淋，男，系该行员工，住玉环市。
委托诉讼代理人：孙威，男，系该行员工，住温岭市。
被告：林兴福,男,1974年5月5日出生,汉族，住玉环市。
被告：周朝平，男，1975年10月7日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行与被告林兴福、周朝平信用卡纠纷一案中，因原告经本院通知于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 林新艇
二〇一七年八月二十四日
代理书记员 黄婧婧
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文宋民一初字第173号
原告魏振堂，农民。
被告孙厚清，农民。
本院在审理魏振堂诉孙厚清民间借贷纠纷一案中，经查原告所起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告魏振堂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 栾哲元
人民陪审员 于 明
人民陪审员 潘见志
二〇一六年三月十七日
书 记 员 曲鹏飞
李 正 塘 故 意 伤 害 二 审 刑 事 判 决 书
（2013）金中刑终字第58号
原公诉机关永昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李正塘，男，生于1978年6月1日。
辩护人毛忠湖，甘肃德融律师事务所律师。
永昌县人民法院审理永昌县人民检察院指控原审被告人李正塘犯故意伤害罪一案，于2013年11月4日作出（2013）永刑初字第106号刑事判决，原审被告人李正塘不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原判认定，2013年7月30日中午12时许，同在永昌县河西堡镇“菜根香苑”酒店工作的吴XX与被害人陈X因工作事宜在该酒店厨房发生争吵，身为酒店厨师长的被告人李正塘上前劝说，因陈X不听劝说，被告人李正塘与之发生争执，并用炒菜勺在陈的脸部、眼部各打一下，将陈致伤。经永昌县公安司法鉴定中心鉴定，陈X左眼眉骨弓部皮肤裂伤遗留明显瘢痕为轻伤。
另查明，2013年9月13日，被告人李正塘与被害人陈X自行和解，被告人李正塘赔偿陈X各项经济损失27000元（已给付），陈X对李正塘的行为表示谅解，建议从轻处罚。
原判认定上述事实的证据有：1、被害人陈X的陈述，证实被李正塘伤害的事实；2、证人吴XX、韩XX、胡X的证言，证实李正塘伤害陈X的事实；3、被告人李正塘的供述，供认其将陈X致伤的事实；4、金昌市第一人民医院住院病历、影像诊断报告单，证实陈X伤势及治疗情况；5、永昌县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，证实陈X伤情为轻伤；6、赔偿协议书、谅解书，证实被告人李正塘已赔偿陈X经济损失，陈X对李正塘的行为表示谅解。
原审法院认为，被告人李正塘故意伤害他人身体，造成轻伤后果，其行为构成故意伤害罪。被告人李正塘犯罪后如实供认自己的犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。鉴于被告人李正塘与被害人就民事赔偿自行和解，积极赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人谅解，应依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百零五条第一款的规定，判决：被告人李正塘犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
原审被告人李正塘上诉提出，其系初犯，已积极赔偿被害人损失并取得谅解，认罪悔罪，不致再危害社会，请求宣告缓刑。其辩护人提出相同意见。
经审理查明，原判认定上诉人李正塘犯故意伤害罪的事实清楚。一审判决列举了认定本案事实的证据，已在一审庭审时宣读、出示并质证。经本院审查，原判所列证据客观、真实、合法，予以确认。
本院认为，上诉人李正塘在酒店日常管理中，不能正确处置与其他工作人员之间的纠纷，故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。鉴于本案系工作管理过程中发生，上诉人李正塘能积极赔偿被害人经济损失并取得被害人充分谅解，同时，上诉人李正塘具有坦白情节和悔罪表现，又系初犯，日常表现较好，没有再犯罪的危险，符合宣告缓刑的条件，可对其宣告缓刑。上诉人李正塘及其辩护人所提宣告缓刑的理由和意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持永昌县人民法院（2013）永刑初字第106号刑事判决对上诉人李正塘的定罪部分，撤销量刑部分；
二、上诉人李正塘犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日计算）。
本判决为终审判决。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 刘维亮
二〇一三年十二月十二日
书记员 陈晓菊
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0722民初1542号
原告：左美红，女，汉族，住四川省三台县潼川镇。
被告：三台县北辰发展有限责任公司，住所地：四川省三台县北坝镇。
法定代表人：赵坤军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨德斌，四川擎剑律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：马斌，四川擎剑律师事务所律师。
原告左美红与被告三台县北辰发展有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告左美红于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左美红的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告左美红撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告左美红负担。
审判员 张 莉
二〇一七年五月八日
书记员 朱柳陶
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宿中刑执字第01001号
罪犯陈玉光，男，1958年9月28日出生，汉族，安徽省寿县人。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省蚌埠市中级人民法院于1996年12月30日作出（1996）蚌刑初字第100号刑事附带民事判决，以被告人陈玉光犯流氓罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，决定执行死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人马莉群经济损失16794元。宣判后，被告人陈玉光不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于1997年8月1日作出（1997）皖刑终字第38号刑事附带民事判决，以陈玉光犯流氓罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并赔偿附带民事诉讼原告人马莉群经济损失人民币26794元。1999年11月6日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为无期徒期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2002年2月5日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。2004年4月5日经安徽省宿州市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年；2006年7月3日经安徽省宿州市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年零六个月；2008年7月8日经安徽省宿州市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年零十个月；2011年10月4日经安徽省宿州市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利五年均不变。安徽省宿州监狱于2013年10月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯陈玉光在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯陈玉光在服刑期间，自上次减刑后，获记功、表扬奖励各二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯陈玉光在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈玉光减去自本裁定送达之日至二〇一五年四月四日前尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜法超
审 判 员 赵 耀
代理审判员 仰 芮
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 胡 奇
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执1177号
申请执行人杨俊，男，1979年6月10日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人李虎，男，1986年9月19日生，汉族，住常州市金坛区。
杨俊与李虎民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）苏0482民初5199号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书调解主文确定：“一、被告李虎同意返还原告杨俊借款20000元，于2016年12月15日履行完毕。二、如被告李虎不按上述约定的时间、金额履行，则原告杨俊有权按总额30000元就被告李虎未履行部分向法院申请执行。案件受理费438元（已减半收取），保全费420元，合计人民币858元，由被告李虎负担（该款原告已预交，被告应于2016年12月15日前一并迳付给原告）。”因李虎未履行生效法律文书所确定的义务，权利人杨俊向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令等执行文书，责令其履行本院（2016）苏0482民初5199号民事调解书确定的义务并申报财产，但被执行人未履行。
本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。经查，被执行人现无可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院依法向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，并向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0482民初5199号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院提出执行异议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王建军
审 判 员 王先彪
代理审判员 何 龙
二〇一七年八月三十日
书 记 员 徐 亮
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初210号
原告：胡金迪，男，1959年9月16日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡孙策（系原告儿子），住永嘉县。
被告：胡程秋，男，1960年7月21日出生，汉族，经商，住永嘉县。
被告：张小妹，女，1963年6月9日出生，汉族，经商，住永嘉县。
原告胡金迪与被告胡程秋、张小妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序于2017年1月25日公开开庭进行了审理。原告胡金迪的委托诉讼代理人胡孙策、被告胡程秋到庭参加诉讼。被告张小妹，经本院传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡金迪向本院提出诉讼请求：⒈依法判决被告胡程秋、张小妹共同立即支付原告借款本金11万元及赔偿逾期还款利息，利息从2014年1月1日起至履行完毕之日止，起按年利率6%计算；⒉本案诉讼费由被告负担。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：依法判决被告胡程秋、张小妹共同立即支付原告借款本金100000元及赔偿逾期还款利息，利息从2013年7月1日起至履行完毕之日止，起按年利率24%计算。事实与理由：被告胡程秋因资金周转困难于2011年11月9日向原告借款1万元；于2012年4月11日又向原告借款5000元；于2012年8月16日又向原告借款20000元；于2012年9月7日又向原告借款30000元；于2012年12月10日又向原告借款15000元；于2013年1月26日又向原告借款30000元；被告分别亲自出具借条。该些借款均发生在两被告婚姻存续期间，应共同偿还。原告多次催讨被告均借故推诿，至今不予偿还，故原告提起诉讼。
原告庭审中补充陈述，合欠100000元属实，被告只支付了33000元（2016年9月18日还1500元，2016年9月20日1500元，2016年9月22日20000元，2016年10月10日5000元，2016年10月14日3000元，2016年12月31日2000元），利息是有约定的，逾期后就要还利息。被告（谈好作100000元偿还后）半年没有还了，原告就开始算利息了。
被告胡程秋辩称，原告陈述不属实，总共欠11万中有10000元和5000元是替中塘人还过的，15000元的欠条还没有拿回来。剩余95000元加上原告代被告另外支付的2800元，合欠100000元欠款。这是原告没有做手术之前约定的。后面付了43000元，尚欠57000元。支付的43000元支付情况：1500元、20000元、10000元、5000元，前述支付均有凭据。其余6500元是被告张小妹现金支付的。没有约定利息。
被告张小妹没有答辩，也没有提供证据。
原告胡金迪围绕诉请的主张提交了相关证据，对被告胡程秋没有异议的证据，经本院审查，尚未发现存有瑕疵或疑点，故均予认定并在卷佐证。被告胡程秋庭后补充提交转账凭证一份，以证明原告认可的33000元之外还于2016年9月28日另行偿还10000元，交原告胡金迪质证后，其表示认可，故本院予以认定。
综合上述认定的证据，结合原告的陈述，本院认定如下事实：被告胡程秋与被告张小妹在1993年4月1日办理结婚登记手续。2011年至2013年间，被告胡程秋多次向原告借款。被告胡程秋分别出具六份借条共计110000元。虽然双方对100000元计算情况有所分歧，但是双方均认可曾经约定过按100000元来偿还，双方也认可约定之后被告方已经支付原告43000元。此外，双方有争议的是：原告认为在一定的期限支付100000元则免除利息，逾期则需要计算利息；而被告方认为只需按100000元偿还即可而已经不再需要支付利息。现原告认为两被告未全部偿还借款而提起诉讼。
本院认为：本案的争议焦点是原、被告双方在协商结算成按100000元偿还时有无利息之约定。虽然部分借条上有逾期利息的内容，但是在双方重新结算成按100000元偿还时，已经由双方协商一致而改变了原来的借款协议。因此，原来借据上的利息约定不再能直接作为要求被告支付利息的依据。而可以作为要求被告支付利息依据的是重新结算成按100000元偿还时有支付利息的约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。基于前述规定，原告应该为自己所提出的按约偿还100000元则免除利息而逾期则需要支付利息的主张提供证据证明，现原告方没有证据能够证明结算成按100000元偿还时有支付利息的约定，且被告又予以否认，因此应由原告承担举证不能的不利后果。故本院对原、被告之间结算成按100000元偿还认定为无息借款，而对被告胡程秋提出支付43000元属偿还本金的主张予以采信。当然，被告在原告起诉主张后，仍不偿还借款，应依法承担资金占用期间利息。此外，本案借款发生在两被告婚姻存续期间，应由两被告共同承担偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告胡程秋、张小妹于本判决生效之日起十日内共同偿还原告胡金迪借款本金57000元并支付资金占用期间利息，资金占用期间利息自2017年1月9日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3260元，减半收取1630元，由原告胡金迪承担995元，由被告胡程秋、张小妹承担635元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 季章期
二〇一七年三月二十九日
代书记员 廖高慧
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第33869号
原告邵月芳，女，1956年8月23日出生，汉族，宣武副食退休职工，住北京市西城区。
委托代理人李英华，北京市盈科律师事务所律师。
被告邵志国，男，1953年10月23日出生，汉族，北京市公交公司退休职工，住北京市西城区。
被告程芃，女，1954年8月15日出生，汉族，商宇物业退休职工，住北京市西城区。
被告邵萌，男，1980年12月31日出生，汉族，国家知识产权局鉴定中心研究员，住北京市西城区。
委托代理人程芃，即被告程芃。
原告邵月芳诉被告邵志国、被告程芃、被告邵萌排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘昌龙独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵月芳诉称，原告邵月芳与被告邵志国系兄妹关系，被告程芃系被告邵志国之妻，被告邵萌系被告邵志国之子。原告邵月芳是诉争房屋的所有权人。诉争房屋系原告邵月芳在其姐姐邵月茹处购买。原告邵月芳之母韩秀芹自有承租公房二间。2003年时，原告邵月芳的姐姐邵月茹与母亲韩秀芹商议，为改善母亲的生活环境，让母亲居住到诉争房屋。但在母亲居住诉争房屋期间，三被告未经邵月茹和原告邵月芳的同意私自搬入诉争房屋居住。鉴于母亲还在世，原告邵月芳和姐姐邵月茹虽多次提出让三被告搬出，但三被告一直未搬出。2010年8月19日，母亲韩秀芹去世，三被告仍然居住在诉争房屋。原告邵月芳多次与三被告沟通，要求其搬出涉案房屋，均遭到三被告的拒绝。被告邵志国在西城区报国寺有一间承租公房，被告邵萌在丰台区有一套两限房，母亲韩秀芹的承租公房由三被告出租并收取租金。为此，原告邵月芳诉至法院，要求：1、判令三被告搬出位于北京市西城区枣林西里7号楼3单元502号房屋；2、判令三被告支付房屋占有使用费（自2013年3月1日起至实际腾退房屋之日止，按照每月3800元的标准进行计算）；3、本案的诉讼费由三被告承担。
被告邵志国、程芃、邵萌辩称，原告邵月芳的房屋所有权存在问题，不能确定原告邵月芳是否为房主，是否具备起诉资格。原告邵月芳获得房屋所有权的时间，与造纸七厂登记的时间之间存在矛盾。三被告作为实际承租人，对诉争房屋享有优先购买权。北京造纸七厂、邵月茹、原告邵月芳之间针对诉争房屋签订的房屋买卖合同应为无效合同。原告邵月芳提供的证据不合法。三被告搬入诉争房屋居住，是邵月茹、原告邵月芳及母亲韩秀芹一起商议，同意由三被告搬入诉争房屋居住的，并来照顾年迈的母亲韩秀芹。直到2015年10月中旬以前，原告邵月芳从未要求三被告从诉争房屋中搬出，也没有出示过房产证以证明诉争房屋归原告邵月芳所有。原告邵月芳要求三被告赔偿2013年至今的房屋占有使用费，缺乏法律依据。三被告同意搬出诉争房屋，但三被告需要按照拆迁的进程搬出诉争房屋，现在不能确定具体时间，三被告不同意支付房屋占有使用费。
经审理查明，被告邵志国与原告邵月芳、案外人邵月茹系兄妹关系。被告程芃系被告邵志国之妻，被告邵萌系被告邵志国之子。位于北京市西城区（原宣武区）枣林西里7号楼3门502号房屋原为公有住宅，出租人原为北京造纸七厂，承租人原为案外人邵月茹。2009年9月18日，案外人邵月茹（乙方，买方）与北京市造纸七厂有限责任公司（甲方、卖方）签订房屋买卖合同，合同约定：甲方同意将北京市西城区（原宣武区）枣林西里7号楼3门502号房屋出售给乙方，乙方向甲方支付房屋价款36414.57元。2009年9月29日，案外人邵月茹取得位于北京市西城区（原宣武区）枣林西里7号楼5层③-5-502房屋（以下简称：涉案房屋）的房屋所有权证，其上登记的房屋所有权人为案外人邵月茹。后，案外人邵月茹将涉案房屋出售给原告邵月芳。2013年3月1日，原告邵月芳取得涉案房屋的房屋所有权证，其上登记的房屋所有权人为原告邵月芳，登记的共有情况为单独所有。被告邵志国、程芃、邵萌自2003年起入住涉案房屋至今。原告邵月芳未能提交证据材料证明其此前曾向被告邵志国、程芃、邵萌主张过房屋占有使用费。
另查，被告邵志国名下有承租公房一间；被告邵萌名下有两限房一套。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋所有权证、北京市公有住宅租赁合同、房屋买卖合同、购房申请表等证据在案佐证。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，涉案房屋登记在原告邵月芳名下，原告邵月芳作为涉案房屋的所有权人，依法对涉案房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。涉案房屋由三被告居住使用，对原告邵月芳合理使用涉案房屋造成影响，三被告应对原告邵月芳进行补偿，现原告邵月芳要求三被告立即腾退涉案房屋，且三被告另有住房可供居住，三被告应将涉案房屋立即腾退并返还给原告邵月芳。因此，原告邵月芳要求三被告搬出涉案房屋并支付房屋占有使用费的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于房屋占有使用费的起算时间，原告邵月芳未能提交证据材料证明其此前曾向三被告主张过房屋占有使用费，原告邵月芳对此负有举证责任，其举证不能，应承担相应的不利后果，本院对此陈述不予采信，原告邵月芳主张自2013年3月1日开始计算房屋占有使用费，无事实依据，房屋占有使用费的起算时间应从原告邵月芳实际主张之日，即2015年11月2日起开始计算。关于房屋占有使用费的支付标准，原告邵月芳主张标准过高，综合考虑涉案房屋的面积、区域位置及本案的实际情况，本院酌情确定为每月2000元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十五日内，被告邵志国、程芃、邵萌将位于北京市西城区枣林西里7号楼5层③-5-502房屋腾空并交付给原告邵月芳。
二、被告邵志国、程芃、邵萌向原告邵月芳支付房屋占有使用费（自二〇一五年十一月二日起至实际腾退房屋之日止，按照每月二千元的标准进行计算）。
三、驳回原告邵月芳的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告邵志国、程芃、邵萌负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘昌龙
二〇一六年一月十八日
书 记 员 马 科
书 记 员 宋 然
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民金初字第43号
原告中国农业银行股份有限公司宝丰县支行。
法定代表人姬中生，行长。
委托代理人庞国照，男，1965年8月16日生，汉族。
委托代理人朱豪，男，1964年9月27日生，汉族。
被告张付营，男，1966年9月27日生。
被告张军正，男，1961年9月26日生，汉族。
被告贾国周，男，1965年3月10日生。
原告中国农业银行股份有限公司宝丰县支行（以下简称宝丰农行）诉被告张付营、张军正、贾国周借款合同纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理，原告宝丰农行的委托代理人庞国照、朱豪到庭参加了诉讼，被告张付营、张军正、贾国周经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宝丰农行诉称，2012年9月10日，张付营在宝丰农行城关分理处贷款30000元，期限一年，利率为年息7.434％。由张军正、贾国周提供连带责任担保，贷款到期后，经宝丰农行多次催要，张付营拒不偿还贷款本息。请求判令：张付营、张军正、贾国周归还贷款本金30000元，利息2680.34元（利息暂计算至2014年7月1日，并顺延至实际还款之日止），本息合计32680.34元；本案诉讼费由张付营、张军正、贾国周承担。
张付营、张军正、贾国周未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
宝丰农行在举证期限内向本院提交了以下证据：
申请表一份，证明张付营向原告提出借款申请。
三被告（借款人和保证人）身份证和户口本复印件，证明三被告身份情况。
借款合同复印件一份，证明张付营在原告处借款与原告签订借款合同，张国正、贾国周提供担保，承担连带责任。
最高额用款申请书复印件一份，证明张付营申请借款。
借款凭证复印件一份，证明原告向张付营发放贷款的凭证，履行了贷款义务。
被告张付营、张军正、贾国周未向本院提交相关证据。
本院经审查认为，宝丰农行提交的证据形式合法，客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案定案的依据。
本院依据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，对本案案件事实确认如下：2012年9月2日，张付营向宝丰农行申请贷款30000元。2012年9月10日，张付营与宝丰农行签订农户贷款借款合同，该合同约定借款额度为30000元，额度有效期为2010年9月9日至2013年9月8日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40％。该贷款由张军正、贾国周提供担保，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的债务最高余额为贷款借款合同约定的可循环借款额度的1.5倍。张付营、张军正、贾国周与宝丰农行签订的贷款借款合同第第一条1.3内容为：“放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡。凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。第一条第1.4.2（2）内容为：“自助借款方式指借款人以本合同1.3约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转帐电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款。”，第五条5.5.1内容为：“保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。”，第二条2.1内容为：“本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%确定。”，第六条6.2内容为：“借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。”，第十条10.1内容为：“借款人声明：本人已在贷款人提示下知悉本合同1.4.2所述自助借款渠道的开通情况、使用区域和使用方式等信息，以及特定商户范围、专用子帐户使用注意事项；本人已清楚知悉妥善保管银行卡、密码及本人相关信息的重要性，自行承担未妥善保管的不利后果。”。合同签订后，2012年9月10日宝丰农行将该30000元贷款转入张付营预留的惠农卡帐户，之后张付营在个人借款凭证上借款人一栏签字并按指印，该笔借款约定正常利率为7.434％，超期利率为11.151%。2013年9月9日，该笔借款到期后，经宝丰农行催要，张付营至今未还。截止2014年7月1日，张付营下欠宝丰农行借款本金30000元及利息2680.34元。
本院认为，张付营、张军正、贾国周与宝丰农行签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，合同约定内容不违反法律规定，合法有效。宝丰农行已按约定将款打入张付营农行卡帐户，其已履行了合同义务，张付营应在借款到期后及时向宝丰农行偿还借款，至今未还，其行为已构成违约，应承担还本付息的民事责任。根据合同约定，张军正、贾国周提供担保的方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.5倍，该约定不违背相关法律规定，合法有效，且宝丰农行于2014年7月16日向本院提起诉讼，未超过担保期限，故张军正、贾国周按照约定应对张付营的借款本金、利息、罚息及诉讼费等承担连带保证责任，该责任限额不超过担保的债务最高余额30000元的1.5倍。综上，宝丰农行要求张付营、张军正、贾国周归还贷款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十六条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、张付营于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司宝丰县支行贷款本金30000元及利息2680.34元（利息暂计算至2014年7月1日，2014年7月1日之后的利息按年利率11.151％计算至本判决确定的债务履行期限内的实际还款之日止）。
二、张军正、贾国周对上述借款本金及利息在本合同约定的30000元额度的1.5倍范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费617元，由张付营、张军正、贾国周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 颜世深
代理审判员 姚向阳
人民陪审员 郜军利
二〇一四年十一月十日
书 记 员 高 扬
山东省鄄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄄刑初字第80号
公诉机关山东省鄄城县人民检察院。
被告人薛广昌，男，1986年5月26日出生于山东省鄄城县，汉族，初中文化，农民，住鄄城县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年2月26日被取保候审。
辩护人刘瑞田，山东亘古律师事务所律师。
鄄城县人民检察院以鄄检公刑诉（2014）50号起诉书指控被告人薛广昌犯交通肇事罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院代理检察员王希超、被告人薛广昌及其辩护人刘瑞田到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月19日15时30分许，被告人薛广昌驾驶鲁RXXX**小型轿车沿沿黄公路行至鄄城县临濮镇东刘屯村东时，因未安全文明驾驶、未保持安全车速将当时在路边晒玉米的鄄城县临濮镇东刘屯村村民马某某撞倒，经医院抢救无效死亡。经交警部门认定，被告人薛广昌负事故的全部责任。
2014年2月26日，被告人薛广昌到鄄城交警大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人薛广昌赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某某的证言、菏泽市公安局交通警察支队鄄城大队出具的现场勘查笔录及现场照片、道路交通事故现场图、道路交通事故责任认定书、交通事故尸体检验鉴定书、发破案经过、交通事故协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛广昌违反道路交通安全法，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，已构成交通肇事罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确。案发后被告人薛广昌到交警部门投案，如实供述了犯罪事实，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，对其从轻处罚。被告人薛广昌能赔偿被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，具有悔罪表现，符合缓刑适用条件，依法对其宣告缓刑，对辩护人要求判处被告人薛广昌缓刑的辩护意见予以采纳。依照上述法律规定和《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人薛广昌犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏金彩
二〇一四年四月八日
书记员 周晓婷
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂应城民初字第01240号
原告程某。
被告吕某。
本院在审理原告程某诉被告吕某离婚纠纷一案中，原告程某于2015年12月31日向本院申请撤诉。
本院认为：原告程某的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告程某负担。
审判员 胡璞
二〇一五年十二月三十一日
书记员 姚慧
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂麻城民一初字第01028号
原告管维伟。
被告宋微。
被告何刚。
委托代理人赵兵，湖北光程律师事务所律师。
原告管维伟为与被告何刚、宋微民间借贷纠纷一案于2013年7月30日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员姜辉担任审判长与审判员梁胜阳、人民陪审员李继坤组成合议庭，于2013年12月27日公开开庭进行了审理，在审理过程中，原告管维伟申请追加被告宋微为共同被告参加诉讼，原告管维伟和被告何刚的委托代理人赵兵到庭参加了诉讼，被告宋微经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月15日被告何刚在原告借款给被告宋微本金35000元中提供了保证，约定2013年2月5日偿还，被告何刚在借条上作为保证人签字确认，到期后被告宋微无法联系，被告何刚作为保证人应负连带清偿责任，故依法请求判令两被告清偿借款本金35000元，并按银行贷款利率支付逾期利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
证据一、借条一份，拟证明被告宋微向原告借款人民币35000元及被告何刚为该借款保证人的事实。
被告何刚辩称：原告所诉部分不实，借据35000元中的30000元是本金，5000元是利息。被告何刚是担保人，借款应先由借款人宋微偿还，在宋微偿还不能的情况下再由何刚承担保证责任。
被告何刚没有向法庭提交证据。
被告宋微未到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据。
被告何刚对原告提供的证据一的真实性无异议，对拟证目的有异议，认为借款本金是30000元。
对原告提供的证据一，本院认为该借据有两被告的签名，来源合法，被告何刚对其真实性亦无异议，故对其真实性予以采信，对其拟证目的通过庭审核实为借款本金为30000元，五千元是约定的从借款之日到还款之日的利息。
经审理查明：2012年4月15日，被告宋微因资金周转向原告管维伟借款人民币30000元，双方约定2013年2月5日归还，同时约定利息5000元（从2012年4月15日至2013年2月5日止），被告宋微出具金额为35000元的借条一张。被告何刚作为保证人在借条上签名担保，借款到期后，原告向被告宋微催要此款，因宋微下落不明而未果。原告认为被告何刚作为保证人对借款应负连带清偿责任，故请求判令两被告共同清偿借款本金35000元，并按银行贷款利率支付逾期利息。
另查明：被告何刚于2014年1月26日偿还涉案借款15000元。
本院认为：原告管维伟与被告宋微是借款合同关系，原告管维伟履行了借款合同义务，而借款人宋微未按合同约定的期限向原告偿还借款违背了诚实信用原则，构成了违约，原告要求偿还借款的诉请有事实依据和法律根据，应予支持。作为保证人的被告何刚自愿为涉案借款担保，与原告形成了一种保证合同关系，因双方没有约定保证责任方式，按照担保法的规定视为承担连带保证责任，故被告何刚应对担保的借款承担连带清偿责任。对原告诉请的借款本金35000元，本院经庭审核实后认为原告出借的本金为3万元，另外5千元是双方约定的从借款之日起到还款之日止的利息，5千元的利息没有违反国家的相关法律规定，予以支持；对原告要求支付逾期利息的诉请，本院认为原被告虽计算了从借款之日起到还款之日止的利息，但逾期还款的利息没有约定，依照合同法的相关规定视为不计算利息，本院不予支持；对被告何刚认为自己是担保人，借款应先由被告宋微偿还，在宋微偿还不能的情况下才有其承担保证责任的抗辩理由，本院认为被告何刚在本案承担的是连带责任保证，对担保借款应承担连带清偿责任，原告有权要求被告何刚清偿其担保的借款，故其抗辩理由不成立，不予采纳。在庭审后，原告与被告何刚达成了调解意见，由被告何刚支付涉案的借款15000元后，原告自愿放弃要求被告何刚承担涉案借款其余部分的担保责任。本院认为系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的规定，应予准许。依照担保法的规定，被告何刚对其清偿的15000元借款可依法另行向被告宋微主张权利。被告宋微经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋微于本判决生效后五日内偿还原告管维伟的借款贰万元。
驳回原告管维伟其他的诉讼请求。
逾期未按本判决书指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费伍佰元，由被告宋微负担三百元，由原告管维伟负担二百元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审判决文书确定的诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期满七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜 辉
审 判 员 梁胜阳
人民陪审员 李继坤
二〇一四年二月十七日
书 记 员 刘惠芳
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0681民初1370号
原告:中国农业银行股份有限公司东兴市支行，住所地广西东兴市新东路10号。
代表人:徐战，行长。
委托诉讼代理人：李建新，广西欣和律师事务所律师。
被告:何秋源，女，1987年4月1日出生，京族，住广西东兴市，
被告:黄正岳，男，1981年3月5日出生，黎族，住广西东兴市，与被告何秋源系夫妻关系。
被告黄正喜，男，1967年7月14日出生，黎族，住广西东兴市，
被告郑贤和，男，1967年3月14日出生，京族，住广西东兴市，
原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行（以下简称“农行东兴支行”）与被告何秋源、黄正岳、黄正喜、郑贤和借款合同纠纷一案,本院于2016年11月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李建新到庭参加诉讼。
原告农行东兴支行向本院提出诉讼请求：1、被告何秋源、黄正岳、黄正喜、郑贤和偿还原告借款本金5万元及支付利息共计166.38元（暂计至2016年8月5日，之后按合同约定另计至清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告农行东兴支行为中国农业银行股份有限公司东兴公园支行（以下简称“农行东兴公园支行”）的上级主管部门。2013年6月30日，农行东兴公园支行与被告何秋源、黄正喜、郑贤和签订《联保协议书》，约定被告组成联保小组成员，任一小组成员对其他小组成员在2013年6月30日起至2016年6月29日期间的借款，承担连带责任保证担保，担保范围包括：本金、利息、罚息、逾期利息、复利及借款违约产生的诉讼费、律师费等。2013年7月9日，被告何秋源向农行东兴公园支行申请借款5万元用于养虾，双方签订《农户贷款借款合同》，约定：借款人可在5万元的可循环额度内向贷款人申请借款，借款额度期限自2013年7月9日起至2016年7月8日，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；借款采用利随本清，到期一次性还本的还款方式；借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮30%确定；借款人逾期还款的，自逾期之日起，在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息至本息清偿之日止；依法计收复利；借款的担保方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利以及诉讼费、仲裁费、律师费等；合同并在借款人/担保人声明一栏中约定，借款人的行为已经其配偶及其他家庭成员的同意和授权，因此产生的债务为家庭共同债务，家庭成员对债务承担连带责任等。被告黄正喜、郑贤和作为多户联户担保人在合同中签字。借款到期后，被告何秋源未能按约还款。被告黄正岳系被告何秋源的配偶，借款发生在夫妻关系存续期间，被告黄正岳应对被告何秋源的上述债务承担共同清偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。综上，本院对原告提交的证据和陈述的事实予以确认；另查明，截至2016年12月22日，本案借款尚未偿还的本金数额为23816.96元，欠息2.45元。
本院认为：农行东兴公园支行与被告何秋源签订的《农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效。农行东兴公园支行已依约发放借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，被告也应当按照约定的期限返还借款；未按约返还借款，应当按照约定支付逾期利息。原告诉请被告何秋源偿还借款本金及支付利息符合法律规定，本院予以支持。被告黄正岳系被告何秋源的配偶，该笔借款发生在二人婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，原告诉请被告黄正岳对上述债务承担共同清偿责任，本院予以支持。
被告黄正喜、郑贤和自愿作为保证人为被告何秋源的上述借款承担连带责任保证，保证担保方式合法有效。原告诉请被告黄正喜、郑贤和对上述债务承担连带清偿责任，依法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》的规定，判决如下：
一、被告何秋源、黄正岳偿还原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行借款本金23816.96元并支付利息（利息计算：2016年12月22日前的利息为2.45元；从2016年12月23日起，利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的基础上上浮30%再乘以150%计至清偿债务之日止）；
二、被告黄正喜、郑贤和对上述债务承担连带责任保证。
上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
案件受理费1054元（原告已预交），由被告黄正喜、何秋源、黄正岳、郑贤和共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。
审 判 长 陆淑芸
人民陪审员 李 春
人民陪审员 杨孙豪
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 曾繁媚
广西壮族自治区东兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0681民初1370号原告:中国农业银行股份有限公司东兴市支行，住所地广西东兴市新东路10号。代表人:徐战，行长。委托诉讼代理人：李建新，广西欣和律师事务所律师。被告:何秋源，女，1987年4月1日出生，京族，住广西东兴市，被告:黄正岳，男，1981年3月5日出生，黎族，住广西东兴市，与被告何秋源系夫妻关系。被告黄正喜，男，1967年7月14日出生，黎族，住广西东兴市，被告郑贤和，男，1967年3月14日出生，京族，住广西东兴市，原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行（以下简称“农行东兴支行”）与被告何秋源、黄正岳、黄正喜、郑贤和借款合同纠纷一案,本院于2016年11月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李建新到庭参加诉讼。原告农行东兴支行向本院提出诉讼请求：1、被告何秋源、黄正岳、黄正喜、郑贤和偿还原告借款本金5万元及支付利息共计166.38元（暂计至2016年8月5日，之后按合同约定另计至清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告农行东兴支行为中国农业银行股份有限公司东兴公园支行（以下简称“农行东兴公园支行”）的上级主管部门。2013年6月30日，农行东兴公园支行与被告何秋源、黄正喜、郑贤和签订《联保协议书》，约定被告组成联保小组成员，任一小组成员对其他小组成员在2013年6月30日起至2016年6月29日期间的借款，承担连带责任保证担保，担保范围包括：本金、利息、罚息、逾期利息、复利及借款违约产生的诉讼费、律师费等。2013年7月9日，被告何秋源向农行东兴公园支行申请借款5万元用于养虾，双方签订《农户贷款借款合同》，约定：借款人可在5万元的可循环额度内向贷款人申请借款，借款额度期限自2013年7月9日起至2016年7月8日，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；借款采用利随本清，到期一次性还本的还款方式；借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮30%确定；借款人逾期还款的，自逾期之日起，在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息至本息清偿之日止；依法计收复利；借款的担保方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利以及诉讼费、仲裁费、律师费等；合同并在借款人/担保人声明一栏中约定，借款人的行为已经其配偶及其他家庭成员的同意和授权，因此产生的债务为家庭共同债务，家庭成员对债务承担连带责任等。被告黄正喜、郑贤和作为多户联户担保人在合同中签字。借款到期后，被告何秋源未能按约还款。被告黄正岳系被告何秋源的配偶，借款发生在夫妻关系存续期间，被告黄正岳应对被告何秋源的上述债务承担共同清偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。综上，本院对原告提交的证据和陈述的事实予以确认；另查明，截至2016年12月22日，本案借款尚未偿还的本金数额为23816.96元，欠息2.45元。本院认为：农行东兴公园支行与被告何秋源签订的《农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效。农行东兴公园支行已依约发放借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，被告也应当按照约定的期限返还借款；未按约返还借款，应当按照约定支付逾期利息。原告诉请被告何秋源偿还借款本金及支付利息符合法律规定，本院予以支持。被告黄正岳系被告何秋源的配偶，该笔借款发生在二人婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，原告诉请被告黄正岳对上述债务承担共同清偿责任，本院予以支持。被告黄正喜、郑贤和自愿作为保证人为被告何秋源的上述借款承担连带责任保证，保证担保方式合法有效。原告诉请被告黄正喜、郑贤和对上述债务承担连带清偿责任，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的规定，判决如下：一、被告何秋源、黄正岳偿还原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行借款本金23816.96元并支付利息（利息计算：2016年12月22日前的利息为2.45元；从2016年12月23日起，利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的基础上上浮30%再乘以150%计至清偿债务之日止）；二、被告黄正喜、郑贤和对上述债务承担连带责任保证。上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。案件受理费1054元（原告已预交），由被告黄正喜、何秋源、黄正岳、郑贤和共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。审 判 长  陆淑芸人民陪审员  李 春人民陪审员  杨孙豪二〇一六年十二月二十七日书 记 员  曾繁媚
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执321-1号
申请执行人：董玉宝，女，1963年10月15日生，汉族，现住平定县。
被执行人：王志龙，男，1977年11月15日生，汉族，现住平定县。
本院在执行申请执行人董玉宝与被执行人王志龙机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）晋0321民初576号民事判决书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即向申请执行人董玉宝给付执行款86689.86元，本案执行费1200元，诉讼费2011.8元。但被执行人王志龙至今未履行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人王志龙在银行账户存款89901.66元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 潘紫阳
二〇一七年六月二日
书记员 魏思杰
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初28211号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：左向东，男，1973年2月14日出生，住所地武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告左向东信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计27,567.46元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款27,567.46元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起�时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十月十二日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）九民初字第2212号
原告史玉铜，男，汉族，1976年3月22日生，住九台市。
被告杨士军，男，汉族，1977年5月12日生，住九台市。
本院在审理原告史玉铜与被告杨士军借款合同纠纷一案中，原告因不能提供被告准确住址，本院无法送达诉状及相关诉讼材料。
本院认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定裁定如下：
驳回原告史玉铜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 丁忠敏
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 孔俊琦
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初665号
原告：常民生，男，1968年5月18日生，汉族，住辉县。
被告：艾金凤，女，1968年5月22日生，汉族，住辉县。
原告常民生与被告艾金凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常民生、被告艾金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常民生向本院提出诉讼请求：请求确认我与被告签定的房屋买卖合同有效，让艾金凤将位于辉县市城北街太阳石纱厂前家属院东单元3楼西户房产证号为辉房登私字第××号房屋所有权过户到原告常民生名下。事实和理由：2014年11月3日，原、被告签订一份房屋买卖契约，契约约定被告艾金凤自愿将位于辉县市太阳石纺纱厂前家属院东单元三楼西户卖于原告常民生，房屋以总价拾壹万柒千元整（117000元）成交。被告将房产证、土地证交于原告。原告欠被告壹万元整（10000元）房款，待被告将房产证、土地证过户给原告后，原告壹万元整（10000元）房屋余款支付给被告。房屋交付后，原告多次催被告履行契约协议办理房产证过户手续，但被告以种种理由予以推拖，拒不履行。
被告艾金凤辩称，原告所述不实，当时约定的是全部房款给清后，协助原告办理过户手续。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原、被告约定是先办理房产过户，再付清房款；还是先付清房款，原告再协助办理房产过户的事实。根据原告提供的契约载明：“乙方（原告常民生）欠甲方（艾金凤）壹万元整（10000元）待甲方将房产证、土地证过户给乙方时，乙方将壹万元整付给甲方。”故本院确认以下案件事实：原告常民生与被告艾金凤约定，原告常民生欠被告艾金凤壹万元整（10000元）待艾金凤将房产证、土地证过户给常民生时，常民生将壹万元整付给艾金凤。
根据原、被告陈述和本案的有效证据，本院认定事实如下：2014年11月3日，原、被告签订一份房屋买卖契约，契约约定被告艾金凤自愿将位于辉县市太阳石纺纱厂前家属院东单元三楼西户卖于原告常民生，房屋以总价拾壹万柒千元整（117000元）成交。被告将房产证、土地证交于原告。原告欠被告壹万元整（10000元）房款，待被告将房产证、土地证过户给原告后，原告壹万元整（10000元）房屋余款支付给被告。房屋交付后，原告要求被告履行契约协议办理房产证过户手续，但被告拒不履行。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告艾金凤委托女儿校伟与原告签订房屋买卖契约，系双方真实意思表示，合法有效。双方应当严格按照契约的约定履行自己的义务，双方契约约定原告欠被告壹万元整（10000元）房款，待被告将房产证、土地证过户给原告后，原告壹万元整（10000元）房屋余款支付给被告，被告拒不履行约定的义务，于法无据，故原告要求确认房屋买卖契约有效，被告协助办理房产证过户手续，理由正当，本院予以支持；对被告的辩解意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条和第六十第之规定，判决如下：
原告常民生与被告艾金凤于2014年11月3日就辉县市城北街太阳石纱厂前家属院东单元3楼西户房屋签订的房屋买卖合同有效，被告艾金凤于判决生效后十日内协助原告将辉县市城北街太阳石纱厂前家属院东单元3楼西户的房屋过户到原告常民生名下。
案件受理费100元，由被告艾金凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 翟同造
人民陪审员 吴晓月
人民陪审员 崔 斌
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 张文韬
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响民初字第00787号
原告肖海峰
委托代理人汪洪龙、庞小平，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告耿长兵
被告曹海浪
被告朱明
原告肖海峰诉被告耿长兵、曹海浪、朱明民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告肖海峰的委托代理人庞小平到庭参加诉讼。被告耿长兵、曹海浪、朱明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖海峰诉称，2013年9月2日，被告耿长兵因经营需要立据向原告借款20万元，月利率1.68℅，约定还款期限为2014年3月2日。被告曹海浪、朱明为被告耿长兵向原告借款提供连带责任担保。后三被告未能还款。现原告诉至法院，要求三被告归还借款本金20万元及利息（从2013年9月2日起至偿还完毕之日止，按双方约定的月利率1.68℅计算），并承担本案的诉讼费用。
被告耿长兵未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
被告曹海浪未作答辩，亦未向本院提供相关证据
被告朱明未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明，2013年9月2日，被告耿长兵向原告出具借条一张，主要内容为：借到肖海峰人民币20万元整，月利率为1.68℅，还款期限为2014年3月2日，逾期按月利率2.5℅结算。担保期限为还款期限届满后二年等。被告耿长兵在借款人一栏后签名并捺印，被告曹海浪、朱明在担保人一栏后签名并捺印。后三被告均未能还款。
上述事实，有当事人的陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告耿长兵向原告肖海峰借款，有借条等证据予以证实，双方对借款金额、利息、还款期限、担保责任、担保期限等都作出明确的约定，原告肖海峰与被告耿长兵之间的借贷关系成立。现原告要求被告耿长兵归还借款本金20万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告承担借款从2013年9月2日起，按照双方约定的月利率为1.68℅计算的利息，该约定符合法律规定，本院亦予以支持。被告曹海浪、朱明为被告耿长兵向原告借款提供担保，双方当事人对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任，现原告肖海峰要求被告曹海浪、朱明承担连带责任保证的诉讼请求，符合双方的约定及法律的相关规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿长兵在本判决发生法律效力后十日内偿还原告肖海峰借款本金20万元并承担该款的利息（从2013年9月2日起，至判决限定的付款期限届满之日止，按双方约定的月利率1.68℅计算）。
二、被告曹海浪、朱明对被告耿长兵向原告肖海峰偿还上述款项承担连带责任保证。被告曹海浪、朱明在承担保证责任后，有权向债务人耿长兵追偿。
案件受理费4300元，实际支出费用560元，合计4860元，由被告耿长兵负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 胡品花
审 判 员 于开国
人民陪审员 胡 榕
二〇一四年十月三十日
书 记 员 冯莲莲
附录相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初806号
原告：天津市骎智物业管理服务有限公司。
被告：李泽峰。
天津市骎智物业管理服务有限公司与被告李泽峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告天津市骎智物业管理服务有限公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市骎智物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市骎智物业管理服务有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一八年一月三十一日
书记员 姚乃圻
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执4990号
被执行人陈峰，男，1992年2月18日出生，汉族，住南通市港闸区。
依据已经发生法律效力的如皋市人民法院（2016）苏0682刑初740号刑事判决书：一、被告人陈恒春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处剥夺政治权利五年，没收财产人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月2日起至2031年7月1日止。）被告人吴光新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处剥夺政治权利一年，罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月2日起至2024年1月1日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）被告人陈峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处剥夺政治权利二年，罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月2日起至2025年7月1日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）被告人吴杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月2日起至2018年7月1日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）被告人秦鑫华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月29日起至2017年7月15日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人陈恒春退出违法所得人民币2650元，被告人吴光新退出违法所得人民币2340元，被告人陈峰退出违法所得人民币4350元，被告人吴杰退出违法所得人民币1100元，被告人秦鑫华退出违法所得人民币500元（上述款项于判决生效后一个月内履行）。被执行人陈峰未能自觉履行刑事判决涉财产部分确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2017年7月13日受理后，由朱无号执行。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1.本院通过法院专递邮件向被执行人服刑监狱江苏省丁山监狱狱政科邮寄了发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，由狱政科转给被执行人，以督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2.本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产状况，除零星银行存款外，未发现被执行人名下有足以解决本案的银行存款、车辆可供执行。
3.本院依法向不动产登记中心查询，未发现被执行人名下不动产登记信息。
4.本院依法发函至被执行人住所地街道办事处，要求该街道办事处调查被执行人家庭情况及财产情况，但未有回函。
5.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
综上所述，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下可供执行的财产线索，本案本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，经本院依法调查，未发现被执行人名下可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682刑初740号刑事判决书中被执行人陈峰涉财产部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十月十八日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执4990号被执行人陈峰，男，1992年2月18日出生，汉族，住南通市港闸区。依据已经发生法律效力的如皋市人民法院（2016）苏0682刑初740号刑事判决书：一、被告人陈恒春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处剥夺政治权利五年，没收财产人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月2日起至2031年7月1日止。）被告人吴光新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处剥夺政治权利一年，罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月2日起至2024年1月1日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）被告人陈峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处剥夺政治权利二年，罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月2日起至2025年7月1日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）被告人吴杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月2日起至2018年7月1日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）被告人秦鑫华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月29日起至2017年7月15日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人陈恒春退出违法所得人民币2650元，被告人吴光新退出违法所得人民币2340元，被告人陈峰退出违法所得人民币4350元，被告人吴杰退出违法所得人民币1100元，被告人秦鑫华退出违法所得人民币500元（上述款项于判决生效后一个月内履行）。被执行人陈峰未能自觉履行刑事判决涉财产部分确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2017年7月13日受理后，由朱无号执行。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：1.本院通过法院专递邮件向被执行人服刑监狱江苏省丁山监狱狱政科邮寄了发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，由狱政科转给被执行人，以督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2.本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产状况，除零星银行存款外，未发现被执行人名下有足以解决本案的银行存款、车辆可供执行。3.本院依法向不动产登记中心查询，未发现被执行人名下不动产登记信息。4.本院依法发函至被执行人住所地街道办事处，要求该街道办事处调查被执行人家庭情况及财产情况，但未有回函。5.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。综上所述，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下可供执行的财产线索，本案本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，经本院依法调查，未发现被执行人名下可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682刑初740号刑事判决书中被执行人陈峰涉财产部分的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年十月十八日书 记 员  刘国军
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执246号
申请执行人姚江辉，男，住安徽省广德县。
被执行人广德联华商贸有限公司，住所地安徽省广德县。
负责人黄兵，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的安徽省广德县人民法院（2015）广民二初字第00598号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人广德联华商贸有限公司的银行存款550000元；
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一六年二月二十九日
书记员 文武
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦开民初字第299号
原告王英艳，女，汉族，1966年9月14日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人韩燕，河北德圣律师事务所律师。
被告赵喜山，男，1969年12月21日出生，汉族，无业，现住秦皇岛经济技术开发区。
委托代理人王伟，男，现住秦皇岛市海港区。
原告王英艳诉被告赵喜山民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员曾安独任审判，于2014年3月31日公开开庭了审理本案。原告王英艳的委托代理人韩燕、被告赵喜山的委托代理人王伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王英艳诉称，2010年12月1日被告从原告处借款20万元并出具了借条，原告于次日向被告建设银行的账户汇入20万元，后原告多次催要被告还款未果，故诉至法院，要求依法判令被告归还欠款承担逾期付款利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告赵喜山对原告诉称的事实无异议。
原告为支持其主张提交了如下证据：
证据1、被告书写的借条一份，证明原、被告之间存在的民间借贷关系及借款数额；
证据2、建行转账凭条一份，证明原告向被告账户汇入20万元的事实。
被告经质证，对原告提交的证据均无异议。
被告赵喜山在诉讼中未提交了证据。
经审查，原告提交的证据均具有证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院均予以采信。
根据上述证据，本院查明事实如下：
2010年12月1日被告从原告处借款20万元并出具了借条，原告于次日通过信用卡向被告建设银行的信用卡账户6227000190460086566汇入20万元。后原告多次催要被告还款未果，故诉至法院，要求依法判令被告归还欠款承担逾期付款利息，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告双方之间的借贷关系明确、具体，不违反法律规定，故本院对原告要求被告返还20万元借款的诉讼请求予以支持，但双方对借款利息并未进行约定，故本院对原告主张利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵喜山偿还原告王英艳借款20万元。于本判决生效后15日内履行完毕；
二、驳回原告王英艳的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，150元，由被告赵喜山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 曾 安
二〇一四年五月五日
书记员 闫慈航
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00372-1号
申请执行人：滁州市南谯区人民法院。
法定代表人：杨芳，系法院院长。
被执行人：滁州瑶海农机大市场开发有限公司。
法定代表人：徐厚江，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）南民一初字第01233号民事判决书，于2014年4月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即给付诉讼费130元，执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人滁州瑶海农机大市场开发有限公司存款人民币180元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 许荣俊
二〇一四年四月十四日
代理书记员 余 欢
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初2985号
山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，职务董事长。
被告朱海光，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告朱海光金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取，由原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心负担。
审判员 孙树栋
二〇一六年七月二十六日
书记员 陈永杰
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执5380号之一
申请执行人：陈惠珍，女，1970年2月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：尹志明，男，1990年5月13日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。
申请执行人陈惠珍与被执行人尹志明民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）闽0203民初15932号民事判决书，执行标的为借款本金48000元及利息等。本院于2017年8月18日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通等财产情况，对申请执行人提供的财产线索进行了核查，查无可供执行的财产。本院已向被执行人发送限制高消费令，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一七年十一月十九日
代书记员 谢丽明
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执5380号
申请执行人：陈惠珍，女，1970年2月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：尹志明，男，1990年5月13日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初15932号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人尹志明的银行存款人民币49120元及利息，或扣留提取其等额的收入、或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 林 鹏
二〇一七年八月二十五日
代书 记员 谢丽明
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0182刑初199号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人谢启红，男，1966年5月28日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省彭州市。2017年1月19日因涉嫌故意伤害被四川省彭州市公安局依法取保候审，同年5月19日经本院决定对其取保候审。
辩护人游学良，四川英贤律师事务所律师。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2017]123号起诉书指控被告人谢启红犯故意伤害罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员桑宗林出庭支持公诉，被告人谢启红及其辩护人游学良到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月30日10时许，被告人谢启红在自家猪圈处遇见同村的被害人黄某，因猜忌其妻与被害人黄某存在私情，心生愤恨，与黄某发生抓扯，并对其殴打，将被害人黄某打伤。经彭州市公安局物证鉴定室鉴定，被害人黄某的损伤程度可评定为轻伤二级。
为支持上述指控事实的成立，公诉机关当庭出示了书证，物证，证人证言，辨认笔录，鉴定意见、被害人陈述，被告人供述和辨解等证据。公诉机关认为，被告人谢启红故意伤害他人身体，造成一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人谢启红及其辩护人在庭审中对指控的犯罪事实和罪名均没有异议，被告人谢启红当庭认罪。其辩护人提出如下辩解意见：1、被告人到案后如实供述犯罪事实，有坦白情节；2、被告人认罪悔罪态度好；3、被告人积极与被害人协商，赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解。请求法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的一致。另查明，2017年8月23日，被告人谢启红与被害人黄某达成赔偿协议，被告人一次性赔偿被害人黄某损失3万元，被害人黄某给被告人出具了收条，同时出具了谅解书，对被告人谢启红的行为表示谅解。
上述事实，有受案登记表、立案决定书，到案经过，被告人常住人口详细信息，控告书、被害人黄某的询问笔录，证人谢某、肖某、吴某的证言，赔偿协议、收条、谅解书，社会调查评估委托函，被告人谢启红的供述及辨认笔录和照片，彭州市公安局物证鉴定室（彭）公（物）鉴（伤）字（2016）6号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见书通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢启红故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人谢启红犯故意伤害罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人谢启红的辩护人提出的被告人到案后如实供述犯罪事实、认罪悔罪态度好，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，请求从轻处罚的意见与庭审查明的事实相符，予以采纳。被告人谢启红当庭自愿认罪，本院在量刑时予以体现。综上，被告人犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、对其宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。据此，为了保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人谢启红犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄基伟
审 判 员 王 敏
人民陪审员 刘 勇
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 高 柳
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初2928号
原告：厦门协力华佳进出口贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东渡路226号五矿大厦1619。
法定代表人：黄文烈。
委托诉讼代理人：方湘臻、张春义，福建大道之行律师事务所律师。
被告：山西联侨食品有限公司，住所地山西省风陵渡开发区东大街。
法定代表人：卢宗乾。
被告：福建中冷食品有限公司，住所地福建省漳州市漳浦县霞美镇溪仔村。
法定代表人：卢宗乾。
被告：福建欧美加食品有限公司，住所地福建省漳州市漳浦县杜浔镇城里村。
法定代表人：林小雄。
被告：卢宗乾，男，1964年3月27日出生，汉族，住福建省漳浦县杜浔镇范阳村街仔头**号。
原告厦门协力华佳进出口贸易有限公司与被告山西联侨食品有限公司、福建中冷食品有限公司、福建欧美加食品有限公司、卢宗乾民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案。原告厦门协力华佳进出口贸易有限公司于2016年10月24日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告厦门协力华佳进出口贸易有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告厦门协力华佳进出口贸易有限公司负担。
审 判 长 邓剑斌
人民陪审员 陈青丽
人民陪审员 宋阿娟
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 陈忆岚
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初2928号
原告：厦门协力华佳进出口贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东渡路226号五矿大厦1619。
法定代表人：黄文烈。
委托诉讼代理人：方湘臻、张春义，福建大道之行律师事务所律师。
被告：山西联侨食品有限公司，住所地山西省风陵渡开发区东大街。
法定代表人：卢宗乾。
被告：福建中冷食品有限公司，住所地福建省漳州市漳浦县霞美镇溪仔村。
法定代表人：卢宗乾。
被告：福建欧美加食品有限公司，住所地福建省漳州市漳浦县杜浔镇城里村。
法定代表人：林小雄。
被告：卢宗乾，男，1964年3月27日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告厦门协力华佳进出口贸易有限公司与被告山西联侨食品有限公司、福建中冷食品有限公司、福建欧美加食品有限公司、卢宗乾民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案。原告厦门协力华佳进出口贸易有限公司于2016年10月24日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告厦门协力华佳进出口贸易有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告厦门协力华佳进出口贸易有限公司负担。
审 判 长 邓剑斌
人民陪审员 陈青丽
人民陪审员 宋阿娟
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 陈忆岚
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2711号
罪犯许能志，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省东营市东营区人民法院于2012年11月12日作出（2012）东刑初字第252号刑事判决书，以被告人许能志犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元，刑期自2012年3月17日起至2016年3月16日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该罪犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受劳动改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，现有记功奖励一次、嘉奖奖励二次，2014年度监区级罪犯改造积极分子，积极赔偿被害人经济损失27233元，综合考察该犯确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百四十九条、第四百五十三条及《最高人民法〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯许能志准予减刑（即其刑期变更为自2012年3月17日起，至2015年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 孙建辉
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭江刑初字第790号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人刘某。2006年3月9日因盗窃被杭州市公安局江干区分局行政拘留十日，2007年7月18日因盗窃被杭州市公安局江干区分局行政拘留十日，2008年8月12日因盗窃被杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因本案于2014年8月6日被刑事拘留，同年9月10日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1699号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年3月24日向本院提起公诉，本院依法依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员周龙俊出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：2014年6月15日11时01分许，被告人刘某在本市某网吧门口，窃得被害人杨某的新福牌电动自行车1辆（价值人民币2042元）。
2014年6月21日10时19分许，被告人刘某伙同他人，在本市某卫生院，窃得被害人方某的莫拉克牌电动车1辆（价值人民币1442元）。
2014年6月27日11时20分许，被告人刘某在本市某电器商场门口，窃得被害人杜某的绿源牌电动车1辆（价值人民币1000元）。
2014年7月29日12时36分许，被告人刘某在本市某卫生院，窃得被害人楼某的莫拉克牌电动自行车1辆（价值人民币412元）。
2014年8月4日，被告人刘某在某卫生院内被保安抓获。
为证实上述事实，公诉机关当庭宣读出示了被害人陈述、证人证言、物证、书证、鉴定意见、辨认笔录、视听资某公诉机关认为被告人刘某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条判处。
被告人刘某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实并无异议，希望从轻处罚。
被告人刘某在庭审中未提供证据。
经审理查明：2014年6月15日11时01分许，被告人刘某在杭州市某网吧门口，窃得被害人杨某的新福牌TDP88Z型电动自行车1辆（价值人民币2042元）。
2014年6月21日10时03分许，被告人刘某在杭州市某卫生院，窃得被害人方某的莫拉克牌TDP823Z型电动车1辆（价值人民币1442元）。
2014年6月27日11时20分许，被告人刘某在杭州市某电器商场门口，窃得被害人杜某的绿源牌TDT1116Z型电动车1辆（价值人民币1000元）。
2014年7月29日12时37分许，被告人刘某在杭州市某卫生院，窃得被害人楼某的莫拉克牌TDP825Z型电动自行车1辆（价值人民币412元）。
上述失窃财产共计价值人民币4896元。2014年8月4日，被告人刘某在杭州市某卫生院内被抓获。
认定上述事实并经庭审质证的证据有：
（1）发生情况报告表、被害人杨某的陈述，证实2014年6月15日上午9时许，其将黑色新福牌电动车（型号TDP88Z）停在某网吧处，上了锁，但12时30分许发现不见了，后在监控中看到是一个穿着白色衬衫的男子在11时01分左右把车偷走了。
（2）发生情况报告表、被害人方某的陈述，证实2014年6月21日上午7时30分许，其将一辆蓝色莫拉克牌（型号TDP823Z）电动车停在某卫生院停车棚，上了锁，但11时30分许发现不见了，后在监控中看到是一个穿着白色衬衫的男子在10时许把车偷走了。
（3）发生情况报告表、被害人杜某的陈述，证实2014年6月27日上午11时12许，其将粉色车身白色车架绿源牌电动车（型号TDT1116Z）停在杭州市某电器商场门口，上了锁，但11时50分许发现不见了，后在监控中看到是一个穿着白色衬衫的男子在11时20分许把车偷走了。
（4）发生情况报告表、被害人楼某的陈述，证实2014年7月29日上午，其将银灰色莫拉克牌电动车（型号TDP825Z）停在某卫生院停车棚，上了龙头锁，但中午12时50分许发现不见了，后在监控中看到是一个穿着白色衬衫的男子在12时36分许把车偷走了。
（5）证人李某的证言及辨认笔录、监控录像截图，证实其对2014年6月15日11时01分许，2014年6月21日10时03分许，2014年6月27日11时20分许，2014年7月29日12时37分许在监控录像中出现的男子能正确辨认出系其老公，即被告人刘某。
（6）证人戴某的证言及辨认笔录、监控录像截图证实其对2014年6月15日11时01分许、2014年6月21日10时03分许，2014年6月27日11时20分许，2014年7月29日12时37分许在监控录像中出现的男子能正确辨认出系2010年开始租住在其家中303房间的房客，即被告人刘某。
（7）证人周某、沈某、谷某的证言，证实2014年8月4日中午抓获被告人刘某的情况。
（8）接受证据清单及发票、车辆信息、价格鉴定结论书，证实涉案电动车的评估的价值。
（9）视听资料及截图，证实被告人刘某于2014年6月15日11时01分许，2014年6月21日10时03分许，2014年6月27日11时20分许，2014年7月29日12时37分许实施盗窃的具体经过。
（10）户籍证明，证实被告人刘某的身份情况。
（11）抓获经过，证实被告人刘某被动到案。
（12）前科材料，证实被告人2006年3月9日因盗窃被杭州市公安局江干区分局行政拘留十日，2007年7月18日因盗窃被杭州市公安局江干区分局行政拘留十日，2008年8月12日因盗窃被杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年的事实。
（13）被告人刘某的供述在案。
上述证据，均由司法机关依法取得，证据之间相互印证，能够证明本案的事实，本院均予以确认。关于公诉机关提交的接受证据清单及照片，因与本案缺乏关联性，本院不予确认。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人刘某当庭认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（二）项、第三条一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2015年2月5日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人刘某退赔各被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许新霞
人民陪审员 刘 顺
人民陪审员 都力军
二〇一四年十一月四日
书 记 员 顾 理
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初13377号
原告：刘静，女，1990年8月17日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人王公刚，山东有泰律师事务所律师。
被告：李阳，男，1989年4月17日生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：亚太财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开�区皇山路7号。
本院在审理原告刘静诉被告李阳、亚太财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘静于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘静撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告刘静负担。
审 判 员 王丽
二〇一七年九月十一日
代书记员 崔丽
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申4110号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李成涛，男，汉族，1960年8月30日出生，住辽宁省沈阳市大东区。
委托代理人：赵志义，辽宁迅雨律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳储运集团有限公司第一分公司。住所地：辽宁省沈阳市大东区。
法定代表人：高振林，该公司经理。
再审申请人李成涛因与被申请人沈阳储运集团有限公司第一分公司劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院[2015]沈中民五终字第2675号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李成涛申请再审称：被申请人在作出解除再审申请人的劳动合同后，并没有对再审申请人送达解除劳动合同的书面通知，再审申请人对被申请人作出解除与再审申请人劳动合同的事实并不知情。根据《中华人民共和国劳动合同法》和最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》的相关规定，再审申请人的主张没有超过仲裁时效的规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，被申请人主张在作出解除再审申请人的劳动合同决定后，即通知了再审申请人，并为其办理了职工失业登记，将其档案移交到大东区失业保险中心。同时，被申请人按照该决定对再审申请人的父亲李世绵从1996年6月10日至2000年6月6日一直进行罚款。再审申请人虽否认被申请人向其送达处理决定，但在二审审理过程中自认其于2000年到被申请人处查买断的事情，并问人事部门“公司是否给我开除了”，其又于2003年到被申请人处找本人档案，但因档案已被移交而没有找到。二审依据上述事实认定再审申请人在《关于对李世绵、李成涛强占房屋的处理决定》作出后即获知该决定内容，并无不当。再审申请人于2015年4月21日提起劳动仲裁已超过仲裁时效，且未能举证证明存在仲裁时效中止、中断的法定情形。故一、二审判决并无不当。李成涛的再审事由缺乏事实及法律依据。综上，李成涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李成涛的再审申请。
审 判 长 杜 刚
代理审判员 席铁斌
代理审判员 李 雪
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 浦 欣
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初662号
原告：张某甲，男，1968年7月21日出生，汉族，住安徽省南陵县。
被告：张某乙，男，1971年8月1日出生，汉族，住安徽省南陵县。
原告张某甲诉被告张某乙劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理，原告张某甲到庭参加了诉讼，被告张某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：2013年-2014年原告在被告承包的工地从事木匠工作，被告给付了一部分工资，尚欠44956元。后原告多次向被告讨要该款项，被告逃避不予支付，为维护原告的合法权益，故诉至法院要求判令被告支付原告工资44956元整，本案的诉讼费用由被告承担。
被告张某乙未答辩，也未提交证据。
经审理查明：原告张某甲在被告张某乙承建的工地做工，期间，被告给付了一部分工资，尚欠原告工资44956元未支付。2014年2月23日，被告张某乙出具欠条，载明：“今欠到张某甲人工工资41596元，加静安维修叁仟叁佰陆拾元。”后原告多次催讨，被告至今未给付。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的身份证复印件、欠条原件一张等证据证实，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：劳动者的工资应当及时足额发放。被告张某乙拖欠原告张某甲人工工资，理应及时支付，现被告未支付，显属无理，故原告要求被告支付其劳务报酬44956元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某乙于本判决生效后十日内一次性支付原告张某甲工资人民币44956元整。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费924元，由被告张某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 谢 琼
人民陪审员 胡永国
人民陪审员 罗 红
二〇一六年四月十一日
代理书记员 江 珊
附本案适用法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。