山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第3045号
原告吕树喜。
委托代理人李广彦，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
被告吕树磊。
委托代理人孟庆华，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
被告泰安万顺达物流有限公司。
委托代理人刘国栋，该公司职工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东平支公司。
委托代理人薛兆有，山东鲁岳律师事务所律师。
原告吕树喜与被告吕树磊、泰安万顺达物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司东平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕树喜委托代理人李广彦，被告吕树磊的委托代理人孟庆华，被告泰安万顺达物流有限公司（以下简称万顺达物流公司）的委托代理人刘国栋，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东平支公司（以下简称太平洋财保东平支公司）的委托代理人薛兆有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕树喜诉称，2013年11月9日8时50分许，在东平县彭集街道后郑海村街里，被告吕树磊驾驶鲁J×××××中性普通货车与我相撞，造成我受伤、车损的交通事故，该事故经东平县交通管理大队认定，被告吕树磊负事故的主要责任。被告的车辆在太平洋财保东平支公司参加的交强险和商业第三者险。要求被告赔偿我医疗费335828.56元、误工费22100元、护理费28221元、住院伙食补助费3080元、伤残赔偿金212400元、鉴定费3200元、交通费2000元、后续治疗费9000元、护理依赖费用212400元、辅助器具费970元、院外药品215元、精神损害抚慰金10000元、施救费、看车费346元、车损1145元、评估费200元、保全费800元，共计841906.76元，主张697754.41元。
被告吕树磊辩称，因肇事车辆购买了交强险和商业险，同意在保险公司赔偿的限额外，按照责任比例同挂靠的物流公司承担连带赔偿责任。在原告住院期间，被告吕树磊已支付原告医疗费10000元。
被告万顺达物流公司辩称，该肇事车辆为我公司的挂靠车辆，所有损失应由实际车主吕树磊承担。
被告太平洋财保东平支公司辩称，我公司已与原告达成调解协议，应按调解协议履行。
经审理查明，2013年11月9日8时50分许，在东平县彭集街道后郑海村街里，被告吕树磊驾驶鲁J×××××货车由北向南行驶与骑电动车由西向东行驶的原告吕树喜相撞，造成原告吕树喜受伤、电动车损坏的交通事故。2013年11月25日，东平县交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定被告吕树磊负事故主要责任，原告吕树喜负事故次要责任。事故发生后，原告当即被送往东平县人民医院诊治，被诊断为：创伤性硬膜外血肿；脑疝；创伤性蛛网膜下腔出血；局灶性大脑挫裂伤；颅骨骨折（多发）；肺挫伤；胸腔积液；创伤性脑积水；左下肢深静脉血栓形成；肺部感染。于2014年4月11日出院，共住院154天，支付医疗费335828.50元。住院期间，因医院缺乏部分药物，原告方根据医院的处方，在院外药店购买部分药物，花费215.80元；购买气垫床，花费260元；购买手动轮椅车一辆，花费968元。原告吕树喜受伤前系个体工商户，从事零售业经营，提交了营业执照。原告住院期间，其子吕某甲及其女吕某乙两人护理，吕某甲系某有限公司员工，月工资3500元，提交了该单位的证明、营业执照、组织机构代码证及劳动合同；吕某乙系东平县某有限公司员工，月工资1950元，提交了该单位的证明。2014年4月23日，泰安协和司法鉴定所对原告吕树喜的伤情出具鉴定意见，认定原告吕树喜符合一级伤残；需完全护理依赖；后续治疗（康复）费用为9000元。原告支付鉴定费3200元。2013年11月29日，泰安信诚价格事务所对原告电动车的事故损失价值出具评估结论，认定损失价值为1145元。原告支付评估费200元。原告因该事故于2013年11月29日支付施救费178元、停车费168元。原告主张交通费2000元，未提交证据。主张精神损害抚慰金10000元。被告吕树磊及被告万顺达物流公司对原告的上述证据及主张均无异议。原告住院期间，被告吕树磊支付原告10000元。
鲁J×××××货车的登记车主系被告万顺达物流公司，实际车主系被告吕树磊，挂靠在万顺达物流公司从事营运。被告万顺达物流公司提交了与吕树磊签订的《货物车辆经营合同书》，被告吕树磊对合同的真实性无异议。
鲁J×××××货车在被告太平洋财保东平支公司投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险的保险金额为200000元，不计免赔。庭审前，原告吕树喜与被告太平洋财保东平支公司达成调解协议：1、太平洋财保东平支公司在交强险限额内赔偿原告吕树喜医疗费10000元（已支付）、伤残赔偿金110000元、车损1145元；2、太平洋财保东平支公司在商业险限额内赔偿原告吕树喜200000元。
同时查明，山东省农村居民上一年度人均可支配收入为10620元，零售业收入为49612元，当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为20元／天。
上述事实，由双方当事人陈述、公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书、原告的住院病历、诊断证明及住院票据、原告提交的证实误工费、护理费证据、泰协司法鉴定所（2014）临鉴字第186号司法鉴定意见书、泰信价评字（2013）第1-184号物品价格评估结论书、被告提交挂靠合同、交强险及商业险保单等证实。
本院认为，被告吕树磊驾驶鲁J×××××货车与骑电动车的原告吕树喜于2013年11月9日8时50分发生交通事故，东平县交通管理大队认定被告吕树磊负事故主要责任，原告吕树喜负事故次要责任，事实清楚，责任认定明确，本院予以认定。原告在东平县人民医院支付医疗费335828.50元，由医院的住院病历、用药明细、诊断证明、住院发票证实，本院予以认定；在院外药店购买的药物、气垫床、手动轮椅车，由医院的处方证实，系原告的实际及必要花费，且被告无异议，本院应予认定。原告的误工费、护理费证据及计算标准由相应的证据证实，且被告无异议，本院予以认定。原告的伤情及车损由有资质的司法鉴定部门及价格事务所作出，被告方对鉴定意见及评估结论无异议，本院予以认定。原告因该事故支付的施救费、停车费系其实际损失，被告无异议，本院予以认定。对原告主张的交通费、精神损害抚慰金，因被告无异议，本院应予支持。故本院结合原告吕树喜的诉讼请求认定其损失为：医疗费345044.30元（含院外药品215.80元及后续治疗费9000元）、误工费22100元（130元／天×170天）、住院期间的护理费28221.40元【（3500元／月÷30天×154天＋2000元／月÷30天×154天）】、出院后护理费（完全护理依赖）106200元（10620元／年×20年×50%）、住院伙食补助费3080元（20元／天×154天）、交通费2000元、伤残赔偿金212400元（10620元／年×20年）、鉴定费3200元、辅助器具费968元（轮椅）、精神损害抚慰金10000元、车损1145元、评估费200元、施救费178元、看车费168元，共计734904.70元。
被告吕树磊驾驶的车辆投保了交强险和商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告吕树喜与被告太平洋财保东平支公司就交强险和商业险范围内的赔偿达成了调解协议，该协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，本院予以确认。交强险和商业第三者责任险应赔偿范围外的部分，应由被告吕树磊根据事故责任承担赔偿责任。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，应加重机动车一方的赔偿责任，被告吕树磊负事故的主要责任，本院确定其赔偿比例为80%。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”被告万顺达物流公司系吕树磊车辆的挂靠单位，故应在吕树磊承担赔偿责任范围内承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第（一）项、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东平支公司按照与原告吕树喜达成的协议履行，赔偿原告吕树喜321145元，扣除已支付的医疗费10000元，再支付311145元；
二、被告吕树磊赔偿原告吕树喜医疗费335044.30元（345044.30元-交强险赔付10000元）、误工费22100元、护理费134421.40元、住院伙食补助费3080元、交通费2000元、伤残赔偿金102400元（212400元-交强险赔付110000元）、鉴定费3200元、辅助器具费968元、精神损害抚慰金10000元、评估费200元、施救费178、看车费168元、共计613759.70元的80%，计491007.76元，扣除被告吕树磊已支付10000元及保险公司商业第三者责任险负担的200000元，剩余赔偿款为281007.76元；
三、被告泰安万顺达物流有限公司对上述款项承担连带责任；
四、驳回原告吕树喜的其他诉讼请求。
上述款项被告于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费10770元，保全费800元，共计11570元，由原告负担1770元，被告吕树磊负担9800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李彦勇
审 判 员 李 伟
人民陪审员 何静臣
二〇一四年六月十六日
书 记 员 瞿园园