wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初7404号
原告:陈振军,男,1968年11月1日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：刘青，祁静文，江苏传扬律师事务所律师。
被告:刘冬,男,1987年10月21日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：邱斌，江苏邱斌律师事务所律师。
被告:陈洁,女,1990年9月10日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告陈振军与被告刘冬、陈洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序。于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告陈振军的委托诉讼代理人刘青，祁静文、被告刘冬的委托诉讼代理人邱斌到庭参加了诉讼，被告陈洁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈振军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款180000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月17日被告向原告借款人民币180000元，通过银行转账交付，被告书写的借条，后原告向被告索要借款未果。
被告刘冬辩称，借款属实，但借款系其与被告陈洁在夫妻关系存续期间的借款，且该笔借款用于夫妻共同生活所需，该借款应由其与被告陈洁共同偿还。
被告陈洁未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2015年4月17日，被告刘冬向原告陈振军借款180000元，并出具借条一份交原告持有，借条未约定还款期限及利息。后经催要，被告未还款，双方因此产生诉争。
另查明，借款发生时被告刘冬、陈洁系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘冬向原告陈振军借款180000元，有借条为证，事实清楚，证据充分。借款未约定还款期限，原告可随时催要该借款；该借款发生于被告刘冬与陈洁夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告陈洁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘冬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈振军支付借款本金180000元。
二、被告陈洁对本判决第一项所涉款项:即，借款本金180000元。在其与刘冬夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款义务。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告刘冬负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述其承担的费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3900元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 穆加友
二〇一七年十月二十五日
法官助理 翟海尧
书 记 员 万冰清
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0707民初7404号原告:陈振军,男,1968年11月1日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：刘青，祁静文，江苏传扬律师事务所律师。被告:刘冬,男,1987年10月21日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：邱斌，江苏邱斌律师事务所律师。被告:陈洁,女,1990年9月10日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告陈振军与被告刘冬、陈洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序。于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告陈振军的委托诉讼代理人刘青，祁静文、被告刘冬的委托诉讼代理人邱斌到庭参加了诉讼，被告陈洁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈振军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款180000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月17日被告向原告借款人民币180000元，通过银行转账交付，被告书写的借条，后原告向被告索要借款未果。被告刘冬辩称，借款属实，但借款系其与被告陈洁在夫妻关系存续期间的借款，且该笔借款用于夫妻共同生活所需，该借款应由其与被告陈洁共同偿还。被告陈洁未作答辩。本院经审理认定事实如下，2015年4月17日，被告刘冬向原告陈振军借款180000元，并出具借条一份交原告持有，借条未约定还款期限及利息。后经催要，被告未还款，双方因此产生诉争。另查明，借款发生时被告刘冬、陈洁系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘冬向原告陈振军借款180000元，有借条为证，事实清楚，证据充分。借款未约定还款期限，原告可随时催要该借款；该借款发生于被告刘冬与陈洁夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告陈洁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘冬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈振军支付借款本金180000元。二、被告陈洁对本判决第一项所涉款项:即，借款本金180000元。在其与刘冬夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款义务。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告刘冬负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述其承担的费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3900元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 穆加友二〇一七年十月二十五日法官助理 翟海尧书 记 员 万冰清法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太商初字第00733号
原告太仓正信干燥设备科技有限公司，住所地江苏省太仓市。
被告联邦制药（内蒙古）有限公司，住所地内蒙古。
本院于2015年8月3日受理了原告太仓正信干燥设备科技有限公司与联邦制药（内蒙古）有限公司加工合同纠纷一案，原告太仓正信干燥设备科技有限公司于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许太仓正信干燥设备科技有限公司撤回起诉。
案件受理费3454元，减半收取1727元，由原告负担（已交纳）。
审判员 薛忠勋
二〇一五年八月三十一日
书记员 贾丽璟
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第1050号
原告：李磊。
委托代理人：姚永强，新疆金天信律师事务所律师。
委托代理人：于乐，新疆金天信律师事务所律师。
被告：成新建。
本院受理原告李磊与被告成新建民间借贷纠纷一案，原告李磊于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李磊撤回起诉。
案件受理费3440.00元（原告已预交），减半收取1720原告自行负担，退还原告1720元。
审判员 孙建新
二〇一五年五月二十七日
书记员 陈芊桦
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保1585号
申请人朱春敏，女，汉族，1964年2月12日出生，住郑州市金水区。
委托代理人王跃雨，郑州市金水区大石桥法律服务所法律工作者。
被申请人高桦，男，回族，1962年7月15日出生，住郑州市金水区。
被申请人熊善甫，男，汉族，1979年1月21日出生，朱河南省商城县。
申请人朱春敏诉被申请人高桦、熊善甫民间借贷纠纷一案，申请人朱春敏于2017年12月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高桦、熊善甫银行存款15万元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人高桦、熊善甫银行存款15万元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李春强
二〇一七年十二月二十二日
书记员 赵淑霞
福建省泉州市丰泽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0503行审1号
申请执行人泉州市丰泽区环境保护局，住所地福建省泉州市丰泽区津淮街东段源霞路西侧环保大楼。
法定代表人陈家庆，局长。
委托代理人杜志刚、李婉芬，泉州市丰泽区环境保护局工作人员。
被执行人杨加保（杨加保石子场经营者），男，1966年5月13日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
申请执行人泉州市丰泽区环境保护局于2017年1月4日向本院申请强制执行泉丰环罚字[2016]11号行政处罚决定一案，经告知补正材料后，本院于同月12日受理，依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人经调查于2016年4月11日作出泉丰环罚字[2016]11号《行政处罚决定书》，认定被执行人投资经营的“杨加保石子场”经营面积约3亩，主要从事石子加工。生产工程中产生的噪音、粉尘未经处理直接外排，于2015年下半年投入生产至今未办理环保审批手续及环保竣工验收手续。以上事实有现场检查笔录、调查询问笔录、现场拍摄照片等证据为证。
申请执行人认为，被执行人的上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条第二款、第十六条、第二十条、第二十三条的规定，根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条“违反本条例规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者验收不合格，主体工程正式投入生产或者使用的，由审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门责令停止生产或者使用，可以处10万元以下的罚款”之规定，决定对被执行人作出如下决定：1、责令停止生产；2、罚款人民柒万元。限接到本决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期未缴纳罚款的，将每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审理查明，申请执行人根据上述调查核实的事实，于2016年3月2日作出泉丰环罚告字[2016]7号《行政处罚听证告知书》，同月7日送达被执行人。于2016年4月11日作出泉丰环罚字[2016]11号《行政处罚决定书》，同日送达被执行人。于2016年10月12日作出泉丰环催字[2016]27号《责令履行行政处罚决定催告书》，于同月14日送达被执行人。被执行人已缴纳罚款70000元，但是拒不履行停止生产的处罚决定，也未在法定期限内申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人泉州市丰泽区环境保护局作出的泉丰环罚字[2016]11号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人杨加保仅缴纳罚款70000元，但拒不履行停止对“杨加保石子场”的生产，也未在法律规定的期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人向我院申请强制执行停止生产，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、本院对申请执行人泉州市丰泽区环境保护局作出的泉丰环罚字[2016]11号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
二、被执行人杨加保应在收到本裁定书之日起五日内停止“杨加保石子场”的生产；
三、被执行人杨加保在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李丽琼
代理审判员 李红艳
代理审判员 陈建清
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 高 翔
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省泉州市丰泽区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0503行审1号申请执行人泉州市丰泽区环境保护局，住所地福建省泉州市丰泽区津淮街东段源霞路西侧环保大楼。法定代表人陈家庆，局长。委托代理人杜志刚、李婉芬，泉州市丰泽区环境保护局工作人员。被执行人杨加保（杨加保石子场经营者），男，1966年5月13日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。申请执行人泉州市丰泽区环境保护局于2017年1月4日向本院申请强制执行泉丰环罚字[2016]11号行政处罚决定一案，经告知补正材料后，本院于同月12日受理，依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人经调查于2016年4月11日作出泉丰环罚字[2016]11号《行政处罚决定书》，认定被执行人投资经营的“杨加保石子场”经营面积约3亩，主要从事石子加工。生产工程中产生的噪音、粉尘未经处理直接外排，于2015年下半年投入生产至今未办理环保审批手续及环保竣工验收手续。以上事实有现场检查笔录、调查询问笔录、现场拍摄照片等证据为证。申请执行人认为，被执行人的上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条第二款、第十六条、第二十条、第二十三条的规定，根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条“违反本条例规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者验收不合格，主体工程正式投入生产或者使用的，由审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门责令停止生产或者使用，可以处10万元以下的罚款”之规定，决定对被执行人作出如下决定：1、责令停止生产；2、罚款人民柒万元。限接到本决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期未缴纳罚款的，将每日按罚款数额的3%加处罚款。经审理查明，申请执行人根据上述调查核实的事实，于2016年3月2日作出泉丰环罚告字[2016]7号《行政处罚听证告知书》，同月7日送达被执行人。于2016年4月11日作出泉丰环罚字[2016]11号《行政处罚决定书》，同日送达被执行人。于2016年10月12日作出泉丰环催字[2016]27号《责令履行行政处罚决定催告书》，于同月14日送达被执行人。被执行人已缴纳罚款70000元，但是拒不履行停止生产的处罚决定，也未在法定期限内申请复议或向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人泉州市丰泽区环境保护局作出的泉丰环罚字[2016]11号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人杨加保仅缴纳罚款70000元，但拒不履行停止对“杨加保石子场”的生产，也未在法律规定的期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人向我院申请强制执行停止生产，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、本院对申请执行人泉州市丰泽区环境保护局作出的泉丰环罚字[2016]11号《行政处罚决定书》，准予强制执行。二、被执行人杨加保应在收到本裁定书之日起五日内停止“杨加保石子场”的生产；三、被执行人杨加保在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本案执行费50元，由被执行人负担。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  李丽琼代理审判员  李红艳代理审判员  陈建清二〇一七年一月二十三日书 记 员  高 翔附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0828执299号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行。
法定代表人吴东燕，女，汉族。
委托代理人晁利，男，汉族。
被执行人李忠友,男,汉族。
被执行人盛运丰,男,汉族。
被执行人夏广印,男,汉族。
被执行人肖朋,男,汉族。
被执行人肖国军,男,汉族。
本院在执行中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行与李忠友、盛运丰、夏广印、肖朋、肖国军金融借贷纠纷一案中，对被执行人银行账户已冻结，2017年8月3日扣划盛云丰1260元，被执行人房屋为农村房屋，无法处置，现被执行人暂无可供执行财产，故申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 张启涛
代理审判员 林 杉
代理审判员 李洪峰
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王集威
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初1431号
原告：赤峰通宝水暖建材有限公司，住所地赤峰市红山区二中街路南。
法定代表人：孙跃存，经理。
委托诉讼代理人：齐凯，内蒙古百柳律师事务所律师。
被告：郭占军，男，1962年11月15日出生，汉族，职业不详，住赤峰市。
原告赤峰通宝水暖建材有限公司与被告郭占军买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰通宝水暖建材有限公司的委托诉讼代理人齐凯到庭参加诉讼。被告郭占军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赤峰通宝水暖建材有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款194130元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年至2014年期间，被告多次从原告处赊购水暖件，2016年11月28日，经双方结算，被告尾欠原告货款194130元，被告为原告出具欠据一枚，承诺于2016年12月25日给付100000元，余款于2017年5月30日前付清。然而被告未按约定偿还原告欠款，已构成违约。为此，原告诉至法院，诉请如前。
被告郭占军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月28日，被告郭占军在涉案194130元欠款凭证上签名，确认上述欠款于2016年12月25日付100000元，余款于2017年5月30日前付清。原告称出具该枚凭证系基于原告与被告郭占军双方之间的买卖合同关系，欠款系被告向原告购买水暖件尾欠的货款。
上述事实有原告当庭陈述及原告向本院提供的欠款凭证在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告郭占军欠原告款属实，有原告向本院提供的欠款凭证在卷佐证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条：”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，对原告要求被告郭占军给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。
综上并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭占军于本判决生效后十日内偿还原告赤峰通宝水暖建材有限公司欠款194130元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2091元，邮寄送达费40元，合计2131元（原告已预交），由被告郭占军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 袁志广
二〇一七年六月一日
书记员 冯 健
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0403民初206号
原告：张恩玲，女，1973年12月1日出生，汉族，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：郭紫刚（特别授权），山东信雅律师事务所律师。
被告：枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司，住所地为枣庄市薛城区永福北路357号，组织机构代码证为79394317-1。
法定代表人：张伟锋，董事长。
原告张恩玲与被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告张恩玲的委托诉讼代理人郭紫刚到庭参加诉讼，被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张恩玲向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告签订的《九龙城》预定房屋协议书；2.请求依法判令被告双倍返还定金133,089.6元（332,724元×20%×2=133,089.6元）；3.判令被告退还房屋预定金266,179.2元并赔偿原告的利息损失（以实际交款数额332,724元为基数，从交款2012年1月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付义务全部履行完毕之日止；在法律文书确定的给付期限届满后，利息按照双倍计算）；4.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:枣庄市卫生局为解决搬至新城办公后干部职工的住房问题，于2011年决定考察新城附近楼盘介绍给职工购买。其中被告提出的条件是，如一次性交清房款，可按照略低于市场价格出售期房。在卫生局将考察、磋商的情况通报后，原告于2012年1月14日与被告签订了“《九龙城》预定房屋协议书”。根据协议书的约定，原告向被告支付了定金332,724元，被告承诺在2014年9月1日前正式交房，并符合交房使用标准。此后，至被告承诺的正式交房日期届满时，原告发现被告承诺交付的房屋仍然处于在建状态，且至今该工程也无法确定竣工的期限，而且被告至今也没有取得该工程的商品房预售证书。原告认为，被告在承诺的期限内没有依约交付房屋，其违约的事实是客观存在的，被告应当承担违约责任。由于被告至今无法确定房屋交付的履行期限，导致原告无法实现合同目的，双方的合同依法应当予以解除，其责任应当由被告全部承担。虽然双方在协议中约定的定金数额超过了法定，但其中20%的部分应当视为定金依法受到保护，被告应当承担双倍返还的责任，其余部分作为房屋预付金被告应当予以返还并承担原告的利息损失。
被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交一、《九龙城》房屋预定协议书一份，证明原、被告之间存在合同关系。二、收款收据一份，证明原告已经按照协议的约定履行了付款义务。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年1月14日，原告与被告签订了《九龙城预定房屋协议书》一份，协议约定：原告购买被告开发的九龙城小区1号楼701户房屋一套，该房屋建筑面积为118.83平方米，单价为每平方米2,800元，总价款为332,724元；原告同意在本协议签订的同时向被告支付定金；被告承诺于2014年9月1日前正式交房，并符合交房使用标准；原告在收到被告通知后（注：前提条件为被告已取得商品房预售证书；通知下发至枣庄市卫生局即视为收到通知）10日内到被告售楼处签订正式《商品房买卖合同》，按实际测量面积多退少补房款或办理按揭贷款，逾期未办理视为自动放弃，并支付所交房款10%作为违约金。
另查明，2012年1月14日被告向原告出具收据一份，该收据载明：交款单位张恩玲，收款方式转账，人民币332,724元，收款事由暂借款。
再查明，被告至今未取得商品房预售许可证；被告未向原告交付房屋。
上述事实有当事人陈述、预定房屋协议书、收款收据等证据为佐证记录在卷。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其享有民事诉讼权利的放弃。
一、关于原告诉请解除协议是否有法律和事实依据的问题。
本院认为，原告与被告所签订的预定房屋协议书系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的规定，本院予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。本案中，原告已依约履行了款项交付义务，但被告至今未履行交付房屋义务，且至本案开庭时被告仍未取得商品房预售许可证，致使双方约定的合同目的无法实现。故原告请求依法解除预定房屋协议有事实和法律依据，本院予以准许。
二、关于原告要求适用定金罚则是否有法律和事实依据的问题。
根据《中华人民共和国担保法》第九十条规定“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。”原、被告虽在预定房屋协议第四条约定了定金，但双方未对定金数额进行约定，亦未实际交付，结合该协议内容及收款收据中借款事由载明的为暂借款，均表明所收取的款项为房款，而不能推定出该款为定金，故原告要求被告按房款20%为定金要求双倍返还的诉请，本院不予支持。
三、原告要求被告赔偿银行利息损失是否有法律和事实依据，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告已按约履行了付款义务，而被告未能按照约定履行合同义务已构成严重违约，给原告造成的经济损失被告应当予以赔偿。结合原告的损失情况，本院确定原告的利息损失为：以交付的款项为本金，自交付之日起至付清之日止按年利率6%计算。
综上所述，原告的部分诉讼请求有法律和事实依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张恩玲与被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司签订的《九龙城》预定房屋协议；
二、被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告张恩玲房款332,724元及利息（以本金332,724元为基数，自2012年1月14日起至付清之日止按年利率6%计算）；
三、驳回原告张恩玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,291元，由被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李玉梅
审 判 员 韦春法
代理审判员 李 洋
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 柳恒雪
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2839号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：黄世俊，男，1959年5月25日出生，汉族，住四川省威远县。
委托诉讼代理人：李楠，四川省农民工法律援助工作站律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：成都西南机车配件有限公司，住所地四川省成都市锦江区琉璃场科创路109号。
法定代表人：柯寿乾，该公司董事长。
再审申请人黄世俊因与被申请人成都西南机车配件有限公司(以下简称西南机车公司)劳动合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第2388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄世俊申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定黄世俊不存在加班，与事实不符。为了证明加班事实，黄世俊提供了工友证人证言、加班通知、放假通知予以证明。原判决只采信了加班通知，未认可放假通知。同样都是照片，区别仅是盖章的部门不同，加班通知盖的是生产部门公章，放假通知盖的是综合部的章。（二）原判决适用法律错误。原判决将年休假工资不认定为劳动报酬，且只以黄世俊在西南机车公司处的工作时间计算年休假天数，适用法律错误。西南机车公司未依法为黄世俊购买社会保险，应支付经济补偿金。黄世俊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。黄世俊在西南机车公司精工车间工作，实行计件工资制，无计件定额。西南机车公司考勤规定只针对非计件员工。一审法院认为，黄世俊提交的加班通知虽有证人证实，但该通知系针对仪表车间员工，不能证明黄世俊加班的事实，黄世俊提交的放假通知系复印件，真实性无法确认，故不予采信。对于未休年休假工资，一审法院部分支持黄世俊的请求，判决西南机车公司支付未休年休假工资4275.87�。黄世俊未提出上诉，且在二审答辩中称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。因此，对于黄世俊就加班工资和未休年休假工资提出的申请再审理由，本院不予支持。
（二）关于西南机车公司是否应当支付经济补偿金的问题。二审查明，黄世俊在西南机车公司工作期间，其社会保险费用由西南机车公司的关联公司四川柯世达汽车制动系统集团有限公司缴纳，黄世俊也予以认可。西南机车公司的行为虽不符合相关法律规定，但黄世俊的合法权益未因此受到损害。因此，二审法院对于黄世俊以此要求西南机车公司支付解除劳动合同的经济补偿金的请求不予支持，适用法律并无不当。
综上，黄世俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄世俊的再审申请。
审判长 赵爱民
审判员 赵亚飞
审判员 贾 欢
二〇一七年七月二十七日
书记员 宋良骥
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终5561号
上诉人（原审被告）：辽宁北方建设（集团）有限公司，住所地抚顺市望花区工农街黑山路2号。
法定代表人：鄂宏，系总经理。
委托诉讼代理人：于晓彬，系辽宁卓砾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵桂芬，女，汉族，1960年7月17日出生，该公司工作人员。
上诉人（原审被告）：陈仁发，男，1961年10月30日出生，汉族，住沈阳市沈河区方南路***号151。
委托诉讼代理人：张莹，陈仁发之妻，1960年11月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘建国，系江苏如一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王玉奎，男，1954年11月25日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
上诉人辽宁北方建设（集团）有限公司、陈仁发与被上诉人王玉奎建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初16431号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人北方公司上诉请求：1.请求二审法院撤销原审判决，并驳回王玉奎诉讼请求；2.判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1.陈仁发在原审中提供的证据证明其已超付王玉奎工程款，原审法院认为陈仁发超付部分款项与本案无关是错误的。2.原审法院以结算单未载明给付期限为由，认定本案未超过诉讼时效是错误的。王玉奎要求给付劳务费的请求及陈仁发部分清偿债务的行为均可导致诉讼时效中断，从本案最后一次诉讼时效中断的事由发生之日（2013年5月6日）起至2016年起诉，已超过二年诉讼时效。
上诉人陈仁发上诉请求：1.请求二审法院撤原审判决；2.驳回被上诉人的诉讼请求；3.由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清。陈仁发和王玉奎自2008年合作，双方未就某一工程的劳务费进行特别约定，所有经济往来都是滚动发生，一直未进行最后结算，必须进行总结算才能确定上诉人是否拖欠被上诉人的款项。
被上诉人王玉奎辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：1.陈仁发主张超付其劳务费的主张不成立。案涉工程系双方最后合作，之后并未进行合作，不存在超付事由，之前的工程双方已经结算完毕，不存在预付工程款的事实。特别是，如果陈仁发超付王玉奎劳务费，其应将王玉奎提交的结算单收回，可见陈仁发并未给付王玉奎涉案期间的劳务费用。2.王玉奎的诉讼并未超过诉讼时效。虽然陈仁发最近一笔付款时间系2013年5月6日，2015年时王玉奎与王文申共同向法院提出诉讼，要求陈仁发给付工程款，后因陈仁发表示王玉奎的工程款系独立的，故王玉奎才另行诉讼的，因此，王玉奎并未超过诉讼时效。
王玉奎向一审法院起诉请求：1、请求法院判令陈仁发支付王玉奎工程款49,760元，北方公司承担连带责任；2、由陈仁发、北方公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：王玉奎与陈仁发存在劳务分包关系。2011年3月12日至2011月5月21日，王玉奎在陈仁发承建的工地提供零工劳务。经结算，劳务费为89160元。2011年4月18日，王玉奎为维修19号楼提供劳务，劳务费为600元。2012年10月26日，陈仁发支付了2万元。2013年2月28日，陈仁发支付了1万元。2013年5月6日，陈仁发支付了1万元，尚欠49760元未给付。另查，陈仁发承建涉案工程时，挂靠于北方公司。沈阳市于洪区人民法院（2015）于民二初字第8332号民事判决书认定：王玉奎零工款不要求一并处理，主张另案诉讼。一审法院认为：王玉奎为陈仁发承建的工程提供零工劳务，双方间存在合同关系，此合同是系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该合同有效。王玉奎履行提供劳务义务后，陈仁发应支付劳务费49760元。北方公司作为挂靠单位，应承担连带责任。关于陈仁发辩称超过诉讼时效的问题。因结算单上没有载明给付劳务费期限，故对于陈仁发的该项辩解意见不予支持。关于陈仁发辩称王文申结算时考虑人工费的问题。沈阳市于洪区人民法院（2015）于民二初字第8332号判决书已认定王玉奎零工款不要求一并处理，主张另案诉讼。故陈仁发的该项主张不能成立。关于陈仁发辩称已超额支付的问题。王玉奎提供零工是2011年3月12日至2011月5月21日期间，而陈仁发在结算后付款4万元。双方间尚存在其他合同。因此，陈仁发的该项主张不能成立。一审法院判决：一、陈仁发于判决书发生法律效力后3日内给付王玉奎劳务费49760元；二、北方公司对上述款项承担连带责任。案件受理费1044元，减半收取522元，保全费570元，由陈仁发、辽宁北方公司（集团）有限公司承担。
二审中，各方当事人未提交证据。
本院二审认定的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，关于二上诉人北方公司和陈仁发提出陈仁发已超付王玉奎工程款，不应另行支付王玉奎涉案工程款的上诉主张。根据各方当事人在庭审中的陈述，王玉奎在陈仁发处施工的期间为2010年8月至12月和2011年3月至5月。现王玉奎主张的案涉工程款系2011年发生的，虽然陈仁发提出此期间的工程款其已预付给王玉奎18.7万元，但王玉奎表示该款系2010年期间已结算完毕的人工费，不存在陈仁发预付工程款的事实。在陈仁发不能提供证据证明王玉奎收到的款项已超出双方2010年结算工程款，且一审中陈仁发的委托诉讼代理人明确表示尚欠王玉奎工程款4万余元的情况下，二上诉人的此项上诉主张没有事实依据，本院不予支持。
关于上诉人北方公司提出王玉奎的诉讼请求超过诉讼时效的主张。因出勤登记表上并未载明陈仁发给付王玉奎劳务费的履行期限，故王玉奎可以随时要求陈仁发支付相应的工程款，其诉讼请求并未超过诉讼时效。故对上诉人提出的此项上诉主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人北方公司和陈仁发的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2088元，由陈仁发负担1044元，由辽宁北方建设（集团）有限公司负担1044元。
本判决为终审判决。
审判长 李倩
审判员 相蒙
审判员 陈铮
二〇一七年九月十二日
书记员 李颖
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初3234号
原告元龙龙，男，1964年4月27日出生，汉族，住址天津市和平区。
委托代理人刘德起，天津安尊律师事务所律师。
被告中国农业银行股份有限公司天津和平支行，住所天津市和平区马场道54号。
负责人廖凯，该支行行长。
委托代理人王羲羲，该支行员工。
委托代理人王杉杉，北京中伦文德天津律师事务所律师。
原告元龙龙与被告中国农业银行股份有限公司天津和平支行（以下简称农行和平支行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法由代理审判员殷红方独任审判，公开开庭进行了审理。原告元龙龙委托代理人刘德起，被告农行和平支行委托代理人王羲羲、王杉杉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告元龙龙诉称，2014年4月29日原告通过竞买方式以2310万元购买被告名下位于天津市和平区××大厦××层房屋，2014年6月4日双方签订《天津市买卖协议》，约定应于2014年6月15日交付房屋，但实际交付时间为2014年9月29日，已经构成迟延交付，给原告造成损失，故起诉法院，要求判令被告赔偿原告迟延交付房屋产生的损失612150元（23100000*0.06/360*106天*1.5倍）。
为支持其主张，向本院提交如下证据材料：1.房屋买卖协议，证明双方买卖房屋的情况。2.交接单，证明房屋交接的时间。3.拍卖公司说明，证明签订合同前原告已经全部付清涉案房屋房款。被告对原告证据无异议，本院予以确认。
被告农行和平支行辩称，不同意原告的诉讼请求。1.在房管部门签订《天津市房产买卖协议》前被告发布的拍卖公告、拍品目录上已经说明，交付房屋日期为取得产权证后十日内交付，即使逾期交房属实，也应按2014年7月26日原告取得产权证之后十日开始计算。2.被告在拍品目录中已经告知有其它单位使用，且因为该单位逾期腾房才导致被告逾期交付，责任不应由被告承担。3.房屋交易为五层，但只有一层由案外人使用，被告表示可以先部分交付，但原告拒收属于扩大损失。原告无权就扩大部分主张权利。4.因双方签订的买卖合同未对延迟交付约定违约责任，且原告取得房屋至今一直未实际使用，不存在实际损失。被告不应承担违约责任。
为支持其主张，向本院提交如下证据材料：1.房屋所有权证，证明原告取得所有权日期；2.律师调查笔录及现照片，证明原告并未实际使用涉案房屋，不存在损失。原告对证据1真实性无异议，但主张应以在房管部门后签订的《天津市房产买卖合同》约定的交付日期为准，对证据2真实性无异议，但提出房屋是否使用系原告对自身权利的处分，不能以此免除被告的赔偿责任。对被告的证据，本院予以确认。庭后，被告补充提交拍卖过程中发布的拍品目录和拍卖文件，显示交付日期为取得产权证后10内，并说明宏达大厦部分楼层另有别家单位使用，拍卖成交后由委托方即被告解决，且供电属于临电。另申请拍卖公司王岩斌出庭作证，证明要求先部分交房的事实。原告对此不予认可，主张应以合同约定为准，按合同约定整体交付房屋。
经审理查明，涉案房屋位于天津市和平区河北路219号宏达大厦一至五层，合同约定交易价款2310万元，2014年6月4日双方在房管部门签订《天津市房产买卖协议》，该协议约定被告须于2014年6月15日前将该房产及相关证明交付原告。2014年7月26日取得房屋所有权证，被告实际于2014年9月29日交付给原告完毕。
被告提交拍卖文件及拍品目录，特别说明取得新的房地产权证后10日内办理标的交付手续。
上述事实，有原、被告当庭陈述及相关证据予以佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为在拍卖文件与在房管部门签订的协议约定冲突的情况下，如何确定被告应交付房屋的具体日期，被告如何承担违约责任。
被告在拍卖文件约定交付日期为取得房屋所有权证后10日内，2014年6月4日在房管部门签订合同时写明交付日期为2014年6月15日。双方对交付日期约定发生了不一致，即应当如何认定相关合同条款的效力。
根据合同法规定，当事人协商一致，可以变更合同。拍卖文件中的特别说明在先，而双方在房管部门签订的《天津市房产买卖协议》签订时间在后，且相关条款内容亦可以由双方协商进行确定。被告抗辩该日期不可更改与事实不符，另双方也未对房屋交付时间进行补充协议，对于有冲突的条款作为特别约定，被告不能证明签订在后的条款存在无效或可变更可撤销的的情况下，应确认合法有效。被告应按该合同条款严格履行自己的义务。现实际交付日期为2014年9月29日，违反了合同约定，应承担相应的违约责任。
对于违约责任，被告主张未约定违约责任，原告没有实际损失不应承担相应责任的抗辩，本院不予采信。对于部分房屋先行交付的抗辩，原告未证明具体交付的时间和具体面积，且合同约定交付标准为一至五层，先行交付属于对合同的变更，原告有权拒绝部分履行，对于被告的该抗辩，本院不予采信。原告交付全款后，未如约占有使用涉案房屋，考虑原告的实际损失，本院酌定被告以同期贷款利率支付原告利息损失375675.6元（23100000*0.056/365*106）。原告按同期贷款利率的1.5倍计算违约金无事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告给付原告逾期交付房屋损失375675.6元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费9922元，减半收取4961元，原告负担1493.4元，被告负担3467.6元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 殷红方
二〇一六年八月十九日
书 记 员 金 钊
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初5952号
原告张军军，男，1986年5月8日出生，住陕西省铜川市耀州区。
被告宋均水，男，住陕西省西安市长安区。
原告张军军与被告宋均水买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘文让独任审判，公开开庭进行了审理，原告张军军到庭参加了诉讼，被告宋均水经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告多次向被告宋均水供应石料，被告宋均水签字收货，并向原告出具了收条一份。原告多次催要此款，被告一直未予支付，遂原告于2017年7月诉至法院，请求依法判令被告向原告支付石料款23115元，案件诉讼费由被告承担。
被告宋均水未到庭，无答辩。
经审理查明：原告与被告系长期生意合作关系，原告一直向第一被告提供石料。自2014年4月起，原告陆续向被告供应了335方石料，双方约定单价为每方69元。被告于2014年12月27日向原告出具了收条一份，写明收到原告石料数额及单价。经原告多次催要，被告一直未予支付此款。原告遂于2017年7月以诉称诉至法院，要求法院依法判决被告立即偿还原告石料款23115元，本案诉讼费由被告承担。为证明其主张成立，原告提交了一张收条，证明被告欠原告石料款的事实及数额。庭审中原告申请证人李荣利出庭作证，证明原告给被告提供了石料，同时证明被告给原告书写了本案的收条。被告未到庭，无证据提交，本案调解程序亦未能进行。
上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷佐证，应予认定。
本院认为：被告拖欠原告货款之事实，有原告出具的由被告签字的收条为据，且有证人出庭作证，本院依法予以认定。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定判决如下：
判决生效三日内，由被告宋均水支付原告张军军货款23115元。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元，原告已预交，本院减半收取，由被告宋均水承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘文让
二〇一七年九月十八日
书记员 贺美荣
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0323民初1512号
原告：齐商银行股份有限公司沂源支行，住所地山东省淄博市沂源县鲁山路西首路北。
法定代表人：董凤华，董事长。
委托诉讼代理人：张鹏,男,1986年11月17日出生,汉族,该行职工。
被告：山东隆腾环保新材料有限公司，住所地山东省淄博市沂源县东苑民营工业园。
法定代表人：杨志刚，经理。
被告：淄博康斯达门业有限公司，住所地山东省淄博市沂源县中庄镇店头村。
法定代表人：张照增，经理。
被告：杨玉霞，女，1976年11月30日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。
被告：杨志刚，男，1974年12月12日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。
被告：刘萍，女，1976年2月26日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。
被告：杨秀华，男，1975年12月13日出生，汉族，住山东省淄博市。
原告齐商银行股份有限公司沂源支行（以下简称齐商银行）诉被告山东隆腾环保新材料有限公司（以下简称隆腾环保）、淄博康斯达门业有限公司（以下简称康斯达）、杨玉霞、杨志刚、刘萍、杨秀华金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法进行了审理。
齐商银行向本院提出诉讼请求：1.要求隆腾环保偿还债权本金3195519.80元，利息382879.70元（截止2017年1月21日）以及至实际还清之日的利息；2.康斯达、杨玉霞、杨志刚、刘萍、杨秀华对上述借款承担连带清偿责任，3.对隆腾环保抵押设备、左进燕抵押房产承担连带清偿责任；4.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年12月16日，隆腾环保与齐商银行签订银行承兑协议一份，由齐商银行为隆腾环保办理800万元银行承兑汇票，汇票到期日为2016年6月7日，由杨玉霞、杨志刚、刘萍、杨秀华为隆腾环保的银行承兑汇票承担连带保证责任，并与隆腾环保设备、左进燕房产签订抵押合同。2016年6月7日汇票到期后不能承付，齐商银行为隆腾环保垫付资金3578399.50。为此，特向贵院起诉，望判如所请。
本院经审查认为，起诉必须有明确被告，有具体的诉讼请求和事实、理由。本案齐商银行所列被告与其诉讼请求并不一致，且部分诉讼请求和依据的事实、理由并不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条规定，裁定如下：
驳回齐商银行股份有限公司沂源支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 孟强
二〇一七年七月三十一日
书记员 吴颖
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第8389号
申请执行人韦洪兴，住址广东省深圳市福田区。
被执行人深圳市舜兴物流有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道雅宝路2号106-201。
法定代表人季宏。
申请执行人与被执行人侵犯著作财产权纠纷一案，本院作出的（2013）深福法知民初字第318号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回对上述案件的执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请系其自愿行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人韦洪兴撤回本次执行申请。
执行员 陈秀松
二〇一三年十二月五日
书记员 张 伟
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初4395号
原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司新罗支行，住所地龙岩市新罗区西安南路莲花环岛京龙大厦1幢1层2号店，统一社会信用代码91350800052325122M。
主要负责人：饶群峰，行长。
委托诉讼代理人：许亚萱、谢霄良，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。
被告：福建金弘达实业股份有限公司，住所地龙岩市新罗区龙门镇新大街001号龙门镇人民政府办公大楼605，统一社会信用代码91350800561670688R。
被告：冯艳萍，女，1976年11月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被告：冯冰平，女，1969年6月9日出生，汉族，住龙岩市新罗区，
被告：连金明，男，1966年2月7日出生，汉族，住龙岩市新罗区，
被告：杨友良，男，1964年4月3日出生，汉族，住龙岩市新罗区，
被告：连超，男，1969年10月18日出生，汉族，住龙岩市新罗区，
第三人：福建创融融资担保有限公司，住所地龙岩市新罗区西安南路121号A区二层，统一社会信用代码91350800699441459。
本院在审理原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司新罗支行与被告福建金弘达实业股份有限公司、冯艳萍、冯冰平、连金明、杨友良、连超及第三人福建创融融资担保有限公司保证合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内向本院预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈 庆 林
二〇一七年七月十四日
法官助理 张 燕 榕
书 记 员 郑锡莹(代)
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初4395号原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司新罗支行，住所地龙岩市新罗区西安南路莲花环岛京龙大厦1幢1层2号店，统一社会信用代码91350800052325122M。主要负责人：饶群峰，行长。委托诉讼代理人：许亚萱、谢霄良，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。被告：福建金弘达实业股份有限公司，住所地龙岩市新罗区龙门镇新大街001号龙门镇人民政府办公大楼605，统一社会信用代码91350800561670688R。被告：冯艳萍，女，1976年11月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，被告：冯冰平，女，1969年6月9日出生，汉族，住龙岩市新罗区，被告：连金明，男，1966年2月7日出生，汉族，住龙岩市新罗区，被告：杨友良，男，1964年4月3日出生，汉族，住龙岩市新罗区，被告：连超，男，1969年10月18日出生，汉族，住龙岩市新罗区，第三人：福建创融融资担保有限公司，住所地龙岩市新罗区西安南路121号A区二层，统一社会信用代码91350800699441459。本院在审理原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司新罗支行与被告福建金弘达实业股份有限公司、冯艳萍、冯冰平、连金明、杨友良、连超及第三人福建创融融资担保有限公司保证合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内向本院预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 陈  庆  林二〇一七年七月十四日法官助理 张  燕  榕书 记 员 郑锡莹(代)
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初3234号
原告包健东，男，1979年1月30日生人，汉族，无职业，现住榆树市五棵树镇昌盛街三委*组。
被告吉林省旭腾房地产开发有限公司。
法定代表人曲国祝，经理。
被告曲国祝，男，1982年1月6日生人，汉族，个体，原住榆树市五棵树镇昌盛街二委*组。
原告包健东与被告吉林省旭腾房地产开发有限公司、被告曲国祝房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包健东到庭参加了诉讼、被告吉林省旭腾房地产开发有限公司、被告曲国祝经合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求，1、解除原告与被告签订的购买位于五棵树镇弘博商都B-61号商铺的合同；2、请求被告立即给付原告购房款14万元；3、请求被告立即支付自2013年12月12日至给付之日止中国人民银行同期贷款利息；4、案件受理费由二被告承担。事实及理由：2013年12月12日，原告购买被告所有的位于榆树市五棵树镇弘博商都B-61号商铺，面积为72.33平方米，价格总款433，980.00元，当时原告交付现金14万元购楼款，后因被告停售一直没有交付楼房，原告现要求解除合同。
二被告未提出答辩意见。
经审理查明：2013年12月12日，原告购买被告所有的位于榆树市五棵树镇弘博商都B-61号商铺，面积为72.33平方米，价格总款433，980.00元，当时原告交付现金14万元购楼款，后因被告停售一直没有交付楼房，原告现要求解除合同，具体请求如下：1、解除原告与被告签订的购买位于五棵树镇弘博商都B-61号商铺的合同；2、请求被告立即给付原告购房款14万元；3、请求被告立即支付自2013年12月12日至给付之日止中国人民银行同期贷款利息；4、案件受理费由二被告承担。
本院认为：原告包健东购买被告吉林省旭腾房地产开发有限公司商铺交房价款14万元，后因被告吉林省旭腾房地产开发有限公司停售楼房，不能交付楼房，致使不能实现合同目的，原告提出解除买卖合同，符合法律规定，应予准许，被告吉林省旭腾房地产开发有限公司理应返还已交付的房价款，同时，被告吉林省旭腾房地产开发有限公司停售楼房，不能交付房屋，属于违约行为，应给付违约金，原告主张按中国人民银行同期贷款利率给付违约金符合相关法律规定，应予支持。原告提出由被告曲国祝给付购楼款和违约金的请求缺少事实和法律依据，故对该项请求不予支持。综上，对原告合理部分的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第四项、第九十七条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一，解除原告包健东与被告吉林省旭腾房地产开发有限公司签订的购买榆树市五棵树镇弘博商都B-61号商铺的买卖合同；
二、被告吉林省旭腾房地产开发有限公司返还原告包健东购楼款14万元并支付违约金（违约金计算方法：本金14万元，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年12月12日起至实际给付之日止。），此款于判决生效后一次付清；
三、驳回原告其它诉讼请求
案件受理费1，550.00元，由被告吉林省旭腾房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 杨 壮
二〇一七年六月二十七日
书记员 徐永哲
v
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞商初字第2402号
原告詹瑞楷。
被告浙江厨工酿造有限公司。
法定代表人徐林华。
本院在审理原告詹瑞楷与被告浙江厨工酿造有限公司民间借贷纠纷一案中，原告詹瑞楷于2015年7月21日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告詹瑞楷撤回起诉。
本案受理费3202元，减半收取1601元，由原告詹瑞楷负担。
审判员 董学认
二〇一五年七月二十一日
书记员 赵依依
陕西省华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华执字第00183号
申请执行人李某某，男。
委托代理人李某甲，男，系李博之父。
被执行人李某乙，女。
申请执行人李某某依据本院生效的（2014）华民初字第00167号民事判决书，要求被执行人李某乙给付其案件款27000元，并承担案件受理费300元，执行费310元。本院于2014年7月22日立案执行。
该案在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人李某乙给付申请人李某某案件款18000元，剩余案件款9000元及案件受理费300元申请人自愿放弃，现该和解协议双方已履行完毕，申请人李某某已实现债权18000元，同意该案生效法律文书终结程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项，第二百五十七条（六）项及第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）华民初字第00167号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 弥继峰
审 判 员 冯继忠
代理审判员 张晓艳
二〇一四年十一月五日
书 记 员 史红彦
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终367号
上诉人（原审被告）：上海兰友装饰工程有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇东河沿68号6号楼119室（上海城桥经济开发区），统一社会信用代码91310230691609033E。
法定代表人：汤超群，总经理。
委托诉讼代理人：卢晓，上海邑鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王斌俤，男，1980年1月2日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，
委托诉讼代理人：谢立乐，福建华巍律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：陈辉辉，福建华巍律师事务所�职律师。
上诉人上海兰友装饰工程有限公司（以下简称“兰友公司”）因与被上诉人王斌俤买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初3024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人兰友公司的法定代表人汤超群及委托诉讼代理人卢晓、被上诉人王斌俤及其委托诉讼代理人陈辉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰友公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人一审提供的证据存在造假的情况，《收款收据》的时间与编号无法对应，且根据《送货单》计算出每个房间的水泥平均使用量竟高达2.3吨，明显不合理。被上诉人提供的材料上除了有上诉人项目部的盖章外，还有“黄生”的个人签名，但黄生既不是项目经理，亦非上诉人公司员工。上诉人一审提交的装修合同中载明，上诉人的项目经理是“李白”，派驻人员是“汤圣章”。一审法院未对这些存疑的事实作进一步调查，一审判决缺乏事实依据。二、被上诉人最后一次运送水泥的时间为2013年12月2日，最后一份《对账单》的时间为2014年1月23日，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条关于“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。”的规定，被上诉人已于2014年1月23日知道其权利被侵害，至其2016年7月8日起诉之时已超过诉讼时效。
王斌俤辩称，答辩人只是按照上诉人项目工地负责人的要求供货，具体货物的用途及数量分配并非由答辩人决定。黄生持有上诉人的项目专用章，在指挥部工作有两年之久，其间上诉人也没有提出任何异议，答辩人在福州的项目也确实经汤圣章介绍与黄生结识，才有了供货的往来。关于时效方面，双方没有签订买卖合同，也没有约定合同的履行期限，从以往结算货款的情形来看，本案并未超过诉讼时效。
王斌俤向一审法院起诉请求：1.兰友公司立即偿还王斌俤货款166500元并支付利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清欠款之日止）；2.本案诉讼费由兰友公司承担。
一审法院认定事实：王斌俤向兰友公司供应沙、石、水泥。2012年12月27日，兰友公司向王斌俤出具二份《材料对账单》，主要内容分别为“材料商姓名王斌俤；材料名称黄沙、石子；合计89550.00，已付金额50000.00，余额39550.00”、“材料商姓名王斌俤；材料名称水泥；合计152005.00，已付金额60000.00，余额92005.00”。2013年10月11日，兰友公司又向王斌俤出具一份对账单，主要内容为“世茂天成，万年青，单价545，合计120，9月28日为止￥65400；另外黄沙计14250元、石子计1800元，总计16050元；本页合计81450元”。上述三份对账单落款处均备注“数量正确，已核，黄生”并加盖兰友公司福州项目专用章。2014年1月23日，兰友公司向王斌俤出具一份《水泥、黄沙对账单》，主要内容为“2012度水泥152005元、黄沙石子89550元；2013度水泥65400＋31065＝96465元、黄沙石子16050＋12450＝28500元；合计152005＋96465＝248470元，89550＋28500＝118050元，366520元；去年扣11万，今年90000元，欠166500元”，落款处备注“黄生”并加盖兰友公司福州项目专用章。
一审法院认为，兰友公司尚欠王斌俤沙、石、水泥款166500元，有其盖章确认的对账单及当事人陈述为凭�事实清楚，证据充分，兰友公司应如数偿还。兰友公司未及时还款，已构成违约，应承担支付逾期付款期间利息损失的民事责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”现王斌俤仅要求兰友公司以中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算逾期付款利息，系其自行处分权利的行为，未违反法律规定，一审法院予以准许。因双方并未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，因此，该合同属于未定履行期限的合同，诉讼时效期间应从王斌俤向兰友公司主张权利即王斌俤起诉之日起计算，兰友公司关于诉讼时效的抗辩无理，一审法院不予采信。
一审法院判决：兰友公司应于本判决生效之日起十日内支付王斌俤货款166500元及逾期付款利息（以欠款额166500元为基数，自2015年7月8日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。一审案件受理费3630元，减半收取计1815元，由兰友公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
根据本案现有证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据本案现有证据，被上诉人仅负责供应货物，未参与货物后续的使用分配，案涉《收款收据》、《送货单》均已与原件核对无误，可以证明被上诉人已依约交付货物，上诉人关于被上诉人提供的证据存在造假情况的抗辩没有证据支持，本院不予采信�案涉《材料对账单》上均盖有上诉人的福州项目专用章，且上诉人对该项目专用章不持异议，因此黄生是否为上诉人公司员工及项目经理并不足以影响《材料对账单》的效力，故上诉人应按照《材料对账单》确认的金额承担相应的还款责任。
关于本案诉讼时效问题，双方并未签订书面的买卖合同，上诉人亦无法证明被上诉人曾要求其履行义务或其明确表示不履行义务，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条关于“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”的规定，被上诉人起诉时并未超过其要求上诉人履行义务的宽限期届满之日起两年。故上诉人关于被上诉人的诉请已超过诉讼时效的抗辩不能成立，本院不予支持。
综上所述，兰友公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3630元，由上海兰友装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 华
代理审判员 段若诗
代理审判员 陈�
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 刘 琳
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1202民初4615号
原告：牛拴朋，女，1952年9月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告：孙荣果，女，汉族，住三门峡市。
被告：赵伟艺，男，住三门峡市。
被告：赵小伟，男，住三门峡市。
被告：赵伟娜，女，住三门峡市。
原告牛拴朋诉被告孙荣果、赵伟艺、赵小伟、赵伟娜民间借贷纠纷一案，本院依据原告牛拴朋提供的被告住址及通讯信息，不能送达法律文书。
本院认为：原告所提供的被告信息，经本院核查，无法找到被告。因原告不能提供被告的准确送达地址，该情形属被告不明确，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告牛拴朋的起诉。
案件受理费300元，本裁定生效后退还原告牛拴朋。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 秦志强
二〇一七年十月十七日
书记员 徐 曼
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1202民初4615号原告：牛拴朋，女，1952年9月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：孙荣果，女，汉族，住三门峡市。被告：赵伟艺，男，住三门峡市。被告：赵小伟，男，住三门峡市。被告：赵伟娜，女，住三门峡市。原告牛拴朋诉被告孙荣果、赵伟艺、赵小伟、赵伟娜民间借贷纠纷一案，本院依据原告牛拴朋提供的被告住址及通讯信息，不能送达法律文书。本院认为：原告所提供的被告信息，经本院核查，无法找到被告。因原告不能提供被告的准确送达地址，该情形属被告不明确，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告牛拴朋的起诉。案件受理费300元，本裁定生效后退还原告牛拴朋。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  秦志强二〇一七年十月十七日书记员  徐 曼
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初5109号
原告天威担保有限公司。住所地浙江省杭州市江干区太平门直街*******号三新银座****室。
法定代表人单凌燕，该公司总经理。
委托代理人李继伟，该公司员工。
被告厉美杰，男，1986年2月15日出生，汉族，住址浙江省东阳市。
被告苏群，女，1985年9月23日出生，汉族，住址浙江省杭州市富阳区。
被告厉逸民，男，1956年9月1日出生，汉族，住址浙江省东阳市。
原告天威担保有限公司（以下简称天威公司）为与被告厉美杰、苏群、厉逸民追偿权纠纷一案，于2017年7月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员叶文军独任审判，后依法组成合议庭进行审理。本案于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告天威公司委托代理人李继伟到庭参加诉讼。被告厉美杰、苏群、厉逸民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天威公司诉称，2014年1月13日，厉美杰、苏群、厉逸民与天威公司签订了按揭代办服务合同，委托天威公司向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）代办汽车按揭贷款手续，同时由天威公司为该笔贷款承担连带保证责任；其中厉美杰为债务人，苏群、厉逸民为反担保人。同日，厉美杰与工行艮山支行签订了牡丹信用卡透支分期付款合同，向工行艮山支行贷款375123元，以按月分期等额方式偿还，共计36期。合同签订后，工行艮山支行按约履行了放款义务，厉美杰多次逾期未还款。天威公司为其垫付逾期贷款本息合计266503.04元，厉美杰、苏群、厉逸民一直未偿还。原告天威公司提出以下诉讼请求：
一、判令被告厉美杰偿还垫付款本金266503.04元、违约金75380.28元（每月按垫付款本金的2%暂计算至2017年6月30日，要求计算至实际履行日）。
二、判令被告苏群、厉逸民对上述债务承担连带清偿责任。
被告厉美杰、苏群、厉逸民未答辩。
经审理本案事实认定如下：
天威公司与工行艮山支行于2012年5月10日签订了牡丹卡购车还款担保协议，约定：工行艮山支行开办牡丹卡购车透支还款业务，客户以牡丹卡透支方式购车，天威公司同意对客户的牡丹卡透支产生的债务提供连带责任保证担保；等等。
2014年1月13日，天威公司与厉美杰签订了按揭代办服务合同，约定：厉美杰因购买汽车向工行艮山支行申请汽车信用卡分期借款，申请天威公司作为厉美杰的担保人；厉美杰逾期还款，工行艮山支行要求天威公司垫付并从天威公司保证金账户扣划或其他结算账户扣划或天威公司应工行艮山支行要求垫付厉美杰逾期借款本息、罚息、厉美杰应付的手续费滞纳金或其他款项的，厉美杰除归还天威公司为其垫付或代偿的资金外，从天威公司垫付或代偿之日起，厉美杰应按垫付款或代偿款每月2%向天威公司支付违约金，不足1月的按1月支付；保证人承诺，如天威公司为厉美杰代偿了工行艮山支行合同项下的债务，则保证人对于代偿的全部本息承担连带保证责任，至厉美杰向天威公司还清全部代偿本息之日止；等等。苏群、厉逸民作为保证人在合同书上签名。
同日，厉美杰与工行艮山支行签订了牡丹信用卡透支分期付款合同，约定：厉美杰因购买汽车通过向工行艮山支行申请办理合同项下的透支分期付款业务取得透支资金用于支付首付款外的剩余交易款项375123元，厉美杰授权工行艮山支行将透支资金支付至天威公司账户；还款期数36期，以1个月为1期；厉美杰向工行艮山支行支付手续费35636.69元，分36期以1个月为1期支付；等等。
工行艮山支行支付了透支资金，厉美杰未能按期还款、支付手续费。天威公司7次代厉美杰向工行艮山支行付款，分别为：2015年2月25日19743.71元、6月25日29919.13元、10月30日37474.91元、2016年2月25日42379元、6月24日42032.95元、10月25日46590.06元、2017年2月28日48363.28元，共计266503.04元。厉美杰、苏群、厉逸民未向天威公司支付上述垫付款。
上述事实，有原告天威公司提交的按揭代办服务合同、牡丹信用卡透支分期付款合同、牡丹卡购车还款担保协议、代偿证明、信用卡交易明细、本案庭审记录证实。
本院认为，天威公司与厉美杰签订的按揭代办服务合同合法有效，双方当事人应按约定履行自己的义务。厉美杰未按时向工行艮山支行归还透支资金等款项，天威公司垫付后有权要求厉美杰归还垫付款266503.04元、支付按合同约定计算的违约金。暂计算至2017年6月30日的违约金天威公司主张为75380.28元，不高于按合同约定的每月2%的标准计算的金额，本院予以支持。厉美杰应向天威公司支付上述垫付款、违约金。苏群、厉逸民承诺对天威公司代偿的全部本息承担连带保证责任，应就上述款项的支付承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告厉美杰向原告天威担保有限公司归还垫付款人民币266503.04元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告厉美杰向原告天威担保有限公司支付违约金人民币75380.28元（暂计算至2017年6月30日，此后以尚欠的垫付款金额为基数按月利率2%计算至垫付款付清之日止），于本判决生效后十日内付清。
三、被告苏群、厉逸民对上述款项的支付承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6428元、财产保全申请费人民币2229元，由被告厉美杰、苏群、厉逸民负担；公告费人民币560元，由被告厉美杰、厉逸民负担。
原告天威担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告厉美杰、苏群、厉逸民于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费、财产保全申请费。
被告厉美杰、厉逸民应负担的公告费人民币560元，于本判决生效后十日内迳付原告天威担保有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶文军
人民陪审员 陈媛媛
人民陪审员 傅艳妮
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 杨文婕
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第4898号
原告李学武，男，汉族，住胶州市。
被告邓效和，男，汉族，住胶州市。
被告陈岩东，女，汉族，住胶州市。
原告李学武与被告邓效和、陈岩东民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告准确的可供送达的地址和联系方式，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李学武的起诉。
案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 盛磊
二〇一五年十月八日
书记员 孙兵
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗云法民二初字第668号
原告谢俊波，男，汉族，1976年7月13日出生，身份证住址：广州市白云区。
委托代理人杨鹏飞，广东伯方律师事务所律师。
被告俞中华，男，汉族，1969年11月10日出生，身份证住址：广州市白云区。
原告谢俊波与被告俞中华民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢俊波及其委托代理人杨鹏飞到庭参加了诉讼。被告俞中华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢俊波诉称，2011年3月1日我与被告签署《借条》，约定被告向我借款人民币300000元，借款期限为两个月，还款日期为2011年4月30日。签署借条的同时，我将款项支付给了被告。2011年4月30日借款期限届满，我多次要求被告还款，但无果。为了维护我的合法权益，现诉至法院请求判令被告向我偿还300000元及利息（从2011年3月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至实际清偿之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告俞中华辩称，原告在本案中出具的借条和（2013）穗云法民二初字第672号案中谢冠廉起诉的30万元是同一笔借款，原告与谢冠廉是同一老板的员工，2012年10月17日给原告的借条是取代2011年3月1日的给谢冠廉的借条，两张借条实际同一笔款。原告实际出借的款项没有30万元，我已向原告偿还了大部分款项。借条没有约定利息，借条上后面注明的利息是原告自己加上去的，该利息没有经过我确认，因为我当时在借条签名时只对借条中我签名的以上部分内容确认。
经审理查明，原告与被告系朋友关系。被告原在白云区青湖牌坊对面均禾新石路有一厂房并从事皮具出口贸易生意。因被告生意出现问题需要资金周转遂向原告借款30万元。2011年3月1日，被告向原告出具借条一张，记载“本人俞中华因现金周转困难，向谢俊波借款人民币叁拾万元，借2个月内还清借款，借条具有法律效力，逾期不清还，还款人俞中华自愿承担一切后果、责任”。下方注有“利息每万元月息250元，届期未能返还按利率一倍加收违约金，本借条手写及电脑打印均具有法律效力”。同日，原告以现金方式交付30万元给被告。借款期限届满后，被告未依约还款，原告多次追讨无果，遂成讼。原告确认被告已支付借款利息15000元（实为两个月利息）。
本院于2013年7月收到由刘军提交的被告答辩状一份及中国农业银行客户通知书三份（复印件），分别有2011年7月12日向谢＊廉转账30000元；2011年7月1日向谢＊廉转账50000元；2011年6月7日向谢＊廉转账30000元。经庭审质证，原告对被告答辩状内容不予确认；对客户通知书认为与其无关。后经本院致电刘军询问，其称被告原欲委托其在本案应诉，但后未能签署授权委托书，现其亦无法联系被告。
另，本院于2013年4月27日以（2013）穗云法民二初字第672号立案受理谢冠廉诉俞中华民间借贷纠纷一案。
以上事实，有借条、客户通知书（复印件）及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告为证实其与被告之间的借贷关系提交了借条予以佐证，虽原告并未提交款项交付的相关证据，且被告抗辩本案与另案实为同一借款，但从表面证据即借条来看，借款时间及出借人均不一致，被告提交的客户通知书（复印件）不足以证实其主张，故本院对被告抗辩不予采信。原、被告之间的借贷关系成立。被告向原告借款后，至今未履行还款义务，其行为已构成违约，依法应将借款返还原告。原告诉请被告偿还借款300000元的请求合理合法，本院予以支持。至于利息的诉请，原告主张自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至实际清偿之日止合理合法，本院予以支持，但应扣除已支付的利息款项15000元。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自身抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，俞中华清偿谢俊波借款300000元及利息（以300000元为本金，自2011年3月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至实际清偿之日止，但总额应扣除被告已支付的15000元）。
驳回谢俊波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6953元，由原告负担175元，被告负担6778元。上述费用原告已预交，其中被告负担部分，原告同意由被告在履行判决时向原告直接给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 廖雪慧
人民陪审员 白春爱
人民陪审员 蔡玉林
二〇一四年四月十八日
书 记 员 李淑莹
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初1408号
原告：袁红修，男，汉族，1957年2月18日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人何存利，商丘市睢阳区法律服务所法律工作者。
被告：商丘市宸安农业发展有限公司，住所地商丘市郭村镇张胥村。
法定代表人：张辉，该公司负责人。
本院在审理原告袁红修与被告商丘市宸安农业发展有限公司租赁合同纠纷一案中，经本院向原告袁红修催缴诉讼费用，在指定的期间内仍未缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王建场
二〇一八年二月十二日
书记员 高英豪
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初1408号原告：袁红修，男，汉族，1957年2月18日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人何存利，商丘市睢阳区法律服务所法律工作者。被告：商丘市宸安农业发展有限公司，住所地商丘市郭村镇张胥村。法定代表人：张辉，该公司负责人。本院在审理原告袁红修与被告商丘市宸安农业发展有限公司租赁合同纠纷一案中，经本院向原告袁红修催缴诉讼费用，在指定的期间内仍未缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王建场二〇一八年二月十二日书记员  高英豪
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初438号
原告：苏州港隆科技有限公司，住所地张家港市锦丰镇杨锦公路339号。
法定代表人：施红明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱海东，该公司员工。
被告：江苏远驰摩擦材料有限公司，住所地泰州市姜堰区姜堰镇东方不夜城第3幢1307室。
法定代表人：朱小俊。
原告苏州港隆科技有限公司（以下简称港隆公司）诉被告江苏远驰摩擦材料有限公司（以下简称远驰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告港隆公司的委托诉讼代理人钱海东到庭参加了诉讼，被告远驰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告港隆公司向本院提出诉讼请求：解除原、被告签订的买卖合同并返还货款15000元；本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告于2015年2月10日签订《工矿品买卖合同》一份，约定由原告预付15000元货款，被告交货后再付剩余货款。现因被告未在原告预付货款后按约发货，故起诉至法院。
被告远驰公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年2月10日，港隆公司（需方）与远驰公司（供方）签订《工矿品买卖合同》一份，主要内容为：第一条：产品名称，离合制动器；规格，钢厂用650吨；数量，一台套；单价：30000元。第五条：付款方式：合同签订后，需方付款50%，剩余50%货到结清。第六条：交货期：款到后3个工作日。第七条：违约责任：按合同法执行。供方不能满足需方质量或者交货期要求时，需方有权解除合同，并赔偿需方所造成的一切经济损失。合同签订后，港隆公司2015年2月11日通过网上银行向远驰公司支付了预付款15000元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，合法有效，双方应严格按照合同约定履行合同义务。被告远驰公司在原告港隆公司支付预付款后理应按约向原告港隆公司交付货物，被告远驰公司长期未履行交货义务已构成根本违约，原告港隆公司有权解除涉案合同并要求被告远驰公司返还预付款。故原告港隆公司请求解除原、被告签订的《工矿品买卖合同》并返还预付款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于合同解除的时间，因原告港隆公司并无证据证明曾向被告远驰公司进行过催告，因此案涉合同应于本院向被告远驰公司送达应诉材料公告期满之日始解除。被告远驰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律的规定，判决如下：
一、原、被告签订的《工矿品买卖合同》于2017年4月23日解除；
二、被告江苏远驰摩擦材料有限公司返还原告苏州港隆科技有限公司预付款15000元，限本判决生效后十日内给付。（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，帐号：46×××84）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由被告江苏远驰摩擦材料有限公司负担，该款原告苏州港隆科技有限公司已预交，本院不再退还，由被告苏州港隆科技有限公司在履行本判决时直接给付原告苏州港隆科技有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 曹 刚
代理审判员 王 烈
人民陪审员 顾晓明
二〇一七年五月十七日
书 记 员 曹 静
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民一初字第479号
原告张建岭，男，1966年3月12日生，汉族。
被告李太忠，男，成年，汉族，住址不详。
原告张建岭诉被告李太忠不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告李太忠原系河南省某物业管理有限公司维修工。2013年3月22日下午，被告因与业主崔某发生冲突致自己受伤，送至医院后，原告为被告垫付医疗费14035元。后被告与业主崔某达成赔偿协议获赔75000元，但被告始终未偿还原告垫付的医疗费。原告多次催要未果，为此诉至法院，要求：1、依法判决被告偿还原告为其住院期间垫付的医疗费14035元；2、诉讼费由被告负担。
本院认为，根据原告所提供的被告地址，本院向被告邮寄送达相关应诉材料，但因查无此人，信件被退回。在本院指定的时间内，原告仍未能提供被告的准确送达地址，故可认定原告起诉的被告不明确，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告张建岭的起诉。
诉讼费150元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈亚红
二〇一四年八月六日
书记员 王艳梅
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0126民初1665号
原告陈力源，男，1992年12月7日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，
被告李英智，男，1992年10月18日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，
原告陈力源与被告李英智财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告陈力源到庭参加诉讼，被告李英智经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈力源诉称，2015年8月，被告借用原告车辆使用后发生交通事故，被告将车辆送到修理店修理，确认修车费用为65000元，被告同意支付修理费，但是由于手头资金不足就向出具了《个人借款借条》，被告至今只支付了修理费20000元，尚欠45000元未支付。原告为此起诉至法院，请求依法判决：被告李英智支付原告陈力源修理费45000元及利息。
原告为证明自己的主张，提交如下证据：《个人借款借条》，证明被告承诺负担车辆修理费65000元，并已经支付给原告20000元，尚欠45000元未支付的事实。
被告李英智未作答辩亦未提交相关证据。
本院征询案外人邹宝昌笔录一份。
证据的分析与认定：被告李英智未到庭参加诉讼亦未提交书面质证意见，视为放弃依法享有的质证权利。原告提交的证据具备真实性、合法性，与待证事实有关联性，本院予以采信。
综合全案证据本院确认以下法律事实：原告陈力源和被告李英智是朋友关系。2015年8月，被告在借用原告车辆过程中与他人发生交通事故造成原告车辆损毁，事故发生后，原告与被告将车辆拉送至案外人邹宝昌经营的修理店进行修理。原告、被告及案外人邹宝昌确认修理费用为65000元，被告同意负担全部修理费，但缺乏资金，于是向原告出具了《个人借款借条》，内容载明“兹因李英智近来手头不便，而自愿向陈力源借金额，共人民币陆万伍仟元（￥65000.00元整）预计在2015年8月30日前如期还修理费，以上唯恐口无凭，特立此借条为证。立据出借人：李英智身份证号码联系电话：157××××2581”。被告至今只支付了20000元的修理费，尚欠45000元未支付，原告遂于2017年3月20日起诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告使用原告车辆造成车辆损毁并同意赔偿车辆修理费65000元，被告已支付其中20000元的事实，有原告陈述、《个人借款借条》、案外人邹宝昌的证言为证，本院对该事实予以确认。现双方约定付款期限已经届满，被告尚欠45000元未支付，应立即履行支付45000元修理费的义务。关于利息请求，双方未有利息约定，逾期付款利息可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，以45000元为基数，从2015年8月31日（付款期限届满之次日）起至还清之日止，依照年利率6%计算，由被告向原告支付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告李英智支付原告陈力源修理费45000元；
二、被告李英智支付原告陈力源逾期付款利息（以45000元为基数，从2015年8月31日起至还清之日止，依照年利率6%计算）。
案件受理费925元，由被告李英智负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 周玲艳
审 判 员 覃凤娇
人民陪审员 梁翠莲
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 蓝书琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执恢229号
申请执行人：烟台农村商业银行股份有限公司开发区古现支行。
负责人：王卫东，行长。
委托代理人：郭炳强，烟台农村商业银行股份有限公司开发区古现支行科员。
被执行人：吴言武，男，1951年12月30日生。
被执行人：林军先，男，1961年3月2日生。
被执行人：王东，男，1972年4月16日生。
本院依据已发生法律效力的（2011）开商初字第248号民事判决书，于2016年5月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
扣划被执行人吴言武、林军先、王东银行存款13万元至本院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 纪法院
二〇一六年五月二十六日
书记员 迟振超
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0691执恢229号申请执行人：烟台农村商业银行股份有限公司开发区古现支行。负责人：王卫东，行长。委托代理人：郭炳强，烟台农村商业银行股份有限公司开发区古现支行科员。被执行人：吴言武，男，1951年12月30日生。被执行人：林军先，男，1961年3月2日生。被执行人：王东，男，1972年4月16日生。本院依据已发生法律效力的（2011）开商初字第248号民事判决书，于2016年5月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：扣划被执行人吴言武、林军先、王东银行存款13万元至本院账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  纪法院二〇一六年五月二十六日书记员  迟振超
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸商初字第169号
原告：徐甲。
委托代理人：陈某某、张某某。
被告：徐乙。
原告徐甲与被告徐乙民间借贷纠纷一案，本院于2009年1
2月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年3月30日公开
开庭进行了审理。原告徐甲的委托代理人陈某某到庭参加诉讼
，被告徐乙经本院公告送达起诉书副本、举证通知书、应诉通
知书及开庭审理传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告徐甲起诉称：2008年8月2日，被告因资金周转需要
，向原告借现金150000元，并写下了借条，后经原告多次催讨
，被告都认欠不还。故起诉要求判令被告偿还欠款150000元人
民币，并支付从起诉日起至法院判决履行日止、按中国人民银
行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告徐乙未递交答辩状，也未提交抗辩证据。
为证实自己的主张，原告徐甲向本院提供由被告出具的
借条原件一份，证明2008年8月2日被告向原告借款人民币15万
元的事实。该证据经庭审出示，被告徐乙未到庭应诉，应视为
其放弃对原告所提供的证据及诉称的事实进行质证、辩解的权
利，现原告能保证该证据的真实性，故对该证据的证明力本院予以确认，对原告诉称的事实予以认定。
综上，本院经审理认定的事实与原告徐甲诉称的事实相
一致。
本院认为，原告徐甲与被告徐乙之间的借贷行为，双方
意思表示真实，且未违反国家法律、法规的禁止性规定，应认
定有效。被告徐乙向原告徐甲借款未还的事实清楚、证据充分
，理应承担还款并支付利息损失的民事责任。原告徐甲的诉讼
请求合理合法，本院予以支持。被告徐乙经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可以
缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零
七条的规定，判决如下：
被告徐乙应归还原告徐甲借款150000元，并支付自2009
年12月24日起至本判决确定的履行给付之日止、按中国人民银
行同期贷款基准利率计算的逾期利息，款限本判决生效之日起
十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告徐乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理3300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审判长 蔡友灿
审判员 方利江
审判员 孙永武
二〇一〇年四月六日
书记员 蒋仙斐
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉平民初字第730号
原告：方某甲。
委托代理人：沈某某。
被告：张某。
原告方某甲为与被告张某离婚纠纷一案，本院于2010年5
月21日立案受理。依法由审判员孙涛独任审判，并于2010年6
月18日公开开庭进行了审理。原告方某甲及其委托代理人沈某某
，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某甲起诉称：原、被告于2002年1月经人介绍相识，
××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子名方某乙。
原、被告婚前了解不够，婚后常为家庭琐事争吵，以致影响了
夫妻感情。2007年开始，被告经常玩到很晚才回家，甚至发展
到连续一个星期不回家，后又两次离家出走，期间仅回来过一
个月，回家期间双方仍然吵闹。2008年4月1日被告回娘家居住
，双方开始分居至今。原告认为，原、被告夫妻关系已名存实
亡，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院请求判令原、被告离婚
；儿子方某乙随原告生活，被告负担抚养费300元／月，学费
、医疗费各半负担；本案诉讼费由被告承担。
被告张某答辩称：不同意离婚。原告诉称的原、被告
相识、结婚及生育儿子的情况属实。但被告回家晚并非在外玩
，而是下班晚才回家晚。原告诉称被告离家出走不是事实，被告实际是在外推销化妆品。被告不是自己要回娘家居住，而是
因双方发生争吵后被原告赶出来，才回娘家居住的。
为了证明自己的主张，原告提供了如下证据：
1、结婚证（复印件）1份，证明原、被告于2004年3月8
日登记结婚。
2、户口簿（复印件）1份，证明原、被告于2004年11月1
日生育一子名方某乙。
被告质证意见：对证据1、2均无异议。
本院认证意见：证据1、2真实合法，且被告无异议，本
院予以认定。
综上，现查明：原、被告于2002年1月经人介绍相识，20
××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子名方某乙。原
、被告婚前及婚初关系较好，后因家庭琐事发生争吵，以致影
响了夫妻感情。原、被告于2008年4月1日开始分居至今。
本院认为：原、被告婚前关系较好，婚后关系也一度较
好，并生育一子，后虽因家庭琐事发生争吵，以致影响了夫妻
感情，但原、被告夫妻感情尚未彻底破裂。只要双方珍惜以往
的夫妻感情，在今后的生活中加强沟通，互敬互爱，发生矛盾
后及时化解，共同承担起照顾家庭的责任，夫妻和好是有可能
的，故原告要求离婚的依据不足，本院不予支持。据此，依照
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：
驳回原告方某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告方某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 孙涛
二〇一〇年六月二十二日
书记员 金磊
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0881刑初234号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人徐某甲，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2016年10月17日被钟祥市公安局刑事拘留，2016年11月1日被钟祥市公安局取保候审。经本院决定，2017年8月30日被逮捕。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉［2017］200号起诉书指控被告人徐某甲犯交通肇事罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派检察员肖俊涛出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，2016年9月20日21时35分许，被告人徐某甲驾驶鄂H×××××号牌小轿车由钟祥市胡集镇向转斗方向行驶，行至胡集镇胡转路陈营村三组路段时，与对向徐某乙（未戴安全头盔）驾驶的“五羊”牌125型二轮摩托车（后载陈某乙）相碰撞，造成两车辆受损、陈某乙受伤、徐某乙当场死亡的交通事故。经钟祥市交通警察大队认定，徐某甲承担此事故的主要责任，徐某乙承担此事故的次要责任，陈某乙无责任。
事故发生后，被告人徐某甲及时拨打了报警电话，并在现场等待，后主动到钟祥市公安局交通警察大队胡集中队投案，并如实供述了发生交通事故的经过。
案发后，被告人徐某甲与被害人陈某乙和被害人徐某乙的亲属达成了民事赔偿协议，得到了陈某乙和被害人徐某乙亲属的谅解。
本案在审理中，本院委托钟祥市司法局对被告人徐某甲可能适用非监禁刑进行了审前社会调查。钟祥市司法局经综合评估，认为被告人徐某甲不符合社区矫正条件。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、陈某甲等人的证言，被害人陈某乙的陈述，受案登记表，立案决定书，钟祥市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定报告，钟祥市公安局交通警察大队交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，钟祥市公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，交通事故车辆技术检验报告，湖北省钟祥市人民法院（2017）鄂0881民初165号民事判决书，钟祥市公安局交通警察大队办案民警出具的到案经过，协议书，刑事谅解书，湖北省钟祥市对可能适用非监禁刑被告人审前社会调查表，被告人徐某甲的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。钟祥市人民检察院指控被告人徐某甲犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人徐某甲及时拨打报警电话，主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人徐某甲与被害人陈某乙和被害人徐某乙的亲属达成了民事赔偿协议，得到了陈某乙和被害人徐某乙亲属的谅解，可酌情从轻处罚。因被告人徐某甲不符合社区矫正条件，本院决定对被告人徐某甲不判处非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款（一）项，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯交通肇事罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的十六天，即自2017年8月30日起至2017年12月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 茹承文
审 判 员 张继佳
人民陪审员 范德贵
二〇一七年九月四日
书 记 员 朱清玲
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初1914号
原告：李新军，男，1977年9月8日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人：袁翠金，女，1952年3月15日出生，汉族，住濮阳县。系原告李新军母亲。
被告：杨景竹，女，1966年10月20日出生，汉族，住濮阳县。
原告李新军诉被告杨景竹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法由代理审判员郭丽丽独任审判并公开开庭进行了审理。原告李新军的委托代理人袁翠金及被告杨景竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新军诉称：被告以急用为由向原告借款40000元，并为原告出具借条：“借条：今借到李新军四万元整。杨景竹2012年4月28日。”双方口头约定使用时间为三个月，借款到期后，原告经催要未果，故诉至法院要求被告偿还借款40000元，诉讼费用由被告承担。
被告杨景竹辩称：借款不属实。这个钱不是借款，我与原告母亲袁翠金做保险业务时认识的，2011年，赵利红和王胜利介绍我往正凰基金存钱，说是给2分利息1分的分红，我就存了50000元。后来我就给袁翠金说了，我说存这也不错，你也存点吧，她就先存了50000元。她又给李新军说了，2012年2月底，袁翠金就拿着李新军的钱找我，李新军的36400元通过我在正凰基金的账户存了。2012年5月10日，正凰基金的账户被濮阳市经侦支队查封了，查封后我们就找政府要存在里面的钱，到2015年底，从查封的正凰基金的账户中拿出来了大概19%用来分给存钱在正凰的人，当时分给我了六万多，但因为有俩人起诉我，我的账户被冻结了，没取出来。因为李新军的钱是通过我账户存的，政府返钱也是返回到我账户上，我再给李新军，正凰返回来多少我给他多少。
经审理查明：原告李新军母亲袁翠金与被告杨景竹熟识。2012年，原告李新军经袁翠金之手交给被告杨景竹40000元，要求被告杨景竹存入濮阳市正凰投资公司。当日，被告杨景竹返还袁翠金3个月利息共计3600元，袁翠金实际交付给被告杨景竹36400元。后被告杨景竹将该36400元存入濮阳市正凰投资公司，并以自己名义与濮阳市正凰投资公司签订合同，合同金额40000元，合同期限3个月。后濮阳市正凰投资公司涉嫌非法集资，账户被查封。2016年2月1日，濮阳市公安局经侦犯罪侦查支队将第一批清退资金按照实际投资金额的20.52%返还至被告杨景竹账户。原告李新军向被告杨景竹要求返还其投资金额未果，遂于2017年3月15日诉至本院。庭审过程中，原告李新军出具打印字体借据一份，上面记载：“借条今借到李新军四万元整。杨景竹2012-04-28”，落款时间及姓名“杨景竹”处有指纹捺印。被告杨景竹称未给原告李新军出具过借据，并否认借据上的指纹捺印，但未对借据上的指纹捺印申请司法鉴定。
另查明：2016年，原告李新军向被告杨景竹催要投资款时，被告杨景竹给付原告李新军1500元，并为原告李新军垫付车险费1300元。
本院认为：本案中，对于原告李新军将36400元交付于被告杨景竹这一事实，被告杨景竹予以认可，本院予以确认。虽然被告杨景竹辩称该款是原告李新军存入濮阳市正凰投资公司的，应由濮阳市正凰投资公司返还给原告李新军，但被告杨景竹将收取原告李新军的36400元以自己名义存入濮阳市正凰投资公司，该行为致使原告李新军与濮阳市正凰投资公司之间未发生债权债务关系，而使原告李新军与被告杨景竹之间形成了债权债务关系，故原告李新军作为债权人有权要求被告杨景竹返还36400元，对被告杨景竹的辩解理由，本院不予采纳。因原告李新军承认被告杨景竹已支付其1500元并垫付1300元车险，以上共计2800元应当予以扣除。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条之规定，判决如下：
一、限被告杨景竹于本判决生效后十日内向原告李新军偿还借款33600元。
二、驳回原告李新军的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告李新军负担80元，被告杨景竹负担320元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 郭丽丽
二〇一七年六月六日
书 记 员 白秀兰
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初1272号
原告：毕敏，女，1977年6月13日出生，汉族，户籍所在地临安市。
委托代理人：阮作云、吴伟华，浙江卓云律师事务所律师。
被告：许江潮，男，1969年6月22日出生，汉族，户籍所在地临安市。
原告毕敏为与被告许江潮民间借贷纠纷一案，于2017年3月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员舒人俊独任审判，于2017年4月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告毕敏到庭参加诉讼，被告许江潮经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告毕敏起诉称：被告多次向原告借款，尚欠原告借款1650000元，于2016年9月1日出具借条一份。该款虽经原告多次催讨，但被告至今未还。为维护原告的合法权益，特诉请法院判决：一、被告归还借款1650000元；二、本案诉讼费由被告承担。
为证明诉称事实，原告向本院提交证据借条1份，欲证明：原、被告之间存在借贷关系，被告尚欠借款1650000元的事实。
被告许江潮未答辩，也未向本院提交证据。
本院审查认为，原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对原告主张的证明对象具有证明效力，本院予以确认。被告许江潮经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告提供上述证据放弃质证的权利。
根据原告提供的上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款1650000元，有原告提交的借条证实，事实清楚，证据充分。原告要求被告归还借款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告许江潮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许江潮应于本判决生效之日起十日内归还原告毕敏借款人民币1650000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19650元，减半收取9825元，由被告许江潮负担。
原告毕敏于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告许江潮于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 舒人俊
二〇一七年四月十日
书记员 张应琴
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第4166号
原告梁光冉
被告张涛
被告楚立栋
本院在受理原告梁光冉与被告张涛、楚立栋提供劳务者受害责任纠纷一案中，被告楚立栋在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：本案发生地为潍坊市峡山区王家庄街道办，该发生地的司法管辖属于潍坊市坊子区人民法院，根据民诉法的有关规定，本案应由潍坊市坊子区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案被告之一张涛在新泰市辖区内居住，有公安机关出具的户籍证明证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条的规定，本院对该案有管辖权。被告楚立栋提出管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七的规定，裁定如下：
驳回被告楚立栋对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元由被告楚立栋负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 崔秀美
审判员 马光辉
审判员 杨 震
二〇一四年十月二十一日
书记员 裴 颖