浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终3495号
上诉人（原审原告）：杭州杭鼎实业投资有限公司。住所地：杭州市拱墅区教工路***号***室。
法定代表人：徐峰，经理。
委托代理人（特别授权代理）：周潮星，浙江同策律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：陈诸营，系公司股东。
被上诉人（原审被告）：孟翔，男，1972年4月1日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托代理人（特别授权代理）：宾奇志、冯云，浙江国圣律师事务所律师。
上诉人杭州杭鼎实业投资有限公司（以下简称杭鼎公司）与被上诉人孟翔与公司有关的纠纷（原案由为损害公司利益责任纠纷）一案，不服杭州市拱墅区人民法院(2015)杭拱商初字第2018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：杭鼎公司于2011年6月3日经核准登记成立，公司经营范围为实业投资、服务、投资管理、酒店管理、房产中介等。公司成立时注册资本为500万元，共有自然人股东孟翔、陈爱英、章鸯好、陈海勇、陈爱香、黄海平、陈诸党、黄天曼、郑建林、叶加林、陈诸营、许阳华12人，孟翔出资100万元持股20%，陈诸营出资105万元持股21%，其中陈诸营、陈诸党、陈爱英、陈爱香及章鸯好系亲戚关系。2011年6月3日，经杭鼎公司股东会决议，选举孟翔为公司执行董事（兼任经理），公司的法定代表人亦由孟翔担任。2015年3月16日，经杭鼎公司股东会决议，免去孟翔公司执行董事（兼任经理）及法定代表人职务，选举徐峰为执行董事兼任经理，担任法定代表人，并于2015年4月29日办理了工商变更登记手续。2012年11月24日，杭鼎公司召开股东会，根据公司现有状况，形成如下股东会决议：“截止2012年11月24日，杭州杭鼎实业投资有限公司向外围借款总计23590000元，根据股东持股比例分摊如下：1、陈诸营占总股本21%，本人承担人民币4953900元债务，承担的月息为人民币74056.5元；2、孟翔占总股本20%，本人承担人民币4718000元，承担的月息为人民币70530元……每个股东承担的月息规定每个月的20号打进。备注：截止2012年11月24日应收本息人民币52204398元，收回本息按股份分成。”股东陈诸营、许阳华、叶加林、陈海勇、黄天曼、章鸯好、陈诸党、陈爱香、陈爱英、黄海平及孟翔在该份股东会决议中签字确认。2013年2月28日，杭鼎公司再次召开股东会，形成决议如下：要求各股东在2013年10月31日前结清公司欠款，届时如股东未归还欠款，杭鼎公司有权追究相关责任，其中孟翔的欠款金额为4668270元。并确认截止2013年2月28日呆账为29191136元。股东陈诸营、叶加林、郑建林、陈海勇、黄天曼、陈爱香、陈诸党及孟翔在该份决议中签字确认。2013年6月22日，孟翔向杭鼎公司出具声明一份，表示愿意将其名下的位于庆隆苑9-1-401室及9-2-501室的房产抵押给杭鼎公司，如2013年10月31日未能归还杭鼎公司欠款4668270元，则用抵押房产抵偿欠款。2013年10月10日，股东陈诸营、叶加林、郑建林、陈海勇、黄天曼、陈爱香及孟翔签字确认，形成债务表一份，确认因公司经营不善，如下股东承担各自债务，其中孟翔承担5306310元。2013年12月13日，孟翔与其妻子章伟琴出具承诺书一份，上载明“杭州杭鼎投资公司欠陈海勇600万元钱，今孟翔、章伟琴承诺壹佰伍拾万元整偿还给陈海勇，壹佰万元在2014年2月底前还款给陈海勇，其余伍拾万元于2014年10月底前偿还给陈海勇，还清前所欠金额的1%支付利息”。2014年1月30日，孟翔通过银行转账1000000元至陈海勇账户。
原审法院审理认为：损害公司利益责任纠纷，是指公司股东滥用股东权利或者董事、监事、高级管理人员违反法定义务，损害公司利益而引发的纠纷。本案中，孟翔在2012年11月24日、2013年2月28日及2013年10月10日签字确认的三份股东会决议及债务表，均系包括孟翔在内的各股东以其认缴的出资额以外的个人资产对公司债务承担责任，此种自愿承担公司债务的行为并未损害公司利益。现有证据显示，自杭鼎公司成立至2012年11月24日期间，杭鼎公司共亏损2359万元，虽孟翔在上述期间内确实担任公司执行董事兼任经理一职，也即杭鼎公司的法定代表人，但杭鼎公司未能提供证据证明该亏损系孟翔在履职过程中违反法定义务所造成。综上，杭鼎公司以损害公司利益责任纠纷为由要求孟翔承担付款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回杭州杭鼎实业投资有限公司的诉讼请求。本案案件受理费22457元（已减半）、保全申请费5000元，合计27457元，由杭州杭鼎实业投资有限公司负担。
杭鼎公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、本案的诉讼请求和要解决的实体问题是，杭鼎公司要求孟翔根据其签名同意的公司股东会决议以及“声明”、“承诺”，支付其应当上交给公司的债务亏损承担款。由于孟翔未按承诺履行，才引发本案诉讼。本案应当说是情节简单，事实清楚，证据确实、充分，杭鼎公司的诉讼请求应该得到法院的全部支持，但是现实情况却并非如此：原审第一次开庭审理后，主审法官认为虽然事实是清楚的，但是根据本案案由“损害公司利益责任纠纷”以及相关的法律关系来主张诉讼请求不太准确，故建议杭鼎公司撤回起诉，重新立案处理。杭鼎公司当时考虑到重新起诉费时、费力，还有财产保全问题，如果衔接不好，孟翔会趁机转移被保全的财产，故未同意撤诉，而是要求法官释明后变更案由诉请。根据最高院“民事诉讼证据规则”第35条规定，法院应当告知当事人变更案由诉请。但是原审法官说拱墅法院不这样操作，并在此后代理人多次电询相关问题如何处理时，仍要求杭鼎公司撤诉后再重新起诉，杭鼎公司未予同意。最终原审法院作出错误判决，望二审法院予以纠正。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、121条规定了当事人起诉的条件，并未规定原告应当明确案由，故案由的确定应当是法院的职责和义务。同时，法律也未规定案由不当可以驳回诉讼请求。原审判决的依据是民诉法第64条，但前述本案的实体问题和诉讼请求是杭鼎公司要求孟翔根据股东会决议，向公司履行相关义务。对于该项请求，杭鼎公司所提供的证据足以支持。三、原审判决认定孟翔“并未损害公司利益”，但事实上，孟翔作为公司的法定代表人，对公司全体股东所作出的且自己也签名认可的决议，却拒不履行。这种逃避约定义务的行为，从广义上来说，就是以不作为的方式损害了公司利益，也违背了“诚实信用”的基本原则，据此认定孟翔“损害了公司利益”并无不妥。四、本案从程序上来说也存在严重问题。本案的立案受理时间是2015年6月30日，作出判决的时间是2016年5月12日，适用的是简易程序。民诉法规定简易程序应当在立案之日起三个月内审结，而事实上本案的审理期限却长达十个半月，审理程序违反法律规定，并影响实体判决的公平正义。综上，恳请二审法院撤销原审判决，改判支持杭鼎公司全部诉讼请求，或发回原审法院重审；本案一、二审诉讼费由孟翔承担。
孟翔答辩称：一、杭鼎公司所谓的公司股东会决议，没有全体股东签字，也没有落实。孟翔是受欺诈才签字的，受骗经过在原审中已有陈述。杭鼎公司提供的股东会决议清楚显示公司没有出现亏损的情况，公司股东除了孟翔之外都是统一的联合体，其他股东也欺骗说没有债务，就是想让孟翔出钱还给他们，所以才会有股东会决议、声明、承诺等。二、损害公司利益责任纠纷，是指公司股东滥用股东权益等引发的纠纷，依据是公司法相关规定。原审庭审中，原审法官已经告知杭鼎公司变更案由，但杭鼎公司当庭确认不变更，所以事实并非上诉状所陈述的那样。三、孟翔并未损害公司利益，杭鼎公司也没有提供证据证明孟翔的哪些行为损害了公司利益。公司其他股东利用他们统一联合的优势，利用他们对公司的控制欺诈孟翔，强迫孟翔履行他们的决定，此行为实质损害的是孟翔的利益。四、本案不存在程序错误。原审中，杭鼎公司与孟翔在案件审理过程中系申请庭外和解，故原审程序是合法的。原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回杭鼎公司的上诉请求。
二审期间，双方均未向本院提交证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：杭鼎公司依据股东会决议、股东决定、孟翔出具的声明、承诺书以及债务表等证据要求孟翔支付欠款及相应逾期利息，其真实意思并非主张孟翔作为公司股东滥用股东权利或作为公司董事、监事、高级管理人员违反法定义务而要求其承担相应的法律责任，其诉讼请求也非基于上述理由及法律关系而提出。为避免当事人讼累，提高诉讼效率，本院将本案案由变更为与公司有关的纠纷，并在此基础上进行审理。孟翔先后在股东会决议、股东决定及债务表中确认其应承担的债务金额，并出具声明承诺归还杭鼎公司欠款，且于2014年1月30日归还100万元。故孟翔承诺归还公司欠款的意思表示明确，其应当履行相应的义务。孟翔虽抗辩称其系受到欺诈而签订上述文件，但未提供证据证明，且未在法律规定的期间内行使撤销权，故本院不予采信。关于孟翔的欠款金额，杭鼎公司依据孟翔签订的最后一份确认文书——债务表，在扣除其已付款后主张欠款为4306310元，并无不当，本院予以支持；关于该款项的逾期利息，杭鼎公司主张自2013年11月1日起算符合债务表中的相关承诺，但其要求按照日利率万分之2.1计算利息，缺乏依据，本院将按照年利率6%标准计算。综上，原审法院实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项，判决如下：
一、撤销杭州市拱墅区人民法院(2015)杭拱商初字第2018号民事判决。
二、孟翔归还杭州杭鼎实业投资有限公司款项4306310元，并支付自2013年11月1日起至2015年6月30日止的逾期利息449219.59元（自2015年7月1日起的逾期利息以本金4306310元、按年利率6%计算至实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回杭州杭鼎实业投资有限公司其他诉讼请求。
如孟翔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费22457元，由杭州杭鼎实业投资有限公司负担42元，孟翔负担22415元；保全申请费5000元，由孟翔负担。二审案件受理费44914元，由杭州杭鼎实业投资有限公司负担84元，孟翔负担44830元。杭州杭鼎实业投资有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；孟翔于本判决书生效之日起十日内向本院缴纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 正 茂
审 判 员 夏 明 贵
代理审判员 王杨沁如
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张 婷