福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莆民终字第2345号
上诉人（原审原告）王昌学，男，1960年6月11日出生，土家族，住重庆市酉阳县。
委托代理人曾建峰，福建众益律师事务所律师，特别代理。
被上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司莆田支公司，住所地福建省莆田市城厢区。
负责人刘冬芹，经理。
委托代理人刘志鸿、林清平，该公司工作人员，特别代理。
被上诉人（原审被告）莆田市中新天天快递有限公司，住所地福建省莆田市荔城区。
法定代表人陈文凤。
委托代理人徐江民，该公司工作人员，特别代理。
被上诉人（原审被告）苏剑阳，男，1984年6月13日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
上诉人王昌学因与被上诉人安邦财产保险股份有限公司莆田支公司（以下简称保险公司）、莆田市中新天天快递有限公司（以下简称快递公司）、苏剑阳机动车交通事故责任纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第2272号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2015年1月24日21时14分，在福昆线涵江埭里丰田汽车4S店门前路段，苏剑阳驾驶闽B×××××号轻型厢式货车自滨海大道右转弯驶上福昆线后往莆田方向行驶，适遇行人王昌学自右向左横过公路，避让不力，致发生碰撞，造成王昌学受伤及车辆损坏的交�事故。本事故经莆田市公安局涵江分局交警大队认定，苏剑阳负主要责任，王昌学负次要责任。事发当日，王昌学被送往莆田市涵江医院住院治疗19天，花费医药费48589.4元。同年2月12日王昌学转入莆田学院附属医院住院治疗，同年3月18日出院，住院治疗34天，花费医药费56234.65元。根据王昌学委托，2015年4月30日福建闽中司法鉴定所出具闽中司鉴（2015）临鉴字第694号法医临床鉴定书，鉴定意见：⒈参照《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》（GB18667-2002）第⒋⒎1：f款之规定，伤者王昌学的伤残程度属七级。⒉参照《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》（GB18667-2002）第⒋⒑10：i款之规定，伤者王昌学的伤残程度属十级。⒊参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA／T1193-2004）之规定，伤者王昌学的损伤综合评定误工期为180日，护理期为90日，营�期为90日。王昌学支付鉴定费用1300元。根据保险公司申请，原审法院委托本院选择鉴定机构，对王昌学的伤残等级重新鉴定。2015年10月8日福建八闽司法鉴定所出具八闽司鉴所（2015）临鉴字第1225号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人王昌学的伤残程度评定为八级伤残。鉴定费用1900元由保险公司支付。又查明，王昌学系农村居民，其因本事故造成的损失应按该标准赔偿。王昌学诉求二次手术费10000元，但提供的证据不足以证明其主张，不予认定。本事故造成王昌学损失如下：⒈医药费104824.05元；⒉营养费10500元（按医药费10%酌定）；⒊住院伙食补助费530元（王昌学主张）；⒋误工费，误工时间可自2015年1月24日（事故发生日）计至2015年4月29日（定残日前一天）共96天，误工标准按农、林、牧、渔业在岗职工平均工资35107元／年，其误工费为9233.62元（96天×35107元／365天）；⒌护理费，医嘱中并无记载王昌学出院后需要护理，王昌学护理时间以住院53天为准，王昌学主张护理标准按88.74元／天，予以照准，其护理费为4703.22元（53天×88.74元／天）；⒍交通费1060元（53天×20元／天）；⒎残疾赔偿金75901.2元（12650.2元／年×20年×30%）；⒏精神损害抚慰金，结合王昌学伤残等级，酌定为18000元；⒐鉴定费1300元，以上合计226052.09元。保险公司委托福建正泰司法鉴定中心对本案非医保费用进行鉴定，经鉴定该费用为13958.58元，快递公司同意按责任比例承担该费用。事故发生后，保险公司支付给王昌学10000元，快递公司支付给王昌学40000元。再查明，苏剑阳系快递公司聘请的驾驶员，快递公司系闽B×××××号轻型厢式货车车主，该车在保险公司投保交强险和保险限额50万元的商业第三者责任险，本事故发生在保险期间。
原审认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超过交强险责任限额的部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍然不足部分，由双方按责任分担。本案系机动车与行人之间发生的交通事故，根据交警部门责任认定及《福建省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十三条第一款第四项规定，机动车一方承担80%赔偿责任。保险公司在交强险限额内应赔偿118898.04元［伤残项（残疾赔偿金75901.2元＋交通费1060元＋护理费4703.22元＋误工费9233.62元＋精神损害抚慰金18000元）＋医疗费用项10000元］。被告保险公司在商业险限额内应赔偿74556.38元［（总额226052.09元-交强险118898.04元-非医保13958.58元）×80%］。被告保险公司在本案中应赔偿193454.42元（交强险118898.04元＋商业险74556.38元）。快递公司在本案中应赔偿11166.86元（非医保13958.58元×80%）。扣除应承担的赔偿额后，快递公司垫付款28833.14元（已付40000元-应承担11166.86元），该垫付款可用于折抵保险公司的赔偿款（抵扣部分可依照《中华人民共和国保险法》的相关规定及保险合同约定向被告保险公司理赔）。保险公司实际应赔偿王昌学经济损失154621.28元（应赔偿193454.42元-快递公司垫付28833.14元-已付10000元）。鉴定费用也是本案损失的一部分，现有证据不足以证明王昌学故意扩大该损失，故保险公司主张不承担鉴定费用，依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《福建省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十三条第一款第四项、《最高人民法院关于审理道路�通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、安邦财产保险股份有限公司莆田支公司应在本判决生效之日起五日内赔偿给王昌学因道路交通事故造成的经济损失人民币193454.42元，扣除莆田市中新天天快递有限公司垫付的28833.14元及已付的10000元，尚应赔偿给王昌学人民币154621.28元；二、驳回王昌学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1994元，减半收取997元，由安邦财产保险股份有限公司莆田支公司负担562元，王昌学负担435元。
宣判后，王昌学不服，提出上诉。
上诉人王昌学上诉称：上诉人自2014年10月至事故发生前一直在莆田益欣鞋业公司上班，在该公司上班前，于2014年2月至2014年9月在莆田勇诚鞋材有限公司上班。上诉人为证明上述事实提供了勇诚鞋材出具的就职证明一份、月工资清单一份；益欣鞋业的应聘登记表一份、劳动合同书一份、员工手册一份；办理社会保险通知书一份、工资表一份。上述证据足以证明在事故发生前一年内上诉人在城镇工作，收入来源于城镇，赔偿金应按城镇标准计算。原审法院以上诉人提供的勇诚鞋材的证明虽有公章但没有负责人签字及未提供公司的营业执照等为由对该份证据不予采信，是给上诉人设置障碍，因上诉人早已离职，提供上述证据实属不易。原审法院以上诉人益欣鞋业的应聘登记表汇中的工作经历没有相关登记为由，反证上诉人没有在勇诚鞋业上班，极不严谨，没有填写不代表无相关工作经历。原审法院以上诉人提供的益欣鞋业的应聘登记表劳动合同书、员工手册、工资表等未加盖用人单位公章，真实性无法确认为由，对上述证据不予采信。实际上上诉人已对上述证据加盖了益欣鞋业的骑缝章。综上，请求二审法院依法按改判城镇居民标准每年30816.4元计算上诉人的伤残赔偿金、按每天135元计算上诉人的误工费，其它的按原审判决。
被上诉人保险公司答辩称：原审法院已经确认上诉人王昌学的户籍地为农村，按农村居民标准赔付合法合理；上诉人提供的益欣鞋业的工资表、应聘登记表、劳动合同书只有王昌学的个人签名而未见公司公章，不具备法律效力，且工资表单位名称与办理社会保险通知书的名称不相符；上诉人提供的勇诚鞋材公司出具的证照未见相关负责人签名，更不能提供该公司的营业执照等再加以印证，与常理相悖。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人快�公司答辩称：肇事车辆已在保险公司投保，本案赔偿责任应由保险公司承担。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人苏剑阳未到庭，亦未提供书面答辩状。
经审理查明，上诉人对原审查明的按“农村居民标准赔付伤残赔偿金及误工费”有异议。除此之外，各方当事人对原审查明的其它事实部分均无异议。本案的争议焦点为：上诉人王昌学享有的伤残赔偿金及误工费应参照何标准。
在本院审理过程中，上诉人王昌学在本院指定的举证期限内提供了如下证据材料：1、来源于国家工商总局网站的莆田市涵江区勇诚鞋材有限公司、莆田市益欣鞋业技术研发有限公司的企业登记信息，欲证明王昌学事故发生前一年就职的两个公司是真实存在的；2、银行明细表一份，欲证明益欣公司向王昌学发放工资（押二付一，工作满60天发放一个月工资），该�细表与上诉人在原审中提供的工资条相互吻合，可以证明王昌学事故发生前在益欣公司上班的事实。被上诉人保险公司质证认为，对上述证据的真实性、合法性没有异议，但网站下载的企业信息，不能证实王昌学的劳动关系，上诉人一审提供的与益欣鞋业的劳动合同书等均只有王昌学的签名，未见公司的盖章确认，按法律规定，应聘表等作为确定劳动关系的法律文书具备签章与签字确认是劳动关系成立并生效的必备要件，且一审中已经认定其工资表的单位名称与办理保险的名称不相符，证据1证明力不足，无法认定王昌学的上班情况。对勇诚企业信息登记情况的质证意见同上；银行流水无法体现转账方为益欣鞋业有限公司。该流水清单仅仅显示三个月的流水记录，根据相关司法解释农村户籍在城镇居住、生活来源必须满一年以上，方可按照城镇标准进行赔付。被上�人快递公司对上诉人王昌学提供的证据没有异议。被上诉人苏剑阳未到庭，未发表质证意见。本院审查认为，证据1、2的真实性、合法性可以确认。证据1可以证实两家企业的登记信息，证据2中2015年1月8日兴业银行网上银行转账存入的2198元、690元与一审中上诉人提供的2014年11月份的工资清单能相互印证，2015年2月4日兴业银行网上银行转账存入的2276元、690元与一审中上诉人提供的2014年12月份的工资清单能相互印证，2015年3月10日兴业银行网上银行转账存入的1611元、512元与一审中上诉人提供的2015年1月份的工资清单能相互印证，且与上诉人所述的押二付一吻合。证据2可以证实上诉人王昌学2014年11月份至2015年1月份在莆田市益欣鞋业有限公司务工，月工资收入分别为2888元、2966元、2123元。
在本院审理过程中，上诉人王昌学申请了证人王某、曾某出庭作证。证人王某陈述其系王昌学在莆田市涵江区勇诚鞋材有限公司上班时的工友，王昌学于2014年元宵节左右起至勇诚鞋材务工，阳历9月份离职；证人曾某陈述其在2014年5月份进入勇诚鞋材务工时，王昌学就已在厂里上班，听说王昌学是年初元宵节左右入职，9月份王昌学离开勇诚鞋厂。上诉人王昌学质证认为证人证言可以证实其在勇诚的上班情况；被上诉人保险公司质证认为证人证言有矛盾之处，证言不客观；被上诉人快递公司同意保险公司的质证意见；被上诉人苏剑阳未到庭，未对证人证言发表质证意见。本院审查认为，上述证人证言结合上诉人王昌学在原审中提供的莆田市涵江区勇诚鞋材有限公司出具的务工证明及工资条，可以证实其2014年2月到2014年9月份就职于莆田市涵江区勇诚鞋材有限公司。
本院认为，上诉人提供的证据证实了上诉人王昌学于2014年2月至9月就�于莆田市涵江区勇诚鞋材有限公司领取的月工资分别为1547元、3180元、3445元、2978元、2875元、2700元、2603元、3188元。上诉人提供的银行流水及于一审提供的莆田市益欣技术研发有限公司工资表、应聘登记表、劳动合同书、办理社会保险通知书可以证实2014年10月14日入职该公司，2014年11月份至2015年1月份的月工资收入分别为2888元、2966元、2123元。据此，上诉人王昌学虽系农村户口，但“损害发生时居住在城镇及收入来源于城镇已满一年”，其主张按城镇居民人均可支配收入的标准计算残疾赔偿金，合法有据，应予支持，结合受害人王昌学的伤残等级，其主张按30816.4元／年×20年×30%=184898.4元认定残疾赔偿金并无不当，本院予以支持；另误工费应按实际减少的收入计算，上诉人王昌学事故发生前一年的平均收入为（1547元＋3180元＋3445元＋2978元＋2875元＋2700元＋2603元＋3188元＋2888元＋2966元＋2123元）／365天=83.54元／天，上诉人主张按135元每天计算误工费缺乏依据，本院不予支持。原审法院按96.18元每天计算误工费，因赔偿义务人未对此提起上诉，对该项目费用，本院予以维持。结合原审法院认定的其它项目，上诉人王昌学因本案交通事故产生的损失共计335049.29元。被上诉人保险公司在交强险限额内应赔偿120000元，在商业险限额内应赔偿（335049.29元-交强险120000元-非医保13958.58元）×80%=160872.57元，上诉人保险公司在本案中共应赔偿交强险120000元＋160872.57元=280872.57元。
综上，原审法院认定事实部分不清，判决结果部分不当。上诉人王昌学的上诉请求部分有理、部分无理，对于有理部分，予以支持，无理部分，予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、撤销莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第2272号民事判决；
二、被上诉人安邦财产保险股份有限公司莆田支公司应在本判决生效之日起五日内赔偿给上诉人王昌学因道路交通事故造成的经济损失人民币280872.57元，扣除被上诉人莆田市中新天天快递有限公司垫付的28833.14元及已支付的10000元，尚应赔偿给上诉人王昌学人民币242039.43元；
三、驳回上诉人王昌学的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费人民币870元，由上诉人王昌学负担100元，被上诉人安邦财产保险股份有限公司莆田支公司负担770元；一审案件受理费按原判执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑黎明
代理审判员 邱园园
代理审判员 林艳艳
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 周丽禹
附：本案相关的法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第一款第（二）项第二审人�法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。