wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山民初字第1790号
原告程朝利，男，1976年出生，汉族，住济南市市中区。
委托代理人孙爱民，山东恒志远律师事务所律师。
被告董成，男，1974年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告程朝利与被告董成劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程朝利的委托代理人孙爱民到庭参加诉讼，被告董成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程朝利诉称，2011年被告董成承包高密市姜庄半岛物流园建设工程，由原告为该工程进行基础施工，截止2013年7月1日被告共欠原告人工费280000元，被告为原告出具欠条一份。2013年12月18日原、被告双方签订协议书，约定被告于2013年12月30日前支付原告50000元，春节前支付80000元，余款在2014年5月1日前付清。欠款到期后，被告至今分文未付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还原告人工费280000元及欠款利息，诉讼费用由被告负担。
被告董成未做答辩。
经审理查明，2013年7月1日，被告董成出具欠条一份，内容为：“欠条今欠现金贰拾捌万元整.程朝利（人工费）.高密姜庄半岛物流园￥：280000.00董成2013.7.1日”，被告董成在欠条上签字并捺印。2013年12月18日，原告程朝利与被告董成签订协议书一份，内容为：“协议书董成欠程朝利工人工资，在2013年12月30日前付伍万元整，春节前付捌万元整，剩余款.2014年5月1日前付清。董成2013.12.18日以上协议我同意程朝利姜宏富2013.12.18号见证人：周某、支某、苏某2013.12.18”，原告程朝利、被告董成分别在协议书上签字并捺印，姜宏富及见证人周某、支某、苏某亦在�议书上签字并捺印，原告述称姜宏富系原告的朋友，没有参与承包工程，其在协议书上签字系作为见证人。该借条及协议书现均由原告持有。原告称被告董成于2011年承包了高密市姜庄半岛物流园建设工程，原告经人介绍承接了被告工程中的挖地槽、砌墙等基础工程项目，2011年春天原告成立施工队开始施工，期间被告支付给原告部分款项，工程完工后，截止2013年7月1日被告尚欠原告人工费280000元，后经原告催要，双方于2013年12月18日签订上述协议书。
2014年10月21日，原告程朝利诉至本院要求被告偿还人工费280000元及欠款利息。
案经审理，因被告董成未到庭参加诉讼，致使调解无法进行。
上述事实有当事人陈述及被告董成出具的欠条、协议书等证据在卷予以证实。
本院认为，原告程朝利与被告董成之间虽然没有签订书面的工程施工合同或劳务合同，但被告董成于2013年9月14日出具的欠条以及原、被告于2013年12月18日签订的协议书可以证实原、被告之间存在事实上的劳务合同关系，被告董成应当按照协议约定支付原告人工费，拖欠不还应承担相应的法律责任。故原告要求被告偿还所欠人工费280000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未按协议书约定的期限支付欠款，理应支付原告逾期利息，利息应自逾期还款之日起开始计算，即欠款50000元自2013年12月31日起、欠款80000元自2014年2月1日起、欠款150000元自2014年5月2日起，分别按照同期人民银行贷款基准利率计算至本判决确定的还款之日止。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第第一百零八条、一百一十一条、一百一十二条之规定，缺席判决如下：
一、被告董成于本判决生效之日起十日内偿还原告程朝利人工费280000元。
二、被告董成于本判决生效之日起十日内偿还原告程朝利欠款利息（以欠款50000元、80000元、150000元计，分别自2013年12月31日起、2014年2月1日起、2014年5月2日起，按照同期人民银行贷款基准利率计算至本判决确定的还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5730元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 万 峰
代理审判员 张百吉
人民陪审员 严传俊
二〇一五年四月二日
书 记 员 吕承尧
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰高执字第01036号
申请执行人陈正。
被执行人陆华祥。
原告陈正与被告陆华祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日作出（2014）泰高民初字第0646号民事调解书，已经发生法律效力。依据该调解书，2014年3月28日被告陆华祥出具给原告陈正的111000元借条，因被告陆华祥已还款21000元，对余款90000元，被告陆华祥于2014年12月30日前给付原告陈正30000元及利息（按月息2%从2014年7月24日计算至2014年12月30日，本金按90000元计算），余款60000元及利息（按月息2%从2014年12月31日计算至2015年7月30日止计算）于2015年7月30日前给付，以此结清所有款项，并承担案件受理费、公告费合计1520元。因被告未履行生效法律文书确定的义务，原告向法院申请强制执行，本院于2015年12月11日立案受理。
执行过程中，本院依法向金融机构、房管部门、国土部门、车管部门、工商管理部门、基层组织等调查，经查，被执行人陆华祥名下查无银行存款、无房产、国有土地使用权、车辆、股权登记信息。至此，本院也没有查找到被执行人其他可供执行的财产，被执行人陆华祥现下落不明。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰高民初字第0646号民事调解书本次申请执行事项的执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 戴长宏
审 判 员 黄 松
人民陪审员 杨传东
二〇一六年三月十六日
书 记 员 曹俊祥
云南省保山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）保中执字第58号
申请人罗亚林，男，汉族，1967年11月13日生。
被执行人黄维强，男，汉族，1971年11月17日生。
委托代理人巫显华，男，汉族，1971年2月12日生，代理权限：特别授权代理。
担保人腾冲县江南锌铋矿采选厂。
法定代表人黄维强，董事长。
罗亚林与黄维强民间借贷纠纷一案，云南省保山市中级人民法院于2013年9月19日作出了（2013）保中民二初字第18号民事判决书，判令黄维强在判决生效之日起十日内分别偿还罗亚林借款221万元及货款639万元，共计人民币860万元，并同时支付相应的利息。但判决书发生法律效力后，黄维强未按判决书确定的内容履行义务，申请人罗亚林于2014年3月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第一款、第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令黄维强自本通知书送达起10日内履行下列义务：一、向罗亚林支付人民币860万元及利息（其中221万元的利息自2013年4月1日起算至全部借款支付完毕之日止；其中639万元的利息自2012年11月1日起算至全部借款支付完毕之日止）；二、向本院缴纳本案执行费70400元、案件受理费72000元。
在执行过程中，罗亚林与黄维强达成执行和解协议，双方约定黄维强保证于2014年5月17日前归还罗亚林860万元人民币，同时经罗亚林同意腾冲县江南锌铋矿采选厂以其资产为黄维强提供执行担保。2014年5月18日，因黄维强在约定期限内仍未履行付款义务，申请人罗亚林向本院提出申请要求查封执行担保人腾冲县江南锌铋矿采选厂的担保财产。本院认为，被执行人黄维强经罗亚林同意、以腾冲县江南锌铋矿采选厂的资产为己提供执行担保，同时担保人腾冲县江南锌铋矿采选厂亦提交了执行担保书，三方的行为已构成了执行担保。现黄维强未按约定履行付款义务，罗亚林申请执行担保人财产的请求符合法律规定，我院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第270条之规定，作出（2014）保中执字第58—1号裁定书，裁定追加担保人腾冲县江南锌铋矿采选厂为本案被执行人和查封、执行担保人腾冲县江南锌铋矿采选厂向本院提供的担保财产（即该选矿厂的采矿许可证和该选矿厂的选矿、采矿设备）。
本院查封担保财产后，黄维强向罗亚林提出请求，请法院暂时不要拍卖该资产，因其正在融资，等融资成功便偿还该债务，罗亚林同意并告知本院同意暂缓评估处置，我院考虑到该资产的处置难度，希望同事人之间能够自行履行债务，故对该案延长了执行期限。但至2015年2月，黄维强仍未融资成功，因该案执行期限将届满，我院便将该案资产提交给本院司法技术处进行评估，待评估后进行拍卖。我院在移交评估函中明确：评估费用待资产处置后从处置价款中予以扣付。
我院司法技术处接受移交后，确定了昆明的某评估机构，该机构在接受委托之后，坚持要本院先预付评估费用否则不予评估，因双方当事人均不愿意预交评估费，该评估机构将评估委托退还了本院。经协调本院司法技术处于2015年6月16日重新摇号确定了云南矿协司法鉴定中心为评估机构继续进行评估。但在过程当中，评估机构提出该采矿厂的相关采矿权证过期，不可用于评估，要求补充所需材料。为此，我院要求被执行人黄维强及腾冲县江南锌铋矿采选厂提供相关材料，但由于被执行人未提交相关材料，致使该腾冲县江南锌铋矿采选厂的资产至今无法评估，2017年3月22日，本院司法技术处将案件退回。
本院在执行过程中，对被执行人黄维强的个人财产进行了调查，未查到其有房屋、车辆、存款及债权等可供执行。虽然黄维强在执行过程中提供了执行担保，但由于其所提供的担保财产不具备处置条件，故对黄维强的债务仍无法进行清偿，经本院将黄维强的财产状况向罗亚林通报后，罗亚林同意本院对本案作终结本次执行程序、待本案具备执行条件后罗亚林有权申请恢复执行的意见。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结云南省保山市中级人民法院（2014）保中执字第58号执行案件的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段明树
审判员 张 云
审判员 张晓刚
二〇一七年三月二十七日
书记员 黄灿文
云南省保山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）保中执字第58号
申请人罗亚林，男，汉族，1967年11月13日生。
被执行人黄维强，男，汉族，1971年11月17日生。
委托代理人巫显华，男，汉族，1971年2月12日生。代理权限：特别授权代理。
担保人腾冲县江南锌铋矿采选厂。
法定代表人黄维强，董事长。
罗亚林与黄维强民间借贷纠纷一案，云南省保山市中级人民法院于2013年9月19日作出了（2013）保中民二初字第18号民事判决书，判令黄维强在判决生效之日起十日内分别偿还罗亚林借款221万元及货款639万元，共计人民币860万元，并同时支付相应的利息。但判决书发生法律效力后，黄维强未按判决书确定的内容履行义务，申请人罗亚林于2014年3月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第一款、第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令黄维强自本通知书送达起10日内履行下列义务：一、向罗亚林支付人民币860万元及利息（其中221万元的利息自2013年4月1日起算至全部借款支付完毕之日止；其中639万元的利息自2012年11月1日起算至全部借款支付完毕之日止）；二、向本院缴纳本案执行费70400元、案件受理费72000元。
在执行过程中，罗亚林与黄维强达成执行和解协议，双方约定黄维强保证于2014年5月17日前归还罗亚林860万元人民币，同时经罗亚林同意腾冲县江南锌铋矿采选厂以其资产为黄维强提供执行担保。2014年5月18日，因黄维强在约定期限内仍未履行付款义务，申请人罗亚林向本院提出申请要求查封执行担保人腾冲县江南锌铋矿采选厂的担保财产。本院认为，被执行人黄维强经罗亚林同意、以腾冲县江南锌铋矿采选厂的资产为己提供执行担保，同时担保人腾冲县江南锌铋矿采选厂亦提交了执行担保书，三方的行为已构成了执行担保。现黄维强未按约定履行付款义务，罗亚林申请执行担保人财产的请求符合法律规定，我院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第270条之规定，作出（2014）保中执字第58—1号裁定书，裁定追加担保人腾冲县江南锌铋矿采选厂为本案被执行人和查封、执行担保人腾冲县江南锌铋矿采选厂向本院提供的担保财产（即该选矿厂的采矿许可证和该选矿厂的选矿、采矿设备）。
本院查封担保财产后，黄维强向罗亚林提出请求，请法院暂时不要拍卖该资产，因其正在融资，等融资成功便偿还该债务，罗亚林同意并告知本院同意暂缓评估处置，我院考虑到该资产的处置难度，希望同事人之间能够自行履行债务，故对该案延长了执行期限。但至2015年2月，黄维强仍未融资成功，因该案执行期限将届满，我院便将该案资产提交给本院司法技术处进行评估，待评估后进行拍卖。我院在移交评估函中明确：评估费用待资产处置后从处置价款中予以扣付。
我院司法技术处接受移交后，确定了昆明的某评估机构，该机构在接受委托之后，坚持要本院先预付评估费用否则不予评估，因双方当事人均不愿意预交评估费，该评估机构将评估委托退还了本院。经协调本院司法技术处于2015年6月16日重新摇号确定了云南矿协司法鉴定中心为评估机构继续进行评估。但在过程当中，评估机构提出该采矿厂的相关采矿权证过期，不可用于评估，要求补充所需材料。为此，我院要求被执行人黄维强及腾冲县江南锌铋矿采选厂提供相关材料，但由于被执行人未提交相关材料，致使该腾冲县江南锌铋矿采选厂的资产至今无法评估，2017年3月22日，本院司法技术处将案件退回。
本院在执行过程中，对被执行人黄维强的个人财产进行了调查，未查到其有房屋、车辆、存款及债权等可供执行。虽然黄维强在执行过程中提供了执行担保，但由于其所提供的担保财产不具备处置条件，故对黄维强的债务仍无法进行清偿，经本院将黄维强的财产状况向罗亚林通报后，罗亚林同意本院对本案作终结本次执行程序、待本案具备执行条件后罗亚林有权申请恢复执行的意见。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结云南省保山市中级人民法院（2014）保中执字第58号执行案件的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段明树
审判员 张 云
审判员 张晓刚
二〇一七年三月二十七日
书记员 黄灿文
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）保中执字第58号申请人罗亚林，男，汉族，1967年11月13日生。被执行人黄维强，男，汉族，1971年11月17日生。委托代理人巫显华，男，汉族，1971年2月12日生。代理权限：特别授权代理。担保人腾冲县江南锌铋矿采选厂。法定代表人黄维强，董事长。罗亚林与黄维强民间借贷纠纷一案，云南省保山市中级人民法院于2013年9月19日作出了（2013）保中民二初字第18号民事判决书，判令黄维强在判决生效之日起十日内分别偿还罗亚林借款221万元及货款639万元，共计人民币860万元，并同时支付相应的利息。但判决书发生法律效力后，黄维强未按判决书确定的内容履行义务，申请人罗亚林于2014年3月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第一款、第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令黄维强自本通知书送达起10日内履行下列义务：一、向罗亚林支付人民币860万元及利息（其中221万元的利息自2013年4月1日起算至全部借款支付完毕之日止；其中639万元的利息自2012年11月1日起算至全部借款支付完毕之日止）；二、向本院缴纳本案执行费70400元、案件受理费72000元。在执行过程中，罗亚林与黄维强达成执行和解协议，双方约定黄维强保证于2014年5月17日前归还罗亚林860万元人民币，同时经罗亚林同意腾冲县江南锌铋矿采选厂以其资产为黄维强提供执行担保。2014年5月18日，因黄维强在约定期限内仍未履行付款义务，申请人罗亚林向本院提出申请要求查封执行担保人腾冲县江南锌铋矿采选厂的担保财产。本院认为，被执行人黄维强经罗亚林同意、以腾冲县江南锌铋矿采选厂的资产为己提供执行担保，同时担保人腾冲县江南锌铋矿采选厂亦提交了执行担保书，三方的行为已构成了执行担保。现黄维强未按约定履行付款义务，罗亚林申请执行担保人财产的请求符合法律规定，我院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第270条之规定，作出（2014）保中执字第58—1号裁定书，裁定追加担保人腾冲县江南锌铋矿采选厂为本案被执行人和查封、执行担保人腾冲县江南锌铋矿采选厂向本院提供的担保财产（即该选矿厂的采矿许可证和该选矿厂的选矿、采矿设备）。本院查封担保财产后，黄维强向罗亚林提出请求，请法院暂时不要拍卖该资产，因其正在融资，等融资成功便偿还该债务，罗亚林同意并告知本院同意暂缓评估处置，我院考虑到该资产的处置难度，希望同事人之间能够自行履行债务，故对该案延长了执行期限。但至2015年2月，黄维强仍未融资成功，因该案执行期限将届满，我院便将该案资产提交给本院司法技术处进行评估，待评估后进行拍卖。我院在移交评估函中明确：评估费用待资产处置后从处置价款中予以扣付。我院司法技术处接受移交后，确定了昆明的某评估机构，该机构在接受委托之后，坚持要本院先预付评估费用否则不予评估，因双方当事人均不愿意预交评估费，该评估机构将评估委托退还了本院。经协调本院司法技术处于2015年6月16日重新摇号确定了云南矿协司法鉴定中心为评估机构继续进行评估。但在过程当中，评估机构提出该采矿厂的相关采矿权证过期，不可用于评估，要求补充所需材料。为此，我院要求被执行人黄维强及腾冲县江南锌铋矿采选厂提供相关材料，但由于被执行人未提交相关材料，致使该腾冲县江南锌铋矿采选厂的资产至今无法评估，2017年3月22日，本院司法技术处将案件退回。本院在执行过程中，对被执行人黄维强的个人财产进行了调查，未查到其有房屋、车辆、存款及债权等可供执行。虽然黄维强在执行过程中提供了执行担保，但由于其所提供的担保财产不具备处置条件，故对黄维强的债务仍无法进行清偿，经本院将黄维强的财产状况向罗亚林通报后，罗亚林同意本院对本案作终结本次执行程序、待本案具备执行条件后罗亚林有权申请恢复执行的意见。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省保山市中级人民法院（2014）保中执字第58号执行案件的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段明树审判员  张 云审判员  张晓刚二〇一七年三月二十七日书记员  黄灿文
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）保中执字第58号申请人罗亚林，男，汉族，1967年11月13日生。被执行人黄维强，男，汉族，1971年11月17日生。委托代理人巫显华，男，汉族，1971年2月12日生，代理权限：特别授权代理。担保人腾冲县江南锌铋矿采选厂。法定代表人黄维强，董事长。罗亚林与黄维强民间借贷纠纷一案，云南省保山市中级人民法院于2013年9月19日作出了（2013）保中民二初字第18号民事判决书，判令黄维强在判决生效之日起十日内分别偿还罗亚林借款221万元及货款639万元，共计人民币860万元，并同时支付相应的利息。但判决书发生法律效力后，黄维强未按判决书确定的内容履行义务，申请人罗亚林于2014年3月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第一款、第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令黄维强自本通知书送达起10日内履行下列义务：一、向罗亚林支付人民币860万元及利息（其中221万元的利息自2013年4月1日起算至全部借款支付完毕之日止；其中639万元的利息自2012年11月1日起算至全部借款支付完毕之日止）；二、向本院缴纳本案执行费70400元、案件受理费72000元。在执行过程中，罗亚林与黄维强达成执行和解协议，双方约定黄维强保证于2014年5月17日前归还罗亚林860万元人民币，同时经罗亚林同意腾冲县江南锌铋矿采选厂以其资产为黄维强提供执行担保。2014年5月18日，因黄维强在约定期限内仍未履行付款义务，申请人罗亚林向本院提出申请要求查封执行担保人腾冲县江南锌铋矿采选厂的担保财产。本院认为，被执行人黄维强经罗亚林同意、以腾冲县江南锌铋矿采选厂的资产为己提供执行担保，同时担保人腾冲县江南锌铋矿采选厂亦提交了执行担保书，三方的行为已构成了执行担保。现黄维强未按约定履行付款义务，罗亚林申请执行担保人财产的请求符合法律规定，我院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第270条之规定，作出（2014）保中执字第58—1号裁定书，裁定追加担保人腾冲县江南锌铋矿采选厂为本案被执行人和查封、执行担保人腾冲县江南锌铋矿采选厂向本院提供的担保财产（即该选矿厂的采矿许可证和该选矿厂的选矿、采矿设备）。本院查封担保财产后，黄维强向罗亚林提出请求，请法院暂时不要拍卖该资产，因其正在融资，等融资成功便偿还该债务，罗亚林同意并告知本院同意暂缓评估处置，我院考虑到该资产的处置难度，希望同事人之间能够自行履行债务，故对该案延长了执行期限。但至2015年2月，黄维强仍未融资成功，因该案执行期限将届满，我院便将该案资产提交给本院司法技术处进行评估，待评估后进行拍卖。我院在移交评估函中明确：评估费用待资产处置后从处置价款中予以扣付。我院司法技术处接受移交后，确定了昆明的某评估机构，该机构在接受委托之后，坚持要本院先预付评估费用否则不予评估，因双方当事人均不愿意预交评估费，该评估机构将评估委托退还了本院。经协调本院司法技术处于2015年6月16日重新摇号确定了云南矿协司法鉴定中心为评估机构继续进行评估。但在过程当中，评估机构提出该采矿厂的相关采矿权证过期，不可用于评估，要求补充所需材料。为此，我院要求被执行人黄维强及腾冲县江南锌铋矿采选厂提供相关材料，但由于被执行人未提交相关材料，致使该腾冲县江南锌铋矿采选厂的资产至今无法评估，2017年3月22日，本院司法技术处将案件退回。本院在执行过程中，对被执行人黄维强的个人财产进行了调查，未查到其有房屋、车辆、存款及债权等可供执行。虽然黄维强在执行过程中提供了执行担保，但由于其所提供的担保财产不具备处置条件，故对黄维强的债务仍无法进行清偿，经本院将黄维强的财产状况向罗亚林通报后，罗亚林同意本院对本案作终结本次执行程序、待本案具备执行条件后罗亚林有权申请恢复执行的意见。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省保山市中级人民法院（2014）保中执字第58号执行案件的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段明树审判员  张 云审判员  张晓刚二〇一七年三月二十七日书记员  黄灿文
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒲民初字第01318号
原告王文娟，女，1981年3月10日生，汉族，农民，住蒲城县苏坊镇北二村一组。
法定代理人王准田，男，1952年5月13日生，汉族，苏坊镇北二小学退休教师。系原告王文娟之父。
委托代理人尚俊山，陕西省蒲城县兴镇法律服务所法律工作者。
被告简军民，男，1971年7月10日生，汉族，农民，住蒲城县苏坊镇北二村五组。
本院在审理原告王文娟与被告简军民离婚纠纷一案中，原告王文娟于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王文娟申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王文娟撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王文娟负担。
审 判 长 冉肖红
审 判 员 张晓峰
代理审判员 王彦成
二〇一四年九月二日
书 记 员 高 娜
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0521民初326号
原告：高月兴，女，住通化县。
委托代理人：黄克莲，住通化县。代理权限为特别授权，代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加庭审，代为调解、和解，代收法律文书。
被告：黄克琴，女，住通化县。
被告：黄克英，女，住通化市。
被告：黄克凤，女，住通化县。
本院在审理原告高月兴诉被告黄克琴、黄克英、黄克凤赡养费纠纷一案中，原告于2016年5月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告高月兴撤回对被告黄克琴、黄克英、黄克凤的起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告高月兴负担。
审判长 杨伟杰
审判员 王洪生
审判员 郑文荣
二〇一六年五月十三日
书记员 丁秀男
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0521民初326号
原告：高某，女，汉族，1935年6月14日生，农民，住通化县。
委托代理人：黄克莲，女，满族，1966年9月4日生，农民，住通化县。代理权限为特别授权，代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加庭审，代为调解、和解，代收法律文书。
被告：黄某1，女，满族，1957年10月17日生，农民，住通化县。
被告：黄某2，女，满族，1964年8月20日生，农民，住通化市。
被告：黄某3，女，满族，1968年12月11日生，农民，住通化县
本院在审理高某与黄某1、黄某2、黄某3赡养费纠纷一案中，原告于2016年5月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回对被告黄某1、黄某2、黄某3的起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告高某某负担。
审判长 杨伟杰
审判员 王洪生
审判员 郑文荣
二〇一六年五月十三日
书记员 丁秀男
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第01458号
原告：任某某
被告：于某某
本院在审理原告任某某诉被告于某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告任某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告任某某承担。
审判员 李光宝
二〇一四年五月八日
书记员 赵静羽
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟执字第0491号
申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行。
负责人金华，该行行长。
委托代理人卢携，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人张燕，江苏正大发展律师事务所律师。
被执行人杨婷怡，女，1985年9月4日生，汉族。
中国工商银行股份有限公司常熟支行与杨婷怡信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）熟商初字第0036号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：被执行人杨婷怡于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司常熟支行截止2013年11月8日的透支本金、利息、滞纳金等计人民币255393.70元，并支付自2013年11月9日起至生效法律文书确定的履行之日止按牡丹卡领用合约（个人卡）约定计算的利息、滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2590元，由被执行人杨婷怡负担。
根据申请执行人的请求，本院于2014年3月12日立案执行，并向被执行人杨婷怡发出执行通知书，责令其在指定期限内向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。本案在执行中发现，被执行人杨婷怡下落不明、无可供执行的财产。为此，申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行同意本次执行程序终结。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本案中，被执行人下落不明、无可供执行的财产，申请执行人也同意本次执行程序终结，故本案符合终结执行的条件。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）熟执字第0491号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效
执行长 赵俊峰
执行员 邵 钧
执行员 王 芳
二〇一四年四月八日
书记员 朱 杰
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初2147号
原告：大连轮胎厂有限公司。
法定代表人：陈健，系该公司经理。
委托代理人：柏景地，男，1987年6月1日出生，满族，辽宁省普兰店市人。
被告：刘力，男，1978年8月9日出生，汉族，吉林省农安县人，。
原告大连轮胎厂有限公司与被告刘力买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连轮胎厂有限公司的委托代理人柏景地到庭参加了诉讼，被告刘力经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还原告欠款25000元并承担相应违约金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月，被告向原告购买轮胎，产生货款80000元，被告未支付，签署了欠款凭证，其中约定于2014年3月30日前全部还清，并约定日违约金为1‰。被告于2014年1月26日以银行转账方式向原告支付了10000元。2014年9月16日，原、被告双方就欠款一事达成新的协议，被告用流动补胎车（号牌为ASM135）抵顶欠款35000元，后被告于2014年的年底又向原告支付现金10000元。现被告尚欠原告货款25000元未付，经原告多次催要，被告一直拖欠，故诉至人民法院，请求依法判决。
被告未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：2012年至2014年1月，被告在原告处购买轮胎，合计发生价款80000元，被告当时未支付，向原告出具了欠款凭证一份，约定2014年3月30日前全部还清，并约定日违约金1‰。后被告于2014年1月26日以银行转账的方式向原告支付了10000元；2014年9月16日，原、被告双方就欠款一事达成新的协议，被告用流动补胎车（号牌为吉ASM1**）抵顶欠款35000元；2014年年底，被告又向原告支付了现金10000元，尚欠原告货款25000元至今未付。现原告诉至法院，请求判决被告立即向原告偿还欠款25000元，并承担相应违约金。诉讼费由被告承担。
本院所认定的事实，有欠款凭证、协议书及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告基于买卖合同所形成的权利与义务关系明确。被告购买了原告的轮胎，理应按约定偿还货款，借故拖欠侵害了原告的合法权益，故对原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院应予以支持。原告主张被告按日1‰承担违约金过高（年利率36%），其主动调整为年利率24%，本院对此予以确认。被告刘力经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘力于本判决发生法律效力后十日内偿付原告大连轮胎厂有限公司货款25000元，并承担该款自2014年3月31日起至本院确定的给付之日止，按年利率24%承担违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1026（其中案件受理费426元、公告600元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李 明
审 判 员 唐宗波
代理审判员 郝莹钰
二〇一六年九月十九日
书 记 员 许 怡
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0283民初2147号
原告：大连轮胎厂有限公司。
法定代表人：陈健，系该公司经理。
委托代理人：柏景地，男，1987年6月1日出生，满族，辽宁省普兰店市人。
被告：刘力，男，1978年8月9日出生，汉族，吉林省农安县人。
本院受理了原告大连轮胎厂有限公司诉被告刘力买卖合同纠纷一案后，因被告下落不明，无法直接送达，故应将此案由简易程序转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
（2016）辽0283民初2147号案件由简易程序转为普通程序。
审判员 李明
二〇一六年五月二十六日
书记员 隋燕
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2246-10号
申请执行人郭锋，居民。
申请执行人郭青，居民。
被执行人郭峰，居民。
被执行人郭长运，居民。
本院在执行郭锋、郭青与郭峰、郭长运民间借贷纠纷一案中，（2014）平民初字第1328号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人郭长运在中国工商银行股份有限公司平邑支行第一储蓄所有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人郭长运在中国工商银行股份有限公司平邑支行第一储蓄所16×××27账户上的27000元至平邑县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一五年四月十六日
书记员 陈贵华
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0103民初466号
原告：卓伟锋，住广州市荔湾区。
被告：钟永东，住广东省广州市荔湾区。
被告：朱敏华，住广东省广州市荔湾区。
原告卓伟锋与被告钟永东、朱敏华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓伟锋到庭参加了诉讼，被告钟永东、朱敏华经本院传票传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告卓伟锋向本院提出诉讼请求：1.被告钟永东、朱敏华共同向原告归还借款本金220000元及利息（利息从2016年3月11日起至两被告清偿债务之日止，以220000元为本金，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）；2.本案受理费2564元由被告承担。事实和理由：被告钟永东以做生意急需资金为由，于2016年3月11日起共向原告借款人民币220000元，并立下借据，承诺2016年7月6日前偿还给我，逾期后，原告要被告钟永东还款，被告钟永东却以种种借口拖欠不还，被告钟永东与被告朱敏华是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故提起诉讼。
原告为证明其事实主张提供了以下证据：1.《借据》，拟证明被告钟永东在2016年3月28日向原告出具借据，承认向原告借款共220000元，并约定了利息；2.工商银行活期历史明细清单，拟证明原告在2016年3月11日通过ATM向钟永东的银行账号转账支付16000元，在2016年3月28日通过ATM向钟永东的银行账号转账支付30000元；3.农业银行银行卡交易明细清单，拟证明原告在2016年3月11日向被告转账支付44000元，在3月22日转账支付20000元，在3月28日转账支付20000元，在3月29日转账支付20000元；4.中国银行的历史交易明细清单及转账记录，拟证明原告在2016年3月22日向被告的706865622137账号转账支付40000元；5.支付宝的转记录手机截图，拟证明原告在2016年3月12日向被告转账支付10000元，在4月8日转账支付10000元，在4月15日转账支付9000元，在5月11日转账支付1200元；6.结婚登记审查处理表，拟证明两被告是夫妻关系。
被告钟永东、朱敏华没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
本院经审理认定事实如下：钟永东与朱敏华系夫妻关系，双方于2004年8月10日登记结婚。原告与被告钟永东于2010年通过工作关系认识。被告钟永东以做生意急需资金周转为由向原告提出借款，原告分别于2016年3月11日通过ATM向钟永东的银行账号转账支付16000元，于2016年3月28日通过ATM向钟永东的银行账号转账支付30000元，于2016年3月11日向被告钟永东转账支付44000元，于2016年3月22日向钟永东的转账支付20000元，于2016年3月28日向钟永东的账号转账支付20000元，于2016年3月29日向钟永东的账号转账支付20000元，于2016年3月22日向被告的706865622137账号转账支付40000元，于2016年3月12日通过支付宝向被告转账支付10000元，于2016年4月8日通过支付宝向被告的账号转账支付10000元，于2016年4月15日通过支付宝向钟永东的账号转账支付9000元，于2016年5月11日转账支付1200元，原告合共向钟永东转账支付220200元。2016年6月30日，钟永东向原告出具《借据》订明，借到卓伟锋现金人民币220000元，分4次提款，付息130000元，于2016年3月28日借款于2016年7月6日清还，本息共350000元。该《借据》的落款日期为2016年3月28日。
本院认为，钟永东、朱敏华无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和证据材料，原告卓伟锋的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院对原告卓伟锋所主张的案件事实依法予以确认。原告与被告钟永东之间的借贷关系依法成立有效。被告钟永东、朱敏华系夫妻关系，均未出庭举证证明原告与被告钟永东明确约定本案债务为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案债务应当按夫妻共同债务处理，被告朱敏华也应与被告钟永东共同向原告履行清偿债务的民事责任。被告钟永东、朱敏华未按期归还借款本金和利息，显属违约，依法应当承担继续清偿债务的民事责任，故原告要求两被告返还借款及利息的诉讼请求，除利息计算起始日外均符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩的民事权利，本院依法作缺席判决。为此，依照《依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中国人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告钟永东、朱敏华自本判决发生法律效力之日起10日内，共同向原告卓伟锋清偿借款本金220000元及利息（利息从2016年3月28日起至被告钟永东、朱敏华清偿债务之日止，以220000元为本金，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告卓伟锋的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2564元，由被告钟永东、朱敏华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 劳灿辉
二〇一七年三月三十日
书记员 巫仕平
黄燕
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）岳刑初字第452号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人童国华，外号华哥，无职业。1985年因报复行凶被劳动教养三年，1989年9月因扒窃被劳动教养二年，1991年9月因违反刀具管理被治安拘留15天，1991年因扒窃被劳动教养一年六个月。因本案于2013年6月16日被抓获，2013年6月17日被刑事拘留，2013年7月2日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑诉（2013）474号起诉书指控被告人童国华犯非法持有毒品罪，于2013年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员舒娜出庭支持公诉，被告人童国华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月16日20时许，被告人童国华非法携带净重40.147克的毒品冰毒9包，驾车经过长沙市岳麓区天顶街道青山村雷锋大道时，被公安机关查获，同时查获其携带的电子称一个、透明塑料分装袋七个、塑料吸管二根、锡纸一条、砍刀二把等涉案物品。经鉴定，所查获的冰毒检出甲基苯丙胺的成分。
长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人童国华判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人童国华在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人童国华的身份证明材料、长沙市劳动教养管理委员会作出的长劳教（91）字第1338号劳动教养决定书、抓获经过、收缴的毒品及刀具照片、尿样毒品成分检测报告、扣押物品、文件清单、毒品保管收据、长沙市公安局物证鉴定所作出的长公物鉴（毒品）第（2013）1456号、证人欧志忠、梁长生的证言、被告人童国华的供述、毒品照片、审讯视频等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人童国华非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控其被告人童国华犯非法持有毒品罪的基本事实及罪名成立。因被告人童国华非法持有甲基苯丙胺类毒品不满五十克，此次系毒品初犯，且到案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，尚不属于情节严重。被告人童国华对量刑的辩解本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人童国华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月16日起至2016年10月15日止。罚金限被告人在判决书生效后一个月内交法院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张砾中
人民陪审员 钟学仁
人民陪审员 刘爱军
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 贺福华
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民特1号
申请人：赵栋彬，男，1966年3月26日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
申请人赵栋彬要求宣告罗桂枝为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
被申请人：罗桂枝，女，1945年5月5日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区，系赵栋彬之母。赵栋彬申请称：被申请人罗桂枝因交通事故受伤住院治疗后诊断为开放性颅脑外伤。特申请宣告罗桂枝为限制民事行为能力人，并指定申请人赵栋彬为其监护人。
经审查：2014年11月7日，被申请人罗桂枝因交通事故受伤住院治疗，出院诊断罗桂枝为：一、开放性颅脑外伤（1、脑挫裂伤伴外伤性蛛网膜下腔出血；2、颅底骨折伴脑脊液鼻漏；3、吸入性肺炎）；二、胸部闭合性损伤；三、腰2椎体左侧横突骨折；四、左踝皮肤撕脱伤；五、失血性贫血等。
经赵栋彬委托，2015年6月25日，乐山科信司法鉴定中心作出乐科司法鉴定中心（2015）精鉴字第38号《司法鉴定意见书》，该鉴定书载明在鉴定时检查：被鉴定人罗桂枝步入鉴定室，行走不稳，意识清楚，问话对答基本切题。鉴定机构认为：罗桂枝为脑外伤所致精神障碍（脑挫裂伤后综合症、脑挫裂伤所致轻度智能损害），日常生活有关的活动能力严重受限。不能有效保护自己合法权益，评定为限制民事行为能力。
罗桂枝的诉讼代理人赵定江（男，1972年3月26日出生，汉族，住四川省乐山市市中区，系罗桂枝之子）对赵栋彬申请宣告罗桂枝为限制民事行为能力人无异议，同意其申请。本院受理此案后，对被告申请人罗桂枝进行了询问，罗桂枝的表现情况与鉴定机构描述的情况基本一致。
上述事实，有身份证、交通事故认定书、出院证明书、司法鉴定意见书、询问笔录、申请人及被申请人指定代理人的当庭陈述等予以证实。
本院认为，经鉴定罗桂枝因脑外伤所致精神障碍，轻度智能损害，不能完全表达自己的主观愿望，有部份辩认能力，不能有效保护自己的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条的规定，判决如下：
一、宣告罗桂枝为限制民事行为能力人；
二、指定赵栋彬为罗桂枝的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 钟水亮
二〇一六年一月十九日
书记员 陈 成
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2034号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：祝靖杰，男，汉族，1977年8月31日出生，住湖北省武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：刘扬，湖北谦顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄蜀波，湖北谦顺律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周勤，女，汉族，1972年7月12日出生，住湖北省武汉市硚口区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：熊珮萱，女，汉族，1997年1月12日出生，住湖北省武汉市硚口区。
再审申请人祝靖杰因与被申请人周勤、熊珮萱民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终5759号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
祝靖杰申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。债务人熊伟的死亡并不必然导致债权人的权利受到侵害。《继承法》规定：继承遗产的继承人应当在其所继承遗产的范围内清偿被继承人的债务。本案中，债务人熊伟虽于2012年2月死亡，但其却留有遗产，并不必然导致债权人的权利受到侵害。2、原判决适用法律错误。其一、根据合同法和最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，对于履行期限不明确的，债权人可以随时要求债务人履行，但应给对方必要的准备时间，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，债务人熊伟出具的借条上，并未约定具体的还款时间，明显属于履行期限约定不明的情况，因此，诉讼时效期间应当从申请人向被申请人主张债权之日起开始计算。其二、虽然本案的诉争债务以熊伟的个人名义所借，但发生在熊伟与周勤的夫妻关系存续期间，理应属于夫妻共同债务，周勤作为共同债务人同样具有还款义务。由于借条中没有约定还款期限，申请人有权随时向周勤主张权利。其三、原判决违背了“公序良俗”原则。申请人与熊伟系朋友关系，所以在朋友过世后，倘若立即追债，无疑会使其妻女雪上加霜，故而申请人在熊伟死亡后暂时没有向其家属提出偿还借款，完全是出于善良宽厚的心态，而不是怠于行使权利的表现。3、本案被申请人周勤系武汉市中级人民法院在职工作人员，二审承办法官与周勤存在利害关系，可能会影响本案的公正审理，其依法应当回避却没有回避。祝靖杰请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项的规定对本案进行再审。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，案涉借款发生于2009年2月25日，虽然双方当事人未在借条上约定借款期限，但债务人熊伟已于2012年2月3日死亡，祝靖杰作为债权人应当知道其债权债务可能受到影响，其应当从熊伟死亡之日起向熊伟的继承人主张权利，因此本案的诉讼时效应当从2012年2月3日起计算。虽然熊伟与周勤系夫妻关系，但熊伟系以个人名义借款，祝靖杰向周勤主张权利的时效期间亦应自熊伟死亡之日起2年内，然而本案中祝靖杰直至2014年6月才向法院提起诉讼，已超过2年的诉讼时效，原审法院据此驳回祝靖杰的诉讼请求并无不当。祝靖杰称二审法院违反回避规定，并未提交证据证明二审审判人员存在应当回避但未回避的情形，故其该项主张不能成立。
综上，祝靖杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回祝靖杰的再审申请。
审判长 张乐喜
审判员 沈福元
审判员 赵莉丽
二〇一七年十一月二日
书记员 陈明燕
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申2034号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：祝靖杰，男，汉族，1977年8月31日出生，住湖北省武汉市硚口区。委托诉讼代理人：刘扬，湖北谦顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蜀波，湖北谦顺律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周勤，女，汉族，1972年7月12日出生，住湖北省武汉市硚口区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：熊珮萱，女，汉族，1997年1月12日出生，住湖北省武汉市硚口区。再审申请人祝靖杰因与被申请人周勤、熊珮萱民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终5759号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。祝靖杰申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。债务人熊伟的死亡并不必然导致债权人的权利受到侵害。《继承法》规定：继承遗产的继承人应当在其所继承遗产的范围内清偿被继承人的债务。本案中，债务人熊伟虽于2012年2月死亡，但其却留有遗产，并不必然导致债权人的权利受到侵害。2、原判决适用法律错误。其一、根据合同法和最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，对于履行期限不明确的，债权人可以随时要求债务人履行，但应给对方必要的准备时间，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，债务人熊伟出具的借条上，并未约定具体的还款时间，明显属于履行期限约定不明的情况，因此，诉讼时效期间应当从申请人向被申请人主张债权之日起开始计算。其二、虽然本案的诉争债务以熊伟的个人名义所借，但发生在熊伟与周勤的夫妻关系存续期间，理应属于夫妻共同债务，周勤作为共同债务人同样具有还款义务。由于借条中没有约定还款期限，申请人有权随时向周勤主张权利。其三、原判决违背了“公序良俗”原则。申请人与熊伟系朋友关系，所以在朋友过世后，倘若立即追债，无疑会使其妻女雪上加霜，故而申请人在熊伟死亡后暂时没有向其家属提出偿还借款，完全是出于善良宽厚的心态，而不是怠于行使权利的表现。3、本案被申请人周勤系武汉市中级人民法院在职工作人员，二审承办法官与周勤存在利害关系，可能会影响本案的公正审理，其依法应当回避却没有回避。祝靖杰请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，案涉借款发生于2009年2月25日，虽然双方当事人未在借条上约定借款期限，但债务人熊伟已于2012年2月3日死亡，祝靖杰作为债权人应当知道其债权债务可能受到影响，其应当从熊伟死亡之日起向熊伟的继承人主张权利，因此本案的诉讼时效应当从2012年2月3日起计算。虽然熊伟与周勤系夫妻关系，但熊伟系以个人名义借款，祝靖杰向周勤主张权利的时效期间亦应自熊伟死亡之日起2年内，然而本案中祝靖杰直至2014年6月才向法院提起诉讼，已超过2年的诉讼时效，原审法院据此驳回祝靖杰的诉讼请求并无不当。祝靖杰称二审法院违反回避规定，并未提交证据证明二审审判人员存在应当回避但未回避的情形，故其该项主张不能成立。综上，祝靖杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回祝靖杰的再审申请。审判长  张乐喜审判员  沈福元审判员  赵莉丽二〇一七年十一月二日书记员  陈明燕
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温瑞商初字第1698号
原告：廖树清。
委托代理人：蔡建成。
被告：颜海丰。
被告：颜和平。
原告廖树清为与被告颜海丰、颜和平民间借贷纠纷一案，于2011年10月9日向本院起诉，本院于同年10月12日以简易程序立案受理，依法由审判员葛建敏独任审判，于2011年11月28日公开开庭进行了审理。原告廖树清的委托代理人蔡建成到庭参加了诉讼，被告颜海丰、颜和平经本院传票传唤后均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月19日，被告颜海丰以资金周转需要向原告廖树清借款20万元，双方约定借款按月利率3%计算利息，由被告颜和平作保证人，被告颜海丰出具借据交原告收执，被告颜和平以保证人的身份在借据上的担保人栏签名。借款后，被告颜海丰未偿还借款，颜和平未履行保证责任，故原告于2011年10月9日向本院起诉请求依法判令被告颜海丰偿还原告借款本金20万元及从借款之日起至实际履行完毕之日止按月利率3%计算的利息；被告颜和平对借款本息的清偿承担连带责任；本案诉讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供证据如下：
1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告主体资格和身份事项的事实。
2、借条一份（原件），拟证明被告颜海丰向原告借款20万元和被告颜和平担保的事实。
被告颜海丰和颜和平均未作答辩。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，两被告在本院送达应诉通知书、举证通知书和证据材料后均无抗辩，又无正当理由不到庭，视为放弃质证的权利和承担举证不能的责任。原告庭后陈述：借款后被告按月利率6%支付利息每月12000元，包括原告向被告颜海丰现金交付借款时预扣的第一个月利息12000元，共计5个月利息。本院认为，原告提供的证据，符合证据的真实性、关联性和合法性，本院予以认定。
经审理本院查明：2010年8月19日，被告颜海丰以资金周转需要向原告廖树清借款20万元，由被告颜和平作保证人，被告颜海丰出具借据交原告收执，被告颜和平以保证人的身份在借据上的担保人栏签名。借条上未约定借款利率。原告以现金188000元向被告交付借款。借款后，被告支付原告利息48000元，其余的借款被告颜海丰没有偿还，保证人没有履行保证责任，故酿成纠纷。
另查明：2011年10月9日，中国人民银行人民币贷款基准年利率为5.85%（六个月以内期）。
本院认为：原告与被告颜海丰之间的借贷事实存在，根据我国合同法的相关规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款；借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中原告向被告颜海丰实际交付的借款为188000元，且被告向原告出具的借条中未约定借款的利息，故原告以利息收取被告已支付的48000元应认定作本金清偿，故此，被告颜海丰欠原告借款本金为14万元，被告颜海丰应当予以清偿。原告请求的借款按月利率3%计算利息，与事实不符，借款的利息从原告向本院起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算为宜。被告颜和平作为该笔借款的保证人，根据保证条款的约定和我国担保法的相关规定，对原告借款本息的清偿应当承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告颜海丰于本判决生效后十日内偿还原告廖树清借款本金14万元，并支付从2011年10月9日起至本判决确定履行之日止按年利率5.85%计算的利息；
二、被告颜和平对上述第一项借款本息的清偿承担连带责任；
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费5500元，减半收取2750元，由两被告负担，被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5500元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 葛建敏
二〇一一年十二月二十一日
书记员 戴俊贤
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初332号
原告：武汉良众共同创业投资中心（有限合伙），住所地湖北省武汉市江岸区江岸路12号肉联厂工业园5楼。
执行事务合伙人：武汉三良人投资咨询有限公司（委派人:朱长良）。
委托诉讼代理人：黄紫静（特别授权代理），女，武汉良众共同创业投资中心（有限合伙）员工，住湖北省石首市。
被告：尹怀化，女，1975年12月15日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
本院在审理原告武汉良众共同创业投资中心（有限合伙）诉被告尹怀化合伙企业纠纷一案中，原告武汉良众共同创业投资中心（有限合伙）于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
经本院审查认为，原告武汉良众共同创业投资中心（有限合伙）的申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉良众共同创业投资中心（有限合伙）撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，邮寄费20元，由原告武汉良众共同创业投资中心（有限合伙）负担。
审 判 长 肖珍荣
人民陪审员 周 宁
人民陪审员 刘 念
二〇一八年二月五日
书 记 员 尹代媛
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初7354号
原告：南京金百丰物业管理有限公司，住所地南京市浦口区桥林街道乌江园区87号。
法定代表人：戴荣刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：李永标，男，江苏泓图律师事务所律师。
被告：许涛，女，住南京市六合区。
原告南京金百丰物业管理有限公司与被告许涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告南京金百丰物业管理有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京金百丰物业管理有限公司自愿申请撤诉，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京金百丰物业管理有限公司撤回对被告许涛的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由南京金百丰物业管理有限公司负担。
审判员 黑长保
二〇一七年十一月二十日
书记员 毕晓辰
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彬民初字第00016号
原告刘某，男。
被告代某，男。
被告李某，女。
原告刘某与被告代某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告与被告代某到庭参加了诉讼，被告李某经传票传唤未出庭，缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2009年7月，两被告共同向原告借款100000元，并由两被告向原告出据100000元借条一份。后被告先后归还原告50000元，下余50000元经原告多次催要无果，现起诉要求两被告给付原告借款本金50000元及2012年11月3日后至还清借款之日期间的利息。
被告代某辩称，原告所诉属实，但因其现经济困难，暂无力归还剩余借款。
被告李某未出庭亦未答辩
争议焦点:被告是否应归还原告借款人民币50000元及利息。
原告针对其主张提供署名借款人为“代某、李某”的借条一张，证明被告现下欠原告借款50000元。被告代某质证对该借条的真实性及证明目的无异议。
本院出示2013年1月30日询问被告李某笔录一份，该李陈述2009年因被告代某有事需用钱，其与代某在原告处借款100000元，约定利息18‰，并一同给原告出具借条。现仍下欠原告借款50000元属实。原告及被告代某质证均无异议。
本院审查认为：原告提供的借条与双方的陈述相互印证，能够证明被告现仍下欠原告借款50000元，且利息清至2012年11月3日的事实，予以认定。
综上当事人陈述、举证、质证，认证，认定案件事实如下：
2009年7月，被告代某通过被告李某向原告借款100000元，并由两被告共同向原告出据“今借刘某人民币壹拾万元整，¥100000.00元（利息18‰，期限一年），借款人：代某、李某”的借条一份。后被告先后归还原告50000元，借款利息清至2012年11月3日。2012年11月原告起诉，要求二被告归还下余借款50000元及利息。本案在审理中，被告于2013年2月7日归还原告本金10000元。
本院认为，被告对原告提供的署名借款人为代某、李某的100000元借条无异议，故原、被告之间的债权债务关系足以确认。原告要求被告给付下欠借款的主张，应予支持。对于下欠借款金额，根据查明事实扣除诉讼中被告给付原告的10000元外按40000元予以认定。对于原告要求借款利息的主张，双方约定的月息18‰不违反法律规定，予以支持。二被告对原告借款承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告代某、李某于判决生效后15日内给付原告刘某下余借款本金人民币40000元及利息（2012年11月3日至2013年2月7日利息数额，按本金50000元，利率月息18‰予以计算；2013年2月8日后利息按本金40000元，利率月息18‰计算至还清借款之日止），两被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告代某、李某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 高敏彬
审 判 员 赵 珊
人民陪审员 王军平
二〇一三年四月十二日
书 记 员 呼醒宇
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）深中法刑一终字第697号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李木有，男。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人李木有犯贩卖毒品罪一案，于2013年7月22日作出（2013）深福法刑初字第931号刑事判决。宣判后，原审被告人李木有不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，提审了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年3月4日17时30许，被告人李木有通过朋友“黑子”（情况不详）与黄某某联系好向黄某某贩卖毒品“K粉”。19时许，被告人李木有携带毒品“K粉”来到二人约定的交易地点深圳市福田区××村××广场舞台后门男厕所内等待与黄某某进行毒品交易。××村治保会接群众举报有人贩卖毒品，遂派遣保安员前往上述地点核查。被告人李木有在××村××广场舞台后门男厕所内被保安员抓获，而黄某某则从该厕所方向逃跑至××村五街处被保安员抓获。黄某某在逃跑过程中还暗中将一盒用烟盒包装的毒品“K粉”丢弃（经鉴定，该毒品重12.96克，检出氯胺酮成分），后被缴回。
随后，民警接报警后赶至××村治保会将被告人李木有及黄某某抓获归案，并从被告人李木有身上缴获其用于贩卖的七包毒品“K粉”（经鉴定，该七包毒品共重66.42克，检出氯胺酮成分）和现金人民币5400元。
原判认定上述事实的证据有：1、涉案手机、毒品、烟盒照片等物证；2、被告人身份材料、扣押及移交物品清单、手机通话记录、疑似毒品收条、现金存款凭证、出警经过等书证；3、证人黄某某、凌某某、饶某的证言；4、被告人李木有的供述和辩解；5、涉案毒品成分检验报告；6、现场勘查笔录、现场图、现场照片及辨认笔录等。
原判据此认为，被告人李木有无视国家法律，为贩卖而购入毒品并积极联系贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人李木有是否已经实际上与黄某某进行了毒品交易的问题，虽然黄某某予以认可，并从其处缴获到毒品“K粉”，但被告人李木有始终否认已经进行了毒品交易的情况，其供述和辩解稳定且一致，而抓获二人的保安员亦没有看到黄某某从厕所出来的过程，亦无法证实二人有实际接触的过程，故无法排除黄某某为了减轻自己的罪责而谎称自己被缴获的毒品系李木有贩卖给其的可能性。根据疑点利益归于被告人原则，对烟盒中被查获的12.96克“K粉”无法认定为被告人李木有贩卖给黄某某的毒品，被告人李木有的该辩解意见予以采纳。而被告人李木有以贩卖为目的已经实际购入了66.42克毒品“K粉”，根据相关司法解释及司法实践的规定，应认定为贩卖毒品既遂，故被告人李木有的犯罪数量以66.42克氯胺酮计算。被告人李木有曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，现又再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。鉴于其对主要犯罪事实基本能够如实供述，有一定悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人李木有犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币6000元。二、缴获的涉案毒品依法予以没收、销毁；作案工具手机二部依法予以没收，上缴国库；暂扣于本案的现金人民币5400元折抵罚金。
宣判后，原审被告人李木有不服，提出上诉。其上诉理由是：其只是购买了毒品，没有贩卖，也没有获利。黄某某的证词与事实不符，他身上的毒品不是其的。请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李木有无视国家法律，为贩卖而购入毒品并积极联系贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。关于李木有提出其没有贩卖毒品的上诉意见，原审判决已对其以贩卖为目的实际购入毒品应认定为贩卖毒品既遂作相关阐述，本院予以确认；关于李木有提出黄某某身上的毒品不是其的，原审判决亦已对此辩解意见予以采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 利 鹏
代理审判员 孙 霄
代理审判员 叶 金 花
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 郑晨（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1224民初696号
原告郭睿轩，男，2012年3月29日生，汉族，住卢氏县。
法定代理人郑淑丽，女，1987年2月2日生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人李超建，卢氏县城关法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告卢氏县横涧乡照村二组
负责人雷见峰，组长
原告郭睿轩与被告卢氏县横涧乡照村二组侵权纠纷一案，本院受理后，于2017年4月20日依法适用简易程序，由代理审判员常卢培公开开庭进行了审理，原告郭睿轩的委托代理人李超建，被告卢氏县横涧乡照村二组的法定代表人雷见峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭睿轩诉称，他母亲郑淑丽系卢××县××村××组的村民，他于2016年5月19日出生，其户口申报在横涧乡××村××组，2016年因修建蒙华铁路，征收组下18.7亩集体荒坡，2017年3月9日组下开会并进行公示，2017年3月底，每人分配4850元，但没有给他分配补偿款他作为被告集体经济组织成员，被告拒绝给他分配土地补偿款的行为侵犯了他的合法权益，无奈之下，诉至法院，请求法院依法判令被告支付土地补偿款4850元，并承担本案诉讼费用。
被告卢××县××村××组辩称，不是他不同意分配，组下开会决议，出嫁女的子女不参与分配。开始每人分了4850元，后来租河滩地又分配200元。
原告郭睿轩向本院提交的证据材料有：1、户口本复印件一份，目的证明原告系组下村民；2、公示照片3张，目的证明每人分配4850元的事实。
被告未向本院提交证据材料。
经本院审查认为：原告郭睿轩提交的证据形式合法、内容真实，与本案具有关联性，可以作为定案依据。
根据庭审调查和上述证据，可以认定以下事实：原告郭睿轩的母亲郑淑丽系卢××县××村××组的村民。2012年3月29日，原告郭睿轩出生，其户口申报横涧乡××村××组。2016年因修建蒙华铁路，征收组下18.7亩集体荒坡。2017年3月9日组下开会并进行公示。2017年3月底，组下每人分配4850元，但被告卢××县××村××组拒绝将该土地补偿款分配给原告。原告认为被告行为侵犯其合法权益，遂诉至本院。
本院认为，按照法律规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。具体到本案中，原告郭睿轩的户籍于征地补偿安置方案确定前已在卢××县××村××组，具有被告的集体经济组织成员资格，因此原告要求分配土地补偿款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
限被告卢氏县横涧乡照村二组于本判决生效之日起十日内支付原告郭睿轩4850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢氏县横涧乡照村二组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 常卢培
二〇一七年五月二日
书 记 员 李茂森
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1325刑初414号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人朱文龙，男，1962年10月18日出生，汉族，高中毕业，农民，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住内乡县。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年12月7日被内乡县公安局刑事拘留，于2016年12月20日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉第（2017）144号起诉书指控被告人朱文龙犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年7月17日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。内乡县人民检察院指派检察员王保才出庭支持公诉，被告人朱文龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：1、2016年10月2日，被告人朱文龙擅自从湖北省襄阳市长虹食品新城布万海经营的“天立调料干菜”门市内低价购进湖北生产的“云鹤”牌海藻碘盐20箱（每箱60袋，每袋350克），放在其经营的副食批发部内对外销售。期间朱文龙将部分该类食盐以每箱120元的价格批发给罗某、樊某等人（均另案处理）销售。2016年11月，内乡县盐业管理局对罗某处尚未售完的该批食盐抽样后送检，经南阳市质量技术监督检验测试中心鉴定：罗某销售的该批食盐碘酸钾含量为零。
2、2016年10月/10日，被告人朱文龙擅自从湖北省襄阳市长虹食品新城一门市内低价购进湖北生产的“云鹤”牌精制盐60箱（每箱60袋，每袋350克），放在其经营的副食批发部内对外销售。期间朱文龙将部分该类食盐以每箱约120元的价格批发给王纪红、张文亮、张俊盈、张巧兰、李金荣、王金粉等人（均另案处理）销售。2016年11月，内乡县盐业管理局对朱文龙处尚未售完的该批食盐抽样后送检，经洛阳黎明检测服务有限公司鉴定：朱文龙销售的该批食盐碘含量为14.9mg/kg,不符合河南省食用盐碘含量标准规定。
对此指控，公诉机关向本院提供了相关证据，证明被告人朱文龙的行为已构成销售不符合安全标准的食品罪，请求依法惩处。
被告人朱文龙对公诉机关的指控没有异议。
审理查明事实与指控事实相一致。
另查明，被告人朱文龙非法盈利2665元。
上述事实有被告人朱文龙供述、证人罗某、樊某、李某、步某证言、户籍证明、前科查询情况证明、到案经过、现场记录、现场照片、扣押清单、发还清单、检测报告、证明、盐碘含量标准文件等证据相佐证，所有证据客观真实，来源途径合法，经当庭质证，被告人无异议，可作为定案依据，本院予以确认，公诉机关指控成立，本院予以认定。
本院认为，被告人朱文龙违反食品安全管理法规，未从指定机构和地点购进食盐，经鉴定未添加为预防疾病而添加的碘，足以造成其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。内乡县人民检察院指控成立，本院依法予以支持。被告人朱文龙案发后认罪态度较好，如实供述自己的犯罪事实，依法可酌情从轻处罚。鉴于被告人案发后确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。本院为了依法保护国家食品管理制度和消费者的健康权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人朱文龙犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金10000元。
二、禁止被告人朱文龙在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算至届满，罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 房剑立
二〇一七年八月二日
书记员 张丁双
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第1597号
原告金品学，男，1969年7月27日出生，回族，农民，住迁安市。
被告司树生，男，1964年3月24日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告王立军，男，1966年9月18日出生，汉族，农民，住迁安市。
原告金品学诉被告司树生、被告王立军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金品学、被告司树生、被告王立军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金品学诉称，原被告三人系朋友关系，被告司树生因搞经营资金紧张，从原告处借款70万元，被告王立军作为担保人，借款期限为一年，自2012年1月16日至2013年1月16日，该一年内不计利息，到期不还按照银行同期贷款利率的四倍计息。三方在2012年1月17日签订了《借款协议书》。但是到期后，经向两人催要，被告司树生没有还款，被告王立军也没有履行担保责任，故此两人应当承担连带还款付息的责任。为维护原告的合法权益，起诉至贵院，请求法院判令被告司树生偿还借款70万元，并自2013年1月17日开始按照银行同期贷款利率的四倍承担利息，直至还款之日，利息暂时计算至2013年7月16日，合计为8.4万元，并由被告王立军承担连带保证责任。本案在审理过程中，原告增加诉讼请求14000元。
被告司树生辩称，二被告和原告原系合伙关系，经营铁矿。原被告双方的合伙关系始于2011年11月8日，在此期间原告投入铁矿股金共计70万元，原被告双方合伙经营至2012年1月份，原告退伙，经双方协商退回原告股金70万元，因当时没有现金，无钱给付，将此笔退伙款变成了借款，对于这笔款约定一年内不计利息，超过一年给付利息。对这笔借款没有异议，同意偿还，同意给付利息。
被告王立军辩称，2011年11月18日原告入伙和我们二人干铁矿，干到2012年1月9日，干了两个月，原告金品学投入70万元，其中38万元用于购买设备，剩余的钱用于购买之前合伙人的股份。金品学退伙的时候，卖了合伙的矿粉，开走了矿上的装载机，为了协商这个事，我迫使当了担保人，把这事情给调了。对这笔欠款没有异议，督促司树生早日还款。
经审理查明，2011年11月18日，原告金品学与被告司树生、被告王立军、案外人杨九州签订了《台头岭联盛铁选厂合伙协议》，约定由原告金品学与被告司树生、被告王立军、案外人杨九州合伙经营台头岭联盛铁选厂，该选厂的前期投资70万元全部由原告金品学垫付。合伙人还对其它合伙事项作了约定。合伙协议签订后，原告投资70万元入伙。2012年1月17日，原告金品学与被告司树生、被告王立军、案外人杨九州签订退股协议书，在该协议书中约定，原告金品学退伙，被告司树生、被告王立军、案外人杨九州退给原告金品学股款70万元。双方还对其他事项做了约定。原告退伙后，因铁选厂资金紧张，无力支付退伙款，便与被告司树生及王立军签订了《借款协议书》，该协议书约定，被告司树生向原告借款70万元，借款期限为2012年1月16日至2013年1月16日，借款期限内不计利息，如被告不按时还款，原告自借款到期日按银行同期贷款利率的四倍计算利息，被告王立军为担保人。原被告在该协议上签字确认。此款经原告催要，至今未付。
上述事实有双方当事人陈述，合伙协议、退股协议、借款协议书等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告签订的《借款协议书》系原被告双方真实的意思表示，且不违反法律的规定，本院对其效力予以认定，原被告双方的民间借贷法律关系成立。被告司树生应按协议约定，按期偿还原告借款，未按期偿还，应按合同约定利率给付原告利息。被告王立军作为担保人应对被告司树生的还款义务承担连带给付责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告司树生一次性偿还原告金品学借款70万元。（本判决生效后十五日内履行）
二、被告司树生给付原告金品学借款70万元的利息，自2013年1月17日起至本判决所确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
三、被告王立军对本判决第一、二项所确定的被告司树生的给付义务向原告金品学承担连带给付责任。
案件受理费11780元及保全费4500元，共计16280元由被告司树生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 张万斌
审判员 刘海涛
审判员 李 佳
二〇一三年十月八日
书记员 李丽伟
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）浙0212执5736号
袁定华：
关于申请执行人洪仁良与被执行人袁定华建设工程分包合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2015）甬鄞民初字第02109号民事判决书[即执行案号:（2016）浙0212执5736号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年一月二十四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=11567050-92a2-4c93-b1b4-943164d75107&imgId=MTE1NjcwNTAtOTJhMi00YzkzLWIxYjQtOTQzMTY0ZDc1MTA3MC5qcGVn01lydyh01)
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0685民初1949号
原告：徐海虹，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被告：张红璞，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被告：王玲玲，女，汉族，山东省招远市人，居民，住址同上。
原告徐海虹与被告张红璞、王玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐海虹、被告张红璞到庭参加了诉讼，被告王玲玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐海虹诉称，两被告系夫妻关系，2014年4月至2014年12月，两被告先后向原告借款共计395500元，并以他们共有的欣馨苑X号楼X室为抵押，言明如不按时还款，不但欣馨苑小区的楼房无条件归原告所有，且须双倍偿还，并支付利息。到期后，两被告迟迟未偿还该借款，要求被告偿还原告借款395500元。
被告张红璞辩称，他当时借款时是打一张欠条撕毁前一张，2014年6月3日，被告张红璞和其父亲张某、妻子王玲玲偿还了11万元。
被告王玲玲在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系，2014年4月至2014年12月，被告张红璞先后向原告徐海虹借款共计395500元，并为原告出具了13张欠条。到期后，两被告未偿还该借款，原告于2016年6月15日向本院提起诉讼。本案受理后，本院向被告张红璞、王玲玲邮寄送达了原告的起诉状副本、应诉通知书和开庭传票，届时被告王玲玲未到庭应诉。审理中，被告张红璞对原告提交的欠条均无异议，其辩称已经偿还了11万元，但没有提供证据予以证实。原告称该11万元系偿还其他借款,与本案的借款没有关系。因被告王玲玲未到庭应诉，致使本案无法调解。
上述事实有当事人的陈述、欠条等证据在卷，经庭审质证，应予采信。
本院认为，被告张红璞向原告徐海虹借款395500元，有其为原告出具的13张欠条为证，被告张红璞主张已经偿还了11万元，但对自己的主张未提供证据证实，原告徐海虹对被告张红璞的辩称理由亦不予认可。原告要求被告偿还该借款395500元，依法应予支持。因两被告系夫妻关系，原告要求两被告共同偿还所欠款项，依法应予支持。被告王玲玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张红璞、王玲玲于判决生效后10日偿还原告徐海虹借款395500元。
如果被告张红璞、王玲玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7233元，减半收取计3617元，由被告张红璞、王玲玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。
审判员 宁宝坤
二〇一六年八月二十三日
书记员 康 蕊
山东省招远市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0685民初1949号原告：徐海虹，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。被告：张红璞，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。被告：王玲玲，女，汉族，山东省招远市人，居民，住址同上。原告徐海虹与被告张红璞、王玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐海虹、被告张红璞到庭参加了诉讼，被告王玲玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐海虹诉称，两被告系夫妻关系，2014年4月至2014年12月，两被告先后向原告借款共计395500元，并以他们共有的欣馨苑X号楼X室为抵押，言明如不按时还款，不但欣馨苑小区的楼房无条件归原告所有，且须双倍偿还，并支付利息。到期后，两被告迟迟未偿还该借款，要求被告偿还原告借款395500元。被告张红璞辩称，他当时借款时是打一张欠条撕毁前一张，2014年6月3日，被告张红璞和其父亲张某、妻子王玲玲偿还了11万元。被告王玲玲在法定期限内未提出答辩。经审理查明，两被告系夫妻关系，2014年4月至2014年12月，被告张红璞先后向原告徐海虹借款共计395500元，并为原告出具了13张欠条。到期后，两被告未偿还该借款，原告于2016年6月15日向本院提起诉讼。本案受理后，本院向被告张红璞、王玲玲邮寄送达了原告的起诉状副本、应诉通知书和开庭传票，届时被告王玲玲未到庭应诉。审理中，被告张红璞对原告提交的欠条均无异议，其辩称已经偿还了11万元，但没有提供证据予以证实。原告称该11万元系偿还其他借款,与本案的借款没有关系。因被告王玲玲未到庭应诉，致使本案无法调解。上述事实有当事人的陈述、欠条等证据在卷，经庭审质证，应予采信。本院认为，被告张红璞向原告徐海虹借款395500元，有其为原告出具的13张欠条为证，被告张红璞主张已经偿还了11万元，但对自己的主张未提供证据证实，原告徐海虹对被告张红璞的辩称理由亦不予认可。原告要求被告偿还该借款395500元，依法应予支持。因两被告系夫妻关系，原告要求两被告共同偿还所欠款项，依法应予支持。被告王玲玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张红璞、王玲玲于判决生效后10日偿还原告徐海虹借款395500元。如果被告张红璞、王玲玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7233元，减半收取计3617元，由被告张红璞、王玲玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。审判员  宁宝坤二〇一六年八月二十三日书记员  康 蕊
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1124民初257号
原告:朱仁龙，男，1983年2月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：阙发林，男，1983年10月1日出生，汉族，住松阳县。
本院在审理原告朱仁龙与被告阙发林民间借贷纠纷一案中，原告朱仁龙不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审�员陈志伟
二〇一八年三月二十六日
代书记员 刘奕灵
云南省双柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2322执151号
申请执行人周左秀。
申请执行人段丽花。
申请执行人段某某。
法定代理人周左秀。
申请执行人段文秀。
申请执行人肖顺存。
申请执行人段发秀。
法定代理人周左秀。
被执行人周正华。
被执行人张志诚。
本院执行的周左秀、段丽花、段某某、段文�、肖顺存、段发秀申请执行周正华、张志诚生命权纠纷一案，执行标的40000元。在执行过程中，现已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
双柏县人民法院（2016）云2322民初271号民事调解书确定的给付内容全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏艳
二〇一六年八月十七日
书记员 邓珉
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执3460号
申请执行人玉田县农村信用合作联社彩亭桥信用社，地址玉田县彩亭桥镇河东村。
法定代表人陈瑞华。
被执行人吕宝军。
被执行人高广东。
玉田县农村信用合作联社彩亭桥信用社申请吕宝军等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2014）玉民初字第2781号裁判文书已经发生法律效力。玉田县农村信用合作联社彩亭桥信用社于2016-2-24向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2014）玉民初字第2781号裁判文书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李志田
二〇一六年六月九日
书记员 许 静
湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂竹溪民初字第00062号
原告李才树，村民。
被告刘启明，村民。
原告李才树诉被告刘启明民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由审判员柏自奎适用简易程序于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告李才树、被告刘启明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李才树诉称：2012年2月，我与被告刘启明同去河北武安矿上索要工资未果，我就让我女婿凌生春打了4000元生活费在被告刘启明的银行卡上（因我当时没有银行卡），被告刘启明给我取了2000元，剩余2000元，被告刘启明至今未还。同年5月，被告刘启明的妻子尹桂兰到我家说孩子上学要借5000元钱，我就从我女婿凌生春处借了5000元钱给尹桂兰，没有让其出具借条。2014年9月，我找被告刘启明还钱，被告刘启明以种种借口拒绝，为维护本人合法权益，故具状起诉，请求被告刘启明偿还借款共计7000元。
原告李才树未向法庭提交支持其诉讼主张的证据。
被告刘启明辩称：原告李才树的确给过我7000元钱，但这不是借款，而是支付给我的劳务费。
被告刘启明未向法庭提交支持其抗辩理由的证据。
经审理查明：2012年2月、5月，原告李才树曾分两次支付给被告刘启明及其妻子尹桂兰钱款共计7000元。
本院认为：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告李才树主张与被告刘启明之间存在借贷关系，经庭审调查，仅能查明原告李才树曾向被告刘启明及其妻子支付钱款共计7000元，但该款项的性质是否属于借款无证据证实，故原告李才树主张被告刘启明偿还借款7000元的诉请本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李才树的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告李才树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；账号：17×××33-1，通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内仍未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理，本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知。
审判员 柏自奎
二〇一五年四月一日
书记员 王 飞
附：法律相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执字第00126号
申请执行人刘胜平。
被执行人刘霞东。
被执行人刘光杰。
申请执行人刘胜平与被执行人刘霞东、刘光杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案执行。依据湘乡市人民法院（2014）湘法民一初字第994号民事判决书确认，被执行人刘霞东、刘光杰应共同偿还申请执行人刘胜平人民币5万元及利息，负担诉讼费1050元。在执行过程中，执行到位2万元，后未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民一初字第994号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘辉南
审 判 员 谢梅槐
审 判 员 胡湘平
二〇一五年八月六日
代理书记员 彭 兢
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》
第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请
辽宁省凤城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凤刑初字第00074号
公诉机关凤城市人民检察院。
被告人李某某，男。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年12月9日被刑事拘留，同年12月11日被取保候审，2015年3月23日被依法逮捕。现羁押于凤城市看守所。
凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉（2015）26号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凤城市人民检察院指派检察员唐金凤、代理检察员关坤玉出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月28日20时20分许，被告人李某某驾驶辽FQ42**号轻型普通货车沿宝黄线由凤城市内向凤城市蓝旗镇方向行驶，行至凤城市红旗镇哑巴沟桥上时，将前方右侧行人伊某某撞倒，造成伊某某受伤后跌落桥下，经抢救无效死亡的重大交通事故。事故发生后，李某某逃离现场。经认定，李某某负事故的全部责任。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李某某的行为构成交通肇事罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定惩处。被告人李某某有自首情节，可以从轻处罚。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，未做辩解。
经审理查明，2014年10月28日20时20分许，被告人李某某驾驶辽FQ42**号轻型普通货车沿宝黄线由凤城市内向凤城市蓝旗镇方向行驶，行至凤城市红旗镇哑巴沟桥上时，将前方右侧行人伊某某撞倒，造成伊某某受伤后跌落桥下，经抢救无效死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人李某某逃离现场。经凤城市交通警察大队认定：李某某负事故的全部责任。经法医鉴定：伊某某生前因交通肇事致内脏破裂而死亡。
2014年10月29日，被告人李某某主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。
民事赔偿部分，双方已达成调解协议，被告人李某某及太平洋保险公司共同赔偿被害人家属经济损失共计人民币23万元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有凤城市公安局的案件来源及投案自首情况说明，前科劣迹查询表，赔款协议书、收据及谅解书，机动车�息查询结果，驾驶证及行驶证复印件，被害人住院病历，道路交通事故现场照片、现场图及现场勘查笔录，道路交通事故调查报告及事故责任认定书，证人史某某、赵某，闫某某的证言，被告人李某某的供述，中国刑事警察学院物证鉴定中心检验报告，丹东市公安局司法鉴定中心（2014）81号鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人李某某逃逸后，能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人李某某能赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
�告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月23日起至2016年9月19日止，已扣除刑事拘留3天）
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 潘淑琴
人民陪审员 孙福英
人民陪审员 齐邦仕
二〇一五年四月八日
书 记 员 左伟虹
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凤刑初字第00074号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人米某甲，男，1977年10月10日出生于安徽省凤台县，汉族，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年12月3日被凤台县公安局刑事拘留，同年12月12日被凤台县人民检察院批准逮捕，同年12月15日被凤台县公安局执行逮捕。现羁押在凤台县看守所。
凤台县人民检察院以凤检刑诉（2015）21号起诉书指控被告人米某甲犯故意毁坏财物罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月30日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员贺侠出庭支持公诉，被告人米某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：2014年10月11日上午9时许，在凤台县钱庙乡吴村米某甲家门前马路上，米某甲与开车经过此处的刘某戊因琐事发生口角，后刘某戊开车到米吴村村部开会。期间刘某戊给刘某甲打电话，让刘某甲询问米某甲为什么辱骂其。刘某甲到米某甲家后，与米某甲发生厮打，刘某甲离开后，米某甲到村部楼下用锹、砖等物将刘某戊的一辆黑色“桑塔纳志俊”轿车砸毁。经凤台县价格认证中心评估，刘某戊轿车损毁价值为9548元。案发后，米某甲家人赔偿刘某戊17000元，刘某戊对米某甲表示谅解。
上述事实，被告人米某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某戊的陈述，证人刘某甲、米某乙、米某丙、刘某乙、吴某、彭某、刘某丙、丁某、庞某、陈某、刘某丁的证言，凤台县公安局现场勘查笔录及刑侦技术图片，凤台县价格认证中心鉴定，凤台县公安局出具的被告人米某甲归案情况说明，协议书、谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人米某甲因琐事故意毁坏他人财物，价值9548元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依法惩处。凤台县人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人米某甲归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人米某甲能积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，故依法对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人米某甲犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月3日起至2015年4月2日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 孙永强
二〇一五年一月三十日
书记员 杜海啸
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0581民初481号
原告:梅河口市兴佳物业管理有限责任公司。
法定代表人：董长城，总经理。
委托代理人：顾全仁，该公司副经理，现住梅河口市。
代理权限：特别授权。
被告：贺冬梅，女，1988年6月29日出生，汉族，无职业，现住梅河口市。
原告梅河口市兴佳物业管理有限责任公司（以下简称兴佳物业）诉被告贺冬梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，由审判员王乃馥独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行审理。原告兴佳物业的委托代理人顾全仁、被告贺冬梅到庭参加诉讼，本案一审现已审理终结。
兴佳物业诉称：被告购买城市经典小区18号楼2单元701号住宅，欠物业费2090元。原告多次催要，被告拒不缴纳。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告立即给付物业费2090元，并承担诉讼费。
贺冬梅辩称：2013年冬我第一年入住，暖气漏水物业公司不管，我们自己花钱修的；天�漏水、窗户长毛物业公司至今未解决；客厅、卫生间墙面从上裂到底，没人管；下暴雨时由于楼上排水管堵死，造成房屋大面积漏水，装修严重受损，原告只是简单给予维修，无法恢复原样；楼道不扫，门卫态度不好。基于以上原因，我2015年以前的物业费2090元没交。
经审理查明：被告贺冬梅系梅河口市城市经典小区业主，2013年7月12日，原被告签订物业服务协议，约定由原告向被告提供物业管理服务。双方就物业服务的范围、价格等事宜作出相关约定。2013年10月
--
2015年12月30日期间被告贺冬梅应缴物业费为2090元，贺冬梅以房屋存在质量问题、暖气漏水、屋顶漏水等原因造成损失，物业公司未解决为由未予缴纳。现原告起诉要求被告立即给付物业费，并承担诉讼费。
认定上述事实的证据有：物业服务合同1份、业主自然情况登记表1份、催费通知单1份。
贺冬梅还提供了空白城市经典小区入住手册及照片24张，本院对空白的入住手册不予采信，对照片的真实性予以确认。
根据兴佳物业的诉讼请求和贺冬梅答辩人的答辩意见，归纳本案争议焦点：被告是否应按合同的约定给付物业费。当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为，根据《物业管理条例》第七条、第十五条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，本案原、被告签订的物业服务协议，系双方自愿签订，该协议合法、有效，对双方均具有约束力。故原告应按协议约定履行物业服务的义务，被告作为业主亦应履行按时足额缴纳�业服务费用的义务。原告要求被告按约定给付物业费，符合法律规定，本院应予支持。被告房屋漏水及其他问题所造成的损失可另案告诉，不能因此不予缴纳物业费。综上，本院判决如下：
被告贺冬梅于本判决生效后十日内给付原告梅河口市兴佳物业管理有限责任公司物业费2090元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 王乃馥
二〇一六年六月八日
书记员 李 薇
吉林省梅河口市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0581民初481号原告:梅河口市兴佳物业管理有限责任公司。法定代表人：董长城，总经理。委托代理人：顾全仁，该公司副经理，现住梅河口市。代理权限：特别授权。被告：贺冬梅，女，1988年6月29日出生，汉族，无职业，现住梅河口市。原告梅河口市兴佳物业管理有限责任公司（以下简称兴佳物业）诉被告贺冬梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，由审判员王乃馥独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行审理。原告兴佳物业的委托代理人顾全仁、被告贺冬梅到庭参加诉讼，本案一审现已审理终结。兴佳物业诉称：被告购买城市经典小区18号楼2单元701号住宅，欠物业费2090元。原告多次催要，被告拒不缴纳。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告立即给付物业费2090元，并承担诉讼费。贺冬梅辩称：2013年冬我第一年入住，暖气漏水物业公司不管，我们自己花钱修的；天�漏水、窗户长毛物业公司至今未解决；客厅、卫生间墙面从上裂到底，没人管；下暴雨时由于楼上排水管堵死，造成房屋大面积漏水，装修严重受损，原告只是简单给予维修，无法恢复原样；楼道不扫，门卫态度不好。基于以上原因，我2015年以前的物业费2090元没交。经审理查明：被告贺冬梅系梅河口市城市经典小区业主，2013年7月12日，原被告签订物业服务协议，约定由原告向被告提供物业管理服务。双方就物业服务的范围、价格等事宜作出相关约定。2013年10月—2015年12月30日期间被告贺冬梅应缴物业费为2090元，贺冬梅以房屋存在质量问题、暖气漏水、屋顶漏水等原因造成损失，物业公司未解决为由未予缴纳。现原告起诉要求被告立即给付物业费，并承担诉讼费。认定上述事实的证据有：物业服务合同1份、业主自然情况登记表1份、催费通知单1份。贺冬梅还提供了空白城市经典小区入住手册及照片24张，本院对空白的入住手册不予采信，对照片的真实性予以确认。根据兴佳物业的诉讼请求和贺冬梅答辩人的答辩意见，归纳本案争议焦点：被告是否应按合同的约定给付物业费。当事人对本案的争议焦点无异议和补充。本院认为，根据《物业管理条例》第七条、第十五条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，本案原、被告签订的物业服务协议，系双方自愿签订，该协议合法、有效，对双方均具有约束力。故原告应按协议约定履行物业服务的义务，被告作为业主亦应履行按时足额缴纳�业服务费用的义务。原告要求被告按约定给付物业费，符合法律规定，本院应予支持。被告房屋漏水及其他问题所造成的损失可另案告诉，不能因此不予缴纳物业费。综上，本院判决如下：被告贺冬梅于本判决生效后十日内给付原告梅河口市兴佳物业管理有限责任公司物业费2090元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告承担。被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  王乃馥二〇一六年六月八日书记员  李 薇
福建省连城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连刑初字第135号
公诉机关连城县人民检察院。
被告人李某，男，1966年8月6日出生于福建省连城县，汉族，初中文化，农民，住福建省连城县。因本案于2014年5月31日被取保候审。
连城县人民检察院以连检诉刑诉（2014）1041号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派检察员罗寿容出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月21日20时许，被告人李某酒后驾驶闽FR21**号轻型普通货车沿福建省连城县北大路从西往东方向行驶，途经连城县莲峰镇北大路莲中路岔路口时，被连城县公安局交通管理大队执勤民警当场查获。被告人李某经当场酒精呼气测试结果为110mg／100ml。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人李某血样中的乙醇含量为112.05mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查明，2014年5月21日，被告人李某被查获后如实交代犯罪事实。2014年5月29日，连城县公安局决定对本案立案侦查。
上述事实，被告人李某在庭审中无异议，且有连城县公安局出具的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、到案经过、违法犯罪前科查证经过、身份证、驾驶证、行驶证复印件、酒精呼气测试单、驾驶人血样提取登记表、鉴定聘请书、鉴定意见通知书；证人罗某的证言；被告人李某的供述与辩解；连城县公安局制作的现场调查记录、现场照片；福建南方司法鉴定中心出具的司法检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李某在立案决定前，如实交代犯罪事实，视为主动投案，到案后如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或减轻处罚。综上，决定对被告人李某从轻处罚。公诉机关对被告人李某在拘役一个月到两个月的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 曹才生
二〇一四年七月九日
书记员 巫 健
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十一条【量刑的一般原则】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
福建省连江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连刑初字第135号
公诉机关：连江县人民检察院。
被告人：池某某，男，1990年3月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地址福建省尤溪县。2013年6月25日因盗窃被连江县公安局行政拘留（后已被撤销行政处罚），同年7月9日被刑事拘留，7月16日被取保候审。同年12月19日又因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2014年1月24日被逮捕。现羁押于连江县看守所。
连江县人民检察院以连检公刑诉（2014）1010号起诉书指控被告人池某某犯盗窃罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。连江县人民检察院指派检察员庄举出庭支持公诉，被告人池某某到庭参加诉讼，诉讼中，因补充证据，本案予以延期审理一次。现已审理终结。
经审理查明：1、2013年6月24日凌晨0时，被告人池某某在连江县潘渡乡御兰芳温泉有限公司3号楼大厅前台盗得被害人张某某放在办公桌抽屉里充电的三星牌GT-I9300型手机一部。经连江县价格认证中心鉴定，被盗手机价值为人民币2125元。案发后，被告人池某某主动交出所盗手机归还被害人张某某。
2、2013年12月12日晚，被告人池某某在福州市鼓楼区杨桥路润泰酒店三楼员工宿舍内盗得被害人林某某放在床铺下篮子里钱包内的人民币1600元。案发后，被告人池某某主动向公安机关退出全部赃款，并已归还被害人林某某。
上述事实，被告人池某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某、林某某陈述；证人游某某、叶某某、刘某某等人证言；现场勘查笔录、现场图及现场照片；提取笔录、扣押、发放清单，收条；涉案物品价格鉴定结论书；户籍证明、抓获证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人池某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物及现金共计人民币3725元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人池某某认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，并已退出全部赃款赃物，已予以归还被害人，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人池某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月19日起至2014年5月27日止，罚金自判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正副本各一份。
审 判 长 陈升阳
人民陪审员 林日光
人民陪审员 熊 伟
二〇一四年五月十五日
书 记 员 林 佳
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的发生的，可以减轻处罚。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建商初字第45号
原告毛承祖。
被告吴渭杨。
本院在审理原告毛承祖与被告吴渭杨民间借贷纠纷一案过程中，原告毛承祖于2014年2月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴渭杨的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告毛承祖申请撤回对被告吴渭杨的起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毛承祖撤回对被告吴渭杨的起诉。
本案案件受理费减半收取计人民币150元，由原告毛承祖负担。
审判员 方再根
二〇一四年二月二十八日
书记员 叶晓琳
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民二初字第710号
原告双峰县青树坪镇环卫所，住所地青树坪镇人民政府。
法定代表人廖利国，该所所长。
委托代理人邹成刚，该所副所长。
被告王助兵。
本院在审理原告青树坪镇环卫所与被告王助兵合同纠纷一案中，原告青树坪镇环卫所于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青树坪镇环卫所撤回起诉。
案件受理费10元，由原告青树坪镇环卫所承担。
审 判 员 朱金成
二〇一四年八月二十九日
代理书记员 王树林