湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初1703号
原告：随州市曾都区银丰小额贷款有限公司。住所地：随州市沿河大道特*号北端。
法定代表人：朱大才，董事长。
委托诉讼代理人：陈洪亮，随州市曾都区银丰小额贷款有限公司业务经理。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：严雪松，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：随州市信瑞苗圃有限公司。住所地：随州市曾都区涢水南路花木公司。
法定代表人：尚雄军，经理。
委托诉讼代理人：胡海波。代理权限：一般代理。
被告：随州市福堂房地产开发有限责任公司。住所地：随州市曾都区南郊涢水桥头南。
法定代表人：刘福堂，董事长。
委托诉讼代理人：徐成，随州市曾都区东城法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，进行和解。
被告：刘福堂，男，1954年12月1日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告：程荣华，男，1959年1月25日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托诉讼代理人：陈咏，湖北盈谦律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告随州市曾都区银丰小额贷款有限公司（以下简称银丰小贷公司）与被告随州市信瑞苗圃有限公司（以下简称信瑞公司）、随州市福堂房地产开发有限责任公司（以下简称福堂公司）、刘福堂、程荣华借款合同纠纷一案。本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银丰小贷公司的委托诉讼代理人陈洪亮、严雪松，被告信瑞公司、福堂公司、刘福堂到庭参加诉讼。被告程荣华经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银丰小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款500万元及利息、罚息；2.被告福堂公司、刘福堂、程荣华对以上借款承担连带保证责任；3.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2014年8月26日，被告信瑞公司因资金周转需要，向原告借款500万元，借款期限自2014年8月26日至2015年2月26日止。被告福堂公司、刘福堂、随州市东岱房地产开发有限公司（以下简称东岱公司）自愿对以上借款承担连带保证责任，并与我公司签订了保证合同。我公司依约向被告信瑞公司发放了借款，借款人信瑞公司没有依约还款，保证人也未履行保证义务。为维护我公司的合法权益特向法院提起诉讼。
被告信瑞公司辩称，该笔贷款我公司只是顶名，实际使用资金的是福堂公司，贷款利息也是福堂公司在支付。
被告福堂公司、刘福堂辩称，原告银丰小贷公司起诉属实，信瑞公司答辩属实，该笔借款是由我公司使用，我公司正与原告银丰小贷公司协商解决。
被告程荣华未作答辩。
经审理查明，原告银丰小贷公司注册资本壹亿元整，经营范围为经营货币贷款业务。《湖北省小额贷款公司试点暂行管理办法》第二十二条规定“……同一借款人的贷款余额不得超过小额贷款公司资本净额的5%。”2014年8月26日，被告信瑞公司与原告银丰小贷公司签订《借款合同》，主要内容为：1、信瑞公司向银丰小贷公司借款500万元；2、借款期限自2014年8月26日起至2015年2月26日止；3、借款利率为月利率30‰。同日，被告福堂公司、东岱公司与原告银丰小贷公司签订《保证合同》，承诺对被告信瑞公司的以上500万元贷款本息提供连带责任保证，保证期限为自保证合同签订之日起至借款本息及费用全部还清之日止。以上落款为福堂公司、东岱公司的两份《保证合同》存在不规范之处：福堂公司《保证合同》的抬头处保证人为被告刘福堂；东岱公司《保证合同》落款处，被告程荣华在保证人处签名。
2014年8月26日，被告程荣华向原告银丰小贷公司出具《承诺书》，主要内容为：“本人程荣华自愿负连带责任为借款人信瑞公司提供500万元贷款担保，时间为6个月，若到期借款人不能按时偿还借款本息，此笔贷款本息直接由我偿还。否则银丰小贷公司可直接处理本人房产、股份及其他资产。”被告程荣华签字的《承诺书》存在的问题是，承诺人处除有程荣华本人签名外还盖有被告东岱公司的印章。2014年8月21日，被告刘福堂亦向原告银丰小贷公司出具了《承诺书》，内容与以上程荣华出具的《承诺书》一致。
2014年8月26日，原告银丰小贷公司通过电子银行向被告信瑞公司指定的收款人马群中国农业银行尾号6427账户转款500万元。当日，被告信瑞公司法定代表人尚雄军在原告银丰小贷公司500万元支付凭证借款人处签字，被告程荣华在支付凭证上担保人处签字。
另查明，被告信瑞公司的还款情况为：2014年10月15日还款20万元、2014年12月18日还款23.5万元、2014年12月29日还款15万元、2015年5月15日还款10万元、2015年5月29日还款25万元、2015年6月11日还款16万元、2015年8月7日还款30万元、2015年9月25日还款26万元、2015年12月21日还款25万元。以上还款共计190.5万元。
还查明，案外人东岱公司股东为程荣华、ＸＸ涛，被告程荣华系被告东岱公司法定代表人。2015年8月9日东岱公司全体股东程荣华、ＸＸ涛召开股东会，决议注销东岱公司。同日，程荣华、ＸＸ涛签署东岱公司清算报告。清算报告确定了股东对公司净资产的分配比例，同时保证公司债务清偿完毕，承诺对清算结果承诺一切责任。2015年8月12日东岱公司被随州市工商行政管理局核准注销。
本院认为，本案中《借款合同》、《保证合同》、《承诺书》、《担保书》是各方当事人的真实意思表示，内容除《借款合同》中关于利率的约定外，其他不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应遵照履行。原告银丰小贷公司依约向被告信瑞公司支付了贷款500万元后，被告信瑞公司累计还款仅为190.5万元，被告信瑞公司的逾期还款行为构成违约。被告信瑞公司辩称其只是顶名贷款，款项的实际使用者是被告福堂公司。从合同的签订和履行情况来看，是被告信瑞公司与原告银丰小贷公司签订了《借款合同》，原告银丰小贷公司也实际将借款支付到了信瑞公司法定代表人胡海波的银行账户，至于信瑞公司将款项借给谁使用是其对自己权利的处分，不影响其与原告银丰小贷公司《借款合同》的效力，被告信瑞公司的以上辩解理由不能成立。原告银丰小贷公司要求被告信瑞公司偿还借款及利息于法有据，应予以支持。
关于被告信瑞公司尚欠借款的具体金额，2014年8月26日原告银丰小贷公司将500万元借款汇至信瑞公司指定收款人银行账户，被告信瑞公司分别于2014年10月15日还款20万元、2014年12月18日还款23.5万元、2014年12月29日还款15万元、2015年5月15日还款10万元、2015年5月29日还款25万元、2015年6月11日还款16万元、2015年8月7日还款30万元、2015年9月25日还款26万元、2015年12月21日还款25万元。计算被告信瑞公司尚欠借款的具体金额，应当按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的利率标准按用款天数逐笔核算。即实付利息超过月利率3%的部分相应扣除本金，实付利息不足月利率2%的部分从下期支付的利息中先行补足。根据以上计算方法逐笔核算，截止2015年12月21日被告信瑞公司最后一次还款27.95万元，其尚欠本金为487.46万元，尚欠利息为2.95万元。
关于被告福堂公司、刘福堂、程荣华的责任问题，福堂公司与原告银丰小贷公司签订了《保证合同》，被告刘福堂、程荣华个人分别向原告银丰小贷公司出具了《承诺书》，自愿为被告家兴公司的借款本息作连带责任担保，被告福堂公司、刘福堂、程荣华依法应对被告信瑞公司的以上欠款本息承担连带清偿责任。
本案经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告随州市信瑞苗圃有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告随州市曾都区银丰小额贷款有限公司借款本金487.46万元及利息（2015年12月21日前欠付利息2.95万元，逾期利息以本金487.46万元为基数自2015年12月21日起按月利率20‰计算至借款本金付清之日止）；
二、被告随州市福堂房地产开发有限责任公司、刘福堂、程荣华对被告随州市信瑞苗圃有限公司上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告随州市曾都区银丰小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费46800元，由被告随州市信瑞苗圃有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 张华明
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 冯光学
二〇一七年八月三日
书 记 员 赵 兵