中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4744号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）甘肃远东置业有限公司,住所地甘肃省兰州市城关区南滨河东路502号。
法定代表人李万增，该公司经理。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）甘肃省兰州市城关区人民政府，住所地甘肃省兰州市城关区武都路480号。
法定代表人高文阳，该区区长。
再审被申请人（一审第三人、二审被上诉人）甘肃金岛汽车超市有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路600号。
法定代表人邵新贵，该公司董事长。
甘肃远东置业有限公司（以下简称远东公司）因诉甘肃省兰州市城关区人民政府土地行政登记一案，不服甘肃省高级人民法院(2014)甘行终字第32号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员马永欣、阎巍、代理审判员沈小平参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院经审理查明以下主要事实：甘肃省兰州市城关区人民政府（以下简称城关区人民政府）于2001年10月26日以城政地字〔2001〕1号《关于给甘肃远东置业有限公司出让土地使用权的通知》，同意将九洲开发区四十号地内5.3917公顷(合80.876亩)土地使用权有偿出让给远东公司，作为综合项目建设用地，出让期限为50年。其中包括本案争议的兰州市城关区××号××（××）、图号57.75_47.75_1号使用面积15124.5平方米的土地。2001年10月26日，远东公司向城关区土地局提出土地登记申请，城关区人民政府及其土地管理机关在审核、审批过程中，远东公司于2001年12月25日又提交了同时盖有远东公司和甘肃金岛汽车超市有限公司（以下简称金岛公司）公章的《更名申请报告》，内容为:“甘肃金岛汽车超市有限公司与我公司合资开发九洲土地，为适应市场需求，为明晰公司股东产权，更好地发挥投资双方的潜力，经双方协议并经我公司董事会研究决定，将城关区九洲图号57.75_47.75_1号使用面积15124.5平方米，土地使用证更名为甘肃金岛汽车超市有限公司名下。请审批办理更名手续为盼。”同时提交了2001年12月25日远东公司作为甲方与金岛公司的法定代表人邵新贵作为乙方就甲方兰州市九洲土地转让给乙方签订的“协议书”，约定“一、甲方欠乙方人民币200万元，现无力偿还，故将产权属于甲方的位于兰州市城关区九洲图号57.75_47.75_1、面积15124.5平方米的土地使用权作为债资偿还给乙方…”等内容。兰州市城关区城乡规划土地管理局经审核、兰州市城关区人民政府批准，将该土地登记在甘肃远东置业有限公司名下后，遂即将兰国用(2002)字第J021号《国有土地使用证》的使用者由远东公司变更为金岛公司，金岛公司持有该土地使用证至今。
另查明，2008年7月兰州市中级人民法院在执行生效的(2005)兰法民二初字第55号民事判决时，因义务人甘肃中坚实业有限责任公司、远东公司未按法律文书指定的期限履行金钱给付义务。该院向兰州市国土资源局城关分局发出协助执行通知书，要求协助将被执行人远东公司位于兰州市城关区××号××（××）、图号57.75_47.75_1、面积15124.5平方米的土地予以查封。金岛公司向该院提出执行异议，称该宗土地使用权在法院判决之前已经由远东公司转让过户到金岛公司名下，并提供了其名下的《国有土地使用证》;兰州市国土资源局城关分局也向该院证明金岛公司于2002年元月取得了国有土地使用证。该院于2008年7月21日发出(2008)兰法执登字第121号民事裁定书，裁定中止对登记在金岛公司名下，位于兰州市城关区××号××（××）、证号兰国用(2002)字第J021号面积15124.5平方米宗地的执行。同年8月13日，该院在《人民法院报》上向远东公司发出公告。
兰州市中级人民法院一审认为：1999年1月1日起施行的《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定：“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续”。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第六条第一款规定：“依法改变土地所有权、使用权的，因依法转让地上建筑物、构筑物等附着物导致土地使用权转移的，必须向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地变更登记申请，由原土地登记机关依法进行土地所有权、使用权变更登记。土地所有权、使用权的变更，自变更登记之日起生效”。根据上述规定，土地使用权依法可以进行变更登记。本案原告远东公司经区政府通知取得九洲出让土地后，没有及时办理土地使用权证，其在办理土地登记的过程中，又向土地登记机关提交了《更名申请报告》，申请将争议土地使用证更名为金岛公司名下。区政府土地管理部门在给远东公司办理土地登记后，随即依双方申请给金岛公司颁发了《土地使用权证》，该具体行政行为并无不当。远东公司在其原法定代表人窦俊金已去世、第三人持有该土地使用权证多年后提出土地使用权变更登记违法的诉讼，并在诉讼中提出对《更名申请报告》中加盖的“甘肃远东置业有限公司”印章与经工商行政部门备案的“甘肃远东置业有限公司”印章是否为同一枚印章作出鉴定的申请。该院经审查认为，原告不能提供《更名申请报告》中其公司的印章并非自己加盖的证据，故对此鉴定已无实际意义，不予准许。至于第三人金岛公司提出原告所诉行政行为已经超过起诉期限的问题，因第三人不能提供远东公司何时知道其取得《土地使用权证》的确实证据;该院执行裁定亦为公告送达，且没有写明是以该争议土地抵债，故原告的起诉没有超过《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定的期限，该答辩理由不予采纳。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第四项的规定，判决驳回原告甘肃远东置业有限公司的诉讼请求。
甘肃省高级人民法院二审认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算。但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。”本案中，2008年7月21日兰州市中级人民法院作出(2008)兰法执登字第121号民事裁定，中止对登记在金岛公司名下，位于兰州市城关区××号××（××），证号:兰国用(2002)字第J021号，面积15124.5平方米宗地的执行。该民事裁定书于2008年8月13日在人民法院报上予以刊登公告，自公告送达之日起60日，即视为送达。上诉人远东公司于2008年10月12日应当知道被诉具体行政行为的内容，而其于2013年5月对此行政行为不服，向法院提起行政诉讼，明显超过二年期限，且无正当理由。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第六项之规定，应当裁定驳回其起诉。一审法院作出实体判决不当，应予纠正。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第一项之规定，裁定如下：一、撤销兰州市中级人民法院(2013)兰行初字第46号行政判决;二、驳回上诉人甘肃远东置业有限公司的起诉。
再审申请人不服，向本院申请再审称:一、在本案审理中，两级法院对二被申请人伪造手续颁发给金岛公司土地使用权证的事实调查不清，对基本事实认定错误，依据的关键证据不足；二、两审法院的判决适用法律、法规严重错误。2012年再审申请人收到匿名人寄来的金岛公司的土地使用权证复印件，至此才知道该宗土地存在远东公司和金岛公司两个主体同时拥有同一宗土地的使用权。进而引发甘肃省兰州市中级人民法院（2013）兰行初字第46号行政判决和甘肃省高级人民法院（2014）年甘行终字第32号行政裁定。而终审裁定以2008年7月21日兰州市中级人民法院作出的（2008）年兰法执登字第121号民事裁定中止对该宗土地执行且经公告为由，驳回再审申请人的起诉，显然是错误的。法院的裁定公告与颁发土地使用权证的具体的行政行为是两个不同的概念，裁定公告不具有可诉性，具体行政行为具有可诉性；再审申请人知道或应当知道的是具体行政行为做出的时间，而不是裁定公告的时间。因此，终审判决认定再审申请人超过行政诉讼期限，属于对法律的曲解。请求：一、撤销兰州市中级人民法院（2013）兰行初字第46号行政判决书、甘肃省高级人民法院（2014）甘行终字第32号行政裁定书；二、依法受理再审申请人诉兰州市城关区人民政府撤销向金岛公司颁发的兰国用（2002）字第J021号《国有土地使用证》的具体行政行为，并确认再审申请人为唯一合法土地使用权人。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算。但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。”本案中，2008年7月21日兰州市中级人民法院作出(2008)兰法执登字第121号民事裁定，中止对登记在金岛公司名下，位于兰州市城关区××号××（××），证号:兰国用(2002)字第J021号，面积15124.5平方米宗地的执行。该民事裁定书于2008年8月13日在人民法院报上刊登公告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条的规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”据此，该公告自发出之日起60日，应当视为已经送达给再审申请人。在此情况下，原审法院认定远东公司于2008年10月12日应当知道被诉具体行政行为的内容，而其于2013年5月对此行政行为不服，向法院提起行政诉讼，明显超过二年期限，且无正当理由，并依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第六项之规定裁定驳回起诉，并无不当。
综上，远东公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人甘肃远东置业有限公司的再审申请。
审 判 长 马永欣
审 判 员 阎 巍
代理审判员 沈小平
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 卢琨琨