太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尖民初字第410号
原告晋商银行股份有限公司太原尖草坪支行，住所地山西省太原市尖草坪区解放北路249号。
负责人武晓洁，行长。
委托代理人田全成，山西泽润律师事务所律师。
委托代理人费晓杰，山西泽润律师事务所律师。
被告李黎明，男，1973年11月26日出生，汉族，山西省太原市村民，住太原市，身份号码：。
被告马秋花，女，1974年10月14日出生，汉族，山西省太原市村民，住太原市，身份号码：。
被告张建青，男，1975年12月10日出生，汉族，山西省阳曲县村民，住山西省太原市，身份号码：×××。
被告王永珍，女，1975年2月19日出生，汉族，山西省太原市村民，住太原市，身份号码：×××。
被告史国珍，男，1964年3月21日出生，汉族，山西省太原市村民，住太原市，身份号码：×××。
被告黄青梅，女，1965年1月14日出生，汉族，山西省太原市村民，住太原市，身份号码：×××。
原告晋商银行股份有限公司太原尖草坪支行与被告李黎明、马秋花、张建青、王永珍、史国珍、黄青梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晋商银行股份有限公司太原尖草坪支行的委托代理人田全成、费晓杰，被告张建青、王永珍、史国珍、黄青梅到庭参加了诉讼，被告李黎明、马秋花经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋商银行股份有限公司太原尖草坪支行诉称，2012年4月18日我行与被告李黎明、马秋花签订了《晋商银行保证借款合同》，合同约定被告李黎明、马秋花向我行借款200000元，用以进料，借款期限为一年，从2012年4月18日至2013年4月17日，借款利息为月息18‰，还款方式为分期等额本息还款，并对逾期还款等违约责任也进行了约定。被告张建青、史国珍作为担保人在该合同上签字同意对该笔贷款提供连带责任保证担保。同日被告李黎明之妻马秋花出具了承诺书，承诺”以家庭全部财产承担合同项下的所有义务”。借款当日被告李黎明、张建青、史国珍签订了一份《晋商银行小额贷款联保协议书》，承诺上述三个人中任何一个人借款，其他两个人均需为其借款承担连带保证责任，被告李黎明的妻子马秋花，被告张建青的妻子王永珍，被告史国珍的妻子黄青梅均在上述联保协议上签字确认知情。借款合同生效后我行按照约定将200000元打入了被告李黎明的账户。在合同履行过程中被告违反合同的约定逾期还款，经我行多次催要，截止到2014年3月12日被告尚欠本金138102.14元及利息60984.67元未还清。请求法院判令被告李黎明、马秋花向我行偿还借款本金138102.14元，截止到2014年3月12日利息60984.67元，并承担从2014年3月12日至欠款还清之日的利息；被告张建青、王永珍、史国珍、黄青梅对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告李黎明、马秋花没有到庭参加诉讼，也没有提交书面的答辩意见。
被告张建青、王永珍、史国珍、黄青梅辩称，借款的情况全部属实，但该笔借款不是我们用的，是被告李黎明、马秋花用了。我们是三户连保，被告王永珍和黄青梅都不知道当时借款的情况，材料准备好后让她们签字她两个就签了。我们借的钱已经全部还清了。被告李黎明的孩子上的都是私立学校，他的家也弄的挺好，他本人就有偿还能力，不能让我们替他还。请求法院依法处理。
经审理查明，2012年4月18日原告晋商银行股份有限公司太原尖草坪支行与被告李黎明、马秋花签订了《晋商银行保证借款合同》，被告张建青、史国珍作为保证人在该合同上签字。合同约定：被告李黎明、马秋花向原告借款200000元，用以进料，借款期限为一年，从2012年4月18日至2013年4月17日；借款利率为月息18‰的固定利率，合同期内不调整，借款人未按照合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的利率基础上上浮50％计收罚息，借款人未按约定使用借款的，违约使用部分从违约使用之日起在合同约定的利率基础上上浮100％计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；还款方式为分期等额本息还款；保证人的保证方式为连带责任保证，各个保证人对该笔借款承担连带共同保证责任，保证期间为每期还款日起两年，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。同日被告李黎明之妻马秋花出具了承诺书，承诺”以家庭全部财产承担合同项下的所有义务”。同日被告李黎明、张建青、史国珍作为联保小组成员与原告签订了一份《晋商银行小额贷款联保协议书》，协议书约定原告可以在2012年4月17日至2013年4月17日内根据被告李黎明、张建青、史国珍任何一个人的申请签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额200000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组成员的保证方式为连带责任保证；被告李黎明的妻子马秋花，被告张建青的妻子王永珍，被告史国珍的黄青梅均在上述联保协议上签字，表示对联保协议的全部条款无异议。2012年4月18日原告按照约定将200000元打入了被告李黎明的账户。截止到2014年3月12日被告尚欠本金138102.14元及利息60984.67元未偿还。
以上事实有原告提供的证据：1、原告与被告李黎明、马秋花、张建青、史国珍签订的《晋商银行保证借款合同》一份，2、被告马秋花出具的承诺书一份，3、被告李黎明、马秋花的提款申请书一份，4、被告李黎明的借款凭证一份，5、被告李黎明、张建青、史国珍与原告签订的《晋商银行小额贷款联保协议书》一份，6、被告李黎明的欠款情况表一份以及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告李黎明、马秋花向原告晋商银行股份有限公司太原尖草坪支行借款200000元，双方之间的借款合同合法有效，被告李黎明、马秋花应当按照合同的约定全面履行自己的还款义务，偿还原告借款200000元，并按照约定的利率支付借款利息。被告已经偿还了部分本金及利息，应该按照双方合同的约定继续履行剩余138102.14元本金及产生的利息的还款义务。被告张建青、史国珍作为保证人应该按照合同的约定对该笔借款承担连带共同保证责任；被告王永珍、黄青梅亦在《晋商银行小额贷款联保协议书》上签字，并表示对该联保协议的全部条款无异议，也应该按照该联保协议的约定承担连带保证责任。被告张建青、王永珍、史国珍、黄青梅在承担了保证责任后，有权向被告李黎明、马秋花追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释>第十九条、第二十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李黎明、马秋花、张建青、王永珍、史国珍、黄青梅从判决书生效之日起十五日内连带偿还原告晋商银行股份有限公司太原尖草坪支行借款本金138102.14元、利息60984.67元。
二、被告李黎明、马秋花、张建青、王永珍、史国珍、黄青梅从2014年3月13日起按照《晋商银行保证借款合同》的约定连带偿还原告晋商银行股份有限公司太原尖草坪支行借款利息至本金还清之日。
三、被告张建青、王永珍、史国珍、黄青梅在承担了保证责任后，有权向被告李黎明、马秋花追偿。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4282元，保全费1515元，由被告李黎明、马秋花、张建青、王永珍、史国珍、黄青梅连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审 判 长 胡建彪
审 判 员 王振玉
人民陪审员 申润成
二〇一四年十月八日
书 记 员 薛艳蓉