wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0722民初819号
原告：曾庆孝，男，1953年1月17日出生。
委托诉讼代理人：袁宜寿，汉寿县奋进法律服务所法律工作者。
被告：曾庆兵，男，1963年12月2日出生。
委托诉讼代理人：彭毅，汉寿县龙阳法律服务所法律工作者。
原告曾庆孝与被告曾庆兵健康权纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理。依法由代理审判员龚慧慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾庆孝及其委托诉讼代理人袁宜寿、被告曾庆兵及其委托诉讼代理人彭毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾庆孝向本院提出诉讼请求：1、依法判令曾庆兵赔偿曾庆孝各项损失共计55161.22元；2、本案诉讼费曾庆兵承担。事实与理由：2015年11月11日晚7点左右，汉寿县洲口镇太平村7组召开田土重新颁证会议，参加人员为全组社员及村支部书记黎用学、村治保主任黎达学。在开会过程中，黎用学与曾庆兵弟弟曾庆祥发生矛盾并发生扭打，后曾庆兵为其弟弟帮忙就将矛头对准曾庆孝，并用右腿踢了曾庆孝一脚，导致曾庆孝痛疼难忍。当晚，曾庆孝便去洲口镇太平村卫生所就诊，因病情未好转，2015年11月14日，曾庆孝在医生的建议下前往汉寿县矫形医院就诊，入院诊断为：小肠穿孔、肠梗塞、弥漫性腹膜炎、低蛋白白血症。曾庆孝在汉寿县矫形医院共住院13天，花费医疗费9173.12元，曾庆兵仅支付医疗费2000元。2015年11月27日，经洲口镇太平村村民委员会调解，曾庆孝、曾庆兵未达成一致的协议。2016年3月17日，经常德市司法鉴定中心鉴定，曾庆孝的伤情构成十级伤残。曾庆孝为维护自己的合法权益，特提起诉讼。
曾庆兵辩称：曾庆孝所称的事实与理由不属实，曾庆兵没有对曾庆孝实施任何侵犯其健康权的行为，曾庆孝的损失与曾庆兵没有任何的因果关系，请求法庭依法驳回曾庆孝的诉讼请求；曾庆孝所列举的赔偿明细部分标准过高，误工费应按69元每天计算，交通费应提供相关票据按实计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。双方当事人对对方提交的证据均有异议，本院认定如下：1、曾庆孝提交的住院病历资料、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票能充分证明曾庆孝的住院及伤残情况，对其证明力予以确认；2、曾庆孝提交的意外伤害审核表系曾庆孝的医疗补偿申请，与本案没有关联性，对其证明力不予确认；3、曾庆孝提交的转院证明仅能证明曾庆孝在汉寿县洲口镇太平村卫生室就诊的情况，不能证明其伤系曾庆兵殴打所致，对其证明力不予确认；4、曾庆孝提交的证人黎用学、黎达学的当庭证言，两证人均未亲眼见到曾庆孝的受伤过程，亦不能证明曾庆孝的伤系曾庆兵殴打所致，故对其证明力不予确认；5、曾庆兵提交的入院记录所记载的曾庆孝现病史情况为曾庆孝入院时的自我陈述，能有效证明曾庆孝的受伤原因，故对其证明力予以确认；6、曾庆兵提交的证人曾庆忠、龚家桂的当庭证言及调查笔录，其中曾庆忠当庭表示调查笔录中所记载的陈述并非完全属实，其证言与调查笔录不完全吻合，对其证明力不予确认，龚家桂的证言为其对亲身感知事实的陈述，也与其调查笔录相吻合，对其证明力予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下案件事实：
2015年11月11日晚7点左右，汉寿县洲口镇太平村7组召开田土重新颁证会议，开会过程中，太平村支部书记黎用学（系曾庆孝外甥）与村民曾庆祥（系曾庆兵弟弟）产生矛盾，继而导致曾庆孝、曾庆兵发生冲突。当晚，曾庆孝因身体不适前往汉寿县洲口镇太平村卫生室就诊，2015年11月14日，曾庆孝因病情未好转又前往汉寿县矫形医院就诊，住院13天，花费医疗费9173.12元，入院诊断记载其现病史：“患者于天前骑电动车时不慎摔倒，当时仅感左侧腹股沟区轻度痛疼，未行特殊处理……”，出院记录诊断曾庆孝为：“小肠穿孔、肠梗阻、弥漫性腹膜炎、低蛋白血症”。2016年4月5日，经常德市司法鉴定中心鉴定，曾庆孝的伤情构成十级伤残。
另查明：曾庆兵于曾庆孝住院后给付其现金2300元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，曾庆孝主张曾庆兵对其实施了加害行为，应承担赔偿责任，曾庆孝应当依法就曾庆兵对其实施了侵权行为的事实承担举证责任。但除了曾庆孝关于曾庆兵对其实施加害行为的自我陈述之外，没有其他证据能够证明曾庆兵对其实施过殴打行为，当时在场的证人黎用学、黎达学也仅仅陈述了开会时双方有矛盾的事实及其后组织调解的事实，亦未对曾庆兵殴打曾庆孝的行为作出明确的陈述，且曾庆孝入院记录上所记载的现病史记录亦与曾庆孝的陈述不一致，故对曾庆孝的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：
驳回原告曾庆孝的诉讼请求。
本案受理费1180元，减半收取590元，由原告曾庆孝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 龚慧慧
二〇一六年八月九日
代理书记员 李迎祥
附相关条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初1938号
原告：蔡国斐,女,1956年11月3日出生,汉族，住诸暨市。
被告：蔡渭均,男,1953年4月14日出生,汉族，住诸暨市。
原告蔡国斐与被告蔡渭均生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告蔡国斐撤回起诉处理。
代理审判员 李荣震
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 骆未腾
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑更598号
罪犯韦向乐，男，1982年8月19日出生，汉族，河南省伊川县人，中专文化，现在河南省焦作监狱服刑。
洛阳市中级人民法院于2013年3月4日以(2013)洛刑二终字第15号刑事判决，认定被告人韦向乐犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处继续追缴脏款。刑期自2012年9月25日至2017年9月24日止。宣判后，2013年8月15日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯韦向乐减去三个月的建议，报送本院审理。本院于2017年7月13日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人韦向乐于2009年3月至2012年5月间，利用担任伊川县鸣皋镇民政所会计的职务之便，在发放优抚款过程中，伪造发放名册，先后毛领优抚款38417.5元，于2009年7月8日，利用职务之便，伪造救灾建房款报销单，骗取救灾款12000元。
罪犯韦向乐在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬8次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯韦向乐减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯韦向乐自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韦向乐准予减去有期徒刑一个月。
减刑后刑期自2012年9月25日起至2017年8月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫光祖
审判员 杨晓平
审判员 韩永梅
二〇一七年七月二十六日
书记员 靳 艳
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0883民初1556号
原告：耿风仙，女，汉族，1967年7月12日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：张春福，河南孟洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范卫社，河南孟洲律师事务所律师助理。
被告：国网河南省电力公司孟州市供电公司（原名：国网河南孟州市供电公司），住所地：孟州市会昌办韩愈大街。
诉讼代表人：李文钊，系该公司经理。
委托诉讼代理人：韩长伟，系该公司人力资源部主任。
委托诉讼代理人：郭百龙，河南华云律师事务所律师。
原告耿风仙诉被告国网河南省电力公司孟州市供电公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告耿风仙及其委托诉讼代理人张春福、范卫社，被告国网河南省电力公司孟州市供电公司的委托诉讼代理人韩长伟、郭百龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告耿风仙向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即给原告缴纳自2007年12月26日起至2016年9月17日止的各项社会保险。二、依法判令被告因其违法解除劳动合同应向原告支付经济赔偿金29904.84元。三、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告于2007年12月25日与孟州市电力公司河阳物业管理中心解除劳动合同后，于次日与被告建立了劳动关系，但被告于2016年9月17日违法与原告解除了劳动关系，并在原告不知情的情况下，将原告转入焦作锦鸿酒店管理服务有限公司工作。
经审理查明，2017年8月24日被告国网河南省电力公司孟州市供电公司登记注销，单位名称变更为：国网河南省电力公司孟州市供电公司。
本院经审查认为，原告耿风仙要求被告国网河南省电力公司孟州市供电公司为其办理2007年12月26日起至2016年9月17日止的各项社会保险的诉讼请求不属于人民法院民事案件的受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告耿风仙要求被告国网河南省电力公司孟州市供电公司为其办理2007年12月26日起至2016年9月17日止的各项社会保险的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 康秀丽
二〇一七年九月十日
书记员 程 怡
河南省孟州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0883民初1556号原告：耿风仙，女，汉族，1967年7月12日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：张春福，河南孟洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：范卫社，河南孟洲律师事务所律师助理。被告：国网河南省电力公司孟州市供电公司（原名：国网河南孟州市供电公司），住所地：孟州市会昌办韩愈大街。诉讼代表人：李文钊，系该公司经理。委托诉讼代理人：韩长伟，系该公司人力资源部主任。委托诉讼代理人：郭百龙，河南华云律师事务所律师。原告耿风仙诉被告国网河南省电力公司孟州市供电公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告耿风仙及其委托诉讼代理人张春福、范卫社，被告国网河南省电力公司孟州市供电公司的委托诉讼代理人韩长伟、郭百龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告耿风仙向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即给原告缴纳自2007年12月26日起至2016年9月17日止的各项社会保险。二、依法判令被告因其违法解除劳动合同应向原告支付经济赔偿金29904.84元。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2007年12月25日与孟州市电力公司河阳物业管理中心解除劳动合同后，于次日与被告建立了劳动关系，但被告于2016年9月17日违法与原告解除了劳动关系，并在原告不知情的情况下，将原告转入焦作锦鸿酒店管理服务有限公司工作。经审理查明，2017年8月24日被告国网河南省电力公司孟州市供电公司登记注销，单位名称变更为：国网河南省电力公司孟州市供电公司。本院经审查认为，原告耿风仙要求被告国网河南省电力公司孟州市供电公司为其办理2007年12月26日起至2016年9月17日止的各项社会保险的诉讼请求不属于人民法院民事案件的受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：驳回原告耿风仙要求被告国网河南省电力公司孟州市供电公司为其办理2007年12月26日起至2016年9月17日止的各项社会保险的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  康秀丽二〇一七年九月十日书记员  程 怡
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0403执恢24号
申请执行人白银市平川区方基小额贷款有限责任公司
地址：白银市平川区中区乐雅路
法定代表人刘正国，系该公司董事长
委托代理人余天娟，系该公司员工
被执行人宋承家，男，汉族，住白银市靖远县北滩乡芦沟村。
被执行人朱军，男，汉族，住白银市靖远县北滩乡中滩村。
申请执行人申请执行被执行人借款、担保合同纠纷一案，白银市平川区人民法院作出的（2015）平民一初字第408号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年1月20日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议后,申请执行人请求撤回执行申请。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
白银市平川区人民法院作出的（2015）平民一初字第408号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 巩学军
二〇一七年七月四日
书记员 刘文栋
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0403执恢24号
申请执行人白银市平川区方基小额贷款有限责任公司
地址：白银市平川区中区乐雅路
法定代表人刘正国，系该公司董事长
委托代理人余天娟，系该公司员工
被执行人宋承家，男，汉族，住白银市靖远县北滩乡芦沟村城门社。
被执行人朱军，男，汉族，住白银市靖远县北滩乡中滩村砂梁社。
申请执行人申请执行被执行人借款、担保合同纠纷一案，白银市平川区人民法院作出的（2015）平民一初字第408号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年1月20日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，申请执行人与�执行人达成和解协议后,申请执行人请求撤回执行申请。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
白银市平川区人民法院作出的（2015）平民一初字第408号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 巩学军
二〇一七年七月四日
书记员 刘文栋
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第00325-6号
被执行人陆勤洲，男，1959年2月20日生，汉族，高中文化，住安徽省肥东县，因犯非法吸收公众存款罪现在监狱服刑。
被执行人陆勤洲因犯非法吸收公众存款罪被本院（2014）肥东刑初字第00298号刑事判决书，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20万元，追缴违法所得。现判决已经发生法律效力。但被执行人陆勤洲至今未上缴罚金及违法所得。经查明，肥东县公安局在案件侦查阶段对本案有关涉案人员的财产进行了查封、冻结，并随案移送至本院。
本院另查明涉案人韩永庭（公民身份号码）及韩永庭所任法定代表人的安徽宏恩生态农业有限责任公司，涉嫌从被执行人陆勤洲处获取赃款人民币1298万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第五条、第八条之规定裁定如下：
冻结（划拨）涉案人韩永庭、安徽宏恩生态农业有限责任公司银行存款人民币1298万元；或查封、扣押、提取涉案人韩永庭、安徽宏恩生态农业有限责任公司相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 明
审判员 李 冬
审判员 许长忠
二〇一五年四月一日
书记员 王 卫
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民初字第175号
原告张某某，女，汉族，1960年10月17日出生，河北省香河县人，住香河县。
被告李某某，男，汉族，1961年10月4日出生，河北省香河县人，住香河县。
原告张某某与被告李某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由审判员杨春艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告张某某与被告李某某于1983年登记结婚，后因感情破裂，于2007年7月6日协议离婚。离婚协议中约定，夫妻共同财产烟草局家属楼的三室二厅房屋归原告所有。但被告李某某一直不配合原告办理房屋过�手续，故原告诉至法院，请求依法确认位于站西小区烟草局家属楼住宅南楼2单元5层西门的房屋（廊房权证香A字第73**号）归原告所有，被告李某某协助原告办理房屋过户手续。诉讼费用由被告承担。
被告李某某未答辩。
审理中，原告张某某为证实其主张，提交如下证据：
证据一、被告李某某户口页原件及复印件各一份。证明被告李某某的身份情况。
证据二、原告与被告的离婚证、离婚协议书原件及复印件各一份。证明原告张某某与被告李某某离婚的事实及双方约定位于烟草局家属住宅楼的一套房屋归原告所有。
证据三、廊房权证香A字第73**号房屋房产证原件及复印件各一份。证明原、被告在协议中约定的房屋归原告所有，以及房产的基本信息。
被告李某某未质证。
经本院审查，原告提交的以上证据具备真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
被告李�某未提交证据。
经原告举证及本院认证，查明如下事实：原告张某某与被告李某某原系夫妻关系，二人于2007年7月6日协议离婚。离婚协议中约定，被告李某某名下的位于香河县城站西小区烟草局家属楼住宅南楼2单元5层西门的房屋（廊房权证香A字第73**号）归原告所有，但双方未办理房屋过户手续。
本院认为，原、被告在2007年7月6日离婚协议中约定位于香河县城站西小区烟草局家属楼住宅南楼2单元5层西门的房屋（廊房权证香A字第73**号）归原告张某某所有，该离婚协议合法有效，应受法律保护，该协议对原、被告双方均具有法律约束力。根据以上协议，原告张某某取得该房屋的物权。被告李某某作为该房屋的登记所有权人，有义务协助原告办理房屋过户手续。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
位于香河县城站西小区烟草局家属楼住宅南楼2单元5层西门的房屋（廊房权证香A字第73**号）归原告张某某所有。
二、被告李某某协助原告张某某办理本判决第一项涉及房屋的过户手续。于判决生效后立即履行。
案件受理费100元、保全费2520元，由被告李某某负担。此款原告已交纳，被告于判决生效后直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 杨春艳
二〇一四年二月二十五日
书记员 马惠玲
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民初字第175号
原告张某。
被告李某。
原告张某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由审判员杨春艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告张某与被告李某于××××年登记结婚，后因感情破裂，于2007年7月6日协议离婚。离婚协议中约定，夫妻共同财产烟草局家属楼的三室二厅房屋归原告所有。但被告李某一直不配合原告办理房屋过户手续，故原告诉至法院，请求依法确认位于站西小区烟草局家属楼住宅南楼X单元X层西门的房屋（廊房权证香A字第X**号）归原告所有，被告李某协助原告办理房屋过户手续。诉讼费用由被告承担。
被告李某未答辩。
审理中，原告张某为证实其主张，提交如下证据：
证据一、被告李某户口页原件及复印件各一份。证明被告李某的身份情况。
证据二、原告与被告的离婚证、离婚协议书原件及复印件各一份。证明原告张某与被告李某离婚的事实及双方约定位于烟草局家属住宅楼的一套房屋归原告所有。
证据三、廊房权证香A字第X**号房屋房产证原件及复印件各一份。证明原、被告在协议中约定的房屋归原告所有，以及房产的基本信息。
被告李某未质证。
经本院审查，原告提交的以上证据具备真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
被告李某未提交证据。
经原告举证及本院认证，查明如下事实：原告张某与被告李某原系夫妻关系，二人于2007年7月6日协议离婚。离婚协议中约定，被告李某名下的位于香河县城站西小区烟草局家属楼住宅南楼X单元X层西门的房屋（廊房权证香A字第X**号）归原告所有，但双方未办理房屋过户手续。
本院认为，原、被告在2007年7月6日离婚协议中约定位于香河县城站西小区烟草局家属楼住宅南楼X单元X层西门的房屋（廊房权证香X字第X**号）归原告张某所有，该离婚协议合法有效，应受法律保护，该协议对原、被告双方均具有法律约束力。根据以上协议，原告张某取得该房屋的物权。被告李某作为该房屋的登记所有权人，有义务协助原告办理房屋过户手续。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
一、位于香河县城站西小区烟草局家属楼住宅南楼X单元X层西门的房屋（廊房权证香A字第X**号）归原告张某所有。
二、被告李某协助原告张某办理本判决第一项涉及房屋的过户手续。于判决生效后立即履行。
案件受理费100元、保全费2520元，由被告李某负担。此款原告已交纳，被告于判决生效后直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 杨春艳
二〇一四年二月二十五日
书记员 马惠玲
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1102执320号
申请执行人：滁州市东方劳务有限公司，住所地安徽省滁州市湖心路269号。
法定代表人：赵文，该公司经理。
被执行人：南京润煦门窗科技有限公司（原名南京润煦门窗幕墙工程有限公司），住所地江苏省南京市六合区，统一社会信用代码91320116790424552U（1-1）。
本院在受理滁州市东方劳务有限公司与南京润煦门窗科技有限公司租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）皖1102民初3031号民事调解书，于2017年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效调解确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人南京润煦门窗科技有限公司在金融机构的存款57045.00元或查封其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 范 勇
二〇一七年一月十六日
代理书记员 张莹莹
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣区民初字第1083号
原告崔某甲。
被告崔某乙。
原告崔某甲诉被告崔某乙离婚纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理。依法由审判员范瑞锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔某甲、被告崔某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某甲诉称，原、被告于1999年春天经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚，2001年9月24日生一儿子取名崔某某。原、被告经人介绍一个月后即登记结婚，婚前双方了解不多，婚后发现被告性格内向，常因小事和原告发生争执，甚至动手殴打原告。2013年4月双方因家庭琐事发生争吵，被告再一次动手打了原告，原告当天离家出走。原告认为，由于双方婚前了解不够，婚后性格不合，经常因琐事发生纠纷，被告还经常出手殴打原告，双方从2013年4月份分居至今，导致夫妻感情破裂，故诉至法院，请求人民法院判令原、被告离婚，婚生子崔某某由被告抚养，夫妻共同财产依法分割。
被告崔某乙辩称，我不同意离婚，我认为我们之间还有夫妻感情，孩子还小，还需要我们共同照顾。
经审理查明，原、被告于1999年春天经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚，2001年9月24日生一儿子取名崔某某。双方婚后感情尚好，有时因生活琐事发生矛盾。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，向法院起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚。
上述事实有原告陈述、被告答辩、结婚证等书证在卷予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍后结婚，经过十余年的共同生活并育有一子，已确立了良好的婚姻基础，有时虽因家庭琐事产生矛盾，但应积极主动寻求化解矛盾的方法，原告不应以夫妻感情破裂为由离婚，只要原、被告今后能积极主动加强沟通和交流，双方就有和好的可能。原告亦未能提供证明夫妻感情破裂的证据，原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告崔某甲要求与被告崔某乙离婚的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 范瑞锋
二〇一四年十月十六日
书记员 殷晓蕾
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执9001号
宁波昊宇新材料股份有限公司：
关于申请执行人宋夫前与被执行人宁波昊宇新材料股份有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2017）浙0212执9001号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年十一月十五日
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜川民初字第00304号
原告王秀霞，女，1960年11月19日出生，汉族，高中文化。
被告王建科，男，1968年8月15日出生，汉族，小学文化。
被告兰缠娥，女，1969年2月2日出生，汉族，初中文化。
委托代理人王建科，男，1968年8月15日出生，汉族，小学文化。（系被告兰缠娥丈夫）。
原告王秀霞诉被告王建科、兰缠娥民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月14日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王秀霞、被告王建科及被告兰缠娥的委托代理人王建科均到庭参加诉讼，被告兰缠娥经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王秀霞诉称，2008年2月1日，被告王建科以搞养殖业资金周转困难为由，从原告处借款20000元整，双方约定利息每元月息二分，并由被告王建科之妻兰缠娥自愿担保。原告如数将钱借给被告后，被告开始尚能按双方约定清偿利息，但随后就开始违约拖欠利息，至2013年2月1日，累计拖欠利息达8300元，被告再给原告出具8300元欠条一张。一年多来，被告更是严格不恪守信用，不但不清偿借款本金和利息，甚至电话也不接，被告的行为已构成了对原告的侵权，为了及时清收借款，维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判决两被告清偿借款20000元及拖欠利息8300元，计28300元，并承担从2013年2月2日起至清偿之日的利息；承担本案诉讼费。
被告王建科、兰缠娥辩称，原告以上所述借款情况属实。2008年2月1日，被告借取原告现金20000元，2013年2月1日，经原、被告结算后，该借款利息为24000元，被告于2013年2月1日前共计向原告清偿借款利息15700元，剩余借款利息8300元及本金一直未予清偿。2013年2月1日，经原、被告协商，由被告王建科收回原借据，重新向原告出具借款借据一张，借据显示被告王建科借取原告现金20000元，借据约定利息为每元月息2分，由被告兰缠娥提供担保，未约定借款期限；2013年2月1日，由被告王建科、兰缠娥向原告出具欠条一张，欠条显示被告欠原告现金8300元，该欠款为被告借取原告现金20000元的拖欠利息部分。以上两笔款项共计28300元及利息部分，二被告出具借据后至今再未向原告清偿。
原告王秀霞为支持其诉讼主张，向法庭提供了如下证据：
证据1、原告的身份证复印件（经与原件核对无异）。证明原告的诉讼主体资格及身份情况。
证据2、借据原件一份。证明被告于2008年2月1日借取原告现金20000元未予清偿，经双方结算后于2013年2月1日被告收回原借据，重新向原告出具借据借取原告现金20000元的事实及担保情况。
证据3、欠条原件一张。证明二被告于2008年2月1日借取原告现金20000元，于2013年2月1日结算清息后尚欠原告利息8300元的事实。
被告王建科、兰缠娥对原告王秀霞提供的第一组证据至第三组证据均未提出异议，表示认可。
被告王建科、兰缠娥未向法庭提供证据。
为了查明案件事实，本院审判人员于2014年11月14日对被告王建科进行了调查，并制作谈话笔录一份，证明原、被告之间的借款事实及清偿情况。
原告王秀霞、被告王建科、兰缠娥对本院调取的与被告王建科的谈话笔录均未提出异议，表示认可。
对原告王秀霞提供的证据及本院调取的证据经双方当事人当庭举证、质证，认证如下：
对原告王秀霞提供的第一组证据至第三组证据，被告王建科、兰缠娥均未提出异议，以上三组证据能够证明本案案件事实，可以作为定案依据，对以上三组证据的真实性、合法性、关联性及证明力法庭当庭予以确认。对本院调取的与被告王建科的谈话笔录，原告王秀霞、被告王建科、兰缠娥均未提出异议，该证据能够证明案件事实，可以作为定案依据，对其真实性、合法性、关联性及证明力法庭当庭予以确认。
根据确认的证据及双方当事人的陈述，查明以下事实：
2008年2月1日，被告王建科以搞养殖业资金周转困难为由，从原告处借款20000元整，双方约定利息为每元月息二分，并由被告王建科之妻兰缠娥提供担保。至2013年2月1日，二被告共计向原告清偿借款利息15700元，尚欠原告借款利息8300元；2013年2月1日，经原、被告共同协商，由被告收回原借款20000元借据一张，重新向原告出具20000元借款借据一张，借据约定被告王建科借取原告王秀霞现金20000元，利息每元月息2分，并由被告兰缠娥（王建科之妻）提供担保，借款未约定借款期限。同日，由被告王建科、兰缠娥向原告王秀霞出具8300元欠条一张（该欠款系二被告于2008年2月1日至2013年2月1日借取原告20000元现金的剩余利息）。借据及欠条出具后至今，经原告多次向二被告督促要求清偿借款，但二被告再未向原告清偿借款本金及利息，原告遂诉至本院，要求二被告连带清偿原告借款20000元及拖欠利息8300元，并承担从2013年2月2日至清偿之日的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告借款的利率约定不违反国家有关限制借款利率的规定，亦应予以保护。本案中原、被告未约定还款期限和担保范围，被告王建科负有向原告王秀霞清偿借款本金和利息的义务，被告兰缠娥应对全部债务承担连带清偿责任。因此，原告主张由二被告连带清偿原告借款20000万元借款及利息以及被告拖欠原告剩余借款利息8300元的请求，事实清楚，证据充分，予以支持。原告要求被告清偿剩余借款利息8300元从2013年2月2日至清偿之日的利息，属重复计息，违反法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告王建科于本判决生效之日起15日内清偿原告王秀霞借款本金20000元及利息（利息按照双方约定每元月息2分计算，利息自2013年2月1日起至本判决生效之日止）。
二、由被告兰缠娥对上述借款及利息承担连带清偿责任。
三、由被告王建科、兰缠娥于本判决生效之日起15日内清偿原告王秀霞借款利息8300元（二被告于2008年2月1日至2013年2月1日期间借取原告借款20000元的剩余利息）。
四、驳回原告王秀霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费508元，减半收取254元，由被告王建科、兰缠娥共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张晓军
二〇一四年十二月二十二日
书记员 袁 娟
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2017）津0114执保165号
申请人路川
被申请人周纾华
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114财保68号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:
一、查封本案担保人路川为本案提供的担保财产。
二、冻结被申请人周纾华名下的银行存款200万元。
本裁定立即开始执行。
执行员 王顺江
二〇一七年四月二十八日
书记员 宋宝森
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保165号申请人路川被申请人周纾华申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114财保68号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:一、查封本案担保人路川为本案提供的担保财产。二、冻结被申请人周纾华名下的银行存款200万元。本裁定立即开始执行。执行员  王顺江二〇一七年四月二十八日书记员  宋宝森
甘肃省玉门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0981民初774号
原告：杨志彦，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。
委托诉讼代理人:武磊，甘肃耀弘律师事务所律师，执业证号×××。
被告:王伟明，男，甘肃省玉门市人，住玉门市。
委托诉讼代理人：张学琴，女，汉族，生于1957年12月14日，甘肃省玉门市人，住玉门市赤金镇西湖村*组***号。（系王伟明母亲）
被告:ＸＸ，男，甘肃省玉门市人，住玉门市。
原告杨志彦诉被告王伟明、王鹏、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志彦的委托诉讼代理人武磊、被告王伟明的委托诉讼代理人张学琴到庭参加诉讼，被告ＸＸ经传票合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
杨志彦向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款30000元；2、请求判令被告支付原告借款利息7200元（以年利率24%计算，期限为2016年4月17日至2017年4月17日，共12个月）。事实和理由：2016年3月17日，被告王伟明以缺少资金周转为由，向原告借款30000元。双方约定借款期限为2016年3月17日至2016年4月16日，若逾期还款则应向原告支付每天500元的违约金。同时，由另两位被告王鹏、ＸＸ作为担保人，承担保证责任。在借款期限届满后，原告多次向被告催讨欠款，但几位被告均以各种理由推托不付。现原告向人民法院提起诉讼，望贵院受理此案并依法裁判，以维护原告合法权益。
王伟明辩称，借款事实存在，但我方在2016年5月份向杨志彦偿还了15000元，再就是原告主张的利息过高，我方无力承担。
ＸＸ未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述、证人证言及审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月17日，王伟明向杨志彦借款30000元，双方约定借期一个月，逾期不还则每日承担违约金500元。同时，ＸＸ、王鹏为该笔借款提供担保，但未约定保证方式。借款到期后，王伟明于2016年5月16日向杨志彦偿还借款15000元，对于下余借款及利息王伟明再未偿还。在开庭前，杨志彦向本院申请撤回对王鹏的起诉。在庭审中，因双方对利息的计算、还款时间意见分歧太大，调解未果。
本院认为，王伟明向杨志彦借款，双方已形成合法的借贷关系，应受法律保护。现双方约定的借款期限已满，王伟明理应按约偿还借款。ＸＸ为该笔借款提供了担保，因未约定保证方式，根据法律规定，应认定为连带责任保证，现王伟明逾期未偿还借款，ＸＸ作为借款担保人，应承担连带清偿的担保责任。杨志彦申请撤回对另一担保人王鹏的起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以认可。关于借款本金，杨志彦起诉时主张30000元，王伟明虽未提交偿还借款的相关证据，但杨志彦在庭审中自认王伟明已偿还借款本金15000元，故本案未偿还的借款本金应认定为15000元。关于借款利息，杨志彦按年利率24%主张，符合法律规定，但计算有误，利息计算方式为30000元×2%（月利率）×2个月+15000元×2%（月利率）×11个月，利息应为4500元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王伟明偿还杨志彦借款本金15000元，并承担利息4500元（利息计算至起诉之日），于本判决生效之日起15日内付清；
二、ＸＸ对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回杨志彦的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取365元，由原告杨志彦负担170元，由被告王伟明负担195元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 韩玉安
二〇一七年六月六日
书记员 蔡万龙
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0521刑初1156号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人温友强，男，1988年5月26日出生于江西省石城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月21日被刑事拘留。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉[2017]10号起诉书指控被告人温友强犯危险驾驶罪，于2016年12月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员姜跃民出庭支持公诉，被告人温友强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月21日01时40分许，被告人温友强饮酒后驾驶闽*号小轿车，沿惠安县324线自北往南方向行驶，行至惠安县汽车运输东站门口路段时，被执勤民警当场查获。经对被告人温友强抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为120.33mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。
以上事实，被告人温友强在庭审过程中亦无异议，并有证人黄某的证言，辨认笔录及照片，血样提取登记表、抽取血样照片及司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单和机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证及车辆照片，户籍证明，抓获经过，受案登记表等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人温友强违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人温友强归案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人温友强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2017年2月20日止。罚金应于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 骆丽芳
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李玲玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初3401号
原告：何书军，男，1961年4月28日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：李光勤，北京光勤律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1973年3月16日出生，职业不详，住北京市大兴区。
被告：黄璐，女，1973年7月25日出生，职业不详，住北京市大兴区。
原告何书军与被告ＸＸ、被告黄璐民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何书军的委托诉讼代理人李光勤到庭参加诉讼。被告ＸＸ、被告黄璐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告何书军向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令二被告共同偿还原告借款329980元并支付逾期利息（以329980元为本金，按照年利率6%计算，自2016年9月25日起至实际支付之日止）；2.诉讼费及公告费由被告承担。事实与理由：2016年3月25日被告ＸＸ向原告借款329980元，用于偿还北银消费贷款利息及展期手续，借款期限自2016年3月25日至2016年9月24日，共6个月。现借款期限已过，被告ＸＸ没有履行还款义务。因被告ＸＸ与被告黄璐为夫妻关系，原告现要求二被告共同承担还款义务偿还原告借款，请贵院依法判决。
原告何书军围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.借条、借款合同；2.户口本复印件、结婚证复印件。
被告ＸＸ、被告黄璐未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。
被告ＸＸ、被告黄璐未到庭参加诉讼，应当视为其放弃举证质证的权利。对原告何书军提交的第一组证据，均为书证原件，内容为原告何书军与被告ＸＸ对借款事宜的约定，且未违反法律法规的强制性规定，故对第一组证据的真实性、合法性、关联性予以采信。对原告何书军提交的第二组证据，因均为书证复印件，原告何书军未提交证据原件，且无其他证据予以佐证，故对该组证据，本院不予采纳。
本院根据上述证据认定事实如下：原告何书军与被告ＸＸ系朋友关系。2016年3月25日，原告何书军（甲方、出借人）与被告ＸＸ（乙方、借款人）签订借款合同，借款合同第一条约定：“乙方向甲方借款金额为人民币叁拾贰万玖仟玖佰捌拾元整（小写￥329980元）。（其中何书军授权许建春向乙方打款99980元，何书军授权刘朝阳向乙方打款104000元，及何书军代ＸＸ缴纳北银消费金融有限公司手续费126000元，共计：329980元。）乙方自愿用北京市大兴区黄村镇清城名苑南区1号楼11层4-1101室的房产作为抵押，（X京房权证兴字第XX**号）及一辆丰田超越坦途轿车，车牌号为×××，车架号：×××作为抵押。”第二条约定：“借款用途为偿还北银消费金融有限公司贷款利息及展期手续费，乙方保证借款必须前述用途使用，未经甲方许可不得挪作他用。”第三条约定：“借款期限为6个月，自2016年3月25日起至2016年9月24日止。乙方收到借款后应当出具借条，乙方所出具的借条为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。”
同日，被告ＸＸ出具借条称：“借款人姓名：ＸＸ；身份证号：×××；今由ＸＸ向何书军（身份证号：×××）借款人民币叁拾贰万玖仟玖佰捌拾元整，￥329980元整（小写），用途为偿还北银消费贷款利息及展期手续费用。借款期限自2016年3月25日起至2016年9月24日，共6个月。”ＸＸ在上述借条上签字并捺手印。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利；被告ＸＸ、被告黄璐未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的权利。原告何书军提交的借款合同、借条足以证明借款系被告ＸＸ的真实意思表示，被告ＸＸ对借款的支付情况认可，二人借款关系成立并生效。借款人应当按照约定的期限偿还借款，根据借款合同及借条的约定，被告ＸＸ应当于2016年9月24日之前偿还借款，现被告ＸＸ未予偿还，故原告何书军要求被告ＸＸ偿还借款329980元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因双方未约定借款利息，现原告何书军主张被告ＸＸ按照年利率6%支付自逾期之日起的利息，于法有据，本院予以支持。原告何书军主张被告黄璐与被告ＸＸ系夫妻关系，但其提交的被告黄璐与被告ＸＸ的结婚证复印件不足以证明本案借款发生于二人夫妻关系存续期间，故对原告何书军要求被告黄璐承担连带还款付息责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告何书军借款329980元及利息（以329980元为基数，自二〇一六年九月二十五起至借款还清之日止，按照年利率6%计算）;
二、驳回原告何书军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6286元及公告费260元，由被告ＸＸ负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 磊
审 判 员 刘 青
人民陪审员 孙学高
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李剑萍
山西省朔州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）朔中行申字第2号
山阴县国飞建材有限公司：
你公司因与朔州市人力资源和社会保障局行政撤销纠纷一案，不服山西省朔州市中级人民法院（2014）朔中行终字第10号行政判决，以原判决确有错误为由，向本院提出申诉。
原一审朔城城区法院查明：2013年2月16日21时许，山阴县国飞建材有限公司职工王文补在单位向其所在的班组长请假说身体难受，随后回家同家人于当天23时30分左右就诊于山阴县中医院急诊科。经诊断，王文补患急性会厌炎，后采取地塞米松静脉点滴、雾化吸入、穿刺吸氧、胸外按压、强心药物等措施进行救治。2013年2月17日0时33分，王文补医治无效死亡。2013年5月6日，朔州市人力资源和社会保障局作出朔人社伤认决字（2013）第212号工伤认定决定书，认定王文补死亡视同工亡。山阴县国飞建材有限公司不服，提起行政诉讼。2013年7月17日，朔城区人民法院作出（2013）朔行初字第3号行政判决，撒销朔人社伤认决字（2013）第212号工伤认定决定书，并判令朔州市人力资源和社会保障局重新作出王文补死亡是否为工亡的认定。2013年9月17日，朔州市人力资源和社会保障局作出朔人社伤认决字（2013）第524号工伤认定决定书，认定王文补死亡视同工亡。
原一审朔城区法院认为，朔州市人力资源和社会保障局经过调查核实查证王文补在工作场所工作时间内发病，入山阴县中医院急诊治疗，经抢救无效死亡，作出王文补死亡视同工亡的决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确；山阴县国飞建材有限公司提出的“王文补在发病请假前己患有感冒，不是在工作期间突发疾病，且王文补在医院救治中病例记载其家属拒绝用强心药、行气管切开术，失去抢救机会，王文补不是经抢救无效而死亡”的事实和理由不成立，王文补家属拒绝用强心药、行气管切开术，不影响其它抢救行为的成立，抢救措施确实实施过，《工伤保险条例》第十五条第一款的规定，对疾病是否与工作有关、是否是固有疾病等均未作限制性规定，故判决维持朔人社伤认决字（20I3）第524号工伤认定决定书。
二审认定的事实和证据与一审认定基本一致。
原二审认为，朔州市人力资源和社会保障局作出朔人社伤认决字（20I3）第524号工伤认定决定所依据的证据材料，能够证实王文补在工作时间和工作岗位突发疾病在48小时之内经抢救无效死亡的基本事实，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的视同工伤的构成要件，上诉人山阴县国飞建材有限公司在第二次工伤认定期间补充的材料不能证明王文补在2月16日上班时仍在生病，且上诉人虽怀疑王文补死亡涉嫌医疗事故，但在具体行政行为作出期间未提出医疗鉴定，没有证据证明王文补不是抢救无效死亡，根据《工伤保险条例》第十九条关于“用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，上诉人作为用人单位没有履行举证责任，应当承担举证不能的后果，其上诉理由无事实和法律依据，不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定判决，驳回上诉，维持原判。
本院对该案进行复查认为，山阴县国飞建材有限公司与朔州市人力资源和社会保障局行政撤销纠纷一案，原判决认定的事实清楚、证据确实充分、程序合法。你的申诉理由不能成立，不符合法律规定的再审条件。应当予以驳回。
特此通知
二〇一五年四月十四日
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民小初字第294号
原告岳随义，男，1967年5月26日出生，汉族，个体工商户，住平顶山市卫东区。
被告张永刚，男，汉族，1982年11月22日出生，农民，住平顶山市叶县。
本院在审理原告岳随义诉被告张永刚买卖合同纠纷一案中，因原告岳随义诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告岳随义自动撤诉处理。
审判员 徐 奕
二〇一五年十一月十六日
书记员 魏延东
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初1029号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人田波，男，1982年10月17日生，土家族，出生地贵州省思南县，小学肄业文化程度，住址贵州省思南县。因本案于2016年5月25日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]997号起诉书指控被告人田波犯危险驾驶罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员董嫔出庭支持公诉，被告人田波到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖州市吴兴区人民检察院指控，2016年5月24日22时33分，被告人田波醉酒后驾驶浙E×××××小型轿车路遇交警临检时，为逃避检查驾车冲卡逃跑，后被抓获。经抽血检验，被告人田波血液中乙醇浓度为182mg/100ml。公诉机关认为，被告人田波在道路上醉驾机动车，其行为已构成危险驾驶罪，同时认定被告人田波有逃跑情节。提请本院依法惩处。
被告人田波在公安侦查阶段如实供述了自己醉驾机动车并且冲卡意图逃跑的事实，在检察审查起诉阶段否认自己具有冲卡逃跑行为，在庭审中其又对自己醉驾机动车并且冲卡意图逃跑的犯罪事实全部予以供认。
经审理查明，2016年5月24日22时33分许，被告人田波酒后驾驶浙E×××××小型轿车行驶至本市区环城南路天力建设工地门口处时，遇前方交警临检。被告人田波为逃避检查，驾车冲卡逃跑，后被执勤民警抓获。经现场酒精呼气检测，数值为175mg/100ml。后被告人田波于当日22时46分许在解放军第九八医院被抽取血样，经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人田波血液内乙醇含量为182mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后湖州市公安局交警支队对被告人田波不按规定投保机动车第三者责任险、实施醉酒后驾驶机动车的行为给予罚款1900元及吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，有证人陈某的证言，被告人常住人口基本信息、居民身份证复印件，驾驶证、行驶证复印件，驾驶证信息、车辆信息，酒精呼气检测单、血样提取登记表、湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书，公安机关出具的抓获经过，呼气照片、抽血照片及视频，公安交通管理行政处罚决定书，被告人田波在公安侦查阶段的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人田波归案后如实供述自己的罪行，虽在检察阶段有所反复，但在庭审中又能承认，仍可认定具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人田波具有逃跑情节，酌情从重处罚。根据被告人田波的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人田波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋红萍
人民陪审员 陆雪英
人民陪审员 姚心田
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 濮建英
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初2301号
原告：重庆丽景物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道武陵路93号（碧桂苑），统一社会信用代码91500112622098284T。
法定代表人：杨青，经理。
委托诉讼代理人：唐启龙，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告：余东，男，1975年11月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆丽景物业管理有限公司与被告余东物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆丽景物业管理有限公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆丽景物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆丽景物业管理有限公司负担。
审判员 张晓华
二〇一八年三月一日
书记员 温 娟
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）芝执字第1686号
本院在执行申请执行人任少纯与被执行人烟台九隆置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中查明，被执行人烟台九隆置业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台九隆置业有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十二日
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第2396号
罪犯徐洪胜，男，1985年1月12日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2009年10月20日作出（2009）云刑初字第1365号刑事判决，以被告人徐洪胜犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。因罪犯徐洪胜在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年10月31日对其减去有期徒刑一年四个月；2013年3月14日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯徐洪胜在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐洪胜在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得12次嘉奖，2014年1月获得记功，2013年12月获得监狱改造积极分子（2013年6月表扬、2013年12月表扬、2013年3月记功）。罚金人民币二万元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐洪胜悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐洪胜予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
审 判 员 李功庆
代理审判员 王华明
二〇一四年四月十一日
书 记 员 范 杰
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第00538号
原告江苏八达重工机械股份有限公司，住所地新沂市经济技术开发区老庄路。
法定代表人陈利明，该公司董事长。
委托代理人姚志平，江苏苏安律师事务所律师。
被告新沂市骆马湖水产品科技有限公司，住所地新沂市窑湾镇国家农业示范园区。
法定代表人段夫亮，该公司总经理。
被告江苏亿金来畜禽发展有限公司，住所地新沂市瓦窑镇国家农业示范园区。
法定代表人史作朋，该公司总经理。
二被告共同委托代理人高建华，新沂市盛元法律服务所法律工作者，特别授权。
被告段夫亮，男，1974年1月1日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被告史作朋，男，1967年2月4日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
原告江苏八达重工机械股份有限公司（以下简称八达公司）诉被告新沂市骆马湖水产品科技有限公司（以下简称骆马湖公司）、江苏亿金来畜禽发展有限公司（以下简称亿金来公司）、段夫亮、史作朋担保追偿权纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告八达公司委托代理人姚志平，被告骆马湖公司、亿金来公司共同委托代理人高建华到庭参加了诉讼。被告段夫亮、史作朋经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告八达公司诉称:2014年5月28日，被告骆马湖公司、亿金来公司与原告签订了互保协议书，双方约定在1500万元的额度内就对方向银行的贷款提供担保，互保期限为1年，如一方为另一方履行担保义务后，借款方应在一个月内归还代偿款，并支付10%赔偿金，如逾期未能支付，则按代偿款项每月3%支付违约金，被担保方法定代表人也应承担代偿款的归还义务。2015年6月30日，原告代为偿还骆马湖公司的借款本息2816583.5元，代为偿还亿金来公司的借款利息10万元；2015年7月1日，原告代为偿还骆马湖公司的借款利息10万元；2015年8月、11月，原告代被告骆马湖公司、亿金来公司又偿还借款利息合计7万元。后原告向各被告催要，各被告一直未还。请求法院判令被告骆马湖公司、亿金来公司共同偿还原告担保代偿款3086583.50元，并支付自代偿日至被告实际偿还日的违约金（按年利率24%计算）；被告段夫亮、史作朋承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
被告被告骆马湖公司、亿金来公司共同辩称：原告为被告担保属实，原告代为偿还的借款本息的具体数额，被告不清楚，原告主张的违约金过高。
被告段夫亮、史作朋未答辩、未举证。
经审理查明：被告段夫亮、史作朋分别为被告骆马湖公司、亿金来公司的法定代表人。2014年5月28日，原告作为甲方，被告骆马湖公司、亿金来公司共同作为乙方，双方签订了一份《互保协议书》，约定骆马湖公司、亿金来公司作为一个整体，确保每次借款时由一家政府企业担保机构与甲方共同履行本协议担保义务，并承担连带责任，互保期限为1年，互保贷款总额为1500万元，一方为另一方履行担保义务后，借款方应在一个月内归还代偿款，并支付代偿款的10%赔偿金，如逾期未能支付，则按代偿款项每月3%支付违约金，上述代偿款的赔偿金和违约金的偿付，包括被担保方的企业资产，法定代表人及配偶和子女个人名下的所有资产，双方在协议上加盖了公司印章，并由双方法定代表人签字。
2014年5月29日，被告骆马湖公司向某某银行新沂支行借款500万元，原告提供担保。借款到期后，被告骆马湖公司未能偿还，经某某银行新沂支行催要，原告于2015年6月30日代为偿还借款本息2816583.5元。
2014年6月4日，被告亿金来公司向某某农村商业银行借款600万元，原告提供担保。借款到期后，被告亿金来公司未能偿还，经某某农村商业银行催要，原告于2015年6月30日、8月19日、11月20日分别代为偿还借款利息10万元、3万元、4万元，被告亿金来公司于2015年11月20日偿还原告2万元。
2014年9月3日，被告骆马湖公司向招商银行新沂支行借款500万元，原告提供担保。借款到期后，被告骆马湖公司未能偿还，经招商银行新沂支行催要，原告于2015年7月1日、8月19日分别代为偿还借款利息10万元、2万元。代为偿还上述款项后，原告向各被告催要未果，遂引起诉讼。
本院认为：被告骆马湖公司、亿金来公司因经营需要向银行借款，原告为其担保，由此形成的担保借款合同关系未违反法律规定，因而合法、有效，应当受到法律保护。原告在本案中主张的款项，系原告代被告骆马湖公司、亿金来公司偿还的担保款项，原告在履行了保证责任后，有权向被告骆马湖公司、亿金来公司追偿。因被告骆马湖公司、亿金来公司是作为互保协议约定的一个整体，因此，应共同承担还款责任，现原告要求被告骆马湖公司、亿金来公司共同偿还垫付的担保借款本息符合法律规定，本院予以支持。原告主张自代偿之日至被告偿还之日的违约金，该违约金具有利息性质，其主张按年利率24%计算，未超出法律规定的范围，本院予以支持。关于被告段夫亮、史作朋的责任承担问题，原告主张的是连带责任，但从互保协议的内容看，不符合法律规定的担保要件，并无被告段夫亮、史作朋提供担保的意思表示，应是对被告骆马湖公司、亿金来公司债务的加入，因此，被告段夫亮、史作朋应与被告骆马湖公司、亿金来公司共同承担偿还责任，原告主张被告段夫亮、史作朋承担连带责任不当。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新沂市骆马湖水产品科技有限公司、江苏亿金来畜禽发展有限公司、段夫亮、史作朋于判决生效后十日内偿还原告江苏八达重工机械股份有限公司垫付的担保借款3086583.5元及利息（以2916583.5元、10万元、5万元、2万元为基数，分别自2015年6月30日、7月1日、8月19日、11月20起按年利率24%计算至判决确定给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31898元，由被告新沂市骆马湖水产品科技有限公司、江苏亿金来畜禽发展有限公司、段夫亮、史作朋负担（原告已预交，被告于履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 胡广明
人民陪审员 董会玲
人民陪审员 沈克洋
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 孔 明
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初1296号
原告：周桂荣。
委托代理人：张春梅，徐州市铜山区法律援助中心工作人员。
委托代理人：王超，徐州市铜山区法律援助中心工作人员。
被告：孙德川。
被告：韩振建。
委托代理人：张尊，徐州市铜山区同人法律服务所法律工作者。
原告周桂荣诉被告孙德川、韩振建追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告周桂荣的委托代理人张春梅、王超，被告孙德川，被告韩振建的委托代理人张尊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周桂荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告向原告支付所欠工资1850元；2、本案诉讼费（及保全费）由两被告承担。事实和理由：2015年2月27日，被告孙德川、韩振建签订了《内外墙抹灰工程劳务承包合同》。合同约定，被告韩振建将铜山区柳新镇李庄村境内的益通明苑工程中的内外墙抹灰工程发包给被告孙德川，并约定工程价款。合同签订后，被告孙德川雇佣原告为该工程施工，原告与被告孙德川约定，原告每日工资为110元，该工程完工之日付清工资款。益通明苑工程完工后，两被告尚欠原告劳动报酬1850元。原告催要未果，为维护原告的合法权益，遂诉至法院。
被告孙德川承认原告主张的事实，确认拖欠原告劳动报酬1850元，但目前无力支付。因为被告韩振建尚拖欠被告孙德川工程款600000元，该款将用于支付原告劳动报酬，被告孙德川已经将被告韩振建起诉至法院。
被告韩振建辩称，原告系被告孙德川雇佣的工人，原告的劳动报酬应向被告孙德川主张，与被告韩振建无关。请求法院驳回原告对韩振建的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年2月27日，被告韩振建与被告孙德川签订内外墙抹灰工程劳务承包合同，甲方：韩振建、乙方：孙德川；工程名称为益通明苑；工程地点为李庄；施工内容为：1、包括内外墙抹灰，室内踏步，室内一层地坪，施工洞砌墙；2、不包括屋顶地坪，二层至九层地坪；3、工具包括手推车、靠尺板、铁锨、搅拌机甲方提供。被告韩振建为发包方，被告孙德川为承包方。
被告孙德川承包该工程后雇佣原告周桂荣为该工程施工，根据工资发放单的记载：原告周桂荣每天110元，工作35天，工资为3850元，借款2000元，应发工资1850元。后因被告未按约给付工资，引发本案诉讼。
以上事实有原告提供的内外墙抹灰工程劳务承包合同复印件、工资发放单及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告孙德川承认雇佣原告并拖欠原告工资的事实，本院对该事实予以确认。被告孙德川应当按照约定履行付款义务。故对于原告要求被告孙德川给付劳动报酬1850元的诉讼请求，本院予以支持。原告认为被告韩振建违法将工程发包给没有相应资质的孙德川，故应当承担给付劳动报酬的连带责任。实际上，原告适用的是《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中的相关法律规定，本案不适用该规定。故原告主张被告韩振建承担给付劳动报酬的责任，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告孙德川于本判决生效之日起十日内向原告周桂荣支付劳动报酬1850元；
二、驳回原告周桂荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙德川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判长 刘莉平
审判员 彭银凤
审判员 厉 玲
二〇一六年八月十六日
书记员 孙铭江
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执2719号
申请执行人张朝杰。
被执行人姜海军、姜海妮、张明万。
本院在执行申请执行人张朝杰与被执行人姜海军、姜海妮、张明万人格权纠纷一案中，查明，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2015）荣崖民初487号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘 静
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临中刑执字第325号
罪犯汪炳银，男，汉族，1990年4月21日出生于云南省云县，中专文化，现在云南省临沧监狱服刑。
本院于2011年11月15日作出（2011）临中刑初字第228号刑事附带民事判决，以被告人汪炳银犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年（刑期自2011年2月4日起至2019年2月3日止）。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2014）临中刑执字第46号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月（刑期至2018年6月3日止）。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月4日以（2015）临狱减字第333号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪炳银在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯汪炳银减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一五年六月二十五日
书记员 董丽媛
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1327民特3号
申请人：李某1，住河南省社旗县。
申请人：李某2，男，生于2012年11月25日，汉族，住河南省社旗县。
法定代理人：李某3，男，生于1951年10月1日，汉族，住河南省社旗县。系李某1、李某2祖父。
申请人李某1、李某2申请宣告张某1失踪一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用特别程序进行了审理。申请人李某1、李某2及其法定代理人李某3到庭参加了诉讼。现已审理终结。
申请人李某1、李某2称，申请人之母张某1于2015年4月外出务工，至今杳无音信。故申请宣告张某1失踪。
经审理查明：下落不明人张某1，女，生于1982年3月15日，汉族，身份证号：，系二申请人的母亲。2014年4月13日二申请人的父亲李某4意外去世，母亲张某1于2015年4月外出务工，至今杳无音讯。现张某1家中无任何财产，申请人李某1、李某2一直随其祖父母生活。二申请人申请宣告张某1失踪后，本院于2018年2月28日在《人民公安报》公告版发出寻找张某1的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，张某1仍下落不明。
本院认为，张某1自2015年4月外出后，便失去音讯，至今下落不明，且公告寻找失踪人的期间也已届满，张某1仍无音讯，其失踪的事实可以得到确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告张某1失踪。
本判决为终审判决。
审判员 郭 巍
二〇一八年五月二十九日
书记员 栾梦佳
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1503民初第4556-1号
本院于二〇一七年十一月二十日对原告胡建交诉被告胡伟洋买卖合同纠纷一案作出的（2017）豫1503民初第4556号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
（2017）豫1503民初第4556号民事判决书中第四页第十八行“本案诉讼费1730元，由原告承担315元，被告胡建交承担1415元。”更正为“本案诉讼费1730元，由原告胡建交承担315元，被告胡伟洋承担1415元”。
审 判 长 易艳玲
审 判 员 蒋 荟
人民陪审员 王彦红
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 齐 眉
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1503民初第4556-1号本院于二〇一七年十一月二十日对原告胡建交诉被告胡伟洋买卖合同纠纷一案作出的（2017）豫1503民初第4556号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2017）豫1503民初第4556号民事判决书中第四页第十八行“本案诉讼费1730元，由原告承担315元，被告胡建交承担1415元。”更正为“本案诉讼费1730元，由原告胡建交承担315元，被告胡伟洋承担1415元”。审 判 长  易艳玲审 判 员  蒋 荟人民陪审员  王彦红二〇一七年十一月二十九日书 记 员  齐 眉
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初2093号
原告李某。
被告鲁某。
本院在审理原告李某与被告鲁某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉之申请，系其真实的意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 戴伟章
二〇一六年三月三十日
书记员 凌金佳
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执5530号
申请执行人王永仁。
被执行人王世山。
申请执行人王永仁与被执行人王世山赡养费纠纷一案，经我院审理终结，该案(2016)京0114民初4426号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能履行，申请人向我院申请强制执行。2016年8月15日该案执行立案。在本案执行过程中，因被执行人王世山未能自觉履行生效法律文书确定的义务，我院于2017年2月12日将被执行人王世山纳入失信被执行人名单。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人王永仁在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 波
审判员 郝丙坤
审判员 薛恩同
二〇一七年二月十二日
书记员 赵文成
平顶山市石龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0404执保13号
申请执行人李舒欢，女，汉族，住河南省宝丰县城关镇。
被执行人：河南金春置业有限公司，住所地平顶山市石龙区。
申请人李舒欢与被申请人河南金春置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请李舒欢于2018年3月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人河南金春置业有限公司所有的位于平顶山市石龙区玉兴花园小区的房产，现本院已保全完毕。
审 判 员 梁剑峰
人民陪审员 王海龙
人民陪审员 高金路
二〇一八年四月十日
书 记 员 刘矿伟
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2016）湘1322执109号
申请执行人：曹运清，1954年10月16曰出生。
被执行人：陆庆华,1957年8月11曰出生。
你们双方于2016年9月5日时履行了[2015]新法民一初字)第1468民事判决书，现双方自行达成和解协议，并已按和解协议履行兑现，现交接清楚，故此，该案执行和解结案。
特此通知
执行员 ：伍斌
二〇一六年九月六日
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执1055号
申请执行人吴洁
被执行人全寿玉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瓯商初字第00015号，依法向被执行人全寿玉（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人全寿玉（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人全寿玉（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结全寿玉（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币3000820.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
二〇一六年四月十九日
书记员 赵淑利
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执1055号
申请执行人吴洁
被执行人郑宇，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瓯商初字第00015号，依法向被执行人郑宇（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人郑宇（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑宇（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑宇（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××38的存款人民币3000820.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
二〇一六年四月十九日
书记员 赵淑利
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执1055号
申请执行人吴洁
被执行人郑益生，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瓯商初字第00015号，依法向被执行人郑益生（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人郑益生（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑益生（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑益生（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币3000820.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
二〇一六年四月十九日
书记员 赵淑利
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第2668号
原告高密市华夏建筑安装公司。
法定代表人刘为润。
委托代理人施杰平，法律工作者。
被告周世述。
委托代理人单联君，法律工作者。
原告高密市华夏建筑安装公司（以下简称华夏建筑公司）与被告周世述确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毛伟涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华夏建筑公司委托代理人施杰平，被告周世述委托代理人单联君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告称于2011年8月27日在城西锦园13号工地施工时被钢筋砸伤，没有事实依据，原告单位从未有被告工作记录，综上，原被告双方之间不存在劳动关系，请求法院判决：原、被告双方不存在劳动关系；诉讼费由被告承担。
被告辩称，在仲裁裁决时所有证据已经证明原、被告之间存在事实劳动关系，原告并没有任何证据证明其主张，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告周世述于2011年8月27日8时左右在城西锦园13号楼工地施工时，被塔吊上高空坠落的钢筋砸伤右腿。医疗诊断为右股骨骨折，原告住院期间大部分住院费由案外人崔某垫付。2012年3月13日，被告周世述提出工伤认定申请，高密市人力资源和社会保障局于2012年4月23日作出高人社工伤认字[2012]2006号《工伤认定书》，原告华夏建筑公司不服该认定提起诉讼，本院于2014年2月26日作出（2013）高行初字128号行政判决书，撤销了该工伤认定书，并要求高密市人力资源和社会保障局重新作出工伤认定结论。被告周世述不服该判决并提起上诉，潍坊市中级人民法院于2014年6月5日作出（2014）潍行终字第64号判决书，驳回了周世述的上诉，维持原判。
还查明，城西锦园12号、13号住宅楼均由原告承建。
庭审中，原告提交了由高密市密水街道办事处人民调解委员会对崔某、吉春禄做的调查笔录以及崔某（中）自述的材料一份，用以证明被告在原告处工作并受伤的事实。被告不予认可。
被告周世述以原告华夏建筑公司为被申请人诉至高密市劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决原、被告双方存在劳动关系。高密市劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月15日作出高劳人仲案字[2015]第86号裁决书，裁决原被告之间存在劳动关系。原告不服该裁决，于法定期限内诉至本院。
上述事实，有原告提交的非公司法人设立登记表和企业变更情况、证人崔某、王某、吉春禄在高密市劳动局工伤科所作的证言复印件、建设工程专业分包劳务分包合同复印件、高密市密水街道人民调解委员会对崔某、吉春禄所作的调查笔录及崔某书写的证言、潍坊中院（2014）潍行终字第64号行政判决书一份、照片及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告系合法的用工主体资格，根据已生效的（2014）潍行终字第64号行政判决书及本院的庭审调查可以认定，原告华夏建筑公司承建了高密市城西锦园小区12号、13号住宅楼的建设工程，原告周世述在该工程13号楼工地施工时，被塔吊上高空坠落的钢筋砸伤右腿。故可认定被告周世述在原告华夏建筑公司工作的事实。
关于原告是否将高密市城西锦园小区12号、13号住宅楼的建设工程转包及分包的问题，原告提交的证据具有瑕疵，本院无法予以采信。
但根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。被告提交的证据证实了其在原告处工作并受伤的事实，原告未提交任何证据予以证明其与被告之间的关系，应当承担不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，判决如下：
原告高密市华夏建筑安装公司与被告周世述存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 毛伟涛
二〇一六年五月十五日
书记员 付腊梅
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初694号
原告：靳泽,1978年9月30日生，汉族,住吉林省桦甸市。
被告：闫宏涛,男,1991年6月12日生，汉族,住吉林省磐石市富太镇三道岗村民主屯。
原告靳泽诉被告闫宏涛房屋租赁纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告靳泽到庭参加诉讼。被告闫宏涛经本院合法传唤，届时未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告靳泽向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付尚欠房费7000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年11月25日签订房屋租赁合同（原告将昌邑区雾凇中路399号吉林绿地世界城ID号楼13号网点租给被告）至2018年2月24日。被告提前停租，欠原告房费柒仟元整，于2015年9月15日，打欠条说好2016年1月前归还，但至今未还。原告给被告打电话，无人接听，发短信不回，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告闫宏涛未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2012年11月25日，靳泽与闫宏涛签订房屋租赁合同。靳泽将自己名下坐落于昌邑区雾凇中路399号吉林绿地世界城ID号楼13号网点租给闫宏涛。2015年9月15日闫宏涛出具欠条，内容为：欠房费柒仟元整（7000.00元）。2016年1月前归还。
认定上述事实的证据有：原告靳泽向本院提交的房屋租赁合同、房屋产权证和欠条各一份及其在庭审中陈述。被告闫宏涛未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
本院认为：原告靳泽与被告闫宏涛签订的房屋租赁合同系当事人双方真实意思表示,内容合法有效。双方解除租赁合同后,闫宏涛向靳泽出具了欠条，确认尚欠房租费7000元。闫宏涛应按欠条约定的期限全面履行付款义务，逾期未付应承担违约责任。原告靳泽的诉讼请求，合法有据应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告闫宏涛于本判决生效后立即给付原告靳泽房租款7000元。
如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告闫宏涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省
吉林市中级人民法院。
审 判 长 许嘉胜
人民陪审员 孟庆淼
人民陪审员 陈 进
二〇一七年六月十九日
书 记 员 袁玲玉
提出执行申请的期限为二年
山东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁民再382号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵咸坤，男，1929年12月29日出生，汉族，住菏泽市牡丹区
委托诉讼代理人：赵瑞华(赵咸坤之女)，住菏泽市
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：菏泽中嘉房地产开发有限公司，住所地菏泽市
法定代表人：向春池，董事长。
委托诉讼代理人：郭应超，山东邦治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雅维，山东邦治律师事务所律师。
再审申请人赵咸坤因与被申请人菏泽中嘉房地产开发有限公司（以下简称中嘉公司）恢复原状纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2014）菏民一终字第562号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年7月15日作出（2016）鲁民再382号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人赵咸坤的委托诉讼代理人赵瑞华、被申请人中嘉公司的委托诉讼代理人郭应超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵咸坤申请再审称，中嘉公司是拆迁项目的项目法人和拆迁人，是该项目的责任主体，原审认定中嘉公司取得合法拆迁施工手续、赵咸坤未举证具体拆迁其房屋的侵权人，驳回赵咸坤的诉讼请求错误。原审中的证据可以证实涉案房屋是被中嘉公司施工中人为主动挖掘倒塌，并清除了涉案房屋废墟，中嘉公司就是侵权责任人，中嘉公司应承担侵权责任。请求撤销原审判决，改判支持赵咸坤的诉讼请求。
中嘉公司辩称，涉案房屋已经完全灭失，涉案土地上所建设的楼房及修建的道路早已全部竣工验收并实际交付使用，双方已经签订《拆迁房屋产权调换协议》，约定了赵咸坤自愿选择房屋产权调换的方式进行补偿安置，赵咸坤的房屋客观上已经无恢复可能。赵咸坤对涉诉土地已丧失使用权，已享有诉权。中嘉公司合法取得建设用地土地使用权后，严格按照法定程序办理了相关施工许可手续，进行施工建设并无不当，中嘉公司没有侵害赵咸坤的任何合法权益。请求维持原审判决，驳回赵咸坤的再审请求。
赵咸坤向一审法院起诉请求：判令中嘉公司停止侵权，拆除侵权建筑物，恢复原状。
菏泽市牡丹区人民法院一审认定事实：中嘉公司根据菏泽市人民政府的要求，通过招拍挂程序，依法取得曹州大观园项目的开发经营权，赵咸坤的房产就在中嘉公司开发的曹州大观园项目内。对中嘉公司开发房屋的补偿及楼房的安置，双方未达成开发安置补偿协议。期间赵咸坤的房屋被拆除，赵咸坤到公安机关报警，未能确认具体实施侵权的侵权人。
一审法院认为，中嘉公司通过合法程序，依法取得曹州大观园项目开发的经营权，赵咸坤的房产就在中嘉公司开发的曹州大观园项目内。赵咸坤对中嘉公司开发房屋的补偿及楼房的安置有意见，双方未达成开发安置补偿协议。期间赵咸坤在中嘉公司曹州大观园项目内的房屋部分被拆除，赵咸坤到公安机关报警，与中嘉公司多方协商，均未确认具体实施拆迁侵权的侵权人。中嘉公司系房地产开发公司，其只是对曹州大观园项目建设进行投资开发，项目工程建设由承包该工程的建筑工程公司实施，其也不负责拆迁施工，赵咸坤未举证具体拆迁其房屋的侵权人，一审�院也无法确认具体拆迁赵咸坤房屋的侵权人。对赵咸坤的诉讼请求一审法院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条规定，一审法院判决：驳回赵咸坤的诉讼请求。案件受理费100元，由赵咸坤负担。
赵咸坤不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，支持赵咸坤的诉讼请求。
二审期间，赵咸坤提交了调取证据申请书，申请法院向菏泽市公安局牡丹分局调取公安机关就涉案房屋被偷拆对中嘉公司的调查询问笔录和案件现场勘查资料。根据赵咸坤的申请，法院到菏泽市公安局牡丹分局调取了该分局市中派出所2014年2月23日对赵殿胜的询问笔录和2014年3月17日对朱峰的询问笔录。赵咸坤质证意见为，对赵殿胜的笔录，被偷拆的房子不是危房，而是2003年新建的砖混结构的房�，并非年久失修，并不是挖地基时松动，当时挖地基已经占用了赵咸坤的宅基，当时也没有下大雨，而是开发商谋划故意偷拆的。对朱峰的调查笔录有异议，内容不属实。只是朱峰陈述，没有证据证明。中嘉公司质证意见为，对赵殿胜的笔录真实性无异议，该证据不能支持赵咸坤的举证目的，内容显示赵咸坤的房屋是否损毁与中嘉公司无关。对朱峰询问笔录的真实性无异议。菏泽市中级人民法院经审查认为，上述两份笔录不能证实涉案房屋是中嘉公司拆除。
另查明，赵咸坤位于曹州大观园项目用地范围内的房屋已全部灭失，涉案土地上所建设的楼房及所修建的道路已基本完工。赵咸坤与中嘉公司于2014年11月18日签订了《拆迁房屋产权调换协议书》，约定赵咸坤自愿选择房屋产权调换的方式进行补偿安置，赵咸坤自愿调换中嘉公司所提供的12号楼12号商业用�，并对调换差价等事项进行了约定。双方当事人均认可该协议为有效协议。
菏泽市中级人民法院二审认定的其他事实同一审认定的事实一致。
二审法院认为，在中嘉公司开发建设曹州大观园项目期间，赵咸坤位于曹州大观园项目内的房屋部分被拆除，赵咸坤曾向公安机关报案，但公安机关侦查后也未能确认具体拆除赵咸坤房屋的侵权人。赵咸坤所举证据不能确定具体实施拆迁侵权的侵权人，不能证实中嘉公司是侵权人。赵咸坤要求中嘉公司拆除侵权建筑物，并将其原有房产恢复原状的诉讼请求，因证据不足，不予支持。另外，双方当事人在二审期间已经签订《拆迁房屋产权调换协议书》，案件事实发生变化，赵咸坤被拆除的房产可以通过履行该《拆迁房屋产权调换协议书》得到补偿。综上所述，赵咸坤上诉理由不能成立，法院不予支持。原判�认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由赵咸坤负担。
本院再审认定的事实同一、二审认定的事实一致。
本院再审认为，双方均认可涉案房屋已灭失，涉案土地上已建设的楼房及修建的道路已竣工并实际交付使用，赵咸坤恢复原状的诉讼请求已客观履行不能，且赵咸坤与中嘉公司在2014年11月18日签订了《拆迁房屋产权调换协议》，赵咸坤选择房屋产权调换的方式进行补偿安置，赵咸坤可以通过履行该协议得到补偿。因此，鉴于案件事实已经发生变化，对赵咸坤恢复原状的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，赵咸坤申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
维持山东省菏泽市�级人民法院（2014）菏民一终字第562号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫爱云
代理审判员 田晓菲
代理审判员 司晓伟
二〇一七年三月八日
书 记 员 邢 雯
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁05民抗5号
抗诉机关：东营市人民检察院。
申诉人（一审被告）：肖某。
法定诉讼代理人：曲炜，女，1971年10月17日出生，汉族，胜利石油管理局电力管理总公司职工。住东营市东营区。系肖某之母。
被申请人（一审原告）：杨光爱，女，1953年10月30日出生，汉族。住青州。
一审被告：曲炜，1971年10月17日出生，汉族，胜利石油管理局电力管理总公司职工。住东营市东营区。
一审被告：肖风礼，男，1944年5月5日出生，汉族，胜利石油管理局井下作业公司特车大队退休职工。住东营市东营区。
一审被告：金启群，女，1948年9月17日出生，汉族，胜利油田动力机械厂退休职工。住东营市东营区。
申诉人肖某因与被申诉人杨光爱、一审被告曲炜、肖风礼、金启群民间借贷纠纷一案，不服东营区人民法院（2013）东民初字第2140号民事判决，向东营市东营区人民检察院申诉。东营市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，以东检民（行）监[2016]37050000049号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案指令东营区人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李福玉
审判员 刘宪福
审判员 来庆云
二〇一七年三月六日
书记员 柳红霞
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1871号
罪犯朱本林，湖南省桑植县，现在湖南省岳阳监狱第三监区服刑。
湖南�桑植县人民法院于2012年12月19日作出（2012）桑法刑初字第140号刑事附带民事判决，以被告人朱本林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月，并连带赔偿附带民事诉讼原告人损失。刑期自2012年12月3日起至2015年6月2日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯朱本林在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯朱本林确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行�关认定罪犯朱本林在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱本林在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱本林减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2015年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王延红
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初3699号
原告：宋立义，男，1980年9月22日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
委托代理人：刘雪飞，河北冀事达律师事务所律师。
被告：杨俊起，男，1971年5月18日出生，汉族，初中文化，住河北省邢台市任县。
被告:信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司。住所地：邢台市高新技术开发区创智园*座902、903市。
负责人：陈志国，经理。
委托代理人：张新帅，男，1992年9月1日出生，汉族，大学文化，公司员工，住。
被告：太平财产保险有限公司德州中心支公司。住所地：德州市德城区衢中路****号.
负责人：黄忠升，经理。
委托代理人：杨儒，男，1988年2月7日出生，汉族，大学文化，公司员工，住。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋立义的委托代理人刘雪飞，被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称信达财险邢台中心支公司）的委托代理人张新帅到庭参加诉讼。被告杨俊起、太平财产保险有限公司德州中心支公司（以下简称太平财险德州中心支公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋立义的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失18337.72元。2、本案诉讼费由被告方承担。
被告杨俊起缺席无答辩。
被告信达财险邢台中心支公司辩称：1、请法庭核实事故车辆冀Ｅ×××××号车行驶证、驾驶员驾驶证等是否合法有效，如无拒赔、免赔情形，被告信达财险邢台中心支公司赔偿原告合理损失。2、被告信达财险邢台中心支公司不承担本案诉讼费、鉴定费等程序性费用。
被告太平财险德州中心支公司提交答辩状辩称：原告宋立义受伤是因被告杨俊起驾车车速过快相撞而造成，与魏树朋驾驶的车辆并没有因果关系，宋立义车辆与魏树朋的车辆未发生碰撞，因此，我公司不应当承担原告宋立义的损失。
经审理查明：2017年4月1日18时30分，原告宋立义驾驶冀Ｊ×××××号车在沧州渤海新区境内沿南腾线由东向西行驶至11KM+700M处时，超越前方顺行的被告杨俊起驾驶的冀Ｅ×××××号车后，与对向行驶的魏树朋驾驶的鲁Ｎ×××××车相撞，之后魏树朋所驾车侧滑乡公路南侧，宋立义所驾车横在公路北侧，这时被告杨俊起所驾车由于车速过快，采取措施不及时，致使所驾车又与原告宋立义所驾车发生相撞，此次事故造成了原告宋立义受伤，车辆不同程度损坏的交通事故。原告宋立义伤情：闭合性胸外伤。该事故经沧州市公安局渤海新区分局交警三大队处理认定：宋立义负事故的主要责任；杨俊起负事故的次要责任；魏树朋无事故责任。
另查：被告杨俊起驾驶的冀Ｅ×××××号车系自己所有，该车在被告信达财险邢台中心支公司投有交强险、100万三者险，并不计免赔，事故发生在保险期间内。魏树朋驾驶的鲁Ｎ×××××号车在被告太平财险德州中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
综合原、被告诉辩意见及庭审意见，本院确认原告宋立义损失为：
1．医疗费7199.05元，证据是医药费票据、诊断证明、病历、用药清单。
2、住院伙食补助费900元（100元/天×9天），原告住院9天，每天伙食补助100元，证据是病历。
3、护理费1405元（56987元/年÷365天×9天×1人），原告住院期间1人护理，护理费标准按河北省2016年河北省职工平均收入56987元/年计算，证据是病历等。
4、误工费3869.7元（28249元/年÷365天×50天），根据原告伤情，本院确认原告误工日期为50天，误工费标准按河北省2016年城镇居民人均年可支配收入28249元计算，证据是病历、户口页等。
5、交通费150元，法院酌定。
本院认为：交警部门做出的事故责任认定书，事实清楚，责任划分正确，本院予以确认。原告宋立义的上述损失13523.75元，由被告信达财险邢台中心支公司在冀Ｅ×××××号车所投交强险中医疗费赔偿限额项下按比例赔付7362.77元；伤残赔偿限额项下按比例赔付4931.55元，由被告太平财险德州中心支公司在鲁Ｎ×××××号车所投无责交强险中医疗费赔偿限额项下按比例赔付736.28元；伤残赔偿限额项下按比例赔付493.15元。被告信达财险邢台中心支公司共赔付原告宋立义损失12294.32元。被告太平财险德州中心支公司共赔付原告宋立义损失1229.43元。被告杨俊起不再履行赔偿责任。被告杨俊起、太平财险德州中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔付原告宋立义损失12294.32元；
二、被告杨俊起在本案中不承担责任；
三、被告太平财产保险有限公司德州中心支公司赔付原告宋立义损失1229.43元；
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69元，由被告信达财产保险股份有限公司邢台中心支公司承担63元，被告太平财产保险有限公司德州中心支公司承担6元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 闫广练
二〇一七年六月八日
书记员 秦芳鑫
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0225民初785号
原告：洪江涛，男，1978年3月31日生，汉族，居民，现住乐亭县。
被告：王川，男，1981年12月21日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理洪江涛诉王川买卖合同纠纷一案中，原告洪江涛于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洪江涛撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审判员 宋文和
二〇一七年三月十三日
书记员 石佳琪
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1087民初1064号
原告：胡元芬。
委托诉讼代理人：文奇，湖北金捷律师事务所律师。特别授权代理。
被告：江书菊。
委托诉讼代理人：曹传强，湖北启方律师事务所律师。特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜都支公司（下称财保宜都支公司）。住所地：宜都市陆城长江大道**号。
负责人：李平林，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡守强，湖北仁辉律师事务所律师。特别授权代理。
原告胡元芬与被告江书菊、被告财保宜都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡元芬的委托诉讼代理人文奇、被告江书菊及其委托诉讼代理人曹传强、被告财保宜都支公司的委托诉讼代理人胡守强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡元芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿各项损失共计150886.5元，其中被告保险公司在交强险限额内先行赔偿，剩余部分由被告江书菊赔偿；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月1日15时50分，被告江书菊驾驶鄂E×××××两轮摩托车沿红东线由北向南行驶，当行至陈店镇全心村安置小区路段时，将横过道路的原告撞倒，造成交通事故，导致原告受伤。此事故经松滋公安局交通警察大队认定，被告江书菊负事故的主要责任。原告的伤势经松滋市乐乡司法鉴定所鉴定为伤残9级。被告江书菊驾驶的车辆在保险公司投保了交强险。
被告江书菊辩称，1.对本案事实无异议；2.原告计算标准偏高；3.被告江书菊只应承担60%责任；4.要求申请重新鉴定。
被告财保宜都支公司诉讼代理人辩称，1.对本案事实无异议；2.原告计算标准偏高；3.要求申请重新鉴定；4.本公司不承担鉴定费和诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2015年11月1日15时50分，被告江书菊驾驶鄂E×××××两轮摩托车沿红东线由北向南行驶，当行至陈店镇全心村安置小区路段时，将横过道路的原告撞倒，造成道路交通事故，导致原告受伤。松滋市公安局交通警察大队作出松公交认字（2015）第0140号《道路交通事故认定书》，认定被告江书菊负事故的主要责任，原告胡元芬负事故的次要责任。2015年11月3日，原告胡元芬被送往松滋海燕医院住院治疗，于2015年12月12日出院。出院诊断为左胫骨平台粉碎性骨折。住院39天，花去医药费16913.30元。原告的伤势经松滋市乐乡司法鉴定所鉴定为伤残9级，后续治疗费13000元，误工期为受伤之日起至鉴定前一日止，护理及营养时间各为60天。财保宜都支公司对原告伤残申请重新鉴定，荆州楚信盛元司法鉴定中心的鉴定维持了伤残9级。两次鉴定共花去鉴定费3100元。2015年6月4日，肇事车辆鄂E×××××普通二轮摩托车在被告财保宜都支公司购买了交强险，事故发生在保险责任期限内。
同时查明，原告胡元芬为双征农户，属失地农民。购买了养老保险金；出事前在宜都市四海船务有限公司从事炊事员工作，月薪2800元。
另查明，原告胡元芬于1999年8月28日生育一女儿，取名王小洁。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告江书菊驾驶的车辆在被告财保宜都支公司投保了交强险，故原告损失首先由被告财保宜都支公司在交强险限额内负担。因原告在该起事故中负次要责任，被告江书菊负事故主要责任，故不足部分应由被告江书菊承担70%责任。因本案肇事车辆仅购买交强险，初次鉴定费1900元不应由保险公司承担，重新鉴定费1200元保险公司自愿承担。原告为双征农户，属失地农民，购买了养老保险金，因交通事故受到损害，可以参照城镇标准依法获得赔偿。本院依据法律规定和本案相关证据，按照原告的诉求，对原告的损失作如下确认：1.医药费16913.30元；2.误工费4个月×2800＝11200元；3.护理费60天×（31138元/年÷365天）＝5118元；4.营养费60天×20元/天＝1200元；5.住院伙食补助费39天×50元/天＝1950元；6.伤残赔偿金27051元/年×20年×20%＝108204元；7.后续治疗费13000元；8.被扶养人生活费18192元/年×2年×20%÷2＝3638.40元；9.司法鉴定费3100元；10.交通费酌定为300元，合计164623.70元。由被告财保宜都支公司在交强险限额内负担120000元，另外负担重新鉴定费1200元，合计121200元。下余43423.70元由被告江书菊负担30396.59元（43423.70元×70%），原告胡元芬负担13027.11元（43423.70元×30%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宜都支公司在交强险限额内赔偿原告胡元芬损失121200元。
二、由被告江书菊赔偿原告胡元芬损失30396.59元。
三、上述一、二项应于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1054元，由被告江书菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 胡锦芬
二〇一六年十二月十五日
书记员 雷 军
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑终字第91号
原公诉机关河北省易县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1977年9月9日出生，汉族，小学文化，系清苑县农民。2006年4月5日因犯故意伤害罪被清苑县人民法院判处有期徒刑三年缓刑三年。2013年1月24日因涉嫌交通肇事罪被易县公安局取保候审，同年9月6日被易县人民法院取保候审。2013年12月6日，经易县人民法院决定逮捕，现羁押于易县看守所。
辩护人冯鑫玉，河北鑫硕律师事务所律师。
河北省易县人民法院审理河北省易县人民检察院指控被告人王某某犯交通肇事罪一案，于二0一三年十二月六日作出（2013）易刑二初字第40号刑事判决。原审被告人王某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2012年10月6日6时许，原审被告人王某某驾驶冀F717**号小客车沿京赞公路由南向北行驶至易县卓家庄村路段时，与对向行驶邓某甲驾驶的冀F9828**号小客车发生交通事故，致邓某甲及其车乘车人邓某乙、曹某甲、曹某乙死亡。易县公安交警大队道路交通事故认定，王某某负此次事故的主要责任，邓某甲负此次事故的次要责任，曹某甲、邓某乙、曹某乙无责任。案发后，被告人用手机（手机号159XXXX****）当场拨打110电话报案。案发后经易县公安交警大队调解，原审被告人王某某赔偿邓某甲、邓某乙家属死亡赔偿金等经济损失共计525000元（已履行）。赔偿曹某甲、曹某乙家属死亡赔偿金等660000元（已经履行）。
原审被告人王某某于2006年4月5日因犯故意伤害罪被清苑县人民法院判处有期徒刑三年缓刑三年。
上述事实有下列证据予以证实：
1、易县公安局2012年10月6日6时16分接报案称，两辆小型汽车在京赞公路易县卓家庄村路段发生交通事故，有人员伤亡，双方车辆损坏。
易县公安交警大队道路交通事故责任认定书证实，此次交通事故被告人王某某负主要责任，邓某甲负次要责任，曹某甲、邓某乙、曹某乙、张某某、张某某、白某甲、刘某某、白某丙无责任。
易县公安局鉴定文书证实，邓某甲符合交通事故致创伤性休克死亡、邓某乙符合交通事故致颅脑损伤死亡、曹某甲符合交通事故致创伤性休克死亡、曹某乙符合交通事故致颅脑损伤死亡。酒精检测报告证明对王某某、邓某甲未检测出酒精。
道路交通事故现场勘查笔录及照片证实交通肇事现场情况。
易县公安局110接处警值班记录表证明王某某报案情况。
证人张某某、白某甲、刘某某、白某乙、郄某某、祝某某、程某某、牛某某、史某某、翟某某证言；翟金平、方翠玲陈述；张某某、白某甲、刘某某、白某丙证明当时发生交通事故的情况。
被告人王某某供述，2012年10月6日5点多，我驾车从狼牙山出发，沿京赞公路由南向北行驶至卓家庄路段时，与我前方同向行驶的机动车相撞，之后我打110、120报警，过了一会救护车来了，我也上了一辆救护车。
易县公安局扣押物品清单证实，王某某驾驶的肇事车辆及行车本、驾驶证已被公安机关扣押。易县公安交通警察大队情况说明。保定市公安局交通警察支队情况说明、光盘制作说明。
易县公安局死亡证明信证实，邓某甲、邓某乙、曹某甲、曹某乙于2012年10月6日死亡。
被告人王某某户籍证明证实其自然人身情况与起诉书一致。
河北省清苑县人民法院刑事判决书证明被告人于2006年4月5日因犯故意伤害罪被清苑县人民法院判处有期徒刑三年缓刑三年。
12、易县公安交通事故损害赔偿调解书及收条证明被告人与被害人家属达成并履行了调解协议。
原审法院认为，被告人王某某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致四人死亡，并负此次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人王某某造成四人死亡的严重后果依法应从重处罚。案发后，已经赔偿被害人家属经济损失，且被告人当庭自愿认罪，具有投案自首情节依法可从轻处罚。被告人有前科量刑时予以考虑。综合考量全案犯罪事实、犯罪情节、主观恶性以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条之规定，以交通肇事罪判处被告人王某某有期徒刑四年二个月。
上诉人王某某上诉主要提出公安机关认定其负事故主要责任的理据不足；案发后投案自首，积极赔偿被害人家属经济损失，且当庭自愿认罪，原审量刑偏重。
经审理查明，原判决认定被告人王某某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致四人死亡，并负此次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪的事实清楚，据以定案的证据均经原审法院庭审质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人王某某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致四人死亡，并负此次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人王某某造成四人死亡的严重后果依法应从重处罚；上诉人王某某具有自首情节，当庭自愿认罪，且已赔偿被害人家属经济损失，依法可从轻处罚。关于上诉人王某某上诉主要提出公安机关认定其负事故主要责任的理据不足，经查，本案的责任认定系由公安交警部门作出，是公安机关根据当事人行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任，其认定过程具有专业性，本案的责任认定是具有专业资格的人员和机构依据现场勘查及调查情况而作出，该责任认定书作出后即送达上诉人，上诉人并未提出异议，故其上诉提出责任认定理据不足的上诉意见本院不予采纳；关于其上诉提出的案发后投案自首，积极赔偿被害人家属经济损失，并自愿认罪，原审量刑偏重的上诉意见，经查，原审量刑时已对此情节充分考虑，其量刑结果符合法律规定，故其上诉理由本院不予支持。原判决定性准确，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔曙光
审 判 员 张彦林
代理审判员 郭 洁
二〇一四年三月七日
书 记 员 张 哲
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0430民初1236号
原告白某某，女，1973年12月9日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告王某某，1973年10月29日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告白某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告白某某于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白某某申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
审判员 杨文占
二〇一六年三月二日
书记员 殷晓东