wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0823民初2792号
原告：平泉鑫达矿业有限公司。
住所地：河北省承德市平泉县沙坨子乡安杖子村。
法定代表人：张荣，经理。
委托诉讼代理人：孟庆泉，河北榆州律师事务所律师。执业证号：×××。
被告：丁志泉，住平泉县。
委托诉讼代理人李永忠，平泉县金泉法律服务所法律工作者。执业证号：30307101104785。
原告平泉鑫达矿业有限公司与被告丁志泉劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告平泉鑫达矿业有限公司的委托诉讼代理人孟庆泉、被告丁志泉的委托诉讼代理人李永忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、同意为被告缴纳离职前一年社会保险单位应交部分。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾在我单位工作。对于平泉县劳动人事争议仲裁委员会裁决书所认定的如下事实和裁决内容我单位认可：2013年2月27日，被告到原告处从事凿岩工作。月平均工资4000.00元，双方签有书面劳动合同。2015年4月20日，，原告单位停产放假，被告离开原告处。裁决我单位给付被告经济补偿金10000.00元。但仲裁裁决我单位缴纳其工作期间的全部社会保险，不予认可，根据劳动争议调解仲裁法的相关规定，我单位同意为被告缴纳其离职前一年社会保险单位应交部分。
被告辩称，请求法院维持仲裁裁决，给付经济补偿10000.00元，缴纳2013年2月27日至2015年4月20日期间的社会保险。根据劳动争议调解仲裁法的规定，劳动争议案件社会保险部分属于终局裁决案件。因此，应依法裁定驳回原告起诉。
原告平泉鑫达矿业有限公司和被告丁志泉对平泉县劳动人事争议仲裁委员会裁决书所认定的事实部分均认可，并且对除社会保险之外的裁决内容亦认可。但原、被告双方对于被告社会保险的缴纳时间存在争议。原告认为，社会保险的缴纳受仲裁时效限制，被告认为，社会保险的裁决属于终局裁决。
本院认为，原、被告双方对于平泉县劳动人事争议仲裁委员会裁决书所查明的事实和经济补偿金的裁决均认可，故本院对于仲裁裁决书所认定的事实和经济补偿金的裁决予以确认。对于被告丁志泉社会保险缴纳时间问题，原、被告双方发生争议。被告认为，社会保险的裁决为终局裁决，但此裁决书未载明为终局裁决，因此，被告的主张，本院不予认可。社会保险的缴纳受仲裁时效的限制，原告同意为被告缴纳离职前一年的社会保险，不违反法律的规定，本院予以确认。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告平泉鑫达矿业有限公司于本判决生效之日起三十日内为被告丁志泉缴纳2014年4月20日至2015年4月20日期间的养老保险、失业保险和医疗保险（单位应缴部分）。具体缴费金额由社会保险经办机构按河北省现行缴费政策核定。
二、原告平泉鑫达矿业有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告丁志泉经济补偿金10000.00元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元减半收取5.00元，由原告平泉鑫达矿业有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日之内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费10.00元）。
审判员 李桂红
二〇一六年八月十七日
书记员 王鹏伟
附页：
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本工区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1102执327号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。
被执行人蒋辉海，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人蒋辉海民间借贷纠纷一案中，湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00195826号裁决书已经发生法律效力，被执行人蒋辉海已按法律文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00195826号裁决书已执行完毕。
二〇一八年三月十九日
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民一初字第01991号
原告：赵文斌，男，1966年2月25日出生，汉族，初中文化，务工，住蒙城县。
委托代理人郑兆如，男，1948年2月1日出生，汉族，住蒙城县。
被告：蒙城龙祯房地产开发有限公司，住所地：蒙城县城关镇金色家园66幢二楼，机构代码67261993-0。
法定代表人：曾庆平，该公司经理。
委托代理人郭晓东，安徽东屹漆园律师事务所律师。
本院在审理原告赵文斌与被告蒙城龙祯房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵文斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审判员 李扣芹
二〇一四年十月十五日
书记员 曹 琳
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民一初字第01991号
原告：赵文斌，男，1966年2月25日出生，汉族，初中文化，务工，住蒙城县城关镇新民街32号13栋14户，身份证号：342125196602250016。
委托代理人郑兆如，男，1948年2月1日出生，汉族，住蒙城县城关镇御园新村6栋1户，身份证号342125194802010210。
被告：蒙城龙祯房地产开发有限公司，住所地：蒙城县城关镇金色家园66幢二楼，机构代码67261993-0。
法定代表人：曾庆平，该公司经理。
委托代理人郭晓东，安徽东屹漆园律师事务所律师。
本院在审理原告赵文斌与被告蒙城龙祯房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵文斌撤回起诉。
案件受理费50元，予以免交。
审判员 李扣芹
二〇一四年十月十五日
书记员 曹 琳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初16848号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：杨志文。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告杨志文信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告杨志文系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,142.70元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,142.70元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙泉民初字第4372号
原告千里马（四川）工程机械有限公司。住所地：四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）星光中路**号。
法定代表人刘佳琳，总经理。
委托代理人周韬，四川蓉信律师事务所律师。
被告张谊洪，男，1964年2月19日出生，汉族。
本院在受理原告千里马（四川）工程机械有限公司诉被告张谊洪买卖合同纠纷一案中，因案件依法转为普通程序审理，原告应当补交案件受理费，而原告无正当理由未按期足额补交。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告已交诉讼费2012元退还一半计1006元。
（此页无正文）
审 判 长 乐 曦
人民陪审员 张 亮
人民陪审员 汪广秀
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 陈 霞
成都市龙泉驿区人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙泉民初字第4372号原告千里马（四川）工程机械有限公司。住所地：四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）星光中路**号。法定代表人刘佳琳，总经理。委托代理人周韬，四川蓉信律师事务所律师。被告张谊洪，男，1964年2月19日出生，汉族。本院在受理原告千里马（四川）工程机械有限公司诉被告张谊洪买卖合同纠纷一案中，因案件依法转为普通程序审理，原告应当补交案件受理费，而原告无正当理由未按期足额补交。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。原告已交诉讼费2012元退还一半计1006元。（此页无正文）审 判 长 乐 曦人民陪审员 张 亮人民陪审员 汪广秀二〇一六年三月二十三日书 记 员 陈 霞
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1330民初2018号
原告：马明有，男，1962年3月23日生，汉族，住桐柏县。
被告：李相材，男，1968年5月18日生，汉族，住桐柏县。
被告：李锐，女，1965年10月15日生，汉族，住桐柏县。
原告马明有与被告李相材、李锐民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。
本案在审理过程中，被告李相材提出因被告李锐脑溢血病重，无法参加诉讼，申请延期审理。
本院经审查认为，被告李锐病重在南阳南石医院住院治疗的事实，被告李相材提交了被告李锐在南阳南石医院的诊断证明书予以证明，确属不可抗拒的事由不能参加诉讼，符合中止诉讼的法定情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 张孝印
代理审判员 靳伟克
人民陪审员 李 密
二〇一七年一月十日
书 记 员 杨海英
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0185刑初365号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人孟万兴，男，1973年12月20日出生于河南省登封市，汉族，小学肄业，住登封市。因犯盗窃罪于1996年6月12日被河南省伊川县人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于2010年3月31日被河南省孟津县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币9500元；因犯盗窃罪于2014年12月8日被河南省孟津县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元，2015年7月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月26日被登封市公安局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。羁押于登封市看守所。
被告人王振彬，男，1977年9月25日出生于河南省伊川县，汉族，文盲，住河南省伊川县。因犯盗窃罪于2010年3月31日被河南省孟津县人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币9500元；因犯盗窃罪于2014年9月30日被河南省汝阳县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元，2015年12月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月26日被登封市公安局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。羁押于登封市看守所。
指定辩护人何素冰，河南国计律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉（2016）323号起诉书指控被告人孟万兴、王振彬犯盗窃罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。在案件审理过程中，登封市人民检察院以被告人温遂通、李荣奇涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得一案，因法律发生变化，于2016年10月20日向本院申请对被告人温遂通、李荣奇掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪部分撤回起诉，本院于2016年10月31日作出（2016）豫0185刑初365号刑事裁定书，裁定准许登封市人民检察院对被告人温遂通、李荣奇掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪部分撤回起诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。登封市人民检察院检察员顾贝蕾出庭支持公诉。被告人孟万兴、王振彬及其指定辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年3月中旬，被告人孟万兴在河南省洛阳市第四人民医院门口，盗窃一辆蓝色威尔斯牌电动车。被告人温遂通明知该车辆系盗窃所得，仍代为销售。
2、2016年3月20日14时许，被告人孟万兴、王振彬驾驶豫Ｃ×××××面包车从洛阳行驶至登封，在大禹路西段“禅武大酒店”停车场内，分别将被害人李某和刘某的白色台铃牌和黄色新大洲牌电动车盗走。被告人李荣奇通过温遂通介绍，明知新大洲牌电动车系盗窃所得，仍以1550元的价格予以收购。经鉴定，被盗台铃牌电动车价值为2560元；被盗新大洲牌电动车价值为3104元。
3、2016年3月26日13时许，被告人孟万兴、王振彬驾驶豫Ｃ×××××面包车从洛阳行驶至登封，在登封东高速口2路公交车终点站停车场内，将被害人魏某的白色立马牌电动车盗走，在离开现场时被公安民警当场抓获。经鉴定，被盗立马牌电动车价值为2720元。
针对上述事实，公诉机关向法庭提供了被告人孟万兴、王振彬、温遂通、李荣奇的供述；被害人李某、刘某、魏某陈述；证人证言；勘验、检查笔录；鉴定意见；有关物证、书证等证据。公诉机关认为，被告人孟万兴、王振彬以非法占有为目的，单独或结伙秘密窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任；被告人孟万兴、王振彬原因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人孟万兴、王振彬对起诉书指控的事实及罪名均无异议，但被告人王振彬的辩护人提出被告人王振彬归案后，如实供述自己的罪行，在共同犯罪中系从犯，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
1、2016年3月中旬，被告人孟万兴在河南省洛阳市第四人民医院门口，盗窃一辆蓝色威尔斯牌电动车。
2、2016年3月20日14时许，被告人孟万兴、王振彬驾驶豫Ｃ×××××面包车从洛阳行驶至登封，在大禹路西段“禅武大酒店”停车场内，分别将被害人李某和刘某的白色台铃牌和黄色新大洲牌电动车盗走。经鉴定，被盗台铃牌电动车价值为2560元；被盗新大洲牌电动车价值为3104元（已退）。
3、2016年3月26日13时许，被告人孟万兴、王振彬驾驶豫Ｃ×××××面包车从洛阳行驶至登封，在登封东高速口2路公交车终点站停车场内，将被害人魏某的白色立马牌电动车盗走，在离开现场时被公安民警当场抓获。经鉴定，被盗立马牌电动车价值为2720元（已退）。
上述事实，被告人孟万兴、王振彬在开庭审理过程中均无异议，且有被害人李某、刘某、魏某陈述；现场勘验检查笔录及现场照片；登封市公安局扣押、发还物品清单；现场指认笔录及照片；被盗赃物照片及鉴定结论书；视听资料；被告人孟万兴、王振彬被判处刑罚的刑事判决书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人孟万兴、王振彬以非法占有为目的，单独或结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。登封市人民检察院指控被告人孟万兴、王振彬犯盗窃罪的罪名及理由成立，本院予以采纳。
关于被告人王振彬的辩护人提出被告人王振彬在共同犯罪中系从犯的辩护意见。经查，被告人孟万兴、王振彬预谋后，共同实施盗窃行为，并为盗窃提供作案工具，在共同犯罪中只是分工不同，作用相当，事后分得赃款，不宜认定为从犯，故辩护意见不能成立，本院不予采纳。
犯盗窃罪数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人孟万兴、王振彬应在此幅度内分别予以量刑。被告人孟万兴、王振彬归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人孟万兴、王振彬原因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人孟万兴、王振彬自愿认罪，涉案部分赃物已退，对其可酌定从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人孟万兴犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月26日起至2017年1月25日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人王振彬犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月26日起至2016年12月25日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
三、责令被告人孟万兴、王振彬于本判决生效之日起十月内退赔被害人李红宇涉案款项人民币2560元。
四、登封市公安局扣押的作案工具长安之星（车号为豫Ｃ×××××）面包车有登封市公安局予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十五份。
审 判 长 孙素平
人民陪审员 闫小玉
人民陪审员 高郡苹
二〇一六年十一月四日
书 记 员 田艳芳
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民小额字第497号
原告：延吉市荣德环能供热有限公司，住所延吉市河南街。
法定代表人：李军，该公司总经理。
委托代理人：金雷，该公司职员。
被告：朴松子，成年人，现住延吉市。
本院在审理原告延吉市荣德环能供热有限公司诉被告朴松子供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市荣德环能供热有限公司提出的撤诉申请,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告延吉市荣德环能供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告延吉市荣德环能供热有限公司负担。
助理审判员 邱艳红
二〇一五年三月一日
书 记 员 李明洲
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执1195号
申请执行人魏伟，男，汉族，1982年10月21日生，住林州市。
被执行人安阳市鼎鑫工务器材有限责任公司，住所地林州市。
法定代表人杨凤林，该公司经理。
魏伟申请执行安阳市鼎鑫工务器材有限责任公司民间借贷纠纷一案,被执行人应给付申请人20.49万元，剩余20.49万元未执行。本院对被执行人的财产状况进行了调查，未查到有可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本案本次执行程序；
二、对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。
三、如申请人发现被执行人有可供执行财产或线索，可再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭国喜
审判员 王永青
审判员 石建青
二〇一六年十一月二日
书记员 李朝宗
林州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0581执1195号申请执行人魏伟，男，汉族，1982年10月21日生，住林州市。被执行人安阳市鼎鑫工务器材有限责任公司，住所地林州市。法定代表人杨凤林，该公司经理。魏伟申请执行安阳市鼎鑫工务器材有限责任公司民间借贷纠纷一案,被执行人应给付申请人20.49万元，剩余20.49万元未执行。本院对被执行人的财产状况进行了调查，未查到有可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本案本次执行程序；二、对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。三、如申请人发现被执行人有可供执行财产或线索，可再次申请执行，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  彭国喜审判员  王永青审判员  石建青二〇一六年十一月二日书记员  李朝宗
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0481执104号
申请执行人史某某，现住武安市。
委托代理人赵某某，现住武安市。
被执行人武安市某某有限公司。
住所：武安市大同镇小屯村。
法定代表人史某某，男，该公司董事长。
本院在执行史某某与武安市某某有限公司的武安市劳动人事争议调解仲裁委员会武劳仲案（2017）281号仲裁裁决书一案中，申请执行人史某某申请撤销执行申请，经审查，其申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结武安市劳动人事争议调解仲裁委员会武劳仲案（2017）281号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 赵国栋
人民陪审员 朱长云
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 连学杰
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第382号
罪犯王英，女，1987年10月1日生，汉族，辽宁省大连市人，初中文化，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省长春市朝阳区人民法院于2009年10月21日作出（2009）朝刑初字第185号刑事判决，认定被告人王英犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为罪犯王英端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王英劳动中积极肯干，确有悔改表现，积极履行财产刑人民币2500元。
本院认为，罪犯王英在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王英减去有期徒刑一年四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月22日起，至2017年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 张新华
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 杨 笑
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第382号
罪犯王保平，男，汉族，初中文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯王保平因犯诈骗罪被山西省晋城市中级人民法院于2010年08月19日以（2010）晋市法刑初字第22号刑事判决判处有期徒刑十年（刑期自2009年08月31日起至2019年08月30日止），并处罚金50000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯王保平服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬6次，嘉奖2次，余5.5分，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯王保平减去有期徒刑一年七个月。
（刑期自2009年08月31日起至2018年01月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一四年八月十八日
书 记 员 郑 丽
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涉执字第620-3号
申请执行人王陆生，职工。
被执行人涉城镇下清凉村民委员会。
地址：涉城镇下清凉村。
法定代理人贺庆林，任村主任。
王陆生申请执行涉城镇下清凉村民委员会债权纠纷一案，本院于2014年12月11日立案强制执行，调解给付申请人1621166.55元及利息，2014年12月16日依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令等相关手续。2015年2月5日，根据被执行人申报自己名下的财产，依法冻结被执行人提供其名下的河北天博房地产开发有限责任公司育才项目部在银行的存款账号，2015年7月27日双方达成和解协议，2015年7月30日被执行人涉城镇下清凉村民委员会按和解协议将本案的执行标的本金及利息共计1843050元全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结涉县人民法院（2014）涉民初字第1676号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李海云
二〇一五年七月三十日
书记员 周玉珍
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0521民初756号
原告卞某某，女，1982年9月7日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民。
被告郝某某，男，35岁，汉族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民。
本院在审理原告卞某某诉被告郝某某离婚纠纷一案中，现原告卞某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卞某某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卞某某撤回起诉。
案件受理费减半收取75元，由原告卞某某负担。
审判员 白音宝力高
二〇一六年三月十五日
书记员 周 立 国
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初348号
原告：吴超平，男，1963年2月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：颜苏云，女，1961年11月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告吴超平与被告颜苏云民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月5日向本院起诉，变更诉请：1、判令被告颜苏云归还原告吴超平借款本金人民币80000元并支付利息（截止至2014年1月1日前的利息为8160元，自2014年1月1日起的利息按月利率1.2%计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴超平到庭参加诉讼，被告颜苏云经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2009年3月20日，被告颜苏云因生意需要出具借条向原告借款人民币150000元。2014年1月1日，经双方结算，被告颜苏云归还原告借款本金人民币70000元，被告颜苏云向原告出具一张借款人民币80000元的借条，约定利息按月利率1.2%计算。并向原告出具一张尚欠利息人民币55160元的欠条。借条及欠条出具后，被告颜苏云仅支付原告利息47000元，借款本金80000元及其余利息至今未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告颜苏云于本判决生效之日起十五日内归还原告吴超平借款本金人民币80000元并支付利息（截止至2014年1月1日前的利息为8160元，自2014年1月1日起的利息按月利率1.2%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2004元，由被告颜苏云负担；公告费300元，由原告吴超平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 应建勇
人民陪审员 周丽芬
人民陪审员 吕颖英
二〇一八年四月十一日
代书 记员 史亚男
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初3533号
原告：徐巍民，男，1973年11月21日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：王辉，浙江王辉律师事务所律师。
被告：中国电信股份有限公司东阳市分公司，住所地东阳市江北街道甘溪路66号。
代表人：张斌，总经理。
本院在审理原告徐巍民与被告中国电信股份有限公司东阳市分公司合同纠纷一案中，原告于2017年4月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐巍民撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告徐巍民负担。
审 判 长 任宇强
人民陪审员 叶春录
人民陪审员 张晓帆
二〇一七年四月十八日
代书 记员 陆小龙
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第1175号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人张某某。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）1169号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2013年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员史丽花出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月17日10时40分许，被告人张某某在成都市金牛区金府路长久机电城8栋1号“正泰电器”外，盗走被害人孔某停放的一辆红色“玫瑰之约”牌TDL10Z型电动自行车。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2000元。
2013年6月28日12时许，被告人张某某在成都市金牛区金府路长久机电城10栋10号“艾迪士灯具”外，盗走被害人甄某某停放的一辆浅绿色“捷安特”牌MARS2.0型山地自行车。被告人张某某在逃离途中被群众抓获。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1170元。
公诉机关认为，被告人张某某的行为已构成盗窃罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚，并建议在六个月至九个月有期徒刑之间量刑。
另查明，“捷安特”牌山地自行车一辆已追回并发还被害人。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人孔某、甄某某的陈述，证人安某某的证言，辨认笔录，公安局调取证据清单，公安局扣押清单，公安局发还物品清单，价格鉴定结论书，成劳教审字（2011）第629号劳动教养决定书及解除劳动教养决定书，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人张某某有犯罪前科，对此情节予以从重处罚。鉴于被告人张某某认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一三年六月二十九日起至二〇一四年二月二十八日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、未追回的“玫瑰之约”电动自行车一辆应予退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李雪
二〇一三年十月十四日
书记员 罗莎
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第01238号
原告陶春扬，居民。
被告王明强，居民。
被告王正怀，居民。
被告谈小平，居民。
原告陶春扬与被告王明强、王正怀、谈小平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告陶春扬到庭参加诉讼，被告王明强、王正怀、谈小平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶春扬诉称：被告王正怀、王明强以支付银行信用卡账户为由，向原告陶春扬借款20万元，并出具了借条。期间，被告还款10万元，余款10万元经原告多次催要，至今三被告未能履行还款义务。因被告王正怀与被告谈小平系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应承担共同清偿责任。故具状请求人民法院依法判令被告偿还借款10万元；诉讼费用由三被告承担。
被告王明强未作答辩。
被告王正怀未作答辩。
被告谈小平未作答辩。
经审理查明：被告王正怀与被告谈小平系夫妻关系，两人于1985年11月13日登记结婚。2014年7月13日，被告王明强、王正怀向原告陶春扬借款人民币20万元，并出具了借据，借据载明“借条，今借到人民币贰拾万元整（￥200000.00），借款人：王正怀、王明强，二○一四.七.十三日，手机：136××××9993，王明强：××，王正怀：××”。后被告王明强、王正怀向原告陶春扬偿还10万元，其余款项未予偿还，原告陶春扬遂于2015年6月11日向本院提起诉讼。
以上事实，有借条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告陶春扬与被告王明强、王正怀之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。因被告王正怀与被告谈小平系夫妻关系，被告王正怀向原告陶春扬借款发生在被告王正怀与被告谈小平夫妻关系存续期间，且被告谈小平未举证证明该债务为被告王正怀的个人债务，因此，该债务应认定为夫妻共同债务，应由被告王正怀与被告谈小平共同偿还。因此，原告陶春扬的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告王明强、王正怀、谈小平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王明强、王正怀、谈小平于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告陶春扬支付借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王明强、王正怀、谈小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（上诉法院帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入财政专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行）。
审 判 长 王正涛
审 判 员 刘大维
代理审判员 顾秋红
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 董维玉
附件：
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第1196号
原告郭成华，男，汉族，1984月11月10日出生，住河南省商丘市梁园区。
委托代理人王福泉，河南福聚律师事务所律师。
被告商丘市争衡置业有限公司。住所地：商丘市凯旋路西民主路北华联商务大厦。
法定代表人张增强，该公司经理。
委托代理人崔海生，河南向东律师事务所律师。
本院在审理上列原被告商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年9月11日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告郭成华的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭成华撤回对被告商丘市争衡置业有限公司的起诉。
一审案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 韩 明
审 判 员 王柏林
人民陪审员 宋 伟
二〇一四年九月十一日
书 记 员 司 曼
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初1334号
原告：戴某甲。
被告：戴某乙。
原告戴某甲为与被告戴某乙离婚纠纷一案，于2016年3月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某甲起诉称�原、被告原系同学，2005年双方确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育儿子戴某丙。婚后因双方性格不合，经常为生活琐事发生争吵，被告还经常独自外出，外出期间擅自变更电话号码，不与原告联系，对家庭对孩子都没尽到责任。自2015年12月8日被告离家至今从未联系原告和孩子，双方感情破裂已经无法和好。故起诉要求：1、准许原、被告离婚；2、婚生儿子戴某丙由原告抚养，抚养费由被告承担；3、双方无共同财产分配，债务各自自理。4、由被告承担诉讼费。
被告戴某乙答辩称：原告陈述的结婚及生育子女情况属实。在双方共同生活的十年时间里，原、被告没有发生大的矛盾和纠纷，感情一直很好。半年之前，答辩人因打工外出，儿子托付给答辩人父母抚养，原告诉称被告不尽家庭责任与实际不符。综上，双方感�没有破裂，不同意离婚。
原告戴某甲为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、结婚证一份，拟证明原、被告结婚登记的事实。
二、常住人口登记卡一份，拟证明儿子戴某丙的身份情况。
三、照片一组，拟证明被告有婚外恋的情况。
被告戴某乙质证认为：对证据一、二无异议；对证据三关于在西湖拍照的事实予以承认，但不能证明婚外恋的事实。本院经审查认为，原告提供的证据一、二符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，故对其证明效力依法予以确认。证据三与待证事实缺乏关联性，本院依法不予认定。
根据上述证据分析认定，结合庭审过程中当事人的陈述，本院认定案件的主要事实如下：
原、被告原系同学，2005年双方确立恋爱关系，××××年××月××日经政府登记结婚。婚后�××××年××月××日生育儿子戴某丙。双方在共同生活期间因家庭事务发生矛盾，原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为衡量标准。原告戴某甲与被告戴某乙经政府登记结婚，系合法的夫妻关系。婚后双方虽有矛盾，但尚未达到夫妻感情破裂的程度。原告主张夫妻感情破裂，但未提供相应证据予以证明，本院不予采信。只要双方珍惜已建立起来的夫妻感情，多想教育子女之责，正确处理好夫妻关系，和好是有可能的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告戴某甲要求与被告戴某乙离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告戴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 员 洪 巍
二〇一六年五月三十日
代书记员 杨敏敏
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0204刑初313号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人周秋群，曾用名：周琼，女。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月30日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，2016年4月14日被逮捕。现羁押在柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2016〕299号起诉书指控被告人周秋群犯盗窃罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月7日公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派代理检察员朱妤出庭支持公诉，被告人周秋群到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：2015年9月14日20时30分许，被告人周秋群到柳州市柳南区航惠路宝城苑11栋楼下，将被害人黄某停放在该处的一辆未锁的小轿车驾驶室车门打开，进入该车内，将放在副驾驶室储物柜里的棕色钱包内的25000元人民币盗走并挥霍。被告人周秋群于2016年3月29日16时许在其位于柳州市柳南区航惠路的家中被公安人员抓获。
上述事实，被告人周秋群在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案陈述、归案经过、现场辨认笔录及照片、行政处罚决定书、视听资料、被告人周秋群的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周秋群以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周秋群犯盗窃罪成立。被告人周秋群归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周秋群犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月29日起至2017年11月28日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人周秋群退赔被害人黄某人民币25000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭学峰
二〇一六年七月七日
书记员 周 冬
附录：本文援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0602民初1530号
原告：陈旺成，男，1957年8月12日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：陈少杰，福建仁胜律师事务所律师。
被告：张惠宗，男，1974年2月24日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原告陈旺成与被告张惠宗民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈旺成的委托诉讼代理人陈少杰与被告张惠宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈旺成向本院提出诉讼请求：判令张惠宗偿还陈旺成借款40000元，并自起诉之日起至还款之日止按年利率6%支付资金占用利息。事实和理由：2015年12月18日，张惠宗向陈旺成借款40000元并出具借条给陈旺成收执，经多次催讨未果。案外人张坤益在借条上签名确认对借款提供连带保证担保，因现保证期间已超过，因此陈旺成放弃对张坤益主张保证责任。
张惠宗辩称：请求驳回陈旺成的诉讼请求。事实和理由：张惠宗向陈旺成借款40000元属实，张坤益对借款提供保证担保，双方口头约定借款月利率4%。张坤益与陈旺成合伙从事放高利贷业务，张坤益与张惠宗是亲戚关系，张惠宗因资金周转需要，经张坤益介绍向陈旺成借款，由张坤益对借款提供保证担保。借款后，张惠宗向陈旺成支付了1个月借款利息1600元。之后，张坤益到张惠宗家中催讨借款，自2016年3月开始，张惠宗连续20个月每月给付张坤益现金2000元，累计40000元，用于偿还本案借款本金，因此张惠宗已还清本案借款。
针对张惠宗辩称，陈旺成诉称：双方口头约定借款月利率4%，但张惠宗从未向陈旺成还本付息，陈旺成也未收到张坤益还款。
陈旺成围绕诉讼请求依法提交了证据借条，记载（摘要）：张惠宗向陈旺成借款40000元，借款人：张惠宗（签名捺印），连带担保人：张坤益（签名捺印）。张惠宗确认该借条真实性，其未提供证据。
本院认为，张惠宗对其向张坤益偿还借款40000元的主张应承担举证责任，张惠宗未能举证证明，应承担不利后果。即使张坤益收取张惠宗前述40000元，张惠宗仍应举证证明陈旺成指示张惠宗向张坤益还款，张惠宗亦未能举证证明。因此，张惠宗辩称其已还清本案借款，证据不足。
综上所述，本院认为，张惠宗承认向陈旺成借款40000元，张惠宗与陈旺成之间的民间借贷关系依法有效，受法律保护。陈旺成放弃对张坤益主张保证责任，是对其民事权利的处分，本院予以确认。张惠宗辩称其已还清本案借款，证据不足，不予采纳。借贷双方未约定还款期限，陈旺成以提起诉讼的方式向张惠宗主张债权，张惠宗应予偿还，逾期还款依法应支付逾期利息，因此张惠宗应自陈旺成提起本案诉讼之日2018年1月31日起至还款之日止按年利率6%计付资金占用期间利息。陈旺成的诉讼请求合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第七十二条规定，判决如下：
张惠宗应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还陈旺成借款40000元，并自2018年1月31日起至还款之日止按年利率6%计付资金占用期间利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由张惠宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 王伟英
二〇一八年三月二十日
书记员 张 敏
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
第七十二条一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。
一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民初字第57号
原告内江市市中区农村信用合作联社。
法定代表人谭郁川，理事长。
委托代理人孟华章，该社职工。
被告胡兰清。
本院在审理原告内江市市中区农村信用合作联社与被告胡兰清金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年12月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告内江市市中区农村信用合作联社提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告内江市市中区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费70元，减半收取35元，由原告内江市市中区农村信用合作联社负担。
审判员 廖 海
二〇一三年十二月二十三日
书记员 刘立红
荆州市沙市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1002执646号
申请执行人刘应军。
被执行人江光卫。
本院于2016年6月16日作出的〔2015〕鄂沙市民初字第02166号民事判决书已发生法律效力，被执行人江光卫应向申请执行人刘应军支付100400元，并承担案件受理费和财产保全费3282元。但被执行人江光卫至今未按期支付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人江光卫在金融部门的存款105088元（其中欠款100400元，案件受理费和财产保全费3282元，申请执行费1406元）；若被执行人帐上无款或款额不足，则冻结其银行账户存款至额满为止；或扣留、提取其相应收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的其它财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊 焰
审判员 黄云枝
审判员 程洪波
二〇一六年十一月二十二日
书记员 杨 燕
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台临商初字第2637号
原告：郭甲。
被告：郭乙。
原告郭甲为与被告郭乙民间借贷纠纷一案，于2009年10
月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2
010年1月15日公开开庭进行了审理。原告郭甲到庭参加诉讼，
被告郭乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理
终结。
原告郭甲诉称：2007年1月9日被告郭乙向原告借款15000
元，2008年农历某某十四，被告逃走，至今未归。原告经多次
催讨未果。现向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告
借款人民币15000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告郭乙未作答辩和举证。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了下列证据：
1、原告的身份证复印件1份，拟证明原告的主体资格适
格。
2、借条1份，拟证明被告郭乙向原告借款15000元的事实
。
3、临海市东塍镇康三村村民委员会证明1份，拟证明郭
乙与卢某某系同一人的事实。
经审理本院认定，原告当庭出示的上述证据，本院在公告送达起诉状副本以及本院告知当事人的诉讼权利义务须知和
开庭传票时已一并告知被告郭乙，被告郭乙既未提交书面答辩
状，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩
和举证、质证的权利。本院经审核，原告提供的证据符合证据
的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，故本院对
原告提供的上述证据予以认定。
据此，本院认定的案件事实如下：
被告郭乙于2007年1月9日向原告郭甲借款15000元，约定
月利率1%；未约定借款期限。原告多次催讨未果，于2009年10
月9日向本院提起诉讼。
本院认为：原告郭甲与被告郭乙之间的借贷关系，双方
当事人意思表示真实，没有违反法律法规的强制性规定，应当
确认有效。双方在借条中未约定还款期限，原告可以催告被告
在合理期限内返还借款。被告经催告后仍不返还借款，属违约
，依法应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有理，本
院予以支持。被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加
诉讼，并不影响本院对本案的审理。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
被告郭乙于判决生效后十日内返还原告郭甲借款本金150
00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，公告费200元，合计375元，由被告郭
乙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费175元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州
市经济开发区支行，账号：90×××35，执收单位代码
：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 冯建华
审 判 员 杜 胜
审 判 员 侯玲萍
二〇一〇年一月十五日
代书记员 李爱琴
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第693号
原告仲明善，男，生于1963年，汉族，住民勤县.
被告刘红年，男，生于1972年，汉族，住民勤县。
被告李海红，女，生于1979年，汉族，住民勤县.
原告仲明善与被告刘红年、李海红民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理，现查明，原告诉状中所列的被告刘红年现居住地并未在民勤县廉租房7号楼二单元06-03室，致使相关诉讼文书无法送达。
本院认为，虽然原告在诉状中列有被告，但依原告诉状中所提供的被告刘红年送达地址无法送达相关诉讼文书，且被告刘红年作为本案的主债务人，经本院查证后仍不能确定被告刘红年准确的送达地址，故原告起诉应视为没有明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院＜关于使用简易程序审理民事案件的若干规定＞》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告仲明善的起诉。
案件受理费1300元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 王自和
代理审判员 刘成礼
人民陪审员 卢向智
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 乔 星
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第693号
原告马某某，男，生于1987年71月3日，回族，小学文化程度，农民，青海省民和回族土族自治县人。
被告张某某，男，生于1956年8月15日，汉族，小学文化程度，农民，青海省民和回族土族自治县人。
本院在审理原告马某某与被告张某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马某某于2015年5月26日以双方自行达成赔偿协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告马某某负担。
代理审判员 王承福
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 马佩燕
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第693号
原告郭某某，男，1984年3月14日生，汉族，农民。
被告吴某某，女，1987年4月19日生，汉族，农民。
本院在审理原告郭某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月27日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郭某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
审判员 单 良
二〇一五年四月二十七日
书记员 庞全国
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第693号
原告王某某，女，汉族。
被告华某，男，汉族。
原告王某某诉被告华某离婚纠纷一案，本院受理后，原告以被告外出打工，无法送达有关法律文书为由，于2015年4月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王某某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某某负担。
代理审判员 李少英
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 吴灵芝
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初5638号
原告：禹帆，男，2000年6月24日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：重庆圣府酒店管理有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路174号一层，统一社会信用代码91500103MA5U8L6E72。
法定代表人：喻玺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗从聪，重庆瀚沣律师事务所律师。
原告禹帆与被告重庆圣府酒店管理有限公司福利待遇纠纷一案，本院于2018年2月4日立案。原告禹帆于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告禹帆自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告禹帆撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告禹帆负担。
审判员 罗晓军
二〇一八年三月二十日
书记员 刘娇娇
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执6169号
申请执行人苍南县人民法院
被执行人林思雷，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍刑初字第00456号，依法向被执行人林思雷发出执行通知书，责令被执行人林思雷履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林思雷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林思雷（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××34的存款人民币3000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十二月八日
书记员 谢智慧
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锡滨民初字第2053号
原告无锡市梅园水产养殖场。
法定代表人荣亦仁，该场场长。
委托代理人缪亚骏，江苏倍思特律师事务所律师。
被告王惠芝，女，1963年10月27日生，汉族。
本院在审理原告无锡市梅园水产养殖场（下称梅园养殖场）与被告王惠芝占有物返还纠纷一案中，原告梅园养殖场于2014年2月21日向本院申请撤回对被告王惠芝的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告梅园养殖场自愿申请撤回对被告王惠芝的起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡市梅园水产养殖场撤回对被告王惠芝的起诉。
案件受理费减半收取137元，由原告无锡市梅园水产养殖场负担。
（此页无正文）
代理审判员 贾俊
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 蒋龄
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第2676号
原告焦丽丽。
委托代理人袁建平。
委托代理人康杰，江苏光剑律师师事务所实习律师
被告李树强。
被告张桂珍。
被告张玉宝，民族不详，出生年月不详，居民身份证号码不详。
原告焦丽丽与被告李树强、张桂珍、张玉宝民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，以公告的方式向被告送达了起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，并组成合议庭于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告焦丽丽的委托代理人袁建平到庭参加了诉讼，三被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席开庭审理，现已审理终结。
原告焦丽丽诉称：被告李树强、张桂珍系夫妻关系。2015年2月7日，被告李树强、张桂珍向原告借款18万元，被告张玉宝为借款提供担保。后经多次催讨未果，原告为维护合法利益，现诉至贵院，请求判令：1、被告李树强、张桂珍偿还借款18万元；2、被告张玉宝承担连带保证责任；3、被告承担本案的诉讼费用，并从起诉之日起至实际还款之日止，按照年息6%支付逾期还款利息。
被告未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年2月7日，被告李树强、张桂珍作为借款人出具欠条一张，载明：“今李树强、张桂珍收到焦丽丽人民币借款拾捌万整（小写：180000元整），用于资金周转，并保证资金使用合法，借款期限2015年2月7日起……，在借款期限内借款人不支付利息，如到期不能偿还借款，自到期之日起支付利息……。”，被告张玉宝作为借款担保人在该借据下方签字确认。
关于案涉借款来源，原告陈述称其从江苏银行贷款27万元，将其中的18万元借给了被告李树强、张桂珍用于偿还个人欠款。该18万元是银行贷款下来后，由原告丈夫和被告李树强一起到淮阴区黄河路一家饭店和被告张桂珍见面后以现金方式给付的，被告张玉宝于第二天在被告李树强、张贵珍出具的借据上作为保证人签字确认。因为出借给被告的资金系贷款，原告每月需要偿还银行利息，被告取得借款后，曾按照18万元借款偿还过三、四个月的银行利息，之后一直未能偿付本息，且避而不见。故原告诉至本院，引发本案。
以上事实，有原告当庭陈述、借据等证据及本院的庭审笔录等附卷予以证实。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，应视为其对抗辩权利的放弃，对上述事实，本院予以确认。
由于被告未到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告针对与被告李树强、张桂珍之间存在借款18万元的事实，提供了李树强、张桂珍于2015年2月7日出具借据，针对借款来源亦提供了江苏银行的贷款记录，以及相应的还贷流水等证据，依据上述证据可以确定被告欠付原告18元债务的事实成立，原告主张被告李树强、张桂珍偿付18万元借款本金，理由正当，于法有据，本院予以支持。因为被告李树强、张桂珍逾期未能偿付借款本金，已构成违约，原告主张被告李树强、张桂珍自起诉之日起至实际还款之日，按年息6%支付逾期付款利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告张玉宝作为担保人在借据上签字确认，但未对担保方式未做明确约定，应视为承担连带责任保证，依法对案涉借款本息承担连带偿还保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李树强、张桂珍于本判决生效后十日内一次性偿还原告焦丽丽借款本金18万元以及逾期付款利息（自2015年10月15日起至实际还款之日，按照年息6%计算），
二、被告张玉宝对上述本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
本案案件受理费3900元，公告费600元，共计4500元，由被告李树强、张桂珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 张树维
代理审判员 王 强
人民陪审员 陈锦兰
二〇一六年四月十三日
书 记 员 黄海艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第2676号
原告方某，农民。
被告胡某，农民。
原告方某与被告胡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方某、被告胡某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告方某诉称，××××年××月××日，原、被告经人介绍结婚。婚后育有长子方东辉，现年9岁，次子方东雨，现年5岁，均随原告生活。被告从去年七月初离家至今，夫妻关系名存实亡，特起诉，请依法判令：1、原、被告离婚。2、原告抚养两个孩子。
被告辩称，同意离婚。要求抚养小儿子方东雨。
原告为证实自己的主张提交了以下证据：
1、结婚证原件两份。证实双方于××××年××月××日登记结婚。
2、原告当庭陈述，要求抚养两个孩子，抚养费我自愿承担。两个孩子现都跟随我生活，并且都在方官庄村上小学。被告离家近两年，她从没看过孩子，也没给孩子打过电话。我几次带孩子去她娘家叫她，但她都视而不见；晚上我把孩子放在她那，她都不管。
被告对原告提交的证据1无异议。对证据2的质证意见为，不同意两个孩子都由他抚养。
被告为证实自己的主张，提交了下列证据：
被告的当庭陈述，要求抚养方东雨。两个孩子都是我一手带大。只是我离家的这两年，他们才管，以前原告从没管过孩子。
原告对被告当庭陈述的质证意见为，那几年确实是被告管孩子，我在外挣钱，但挣的钱也都给了她。
根据原告的起诉、被告的答辩及双方的当庭陈述，结合本院予以采信的证据，本案事实确认如下：
经审理查明，××××年××月××日原告方某与被告胡某登记结婚。2006年农历七月初二生长子方东辉，2010年农历四月初六生次子方东雨，现均随原告生活。2014年7月初，被告胡某离家外出，双方分居至今。
本院认为，夫妻感情确已破裂的，应准予离婚。原告起诉要求离婚，被告同意离婚，且双方自2014年7月分居，分居时间较长，经调解无效，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，结合原、被告双方的具体情况，两个婚生儿子分别由双方抚养为宜。被告要求抚养次子的意见，予以支持。考虑到原告已独立抚养了两个孩子一年多的实际情况，两个孩子的抚养费由双方自行负担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第二十一条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告方某与被告胡某离婚。
二、婚生男孩方东辉由原告方某抚养，抚养费自行负担。婚生男孩方东雨由被告胡某抚养，抚养费自行负担。
案件受理费300元由被告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李西云
人民陪审员 董玉松
人民陪审员 秦海涛
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 李美燕
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第07346号
上诉人（原审被告）张淑平，女，1956年4月24日出生。
委托代理人陈伯，男，1983年7月7日出生。
委托代理人常宏，北京华沛德权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）原告张良志，男，1946年1月4日出生。
委托代理人朱宝侠，北京市京泰律师事务所律师。
上诉人张淑平因农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第03730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年2月，张良志诉至原审法院称：2006年9月20日，我在未与妻子及家人商议下，与张淑平签订了一份《房屋买卖协议》，将北京市房山区城关街道办事处饶乐府村（简称饶乐府村）×××号院及房屋以20000元的价格卖给张淑平。我在将房屋卖出多年之后才知道，根据法律规定，农村宅基地是不允许买卖的，我与张淑平签订的《房屋买卖�议》应为无效合同。签订合同时，我妻子和子女也不同意。我多次与张淑平沟通，希望通过协商方式将涉诉宅院及房屋收回，但张淑平却予以明确拒绝。故诉至法院，要求判令我与张淑平于2006年9月20日签订的房屋买卖合同无效。
张淑平辩称：我不同意张良志诉讼请求。张良志以农村宅基地不允许买卖为由要求认定协议无效，张良志本身并没有取得争议标的的宅基地使用权，宅基地使用权人是张良志父亲张×1，张×1已经去世，去世之后宅基地使用权就丧失，宅基地没有法定继承一说，故宅基地的买卖是不成立的；房屋买卖协议写的是双方当事人协议，其实应该是三方协议书，宅基地使用权人因张×1去世就没有了，房屋与宅基地使用权分为两部分，张良志享有的是继承房屋的产权，土地使用权是由村委会来决定，这份协议书上已经有双方买卖房屋，北京市房山区人民政府城关街道办事处饶乐府村村民委员会（简称饶乐府村委会）也盖章了，我认为这个是三方协议，我通过这个形式取得了房屋所有权且经过村委会同意取得了宅基地的使用权。
原审法院经审理认为：违反法律或者社会公共利益的民事行为无效。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。张良志与张淑平于2006年9月20日签订房屋买卖协议时，张淑平不属于饶乐府村村民，现其户籍仍在北京市房山区人民政府城关街道办事处辛庄村（简称辛庄村）。且涉诉宅院亦未经县级人民政府土地行政管理部门变更登记为张淑平，其无权享有饶乐府村×××号的宅基地使用权，故张良志要求确认房屋买卖合同无效的诉讼请求，理由正当，法院予以支持。据此，原审法院于2015年5月判决：张良志与张淑�于二〇〇六年九月二十日签订的房屋买卖合同无效。
判决后，张淑平不服，上诉请求撤销原判，改判驳回张良志的诉讼请求。其主要上诉理由为：原审判决说我未到县级以上土地管理部门办理宅基地变更登记手续不正确，我多次到过房山区土地管理局等部门要求变更，但这些部门不给变更；我与张良志的房屋买卖协议有村委会的盖章认可，村委会还收了过户费；涉诉宅院及房屋所在宅基地登记在张良志父亲张×1的名下，不是张良志名下；张良志及其妻子、家人因涉诉宅院及房屋要拆迁就要反悔，违反诚信原则；我与王×1虽然是2015年登记结婚的，但双方从1997年就一起共同生活。张良志同意原审判决。
经审理查明：饶乐府村×××号宅基地是饶乐府村批给张良志之父张×1（现已去世）的宅基地。1993年12月31日，相关土地管理部门为该宅基地颁发了集体土地建设用地使�证，土地使用者登记为张×1。
2006年9月20日，张良志与张淑平在饶乐府村委会的见证下签订了买卖房屋协议书，张良志将涉诉宅院及房屋以
20000元的价格卖给张淑平。协议签订后，张淑平交付了购房款，张良志交付了房屋及宅院。另查，涉诉房屋所在宅基地未经县级人民政府土地行政管理部门变更登记为张淑平。
原审庭审中，张淑平主张其已经于2015年1月27日与饶乐府村村民王×1结婚，有权取得饶乐府村的宅基地使用权。张淑平另提交辛庄村村民委员会出具的证明，证明其户籍在辛庄村，且其在辛庄村没有住房。二审审理中，双方均认可张×1夫妻去世后，仅有张良志一个继承人。
上述事实，有买卖房屋协议书、证明、集体土地建设用地使用证及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：农村房屋的买卖必然会涉及到房屋所在宅基地使用权的移转，而宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。根据查明的事实，张淑平并非涉诉宅院及房屋所在集体经济组织饶乐府村的成员，其不享有该集体经济组织成员的权利，其与张良志就涉诉房屋及宅院所签房屋买卖合同应属无效，原审法院确认该房屋买卖合同无效，系正确的，本院予以维持。张淑平的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由张淑平负担（于本判决生效之日起七日内交纳至原审法院）；二审案件受理费70元，由张淑平负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 于阳春
代理审判员 王艳芳
代理审判员 王 佳
二〇一五年八月十四日
书 记 员 杨 竹
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温瑞执民字第2785号
申请执行人黄建光。
被执行人林永校。
被执行人许大光。
本院依据已经发生法律效力的（2012）温瑞商初字第2522号民事判决书，向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人履行法律文书所确定义务，现两被执行人未按时履行。为此，本院依法对登记在被执行人许大光名下的坐落于瑞安市锦湖街道联星村联建房第4层401室房屋（房屋产权证号：000709**，土地使用权证号：2-2006-1-25）予以查封、评估，并于2014年2月24日、2014年3月31日在淘宝网司法拍卖网络平台上分别以起拍价66万元、57万元公告拍卖该房屋。2014年4月18日10时27分26秒，竞买人陈步双以最高价76万元竞得。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：
一、坐落于瑞安市锦湖街道联星村联建房第4层401室房屋（房屋产权证号：000709**，土地使用权证号：2-2006-1-25）的所有权及相应的其他权利归买受人陈步双所有。该房屋的财产权自本裁定送达买受人陈步双时起转移。
二、买受人陈步双可持本裁定书在30日内到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵小珍
二〇一四年五月六日
书记员 黄佳佳
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0282执恢140号
潘某某：
傅某某、潘某1：
申请执行人潘某某与傅某某、潘某1民间借贷纠纷一案，（2014）甬慈浒商初字第00373号法律文书已经发生法律效力，申请执行人潘某某在本院申请强制执行，本院于2018年02月24日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0282执恢140号案件执行完毕。
二〇一八年二月二十六日
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执第1280号
申请执行人梁君。
被执行人傅贤龙。
申请执行人梁君与被执行人傅贤龙民间借贷纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终2173号民事判决书已经立案执行。申请执行人梁君的执行请求为34160傅贤龙元。
案件执行过程中，本院依法扣划被执行人在银行存款34160元，故该案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终2173号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 王玉华
审判员 赵 嵩
二〇一六年五月二十三日
书记员 邹佩玉
贵州高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申571号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈祥孔。
委托代理人：刘播生，贵州红连天律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：云南远东亚鑫水泥有限责任公司。
法定代理人：何强，该公司董事长。
委托代理人：高丁，云南千仞律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：王龙畔。
再审申请人陈祥孔因与被申请人云南远东亚鑫水泥有限责任公司及一审被告、二审被上诉人王龙畔产品责任纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院作出的（2015）黔六中民终字第1079号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈祥孔申请再审称：二审判决认定云南春城司法鉴定中心鉴定人员“不具备产品质量司法鉴定人员资质”错误。经查，云南春城司法鉴定中心有三名产品质量司法鉴定专业人员，分别为冯净、盛利、廖伦琼，该鉴定中心对水泥产品质量和对拆除重建建筑物的造价鉴定结果合法有效。一审时云南远东亚鑫水泥有限责任公司对检验报告未提出异议，也未申请重新鉴定，现在已经鉴定不能，云南远东亚鑫水泥有限责任公司应该承担举证不能的后果。陈祥孔依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定申请再审。
云南远东亚鑫水泥有限责任公司提交意见称：云南春城司法鉴定中心委托出具的《检验报告》不能作为认定水泥产品质量的依据，其出具的补充意见不能作为认定损失的依据。请求予以驳回再审申请。
本院认为：一审审理中，一审法院委托云南春城司法鉴定中心对水泥质量进行鉴定，云南春城司法鉴定中心接受委托后委托云南省建筑工程质量监督检验站对水泥的凝结时间、抗压强度、抗折强度等项目进行检验，云南省建筑工程质量监督检验站出具检验报告，一审法院认为这是种咨询行为。根据《司法鉴定程序通则》第二十五条“司法鉴定机构在进行鉴定的过程中，遇有特别复杂、疑难、特殊技术问题的，可以向本机构以外的相关专业领域的专家进行咨询，但最终的鉴定意见应当由本机构的司法鉴定人员出具”的规定，云南春城司法鉴定中心并未对水泥质量出具最终的鉴定意见，违反该条规定。
在本院审查期间，陈祥孔提交一份证明，表示云南春城司法鉴定中心鉴定人员中有部分人员具有产品质量司法鉴定资质。经查，该份证明内确实显示云南春城司法鉴定中心有部分鉴定人员具有产品质量司法鉴定资质，但在该中心出具给法院的《云南春城司法鉴定中心对陈祥孔家建盖房屋时所用水泥产生质量问题的司法鉴定补充意见书》上签名的鉴定人员为秦宇、赵中夏、唐金燕、胡永菊，这几名鉴定人员并不具有产品质量司法鉴定资质，该证据不属于新的证据，不足以推翻原判认定的事实。故对该申请再审事由，本院不予支持。
关于法律适用是否错误问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”委托鉴定时，法院明确要求对水泥质量进行鉴定，但鉴定意见书并未对水泥是否存在质量问题出具明确意见，法院不能从检验站对水泥型号不同的样本出具的同一份检验报告中认为28天抗压强度不合格这一项，推定出水泥存在质量问题。水泥是一种特殊产品，现本案已经不具备重新鉴定条件。在鉴定意见不能采信的情况下，不能认定水泥是否存在质量问题，因水泥是否存在质量问题不能认定，二审判决驳回其诉讼请求并无不当。本案二审判决在法律适用上并无符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条的情形。故对该申请再审的理由，本院不予采信。
综上，陈祥孔的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈祥孔的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 李可眉
代理审判员 张 文
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘 晟
贵州高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申571号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈祥孔。委托代理人：刘播生，贵州红连天律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：云南远东亚鑫水泥有限责任公司。法定代理人：何强，该公司董事长。委托代理人：高丁，云南千仞律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：王龙畔。再审申请人陈祥孔因与被申请人云南远东亚鑫水泥有限责任公司及一审被告、二审被上诉人王龙畔产品责任纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院作出的（2015）黔六中民终字第1079号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈祥孔申请再审称：二审判决认定云南春城司法鉴定中心鉴定人员“不具备产品质量司法鉴定人员资质”错误。经查，云南春城司法鉴定中心有三名产品质量司法鉴定专业人员，分别为冯净、盛利、廖伦琼，该鉴定中心对水泥产品质量和对拆除重建建筑物的造价鉴定结果合法有效。一审时云南远东亚鑫水泥有限责任公司对检验报告未提出异议，也未申请重新鉴定，现在已经鉴定不能，云南远东亚鑫水泥有限责任公司应该承担举证不能的后果。陈祥孔依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定申请再审。云南远东亚鑫水泥有限责任公司提交意见称：云南春城司法鉴定中心委托出具的《检验报告》不能作为认定水泥产品质量的依据，其出具的补充意见不能作为认定损失的依据。请求予以驳回再审申请。本院认为：一审审理中，一审法院委托云南春城司法鉴定中心对水泥质量进行鉴定，云南春城司法鉴定中心接受委托后委托云南省建筑工程质量监督检验站对水泥的凝结时间、抗压强度、抗折强度等项目进行检验，云南省建筑工程质量监督检验站出具检验报告，一审法院认为这是种咨询行为。根据《司法鉴定程序通则》第二十五条“司法鉴定机构在进行鉴定的过程中，遇有特别复杂、疑难、特殊技术问题的，可以向本机构以外的相关专业领域的专家进行咨询，但最终的鉴定意见应当由本机构的司法鉴定人员出具”的规定，云南春城司法鉴定中心并未对水泥质量出具最终的鉴定意见，违反该条规定。在本院审查期间，陈祥孔提交一份证明，表示云南春城司法鉴定中心鉴定人员中有部分人员具有产品质量司法鉴定资质。经查，该份证明内确实显示云南春城司法鉴定中心有部分鉴定人员具有产品质量司法鉴定资质，但在该中心出具给法院的《云南春城司法鉴定中心对陈祥孔家建盖房屋时所用水泥产生质量问题的司法鉴定补充意见书》上签名的鉴定人员为秦宇、赵中夏、唐金燕、胡永菊，这几名鉴定人员并不具有产品质量司法鉴定资质，该证据不属于新的证据，不足以推翻原判认定的事实。故对该申请再审事由，本院不予支持。关于法律适用是否错误问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”委托鉴定时，法院明确要求对水泥质量进行鉴定，但鉴定意见书并未对水泥是否存在质量问题出具明确意见，法院不能从检验站对水泥型号不同的样本出具的同一份检验报告中认为28天抗压强度不合格这一项，推定出水泥存在质量问题。水泥是一种特殊产品，现本案已经不具备重新鉴定条件。在鉴定意见不能采信的情况下，不能认定水泥是否存在质量问题，因水泥是否存在质量问题不能认定，二审判决驳回其诉讼请求并无不当。本案二审判决在法律适用上并无符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条的情形。故对该申请再审的理由，本院不予采信。综上，陈祥孔的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈祥孔的再审申请。审 判 长  李 静代理审判员  李可眉代理审判员  张 文二〇一六年六月二十二日书 记 员  刘 晟
辽宁省海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑一初字第00114号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人杨某某，男，1995年9月22日出生，汉族，中专文化，住海城市。因犯故意伤害罪，于2014年1月3日被海城市公安局刑事拘留，同年1月10日被取保候审。
海城市人民检察院以海检刑诉（2014）222号起诉书，指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月28日公开开庭进行了审理，海城市人民检察院指派检察员利莉出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨某某（绰号三宝）与叶某某（另案处理）于2013年10月19日18时45分许，在海城市站前街海乐迪歌厅三楼，因琐事持啤酒瓶将于某某（被害人，男，18岁）打伤。经海城市公安局刑事科学技术室鉴定文书鉴定：于某某头部损伤构成轻伤，面部损伤属轻微伤。案发后，被告人杨某某于2014年1月3日到公安机关自动投案，如实供述自己的罪行。
另查，被告人杨某某与被害人于某某自行达成了和解协议，赔偿了被害人的经济损失人民币17000元。
上述事实，被告人杨某某在庭审过程中亦无异议，案件来源及抓捕经过、常住人口基本信息、被害人住院病案、赔偿协议；证人李某某、祝某某、李某、姜某某的证言；被害人于某某的陈述；被告人杨某某的供述和辩解；海城市公安局刑事科学技术室鉴定文书；叶某某辨认笔录、于某某辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人杨某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且与被害人于海龙达成了和解协议，赔偿了被害人的经济损失，化解了矛盾，故对被告人杨某某可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条一款、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑丽萍
二〇一四年三月三十一日
书记员 曲琳琳
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初7088号
原告：沈金强，男，1964年7月27日出生，汉族，住址浙江省湖州市南浔区。
委托代理人：沈碧潇，男，1990年1月30日出生，汉族，住址浙江省杭州市下城区。系原告沈金强之子。
被告:杨成锋，男，1965年3月19日出生，汉族，住址河南省信阳市淮滨县。
被告：湖州华邦节能材料科技有限公司，住所地浙江省湖州市织里镇腾飞路333号。
法定代表人：闵兴宝，该公司总经理。
原告沈金强与被告杨成锋、湖州华邦节能材料科技有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法由代理审判员李元光适用简易程序于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告沈金强的委托代理人沈碧潇与被告湖州华邦节能材料科技有限公司的法定代表人闵兴宝到庭参加诉讼，被告杨成锋未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈金强起诉称：2012年8月2日，被告杨成锋与原告签订《打桩施工协议》一份，将被告湖州华邦节能材料科技有限公司的织里玻璃厂车间及生活楼基础打桩工程，承包给原告施工。后原告按约定完成了《打桩施工协议》中的打桩工程并交付被告使用。2012年10月2日，经结算被告应当支付原告工程款共计97617元，已支付工程款38000元，尚欠原告工程款59617元，原告多次催讨未果，故请求法院判令：1、两被告共同支付原告工程款59617元及逾期付款利息（以59617元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年6月10日起计算至工程款实际付清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
湖州华邦节能材料科技有限公司答辩称：公司与原告不存在建设工程分包合同关系，公司与杨成亮存在建设工程分包合同关系工程款已全部结清。
被告杨成锋未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2012年8月2日，被告杨成锋与原告沈金强签订《打桩施工协议》，约定杨成锋将湖州华邦节能材料科技有限公司的织里玻璃厂车间及生活楼基础打桩工程承包给沈金强进行施工，工程总桩数422根、桩长按实计算，100元/m3；付款办法：桩机进场付10000元、打桩期间付20000元、打桩完成付20000元、一年内付清。2012年10月2日，杨成亮雇佣的工地负责人莫玉芳对沈金强打桩工程量签字确认“金额按2012年8月2日打桩施工协议：100元/m3×816.17m3=81617元”。原告按约进行施工，工程已于2012年底完工。2013年2月5日，湖州华邦节能材料科技有限公司与杨成锋、方振东签订《调解协议》，确认织里玻璃厂工地已打桩工量，包括临时围墙、工棚、宿舍、卫生间、水电设施、进出道路等一切设施价款共计880000元，后湖州华邦节能材料科技有限公司将《调解协议》中所涉工程款全部结清。
另查明：被告杨成锋为案外人杨成亮哥哥，杨成锋已支付沈金强工程款38000元。以上事实由原告提交的《打桩施工协议》、打桩工程款清单与被告湖州华邦节能材料科技有限公司提交的调解协议、授权委托书、领（付）款凭证、银行承兑凭证结合原、被告的陈述予以证实。
本院认为：原告沈金强与被告杨成锋签订的《打桩施工协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应约履行。沈金强完成的打桩工程经确认工程价款为81617元，被告杨成锋仅支付工程款38000元，被告杨成锋所欠原告工程款43617元应予及时支付。《打桩施工协议》约定工程款应在打桩完成一年内付清，工程已于2012年底完工，现原告诉请被告自2015年6月10日按中国人民银行同期同类贷款利率支付未付工程款的利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告湖州华邦节能材料科技有限公司与原告沈金强不存在建设工程分包合同关系，且湖州华邦节能材料科技有限公司作为发包人，已不存在欠付分包人工程款的事实，原告诉请被告湖州华邦节能材料科技有限公司支付工程款，于法无据，本院不予支持。被告杨成锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨成锋支付原告沈金强工程款43617元，限于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告杨成锋应以工程款43617元按中国人民银行同期同类贷款利率计算并支付原告沈金强自2015年6月10日至本判决确定的履行之日止逾期付款利息，限于本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回原告沈金强其他诉讼请求。
若被告杨成锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1290元，减半收取645元，由原告沈金强负担173元，由被告杨成锋负担472元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 李元光
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 赵 婕
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第00231号
原告高某，女，生于1975年10月18日，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
委托代理人杨庆，重庆市梁平县梁山法律服务所法律工作者。
被告秦某，男，生于1972年1月24日，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
本院在审理原告高某诉被告秦某离婚纠纷一案中，原告高某于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告高某负担。
代理审判员 程塬
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 盛夏
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第3394号
申请执行人郑殿香，女，汉族。
被执行人青岛世原鞋业有限公司。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 周兆佳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂02民终2924号
上诉人（原审被告）：柳州市俊腾机械有限责任公司，住所地：广西柳州市柳江县第一工业开发区家振路9号。
法定代表人：李俊林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵建勇，广西君行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：桂林市常信涂料有限公司，住所地：广西桂林市象山区平山北路二号。
法定代表人：白桦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘谋荣，男，该公司职员。
上诉人柳州市俊腾机械有限责任公司（以下简称俊腾公司）因与被上诉人桂林市常信涂料有限公司（以下简称常信公司）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳江县人民法院（2016）桂0221民初2747号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人俊腾公司上诉请求：请求二审法院改判被上诉人在开具增值税发票的条件下，上诉人支付相应对价的货款给被上诉人。事实和理由：一审认定上诉人与被上诉人之间存在买卖关系，且上诉人拖欠被上诉人货款的事实正确。但依据本行业的交易习惯，被上诉人应当先向上诉人开具与货款金额等同的增值税发票后，再由上诉人向其支付对价的货款，而本案中上诉人经过多次与被上诉人沟通，要求其开具增值税发票，被上诉人均不开具发票，因此本案的过错方是被上诉人，被上诉人在没有开具发票的情况下要求上诉人支付货款没有依据，且在双方没有约定利息的情况下要求上诉人支付所欠货款的利息更是于法无据，故一审法院判决上诉人支付同期银行基准利率上浮50%的利息无事实与法律依据，请求二审法院予以改判，支持上诉人的如上上诉请求。
被上诉人常信公司辩称，一审判决正确，上诉人的上诉请求无事实与法律依据，请求二审法院予以驳回。
常信公司向一审法院起诉请求：1、判令俊腾公司偿还常信公司欠款31425元；2、判令俊腾公司支付常信公司利息5000元；3、判令俊腾公司承担一审诉讼费用。
一审法院认定事实：李俊林于2012年2月5日至2013年3月28日间以柳州宏华机械的名义分4次向常信公司购买涂料产品价值共计51425元，其中于2013年7月8日支付了部分货款20000元。2013年10月22日，双方经结算，李俊林向常信公司出具了一张对账单，李俊林签字确认尚欠常信公司货款31425元。2015年4月10日，李俊林注册成立了柳州市俊腾机械有限责任公司，并于2015年10月27日以该公司的名义出具一张欠条给常信公司，欠条载明：“今欠桂林常信涂料有限公司塑粉货款共计叁万壹仟肆百贰拾伍元正（￥31425元）。备注：因单位名称有变更，故重新写欠条。原与柳州宏华机械的对账单仍有效”。后常信公司因俊腾公司仍未支付货款，遂于2016年8月24日诉至一审法院，并提出上述诉请。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人转移标的物的所有权于买受人后，买受人应当及时支付货款给出卖人。该案中，俊腾公司在常信公司处购买货物价值共计51425元，期间只支付了货款20000元，尚欠货款31425元的事实，有常信公司提供的对账单及俊腾公司出具的欠条为证。故对常信公司要求俊腾公司支付尚欠货款31425元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于利息损失的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，常信公司、俊腾公司并未对买卖合同的付款时间作出明确约定，俊腾公司应当在收到货物的同时支付，但俊腾公司因故未能支付，并向常信公司出具欠条，应视为双方对货款支付时间作出了延展，且《欠条》未约定履行期，常信公司在该案中未能提供有效证据证实在形成上述欠条后曾向俊腾公司进行催款，故应从常信公司向俊腾公司提出主张即向法院提起诉讼本案受理之日计算逾期付款的利息损失。故常信公司的利息损失应以尚欠货款为基数，从2016年8月24日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%计付。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：柳州市俊腾机械有限责任公司向桂林市常信涂料有限公司支付货款31425元及利息（利息以31425元为本金，从2016年8月24日起至本案生效判决确定的最后一日履行期之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%计付）。一审案件受理费711元（常信公司已预交），减半收取356元，由俊腾公司负担。俊腾公司所负担的诉讼费用届时连同本案债务一并支付给常信公司。
本院二审期间，双方当事人未向本院提交新证据，对一审查明的事实无异议。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，上诉人对其尚欠被上诉人货款31425元的事实予以认可，只是主张按照行业交易习惯，应当先由被上诉人向其开具与货款等额的增值税发票后，其才支付相应货款。对此本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中上诉人与被上诉人并未对买卖合同的付款时间做出明确约定，因此上诉人应当在收到货物的同时支付货款，其提出应当先由被上诉人向其开具增值税发票后再行支付货款的主张于法不符，同时亦非双方的约定，故本院不予支持。至于上诉人是否应当向被上诉人支付逾期付款的利息问题，本院认为，一审法院依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定判决上诉人应以尚欠货款为基数，从2016年8月24日（即本案一审受理之日）起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%给付利息给被上诉人合法有据，并无不当，本院对此予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费711元，由上诉人柳州市俊腾机械有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 司英华
审 判 员 陈广生
代理审判员 孙书文
二〇一七年八月十日
代书 记员 梁雄英
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初7896号
原告：刘桂安，男，1955年4月18日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：吕鸣，江苏文昌律师事务所律师。
被告:刘宏星，男，1982年4月17日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
被告:史娟娟，女，1982年6月27日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
原告刘桂安与被告刘宏星、史娟娟所有权确认纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告刘桂安及其委托诉讼代理人吕鸣到庭参加诉讼。被告刘宏星、史娟娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂安向本院提出诉讼请求：确认杨庙镇花瓶村机沟组23号房屋归原告所有。事实和理由：原告与被告刘宏星系父子关系，两被告系夫妻关系。原告系杨庙镇花瓶村机沟组23号老房屋所有权人，该房屋经政府援建拆除后在原址新建了房屋。房屋建成后，两被告入住并拒绝原告及原告母亲居住。
被告刘宏星、史娟娟未答辩亦未提供证据。
根据原告提供的证据，本院对本案事实认定如下：原告与被告刘宏星系父子关系，两被告系夫妻关系。扬州市邗江区杨庙镇花瓶村机沟组23号原有房屋四间（约80.30平方米）属于原告刘桂安所有，原告刘桂安于2015年以本人名义申请危房改造，改造后上级相关部门以刘桂安名义发放了补贴资金。老房拆除后原告家人利用部分旧材料重新修建了房屋五间，由原被告双方共同出资，第三方承建，工程款结算由被告负责。
本院认为，本案系争房屋系农村宅基地上所建房屋，在确定宅基地新建房屋权属时，除考虑新建房屋批复手续、原房屋所有权人等因素外，还应考虑各方对旧房拆除、房屋新建所作出资及贡献大小等情况。本案两被告未到庭，原告承认系双方共同出资（双方出资比例不明），并利用部分旧房材料进行重建，本院据此认定案涉五间房屋属本案双方当事人的家庭共有财产，原告要求确认其对案涉房屋享有所有权有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘宏星、史娟娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认原告刘桂安对位于扬州市邗江区杨庙镇花瓶村机沟组23号五间房屋享有所有权。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告刘宏星、史娟娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 李涛
二〇一七年一月十二日
书记员 吴迪
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法民终字第111号
上诉人（原审原告）王变锁。
委托代理人张素君，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王变虎。
被上诉人（原审被告）郭建香。
二被上诉人之共同委托代理人高建华、程建华，山西丰汇律师事务所律师。
上诉人王变锁因与被上诉人王变虎、郭建香排除妨害纠纷一案，不服榆次区人民法院（2014）榆民北关初字第318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王变锁及其委托代理人张素君，被上诉人王变虎及二被上诉人的共同委托代理人高建华、程建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，王变锁与王变虎、郭建香均系榆次区乌金山镇西沙沟村村民，相邻居住，王变虎、郭建香是夫妻关系。王变锁父亲王外成与王变虎的父亲王占成系兄弟关系。王外成在所领取的宅基地使用证中，标注其院内有王占成的走道。王外成去世后，其院落由王变锁居住使用。2014年春，王变锁在其院内修建二层住宅，因走道问题双方发生纠纷。王变虎阻止王变锁建房，为此王变锁诉至该院。在审理中，王变锁陈述因王变虎己多年不走双方诉争走道，建房前曾与王变虎协商处理并支付了王变虎5000元才开始建房。王变虎则称王变锁建房侵犯了王变虎的历史通道，双方在协商未果时王变锁擅自开工建房，至于王变锁给付的5000元是其院内的枣树赔偿款，走道问题双方并未协商好。双方各执己见，调解不成为本案事实。
原审认定，王变锁与王变虎、郭建香系同村村民，相邻居住，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行的相邻关系。因王变锁的院落内有王变虎、郭建香的历史走道，在双方协商未果情况下，王变锁在其院内开工建房，由此产生纠纷，王变锁应当承担相应责任。
原审判决：驳回王变锁的全部诉讼请求。
宣判后，王变锁不服，向本院提起上诉。其上诉的主要理由是：1、原审认定事实错误。“原告院落内有被告的历史走道”不是事实，上诉人院内曾有过历史走道已成为早年间的事，2006年间，因老二王外元的孙女要在院内盖房居住，经三家协商同意其占用了历史走道，改堵了东大门，院内的历史走道从此也就不走行不通了；“双方协商未果原告在院内开工建房由此产生纠纷”不是事实，上诉人在盖房前，不仅与二被上诉人协商过，而且还得到了二被上诉人的支持与帮助。2、原审适用法律错误。本案被上诉人阻挠上诉人盖房的行为已构成相邻侵权，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。综上，请求二审法院撤销原判，改判被上诉人立即停止侵害、排除妨碍，赔偿上诉人建房停工损失费6600元，并承担案件全部诉讼费用。被上诉人王变虎、郭建香共同答辩称：原审认定事实正确，适用法律正确，请求维持原判。
二审期间，上诉人王变锁向法庭提供编号为0413144号的榆次市清理宅基地登记表一份，用以证明王外成的宅基地使用证上所标注的“内有王外成走道”的内容是添加的内容。被上诉人王变虎质证认为：认可该证据的真实性，但认为该证据不能证明上诉人所要证明的内容。另，据本院现场勘验，被上诉人王变虎、上诉人王变锁及案外人王保平所居住房屋为自西而东相邻而居，原共用一院，后因案外人王保平侄女于2006年盖房建院，已将三户原有的历史通道及东大门堵住不能通行，被上诉人王变虎现行通道为自西向东从上诉人王变锁院中穿行而出。其余事实与原审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。”本案中，上诉人王变锁与被上诉人王变虎及案外人所居住房屋原为一院三户的居住状况，虽因案外人盖房建院使三户共有的历史走道发生改变，但被上诉人王变虎现行通道仍需从上诉人王变锁院内通过，上诉人王变锁开工建房需与被上诉人王变虎正确处理通行等相邻关系。上诉人王变锁称其在开工前已与被上诉人协商好，被上诉人王变虎对此予以否认，上诉人王变锁未能提供充分证据证明自己的主张，仍应承担举证不能的不利后果。故，原审认定“在双方协商未果情况下，王变锁在其院内开工建房，由此产生纠纷，王变锁应当承担相应责任”并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王变锁承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 俊
审 判 员 白雁军
代理审判员 元晓鹏
二〇一五年六月十日
书 记 员 李 玲
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民二初字第177号
原告李宪刚，男，1966年3月12日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告孙明志，男，1955年3月23日生，汉族，集安市人，职员，住所地集安市。
被告王占福，男，45岁，汉族，集安市人，个体工商户，住所地集安市。
原告李宪刚与被告孙明志、王占福民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理。依法组成合议庭于2014年5月13日公开开庭进行了审理，原告李宪刚、被告孙明志到庭参加诉讼，被告王占福经传票传唤无正当理由未到庭，本庭依法缺席审理，现已审理终结。
原告李宪刚诉称，2013年10月15日，被告孙明志向原告借款212000元，约定借款期限二个月。并由被告王占福提供担保。二被告为原告出具借据一份。借款逾期后，二被告没有偿还欠款。故诉至法院，要求二被告偿还借款212000元及利息。
被告孙明志辩称，对原告的诉讼请求没有异议，但认为当时是转帐，并且欠款本金为200000元，12000元为利息。
被告王占福辩称，对欠款事实没有异议，我为孙明志此笔欠款提供担保。
本案原、被告对欠款数额发生争议，本院评判如下：
原告提供借据一份。内容为：欠款212000元。事由：暂借2个月，2013年12月15日前还清。此款由双岔村王占福担保。
原、被告对此证据没有异议，被告孙明志认为当时借款本金为200000元，原告亦认可借款本金为200000元。故本院认定本案诉争的欠款数额为200000元。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同�约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”故被告孙明志应偿还原告借款200000元，并承担银行利息。自2013年12月15日始至还清借款时止承担利息，按银行同期贷款利率计算利息。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”在借据中约定“此款由双岔村王占福担保，如到期（孙明志）不还，由王占福负责偿还。”故应视为当事人对保证方式约定不明，被告王占福对被告孙明志欠原告款应承担连带保证责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由�务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
综上，本院判决如下：
被告孙明志、王占福偿还原告李宪刚欠款20万元，并自2013年12月15日至还清欠款时止，按银行同期同类贷款利率承担利息。二被告互负连带清偿责任。于判决生效后立即执行。
案件受理费4480元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
具有给付义务的当事人到期不履行给付义务，权利人向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 卞 宁
人民陪审员 郭元华
人民陪审员 吕昌杰
二〇一四年五月十三日
代理书记员 陈明威
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第01974号
申请执行人彭晓菁，女，1973年2月16日出生。
被申请执行人孙龙，男，1987年5月14日出生。
申请执行人彭晓菁与被执行人孙龙机动车交通事故责任纠纷一案，北京市平谷区人民法院于2013年3月12日作出（2013）平民初字第1614号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人彭晓菁于2013年6月13日向我院申请执行，要求被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔偿申请人彭晓菁财产损失2000元，被执行人孙龙赔偿彭晓菁维修费、拖车费、车辆使用中断损失共计51167.2元，案件受理费由被执行人孙龙负担565元。
本案在执行过程中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司已给付申请人案款2000元，未发现被执行人孙龙有可供执行的财产。申请执行人彭晓菁亦不能向本院提供被执行人孙龙的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结北京市平谷区人民法院于2013年3月12日作出（2013）平民初字第1614号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人彭晓菁发现被执行人孙龙有可供执行的财产后，对被执行人孙龙所欠的案款五万一千一百六十千元二角及案件受理费五百六十五元可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国栋
代理审判员 姜 宁
代理审判员 杜尚研
二〇一四年十月二十日
书 记 员 段新鹏
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执663号
申请执行人广发银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市台江区曙光路132号申发大厦1、4层。
负责人赖添华。
委托代理人高孝芙、林伟江，均系北京德恒（福州）律师事务所律师。
被执行人林春弟，男，1970年8月30日出生，汉族，住所地福建省安溪县。
被执行人李美花，女，1971年1月26日出生，汉族，住所地福建省安溪县。
申请执行人广发银行股份有限公司福州分行与被执行人林春弟、李美花金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）台民初字第1724号民事判决书已经发生法律效力。根据判决规定：被告林春弟、被告李美花应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司福州分行偿还借款本金485508.6元人民币及利息、罚息、复利（截至2015年4月17日止，已结欠借款本金485508.6元、利息人民币11839.01元、罚息人民币543.38元、复利人民币244.22元；2015年4月18日起至款项还清之日止的利息、罚息、复利，按《生意人卡﹤生意红﹥申请表》及《个人信用贷款核准通知书﹤额度﹥》约定计付），并支付原告为实现该项债权而支出的律师代理费人民币3685元。申请执行人于2016年5月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中在执行过程中，本院依法向银行查询，未查明被执行人名下有可供执行的财产；向福州市房屋登记中心，未查明被执行人名下有房屋登记信息；向福州市公安局车辆管理所查询，未查明被执行人名下有车辆登记信息，申请执行人亦向本院提出延期执行申请。
本院认为，由于被执行人名下暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台民初字第1724号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 黄旭东
审 判 员 钱苏闽
代理审判员 陈维涛
二〇一六年八月十四日
书 记 员 郑闽威
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执1080-1号
被执行人郝某某，男，汉族。
被执行人郝某某罚金纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
依法划拨郝某某在建设银行存款。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 张 俊 英
审判员 郑石�
审判员 高 凤 河
二〇一七年十月十三-1日
书记员 杨 秀 福