浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民初383号
原告：交通银行股份有限公司宁波镇海支行。住所地：宁波市镇海区城河西路28号。
代表人：夏凌东，该支行行长。
委托代理人：周文献，浙江元甬律师事务所律师。
委托代理人：陈天翔，浙江元甬律师事务所律师。
被告：宁波中色国际贸易有限公司。住所地：宁波保税区兴业二路**号*幢****室。
法定代表人：张君阳，该公司执行董事。
被告：宁波市镇海集思软件有限公司。住所地：宁波镇海区庄市街道中官西路777号创e慧谷29号2-1室。
法定代表人：张君阳，该公司执行董事。
被告：宁波吉隆进出口有限公司。住所地：宁波保税区兴业三路*号***室。
法定代表人：张天宁，该公司执行董事。
被告：宁波百利可贸易有限公司。住所地：宁波保税区兴农大厦***室。
法定代表人：叶玲娣，该公司执行董事。
被告：刘平。
前述被告共同委托代理人：邱叶，浙江导司律师事务所律师。
前述被告共同委托代理人：江东侯，浙江导司律师事务所律师。
原告交通银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称交行镇海支行）与被告宁波中色国际贸易有限公司（以下简称中色公司）、宁波市镇海集思软件有限公司（以下简称集思公司）、宁波吉隆进出口有限公司（以下简称吉隆公司）、宁波百利可贸易有限公司（以下简称百利可公司）、刘平信用证开证纠纷、金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告交行镇海支行的委托代理人陈天翔，被告中色公司、集思公司、吉隆公司、百利可公司、刘平的共同委托代理人江东侯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
交行镇海支行向本院提出诉讼请求：一、中色公司归还借款本金9450000元人民币，支付截至2016年11月21日的利息39941.61元人民币，并按合同约定支付自2016年11月22日起至实际清偿日止的利息、复利、罚息；二、中色公司偿还信用证垫款1920753.48美元，并支付自2016年12月22日起至实际清偿日止按日利率万分之五计算的利息；三、中色公司偿还信用证垫款1784072.59美元，并支付自2017年1月23日起至实际清偿日止按日利率万分之五计算的利息；四、中色公司赔偿交行镇海支行为实现债权而支出的律师代理费60000元；五、交行镇海支行对集思公司提供的抵押房地产折价或拍卖、变卖所得价款在合同约定的最高额担保范围内享有优先受偿权；六、吉隆公司、百利可公司、刘平对中色公司前述第一、二、三、四项还款义务在合同约定的最高额担保范围内承担保证责任。庭审中，交行镇海支行明确第五项诉请中集思公司抵押担保的范围为中色公司应当承担的第一、四项还款义务。
事实与理由：2013年5月20日，交行镇海支行与集思公司签订《最高额抵押合同》1份，合同约定集思公司为交行镇海支行与中色公司在2013年5月20日至2018年5月20日期间签订因短期贷款、银行承兑汇票而签订的授信业务合同提供最高额抵押担保，担保的最高债权额为5430000元人民币，担保范围包括本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用等。抵押物为集思公司名下位于宁波市镇海区庄市街道中官西路777号创e慧谷29号3-1、4-1、2-1室的房地产。合同签订后，双方就抵押物办理了抵押登记（他项权证号：房他证镇骆字第20130034**、2013003464、2013003465号）。
2015年6月23日，交行镇海支行与吉隆公司签订《最高额保证合同》1份，合同约定吉隆公司为交行镇海支行与中色公司在2015年6月23日至2017年6月23日期间因短期贷款、银行承兑汇票、远期信用证而订立的授信业务合同提供最高额保证担保，担保的最高债权额为39900000元人民币。
同日，交行镇海支行与刘平签订《最高额保证合同》1份，合同约定刘平为交行镇海支行与中色公司在2015年6月23日至2017年6月23日期间因短期贷款、银行承兑汇票、远期信用证而订立的授信业务合同提供最高额保证担保，担保的最高债权额为39900000元人民币。
2016年6月1日，交行镇海支行与百利可公司签订《保证合同》1份，合同约定百利可公司为交行镇海支行与中色公司在2016年6月1日至2019年6月1日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，担保的最高债权本金余额为39900000元人民币，及至保证人承担保证责任时产生的利息、罚息、复利、实现债权的费用等。
2016年6月16日，交行镇海支行与中色公司签订编号为1605A10056的《流动资金借款合同》1份，合同约定借款额度为2000000元人民币。同日，中色公司向交行镇海支行申请贷款，贷款金额为2000000元人民币，到期日为2017年6月16日，利率为固定利率4.5675%，用途为企业资金周转，中色公司未按期偿还贷款本息的，交行镇海支行按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利，逾期贷款罚息利率按照合同约定利率上浮50%。同日，交行镇海支行依约向中色公司发放贷款2000000元。
2016年10月8日，交行镇海支行与中色公司签订编号为1605A10089的《流动资金借款合同》1份，合同约定借款额度为3750000元人民币。同日，中色公司向交行镇海支行申请贷款，贷款金额为3750000元人民币，到期日为2017年10月8日，利率为固定利率5.0025%，用途为企业资金周转。罚息、复利的计算方式与1605A10056号《流动资金借款合同》约定相同。同日，交行镇海支行依约向中色公司发放贷款3750000元人民币。
2016年10月12日，交行镇海支行与中色公司签订编号为1605A10097的《流动资金借款合同》，合同约定借款额度为3700000元人民币。同日，中色公司向交行镇海支行申请贷款，贷款金额为3700000元人民币，到期日为2017年10月12日，利率为固定利率5.0025%，用途为企业资金周转，罚息、复利的计算方式与1605A10056号《流动资金借款合同》约定相同。同日，交行镇海支行依约向中色公司发放贷款3700000元人民币。
2016年10月20日，交行镇海支行与中色公司签订编号为1605B20030的《开立信用证合同》1份，额度为1826200美元，垫款利率为每日万分之五。同日，中色公司向交行镇海支行提交《开立信用证合同项下额度使用申请书》1份，申请开立不可撤销信用证，并存入保证金700000元人民币。交行镇海支行依申请为中色公司开立了编号为LCZF332201601257、受益人为YIWANRESOURCESPTELTD、金额为1826200美元、到期日为2017年1月23日的信用证。信用证金额浮动允许范围5%。信用证到期后，交行镇海支行垫款1784072.59美元。
2016年9月19日，交行镇海支行与中色公司签订编号为1605B20028的《开立信用证合同》1份，额度为2005500美元，垫款利率为每日万分之五。同日，中色公司向交行镇海支行提交《开立信用证合同项下额度使用申请书》1份，申请开立不可撤销信用证，并存入保证金680000元人民币。交行镇海支行依申请为中色公司开立编号为LCZF332201601115、受益人为YIWANRESOURCESPTELTD、金额为2005500美元、到期日为2016年12月22日的信用证。信用证金额浮动允许范围1%。信用证到期后，交行镇海之行垫款1920753.48美元。
中色公司答辩称，流动资金借款及信用证垫款均属实，但信用证垫款约定的利率过高。
集思公司答辩称，对抵押担保的事实无异议，但抵押担保的范围不包括信用证垫款。
吉隆公司、刘平答辩称，对保证担保的事实无异议，但承担担保责任的范围应限于保证合同约定的最高额范围内。
百利可公司答辩对交行镇海支行诉称事实无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定交行镇海支行诉称事实为本案基本事实。
另查明，交行镇海支行为实现本案债权实际支付律师费50000元人民币。根据《流动资金借款合同》的约定，如借款人未按约定偿还贷款本金或支付利息，则贷款人有权单方面宣布合同项下已经发放的贷款本金全部提前到期并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。2016年11月30日，交行镇海支行就涉案的三笔流动资金借款向中色公司发放了《债务提前到期通知书》，宣布该三笔流动资金借款提前到期，到期日为2016年11月30日，中色公司签收确认。截至2016年11月30日，涉案三笔流动资金借款本金均未归还，编号为1605A10056的《流动资金借款合同》项下借款拖欠利息10132.93元人民币，编号为1605A10089的《流动资金借款合同》项下借款拖欠利息20843.75元人民币，编号为1605A10097的《流动资金借款合同》项下借款拖欠利息20565.83元人民币。
本院认为，交行镇海支行与各被告签订的合同系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，对各方当事人均有约束力。现交行镇海支行要求中色公司归还流动资金借款及信用证垫款，及支付相应的利息、罚息、复利，并赔偿其为实现债权支出的律师费，于法有据，本院予以支持。吉隆公司、百利可公司、刘平也应依据合同约定对中色公司的涉案债务承担连带责任，但其承担连带责任的范围应限于合同约定的最高限额范围内。集思公司自愿以其名下房地产为中色公司的流动资金借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续，现交行镇海支行要求以该抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：
被告宁波中色国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司宁波镇海支行借款本金合计9450000元人民币，并支付截至2016年12月21日的利息、复利、罚息合计92603.19元人民币，（自2016年12月22日起以本金7450000元人民币、利息41409.58元人民币为基数，按年利率7.50%分别计付罚息、复利至实际清偿之日止，以本金2000000元人民币、利息10132.93元人民币为基数，按年利率6.85%分别计付罚息、复利至实际清偿之日止；
二、被告宁波中色国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司宁波镇海支行信用证垫款1920753.48美元，并支付自2016年12月22日起按每日万分之五计算的利息至实际清偿之日止；
三、被告宁波中色国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司宁波镇海支行信用证垫款1784072.59美元，并支付自2017年1月23日起按每日万分之五计算的利息至实际清偿之日止；
四、被告宁波中色国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告交通银行股份有限公司宁波镇海支行律师费损失50000元人民币；
五、若被告宁波中色国际贸易有限公司未按期履行前述第一、第四项还款义务，则原告交通银行股份有限公司宁波镇海支行有权对被告宁波市镇海集思软件有限公司提供的房他证镇骆字第××号、房他证镇骆字第××号、房他证镇骆字第××号他项权证项下的抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款在5430000元人民币的范围内优先受偿，被告宁波市镇海集思软件有限公司在承担抵押担保责任后，可向被告宁波中色国际贸易有限公司追偿；
六、被告宁波吉隆进出口有限公司、刘平对被告宁波中色国际贸易有限公司的前述第一至四项还款义务分别在39900000元人民币的范围内承担最高额连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向被告宁波中色国际贸易有限公司追偿；
七、被告宁波百利可贸易有限公司对被告宁波中色国际贸易有限公司的前述第一至四项还款义务承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向被告宁波中色国际贸易有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费217018元人民币，保全费5000元人民币，合计222018元人民币，由被告宁波中色国际贸易有限公司、宁波吉隆进出口有限公司、宁波百利可贸易有限公司、刘平连带负担，被告宁波市镇海集思软件有限公司对其中的34402元人民币承担连带责任。
如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状一式九份，上诉于浙江省高级人民法院[上诉案件受理费217018元人民币（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还），应在提交上诉状时预交，款汇浙江省高级人民法院，户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户银行：农业银行杭州市西湖支行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 魏金汉
审 判 员 刘晓丽
代理审判员 王锡莉
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 张李卡
适用法律：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条
被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第二百零三条第一款
为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十三条
最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。