wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初4961号
原告：衡水贵和农业技术开发有限公司，住所地河北省衡水市枣强县胜利北路商业134号。
法定代表人:张全贵，执行董事。（未到庭）
委托诉讼代理人：刘繁，河北盛誉律师事务所律师。（到庭）
被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：朱红，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托诉讼代理人：孙莎，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第45882号关于第18229115号“和及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年4月25日。
本院立案时间：2017年7月6日。
开庭时间：2017年7月25日。
被告以原告申请注册的第18229115号“和及图”(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与第6392533号“保和堂BAOHETANG及图”商标（简称引证商标一）、第14633070号“新杞一号XINQIYIHAO及图”商标（简称引证商标二）在构成要素、呼叫方式、整体外观等方面存在显著差异，不构成近似商标。二、诉争商标与引证商标一、二共存市场不足以造成相关公众混淆误认。三、引证商标一、二的使用与知名度有限，不应构成诉争商标注册的障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：18229115。
3.申请日期：2015年11月3日。
4.标识：
5.指定使用商品（第31类、类似群3101-3107；3109-3110）：树木；谷（谷类）；自然花；活动物；新鲜水果；新鲜土豆；食用鲜花；植物种子；酿酒麦芽；宠物用香沙。
二、引证商标
（一）引证商标一
1.注册人：河南保和堂药业有限公司。
2.注册号：6392533。
3.申请日期：2007年11月21日。
4.专用权期限至2019年10月27日。
5.标识：
6.核定使用商品（第31类、类似群3101-3110）：树木；玉米；新鲜的园艺草木植物；活动物；动物食品；动物栖息用品；未加工谷种；新鲜蔬菜；花生（果品）；酿酒麦芽。
（二）引证商标二
1.注册人：河南保和堂药业有限公司。
2.注册号：14633070。
3.申请日期：2014年6月26日。
4.专用权期限至2025年8月6日。
5.标识：
6.核定使用商品（第31类、类似群3101-3103；3105-3107）：植物；新鲜水果；新鲜枸杞；鲜枣；新鲜蔬菜；植物种子；新鲜葡萄；甜瓜；树木；豆（未加工的）。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品类似均不持异议，并提交（2016）京73行初521号行政判决（简称521号判决）、网络查询“和”字的篆体写法、产品图片等新证据以支持其诉讼请求。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，正如我院521号判决中指出篆体并非生活中的常用字体，以相关公众具有的一般认知能力，很难将篆体书写的文字进行准确辨认，而更容易将其作为图形辨识。诉争商标由篆体“和”字为中心的图形构成，而引证商标一、二显著的识别图形部分主体也为篆体“和”字，诉争商标与二者在图形构成、整体视觉效果方面相近，构成近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成了唯一对应关系。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定认定正确，本院予以支持。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告衡水贵和农业技术开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告衡水贵和农业技术开发有限公司负担(已交纳)。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 燕 云
人民陪审员 韩君华
二〇一七年八月一日
法官 助理 刘月庆
书 记 员 李益晨
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0781民初3771号
原告：中国农业银行股份有限公司扶余市支行，统一社会信用代码×××。
法定代表人：程志军，系行长。
委托代理人：李仁财，男，1968年4月10日生，汉族，职员，现住扶余市三岔河镇东北街八委*组，身份证号码×××。
被告：杨金龙，现住扶余市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行诉被告杨金龙金融借款合同纠纷一案，因原告无法提供被告准确信息，本院无法送达法律文书。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行的起诉。
案件受理费25元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 苗得志
二〇一七年十二月六日
书记员 曲艳梅
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第560号
原告：杨所，男。
委托代理人：孙元富，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县振兴路中段。
诉讼代表人：房克旭，男。
委托代理人：戚蕾蕾，女。
原告杨所与被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由审判员郭京义独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨所及代理人孙元富、被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司的委托代理人戚蕾蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨所诉称：2013年2月21日，原告杨所为其鲁L×××××号货车在被告处投保商业险一份，保险期间自2013年2月22日起至2014年2月21日止，投保车上人员责任险（司机和乘员）分别投保10万元及不计免赔率。2013年5月24日，在被告处投保一份国内公路货物运输定期定额保险。2013年7月1日零时50分，原告车辆鲁L×××××号货车在日兰高速发生交通事故，造成鲁L×××××号车所载货物损失、驾驶员刘智利和乘员周绪成受伤的交通事故。事故经兰考县人民法院处理原告杨所赔偿刘智力3330.76元、赔偿周绪成48156.06元，原告杨所赔自行承担货物损失61597元，以上合计113083.82元。请求被告支付原告保险金113083.82元。
被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司辩称：保险合同约定的间接损失以及其他免赔事由不属于保险责任；因原告投保的国内公路货物运输定期定额保险适用《国内公路货物运输定额保险条款》，根据该条款约定因事故造成货物损失应扣除100元或者10%的免赔率，以高为准；原告应该提供相应的事故责任认定书以及损失证据，对于货物损失应提供相应的货单。
经审理查明：原告杨所将其所有的鲁L×××××货车挂靠在莒县机电设备有限公司经营，2013年2月21日，杨所以挂靠公司名义为鲁L×××××货车在被告处投保商业险一份，保险期间自2013年2月22日至2014年2月21日止。投保险种有车上人员责任险-
司机（责任限额10万元）、车上人员责任险-
乘客（责任限额10万元）等，并投保不计免赔险。2013年5月24日，原告为鲁L×××××货车在被告处投保国内公路货物运输定期定额保险一份，保险期间自2013年5月25日至2014年5月24日止，投保金额为10万元，保险单载明“鉴于投保人已向本保险人投保公路货物运输定额保险，并按本保险单约定缴纳保险费，保险人同意按照《内公路货物运输定额保险条款》的约定承担保险责任”。2013年7月1日零时50分许，原告司机刘智利驾驶投保车辆在日兰高速465KM＋100M处与前方停在应急车道上的鲁H×××××（鲁H×××××挂）号货车相撞，造成驾驶员刘智利和乘员周绪成受伤、鲁L×××××号车所载货物损失的交通事故。该事故经开封市公安局高速公路交通警察支队认定，刘智利承担事故的主要责任，鲁H×××××（鲁H×××××挂）号货车司机承担次要责任。经河南省兰考县人民法院（2013）兰民初字第1630号判决书判决，原告承担70%的责任赔偿驾驶员刘智利医疗费、住院伙食补助费、营养费、复印费共计3224.77元，并承担诉讼费50元；经河南省兰考县人民法院（2013）兰民初字第1632号判决书处理，原告承担70%的责任赔偿乘员周绪成医疗费、二次手术费、法医鉴定费、住院伙食补助费、营养费、复印费共计44455.06元，并承担诉讼费3701元；河南省兰考县人民法院（2013）兰民初字第1045号判决书确认，原告货物损失为72710元、拆检费为1000元、评估费4000元、施救费12000元，以上货物损失共计89710元，三者已按责任划分承担30%的赔偿责任，原告负担诉讼费200元。
庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司辩称因原告投保的国内公路货物运输定期定额保险适用《国内公路货物运输定额保险条款》，根据该条款约定因事故造成货物损失应扣除100元或者10%的免赔率，以高为准，但其庭后提供的条款中并没有该项约定。
另查明，莒县机电设备有限公司出具证明一份，证明鲁L×××××号货车实际车主为杨所，该车挂靠在莒县机电设备有限公司经营，并已挂靠公司名义在被告处投保商业险一份，对杨所向被告主张保险权利无异议，并不再就保险合同向被告主张任何全权利。
上述事实，有当事人陈述、保险单、保险条款、判决书、证明等证据在卷为凭，足以作为认定上述事实的证据。
本院认为：莒县机电设备有限公司、杨所与被告签订的保险合同系真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，各方应按照合同约定认真履行，原告杨所作为实际车主有向被告主张保险利益的权利。在本次事故中，关于事故责任划分及原告货物损失数额已经生效判决书确认，本院予以认可；因被告未提供证据证实货物损失应扣除100元或者10%的免赔率，以高为准的主张，本院不予采纳；拆检费、评估费、施救费等费用是事故发生后，为确定双方损失所支出的必要的、合理的支出，被告应予赔偿。在（2013）兰民初字第1045号交通事故责任纠纷一案中原告承担的200元诉讼费，系其应自行承担的费用，不应再由被告予以负担。综上，被告应赔偿原告货物损失61397元［（72710-2000＋1000＋4000＋12000）×70%］，被告应赔偿原告赔偿的三者损失51430.83元（3224.77＋50＋44455.06＋3701），两项共计112827.83元，均在保险额度内，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司于判决书生效之日起十日内向原告杨所支付保险金112827.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2562元，由被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担2556元，由原告杨所负担6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 郭京义
二〇一四年六月十一日
书记员 纪祥红
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初306号
原告：刘建哲，男，1982年8月30日出生，汉族，住灵宝市。
被告：苏兴波，男，成年，汉族，住灵宝市。
被告：袁海艳，女，成年，汉族，住灵宝市城东产业集聚区。
原告刘建哲与被告苏兴波、袁海艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告刘建哲于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘建哲的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘建哲撤诉。
案件受理费488元，减半收取计244元，由原告刘建哲负担。
审判员 聂全国
二〇一七年三月十七日
书记员 霍磊磊
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初2288号
原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司。
住所地：灵宝市金城大道18号，确认地址同上。
负责人呼玉祥，总经理。
被告张建博，男，汉族，1980年6月1日生，住河南省灵宝市，确认地址同上。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司与被告张建博网络服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司负担。
审判员 李艺华
二〇一七年六月二十二日
书记员 赵晓庆
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0122刑初266号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人吴虹雨，男，1987年4月18日出生于河南省中牟县，汉族，初中肄业，农民，住郑州航空港经济综合实验区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月28日被中牟县公安局刑事拘留，同年3月1日被中牟县公安局取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2018）191号起诉书指控被告人吴虹雨犯危险驾驶罪一案，于2018年4月8日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员郝会峰出庭履行职务，被告人吴虹雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2018年1月25日16时许，被�人吴虹雨和冉朋超等人在郑州航空港经济综合实验区三官庙办事处“状元鱼”饭店饮酒后，驾驶豫Ａ×××××号小型轿车上路行驶，当行至中牟县解放路与东风路交叉口时，被公安民警查获。经郑州市交通事故鉴定所鉴定，吴虹雨静脉血血醇含量为149.97mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人吴虹雨自愿如实供述上述犯罪事实。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人吴虹雨的供述，证人马某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见，以及被告人户籍证明、到案经过、视听资料等证据。据此，认为被告人吴虹雨的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对吴虹雨判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币8000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人吴虹雨对起诉书指控的事实、证据�量刑建议均没有异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人吴虹雨在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，本院依法予以支持。
被告人吴虹雨如实供述自己的罪行，认罪态度好，可依法对其从轻处罚。考虑吴虹雨静脉血血醇含量及认罪态度，可以认定吴虹雨犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。在被告人吴虹雨表示自愿认罪认罚并签字具结之后，公诉机关根据本案事实、综合本案情节提出的从宽处罚的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴虹雨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 朱海岩
二〇一八年四月十七日
书记员 朱鑫烜
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第3298号
申请执行人：王利荣。
被执行人：沈云雨。
王利荣依据已经发生法律效力的湖州市吴兴区人民法院（2015）湖吴商初字第1388号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2015年12月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十六条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人沈云雨在（2015）湖吴执民字第3298号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人沈云雨银行存款59637.50元及利息或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋旭锋
二〇一五年十二月十四日
书记员 池 浩
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0404民初4038号
原告：中国工商银行股份有限公司赤峰松山支行。住所地：赤峰市松山区临潢大街中段百合新城*座*楼大厅。
负责人：特古斯，行长。
委托诉讼代理人：梁某，女，1971年6月18日出生，公民身份号码，汉族，职员，现住赤峰市松山区长青街三段二委**号楼***室。
被告：曹某，女，1976年8月1日出生，公民身份号码，汉族，职工，原住赤峰市，现下落不明。
被告李某，男，1974年1月22日出生，公民身份号码×××，汉族，职工，原住址同上，现下落不明。
原告中国工商银行股份有限公司赤峰松山支行诉被告曹某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司赤峰松山支行的委托诉讼代理人梁某到庭参加诉讼，被告曹某、李某经本院合法传唤正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还原告借款本金249999.9元及截至2016年5月18日的利息13771.69元，合计263771.59元，并按照合同约定继续支付2016年5月19日至本息清偿之日的利息；2、由二被告承担所有诉讼费用。事实与理由：二被告于2012年12月3日与原告签订了个人购房借款及担保合同，约定二被告向原告贷款300000元，借款期限为15年，年利率6.55％，结算方式为按月等额还本付息。现二被告未按照约定还款，至2016年5月18日，已欠原告本金249999.9元、利息13771.69元。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告曹某、李某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人购房借款及担保合同、借据、房地产抵押合同、他项权证、还款明细等证据，二被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曹某、李某于2012年12月3日与原告中国工商银行股份有限公司赤峰松山支行签订个人购房借款及担保合同，约定二被告以被告曹某名下松山区临河小区341室房屋（赤峰市××区字第112021225954号）向原告抵押担保贷款300000元，贷款期限为15年，月利率为5.458‰，按月还本付息，担保范围为主合同项下的债权本金及利息、复利、罚息、损害赔偿金和为实现债权及抵押权而产生的处置抵押财产费用、过户费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等及其他费用。双方同时约定，如债务人未按照主合同约定履行到期债务，抵押权人有权处置抵押财产，并以所得价款优先受偿。合同签订后，原、被告为上述抵押财产在赤峰市房屋产权管理交易中心设立房屋抵押登记，并办理了房屋他项权证，抵押金额300000元。2012年12月3日，原告向被告曹某发放了贷款300000元。但二被告自2015年5月3日拒不按约定偿还借款，至2016年5月18日，已欠付原告本金249999.9元、利息13771.69元。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司赤峰松山支行与被告曹某、李某签订的人购房借款及担保合同合法有效，双方应按照合同约定履行义务。原告已经按约定向被告曹某发放了贷款，而二被告却未按约定向原告偿还借款本息，属违约行为，故对原告要求二被告偿还借款本金并按合同约定支付利息的主张，本院予以支持。被告曹某、李某经本院传票传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹某、李某于本判决生效后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司赤峰松山支行借款本金249999.9元及利息13771.69元，合计263771.59元；并按照合同约定利率继续支付2016年5月19日至本息清偿之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5257元，公告送达费400元，由被告曹某、李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长张秀玲
代理审判员张莹莹
人民陪审员丁玉芳
二〇一六年十二月十九日
书记员张巍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0404民初4038号原告：中国工商银行股份有限公司赤峰松山支行。住所地：赤峰市松山区临潢大街中段百合新城*座*楼大厅。负责人：特古斯，行长。委托诉讼代理人：梁某，女，1971年6月18日出生，公民身份号码，汉族，职员，现住赤峰市松山区长青街三段二委**号楼***室。被告：曹某，女，1976年8月1日出生，公民身份号码，汉族，职工，原住赤峰市，现下落不明。被告李某，男，1974年1月22日出生，公民身份号码×××，汉族，职工，原住址同上，现下落不明。原告中国工商银行股份有限公司赤峰松山支行诉被告曹某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司赤峰松山支行的委托诉讼代理人梁某到庭参加诉讼，被告曹某、李某经本院合法传唤正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还原告借款本金249999.9元及截至2016年5月18日的利息13771.69元，合计263771.59元，并按照合同约定继续支付2016年5月19日至本息清偿之日的利息；2、由二被告承担所有诉讼费用。事实与理由：二被告于2012年12月3日与原告签订了个人购房借款及担保合同，约定二被告向原告贷款300000元，借款期限为15年，年利率6.55％，结算方式为按月等额还本付息。现二被告未按照约定还款，至2016年5月18日，已欠原告本金249999.9元、利息13771.69元。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告曹某、李某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人购房借款及担保合同、借据、房地产抵押合同、他项权证、还款明细等证据，二被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曹某、李某于2012年12月3日与原告中国工商银行股份有限公司赤峰松山支行签订个人购房借款及担保合同，约定二被告以被告曹某名下松山区临河小区341室房屋（赤峰市××区字第112021225954号）向原告抵押担保贷款300000元，贷款期限为15年，月利率为5.458‰，按月还本付息，担保范围为主合同项下的债权本金及利息、复利、罚息、损害赔偿金和为实现债权及抵押权而产生的处置抵押财产费用、过户费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等及其他费用。双方同时约定，如债务人未按照主合同约定履行到期债务，抵押权人有权处置抵押财产，并以所得价款优先受偿。合同签订后，原、被告为上述抵押财产在赤峰市房屋产权管理交易中心设立房屋抵押登记，并办理了房屋他项权证，抵押金额300000元。2012年12月3日，原告向被告曹某发放了贷款300000元。但二被告自2015年5月3日拒不按约定偿还借款，至2016年5月18日，已欠付原告本金249999.9元、利息13771.69元。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司赤峰松山支行与被告曹某、李某签订的人购房借款及担保合同合法有效，双方应按照合同约定履行义务。原告已经按约定向被告曹某发放了贷款，而二被告却未按约定向原告偿还借款本息，属违约行为，故对原告要求二被告偿还借款本金并按合同约定支付利息的主张，本院予以支持。被告曹某、李某经本院传票传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹某、李某于本判决生效后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司赤峰松山支行借款本金249999.9元及利息13771.69元，合计263771.59元；并按照合同约定利率继续支付2016年5月19日至本息清偿之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5257元，公告送达费400元，由被告曹某、李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长张秀玲代理审判员张莹莹人民陪审员丁玉芳二〇一六年十二月十九日书记员张巍
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑一初字第308号
公诉机关东胜区人民检察院。
被告人岳某，男，汉族，1984年1月12日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，大专文化，个体，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住东胜区。因涉嫌危险驾驶罪于2014年4月12日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年4月16日被取保候审。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉（2014）272号起诉书指控被告人岳某犯危险驾驶罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月19日公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员孟冬梅、代理检察员冯楚博出庭支持公诉，被告人岳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月11日23时10分许，被告人岳某酒后驾驶蒙K×××××号黑色丰田牌轿车，沿东胜区伊化路由北向南行驶至东胜区融尔泰酒店门前道路时，被执勤民警查获。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人岳某的血液酒精含量为188.15mg∕100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人醉酒后在道路上驾驶机动车的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人岳某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的犯罪嫌疑人归案情况说明及查获经过，户籍证明，提取笔录、提取痕迹、物证登记表，驾驶证、行驶证复印件及信息查询单，乙醇检验报告，视听资料，证人证言，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。综合考虑被告人的具体犯罪事实、犯罪情节、认罪及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，决定对被告人适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款，第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人岳某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2014年5月19日起至2014年7月18日止，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 汪 洋
二〇一四年五月十九日
书 记 员 刘琛璐
荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂沙市民初字第00584号
原告：陈晓佳。
委托代理人：居卫峰。
被告：张爱红。
原告陈晓佳诉被告张爱红返还原物纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。2014年5月29日，被告张爱红以原告指使多名不明身份人员到门面处打砸为由，提出反诉要求原告赔偿其损失。次日，本院经合议庭评议后认为被告张爱红提起反诉缺少基本证据，告知其七个工作日内补强证据，否则本院不予受理该反诉，其后被告张爱红未按期向本院补强证据。2014年9月19日，本院依法组成合议庭公开开庭审理本案。原告陈晓佳的委托代理人居卫锋，被告张爱红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓佳诉称：自2010年开始，我委托我母亲李碧云与被告签订租赁合同，被告租赁我所有的位于沙市区公园路（津澳花园）三号底层烟酒店铺，使用面积32平方米，连续四年租金每年8400元。最后一期租赁合同至2014年3月2日到期。租赁期满后，原告通知被告搬出，被告拒不搬出交房，造成原告经济损失，故请求人民法院判令：1、被告张爱红立即搬出原告所有的位于荆州市沙市区公园路（津澳花园）三号底层烟酒门面；2、判令被告按每天23元赔偿原告损失直至搬出房屋之日；3、由被告承担诉讼费。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。
证据2、原告母亲身份，证明原告委托人身份说明。
证据3、租赁合同，证明原、被告租赁关系。
证据4、租赁合同，证明原告房屋另一部分租赁他人。
证据5、通知，证明原告催收房屋。
证据6、产权证附件，证明原告拥有租赁房产权。
证据7、租赁许可证，证明原告出租面积32平方米给被告。
被告张爱红答辩称：1、房子到期我可以退，但必须要提前告知我，房子是李碧云租给我的，必须由李碧云来和我谈；2、房东喊人打砸我的东西，我投入的5万元及装修，租赁至今，但原告喊人来说已经将门面转卖他人，即使原告转卖他人，我也享有优先权。要求原告赔偿我的装修损失4万元和货物损失2万元；3、陈晓佳是2013年4月18日取得的产权证，但我租赁房屋时一直都是李碧云，到2014年3月2日告知我房屋已转卖，这不合理。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交如下吴清炼证词一份。证明房东委托他人威胁、打砸。
在庭审后，为查明被告张爱红主张是否享有优先权。本院在荆州市房管局产权中心查阅了本案诉争房屋的产权交易信息，该房屋产权登记薄记载：原告陈晓佳于2004年11月份与开发商荆州市津澳房地产开发总公司签订《商品房买卖合同》一份，原告陈晓佳以288560元的价格购得位于荆州市沙市区公园路津澳花园临公园路3号店堂门面，面积144.28平方米。
经审理查明，2004年10月11日，原告陈晓佳与荆州市津澳房地产开发总公司签订《商品房买卖合同》一份，原告陈晓佳以288560元的价格购得位于荆州市沙市区公园路津澳花园临公园路3号店堂门面，面积144.28平方米。其后，原告暂未办理物权登记手续。2010年起，原告陈晓佳委托其母亲李碧云对外出租前述门面。李碧云接受原告委托后与被告张爱红签订租赁合同，约定以8400元／年的价格将荆州市沙市区公园路津澳花园临公园路3号店堂门面底层中的32平方米出租给张爱红，租赁合同每年一签。2013年3月3日，双方最后一次签订租赁合同，约定该租赁门面于2014年3月2日租赁期满。2014年3月4日，李碧云在门面处张贴通知，告知被告张爱红租赁期限届满后，需收回房屋，要求被告最迟于2014年3月9日搬出租赁门面。被告张爱红无正当理由拒绝搬出租赁的门面。故而成讼。
另查明，原告陈晓佳于2013年4月18日在房地产登记部门办理了产权登记手续，原告陈晓佳为荆州市沙市区公园路津澳花园临公园路3号店堂门面不动产登记所有权人（房屋权证号：荆州房权证沙字第2013046**号）。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”的规定，原告陈晓佳享有位于荆州市沙市区公园路津澳花园临公园路3号店堂门面占有、使用、收益和处分的权利。原告陈晓佳向本院主张被告张爱红立即搬出荆州市沙市区公园路津澳花园临公园路3号店堂门面，被告张爱红抗辩称：租赁合同届满前，原告陈晓佳的母亲李碧云没有告知该房屋已转卖他人，侵害其优先权，造成其装修损失，并喊人来打砸其门面财产，拒绝搬出。本院认为，在2013年4月18日前原告陈晓佳只是未办理房屋产权登记手续，但其仍为房屋产权人，被告张爱红抗辩的优先权未受到任何侵害。被告张爱红陈述其在租赁期间遭到房东指使的人对其门面进行打砸，首先由被告张爱红提交的证据来看，其门面被打砸是在2014年3月13日，也就是房屋租赁期限届满后，其次，被告张爱红未提交任何有效证据证明门面系原告陈晓佳或原告母亲李碧云所指使的人打砸的。故被告张爱红在荆州市沙市区公园路津澳花园临公园路3号店堂门面租赁期届满后无正当理由继续占有该房屋，侵害了原告陈晓佳的合法权益，被告张爱红应当立即停止侵害，返还原告陈晓佳所有的位于荆州市沙市区公园路津澳花园临公园路3号店堂门面中底层的32平方米房屋。原告陈晓佳主张被告张爱红按每天23元计算占有门面直至被告张爱红搬出之日止，根据原告母亲李碧云和被告张爱红签订的《租赁合同》，足以认定，原告陈晓佳对该处房屋每天享有23元的收益，被告张爱红占有该房屋侵害了原告的合法权益，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十七条的规定，判决如下：
一、被告张爱红于本判决生效之日起三日内腾退位于荆州市沙市区公园路津澳花园临公园路3号店堂门面底层中的32平方米房屋（房屋权证号：荆州房权证沙字第2013046**号），并交还原告陈晓佳；
二、被告张爱红于2014年3月3日起按每天23元支付原告陈晓佳房屋占有损失直至被告张爱红从荆州市沙市区公园路津澳花园临公园路3号店堂门面底层中的32平方米（房屋权证号：荆州房权证沙字第2013046**号）的房屋搬出之日止。
案件受理费10200元，由被告张爱红负担。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：荆州市非税收入管理局诉讼汇款财政专户，账号：260301040006032，开户行：农行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 袁 欣
审判员 姚丽蓓
审判员 吴庆生
二〇一四年九月十九日
书记员 杨振香
河北省武邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1122刑初102号
公诉机关河北省武邑县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1963年3月4日出生，初中文化，农民。2016年2月19日，因涉嫌犯盗窃罪被武邑县公安局取保候审，同年11月9日经本院决定被逮捕。现押于武邑县看守所。
武邑县人民检察院以武检公诉刑诉（2016）96号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开�审理了本案。武邑县人民检察院指派检察员刘岩、代理检察员安静茹出席法庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，1、2013年7月30日，被告人王某某伙同张某1、王某1、王某2、孙某（均已判刑）驾驶黑色捷达轿车窜至肃宁县师某东答村张某2家，盗窃貉皮、银狐皮160张及车牌照（冀Ｊ×××××）一副，以上物品总价值66800元。
2、2013年8月30日，以上五人驾车窜至武邑县紫塔乡周顺子村，在靳某家中盗窃现金10600余元，在周某2家盗窃现金3500余元。
当日，五人驾车窜至武邑县紫塔乡后律寨村袁某家，盗窃现金1000余元、银手镯一个（价值370元）。
在景县留府乡白黄古庄村刘某2家，盗窃苹果平板电脑一台、黄金戒指一枚，以上物品总价值4670元。
在景县留府乡小营村曹某2国家，盗窃现金20000元、台式联想电脑一台、黄金耳钉两副、太空被一床、女士皮尤一件、索尼爱立信手机一部，以上物品总价值5777元。
3、2013年9月1日，以上五人驾车窜至景县留府乡霸家寺村张某某家，盗窃现金5000元。
当日，五人又驾车窜至景县龙某程某1程某2锁家，盗窃现金5000元及华为手机一部、格雅手表一块，以上物品总价值1230元。
2016年2月19日，被告人王某某到武邑县公安局投案，如实供述了上述盗窃事实，并退出赃款20000元。
上述事实，有失主张某2、靳某、周某2、袁某、刘某2、曹某2国、张某某、程某2锁陈述，证人张某1、王某1、王某2、孙某、曹某1证言，监控照片截图、辨认笔录、现场勘验检查笔录及照片、价值鉴定结论书、张某1等人的刑事判决书等证据证实，被告人王某某对主要事实亦供认不讳。据以上证据，在共同盗窃中，�般由张某1、王某1确定目标，王某1分赃，被告人王某某等人听从安排入户行窃。投案及退赃情况有在逃人员撤销表、相关笔录及票据为证。
本院认为，被告人王某某伙同他人多次秘密窃取他人财物，涉案价值123947元，其行为构成盗窃罪且数额巨大。被告人王某某多次入户盗窃，应作为从重处罚情节。被告人王某某自动投案，并如实供述主要犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人王某某部分退赃，可酌定从轻处罚。对失主被盗财物，应责令被告人王某某与同伙负连带退赔责任。在案赃款20000元应退还失主。结合被告人在犯罪中的作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零三个月，并处罚金30000元。
（刑期从判决执行之日起�算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月9日起至2021年2月8日止。罚金及退赔款应于判决生效后十五日内履行。）
二、责令被告人王某某连带退赔失主损失123947元（含在案案赃款）。
以上包括：张某566800元、靳某110600元、周某3500元、袁某1370元、刘某某4670元、曹某某25777元、张某某5000元、程某某6230元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 岳建民
审判员 张晓杰
审判员 刘雅雄
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王春阳
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍新执民字第361号
申请执行人：浙江新昌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：赵学夫。
被执行人：吕云青。
被执行人：张国平。
被执行人：杨利康。
被执行人：章齐芳，（身份代码：330624197911295340）。
申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司与被执行人吕云青、张国平、杨利康、章齐芳金融借款纠纷一案，本院于2014年9月9日作出的（2014）绍新商初字第667号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2015年1月27日立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人名下财产已查封，暂无法处置，申请执行人亦无法提供财产线索，申请终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍新执民字第361号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张孟超
审判员 陈杭英
审判员 潘晓忠
二〇一五年九月十七日
书记员 王 立
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍新执民字第361号
申请执行人：浙江新昌农村商业银行股份有限公司
法定代表人：赵学夫。
被执行人：吕云青。
被执行人：张国平。
被执行人：杨利康。
被执行人：章齐芳。
申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司与被执行人吕云青、张国平、杨利康、章齐芳金融借款纠纷一案，本院于2014年9月9日作出的（2014）绍新商初字第667号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2015年1月27日立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人名下财产已查封，暂无法处置，申请执行人亦无法提供财产线索，申请终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍新执民字第361号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张孟超
审判员 陈杭英
审判员 潘晓忠
二〇一五年九月十七日
书记员 王 立
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民初15号
原告：锡林浩特市润宇房地产开发有限责任公司，住所地锡林浩特市杭盖路南段润宇商业广场。
法定代理人：李冰，总经理。
被告：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地江苏省海门市石狮路131号。
法定代理人：黄欲辉，董事长。
原告锡林浩特市润宇房地产开发有限责任公司与被告江苏南通三建集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。
原告锡林浩特市润宇房地产开发有限责任公司诉称，1、判令被告按照国家建设工程验收合格标准对其所承建的锡林浩特市润宇广场商业楼及1、2、3号楼进行维修；2、判令被告按照工程质量验收合格标准及加固方案向原告支付锡林浩特市润宇广场4、5号楼加固、维修费用5000000元；3、判决被告赔偿原告从2014年9月1日至2017年4月1日经济损失28183428元（具体数额以鉴定结论变更诉讼请求）；4、判决被告赔偿原告从2017年4月1日至工程实际验收合格之日的经济损失。被告于2010年9月开始承建原告位于锡林浩特市润宇广场商业楼及1、2、3、4、5号楼工程，工程内容为：全部土建、水电通风、地暖、基础开挖（不含电梯、消防）及全部图纸内建筑工程、装饰装修工程、安装工程。被告于2014年8月将上述工程向原告交付，由于被告承建的上述工程均存在严重质量问题，原告多次要求被告进行加固、维修达到国家相关建设工程验收合格标准，被告以各种理由推诿。原告委托内蒙古自治区工程质量检测中心对被告所承建的锡林浩特市润宇广场商业楼及1、2、3、4、5号楼工程质量进行鉴定，内蒙古自治区工程质量检测中心于2015年5月20日作出鉴定结论：”1.工程主体结构存在安全隐患。2.建议参建各方对本工程存在的质量问题进行详细的普查，为下一步制定加固方案提供依据。3.建议由原建设单位或有资质的单位根据本工程结构的实际情况出具可靠的结构加固施工图。”2016年5月11日，内蒙古圣方建筑工程设计事务所依据内蒙古自治区建设工程质量检测中心的鉴定结论对被告承建的锡林浩特市润宇广场工程出具加固方案，但被告仍然置之不理。由于被告承建的锡林浩特市润宇广场商业楼及1、2、3、4、5号楼的工程严重质量问题，造成原告的锡林浩特市润宇广场商业楼及1、2、3、4、5号楼未能投入使用。原告先后于2016年5月13日、2016年6月7日、2016年6月28日、2016年9月1日、2016年12月23日书面函告被告并告知：”你公司所承建的锡林浩特市润宇广场商业楼及1、2、3、4、5号楼经我公司及相关专业部门检验、检测，该工程存在严重问题，部分工程不达标，根本无法正常使用。从工程交付至今，我司多次要求你司尽快对所建工程质量不达标部分进行维修、加固等，并从根本上解决问题，但你司一直不予解决，拖延至今，致使我方始终不能投入使用，现以造成巨大经济损失。不能投入使用的建筑面积为81103.2平方米。”被告在接到原告函告后，分别于2016年5月19日、2016年6月9日以书面形式承认其承建的锡林浩特市润宇广场商业楼及1、2、3、4、5号楼工程确实存在质量问题，但迟迟为对所承建的锡林浩特市润宇广场商业楼及1、2、3、4、5号楼工程按照国家相关建设工程验收合格标准进行修缮、加固。由于被告拒不履行应尽义务，造成原告受到巨大的经济损失。
被告江苏南通三建集团股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案中被告的住所地为江苏省海门市，根据《民事诉讼法》第二十一条规定”对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”因此被告认为应将本案移交被告住所地管辖。
本院经查审认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第二十八条规定：”民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”因本案所涉不动产工程位于内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市，故锡林郭勒盟中级人民法院对本案享有专属管辖权。被告江苏南通三建集团股份有限公司提出的管辖权异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第二十八条规定，裁定如下：
驳回江苏南通三建集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告江苏南通三建集团股份有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审 判 长 肖有才
审 判 员 娜日苏
代理审判员 程鹏皎
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 陈墨颖
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民初字第2423号
原告常某，居民。
委托代理人李兵、韩刚，江苏雅凯律师事务所律师。
被告宋某，居民。
委托代理人王树林，江苏梦溪律师事务所律师。
本院于2014年8月15日受理原告常某诉被告宋某离婚纠纷一案，原告常某于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常某撤回起诉。
案件受理费1240元，减半收取620元，由原告常某负担。
审判员 马晓丽
二〇一四年九月九日
书记员 孟丽娟
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0191民初1228号
原告：赫正公，男，1986年10月4日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：赫晓光，河北新业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘江江，河北新业律师事务所律师。
被告：石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会，住所地石家庄高新区宋营镇西仰陵村。
法定代表人：苏志瑞，该村委会主任。
原告赫正公与被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赫正公的委托诉讼代理人赫晓光、刘江江到庭参加诉讼。被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赫正公向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付过渡费159000元。（2013年1月24日至2017年6月23日）。2、由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2011年1月23日原告与被告签订拆迁补偿协议，协议约定过渡费按标准户每月3000元，被告仅向原告支付了24个月的过渡费，其余并未支付。经原告多次向被告主张无果，为维护原告的合法权益现诉至贵院，望依法支持为盼。
被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会未做答辩。
本院经审理认定事实如下：原告赫正公系石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村村民。2009年西仰陵村进行城中村改造，被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会将原告赫正公名下的空宅基地列为拆迁范围。2011年1月21日，原告赫正公作为拆迁户与被告签订拆迁补偿协议。协议约定：“在2011年1月23日之前签订协议的，拆除并腾清（包括树木），经拆迁办验收合格，过渡费按标准户3000元/月，一次性预付两年。一次性补助冬季取暖费3000元。合计补偿金额75000元，大写柒万伍千元整。”该协议由原告赫正公的母亲张树增代签。协议签订后，赫正公于2011年1月30日将该宅基地交付被告。之后，被告向原告赫正公发放拆迁补偿款75000元，其中包括二年过渡费72000元。后被告停止向其支付过渡费，故原告赫正公提起诉讼。至庭审辩论终结前，被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会尚未向原告赫正公交付拆迁安置房屋。
上述事实有拆迁补偿协议、拆迁交房协议、房屋评估分户表、庭审笔录等证据在案所证实。
本院认为，过渡费系拆迁人向被拆迁人支付的用于搬迁和临时安置住房的费用。原、被告双方签订的载有发放过渡费项目的拆迁补偿协议系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，应当认定合法有效。从该协议可见，被告在签订该协议时确定原告赫正公满足发放过渡费的条件，属于受领过渡费的人员。协议签订后，被告依协议内容已向原告赫正公发放包括二年过渡费在内的拆迁补偿款，亦证明被告对原告赫正公受领过渡费资格及协议内容的认可。因被告至今未向原告交付安置房屋，故应依法向原告发放过渡费。原告赫正公2011年1月30日将宅基地交付被告，故过渡费应自2011年1月30日起算，截止原告所诉的2016年6月23日（共76个月23天）共计230300元，因被告已支付二年过渡费72000元，故还应向原告赫正公支付自2013年1月30日起至2016年6月23日止的过渡费158300元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：
一、被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会于判决生效后十日内向原告赫正公支付自2013年1月30日起至2016年6月23日止的拆迁过渡费158300元；
二、驳回原告赫正公的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3480元，减半收取计1740元，由被告石家庄市裕华区宋营镇西仰陵村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林晓坤
二〇一七年六月三十日
书记员 田亦天
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初9195号
原告：南京朗诗物业管理有限公司绍兴柯桥分公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区朗诗绿色家园17#楼101、103、104室，统一社会信用代码91330621575325439P。
法定代表人：邓鹏，系公司物业副总经理。
委托诉讼代理人：沈林芳、王茂，系公司员工。
被告：李菊珍，女，1979年4月15日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。
原告南京朗诗物业管理有限公司绍兴柯桥分公司与被告李菊珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。2017年10月11日，原告南京朗诗物业管理有限公司绍兴柯桥分公司向本院提出撤回本案起诉的申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京朗诗物业管理有限公司绍兴柯桥分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京朗诗物业管理有限公司绍兴柯桥分公司负担。
审判员 任高翔
二〇一七年十月十一日
书记员 袁嘉文
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703执保1457号
申请人：广东潇湘商会投资股份有限公司，住所地：江门市蓬江区发展大道85号202写字楼。
法定代表人：朱国一。
委托诉讼代理人：唐亚智、赵颖欣，广东金泽律师事务所律师。
被申请人：唐玉东，男，1979年8月27日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。。
被申请人：开平市杜高卫浴有限公司，住所地：开平市水口镇第三工业区B3号。
法定代表人：唐玉东。
申请人广东潇湘商会投资股份有限公司诉被申请人唐玉东、开平市杜高卫浴有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日作出（2017）粤0703民初6516号民事裁定，准许申请人广东潇湘商会投资股份有限公司的财产保全申请。
本院认为，本院作出的（2017）粤0703民初6516号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结或查封、扣押被申请人唐玉东、开平市杜高卫浴有限公司人民币1460000元的银行存款或者相应价值的财产。
冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满15日前向本院提出申请。逾期不申�，已保全的财产将自动解封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 关健兴
二〇一七年十一月十三日
书记员 张金燕
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执314号
申请执行人孙爱香，男，1978年6月5日出生，住淄川区。
被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司，住所地：淄川区双杨镇金马村西。
法定代表人：吴坤，总经理。
被执行人淄博鸿港工贸有限公司，住所地：淄川区双杨镇金马村西。
法定代表人：朱凤霞，总经理。
申请执行人孙爱香与被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司、淄博鸿港工贸有限公司劳动争议一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2017）第377号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司、淄博鸿港工贸有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人孙爱香于2018年2月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自觉履行法律文书确定的义务，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2017）第377号仲裁调解书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武建强
审判员 孙启福
审判员 杨 辉
二〇一八年二月二十六日
书记员 高 聪
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岳行审字第230号
申请执行人岳阳县人口和计划生育局
法定代表人梁绪望，局长。
委托代理人苏海辉。
被执行人王来星，农民。
被执行人胡方方，农民。
申请执行人岳阳县人口和计划生育局于2014年11月10日向本院申请强制执行（2014）岳县计生征字第101123号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查完毕。
经审查查明：被执行人王来星、胡方方夫妇2011年结婚。于2012年2月10日生育第一个男孩，又于2013年11月26日违法生育第二男孩。申请执行人岳阳县人口和计划生育局对被执行人王来星、胡方方夫妇违反计划生育的行为，于2014年4月25日依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项和《〈湖南省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，作出（2014）岳县计生征字第101123号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人违反计划生育的行为属违法多生育一个子女，决定向被执行人王来星、胡方方夫妇征收社会抚养费人民币45756元，并限其在收到决定书之日起30日内主动缴纳，逾期未缴纳依法加收滞纳金。并于2014年5月9日向被执行人王来星、胡方方夫妇依法送达了该《征收社会抚养费决定书》。申请执行人向两被执行人送达了催告书，要求被执行人王来星、胡方方夫妇缴纳社会抚养费45756元，逾期未缴纳依法加收滞纳金。被执行人王来星、胡方方夫妇在法定期内未申请行政复议，未提起行政诉讼，在催告书送达后十日内也不履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现上述行政行为有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人岳阳县人口和计划生育局作出的（2014）岳县计生征字第101123号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
强制执行的费用，由被执行人王来星、胡方方负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐大兵
人民陪审员 刘旺晴
人民陪审员 罗林波
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 张 萍
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0109民初1149号
原告：陈建斌，男，1955年9月11日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。
委托诉讼代理人：史树东，哈尔滨市松北区对青山镇法律服务所法律工作者。
被告：哈尔滨市松北区对青山镇曲家村村民委员会，住所地哈尔滨市松北区。
法定代表人：胡志立，职务，主任。
委托诉讼代理人：冀清海，男，哈尔滨市松北区对青山镇曲家村村民委员会书记。
被告：王希汉，男，1941年7月28日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。
被告：宋希国，男，1967年6月27日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。
被告：李彦友，男，1963年4月23日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。
被告：于振福，男，1970年7月12日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区屯。
原告陈建斌与被告哈尔滨市松北区对青山镇曲家村村民委员会、王希汉、宋希国、李彦友、于振福财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建斌及其委托诉讼代理人史树东、被告哈尔滨市松北区对青山镇曲家村村民委员会法定代表人胡志立及委托诉讼代理人冀清海、被告宋希国到庭参加诉讼，被告王希汉、李彦友、于振福经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
陈建斌向本院提出诉讼请求：1.要求五被告连带赔偿原告树木损失21000元；2.由五被告承担案件受理费。事实和理由：被告哈尔滨市松北区对青山镇曲家村村民委员会让被告王希汉、宋希国、李彦友、于振福将玉米秸秆堆放在原告依法承包的林地上。2016年5月21日，因秸秆失火，至原告林地树木烧毁70余颗，造成经济损失21000元。五被告应共同赔偿原告经济损失。
哈尔滨市松北区万宝镇万宝村村民委员会（以下简称“曲家村村委会”）辩称，不同意原告的诉讼请求，对原告的损失数额有异议。曲家村村委会对村民堆放秸秆垛子的要求是距离房屋一百米以外。着火点距离秸秆垛太近，是村民没有按照村上要求的距离私自堆放的。火灾发生时村上负责人在场。
宋希国辩称，不同意原告的诉讼请求，对原告的损失数额有异议。被告宋希国家堆秸秆的位置与原告的林地隔着一米宽的沟，被告宋希国和另外三被告家的秸秆堆是挨着的。被告曲家村村委会没有告知其他四被告秸秆垛应该距离房屋多远，且是被告曲家村村委会让将垛子堆在此处的，此事与被告宋希国无关。
王希汉、李彦友、于振福未答辩。
原告及被告曲家村村委会围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人在庭审中的陈述，对提交的证据和陈述的案件事实，本院认定如下：1.原告举示的证据1合同档案一份，内容客观真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采信；原告举示的证据2照片四张，证据来源合法，但无法证明树木烧伤后的现状及数量，不能证明原告主张的损失数额，故对该证据，本院不予以采信；被告曲家村村委会举示的证据“两委会”会议记录一份，客观真实、来源合法，但该会议记录系2012年10月24日形成，距火灾发生时已四年之久，证据的关联性不足，故本院不予采信。2.2016年5月，原告林地东侧玉米秸秆堆起火，原告林地受到了火势影响。发生火情的玉米秸秆堆系若干村民堆放在此，具体归属无法全部核实，起火原因不明。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以五被告共同侵权造成其林地经济损失为由，要求五被告承担连带赔偿责任，但其提供的证据不能证明涉案林木损失是五被告的侵权行为及过错所造成，且原告未提交相应证据证明其林木损失具体价值。上述事实的举证责任在原告方，因举证不能，应承担对其不利的法律后果。因堆放的玉米秸秆起火所属村民人数不确定，具体所属人员不确定，起火原因亦不确定。故对于原告的诉求，本院不予支持。
综上所述，原告的主张证据不足，应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回陈建斌的诉讼请求。
案件受理费162元（原告已预付325元），退回原告163元，由原告陈建斌负担162元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张相琨
二〇一七年三月二十五日
书记员 尚思妤
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0109民初1149号原告：陈建斌，男，1955年9月11日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：史树东，哈尔滨市松北区对青山镇法律服务所法律工作者。被告：哈尔滨市松北区对青山镇曲家村村民委员会，住所地哈尔滨市松北区。法定代表人：胡志立，职务，主任。委托诉讼代理人：冀清海，男，哈尔滨市松北区对青山镇曲家村村民委员会书记。被告：王希汉，男，1941年7月28日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。被告：宋希国，男，1967年6月27日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。被告：李彦友，男，1963年4月23日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区。被告：于振福，男，1970年7月12日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松北区屯。原告陈建斌与被告哈尔滨市松北区对青山镇曲家村村民委员会、王希汉、宋希国、李彦友、于振福财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建斌及其委托诉讼代理人史树东、被告哈尔滨市松北区对青山镇曲家村村民委员会法定代表人胡志立及委托诉讼代理人冀清海、被告宋希国到庭参加诉讼，被告王希汉、李彦友、于振福经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。陈建斌向本院提出诉讼请求：1.要求五被告连带赔偿原告树木损失21000元；2.由五被告承担案件受理费。事实和理由：被告哈尔滨市松北区对青山镇曲家村村民委员会让被告王希汉、宋希国、李彦友、于振福将玉米秸秆堆放在原告依法承包的林地上。2016年5月21日，因秸秆失火，至原告林地树木烧毁70余颗，造成经济损失21000元。五被告应共同赔偿原告经济损失。哈尔滨市松北区万宝镇万宝村村民委员会（以下简称“曲家村村委会”）辩称，不同意原告的诉讼请求，对原告的损失数额有异议。曲家村村委会对村民堆放秸秆垛子的要求是距离房屋一百米以外。着火点距离秸秆垛太近，是村民没有按照村上要求的距离私自堆放的。火灾发生时村上负责人在场。宋希国辩称，不同意原告的诉讼请求，对原告的损失数额有异议。被告宋希国家堆秸秆的位置与原告的林地隔着一米宽的沟，被告宋希国和另外三被告家的秸秆堆是挨着的。被告曲家村村委会没有告知其他四被告秸秆垛应该距离房屋多远，且是被告曲家村村委会让将垛子堆在此处的，此事与被告宋希国无关。王希汉、李彦友、于振福未答辩。原告及被告曲家村村委会围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人在庭审中的陈述，对提交的证据和陈述的案件事实，本院认定如下：1.原告举示的证据1合同档案一份，内容客观真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采信；原告举示的证据2照片四张，证据来源合法，但无法证明树木烧伤后的现状及数量，不能证明原告主张的损失数额，故对该证据，本院不予以采信；被告曲家村村委会举示的证据“两委会”会议记录一份，客观真实、来源合法，但该会议记录系2012年10月24日形成，距火灾发生时已四年之久，证据的关联性不足，故本院不予采信。2.2016年5月，原告林地东侧玉米秸秆堆起火，原告林地受到了火势影响。发生火情的玉米秸秆堆系若干村民堆放在此，具体归属无法全部核实，起火原因不明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以五被告共同侵权造成其林地经济损失为由，要求五被告承担连带赔偿责任，但其提供的证据不能证明涉案林木损失是五被告的侵权行为及过错所造成，且原告未提交相应证据证明其林木损失具体价值。上述事实的举证责任在原告方，因举证不能，应承担对其不利的法律后果。因堆放的玉米秸秆起火所属村民人数不确定，具体所属人员不确定，起火原因亦不确定。故对于原告的诉求，本院不予支持。综上所述，原告的主张证据不足，应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回陈建斌的诉讼请求。案件受理费162元（原告已预付325元），退回原告163元，由原告陈建斌负担162元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张相琨二〇一七年三月二十五日书记员  尚思妤
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申1458号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龚永鸿，男，1966年5月16日出生，汉族，住新疆奎屯市。
委托诉讼代理人：陈自力，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚建强，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆泰新建设工程有限公司（原乌鲁木齐市泰新建筑安装工程有限责任公司）。住所地：新疆乌鲁木齐市头屯河工业区银河街***号。
法定代表人：周玉珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢宏东，新疆天冠律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌鲁木齐市泰新建筑安装工程有限责任公司第二分公司。住所地：新疆奎屯市迎宾园**幢***号。
负责人：周玉珍，该公司负责人。
委托诉讼代理人：谢宏东，新疆天冠律师事务所律师。
再审申请人龚永鸿因与被申请人新疆泰新建设工程有限公司（以下简称泰新公司）、乌鲁木齐市泰新建筑安装工程有限责任公司第二分公司（以下简称泰新第二分公司）借款合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2017)新40民终506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
龚永鸿申请再审称，王兴国原系泰新公司第二分公司负责人，2009年始，王兴国以泰新第二分公司名义多次从龚永鸿处借款，期间，泰新第二分公司通过转账方式向龚永鸿偿还过借款，2012年11月20日，王兴国向龚永鸿出具借据，确认尚欠龚永鸿借款480000元，并加盖泰新第二分公司财务专用章，因王兴国向龚永鸿借款行为系职务行为，故该借款应由泰新第二分公司偿还。原审虽查明本案借据上加盖的印章与泰新第二分公司在银行预留印鉴上加盖的印章不一致，但不能以此为由判令泰新第二分公司不承担责任。从最高人民法院的多起指导判例推知，只要龚永鸿能够证实泰新第二分公司在经营过程中使用多枚印章且借据上的印章在其他经营活动中使用过，就推定泰新第二分公司明知王兴国使用该公章，泰新第二分公司就应承担责任，原审中，龚永鸿提交的伊犁州师范学院奎屯校区工程合同书、奎屯市开干齐乡政府安居富民房工程竣工报告、新疆金宇房地产开发有限公司收据等证据，能够证实泰新第二分公司在经营过程中使用多枚印章及与本案借据编号相同印章，故泰新第二分公司应当承担还款责任。
泰新公司、泰新第二分公司答辩称：一、龚永鸿向法院提供的借据存在”收”改”借”现象，借据上加盖的印章与泰新第二分公司银行预留印鉴上印章不符；二、泰新公司、泰新第二分公司没有收到龚永鸿的借款；三、泰新第二分公司原负责人王兴国对外借款的行为不是职务行为。故借款不应由泰新公司、泰新第二分公司偿还。
本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。第五条第一款、第二款规定：”在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；......。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。本案中，龚永鸿向泰新第二分公司主张偿还借款，应对借款事实承担举证责任。龚永鸿提供的借据，存在”收”改”借”的瑕疵，且”借据”加盖的印章与泰新第二分公司银行预留印鉴上的印章印文不符，龚永鸿未能给予合理解释；龚永鸿提供的泰新第二分公司向金宇房地产公司出具的收据（编号：0112830）、伊犁州师范学院奎屯校区工程合同书、奎屯市开干齐乡政府安居富民房工程竣工报告等证据，均系复印件，印章印文不清，真实性无法确认；龚永鸿向法院提供的转账支票、查询单、银行交易清单、银行交易明细清单等单据，显示双方之间借贷交易时间早于”借据”的形成时间，数额与”借据”数额不符。从上述证据来看，本案借据上加盖的印章存疑，龚永鸿亦未提供证据证实借据上加盖的印章，泰新第二分公司在从事其他经营活动中使用过，且已为相关部门接受、确认，故原审认定收取龚永鸿48万元属于王兴国的个人行为，并无不妥。综上，龚永鸿的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回龚永鸿的再审申请。
审 判 长 李 阿 丽
代理审判员 宋 振 芹
代理审判员 吾尔古丽*吐尔逊
二〇一七年十月八日
书 记 员 李 复 兴
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申1458号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龚永鸿，男，1966年5月16日出生，汉族，住新疆奎屯市。委托诉讼代理人：陈自力，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚建强，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆泰新建设工程有限公司（原乌鲁木齐市泰新建筑安装工程有限责任公司）。住所地：新疆乌鲁木齐市头屯河工业区银河街***号。法定代表人：周玉珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢宏东，新疆天冠律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌鲁木齐市泰新建筑安装工程有限责任公司第二分公司。住所地：新疆奎屯市迎宾园**幢***号。负责人：周玉珍，该公司负责人。委托诉讼代理人：谢宏东，新疆天冠律师事务所律师。再审申请人龚永鸿因与被申请人新疆泰新建设工程有限公司（以下简称泰新公司）、乌鲁木齐市泰新建筑安装工程有限责任公司第二分公司（以下简称泰新第二分公司）借款合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2017)新40民终506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龚永鸿申请再审称，王兴国原系泰新公司第二分公司负责人，2009年始，王兴国以泰新第二分公司名义多次从龚永鸿处借款，期间，泰新第二分公司通过转账方式向龚永鸿偿还过借款，2012年11月20日，王兴国向龚永鸿出具借据，确认尚欠龚永鸿借款480000元，并加盖泰新第二分公司财务专用章，因王兴国向龚永鸿借款行为系职务行为，故该借款应由泰新第二分公司偿还。原审虽查明本案借据上加盖的印章与泰新第二分公司在银行预留印鉴上加盖的印章不一致，但不能以此为由判令泰新第二分公司不承担责任。从最高人民法院的多起指导判例推知，只要龚永鸿能够证实泰新第二分公司在经营过程中使用多枚印章且借据上的印章在其他经营活动中使用过，就推定泰新第二分公司明知王兴国使用该公章，泰新第二分公司就应承担责任，原审中，龚永鸿提交的伊犁州师范学院奎屯校区工程合同书、奎屯市开干齐乡政府安居富民房工程竣工报告、新疆金宇房地产开发有限公司收据等证据，能够证实泰新第二分公司在经营过程中使用多枚印章及与本案借据编号相同印章，故泰新第二分公司应当承担还款责任。泰新公司、泰新第二分公司答辩称：一、龚永鸿向法院提供的借据存在”收”改”借”现象，借据上加盖的印章与泰新第二分公司银行预留印鉴上印章不符；二、泰新公司、泰新第二分公司没有收到龚永鸿的借款；三、泰新第二分公司原负责人王兴国对外借款的行为不是职务行为。故借款不应由泰新公司、泰新第二分公司偿还。本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。第五条第一款、第二款规定：”在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；......。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。本案中，龚永鸿向泰新第二分公司主张偿还借款，应对借款事实承担举证责任。龚永鸿提供的借据，存在”收”改”借”的瑕疵，且”借据”加盖的印章与泰新第二分公司银行预留印鉴上的印章印文不符，龚永鸿未能给予合理解释；龚永鸿提供的泰新第二分公司向金宇房地产公司出具的收据（编号：0112830）、伊犁州师范学院奎屯校区工程合同书、奎屯市开干齐乡政府安居富民房工程竣工报告等证据，均系复印件，印章印文不清，真实性无法确认；龚永鸿向法院提供的转账支票、查询单、银行交易清单、银行交易明细清单等单据，显示双方之间借贷交易时间早于”借据”的形成时间，数额与”借据”数额不符。从上述证据来看，本案借据上加盖的印章存疑，龚永鸿亦未提供证据证实借据上加盖的印章，泰新第二分公司在从事其他经营活动中使用过，且已为相关部门接受、确认，故原审认定收取龚永鸿48万元属于王兴国的个人行为，并无不妥。综上，龚永鸿的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回龚永鸿的再审申请。审 判 长 李      阿      丽代理审判员 宋      振      芹代理审判员 吾尔古丽·吐尔逊二〇一七年十月八日书 记 员 李      复      兴
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民一初字第1951号
原告刘钎，女，1987年9月11日生，汉族。
委托代理人许广，男，1976年3月4日生，汉族，西刘钎丈夫，代理权限为特别授权。
被告灵宝市万通达置业有限责任公司。
住所地：灵宝市长安西路南侧。
法定代表人王惠军，该公司总经理。
委托代理人张存庆，该公司员工，代理权限为一般代理。
案由房屋买卖合同纠纷
本院在审理原告刘钎与被告灵宝市万通达置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘钎于2015年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘钎撤回起诉。
案件受理费771元，减半收取385.5元，由原告刘钎负担。
审 判 长 王院华
审 判 员 陈志刚
人民陪审员 黄露露
二○一�一月二十七日
书 记 员 伍晓辉
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民一初字第1951号
原告刘钎，女，1987年9月11日生，汉族，住灵宝市。
委托代理人许广，男，1976年3月4日生，汉族，住址同上，西刘钎丈夫，代理权限为特别授权。
被告灵宝市万通达置业有限责任公司。
住所地：灵宝市长安西路南侧。
法定代表人王惠军，该公司总经理。
委托代理人张存庆，该公司员工，代理权限为一般代理。
案由房屋买卖合同纠纷
本院在审理原告刘钎与被告灵宝市万通达置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘钎于2015年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告刘钎撤回起诉。
案件受理费771元，减半收取385.5元，由原告刘钎负担。
审 判 长 王院华
审 判 员 陈志刚
人民陪审员 黄露露
二○一五一月二十七日
书 记 员 伍晓辉
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初1433号
原告黎胡生,男，汉族，住湖南省浏阳市。
委托代理人肖凯，湖南高新律师事务所专职律师。
被告长沙尚凯网络科技有限公司，住所地长沙市高新开发区尖山路39号长沙中电软件园总部大楼A875房。
法定代表人盛乐。
被告余燕，女，汉族，住湖南省益阳市南县。
被告王浩峰，男，汉族，住长沙市天心区。
本院在审理原告黎胡生诉被告长沙尚凯网络科技有限公司、余燕、王浩峰合同纠纷一案中，原告黎胡生于2017年5月8日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回对被告王浩峰的起诉。
经本院审查认为，原告黎胡生自愿撤回起诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，且未侵害国家及他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黎胡生撤回对被告王浩峰的起诉。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 易洪炜
人民陪审员 王惠英
二〇一七年五月八日
书 记 员 蔡胜利
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢开商初字第620号
原告：黄某某。
委托代理人：刘某某。
被告：邵某。
原告黄某某为与被告邵某民间借贷纠纷一案，于2010年7
月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员胡雪平
适用简易程序于2010年8月17日公开开庭进行了审理。原告黄
某某及其委托代理人刘某某到庭参加诉讼，被告邵某经本庭合
法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，被告邵某于2009年5月17日、5月20日
、5月22日、6月6日及10月23日分五次共向原告借款156000元
，并分别约定了还款日期及借款利息。原告依约将款借给被告
，但借款到期后，被告至今均未能按时还款。故要求判令被告
邵某归还借款156000元，并支付利息。
被告邵某未作答辩。
原告黄某某为证明其主张提交借条原件五份，用以证明
被告邵某于2009年5月17日向原告借款10000元，定于2009年6
月17日归还；于2009年5月20日向原告借款20000元，定于2009
年11月26日归还；于2009年5月22日向原告借款50000元，定于
2009年11月20日归还；于2009年6月6日，向原告借款50000元
，定于2009年8月6日归还；于2009年10月23日向原告借款26000元，及上述借款均约定利息按银行同期贷款利率四倍计付的
事实。
上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，
本院予以采信。被告邵某未到庭，应视为其放弃质证和抗辩的
权利。
经审理查明，2009年5月17日，被告邵某向原告借款1000
0元，定于2009年6月17日归还；2009年5月20日，被告邵某向
原告借款20000元，定于2009年11月26日归还；2009年5月22日
，被告邵某向原告借款50000元，定于2009年11月20日归还；2
009年6月6日，被告邵某向原告借款50000元，定于2009年8月6
日归还；2009年10月23日，被告邵某向原告借款26000元，上
述借款双方均约定按银行同期贷款利率四倍计付利息。原告依
约将款借给被告。借款后，被告归还2009年5月22日所借的500
00元，未归还其他借款本息。
本院认为，原、被告借贷关系成立，应受法律保护。被
告邵某未按约归还借款本息，应承担违约责任。原告要求被告
返还借款和利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法
》第第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百
零七条之规定，判决如下：
被告邵某归还原告黄某某借款106000元，并支付利息（
自2009年10月23日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银
行同期同档次贷款基准利率四倍计付）。限判决生效后十日内
履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2900元，减半收取1450元，由被告邵某负担
（限于本判决生效后10日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 胡雪平
二〇一〇年八月十七日
书记员 蒋 婉
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民初字第115号
原告李卫红，女，1978年2月5日生，汉族，住河南省上蔡县齐海乡汪庄村石佛庙****号。
被告郭超群，男，1981年11月20日生，汉族，住郸城县石槽镇大马庄行政村大宋古墩自然村。
原告李卫红与被告郭超群离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍同居于2005年11月14日生一男孩郭XX，2011年11月9日办理结婚登记。因双方性格不合，虽同居多年，但因被告性格粗暴，常因琐事对原告非打即骂，现已分居多年，夫妻关系名存实亡，为此起诉要求与被告离婚，婚生子郭军昊由原告抚养，被告支付抚养费。
被告辩称，不同意离婚，因为原被告夫妻感情可以，被告对原告没有粗暴行为，不但没打过原告，反而原告还打过被告。如果原告坚决离婚，婚生子郭XX由被告抚养，原告承担抚养费。
经审理查明，原被告自由恋爱于2004年同居生活，2005年11月14日生儿子郭XX，现随被告父母生活，2011年11月9日因给孩子上户口补办结婚证。2012年9月1日原被告因生气分居至今。
本院认为，原被告虽属自由恋爱同居，并于2011年11月9日补办结婚登记，但毕竟夫妻感情基础较差，婚后没有建立起牢固的夫妻感情。2012年9月1日原被告因生气分居至今，没能和好，应认定夫妻感情已彻底破裂，原告请求离婚应予准许，婚生子郭军XX随被告父母共同生活时间较长，改变生活环境对其成长不利，由被告郭超群抚养为宜。原告应根据相关规定承担抚养费。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告李卫红与被告郭超群离婚。
二、婚生子郭XX由被告郭超群抚养，原告李卫红于本判决生效后三日内一次性给付被告郭超群抚养费20000元。
案件受理费300元由被告郭超群承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，一式二份。上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 周新琦
陪审员 朱全红
陪审员 王俊峰
二〇一四年五月八日
书记员 刘文博
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）老民初字第821号
原告：洛阳宏进农副产品批发市场有限公司，住所地洛阳市老城区洛吉快速通道西侧。
法定代表人：陈振康，该公司董事长。
委托代理人：王干益、陈笑笑（实习律师），河南开物律师事务所律师。
被告：杨厚坤，男，1950年7月1日出生，汉族。
本院在审理原告洛阳宏进农副产品批发市场有限公司诉被告杨厚坤租赁合同纠纷一案中，原告洛阳宏进农副产品批发市场有限公司于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳宏进农副产品批发市场有限公司申请撤诉不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳宏进农副产品批发市场有限公司撤回起诉。
本案受理费515元，由原告洛阳宏进农副产品批发市场有限公司负担。
审判员 李 宣
二〇一五年八月十三日
书记员 乔帅飞
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0826执109号
申请执行人韩书雷,男,汉族,农民，住涟水县。
被执行人江苏五建工程集团有限公司,住所地涟水县。
法定代表人顾海波,该公司总经理。
被执行人陈平方,女,汉族，农民，住涟水县。
申请执行人韩书雷与被执行人江苏五建工程集团有限公司、陈平方追索劳动报酬纠纷纠纷一案，本院（2017）苏0826民初495号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：一、被告陈平方给付原告160000元。被告江苏五建工程集团有限公司对上述债务承担连带还款责任。二、案件受理费4020元，由被告陈平方、江苏五建工程集团有限公司负担3800元，原告韩书雷负担220元。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月10日立案执行。
执行过程中，因双方当事人达成和解协议，故申请执行人向本院申请撤回执行申请。
上述事实，有申请书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人韩书雷撤回执行申请。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 王 君
审 判 员 嵇海峰
代理审判员 吴 昊
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 吴 雷
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林法执字第269号
申请执行人中国农业银行股份有限公司林州市支行
被执行人刘庆峰
被执行人魏国培
被执行人曲宜生
中国农业银行股份有限公司林州市支行诉刘庆峰、魏国培、曲宜生借款合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结曲宜生在中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行账户的存款，暂停支付六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：高志鸿
审判员 ：高斌魁
审判员 ：刘军喜
二〇一四年七月二十四日
书记员 ：李志波
内蒙古自治区林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林法执字第269号
申请执行人：刘树才，男，1954年12月27日出生，汉族，农民，住林西县。
被执行人：许民青，男，年龄不详，汉族，个体户，住林西县。
被执行人：韦玉清，男，年龄不详，汉族，个体户，住林西县。
本院依据已发生法律效力的林西县人民法院作出的（2014）林民初字第518号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。
现查明二被执行人的担保人苏某有工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结二被执行人许民青、韦玉清的担保人苏某在中国工商银行林西支行发放工资的账户，该账户单向冻结，只收不付，冻结期限为六个月，即自2014年5月20日至2014年11月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 仉树山
执行员 刘爱民
执行员 焦建国
二〇一四年五月二十日
书记员 张正龙
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更1477号
罪犯矫福莲，女，1950年6月19日出生于山东省乳山市，汉族，小学文化，原住山东省乳山市崖子镇东涝口村***号，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一三年十月二十二日，山东省乳山市人民法院作出（2013）乳刑初字第212号刑事附带民事判决，以被告人矫福莲犯失火罪，判处有期徒刑三年零六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2015年12月28日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,经过阅卷，讯问罪犯，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯矫福莲在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯矫福莲在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯矫福莲在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、记功1次。
本院认为，罪犯矫福莲在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯矫福莲予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2016年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 冯 玮
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民二初字第01996号
原告：颍上县汇丰汽车运输有限公司，住所地颍上县，组织机构代码：75850969-5.
法定代表人：牛学甫，该公司经理。
委托代理人：杜华，该公司法务室主任。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司，住所地亳州市谯城区。
负责人：陈林，该公司总经理。
委托代理人：高恒，安徽众豪律师事务所律师。
本院受理原告颍上县汇丰汽车运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司（以下简称亳州人寿财险）为财产保险合同纠纷一案后，被告亳州人寿财险在答辩状中称原、被告双方当事人已经达成书面仲裁协议，约定由亳州市仲裁委员会进行仲裁，应当驳回原告的起诉。
经审查，原、被告未达成书面仲裁协议，载有仲裁条款的保险单上没有原告签名，原告亦不予认可，不符合仲裁的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回被告亳州人寿财险对本案要求仲裁的请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 汪 宏
二〇一五年九月六日
书记员 余晓辉
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0883民初739号
原告：李跟上，男，汉族，1969年10月18日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：周雷声，河南正一法律服务所法律工作者。
被告：闫本清，男，汉族，1968年11月7日出生，住周口市项城市。
原告李跟上诉被告闫本清买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李跟上诉讼代理人周雷声到庭参加诉讼，被告闫本清经本院传票传唤，无正当理由缺席未到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理�结。
原告李跟上向本院提出诉讼请求:1、要求判令被告立即给付所欠原告货款65000元及利息(利息从起诉之日起至判决确定之日止按年利率6%计算)。2、本案一切诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2017年11月19日被告在原告处购买防水卷材价值65000元，约定2017年年底还清。到期后经原告多次催要，被告一推再推，原告无奈之下，诉至法院，请求依法支持原告的诉求。
被告闫本清未到庭，也未提出书面答辩。
原告向本院提交的证据是：2017年11月19日被告闫本清亲手书写的证明一张，证明被告闫本清欠原告防水材料款65000元，年底还清，截止起诉之日，被告闫本清分文未还。
被告闫本清未到庭，视为其放弃对原告证据进行质证的权利,本院对原告所举证据的效力予以确认。
本院查明的案件事实与原告所诉事实�致。
本院认为，被告闫本清欠原告李跟上防水材料款65000元有其签名的证明为证，应予偿还。被告未及时支付原告货款，原告要求被告从起诉之日起到法院判决确定之日止，按年利率6%计付货款利息的主张符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告闫本清于本判决生效后三日内给付原告李跟上65000元及利息（利息从2015年4月2日起至判决确定给付之日止，按照年利率6%计算）；
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被�闫本清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 闫同峰
二〇一八年五月二十二日
书记员 任志娟
，
四川省自贡市富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富民一初字第115号
原告付大明，男，1970年3月21日出生，汉族，务农，住四川省自贡市沿滩区瓦市镇平安村一组18号。
被告蹇良均，男，1966年7月24日出生，汉族，务农，住四川省富顺县怀德镇虎头村四组77号。
本院在审理原告付大明诉被告蹇良均健康权纠纷一案中，原告于2013年12月19日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为：原告以与被告达成书面赔偿协议，被告已全部履行协议赔偿款为由书面申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付大明撤回起诉。
本案受理费减半收取，由原告负担。
审判员 李家宽
二〇一三�十二月二十三日
书记员 廖 军
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）资刑执字第739号
罪犯唐志娟，女，1989年11月16日生，汉族，出生地甘肃省文县，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2006年7月31日作出（2006）阿中刑初字第11号刑事附带民事判决，以被告人唐志娟犯绑架罪，判处有期徒刑10年（刑期自2006年3月6日起至2016年3月5日止），附带民事赔偿4280.05元。附带民事原告人不服，提起上诉。四川省高级人民法院于2006年9月22日作出（2006）川刑终字第850号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年2月9日减刑1年4个月，刑期至2014年11月5日止。
执行机关四川省女子监狱于2013年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月1日依法受理并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱提请减刑建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考核累计得分121.93分，建议对罪犯唐志娟减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯唐志娟自减刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良，民事赔偿款已履行。以上事实，有执行机关提请的减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、管教民警和同监罪犯的证词、其它旁证材料、罪犯小组评议、罪犯本人的自我总结、罪犯评审鉴定表、学习成绩单等证据予以证实。
本院认为，罪犯唐志娟在服刑期间确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释（法释（2012）21号）第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯唐志娟减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 凯
审判员 谢祥华
审判员 王 力
二〇一三年十一月十九日
书记员 梁 露
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1081民初249号
原告：陈丽，女，1989年8月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥棱县。
原告：梁洪铭，男，2010年3月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥棱县。
委托诉讼代理人：陈春艳，女，1967年9月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥棱县。（与原告陈丽系母女关系）
委托诉讼代理人：毕诗雄，黑龙江毕诗雄律师事务所律师。
被告：张立国，男，1973年3月17日出生，汉族，绥芬河市公安局情报信息大队副大队长，住黑龙江省绥芬河市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司牡丹江绥芬河支公司，住黑龙江省牡丹江市绥芬河市通天路43号。
负责人：李靓，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：潘恩东，黑龙江正义律师事务所律师。
原告陈丽、梁洪铭与被告张立国、中国人民财产保险股份有限公司牡丹江绥芬河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中原告陈丽因在鉴定时未配合鉴定机构进行伤残鉴定，故原告陈丽伤残等级无法确定，2017年6月21日原告陈丽将诉讼请求变更为32308.46元。于2017年7月5日原告陈丽、梁洪铭向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，且不损害国家、集体和第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许陈丽、梁洪铭撤诉。
案件受理费608元，减半收取计304元，由陈丽、梁洪铭负担（陈丽按685757.82元诉讼标的预交案件受理费10658元，诉讼过程中原告将诉讼请求变更为32308.46元，应收案件受理费608元，减半收取后本院应退还10354元）。
审判员 庄长顺
二〇一七年七月五日
书记员 刘飞飞
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定法执字第00633号
申请执行人张某某。
被执行人李某某。
被执行人王某某。
本院在执行已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2014）定民初字第01732号民事判决书，确定由被执行人李某某、王某某偿还申请执行人张某某借款50000元及利息，在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议，被执行人李某某、王某某欠申请执行人张某某借款50000元当庭兑付5000元，下欠45000元及利息从2014年10月一日起，每月1日偿还3000元，直至偿还完毕止。案件受理费525元，执行费650元均由被执行人李子武承担。本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2014）定法执字第00633号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盛志海
审判员 孙海红
审判员 刘定平
二〇一四年九月二十三日
书记员 马潇阳
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703执保659-1号
原告：江门市博慧特化工有限公司，住所地广东省江门市蓬江区。
法定代表人：秦建长，经理。
被告：张旭，男，1971年12月29日出生，汉族，住四川省阆中市东兴乡大力宫村1组27号，公民身份号码512930197112296231。
原告江门市博慧特化工有限公司与被告张旭因民间借贷纠纷一案中，本院于年5月19日作出（）粤0703民初3414-1号民事裁定，准许原告江门市博慧特化工有限公司提出的财产保全申请。
本院认�，本院作出的（2017）粤0703民初3414-1号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币110000元价值范围内，查封、冻结被告张旭的银行存款或者相应价值的财产。
冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。原告需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。
�裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨婷焕
二〇一七年五月十九日
法官助理 张景泉
书 记 员 杨海棠
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂12刑更154号
罪犯田骥，男，1981年12月16日生，汉族，高中文化程度，湖北省赤壁市人，原系赤壁市瑞通置业公司司机。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省赤壁市人民法院于2013年2月28日作出(2013)鄂赤壁刑初字第00037号刑事判决，认定被告人田骥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，罚金5000元（已缴纳）。田骥不服，提出上诉。本院于2013年5月6日作出〔2013〕鄂咸宁中刑终字第40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年5月29日起至2019年5月28日止。2013年5月30日交付执行。2016年4月29日经本院裁定减刑十一个月。减刑后，刑期自2012年5月29日起至2018年6月28日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减去有期徒刑八个月的减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月26日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2017年6月27日至7月1日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯田骥自服刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，服从管教，积极参加劳动，较好完成劳动任务。建议本院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯田骥在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，累计获得监狱1次季度表扬,4次季度记功。上述事实有咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罚没收入票据、计分考核明细表、奖励审批表、悔改或立功表现具体事实认证表、个人小结、评审鉴定及监区长办公会提请减刑审核记录等证明材料在卷证明。
本院认为，罪犯田骥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条规定，裁定如下：
对罪犯田骥减去有期徒刑八个月。减刑后，刑期自2012年5月29日起至2017年10月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何炳南
审判员 刘 莉
审判员 郭 华
二〇一七年七月十七日
书记员 纪利军
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民初818号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：饶静，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹春，湖北山河律师事务所律师。
被告：黄冈市黄州区精英会音乐会所。住所地：湖北省黄冈市黄州区西湖二路与青砖湖路交界处。
经营者：黄飒。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告黄冈市黄州区精英会音乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭。原告中国音像著作权�体管理协会于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 欧阳武
审 判 员 郑 蕾
审 判 员 朱 卫
二〇一七年十一月十四日
法官助理 刘延超
书 记 员 丁美玲
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕04刑更372号
罪犯席卫，男，生于1995年8月25日，汉族。现在陕西省黄陵监狱服刑。
陕西省彬县人民法院于2015年4月7日以（2015）彬刑初字第00028号刑事判决书，以被告人犯抢劫罪，判处有期徒刑3年9个月，并处罚金8000元（已缴纳），刑期自2014年10月12日至2018年7月11日止，判决生效后于2015年5月29日交付执行刑罚。
执行机关陕西省黄陵监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯席卫在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习,能严格遵守劳动纪律和劳动操作规程，按时完成劳动任务，表现积极；曾多次受到管教干警的表扬,累计获积极17个，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯席卫在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极17个。上述事实，有审核表、《罪犯评审鉴定表》、《提请减刑检察意见书》、分监区干警及罪犯证言在卷证实。
本院认为，罪犯席卫在服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯席卫减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年11月11日止），罚金8000元（已缴纳8000元）按原判决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建明
审判员 刘联胜
审判员 陈德家
二〇一七年九月十五日
书记员 杜快快
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0502民初1300号
原告：毕节市云森实业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园街道杜鹃大道锦星苑小区二楼202号，统一社会信用代码：91520502053312024D。
法定代表人：王羽，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶敏（特别授权代理），系该公司员工。
委托诉讼代理人：吕秀芹（特别授权代理），系该公司员工。
被告：吴勇，男，汉族，1976年9月9日出生，住贵州省毕节市七星关区。
原告毕节市云森实业有限公司（下称：云森公司）与被告吴勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云森公司之法定代表人王羽、委托诉讼代理人叶敏，被告吴勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云森公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告物业费2696.32元及违约金（从应缴物业服务费用之日起按每日千分之三的标准计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告云森公司于2015年6月24日与被告吴勇签订《都市港湾前期物业服务合同》，合同中约定：物业服务收费由业主按其拥有的建筑面积交纳，标准为：住宅1.2元/月/平方米，逾期交纳物业管理服务费的按应缴费用每日千分之三的标准支付违约金。被告吴勇向毕节市鼎盛房地产开发有限公司购买毕节市七星关区学院路都市港湾7幢6楼1号房屋，住房面积为124.83平方米。被告与原告签订《都市港湾前期物业服务合同》后享受了原告提供的物业管理服务，但被告从2016年7月1日至今为止共拖欠原告物业管理服务费2696.32元。原告曾多次找到被告进行磋商，但被告至今仍以各种理由搪塞，拒不支付拖欠原告的物业管理服务费用。根据《物业管理条例》第七条，《物权法》第七十二条之规定，被告作为小区的业主，在与原告签订《都市港湾前期物业服务合同》并享受了原告提供的物业管理服务，理应向原告交纳物业管理服务费用，经原告一再催缴，至今仍拒绝向原告支付拖欠的物业管理费用，其行为已构成根本违约，且严重侵害了原告的合法权益。原告依法提起诉讼，期判如所诉。
被告吴勇辩称，我确实欠了物业管理费，具体金额我不清楚，但我告诉原告，如原告将我房产证办理了后，就去交物管费，违约金我也不清楚。物业在我小区服务不到位，每一栋楼也没有保安值班。
本院经审理查明，2015年6月12日，原告云森公司与毕节市鼎盛房地产开发有限公司签订了《前期物业管理合同（委托管理前）》，合同就物业管理服务事项、双方权利义务、物业管理服务质量、服务费用、违约责任等事项进行约定。其中，合同期间为自合同签订之日起生效，至小区入住率达到75%，业主委员会成立且不超过两年时终止。电梯房的物业服务费为每月每平方米1.20元，按建筑面积计算。2015年6月24日，原告与被告吴勇签订了《都市港湾前期物业服务合同》，合同就物业管理服务的内容、服务费用的交纳等事项进行约定。其中，物业服务收费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准为：住宅1.20元/月/平方米；业主在交房时一次性交纳一年的物业管理费；物业管理服务一年交纳一次；合同自双方签字盖章后生效，至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时终止。被告吴勇作为毕节××都市港湾小区7幢6楼1号房的业主入住该小区，7幢6楼1号房的建筑面积为124.83平方米，被告每月应缴的物业服务费为149.80元。被告吴勇向原告交纳物业服务费至2016年6月30日，从2016年7月1日起至2017年12月31日未向原告交纳物业服务费，此期间欠付的物业服务费为2,696.32元（每月每平方米1.20元×124.83平方米×18个月=2,696.32元）。原告因向被告吴勇催收物业服务费无果，故持上述诉请诉至本院。
本院认定上述事实有原被告的陈述，原告提交的前期物业管理合同、都市港湾前期物业服务合同、保安巡查签到表、水泵房巡查记录表、配电房日常巡查记录表、1-6号楼卫生检查表、3-4号楼卫生检查表、5-7号楼卫生检查表、电梯保养合同、电梯保养发票、附属设施费用发票、电梯年检费用发票、公共水电费发票、保洁员工作照片、业主房屋面积登记册、用水记录及交费收据。原告提交的这些证据已经庭审举证质证，已收集在卷为凭。
本院认为，根据《物业管理条例》第二十一条：“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面物业服务合同。”及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，被告吴勇作为居住在毕节××都市港湾小区的业主，建设单位毕节市鼎盛房地产开发有限公司与原告云森公司签订的《前期物业管理合同（委托管理前）》对其具有法律上的约束力。后原告又与被告签订了《都市港湾前期物业服务合同》，该合同系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原告与被告均应按约定履行合同所约定的义务。原告云森公司已按照物业服务合同的约定提供服务，被告吴勇应当按照合同的约定支付物业服务管理费。故对原告云森公司主张被告吴勇支付2,696.32元物业费的诉请，本院予以支持。对于原告主张被告支付违约金的诉请，因《都市港湾前期物业服务合同》对物业服务费的缴纳时间约定不明确，不能确定违约时间，故原告的该诉请本院不予支持。对于被告吴勇提出如原告将我房产证办理了后，就去交物管费的答辩意见，因办理涉案房屋的产权证不是原告的合同义务，亦非原告的法定义务，故对被告的该答辩意见，本院不予采信。对于被告吴勇提出物业在我小区服务不到位，每一栋楼也没有保安值班的答辩意见，被告未举证证明，故本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《物业管理条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴勇于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告毕节市云森实业有限公司2016年7月1日至2017年12月31日的物业管理费2,696.32元；
二、驳回原告毕节市云森实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告吴勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 陆云
二〇一八年四月二十六日
书记员 高立
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初462号
原告：安阳市金兴物业服务有限责任公司，住所地安阳高新区长江大道西段火炬创业园办公楼2楼206。
法定代表人：付增，经理。
被告：韩海军，男，出生1975年02月20日，汉族，现住开发区。
原告安阳市金兴物业服务有限责任公司与被告韩海军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告安阳市华宇物业服务有限责任公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安阳市金兴物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安阳市金兴物业服务有限责任公司负担。
（此页无正文。）
审判员 柳洪志
二〇一七年三月二十七日
书记员 胡雪静
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审1686号
申请人：临海市国土资源局，住所地：临海市。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被申请执行人：骆兆达。
申请执行人临海市国土资源局依据已生效的临国土监字（2007）228号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监字（2007）228号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监字（2007）228号行政处罚决定，准予强制执行，其中第一、二项由临海市桃渚镇人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一六年九月二十七日
代理书记员 金 清
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执3109号
杭州市余杭区人民法院：
徐辉:
申请执行人杭州市余杭区人民法院与被执行人徐辉危险驾驶罪一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年三月二十八日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人钟法官，0571-86130169。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
山西省芮城县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）晋0830执37号
陈伟康、董永新�
本院执行的陈伟康申请董永新借款合同纠纷一案，经被执行人自动履行，执行标的37000元，申请人已全部支取，此案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年五月十九日