广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终14930号
上诉人(原审被告)：唐映丽，女，汉族�1994年11月21日出生，住广东省汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：郑勇敏，广东环宇京茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范浣诗，广东环宇京茂律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：中国建设银行股份有限公司广州花都支行，住所地：广东省广州市花都区。
负责人：肖志斌，该行行长。
委托诉讼代理人：张晓伟，广东法盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴健雄，广东法盛律师事务所律师。
上诉人唐映丽因与被上诉人中国建设银行股份有限公司广州花都支行（下称建行花都支行）金融借款合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初9812号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人唐映丽上诉请求：撤销原审判决第二项�于唐映丽向建行花都支行支付罚息3844.54元的部分，改判唐映丽无须向建行花都支行支付罚息。事实与理由：原审法院的认定是对唐映丽的违约行为实施了双重惩罚，违背法律原则和法律精神。罚息和复利均是对违约行为的一种惩罚，两者应当选择其一。比如合同既约定定金又约定违约金的，只能选择其一。
被上诉人建行花都支行答辩称，原审判决符合法律规定，建行花都支行收取罚息及复利是根据中国人民银行关于利率的规定，在该利率规定的范围内约定合法有效。请求驳回唐映丽的上诉，维持原判。
被上诉人建行花都支行向原审法院起诉请求：一、解除建行花都支行与唐映丽之间于2015年9月21日签订的《个人消费普通借款合同》；二、唐映丽立即向建行花都支行偿还借款本金456836.41元及至付清日止的利息、罚息、复利（截至2017年3月24日，尚�利息、罚息和复利合计30785.22元，从2017年3月25日起以本金456836.41元为基数按合同约定利率加收50%作为罚息利率，计收罚息、复利至付清日止）；三、建行花都支行对唐映丽用作抵押的位于广州市花都区自由人花园一街20号301房的房产经折价或拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；四、本案的诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费、快递费等）由唐映丽承担。
原审法院认定事实：1.抵押借款事实。2015年9月21日，唐映丽向建行花都支行借款50万元用于住房装修，借款期限为陆拾个月。唐映丽提供广州市花都区自由人花园一街20号301房（粤房地权证穗花字第××号）作抵押担保，抵押担保的范围包括债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、建行花都支行实现债权和抵押权而发生的费用等。上述房屋作为抵押物于2015得9月23日办理抵押物�记，建行花都支行作为他项权利人取得他项权证（粤房地他项权证穗花字第XX号）。2015年9月24日，建行花都支行向唐映丽指定的帐户发放贷款500000元。唐映丽使用贷款后，按约定还款至2016年3月24日，此后不能还款，产生逾期。至2017年3月24日，唐映丽尚欠建行花都支行借款本金456836.41元及利息25666.68元、罚息3844.54元、利息复利1274元。2.建行花都支行与唐映丽关于借款利息、罚息和复利的约定。《个人消费普通借款合同》第八条第二款约定：……4.对于甲方未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；对于既逾期又未按本合同约定用途使用借款的，择较重者计收罚息和复利，不予并处�第十八条约定：一、贷款利率本合同项下的贷款利率为月利息，执行下列第贰种：……贰：浮动利率，即在基准利率水平上上浮30%；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次。二、罚息利率……（二）本合同项下贷款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。贷款利率按照约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。本合同中贷款逾期是指甲方未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为。2015年9月24日放款时执行的年利率为6.5%，2017年建行花都支行提供的对账单显示年利率为6.175%。案件审理过程中，根据建行花都支行的申请，原审法院依法轮候查封唐映丽名下位于广州市花都区自由人花�一街20号301房的产权。
原审法院认为：建行花都支行与唐映丽签订的《个人消费普通借款合同》、《个人消费普通借款抵押合同》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，原审法院予以支持，双方均应依约履行相应的义务，在违约时承担相应的责任。建行花都支行已依约向唐映丽发放借款500000元，唐映丽理应按合同约定还款，现唐映丽没有按约定履行还款义务，建行花都支行起诉请求解除合同，唐映丽清偿欠款本息并以其抵押的房产承担担保责任，合理合法，原审法院予以支持。关于罚息和复利问题。中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十一条：……对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。第二十五条：逾期贷款或挤占挪用贷款，从逾期或挤占挪用之日起，按罚息利率计收罚息，直到清偿本息为止，遇罚息利率调整分段计算。对贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按罚息利率按季计收复利。中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》：二、……5年期以上档次贷款利率，由金融机构参照人民银行公布的5年期以上贷款利率自主确认。关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。而根据查明的事实，建行花都支行与唐映丽签订的借款合同对罚息利率及复利收取有明确的约定，也符合《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》要求，原审法院对建行花都支行的罚息和复利请求予以支持。唐映丽抗辩罚息和复利过高没有依据，原审法院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决：一、解除中国建设银行股份有限公司广州花都支行与唐映丽于2015年9月21日签订的《个人消费普通借款合同》；二、唐映丽于判决发生法律效力之日起十日内向中国建设银行股份有限公司广州花都支行清偿借款本金456836.41元及利息、罚息、复利（至2017年3月24日的利息25666.68元、罚息3844.54元、复利1274元，此后利息、罚息、复利按《个人消费普通借款合同》约定计算至款项还清之日止）；三、中国建设银行股份有限公司广州花都支行对唐映丽提供抵押的位于广州市花都区自由人花园一街20号301房的房产经折价或者拍卖、变卖所得价款有权优先受偿。如果未按判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元及财产保全费2864.9元,由唐映丽负担。
本院经审查，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，唐映丽对于解除案涉借款合同以及向建行花都支行承担还款责任及抵押担保责任并无异议，本院均予以确认。现唐映丽上诉主张建行花都支行同时计收罚息及复利属双重惩罚，故无须支付罚息，故本案二审的主要争议焦点在于建行花都支行是否有权同时计收案涉借款的罚息及复利。
针对该争议焦点本院认为，双方签订的《个人消费普通借款合同》第八条第二款第4项已明确约定，如唐映丽未按时还清任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，建行花都支行有权计收罚息和复利。同时，该约定也符合中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十一条及第二十五条的规定，故建行花都支行同时计收罚息、复利既有合同依据，又不违反法律法规的规定。对于唐映丽主张的双重惩罚的问题，本院认为，本案所涉借款为消费贷款，双方的约定的还款方式为等额本息还款法，即每一期的应还款项中既包含本金、又包含利息，建行花都支行对逾期的本金计收罚息、对应还未还的利息计收复利，并未对借款人实施双重惩罚，故唐映丽的该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人唐映丽关于无须向建行花都支行支付罚息的请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受�费50元，由上诉人唐映丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵琦铭
审判员 庄晓峰
审判员 王泳涌
二〇一七年十月三十日
书记员 辛 野