江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第3511号
原告：魏某
原告：徐某某
原告：魏某
以上三原告共同委托诉讼代理人：李某某
被告：汤某
被告：马某某
被告：中国某某财产保险股份有限公司徐州中心支公司
负责人：孟某某
委托诉讼代理人：毛某
原告魏某、徐某某、魏某诉被告汤某、马某某、被告中国某某财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称某某保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理，2016年2月23日、10月9日两次公开开庭审理。原告魏某、徐某某、魏某及其共同委托诉讼代理人李某某、被告汤某、被告某某保险公司委托诉讼代理人毛某到庭参加诉讼。被告马某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案审理过程中依法转为普通程序、延长审限，经合议庭评议，现已审理终结。
原告魏某、徐某某、魏某共同诉称，2015年7月15日9时35分许，被告汤某驾驶登记在被告马某某名下的苏Ｃ×××××号小型客车沿马场湖西路由北向南行驶至某某家园公交站附近，遇前方史某某沿西侧机动车道由北向南步行时，发生交通事故，史某某受伤被送医院后，经医院抢救无效于当日死亡。经交警部门认定，汤某负事故主要责任。原告魏某系史某某之女；魏某系史某某之子，原告徐某某之夫，原告魏某之父，魏某已于2015年11月去世。为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令被告赔偿各原告丧葬费28992.5元，死亡赔偿金274768元，抢救费1000元，亲属办理丧葬等支出的交通费4000元、误工费16000元；本案诉讼费用由被告承担。后因相关赔偿标准变动，将赔偿数额中丧葬费变更为30891.5元、死亡赔偿金变更为297384元。
被告汤某对事故发生的事实不持异议。
被告马某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告某某保险公司辩称，对事故发生的事实无异议，但原告主张的办理丧事期间的交通费、误工费已经包含在其主张的丧葬费当中，系重复主张，不应得到支持；原告未能在举证期限届满前变更诉讼请求，且本案简易程序开庭时新标准已经适用，变更部分不应得到支持；诉讼费不应由保险公司承担。
经审理查明，2015年7月15日9时许，被告汤某驾驶登记在被告马某某名下的苏Ｃ×××××号小型普通客车，沿马场湖西路由北向南行驶至某某花园公交站台附近，遇前方史某某沿西侧机动车道由北向南步行时，发生交通事故，致史某某受伤，经医院抢救无效于当日死亡，花费抢救费用人民币1194.57元。
肇事车辆苏Ｃ×××××在某某保险公司投有交强险和商业第三者责任险（责任限额30万元，投有不计免赔附加险），本起事故发生在保险期内。经徐州市公安局交通警察支队鼓楼大队作出的事故认定书认定，汤某负本起事故的主要责任，史某某负次要责任。经鼓楼大队事故处理中队委托检验，肇事车辆为合格车辆。
另查明，史某某出生于1943年3月15日，户籍地为徐州市某某区某某巷某号，非农业家庭户口。原告魏某系史某某之女，史某某儿子魏某于2015年10月去世，原告徐某某系魏某之妻、原告魏某系徐某某与魏某之子。
以上事实，有事故认定书、车辆检验报告、驾驶证、行驶证、保单、死亡证明、医疗费发票、户籍证明以及双方当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本案经调解，双方未达成一致。
本院认为，公民享有生命健康权。故意或过失侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先应由保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按相应的责任承担。就本案而言，本起事故系机动车与行人之间发生的交通事故，对于机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生的交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。其中，非机动车、行人负事故次要责任的，减轻百分之二十至百分之三十。史某某承担此起事故的次要责任，经综合衡量事发经过及作用力的大小，本院酌情减轻机动车方25%的民事赔偿责任。因此，原告的损失应首先由某某保险公司在交强险和商业三者险范围内予以赔偿，赔偿不足的部分由被告汤某承担；由于本案中并无证据证明作为车主的被告马某某存在应承担责任的情形，故对原告要求被告马某某承担赔偿责任的主张，本院不予支持。
对于原告主张的抢救费1000元、丧葬费30891.5元（61783元/年÷2）、死亡赔偿金297384元（37173元/年×8年），有事实和法律依据，本院予以确认。
关于受害人近亲属处理丧葬事宜的交通费和误工费，被告某某保险公司提出该部分已经包含在原告主张的丧葬费当中，系重复主张，不应得到支持，经查认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”因此，原告主张丧葬费以外，又主张办理丧事期间的交通费、误工费符合法律规定，并非重复主张，故对被告某某保险公司的抗意见不予采纳。本案中，原告未提供相应证据证明交通费用支出与误工损失，本院结合遗体存放、火化时间及本地殡葬风俗，参照上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，酌定支持合理费用交通费600元（200元/人×3人）、误工损失2142元（102元/人/天×3人×7天）。
关于被告某某保险公司提出的原告增加赔偿数额部分不应得到支持的抗辩意见，经查认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条第一款、第三十五条的规定，丧葬费、死亡赔偿金计算的时间标准应当以受诉法院一审庭审终结时上一统计年度为标准。本案两次开庭均在2016年，上一统计年度为2015年，原告以江苏省2014年度职工平均工资标准计算丧葬费，以江苏省2015年度城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金，符合司法解释的规定，本院予以支持，对被告某某保险公司该抗辩意见不予采纳。
综上，本院对于原告共计332017.5元损失的予以确认，对于上述损失，依法应当由被告某某保险公司在交强险范围内赔偿111000元；剩余部分按75%计算为165763.125元，由被告某某保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿；因上述损失由被告某某保险公司在交强险及商业第三者责任险范围赔偿即为已足，故本案中被告汤某无需再向原告承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十五条等规定，判决如下：
一、被告中国某某财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告魏某、徐某某、魏某276763.125元。
二、驳回原告魏某、徐某某、魏某的其他诉讼请求
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2146元（原告已预付），由原告魏某、徐某某、魏某负担646元，由被告汤某负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时，上诉人应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国某某银行徐州某某支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审判长 王某
审判员 王某
审判员 徐某
二〇一六年十二月十九日
书记员 闫某