黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0104民初882号
原告斗山（中国）融资租赁有限公司。
法定代表人高在均，系该公司经理。
委托代理人张中文，黑龙江龙鹏律师事务所律师。
被告白凤和。
委托代理人高峰，黑龙江福诚律师事务所律师。
被告宋晓红。
委托代理人高峰，黑龙江福诚律师事务所律师。
被告吕辉。
委托代理人高峰，黑龙江福诚律师事务所律师。
原告斗山（中国）融资租赁有限公司与被告白凤和、宋晓红、吕辉融资租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张中文，三被告委托代理人高峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告斗山（中国）融资租赁有限公司诉称：2012年4月15日，原告与被告白凤和签订了《融资租赁合同》，合同编号为212EX102979，被告宋晓红及吕辉作为合同的担保人为白凤和提供了连带保证责任。合同约定租期为36期，被告白凤和支付首期租金后从2012年8月15日开始按月支付每期租金，还款截止为2015年7月15日。按合同约定，原告履行了向哈尔滨龙宇工程机械有限责任公司购买租赁标的物（型号为DH220LC-9E的履带式液压挖掘机，编号为20497）的义务，将挖掘机融资租赁给了白凤和并于合同签订当日交付了挖掘机。然而被告白凤和却没有按照合同约定按期足额交纳设备租金，自2013年7月15日起开始违约，尚欠25期租金，逾期时间八百余天。
又合同约定若发生纠纷合同签订地法院有管辖权，故原告依据合同相关条款及《中华人民共和国合同法》第248条及《最高院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第20条的规定，请求贵院依法判令被告给付所欠租金、罚息、违约金。诉讼请求：1、请求判令被告白凤和给付拖欠租金本金521,438元，利息38,258元，逾期罚息147,588.25元（暂计到2015年12月25日，主张到实际给付之日），违约金5,596.96元，原告律师代理费18,000元，共计730,8881.21元；2、请求被告宋晓红、吕辉对上述债务承担连带责任；3、诉讼费用由三被告承担。
三被告辩称：1、本案融资租赁合同未实际履行；2、即使原被告之间是融资租赁合同关系，双方签订的合同是在原告干预下进行的，原告干预选择租赁物；3、原告主张逾期罚息、违约金同时适用标准过高应予调整；4、原告将租赁设备拖走后继续计算利息及逾期罚息、违约金没有法律依据，应折抵相应款项。
原、被告为证明各自主张的事实成立，在开庭审理时出示了以下证据并发表了质证意见。
原告举示证据情况如下：
证据一、融资租赁合同，证明原、被告之间存在融资租赁合同关系，约定每期租金和利息以及逾期罚息和违约金，租赁物所有权归原告所有，约定原告对租赁物不负有维修义务。
证据二、买卖合同一份，购机发票一份，产品合格证一份，证明原告为履行融资租赁合同向龙宇公司购买租赁标的物。
证据三、交付凭证，证明原告履行融资租赁合同，交付了租赁物，交付地点哈尔滨道外区。
证据四、原告自行编写的还款日程明细表，证明被告按合同约定应当履行的每期租金明细。
证据五、被告已还款明细表，证明被告总计还款的时间和金额。
证据六、被告逾期明细表，证明被告已逾期罚金的明细。
证据七、委托代理协议及律师费发票，证明原告已支付律师费，并有权依据融资租赁合同第20.6.3条款，向被告索赔。
证据八、案件律师费明细，证明本案律师代理费18,000元。
三被告对原告举示的证据质证意见为：对证据一真实性无异议，对证明问题有异议，该合同没有实际履行。对证据二买卖合同真实性没有异议，对证明问题有异议，该合同也没有履行；对产品合格证没异议；对购机发票有异议，该发票不是交付款项凭证并且是复印件，不能证明原告已向龙宇公司支付设备款，原告应当提供向龙宇公司支付货款凭证。对证据三真实性无异议，对证明问题有异议，该凭证不能证明设备交付给被告白凤和，该设备是由龙宇公司向白凤和交付，稍后被告方将提供龙宇向被告白凤和交付设备的事实；对证据四真实性和证明问题有异议，该明细表是原告自行编写，不属于第三方证据种类；对证据五真实性和证明问题有异议，关于设备款项被告方已交首付169,398元，从2012年9月20日至2013年6月13日已支付设备款241,900元；对证据六真实性和证明问题有异议，逾期数字不准确，被告方核算金额为截止2016年4月25日355,001.69元；对证据七、证据八均无异议。
三被告向法庭举示如下证据：
证据一、融资租赁合同，证明原告应当向被告书面解除通知后方可取走设备。
证据二、销售合同，证明本案原、被告不存在融资租赁法律关系这一事实，原、被告签订融资租赁合同未实际得到履行，该合同附首付款169,398元交款凭证一份，证明被告向龙宇公司履行买卖本案争议设备这一事实。
证据三、产品服务协议书，证明争议的设备龙宇公司应在24小时保证保修服务，该保修服务为24小时内随时连续保修，原、被告融资租赁合同没有实际履行。
证据四、保修合同，证明本案原、被告融资租赁合同没有履行，是被告与龙宇公司履行买卖合同缴纳保险，附保险费发票一张。
证据五、还款清单，证明被告已向原告还款241,900元。
证据六、工程承包协议，证明2015年5月29日原告自行拖走设备造成被告损失。
证据七、收到条，证明原告拖走设备造成被告损失300,000元。
证据八、车辆收回通知书，证明原告在2015年5月29日自行拖走争议设备。
证据九、原告向被告发送手机短信，证明截止2016年4月25日，被告欠原告货款及利息350,000余元。
证据十、证人宋某某、董某某，证明原告拖走设备这事实，及设备交付给被告后设备不能正常使用和设备故障。
证据十一、原、被告租赁设备销售公司哈尔滨龙宇工程机械有限责任公司与白凤和签订的销售合同及该公司收到设备款169,400元的单据2份，证明本案租赁的设备是被告白凤和与设备销售公司之间产生的买卖合同关系，原告没有向该公司购买设备支付款项，原告与被告融资租赁关系没有实际履行，同时反证原告上次庭审中以设备发票证明其向龙宇公司交付设备款这一事实，被告要求原告向法庭出示向龙宇公司购买争议设备的交款凭证而不是发票。
原告对被告举示的证据质证意见为：对证据一与原告提交的证据一一致，对真实性无异议，该合同20.1条款和28.1条款无法证实被告主张；对证据二真实性无异议，证明问题有异议，该合同签署日期2012年4月2日，而被告与原告融资租赁合同时间为此后2012年4月15日，不能否定原被告融资租赁合同关系，销售合同证实龙宇公司与白凤和之间为了与原告签订正式的融资租赁合同之前过度性；对证据三真实性无异议，该证据证明原、被告之间履行了融资租赁合同，约定设备的出售方龙宇公司有义务对租赁的设备进行维修保养；对证四真实性无异议，保险费的付款人是原告，证明原、被告为履行融资租赁合同中的条款，原告对租赁的设备进行了投保。对证据五真实性无异议，证明被告向原告缴纳了部分租金，双方存在融资租赁合同关系，数额应当以原告的已还款明细为准；对证据六、七真实性有异议，两份证据对本案无关联性，合同约定租赁期满后租赁物的所有权为原告所有，被告违约原告取回自己的设备，属正当行为。对证据八真实性无异议，证明问题并不影响原告方诉讼请求，不产生影响；对证据九对方无法提供原件，原告不予质证；对证据十证人宋某某的证言缺乏客观性，不应该予以采信，证人所证实的斗山公司拖走设备，是出于个人的猜测，而不是亲自感知的事实，证实董某某是被告挖掘机的司机，明显与事实不符，其证实的设备质量和维修问题与原告无关。对证人董某某的证人证言缺乏客观性，不应该予以采信，其证实设备被斗山公司拖走只是听被告白凤和这么说的，而不是证人本某某的事实，其证实的设备质量和维修问题与原告无关联性，维修保养义务不是原告合同义务；对证据十一与本案无关联性，无法证实合同约定的设备即是本案设备，该份证据是被告方与龙宇公司签订，对真实性原告方无法印证。
通过对上述证据质证与分析后，本院认证如下：原告提供的证据一、证据二中的买卖合同、产品合格证、证据三、证据六、证据七、证据八真实、合法，能够相互关联证明案件事实，证据四系原告提供的租金、利息计算方式及标准，故本院对原告提供的证据一、证据二中的买卖合同、产品合格证、证据三、证据四、证据六、证据七、证据八均依法予以采信。原告提供的证据二中的购机发票系复印件，真实性无法核实，原告提供的证据五不能证明原告欲证明的问题，不能明确看出被告的还款数额，故本院对原告提供的证据二中的购机发票及证据五均依法不予采信。
被告提供的证据五、证据八真实、合法、有效能够证明案件事实，故本院对被告提供的证据五、证据八依法予以采信。被告提供的证据一不能证明被告欲证明的问题，原告将本案租赁物取走时已采用书面形式向被告发出车辆回收通知书，证据二、证据三、证据四均不能证明被告欲证明的问题，本案中的融资租赁合同实际已经履行完毕，证据六、证据七均与本案无关联；证据九被告未向法院出示原始载体，真实性无法确定；证据十中证人与被告存在利害关系，且不能直接证明案件事实，设备的维修保养义务不是原告的合同义务；证据十一与本案无直接关联，故本院依法对被告提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据六、证据七、证据九、证据十、证据十一均依法不予采信。
经审理查明：原告斗山（中国）融资租赁有限公司与被告白凤和、宋晓红、吕辉签订了一份融资租赁合同，约定被告白凤和向原告融资租赁斗山挖掘机一台（型号为DH220LC-9E的履带式液压挖掘机，编号为20497），被告宋晓红、吕辉作为担保人。租赁成本810,000元、首期租金81,000元、基本租金总额806,148元、每期租金22,393元，租赁期间为36个月，2012年8月15日开始按月支付每期租金，还款截止日为2015年7月15日。租赁年利率为中国人民银行基准利率（1-3年）加0.5%，即7.15%（即融资租赁合同签署当日中国人民银行（1-3年）基准利率6.65%加0.5%。如日后中国人民银行的基准利率有变动，新的租赁利率为变动后的中国人民银行基准利率加0.5%，逾期罚息利率为18.25%。合同第十八条和第二十条约定，如白凤和未能按时足额支付任何到期租金或其他应付款项，则出租人有权向承租人追索所有合同项下全部已到期未付租金和未到期租金、逾期罚息、违约金及其他应付款项，同时出租人有权向承租人追索因执行或保护合同项下出租人权利而产生的合理费用（包括律师费用）。合同第十九条规定，所定损失金为合同解除或终止时出租人尚未收回的本金余额、合同解除或终止日前最后一个租金支付日到合同解除或终止日期间未收回本金所产生的利息、逾期本金、罚息、违约金（违约金按未到期本金的2%收取）。合同约定若发生纠纷合同签订地法院有管辖权。合同签定后，斗山公司履行了向哈尔滨龙宇工程机械有限责任公司购买租赁标的物（型号为DH220LC-9E的履带式液压挖掘机，编号为20497）的义务，并于2012年4月15日向白凤和交付了挖掘机。2013年7月15日起被告白凤和开始违约。根据原告提供的白凤和还款日程表，原告自认截至2013年6月15日被告白凤和共偿还原告246,323元，其中偿还租金本金总额为207,572元，给付利息总额为38,751元。原告于2015年5月29日将本案租赁物取回。三被告尚欠原告租金487,367.47元，利息38,028.60元，逾期罚息143,606.82元（暂计到2015年5月29日），违约金9,747.35元。2015年12月3日，原告与黑龙江龙鹏律师事务所签订委托代理协议，约定律师代理费18,000元并开具黑龙江增值税专用发票。
本院认为，原告与被告白凤和、宋晓红、吕辉签订《融资租赁合同》，系双方真实意思表示，合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照约定交付了挖掘机，被告白凤和未按约定向原告履行给付租金的义务，应向原告履行付款义务并承担违约责任。本院对原告要求被告白凤和给付租金及利息诉讼请求予以支持。被告未按约定向原告支付租金，应按原、被告约定的年利率18.25%计算向原告支付逾期利息，本院对原告要求被告白凤和支付逾期利息的诉讼请求予以支持。因原、被告在合同中对违约金约定与逾期利息相累加不超过法律允许的上限，故对原告要求被告给付违约金的诉讼请求予支持。原告为向被告追索债权，产生的律师费属于合理费用，对原告要求支付律师代理费18,000元的诉讼请求本院亦予以支持。合同约定保证期间为本合同项下债务履行期届满后两年，故担保人宋晓红、吕辉对上述债务承担保证责任。因原告于2015年5月29日将挖掘机拖走，故租金本金、利息、逾期罚息及违约金计算日期应截止到2015年5月29日。
关于三被告抗辩原告将设备收回应在诉讼请求中作价、冲抵诉讼请求的相应款项，但三被告未提供证据证实作价、冲抵的具体数额，故对三被告的抗辩主张不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，判决如下：
一、被告白凤和于本判决生效之日起立即给付原告斗山（中国）融资租赁有限公司租金487,367.47元；
二、被告白凤和于本判决生效之日起立即给付原告斗山（中国）融资租赁有限公司截至2015年5月29日的租金利息38,028.60元、逾期罚息143,606.82元（自2015年5月30日起新发生逾期罚息按年利率18.25％计算至欠款全部付清之日止）、违约金9,747.35元；
三、被告白凤和于本判决生效之日起立即给付原告斗山（中国）融资租赁有限公司律师代理费18,000元；
四、被告宋晓红、吕辉对上述款项承担连带给付责任；
五、驳回原告告斗山（中国）融资租赁有限公司其他诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,108.81元（原告已预交），由原告自行负担341.31元，由三被告共同负担10,767.50元，此款于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姬立海
代理审判员 栾 琪
代理审判员 刘美静
二〇一六年八月十七日
书 记 员 高 超