wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初1639号
原告：陈勇，男，1975年10月21日出生，汉族，住成都市武侯区金花镇江安河村*组。
委托诉讼代理人：倪小军，四川蜀缘律师事务所律师。
被告：张文瑞，男，1970年9月13日出生，汉族，住成都市武侯区长寿路**号**栋*单元**号。
原告陈勇与被告张文瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈勇的委托诉讼代理人倪小军到庭参加了诉讼。被告张文瑞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金270万元及利息（以270万元为基数，从2015年4月30日起以月息2%计算，数额以款清之日为准）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年4月29日，被告向原告出具了一张《借条》。《借条》载明：“今借到陈勇现金人民币贰佰柒拾万元整，利息按贰分计结。”被告在借条上签字捺印，双方口头约定借款期限为一年。同日，原告通过银行转账支付了270万元借款。现被告承诺的还款期限早已届满，原告多次催收，被告拒不还款，为维护原告的合法权益，故原告诉至本院请求判令上述请求。
被告张文瑞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的借条复印件一份，因原告提供了原件当庭核对，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信；2.原告提供的银行流水明细查询影印件一页，因原告提供了原件当庭核对，庭后又补强证明该原件真实性，且能说明来源，加之，其载明的内容与借条内容能够相互印证，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信；3.原告提供的录音音频及书面整理材料，原告当庭出示录音原始载体并播放，本院对其真实性、合法性、关联性亦予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月29日，被告张文瑞向原告陈勇出具《借条》一张，载明：今借到陈勇现金人民币贰佰柒拾万元整，利息按两分计结。根据银行流水明细，同日，陈勇通过其本人尾号为4615的账号向被告张文瑞尾号为6449的账号转入270万元。此外，通过录音材料，被告张文瑞认可借款及应按2%支付月利息的事实。
本院认为，被告张文瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。
被告张文瑞向原告陈勇出具的借条系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定。原告陈勇也向被告张文瑞履行了贷款人支付借款270万元的义务，双方当事人之间的借款协议成立并生效。合法的借贷关系受法律保护，贷款人履行其义务以后，借款人也应按照约定全面履行其偿还借款本息的义务。但被告张文瑞对其于2015年4月29日所借的借款270万元，至今未归还，存在逾期，故原告有权请求被告张文瑞还本付息，并承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”第二十九条规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告出具的《借条》及录音明确了原、被告之间存在借期内月利率2%的利息约定，故原告主张以月利率2%支付利息至付清之日止的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文瑞在本判决生效之日起十日内向原告陈勇偿还借款本金270万元，并自2015年4月30日起按照年利率24%支付利息至借款本息付清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38768元，保全费5000元，公告费560元，共计44328元，由被告张文瑞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 琳
人民陪审员 邹 娟
人民陪审员 杜春荣
二〇一七年九月二十日
书 记 员 冯 雪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执156号
申请执行人：周峰，男，1980年3月1日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被执行人：王晓文，男，1976年7月25日出生，汉族，银川瀚润商贸有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人周峰与被执行人王晓文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初10835号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月4日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初10835号民事调解书，确定被执行人王晓文偿还申请执行人借款50000元，支付利息3000元，承担案件受理费542元，向本院缴纳执行费703元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息；本院轮候查封被执行人王晓文名下登记的位于银川市丽景街某房屋产权产籍，查封期限三年，已告知申请执行人；鉴于目前本案暂无可供执行财产，申请执行人同意并书面申请终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》【第一条、第三条、第五条、第九条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次�行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文贵
审判员 陈 璐
审判员 何永孝
二〇一七年七月三日
书记员 杨智栋
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。
人民法院应当将财产调查情况记录入卷。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
第十条终结本�执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，不立即采取执行措施可能导致财产被转移、隐匿、出卖或者毁损的，执行法院可以依申请执行人申请或依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制性措施。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巢民二初字第00032号
原告：中国银行股份有限公司巢湖分行。
负责人：王静波，该行行长。
委托代理人：俞林，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：谢德友，男。
本院在审理原告中国银行股份有限公司巢湖分行诉被告谢德友信用卡纠纷一案中，因原告经本院通知未按法定期限预交诉讼费用，也未依法办理申请缓、减、免交诉讼费用手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 翟华菁
二〇一三年十二月三十一日
书记员 张 波
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民一初字第101号
原告崔某，女，汉族，个体，现住镇赉县。
被告何某，男，汉族，镇赉县。现住址同上。
本院在审理原告崔某诉被告何某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告崔某承担。
代理审判员 王春华
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 金广慧
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书（2014）镇民一初字第101号原告崔某，女，汉族，个体，现住镇赉县交通花园1号楼3单元302室。被告何某，男，汉族，镇赉县运管所工作人员。现住址同上。本院在审理原告崔某诉被告何某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定,裁定如下：准许原告崔某撤回起诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告崔某承担。代理审判员  王春华二〇一四年二月二十四日书 记 员  金广慧
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初1482号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人张家铖，男，1990年11月21日出生于福建省南安市，汉族，大专文化，务工，住南安市。曾因无有效机动车驾驶证驾驶无牌机动车及饮酒后驾驶机动车，于2013年9月5日被南安市公安局处以行政拘留十四日并处罚款一千五百元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月20日被取保候审，2017年9月13日被继续取保候审。
南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2017〕1329号起诉书指控被告人张家铖犯危险驾驶罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人张家铖到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2016年12月20日2时0分许，被告人张家铖饮酒后驾驶车牌为闽Ｄ×××××的小轿车由南安市石井镇锦江夜总会往石井镇马江小区方向行驶，途经时，被设卡民警当场查获。2016年12月20日2时9分许，由医护人员抽取被告人张家铖的血样并送检。同日，经福建华闽司法鉴定中心检测，被告人张家铖血液中乙醇浓度为83.66mg/100ml(属醉酒驾驶)。
本案在审理过程中，被告人张家铖自愿向本院预缴罚金人民币4000元。
上述事实，被告人张家铖在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表、血样采集图片、驾驶证及行驶证复印件、驾驶证信息、机动车信息、呈请抓获经过说明报告书，毒物检验报告，户籍证明及行政处罚决定书，缴款票据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张家铖违反道路交通运输管理法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张家铖曾因饮酒后驾驶机动车等被行政处罚，仍不悔改，酌情从重处罚。被告人张家铖归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人张家铖已预缴罚金，有悔罪表现，酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人张家铖在拘役一个月至二个月之间的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张家铖犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2017年10月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴序开
二〇一七年九月二十日
书记员 陈澍杭
速录员 刘青青
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初1352号
原告：张立胜，男，1978年9月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人:蔡旭燕,台州市桔乡法律服务所法律工作者。
委托代理人:杜金金,台州市桔乡法律服务所法律工作者。
被告：徐炳元，男，1976年3月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：洪聪芬，女，1977年10月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告张立胜为与被告徐炳元、洪聪芬民间借贷纠纷一案，于2017年3月6日向本院提起诉讼，请求判令：被告徐炳元、洪聪芬共同返还原告张立胜借款本金20000元，并支付从2016年10月26日起至判决履行完毕之日止按月利率2％计算的利息。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月4日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年10月26日起，被告徐炳元向原告张立胜借款20000元，双方约定月利率为2％，被告徐炳元在借条上签名确认。该款被告徐炳元至今未还。上述借款发生在被告徐炳元、洪聪芬夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐炳元、洪聪芬于判决生效后十日内返还原告张立胜借款本金20000元，并支付从2016年10月26日起至判决履行完毕之日止按月利率2％计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，公告费400元，共计788元，由被告徐炳元、洪聪芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 吴良忠
人民陪审员 郑 平
人民陪审员 颜荷芳
二〇一七年七月四日
代书 记员 陈沿蒙
陕西省西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0102刑初371号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人李某，男，36岁，1981年6月26日出生于陕西省西安市，汉族，专科文化，系陕西人民剧院有限公司职工。2017年1月17日因涉嫌犯合同诈骗罪被抓获，同日被刑事拘留，同年2月15日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2017）322号起诉书指控被告人李某犯合同诈骗罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员邓彦林出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2016年6月24日下午，被告人李某私刻陕西火木影视文化传媒有限公司公章并冒用该公司名义与上海蜜堂文化艺术有限公司签订由其联系黄某参加演出的协议，在李某要求下上海蜜堂文化艺术有限公司与李某联系的被害人张某甲在本市新城区万寿路14街坊3号楼2001号家中通过网银向李某个人的工商银行卡账户转入人民币5万元订金，李某将5万元用于他处后再不与张某甲联系。2017年1月17日李某被公安机关抓获。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送了相关证据。据此认为，被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条规定的合同诈骗罪，提起公诉，提请依法惩处。
庭审中，被告人李某对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不作辩解。
经审理查明：
2016年6月24日下午，被告人李某私刻陕西火木影视文化传媒有限公司公章并冒用该公司名义与上海蜜堂文化艺术有限公司签订由其联系黄某参加演出的协议，在李某要求下上海蜜堂文化艺术有限公司与李某联系的被害人张某甲在本市新城区万寿路14街坊3号楼2001号家中通过网银向李某个人的工商银行卡账户转入人民币5万元订金，李某将5万元用于他处后再不与张某甲联系。2017年1月17日李某被公安机关抓获。
上述事实，有被害人张某甲的报案材料及陈述在卷为证；公安机关受案登记表、立案决定书、破案经过、抓获经过及归案情况说明在卷为证；证人焉某某及辨认笔录在卷佐证；证人吴某证言、辨认笔录、观看笔录在卷佐证；证人张某乙、袁某证言在卷可查；演出协议书在卷可查；陕西火木文化传媒有限公司的证明及工商执照在卷可查；工商银行明细清单在卷可查；被告人李某的供述及辩解在卷佐证。上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，冒用他人名义，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项规定的合同诈骗罪。西安市新城区人民检察院指控被告人李某合同诈骗的事实和罪名成立，依法应予惩处。根据公诉机关当庭出示的量刑证据证实，被告人李某归案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，故可对其依法从轻处罚。根据被告人李某犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2017年1月17日起至2017年9月16日止），并处罚金人民币八千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
二、责令被告人李某退缴赃款人民币五万元，依法发还被害人张某甲。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘康奇
二〇一七年七月十二日
书记员 叶欢欢
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1329民初1193号
原告：临沭县春天物业管理有限公司。
法定代表人：高龙熙。
委托代理人：袁绍华。
被告：唐宽磊。
本院在审理原告临沭县春天物业管理有限公司诉被告唐宽磊物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告临沭县春天物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 程玉光
二〇一六年三月二十九日
书记员 刘 琦
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初4747号
原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该社理事长。
委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。
被告：林伟满，男，1962年11月13日出生，汉族，泥水工，住象山县。
被告：施一军，男，1969年12月2日出生，汉族，住象山县。
被告：张献平，男，1968年2月9日出生，汉族，从事建筑业，住象山县。
被告：周赛红，女，1968年7月16日出生，汉族，无固定职业，住象山县。
原告象山县农村信用合作联社为与被告林伟满、施一军、张献平、周赛红金融借款合同纠纷一案，于2017年6月7日向法院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告象山县农村信用合作联社的委托诉讼代理人张斌裕，被告林伟满、张献平到庭参加诉讼，被告施一军、周赛红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告象山县农村信用合作联社以被告林伟满向其借款到期未予归还为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告林伟满归还原告象山县农村信用合作联社借款本金700000元，并支付利息、罚息、复息等153474.46元（按《个人保证借款合同》及《借款借据》的约定，自2016年8月21日起暂算至2017年3月9日，以后另算至实际给付之日止）；2.判令被告施一军、张献平、周赛红对上述借款承担连带清偿责任。
被告林伟满答辩称：借款属实，但借款系案外人董小海使用，本被告只是拿了一点好处费12000元，董小海当时承诺会去还本付息的。
被告张献平答辩称：签字担保属实，款项确系案外人董小海使用，当时办理贷款时，是董小海要求本被告去担保，本被告与被告施一军、林伟满未碰过面，所有手续都是董小海在操作。现董小海不归还贷款了，希望原告能减免利息、罚息和复息。
被告施一军、周赛红未作答辩。
本院经审理认定：2015年5月12日，原告与被告林伟满、施一军、张献平、周赛红签订《个人保证借款合同》一份，约定：被告林伟满向原告借款700000元，借款期限为2015年5月12日至2016年5月5日止；借款月利率为8.693749‰；按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；被告林伟满未能按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息；由被告施一军、张献平、周赛红作为保证人，保证方式为连带责任保证；保证担保范围包含贷款本金、利息（包括罚息、复息等）；以及其他权利义务。同日，原告向被告林伟满发放了贷款700000元。借款后，被告林伟满将利息付至2016年8月20日，之后未按时还本付息。截至2017年3月9日，被告林伟满尚欠原告借款本金700000元，利息、罚息、复利为153474.46元。
以上事实有原告提供的《个人保证借款合同》、借款借据、利息清单及到庭当事人的庭审陈述附卷佐证。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林伟满于判决生效后20日内归还原告象山县农村信用合作联社借款700000元，并支付利息、罚息、复息等153474.46元（按《个人保证借款合同》及《借款借据》的约定，自2016年8月21日起暂算至2017年3月9日，以后另算至实际给付之日止）；
二、被告施一军、张献平、周赛红对上述债务承担连带清偿责任；被告施一军、张献平、周赛红承担连带清偿责任后，有权向被告林伟满追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费12335元，减半收取6167.5元，由被告林伟满、施一军、张献平、周赛红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 曹赛萍
二〇一七年八月九日
代书 记员 俞 艳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初24928号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告金家平，男，汉族，1983年9月15日出生，住重庆市开县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告金家平信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告金家平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，金家平向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。金家平从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日共拖欠透支本金151054.52元、透支利息9804.23元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、金家平立即支付截止2017年10月17日的透支本金151054.52元、透支利息9804.23元；并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金151054.52元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由金家平承担。
被告金家平未答辩。
经审理查明，2016年3月3日，金家平向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。金家平在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向金家平发放了信用卡。金家平从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日，金家平尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金151054.52元、透支利息9804.23元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，金家平与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向金家平发放了信用卡，金家平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。金家平应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告金家平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金家平在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月17日的信用卡透支本金151054.52元、透支利息9804.23元;并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金151054.52元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1788元，由被告金家平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 刘 娅
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1804号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告吴代军，男，汉族，1985年10月26日出生，住重庆市万州区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告吴代军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告吴代军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2014年2月13日，吴代军与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定吴代军申请以信用卡透支方式支付购车款232000元，并分期支付手续费28559.20元。嗣后，工行重庆市分行按约向吴代军指定的账户发放贷款。但吴代军未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、吴代军立即支付尚欠工行重庆市分行截止2017年12月1日的本金95574.02元、手续费11761.36元、透支利息33917.46元以及截止至2016年12月31日的滞纳金6937.44元，并支付自2017年12月2日起至欠款付清时止，以本金95574.02元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由吴代军承担。
被告吴代军未答辩。
经审理查明，2014年2月13日，吴代军与中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行（以下简称工行两路口支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：吴代军申请通过其申办的个人购车专项分期付款业务以透支方式支付个人购车款，透支金额为232000元；吴代军授权工行两路口支行将上述透支资金划入吴代军指定的账户（户名：重庆瑞信汽车销售有限公司）；吴代军分期还款共分36期，首期偿还的金额为6460元，以后每期偿还金额为6444元，并支付手续费，手续费率12.31%；吴代军授权工行两路口支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如吴代军没有按本合同约定按时足额存入资金，工行两路口支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对吴代军收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容；如吴代军未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行两路口支行有权要求吴代军立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入吴代军信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，吴代军通过透支信用卡支付个人购车款232000元，但吴代军未按合同约定按时足额还款，截至2017年12月1日，吴代军尚欠本金95574.02元、手续费11761.36元、透支利息33917.46元以及截止至2016年12月31日的滞纳金6937.44元。
另查明，工行两路口支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事�，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，吴代军与工行两路口支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是各方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效。吴代军通过信用卡透支方式支付个人购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向吴代军主张权利。现工行重庆市分行要求吴代军偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告�代军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴代军在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年12月1日的信用卡本金95574.02元、手续费11761.36元、透支利息33917.46元以及截止至2016年12月31日的滞纳金6937.44元；并支付自2017年12月2日起至欠款付清时止，以透支本金95574.02元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1686元，由被告吴代军承担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一八年一月二十四日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 刘 娅
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执1434号
申请执行人毕学兵，男，1971年11月23日出生，住河南省潢川县。
被执行人杭州恒诺装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区仓基新村１－２号（杭州轻工纸箱厂招待所１０２室），组织机构代码:679866942。
法定代表人王秀芳。
本院在执行申请执行人毕学兵与被执行人杭州恒诺装饰工程有限公司为买卖合同纠纷的（2016）浙0105民初3952号民事判决书一案中，于2017年4月24日向被执行人杭州恒诺装饰工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州恒诺装饰工程有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人毕学兵货款人民币85270元，并支付利息（以85270元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率从2015年7月1日起计算至实际付清之日止），负担案件受理费1013元、申请执行费1179元。但被执行人杭州恒诺装饰工程有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。被执行人杭州恒诺装饰工程有限公司亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人杭州恒诺装饰工程有限公司予以司法拘留十五日，并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人杭州恒诺装饰工程有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人杭州恒诺装饰工程有限公司有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不具备扣划的价值。被执行人杭州恒诺装饰工程有限公司名下无不动产、股权、证券等财产线索。未发现被执行人杭州恒诺装饰工程有限公司有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人毕学兵向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人杭州恒诺装饰工程有限公司目前无财产可供执行，申请执行人毕学兵亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0105执1434号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人杭州恒诺装饰工程有限公司有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈国强
审 判 员 薛志民
代理审判员 常孝永
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 段君毅
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0105执1434号申请执行人毕学兵，男，1971年11月23日出生，住河南省潢川县。被执行人杭州恒诺装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区仓基新村１－２号（杭州轻工纸箱厂招待所１０２室），组织机构代码:679866942。法定代表人王秀芳。本院在执行申请执行人毕学兵与被执行人杭州恒诺装饰工程有限公司为买卖合同纠纷的（2016）浙0105民初3952号民事判决书一案中，于2017年4月24日向被执行人杭州恒诺装饰工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州恒诺装饰工程有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人毕学兵货款人民币85270元，并支付利息（以85270元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率从2015年7月1日起计算至实际付清之日止），负担案件受理费1013元、申请执行费1179元。但被执行人杭州恒诺装饰工程有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。被执行人杭州恒诺装饰工程有限公司亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人杭州恒诺装饰工程有限公司予以司法拘留十五日，并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人杭州恒诺装饰工程有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人杭州恒诺装饰工程有限公司有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不具备扣划的价值。被执行人杭州恒诺装饰工程有限公司名下无不动产、股权、证券等财产线索。未发现被执行人杭州恒诺装饰工程有限公司有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人毕学兵向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人杭州恒诺装饰工程有限公司目前无财产可供执行，申请执行人毕学兵亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0105执1434号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人杭州恒诺装饰工程有限公司有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  沈国强审 判 员  薛志民代理审判员  常孝永二〇一七年十月二十六日书 记 员  段君毅
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙01刑终501号
上诉人（原审自诉人）龙元建设集团股份有限公司，住所地浙江省象山县丹城新丰路165号。
法定代表人赖振元，董事长。
杭州市西湖区人民法院审查龙元建设集团股份有限公司诉俞某犯侵占罪一案，于2016年4月25日作出（2016）浙0106刑初276号刑事裁定，对龙元建设集团股份有限公司的自诉不予受理。自诉人龙元建设集团股份有限公司提出上诉，在本院审查过程中申请撤回上诉。
本院认为，原审裁定适用法律正确。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许自诉人龙元建设集团股份有限公司撤回上诉。
杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106刑初276号刑事裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 骏
审 判 员 徐 洁
代理审判员 陈俊杰
二〇一六年六月十三日
书 记 员 徐 华
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执异31号
异议人（被执行人）公主岭市通盛粮贸有限公司。
法定代表人李淑艳，系该公司经理。
委托代理人崔才，男，现住吉林省公主岭市。
申请执行人栾广君，男，现住吉林省公主岭市。
申请执行人刘国春，男，现住吉林省公主岭市。
共同委托代理人高广权，系吉林权杰律师事务所执业律师。
被执行人李淑艳，女，现住吉林省公主岭市。
被执行人王生平，男，现住吉林省公主岭市。
在本院执行申请执行人栾广君、刘国春与被执行人公主岭市通盛粮贸有限公司、李淑艳、王生平买卖合同纠纷一案中，异议人公主岭市通盛粮贸有限公司对本院执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人的法定代表人称，法院在拍卖异议人的财产时，没有保护异议人的竞买权，将异议人的财产超低价拍卖，显失公平，严重侵害了异议人的合法权益。
申请执行人的委托代理人称，法院在执行被执行人买卖合同纠纷一案中程序合法，执行措施得当，处理结果公正，请求驳回异议人的申请。
本院查明，栾广君、刘国春与公主岭市通盛粮贸有限公司、李淑艳、王生平买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日作出（2016）吉0381民初2029号民事判决，判决公主岭市通盛粮贸有限公司、李淑艳、王生平自本判决发生法律效力之日连带给付栾广君、刘国春收粮款及利息2007695元，案件受理费24050元。逾期后被执行人未自动履行给付义务，根据申请执行人的申请，本案进入执行程序。在执行过程中，本院为异议人发出执行通知书、报告财产令及查封被执行人楼房、土地使用权及粮食烘干设备执行裁定书，并于2017年2月12日在人民法院报上公告送达。2017年4月7日经四平恒通房地产评估有限公司对被执行人二层房屋进行评估，估价为2278062元；2017年4月26日经四平天诚信资产评估有限公司对被执行人机器设备进行评估，估价为562780元；2017年4月27日经四平国土源房地产土地评估咨询有限公司对被执行人土地进行评估，估价为1301900元；以上三项总计4142742元。并先后于2017年6月11日及8月3日按照法律规定的下浮比例两次在淘宝网对上述财产予以拍卖，均因无人竞买而流拍。2017年8月7日本院作出以物抵债裁定，将被执行人的上述财产作价2319935元交付给申请执行人。同日又作出裁定，终结本院（2016）吉0381民初2029号民事判决的执行，以上裁定均于同年8月14日送达给李淑艳。李淑艳于2017年8月21日向本院提出执行异议。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出”。本案于2017年8月7日作出终结执行裁定书，并于8月14日送达李淑艳，李淑艳于当月21日向本院提出执行异议，未在执行程序终结之前提出。异议人申请执行异议不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人公主岭市通盛粮贸有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向吉林省四平市中级人民法院申请复议。
审 判 长 庞洪军
审 判 员 于金弟
代理审判员 赵大伟
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李清鑫
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终370号
上诉人（原审被告）：品乐国际现代农业发展（青岛）有限公司。
法定代表人：曾汤森，董事长。
被上诉人（原审原告）：青岛市黄岛区珠海街道办事处石人泊村民委员会。
法定代表人：刘希忠，村主任。
上诉人品乐国际现代农业发展（青岛）有限公司因土地承包经营权出租合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民辖初15236号民事裁定，向本院提起上诉。
品乐国际现代农业发展（青岛）有限公司上诉称，首先涉案合同就争议解决方式约定了本案由青岛市中级人民法院管辖，其次涉案合同解除涉及的30年租赁费累计超过3000万元，按照规定，原审法院无管辖权，本案应由青岛市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为土地承包经营权出租合同纠纷。被上诉人诉讼主张的标的额为5448099.1元，虽然双方在合同中约定该案由青岛市中级人民法院管辖，但是《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》对民商事案件级别管辖作了规定，双方的约定违背了级别管辖的规定，该约定无效，本案依法应由青岛市黄岛区人民法院管辖，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉厚
审 判 员 王 松
代理审判员 袁宏英
二〇一七年四月十二日
书 记 员 陈 璐
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1121民初699号
原告：陈健宝，男，1974年12月3日出生，汉族，住青田县。
被告：黄梦雪，女,1991年11月22日出生，汉族，住青田县。
被告：林炎彬，男，1983年7月7日出生，汉族，住青田县。
被告：彭王彬，男，1973年1月5日出生，汉族，住青田县。
原告陈健宝与被告黄梦雪、林炎彬、彭王彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告陈健宝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈健宝撤回起诉处理。
审 判 员 周菲菲
二〇一八年二月二十六日
代书记员 陈伟丽
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初1871号
原告：王银达，男，1966年2月26日出生，汉族，农民，住宁波市奉化区。
被告：王法华，男，1952年4月1日出生，汉族，农民，宁波市奉化区。
被告：袁超意，女，1954年2月9日出生，汉族，农民，住宁波市奉化区。
原告王银达与被告王法华、袁超意追偿权纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王银达、被告王法华到庭参加诉讼，被告袁超意经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王银达向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告代为偿付的担保款180000元。事实和理由：两被告系夫妻，原告与被告王法华系兄弟。被告王法华于2012年1月21日向周志迪（又名周比或周阿比）借款130000元，由原告作担保，原告在被告王法华向借款人出具的借条中以担保人身份签字签名。2015年9月30日，因出借人周志迪向被告王法华逼债，原告出于兄弟之情，代为被告王法华偿付担保款180000元（其中本金130000元，利息50000元），出借人周志迪在借条中注明还款情况后交给原告。后原告多次向两被告追讨偿付的担保款，两被告均予拒付，综上，为保护原告的合法权益不受侵犯，故诉至法院。
被告王法华辩称：130000元本金是有的，由原告担保，借款是被告王法华本人所借，利息肯定也是有的，是8分利。原告帮忙都还掉了。
被告袁超意未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年1月21日，被告王法华向案外人周志迪借款130000元，并出具借条一份，未约定借款期限及借款利率，原告王银达作为担保人在借条中签字。借条下方手写的“2015年9.30号已还清18万，周比；18万元种其中本13万，利息5万，均由王银达支付，周阿比，15.9.30号”并非借款人周志迪所写。周志迪认可原告王银达代被告王法华偿还了借款本金130000元。
另查明，被告王法华与被告袁超意于1981年12月28日登记结婚，于2017年4月6日登记离婚。
本院认为，原告王银达为被告王法华向周志迪的借款提供连带责任保证担保以及代被告王法华偿还借款本金130000元事实清楚、证据充分，本院予以支持；对于原告主张的利息50000元，因无相关证据予以证明，本院不予支持。涉案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，被告袁超意亦未提供证据证明涉案借款系被告王法华个人债务，被告王法华也陈述被告袁超意知晓该笔借款及原告王银达代为偿还的情况，故可认定系夫妻共同债务。原告王银达在承担保证责任后，其已取得债权人的地位，有权向被告王法华、袁超意追偿。故原告王银达要求被告王法华、袁超意支付代偿款130000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告王银达的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告袁超意经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下:
一、被告王法华、袁超意于本判决生效后十日内向原告王银达共同返还担保代偿款130000元；
二、驳回原告王银达的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费3900元，减半收取1950元，原告王银达负担541元，被告王法华、袁超意共同负担1409元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 董伯川
二〇一七年六月十二日
书记员 王 怡
附:一、本判决适用的法律条文:
1.《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0213民初1871号原告：王银达，男，1966年2月26日出生，汉族，农民，住宁波市奉化区。被告：王法华，男，1952年4月1日出生，汉族，农民，宁波市奉化区。被告：袁超意，女，1954年2月9日出生，汉族，农民，住宁波市奉化区。原告王银达与被告王法华、袁超意追偿权纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王银达、被告王法华到庭参加诉讼，被告袁超意经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王银达向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告代为偿付的担保款180000元。事实和理由：两被告系夫妻，原告与被告王法华系兄弟。被告王法华于2012年1月21日向周志迪（又名周比或周阿比）借款130000元，由原告作担保，原告在被告王法华向借款人出具的借条中以担保人身份签字签名。2015年9月30日，因出借人周志迪向被告王法华逼债，原告出于兄弟之情，代为被告王法华偿付担保款180000元（其中本金130000元，利息50000元），出借人周志迪在借条中注明还款情况后交给原告。后原告多次向两被告追讨偿付的担保款，两被告均予拒付，综上，为保护原告的合法权益不受侵犯，故诉至法院。被告王法华辩称：130000元本金是有的，由原告担保，借款是被告王法华本人所借，利息肯定也是有的，是8分利。原告帮忙都还掉了。被告袁超意未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年1月21日，被告王法华向案外人周志迪借款130000元，并出具借条一份，未约定借款期限及借款利率，原告王银达作为担保人在借条中签字。借条下方手写的“2015年9.30号已还清18万，周比；18万元种其中本13万，利息5万，均由王银达支付，周阿比，15.9.30号”并非借款人周志迪所写。周志迪认可原告王银达代被告王法华偿还了借款本金130000元。另查明，被告王法华与被告袁超意于1981年12月28日登记结婚，于2017年4月6日登记离婚。本院认为，原告王银达为被告王法华向周志迪的借款提供连带责任保证担保以及代被告王法华偿还借款本金130000元事实清楚、证据充分，本院予以支持；对于原告主张的利息50000元，因无相关证据予以证明，本院不予支持。涉案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，被告袁超意亦未提供证据证明涉案借款系被告王法华个人债务，被告王法华也陈述被告袁超意知晓该笔借款及原告王银达代为偿还的情况，故可认定系夫妻共同债务。原告王银达在承担保证责任后，其已取得债权人的地位，有权向被告王法华、袁超意追偿。故原告王银达要求被告王法华、袁超意支付代偿款130000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告王银达的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告袁超意经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下:一、被告王法华、袁超意于本判决生效后十日内向原告王银达共同返还担保代偿款130000元；二、驳回原告王银达的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。案件受理费3900元，减半收取1950元，原告王银达负担541元，被告王法华、袁超意共同负担1409元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  董伯川二〇一七年六月十二日书记员  王 怡附:一、本判决适用的法律条文:1.《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱管民初字第0495号
原告徐传飞。
法定代理人方莹（系原告母亲），女，1981年1月1日生，汉族，居民。
被告杨树堂。
被告杨锦标。
被告盱眙县城建公交公司，住所地盱眙县盱城镇淮河东路79号。
被告中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司，住所地盱眙县盱城镇淮河东路24号。
本院在审理原告徐传飞与被告杨树堂、杨锦标、盱眙县城建公交公司、中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐传飞向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐传飞申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐传飞撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告徐传飞负担。
代理审判员 孙在桐
二〇一四年八月四日
书 记 员 刘 静
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1024民初415号
原告：李治家，男，1942年8月12日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：李洪庆，山西靖华律师事务所律师。
被告：李宝龙，男，1968年3月6日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：韩建芳，女，1969年2月10日出生，汉族，农民，系被告李宝龙妻子。
原告李治家与被告李宝龙赡养纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李治家及其委托诉讼代理人、被告李宝龙的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李治家向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行赡养义务，每月支付500元赡养费，并支付此前所欠两年的赡养费；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系原告儿子，原告已76岁高龄，无劳动能力，体弱多病。2013年4月14日，经协商达成分家协议，约定被告每月支付原告300元赡养费，但被告不守承诺，从2015年至今，再不支付赡养费，原告多次催要无果。
被告李宝龙辩称：被告对原告已尽了赡养义务。自2013年已向原告支付四次赡养费。同意每月支付原告赡养费300元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，被告共有二子、四女，长子即被告李宝龙现年49岁，次子李宝虎，46岁，长女李宝珍，现年54岁，次女李英英，现年52岁，三女儿李虎女，现年44岁，四女儿李龙女现年41岁，均已成家，本院予以确认。双方对以下事实有争议，原告称被告支付了2013年及2016年的赡养费，被告则称此前四年的赡养费已全部支付。双方对此均未提供证据。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。被告作为原告之子，现原告年事已高，被告作为完全民事行为能力人应承担起赡养父亲的义务。原告共有六个子女，依据山西省2016年农村居民人均消费支出8029元计算，被告每月应承担的赡养费为111.5元。被告同意按每月300元标准支付赡养费，本院对此不持异议。原告要求被告支付所欠两年赡养费，被告称自2013年已支付过原告四次赡养费，且原告认可于2016年曾收到过被告赡养费，基于生活常理判断，对被告主张予以采信，对原告此项请求不予支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告李宝龙每年支付原告李治家赡养费3600元（2017年的赡养费于本判决生效后十日内履行，以后的赡养费于每年1月31日前履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李宝龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 张 林
二〇一七年三月三十日
书记员 李华荣
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更725号
罪犯刘林锋，男，1982年3月8日出生，汉族，小学文化，山西省临县人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省太原市万柏林区人民法院于2015年7月21日作出（2015）万刑初字第00278号刑事判决，以被告人刘林锋犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元（已交），刑期自2015年3月28日至2017年3月27日止。执行机关山西省忻州监狱于2016年12月7日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯刘林锋在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯刘林锋共获监狱表扬1次，嘉奖2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但所犯之罪系涉毒性质的犯罪，且系毒品再犯，又系累犯，并系三次犯罪，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下:
对罪犯刘林锋减刑一个月，刑期至2017年2月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 银秀云
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更345号
罪犯何小青。
本院于二00九年七月二十四日作出（2009）衡中法刑初字第33号刑事判决，认定罪犯何小青犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提起上诉。经湖南省高级人民法院二审，驳回上诉，维持原判。交付执行。二0一二年五月八日经湖南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二0一四年十二月二十三日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。
执行机关湖南省雁北监狱于2017年6月21日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯何小青在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，努力完成劳动任务。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯何小青在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何小青减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后，刑期执行至2032年9月22日止）。期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺要生
审 判 员 谷芝兰
审 判 员 李雁宾
二〇一七年七月十二日
代理书记员 王易薇
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丽民初字第6707号
原告天津菲丽斯服装有限公司（�织机构代码77731800-X），住所地天津市东丽区么六桥乡向阳村。
法定代表人宋永锺。董事长。
委托代理人天津天允律师事务所律师。
被告张久存。
原告天津菲丽斯服装有限公司与被告张久存承揽合同一案，本院进行了审理。现已审理终结。
原告天津菲丽斯服装有限公司诉称，原、被告系加工承揽关系。2011年11月12日至2011年12月1日期间，被告通过到原告处取料、朋友带料、快递邮寄的方式取走了加工滑雪服成衣主辅料共计16.05万元。此后，原告从被告处分两次取回G-01J滑雪服成衣45件。后被告意欲单方提高加工价格，原告未允，致使被告至今未交付加工成品成衣，给原告造成较大经济损失。现原告得知被告已将加工的服装变卖，故原告起诉要求被告返还原告委托加工的G-01J款滑雪服955件，并赔偿原告经济损失35万元。
本院认为，原告提供的被告的送达地址不明确，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案被告不明确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项、第一百五十四条一款（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告天津菲丽斯服装有限公司的起诉。
案件受理费3275元，退还原告3275元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘贵全
二〇一三年十二月十九日
书记员 姜 帅
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）兰民初字第2455号
原告李某，男，1989年11月19日出生，汉族，农民，住兰考县。
委托代理人李建刚，男，1965年10月10日生,汉族，农民，住址同上。系原告之父。
委托代理人陆建成，男，1950年9月3日出生，汉族，住开封市鼓楼区。
被告高某，女，1989年9月15日出生，汉族，农民，住兰考县。
委托代理人高东旗，男，1966年2月13日出生，汉族，农民，住址同上。系被告之父。
原告李某与被告高某婚约财产及同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人李建刚、陆建成，被告高某及其委托代理人高东旗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2010年12月6日，原、被告经媒人介绍见面并初步订立婚姻关系，原告给被告见面礼7600元及800元钱的礼品。2011年3月6日，原、被告正式订婚，原告给被告聘礼22600元及800元钱的礼品。××××年××月，被告要求原告给其40000元钱，否则就不同意结婚，原告被逼无奈，给被告40000元钱及1500元钱的礼品。××××年××月××日结婚当天，被告又索要下车礼、门帘礼300元，原告花费招待费15000元，收磕头礼18000元。婚前被告在外以没工作为由先后借走向原告现金10000余元，婚后被告便外出务工，并以做生意为由先后向原告及原告的家人借款4200元。后原告得知被告并非在外做生意而是在搞传销，原告就回家与双方家长商量此事，但多次协商未果，被告既不同意与原告继续生活又不同意退还彩礼钱等各项费用。原告为此债台高筑，精神备受打击，并造成原告家庭生活困难，为了维护原告的合法权益，故请求法院依法判令被告退还彩礼钱、婚宴招待费、借款、磕头礼及礼品费共计120400元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告高某辩称，原、被告经媒人介绍相识后按农村风俗结婚。原告按习俗给被告见面礼7600元，过大礼22600元，被告返回原告1600元。被告提出让原告买三金及昌河车做生意，原告没买上述东西但同意折给被告40000元钱。婚后不久，原、被告就吵架生气，但在家人的劝说下和好，后原告之父送被告去烟台打工并做生意。在外期间，被告手机出现故障没法与原告及其家人取得联系，原告听说被告在外搞传销，原告之父听信闲言碎语，派媒人对被告的父母说被告的电话打不通，也不回家，分明是个骗子，不中就给人家钱，再不中就法庭见。后被告的父母与被告取得联系，并带礼品去原告的家协商此事，但原告之父不同意并迫使原告与被告离婚，被告气极之下喝了高效除草剂，经及时治疗才抢救过来，原告应赔偿被告因喝药受到的损失。现原告提出离婚，被告同意离婚，原告诉说的借款根本不存在，彩礼钱被告都置办嫁妆了，其他的该退就退，不该退的一分不退，但原告应赔偿被告青春费、精神抚慰金等50000元。
经审理查明，2010年12月6日，原、被告经媒人介绍见面并订立婚姻关系，原告给被告见面礼7600元。2011年3月6日，原、被告正式订婚，原告给被告聘礼22600元，被告退给原告1600元，实收21000元。商量事时原告又给被告2000元现金。××××年××月被告因做生意向原告要了40000元。原、被告在未办理结婚登记的情况下于××××年××月××日同居生活，后因生气解除同居关系。双方同居期间共同财产有磕头礼18000元在被告处。
上述事实有原、被告双方陈述、婚姻登记证明、证人证言及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告在未办理结婚登记手续的情况下同居生活，后双方因生气解除同居关系，原告要求被告返还彩礼，符合法律规定。但原、被告已按风俗举行婚礼并共同生活，对原告按当地习俗给付的彩礼应酌情返还。对被告以做生意为由向原告要的40000元应当返还。磕头礼属双方同居期间的共同财产，应依法分割。被告的个人财产可另行起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告高某于判决生效后十日内返还原告李某彩礼41000元；
二、被告高某于判决生效后十日内给付原告李某磕头礼款9000元；
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由原告承担1650元，被告承担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 程庆民
代理审判员 张本巍
人民陪审员 赵西雷
二〇一三年四月十七日
书 记 员 孙岩魁
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初23号
原告：李明珍。
被告：王永温。
原告李明珍诉被告王永温借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法组成合议庭,于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告李明珍到庭参加诉讼，被告王永温经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明珍向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、被告王永温立即归还借款本金5万元及其利息（自2016年10月15日至还清之日止，按月利率2%计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月15日，被告经营的饮料厂急需资金周转，向原告借款5万元，利息按月利率3%计算，并出具借条一份，借款期限6个月。借款利息被告仅支付到2016年8月份，借款本金被告至今未付。
被告王永温未向本院提出答辩意见和证据。
经审理查明，2014年3月15日，被告王永温向原告借款5万元，并出具借条一份，约定借款期限6个月，月利率为3%。借款到期后，被告至今未付。
上述事实由借条、庭审笔录在卷证明。
本院认为，债务应当清偿，被告王永温向原告李明珍借款5万元未还，原告要求其还款应予支持。关于借款利息，双方约定月利率为3%，超过了年利率24%，但原告要求被告自2016年10月15日起按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王永温经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永温于本判决生效后十日内归还原告李明珍借款5万元；
二、被告王永温于本判决生效后十日内支付原告李明珍借款5万元的利息（自2016年10月15日至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。
本案受理费1150元，公告费240元，共1390元，由被告王永温负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 康明学
人民陪审员 王乃续
人民陪审员 付静梅
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 郭盈盈
福建省龙岩市中级人�法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽08刑更3011号
罪犯黄智，男，1987年10月31日出生，汉族，出生地福建省惠安县，高中毕业，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2007年12月13日作出(2007)泉刑初字第194号刑事判决，以被告人黄智犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已交4700元），责令赔偿被害人的经济损失，继续追缴违法所得款全部。判决生效后，交付执行。因罪犯黄智在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2010年12月28日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2013年4月10日对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利减为七年�2015年7月24日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变。刑期执行至2026年6月27日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯黄智在服刑期间确有悔改表现，于2018年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯黄智系抢劫罪判处无期徒刑，间隔期内月均消费超过400元，建议对其裁定减刑时从严把握。
经审理查明，罪犯黄智在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一五年七月至二0一七年十月累计获得考核分3562分，表扬陆次（二0一五年五月至二0一七年十月累计获得考核分3862分）。此�呈报减刑缴交财产刑人民币500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄智属于抢劫罪被判处无期徒刑的罪犯，应当从严掌握减刑幅度；且履行财产性判项不积极，其悔改表现不足。检察机关的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
对罪犯黄智不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秋英
审判员 詹跃忠
审判员 陈 斌
二〇一八年一月三十一日
书记员 林梦龙
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初8775号
原告：许连共，男，1957年10月27日出生，汉族，住南安市。
委托诉讼代理人：汪小燕，福建正成功（南安）律师事务所律师。
被告：黄春池，男，1981年8月13日出生，汉族，住南安市。
被告：黄新兴，男，1977年9月22日出生，汉族，住南安市。
原告许连共与被告黄春池、黄新兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许连共的委托诉讼代理人汪小燕到庭参加诉讼，被告黄春池、黄新兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许连共向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告黄春池向原告偿还借款本金50000元及利息（利息自起诉之日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算）；2、判令被告黄新兴对上述款项承担连带清偿责任；3、两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告黄春池因资金周转困难，于2011年5月26日向原告借款人民币50000元整，由被告黄新兴为该款项承担连带清偿责任，两被告亲笔签名出具的《借条》�由原告收执。近期，原告因资金周转困难向两被告催讨，被告拒绝归还。
被告黄春池、黄新兴未作书面答辩及提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告黄春池于2011年5月26日向原告许连共借款50000元，被告黄新兴为上述借款提供保证责任担保。借款当日，二被告出具《借条》一张给原告收执。借条上没有记载约定利息及还款期限情况，后经原告催讨，二被告没有还款。上述事实有原告提供的原告居民身份证、两被告户籍证明、《借条》及原告的委托诉讼代理人汪小燕陈述为证。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且二被告没有提出异议或提出相反证据或反驳证据，视为对原告所提供的证据没有异议，本院予以确认。
本院认为，被告黄春池向原告许连共借款50000元，有被告黄春池、黄新兴出具的《借条》一份为据，本院予以确认。原告与被告黄春池之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告要求被告黄春池偿还借款50000元的诉讼请求，应予支持。原、被告没有约定利息计算方式，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告黄春池支付自起诉之日起至实际还款之�止的利息按银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，应予支持，但应以不超过年利率6%为限。被告黄新兴自愿承担被告黄春池向原告借款的担保责任，且没有对保证方式进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”和第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，现原告许连共请求被告黄新兴对上述借款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告黄新兴承担保证责任后，有权向被告黄春池追偿。被告黄春池、黄新兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄春池应于本判决生效后十日内偿还原告许连共借款50000元及利息（利息自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率但不超过年利率6%为限计算）；
二、被告黄新兴对上述借款本�承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告黄春池追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取为525元，由被告黄春池、黄新兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 王碧莲
二〇一七年十二月二十五日
书记员 郑金玲
附页：
一、本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人�保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更1744号
罪犯ＸＸ国，男，1979年12月5日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省镇雄县人民法院于二○一三年一月十八日作出（2013）镇刑初字第15号刑事判决，以被告人ＸＸ国犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。刑期自2012年8月25日起至2017年8月24日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2013年3月7日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年1月13日对罪犯ＸＸ国提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯ＸＸ国的考核结果，以罪犯ＸＸ国在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯ＸＸ国，现刑罚执行已达3年零4个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2015年1月21日减刑后的刑期至2017年1月24日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬，评为2014年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸ国在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ国减去有期徒刑十一个月。（刑期自2012年8月25日起至2016年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张 艳
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）内07刑更71号
罪犯潘明，男，1982年3月15日出生，汉族，初中文化，判刑前无职业，原户籍所在地内蒙古自治区鄂伦春自治旗。现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院于2007年7月19日作出（2007）鄂刑初字第85号刑事判决，以被告人潘明犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金一千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金三万五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金三万九千元（刑期自2007年1月26日起至2024年1月25日止）。判决发生法律效力后，于2007年8月16日交付执行。执行过程中，呼伦贝尔市中级人民法院于2012年7月9日以（2012）呼刑执字第192号刑事裁定，对其减刑七个月；于2013年10月18日以(2013)呼刑执字第326号刑事裁定，对其减刑一年十个月；于2016年1月28日以(2016)内07刑更45号刑事裁定，对其减刑一年，共计减刑三年五个月（刑期自2007年1月26日起至2020年8月25日止）。截止2018年2月10日，剩余刑期二年六个月零十五天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯潘明在2016年2月3日至2017年2月26日期间的具体表现，建议对其减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯潘明在2016年2月3日至2017年2月26日服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加”三课”学习，成绩合格，共获狱政记功奖励四次,2015年度被评为监狱级罪犯改造积极分子。以上有罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、监管干警证言、同监犯人证言、”三课”教育成绩单、罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷予以佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯潘明罚金刑未履行且被记过处分一次。
本院认为，罪犯潘明在2016年2月3日至2017年2月26日服刑期间，基本能够认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但罪犯潘明罚金刑未履行且被记过处分一次，又因犯抢劫罪被判处十年以上，故同意执行机关对其减刑从严适用的建议。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯潘明减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2007年1月26日起至2020年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明政
人民陪审员 张娟娟
人民陪审员 吴佳昱
二〇一八年二月十日
书 记 员 吴 云
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6006号
罪犯崔维郑，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省邹城市人民法院于2008年7月2日作出了（2008）邹刑初字第170号刑事判决，以被告人崔维郑犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年4月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省微湖监狱于2014年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯崔维郑在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯崔维郑在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯崔维郑在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯崔维郑减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月10日至2018年1月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈红岩
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民一初字第00548号
原告：宣某，男，汉族，安庆市人，学生，住安庆市迎江区。
法定代理人：王海燕，女，汉族，住安庆市迎江区。
委托代理人：左静，安庆市菱湖法律事务所法律工作者。
被告：宣光，男，汉族，安庆市人，住安庆市迎江区。
委托代理人：钱玉，安徽引江律师事务所律师。
原告宣某诉被告宣光抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人及其委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣某诉称：2010年4月，原告母亲王海燕与被告宣光在安庆市迎江区人民法院诉讼离婚。原告随母亲王海燕生活，被告暂不付抚养费。被告后一直未付抚养费，至今已有4年多。随着物价的上涨，生活水准愈来愈高，原告又在学校读书，且视力不好，治疗配镜费用都很高，原告的生活费、教育费、医疗费全靠母亲一人处处节省支付，且母亲王海燕的身体状况也不是很好，且无固定工作，生活现已非常困难。原告不得已，诉至法院，请求法院判令被告每月给付原告抚养费800元，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉求向法庭提交以下证据：
1、原告身份证及户口簿复印件，证明原告诉讼主体适格；
2、民事判决书复印件，证明原告母亲和被告已解除婚姻关系，且被告至今从未支付过抚养费；
3、配眼镜发票复印件，证明原告配眼镜的所需金额。以后380元／次，每三个月一次更换镜片。
宣光辩称：不同意支付抚养费，因为离婚时，原告母亲主动放弃了抚养费，且当时是以这个为基础协商抚养权的。如今要求被告支付抚养费，显然违背了当时的初衷。作为一个成年人，应当预知到物价是会随时间而变化的，如今以物价上涨为由要求被告支付抚养费，是没有实事和法律依据。如法院判决被告支付抚养费，被告保留变更抚养权的权利。
被告未向法庭提交证据。
针对原告向法庭提交的证据，被告发表质证意见如下：对证据1，真实性无异议；对证据2，真实性无异议，但是可以证明原告母亲在离婚时已经放弃抚养费；对证据3，真实性有异议，镜片的价格过高。
结合原告的举证、被告的质证，本院认证如下：对原告提交的证据1、2，被告对真实性无异议，本院予以采信。证据3只能证明原告需配眼镜的事实。
综合原告的举证、被告的质证及本院的认证，本院查明以下事实：
原告的母亲王海燕与宣光于2010年4月经安庆市迎江区人民法院判决离婚。判决书明确原告随母亲王海燕生活，被告暂不付抚养费。此后被告也实际未付抚养费。现因物价上涨，原告的开销实际增长，原告诉至法院，请求判决被告给付原告抚养费。
另查明，原告的母亲现给他人开出租车，被告则从事个体乡村医生职业。
本院认为：离婚后父母对子女仍有教育的权利、义务。父母不履行时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。原告母亲王海燕与被告宣光时虽判决被告暂不支付抚养费，但不应理解为被告抚养义务的免除。原告有权随时主张该项权利。根据原告母亲及被告的经济状况，以及当地生活状况，抚养费酌定每月450元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一、二款之规定，判决如下：
被告宣光在本判决生效之月起每月给付原告宣某抚养费450元，至宣某十八周岁时止。
案件受理费80元，由被告负担（该款原告已预交，被告应负担的80元在本判决生效之日给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 马宏伟
审 判 员 顾正浪
人民陪审员 陈 伍
二〇一四年九月十一日
书 记 员 王 丽
本案依据的法律条款如下：
《中华人民共和国婚姻法法》
第三十六条第一款父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
第二款离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1029民初318号
原告：山西乡宁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张金钟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹聪民，山西乡宁农村商业银行股份有限公司员工。
被告：冯春梅，女，1981年4月27日出生，汉族，住乡宁县双鹤乡。
被告：曹保平，男，1979年2月11日出生，汉族，初中文化程度，住山西省乡宁县双鹤乡。
被告：梁建华，男，1982年4月19日出生，汉族，住乡宁县双鹤乡。
被告：李丽，女，1982年4月28日出生，汉族，住乡宁县双鹤乡。
原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司（以下简称乡宁农商行）与被告冯春梅、曹保平、梁建华、李丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乡宁农商行委托诉讼代理人曹聪民、被告曹保平到庭参加诉讼，被告冯春梅、梁建华、李丽经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乡宁农商行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告冯春梅、曹保平立即归还借款本金25900元及利息、罚息；被告梁建华、李丽对上述款项承担连带保证责任。事实和理由：2015年9月30日，被告冯春梅因购买农用车需资金周转由被告梁建华担保与山西乡宁农村商业银行股份有限公司崖下支行（以下简称崖下支行）签订贷款合同，合同约定被告冯春梅向崖下支行借款25900元。被告曹保平出具财产共有人同意借款证明，被告李丽出具财产共有人同意担保证明，均自愿对被告冯春梅该笔借款承担还款责任。借款到期后，经原告向被告多次催要均未能归还。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。
被告曹保平辩称：承认原告主张的借款本金和利息，但现在能力有限，不能及时归还。
被告冯春梅、梁建华、李丽未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月30日，被告冯春梅由被告梁建华担保与崖下支行签订贷款合同，合同约定被告冯春梅因购买农用车需资金周转向崖下支行借款25900元。借款期限自2015年9月30日至2016年9月29日，月利率为11.25‰，按月结息，逾期贷款罚息利率在原贷款利率水平上加收50%，被告将利息结至2016年3月25日。被告曹保平出具财产共有人同意借款证明，被告李丽出具财产共有人同意担保证明，均自愿对被告冯春梅该笔借款承担还款责任。借款到期后，经原告催要被告未能给付。崖下支行系原告乡宁农商行依法设立并注册登记的分支机构。
上述事实有原、被告当庭陈述、原告提供的贷款合同、保证合同及借款借据等在案为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，崖下支行系原告乡宁农商行依法设立并注册登记领取营业执照的分支机构，该分支机构不具备法人资格，其民事权利义务由原告乡宁农商行享有和承担。被告冯春梅、梁建华与崖下支行签订的贷款合同及保证合同，被告曹保平、李丽分别出具财产共有人同意借款证明和财产共有人同意担保证明，系双方真实意思表示，合同合法、有效。被告冯春梅未按合同约定履行还款义务，构成违约，现原告主张被告冯春梅及财产共有人曹保平立即清偿借款本息，被告梁建华、李丽承担连带保证责任的请求，于法有据，本院予以支持。被告冯春梅、梁建华、李丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，由其承担。综上所述，原告的诉请，于法有据，本院予以支持，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告冯春梅、曹保平自本判决生效之日起五日内归还原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司借款本金25900元及利息、罚息（利息、罚息均按合同约定的利率计算，利息自2016年3月26日起至2016年9月29日止，罚息自2016年9月30日起至本判决限定之日止）。
二、被告梁建华、李丽对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费223.75元，由被告冯春梅、曹保平、梁建华、李丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 吕东平
二〇一七年五月二十五日
书记员 连百锁
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）上刑二初字第25号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人王某甲，男，1976年11月8日出生于河南省上蔡县，汉族，小学，农民。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，2013年12月10被上蔡县公安局取保候审，2014年4月14日被上蔡县公安局刑事拘留。现羁押于上蔡县看守所。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2014）143号起诉书指控被告人王某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员付四全、张广怀出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年农历12月以来，被告人王某甲在齐海乡齐海集生产、销售油条时，使用食品添加剂明矾。经检测，其生产、销售的油条中铝的残留量为820mg／kg.
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某乙、牛某某、张某某的证言，黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告、提取笔录，上蔡县公安局洙湖派出所情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反国家食品安全法规，在生产油条时使用食品添加剂明矾而致油条中重金属铝的残留量达820mg／kg，严重超出食品安全标准100mg／kg的限量，并长期在市场上销售，危害人体健康，足以造成严重食物中毒事故。其行为侵犯了国家食品安全管理制度和公民的生命权、健康权，已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。上蔡县人民检察院指控被告人王某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王某甲归案后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。根据被告人王某甲的犯罪事实、犯罪的性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（罚金限本判决执行之日起五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月14日起至2014年6月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李海燕
审 判 员 赵文慧
人民陪审员 武雪峰
二〇一四年五月十六日
书 记 员 赵 亚
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）平执字第3337号
申请执行人官振江，男，1973年10月2日生，汉族，农民，住平度市。
被执行人平度市城关街道办事处辛家庄村民委员会。
代表人孙卫军，该村委负责人。
本院在执行申请执行人官振江与被执行人平度市城关街道办事处辛家庄村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人官振江与被执行人平度市城关街道办事处辛家庄村民委员会自行和解，并于2017年8月29日提交撤销执行申请书一份，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定应予支持，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2009）平民一初字第545号民事判决书终结执行。
本案执行费773元由被执行人平度市城关街道办事处辛家庄村民委员会负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张彦教
二〇一七年九月二十八日
书记员 孙敬敬
陕西省镇巴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇巴执字第00032号
申请执行人陶某某，女。
被执行人张甲，男。
申请执行人陶某某与被执行人张甲因同居关系子女抚养、析产纠纷一案，本院于2012年8月28日作出的（2012）镇民初字第00490号民事调解书（第一项确定：儿子张乙由原告张甲抚养，张甲承担抚养费。女儿张某丙由被告陶某某抚养，原告张甲给付女儿张某丙年满十八岁的抚养费6万元，于2012年8月30前领取调解书时给付2万元，同年12月31日前给付2万元，2013年12月31日前给付2万元。）已经发生法律效力。由于被执行人张甲未按生效的调解书履行给付义务，权利人陶某某于2014年1月9日向本院提出申请执行，要求被执行人张甲给付下欠抚养费4万元，本院即日立案执行。在执行过程中，因被执行人张甲在外地务工（申请执行人陶某某提供张甲现住西安市未央区三桥镇凹里村），经本院多次电话联系（有电话记录载卷），被执行人张甲既不来院领取执行通知书等相关执行文书，又不履行给付义务。2014年6月4日，本院执行人员专程前往西安市未央区三桥镇西凹里村查找被执行人张甲，但张甲未在该村居住（有西市未央区三桥街道西凹里村的证明载卷）。同时，本院依职权查明：张甲在金融机构无存款（有邮政银行西安市简家村营业所的证明，西安市莲湖区农村信用合作联社土门信用社的证明，西安市农行丰镐路支行的证明，西安市工行丰镐路西口支行的证明载卷）。2014年6月9日，本院将被执行人张甲目前无财产可供执行的情况告知申请执行人陶某某，经申请执行人陶某某书面同意（有告知笔录载卷），合议庭评议，本案依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省镇巴县人民法院（2012）镇民初字第00490号民事调解书中被执行人张甲应给付下欠抚养费4万元的本次执行程序。以后如果发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，且不受执行期间的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张大德
审判员 陈丽平
审判员 王运清
二〇一四年六月二十六日
书记员 赵 丹
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0112民初855号
原告：孙利中，女，汉族，1970年8月5日出生，住长沙市望城区，。
被告：苏小正，男，汉族，1965年4月1日出生，住长沙市望城区，。
原告孙利中与被告苏小正同居关系析产纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理，在审理过程中发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，于2017年7月7日转换为普通程序，并于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告孙利中到庭参加第一、二次庭审，被告苏小正经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙利中向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告的欠款3万元及同期中国人民银行存款利息（自2015年5月4日起至本判决生效之日止）；2、依法判决本案案件受理费、律师费、车费等一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：1999年起，原告孙利中与被告苏小正以夫妻名义共同生活，原告勤恳劳作，任劳任怨，使家庭变得富裕，并建有小洋楼，照顾抚养被告小孩。2012年开始，被告背弃信义，将原告从家中赶走，经反复劝告，被告仍执迷不悟。2013年5月4日，双方协商一致解除同居关系，被告苏小正自知理亏，向原告孙利中出具一张欠条，内容为：“经协商，苏小正付孙利中叁万元，两年归还。”，现因被告苏小正在承诺期限内未支付，原告特起诉至法院，望判如所请。
被告苏小正未予答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告孙利中与被告苏小正于××××年××月开始同居生活，未办理结婚登记，双方同居期间未生育小孩，并于2008年建有平房一栋。2012年开始，原告孙利中与被告苏小正因生活琐事发生矛盾，进而多次发生争吵。2013年5月4日，双方协商解除同居关系，被告苏小正为弥补原告孙利中对家庭的付出，故向原告出具了一张内容为“经协商，苏小正付孙利中叁万元，两年归还。2013.5.4号苏小正”的欠条，因被告苏小正在承诺期限内一直未兑现欠条承诺，原告孙利中特提起诉讼，酿成本案纠纷。
另查明，原告孙利中与被告苏小正在同居期间均无配偶。
以上事实有原告孙利中提交的欠条、协议、报警记录及原告孙利中的当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告孙利中与被告苏小正未办理结婚登记即同居生活，属同居关系。被告苏小正与原告孙利中解除同居关系后，被告苏小正出具欠条的效力问题，因该欠条系被告苏小正自愿出具，且双方在同居期间均无配偶，故不违反公序良俗，双方已形成明确的合法债权债务关系，原告孙利中请求判决被告苏小正支付30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告孙利中主张被告自2015年5月4日起至本判决生效之日止支付利息的诉讼请求，因欠条未对利息作出约定，于法无据，本院不予支持。原告孙利中主张被告苏小正承担律师费、车费的诉讼请求，因其未提供证据予以证实，应承担举证不利的法律后果，故不予支持。被告苏小正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应诉讼风险应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告苏小正于本判决生效后十日内支付原告孙利中欠款30000元；
二、驳回原告孙利中的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告苏小正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李基强
人民陪审员 张小平
人民陪审员 钟解平
二〇一七年九月十一日
代理书记员 熊 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。
当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初8063号
原告：朱卫标，男，1979年10月17日出生，汉族，住海宁市。
被告：周利忠，男，1971年8月26日出生，汉族，户籍所在地：海宁市。
被告：张慧琴，女，1971年11月27日出生，汉族，户籍所在地：海宁市。
原告朱卫标与被告周利忠、张慧琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法于10月27日裁定由简易程序转为普通程序，并于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告朱卫标到庭参加诉讼，被告周利忠、张慧琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱卫标向本院提出诉讼请求：判令二被告立即归还原告借款150000元。事实和理由：2013年11月25日，二被告因资金需要向原告借款150000元，并出具借条一份，约定月利率为2%。然而，借款到期后，二被告迟迟未还。为此，原告起诉至法院。
被告周利忠、张慧琴未作答辩，也未提交任何证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借条、离婚登记审查表各1份，证明：被告朱卫标向原告借款150000元；二被告于2014年8月12日离婚，借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
对原告提供的证据，二被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院进行审查后认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案基本事实，故本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月25日，被告周利忠出具给原告格式借条一份，载明：今有周利忠向（空格）借款人民币150000元，利息按本金百分之五（月息）计算。被告周利忠在借款人栏签名、捺指印，并注明了公民身份号码及手机号码。庭审中，原告陈述，被告在借款后仅支付了利息30000-40000元。
另查，二被告于2014年8月12日协议离婚。
本院认为，原告与被告周利忠之间的民间借贷关系依法成立并合法有效，被告周利忠向原告借款后应当承担归还借款的民事责任。原、被告未对借款期限进行约定，被告周利忠可以随时返还，原告可以催告被告周利忠在合理期限内返还。现原告以起诉方式向被告催讨，并无不当。因此，对原告要求被告周利忠归还借款150000元的诉讼请求，本院应予支持。原告自认曾收到被告周利忠30000-40000元利息，结合本案案情，此并不违背相关法律规定，本院予以确认。原告提供的离婚登记审查表只能证明二被告的离婚时间，不能证明其登记结婚时间，故本案借款不能确定是否发生在二被告婚姻关系存续期间。即使本案借款确实发生在二被告婚姻关系存续期间，但借款数额较大，明显超出家庭日常生活需要。原告现不能提供证据证明本案借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或有共同的借款表示，故应认定为被告周利忠的个人债务，由被告周利忠承担还款责任，被告张慧琴不承担责任。
综上所述，对原告要求被告周利忠归还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持，其余诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若关问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周利忠应于本判决生效之日起十日内归还原告朱卫标借款150000元。
二、驳回原告朱卫标的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，由被告周利忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 朱敏红
人民陪审员 石月平
人民陪审员 李建林
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 于 洪
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。