wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青执他字第185号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人王治中。
申请人青州市国土资源局于2015年8月13日向我院申请执行王治中行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以王治中未经依法批准，于2014年5月份擅自占用开发区邵树村土地1350平方米建钢构仓库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2015）第39号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，并处罚款33750元整。到期不交纳罚款的，每日按罚款数额的3℅�处罚款。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2015）第39号行政处罚决定书，于2015年1月26日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2015）第39号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对青州市国土资源局青国土资行罚字（2015）第39号行政处罚决定，准予强制执行。
二、被执行人王治中在收到本裁定书三日内交纳罚款33750.00元及自缴款期限届满之日起次日每日按罚款数额3%的加处罚款33750.00元，并承担本案执行费用，逾期本院强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效�。
审判长 刘建华
审判员 李素林
审判员 赵莹莹
二〇一五年十月十三日
书记员 李建慧
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00470号
原告丁智勇。
被告何德良。
本院在审理原告丁智勇诉被告何德良合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费，经本院通知其预交后，原告仍不预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张剑伟
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 李梦琦
四川省丹棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1424民初590号
原告:刘某某，女。
被告：唐某，男。
本院在审理原告刘某某与被告唐某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某某负担。
审判员 周斌
二〇一六年八月二十二日
书记员 邱惠
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）城五民初字第369号
原告杨某，女，1978年10月22日出生，汉族，山西省长治市人。
委托代理人张文忠，系长治市郊区西白兔乡法律服务所法律工作者。
被告李某，男，1974年4月17日出生，汉族，山西省武乡县人。
本院在审理原告杨某诉被告李某离婚后子女财产纠纷一案中，原告杨某于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告杨某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某承担。
审判员 宋燕飞
二〇一四年一月三日
书记员 程钧剑
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）城五民初字第369号
原告杨某某，女，汉族，山西省长治市人。
被告李某某，男，汉族，山西省武乡县人。
本院在审理原告杨某某诉被告李某某离婚后子女财产纠纷一案中，原告杨某某于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某某在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告杨某某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某承担。
审判员 宋燕飞
二〇一四年一月三日
书记员 程钧剑
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）栖执字第1336-14号
申请执行人张明英。
被执行人刘琳彦，栖霞市大庆路学校教师。
本院于2012年9月17日作出（2009）栖执字第1336-13号执行裁定书，冻结被执行人刘琳彦在银行的存款，现需解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘琳彦在你处帐号为21×××60上的19000元存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 波
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇一二年十二月三日
书记员 冯 光
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安孝商初字第725号
原告：周杰。
被告：陈加平。
原告周杰与被告陈加平民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告周杰到庭参加诉讼，被告陈加平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周杰诉称，被告陈加平于2013年9月13日向原告借款15万元，月利率1.5%，借期三个月。借款期限届满，原告向被告主张还款未果，诉请判令被告返还借款15万元、支付利息60750元（利息按月利率1.5%暂算至2015年12月7日止，自2015年12月8日起按月利率1.5%算至款清）并承担本案诉讼费。
被告陈加平未作答辩。
原告周杰为证明自己主张，向本院提交被告陈加平出具的借条一份，以证明被告于2013年9月13日向原告借款15万元、借期三个月的事实。
被告陈加平未向本院提交证据。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告提供的证据内容明确具体，可以证据其主张的事实，本院对上述证据的真实性予以确认。
综上，本院认定事实如下：2013年9月13日，被告向原告借款15万元，借期三个月。现原告向被告主张还款未果，诉至本院。
本院认为，原告周杰与被告陈加平之间的民间借贷关系合法有效，对双方均有约束力。被告陈加平向原告周杰借款15万元之事实清楚，应按期返还。被告未还款，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，因原告未提交证据证明双方约定月利率为1.5%，故原告诉请被告陈加平自2013年9月13日起按月利率1.5%支付利息，本院不予支持，但被告应自逾期之日即2013年12月13日起按年利率6%支付逾期利息。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈加平于本判决生效之日起十日内返还原告周杰借款15万元、支付逾期利息（自2013年12月13日起按年利率6%算至款清，利随本清）
二、驳回原告周杰其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4460元，由原告周杰负担900元；被告陈加平负担3560元，限于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 张 丹
人民陪审员 赵德才
人民陪审员 俞一杰
二〇一六年三月十五日
书 记 员 莊红霞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6142号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告曾云辉。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾云辉信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾云辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币115，804.33元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币115，804.33元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法常民一初字第1252号
原告邓江坚，男，香港永久性居民身份证号码：×××2859（）。
委托代理人郑志华，广东德纳律师事务所律师。
被告东莞市苏豪房地产开发有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人赵振明。
被告罗锦明，男，汉族，住址：广东省东莞市，公民身份号码：×××5859。
被告赵振明，男，香港永久性居民身份证号码：×××1836（）。
本院在审理原告邓江坚诉被告东莞市苏豪房地产开发有限公司、罗锦明、赵振明商品房销售合同纠纷一案中，原告邓江坚于2015年10月21日向法院申请撤回起诉。
本院认为，原告邓江坚的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告邓江坚撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为5726.50元，由原告邓江坚承担。
审 判 长 李淑花
人民陪审员 周晓婷
人民陪审员 梁浩平
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 陈晓贤
附裁定引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第1145号
罪犯罗应祥，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2013年1月24日作出（2013）金义刑初字第209号刑事判决，以被告人罗应祥犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年1月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗应祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯罗应祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯罗应祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗应祥准予减刑八个月四天（刑期自2012年10月19日起至2015年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年二月九日
书 记 员 刘 菁
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初5030号
原告：刘忠玲，女，1962年6月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：马跃武，男，1965年4月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告刘忠玲诉被告马跃武民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后。原告于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘忠玲撤诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由刘忠玲负担。
审 判 长 李 伟
审 判 员 吴加付
人民陪审员 赵永明
二〇一八年一月九日
书 记 员 李从杰
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第02121号
原告：王利亚，男，1964年3月21日出生，汉族，系蒙城县农业银行职工，住蒙城县。
被告：中国农业银行股份有限公司蒙城县支行，住所地蒙城县。
负责人：王兴亮，系该行行长。
本院在审理原告王利亚诉被告中国农业银行股份有限公司蒙城县支行为健康权纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告为此提出的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告王利亚撤回起诉。
案件受理费，原告已变更诉讼请求，减半收取25元，由原告承担。
审判员 刘 锋
二〇一五年九月二十三日
书记员 刘朝宏
湖南省湘潭市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘03执恢55号
申请执行人曾展望：
被执行人杨荣波、红图投资集团有限公司、湘潭市华彩置业有限公司：
本院在执行申请执行人曾展望与被执行人杨荣波、红图投资集团有限公司、湘潭市华彩置业有限公司民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定的执行内容，经当事人达成执行和解协议并已自行履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2014）潭中民一初字第84号民事调解书的内容全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月四日
济南高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第65号
申请执行人济南市高新区融鑫小额贷款股份有限公司，住所地济南高新区新宇路三庆世纪财富中心Ａ座1106-3室。
法定代表人赵晓阳，该公司董事长。
委托代理人徐超，1982年9月21日出生，汉族，该公司员工，住济南市。
被执行人朱虹，女，1978年6月30日出生，汉族，住山东省莱芜市。
被执行人朱应涛，男，1976年5月14日出生，汉族，住山东省莱芜市。
被执行人李琨琨，女，1979年7月14日出生，汉族，住山东省莱芜市。
被执行人山东天海投资有限公司，住所地济南市。
法定代表人李琨琨，执行董事。
被执行人莱芜信通印刷设备有限公司，住所地莱芜市。
法定代表人侯继勇，总经理。
被执行人莱芜市东方彩印有限公司，住所地莱芜市。
法定代表人朱应涛，总经理。
被执行人山东昌瑞实业集团有限公司，住所地莱芜市。
法定代表人李琨琨，总经理。
被执行人山东信诺日化有限公司，住所地莱芜市。
法定代表人朱虹，执行董事。
本院执行申请执行人济南市高新区融鑫小额贷款股份有限公司与被执行人李琨琨、朱应涛、山东天海投资有限责任公司等借款合同纠纷一案，济南高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）高商初字第46号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人请求被执行人支付借款本金及利息共计2096400元，本院于2015年2月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本案在进入执行程序后，本院查询了被执行人的银行存款信息、车辆、房产信息，并依法扣划被执行人的银行存款，查封了被执行人多套房产但都有抵押权。由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人李波纳入失信被执行人名单。现申请执行人不能提供被执行人尚有可供执行的其他财产线索及证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结济南高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）高商初字第46号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙 兵
审 判 员 崔 红
代理审判员 台春香
二〇一五年六月十九日
书 记 员 邱明帅
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第952号
罪犯吴平，现在重庆市新犯转运站服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2011年9月1日作出（2011）九法刑初字第00993号刑事判决书，以被告人吴平犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2016年1月7日止。
重庆市新犯转运站于2014年2月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
重庆市新犯转运站以罪犯吴平能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯吴平在服刑期间获记功3次的行政奖励。前述事实，有重庆市新犯转运站奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴平减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年二月十二日
书 记 员 何小兵
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执172号
申请执行人谈志霞。
被执行人吴军。
谈志霞与吴军民间借贷纠纷一案，本院（2015）淮渔民初字第0323号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：吴军于本判决生效后十日内偿还谈志霞借款100000元及利息（以100000元为本金从2013年10月22日起按照月息2%计算到实际还款之日止）。案件受理费2440元，公告费600元，合计3040元，由吴军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月15日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等财产，被执行人无可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮渔民初字第0323号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 剑
审 判 员 张 颖
代理审判员 张庆华
二〇一六年七月七日
书 记 员 于一鸣
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第1481号
申请执行人广德县房地产管理局，住安徽省广德县。
法定代表人卢浙南，系该局局长。
被执行人李勇，男，住安徽省广德县。
被执行人郑彬，女，住安徽省广德县。
申请执行人广德县房地产管理局诉被执行人李勇、郑彬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月13日作出（2014）广民二初字第00712号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年9月21日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本院在执行过程中，被执行人已履行完判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项，第二百五十七（六）项之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（（2014）广民二初字第00712号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建军
审判员 王 冰
审判员 闻 剑
二〇一五年十月二十二日
书记员 汪海涵
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2015）广执字第1481号申请执行人张光辉。被执行人吕勤连。申请执行人张光辉与被执行人吕勤连买卖合同纠纷一案，2015年10月21日，张光辉以东营市启隆纺织有限公司法定代表人吕勤连作为被执行人向广饶县人民法院申请执行。同日，广饶县人民法院立案执行。经审查，申请执行人、被执行人均与广饶县人民法院（2015）广商初字第837号民事调解书主体不符。2015年11月4日，张光辉向法院申请撤回执行申请。本院认为，张光辉的执行申请不符合人民法院受理执行案件的条件，其自愿撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：准予张光辉撤回执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  徐方进代理审判员  任金柱代理审判员  陈绍信二〇一五年十一月九日书 记 员  燕 群
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0125民初1064号
原告：李咏梅，女，1981年10月22日生，彝族，宜良县人，现住宜良县。
被告：宜良宝龙鞋业有限公司。
地址：宜良县匡远镇南羊街。
法定代表人：罗志阎。
被告：李龙，男，1972年1月5日生，汉族，四川省大竹县人，现住四川省大竹县。
被告：吕玉军，男，1980年7月10日生，汉族，云南省宜良县人，现住云南省宜良县。
原告李咏梅诉被告宜良县宝龙鞋业有限公司、李龙、吕玉军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告李咏梅、被告宜良宝龙鞋业有限公司的法定代表人罗志阎、被告吕玉军到庭参加诉讼，被告李龙经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李咏梅诉称：我于2016年12月受雇于被告宜良宝龙鞋业有限公司，辛辛苦苦干了3个月后，一直未领到工资。经结算，被告李龙、吕玉军出具了一份工资欠款证明给我，注明尚欠我工资1990.00元，因三被告至今未支付该笔工资，为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，要求人民法院支持原告的全部诉讼请求。
被告宜良宝龙鞋业有限公司法人罗志阎辩称：我与被告李龙、吕玉军于2016年12月8日签订转让协议，约定李龙、吕玉军将转让费付清后再办理法人变更手续，因李龙、吕玉军未支付清转让费，所以没有变更法人，但自合同签订后，我就没有参与公司任何生产、经营活动。个人也不是我招聘进来的，拖欠工人工资与我无关。
被告李龙未出庭，向本院邮寄书面答辩称：2016年12月8日罗志阎与吕玉军、李龙三方协议将宜良宝龙鞋业有限公司转让给李龙、吕玉军共同经营，在经营期间由于供、订货及产品质量的原因，造成现在的结果，所有责任包括员工误工费由自己与吕玉军全权负责，与宜良县宝龙鞋业有限公司及罗志阎无任何关系。本人2017年3月31日离开工厂，完全没有可能给员工出欠条。关于员工的工资由我与吕玉军共同承担责任。
被告吕玉军辩称：李龙与罗志阎共同创建宜良宝龙鞋业有限公司，公司法人为罗志阎。公司运作两个月后不知什么原因停产，李龙多次到我经营的农庄游说让我投资该公司。2016年12月10日工厂启动，人员招聘、技术培训、货单、货款均由李龙负责，我只负责日常生活管理及协调地方工作事宜。因没有资金付给工人工资，造成工厂2017年3月9日停工，李龙告诉我他外出收款、落实资金去就至今未归，直到现在我才知道是个骗局，我被骗投资了大量资金，我现在没有钱了，要我支付工人工资我也支付不了。
为证实自己的诉讼主张，原告李咏梅提交了宜良宝龙鞋业有限公司公司欠款证明原件及身份证复印件、手机照片各一份，欲证实被告宜良县宝龙鞋业欠原告工资1990.00元的事实及自己的身份。
经质证，被告宜良县宝龙鞋业认为与自己无关，不予认可。被告吕玉军对上述证据无异议。
为证实自己的辩解主张，被告宜良县宝龙鞋业有限公司提交转让协议，营业执照、法人代表证明各一份，欲证实罗志阎于2016年12月8日与李龙、吕玉军签订转让合同，由于李龙、吕玉军没有将转让费付清，所以公司法人尚未变更，仍然是罗志阎。
经质证，原告李咏梅及被告吕玉军对上述证据无异议。
对自己的辩解主张被告吕玉军没有举证证实，被告李龙向本院邮寄出货单及车票各一份欲证实欠员工工资的欠条自己在外地收货款不清楚此事。
经质证，原告李咏梅认为被告方套自己做工，现在没有拿到工资，故不予认可，被告吕玉军认为李龙不出庭，什么都说不清，不予认可，被告宜良县宝龙鞋业认为与自己无关。
本院认为：原告提交的证据与被告宜良县宝龙鞋业提交的证据能够相互印证，形成对待证事实的证据链，且具备证据的合法性、关联性及真实性，故本院均予以采信，对被告李龙邮寄本院的证据因能与本院采信的证据相印证，故本院也予以采信。
依据本院采信的证据，确认以下法律事实：2016年1月28日经昆明市宜良县工商行政管理局批准，成立了宜良宝龙鞋业有限公司，法定代表人为罗志阎，公司住所：云南省昆明市宜良县匡远镇南羊街。2016年12月8日，公司法人罗志阎与李龙、吕玉军签订一份转让协议，协议约定由罗志阎将宜良县宝龙鞋业有限公司（股权及机器设备）转让给李龙、吕玉军，由李龙支付转让金350000.00元给罗志阎、由吕玉军支付转让金300000.00元给罗志阎。由于李龙、吕玉军未在约定的期限内支付清转让费，公司法人就一直没有变更。被告李龙、吕玉军接收公司后，于2016年12月10日再次开工，李龙在公司大门张贴招工启示后，原告进入公司上班。因公司经营不善原告一直未领到工资，为此原告诉至本院。
本院认为：追索劳动报酬是指劳动者与用人单位在履行劳动合同期间，因劳动报酬发生的争议。我国合同法同时规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案中双方虽然没有订立书面协议，但是被告李龙、吕玉军签字认可的“欠条”中载明尚欠原告李咏梅工资1990.00元，故对于原告李咏梅要求被告李龙、吕玉军给付劳务费1990.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告被招聘进入公司工作，按照公司的指排完成工作，故宜良县宝龙鞋业有限公司应当支付原告相应的劳动报酬，罗志阎与李龙、吕玉军虽然签订了转让协议，但因李龙、吕玉军未完全将转让费付清，公司法人也未变更，属公司内部的权利义务关系，并不能因此而损害劳动者的合法利益，故对被告宜良县宝龙鞋业有限公司认为自己不是适格被告，不应承担责任的主张本院不予支持。被告李龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、由被告宜良县宝龙鞋业有限公司、李龙、吕玉军于本判决生效后三日内支付原告李咏梅人民币1990.00元。
二、被告宜良县宝龙鞋业有限公司、李龙、吕玉军对上述款项承担连带责任。
案件受理费50.00元，减半收取25元，由被告宜良宝龙鞋业有限公司、李龙、吕玉军各负担8.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 黄晓荣
二〇一七年五月二十六日
书记员 毕文治
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬邗民初字第0294号
原告扬州扬子嘉宏物业服务有限公司。住所地在扬州市汶河北路65号1-608。
法定代表人陈辉，董事长。
委托代理人顾祥元，公司员工。
委托代理人刘萍，公司员工。
被告翁裕森，年龄不详。
本院在审理原告扬州扬子嘉宏物业服务有限公司与被告翁裕森物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告扬州扬子嘉宏物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告扬州扬子嘉宏物业服务有限公司负担（已交）。
审判员 江媛
二〇一五年二月十二日
书记员 卞杰
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0927民初338号
原告：张浩，男，1991年3月2日出生，汉族，住南皮县。
被告：杨朝月，女，汉族，26岁，现住。
被告：刘明，男，汉族，27岁，现住。
张浩与杨朝月、刘明借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告张浩于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张浩撤诉。
案件受理费25.0元，减半收取计12.5元。
审判员 刘仁利
二〇一八年三月十四日
书记员 尹国蔚
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛南执字第00108号
申请执行人陈明山。
被执行人姚军卫。
申请执行人陈明山与被执行人姚军卫债务转移纠纷一案，本院于2013年11月4日作出的（2013）洛南民初字第00382号民事判决书，已经发生法律效力。权力人陈明山于2014年3月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行，本汣申请执行标的款100700元及案件受理费2900元，共计103600元。
本案在执行过程中，被执行人姚军卫在执行通知书送达后，自觉履行了本次申请执行的标的款及案件受理费103600元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结洛南县人民法院（2013）洛南民初字第00382号民事判決书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王记书
审判员 张 勇
审判员 刘全幸
二〇一四年七月二十四日
书记员 刘志斌
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）炎法执恢字第5号
申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郭月平，该公司董事长。
被执行人肖世文，男，1970年2月19日出生，汉族。
申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司与被执行人肖世文金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2010）炎法民二初字第61号民事调解书立案执行。在执行过程中，被执行人肖世文向申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司与被执行人肖世文金融借款合同纠纷一案予以结案。
审判员 罗剑峰
二〇一五年七月二十三日
书记员 曾 玲
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿城生刑初字第0005号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人陈某，因涉嫌犯滥伐林木罪，于2013年12月14日被取保候审，2014年5月9日被逮捕，现羁押于沭阳县看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2014）240号起诉书指控被告人陈某犯滥伐林木罪，于2014年4月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李学兵出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月初，被告人陈某购买王某承包经营的位于沭阳县颜集镇宏林桥北侧颜时路两侧的杨树，双方约定由被告人陈某到主管部门办理采伐许可手续，后被告人陈某在未办理《林木采伐许可证》的情况下，砍伐上述杨树共计122棵，经沭阳县林果中心鉴定，被砍伐的杨树林木蓄积量合计56.3881立方米。
另查明，被告人陈某于2013年12月5日主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人王某、苗某的证言笔录，公安机关出具或者制作的抓获经过、现场勘验检查笔录、现场照片、现场图、沭阳县林果中心出具的鉴定意见书、林业拍卖合同、采伐森林、林木申请书、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反森林法的规定，在未经林业主管部门批准并颁发采伐许可证的情况下，擅自采伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人陈某犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人陈某犯罪后能主动投案，如实供述自己罪行，是自首，依法予以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月9日起至2015年5月8日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许红会
人民陪审员 蔡 猛
人民陪审员 朱丽丽
二〇一四年五月十二日
书 记 员 叶晓群
第1页／共3页
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿城生刑初字第0005号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人陈德福，男，1957年6月15日出生，居民身份证号码3208231957********，汉族，文盲，个体户，住沭阳县颜集镇潘虞村周圩组**号。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2013年12月14日被取保候审，2014年5月9日被逮捕，现羁押于沭阳县看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2014）240号起诉书指控被告人陈德福犯滥伐林木罪，于2014年4月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李学兵出庭支持公诉，被告人陈德福到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月初，被告人陈德福购买王超承包经营的位于沭阳县颜集镇宏林桥北侧颜时路两侧的杨树，双方约定由被告人陈德福到主管部门办理采伐许可手续，后被告人陈德福在未办理《林木采伐许可证》的情况下，砍伐上述杨树共计122棵，经沭阳县林果中心鉴定，被砍伐的杨树林木蓄积量合计56.3881立方米。
另查明，被告人陈德福于2013年12月5日主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈德福在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人王超、苗如金的证言笔录，公安机关出具或者制作的抓获经过、现场勘验检查笔录、现场照片、现场图、沭阳县林果中心出具的鉴定意见书、林业拍卖合同、采伐森林、林木申请书、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈德福违反森林法的规定，在未经林业主管部门批准并颁发采伐许可证的情况下，擅自采伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人陈德福犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人陈德福犯罪后能主动投案，如实供述自己罪行，是自首，依法予以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈德福犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月9日起至2015年5月8日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许红会
人民陪审员 蔡 猛
人民陪审员 朱丽丽
二〇一四年五月十二日
书 记 员 叶晓群
第1页／共3页
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）宿城生刑初字第0005号公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。被告人陈德福，男，1957年6月15日出生，居民身份证号码320823195706154833，汉族，文盲，个体户，住沭阳县颜集镇潘虞村周圩组27号。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2013年12月14日被取保候审，2014年5月9日被逮捕，现羁押于沭阳县看守所。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2014］240号起诉书指控被告人陈德福犯滥伐林木罪，于2014年4月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李学兵出庭支持公诉，被告人陈德福到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年11月初，被告人陈德福购买王超承包经营的位于沭阳县颜集镇宏林桥北侧颜时路两侧的杨树，双方约定由被告人陈德福到主管部门办理采伐许可手续，后被告人陈德福在未办理《林木采伐许可证》的情况下，砍伐上述杨树共计122棵，经沭阳县林果中心鉴定，被砍伐的杨树林木蓄积量合计56.3881立方米。另查明，被告人陈德福于2013年12月5日主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人陈德福在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人王超、苗如金的证言笔录，公安机关出具或者制作的抓获经过、现场勘验检查笔录、现场照片、现场图、沭阳县林果中心出具的鉴定意见书、林业拍卖合同、采伐森林、林木申请书、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈德福违反森林法的规定，在未经林业主管部门批准并颁发采伐许可证的情况下，擅自采伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人陈德福犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人陈德福犯罪后能主动投案，如实供述自己罪行，是自首，依法予以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人陈德福犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月9日起至2015年5月8日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许红会人民陪审员  蔡 猛人民陪审员  朱丽丽二〇一四年五月十二日书 记 员  叶晓群
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0237民初2216号
原告:冉萍农村土地承包经营户
诉讼代表人：冉萍，女，1978年12月27日生，汉族，现住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：曹先进（系特别授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。
被告：冉述虎土地承包经营户
诉讼代表人：冉述虎，男，1973年7月19日生，汉族，住重庆市巫山县。
第三人:巫山县三溪乡高垭村6组
法定代表人：刘邦安，组长。
本院在审理原告冉萍农村土地承包经营户与被告冉述虎农村土地承包经营户、第三人巫山县三溪乡高垭村6组土地承包经营权纠纷一案中，原告于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冉萍农村土地承包经营户撤回对被告冉述虎农村土地承包经营户、第三人巫山县三溪乡高垭村6组的起诉。
本案案件受理费80元，减半交纳40元，由原告冉萍农村土地承包经营户负担（已交纳）。
审 判 长 杨青青
人民陪审员 唐永珍
人民陪审员 覃克定
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 徐平艳
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘12民辖终64号
上诉人（原审被告）祥瑞工程建设有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区翡翠路1599号海雨大厦办504室。统一社会信用代码913401006789127320（1-6）。
法定代表人张勇，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）陈文，男，1980年5月9日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。
原审被告刘安清，男，1963年2月7日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。
上诉人祥瑞工程建设有限公司因与被上诉人陈文及原审被告刘安清运输合同纠纷一案，不服湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2017）湘1226民初809号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人祥瑞工程建设有限公司上诉称，上诉人与被上诉人陈文双方之间是运输合同纠纷，应当由被告所在地法院管辖，因此，请求二审法院裁定将该案移送至上诉人所在地即安徽省合肥市蜀山区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人祥瑞工程建设有限公司与麻阳××自治县农村公路建设有限责任公司之间签订的《麻阳××自治县农村公路建设兰长公路舒家村至长潭段路基路面改造工程合同协议书》的合同履行地、合同签订地均在麻阳××自治县。在施工过程中，被上诉人陈文向上诉人工地运输砂砾、片石、碎石等材料，双方构成运输合同之法律关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，因本案运输合同履行地在麻阳××自治县，因此，麻阳苗族自治县人民法院对该案有管辖权。上诉人祥瑞工程建设有限公司的上诉理由不成立，一审裁定驳回祥瑞工程建设有限公司对该案管辖权提出的异议并无不当，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹家红
审 判 员 肖光申
审 判 员 聂从容
二〇一七年十一月二十八日
法官 助理 刘晓璇
代理书记员 陈星蕾
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第4371号
原告陈炳川，男，1971年11月9日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
委托代理人蔡建生，福建联谊律师事务所律师。
被告泉州金洲混凝土有限公司，住所地福建省南安市丰州镇旭山村。
法定代表人黄猛进，该公司总经理。
委托代理人张友发，男，系该公司副总经理，住福建省南安市。
原告陈炳川与被告泉州金洲混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈炳川的委托代理人蔡建生、被告泉州金洲混凝土有限公司的委托代理人张友发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈炳川诉称，被告于2014年期间向原告购买矿粉，截至2014年11月4日，被告共结欠原告货款人民币2569741.46元。2014年11月12日，经双方协商，签订了分期付款协议。根据《协议书》约定，被告应当于2014年11月30日及12月30日之前每月支付给原告货款人民币20万元，于2015年1月30日之前支付给原告货款40万元，于2015年2月28日、3月30日之前应支付给原告货款20万元，之后每月30日之前支付给原告20万元直至付清款项为止；如被告未能按时足额还款，则按每月2%利率计付违约金给原告，且原告有权就被告未付全部货款向原告所在地的人民法院提起诉讼。《协议书》签订后，被告只在前三个月内支付给原告60万元的货款，余欠货款人民币1969741.46元，自2015年2月1日起至今未能依约定按时足额支付给原告。经原告多次催讨，被告仍拒绝支付。原告认为，被告的行为已经侵害了原告的合法权益，特向贵院起诉请依法判决：一、被告立即支付给原告货款人民币1969741.46元及逾期付款违约金（按月2%利率自2015年2月1日起计付至判决指定还款之日止，其中暂计至2015年6月30日违约金为196974元）；二、由被告承担诉讼费用。
被告泉州金洲混凝土有限公司辩称，尚欠货款数额没有异议，但是违约金相对比较高，应当依法予以调整。
原告陈炳川向本院提供如下证据：
1.原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2.内资企业登记基本情况表复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。
3.结算单复印件及原件各八份，证明原、被告之间确实存在矿粉买卖的事实。
4.协议书复印件及原件各一份，证明原告所诉被告结欠货款的事实。
被告泉州金洲混凝土有限公司未向本院提供证据，对原告提供的上述证据没有意见。
本院认为，被告对原告提交的证据没有异议。经审查，原告提供的上述证据来源合法、内容客观真实、与本案的事实相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证、质证，对本案事实作如下认定：
2014年间，被告泉州金洲混凝土有限公司向原告陈炳川购买矿粉，截至2014年11月4日，被告共结欠原告货款人民币2569741.46元。2014年11月12日，经原、被告协商并签订了分期付款协议书。该协议书约定：被告应当于2014年11月30日及12月30日之前各偿还给原告货款人民币20万元；于2015年1月30日之前偿还给原告货款40万元；于2015年2月28日及3月至9月份的30日之前各偿还原告货款20万元；2015年10月30日之前偿还原告余欠尾款16.9万元；如被告未能按时足额还款，则按未付全部款项以月2%利率计付违约金给原告，且原告有权就被告未付全部货款向人民法院提起诉讼等。协议书签订后，被告偿还原告前三个月的货款60万元，尚欠货款人民币1969741.46元未能按约定期限偿还。
本院认为，原、被告之间因买卖矿粉而形成的买卖合同关系未违反法律强制性规定，应受法律保护。双方对账结算后，被告未能按合同约定支付原告货款，应承担支付欠款及逾期付款违约金的违约责任。原告的诉讼请求合法，应予支持。被告辩称违约金相对比较高应当依法予以调整，未能提供相应的证据加以证实，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告泉州金洲混凝土有限公司应于本判决生效之日起10日内偿还原告陈炳川货款人民币1969741.46元及逾期付款违约金（按月利率2%计算自2015年2月1日起至本判决确定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费24134元，由被告泉州金洲混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 蔡锦锋
人民陪审员 林明元
人民陪审员 钟昭晖
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 李裕鹏
附件：本案所适用的主要法律条文及执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以�求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日�计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第4371号
原告：郭伟，教师。
被告：田宝华，农民。
原告郭伟与被告田宝华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由审判员崔晓利适用简易程序，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告郭伟与被告田宝华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭伟诉称：2015年4月4日17时30分，在迁安市祺光大街祺光收费站东侧，我驾驶冀B×××××号轿车由东向西上路行驶时，与被告田宝华驾驶的冀B×××××号两轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏、被告田宝华受伤的交通事故。2015年4月8日，迁安市公安交通警察大队认定，被告田宝华负事故的次要责任。此次交通事故我方主张的损失有：车辆损失1990元、存拖车费600元、验损费200元、法律咨询费50元、律师写诉状费100元，退回朋友给被告田宝华垫付现金200元，合计3140元。
被告田宝华辩称：我没有打人，对于原告的存拖车费有正式发票我才能给付，而且关于原告朋友给我的200元，当时原告朋友看我受伤了，也有车损，说不让我验损了，也不让我检查了，这200元是赔偿我的损失，我不同意返还原告200元，而且不应该由原告向我主张200元，我没有骂人也没有打人，我只同意赔偿原告方的车辆损失1990元。
经审理查明，2015年4月4日17时30分，在迁安市祺光大街祺光收费站东侧，原告郭伟驾驶冀B×××××号轿车由东向西上路行驶时，与被告田宝华驾驶的冀B×××××号两轮摩托车由东向西行驶时发生碰撞，造成车辆损坏、被告田宝华受伤的交通事故。2015年4月8日，迁安市公安交警大队作出道路交通事故认定书认定，原告郭伟负事故的主要责任，被告田宝华负事故的次要责任。此次交通事故造成原告郭伟损失为车损1990元。
另查，被告田宝华驾驶两轮摩托车未投保交强险。
上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书，价格鉴定报告书等证据材料证实。
本院认为，此次交通事故，迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故责任认定书认定，原告郭伟负事故的主要责任，被告田宝华负事故的次要责任，原被告双方均未提出异议，本院予以采信。原告郭伟主张存拖车费600元，根据其提交收据显示应为存车费且不符合证据形式，理据不足，本院不予支持。原告郭伟主张验损费200元，未提交证据证明，本院不予支持。原告郭伟主张法律咨询费50元、律师写诉状费100元，退回朋友给被告田宝华垫付现金200元，均理据不足，本院不予支持。被告田宝华提出的其它相关抗辩，理据不足，本院不予采纳。被告田宝华驾驶摩托车未投保交强险，按照相关法律规定，亦应按照有交强险规定处理。此次交通事故造成原告郭伟损失1990元，应由被告田宝华赔偿。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
被告田宝华赔偿原告郭伟损失1990元。于本判决生效后十日内履行。
案件受理费减半收取150元，由原告郭伟负担105元，由被告田宝华负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 崔晓利
二〇一六年五月十三日
书记员 李英梅
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字第1555号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆南山生物科技有限公司。住所地乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：邬海涛，该公司总经理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邬海涛，男，1967年1月22日出生，汉族，新疆南山生物科技有限公司总经理，住乌鲁木齐市天山区。
共同委托代理人：唐亮，新疆星河律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔献义，男，1959年10月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
再审申请人新疆南山生物科技有限公司（以下简称南山公司）、邬海涛因与被申请人崔献义租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中民四终字第299号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
在本院审查过程中，南山公司、邬海涛于2014年10月24日向本院提出自愿撤回其再审申请。
本院认为，南山公司、邬海涛在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许新疆南山生物科技有限公司、邬海涛撤回再审申请。
审 判 长 乌日娜
审 判 员 薛根富
代理审判员 赵亚丽
二〇一四年十月三十日
书 记 员 黄 睿
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第00533号
上诉人（原审被告）：陈功能
被上诉人（原审原告）：陈月华
上诉人陈功能因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市合川区人民法院（2015）合法民管异初字第00037号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为其经常居住地及合同履行均在四川省岳池县，一审法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送至上诉人经常居住地法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人陈功能的住所地在重庆市合川区，其称经常居住地在四川省岳池县，未提供充分证据。故重庆市合川区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 刘 虹
二〇一五年四月二十六日
书 记 员 王 维
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执914号
申请执行人栗春。
被执行人王大华。
本院在执行栗春申请执行王大华买卖合同纠纷一案中，于2016年6月20日向被执行人王大华发出执行通知书，责令被执行人王大华在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人王大华目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市中级人民法院（2014）南市民一终字第933号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一六年九月六日
书记员 肖 遥
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘12刑更171号
罪犯马某，男，1994年7月5日出生,汉族，初中文化，甘肃省陇南市礼县人，现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省陇南市中级人民法院于2013年11月25日作出（2013）陇刑一初字第22号刑事判决，以被告人马某犯强奸罪，判处有期徒刑十四年。刑期自2013年1月14日起至2027年1月13日止。判决发生法律效力后，于2014年1月16日交付甘肃省武都监狱服刑改造。陇南市中级人民法院于2015年10月26日以（2015）陇刑监执字第425号刑事裁定书，裁定减刑一年。2017年6月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2017）武狱减字第171号提请减刑建议书，提请本院对该犯减刑。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来能够认罪悔罪，服从管理，严守监规，接受改造，”三课”学习成绩良好，劳动改造中顺利完成任务，确有悔改表现。建议对该犯减刑八个月。
陇南市人民检察院认为，罪犯马某符合减刑的法定条件，武都监狱呈报材料属实，提请减刑幅度适当，程序合法，建议依法予以裁定。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，积极改造，在”三课”学习中，成绩良好，在生产劳动中，能够努力完成生产任务。获记考核性记功1次、表扬2次，2016年被授予监狱改造积极分子，考核性积分累计为2081分。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑（假释）审核表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯考核性记功表扬审批表、”三课”统考成绩单、罪犯评审鉴定表等。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯马某减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王彩霞
审判员 安武民
审判员 尤 巍
二〇一七年七月二十八日
书记员 林 龙
杭州市富阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0111执844号
申请执行人吴通坤
被执行人杭州富阳衡扬节能电器有限公司
本院在执行申请执行人吴通坤与被执行人杭州富阳衡扬节能电器有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年二月二十七日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0111执844号申请执行人吴通坤被执行人杭州富阳衡扬节能电器有限公司本院在执行申请执行人吴通坤与被执行人杭州富阳衡扬节能电器有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年二月二十七日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初00368号
原告：金华市永翔物业管理有限公司，住所地金华市婺城区东方前城41幢3单元402室。
法定代表人：陈勇文，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈肖霞，女，1986年10月3日出生，汉族，系公司职员，住金华市婺城区。
被告：邵培源，男，1963年4月17日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：施月珍，女，1967年9月23日出生，系被告之妻，住金华市婺城区。
原告金华市永翔物业管理有限公司为与被告邵培源物业服务合同纠纷一案，于2018年1月8日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由审判员李良军适用简易程序独任审判。在审理中，原告金华市永翔物业管理有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市永翔物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市永翔物业管理有限公司撤回对被告邵培源的起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告金华市永翔物业管理有限公司负担（已预交）。
审 判 员 李良军
二〇一八年三月五日
法官助理 卢彩霞
代书记员 陈洛伊
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第707号
申请执行人王汉林，男，住同江市。
被执行人赵福江，男，住同江市。
原告王汉林诉被告赵福江民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日作出（2015）同商初字第30号民事调解书，协议被告于2015年10月1日前偿还原告借款22000元。被告未按规定期限履行义务，2015年10月12日权利人向本院申请执行。本院于2015年10月12日立案执行。
本院在执行申请执行人王汉林与被执行人赵福江民间借贷纠纷一案，经调查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦无法提供其可供执行财产，本案依法予以终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）同执字第707号案件的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 ：卢红伟
代理审判员 ：周春太
代理审判员 ：顾建丽
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 ：王子铭
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初7109号
原告：边杭萍，女，1986年8月17日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托诉讼代理人：金凤飞，浙江月白律师事务所律师。
被告：诸暨市皇家宝贝儿童摄影店，住所地：诸暨市暨阳街道艮塔东路******号。
经营者：周艳，女，1986年6月15日出生，汉族，住诸暨市。
原告边杭萍与被告诸暨市皇家宝贝儿童摄影店服务合同纠纷一案,本院立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告边杭萍的委托诉讼代理人金凤飞到庭参加诉讼，被告诸暨市皇家宝贝儿童摄影店经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边杭萍向本院提出诉讼请求：1.解除合同，并要求被告退还原告人民币1999元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年，原告在被告处预存款项用于拍照，并约定按照摄影定单内容预约拍照，随后再制作相应相册、相框及交付底片等。2016年年底，被告诸暨市皇家宝贝儿童摄影店关门，经营者周艳亦不知去向。同时，店内相关摄影设备、电脑均已腾空，原告无法取得约定的摄影服务、相册、底片等。故原告为维护自身利益，特诉至法院，望判如所请。
被告诸暨市皇家宝贝儿童摄影店未作答辩。
原告边杭萍围绕诉讼请求依法提交了摄影定单为证，被告诸暨市皇家宝贝儿童摄影店未到庭应诉，应视为其放弃对原告提供的证据材料进行质证的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原告在被告诸暨市皇家宝贝儿童摄影店预存款项及被告承诺为之提供相应摄影服务的事实，且原告能够保证其所提供证据的真实性、合法性，对该证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告在被告处预付款项649元将原先预定的1350元套餐升级为1999元套餐，并由被告向原告出具《皇家宝贝儿童精品摄影机构摄影定单》（定单号NO0002938）第三联。2016年年底，原告发现被告诸暨市皇家宝贝儿童摄影店已关门，且该摄影店经营者周艳亦不知去向，故于2017年2月23日诉至本院要求退还预付款项1999元。
本院认为，经营者以预付款方式提供商品或服务的，应当按照约定提供，未按约定提供的，应当按消费者的要求履行约定或退回预付款。原告预付摄影款后，被告承诺为原告提供相应的摄影服务，系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，内容亦未违反国家法律法规强制性规定，应属有效。原告边杭萍已依约向被告支付预付款，被告理应依约向原告提供约定的服务，但被告于2016年年底在未通知原告的情况下关闭店面，且经营者周艳亦不知去向，导致原告无法获得被告理应提供的完整摄影服务，显属违约。现原告边杭萍起诉要求被告退还人民币1999元，理由正当，本院予以支持。被告诸暨市皇家宝贝儿童摄影店虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告诸暨市皇家宝贝儿童摄影店应退还原告边杭萍预付款1999元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告诸暨市皇家宝贝儿童摄影店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 边 锋
人民陪审员 吕 烨
人民陪审员 楼烨玲
二〇一七年六月十五日
书 记 员 宋倩宇
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣09执复5号
申请复议人（异议人）恒大地产集团恩平有限公司，住所地广东省恩平市良西镇。
法定代表人甘燕萍，该公司负责人。
申请执行人夏小银，男，1970年12月11日出生，汉族，樟树人，住樟树市。
被执行人阮鹏，男，1968年9月10日出生，汉族，住新余市渝水区。
被执行人梅柳，女，1977年9月10日出生，汉族，住新余市渝水区。
申请复议人恒大地产集团恩平有限公司（以下简称恒大恩平公司）不服樟树市人民法院（2015）樟执异字第8号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经本院审查，2014年9月23日，执行法院作出（2014）樟民二初字第272号民事裁定，查封了被执行人阮鹏、梅柳所有的位于恩平市××都清泉××街××号的房屋。2015年1月20日执行法院作出（2014）樟民二初字第272号民事判决，判决被执行人阮鹏、梅柳向申请执行人偿还借款本金100万元及利息。本案在执行过程中，恒大恩平公司向执行法院提出执行异议，认为恩平市人民法院于2015年3月13日作出了（2015）江恩法圣民初字第10号调解书，调解书于当日生效，调解书确认阮鹏、梅柳与恒大恩平公司之间的商品房买卖合同解除，该被查封的房屋由恒大恩平公司收回，恒大恩平公司据此认为房屋已不属于两被执行人的财产，法院不能继续对该房屋采取查封、拍卖等执行措施。执行法院经审查后，认为恩平市人民法院的调解书是在执行法院已经采取查封房屋之后作出的，该调解书不能排除执行法院的执行措施。执行法院遂于2015年12月24日作出裁定，驳回恒大恩平公司的异议。恒大恩平公司不服，向本院申请复议。
本院认为，本案属于案外人对执行标的提出书面异议，应当按照执行异议之诉的程序办理，执行法院适用程序不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（五）项、第二十六条第四款之规定，裁定如下：
撤销樟树市人民法院（2015）樟执异字第8号执行裁定，发回樟树市人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李晓政
审 判 员 史鲁闽
代理审判员 叶 军
二〇一六年一月十九日
书 记 员 陈明灿
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余丈民初字第265号
原告：广东中奥物业管理有限公司宁波分公司。
代表人：陈卓。
委托代理人：付新新。
被告：邵萍。
本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司与被告邵萍物业服务合同纠纷一案中，原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司撤回起诉。
本案案件受理费1330元，减半收取665元，由原告广东中奥物业管理有限公司宁波分公司负担。
审 判 员 史 慧
二〇一五年九月十五日
代书记员 朱黎英
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第1427号
原告竺海忠，男，1960年11月5日出生，现住浙江省奉化市。
委托代理人韦凤宇，广西雨燕律师事务所律师。
被告防城港寅森置业有限公司，住所地广西防城港市港口区兴港大道31号商检局大院2幢602号。
法定代表人陈行忠，该公司董事长。
原告竺海忠诉被告防城港寅森置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法组成合议庭于2015年12月14日公开开庭进行审理。原告竺海忠及其委托代理人韦凤宇，被告防城港寅森置业有限公司的法定代表人陈行忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月，原告在被告处担任总经理一职，与被告建立事实劳动关系，工资为100万元／年。原告在被告处工作期间，被告从未支付过工资给原告。经原告催讨，被告于2014年10月8日出具一份《证明》，其主要内容为：竺海忠在防城港寅森置业有限公司从2010年至2014年的工资款每年100万元，合计500万元。该《证明》实为工资欠条，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，本案不存在先仲裁后诉讼的情形。被告至今尚未支付原告工资，依法应承担相应的法律责任。请求法院判令：被告防城港寅森置业有限公司支付原告竺海忠工资500万元及利息（利息按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款利率自2014年10月8日起计至本案债务付清之日止）。
原告向本院提供如下证据：1、身份证，证明原告主体适格；2、营业执照、机构代码证、法定代表人身份证，证明被告主体适格；3、名片、付款凭证、报销单，证明原告在被告处担任总经理职务及因工作原因报销等事实；4、《证明》，证明被告应付原告工资500万元；5、被告的会计余雪芬出具的相关凭证，证明原告在被告处产生的费用由会计予以核对；6、银行借款凭证，证明被告将土地用于融资后取得的款项并没有支付给原告。
被告辩称，原、被告之间不存在事实劳动关系。原告未能提供劳动合同、社保缴纳情况、考勤表、工资条、工资转账凭证等可以证明双方存在事实劳动关系的相关证据。原告的诉请脱离现实，被告当初是为购买防城港市的土地而成立，并没有实施经营运作，也未产生经济效益，原告所主张的年薪百万相对于防城港市的工资收入水平及被告的经营状态来说有悖常理。原、被告之间实为合伙合作关系。2010年7月30日，原、被告签订了一份《土地使用权权属协议》，约定了原告出资315万元及原告在处理土地转让等事务时不存在任何报酬收入等事项。现原告没有取得预期投资效益，便利用劳动关系的说法来要求收回投资资金。其诉讼请求无事实和法律依据，请法院依法予以驳回。
被告向本院提供证据《土地使用权权属协议》，证明原、被告之间为合伙关系，500万元工资是从出资款315万元转化过来的本金及利润分红的事实。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、5、6无异议，对证据3有异议，认为该名片不是被告制作，不能证明原告在被告处担任总经理；对付款凭证的真实性无异议，但对证明内容有异议，原告与被告的法定代表人陈行忠是股东关系，费用支出凭证必须一起签字；对证据4的真实性无异议，对证明内容有异议，《证明》上的工资其实是投资款。原告对被告提供的证据的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，此为另一法律关系。本院认为，原告提供的证据1、2、4、5、付款凭证、报销单与被告提供的证据具备三性，可以作为定案依据。原告提供的证据名片不能证明其由被告印刷制作，证据6与本案无关，本院不予采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年10月8日，被告向原告出具一份《证明》，载明”竺海忠在防城港寅森置业有限公司从2010年--
2014年度工资款每年壹佰万元正，合计伍佰万元整，待防城港寅森置有限公司土地处理后一次性付清”。
另查明，被告成立于2011年1月4日。2010年7月30日，原告与陈行忠签订了一份《土地使用权权属协议》。
本院认为，本案立案案由为劳动合同纠纷，但原告与被告系因拖欠工资产生争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条”劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，本案案由应为追索劳动报酬纠纷。
原告持有被告出具的《证明》原件，该《证明》明确记载了原告在被告处工作的年薪及工资计算时段，为有效的工资欠条凭证。被告虽主张原告工资高于防城港市的工资水平，但国家实行的是最低工资保障制度，我国法律未对工资上限作出限制性规定，故用人单位可自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。被告关于双方不存在劳动关系及原告工资过高的辩解理由，本院不予采信。从被告出具《证明》之日起，原、被告之间形成债权债务关系，被告依法应承担支付工资款的责任。鉴于该《证明》关于付款期限的约定为”待防城港寅森置有限公司土地处理后一次性付清”，该约定应视为付款期限约定不明，故原告可以随时向被告主张权利。现原告起诉要求被告履行偿还义务并支付利息，于法有据，本院予以支持。利息以500万元为本金，从原告向本院主张权利之日即2015年8月14日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。原告与陈行忠签订《土地使用权权属协议》时，被告并未成立，该协议的相对方为原告与陈行忠而非本案的原、被告。据此，被告关于双方为合伙关系的辩解理由，本院亦不予采信。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，判决如下：
被告防城港寅森置业有限公司支付原告竺海忠工资500万元及利息（利息以500万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年8月14日起计至付清之日止）。
案件受理费10元，保全费5000元，合计5010元（原告竺海忠已预交），由被告防城港寅森置业有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内
履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费10元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邱静静
人民陪审员 潘泽耀
人民陪审员 刘敬佳
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王珺珺
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院民 事 判 决 书（2015）港民初字第1427号原告竺海忠，男，1960年11月5日出生，现住浙江省奉化市。委托代理人韦凤宇，广西雨燕律师事务所律师。被告防城港寅森置业有限公司，住所地广西防城港市港口区兴港大道31号商检局大院2幢602号。法定代表人陈行忠，该公司董事长。原告竺海忠诉被告防城港寅森置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法组成合议庭于2015年12月14日公开开庭进行审理。原告竺海忠及其委托代理人韦凤宇，被告防城港寅森置业有限公司的法定代表人陈行忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年1月，原告在被告处担任总经理一职，与被告建立事实劳动关系，工资为100万元／年。原告在被告处工作期间，被告从未支付过工资给原告。经原告催讨，被告于2014年10月8日出具一份《证明》，其主要内容为：竺海忠在防城港寅森置业有限公司从2010年至2014年的工资款每年100万元，合计500万元。该《证明》实为工资欠条，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，本案不存在先仲裁后诉讼的情形。被告至今尚未支付原告工资，依法应承担相应的法律责任。请求法院判令：被告防城港寅森置业有限公司支付原告竺海忠工资500万元及利息（利息按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款利率自2014年10月8日起计至本案债务付清之日止）。原告向本院提供如下证据：1、身份证，证明原告主体适格；2、营业执照、机构代码证、法定代表人身份证，证明被告主体适格；3、名片、付款凭证、报销单，证明原告在被告处担任总经理职务及因工作原因报销等事实；4、《证明》，证明被告应付原告工资500万元；5、被告的会计余雪芬出具的相关凭证，证明原告在被告处产生的费用由会计予以核对；6、银行借款凭证，证明被告将土地用于融资后取得的款项并没有支付给原告。被告辩称，原、被告之间不存在事实劳动关系。原告未能提供劳动合同、社保缴纳情况、考勤表、工资条、工资转账凭证等可以证明双方存在事实劳动关系的相关证据。原告的诉请脱离现实，被告当初是为购买防城港市的土地而成立，并没有实施经营运作，也未产生经济效益，原告所主张的年薪百万相对于防城港市的工资收入水平及被告的经营状态来说有悖常理。原、被告之间实为合伙合作关系。2010年7月30日，原、被告签订了一份《土地使用权权属协议》，约定了原告出资315万元及原告在处理土地转让等事务时不存在任何报酬收入等事项。现原告没有取得预期投资效益，便利用劳动关系的说法来要求收回投资资金。其诉讼请求无事实和法律依据，请法院依法予以驳回。被告向本院提供证据《土地使用权权属协议》，证明原、被告之间为合伙关系，500万元工资是从出资款315万元转化过来的本金及利润分红的事实。经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、5、6无异议，对证据3有异议，认为该名片不是被告制作，不能证明原告在被告处担任总经理；对付款凭证的真实性无异议，但对证明内容有异议，原告与被告的法定代表人陈行忠是股东关系，费用支出凭证必须一起签字；对证据4的真实性无异议，对证明内容有异议，《证明》上的工资其实是投资款。原告对被告提供的证据的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，此为另一法律关系。本院认为，原告提供的证据1、2、4、5、付款凭证、报销单与被告提供的证据具备三性，可以作为定案依据。原告提供的证据名片不能证明其由被告印刷制作，证据6与本案无关，本院不予采纳。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年10月8日，被告向原告出具一份《证明》，载明”竺海忠在防城港寅森置业有限公司从2010年—2014年度工资款每年壹佰万元正，合计伍佰万元整，待防城港寅森置有限公司土地处理后一次性付清”。另查明，被告成立于2011年1月4日。2010年7月30日，原告与陈行忠签订了一份《土地使用权权属协议》。本院认为，本案立案案由为劳动合同纠纷，但原告与被告系因拖欠工资产生争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条”劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，本案案由应为追索劳动报酬纠纷。原告持有被告出具的《证明》原件，该《证明》明确记载了原告在被告处工作的年薪及工资计算时段，为有效的工资欠条凭证。被告虽主张原告工资高于防城港市的工资水平，但国家实行的是最低工资保障制度，我国法律未对工资上限作出限制性规定，故用人单位可自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。被告关于双方不存在劳动关系及原告工资过高的辩解理由，本院不予采信。从被告出具《证明》之日起，原、被告之间形成债权债务关系，被告依法应承担支付工资款的责任。鉴于该《证明》关于付款期限的约定为”待防城港寅森置有限公司土地处理后一次性付清”，该约定应视为付款期限约定不明，故原告可以随时向被告主张权利。现原告起诉要求被告履行偿还义务并支付利息，于法有据，本院予以支持。利息以500万元为本金，从原告向本院主张权利之日即2015年8月14日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。原告与陈行忠签订《土地使用权权属协议》时，被告并未成立，该协议的相对方为原告与陈行忠而非本案的原、被告。据此，被告关于双方为合伙关系的辩解理由，本院亦不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，判决如下：被告防城港寅森置业有限公司支付原告竺海忠工资500万元及利息（利息以500万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年8月14日起计至付清之日止）。案件受理费10元，保全费5000元，合计5010元（原告竺海忠已预交），由被告防城港寅森置业有限公司负担。上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费10元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邱静静人民陪审员  潘泽耀人民陪审员  刘敬佳二〇一六年三月二十二日书 记 员  王珺珺
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0581执异165号
案外人贾凤海，男，1979年3月12日出生，汉族，住梅河口市。
申请执行人康基浩，男，1964年4月18日出生，朝鲜族，个体，住梅河口市。
被执行人朴明伍，男，1964年10月13日出生，朝鲜族，个体，住梅河口市。
本院在执行康基浩申请执行朴明伍民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人朴明伍所有的吉056036**、吉05602**号收割机，并于2014年11月28日作出裁定，责令案外人贾凤海在10日内将这两台收割机交到法院。案外人贾凤海对此提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人贾凤海称：2014年1月16日，本人以20万元的价格从朴明伍处购买了吉056036**、吉05602**号两台收割机，当时就全额交付了购机款，并对两台收割机实际占有。2014年11月28日，梅河口市人民法院依康基浩的申请，对本人的上述收割机予以执行，其行为侵犯了本人的合法权益，故请求法院对上述的裁定予以撤销。提供证据：借款协议、买卖车协议复印件各一份。
本院查明，在审理康基浩与朴明伍民间借贷一案中，康基浩申请诉讼保全，本院于2014年4月2日查封了被执行人朴明伍所有的吉056036**、吉05602**号收割机；执行中
本院于2014年11月28日作出裁定，责令贾凤海在10日内将这两台收割机交到法院。案外人贾凤海向本院提出异议，认为查封的收割机归其所有，并提供借款协议证明朴明伍从贾凤海处借款40万元，买卖车协议证明案外人贾凤海于2014年1月16日从朴明伍处购买了吉056036**、吉05602**号两台收割机。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第二款之规定：“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断…”上述查封吉056036**、吉05602**号两台收割机在梅河口市红梅镇农机站登记为朴明伍所有，本院依法查封、执行并无错误。案外人贾凤海提交的借�协议、买卖车协议只能证明其与朴明伍之间债权的成立，上述争议两台收割机并未发生物权变动。故本院对案外人贾凤海的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人贾凤海的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 ：王伯欣
审 判 员 ：马万德
审 判 员 ：郭志东
二〇一七年八月十八日
代理书记员 ：王敬涵
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜刑初字第215号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人董某，农民。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2014年10月4日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，当月11日变更为取保候审。
辩护人魏贤英，江苏元封律师事务所律师。
被告人朱某甲，徐州华越建筑工程有限公司安全员。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2015年1月6日被徐州市铜山区公安局取保候审。
辩护人王茂林，江苏义行律师事务所律师。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2015）167号起诉书指控被告人董某、朱某甲犯重大责任事故罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省徐州市铜山区人民检察院指派检察员史瑛瑛出庭支持公诉，被告人董某及其辩护人魏贤英、被告人朱某甲及其辩护人王茂林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月3日11时许，在徐州市铜山新区华润别墅区南侧建筑工地清理建筑垃圾现场，被告人朱某甲作为安全监督员，在未采取有效安全防范措施的情况下，指挥调度被告人董某操作挖掘机，后者在无相关资质的情况下操作挖掘机向渣土车装载建筑垃圾，因操作不慎，致使渣土车上的石块掉落，砸中在场人员王丛，致其当场死亡。
被告人董某、朱某甲分别于2014年10月3日、2015年1月6日到徐州市铜山区公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人董某及徐州华越建筑工程有限公司已经赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了谅解。
上述事实，被告人董某、朱某甲在庭审过程中亦无异议，并有证人潘某、杨某、朱某乙、赵某等人的证言，徐州市铜山区公安局出具的法医学尸体检验鉴定书、现场勘验检查笔录、户籍证明、发破案经过及到案经过，事故调查报告，人民调解协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某、朱某甲在生产、作业中违反有关安全生产管理的规定，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡，其行为均已构成重大责任事故罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人董某、朱某甲犯罪后自动投案自首，依法可以从轻处罚。被告人董某的辩护人关于被告人董某系从犯的辩护意见，经查认为，被告人董某无特种车辆驾驶资质，驾驶挖掘机械，未能仔细观察施工现场情况，因装卸渣土堆积较高，未能采取相应安全措施，造成挖掘机斗内石块从渣土车滚落，砸中从旁经过的王丛头部，致使王丛死亡，其行为不是起次要或者辅助作用，依法不能认定为从犯，故对辩护人的该点辩护意见，本院不予采信。两辩护人关于两被告人系初犯、具有自首情节、已经赔偿被害人亲属的经济损失、取得了谅解，建议法院对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，经查属实，本院予以采信。鉴于被告人董某、朱某甲认罪态度较好，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人董某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人朱某甲犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏影
二〇一五年四月二日
书 记 员 彭凡
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初3170号
原告：内乡县农村信用合作联社，住所地：内乡县县衙路西段，统一社会信用代码：91411325876618729T。
法定代表人：汪玉平,男,系该社理事长。
委托代理人：符书恒，男，该社职工（特别授权）。
被告：靳立党,男,汉族。
被告：庞小姣,女,汉族。
被告：靳运禄,男,汉族。
原告内乡县农村信用合作联社与被告靳立党、庞小姣、靳运禄为金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年12月13日立案。原告于2017年12月14日提交了补充诉状，增加诉讼标的。同日本院依法向原告内乡县农村信用合作联社送达交纳诉讼费用通知后，原告未在七日内补交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告内乡县农村信用合作联社撤回起诉处理。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 ：李永辉
二〇一七年十二月二十二日
书记员 ：罗阳阳
长春高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0193执保63号
申请保全人：科菲特饲料（长春）有限公司，住所长春高新技术产业开发区。
法定代表人：刘冰。
被保全人：青冈县新村乡鑫媛奶牛牧场，住所黑龙江省绥化市。
法定代表人：彭文通。
被保全人：王培芳，男，汉族，住所黑龙江省绥化市。
被保全人：修宝艳，女，汉族，住所黑龙江省绥化市。
被保全人：赵福全，男，汉族，住所黑龙江省绥化市。
关于申请保全人科菲特饲料（长春）有限公司与被保全人青冈县新村乡鑫媛奶牛牧场、王培芳、修宝艳、赵福全买卖合同纠纷一案，案号为（2018）吉0193民初600号，办案人为郭鹏飞。
保全案件于2018年3月30日立案移送后，冻结被保全人青冈县新村乡鑫媛奶牛牧场在案外人黑龙江惠丰乳品有限公司大庆分公司处的到期债权。
现已保全完毕，故对本保全案件做结案处理，保全实施文书及保全风险告知书随本通知书一并移送。
执行员 汪晓军
二〇一八年四月一日
书记员 贾凯宇
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第110号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人管某某，绰号“波波”，男，1985年6月6日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，务工。因涉嫌盗掘古墓葬罪，于2013年12月31日被丰城市公安局刑事拘留，2014年1月29日由丰城市公安局决定对其取保候审，同年5月7日由本院决定对其取保候审。
江西省丰城市人民检察院以丰检刑诉（2014）第41号起诉书指控被告人管某某犯盗掘古墓葬罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，丰城市人民检察院检察员李林、被告人管某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年2月份，被告人管某某在丰城市曲江镇店下村白马科山自家承包的土地上耕地时，耕到一些黑色的砖块，之后回到村里，听村里的人说有此砖的地方就有古墓。于是，被告人管某某携带铁锹，两次来到该地块上盗掘古墓葬，挖到一些陶瓷碎片，后因无经济价值自行丢弃。经鉴定，此处墓葬为南北朝时期的古墓葬（距今约1700年），具有一定的考古研究价值。
上述事实，被告人管某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邹某某的证言，辨认作案现场笔录及照片，丰城市博物馆勘查证明，归案情况说明、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人管某某盗掘具有一定考古研究价值的古墓葬，情节较轻，其行为已构成盗掘古墓葬罪。公诉机关指控的罪名成立。庭审中，被告人认罪态度较好，有悔罪表现，可从轻处罚。为了维护社会管理秩序，保护古墓葬不被破坏，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人管某某犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗应亮
二〇一四年五月二十二日
书记员 王 晋
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百二十八条第一款盗掘具有历史、艺术、科学价值的古文化遗址、古墓葬的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节较轻的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）盗掘确定为全国重点文物保护单位和省级文物保护单位的古文化遗址、古墓葬的；
（二）盗掘古文化遗址、古墓葬集团的首要分子；
（三）多次盗掘古文化遗址、古墓葬的；
（四）盗掘古文化遗址、古墓葬，并盗窃珍贵文物或者造成珍贵文物严重破坏的。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第110号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人李某某，男，1968年7月7日出生于福建省惠安县，汉族，高中文化，个体户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月13日被羁押，同月15日被取保候审。现在家候审。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检刑诉（2014）66号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年1月10日向本院提起公诉，本院于同月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰泽区人民检察院指派检察员陈加华出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
泉州市丰泽区人民检察院指控，2013年11月13日23时许，被告人李某某酒后驾驶闽CXXX**号轿车，行至本区国道324线城东火车站路段时，与于某某驾驶的闽C96S**轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。案发后，于某某立即报警，李某某明知于报警仍在现场等候处理。公安人员赶至现场发现李某某涉嫌酒后驾驶，即将其带至东南医院醒酒并检验体内酒精浓度。经检验，李某某血液中乙醇浓度165.70mg／100ml，已超过醉驾标准80mg／100ml。经交警部门认定，李某某应承担本次事故全部责任。同月18日，李某某赔偿了因事故造成于某某车辆损坏的费用人民币26000元，并取得于的谅解。归案后，李某某如实供述了上述犯罪事实。
在本案审理期间，惠安县司法局出具了被告人李某某符合社区矫正条件的审前社会调查意见。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人于某某学浩的陈述、证人吴某某的证言、道路交通事故简易程序现场调解书、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、车辆痕迹勘验记录、泉州东南医院急诊科酒后看护室交接单、血液鉴定采样图片、当事人血样提取登记表、驾驶证、行驶证、丰泽区道路交通事故人民调解委员会调解协议书、损害赔偿凭证、谅解书、鉴定意见通知书、泉州东南医院司法鉴定所酒精检测意见书、泉州东南医院协和司法鉴定所司法鉴定意见书、审前调查评估意见表、抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。李某某明知他人报警仍在现场等待处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。李某某积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李红艳
＋／／＋二〇一四年一月二十三日
书 记 员 辛连斌
附本案所＋89
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有在再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第110号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人刘某，男，1978年5月26日出生于天津市蓟县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年1月16日被唐山市公安局丰润区分局取保候审。
唐山市丰润区人民检察院以唐丰检刑诉字（2014）038号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员张振华出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月25日20时许，被告人刘某醉酒无证驾驶的晋A×××××号小型普通客车沿国道102线由北向南逆向行驶至唐山市丰润区丰润镇卢各庄宝喜饭店门口时，与由南向北邱某驾驶的冀B×××××号重型普通货车相撞，致使刘某甲受伤。经检验，刘某体内血液酒精含量为118.9mg／100ml。经交通事故责任认定，被告人刘某承担此次事故的主要责任，邱某承担此次事故的次要责任。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邱某的证言、唐山市公安局丰润分局刑事科学技术室（冀唐润）公（物证）鉴（痕）字（2014）4号道路交通肇事车辆痕迹检验鉴定报告及照片、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、河北省唐山市公安局物证检验报告（2014）唐公物检（交）A002号血液酒精检验报告、唐山市公安交通警察支队第九交警大队唐公交认字（2013-9-2］第135号道路交通事故认定书、驾驶人信息查询、诊断证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人刘某如实供述犯罪事实，认罪态度较好，予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马德银
审判员 刘秋红
审判员 周文璟
二〇一四年三月三十一日
书记员 曹晓红
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀行终474号
上诉人（原审原告）冯勇，男，1966年6月21日出生，，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
被上诉人（原审被告）石家庄市裕华区人民政府，住所地河北省石家庄市塔南路169号。
法定代表人常志卷，该区区长。
上诉人冯勇因诉石家庄市裕华区人民政府(以下简称裕华区政府)行政强制一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石行初字第00304号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院查明，冯勇系石家庄市裕华区塔冢村村民，在塔冢村××号有房屋一处，2009年塔冢村被列为城中村改造，2012年城中村改造项目开始启动，对所在区域的房屋进行拆除，冯勇的房屋在拆除范围之内。2014年7月8日，冯勇与裕华区建通街道塔冢社区居委会、永昌地产集团有限公司签订了拆迁安置补偿协议。2015年8月20日，冯勇的房屋被强行拆除。冯勇认为其房屋被拆除系裕华区政府组织、实施，于2015年10月23日向石家庄市人民政府申请行政复议，复议机关于2015年l1月9日作出石政行复[2015]294号不予受理行政复议申请决定。冯勇不服，提起行政诉讼，请求确认裕华区政府将其房屋拆除的行为违法，并责令恢复原状。
一审法院认为，冯勇没有证据证明强行拆除其房屋是裕华区政府所为，而且�勇已与裕华区建通街道塔冢社区居委会、永昌地产集团有限公司签订了拆迁安置补偿协议，故其请求确认裕华区政府强制拆除其房屋违法，缺乏事实根据，本院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回冯勇的诉讼请求。
上诉人冯勇主要上诉理由为：第一，被上诉人是塔冢村改造的责任人，主导城中村改造，一审法院对该事实没有认定；第二，塔冢村的违法拆迁是在被上诉人的主导下进行的，一审法院未予认定；第三，上诉人依照行政诉讼法第五十三条的规定，申请法院附带审查《关于将塔冢等2个村列入2009年城中村拆迁改造范围的通知》、《石家庄市裕华区人民政府关于商定塔冢城中村改造一级开发主体的函》、石家庄市人民政府第322号专题会议纪要的合法性，一审法院未予审查，程序违法。�诉人请求二审法院撤销原判，支持其诉讼请求。
被上诉人裕华区政府的主要答辩理由为：第一，上诉人没有证据证明被上诉人实施了强拆行为；第二，上诉人在2016年起诉被上诉人和石家庄市人民政府行政不作为的起诉状中，已明确提出其房屋是永昌地产集团公司强拆的；第三，上诉人已经与永昌地产集团公司和塔冢社区居委会签订了拆迁补偿协议，明确约定“丙方（上诉人）同意自行拆除或者无偿交由甲方（塔冢社区居委会）拆除，如到期没有自行拆除则视为自愿交由甲方处置”，被上诉人不属于合同的一方主体。被上诉人请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，冯勇提交的证据不能证明裕华区政府实施了拆除其房屋的行政行为，冯勇的起诉没有事实根据，其上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）的项规定，提起诉讼应当有事实根据，一审法院认定冯勇的诉讼请求缺乏事实根据，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，应裁定驳回冯勇的起诉。综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市中级人民法院（2015）石行初字第00304号行政判决；
二、驳回冯勇的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 丽 平
代理审判员 �韩锦霞
代理审判员 魏 伟
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 简 毅
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀行终474号上诉人（原审原告）冯勇，男，1966年6月21日出生，，汉族，住河北省石家庄市裕华区。被上诉人（原审被告）石家庄市裕华区人民政府，住所地河北省石家庄市塔南路169号。法定代表人常志卷，该区区长。上诉人冯勇因诉石家庄市裕华区人民政府(以下简称裕华区政府)行政强制一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石行初字第00304号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。一审法院查明，冯勇系石家庄市裕华区塔冢村村民，在塔冢村××号有房屋一处，2009年塔冢村被列为城中村改造，2012年城中村改造项目开始启动，对所在区域的房屋进行拆除，冯勇的房屋在拆除范围之内。2014年7月8日，冯勇与裕华区建通街道塔冢社区居委会、永昌地产集团有限公司签订了拆迁安置补偿协议。2015年8月20日，冯勇的房屋被强行拆除。冯勇认为其房屋被拆除系裕华区政府组织、实施，于2015年10月23日向石家庄市人民政府申请行政复议，复议机关于2015年l1月9日作出石政行复[2015]294号不予受理行政复议申请决定。冯勇不服，提起行政诉讼，请求确认裕华区政府将其房屋拆除的行为违法，并责令恢复原状。一审法院认为，冯勇没有证据证明强行拆除其房屋是裕华区政府所为，而且�勇已与裕华区建通街道塔冢社区居委会、永昌地产集团有限公司签订了拆迁安置补偿协议，故其请求确认裕华区政府强制拆除其房屋违法，缺乏事实根据，本院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回冯勇的诉讼请求。上诉人冯勇主要上诉理由为：第一，被上诉人是塔冢村改造的责任人，主导城中村改造，一审法院对该事实没有认定；第二，塔冢村的违法拆迁是在被上诉人的主导下进行的，一审法院未予认定；第三，上诉人依照行政诉讼法第五十三条的规定，申请法院附带审查《关于将塔冢等2个村列入2009年城中村拆迁改造范围的通知》、《石家庄市裕华区人民政府关于商定塔冢城中村改造一级开发主体的函》、石家庄市人民政府第322号专题会议纪要的合法性，一审法院未予审查，程序违法。�诉人请求二审法院撤销原判，支持其诉讼请求。被上诉人裕华区政府的主要答辩理由为：第一，上诉人没有证据证明被上诉人实施了强拆行为；第二，上诉人在2016年起诉被上诉人和石家庄市人民政府行政不作为的起诉状中，已明确提出其房屋是永昌地产集团公司强拆的；第三，上诉人已经与永昌地产集团公司和塔冢社区居委会签订了拆迁补偿协议，明确约定“丙方（上诉人）同意自行拆除或者无偿交由甲方（塔冢社区居委会）拆除，如到期没有自行拆除则视为自愿交由甲方处置”，被上诉人不属于合同的一方主体。被上诉人请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，冯勇提交的证据不能证明裕华区政府实施了拆除其房屋的行政行为，冯勇的起诉没有事实根据，其上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）的项规定，提起诉讼应当有事实根据，一审法院认定冯勇的诉讼请求缺乏事实根据，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，应裁定驳回冯勇的起诉。综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销石家庄市中级人民法院（2015）石行初字第00304号行政判决；二、驳回冯勇的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长 张 丽 平代理审判员 �韩锦霞代理审判员 魏   伟二〇一六年十月三十一日书 记 员 简   毅
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初630号
原告重庆市三度物业管理有限公司，住所地重庆市南川区东城街道花山居委五组，统一社会信用代码：91500119304806337G。
法定代表人陈发于，系该公司总经理。
委托代理人黎小兰，女，系该公司职工。
委托代理人王光强，重庆祥永律师事务所律师。
被告蒋秀碧，女，1967年1月1日出生，汉族，重庆市南川区村民，住重庆市南川区。
原告重庆市三度物业管理有限公司与被告蒋秀碧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法由审判员韦云华独任审判，适用小额诉讼程序于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告重庆市三度物业管理有限公司及其委托代理人黎小兰、王光强到庭参加诉讼，被告蒋秀碧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市三度物业管理有限公司诉称，原告系重庆市南川区“XXXXXX”小区的前期物业服务公司，被告系该小区的业主。被告每月应缴纳物业服务费108.14元，从2015年4月至2016年12月共计拖欠21个月的物业服务费2270.86元。经原告多次催收，被告至今未支付下欠的物业服务费。现请求判决被告立即向原告支付物业服务费2270.86元以及违约金454.17元。
被告蒋秀碧未作答辩意见。
经审理查明，重庆市恒安实业有限公司南川分公司与重庆三高物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》，将其开发建设的XXXXXX小区一期物业的前期物业管理委托给重庆三高物业管理有限公司实施。该合同第六条约定了各项物业服务收费标准住宅为1.2元/㎡·月（不含电梯电费），商业用房为3.0元/㎡·月,停车服务费50元/辆·月，公摊水电费10元/户·月、二次供水每吨加电费0.8元；第八条约定业主接房时按照全额标准预缴三个月的物管费，以后在每月18-20日前缴清下月物管费等费用，逾期按日加收应交纳费用3‰的违约金；第十八条约定合同期限从2012年6月30日至2015年6月30日。重庆三高物业管理有限公司南川分公司进场对XXXXXX小区一期物业进行前期物业服务。2015年6月30日，重庆三高物业管理有限公司南川分公司与重庆三度物业管理有限公司签订《债权转让协议》，确定重庆三高物业管理有限公司南川分公司于2015年6月30日退出南川XXXX**项目，重庆三度物业管理有限公司于2015年7月1日开始进驻南川XXXX**项目并提供物业服务工作，其转让的债权为自2013年1月1日至2015年6月30日期间对未按时足额缴纳物管费业主的债权，包括物管费、滞纳金、违约金等。重庆三度物业管理有限公司从2015年7月1日起对XXXXXX小区进行物业服务。后重庆市恒安实业有限公司南川分公司分别于2015年11月19日、11月28日与重庆三度物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》（注：该两份合同分别于2015年12月1日、12月31日取得重庆市南川区国土资源和房屋管理局的《前期物业服务合同备案证明》），先后将XXXXXX小区一期的前期物业管理和二期的前期物业管理委托给重庆三度物业管理有限公司实施。该两份《前期物业服务合同》的第九条第一款约定物业服务费的收费标准住宅按房屋建筑面积1.2元/㎡·月计算，商业物业服务费按建筑面积3.00元/㎡·月计算，电梯费按照房屋建筑面积0.3元/㎡·月计算（含电梯电费、维保费、年检费），物业公共设施设备、水电公摊费10元/月，二次加压供水按0.8元/吨，车位按80元/月；第二款约定入住时首次交纳物业公共服务费应一次性预付1年费用，以后每月1日至15日为缴费期，超过次月1日，物业服务企业每日按应交纳费用的3‰向业主收取违约金。被告系XXXXXX小区业主，是该小区11-25-3号房屋的权利人，其从2015年4月至2016年12月（共计21个月）未交纳物业服务费2270.86元[（1.2元/㎡·月×81.78㎡+10元/月）×21个月]。
上述事实，有原告陈述及营业执照和法人身份证明、重庆三高物业管理有限公司与被告签订的前期物业服务协议、前期物业服务合同、前期物业服务合同备案证、债权转让协议等证据在案佐证，并经庭审质证核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，XXXXXX小区的建设单位重庆市恒安实业有限公司南川分公司先后分别与重庆三高物业管理有限公司、重庆三度物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》依法对该小区的业主均具有约束力。在重庆三高物业管理有限公司南川分公司、重庆三度物业管理有限公司提供物业服务后，按照《物业管理条例》第四十一条的规定，被告应根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。由于重庆三高物业管理有限公司南川分公司已将其提供物业服务期间的未收取的物管费债权转让给原告重庆三度物业管理有限公司，故，被告应向原告交纳其下欠的物业服务费，对原告主张被告从2015年4月至2016年12月期间的物业服务费2270.86元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的问题。被告未按时交纳物业服务费，已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任，但合同约定的违约金的标准每日3‰过高，本院不予采纳，结合原告下欠的物业费金额和期限，酌情确定违约金为100元，对于过高部分，本院不予支持。被告经本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭，系自行放弃诉讼抗辩权利的行为，应自行承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋秀碧在本判决生效之日起十日内向原告重庆三度物业管理有限公司支付从2015年4月至2016年12月（共计21个月）期间的物业服务费2270.86元及违约金100元。
二、驳回原告重庆三度物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告蒋秀碧负担。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 韦云华
二〇一七年三月三日
书记员 张恺凯