wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}四子王旗人民法院民事判决书（2017）内0929民初1976号原告四子王旗大戈壁农牧业开发有限公司。法定代表人张莉娟，系该公司董事长。委托代理人孟林忠，系该公司职工。被告太平财产保险有限公司内蒙古分公司，地址呼和浩特市。法定代表人李力，系该公司总经理。委托代理人刘艳军，内蒙古盛乐律师事务所律师。原告四子王旗大戈壁农牧业开发有限公司诉被告太平财产保险有限公司内蒙古分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后依法由审判员卢勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四子王旗大戈壁农牧业开发有限公司的委托代理人孟林忠，被告太平财产保险有限公司内蒙古分公司的委托代理人刘艳军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告四子王旗大戈壁农牧业开发有限公司诉称：原告所有的蒙xxx号普通客车在被告处投保了交强险和商业三者险。2017年7月31日，原告的驾驶员郝剑刚驾驶该车沿310线由西向东行驶至78KM+800m处，遇王付平驾驶五羊牌三轮车由东向西左转弯，两车发生碰撞，造成王付平经抢救无效于当日死亡、乘车人孟花女受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，孟花女被送往事故发生地察右中旗医院抢救治疗，支出医疗费18690.02元。察右中旗交警大队对本起事故以乌公交中认字【2017】第0009号交通事故认定书认定原告的驾驶员郝剑刚和王付平负同等责任，孟花女无责任。2017年8月25日，对于孟花女后续治疗及相关费用以及王付平死亡的抢救费用、死亡赔偿金等，经察右中旗交通事故人民调解委员会调解，原告委托司机郝剑刚与孟花女及王付平法定继承人达成了赔偿协议，由原告支付死者及伤者共计415000元。协议达成后，原告依约支付了赔偿金。原告赔款后向被告申请理赔，被告借故刁难。原告认为，原、被告就肇事车辆确立了保险合同关系，被告依法应当在保险限额内承担赔偿责任。被告太平财产保险有限公司内蒙古分公司未提交答辩状，其委托代理人刘艳军在庭审中辩称：肇事车辆在我公司投保交强险及50万元的商业三者险及不计免赔险，承包期限是2016年11月6日到2017年11月5日。经核实，本事故在保险期间内，保险公司认可。保险公司认可与本次交通事故发生引起的直接、合法、必要、合理的费用，在保险限额内按责任比例进行理赔。本案诉讼费及相关鉴定费，保险公司不予承担。经审理查明：2016年11月4日，原告四子王旗大戈壁农牧业开发有限公司为其公司车辆蒙xxx号小型普通客车在被告太平财产保险有限公司内蒙古分公司投保了一份交强险和一份50万元的商业三者险及不计免赔险，投保期为2016年11月6日零时至2017年11月5日二十四时。2017年7月31日，郝剑刚驾驶投保车辆蒙xxx号小型普通客车沿310线由西向东行驶至78KM+800m处时与左转弯王付平无证驾驶的“五羊”牌三轮车相撞，造成三轮车驾驶人王付平死亡、乘车人孟花女受伤、两车损坏的交通事故。2017年8月8日，察右中旗交警大队以乌公交中认字【2017】第0009号道路交通事故认定书认定，郝剑刚与王付平在该起交通事故中负同等责任，乘车人孟花女无责任。2017年8月25日，郝剑刚与死者的儿子王拴奎、王福奎，女儿王拴云及伤者孟花女签订了交通事故人身损害赔偿协议：由郝剑刚代原告赔偿死者王付平因死亡而产生的抢救费用、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费、因处理交通事故而产生的交通费、误工费、住宿费以及孟花女的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、后续治疗费、交通费、电动车损失费等415000元。后双方签订了补充协议，双方一致同意将剩余367000元赔偿款经温艳账户转到王福奎的工行账户中，王福奎收到该款后并出具了收条一份。另查明：孟花女受伤后即入住察右中旗人民医院接受治疗，花去医疗费18690.02元。本院认为，郝剑刚驾驶原告所有的在被告处承保的车辆与王付平驾驶的三轮车相撞，造成三轮车驾驶人王付平死亡、乘车人孟花女受伤、两车损坏的交通事故。交警部门认定双方承担该起事故的同等责任。事后，原告与孟花女及死者的直系亲属达成了赔偿协议，并已履行了协议约定的赔偿义务，因此原告有权要求被告保险公司首先在交强险范围内赔付原告代付的死者王付平的死亡赔偿金、丧葬费以及伤者孟花女的医疗费、陪护费等，不足部分在三者险范围内按照双方在事故中的责任比例赔付。原告所诉的孟花女的陪护费、营养费按90天计算，因孟花女的伤情未达到残疾的标准，结合原告的伤情及治疗情况，陪护费、营养费以60天计算比较适当；所诉孟花女的交通费800元，因其未提交任何证据予以证实，故对此诉求本院不予支持，但考虑到孟花女因伤住院治疗必然要支出一定的交通费用，交通费以500元考虑比较妥当；所诉电动三轮车损失费及运输费，虽然此次事故造成了王付平驾驶的电动三轮车受损，并产生了一定的施救费用，但原告没有向法庭提交证据来证明自己的主张，故对此诉求本院也不予支持。被告保险公司的代理人刘艳军所辩的孟花女的出院医嘱中没有明确说明出院需要护理及加强营养，故保险公司不认可护理费、营养费的理由，孟花女因伤致右侧肋骨多处骨折，仅住院30天不可能完全痊愈，出院后仍需有人护理一段时间，虽然孟花女的医嘱中没有注明需加强营养，但因孟花女多处肋骨骨折，给予一定的营养费对其伤情恢复很有必要，故对此辩称理由本院不予采纳；所辩从打款记录看原告只给死者亲属415000元，还需要原告提供伤者的收条或打款记录，因孟花女与死者系夫妻关系，原告与孟花女及其子女签订的交通事故人身损害赔偿协议及其补充协议已明确载明赔偿款已打入双方协定的账户之内，孟花女的儿子收到该款并出具了收条一份，证明孟花女已收到了原告的赔偿款，故对此辩称理由本院也不予采纳；所辩保险公司仅赔偿死者死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金，按比例计算后共计260373元，死者其他费用不予理赔，因其未计算死者家属处理交通事故的误工费用，与最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》相悖，故对此辩称理由本院也不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、由被告太平财产保险有限公司内蒙古分公司在交强险范围内赔付原告垫付孟花女医疗费10000元，死者王付平死亡赔偿金110000元。二、由被告太平财产保险有限公司内蒙古分公司在商业三者险范围内赔付原告垫付死者王付平死亡赔偿金109875元〈（32975元*10年-110000元）*50%〉，丧葬费15498元（5166元*6个月/2），精神抚慰金25000元（50000元/2），亲属处理事故误工费795元（3人*5天*106元/2）；赔付原告垫付孟花女医疗费4345元﹙（18690元-10000元）/2﹚，陪护费3180元（106元*60天/2），住院伙食补助费1500元（30天*100元/2），营养费3000元（60天*100元/2），交通费250元（500元/2），共计163443元。上述一、二项共计283443元，限判决生效后一个月内履行完毕。案件受理费7525元，由原、被告各承担3762.5元。限判决生效后立即交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员卢勋二○一七年十二月十八日书记员王静
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更952号
罪犯杨昌华，男，苗族，1968年9月29日出生于湖南省绥宁县，小学文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2009年5月7日作出（2009）温苍刑初字第293号刑事判决，以被告人杨昌华犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币22000元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月16日本院裁定减去有期徒刑一年四个月。2014年12月8日本院裁定减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月18日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯杨昌华在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯杨昌华予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯杨昌华在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年4月，获表扬奖励七次，结余积分45分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨昌华在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯杨昌华减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨昌华减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2008年7月24日起至2018年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 王立刚
审判员 李文博
二〇一七年九月二十九日
书记员 盛丽那
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终3126号
上诉人（原审被告）：耿海涛，男，汉族，住汝州市。
被上诉人（原审原告）：耿俊生，男，汉族，住汝州市。
上诉人耿海涛因与被上诉人耿俊生排除妨害纠纷一案，不服汝州市人民法院（2017）豫0482民初5355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人耿海涛、被上诉人耿俊生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
耿海涛上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一审、二审诉讼费由耿俊生承担。事实和理由：一审认定事实不清，判决结果错误。2007年4月，耿俊生为购买汝州市钟楼街道办事处东大居委会原灯具大世界商场西楼一单元5楼北户的房产，与耿海涛约定：该房屋价款7万元由耿海涛出资29000元，房屋以耿俊生名义购买，由双方共同居住，将来归耿海涛继承。房屋购买后，耿海涛对房屋进行了装修，添置了家电等生活用品，一直在此居住至今。2015年，耿俊生离家外出做生意。2016年底，耿俊生回家后要求耿海涛将该房屋腾出并交付给其独自占有居住，后耿俊生向汝州市人民法院提起诉讼。耿俊生作为耿海涛的父亲，本应当尊重亲情、遵守诚信，但其置共同购房的事实于不顾，置双方的约定于不顾，强行对耿海涛提出腾房的无理要求，是严重违反双方关于购房及使用约定的不诚信行为。一审法院偏听耿俊生一面之辞，未对事实进行详细调查即作出要求耿海涛腾房的错误判决，是严重的事实认定错误。该房屋是耿海涛一家四口唯一的住房，该错误判决将直接导致耿海涛一家流离失所。
耿俊生辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，耿海涛的上诉理由依法不能成立；请求驳回上诉，维持原判。耿俊生购买涉案房产时，耿海涛根本没有出资，其所述出资2万元根本不属实。至于耿海涛所述购置的空调等物品，其可以拆除拉走。且耿海涛在耿俊生的房产里居住多年，理应支付房租，念及父子关系，如果其尽快腾出房屋，耿俊生可以不再主张；但如果耿海涛还拖着不予搬出，耿俊生还要向其主张房租费用。
耿俊生向一审法院起诉请求：依法判令耿海涛从汝州市东大居委会原灯具大世界商场西楼一单元5楼北户的房产中搬出，将该房产交付给耿俊生；本案诉讼费由耿海涛承担。
一审法院认定事实：2007年4月20日，耿俊生与汝州市钟楼街道办事处东大居委会签订房屋买卖协议书一份，以7万元的价格购得位于汝州市东大居委会原灯具大世界商场西楼（现为乐达公司东隔壁家属楼）一单元5楼北户的房产一套（以下简称乐达公司商品房）。2011年4月，耿海涛与耿涛签订分家协议书一份，内容为：“东关街高家拐房产一处，上房三间归母亲所有（为母亲的养老房），厢房四间归耿涛所有。母亲百年以后，所有房产归耿涛所有。乐达公司商品房一套归耿海涛所有。自留地一处（面积2.1分）归耿海涛所有。自留地所种树木归母亲所有。此协议一式三份签字生效当事人签字：耿涛耿海涛见证人签字：邢金霞。”耿俊生未在该分家协议上签名、按印，其对该分家协议不予认可；耿涛、耿海涛的母亲邢金叶亦未在该分家协议上签名、按印。后耿俊生认为该分家协议书无效，向汝州市人民法院起诉，该院于2017年4月4日作出（2017）豫0482民初22号民事判决书，认为乐达公司商品房系耿俊生在离婚后个人出资购买，属个人财产，耿涛、耿海涛未经耿俊生许可签订分家协议将该处房产分给耿海涛所有，显属无权处分，且未经耿俊生的追认，分家协议中涉及对乐达公司商品房的处分部分无效。现耿俊生起诉要求耿海涛腾房，耿海涛要求耿俊生返还购房出资并将房屋内生活用品折价。
一审法院认为，耿海涛占有使用乐达公司商品房是基于分家协议书，该处房产系耿俊生出资购买，属个人财产，分家协议书中关于该处房产归耿海涛所有的部分已被认定为无效，其再占有使用该处房产已经没有依据。现耿俊生要求耿海涛从该房产中搬出，并将房屋交付的请求，该院予以支持。关于耿海涛要求耿俊生返还购房出资2万元的请求，因耿俊生对此不予认可，耿海涛在本案中也没有提供相关证据，该院无法处理，耿海涛可以另案主张权利。关于耿海涛使用房屋期间购置的生活用品，耿俊生不同意进行折价，耿海涛以此为由不同意腾房不能成立。综上所述，一审依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，判决：限被告耿海涛于本判决生效后一个月内从汝州市东大居委会原灯具大世界商场西楼一单元5楼北户的房产中搬出，将该房产交付给原告耿俊生。案件受理费100元，由被告耿海涛负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院对一审判决认定的基本事实予以确认。
本院认为，涉案房屋系耿俊生在离婚后个人出资购买，属个人财产的事实，已经汝州市人民法院（2017）豫0482民初22号耿俊生诉耿涛、耿海涛确认合同无效纠纷一案生效民事判决确认；耿海涛上诉所称耿俊生与其约定该房屋价款7万元由耿海涛出资29000元，以耿俊生名义购买由双方共同居住等问题，未提供充分证据予以证明，耿俊生也不予认可，耿海涛该上诉理由证据不足，不能成立。耿海涛未提供足以推翻上述另案生效判决已确认事实的相反证据，一审判决认定涉案房屋属耿俊生个人财产，根据耿俊生的诉讼请求，判令耿海涛从涉案房屋中搬出，将该房屋交付给耿俊生并无不当。
综上所述，耿海涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由耿海涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈国锋
审判员 朱 晓
审判员 谢小丽
二〇一七年十月十一日
书记员 尚亚晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822财保126号
申请人：任钧湖，男，1937年7月7日出生，汉族，住焦作市解放区。
被申请人：武秀英，女，1964年12月23日出生，汉族，住焦作市。
申请人任钧湖2017年8月30日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人任钧湖在金融机构存款67000元，担保人中国平安财产保险股份有限公司以申请人在其公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号为13207053900287134707,责任限额67000元）为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：
冻结被申请人武秀英在金融机构存款67000元。
（冻结存款的期限为一年）。
案件申请费690元，由申请人任钧湖预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蔡唯林
审 判 员 张瑞明
人民陪审员 崔芳芳
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 侯园园
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初16891号
原告：厦门唐人物业管理有限公司，住所地福建省厦门市后埭溪路109号之五，统一社会信用代码91350203260143438Y。
法定代表人：王易丁，执行董事。
委托诉讼代理人：黄旻昊，公司职员。
被告：蔡丽金，男，1974年6月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告厦门唐人物业管理有限公司与被告蔡丽金物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告厦门唐人物业管理有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门唐人物业管理有限公司以被告已履行合同义务为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门唐人物业管理有限公司撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审判员 杨建伟
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李诗嫣
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省会昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0733刑初127号
公诉机关会昌县人民检察院。
被告人钟庆亮，男，汉族，1974年1月20日出生，江西省安远县人，小学文化，务工，家住安远县。因涉嫌犯赌博罪于2017年7月9日被会昌县公安局刑事拘留，2017年7月28日被逮捕。现羁押于会昌县看守所。
会昌县人民检察院以会检公诉刑诉（2017）131号起诉书指控被告人钟庆亮犯赌博罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。会昌县人民检察院检察员许友生出庭支持公诉。被告人钟庆亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月29日至2015年1月1日，被告人钟庆亮伙同黄某1（已判刑）、黄某2（在逃）、谢某2（在逃）、赖老陈等，以营利为目的，在会昌县水乡的一处山上坐庄赌博，并邀请钟某、杜某1、谢某1、林某1、廖某、杜某2、杜某3、钟庆沐等人前来参赌。赌博以摇骰子比大小的方式进行，一共三个骰子，每个骰子有六个面，分别代表1、2、3、4、5、6点，三个骰子点数之和大于10点表示大，小于等于10点表示小，参赌人员先押注，庄家再摇骰子，每次投注不低于100元。被告人钟庆亮等人坐庄赌博的四天时间，参赌人数累计二十人上以，非法获利四万余元。在审理过程中已随案移送赃款四万元。
上述事实，被告人钟庆亮在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：扣押清单、抓获经过、常住人口信息、前科材料、安远县人民法院（2016）赣0726刑初85号刑事判决书、办案说明，证人钟某、杜某1、谢某1、林某1、廖某、杜某2、杜某3证言，钟庆亮、黄某1、黄某2、钟某、杜某1、谢某1、林某1辨认笔录，同案人黄某1、黄某2供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟庆亮伙同他人以营利为目的，组织三人以上赌博，参赌人数累计二十人以上，其行为已构成赌博罪。被告人钟庆亮归案后能如实供述犯罪事实，在庭审中认罪态度较好，系坦白，依法可予以从轻处罚。随案移送的赃款40000元应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟庆亮犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。罚金限本判决生效之日起三十日内付清。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月9日起至2018年3月8日止。
二、随案移送的赃款40000元予以没收，上缴国库。
刑期从判决确定之日起计算，判决确定如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王文娟
人民陪审员 刘国强
人民陪审员 肖连庆
二〇一七年十一月二十三日
法官 助理 钟丽洁
书 记 员 郭连学
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初26494号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：袁云山，男，1962年1月8日出生，住所地聊城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁云山信用卡纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计66,406.64元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款66,406.64元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钦南执字第149号
申请执行人何某某，男，1974年9月20日出生，住云南省曲靖市沾益县播乐乡水田村委会小庄子村92号。
被执行人钦州市某某冶炼厂，住址：钦州市钦南区康熙岭镇高沙村。
被执行人梁某某，男，1964年6月7日出生，住广西横县横州镇清江村委会梁村13号。
申请执行人何某某依据本院（2013）钦南民初字第1484号民事判决，申请执行梁某某等买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，查明被执行人钦州市某某冶炼厂已转让给案外人并已办理工商变更登记，查明被执行人梁某某在本院辖区内无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎 涛
审判员 彭忠信
审判员 陈建华
二〇一四年五月十九日
书记员 杨朝伟
成都市郫都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0124刑初87号
公诉机关成都市郫都区人民检察院。
被告人毛俊科，曾用名：毛军，男，1982年12月13日出生于四川省犍为县，汉族，初中文化，户籍所在地四川省犍为县。因涉嫌走私毒品，2017年8月9日被成都市公安局郫都区分局(原四川省郫县公安局)刑事拘留，2017年9月13日经成都市郫都区人民检察院批准，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于成都市郫都区看守所。
成都市郫都区人民检察院以成郫检公诉刑诉（2018）65号起诉书指控被告人毛俊科犯走私毒品罪，于2018年2月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月6日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员王青出庭支持公诉，被告人毛俊科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市郫都区人民检察院指控，2017年7月底，被告人毛俊科通过网络联系，向他人购买了431.9克含有四氢大麻酚成分的大麻叶，并由他人通过邮寄方式从美国寄至四川省成都市犀浦镇泰山南路186号纺织专科学校，包裹单号为EZXXXXXXXXXUS。2017年8月9日，被告人毛俊科在成都市郫都区犀浦镇泰山南街123号交通银行对面的公交车站收取该包裹时被民警挡获。
上述事实，公诉机关提供有被告人的供述、证人证言、书证、勘查笔录、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人毛俊科违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法走私入境，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以走私毒品罪追究其刑事责任。并提出对被告人毛俊科判处一年以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议。
被告人毛俊科在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯走私毒品罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭自愿认罪，无辩解意见及最后陈述意见发表。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。
本院认为，被告人毛俊科违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法走私，其行为确已构成走私毒品罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人毛俊科的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人毛俊科归案后如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人毛俊科没有前科，系初犯，具有酌定从轻处罚情节。综上，本院决定对被告人毛俊科从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。扣押在案的大麻叶、包装盒等物，应依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毛俊科犯走私毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月9日起至2018年4月8日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、对本案扣押在案的431.9克大麻叶等物予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 蓉
二〇一八年二月六日
书记员 张清清
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初27221号
原告：马筱蓉，女，1974年11月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：马亚杰，上海毅也岩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈凤，上海毅也岩律师事务所律师。
被告：黄晓濛，女，1972年6月13日出生，汉族，户籍所在地浙江省温州市，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：向平，上海市东方剑桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙靖，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：黄晓静，女，1974年10月31日出生，汉族，户籍所在地浙江省温州市，现住上海市闵行区。
原告马筱蓉与被告黄晓濛、黄晓静债权人代位权纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马筱蓉、被告黄晓濛的委托诉讼代理人孙靖到庭参加诉讼。被告黄晓静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马筱蓉向本院提出诉讼请求：依法分割两被告共同拥有的上海市会稽路XXX号XXX室房屋。事实和理由：两被告系上海市会稽路XXX号XXX室房屋的产权人，登记为共有。原告与被告黄晓濛的民间借贷纠纷一案，已经上海市第二中级人民法院二审判决，因其未履行生效判决，未归还原告借款并支付利息，故原告向上海市杨浦区人民法院申请执行。现原告根据《物权法》第九十九条规定，提起代位析产之诉。
被告黄晓濛辩称，两被告是堂姐妹关系，购买房屋资金全部是黄晓静支出，由于黄晓静常年不在上海，为了方便管理写了两被告的名字，双方约定房屋归黄晓静所有。不同意原告的请求。
被告黄晓静未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：两被告系堂姐妹关系。上海市会稽路XXX号XXX室房屋登记在两被告名下，共有人及共有情况为共同共有。
原告与被告黄晓濛之间的民间借贷法律关系，经上海市第二中级人民法院做出(2016)沪02民终1421号民事判决：“……二、被上诉人黄晓濛应于本判决生效之日起十日内归还上诉人马筱蓉借款本金共计人民币3,159,000元，并支付该款自2015年5月1日至本判决生效之日止按月利率1%计算的利息……本案一审案件受理费人民币32,152元，由上诉人马筱蓉负担。本案保全费人民币5,000元，由上诉人马筱蓉负担。本案二审案件受理费人民币32,152元，由被上诉人黄晓濛负担。”该判决生效后，被告黄晓濛未能及时履行生效判决，原告已向上海市杨浦区人民法院申请执行。
本院认为，我国实行不动产登记制度，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。本案中，上海市会稽路XXX号XXX室房屋登记在两被告名下，共有人及共有情况为共同共有，本院据此确认系争房屋为两被告共同共有。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款的规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人；共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。由于被告黄晓濛以被执行人的身份在相关的执行案件中未履行相关的偿还义务，且本案系争房屋系两被告共有之财产，故原告有权代位提起析产诉讼。被告黄晓濛辩称购买房屋资金全部是黄晓静支出，双方约定该房屋归黄晓静所有，既缺乏证据证明也缺乏法律依据，故对被告黄晓濛的抗辩意见，本院不予采信。对于房屋分割的具体份额，鉴于两被告对系争房屋的产权份额未作明确约定，本院以等分为原则，酌情确定两被告各享有二分之一产权份额。被告黄晓静经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
上海市会稽路XXX号XXX室房屋由被告黄晓濛、黄晓静共同所有，被告黄晓濛及黄晓静各享有二分之一的产权份额。
案件受理费22,800元，公告费560元，共计23,360元，由被告黄晓濛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈衍华
人民陪审员 应建强
人民陪审员 方少华
二〇一七年七月十九日
书 记 员 卢 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。
共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。
共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第144号
罪犯李立坤，男，1976年10月22日出生，汉族，云南省龙陵县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一二年二月二十四日作出（2012）德刑三初字第49号刑事判决，以被告人李立坤犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年八月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李立坤在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李立坤在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系主犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李立坤在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李立坤减去有期徒刑八个月（刑期自2011年9月24日起至2026年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 淇
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0328民初1887号
原告：李明学，男，汉族，生于1955年9月23日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
委托诉讼代理人：李道勇，湄潭县司法局法律援助中心法律服务工作者。
被告：聂章贵，男，汉族，生于1968年3月22日，贵州省余庆县人，住余庆县。
原告李明学诉被告聂章贵土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明学之委托诉讼代理人李道勇、被告聂章贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李明学向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付土地租金946元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告于2016年租赁原告土地3.5亩用于种植烤烟，约定租金为1750元，被告在租赁前给付了租金700元，余款约定在烤烟收购完毕后付清。在烤烟收购完毕后，经原告催收被告于2016年12月20日支付了104元，并承诺余款在2016年12月30日付清，但期限届满后，被告仍未履行给付义务，为维护自己的合法权益，特诉至人民法院要求判如所请。
被告聂章贵辩称，对原告诉请的事实无异议，但因我生病住院导致无力给付该款。同时因当地政府原因导致种植的烤烟部分未能得到收购，故要求当地政府承担部分土地租赁费用。
本院认为，被告聂章贵在原告处租赁土地事实成立，双方形成了合法有效的租赁合同关系，受法律保护，双方应按合同约定全面履行义务。现原告向被告提供了土地，被告即负有在约定的期限内支付租金之义务，现因其未履行，原告诉请要求履行，于法有据，本院予以支持。对被告辩称要求当地政府承担部分土地租金的辩称理由，因合同具有相对性，其与当地政府之间的事项不属于本案的审查范围，故本院对其辩称理由不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
限被告聂章贵在本判决生效后十日内给付原告李明学租金946元。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告聂章贵负担。
本判决为终审判决。
审判员 王国钊
二〇一七年六月二十六日
书记员 赵沙沙
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初4194号
原告：吴天义，男，1975年7月19日出生，汉族，住河南省潢川县。
被告：肖茜茜，女，1987年2月20日出生，汉族，住山东省肥城市。
原告吴天义与被告肖茜茜运输合同纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴天义、被告肖茜茜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴天义向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖茜茜偿还原告欠款13640元及利息；2、诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2016年原告给被告多次物流配送，被告因挪用了物流配送的费用而无法支付给原告配送费，在2016年12月29日被告给原告出具了借据一份，后原告多次催要未果。
被告肖茜茜辩称，原告所说挪用物流配送的费用，而无法支付给原告配送费，被告不承认。被告没有拿公司的钱，没有挪用，原告应提供证据证明。杭州鼎千生物技术有限公司欠原告运输费，被告不欠原告钱。当时被告是杭州鼎千生物技术有限公司内勤，有一项工作是负责网上转账支付，客户的钱有一部分是由被告经手转的，该公司还欠被告一个月工资。
原告围绕其诉讼请求依法提交如下证据：1、被告书写的欠条一份，证明被告欠原告运输费13640元；2、短信截图一份，证明被告欠原告钱一直未还。被告对以上证据真实性无异议，但认为不是被告欠款，当时原告是找公司另一负责人王保祥要运输费，王保祥未给打欠条，后来原告让被告打条，被告与老板联系后，老板说3、5天就能付款，所以让被告按原告的要求打了欠条。本院对以上证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告从事物流配送工作，2016年原告通过王保祥联系，为杭州鼎千生物技术有限公司运送九阳豆浆机附件包等货物，运输费按趟结算，通过被告肖茜茜支付。后杭州鼎千生物技术有限公司没有按时支付运费，原告多次催要，被告肖茜茜请示领导后按照原告的要求出具借条一份，借条载明“今吴天义借给肖茜茜人民币壹万叁仟陆佰肆拾元，还款日期2017年1月15日。如借款人过期无法还款，按违约责任每月3%计息”。后原告多次向被告催要运输费欠款，被告说明原告应向公司催要，被告及公司均未向原告支付。
另查明，被告肖茜茜系杭州鼎千生物技术有限公司工作人员。
本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。原告吴天义为案外人杭州鼎千生物技术有限公司运输货物，双方达成口头协议约定按趟计算运费，原告与杭州鼎千生物技术有限公司形成事实上的运输合同关系。被告肖茜茜作为杭州鼎千生物技术有限公司工作人员，为原告出具欠条行为系代表公司的职务行为，其行为后果应由杭州鼎千生物技术有限公司承担。被告肖茜茜不是运输合同的一方当事人，不应支付运费，其也未向原告借款，原告起诉被告肖茜茜无事实及法律依据，对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十八条之规定，判决如下：
驳回原告吴天义的诉讼请求。
案件受理费71元，由原告吴天义负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 刘秀荣
二〇一七年十月三十一日
法官助理 王树梅
书 记 员 李 立
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初11827号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：于艳秋，北京市京师律师事务所律师。
被告：刘宁，男，1982年11月2日出生，汉族，户籍地北京市东城区。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告刘宁信用卡纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于艳秋到庭参加诉讼。被告刘宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现�审理终结。
原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令刘宁向广发银行北京分行偿还截至2016年4月16日的信用卡欠款总额27434.02元，其中本金11493.81元，利息4115.71元，滞纳金11759.94元，超额金64.56元；2、判令刘宁按广发银行信用卡客户协议的约定支付自2016年4月17日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、由刘宁承担本案的诉讼费用。事实和理由：刘宁向广发银行北京分行申请办理广发银行信用卡，经广发银行北京分行核发后已成功申领并开卡使用，卡号为×××。刘宁应严格遵守广发银行信用卡客户协议。截至2016年4月16日，刘宁因透支产生了欠款总额共计27434.02元，故广发银行北京分行起诉至法院提出上述诉请。
被告刘宁未作答辩。
经审理查明，刘宁向广发银行北京分行申请办理广发银行信用卡，经广发银行北京分行核发后已成功申领并开卡使用，卡号为×××。截至2016年4月16日，刘宁因透支产生了欠款本金11493.81元、利息4115.71元、滞纳金11759.94元、超额金64.56元，共计27434.02元。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金�支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。一是最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项规定执行。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。
上述事实有广发银行北京分行提供的广发银行信用卡申请表、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡交易明细、欠款构成及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。刘宁向广发银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与广发银行北京分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，刘宁在申请办理信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现刘宁未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故广发银行北京分行依照广发银行信用卡客户协议要求刘宁立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、超额金的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，刘宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本�对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，刘宁给付广发银行股份有限公司北京分行截止至二〇一六年四月十六日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金、超额金共计二万七千四百三十四元零二分；
二、自本判决生效之日起十日内，刘宁给付广发银行股份有限公司北京分行自二〇一六年四月十七日起至给付之日止的利息、滞纳金（按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百八十六元及公告费二百六十元，由刘宁负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹红卫
代理审判员 孟 昆
人民陪审员 王蒙章
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郭晓磊
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民初522号
原告：李永旺，男，1987年12月8日出生，住湖南省江永县。
委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
被告：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。
法定代表人：生玉海，董事长。
委托诉讼代理人：周伟，北京市金杜律师事务所律师。
被告：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。
法定代表人：高利。
原告李永旺与被告北大方正集团有限公司（以下简称方正集团）、方正证券股份有限公司（以下简称方正证券）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。
李永旺诉称，1、判令方正集团向李永旺支付因虚假陈述引起的侵权赔偿款计55193元；2、方正集团承担本案全部诉讼费用。事实和理由：方正集团系方正证券的控股股东。方正证券系在上海证券交易所上市的上市公司，于2011年8月1日首次在上海证券交易所主板公开上市，股票代码为601901，证券简称“方正证券”。李永旺系上市公司方正证券的股票持有者，基于对其公告信息的信任，购买了大量方正证券的股票。2015年7月15日，方正证券发布《关于收到中国证监会调查通知书的公告》，因涉嫌未披露控股股东与其他股东间关联关系等信息披露违法违规，被中国证券监督管理委员会（以下简称中国证监会）立案调查。2017年5月10日方正证券公告收到中国证监会《行政处罚决定书》（2017年42号），中国证监会认定方正集团存在的违法行为是：一、方正集团及利德科技发展有限公司、西藏昭融投资有限公司、西藏容大贸易发展有限公司隐瞒关联关系，未配合方正证券履行信息披露义务。二、方正集团未将签署补充协议的相关情况告知方正证券，未配合方正证券履行信息披露义务。依据中国证监会认定的违规事实，李永旺起诉要求被告赔偿经济损失，包括投资差额损失、印花税、佣金及利息等。
方正集团在收到本案起诉状后，向本院提交管辖权异议申请书，请求裁定将本案移送至湖南省长沙市中级人民法院审理。后方正集团向本院提交书面撤回管辖权异议申请书。
方正集团于2017年7月25日向本院提交追加被告申请书，申请追加方正证券为本案共同被告参加诉讼。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称若干规定）第十条第一款规定：人民法院受理以发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人为被告提起的诉讼后，经当事人申请或者征得所有原告同意后，可以追加发行人或者上市公司为共同被告。人民法院追加后，应当将案件移送发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。本案中，因方正证券系本案信息披露义务人，亦是上市公司，属于若干规定第七条规定的虚假陈述证券民事赔偿案件中被告的范围，故本院对于方正集团追加被告申请予以准许，并依法追加方正证券为本案共同被告。在追加方正证券为本案被告后，依据上述法律规定，应将本案移送至方正证券所在地有管辖权的中级人民法院即湖南省长沙市中级人民法院审理。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第七条、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送湖南省长沙市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 常 洁
审 判 员 阴 虹
代理审判员 董 伟
二〇一七年九月二十七日
法官 助理 杨玉清
书 记 员 李 硕
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）雨法刑执字第1号
罪犯姜某某，男，1991年11月16日出生于湖南省湘潭市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2012年11月28日被湘潭市公安局雨湖分局取保候审，2013年3月27日被湘潭市雨湖区人民检�院取保候审。2013年7月12日经本院决定取保候审。
2013年7月26日本院作出（2013）雨法刑初字第249号刑事判决。以非法拘禁判处被告人姜某某拘役五个月，宣告缓刑一年。原判决书已发生法律效力并已于2013年8月12日交付执行。执行机关湘潭市雨湖区司法局于2014年1月15日建议本院撤销对罪犯姜某某的缓刑。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关雨湖区司法局认为：罪犯姜某某自2013年10月到司法所报到后，不服从司法所的管理，违反每月提交思想汇报、参加公益劳动、参加学习等相关规定，至今已脱管两个多月。根据相关规定，执行机关建议本院对罪犯姜某某撤销缓刑。
经审理查明，罪犯姜某某自2013年10月到司法所报到后，不服从司法所的管理，违反每月提交思想汇报、参加公益劳动、参加学习等相关规定，至今已脱管两个多月。
本院认为，罪犯�某某在缓刑考验期内违反缓刑监管管理规定，情节严重。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十八条第一款（五）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）雨法刑初字第249号刑事判决书中对罪犯姜某某宣告缓刑一年的执行部分；
二、对罪犯姜某某收监执行原判决拘役五个月。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵映红
审 判 员 刘 辰
审 判 员 姜卫兵
二〇一四年二月十九日
代理书记员 向君毅
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款：被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行�法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十八条第一款（五）项、第二款、第三款：罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
……
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2014）雨法刑执字第1号 罪犯谷清，女，1976年3月16日出生于湖南省湘潭市，汉族，中专文化，无职业，住湘潭市雨湖区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年6月30日被湘潭市公安局雨湖分局监视居住，同年9月13日被湘潭市雨湖区人民检察院取保候审。同年12月23日经本院决定取保候审。 本院于2014年1月26日，作出了（2014）雨法刑初字第1号刑事判决，以罪犯谷清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金四万元。罪犯谷清不服，提出上诉。2014年4月23日湘潭市中级人民法院作出了（2014）潭中刑终字第58号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。 现因罪犯谷清哺乳期监外执行刑期到期，据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第四百三十三条第一款第（六）项规定，决定将罪犯谷清收监执行。 二〇一五年一月九日
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0302刑初507号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院公诉人李丽琴
被告人基本情况姓名张杨民族汉
性别男住址湖北省石首市
犯罪前科无
强制措施2017年4月17日被刑事拘留，同月20日被取保候审。
辩护人无受理时间2017年6月8日
公诉
机关
指控
情况起诉书号莆城检公刑诉[2017]325号
指控事实2017年4月16日23时许，被告人张杨酒后驾驶闽BXXX**黑色北京现代牌小型汽车，途经莆田市城厢区荔城北大道与溪南路交叉路口时被公安民警设卡查获。案发后，经鉴定被告人张杨血样中乙醇含量为96.19mg/100ml，属醉酒。
指控罪名危险驾驶
量刑建议无
被告人意见对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。
判决理由公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。
法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款之规定。
判决结果被告人张杨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已交纳）。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 徐 莟
人民陪审员 涂 星
人民陪审员 方奇逢二0一七年七月十四日
书 记 员 黄 艳 丹
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初1287号
原告：张林，男，1985年3月2日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：台州市路桥自力房地产开发有限公司，住所地浙江省台州市路桥区桐屿街道立新村11区41号。
法定代表人：陈秋妹。
联合管理人：浙江韦宁会计师事务所有限公司、浙江全力律师事务所。
委托诉讼代理人：林红月，浙江全力律师事务所律师。
原告张林与被告台州市路桥自力房地产开发有限公司为商品房销售合同纠纷一案，于2018年2月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告张林、被告台州市路桥自力房地产开发有限公司诉讼代理人林红月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张林向本院提出诉讼请求：判令被告台州市路桥自力房地产开发有限公司向原告支付自2016年12月31日起至实际交房之日止按房款总额641454元日万分之二计算的逾期交房违约金。事实与理由：2014年10月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，购买被告所开发的位于路桥区房屋，购房总金额为人民币641454元，并已履行全部的付款义务。根据合同第九条约定：被告应于2016年12月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付买受人使用。根据合同第十条约定：逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人应按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。由于被告在建设中资金短缺，至今未能向原告交付约定的房屋。
被告台州市路桥自力房地产开发有限公司答辩称：依照《商品房买卖合同》第二十二条约定内容，双方约定了仲裁解决条款，故本案应提交台州市仲裁委员会仲裁解决，要求驳回原告的起诉。本案若由法院继续审理，对逾期交房的违约事实无异议，但原告主张的违约金过高，应当调低。此外因法院于2018年3月8日受理了相关债权人对被告的破产清算案件，根据《中华人民共和国破产法》的相关规定，违约金只能计算至2018年3月7日止。
经审理本院认定：2014年10月9日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的龙湖丽景3幢603房屋出卖给原告，房屋价款为641454元。房屋交付时间为2016年12月30日前，逾期交付房屋超过90日，出卖人按买受人已支付房款总额日万分之二计算逾期交房违约金。合同第二十二条约定发生争议协商不成的，应提交台州市仲裁委员会解决。合同签订后原告已按约支付购房款641454元，被告台州市路桥自力房地产开发有限公司因资金问题，至今未能交付房屋。2018年3月8日，本院受理了相关债权人对被告的破产清算申请。
上述事实，有双方签订的《商品房买卖合同》、购房票据、本院（2018）浙1004破申第3号民事裁定书以及双方当事人的陈述所证实。
本院认为，原、被告虽然在《商品房买卖合同》中约定了仲裁条款，但被告未在首次开庭前对管辖提出异议，视为放弃仲裁条款。故被告要求驳回原告的起诉，将本案移送台州市仲裁委员会仲裁，本院不予支持。本案原、被告订立的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，内容不违反相关法律禁止性规定，合法有效，双方应按约履行。现被告未按合同约定的期限交付房屋，违约事实明显，应承担违约责任。鉴于本院已经受理被告的破产清算，故违约金应当计算至破产清算受理前一天，即违约金应当自2016年12月31日计算至2018年3月7日，共计432天，按已付房款总额641454元的日万分之二计算为55422元。被告主张逾期交房的违约金过高，要求调低，理由不足，本院不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国破产法》第四十六条之规定，判决如下：
被告台州市路桥自力房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告张林逾期交房违约金55422元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，减半收取540元，由被告台州市路桥自力房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 林日乾
二〇一八年五月二日
书记员 林 芝
?PAGE?
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1004民初1287号原告：张林，男，1985年3月2日出生，汉族，住河南省太康县。被告：台州市路桥自力房地产开发有限公司，住所地浙江省台州市路桥区桐屿街道立新村11区41号。法定代表人：陈秋妹。联合管理人：浙江韦宁会计师事务所有限公司、浙江全力律师事务所。委托诉讼代理人：林红月，浙江全力律师事务所律师。原告张林与被告台州市路桥自力房地产开发有限公司为商品房销售合同纠纷一案，于2018年2月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告张林、被告台州市路桥自力房地产开发有限公司诉讼代理人林红月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张林向本院提出诉讼请求：判令被告台州市路桥自力房地产开发有限公司向原告支付自2016年12月31日起至实际交房之日止按房款总额641454元日万分之二计算的逾期交房违约金。事实与理由：2014年10月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，购买被告所开发的位于路桥区房屋，购房总金额为人民币641454元，并已履行全部的付款义务。根据合同第九条约定：被告应于2016年12月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付买受人使用。根据合同第十条约定：逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人应按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。由于被告在建设中资金短缺，至今未能向原告交付约定的房屋。被告台州市路桥自力房地产开发有限公司答辩称：依照《商品房买卖合同》第二十二条约定内容，双方约定了仲裁解决条款，故本案应提交台州市仲裁委员会仲裁解决，要求驳回原告的起诉。本案若由法院继续审理，对逾期交房的违约事实无异议，但原告主张的违约金过高，应当调低。此外因法院于2018年3月8日受理了相关债权人对被告的破产清算案件，根据《中华人民共和国破产法》的相关规定，违约金只能计算至2018年3月7日止。经审理本院认定：2014年10月9日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的龙湖丽景3幢603房屋出卖给原告，房屋价款为641454元。房屋交付时间为2016年12月30日前，逾期交付房屋超过90日，出卖人按买受人已支付房款总额日万分之二计算逾期交房违约金。合同第二十二条约定发生争议协商不成的，应提交台州市仲裁委员会解决。合同签订后原告已按约支付购房款641454元，被告台州市路桥自力房地产开发有限公司因资金问题，至今未能交付房屋。2018年3月8日，本院受理了相关债权人对被告的破产清算申请。上述事实，有双方签订的《商品房买卖合同》、购房票据、本院（2018）浙1004破申第3号民事裁定书以及双方当事人的陈述所证实。本院认为，原、被告虽然在《商品房买卖合同》中约定了仲裁条款，但被告未在首次开庭前对管辖提出异议，视为放弃仲裁条款。故被告要求驳回原告的起诉，将本案移送台州市仲裁委员会仲裁，本院不予支持。本案原、被告订立的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，内容不违反相关法律禁止性规定，合法有效，双方应按约履行。现被告未按合同约定的期限交付房屋，违约事实明显，应承担违约责任。鉴于本院已经受理被告的破产清算，故违约金应当计算至破产清算受理前一天，即违约金应当自2016年12月31日计算至2018年3月7日，共计432天，按已付房款总额641454元的日万分之二计算为55422元。被告主张逾期交房的违约金过高，要求调低，理由不足，本院不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国破产法》第四十六条之规定，判决如下：被告台州市路桥自力房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告张林逾期交房违约金55422元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，减半收取540元，由被告台州市路桥自力房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  林日乾二〇一八年五月二日书记员  林 芝??
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初2537号
原告：何红国，男，1976年9月11日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市。
被告：云南京曼进出口贸易有限公司，住所地云南省昆明市五华区正义路北段1号楼1单元8层807号。
法定代表人：张鹏。
原告何红国与被告云南京曼进出口贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何红国到庭参加了诉讼。被告云南京曼进出口贸易有限公司经本院传票传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何红国诉称，原告于2017年1月11日在被告开立的阿里巴巴网络店铺，购买了泰国卧佛牌青草药膏42瓶，订单号2998908694147681，总货款488元，被告通过韵达快递1202439359915从昆明市寄给原告。该药膏在使用过程当中，会出现头晕，被告声称是泰国进口直接发快递到昆明市，但产品包装无境内经销商名称、地址、联系方式，也无法出示进口报关资料、无法出示产品质量合格证书。该药膏在包装上写明功效：肌肉损伤、扭伤、肩周炎、关节炎、皮肤过敏、晕车、感、蚊虫叮咬等，无进口药品批准文号，无法出示进口资料、无法出示质量合格证书。根据《药品管理法》第四十八条规定“禁止生产（包括配制，下同）、销售假药。有下列情形之一的药品，按假药论处：（二）依照本法必须批准而未经批准生产、进口，或者依照本法必须检验而未经检验即销售的”。关于开展非药品冒充药品整治行动的公告2009年第69号。根据以上法律法规，该药膏涉嫌假药，根据《产品质量法》第26、27条规定，该药膏属于不合格商品。《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条规定“经营者提供商品或者服务不得有下列行为：（七）在销售的商品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好”，以不合格商品冒充合格商品已经明显欺诈了原告。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元”。因此，原告现起诉请求法院判令被告：1.赔偿原告1464元；2.承担此次诉讼费用。
被告云南京曼进出口贸易有限公司无答辩。
经审理查明：原告提交的订单详情单显示于2017年1月11日在被告云南京曼进出口贸易有限公司在阿里巴巴开设的网络店铺购买了货品名称为“泰国青草膏泰国原装正品泰国卧佛牌青草药膏50g蚊虫叮咬感冒批发”、规格“颜色青色药膏”、数量“42”、单价“11.00元/瓶”，货品合计462元，运费26元，实付款488元。其中，订单显示的买家信息的买家会员名称为“那天那人那狗”，收货地址为“周小姐，182××××8818，广东省广州市白云区新市萧岗北门东街8巷28号一楼”；卖家信息显示的卖家为被告，卖家会员名称为“京曼贸易”。
对于商品的交付，原告提交的快递单显示被告以邮寄方式通过韵达快递（单号：1202439359916）按订单显示的收件人和地址邮寄交付涉案商品。诉讼中，原告提交了上述订单对应的涉案商品实物，涉案商品的外包装上均无中文标签显示生产厂家和经销商等信息。
举证期限内，被告未提交涉案商品的进口报关资料。
以上事实，有订单详情单、快递单、产品实物、照片以及原告陈述等证实。
本院认为：本案涉案商品指向为进口药品，但作为销售者的被告既未提交未提供该商品入关的相应资料，也未提交进口药品在口岸所在地药品监督管理部门登记备案的相应资料，更无提交证据证实销售的涉案商品经检验合格，故其依法应就涉案商品是否符合我国药品安全标准予以举证。由于被告未就此尽举证义务，须依法承担举证不能的法律责任。原告现要求被告3倍赔偿的诉讼请求符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，本院对此予以支持。经核算，赔偿金额为1386元（购买商品价款的3倍即462×3）。被告经本院传票传唤，无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、第四十八条、第五十五条，《中华人民共和国药品管理法》第三十九条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起五日内，云南京曼进出口贸易有限公司赔偿何红国1386元；
二、驳回何红国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由云南京曼进出口贸易有限公司负担（于判决生效之日起五日内直接支付给何红国）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 朱东军
人民陪审员 关素娟
人民陪审员 莫丽娟
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 陈婉微
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚东民二初字第00030号
原告：刘某某，男，1954年4月30日生，汉族，住抚顺市东洲区。
被告：贾某某，男，1953年10月9日生，汉�，住抚顺市新抚区。
原告刘某某诉被告贾某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理。依法由审判员邓晓芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告贾某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月，我在被告承包的防水工程中出劳务，被告给我一部分工钱，余下1万元至今未付，要求被告立即偿还1万元及利息。诉讼费被告承担。
被告辩称：我给抚顺市东盛铸钢公司盖楼，工程完工三年后大约2011年4月份工程楼顶漏水，我找原告干的活，原告包工包料，当时我付原告1万元，因抚顺市东盛铸钢公司没给我钱，原告干完活楼顶还漏水，所以我不同意支付原告工程款及利息。
经审理查明：2011年4月，被告找原告给位于抚顺市胜利开发区的某单位的办公楼楼顶防水，双方约定：原告包工包料，工程款2万元。工程完工后，�告给付原告工程款1万元。2011年4月28日，被告给原告出具欠条一份，写明：欠防水工程款壹万元整。
本院确认的上述事实，有双方当事人陈述及原告提供的欠条在案为凭，该证据材料经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：被告找原告作楼顶防水，原告楼顶防水完工后，被告已付部分工程款，尚欠防水工程款被告给原告出具欠条，被告所出具的欠条视为对原告所完成防水工程的认可，被告应按其所出具的欠条金额给付原告防水工程款。现被告以原告作完楼顶防水后仍漏水，接受防水的单位未给其结算工程款为由拒付尚欠原告防水工程款，防水工程漏水可要求施工方修复，因被告未提供原告所作楼顶防水工程不合格的证据，故本院对原告要求被告给付尚欠工程款的诉求，予以支持。原告要求利息一节，因双方对此并无约定，原告未提供工程完工交付日期，�以原告提供的欠条上注明的日期起计算利息。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》第十六条一款、第十七条之规定，判决如下：
被告贾某某欠原告刘某某防水工程款1万元，于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告，并自2011年4月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告预交），减半收取，由被告承担，被告承担部分随工程款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 邓晓芳
二〇一四年二�十日
书记员 张岩峰
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川0502民初124号
原告林某某，男，1965年11月25日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告罗某某，女，1963年11月29日出生，汉族，住泸州市江阳区。
原告林某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员颜永春独任审判，公开开庭进行了审理。原告林某某，被告罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，原、被告经人介绍认识后于1988年登记结婚。因婚前了解不够而草率结婚，婚后由于双方学识、工作环境等存在较大差异，导致双方的价值观相距甚远，为此，双方经常为家庭琐事发生争执。被告对原告的父母态度恶劣，没有履行过孝敬老人的义务，且经常对老人恶语相向。2016年以来，原、被告双方的矛盾已上升到了一个高度，虽每天生活在一个屋檐下，却似陌生人，2016年1月，原告向被告提出离婚，被告坚决不同意，原告尝试与被告沟通以改善双方的关系无果。现原被告符合相关法律规定的“婚前草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的”情形，应认定夫妻感情确已破裂，为此，要求判决原告与被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告罗某某辩称，原告所诉不实。原被告经人介绍认识后三年才登记结婚，双方近三十年的婚姻生活，现已儿孙满堂，被告此前从来没有提出过离婚，故原告提出的法律适用与事实不符。原告诉称被告对其父母不孝敬，实际上被告是一个淳朴厚道的农村妇女，现在被告为了生活，作为一个成功商人的原告之妻，却要在外从事家政工作为生。被告虽然没有更多分享到原告条件变化带来的好处，但是，已近三十年的婚姻生活，被告虽有离婚念头，但双方仍然生活在一起，且被告也愿意与原告共同生活，故被告与原告的感情没有破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后共同生活，1987年10月6日生育长子林某甲，已成年独立生活，1988年3月19日双方登记结婚，1996年2月15日生育次子林某乙，现就读大学。2016年初，原告因儿子林某甲贷款一事对被告不满，原告为此诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有《结婚证》，原、被告庭审中的陈述等为据，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主结婚，婚后多年夫妻感情稳定。最近，因子女问题双方有分歧，只要双方在今后的生活中，互相尊重，相互体贴，注重沟通，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，夫妻感情是能够巩固的。原告未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，故其要求与被告离婚的主张，本院不予支持。据此，为维护稳定的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告林某某要求与被告罗某某离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 颜永春
二〇一五年三月十六日
书记员 郭玉霞
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执529-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
负责人：孙建伟，该行行长。
被执行人：平翔波，男，1980年10月6日生，汉族，住诸城市。
被执行人：董玉香，女，1976年2月17日生，汉族，住诸城市。
被执行人：李示云，男，1955年2月4日生，汉族，住诸城市。
被执行人：臧华运，女，1956年11月8日生，汉族，住诸城市。
被执行人：王夕荣，男，1968年10月26日生，汉族，住诸城市。
被执行人：于正会，女，1968年1月18日生，汉族，住诸城市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人平翔波、董玉香、李示云、臧华运、王夕荣、于正会借款合同纠纷一案，执行标的53761.43元。在执行过程中，本院向被执行人公告送达了执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未向本院申报财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令；通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，未查询到可供执行的财产，通过不动产登记中心查询未查询到被执行人的房产信息；依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
执行长 安柏华
二〇一七年八月二十九日
执行员 徐江庆
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终6629号
上诉人（原审被告）郑梦娜，女，1982年1月30日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
委托诉讼代理人申明佳，河北浩博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王忠祥，男，1955年6月3日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
委托诉讼代理人于世祥，河北十力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马志刚，男，1981年4月17日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
上诉人郑梦娜因与被上诉人王忠祥、马志刚民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2017）冀0404民初289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已理终结。
郑梦娜上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：马志刚借款，未用于家庭生活；该款是马志刚非法吸收的存款，不具合法性，不受法律保护；该款马志刚用于赌博，马志刚已承认，故上诉人不应承担责任。
王忠祥向一审法院起诉请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金160000元，利息73600元（自2014年10月8日至2016年9月7日，利率按照月息2分计算）共计233600元以及直至二被告实际清偿全部借款本金之日产生的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年4月18日，被告马志刚从原告处借款现金20万元，并向原告出具借据一张，借款约定借款期限为半年，月利息为2.5分，当天原告从工商银行取出20万元现金交付给被告马志刚。借款发生后，被告马志刚仅向原告支付一个月利息后就不再付息，2014年10月8日被告马志刚偿还借款本金4万元后至今未偿还借款本金及利息。原告多次找被告马志刚偿还本息，但被告总以种种理由予以搪塞。二被告系夫妻关系，该笔借款发生在二被告婚姻存续期间，应当为夫妻共同债务，被告郑孟娜应当承担共同还款责任。特向贵院起诉，请依法判决。
一审法院认定的事实：2014年4月18日，被告马志刚向原告王忠祥出具的借款证明一份，内容为“2014年4月18日马志刚借王忠祥人民币贰拾万元整，愿以每月2.5分的利息借于此款，以每月20号为打利息日，20万元的存期日为半年，如每月20号不打利息，王忠祥有权终止此款存期，要回本金人民币贰拾万元整。”王忠祥在此借款证明上注明，“2014年10月8日马志刚还款肆万元。还剩拾陆万元整。”2006年8月15日，被告马志刚与郑孟娜办理结婚登记。2014年8月6日被告马志刚与郑孟娜办理离婚登记。2016年9月30日，本院受理了原告王忠祥诉被告马志刚、郑孟娜民间借贷纠纷一案，原告王忠祥于2016年12月28日撤回起诉。经原告催要，被告未还款，原告再次诉至本院，请求判令被告归还借款本金及利息。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。2014年4月18日，被告向原告出具的20万元借款证明一份，证明原、被告之间借款事实存在，被告已偿还原告借款本金40000元，被告马志刚尚欠原告王忠祥借款本金160000元。原告要求被告自2014年10月8日起按月息2分计算利息，该请求符合法律规定，本院予以支持。2006年8月15日，被告马志刚与郑孟娜办理结婚登记。2014年8月6日被告马志刚与郑孟娜办理离婚登记。该借款系婚姻存续期间所借债务，根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理。故二被告应共同偿还原告借款160000元及利息。被告郑孟娜辩称，该案已超过诉讼时效，根据相关法律规定，当事人一方向人民法院提交起诉书或者口头起诉，诉讼时效从提起起诉状或者口头起诉之日起中断。2016年9月30日，本院受理了原告王忠祥诉被告马志刚、郑孟娜民间借贷纠纷一案，原告王忠祥于2016年12月28日撤回起诉。故对被告的辩称不予采信。被告郑孟娜还辩称，该债务系被告马志刚将借款用于赌博，未用于家庭共同生活，系非法债务，其不承担偿还借款责任，证人马某、左某虽出庭作证，原告对此不予认可，证人证言不足以证明该笔借款系因赌博而产生的赌债故对被告辩称不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于<适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告马志刚、郑孟娜于本判决生效后十日内共同偿还原告王忠祥借款本金160000元及利息（利息自2014年10月8日起至借款偿付完毕之日止，按年利率24%计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4804元，由被告马志刚、郑孟娜负担。
二审期间，双方未提交新的证据。二审期间上诉人增加诉讼请求，认为上诉人起诉已超两年诉讼时效。被上诉人王忠祥质证认为，一审法院立案后的案件受理费收据是2016年10月12日，按该时间计算，时间不超过两年，故诉讼时效不超过。二审查明的事实与一审基本一致。
本院认为：马志刚向王忠祥出具借款证明，综合分析该证明属民间借贷性质，且双方在一审中均认可已经履行，故马志刚与王忠祥之间的借贷关系成立，借款到期后，马志刚理应归还。该笔借款发生于马志刚和郑梦娜婚姻存续期间，应为共同债务。上诉人称该借款未用于家庭生活，而是用于赌博，提交的证据不足以证明该事实的存在，其证据证明力不足，本院不予采信；上诉人称该笔借款系非法借款，不具合法性，于法无据，本院不予支持；关于诉讼时效问题，一审相关证据已证明起诉不超过时效，一审认定正确。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人郑孟娜承担。
本判决为终审判决。
审判长 李忠军
审判员 梁国华
审判员 贾梅录
二０一七年十一月二十八日
书记员 李 陽
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀04民终6629号上诉人（原审被告）郑梦娜，女，1982年1月30日出生，汉族，住邯郸市复兴区。委托诉讼代理人申明佳，河北浩博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王忠祥，男，1955年6月3日出生，汉族，住邯郸市复兴区。委托诉讼代理人于世祥，河北十力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）马志刚，男，1981年4月17日出生，汉族，住邯郸市复兴区。上诉人郑梦娜因与被上诉人王忠祥、马志刚民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2017）冀0404民初289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已理终结。郑梦娜上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：马志刚借款，未用于家庭生活；该款是马志刚非法吸收的存款，不具合法性，不受法律保护；该款马志刚用于赌博，马志刚已承认，故上诉人不应承担责任。王忠祥向一审法院起诉请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金160000元，利息73600元（自2014年10月8日至2016年9月7日，利率按照月息2分计算）共计233600元以及直至二被告实际清偿全部借款本金之日产生的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年4月18日，被告马志刚从原告处借款现金20万元，并向原告出具借据一张，借款约定借款期限为半年，月利息为2.5分，当天原告从工商银行取出20万元现金交付给被告马志刚。借款发生后，被告马志刚仅向原告支付一个月利息后就不再付息，2014年10月8日被告马志刚偿还借款本金4万元后至今未偿还借款本金及利息。原告多次找被告马志刚偿还本息，但被告总以种种理由予以搪塞。二被告系夫妻关系，该笔借款发生在二被告婚姻存续期间，应当为夫妻共同债务，被告郑孟娜应当承担共同还款责任。特向贵院起诉，请依法判决。一审法院认定的事实：2014年4月18日，被告马志刚向原告王忠祥出具的借款证明一份，内容为“2014年4月18日马志刚借王忠祥人民币贰拾万元整，愿以每月2.5分的利息借于此款，以每月20号为打利息日，20万元的存期日为半年，如每月20号不打利息，王忠祥有权终止此款存期，要回本金人民币贰拾万元整。”王忠祥在此借款证明上注明，“2014年10月8日马志刚还款肆万元。还剩拾陆万元整。”2006年8月15日，被告马志刚与郑孟娜办理结婚登记。2014年8月6日被告马志刚与郑孟娜办理离婚登记。2016年9月30日，本院受理了原告王忠祥诉被告马志刚、郑孟娜民间借贷纠纷一案，原告王忠祥于2016年12月28日撤回起诉。经原告催要，被告未还款，原告再次诉至本院，请求判令被告归还借款本金及利息。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。2014年4月18日，被告向原告出具的20万元借款证明一份，证明原、被告之间借款事实存在，被告已偿还原告借款本金40000元，被告马志刚尚欠原告王忠祥借款本金160000元。原告要求被告自2014年10月8日起按月息2分计算利息，该请求符合法律规定，本院予以支持。2006年8月15日，被告马志刚与郑孟娜办理结婚登记。2014年8月6日被告马志刚与郑孟娜办理离婚登记。该借款系婚姻存续期间所借债务，根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理。故二被告应共同偿还原告借款160000元及利息。被告郑孟娜辩称，该案已超过诉讼时效，根据相关法律规定，当事人一方向人民法院提交起诉书或者口头起诉，诉讼时效从提起起诉状或者口头起诉之日起中断。2016年9月30日，本院受理了原告王忠祥诉被告马志刚、郑孟娜民间借贷纠纷一案，原告王忠祥于2016年12月28日撤回起诉。故对被告的辩称不予采信。被告郑孟娜还辩称，该债务系被告马志刚将借款用于赌博，未用于家庭共同生活，系非法债务，其不承担偿还借款责任，证人马某、左某虽出庭作证，原告对此不予认可，证人证言不足以证明该笔借款系因赌博而产生的赌债故对被告辩称不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于若干问题的解释》（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告马志刚、郑孟娜于本判决生效后十日内共同偿还原告王忠祥借款本金160000元及利息（利息自2014年10月8日起至借款偿付完毕之日止，按年利率24%计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4804元，由被告马志刚、郑孟娜负担。二审期间，双方未提交新的证据。二审期间上诉人增加诉讼请求，认为上诉人起诉已超两年诉讼时效。被上诉人王忠祥质证认为，一审法院立案后的案件受理费收据是2016年10月12日，按该时间计算，时间不超过两年，故诉讼时效不超过。二审查明的事实与一审基本一致。本院认为：马志刚向王忠祥出具借款证明，综合分析该证明属民间借贷性质，且双方在一审中均认可已经履行，故马志刚与王忠祥之间的借贷关系成立，借款到期后，马志刚理应归还。该笔借款发生于马志刚和郑梦娜婚姻存续期间，应为共同债务。上诉人称该借款未用于家庭生活，而是用于赌博，提交的证据不足以证明该事实的存在，其证据证明力不足，本院不予采信；上诉人称该笔借款系非法借款，不具合法性，于法无据，本院不予支持；关于诉讼时效问题，一审相关证据已证明起诉不超过时效，一审认定正确。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由上诉人郑孟娜承担。本判决为终审判决。审判长  李忠军审判员  梁国华审判员  贾梅录二０一七年十一月二十八日书记员  李 陽
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初3489号
原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司，住所地长沙经济技术开发区远大二路1636号中联重科泉塘工业园。
法定代表人黄群，总经理。
被告冀守军，男，1965年11月29日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。
被告张志叶，女，1968年1月21日出生，汉族，住河北省张家口市阳原县。
本院在审理原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司诉被告冀守军、张志叶合同纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司于2016年6月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告冀守军、张志叶价值1366761.58元的存款或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。
本院认为：原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告冀守军、张志叶银行存款1366761.58元，或查封、扣押其价值相当的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 刘启明
人民陪审员 黄兵平
二〇一六年六月二日
书 记 员 王 芳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初3489号之一
原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司，住所地长沙经济技术开发区远大二路1636号中联重科泉塘工业园。
负责人苏敏。
被告冀守军，男，1965年11月29日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。
被告张志叶，女，1968年1月21日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。
本院在审理原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司诉被告冀守军、张志叶合同纠纷一案中，被告冀守军、张志叶在答辩期间内向本院提出管辖异议申请，认为：被告签订的《融资租赁合同》，合同虽对合同签订地做出了约定，但实际签订地为张家口市宣化区，即合同签订地的约定不明确。根据《民诉法若干问题的意见》规定，选择管辖无效，应按照《民诉法》第二十四条的规定确定管辖，有被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而被告住所地、合同履行地均在张家口市宣化区，本案应由宣化区人民法院审理。请求将本案移送至被告宣化区人民法院审理。
经审查，本院认为，作为普通民事案件，原告就被告原则针对的是没有约定管辖的案件，而在合同中约定管辖时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系合同纠纷，在原告与被告所签订的编号为ZGFX131205-1259的《协议书》第九条约定“甲、乙、丙三方约定本协议于长沙市岳麓区银盆南路361号签订，本协议履行过程中如产生纠纷，三方应友好协商解决，协商不成应向本协议签订地的人民法院提起诉讼。”该约定系原、被告双方真实意思表示，依法认定有效，即本案原告可向协议签订地人民法院起诉，而协议签订地长沙市岳麓区银盆南路361号在本院辖区范围内,故本院有管辖权。对于被告所称约定不明，与事实不符。因此，被告提出的管辖异议申请不符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告冀守军、张志叶对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 刘启明
人民陪审员 黄兵平
二〇一六年七月十三日
书 记 员 王 芳
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初12833号
原告：孙永丰，男，1984年3月6日生，汉族，住滨海县。
被告：陶建芳，女，1962年4月10日生，汉族，住江阴市。
原告孙永丰诉被告陶建芳保证合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙永丰到庭参加诉讼，被告陶建芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙永丰向本院提出诉讼请求：1、判令被告陶建芳偿还本金20000元并支付自2017年7月15日起至实际给付之日止按照月息2%计算的利息。2、本案诉讼费用由陶建芳承担。事实与理由：孙涛于2017年7月15日因资金周转向孙永丰借款本金贰万元整，约定月息2分，定于2017年8月15日归还此笔借款，有借条字据为证。到期后，孙永丰多次催讨，至今分文未付，现要求陶建芳承担责任。故向法院提起诉讼。
被告陶建芳未作答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2017年7月15日，孙涛向孙永丰出具借条1份，载明：今本人孙涛因家庭开销需要，向孙永丰借款人民币（小写）20000.00（大写）贰万元整。现本人承诺此笔借款使用30天，在此使用期间按约定利息月息2%的利息结算。落款借款人：孙涛、身份证号码、电话及住址。陶建芳在借条“连带责任担保人”处签名，并书写住址、电话。孙永丰当庭陈述孙涛已归还其本金300元。
本案审理期间，孙永丰撤回对孙涛的起诉。
以上事实，有借条、微信交易纪录及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：当事人约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任，本案中，孙涛向孙永丰借款20000元，有借条、微信转账纪录及当事人陈述在卷予以佐证，本院对借款事实予以确认。孙永丰当庭陈述被告已归还其本金300元，故本案借款尚余19700元。孙涛应承担归还本金并支付利息之责。陶建芳作为保证人为该笔借款提供连带担保责任，孙涛逾期未还款，孙永丰在保证期间内要求陶建芳承担连带保证责任归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。陶建芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其怠于行使自身的合法权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陶建芳应于本判决发生法律效力之日起10日内归还孙永丰借款19700元，并支付该款自2017年7月15日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
二、驳回孙永丰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元（孙永丰已预交），由陶建芳负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付孙永丰。
本判决为终审判决。
代理审判员 宋相呈
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王雨涛
本案援引法律条款
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第四条保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。
保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告；出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第639号
申请执行人：宁波博今机械有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：丁开仙，该公司董事长。
被执行人：罗友庚，系慈溪市长河镇昊天电器厂业主，住慈溪市。
被执行人：罗建设，农民，住慈溪市。
被执行人：周燕青，农民，住慈溪市。
被执行人：俞秀英，农民，住慈溪市。
被执行人：罗建国，农民，住慈溪市。
被执行人：张小舟，农民，住慈溪市。
本院在执行（2014）甬慈商初字第4867号宁波博今机械有限公司与罗友庚、罗建设、周燕青、俞秀英、罗建国、张小舟追偿权纠纷一案过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，故应当终结本次执行程序。被执行人罗友庚应向申请执行人宁波博今机械有限公司支付执行款3095827.64元及相关的债务利息，另向本院缴纳案件受理费31570元，申请执行费33358元。被执行人俞秀英、被执行人罗建设和被执行人周燕青、被执行人罗建国和被执行人张小舟应各自向申请执行人宁波博今机械有限公司支付被执行人罗友庚尚未清偿部分债务的四分之一及相关的债务利息，另向本院缴纳案件受理费7892.5元，申请执行费10140元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第639号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 潘 国 锋
审判员 胡 超
二〇一五年三月二十日
书记员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第639号
申请执行人：宁波博今机械有限公司。
法定代表人：丁开仙。
被执行人：罗友庚。
被执行人：罗建设，农民。
被执行人：周燕青，农民。
被执行人：俞秀英，农民。
被执行人：罗建国，农民。
被执行人：张小舟，农民。
本院在执行（2014）甬慈商初字第4867号宁波博今机械有限公司与罗友庚、罗建设、周燕青、俞秀英、罗建国、张小舟追偿权纠纷一案过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，故应当终结本次执行程序。被执行人罗友庚应向申请执行人宁波博今机械有限公司支付执行款3095827.64元及相关的债务利息，另向本院缴纳案件受理费31570元，申请执行费33358元。被执行人俞秀英、被执行人罗建设和被执行人周燕青、被执行人罗建国和被执行人张小舟应各自向申请执行人宁波博今机械有限公司支付被执行人罗友庚尚未清偿部分债务的四分之一及相关的债务利息，另向本院缴纳案件受理费7892.5元，申请执行费10140元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第639号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 潘 国 锋
审判员 胡 超
二〇一五年三月二十日
书记员 施淑芳（代）
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02357号
罪犯周铁强，男，1969年2月7日出生于湖南省湘潭县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省湘潭县人民法院于2012年8月13日作出（2012）潭刑初字第219号刑事判决，以被告人周铁强犯猥亵儿童、强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周铁强自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯周铁强在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周铁强减去有期徒刑六个月六天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
福建省长乐市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）长执审字第84号
申请人长乐市人口和计划生育局，住所地长乐市。
法定代表人陈书耕，局长。
委托代理人詹旺，长乐市金峰镇人民政府工作人员。
委托代理人李航，长乐市金峰镇人民政府工作人员。
被执行人吴明星，男，1980年3月11日出生，汉族，住址长乐市。
被执行人陈兰珍，女，1983年12月6日出生，汉族，住址长乐市。
申请人长乐市人口和计划生育局于法定期内向我院申请执行其作出的长计生征决金字（2004）第1409003号征收社会抚养费决定书，要求强制执行社会抚养费32000元。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2013年9月1日以被执行人吴明星、陈兰珍于2002年9月生育一孩男，2004年11月又生育二孩双胞胎女，属多生育一个孩子为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第三十九条第一款第二项之规定，作出了长计生征决金字（2004）第1409003号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费32000元，至申请强制执行时未向申请人缴纳。
本院经审查认定：申请人长乐市人口和计划生育局作出的长计生征决金字（2004）第1409003号征收社会抚养费决定书，于2013年9月1日依法送达给被执行人。被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人长乐市人口和计划生育局作出的长计生征决金字（2004）第1409003号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人吴明星、陈兰珍在法律规定的期限内既不起诉又不缴纳应征金额，申请人于法定期内申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行；
二、被执行人吴明星、陈兰珍应在收到本裁定书之日起五日内自动履行长计生征决金字（2004）第1409003号《征收社会抚养费决定书》；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙国富
审判员 陈天鹏
审判员 陈祥魁
二〇一四年八月六日
书记员 林 颖
内蒙古自治区丰镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0981民初489号
原告王某某，男，汉族，1976年6月24日出生，现住丰镇市上海城
被告丰镇市田力实业有限公司，住所地：丰镇市巨宝庄镇9号村
法定代表人：王田利，职务：总经理。
被告杨某某，女，汉族，1957年9月20日，现住内蒙古乌兰察布市集宁区
委托代理人：杜某某，女，汉族，1978年12月20日出生，现住内蒙古乌兰察布市集宁区。
被告高某某，男，汉族，1962年3月10日出生，现住：包头市固阳县
本院于2017年4月24日立案受理了原告王某某诉被告丰镇市田力实业有限公司、被告杨某某、高某某建设工程施工合同纠纷一案。依法由审判员王宋宝适用简易程序公开进行了审理。
原告王某某诉称，2012年6月份，被告丰镇市田力实业有限公司在位于丰镇市巨宝庄镇西十八台村建设10万头生猪养殖基地项目工程，被告杨某某、高某某承包被告田力实业有限公司建筑1200头种猪，育肥猪舍工程。2012年6月23日，二被告杨某某、高某某和原告签订《田力养猪场基地分包劳动合同协议书》将育肥猪含4栋钢筋工种工程承包给原告，并约定每平米25元，每栋1435.85平米，合计工程总造价143585元，此后原告带领15位农民工做工�截止9月中旬全部完工，但工程款一直没有支付，2013年1月份到2015年1月份三年共支付原告6万元整，法院、政府支付的，现尚欠83585元整，因原告多次向杨某某、高某某结算工程款，其二人以法院没处理，统一结算为理由，一直推脱，侵害原告合法权益，因该工程有众多的农民工劳动报酬无法领到，2017年3月份几名农民工起诉原告王某某债权、债务民事诉讼案件，使原告无法支付农民工工资，故诉人民法院，望法院依法查明事实，判令被告支付原告建筑工程款及农民工劳动报83585元，并承担的逾期付款违约金、诉讼费用。
被告丰镇市田力实业有限公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称，和我没关系，我不认识他们。
被告杨某某未作书面答辩，在庭审中口头辩称，我不认可，我丈夫没有和原告签订的合同。我丈夫活的时�听说工程款已经给的差不多了。
被告高某某未作书面答辩，在庭审中口头辩称，合同我没有签过，我没有和王某某签过合同，价款我也不清楚。高志强也是我的名字，我和杜元是合伙关系，我们揽的季瑞军的合同，季瑞军揽的天力实业公司。当时没有书面合同是9元/平米，后来做到中途给原告涨到了12元每平米。合同没有我的签字，25元每平米没有这个价格。
经审理查明，被告杨某某的丈夫杜元、被告高某某承揽季瑞军承包的被告丰镇市田力实业有限公司的猪舍工程，原告王某某分包了被告杨某某的丈夫杜元、被告高某某承揽的工程的钢筋工劳务，建筑面积为5734.4平方米，单价为15元/平方米，其中有部分工程未完工，原告王某某与被告杨某某、被告高某某同意按照80000元结算。原告王某某认可已收到劳务分包工程款60000元。
另查明，被告杨某某与杜元系夫妻关系，现杜元已经死亡。
以上事实有经过庭审质证的当事人陈述予以佐证，本院予以认定。
本院认为，原告王某某与杜元、被告高某某之间的劳务分包合同因双方当事人均不具有相应资质，合同无效，应当按照合同约定结算价格进行结算。被告杨某某的丈夫杜元死亡，作为其配偶对杜元的经营行为知情，应当认定为夫妻共同债务。原告王某某与被告杨某某、被告高某某同意按照80000元结算。被告杨某某主张我丈夫活的时候听说工程款已经给的差不多了，不欠工程款，因未提供证据不予认可。原告王某某认可已收到劳务分包工程款60000元，按照自认的规定，本院予以认定。原告王某某要求被告丰镇市田力实业有限公司承担责任，因原告王某某未提供相�证据，本院不予支持。
以上事实有经过庭审质证的当事人陈述予以佐证，本院予以认定。
综上，根据《中华人民共和国建筑法》第十三条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
一、被告高某某、被告杨某某在判决生效后十日内给付原告王某某工程款2万元。
二、驳回原告王某某要求被告丰镇市田力实业有限公司不承担还款责任；
如果未按照生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1889元减半收取为944.5元，由原告王某某负担709元，被告高某某、被告杨某某负担235.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古乌兰察布市中级人民法院。
审判员 王宋宝
二〇一七年七月四日
书记员 郝 栋
附：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国建筑法》
第十三条从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活�。
第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。
禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0508民初4079号
原告:沈建清,男,1956年7月12日出生,汉族，住苏州市姑苏区。
原告:吴金兰,女,1963年8月3日出生,汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：张强(系两原告共同委托)，江苏姑苏律师事务所律师。
被告:沈翔,男,1987年10月18日出生,汉族，住苏州市姑苏区。
被告:计雄兰,女,1988年9月3日出生,汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：顾国平，江苏力信律师事务所律师。
原告沈建清、吴金兰与被告沈翔、计雄兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告沈建清、吴金兰于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈建清、吴金兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈建清、吴金兰负担。
审 判 长 肖 明
审 判 员 张 睿
人民陪审员 李 芸
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 陈文彬
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正少民初字第60号
原告皮某某，女，汉族，1979年6月23日出生，住河南省正阳县。
被告徐某某，男，汉族，1976年11月10日出生，住址同上。
上列当事人离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告皮某某到庭参加了诉讼，被告徐某某经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告皮某某诉称：原、被告经别人介绍认识后，于1999年12月双方办理结婚登记手续。婚后于2001年生育和2007年分别生育一子一女。原告与两个孩子经常遭到被告殴打，导致夫妻感情破裂，因此，现在要求与被告徐某某离婚，原告皮某某抚养婚生子女，被告支付抚养费，依法分割共同财产，诉讼费由被告承担。
被告徐某某答辩意见是：二人感情好，不同意离婚。
经审理查明：1998年原、被告经别人介绍认识，双方于1999年12月29日办理结婚登记手续。婚后分别于2001年生育一男孩取名徐某甲和2007年生育一女孩取名徐某乙。婚后由于双方缺乏交流，经常因家庭生活发生争吵造成夫妻感情破裂。
上述事实由原告皮某某身份证明及陈述、婚姻登记申请书、常住人口登记表及庭审笔录予以证明。
本院认为：夫妻作为家庭重要成员，夫妻之间应相互尊重，相互理解，互敬互谅，共建和睦家庭。原、被告婚前有一定的感情基础，婚后夫妻间虽因生活琐事及性格不和发生争吵，原告皮某某于2013年向本院提起离婚诉讼被本院依法驳回其诉讼请求，但原、被告双方不珍视夫妻感情，至今仍然分居生活，应视为夫妻感情已彻底破裂。故对原告皮某某要求于被告徐某某离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于被告徐某某未到庭参加诉讼，本院对原告皮某某诉求抚养子女及平均分割家庭共有财产的诉讼请求不予审理，双方当事人可另行主张权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、准予原告皮某某与被告徐某某离婚；
二、驳回原告皮某某其他诉讼请求。
诉讼费300元，由原告皮某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朱安宏
审 判 员 隗 征
人民陪审员 项继军
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 李 佳