江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终1897号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司，住所地：江西省南昌市西湖区沿江中大道100号海关大楼一、七楼。
负责人：王卓平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴玉芳，江西朗秋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程斌，男，1982年9月4日出生，汉族，户籍地江西省南昌市新建区，现住江西省南昌市新建区。
被上诉人（原审被告）：江西天地安达实业发展有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县罗市街93号。
法定代表人：李思平，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：江西招贤实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区招贤镇招贤村委会内。
法定代表人：余绪礼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈咸根，男，汉族，户籍地址：江西省南昌市西湖区，系该公司副经理。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司，住所地：内蒙古鄂尔多斯市东胜区天骄路鑫隆公司办公楼1-3层。
负责人：宋春梅，该公司总经理。
原审被告：张华兵，男，1981年1月18日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司(以下简称人寿南昌公司)因与被上诉人程斌、江西天地安达实业发展有限公司（以下简称安达公司）、江西招贤实业发展有限公司（以下简称招贤实业公司）、中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司（以下简称人寿鄂尔多斯公司）、原审被告张华兵机动车交通事故责任纠纷一案,不服江西省南昌市湾里区人民法院作出的(2017)赣0105民初127号民事判决，向本院提出上诉。本院2017年9月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。
上诉人人寿南昌公司上诉请求：1、撤销南昌市湾里区人民法院（2017）赣0105民初127号民事判决书，依法改判上诉人在交强险分项限额范围内赔付较一审判决减少9717.34元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决上诉人按交强险全额122000元赔偿，而未按交强险各分项限额进行赔付，认定事实错误，违背法律错误，请求二审法院予以纠正。
被上诉人程斌、招贤实业公司辩称：请求维持原判。
被上诉人安达公司、人寿鄂尔多斯公司和原审被告张华兵未进行答辩。
一审原告程斌向一审起诉请求：1、判决五被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计人民币153616.5元。2、本案诉讼费用由五被告承担。
一审法院查明：2016年12月23日13时20分左右，被告张华兵驾驶赣Ｃ×××××重型自卸货车在湾里大道高速桥路口由南往西左转弯时，与原告程斌驾驶的赣Ａ×××××小型普通客车发生碰撞，造成两车受损和原告受伤的交通事故。南昌市公安局交通管理局湾里大队作出湾公交认字［2017］第7号道路交通事故认定书，认定张华兵负全部责任，程斌不负责任。事故发生后，程斌即被送至中国人民解放军第九四医院住院治疗90天，花费医疗费205297.9元，其中被告招贤实业公司垫付204977.9元。出院医嘱为休息半年，继续患肢功能锻炼，继续腹部伤口换药，一个月后腹CT、双下肢X片复查。2017年4月6日江西正一司法鉴定中心受原告委托，出具赣正一司鉴[2017]医鉴字第（151）号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、程斌伤残等级评定为肝脏损伤十级伤残、胰腺损伤十级伤残、左膝关节损伤十级伤残；2、营养期120日（自受伤之日起计算）；3、后续治疗费8000元。为此原告花费鉴定费3000元。本事故发生后，原告所驾驶的赣Ａ×××××小型普通客车花费修理费22640元、施救费300元，该两笔费用均由被告招贤实业公司垫付。
原告程斌所驾驶的赣Ａ×××××小型普通客车车主为喻亮。赣Ｃ×××××重型自卸货车的实际所有人为被告招贤实业公司，该车挂靠在被告安达公司名下。被告张华兵系被告招贤实业公司雇请的司机，事故发生时系正常履行职务中。被告安达公司为赣Ｃ×××××重型自卸货车在人寿南昌公司投保了交强险，在人寿鄂尔多斯公司投保了不计免赔率的商业三者险50万元，本事故发生在保险期限内。
本事故发生时，被告张华兵的驾驶证及赣Ｃ×××××重型自卸货车的行驶证均已年检。被告张华兵具有道路货物运输驾驶资格。
原告程斌系非农业家庭户口，其共生育两个小孩，其中儿子程志豪于2010年9月21日出生，女儿程志美于2016年12月26日出生，该两小孩均系非农业家庭户口。
一审法院认为，被告张华兵驾驶赣Ｃ×××××重型自卸货车与原告程斌驾驶的赣Ａ×××××小型普通客车发生碰撞，造成原告程斌受伤和其所驾驶车辆受损的交通事故，张华兵应按交通事故认定书的责任划分对本次交通事故造成程斌的损失进行赔偿。因被告张华兵系被告招贤实业公司雇请的司机，事故发生时系正常履行职务行为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”之规定，被告张华兵应承担的民事赔偿责任由被告招贤实业公司承担。被告安达公司系赣Ｃ×××××重型自卸货车挂靠单位，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，被告安达公司应与被告招贤实业公司承担连带责任。因被告安达公司为赣Ｃ×××××重型自卸货车在人寿南昌公司投保了交强险，在人寿鄂尔多斯公司投保了不计免赔率的商业三者险，且事故发生在保险期限内，故人寿南昌公司应在交强险限额内承担保险理赔责任，超出部分由人寿鄂尔多斯公司在商业三者险限额内承担。根据保险合同约定，保险公司不承担非医保用药费用，因双方未能就此达成一致意见，故一审法院在总医疗费用中酌定10%作为非医保用药费用。从被告招贤实业公司所提交的证据可知，被告赣Ｃ×××××重型自卸货车的行驶证已年检，故人寿鄂尔多斯公司以该车行驶证没有年审不负责赔偿的辩论意见，无事实依据，一审法院不予支持。从原告所提交的身份信息可知，原告户籍地址从2008年3月起就为江西省南昌市新建区长堎镇兴华路038弄11号202户，该地段属新建区城区，因此原告及其子女的相关损失费用依法可按城镇居民的标准计算。
根据程斌的诉请和原、被告提供的有效证据，一审法院确定其赔偿项目及金额为：一审法院认为原告所主张的住院伙食补助费9000元（100元/天×90天）、残疾赔偿金63654.06元（28673元/年×20年×11.1%），于法有据，一审法院依法予以支持。根据原告和被告招贤实业公司所提交的证据，原告花费的医疗费为205297.90元，其中被告招贤实业公司应承担10%的非医保用药费20529.79元（205297.90元×10%）。后续治疗费8000元，系经江西正一司法鉴定中心鉴定后认定，被告人寿南昌公司、人寿鄂尔多斯公司和招贤实业公司虽对此提出异议，但经一审法院释明后仍不申请重新鉴定，亦没有提供相应的反驳证据予以佐证，故本院对此予以支持。误工费由误工时间和收入状况确定，误工时间以医疗机构的证明、医嘱为依据，但误工时间最长不超过定残日前一天。原告程斌出院医嘱为休息半年，但其于2016年12月23日受伤，至定残日2017年4月6日前一天的时间为104天，故一审法院认为原告主张误工时间104天符合法律规定予以支持。原告陈述其职业为司机，但未提供劳动合同、银行卡等证明其收入状况，其误工费应按受诉法院所在地上一年度本地区在岗职工最低工资标准计算为5304元（1530元/月÷30天×104天）。根据原告提供的被抚养人的相关证据，可以确认原告有其未成年的儿子程志豪和女儿程志美需要抚养，按照法律规定，原告程斌能获得赔偿的被扶养人生活费为17678.30元（17696元/年×18×11.1%÷2人）。护理费，因程斌未提供证据证明护理人员的收入状况，故参照2016年度居民服务、修理和其他服务行业城镇私营单位就业人员平均工资结合其住院天数计算为7646.30元（31010元/年÷365天×90天），出院后的护理费无医嘱证明其必要性，一审法院不予支持。营养费，一审法院将根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定予以确定，对原告自行委托司法鉴定中心作出的鉴定意见，不予采信。由于原告程斌出院后的营养费无医嘱证明，故一审法院根据其住院天数计算为1800元（20元/天×90天）。原告主张交通费1800元，因未提交票据予以证明，一审法院根据其住院天数酌定为1000元。精神损害抚慰金，一审法院根据原告受伤情况和双方过错，酌定为5000元。为避免诉累，被告招贤实业公司垫付的医疗费204977.90元、赣Ａ×××××小型普通客车的修理费22640元和施救费300元在本案中一并处理。以上合计326790.77元（该费用扣除了被告招贤实业公司应承担的非医保用药费20529.79元），被告人寿南昌公司在交强险限额内应赔付122000元，人寿鄂尔多斯公司在商业三者险限额内应赔付204790.77元。因被告招贤实业公司已垫付原告医疗费、汽车修理费和施救费等共计227917.90元，该费用与其应承担的非医保用药费用相抵扣后，从程斌的赔偿款中扣除，故人寿南昌公司应在交强险限额内向被告招贤实业公司支付垫付款122000元，人寿鄂尔多斯公司在商业三者险限额内向程斌支付赔偿款119402.66元［204790.77-（227917.9元-122000元-20529.79元）］，向招贤实业公司支付垫付款85388.11元（204790.77元-119402.66元）。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内向被告江西招贤实业发展有限公司支付垫付款122000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内向原告程斌支付赔偿款119402.66元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内向被告江西招贤实业发展有限公司支付垫付款85388.11元。四、驳回原告程斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3372.33元，鉴定费3000元，合计6372.33元。由原告程斌负担1280元，被告江西招贤实业发展有限公司负担5092.33元。
上诉人与被上诉人及原审被告在二审没有提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审查明的相同。
本院认为，上诉人和被上诉人在二审的争议焦点为：上诉人要承担的交强险金额一审计算是否准确？一审计算被上诉人程斌可获得的赔偿项目及金额为：住院伙食补助费9000元（100元/天×90天）、残疾赔偿金63654.06元（28673元/年×20年×11.1%）、原告花费的医疗费为205297.90元，其中被告招贤实业公司应承担10%的非医保用药费20529.79元（205297.90元×10%）、后续治疗费8000元、误工费为5304元（1530元/月÷30天×104天）、被扶养人生活费为17678.30元（17696元/年×18×11.1%÷2人）、护理费为7646.30元（31010元/年÷365天×90天）、营养费为1800元（20元/天×90天）、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、招贤实业公司垫付的医疗费204977.90元、赣Ａ×××××小型普通客车的修理费22640元、施救费300元，以上合计326790.77元（该费用扣除了被告招贤实业公司应承担的非医保用药费20529.79元），被告人寿南昌公司在交强险限额内应赔付112282.66元、人寿鄂尔多斯公司在商业三者险限额内应赔付214508.11元。因招贤实业公司已垫付被上诉人程斌医疗费、汽车修理费和施救费等共计227917.90元，该费用与其应承担的非医保用药费用相抵扣后，从程斌的赔偿款中扣除，故上诉人人寿南昌公司应在交强险限额内向招贤实业公司支付垫付款112282.66元，人寿鄂尔多斯公司在商业三者险限额内向程斌支付赔偿款119402.66元［214508.11-（227917.9元-112282.66元-20529.79元）］，向招贤实业公司支付垫付款95105.45元（214508.11元-119402.66元）。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司的上诉请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持江西省南昌市湾里区人民法院作出的(2017)赣0105民初127号民事判决第二、四项；
二、撤销江西省南昌市湾里区人民法院作出的(2017)赣0105民初127号民事判决第一、第三项；
三、中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内向江西招贤实业发展有限公司支付垫付款112282.66元；
四、中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内向江西招贤实业发展有限公司支付垫付款95105.45元。
一审诉讼费用按一审判决执行，二审案件受理50元，由被上诉人江西招贤实业发展有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 段 毅
审判员 吴红龙
审判员 彭保玉
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘霖沁