wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇商初字第1369号
原告兴业银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市县前西街99号银仁大厦1－3楼。
负责人蒋占琴。
委托代理人吴志新，江苏普信律师事务所律师。
被告林云开，男，汉族。
被告李绍琴，女，汉族。
被告林龙本，男，汉族。
原告兴业银行股份有限公司无锡分行（以下简称兴业银行）诉被告林云开、李绍琴、林龙本金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告兴业银行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是林云开；贷款于2008年3月12日发放，于2013年8月27日提前到期；贷款本金40.6万元已归还62486.63元，期内利息已归还至2013年4月；期内利率为中国人民银行同期贷款基准利率下浮15%，逾期利率为期内利率上浮50%。林云开应承担兴业银行为本案诉讼支出的律师代理费12600元。李绍琴在借款合同借款人栏中共有人处签名，故应对林云开的债务承担共同还款责任。
2、物的担保情况：林云开、李绍琴、林龙本以锡房他证惠山字第HS10000762**号房屋他项权证项下房屋所有权提供抵押担保。
请求法院判决：
1、林云开、李绍琴立即向兴业银行归还贷款本金343513.37元；并支付期内欠息8925.59元（截止2013年8月27日）；逾期罚息（自2013年8月28日起至判决给付之日止，以343513.37元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮15%再上浮50%计算），以及兴业银行为本案诉讼支出的律师代理费12600元。
2、对林云开、李绍琴前述第1项债务，兴业银行有权以林云开、李绍琴、林龙本提供抵押的锡房他证惠山字第HS10000762**号房屋他项权证项下房屋所有权与林云开、李绍琴、林龙本协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
被告林云开、李绍琴、林龙本未到庭答辩。
本院认为：原告兴业银行诉称事实有个人住房借款合同、借款借据、最高额抵押合同、房屋他项权证、还款计划、客户还款明细清单、欠息情况说明、提前收贷通知函及其送达凭证、委托代理合同、律师代理费发票等证据在卷证实，被告林云开、李绍琴、林龙本未到庭答辩，本院予以确认。兴业银行要求李绍琴对林云开的债务承担共同还款责任无事实及法律依据，本院不予支持。对兴业银行的其他诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林云开应于本判决生效后10日内向兴业银行归还贷款本金343513.37元；并支付期内欠息8925.59元（截止2013年8月27日）；逾期罚息（自2013年8月28日起至判决给付之日止，以343513.37元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮15%再上浮50%计算），以及兴业银行为本案诉讼支出的律师代理费12600元。
二、对林云开前述第一项债务，兴业银行有权以林云开、李绍琴、林龙本提供抵押的锡房他证惠山字第HS10000762**号房屋他项权证项下房屋所有权与林云开、李绍琴、林龙本协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
三、驳回兴业银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6800元、保全费2520元、公告费690元，合计10010元，由被告林云开负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 徐晓芳
代理审判员 张明明
人民陪审员 顾娟娟
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 许 俭
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夹江民初字第810号
原告：董云权，男，住夹江县青州乡。
被告：徐刚建，男，住夹江县甘霖镇。
本院在审理原告董云权诉被告徐刚建民间借贷纠纷一案中，原告董云权于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告董云权撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取为275元，由原告董云权负担。
审判员 李平
二〇一四年二月十二日
书记员 吴宇
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2502号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：吴劲松，男，1973年1月6日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告吴劲松失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙 博
江西省抚州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣10刑终182号
原公诉机关黎川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾辉，男，1977年4月7日出生于江西省黎川县，汉族，初中文化，无业，家住江西省黎川县。因犯故意伤害罪，1995年11月15日被黎川县人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年5月9日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于黎川县看守所。
黎川县人民法院审理黎川县人民检察院指控原审被告人曾辉犯容留他人吸毒罪所得罪一案，于2017年9月8日作出（2017）赣1022刑初65号刑事判决。宣判后，原审被告人曾辉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问上诉人曾辉，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年3月份至2017年5月份期间，被告人曾辉先后共计七次容留吸毒人员孙某、游某等人在位于其居住的黎川县秀川花园小区2栋2单元604室房屋电脑房间内用自制的工具以“烫吸”的方式吸食冰毒。具体事实如下：
一、被告人曾辉与游某四次吸食毒品。
第一次：2017年3月下旬的一天，被告人曾辉通过微信转账200元给游某，游某就通过他人购买了冰毒后赶至被告人家中，两人在曾辉家的电脑房间内轮流以“烫吸”方式吸食冰毒。期间，被告人曾辉表示同意。
第二次：2017年4月中旬的一天，被告人曾辉与游某各出100元由游某通过他人购买冰毒，拿到冰毒后，两人在曾辉家的电脑房间内轮流以“烫吸”方式吸食冰毒。期间，被告人曾辉表示同意。
第三次：2017年4月下旬的一天，被告人曾辉通过微信给游某转账200元由游某通过他人购买冰毒，曾辉拿到冰毒后，两人在曾辉家的电脑房间内轮流以“烫吸”方式吸食冰毒。期间，被告人曾辉表示同意。
第四次：2017年5月3日中午，被告人曾辉与游某各出100元由游某通过他人购买冰毒，游某拿到冰毒后就到被告人家中，两人在曾辉家的电脑房间内轮流以“烫吸”方式吸食冰毒。期间，被告人曾辉表示同意。
二、被告人曾辉与孙某三次吸食毒品。
第一次：2017年4月上中旬一天的下午，孙某到被告人家中，跟被告人聊天后通过微信转账200元给被告人，曾辉通过他人购买冰毒后，两人在曾辉家的电脑房间内轮流以“烫吸”方式吸食冰毒。期间，被告人曾辉表示同意。
第二次：2017年4月的下旬一天的下午，孙某到被告人家中，两人将被告人家中剩余的冰毒，在曾辉家的电脑房间内轮流以“烫吸”方式进行吸食。期间，被告人曾辉表示同意。
第三次：2017年5月3日下午，被告人曾辉打电话给孙某，之后孙某到被告人家中，两人将被告人家中剩余的冰毒，在曾辉家的电脑房间内轮流以“烫吸”方式进行吸食。期间，被告人曾辉表示同意。
2017年5月4日被告人曾辉因伙同孙某、游某在家中吸食毒品被黎川县公安局行政拘留五日。
另查明，1995年11月15日，被告人曾辉因犯故意伤害罪，判处有期徒刑两年。
原审法院认为，被告人曾辉违反国家禁毒法规，七次容留他人在其家中吸食冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。案发后，被告人曾辉能如实供述所犯主要罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人曾辉具有前科劣迹，可以酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人曾辉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元。
上诉人曾辉提出：原判量刑过重，请求从轻判处。
经审理查明，上诉人曾辉对原审判决认定的犯罪事实没有异议，原审法院审理查明的事实清楚，且有下列证据证实：
1、到案经过证实，上诉人曾辉系被抓获归案。
2、现场检测报告书、行政处罚决定书证实，2017年5月4日，曾辉现场检测（冰毒）试剂样本，结果呈阳性。黎川县公安局对其决定行政拘留五日。
3、刑事判决书证实，1995年11月15日，上诉人曾辉因犯故意伤害罪被黎川县人民法院判处有期徒刑二年。
4、户籍证明材料证实，上诉人曾辉已年满十八周岁，达刑事责任年龄。
5、证人游某的证言：他在曾辉家吸食过四次冰毒，第一次是2017年3月份的一天下午，曾辉通过微信转了200元给他买的；第二次是今年4月中旬的一天，他和曾辉各出100元买的；第三次是今年4月份下旬的一天，曾辉转了200元给他买的；第四次是今年5月3日，曾辉和他各出100元买的。
6、证人孙某的证言：2017年4月上旬，曾辉打电话给他说其回黎川了，过了两天他到曾辉家，他们一起聊天，后来曾辉就说去拿点东西（指冰毒）。然后他出去了，十几分钟后带了冰毒回来，然后他们两就把这些全部吸食掉了。同年4月22日或23日，他发微信给曾辉问其在干什么。14时许，曾辉打电话说在家，他就去了曾辉家，过了一会儿曾辉拿出冰毒大概2，3锅底量，他们吸食了几口。2017年5月3日下午，曾辉打电话给他问他在干什么，叫他过了坐一下（指吸毒），他接完小孩就去了曾辉家，曾辉说刚刚一个朋友来玩（指吸毒），还剩了点，叫他把它玩掉去（指吸毒）。他就在曾辉家的电脑房间内吸食了冰毒。第一次他发微信红包200元给了曾辉，第二次帮曾辉充了100元钱，吸完毒品后，他又通过微信红包发了100元给曾辉，后来曾辉主动叫他去的，量太少，他就没给钱。
7、辨认笔录、辨认现场笔录及现场照片证实，曾辉辨认出到过他家吸食毒品的游某，曾辉辨认出到过他家吸食毒品的孙某。并通过辨认指出黎川县日峰镇秀川花园2栋2单元604室就是他家。游某辨认曾辉，并指出曾辉家位于黎川县秀川花园2栋2单元604室，曾辉家放电脑的房间就是其与曾辉在一起吸食冰毒的具体地方。孙某辨认出曾辉，并指出曾辉家位于黎川县秀川花园2栋2单元604室，曾辉家放电脑的房间就是其与曾辉在一起吸食冰毒的具体地方。
8、上诉人曾辉的供述和辩解：他与孙某在他家中吸食过三次冰毒，分别是今年4月中旬的一天，孙某通过微信转了200元给他，然后他联系游某买的，到游某家楼下拿冰毒。第二次是今年4月份下旬的一天，第三次就是今年5月3日下午。第二次和第三次都是他和游某在一起玩了之后剩下来的冰毒。他与游某四次在他家中吸食冰毒，分别是第一次是今年3月下旬的一天，他通过微信转了200元给游某，游某叫人买的。第二次是今年4月中旬的一天，他通过微信转了100元给游某，游某自己出了100元。第三次是今年4月份下旬的一天，他通过微信转了200元给游某，他到公园里面找到了冰毒。第四次是今年5月3日下午，他通过微信转了100元给游某，游某自己出100元，然后游某带着冰毒来他家的。
以上证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法、有效，且能相互印证，本院予以确认。
关于上诉人曾辉的上诉理由，经查，原审法院对其具有的坦白情节已予认定，并从轻处罚，原判量刑在法定幅度内，并无不当，其上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人曾辉七次容留他人在其家中吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。案发后，上诉人曾辉能如实供述所犯主要罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。上诉人曾辉具有前科劣迹，可以酌情从重处罚。上诉人曾辉的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 英
审 判 员 汤文盛
审 判 员 吴志凌
二〇一七年十月十七日
法官助理 李元庆
书 记 员 陈 佳
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）筠连执字第758号
申请执行人杨月龙，男，汉族，住四川省高县羊田乡。
被执行人筠连县益民煤业有限责任公司，住所地：筠连县筠连镇东环路1号。
法定代表人：蔡成平，董事长。
本院在执行申请执行人杨月龙申请执行被执行人筠连县益民煤业有限责任公司其他合同纠纷一案中，查明被执行人筠连县益民煤业有限责任公司暂无可供执行财产，且申请执行人杨月龙也未向本院提供被执行人可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对四川省筠连县人民法院（2014）筠连民初字第1617号民事判决书主文确定的由被告筠连县益民煤业有限责任公司支付原告杨月龙欠款3000元的执行，在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方友田
审 判 员 周晓兵
代理审判员 付泽勋
二〇一五年五月十八日
书 记 员 孙茂员
山东省巨野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1724刑初251号
公诉机关山东省巨野县人民检察院。
被告人王存玉，男，1961年12月7日出生，山东省巨野县人，汉族，高中文化，中共党员，农民，案发前系巨野县万丰镇南王庄村支部书记，住巨野县。因涉嫌犯贪污罪于2017年5月16日被巨野县人民检察院取保候审。
山东省巨野县人民检察院以菏巨检公刑诉〔2017〕181号起诉书指控被告人王存玉犯贪污罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。巨野县人民检察院指派检察员孔德合出庭支持公诉，被告人王存玉到庭参加诉讼。现已审理终结
山东省巨野县人民检察院指控，被告人王存玉在担任巨野县万丰镇南王庄村支部书记期间，利用协助人民政府从事农村居民最低生活保障申领发放工作的职务便利，于2012年上半年，违反国家规定，未进行民主评议和张榜公示，在其妻董凤云名下为其不符合低保条件的孙女王佳办理了低保，并领取低保金，后又未按规定备案；2015年6月，在其女儿王某2登记结婚不符合低保条件后，不及时为王某2办理退保，仍在董凤云名下领取王某2的低保金。至2017年第一季度，被告人王存玉先后共领取王佳和王某2二人的低保款、生活补贴款、参保补贴款等社会救助资金共计人民币11582元，被其据为已有用于其家庭及个人日常生活支出等。针对指控，公诉机关当庭宣读出示了书证、证人证言、被告人王存玉供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人王存玉之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款，第三百八十三条第一款第（一）项、第二款之规定，应当以贪污罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王存玉对指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，被告人王存玉在担任巨野县万丰镇南王庄村支部书记期间，利用协助人民政府从事农村居民最低生活保障申领发放工作的职务便利，于2012年上半年，违反国家规定，未进行民主评议和张榜公示，在其妻董凤云名下为其不符合低保条件的孙女王佳办理了低保，并领取低保金，后又未按规定备案；2015年6月，在其女儿王某2登记结婚不符合低保条件后，不及时为王某2办理退保，仍在董凤云名下领取王某2的低保金。至2017年第一季度，被告人王存玉先后共领取王佳和王某2二人的低保款、生活补贴款、参保补贴款等社会救助资金共计人民币11582元，被其据为已有用于其家庭及个人日常生活支出等。
另查明，在审理期间，被告人王存玉主动退缴赃款11582元。
上述事实,有经庭审举证质证的下列证据证实：1、书证被告人王存玉及其家庭成员户籍证明、任职证明、巨野县人民检察院发破案经过、农村低保工作入户调查表、万丰镇南王庄村低保人员名册、巨野农商银行交易明细及取款凭条、《山东省最低生活保障管理办法》等；2、证人王某1、王某2、徐某证言；3、被告人张先进供述及辩解等证据。上述证据之间能相互印证,足以认定。
本院认为，被告人王存玉身为农村基层组织人员，在协助人民政府从事农村低保工作中，利用职务上的便利，骗取国家社会救助金，有其他较重情节，其行为构成贪污罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王存玉归案后认罪态度较好，如实供述犯罪事实，可从轻处罚；赃款全部被追退，确有悔罪表现，可酌定从轻处罚并宣告缓刑。综合整个案情及公诉机关量刑建议，并经审委会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款，第三百八十三条第一款第（一）项、第二款，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王存玉犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，缓刑
一年，并处罚金人民币十万元（已缴纳人民币一万元，下剩罚金人民币九万元限本判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
退缴赃款人民币一万一千五百八十二元，予以没收，上
缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 李艳波
审 判 员 高圣军
人民陪审员 时 光
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 李 聪
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初9020、9021号
两案原告：邱某某
两案被告：深圳市卓能文化发展有限公司
法定代表人：陈某某。
两案委托诉讼代理人：吴某某，广东晟典律师事务所律师。
两案委托诉讼代理人：神某某，广东晟典律师事务所实习律师。
原告邱某某与被告深圳市卓能文化发展有限公司教育培训合同纠纷两案，本院于2016年4月12日立案。2016年12月28日，原告邱某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
两案按邱某某撤诉处理。
两案案件受理费分别是94元和113元（已由原告预交），减半收取分别计47元和56.5元，由邱某某负担。
审 判 长 赵 辉
代理审判员 廖泰琳
人民陪审员 吴锡钳
二〇一七年四月十八日
书 记 员 李 璇
谢寒
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执恢859号
罗伟强:
罗强:
申请执行人罗伟强与被执行人罗强民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十月九日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人申志刚，0571-86206901。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初8406号
原告：吴信强，男，1959年9月4日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区，
委托诉讼代理人：陈宁，广东兆泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海东，广东兆泽律师事务所律师。
被告：陈贤生，男，1981年8月14日出生，汉族，住址广东省深圳市大鹏新区，
委托诉讼代理人：李栋梁，广东广和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李园，广东广和律师事务所律师。
上列当事人确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王海东、被告的委托诉讼代理人李栋梁、李园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《合作建房协议书》及《〈合作建房协议书〉的补充协议》无效；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年8月10日，原、被告签订《合作建房协议书》，约定原告提供大鹏街道鹏城社区按原深圳市规划局滨海分局审核划定给原告的统建住宅用地（土地性质为集体所有制的宅基地），被告提供建设资金，双方合作兴建四套房屋，每套120平方米。按上述协议约定，房屋建成后原告分配一套房屋，被告分配三套房屋，另外被告向原告支付10万元装修款。同日，原、被告又签订一份《〈合作建房协议书〉的补偿协议》，约定原告增加分配30平方米，原告应分配的房屋面积为150平方米，双方无需补偿金额差价给对方。其后，被告一直未能实际投资建设，上述协议及补偿协议未能实际履行。原告认为上述协议及补充协议违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《深圳经济特区合作建房管理暂行规定》第十三条第二款的强制性规定，应属无效合同。
被告辩称：1、原、被告签订的《合作建房协议书》及《〈合作建房协议书〉的补充协议》涉及的土地属于国有土地，并非集体所有宅基地。根据深圳市城市化进程，龙岗区居民自2003年10月30日起已经依法转为城镇居民，其成员集体所有的土地属于国家所有。上述协议书及补充协议属于平等主体之间基于真实有效的意思表示所成立，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。2、根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议应由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理，如原告认为涉案土地属于集体所有，应对土地的权属提请人民政府确权，故请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2011年8月10日,原、被告签订《合作建房协议书》，因原告属于深圳市龙岗区大鹏街道鹏城社区原村民未建房户，可享受480平方米的建房指标，原告提供该建房指标和统建楼土地，被告投入资金，合作建设四套每套为120平方米的房屋，房屋建成后原告分配一套房屋，被告分配三套房屋。同日，原、被告又签订《〈合作建房协议书〉的补充协议》，约定原告增加分配30平方米，原告分配的房屋面积为150平方米，原、被告双方无需补偿金额差价给对方。
庭审中，原告确认其至今尚未取得建房用地，故涉案合作建房协议及补充协议一直未能实际履行。
另查明，深圳市规划和国土资源委员会大鹏管理局曾在2017年12月7日对案外人高某琳作出《市规划国土委大鹏管理局关于政府信息公开申请的复函》，针对大鹏新区鹏城社区统建楼用地信息答复如下：一、鹏城社区未建房户统建用地共三块，由原深圳市规划局滨海分局根据深府[2004]102号文及龙岗区政府会议纪要181号文划定，方案号分别为2006-370-065号（用地面积9940.82平方米）、2006-370-066号（用地面积6488.65平方米）、2006-370-067号（用地面积8052.44平方米）。2017年6月，方案号2006-370-066地块等面积调整至与方案号2006-370-067地块相连的地块上，新的方案号为2017-61G-0003号，用地面积6488.61平方米。同时原2006-370-066号用地方案图作废。二、用地方案号2006-370-065、2006-370-067、2017-61G-0003地块目前未签订土地使用权出让合同。三、经查，方案号2006-370-067范围中约919.37平方米可见征转记录，其余约7133.07平方米未见征转记录；方案号2017-61G-0003范围中约4487.91平方米可见征转记录，其余约2000.70平方米未见征转记录。方案号2006-370-065范围全部未见征转记录。
本院认为，原告作为龙岗区大鹏街道鹏城社区原村民，其在政府进行城市化转地过程中可能获取480平方米建房指标，原告以该建房指标作为投入，与被告签订合作建房协议及补充协议，约定房屋建成后由原、被告按比例分配。因获取上述建房指标取决于原告的特定身份，属于福利性质，原告转让该建房指标损害了社会公共利益，涉案合作建房协议及补充协议应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
确认原告吴信强与被告陈贤生签订的《合作建房协议书》及《〈合作建房协议书〉的补充协议》无效。
受理费200元（原告已预交），由被告陈贤生负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈美华
人民陪审员 张淑琼
人民陪审员 赵惠玲
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张锦煌
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0502刑初455号
公诉机关晋城市城区人民检察院。
被告人李新新，曾用名李新亲，男，1989年11月13日出生，汉族，河南省沈丘县人，小学文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年8月24日被晋城市公安局取保候审。
晋城市城区人民检察院以城检刑刑诉（2017）137号起诉书指控被告人李新新犯危险驾驶罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员赵晓瑜出庭支持公诉，被告人李新新到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控，2017年2月28日22时许，李新新醉酒后无证驾驶“五菱”牌小型普通客车，沿晋城市城区景西路由南向北逆向行驶至金太阳路段时，被晋城市公安局交通警察支队三大队执勤民警查获。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定：李新新血液中检出乙醇成分，乙醇含量为192mg/100ml。
公诉机关当庭出示了书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述等相关证据证明指控事实。认为被告人李新新违反国家法律，醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。诉请本院依法惩处。
开庭审理过程中，被告人李新新对公诉机关指控其的犯罪事实、定性及当庭出示的证据均无异议。
本院认为，被告人李新新违反国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为侵犯了社会公共安全和交通管理秩序，构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李新新到案后能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；被告人李新新未取得驾驶资格而醉酒驾驶机动车，从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李新新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 郭保吉
二〇一七年十一月十四日
书记员 姬燕鑫
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳中民三终字第324号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南县支公司，组织机构代码为44699970－1。
负责人罗惠辉，经理。
委托代理人曹纯玉，女，1987年1月14日出生，保险公司职员。
被上诉人（原审原告）花振顺，男，1962年9月6日出生，汉族，驾驶员。
委托代理人李建华，华容县华民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王云华，男，1964年11月19日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）余瑞琳，女，1964年9月27日出生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南县支公司（以下简称人保财险南县支公司）因与被上诉人花振顺、王云华、余瑞琳机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省华容县人民法院（2014）华民初字第586号民事判决，向本院提起上诉，请求依法改判。本院于2014年9月18日受理后，依法组成由审判员柳春龙担任审判长，审判员夏磊、吴圣岩参加的合议庭进行了审理。书记员吴超担任记录。
本案在审理过程中，经本院主持调解，上诉人人保财险南县支公司与被上诉人花振顺达成了和解协议［在一审判决的基础上减少该公司赔偿金额4835.34元，即由人保财险南县支公司赔偿花振顺90000元，上诉人人保财险南县支公司已向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人人保财险南县支公司与被上诉人花振顺就本案纠纷达成了和解协议，人保财险南县支公司自愿撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司南县支公司撤回上诉。
本案二审案件受理费1044元，减半征收522元，由中国人民财产保险股份有限公司南县支公司负担（已预交1044元，可退费522元）。
本裁定为终审裁定。
审判长 柳春龙
审判员 夏 磊
审判员 吴圣岩
二〇一四年十月十五日
书记员 吴 超
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0115刑初742号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人张功，男，1997年8月23日出生，内蒙古自治区人，汉族，大学文化，学生，户籍地为内蒙古自治区乌兰察布市商都县，现住天津市宝坻区。2017年5月16日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。现在居住地候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉［2017］740号起诉书指控被告人张功犯盗窃罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派代理检察员王文凯出庭支持公诉。被告人张功到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宝坻区人民检察院指控，2017年3月7日21时许，被告人张功在天津财经大学珠江学院田径操场内，将宋某放在此处的一台红色戴尔牌笔记本电脑和一个红色戴尔牌无线鼠标盗走。经鉴定，被盗笔记本电脑和鼠标共价值人民币2580元。
2017年3月27日10时许，被告人张功在天津财经大学珠江学院明礼楼120宿舍，将李某1放在该宿舍的一台金色苹果牌IPAD平板电脑盗走。经鉴定，被盗平板电脑价值人民币1400元。
2017年4月8日10时许，被告人张功在天津财经大学珠江学院明哲楼107宿舍内，将刘某的一个黑色铁三角牌头戴式耳机和赵某1的一块仿浪琴牌手表盗走。经鉴定，被盗耳机价值人民币660元。
综上，被告人张功实施盗窃3次，涉案价值共计人民币4640元。
案发后，被盗物品已被扣押发还被害人。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有被害人宋某、李某1、刘某、赵某1等人的陈述笔录，交易记录、身份证明、案件来源和抓获经过等书证，扣押、发还笔录和清单，现场平面示意图、照片、被告人的供述笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，被告人亦认罪认罚，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张功犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金于判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人张功返还被害人宋某红色戴尔牌笔记本电脑一台和红色戴尔牌无线鼠标一个、返还被害人李某1金色苹果牌IPAD平板电脑一台、返还被害人刘某黑色铁三角牌头戴式耳机一个、返还被害人赵某1仿浪琴牌手表一块。（均已发还）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 马宏图
二〇一七年十一月十四日
书记员 曾庆颖
附本判决所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初29号
原告：李元兰，女，1955年11月3日出生，汉族，住湖北省监利县。
委托代理人：刘琴，男，1985年4月7日出生，汉族，住湖北省监利县。
被告：魏新，男，1963年6月17日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
原告李元兰诉被告魏新生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李元兰的委托代理人刘琴到庭参加诉讼，被告魏新经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李元兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费21440元、住院伙食补助费800元、营养费200元、护理费800元、交通费200元;2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与丈夫从事阳台、室内装修工作。2016年11月26日，原告及丈夫因与长沙市开福区华盛新外滩5栋2单元810房的业主就其室内装修人工费发生争吵，被告（被告系710房业主男友）猛踢原告腹部一脚，导致原告腹部剧痛住院治疗。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告魏新未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据并予以在卷佐证，本院认定事实如下：
原告与丈夫从事阳台、室内装修工作。2016年11月26日上午10时许，原告及丈夫因与长沙市开福区华盛新外滩5栋2单元810房的业主就其室内装修人工费用进行结算时发生矛盾，被告用脚将原告腹部踢伤，导致原告入住长沙市第一医院住院治疗；原告住院治疗8天,共计用去治疗费用21437.99元（门诊治疗费2672.16元，住院治疗18765.83元）；出院诊断为：右侧卵巢浆液性囊性瘤、子宫肌瘤、盆腔炎性疾病后遗症、2型糖尿病、冠心病、高血压等。
本院认为:一、关于责任承担问题。本次纠纷被告确有踢伤原告的行为，系直接侵权人，应承担赔偿责任。二、对于原告损失的认定问题。1、医药费21437.99元。原告提供的病历资料、收费票据计算原告支出医药费为21437.99元，本院予以确认；2、住院伙食补助费800元过高，本院酌情按60元/天计算，即住院伙食补助费480元（60元*8）；3、营养费，原告向本院诉请营养费200元，本院予以支持；4、护理费，原告向本院诉请护理800元主张，本院予以采信；5、交通费200元。原告伤后需就医，确有交通费用损失，原告该项诉求本院予以支持。综上，原告上述损失共计23117.99元。三、被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告魏新于本判决生效之日起十日内赔偿原告李元兰各项损失共计23117.99元；
二、驳回原告李元兰的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费560元，诉讼费用共计860元，由被告魏新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 朱辉杰
人民陪审员 余 鑫
人民陪审员 李庆如
二〇一七年八月三十一日
代理书记员 黄俊杰
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）光民初字第150号
原告中国电信股份有限公司光泽分公司，住所地光泽县217路439号，组织机构代码75735788-8。
负责人吴海林，经理。
委托代理人过晓雁，女，1974年1月29日生，汉族，中国电信股份有限公司光泽分公司员工，住光泽县。
被告李耿，男，成年，汉族，住光泽县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司光泽分公司与被告李耿电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告以被告已履行缴费义务为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司光泽分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元�由原告中国电信股份有限公司光泽分公司负担。
审判员 江建兴
二〇一四年二月十三日
书记员 陈惠君
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初4679号
原告：汪安文，男，1969年5月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：姚建生，湖州市双林法律服务所法律工作者。
被告：湖州市双林镇东双林村村民委员会，住所地浙江省湖州市双林镇东双林村。
代表人：陈敏，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：马云峰，男，该村民委员会书记。
原告汪安文与被告湖州市双林镇东双林村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序。经原、被告申请，庭外和解期间为60天。本案于2018年1月8日公开开庭进行了审理，原告汪安文的委托诉讼代理人姚建生、被告湖州市双林镇东双林村村民委员会的委托诉讼代理人马云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪安文向本院提出诉讼请求（变更后）：1.被告支付原告工程款312270.80元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年6月20日起至2009年3月5日止，原告为被告承建位于双林镇东双林新村建设沿街住宅及东双林村新村别墅等建设工程。到目前为止，被告尚余1620056.50元未付清，故纠纷成讼。
被告湖州市双林镇东双林村村民委员会承认原告在本案中所主张的原告为被告承建位于双林镇东双林新村建设沿街住宅及东双林村新村别墅等建设工程，房子已经全部交付给农户的事实，但认为，部分款项已经由农户转交给原告，房子出现质量问题，被告已经维修，产生的费用应当由原告支付，故被告还欠原告的工程款为312270.80元。
本院认为，被告湖州市双林镇东双林村村民委员会承认原告在本案中主张的被告承建位于双林镇东双林新村建设沿街住宅及东双林村新村别墅等建设工程，被告尚欠原告312270.80元工程款事实，故对上述事实本院予以确认。原告与被告于2008年8月18日签订了《东双林新村建筑工程施工项目承包合同》，因原告未取得建设施工资质，故《东双林新村建筑工程施工项目承包合同》本院认定为无效合同，但被告在建设工程未经竣工验收的情况下已经全部使用，应视为工程已经全部竣工，原告向被告主张工程款，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十四条第一款第（三）项之规定，判决如下：
限被告湖州市双林镇东双林村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告汪安文工程款312270.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5984元，减半收取计2992元，由被告湖州市双林镇东双林村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖州市中级人民法院。
审判员 倪佳丽
、二○一八年一月十八日
书记员 金凯琳
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初9163号
原告：航天恒星空间技术应用有限公司。住所地：西安市高新区锦业路70号。
法定代表人：蒋建洲，该公司副董事长。
委托诉讼代理人：南溪，女，汉族，1991年11月25日出生，住陕西省眉县，系该公司员工。
被告：安徽四创电子股份有限公司。住所地：安徽省合肥高新技术产业开发区。
法定代表人：陈信平，职务不详。
本院在审理原告航天恒星空间技术应用有限公司与被告安徽四创电子股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告航天恒星空间技术应用有限公司于2017年11月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告航天恒星空间技术应用有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许航天恒星空间技术应用有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1806元，减半后由原告承担903元。
审 判 长 卢帆
人民陪审员 张娜
人民陪审员 潘勇
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 陈璐
打印：扈艳红校对：陈璐2017年月日送达
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0281执1272号
申请执行人王凤荣，女，1973年12月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被执行人讷河市和盛乡复兴村村民委员会，地址讷河市和盛乡。
法定代表人程建国，职务主任。
关于申请执行人王凤荣与被执行人讷河市和盛乡复兴村村民委员会借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2016）黑0281民初3573号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人没有可供执行的财产。申请人向本院书面申请终结本次执行程序，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结讷河市人民法院（2017）黑0281执1272号案件的执行。
若发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 梅广义
二〇一七年十二月十六日
书记员 高同心
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0192民初989号
原告：武汉芯景科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山一路1号华中曙光软件园B幢508室，实际经营地：武汉东湖新技术开发区关山大道光谷软件园A9栋4楼，统一社会信用代码：914201006791372213。
法定代表人：徐维锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：施雪琴，女，该公司员工。
被告：王国瑞，男，1985年6月4日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区，
原告武汉芯景科技有限公司（以下简称：芯景公司）诉被告王国瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告芯景公司的委托诉讼代理人施雪琴到庭参加诉讼，被告王国瑞经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告芯景公司向提出诉讼请求：判令被告王国瑞偿还借款20000元。事实与理由：2014年9月20日，被告王国瑞向我公司借款60000元，约定2016年9月30日前还款。但借款到期后，被告王国瑞于2016年10月18日还款40000元，尚欠20000元未支付。
被告王国瑞辩称，根据人民法院的生效判决，原告芯景公司尚拖欠我2015年6月、7与的工资共计16203.45元，故在原告芯景公司未履行前述款项情况下，我享有后履行抗辩权。另根据相关法律规定，我有权主张法定抵销。
本院经审理查明，王国瑞在2013年1月1日至2015年7月24日期间系芯景公司员工。2014年9月20日，王国瑞因购房向芯景公司借款60000元，并承诺在2016年9月30日前归还。上述借款到期后，经芯景公司催要，王国瑞于2016年10月18日归还40000元，尚余20000元未归还。
另查明，王国瑞于2015年7月24日离职后，因工资支付问题与芯景公司产生争议。本院于2016年2月26日作出（2015）鄂武东开民二初字第01258号民事判决书，判决：芯景公司于本判决生效之日起十日内向王国瑞支付2015年6月工资10439.44元、2015年7月工资5764.01元（合计16203.45元）。现该民事判决书已经生效。此后，王国瑞向本院申请，要求芯景公司执行上述判决。目前该案在执行过程中。
庭审中，芯景公司要求王国瑞偿还本案欠款，至于该公司根据（2015）鄂武东开民二初字第01258号民事判决书应支付给王国瑞的16203.45元可在执行过程中相互冲抵。
本院认为，根据审理查明的事实，原、被告之间构成民间借贷关系。芯景公司向王国瑞出借共计60000元，王国瑞应当承担还款的义务，王国瑞已经归还40000元，还应偿还借款20000元，对芯景公司主张王国瑞偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。
本案系民间借贷纠纷，与芯景公司拖欠工资不属于同一合同。对王国瑞提出后履行抗辩权的主张，本院不予支持。
关于王国瑞主张的抵销权问题。因王国瑞根据生效的民事判决书已向本院申请了强制执行，原、被告可在执行程序中协商解决，本案不一并处理。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王国瑞于本判决生效之日起十日内向原告武汉芯景科技有限公司偿还借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元（已减半收取），由被告王国瑞负担（此款由原告武汉芯景科技有限公司预交，被告王国瑞于本判决生效之日起十日内支付给原告武汉芯景科技有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴新莉
二〇一七年六月八日
书记员 高 影
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初13953号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师律师。
委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师律师。
被告:许珺，女，1987年1月25日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告许珺信用卡纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐立新到庭参加诉讼。被告经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还截至2016年4月25日的欠款13591.89元（其中本金975.8元、利息3158.3元、滞纳金8486.3元、超额金971.49元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2016年4月26日起至付清之日止的利息、滞纳金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年11月5日向原告申请办理广发银行信用卡，其声明其知悉并保证遵守广发银行信用卡客户协议。该申请经核准后，2013年11月25日原告向被告发放了卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后多次透支消费，经原告多次催收，被告仍不还款。截至2016年4月25日，被告因透支产生了欠款总额共计13591.89元，故原告起诉至法院提出上述诉请。
被告未作答辩。
经审理查明，被告向原告申请办理广发银行信用卡，其声明其知悉并保证遵守广发银行信用卡客户协议。该申请经核准后，2013年11月25日原告向被告发放了卡号为×××的广发信用卡。截至2016年4月25日，被告因透支产生了欠款本金975.8元、利息3158.3元、滞纳金8486.3元、超额金971.49元，共计13591.89元。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。一是最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项规定执行。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡领卡确认函、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡交易明细、欠款构成及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、超额金的诉讼请求，本院应予支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告许珺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、许珺于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金及截止至二○一六年四月二十五日的利息、滞纳金、超额金共计一万三千五百九十一元八角九分；
二、许珺于本判决生效后十日内给付广发银行股份有限公司北京分行自二○一六年四月二十六日起至给付之日止的利息、滞纳金（按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果许珺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十元，由许珺负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孟 昆
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 郭晓磊
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执2107号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海蔡公庄支行，住所地天津市静海区蔡公庄镇蔡公庄村。
组织机构代码：78636258-X。
负责人刘成发，该行行长。
被告谢树马，男，1966年12月9日生，汉族，住天津市静海区。
被告刘万有，男，1966年4月16日生，汉族，住天津市静海区。
本院在执行天津农村商业银行股份有限公司静海蔡公庄支行与被申请人谢树马，刘万有借款合同纠纷一案中，本院于2017年6月12日向被执行人谢树马，刘万有出执行通知书，责令其5日内履行生效判决书确定的义务，但至今仍未履行。经本院向金融机构查询银行存款及被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：汪德立
审判员 ：李爱军
审判员 ：王绍强
二〇一七年十一月二十九日
书记员 ：王新宇
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初5063号
原告:江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李乾，该公司职员。
被告：陈永东，男，1970年1月12日生，汉族，农民，住丰县。
被告：范传友，男，1955年6月9日生，汉族，农民，住丰县。
被告：史玲丽，女，汉族，农民，住丰县。
被告：李德华，男，1969年8月12日生，汉族，农民，住丰县。
被告：刘兰英，女，1955年8月10日生，汉族，农民，住丰县。
被告：刘传民，男，1961年8月4日生，汉族，农民，住丰县。
被告：刘宽进，男，1961年7月19日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）诉被告陈永东、范传友、史玲丽、刘兰英、刘传民、李德华、刘宽进金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法由审判员徐吉童适用简易程序，于2016年10月17日、2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托诉讼代理人李乾，被告刘兰英、刘传民、李德华、刘宽进到庭参加诉讼，被告陈永东、范传友、史玲丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈永东偿还借款本金150000元，并支付利息（按照借款合同约定的标准，以150000元为基数，自2013年11月6日计算至借款全部还清为止）；2、被告史玲丽、范传友、刘兰英、刘传民、李德华、刘宽进对上述债务的清偿承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：各被告于2013年10月16日与原告签订了联保借款合同，被告陈永东从原告处借款15万元，双方约定年利率为11.916%，借款到期日为2014年10月20日。借款到期后，被告陈永东未能按照约定返还借款本息。
被告李德华辩称：答辩人对于和原告签订联保借款合同不持异议，但是本案中借款答辩人并未使用，现在答辩人没有能力偿还欠款。
被告刘传民辩称：涉案借款答辩人并未使用，并且现在答辩人经济状况较差，不同意偿还原告欠款。本案中，借款人陈永东从原告处所借的15万元经过村支书交给案外人刘永用于公司的生产经营。
被告刘兰英辩称：答辩人是在村支书的要求下办理了联保借款手续，涉案借款答辩人并未使用，不同意偿还欠款。
被告刘宽进辩称：对于同原告签订联保借款合同不持异议，但是涉案借款答辩人并未使用，现在答辩人没有能力偿还欠款。
被告陈永东、范传友、史玲丽未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2013年10月16日，被告陈永东和史玲丽、范传友、刘兰英、刘传民、李德华、刘宽进成立联保小组与原告签订联保借款合同，双方约定，从2013年10月16日至2015年10月15日，原告可根据任一联保小组成员的申请，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额750000元内分次发放贷款，在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续；保证期间为每一笔借款到期日后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的其他费用；借款人未按期归还借款的，从逾期之日起按合同利率加收30%计算逾期罚息。2013年11月6日，被告陈永东向原告借款150000元，双方约定年利率11.916%，借款到期日为2014年10月20日。贷款发放后，被告陈永东未能按照约定履行还本付息义务，其余被告亦未履行担保义务，经原告多次催要，未果。
上述事实，有原告丰县农商银行、被告刘兰英、刘传民、李德华、刘宽进陈述，原告提供的联保借款合同、借款借据等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：1、被告陈永东应否返还原告借款本金150000元并支付利息；2、被告史玲丽、范传友、刘兰英、刘传民、李德华、刘宽进应否承担连带担保责任。
本院认为：原、被告之间签订的联保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告陈永东发放贷款150000元，被告陈永东应当按照合同约定及时足额履行还款义务，并支付借款利息。现陈永东未能按约返还借款本金，亦未支付利息，根据合同约定，在被告陈永东未按期足额归还借款时，从逾期之日起按借款年利率11.916%加收30%的罚息，故，原告有权按照年利率15.491%从借款到期后要求被告陈永东支付逾期利息。根据原、被告签订的联保借款合同，被告史玲丽、范传友、刘兰英、刘传民、李德华、刘宽进作为联保成员对此次借款承担连带保证责任。原告要求被告史玲丽、范传友、刘兰英、刘传民、李德华、刘宽进承担连带担保责任的主张符合法律规定，本院予以支持。被告史玲丽、范传友、刘兰英、刘传民、李德华、刘宽进承担保证责任后，有权向被告陈永东追偿。对于被告刘兰英、刘传民、李德华、刘宽进涉案借款并未实际使用、不应当承担还款责任的辩解，本院不予采纳。被告刘传民辩称，本案中借款，借款人陈永东将借款交予他人使用，因此作为担保人不应当承担还款责任。对此本院认为，首先各被告作为完全民事行为能力人，理应明知同原告签订联保借款合同、办理相关手续、从原告处借款的行为所产生的后果，应当认定陈永东对于从原告处借款15万元，史玲丽、范传友、刘兰英、刘传民、李德华、刘宽进为借款提供担保系其真实意思表示，且合法有效。其次，被告陈永东基于签订的联保借款合同办理相关手续、贷款15万元，该款实际发放至陈永东本人账户，应视为陈永东已经实际控制该笔借款，至此，原告作为联保借款合同的贷款人，合同义务已经履行完毕。再次，被告刘传民辩称的涉案借款由陈永东交予他人使用，对此刘传民并未提供相应的证据证实。综合以上情况，对于刘传民不承担担保责任的辩解，本院不予采纳。被告陈永东、范传友、史玲丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈永东于本判决生效后十日内，偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金15万元并支付利息（以15万元为基数，按年利率11.916%，自2013年11月6日起计算至2014年10月20日；按年利率15.491%，自2014年10月21日计算至实际还清之日）；
二、被告史玲丽、范传友、刘兰英、刘传民、李德华、刘宽进对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，被告史玲丽、范传友、刘兰英、刘传民、李德华、刘宽进承担保证责任后有权向被告陈永东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（已减半收取，原告已预交），由被告陈永东、范传友、史玲丽、刘兰英、刘传民、李德华、刘宽进负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐吉童
二〇一六年十二月十六日
书记员 孙文娟
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3198号
罪犯张连兵，男，1978年2月6日出生，苗族，出生地湖南省湘西土家族苗族自治州泸溪县，初中文�，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市三水区人民法院于2010年4月29日作出（2010）三法刑初字第186号刑事附带民事判决，以被告人张连兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三千元。被告人张连兵赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币84500.23元。判决生效后，交付执行。因罪犯张连兵在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2012年6月28日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2018年6月29日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯张连兵在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月4日提出建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张连兵在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2012年9月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年2月获得表扬；2013年2月被评为改造积极分子；2013年7月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年4月获得表扬；2014年6月被评为改造积极分子。2012年5月7日缴纳罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张连兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于其尚未履行附带民事赔偿，并二次犯罪，且属于严重暴力犯罪的罪犯，减刑幅度应从严掌握，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张连兵予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 杨 燕
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 莫振英
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0628行审637号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人郑兆昌，男，汉族，1947年02月23日，住河北省高阳县。身份证号：×××6613电话号码：
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2015】295号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地；2、自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，住房11间，建筑面积共517平方米。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】295号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】295号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2015】295号《行政处罚决定书》，第一项、第二项由高阳县国土资源�组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 川
人民陪审员 王学良
人民陪审员 冯天烁
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张 瑶
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0628行审637号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人郑兆昌，男，汉族，1947年02月23日，住河北省高阳县。身份证号：×××6613电话号码：申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2015】295号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地；2、自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，住房11间，建筑面积共517平方米。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】295号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】295号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2015】295号《行政处罚决定书》，第一项、第二项由高阳县国土资源�组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 川人民陪审员  王学良人民陪审员  冯天烁二〇一七年十二月七日书 记 员  张 瑶
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第6321号
原告陈万全，男，住仙游县。
被告陈东林，男，住仙游县。
本院在审理原告陈万全与被告陈东林民间借贷纠纷一案中，原告陈万全未按本院通知的期限预交案件受理费，亦未按规定向本院申请缓交、减交或者免交。
本院认为，原告陈万全未按本院通知的期限预交诉讼费用，视为自动放弃诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 黄培添
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 方瑞昌
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申825号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：毛成荣，男，汉族，1972年11月14日出生，住杭州市江干区。
委托诉讼代理人：霍方威，浙江政法联律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杭州中哲投资管理有限公司。住所地：杭州市江干区秋涛北路***号*楼***室。
法定代表人：严桂华，该公司执行董事。
再审申请人毛成荣为与被申请人杭州中哲投资管理有限公司（以下简称中哲公司）损害公司利益责任纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民终6550号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
毛成荣申请再审称：一、中哲公司法定代表人严桂华及其丈夫徐伟伪造股东毛成荣的签名，非法进行工商变更登记，刻制虚假公章，且辖区内人民法院、公安部门、市场监管部门已经书面裁定及处罚，确认中哲公司使用虚假的法人和非法的公章发函要求毛成荣再次重复出资函。二、公司另一股东严桂华丈夫及财务实际控制人徐伟存在大量非法犯罪行为。三、严桂华及其丈夫利用职务便利，一直将中哲公司自2009年11月成立以来所有财务会计报告、原始财务账簿、公司营业执照、税务登记证等所有中哲公司证照及公司资料，被股东严桂华伙同丈夫徐伟隐匿藏于家中，甚至部分公司财务原始凭证可能已涉及销毁。毛成荣对中哲公司的实际财务状况一无所知。四、中哲公司利用虚假伪造的法人及虚假公章于2015年2月7日作出了《关于解除毛成荣股东资格通知书》，书面记载因毛成荣未在公司指定的期限内缴纳或返还根据公司章程认缴的出资额人民币98万元，公司现依据股东会议记录形成的股东会决议以及公司法等相关规定，决定解除毛成荣公司的股东资格。严桂华为规避违法事实在2015年12月30日中哲公司向杭州市江干区人民法院起诉要求确认上述《关于解除毛成荣股东资格通知书》的效力，随后又自行撤诉。现中哲公司又要求毛成荣再次履行出资义务，这与《关于解除毛成荣股东资格通知书》明显是自相矛盾的。中哲公司其实早已经名存实亡，公司资金被抽空，转移侵占，实际已停止办公实际经营，且在毛成荣2016年7月已向杭州市江干区人民法院提起要求中哲公司强制解散诉讼。在此情况下，要求毛成荣履行出资义务，已完全没有任何意义。据此，毛成荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，申请再审。
本院认为：本案争点在于毛成荣是否需履行出资义务？
按期足额缴纳出资，是股东的一项重要法定义务，必须严格履行。如果股东没有按期足额缴纳公司章程中规定的自己所认缴的出资额，则需依法承担相应的法律责任。股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司解散的，欠缴出资作为公司清算财产，并不免除股东的出资义务。现毛成荣仍系中哲公司股东，其对欠缴出资事实并无异议，一、二审对中哲公司的诉讼请求予以支持，符合相关法律规定。至于毛成荣有关中哲公司经营状况及实际控制人徐伟涉嫌职务侵占犯罪等理由，均不能否定其出资义务。
综上，毛成荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回毛成荣的再审申请。
审 判 长 黄 梅
代理审判员 伍华红
代理审判员 颜晓杰
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 吕 俊
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初3764号
原告：张华，女，汉族，1965年2月19日生，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：周进。
被告：杨思勤，男，汉族，1962年7月31日生，住连云港市海州区（户籍所在地连云港市海州区）。
委托诉讼代理人：嵇永根。
原告张华与被告杨思勤股东出资纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2017年6月19日和7月5日公开开庭进行了审理。原告张华及其委托诉讼代理人周进、被告杨思勤的委托诉讼代理人嵇永根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张华向本院提出诉讼请求：1、判决撤销原告与被告之间签订的《股东投资合作协议》，终止双方合同的权利义务关系，返还原告股金2万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月19日，原被告签订一份《股东投资合作协议》，约定原告向家家来超市投资2万元成为其股东。原告于当日支付了2万元股金，但被告并没有进行实质性经营，也没有公开财务、分配利润，后被告将该超市注销。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告杨思勤提出答辩意见：1、原被告之间签订的协议还在履行中，协议约定一年内不得退股，第二年退股需经全体股东同意，但只能退50%；2、被告于2016年8月10日与仁和康硕经贸有限公司签订加盟合同，约定该公司应支付被告保证金10万元没有到帐，故无法退还原告股金；3、被告实际投资家家来超市15万元用于经营，因经营不善停止营业，对家家来超市亏损，原告应该承担风险责任。
经审理查明：2016年7月1日，被告杨思勤作为个体工商经营者，在本市海州市场监督管理局幸福路分局登记注册海州区家家来超市，资金数额5万元。同年10月19日，杨思勤向原告张华提供其拟定的《股东投资合作协议》，该协议约定杨思勤为家家来商超的法定代表人，商超实行股份合伙制，每一股份为2万元，每一股东限购一股，共同投资人以其出资额为限对超市经营共享利润、共担风险，超市按月分红、月结月清，利润到帐3日，应公布当月账目，超市成立一年内不得退股，第二年退股需经全体股东同意并只能退入股的50%。协议还约定生效时间为共同投资人签字之日等内容。原告张华于当日在该协议上签字并以股金的名义向杨思勤交付现金2万元。
杨思勤收到张华签字的上述协议和2万元现金后，既没有在该协议上签字，也没有向市场监督管理机关办理家家来商超的注册登记手续或变更登记海州区家家来超市共同投资经营者的手续，超市的经营情况也没有向张华公布。2017年2月23日，该超市被杨思勤注销。
上述事实有原被告分别提供的《股东投资合作协议》和原告提供的2万元股金收到条、海州区家家来超市注册档案查询信息以及原告陈述在案证实，被告方也不存异议，应予确认。
本院认为，被告杨思勤作为一名个体工商经营者，虚构家家来商超作为股份合伙制法人募集股金的虚假事实，并通过共同管理、共享利润、按月分红、按月公布账目等承诺，获得原告的信任，并最终获取对方的资金；原告在该协议上签字并支付投资款以后，被告既没有在协议上签字，也没有履行该协议，并注销了家家来超市。被告签订上述协议的目的显然不是为了合伙经营超市，而是假借投资入股的名义占用他人资金。被告以欺诈手段骗取原告订立协议并损害原告的财产权利，原告对该协议依法享有撤销权，其要求终止双方合同的权利义务关系并返还股金2万元、承担本案诉讼费的请求，于法有据，本院予以支持。被告提出的答辩意见不能成立，其提供的加盟合同和向张绪汇款的银行回单复印件与本案无关，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、撤销原告张华与被告杨思勤订立的《股东投资合作协议》；
二、被告杨思勤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张华返还股金二万元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告杨思勤负担（原告已预交并同意被告将该款连同上述款项一并向其支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。连云港市中级人民法院开户行：农业银行连云港苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年
审判员 王宝留
二〇一七年七月五日
书记员 张 露
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第五十四条【可撤销合同】下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第五十八条【合同无效或被撤销的法律后果】合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算：法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0121民初687号
原告：许志平，男，1976年1月18日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。
被告：黎振兴，男，1988年3月2日生，汉族，住山东省郓城县。
原告许志平与被告黎振兴为租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告许志平到庭参加诉讼。被告黎振兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许志平诉称，2013年被告租赁原告的陕汽奥龙工程车一部，约定每月租金6500元，租赁期限两年，于2015年8月到期。2015年4月份，被告私自将租赁原告的工程车转卖，原告得知后，和被告交涉并协商一致，被告给付原告原欠租金款和车款共计207300元。因当时被告无钱支付，就给原告出具了207300元的欠条一张，并答应2016年l月还清欠款。到期后被告以无钱为由推拖不付。无奈原告于2016年10月5日找到被告，被告还是没有钱，又给原告换了个欠条，并答应“到2017年12月31日还清”。现还款期限已超过，被告仍不还款。现要求被告给付原告车款等207300元及利息。
被告黎振兴未答辩。
经审理查明，原告许志平曾与被告黎振兴签订了租赁协议，由被告黎振兴租赁原告许志平所有的陕汽奥龙工程车一部，约定租赁期限自2013年8月至2015年8月计两年，月租金6500元。2015年4月份，被告黎振兴将租赁原告的工程车转卖。原告得知后，经协商，被告黎振兴于2016年10月5日给原告出具了“今欠许志平工程车款207300元整（贰拾万柒仟叁佰元整）黎振兴2016年10月5号到2017年12月31号还清”的欠条。原告现持租赁协议和欠条，要求被告给付原告工程车款207300元及利息。
以上事实，有当事人陈述、租赁协议、欠条等证实。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告车款及租赁费207300元的事实，有相应的证据证实，被告也未提供相反的证据予以否认，对此本院予以确认，被告黎振兴应及时给付原告车款及租金207300元。关于原告要求被告给付利息的请求，因双方对利息没有约定，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，被告黎振兴给付原告许志平207300元。
二、驳回原告许志平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4410元，减半收取2205元，由被告黎振兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高淑魁
二〇一八年六月十三日
书记员 韩晓丽
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终6919号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司青岛分公司平度支公司。
主要负责人:徐晓玲，总经理。
委托诉讼代理人：辛月钢。
委托诉讼代理人：杨东健。
被上诉人（原审原告）：杨冬梅。
委托诉讼代理人：曹晓娜，山东青凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁敏，山东青凯律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司青岛分公司平度支公司（以下简称安邦财险平度支公司）因与被上诉人杨冬梅财产保险合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人安邦财险平度支公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：本案事故发生时涉案车辆行驶证未年审合格，根据保险合同的约定，行驶证未年审合格属于保险公司的免赔事由。虽然投保单和投保声明上的签字并非杨冬梅所签，但是该签字系其代理人签订，且杨冬梅已交纳保费，应视为对代签字行为的认可，因此应当认定保险公司对杨冬梅已尽到提示义务。
被上诉人杨冬梅辩称：本案事故发生在保险合同约定的保险期间内，保险合同是保险人向投保人出具的格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，保险人应就保险合同中的免责条款尽到明确说明义务。
杨冬梅向一审法院起诉请求：判令安邦财险平度支公司向杨冬梅支付保险赔偿款11190元；诉讼费用由安邦财险平度支公司承担。
一审法院认定事实：2015年12月16日，杨冬梅为其所有的车牌号为鲁Ｂ×××××雅阁轿车在安邦财险平度支公司投保机动车损失保险一份，保险金额为96412.6元，并投保不计免赔。其中保险合同中责任免除条款约定：发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格。2016年10月7日，石金伟驾驶鲁Ｂ×××××轿车与顺行在前的姜进广驾驶的鲁Ｖ×××××载客摩托车在平度市绕马路门村东南疃前相撞，致两车辆损坏。经平度市交警大队认定，石金伟承担事故的全部责任。事故发生后，杨冬梅要求安邦财险平度支公司理赔，安邦财险平度支公司以被保险车辆出险时未在年检有效期内而拒赔。杨冬梅委托平度市价格认证中心对车辆损失进行鉴定，该所出具青平度价字（2016）R017号价格认证结论书认证车辆损失总值11190元。安邦财险平度支公司认为是杨冬梅单方委托，保险公司不知情，且鉴定的数额过高，对鉴定结论不予认可。
一审另查明，鲁Ｂ×××××轿车年检有效期至2016年8月，保险事故发生时，该车未进行审验，后又通过了审验，检验有效期至2017年8月。
一审庭审中，安邦财险平度支公司提交投保单、投保人声明、保险条款各一份，欲证明根据保险条款规定，事故发生时，被保险车辆检验不合格或未经检验的，保险公司拒绝赔偿，并且已经履行了明确说明义务。杨冬梅对保险条款无异议，但认为投保单及投保人声明上签名并不是杨冬梅所写，并申请对签名是否是杨冬梅本人书写进行笔迹鉴定。该院技术室委托青岛青大司法鉴定所进行鉴定，2017年5月9日，该所出具青大司法鉴定所（2017）文鉴字第42号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.标称时间为“2015年12月16日”的“15版机动车商业险投保单”第二页上“杨冬梅”签名字迹不是杨冬梅书写。2.无标称时间“投保人声明”上“杨冬梅”签名字迹不是杨冬梅书写。杨冬梅支出鉴定费2600元。杨冬梅、安邦财险平度支公司对该鉴定意见书的真实性均无异议。
一审法院认为，杨冬梅与安邦财险平度支公司签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效。本案争议的焦点是：1.车辆损失数额。2.安邦财险平度支公司是否免于赔偿。关于焦点1，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，青平度价字（2016）R017号价格认证结论书系杨冬梅委托有资质的鉴定机构作出的，符合法律规定。安邦财险平度支公司虽然对该鉴定报告确认的损失数额持有异议，但其既未申请重新鉴定，亦未有足以反驳该鉴定结论书的证据，故一审对该鉴定结论书所确认的车辆损失金额11199元予以认定。关于焦点2，一审认为，安邦财险平度支公司提交的投保单和投保人声明上“杨冬梅”的签名，经该院委托的青岛青大司法鉴定所鉴定，不是杨冬梅本人书写，杨冬梅与安邦财险平度支公司对鉴定意见书均无异议，故该院对此鉴定意见书予以采信。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。因此，安邦财险平度支公司在办理保险业务时，没有明确告知被保险人杨冬梅保险合同规定有关于保险人责任免除条款的内容约定，故该免责条款对杨冬梅不产生效力。综上所述，杨冬梅投保的机动车辆在保险期间内发生保险事故，车辆损失未超出保险金额，安邦财险平度支公司应当给予理赔。故杨冬梅要求安邦财险平度支公司支付保险金11190元，符合合同约定，该院予以支持。杨冬梅为鉴定“杨冬梅”签名笔迹所支出的鉴定费2600元，因鉴定意见同安邦财险平度支公司的主张相佐，故该鉴定费应当由安邦财险平度支公司承担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条规定，判决：安邦财险平度支公司于判决生效后十日内付给杨冬梅车辆损失保险金11190元。如安邦财险平度支公司未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，鉴定费2600元，共计2640元，由安邦财险平度支公司负担，于判决生效后十日内交纳。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院认为：本案的争议焦点为安邦财险平度支公司是否应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定:“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，涉案保险合同将发生保险事故时被保险机动车行驶证未按规定检验的，作为保险人的除外责任进行约定。该条款为保险公司设定的免责条款，依据法律规定，安邦财险平度支公司应当对投保人尽到提示或明确说明义务。诉讼中，安邦财险平度支公司未举证证明其已经向投保人对有关免除责任的事实、内容及后果尽到明确说明义务，且投保单中投保人声明处的签字亦非杨冬梅本人所签，安邦财险平度支公司虽主张系杨冬梅委托他人代为签字，但并未举证证明其主张，故本院认定安邦财险平度支公司未就免责条款尽到明确说明义务，该免责条款对杨冬梅不产生效力，一审判令安邦财险平度支公司承担赔偿责任并无不当。
综上所述，安邦财险平度支公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司青岛分公司平度支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 勇
审判员 宿 敏
审判员 汪青松
二〇一七年八月二十五日
书记员 李邓可
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深宝法民一初字第781号
原告雷燕群。
委托代理人谢琴瑶，广东商达律师事务所律师。
被告深圳市人民医院。
法定代表人杨松。
被告深圳市人民医院龙华分院。
负责人余小舫。
两被告共同委托代理人曹海波。
本院受理的原告雷燕群与深圳市人民医院、深圳市人民医院龙华分院医疗服务合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告雷燕群向本院申请撤诉。
本院认为，原告雷燕群在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告雷燕群撤回起诉。
案件受理费126元，减半收取63元，由原告雷燕群承担。
审判员 李 冬 萍
二〇一三年十一月五日
书记员 张智明（兼）
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0704刑初552号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人王旭一，男，1983年12月21日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，无固定职业，住鄂州市华容区。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年8月29日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年9月13日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2017）544号起诉书指控被告人王旭一犯抢劫罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员严鹏、董洁琼出庭支持公诉，被告人王旭一到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年8月21日上午11时许，被告人王旭一采取技术开锁的手段，到鄂州市文星小区多佳佳园小区7栋503室的被害人熊某家进行盗窃。正在盗窃时熊某回到家中，被告人王旭一为抗拒抓捕遂持熊某家中菜刀进行威胁、恐吓。后持刀推开熊某冲出门外，在此过程中将熊某左手臂划伤。
上述事实，被告人王旭一在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、户籍信息、指认照片、病历；被害人熊某的陈述；辨认笔录及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王旭一以非法占有为目的，入户盗窃，为抗拒抓捕而当场以暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人王旭一的罪名成立。被告人王旭一案发后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王旭一犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王旭一的刑期自2017年8月29日起至2021年8月28日止。）
罚金须于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 ： 姜 斌
审判员 ：赵协中
审判员 ：肖红彬
二〇一七年十二月十九日
书记员 ： 胡 晴
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝双民初字第01156号
原告孙某，女，1971年12月11日出生，无职业，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。
被告王某，男，1973年7月21日出生，无职业，汉族，住朝阳市双塔区。
本院在审理原告孙某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告孙某于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取，由孙某预交），由原告孙某负担。
审判员 孙辉
二〇一四年五月五日
书记员 王靓
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）襄北刑执字第631号
罪犯王鹏，男，1991年1月19日出生，湖北省郧县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱一监区服刑。
湖北省十堰市中级人民法院于2010年5月6日作出了（2010）十刑初字第17号刑事判决，认定被告人王鹏犯故意杀人罪，判处有期徒刑九年。被告人王鹏不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2010年12月23日作出（2010）鄂刑一终字第86号刑事裁定，维持原判。二审裁定后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱于2014年9月4日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王鹏在服刑期间，接受教育改造，已获三次表扬，一次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王鹏在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王鹏减去有期徒刑六个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一四年十月九日
书 记 员 朱志英
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终1961号
上诉人（原审原告）：付法柱，男，1970年11月27日生，汉族，住石家庄市。
被上诉人（原审被告）：王书秀，女，1962年9月25日生，汉族，住正定县。
上诉人付法柱与被上诉人王书秀因买卖合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2016）冀0123民初2496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人付法柱、被上诉人王书秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付法柱上诉请求：1、请求撤销一审法院判决，依法改判。2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，1、被上诉人提供的家具异味较重，造成卧室内环境污染，无法入住。根据《侵权责任法》第六十六条规定：因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。同时《最高人民法院关于民事诉讼若干问题的意见》第74条第（3）款也规定：因环境污染引起的侵害赔偿。对原告提出的侵权事实，被告否认的，由被告负举证责任。一审让上诉人承担举证责任没有依据。2、被上诉人没有提供足够证据证明其给上诉人送来的家具采用了大亚板材。采用大亚板材的每套家具必须配有唯一的、大亚官方可查的防伪码，被上诉人电话中称每套家具都提供防伪码我就无法做生意了。被上诉人自始至终没有提供�够证据证明其送来的家具采用的是大亚板材，一审也要求被上诉人提供证据。上诉人起诉被上诉人虚假宣传欺骗消费者是有充足根据的。
被上诉人王书秀辩称，1、上诉人购买的家具，是根据上诉人房间的空间大小，专门制作。上诉人在送货一个月的后提出有异味，在经过“3.15”投诉、工商部门调解、裕华区法院和正定法院等司法机关等各种解决途径，均不服处理意见。属于无理纠缠。2、被上诉人出售的产品，是品牌产品，有成都生产厂商的明确授权代理销售业务，有多年的合作合同，有正规的销售宣传图册，有生产厂商的直接售后服务。3、自2015年7月20日在上诉人专门定制的总价格为2200元的家具到货后，是量身定做的，送货上门，不能退货。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
原审查明，2015年6月7日，原告在被告处订三件家具�共计2200元，当日原告给付被告200元定金，双方约定送货到家、货到付款，2015年7月20日被告将原告所订家具送至原告家中，安装完毕后，原告将剩余2000元给付被告。
对以上事实，原、被告均无异议。现原告称，家具摆放到家后，发现有异味，经过多方与原告调解，均达不成协议，故诉至法院，请求退货、被告返还货款2200元；同时因为原告购买时，被告称家具是使用的大亚板材，但经被告询问大亚板公司，被告的家具上没有防伪标识，被告属于虚假宣传，依照消费者权益法，被告应当进行三倍的赔偿即赔偿6600元；且被告应该举证证明没有质量问题。
被告称，首先家具送到被告家后，被告是验收合格后才给付剩余货款的；其次被告销售的是香迪家具，被告有营业执照、授权书、检验报告，被告不存在欺诈，其余问题应该由香迪公司向原告解释。被告向本院提供了营业执照、香迪家具的授权证书及检验报告，对以上证据原告无异议。
审法院认为，原告购买被告经营的家具，原、被告双方构成买卖合同关系。现原告称所购买的家具有异味，即存在产品缺陷，则构成《侵权责任法》规定的产品责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条的规定，因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。即产品责任作为一种侵权行为，作为生产者、销售者承担责任的前提是产品缺陷的存在，同时《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条规定，下列侵权诉讼，按照以下规定承担举证责任：。（六）因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任。即证据规定并没有将证明产品缺陷的存在归于生产者、销�者一方举证，也就是作为购买者应先证明产品缺陷的存在，如生产者、销售者主张免责，应由生产者、销售者对免责事由承担举证责任。本案中原告称所购买的被告销售的家具有异味、存在产品缺陷，但被告否认销售的家具存在异味，并提供了营业执照、授权证书、及检验报告以证明所销售的家具符合规定标准，且原告并没有提供证据证实根据所购买家具存在缺陷，故本院对原告要求退货、赔偿的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条之规定，判决：驳回原告付法柱的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担25元。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，双方签订的《订货单》仅对家具的型号、数量和单价及送货地址进行了约定，对家具的品质并没有具体约定，上诉人定制被上诉人代�成都市香迪木业有限公司卧房分公司家具，被上诉人按约定将家具送到后，又按上诉人要求对部分家具进行修改，履行了供货义务，上诉人亦清点家具后，按照约定将款付清，双方已将合同履行完毕，上诉人主张家具有问题属于售后维护，其主张退款没有事实和法律依据。上诉人主张家具有异味无法入住，被上诉人提交其提供的家具经过了四川省质量技术监督局的检验报告，证实板材甲醛释放量等合格。考虑三件家具共计2200元，新家具在一定时间内有异味属于正常现象，经通风能够消除，上诉人称家具有异味无法入住，造成环境污染未举证证实，上诉人该主张不能对抗质检部门出具的检验合格的《检验报告》，原审未支持上诉人退货要求并无不当。上诉人称被上诉人虚假宣传，经查，被上诉人提供其代理销售成都香迪木业有限公司卧房分公司的授权证书，其有权�售“香迪”牌产品，上诉人称被上诉人虚假宣传应三倍赔偿理据不足，本院不予支持。
综上，付法柱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人付法柱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞英
审 判 员 牛跃东
审 判 员 曹建民
二〇一七年四月二十日
（代）书记员 聂斐琳
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂高法金民初字第22号
原告吴某某，女，1981年9月23日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告唐某某，男，1979年9月19日出生，汉族，高州市人，住高州市。
本院在审理原告吴某某诉被告唐某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2014年2月23日以寻求其他方法解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告吴某某负担。
审判员 ：陈良回
二〇一四年二月二十五日
书记员 ：钟鸿霞
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初2292号
原告：计艳，女，1974年7月21日出生，回族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：钱钢，安徽巢阳律师事务所律师。
被告：合肥万国置业有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：秦国权，总经理。
本院在审理原告计艳与合肥万国置业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告计艳于2016年4月5日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告合肥万国置业有限责任公司银行存款1200万元或查封、扣押其同等价值的财产，并于2016年4月21日提供张靖名下的位于合肥市淮河路50号东段五号地块（房产证号：合庐字第××号）房产作为担保。
本院认为，原告计艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告合肥万国置业有限责任公司银行存款1200万元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封张靖名下的位于合肥市淮河路50号东段五号地块（房产证号：合庐字第××号）房产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 史道荣
人民陪审员 季汝凤
人民陪审员 王富华
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 田 浩
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九中民三终字第10号
上诉人（原审原告）江西富德士服装有限公司，住所地都昌县都昌镇芙蓉山工业园金昌东路9号。
法定代表人叶培阳，该公司董事长。
委托代理人刘祖文，江西惟民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）向福美。
委托代理人江新梓，江西准星律师事务所律师。
上诉人江西富德士服装有限公司（以下简称富德士公司）因劳动争议纠纷一案，不服江西省都昌县人民法院（2013）都民一初字第1077号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年2月1日，被告向福美受案外人黄国斌招聘进入原告公司在案外人黄国斌打扣车间从事打扣工作，并安排在周春生所在B车间工作，2012年2月28日14：00左右被告向福美在操作打扣机时，不慎打伤左手拇指。
另查明，2012年1月原告将打扣车间承包给案外人黄国斌，双方未签订书面协议。并且打扣工序为原告服装缝制整个工序中的一环，案外人黄国斌并不对外承揽业务。案外人黄国斌为不具备用工主体资格自然人。
被告向福美向都昌县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于2013年8月20日作出都劳人仲字（2013）051号仲裁裁决书，认为被告向福美与原告富德士公司形成了事实上的劳动关系。对此，原告富德士公司不服，向原审法院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的仲裁裁决书、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明、承包合同及证明、考勤情况及工资单、经济纠纷报告、协议书及收条、担保书，被告提供的仲裁裁决书及原被告的当庭陈述予以证明，可以认定。
原审法院认为，人力资源和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，原告富德士公司将其打扣车间承包给了不具备用工主体资格自然人黄国斌，因此，原告富德士公司应承担用工主体责任。同时《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”。据此，原告富德士公司应赔偿责任。综上，被告向福美与原告江西富德士服装有限公司存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条之规定，判决：确认被告向福美与原告江西富德士服装有限公司存在事实劳动关系。案件受理费10元减半收取，由原告江西富德士服装有限公司负担。
宣判后，上诉人富德士公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决书认定事实不清，上诉人与被上诉人之间没有任何隶属关系、经济关系、雇佣关系。上诉人2012年12月依据合同法的规定与自然人黄国斌签订承揽协议，约定自然人黄国斌承接上诉人公司打扣车间的全部打扣业务，由自然人黄国斌自行招聘人员，自行管理，自行支付所雇人员报酬；上诉人则按照黄国斌完成打扣数量的多少，以每枚打好扣子0.08元结算承揽价款。被上诉人系黄国斌直接雇佣，没有与上诉人签订任何书面的和口头劳动合同，其工资收入多少都是由黄国斌支付，作息制度和管理制度均与上诉人无任何关系。因此，请求撤销原审判决，确认上诉人富德士公司与被上诉人向福美之间不存在事实劳动关系；本案诉讼费用全部由被上诉人向福美承担。
被上诉人向福美答辩称，上诉人富德士公司与被上诉人向福美之间存在劳动关系，上诉人富德士公司主张是承揽关系，这显然是错误的，因为承揽关系是在平等的民事主体之间而产生的一种民事关系。而被上诉人向福美受上诉人富德士公司流水线负责人黄国斌的招聘进厂工作，负责人黄国斌和上诉人富德士公司之间具有劳动关系这一事实在一审中也已经认定，既然黄国斌是富德士公司的职员，他们之间就具有管理与被管理的关系，而不是平等的主体关系。所谓的车间承包是在完整的流水线上，只是整个流水线中的一道工序而已，事实上仅仅是一种工作的包干和计酬的方式，而不是民法意义上的承揽关系。负责人黄国斌招聘人员到流水线上做事是一种职务行为，是代表富德士公司的。因此上诉人富德士公司与被上诉人向福美之间存在劳动关系。原法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人富德士公司的上诉。
二审期间，上诉人富德士公司为支持其上诉请求，向本院提交江西省高级人民法院江西省人力资源和社会保障厅赣高法（2013）235号《江西省高级人民法院江西省人力资源和社会保障厅关于印发2013年全省劳动人事争议裁审衔接工作座谈会纪要的通知》。其称：“该《通知》第一条规定，发包人将工程发包给承包人，承包人又转包或者分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与发包人之间存在劳动关系的，不予支持。”根据该条规定上诉人富德士公司与被上诉人向福美之间不存在劳动关系。被上诉人向福美质证认为，该《通知》第一条规定仅适用于建筑工程转包、分包给实际施工人等情形，而被上诉人向福美从事的是上诉人富德士公司生产线中的一环即打扣工作。本院认为，江西省高级人民法院江西省人力资源和社会保障厅赣高法（2013）235号《江西省高级人民法院江西省人力资源和社会保障厅关于印发2013年全省劳动人事争议裁审衔接工作座谈会纪要的通知》第一条所规定的是指将工程发包给承包人，承包人又转包或分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与发包人之间存在劳动关系的，不予支持。而本案上诉人富德士公司与被上诉人向福美之间并不是工程发包的问题，因此该《通知》的规定不适用于上诉人富德士公司与被上诉人向福美。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，承揽合同中承揽人是以自己的材料设备来完成一定的工作任务以向定做人交付特定的工作成果，本案中并无证据证明上诉人富德士公司与第三人黄国斌之间成立承揽关系。第三人黄国斌从事打扣业务所需的场地设备和材料都是上诉人富德士公司提供的，且打扣业务属于上诉人富德士公司生产流水线上的一环基本工作，因此被上诉人向福美所提供的劳动成果（打扣业务）只是上诉人富德士公司日常工作的组成部分，被上诉人向福美在第三人黄国斌管理下从事打扣工作，劳动成果归属于上诉人富德士公司，被上诉人向福美与上诉人富德士公司之间存在事实劳动关系。上诉人富德士公司上诉称，被上诉人向福美在上诉人富德士公司工作期间没有提供与上诉人富德士公司有关的劳动合同、劳动工资等证明关系。本院认为，被上诉人向福美与上诉人富德士公司之间虽无劳动合同，但被上诉人向福美的工作是上诉人富德士公司日常工作的组成部分。虽无书面劳动合同，但不能否认双方之间存在事实劳动关系。上诉人富德士公司上诉无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律亦无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人江西富德士服装有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 薇
审 判 员 江龙浔
代理审判员 张 耀
二〇一四年三月十五日
书 记 员 毛江东
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2223刑初134号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人白志明，因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月6日被扎赉特旗公安局刑事拘留，同年4月19日被扎赉特旗公安局执行逮捕。现羁押于扎赉特旗看守所。
辩护人张斌，内蒙古有初律师事务所律师。
扎赉特旗人民察院以扎检刑诉（2016）141号起诉书指控被告人白志明犯故意伤害罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员包金荣出庭支持公诉，被告人白志明及其辩护人张斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月17日2时许，被告人白志明在音德尔镇百乐门酒吧大厅内，因琐事与酒吧同事张某某、付某某（均另案处理）发生争执，于是付某某找来同事包某甲、包某乙、包某丙（均另案处理），并携带镐把、铁棍等工具与白志明厮打，厮打中白志明用随身携带的弹簧刀刺被害人张某某、包某乙腹部、又将前来拉架的边阿某某左前臂均捅一刀。经法医鉴定，“伤者张某某腹部外伤为重伤二级；边阿某某左前臂外伤为轻微伤；包某乙腹部外伤为轻微伤。”
本案民事部分，经被告人近亲属与被害人张某某、包某乙、边阿某某等人自行达成80，000.00元的赔偿协议，并已给付。
上述事实，被告人白志明在开庭审理过程中如实供认，且有受案登记表，被害人张某某、包某乙、边阿某某的陈述材料，证人付洪亮、包某甲、邓某某、张某甲、张某乙、贾某某、赵某的证言，扎赉特旗公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书、扎赉特旗公安局刑警大队办案说明、在逃人员登记信息表、赔偿协议书及收到条、谅解书、被告人及被害人户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人白志明持械故意伤害他人身体，致人重伤一人，轻微伤二人，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人的辩护人提出以被告人近亲属积极赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，请求予以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，对其酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人白志明犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常 林
审 判 员 王洪志
人民陪审员 李艳玲
二〇一六年六月十三日
书 记 员 刘红玉
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院刑 事 判 决 书（2016）内2223刑初134号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人白志明，因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月6日被扎赉特旗公安局刑事拘留，同年4月19日被扎赉特旗公安局执行逮捕。现羁押于扎赉特旗看守所。辩护人张斌，内蒙古有初律师事务所律师。扎赉特旗人民察院以扎检刑诉（2016）141号起诉书指控被告人白志明犯故意伤害罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员包金荣出庭支持公诉，被告人白志明及其辩护人张斌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年12月17日2时许，被告人白志明在音德尔镇百乐门酒吧大厅内，因琐事与酒吧同事张某某、付某某（均另案处理）发生争执，于是付某某找来同事包某甲、包某乙、包某丙（均另案处理），并携带镐把、铁棍等工具与白志明厮打，厮打中白志明用随身携带的弹簧刀刺被害人张某某、包某乙腹部、又将前来拉架的边阿某某左前臂均捅一刀。经法医鉴定，“伤者张某某腹部外伤为重伤二级；边阿某某左前臂外伤为轻微伤；包某乙腹部外伤为轻微伤。”本案民事部分，经被告人近亲属与被害人张某某、包某乙、边阿某某等人自行达成80，000.00元的赔偿协议，并已给付。上述事实，被告人白志明在开庭审理过程中如实供认，且有受案登记表，被害人张某某、包某乙、边阿某某的陈述材料，证人付洪亮、包某甲、邓某某、张某甲、张某乙、贾某某、赵某的证言，扎赉特旗公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书、扎赉特旗公安局刑警大队办案说明、在逃人员登记信息表、赔偿协议书及收到条、谅解书、被告人及被害人户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人白志明持械故意伤害他人身体，致人重伤一人，轻微伤二人，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人的辩护人提出以被告人近亲属积极赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，请求予以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，对其酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款、第七十二条之规定，判决如下：被告人白志明犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  常 林审 判 员  王洪志人民陪审员  李艳玲二〇一六年六月十三日书 记 员  刘红玉