福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0602民初5225号原告：张某，女，1968年10月24日出生，汉族，住福建省平和县，原告：张小扬，男，1990年4月17日出生，汉族，住福建省平和县，原告：张艺榕，女，1995年7月10日出生，汉族，住福建省平和县，原告：张艺珍，女，2002年11月12日出生，汉族，住福建省平和县，法定代理人：张某（系张艺珍母亲），女，1968年10月24日出生，汉族，住福建省平和县，原告共同委托诉讼代理人：许忠辉，福建闽格律师事务所律师。原告共同委托诉讼代理人：吴坤荣，福建闽格律师事务所律师。被告：陈婧雯，女，1991年11月19日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，委托诉讼代理人：林跃辉，福建兴南律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪艺玲，福建兴南律师事务所律师。被告：林燕，女，1970年9月18日出生，汉族，住福建省华安县，委托诉讼代理人：林跃辉，福建兴南律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪艺玲，福建兴南律师事务所实习律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住福建省漳州市芗城区水仙大街新城大厦12层，组织机构代码：85651399-7。主要负责人：林向阳，总经理。委托诉讼代理人：苏祖鹏，福建析律师事务所律师。委托诉讼代理人：李淑芬，福建析律师事务所律师。原告张某、张小扬、张艺榕、张艺珍与被告陈婧雯、被告林燕、被告中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司（以下简称太平洋财险漳州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、张小扬及原告张艺榕、张艺珍的共同委托诉讼代理人吴坤荣，被告陈婧雯、林燕的共同委托诉讼代理人林跃辉、纪艺玲，被告太平洋财险漳州支公司的委托诉讼代理人李淑芬等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某、张小扬、张艺榕、张艺珍向本院提出诉讼诉求：1、判令被告陈婧雯、林燕赔偿原告各项损失合计401837.42元；2、判令被告太平洋财险漳州支公司在保险责任限额内赔偿原告损失；3、本案的全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月6日11时38分，被告陈婧雯驾驶闽Ｅ×××××号小型普通客车沿大学路由东往西行驶至西洋坪路与大学路叉口，遇到由受害人张再杞驾驶的泉州丰泽18607号绿牌电动自行车，因受害人违反了交通信号灯指示行驶，被告陈婧雯采取措施不当致其所驾驶的闽Ｅ×××××号小型普通客车前保险杠与受害人驾驶的泉州丰泽18607号绿牌电动自行车的右侧相碰撞，造成两车局部受损，受害人张再杞受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。事故经交警认定：被告陈婧雯负事故次要责任，张再杞负事故主要责任。原告张某系受害人张再杞生前的妻子、原告张小扬、张艺榕、张艺珍系受害人张再杞的子女，均是受害人张再杞的近亲属。张再杞及家人从2005年开始就进城务工，孩子也跟随父母在漳州市区上学，并居住在石亭镇北斗村，因此原告的各项损失应按城镇居民标准计算，本事故造成原告损失有：1、医疗费3974.42元；2、死亡赔偿金33275元/年×20年=665500元；3、丧葬费4519.58元/月×6月=27117.5元；4、精神抚慰金80000元（在交强险中优先赔偿）；5、因办理丧事支出的交通费5000元；6、因办理丧事支出的误工费5000元；7、被抚养人生活费47040元，合计833631.9元，超过交强险限额部分，应按照40%的责任赔偿，即被告应共同承担原告各项损失合计401837.42元。事故发生后，被告陈婧雯预付赔偿款72300元，若有超出被告陈婧雯应承担的赔偿数额，我方同意返还。被告陈婧雯、林燕辩称，1、林燕是肇事车辆的车主，陈婧雯是驾驶员，两人是婆媳关系。2、肇事闽Ｅ×××××号车辆已向被告太平洋财险漳州支公司投保了交强险和商业险（50万元），并投保不计免赔险；因林燕没有在保险单上签名，不知保险条款内容，保险公司没有尽到提示或免责告知义务，免责条款不发生效力，因此本案产生的各项赔偿责任包括鉴定费、诉讼费、非医保费用、10%免赔率等，依法应全部由保险公司承担。3、事故发生后我方垫付原告医疗费及其他费用72300元，我方要求返还。4、原告提供的证据证实，其亲属张再杞的户籍为农村户籍，原告的证据不能证明张再杞居住在城镇，其女儿张艺珍真实居住在北斗，北斗村不能作为城镇，应当是农村，因此原告主张按城镇标准计算死亡赔偿金明显不客观，缺乏相应的依据。5、原告的亲属在本案中负事故主要责任，故其主张的精神抚慰金8万元明显偏高。6、原告主张的误工费、交通费均没有相应的客观依据，依法也不予以支持。7、原告的亲属驾驶车辆属电动车，其在本事故中负主要责任，事故的赔偿比例应为7:3，故原告主张按照6:4比例承担责任明显缺乏依据。被告太平洋财险漳州支公司辩称，1、肇事车辆在我司投保交强险及商业三者险限额50万元及不计免赔险。2、原告提供的医疗费证据不足，医院出具的证明材料由法庭核实。3、死亡赔偿金应按农村标准赔偿，因为暂住证的真实性无法确认，租房合同没有提供相应的房产证等材料予以佐证，其他证据均无法证明死者生前在城镇居住或工作超过一年的事实。4、丧葬费无异议。5、本次事故中我方负次要责任，精神损害赔偿应以不超过2万元为准。6、交通费同意酌情认定为1000元；7、误工费同意酌情认定为1000元。8、原告损失超出交强险部分，我司在商业险范围内按照30%的比例赔偿。9、根据保险合同约定，我司不承担非医保部分774元的赔偿，诉讼费我司不予承担。10、关于字迹鉴定报告真实性没异议，但关联性有异议，即使保险合同不是被告林燕本人签名的也不影响保险条款的效力；我司认为保险条款约定关于医疗费用按医保标准赔偿、保险人按30%事故责任比例计算赔偿的约定，在性质上均属于保险人赔偿范围约定，而非责任免责条款。本院经审理认定事实如下：2015年12月6日11时38分许，被告陈婧雯驾驶闽Ｅ×××××号小型普通客车沿芗城区大学路由东往西行驶至西洋坪路与大学路叉口，遇到由张再杞驾驶的泉州丰泽18607号绿牌电动自行车违反交通信号灯指示通行驶来，被告陈婧雯采取措施不当致其所驾驶的闽Ｅ×××××号小型普通客车前保险杠与受害人驾驶的泉州丰泽18607号绿牌电动自行车的右侧相碰撞，造成两车局部受损，张再杞受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。本事故经漳州市公安局芗城分局交通管理大队处理，并于2015年12月16日作出漳芗公交认字[2015]第00087号《道路交通事故认定书》，认定张再杞依法负本事故的主要责任；被告陈婧雯依法负本事故的次要责任。事故发生后，张再杞被送到漳州市医院抢救无效死亡，支付医疗费3974.42元。原告张某系死者张再杞（于1967年12月27日出生）的妻子、原告张小扬系死者张再杞长子、原告张艺榕系死者张再杞长女、原告张艺珍系死者张再杞次女。事故发生后，被告陈婧雯预付原告赔偿款72300元。被告林燕系肇事闽Ｅ×××××号小型普通客车的车主，被告林燕与被告陈婧雯系婆媳关系。肇事闽Ｅ×××××号小型普通客车已在被告太平洋财险漳州支公司投保交强险和商业第三者责任险限额50万元，并投保不计免赔险，本事故发生在保险期限内。根据机动车第三者责任保险条款第十六条约定：除本合同另有约定外，保险人据保险机动车一方在事故中所负的比例，承担相应的赔偿责任；其中：保险机动车一方负事故次要责任的保险人按30%事故责任比例计算赔偿。诉讼中，根据被告林燕的申请，本院依法委托福建鼎力司法鉴定中心对被告太平洋财险漳州支公司提供的《神行车保系列产品投保单》上投保人签章“林燕”进行鉴定，该鉴定中心于2016年8月26日作出闽鼎[2016]文鉴字第247号《文书司法鉴定意见书》，鉴定意见：检材太平洋保险《神行车保系列产品投保单》落款页“投保人签章”处的“林燕”签名字迹不是林燕所写。被告林燕为此支付鉴定费3000元。本案双方当事人争议的焦点：1、死者张再杞是否已在芗城居住工作超过一年；2、被告太平洋财险漳州支公司是否就商业第三者责任险免责条款尽到提示和明确说明义务。1、关于死者张再杞是否已在芗城居住工作超过一年。本院认为，根据原告提供漳州市公安局石亭派出所出具的张再杞《暂住证》登记有效期限2015年9月16日至2017年9月16日和《房屋租赁合同》及原告张艺珍在芗城区北斗小学读书的《毕业证书》、学籍证明，并结合原告张某、原告张小杨近年来办理暂住证登记情况和出庭证人的证言等证据，能够证明死者张再杞及其家人在事故发生前已在芗城××××北斗村居住，并在城区务工超过一年的事实，其家庭收入来源于非农业。因此，原告的各项损失应当参照城镇居民标准计算。2、关于被告太平洋财险漳州支公司是否就商业第三者责任险免责条款尽到提示和明确说明义务。本院认为，根据福建鼎力司法鉴定中心对被告太平洋财险漳州支公司提供的《神行车保系列产品投保单》上投保人签章“林燕”的鉴定意见，检材《神行车保系列产品投保单》落款页“投保人签章”处的“林燕”签名字迹不是被告林燕所写的鉴定意见。说明被告太平洋财险漳州支公司对商业第三者责任险保险条款中关于免除或减轻保险人责任的条款未尽到提示和明确说明义务。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第九条的约定：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”和《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的约定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。因此，机动车第三者责任保险条款第十六条约定“保险机动车一方负事故次要责任的保险人按30%事故责任比例计算赔偿”不产生效力。福建统计局统计：2015年福建省城镇居民人均可支配收入33275元/年，2015年福建省城镇居民人均生活消费支出23520元/年，2014年福建省单位从业人员平均工资54235元/年。上述事实，有原、被告的庭审陈述及提供的以下证据证实：1、漳芗公交认字[2015]第00087号《道路交通事故认定书》；2、漳州市医院出具的疾病诊断证明书、死亡记录、收费票据、收费清单；3、居民死亡医学证明、法医学尸体检验报告书、火化证；4、常住人口登记卡、《暂住证》、《房屋租赁合同》、《毕业证书》、学籍证明；5、闽鼎[2016]文鉴字第247号《文书司法鉴定意见书》；6、机动车驾驶证、行驶证；7、机动车交强险和商业险投保单，神行车保系列产品投保单（副本）、保险条款；8、交通费票据；9、收条等。以上证据经庭审举证、质证，本院对于证据的真实性和来源的合法性予以确认。本院认为，原告亲属张再杞因本案交通事故死亡造成的各项损失为：1、医疗费3974.42元：即张再杞在漳州市医院抢救所支付的医疗费。2、2、死亡赔偿金665500元：根据原告提供的张再杞生前的居住及工作情况证明等证据材料，能够证明张再杞在本故发生前已在芗城区居住务工超过一年的事实，因此其死亡赔偿金应参照2015年福建省城镇居民人均可支配收入33275元/年标准计算，即33275元/年×20年=665500元。3、丧葬费27117.5元：即按照2014年福建省单位从业人员平均工资54235元/年标准，按6个月计算。4、精神损害抚慰金40000元：张再杞因本案交通事故死亡，事故给原告造成严重精神损害，但张再杞在本案交通事故中负主要责任，存在重大过错，应当减轻被告的赔偿责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，原告的精神损害抚慰金酌定40000元。5、办理丧葬事宜人员交通费及误工费酌定为4000元；6、被抚养人生活费47040元：原告张艺珍在本案交通事故发生时年满13周岁，原告要求被告赔偿被抚养人生活费按23520元/×4年÷2人=47040元计算应予采纳，以上各项合计787631.92元。综上所述，漳州市公安局芗城分局交通管理大队作出的漳芗公交认字[2015]第00087号《道路交通事故认定书》，依法认定张再杞负本事故的主要责任，被告陈婧雯负本事故的次要责任，并无不当，本院予以采信。原告因本案交通事故造成各项损失合计787631.92元，被告陈婧雯作为肇事的驾驶员，在事故中负次要责任，依法应承担相应的赔偿责任。由于肇事闽Ｅ×××××号小型普通客车已在被告太平洋财险漳州支公司投保了交强险和商业第三者责任险，因被告太平洋财险漳州支公司在签订保险合同时对免除保险人责任的条款未尽提示和明确说明义务，因此该条款不产生效力，故被告太平洋财险漳州支公司应在交强险限额内赔偿原告各项损失合计120000元；原告损失超过上述交强险赔偿限额部分还有787631.92元-120000元=667631.92元，因本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，根据《福建省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第三十五条第（二）项“非机动车驾驶人、行人负事故主要责任的，机动车一方承担百分之四十的赔偿责任”的规定，故被告太平洋财险漳州支公司应在商业第三者责任险限额内承担40%的赔偿责任，即667631.92元×40%=267052.77元。原告的各项损失已由被告太平洋财险漳州支公司全额赔偿，故被告陈婧雯无需支付原告赔偿款，其预付原告的赔偿款72300元，原告同意返还，应予准许。经查被告林燕在本案中并无过错，依法无需承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司应于本判决发生法律效力后十日内在交强险限额内赔偿原告张某、张小扬、张艺榕、张艺珍各项损失合计120000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司应于本判决发生法律效力后十日内商业第三者责任险限额内赔偿原告张某、张小扬、张艺榕、张艺珍各项损失合计267052.77元；三、原告张某、张小扬、张艺榕、张艺珍在领取上述赔偿款时应返还被告陈婧雯预付款72300元；四、驳回原告张某、张小扬、张艺榕、张艺珍的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7328元，减半收取3664元，由原告张某、张小扬、张艺榕、张艺珍负担135元，被告陈婧雯负担3529元。鉴定费3000元，由被告太平洋财险漳州支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  陈福来二〇一六年十月十日书记员  蒋梅玲