上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初2076号
原告：张志强，男，1970年3月22日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：李勇，上海巨明律师事务所律师。
被告：刘国峰，男，1972年5月6日出生，汉族，住安徽省。
被告：上海曦延贸易有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：丁传龙，总经理。
委托诉讼代理人：田志明，男。
被告：都邦财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：顾大庆，总经理。
委托诉讼代理人：施宗耀，男。
原告张志强与被告刘国峰、上海曦延贸易有限公司(以下简称“曦延贸易公司”)、都邦财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“都邦财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，审理中，被告都邦财险上海分公司对原告的伤残等级提出重新鉴定申请，并对其医疗费的合�性及关联性提出鉴定申请，本院依法公开开庭进行了审理。原告张志强及其委托诉讼代理人李勇、被告曦延贸易公司的委托诉讼代理人田志明、被告都邦财险上海分公司的委托诉讼代理人施宗耀到庭参加了诉讼。被告刘国峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志强向本院提出诉讼请求：判令被告都邦财险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)内赔付其医疗费82,010.60元(审理中变更为82,123.60元)、误工费15,330元、交通费670元、衣物损失费300元、护理费5,760元、营养费3,600元、残疾赔偿金105,924元(审理中变更为98,076.40元)、精神损害抚慰金5,000元(审理中变更为4,250元)、鉴定费1,950元、律师费3,000元，超出保险赔偿部分由被告刘国峰、曦延贸易公司承担连带赔偿责任。�实和理由：2016年5月25日23时55分许，被告刘国峰驾驶登记在被告曦延贸易公司名下的牌号为沪AWXX**车辆行驶，过程中与驾驶牌号为沪GKXX**车辆行驶的原告相撞，致原告受伤。上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)出具道路交通事故认定书，认定被告刘国峰负事故全部责任，原告无责任。沪AWXX**车辆在被告都邦财险上海分公司处投保了交强险及商业三者险。
被告刘国峰未作答辩。
被告曦延贸易公司辩称，对事发经过及责任认定无异议。刘国峰系肇事车辆的实际车主，车辆挂靠在其公司名下。
被告都邦财险上海分公司辩称，对事发经过及责任认定没有异议。事故车辆在其公司投保了交强险及限额为500,000元的商业三者险(购买有不计免赔附加险)，事发时是在保险期间内。对原告的部分诉请有异议，对原告医疗费的合理性及关联性申请鉴定。
本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故经过和责任认定属实。本起事故另造成乘坐在张志强车上的其他五名乘客受伤，均尚未起诉或理赔。
被告刘国峰系肇事的沪AWXX**车辆的实际车主，该车辆挂靠在被告曦延贸易公司名下，并在被告都邦财险上海分公司处投保了交强险及商业三者险(附加不计免赔险)，事发时均在保险期间内。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。商业三者险责任限额为500,000元。
原告受伤后进行了治疗，并产生医疗费82,123.60元。
原告系非农业家庭户口。2016年12月14日本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级、休息、营养、护理期限进行鉴定，2017年1月9日，该中心出具复医[2016]伤鉴字第4254号鉴定�见书，鉴定结论为：张志强交通事故致C7椎体右侧附件骨折伴颈椎过伸伤，手术内固定术治疗后，颈部功能障碍构成XXX伤残；伤后予以休息210天、营养90天、护理90天。审理中，被告都邦财险上海分公司对原告的伤残等级提出重新鉴定申请，后因与原告就相关费用达成一致意见，故申请撤回重新鉴定的申请。
审理中，原、被告就残疾赔偿金98,076.40元、误工费15,330元、精神损害抚慰金4,250元确认一致。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、驾驶员信息、车辆信息、保单、司法鉴定意见书、门急诊病历、发票、出院小结、费用明细、入院记录、诊断报告、户口本、聘请律师合同、挂靠协议及当事人陈述等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于责任承担问�：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车之间发生的交通事故。事发前，沪AWXX**车辆在被告都邦财险上海分�司处投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告都邦财险上海分公司在交强险范围内予以赔偿。不足部分，因刘国峰负事故全部责任，故由其对超出交强险责任限额的损失承担全部赔偿责任，因沪AWXX**车辆同时投保了商业三者险(附加不计免赔险)，故先由被告都邦财险上海分公司在商业三者险限额内赔付，仍有不足的，由被告刘国峰承担。
被告刘国峰驾驶的肇事车辆系自己购买，挂靠在被告曦延贸易公司名下，曦延贸易公司作为挂靠单位，对挂靠车辆赋予其上路行驶的可能，理应对车辆的行驶活动负有监督和管理职责，应对被挂靠人被告刘国峰承担的款额承担连带赔偿责任。
二、关于有争议的赔偿项目和相应数额的认定：
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院结合原告的治�情况的合理需要，酌情采纳被告都邦财险上海分公司的意见，确定交通费为300元。
对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。根据鉴定报告，原告的护理期限为90天，其住院期间24天产生陪护费3,120元，有相应票据为证，本院予以确认，对于其余的66天，本院结合原告伤势，酌情按照40元/天计算，故护理费合计为5,760元。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，可以证明原告因治疗而产生医疗费82,123.60元。原告颈部确因交通事故受伤，相关费用系其因治疗而遵医嘱实际发生，故本院予以确认。被告都邦财险上海分公司提出的合理性及关联性鉴定申请，缺乏依据，本院不予采纳。
对于营养费，是对受害人给予适当的营�，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据本案原告的伤势，本院酌情按照每天30元计算，结合法医鉴定结论，原告的营养期为90天，故原告的营养费为2,700元。
对于衣物损失费，被告都邦财险上海分公司酌情认可200元并无不当，本院予以确认。
对于鉴定费，根据原告提供的发票可以证明原告实际产生鉴定费1,950元，该费用是原告确定其伤残程度及三期费用所必然产生的，应当由被告都邦财险上海分公司在商业三者险范围内赔付。
对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案实际，酌情确定律师费为3,000元。
其余费用因原、被告已经确认一致，于法不悖，本院亦予以确认。
三、关于被告赔付金额确定：
本次事故中，原告实际发生了护理费5,760元、交通费300元、残疾赔偿金98,076.40元、误工费15,330元、精神损害抚慰金4,250元，合计123,716.40元，超过强制责任险死亡伤残赔偿限额，由被告都邦财险上海分公司在交强险责任限额内承担110,000元(含精神损害抚慰金)，其余13,716.40元由其在商业三者险责任限额内承担；本案原告实际发生的医疗费82,123.60元、营养费2,700元，合计84,823.60元，由被告都邦财险上海分公司在交强险责任限额内承担10,000元，其余74,823.60元由其在商业三者险责任限额内承担；原告产生的衣物损失费200元，由被告都邦财险上海分公司在交强险财产损失赔偿限额内承担。原告产生的鉴定费1,950元，由被告都邦财险上海�公司在商业三者险责任限额内承担。综上，被告都邦财险上海分公司在交强险责任限额内偿付原告120,200元，在商业三者险责任限额内偿付原告90,490元。
交强险及商业三者险之外的其他费用即律师费3,000元，由被告刘国峰承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内偿付原告张志强120,200元；
二、被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险责任限额内偿付原告张志强90,490元；
三、被告刘国峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告张志强3,000元；
四、被告上海曦延贸易有限公司对上述第三项判决中被告刘国峰应承担的赔偿款项承担连带赔偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,519元，减半收取计2,259.50元，由被告刘国峰、上海曦延贸易有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘奕麟
二〇一七年四月二十七日
书记员 吴佳意
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身�亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。