wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）云0181民初2336号原告：习晓明，男，1977年7月30日出生，彝族，住云南省昆明市西山区。原告：王顺仕，女，1982年3月16日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。被告：安宁新巨和房地产开发有限公司。住所：安宁丽景嘉园26幢2单元301号。法定代表人：胡云河，总经理。委托诉讼代理人：杨永利，系该公司职员,特别授权代理。原告习晓明、王顺仕与被告安宁新巨和房地产开发有限公司（以下简称“新巨和公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行审理。原告习晓明、王顺仕及被告新巨和公司的委托诉讼代理人杨永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告继续履行合同约定的交房义务；2、判令被告因逾期交房而向原告支付违约金31918.11元（暂计至2016年12月31日，此后的违约金按照年利率5.9%计算至实际交房之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年1月16日签订《商品房购销合同》，由原告向被告购买位于安宁市宁湖新城宁湖香缇花园第某号房屋，房款为270393元。合同第七条约定：被告应于2014年12月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。第九条约定：逾期交房的，50日内被告按30元/天向原告支付违约金；50日后，由被告按60元/天向原告支付违约金；逾期90日，原告有权解除合同，也有权选择继续履行合同，并要求被告支付违约金。合同签订后，原告已经支付了购房款，截至起诉之日，原告仍未收到被告的收房通知书，原告所购房屋仍处于施工中。另外，被告于2015年4月8日出具《公告》，承诺自2015年4月1日起至取得竣工验收备案表之日止，以购房款按照银行基准利率支付违约金。原告认为，被告迟延交房不具有免责事由，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告承认双方签订合同、原告支付购房款的事实，但认为房屋已经交付，被告从未发布过《公告》，违约金应当按照合同的约定计算，且《公告》上说交房后5个月内以现金支付违约金，现支付违约金的条件未成就。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实：1、被告是否承诺按照银行贷款基准利率5.9%支付违约金，原告提交的《通知》、《公告》、《致业主的一封信》、《业主上访情况说明》及《补充协议》能够相互关联印证，并能据此证实被告承诺按照银行贷款基准利率支付至正式交房的违约金，违约金可以抵扣物管费、维修基金、车位款或在交房后5个月内现金支付。2、房屋是否已经交付，对于被告提交的《业主装修手册》、《业主接房存档资料》等证据材料，原告对其真实性不持异议，据此可以确定原告于2016年4月11日接房的事实。本院认为，《商品房购销合同》系当事人真实的意思表示，且内容不违反法律的强制性禁止规定，合同成立并生效。根据合同第七条：“甲方（被告）应于2014年12月31日前，将建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付给乙方（原告）……”的约定，被告至今未能交付符合合同约定的房屋，其行为已构成违约，则被告应当继续履行合同，并赔偿原告相应的逾期交房违约金。原告主张自2015年1月1日至3月31日期间的违约金3900元，符合合同约定，应予支持。自2015年4月1日至2016年4月11日期间的违约金，因房屋没有交付，原告由此产生了相应的损失，实际损失即为按照中国人民银行同期贷款利率计算所得利息，原告以实际损失主张违约金，符合法律规定，本院予以支持。违约金为：270393×5.75%÷360×40＋270393×5.5%÷360×48＋270393×5.25%÷360×59＋270393×5%÷360×59＋270393×4.75%÷360×170≈14317.68元。关于接房后的违约金问题。首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条：“因标的物质量不符合质量要求的，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同……”的规定，原告在明知标的物尚未达到合同约定的“经建设单位组织验收合格”的情况下，并未拒绝接受房屋，原告因接房取得了对房屋占有、使用、收益的权利，原告在接受房屋的同时又请求被告支付逾期交房违约金，显然有悖于诚实信用原则。其次，被告虽承诺支付违约金至“正式交房”，但双方对“正式交房”的理解存在较大分歧，且无法达成一致意见，原告主张以取得《竣工验收备案登记表》的时间作为正式交房的日期，而备案作为行政管理手段，在合同没有明确约定的情况下，将取得备案作为正式交房的条件无法律依据，本院对原告主张违约金计算至取得备案之日的请求不予支持。最后，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的物的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”的规定，被告所交付的房屋未达到合同约定的标准，属于履行瑕疵，被告继续履行合同的表现即为：尽快组织施工、监理等单位对房屋所涉工程进行竣工验收。同时，结合本案的实际情况，由于房屋未竣工验收，由此必然给购房者造成一定的经济损失，考虑到购房者已实际占有房屋的事实，本院酌情支持原告接房后的违约金为房款的2%，即270393×2%＝5407.86元。综上，原、被告双方均愿意继续履行合同，故本院对原告请求继续履行合同的诉请予以支持；对于原告诉请的违约金，本院予以支持23625.54元（3900＋14317.68＋5407.86＝23625.54）。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下：一、由安宁新巨和房地产开发有限公司继续履行其与习晓明、王顺仕签订的《商品房购销合同》（合同编号：住420号）；二、由安宁新巨和房地产开发有限公司于本判决生效后30日内向习晓明、王顺仕支付违约金23625.54元；三、驳回习晓明、王顺仕的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元，减半收取计299元，由习晓明、王顺仕负担78元，由安宁新巨和房地产开发有限公司负担221元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  邱学根二〇一七年十月二十三日书记员  侯 蕊
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤09刑更183号
罪犯何贤，男，1977年12月9日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省廉江市人民法院于2013年4月15日作出（2013）湛廉法刑初字第47号刑事判决，以被告人何贤犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年9月17日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯何贤在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月29日提出给予该罪犯减去剩余刑期予以释放建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何贤已缴纳罚金3000元；在服刑考核期间，该罪犯能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月被评为改造积极分子（2014年5月获得表扬，2014年5、6、7、8、9、10、11、12月、2015年1、2、3、4、5、6月嘉奖），2015年7、8、10、11月嘉奖。考核期间累计扣1分（2015年9月扣1分），以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何贤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何贤予以减去有期徒刑六个月七天（减刑后刑期执行至2016年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 虹
审判员 叶 滢
审判员 欧卫慧
二〇一六年三月九日
书记员 龙俊宇
陈琦
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临罗刑一初字第49号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人赵某某，男，1988年9月2日生，临沂市罗庄区人，汉族，初中文化，务工。2013年7月18日因交通事故逃逸被行政拘留十五日至同年8月2日，罚款人民币2000元，同年8月3日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人王之宾，山东铭信律师事务所律师。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检刑诉（2013）419号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员杜玮琳出庭支持公诉，被告人赵某某及辩护人王之宾到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月17日22时许，被告人赵某某驾驶鲁Q×××××中型普通客车沿工业路由东向西行驶至罗五路路口时，与前方行人代某、黄某、安某相撞，造成代某受重伤、黄某、安某受伤及车辆部分损坏的道路交通事故。�事后赵某某驾驶该车逃逸。经交警部门认定，被告人赵某某负事故的全部责任。
公诉机关向法庭提交的证据有：鉴定意见、勘验、检查笔录、书证、证人证言、被告人赵某某的供述等。公诉机关认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，致一人重伤，两人受伤，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人赵某某对指控的犯罪事实供认不辩解，当庭自愿认罪，愿意在法律规定的范围内承担赔偿责任。辩护人的辩护意见是，被告人有自首情节，积极赔偿，建议对其适用缓刑。
经审理查明，2013年7月17日22时许，被告人赵某某驾驶鲁Q×××××中型普通客车沿罗庄区工业路由东向西行驶至罗五路路口时，与前方行人代某、黄某、安某相撞，造成代某、黄某、�某受伤及车辆部分损坏的道路交通事故。肇事后，赵某某驾驶鲁Q×××××中型普通客车逃逸。被告人赵某某负事故的全部责任，代某的损伤构成重伤、其颅脑损伤致轻度构音障碍、左侧面瘫，分别评定为十级、十级伤残。2013年7月18日，被告人赵某某投案自首，对上述犯罪事实供认不讳。事故发生后，赵某某分别向代某、黄某、安某支付了部分医疗费用。
本案在庭审过程中，被告人赵某某亲属与三被害人经协商，代某、黄某、安某再次收取被告人先行赔偿款分别为86000元、3000元、1000元后，三被害人共同出具谅解书，书面表示对被告人的犯罪行为表示谅解，建议对其适用缓刑。
上述事实，被告人供述、被害人陈述、证人证言，现场勘验、检查笔录、书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，未能保持安全驾驶，致一�重伤，另二人受伤，在事故中负全部责任，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪成立，依法应予惩处。被告人肇事逃逸，有自首情节，当庭自愿认罪，积极赔偿，取得谅解，可予以从轻处罚。辩护人提出对被告人适用缓刑处罚的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采信。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，并到其居住地社区接受矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限自判决确定之日计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李庆峰
人民陪审员 张全福
人民陪审员 孙志玉
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 李泊颖
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）临罗刑一初字第49号
附带民事诉讼原告人代某，男，1988年1月12日生，汉族，住临沂市罗庄区，居民。
附带民事诉讼原告人黄某，男，1985年3月9日出生，汉族，住山东省平邑县，居民。
附带民事诉讼原告人安某，男，1992年11月5日出生，汉族，住山东省郯城县，居民。
以上三附带民事诉讼原告人之委托代理人李贵峰，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
被告人赵某，男，临沂市罗庄区人，汉族，初中文化，务工，捕前住罗庄区。2013年7月18日因交通事故逃逸被行政拘留十五日至同年8月2日，同年8月3日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
民事诉讼委托代理人王之宾，山东铭信律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人张某，男，成年，汉族，住山东省郯城县。
附带民事诉讼被告人顾某，男，成年，汉族，住临沂市罗庄区。
委托代理人任秀公，山东兰亭律师事务所律师。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检刑诉（2013）419号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。上述三附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼。本院在审理过程中，三附带民事诉讼原告人就民事诉讼主张提出撤诉申请。
本院认为，附带民事诉讼原告人代某、黄某、安某的撤诉申请，正当合法，系其真实意思表示，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人代某、黄某、安某撤回起诉。
审 判 长 李庆峰
人民陪审员 张全福
人民陪审员 孙志玉
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 李泊颖
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1284民初22号
起诉人范桂明，男，汉族，1973年8月20日出生，住四会市。
起诉人李梅分，女，汉族，1977年10月30日出生，住四会市。
起诉人范志锋，男，汉族，1972年3月21日出生，住四会市。
起诉人李周兰，女，汉族，1976年5月5日出生，住四会市。
起诉人范玉荣，男，汉族，1955年7月16日出生，住四会市。
起诉人赖三妹，男，汉族，1960年6月17日出生，住四会市。
起诉人范桂城，男，汉族，1984年6月8日出生，住四会市。
起诉人骆观林，男，汉族，1946年5月15日出生，住四会市。
起诉人江水金，女，汉族，1953年7月4日出生，住四会市。
起诉人骆锦霞，女，汉族，1982年10月25日出生，住四会市。
起诉人骆淦才，男，汉族，1966年12月24日出生，住四会市。
起诉人邓丽平，女，汉族，1967年2月11日出生，住四会市。
起诉人骆国明，男，汉族，1998年1月30日出生，住四会市。
起诉人邹南兴，男，汉族，1948年5月7日出生，住四会市。
起诉人邹金城，男，汉族，1976年8月9日出生，住四会市。
起诉人范金华，男，汉族，1950年10月4日出生，住四会市。
起诉人江金娣，女，汉族，1953年10月21日出生，住四会市。
本院收到起诉人范桂明、李梅分、范志锋、李周兰、范玉荣、赖三妹、范桂城、骆观林、江水金、骆锦霞、骆淦才、邓丽平、骆国明、邹南兴、邹金城、范金华、江金娣交来的起诉状。起诉人诉称：2016年5月1日四会市地豆镇赤草崀村坳头经济合作社（村小组）作出的《坳头村关于汕湛高速征地收益分配协议》表决程序违法。起诉人认为作出表决的村民有相当部分不是本村村民，无权作出表决，另外有不少村民的签名是表决组织者邹智华伪造的，当时邹智华还不是村长，但邹智华伙同村中黑恶势力非法剥夺时任村长范锦全的权力，抢夺村小组公章后自任村长，胁迫、恐吓村民，有些村民是被迫签名的，还有部分村民是被欺骗而签名的。表决组织者邹智华没有通知持反对意见的村民到场，分配协议没有全面征求村民意见，没有让村民充分发表意见。邹智华等少数人为了达到其亲人多分征收补偿的不法目的，弄虚作假，如果扣除无权表决的村民签名及虚假的村民签名，该村民小组会议参加人数达不到规定要求人数，该村民小组会议所作决定因程序违法而无效。此外，起诉人认为《坳头村关于汕湛高速征地收益分配协议》内容违法，该协议允许100多名现时没有本村村民资格的人（含以前有过本村户口但后来迁到城镇的人及另外一些完全与本村无关的人）参与了本村征地收益的分配，损害了现时仍有本村户籍的137名村民的合法权益，导致这137名村民的分配款大打折扣，严重违反国家法律规定。因此，起诉人向本院起诉，要求判决确认四会市地豆镇赤草崀村坳头经济合作社（村民小组）2016年5月1日作出的《坳头村关于汕湛高速征地收益分配协议》无效并负担本案诉讼费用。
起诉人为其起诉提供了以下证据：一、原告身份证、户口本；二、坳头经济合作社汕湛高速公路项目征地补偿使用方案；三、坳头村关于汕湛高速征地收益分配协议；四、常住人口登记表。
经审查，本院认为：土地补偿费归农村集经济组织所有。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。对于村委会已经收到的土地补偿费的使用和分配方案的决定、制定问题属于村民自治范围，应依民主议定程序决定。本案中，四会市地豆镇赤草崀村坳头经济合作社（村小组）召开村民会议，并形成会议决议，属于村民自治的范畴，村民会议形成的决议是否违反民主议定程序、是否侵犯村民的合法利益，不属于人民法院的民事诉讼处理范围，当事人可以向有关行政机关反映并要求处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对起诉人范桂明、李梅分、范志锋、李周兰、范玉荣、赖三妹、范桂城、骆观林、江水金、骆锦霞、骆淦才、邓丽平、骆国明、邹南兴、邹金城、范金华、江金娣的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 ：梁灼枢
审 判 员 ： 陈 智
人民陪审员 ：周静怡
二〇一七年一月四日
书 记 员 ：黄晓文
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第1073号
原告辽源市龙山区建筑工程有限责任公司第五分公司。
被告辽源市巨峰生化科技有限责任公司。
本院在审理原告辽源市龙山区建筑工程有限责任公司第五分公司诉被告辽源市巨峰生化科技有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告辽源市龙山区建筑工程有限责任公司第五分公司于2015年12月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的告诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽源市龙山区建筑工程有限责任公司第五分公司撤回起诉。
案件受理费7300.00元减半收取，邮寄费60.00元，由原告辽源市龙山区建筑工程有限责任公司第五分公司负担。
审判长 王 拓
审判员 韩玉超
审判员 陈 敏
二〇一六年一月四日
书记员 丁 宁
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2015）龙民初字第1073号原告（反诉被告）苏文通，男，1969年1月1日出生，汉族，住龙海市。委托代理人何志勇，福建弘信律师事务所律师。被告（反诉原告）杨顺安，男，1965年4月19日出生，汉族，住龙海市。原告苏文通与被告杨顺安土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理。审理中，被告杨顺安提出反诉申请，本院决定合并审理。本案依法由审判员蓝雪燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏文通及其委托代理人何志勇、被告杨顺安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏文通诉称，1999年1月1日，原告通过家庭承包方式依法取得位于龙海市东泗乡清泉村下溪面积各为1.66亩合计面积3.32亩水田的承包经营权，1999年3月1日龙海市人民政府颁发《土地承包经营权证》，确认原告享有上述土地30年的承包经营权，承包经营时间从1999年1月1日起至2028年12月31日止。原告一家取得上述土地承包经营权后，依法进行农业耕作。2003年间，被告要求原告将上述3.32亩水田借给其耕作，并保证原告如要自己耕作，被告可随时归还土地给原告使用。原告将上述3.32亩水田出借后便到外地打工，被告将上述水田挖成虾池进行养虾。原告回家后多次要求被告恢复水田原状归还3.32亩水田，被告一直推托至今尚未归还。请求：1、判决被告立即恢复原状，将位于龙海市东泗乡清泉村下溪面积3.32亩水田（其中1.66亩水田的四至为：东至下溪水沟，西至三脚库水沟，南至七组田，北至杨建智田埂，另外1.66亩水田的四至为：东至下溪水沟，西至三脚库水沟，南至杨建智田埂，北至杨合文田埂）归还给原告；2、判决被告支付原告水田占用费每年每亩500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。2015年4月21日，原告自愿放弃要求被告支付水田占用费的诉讼请求。被告杨顺安辩称，1、2003年间原告外出打工，同时又欠缴村委会三金税费等，经双方约定原告将3.32亩水田转让给其经�使用，其每年向国家缴交田税，并已一次性向原告缴交转让费4000元，现原告提出支付占用费毫无根据；2、田地转让后，其将该土地改为虾池，已投资四万多元，如双方的土地转让协议无效，原告应赔偿其投资全部损失，其无义务恢复原状。反诉原告杨顺安诉称，其将土地挖成虾池已投资四万多元，请求判令反诉被告赔偿其损失40000元，同时申请对其开挖虾池人工费及配套设施损失进行鉴定，并以此作为赔偿依据。反诉被告苏文通辩称，1、反诉被告的3.32亩水田是借给反诉原告使用，并不是转让，其确有向反诉原告收取4000元，但双方并没有约定为土地转让费，而是借用土地的点烟钱，并且双方有约定若反诉被告要使用该土地，反诉原告应随时归还；2、反诉原告反诉赔偿损失不合理。反诉原告从2003年开始将土地挖成虾池，其为了经营需要，这十几年中也得到相应�投资回报，现在要求反诉被告予以赔偿，不符合常理及法律规定，请求驳回反诉原告的反诉请求。经审理查明，1999年原告苏文通以家庭承包方式向龙海市东泗乡清泉村民委员会承包了址在龙海市东泗乡清泉村下溪水田3.32亩，其中1.66亩水田四至为：东至下溪水沟，西至三脚库水沟，南至七组田，北至杨建智田埂，另外1.66亩水田四至为：东至下溪水沟，西至三脚库水沟，南至杨建智田埂，北至杨合文田埂，承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日。2003年开始，原告苏文通将上述3.32亩水田交给被告杨顺安使用，被告杨顺安支付原告4000元费用。此后，该3.32亩田地的相关税费由被告杨顺安向当地村民委员会缴纳。国家取消农业税后，原、被告双方对土地的使用事宜无书面协议也无口头约定。被告杨顺安于2003年将该3.32亩土地挖作虾池用于养虾，一直使用至今，使用期间被�杨顺安未再支付原告相关费用。以上事实有原告提供的土地承包经营权证，以及双方当事人在庭审中的陈述、质证等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告苏文通以家庭承包方式取得龙海市东泗乡清泉村下溪水田3.32亩土地的承包经营权，该土地承包经营权受法律保护。关于原、被告双方的法律关系问题。原告主张双方存在土地借用关系，被告认为双方存在土地转让关系。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条的规定，“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案”。可见，我国法律对农村土地承包经营权的转让有较为严格的限制，本案中，原、被告双方当事人在讼争土地的使用上没有书面协议约定，被告亦未能举证证明双方符合土地承包经营权转让的情形，故对被告提出双方存在土地转让关系的辩称意见，本院不予采纳。如前所述，讼争土地的承包经营权归属原告苏文通，其要求被告返还土地的主张符合法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃要求被告支付土地占用费，系其对自身权利的自由处分，未违反法律规定，本院予以准许。关于原告要求被告恢复土地原状的问题。本案中被告杨顺安于2003年使用该土地时就挖作虾池从事养殖业，原告在明知被告改变土地原状的情况下未予以明确阻止，且至今已过十余年，现原告要求被告恢复土地原状的请求没有依据，本院不予支持；关于反诉原告杨顺安要求反诉被告苏文通赔偿其投资损失的问题。本院认为，反诉原告杨顺安在该土地上从事虾业养殖，所投入的设备及基础设施是因其经营需要，且在经营期间也得到相应的收益，现要求反诉被告予以赔偿，不符合法律规定与常理，对反诉原告的反诉请求本院不予支持，其投入的设备可在返还土地时自行拆除。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告杨顺安应于本判决生效后三个月内将位于龙海市东泗乡清泉村下溪面积3.32亩土地（其中1.66亩土地的四至为：东至下溪水沟，西至三脚库水沟，南至七组田，北至杨建智田埂；另外1.66亩土地的四至为：东至下溪水沟，西至三脚库水沟，南至杨建智田埂，北至杨合文田埂）归还给原告苏文通。二、驳回原告苏文通的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告杨顺安的反诉请求。本案本诉受理费398元，减半收取199�，反诉受理费400元，均由被告杨顺安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  蓝雪燕二〇一五年五月八日书记员  高少全附主要法律条文：1、《中华人民共和国土地管理法》第十四条农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。土地承包经营期限为三十年。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。承包经营土地的农民有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。农民的土地承包经营权受法律保护。2、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。第十条国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省邢台市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0502刑初126号
公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。
被告人刘某（地狗子），男，1963年2月8日出生于河北省邢台市桥东区，汉族，小学文化，务工，住邢台市桥东区。1981年9月，因犯抢劫罪、故意伤害罪被邢台市中级人民法院判处有期徒刑九年，1988年3月被释放。1989年12月，因盗窃被邢台市劳动教养管理委员会劳动教养一年。1996年10月，因犯窝藏罪被邢台市中级人民法院判处有期徒刑二年六个月。2003年12月9日，因犯抢劫罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万三千元，剥夺政治权利一年。因本案，2016年12月5日被邢台市公安局公交分局监视居住。现在其住处。
河北省邢台市桥东区人民检察院以邢东检公诉刑诉（2017）66号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2017年6月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥东区人民检察院指派检察员李进路出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邢台市桥东区人民检察院指控，2016年12月4日上午10时26分许，被告人刘某在乘坐邢台公交6路车时，盗窃乘客贺某红色钱包一个，包内有现金人民币119元及身份证、银行卡、医保卡等，后被他人发现并报警，刘某在家乐园襄都店西侧被抓获，被盗物品被追回并退失主。
上述事实，被告人刘某在开庭过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据：被告人刘某的供述，被害人贺某的陈述，被盗物品照片，邢台市桥东区人民法院（2003）邢东刑初字第208号刑事判决书，车载视频光盘等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为侵犯了公私的合法财产所有权，已构成盗窃罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人刘某自愿认罪，且被盗赃物已追回退失主，依法酌情对其从轻处罚。根据本案被告人刘某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王英其
二〇一七年六月八日
书记员 张冬梅
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1527民初2495号
原告：吴某，男，1962年12月26日生，汉族，住淮滨县。
被告:齐某，男，1968年5月28日生，汉族，住淮滨县。
原告吴某诉被告齐某关于民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴某、被告齐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月29日被告齐某向原告借款5万元，约定利息月利6分，被告一直不履行，现原告要求被告偿还本金5万元，利息按2分计算计8万元，共计13万元。
原告为支持其诉求，向法院提供如下证据：1，原告身份信息；2，借条一份。’
被告辩称，认可原告所说，但是就是现在没钱，投资的钱在固始收不上来，收上来后再还。
根据以上相关有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2010年12月29日被告齐某向原告借款5万元，约定利息月利6分，每月叁仟，从农历2010年12月29号起每月29日付利，若超期不付，另加一千，当日被告给原告打下借条一份。
本院认为，合法的借贷关系法律应当保护。本案被告齐某向原告吴某借款本金5万元，利息规定月利6分，此利息过高，超过法律规定的标准，超过部分，不应支持，原告庭审时对此超过的利息主动放弃，只主张按2分利息7年8万元计算，被告齐某同意，庭审中原告主张的利息未超过相关法律标准，应于支持，故，原告主张被告偿还借款本金5万元，利息8万元，共计13万元，本院予以支持。据此，依据《合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告齐某应于本判决生效后十日内支付原告吴某130000元。
如果被告齐某未按本判决的指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1450元，由被告齐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳中级人民法院。
审判员 沈小平
二〇一七年九月二十八日
书记员 李 晔
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0523执49号
被执行人李景秀（曾用名李军），男，1978年6月13日出生，满族，现住宝清县宝清镇。
本院在执行李景秀罚金一案中,经多方查询，被执行人没有财产可供执行，且李景秀本人正在服刑，依照最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 修 冬
审判员 张德智
审判员 刘同江
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘 琳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初7441号
原告王坤，男，1980年2月14日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告施静，女，1982年9月8日生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托代理人王坤，系施静丈夫。
被告宿迁市杰盛置业有限公司，住宿迁市宿城区成子湖路北侧。
法定代表人刘柱兵，该公司董事长。
诉讼代表人江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所，该公司管理人。
负责人胡剑桥，该所主任。
委托代理人胡雪峰，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
原告王坤、施静诉被告宿迁市杰盛置业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，原告王坤、施静于2017年2月23日向本院提�撤诉申请。
经审查，原告王坤、施静的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王坤、施静撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王坤、施静负担。
审判员 蔡元元
二〇一七年二月二十三日
书记员 吴 琼
第2页/共2页
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2332号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码：913308006098078327，住所地：浙江省衢州市区上街66号。
被执行人：吴明友，男，1990年05月21日出生，汉族，住浙江省江山市。
被执行人：姜琴，女，1992年05月06日出生，汉族，住浙江省江山市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初4593号民事判决书，立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司衢州分行与被执行人吴明友、姜琴金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已查封被执行人名下车辆，未实际扣押无法处置；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为69619.64元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 刘道平
审判员 吴雯雯
二〇一七年十二月十八日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执2332号
被拘留人:吴明友公民身份号码:
本院在执行中国工商银行股份有限公司衢州分行与吴明友、姜琴（2017）浙0802执2332号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对吴明友拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十八日
()
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执2332号申请执行人：中国工商银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码：913308006098078327，住所地：浙江省衢州市区上街66号。被执行人：吴明友，男，1990年05月21日出生，汉族，住浙江省江山市。被执行人：姜琴，女，1992年05月06日出生，汉族，住浙江省江山市。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初4593号民事判决书，立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司衢州分行与被执行人吴明友、姜琴金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已查封被执行人名下车辆，未实际扣押无法处置；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为69619.64元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  刘道平审判员  吴雯雯二〇一七年十二月十八日书记员  吴 简
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0321刑初102号
公诉机关四川省荣县人民检察院。
被告人王福波，男，1996年1月26日出生，汉族，四川省荣县人，小学文化，无业，户籍地四川省荣县，现住四川省荣县，2015年7月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元，2015年10月5日刑满释放；2017年3月8日因本案被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于荣县看守所。
荣县人民检察院以荣检未检刑诉（2017）5号起诉书指控被告人王福波犯抢劫罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。荣县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人王福波到庭参加诉讼，现已审理终结。
荣县人民检察院起诉指控：2015年11月30日14时许，被告人王福波与“高春平”（在逃）在荣县旭阳镇荣中巷“维多利亚”奶茶店，使用兰某的QQ号邀约被害人钟某（2002年6月27日出生）到“维多利亚”奶茶店玩耍。之后，钟某应邀来到该奶茶店门口，被告人王福波与“高春平”遂将钟某叫到奶茶旁边巷子里，采用持刀威胁、暴�殴打和强行搜身等手段，抢劫了钟某的现金240元和苹果5S金色手机一部。经鉴定，被抢劫的苹果5S手机价值2946元。案发后，被告人王福波的家属向钟某进行了赔偿，并取得谅解。
上述事实，被告人王福波在审理过程中亦无异议，并有接警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍信息等书证；被害人钟某的陈述，证人曾某、兰某的证言；被告人王福波供述；以及价格鉴定意见、现勘记录、辨认笔录、刑事判决书、收条、谅解书、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王福波以非法占有为目的，使用暴力手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。荣县人民检察院起诉指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王福波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之�，属累犯，应从重处罚。被告人王福波在归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，并取得被害人谅解，可对其从轻处罚。为保护公民的人身和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王福波犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月8日起至2020年7月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 但�军
人民陪审员 曹 丽 英
人民陪审员 谢 召 弟
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 万 方
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第3194号
原告某银行股份有限公司郑州行政支行，住所地郑州市。
负责人夏某，行长。
委托代理人魏晔、刘江海，河南祥煜律师事务所律师。
被告吕某，男，汉族，1970年5月14日出生，住河南省伊川县。
原告某银行股份有限公司郑州行政支行诉被告吕某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏晔、刘江海到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，公告期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月23日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：40×××30，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止起诉日，共计消费未归还借款金额104324.08元，其后，原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还借款。故为维护原告合法权益，特提出诉讼，请依法支持原告诉请。诉讼请求：1、判决被告吕某偿还原告借款104324.08元及起诉后至判决确认还款之日止的利息；2.判决被告承担诉讼费用。
被告未答辩。
本院依据原告的诉称意见，归纳本案的争议焦点为：
原告诉请是否合理、合法。
原告向本院提交证据如下:
证据一、被告基本信息明细；
证据二、被告帐户信息明细；
证据三、被告办卡资料复印件；
证据四、被告身份证复印件；
证据五、被告收入证明复印件；
证据六、被告户籍信息；
证据七、被告房产证复印件；
被告未对原告提交证据发表质证意见，也未向本院提交证据。
根据有效证据及原告的诉称意见，本院查明如下事实：
2013年1月23日，被告向原告申请办理威士个人双币种金币一张，同时表明已阅读并理解《某银行金穗贷记卡章程》和《某银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，自愿遵守章程和领用合约规定，并在申请表上签名确认。之后，原告向被告发放了卡号为40×××30的威士个人双币种金币一张。截至起诉之日，被告欠原告借款本金104324.08元及利息。
本院认为：原、被告签订的《某银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对双方均有约束力。原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务。原告按约向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡，故其应当按合同约定还本付息。原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕某应当于本判决生效后十日内支付原告某银行股份有限公司郑州行政支行104324.08元及利息（以本金104324.08元为基数，自2015年6月26日起至其实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2386元、公告费260元，由被告吕某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 安淑云
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 张素萍
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 刘鑫苗
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民一初字第3194号原告中国农业银行股份有限公司郑州行政支行，住所地郑州市东明路218号（索克大厦）。负责人夏保军，行长。委托代理人魏晔、刘江海，河南祥煜律师事务所律师。被告吕建新。原告中国农业银行股份有限公司郑州行政支行诉被告吕建新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏晔、刘江海到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，公告期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年1月23日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：404********930，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止起诉日，共计消费未归还借款金额104324.08元，其后，原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还借款。故为维护原告合法权益，特提出诉讼，请依法支持原告诉请。诉讼请求：1、判决被告吕建新偿还原告借款104324.08元及起诉后至判决确认还款之日止的利息；2.判决被告承担诉讼费用。被告未答辩。本院依据原告的诉称意见，归纳本案的争议焦点为：原告诉请是否合理、合法。原告向本院提交证据如下:证据一、被告基本信息明细；证据二、被告帐户信息明细；证据三、被告办卡资料复印件；证据四、被告身份证复印件；证据五、被告收入证明复印件；证据六、被告户籍信息；证据七、被告房产证复印件；被告未对原告提交证据发表质证意见，也未向本院提交证据。根据有效证据及原告的诉称意见，本院查明如下事实：2013年1月23日，被告向原告申请办理威士个人双币种金币一张，同时表明已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，自愿遵守章程和领用合约规定，并在申请表上签名确认。之后，原告向被告发放了卡号为404***********930的威士个人双币种金币一张。截至起诉之日，被告欠原告借款本金104324.08元及利息。本院认为：原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对双方均有约束力。原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务。原告按约向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡，故其应当按合同约定还本付息。原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕建新应当于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司郑州行政支行104324.08元及利息（以本金104324.08元为基数，自2015年6月26日起至其实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2386元、公告费260元，由被告吕建新负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  安淑云人民陪审员  陈月云人民陪审员  张素萍二〇一五年十二月八日代理书记员  刘鑫苗
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初982号
原告：杜龙美，女，1955年10月8日生，，汉族，句容市人，住句容市。
被告：尹露露，女，1984年10月1日生，，汉族，句容市人，住句容市，现住句容市。
原告杜龙美与被告尹露露买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法由审判员王洪亮适用小额诉讼程序于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告杜龙美到庭参加诉讼，被告尹露露经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付价款17176元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率参照逾期罚息利率标准计算，自2016年5月2日起计算至实际给付之日止）。事实与理由：被告在原告处购买草坪，2016年2月22日，被告出具欠条一份给原告，载明欠价款19856元，并约定2016年5月1日付款，后经原告催要，被告给付2680元，余款至今未给付原告。
被告尹露露未作答辩。
本院经审理查明：2016年2月22日，被告尹露露出具欠条一份给原告，载明欠原告价款19856元，并约定2016年5月1日付款，后经原告催要，被告给付原告2680元，余款至今未给付原告。2017年2月24日原告向本院起诉。
认定上述事实，有原告提交的欠条以及原告相关当庭陈述予以证实。
本院认为：被告尹露露欠原告价款17176元至今未付，该事实清楚，有据可证，被告应将此款给付原告。
综上，对原告诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告尹露露于本判决生效后十日内给付原告杜龙美价款17176元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率，自2016年5月2日起计算至实际给付之日止）。
案件受理费230元，减半收取115元，由被告尹露露负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将此款连同上述款项一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 王洪亮
二〇一七年三月三十一日
书记员 郭春霞
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终614号
上诉人（原审被告）北京移数通电讯有限公司，注册地北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢7层3单元717。
法定代表人李志胜，总经理。
委托代理人蒋博，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人谢宇红，北京市中银律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津市生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。
法定代表人刘弘，总经理。
委托代理人郑欣，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人刘超，北京市东卫律师事务所实习律师。
上诉人北京移数通电讯有限公司（简称移数�公司）不服北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初14582号民事裁定，向本院提出上诉。移数通公司的上诉理由是：本案系侵害作品信息网络传播权纠纷案件，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。由于本案被诉侵权行为地尚不确定，故应以被告住所地确定管辖。移数通公司的住所地位于北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢7层3单元717，该地址不属于一审法院辖区。而乐视网（天津）信息技术有限公司（简称乐视网公司）所主张的位于一审法院辖区内的北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808的办公场所将发生变更。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
被上诉人乐视网公司在上诉答辩期内未予答辩。
经本院审查，移数通公司的营业执照显示，其注册地为北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢7层3单元717�2016年8月9日，本院前往该处查看，经查看，该地址既无公司标识，亦无办公迹象。同日稍晚，本院前往北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808进行查看，经查看，该处门上贴有一张“迁址通知”，内容为：“即日起我司迁址至‘朝阳区日坛北路17号日坛国际贸易中心A座8层838（邮政编码：100020）’,如有快递或信件请转至以上地址。”该通知落款人为移数通公司，落款时间为2016年7月15日。2016年8月10日，本院组织双方当事人进行了谈话。谈话过程中，双方当事人对本院调查的事实均予认可。
本院认为：管辖恒定原则，是指确定管辖权以起诉时为标准，起诉时对案件享有管辖权的法院，不因确定管辖的事实在诉讼过程中发生变化而影响其管辖权。本案争议的焦点在于乐视网公司起诉时，移数通公司的住所地如何确定。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
本案中，乐视网公司主张移数通公司的住所地为其主要办事机构所在地，即位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808。而移数通公司虽认可前述地址为其办公场所，但主张应以注册地为住所地。一审期间，乐视网公司向一审法院提交了移数通公司办公地点的现场照片、（2015）朝民（知）初字第31543号民事调解书等证据，用以证明移数通公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808。一审法院根据在案证据及生效法律文书确认移数通公司主要办事机构所在地位于其辖区内。二审期间，移数通公司虽主张其位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808的办公地址将发生变更，故应以其注册地为住所地。但根据本院调查情况，移数通公司目前并未在其注册地办公或者经营，而其位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808的办公地址系于本案管辖权异议二审审理期间发生变更。鉴于在案并无证据表明乐视网公司起诉时，移数通公司尚存在其他办事机构或在其注册地办公或者经营，故一审法院认定移数通公司于乐视网公司起诉时其住所地位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808并无不当。北京市朝阳区人民法院作为本案起诉时移数通公司的住所地人民法院，依法对本案具有管辖权。据此，上诉人移数通公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由北京移数通电讯有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜长辉
审 判 员 袁 伟
审 判 员 张晓丽
二〇一六年八月十八日
法官助理 何 昊
书 记 员 李晓帆
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）京73民辖终614号上诉人（原审被告）北京移数通电讯有限公司，注册地北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢7层3单元717。法定代表人李志胜，总经理。委托代理人蒋博，北京市中银律师事务所律师。委托代理人谢宇红，北京市中银律师事务所律师。被上诉人（原审原告）乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津市生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。法定代表人刘弘，总经理。委托代理人郑欣，北京市东卫律师事务所律师。委托代理人刘超，北京市东卫律师事务所实习律师。上诉人北京移数通电讯有限公司（简称移数�公司）不服北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初14582号民事裁定，向本院提出上诉。移数通公司的上诉理由是：本案系侵害作品信息网络传播权纠纷案件，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。由于本案被诉侵权行为地尚不确定，故应以被告住所地确定管辖。移数通公司的住所地位于北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢7层3单元717，该地址不属于一审法院辖区。而乐视网（天津）信息技术有限公司（简称乐视网公司）所主张的位于一审法院辖区内的北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808的办公场所将发生变更。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被上诉人乐视网公司在上诉答辩期内未予答辩。经本院审查，移数通公司的营业执照显示，其注册地为北京市海淀区安宁庄西三条9号1幢7层3单元717�2016年8月9日，本院前往该处查看，经查看，该地址既无公司标识，亦无办公迹象。同日稍晚，本院前往北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808进行查看，经查看，该处门上贴有一张“迁址通知”，内容为：“即日起我司迁址至‘朝阳区日坛北路17号日坛国际贸易中心A座8层838（邮政编码：100020）’,如有快递或信件请转至以上地址。”该通知落款人为移数通公司，落款时间为2016年7月15日。2016年8月10日，本院组织双方当事人进行了谈话。谈话过程中，双方当事人对本院调查的事实均予认可。本院认为：管辖恒定原则，是指确定管辖权以起诉时为标准，起诉时对案件享有管辖权的法院，不因确定管辖的事实在诉讼过程中发生变化而影响其管辖权。本案争议的焦点在于乐视网公司起诉时，移数通公司的住所地如何确定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，乐视网公司主张移数通公司的住所地为其主要办事机构所在地，即位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808。而移数通公司虽认可前述地址为其办公场所，但主张应以注册地为住所地。一审期间，乐视网公司向一审法院提交了移数通公司办公地点的现场照片、（2015）朝民（知）初字第31543号民事调解书等证据，用以证明移数通公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808。一审法院根据在案证据及生效法律文书确认移数通公司主要办事机构所在地位于其辖区内。二审期间，移数通公司虽主张其位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808的办公地址将发生变更，故应以其注册地为住所地。但根据本院调查情况，移数通公司目前并未在其注册地办公或者经营，而其位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808的办公地址系于本案管辖权异议二审审理期间发生变更。鉴于在案并无证据表明乐视网公司起诉时，移数通公司尚存在其他办事机构或在其注册地办公或者经营，故一审法院认定移数通公司于乐视网公司起诉时其住所地位于北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦B座28层2808并无不当。北京市朝阳区人民法院作为本案起诉时移数通公司的住所地人民法院，依法对本案具有管辖权。据此，上诉人移数通公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，本院裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费七十元，由北京移数通电讯有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜长辉审 判 员 袁 伟审 判 员 张晓丽二〇一六年八月十八日法官助理 何 昊书 记 员 李晓帆
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一终字第385号
上诉人（原审原告）：徐德富，农民。
委托代理人：王家斌。
被上诉人（原审被告）：大连金欣铸业有限公司，住所地大连市金州区华家屯镇杨家店村。
法定代表人：于长鹏，该公司董事长。
原审原告徐德富与原审被告大连金欣铸业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，徐德富不服大连市金州区人民法院（2014）金民初字第2105号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。审理过程中，上诉人徐德富向本院提出撤诉申请，撤诉理由为上诉人将以其他法律关系另行向法院就本案提起诉讼。
本院认为，上诉人徐德富的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人徐德富撤回上诉。
二审案件受理费30元，减半收取15元（上诉人徐德富已预交），由上诉人徐德富负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 君
代理审判员 于长江
代理审判员 陈 薇
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 郑 爽
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1323民初401号
原告:南京厚地置业发展有限公司泗阳分公司，住所地：泗阳县众兴镇淮海路11号。
负责人：史刚。
委托诉讼代理人：刘媛媛，江苏苏扬律师事务所律师。
被告：胡金金，男，1990年2月9日出生，汉族，住泗阳县。
原告南京厚地置业发展有限公司泗阳分公司与被告胡金金追偿权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案，原告南京厚地置业发展有限公司泗阳分公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京厚地置业发展有限公司泗阳分公司要求撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京厚地置业发展有限公司泗阳分公司撤诉。
案件受理费2705元，由原告南京厚地置业发展有限公司泗阳分公司负担。
审判员 鲍雪玲
二〇一八年二月二十三日
书记员 张 颖
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰永商初字第31号
原告浙江兰溪农村合作银行永昌支行。
负责人方明。
委托代理人徐松炎。）
被告杜祖尧。
被告童娴。
被告杜志军。
被告张巧君。
原告浙江兰溪农村合作银行永昌支行为与被告杜祖尧、童娴、杜志军、张巧君金融借款合同纠纷一案于2014年7月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员徐志旗独任审判，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪农村合作银行永昌支行的委托代理人徐松炎到庭参加诉讼。被告杜祖尧、童娴、杜志军、张巧君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，现已审理终结。
原告浙江兰溪农村合作银行永昌支行诉称，被告杜祖尧于2011年5月31日向原告借款110000元，用于转贷，约定于2012年5月10日到期，利率8.9391‰，被告杜志军、张巧君为其提供连带责任保证。贷款到期后，经信贷员多次催收，至今未还。请求判令：1.被告杜祖尧、童娴、杜志军、张巧君立即归还借款本金110000元及利息30885.37元（�息计算至2014年5月4日，此后利息按合同规定利率计付）；2.由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交的证据材料有：1.原告营业执照复印件，拟证明原告诉讼主体资格；2.保证借款合同，拟证明被告杜祖尧向原告借款并由杜志军、张巧君提供担保的事实；3.借款借据，拟证明原告已将借款本金交付的事实；4.被告杜祖尧、童娴结婚证复印件，拟证明被告该笔借款系杜祖尧、童娴夫妻共同债务。
被告杜祖尧、童娴、杜志军、张巧君未答辩，也未向本院提交其他证据材料。
经庭审质证，因被告未到庭，本院视其放弃质证权利。经审核，本院对原告提供的证据予以确认。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2011年5月31日，被告杜祖尧、杜志军、张巧君与原告签订《保证借款合同》一份，约定：1.被告杜祖尧向�告借款110000元，借款期限为2011年5月31日至2012年5月10日，月利率8.9391‰，按季付息；2.若被告杜祖尧未按期还本付息，原告可从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息及复息；3.被告杜志军、张巧君为此笔借款提供连带责任保证担保，担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、付息）及其他费用。合同签订后，原告依约交付了借款本金，但被告杜祖尧未能依约履行还款义务，被告杜志军、张巧君也未履行担保义务。另查明，借款之时，被告杜祖尧与被告童娴系夫妻关系。
本院认为，原告浙江兰溪农村合作银行永昌支行与被告杜祖尧、杜志军、张巧君签订的《保证借款合同》合法有效，受法律保护。被告杜祖尧未按约还本付息系违约行为，应承担违约责任。该笔借款发生之时，被告杜祖尧与被告童娴系合法夫妻关系，故此借款属夫妻共同债务，应承担共同还�责任。被告杜志军、张巧君共同为该笔借款提供连带责任保证担保，且未与原告约定保证份额，其二人应承担共同连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜祖尧、童娴于本判决生效后十日内返还原告浙江兰溪农村合作银行永昌支行借款本金110000元，并支付利息30885.37元，本息合计140885.37元（利息暂算至2014年5月4日，此后利息按合同约定方法计付至实际履行完毕之日）；
二、被告杜志军、张巧君对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1559元，由被告杜祖尧、童娴花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费3118元汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
审判员 徐志旗
二〇一四年十二月二十四日
书记员 赵成城
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第967-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司焦作市分行
被执行人直瑞花
本院依据已经发生法律效力的（2015）山民一金初字第00077号民事判决书责令被执行人直瑞花、赵忠海立即履行法律文书确定的全部义务。但被执行人直瑞花、赵忠海至今未履行生效法律文书确定的义务。
经查明，位于山阳区解放东路瑞东家属院51号房产（焦房权证山字第2012186**号）、位于解放区果园路建月花园5号楼3单元5号房产（焦房权证解放字第2010012**号）属于被执行人直瑞花所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、轮候查封被执行人直瑞花名下山阳区解放东路瑞东家属院51号房产（焦房权证山字第2012186**号）、位于解放区果园路建月花园5号楼3单元5号房产（焦房权证解放字第2010012**号）。
二、查封期限为叁年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张红光
执行员 苏志方
执行员 赵菊梅
二〇一五年十一月二十七日
书记员 卢同涛
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0212执恢100号
申请执行人蔡学军，男，1971年1月16日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。
被执行人冯宁，男，1978年9月12日出生，汉族，住青岛市崂山区。
本院在执行申请人蔡学军与被执行人冯宁劳务合同纠纷一案中，申请人蔡学军于2014年7月10日向本院申请执行，在执行过程中被执行人暂无财产可供执行。本院于2015年1月12日终结青岛市崂山区人民法院（2013）崂民三初字第347号民事调解书／（2014）崂执字第903号的执行。2016年4月18日申请人向本院申请恢复执行，申请执行标的20000元，执行费200元。
本案在执行过程中，被执行人冯宁缴纳案款。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
青岛市崂山区人民法院（2011）崂王民初字第7号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 于 泳
审判员 王思清
二〇一六年四月二十五日
书记员 孙开福
湖北省襄阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中执监字第00010号
申请执行人李国宝，男
被执行人梁书林，男
被执行人湖北书林矿业有限公司
法定代表人梁书林，该公司总经理。
申请执行人李国宝与梁书林、湖北书林矿业有限公司采矿权转让合同纠纷一案，襄阳市中级人民法院作出的（2012）鄂襄阳中民四初字第00010号民事判决已发生法律效力，申请执行人李国宝已向本院申请执行。因被执行人主要财产在保康县，李国宝本人申请将此案指定保康县人民法院执行。为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
湖北省襄阳市中级人民法院作出的（2012）鄂襄阳中民四初字第00010号民事判决一案指定保康县人民法院执行。
本院执行实施处应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送保康县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 浦长军
审判员 文丹丹
审判员 李剑波
二〇一五年五月十三日
书记员 龚 伟
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第338号
申请执行人卢明海。
被执行人沈月明。
被执行人王晔俊。
本院在执行卢明海与王晔俊、沈月明民间借贷纠纷一案中查明，被执行人王晔俊、沈月明无银行存款，且目前下落不明，也无其他可供执行的财产。本案申请执行标的为127728元，执行到位金额为零。现申请人也无法提供被执行人有可供执行财产线索。因此，权利人卢明海向本院申请对本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）嘉盐执民字第338号案终结执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年五月四日
书 记 员 汤奕波
河南省新乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫07执206号
申请执行人:河南太行投资担保有限公司，住所地:新乡市和平大道84号。
法定代表人:张晓东，该公司董事长。
被执行人:河南恒升起重股份有限公司，住所地:新乡市南环路东1号。
法定代表人:徐广善，该公司董事长。
被执行人:新乡市起重机厂有限公司，住所地新乡市南环路东1号。
法定代表人:苗广培，该公司董事长。
河南太行投资担保有限公司诉河南恒升起重股份有限公司、新乡市起重机厂有限公司借款担保合同纠纷一案，河南省高级人民法院作出的（2016）豫民终489号民事裁定已经发生法律效力。申请执行人河南太行投资担保有限公司于2016年7月29日向本院提出强制执行申请，本院依法受理并予执行立案。
本院通过邮寄的方式向被执行人送达了执行通知书、债务人申报财产通知书，被执行人未实际履行。
本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统对上述被执行人名下银行存款、互联网银行存款、股票证券、机动车辆等财产信息进行总对总查询，被执行人名下无互联网银行存款、无股票证券、无银行存款，有部分车辆登记信息，查询到的车辆无法实际扣押。
经过调查，本案被执行人河南恒升起重股份有限公司、新乡市起重机厂有限公司名下的不动产均被其他法院另案查封或抵押。
上述执行情况及信息，本院通过邮寄方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。
在执行过程中，本院已将被执行人河南恒升起重股份有限公司、新乡市起重机厂有限公司纳入全国法院失信被执行人名单进行公布，并已对其采取限制高消费措施。
综上所述，因本案被执行人确无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产和财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河南省高级人民法院（2016）豫民终489号民事裁定的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智好
审判员 李 鹏
审判员 付士洲
二〇一八年六月十一日
书记员 李 然
河南省新乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫07执206号申请执行人:河南太行投资担保有限公司，住所地:新乡市和平大道84号。法定代表人:张晓东，该公司董事长。被执行人:河南恒升起重股份有限公司，住所地:新乡市南环路东1号。法定代表人:徐广善，该公司董事长。被执行人:新乡市起重机厂有限公司，住所地新乡市南环路东1号。法定代表人:苗广培，该公司董事长。河南太行投资担保有限公司诉河南恒升起重股份有限公司、新乡市起重机厂有限公司借款担保合同纠纷一案，河南省高级人民法院作出的（2016）豫民终489号民事裁定已经发生法律效力。申请执行人河南太行投资担保有限公司于2016年7月29日向本院提出强制执行申请，本院依法受理并予执行立案。本院通过邮寄的方式向被执行人送达了执行通知书、债务人申报财产通知书，被执行人未实际履行。本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统对上述被执行人名下银行存款、互联网银行存款、股票证券、机动车辆等财产信息进行总对总查询，被执行人名下无互联网银行存款、无股票证券、无银行存款，有部分车辆登记信息，查询到的车辆无法实际扣押。经过调查，本案被执行人河南恒升起重股份有限公司、新乡市起重机厂有限公司名下的不动产均被其他法院另案查封或抵押。上述执行情况及信息，本院通过邮寄方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。在执行过程中，本院已将被执行人河南恒升起重股份有限公司、新乡市起重机厂有限公司纳入全国法院失信被执行人名单进行公布，并已对其采取限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人确无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产和财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河南省高级人民法院（2016）豫民终489号民事裁定的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王智好审判员  李 鹏审判员  付士洲二〇一八年六月十一日书记员  李 然
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1303民初279号
原告：钟论生,男，汉族，1969年9月16日出生，住址：广东省惠州市惠城区，
原告：钟家豪，男，汉族，1994年3月21日出生，住址：广东省惠州市惠城区，
上述两原告共同委托诉讼代理人：张峻熙，广东日升律师事务所律师。
被告一：庄探源，男，汉族，1984年12月29日出生，住址:广东省惠州市惠阳区，
被告二:庄秀琴,女，汉族,1986年6月5日出生,住址：广东省揭西县,
被告三:庄溢源，男，汉族，1989年3月26日出生，住址：广东省惠州市惠阳区，
原告钟论生、钟家豪诉被告庄探源、庄秀琴、庄溢源民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张峻熙到庭参加诉讼，被告庄探源、庄秀琴、庄溢源下落不明，经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令三被告向原告连带偿还借款本金人民币650000元及利息（利息以650000元为本金，按照月利率2%的标准从2015年8月1日起计算至被告还清所有借款之日止，暂计算至2017年1月1日利息为人民币221000元）；二、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告一、被告二因家庭生活需要及资金周转困难于2013年至2015年6月期间多次向原告借款，合计借款本金人民币650000元，双方约定借款利率为每月2%，利息应当按月先行向原告支付。从2015年7月份开始，被告一、被告二开始拖欠利息，原告经多次追讨后，被告一、被告二为向原告保证足额支付利息及偿还本金，找来被告一的弟弟即被告三庄溢源对上述借款进行保证担保。现三被告从2015年7月后便再未向原告支付利息，也未偿还本金。三被告的行为已严重损害了原告的合法利益，特此起诉。
原告对其陈述的事实提供了如下证据材料：1、借条；2、户口簿；3、钟论生、钟家豪的中国工商银行卡流水、个体工商户营业执照；4、被告一、被告二的婚姻登记信息；广东省商品房买卖合同、收款收据、个人住房（商业用房）借款合同；5、钟家豪的中国建设银行卡流水。
被告庄探源、庄秀琴、庄溢源未到庭，无答辩，无提供证据。
经过开庭质证，原告提供了上述证据，被告庄探源、庄秀琴、庄溢源未到庭质证，视为被告庄探源、庄秀琴、庄溢源放弃质证权利。经审查，原告提供的证据符合证据的形式要件，本院对原告提供的证据予以采信。
根据上述证据，本院查明，从2013年4月20日至2015年6月18日，被告庄探源12次向原告借款共650000元。具体每次借款事实如下：2013年4月20日借100000元；2013年11月30日借20000元；2013年12月29日借30000元；2014年3月8日借20000元；2014年3月15日借10000元；2014年3月22日借40000元；2014年3月28日借90000元；2014年7月2日借130000元；2014年10月29日借50000元；2015年1月27日借60000元；2015年6月10日借70000元；2015年6月18日借30000元。上述借款未约定借款期限和借款利息。被告庄探源借款后因未还款，原告经追讨无着。后来，原告找到被告庄探源的弟弟庄溢源，要求庄溢源为被告庄探源的借款担保。为此，被告庄溢源于2015年8月11日在被告庄探源写给原告的借条上签上自己的姓名、身份证号码和日期并按上手印。原告为追讨上述借款未果，遂于2017年1月19日诉至本院。
另查，被告庄探源与被告庄秀琴是夫妻，两人于2008年5月22日在惠州市惠阳区民政局登记结婚。
本院认为，原告起诉被告庄探源借款650000元，提供了被告庄探源写下的12份借条为证，予以认定。被告庄探源借款后，经原告追讨仍未偿还，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告庄探源偿还借款650000元，有事实和法律依据，予以支持。
对于利息的计付问题。因原告与被告庄探源未在借条上约定利息，不能认定其双方对利息有约定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，对原告请求按约利率2%计算利息不予支持，自原告起诉之日起至付清款日止可以支持计算年利率6%的利息。
对于被告庄秀琴的还款责任问题。上述借款发生在被告庄探源与被告庄秀琴的婚姻存续期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告庄秀琴应当对该债务承担共同偿还的责任。原告请求被告庄秀琴与被告庄探源连带承担该债务符合法律规定，予以支持。
对于被告庄溢源的责任问题。被告庄溢源虽在被告庄探源的借条上签上自己的姓名和身份证号码，但该签名并不能表明其愿意对该借款承担担保责任。原告请求被告庄溢源对该债务承担连带责任，没有事实和法律依据，不予支持。
综上，《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庄探源、庄秀琴应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款本金人民币650000元及利息给原告钟论生、钟家豪。
利息计算：计息本金650000元，从2017年1月19日（即起诉之日）计起，计至付清款日止。按年利率6%计付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
受理费12510元，由被告庄探源、庄秀琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 梁家标
审 判 员 杨伟国
人民陪审员 林冠超
二〇一七年十二月八日
书 记 员 周 刚
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1303民初279号原告：钟论生,男，汉族，1969年9月16日出生，住址：广东省惠州市惠城区，原告：钟家豪，男，汉族，1994年3月21日出生，住址：广东省惠州市惠城区，上述两原告共同委托诉讼代理人：张峻熙，广东日升律师事务所律师。被告一：庄探源，男，汉族，1984年12月29日出生，住址:广东省惠州市惠阳区，被告二:庄秀琴,女，汉族,1986年6月5日出生,住址：广东省揭西县,被告三:庄溢源，男，汉族，1989年3月26日出生，住址：广东省惠州市惠阳区，原告钟论生、钟家豪诉被告庄探源、庄秀琴、庄溢源民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张峻熙到庭参加诉讼，被告庄探源、庄秀琴、庄溢源下落不明，经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令三被告向原告连带偿还借款本金人民币650000元及利息（利息以650000元为本金，按照月利率2%的标准从2015年8月1日起计算至被告还清所有借款之日止，暂计算至2017年1月1日利息为人民币221000元）；二、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告一、被告二因家庭生活需要及资金周转困难于2013年至2015年6月期间多次向原告借款，合计借款本金人民币650000元，双方约定借款利率为每月2%，利息应当按月先行向原告支付。从2015年7月份开始，被告一、被告二开始拖欠利息，原告经多次追讨后，被告一、被告二为向原告保证足额支付利息及偿还本金，找来被告一的弟弟即被告三庄溢源对上述借款进行保证担保。现三被告从2015年7月后便再未向原告支付利息，也未偿还本金。三被告的行为已严重损害了原告的合法利益，特此起诉。原告对其陈述的事实提供了如下证据材料：1、借条；2、户口簿；3、钟论生、钟家豪的中国工商银行卡流水、个体工商户营业执照；4、被告一、被告二的婚姻登记信息；广东省商品房买卖合同、收款收据、个人住房（商业用房）借款合同；5、钟家豪的中国建设银行卡流水。被告庄探源、庄秀琴、庄溢源未到庭，无答辩，无提供证据。经过开庭质证，原告提供了上述证据，被告庄探源、庄秀琴、庄溢源未到庭质证，视为被告庄探源、庄秀琴、庄溢源放弃质证权利。经审查，原告提供的证据符合证据的形式要件，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述证据，本院查明，从2013年4月20日至2015年6月18日，被告庄探源12次向原告借款共650000元。具体每次借款事实如下：2013年4月20日借100000元；2013年11月30日借20000元；2013年12月29日借30000元；2014年3月8日借20000元；2014年3月15日借10000元；2014年3月22日借40000元；2014年3月28日借90000元；2014年7月2日借130000元；2014年10月29日借50000元；2015年1月27日借60000元；2015年6月10日借70000元；2015年6月18日借30000元。上述借款未约定借款期限和借款利息。被告庄探源借款后因未还款，原告经追讨无着。后来，原告找到被告庄探源的弟弟庄溢源，要求庄溢源为被告庄探源的借款担保。为此，被告庄溢源于2015年8月11日在被告庄探源写给原告的借条上签上自己的姓名、身份证号码和日期并按上手印。原告为追讨上述借款未果，遂于2017年1月19日诉至本院。另查，被告庄探源与被告庄秀琴是夫妻，两人于2008年5月22日在惠州市惠阳区民政局登记结婚。本院认为，原告起诉被告庄探源借款650000元，提供了被告庄探源写下的12份借条为证，予以认定。被告庄探源借款后，经原告追讨仍未偿还，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告庄探源偿还借款650000元，有事实和法律依据，予以支持。对于利息的计付问题。因原告与被告庄探源未在借条上约定利息，不能认定其双方对利息有约定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，对原告请求按约利率2%计算利息不予支持，自原告起诉之日起至付清款日止可以支持计算年利率6%的利息。对于被告庄秀琴的还款责任问题。上述借款发生在被告庄探源与被告庄秀琴的婚姻存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告庄秀琴应当对该债务承担共同偿还的责任。原告请求被告庄秀琴与被告庄探源连带承担该债务符合法律规定，予以支持。对于被告庄溢源的责任问题。被告庄溢源虽在被告庄探源的借条上签上自己的姓名和身份证号码，但该签名并不能表明其愿意对该借款承担担保责任。原告请求被告庄溢源对该债务承担连带责任，没有事实和法律依据，不予支持。综上，《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庄探源、庄秀琴应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款本金人民币650000元及利息给原告钟论生、钟家豪。利息计算：计息本金650000元，从2017年1月19日（即起诉之日）计起，计至付清款日止。按年利率6%计付。二、驳回原告的其他诉讼请求。受理费12510元，由被告庄探源、庄秀琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  梁家标审 判 员  杨伟国人民陪审员  林冠超二〇一七年十二月八日书 记 员  周 刚
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐柳商初字第338号
原告：无锡××化学工业有限公司，住所地：江苏省×
×新区××山镇后××西。
法定代表人：华××。
委托代理人：林乙。
被告：林甲。
原告无锡××化学工业有限公司与被告林甲买卖合同纠
纷一案，本院于2009年4月9日立案受理后，依法由代理审判员
林建林适用简易程序，于2009年5月25日公开开庭进行了审理
。原告的委托代理人林乙到庭参加诉讼，被告林甲经本院传票
传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告多次向原告购买聚氨脂树脂产品，200
8年6月28日双方结算，被告共欠原告货款120500元，由被告出
具欠条一份，后经原告多次催讨无果，故诉请法院依法判令被
告偿付货款120500元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人
民银行同期贷款利率计算至判决确定偿付之日止）；被告承担
本案诉讼费用。
被告林甲未作答辩，也未提供反驳的证据。
经审理查明本院认定的事实与原告诉称的一致。
上述事实，由原告在本院指定的举证期限内提供的原告
公司营业执照及法定代表人身份证明书、被告的户籍证明、欠条原件、原告庭审陈述等证据证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，被
告尚欠原告货款120500元事实清楚，证据充分，被告未及时偿
还，已侵犯了原告的合法权益，被告应承担违约责任。现原告
要求被告偿付货款120500元及按照中国人民银行同期贷款利率
计算利息损失的请求符合法律规定，本院予以支持。被告林甲
经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告所陈述的事
实和提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院依法缺席审判。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的
规定，判决如下：
被告林甲于本判决生效后十五日内偿付原告无锡××化
学工业有限公司货款120500元并赔偿利息损失（从2009年4月9
日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定支付之日止
）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2710元，减半收取1355元，由被告林甲负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员 林建林
二〇〇九年六月一日
代书 记员 於丹建
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初2902号
原告：金其明，男，1975年1月28日出生，汉族，住浙江省磐安县，
委托诉讼代理人：陆阿明，浙江同济律师事务所律师。
被告：李晓峰，男，1981年5月12日出生，汉族，住浙江省松阳县，
被告：吴菊双，女，1982年3月6日出生，汉族，住浙江省松阳县，
原告金其明与被告李晓峰、吴菊双民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金其明的诉讼代理人陆阿明、被告李晓峰到庭参加诉讼。被告吴菊双经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金其明向本院提出诉讼请求：1.判令被告李晓峰、吴菊双归还原告借款200000元并支付利息4266元（暂计算至2017年10月16日，之后按月利率2%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月15日，被告李晓峰因经营需要，向原告借款200000元，约定借款期限为一个月，还款时间为2017年7月14日，利息为月利率2%。借款到期后，被告按月利率2%支付了原告2017年6月15日至2017年9月14日期间的利息。案涉借款发生在被告李晓峰与吴菊双夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。
被告李晓峰辩称，借款属实，现因经济原因暂无力偿还，对本金金额及利息计算方式均无异议。
被告吴菊双未到庭作出答辩。
原告金其明围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以认定。另查明，被告李晓峰与被告吴菊双于2007年2月15日登记结婚，于2017年11月9日登记离婚。
本院认为：原告提交的证据可以证明其与被告李晓峰之间存在借贷关系，原告已交付借款，案涉借贷法律关系依法成立并生效。借款期限届满后，被告李晓峰至今未返还借款已属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求其返还借款本金并支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。案涉借款发生在被告李晓峰与吴菊双夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告吴菊双应承担共同还款责任。被告吴菊双未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告李晓峰、吴菊双于本判决生效之日起十日内归还原告金其明借款200000元；
二、被告李晓峰、吴菊双于本判决生效之日起十日内支付原告金其明利息4266元（暂计算至2017年10月16日，之后以200000元为本金，按月利率2%计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4364元，减半收取2182元，财产保全费1670元，共计3852元，由被告李晓峰、吴菊双负担。原告金其明于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告李晓峰、吴菊双于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 申 宁
二〇一八年一月十五日
书记员 江亮珍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0191民初2902号原告：金其明，男，1975年1月28日出生，汉族，住浙江省磐安县，委托诉讼代理人：陆阿明，浙江同济律师事务所律师。被告：李晓峰，男，1981年5月12日出生，汉族，住浙江省松阳县，被告：吴菊双，女，1982年3月6日出生，汉族，住浙江省松阳县，原告金其明与被告李晓峰、吴菊双民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金其明的诉讼代理人陆阿明、被告李晓峰到庭参加诉讼。被告吴菊双经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金其明向本院提出诉讼请求：1.判令被告李晓峰、吴菊双归还原告借款200000元并支付利息4266元（暂计算至2017年10月16日，之后按月利率2%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月15日，被告李晓峰因经营需要，向原告借款200000元，约定借款期限为一个月，还款时间为2017年7月14日，利息为月利率2%。借款到期后，被告按月利率2%支付了原告2017年6月15日至2017年9月14日期间的利息。案涉借款发生在被告李晓峰与吴菊双夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。被告李晓峰辩称，借款属实，现因经济原因暂无力偿还，对本金金额及利息计算方式均无异议。被告吴菊双未到庭作出答辩。原告金其明围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以认定。另查明，被告李晓峰与被告吴菊双于2007年2月15日登记结婚，于2017年11月9日登记离婚。本院认为：原告提交的证据可以证明其与被告李晓峰之间存在借贷关系，原告已交付借款，案涉借贷法律关系依法成立并生效。借款期限届满后，被告李晓峰至今未返还借款已属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求其返还借款本金并支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。案涉借款发生在被告李晓峰与吴菊双夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告吴菊双应承担共同还款责任。被告吴菊双未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、被告李晓峰、吴菊双于本判决生效之日起十日内归还原告金其明借款200000元；二、被告李晓峰、吴菊双于本判决生效之日起十日内支付原告金其明利息4266元（暂计算至2017年10月16日，之后以200000元为本金，按月利率2%计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4364元，减半收取2182元，财产保全费1670元，共计3852元，由被告李晓峰、吴菊双负担。原告金其明于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告李晓峰、吴菊双于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 申 宁二〇一八年一月十五日书记员 江亮珍?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽05民终1082号
上诉人（原审被告）：辽阳志宇建筑工程有限公司，住所地辽宁省辽阳市白塔区。
法定代表人：李志友，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晓光、张志君，辽宁湘辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱家林，男，1959年9月19日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
委托诉讼代理人：顾世玉、许书，本溪市明山区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：本溪富虹房地产开发建筑有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区。
法定代表人：张小，该公司经理。
委托诉讼代理人：李吉利，该公司工作人员。
原审第三人：毛国祥，男，汉族，1956年10月14日出生，现住址不详。
上诉人辽阳志宇建筑工程有限公司（以下简称“志宇公司”）因与被上诉人朱家林、本溪富虹房地产开发建筑有限公司（以下简称“富虹公司”）及原审第三人毛国祥劳务合同纠纷一案，不服本溪市明山区人民法院（2016）辽0504民初2820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
志宇公司上诉请求：请求撤销原判，依法驳回朱家林的诉讼请求。朱家林承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、志宇公司不应承担给付劳务报酬的责任，毛国祥是案涉工程的实际施工人，与朱家林形成劳务关系，应承担雇主责任，而不应由志宇公司代替毛国祥承担责任，因替代责任只限于法律规定的雇员受害情形。2、《工程施工承包合同》明确约定毛国祥对39号楼施工，而毛国祥所欠工资不仅是承建39号楼的，还包括37、38号楼所欠付的工资，而37、38号楼工程款是毛国祥直接与富虹公司结算。一审法院并没有查清朱家林是否参与施工及其工资发生时间及施工项目。3、一审法院适用法律有误。一审判决依据劳动和社会保障部《2005》12号《确立劳动关系事项的通知》（以下简称“《通知》”）第四条判令志宇公司承担用工主体责任，但该《通知》仅限于确认劳动关系，不适用于本案劳务纠纷。且该《通知》已被最高法院法办【2011】42《全国民事审判工作会议纪要》（以下简称“《会议纪要》”）第59条规定内容所取代，即“建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持”。按照“新法优于旧法”的原则，志宇公司不承担用工主体责任。
朱家林辩称：一审判决正确，应予维持。
富虹公司未作答辩。
毛国祥未作陈述。
朱家林向一审法院起诉请求：1、志宇公司给付所欠工资4530元；2、富虹公司在欠付工程款范围内承担连带给付责任；3、志宇公司、富虹公司承担诉讼费用。
一审法院经审理查明：志宇公司和富虹公司分别于2012年9月和2012年10月签订建设工程承包合同，富虹公司分别将富虹太子城一期续建37、38号楼和39号楼工程发包给志宇公司建设施工。毛国祥亦在上述合同上签字。2012年10月，志宇公司将富虹太子城一期续建39号楼工程转包给毛国祥实际施工，并与毛国祥签订工程施工承包合同。富虹太子城一期续建37、38号楼的实际施工人亦为毛国祥。2013年4月份至2013年11月份，朱家林受第三人毛国祥雇佣在富虹太子城一期续建37、38、39号楼工地从事力工工作。2015年2月1日，毛国祥在工资发放明细表中确认尚欠朱家林劳务报酬4560元。
一审法院认为，建筑施工企业将工程发包或交付给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的建筑施工企业承担用工主体责任。志宇公司将富虹太子城一期续建39号楼工程分包给毛国祥，并将富虹太子城一期续建37、38号楼交付毛国祥实际施工，因毛国祥拖欠朱家林劳务报酬而引发本案，志宇公司作为具备用工主体资格的建筑施工企业，应当承担毛国祥迟延给付劳务报酬的违约责任。志宇公司在承担给付责任后，可另行向毛国祥主张权利。朱家林要求富虹公司在欠付工程款范围内承担连带给付责任的诉讼请求不成立，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决：一、志宇公司于判决发生法律效力后立即给付朱家林人民币四千五百三十；二、驳回朱家林其他诉讼请求。案件受理费五十元，由志宇公司负担。公告费三十元，由毛国祥负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审认定事实一致。
本院认为，富虹公司与志宇公司签订建设工程施工合同，将富虹太子城一期续建37、38、39号楼工程发包给志宇公司建设施工，志宇公司又将该工程转包给无建筑施工资质的自然人毛国祥，毛国祥雇佣朱家林进行施工并拖欠劳务费4530元，根据《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》（劳社部发［2004］22号）第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，故志宇公司作为违法转包中的总承包单位，应当对朱家林的劳务费承担给付责任。一审判决结果正确，应予以维持。
关于志宇公司主张其只将39号楼发包给毛国祥施工，37、38号楼工程款是毛国祥直接与富虹公司结算，而朱家林是否施工及施工的是否是39号楼并未查清，故不应承担给付朱家林劳务费一节，首先，朱家林已提供毛国祥出具的工资表，志宇公司又未提供相反证据推翻毛国祥拖欠朱家林劳务费的事实，故应以工资表认定毛国祥拖欠朱家林劳务费的数额；其次，虽然志宇公司在《工程施工承包合同》中只将39号楼转包给毛国祥，但毛国祥在以志宇公司名义与富虹公司签订建设工程承包合同时承建的是37、38、39号楼，毛国祥实际施工的也是这3栋楼，志宇公司并没有相反证据证明富虹公司直接将37、38号楼发包给毛国祥，故应认定志宇公司发包给毛国祥的是37、38、39号楼，不论朱家林施工的是哪栋楼，也不论毛国祥就37、38号楼的工程款是否直接与富虹公司结算，志宇公司作为发包方都应承担清偿拖欠工资的责任。
关于志宇公司主张一审判决依据劳动和社会保障部12号《通知》第四条判令其承担用工主体责任系适用法律错误，应依据最高人民法院《会议纪要》第59条规定认定朱家林与志宇公司之间不存在劳动关系一节，因《通知》第四条规定的“承担用工主体责任”并非是确认劳动关系成立，仅限定于在劳动安全卫生和劳动报酬支付方面承担用工主体责任，且《会议纪要》第59条仅规定“建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持”，并未规定在此种情况下承包人不承担连带给付劳动报酬的责任，故志宇公司以《会议纪要》为依据主张不应承担清偿拖欠工资的责任不成立。
综上所述，志宇公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人辽阳志宇建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙青
审判员 刘杰
审判员 刘颖
二〇一七年九月十一日
书记员 张阔
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1111号
申请执行人延边农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林省延吉市。
法定代表人孙庆良。
被执行人延吉市嘉衣精品屋，住所地为吉林省延吉市。
被执行人沈浩，男，1970年12月3日生，朝鲜族，住吉林省延吉市。
被执行人金英花，女，1970年7月26日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
被执行人沈黎黎，女，1967年8月12日生，朝鲜族，住吉林省延吉市。
被执行人金哲，男，1965年11月28日生，朝鲜族，住吉林省延吉市。
申请执行人延边农村商业银行股份有限公司与被执行人延吉市嘉衣精品屋、沈浩、金英花、沈黎黎、金哲之间借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的延吉市人民法院（2015）延民初字第5811号民事判决书，于2016年7月12日向法院申请立案执行，申请执行标的为申请执行标的为8526020.19元。
本案在执行过程中，申请执行人延边农村商业银行股份有限公司以已经与被执行人自愿达成和解协议为由，向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人延边农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）延民初字第5811号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李俊霖
执行员 崔永埙
执行员 管 清 泉
二〇一七年十月十六日
书记员 李 潇 逸
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初3720号
原告：冯铁海，男，1990年5月4日出生，汉族。
被告：周兴务，男，1974年3月15日出生，汉族。
原告冯铁海诉被告周兴务买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯铁海到庭参加了诉讼，被告周兴务经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯铁海向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告钢筋款7700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是专门从事销售钢筋的经营户。2017年4月被告向原告购买钢筋，2017年5月8日，经结算，被告下欠原告钢筋款7700元，并向原告出具了欠条，约定2017年6月份付清。此款经原告多次催收，被告至今未给付。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告为了证实自己的主张，在举证期限内向本院提交了欠条复印件一份，拟证实被告下欠原告钢筋款7700元的事实。
被告周兴务未予答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
本院认为原告提交的证据来源合法，真实有效，依法予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年4月向原告购买钢筋，欠原告钢筋款7700元，并向原告出具了欠条，双方约定2017年6月份付清，未约定利息。之后，此款经原告多次催收，被告至今未给付，因而酿成纠纷。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告冯铁海将钢筋出卖给被告周兴务的事实清楚，证据充分，被告周兴务应承担偿还原告冯铁海钢筋款的民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周兴务在本判决生效后三日内给付原告冯铁海钢筋款7700元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告周兴务负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 蒋翠霞
二〇一七年十一月十七日
书记员 潘文轩
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初1384号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告朱玉玲，女，1974年7月16日出生，住广东省深圳市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱玉玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币228，193.85元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月26日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币228，193.85元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年二月十九日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
承办人
合议庭成员
校对
承办人
合议庭成员
合议庭成员
书记员
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终3383号
上诉人（原审被告）：史青。
委托代理人：苏鹏杰，湖北言和律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：罗远鸿。
委托代理人：苏鹏杰，湖北言和律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：武汉太鑫功能材料有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区径河农场永丰大队第11幢3号（10）。
法定代表人：罗远鸿，总经理。
委托代理人：苏鹏杰，湖北言和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：傅德平。
上诉人史青、罗远鸿、武汉太鑫功能材料有限公司为与被上诉人傅德平民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸民商初字第01328号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸民商初字第01328号民事判决；
二、发回湖北省武汉市江岸区人民法院重审。
预收的二审案件受理费22490元，退还于史青、罗远鸿、武汉太鑫功能材料有限公司。
审判长叶欣
审判员李行
审判员龚治国
二〇一六年八月十八日
书记员舒畅
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第1292-1号
申请执行人顾克秀。
被执行人朱秀玲。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2014年10月17日作出的（2014）泉民初字第1987号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付申请执行人贷款本金及利息83870元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月20日立案受理。
执行过程中，现经查询被执行人银行无存款，车管部门无车辆登记信息，产权部门无产权登记信息，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产并同意终结执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行的情况下，申请执行人亦同意终结执行，应当终结此案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院（2014）泉民初字第1987号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 卢振东
执行员 皮 晓
执行员 沈志刚
二〇一五年十月十二日
书记员 蒋白杨
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郸刑初字第38号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人曹从录，男，1963年7月18日出生于河南省郸城县，汉族，小学文化，农民，住郸城县双楼乡曹楼村*****号。因涉嫌盗窃犯罪于2013年11月8日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于郸城县看守所。
郸城县人民检察院以郸检刑诉（2014）39号起诉书指控被告人曹从录犯盗窃罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员刁常轩、被告人曹从录等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人曹从录于2013年10月19日在王付荣家中盗窃吴海莲的爱玛牌自行车一辆；2013年10月24日在王付荣家中盗窃王娟的爱斯特自行车一辆；2013年10月25日在王付荣家中盗窃吴爱莲的爱斯特自行车一辆；2013年11月1日12时许在王付荣家中盗窃豆面十余斤；2013年11月份在王付荣家中盗窃赵清连的自行车一辆；2013年10月份在郸城县双楼乡庙集村盗窃刘海良的自行车一辆。被告人曹从录在2013年11月8日8时许盗窃电动车时被王付荣当场抓获。
上述事实，被告人曹从录在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王付荣、王娟、吴爱莲、赵清连陈述、证人王x印、楚x、郑中兴等证言、提取笔录、监控资料、光盘、领条及被告人曹从录的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹从录以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曹从录如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曹从录犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月8日起至2014年3月7日止；罚金自本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王祖宁
二〇一四年二月十三日
书记员 朱腾飞
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍龙商初字第792号
原告：陈教令，男。
委托代理人：林万如。
委托代理人：赵嘉炳。
被告：上管王气，男，
被告：尤素素，女。
被告：上官光篙，男。
被告：王木孟，男。
原告陈教令与被告上官王气、尤素素、上官光篙、王木孟民间借贷纠纷一案，于2013年5月23日立案受理，依法由审判员杨绍宁适用简易程序于2013年7月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵嘉炳到庭参加诉讼，被告上官王气、尤素素、上官光篙、王木孟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈教令起诉称：上官王气与尤素素系夫妻关系，被告上官王气于2011年4月5日向原告借款200000元，约定于2011年7月3日前归还，月利息以3.8％计算，并由被告上官光篙、王木孟作担保人，到期后被告没有履行还款责任，现要求判令：
一、被告上官王气、尤素素偿还借款200000元及利息（从2011年4月5日起至判决确定归还之日止，利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算）。
二、上官光篙、王木孟对以上款项承担连带偿还责任。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
证据一，原告身份证及被告人口信息各一份，以证明原、被告的主体资格。
证据二，借条一份，以证明被告借款200000元及担保的事实。
被告上官王气、尤素素、上官光篙、王木孟未作答辩，在本院指定举证期限内没有提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，对原告提供证据一、证据二，本院认为真实、合法，能够证明原、被告主体资格及被告借款和担保的事实，且与原告的陈述相互印证，故确认其具有证明力。
经审理本院认定的事实如下：被告上官王气于2011年4月5日向原告借款200000元，约定于2011年7月3日前归还，月利息以3.8％计算，并由被告上官光篙、王木孟作担保人，到期后被告没有履行还款责任。
另查明双方约定保证人保证期限为借款期限届满之日起二年。
本院认为：，被告上官王气向原告借款200000元，有被告出具借条为凭，借贷关系明确，现原告要求被告归还，被告上官王气应及时履行还款义务；原告主动要求利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算符合法律规定，予以许可；原告要求被告尤素素作为家庭成员共同负责偿还债务，由于没有当庭提交夫妻关系的证据，因此本院对原告的主张不予以支持；被告上官光篙、王木孟作为借款的担保人，依法对以上款项发生负连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、上官王气于本判决生效后十日内偿还陈教令借款200000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍计算，按本金200000元自2013年1月22日开始计算至判决确定履行之日止）；
二、上官光篙、王木孟对以上款项承担连带偿还责任，上官光篙、王木孟承担保证责任后，有权向上官王气追偿；
三、驳回陈教令的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由上官王气、尤素素负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 杨绍银
二〇一三年八月一日
书记员 陈少华
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第1347-1号
申请执行人陈三英，女，1968年3月21日出生，汉族，个体，现住包头市青山区。
被执行人张强，男，1977年5月30日出生，汉族，个体，现住包头市昆都仑区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）昆民初字第2014号民事调解书，申请执行人陈三英与被执行人张强民间借贷纠纷一案，现被执行人已将全部案款给付申请人陈三英，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结包头市昆都仑区人民法院制作的（2015）昆民初字第2014号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 唐文山
审判员 周世亮
二〇一五年九月二十二日
书记员 于 芳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民催340号
申请人：卢金伟，男，1952年7月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请人卢金伟申请公示催告一案，本院于2017年6月21日立案后，依法于2017年6月24日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人卢金伟持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司编号：0xxxxxxx、每股面值：1元的普通记名股票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人卢金伟有权向发行人广东顺德农村商业银行股份有限公司请求补发。
申请费100元、公告费400元，由申请人卢金伟负担。
审判长 顾玮琦
审判员 徐 艳
审判员 何杰才
二〇一七年八月二十九日
书记员 卢海宝