wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）田法执字第264号
申请执行人柳州市依力能电力设备有限公司。住所地：广西柳州市东环大道230号居上V8城1栋17层5号。
法定代表人方国才，该公司董事长。
被申请执行人广西田林富民糖业有限公司。住所地：广西田林县利周乡和平村。
法定代表人曹立秦，该公司董事长。
申请执行人柳州市依力能电力设备有限公司依据本院（2013）田民二初字第47号民事判决书所确定义务，由被执行人广西田林富民糖业有限公司支付货款699000元，逾期利息114147元，加倍支付迟延履行期间的债务利息未计入，案件受理费12347元，于2013年12月19日向本院申请执行广西田林富民糖业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案执行。
本院在执行过程中，现查明，百色市中级人民法院在执行申请执行人东方先导糖酒有限公司与被执行人广西田林富民糖业有限公司买卖、担保合同纠纷一案中，依法对被执行人广西田林富民糖业有限公司在田林县的全部资产进行查封整体评估、拍卖、拍卖得款5.42亿元。申请执行人的申请标的需等待从拍卖款剩余部份中参与分配，但分配方案至今尚未确定，目前被执行人无其他财产可供执行，查询在银行的存款多个账户，也没有存款余额，申请执行人提供不出被执行人的其他财产或线索，暂不具备执行结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）田法执字第264号案本次执行程序。待终结执行的情形消失后，本院根据当事人的申请或依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙 平
审判员 黄学军
审判员 黄超寿
二〇一四年九月十八日
书记员 潘春梅
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第474号
原告院建霞，女，现年53岁，住南阳市宛城区。
被告田卫国，男，汉族，生于1968年6月8日，高中毕业，卧龙区人，原籍镇平县彭营乡府前街*号。现住。
原告院建霞诉被告田卫国买卖合同纠纷一案，原告于2015年2月15日向本院提起诉讼，本院受理后因被告无法找到，使应诉手续无法送达，诉讼活动不能进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告院建霞的起诉。
案件受理费295元免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 员 李林峰
审 判 员 来新群
人民陪审员 叶 涛
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 何梦蕊
河北省深泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0128刑初71号
公诉机关河北省深泽县人民检察院。
被告人王某，男，1986年11月20日出生于河北省深泽县，汉族，初中文化，农民，住深泽县。2017年6月17日因涉嫌信用卡诈骗罪被深泽县公安局刑事拘留，2017年6月23日被执行逮捕。现羁押于深泽县看守所。
深泽县人民检察院以冀深检公刑诉〔2017〕71号起诉书指控被告人王某犯信用卡诈骗罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深泽县人民检察院指派该院检察员邸丽琴、代检察员张敬强出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
深泽县人民检察院指控，被告人王某于2013年3月1日在农业银行深泽支行办理了一张额度5万元的信用卡，2013年5月10日开始使用，刷卡消费4.7万元后，于2014年9月1日开始逾期不还，农业银行深泽支行工作人员多次电话催收，两次上门催收，均无法联系王某，农业银行深泽支行工作人员到王某父母家中催收时了解到王某已失联并与妻子离婚。
被告人王某对起诉的指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，被告人王某于2013年3月1日在中国农业银行深泽县支行办理了一张信用额度4.7万元的信用卡，于2014年9月份刷卡透支消费4.699759万元后逾期不还，于2014年底到山西晋城打工并更换手机号逃避债务。农业银行深泽支行工作人员多次电话催收，两次上门催收，王某失去联系。
被告人王某对以上犯罪事实及罪名无异议，且当庭自愿认罪。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证，证人牛某的证言，辨认笔录及照片，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。
被告人王某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项第二款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第（一）（三）项、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月17日起至2019年6月16日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人王某退赔中国农业银行股份有限公司深泽县支行经济损失4.699759万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 袁 伟
审 判 员 张运启
人民陪审员 高 山
二〇一七年九月一日
书 记 员 刘 云
北京市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京04执异259号
案外人：孟海英。
委托诉讼代理人:于合金。
申请执行人：万家共赢资产管理有限公司。
法定代表人：伏爱国。
委托诉讼代理人：孙培睿。
委托诉讼代理人：于来宏。
被执行人：安阳德宝置业有限公司。
法定代表人：王太敬。
委托诉讼代理人：李红波。
委托诉讼代理人：马翠翠。
被执行人：王太敬。
委托诉讼代理人：马翠翠。
在本院执行万家共赢资产管理有限公司（以下简称万家共赢公司）与安阳德宝置业有限公司（以下简称德宝公司）、王太敬金融借款合同纠纷一案中，案外人孟海英对本院查封的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人孟海英称，法院依万家共赢公司申请查封了德宝国际名城共178套房屋，其中包括孟海英购买的×号楼×单元×号（以下简称涉案房屋）。该房屋系孟海英向德宝公司购买，双方签订了合法有效的书面买卖合同即《商品房认购书》，孟海英交付了首付款，达到合同约定总价款的30％，且已经实际占有该房屋，不存在任何过错，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及其他相关法律法规，请求法院中止对涉案房屋的执行。
申请执行人万家共赢公司称，1.认购书不具备商品房买卖合同主要条款，不是商品房买卖合同，该认购书中亦约定双方另行签订正式的商品房买卖合同，但双方这么长时间都没有签订，并且认购书是在开发商取得预售许可证之前签订的，因此，本案案外人和德宝公司之间没有合法有效的商品房买卖合同关系。2.按照相关规定，开发商应该向购房人开具发票，而本案案外人只有借据，该借据可以随意印制，本案案外人已经支付了部分房款的真实性存疑，而且双方之间应属民间借贷关系。3.本案案外人还有其他用于居住的房屋。4.本案案外人付款金额没有达到全部房款的50%以上，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称最高院执异司法解释）第二十九条的规定。5.本案案外人没有实际入住涉案房屋。综上，不同意解除查封或者中止执行。
被执行人德宝公司和王太敬称，1.本案案外人提出的购房事实存在，其与德宝公司签订的认购书是合法有效的商品房买卖合同，德宝公司在收到本案案外人缴付的部分房款后，之所以向其开具了借据，是因前期公司不具备销售商品房条件而采取的策略。2.关于最高院执异司法解释第二十九条中的三项规定，并不是并列条款而是选择性条款，只要满足其中一项，本案案外人的请求就应得到法院的支持。3.关于本案案外人购买房屋是否用于居住和是否有其他房产，申请执行人并没有提供证据证明其观点。因此，同意中止对涉案房屋的执行。
本院查明，2010年9月25日，孟海英与德宝公司签订《商品房认购书》，约定孟海英购买德宝公司开发的涉案房屋，孟海英在接到德宝公司的通知后7日内到德宝公司签订《商品房买卖合同》。此后，孟海英支付了部分购房款，达到认购书约定总价款的30％。德宝公司向孟海英开具了收到30％购房款的借据。双方就涉案房屋至今未签订《商品房买卖合同》，未办理商品房预告登记、网签和产权过户手续。
2015年10月19日，本院依万家共赢公司申请，分别出具（2015）四中民（商）保字第309、311号民事裁定书，分别裁定冻结被申请人德宝公司、王太敬银行存款11230万元和15000万元或查封、扣押、冻结被申请人其他相应价值的财产。2015年10月21日，本院发出协助执行通知书，查封了德宝公司名下安阳国贸中心德宝国际名城的178套房产及相应的国有土地使用权，其中包括涉案房屋。
2015年12月18日，本院就万家共赢公司与德宝公司、王太敬金融借款合同纠纷二案分别作出一审判决，310号判决德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司贷款10280万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任；312号判决德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司贷款14100万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任。上述二判决均已发生法律效力。2016年3月17日，本院对万家共赢公司申请强制执行案立案。
另查明,德宝公司取得德宝国际名城项目商品房预售许可证时间分别为：1－3号楼、7－10号楼、17号楼均是2012年3月9日；12号楼、15号楼、16号楼是2014年4月1日。
本院认为，首先，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。
其次，本案系金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，还应当依照最高院执异司法解释第二十九条的规定进行审查。该条规定，符合下列情形且买受人权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的50％。上述三项情形需同时满足，方可中止执行。
结合本案，根据查明事实，本案案外人孟海英虽然与德宝公司在法院查封之前签订了合法有效的书面买卖合同,但孟海英仅支付了合同约定价款的30％，该情形不符合最高院执异司法解释第二十九条第三项之规定，故本院对其提出的中止对涉案房屋执行的请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回孟海英的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 高 晶
审 判 员 贾丽英
审 判 员 程 娜
二〇一七年七月四日
法官助理 段金涛
书 记 员 郝 雪
-2-
-1-
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠东法执字第929-1号
申请执行人：蔡沪，女，1979年5月9日出生，汉族，广东省广州市人，现住广东省惠东县。
被执行人：李传平，男，1974年12月28日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县。
被执行人：刘丽映，女，1978年5月23日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县。
申请执行人蔡沪与被执行人李传平、刘丽映民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）惠东法民一初字第871号民事调解书已经发生法律效力，依上述调解书，被执行人李传平、刘丽映应连带偿还申请执行人蔡沪借款本金345000元及利息，并承担案件受理费3470元、保全费2270元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年9月19日立案执行，案件号为（2014）惠东法执字第929号。
本院查明，被执行人刘丽映有银行存款账户。本院认为，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘丽映在XXXX银行惠州XX支行账号为XXXXXX的存款人民币461000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭崇峰
审 判 员 黄贤军
代理审判员 贺大五
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 李艳菲
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终1617号
上诉人（原审被告）：佛山市顺德区三虹照明电器有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区均安镇南浦工业区兴业路*号之四。
法定代表人：陈绍显。
上诉人（原审被告）：徐广雄，男，1979年3月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）：临安市联美照明电器有限公司。住所地：浙江省临安市高虹镇高乐村。
法定代表人：周海明。
上诉人佛山市顺德区三虹照明电器有限公司、徐广雄因与被上诉人临安市联美照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院�2015）杭临商初字第2612号民事判决，向本院提起上诉。经审查，佛山市顺德区三虹照明电器有限公司、徐广雄未在规定期限内向本院预交上诉案件受理费，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人佛山市顺德区三虹照明电器有限公司、徐广雄自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 正 茂
审 判 员 夏 明 贵
代理审判员 王杨沁如
二〇一六年四月二十日
书 记 员 边 佳 宁
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义上溪商初字第966号
原告邵红。
被告黄媛。
原告邵红诉被告黄媛买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，原告邵红于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邵红撤回起诉。
案件受理费145元，由原告邵红负担。
审判员 王 艳
二〇一四年十月九日
书记员 吴凤娟
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民督456号
申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司，住所地永清县益昌中路215号。
法定代表人：衡鑫，任公司经理。
委托诉讼代理人：马新宇，男，中国联合网络通信有限公司永清县分公司主任。
被申请人：闫顶兵，男，1971年5月8日出生，现住永清县。
申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司于2017年11月17日向本院提出支付令申请。本院于2017年11月17日受理后，经审查认为，中国联合网络通信有限公司永清县分公司申请不符合受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回中国联合网络通信有限公司永清县分公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 徐勇
二〇一七年十一月二日
书记员 袁娜
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终2788号
上诉人（原审原告）：林汉棠，男，汉族，1962年11月13日出生，住广东省东莞市莞城区，
委托诉讼代理人：江浩良，广东展豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卢煜辉，男，汉族，1952年2月13日出生，住广东省东莞市莞城区，
委托诉讼代理人：李秀源，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘思敏，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：卢达昌，男，汉族，1983年5月30日出生，住广东省东莞市莞城区，
委托诉讼代理人：李秀源，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘思敏，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。
上诉人林汉棠因与被上诉人卢煜辉、卢达昌民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初21957号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查证，原审法院于2017年2月28日向上诉人林汉棠送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人林汉棠未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人林汉棠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄燕慧
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一七年五月十六日
书记员 李丽欢
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初4718号
原告：谢某1，女，1993年10月21生，，汉族，住安徽省寿县。
法定代理人:谢某2，1988年10月15日生，，汉族，住安徽省寿县，系原告哥哥。
委托代理人：丁丽娜（受谢某1一般授权委托），江苏三诚律师事务所律师。
委托代理人：黄道修（受谢某1一般授权委托），江苏三诚律师事务所律师。
被告：李某1，男，1982年4月7日生，，汉族，户籍地陕西省安康市旬阳县，现住江苏省无锡市惠山区。
原告谢某1与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢某1及其法定代理人谢某2、委托代理人丁丽娜到庭参加诉讼，被告李某1经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令其与李某1离婚；2、判令婚生子李某2由李某1抚养；3、无夫妻共同财产分割；4、本案诉讼费用由李某1承担。事实与理由：其与李某1经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子李某2。孩子出生后，李某1对其不闻不问，异常冷漠，加之由于其患有精神疾病，遭到李某1及其家人的冷暴力。其于孩子出生后便返回娘家居住，期间双方没有联系，李某1也未负担其生活费和医药费。2015年11月6日，其向惠山区人民法院起诉离婚，法院认为夫妻感情尚未破裂判决不准离婚。此后双方关系并未有任何改善，也未有任何联系。目前双方已经分居两年多，其认为夫妻感情早已破裂，再无和好可能。
被告李某1辩称：1、不同意与谢某1离婚；2、儿子李某2由其抚养，抚养费由法院依法判决；3、双方无夫妻共同财产；4、双方无夫妻共同债权债务。
本院经审理查明：谢某1与李某1经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子李某2。2015年11月6日，谢某1向本院起诉离婚，本院认为夫妻感情尚未破裂判决不准离婚。判决不准离婚后两人仍然处于分居状态且至今没有联系过。儿子李某2现跟随李某1的父母在老家生活。谢某1自述月收入2300元至2400元左右，平均每月花费药费800元左右，其无能力支付儿子李某2的抚养费。李某1自述在工厂上班，月收入两三千元左右。二人一致同意儿子李某2由李某1抚养，抚养费由法院依法判决。
谢某1与李某1一致表示无夫妻共同财产需要分割，也无夫妻共同债权债务。
双方经本院调解未能达成一致。
本院认为，夫妻双方感情确已破裂，经调解无效的应准予离婚。谢某1与李某1在法院判决不准离婚后，夫妻双方一直处于分居状态且双方没有任何联系，双方关系并未有任何改善。故本院认为二人夫妻感情已经破裂，对谢某1要求离婚的诉讼请求予以准许。父母对子女有抚养教育的义务。离婚时，在确定孩子抚养权归属时，应当以有利于孩子健康成长为原则，综合考虑双方条件，保障孩子的基本权益。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由法院依法判决。鉴于谢某1和李某1均同意离婚后儿子李某2由李某1抚养，本院结合谢某1与李某1的生活、家庭、工作状况及李某2的现状，认为李某2由李某1抚养更为有利，谢某1每月支付抚养费500元为宜。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予谢某1与李某1离婚。
二、婚生子李某2由李某1抚养，谢某1自本判决发生法律效力之日起于每月月底向李某2支付当月抚养费500元，直至李某2独立生活之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，公告费310元，合计550元，由谢某1、李某1各负担275元。该款已由谢某1预付，李某1于本判决发生法律效力之日将其应负担部分直接支付给谢某1，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 舒秀琴
人民陪审员 石红英
人民陪审员 龚培良
二〇一七年三月十一日
书 记 员 司林林
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省大竹县人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）川1724民申3号
林厚容：
你与被告刘作华土地承包经营权纠纷一案，对本院已经发生法律效力的（2015）大竹民初字第286号民事判决不服，向本院提出申诉。你认为你出售房屋给刘作华，土地只是交给其耕种，原判决认定你转让了土地承包经营权系认定事实错误，要求对该案再审。
本院另行组成合议庭进行复查，调取了本院（2015）大竹民初字第246号和（2015）大竹民初字第286号案卷材料，通知了原审原、被告到庭听证，但刘作华未到庭。
经复查认定以下事实：2015年10月13日你与被告刘作华签订“售房契约”，将自己位于大竹县庙坝镇老场村二组砖混房屋两间一楼一底出售给被告，该契约第4条载明“甲方两人的田地一律归乙方种”。该契约有45名本组社员干部作为在场人签名或盖章。之后，你将承包地1.72亩，自留地0.2亩交给被告耕种，并将你的土地承包经营权证（2004）第X号交给被告。被告一直耕种此土地，并领取了土地直补款，后被告将该土地部分出租并领取了租金，你亦将自己的户口迁至大竹县姚市乡街道，双方一直无争议。2015年4月9日，你才起诉要求确认原告具有该土地承包经营权，并要求返还该土地，退还2006年至今土地直补款及租金。上述事实足以认定你与被告刘作华已实际转让了土地承包经营权。
综上，本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，原判决应当维持。你的申诉理由不成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照四川省高级人民法院《关于依法处理涉诉信访问题的暂行办法》第十四条第（二）项之规定，通知如下：
驳回你的申诉。
审判长 冯建华
审判员 曾德兴
审判员 田文捷
二〇一七年十一月二十三日
书记员 叶绪建
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0106刑初81号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人曹铁英，男，1955年12月20日出生于天津市，汉族，初中文化，退休，住天津市红桥区，户籍地天津市河北区。2017年12月26日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
天津市红桥区人民检察院以津红检公诉刑诉〔2018〕32号起诉书指控被告人曹铁英犯故意伤害罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院经适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年10月3日晚，被告人曹铁英与其友至天津市红桥区丁字沽一号路与白酒厂大道交口溢香园饺子城用餐。当晚20时许，因结账问题曹铁英与被害人宋某发生争执。期间，被告人曹铁英将宋某左眼部殴打致伤。后证人魏某报警，曹铁英在现场等待民警处置，到案后如实供述了自己的作案事实。
经天津市法医学鉴定中心鉴定：宋某左眼睫状体脱离，鉴定为轻伤二级；左眼钝挫伤，鉴定为轻微伤。
案发后，被告人曹铁英赔偿了被害人宋某全部经济损失，宋某对曹铁英表示谅解，请求法庭对其从宽处罚。
上述事实，有相关案件来源及抓获经过、被害人陈述、证人证言及辨认笔录、书证、现场勘查笔录、鉴定意见、视听资料、被告人供述等证据材料予以证实。
本院认为，公诉机关指控被告人曹铁英犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人曹铁英有自首情节，且认罪认罚，依法从轻处罚。被告人曹铁英本次犯罪系初犯，酌情从轻处罚。本案因民间纠纷引发，曹铁英自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉获得了被害人谅解，被害人自愿和解，并达成了和解协议，依法对曹铁英从宽处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项，第二百七十九条之规定,判决如下：
被告人曹铁英犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 管友樵
二〇一八年二月二十四日
法官助理 权 乐
书 记 员 罗 智
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条：
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条:
下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
5、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条:
对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终3652号
上诉人（原审原告）孙敏，女，1970年3月1日生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人黄振华，北京浩泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王佐放，男，1970年11月18日生，汉族，住长春市南关区。
上诉人孙敏与被上诉人王佐放民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初1731号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人孙敏于2017年7月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孙敏的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙敏撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁 明
代理审判员 刘晓希
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 张鹤馨
陕西省咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）咸秦刑初字第00064号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人李卫华，男，1985年9月13日出生，。因本案于2010年8月4日被刑事拘留，同年9月3日被依法逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。
被告人王云龙，男，1993年2月19日出生，2008年8月4日因犯抢劫罪被秦都区人民法院判处有期徒刑1年，2009年4月7日刑满释放。因本案于2010年8月4日被刑事拘留，同年9月3日被依法逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。
法定代理人王军峰，男，40岁，系被告人王云龙之父。
指定辩护人刘莹，陕西天之骄律师事务所律师。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检刑诉（2010）351号起诉书指控被告人李卫华、王云龙犯盗窃罪，于2010年11月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2010年12月6日公开开庭审理了本案，被告人李卫华、王云龙及法定代理人王军峰、指定辩护人刘莹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控，2010年8月4日凌晨，被告人李卫华、王云龙和王浩（另案处理）、齐磊、关伟（二人均未满16周岁）共同预谋在咸阳市沣东办北营村安置小区西区礼泉建筑公司工地盗窃电缆线。由齐磊、关伟将电缆绞断后从工地围墙下的漏洞塞出，李卫华、王云龙将盗出的70米四芯电缆（价值1109元）、49米五芯电缆（价值494元）外皮烧掉，二人抬着电缆准备去销赃时被群众发现扭送派出所。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、领条及作案现场辨认笔录、照片、鉴定结论等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人李卫华、王云龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值1603元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立。二被告人在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻处罚。被告人王云龙作案时未满十八周岁，应从轻处罚。鉴于二被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第五十二条、第二十七条、第二十五条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告人李卫华犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年8月4日起至2011年1月3日止；罚金已缴纳）。
二、被告人王云龙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年8月4日起至2011年1月3日止；罚金限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦小娥
二〇一〇年十二月十日
书记员 郭 欣
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终4962号
上诉人(原审被告)：云南金泰房地产开发有限公司。住所地：昆明市人民中路168号－178号武成商业步行街*幢*层**号。
法定代表人：李汝義，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴雪琼，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：余美娟，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告)：吴绍献，女，1976年4月28日出生，汉族，住昆明市官渡区。
委托诉讼代理人：吴慧玲，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：普丽，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人云南金泰房地产开发有限公司因与被上诉人吴绍献商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初9807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，上诉人云南金泰房地产开发有限公司于2017年9月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”当事人有权在法律允许的范围内，处分自己的诉讼权利，撤回上诉是当事人对自己诉讼权利进行处分的行为。本案中，上诉人云南金泰房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、法规之规定，不损害国家、集体和他人的利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人云南金泰房地产开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2656元，减半收取即1328元，由上诉人云南金泰房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘昕光
审判员 朱 欢
审判员 杨 艳
二〇一七年九月十八日
书记员 奚 琳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初17920号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：谭雪芳。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告谭雪芳信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币59,747.77元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,967.49元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告谭雪芳系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款70,715.26元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年九月二十五日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初17920号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：谭雪芳。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告谭雪芳信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币59,747.77元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,967.49元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告谭雪芳系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款70,715.26元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年九月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）经开民初字第257号
原告：董某某，男，住址沈阳市大东区。
委托代理人：徐某某，辽中县辽中镇法律服务所法律工作者。
被告：郭某某。
被告：叶某某。
原告董某某与被告郭某某、叶某某机动车交通事故责任纠纷一案，原告董某某于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董某某承担。
审 判 长 王荣华
审 判 员 徐峰阳
人民陪审员 戴宝刚
二〇一四年六月十日
书 记 员 邹 田
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初4209号
原告：杨继武，男，1975年8月29日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：杨小军，男，1972年5月9日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：黄文军，男，1970年7月5日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告杨继武与被告杨小军、黄文军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭于2017年2月16日公开开庭进行审理。原告杨继武、被告黄文军到庭参加诉讼，被告杨小军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨继武向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款10万、利息44000元，共计144000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月28日，被告杨小军向原告借款10万元，双方签订了借款及担保协议，约定2013年11月25日还款，被告黄文军为该笔借款担保。原告向被告杨小军提供借款后，被告杨小军按照月利率2分向原告支付利息至2014年8月份，之后的利息再未支付，本金未偿还，被告黄文军亦未承担担保责任，为此原告依法起诉。
被告杨小军未向本院提交书面答辩状及证据材料。
被告黄文军辩称，我没有见过原告本人，借款及担保协议书中的签名是我签的。我认为我仅担保了一个月，担保现已过期，我不再承担担保责任了。
原告杨继武提交的证据有：证据1.借款及担保协议一份，证明被告杨小军向原告借款10万元并约定利息，被告黄文军对该笔借款承担担保责任的事实；证据2.收条及黄河农村商业银行存款回单各一份，证明原告向被告交付了10万元借款的事实。被告黄文军未提供证据。原告提供的证据经本院审查后认为，证据1能够证实2013年10月28日被告杨小军向原告借款10万元，约定2013年11月25日还款，逾期则按照每日20%计算逾期利息，被告黄文军为该笔借款担保。但借款及担保协议中”担保期限到还清所有欠款为止”，原告自认系原告书写，但对于书写的时间不能作出明确的说明。因该份借款及担保协议中除需本人签名、捺印外，均由被告杨小军书写并捺印，这句话由原告书写且无捺印不符合常理，亦不能证实签订合同时对担保期间进行了约定，故对该证据的证明目的部分予以采信；证据2能够证实原告被告杨小军收到原告10万元借款的事实，予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月28日，被告杨小军向原告杨继武借款10万元，双方签订了借款及担保协议，约定2013年11月25日还款，双方对违约责任进行了约定，逾期则按照每日20%计算逾期利息。被告黄文军以担保人身份在借款及担保协议上签名，未约定担保期间。原告向被告杨小军提供借款后，被告杨小军按照月利率2分向原告支付利息至2014年8月份，之后的利息再未支付，本金未偿还，被告黄文军亦未承担担保责任，为此原告依法起诉。
本院认为，债务应当清偿。被告杨小军向原告借款10万元未还的事实由原告提供的证据予以证实，故对原告请求被告杨小军偿还借款10万元的诉请予以支持。原、被告对违约责任的约定应视为对逾期付款利息的约定，双方约定逾期还款每日按照20%计算明显过高，原告现主张自2014年9月按照月利率2分计算逾期利息损失44000元未超出法律规定的范围，故对原告请求被告杨小军支付利息44000元的诉请予以支持。关于担保责任，本案中，被告黄文军为该笔借款承担连带保证责任，双方对担保期间未进行约定。依照相关法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，借款期间自2013年10月28日至2013年11月25日，原告应在2013年5月25日前主张被告黄文军承担保证责任，原告超出该期限主张，被告黄文军免除保证责任，被告黄文军的辩解理由成立，故对原告主张被告黄文军承担保证责任的诉请不予支持。被告杨小军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨小军于本判决生效后十五日内偿还原告杨继武借款本金10万元、利息44000元，共计144000元；
二、驳回原告杨继武的其他诉讼请求。
被告杨小军如果不按照上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元、公告费600元，由被告杨小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 尤凤霞
人民陪审员 范 存
二〇一七年五月二日
书 记 员 杨小娟
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民辖终91号
上诉人（原审被告）：湖南省建筑工程集团总公司中山分公司，住所地广东省中山市东区中山四路63号华凯商务大厦516号。
上诉人（原审被告）：湖南省建筑工程集团总公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段788号。
被上诉人（原审原告）：步步高商业连锁股份有限公司，住所地湖南省湘潭市韶山西路309号步步高大厦。
上诉人湖南省建筑工程集团总公司中山分公司（以下简称中山公司）、湖南省建筑工程集团总公司（以下简称建工集团）与被上诉人步步高商业连锁股份有限公司（以下简称步步高公司）民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2017）湘0302民初1833之一民事裁定书，向本院提起上诉。
上诉人认为：1000万元借贷之债实际上是吉首市新天地房地产开发有限公司（以下简称吉首公司）向建工集团支付的赶工工程款，且该款项已由吉首公司抵付了建工集团的工程款，其债权归于消灭。步步高公司并非本案适格原告。本案涉案的1000万元已由湘西土家族苗族自治州中级人民法院在另案判决书中，认定冲抵了工程款，证明已由该院管辖。步步高公司主张1000万元的从债之权利应依据从债权随从主债权的原则，依法向已对主债权作出判决认定的湘西土家族苗族自治州中级人民法院提起诉讼。湘潭市雨湖区既非吉首公司住所地，也非中山公司和建工集团住所地，原审法院对本案没有管辖权。请求将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
步步高公司答辩称，一、上诉人歪曲事实，混淆视听。其上诉状称“步步高公司独资成立的房地产项目公司吉首公司”,实际情况吉首市新天地房地产开发有限公司系由步步高投资集团股份有限公司独资设立，步步高投资集团股份有限公司与步步高公司是两个完全不同的独立法人。二、上诉人未征得答辩人同意，将答辩人对上诉人中山公司的1000万元借款的相关债权直接冲抵案外人吉首公司应付的工程款，不能对答辩人发生借款债务清偿之法律效力。答辩人在出借给中山公司1000万元借款后，既没转让给案外人吉首公司，也没同意上诉人进行债务转移，冲抵案外人吉首公司的工程款。上诉人债务转移、冲抵纯属擅自行为，不符合《合同法》第八十三、八十四条规定，不能对答辩人发生借款债务清偿之法律效力。三、答辩人与上诉人的民间借贷纠纷和上诉人提到的建设工程施工合同纠纷案件不是同一法律关系，答辩人不是建设工程施工合同纠纷案件的当事人，其审理、判决也与答辩人无关，更不可能剥夺答辩人依法享有的债权。综上，上诉人的上诉请求依法不能成立，请求上级人民法院维持湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2017）湘民初1833号之一民事裁定书。
本院经审查认为，本案步步高公司与中山公司签订《借款协议》，约定中山公司向步步高公司借款1000万元。在该合同的第十条中约定如发生争议协商不成，向乙方（即步步高公司）所在地人民法院起诉。该约定并未违反法律法规的规定，系双方真实意思表示，步步高公司所在地位于湘潭市雨湖区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所地在等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原审法院对本案有管辖权。本案系借款合同纠纷，与上诉人主张的另案建设工程施工合同纠纷系两个不同法律关系，且两案的主体并不一致。该1000万元是否已抵扣工程款，1000万元的利息是否应支付，应在实体审理中查明，本案不予审查。上诉人提出的上诉理由不成立。本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 文仕林
审 判 员 周 粤
二〇一七年八月十五日
代理书记员 郭思靖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0402民初139号
原告：雷大芬，女，汉族，户籍地重庆市合川区，外来经商人员，住西藏自治区林芝市。
委托诉讼代理人：陈柯材，西藏尼洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文松，西藏尼洋律师事务所实习律师。
被告：王江春，男，白族，户籍地云南省大理白族自治州，外来经商人员，住西藏自治区林芝市。
原告雷大芬与被告王江春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法进行审理。
原告雷大芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还租赁房屋并支付房屋占有使用费19800.00元（自2016年7月1日至2017年5月30日止），后续房屋占有使用费计算至被告腾房搬离之日；2.判令案件受理费由被告负担。事实与理由：2011年7月20日，原告将自国网西藏电力公司林芝供电公司处租赁的门市中的一间门面房转租予被告王江春，租期一年，收取押金5000.00元，合同签订初期月租金为1200.00元，后涨至1800.00元。原告向被告收取租金至2016年6月20日。合同期满后，双方未再签订续租合同，且房屋所有权人国网西藏电力公司林芝供电公司要求收回所有门市，不再对外出租。原告要求被告搬离，但被告不愿搬离，一直占用，导致原告无法向国网西藏电力公司林芝供电公司交房，故诉至法院。
本院经审查认为，涉案租赁房屋系国网西藏林芝供电公司所有，且原告雷大芬并未与房屋所有权人签订房屋租赁合同，原告要求被告返还租赁房屋并支付房屋占有使用费，虽现被告正占有使用该房屋，但其亦未提供相关证据证实该租赁房屋与其存在法律关系，故原告主体不适格，本院予以驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告雷大芬的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。
审 判 长 桑吉卓玛
审 判 员 刘 淑 云
代理审判员 陈 金 连
二〇一七年六月十九日
书 记 员 谢 欣 玫
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院民 事 裁 定 书（2017）藏0402民初139号原告：雷大芬，女，汉族，户籍地重庆市合川区，外来经商人员，住西藏自治区林芝市。委托诉讼代理人：陈柯材，西藏尼洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文松，西藏尼洋律师事务所实习律师。被告：王江春，男，白族，户籍地云南省大理白族自治州，外来经商人员，住西藏自治区林芝市。原告雷大芬与被告王江春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法进行审理。原告雷大芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还租赁房屋并支付房屋占有使用费19800.00元（自2016年7月1日至2017年5月30日止），后续房屋占有使用费计算至被告腾房搬离之日；2.判令案件受理费由被告负担。事实与理由：2011年7月20日，原告将自国网西藏电力公司林芝供电公司处租赁的门市中的一间门面房转租予被告王江春，租期一年，收取押金5000.00元，合同签订初期月租金为1200.00元，后涨至1800.00元。原告向被告收取租金至2016年6月20日。合同期满后，双方未再签订续租合同，且房屋所有权人国网西藏电力公司林芝供电公司要求收回所有门市，不再对外出租。原告要求被告搬离，但被告不愿搬离，一直占用，导致原告无法向国网西藏电力公司林芝供电公司交房，故诉至法院。本院经审查认为，涉案租赁房屋系国网西藏林芝供电公司所有，且原告雷大芬并未与房屋所有权人签订房屋租赁合同，原告要求被告返还租赁房屋并支付房屋占有使用费，虽现被告正占有使用该房屋，但其亦未提供相关证据证实该租赁房屋与其存在法律关系，故原告主体不适格，本院予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告雷大芬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。审 判 长 桑吉卓玛审 判 员 刘 淑 云代理审判员 陈 金 连二〇一七年六月十九日书 记 员 谢 欣 玫
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执1579号
申请执行人杨毓。
被执行人于瀚。
本院在执行申请执行人杨毓与被执行人于瀚借款合同纠纷一案过程中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结莱西市人民法院（2016）鲁0285民初4129号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 赵向前
二〇一七年九月二十九日
书记员 郑全军
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1322行审93号
申请执行人方城县国土资源局。
法定代表人陈广福，任局长。
被执行人丹中林，男，回族，1946年3月2日生，住方城县。
申请执行人方城县国土资源局于2016年3月7日向本院申请强制执行方国土资罚[2015]686号土地行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2015年6月24日对被执行人的占地行为作出了方国土资罚[2015]686号土地行政处罚决定书。处罚决定内容为：1、责令被处罚人自接到本处罚决定书之日起十五日内对非法破坏的640平方米基本农田进行治理，恢复种植条件；2、对被处罚人处以耕地开垦费一倍以上二倍以下的罚款，共计14080元的罚款；3、被处罚人自接到处罚决定之日起十五日内将罚款缴至指定银行账号或提出要求由国土局执法人员收缴；逾期不缴纳罚款的，每人按罚款数额的3%加处罚款。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定第2项。
本院认为，申请执行人方城县国土资源局对被执行人进行土地行政处罚依法享有职权。申请执行人申请强制执行处罚决定第2项内容，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县国土资源局申请的方国土资罚[2015]686号土地行政处罚决定第二项。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁章松
审 判 员 史永均
人民陪审员 黄 倩
二〇一六年三月十一日
书 记 员 秦 祎
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1322行审93号申请执行人方城县国土资源局。法定代表人陈广福，任局长。被执行人丹中林，男，回族，1946年3月2日生，住方城县。申请执行人方城县国土资源局于2016年3月7日向本院申请强制执行方国土资罚[2015]686号土地行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2015年6月24日对被执行人的占地行为作出了方国土资罚[2015]686号土地行政处罚决定书。处罚决定内容为：1、责令被处罚人自接到本处罚决定书之日起十五日内对非法破坏的640平方米基本农田进行治理，恢复种植条件；2、对被处罚人处以耕地开垦费一倍以上二倍以下的罚款，共计14080元的罚款；3、被处罚人自接到处罚决定之日起十五日内将罚款缴至指定银行账号或提出要求由国土局执法人员收缴；逾期不缴纳罚款的，每人按罚款数额的3%加处罚款。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定第2项。本院认为，申请执行人方城县国土资源局对被执行人进行土地行政处罚依法享有职权。申请执行人申请强制执行处罚决定第2项内容，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县国土资源局申请的方国土资罚[2015]686号土地行政处罚决定第二项。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁章松审 判 员  史永均人民陪审员  黄 倩二〇一六年三月十一日书 记 员  秦 祎
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初782号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人王文龙，男，1974年10月27日出生于江西省金溪县，汉族，小学文化，农民，家住江西省抚州市金溪县。曾因犯盗窃罪于2009年2月23日被江西省抚州市临川区法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2009年6月22日刑满释放。因本案于2017年5月9日被永康市公安局刑事拘留，2017年6月14日被依法执行逮捕。现羁押于永康市看守所。
被告人封明华，男，1965年2月21日出生于江西省金溪县，汉族，小学文化，农民，家住江西省抚州市金溪县。因犯盗窃罪于1995年10月13日被义乌市人民法院判处有期徒刑四年；因盗窃罪于2004年6月21日被江西省金溪县公安局劳动教养一年六个月；因盗窃罪于2010年7月21日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；因盗窃罪于2014年1月27日被武义县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年5月6日刑满释放。因本案于2017年5月9日被永康市公安局刑事拘留，2017年6月14日被依法执行逮捕。现羁押于永康市看守所。
被告人胡桂荣，男，1976年9月23日出生于江西省金溪县，汉族，小学文化，农民，家住江西省抚州市金溪县。因盗窃罪于2008年被江西省抚州市临川区法院判处有期徒刑八个月，2009年4月10日刑满释放。因本案于2017年5月9日被永康市公安局刑事拘留，2017年6月14日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2017）710号起诉书，指控被告人封明华、胡桂荣、王文龙犯盗窃罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员程修虎出庭支持公诉。被告人封明华、胡桂荣、王文龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年5月5日16时许，被告人王文龙、封明华、胡桂荣经事先商量，在永康市7路公交车上寻找盗窃目标，被告人王文龙趁受害人潘某2不备，将其放在右边上衣口袋内的一只金色苹果6S手机偷走。经鉴定，被盗手机价值人民币1800元。案发后，被告人王文龙已赔偿受害人潘某2人民币1400元。
2、2017年5月8日，被告人王文龙、封明华、胡桂荣经事先商量，在缙云县一公交车上寻找盗窃目标，被告人胡桂荣趁受害人陈某不备，将其随身携带的手提包内的一只金色金立手机偷走。经鉴定，被盗手机价值人民币1392元。案发后，被盗手机已追回并发还给受害人。
上述事实，被告人封明华、胡桂荣、王文龙在开庭审理过程中均无异议，并有被告人王文龙、封明华，胡桂荣的供述、被害人陈某、潘某2的陈述、现场笔录及照片、发还清单、价格认定结论书、监控录像、刑事判决书、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王文龙、封明华、胡桂荣以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人王文龙、封明华、胡桂荣的意见，均予以支持。被告人封明华在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人王文龙、封明华、胡桂荣归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人王文龙能主动赔偿被害人的损失，酌情予以从轻处罚。鉴于本案部分赃物已追缴并发还给被害人，对被告人封明华、胡桂荣、王文龙酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人封明华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2018年2月8日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、被告人胡桂荣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2018年1月8日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
三、被告人王文龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2017年12月8日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
四、尚未追缴的赃物继续追缴，并发还给受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐飞燕
二〇一七年七月二十八日
代书记员 卢颖莹
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初7961号
原告：韩意，男，1982年3月8日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区XXX。
委托诉讼代理人：尤鹏远，四川汇韬律师事务所律师。
被告：曹新卫，男，1967年5月20日出生，汉族，住成都市锦江区XXX。
原告韩意诉被告曹新卫民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，由于被告曹新卫下落不明，本院依法将本案组成合议庭适用普通程序并进行了公开开庭审理。原告韩意的委托诉讼代理人尤鹏远到庭参加诉讼，被告曹新卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告韩意向本院提出诉讼请求：1、判决被告曹新卫向原告偿还借款本金人民币300000元及利息人民币28997元（该金额暂计至起诉之日止，利息以借款本金为基数，按6%/年从2014年11月21日计算至清偿之日）；2、原告韩意有权对成都市温江区XXX房屋拍卖、变卖的价款优先受偿；3、本案诉讼费用由被告曹新卫承担。事实与理由：2014年，曹新卫因资金周转需要向韩意借款500000元，韩意向曹新卫交付了500000元。2014年11月14日，曹新卫向韩意偿还借款本金200000元。当天双方结算，确认曹新卫还欠韩意300000元后，曹新卫向韩意出具了一份借条，并承诺2014年11月20日前偿还。但韩意多次催促无果，故向本院提起诉讼。
被告韩意未向本院提交书面答辩意见也未提交任何证据。
经审理查明，2014年11月14日，曹新卫向韩意出具了一份《借条》，载明：“今借到韩意现金300000元，大写（叁拾万元正）于2014年11月20日归还。”
上述事实，有韩意的身份证复印件，曹新卫的常住人口详细信息、《借条》及韩意的当庭陈述等证据在案为证。
韩意向本院出示了中国工商银行遂宁河东支行的借记卡账户历史明细清单，拟证明2014年6月3日向曹新卫出借款项500000元，其中400000元为银行卡转账支付。从该清单重显示2014年6月3日，韩意的银行卡发生了两笔交易，一笔为柜面卡取56000元，一笔为POS交易消费344500元。本院审查认为，金额为56000元的银行卡交易记录仅能证明韩意于2014年6月3日在银行柜台上取款56000元，金额为344500元的银行卡交易记录仅能证明韩意于当日通过POS机刷卡消费了344500元，均不能证据这两笔款系转账支付给曹新卫的借款。因此这份证据与本案不具有关联性，本院不作为本案证据使用。
韩意还向本院出具了2016年11月21日韩意出具给罗仕成的《授权委托书》、他项权利人为罗仕成的他项权证及房屋信息摘要，拟证明韩意对曹新卫所有的位于成都市温江区柳城赞元街167号4栋1楼20号商业用房有优先受偿权。本院审查认为，房屋他项权证及房屋信息摘要中记载的曹新卫名下的位于成都市温江区柳城赞元街167号4栋1楼20号商业用房的抵押权人为罗仕成，并非韩意，且权利价值为320000元，与韩意主张的300000元借款金额不一致，《授权委托书》系2016年11月20日韩意出具给罗仕成的，晚于抵押登记2年，且该组证据均无法反映韩意与曹新卫就曹新卫为案涉借款以其商业用房作为抵押担保达成合意，因此该组证据与本案不具有关联性，本院不作为本案证据使用。
本院认为，借贷关系成立需要具备两个条件。第一，借贷双方就借款事宜达成合意；第二，出借人实际向借款人提供借款。本案中，虽然曹新卫于2014年11月14日向韩意出具了一份借条，载明借到韩意300000元，曹新卫当庭陈述其于2014年6月3日通过转账方式向曹新卫出借了400000元，又通过现金方式向曹新卫出借了100000元，共计出借500000元，之后曹新卫归还了200000元，剩余300000元未归还，因此项韩意出具了借条，确认欠韩意款300000元。然而韩意所出示的银行卡明细上显示的2014年6月3日的两笔银行卡交易只能反映存在取款和消费，不能反映存在向他人转账的行为。韩意在本院期限举证的期限内仍不能出示证据证明其已经向曹新卫支付了出借款，履行了借款义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”而韩意并未举证证明已经向曹新卫出借了款项，曹新卫尚余300000元未归还，因此其主张曹新卫向其归还借款本金300000元并支付利息的诉讼请求本院不予支持。
关于优先受偿权。房屋抵押系通过对债务人的房屋设立抵押以保证债务人在无法清偿债权人债务时可以通过变卖、拍卖等方式获得房屋价款以优先清偿债务人对债权人的债务。抵押权是以债权存在为基础。韩意无法证明曹新卫与其存在借贷关系，因此并不存在设立抵押权的基础。且本案中，韩意向本院提交的他项权证、房屋信息摘要仅能证明曹新卫位于成都市温江区XXX商业用房为罗仕成设立的抵押，权利价值为320000元，而韩意向罗仕成出具的《授权委托书》授权罗仕成办理抵押手续是在罗仕成已经成为该房屋抵押权人两年之后，上述证据均不能证明曹新卫用其位于成都市温江区XXX商业用房为韩意在本案中其所主张的300000元提供抵押担保，故此韩意主张对该房屋享有优先受偿权的诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条（条文全文附后）的规定，判决如下的规定判决如下：
驳回原告韩意的诉讼请求。
本案案件受理费6234元，公告费300元及后续公告所产生的费用由原告韩意负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 晶
人民陪审员 刘 斌
人民陪审员 杨珍茹
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李茜兰
记 录 员 郭 佳
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0104民初7961号原告：韩意，男，1982年3月8日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区XXX。委托诉讼代理人：尤鹏远，四川汇韬律师事务所律师。被告：曹新卫，男，1967年5月20日出生，汉族，住成都市锦江区XXX。原告韩意诉被告曹新卫民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，由于被告曹新卫下落不明，本院依法将本案组成合议庭适用普通程序并进行了公开开庭审理。原告韩意的委托诉讼代理人尤鹏远到庭参加诉讼，被告曹新卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。原告韩意向本院提出诉讼请求：1、判决被告曹新卫向原告偿还借款本金人民币300000元及利息人民币28997元（该金额暂计至起诉之日止，利息以借款本金为基数，按6%/年从2014年11月21日计算至清偿之日）；2、原告韩意有权对成都市温江区XXX房屋拍卖、变卖的价款优先受偿；3、本案诉讼费用由被告曹新卫承担。事实与理由：2014年，曹新卫因资金周转需要向韩意借款500000元，韩意向曹新卫交付了500000元。2014年11月14日，曹新卫向韩意偿还借款本金200000元。当天双方结算，确认曹新卫还欠韩意300000元后，曹新卫向韩意出具了一份借条，并承诺2014年11月20日前偿还。但韩意多次催促无果，故向本院提起诉讼。被告韩意未向本院提交书面答辩意见也未提交任何证据。经审理查明，2014年11月14日，曹新卫向韩意出具了一份《借条》，载明：“今借到韩意现金300000元，大写（叁拾万元正）于2014年11月20日归还。”上述事实，有韩意的身份证复印件，曹新卫的常住人口详细信息、《借条》及韩意的当庭陈述等证据在案为证。韩意向本院出示了中国工商银行遂宁河东支行的借记卡账户历史明细清单，拟证明2014年6月3日向曹新卫出借款项500000元，其中400000元为银行卡转账支付。从该清单重显示2014年6月3日，韩意的银行卡发生了两笔交易，一笔为柜面卡取56000元，一笔为POS交易消费344500元。本院审查认为，金额为56000元的银行卡交易记录仅能证明韩意于2014年6月3日在银行柜台上取款56000元，金额为344500元的银行卡交易记录仅能证明韩意于当日通过POS机刷卡消费了344500元，均不能证据这两笔款系转账支付给曹新卫的借款。因此这份证据与本案不具有关联性，本院不作为本案证据使用。韩意还向本院出具了2016年11月21日韩意出具给罗仕成的《授权委托书》、他项权利人为罗仕成的他项权证及房屋信息摘要，拟证明韩意对曹新卫所有的位于成都市温江区柳城赞元街167号4栋1楼20号商业用房有优先受偿权。本院审查认为，房屋他项权证及房屋信息摘要中记载的曹新卫名下的位于成都市温江区柳城赞元街167号4栋1楼20号商业用房的抵押权人为罗仕成，并非韩意，且权利价值为320000元，与韩意主张的300000元借款金额不一致，《授权委托书》系2016年11月20日韩意出具给罗仕成的，晚于抵押登记2年，且该组证据均无法反映韩意与曹新卫就曹新卫为案涉借款以其商业用房作为抵押担保达成合意，因此该组证据与本案不具有关联性，本院不作为本案证据使用。本院认为，借贷关系成立需要具备两个条件。第一，借贷双方就借款事宜达成合意；第二，出借人实际向借款人提供借款。本案中，虽然曹新卫于2014年11月14日向韩意出具了一份借条，载明借到韩意300000元，曹新卫当庭陈述其于2014年6月3日通过转账方式向曹新卫出借了400000元，又通过现金方式向曹新卫出借了100000元，共计出借500000元，之后曹新卫归还了200000元，剩余300000元未归还，因此项韩意出具了借条，确认欠韩意款300000元。然而韩意所出示的银行卡明细上显示的2014年6月3日的两笔银行卡交易只能反映存在取款和消费，不能反映存在向他人转账的行为。韩意在本院期限举证的期限内仍不能出示证据证明其已经向曹新卫支付了出借款，履行了借款义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”而韩意并未举证证明已经向曹新卫出借了款项，曹新卫尚余300000元未归还，因此其主张曹新卫向其归还借款本金300000元并支付利息的诉讼请求本院不予支持。关于优先受偿权。房屋抵押系通过对债务人的房屋设立抵押以保证债务人在无法清偿债权人债务时可以通过变卖、拍卖等方式获得房屋价款以优先清偿债务人对债权人的债务。抵押权是以债权存在为基础。韩意无法证明曹新卫与其存在借贷关系，因此并不存在设立抵押权的基础。且本案中，韩意向本院提交的他项权证、房屋信息摘要仅能证明曹新卫位于成都市温江区XXX商业用房为罗仕成设立的抵押，权利价值为320000元，而韩意向罗仕成出具的《授权委托书》授权罗仕成办理抵押手续是在罗仕成已经成为该房屋抵押权人两年之后，上述证据均不能证明曹新卫用其位于成都市温江区XXX商业用房为韩意在本案中其所主张的300000元提供抵押担保，故此韩意主张对该房屋享有优先受偿权的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条（条文全文附后）的规定，判决如下的规定判决如下：驳回原告韩意的诉讼请求。本案案件受理费6234元，公告费300元及后续公告所产生的费用由原告韩意负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 张 晶人民陪审员 刘 斌人民陪审员 杨珍茹二〇一七年六月二十日书 记 员 李茜兰记 录 员 郭 佳附：本判决所适用法律条文全文《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）屯执字第00310号
申请执行人陈劲松，男，住安徽省休宁县。
被执行人汪胜军，男，住安徽省黄山市屯溪区。
本院二〇一三年一月二十一日作出的（2013）屯民一初字第00174号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人汪胜军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人汪胜军存款40500.00元或扣留、提取被执行人汪胜军收入40500.00元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张中荣
二〇一四年六月二十六日
书记员 吴 庆
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初12185号
原告：西安市万科物业服务有限公司。住所地：西安市雁塔区南二环西段南侧新地城第*幢*单元**层*****号。
法定代表人：汪楠钦，职务总经理。
委托代理人：刘莉芳，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：程珊珊，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：张彬，女，汉族，1985年8月15日出生，住西安市雁塔区。
本院受理原告西安市万科物业服务有限公司诉被告张彬物业服务合同纠纷一案，原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张彬的起诉。
本院认为，原告西安市万科物业服务有限公司提出撤回对被告张彬的起诉，意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安市万科物业服务有限公司撤回对被告张彬的起诉。
本案案件受理费50元，由原告减半负担25元。
审判长 雷翕萍
审判员 殷 瑞
审判员 景振宇
二〇一七年十一月四日
书记员 邵立伟
打印：扈艳红校对：侯小燕2017年月日送达
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初2911号
原告：石某1，男，1994年3月15日出生，汉族，住汝南县。
被告：马某，女，1994年1月16日出生，汉族，住汝南县。
被告：冯某（系被告马某之母），女，1973年3月9日出生，汉族，住汝南县。
原告石某1与被告马某、冯某婚约财产纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理，原告石某1、被告冯某到庭参加诉讼，被告马某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告申请证人张某、刘某、石某2出庭作证。本案现已审理终结。
原告石某1向本院提出诉讼请求：要求二被告返还彩礼款及其它支出计48600元。事实和理由：2016年12月份，原告石某1与被告马某经人介绍认识，在认识一个月左右，原告通过××在二被告家给彩礼36000元，以后原告通过微信、支付宝转给被告12600元，被告马某在2017年7月23号外出务工和原告失去联系，现恋爱关系终止。
被告冯某辩称：原告所述彩礼款及红包本被告不知道，不同意返还。
本院经审理认定事实如下：2016年12月份，原告石某1与被告马某经人介绍认识，2017年1月26日，原告给付二被告彩礼36000元，后被告马某于同年7月外出务工，现恋爱关系终止。
本院认为：彩礼是指基于婚约，按照当地习俗，男方应女方要求，经中间人（××）说和，或男女双方自行协商一致，由男方给予女方的财物。本案中，原告基于与被告马某的婚约，根据当地的习俗，给付被告彩礼款36000元，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条第一款“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”的规定，原告要求被告马某返还彩礼款，本院予以支持。原告所述通过微信、支付宝给被告马某转账12680元，被告马某未到庭，原告提供的转账交易单，无法确认系被告马某，本院不予认定。冯某作为被告马某的母亲，二被告共同生活，彩礼款也已实际交到二被告家中，二被告应对彩礼款的返还负连带责任。结合原告与被告马某认识及恋爱关系终止时间等因素，本院酌定二被告返还原告彩礼款36000元的70%为宜，即25200元。原告请求过高部分，本院不予支持。依据上述理由及法律规定，另依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马某、冯某于判决生效之日起十日内返还原告石某1彩礼款25200元，二被告互负连带责任；
驳回原告石某1的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取508元，原告石某1负担293元，二被告负担215元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张 岩
二〇一七年九月二十七日
书记员 张孝臣
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1727民初2911号原告：石某1，男，1994年3月15日出生，汉族，住汝南县。被告：马某，女，1994年1月16日出生，汉族，住汝南县。被告：冯某（系被告马某之母），女，1973年3月9日出生，汉族，住汝南县。原告石某1与被告马某、冯某婚约财产纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理，原告石某1、被告冯某到庭参加诉讼，被告马某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告申请证人张某、刘某、石某2出庭作证。本案现已审理终结。原告石某1向本院提出诉讼请求：要求二被告返还彩礼款及其它支出计48600元。事实和理由：2016年12月份，原告石某1与被告马某经人介绍认识，在认识一个月左右，原告通过××在二被告家给彩礼36000元，以后原告通过微信、支付宝转给被告12600元，被告马某在2017年7月23号外出务工和原告失去联系，现恋爱关系终止。被告冯某辩称：原告所述彩礼款及红包本被告不知道，不同意返还。本院经审理认定事实如下：2016年12月份，原告石某1与被告马某经人介绍认识，2017年1月26日，原告给付二被告彩礼36000元，后被告马某于同年7月外出务工，现恋爱关系终止。本院认为：彩礼是指基于婚约，按照当地习俗，男方应女方要求，经中间人（××）说和，或男女双方自行协商一致，由男方给予女方的财物。本案中，原告基于与被告马某的婚约，根据当地的习俗，给付被告彩礼款36000元，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条第一款“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”的规定，原告要求被告马某返还彩礼款，本院予以支持。原告所述通过微信、支付宝给被告马某转账12680元，被告马某未到庭，原告提供的转账交易单，无法确认系被告马某，本院不予认定。冯某作为被告马某的母亲，二被告共同生活，彩礼款也已实际交到二被告家中，二被告应对彩礼款的返还负连带责任。结合原告与被告马某认识及恋爱关系终止时间等因素，本院酌定二被告返还原告彩礼款36000元的70%为宜，即25200元。原告请求过高部分，本院不予支持。依据上述理由及法律规定，另依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马某、冯某于判决生效之日起十日内返还原告石某1彩礼款25200元，二被告互负连带责任；驳回原告石某1的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取508元，原告石某1负担293元，二被告负担215元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 张 岩二〇一七年九月二十七日书记员 张孝臣
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初2951号
原告（反诉被告）西安古都商业运营管理有限公司。住所地：西安经济技术开发区未央路164号双威迎宾广场小区第*幢*单元**层*****室。注册号610132100049374。
法定代表人黄林泉，经理。
委托代理人袁明，男。
被告（反诉原告）何晓晗，女，1988年12月31日出生，汉族。
原告西安古都商业运营管理有限公司与被告何晓晗房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁明，被告何晓晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月19日被告租赁其商铺用于经营茶叶、茶具，双方口头约定租赁每平方米55元，租赁期限为3年，从2015年2月1日至2018年1月31日。但被告未按约支付租金，其多次催要未果，故诉至法院，请求判令解除双方的房屋租赁合同关系；被告腾交涉案房屋；被告支付拖欠的房屋租金47281元（自2015年2月1日至2016年1月31日），并按每月5106.75元的标准承担2016年2月1日至返还房屋之日的房租；被告支付违约金156027.3元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，同意解除合同并腾交诉争房屋，但认为其不欠付原告租金，且原告应返还其交付的部分租金。双方没有签订书面合同，不应支付违约金。
经审理查明，2014年，原、被告口头约定由原告将位于西安市未央路164号“古都茶城”123号商铺租赁给被告经营使用。2014年11月1日，原告将涉案商铺交付被告，并约定免租期自2014年11月至2015年1月，租期前两年租金减半。2015年1月1日，古都茶城开业，被告至2015年2月11日共向原告支付2万元。审理中，被告称涉案房屋面积为112平方米，租金为每月每平方米45元，原告对房屋面积予以认可，但认为租金为每月每平方米55元，被告承租的商铺应当参照临近商铺的标准交纳租金，并提交其与该层部分商户签订的《古都茶城营业用房租赁合同》及涉案商铺平面布局图，其中租赁合同约定的每月每平方米租金自50元至60元不等，商铺平面布局图显示123号商铺租金单价为每平方米55元，被告对商铺平面布局图的内容认可，并称其已将涉案商铺上锁，商铺内尚有其部分物品。原告明确其违约金的计算方法为，以47281元为基数，自2015年2月1日至判决给付之日，按日计千分之五计算。另，案件审理中被告提出反诉，要求原告返还其租金14960元，赔偿装修损失费118418.52元、搬运清理费1200元。后经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭。
上述事实，有通知、涉案商铺平面布局图、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，根据法律规定，租赁期限6个月以上的，应当采用书面形式，未采用书面形式的，视为不定期租赁。原被告就涉案商铺未签订书面租赁合同，故双方形成不定期租赁关系，现被告同意解除租赁关系并腾交涉案商铺，故对原告关于解除双方的房屋租赁合同关系并由被告腾交涉案房屋的诉请，本院予以支持。原告称租金应按每月每平方米55元计算，并提交该层部分商户的租赁合同及商铺平面布局图等证据，被告对原告提交的商铺平面布局图的内容认可，唯称租金应按每月每平方米45元计算，但未就其所述提供相应证据，而根据法律规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，故涉案商铺的租金单价应以原告的主张为准。又因双方约定免租期自2014年11月至2015年1月，租期前两年租金减半，故被告自2015年2月1日至2017年1月31日的应付租金为73920元（每平方米55元÷2×112平方米×24月），被告已支付2万元，下余53920元仍应支付，自2017年2月1日至返还商铺之日的商铺租金应按每月6160元（每平方米55元×112平方米）计算。双方未签订书面租赁合同，未对违约金作出约定，故原告要求被告支付违约金156027.3元之主张于法无据，不予支持。被告在审理中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其反诉请求按自动撤诉处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零九条、第二百一十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
一、原告西安古都商业运营管理有限公司与被告何晓晗就古都茶城123号商铺形成的租赁合同关系准予解除。
二、被告何晓晗自本判决生效之日起三十日内向原告西安古都商业运营管理有限公司返还涉案古都茶城123号商铺。
三、被告何晓晗自本判决生效之日起十日内向原告西安古都商业运营管理有限公司支付至2017年1月31日的租金53920元。
四、被告何晓晗自返还商铺之日起十日内向原告西安古都商业运营管理有限公司支付自2017年2月1日至返还商铺之日的商铺租金，按每月6160元计算。
五、驳回原告西安古都商业运营管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费4349元（原告已预交），由原告负担3000元，被告负担1349元，被告负担部分与上款一并支付原告。反诉费1496元，由被告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 逯涛
审 判 员 张彦
代理审判员 付蕾
二〇一七年四月一日
书 记 员 唐萍
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0112民初2951号原告（反诉被告）西安古都商业运营管理有限公司。住所地：西安经济技术开发区未央路164号双威迎宾广场小区第*幢*单元**层*****室。注册号610132100049374。法定代表人黄林泉，经理。委托代理人袁明，男。被告（反诉原告）何晓晗，女，1988年12月31日出生，汉族。原告西安古都商业运营管理有限公司与被告何晓晗房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁明，被告何晓晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月19日被告租赁其商铺用于经营茶叶、茶具，双方口头约定租赁每平方米55元，租赁期限为3年，从2015年2月1日至2018年1月31日。但被告未按约支付租金，其多次催要未果，故诉至法院，请求判令解除双方的房屋租赁合同关系；被告腾交涉案房屋；被告支付拖欠的房屋租金47281元（自2015年2月1日至2016年1月31日），并按每月5106.75元的标准承担2016年2月1日至返还房屋之日的房租；被告支付违约金156027.3元；诉讼费用由被告承担。被告辩称，同意解除合同并腾交诉争房屋，但认为其不欠付原告租金，且原告应返还其交付的部分租金。双方没有签订书面合同，不应支付违约金。经审理查明，2014年，原、被告口头约定由原告将位于西安市未央路164号“古都茶城”123号商铺租赁给被告经营使用。2014年11月1日，原告将涉案商铺交付被告，并约定免租期自2014年11月至2015年1月，租期前两年租金减半。2015年1月1日，古都茶城开业，被告至2015年2月11日共向原告支付2万元。审理中，被告称涉案房屋面积为112平方米，租金为每月每平方米45元，原告对房屋面积予以认可，但认为租金为每月每平方米55元，被告承租的商铺应当参照临近商铺的标准交纳租金，并提交其与该层部分商户签订的《古都茶城营业用房租赁合同》及涉案商铺平面布局图，其中租赁合同约定的每月每平方米租金自50元至60元不等，商铺平面布局图显示123号商铺租金单价为每平方米55元，被告对商铺平面布局图的内容认可，并称其已将涉案商铺上锁，商铺内尚有其部分物品。原告明确其违约金的计算方法为，以47281元为基数，自2015年2月1日至判决给付之日，按日计千分之五计算。另，案件审理中被告提出反诉，要求原告返还其租金14960元，赔偿装修损失费118418.52元、搬运清理费1200元。后经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭。上述事实，有通知、涉案商铺平面布局图、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，根据法律规定，租赁期限6个月以上的，应当采用书面形式，未采用书面形式的，视为不定期租赁。原被告就涉案商铺未签订书面租赁合同，故双方形成不定期租赁关系，现被告同意解除租赁关系并腾交涉案商铺，故对原告关于解除双方的房屋租赁合同关系并由被告腾交涉案房屋的诉请，本院予以支持。原告称租金应按每月每平方米55元计算，并提交该层部分商户的租赁合同及商铺平面布局图等证据，被告对原告提交的商铺平面布局图的内容认可，唯称租金应按每月每平方米45元计算，但未就其所述提供相应证据，而根据法律规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，故涉案商铺的租金单价应以原告的主张为准。又因双方约定免租期自2014年11月至2015年1月，租期前两年租金减半，故被告自2015年2月1日至2017年1月31日的应付租金为73920元（每平方米55元÷2×112平方米×24月），被告已支付2万元，下余53920元仍应支付，自2017年2月1日至返还商铺之日的商铺租金应按每月6160元（每平方米55元×112平方米）计算。双方未签订书面租赁合同，未对违约金作出约定，故原告要求被告支付违约金156027.3元之主张于法无据，不予支持。被告在审理中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其反诉请求按自动撤诉处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零九条、第二百一十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：一、原告西安古都商业运营管理有限公司与被告何晓晗就古都茶城123号商铺形成的租赁合同关系准予解除。二、被告何晓晗自本判决生效之日起三十日内向原告西安古都商业运营管理有限公司返还涉案古都茶城123号商铺。三、被告何晓晗自本判决生效之日起十日内向原告西安古都商业运营管理有限公司支付至2017年1月31日的租金53920元。四、被告何晓晗自返还商铺之日起十日内向原告西安古都商业运营管理有限公司支付自2017年2月1日至返还商铺之日的商铺租金，按每月6160元计算。五、驳回原告西安古都商业运营管理有限公司的其余诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4349元（原告已预交），由原告负担3000元，被告负担1349元，被告负担部分与上款一并支付原告。反诉费1496元，由被告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  逯涛审 判 员  张彦代理审判员  付蕾二〇一七年四月一日书 记 员  唐萍
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0903刑初12号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人左立军，男，1960年8月16日出生于河北省沧县，汉族，初中文化，务农，现住河北省沧县。2015年7月21日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年8月27日被执行逮捕，现羁押于沧州市看守所。
沧州市运河区人民检察院以沧运检公诉刑诉（2015）第337号起诉书指控被告人左立军犯非法吸收公众存款罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，沧州市运河区人民检察院指派检察员尹吉岐、吴静出庭支持公诉，被告人左立军到庭参加诉讼，经沧州市中级人民法院批准，本案延长审理期限三个月。现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控：2013年4月24日，郜某2（另案处理）在沧州市运河区注册成立沧州宏远投资有限公司，并担任法人代表，在未经审批的情况下擅自高息对外吸收资金。2013年10月份，被告人左立军到沧州宏远投资有限公司担任代办员，先后向沧县杜林乡大不村谷泽升等55名村民非法吸收公众资金共计120万元，并全部交到沧州宏远公司。2014年9月份后，该公司无法返还资金。被告人左立军先后归还大不村村民薛某、谷某1、谷某2和提恩前94000元，造成直接经济损失110.6万元。2015年7月21日被告人左立军到沧州市公安局运河区分局投案自首。为此，指控被告人左立军的行为已构成非法吸收公众存款罪，并当庭列举证据。
被告人左立军对指控的事实供认不讳。
经审理查明，2013年4月24日，郜某2（另案处理）在沧州市运河区注册成立沧州宏远投资有限公司，并担任法定代表人，在未经审批的情况下，擅自高息对外吸收资金。2013年10月份，被告人左立军到沧州宏远投资有限公司担任代办员，先后向沧县杜林乡大不村谷泽升等55名村民非法吸收公众资金共计120万元，并全部交到沧州宏远公司。2014年9月份后，该公司无法返还资金。被告人左立军先后归还给大不村村民薛某、谷某1、谷某2和提恩前94000元存款，造成直接经济损失110.6万元。案发后，被告人左立军主动到公安机关投案，并如实供述自己的非法吸收公众存款事实。
以上事实，有以下证据，经法庭举证、质证，本院予以确认。
1、被告人左立军的供述：2013年10月份，沧州宏远投资有限公司的业务经理王某2找到我，让我帮着找村民在宏远公司拉存款，他和我说宏远公司的实力很雄厚，给村民的利息多，存款分四个期限。每万元三个月期限收益3%，半年收益3.72%，一年收益4.56%，两年5.76%，三年6.60%，并且存款期限在半年的，给10斤袋装大米，一年以上的给一桶5升的食用油。还说宏远的下属企业有邯郸宏远养殖有限公司、邯郸宏远硅业有限公司、临漳县山峰碳素有限公司、邯郸美日酒店有限公司。后来我先后在村里吸收了55户村民共计120万元的存款，都交给了宏远公司。我一共得了55000元到56000元的提成。从2014年10月份，宏远公司就不能正常支付后，我给了提恩前3.5万元，谷某22万元，薛某1万元，谷某12.9万元，孙凤兰1万元，一共是10.4万元，这5名村民的本金都给清了，利息没有给。
2、同案犯郜某2的供述：我和郜某12013年在沧州市注册成立了宏远公司。宏远公司的运作模式是从沧州吸收资金投资到我和郜某1的其他公司。具体操作是公司找到各村的代办员吸收资金，因为银行在各村都有代办员，他们负责本村的村民存款，掌握着村民存款的相关信息。
3、同案犯郜重庆的供述：2014年4月份，郜某2和郜某1和我说他们在沧州开了投资公司，让我过去帮忙。在2014年5月份，他们让我管理公司的资金，就是将当天收来的钱存放在公司，第二天留下周转资金外，按照郜某1和郜某2提供的账户将钱给他们汇过去。宏远公司是通过下面各村的代办员发展客户，客户将钱交给代办员之后，王磊在过去取钱。回来后再给客户出单或合同，之后在给代办员送过去。宏远公司在沧州没有实体经营。从2014年8月份开始，有客户向公司要钱，公司给不了，客户向我和王磊要钱，我和王磊多次向郜某1和郜某2要钱，他们也给不了，我又应付不了客户的压力，就从公司离开了。我后来问过郜某2，他说沧州宏远公司在沧州吸收了五六百万元村民的存款，客户至少100户以上。
4、同案犯闫峰、庞某（已判刑）的供述与被告人左立军的供述基本一致，证实二人受沧州宏远投资有限公司委托，担任该公司代办员，向本村村民宣传沧州宏远投资有限公司的实力，以高息和实物吸收本村村民的存款，交到该公司。
5、证人张某(该公司会计)的证言证实沧州宏远投资有限公司在沧州成立后就吸收存款，并在沧州11个自然村有11名代办员，负责以给高息和食用油吸收本村村民存款，并给代办员提成，每个代办员提成不一样。其中左立军负责大不村吸收存款。
6、证人王某1的证言：我儿子王某22013年4月份应聘到沧州宏远投资有限公司任司机，现在因涉嫌犯罪在逃。我是将宏远公司法人郜某2的海马牌轿车上交公安机关，争取对我儿子王某2从轻处理。
7、证人杜某的证言证实邯郸市峰峰宏远投资有限公司与尚客优邯郸市美日酒店有限公司的《投资入股协议书》是假的，公司法人杜某的名字不是杜某本人所签，公司公章也是假的。公司名称也不一样。
8、证人杨某的证言证实临漳县宏远硅业有限公司在2014年就处于半瘫痪状态，法人郜某2以110万元将该公司于当年的10月16日转让给了杨某。
9、证人冀某的证言证实临漳县玉泰养殖有限公司的法人是郜某2。该公司成立后主要是对外吸收资金，其中通过冀某就先后吸收了西冀庄村冀某的亲戚和邻居的60多万元，现在也没有还上。
10、搜查笔录、辨认笔录及照片。
11、书证：沧州宏远投资有限公司《企业法人营业执照》、《税务登记证》、《组织机构代码证》，该公司宣传材料，宏远公司非法吸收公众存款投资人登记表。
5、被告人左立军的身份证明。
本院认为，被告人左立军在未经中国人民银行批准的情况下，以承诺高息的方法，向社会不特定的个人变相吸收公众存款120万元，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人左立军主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人左立军认罪态度较好，积极归还部分被害人存款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人左立军犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年7月21日起至2017年7月20日止。罚金限判决生效后十五日内向本院交纳。）
二、责令被告人左立军退赔给各被害人造成的直接经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周化长
审 判 员 刘忠诚
人民陪审员 杨学荣
二〇一六年六月十日
书 记 员 王 艳
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初1339号
原告濮阳县农村信用合作联社小集信用社。
地址濮阳市中原油田大庆路南段特修厂对过路西。
组织机构代码证17423214-3。
负责人石东三，系该社主任。
委托代理人马善增、王闯闯。系该社职工。特别授权。
被告侯相玉，女，汉族，1957年5月18日出生，住濮阳县。
被告王江相，男，汉族，1957年7月15日出生，住濮阳县，系侯相玉之夫。
原告濮阳县农村信用合作联社小集信用社（以下简称小集信用社）诉被告侯相玉、王江相金融借款合同纠纷一案，原告于2017年2月22日起诉来院，本院当日受理。2017年3月4日,由濮阳县人民法院审判员张忠伟、房朝军、方清依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告小集信用社委托代理人马善增、被告王江相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告小集信用社诉称，2006年11月26日，被告向原告借款59900元，约定借款期限为一年，月息10.2‰。借款到期后，被告未能如约履行还本付息的义务，经原告多次催要均未果。后经濮阳县政府牵头，濮阳县公安局经济侦查大队与濮阳县农村信用合作联社成立清收不良贷款办公室，双方核查帐目后，被告向原告的多笔债务均予以认可，并于2013年11月19日向原告出具还款计划书。但此后，经濮阳县公安局经济侦查大队与原告共同多次向被告催收，被告均以资金紧张为由，一直未能偿还，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告王江相辩称,借款属实，因为办厂需要生产经营，需要资金，由王江相出面向原告借款59900元。后来王江相和原告协商过，公安局也催要过，并出具了还款计划书。但当时生意赔了，也无能力偿还。现在生意也好做了，而濮阳县政府要求将厂房拆迁搞建设，给王江相带来巨大的损失，王江相现在也没有办法。
被告侯相玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩。
经审理查明，2006年11月26日，被告侯相玉以养殖为由与原告签订标的额为59900元的保证担保借款合同，合同约定：借款金额59900元，借款期限为2006年11月26日至2007年11月26日，采用按月结息方式计息，月利率为10.2‰，到期一次性还清本息，并由王江相在保证担保借款合同上签字捺印，承诺保证人对借款人的债务承担连带保证责任。保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。同日，王江相在连带保证借款承诺书上签字并捺印，承诺对被告侯相玉的借款承担连带责任，借款方不按期偿还借款本息时，保证人承担连带责任。被告侯相玉的借款全部由被告王江相使用。后原告履行交付义务。借款逾期后，原告多次向被告要求还款，2011年11月28日被告侯相玉收到濮阳县公安局经侦大队、濮阳县农村信用合作联社紧急通知书，告知被告侯相玉、王江相贷款已逾期，被告王江相在回执上签字并捺印。2013年11月19日被告王江相手写还款计划书一份。2017年1月21日濮阳县公安局经侦大队出具证明，证明一直配合濮阳县农村信用合作联社清收不良贷款。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：营业执照、金融许可证、组织机构代码证、委托书及委托代理人身份证明、2011年回执证明、2013年还款计划复印件一份、2017年催收贷款证明复印件一份、濮阳市农村信用社贷后首次检查表复印件一份、王江相身份证复印件一份、侯相玉户籍证明信复印件一份、连带保证借款承诺书复印件一份、借款申请书复印件一份、贷款调报告复印件一份、保证担保借款合同复印件一份、借款借据等。
被告未提供与本案有关的证据。
本院认为，原告为证明被告向其借款的事实，其提供了双方签订的保证担保借款合同等证据以及被告王江相的陈述，证实该合同系原、被告双方在平等自愿基础上签订的，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对该借款保证合同效力予以确认。合同签订后，原告按合同约定履行交付义务。逾期后被告侯相玉理应按合同约定全部履行还款义务，至今仍未按合同约定全部履行还本结息义务，构成违约。在被告侯相玉未偿还原告借款的情况下，被告王江相应代借款人偿还，偿还后有权向被告侯相玉追偿。2011年11月28日被告侯相玉收到濮阳县公安局经侦大队、濮阳县农村信用合作联社紧急通知书，告知被告王江相贷款已逾期，并在回执上签字并捺印。2013年11月19日被告王江相手写还款计划书一份。2017年1月21日，濮阳县公安局经侦大队出具证明，证明自2011年以来一直配合濮阳县农村信用合作联社清收不良贷款。原告一直在履行催收义务，且被告对借款无异议，并承诺履行还本付息义务。被告侯相玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据现有证据作出缺席判决。综上，原、被告之间借款合同法律关系事实清楚，证据确实充分，被告应承担连带偿还借款本息的民事责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、十八条、三十一条之规定，判决如下：
一、被告侯相玉于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社小集信用社借款本金59900元及利息26308.08元（2006年11月26日至2017年2月26日按3.6‰计息，以后利息按合同约定另计）。
二、被告王江相对上述借款本息承担连带清偿责任。
负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1955元，由被告侯相玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 张忠伟
审判员 房朝军
审判员 方 清
二〇一七年三月十三日
书记员 刘可欣
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第08049号
原告杨某某，男，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人杨某甲，系杨某某的父亲，男，汉族，重庆市万州区。
被告张某某，女，汉族，住云南省。
原告杨某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，依法由代理审判员薛莲独任审判，适用简易程序并于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人杨某甲到庭参加了诉讼。被告张某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于2004年3月9日登记结婚，随后共同生活5年，其间养育两个女儿杨乙、杨丙。被告受家乡少数民族的习惯影响，还想生育一个男孩，由于计划生育的原因，没得到原告父母的支持。被告因此于2008年农历7月23日赌气出走，后无下落。请求判决原、被告离婚；婚生女杨乙、杨丙由原告抚养；本案诉讼费用原告自愿承担。
被告张某某未到庭参加诉讼，也无书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2004年3月9日登记结婚，婚后于2004年6月29日生育长女杨乙，于2006年3月20日生育次女杨丙。
以上事实，有原告提交的结婚证、户口本、村委会证明等书面证据，结合当事人的当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，原、被告已结婚十年，其间共同生育并抚养两个女儿，感情基础较好。原告称被告想违反计划生育政策再生第三胎，但未得到原告父母支持就赌气出走，不能证明夫妻感情破裂。原告出示村委会证明称被告下落不明近六年，但本院依照原告提供的被告地址向被告送达法律文书系由被告本人签收，与原告提供的证据矛盾。综上，原告提交的证据不能充分证明其夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活，被告也未表示同意离婚。因此，对原告杨某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告张某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 薛莲
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 彭愈
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初34号
原告：侯振河，男，汉族，1970年3月8日出生，住河北省保定市雄县大营镇徐码村7区***号。
委托代理人：刘依，河北泰科律师事务所律师。
委托代理人：周旋，河北泰科律师事务所律师。
被告：杨凯，男，汉族，成年，住河北省保定市安新县三台镇张村。
原告侯振河诉被告杨凯买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯振河的委托代理人刘依、周旋到庭参加诉讼，被告杨凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯振河诉称，原告是雄县大营镇生产经营缝纫线的经营者，2011年2月18日，被告因生产经营所需陆续自原告处订购缝纫线，至今已拖欠原告货款14000元，现原告未能与被告就返还货款事宜协商一致，特诉至贵院，请求：1、判令被告返还原告欠款14000元，并向原告支付自起诉之日起至实际返还之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。2、由被告承担本案的诉讼费。
被告杨凯在法定期限内未作答辩。
经审理查明，被告杨凯自2011年2月18日起向原告购买缝纫线，截至2014年1月22日累计欠原告货款18000元，被告出具欠条，后经催要，被告于2015年2月13日给付4000元，剩余14000元未予给付。
以上事实有原告提交的送货单等证据及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告杨凯与原告侯振河之间的买卖关系依法成立，是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。双方均应按约定履行义务。原告侯振河履行供货义务后，被告杨凯应依照诚实信用原则全面履行自己的付款义务。由于被告杨凯未全面履行合同义务，已经构成违约，应继续履行合同，并赔偿原告损失。故本院支持原告侯振河要求被告杨凯偿还货款14000元及逾期利息的诉请。被告杨凯经本院传票传唤，不应诉，不答辩，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告杨凯在本判决生效后十日内偿还原告侯振河货款14000元及利息（利息自2017年1月4日起，按照中国人民银行同期贷款利率计付，至还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告杨凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 金卫东
二〇一七年二月二十五日
书记员 吕 强
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第30号
申请人：李XX，女，1965年10月2日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
委托代理人：金京兰，女，1988年8月3日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
2014年1月3日，申请人李XX向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔家庭法院对原告李XX诉被告吴XX离婚一案于2013年7月19日作出的2012C段第72684号判决书。该判决的结果是�1.原告与被告离婚；2.诉讼费用由被告负担。
本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件的2012C段第72684号判决书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定〉》第三项、《中华人民共和国最高人民法院〈关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定〉》之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔家庭法院2012C段第72684号判决书的法律效力予以承认。
审判长 吴京春
审判员 吴国生
审判员 陈立晖
二〇一四年一月二十二日
书记员 全裕贞