wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1024民初2962号
原告：洪洞县农村信用合作联社，住所地：洪洞县玉峰路。
法定代表人：程延虎，理事长。
委托诉讼代理人：侯占鹏，男，1982年11月01日出生，汉族。
被告：王新龙，男，1964年5月18日出生，汉族。
被告：郭明凤，女，1966年12月7日出生，汉族。
被告：王新文，男，1959年6月2日出生，汉族。
被告：史书平，女，1961年4月6日出生，汉族。
被告：任国安，男，1965年4月25日出生，汉族。
被告：张三梅，女，1967年03月27日出生，汉族。
原告洪洞县农村信用合作联社诉被告王新龙、郭明凤、王新文、史书平、任国安、张三梅借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告洪洞县农村信用合作联社委托诉讼代理人侯占鹏、被告王新龙、王新文、任国安到庭参加了诉讼，被告郭明凤、史书平、张三梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
洪洞县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王新龙、郭明凤偿还原告借款人民币100000元，截止2015年11月21日的利息（包括罚息）84815.59元，以及至偿还之日前的利息。2.请求判令被告王新文、史书平、任国安、张三梅承担连带责任。3.诉讼费用由被告负担。事实和理由:2010年5月26日，由被告王新文、任国安提供连带责任保证，被告王新龙、郭明凤在原告处借款100000元，约定贷款月利率为10.1775‰，逾期利率上浮50%，借款期限至2011年5月16日。但被告王新龙、郭明凤借款后，却不按时偿还借款本息，被告王新文、史书平、任国安、张三梅也拒不承担保证责任。截止2015年11月21日，被告尚欠原告借款本金100000元、利息84815.59元。原告向本院提供了如下证据：信用借款合同、保证担保借款合同、借款借据、贷款明细查询、还款本息情况说明、催收款通知书、被告的身份证复印件。
被告王新龙、郭明凤、王新文、史书平、任国安、张三梅未递交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对当事人提供的证据进行了核实。经庭审，本院查明的事实为：被告王新龙与被告郭明凤系夫妻关系，被告王新文与被告史书平系夫妻关系，被告任国安与被告张三梅系夫妻关系。2010年5月26日，由被告王新龙与原告签订信用借款合同，借款金额100000元，贷款用途为购收割机，贷款月利率为10.1775‰，逾期利率上浮50%。借款期限至2011年5月16日。被告王新文、任国安与原告签订保证担保借款合同，约定对被告王新龙在原告处的借款承担连带责任。被告王新龙归还本息情况：2010年10月11日结息1300元，2010年11月22日结息1956元，2011年04月28日结息1000元，2011年4月29日结息2000元，2011年5月30日结息700元。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则，本案中原告洪洞县农村信用合作联社与被告王新龙于2010年5月26日签订的借款合同，形式要件完备，意思表示真实，系合法有效合同。被告王新龙在借款期限届满后未按约偿还借款本金及相应利息，已构成违约，故其应当承担还本付息的民事责任。该债务是在被告王新龙、郭明凤夫妻关系存续期间形成的合法债务，理应由二被告共同偿还。原告请求被告王新龙、郭明凤归还借款本息，本院予以支持。原告与被告王新文、任国安约定了对被告王新龙的借款承担连带责任保证，故原告要求被告王新文、任国安承担连带责任保证请求予以支持，被告史书平、张三梅不是担保合同的相对人，故原告要求被告史书平、张三梅承担保证责任不予支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告王新龙、郭明凤于本判决生效后十五日内偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款本金100000元，并按双方约定支付利息。
二、被告王新文、任国安对以上还款内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告对被告史书平、张三梅的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3996元，由被告王新龙、郭明凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 杨华英
人民陪审员 樊丽萍
人民陪审员 高彩英
二〇一六年十二月八日
书 记 员 焦 圆
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1081民初992号
原告：灯塔市鑫亿物业服务有限公司。
法定代表人：马超，系公司经理。
委托诉讼代理人：孟庆伟，男，1972年5月28日出生，汉族。
被告：李杰，女，50岁。
本院在审理原告灯塔市鑫亿物业服务有限公司诉被告李杰物业合同纠纷一案中，原告灯塔市鑫亿物业服务有限公司于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告灯塔市鑫亿物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元（由原告预交）,减半收取25.00元，由原告灯塔市鑫亿物业服务有限公司承担。
审 判 长 王 伟
审 判 员 杜丽媛
人民陪审员 石 健
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 白 帆
附：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3055号
罪犯谭希久，男，1967年2月13日出生，满族，出生地辽宁省岫岩满族自治县，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省岫岩满族自治县人民法院于2004年7月24日作出（2004）岫刑初字第209号刑事判决，以被告人谭希久犯盗窃罪，判处有期徒�十五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯谭希久在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2008年8月8日对其减去有期徒刑一年三个月；2011年11月23日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2014年9月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯谭希久在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年三个月的建议。
经审理查明，截至2014年5月25日，罪犯谭希久多次获记功奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯谭希久确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对�犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭希久减去有期徒刑一年，刑期执行至2015年1月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年十月八日
书 记 员 董晓丽
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0202执2173号
申请人：李寿嵩，男，1956年10月8日出生，汉族，打工人员，住大武口区。
被执行人：宁夏中瑜林业科技集团有限公司，住所地：大武口区鸣沙路明珠巷42栋3号。
法定代表人：赵德清，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）宁0202民特155号民事裁定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宁夏中瑜林业科技集团有限公司在银行等金融机构的存款10360元（其中执行标的10310元、执行费50元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊冠青
二〇一七年十二月十四日
书记员 薛盼盼
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终5434号
上诉人（原审原告）：赵问来，男，1959年5月18日出生，汉族，农民，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：崔志平，天津冠达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙雪珍，天津冠达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:天津市宁河区东棘坨镇赵本庄村民委员会,住所地天津市宁河区东棘坨镇赵本庄村。
法定代表人：赵志广，村委会主任。
委托诉讼代理人：任永标，中共天津市宁河区东棘坨镇赵本庄村支部书记。
被上诉人（原审被告）:中铁十二局集团有限公司，住所地山西省太原市西矿街130号。
法定代表人：宋津喜，董事长。
委托诉讼代理人：张涛，男，该公司职员。
上诉人赵问来因与被上诉人天津市宁河区东棘坨镇赵本庄村民委员会（以下简称赵本庄村委会）、被上诉人中铁十二局集团有限公司（以下简称中铁十二局）租赁合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2017）津0117民初2065号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
赵问来上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回天津市宁河区人民法院审理。事实和理由：
2013年，因塘廊高速公路施工，被上诉人中铁十二局需临时占用赵本庄村土地。2013年1月22日，二被上诉人签订了临时用地合同，约定了土地补偿金、复垦费标准等内容。2014年，被上诉人赵本庄村委会按照延包政策将中铁十二局占有使用的“下洼子”120亩土地作为新增人口补地分给了190口村民，上诉人家庭亦分得一份。故在2014年分地后，中铁十二局临时占用的120亩土地已从赵本庄村集体管理中分出，不再属于赵本庄村民自治范畴，而由取得土地的190口村民享有权益。上诉人作为中铁十二局临时占用土地的权利人之一，系二被上诉人所签临时用地合同的实际履行人员之一，要求二被上诉人履行临时用地合同义务，支付临时占地补偿金、复垦费，是上诉人与二被上诉人之间的合同纠纷，并非上诉人与被上诉人赵本庄村委会之间的土地承包经营权纠纷。一审裁定适用法律错误，应予撤销。
被上诉人赵本庄村委会辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人中铁十二局辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
赵问来向一审法院起诉请求：1.判令赵本庄村委会、中铁十二局支付土地租赁使用费2527元；2.本案的诉讼费用由赵本庄村委会、中铁十二局承担。
一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“村民会议讨论的事项涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论方可办理；（一）本村享受该补偿的人员及补贴标准（二）从村集体经济所得到收益的使用……（七）征地补偿费的使用、分配方案（八）以借贷、租赁或其他方式处分村集体财产（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项；法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员的权益的事项另有规定的，依照其规定。”就本案而言，赵本庄村委会已经通过相应的民主议定程序发放了相关土地收益，赵问来对赵本庄村委会发放的补偿费数额的多少持有异议，本案纠纷属于农村集体经济组织内部就土地承包经营权取得的收益产生的纠纷，属于村民自治范畴，赵问来就此提起的民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。此外，赵问来与中铁十二局之间并无直接的权利义务关系，赵问来要求中铁十二局承担相应的民事责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，一审法院对此不予支持。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：“驳回原告赵问来的起诉。案件受理费50元，退还原告赵问来。”
本院认为，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，上诉人主张被上诉人赵本庄村委会已将涉案土地分配至上诉人名下，并据此主张二被上诉人支付土地租赁使用费。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，本案中涉及村民利益的事项属于村民自治范畴。上诉人就此提起的民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院据此驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史 东
审 判 员 张晓彤
代理审判员 李冬梅
二〇一七年九月十四日
书 记 员 刘晓筱
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）蒙执字第529-3号
申请执行人朱芳，女，1961年出生，汉族，住安徽省蒙城县城关镇。
被执行人韩军（又名韩君），女，1986年出生，汉族，住安徽省蒙城县城关镇。
被执行人孙代超，男，1987年出生，汉族，住址同上。（孙代超与韩君系夫妻）。
本院在执行申请执行人朱芳申请执行被执行人孙代超、韩君买卖合同纠纷一案中，申请执行人朱芳同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结蒙城县人民法院（2011）蒙民一初字第888号民事判决书判决内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 辰
审判员 张 玲
审判员 周梅梅
二〇一五年十一月二十四日
书记员 ＸＸＸ
附有关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初3389号
原告：王忠如，男，1970年9月23日生，汉族，住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：钱玉琨，江苏海之阳律师事务所律师。
被告：江苏省源生果食品有限公司，住所地泰州市农业开发区站北站南侧。
法定代表人：周杰。
原告王忠如与被告江苏省源生果食品有限公司（以下简称源生果公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠如之委托诉讼代理人钱玉琨，被告源生果公司法定代表人周杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王忠如向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款60000元；2、判令被告支付逾期利息（其中以40000元为本金，自2015年1月5日起至2015年4月15日止，按月利率2%计算；以20000元为本金，自2015年4月16日起至2015年4月26日止，按月利率2%计算；以10000元为本金，自2015年4月27日起至实际给付之日止，按月利率2%计算；以50000元为本金，自2015年2月13日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；3、判令原告对被告生产设备及私有车辆拍卖后享有优先受偿权；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经同村朋友介绍与被告法定代表人周杰及股东周永平、徐凤兰相识。2014年12月4日，周杰、周永平、徐凤兰以及被告因为资金周转需要向原告借款40000元，四名债务人向原告出具借条。后借款期满，经原告多次催要，四债务人分别于2015年4月15日还款20000元，2015年4月26日还款10000元，目前尚余10000元本金未还。2015年1月12日，四名债务人再次因资金周转所需向原告借款50000元，约定2015年2月12日还款，并约定以被告公司生产设备作为抵押。以上四名债务人共计欠付原告60000元。被告已逾期还款，应偿还借款。故原告诉至法院，请求判准所请。
被告源生果公司辩称，借款90000元是事实，但已陆续还款，数额已经超过本金，请求驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月4日，被告及周杰等共同向原告出具借条一份，载明：“今借到王忠如人民币40000元，用于资金周转，归还日期为2015年1月4日，以江苏省源生果食品有限公司内机械设备和私有车辆等作抵押，逾期不付清按每天违约金400元计算……”，借条下方注明：“2015年4月15日，已付20000元，还剩20000元；2015年4月26日，已付10000元，还剩10000元”。2015年1月12日，被告及周杰等向原告出具借条一份，载明：“今借到王忠如50000元，用于资金周转归还日期为2015年2月12日，以江苏省源生果食品有限公司内机械设备和私有车辆等作抵押，逾期不付清，按每天违约金500元计算……”。现原告因向被告主张还款未果，遂涉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款人民币9万元，有借条予以佐证，且被告对此予以认可，本院对该事实予以确认。该借条约定的借款期限已届满，被告已偿还借款30000元，故原告向被告主张还款60000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称其已偿还全部借款，未能提供证据予以证实，故对该抗辩本院不予采信。因两份借条约定的违约金均超过法定利率上限，原告自行调整为按月利率2%计算，本院予以准许。关于原告主张对被告生产设备及私有车辆拍卖后享有优先受偿权，两份借条中虽约定“以江苏省源生果食品有限公司内机械设备和私有车辆等作抵押”，但该约定的抵押财产并不明确，原告亦未能提供其他证据证实双方约定的具体抵押财产及相应的权属，故对该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第五十六条之规定，判决如下：
一、被告江苏省源生果食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王忠如借款本金60000元及逾期利息（其中以40000元为本金，自2015年1月5日起至2015年4月15日止，按月利率2%计算；以20000元为本金，自2015年4月16日起至2015年4月26日止，按月利率2%计算；以10000元为本金，自2015年4月27日起至实际给付之日止，按月利率2%计算；以50000元为本金，自2015年2月13日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
二、驳回原告王忠如的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币650元，由被告江苏省源生果食品有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1300元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤行号：104312800123；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。
代理审判员 张超
二〇一七年九月五日
书 记 员 孔莹
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1202民初3389号原告：王忠如，男，1970年9月23日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：钱玉琨，江苏海之阳律师事务所律师。被告：江苏省源生果食品有限公司，住所地泰州市农业开发区站北站南侧。法定代表人：周杰。原告王忠如与被告江苏省源生果食品有限公司（以下简称源生果公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠如之委托诉讼代理人钱玉琨，被告源生果公司法定代表人周杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王忠如向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款60000元；2、判令被告支付逾期利息（其中以40000元为本金，自2015年1月5日起至2015年4月15日止，按月利率2%计算；以20000元为本金，自2015年4月16日起至2015年4月26日止，按月利率2%计算；以10000元为本金，自2015年4月27日起至实际给付之日止，按月利率2%计算；以50000元为本金，自2015年2月13日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；3、判令原告对被告生产设备及私有车辆拍卖后享有优先受偿权；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经同村朋友介绍与被告法定代表人周杰及股东周永平、徐凤兰相识。2014年12月4日，周杰、周永平、徐凤兰以及被告因为资金周转需要向原告借款40000元，四名债务人向原告出具借条。后借款期满，经原告多次催要，四债务人分别于2015年4月15日还款20000元，2015年4月26日还款10000元，目前尚余10000元本金未还。2015年1月12日，四名债务人再次因资金周转所需向原告借款50000元，约定2015年2月12日还款，并约定以被告公司生产设备作为抵押。以上四名债务人共计欠付原告60000元。被告已逾期还款，应偿还借款。故原告诉至法院，请求判准所请。被告源生果公司辩称，借款90000元是事实，但已陆续还款，数额已经超过本金，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月4日，被告及周杰等共同向原告出具借条一份，载明：“今借到王忠如人民币40000元，用于资金周转，归还日期为2015年1月4日，以江苏省源生果食品有限公司内机械设备和私有车辆等作抵押，逾期不付清按每天违约金400元计算……”，借条下方注明：“2015年4月15日，已付20000元，还剩20000元；2015年4月26日，已付10000元，还剩10000元”。2015年1月12日，被告及周杰等向原告出具借条一份，载明：“今借到王忠如50000元，用于资金周转归还日期为2015年2月12日，以江苏省源生果食品有限公司内机械设备和私有车辆等作抵押，逾期不付清，按每天违约金500元计算……”。现原告因向被告主张还款未果，遂涉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款人民币9万元，有借条予以佐证，且被告对此予以认可，本院对该事实予以确认。该借条约定的借款期限已届满，被告已偿还借款30000元，故原告向被告主张还款60000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称其已偿还全部借款，未能提供证据予以证实，故对该抗辩本院不予采信。因两份借条约定的违约金均超过法定利率上限，原告自行调整为按月利率2%计算，本院予以准许。关于原告主张对被告生产设备及私有车辆拍卖后享有优先受偿权，两份借条中虽约定“以江苏省源生果食品有限公司内机械设备和私有车辆等作抵押”，但该约定的抵押财产并不明确，原告亦未能提供其他证据证实双方约定的具体抵押财产及相应的权属，故对该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十六条之规定，判决如下：一、被告江苏省源生果食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王忠如借款本金60000元及逾期利息（其中以40000元为本金，自2015年1月5日起至2015年4月15日止，按月利率2%计算；以20000元为本金，自2015年4月16日起至2015年4月26日止，按月利率2%计算；以10000元为本金，自2015年4月27日起至实际给付之日止，按月利率2%计算；以50000元为本金，自2015年2月13日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。二、驳回原告王忠如的其它诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币650元，由被告江苏省源生果食品有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1300元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤行号：104312800123；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。代理审判员  张超二〇一七年九月五日书 记 员  孔莹
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执153-20号
申请执行人赵某某，男，1990年05月出生，汉族。
被执行人某某某公司。
赵某某与某某某公司提供劳务者受害责任纠纷一案，因被执行人某某某公司未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨某某某公司中国农业银行存款账户62×××**上存款。
本裁定送达后，既发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 龚向东
审判员 燕文光
二〇一七年三月十日
书记员 郑石成
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂刑初字第00040号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人向某（又名张某），无业。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年9月23日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，武汉市黄陂区人民检察院于同年10月16日以涉嫌犯绑架罪批准逮捕，由武汉市公安局黄陂区分局于次日执行。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
辩护人彭显正，湖北天泓律师事务所律师。
被告人程某，无业。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年8月27日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，武汉市黄陂区人民检察院于2013年9月25日以涉嫌犯绑架罪批准逮捕，由武汉市公安局黄陂区分局于次日执行。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以武陂检刑诉（2013）649号起诉书指控被告人向某、程某犯抢劫罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员韩光海出庭支持公诉，被告人向某及其辩护人、被告人程某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
武汉市黄陂区人民检察院指控：2013年4月6日15时许，被告人向某、程某因在吴某承建的工地向其借支生活费遭拒，后被告人向某、程某伙同“冲冲”（另案处理）等人将吴某强行带至本区木兰乡“麒麟”酒店一房间内，对吴某进行威胁殴打，逼迫吴某搜出人民币2，600元。
针对上述指控事实，公诉机关提供了相关证据加以证实。公诉机关认为，被告人向某、程某以非法占有为目的，采取暴力、胁迫手段，劫取他人财物，数额较大，其行为均构成抢劫罪。提请本院依法判处。
被告人向某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，其辩护人的辩护意见是：被告犯罪主观恶意不深，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。
被告人程某对公诉机关的指控的部分事实表示异议，其在庭审中辩称没有威胁、动手殴打被害人，在共同犯罪中作用较小，请求从轻处罚。
经审理查明：2013年3月中旬，本区祁家湾街星火村村民吴某所在建筑队在武汉市汉阳区奓山中原村承建一钢构房，吴某在托人找人帮忙时认识了被告人程某。被告人程某又介绍被告人向某及“冲冲”等人在吴某的建筑工地上班。2013年4月6日15时，被告人向某找吴某借支生活费被拒遂产生不满，后被告人向某提议将吴某带走，被告人程某及“冲冲”表示同意。在本市江汉区“大唐盛世”娱乐城附近，被告人向某、程某及“冲冲”、“胖子”、孟某某（均另案处理）强行上了吴某的小轿车，并将其带至本区木兰乡“麒麟”酒店一房间内。在房间内，被告人向某持锤对吴某进行威胁，“胖子”、孟某某则对其进行殴打，逼迫吴某搜出人民币2，600元交给了被告人向某。当日晚9时许，由孟某某驾车返回武汉市区，被告人程某中途下车离开，后被告人向某等人将吴某送至本市东西湖区放走。被告人向某将其所获赃款与“冲冲”、孟某某予以分赃。
案发后，被告人向某及孟某某的近亲属退赔被害人经济损失人民币2，600元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表及抓获经过，证实本案的案发时间、地点等，同时证实被告人向某、程某到案经过。
2、被害人吴某的陈述，证实：被告人向某、程某等人因借支生活费被拒后，被告人向某、程某、“冲冲”等人将其强行带至木兰乡一酒店内，被告人向某对其进行威胁，“胖子”、“冲冲”等对其进行殴打。在此过程中，向其强行索要了人民币2，600元。后将其带至东西湖区将军路放走。
3、证人蒋某的证言，证实：2013年4月6日晚9时许，其接到吴某电话讲要其汇5，000元到账上，但其感觉口气不对，后有人用吴某电话要其给钱，嗣后，吴某的电话关机，后知道吴某被那些人打了。
4、谅解书及收条，证实：案发后，被告人向某及孟某某亲属退还赃款人民币2，600元，并取得谅解。
5、被告人向某、程某的供述，证实：其二人因向吴某借支生活费被拒，由向某提议后将吴某押至木兰乡一酒店。向某对吴某进行了威胁，“冲冲”、“胖子”、孟某某对吴某进行了殴打，后劫得人民币2，600元。二被告人供述与本案其他证据吻合。
上述证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人向某、程某伙同他人，以非法占有为目的，采取暴力、胁迫手段，劫取他人财物，数额较大，其行为均构成抢劫罪。公诉机关指控成立，依法应追究被告人向某、程某的刑事责任。被告人向某、程某犯罪后能如实提供自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。在本案共同犯罪中，被告人向某提起犯意，并邀他人参与实施犯罪，在共同犯罪罪起主要作用，是主犯，依法应按其所参与全部犯罪进行处罚；被告人程某在本案共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应减轻处罚。被告人向某犯罪后能退赃，取得受害人谅解，依法可酌情从轻处罚。被告人向某的辩护人关于“其具有从轻处罚情节”的辩护意见以及被告人程某关于“其在共同犯罪作用较轻，可从轻处罚”的辩护意见，符合本院查证事实及法律规定，本院予以采纳。依照《中人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人向某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月23日至2017年3月22日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
二、被告人程某犯抢劫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月27日至2014年2月26日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方时惕
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 喻建华
二〇一四年一月九日
书 记 员 冯 茜
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0382民初2348号
原告：哈尔滨顺大天成机械设备有限公司，住所地哈尔滨市。
法定代表人：刘长青，总经理。
委托诉讼代理人：沈欢欢，女，该公司部门经理。
委托诉讼代理人：巴振喜，男，该公司法律顾问。
被告：王光柱，男，1972年12月20日出生，汉族，住所地密山市。
被告：田艳萍，女，1974年3月27日出生，汉族，住所地密山市。
被告：郭勇，男，1979年6月21日出生，汉族，住所地密山市。
原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司与被告王光柱、田艳萍、郭勇追偿权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按哈尔滨顺大天成机械设备有限公司撤回起诉处理。
审判员 张华
二〇一七年十一月三日
书记员 曹蕾
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0382民初2348号原告：哈尔滨顺大天成机械设备有限公司，住所地哈尔滨市。法定代表人：刘长青，总经理。委托诉讼代理人：沈欢欢，女，该公司部门经理。委托诉讼代理人：巴振喜，男，该公司法律顾问。被告：王光柱，男，1972年12月20日出生，汉族，住所地密山市。被告：田艳萍，女，1974年3月27日出生，汉族，住所地密山市。被告：郭勇，男，1979年6月21日出生，汉族，住所地密山市。原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司与被告王光柱、田艳萍、郭勇追偿权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨顺大天成机械设备有限公司撤回起诉处理。审判员  张华二〇一七年十一月三日书记员  曹蕾
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0422执549号之一
申请执行人：兴化市荻垛水陆运输有限公司，住所地江苏省兴化市荻垛镇幸福路东首。组织机构代码74819841-6。
法定代表人：许海，该公司经理。
被执行人：陈军，男，1977年10月16日出生，汉族，住安徽省寿县。
本院在执行申请执行人兴化市荻垛水陆运输有限公司与被执行人陈军水路货物运输合同纠纷一案中，执行标的额，运费45760元，案件受理费472元，执行费593元。执行中，申请执行人未能提供被执行人财产状况的证据和线索。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，“总对总”、“点对点”查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商登记、不动产、车辆信息，均未查找到被执行人有可供执行的财产，已将被执行人录入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 欣
审判员 姚家凤
审判员 刘家成
二〇一七年十一月二十七日
书记员 黄小宝
安徽省寿县人民法院执行通知书（存根）(2017)皖0422执549号陈军：你与兴化市荻垛水陆运输有限公司水路货物运输合同纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2017年4月18日作出的（2017）皖0422民初1265号民事判决书已经发生法律效力，因你未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月8日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务：偿还兴化市荻垛水陆运输有限公司45760元。负担案件受理费472元、担执行费593元；开户银行：邮政储蓄银行寿县十字街支行户名：寿县人民法院账号：10×××01特 此 通 知二〇一七年六月十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初10374号
原告：王志龙，男，1963年7月11日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。
被告：宁波市比尔亿电器有限公司（统一社会信用代码为913302046950583554）。住所地：宁波市鄞州区百丈东路***弄*号（2-6）（2-7）（2-8）。
法定代表人：周亚伦，该公司经理。
被告：杨飞龙，男，汉族，住宁波市鄞州区。
原告王志龙与被告宁波市比尔亿电器有限公司、杨飞龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告王志龙于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王志龙撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王志龙负担。
审 判 员 李胜利
二〇一七年八月十五日
代书记员 任俊辉
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更5022号
罪犯林国忠，男，1981年3月15日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。
福建省莆田市涵江区人民法院于2013年9月3日作出（2013）涵刑初字第327号刑事判决，以被告人林国忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，继续追缴违法所得款人民币300元，予以没收，上缴国库。宣判后,被告人不服,提出上诉，福建省莆田市中级人民法院于2013年10月18日作出(2013)莆刑终字第459号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。福建省莆田市涵江区人民法院于2014年5月30日作出（2014）涵刑初字第116号刑事附带民事判决，以被告人林国忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月，决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币一万元，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币17元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省未成年犯管教所于2017年9月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林国忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在考核期内获得表扬5次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯林国忠本次缴纳罚金人民币10000元、违法所得人民币300元、赔偿金人民币100元。
本院认为，罪犯林国忠在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林国忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林国忠减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林国忠减去有期徒刑八个月。本次缴纳的罚金人民币10000元、违法所得人民币300元，上缴国库；缴纳的赔偿金人民币100元，赔付给附带民事诉讼原告人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年3月15日至2017年10月14日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一七年九月二十七日
书记员 唐丽榕
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1327执479号
申请执行人谭冬梅，女，1983年1月27日生，汉族，住社旗县。
被执行人：社旗县华祥光学有限公司。
法定代表人：冯坤，任经理职务。
住所地：社旗县城郊乡产业集聚区。
申请执行人谭冬梅与被执行人社旗县华祥光学有限公司为劳动争议纠纷一案，社旗县劳动人事争议仲裁委员会社劳人仲案字【2016】324号仲裁裁决书发生法律效力，本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。现被执行人已全部履行完义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对社劳人仲案字【2016】324号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后生效。
审判员 胡学朋
二〇一七年十一月二十七日
书记员 常 亮
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终303号
上诉人（原审原告）曹舒贝，女，1982年7月23日出生，汉族，主持人、记者，住山西省太原市。
委托代理人杨丽虹，山西艾伦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）太原市山乡人餐饮服务有限公司，住所地太原市高新区晋阳街联合大厦商铺-08号，统一社会信用代码×××。
法定代表人翟莹莹，董事长。
委托代理人刘刚，山西黄河律师事务所律师。
上诉人曹舒贝因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初1370号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，曹舒贝系完全民事行为能力人，进入中崋年饺子馆就餐之前，就应对中崋年饺子馆内通行状况进行充分了解，在行走和上下楼时谨慎慢行，曹舒贝穿高跟鞋酒后下楼梯时摔伤，未尽到注意义务，一审法院认为曹舒贝与太原市山乡人餐饮服务有限公司均存在过错，双方对本案损害后果应承担的责任应依据本案事实确定。曹舒贝摔伤后借醉酒发泄不满情绪将上诉人太原市山乡人餐饮服务有限公司的三台对讲机、花和花盆损坏，应承担赔偿责任，一审法院酌定500元缺乏事实依据；曹舒贝在一审法院起诉之前，单方委托太原市小店司法鉴定中心对其人身伤残等级进行鉴定，太原市小店司法鉴定中心【2016】伤鉴字第14号鉴定意见书依据《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》认为被鉴定人曹舒贝因外伤致鼻骨骨折，评定为十级伤残，不是参照最高人民法院（2013）他8复函山东省高级人民法院答复明确规定：若不属《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤范围，在进行伤残程度评定时，不宜适用《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》。在统一的人身损害伤残评定国家标准出台之前，可参照适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》等国家标准作为依据。太原市小店司法鉴定中心【2016】伤鉴字第14号鉴定意见依据《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》对曹舒贝作出伤残鉴定的依据不足。综上所述，原审法院判决事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初1370号民事判决；
二、发回太原市小店区人民法院重审。
审判长 刘 光
审判员 姜宏亮
审判员 李学贵
二〇一七年三月八日
书记员 薛 英
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初1799号
原告谭启文，男，生于1968年11月16日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
委托代理人胡建军，湖北宏济律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人黄成浩，湖北宏济律师事务所律师。特别授权代理。
被告彭科举，男，生于1970年6月2日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告利川市公路管理局，统一社会信用代码：12422802422002188X,住所：利川市清江大道306号。
法定代表人余志华，系利川市公路管理局局长。
委托代理人陈建萍，湖北圣树律师事务所律师。一般授权代理。
委托代理人周建国，男，生于1962年11月5日，汉族，湖北省利川市人，职工，住本市。系利川市公路管理局职工。一般授权代理。
原告谭启文诉被告彭科举、利川市公路管理局确认合同无效纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曾德刚独任审判，于2016年6月16日与（2016）鄂2802民初1802号案件合并公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，组成由审判员曾德刚担任审判长，审判员谭俊、人民陪审员黄奎参加的合议庭，于2016年9月9日第二次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告谭启文的委托代理人胡建军到庭参加了诉讼，第二次庭审，原告的委托代理人黄成浩到庭参加了诉讼，两次庭审利川市公路管理局的委托代理人陈建萍、周建国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭启文诉称，位于本市××组小地名为“柒树田”的土地属于我承包经营的土地。2010年5月6日，被告彭科举未经我同意，与被告利川市公路管理局签订《土地有偿使用协议》，擅自将我承包的“柒树田”承包地转让给利川市公路管理局修建超限站及附属设施，致使我的权益受到严重侵害。我曾多次找到二被告交涉，但被告均置之不理。现原告诉至法院，要求：1、判令确认二被告于2010年5月6日签订的《土地有偿使用协议》无效；2、二被告支付本案诉讼费。
被告彭科举辩称，我与原告谭启文有口头协议，事后我给他补了钱，请求法院依法公正裁决。
被告利川市公路管理局辩称，我们并未与谭启文直接接触，我们是与彭科举签订的协议，合同是双方的真实意思表示，且已经履行了义务。至于谭启文与彭科举的口头协议我方不知情。谭启文从来没有找公路局主张过权利。
经审理查明，原告与被告彭科举均是本市谋道镇光明村的村民，原告以家庭承包方式承包了位于光明村一组包括小地名“柒树田”在内的土地。因被告利川市公路管理局（前身是利川市公路段）修建超限站，需使用光明村部分土地，其中包括原告承包的“柒树田”土地，被告彭科举宅基地，另案原告彭科顶承包林地、宅基地、零星地块以及案外人秦胜斌的宅基地。2010年5月6日，谭启文、彭科举、秦胜斌三人分别与利川市公路段签订《房屋买卖协议》，三人将房屋卖给利川市公路段用于治超，当天谭启文、秦胜斌还委托了彭科举与利川市公路段签订《土地有偿使用协议》。2010年11月1日，彭科举从利川市公路段领取了房屋款等600000元。
彭科举等人将争议土地交付给利川市公路管理局，目前已建成超限站及附属设施，且投入使用。该超限站实际占用的土地涉及彭科举、彭科顶、秦胜斌、谭启文四家人，其中谭启文与利川市公路段未签订任何协议，被告彭科举称自己与谭启文有口头协议，谭启文对此不予认可。
以上事实有原、被告当庭陈述及提交的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，利川市公路段是利川市公路管理局的前身，原告与利川市公路段产生纠纷，现起诉利川市公路管理局符合法律规定。二被告签订的《土地有偿使用协议》涉及到原告承包的部分土地，而二被告不能证实原告对此是知情并同意的，即二被告的行为属无权处分，侵犯了原告的合法权益，故该协议中涉及到原告土地的部分当然无效，再结合（2016）鄂2802民初1802号案件，可以认定《土地有偿使用协议》无效。因此原告要求确认2010年5月6日二被告签订的《土地有偿使用协议》无效，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条第一款、第三十三条第一款第㈡、㈢项，《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条第一款第㈤项之规定，判决如下：
二被告于2010年5月6日签订的《土地有偿使用协议》无效。
案件受理费80元，由二被告各承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾德刚
审 判 员 谭 俊
人民陪审员 黄 奎
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 舒 蒙
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初1383号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心。
负责人：李娟，总经理。
委托诉讼代理人：史龙青，陕西伯尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙召艳，陕西伯尔律师事务所实习律师。
被告：高军，男，汉族。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告高军信用卡纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心委托诉讼代理人史龙青到庭参加诉讼，被告高军经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币72675.82元、利息为21972.41元、滞纳金11319.7元、杂费2918.95元，合计为108886.88元（截至2015年8月28日），以上所主张的利息和费用应按章程及领用合约的规定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月12日，被告在原告处申请领取了信用卡一张。此后，被告在使用该卡过程中透支支出款项，截止2015年8月28日，被告累计拖欠原告本�72675.82元、利息为21972.41元、滞纳金11319.7元、杂费2918.95元，合计为108886.88元。原告此后多次催要，被告至今未还款，为维护合法权益，原告提起本案诉讼。
被告高军未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年4月12日，被告高军在原告处签署信用卡申请表及《中信银行信用卡领用合约》，办理了卡号为4033920007977897的中信银行信用卡。《中信银行信用卡领用合约》对还款期限，利息、费用的计算均有明确约定。被告开卡消费后出现逾期还款，截止2015年8月28日，被告累计拖欠原告本金72675.82元、利息为21972.41元、滞纳金11319.7元、杂费2918.95元，合计为108886.88元。经原告多次催要，被告未能归还上述款项，故原告提起本案诉讼。
上述事实，有原告提交的信用卡申请表、领用合约、信用卡流水信息、余额构成表及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告高军签订的信用卡申请表、《中信银行信用卡领用合约》属当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，为有效合同。依法成立的合同对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。被告高军在履行合同中，逾期还款已构成合同违约，应向原告承担违约责任。现原告请求被告偿还截止2015年8月28日，被告累计拖欠原告本金72675.82元、利息为21972.41元、滞纳金11319.7元、杂费2918.95元，合计为108886.88元，并按章程及领用合约约定支付此后至清偿之日的利息、费用符合合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告高军归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心2015年8月28日之前的信用卡欠款本金72675.82元、利息为21972.41元、滞纳金11319.7元、杂费2918.95元，合计为108886.88元；并按章程及领用合约的约定支付此后至清偿之日止的利息、费用。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2477元，公告费690元，均由被告高军负担（此款原告均已预交，被告于支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李新元
审 判 员 任惠军
人民陪审员 冯万长
二〇一七年五月十六日
书 记 员 张 宁
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0402民初73号
原告：西藏林芝南兴建材经营部，机构类型：个体工商户，住所地西藏自治区林芝地区，注册号：542XXXXXXXX10。
经营者：郑丽英，女，1967年5月出生，汉族，户籍地福建省仙游县，系该经营部负责人，住西藏自治区林芝市巴宜区。
被告：林芝县藏域农业开发有限公司，住所地西藏自治区林芝地区。
法定代表人：莫建文，系该公司总经理。
原告西藏林芝南兴建材经营部与被告林芝县藏域农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西藏林芝南兴建材经营部经营者郑丽英到庭参加诉讼，被告林芝县藏域农业开发有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西藏林芝南兴建材经营部向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告向原告给付拖欠瓷砖款238266.00元；2.请求法院依法判决被告向原告给付利息46461.00元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年5月16日至2015年6月26日期间，被告林芝县藏域农业开发有限公司为建设林芝藏域农业旅游示范区项目，约定由原告经营部为其公司供应瓷砖，2015年4月16日被告从原告处购买第一批瓷砖共计14325.00元（该笔货款已支付），后续被告在原告处先后五次购买瓷砖共计238266.00元至今未支付，原告出具《巴丹瓷砖出库单》原件五份、《供货清单》原件一份；被告所欠货款的利息（即自2015年8月25日至2017年3月16日止）共计19个月，每月按1分计算，利息计46461.00元，共计284727.00元。后经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝还款，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告林芝县藏域农业开发有限公司既未向本院提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.原告西藏林芝南兴建材经营部营业执照正、副本、组织机构代码证复印件各一份、郑丽英身份证复印件一份、被告林芝县藏域农业开发有限公司企业信用信息打印件一份，证明原、被告的主体适格，该组证据合法、有效，本院予以采信；2.《巴丹瓷砖出库单》原件五份，证明被告林芝县藏域农业开发有限公司先后分五次从原告西藏林芝南兴建材经营部处购买瓷砖共计238266.00元，该证据系被告分别于2015年5月26日、2015年5月27日、2015年5月31日、2015年6月10日、2015年6月26日分五次从原告处购买瓷砖，且均在原、被告双方买卖交易期间内出具，其中四份《巴丹瓷砖出库单》均有被告公司材料员”莫振星”的签名，四份出库单字迹均属一人签字，其中一份《巴丹瓷砖出库单》系被告公司材料员”陈飞”的签名，故对该组证据，本院予以采信；3.《供货清单》原件一份，欲证明被告林芝县藏域农业开发有限公司从原告西藏林芝南兴建材经营部处所购买瓷砖的名称、规格及数量为3585件，金额共计238266.00元；本院认为，该份证据系原告西藏林芝南兴建材经营部于2015年8月25日出具，并附有被告林芝县藏域农业开发有限公司法定代表人莫建文的签字确认，《供货清单》与《巴丹瓷砖出库单》上的货款金额虽有差异，但以原告西藏林芝南兴建材经营部所主张的238266.00元为准，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月26日至2015年6月26日期间，被告林芝县藏域农业开发有限公司为承建林芝藏域农业旅游示范区项目，在原告处先后分五次赊购瓷砖共计238266.00元，被告林芝县藏域农业开发有限公司未支付货款，并以各种理由拖欠货款，故原告诉至法院。
本院认为,原、被告双方虽未签订买卖合同，但原告向本院提交的《巴丹瓷砖出库单》、《供货清单》等证据分别有被告公司材料员的签名及公司法定代表人的签字确认，证据间可以相互佐证，原、被告之间存在事实买卖关系，本院予以确认。现原告已按约履行标的物的交付义务，被告理应按约履行付款义务，但被告未向原告依约支付货款，故原告要求被告支付货款238266.00元的主张，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的问题，被告未按约支付货款，理应向原告支付逾期利息，原告所主张的利息应自2015年8月25日始计算至2017年3月16日止，原告主张的利息过高，本院依照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息为16381.78元，故对原告的诉讼主张，本院部分予以支持。
综上所述，合法的买卖关系依法予以保护，原告西藏林芝南兴建材经营部已按约向被告林芝县藏域农业开发有限公司交付瓷砖，被告林芝县藏域农业开发有限公司理应履行支付货款的义务，原告所主张的货款金额予以支持。关于原告主张的利息过高，本院依照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算标准的规定，亦予以部分支持。被告林芝县藏域农业开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告林芝县藏域农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告西藏林芝南兴建材经营部支付拖欠的货款238266.00元、利息16381.78元，共计254647.78元；
二、驳回原告西藏林芝南兴建材经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5570.90元，由原告西藏林芝南兴建材经营部负担588.52元，被告林芝县藏域农业开发有限公司负担4982.38元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。
审 判 长 桑吉卓玛
审 判 员 陈 越
代理审判员 陈 金 连
二〇一七年七月七日
书 记 员 谢 欣 玫
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵02刑更372号
罪犯韦靖峰，男，现年33岁，汉族，广西省柳城县人，现在新疆生产建设兵团第二师库尔勒监狱二监区服刑。
浙江省杭州市江干区人民法院于2010年9月21日作出（2010）杭江刑初字第486号刑事判决，以被告人韦靖峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金18000元。2011年9月10日调入新疆生产建设兵团第二师库尔勒监狱（以下简称第二师库尔勒监狱）服刑。
执行机关第二师库尔勒监狱因罪犯韦靖峰确有悔改表现，于2016年3月10日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2016年3月18日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2016年3月24日在第二师库尔勒监狱二监区开庭审理，新疆生产建设兵团检察院第二师分院（以下简称第二师检察分院）指派检察员吕刚出庭履行职务，执行机关第二师库尔勒监狱指派民警倪建新、张新文出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在2013年下半年至2015年下半年服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑。
第二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见
经审理查明，罪犯韦靖峰在2013年下半年至2015年下半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩85分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯韦靖峰自2013年7月至2015年12月，共计考核30个月，获月表扬30次，获季度表扬2次，记功2次，共获奖分117.99分，出勤100%，工效102%，连续5次被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韦靖峰在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦靖峰减去有期徒刑一年七个月（刑期执行至2017年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉荣
审 判 员 于新玲
代理审判员 高艳芝
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 骆伟阳
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）富民二初字第276号
原告郭顺江，男，1963年4月24日出生，汉族，住四川省自贡市富顺县。
被告曾德彬，男，1967年5月21日出生，汉族，住四川省叙永县。
本院在审理原告郭顺江诉被告曾德彬建设工程分包合同纠纷一案中，原告郭顺江于2013年10月30日以需要补充新的证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭顺江提出撤诉申请的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭顺江撤回起诉。
本院决定，本案案件受理费减半收取为4025元，由原告郭顺江负担。
审 判 长 杨春
审 判 员 刘畅
人民陪审员 刘青
二〇一三年十一月五日
书 记 员 张婧
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初6306号
原告:赵忠才，男，1971年6月21日出生，现住延吉市朝阳川镇。
被告：韩奇洙，男，1954年10月22日出生，现住延吉市北山街。
原告赵忠才诉被告韩奇洙劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法由审判员李雪独任审理，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告赵忠才，被告韩奇洙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵忠才诉称：2015年至2017年8月，韩奇洙雇佣赵忠才开翻斗车，劳务费每月6500元，期间共欠劳务费33289元，经催要韩奇洙于2017年10月7日向赵忠才出具欠条。现赵忠才诉至法院，请求韩奇洙立即支付劳务费33289元。
韩奇洙辩称：对劳务事实及劳务费数额均无异议。
经审理查明：2015年至2017年，韩奇洙雇佣赵忠才开翻斗车，期间拖欠赵忠才劳务费33289元。2017年10月7日，韩奇洙向赵忠才出具欠条。
认定上述事实的证据有：身份证、欠条、当事人陈述。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可作为认定事实的根据。
本院认为：韩奇洙口头雇佣赵忠才开翻斗车，双方成立劳务合同法律关系。劳务期间，韩奇洙拖欠赵忠才劳务费33289元，并向赵忠才出具欠条，故赵忠才请求韩奇洙支付劳务费的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
被告韩奇洙于本判决发生法律效力之日立即向原告赵忠才支付劳务费33289元。
案件受理费632元（原告已预交），减半收取316元，由被告韩奇洙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李 雪
二〇一七年十一月二十四日
书记员 裴美娜
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2401民初6306号原告:赵忠才，男，1971年6月21日出生，现住延吉市朝阳川镇。被告：韩奇洙，男，1954年10月22日出生，现住延吉市北山街。原告赵忠才诉被告韩奇洙劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法由审判员李雪独任审理，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告赵忠才，被告韩奇洙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵忠才诉称：2015年至2017年8月，韩奇洙雇佣赵忠才开翻斗车，劳务费每月6500元，期间共欠劳务费33289元，经催要韩奇洙于2017年10月7日向赵忠才出具欠条。现赵忠才诉至法院，请求韩奇洙立即支付劳务费33289元。韩奇洙辩称：对劳务事实及劳务费数额均无异议。经审理查明：2015年至2017年，韩奇洙雇佣赵忠才开翻斗车，期间拖欠赵忠才劳务费33289元。2017年10月7日，韩奇洙向赵忠才出具欠条。认定上述事实的证据有：身份证、欠条、当事人陈述。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可作为认定事实的根据。本院认为：韩奇洙口头雇佣赵忠才开翻斗车，双方成立劳务合同法律关系。劳务期间，韩奇洙拖欠赵忠才劳务费33289元，并向赵忠才出具欠条，故赵忠才请求韩奇洙支付劳务费的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告韩奇洙于本判决发生法律效力之日立即向原告赵忠才支付劳务费33289元。案件受理费632元（原告已预交），减半收取316元，由被告韩奇洙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 李 雪二〇一七年十一月二十四日书记员 裴美娜
湖北省荆门市东宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂东宝刑一初字第00158号
公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
被告人刘某，2014年3月17日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被荆门市公安局东宝分局取保候审。
荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉（2014）117号起诉书指控被告人刘某犯信用卡诈骗罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆门市东宝区人民检察院指派检察员赵振侠出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，并报经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
荆门市东宝区人民检察院指控，被告人刘某在中国工商银行股份有限公司荆门分行先后申办了三张信用卡，其消费上述三张信用卡后，分别于2012年1月25日、3月25日、2月25日逾期，后一直未还款。至2014年3月11日，被告人刘某共欠银行本金23743.43元，利息14669.26元、滞纳金27839.75元，合计66252.44元。逾期后，经发卡银行多次催收，被告人刘某仍不归还上述透支款。
指控被告人刘某其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，构成信用卡诈骗罪。公诉机关提供了相应的证据。
对公诉机关的指控，被告人刘某未提出辩解意见。
经审理查明，被告人刘某在中国工商银行股份有限公司荆门分行先后申办了三张信用卡，被告人刘某消费三张信用卡，分别于2012年1月25日、3月25日、2月25日逾期，一直未还款。后被告人刘某变更电话号码，未通知发卡银行。发卡银行于2013年7月2日、7月12日进行电话催收，被告人刘某超过三个月仍不归还上述透支款。至2014年3月11日，被告人刘某共欠银行本金23743.43元，利息14669.26元、滞纳金27839.75元，合计66252.44元。发卡银行报案后，公安机关于2014年3月13日进行立案侦查。被告人刘某于2014年3月14日主动投案，并退清上述全部透支款息66252.44元。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、案件揭发及办理经过、报案材料，证实本案案发经过和被告人刘某的到案情况。
2、中国工商银行荆门分行营业执照、组织机构代码证，银行卡开户资料、中国工商银行牡丹信用卡章程、银行卡照片及交易明细，证实被告人刘某办理的3张信用卡的透支消费情况。
3、催收记录、催收函邮寄单据、中国工商银行荆门分行信用卡中心出具的调额催收情况说明，证明发卡银行的催收情况。
4、还款证明、还款单据、荆门市公安局东宝分局出具的证明，证实被告人刘某于2014年3月14日到公安机关投案并偿还全部透支款息。
5、户籍证明，证实被告人刘某的身份情况。
6、被告人刘某的供述，与审理查明的事实一致。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，经发卡行多次催收，超过三个月未归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，可从轻处罚。被告人刘某恶意透支数额仅23743.43元，在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息66252.44元，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，“恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。”据此，结合被告人的犯罪事实，性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第一款、第三十七条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人刘某犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 阳
人民陪审员 胡大军
人民陪审员 毛汉霞
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 李 莉
陕西省平利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0926民初460号
原告：仁国珍，女，汉族。
被告：万全意，男，汉族。
原告仁国珍与被告万全意民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仁国珍到庭参加了诉讼，被告万全意经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仁国珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款40000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告2014年之前就认识，2014年被告曾向原告借款5万元（已偿还）。2015年被告搬到原告租住的药妇沟社区，与原告居住不远。被告从事房屋装修工程，2015年4月20日，被告以已与别人合伙开建材店，进货需资金周转为由找到原告，向原告借款4万元。原告想到自己在平利县欧冠国际购买有房屋，以后装修还想请被告装修，就答应借款给被告。2015年4月24日，原告在平利县农商银行取款4万元，在广场交给被告，后被告在老电影院对面文具店给原告出具借条一张，注明该款于2016年4月23日还款。当时有廖哲富在场。后原告多次向被告索要借款，被告一直推诿不给，现被告电话无法接通。综上，请求法院依法维护原告的合法权益。
被告万全意未提供书面答辩意见。
原告仁国珍围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、借条一张，用以证明被告向原告借现金4万元，借款期限一年，并出具借条，借款时间2015年4月24日。2、证人廖哲付当庭证明：被告向原告出具借条时，证人在场，借条是真实的，但原告向被告给付现金时，证人与原、被告相距约30米远，原告具体给付多少现金没看清。3、西河镇狮子寨村委会证明，用以证明被告自2015年10月外出至今未归，现下落不明。
本院调查的证据：1、调取陕西平利农村商业银行股份有限公司老县街分理处，原告丈夫周付昌2015年4月20日至2015年4月26日存、取款明细，证明：2015年4月24日，原告用其丈夫周付昌的银行卡在平利农商银行柜面支取现金17000元。2、西河镇狮子寨村委会主任吴高学的询问笔录，证明：被告自2015年10月外出至今未归，下落不明。
根据民事诉讼证据规定，结合原告的陈述，本院对原告提供的证据认证如下：当事人有答辩的权利及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告万全意经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告仁国珍所提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，且原告提供的证据与原告陈述及本院调查的证据能够相互印证，故本院对原告提供的1、2、3号证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下法律事实：原告与被告（从事房屋装修工作）曾经相识，被告曾向原告借款50000元（已归还）。2015年被告以进货需资金周转为由向原告借款40000元，2015年4月24日，被告给原告出具借条一张，借条载明：“今借到仁国珍现金肆万元整，限期一年，备注：2016年4月23号还款。借款人万全意”。原告当日遂将40000元现金（其中17000元系原告当日在平利农商银行支取）交给被告。借款逾期后，原告催要被告还款未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当及时清偿。本案原告与被告之间的债权债务关系有被告出具的由其署名的借条予以证实，其民间借贷关系合法有效，应予认定。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
由被告万全意偿还原告仁国珍借款40000元。限本判决生效后3日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告万全意负担（受理费原告仁国珍已垫付，由被告万全意连同借款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 李 强
人民陪审员 魏远垠
人民陪审员 王明亮
二〇一七年九月十七日
书 记 员 张 芳
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉台执字第00034号
申请执行人杨改萍，女，生于1956年5月20日，汉族，汉中市汉台区人。
申请执行人李军，男，生于1981年10月14日，汉族，汉中市汉台区人，系杨改萍之子。
申请执行人李娜，女，生于1984年4月27日，汉族，汉中市汉台区人，系杨改萍之女。
申请执行人徐凤珍，女，生于1937年5月25日，汉族，汉中市汉台区人，系李娜祖母。
被执行人李保坤，曾用名屠保坤，男，生于1976年7月2日，汉族，陕西省旬阳县人。
上列当事人因提供劳务者受害责任纠纷一案，经汉中市中级人民法院作出（2013）汉中民终字第00440号民事判决书，已发生法律效力。权利人杨改萍、李军、李娜、徐凤珍于2013年10月10日向本院申请执行，本院于同日受理执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人李保坤送达了执行通知书。责令被执行人李保坤履行以下义务1、向申请执行人支付赔偿款38446.44元；2、承担案件受理费356元，案件执行费476元，上述各项已确定的金钱履行项目共计应支付39278.44元。执行中查明：被执行人李保坤已外出打工，除在汉台区老君镇王道池村三组57号有农村宅基地建房一处之外，无其他可供执行财产。后经本院做工作，被执行人李保坤于2014年2月11日履行了20000元，剩余款项被执行人李保坤来信承诺在2014年12月31日前履行清结，本院遂征询了申请执行人的意见，均表示同意被执行人的执行和解还款意见，并愿意终结本案本次执行程序，如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款、第二百五十八条之规定，裁定如下：
对本院（2014）汉台执字第00034号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔 岩
审判员 胡 翔
审判员 姚 军
二〇一四年六月五日
书记员 付志刚
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第1414号
上诉人（原审被告）陈平
被上诉人（原审原告）赵才林
委托代理人赵永华，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
上诉人陈平因排除妨害�纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第2449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，2000年10月16日，系争的本市xxxxxxx房屋产权登记在赵才林名下。2013年7月15日，赵才林通过EMS邮政特快专递分别以系争房屋以及＊＊＊＊为送达地址向陈平寄送房屋返还催告函，要求陈平将系争房屋返还给赵才林并搬离系争房屋内属于陈平的物品。上述信函分别于2013年7月16日、7月17日由陈平自取签收。
原审审理中，赵才林起诉要求陈平排除妨害、返还系争房屋。
原审认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。赵才林作为系争房屋所有权人，有权行使其占有、使用、处分等权益。陈平虽一直居住在系争房屋内，但并未提供证据证明其对系争房屋具有合法居住使用权，且陈平虽称将就系争房屋的权属问题另案起诉，但经原审法院多次释明要求其尽快起诉后，陈平至今仍未提起相关诉讼。综上，原审认为陈平继续占有系争房屋缺乏法律和事实依据。据此，原审法院于二○一四年四月九日依照《中华人民共和国民法通则》第三十九条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条的规定，作出判决：陈平应于判决生效之日起十五日内搬离上海市xxxxxxx房屋，并将上述房屋返还给赵才林。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由陈平负担。
判决后，陈平不服上述民事判决，上诉称：1、一审判决严重违反法定程序。1996年11月14日，上诉人因一氧化碳导致脑萎缩，之后并发植物神经功能紊乱等多种后遗症，2013年底至今病情加重，且非间歇性发病，已不能完全辩认自己行为及正确表达意思，系限制民事�为能力人。2014年3月25日，余庭律师向一审法庭出具《情况说明》，指出本案应由上诉人法定代理人参与诉讼，并认为不应受托作为代理人参与诉讼，但一审法庭仍决定继续诉讼程序并作出判决。可见一审判决已严重违反法定程序，应发回重审。2、一审判决认定基本事实不清。一审判决以房屋产权登记在被上诉人名下为由，否定上诉人对系争房屋的合理居住权利，却遗漏了上诉人持有系争房屋房地产权证原件并出资装修系争房屋且连续居住长达十几年，被上诉人对此均未提出任何异议等基本事实，被上诉人仅为系争房屋名义上的所有人，故其要求上诉人搬离系争房屋的请求不应得到支持。故请求二审法院撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人在一审时的诉讼请求。被上诉人赵才林则不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案系争房屋的权属登记在被上诉人名下，被上诉人对系争房屋依法享有占有、使用、收益、处分的权利。上诉人虽然居住在系争房屋内，但未提供有效的证据材料佐证其居住在系争房屋内的合法依据。被上诉人作为系争房屋的权利人，有权要求上诉人搬离系争房屋并予以返还。原审法院在查明事实的情况下，依法所作的判决是正确的，本院应予维持。上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张薇佳
审 判 员 唐建芳
代理审判员 盛伟玲
二〇一四年七月二十八日
书记�员莫莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初23226号
原告：余高华，男，1995年10月17日生，汉族，住江西省抚州市。
被告：上海吧纳汽车租赁有限公司，住上海市奉贤区岚丰路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：茆永华。
本院在审理原告余高华诉被告上海吧纳汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告经本院通知预交案件受理费而未预交，且经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈蓓
二〇一七年十一月十五日
书记员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
吉林省靖宇县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0622行初18号
原告张金胜，住靖宇县，公民身份号码×××。
委托代理人袁涛，开发区法律服务所法律工作者，住靖宇县，公民身份号码×××。
被告靖宇镇人民政府。
住所地靖宇县靖宇镇。
法定代表人赵伟，镇长。
原告张金胜诉被告靖宇镇人民政府履行法定职责一案，本院于2016年8月3日受理后，依法组成合议庭，对案件进行了书面审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年春，李祥臣擅自将原告的3.45亩承包地（位于靖宇镇永胜村北岗，东至陈喜良承包地，南至刘金玉林地，西至白玉文承包地，北至道）占用，原告因此与李祥臣发生纠纷，诉至本院，本院于2013年12月3日作出驳回原告起诉的民事裁定书，认为原告应当向有关行政部门申请解决。原告于2015年6月4日向被告提出申请，要求对争议土地进行确权。被告在法定期限内没有履行职责对争议土地使用权进行确权。依据《土地管理法》第16条第2款规定提起行政诉讼，请求依法确认被告不履行土地确权职权行为违法，并判令被告履行法定职权，确认原告与李祥臣争议3.45亩土地使用权归属。
本院认为，就本案讼争土地，原告张金胜未与发包方签订土地承包合同，也不持有农村集体土地承包经营权证。本案实质是集体经济组织成员因未实际取得农村土地承包经营权而引发的纠纷，依法不属于人民法院的主管范围，故原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项之规定。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告起诉；
案件受理费50元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
（）
审 判 长 李 晖
人民陪审员 杜雪梅
人民陪审员 曲建军
二〇一六年九月六日
书 记 员 卢 峰
吉林省靖宇县人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0622行初18号原告张金胜，住靖宇县，公民身份号码×××。委托代理人袁涛，开发区法律服务所法律工作者，住靖宇县，公民身份号码×××。被告靖宇镇人民政府。住所地靖宇县靖宇镇。法定代表人赵伟，镇长。原告张金胜诉被告靖宇镇人民政府履行法定职责一案，本院于2016年8月3日受理后，依法组成合议庭，对案件进行了书面审理，现已审理终结。原告诉称，2013年春，李祥臣擅自将原告的3.45亩承包地（位于靖宇镇永胜村北岗，东至陈喜良承包地，南至刘金玉林地，西至白玉文承包地，北至道）占用，原告因此与李祥臣发生纠纷，诉至本院，本院于2013年12月3日作出驳回原告起诉的民事裁定书，认为原告应当向有关行政部门申请解决。原告于2015年6月4日向被告提出申请，要求对争议土地进行确权。被告在法定期限内没有履行职责对争议土地使用权进行确权。依据《土地管理法》第16条第2款规定提起行政诉讼，请求依法确认被告不履行土地确权职权行为违法，并判令被告履行法定职权，确认原告与李祥臣争议3.45亩土地使用权归属。本院认为，就本案讼争土地，原告张金胜未与发包方签订土地承包合同，也不持有农村集体土地承包经营权证。本案实质是集体经济组织成员因未实际取得农村土地承包经营权而引发的纠纷，依法不属于人民法院的主管范围，故原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项之规定。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告起诉；案件受理费50元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。（）审 判 长  李 晖人民陪审员  杜雪梅人民陪审员  曲建军二〇一六年九月六日书 记 员  卢 峰
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）即刑初字第1055号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人阎某某，男，1992年5月7日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，小学文化，农民，户籍地内蒙古自治区扎兰屯市，现住山东省即墨市。因犯故意伤害罪于2012年5月3日被本院判处有期徒刑一年零二个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2015）1021号起诉书指控被告人阎某某犯故意伤害罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，于同年11月11日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年1月15日公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派检察员王树林出庭支持公诉，被告人阎某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人阎某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。因其系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。并提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、户籍证明等证据予以证实。
被告人阎某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年11月26日22时许，被告人阎某某与宋某、林某某在即墨市蓝村镇二里村某某KTV内唱歌，因言语不和与宋某、林某某发生争执、厮打，期间被告人阎某某持马扎将宋某头部、手臂打伤。经法医鉴定，被害人宋某因外伤致头皮创口累计长度超过8cm，身体损伤构成轻伤二级。
另查明，被告人阎某某于2015年9月9日被抓获到案。
本案民事部分双方已在公安机关调解处结，被告人阎某某赔偿了被害人宋某的经济损失，宋某对阎某某的行为表示谅解，要求从轻处罚阎某某。
上述事实被告人阎某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经
当庭质证、认证的受案登记表，发、破案经过，抓获证明，被害人宋某的陈述，证人林某某等人的证言，辨认笔录及照片，即墨市公安局法医学人体损伤程度鉴定书及病历，协议书、谅解书，即墨市人民法院刑事判决书，户籍证明等证据证实。足以认定被告人阎某某犯故意伤害罪的事实成立。
本案在审理过程中，针对被告人的量刑事实和情节，公诉机关提出被告人系累犯，依法应予以从重处罚并不得假释；鉴于被告人当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，建议对其从轻处罚；被告人请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人阎某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人阎某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，且在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚并不得假释。鉴于被告人阎某某到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议及被告人的抗辩意见符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人阎某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年9月9日起至2016年3月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 红
人民陪审员 王淑庆
人民陪审员 徐振爱
二○二○一六年一月十五日
书 记 员 周莹子
附
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0425财保431号
申请人：任怡丹。
法定代理人：赵俊景，女，1984年9月5日生，汉族，住址同上，身份证号130425198409054261。
被申请人：连振胡。
申请人任怡丹于2016年9月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人连振胡所有的冀D×××××号轻型厢式货车予以查封。担保人大名县金鼎厚担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人连振胡所有的冀D×××××号轻型厢式货车予以查封，期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘文志
二〇一六年九月六日
书记员 蔡仲凯
景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）贛0203民初285号
原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行，住所地景德镇市广场北路。
负责人平细妹，该行行长。
委托代理人胡建，住景德镇市珠山区，系该行职员，特别授权。
被告张军，男，汉族，住景德镇市昌江区。
原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行诉被告张军借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡建，被告张军经法庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张军于2013年5月7日申请办理我行银联标准贷记卡，2013年6月1日开卡成功。张军使用该卡至2015年10月7日共消费7606.69元，至2015年11月20日后一直未归还此卡的透支，已构成合同违约。经我行多次催收未果，故诉至法院，请求判决：1、被告偿还原告透支金额8622.54元，其中本金7606.69元、利息1015.85元（利息算至2016年4月7日，之后利息按同期同档次利率计算）；2、诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向法庭提供如下证据：证据一、被告张军的办卡资料，证明被告在我行办理了金穗贷记卡；证据二、被告张军的银行流水明细表（从2013年5月22日起至2016年7月7日止），证明被告张军在此之间的借款与还款以及产生的利息交易费用等记录，本金7606.69元、利息1015.85元。其中最大一笔金额是2014年6月29日借款5000元，其余皆是零星小额消费，但从2015年10月后被告就一直未还款。
被告张军未答辩亦未提交证据。
经审理查明：2013年5月7日，被告张军向原告申领了一张金穗贷记卡（卡号为0006259960009426420）。该卡开通后，被告使用该卡用于消费，截至到2016年4月7日，被告共计产生8622.54元本金及利息尚未归还原告，原告多次催还未果，诉至法院。
上述事实有以下证据为证：被告张军的办卡资料、银行流水明细表（从2013年5月22日起至2015年10月4日止）以及2016年8月16日庭审中的当事人陈述。
本院认为：根据原告所提供的被告张军的办卡资料以及银行流水明细表（从2013年5月22日起至2015年10月4日止），可以清晰的反映出被告向原告申请办理贷记卡用于生活消费是出于真实的意思表示，被告张军应当按照申请资料中的提示及时偿还透支款项。被告张军作为完全民事行为能力人，应对自己的行为承担相应的法律责任。因其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故可以将原告所提供的被告张军所欠本金、利息、滞纳金银行明细表作为认定案件事实的依据。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张军于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行借款本金7606.69元、利息1015.85元，共计8622.54元（以本金7606.69元，利息从2016年4月8日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清之日）
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告张军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 洪 辉
人民陪审员 秦娅瑾
人民陪审员 向 莉
二〇一六年九月六日
书 记 员 吴执业
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭淳刑初字第210号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人木可里布，农民。2014年2月16日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年2月27日被依法逮捕。现押于淳安县公安局。
指定辩护人项长松，浙江千岛湖律师事务所律师。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2014）1143号起诉书指控被告人木可里布犯抢劫、盗窃罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员秦振华出庭支持公诉，被告人木可里布及其辩护人项长松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，（一）抢劫罪。2014年2月11日凌晨2时许，被告人木可里布窜至淳安县千岛湖镇新安东路311号，爬窗进入1单元401室被害人汪雪娟家中，以使用暴力相威胁，胁迫被害人交出人民币4120元。
案发后，公安机关从被告人木可里布处扣押全部赃款4120元并发还给被害人。
（二）盗窃罪。2014年2月11日凌晨，被告人木可里布在以使用暴力威胁被害人汪雪娟的过程中，趁被害人不备，窃取卧室床头柜上的GT-I9128型三星手机一部。经鉴定，该手机价值人民币1620元。
公诉机关向法庭提交了被告人供述，被害人陈述，证人证言，现场勘验笔录、现场辨认笔录，价格鉴定意见书，信封，发票，发还清单，抓获经过，户籍证明等证据。公诉机关认为被告人木可里布入户抢劫、入户盗窃，其行为构成抢劫罪、盗窃罪，应数罪并罚。提请法庭依法惩处。
被告人木可里布对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求法庭从轻处罚。
被告人的辩护人提出，本案被告人在抢劫过程中窃取被害人手机行为应包容在抢劫罪中不应单独定罪，对被告人定入户抢劫一罪为妥。鉴于被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，系初犯，已退部分赃物，并当庭自愿认罪，建议法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明，2014年2月11日凌晨2时许，被告人木可里布窜至淳安县千岛湖镇新安东路311号，爬窗进入1单元401室盗窃时，被被害人汪雪娟发觉，被告人发现仅被害人一人在家，遂以使用暴力相威胁，胁迫被害人交出人民币4120元。在胁迫中趁被害人到客厅取钱时，被告人将卧室床头柜上一部价值人民币1620元GT-I9128型三星手机装进口袋。
被告人被抓获归案后，如实供述了自己的犯罪事实。公安机关从被告人木可里布处扣押人民币4200元，此款已发还被害人。
上述事实，有公诉机关举证，并经法庭质证、认证的下列证据证明：
1、被告人木可里布供述，证明其与妻子从四川老家一同到外地找工作，来到千岛湖长途汽车站已是晚上5、6点钟，后叫了一辆车送到鼓山，司机给了一张名片。当晚与妻子先在鼓山的一幢空楼里住下，因身上钱少便产生盗窃念头。当晚后半夜，其骗妻子说要到城里取钱，就用其妻子1883216****的手机叫了先前发名片的司机用车送其到镇上第二个红绿灯边下车。后爬窗栅进入四楼一户家中，发现床上只有一个女的在睡觉。其翻找钱物时把女主人惊醒了，就以“你有没有钱？你要钱还是要命？”等语言对女主人相威胁。女主人害怕了，说“钱有的，在门口的柜子上”，其到柜子抽屉里翻了一下没找到钱就火了，对女的说“……你真不要命了？”，这女说“我去给你拿”。后该女的走出卧室，就在这时其看见卧室床头柜上一部手机，随即将手机放入口袋，拿手机时女的没有看见的，接着跟女的到门边柜子处，迫使被害人交出4000多元现金。后爬窗逃离打的回鼓山。
2、被害人汪雪娟陈述，证明其居住在千岛湖镇新安东路311号1单元401室，2014年2月10日半夜听到书房有声音，应该是小偷翻东西的声音，其“嗯”了一声想让小偷自动离开。她从床上坐起来时就有一个人站在卧室门口用手电筒照着她说“你要钱还是要命”。其害怕了，说“钱有的，你自己去拿，在门口鞋柜上”。后其从卧室的卫生间出来，小偷说“你要钱还是要命？”，其往门口走，小偷跟在身后用手电筒照着。其想给点钱让小偷快点离开，不要伤害自己，就从包内取出信封装的4000元钱，连同120元零钱交给对方。随后警察上门了，小偷往次卧室逃了。小偷走后其发现自已一部三星牌手机不见了。
3、证人约则土西证言，证明2014年1月底其与老公木可里布一起从老家出来找工作来到千岛湖，当晚住在一幢空楼房内，到晚上很迟了其丈夫说身上没钱，其父亲汇钱来了要到镇上找银行取钱。第二天在千岛湖没找到工作就到江苏去，在镇上一宾馆里住时，其丈夫木可里布就被公安机关抓了。
4、证人宋玉娣证言，证明其住在千岛湖镇新安东路311号1单元202室。2014年2月11日凌晨2时许其上厕所时听到外面有人爬窗户的声音，怀疑是小偷，就电话报警。
5、证人欧阳忠证言，证明2014年2月11日凌晨2点多钟在一家山水路段被一男子拦下，该男子称因姐姐在妇保院生小孩来看望一下，要回鼓山。后其将该人送到鼓山。
6、证人胡永华证言，证明其于2014年2月10日晚送过一对年轻的皮肤较黑的夫妻从淳安县长途汽车站到鼓山，这二人一看就知道是少数民族，后给他们一张名片。11日凌晨接到那男子的电话，就把该男子送到县移动公司三岔路口。同月12日上午又接该男子电话，将其夫妻送到县长途汽车站。
7、中国移动通信客户详单，证明2014年2月10日至11日，被告人用号码为1883216****的手机多次与胡永华通话。
8、辨认笔录，证明胡永华对自己接送过的男子进行了辨认，即为本案被告人木可里布之事实。
9、现场勘验检查记录、现场示意图及图片说明，证明案发现场情况。
10、现场指认笔录及图片说明，证明被告人对自己作案的现场进行指认，即为千岛湖镇新安东路311号1单元401室。
11、价格鉴定意见，证明被害人被盗GT-I9128三星手机价值人民币1620元。
12、扣押物品及发还物品清单，证明公安机关在抓获被告人时从被告人处扣押了人民币4200元并已发还给被害人。
13、视听资料，证明侦查机关对被告人讯问不存在非法取证情形。
14、抓获经过，证明犯被告人木可里布系被公安机关抓获归案。
15、户籍证明，证明被告人的基本身份信息
本院认为，被告人木可里布以盗窃的非法目的入户，被被害人发现后，以使用暴力相威胁，胁迫被害人交出财物，同时将被害人的手机装入口袋，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人木可里布入户抢劫的事实成立，但对被告人以抢劫罪、盗窃罪二罪论不妥，应予纠正。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭认罪，对其可从轻处罚。被告人的辩护人关于本案定抢劫一罪及对被告人从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。根据被告人木可里布的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人木可里布犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币18000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月16日起至2024年2月15日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴建中
人民陪审员 胡水平
人民陪审员 章真忠
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 王 芳
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0204民初116号
原告：株洲旗滨集团股份有限公司，住所地株洲市石峰区石峰头居委会。
法定代表人：葛文耀，系公司董事长。
委托诉讼代理人：尹丽梅，女，1969年11月29日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区，系公司法务部经理。
被告：谭明英,女，1968年7月4日出生，汉族，住株洲市石峰区。
原告株洲旗滨集团股份有限公司与被告谭明英不当得利纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，原告株洲旗滨集团股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告株洲旗滨集团股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘 强
二〇一七年一月二十二日
书记员 谢杏辉
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1304执95号
申请执行人：刘芝荣，女，汉族，1965年12月10日出生，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人：肖建平，男，汉族，1968年10月8日出生，住四川省南充市嘉陵区。
本院在执行刘芝荣与肖建平民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘芝荣向本院提出撤销执行的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）川1304执95号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 唐 宇
审判员 朱智勇
审判员 赵祥松
二〇一七年七月一日
书记员 林光伟
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第497号
原告ＸＸ，男，1978年4月21日出生，汉族，农民，住浦城县。
委托代理人李让泉，男，居民，住浦城县。
被告陈立，男，1978年8月7日出生，汉族，居民，住浦城县。
被告王金仙，女，1975年12月10日出生，汉族，居民，住浦城县。
原告ＸＸ与被告陈立、王金仙民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由审判员黄建生适用简易程序公开开庭进行了审理，原告ＸＸ的委托代理人李让泉到庭参加诉讼，被告陈立、王金仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，被告以需要资金周转为由，于2011年向原告借款150000元。陆续归还一部分本息，2014年4月13日双方结算后，被告陈立重新出具欠条一份，载明欠原告人民币95000元，于2014年6月10日还清。到期后，原告多次向被告要求归还借款，被告拖延不付，现请求依法判令二被告归还借款95000元及利息（自2014年6月11日起按银行同期贷款利率计算至被告还请本息止），并承担诉讼费用。
被告陈立、王金仙未提交书面答辩意见。
为证明自己的主张，原告ＸＸ向法庭提交证据1、人员基本信息表二份，证明被告陈立、王金仙的身份基本信息及夫妻关系情况；证据2、被告在2014年4月13日出具的欠条一份，证明被告陈立欠原告95000元，于2014年6月10日还清的事实。
本院认为，被告陈立、王金仙未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据视为其自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，本院认定如下事实：被告陈立、王金仙系夫妻关系。被告陈立于2011年向原告借款150000元，后陆续归还了一部分本息。经双方结算，被告陈立于2014年4月13日向原告ＸＸ出具欠条一份，载明欠原告95000元，约定于2014年6月10日还清，双方未约定利息。
本院认为，债务应当清偿，被告陈立向原告ＸＸ借款95000元，有其出具的欠条为据，原、被告之间的债权、债务关系证据充分。此债务为被告陈立、王金仙在婚姻关系存续期间的共同债务，原告要求被告陈立、王金仙共同偿还借款95000元及利息（自2014年6月11日起按银行的同期贷款利率计算），于法有据，本院予以支持。被告陈立、王金仙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视其为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告陈立、王金仙于本判决生效后三十日内偿还原告ＸＸ借款95000元及利息（利息自2014年6月11日起按人民银行的同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2175元，减半收取1088元，由被告陈立、王金仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 黄建生
二〇一五年五月二十八日
书记员 叶璐璐
附：
本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第497号
原告高某，男，1975年3月24日生，汉族。
委托代理人许玉良，江苏天九律师事务所律师。
被告沈某，女，1986年12月2日生，汉族。
原告高某诉被告沈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐馨公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人许玉良到庭参加诉讼。被告沈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原、被告2011年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2012年6月5日生一女高某乙。婚后双方感情尚可，但被告家庭观念单薄，与原告父母之间多次产生矛盾。因原告从事长途驾驶工作，被告的胡搅蛮缠导致原告在工作时多次发生险情。综上，被告不能尽到一个妻子、儿媳的责任，原、被告之间的夫妻感情已经彻底破裂，原告诉至法院，请求法院判令双方离婚，婚生女由原告抚养。
被告沈某未答辩。
经审理查明，原、被告于2011年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2012年6月5日生一女高某乙。双方因婆媳关系等家庭琐事产生矛盾，原告认为被告对家庭缺乏责任感，对原告父母不够尊重，导致双方夫妻感情完全破裂，故诉至法院，要求离婚。
以上事实，有原告当庭陈述、结婚登记审查处理表、出生证明复印件等证据在卷证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为原、被告之间系自由恋爱、自主婚姻，有一定的感情基础，且共同育有一女，夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告高某要求与被告沈某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，已减半收取120元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 徐 馨
二〇一五年四月十六日
书 记 员 陈梦梦
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第497号原告蔡太然，男，1963年4月1日出生，汉族，住漳浦县。委托代理人何漳钦，男，1957年9月7日出生，漳浦县绥安法律服务所法律服务工作者。被告张文龙，男。1983年3月15日出生，汉族，住漳浦县。被告吴志荣，男，1979年12月29日出生，汉族，住漳浦县。原告蔡太然诉被告张文龙、吴志龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理。依法由代理审判员许惠琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡太然的委托代理人何漳钦到庭参加诉讼，被告张文龙、吴志荣经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡太然诉称，被告张文龙因急用资金，于2014年1月24日向原告借款人民币50000元，口头约定月利�3%，由被告吴志荣在该借条担保人一栏签名捺印担保，被告张文龙经原告多次催讨拒不偿还借款本息。请求判令被告张文龙偿还原告借款本金人民币50000元；被告吴志荣承担连带偿还责任；本案诉讼费用由被告承担。被告张文龙、吴志荣均未提出答辩意见。经审理查明，2014年1月24日，被告张文龙因需用资金，由被告吴志荣作为担保人，向原告蔡太然借款人民币50000元，并于借款同日出具借条一张交由原告蔡太然收执。该借条载明“兹因创业急需用资金，向蔡太然借到现金人民币伍万元整（50000元），借款时间2014年1月24日，出借人蔡太然，借款人张文龙、担保人吴志荣，2014年1月24日”。借款后，被告张文龙、吴志荣未能履行还款义务。上述事实，有原告蔡太然在庭审中的陈述及其提供的被告张文龙、吴志荣共同出具的借条等证据予以佐证。被告张文龙、吴志荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实和证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告蔡太然与被告张文龙之间的借款合同合法，双方之间的债权债务关系明确，被告张文龙负有清偿的义务。原、被告之间对借款没有约定还款期限，原告蔡太然可随时催告被告张文龙在合理期限内还款，被告张文龙经催告后仍未能履行还款义务，已构成违约。原告蔡太然请求判令被告张文龙偿还借款人民币50000元，有事实和法律依据，依法应予以支持。被告吴志荣作为被告张文龙的担保人，借条中未约定担保方式，依照担保法的规定，应按连带责任担保承担责任，对被告张文龙的借款承担连带偿还责任，并在履行担保责任后，可依法向被告张文龙追偿。原告蔡太然请求判令被告吴志荣对被告张文龙的债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，依法应予以支持。被告张文龙、吴志荣经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文龙应于本判决生效后十日内偿还原告蔡太然借款人民币50000元。二、被告吴志荣对被告张文龙的借款人民币50000元承担连带清偿责任；并在承担保证责任后，有权向被告张文龙追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案�理费人民币1050元，适用简易程序审理减半收取为人民币525元，由被告张文龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。代理审判员许惠琳二〇一五年三月二十五日书记员林旭东附相关法律条文及申请执行提示：1、《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合�期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2、《中华人民共和国担保法》：第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。4、《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5、申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计�。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1021执5935号
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司
被执行人李安建
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人李安建电信服务合同纠纷一案，执行依据（2013）台玉民初字第950号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一七年十二月二十七日