wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初2052号
原告：刘宾，男，1966年2月26日出生，汉族，居民，住邳州市。
委托诉讼代理人：吴士芹，江苏徐淮律师事务所律师。
被告：韩光夫，男，1967年10月30日出生，汉族，农民，住邳州市。
原告刘宾与被告韩光夫民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘宾及其委托诉讼代理人吴士芹、被告韩光夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宾向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款5万元元及利息（以5万元为本金，按照月息2%自2013年3月16日计算至实际给付之日止，扣除被告已经偿还的3万元利息）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年3月16日，被告因经营之需向原告借款5万元，并约定月利率2%，借款期限一年。借款到期后，经双方协商展期，月利率仍为月息2%。借款到期后，被告仅支付部分利息，剩余借款至今未还。
被告韩光夫辩称，借款属实，借款发生后，被告偿还借款本金3万元，利息12000元，共计偿还42000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当时进行了证据质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月16日，被告韩光夫向原告借款5万元，并出具借条一份，约定月息2%，借款期限一年，借款发生后，被告韩光夫按照月利率2%，支付利息至2013年3月16日，共计12000元。后被告韩光夫偿还借款3万元，庭审中，原、被告双方均认可该3万元分别为：2014年4月15日偿还借款1万元，2014年10月15日偿还借款1万元，2015年4月15日偿还借款1万元。剩余借款，经原告催要未果。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。原借款给被告使用，被告给原告出具债权凭证，双方之间形成民间借贷法律关系，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。借款到期后，被告韩光夫应当及时偿还借款，其未能清偿债务构成违约。被告韩光夫主张3万元是偿还本金，原告刘宾对此不予认可，被告韩光夫对其主张亦未能举证予以证实，根据现行法律的规定，债务人除主债务以外还应当支付利息的，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当先冲抵利息，后偿还本金，故本案中被告韩光夫偿还的3万元，视为先偿还利息。经计算，至2015年4月15日被告韩光夫尚欠原告借款本金49000元，利息1760元。依照《中华人民共和国合同法》第第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告韩光夫于本判决生效之日起十日内偿还原告刘宾借款本金49000元及利息（利息包含两部分：2015年10月15日前尚欠利息1760元；自2015年10月16日起，以49000元为本金，按照月息2%计算至实际给付之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取713元，由被告韩光夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 杲莉
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 梁露
附计算明细：
1、自2013年3月16日至2014年4月15日，共计13个月，应付利息为13000元，被告韩光夫实际支付1万元，故该1万元为偿还借款利息，至2014年4月15日被告韩光夫尚欠原告借款本金5万元，利息3000元。
2、自2014年4月15日至2014年10月15日，共计6个月，应付利息6000元，加上2014年4月15日之前尚欠的利息3000元，应付利息为9000元，被告韩光夫实际支付1万元，故该1万元中偿还利息9000元，偿还本金1万元，至2014年10月15日被告韩光夫尚欠原告借款本金49000元。
3、自2014年10月15日至2015年10月15日，共计12个月，以49000元为本金，被告韩光夫应偿还利息11760元，实际偿还借款1万元，故至2015年10月15日，被告韩光夫尚欠原告借款本金49000元，利息1760元。
综上，至2015年10月15日，被告韩光夫尚欠原告借款本金49000元，利息1760元。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初2052号原告：刘宾，男，1966年2月26日出生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：吴士芹，江苏徐淮律师事务所律师。被告：韩光夫，男，1967年10月30日出生，汉族，农民，住邳州市。原告刘宾与被告韩光夫民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘宾及其委托诉讼代理人吴士芹、被告韩光夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宾向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款5万元元及利息（以5万元为本金，按照月息2%自2013年3月16日计算至实际给付之日止，扣除被告已经偿还的3万元利息）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年3月16日，被告因经营之需向原告借款5万元，并约定月利率2%，借款期限一年。借款到期后，经双方协商展期，月利率仍为月息2%。借款到期后，被告仅支付部分利息，剩余借款至今未还。被告韩光夫辩称，借款属实，借款发生后，被告偿还借款本金3万元，利息12000元，共计偿还42000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当时进行了证据质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月16日，被告韩光夫向原告借款5万元，并出具借条一份，约定月息2%，借款期限一年，借款发生后，被告韩光夫按照月利率2%，支付利息至2013年3月16日，共计12000元。后被告韩光夫偿还借款3万元，庭审中，原、被告双方均认可该3万元分别为：2014年4月15日偿还借款1万元，2014年10月15日偿还借款1万元，2015年4月15日偿还借款1万元。剩余借款，经原告催要未果。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。原借款给被告使用，被告给原告出具债权凭证，双方之间形成民间借贷法律关系，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。借款到期后，被告韩光夫应当及时偿还借款，其未能清偿债务构成违约。被告韩光夫主张3万元是偿还本金，原告刘宾对此不予认可，被告韩光夫对其主张亦未能举证予以证实，根据现行法律的规定，债务人除主债务以外还应当支付利息的，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当先冲抵利息，后偿还本金，故本案中被告韩光夫偿还的3万元，视为先偿还利息。经计算，至2015年4月15日被告韩光夫尚欠原告借款本金49000元，利息1760元。依照《中华人民共和国合同法》第第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告韩光夫于本判决生效之日起十日内偿还原告刘宾借款本金49000元及利息（利息包含两部分：2015年10月15日前尚欠利息1760元；自2015年10月16日起，以49000元为本金，按照月息2%计算至实际给付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取713元，由被告韩光夫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  杲莉二〇一七年四月二十一日书 记 员  梁露附计算明细：1、自2013年3月16日至2014年4月15日，共计13个月，应付利息为13000元，被告韩光夫实际支付1万元，故该1万元为偿还借款利息，至2014年4月15日被告韩光夫尚欠原告借款本金5万元，利息3000元。2、自2014年4月15日至2014年10月15日，共计6个月，应付利息6000元，加上2014年4月15日之前尚欠的利息3000元，应付利息为9000元，被告韩光夫实际支付1万元，故该1万元中偿还利息9000元，偿还本金1万元，至2014年10月15日被告韩光夫尚欠原告借款本金49000元。3、自2014年10月15日至2015年10月15日，共计12个月，以49000元为本金，被告韩光夫应偿还利息11760元，实际偿还借款1万元，故至2015年10月15日，被告韩光夫尚欠原告借款本金49000元，利息1760元。综上，至2015年10月15日，被告韩光夫尚欠原告借款本金49000元，利息1760元。
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初2099号
原告:王允明，男，1934年8月19日出生，汉族，住平阴县
原告:刘庆芬，女，1937年6月13日出生，汉族，住平阴县
原告:刘桂英，女，1959年3月13日出生，汉族，住平阴县
原告:王成克，男，1987年7月28日出生，汉族，住平阴县
委托诉讼代理人王志强，山东保君律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘莹，山东保君律师事务所律师。
被告薛继滨（曾用名薛吉斌），男，1973年3月14日出生，汉族，住平阴县
委托诉讼代理人：于茂东，平阴玫城法律服务所工作人员。
委托诉讼代理人：吕燕，平阴玫城法律服务所工作人员。
原告王允明、刘庆芬、刘桂英、王成克与被告薛继滨提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王允明、刘庆芬、刘桂英、王成克的共同委托诉讼代理人王志强、刘莹、被告薛继滨及其委托诉讼代理人于茂东、吕燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王允明、刘庆芬、刘桂英、王成克向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿四原告死亡赔偿金584440元、医疗费108679元、误工费1652元、护理费1300元、住院伙食补助费390元、交通费1000元、被抚养人生活费61076元、丧葬费23193元、精神抚慰金10000元，共计791730元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被害人王笃银于2014年10月20日与同村人经人介绍受雇于薛继滨，跟其打工。2014年12月24日，王笃银在从事完雇用活动返回其住处的途中，发生交通事故经抢救无效死亡。事故发生后，因肇事者无赔偿能力，雇主薛继斌一直未予赔偿，致使被害人的合法权益收到侵害。为维护被害人的合法权益，四原告作为被害人王笃银的法定继承人，特向贵院提起诉讼，恳请依法支持原告的诉讼请求。
被告薛继滨辩称，1、原告的被继承人王笃银所受到的伤害是因为交通事故所致，其继承人应起诉造成王笃银伤害的肇事车主承担赔偿责任，被告薛继滨不是本案的赔偿主体，原告所诉主体错误，王笃银的伤害与被告没有因果关系。2、原告的起诉已经超过法律规定的诉讼时效期间，其诉求应当依法予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、证人徐广山证言。被告薛继滨认为此份证据内容不全面，不能证实存在雇佣关系。结合调查笔录内容，证人徐广山出庭接受询问的证人证言，因2014年10月以后与被告薛继滨不存在雇佣关系，其不能证实受害人王笃银在2014年12月24日发生交通事故时与薛继滨存在雇佣关系且因工作原因致害。对于该份证据的关联性本院不予认定。2、被告申请证人孔德财、李庆宝出庭作证的证人证言。孔德财、李庆宝与王笃银是工友，都曾受雇于被告薛继滨。王笃银发生交通事故时两人在现场，两人都证实事发时王笃银与薛继滨的雇佣关系在2014年12月23日已经结束，王笃银是在他们三人去黄河边游玩回来的路上发生的交通事故。对该证人证言原告认为两个证人与王笃银不熟悉，居住地离黄河较远，相约一起走着去看黄河的可能性不大，亦不能证实王笃银与被告薛继滨的雇佣关系已经结束。但未提出相反的证据予以证实，对该证据的真实性本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院经审理认定事实如下：2014年12月24日17时40分许，王笃银在济阳县东郊浮桥与国道220线南200米处，被周德民驾驶的摩托车撞伤，经在济阳县中医院、山东齐鲁医院住院抢救治疗于2015年1月5日16时死亡，王笃银曾受雇于被告工作，报酬支付方式为日结算工资，王笃银死亡后其亲属曾在济阳县人民法院对周德民提起刑事附带民事诉讼，其亲属于2015年9月30日申请撤回附带民事诉讼。原告曾向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认王笃银与济南万商维盟广告传媒有限公司存在劳动关系，2015年10月15日仲裁委作出的仲裁裁决书裁决与被申请人不存在劳动关系。原告曾在济南市天桥区人民法院以济南万商维盟广告传媒有限公司为被告，起诉确认劳动关系，后撤回起诉。原告王允明系王笃银交亲，刘庆芬系王笃银母亲，刘桂英系王笃银妻子，王成克系王笃银儿子。
本院认为，本案的争议焦点问题在于王笃银在2014年12月24日受伤时，其与被告薛继滨之间是否存在雇佣关系。
关于王笃银与被告薛继滨之间是否存在雇佣关系问题。本院认为，雇佣关系是指雇员利用雇主提供的条件，在雇主的指导、监督下，以自身的技能为雇主提供劳动，并由雇主支付劳动报酬的法律关系。判断当事人之间是否存在雇佣关系，应从形式要件和实质要件进行考量。形式要件而言，即当事人之间是否存在书面或者口头的雇佣合同。实质要件而言，一是双方的权利义务是否为一方提供劳务，另一方支付报酬；二是雇员是否受雇主控制、指挥和监督，即是否存在隶属关系。本案中，原告未能举证证明王笃银与被告薛继滨之间存在书面或者口头的雇佣合同，亦未能证明其是受被告薛继滨的指示进行劳务活动时致害。因此，原告的现有证据不足以证明王笃银是在为被告薛继滨从事雇佣活动中受伤致亡，故原告的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则第一百一十九条》《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王允明、刘庆芬、刘桂英、王成克的诉讼请求。
案件受理费11717元，由原告王允明、刘庆芬、刘桂英、王成克负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 朱 斌
审 判 员 安自强
人民陪审员 张士金
二〇一六年十月十九日
书 记 员 何国卉
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法商初字第853号
原告上海乐森物流有限公司，住所地上海市虹口区东大名路1191号17381室。
法定代表人王海生，该公司董事长。
委托代理人王鑫明，上海市国茂律师事务所律师。
被告上海冠嘉船舶代理有限公司，住所地上海市虹口区武昌路559号550室。
在本院受理原告上海乐森物流有限公司与被告上海冠嘉船舶代理有限公司海上货运代理合同纠纷一案后，原告于2014年6月30日书面确认不再交纳案件受理费，且以将另行主张相关权利为由申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告以书面方式确认不再交纳案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告上海乐森物流有限公司撤回对被告上海冠嘉船舶代理有限公司的起诉处理。
代理审判员 李 剑
二〇一四年六月三十日
书 记 员 陆培彦
附：相关法律条文
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行终66号
上诉人（原审原告）冯忠鹏，男，汉族，1970年4月21日出生，住址四川省南充市顺庆区。
被上诉人（原审被告）南充市顺庆区人民政府。住所地四川省南充市顺庆区果城路。
法定代表人黎明，男，区长。
上诉人冯忠鹏因诉南充市顺庆区人民政府房屋拆迁行政协议一案，不服四川省南充市中级人民法院(2015)南行初字第20号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院载明，原告诉称，因修建兰渝铁路，201O年5月26日，南充市顺庆区兰渝铁路建设协调领导小组与原告签订《兰渝铁路顺庆段农村村民自拆自建房屋协议》。协议签订后，原告按政府安排拆除了房屋，政府承诺修通道路，也支付了少许费用，并对部分村民“农转非”。但直到5年后的今天，政府承诺修建的道路没有修建，导致原告无房居住，旧房的建筑材料已毁损无法使用，已经建好的房屋无法办理房严手续。
原告在多次向有关部门反映及咨询过程中得知，被告区政府规避法律规定，以“自拆自建”的形式，代替“征收农民土地”的实质。且本案涉及的土地征用情形，被告区政府无权征用。原告因此产生了下列主要损失：1、房屋毁损；2、失去赖以生存的土地，且无房居住；3、已建房屋无法办理产权手续；4、土地荒芜。本镇二村村民与原告的情况完全一致，均按照还房的方式妥善处理。兰渝铁路是国家大�基础设施建设项目，需用土地应由国务院批准。南充市顺庆区兰渝铁路建设协调领导小组是临时机构，由被告区政府组建。
综上，本案合同因损害国家利益，违反法律的强制性规定，属于合同无效的情形。请求：一、确认原告与被告签订的《兰渝铁路顺庆段农村村民自拆自建房屋协议》无效。二、审查被告南顺府办发(2009)216号文件的合法性。三、由被告比照荆溪镇二村的方式提供还房，并赔偿损失。四、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，原告起诉称被告设立的临时机构南充市顺庆区兰渝铁路建设协调领导小组于2010年5月26日与其签订了《兰渝铁路顺庆段农村村民自拆自建房屋协议》，请求确认该协议无效，但依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一�“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，原告的起诉已超过法定的起诉期限。因此，原告针对《兰渝铁路顺庆段农村村民自拆自建房屋协议》的起诉不符合起诉条件。
原告在起诉时一并请求对南顺府办发(2009)216号文件的合法性进行审查，因原告针对《兰渝铁路顺庆段农村村民自拆自建房屋协议》的起诉不符合起诉条件，因此，该附带审查请求缺乏前提与基础。
原告要求被告比照荆溪镇二村的方式提供还房，其实质属于集体土地征收的补偿与安置争议，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡(镇)、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”之规定，该类争议未经行政机关先行处理的，不能直接提起行政诉�。
依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理”之规定，原告有权在提起本案所涉行政诉讼时一并提起行政赔偿诉讼，但被上诉人提起的行政诉讼不符合行政诉讼受理条件，其一并提起的行政赔偿诉讼不再符合一并提起诉讼的法定条件。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；(二)超过法定起诉期限且无正当理由的；(十)不符合其他法定起诉条件的”、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的�可以径行裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告冯忠鹏的起诉。
冯忠鹏上诉称，一审法院认定上诉人的起诉超过起诉期限是错误的；一审法院不开庭审理、不听取上诉人及代理人的意见，属于程序严重违法；请求撤销四川省南充市中级人民法院(2015)南行初字第18号行政裁定，确认上诉人与被上诉人签订的《兰渝铁路顺庆段农村村民自拆自建房屋协议》行政行为无效；依法审查被上诉人南顺府办（2009）216号文件用于兰渝铁路的合法性；由被上诉人比照上诉人临近的荆溪镇二村的方式提供换房，并赔偿损失。
被上诉人南充市顺庆区人民政府未提交答辩状。
本院认为，上诉人冯忠鹏与被上诉人南充市顺庆区人民政府签订的《兰渝铁路顺庆段农村村民自拆自建房屋协议》，时间为201O年5月26�。因此，本案不属于人民法院行政审判受案范围。一审法院以冯忠鹏的起诉不符合起诉条件为由而裁定驳回起诉，虽理由不当，但裁定结果正确。上诉人冯忠鹏的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁咏蜀
代理审判员 程 刚
代理审判员 葛 庆
二〇一六年五月十六日
书 记 员 李 凡
二〇一六年五月十三日
书 记 员 李 凡
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川行终66号上诉人（原审原告）冯忠鹏，男，汉族，1970年4月21日出生，住址四川省南充市顺庆区。被上诉人（原审被告）南充市顺庆区人民政府。住所地四川省南充市顺庆区果城路。法定代表人黎明，男，区长。上诉人冯忠鹏因诉南充市顺庆区人民政府房屋拆迁行政协议一案，不服四川省南充市中级人民法院(2015)南行初字第20号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院载明，原告诉称，因修建兰渝铁路，201O年5月26日，南充市顺庆区兰渝铁路建设协调领导小组与原告签订《兰渝铁路顺庆段农村村民自拆自建房屋协议》。协议签订后，原告按政府安排拆除了房屋，政府承诺修通道路，也支付了少许费用，并对部分村民“农转非”。但直到5年后的今天，政府承诺修建的道路没有修建，导致原告无房居住，旧房的建筑材料已毁损无法使用，已经建好的房屋无法办理房严手续。原告在多次向有关部门反映及咨询过程中得知，被告区政府规避法律规定，以“自拆自建”的形式，代替“征收农民土地”的实质。且本案涉及的土地征用情形，被告区政府无权征用。原告因此产生了下列主要损失：1、房屋毁损；2、失去赖以生存的土地，且无房居住；3、已建房屋无法办理产权手续；4、土地荒芜。本镇二村村民与原告的情况完全一致，均按照还房的方式妥善处理。兰渝铁路是国家大�基础设施建设项目，需用土地应由国务院批准。南充市顺庆区兰渝铁路建设协调领导小组是临时机构，由被告区政府组建。综上，本案合同因损害国家利益，违反法律的强制性规定，属于合同无效的情形。请求：一、确认原告与被告签订的《兰渝铁路顺庆段农村村民自拆自建房屋协议》无效。二、审查被告南顺府办发(2009)216号文件的合法性。三、由被告比照荆溪镇二村的方式提供还房，并赔偿损失。四、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，原告起诉称被告设立的临时机构南充市顺庆区兰渝铁路建设协调领导小组于2010年5月26日与其签订了《兰渝铁路顺庆段农村村民自拆自建房屋协议》，请求确认该协议无效，但依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一�“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，原告的起诉已超过法定的起诉期限。因此，原告针对《兰渝铁路顺庆段农村村民自拆自建房屋协议》的起诉不符合起诉条件。原告在起诉时一并请求对南顺府办发(2009)216号文件的合法性进行审查，因原告针对《兰渝铁路顺庆段农村村民自拆自建房屋协议》的起诉不符合起诉条件，因此，该附带审查请求缺乏前提与基础。原告要求被告比照荆溪镇二村的方式提供还房，其实质属于集体土地征收的补偿与安置争议，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡(镇)、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”以及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”之规定，该类争议未经行政机关先行处理的，不能直接提起行政诉�。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理”之规定，原告有权在提起本案所涉行政诉讼时一并提起行政赔偿诉讼，但被上诉人提起的行政诉讼不符合行政诉讼受理条件，其一并提起的行政赔偿诉讼不再符合一并提起诉讼的法定条件。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；(二)超过法定起诉期限且无正当理由的；(十)不符合其他法定起诉条件的”、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的�可以径行裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告冯忠鹏的起诉。冯忠鹏上诉称，一审法院认定上诉人的起诉超过起诉期限是错误的；一审法院不开庭审理、不听取上诉人及代理人的意见，属于程序严重违法；请求撤销四川省南充市中级人民法院(2015)南行初字第18号行政裁定，确认上诉人与被上诉人签订的《兰渝铁路顺庆段农村村民自拆自建房屋协议》行政行为无效；依法审查被上诉人南顺府办（2009）216号文件用于兰渝铁路的合法性；由被上诉人比照上诉人临近的荆溪镇二村的方式提供换房，并赔偿损失。被上诉人南充市顺庆区人民政府未提交答辩状。本院认为，上诉人冯忠鹏与被上诉人南充市顺庆区人民政府签订的《兰渝铁路顺庆段农村村民自拆自建房屋协议》，时间为201O年5月26�。因此，本案不属于人民法院行政审判受案范围。一审法院以冯忠鹏的起诉不符合起诉条件为由而裁定驳回起诉，虽理由不当，但裁定结果正确。上诉人冯忠鹏的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁咏蜀代理审判员  程 刚代理审判员  葛 庆二〇一六年五月十六日书 记 员  李 凡二〇一六年五月十三日书 记 员  李 凡
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖02民终2049号
上诉人(原审被告)：安徽天泰国际酒店管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区文化路30号。
法定代表人：许挻，总经理。
被上诉人(原审原告)：浙江建工幕墙装饰有限公司，住所地浙江省杭州市半山路171号。
法定代表人：施泽民，总经理。
原审被告：许世灶，男，1959年1月6日出生，汉族，住浙江省天台县。
原审被告：上海世恩投资发展有限公�，住所地上海市嘉定区南翔镇蕰北公路****弄**号***室。
法定代表人：许挺，职务不详。
上诉人安徽天泰国际酒店管理有限公司（以下简称“天泰酒店”）因与被上诉人浙江建工幕墙装饰有限公司、原审被告许世灶、上海世恩投资发展有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院(2016)皖0202民初540号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，天泰酒店于2017年2月20日向本院提出上诉费的缓交申请。经审查，天泰酒店不具有最高人民法院《关于对经济确有困难的当事人予以司法救助的规定》的规定情形，遂于2017年8月18日书面通知天泰酒店在七日内交纳上诉案件受理费，但交费期限届满后，天泰酒店仍未预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人安徽天泰国际酒店管理有限公司自动撤回上诉处理，安徽省芜湖市镜湖区人民法院(2016)皖0202民初540号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 朱有强
审 判 员 陈永红
二〇一七年九月十二日
法官助理 徐海军
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初3107号
原告：皮儒建，男，1967年6月24日出生。
委托诉讼代理人：赵明普，河南师诚律师事务所律师。
被告：滑县城关镇张庄村民委员会。
法定代表人：赵彦坡职务：村主任
委托诉讼代理人：赵玉建，男，1964年4月16出生。
委托诉讼代理人：范希魁，男，1963年2月18日出生，汉族，住河南省滑县，系该村法律顾问。
本院受理原告皮儒建与被告滑县城关镇张庄村民委员会（以下简称张庄村委会）不当得利纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告皮儒建及其委托诉讼代理人赵明普、被告张庄村委会范希魁、赵玉建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皮儒建向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付土地补偿款15946元和利息4783.8元（自2014年8月起按照月息一分计算至2016年8月），共计20729.8元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由如下：原告系重庆市永川市人，1988年与张庄村村民仝春娥同居生活。2008年9月8日，原告与仝春娥办理了结婚登记。2011年3月7日，原告皮儒建将户口迁入张庄村。2014年，被告张庄村将县政府留给村里的30亩安置用地中的10亩，以每亩40万元的价格卖给开发商搞房地产联合开发，卖地后按原告所在村民小组平均每人15496元分配给村民，被告却拒不给原告分配，经原告多次向被告催要，被告至今未给付。
被告张庄村委会辩称，原告的诉请不应得到支持。首先，原告的户口是在被告不知情的情况下，私自非法迁入到张庄村第二村民小组，原告是一“空挂户”，不具备本集体经济成员资格，也不具有原告主体资格；其次，本案不属于法院受理的民事诉讼范围，农村集体经济如何管理和使用土地补偿款费用属于村民自治范围，因此该案不属于民事诉讼范围，被告也不适格；再次，原告不服的是村里的安置方案，非不当得利，村委会分配土地时，被告公布分配方案时，没有任何人提出异议；最后，本案的案由不是不当得利。
经审理查明：原告皮儒建与仝春娥于2008年9月8日登记结婚，并于2011年3月7日因婚姻将户籍迁入滑县城关镇张庄村。2012年12月13日，被告与滑县供销社金农农资批发中心签订了联合开发协议。该协议载明：“甲方：滑县供销社金农农资批发中心，乙方：滑县城关镇张庄村民委员会，经双方协商，甲方同意将政府留给张庄村二组安置地块的其中位于北头的土地（约10亩）联合开发，条件如下：该地块必须保证张庄村二组收益为每亩40万元整……”。2013年，被告张庄村委会按人均15946元的标准向其村民发放承包地补偿款，后在合计现金里每人又扣除200元。庭审中，原告皮儒建提交的张庄村各项土地补偿款分配明细表没有对其进行登记，亦没有其领取土地补偿款的情况，被告张庄村委会也认可至今未向原告皮儒建发放土地补偿款。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，原告提交的户籍证明、滑县城关镇张庄村各项土地补偿款分配明细表等予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》规定我国农村实行村民自治，并明确规定涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理……（七）征地补偿费的使用、分配方案……。在本案中，原告皮儒建提交的张庄村各项土地补偿款分配明细表没有对其进行登记，也没有其领取土地补偿款的情况，其要求被告张庄村委会给付其土地补偿款及利息，实质上是因土地补偿款的分配方案引发的争议，该诉请内容属于村民自治的范围。故依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(三)、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定,裁定如下：
驳回原告皮儒建的起诉。
案件受理费318元，退还原告皮儒建。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王俊晖
代理审判员 王子娇
人民陪审员 暴新山
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 刘 备
广西壮族自治区灵川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0323刑初8号
公诉机关灵川县人民检察院。
被告人阳云峰（曾用名阳桂初），男，1974年1月12日出生广西灵川县，汉族，初中文化，务农，住灵川县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2016年11月1日被灵川县公安局刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押在灵川县看守所。
灵川县人民检察院以灵检刑诉[2017]1号起诉书指控被告人阳云峰犯滥伐林木罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。灵川县人民检察院指派检察员卿燕飞出庭支持公诉，被告人阳云峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月，被告人阳云峰在未取得林木采伐许可证情况下，雇请他人砍伐了灵川县潭下镇五潭公路十五公里处山场的林木。经鉴定，被砍伐林蓄积量为48.662立方米。同年10月，阳云峰在未取得林木采伐许�证情况下，雇请他人砍伐了灵川县潭下镇合堡村委下堡村“大田岭”山场上的林木。经鉴定，被砍伐林蓄积量为72.591立方米。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相关书证、证人证言、现场勘查检查笔录、鉴定材料及被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人阳云峰未经林业有关部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐林木，数量巨大，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人阳云峰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
1、2016年3月期间，被告人阳云峰与阳某1、刘某1、阳某2等人合资种植果树，阳云峰、阳某1、阳某2以承包灵川县潭下镇五潭公路十五公里处的土地出资，刘某1以现金及技术出资，并约定由阳云峰负责办�林木采伐许可证及砍伐林木的事宜。2016年3月底，阳云峰在未取得林木采伐许可证情况下，雇请工人砍伐了灵川县潭下镇五潭公路十五公里处“乱石坡”山场的林木。经勘验检量，被采伐林蓄积量为48.662立方米，其中，松某45.052立方米、杂木3.472立方米、杉木0.138立方米。
2、2016年10月，被告人阳云峰承包了周某2、熊某、秦某3位于灵川县潭下镇合堡村委下堡村“大田岭”山场，在未取得林木采伐许可证情况下，其雇请曾某2、秦某4等人砍伐了该山场上的林木。经勘验检量，被伐林蓄积量为72.591立方米，其中松某50.089立方米、杂树木21.559立方米、杉木0.943立方米。
上述事实，被告人阳云峰在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证，本院予以确认的以下证据证实：受案登记表、户籍证明、抓获经过、《土地联融合同协议》、《荒山承包经营合同书》、灵川县潭下镇林业工作站出具的《证明》、证人阳某1、阳某3、刘某1、阳某2、秦某1（金某）、秦某2、曾某1、石某、周某1、刘某2、蒋某、唐某、熊某、周某2、秦某3、曾某2、秦某4的证言、《关于潭下镇庄屋村委沿口自然村“乱石坡”（潭下镇合堡村委查林自然村）山场被采伐林木的现场勘查报告》、《关于潭下镇合堡村委下堡自然村“大田岭”山场被采伐林木的现场勘查报告》（附勘验记录表、测算表、地形图、照片）、现场勘验笔录、现场指认勘验照片、辨认笔录及照片、鉴定意见通知书及被告人阳云峰的供述。
本院认为，被告人阳云峰违反森林法的规定，未经有关部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐林木，数量巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十�条第二款之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。阳云峰归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人阳云峰的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。为严肃国法，保护国家的森林资源不受侵犯，维护国家的林业管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：
被告人阳云峰犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖润强
审 判 员 陈晓兰
代理审判员 苏 倩
二〇一七年一月十七日
代书 记员 朱林萍
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初837号
原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。
法定代表人：龚大兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈曦，重庆远博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。
被告：李建萍，女，汉族，1963年7月27日出生，住四川省自贡市贡井区。
被告：李建明，男，汉族，1965年3月13日出生，住四川省自贡市贡井区。
原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告李建萍、李建明融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，因二被告下落不明，本院向二被告公告送达民事起诉状、传票等诉讼文书（公告期2017年2月28日至2017年4月28日），并依法组成合议庭、适用普通程序于2017年6月1日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵丽到庭参加诉讼，被告李建萍、李建明未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2015年8月28日签订的《汽车融资租赁合同》；2、车牌号为川CKVx**的车辆归原告所有，被告李建萍协助原告将车辆过户登记至原告名下；3、被告李建萍支付已到期租金21868元（从2015年11月15日至2016年10月14日）；4、被告李建萍支付原告违约金(以21868元为基数、从2016年1月5日起按每日0.5‰计算至租金付清为止)；5、被告李建萍支付律师费700元；6、被告李建明承担连带责任。事实和理由：2015年8月28日，原、被告签订《买卖合同》及《汽车融资租赁合同》、《保证合同》，约定原告购买被告李建萍所有的汽车一辆并出租给其使用，被告李建萍分36期（月）支付租金，若逾期支付租金，原告有权要求被告解除合同或支付全部租金并按每日0.5‰支付违约金，同时还应承担律师费等催收债权的费用，被告李建明为被告李建萍的债务承担连带责任。合同签订后，原告按约履行了义务，但被告李建萍仅支付了两期租金后就不再支付，原告因此于2016年10月收回了租赁物。原告为本案聘请律师起诉，花去律师费700元。
被告李建萍、李建明均未作答辩。
为证明其主张，原告举示了《买卖合同》、《汽车融资租赁合同》、《保证合同》、《中国建设银行客户专用回单》、发票、《重庆鑫源融资租赁有限公司记账凭证》、《租赁物验收单》、《机动车登记证书》、《律师函》及挂号信收据、《民事法律事务委托合同》、《单位活期存款明细对账单》及发票为证，二被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。
根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实：
2015年8月28日，以原告为甲方、被告李建萍为乙方签订《买卖合同》，约定：甲方向乙方购买金杯牌小型普通客车一辆并出租给乙方，购买价格为56800元。同日，以原告为出租人（甲方）、被告李建萍为承租人（乙方）签订《汽车融资租赁合同》，约定：一、甲方将购买的金杯牌小型普通客车一辆出租给乙方，租赁期间为2015年9月15日至2018年9月15日，租赁期间租赁物的所有权归甲方，租赁期限届满乙方支付完毕本合同项下全部租金及其他所有应付款项后可以留购租赁物；二、乙方从2015年10月起分36期（月）支付租金，每期租金为1988元，租金在每月的15日支付，乙方怠于支付租金及相关费用时，甲方有权提前终止本合同、取回租赁物、要求支付到期及未到期租金、违约金等款项，违约金以迟延支付金额为基数、每日按0.5‰计算，乙方还应承担甲方因此所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。同日，以原告为甲方、被告李建明为乙方签订《保证合同》，约定乙方为李建萍的前述债务提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满后两年，保证范围为前述合同项下的全部债务。当日，被告李建萍向原告出具《租赁物验收单》，确认已收到约定的汽车。2015年9月2日，涉诉车辆登记至被告李建萍名下，登记的号牌为川CKXX**。2015年9月16日，原告按约向被告李建萍指定的账户支付了购车款。被告李建萍在支付了两期租金后未再支付。2016年10月11日，原告将涉诉车辆收回。
2016年9月22日，原告与重庆远博律师事务所签订《民事法律事务委托合同》，约定原告委托该所指派的律师为原告与被告李建萍等人的融资租赁合同纠纷在一审程序中提供法律服务，担任代理人，代理费为每个案件700元。该合同签订后，原告按约向该所支付了律师代理费。2016年9月28日，重庆远博律师事务所向李建萍发出《关于要求支付欠付租金的律师函》，要求其在2016年10月8日前支付已到期租金并按时支付剩余租金，否则将根据合同的约定和法律规定要求支付全部租金。
本院认为，原、被告于2015年8月28日签订的《买卖合同》、《汽车融资租赁合同》、《保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了合同义务，被告李建萍应当按照合同约定的期限向原告支付租金，但其未按时支付，构成违约，根据合同约定，原告有权解除合同，故本院对原告解除合同的诉讼请求予以支持。根据合同约定，租赁期间租赁物的所有权属原告，双方合同解除后被告李建萍应协助办理车辆的变更登记。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定，合同解除后出租人享有的是收回租赁物、赔偿损失的请求权而非支付租金请求权，故对原告要求被告李建萍支付已到期租金21868元及其违约金的诉讼请求不予支持。双方合同中明确约定被告李建萍违约应承担包括律师费在内的催收债权的费用，故被告李建萍应支付原告支出的律师费700元。被告李建明系连带责任保证人，应对被告李建萍的债务承担连带责任，其承担责任后有权向被告李建萍追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第二百四十二条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告李建萍于2015年8月28日签订的《汽车融资租赁合同》；
二、川CKVx**号金杯牌小型普通客车一辆的所有权属原告重庆鑫源融资租赁有限公司，被告李建萍在本判决生效之日起五日内协助原告将该车登记至原告重庆鑫源融资租赁有限公司名下；
三、被告李建萍于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费700元；
四、被告李建明对被告李建萍的前述第三项债务承担连带责任；
五、驳回原告重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，由原告负担220元，被告李建萍、李建明共同负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 郑 伟
人民陪审员 袁宗平
人民陪审员 范 娅
二〇一七年七月二十日
书 记 员 汪连佳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初2363号
原告：朱和燕，女，1973年9月2日出生，汉族，住玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：梁玉庭，广西胜涛律师事务所律师。
被告：梁英，女，1968年6月22日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被告：何江，男，1966年10月27日出生，汉族，住玉林市玉州区。
原告朱和燕与被告梁英、何江民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱和燕委托诉讼代理人梁玉庭到庭参加诉讼，被告梁英、何江经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱和燕向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金1026800元；2.判令两被告支付原告借款利息；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告梁英因经营生意资金困难陆续向原告借款，至2016年7月27日止，共借款1026800元。2016年7月27日，被告梁英因暂时无力偿还借款，与原告重新签订本金1026800元借款协议，约定月息四分，借期三个月。借款到期后，原告多次向被告梁英催讨，被告梁英一直拒不归还，故诉至法院。被告何江与被告梁英是夫妻关系，被告梁英向原告借款是在其夫妻关系存续期间，此借款是其夫妻共同债务。
被告梁英、何江无答辩亦无证据提供。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定如下事实：2016年7月27日被告梁英写下《借款协议》给原告朱和燕收执。《借款协议》内容为：借款人梁英因资金周转困难，于2016年7月27日在玉林市以现金方式，借到朱和燕人民币壹佰零贰万陆仟捌佰元整（￥1026800整）；利息以上述借款为基数，按每月4分计算，借期三个月。原告于2017年6月2日以被告拒绝偿还上述欠款为由提起诉讼。
本院认为，原告朱和燕与被告梁英之间的1026800元的借贷关系，有被告梁英写给原告的《借款协议》证实，可认定借贷关系成立，被告梁英应清偿本金给原告。关于利息问题，《借款协议》中约定利息每月4分（即月利率4%）超过法律规定，但原告起诉要求按月利率2%计算符合法律规定，应予以支持。被告何江系梁英丈夫，梁英上述借款发生在其婚姻关系存续期间，依照《中华人民共和国婚姻法》司法解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，应承担共同清偿责任。
综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告梁英、何江偿还借款本金人民币1026800元给原告朱和燕；
二、被告梁英、何江支付借款利息给原告朱和燕（利息以人民币1026800元为基数，按2%的月利率，从2016年7月27日起至实际清偿之日止）。
案件受理费人民币15889元，由被告梁英、何江负担。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上述期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费15889元，（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57。开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行。）逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 俭
人民陪审员 黄 艳
人民陪审员 黄君丽
Ap
point
二○一七年十一月二十日
书记员蒋令华
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执7971号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司北京丰台区支行，营业场所北京市丰台区西罗园1区15号楼。
负责人：张建华，行长。
被执行人：精彩购（北京）网络信息技术有限公司，住所地北京市石景山区石景山路22号万商大厦十九层1916。
法定代表人：李秀英。
被执行人：和东龙，男，1979年11月19日出生，汉族，无业，住北京市。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司北京丰台区支行与精彩购（北京）网络信息技术有限公司、和东龙金融借款合同纠纷一案中，依法查询被执行人精彩购（北京）网络信息技术有限公司、和东龙名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到其他可供执行的财产。经本院向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北京丰台区支行询问，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北京丰台区支行未能向本院提供被执行人精彩购（北京）网络信息技术有限公司、和东龙可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人精彩购（北京）网络信息技术有限公司、和东龙无可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北京丰台区支行也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 驰
审判员 曹学昱
审判员 林 风
二〇一七年十二月十二日
书记员 罗力宁
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初8301号
原告：林志荣，男，1959年9月28日出生，汉族，住玉环市。
被告：柳守卓，男，1970年1月8日出生，汉族，住玉环市。
被告：李美娟，女，1971年4月24日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告林志荣与被告柳守卓、李美娟民间借贷纠纷一案中，原告经本院通知无正当理由未按期预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴国平
二〇一七年十月十八日
代理书记员 颜菊平
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1024民初388号
原告：刘方友，男，1966年10月13日出生，汉族，住所地东宁镇。
委托诉讼代理人：李丹，黑龙江正义律师事务所律师。
被告：王建洪，男，1963年2月12日出生，汉族，住所地牡丹江市。
被告：吴玉珍（被告王建洪之妻�，女，1964年12月31日出生，汉族，住所地牡丹江市。
被告：牡丹江聚宏高密度板厂（个人独资企业），住所地宁安市宁安镇。
投资人：王建洪，男，该厂厂长。
原告刘方友与被告王建洪、吴玉珍、牡丹江聚宏高密度板厂（以下简称“聚宏板厂”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用普通程序,于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告刘方友的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告聚宏板厂的投资人王建洪、被告吴玉珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘方友向本院提出诉讼请求：1.被告偿还货款418590元，利息114429元，本息合计533019元；2.三被告承担连带给付责任；3.诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告王建洪与吴玉珍系夫妻关系。王建洪是牡丹江聚宏高密度板厂和黑龙江省宁安市益昕钢铁有限公司的法定代表人。2011年至2015年原告出售给聚宏板厂价值331257元的煤炭，出售给黑龙江省宁安市益昕钢铁有限公司价值87333.68元的废钢，合计418590.68元。诉讼过程中，原告撤回了对黑龙江省宁安市益昕钢铁有限公司的诉讼请求，将诉讼请求变更为：1.要求被告聚宏板厂给付煤款232957元、利息83430元，本息合计316387元，2017年2月13日以后的利息按照月利率0.5%的标准计算至实际给付之日止；2.被告王建洪和吴玉珍承担连带清偿责任。
被告聚宏板厂的投资人王建洪和被告吴玉珍均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实自己的事实主张，向本院提交了下列证据：
证据一、欠据复印件三份（与原件核对无异）�利息计算明细。证明：2011年11月9日，聚宏板厂欠原告刘方友煤款153028元；2012年3月14日，聚宏板厂欠原告刘方友煤款59137元；2012年3月27日，聚宏板厂欠原告刘方友煤款20792元，合计232957元；第一笔煤款，从2011年11月9日计算到2017年2月9日，按照银行同期贷款利率5厘计算，利息为55855元；第二笔煤款，从2012年3月14日计算到2017年2月14日，按照银行同期贷款利率5厘计算，利息为20402元；第三笔煤款，从2012年3月27日到2017年2月27日，按照银行同期贷款利率5厘计算，利息7173元，以上三笔利息合计83430元。
证据二、结婚证复印件一份。证明被告王建宏（王建洪）、吴玉珍于1987年11月12日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，被告王建洪、吴玉珍、聚宏板厂经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证权利。原告提交的二组证据能够证实：�告王建洪与吴玉珍系夫妻关系。被告聚宏板厂系个人独资企业，被告王建洪是该厂的投资人。被告聚宏板厂于2011年11月9日从原告刘方友处购买煤炭，拖欠煤款153028元；于2012年3月14日从原告刘方友处购买煤炭，拖欠煤款59137元；于2012年3月27日从原告刘方友处购买煤炭，拖欠煤款20792元，合计232957元。原告主张的利息损失需要结合相关的法律规定确认是否采信。
根据原告的陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：
被告王建洪与吴玉珍系夫妻关系。被告聚宏板厂系个人独资企业，被告王建洪是该厂的投资人。被告聚宏板厂在2011年11月9日至2012年3月27日期间，从原告刘方友处购买三批煤炭，煤款合计232957元，至今未给付。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。首先，原告刘方友与被告聚宏板厂�未订立书面买卖合同，但原告举示的三份欠据均加盖了被告聚宏板厂的公章且载明所欠款项为煤款，故原告刘方友与被告聚宏板厂之间的买卖合同成立且合法有效。
其次，原告刘方友向被告聚宏板厂交付了价值232957元的煤炭，被告聚宏板厂即负有给付煤款的义务，原告主张被告聚宏板厂给付煤款232957元的诉讼请求，本院予以支持。按照《合同法》第一百一十三条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，被告聚宏板厂至今未给付煤款，必然给原告带来资金周转方面的不便和一定损失，该损失至少包括参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息，依此计算，三笔煤款的利息损失合计79723.44元，原告主张83430元，超出部分本院不予支持。
再次，被告聚宏板厂系被告王建洪投资设立的个人独资企业，按照《个人独资企业法》第二条的规定，个人独资企业由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任，因此，王建洪作为投资人应当对该笔债务承担清偿责任。原告主张被告王建洪对该笔债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
最后，被告王建洪与被告吴玉珍系夫妻关系，该独资企业系被告王建洪在婚姻关系存续期间投资设立，依据《婚姻法解释二》第十一条规定“婚姻关系存续期间，一方以个人财产投资取得的收益属于婚姻法第十七条规定的其它应当共同所有的财产”，即婚姻关系存续期间登记为个人出资的个人独资企业所得收益应属于投资人夫妻共同所有。既然该合伙企业所得收益归夫妻共同所有，那么根据权利、义务、责任相统一的原则，因投资经营产生的债务也应当由夫妻共同承担。因此，原告主张被告吴玉珍对该笔债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第十八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告牡丹江聚宏高密度板厂给付原告刘方友煤款232957元、利息损失79723.44元（以153028元为基数，自2011年9月14日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2017年2月14日；以59137元为基数，自2012年3月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2017年1月19日；以20792元为基数，自2012年4月1日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2017年2月1日），合计312680.44元，于本判决生效十日内付清。第一笔煤款153028元对应的2017年2月14日以后的利息损失，第二笔煤款59137元对应的2017年1月19日以后的利息损失，第三笔煤款20792元对应的2017年2月1日以后的利息损失，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至给付完毕之日止；
被告王建洪、吴玉珍对上述债务承担连带清偿责任；
驳回原告刘方友的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费8659元，其中案件受理费6046元，保全费2613元，�原告刘方友负担71元，由被告牡丹江聚宏高密度板厂、王建洪、吴玉珍负担8588元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 单巨良
人民陪审员 史增斌
人民陪审员 邵艳菊
二〇一七年八月十四日
法官 助理 方姝朋
书 记 员 马 坤
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1024民初388号
原告：刘方友，男，1966年10月13日出生，汉族，住所地东宁镇。
委托诉讼代理人：李丹，黑龙江正义律师事务所律师。
被告：王建洪，男，1963年2月12日出生，汉族，住所地牡丹江市。
被告：吴玉珍（被告王建洪之妻），女，1964年12月31日出生，汉族，住所地牡丹江市。
被告：牡丹江聚宏高密度板厂（个人独资企业），住所地宁安市。
投资人：王建洪（自然情况同上）。
被告：黑龙江省宁安市益昕钢铁有限公司，住所地宁安市。
法定代表人：王建洪，男，该公司经理。
本院在审理原告刘方友与被告王建洪、吴玉珍、牡丹江聚宏高密度板厂、黑龙江省宁安市益昕钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，发现案情较为复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 单巨良
人民陪审员 史增斌
人民陪审员 邵艳菊
二〇一七年四月二十七日
法官 助理 方姝朋
书 记 员 马 坤
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0184民初4059号
原告：陈俊杰，男，1988年2月15日出生。
委托诉讼代理人：乔筱茜，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告：江西省速达物流有限公司。
法定代表人：王桂生，经理。
被告：江西省速达物流有限公司德安分公司。
法定代表人：王桂生，经理。
原告陈俊杰与被告江西省速达物流有限公司、江西省速达物流有限公司德安分公司运输合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。因被告已将运费付清，原告陈俊杰于2018年7月10日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告陈俊杰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项规定，裁定如下：
准许原告陈俊杰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈俊杰负担。
审判员 吴云锋
二〇一八年七月十日
书记员 张延莉
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0781民初112号
原告孙祥芳，男，1956年6月29日出生，汉族，住卫辉市。
被告郝秀博，男，1986年4月19日出生，汉族，住卫辉市。
本院在依法审理原告孙祥芳被告郝秀博买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年4月7日向本院递交了撤诉申请书。
综上，本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卜生喜撤回对被告郝秀博的起诉。
审 判 长 袁保亚
代理审判员 贺金霞
人民陪审员 赵 坤
二〇一七年四月七日
书 记 员 李惠兰
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初7350号
原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码91350500772920333L。
主要负责人：郑学泉，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴志裕，男，系该行工作人员。
委托诉讼代理人：施振兴，男，系该行工作人员。
被告：曾金输，男，1971年6月29日出生，汉族，住福建省晋江市，
原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告曾金输金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国民生银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条规定，裁定如下：
本案按原告中国民生银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。
审判员 张 亮
二〇一七年九月三十日
书记员 陈江艺
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初7350号原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码91350500772920333L。主要负责人：郑学泉，该分行行长。委托诉讼代理人：吴志裕，男，系该行工作人员。委托诉讼代理人：施振兴，男，系该行工作人员。被告：曾金输，男，1971年6月29日出生，汉族，住福建省晋江市，原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告曾金输金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国民生银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下：本案按原告中国民生银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。审判员 张 亮二〇一七年九月三十日书记员 陈江艺
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保315号
申请人：王兰菊，女，汉族，1964年7月19日出生，住所地：德州市德城区。
被申请人：赵旭，男，汉族，1987年5月2日出生，住所地：黑龙江省海伦市。
被申请人：田杰，女，汉族，1982年10月16日出生，住所地：河南省南阳市宛城区。
本院在执行申请人王兰菊与被申请人赵旭、田杰买卖合同纠纷财产保全一案中，我院已作出（2018）鲁1402民初789-2号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定裁定如下：
冻结被申请人赵旭、田杰名下银行存款55000元或查封其它相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一八年三月十五日
书记员 张洪洲
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第7804号
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行。
负责人王江。
委托代理人陈琳。
委托代理人张杰。
被告陆根明。
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行与被告陆根明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张杰到庭参加诉讼，被告陆根明经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陆根明在原告处开户办理了龙卡信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2014年2月23日累计人民币42，365.12元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告陆根明立即归还原告信用卡透支款42，365.12元（暂计至2014年2月23日止）；2、被告陆根明按规定偿付自2014年2月24日起至清偿之日止的透支金额；3、诉讼费由被告陆根明承担。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为判令被告归还透支款人民币42，365.12元（计算至2014年2月23日）、偿付2014年2月24日起至判决生效之日止的利息（计算方式：人民币42，365.12元＊0.0005＊天数）。
原告为此提交以下证据材料：1、龙卡信用卡个人申请表及附件《龙卡信用卡领用协议》、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过龙卡信用卡，并愿意遵守上述协议及章程。2、查询龙卡帐户历史明细，以证明透支金额。3、催讨记录，以证明原告向被告催款。
被告陆根明未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆根明应归还原告中国建设银行股份有限公司上海市分行信用卡透支款人民币42，365.12元；
二、被告陆根明应偿付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行暂计自2014年2月24日起至判决生效日止的逾期利息（以人民币42，365.12元为计算基数，按日利率万分之五计息）。
上述判决主文第一、二项中所确定的还款义务，被告陆根明应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币859.13元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 钱杏春
人民陪审员 周 明
二〇一四年八月二十日
书 记 员 黄晓伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初4074号
原告尹金奎。被告戴海军。原告尹金奎与被告戴海军委托合同纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法适用简易程序，因被告戴海军去向不明，需公告送达，本院依法于同年3月13日将本案转为普通程序，组成合议庭于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告尹金奎到庭参加了诉讼，被告戴海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告戴海军诉称，被告于2013年底要求原告供应黄沙、水泥供被告装修房产使用，计人民币（以下币种同）20,600元，被告于2014年1月20日支付原告货款10,000元，尚欠原告10,600元。原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，原告诉讼来院，请求判令：1、被告支付原告材料款10,600元；2、被告支付原告欠款10,600元同期银行利息的4倍；3、诉讼费由被告承担。原告尹金奎对其诉称提供了下列证据：1、欠条一份，证明被告于2014年1月2日出具欠条一份，确认当时欠原告黄沙水泥款项20,600元，约定2014年1月20日付款；2、原、被告身份信息各一份，证明双方主体资格。被告戴海军未作答辩，也未向本院提供证据。对原告提供的证据，本院经审查认为，上述证据的内容均客观、真实、合法，且与本案具有关联性，本院依法予以采纳。基于上述证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2013年年底，被告戴海军委托原告尹金奎购买并运输黄沙、水泥用以装修房屋，原告遂向他人代买了黄沙、水泥并送至被告处。2014年1月2日，被告向原告出具了欠条一份载明：今欠尹金奎黄沙、水泥材料款20,600，定于2014年1月20日付款。2014年1月20日，被告向原告支付了10,000元后，至今未付剩余欠款，原告遂诉诸本院。本院认为，委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。本案中，原、被告双方约定，被告委托原告代买黄沙、水泥并负责运输，被告支付给原告货款及运输费，系双方真实意思的表示，双方均应恪守履行。现原告已履行了约定的送货义务，被告亦出具了欠条确认欠款金额为20,600元并约定付款日期，但到期后，被告仅支付了10,000元，未完全履行其约定的付款义务，现原告起诉要求被告支付欠款10,600元的诉讼请求有事实与法律依据，本院依法予以支持。至于原告要求被告支付四倍银行利息的请求，因双方未对被告逾期付款的利息作出约定，本院根据相关法律规定，酌情将被告逾期付款利息的利率确定为中国人民银行同期贷款利率。被告戴海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戴海军于本判决生效之日起十日内给付原告尹金奎欠款人民币10,600元。二、被告戴海军于本判决生效之日起十日内支付原告尹金奎以人民币10,600元为本金、自2014年1月21日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由被告戴海军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡 平
审 判 员 费正权
人民陪审员 朱 燕
二〇一六年六月十四日
书 记 员 蒋立华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执425-1号
申请执行人王军民，男，1976年6月27日生。
被执行人钞利攀，男，1977年1月15日生。
王军民申请执行钞利攀劳务合同纠纷一案,本案在执行过程中，本院依法对被执行人钞利攀的财产情况进行了调查，被执行人钞利攀在银行、工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门未发现有财产信息，申请执行人王军民在限定的期限内也未能提供被执行人钞利攀的财产收入线索。本院认为，本案被执行人钞利攀目前无可供执行的财产,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百十九条第的规定，裁定如下：
终结（2015）滑八民初字第104号民调解决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可依申请执行人的书面申请或依职权恢复执行，恢复执行的，不受申请执行失效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建峰
审判员 聂世辉
审判员 景素贞
二〇一六年七月二十六日
书记员 苗 阳
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初1018号
原告：宋开明。
被告：张海华。
本院在审理原告宋开明诉被告张海华民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋开明撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告宋开明负担（已缴纳）。
审判员 李峰
二〇一六年三月十六日
书记员 韩青
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射洪民初字第79号
原告杨某某，女，生于1985年9月9日，土家族。
委托代理人杨延伦，系四川子昂律师事务所律师。
被告汪某甲，男，生于1977年9月1日，汉族。
委托代理人胡文贤，系遂宁市射洪县复兴法律服务所法律工作者。
原告杨某某诉被告汪某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月12日受理后，依法适用简易程序，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人杨延伦、被告委托代理人胡文贤到庭参加诉讼，被告汪某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，我与被告汪某甲于2004年6月在外打工时相识，并于2005年9月在复兴镇民政部门办理结婚登记。2005年4月13日共同生育一子汪某乙。婚后由于双方性格不合经常发生纠纷。加之双方互不信任，导致矛盾越来越大，致夫妻感情彻底破裂。双方因感情不和分居已经2年多，夫妻关系名存实亡。故我诉至法院，要求与被告汪某甲离婚。
被告汪某甲辩称，我同意离婚，但儿子由我抚养，杨某某必须一次性付清其应承担的子女抚养费。
经审理查明，原告杨某某与被告汪某甲于2004年6月相识恋爱后同居生活，2005年5月20日生育一子汪某乙（现随汪某甲生活），同年9月10日在射洪县复兴镇人民政府补办结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，除家庭日常生活用品外无其他共同财产，亦无共同债权债务。共同生活中，双方为家庭琐事时有纠纷发生。2013年12月12日，原告杨某某诉至本院，要求与被告汪某甲离婚。
上述事实，有身份证明、结婚申请登记表、证人汪世金证言笔录及证人王福贵、于功炳的当庭证言等证据予以证明。
本院认为，原、被告在共同生活中时有纠纷发生，现双方对离婚均无异议，其夫妻感情确已完全破裂。故对原告杨某某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。夫妻离婚时，对于子女的抚养，应当以有利于子女身心健康，保障子女的合法权益为出发点，结合父母双方的抚养能力和条件等予以处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准许原告杨某某与被告汪某甲离婚；
二、婚生子汪某乙由被告汪某甲抚养，由原告杨某某一次性给付抚养费25000元（限判决生效后3日内付清）后，不足部分抚养费由被告汪某甲自行承担；
三、共同财产分割：除杨某某已经带走的个人衣物归其所有外，其余夫妻共同财产全部归汪某甲所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 赵晓银
二〇一四年一月十五日
书记员 张贝贝
河南省长垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0728刑初439号
公诉机关长垣县人民检察院。
被告人杨康，男，1987年3月7日出生于山东省东明县，汉族，初中肄业，农民，住东明县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年4月18日被长垣县公安局取保候审，2017年8月18日被刑事拘留，经长垣县人民检察院批准，2017年9月23日被长垣县公安局执行逮捕。
被告人毛吉磊，男，1991年3月1日出生于山东省东明县，汉族，初中毕业，住东明县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年4月5日被长垣县公安局取保候审，2017年8月18日被刑事拘留，经长垣县人民检察院批准，2017年9月23日被长垣县公安局执行逮捕。
长垣县人民检察院以新长检公诉刑诉（2017）357号起诉书被告人杨康、毛吉磊犯寻衅滋事罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长垣县人民检察院指派检察员宋子娟、冯振国出庭支持公诉，被告人杨康、毛吉磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
长垣县人民检察院指控，2017年1月22日22时许，被告人杨康、毛吉磊在长垣县恼里镇黄河湾大酒店洗浴部内洗澡时，随意殴打在该处洗澡的被害人任某3脸部，致任某3鼻部、眼部等处受伤。经法医鉴定，任某3的损伤综合评定为轻伤二级。被告人毛吉磊、杨康分别于2017年4月5日、4月18日至长垣县公安局恼里派出所投案。2017年4月2日，被告人杨康、毛吉磊等人与被害人任某3达成和解协议，赔偿任某3医疗费等费用共计11万元。为证明上述事实，检察院向法庭提供了相关的证据，指控被告人杨康、毛吉磊随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯我国刑法，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。在共同犯罪过程中，被告人杨康、毛吉磊均起主要作用，均为主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人杨康、毛吉磊案发后到公安机关投案，如实供述主要犯罪事实，是自首，赔偿被害人的损失，得到谅解，对其可以从轻处罚。
被告人杨康对检察院起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
被告人毛吉磊对检察院起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年1月22日22时许，被告人杨康、毛吉磊在长垣县恼里镇黄河湾大酒店洗浴部洗澡时，随意殴打在该处洗澡的被害人任某3，致其鼻部、眼部等处受伤。经新乡豫长法医临床司法鉴定所鉴定，任某3的损伤综合评定为轻伤二级。20107年4月2日，被告人杨康、毛吉磊等人与被害人任某3达成和解协议，赔偿任某3经济损失共计人民币11万元，被害人任某3对被告人杨康、毛吉磊表示谅解。2017年4月5日，被告人毛吉磊到长垣县公安局恼里派出所投案，如实供述了主要犯罪事实，2017年4月18日，被告人杨康到到长垣县公安局恼里派出所投案，如实供述了主要犯罪事实。
证明上述事实的证据有：户籍证明，现场示意图及相关照片，新乡豫长法医临床司法鉴定所鉴定，上网追逃登记/撤销表，到案证明，营业执照，和解协议书、收条、谅解书，证人王某1、任某1、任某2、张某1、张某2、王某2、郭某、齐某、罗某、司某、王某3（曾用名王某4）证言，被害人任某3的陈述，被告人杨康、毛吉磊的供述及辩解等。
上述证据，经庭审举证、质证，均已核实，足以认定。
本院认为，被告人杨康、毛吉磊随意殴打他人，致被害人任某3轻伤，情节恶劣，其行为已触犯我国刑法，构成寻衅滋事罪，检察院起诉书指控的罪名成立，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。在共同犯罪过程中，被告人杨康、毛吉磊均起主要作用，均系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人杨康、毛吉磊案发后到公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首，和被害人任某3达成和解协议，得到谅解，对其可以从轻处罚。检察院关于在共同犯罪过程中，被告人杨康、毛吉磊均起主要作用，均为主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚，被告人杨康、毛吉磊案发后到公安机关投案，如实供述主要犯罪事实，是自首，赔偿被害人的损失，得到谅解，对其可以从轻处罚的公诉意见，理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，第四十二条、第四十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨康犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月18日起至2018年1月17日止）。
二、被告人毛吉磊犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月18日起至2018年1月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 左民廷
审判员 耿彦伟
审判员 刘庆斌
二〇一七年十二月二十日
书记员 毛明月
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0625执393号
申请执行人：周飞，男，1977年12月22日出生，汉族，住谷城县。
申请执行人：陈道斌，男，1971年5月7日出生，汉族，住谷城县。
被执行人：沈大全，男，1962年7月11日出生，汉族，住谷城县。
本院在执行周飞、陈道斌与沈大全产品生产者责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）鄂06民终130号民事判决书，于2017年6月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人赔款115130.20元，但被执行人至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
一、对被执行人沈大全在金融部门的存款、收入及到期债权115130.20元予以冻结、扣划、扣留、提取。款划至谷城县人民法院，开户行：湖北襄阳市谷城农行营业部，账号：17×××75。
二、对被执行人沈大全价值115130.20元的财产予以查封、扣押（详见清单）。
本裁定立即执行。
审判员 周 赟
二〇一七年六月二十日
书记员 付帮武
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0625执393号
申请执行人：周某。
申请执行人：陈某。
被执行人：沈某。
本院在执行周某、陈某与沈某产品生产者责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）鄂06民终130号民事判决书，于2017年6月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人赔款115130.20元，但被执行人至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
一、对被执行人沈某在金融部门的存款、收入及到期债权115130.20元予以冻结、扣划、扣留、提取。款划至谷城县人民法院，开户行：湖北襄阳市谷城农行营业部，账号：17×××75。
二、对被执行人沈某价值115130.20元的财产予以查封、扣押（详见清单）。
本裁定立即执行。
审判员 周 赟
二〇一七年六月二十日
书记员 付帮武
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0327行审345号
申请执行人苍南县环境保护局,住所地浙江省苍南县灵溪镇江湾路环保大楼三楼。
法定代表人苏中杰，局长。
被申请执行人苍南县华旭汽车销售服务有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇百丈村（浙江金苹果纺织有限公司1幢1层101室）。
法定代表人武仰琴。
申请执行人于2017年6月26日向本院申请强制执行苍环罚字[2016]147号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2016年11月16日作出苍环罚字[2016]147号行政处罚决定，并于2016年11月28日送达被执行人，要求被执行人在收到本处罚决定书之日起停止使用及自收到本处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款27000元。2017年4月12日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县环境保护局于2016年11月16日作出苍环罚字[2016]147号行政处罚决定第一项和第二项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一七年六月二十六日
代书 记员 沈华清
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞陶商初字第58号
原告徐小秋。
委托代理人苗建跃。
被告周道旺。
原告徐小秋与被告周道旺民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理。依法由代理审判员赵章瑜适用简易程序于2014年3月27日公开开庭审理，原告徐小秋委托代理人苗建跃、被告周道旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐小秋诉称：2010年2月1日，被告周道旺因急需资金周转，向原告徐小秋借款10万元。原告向被告交付款项后，被告出具一份借条交原告收执。原告经多次催讨未果，故起诉请求判令：一、被告周道旺立即偿还所欠借款人民币10万元及利息（按银行同类贷款利率计算，从起诉之日起至判决履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告自愿以立案之日作为利息起算时间，并补充陈述：被告已按月利率5%偿还10个月利息共计50000元。
被告周道旺辩称：2010年2月1日，我向原告借款10万元属实，约定月息5分。借款时原告预先扣除第一个月利息5000元，实际交付95000元。我陆续偿还30000元本金，其中10000多元由我存到原告卡上，剩下款项由我指示朋友现金偿还原告。我已按月息5分偿还10个月利息共计50000元。2012年，我指示朋友现金偿还原告20000元，双方未约定系偿还本金或利息。
原告徐小秋在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、原告身份证一份，拟证明原告诉讼主体身份。
证据二、被告户籍证明一份，拟证明被告诉讼主体身份。
证据三、借条一份，拟证明2010年2月1日，被告周道旺向原告徐小秋借款10万元的事实。
证据四、银行交易记录复印件一份，拟证明原告徐小秋与被告周道旺经济往来密切的事实。
以上证据经庭审出示、质证。被告对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，证据一至三符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。证据四系复印件，被告无异议，本院对2010年2月1日原告向被告汇款20000元；2010年2月9日原告向被告汇款24450元予以采信，其他汇款记录与本案无关联，不予采信。
经审理，本院认定事实如下：2010年2月1日，被告周道旺向原告徐小秋出具一份借条，约定借款10万元，月利率5%。原告扣除第一个月利息5000元后，实际向被告交付借款95000元。嗣后，被告按月利率5%陆续偿还10个月利息共计50000元，剩余款项至今未还。
另查明，本案借贷行为发生时中国人民银行同期贷款基准利率为年利率4.86%。本案立案之日中国人民银行同期贷款基准利率为年利率5.6%。
本院认为，原告徐小秋与被告周道旺之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不具有合同无效的情形，故双方形成的借贷合同合法有效。被告周道旺理应履行偿还借款的义务。借款的利息不得预先在本金中扣除。涉案借款于交付时预先扣除利息5000元，故被告应当按照实际借款数额95000元返还借款并计算利息。双方确认被告已按月利率5%支付10个月利息共计50000元。借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，超出中国人民银行同期贷款基准利率（年利率为4.86%）四倍的利息不予保护。原告已收款项50000元中的15390元（95000×10×4.86%×4÷12）为偿还利息，34610元为偿还本金。故被告尚欠原告借款本金为60390元（95000-34610）。被告辩称偿还原告30000元（系偿付借款本金）及20000元（未约定偿付本金或利息），无相应证据证实，本院不予采信。原告要求被告从立案之日起按银行同期贷款利率支付利息，于法不悖，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告周道旺于本判决生效之日起十五日内偿付原告徐小秋借款本金60390元及利息（按借款本金60390元计，从2014年3月7日起按年利率5.6%计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告徐小秋负担455元，被告周道旺负担695元，定于本判决生效后十日内交纳。原告徐小秋于本判决生效之日起十日内来本院退回预交的受理费1845元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理 审 判员 赵章瑜
二〇一四年三月二十七日
（代）书记员 木聪慧
法条索引
《合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及诉讼代理人因客观原因不能自己收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初1715号
原告徐某某，云南省镇雄县人，住桐梓县。
被告梁某某，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告徐某某诉被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法由审判员张建华适用简易程序独任审理，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告梁某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2002年认识后即同居生活，于2004年4月21日生育长女梁娟，2005年4月12日生育次女梁寻、三女梁莉，2009年2月11日生育四子梁豪。2008年8月10日补办结婚证，双方在婚姻关系存续期间无共同债权债务，有共同财产于2010年购买位于桐梓县狮溪镇新区住房一套，小型普通客车一辆。双方由于婚前缺乏了解，感情基础一般，加之生活中缺少交流，夫妻双方时常因生活琐事发生激烈争吵，被告也因此多次欧打原告，被告还不履行夫妻之间的忠实义务，时常与其他女子暧昧，最终双方未共同生活多年，现夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚。
被告辩称：原告所述不是事实，为了子女的成长，不同意离婚。
经审理查明，原被告双方于2002年经登记结婚，婚后于2004年生育梁寻（女，2005年4月12日生）、梁娟（女，2004年4月21日生）、梁莉（女，2005年4月12日生）、梁豪（男，2009年2月11日生），于2008年8月10日双方补办了结婚登记。双方在婚姻关系存续期间因为双方性格不合偶尔发生争吵，在夫妻存续期间购买×××小汽车一辆，2010年在熊小松处购买位于桐梓县狮溪镇新区住房一套，无房产手续。
上述事实，有原、被告提供结婚证、户口簿及原被告双方的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原被告经登记结婚，其婚姻关系合法，在夫妻关系存续期间，只是偶尔发生了一些争吵，其夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，未向本院提供其夫妻感情确实已经破裂的证据，为此根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐某某要求与被告梁某某离婚的诉讼请求，不准原告徐某某与被告梁某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费200元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 张建华
二〇一六年六月一日
书记员 杨 迪
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第05016号
原告：孟某，男，汉族。
委托代理人：潘景飞，安徽大泽律师事务所律师。
委托代理人：张文龙，安徽大泽律师事务所实习律师。
被告：苗某，女，汉族。
委托代理人：薛庆忠，安徽君光律师事务所律师。
原告孟某与被告苗某婚约财产纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由审判员邱毛雷适用简易程序，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人潘景飞、张文龙，被告委托代理人薛庆忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某诉称：2013年12月份，原告孟某与被告苗某经人介绍相识并建立恋爱关系。双方确立关系后，2014年8月30日举行婚礼共同生活在一起。被告陆续收受原告见面礼、过红礼、上车礼、改口礼等合计现金70000元，另外收受了价值27920元的“三金”首饰及“Vivo”手机一部。2015年4月30日，被告不愿与原告继续共同生活，将个人日常用品、首饰带走。现双方已无法和好，原告起诉请求被告返还彩礼100218元。
被告苗某辩称：被告不应返还原告孟某所称的彩礼。原告所称的见面礼不属婚约财产，原告所称的上车礼、改口礼、首饰、手机属于一般赠与。原告所称的过红礼属于婚约财产范围，系附条件赠与。双方在举行婚礼后虽未进行结婚登记，但已同居生活。应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年12月份，原告孟某与被告苗某经媒人李士英介绍相识后，于2014年8月按习俗举行婚礼开始同居生活。此前，原告给付被告见面礼20000元、过红礼36000元、上车礼10000元、改口礼4000元等合计现金70000元。另为被告购买了价值20000余元的“三金”首饰，现在被告处。被告亦添置了羊毛被、四件套等随嫁物品。2015年4月，双方发生矛盾分开生活，双方以短信等方式协商彩礼的返还问题，但没有得以解决。原告现起诉至本院，请求处理。
以上查明事实有当事人身份证明、出庭证人李士英、王德永、潘小丁的证言、手机短信、两张首饰票据及照片、录音及当事人相应陈述在卷证明。
本院认为：原告孟某与被告苗某虽已按习俗举行婚礼，但没有依法办理结婚登记手续，故原告要求被告返还按照习俗收取的彩礼理由正当，应予支持。原告给付的见面礼20000元、过红礼36000元、上车礼10000元，及价值为20000余元的首饰，为彩礼的性质。结合双方同居生活半年多的事实，本院酌定被告应向原告返还35000元为宜。根据《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告苗某于本判决生效后十日内返还原告孟某彩礼款35000元。
如果未按本判决指定的上述期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1152元，由原告孟某承担500元、被告苗某承担652元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 邱毛雷
二〇一五年八月十九日
书记员 吴孔琴
附相关法条：
《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青22刑更12号
罪犯罗成俊，宁夏回族自治区海源县人，现在青海省门源监狱服刑。
青海省西宁市中级人民法院于2000年8月1日作出（2000）宁刑初字第47号刑事判决，以被告人罗成俊犯抢劫罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五万元整。2000年9月25日经青海省高级人民法院以（2000）青刑复字第12号刑事裁定核准。2003年6月24日经青海省高级人民法院以（2003）青刑执字第37号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年7月8日经青海省高级人民法院以（2005）青刑执字第69号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2007年7月31日经海北州中级人民法院以（2007）北刑执字第62号刑事裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变；2009年5月27日经海北州中级人民法院以（2009）北刑执字第203号刑事裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变；2011年6月27日经海北州中级人民法院以（2011）北刑执字第053号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利八年不变；2012年11月25日经海北州中级人民法院以（2012）北刑执字第316号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利八年不变；2014年8月1日经海北州中级人民法院以（2014）北刑执字第14号刑事裁定减刑八个月。2000年11月1日送门源监狱服刑改造。
执行机关青海省门源监狱于2016年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2016年4月19日在门源监狱开庭审理，海北州人民检察院检察员金保山、白兆东出庭履行职务，执行机关门源监狱干警陈军、蒋贤荣出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。2014年4月至2015年10月，获表扬3次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯罗成俊在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗成俊准予减去有期徒刑七个月。（刑期至2018年3月7日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏万勇
代理审判员 鞠素群
代理审判员 胡乙西
二〇一六年四月二十日
书 记 员 侯晓虹
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初9129号
起诉人王建国。
2016年8月11日，本院收到王建国的起诉状。起诉人王建国向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认2015年10月19日王建设与天津北龙房地产开发有限公司签订的坐落于南开区春畅里41303的租赁协议无效；2、请求法院依法确认2016年3月10日王娜与天津北龙房地产开发有限公司签订的坐落于南开区春畅里41303的租赁合同无效；3、本案诉讼费由被告承担。事实理由：起诉人主张王文英系起诉人及王建设之母，王娜系王建设之女。坐落南开区春畅里41302、303房屋系由王文英承租的天津北龙房地产开发有限公司之企业产。2015年5月26日王文英去世，未经任何人同意上述房屋的承租人变更为王建设，而王建设已经去世15年。2016年3月10日天津北龙房地产开发有限公司擅自将该房屋的承租人变更为王娜。因此起诉人认为天津北龙房地产开发有限公司的行为侵犯其合法权益。
本院经审查认为，起诉人所诉事项非民事诉讼受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对王建国的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 徐学武
二〇一六年八月十七日
书记员 孙艳喆
吉林省辽源市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）辽行初字第17号
原告辽源市塑料七厂塑料管材分厂。
负责人孙忠复，副厂长。
委托代理人王安生，副厂长。
被告辽源市西安区人民政府。
法定代表人李晓东，区长。
委托代理人张国利，辽源市西安区经济局局长。
委托代理人孙竹全，辽源市西安区司法局律师。
原告辽源市塑料七厂塑料管材分厂（以下简称管材分厂）诉被告辽源市西安区人民政府（以下简称西安政府）不履行行政合同义务纠纷一案，于2015年12月1日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年2月24日、3月16日公开开庭审理了本案。原告管材分厂负责人孙忠复、委托代理人王安生、被告西安政府副区长佟盛海、委托代理人张国利、孙竹全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月12日我厂被动迁，当时与辽源市西安区人民政府房屋征收办公室签定房屋征收补偿协议，补偿我厂1100余万元，被告已履行补偿协议，给付原告部分补偿款，但仍有5101564.65元被被告扣留至今，原告多次催要未果。请求法院判令被告履行行政合同义务，支付补偿款5101564.65元，并赔付相应利息475600.00元。
被告辩称，按照房屋征收补偿协议应当履行。剩余补偿款5101564.65元被被告扣留至今的原因是有企业职工信访，所以暂不支付剩余补偿款。
原告向本院提交了以下主要证据：1、原告营业执照等身份证据；2、辽源市西安区人民政府房屋征收办公室与原告签定的房屋征收补偿协议三份及房屋征收货币补偿付款单，证实辽源市西安区人民政府房屋征收办公室与原告签定了三份房屋征收补偿协议，共补偿原告11518264.65元，已支付补偿款6414700.00元，还有5101564.65元未支付。3、辽源市西安区经济局于2015年11月16日作出的“关于经济局处理于向前等信访事项意见书的复议”，证明原告管材分厂转制合法有效，《企业产权出售购买合同》已生效，该合同已经履行终结，不存在合同变更和解除的问题；信访人提出的诉求，管材分厂已经落实了交纳基本社会养老保险、支付经济补偿金、报销基本社会养老保险金、返还集资款、发放独生子女奖励款等劳动政策。
被告向本院提交了以下主要证据：1、信访事项交办单、辽源市西安区经济局于2014年8月6日作出的“关于于向前等信访事项处理意见书”、辽源市西安区经济局于2015年11月16日作出的“关于经济局处理于向前等信访事项意见书的复议”，证明管材分厂转制合法有效，《企业产权出售购买合同》已生效，该合同已经履行终结，不存在合同变更和解除的问题；信访人提出的诉求，管材分厂已经落实了交纳基本社会养老保险、支付经济补偿金、报销基本社会养老保险金、返还集资款、发放独生子女奖励款等劳动政策。2、辽源市西安区人民政府房屋征收办公室与原告签定的房屋征收补偿协议。3、《企业产权出售购买合同》。
以上证据，原告、被告均无异议，本院予以确认。
经审理查明，原告管材分厂的企业性质原为集体企业，隶属于辽源市二轻局，1997年下放到辽源市西安区，由西安区工业局负责指导服务，2005年转制，且该转制行为已经被辽源市西安区经济局认定为合法有效。转制后，该厂未变更营业执照，仍以原企业名称对外经营。2014年3月12日，原告以原企业名称与辽源市西安区人民政府房屋征收办公室签定房屋征收补偿协议，补偿原告11518264.65元，已支付补偿款6414700.00元，剩余补偿款5101564.65元未支付。期间，于向前等人信访，被告将剩余补偿款5101564.65元扣留至今。原告于2015年12月1日，向本院提起行政诉讼，请求法院判令被告履行行政合同义务，支付补偿款5101564.65元，并赔付相应利息475600.00元。
本院认为：原告管材分厂与辽源市西安区人民政府房屋征收办公室签定房屋征收工作已执行完毕，且补偿款也已履行大部分。故该房屋征收补偿协议合法有效。被告具有履行该行政合同义务的法定职责，应当继续履行该行政合同义务。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
被告辽源市西安区人民政府在本判决生效之日，在30内给付原告辽源市塑料七厂塑料管材分厂5101564.65元，并自2014年3月12日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，至执行完毕时止。
本案诉讼费47560.00元，由被告辽源市西安区人民政府负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至吉林省高级人民法院。
审判长 刘其双
审判员 屈永国
审判员 张 闯
二〇一六年四月二十八日
书记员 邹 丹
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0103民初3293号
申请人：江西银行股份有限公司南昌洪城支行，地址：江西省南昌市西湖区建设西路1013号。统一社会信用代码：91360100664796355P。
负责人：曾坚辉，该行行长。
被申请人：南昌市青云谱远通轮胎商行（个体工商户），住所地：江西省青云谱区昌南大道金天达物流旁，组织机构代码证：L3810549-2。
经营者：奚熙文，男，1974年9月22日生，汉族，住浙江省天台县，
被申请人：徐玲丽，女，1977年8月20日，汉族，住浙江省天台县，
被申请人：南昌市宝源中综合大市场新恒盛汽配贸易商行（个体工商户），住所地：南昌市宝源综合大市场C3栋19、20号，组织机构代码证：L2389144-3。
经营者：万向宇，男，1979年8月13日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
被申请人：刘莉平，女，1977年11月30日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
被申请人：夏利，女，1975年8月13日，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，
被申请人：邹勇，男，1975年11月20日，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，
被申请人：周良乔，男，1981年10月2日，汉族，住江西省南昌市南昌县，
被申请人：万丹丹，女，1985年11月26日，汉族，住江西省南昌市南昌县，
申请人江西银行股份有限公司南昌洪城支行诉被申请人南昌市青云谱远通轮胎商行（经营者奚熙文）、徐玲丽、南昌市宝源中综合大市场新恒盛汽配贸易商行（经营者万向宇）、刘莉平、夏利、邹勇、周良乔、万丹丹金融借款合同纠纷一案。申请人江西银行股份有限公司南昌洪城支行于2017年8月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人南昌市青云谱远通轮胎商行（经营者奚熙文）、徐玲丽、南昌市宝源中综合大市场新恒盛汽配贸易商行（经营者万向宇）、刘莉平、夏利、邹勇、周良乔、万丹丹银行存款180万元或查封、扣押相应价值的财产。并以其自有资产提供担保。
本院经审查认为，原告江西银行股份有限公司南昌洪城支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人南昌市青云谱远通轮胎商行（经营者奚熙文）、徐玲丽、南昌市宝源中综合大市场新恒盛汽配贸易商行（经营者万向宇）、刘莉平、夏利、邹勇、周良乔、万丹丹银行存款180万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈志强
二〇一七年八月二十八日
书记员 熊思莹
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第00160号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人刘某，男，1964年2月1日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，高中文化，无业。因本案于2013年12月31日被取保候审。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）113号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月28日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员汤涛出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控，被告人刘某饮酒后于2013年12月21日1时许，在驾驶执照已被注销的情况下，驾驶车牌为渝AM95**的现代轿车搭载一朋友在道路上行驶，其友中途下车后被告人刘某继续驾车行驶至渝中区石板坡立交桥附近被公安民警查获。经鉴定，被告人刘某静脉血中的乙醇含量为105.3mg／100ml，已达醉酒状态。公诉机关认为，被告人刘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法判处。
上述事实，被告人刘某在庭审中亦无异议，且有书证到案经过材料、机动车行驶证、驾驶证注销记录、户籍材料等，有证人刘某某、赵某某的证言，有辨认笔录、呼气酒精测试记录、静脉血乙醇检验报告以及被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某不顾自身和他人的生命财产安全，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人刘某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚；其在审理期间主动向本院缴纳一万五千元作为罚金执行的保证，酌情予以从轻处罚。综上，被告人刘某具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金一万五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 夏冰
二〇一四年三月七日
书记员 赖玮