河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终3240号
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武陟县营销�务部，住所地：河南省武陟县朝阳二街中段北侧。
负责人：贾胜利，该服务部经理。
委托诉讼代理人：刘克华，河南苍穹律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王立军，男，1984年7月21日出生，汉族，住河南省武陟县。
委托诉讼代理人：陈平顺，男，住河南省武陟县。
被上诉人（原审被告）：卢建立，男，1989年8月27日出生，汉族，住河南省武陟县。
被上诉人（原审被告）：武陟县广通汽车运输有限公司，住所地：河南省武陟县文化路东段。
法定代表人：李功合，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李理想，男，该公司员工。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武陟县营销服务部（以下简称人寿财险武陟县营销服务部）因与被上诉人王立军、卢建立、武�县广通汽车运输有限公司（以下简称广通汽运公司）保险合同纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院(2017)豫0823民初1765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27立案后，依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭审理了本案。上诉人人寿财险武陟县营销服务部的委托诉讼代理人刘克华、被上诉人王立军的委托诉讼代理人陈平顺、被上诉人广通汽运公司的委托诉讼代理人李理想到庭参加诉讼，被上诉人卢建立经传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险武陟县营销服务部上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人赔偿被上诉人王立军各项损失共计45124.62元。事实和理由：1、超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的医疗费用部分根据保险条款上诉人不应负责赔偿，非医保用药金额应�扣除。2、在案王立军的病例及户口本显示职业为农民，一审认定王立军没有参加分地、以打工为生的证据未出示质证，按照交通运输业标准计算误工费没有依据，残疾赔偿金数额亦应当按照农村标准计算。3、一审认定交通费金额明显过高。4、精神抚慰金、诉讼费、鉴定费、复印费等为合同免责情形，上诉人已尽提示说明义务，依法有效，不应由上诉人承担，其中精神抚慰金应由实际侵权人承担。
王立军辩称，上诉人的上诉理由不客观不公正，一审判决事实清楚、证据充分、程序合法、结果公正。
广通汽运公司辩称，同意被上诉人王立军的答辩意见。
王立军向一审法院起诉请求：1、被告人寿财险武陟县营销服务部赔偿原告王立军医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损失费、交通费、鉴定费、复印�共计112268.95元。2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年4月21日8时10分，关利杰驾驶豫Ｈ×××××/豫HW7**挂重型半挂车沿220国道由西向东行驶至惠民县境内153KM+100M处时，因躲闪其他车辆，发生单方事故，致车辆损坏，原告受伤且造成惠民县公路局附属设施损坏及惠民县召辉加油站的广告牌匾桥墩损坏。该事故经惠民县公安局交通警察大队处理并作出第0004230号道路交通事故认定书，认定关利杰应负该事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告到山东省惠民县人民医院、武陟县第二人民医院治疗住院治疗，共住院34天，花费医疗费12543.95元，原告复印病历花费6.4元。豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车的所有人为被告广通汽运公司，被告卢建立为该车在人寿财险武陟县营销服务部投保有车上人员责任保险（乘客），保险限额为20万元，事故发生在保险期间内。2016年12月25日，焦作正孚法医临床司法鉴定所出具焦正孚司鉴所[2016]临鉴第309号司法鉴定意见书，原告构成十级伤残，鉴定费为700元。2017年3月8日，武陟县龙源街道小徐岗村村民委员会出具《证明》一份，证明原告于2013年7月11日由古徐店村迁入小徐岗村，没有参加分地，以打工为生。原告系被告卢建立的雇佣的司机，工作半年左右。
一审法院认为，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，卢建立与人寿财险武陟县营销服务部签订的保险合同合法有效，事故发生在保险期间，且原告在乘车时受伤，符合机动车车上人员责任保险条款的约定，故人寿财险武陟县营销服务部应按照机动车车上人员责任保险条款的约定承担保险责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对保险合�中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，人寿财险武陟县营销服务部提交的机动车保险投保单记载的车辆为豫HW7**挂，卢建立为豫HW7**挂投保的为机动车损失保险、第三者责任保险和火灾、爆炸、自燃损失险，为豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车投保的是车上人员责任保险，被告人寿财险武陟县营销服务部未提交证据证明其将车上人员责任保险条款中的免责条款向投保人作出明确说明，故该免责条款不产生效力，人寿财险武陟县营销服务部主张对鉴定费、诉讼费、复印费、精神损失费不承担赔偿责任，法院不予支持。人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金的计算应当根据案�的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准。本案中，原告于2013年7月11日迁入小徐岗村，其住所地已纳入城镇管理，且原告没有耕地，以打工为生，故残疾赔偿金应按照城镇居民人均可支配收入的标准进行计算。原告主张的精神损害抚慰金过高，法院酌定为2000元。原告未提交交通费票据，根据原告的住院治疗情况，法院将交通费酌定为1000元。根据原告提交的武陟县第二人民医院的出院医嘱及原告的伤情，法院将误工时间酌定为94天。
一审法院判决：一、被告人寿财险武陟县营销服务部于判决生效后十日内赔偿原告84330.66元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1272.5元（减半收取），由原告王立军负担316.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武陟县营销服务部负担956元。
根据各方当事人诉辩意见并征求当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点为：本案保险金赔偿项目及金额应如何确定。
二审中，两方当事人提交了新证据。上诉人人寿财险武陟县营销服务部提交投保人为卢建立、投保车辆为豫Ｈ×××××、投保日期为2015年10月10日的《机动车保险投保单》一份，拟证明上诉人在投保人投保时已对包含有保险公司不负责赔偿精神抚慰金等项目内容的保险条款、免责条款进行了明确说明和告知，以主张不应承担精神抚慰金、超范围的医疗费用。被上诉人王立军质证认为该证据的真实性无法确定，对方举证所称保险条款系内部规定，未向王立军出示、解释过而对其不产生免责效力。被上诉人广通汽运公司对该证据的真实性表示无异议。本院认为该投保单内容与一审在案的涉案车辆保险单内容一致，其客观性能够予以认定，但不能完全证明保险人已向投保人充分进行了明确说明。被上诉人王立军提交河南省民政厅文件一份，内容显示省民政厅同意撤销龙源镇、对其原辖行政区域实行城市管理体制、设立龙源街道办事处，拟证明王立军属于城镇居民，以主张残疾赔偿金按城镇标准计算并无错误。上诉人人寿财险武陟县营销服务部质证对该文件真实性无异议，但认为不属于新证据，且不涉及农业农庭户口性质的变化，王立军生活消费水平未达到城镇标准，不能作为按城镇居民标准计算残疾赔偿金的依据。被上诉人广通汽运公司没有质证意见发表。本院认为，该文件具有客观性，与其他在案证据相一致，据此证据�够认定王立军居住在城镇区域。
经审理，本院认为一审法院认定事实清楚，二审予以确认。
本院认为，本案两方当事人主要对于残疾赔偿金的计算标准、以及保险合同当中的免责条款是否具备法律效力存在着分歧和异议。上诉人认为一审判决不当，要求部分改判。
关于上诉人提出的，依照保险合同免责条款本案医疗费用赔付金额应扣除非医保用药、不应承担精神抚慰金、诉讼费、鉴定费、复印费等的上诉主张：我国《保险法》以及相关司法解释规定保险合同当事人可以依法约定免责条款，但同样根据上述有关法律，一方面，并非全部的免责条款都具有法律效力，另一方面，免除保险人责任的条款发生效力应当符合法律规定的条件并履行法律规定的程序。减轻、免除自身保险责任的格式条款必须符合平等、公平原则，提示和明确说明�务必须认真严格履行。信息化技术办公条件下和快速投保承保流程模式下，保险公司更应当严格遵循平等、公平、诚实信用的民事活动原则，充分保障投保人、被保险人的合法民事权益。本案当中，上诉人主张的减轻、免除保险金赔付责任的有关条款规定在事先统一印刷的《中国人寿财产保险股份有限公司机动车车上人员责任保险条款》当中，系格式合同中的免除保险人责任的条款，所举证据不能确实证明其已经向投保人送达该材料，亦不能充分证明其履行了法律所规定的提示、明确说明之义务。因此，依法本案保险合同的免责条款不发生法律效力。
另外，我国《侵权责任法》规定，侵害他人人身权益造成严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿；而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之精神,被侵权人有权就精神损害向保险公司提出赔偿请求。王立军因伤残造成精神损害，既可向侵权人主张也可向保险公司主张。上诉人认为只能向侵权人主张的意见不符合法律规定。医疗费用数额方面，上诉人亦未有效举证王立军的哪些医疗费用超出标准，要求扣减非医保用药的诉讼主张更无法予以支持。
关于上诉人提出的被上诉人王立军系农村居民户口，残疾赔偿金应按农村居民人均纯收入标准计算以及误工费计算标准错误，交通费数额过高的上诉主张：一审已对残疾赔偿金计算标准问题予以法理阐明，本院认同，同样认为居民户口性质不是当然、唯一标准。根据在案证据和案情，能够认定王立军住所地和经常居住地系城镇区域，保险事故发生前以从事交通运输行业为职业，××例记载和户籍显示的农民职业与审理查明情况不符，不应采信该部分内容；王立军因交通事故受伤而两地医院治疗，住院多日，产生诸多交通费，诉讼提出主张正当，法院酌情认定亦无不当。因此，上诉人关于一审判决当中残疾赔偿金、误工费计算标准错误、交通费数额过高的上诉主张不能成立。
综上，人寿财险武陟县营销服务部的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费781元，由中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司武陟县营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 余同云
审判员 薛雪丽
审判员 张前进
二〇一七年十月十七日
书记员 于俊杰