wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鱼刑初字第627号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人侯某。因涉嫌犯盗窃罪，2014年9月11日被柳州市公安局柳东分局刑事拘留，同月25日被取保候审。2014年11月10日经本院决定逮捕，同日由柳州市公安局柳东分局执行逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2014）705号起诉书指控被告人侯某犯盗窃罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院于2014年11月10日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，并于2014年11月20日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2014年9月10日9时30分许，被告人侯某在柳州市××东区××小学工地工作时，趁无人之机，进到该工地工棚内，盗走被害人曾某某放在行李包内的钱包一个（内有现金人民币4912元）。曾某某发觉被盗后报警，侯某在接受公安人员盘问时主动交代自己的罪行。被盗现金已被追缴并发还被害人。
上述事实，被告人侯某在庭审过程中无异议，并有以下经庭审质证、查实的证据证实：受案登记表、立案决定书、被害人曾某某的陈述、被告人侯某的供述、辨认笔录及照片、现场提取笔录、扣押及发还清单、到案经过、被告人的户籍信息等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人侯某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人侯某犯盗窃罪成立。被告人侯某在盗窃行为尚未被发觉，仅因形迹可疑被公安人员盘问后，主动如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。根据被告人侯某的犯罪情节及社会危害性，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人侯某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押15日，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月10日起至2015年3月25日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 宇
二〇一四年十一月二十一日
书记员 汪子钰
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执异7号
申请异议人湖北省恒泰建筑劳务有限公司，住所地湖北省孝感市孝昌县洪花路2号。
法定代表人徐小俊，总经理。
申请执行人侯波。
被执行人湖北省恒泰建筑劳务有限公司，住所地湖北省孝感市孝昌县洪花路2号。
法定代表人徐小俊，总经理。
申请异议人湖北省恒泰建筑劳务有限公司不服本院作出的（2015）东执字第1955号执行通知书，向本院提出执行异议，申请撤销本院作出的（2015）东执字第1955号执行通知书，本院已依法受理此案。
申请异议人认为，该案虽经二审法院审理完毕，但二审法院认定事实错误，适用法律不当，此种情况下，本院要求异议人履行判决书没有事实及法律依据。
本院查明，申请执行人侯波与被执行人湖北省恒泰建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，经本院审理作出一审判决后，被执行人湖北省恒泰建筑劳务有限公司不服上诉至天津市第二中级人民法院，经二审审理，驳回上诉，维持原判，因被执行人未能按生效判决自觉履行，申请人申请执行，本院立案后，依法向被执行人发出执行通知书，限期履行，因被执行人未能自觉履行，本院依申请执行人提供的线索，已对被执行人部分银行存款作出扣划处理，
本院认为，该案在执行过程中，依据生效的法律文书，发出执行通知书，限令被执行人自觉履行，本院依法执行并无不当，异议人虽以执行异议的方式提出异议，但其异议主张实为撤销生效判决对事实的认定，不属异议审查范围，异议理由不成立，与法律规定不符，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回申请异议人湖北省恒泰建筑劳务有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向天津市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 段百龄
审 判 员 赵文龙
代理审判员 臧 伟
二〇一六年二月十六日
书 记 员 张钦耕
山东省广饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0523刑初246号
公诉机关广饶县人民检察院。
被告人纪立军，男，汉族，1970年11月17日出生，初中文化。户籍所在地：山东省商河县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月29日被广饶县公安局刑事拘留，2017年7月2日被取保候审。现住广饶县经济开发区。
广饶县人民检察院以广检公诉刑诉（2018）64号起诉书指控被告人纪立军犯危险驾驶罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月1日公开开庭审理了本案。广饶县人民检察院指派检察员翟文慧出庭支持公诉，被告人纪立军到庭参加诉讼。现已审理终结。
广饶县人民检察院指控，2017年6月11日21时49分许，被告人纪立军醉酒后驾驶鲁Ａ×××××小型汽车，沿广饶县月河路由北向南行驶至广饶县广泰路交叉路口处，被执勤民警查获。经检验，被告人纪立军血液中乙醇成分含量为110.85mg／100ml。
上述事实，被告人纪立军在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述和辩解，广饶县公安局受案登记表、当事人血样提取登记表、东营市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、抓获经过及被告人纪立军的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纪立军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人纪立军到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人纪立军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王中会
二〇一八年六月一日
书记员 纪明伟
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第669号
原告：娄复生。
委托代理人：娄彦波。
被告：王公现（别名王贡献）。
原告娄复生诉被告王公现（别名王贡献）买卖合同纠纷一案，原告于2014年5月4日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员赵志远按照简易程序独任审理，书记员王金字出庭担任记录，于2014年7月4日在本院公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤后，无理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告以前在窑厂打工，窑厂拆除后，把塑料布卖给了原告抵其工资，共计重量2.48吨。2012年2月15日，原告把塑料布卖给被告王公现，被告找原告拉走的，被告当时没有现金，给原告写了欠条，内容为“今欠娄复生塑料布款9000元。”王公现于2012年4月10日和2012年农历4月16日分别还款1000元，现下欠共计7000元。经原告多次催要，被告至今未付款。请求被告支付塑料布款7000元及利息。
被告未向本院提供书面答辩状。
原告向本院提供了被告于2012年2月15日书写的欠条一份，证明欠款9000元的事实，王公现于同年4月10日和农历4月16日分别还款1000元，现下欠共计7000元。
本院对原告提供的证据进行了审查，该证据客观真实，证据显示原告主张的欠款数额和还款记录，形式合法，与原告的主张具有关联性，本院予以确认。
根据上述已经认定的证据和原告的陈述，本院可以确认如下案件事实：原告以前在窑厂打工，窑厂拆除后，把塑料布卖给了原告抵其工资，共计重量2.48吨。2012年2月15日，原告把塑料布卖给被告王公现，被告找原告拉走的，被告当时没有现金给原告写了欠条，内容为今欠娄复生塑料布款9000元。王公现于2012年4月10日和2012年农历4月16日分别还款1000元，现下欠共计7000元。经原告多次催要，被告至今未付款。
本院认为：原被告经过协商达成买卖合同，被告购买原告的塑料布，并给原告出具欠款条一份，经原告多次催要，被告现仍欠原告7000元，原告请求被告支付该欠款，本院予以支持；因被告拒付原告塑料布款，被告的行为已经违约，原告请求被告支付利息的诉讼请求，本院从原告起诉之日起开始计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告王公现于本判决生效后十五日内支付原告娄复生货款7000元，并从2014年5月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付款之日止。
案件受理费50元，由被告负担。
如未按照上述判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 赵志远
二〇一四年七月四日
书记员 王金字
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）亭兴民初字第0298号
原告盐城市文峰物业管理有限公司，住所地盐城市盐马路综合楼六号楼201室。
法定代表人王家余，该公司总经理。
委托代理人陈淑明。
被告曹伯坚，个体从业者。
委托代理人曹致禄（曹伯坚之父），男，居民。
委托代理人郑培均，江苏展旺律师事务所律师。
本院在审理原告盐城市文峰物业管理有限责任公司与被告曹伯坚物业服务合同纠纷一案中，原告盐城市文峰物业管理有限公司于2013年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：盐城市文峰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许盐城市文峰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告盐城市文峰物业管理有限公司负担。
代理审判员 孙 伟
二〇一三年十二月五日
书 记 员 朱海浩
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第6117号
原告天津嘉顺建业投资有限公司
法定代表人张洁，职务董事长。
委托代理人刘铭，该公司法务主管。
被告常艳艳
本院在审理原告天津嘉顺建业投资有限公司与被告常艳艳不当得利纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院申请撤回对被告常艳艳的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津嘉顺建业投资有限公司撤回对被告常艳艳的起诉。
预交案件受理费25元由原告天津嘉顺建业投资有限公司承担。
代理审判员 李佳怡
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 于 茹
广西壮族自治区东兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1224民初764号
原告：韦义克，男，1966年6月26日出生，壮族，个体户，住广西东兰县。
委托诉讼代理人：宋清干，东兰县法律事务中心法律工作者。
被告：黄爱琳，女，1978年6月7日出生，壮族，下岗职工，住广西东兰县东兰镇民和街**号，现住广西东兰县。
委托诉讼代理人：李逸泰，广西双贺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾冬晨，广西双贺律师事务所律师。
被告：黄强，男，1969年5月9日出生，壮族，住广西东兰县。
委托诉讼代理人：潘东平，广西维日律师事务所律师。
原告韦义克与被告黄爱琳、黄强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦义克的委托诉讼代理人宋清干，被告黄爱琳及其委托诉讼代理人李逸泰、贾冬晨，被告黄强的委托诉讼代理人潘东平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦义克向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款52100元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：两被告为夫妻关系，2010年3月3日，原告与被告黄爱琳（集资楼领导小组成员）结算原东兰县酒厂集资楼建房款，被告应当支付原告80000元，因无现金支付，被告当时出具了欠条给原告，并约定于2011年3月底付清建房款。2010年3月，原告催促被告黄爱琳付款，被告于当月31日付给原告20000元，尚欠60000元，被告黄爱琳在原来的欠条上注明且签名认可。2010年8月18日，被告再次付给原告7900元，尚欠52100元，被告黄爱琳同样在原来的欠条上注明并签名认可。尔后，原告经多次催收未果诉至法院。
被告黄爱琳辩称，2010年3月3日被告因无现金支付建房款向原告出具欠条，尚欠原告52100元是事实，当时被告黄爱琳、黄强还是夫妻关系，该笔欠款是两被告婚姻关系存续期间产生的债务，应由两被告共同偿还。
被告黄强辩称，被告黄强并不知晓被告黄爱琳欠款之事，且被告黄强也没有在欠条上签字认可。另外，本案的诉讼时效已超过，请求依法驳回对被告黄强的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告黄爱琳、黄强于1996年8月24日登记结婚，2015年5月4日法院判决准予黄爱琳与黄强离婚。被告黄爱琳、黄强在婚姻关系存续期间，于2005年参与原东兰县酒厂集资建房，在集资房建房之初，被告黄爱琳与覃世纯、韦盛英组成原东兰县酒厂集资楼建房领导小组，主要负责集资款的收集和工程款的支付，原告韦义克是施工方。2010年3月3日，原告韦义克与原东兰县酒厂集资楼领导小组结算建房款，被告黄爱琳的该套集资房（房产证号为兰房权字第××号）总价为87549元，因被告黄爱琳无现金支付建房款，被告黄爱琳便向原告韦义克出具欠条，该欠条的内容为：“欠条，原东兰酒厂职工集资楼共欠韦义克同志工程款捌万元（80000元）整，（注：分期分批付款，每次付贰万（20000元）元整，至2011年3月底付清），原东兰县酒厂集资楼领导小组，2010年3月3日，黄爱琳。”该欠条由覃世纯书写，被告黄爱琳签名，当时韦盛英也在场。尔后，被告黄爱琳于2010年3月31日支付给原告韦义克20000元建房款，同年8月18日再次支付给原告7900元建房款，尚欠房款52100元。2010年8月18日，韦盛英向韦义克出具了情况说明，说明参与原酒厂集资楼建房的员工的集资款除黄爱琳之外已全部收齐并支付，该笔欠款，实为黄爱琳个人欠款，与原东兰县酒厂集资楼领导小组无关。被告黄爱琳尚欠房款52100元至今未支付给原告，原告经多次催款未果后诉至法院。
本院认为，本案名为欠款，实为被告黄爱琳尚欠原告工程款。被告黄爱琳、黄强在婚姻关系存续期间共同集资建房，且该房屋已在两被告离婚时作为夫妻共同财产进行分割。被告黄爱琳在结算集资房款时，因无现金支付，向韦义克立欠条为证，据此，可以认定，本案的债权债务关系明确。本案的欠款是在两被告婚姻关系存续期间所产生的债务，依据《最高人民法院关于适用<婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。因此，原告诉求52100元工程款由被告黄爱琳、黄强共同承担偿还责任，依法有据，本院予以支持。庭审中，被告黄强提出本案的诉讼时效已超过的辩解理由。本院认为，原告每年多次向被告黄爱琳催收尚欠房款，被告黄爱琳对原告催款亦没有异议，因此，本案的诉讼时效并未超过。被告黄强提出的辩解理由不充分，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百七十三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款及《最高人民法院关于适用<婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告黄爱琳、黄强于本判决生效之日起十日内向原告韦义克支付工程款52100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1102元，减半收取计551元，由被告黄爱琳、黄强共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。
审判员 覃运伟
二〇一六年十二月二十九日
书记员 韦福珍
广西壮族自治区东兰县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂1224民初764号原告：韦义克，男，1966年6月26日出生，壮族，个体户，住广西东兰县。委托诉讼代理人：宋清干，东兰县法律事务中心法律工作者。被告：黄爱琳，女，1978年6月7日出生，壮族，下岗职工，住广西东兰县东兰镇民和街**号，现住广西东兰县。委托诉讼代理人：李逸泰，广西双贺律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾冬晨，广西双贺律师事务所律师。被告：黄强，男，1969年5月9日出生，壮族，住广西东兰县。委托诉讼代理人：潘东平，广西维日律师事务所律师。原告韦义克与被告黄爱琳、黄强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦义克的委托诉讼代理人宋清干，被告黄爱琳及其委托诉讼代理人李逸泰、贾冬晨，被告黄强的委托诉讼代理人潘东平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦义克向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款52100元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：两被告为夫妻关系，2010年3月3日，原告与被告黄爱琳（集资楼领导小组成员）结算原东兰县酒厂集资楼建房款，被告应当支付原告80000元，因无现金支付，被告当时出具了欠条给原告，并约定于2011年3月底付清建房款。2010年3月，原告催促被告黄爱琳付款，被告于当月31日付给原告20000元，尚欠60000元，被告黄爱琳在原来的欠条上注明且签名认可。2010年8月18日，被告再次付给原告7900元，尚欠52100元，被告黄爱琳同样在原来的欠条上注明并签名认可。尔后，原告经多次催收未果诉至法院。被告黄爱琳辩称，2010年3月3日被告因无现金支付建房款向原告出具欠条，尚欠原告52100元是事实，当时被告黄爱琳、黄强还是夫妻关系，该笔欠款是两被告婚姻关系存续期间产生的债务，应由两被告共同偿还。被告黄强辩称，被告黄强并不知晓被告黄爱琳欠款之事，且被告黄强也没有在欠条上签字认可。另外，本案的诉讼时效已超过，请求依法驳回对被告黄强的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告黄爱琳、黄强于1996年8月24日登记结婚，2015年5月4日法院判决准予黄爱琳与黄强离婚。被告黄爱琳、黄强在婚姻关系存续期间，于2005年参与原东兰县酒厂集资建房，在集资房建房之初，被告黄爱琳与覃世纯、韦盛英组成原东兰县酒厂集资楼建房领导小组，主要负责集资款的收集和工程款的支付，原告韦义克是施工方。2010年3月3日，原告韦义克与原东兰县酒厂集资楼领导小组结算建房款，被告黄爱琳的该套集资房（房产证号为兰房权字第××号）总价为87549元，因被告黄爱琳无现金支付建房款，被告黄爱琳便向原告韦义克出具欠条，该欠条的内容为：“欠条，原东兰酒厂职工集资楼共欠韦义克同志工程款捌万元（80000元）整，（注：分期分批付款，每次付贰万（20000元）元整，至2011年3月底付清），原东兰县酒厂集资楼领导小组，2010年3月3日，黄爱琳。”该欠条由覃世纯书写，被告黄爱琳签名，当时韦盛英也在场。尔后，被告黄爱琳于2010年3月31日支付给原告韦义克20000元建房款，同年8月18日再次支付给原告7900元建房款，尚欠房款52100元。2010年8月18日，韦盛英向韦义克出具了情况说明，说明参与原酒厂集资楼建房的员工的集资款除黄爱琳之外已全部收齐并支付，该笔欠款，实为黄爱琳个人欠款，与原东兰县酒厂集资楼领导小组无关。被告黄爱琳尚欠房款52100元至今未支付给原告，原告经多次催款未果后诉至法院。本院认为，本案名为欠款，实为被告黄爱琳尚欠原告工程款。被告黄爱琳、黄强在婚姻关系存续期间共同集资建房，且该房屋已在两被告离婚时作为夫妻共同财产进行分割。被告黄爱琳在结算集资房款时，因无现金支付，向韦义克立欠条为证，据此，可以认定，本案的债权债务关系明确。本案的欠款是在两被告婚姻关系存续期间所产生的债务，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。因此，原告诉求52100元工程款由被告黄爱琳、黄强共同承担偿还责任，依法有据，本院予以支持。庭审中，被告黄强提出本案的诉讼时效已超过的辩解理由。本院认为，原告每年多次向被告黄爱琳催收尚欠房款，被告黄爱琳对原告催款亦没有异议，因此，本案的诉讼时效并未超过。被告黄强提出的辩解理由不充分，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百七十三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告黄爱琳、黄强于本判决生效之日起十日内向原告韦义克支付工程款52100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1102元，减半收取计551元，由被告黄爱琳、黄强共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。审判员  覃运伟二〇一六年十二月二十九日书记员  韦福珍
河南省许昌市建安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1003刑初251号
公诉机关许昌县人民检察院。
被告人闫亚军，男，1983年6月19日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河南省襄城县，租住于河南省驻马店市汝南县。因涉嫌信用卡诈骗罪，2017年1月25日被抓获，2017年2月3日被许昌市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2017年2月17日被执行逮捕。
辩护人王戴维，河南天时达律师事务所律师。
许昌县人民检察院以许县检公诉刑诉[2017]67号起诉书指控被告人闫亚军犯信用卡诈骗罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌县人民检察院指派检察员唐蕾、胡跃杰出庭支持公诉，被告人闫亚军及其辩护人王戴维到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌县人民检察院指控，2012年2月份，被告人闫亚军在中国银行襄城县支行办理卡号为40×××70的白金信用卡，信用额度为5万元，2013年10月该卡挂失，补办了卡号为40×××70的白金信用卡，2014年12月份闫亚军提升临时额度至10万元。2015年1月份，闫亚军透支该信用卡99491.36元，经中国银行工作人员多次催收，闫亚军逾期拒不还款，并更改联系方式躲避于驻马店市汝南县，逃避中国银行工作人员的催收还款。上述事实有书证、被害人陈述、被告人的供述、视听资料等证据证实，被告人应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，并当庭认可被告人具有坦白情节，请依法判处。
被告人闫亚军对指控的事实无异议。其辩护人的辩护意见是被告人犯罪主观恶性较小，其恶意透支信用卡的目的是给小孩治病。被告人没有犯罪前科，被告人到案后如实供述自己的犯罪行为，应当构成坦白。被告人认罪、悔罪，希望对被告人从轻处罚。
经审理查明，2012年2月，被告人闫亚军在中国银行股份有限公司襄城支行办理卡号为40×××79的白金信用卡，信用额度为5万元，2013年10月该卡被挂失，补办了卡号为40×××70的白金信用卡。2014年12月份闫亚军将该信用卡的临时额度提升至10万元后，在明知没有还款能力的情况下透支该信用卡99491.36元，形成逾期后，经中国银行工作人员两次以上催收，闫亚军超过三个月仍不还款，并将办卡时在银行预留的电话和地址等联系方式全部更改，逃避银行工作人员的催收。
另查，被告人闫亚军之子闫昊洋因患噬血细胞综合征在郑州市儿童医院治疗。
上述事实，有以下证据予以证实：
1.书证
（1）受案登记表、立案决定书各一份，证明该案于2016年12月28日被许昌市公安局经济技术开发区分局立案侦查。
（2）被告人闫亚军照片、户籍证明各一份，证明闫亚军犯罪时达到完全刑事责任年龄。
（3）襄城县公安局汾陈派出所出具的证明一份，证明闫亚军之前无违法犯罪记录。
（4）闫亚军申请办理白金信用卡材料、开卡、消费明细，证明该信用卡的办理、补办及消费情况。
（5）银行电话截屏、催收公司催收记录、催收函信封封面、2016年2月20日银行工作人员上门催收照片，证明该信用卡逾期后，银行两次以上催收情况。
（6）中国银行对账单，证明截止2015年1月25日该信用卡透支99491.36元，到期还款日为2015年2月14日。
（7）汝南县公安局汽车站派出所抓获经过，证明被告人闫亚军于2017年1月25日被抓获归案。
2.被害人陈述
中国银行许昌支行的职工薛东陈述，2012年2月份闫亚军在中国银行襄城县紫云大道支行申请办理白金信用卡一张，2012年2月16日办理成功，持卡人闫亚军于2012年2月20日将该卡激活，并开始正常使用。该白金信用卡初始额度为50000元，办理前期正常使用，但是在2014年12月至2015年1月期间持卡人在郑州市中原区朗逸服装店、郑州市中原区光辉办公室办公设备等商户消费透支本金99491.36元至今未还款。我行多次采取电话催款的方式进行催交，拨打其本人133××××9333的号码，处于停机状态，一直联系不上本人，然后又通过拨打其户籍地村支书电话及户籍地乡镇府电话进行寻找持卡人闫亚军，均联系不到其本人，2015年年底我行工作人员赶到襄城县闫亚军经营的襄城县三思服饰专卖店寻找闫亚军，得知其经营的襄城县三思服饰专卖店已转让别人，联系不到持卡人闫亚军，我行工作人员采取发短信，发信函等方式联系闫亚军，一直未收到回复，也联系不上本人。
3.被告人的供述与辩解
被告人闫亚军供述，2012年2月份其用其服装店的地址在襄城县中国银行分行办理一张白金信用卡，额度是5万元，前几年均能正常使用，大概2014年的时候银行提示其可以提升临时额度到10万元，其遂提升了临时额度，2015年1月份左右的时候，其小儿子因患白血病，需要一大笔钱治疗，其实在没有钱了，就从信用卡上透支了将近十万元人民币，因为治病花钱太多，所以就一直拖欠着没有还。收到过银行的催收通知，2015年2月份其为了躲避银行的催收，夫妻二人当月就都把在银行预留的手机号停用了，经营的服装店在2015年2月份的时候也不再经营了。大概2015年底的时候，其与妻子为了躲避债务就到驻马店市汝南县，在汝南县打工挣钱，一直到现在中国银行的信用卡也没有还上。
4.郑州市儿童医院诊断证明书、治疗病历，证明被告人闫亚军的儿子闫昊洋因患噬血细胞综合征在郑州儿童医院治疗的情况。
上述证据经庭审质证查证，足以认定。
本院认为，被告人闫亚军明知没有还款能力而大量透支、透支后逃匿、改变联系方式，超过规定期限并经发卡银行两次以上催收后超三个月仍不归还，其行为构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人到案后能如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人因治病急用而进行信用卡诈骗，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人闫亚军犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月25日起至2020年1月24日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、责令被告人闫亚军将违法所得99491.36退赔给被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 李常青
审 判 员 李 璐
人民陪审员 葛玉林
二〇一七年八月十四日
书 记 员 齐会娟
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初2494号
原告：沈阳经济技术开发区惠康源农副产品配送中心，住所地沈阳经济技术开发区。
经营者：张宇，男，住辽宁省调兵山市。
委托诉讼代理人：刘洋，辽宁显法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宇川，辽宁显法律师事务所律师。
被告：九厨餐饮服务（沈阳）有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：曹顺利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李岩，女，该公司厂长，住沈阳市铁西区。
原告沈阳经济技术开发区惠康源农副产品配送中心（以下简称惠康源配送中心）与被告九厨餐饮服务（沈阳）有限公司（以下简称九厨餐饮有限公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠康源配送中心委托诉讼代理人刘洋、王宇川，被告九厨餐饮有限公司委托诉讼代理人李岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠康源配送中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款548576.17元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告惠康源配送中心增加诉讼请求：判令被告支付原告利息，按照中国人民银行同期贷款利率3倍，自2017年5月21日起计算至实际给付之日止。事实和理由：被告于2015年起从原告处购进农副产品，截止2016年12月累计欠付货款人民币548576.71元，并且被告于2017年3月20日向原告出具欠条1份，载明被告于2017年5月20日之前将上述款项还清，如不能还清，被告按照银行同期利率3倍赔偿原告经济损失。履行期限届满，被告迟迟不支付上述款项。原告认为，依法成立的合同受法律保护，被告的行为已经违反了《合同法》的相关规定及双方约定，理应承担还款义务和违约责任，故原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告九厨餐饮有限公司辩称，被告实际尚欠原告货款不到40万元。现被告同意给付原告货款40万元。不同意支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月至2016年12月期间，九厨餐饮有限公司通过口头、电话、微信等方式向惠康源配送中心订购米、面、油、青菜、猪肉、鱼等农副产品。在此期间，九厨餐饮有限公司给付惠康源配送中心部分货款。2017年3月20日，九厨餐饮有限公司向惠康源配送中心出具欠条一份，载明：“九厨餐饮服务（沈阳）有限公司欠沈阳经济技术开发区惠康源农副产品配送中心从2015年11月至2016年12月货款共计：伍拾肆万捌仟伍佰柒拾陆元壹角柒分（548576.17）。此款于2017年3月20日至2017年5月20日内还清，如本企业在此期间未能还清此款。沈阳经济技术开发区惠康源农副产品配送中心将起诉九厨餐饮服务（沈阳）有限公司上法院、九厨餐饮服务（沈阳）有限公司按银行同期利率3倍赔偿”。上述款项，九厨餐饮有限公司至今未能给付惠康源配送中心。
本院认为，根据原、被告诉辩主张，本案双方当事人争议焦点为九厨餐饮有限公司尚欠惠康源配送中心货款金额及应否支付利息。惠康源配送中心主张九厨餐饮有限公司尚欠其548576.17元货款，为此提交九厨餐饮有限公司为其出具的欠条一份，九厨餐饮有限公司对此欠条不持异议，故确认九厨餐饮有限公司尚欠惠康源配送中心货款金额为548576.17元。关于惠康源配送中心要求九厨餐饮有限公司支付自2017年5月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率3倍计算的利息，符合法律规定及双方约定。九厨餐饮有限公司关于其尚欠惠康源配送中心货款不到400000元及不同意支付利息的主张，因未提交证据予以证明，故对其主张不予采纳。
综上所述，对原告惠康源配送中心的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告九厨餐饮服务（沈阳）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳经济技术开发区惠康源农副产品配送中心货款548576.17元并支付利息（利息计算方法：以548576.17元为基数，自2017年5月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率3倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9286元，因适用简易程序审理减半收取4643元，由被告九厨餐饮服务（沈阳）有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费9286元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐峰阳
二〇一七年八月二十一日
书记员 金丽春
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义苏溪商初字第361号
原告龚洪斌，男，1971年2月9日出生，汉族，经商，住义
乌市稠江街道杨三村。
被告傅国强，经商，住
义乌市香港城5区7单元601室。
本院在审理原告龚洪斌诉被告傅国强民间借贷纠纷一案中
，原告龚洪斌于2010年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，并不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、
第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告龚洪斌撤回起诉。
案件受理费1566元，由原告龚洪斌负担。
代理审判员 李晓勤
二〇一〇年七月二十六日
代书 记员 楼晓晶
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0221民初1146号
原告：奚之清，男，汉族，1975年3月8日出生，安徽省芜湖市芜湖县人，住安徽省芜湖市芜湖县。
委托诉讼代理人：强峰，安徽青弋江律师事务所律师。
原告：黄正康，男，汉族，1950年2月2日出生，江苏省海门市人，住江苏省海门市。
被告：钢陵市宝山建筑安装有限责任公司，住所地安徽省钢陵市大通美食广场2号，统一社会信用代码：340705000001960。
法定代表人：查峰，执行董事。
被告：芜湖市建业建筑安装有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区侨鸿国际商城1502，统一社会信用代码：340200000101635。
法定代表人：吴杰，总经理。
被告：芜湖县鸿泰置业有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县陶辛镇集中区，统一社会信用代91340221567534214A。
法定代表人：孙伟，经理。
原告奚之清诉被告黄正康、钢陵市宝山建筑安装有限责任公司、芜湖市建业建筑安装有限责任公司、芜湖县鸿泰置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原告于2017年6月26日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告黄正康、钢陵市宝山建筑安装有限责任公司、芜湖市建业建筑安装有限责任公司、芜湖县鸿泰置业有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奚之清撤回对被告黄正康、钢陵市宝山建筑安装有限责任公司、芜湖市建业建筑安装有限责任公司、芜湖县鸿泰置业有限公司的起诉。
审 判 长 卢 勇
人民陪审员 曹方平
人民陪审员 胡之宏
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 方 婷
湖南省沅江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0981刑初321号
公诉机关湖南省沅江市人民检察院。
被告人刘子煌，男，1998年7月11日出生，居民身份证号码4309811998********，沅江市人，汉族，初中文化，无业，住沅江市新湾镇茶关村。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月13日被沅江市公安局刑事拘留，同年9月20日被依法执行逮捕。现羁押于沅江市看守所。
沅江市人民检察院以沅检公刑诉〔2016〕325号起诉书指控被告人刘子煌犯盗窃罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沅江市人民检察院指派检察员罗剑出庭支持公诉，被告人刘子煌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月至6月期间，被告人刘子煌在沅江城区、新湾镇等地，采取趁人不备的方式盗窃超市内香烟，共实施作案6次，盗得各类香烟价值共计14755元。其具体犯罪事实如下：
1、2016年8月12日13时50分许，被告人刘子煌来到沅江市富丽华酒店对面的“小平烟酒超市”买东西时趁店主睡着之机，将店内一装有香烟的纸箱盗走，盗得各类香烟共21条（其中和天下香烟5条，和气生财香烟5条，软蓝盒芙蓉王香烟3条，黄盒芙蓉王香烟8条）。随后被告人刘子煌将盗得的20条香烟以8745元的价格卖给“你好超市”的店主聂五善。经鉴定，被盗香烟价值10737元。
2、2016年2月的一天，被告人刘子煌在沅江市新湾镇老屋村“和乐超市”内实施盗窃，盗得蓝盒芙蓉王香烟3条.几天后，被告人刘子煌又以同样的作案手段在该超市内实施盗窃，盗得蓝盒芙蓉王香烟3条。经鉴定，被盗香烟价值1854元。
3、2016年5月的一天，被告人刘子煌在沅江市新湾镇桥头医院对面的“湖南中州烟花”超市内实施盗窃，盗得黄盒芙蓉王香烟1条。几天后，被告人刘子煌又以同样的作案手段在该超市内实施盗窃，盗得黄盒芙蓉王香烟1条。经鉴定，被盗香烟价值434元。
4、2016年5月的一天晚上10时许，被告人刘子煌在沅江市步步高宾馆对面的“至尊烟酒行”内，以谎称买烟的方式要店主到仓库拿烟，趁人不备盗走店内和天下香烟2条。经鉴定，被盗香烟价值1730元。
本院另查明，2016年8月12日，被告人刘子煌从“你好超市”销赃获赃款8745元后，随即乘车至沅江市公安局附近OPPO手机店购买了OPPOR9手机一台，价值1890元。案发后“小平烟酒超市”被盗的20条香烟已被公安机关追回并退还给了失主赵运兴。公安机关扣押了被告人刘子煌随身携带的现金5200元及OPPOR9手机一台。另被告人刘子煌的家属代为赔偿了“你好平价超市”失主赵运兴经济损失870元，赔偿“和乐超市”失主李术辉经济损失1854元，赔偿“至尊烟酒行”失主李蕾经济损失1730元，并取得失主赵运兴、李术辉、熊国才、李蕾的谅解。
上述事实，被告人刘子煌在开庭审理过程中亦无异议，且有沅江市公安局的发破案报告及抓获材料等相关书证，受案登记表，户籍证明，失主赵运兴、罗辉、李蕾、ＸＸ程的陈述，证人聂五善、李凯的证言，被告人刘子煌的供述，沅江市公安局取赃笔录，发还物品清单，盗窃现场指认照片，赃物指认照片，视频截图，辨认笔录，湖南省非税收入缴款书、沅江市公安局涉案财物集中保管收据，沅江市价格认证中心价格认定结论书，领条，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘子煌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘子煌犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人刘子煌在实施公诉机关指控的第2、3、4笔盗窃犯罪时已满16周岁未满18周岁，系未成年人，依法应当从轻处罚。被告人刘子煌当庭表示认罪，认罪态度较好，其家属代为赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一、三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘子煌犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月13日起至2017年1月12日）。
二、被沅江市公安局扣押的违法所得人民币五千二百元、OPPO手机一台，予以没收，由沅江市公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
代理审判员 王 婧
二〇一六年十二月十四日
代理书记员 李嘉馨
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省屯留县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0424刑初112号
公诉机关屯留县人民检察院
被告人常小琳，男，1984年10月21日出生，汉族，初中文化。2006年常小琳因犯盗窃罪被屯留县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。2017年1月17日因涉嫌贩卖毒品罪被屯留县公安局执行监视居住，同年7月17日经屯留县人民检察院批准被屯留县公安局执行监视居住。2017年8月16日经本院依法决定被屯留县公安局执行监视居住。2017年9月18日经本院决定，次日被屯留县公安局执行逮捕。现羁押于屯留县看守所。
辩护人焦广，山西戴德律师事务所律师。
屯留县人民检察院以屯检刑检刑诉[2017]8号起诉书指控被告人常小琳犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。屯留县人民检察院指派检察员张炜、张凌出庭支持公诉，被告人常小琳及辩护人焦广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
屯留县人民检察院指控，2016年以来被告人常小琳在长治市捉马村购买毒品筋。该将买来的毒品除供自己吸食外，再将剩余的毒品重新分装，向他人零包贩卖牟利。
1、2016年12月份中旬的一天，常小琳在其家中，向侯某某贩卖1包毒品“筋”，共计0.5克；2016年12月18日，向侯某某贩卖2包毒品“筋”，共计1克；2017年1月8日18时许，向侯某某贩卖2包毒品“筋”，共计1克；2017年1月10日，常小琳在其家中向侯某某贩卖1包毒品“筋”，共计0.5克。
2、2016年9月份的一天，常小琳在其家门口，向李某某贩卖2包毒品“筋”，共计1克；2017年1月13日19时许，常小琳在其家门口，向李某某贩卖1包毒品“筋”，共计1克。
3、2016年10月20日左右的一天，常小琳在其家门口，向李某甲贩卖1包毒品“筋”，共计1克；几天后，又向李某甲贩卖2包毒品“筋”，共计1克。
4、2017年1月份以来，常小琳先后两次向李某乙贩卖2包毒品“筋”，共计1.5克。
公诉机关就上述事实向法庭出示了受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书；鉴定意见；证人证言；被告人的供述与辩解等证据，公诉机关认为被告人常小琳向多人多次贩卖毒品的行为已构成贩卖毒品罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，追究其刑事责任。
被告人常小琳当庭认罪，对起诉书指控的事实及证据均无异议。
辩护人意见：1.常小琳贩卖毒品的数量和质量应当存疑，应当扣除包装的重量，还应该扣除自己吸食的毒品数量，才是常小琳贩卖毒品的数量；2.关于常小琳向他人贩卖毒品的次数，不应当机械的适用“多人多次”，其毒品含量明显偏低；3.被告人常小琳如实供述自己的犯罪行为，属坦白；4.被告人常小琳自愿认罪、悔罪态度好，依法应当从轻处罚；5.贩卖毒品数量极少其社会危害性较小；6.被告人常小琳不属于累犯和贩毒再犯，并且自身有严重的乙肝传染病，希望人民法院对其从判处缓刑。
经审理查明，2016年以来被告人常小琳在长治市捉马村购买毒品筋。该将买来的毒品除供自己吸食外，再将剩余的毒品重新分装，向他人零包贩卖牟利。
1、2016年12月份中旬的一天，常小琳在其家中，向侯某某贩卖1包毒品“筋”，共计0.5克；2016年12月18日，向侯某某贩卖2包毒品“筋”，共计1克；2017年1月8日18时许，向侯某某贩卖2包毒品“筋”，共计1克；2017年1月10日，常小琳在其家中向侯某某贩卖1包毒品“筋”，共计0.5克。
2、2016年9月份的一天，常小琳在其家门口，向李某某贩卖2包毒品“筋”，共计1克；2017年1月13日19时许，常小琳在其家门口，向李某某贩卖1包毒品“筋”，共计1克。
3、2016年10月20日左右的一天，常小琳在其家门口，向李某甲贩卖1包毒品“筋”，共计1克；几天后，又向李某甲贩卖2包毒品“筋”共计1克。
4、2017年1月份以来，常小琳先后两次向李某乙贩卖2包毒品“筋”，共计1.5克。
认定上述事实的证据如下：
1、书证（1）受案登记表、立案决定书，证明本案的基本案情及案件来源。（2）行政处罚决定书，证明因吸毒对侯某某、李某某、李某甲、李某乙行政处罚情况；（3）前科劣迹调查表、刑事判决书，证明被告人常小琳2006年常小琳因犯盗窃罪被屯留县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；（4）诊断证明，证明被告人常小琳诊断结果为乙肝五项大三阳、有传染性；（5）屯留县看守所《关于常小琳不宜收押情况说明》，内容为：到长治市附属和平医院对常小琳进一步检查乙肝五项定量检测诊断结果为乙肝五项大三阳、有传染性，建议进一步治疗。根据《全省公安监所收押伤病人员工作规范》第六条之规定，我所不予收押。（6）常住人口基本信息，证明被告人常小琳的个人身份情况。
2、现场检测报告，证明对侯某某、李某某、李某甲、李某乙样本现场检测，结果呈阳性。
3、证人证言（1）侯某某的证言，证明该从常小琳处共购买过四次毒品的事实经过。（2）李某某的证言，证明证明该从常小琳处共购买过两次毒品的事实经过。（3）李某甲的证言，证明该从常小琳处共购买过毒品的事实经过。（4）李某乙的证言，证明该从常小琳处共购买过两次毒品的事实经过。
4、被告人常小琳的供述与辩解证明起诉书指控事实。
上述证据经当庭举证、质证，各证据来源合法有效，证据内容互相关联、相互印证，可以作为定案的依据，本院依法予以确认。
本院认为，被告人常小琳向多人多次贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。常小琳有前科，酌情对其从重处罚；常小琳如实供述其犯罪事实并当庭认罪，依法对其从轻处罚。关于辩护人认为常小琳如实供述犯罪事实，应对其从轻处罚的辩护意见予以采纳，关于其他辩护意见于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人常小琳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2021年3月18日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日以内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 赵艳辉
人民陪审员 冯芳芳
人民陪审员 李 惠
二〇一七年九月二十日
书 记 员 黄 敏
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初3166号
原告：海盐东良物资有限公司。住所地：浙江省海盐县秦山工业园区金城三路*号。统一社会信用代码：91330424680700237C。
法定代表人：苏东良，该公司执行董事。
委托代理人：吴东根，男，1964年12月21日出生，汉族，系该公司员工，住浙江省海盐县。
被告：苏州联展精密五金有限公司。住所地：江苏省苏州市吴中区甪直镇凌港路**号。统一社会信用代码：91320506558008802J。
法定代表人：李佰林。
原告海盐东良物资有限公司与被告苏州联展精密五金有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月27日向本院提起诉讼，诉请：被告立即支付原告货款9900元、支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息损失（按银行同期贷款利率计算）并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序独任审理，于同年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴东根到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年11月至12月期间，被告共向原告购买周转桶45只，单价为220元，总价款为9900元。原告开具了相应的增值税专用发票给被告。上述货款，被告至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告向原告购买货物后，应及时支付货款。现，其拖欠不付，已属违约，应承担立即支付货款9900元的民事责任。至于原告诉请的利息，其计算方式符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州联展精密五金有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告海盐东良物资有限公司货款9900元及逾期付款损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年6月27日起算至货款清偿完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，财产保全费120元，合计145元，由被告苏州联展精密五金有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 李晓炯
二〇一七年八月二十八日
书记员 叶 卉
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民初2447号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人：胡勇，董事长。
委托诉讼代理人：谌琪，男，1974年5月7日出生，湖南安化农村商业银行股份有限公司职工，住安化县。
被告：谌某某，女，1973年9月25日出生，住安化县。
被告：王某某，男，1968年11月3日出生，住安化县。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告谌某某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人谌琪到庭参加了诉讼，被告谌某某、王某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告谌某某偿还原告借款本金60000元，利息10217.34元，本息合计70217.34元（利息计算至2016年10月31日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2、被告王某某承担连带清偿责任；3、被告承担所有诉讼费用。
被告谌某某、王某某未予答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：2013年12月8日，被告谌某某因承包工程向原安化县农村信用合作联社借款60000元整，双方签订了《个人贷款合同》，约定借款期限36个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。被告王某某为被告谌某某的借款作连带责任保证，并于2016年12月8日与原安化县农村信用合作联社签订了《保证合同》。2013年12月8日，原安化县农村信用合作联社将借款60000元交付被告谌某某，同日由被告谌某某向原安化县农村信用合作联社田庄信用社出具《借款借据》，被告王某某出具《担保承诺书》。被告谌某某将利息清偿至2015年7月30日，之后，未偿还借款本息。至2016年10月31日止，被告谌某某尚欠原安化县农村信用合作联社借款本金60000元，利息10217.34元。湖南安化农村商业银行股份有限公司经中国银行行业监督管理委员会湖南监管局湘银监复【2015】221号文件批复于2015年7月6日获准开业，从事中国银行行业监督管理委员会批准的金融业务，原安化县农村信用合作联社（含信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由原告湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。
本院认为，原安化县农村信用合作联社与被告谌某某、王某某签订的《个人贷款合同》、《保证合同》以及被告谌某某、王某某向原安化县农村信用合作联社出具的《借款借据》、《担保承诺书》系双方真实意思表示，合同合法有效，应受法律保护。原安化县农村信用合作联社依照合同的约定向被告谌某某提供了借款，被告谌某某逾期未履行偿还借款本息的义务，违反合同约定，应当向原安化县农村信用合作联社承担偿还借款本息的民事责任。被告王某某为被告谌某某的借款提供连带责任保证，是其真实意思表示，不违反法律的规定，被告王某某应对被告谌某某的债务承担连带清偿责任。2015年7月6日湖南安化农村商业银行股份有限公司经中国银行行业监督管理委员会湖南监管局有关批复获准开业，从事经中国银行行业监督管理委员会批准的金融业务，原安化县农村信用合作联社（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司要求被告谌某某清偿所欠借款本息，并要求被告王某某承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谌某某于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金60000元，利息10217.34元，本息合计70217.34（利息计算至2016年10月31日止，2016年10月31日以后至清偿之日止的利息，按合同约定的贷款利率计付）；
二、被告王某某对本判决第一项确定的借款本息承担连带清偿责任；
三、被告王某某承担连带保证责任后，有权向被告谌某某追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1556元，减半收取778元，由被告谌某某负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 曹佩颖
二〇一七年一月十二日
书 记 员 蔡 波
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0781民初3221号
原告：赵小龙，男，1988年4月15日生，汉族，农民，现住松原市宁江区团结街4委，身份证号码220702198804150433
原告：马国忠，男，1965年3月19日生，汉族，农民，现住扶余市长春岭镇杨家村，身份证号222303196503194819
被告：平玉臣，男，1982年3月18日生，汉族，农民，现住扶余市大林子镇沙岗子村，身份证号2207241982********。
赵小龙、马国忠诉平玉臣种植回收合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告赵小龙、马国忠2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵小龙、马国忠撤诉。
案件受理费25元，由赵小龙、马国忠负担。
审判员 韩国文
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘明远
辽源市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0403执365号
申请执行人关武奎。
被执行人王文忠，男，住辽源市龙山区。
申请执行人关武奎与被执行人王文忠劳务合同纠纷执行一案，申请执行人关武奎依据已经发生法律效力的辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初44号民事判决书于2017年12月4日向本院申请执行，本案现已进入到执行程序。
本院在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人申请撤回执行申请，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初44号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王文宝
二〇一七年十二月十三日
书记员 郭晓龙
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭滨商初字第633号
原告上海××（××司。
法定代表人林××。
委托代理人（特别授权）赵××。
被告浙江××硫工程有限公司，住所地浙江省杭州市×
×楼××室。
法定代表人何××。
原告上海××（××司诉被告浙江××硫工程有限公司
买卖合同纠纷一案，本院于2009年8月24日立案受理后，依法
由审判员蓝钦如于2009年9月14日适用简易程序进行了公开开
庭审理。原告委托代理人赵××到庭参加诉讼，被告浙江××
硫工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告上海××（××司诉称，2006年9月5日，原、被告
签订了一份《水泵订货合同》，约定原告向被告提供价值人民
币57708元。原告已按合同的约定履行自己的义务，但被告对
尚欠原告货款人民币5770.8元一直不予支付。多次催讨未果后
，原告起诉来院要求被告支付上述所欠货款，并支付利息损失
（从2009年7月11日至实际付清日止，按照银行同期贷款利率
计算）。为此，原告提供一份《水泵订货合同》、送货单、函
件，证明上述诉称事实。被告浙江××硫工程有限公司未到庭答辩，也未提供证
据材料。
本院对原告提供的证据作如下认证：被告缺席未到庭，
视为放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据，能证明本案
相关事实，本院予以采信。
经审理查明，2006年9月5日，原、被告之间签订一份《
水泵订货合同》，合同价款为人民币57708元。该合同同时约
定，脱硫系统186小时初步验收合格后，被告在二周内支付合
同设备价格的30%；合同设备价格的10%作为质量保证金，在脱
硫系统186小时初步验收合格后满12个月后的二周内支付。200
7年1月7日，原告按合同约定提供货物。截止2008年6月26日，
除合同价款的10%作为保证金之外，被告对其他货款已经付清
。
本院认为，被告除了保证金没有支付外，其余货款都已
付清。这可以说明被告已经认可合同设备价格30%的支付条件
，即被告确认了脱硫系统186小时初步验收合格这一事实。根
据合同约定，被告应当在脱硫系统186小时初步验收合格起满1
2个月后的二周内付款，结合被告最后一次付款情况，被告至
迟应该在2009年7月10前付款。被告未在该期限内付款，已构
成违约，应承担违约责任。据此，原告要求被告支付尚余货款
人民币5770.80元及利息损失，本院予以支持。依据《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同
法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告浙江××硫工程有限公司于本判决生效后五日内给付原告上海××（××司货款人民币5770.80元，并支付利息
损失（从2009年7月11日至实际付清日止，按照中国人民银行
同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告
浙江××硫工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50
元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××02
968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 蓝钦如
二〇〇九年九月十四日
书记员 朱琛栋
礼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）礼执字第86号
申请执行人赵金奎，男。
被执行人张芳芹，女。
本院依据生效的法律文书（2014）礼民初字第184号民事调解书，在执行赵金奎申请执行张芳芹离婚纠纷一案中，由于被执行人张芳芹主动履行完法律确定的全部义务，故依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）项之规定，裁定如下：
（2014）礼民初字第184号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苟鸣鹤
代理审判员 赵奇山
人民陪审员 刘 华
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 马晓强
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽遂商初字第837号
原告潘某某。
被告孙某。
原告潘某某诉被告孙某民间借贷纠纷一案，于2010年8月
10日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2010年
8月31日在本院公开开庭进行了审理。原告潘某某到庭参加诉
讼，被告孙某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称，2008年7月11日，被告孙某以资金周转
为由向原告借款20000元，约定借期一个月；同年12月28日，
被告又向原告借款20000元，约定借期一个月。上述借款到期
后，原告多次向被告催讨欠款，被告至今分文未还。为此，请
求依法判令：1、被告归还借款40000元及利息5000元（并从起
诉日起按中国人民银行同期贷款利率计息至款还清止）；2、
由被告承担本案的诉讼费用。
被告孙某未作答辩，也未向本院提供证据。
原告潘某某为证明其诉讼主张，向本院提供了借条原件
二份，待证被告孙某分二次向原告借款40000元，均约定借期
一个月的事实。原告提供的证据经本院审查，具有真实性、合
法性、关联性，本院确认其证据效力。
经审理，本院认定的本案事实与原告的诉称相一致。本院认为，被告孙某欠原告潘某某借款40000元，有借条
为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款到期后，被
告孙某未按约归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任
。根据法律规定，借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能
证明的，可参照银行同类贷款利率计息。故原告要求被告还本
付息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告孙某未到庭
应诉，也未提供证据，视为其放弃质证和抗辩权，本院依法缺
席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零
五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人
民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款之规定，判决
如下：
被告孙某于本判决生效之日起十日内，归还原告潘某某
借款本金40000元及利息（借款本金20000元的利息从2008年7
月11日起，另20000元从2008年12月28日起，上述借款利息均
按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至法院确定
的清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费463元，由被告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 卓君
申请执行期限为二年
二〇一〇年八月三十一日
书记员 李敏
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终817号
上诉人（一审被告）：锡林浩特裕华房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
法定代表人：吕勇，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：张虎英，男，汉族，1974年10月17日出生，现住锡林浩特市。
上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司因与被上诉人张虎英商品房预售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2016）内2502民初3471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司又以愿意服从一审判决为由，于2017年6月5日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收�50元，由上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 星
审判员 杨树平
审判员 苏依拉
二〇一七年六月九日
书记员 张雅洁
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终1625号
上诉人（原审原告）：阚发军，男，汉族，1964年5月4日出生，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：程会远，河南恩达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：漯河市郾城区沙北街道办事处海河社区居民委员会，住所地，漯河市郾城区海河路中段。
负责人：游春霞，该居委会主任。
委托诉讼代理人：荆新伟，沙北办事处副主任。
委托诉讼代理人：孙东晓，该居委会法律顾问。
上诉人阚发军因与被上诉人漯河市郾城区沙北街道办事处海河社会居民委员会（以下简称海河社区居委会）合同纠纷一案，不服召陵区人民法院（2017）豫1103民初1028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阚发军及其委托诉讼代理人程会远、被上诉人海河社区居委会的委托诉讼代理人荆新伟、孙东晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阚发军上诉请求：撤销原判，以事实为根据，以法律为准绳，公平公正判决；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实错误，本案争议焦点在于协议中的停业之事实，作为被告对原告的拆迁补偿之根据，一审法院认为没有停业，违约在先，不能让被上诉人补偿上诉人。而真正事实是：协议中的停业是指被拆迁商店的停业，补偿也是被拆迁商店不能营业的补偿；上诉人现在营业的商店是被上诉人所提供给上诉人在商店拆迁改建停业时使用的。这个商店的营业怎么能说称是协议中的停业与否呢？被上诉人无证据证明协议中的停业与上诉人其它商店停业与否有关；如果上诉人在其它地方营业属于没有停业违约在先的话，在协议签订后前七个月，被上诉人为何履行合同补偿上诉人七个月的补偿款呢？协议中的房屋已被拆迁，岂能不停业？被上诉人无证据证明上诉人不能在其他地方继续营业，如再营业属违约。2、一审法院程序违法，故意偏袒被上诉人。一审法院没有在原告提起诉讼15日内被告先提供答辩后5日内将被告的答辩状送达原告属违法行为；一审法院对原告提供的所有证据不予采纳质证，对被告提供的两份证词就下判决，显然故意偏袒被上诉人。一审法院没有让原告进行法庭辩论和质证，属违法行为等。
海河社区居委会辩称，被答辩人违约在先，其要求答辩人继续支付补偿款没有事实和法律依据。答辩人与被答辩人协议约定，改造期间，小商品店需停业。双方签订协议的内容足以说明补偿是以停业为前提的，补偿性质主要是被答辩人停业期间的经营性损失，但改造期间被答辩人没有在另外租房屋，而是在答辩人提供的房屋内继续经营，被答辩人小商品店没有停业（营业执照正常使用），答辩人有充分的证据予以证明，所以被答辩人违约在先。一审法院适用法律正确，认定事实清楚，证据充分，程序合法，被答辩人的上诉缺乏证据和法律依据，依法维持一审判决。
阚发军向一审法院诉讼请求，1、被告向原告支付自2015年5月22日至2017年2月22日计22个月每月5000元人民币的补偿款110000元；2、被告向原告支付自2017年3月22日至履行完合同时的每月5000元补偿款；3、被告继续履行双方所签合同；4、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：对原告提交的证据，证据一和证据六被告予以认可，本院对其真实性予以确认；证据二未加盖原物业公司公章，真实性无法核实，且原房屋租金数额与本案关联性不具，不予认定；证据三没有原件，不予认定；证据四仅显示收件人曹市长，不显示信函内容，不予认定；证据五与本案关联性不具，不予认定。对被告提交的证据，证据一系被告负责人陈述，不属于证据，不予认定；证据二证人丁庆锋与被告有利害关系，其证人证言效力有限；证据三和证据四证人刘伟谦和李静与本案原、被告之间均无利害关系，且原告自认在海河小区另外一个地方继续经营，并未停业，该两份证人证言本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，双方当事人均无争议的事实如下：原告阚发军在漯河市郾城区海河小区内使用物业管理用房经营一家小商店，2014年10月22日，原告阚发军（乙方）和被告海河社区居委会（甲方）签订“海河小区物业管理房改造搬迁协议”，约定：因物业管理用房需拆迁改造，改造期间，小商品店需停业，停业期间，双方就具体问题达成协议；1、甲方在乙方停业期间，每月补偿乙方经营损失费4000元，租赁费1000元；2、补偿期间，定为合同签订后，协议签订之日算起，停一个月补一个月，付款时间为合同生效后之日为每个月的付款日，以后逐月支付；3、甲方可提供居委会办公楼北侧一间和楼上让乙方停业时使用；4、搬迁时期，货架、货物损失费、搬迁费，甲方补给乙方共计20000元；5、搬迁和搬入后，乙方原来的合同继续执行；6、合同生效后，每月的补偿费、租赁费，甲方按合同的签订之日逐月支付，货架、货物补偿费、搬迁费，按合同生效后一次性支付；7、合同未尽事宜，甲乙双方协商解决。协议签订后，被告按照协议第3条约定向原告提供了另外一间房屋用于存放杂物，原告在此房屋中继续营业至今，被告按5000元/月支付原告共计7个月的补偿费35000元，之后被告不再支付补偿费，原告诉至法院。
一审法院认为：本案系合同纠纷，当事人应当按照约定全面履行自已的义务，行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案争议的焦点是被告支付补偿金是否应当以原告停业为前提。根据庭审查明的事实，原、被告双方在“海河小区物业管理房改造搬迁协议”第1条约定“甲方在乙方停业期间，每月补偿乙方经营损失费4000元，租赁费1000元”，第2条约定“停一个月补一个月”，第3条约定“甲方可提供居委会办公楼北侧一间和楼上让乙方停业时使用”，以上协议内容足以说明，补偿是以停业为前提的，补偿的性质主要是原告停业期间的经营性损失，被告另行提供的房屋是让原告停业时使用的，而非继续经营使用。现原告在被告提供的房屋内继续经营，违约在先，其要求被告继续支付补偿款没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告阚发军的诉讼请求。本案诉讼费2600元，由原告阚发军负担。
二审审理查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为：本案中，双方对2014年10月22日《海河小区物业管理房改造搬迁协议》的真实性无异议，本院予以确认。双方均应按照约定全面履行自己的义务。关于上诉人阚发军是否构成违约问题：根据协议约定，被上诉人海河社区委员会应补偿被上诉人阚发军“经营损失费”，同时“可提供居委会办公楼北侧一间和楼上让给乙方停业时使用”，但并未约定阚发军可在海河社区委员会提供的房屋内进行经营，因此原审法院结合双方提供的证据及庭审情况，认定阚发军在海河社区委员会提供房屋内继续经营属违约行为并无不当，本院予以维持。上诉人阚发军上诉称原审认定事实错误，由于未提供充分证据证明，本院不予支持。关于原审程序问题：上诉人阚发军上诉称“一审法院对其提供的证据不予采纳质证，一审法院没有让其进行法庭辩论和质证等”上诉理由，与一审庭审情况不符且一审法院对双方证据均进行了质证，故本院不予支持。综上所述，上诉人阚发军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2600元，由上诉人阚发军负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 强
审判员 马甲恒
审判员 曹光辉
二〇一七年九月五日
书记员 张 鹏
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫11民终1625号上诉人（原审原告）：阚发军，男，汉族，1964年5月4日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：程会远，河南恩达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：漯河市郾城区沙北街道办事处海河社区居民委员会，住所地，漯河市郾城区海河路中段。负责人：游春霞，该居委会主任。委托诉讼代理人：荆新伟，沙北办事处副主任。委托诉讼代理人：孙东晓，该居委会法律顾问。上诉人阚发军因与被上诉人漯河市郾城区沙北街道办事处海河社会居民委员会（以下简称海河社区居委会）合同纠纷一案，不服召陵区人民法院（2017）豫1103民初1028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阚发军及其委托诉讼代理人程会远、被上诉人海河社区居委会的委托诉讼代理人荆新伟、孙东晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阚发军上诉请求：撤销原判，以事实为根据，以法律为准绳，公平公正判决；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实错误，本案争议焦点在于协议中的停业之事实，作为被告对原告的拆迁补偿之根据，一审法院认为没有停业，违约在先，不能让被上诉人补偿上诉人。而真正事实是：协议中的停业是指被拆迁商店的停业，补偿也是被拆迁商店不能营业的补偿；上诉人现在营业的商店是被上诉人所提供给上诉人在商店拆迁改建停业时使用的。这个商店的营业怎么能说称是协议中的停业与否呢？被上诉人无证据证明协议中的停业与上诉人其它商店停业与否有关；如果上诉人在其它地方营业属于没有停业违约在先的话，在协议签订后前七个月，被上诉人为何履行合同补偿上诉人七个月的补偿款呢？协议中的房屋已被拆迁，岂能不停业？被上诉人无证据证明上诉人不能在其他地方继续营业，如再营业属违约。2、一审法院程序违法，故意偏袒被上诉人。一审法院没有在原告提起诉讼15日内被告先提供答辩后5日内将被告的答辩状送达原告属违法行为；一审法院对原告提供的所有证据不予采纳质证，对被告提供的两份证词就下判决，显然故意偏袒被上诉人。一审法院没有让原告进行法庭辩论和质证，属违法行为等。海河社区居委会辩称，被答辩人违约在先，其要求答辩人继续支付补偿款没有事实和法律依据。答辩人与被答辩人协议约定，改造期间，小商品店需停业。双方签订协议的内容足以说明补偿是以停业为前提的，补偿性质主要是被答辩人停业期间的经营性损失，但改造期间被答辩人没有在另外租房屋，而是在答辩人提供的房屋内继续经营，被答辩人小商品店没有停业（营业执照正常使用），答辩人有充分的证据予以证明，所以被答辩人违约在先。一审法院适用法律正确，认定事实清楚，证据充分，程序合法，被答辩人的上诉缺乏证据和法律依据，依法维持一审判决。阚发军向一审法院诉讼请求，1、被告向原告支付自2015年5月22日至2017年2月22日计22个月每月5000元人民币的补偿款110000元；2、被告向原告支付自2017年3月22日至履行完合同时的每月5000元补偿款；3、被告继续履行双方所签合同；4、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：对原告提交的证据，证据一和证据六被告予以认可，本院对其真实性予以确认；证据二未加盖原物业公司公章，真实性无法核实，且原房屋租金数额与本案关联性不具，不予认定；证据三没有原件，不予认定；证据四仅显示收件人曹市长，不显示信函内容，不予认定；证据五与本案关联性不具，不予认定。对被告提交的证据，证据一系被告负责人陈述，不属于证据，不予认定；证据二证人丁庆锋与被告有利害关系，其证人证言效力有限；证据三和证据四证人刘伟谦和李静与本案原、被告之间均无利害关系，且原告自认在海河小区另外一个地方继续经营，并未停业，该两份证人证言本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，双方当事人均无争议的事实如下：原告阚发军在漯河市郾城区海河小区内使用物业管理用房经营一家小商店，2014年10月22日，原告阚发军（乙方）和被告海河社区居委会（甲方）签订“海河小区物业管理房改造搬迁协议”，约定：因物业管理用房需拆迁改造，改造期间，小商品店需停业，停业期间，双方就具体问题达成协议；1、甲方在乙方停业期间，每月补偿乙方经营损失费4000元，租赁费1000元；2、补偿期间，定为合同签订后，协议签订之日算起，停一个月补一个月，付款时间为合同生效后之日为每个月的付款日，以后逐月支付；3、甲方可提供居委会办公楼北侧一间和楼上让乙方停业时使用；4、搬迁时期，货架、货物损失费、搬迁费，甲方补给乙方共计20000元；5、搬迁和搬入后，乙方原来的合同继续执行；6、合同生效后，每月的补偿费、租赁费，甲方按合同的签订之日逐月支付，货架、货物补偿费、搬迁费，按合同生效后一次性支付；7、合同未尽事宜，甲乙双方协商解决。协议签订后，被告按照协议第3条约定向原告提供了另外一间房屋用于存放杂物，原告在此房屋中继续营业至今，被告按5000元/月支付原告共计7个月的补偿费35000元，之后被告不再支付补偿费，原告诉至法院。一审法院认为：本案系合同纠纷，当事人应当按照约定全面履行自已的义务，行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案争议的焦点是被告支付补偿金是否应当以原告停业为前提。根据庭审查明的事实，原、被告双方在“海河小区物业管理房改造搬迁协议”第1条约定“甲方在乙方停业期间，每月补偿乙方经营损失费4000元，租赁费1000元”，第2条约定“停一个月补一个月”，第3条约定“甲方可提供居委会办公楼北侧一间和楼上让乙方停业时使用”，以上协议内容足以说明，补偿是以停业为前提的，补偿的性质主要是原告停业期间的经营性损失，被告另行提供的房屋是让原告停业时使用的，而非继续经营使用。现原告在被告提供的房屋内继续经营，违约在先，其要求被告继续支付补偿款没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告阚发军的诉讼请求。本案诉讼费2600元，由原告阚发军负担。二审审理查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。本院认为：本案中，双方对2014年10月22日《海河小区物业管理房改造搬迁协议》的真实性无异议，本院予以确认。双方均应按照约定全面履行自己的义务。关于上诉人阚发军是否构成违约问题：根据协议约定，被上诉人海河社区委员会应补偿被上诉人阚发军“经营损失费”，同时“可提供居委会办公楼北侧一间和楼上让给乙方停业时使用”，但并未约定阚发军可在海河社区委员会提供的房屋内进行经营，因此原审法院结合双方提供的证据及庭审情况，认定阚发军在海河社区委员会提供房屋内继续经营属违约行为并无不当，本院予以维持。上诉人阚发军上诉称原审认定事实错误，由于未提供充分证据证明，本院不予支持。关于原审程序问题：上诉人阚发军上诉称“一审法院对其提供的证据不予采纳质证，一审法院没有让其进行法庭辩论和质证等”上诉理由，与一审庭审情况不符且一审法院对双方证据均进行了质证，故本院不予支持。综上所述，上诉人阚发军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2600元，由上诉人阚发军负担。本判决为终审判决。审判长 李 强审判员 马甲恒审判员 曹光辉二〇一七年九月五日书记员 张 鹏
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0304民初3951号
原告：康玚，男，1983年2月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：黄建章、韩兰梅，福建凌龙律师事务所执业律师。
被告：林德钦，男，1963年6月3日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被告：林秀凤，女，1963年12月1日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被告：林山主良，男，1989年3月1日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被告：莆田市泰然中心商场有限公司，住所地福建省莆田市城厢区文献中段。统一社会信用代码9135030074384655XG。
法定代表人：林德钦。
原告康玚与被告林德钦、林秀凤、林山主良、莆田市泰然中心商场有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案，原告康玚于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，康玚以因客观原因(?javascript:void(2)”\\\o”修改当事人?)为由申请撤回对林德钦、林秀凤、林山主良、莆田市泰然中心商场有限公司的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许康玚撤诉。
案件受理费55636元，减半收取计27818元，由康玚负担。
审 判 长 林嘉伟
人民陪审员 郑绍平
人民陪审员 张 晨
二〇一七年十一月一日
书 记 员 吴婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0304民初3951号原告：康玚，男，1983年2月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：黄建章、韩兰梅，福建凌龙律师事务所执业律师。被告：林德钦，男，1963年6月3日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。被告：林秀凤，女，1963年12月1日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。被告：林山主良，男，1989年3月1日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。被告：莆田市泰然中心商场有限公司，住所地福建省莆田市城厢区文献中段。统一社会信用代码9135030074384655XG。法定代表人：林德钦。原告康玚与被告林德钦、林秀凤、林山主良、莆田市泰然中心商场有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案，原告康玚于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，康玚以因客观原因(?javascript:void(2)”o”修改当事人?)为由申请撤回对林德钦、林秀凤、林山主良、莆田市泰然中心商场有限公司的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许康玚撤诉。案件受理费55636元，减半收取计27818元，由康玚负担。审 判 长  林嘉伟人民陪审员  郑绍平人民陪审员  张 晨二〇一七年十一月一日书 记 员  吴婷婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0826民初2956号
原告：齐晓虎，男，1987年5月19日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被告：李斌，男，1988年10月11日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被告：张佛茨，男，1958年9月25日出生，汉族，住安徽省宿松县。
原告齐晓虎与被告李斌、张佛茨民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐晓虎到庭参加诉讼，被告李斌、张佛茨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
齐晓虎向本院提出诉讼请求：1、责令李斌、张佛茨偿还借款10万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：齐晓虎与张佛茨相识。2014年9月24日经张佛茨介绍，李斌因资金周转向齐晓虎借款10万元，并出具了借条，张佛茨在借条上的连带责任保证人栏上签字，承担连带担保责任。借款到期后，李斌、张佛茨均未还款，经多次催讨未果，故起诉来院，要求判如所请。
李斌、张佛茨均未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月24日李斌因资金周转向齐晓虎借款10万元，双方约定借款月利率为5%，还款时间为2014年12月23日；张佛茨在借条的连带责任保证人栏签字，自愿为李斌的该借款承担连带保证责任。借款到期后，李斌未偿还借款，仅在2015年腊月偿付了2000元的利息。齐晓虎经催讨未果，遂涉诉来院。
上述事实，有借条及齐晓虎的当庭陈述在卷佐证，本院经审查，予以采信。被告李斌、张佛茨不到庭参加诉讼视为放弃质证权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方应按约定履行各自义务。李斌向齐晓虎借款10万元，应依约偿还借款，现齐晓虎要求李斌立即偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。张佛茨自愿为李斌在齐晓虎处的借款提供连带责任保证并在借条上的连带责任保证人栏签字，故齐晓虎要求张佛茨承担连带保证责任的诉讼请求，本院亦予以支持。张佛茨承担连带保证责任后有权向李斌追偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李斌于本判决生效之日起10日内偿还原告齐晓虎借款10万元。
二、被告张佛茨对上述债务承担连带清偿责任，张佛茨承担连带保证责任后有权向被告李斌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告李斌负担，被告张佛茨承担连带给付责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 余华忠
法官助理 张海霞
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 汪 娟
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼01民终1904号
上诉人（原审被告）：海口市秀英区长流镇会南村委会富教村民小组，住所地海口市秀英区长流镇富教村。
法定代表人：张帝恩，小组组长。
被上诉人（原审原告）：杨小香，女，1990年11月19日出生，汉族，住海南省海口市秀英区长流镇富教村**号，住海南省海口市。
上诉人海口市秀英区长流镇会南村委会富教村民小组因与被上诉人杨小香侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海口市秀英区人民法院（2016）琼0105民初2812号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明一审法院于2017年1月24日通知上诉人，限其自收到该通知书之日起七日内缴纳上诉费1327元。上诉人于当日向本院提交《缓交诉讼费申请书》，要求缓交案件上诉费。经审查，本院于同年6月1日作出《不同意缓交诉讼费通知书》，不同意上诉人的缓交申请，并再次通知上诉人在收到该通知书的次日起七日内向本院缴纳上诉案件受理费1327元，逾期不交，则依法裁定按自动撤回上诉处理。该通知书送达上诉人后，上诉人未按期缴纳上诉案件诉讼费。上诉人无正当理由未按期缴纳案件上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人海口市秀英区长流镇会南村委会富教村民小组自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊鹤祥
审 判 员 蔡红曼
审 判 员 章 蕾
二〇一七年六月二十六日
法官助理 欧丽珍
书 记 员 庞丽敏
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终15692号
上诉人（原审被告）：深圳市晶诚威科技有限公司，住所地：深圳市宝安区。
法定代表人：王胜芳。
委托诉讼代理人：谢长征，广东鼎方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄毓梅。
委托诉讼代理人：佟恺祥，广东今见律师事务所律师。
上诉人深圳市晶诚威科技有限公司（以下简称晶诚威公司）因与被上诉人黄毓梅劳动争议纠纷一案，不服广省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初28459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，黄毓梅在二审中提交了晶诚威公司2016年8月5日为其出具的离职证明。该离职证明载明，黄毓梅是晶诚威公司的原件工程师，在职时间为2014年4月20日至2016年8月1日，现已离职。晶诚威公司对该证据的真实性无异议，但主张该证据是为了方便黄毓梅事后方便而开具的。
另查，原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是黄毓梅在2016年1月11日之后是否自行离职。
晶诚威公司主张，黄毓梅2016年1月11日起自行离职，因此无需向其支付此后的工资。本院认为，根据黄毓梅提交的离职证明，晶诚威公司认可黄毓梅2016年8月1日才离职，也即2016年1月11并未离职。同时，根据黄毓梅在原审中提交的证据，黄毓梅在2016年1月11日在医院生育了小孩，晶诚威公司主张黄毓梅自行离职，明显与事实不符，故本院对晶诚威公司的主张不予采信。原审根据黄毓梅的生育时间所判决的产假工资正确，本院予以确认。
综上，上诉人晶诚威公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，处理并无不妥，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市晶诚威科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 士 光
审 判 员 彭 建 钦
代理审判员 邓 亚 玲
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=880c115e-2424-4851-9539-a84700c6735e&imgId=ODgwYzExNWUtMjQyNC00ODUxLTk1MzktYTg0NzAwYzY3MzVlMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十月十八日
书 记 员 刘媛媛（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终15692号上诉人（原审被告）：深圳市晶诚威科技有限公司，住所地：深圳市宝安区。法定代表人：王胜芳。委托诉讼代理人：谢长征，广东鼎方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄毓梅。委托诉讼代理人：佟恺祥，广东今见律师事务所律师。上诉人深圳市晶诚威科技有限公司（以下简称晶诚威公司）因与被上诉人黄毓梅劳动争议纠纷一案，不服广省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初28459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院经二审查明，黄毓梅在二审中提交了晶诚威公司2016年8月5日为其出具的离职证明。该离职证明载明，黄毓梅是晶诚威公司的原件工程师，在职时间为2014年4月20日至2016年8月1日，现已离职。晶诚威公司对该证据的真实性无异议，但主张该证据是为了方便黄毓梅事后方便而开具的。另查，原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是黄毓梅在2016年1月11日之后是否自行离职。晶诚威公司主张，黄毓梅2016年1月11日起自行离职，因此无需向其支付此后的工资。本院认为，根据黄毓梅提交的离职证明，晶诚威公司认可黄毓梅2016年8月1日才离职，也即2016年1月11并未离职。同时，根据黄毓梅在原审中提交的证据，黄毓梅在2016年1月11日在医院生育了小孩，晶诚威公司主张黄毓梅自行离职，明显与事实不符，故本院对晶诚威公司的主张不予采信。原审根据黄毓梅的生育时间所判决的产假工资正确，本院予以确认。综上，上诉人晶诚威公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，处理并无不妥，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市晶诚威科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张  士  光审 判 员 彭  建  钦代理审判员 邓  亚  玲二〇一七年十月十八日书 记 员 刘媛媛（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）当执字第00256号
申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司
被执行人：徐孝武
本院依据已经发生法律效力的当涂县人民法院（2012）当太民二初字第00033号民事判决书，向被执行人徐孝武发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。被执行人尚欠申请人本金14137.5元，利息及罚息13136.48元，诉讼费200.5元，并承担申请执行费206元。
现查明被执行人徐孝武与尚启兰系夫妻关系，被执行人徐孝武与其配偶尚启兰有银行存款且已被我院冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人徐孝武及配偶尚启兰银行存款27680元至当涂县人民法院执行款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐同海
审判员 刘民俊
审判员 唐春华
二〇一四年七月二十一日
书记员 郭振东
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）当执字第00256号
申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司
被执行人：徐孝武
本院依据已经发生法律效力的当涂县人民法院（2012）当太民二初字第00033号民事判决书，向被执行人徐孝武发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。被执行人尚欠申请人本金14137.5元，利息及罚息13136.48元，诉讼费200.5元，并承担申请执行费206元。
现查明被执行人徐孝武与尚启兰系夫妻关系，被执行人徐孝武与其配偶尚启兰在银行有账户存款。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐孝武与其配偶尚启兰的银行存款27680.48元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐同海
审判员 刘民俊
审判员 唐春华
二〇一四年五月十三日
书记员 郭振东
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初12484号
申请人:田学伦，男，1939年9月2日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人：杨开芝，女，1939年9月16日生，汉族，住址同上。
申请人：何绪菊，女，1975年1月13日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人：田某1。
法定代理人：何绪菊，女，1975年1月13日生，汉族，住址同上。
申请人：田某2。
被申请人：王怀海，男，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：李玉芬（系王怀海之妻），女，汉族，住址同上。
申请人田学伦、杨开芝、何绪菊、田某1、田某2与被申请人王怀海、李玉芬买卖合同纠纷一案，田学伦、杨开芝、何绪菊、田某1、田某2于2017年8月21日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人王怀海、李玉芬价值12万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人王怀海、李玉芬价值12万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年八月二十二日
书记员 李美君
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民申144号
再审申请人(一审原告，二审被上诉人)江业荣，男，1979年5月1日出生。
再审申请人（一审原告，二审被上诉人）邹兰武，男，1973年1月27日出生。
上述两再审申请人颜晓华，湖南尚友律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审上诉人）高晓敏，男，1959年8月21日出生。
委托代理人王建生，湖南福城律师事务所律师。
原审第三人兰海兵，男，1974年8月1日出生。
原审第三人吴园琛，女，1970年2月25日出生。
原审第三人黄海军，男，1973年5月27日出生。
再审申请人江业荣、邹兰武因与被申请人高晓敏及原审第三人兰海兵、吴园琛、黄海军合伙协议纠纷一案，不服本院（2016）湘10民终2188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人江业荣、邹兰武申请再审称：一、被申请人提交的《合伙协议》未实际履行，高晓敏在合伙中的投资实际为1450000元而非原一、二审法院认定的1800000元。二、原合伙人高晓敏、兰海兵、吴园琛准备投资1800000元，但因采石场只需要投资1450000元，剩余的350000元按出资比例以利润的形式分配了给了高晓敏、兰海兵、吴园琛，故江业荣、邹兰武出资500000元应是占总投资1450000元的34.5%（500000/1450000＝34.5%），而不是原一、二审法院认定的27.75%（500000元/1800000＝27.75%）。综上，请求一、撤销湖南省郴州市中级人民法院（2016）湘10民终2188号民事判决书第一项、第二项、第三项判决；二、改判被申请人支付申请人合伙转让款104340.4元；三、案件受理费由被申请人承担。
被申请人高晓敏提交答辩意见称，高晓敏、兰海兵、吴园琛三原始合伙人投入的资金为1800000元，申请人江业荣、邹兰武购买的是原始合伙人兰海兵的股份，兰海兵占合伙股份的27.75%，江业荣、邹兰武承继兰海兵的股份也是占合伙股份的27.75%。申请人申请再审无事实和法律依据，请求驳回申请人的再审申请。
被申请人吴园琛提交答辩意见称，高晓敏、兰海兵、吴园琛三原始合伙人投入的资金为1800000元，吴园琛投资200000元，，兰海兵投资500000元，江业荣、邹兰武转让了兰海兵的股份，故江业荣、邹兰武占合伙的比例应当与之前兰海兵占合伙的股份相同。请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，根据再审申请人江业荣、邹兰武的申请，本案焦点为江业荣、邹兰武在与高晓敏、吴园琛合伙中所占的比例是多少的问题。各方当事人对邹兰武、江业荣在合伙中的投资为500000元无争议，对邹兰武、江业荣是否系构买了兰海兵在合伙中的股份，是否系承继兰海兵在合伙中的股份份额有争议。江业荣、邹兰武主张投资500000元入股，高晓敏、兰海兵、吴园琛在合伙中总投资为1450000元，350000的预备款并没有实际投资而是当成利润按比例进行了分红，不应算作总投资款，故江业荣、邹兰武所占份额应为（500000/1450000＝34.5%）。高晓敏、吴园琛主张与邹兰武合伙时共投资1800000元，邹兰武投资500000元，占合伙的比例为27.75%，江业荣、邹兰武购买兰海兵的股份，应承继兰海兵在合伙中的27.75%的股份。本院认为，高晓敏、兰海兵、吴园琛三人在石盖塘罗家冲石场，共投资1800000元，合伙产生利润后，三人将其中350000元按出资比例进行了分配。兰海兵出资500000元，占合伙27.75%。此后高晓敏、兰海兵、吴园琛的股份份额未再发生变化。后江业荣、邹兰武支付兰海兵580000元用于购买兰海兵石盖塘罗家冲石场股份款及2012年元月-7月底的分红。高晓敏出具收到江业荣、邹兰武投资500000元入伙的收条。兰海兵收到江业荣、邹兰武的580000元后退出合伙，江业荣、邹兰武加入合伙后未与高晓敏、吴园琛对合伙中的股份份额进行重新约定，高晓敏、吴园琛在合伙中所占份额未发生变化。故江业荣、邹兰武系购买了兰海兵在石盖塘罗家冲石场的股份，江业荣、邹兰武在该合伙中所占的股份份额应与原兰海兵在合伙中所占的股份份额相同为27.75%。综上，申请人的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，江业荣、邹兰武申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回江业荣、邹兰武的再审申请。
审 判 长 黄永文
审 判 员 李气春
审 判 员 杨利平
二〇一七年十月十六日
法官 助理 邝玲娟
代理书记员 聂瀚森
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘10民申144号再审申请人(一审原告，二审被上诉人)江业荣，男，1979年5月1日出生。再审申请人（一审原告，二审被上诉人）邹兰武，男，1973年1月27日出生。上述两再审申请人颜晓华，湖南尚友律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审上诉人）高晓敏，男，1959年8月21日出生。委托代理人王建生，湖南福城律师事务所律师。原审第三人兰海兵，男，1974年8月1日出生。原审第三人吴园琛，女，1970年2月25日出生。原审第三人黄海军，男，1973年5月27日出生。再审申请人江业荣、邹兰武因与被申请人高晓敏及原审第三人兰海兵、吴园琛、黄海军合伙协议纠纷一案，不服本院（2016）湘10民终2188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人江业荣、邹兰武申请再审称：一、被申请人提交的《合伙协议》未实际履行，高晓敏在合伙中的投资实际为1450000元而非原一、二审法院认定的1800000元。二、原合伙人高晓敏、兰海兵、吴园琛准备投资1800000元，但因采石场只需要投资1450000元，剩余的350000元按出资比例以利润的形式分配了给了高晓敏、兰海兵、吴园琛，故江业荣、邹兰武出资500000元应是占总投资1450000元的34.5%（500000/1450000＝34.5%），而不是原一、二审法院认定的27.75%（500000元/1800000＝27.75%）。综上，请求一、撤销湖南省郴州市中级人民法院（2016）湘10民终2188号民事判决书第一项、第二项、第三项判决；二、改判被申请人支付申请人合伙转让款104340.4元；三、案件受理费由被申请人承担。被申请人高晓敏提交答辩意见称，高晓敏、兰海兵、吴园琛三原始合伙人投入的资金为1800000元，申请人江业荣、邹兰武购买的是原始合伙人兰海兵的股份，兰海兵占合伙股份的27.75%，江业荣、邹兰武承继兰海兵的股份也是占合伙股份的27.75%。申请人申请再审无事实和法律依据，请求驳回申请人的再审申请。被申请人吴园琛提交答辩意见称，高晓敏、兰海兵、吴园琛三原始合伙人投入的资金为1800000元，吴园琛投资200000元，，兰海兵投资500000元，江业荣、邹兰武转让了兰海兵的股份，故江业荣、邹兰武占合伙的比例应当与之前兰海兵占合伙的股份相同。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，根据再审申请人江业荣、邹兰武的申请，本案焦点为江业荣、邹兰武在与高晓敏、吴园琛合伙中所占的比例是多少的问题。各方当事人对邹兰武、江业荣在合伙中的投资为500000元无争议，对邹兰武、江业荣是否系构买了兰海兵在合伙中的股份，是否系承继兰海兵在合伙中的股份份额有争议。江业荣、邹兰武主张投资500000元入股，高晓敏、兰海兵、吴园琛在合伙中总投资为1450000元，350000的预备款并没有实际投资而是当成利润按比例进行了分红，不应算作总投资款，故江业荣、邹兰武所占份额应为（500000/1450000＝34.5%）。高晓敏、吴园琛主张与邹兰武合伙时共投资1800000元，邹兰武投资500000元，占合伙的比例为27.75%，江业荣、邹兰武购买兰海兵的股份，应承继兰海兵在合伙中的27.75%的股份。本院认为，高晓敏、兰海兵、吴园琛三人在石盖塘罗家冲石场，共投资1800000元，合伙产生利润后，三人将其中350000元按出资比例进行了分配。兰海兵出资500000元，占合伙27.75%。此后高晓敏、兰海兵、吴园琛的股份份额未再发生变化。后江业荣、邹兰武支付兰海兵580000元用于购买兰海兵石盖塘罗家冲石场股份款及2012年元月-7月底的分红。高晓敏出具收到江业荣、邹兰武投资500000元入伙的收条。兰海兵收到江业荣、邹兰武的580000元后退出合伙，江业荣、邹兰武加入合伙后未与高晓敏、吴园琛对合伙中的股份份额进行重新约定，高晓敏、吴园琛在合伙中所占份额未发生变化。故江业荣、邹兰武系购买了兰海兵在石盖塘罗家冲石场的股份，江业荣、邹兰武在该合伙中所占的股份份额应与原兰海兵在合伙中所占的股份份额相同为27.75%。综上，申请人的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，江业荣、邹兰武申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江业荣、邹兰武的再审申请。审 判 长  黄永文审 判 员  李气春审 判 员  杨利平二〇一七年十月十六日法官 助理  邝玲娟代理书记员  聂瀚森附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。