河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）范民初字第01037号
原告：王何香，女，汉族，农民，现住河南省濮阳县。
委托代理人：王瑞芬，河南尚博律师事务所律师。
被告：范县濮城军寨农工贸有限公司，住所地：河南省范县濮城镇军寨纺织袋厂。
法定代表人：石玉常，职务：董事长。
委托代理人：张清林，河南众孚律师事务所律师。
原告王何香诉被告范县濮城军寨农工贸有限公司（以下简称军寨农工贸公司）劳动争议一案，原告于2012年10月24日向本院起诉，本院受理后向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭，于2012年12月03日公开开庭进行了审理。原告王何香及委托代理人王瑞芬、被告委托代理人张清林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王何香诉称，2012年2月应聘到被告单位从事废料加工工作，月工资1800元，双方未签订书面劳动合同。2012年04月28日原告在进行废料加工时不慎左手臂被卷入机器，导致原告“左前臂创伤性切断缺失”，被告垫付了医疗费用。2012年07月04日经鉴定原告损伤构成五级伤残并需部分护理依赖。后原告向范县劳动从事争议仲裁委员会申请仲裁，2012年10月15日劳动仲裁委做出范劳仲案字（2012）077号裁决书，裁决以证据不足，事实不清为由驳回了原告的仲裁申请。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决：1、依法确认原告和被告之间存在劳动关系；2、被告支付原告各项工伤保险待遇合计452374元；3、承担诉讼费及其它一切费用。庭审时，原告在被告宣读答辩意见后放弃了第二项诉讼请求。
被告军寨农工贸公司辨称，王何香部分诉讼请求违反法律规定，范县劳动仲裁委员会审理的是劳动关系确认，并非工伤赔偿。在本案中，劳动关系尚未被确认，此时提起工伤赔偿违反了法律规定的程序。本案原告王何香不是被告公司职工，公司也从未安排其工作，也从未向其支付过劳动报酬。对于原告受伤造成的损失，被告不应支付工伤赔偿金，原告与被告之间不存在法律上的关系。综上应依法驳回原告的诉讼请求。
在举证期限内，原告围绕自己的主张向本院提供如下证据材料：
第一组：意外伤害保险投保名册一份。证明被告承认原告是其单位职工，原告是作为被告单位职工参加的保险。
第二组：病历一份（共七页，包含住院证、病案首页、入院记录、手术记录、医嘱单、检验报告）。证明原告受伤住院情况。
第三组：证人吴正兴当庭证言。证言主要内容是吴正兴与王何香系夫妻关系，吴正兴在被告公司工作，去年底因公司进的原料多，让吴正兴带了几个班，吴正兴就让妻子王何香去跟着一起干，公司看王何香干的不错，就让王何香春节过后到公司工作了，2012年3月份还为王何香办理了意外伤害保险。工资结算是按吴正兴一个人的名额结算的，工资表上没有王何香的名字。王何香出事故后，治疗费用是公司支付的。
经被告质证，对第一组、第二组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为第一组意外伤害保险投保名单中有王何香的名字，是因为王何香的爱人在公司承包了一台颗粒机，王何香常到公司去看其爱人，公司考虑不好管理，怕出事，就为王何香投了保险；第二组病历不能证明双方存在劳动关系。对第三组证人证言异议是，证人与王何香存在利害关系，其证言效力过低且证明内容与事实不符，应不予采信。
被告围绕自己的主张提供如下证据材料：
第一组：协议一份。证明吴正兴承包了被告公司的颗粒加工机，双方是按照工作量结算的，被告与王何香之间不存在关系。
第二组：工资发放表。证明工资表上没有王何香的名字，王何香与公司不存在劳动关系。
第三组：厂房一角照片一张。证明颗粒机生产加工与原告无任何关系。
第四组：意外伤害保险单两份。证明公司也曾为与公司不存在劳动关系但常到工厂里给家人或同学帮忙的人，出于安全考虑为他们投了保险。
第五组：1、陈金发当庭证言。主要证明内容是：吴正兴是公司的职工，其妻王何香不是公司的工人，但常去给吴正兴帮忙。出事时，证人没有在场，是吴正兴把他老婆拉到公司大门口后，证人与公司经理的儿子一起把王何香送到医院并交了看病的费用。
2、潘时胜当庭证言。主要证明内容是：潘时胜在王何香出事时任车间主任，负责车间巡视。期间王何香偶尔到公司帮吴正兴拉原料。
以上证据，经原告质证有异议，认为第一组协议不真实，原告吴正兴从未与公司签过协议；第二组工资表与事实不符，虽工资表中没有王何香的名字，但是吴正兴与王何香是夫妻关系，工资都是吴正兴领，其中工资是包括王何香应得部分；第三组照片只能证明机器的位置，不能证明其他问题；第四组两份意外伤害保险单与本案无关；第五组证人证言，两证人是被告的职工，与被告公司有利害关系，但两证人证实在公司见到过王何香，说明原告同被告存在劳动关系。
本院对马小利（范县劳动人事保障局工伤管理股长）调查笔录。主要证明内容是：王何香2012年7月向人社局提出工伤认定，但因王何香与军寨农工贸公司之间的劳动关系尚未确定，我们无法受理申请。
经质证，原、被告无异议。
上述证据，经合议庭评议认为，原告提供的第一组、第二组证据的真实性予以确认，对第三组吴正兴证言中关于王何香曾在被告公司干过活及在被告公司受伤以及伤后的治疗情况与事实基本相符且有其他证据佐证，应予确认；对于所述王何香是军寨农工贸公司经理徐明各的爱人让去公司上班的情况，因证人吴正兴与王何香是夫妻关系，存在利害关系且无其他充分证据佐证，本院不予采信。对被告提供的第一组协议，因协议中的一方人名是吴振兴与本案王何香的丈夫吴正兴名字不符且吴正兴也不承认，又无其他证据印证，本院不予采信；第二组工资表，虽原告对证明目的有异议，但不能提供相反的证据推翻，应予确认；第三组证据厂房一角照片一张，第四组意外伤害保险单两份，该两组证据与本案无关联性，本院不予采信；第五组证据两证人证言，证言中关于王何香曾在军寨农工贸公司干过活及受伤以及伤后的治疗情况与事实基本相符且有其他证据佐证，应予确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，查明如下事实：
2012年2月份开始王何香多次到被告单位帮助丈夫吴正兴从事废料加工，期间王何香未与被告军寨农工贸公司签订书面劳动合同。原告受伤前，被告军寨农工贸公司曾将王何香作为公司人员为其投保了一份意外伤害保险。2012年04月28日原告在进行废料加工时不慎左手臂被卷入机器，导致原告“左前臂创伤性切断缺失”，出事后军寨农工贸公司将王何香送到医院并垫付了医疗费用。
另查明，原告向军寨农工贸公司追偿遭拒绝后向范县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认王何香与军寨农工贸公司之间存在劳动关系。2012年10月15日范县劳动人事争议仲裁委员会做出范劳仲案字（2012）077号裁决，以证据不足，事实不清为由驳回了原告的仲裁申请。
本院认为，确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应以劳动者与用人单位是否存在《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》上规定的权利义务关系及劳动部（2005）第12号文件《关于确定劳动关系事项的通知》的相关规定综合进行衡量。原告王何香未与被告军寨农工贸公司签订书面合同，虽军寨农工贸公司曾为其投保了意外伤害保险，但并未给其投保过工伤保险等与此相关的保险。另外，王何香没有填过招工表，也没领取过工作证及工作服，既未从被告处领过工资也未参加过考勤。故王何香所述与被告军寨农工贸公司存在事实劳动关系证据不足，理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动法》第二条的规定，判决如下：
确认王何香与范县濮城军寨农工贸有限公司之间不存在事实劳动关系。
案件受理费50元，由原告王何香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 刘树峰
审判员 郝海廷
审判员 王天浩
二〇一二年十二月二十七日
书记员 马文慧