广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初11671号
原告东莞市鸿胜物业管理有限公司，住所地：东莞市石碣镇刘屋村滨江西路7号-9号丽景豪庭会所。
法定代表人詹婉婵。
委托代理人何飞，广东华文律师事务所律师。
委托代理人高阳阳，广东华文律师事务所实习律师。
被告刘万强，男，1964年2月21日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告东莞市鸿胜物业管理有限公司诉被告刘万强物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判黄伟强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何飞、高阳阳，被告刘万强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系案涉小区的业主，2009年10月20日，原告与被告小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，由原告为小区提供物业管理服务。合同期满后，该小区业主委员会换届而未另行选举。2012年11月6日，该小区所在辖区的东莞市石碣镇刘屋村村委会代表小区全体业主，与原告另行签订了《物业服务合同》，由原告继续为小区提供物业管理服务。该合同约定管理期限自2012年11月6日至2017年11月5日，物业管理费为每月2.3元/平方米，于每月30日前交纳。该合同已于2012年12月13日在东莞市房产管理局进行备案，合同中的收费标准也已向东莞市发展和改革局备案。原告一直依约履行合同业务，被告也享受了原告提供的物业管理服务。根据被告房产的建筑面积，被告每月应付物业管理费1026.5元，被告从2014年7月至2016年5月未支付管理费，合计23609.5元。原告多次催收该款项，但被告拒不交纳。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付物业管理费23609.5元及逾期支付利息（按银行同期贷款利率计算至判决确定之日，暂计至2016年5月17日为987.7元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，1、2014年7月期间被告家里发生了1次盗窃案，被告和物业都报了警，被告损失4000元现金，后来和物管经理协商，物管减免了被告2000元的管理费，双方了结了这次事故。这次事故之后，被告要求物管加强路灯灯光，但原告并未理会。2、2015年1月1日晚上，被告家里又发生了盗窃，被告损失了18万港币、金器价值10几万元。被告要求原告加强安保，但原告均未理会。2015年物管经理找到被告，称他2015年3月才接手小区物业，2015年3月之前的事情与他无关。综上所述，物业管理安保不合格，也非常不负责任，所以被告拒绝交物业管理费。水电费被告一直有交，没有拖欠，只是拖欠了管理费。
经审理查明，2012年11月6日，原告与东莞市石碣镇刘屋村村民委员会签订《物业服务合同》，约定：原告为东莞市石碣镇丽景豪庭小区提供物业服务，一、原告提供的物业管理服务包括：1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4、公共绿化的养护和管理；5、车辆停放秩序管理；6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理。二、原告提供的公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理的物业服务应当达到以下标准：1、布防合理、巡逻到位、人技结合、无治安死角。2、满意率为90%，年发案率为0。三、物业管理费为2.3元/月.平方米，业主或承租人应在每月30日前交纳。
原告主张被告从2014年7月开始没有交物业管理费，每月管理费为1026.5元，暂计至2016年5月合计23609.5元，并提供了律师函为证。被告确认每月管理费为1026.5元，但认为2014年7月期间被告家里发生了1次盗窃案，原告和被告都有报警，被告损失了现金4000元，后来经过与原告协商，原告的物管经理同意减免原告2000元管理费。被告对此没有提供证据证明。原告确认2014年7月和2015年1月期间被告家里发生了盗窃案，被告有报警，但公安没有破案，原告对具体情况不清楚。原告确认案涉小区共有171户，现有保安22人，全部工作人员共30多人。被告主张从未见过原告提供的《物业服务合同》。案涉小区的土地属于东莞市石碣镇刘屋村农村集体所有。
庭审中，原告变更诉讼请求为物业管理费从2014年7月暂计至2016年5月17日，顺延至清偿完毕之日，逾期利息按中国人民银行同期贷款利率从2014年7月计至清偿完毕之日止。
以上事实，有原告提供的物业服务合同、资质证书、律师函复印件及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，东莞市石碣镇刘屋村村民委员会与原告签订的《物业服务合同》系双方的真实意思表示，被告没有提供证据证明案涉小区的业主委员会经业主大会大部分业主对此有反对意见，故案涉《物业服务合同》为有效合同。被告作为该小区的业主，原、被告双方成立物业管理合同关系，原告为被告提供物业管理服务，被告应向原告支付物业管理费用。本案的争议焦点为：被告家中遭盗窃，被告应否向原告支付物业管理费。
被告主张，物业公司没有按照《物业服务合同》约定尽到安全防范业务，导致被告家中两次遭到盗窃，被告多次要求原告加强安保，但原告置之不理，因此被告拒绝支付物业管理费。本院认为，首先，被告家中遭遇盗窃，被告已报警，但被告并未提供证据证明派出所有侦查结果及最终定性，即无证据证明全部责任在原告，而且物业管理费还包括其他费用，安保只是其中的一部分，原告以家中遭遇盗窃为由拒不交纳物业管理费没有依据。其次，《物业服务合同》附件五的《物业管理服务质量标准》第六条公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理约定“1、布防合理、巡逻到位、人技结合、无治安死角。2、满意率为90%，年发案率为0”，原告有义务按照合同约定提供相应的安全防范物业服务。现被告家中先后两次遭遇盗窃事件，原告未尽到安全防范服务的义务，其已违反了《物业服务合同》附件五的《物业管理服务质量标准》第六条“年发案率为0”的约定，被告拒缴安全防范部分的物业管理费有合理依据，但除此项物业管理外，被告还享受原告提供的其他物业管理服务，且被告未提供证据证明原告所提供的其他物业管理服务不符合《物业服务合同》约定，故被告应当向原告交纳其他项目的物业管理费。综上，考虑到《物业服务合同》约定有八大项物业管理内容，原告所提供的其中一项物业管理服务未达约定标准，扣除该项服务的物业管理费后，被告应向原告支付2014年7月至2016年5月的管理费总额为20658.3元=1026.5元/月×23个月×7/8。被告主张原告经理同意减免2000元物业管理费，但没有提供证据佐证，原告也不确认，故本院不予采信。被告未按《物业服务合同》约定时间向原告支付物业管理费给原告造成利息损失，对于原告要求被告支付逾期付款利息的诉请，本院予以支持。由于《物业服务合同》并未对逾期支付管理费的违约责任作出规定，且被告拒交物业管理费也是事出有因，与原告产生纠纷并与原告进行协商，故逾期利息应以20658.3元为本金，从原告主张权利之日即2016年5月23日起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计至被告实际付清之日止。对原告超出部分的利息请求，本院不予支持。对于原告主张物业管理费顺延计算至清偿完毕之日止，因后面的物业管理费并未发生，且超出起诉状诉请的部分物业管理费原告也可另行起诉，故本案只对原告起诉状起诉的物业管理费进行处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：
一、被告刘万强于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市鸿胜物业管理有限公司支付2014年7月至2016年5月期间的物业管理费20658.3元及利息（以20658.3元为本金，从2016年5月23日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计至付清之日止。）。
二、驳回原告东莞市鸿胜物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费207元（原告已预交），由原告负担49元，由被告负担158元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黄伟强
二〇一六年八月十八日
书记员 曾明珠
附相关法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。