黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）香行初字第79号
原告陈小会，男，汉族，1970年10月18日出生，中国航空发动机有限责任公司工人，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人郭学伟，黑龙江金圣崴律师事务所律师。
被告哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号
法定代表人孔庆勋，局长。
委托代理人赵笛秋，哈尔滨市住房保障和房产管理局经济技术开发区分局法规科科长。
被告哈尔滨市不动产登记中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路***号。
法定代表人王洪斌，主任。
委托代理人于上，哈尔滨市不动产登记中心香坊一分中心副主任。
第三人陈晓萍，女，汉族，1968年8月5日出生，住哈尔滨市香坊区。
第三人陈冠起，男，汉族，1943年4月13日出生，哈尔滨轴承厂退休工人，户籍地哈尔滨市香坊区。现住哈尔滨市香坊区。
第三人陈晓龙，男，汉族，1965年1月14日出生，无业，户籍地哈尔滨市香坊区，现住哈尔滨市南岗区。
原告陈小会不服被告哈尔滨市住房保障和房产管理局（以下简称房产局）、被告哈尔滨市不动产登记中心（以下简称登记中心）房屋行政登记一案，本院于2015年6月16日受理后，依法组成合议庭，并依申请追加了不动产登记中心为本案的被告，于2017年3月17日公开开庭进行了审理，原告陈小会及其委托代理人郭学伟，被告房产局的委托代理人赵笛秋、登记中心的委托代理人于上，第三人陈冠起、陈晓龙到庭参加诉讼。第三人陈晓萍经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
被告房产局于2005年11月24日向第三人陈晓萍颁发哈房权证开国字第××号房屋所有权证，内容为：房屋所有权人陈晓萍，产权来源继受取得，产别私有房产，房屋座落香坊区××小区××单元××号，建筑面积55.83平方米。
原告陈小会诉称，原告与第三人陈晓萍系姐弟关系，陈冠起和潘瑞玲是二人的父母。陈冠起、潘瑞玲二人有共同财产房屋一处，位于香坊区××小区××单元××号，建筑面积为55.83平方米。潘瑞玲于2005年7月31日去世后，陈晓萍向陈冠起称能把该住房变成商服用房，在2005年11月7日骗陈冠起与其签订了《哈尔滨市房屋所有权转让登记申请书》及《房屋买卖合同》。后被告房产局于2005年11月24日为第三人办理了房屋所有权转移登记，并向其颁发了哈房权证开国字第××号房屋所有权证。根据《中华人民共和国婚姻法》和《中华人民共和国继承法》相关规定，原告母亲潘瑞玲去世，该房屋应由原告与第三人陈晓萍、陈冠起、陈晓龙等人进行析产、继承，而陈晓萍在没有对该房屋析产、继承的情况下，便以与陈冠起签订《房屋买卖合同》向房产局申请办理房屋所有权转移登记。同时，房产局在为陈晓萍办理房屋所有权证时，没有经过其他共有人到场签字确认，严重侵害了原告的合法权益。原告请求撤销被告房产局于2005年11月24日为第三人陈晓萍颁发的哈房权证开国字第××号房屋产权证。
原告陈小会向本院提交了以下证据：证据1、户口本一份，证明陈冠起与潘瑞玲系夫妻关系，潘瑞玲于2005年7月31日因病去世。陈冠起和潘瑞玲是原告陈小会的父母；证据2、哈房权证香字第××号房屋所有权证、房屋所有权转让登记申请书、哈房权证开国字第××号房屋所有权证各一份，证明原告等人共同共有的房屋，位于香坊区××水路××楼3门住房，被陈晓萍与陈冠起二人私自签订房屋转让合同，将共有房屋转让并登记在陈晓萍名下；证据3、（2014）香民二初字第471号和（2015）哈民一民终字第1561号民事判决书，各一份，证明陈冠起与陈晓萍二人私自转让涉案房屋的行为无效，损害了原告等房屋共有人的合法权益。
被告房产局辩称，一、原告起诉超过法定期限，应予驳回。房产局于2005年11月28日为陈晓萍颁发哈房权证开国字第××号房屋所有权证，距原告提起行政诉讼已逾十年，原告起诉超过法定期限，应予驳回。二、房产局颁证行为有事实及法律依据。2005年11月7日，陈冠起与陈晓萍向被告提交了《房屋所有权转让登记申请书》、《房屋买卖合同》、身份证、房屋所有权证书等材料，要求被告为陈晓萍办理位于哈尔滨市香坊区××小区××单元××号房屋的转移权属登记。房产局依法核实了申请人提交的申请材料，经过现场调查、评估等程序后，依据《哈尔滨市城市房屋权属登记条例》第三十三条的规定，于2005年11月28日，为陈晓萍颁发了哈房权证开国字第××号房屋所有权证。房产局作出的行政行为程序合法。三、原告与第三人陈晓萍、陈冠起之间的民事争议应当通过民事诉讼解决。哈尔滨市香坊区××小区××单元××号房屋原登记在陈冠起名下，未登记共有人，故被告仅依法审查转让方（原产权人）、受让方提供的相关材料。原告所诉的其与陈晓萍、陈冠起之间的析产、继承等民事争议，应当通过民事诉讼解决。综上，被告在办理涉诉房屋的转移登记时证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告房产局向本院提交了以下证据：证据1、哈尔滨市房屋所有权转让登记申请书；证据2、房地产买卖合同；证据3、原产权人陈冠起房屋所有权证；证据4、《中华人民共和国契税完税证》黑龙江省行政事业单位经营性收费统一发票；证据5、房屋所有权证存根；证据6、买卖双方身份证复印件，证明房产局为陈晓萍颁发哈房权证开国字第××号房屋所有权证行政行为程序合法。
被告登记中心答辩意见与被告房产局一致。
被告登记中心未提交证据。
第三人陈冠起述称，不同意被告房产局为第三人陈晓萍颁发房屋所有权证。
第三人陈冠起未提交证据。
第三人陈晓龙述称，不同意被告房产局为第三人陈晓萍颁发房屋所有权证。
第三人陈晓龙未提交证据。
经庭审质证，
原告陈小会对被告房产局提供的证据1、证据2的真实性、合法性均有异议，认为申请书和买卖合同是第三人陈晓萍以欺骗的手段骗取陈冠起签字，房屋转让并不是陈冠起真实意思表示，二人之间的房屋转让行为法院已确认是无效行为；对证据3-6无异议。
被告登记中心对被告房产局提供的证据均无异议。
第三人陈冠起对被告房产局提供的证据1、证据2的真实性有异议；对证据3-5无异议；对证据6有异议，认为陈晓萍未经本人同意盗取身份证。
第三人陈晓龙对被告房产局提供的证据1、证据2真实性有异议，认为当事人都应当到场签字办理，本人没有到场，不应办理房屋所有权登记；对证据3-6没有异议。
被告房产局和被告登记中心对原告陈小会提供的证据1-3无异议。
第三人陈冠起和第三人陈晓龙对原告陈小会提供的证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：
被告房产局提供的证据中，对证据3-5原告及第三人均无异议，证据来源合法，本院予以采信；对证据1、证据2能够反映房产局进行产权变更登记工作的客观情况，与本案具有关联性，本院予以采信；对证据6来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
原告陈小会提供的证据中，对证据1、证据2二被告均无异议，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。对证据3来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明，原告陈小会与第三人陈冠起系父子关系，与第三人陈晓龙、陈晓萍系兄妹关系。原告母亲潘瑞玲于2005年7月31日因病逝世。潘瑞玲去世后留有位于哈尔滨市××区××水路××楼××门住房一套，该房是潘瑞玲与陈冠起的夫妻共同财产。2005年11月7日，第三人陈冠起与陈晓萍签订房屋买卖合同，陈冠起将本案争议房屋以8万元价格卖给陈晓萍，并于当日在被告房产局办理了房屋所有权转让登记手续。2005年11月28日，房产局向陈晓萍颁发哈房权证开国字第××号房屋所有权证，记载内容为：所有权人陈晓萍，产权来源继受取得，所有权性质私有，房屋座落香坊区××小区××单元××号，建筑面积55.83平方米。
2014年4月9日，陈小会、陈晓龙向本院提起民事诉讼，请求确认陈冠起、陈晓萍房屋买卖合同无效。2015年5月22日，本院作出（2014）香民二初字第471号民事判决，判决确认陈冠起与陈晓萍签订的房屋买卖合同无效，被告陈晓萍不服，上诉至哈尔滨市中级人民法院。2016年5月25日，哈尔滨市中级人民法院作出（2015）哈民一民终字第1561号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2015年6月16日，陈小会向本院提起行政诉讼，请求撤销房产局于2005年11月28日为陈晓萍颁发的哈房权证开国字第××号房屋产权证。
本院认为：
《中华人民共和国城市房地产管理法》第七条规定，“国务院建设行政主管部门、土地管理部门依照国务院规定的职权划分，各司其职，密切配合，管理全国房地产工作。县级以上地方人民政府房产管理、土地管理部门的机构设置及其职权由省、自治区、直辖市人民政府确定。”《哈尔滨市城市房屋权属登记条例》第六条第二款规定，“市房产行政主管部门负责本市市区范围内的房屋权属登记管理工作；县（市）房产行政主管部门负责本县（市）城镇房屋权属登记管理工作。”被告房产局具有对第三人陈晓萍颁发房屋所有权证法定职权。
《不动产登记暂行条例》第七条第一款规定，“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”哈编发[2015]108号哈尔滨市机构编制委员会关于整合全市不动产登记职责和机构的通知规定“将市、县（市）相关部门承担的土地、房屋、林地产权和农村土地（含耕地、草原、水域、滩涂等）承包经营权等不动产登记职责，统一交由国土部门承担，在国土部门设立不动产登记管理机构和经办机构。市级机构承担市区内不动产登记工作；县（市）机构承担本辖区内不动产登记工作。其他关于不动产的行政许可、交易监管、产权管理等行政管理职责仍由原相关部门承担”根据上述规定，被告登记中心承担涉案房产的登记工作。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款及第六款规定：“两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告”、“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”。本案中，被告登记中心行使被告房产局关于房屋登记的部分职权，是本案的共同被告。
由于（2014）香民二初字第471号民事判决书已经确认第三人陈冠起与陈晓萍签订的房屋买卖合同无效，被告房产局依据陈冠起与陈晓萍提供的无效合同向第三人陈晓萍颁发哈房权证开国字第××号房屋所有权证的行政行为违法，依法应予撤销。因陈冠起与陈晓萍在办理房屋更名手续时向房产局提供的材料不真实，房产局在颁发该房屋所有权证的过程中并无过错，造成房屋所有权证被撤销的过错责任应由第三人陈晓萍承担，即本案案件受理费50元和公告费560元应由陈晓萍负担。
综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告哈尔滨市住房保障和房产管理局和哈尔滨市不动产登记中心于2005年11月28日向第三人陈晓萍颁发哈房权证开国字第××号房屋所有权证。
案件受理费50元（原告陈小会已预交）和公告费560元，由第三人陈晓萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姚 愔
人民陪审员 周凤芝
人民陪审员 周晓梅
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 冯玉晶