江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋民初字第1164号
原告冒晓凤
委托代理人（特别授权）汤向群，江苏如一律师事务所律师。
被告如皋市建工房地产开发有限责任公司，住所地如皋市如城镇怡年路158号。
法定代表人徐伟伟。
原告冒晓凤诉被告如皋市建工房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冒晓凤及其特别授权委托代理人汤向群到庭参加了诉讼。被告如皋市建工房地产开发有限责任公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告冒晓凤诉称，2002年7月9日原被告签订商品房购销合同一份，原告向被告购买位于如皋市如城镇水绘园新村303幢406室的商品房一套，2002年7月23日原告向被告支付完毕全部房款，被告向原告开具发票，后如皋市人民政府于2005年1月24日向原告颁发了“皋房权证字第000500**号”房屋所有权证，原告一直居住至今。2005年4月27日案外人吴海涛不服如皋市人民政府的房屋登记行为，作为原告以如皋市人民政府为被告，以我方为第三人，向如皋市人民法院提起[2005]皋行初字第53号行政诉讼，要求撤销房屋所有权证。法院经过审理，判决撤销了本案所涉房屋所有权证。同年吴海涛继续以自己为原告，以如皋市人民政府为被告，以我方为及如皋市建工房地产开发有限责任公司为每三人，提起（2005）皋民一初字第0851号民事诉讼，要求判令水绘园新村303幢406室其拆迁安置房，应由其购买，并且要求赔偿损失，如皋市人民法院于2005年11月8日作出判决，判决由我方将该房返还给本案被告，由本案被告返还给如皋市人民政府，由如皋市人民政府交付给吴海涛。后本案被告不服一审判决，上诉于南通市中级人民法院，2006年1月10日南通市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。后在执行（2005）皋民一初字第0851号判决的过程中，吴海涛、如皋市人民政府及本案被告三方达成一致意见，并于2009年8月26日签订和解协议，吴海涛不再要求返还如皋市如城镇水绘园新村303幢406室，本案被告采用货币补偿的方式给付吴海涛30万元。2009年9月3日吴海涛出具书面承诺书，对我方领取本案所涉的绘园三区303幢406室产权证不再有意见。2014年10月8日向原告出具证明，认可双方原先的购销合同，认为房屋产权属于我方，而经过原告向房屋产权登记部门了解，需要被告的配合。现请求确认位于如皋市如城镇水绘园新村303幢406室的商品房一套属于原告所有；判令被告配合原告办理上述商品房产权登记手续；本案产权登记所需各项税、费等均由被告承担；本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供证据如下：
证据1、被告工商登记资料一份，证明被告的主体资格；
证据2、原告的身份证，证明原告的主体资格；
证据3、商品房买卖合同、销售发票、契税完税证，证明原告在2002年向被告购买了绘园新村303幢406室的商品房，支付房款并缴纳了契税。
证据4、诉争房屋的产权证（该证目前已被撤销）和（2005）皋行初字第53号民事判决书、（2005）皋民一初字第0851号民事判决书、（2006）通中民一终字第0020号民事判决书各一份，证明原告曾经领取过产权证，后因案外人吴海涛的争议，该证被判决撤销，且房子被判决由原告返还被告，被告返还给如皋市人民政府，再由政府返还给案外人吴海涛。
证据5、2009年8月26日和解协议一份，证明证据4中的诉争房屋，由本案被告补偿案外人30万元，诉争房屋不再返还，房子仍然给原告。
证据6、2009年9月3日吴海涛出具的承诺书一份，证明吴海涛不再对诉争的房屋有异议，同意归原告所有。
证据7、2014年10月8日被告出具给原告的证明一份，证明诉争的房屋经过被告的核实，同意产权全成立，以前的买卖合同仍然有效。
被告如皋市建工房地产开发有限责任公司未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经审理查明:2002年7月9日，原告（乙方）与被告如皋市建工房地产开发有限责任公司（甲方）签订《商品房购销合同》一份，约定乙方购买甲方位于绘园新村303幢406室的商品房一套，总价款为53500元，合同订立时必须一次缴足。乙方缴款后甲方将现房交付乙方使用等，原告冒晓凤、被告及被告的法定代表人徐政泉在该合同上签字、盖章。合同签订后，原告向被告缴纳购房款53500元，被告于2002年7月23日出具《江苏省如皋市房地产开发销售发票》一份给原告。原告于2005年1月24日领取了406室的房屋产权证，并缴纳了契税1262.60元。2005年4月27日案外人吴海涛向本院提起行政诉讼，要求撤销原告领取的“皋房权证字第000500**号”房屋所有权证，2005年6月6日本院作出[2005]皋行初字第53号行政判决，撤销如皋市人民政府向第三人冒小凤颁发的第00050083号房屋所有权证（绘园新村303幢406室），判决生效后，案外人吴海涛又向本院起诉，请求法院判令，1、绘园三区303幢406室是原告的拆迁安置房，应由原告购买；2、被告赔偿原告的诉讼损失10363元，误工损失4600元，精神损失5400元；3、由被告承担房屋折旧费21600元；4、被告返还原告应享受的3.93平方米的拆迁安置面积计价3144元（800元×3.93）。2005年11月8日本院作出[2005]皋民一初字第0851号民事判决，判决位于如皋市如城镇绘园新村303幢406室，由第三人冒小凤返还给第三人如皋市建工房地产开发有限责任公司，再由第三人如皋市建工房地产开发有限责任公司返还给被告如皋市人民政府，由被告如皋市人民政府将该房交付给原告吴海涛。判决后如皋市建工房地产开发有限责任公司不服向南通市中级人民法院提出上诉，南通市中级人民法院于2006年1月10日作出（2006）通中民一终字第0020号民事判决，驳回了上诉，维持原判。后案外人吴海涛向本院申请执行，执行过程中，2009年8月26日吴海涛与如皋市人民政府、如皋市建工房地产开发有限责任公司达成和解协议，吴海涛不再要求返还如皋市绘园新村303幢406室房屋，如皋市建工房地产开发有限责任公司不再要求吴海涛给付购房款差价款48002元，另采取货币补偿的方式给付吴海涛30万元，吴海涛同意在本院的三执行案件全部执行完毕。2009年9月3日吴海涛出具承诺书，承诺补偿的30万元已取得，对原告冒晓凤领取如皋市绘园新村303幢406室房屋的产权证不再有意见。2014年10月8日被告如皋市建工房地产开发有限责任公司出具证明，同意原告冒晓凤领取如皋市绘园新村303幢406室房屋的产权证。原告于2015年12月24日向本院起诉，要求判如所请。
以上事实，有当事人陈述，原告提供的证据并经庭审质证确认在卷佐证。
本院认为：本案原被告订立《商品房购销合同》时，被告对所出售的绘园新村303幢406室房屋无处分权，这已被本院（2005）皋行初字第53号行政判决书、（2005）皋民一初字第0851号民事判决书及南通市中级人民法院（2006）通中民一终字第0020号民事判决书所确认，按照上述判决，绘园新村303幢406室购买权利人应为案外人吴海涛。目前案外人吴海涛及如皋市人民政府在申请执行上述三判决时已明确放弃对绘园新村303幢406室返还的权利，并表示对本案原告购买该无异议，本案被告亦表示无异，并追认双方已订立的《商品房购销合同》仍然有效。根据我国合同法第五十一条：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”的规定，原被告签订的《商品房购销合同》自案外人吴海涛及如皋市人民政府追认后生效，故原告现要求履行原被告签订的《商品房购销合同》，办理绘园新村303幢406室的产权登记手续依法有据，本院应予支持。
关于原告主张的办理房屋产权登记手续所需的各项税、费，因目前原告所述的上述费用还未发生，并且数额亦未能确定，故本案中本院难以采信。
被告经本院传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院根据原告所举证据并结合原告当庭陈述对案件事实作出认定。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十一条、第六十条之规定判决如下：
一、位于本市如城镇绘园新村303幢406室房屋一套所有权归原告冒晓凤。
二、被告如皋市建工房地产开发有限责任公司协助原告冒晓凤办理本市如城镇绘园新村303幢406室房屋产权登记手续。
三、驳回原告冒晓凤的其他诉讼请求。
案件受理费1140元，由被告如皋市建工房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1140元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
审 判 长 赵剑波
人民陪审员 章瑞祥
人民陪审员 单祝友
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 许 燕