wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终2201号
上诉人（原审被告）郭军山，男，汉族，1968年11月27日生，住河南省林州市。
委托代理人王政文、陈小威，河南陆达律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）河南五建劳务有限公司。
住所地郑州市中原区。
法定代表人王金成，该公司董事长。
委托代理人李杰、张伟涛，河南克谨律师事务所律师。特别授权。
原审第三人中建七局第四建筑有限公司。
住所地陕西省西安市未央区。
法定代表人李俊杰，董事长。
上诉人郭军山因与被上诉人河南五建劳务有限公司（以下简称五建劳务公司）及原审第三人中建七局第四建筑有限公司（以下简称中建七局四公司）劳动争议纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（2017）豫0211民初936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
郭军山上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判郭军山与五建劳务公司之间存在劳动关系或将本案发回重审；2、本案诉讼费用由五建劳务公司承担。一审判决认定事实错误，五建劳务公司提供的证据不能证明不构成事实劳动关系主张，该证据不能作为本案定案依据。一审判决认定：“中建七局四公司将项目1#楼水电安装工程承包给五建劳务公司，五建劳务公司将该工程分包给本单位职工王林胜，王林胜招聘王胜辉负责现场管理。”针对该部分认定，五建劳务公司未提供任何证据予以证明，反而是郭军山提供的《大宏城市广场1#楼安装工程施工劳务分包合同》证实了五建劳务公司与中建七局四公司之间的劳务分包关系，且该分包合同显示正是由王林胜代表五建劳务公司与中建七局四公司签署，故王林胜的行为应视为代表五建劳务公司的职务行为。一审判决认定的“单位内部分包”和“招聘”事宜，是违法认定，并且无任何证据支持，亦与正常的逻辑思维准则不符。至于查明的“王胜辉找到王海亮具体洽谈，王海亮负责招用施工人员，工资由王林胜以现金形式支付王海亮，王海亮以现金形式支付给施工人员”案件事实更是毫无根据。本案中，五建劳务公司提供的多项证据均涉及王海亮，但其并未出庭接受法庭询问，无法核实其真实性，故关于“具体洽谈”和“招工事宜”的事实无法查明。一审判决在未对各证据证明效力进行比较认识的情况下，仅依据五建劳务公司的单方陈述和其提供的证人证言即作出上述认定，不但违反证据规则的规定，而且导致所作裁决明显不当。依据相关法律规定，本案中，五建劳务公司的违法分包行为明显违反了法律法规的具体规定，而一审判决错误适用法律，导致实体处理不当。郭军山在五建劳务公司分包的工程项目上施工，五建劳务公司作为劳务分包企业完全具备用工主体资格，且其认可其发放的报酬性质为民工工资，而工资在劳动关系的确定中是极具认可的标准，故郭军山与五建劳务公司之间存在劳动关系不但事实清楚，而且符合法律法规的相关规定，也契合对劳动者合法权益保护的立法本意。
五建劳务公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。郭军山是王海亮所招募的员工，并且工资是由王海亮支付，郭军山与王海亮之间存在雇佣关系。
五建劳务公司向一审法院起诉请求：依法判令五建劳务公司与郭军山之间不存在劳动关系。
一审法院审理查明，中建七局四公司是开封市大宏城市广场项目工程的承建单位，中建七局四公司将该项目1#楼水电安装工程承包给五建劳务公司，五建劳务公司将该工程分包给本单位职工王林胜，王林胜招聘王胜辉负责现场管理。2016年5月7-8日王胜辉找到王海亮具体洽谈2、3、4层的照明穿线，王海亮负责招用照明穿线的施工人员，工资由王林胜以现金形式支付给王海亮，王海亮以现金形式支付给施工人员，每人每天工资200元。2016年5月9日郭军山随王海亮到该工地穿线施工。2016年5月16日下午，郭军山在工作时摔伤，被王胜辉、王海亮、郭贵生送至开封市中医院治疗，诊断为：1、L2椎体压缩性骨折；2、左侧根骨粉碎性骨折；3、左外侧踝及骰骨撕脱性骨折。住院39天。事故发生后，郭军山向开封市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认郭军山与五建劳务公司之间存在事实劳动关系。开封市劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月13日作出汴劳人仲案字【2017】第9号仲裁裁决书，裁决认定郭军山与五建劳务公司之间存在事实劳动关系。五建劳务公司不服该裁决，向一审法院提起诉讼，要求确认五建劳务公司与郭军山之间不存在劳动关系。
一审法院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系，明确双方权利和义务的协议。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。本案中，虽然仲裁裁决书认定郭军山与五建劳务公司之间存在事实劳动关系，但根据双方当事人所提交证据可以看出，五建劳务公司是合法的用工主体，该公司在施工合同履行过程中，将合同内容部分或全部承包给自己单位职工王林胜并无不当，王林胜与五建劳务公司之间属于内部劳务关系。王林胜为赶工期，让其雇佣的管理人员王胜辉临时雇佣人员安装照明电线，此时，王林胜与所受雇佣人员之间形成雇佣关系，而不能与郭军山形成劳动关系。因为，郭军山的工作方式与劳动报酬的支付形式不符合劳动关系的法律特征。虽然郭军山提供相关法律、法规规定试图证明郭军山与五建劳务公司之间形成事实劳动关系，但这些法律、法规的规定是从行政管理的角度来处理劳动者与用人单位之间的关系，属于行政管理的范围，而不能作为民事法律关系来处理。受雇佣人员在雇佣活动中，受到伤害的，由雇佣人员承担赔偿责任，属于侵权责任法处理的范畴。因此，五建劳务公司的起诉事实清楚，证据确实充分，一审法院予以支持。仲裁裁决书认定郭军山与五建劳务公司之间存在事实劳动关系有误。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，一审法院判决：河南五建劳务有限公司与郭军山之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由郭军山承担。
二审查明事实与一审查明的基本事实一致。
本院认为，最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》规定：“用人单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因公伤亡的，有关单位为承担工伤保险责任的单位。”该规定加重用人单位的工伤保险责任，但这种责任并不是建立在承包人与劳动者存在真实劳动关系的基础上，而是对工伤保险条例将劳动关系作为工伤认定前提的一般规定之外的特殊情形的处理。故在认定劳动关系时应将其与责任分开来理解。劳动者不能据此规定而主张与承包人之间存在劳动关系。本案五建劳务公司承包大宏城市广场1#楼水电安装工程，后又将该工程分包给其单位职工，该职工又招人进行施工。郭军山系在施工中受伤，其主张与五建劳务公司存在劳动关系不能成立，一审法院判决郭军山与五建劳务公司不存在劳动关系并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持，郭军山的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由郭军山承担。
本判决为终审判决。
审判长 戴玉峰
审判员 孙玲玲
审判员 孔德亮
二〇一七年十月十二日
书记员 荀文彬
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0602刑初24号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人雷某某，男性，1970年4月6日出生于湖南省岳阳市，汉族，小学文化，无职业。因吸毒，2017年10月5日被岳阳市公安局岳阳楼分局行政拘留十日；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2017年10月17日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同月26日被逮捕；现羁押于岳阳市第一看守所。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公二刑诉[2017]156号起诉书指控被告人雷某某犯容留他人吸毒罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院审查后于同日受理，并依法组成由审判员唐伟能担任审判长，人民陪审员谢志敏、雷琪参加评议的合议庭，书记员谈瑾担任庭审记录，于2018年1月16日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员袁伟杰出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2017年7月至10月4日，被告人雷某某先后五次在其租住房内容留吸毒人员刘某某吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒），具体犯罪事实如下：
1、2017年7月份，雷某某先后两次在其租住房内容留刘某某吸食甲基苯丙胺；
2、2017年9月30日23时许，雷某某在其租住房中容留刘某某吸食毒品甲基苯丙胺；
3、2017年10月3日21时许，雷某某在其租住房中容留刘某某吸食毒品甲基苯丙胺；
4、2017年10月4日17时许，雷某某在其租住房中容留刘某某吸食毒品甲基苯丙胺。
2017年10月4日20时许，岳阳市公安局岳阳楼分局金鹗山派出所接匿名电话举报称有人在本市磨子山岳荣小区旁的私房内吸食毒品，该所民警出警后将房内的被告人雷某某及刘某某抓获，并当场收缴自制吸毒工具一副。经对被告人雷某某及刘某某的尿样进行毒品检测，均呈甲基安非他明阳性。
对于上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人雷某某违反国家关于毒品的管理法规，多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，对被告人雷某某予以惩处。
被告人雷某某对公诉机关指控其容留他人吸毒的事实供认不讳，没有提出辩解意见。
经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人雷某某犯容留他人吸毒罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实有经庭审举证、质证、认证的收缴的吸毒工具的照片，证人刘某某的证言，岳阳楼区公安局金鹗山派出所民警欧阳建威、张强出具的抓获被告人雷某某经过的证言，岳阳市公安局岳阳楼分局岳市公楼（金）公检[2017]0990、0991号现场检测报告书，行政处罚决定书，岳阳市公安局岳阳楼分局金鹗山派出所出具的情况说明；被告人雷某某的供述及其户籍证明等证据相互印证，予以证明。
本院认为：被告人雷某某违反国家关于毒品的管理法规，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人雷某某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人雷某某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可对其从轻处罚。据此，对被告人雷某某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人雷某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月4日起至2018年5月3日止。罚金限在本判决书生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 唐伟能
人民陪审员 谢志敏
人民陪审员 雷 琪
二〇一八年一月十六日
书 记 员 谈 瑾
青海省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）青行终46号
上诉人（原审原告）吴世武，男，汉族，1957年3月26日出生，住青海省海东市。公民身份号码×××。
委托代理人王延辉，青海延辉律师事务所律师。
委托代理人张凌斐，青海延辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）海东市乐都区人民政府。住所地青海省海东市乐都区古城大道**号。
法定代表人曾水清，区长。
委托代理人祁辉成，青海智凡律师事务所律师。
委托代理人马启兰，青海智凡律师事务所律师。
上诉人吴世武因与被上诉人海东市乐都区人民政府（以下简称”乐都区政府”）房屋行政强制一案，不服海东市中级人民法院（2016）青02行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，”公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。据此，认为自己的合法权益受到行政行为的侵犯，是构成原告资格的必然条件。因此，本案中吴世武有提供证据证明被拆除的房屋为其合法权益的义务，但庭审中吴世武未能提供证据证明。2014年3月2日，海东市乐都区雨润镇荒滩村已被省政府批复同意纳入城镇规划区，按照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，在城镇规划区修建建筑物、构筑物等需要相关行政机关许可方可实施，但吴世武未能提供任何相关行政机关的许可手续，因此，吴世武修建的房屋为违法建筑，属非法利益，故本案中吴世武不具有原告诉讼主体资格，对其提起的行政诉讼应不予受理。鉴于本案已经受理，故应驳回吴世武的起诉，对被诉行政行为的合法性不再进行实体审查。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回吴世武的起诉。案件受理费50元，退还原告吴世武。
吴世武上诉称，其是行政处罚的被处罚人，因此具有行政诉讼的主体资格。且被拆除的房屋系吴世武所建，一审法院仅以该房屋属于违法建筑、不是合法权益为由认定吴世武不具有原告的主体资格属于认定事实不清，适用法律错误。其次，一审法院只针对吴世武的房屋是否系其合法财产进行了审查，并未对乐都区政府的行政行为是否合法进行了审查，属于程序错误。综上，请求撤销海东市中级人民法院（2016）青02行初28号行政裁定书，依法改判。
乐都区政府答辩称，海东市乐都区雨润镇荒滩村已被青海省人民政府同意纳入城镇规划区，按照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，在城镇规划区修建建筑物、构筑物等需要相关行政机关许可方可实施。但吴世武未能提供相关行政机关的许可手续，因此吴世武修建的房屋为违法建筑，属非法利益。一审法院审查其是合法权益还是非法利益的前提下，认定吴世武不具有原告的主体资格并驳回起诉正确。吴世武以此为由认为一审法院认定事实不清，适用法律错误的理由不能成立。另外，吴世武称一审法院没有对行政行为的合法性审查属于程序错误的上诉理由也不能成立。故一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回吴世武的上诉，维持一审裁定。
二审经审理查明，对乐都区政府组织实施强制拆除的房屋系吴世武修建、使用及实施拆除行为的主体为乐都区政府成立的联合执法组的事实，上诉人、被上诉人均予以认可，本院予以确认。
本院认为，原告资格的本质是起诉人是否有权要求人民法院对被诉行政行为合法性进行裁判。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款和第二十五条第一款分别规定了有权提起行政诉讼的主体所需具备的主、客观条件。主观条件即起诉人自身认为其合法权益受到侵犯，这一标准具有起诉人主观认为特性；而对”合法权益”在此环节也应理解为”合法权益可能受到被诉行政行为影响”，这种影响具有实际和相当可能性。从客观上讲，起诉人本身应当是行政行为的相对人，即作为行政行为直接实施对象的人，如行政处罚中的被处罚人、行政强制措施的直接实施对象等或者与行政行为有利害关系的人。从层次上进行分析，两个条文在内容上存在着逻辑上的递进关系，前者是起诉人从自身角度进行的主观考量，后者则侧重于法院对其是否具备原告主体资格所进行的客观审查与认定。本案中，判断上诉人吴世武是否具有原告的主体资格，主要从主观上吴世武是否认为乐都区政府的强制拆除行为侵害了其合法权益，客观上吴世武与被诉行政行为是否存在利害关系加以分析。经审查，吴世武是乐都区政府实施强制拆除行为的直接对象，是被诉行政行为的行政相对人，被诉行政行为对行政相对人的权利义务会产生实质影响。因此，吴世武与被诉行政行为存在利害关系。现吴世武认为乐都区政府的强制拆除行为侵害了其合法权益并提起诉讼符合上述规定，是本案适格的原告。吴世武的上诉理由成立，本院予以支持。乐都区政府认为被诉行政行为因没有侵犯吴世武的合法权益，故吴世武不具有原告主体资格的主张不能成立，本院不予支持。原审法院认为吴世武的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定的”合法权益”，并认定其不具有原告主体资格有误，应予纠正。
综上，原裁定适用法律错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销海东市中级人民法院（2016）青02行初28号行政裁定；
二、本案指令海东市中级人民法院继续审理。
审判长 刘富梅
审判员 李成花
审判员 吴晓良
二〇一七年九月五日
书记员 高 霜
青海省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）青行终46号上诉人（原审原告）吴世武，男，汉族，1957年3月26日出生，住青海省海东市。公民身份号码×××。委托代理人王延辉，青海延辉律师事务所律师。委托代理人张凌斐，青海延辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）海东市乐都区人民政府。住所地青海省海东市乐都区古城大道**号。法定代表人曾水清，区长。委托代理人祁辉成，青海智凡律师事务所律师。委托代理人马启兰，青海智凡律师事务所律师。上诉人吴世武因与被上诉人海东市乐都区人民政府（以下简称”乐都区政府”）房屋行政强制一案，不服海东市中级人民法院（2016）青02行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，”公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。据此，认为自己的合法权益受到行政行为的侵犯，是构成原告资格的必然条件。因此，本案中吴世武有提供证据证明被拆除的房屋为其合法权益的义务，但庭审中吴世武未能提供证据证明。2014年3月2日，海东市乐都区雨润镇荒滩村已被省政府批复同意纳入城镇规划区，按照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，在城镇规划区修建建筑物、构筑物等需要相关行政机关许可方可实施，但吴世武未能提供任何相关行政机关的许可手续，因此，吴世武修建的房屋为违法建筑，属非法利益，故本案中吴世武不具有原告诉讼主体资格，对其提起的行政诉讼应不予受理。鉴于本案已经受理，故应驳回吴世武的起诉，对被诉行政行为的合法性不再进行实体审查。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回吴世武的起诉。案件受理费50元，退还原告吴世武。吴世武上诉称，其是行政处罚的被处罚人，因此具有行政诉讼的主体资格。且被拆除的房屋系吴世武所建，一审法院仅以该房屋属于违法建筑、不是合法权益为由认定吴世武不具有原告的主体资格属于认定事实不清，适用法律错误。其次，一审法院只针对吴世武的房屋是否系其合法财产进行了审查，并未对乐都区政府的行政行为是否合法进行了审查，属于程序错误。综上，请求撤销海东市中级人民法院（2016）青02行初28号行政裁定书，依法改判。乐都区政府答辩称，海东市乐都区雨润镇荒滩村已被青海省人民政府同意纳入城镇规划区，按照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，在城镇规划区修建建筑物、构筑物等需要相关行政机关许可方可实施。但吴世武未能提供相关行政机关的许可手续，因此吴世武修建的房屋为违法建筑，属非法利益。一审法院审查其是合法权益还是非法利益的前提下，认定吴世武不具有原告的主体资格并驳回起诉正确。吴世武以此为由认为一审法院认定事实不清，适用法律错误的理由不能成立。另外，吴世武称一审法院没有对行政行为的合法性审查属于程序错误的上诉理由也不能成立。故一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回吴世武的上诉，维持一审裁定。二审经审理查明，对乐都区政府组织实施强制拆除的房屋系吴世武修建、使用及实施拆除行为的主体为乐都区政府成立的联合执法组的事实，上诉人、被上诉人均予以认可，本院予以确认。本院认为，原告资格的本质是起诉人是否有权要求人民法院对被诉行政行为合法性进行裁判。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款和第二十五条第一款分别规定了有权提起行政诉讼的主体所需具备的主、客观条件。主观条件即起诉人自身认为其合法权益受到侵犯，这一标准具有起诉人主观认为特性；而对”合法权益”在此环节也应理解为”合法权益可能受到被诉行政行为影响”，这种影响具有实际和相当可能性。从客观上讲，起诉人本身应当是行政行为的相对人，即作为行政行为直接实施对象的人，如行政处罚中的被处罚人、行政强制措施的直接实施对象等或者与行政行为有利害关系的人。从层次上进行分析，两个条文在内容上存在着逻辑上的递进关系，前者是起诉人从自身角度进行的主观考量，后者则侧重于法院对其是否具备原告主体资格所进行的客观审查与认定。本案中，判断上诉人吴世武是否具有原告的主体资格，主要从主观上吴世武是否认为乐都区政府的强制拆除行为侵害了其合法权益，客观上吴世武与被诉行政行为是否存在利害关系加以分析。经审查，吴世武是乐都区政府实施强制拆除行为的直接对象，是被诉行政行为的行政相对人，被诉行政行为对行政相对人的权利义务会产生实质影响。因此，吴世武与被诉行政行为存在利害关系。现吴世武认为乐都区政府的强制拆除行为侵害了其合法权益并提起诉讼符合上述规定，是本案适格的原告。吴世武的上诉理由成立，本院予以支持。乐都区政府认为被诉行政行为因没有侵犯吴世武的合法权益，故吴世武不具有原告主体资格的主张不能成立，本院不予支持。原审法院认为吴世武的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定的”合法权益”，并认定其不具有原告主体资格有误，应予纠正。综上，原裁定适用法律错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销海东市中级人民法院（2016）青02行初28号行政裁定；二、本案指令海东市中级人民法院继续审理。审判长  刘富梅审判员  李成花审判员  吴晓良二〇一七年九月五日书记员  高 霜
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0403执295号
移送执行人:梧州市万秀区人民法院刑事审判庭。
被执行人:冼伟浩，男，1994年3月10日出生，汉族，户籍所在地梧州市万秀区。
冼伟浩犯盗窃罪一案，梧州市万秀区人民法院作出的（2013）万刑初字第58号刑事判决书已发生法律效力，该判决确定，冼伟浩应于判决生效后一个月内缴纳罚金五千元。本院根据该移送执行事项，于2017年2月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向银行及房产部门查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款及房产，亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，且向其发出了限制消费令。现被执行人暂无其他可供执行的财产。本案上述执行标的及执行费50元尚未执行到位。
本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效判决确定的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院（2013）万刑初字第58号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李桂球
代理审判员 容立胜
代理审判员 梁海锋
二〇一七年六月十六日
书 记 员 石盈盈
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0403执295号移送执行人:梧州市万秀区人民法院刑事审判庭。被执行人:冼伟浩，男，1994年3月10日出生，汉族，户籍所在地梧州市万秀区。冼伟浩犯盗窃罪一案，梧州市万秀区人民法院作出的（2013）万刑初字第58号刑事判决书已发生法律效力，该判决确定，冼伟浩应于判决生效后一个月内缴纳罚金五千元。本院根据该移送执行事项，于2017年2月22日立案执行。本案在执行过程中，本院经向银行及房产部门查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款及房产，亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，且向其发出了限制消费令。现被执行人暂无其他可供执行的财产。本案上述执行标的及执行费50元尚未执行到位。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效判决确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2013）万刑初字第58号刑事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李桂球代理审判员  容立胜代理审判员  梁海锋二〇一七年六月十六日书 记 员  石盈盈
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初1342号
原告濮阳县农村信用合作联社小集信用社。
组织机构代码证：17423214-3。
住所地：濮阳市中原油田大庆路南段特修厂对过路西。
负责人石东三，系该社主任。
委托代理人马善增，系该社职工。
被告王江�，男，汉族，1957年7月15日出生，住濮阳县。
被告侯相玉，女，汉族，1957年5月18日出生，住濮阳县。系被告王江相之妻。
原告濮阳县农村信用合作联社小集信用社（以下简称小集信用社）诉被告王江相、侯相玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告小集信用社的委托代理人马善增，被告王江相到庭参加诉讼，被告侯相玉经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告小集信用社诉称，2006年11月26日，被告向原告借款49900元，约定借款期限为一年，月利率10.2‰。借款到期后，经原告多次催要，被告没有偿还借款。后经濮阳县政府牵头，濮阳县公安局经济侦查大队与濮阳县农村信用合作联社成立清收不良贷款办公室，双方核查账目后，被告�向原告借款的多笔债务均予以认可。2013年11月19日，被告向原告出具还款计划书。后来，经濮阳县公安局经济侦查大队与原告共同多次向被告催收借款，被告均以资金紧张为由，一直未能偿还。原告诉至法院，要求被告偿还借款本金49900元及利息21916.08元，合计71816.08元，上述利息按照月利率3.6‰自2006年11月26日计算至2017年2月26日，以后利息另计。
被告王江相辩称，借款属实，因为办厂生产经营需要资金，由王江相出面向原告借款49900元。后来王江相和原告协商过，公安局也催要过，并出具了还款计划书。当时生意赔了，无能力偿还。现在生意好做了，而濮阳县政府要求将厂房拆迁搞建设，给王江相带来巨大的损失，王江相现在没有办法偿还。
被告侯相玉未到庭参加诉讼，未做答辩。
案经审理查明，2006年11月26日，被告王江相、侯相玉与原告小集信用社签订《保证担保借款合同》，上述合同约定，被告王江相从原告小集信用社借款49900元，期限1年，即2006年11月26日至2007年11月26日，借款期限内利率为10.2‰，逾期还款按日利率万分之五计算利息，按月结息，到期一次性还清本息；被告侯相玉为被告王江相借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用。2006年11月26日，被告侯相玉就该笔借款向原告小集信用社出具连带保证借款承诺书，承诺对上述借款承担连带保证义务。签订合同后，原告将借款49900元交付给被告王江相，被告王江相向原告小集信用社签署了借款借据一张。借款后，经原告多次催要，被告没有偿还借款。2011年11月28日，被告王江�收到濮阳县公安局经侦大队、濮阳县农村信用合作联社紧急通知书，告知被告王江相贷款已逾期，被告王江相在回执上签字。2013年11月19日，被告王江相签署还款计划书，对向原告借款的多笔债务均予以认可。2017年1月21日，濮阳县公安局经侦大队出具证明，证明自2011年以来一直配合濮阳县农村信用合作联社向被告王江相清收不良贷款。
上述事实，由原告小集信用社陈述，被告王江相陈述，原告举证的《保证担保借款合同》、《连带保证借款承诺书》、借款借据、王江相回执证明、王江相还款计划、濮阳县公安局经侦大队证明、被告的身份证等证据予以证实。
本院认为，由原告陈述，被告王江相陈述，原告提交的借款及保证合同、借据等证据材料，可证实双方签订的借款、担保合同内容真实，合法有效。被告王江相从原告处借款49900元，由被告�相玉为被告王江相借款承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，应予认定。由王江相回执证明、王江相还款计划、濮阳县公安局经侦大队证明互相印证，能够证明原告一直在向被告催要借款，且被告对借款无异议，并承诺同意履行偿还义务。被告王江相应当偿还原告借款本金49900元及利息。原告举证的《保证担保借款合同》、《连带保证借款承诺书》上有被告侯相玉签字，上述证据明确载明，被告王江相的借款金额为49900元，被告侯相玉自愿为被告王江相借款作担保、承担连带保证责任，证明系被告侯相玉的真实意思表示。被告侯相玉应当按照合同约定履行保证义务，对被告王江相借款本金49900元及利息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，原、被告之间借贷事实清楚，证据充分，酿成纠纷，二被告应承担还款民事责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王江相于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社小集信用社借款本金49900元及利息21916.08元，合计71816.08元，上述利息按照月利率3.6‰自2006年11月26日计算至2017年2月26日，以后利息按合同约定另计。
二、被告侯相玉对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，由被告王江相承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 张忠伟
审判员 房朝军
审判员 方 清
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘可欣
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碚法民初字第05286号
原告蒋雪梅，女，汉族，1979年2月6日出生。
被告罗杰，男，汉族，1980年1月27日出生。
本院在审理蒋雪梅诉被告罗杰借款纠纷一案中，原告蒋雪梅于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋雪梅申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋雪梅撤回起诉。
本案诉讼费1850元，减半收取925元，由原告蒋雪梅负担。
代理审判员 宋帅武
二〇一四年二月十一日
书 记 员 苏炳林
青海省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）青行终42号
上诉人（原审原告）叶晓东，男，1973年9月21日出生，公民身份号码×××，住青海省乐都县。
委托代理人王延辉，青海延辉律师事务所律师。
委托代理人张凌斐，青海延辉律师事务所律师
被上诉人（原审被告）海东市乐都区人民政府。住所地青海省海东市乐都区古城大道**号。
法定代表人曾水清，区长。
委托代理人祁辉成，青海智凡律师事务所律师。
委托代理人马启兰，青海智凡律师事务所律师
上诉认叶晓东因与被上诉人海东市乐都区人民政府（以下简称乐都区政府）房屋行政强制一案，不服海东市中级人民法院（2016）青02行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定”公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”据此，认为自己的合法权益受到行政行为的侵犯，是构成原告资格的必然条件，因此，本案中叶晓东有提供证据证明被拆除的房屋为其合法权益的义务，但庭审中叶晓东未能提供证据证明。2014年3月2日，海东市乐都区雨润镇荒滩村已被省政府批复同意纳入城镇规划区，按照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，在城镇规划区修建建筑物、构筑物等需要相关行政机关许可方可实施，但叶晓东未能提供任何相关行政机关的许可手续，因此，叶晓东修建的房屋为违法建筑，属非法利益，故本案中叶晓东不具有原告诉讼主体资格，对其提起的行政诉讼应不予受理。鉴于本案已经受理，故应驳回叶晓东的起诉，对被诉行政行为的合法性不再进行实体审查。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回叶晓东的起诉。案件受理费50元，退还原告叶晓东。
叶晓东不服原审裁定，提出上诉称，叶晓东是行政处罚的被处罚人，因此可以认定叶晓东具有行政诉讼的主体资格。且被拆除的房屋系叶晓东所建，一审法院仅以该房屋属于违法建筑，不是合法权益为由认定叶晓东不具有原告的主体资格属于认定事实不清，适用法律错误。其次，一审法院只针对叶晓东的房屋是否系其合法财产进行了审查，并未对乐都区政府的行政行为是否合法进行了审查属于程序错误。综上，请求撤销一审裁定，依法改判。
乐都区政府答辩称，海东市乐都区雨润镇荒滩村已被青海省人民政府同意纳入城镇规划区，按照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，在城镇规划区修建建筑物、构筑物等需要相关行政机关许可方可实施。但叶晓东未能提供相关行政机关的许可手续，因此叶晓东修建的房屋为违法建筑，属非法利益。一审法院审查其是否合法权益还是非法利益的前提下，认定叶晓东不具有原告的主体资格并驳回起诉正确。叶晓东以此为由认为一审法院认定事实不清，适用法律错误的理由不能成立。另外，叶晓东称一审法院没有对行政行为的合法性审查属于程序错误的上诉理由也不能成立。故一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回叶晓东的上诉，维持一审裁定。
二审经审理查明，对本案被拆除的房屋系叶晓东与吴世武修建、使用及实施拆除行为的主体为乐都区政府成立的联合执法组的事实，上诉人、被上诉人均予以认可。另，吴世武对于乐都区政府的强制拆除行为已另案起诉。
本院认为，原告资格的本质是起诉人是否有权要求人民法院对被诉行政行为合法性进行裁判。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款和第二十五条第一款分别规定了有权提起行政诉讼的主体所需具备的主、客观条件。主观条件即起诉人自身认为其合法权益受到侵犯，这一标准具有起诉人主观认为特性；而对”合法权益”在此环节也应理解为”合法权益可能受到被诉行政行为影响”，这种影响具有实际和相当可能性。从客观上讲，起诉人本身应当是行政行为的相对人，即作为行政行为直接实施对象的人，如行政处罚中的被处罚人、行政强制措施的直接实施对象等或者与行政行为有利害关系的人。从层次上进行分析，两个条文在内容上存在着逻辑上的递进关系，前者是起诉人从自身角度进行的主观考量，后者则侧重于法院对其是否具备原告主体资格所进行的客观审查与认定。本案中，判断叶晓东是否具有原告的主体资格，主要从主观上叶晓东是否认为乐都区政府的强制拆除行为侵害了其合法权益，客观上叶晓东与被诉行政行为是否存在利害关系加以分析。经审查，叶晓东是乐都区政府实施强制拆除行为的直接对象，是被诉行政行为的行政相对人，被诉行政行为对行政相对人的权利义务会产生实质影响。因此，叶晓东与被诉行政行为存在利害关系。现叶晓东认为乐都区政府的强制拆除行为侵害了其合法权益并提起诉讼符合上述规定，是本案适格的原告。叶晓东的上诉理由成立，本院予以支持。乐都区政府认为被诉行政行为因没有侵犯叶晓东的合法权益，故叶晓东不具有原告主体资格的主张不能成立，本院不予支持。原审法院认为叶晓东的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定的”合法权益”，并认定其不具有原告主体资格有误，应予纠正。
综上，原裁定适用法律错误，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销海东市中级人民法院（2016）青02行初24号行政裁定；
二、本案指令海东市中级人民法院继续审理。
审判长 刘富梅
审判员 李成花
审判员 吴晓良
二〇一七年九月五日
书记员 高 霜
青海省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）青行终42号上诉人（原审原告）叶晓东，男，1973年9月21日出生，公民身份号码×××，住青海省乐都县。委托代理人王延辉，青海延辉律师事务所律师。委托代理人张凌斐，青海延辉律师事务所律师被上诉人（原审被告）海东市乐都区人民政府。住所地青海省海东市乐都区古城大道**号。法定代表人曾水清，区长。委托代理人祁辉成，青海智凡律师事务所律师。委托代理人马启兰，青海智凡律师事务所律师上诉认叶晓东因与被上诉人海东市乐都区人民政府（以下简称乐都区政府）房屋行政强制一案，不服海东市中级人民法院（2016）青02行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定”公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”据此，认为自己的合法权益受到行政行为的侵犯，是构成原告资格的必然条件，因此，本案中叶晓东有提供证据证明被拆除的房屋为其合法权益的义务，但庭审中叶晓东未能提供证据证明。2014年3月2日，海东市乐都区雨润镇荒滩村已被省政府批复同意纳入城镇规划区，按照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，在城镇规划区修建建筑物、构筑物等需要相关行政机关许可方可实施，但叶晓东未能提供任何相关行政机关的许可手续，因此，叶晓东修建的房屋为违法建筑，属非法利益，故本案中叶晓东不具有原告诉讼主体资格，对其提起的行政诉讼应不予受理。鉴于本案已经受理，故应驳回叶晓东的起诉，对被诉行政行为的合法性不再进行实体审查。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回叶晓东的起诉。案件受理费50元，退还原告叶晓东。叶晓东不服原审裁定，提出上诉称，叶晓东是行政处罚的被处罚人，因此可以认定叶晓东具有行政诉讼的主体资格。且被拆除的房屋系叶晓东所建，一审法院仅以该房屋属于违法建筑，不是合法权益为由认定叶晓东不具有原告的主体资格属于认定事实不清，适用法律错误。其次，一审法院只针对叶晓东的房屋是否系其合法财产进行了审查，并未对乐都区政府的行政行为是否合法进行了审查属于程序错误。综上，请求撤销一审裁定，依法改判。乐都区政府答辩称，海东市乐都区雨润镇荒滩村已被青海省人民政府同意纳入城镇规划区，按照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，在城镇规划区修建建筑物、构筑物等需要相关行政机关许可方可实施。但叶晓东未能提供相关行政机关的许可手续，因此叶晓东修建的房屋为违法建筑，属非法利益。一审法院审查其是否合法权益还是非法利益的前提下，认定叶晓东不具有原告的主体资格并驳回起诉正确。叶晓东以此为由认为一审法院认定事实不清，适用法律错误的理由不能成立。另外，叶晓东称一审法院没有对行政行为的合法性审查属于程序错误的上诉理由也不能成立。故一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回叶晓东的上诉，维持一审裁定。二审经审理查明，对本案被拆除的房屋系叶晓东与吴世武修建、使用及实施拆除行为的主体为乐都区政府成立的联合执法组的事实，上诉人、被上诉人均予以认可。另，吴世武对于乐都区政府的强制拆除行为已另案起诉。本院认为，原告资格的本质是起诉人是否有权要求人民法院对被诉行政行为合法性进行裁判。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款和第二十五条第一款分别规定了有权提起行政诉讼的主体所需具备的主、客观条件。主观条件即起诉人自身认为其合法权益受到侵犯，这一标准具有起诉人主观认为特性；而对”合法权益”在此环节也应理解为”合法权益可能受到被诉行政行为影响”，这种影响具有实际和相当可能性。从客观上讲，起诉人本身应当是行政行为的相对人，即作为行政行为直接实施对象的人，如行政处罚中的被处罚人、行政强制措施的直接实施对象等或者与行政行为有利害关系的人。从层次上进行分析，两个条文在内容上存在着逻辑上的递进关系，前者是起诉人从自身角度进行的主观考量，后者则侧重于法院对其是否具备原告主体资格所进行的客观审查与认定。本案中，判断叶晓东是否具有原告的主体资格，主要从主观上叶晓东是否认为乐都区政府的强制拆除行为侵害了其合法权益，客观上叶晓东与被诉行政行为是否存在利害关系加以分析。经审查，叶晓东是乐都区政府实施强制拆除行为的直接对象，是被诉行政行为的行政相对人，被诉行政行为对行政相对人的权利义务会产生实质影响。因此，叶晓东与被诉行政行为存在利害关系。现叶晓东认为乐都区政府的强制拆除行为侵害了其合法权益并提起诉讼符合上述规定，是本案适格的原告。叶晓东的上诉理由成立，本院予以支持。乐都区政府认为被诉行政行为因没有侵犯叶晓东的合法权益，故叶晓东不具有原告主体资格的主张不能成立，本院不予支持。原审法院认为叶晓东的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定的”合法权益”，并认定其不具有原告主体资格有误，应予纠正。综上，原裁定适用法律错误，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销海东市中级人民法院（2016）青02行初24号行政裁定；二、本案指令海东市中级人民法院继续审理。审判长  刘富梅审判员  李成花审判员  吴晓良二〇一七年九月五日书记员  高 霜
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法商初字第1473号
原告上海利为国际货运代理有限公司。
法定代表人黄小康，该公司总经理。
委托代理人张军，男，1948年3月17日出生，汉族，工作单位上海利为国际货运代理有限公司。
委托代理人徐建华，上海市尚伟律师事务所律师。
被告中铁物总进出口有限公司。
被告上海宝方木业有限公司。
本院在审理原告上海利为国际货运代理有限公司与被告中铁物总进出口有限公司、被告上海宝方木业有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2014年11月20日书面确认，其将就本案另行主张权利，并不再交纳案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，也未提出申请缓交、减交或免交案件受理费，故应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告上海利为国际货运代理有限公司自动撤回对被告中铁物总进出口有限公司、被告上海宝方木业有限公司的起诉处理。
审 判 长 ＸＸ.
代理审判员 王金凤
人民陪审员 李友文
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 孙 海
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民终字第112号
上诉人（原审被告）陈玉财，男，1971年10月15日出生，蒙古族，个体，现住扎赉特旗。
上诉人（原审被告）杨桂霞，女，1971年2月12日出生，汉族，个体户，现住扎赉特旗。
被上诉人（原审原告）兴安盟合力矿山机械制造有限公司，住所地科右前旗。
法定代表人徐海涛，职务：经理。
委托代理人张敏，内蒙古矩成律师事务所律师。
上诉人陈玉财、杨桂霞因分期付款买卖合同纠纷一案，不服扎赉特旗人民法院（2013）扎民初字第02345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月26日立案，并于同年3月10日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈玉财，被上诉人兴安盟合力矿山机械制造有限公司（以下简称合力公司）的法定代表人徐海涛及其委托代理人张敏到庭参加诉讼，上诉人杨桂霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审判决查明，陈玉财与杨桂霞系夫妻关系，2012年7月16日，杨桂霞在合力公司赊购铸件合款20，800.00元，由杨桂霞为合力公司出具20，800.00元收据一枚，后陈玉财、杨桂霞付款800.00元，余款20，000.00元未给付。2012年8月24日，陈玉财在合力公司赊购铸件合款28，400.00元，由陈玉财为合力公司出具欠条一枚。以上二笔欠款金额合计48，400.00元，合力公司索款数次，陈玉财、杨桂霞以铸件存在质量问题为由一直未给付。合力公司遂诉至法院，要求依法判令陈玉财、杨桂霞给付货款48，400.00元，并从2013年9月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至欠款付清之日止。原审判决认为，合力公司与陈玉财、杨桂霞之间的买卖合同关系成立。陈玉财、杨桂霞未按约定向合力公司履行付款义务属违约行为，应当依法承担相应的民事责任。陈玉财辩称合力公司所售铸件存在质量问题，因其未能提供充分证据予以佐证，其抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：二被告于本判决生效后即给付原告合力公司铸件款本金48，400.00元，并从2013年9月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至欠款付清之日止。案件受理费1，010.00元，由二被告负担。
宣判后，陈玉财、杨桂霞不服原审判决，向本院提起上诉称，被上诉人出售给上诉人的铸件质量存在严重问题，上诉人用被上诉人出售给上诉人的铸件用在上诉人圆椎破机器上，该配件出现断裂，导致上诉人圆椎破机器主轴变弯。为此上诉人赔偿承包方经济损失7万多元，另外被上诉人出售给上诉人的机器配件大部分存放在上诉人的库房里。上诉人让被上诉人退货被上诉人也不给退货。这一客观事实足以证明被上诉人出售给上诉人的机器铸件质量存在严重问题。可是原审未予认定，判决有失公正，请二审在查明事实的基础上，依法判决。
被上诉人合力公司同意原审判决。
经审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈玉财、杨桂霞在被上诉人合力公司赊购铸件，合计欠款48，400.00元，陈玉财、杨桂霞应及时给付其上述赊欠铸件款，陈玉财、杨桂霞上诉称，合力公司所售铸件存在质量问题，对此，陈玉财、杨桂霞未能提供充分的证据予以证实，故其应承担举证不能的法律后果。综上，原审判决事实清楚，证据充分，应予维持，陈玉财、杨桂霞的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费1，010.00元，由上诉人陈玉财、杨桂霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈长虹
审 判 员 高 岩
代理审判员 袁 博
二〇一四年五月十三日
书 记 员 陆春燕
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0481民初571号
原告杨献平。
委托代理人岑宏志。
被告王国莲。
被告叶建宏。
上述两被告共同委托代理人刘兆雄。
原告杨献平诉被告王国莲、叶建宏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理。依法由审判员林振忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨献平的委托代理人岑宏志、被告王国莲、叶建宏及其委托代理人刘兆雄到庭参加诉讼，原告杨献平经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月7日上午因原告家里清理化粪池弄脏了被告王国莲屋边的空瓶子等物品发生争吵，后王国莲将一些脏物铲到原告屋门前，引发原、被告及其家人打架，被告叶建宏用竹竿打伤原告。10月8日早上原告与被告王国莲再次发生争吵，被告王国莲又疯狂殴打原告，后村民报警，民警到达现场后协助将原告送医院治疗，经医院诊断原告的伤为：1、脑震荡；2、多处软组织损伤。原告住院15天出院，造成原告如下经济损失：1、医疗费6064元，2、交通费500元，3、护理费1590元，4、住院伙食补助费1500元，5、营养费900元，6、精神损害抚慰金1000元，合计11554元。请求法院：1、判决两被告赔偿原告的经济损失11554元。2、判决两被告承担本案一切诉讼费用。
原告向法庭提供的证据及主张有：
1、身份证复印件，证明原告的身份。
2、治安调解协议书，询问笔录等复印件，证明原告受伤的原因及过程。
3、出院记录，检查报告单，住院证明书、收据等复印件，证明原告受伤后治疗情况及支出医疗费用。
被告辩称，两被告没有伤害原告，依法不应当承担赔偿责任；即使原告的伤是因与被告争吵引起，原告应负主要责任，被告负次要责任；原告请求赔偿的项目有部分不合理，应不支持。
被告在庭审中向法庭提供的证据及主张有：
被告王国莲的疾病证明书及门诊收据、病历复印件，证明被告王国莲在争斗中亦有伤害。
经过开庭举证、质证，被告对原告提供的证据1、3无异议，但对原告提供的证据3中叶锋的门诊收据被告认为与本案无关。对原告提供的证据2，被告认为不能证明被告打了原告。对被告提供的证据，原告认为与本案无关，不予质证。对原、被告双方无异议的证据，本院予以确认。对原告提供的证据3中叶锋的门诊收据，被告提出与本案无关，本院予以采纳。对原告提供的证据2，因属公安机关出具的证据材料，对原告提供证据2的真实性，本院予以确认。对被告提供的证据，因与本案无关，本院不作认定。
经审理查明，原告与被告是邻居，被告王国莲与被告叶建宏是母子关系。2015年10月7日原告家清理化粪池弄脏了被告放置在被告屋边的空酒瓶等物品，被告王国莲与原告发生争吵，后被告王国莲装了粪便泼到原告家，导致原告与被告及其家人发生打架，在相互拉扯过程中被告王国莲用桶打到了原告的右眼角，被告叶建宏在二楼拿一根竹篙想打叶锋（原告儿子），竹篙在叶建宏手中脱落竹篙跌中原告的头部。2015年10月8日上午8时许在三届庙附近被告王国莲遇见“振芳”，被告王国莲叫原告出来与“振芳”对质，被告再次与原告发生争吵，继而发生打架，后原告躺倒在地上，经他人报警，公安民警对双方进行劝阻教育后，在公安民警协助下将原告送到岑溪市人民医院住院治疗，经医院诊断，原告的伤为：1、脑震荡；2、多处软组织损伤。原告住院治疗15天，于2015年10月22日出院，用去医疗费5954.85元。后因赔偿问题原、被告经岑溪市公安局城南派出所调解未果，2016年3月15日原告诉至本院提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告发生争吵是由于原告家清理自家的化粪池弄脏了被告的空酒瓶引起，原告对事情的起因存在过错，应负相应的过错责任。但是原、被告发生打架主要是被告王国莲将粪便泼到原告屋里致使予盾进一步恶化导致发生打架，并且发生打架后的次日被告王国莲又与原告争吵并打架是造成原告受伤的主要原因，被告对原告受伤所造成的经济损失应承担主要责任即承担70﹪的民事责任。造成原告受伤，原告自身亦有过错，应承担相应的民事责任，所以原告对其自身造成的经济损失应承担30﹪的责任。对原告受伤造成的各项经济损失核实如下（小数点后四舍五入）：1、医疗费5955元；2、交通费，虽然原告未能提供交通费发票的有效票据，但原告受伤住院治疗应有交通费的实际支出，本院酌情支持100元；3、护理费参照《2015年广西区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》居民服务业和其他服务业年收入为38741元，原告诉请1590元，本院予以支持；4、住院伙食补助费1500元；5、营养费，因原告未能提供需要补充营养的相关证据，本院不予支持；6、精神损害抚慰金，本院不予支持。上述1-4项合计9145元。根据上述原告受伤的成因及承担责任的分析，被告承担70﹪的责任即9145元×70﹪=6402元。被告主张没有打到原告不应承担赔偿责任或承担次要责任的主张，与其在公安机关的陈述笔录不符，本院不予采信。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：
被告王国莲、叶建宏应于本判决书生效后十日内赔偿原告受伤造成的各项经济损失人民币6402元给原告杨献平。
本案诉讼受理费89元，减半收取44.5元，由原告负担19.5元，被告负担25元。
上述被告应履行之款应交付本院或直接汇入本院帐户（帐户：岑溪市人民法院，帐号：21×××15，开户行：中国工商银行岑溪市支行），由本院转给原告。
义务人未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案权利人向本院申请执行期限为本判决书确定的履行期限届满之日起二年内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 林振忠
二〇一六年四月二十日
书记员 韦泳妮
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1328行审9号
申请执行人唐河县工商行政管理局。
法定代表人王志刚，任局长。
委托代理人郭立葵，该局工作人员。
被申请执行人唐河县田园科技服务有限公司湖阳新店分公司。
法定代表人张举春，女，汉族，生于1962年4月7日，住唐河县。
申请执行人唐河县工商行政管理局于2017年1月3日向本院申请强制执行唐工商处字（2016）第299号行政处罚决定书中处罚的第二项罚款决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被申请执行人销售作引人误解的虚假宣传的复合肥，违反了《反不正当竞争法》第九条第一款的规定，申请执行人于2016年6月22日作出了唐工商处字（2016）第299号行政处罚决定书，并于2016年6月23日向被申请执行人送达。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县工商行政管理局申请强制执行唐工商处字（2016）第299号行政处罚决定书中处罚的第二项罚款决定。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行唐工商处字（2016）第299号行政处罚决定书中处罚的第二项罚款决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予依法强制执行唐工商处字（2016）第299号行政处罚决定书中处罚的第二项：处以罚款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱清扬
审判员 张立学
审判员 王 芳
二〇一七年一月五日
书记员 范聪聪
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1328行审9号申请执行人唐河县工商行政管理局。法定代表人王志刚，任局长。委托代理人郭立葵，该局工作人员。被申请执行人唐河县田园科技服务有限公司湖阳新店分公司。法定代表人张举春，女，汉族，生于1962年4月7日，住唐河县。申请执行人唐河县工商行政管理局于2017年1月3日向本院申请强制执行唐工商处字（2016）第299号行政处罚决定书中处罚的第二项罚款决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。被申请执行人销售作引人误解的虚假宣传的复合肥，违反了《反不正当竞争法》第九条第一款的规定，申请执行人于2016年6月22日作出了唐工商处字（2016）第299号行政处罚决定书，并于2016年6月23日向被申请执行人送达。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县工商行政管理局申请强制执行唐工商处字（2016）第299号行政处罚决定书中处罚的第二项罚款决定。经审查，本院认为，申请执行人申请执行唐工商处字（2016）第299号行政处罚决定书中处罚的第二项罚款决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐工商处字（2016）第299号行政处罚决定书中处罚的第二项：处以罚款10000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱清扬审判员  张立学审判员  王 芳二〇一七年一月五日书记员  范聪聪
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥东民一初字第02286-2号
原告：许建国，男，1968年2月17日出生，汉族，住肥东县。
被告：贺政，男，1982年8月21日出生，汉族，住肥东县。
被告：罗清华，女，1983年1月2日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告许建国与被告贺政、罗清华民间借贷纠纷一案中，原告许建国于2013年6月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为：原告许建国的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封被告贺政所有的皖A×××××号轿车一辆。查封期间禁止车辆过户、买卖、转移。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王卫东
二〇一三年六月二十八日
书记员 王永波
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2013）肥东民一初字第02286-2号原告：许建国，男，1968年2月17日出生，汉族，住肥东县。被告：贺政，男，1982年8月21日出生，汉族，住肥东县。被告：罗清华，女，1983年1月2日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告许建国与被告贺政、罗清华民间借贷纠纷一案中，原告许建国于2013年6月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产进行保全，并已提供担保。本院认为：原告许建国的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：查封被告贺政所有的皖Ａ×××××号轿车一辆。查封期间禁止车辆过户、买卖、转移。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王卫东二〇一三年六月二十八日书记员  王永波
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江油民初字第3845号
原告：江油市鑫柯物业服务有限公司，住所地江油市。
法定代表人：贾玉凤。
被告：王燕，女，生于1968年11月26日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市。
本院于2013年8月9日立案受理原告江油市鑫柯物业服务有限公司诉被告王燕物业服务合同纠纷一案，在审理中，原告江油市鑫柯物业服务有限公司于2013年9月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告江油市鑫柯物业服务有限公司撤回对被告王燕的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告江油市鑫柯物业服务有限公司承担。
审判员 黄秀富
二〇一三年九月二十四日
书记员 周 雪
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第3302号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津津南支行，住所地天津市津南区咸水沽镇红旗路1号。
负责人周福龙，行长。
被执行人林小玲。
申请人中国农业银行股份有限公司天津津南支行与被执行人林小玲借款合同纠纷一案，天津市津南区人民法院于2015年7月23日作出的（2015）南民三初字第315号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年12月24日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人林小玲暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
天津市津南区人民法院（2015）南民三初字第315号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 张宝林
审判员 唐建华
审判员 于宝林
二〇一六年三月七日
书记员 郭永鹏
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执字第3302号申请执行人中国农业银行股份有限公司天津津南支行，住所地天津市津南区咸水沽镇红旗路1号。负责人周福龙，行长。被执行人林小玲。申请人中国农业银行股份有限公司天津津南支行与被执行人林小玲借款合同纠纷一案，天津市津南区人民法院于2015年7月23日作出的（2015）南民三初字第315号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年12月24日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人林小玲暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：天津市津南区人民法院（2015）南民三初字第315号民事判决书的本次执行程序终结。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  张宝林审判员  唐建华审判员  于宝林二〇一六年三月七日书记员  郭永鹏
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初11972号
原告：东阳市画水霖旺红木家具厂，住所地：东阳市画水镇联丰村上坞工业区。
经营者：陆丹平，男，1987年4月27日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：金光明，浙江良济律师事务所律师。
被告：陆雄伟，男，1982年10月22日出生，汉族，住东阳市。
被告：喻建英，女，1985年4月16日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告东阳市画水霖旺红木家具厂与被告陆雄伟、喻建英买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东阳市画水霖旺红木家具厂撤回起诉。
案件受理费372元，减半收取186元，由原告东阳市画水霖旺红木家具厂负担。
审 判 员 胡 静
二〇一七年九月二十八日
代书记员 羊文彬
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江中法执字第43号
被执行人吴桂兰，女，汉族，于贵州省湄潭县，身份证号码×××2065，文化程度小学，农民，户籍所在地贵州省湄潭县。
被执行人吴桂兰犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2013）江中法刑一初字第53号刑事判决已发生法律效力。依该判决，被执行人吴桂兰并处罚金100000元。本院于2014年12月25日立案执行。
本院向被执行人吴桂兰发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决的义务，但被执行人收到通知后至今未能履行。本院依法到有关金融机构、车管、房管、国土、工商等部门调查被执行人的财产情况，并委托贵州省湄潭县人民法院调查被执行人的财产状况，均没有发现被执行人有其他财产可供执行。
本院认为，被执行人吴桂兰没有自觉履行判决义务，本院依法强制执行，但经穷尽各种执行措施，没有发现被执行人有财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）江中法执字第43号案终结本次执行。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志强
审 判 员 谭 荣
代理审判员 赵 斓
二〇一五年六月八日
书 记 员 陈雪祯
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江中法执字第43号
被执行人吴桂兰，女，汉族，于贵州省湄潭县，身份证号码2065，文化程度小学，农民，户籍所在地贵州省湄潭县。
被执行人吴桂兰犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2013）江中法刑一初字第53号刑事判决已发生法律效力。依该判决，被执行人吴桂兰并处罚金100000元。本院于2014年12月25日立案执行。
本院向被执行人吴桂兰发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决的义务，但被执行人收到通知后至今未能履行。本院依法到有关金融机构、车管、房管、国土、工商等部门调查被执行人的财产情况，并委托贵州省湄潭县人民法院调查被执行人的财产状况，均没有发现被执行人有其他财产可供执行。
本院认为，被执行人吴桂兰没有自觉履行判决义务，本院依法强制执行，但经穷尽各种执行措施，没有发现被执行人有财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）江中法执字第43号案终结本次执行。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志强
审 判 员 谭 荣
代理审判员 赵 斓
二〇一五年六月八日
书 记 员 陈雪祯
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）江中法执字第43号被执行人吴桂兰，女，汉族，于贵州省湄潭县，身份证号码2065，文化程度小学，农民，户籍所在地贵州省湄潭县。被执行人吴桂兰犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2013）江中法刑一初字第53号刑事判决已发生法律效力。依该判决，被执行人吴桂兰并处罚金100000元。本院于2014年12月25日立案执行。本院向被执行人吴桂兰发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决的义务，但被执行人收到通知后至今未能履行。本院依法到有关金融机构、车管、房管、国土、工商等部门调查被执行人的财产情况，并委托贵州省湄潭县人民法院调查被执行人的财产状况，均没有发现被执行人有其他财产可供执行。本院认为，被执行人吴桂兰没有自觉履行判决义务，本院依法强制执行，但经穷尽各种执行措施，没有发现被执行人有财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）江中法执字第43号案终结本次执行。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张志强审 判 员  谭 荣代理审判员  赵 斓二〇一五年六月八日书 记 员  陈雪祯
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第1277号
原告曹永明，男，1951年11月29日出生，汉族，农民。
委托代理人曹立文，男，1978年8月12日出生，代理权限为特别授权。
被告何双红，男，1980年4月6日出生，汉族，农民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太平洋保险唐山支公司）。
负责人张建广，任经理。
委托代理人马坤英，河北鸿翔律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告曹永明与被告何双红、太平洋保险唐山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员袁铁星适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曹永明委托代理人曹立文、被告何双红、被告太平洋保险唐山支公司委托代理人马坤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月5日11时30分许，被告何双红驾驶无号牌小客车，由东向西行驶至迁安市迁徐线扣庄村街里，与我驾驶的电动车由西向东行驶后向北左转弯时相撞，造成我受伤，双方车辆损坏的交通事故。2012年2月15日，迁安市公安交通警察大队认定被告何双红负事故的主要责任，我负事故的次要责任。我受伤后在迁安市燕山医院住院治疗10天。2012年8月8日，唐山华北法医鉴定所鉴定我为拾级伤残。此次事故造成我的损失有：医疗费9962.77元（含门诊费1115元），住院伙食补助费500元（50元／天×10天），护理费1155.5元（115.55元／天×10天），误工费17222.13元（94.11元／天×183天），残疾赔偿金39031.7元（20543元×19年×10%），外购药802.5元，鉴定费800元，交通费500元，车损815元，车损鉴定费100元，精神损害抚慰金5000元，以上合计75889.6元。要求被告赔偿以上损失并承担本案诉讼费用。
被告太平洋保险唐山支公司辩称，医疗费要求扣除非医保用药；住院伙补同意按20元／天计算；诉讼费、鉴定费不在保险公司赔偿范围内；被告何双红驾驶的车辆无号牌，故我公司对其造成的损失不予赔付。
被告何双红辩称，我所有的车辆在被告保险公司投保了
交强险与商业险，原告主张的合理的损失，应由被告保险公司承担。另外，此次事故给我方造成的损失有存车费290元，请求与本案一并处理解决。
经审理查明，2012年2月5日11时30分许，被告何双红驾驶无号牌小客车，由东向西行驶至迁安市迁徐线扣庄村街里，与原告曹永明驾驶的电动自行车由西向东行驶后向北左转弯时相撞，造成原告曹永明受伤，双方车辆损坏的交通事故。2012年2月15日，迁安市公安交通警察大队认定被告何双红负事故的主要责任，原告曹永明负事故的次要责任。原告曹永明受伤后在迁安市燕山医院住院治疗10天，诊断为：腰1椎体压缩骨折，腰2右侧横突骨折，右腓骨骨折，腰背部及右肘软组织挫擦伤，腰4椎体滑脱。2012年8月8日，唐山华北法医鉴定所鉴定原告曹永明为拾级伤残。此次事故造成原告曹永明的损失有：医疗费10765.27元（含门诊费1115元，购药802.5元），住院伙食补助费500元（50元／天×10天），护理费1002.7元（100.27元／天×10天），误工费17222.13元（94.11元／天×183天），残疾赔偿金39031.7元（20543元×19年×10%），精神损害抚慰金5000元，交通费500元，车损815元，车损鉴定费100元，鉴定费800元，以上合计75736.8元。
被告何双红给付原告曹永明现金2000元，原告曹永明在交警队支取被告何双红所交押金7000元。
被告何双红的损失有存车费290元。
被告何双红所有的冀B×××××号小客车于2012年2月3日在被告太平洋保险唐山支公司根据车架号和发动机号投保了交强险与商业险，保险期间均自2012年2月4日零时起至2013年2月3日二十四时止。投保的商业险种有第三者责任险，保险金额为100000元，以上险种有不计免赔率。
以上事实有：当事人陈述，事故责任认定书，诊断证明，病历，用药明细，误工证明，鉴定结论，保单等为证。
本院认为，迁安市公安交通警察大队对该起事故认定原告曹永明负次要责任，被告何双红负主要责任且双方均无异议，其证据效力本院予与采信。原告主张护理费标准，理据不足，应参照2013年度河北省道路交通事故人身损害赔偿同行业制造业标准计算，即100.27元／天。原告曹永明开支的鉴定费、验损费，系为查明此次事故造成的损失所开支的必要的、合理的费用，被告太平洋保险唐山支公司应在三者险范围限额内赔偿。被告何双红新购置的车辆，根据发动机号及车架号在被告太平洋保险唐山支公司投保了交强险及商业险，事故发生时在保险期内，故被告太平洋保险唐山支公司的相关抗辩，理据不足，不予支持，其应在交强险范围限额内赔偿原告曹永明医疗费及住院伙食补助费10000元，赔偿护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费五项计62756.53元；赔偿车损815元。原告曹永明在交强险外的损失，由自身负担20%，由被告何双红负担80%，该部分损失，属于保险人与被保险人约定的第三者责任险，被保险人已向本院提出请求，由保险人直接向受害方赔偿保险金，其请求符合保险法的相关规定，应予支持，即被告太平洋保险唐山支公司在商业三者险范围限额内赔偿原告曹永明损失1732.22元【（11265.27元-10000元＋800元＋100元）×80%】。被告何双红开支的存车费290元，由原告曹永明赔偿58元（290元×20%）。被告何双红给付原告曹永明现金2000元，原告曹永明在交警队支取被告何双红所交押金7000元。综合上述各方赔偿情况，被告太平洋保险唐山支公司共赔偿75303.75元，其中，赔偿原告曹永明损失66245.75元（10000元＋62756.53元＋815元＋1732.22元-58元-7000元-2000元）；赔偿被告何双红损失9058元（7000元＋2000元＋58元）。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险范围限额内赔偿原告曹永明损失64513.53元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业险范围限额内赔偿原告曹永明损失1732.33元。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险范围限额内赔偿被告何双红损失9058元。
上述第一至三项，在本判决生后十日内履行。
案件受理费424元，由原告曹永明负担85元，由被告何双红负担339元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 袁铁星
二〇一三年八月十四日
书 记 员 左玉洁
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民一初字第00312号
原告：冯铁柱，男，1980年2月18日生，汉族。
被告：季小强，男，1986年8月25日生，汉族。
原告冯铁柱与被告季小强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯铁柱到庭参加诉讼，被告季小强经本院公告传唤，未到庭应诉，故依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告冯铁柱诉称：2012年11月1日，季小强从原告处借款146.5万元，被告出具借款合同交由原告。合同约定，借款期限自2012年11月1日至2012年11月30日止，到期不还按月息2%支付原告，直至借款全部还清为止。借款到期后被告未按合同履行，经原告多次催要，被告归还了46.5万元，余款100万元均以各种理由不予支付。故诉请1、判令被告立即偿还原告欠款100万元及逾期利息；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。
被告季小强经本院依法公告传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
经审理查明：冯铁柱通过朋友介绍认识季小强。季小强以生意上缺少资金为由，向冯铁柱多次借款。自2012年2、3月份开始陆续借款，最后于2012年11月1日签订了一份借款合同。合同约定，借款金额146.5万元，不另立借据；借款期限自2012年11月1日至2012年11月30日止，到期不还按月息2%支付利息，直至借款全部还清为止。借款到期后季小强未按合同履行，经多次催要，季小强仅归还15万元左右，余款100万元均以各种理由不予支付。上述借款均是冯铁柱从银行提的现金交给季小强。
冯铁柱当庭表示，现起诉标的额100万元，借款合同上的46.5万元放弃，不再主张。逾期利息自借款期满之日起至借款归还之日止按照合同约定的利率计算。
上述事实，有冯铁柱当庭陈述以及其向法庭提举的身份证复印件二份、借款合同原件一份等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：债务应当清偿。冯铁柱与季小强之间的债权债务关系明确，事实清楚，借款合同合法有效。作为债权人的冯铁柱有权向季小强主张民事债权，作为债务人的季小强应当履行民事法律义务。故冯铁柱向季小强主张债权具有事实和法律依据，其诉请应当予以支持。本案债务利息约定归还期限到期后，利息按月利率2%支付（自2012年12月1日起至生效判决确定给付之日止，以本金100万元计算）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
季小强应于本判决生效之日七日内一次性支付冯铁柱1000000元及逾期利息（逾期利息自2012年12月1日起至生效判决确定给付之日止按月利率2%计算，以未偿还本金数额计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元、保全费5000元，合计18800元，由季小强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 沈北斌
审 判 员 胡存祥
代理审判员 赵雪珍
二〇一三年七月三十日
书 记 员 刘洪涛
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初4500号
起诉人：邹某，男，1960年8月23日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市林西县。
2017年9月8日，本院收到邹某的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、要求李某给付十个全覆盖工程垒大墙自筹款4742.4元，已给付1700元，余3044.4元未付，并支付延期给付期间的利息按日息0.02元/日计算至2017年8月31日共11个月，合计3713元；2、诉讼费由李某承担。事实与理由：邹某于2016年5月1日承包克什克腾旗同兴镇安乐村的十个全覆盖村民的围墙工程，约定每延长米大墙210元，其中国家补贴130元，村民自筹80元，小墙每延长米100元，其中国家补贴30元，村民自筹70元，最终以各户实际延长米结算。邹某于2016年9月1日施工完毕，经验收已交付使用，李某却迟迟不付工程款。后经多次索要，却以种种理由推拖，为维护合法权益，特向贵院起诉。
本院经审查认为，起诉人应与本案没有直接利害关系。但根据起诉人邹某在起诉状中的陈述及其所提交的安乐村院墙改造工程合同、安乐村村民委员证明、公证书等证据，足以认定邹某才是安乐村院墙改造工程的承包人，起诉人邹某系邹某1的代理人，其与本案没有直接利害关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对邹某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王晓辉
二〇一七年九月十四日
书记员 张广旭
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第2576号
原告姚某某，女，1973年2月9日，汉族，住九台市。
被告刘某某，男，1973年2月9日，汉族，住九台市。
本院在审理原告姚某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告姚某某于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回起诉。
审判员 邬宏军
二〇一四年九月三十日
书记员 岳国辉
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民虹初字00140号
原告金XX，男，1959年12月14日出生，满族，农民，现住葫芦岛市南票区。
被告周XX，男，1946年6月29日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。
本院在审理原告金XX诉被告周XX民间借贷纠纷一案中，原告金XX于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金XX提出的撤诉申请，符合相关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准予原告金XX撤回起诉。
案件受理费50元，由原告金XX承担。
审判员 张蕾
二〇一五年九月二十四日
书记员 耿介
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0581执151之一号
申请执行人郭艳坤，男，1985年8月27日出生，蒙古族，无职业，现住霍林郭勒市。
被执行人杨广军，男，1966年12月2日出生，汉族，无职业，现住霍林郭勒市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）霍民初字1673号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
一、将被执行人杨广军在内蒙古霍林郭勒工业园区管理委员会的工程款项全额冻结。
二、冻结期限为二年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 斯日古楞
二〇一六年九月六日
书记员 阿古达木
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭江刑初字第267号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人孙某甲。2012年8月17日因吸毒被处行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年2月22日被刑事拘留，同年3月7日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1203号起诉书指控被告人孙某甲犯贩卖毒品罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员朱品艳出庭支持公诉。被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人孙某甲于2014年2月21日下午，在杭州市江干区九堡镇玖盛酒店8228房间内，以人民币1050元的价格将3包净重2.2克含甲基苯丙胺的毒品贩卖给他人，后被当场抓获，并从其身上另查获净重1.62克含甲基苯丙胺的毒品。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中也无异议，并有证人老何、孙某乙的证言，辨认笔录，毒品检验报告，现场检测报告书，扣押清单，上交清单，毒品及现场照片，行政处罚决定书，情况说明，户籍证明，抓获经过及被告人孙某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。根据被告人孙某甲的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月22日起至2015年8月21日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈亚青
二〇一四年四月二十一日
书记员 项 骏
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初284号
申请人：闾冯伟，男，1984年8月18日出生，汉族。
被申请人：亚太财产保险有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代大厦19、20楼。
法定代表人：王晓茂。
本院在审理申请人闾冯伟诉被申请人亚太财产保险有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人闾冯伟于2018年3月14日向本院申请先予执行，请求被申请人亚太财产保险有限公司湖南分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内支付赔偿款11万元，在交强险医疗费项目下支付赔偿款1万元。
本院经审查认为，申请人闾冯伟的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条之规定，裁定如下：
由被申请人亚太财产保险有限公司湖南分公司向原告闾冯伟支付赔偿款共计12万元。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 雷金菊
二〇一八年三月二十二日
书记员 贺 丹
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执1213号
申请执行人：李妮娜，女，1987年3月9日出生，彝族，住云南省蒙自县文澜镇大台子村四组，身份证号：53252219873090928。
委托代理人：欧宝华、杨洁，云南新洋务律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：钱智华，男，1971年3月9日出生，汉族，住昆明市五华区学府路754号鼎易天景小区8幢2906号，身份证号：320928197108254312。
本院在执行申请执行人李妮娜与被执行人钱智华离婚后财产纠纷一案中，经财产查控，在昆明市公安局车辆管理所查封、冻结被执行人钱智华所有的车牌为云A106**宝马牌小型汽车一辆、云AK0F**东风日产牌小汽车一辆，尚未找到车辆下落，暂不具备执行条件。未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币544000元、未受偿人民币544000元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人钱智华采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如该案具备执行条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 武云春
执行员 王 昆
执行员 陆云涛
二〇一六年十二月二十七日
书记员 曹 傑
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执1213号申请执行人：李妮娜，女，1987年3月9日出生，彝族，住云南省蒙自县文澜镇大台子村四组，身份证号：53252219873090928。委托代理人：欧宝华、杨洁，云南新洋务律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：钱智华，男，1971年3月9日出生，汉族，住昆明市五华区学府路754号鼎易天景小区8幢2906号，身份证号：320928197108254312。本院在执行申请执行人李妮娜与被执行人钱智华离婚后财产纠纷一案中，经财产查控，在昆明市公安局车辆管理所查封、冻结被执行人钱智华所有的车牌为云A106**宝马牌小型汽车一辆、云AK0F**东风日产牌小汽车一辆，尚未找到车辆下落，暂不具备执行条件。未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币544000元、未受偿人民币544000元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人钱智华采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如该案具备执行条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  武云春执行员  王 昆执行员  陆云涛二〇一六年十二月二十七日书记员  曹 傑
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1329民初3519号
原告：宋相浩，男，1971年6月8日出生，汉族，住新野县。
委托诉讼代理人：宋相成（宋相浩之兄），住新野县。
委托诉讼代理人：刘智武，河南同心德律师事务所律师。
被告：孟君，男，1980年2月14日出生，汉族，住新野县。
委托诉讼代理人：马炜（孟君之妻），住新野县汉华路东段华纺家属院。
被告：马炜，女，1974年6月27日出生，汉族，住新野县。
原告宋相浩与被告孟君、马炜民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋相浩及其委托诉讼代理人宋相成、刘智武、被告孟君的委托诉讼代理人兼被告马炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋相浩向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款100000元及利息6000元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告第1项诉讼请求变更为：请求判令二被告偿还借款100000元及利息，利息自2017年8月1日起按月息2分计算至款付清之日止。事实和理由：原、被告曾因购房相识。2016年7月14日，二被告向原告借款100000元，并约定月息3分。被告按月支付利息至2017年7月后，余款未付，原告经催要未果，现诉至法院。
被告孟君、马炜辩称，我们二被告系夫妻关系，与原告因购房相识。我们向原告借款100000元属实，自借款之日我们每月向其转款3000元至2017年7月23日，该转款系偿还的本金及利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：通话录音资料，证明双方利息约定及二被告按约支付利息的情况；中国农业银行银行卡交易明细清单，证明二被告支付利息至2017年7月份的情况。被告认为该借款并未约定利息，其向原告转款系还本付息。本院认为，借款后，二被告每月向原告支付款项3000元，该付款行为与原告向被告马炜催款过程中，被告马炜发送的手机短信载明的“最后一次转息是在7月23日，……”的内容，认可其向原告转款系支付利息，与原告陈述能够相互印证，具有真实性和客观性，应确认二被告向原告借款约定的月利率为3%，即每月利息3000元。故本院对上述证据的证明效力均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孟君、马炜系夫妻关系。2016年7月14日，二被告向原告宋相浩借款100000元，并共同向原告出具借据。后二被告按月息3分每月向原告支付利息3000元至2017年7月23日，余款原告经催要未果，现诉至法院。诉讼过程中，原告请求二被告偿还借款100000元并自2017年8月1日起按年利率24%支付利息至款付清之日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”该法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，二被告向原告借款，虽未书面约定借款利率，但二被告已按月利率3%支付了利息至2017年7月，视为原被告间对借款利息的约定。现原告请求二被告偿还借款本金100000元及利息，利息自2017年8月1日起按年利率24%计算至款付清之日止，符合法律规定，依法应予支持。被告辩解其偿还的款项中包含本金及利息的理由，但未提供相关证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告孟君、马炜于本判决生效后十日内偿还原告宋相浩借款100000元及利息，利息自2017年8月1日起按照年利率24%计算至款付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 魏伟
二〇一七年十一月十六日
书记员 柳果
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1329民初3519号原告：宋相浩，男，1971年6月8日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：宋相成（宋相浩之兄），住新野县。委托诉讼代理人：刘智武，河南同心德律师事务所律师。被告：孟君，男，1980年2月14日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：马炜（孟君之妻），住新野县汉华路东段华纺家属院。被告：马炜，女，1974年6月27日出生，汉族，住新野县。原告宋相浩与被告孟君、马炜民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋相浩及其委托诉讼代理人宋相成、刘智武、被告孟君的委托诉讼代理人兼被告马炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋相浩向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款100000元及利息6000元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告第1项诉讼请求变更为：请求判令二被告偿还借款100000元及利息，利息自2017年8月1日起按月息2分计算至款付清之日止。事实和理由：原、被告曾因购房相识。2016年7月14日，二被告向原告借款100000元，并约定月息3分。被告按月支付利息至2017年7月后，余款未付，原告经催要未果，现诉至法院。被告孟君、马炜辩称，我们二被告系夫妻关系，与原告因购房相识。我们向原告借款100000元属实，自借款之日我们每月向其转款3000元至2017年7月23日，该转款系偿还的本金及利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：通话录音资料，证明双方利息约定及二被告按约支付利息的情况；中国农业银行银行卡交易明细清单，证明二被告支付利息至2017年7月份的情况。被告认为该借款并未约定利息，其向原告转款系还本付息。本院认为，借款后，二被告每月向原告支付款项3000元，该付款行为与原告向被告马炜催款过程中，被告马炜发送的手机短信载明的“最后一次转息是在7月23日，……”的内容，认可其向原告转款系支付利息，与原告陈述能够相互印证，具有真实性和客观性，应确认二被告向原告借款约定的月利率为3%，即每月利息3000元。故本院对上述证据的证明效力均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孟君、马炜系夫妻关系。2016年7月14日，二被告向原告宋相浩借款100000元，并共同向原告出具借据。后二被告按月息3分每月向原告支付利息3000元至2017年7月23日，余款原告经催要未果，现诉至法院。诉讼过程中，原告请求二被告偿还借款100000元并自2017年8月1日起按年利率24%支付利息至款付清之日止。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”该法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，二被告向原告借款，虽未书面约定借款利率，但二被告已按月利率3%支付了利息至2017年7月，视为原被告间对借款利息的约定。现原告请求二被告偿还借款本金100000元及利息，利息自2017年8月1日起按年利率24%计算至款付清之日止，符合法律规定，依法应予支持。被告辩解其偿还的款项中包含本金及利息的理由，但未提供相关证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告孟君、马炜于本判决生效后十日内偿还原告宋相浩借款100000元及利息，利息自2017年8月1日起按照年利率24%计算至款付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  魏伟二〇一七年十一月十六日书记员  柳果
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郏民小字第15号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，任理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告张镯，女，汉族，1963年3月17日生。
本院在审理原告郏县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告张镯借款合同纠纷一案中，原告信用社于2014年8月27日向本院申请，对张镯在信用社的存款5000元限额内予以冻结。信用社向本院提供了郏县农村信用合作联社堂街信用社位于郏县堂街镇堂西村房产一处作担保，并提交了担保书。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告张镯在信用社的存款5000元限额内予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行
审判长 白志强
审判员 郭国荣
审判员 刘笑月
二〇一四年八月二十九日
书记员 刘昊杰
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民终540号
上诉人（原审原告）：延吉市女士洗涤化妆品有限公司，住所地吉林省延吉市。
法定代表人：朴福顺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄根，吉林阿里郎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方永浩，吉林阿里郎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金永男，男，1951年5月18日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：金明姬（系金永男妻子），女，1959年8月17日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。
被上诉人（原审被告）：延边民族造纸纸箱厂（原延吉市造纸纸箱厂），住所地吉林省延吉市。
法定代表人：李秀权，该厂厂长。
上诉人延吉市女士洗涤化妆品有限公司（以下简称化妆品公司）因与被上诉人金永男、被上诉人延边民族造纸纸箱厂案外人执行异议之诉一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中民四初字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决关于化妆品公司所主张的土地使用权、金永男所主张的土地使用权，以及查封的土地使用权的四至界限及相互关系的基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中民四初字第17号民事判决；
二、本案发回吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院重审。
上诉人延吉市女士洗涤化妆品有限公司预交的二审案件受理费3847元予以退回。
审 判 长 虞大江
代理审判员 宋雨洛
代理审判员 许家娟
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 范丽丽
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沭刑初字第0952号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人胡某甲，男，因涉嫌犯挪用公款罪于2014年10月21日被本院决定取保候审。
公诉机关以被告人胡某甲犯挪用公款罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，公诉机关因事实、证据有变化，要求撤回起诉。
本院认为，公诉机关因案件事实、证据有变化而撤回起诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许公诉机关撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁薇薇
代理审判员 蒋 敏
代理审判员 朱文静
二〇一五年四月十六日
书 记 员 杜宏虹
附本案相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第二百四十二条：宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
江苏省沭阳县人民法院刑 事 裁 定 书（2014）沭刑初字第0952号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人胡某甲，男，因涉嫌犯挪用公款罪于2014年10月21日被本院决定取保候审。公诉机关以被告人胡某甲犯挪用公款罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，公诉机关因事实、证据有变化，要求撤回起诉。本院认为，公诉机关因案件事实、证据有变化而撤回起诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许公诉机关撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁薇薇代理审判员  蒋 敏代理审判员  朱文静二〇一五年四月十六日书 记 员  杜宏虹附本案相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百四十二条：宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）开执监字第973-2号
异议人胡阳平，男，1979年2月23日出生，汉族。
委托代理人付成刚，广东鹏浩律师事务所律师。
申请执行人湖南松井化学技术有限公司。
法定代表人凌剑芳，董事长。
委托代理人贺刚，湖南崇民律师事务所律师。
被执行人荣达塑胶镀膜（深圳）有限公司。
法定代表人王慧，总经理。
本院在执行申请执行人湖南松井化学技术有限公司与被执行人荣达塑胶（深圳）有限公司（以下简称荣达公司）买卖合同纠纷一案中，胡阳平不服本院（2009）开执字第973-1号执行裁定书，于2011年8月8日向本院提出执行异议，本院于2011年10月31日作出（2011）开执监字第973-1号执行裁定书，裁定撤销本院（2009）开执字第973-1号执行裁定书，申请执行人湖南松井化学技术有限公司不服，向长沙市中级人民法院申请复议，长沙市中级人民法院作出（2012）长中民执复字第0009号执行裁定书，认为本院（2011）开执监字第973-1号执行裁定书认定主体不清，证据不足，故裁定撤销本院（2011）开执监字第973-1号执行裁定，责令本院重新审查。经本院组织听证，本案现已审查终结。
异议人胡阳平称，对本院2011年5月26日作出（2009）开执字第973-1号执行裁定书并冻结异议人银行账号及扣划异议人存款184204.96元提出异议。理由：1、异议人从未收到法院（2009）开执字第973号执行裁定书和协助执行通知书以及2010年9月2日法院向异议人出具的《函》；2、异议人至今未与被执行人荣达公司结算，尚欠被执行人货款数目不清，法院直接裁定认定被执行人在异议人处享有到期债权381217元存在错误，请求法院返还扣划款项并解除对账户的冻结。
本院查明，2009年7月16日，申请执行人湖南松井化学技术有限公司向本院申请执行，要求被执行人荣达公司给付货款402870元及利息、受理费、保全费、执行费等。在执行过程中，本院发现被执行人与深圳市宝安区石岩瀚阳塑胶制品厂（以下简称瀚阳厂）及深圳市瀚阳精密塑胶制品有限公司（以下简称瀚阳公司）有业务往来，荣达公司在瀚阳厂、瀚阳公司有到期债权。2009年12月23日，在本院执行人员主持下，申请人收取被执行人荣达公司“转来”手机24台及面额66689元的工商银行支票一张，该批手机共计价值8650元，附有瀚阳公司行头收据，收据签章为瀚阳厂财务专用章；工商银行支票金额为66689元，出票人为瀚阳厂，盖有胡阳平私章，该支票后因申请人耽误入账时间未兑现。2010年3月29日，本院向瀚阳公司送达协助执行通知书，要求该公司将应支付给被执行人的货款381217元扣留提取，并直接支付至本院账户。2010年9月2日，本院向瀚阳公司出具《函》，表示本院已查明该公司尚欠被执行人到期货款达381217元，责令其在七日内履行。2011年5月26日，本院作出（2009）开执字第973号执行裁定书，认为因瀚阳公司于2010年3月29日收到本院协助执行通知书未在承诺的一个月内履行，裁定执行瀚阳公司381217元。同日，本院作出（2009）开执字第973-1号执行裁定书，认为因瀚阳厂于2010年3月29日收到本院协助执行通知书未在承诺的一个月内履行，裁定执行瀚阳厂381217元。2011年6月20日至21日，本院冻结了瀚阳厂银行账户，并从三个账户中共计扣划184204.96元至本院。
另查明，瀚阳厂成立于2008年1月15日，性质为胡阳平个体经营；瀚阳公司成立于2009年5月6日，性质为有限责任公司，股东为胡阳平（90%）、刘某（10%）。在听证中，异议人方承认刘某系胡阳平之妻，瀚阳公司、瀚阳厂同一地址办公、财务、员工混同，即法人人格混同，均系异议人胡阳平个人企业，胡阳平亦按时收到了本院2010年3月29日的协助执行通知书及2010年9月2日本院向瀚阳公司出具的《函》。
本院认为，1、瀚阳公司、瀚阳厂的管理人、实际办公地址相同，主要经营业务、主要经营方式存在同一性，财产、财务混同，因此，在本案执行异议审查中，本院确认瀚阳公司、瀚阳厂法人人格混同，均系异议人胡阳平个人企业，对本院执行瀚阳厂财产，胡阳平有提出异议的主体资格；2、胡阳平在收到本院协助执行通知书、《函》之前，就有自愿代被执行人偿付欠款的行为，且在收到协助执行通知书、《函》之后亦一直未提出相关异议，可见其时胡阳平对协助执行通知书中确认的到期债务381217元予以了认同。对到期债务没有异议，在通知指定的期限又不履行的，人民法院可以强制执行，因此本院作出（2009）开执字第973-1号执行裁定书符合法律规定，异议人异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人胡阳平异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省长沙市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蔡瑜平
人民陪审员 王运珍
人民陪审员 刘自来
二〇一四年九月三日
代理书记员 王 瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
湖北省蕲春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂蕲春刑初字第00187号
公诉机关蕲春县人民检察院。
被告人王某，因涉嫌妨害公务罪，于2013年9月27日被蕲春县公安局刑事拘留，同年10月17日被蕲春县公安局取保候审。
蕲春县人民检察院以蕲检公诉刑诉（2014）119号起诉书指控被告人王某犯妨害公务罪一案，于2014年9月4日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。蕲春县人民检察院指派检察员陈萍出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评论并报经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
蕲春县人民检察院指控：2013年9月18日上午11时许，蕲春县城市管理执法局四名城管执法队员在蕲春县横车镇松树岗七组被告人王某家依法对其违建房进行拆除的过程中，遭到王某等人的阻扰，双方发生拉扯，王某捡起地上的水泥砖将朱某打伤。经法医鉴定，朱某为轻伤，另三名城管队员及王某、王群（王某姐姐）、刘六胜（王某丈夫）为轻微伤。公诉机关认为，被告人王某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。
经审理查明：2013年9月18日上午11时许，被害人朱某、龚某、黄某、熊某四名蕲春县城市管理执法局城管执法队员在蕲春县横车镇松树岗七组被告人王某家依法对其违建房进行拆除的过程中，遭到王某等人的阻扰，双方发生拉扯，王某捡起地上的水泥砖将朱某等人打伤。经法医鉴定，朱某为轻伤，另三名城管队员为轻微伤。案发后，被告人主动到公安机关接受调查询问，赔偿了被害人经济损失，并取得了被害人的谅解。本院依法委托社区矫正机构对被告人王某进行了社会调查，经调查建议对其适用非监禁刑。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证确认的被告人的供述与辩解；被害人陈述；证人证言；鉴定意见；书证材料等材料证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。被告人具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人案发后积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，并且蕲春县城市管理执法局同意谅解人的谅解意见，可酌情从轻处罚。蕲春县社区矫正机构经调查后建议对被告人王某适用非监禁刑，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 升
审 判 员 甘建国
人民陪审员 宋佳新
二〇一四年十一月六日
书 记 员 刘 昱
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第01732号
罪犯肖世洪，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2009年1月16日作出（2009）渝二中法刑初字第1号刑事判决，以被告人肖世洪犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产20万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年2月15日重庆市高级人民法院作出（2012）渝高法刑执字第77号刑事裁定，对罪犯肖世洪减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯肖世洪在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获五次记功、监狱改造积极分子一次的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑二年。
经审理查明，执行机关所报罪犯肖世洪在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯肖世洪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯肖世洪减去有期徒刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔺 莉
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一四年七月三十一日
书记员 庹科玲
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民初43号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。统一社会信用代码：51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：涂勇妙，闵洁，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：丽水市开秀餐饮娱乐管理有限公司。住所地：浙江丽水市莲都区紫金路********号***层。统一社会信用代码：91331102585036286K。
法定代表人：吕尚军，经理。
原告中国音像著作权管理协会与被告丽水市开秀餐饮娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告中国音像著作权管理协会于2017年4月21日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告中国音像著作权管理协会在本案审理期间申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权管理协会撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告中国音像著作权管理协会负担。
审 判 长 吕 湘
审 判 员 金红萍
人民陪审员 张立波
二〇一七年四月二十一日
代书 记员 叶东望
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4202刑初135号
公诉机关乌苏市人民检察院。
被告人毛某，男，1963年4月6日出生，回族，小学文化，农民，住新疆乌苏市。2017年3月29日因涉嫌危险驾驶犯罪被乌苏市公安局刑事拘留。2017年4月3日被取保候审。
乌苏市人民检察院以乌苏市检公诉刑诉（2017）146号起诉书指控被告人毛某犯危险驾驶罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，乌苏市人民检察院指派检察员胡长胜出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加诉讼，现已审理终结。
乌苏市人民检察院指控，2017年3月28日9时，被告人毛伟民驾驶新G65X**号”五菱牌”小型普通客车行驶至乌苏市古尔图镇振兴路路段时因严重超载被乌苏市公安局执勤民警当场查获，经查新G65X**号”五菱牌”客车核定载客8人，实际载客16人。
另查明：案发时，被告人毛某拉载的乘客均为学生，而该营运车辆无校车营运资质。
上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中亦无异议、并有证人马某1、马某2、包某、李某、黄某、杨某、马某3的证言、现场照片、被告人驾驶证、涉案车辆驾驶证复印件、被告人的身份信息、辨认笔录、乌苏市公安局出具的查获经过等证据证实，足以认定。
庭审后，被告人毛某向本院预交罚金存单一张(金额3000元)。
本院认为，被告人毛某违反道路交通安全法，无校车营运资质的情况下严重超过额定乘员载客，被告人毛某的行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人能当庭自愿认罪、积极预交罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（三）项、第六十一条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人毛某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（已预交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 吴兴华
二〇一七年九月二十四日
书记员 马春梅
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0921执492号
申请执行人：郭万金，男，1981年10月24日出生，汉族，职业，文化程度，。
被执行人：唐忠明，男，1982年12月10日出生，汉族，职业，文化程度，。
被执行人：唐忠良，男，1974年6月15日出生，汉族，职业，文化程度。
被执行人：唐奎玉，男，1968年10月8日出生，汉族，职业，文化程度。
被执行人：唐建省，男，1964年10月18日出生，汉族，职业，文化程度。
被执行人：唐奎安，男，1970年8月27日出生，汉族，职业，文化程度。
被执行人：杨青春，男，1966年4月18日出生，汉族，职业，文化程度。
被执行人：唐奎松，男，1969年7月18日出生，汉族，职业，文化程度。
本院在执行郭万金与唐忠明、唐忠良、唐奎玉、唐建省、唐奎安、杨青春、唐奎松买卖合同一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人唐忠明、唐忠良、唐奎玉、唐建省、唐奎安、杨青春、唐奎松的银行存款60000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 朱秀刚
二〇一七年八月二日
书记员 徐建辉
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第00027号
申请执行人：陈向军
被执行人：沈义陆
被执行人：长丰县常胜运输服务有限公司
法定代表人：康玉新，总经理。
本院依据已发生法律效力的（2014）合民一终字第02097号民事判决书，依法向被执行人沈义陆、长丰县常胜运输服务有限公司送达执行通知书，并责令其自收到执行通知书后立即履行上述民事判决书内容所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人沈义陆、长丰县常胜运输服务有限公司名下银行存款8530元（其中本金8400元、案件受理费80元、执行费50元、未计息），或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汪邦良
二〇一五年二月九日
书 记 员 杨义龙