wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省云和县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1125执461号
本院在执行林上荣与张启旺、卜丽芬追偿权纠纷一案中，经查被执行人张启旺、卜丽芬有履行能力而拒不履行（2017）浙1125民初225号生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第五条第二款的规定，决定如下：
将张启旺、卜丽芬纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月二日
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初10615号
原告：青岛君安物业服务有限公司，住所地青岛市即墨区环保产业园即发龙山路63号，统一社会信用代码913702827180233405。
法定代表人：王建民，总经理。
委托诉讼代理人：马永建，男，1994年4月4日出生，汉族，住山东省阳信县，系青岛君安物业管理有限公司职工。
被告：管致远，男，1971年1月26日生，汉族，住青岛市即墨区。
本院在审理原告青岛君安物业管理有限公司诉被告管致远物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛君安物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛君安物业管理有限公司负担。
审判员 董 燕
二〇一七年十二月四日
书记员 于紫檬
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初1359号
原告：李来双，男，1947年12月26日出生，汉族，现住乾安县，无职业。
委托诉讼代理人：李洪玉，男，1988年1月5日出生，汉族，现住乾安县，无职业。
被告：王玉，男，1954年8月27日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县，无职业。
原告李来双与被告王玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告李来双的委托诉讼代理人李洪玉到庭参加诉讼，被告王玉经本院公告送达未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
李来双向本院提出诉讼请求：请求判令被告速给付借款7000元及利息（自2000年4月29日至给付之日）。事实和理由：2000年4月29日，被告因家有急事用钱向我处借款7000元。约定年利息2分，没有约定还款时间，王玉为我出具借据一枚。此款经多次催要未果呈讼。
王玉未答辩未应诉。
本院经审理认定的事实是：2000年4月29日，王玉因家事向李来双借款7000元。约定年利息2分，没有约定还款时间，王玉为李来双出具借据一枚。此款经李来双多次催要王玉至今未给付。
认定上述事实的证据是：2000年4月29日载有借款人王玉印章一枚及李来双的委托诉讼代理人李洪玉陈述。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。王玉未答辩未应诉视为对李来双请求权的认可和自己民事权利的放弃。故李来双的债权请求权应予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王玉于本判决发生法律效力后给付李来双欠款人民币7000元。并自2000年4月29日起至给付之日止按月利2分标准给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元及公告费560元由王玉承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 于凤军
人民陪审员 沈 会
人民陪审员 史东斌
二〇一七年九月十八日
书 记 员 刘子漩
河南省开封市禹王台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0205刑初110号
公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。
被告人何如意，男，1958年1月13日出生。2008年7月30日因犯盗窃罪被开封市鼓楼区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元；2013年3月18日因吸食毒品被开封市公安局繁塔分局决定强制隔离戒毒二年；2013年7月19日因犯盗窃罪被开封市禹王台区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；2014年11月7日因犯盗窃罪被开封市禹王台区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；2016年3月18日因犯贩卖毒品罪被开封市禹王台区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2016年8月7日刑满释放。2017年6月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被开封市公安局红洋楼分局刑事拘留，2017年6月22日被逮捕。
开封市禹王台区人民检察院以汴禹检公诉刑诉［2017］61号起诉书指控被告人何如意犯贩卖毒品罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。在审理过程中，因出现不宜适用简易程序审理的情形，本案于2017年7月26日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市禹王台区人民检察院指派检察员袁莉莉、王倩出庭支持公诉。被告人何如意到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封市禹王台区人民检察院指控：2017年6月9日9时许，被告人何如意在开封市顺河回族区宋门关大街与公园路交叉口西南角的羊双肠汤馆门前，以100元的价格贩卖给吸毒人员王某两包毒品（俗称“黄陂”），后被开封市公安局红洋楼分局查获。经开封市公安局物证鉴定所鉴定，其中0.07克毒品中含有海洛因成分。
针对指控事实，公诉机关当庭出示了被告人何如意的供述和辩解、证人王某的证言及辨认笔录、开封市公安局物证鉴定所理化检验鉴定报告、开封市公安局红洋楼分局出具的证明等相关证据材料予以证实。认为被告人何如意因贩卖毒品被判过刑后，又再次贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，且从重处罚。被告人何如意在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。请求依法判处。
被告人何如意对起诉书指控的事实不持异议，但辩称其系代王某向他人购买毒品。
经审理查明：2017年6月9日9时许，被告人何如意在开封市顺河回族区宋门关大街与公园路交叉口西南角的“羊双肠”汤馆门前，以人民币100元的价格贩卖给吸毒人员王某疑似毒品一包（内含2小包，分别编号为A，重0.07克；编号为B，重0.18克），随后公安机关将何如意、王某当场抓获。经开封市公安局物证鉴定所鉴定，在送检的检材A中检出毒品海洛因成份，检材B中未检出。开封市公安局红洋楼分局已将涉案毒品上缴至开封市公安局缉毒支队。
上述事实，有证人王某的证言及辨认笔录、开封市公安局红洋楼分局搜查证、搜查笔录、扣押物品清单、当面称重笔录及照片、毒资人民币100元（实物）及照片、涉案毒品照片、开封市公安局物证鉴定所（汴）公（刑）鉴（理化）字[2017]057号理化检验鉴定报告、开封市公安局缉毒支队上缴毒品单据、开封市公安局红洋楼分局及案件侦办大队出具的情况说明、开封市公安局红洋楼分局案件侦办大队及其民警出具的抓获证明、被告人何如意的常住人口信息及被告人何如意的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
河南省开封市禹王台区人民法院（2016）豫0205刑初33号刑事判决书、河南省开封市中级人民法院（2016）豫02刑终142号刑事裁定书及开封市看守所证明确认了被告人何如意前科受处理的情况。
本院认为，被告人何如意明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人何如意刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人何如意因贩卖毒品被判过刑又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。对于被告人何如意称其系代王某购买毒品的辩解，经查，其供述和辩解中关于为王某代购毒品的理由自相矛盾，且没有其他证据能够证实其系为王某代购毒品，故对其辩解不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何如意犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9日起至2018年3月8日止）。
（罚金自判决发生法律效力之第二日起十日内缴纳）。
二、被告人何如意违法所得人民币100元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 晶
审 判 员 张文阳
人民陪审员 李洪堂
二〇一七年十月十八日
书 记 员 杨 晨
孙武杰
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初5179号
原告：张运记，男，1964年4月13日出生，汉族，住河南省内乡县。
委托诉讼代理人：彭建功，河南彭友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张少轲，女，1991年5月8日出生，汉族，住河南省舞阳县。
被告：马增亮，男，1961年2月28日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：张久云，女，1965年8月7日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：马鑫，女，1994年1月19日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告张运记与被告马增亮、张久云、马鑫房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张运记及其委托诉讼代理人彭建功、张少轲，被告马增亮、张久云到庭参加诉讼，被告马鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张运记向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款8.75万元及违约金并承担本案诉讼费用。事实和理由：因拖欠原告15.75万元，被告马增亮于2016年12月14日向原告出具欠条并承诺半年内全部还完，如半年内还不上则自2016年12月14日起按月息2分计算利息。被告张久云、马鑫自愿承诺代偿。经催要，2017年6月14日，被告张久云还款7万元，剩余拒不偿还。被告违约，则应以15.75万元为基数，自2016年12月14日至起按月息2分支付利息。诉讼中，原告称其主张的“违约金”实为“利息”。
马增亮、张久云辩称，原告因与我签订房屋买卖合同而向我支付15.75万元，后来原告无力支付剩余房款不再购买房屋，要求退还已支付的购房款，并胁迫三被告出具欠款条。同意两个月之后将欠款本息全部支付给原告。
马鑫未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告马增亮、张久云系夫妻，被告马鑫系被告马增亮、张久云之女。原告张运记、被告张久云于2016年7月4日签订《拆迁安置房买卖合同》一份，约定张运记购买被告张久云家庭共有的坐落于郑州市××××街道常庄安置区的拆迁安置房，面积为65平方米，房屋用途为住宅，尚未选房和安置。购房单价为3500元/㎡，总购房款为22.75万元，双方约定合同于2016年7月4日生效，合同生效之日支付购房款15.75万元，半年内将剩余的7万元付清。后原、被告因履行《拆迁安置房买卖合同》产生纠纷，原告要求被告退还购房款，2016年12月14日，被告马增亮向原告出具《欠款条》一份，内容为：“今欠张运记现金壹拾伍万柒仟伍佰元整，如有壹万还壹万，尽最大能力还，在半年内全部还完，如果半年内还不上，自2016年12月14日按照月息2分计算利息”。被告张久云、马鑫作为“可代还人”在该《欠款条》上签名。2017年6月14日，被告张久云偿还原告7万元。
本院认为，马鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了各项诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。被告马增亮、张久云称《欠款条》系受胁迫出具，但未提交有效证据予以证明，故对该项抗辩意见，本院不予采信。《欠款条》系三被告出具，其三人并未提交有效证据证明该《欠款条》所载明之约定有违反法律、行政法规强制性规定或其他致使该约定无效之情形，则应当按照《欠款条》之承诺，向原告支付欠款，逾期支付的，还应当按照约定支付利息。但被告张久云于2017年6月14日向原告支付的7万元并未逾期，原告要求就该部分主张利息，无事实依据，本院不予支持。
综上所述，被告马增亮、张久云、马鑫应当返还所欠原告购房款8.75万元并自2016年12月14日起至实际支付之日按照月利率2%支付利息，原告主张之超出该部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马增亮、张久云、马鑫于本判决生效之日起十日内支付原告张运记欠款8.75万元，并按月利率2%自2016年12月14日至实际支付之日支付欠款利息；
二、驳回原告张运记的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2428元，减半收取1214元，原告张运记负担199元，被告马增亮、张久云、马鑫负担1015元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 乔婉婷
二〇一七年九月六日
书记员 李相南
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第2686号
申请执行人陈红荣，女，汉族，住胶州市。
青岛世�鞋业有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈村556号。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 宋 刚
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00533号
申请执行人：张士锋。
被执行人：曹玉忠。
被执行人：刘百群。
本院依据发生法律效力的阜南县人民法院作出的（2013）南民一初字第01987号民事判决书，已向上列被执行人发出了限期执行通知书，但其未按指定期间履行义务。现已查明被执行人长期外出，下落不明，查无财产可供执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
中止阜南县人民法院作出的（2013）南民一初字第01987号民事判决书的执行。
中止情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜天利
代理审判员 李 忠
代理审判员 朱 林
二〇一四年九月三十日
书 记 员 韩 奔
河北省南皮县人民法院执 行 裁 定 书(2014)南执字第00533号申请执行人叶国栋，男，1962年1月29日出生，住所地，证件号码132928196201292112。被执行人陈明成，地址。被执行人朱国青，地址。叶国栋申请执行[陈明成、朱国青合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院（或本院）于2013年10月8日作出的判决[仲裁裁决书]，已经发生法律效力。权利人叶国栋于2014年11月13日向本院申请执行。本案在执行过程中查明被执行人确无财产可供执行。依照规定，裁定如下：南皮县人民法院的判决[仲裁裁决书]中止执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周春志二〇一五年十二月二十四日书记员  苏保增
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0702刑初341号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人李洪飞，男，1965年2月15日生，汉族，小学文化，无职业，现住吉林省前郭县。曾因犯抢劫罪，于1981年3月26日被前郭县人民法院判处有期徒刑三年，于1983年4月18日被假释。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月13日被松原市公安局刑事拘留，于2017年2月20日被取保候审；经松原市宁江区人民检察院决定，于2017年8月3日继续取保候审；经本院决定，于2017年8月24日继续取保候审。
松原市宁江区人民检察院以宁检公诉刑诉（2017）304号起诉书，指控被告人李洪飞犯危险驾驶罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，宁江区人民检察院指派代理检察员肖杨出庭支持公诉，被告人李洪飞到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月6日18时35分许，被告人李洪飞醉酒驾驶启辰牌小型轿车沿科铁公路由南向北行驶至255KM+200M处，在从左侧超车时与相同方向行驶的由马某驾驶的出租车相撞，而后又与对面方向驶来的由郭某驾驶缤智牌小型轿车相撞，致使被害人马某及郭某车辆损坏，致使被害人郭某头、胸、左肩部软组织挫伤、左手软组织挫擦伤、双肺挫伤。经交警部门认定：被告人李洪飞承担事故全部责任，被害人郭某、马某无责任。经法医鉴定：被害人郭某损伤程度未达到轻微伤标准。经检测：被告人李洪飞血液内乙醇含量为：147.08mg/100ml。被害人马某、郭某血液内未检测出乙醇成分。
案发后，被告人李洪飞赔偿被害人郭某人民币8万元，赔偿被害人马某人民币2500元。
公诉机关认为，被告人李洪飞违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任
被告人李洪飞对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，本院认定的事实和指控的事实相一致。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的书证（抓捕经过、受理道路交通事故案件登记表、事故单、现场勘查笔录及现场图及照片、驾驶人信息查询、机动车信息查询、松原市公安司法鉴定中心理化检验报告和法医学人体损伤程度意见书、道路交通事故认定书、吊销被告人李洪飞驾驶证的公安交通管理行政处罚决定书、人民调解协议书、自行协商协议书、证明被告人李洪飞前科的刑事判决书及释放证明、被告人李洪飞的户籍证明和现实表现证明）及证人证人杨某、丛某、李某的证言、被害人郭某、马某的陈述笔录、被告人李洪飞的供述笔录等证据证实，足以认定。
上述证据，证据来源合法，内容真实，本院予以确认。
本院认为，被告人李洪飞违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李洪飞具有前科，量刑时酌情从重处罚。被告人李洪飞归案后认罪态度较好，量刑时酌情从轻处罚；其违章驾驶造成多车连撞，量刑时酌情从重处罚；其在案发后主动赔偿被害人损失损失，在本院审理期间主动缴纳保证金保证罚金刑的执行，量刑时均酌情从轻处罚，且属具有明显的悔罪表现；结合前郭尔罗斯蒙古族自治县司法局社区考察可以适用缓刑的意见，决定对其适用缓刑。根据被告人李洪飞犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李洪飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王庆德
二〇一七年八月三十一日
书记员 马文博
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂恩施刑初字第00367号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人张某，农民。因犯故意伤害罪，1996年9月2日被宣恩县人民法院判处拘役五个月。因犯盗窃罪，2002年10月9日被宣恩县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。因犯盗窃罪，2008年8月21日被宣恩县人民法院判处有期徒刑二年（刑期从2008年5月30日起至2010年5月29日止），并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪，2015年6月11日被恩施市公安局刑事拘留，6月26日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。
恩施市人民检察院以恩市检刑诉（2015）357号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员林芳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，1、2015年6月10日凌晨，被告人张某来到恩施州中心医院胸外科16床，盗走病人贾小年的陪护人员陈某（系贾小年儿媳）放在枕头下挎包内的人民币776元。案发后公安机关追回人民币104元，已发还被害人陈某。
2、2014年6月11日3时许，张某来到恩施市航空大道爱民医院10楼康复科，盗窃55床病人陈桂峰放在枕头下的挎包时，陈桂峰发现并呼叫，张某被医院保安及护理人员堵在公共卫生间内，公安机关将其抓获。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某等人的陈述，证人谭某等人的证言，现场勘验笔录、示意图及照片，户籍证明、扣押及发还物品清单、抓获经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，在医院盗窃病人及病人亲友财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张某依法应当承担刑事责任；其盗得的财物应当予以追缴或责令退赔。鉴于被告人张某自愿认罪，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即刑期自2015年6月11日起至2015年12月10日止。判处的罚金，限判决生效后30日内缴纳）。
二、责令被告人张某退赔被害人陈英人民币776元（已退还人民币104元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 向 云
二〇一五年八月十八日
书记员 马腾飞
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01510-3号
申请执行人：张云，女，1979年5月4日出生，住安徽省定远县。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，滁州市上海北路与芜湖路交叉口。
本院在受理张云与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，于2015年11月13日作出（2015）琅执字第01510-1号的裁定，冻结了宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司银行存款9150.72元，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除对被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司存款9150.72元的冻结。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 苏
审 判 员 张承槽
代理审判员 王国雷
二〇一五年十一月十四日
代理书记员 张莹莹
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第07087号
上诉人（原审被告）：沈兰。
委托代理人：郑红宇，重庆巨力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢英。
委托代理人：吴洪，重庆国彦律师事务所律师。
委托代理人：熊平根，重庆国彦律师事务所律师。
上诉人沈兰与被上诉人卢英民间借贷纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2015年6月8日作出（2014）江法民初字第06756号民事判决，沈兰对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，沈兰于2016年2月25日向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈兰申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈兰撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由沈兰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李盛刚
代理审判员 康 炜
代理审判员 乔 艳
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李 娜
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭催字第0085号
申请人和晋高新装饰材料（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇圣祥路8号。
法定代表人曹满镐，该公司总经理。
申请人和晋高新装饰材料（昆山）有限公司申请宣告银行承兑汇票无效一案，本院受理后依法于2014年8月29日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告和晋高新装饰材料（昆山）有限公司持有的中国工商银行股份有限公司盐城开发区支行营业部于2014年8月11日签发的一份银行承兑汇票无效，号码为，金额为26万元。
二、自本判决书送达之日起，和晋高新装饰材料（昆山）有限公司有权向中国工商银行股份有限公司盐城开发区支行营业部请求支付上述款项。
本判决为终审判决。
审判长 丁 亚 琴
审判员 洪 少 峰
审判员 �商干明
二〇一四年十二月八日
书记员 潘 华 林
江苏省盐城市亭湖区人民法院
公告
（2014）亭催字第0085号
2014年8月28日本院受理了和晋高新装饰材料（昆山）有限公司的公示催告申请，称其遗失银行承兑汇票一份，号码为10200052／21689781，付款人为和晋高新装饰材料（昆山）有限公司，收款人为和晋高新装饰材料（昆山）有限公司（承兑到期日为2014年11月1日），持票人为申请人。本院于2014年9月11日依法办理了公示催告手续，公示催告期间无人申报权利。本院于2014年12月8日作出（2014）亭催字第0085号判决，宣告上述票据无效。自本公告发出之日起，申请人和晋高新装饰材料（昆山）有限公司对上述款项有权请求支付。
特此公告
二〇一四年十二月八日
重庆市第三中级人民法院
决 定 书
（2015）渝三中法刑执字第02401号
罪犯韩某某，男，1971年8月5日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2014年4月16日作出（2014）九法刑初字第00354号刑事判决，认定韩某某犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年6月15日以罪犯韩某某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为,罪犯韩某某在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱表扬一次，确有悔改表现。但该罪犯已经刑满释放。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，决定如下：
将（2015）垫江狱减建字第199号提请减刑建议书，退回重庆市垫江监狱处理。
二〇一五年六月三十日
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰商初字第517号
原告杨加付，男，1967年9月25日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告王爱义，男，1972年11月15日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告丁明花，女，1971年3月10日出生，汉族，农民，住兰陵县。
本院在审理原告杨加付诉被告王爱义、丁明花民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年4月21日以双方协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告杨加付撤回起诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告杨加付负担。
审判员 吴承光
二〇一五年四月二十一日
书记员 谭 斐
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）六刑初字第167号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人赵某甲，男，1955年3月21日出生，汉族。2012年5月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
南京市六合区人民检察院以六检诉刑诉（2013）182号起诉书指控被告人赵某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2013年5月29日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院代理检察员罗歆钰出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控，2012年4月21日20时25分许，被告人赵某甲饮酒后驾驶已过检验有效期的苏A×××××二轮摩托车，沿本区冶山镇四合街道由北向南行驶至该街道北侧路段时，撞上前方同向行人孙某，致孙某及其本人受伤。经鉴定，被告人赵某甲血液中乙醇含量为114.3mg／100ml。案发后，被告人赵某甲因伤被送至医院，在医院被公安机关抽血备查，归案后作如实供述。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某乙、杜某、孙某、赵某丙的证言，机动车驾驶证、机动车登记查询记录、交通事故车辆技术检验报告、交通事故责任认定书、现场勘验笔录、现场图及照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、物证检验报告书、发破案经过、到案经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人赵某甲归案以后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。为维护社会秩序，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人赵某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，即自2013年6月17日起至2013年7月21日止，罚金款于本判决生效后十日内缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 董啸龙
二〇一三年六月十七日
书 记 员 费 莹
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂96民申19号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李庆安，农民。
委托代理人沈承才，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）王自彬，个体工商户。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）丁家庆，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）苏从彪，农民。
再审申请人李庆安与被申请人王自彬、丁家庆、苏从彪提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省汉江中级人民法院（2016）鄂96民终126号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年5月16日立案受理后，依法另行组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人李庆安以与被申请人王自彬达成和解协议为由，于2016年8月1日向本院申请撤回其再审申请。
本院认为，再审申请人李庆安在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请李庆安撤回再审申请。
审 判 长 印 坤
代理审判员 徐联坤
代理审判员 葛雅琴
二〇一六年八月一日
书 记 员 胡 婷
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终13069号
上诉人（原审原告）：河南汉风文化发展有限公司。
法定代表人：吕国超。
委托诉讼代理人：房晓东，河南陆达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘京城，系该公司员工。
上诉人（原审被告)：河南高速公路发展有限责任公司。
法定代表人：房益林。
委托诉讼代理人：丁香，河南力天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李棽，河南力天律师事务所律师。
上诉人河南汉风文化发展有限公司因与上诉人河南高速公路发展有限责任公司合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初3955号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南汉风文化发展有限公司的委托诉讼代理人房晓东、刘京城，上诉人河南高速公路发展有限责任公司的委托诉讼代理人丁香、李棽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审法院认定事实不清，可能影响案件的正确处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初3955号民事判决；
二、本案发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人河南汉风文化发展有限公司预交的二审案件受理费11800元，上诉人河南高速公路发展有限责任公司预交的二审案件受理费11800元，全额予以退还。
审判长 胡忠宇
审判员 侯军勇
审判员 张向军
二〇一七年九月二十八日
书记员 冯 晋
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民初1279号
原告魏某某，男，1980年12月24日出生。
被告于某某，女，1982年6月20日出生。
本院在审理原告魏某某与被告于某某离婚纠纷一案中，原告魏某某于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某某的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏某某负担。
审判员 李建立
二〇一六年六月六日
书记员 孙 辉
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0903刑初86号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人张万彪，男，1986年11月21日出生于河北省海兴县，汉族，小学文化，现住沧州市，无业。2017年4月15日因涉嫌犯故意伤害罪被沧州市公安局运河分局取保候审。
沧州市运河区人民检察院以沧运检公诉刑诉（2018）41号起诉书指控被告人张万彪犯故意伤害罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉。被告人张万彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控，2017年2月17日凌晨1时许，被告人张万彪与朋友在沧州市运河区名士宾馆24楼客房内喝酒时，因张某在楼道内说话声音太大，张万彪遂与其发生争执并相互厮打，张万彪拳击张某面部，致其鼻骨及右侧上颌骨额突骨折，经法医鉴定为轻伤二级。为此指控被告人张万彪的行为构成故意伤害罪并当庭列举了相关证据。
被告人张万彪对上述指控供认不讳。
经审理查明，本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，案发后，被告人张万彪与被害人张某已达成和解。
上述事实有被告人张万彪的供述，被害人张某的陈述，证人杨某等人的证言，鉴定意见，轻伤害案件和解书，被告人的户籍证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人张万彪故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人张万彪自愿认罪且已与被害人达成和解，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张万彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马永胜
二〇一八年三月七日
书记员 王 艳
杭州市上城区人民法院
收 监 执 行 决 定 书
（2017）浙0102刑更11号
罪犯玛尔燕古丽*托胡迪。
2017年7月13日，本院作出（2017）浙0102刑初224号刑事判决书，以盗窃罪判处玛尔燕古丽*托胡迪有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；撤销上海市嘉定区人民法院（2016）沪0114刑初467号刑事判决书对玛尔燕古丽*托胡迪犯盗窃罪，决定执行有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元的缓刑执行部分；数罪并罚决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。原判发生法律效力后交付执行。经查，因玛尔燕古丽*托胡迪确系正在哺乳自己婴儿的妇女，不宜收监执行，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项的规定，于2017年7月28日出具暂予监外执行决定书，决定对罪犯玛尔燕古丽*托胡迪暂予监外执行。执行期间自2017年7月28日起至2018年10月27日止。2017年12月25日，巩留县司法局书面告知本院，罪犯玛尔燕古丽*托胡迪在2017年11月2日伙同他人再次在上海嘉定区盗窃他人财物，建议本院对罪犯玛尔燕古丽*托胡迪收监执行。
本院认为，罪犯玛尔燕古丽*托胡迪在社区矫正期间，有违反法律和监督管理规定的行为，情节严重。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百三十三条之规定，决定将罪犯玛尔燕古丽*托胡迪收监执行。
二〇一八年一月五日
杭州市上城区人民法院收 监 执 行 决 定 书（2017）浙0102刑更11号罪犯玛尔燕古丽·托胡迪。2017年7月13日，本院作出（2017）浙0102刑初224号刑事判决书，以盗窃罪判处玛尔燕古丽·托胡迪有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；撤销上海市嘉定区人民法院（2016）沪0114刑初467号刑事判决书对玛尔燕古丽·托胡迪犯盗窃罪，决定执行有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元的缓刑执行部分；数罪并罚决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。原判发生法律效力后交付执行。经查，因玛尔燕古丽·托胡迪确系正在哺乳自己婴儿的妇女，不宜收监执行，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项的规定，于2017年7月28日出具暂予监外执行决定书，决定对罪犯玛尔燕古丽·托胡迪暂予监外执行。执行期间自2017年7月28日起至2018年10月27日止。2017年12月25日，巩留县司法局书面告知本院，罪犯玛尔燕古丽·托胡迪在2017年11月2日伙同他人再次在上海嘉定区盗窃他人财物，建议本院对罪犯玛尔燕古丽·托胡迪收监执行。本院认为，罪犯玛尔燕古丽·托胡迪在社区矫正期间，有违反法律和监督管理规定的行为，情节严重。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十三条之规定，决定将罪犯玛尔燕古丽·托胡迪收监执行。二〇一八年一月五日
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1022民初2376号
原告：章剑。
委托代理人：张珍炎，浙江金威律师事务所律师。
被告：林美娥。
被告：吕明奎。
原告章剑为与被告林美娥、吕明奎民间借贷、保证合同纠纷一案，于2016年6月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，在审理过程中，因原告未在法定期限内预交诉讼费，亦未提出减、免、缓交申请，现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 王爱贵
二〇一六年七月六日
代书记员 邵慧彬
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0115财保10号
申请人魏丽娟。
被申请人武汉成炜钢管有限公司，注册地武汉市江夏区金口街，现住所地住所地武汉市江夏区大花岭工业园9号厂房。
法定代表人周运国，该公司总经理。
申请人魏丽娟因与被申请人武汉成炜钢管有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年1月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人武汉成炜钢管有限公司在中国农业银行股份有限公司武汉市汉阳支行的银行存款318000元。担保人武汉中利担保有限公司（组织机构代码证××）于2016年1月15日向本院出具318000元限额内的担保函。
经审查，本院认为，申请人魏丽娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉成炜钢管有限公司在中国农业银行股份有限公司武汉市汉阳支行的银行存款318000元。
申请人魏丽娟应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢 珍
二〇一六年一月十五日
书记员 卢志军
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初11471号
原告：叶伟力，男，1970年10月10日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：叶伟军，男，1969年3月10日出生，汉族，住台州市椒江区，系原告的兄弟。
被告：陈璟娴，女，1968年11月12日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：郭一廷，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
原告叶伟力与被告陈璟娴保证合同纠纷一案，于2016年10月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，分别于2017年2月22日、2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告叶伟力的特别授权委托代理人叶伟军，被告陈璟娴及其特别授权委托代理人郭一廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶伟力起诉称：2014年9月4日，借款人中博建设集团有限公司因需由被告陈璟娴提供担保向原告叶伟力借款20000000元，借款期限自2014年9月4日起至2014年10月4日止，并出具借款协议、收条各一份。双方还约定，如借款人中博建设集团有限公司逾期还款，须支付给原告借款本金及该借款之日起至还款之日按月息2%计算的利息。后该款经原告多次催讨无果。现原告起诉要求：一、判令被告陈璟娴对中博建设集团有限公司向叶伟力的借款本金20000000元及利息7200000元（自2014年9月4日至2016年3月7日，按2%计息）承担连带偿付责任；二、判令诉讼费用由被告陈璟娴承担。
原告叶伟力为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件、被告的户籍证明各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、借款协议、收条各一份，用以证明2014年9月4日，被告向原告借款20000000元的事实。
3、台州银行对账单一份，用以证明原告按约交付借款的事实。
被告陈璟娴答辩称：一、答辩人认为本案应当依法驳回被答辩人对答辩人的起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条的规定，原告可选择申报债权也可以向担保人起诉要求承担保证责任，但原告已经向中博建设集团有限公司的管理人申报了债权，则应在破产程序终结后六个月内提出诉讼。二、若不驳回起诉，则应中止审理，在破产程序终结前，尚无法确定原告的具体债权金额。三、借款人中博建设集团有限公司与原告的借款自2008年开始至今，期间的利息均按月利率7%-9%的标准支付，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，借款人可要求返还超过最高利率部分的利息，答辩人主张与本案借款进行冲抵。四、本案借款后，借款人已经偿还200000元。
被告陈璟娴为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、中博建设集团有限公司第二次债权人会议纪要一份，用以证明本案原告已经向中博建设集团有限公司申报债权并被全部确认的事实。
2、中博建设集团有限公司付给原告的利息明细以及本金的出借、归还的明细一份，用以证明双方从2010年12月16日起至今，中博建设集团有限公司向原告借款共计81笔，归还的利息远远超过国家法律规定，因此主张抵消的事实。
根据原、被告双方举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据1，被告陈璟娴质证无异议，本院予以认定。对原告提供的证据2、3，被告质证对其真实性、合法性无异议，对关联性有异议，其认为根据原先中博建设集团有限公司与原告相应的借款本金及利息冲抵，本案借款本金及利息已经折抵完毕，被告无需承担保证责任。本院经审查认为被告对出具借条及担保事实无异议，且借款已经通过银行转账实际交付，故对原告提供的证据2、3本院予以认定。对被告提供的证据1，原告质证无异议，其认为债权已申报，本院予以认定。对被告提供的证据2，原告质证对其关联性有异议，其认为对上述归还借款本息情况的真实性有异议，且与本案缺乏关联性，对2014年12月30日支付的200000元无异议。本院经审查认为本案借款是出具借条时重新交付借款，非前期借款结算所得，与2014年9月4日之前的借款缺乏关联性，故对被告提供的证据2本院不予认定。
综上，本院认定案件事实如下：
2014年9月4日，原告叶伟力与案外人中博建设集团有限公司、被告陈璟娴签订借款协议一份，约定案外人中博建设集团有限公司向原告借款20000000元，借款期限自2014年9月4日至2014年10月4日，如乙方逾期还款，须支付给甲方借款本金及该借款之日起至还款之日月息两分的利息。担保人陈璟娴自愿为上述款项提供担保，期限为二年。同日，原告叶伟力通过银行转账交付借款20000000元。2014年12月30日，案外人中博建设集团有限公司支付给原告200000元。
另查明，中博建设集团有限公司因不能清偿到期债务、明显缺乏清偿能力，于2016年3月7日经温岭市人民法院（2016）浙1081民破1号民事裁定书裁定受理债务人的重整申请。温岭市人民法院于2016年4月18日作出浙10**民破1号决定书，指定浙江光正大律师事务所、浙江人民联合律师事务所担任债务人的管理人。在破产债权申报期间，原告向中博建设集团有限公司破产管理人申报了相关债权，双方确认截至2016年3月7日，原告对中博建设集团有限公司享有的债权本金为20000000元，利息6919827元，管理人对上述26919827元全部予以确认。
本院认为，针对原告是否必须在案外人中博建设集团有限公司破产程序终结后才享有对被告陈璟娴担保人主张权利的问题，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条第一款明确规定：保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利，故原告提起诉讼，又申报债权并无不当。至于被告陈璟娴以担保法解释第四十四条第二款的规定予以抗辩，本院认为，该规定主要针对的是债权人就破产程序中未受清偿部分向保证人追偿的期限问题。故原告无需等破产程序终结后再向担保人主张权利。因案外人中博建设集团有限公司破产案件尚未终结，原告申报债权后，又提起民事诉讼，要求保证人承担保证责任，为避免同一债务双重受偿和新的纠纷产生的后果，保证人在破产程序尚未终结前可暂时停止向债权人清偿，待破产程序终结后再根据破产受偿情况，向债权人作出相应的清偿。
综上所述，原告与案外人中博建设集团有限公司间的借款关系合法有效，原告与担保人的担保关系也合法有效。现原告要求保证人承担保证责任的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈璟娴辩称案外人中博建设集团有限公司在先前借款中已按月利率7%-9%的标准支付利息，多支付的利息应在本案中予以扣除，本院认为，本案借款系重新出借，有汇款依据，非先前借款结算所得，故对被告的辩称意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条之规定，判决如下：
被告陈璟娴在中博建设集团有限公司破产程序终结之日起十日内对原告叶伟力在中博建设集团有限公司破产程序中未受清偿的债权（未受清偿的债权额为26719827元，扣除破产程序中受清偿的部分）承担连带清偿责任。
一审案件受理费155500元，由被告陈璟娴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 廖 媚
人民陪审员 魏书新
人民陪审员 杨素娥
二〇一七年三月二十七日
代书 记员 庄宇佳
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民初4692号
原告：郭俊成，男，1987年5月12日生，汉族，住赣州市章贡区。
被告：罗新光，男，1987年7月18日生，汉族，住赣州经济技术开发区。
被告：管姝，女，1987年8月20日生，汉族，住赣州经济技术开发区。
本院在审理原告郭俊成诉被告罗新光、管姝民间借贷纠纷一案中，被告罗新光因涉嫌诈骗罪，于2016年12月7日被赣州市章贡区人民检察院依法提起公诉。因本案必须以刑事案件的审理结果为依据，依法需中止诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 王婧妍
审 判 员 谢小梅
审 判 员 温文斐
二〇一七年三月三十日
代书记员 刘 银
黑龙江省漠河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑2723民初250号
原告：河南华安建设有限公司，住所地河南省安阳市林州市开元区太行路48号。
法定代表人：侯斌，职务董事长。
委托诉讼代理人：王程，黑龙江正旗律师事务所律师。
被告：黑龙江亿海房地产开发有限公司，住所地黑龙江省漠河县西林吉镇24-私-4。
法定代表人：王丹丹，职务董事长。
委托诉讼代理人：石立东，男，1976年5月6日出生，住漠河县西林吉镇0区。
原告河南华安建设有限公司与被告黑龙江亿海房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求依法确认原告与被告在被告所开发的漠河北极森林旅游度假村山水国际住宅项目中不存在建设工程承包合同关系；2.要求被告承担本案的诉讼费；3.要求因该案产生的鉴定费6000.00元由被告承担。事实和理由：2015年，李喜铭、潘宝义、唱任全、崔学志、王涛等人因买卖合同纠纷和租赁合同纠纷分别将原、被告诉至漠河县法院，在法院开庭审理中，被告没有提供任何的证据，只是在答辩状中自认其开发的漠河北极森林旅游度假村山水国际住宅项目由原告承建施工，原告对这一事实完全不予认可，原告从未与被告之间签订过任何的建筑工程施工合同，也未与被告有过任何的业务往来，关于被告开发的漠河北极森林旅游度假村山水国际住宅项目，原告也未参与投标及实际施工。为此，原告诉至法院。
本院经审查认为，本案在审理过程中，原告提出对被告提交的《建设工程施工合同》中及河南华安建设有限公司的资质证书中的印章与原告备案的印章不一致进行鉴定。2017年3月20日哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、《建设工程施工合同》（副本）上加盖的四枚盖印内容为“河南华安建设有限公司”印章印文与提供的样本上盖印内容为“河南华安建设有限公司”印章印文不是同一枚印章所盖印形成的；2、《建设工程施工合同》（副本）上加盖的二枚盖印内容为“侯斌”印章印文与提供的样本上盖印内容为“侯斌”印章印文不是同一枚印章所盖印形成的。因此，本案有案外人涉嫌盗用、私刻原告单位公章从事犯罪的行为，原、被告之间不存在民事法律关系，不属于民事纠纷，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应当裁定驳回原告的起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告河南华安建设有限公司的起诉。
案件受理费100.00元（原告已预交），此款本院免于收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 长 刘长宏
审 判 员 刘景坤
人民陪审员 李晓东
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 高 娜
附判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第229号
申请执行人：韩立房，男，汉族。
被执行人：李维彬，男，汉族。
韩立房与李维彬保证合同纠纷一案，利津县人民法院作出的（2014）利商初字第325号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 陈志民
审判员 门玉金
二〇一五年六月十五日
书记员 郭盼盼
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民二初字第379号
原告：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地广东省佛山市。
负责人：黎炳强。
委托代理人：胡万龙，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：周红真，男，住广州市荔湾区，公民身份号码×××6716。
被告：庄旭辉，女，住广州市荔湾区，公民身份号码×××1049。
原告中国银行股份有限公司佛山南海支行诉被告周红真、庄旭辉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于同年10月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人都平到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，一、签约。原告与被告周红真于2013年8月22日签订了《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号：NHDEFQJ201XXX号）及附件领用合约，约定：原告同意被告周红真的中银信用卡（卡号：51×××73）授予大额分期信用额度45万元，用以合法经营，有效期为24个月（一个月为一期），自本协议生效日起算。原告为被告周红真办理一次性分期付款，分期期限为24期。原告向被告周红真收取分期手续费，手续费率为9%，手续费金额为消费分期的分期金额乘以手续费率，为40500元。手续费实际履行中是按月分期支付，如逾期还款、分期提前结清等事由，手续费不予退还。若被告周红真违约，原告可宣布提前的到期，解除合同等。其中附件《中银白金信用卡申请表领用合约》约定，被告按时还款的免息。逾期还款的，不适用免息条款，要按日万分之五从交易记账日起计息；还应按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，直至还清全部欠款为止。被告使用信用额度支取现金的，不适用免息条款和最低还款额规定。还要赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费）。二、履约。原告按照协议于2013年8月23日将贷款45万元向被告周红真指定的账户发放。三、违约。原告依协议约定向被告周红真发放了贷款，但被告周红真并未依约还款，从2014年6月26日开始拖欠，截至2015年2月28日，尚欠本金334816.25元、利息35590.5元、滞纳金29987.35元，共计400394.1元。原告于2015年2月向被告周红真提出提前到期。四、其他。被告周红真、庄旭辉于2004年5月12日登记结婚。另，原告委托律师事务所追收信用卡欠款，约定风险收费，其中通过诉讼追收的，按实际收回金额的10%计费，最高5万元，最低300元。
原告认为，依法签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》及《中银白金信用卡申请表领用合约》，对原、被告双方均具有法律效力。被告在履约过程中违反了协议规定，逾期不偿还欠款，已经构成严重违约，被告应向原告偿还所诉金额。同时，被告周红真、庄旭辉为夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，根据我国婚姻法等相关规定，该笔债务为夫妻共同债务。且被告庄旭辉对被告周红真的债务，签有承诺函，承诺承担连带责任，故被告庄旭辉对被告周红真的上述债务承担连带清偿责任。
为维护原告合法权益，故起诉，请求法院判令：被告向�告清偿中银信用卡高端客户“大额分期”业务欠款本金、利息、滞纳金共计400394.1元，其中本金334816.25元、利息35590.5元、滞纳金29987.35元（暂计至2015年2月28日），从2015年2月28日起至欠款全部清偿日止的利息按日万分之五计算、滞纳金最低还款额未还部分的5%计算；2、被告支付原告的律师代理费40000元；3、被告庄旭辉对被告周红真的上述债务承担连带清偿责任；4、两被告承担本案全部诉讼费用。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、金融许可证，（各1份，复印件）、情况说明（1份，复印件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2、身份证（2份，复印件）、户口簿（1份，复印件）、结婚证（1份，复印件），用以证明两被告的诉讼主体资格及两被告是夫妻关系，两被告应对本案债务承担连带责任。
3、�银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书、大额分期资金划账授权书（各1份，原件），用以证明原告与被告间存在借款关系的事实。
4、承诺函（1份，原件），用以证明被告庄旭辉承诺对周红真的涉案借款承担连带清偿责任。
5、借款借据（1份，原件），用以证明原告已将涉案款项出借给了被告周红真。
6、欠付明细表、交易流水查询（各1份，原件），用以证明被告周红真尚欠的款项情况。
两被告没有答辩亦没有提供证据。
两被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。经审查，原告的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，证据间能相互印证，本院予以确认并据此认定原告所诉事实属实。
并查明，《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》约定未�本协议约定使用信用卡额度授信的或者未按原告要求按时进行信用卡还款的，视为违约，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期；终止或解除本合同。
本院认为，原告与被告周红真签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。被告周红真未在到期还款日前还款，已构成违约，原告有权宣布借款提前到期。原告据此主张被告周红真支付至2015年2月28日的欠款本金334816.25元、利息35590.5元、滞纳金29987.35元以及以本金334816.25元从2015年2月29日起至实际清偿日止按日万分之五计算的利息，符合双方约定，本院予以支持。对于2015年2月28日之后的滞纳金，因原告主张被告周红真一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。原告主张被告支付律师费4000元，但未能提供相应证据证实已实际支出该费用，该主张缺乏依据，本院不予支持。被告庄旭辉与被告周红真系夫妻关系，被告周红真的上述债务发生于夫妻关系存续期间，原告主张被告庄旭辉承担清偿责任，本院予以支持。
两被告经本院公告传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周红真应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金334816.25元、计至2015年2月28日的利息35590.5元、滞纳金29987.35元及以本金334816.25元从2015年2月29日起至付清日止按日万分之五计付的利息予原告中国银行股份有限公司佛山南海支行；
二、被告庄旭辉对被告周红真的上项债务承担共同清偿责任；
三、驳回原告中国银行股份有限公司佛山南海支行的其他诉讼请求。
本案适用普通程序结案，案件受理费7905.92元、财产保全费2721.97元，合共10627.89元（原告已预交），由原告负担965.89元，由两被告负担9662元。两被告负担的诉讼费用应于给付上述款项一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 叶水凤
审 判 员 杨卫红
人民陪审员 张淑莉
二〇一五年十一月九日
书 记 员 潘宪中
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第922号
原告米某某，男，土家族。
被告彭某某，女，土家族。
委托代理人彭某甲，系彭某某父亲。
原告米某某与被告彭某某离婚纠纷一案，于2013年9月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告米某某、被告彭某某及其委托代理人彭某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告米某某诉称，原、被告于2009年底经人介绍相识，后来通过短暂交往确立恋爱关系，2010年3月1日在永顺县民政局登记结婚。婚后于2010年12月生育一子米某甲，现随原告生活。由于婚前双方接触了解较少，没有完全了解，婚后发现两人性格差异巨大，经常为琐事争吵，矛盾不断，再加上被告父母为人强势，溺爱其女儿，多次因夫妻之间的小事演变为双方家庭矛盾，因为经常争吵致使原告全家长期不得安宁，长此以来夫妻感情逐渐冷淡，甚至破裂。2011年下旬的一天晚上，原告与被告再次发生争吵，被告打电话将其父母叫到原告家里，双方家人发生激烈争吵后，被告丢下不满一岁的孩子同父母回到其娘家。2011年底到2012年正月间，原告多次到被告娘家欲将其接回，但均遭到被告拒绝，对年幼的孩子也置之不理，甚至连孩子多次到永顺县人民医院住院，被告都未成探望。如今孩子已3岁，被告已离家两年之久，已无夫妻感情可言。原告认为，原告对被告的人品、性格等各方面缺少了解，双方之间婚前相互了解少、感情基础差，婚后性格差异大，使原、被告本来就脆弱的感情彻底破裂，为此，原告特起诉至法院请求：1、判决解除原、被告之间的婚姻关系；2、判决小孩由原告抚养并由被告每月支付抚养费500元至18岁；3、要求被告承担本案诉讼费。
被告彭某某辩称，小孩抚养权应当归被告。如果离婚，被告彭某某之前的药费30000元要原告支付，还有后续治疗费90000元，共计120000元。如果不离婚，米某某应接彭某某回家，被告母亲要陪护彭某某，并监督彭某某吃药。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于2010年3月1日到永顺县民政局登记结婚。婚后于2012年12月4日生育一子米某甲。原、被告在婚姻关系存续期间，无共同财产及债权债务。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，及原告向本院提供的结婚证等证据在卷证实，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿结婚，且婚初关系较好，并共同一个小孩，有较好的婚姻基础，现双方虽然为家庭琐事发生矛盾，但只要双方能够互谅互让，加强沟通，双方和好是有可能的。虽然原告要求离婚的态度坚决，但向本院提交的证据并不能证明双方的夫妻感情已完全破裂，本院认为应当给原、被告一次和好的机会，故本院对原告米某某要求与被告彭某某离婚的诉讼请求不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告米某某要求与被告彭某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告米某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 邓兴喜
审 判 员 田 晖
人民陪审员 向东华
二〇一四年三月十九日
书 记 员 王 璋
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第922号
原告孙亚会，曾用名孙亚慧，女，2005年7月18日出生，汉族，永城人。
法定代理人孙运清，男，1974年6月16日出生，汉族，个体工商户，住永城市东城区铁南路银河小区，系原告孙亚会之父。
委托代理人李晓京，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
被告刘宇航，男，2005年11月22日出生，汉族，永城人。
法定代理人刘威，男，1982年7月21日出生，汉族，市民，住永城市东城区风暴夜总会西，系被告刘宇航之父。
原告孙亚会因与被告刘宇航健康权纠纷一案，于2013年3月11日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，并向原告孙亚会送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票。依法向被告刘宇航送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2013年6月19日公开开庭进行了审理。原告孙亚会之法定代理人孙运清及委托代理人李晓京，被告刘宇航之法定代理人刘威，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙亚会诉称，原告孙亚会与被告刘宇航系同班同学。2013年1月23日上午，被告刘宇航在教室内将原告孙亚会推倒磕在课桌上，致使原告孙亚会二颗门牙脱落，原告孙亚会的伤情经鉴定构成十级伤残。为此，请求被告刘宇航赔偿原告孙亚会医疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等费用共计5万元。
被告刘宇航辩称，原告孙亚会在学校投有保险，应先由保险公司赔偿，被告刘宇航只愿意承担应该由其负担的责任。
原告孙亚会向本院提供的证据材料有：1、身份证复印件二份，证明原告孙亚会及其法定代理人身份情况；2、2013年1月23日，黄X（原、被告班主任）出具的证明一份，证明原告孙亚会在校上学期间，被刘宇航推到摔伤，致使两颗门牙脱落；3、永煤集团总医院X线检查报告单及诊断证明书各一份，证明原告孙亚会的伤情及治疗情况；4、商丘普济法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明原告孙亚会的伤残为十级伤残；5、鉴定费票据七份，证明原告孙亚会支出鉴定费700元；6、永房字第2010051**号房权证一份，证明原告孙亚会随父母在永城市东城区居住，且原告孙亚会一直在七小就读，为此，原告孙亚会的赔偿标准应按照城镇标准计算。
被告刘宇航未向本院提交相关证据材料。
庭审中，被告刘宇航对原告孙亚会提供的证据材料提出异议，对证据2真实性无异议，但认为事情的经过是原告孙亚会拿了被告刘宇航的牛奶喝，被告刘宇航在原告孙亚会身后边推了原告孙亚会一下，致使原告孙亚会的嘴巴磕在了课桌棱上；对证据1、3、4、5、6未提出异议。
经庭审质证，本院认为，原告孙亚会提供的证据材料均客观真实，形式合法，可以作为本案的定案依据。
本院依据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原告孙亚会与被告刘宇航均系永城市第七小学一（七）班学生。2013年1月23日上午课间休息时，因纠纷被告刘宇航在教室内将原告孙亚会推倒磕在课桌上，致使原告孙亚会两颗门牙脱落。2013年2月25日，商丘普济法医临床司法鉴定所对原告孙亚会的伤残作出鉴定，鉴定意见为：被鉴定人孙亚会的人身损伤构成十级伤残。后原、被告为赔偿事宜发生纠纷。
另查明，2012年河南省城镇居民人均纯收入为20442.62元／年。
还查明，永城市第七小学在永安财险永城支公司处投保有校园方责任保险，保险期间自2012年9月1日零时起至2013年8月31日二十四日止，每人人身伤亡责任限额为300000元。特别约定：每次事故免赔200元或赔偿金额的5%，二者以高者为准。
本院认为，公民的健康权受法律保护。永城市第七小学作为教育机构，应对在校内的未成年人负有教育、管理、保护的义务，由于其疏于对学生的安全教育管理职责，致使原告孙亚会受到人身损害，永城市第七小学应当承担相应的民事赔偿责任。被告刘宇航致原告孙亚会身体受到损害，应承担相应的侵权责任。因被告刘宇航系无民事行为能力人，根据有关法律规定，未成年人的父母是未成年人的监护人，因被监护人的侵权行为需要承担民事责任的，应当由其监护人承担。原告孙亚会对本次事故的发生亦有过错，也应承担相应的责任。原告孙亚会的合理费用为：残疾赔偿金40885.24元（20442.62元／年x10年x20%）、鉴定费700元，精神损害抚慰金5000元为宜，合计46585.24元，该费用应由永城市第七小学承担50%即23292.62元。被告刘宇航承担30%的责任即13975.57元，原告孙亚会自行承担20%的责任。因永城市第七小学在永安财险永城支公司处投保有校园方责任保险，为此，永安财险永城支公司应在保险限额内承担赔偿责任。但校园方责任保险条款第八条明确规定对“精神损害”不予赔偿，及在保险单中特别约定“每次事故免赔200元或赔偿金额的5%。二者以高者为准”，为此，永安财险永城支公司应在保险限额内给付原告孙亚会19752.99元【（40885.24元＋700元）÷2－（40885.24元＋700元）÷2×5%】，永城市第七小学应赔偿3539.63元（23292.62元－19752.99元）。2013年8月8日，原告孙亚会与永城市第七小学、永安财险永城支公司自愿达成调解：一、永城市第七小学赔偿原告孙亚会医疗费、伤残赔偿金、鉴定费等费用共计1.5万元，于2013年8月20日前履行完毕；二、永安财产保险股份有限公司永城支公司在校园方责任保险限额内予以赔付。原告孙亚会要求永城市第七小学赔偿1.5万元，对其超过部分及精神损害抚慰金的赔付予以放弃，是对其权利的处分，本院予以准许。原告孙亚会明确表示，本案诉讼费由其自行负担，亦是对其权利的处分，本院亦应予准许。被告刘宇航的辩称理由不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第十四条、第十六条、第九十八条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第七条、第二十五条，《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第十条及《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第二十二条、第三十二条第一款之规定，判决如下：
被告刘宇航之法定代理人刘威赔偿原告孙亚会伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计13975.57元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告孙亚会之法定代理人孙运清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 任 丽
审判员 陈德民
审判员 梁 宁
二〇一三年八月二十五日
书记员 夏向阳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民保字第00086号
申请人华科融资租赁有限公司，住所地：重庆市北部新区杨柳路2号，组织机构代码：06829892-3。
法定代表人：余武（董事长）。
被申请人重庆科技融资担保有限公司，住所地：重庆市北部新区高新园黄山大道5号，组织机构代码：55407068-4。
法定代表人：曾与平（职务不详）。
申请人华科融资租赁有限公司与被申请人重庆科技融资担保有限公司融资租赁合同纠纷一案，现申请人向本院提出保全申请（保全标的：9600000元），要求冻结被申请人在银行的存款9600000元，重庆百亚诉讼保全担保有限公司及其股东杨效、李小雷为申请人申请的财产保全提供担保。
本院认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人重庆科技融资担保有限公司在银行的存款9600000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内，向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
审判员 辜夕仁
二〇一五年五月十五日
书记员 田 冶
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初3767号
申请人：寿光市科力贸易有限公司。住所地：寿光市化龙镇。
法定代表人：郭桂兰，董事长。
被申请人：东营康柏德新材料有限公司。住所地：东营市广饶县经济开发区。
本院在审理申请人寿光市科力贸易有限公司与被申请人东营康柏德新材料有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人寿光市科力贸易有限公司于2017年7月21日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款120000元或查封其等价值财产。申请人寿光市科力贸易有限公司已交保证金30000元，案外人潍坊顺福昌橡塑有限公司自愿以其所有的奔驰牌小型轿车（鲁Ｇ×××××）一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人银行存款120000元或查封其等值财产（详见清单）。
二、查封案外人潍坊顺福昌橡塑有限公司所有的奔驰牌小型轿车（鲁Ｇ×××××）一辆。
案件申请费1120元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘海军
二〇一七年七月三十一日
书记员 韩晓杰
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广执字第1687号
申请执行人合肥杰事杰新材料股份有限公司，住所地在合肥经济技术开发区。
法定代表人杨桂生。
被执行人扬州市公元模具有限公司，住本市。
法定代表人王俊永
关于申请执行人合肥杰事杰新材料股份有限公司与被执行人扬州市公元模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2014)扬广商初字第00500号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书被执行人应给付申请执行人49000元及相应的迟延利息并负担诉讼费1680元，根据申请执行人的申请，本院立案执行。
在执行过程中，本院依职权查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等情况，但未查询到被执行人有可供执行的财产。
本院将上述情况告知了申请执行人，同时要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未能提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证明。
本院认为，申请执行人的债权应当受法律保护，被执行人应当对申请执行人的合法债权进行偿还，但申请执行人的合法债权是否能得到满足要取决于被执行人的偿还能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案现在不具备执行条件，故依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 伞波仁
审 判 员 沈 洲
代理审判员 刘伟伟
二〇一六年五月四日
书 记 员 朱海芹
张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张开执字第9-1号
申请执行人牛青，女，1987年4月29日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。
委托代理人武亚强，河北中宇律师事务所律师。
被执行人刘占武，男，1974年5月22日出生，汉族，住张家口市高新区。
本院于2015年1月7日作出（2015）张开执字第9号执行裁定书，冻结被执行人刘占武银行存款，现因已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘占武银行存款的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李志海
二〇一五年二月三日
书记员 袁润芝
张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)张开执字第9-1号申请执行人牛青，女，1987年4月29日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。被执行人刘占武，男，1974年5月22日出生，汉族，住张家口市高新区。本院于2015年1月7日作出（2015）张开执字第9号执行裁定书，冻结被执行人刘占武银行存款，现因已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除对被执行人刘占武银行存款的冻结。本裁定送达后立即生效。执行员  李志海二〇一五年二月三日书记员  袁润芝
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初4685号
原告：临海市越洋皮革制品有限公司管理人台州中衡会计师事务所。住所地：临海市临海大道****号。
诉讼代表人：潘桦，台州中衡会计师事务所负责人。
委托代理人：林红月，浙江全力律师事务所律师。
被告：杭州富然丝绸有限公司。住所地：杭州市萧山区瓜沥镇东恩村。
法定代表人：余烈红，该公司执行董事。
委托代理人：华国苗，公司员工。
原告临海市越洋皮革制品有限公司管理人台州中衡会计师事务所（××）与杭州富然丝绸有限公司破产撤销权纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理，并于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告越洋公司管理人的委托代理人林红月，被告杭州富然丝绸有限公司的委托代理人华国苗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告越洋公司管理人提出诉讼请求：1、撤销临海市越洋皮革制品有限公司于2014年7月14日向被告支付货款43800元的行为；2、判令被告返还原告上述款项共计43800元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起计算至履行完毕之日）。事实与理由：临海市越洋皮革制品有限公司于2014年12月26日向临海市人民法院申请破产清算，法院于2014年12月30日依法受理并作出（2015）浙台破（预）字第1号民事裁定书，并于2015年1月15日指定台州中衡会计师事务所联合浙江全力律师事务所为破产清算管理人。管理人接管财产、账册后发现，临海市越洋皮革制品有限公司于2014年7月14日向被告支付货款43800元。依照《中华人民共和国企业破产法》第32条之规定，管理人认为上述行为属于企业破产申请前6个月内仍对个别债权人进行清偿的行为，管理人有权予以撤销，被告基于该行为取得的款项应予以返还。
被告杭州富然丝绸有限公司答辩称：1、原告未提供证据证明涉案款项发生在破产申请受理日前6个月内，故提出破产撤销权之诉与法无据；2、原告需对涉案款项支付时，越洋公司存在《企业破产法》第二条第一款的情形负举证责任，即原告应举证证明越洋公司在2014年6月、7月存在资不抵债的情形，否则应承担举证不能的不利后果；3、本案不属于《企业破产法》第32条规定的情形，理由为：第一、涉案款项是越洋公司为取得原材料而支付答辩人的预付款，不属于对债务进行个别清偿。第二，答辩人出售给越洋公司的价格较之市场略有优惠。第三，涉案款项支付行为，答辩人与越洋公司均不存在恶意。第四、越洋公司向答辩人支付的预付货款不存在使其他债权人受损的情形，在一定程度上反而维护了其他债权人的利益。4、原告主张利息没有事实与法律依据，应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案关于事实方面的争议在于越洋公司于2014年7月14日向被告支付货款43800元性质的认定。原告认为该款项属于企业破产前6个月内的债务个别清偿行为，但在庭审中，经本院询问，原告仅提供网上银行交易凭证，对是否存在合同、购买何种材料均表示不知情。被告提供了送货单、增值税发票等证据，其主张本案讼争款项属于定作合同的预付款。经审查，其中一份送货单载明的送货时间为2014年7月16日，由越洋公司法定代表人李辉签字确认，金额为43800元，其交易金额、时间均与被告的主张相一致。结合被告提供的其他证据，本院认定的案件事实为：越洋公司曾向被告定作皮革手套里的真丝里布。2014年7月14日，越洋公司全额预付了货款43800元，7月16日，被告交付了定作物。2014年12月30日，本院作出裁定受理越洋皮革制品有限公司破产清算申请，并于2015年1月15日指定台州中衡会计师事务所联合浙江全力律师事务所为破产清算管理人。管理人协商确定由台州中衡会计师事务所有限公司具体负责该破产清算案。
本院认为：本案争议焦点在于如何理解适用《中华人民共和国企业破产法》有关破产撤销权的规定。原告主张按照破产法第三十二条撤销个别清偿行为并返还款项。《中华人民共和国企业破产法》第三十二条规定：“人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外”。该法第二条第一款规定“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”。另外，最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（二）第十六条规定：“债务人对债权人进行的以下个别清偿，管理人依据企业破产法第三十二条的规定请求撤销的，人民法院不予支持：（一）债务人为维系基本生产需要而支付水费、电费等的；（二）债务人支付劳动报酬、人身损害赔偿金的；（三）使债务人财产受益的其他个别清偿。本院认为，破产撤销权行使的法律后果，是使债务人在破产申请受理前法定期间内实施的损害其他债权人利益的行为因被撤销而丧失效力，侧重保护破产财产在所有债权人间的公平分配。本案中，原告并未提供证据证明在2014年7月交易行为发生期间，被告已经清楚越洋公司资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力，且双方的交易行为系为当即发生的履行正常的双务有偿合同，双方均履行了合同义务，合同标的的价格也并不比市场价高，交易标的也为越洋公司正常经营活动所需的原料，故被告在该交易行为中显属善意，也未损害越洋公司或其他债权人利益，不属于上述法律和司法解释规定的应予撤销的个别清偿行为，其交易自由和交易安全应予保护。
综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十一条、第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（二）》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告临海市越洋皮革制品有限公司管理人台州中衡会计师事务所的诉讼请求。
案件受理费895元，由原告临海市越洋皮革制品有限公司管理人台州中衡会计师事务所负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张 鑫
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一六年九月六日
书 记 员 叶彬彬
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1082民初4685号原告：临海市越洋皮革制品有限公司管理人台州中衡会计师事务所。住所地：临海市临海大道****号。诉讼代表人：潘桦，台州中衡会计师事务所负责人。委托代理人：林红月，浙江全力律师事务所律师。被告：杭州富然丝绸有限公司。住所地：杭州市萧山区瓜沥镇东恩村。法定代表人：余烈红，该公司执行董事。委托代理人：华国苗，公司员工。原告临海市越洋皮革制品有限公司管理人台州中衡会计师事务所（××）与杭州富然丝绸有限公司破产撤销权纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理，并于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告越洋公司管理人的委托代理人林红月，被告杭州富然丝绸有限公司的委托代理人华国苗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告越洋公司管理人提出诉讼请求：1、撤销临海市越洋皮革制品有限公司于2014年7月14日向被告支付货款43800元的行为；2、判令被告返还原告上述款项共计43800元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起计算至履行完毕之日）。事实与理由：临海市越洋皮革制品有限公司于2014年12月26日向临海市人民法院申请破产清算，法院于2014年12月30日依法受理并作出（2015）浙台破（预）字第1号民事裁定书，并于2015年1月15日指定台州中衡会计师事务所联合浙江全力律师事务所为破产清算管理人。管理人接管财产、账册后发现，临海市越洋皮革制品有限公司于2014年7月14日向被告支付货款43800元。依照《中华人民共和国企业破产法》第32条之规定，管理人认为上述行为属于企业破产申请前6个月内仍对个别债权人进行清偿的行为，管理人有权予以撤销，被告基于该行为取得的款项应予以返还。被告杭州富然丝绸有限公司答辩称：1、原告未提供证据证明涉案款项发生在破产申请受理日前6个月内，故提出破产撤销权之诉与法无据；2、原告需对涉案款项支付时，越洋公司存在《企业破产法》第二条第一款的情形负举证责任，即原告应举证证明越洋公司在2014年6月、7月存在资不抵债的情形，否则应承担举证不能的不利后果；3、本案不属于《企业破产法》第32条规定的情形，理由为：第一、涉案款项是越洋公司为取得原材料而支付答辩人的预付款，不属于对债务进行个别清偿。第二，答辩人出售给越洋公司的价格较之市场略有优惠。第三，涉案款项支付行为，答辩人与越洋公司均不存在恶意。第四、越洋公司向答辩人支付的预付货款不存在使其他债权人受损的情形，在一定程度上反而维护了其他债权人的利益。4、原告主张利息没有事实与法律依据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案关于事实方面的争议在于越洋公司于2014年7月14日向被告支付货款43800元性质的认定。原告认为该款项属于企业破产前6个月内的债务个别清偿行为，但在庭审中，经本院询问，原告仅提供网上银行交易凭证，对是否存在合同、购买何种材料均表示不知情。被告提供了送货单、增值税发票等证据，其主张本案讼争款项属于定作合同的预付款。经审查，其中一份送货单载明的送货时间为2014年7月16日，由越洋公司法定代表人李辉签字确认，金额为43800元，其交易金额、时间均与被告的主张相一致。结合被告提供的其他证据，本院认定的案件事实为：越洋公司曾向被告定作皮革手套里的真丝里布。2014年7月14日，越洋公司全额预付了货款43800元，7月16日，被告交付了定作物。2014年12月30日，本院作出裁定受理越洋皮革制品有限公司破产清算申请，并于2015年1月15日指定台州中衡会计师事务所联合浙江全力律师事务所为破产清算管理人。管理人协商确定由台州中衡会计师事务所有限公司具体负责该破产清算案。本院认为：本案争议焦点在于如何理解适用《中华人民共和国企业破产法》有关破产撤销权的规定。原告主张按照破产法第三十二条撤销个别清偿行为并返还款项。《中华人民共和国企业破产法》第三十二条规定：“人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外”。该法第二条第一款规定“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”。另外，最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（二）第十六条规定：“债务人对债权人进行的以下个别清偿，管理人依据企业破产法第三十二条的规定请求撤销的，人民法院不予支持：（一）债务人为维系基本生产需要而支付水费、电费等的；（二）债务人支付劳动报酬、人身损害赔偿金的；（三）使债务人财产受益的其他个别清偿。本院认为，破产撤销权行使的法律后果，是使债务人在破产申请受理前法定期间内实施的损害其他债权人利益的行为因被撤销而丧失效力，侧重保护破产财产在所有债权人间的公平分配。本案中，原告并未提供证据证明在2014年7月交易行为发生期间，被告已经清楚越洋公司资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力，且双方的交易行为系为当即发生的履行正常的双务有偿合同，双方均履行了合同义务，合同标的的价格也并不比市场价高，交易标的也为越洋公司正常经营活动所需的原料，故被告在该交易行为中显属善意，也未损害越洋公司或其他债权人利益，不属于上述法律和司法解释规定的应予撤销的个别清偿行为，其交易自由和交易安全应予保护。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十一条、第三十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告临海市越洋皮革制品有限公司管理人台州中衡会计师事务所的诉讼请求。案件受理费895元，由原告临海市越洋皮革制品有限公司管理人台州中衡会计师事务所负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  张 鑫人民陪审员  张淑凤人民陪审员  郭小红二〇一六年九月六日书 记 员  叶彬彬
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第722号
申请执行人向海云。
被执行人罗岳衡。
被执行人叶定红。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地株洲市天元区。
申请执行人向海云与被执行人罗岳衡、叶定红、中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月11日作出的（2014）株石法民一初字第1030号民事判决书已经生效，并立案执行。2015年9月二十五日，因被执行人罗岳衡、叶定红、中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司已自动履行完本院（2015）株石法执字第722号执行通知书所确定的义务，故申请执行人陈群英向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人向海云与被执行人罗岳衡、叶定红、中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，予以结案。
审判员 陈 利
二〇一五年九月二十五日
书记员 刘卡尔
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌中民申字第10号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：昌吉市路事达商贸运输有限公司，住所地：昌吉市乌伊西路12区7丘21栋2-202室。
营业执照号：652301050018697。
组织机构代码：56436706-X。
法定代表人：何培玲，系该公司经理。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张斌，男，汉族，1979年2月21日。
二再审申请人的共同委托代理人：唐生年，男，汉族，生于1948年3月15日。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尤亚军，女，汉族，1975年12月23日，无固定职业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地：乌鲁木齐市青年路125号。
营业执照注册号：00190000228（1-1）。
组织机构代码：92868167-5。
负责人：ＸＸ，系该公司总经理。
再审申请人昌吉市路事达商贸运输有限公司、再审申请人张斌因机动车交通事故责任纠纷一案，不服奇台县人民法院（2013）奇民一初字第1436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人昌吉市路事达商贸运输有限公司、再审申请人张斌申请再审称：一审时再审申请人提供税收发票，主张按照自治区规定的每天最低营运额比例计算停运损失为每天900元，但一审法院认为该证据并不能证实再审申请人的停运损失，对该项诉讼请求不予支持，属认定事实不清。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损坏赔偿适用法律若干问题的解释》第15条之规定，因道路交通事故造成以下财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应当支持。第三款：依法从事货物运输和旅客运输等经营活动的车辆。一审法院适用法律错误。现请求再审，公正判决。
本院认为：依照相关规定，依法从事货物运输和旅客运输等经营活动的车辆，因道路交通事故造成财产损失的，当事人请求侵权人赔偿，人民法院理应支持，但本案中，再审申请人昌吉市路事达商贸运输有限公司、再审申请人张斌不能举证证明停运的实际损失，人民法院无法确定实际停运损失的具体数额，故对该项损失不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果并无不当。再审申请人昌吉市路事达商贸运输有限公司、再审申请人张斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人昌吉市路事达商贸运输有限公司、再审申请人张斌的再审申请。
审 判 长 张 华
审 判 员 吴世峰
代理审判员 赵丽丽
二〇一五年二月十三日
书 记 员 李 雯
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠斗法刑初字第668号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人李某某，女，1979年11月28日出生，汉族，广东省高州市人，小学文化，个体户。因本案于2014年6月11日被取保候审。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2014）673号起诉书指控被告人李某某犯销售假药罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派代理检察员肖婉君出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月10日，被告人李某某在性用品店内，销售“虫草鹿血胶囊”、“高原玛卡”、“美国战神”、“增大增粗丸”、“一炮到天亮”、“虫草鹿鞭王”等六种没有标注厂家生产许可证和产品合格证的药品，被珠海市食品药品监督管理局查获，经珠海市食品药品监督管理局鉴定，该批六种药品均按假药论处。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，搜查证、搜查笔录及扣押清单，涉案物品照片，并有被告人李某某在侦查阶段的供述及辨认照片，珠海市食品药品监督管理局出具的药品鉴定结论，现场照片，到案经过，办案说明，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反国家对药品销售的管理秩序，销售无药品批准文号、应按假药论处的药品，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，予以支持。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人李某某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯销售假药罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、扣押在案的上述假药，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁海波
二〇一四年九月十日
书记员 梁国锋
陕西省凤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凤刑初字第00031号
公诉机关凤县人民检察院。
被告人刘飞刘某某，男，1988年2月27日出生，汉族，初中文化，农民。2015年4月25日因涉嫌犯盗窃罪被凤县公安局刑事拘留，2015年5月19日被依法逮捕。现羁押于凤县看守所。
凤县人民检察院以凤检公诉刑诉（2015）24号起诉书指控被告人刘飞刘某某犯盗窃罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤县人民检察院检察员赵剑出庭支持公诉，被告人刘飞刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤县人民检察院指控，2015年2月一天晚上，被告人刘飞刘某某潜入凤县留凤关镇酒铺村二组梁存财梁某甲的猪苓地里，盗窃猪苓16.9斤，两天后将猪苓拿到凤县双石铺镇汉中路老收费站附近卖掉，得款510元。
2015年4月1日晚，被告人刘飞刘某某潜入梁存财梁某甲家猪苓地，盗窃猪苓12斤，第二天将猪苓在凤县双石铺镇汉中路附近卖掉，得款440元。
2015年4月25日凌晨，被告人刘飞刘某某潜入梁存财梁某甲家猪苓地盗窃猪苓时，被梁存财梁某甲从监控中发现并报警。被告人刘飞刘某某被当场抓获，现场查获盗窃的猪苓20斤。
经凤县价格认证中心鉴定，被告人刘飞刘某某盗窃的48.9斤猪苓在被盗时价值共计3399元。
针对上述事实，公诉机关提供了书证、现场勘验检查笔录、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据。据此，公诉机关认为被告人刘飞刘某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值3399元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘飞刘某某第三次盗窃时被现场抓获，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
上述事实，被告人刘飞刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、报案材料、抓获经过、呈请破案报告书、户籍证明信、刘飞刘某某的指认笔录及照片、刘飞刘某某的辨认笔录及照片、张秀琼张某某的辨认笔录及照片、扣押笔录及扣押清单、称重记录及照片、发还清单、凤县价格认证中心涉案物品简易价格鉴定结论书、现场勘验检查笔录及照片、证人张秀琼张某某、唐红利唐某某、梁峰梁某乙的证言、被害人梁存财梁某甲的陈述、被告人刘飞刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘飞刘某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值共计3399元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘飞刘某某实施的第三次盗窃行为，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人刘飞刘某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘飞刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月25日起至2015年10月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、违法所得950元责令退赔，返还被害人梁存财梁某甲。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴子千
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 高 凡
辽宁省凤城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凤刑初字第00031号
公诉机关凤城市人民检察院。
被告人马某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年12月1日被刑事拘留，同年12月3日被取保候审，同年12月22日被依法逮捕，现羁押于凤城市看守所。
凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉（2014）407号起诉书指控被告人马某某犯故意伤害罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。凤城市人民检察院检察员唐金凤出庭支持公诉。被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
凤城市人民检察院指控，被告人马某某与被害人刘某某系工友关系，共同工作于凤城市凤凰城区北山村一组的岷山机械加工部。2014年6月10日6时许，被告人马某某因琐事与被害人刘某某发生口角并持刀将刘某某砍伤，致刘某某后脑、肩膀、手臂等处受伤。经鉴定：刘某某左前臂外伤，引起左前臂桡神经分支断裂，致左手拇指活动受限，为轻伤一级；刘某某体表多处愈合瘢痕，累计长度超过15.0cm，为轻伤二级。到案后，被告人马某某如实供述了自己的犯罪事实。
民事赔偿部分，被告人马某某与被害人刘某某和解，被告人马某某已赔偿被害人刘某某各项经济损失共人民币104701元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及情况说明，被害人刘某某的住院病志，凤城市中心医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书及照片，随案移送清单，证人康某某、生某某、王某某的证言，被害人刘某某的陈述，被告人马某某的供述，前科劣迹查询表，谅解书，收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人马某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人马某某已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 季龙斌
二〇一五年一月八日
书 记 员 左伟虹
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瑞民初字第966号
原告：周××。
被告：胡××。
本院在审理原告周××与被告胡××买卖合同纠纷一案
中，原告于2009年6月22日以双方当事人已经自行和解为由，
向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一
款的规定，裁定如下：
准予原告周××撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告周××负担。
审判员 蔡木义
二〇〇九年六月二十二日
书记员 林 欣
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第522号
原告吕洁。
委托代理人孙宝强，山西晋韵律师事务所律师。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司，住所太原市迎泽区青年路69号1栋205号。
法定代表人赵琴芳，董事长。
原告吕洁与被告太原市金佰纳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙宝强到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告太原市金佰纳物业管理有限公司是太原市金林佳园小区物业管理服务单位，2013年8月31日被告停止为该小区提供物业管理服务。被告在物业管理服务期间收取了原告的装修保证金3000元，水费300元，共计3300元至今未退还，请求依法判令被告归还原告上述费用及利息，诉讼费由被告负担。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及证据材料。
经审理查明，原告系太原市金林佳园小区业主，被告系该小区受聘的物业管理企业。2012年4月30日，被告收取原告装修保证金3000元，以及水费300元，并向原告开具了收据。2013年8月，被告停止为该小区提供物业管理服务，新接手的物业管理公司对原告房屋装修情况进行检修后确认没有违规装修行为。截止本案审理，上述装修保证金未退还原告。本院查明的上述事实，有装修保证金收据、情况说明及当事人陈述在案为凭。
本院认为，被告太原市金佰纳物业管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。本案中，因被告已撤出原告所在的小区，原告与被告之间的物业管理服务协议因此终止履行，被告不再向该小区业主提供物业管理服务，对于收取的装修保证金被告应予退还，并应赔偿利息损失。原告有关要求被告退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的水费的主张，因其未能提供水费结余的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告太原市金佰纳物业管理有限公司于判决生效后五日内退还原告吕洁装修保证金3000元。并以3000元为基数，按照人民银行规定的同期贷款利率向原告支付自2012年4月30日至本院确定的给付之日的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以尚未清偿的债务为基数，按照日万分之一点七五向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担，于判决生效后七日内向本院缴纳。拒不缴纳的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 田德胜
人民陪审员 芝 涛
人民陪审员 任思洁
二〇一五年十月二十日
书 记 员 崔凯舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。
业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。
第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。
当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终510号
上诉人（原审原告、反诉被告）：合肥斯丹达商贸有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县新城经济开发区，统一社会信用代码91340100689786970F。
法定代表人：汪培运，董事长。
委托诉讼代理人：李勇，安徽睿正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨品辉，安徽睿正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：安徽众泰建设工程有限公司，住所地安徽省含山县华阳西路2号，住所地合肥市蒙城北路（北一环路交口）新天地大厦19楼，统一社会信用代码913405221537421361。
法定代表人：殷俊，职务：董事长。
委托诉讼代理人：杨苏，安徽威名律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨模富，男，该公司项目负责人。
上诉人合肥斯丹达商贸有限公司因与被上诉人安徽众泰建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2013）肥东民一初字第03228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省肥东县人民法院（2013）肥东民一初字第03228号民事判决；
二、本案发回安徽省肥东县人民法院重审。
上诉人合肥斯丹达商贸有限公司预交的二审案件受理费31125元予以退回。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一七年六月十六日
书记员 李 颖
本案引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初5927号
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华永康支行,住所地：浙江省永康市金城路9号。
负责人王振起，系行长。
委托代理人王卫兴。
委托代理人李华哲。
被告胡平飞。
被告李春园。
被告胡致祥。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华永康支行（以下简称“泰隆银行永康支行”）为与被告胡平飞、李春园、胡致祥金融借款合同纠纷一案，于2016年7月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡琦明独任审判，于2016年8月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告泰隆银行永康支行的委托代理人王卫兴到庭参加诉讼，被告胡平飞、李春园、胡致祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
泰隆银行永康支行起诉称：2015年6月25日，胡平飞、李春园、胡致祥与泰隆银行永康支行签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》（以下简称“保证借款合同”），其中约定借款金额为35万元，借款期限自2015年6月25日至2016年5月10日，借款利率为月利率9.99‰，如未按期归还借款，则加收50%作为罚息利率，由李春园、胡致祥为借款提供连带责任保证。泰隆银行永康支行于次日向胡平飞发放了35万元借款。借款后，胡平飞付清了2016年3月20日之前的利息，并在2016年5月10日付息77.4元，在6月20日付息0.02元，之后经多次催讨，均未支付利息，也未归还本金。保证人也未承担保证责任。综上，请求判令：1、由胡平飞立即归还泰隆银行永康支行借款35万元及支付利息（计算至2016年7月18日止的利息为18291.57元，此后的利息按月利率14.985‰计算至款清之日止）；2、由李春园、胡致祥对上述款项承担连带清偿责任。
胡平飞、李春园、胡致祥未作答辩。
泰隆银行永康支行为证明其主张向本院举证如下：
1、2015年6月25日胡平飞、李春园、胡致祥与泰隆银行永康支行签订的《保证借款合同》原件一份、借款凭证原件一份及放款通知书一份，欲证明胡平飞向泰隆银行永康支行借款35万元，李春园、胡致祥提供保证责任的事实。
2、胡平飞的贷款账户欠款欠息详情单一份，欲证明胡平飞未归还贷款及未付清利息的事实。
胡平飞、李春园、胡致祥未到庭质证，也未向本院提交相关证据材料。
本院的认证意见：胡平飞、李春园、胡致祥未到庭质证，视为放弃质证权利。泰隆银行永康支行提供的证据符合证据的形式要件，且能与其陈述相印证，故本院对上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2015年6月25日，胡平飞、李春园、胡致祥与泰隆银行永康支行签订《保证借款合同》，其中约定借款金额为35万元，借款期限自2015年6月25日至2016年5月10日，借款利率为月利率9.99‰，如未按期归还借款，则加收50%作为罚息利率，由李春园、胡致祥为借款提供连带责任保证。泰隆银行永康支行于次日向胡平飞发放了35万元借款。借款后，胡平飞付清了2016年3月20日之前的利息，至2016年7月19日止欠利息18291.57元，之后经多次催讨，未归还本金。保证人也未承担保证责任。
本院认为，泰隆银行永康支行与胡平飞、李春园、胡致祥之间形成的借款合同及保证合同均合法有效，受法律保护。胡平飞未归还泰隆银行永康支行借款35万元的事实清楚、证据充分，其应承担归还借款及支付利息的民事责任。李春园、胡致祥亦应依约对上述款项承担连带清偿责任。综上，泰隆银行永康支行的诉讼请求合法有据，本院予以支持。胡平飞、李春园、胡致祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告胡平飞归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华永康支行借款350000元及支付利息（截止2016年7月19日止的利息为18291.57元，以后的利息按月利率14.985‰计算至款清之日止），款限判决生效后十日内履行完毕。
二、由被告李春园、胡致祥对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3412元（已减半收取），由被告胡平飞负担，由被告李春园、胡致祥承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡琦明
二〇一六年八月二十三日
代书记员 吕依萍