浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江笕商初字第112号
原告应小燕。
委托代理人吴云飞、方伟南，浙江励恒律师事务所律师。
被告杭州展耀装饰材料有限公司。
法定代表人俞益萍。
被告杭州驰辉装饰材料有限公司。
法定代表人俞益萍。
原告应小燕为与被告杭州展耀装饰材料有限公司（以下简称杭州展耀公司）、杭州驰辉装饰材料有限公司（以下简称杭州驰辉公司）合同纠纷一案，于2015年4月24日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告应小燕委托代理人吴云飞、两被告法定代表人俞益萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应小燕诉称：2014年4月14日，原告与被告杭州展耀公司签订《关于东阳芭提雅内装工程投入占比分成协议》，被告杭州展耀公司自称拥有东阳芭提雅娱乐装饰工程项目，正在着手实施该项目，要求原告尽快投入资金，共同参与该项目的内装饰部分投资分成。协议对双方投资、利益分成作了约定。2014年4月16日，原告根据被告杭州展耀公司的指示，将投资款60万元打入被告杭州驰辉公司的账户，被告杭州驰辉公司出具收款收据，被告杭州展耀公司盖章确认已收款。协议签订几个月后，原告询问工程进展情况，被告杭州展耀公司均以各种理由搪塞。2014年11月，原告直接去项目现场了解情况，发现该项目没有施工迹象，没有装修过的痕迹。经多方了解，东阳芭提雅休闲娱乐中心装饰工程项目并未实际施工，已正式停止工程项目，且该项目由海顺建设集团有限公司承包施工，与被告杭州展耀公司无关。原告认为被告杭州展耀公司要求原告共同投资入伙具有明显的欺诈故意。被告杭州驰辉公司是实际收款人，应当对60万元的款项承担连带还款责任。诉讼请求：1、解除原告与被告杭州展耀公司于2014年4月14日签订的《关于东阳芭提雅内装工程投入占比分成协议》；2、被告杭州展耀公司返还原告已付的款项60万元，并支付从2014年4月17日至判决还款日的同期银行贷款利息，暂计算至起诉时为3.6万元）；3、被告杭州驰辉公司对第二项诉讼请求承担连带还款责任；4、二被告承担本案的全部诉讼费用。
被告杭州展耀公司和杭州驰辉公司辩称：杭州展耀公司的法定代表人是在2015年3月24日变更为俞益萍，杭州驰辉公司是因参与招投标需要在2010年5月份将法定代表人登记为俞益萍。该两家公司的实际控制人是俞益萍的弟弟俞一文。俞益萍没有参与两家公司的经营，不清楚原告所陈述的内容是否属实。
原告应小燕向本院提交的证据有：1、《关于东阳芭提雅内装工程投入占比分成协议》，证明原告与杭州展耀公司签订协议，约定了投资、利益分成等事项，被告承诺拥有东阳芭提雅娱乐中心装饰工程项目；2、收款收据，证明原告依约向杭州展耀公司支付投资款60万元，由杭州驰辉公司收款，杭州展耀公司盖章确认；3、建设工程施工合同，证明东阳市芭缇雅娱乐管理有限公司与海顺建设集团股份有限公司签订了关于东阳芭提雅休闲娱乐中心装饰工程施工合同，该工程由海顺建设集团有限公司承包；4、东阳芭提雅休闲娱乐中心现场视频和照片，证明在2015年2月拍摄之时，该项目没有任何装饰施工，与证据3共同证明工程没有实际施工，被告构成违约；5、东阳市芭缇雅娱乐管理有限公司工商登记信息，证明该公司的工商登记基本信息。
两被告未向本院提交证据。
上述证据经庭审质证，两被告表示该份协议没有见过，无法确认公章是否真实，对原告提交的证据无法发表质证意见。本院对上述证据审查后认为，证据1系原件，由杭州展耀公司盖章，公司代表俞一文签名，形式合法，能够证明待证事实，本院予以确认；证据2系原件，由杭州驰辉公司加盖发票专用章，杭州展耀公司加盖公章，结合原告转账付款的事实，能够证明原告向被告支付投资款60万元的事实，本院予以确认；证据3系复印件，本院不予确认；证据4现场照片和视频，结合被告未提交任何证据证明双方协议签订后的实际履行情况，原告主张被告未实际履行协议构成违约的事实，本院予以确认；证据5系由工商行政主管部门出具，具有真实性，本院予以确认。
根据认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实：
2014年4月14日，杭州展耀公司（甲方）与应小燕（乙方）签订《关于东阳芭提雅内装工程投入占比分成协议》，约定对甲方拥有的东阳市芭提雅娱乐工程项目中内装部分投入占比和利润分成达成如下协议：1、工程合同造价暂定6000万元，共同预算投入周转金1000万元。总投入分两期投入，首期600万元，暂估期限4个月，第二期400万元，暂估期限4个月。实际投入以工程进度和需要为准。2、在双方商议前期下，乙方投入占比和利润分成成正比，即工程预算按1000万周转金投入的占比来决定利润的占比，最高不超过30%。3、如甲方有困难，为了保证工程的顺利进行，乙方可以协商帮助解决，所产生的额外费用由甲方承担。4、利润提取方式和时间，双方共同努力的前提下，此工程产生的纯利润，按实际账目为准，乙方按实际投入比例进行分配提取。返还时间按工程进度结算后取得收益时间，最后决算如果出现亏损，也按占比来承担相应的资金责任。5、在工程进行中，乙方可以对工程进行了解监督，帮助控制投资风险。6、甲方准备关于工程的工作，同乙方协商关于工程上遇到的各种问题的解决。2014年4月16日，应小燕向杭州展耀公司支付上述协议的投资款60万元，款项由杭州驰辉公司代收并出具收据，杭州展耀公司在收据上盖章确认。
本院认为，应小燕与杭州展耀公司签订的《关于东阳芭提雅内装工程投入占比分成协议》系双方真实意思表示，不违反法律行政法规禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。根据协议约定工程投入分两期，第一期和第二期暂估期限分别为四个月，至原告于2015年2月至项目现场察看时，东阳芭提雅娱乐工程项目并无装饰施工迹象，杭州展耀公司亦未提交任何证据证明其已承接东阳芭提雅内装工程及协议付诸于实际履行的事实。基于以上事实，可认定杭州展耀公司不履行合同主要义务构成违约，致使应小燕订立协议的目的无法实现，应小燕享有法定的合同解除权，其诉请解除协议、返还投资款及赔偿利息损失，具有事实和法律依据，本院予以支持。杭州驰辉公司仅接受指示代为收取投资款，并非协议主体，应小燕对杭州驰辉公司代为收取投资款亦未提出异议，其要求杭州驰辉公司对杭州展耀公司返还投资款的义务承担连带责任缺乏依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告应小燕与被告杭州展耀装饰材料有限公司于2014年4月14日签订的《关于东阳芭提雅内装工程投入占比分成协议》；
二、被告杭州展耀装饰材料有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告应小燕投资款600000元，并赔偿利息损失36000元（2014年4月17日计算至2015年4月25日），2015年4月26日至判决之日的利息损失按照中国人民银行同期贷款基准利率另计；
三、驳回原告应小燕对被告杭州驰辉装饰材料有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10160元，由被告杭州展耀装饰材料有限公司负担，于本判决生效后三日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10160元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵桂荣
审 判 员 李 敏
人民陪审员 周桂芳
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 陆莉英