广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初16529号
原告：陈锡东，男，1970年10月5日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
委托诉讼代理人：卢绮婷，广东安华理达律师事务所律师。
被告：湛江市源通硅砂有限公司，住所地湛江市坡头区，统一社会信用代码91440800708053626C。
法定代表人：庞立芬。
被告：湛江市雄立房产有限公司，住所地湛江市霞山区，统一社会信用代码440800000053940。
法定代表人：庞立芬。
被告：庞立芬，女，1967年1月30日出生，汉族，户籍地址广东省湛江市霞山区。
原告陈锡东与被告湛江市源通硅砂有限公司（以下简称源通公司）、湛江市雄立房产有限公司（以下简称雄立公司）、庞立芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈锡东的委托诉讼代理人卢绮婷到庭参加诉讼。被告源通公司、雄立公司、庞立芬经本院公告送达开庭传票，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈锡东诉称：2013年1月6日，原告与被告源通公司、雄立公司、庞立芬及案外人湛江市坡头区鸿兴水泥制品厂（以下简称鸿兴水泥厂）、许林清签订《借款合同》，约定原告向被告源通公司出借398万元。被告雄立公司、庞立芬及鸿兴水泥厂、许林清为上述债务提供连带保证担保。2013年6月1日，原告与三被告及鸿兴水泥厂再次签订《借款合同》，约定原告向被告源通公司出借200万元。被告雄立公司、庞立芬及案外人鸿兴水泥厂对上述债务提供连带保证担保。合同签订后，原告依约向被告源通公司出借上述款项。被告源通公司得款后，未能按约还款。2014年9月3日，被告庞立芬向原告出具《还款承诺函》，确认前述借款金额，并承诺在2014年9月20日前清还涉案债务。但三被告未能按其承诺还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告源通公司向原告偿还借款本金598万元及利息（自2013年1月7日起至2013年3月3日止，以借款本金398万元为基数，按月利率1%计付；自2013年3月4日起至实际清偿之日止，以借款本金398万元为基数，按月利率2%计付；自2013月3月14日起至实际清偿之日止以借款本金200万元为基数，按月利率2%计付）；2、判令被告雄立公司、庞立芬对被告源通公司的上述债务承担连带清偿责任；3、判令三被告承担本案诉讼费用。
被告源通公司、雄立公司、庞立芬均未到庭应诉答辩。
经审理查明：2013年1月6日，原告（出借人）与被告源通公司（借款人）、雄立公司（保证人）、庞立芬（保证人）及案外人鸿兴水泥厂、许林清签订《借款合同》，约定如下主要条款：1、原告向被告源通公司提供借款398万元，借款期限自2013年1月7日至2013年3月6日，月利息为借款金额的1%；2、被告源通公司应当在借款期限届满即2013年3月6日前向原告归还借款本息。逾期不归还的，被告源通公司则以借款金额每月3.5%的利率向原告支付资金占用费；3、被告庞立芬、雄立公司及案外人鸿兴水泥厂、许林清就本合同所涉债务为被告源通公司向原告提供连带责任担保等条款。2013年1月7日，原告委托广州市烨阳贸易有限公司通过银行转账方式向被告源通公司交付398万元。被告源通公司得款后，向原告出具《确认书》，确认收到原告通过案外人烨阳公司转账交付的398万元。
2013年3月14日，原告委托广州市烨阳贸易有限公司（以下简称烨阳公司）通过银行转账方式向被告源通公司出借200万元。2013年6月1日，原告（出借人）与被告源通公司（借款人）、庞立芬（保证人）、雄立公司（保证人）及案外人鸿兴水泥厂、许林清补签《借款合同》，约定如下主要条款：1、原告向被告提供借款200万元，借款期限自2013年3月14日至2013年5月13日，月利息为借款金额的3.5%，利息应当及时至全部借款付清之日止；2、被告源通公司应当在借款期限届满即2013年5月13日前向原告归还借款本息。逾期不归还的，被告源通公司则以借款金额每月3.5%的利率向原告支付资金占用费；3、被告庞立芬、雄立公司及案外人鸿兴水泥厂、许林清就本合同所涉债务为被告源通公司向原告提供连带责任担保等条款。被告源通公司得款后，向原告出具《确认书》，确认收到原告通过案外人烨阳公司转账交付的200万元。
在合同的履行过程中，因三被告均未能按约履行还款及担保责任。在原告追讨下，被告庞立芬于2014年9月3日以其本人及源通公司、雄立公司法定代表人的名义向原告出具《还款承诺函》，确认如下主要事实：1、被告庞立芬为被告源通公司及雄立公司的实际控制人；2、被告源通公司于2013年1月6日及2013年3月14日分别向原告借款398万元及200万元（该笔借款的借款合同于2013年6月1日补签）；3、三被告于2014年9月20日前向原告清偿上述欠款本息。如未能在上述日期还款，则按照借款合同商定的利息标准继续计息，直至上述所有款项付清为止等。
其后，因三被告仍未能按其承诺还款，经原告多次追讨未果，遂成讼。
本院认为：原告陈锡东就被告源通公司向其借款598万元，向本院提供了《借款合同》、相关的银行转账凭证及被告源通公司出具的《确认书》等证据予以证明，被告源通公司未到庭应诉答辩，应视为其对原告的诉请及相关证据放弃抗辩权利，本院依法认定原、被告之间的借款关系依法成立并合法有效，双方均应依约履行。
被告源通公司得款后，未能按约还款。现原告诉请被告源通公司向其归还借款本金598万元，有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
关于原告主张的利息问题。本院认为，根据原告与被告源通公司于2013年1月6日签订的合同中，约定借款期限内的利息按1%/月付，借款期限外的利率按3.5%/月计付。现原告主张涉案借款的利息在借款期限内按1%计付，借款期限外按2%/月计息，并无不当，本院对此予以支持。故被告应向原告支付的398万元的利息为：以借款本金398万元为基数，自2013年1月7日起至2013年3月6日止，按月利率1%计付；自2013年3月7日起至实际清偿之日止按月利率2%计付。至于另外的200万元借款的利息，根据合同的约定，借款期限内外的利率均按月利率3%计息，现原告仅主张按月利率2%计息，符合民事诉讼的处分原则，本院对此予以支持。也即被告应向原告支付的200万元的利息为：以借款本金200万元为基数，自2013年3月14日起至实际清偿之日止，按月利率2%计付。
关于被告庞立芬、雄立公司的承责问题。本院认为，该两被告均在涉案合同及承诺书中签字及签章确认，自愿对被告源通公司的涉案债务承担连带清偿责任。在被告源通公司未能向原告清偿涉案债务的情况下，原告现诉请被告庞立芬、雄立公司对被告源通公司的涉案债务承担连带清偿责任，有事实及法律的依据，本院对此予以支持。被告庞立芬、雄立公司承责后，有权向被告源通公司追偿。
被告源通公司、雄立公司、庞立芬经本院公告送达开庭传票，逾期无正当理由不到庭，本院依法对本案作缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湛江市源通硅砂有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈锡东偿还借款本金398万元及利息（以借款本金398万元为基数，自2013年1月7日起至2013年3月6日止，按月利率1%计付；自2013年3月7日起至实际清偿之日止按月利率2%计付）；
二、被告湛江市源通硅砂有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈锡东偿还借款本金200万元及利息（以借款本金200万元为基数，自2013年3月14日起至实际清偿之日止按月利率2%计付）；
三、被告湛江市雄立房产有限公司、庞立芬对被告湛江市源通硅砂有限公司的上述债务承担连带清偿责任。其承责后，有权向被告湛江市源通硅砂有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费88310元，由被告湛江市源通硅砂有限公司、湛江市雄立房产有限公司、庞立芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 马妮娜
何家杰