wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初673号
原告：陈成棕，经商。
委托代理人：徐焕崇、徐春伟，青田县侨乡法律服务所法律工作者。
被告:赵岩荣，经商。
原告陈成棕与被告赵岩荣民间借贷纠纷一案,原告于2016年2月4日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告赵岩荣即行偿还原告借款计人民币100000元及利息（利息自2015年8月19日起按月利率2%计算至还清款项之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年6月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈成棕的委托代理人徐焕崇到庭参加诉讼，被告赵岩荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
经审理，本院认定事实如下：2015年7月6日，被告赵岩荣因资金周转需要，向原告陈成棕借款40000元。2015年8月19日，被告赵岩荣再次向原告借款60000元。两笔借款均约定利息按月利率2%计算，未约定还款期限，并于借款当日分别出具借条、收款确认书交原告收执。后被告一直未履行清偿义务。
上述事实有借条两张、收款确认书、原告的陈述等予以证实。
本院认为：被告赵岩荣向原告陈成棕借款100000元，事实清楚、证据充分。原、被告之间的借款合同依法成立并生效，受法律保护。双方未约定借款期限，现经原告多次催讨并诉至法院，被告仍未履行还本付息义务的行为，显属违约，应承担继续偿还借款本金并支付利息的违约责任。双方在借条中约定利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以认可。原告自愿放弃部分利息，主张要求被告偿还借款本金100000元及利息（利息自2015年8月19日起按月利率2%计算至还清款项之日止）之诉请，系其对自身诉讼权利的行使，不违反法律规定，本院予以支持。被告赵岩荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵岩荣在本判决生效后十日内偿还给原告陈成棕借款本金100000元并支付利息（利息自2015年8月19日起至借款实际付清之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2526元，公告费600元，均由被告赵岩荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 赖 骏
代理审判员 叶丽君
人民陪审员 金宙强
二〇一六年六月八日
代书 记员 陈伟丽
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰法民初字第01141号
原告周燕，女，1974年3月3日出生，汉族，农民。
委�代理人刘鸿，丰都县包鸾法律服务所法律工作者。
被告郎德清，男，1942年6月5日出生，汉族，农民。
原告周燕与被告郎德清占有物返还纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由审判员李晓林适用简易程序于同年5月12日公开开庭进行了审理。原告周燕及其委托代理人刘鸿、被告郎德清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周燕诉称：原、被告因土地承包经营权出租收益纠纷案，业经丰都县人民法院、重庆市第三中级人民法院判决。即自2012年起至2028年止，郎德清其中属周燕承包地产生的收益归周燕所有。该判决已发生效力，但被告郎德清至今未将2012年属原告周燕的土地出租金7392元返还，占为己有。请求法院依法判决被告郎德清返还。
被告郎德清辩称：原告周燕诉称的土地出租金7392元在被告郎德清手中属实，承认返还给原告周燕。但丰都县包鸾镇人民镇政府欠被告郎德清的钱，待政府支付后就返还给原告周燕。
经审理查明：周燕与郎德清林地流转收益分配纠纷一案，经本院审理后于2012年1月9日作出（2011）丰法民初字第0211号民事判决书，判决：“一、被告郎德清在本判决生效后15日返还原告周燕承包地出租金7392元；二、自2012年起至2028年止，被告郎德清（土地承包户）其中属原告周燕承包地产生的收益归原告周燕领取所有”。2012年5月28日，郎德清上诉至重庆市第三中级人民法院，经该院审理后作出（2012）渝三中法民终字第00392号民事判决书，维持了本院判决。
另查明，2012年度周燕承包地出租产生的收益7392元，由被告郎德清领取。
上述事实，有原、被告的陈述、本院及重庆市第三中级人民的民事判决书等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为：原告周燕与被告郎德清林地流转�益分配纠纷一案，业经本院、重庆市第三中级人民法院作出判决：即自2012年起至2028年止，被告郎德清（土地承包户）其中属原告周燕承包地产生的收益归原告周燕领取所有。现被告郎德清已领取属原告周燕2012年承包地出租产生的收益7392元不还，应承担返还的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条的规定，判决如下：
被告郎德清在本判决发生法律效力后5日内，返还原告周燕2012年承包地出租产生的收益7392元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费80元，减半收取40元，由被告郎德清负担（原告周燕已垫支，被告郎德清在履行返还义务时一并支付给原告周燕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李晓林
二〇一四年五月二十六日
书记员 陈泓雨
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨民初字第735号
原告徐方雨，男，1978年3月4日出生，汉族，农民。
被告徐海振，男，30岁，汉族，农民。
本院在审理原告徐方雨诉被告徐海振健康权纠纷一案中，原告徐方雨于2015年3月16日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准予原告徐方雨撤回起诉
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 谷家俊
二〇一五年三月十六日
书记员 王 杰
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漳民终字第1161号
上诉人（原审原告）陈全山，男，1970年10月30日出生，汉族，农民，住漳浦县。
委托代理人许川地，福建融成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈银火，男，1964年7月11日出生，汉族，农民，住漳浦县。
委托代理人林跃辉，福建兴南律师事务所律师。
委托代理人杨逸滨。
上诉人陈全山因与被上诉人陈银火民间借贷纠纷一案，不服福建省漳浦人民法院（2014）浦民初字第27号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审裁定认为：陈银火曾因组织“标会”触犯非法吸收公众存款罪而被判处刑罚，据侦查机关相应的刑事侦查材料体现，原告陈全山系“标会”成员之一，陈全山起诉的标的为138980元（陈全山提供的证据即欠条的落款时间为2012年1月13日），该标的与2012年5月间，陈银火被公安机关立案侦查后，向公安机关提供的涉及原告陈全山参与“标会”的结算账单显示的结欠会款138980元（2012年1月13日结算）相一致。且陈全山亦未能向本院提供其他证据证明上述欠款系买卖石材形成的货款。据此可以认定，陈全山、陈银火之间的欠款行为不属于民间借贷，而属于组织及参与“标会”的违法行为，不属人民法院受理民事诉讼的范围。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定：驳回陈全山的起诉。
上诉人陈全山不服，上诉称：1、一审法院仅凭被上诉人因“非法吸收公众存款案发投案时，向公安机关提供的欠上诉人138980元结算单，判定该欠款属于上诉人参与被上诉人“标会”的款项，明显依据不足，认定事实不清，与（2013）浦刑初字第213号《刑事判决书》判定的事实相违背。根据被上诉人提供的（2013）浦刑初字第213号刑事判决书判定的数额，被上诉人只向上诉人吸收存款5000元，并非本案的138980元，一审法院裁定认定的事实与该刑事判决书认定的事实相违背。被上诉人向公安机关提供所谓的“入会”账单均系被上诉人自行书写，并不排除被上诉人将其他经济纠纷（包括货款、借款等）当成吸收公众存款纠纷处理。另外，被上诉人提供的账单上的“全山”也没有证据证明就是本案的上诉人陈全山，并不排除是被上诉人杜撰的可能性。事实上，被上诉人自2010年开始，在装修自家的3套房产（包括住宅及店面）时，向上诉人购买石材用于装修楼梯、地板等。因此，欠下上诉人货款138980元。2、就算讼争的138980元系被上诉人以民间“入会”形式向上诉人吸收的存款，经漳浦县人民法院追缴及责令退赔后，上诉人陈全山的损失仍旧没有挽回，根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》，上诉人有权向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼，要求被上诉人归还占有的上述欠款。上诉请求：撤销原审裁定，发回原审法院重新审理或在查清事实的基础上依法改判支持陈全山的原审诉讼请求。
被上诉人陈银火辩称：一、原审裁定认定讼争欠款138980元系民间标会款的事实清楚，证据确实充分。实际吸收存款与民间标会形成的欠款本来就是两个不同的概念，并且不可能相等，上诉人以被上诉人向其吸收的存款是5000元，作为否认138980元不是民间标会款的理由不能成立。被上诉人非法吸收公众存款罪不存在自动投案的情节，吸收的存款也不是一千多万，被上诉人因标会出具欠条也不仅上诉人一个，而是基本都满足入会会员的要求出具“借款”或“欠条”，故被上诉人向上诉人出具“欠条不存在不合常理之处。上诉人认为有存在被上诉人将其他经济纠纷（包括货款、借款）当作吸收公众存款处理的可能，且被上诉人记账单上的“全山”不排除是被上诉人杜撰的可能等上诉理由，明显违背了账单上欠条形成的“日期”及“欠款”数额高度一致的客观事实，至于公安机关为何查找不到被害人“陈全山”，答辩人的代理人向法院调取的“补充侦查报告书”已做了因“有部分参会人员外出无法到案取证”的说明，故上诉人的这一上诉理由不能成立。被上诉人家里装修房子的石材款项仅有三万元左右，且早已结清，倘若石板材没付款，也不可能拖延至2012年答辩人因倒会债主登门逼债的时候才书写欠条。二、原审裁定适用法律正确。实际非法吸收公众存款与参与标会所形成的欠款是两个不同的概念，故民间标会的欠款不等于是被害人的实际损失。况且上诉人所引用的《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》所指向的财产、被害人损失均是指合法的财产、合法的损失，讼争欠款包含的数额存在不合法的成分，上诉人主张原审适用法律错误的理由明显不能成立。请求：驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：根据公安机关的相关刑事侦查材料表明，上诉人陈全山于2010年间即参加了“会头”陈银火成立的“快速会”标会活动。本案中陈银火的“会款”结算账单系公安机关于2012年5月间侦查过程中收集，上诉人陈全山提出该结算账单系被上诉人杜撰的理由缺乏依据。陈全山提供的本案“欠条”的欠款金额及借款时间与公安机关在侦查过程中收集陈银火的会款结算账单中显示的会款结算金额和时间相同，陈全山未能向本院提供证据证明本案欠条载明的款项系买卖石材形成的货款。可以认定本案并非因石材买卖引起的欠款关系，讼争“欠条”实际是当事人因结算“标会款”而出具，故本案不属人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人陈全山上诉认为本案属人民法院受理民事诉讼范围的理由不能成立，本院不予支持。本案为驳回起诉的案件，根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，不交纳案件受理费。原审法院决定本案受理费3080元由陈全山负担不当，根据《诉讼费用交纳办法》第二十七条第（二）款的规定，原审法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅志杰
代理审判员 邓文安
代理审判员 洪碧蓉
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张吉如
附：引用的主要法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初593号
原告中国建设银行股份有限公司云集支行，住所地宜昌市西陵区夷陵路82号。
负责人江源，该行行长。
委托代理人郑艳俊，湖北普济律师事务所律师。
被告周舰，男，1979年11月11日出生，汉族，住宜昌。
原告中国建设银行股份有限公司云集支行与被告周舰信用卡纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，依法适用普通程序审理，由审判员丁戎、杨柳、人民陪审员陈娟组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司云集支行委托代理人郑艳俊到庭参加诉讼，被告周舰经本院公告送达传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司云集支行诉称，2013年4月11日，被告向原告申办信用卡，同年4月26日，被告向原告申办龙卡信用卡卡号为62×××42的汽车分期付款业务，原告于2013年5月6日审核通过并授信22万元。截止2015年11月12日，被告多次逾期金额达230017.91元。经原告多次催收，被告仍未履行还款义务，其行为已构成违约。故诉至法院请求依法判决：1、判令被告偿还借款本金174957.83元，利息51948.32元，滞纳金及其他费用3111.76元，合计230017.91元（利息计算至2015年11月12日）；2、判令被告自2015年11月13日起至实际清偿完毕之日止按日利率万分之五支付利息；3、本案诉讼费、保全费用等由被告承担。
被告周舰经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月11日，被告周舰申请办理中国建设银行龙卡信用卡并填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，周舰在签署协议时书面表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”同年4月26日，周舰申办卡号为62×××42的汽车分期付款业务，并于2013年5月6日审核通过并授信22万元。截止2015年11月12日，周舰多次逾期，尚欠本金174957.83元，利息51948.32元，滞纳金及其他费用3111.76元，合计230017.91元未还。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《龙卡信用卡汽车分期付款订购申请》、《龙卡信用卡专项分期征信审批表》、《情况说明》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告之间信用卡合同关系成立，合法债务应当偿还。被告在透支款项后未能按约定还款，已构成违约，应当承担违约责任。被告周舰在使用信用卡过程中透支的本金、利息和滞纳金等费用应予偿还。被告周舰经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证与辩解权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周舰自本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司云集支行本金174957.83元，利息51948.32元，滞纳金及其他费用3111.76元，合计230017.91元（利息计算至2015年11月12日），并自2015年11月13日起至实际清偿之日止，以174957.83元为基数，以日利率万分之五计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4750元（原告已预交），保全费1702元，公告费600元，由被告周舰负担，被告应负担的部分于履行上述给付义务时一并转付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 丁戎
审 判 员 杨柳
人民陪审员 陈娟
二〇一六年九月二十日
书 记 员 肖伟
柳州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳铁执字第248-3号
申请执行人柳州文苗生物科技有限公司，住所地柳州市航岭路10-34号。组织机构代码66214863-7。
法定代表人刘宣余，公司经理。
被执行人梁新业，男，1950年9月6日出生，广西旺业房地产开发有限责任公司总经理，住广东省珠海市金湾区。
被执行人广西旺业房地产开发有限责任公司，住所地广西柳州市桂中大道6号。组织机构代码证号73995552-6。
法定代表人梁新业，总经理。
柳州文苗生物科技有限公司与梁新业、广西旺业房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案,本院2015年12月10日作出的(2015)柳铁民初字第638号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年12月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法轮候查封被执行人广西旺业房地产开发有限责任公司名下位于广西贵港市西江农场场部狮岭路北、西环路东侧的土地证号为贵国用(2010)第09**号的土地使用权，轮候冻结被执行人梁新业在南宁市金汛有限责任公司享有的27%股权。目前首封法院正在处置上述资产。2016年5月10日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，规定被执行人应于2016年6月8日前清偿本案债务。申请执行人书面同意终结本次执行程序。故本案目前不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)柳铁民初字第638号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如有继续执行的条件成就，申请执行人可持本裁定书及条件成就的相关证据，向本院申请重新立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 树 强
审判员 翟 天 兵
审判员 韦 海 校
二〇一六年五月二十三日
书记员 吴韦苔菁
柳州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳铁执字第248-3号
申请执行人柳州文苗生物科技有限公司，住所地柳州市。
法定代表人刘宣余，公司经理。
被执行人梁新业，广西××责任公司总经理。
被执行人广西旺业房地产开发有限责任公司，住所地广西柳州市。组织机构代码证号××。
法定代表人梁新业，总经理。
柳州文苗生物科技有限公司与梁新业、广西旺业房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院2015年12月10日作出的（2015）柳铁民初字第638号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年12月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法轮候查封被执行人广西旺业房地产开发有限责任公司名下位于广西贵港市西江农场场部狮岭路北、西环路东侧的土地证号为贵国用（2010）第09**号的土地使用权，轮候冻结被执行人梁新业在南宁市金汛有限责任公司享有的27%股权。目前首封法院正在处置上述资产。2016年5月10日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，规定被执行人应于2016年6月8日前清偿本案债务。申请执行人书面同意终结本次执行程序。故本案目前不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）柳铁民初字第638号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如有继续执行的条件成就，申请执行人可持本裁定书及条件成就的相关证据，向本院申请重新立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 树 强
审判员 翟 天 兵
审判员 韦 海 校
二〇一六年五月二十三日
书记员 吴韦苔菁
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1085民初636号
原告穆棱市同丰典当有限公司，住所地黑龙江省穆棱市。
法定代表人宋莹，女，董事长。
被告王显俊，男，1966年7月9日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
原告穆棱市同丰典当有限公司（以下简称同丰典当公司）与被告王显俊民间借贷纠纷一案，原告同丰典当公司于2016年4月18日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员ＸＸ满适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告同丰典当公司法定代表人宋莹到庭参加了诉讼。被告王显俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同丰典当公司诉称：2014年4月11日，被告王显俊向原告同丰典当公司借款40000元用于做生意，至今尚欠原告利息1699元和综合服务费9381元，共计51080元，约定期限已过，被告至今未偿还借款。故原告诉至法院，要求：1.被告王显俊立即偿还借款本金40000元及利息1699元，综合服务费9381元（按银行同期短期贷款利率及浮动范围计收），合计51080元，并承担综合服务费以及利息到款之日；2.案件受理费由被告承担。庭审中，原告变更利息部分的诉讼请求为要求被告自2015年8月11日起至本息还清止，按月利率2%计算利息。
被告王显俊未到庭，也未提供答辩意见。
根据原告陈述，本案的法庭调查重点是：原告的诉讼请求是否符合法律规定。原告同丰典当公司对上述调查重点没有异议。
审理中，原告同丰典当公司为支持其主张向法庭举证如下：
1.（1）2014年4月11日，被告王显俊为原告出具的借据原件及复印件各1份（金额40000元）；（2）2014年4月11日，原、被告签订的借款协议原件及复印件各1份，证明：2014年4月11日，原、被告签订借款协议，约定被告王显俊向原告借款40000元用于做生意，约定月利率3%，原告按约定向被告支付了借款，被告至今未偿还借款本息。庭审中，原告称借款协议内容由原告工作人员书写，被告签字按指纹，借据内容都是王显俊本人书写并按指纹。
被告王显俊未出庭质证。
本院认为，此组证据均是原件，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，被告王显俊未出庭质证，不影响对此组证据认定，本院予以采信。
审理中，被告王显俊未向法庭提供证据。
根据原告举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2014年4月11日，原、被告签订借款协议，约定被告王显俊向原告借款40000元用于做生意，约定月利率3%。原告按约定向被告支付了借款。被告按月利率3%偿还了2015年8月10日之前的利息。
本院认为：原告同丰典当公司和被告王显俊签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。原告同丰典当公司已实际将借款给付给被告王显俊，其就应按约定履行偿还借款本息义务，未按约定履行该义务，其行为属违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告同丰典当公司要求被告王显俊立即偿还原告借款本金40000元及利息（自2015年8月10日至本息还清止，按月利率2%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王显俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于自行处分自己的诉讼权利，由此造成的不利后果，由其自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王显俊于本判决生效后十日内偿还原告穆棱市同丰典当有限公司借款本金40000元及利息（自2015年8月11日至本息还清止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告王显俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 ＸＸ满
二〇一六年五月十日
书记员 顾 萍
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第883号
申请执行人：滦南县农村信用合作联社。
被执行人：陈金平等
本院在执行滦南县农村信用合作联社与陈金平等借款合同纠纷一案中，因陈金平等无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止滦南县人民法院（2015）倴证执字第42号公证书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓红
审 判 员 李纯忠
代理审判员 杨 帅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张 健
广西壮族自治区德保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1024执134号
申请执行人黄某某。
申请执行人李某某。
申请执行人李某某。
被申请执行人广西某县某镇某村某屯。
社长：李某某
本院在执行申请执行人黄某某、李某某、李某某与被执行人广西某县某镇某村某屯借承包地征收补偿费分配纠纷一案中，申请执行人黄某某、李某某、李某某依据生效的（2015）德民一初字第352号民事判决书向本院申请执行，申请标的为58018.6元及利息。在执行过程中，查明，因被执行人无可供执行财产。执行法官已将案件情况告知申请执行人。故。此案待被执行人有可供执行财产再恢复执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结德保县人民法院作出的（2015）德民一初字第352号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的再向本院申请重新立案，恢复对（2015）德民一初字第352号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 许宗报
审判员 李作良
审判员 马尔德
二〇一六年十月九日
书记员 唐铭蔚
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第1905号
原告朱某。
委托代理人朱某某。
委托代理人刘某某。
被告王某某。
被告王某某。
被告鲁某某。
共同委托代理人张某某。
本院在审理原告朱某与被告王某某、王某某、鲁某某婚约财产纠纷一案中，原告朱某于2014年7月21日以双方自行协商解决纠纷为由向本院申请撤诉，经询问，被告王某某表示不反诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤诉。
案件受理费2620元，减半收取1310元，由原告负担。
审 判 长 ＸＸ儒
审 判 员 赵福新
人民陪审员 王福财
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 侯世辉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民申236号
再审申请人（原审被告）：刘汉廷，男，汉族，1973年10月20日出生，住广东省惠来县，
委托诉讼代理人：苏玉鸿，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓丽，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区深南东路5008号。
负责人：许锡龙，行长。
委托诉讼代理人：闵齐双，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被申请人（原审被告）：董林丽，女，汉族，1973年3月16日出生，住广东省惠来县，
再审申请人刘汉廷因与被申请人中国农业银行股份有限公司深圳市分行、董林丽信用卡纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院(2013)深罗法民二初字第844号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘汉廷的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张 尧
审判员 黄爱斌
审判员 鄢宁娟
二〇一七年十月十八日
书记员 王文燕
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民申236号再审申请人（原审被告）：刘汉廷，男，汉族，1973年10月20日出生，住广东省惠来县，委托诉讼代理人：苏玉鸿，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓丽，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区深南东路5008号。负责人：许锡龙，行长。委托诉讼代理人：闵齐双，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所实习律师。被申请人（原审被告）：董林丽，女，汉族，1973年3月16日出生，住广东省惠来县，再审申请人刘汉廷因与被申请人中国农业银行股份有限公司深圳市分行、董林丽信用卡纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院(2013)深罗法民二初字第844号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，刘汉廷的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 尧审判员 黄爱斌审判员 鄢宁娟二〇一七年十月十八日书记员 王文燕
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更825号
罪犯韦立春，男，1966年1月25日出生，汉族，山东省淄博市人，大学文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市博山区人民法院于二○一一年九月九日作出（2011）博刑初字第136号刑事判决，以被告人韦立春犯受贿罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，该犯于2011年10月20日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年11月15日、2015年1月28日、2016年3月18日分别被减去有期徒刑十个月、一年、八个月。执行机关山东省淄博监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭开庭进行了审理。执行机关山东省淄博监狱指派工作人员徐晓磊、候树桐，淄博市城郊地区人民检察院指派检察员孙晓慧、杜志坚出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯韦立春认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑五个月。淄博市城郊地区人民检察院认为，山东省淄博监狱对罪犯韦立春提请减刑的程序符合法律规定，综合其表现情况，同意监狱的减刑建议。
经审理查明，罪犯韦立春认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬三次。
上述事实，有罪犯韦立春认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯韦立春确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦立春减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 郭红利
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 罗丝雨
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民初字第01078号
原告余汉峰。
被告谢从斌。
本院在审理原告余汉峰诉被告谢从斌民间借贷纠纷一案中，原告余汉峰向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许余汉峰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告余汉峰负担。
审判员 王 洁
二〇一四年十月十九日
书记员 彭瑜婕
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民保字第00283号
申请人任焱国。
被申请人李博文。
本院在审理申请人任焱国与被申请人李博文诉中财产保全纠纷一案中，申请人任焱国向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李博文的银行存款50000元，或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人任焱国的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李博文名下银行存款50000元，或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐小棠
二〇一四年七月二十一日
代理书�员沈熙菱
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第99-4号
申请执行人卢某秀，女，1948年3月4日出生，汉族，灵山县旧州镇师岭村委会农民。
申请执行人卢某兴，男，1957年3月20日出生，汉族，灵山县烟墩镇莲塘村委会农民。
申请执行人卢某兰，女，1964年10月9日出生，汉族，灵山县烟墩镇长麓村委会农民。
申请执行人卢某六，男，1968年12月21日出生，汉族，灵山县烟墩镇莲塘村委会农民。
被执行人卢某业，男，1952年7月21日出生，汉族，灵山县烟墩镇莲塘村委会农民。
申请执行人卢某秀、卢某兴、卢某兰、卢某六与被执行人卢某业生命权纠纷一案，本院作出的（2008）灵民初字第269号民事判决书已经发生法律效力。该判决确定被执行人卢某业赔偿给申请执行人卢某秀、卢某兴、卢某兰、卢某六经济损失人民币7506.64元，精神损害抚慰金人民币10000元，案件受理费人民币646元，合计人民币18152.64元。因被执行人未自觉履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2009年2月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2009年6月10日，本院依法作出（2009）灵执字第88-6号民事裁定书，终结本次执行程序。2014年1月26日，申请人卢某秀、卢某兴、卢某兰、卢某六向本院提供被执行人卢某业有可供执行的财产线索并据此向本院申请对本案恢复执行。本院于同日经审查立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人卢某秀、卢某兴、卢某兰、卢某六与被执行人卢某业就本院（2008）灵民初字第269号民事判决书所确定的全部义务达成了执行和解协议。双方确认被执行人卢某业尚欠申请执行人卢某秀、卢某兴、卢某兰、卢某六经济损失人民币7506.64元，精神损害�慰金人民币10000元，案件受理费人民币646元，合计人民币18152.64元，以及逾期履行期间的债务利息人民币12876.67元（利息以本金人民币18152.64元，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率的双倍，从2008年10月7日计至2014年1月26日，以后依法另计），以上合计人民币31029.31元。除了本院已划扣被执行人卢春业的银行存款人民币1825元至本院账户用以履行其义务外，被执行人卢某业尚有义务款人民币29204.31元未履行，申请执行人卢某秀、卢某兴、卢某兰、卢某六自愿放弃逾期履行期间的债务利息人民币5204.31元，只要求被执行人再支付人民币24000元给申请执行人以了解本案。现被执行人卢某业已经按照该执行和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2008）灵民初字第269号民事判决书的执行。
本�定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈凤富
审 判 员 黄大红
代理审判员 叶自璟
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 黄元声
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第99-4号
申请执行人卢仁秀，女，汉族，灵山县农民。
申请执行人卢仁兴，男，汉族，灵山县农民。
申请执行人卢之兰，女，汉族，灵山县农民。
申请执行人卢仁六，男，汉族，灵山县农民。
被执行人卢春业，男，汉族，灵山县农民。
申请执行人卢仁秀、卢仁兴、卢之兰、卢仁六与被执行人卢春业生命权纠纷一案，本院作出的（2008）灵民初字第269号民事判决书已经发生法律效力。该判决确定被执行人卢春业赔偿给申请执行人卢仁秀、卢仁兴、卢之兰、卢仁六经济损失人民币7506.64元，精神损害抚慰金人民币10000元，案件受理费人民币646元，合计人民币18152.64元。因被执行人未自觉履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2009年2月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2009年6月10日，本院依法作出（2009）灵执字第88-6号民事裁定书，终结本次执行程序。2014年1月26日，申请人卢仁秀、卢仁兴、卢之兰、卢仁六向本院提供被执行人卢春业有可供执行的财产线索并据此向本院申请对本案恢复执行。本院于同日经审查立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人卢仁秀、卢仁兴、卢之兰、卢仁六与被执行人卢春业就本院（2008）灵民初字第269号民事判决书所确定的全部义务达成了执行和解协议。双方确认被执行人卢春业尚欠申请执行人卢仁秀、卢仁兴、卢之兰、卢仁六经济损失人民币7506.64元，精神损害抚慰金人民币10000元，案件受理费人民币646元，合计人民币18152.64元，以及逾期履行期间的债务利息人民币12876.67元（利息以本金人民币18152.64元，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率的双倍，从2008年10月7日计至2014年1月26日，以后依法另计），以上合计人民币31029.31元。除了本院已划扣被执行人卢春业的银行存款人民币1825元至本院账户用以履行其义务外，被执行人卢春业尚有义务款人民币29204.31元未履行，申请执行人卢仁秀、卢仁兴、卢之兰、卢仁六自愿放弃逾期履行期间的债务利息人民币5204.31元，只要求被执行人再支付人民币24000元给申请执行人以了解本案。现被执行人卢春业已经按照该执行和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2008）灵民初字第269号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈凤富
审 判 员 黄大红
代理审判员 叶自璟
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 黄元声
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第01833号
上诉人（原审原告）杨万桂。
被上诉人（原审被告）侯兆祥。
上诉人杨万桂因与被上诉人侯兆祥相邻关系纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2014）吴开民初字第690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：杨万桂与侯兆祥两家相邻而居，二人同为吴中区东山镇渡桥村新建1组村民。侯兆祥与其弟弟侯兆鹏在渡桥村新建1组均建有一幢建筑面积为171.64㎡的房屋，两幢房屋南北相连，房型结构南北对称。2000年3月，经原吴县市建设委员会颁发的《村镇房屋所有权证》确认，上述房屋中北面4间2层产权人为侯兆祥，南面4间2层产权人为侯兆鹏。在上述两本房屋所有权证的房屋分户平面图中均标注两幢房屋西侧均为承包地。侯兆祥陈述，其与侯兆鹏于2013年3月左右在该承包地上（上述房屋西侧）建造了围墙。经原审法院实地查勘，上述围墙南侧建有一辅房即杨万桂所有的辅房，两者之间留有约1.5米宽的通道，该辅房高于围墙，且与围墙紧邻处的墙上未设窗户。
2010年10月17日，杨万桂之子杨义龙向渡桥村村民委员会（以下简称渡桥村委会）申请，称家父（杨万桂杨万桂）患有精神疾病，经常在家发病后打坏家中物品，需建辅房一间，在40平方米，高度3.5米，该申请书上杨义龙落款处盖有渡桥村委会公章。杨万桂陈述，该申请经村委会同意后，其即于2010年10月开始在侯兆鹏上述房屋西侧的承包地南边建造辅房，辅房所占土地为其自留地。经原审法院实地查勘，杨万桂之子杨义龙的房屋（也建有围墙）在侯兆祥与侯兆鹏上述房屋西侧，双方围墙之间有一条马路，杨万桂可经由该马路直接从辅房的西门进出辅房，亦可经由该马路通往辅房与侯兆祥房屋外围墙之间的通道从辅房北门进出辅房。
以上事实，由杨万桂提供的房屋所有权证、情况说明、申请、照片，侯兆祥提供的房屋所有权证、照片以及双方的陈述等证据证实。
原审原告杨万桂的一审诉讼请求为：请求判令侯兆祥排除妨碍、恢复东山镇渡桥村新建1组房屋的原状即拆除围墙；本案诉讼费用由侯兆祥承担。
原审法院认为：本案中，对于杨万桂所称侯兆祥修建围墙影响其通行，因侯兆祥围墙与杨万桂辅房间通道并非杨万桂出入辅房的必经通道，且该通道宽度亦未影响杨万桂从辅房北门出入辅房；至于杨万桂所称侯兆祥修建围墙影响其采光、通风，因围墙高度低于辅房，而与围墙紧邻处的辅房墙上杨万桂在建造时未设窗户，故对杨万桂上述主张，法院难以采信。综上，对杨万桂要求侯兆祥排除妨碍、拆除围墙的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决驳回杨万桂的诉讼请求。案件受理费40元由杨万桂负担。
上诉人杨万桂不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认为杨万桂的辅房与侯兆祥建造的围墙之间的通道不是出入的必经通道，且该通道宽度不影响杨万桂从北门出入的认定是错误的。二、一审判决认为侯兆祥修建的围墙高度低于杨万桂的辅房高度，且杨万桂未在紧邻围墙一侧设置窗户，因此不影响杨万桂辅房的通风采光，这一认定是错误的。请求二审法院撤销原判，改判侯兆祥排除妨碍，恢复其东山镇渡桥村新建1组房屋的原状。
被上诉人侯兆祥二审答辩认为：杨万桂没有证据证明诉争地块旁边的小车库的宅基地是其所有，杨万桂的辅房属于违章搭建；根据双方向法庭提交的《村镇房屋所有权证》，与杨万桂相邻的房屋宅基地不是侯兆祥所有，而是侯兆祥的弟弟所有，杨万桂起诉错误，误把侯兆祥当做被告；根据现场照片显示，围墙并未影响杨万桂的通行及采光。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：本案原审原告杨万桂提起诉讼，称侯兆祥修建的围墙影响了其从北门进出辅房，并影响了辅房的通风采光。经过原审法院现场勘查，杨万桂居住的该间辅房有一扇卷帘门安装在西墙上，杨万桂可经该门直接通往西面的马路上，卷帘门旁边有一扇窗户用于通风采光。而杨万桂诉称受到围墙影响的北门并非其进出的唯一通道，根据杨万桂一审中提供的照片，从北门通往马路的这一通道系碎砖铺成，路面崎岖不平，通道两侧堆放杂物，显然较卷帘门更不利于老年人通行，杨万桂上诉称侯兆祥修建的围墙对其从该条通道进出造成妨碍的依据不足。杨万桂也未提供证据证明侯兆祥修建的围墙显著影响了其辅房的通风采光。因此，杨万桂上诉要求侯兆祥排除妨碍的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元由上诉人杨万桂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王稚群
审 判 员 叶 刚
代理审判员 郭 锐
二〇一五年六月十七日
书 记 员 吴茂程
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0122民初195号
原告周静华，女，1973年10月20日出生，汉族，无职业，现住沈阳市辽中区。
委托代理人刘东君，男，1978年11月26日出生，汉族，系辽中县正太法律服务所法律工作者，现住沈阳市辽中区。
被告马玉红，男，1972年7月15日出生，汉族，现住辽宁省大洼县。
原告周静华诉被告马玉红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法由镇郊法庭庭长杨洁坤独任审理。原告委托代理人刘东君到庭参加诉讼，被告马玉红经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因家庭急用钱经原告哥哥周严手从原告处借款本金17万元，后陆续偿还7万元，尚欠借款10万元，被告于2016年10月18日给原告出具了借据一份，约定于2016年11月30日偿还，逾期后经原告数次索要至今未还，现原告起诉要求被告偿还借款本金10万元及按年利率6%给付逾期后利率
被告马玉红未提供答辩。
经审理，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马玉红经本院传票传唤未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告马玉红拖欠原告借款本金10万元之事实清楚、证据充分，本院予以确认；被告马玉红未按约定偿付借款，不仅是失信的表现，亦是民事违约行为，应履行偿还借款本金义务；原告要求被告按年利率6%给付逾期后利息，符合法律规定，应予支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马玉红偿还原告周静华借款本金10万元；
二、被告马玉红给付原告周静华借款本金10万元之利息，从2016年12月1日起，按年利率6%计算，至实际偿还之日止；
上述款项，限本判决生效后立即执行；如逾期给付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1,160元，由被告马玉红承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨洁坤
二〇一七年二月十六日
书记员 张 悦
山西省武乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第604号
原告：李某，男，1983年11月8日出生，汉族，程序公开开庭进行了审理，原告李某与被告郭某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2009年11月4日登记，农民。
被告：郭某，女，1983年12月21日出生，汉族，农民。
原告李某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理。依法由审判员武宝琴适用简易结婚，婚后无子女。原、被告系经人介绍认识，相处两个月就草草结婚，没有深入了解，没有建立深厚的感情基础，婚后性格不合，无法沟通，被告经常对原告及家人吹毛求疵，与原告经常因琐事吵闹打架。因此原告外出打工与被告分居，至今已分居一年之久。原、被告感情已彻底破裂，请求人民法院依法判决原告与被告离婚。
被告郭某辩称：原告起诉不是事实，婚前双方经过充分了解，慎重考虑，在一起无话不谈，感情非常融洽。虽然婚后与原告父母有小矛盾，但相处还比较融洽。2013年3月份原、被告在太原打工期间才分居，原因是原告有了外遇。综上，请求对原、被告的合法婚姻予以保护，对原告的行为予以教育，对其无理要求予以驳回。
原告李某为支持自己的诉讼请求向本院提交以下证据：
1、李某身份证复印件1份，证明原告的身份；
2、李某与郭某的结婚证1本，证明原、被告于2009年11月4日登记结婚。
被告郭某向本院提交以下证据：
中国邮政储蓄银行活期存折1本，户名李某，开户日期2010年10月24日，金额1万元，证明原、被告共同存款1万元。
双方当事人对对方提交的证据均予认可，本院予以采信。
审理查明：原告李某与被告郭某经人介绍认识，于2009年11月4日登记结婚，婚后双方感情尚可，后因家庭琐事发生争执，于2013年3月开始分居至今。原、被告婚后无子女，有存款10000元。
本院认为：原告李某与被告郭某婚姻感情基础较好，虽因家庭琐事发生争执，导致分居，但双方感情并未彻底破裂，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山西省长治市中级人民法院。
审判员 武宝琴
二〇一四年一月九日
书记员 张 莎
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）和执字第284号
申请执行人和龙市龙城镇供销合作社，住所：和龙市。
法定代表人：徐茂盛，该社负责人。
被执行人韩波林，住和龙市。
被执行人韩敬君，住和龙市。
被执行人韩敬礼，住和龙市。
申请执行人和龙市龙城镇供销合作社与被执行人韩波林、韩敬君、韩敬礼买卖合同纠纷执行一案，本院于2014年6月4日作出的（2014）和民初字第315号民事判决书，已发生法律效力。权利人和龙市龙城镇供销合作社于2014年8月4日向本院申请执行，执行标的为101988元。
本案在执行过程中，本院对韩波林、韩敬君、韩敬礼进行了穷尽调查，均无可供执行的财产。双方当事人达成了和解协议：被执行人韩波林以每斤0.82元的价格把6080公斤的玉米（约10000元）抵债给申请执行人和龙市龙城镇供销合作社，经申请执行人和龙市龙城镇供销合作社的同意终结本次执行程序。待被执行人韩波林、韩敬君、韩敬礼有可供执行财产时可以申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）和民初字第315号民事判决书本次执行程序；
二、保留申请执行人和龙市龙城镇供销合作社对确定的剩余债权的申请执行权利。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 金龙权
执行员 朴青龙
执行员 金光日
二〇一四年十二月九日
书记员 金东旭
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初7725号
原告：上海景鸿物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：张企龙，总经理。
委托诉讼代理人：邬叶弟，上海市功茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢志平，上海市功茂律师事务所律师。
被告：李莎，女，年籍不详，住上海市松江区新桥镇莘砖公路***弄***号。
原告上海景鸿物业管理有限公司诉被告李莎物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业费8,260.60元并按日千分之三支付滞纳金。本院于2017年5月9日受理,依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海景鸿物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海景鸿物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费免予收取。
审判员 俞贵荣
二〇一七年五月二十五日
书记员 王泽宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民四初字第64号
原告丁克盛，男，1957年8月16日生，汉族，住赣州市于都县。
委托代理人李宏亮，江西至中律师事务所律师，特别授权代理。
被告卢文椿，男，1961年1月11日生，汉族，住赣州市章贡区。
被告李日阳，女，1959年2月15日生，汉族，住赣州市章贡区。
原告丁克盛与被告卢文椿、李日阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁克盛及其委托代理人李宏亮到庭参加诉讼，被告卢文椿、李日阳经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告卢文椿在生意上互有往来。2013年7月8日，被告卢文椿向原告借款180000元，并同时出具一张借条给原告，被告卢文椿答应原告会尽快偿还这笔借款。两被告系夫妻关系，该借款属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。之后，原告多次向被告催收未果，遂起诉，要求判令两被告向原告偿还借款本金180000元，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提供了以下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；
证据2、常住人口信息，证明被告的诉讼主体资格；
证据3、借条一份，证明被告向原告借款180000元的事实；
证据4、煤矸石购销合同，证明此笔欠款的来源。
两被告未作答辩，亦未提交证据材料。
原告提交的证据，本院经庭审核实，认为原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4内容真实，形式合法，与本案具有关联，本院均予以确认。
经审理查明：被告卢文椿在于都县开办砖厂，与原告丁克盛素有生意往来。2013年7月8日，被告卢文椿向原告出具借条，载明：“今借到丁克盛老板现金共计人民币壹拾捌万元正（￥180000元）”。后原告多次催被告还款未果，遂致讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卢文椿拖欠原告借款本金180000元事实清楚，被告依法应向原告清偿债务。原告要求被告卢文椿偿还借款本金180000元的诉请，本院予以支持。被告李日阳与被告卢文椿的户籍地址虽然一致，但原告仅提供常住人口信息表，未提交相关的婚姻登记信息，无法证实两被告系夫妻关系，亦不能证实本案所涉债务系发生在两被告共同生活期间，故原告要求被告李日阳承担共同清偿责任，证据不足，本院不予支持。被告卢文椿、李日阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告卢文椿于本判决生效之日起十日内归还原告丁克盛借款180000元；
二、驳回原告丁克盛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告卢文椿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本和副本共三份，并按照规定交纳上诉费，上诉于赣州市中级人民法院。
本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 严 慧
代理审判员 彭行方
人民陪审员 张兆波
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张 宁
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第59-2号
申请执行人：青海同欣房地产开发有限公司。
法定代表人：景禄德，该公司董事长。
被执行人：山东菏建建筑集团有限公司西宁分公司。
负责人：张去珍，该分公司经理。
被执行人：山东菏建建筑集团有限公司。
青海同欣房地产开发有限公司申请执行山东菏建建筑集团有限公司西宁分公司建设工程施工合同纠纷一案，青海省高级人民法院（2013）青民一终字第52号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认：山东菏建建筑集团有限公司西宁分公司于本判决生效后十日内向青海同欣房地产开发有限公司返还超付工程款525224.08元，给付工程修复费用808793.71元。判决书生效后，被执行人未按期履行，申请执行人青海同欣房地产开发有限公司向本院申请强制执行。
执行中，本院依法从被执行人山东菏建建筑集团有限公司银行账户内扣划了1440487.75元，后申请执行人青海同欣房地产开发有限公司作为甲方与被执行人山东菏建建筑集团有限公司西宁分公司作为乙方，自愿达成如下执行和解协议：一、青海省高级人民法院（2013）青民一终字第52号民事判决书判令：乙方返还超付工程款525224.08元，给付工程修复费用808793.71元，超付工程款、维修费用合计：1334017.71元。经双方协商由乙方一次性支付给甲方202000元，一、二审诉讼费由乙方承担。并保证将“春景花园”维修工程按维修协议要求修完，即案结事了，如不按维修协议维修，甲方及业主有权追究乙方的维修责任，并与乙方协商解决，如协商解决不成由该维修工程所在地人民法院解决。甲方完全同意，并自愿放弃不足部分；二、上述款项在签订本协议时当场付清，双方不得再为此事发生纠纷；三、维修协议作为本和解协议附件，与本和解协议具有同等法律效力；四、本协议经双方签字确认从签字之日起生效；五、本协议一式三份，甲、乙方双方各执一份，报西宁市中级人民法院终结本案执行程序一份。现双方已按上述协议履行完毕，本院扣划的款项扣除申请执行费15835.86元后余款1424651.89元亦已退回被执行人银行账户。青海省高级人民法院（2013）青民一终字第52号民事判决书确定的执行事项已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人山东菏建建筑集团有限公司银行账户的冻结。
二、青海省高级人民法院（2013）青民一终字第52号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋清燕
审判员 殷旦欠
审判员 王有林
二〇一四年九月一日
书记员 索惠玲
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
45．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郊商初字第127号
原告阳泉市兄弟二手汽车经纪有限公司。
法定代表人徐大伟，董事长。
委托代理人宋喜忠，该公司员工。
被告贾进勇，男，汉族，现住址不详。
原告阳泉市兄弟二手汽车经纪有限公司与被告贾进勇租赁合同纠纷一案，于2015年5月6日向本院提起诉讼。本院受理后，因原告无法提供被告贾进勇的准确送达地址，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下∶
驳回原告阳泉市兄弟二手汽车经纪有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于阳泉市中级人民法院。
代理审判员 任怀玉
二〇一五年八月五日
书 记 员 张学娇
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余瓶商初字第814号
原告：王君良。
委托代理人：王欢，浙江顺达律师事务所律师。
被告：沈玲玲，1982年4月24日，杭州市余杭区瓶窑镇瓶窑镇社区羊山2组羊山塘27号。
被告：倪志强。
二被告共同委托代理人：虞建法，杭州立山法律服务所法律工作者。
原告王君良为与被告沈玲玲、倪志强民间借贷纠纷一案，于2015年10月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员刘丽萍适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告王君良及委托�理人王欢，被告沈玲玲、倪志强共同委托代理人虞建法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王君良起诉称：被告沈玲玲因生活经营所需口头向原告借款，在2014年2月-6月期间，被告沈玲玲陆续向原告借款298000元。此后原告多次向被告沈玲玲催讨上述欠款，被告沈玲玲以经济困难为由一直未予以归还。被告倪志强与被告沈玲玲系夫妻关系，上述借款发生于被告沈玲玲、被告倪志强婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由被告沈玲玲、被告倪志强共同偿还。经原告多次催讨，二被告未按时归还借款，故诉至法院，诉讼请求：1、判令二被告共同归还借款本金298000元（现金是2014年2月17日借款30000元，2014年3月3日现金20000元，此现金合计50000元。合作银行借款转帐2014年3月15日4000元，2014年6月18日20000元，2014年6月18日10000元（到帐19日），合计34000元。农行：2014年2月20日7000元，2014年3月17日30000元，合计37000元。工行2014年2月24日20000元，2014年3月6日10000元，2014年3月19日5000元，2014年3月21日10000元，2014年4月2日，20000元，2014年4月3日10000元，2014年4月17日30000元，2014年4月23日10000元，2014年4月29日9000元，2014年5月1日6000元，2014年6月3日40000元，2014年6月18日7000元，共19次向被告沈玲玲交付，共计为298000元的借款）。2、本案诉讼费由二被告共同承担。
原告王君良为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、浙江杭州余杭农村商业银行瓶窑支行业务凭证三份，用以证明被告向原告借款，原告通过农商行瓶窑支行向被告沈玲玲转帐34000元，该三份凭证其中二份上备注中原告是注明为借款，当时系口头借款，故没有借条。
2、中国农业银行个人网上银行截屏三份以及网上电子回单二份（均为打印件），用以证明被告向原告借款，通过农业银行向被告沈玲玲转帐37000元的事实（原告当时备注借款，但由于银行系统的原因，现在无法打印该备注）。
3、工商银行瓶窑支行活期历史明细清单一组（共21页，打印件），用以证明原告通过工商银行分12次向被告沈玲玲转帐借款的事实（在汇款时原告注明借款，口头借款没有借条，在工商银行也不能打印备注）。
4、结婚登记申请书一份，用以证明二被告系夫妻关系，应承担共同还款责任的事实。
被告沈玲玲、倪志强答辩称：请求法庭驳回原告的诉讼请求。二被告没有向原告借款，原告所称是不属实的，证据上显示的汇款不是原告与被告之间的借款，实为原告王君良与被告沈玲玲不良关系存在期间对被告沈玲玲的无偿赠与，是原告赠与被告沈玲玲的财产，所以原告的起诉没有事实和法律依据，也�有道德底线。故请求法庭查明实情，驳回原告的诉讼请求。
被告沈玲玲、倪志强未向法庭提供证据。
对原告王君良提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：被告沈玲玲、倪志强对证据真实性均没有异议，原告提供的证据符合证据的三性原则，本院均确认作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述及提交的有效证据，认定本案事实如下：
原告王君良于2014年2月17日交付被告沈玲玲现金20000元，于2014年3月3日交付被告沈玲玲现金30000元。于2014年2月20日至2014年6月18日期间陆续通过银行汇入被告沈玲玲账户248000元，以上共计人民币298000元。现原告王君良认为298000元属被告沈玲玲向其借款，该笔借款发生于夫妻关系存续期间，应由二被告共同归还，而被告沈玲玲认为属无偿赠与，故双方发生争议，为此成诉。
本�认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告王君良要求被告沈玲玲、倪志强归还借款298000元因其提交的银行汇款凭证等只能证明双方存在交易往来，但不能证明原告王君良与被告沈玲玲存在借贷关系。故对原告王君良的诉讼请求，本院不以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王君良全部诉讼请求。
本案案件受理费5770元，减半收取2885元，由原告王君良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5770元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
代理审判员 刘丽萍
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 顾 菲
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异字第283号
案外人：应斌，男，汉族，1962年5月16日出生，住沈阳市和平区。
申请执行人：张东岳，男，1987年3月28日出生，汉族，沈阳市沈河区。
被执行人：辽宁万合房地产开发有限公司，住所地：沈阳市和平区。
被执行人：于岚，女，1965年7月15日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被执行人：施志国，男，1987年11月2日出生，满族，住址沈阳市沈河区。
本院在执行申请执行人张东岳与被执行人辽宁万合房地产开发有限公司、于岚、施志国民间借贷纠纷（2014）沈中执字第329号一案中，案外人对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人应斌称，其于2013年9月1日租沈阳市和平区X路X号胜利农贸市场X层X号摊床，租期到2019年2月末，共支付租金93,470元，请求解除对该摊床的查封。
本院查明，申请执行人张东岳与被执行人辽宁万合房地产开发有限公司、于岚、施志国民间借贷纠纷一案，在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人达成调解协议，本院于2013年12月31日作出（2013）沈中民一初字第26号民事调解书，内容为：一、经张东岳、辽宁万合房地产开发有限公司、于岚、施志国确认，截至2013年8月22日，辽宁万合房地产开发有限公司尚欠张东岳借款本金1200万元及利息1256万元；二、对上述欠款，辽宁万合房地产开发有限公司承诺于2014年3月15日前一次性偿还张东岳借款本金1200万元及利息600万元。如辽宁万合房地产开发有限公司在本条款约定的数额及时间偿还了借款本金和利息，则张东岳自愿放弃剩余利息请求，双方即无其他纠纷；三、如辽宁万合房地产开发有限公司未在2014年3月15日偿还本金1200万元及利息600万元，则辽宁万合房地产开发有限公司于2014年4月15日偿还张东岳欠款本金1200万元及全部利息（自2008年8月22日起至2013年8月23日止的利息各方确认为1256万元，2013年8月23日起至本调解书确认给付之日即2014年4月15日的利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。如辽宁万合房地产开发有限公司未按调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；四、在上述全部欠款本金及利息范围内，张东岳对辽宁万合房地产开发有限公司提供抵押担保的房屋享有优先受偿权（抵押房屋坐落于沈阳市和平区X路X号X幢X层全部，建筑面积为1976.41平方米房屋，房屋产权证号为沈房权证和平字第117**号，土地证号为沈阳国用（2005）第HP141**号；五、于岚、施志国自愿对第一、二、三条所确认的辽宁万合房地产开发有限公司对张东岳所负全部债务及利息承担连带保证责任；六、各方当事人无其他纠纷。因被执行人辽宁万合房地产开发有限公司未在调解书约定的时间内履行义务，申请执行人张东岳于2014年7月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2014）沈中执字第329号。
本案在执行中，本院于2014年10月13日作出（2014）沈中执字第329号执行裁定书，并于2014年10月29日查封了辽宁万合房地产开发有限公司位于沈阳市和平区X路X号X幢X层，建筑面积1976.41平方米房产及土地。
另查明，沈阳市和平区X路X号X幢X层（建筑面积1976.41平方米），已于2008年12月22日设定他项权利，权利人为张东岳，权利价值1200万元。2008年12月26日，张东岳取得了他项权利证书，证书号为沈房市办他字第W3698号。
再查明，应斌与辽宁万合房地产开发有限公司于2013年8月30日签订了《胜利综合市场租赁合同》，约定应斌承租沈阳市和平区X路X号胜利综合市场X层X号档口，面积为10.13平方米，租赁期自2013年9月1日起至2019年2月末止，租赁费用共计93,470元。应斌于2013年9月1日向沈阳胜利综合市场交纳保证金2,000元，于2013年11月1日向沈阳胜利综合市场交纳租金93,470元。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。”本案中，位于沈阳市和平区X路X号X幢X层，建筑面积1976.41平方米的房屋，已于2008年12月22日设立抵押权，该抵押权设立在租赁关系发生前，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权，故案外人的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人应斌的异议。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 史永成
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 唐 璐
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第111号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人李某某，男，1975年6月26日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月24日被取保候审。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2015）5号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员马瑛出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月20日20时许，被告人李某某无驾驶资格饮酒后驾驶无牌助力车从集美区“古龙御景小区”旁一快餐店出发，沿天安路行至霞梧路口时，被执勤民警查获。
经司法鉴定，案发时被告人李某某血液中的酒精含量为143.22mg／d1，属醉酒后驾驶机动车；被告人李某某驾驶的无牌助力车属于机动车。
归案后，被告人李某某如实供述了上列犯罪事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证公安机关出具、制作的户籍材料、到案经过、情况说明、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、厦公集（侨英）扣字（2014）00047号扣押决定书、扣押清单、发还清单、辨认笔录、现场照片、福建历思司法鉴定所出具的闽历思司鉴所（2014）毒检字第1138号血液中乙醇含量检测检验报告、福建厦贸司法鉴定中心出具的闽厦贸司鉴（2014）物检字第0789号车辆属性检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其无驾驶资格驾驶机动车，应当酌情从重处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 涂学斌
二〇一五年一月十九日
书记员 袁 素
附：本案适用的相关法律、法规及司法解释
《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》相关条文：
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照第之一第一款的规定，从重处罚：
……
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
……
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第111号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人刘某，男，1981年10月27日出生，汉族，大学文化，捕前住四川省自贡市。因本案于2014年6月13日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于乌兰察布市看守所。
辩护人刘民利，四川群久律师事务所律师。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉字（2015）第94号起诉书指控被告人刘某犯合同诈骗罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院检察员冯维达出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人刘民利到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年3月至5月期间，被告人刘某利用与崔某某的恋爱关系,以伪造与他人的抵押借款合同、公证书，房地产开发公司资质材料和高额利息为诱惑，骗取被告人崔某某及其家人的信任，通过被害人崔某某向其母亲马某某、妹夫王某某借款人民币145万元，在被告人刘某收到款后为被害人马某某、王某某出具了借条和资产管理协议。被告人刘某截止2013年3月共计归还被害人崔某某人民币113万元，剩余32万元一直未能归还，经被害人崔某某及其家人多次催讨无果。后被告人刘某逃逸。案发后，被告人刘某亲属退还被害人崔某某及其亲属人民币32万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、被害人陈述、银行账户流水明细、委托资产管理协议书复印件、抓获经过、退赔材料及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某用伪造的抵押借款合同书等材料，利用被害人对其的信任，许以高额利息，收取被害人钱款后逃逸已构成合同诈骗犯罪。公诉机关指控其之罪名成立。同时公诉机关认为，案发后被告人能够退出全部赃款有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚，并建议可适用缓刑的公诉意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯合同诈骗罪，判处其有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 唐 亮
审 判 员 隋新建
人民陪审员 杜春旺
二〇一五年五月八日
书 记 员 刘晨生
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初368号
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。
法定代表人徐金华，职务总经理。
委托代理人李美华，该公司职员。
被告王国庆。
本院在审理原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告王国庆物业服务合同纠纷一案中，原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一六年一月十四日
书记员 魏欣
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇州民初字第2422号
原告崇州市街子东旭木器加工厂，住所地：崇州市街子镇上元村**组，经营者竹育林。
委托代理人彭加荣，四川彰正律师事务所律师。
委托代理人竹红艳。
被告赵华福。
委托代理人华青，崇州市崇阳镇法律服务所法律工作者。
原告崇州市街子东旭木器加工厂诉被告赵华福劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员岳小艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崇州市街子东旭木器加工厂的委托代理人彭加荣、竹红艳，被告赵华福及其委托代理人华青均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告崇州市街子东旭木器加工厂诉称，被告原系原告的员工，原告已为被告购买了工伤保险。被告在原告上班的工资为每月2273元，被告的工资每月按时领取，原告不存在拖欠被告工资的情况。2013年6月24日被告受伤后，原告已支付被告工伤待遇10000元，但是崇州市劳动人事争议仲裁委员会作出的崇劳仲委裁（2014）第70号仲裁书却裁决由原告支付被告两个月的停工留薪工资为7940元，还裁决由原告支付欠被告的工资4274.5元，而且对原告已支付给被告的工伤待遇10000元未予扣除，原告对该仲裁裁决上述内容不服，为维护自身的合法权益，请求：1、判令原告不应支付被告停工留薪期工资7940元；2、判令原告无需向被告支付工资4274.5元；3、判令原告已支付给被告10000元的工伤待遇金应从被告的损失中扣除；4、本案的诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，原告请求增加诉讼请求，请求判令原告不应支付被告一次性伤残就业补助金39700元。
被告赵华福辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。崇州市劳动人事争议仲裁委员会以上一年度成都市职工月平均工资3970元作为被告的月平均工资标准来计算停工留薪工资是正确的、公正的，在仲裁期间原告未提供工资表，所以原告应向被告支付停工留薪期工资、未付工资4274.5元。原、被告未曾协商工伤赔偿事宜，原告未向被告支付10000元工伤赔偿款，不应在被告的损失中扣除10000元。请法院依法支持仲裁裁决。
经审理查明，被告赵华福系原告员工，原告为被告参加了工伤保险。2013年6月24日被告因工受伤，被送往崇州市第二人民医院住院治疗，2013年7月23日出院，共住院29天。2013年8月23日成都市人力资源和社会保障局认定赵华福受伤为工伤，2014年1月2日经成都市劳动能力鉴定委员会评定赵华福伤情为玖级伤残。2014年7月8日，赵华福向崇州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2014年10月8日作出崇劳人仲委裁字（2014）70号仲裁裁决书，裁决结果为：双方劳动关系终止，由原告给付被告下列费用：一次性伤残就业补助金39700元、停工留薪期工资7940元、住院期间护理费1015元、未付工资4274.5元，共计52929.5元。原告对该裁决书中以上一年度成都市职工月平均工资3970元作为被告的月平均工资标准来计算停工留薪待遇有异议，主张不应向被告支付停工留薪期工资、未付工资、一次性伤残就业补助金，认为工伤赔偿金额中应扣除已经支付的10000元。遂向本院提起诉讼。
另查明，原告崇州市街子东旭木器加工厂的竹红艳于2014年1月通过中国农业银行崇州街子分理处向被告的妻子罗某某转款10000元；原告无职工花名册、无工资表。
上述事实，有原告方提供的原、被告身份证明、仲裁裁决书一份、崇州市劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录一份、赵华福工伤帐户明细表、中国农业银行金穗借记卡明细对帐单各一份；被告赵华福申请证人赵某某、赵某某出庭作证的证人证言；本院询问原告崇州市街子东旭木器加工厂的经营者竹育林的笔录以及原、被告双方当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。”之规定，本院需对原、被告之间的权利义务加以确定。被告赵华福在原告处上班时因工伤致玖级伤残，原告应依法向被告支付不属于工伤保险基金支付，应由用人单位支付的工伤待遇。审理中，原、被告对被告因工伤产生的住院期间护理费1015元无异议，本院予以确认。对双方有争议的停工留薪期工资是否应以上一年度成都市职工月平均工资3970元作为被告的月平均工资标准来计算的问题，本院认为，原、被告双方都未提供有效证据证明被告的工资收入，崇州市劳动人事争议仲裁委员会对双方提交的证据和质证意见进行综合分析后认定以上一年度成都市职工月平均工资3970元作为被告的月平均工资，并无不当，符合法律规定，本院予以确认。对双方有争议的原告是否应向被告支付未付工资4274.5元的问题，在双方一致认可的崇州市劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录中，崇州市劳动人事争议仲裁委员会要求原告在指定的时间提供2013年、2014年工资表，但原告无工资表提供，原告不认可未付工资，但没有提供有效证据证明自己的主张，崇州市劳动人事争议仲裁委员会经庭审调查认定8549元为被告与其妻子两个人一个月的工资，因此认定原告应支付被告未付工资4274.5元并无不当，且与经被告质证认可的本院询问竹育林的笔录中陈述的被告与其妻子大概在厂里做工到2014年6月的事实一致，本院对竹育林对这一事实的陈述予以采信，对竹育林在该询问笔录上签字时注明的内容：“赵华福及其妻子罗某某在我厂务工做到2013年6月份”与自己之前的陈述事实自我矛盾，本院不予采信，故，原告应支付被告未付工资4274.5元，本院予以确认。对双方争议是否应在工伤赔偿金额中应扣除10000元的问题，原告主张已给付被告妻子罗某某的10000元为工伤待遇预付款，而被告不予认可，原告未向本院提供双方曾就工伤赔偿协商达成一致的证据，原告也未向本院提供基于被告的授权由罗某某来代收此款的证据，故，本院认为，原告已给付被告妻子罗某某的10000元与本案属不同的法律关系，不在本案中处理。对于原告在审理过程中请求增加判令原告不应支付被告一次性伤残就业补助金39700元的诉讼请求，因原告未向本院提供证据来证明自己的主张，应承担举证不能的法律后果，故，对原告的此项诉讼请求本院不予支持。对原告希望维持双方劳动关系的主张，被告表示因双方已产生纠纷，自己已不可能在原告处继续上班，对于原告的该项主张，本院不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条第二款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原、被告从本判决生效之日起终止劳动关系，限原告崇州市街子东旭木器加工厂在本判决生效之日起十日内给付被告赵华福下列赔偿费用：一次性伤残就业补助金39700元、停工留薪期工资7940元，住院期间的护理费1015元，未付工资4274.5元，共计52929.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告崇州市街子东旭木器加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 岳小艳
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 张 涛
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更406号
罪犯李军宁。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省日照市东港区人民法院于2009年11月20日作出（2009）东刑初字第408号刑事判决，以罪犯李军宁犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月26日减刑一年十个月。
山东省临沂监狱以罪犯李军宁有悔改表现为由，于2016年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李军宁在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次，表扬奖励二次，2015年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯李军宁确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李军宁准予减去有期徒刑一年八个月的刑罚执行。（刑期自2009年9月4日起至2016年3月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年二月二日
书 记 员 侯 丽
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民初字第640号
原告彭某某，女，1985年4月3日出生，汉族，务农，住贵州省遵义市汇川区高坪镇双江居委会金狮组。
被告田某某，男，1985年5月1日出生，汉族，务农，住贵州省绥阳县蒲场镇大溪村木牙坝组，
本院在审理原告彭某某与被告田某某离婚纠纷一案中，原告彭某某于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某某的申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告彭某某负担。
审判员 詹正东
二〇一四年九月十日
书记员 李 足
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）京民初字第00115号
原告范志俊。
委托代理人范雪燕，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告吴志美。
被告汤华云。
原告范志俊与被告吴志美、汤华云民间借贷纠纷一案，本院2013年12月30日受理后，依法组成合议庭于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告范志俊及其委托代理人范雪燕到庭参加诉讼，被告吴志美、汤华云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范志俊诉称，2013年6月17日，被告吴志美因做生意需要资金周转，向原告范志俊借款人民币30万元整，约定2013年7月16日全部归还，利息为同期银行贷款利率的四倍，如逾期未全额还款，另支付借款金额的20%作为违约金。被告汤华云提供担保，担保方式为连带担保，担保期限为两年。还款期限届满后，原告多次向被告催要借款，被告一直未予归还。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为此原告特向法院起诉，请求法院判令两被告支付原告借款30万元及逾期利息3万元整。
被告吴志美辩称，借款是我帮汤华云的农庄借的，等把农庄处理完后还钱给原告。
被告汤华云辩称，借条是事实，其他意见同吴志美。
经审理查明，2013年6月17日，被告吴志美因做生意缺乏资金向原告借款30万元，并向原告出具借条一张，该借条载明，约定的还款期限为2013年7月16日，如逾期未全额还款，除本金外另支付全额的20%作为违约金；被告汤华云为该笔借款提供连带担保，担保期限为两年。借条上有借款人吴志美、担保人汤华云的签字确认，且吴志美与汤华云对借条的真实性均予以认可。庭审中，原告放弃要求两被告给付借款利息。
上述事实，有借条、银行转账凭证、承诺书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴志美因做生意缺乏资金向原告借款30万元，系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，因此双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。因为原、被告双方约定的还款期限为2013年7月16日，当还款期限届满后，被告吴志美理应向原告履行还款义务，故对原告要求被告吴志美偿还借款30万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告汤华云为上述借款提供连带担保，担保期限为两年，故原告在担保期限内要求被告汤华云承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告放弃主张两被告支付借款利息，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告吴志美于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告范志俊借款30万元。
二、被告汤华云对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，保全费2320元，合计8120元，由被告吴志美、汤华云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 韦 雷
代理审判员 何习虎
代理审判员 兰 欢
二〇一四年九月十一日
书 记 员 付俊芳
法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
江苏省镇江市京口区人民法院
民事裁定书
（2014）京民初字第115号
本院2014年9月11日对原告范志俊与被告吴志美、汤华云民间借贷纠纷一案作出的（2014）京民初字第115号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
该判决书中第三页第九行中：“案件受理费6250元，保全费2320元，合计8120元，由被告吴志美、汤华云负担。”应为：“案件受理费5800元，保全费2320元，合计8120元，由被告吴志美、汤华云负担。”
审判长韦雷
代理审判员何习虎
代理审判员兰欢
二Ｏ一四年九月十九日
书记员付俊芳
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1181执保36号
申请人:冀州市宇航采暖厂，住所衡水市冀州区冀州镇大齐村西。
法定代表人:刘新行,总经理。
被申请人：李德仁，男，1956年5月8日出生，现住新疆霍城县。
被申请人：韩玉英，女，1957年10月13日出生，现住新疆霍城县。系被申请人李德仁妻子。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀1181民初1449号民事裁定书，依法对被申请人财产进行了诉讼保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
（2017）冀1181民初1449号民事裁定书执行完毕。
执行员 李铁柱
二〇一七年八月十八日
书记员 李玉珊
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0822刑初174号
公诉机关浙江省常山县人民检察院。
被告人曾光升，男，1970年9月30日出生于浙江省常山县，
汉族，初中文化，个体经营户，住浙江省常山县。因本案于2017年3月6日被常山县公安局取保候审。现在家候审。
被告人胡恤亮，绰号“蜡壶”，男，1962年10月23日出生于浙江省常山县，汉族，高中文化，农民，住浙江省常山县。因本案于2017年3月6日被常山县公安局取保候审。现在家候审。
常山县人民检察院以常检刑诉（2017）164号起诉书指控被告人曾光升犯非法经营罪、胡恤亮犯赌博罪，于2017年9月29日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后于2016年10月16日改为普通程序，公开开庭进行了审理，常山县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人曾光升、胡恤亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年11月至2017年3月初期间，被告人曾光升以营利为目的，进行“六合彩”坐庄赌博活动，接受下家被告人胡恤亮及张某、黄某等人“六合彩”投注40余期，投注额共计50000余元。
2016年11月至2017年3月初期间，被告人胡恤亮以营利为目的，为被告人曾光升的“六合彩”赌博活动代庄开票，接受郑某、黄金海等人的“六合彩”投注40余期，投注额共计40000余元，并从曾光升处得到4000余元报酬。
在庭审过程中被告人胡恤亮退出违法所得4000元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中无异议，且有证人郑某、方某、向某、洪某、黄金还、张某、黄某等人证言，书证“六合彩”账簿、扣押清单、发还清单、搜查笔录、户籍信息、归案经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人曾光升、胡恤亮的行为分别已构成非法经营罪和赌博罪，并认为二被告人具有归案后如实供述、被告人胡恤亮退出违法所得的量刑情节，建议本院对被告人曾光升判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，可适用缓刑；对被告人胡恤亮判处一年三个月以下有期徒刑，并处罚金，可适用缓刑。
二被告人对公诉机关的指控和量刑建议均无异议。
本院认为，被告人曾光升以营利为目的，利用“六合彩”进行赌博活动，接受他人投注达5万余元，投注额达到非法经营罪的定罪起点，其行为已构成非法经营罪；被告人胡恤亮以营利为目的，利用“六和彩”进行赌博活动，接受他人投注4万余元，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。二被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人胡恤亮退出违法所得，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的相关量刑情节、量刑建议与本院查明、认定一致的予以采纳。具体刑期本院结合本案的社会危害性、犯罪情节、公诉机关的建议综合考虑予以量刑，并决定对二被告人适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第四款、第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人曾光升犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月，并处罚金人民币13000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人胡恤亮犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人胡恤亮退出的违法所得4000元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐广显
人民陪审员 夏金俭
人民陪审员 蒋芝香
二〇一七年十月三十一日
法官 助理 余欣雅
书 记 员 范 茜
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1304民初2155号
原告:涂军，男，生于1960年12月2日，住四川省射洪县。
委托诉讼代理人:文映良（特别授权），遂宁市射洪县东岳法律服务所法律工作者。
被告:苏长春，男，生于1965年10月26日,住四川省南充市嘉陵区。
被告:唐雪琴，女，生于1967年11月12日，住四川省南充市嘉陵区。
被告:胡全胜，男，生于1969年6月16日，住四川省南充市嘉陵区。
共同委托诉讼代理人:韩桂（特别授权），四川智典律师事务所律师。
原告涂军诉被告苏长春、唐雪琴、胡全胜不当得利纠纷一案,本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告涂军向本院提供诉讼请求：1、判令被告苏长春、唐雪琴、胡全胜共同返还原告于2013年2月8日转给被告苏长春的现金100000.00元；2、本案诉讼费由被告苏长春、唐雪琴、胡全胜共同承担。事实和理由：2012年7月26日，被告胡全胜、唐雪琴将其在南充市注册的四川省圣发建筑劳务公司（以下简称圣发劳务公司）的股份整体转让给原告所有（含重庆分公司、成都分公司），转让金为300000.00元。合同签订后，原告于2013年1月25月向被告胡全胜、唐雪琴支付了转让款200000.00元，于2013年2月8日通过圣发劳务公司的帐户转帐给被告胡全胜的剩余转让款100000.00元。被告苏长春、唐雪琴、胡全胜收到全部转让款后，不讲诚信，有意串通，向本院提起诉，要求原告和雷某某支付转让尾款100000.00元。2016年10月22日，本院作出（2015）嘉民初字第2420号民事判决书，判决：原告和雷某某支付被告胡全胜、唐雪琴的股权转让金100000.00元……。被告胡全胜、唐雪琴申请执行后，原告才知道此事。被告苏长春收到股权转让尾款100000.00元后，被告苏长春作为被告唐雪琴的丈夫，居然不认。原告为了避免纠纷，严惩三被告有意串通、恶意诉讼的行为，特依法诉之本院，要求支持其诉讼请求。
本院经审查认为,2012年7月26日，被告唐雪琴、胡全胜与原告、雷某某签订的《企业股份整体转让合同》载明：被告唐雪琴、胡全胜将圣发劳务公司的股权转让给原告、雷某某两人。现在圣发劳务公司就是原告、雷某某的公司，但原告、雷某某的财产权利，独立于圣发劳务公司的财产权利。圣发劳务公司作为企业法人，依法独立享有法人财产，以其全部财产对外承担责任。就本案而言，本案诉争标的100000.00元是通过圣发劳务公司在中国工商银行的帐号4402XXXXXXXXXXXXXX汇划给被告苏长春的，此款不管原告涂军认为是支付的股权转让尾款，还是三被告认为是支付的管理费，其主张权利均应由圣发劳务公司享有，其效果也应归于圣发劳务公司，而不是圣发劳务公司的某个股东个人。为此，原告涂军以个人名义或者股东名义起诉三被告，其主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告涂军的起诉。
案件受理费1150.00元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉四川省南充市中级人民法院。
审判员 王立明
二〇一七年九月六日
书记员 赵 珊
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初1898号
原告：陈应明，男，1976年8月9日出生，汉族，户籍地重庆市云阳县，现住浙江省杭州市江干区。
被告：吴金华，男，1968年3月30日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告陈应明与被告吴金华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告陈应明到庭参加诉讼，被告吴金华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈应明向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款15000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月5日，被告吴金华因生活急需，向原告借款15000元，原告向被告交付借款后，被告当场向原告出具借条一份，约定借款时间为2个月，即2017年4月5日至6月5日。此后，原告多次向被告催讨借款，但被告至今未归还借款。原告认为，被告吴金华至今未返回借款的行为，严重侵犯了原告的合法权益。故原告起诉至法院，请求法院支持原告的全部诉请。
被告吴金华未作答辩。
原告陈应明围绕诉讼请求依法提交借条一份，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，原告与被告之间的借贷法律关系已依法成立并生效。现借款期限已经届满，被告未按约返还借款已属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求其返还借款的诉请，符合双方约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴金华于本判决生效之日起十日内返还原告陈应明借款15000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由被告吴金华承担。原告陈应明于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告吴金华于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
审判员 吕瑜岚
二〇一七年八月十六日
书记员 李唯桐
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执1186号
申请执行人:姜维，男，1982年11月24日生，住桦甸市。
被执行人:张在举，男，1964年4月5日生，住桦甸市。
被执行人:赵春波,男,1981年1月6日生,住桦甸市。
被执行人:马士权，男，1973年3月1日生，住桦甸市。
被执行人:周景龙，男，1984年9月9日生，住桦甸市。
被执行人:陈纪才，男，1969年11月5日生，住桦甸市。
被执行人:王志亮，男，1970年12月1日生，住桦甸市。
被执行人:于化金，男，1960年9月13日生，住桦甸市。
被执行人:王世福，男，1950年11月14日生，住桦甸市。
被执行人:王志宝，男，1965年2月1日生，住桦甸市。
被执行人:张洪宗，男，1955年1月6日生，住桦甸市。
被执行人:张起成，男，1960年2月25日生，住桦甸市。
被执行人:耿学敏，男，1952年6月8日生，住桦甸市。
申请执行人姜维与被执行人张在举、赵春波、马士权、周景龙、陈纪才、王志亮、于化金、王世福、王志宝、张洪宗、张起成、耿学敏提供劳动者受害责任纠纷一案，经桦甸市人民法院（2014）桦民一初字第836号民事判决：被告张在举补偿原告姜维经济损失10,000.00元，于判决生效之日履行；二、被告周景龙、陈纪才、王志亮、于化金、王世福、王志宝、张洪宗、耿学敏各自补偿原告姜维经济损失6,000.00元，于判决生效之日履行。案件受理费7,138.00元，由原告姜维负担2,850.00元，由被告张在举负担2,141.00元,由被告周景龙、陈纪才、王志亮、于化金、王世福、王志宝、张洪宗、耿学敏各自承担238.61元。后姜维不服此判决，上诉于吉林市中级人民法院，吉林市中级人民法院于2015年12月16日作出（2015）吉中民一终字第925-1号民事判决：驳回上诉，维持原判。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，后被执行人周景龙、陈纪才、王志亮、于化金、张洪宗、耿学敏将全部执行款交到本院，本院已将上述款项给付申请执行人，被执行人王志宝未按执行通知书规定的期限履行，经查，被执行人中国邮政储蓄银行有限公司桦甸市支行有3700元储蓄存款，本院依法将其扣划至桦甸市，并给付申请执行人。现因被执行人王志宝、王世福无其他可供执行财产。故依照中华人民共和国《民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 朱北斗
审判员 白学远
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈玉福
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2802号
罪犯李均荣，男，1983年10月27日出生，汉族，出生地广东省罗定市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2006年12月31日作出（2006）珠中法刑初字第156号刑事判决，以被告人李均荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产200000元（判决时没收103254.36元）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2007年3月8日作出（2007）粤高法刑三终字第90号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李均荣在服刑期间确有悔改表现，本院于2009年5月12日对其减去有期徒刑一年；2011年3月9日对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为三年；2012年10月30日对其减去有期徒刑一年六个月。刑期执行至2017年11月22日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯李均荣在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月4日提出建议减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李均荣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2013年1月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年6月获得表扬；2013年6月被评为改造积极分子；2013年12月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年6月获得表扬；2014年6月被评为改造积极分子；服刑以来共履行财产刑3950元；该犯提供了其户籍所在地的区人民政府加盖公章的证明，证实其无力履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李均荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且部分履行了财产刑，并有证明材料证实其经济困难，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李均荣予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 杨 燕
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 陈健能
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第533号
原告薛鸣，男，汉族，1983年3月4日出生，个体工商户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告尤军，男，汉族，现年36岁，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在依法适用简易程序审理原告薛鸣诉被告尤军买卖合同纠纷一案中，原告薛鸣于2014年3月13日以与被告尤军庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛鸣撤回起诉。
案件受理费994元，减半收取497元，由原告薛鸣负担。
代理审判员 戴昕
二〇一四年三月十三日
书 记 员 刘婷
甘肃省灵台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第533号
原告朱某某，女，汉族，生于1977年9月5日。
被告王某某，男，汉族，生于1974年2月27日。
本院在审理原告朱某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某自愿提出撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告朱某某负担。
审判员 王秉轶
二〇一四年九月十日
书记员 王永祥
中华人民共和国
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法知民初字第1248-1号
原告馨洋行有限公司，住所地中国台湾台北市中正区金华街26号5楼，组织代码05120285。
委托代理人李良，广东前海律师事务所律师。
委托代理人马戎，广东前海律师事务所律师。
被告深圳市三佐一佬服饰有限公司，住所地深圳市南山区西丽九祥岭工业区5栋5楼，组织代码555425731。
法定代表人杨燕琼。
委托代理人赵红霞，北京三聚阳光知识产权代理有限公司专利代理人。
本院在审理原告馨洋行有限公司诉被告深圳市三佐一佬服饰有限公司侵害实用新型专利权（ZL20132048XXXX.X）纠纷一案后，被告深圳市三佐一佬服饰有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告住所地均在广东省境内，应由广州知识产权法院管辖。因此，深圳市中级人民法院对本案无管辖权，本案应移送广州知识产权法院。
经审查本院认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷案件。专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖，本院是经最高人民法院指定可以受理专利纠纷第一审案件的中级人民法院，且被告深圳市三佐一佬服饰有限公司其营业执照的住所地在深圳，因此本院对本案有管辖权。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二条、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回被告深圳市三佐一佬服饰有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 于 春 辉
代理审判员 费 晓
代理审判员 杨 馥 维
二〇一六年四月十一日
书 记 员 刘绍君（兼）
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二条专利纠纷案件由最高人民法院确定的中级人民法院管辖。
《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》
第二条专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初1719号
原告：刘香全，男，1983年4月15日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：廖敏，四川博业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王希，四川博业律师事务所律师。
被告：彭孝林，男，1985年10月13日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人：展瑞锋，四川英冠律师事务所律师。
原告刘香全与被告彭孝林民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理，于2016年7月8日作出(2015)锦江民初字第4829号民事判决书。被告彭孝林对本院的判决不服，向成都市中级人民法院提起上诉。2017年1月17日成都市中级人民法院以(2016)川01民终9466号民事裁定书撤销本院(2015)锦江民初字第4829号民事判决书，发回本院重审。本院对原告刘香全与被告彭孝林民间借贷纠纷一案重新立案进行重审。原告刘香全于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘香全以“与彭孝林经过协商，达成和解，在对借款事实、本金及利息约定再次确认的前提下，就还款金额、期限及逾期还款的责任等均以协议约定。刘香全诉讼目的已达到”为由，向本院申请撤诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告刘香全撤诉。
案件受理费13868元，减半收取6934元，由原告刘香全负担。
审 判 长 张卫宏
审 判 员 龚晓明
人民陪审员 陈 德
二〇一七年六月八日
书 记 员 杨慧敏
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初4130号
原告：扬州泰和物业服务有限公司，住高邮市月塘小区11幢202室。
法定代表人：陈宝霞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：葛维俊，该公司职工。
被告：陈伟，男，1985年11月22日出生，汉族，住高邮市。
原告扬州泰和物业服务有限公司与被告陈伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，原告于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告扬州泰和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 华 娟
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 张雅森
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保777号
申请人:侯月均，男，1958年2月，汉族，郯城县人。
被申请人：刘晨晨，男，1988年11月，汉族，郯城县人。
申请人侯月均与被申请人刘晨晨申请诉前财产保全一案，本院于2017年8月29日作出的（2017）鲁1322财保777号的保全裁定,已对被申请人刘晨晨驾驶的鲁Q119V7号小型轿车予以扣押。被申请人刘晨晨于2017年9月4日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，现因被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对被申请人刘晨晨驾驶的鲁Q119V7号小型轿车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐庆祝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=26a8dc56-26af-4053-9f96-a80a01124d39&imgId=MjZhOGRjNTYtMjZhZi00MDUzLTlmOTYtYTgwYTAxMTI0ZDM5MC5qcGVn01lydyh01)
二0一七年九月四日
书记员冯波
文书内容郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1322财保777号申请人:侯月均，男，1958年2月，汉族，郯城县人。被申请人：刘晨晨，男，1988年11月，汉族，郯城县人。申请人侯月均与被申请人刘晨晨申请诉前财产保全一案，本院于2017年8月29日作出的（2017）鲁1322财保777号的保全裁定,已对被申请人刘晨晨驾驶的鲁Q119V7号小型轿车予以扣押。被申请人刘晨晨于2017年9月4日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现因被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人刘晨晨驾驶的鲁Q119V7号小型轿车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐庆祝二0一七年九月四日书记员冯波
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）长执字第516号
原告赵新会与被告付晓利、付强人身损害赔偿纠纷一案，（2010）长民初字第636号民事判决书已发生法律效力，申请人赵新会已向本院申请执行。
本院在执行中，被执行人已主动履行部分案款，对下欠款拒不清付，现查明被申请人暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
（2010）长执字第516号执行案终结执行。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产或执行线索可重新向本院申请执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行长 刘尚军
执行员 杨民利
执行员 郑 潇
二〇一〇年十二月十五日
书记员 刘新民