wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初1607号
原告：刘宏伟。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店，营业场所深圳市罗湖区凤凰路12号中山花园大厦裙楼1-3层。
负责人：范平。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1-3层楼。
法定代表人：DIRKJOZEFS.VANDENBERGHE，执行（常务）董事。
两被告共同委托诉讼代理人廖文燕。
原告刘宏伟与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店、深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷十一案，本案于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宏伟、两被告共同委托诉讼代理人廖文燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宏伟向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告每案损失1000元；2、两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告在分十一次在被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店处购买了各一瓶“猛将蜂蜜柠檬芦荟汁”，商品条码4710370378758，单价9.8元。配料含库拉索芦荟凝胶、蜂蜜、柠檬酸等，容量700毫升，保质期12个月，产地台湾，本品库拉索芦荟凝胶含量为49克。本品添加芦荟，孕妇与婴儿慎用，库拉索芦荟凝胶每日食用量小于等于30克。后经了解，涉案产品存在食品安全隐患问题，遂向深圳市食品药品监督管理部门咨询后被告知，涉案产品外包装未按《卫生部等6部局关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号公告）的规定标示“幼儿慎用”的提示，容易误导不宜人群“幼儿”饮用该品造成身体伤害；也未标示添加芦荟凝胶的食品“日饮用量”的提示，容易导致适用人群饮用超过卫生部规定的安全饮用量。被告作为经营者在履行完国家的法定审查义务之后，明知道涉案产品添加了芦荟凝胶，还应该按以上要求在产品外包装标示“幼儿慎用”而未标示的行为存在严重的食品安全违法行为，但仍然熟视无睹继续上架予以销售，侵害了消费者的合法权益和人身安全。依据《中华人民共和国食品安全法》第148条第二款及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，两被告应承担相应的民事赔偿责任。
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店、深圳沃尔玛百货零售有限公司共同辩称：1、被告已尽到法律规定的经营者进货查验义务；2、涉案商品外包装标签符合法律规定，且已经相关行政机关检验合格；3、涉案食品标识的瑕疵并不等于存在食品安全问题，被告亦不存在明知食品存在安全隐患仍故意销售的行为；综上所述，被告依法尽到了销售者对经营商品的审查义务，基于对行政机关审查和检验结果的信任销售涉案商品，不存在明知不符合食品安全标准而销售不符合食品安全标准的食品的行为，无需赔偿。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求，维护被告的合法权益。
经审理查明，2016年1月-2月期间，原告在被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店分十一次购买了条码为471037037875的“猛将蜂蜜柠檬芦荟汁”，价格均为9.8元，1599案购物小票号02195；1600案购物小票号02198；1601案购物小票号：02201；1602案购物小票号02199；1603案购物小票号02205；1604案购物小票号02173；1605案购物小票号02207；1606案购物小票号02180；1607案购物小票号02175；1608案购物小票号02176；1609案购物小票号02178。该产品有繁体字和简体字两种标示。繁体字的标示建议是：孕妇不宜，勿长期大量饮用。简体字的标示显示：本产品库拉索芦荟凝胶含量为49克；本品添加芦荟，孕妇与婴儿慎用，库拉索芦荟凝胶每日食用量≦30克。
2016年5月18日，深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖食品药品监督管理局出具了《行政处罚决定书》（深市质罗食药监食罚字[2016]64号），认定被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第九项的规定，并对其进行了相应的处罚。
以上事实有原告提交的发票及小票、商品包装的复印件、《行政处罚决定书》以及开庭笔录为证，本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原被告交易时间发生在2016年1月-2月期间，本案应适用行为时的法律，即2015年修订及施行的《中华人民共和国食品安全法》（以下简称“2015版食品安全法”）。根据《关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号公告）第二条规定：“添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注'本品添加芦荟，孕妇及婴幼儿慎用'字样，并应当在配料表中标注'库拉索芦荟凝胶'”，涉案产品在简体字标识中，仅是标注了“孕妇与婴儿慎用”，容易误导不宜人群“幼儿”饮用该产品造成身体伤害，根据“2015版食品安全法”第一百四十八条第二款的规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店作为食品销售者，应当按照食品安全的要求采购食品，现其销售的食品不符合“2015版食品安全法”的规定，违反了食品安全的强制性规定，因此原告有权要求每案1000元的赔偿，故本院对原告的主张，予以支持。
因被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店系被告深圳沃尔玛百货零售有限公司的非独立法人分支机构，被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应对被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店的上述债务承担补充清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店应于本判决生效之日起十日内向原告刘宏伟赔偿各案损失1000元，共计11000元；
二、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司对被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店的上述债务承担补充清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
每案受理费25元，均由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店、深圳沃尔玛百货零售有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 兰榕燕
二〇一七年二月二十四日
书记员 王 岩
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初1607号原告：刘宏伟。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店，营业场所深圳市罗湖区凤凰路12号中山花园大厦裙楼1-3层。负责人：范平。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1-3层楼。法定代表人：DIRKJOZEFS.VANDENBERGHE，执行（常务）董事。两被告共同委托诉讼代理人廖文燕。原告刘宏伟与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店、深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷十一案，本案于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宏伟、两被告共同委托诉讼代理人廖文燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘宏伟向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告每案损失1000元；2、两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告在分十一次在被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店处购买了各一瓶“猛将蜂蜜柠檬芦荟汁”，商品条码4710370378758，单价9.8元。配料含库拉索芦荟凝胶、蜂蜜、柠檬酸等，容量700毫升，保质期12个月，产地台湾，本品库拉索芦荟凝胶含量为49克。本品添加芦荟，孕妇与婴儿慎用，库拉索芦荟凝胶每日食用量小于等于30克。后经了解，涉案产品存在食品安全隐患问题，遂向深圳市食品药品监督管理部门咨询后被告知，涉案产品外包装未按《卫生部等6部局关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号公告）的规定标示“幼儿慎用”的提示，容易误导不宜人群“幼儿”饮用该品造成身体伤害；也未标示添加芦荟凝胶的食品“日饮用量”的提示，容易导致适用人群饮用超过卫生部规定的安全饮用量。被告作为经营者在履行完国家的法定审查义务之后，明知道涉案产品添加了芦荟凝胶，还应该按以上要求在产品外包装标示“幼儿慎用”而未标示的行为存在严重的食品安全违法行为，但仍然熟视无睹继续上架予以销售，侵害了消费者的合法权益和人身安全。依据《中华人民共和国食品安全法》第148条第二款及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，两被告应承担相应的民事赔偿责任。被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店、深圳沃尔玛百货零售有限公司共同辩称：1、被告已尽到法律规定的经营者进货查验义务；2、涉案商品外包装标签符合法律规定，且已经相关行政机关检验合格；3、涉案食品标识的瑕疵并不等于存在食品安全问题，被告亦不存在明知食品存在安全隐患仍故意销售的行为；综上所述，被告依法尽到了销售者对经营商品的审查义务，基于对行政机关审查和检验结果的信任销售涉案商品，不存在明知不符合食品安全标准而销售不符合食品安全标准的食品的行为，无需赔偿。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求，维护被告的合法权益。经审理查明，2016年1月-2月期间，原告在被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店分十一次购买了条码为471037037875的“猛将蜂蜜柠檬芦荟汁”，价格均为9.8元，1599案购物小票号02195；1600案购物小票号02198；1601案购物小票号：02201；1602案购物小票号02199；1603案购物小票号02205；1604案购物小票号02173；1605案购物小票号02207；1606案购物小票号02180；1607案购物小票号02175；1608案购物小票号02176；1609案购物小票号02178。该产品有繁体字和简体字两种标示。繁体字的标示建议是：孕妇不宜，勿长期大量饮用。简体字的标示显示：本产品库拉索芦荟凝胶含量为49克；本品添加芦荟，孕妇与婴儿慎用，库拉索芦荟凝胶每日食用量≦30克。2016年5月18日，深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖食品药品监督管理局出具了《行政处罚决定书》（深市质罗食药监食罚字[2016]64号），认定被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第九项的规定，并对其进行了相应的处罚。以上事实有原告提交的发票及小票、商品包装的复印件、《行政处罚决定书》以及开庭笔录为证，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原被告交易时间发生在2016年1月-2月期间，本案应适用行为时的法律，即2015年修订及施行的《中华人民共和国食品安全法》（以下简称“2015版食品安全法”）。根据《关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号公告）第二条规定：“添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注‘本品添加芦荟，孕妇及婴幼儿慎用’字样，并应当在配料表中标注‘库拉索芦荟凝胶’”，涉案产品在简体字标识中，仅是标注了“孕妇与婴儿慎用”，容易误导不宜人群“幼儿”饮用该产品造成身体伤害，根据“2015版食品安全法”第一百四十八条第二款的规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店作为食品销售者，应当按照食品安全的要求采购食品，现其销售的食品不符合“2015版食品安全法”的规定，违反了食品安全的强制性规定，因此原告有权要求每案1000元的赔偿，故本院对原告的主张，予以支持。因被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店系被告深圳沃尔玛百货零售有限公司的非独立法人分支机构，被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应对被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店的上述债务承担补充清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店应于本判决生效之日起十日内向原告刘宏伟赔偿各案损失1000元，共计11000元；二、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司对被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店的上述债务承担补充清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。每案受理费25元，均由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店、深圳沃尔玛百货零售有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判员  兰榕燕二〇一七年二月二十四日书记员  王 岩
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0802执异96号
异议人（被执行人）：何阿虎（又名何建），男，生于1977年8月10日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，个体户，
委托诉讼代理人何伟，男，汉族，生于1974年12月18日，榆林市榆阳区人，住榆阳区，系何阿虎哥哥。
申请执行人：刘建华，男，生于1965年11月30日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，个体户，
被执行人：程小华，女，生于1980年5月23日，汉族，榆林市榆阳区人，住址、职业同上，系何阿虎之妻，
在本院执行刘建华与何阿虎、程小华民间借贷纠纷一案中，异议人何阿虎对本院作出的（2016）陕0802民初3540号民事判决书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人何阿虎称:人民法院作出（2016）陕0802民初3540号民事判决书，原、被告双方对判决内容理解发生争议，双方均认为判决总额172万元认识一致，但具体应当执行数额双方认识不一。异议人认为，总额172万元，减去已付数额52.5万元，下剩数额为119.5万元。申请执行人认为，总额172万元，已付数额一分不认，下剩数额为172万元。上述判决已经发生法律效力，虽然双方对执行款项数额发生争议，但无论根据法律规定、还是判决确定、亦或是重新计算，何阿虎、程小华应付本息之和为119.5万元。故异议人提出的异议请求依法应予支持，现请求：1、依法确定本案中，何阿虎、程小华应付本息之和为119.5万元；2、依法中止该案的执行并先行确定执行数额，待具体数额确定后再回复执行。
异议人何阿虎向本院提交了以下证据：
刘建华民事上诉状（复印件）一份、中级人民法院于2016年10月27日与刘建华的谈话笔录一份、中国农业银行的补客户查询业务回单、录音一支（异议人另外还有备份），用于证明异议人已经向申请执行人于2012年4月9日至2013年4月9日给付利息24万元、2013年4月9日至2014年4月9日给付利息24万元、2014年4月9日至2014年7月9日支付利息4.5万元,以上共计给付利息52.5万元的事实。
申请执行人刘建华称：异议人提出的异议请求不能成立，依法应予驳回，异议人应当继续支付本息共计172万元，没有偿还过52.5万元。对异议人的证据不予认可，因为没有偿还过52.5万元，异议人也没有证据能够证明偿还了52.5万元。
本院查明，刘建华与何阿虎、程小华民间借贷纠纷一案,经审理本院于2016年6月22日作出(2016)陕0802民初3540号民事判决书，判决内容为：一、本判决生效后七日内，由被告何阿虎、程小华共同清偿所欠原告刘建华借款本金124万元及利息（从2014年4月9日起至款付清之日止，月利按1.5分计算。但被告何阿虎、程小华从2012年4月9日至款付清之日止应当支付的本息之和共计不得超过172万元）。二、驳回原告其他诉讼请求。刘建华不服提起上诉，后榆林市中级人民法院于2016年11月22日作出（2016）陕08民终3242号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因被执行人未能履行上述判决书所确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行。异议人何阿虎在执行中提出书面执行异议申请，理由及请求如前所述。异议审查过程中，异议人何阿虎向本院提供了上述证据。
另(2016)陕0802民初3540号民事判决书查明以下事实：2012年4月9日，被告何建、程小华向原告借款100万元，约定利息2分。2014年4月9日，被告何阿虎、程小华与原告对之前借款进行结算，向原告出具124万元欠据，约定利息1.5分，借款期限一年，由保证人王振生、曹国萍提供担保。欠据载明：“今欠到刘建华人币壹佰贰拾肆万元整（￥1240000元）整利息壹分伍厘2014年4月9日至2015年4月9日，借款人何建程小华保人王振生曹国萍”。借款后被告未予还款，原告多次索要无果，为此诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院认为，本案争议焦点为：异议人何阿虎提出的异议理由是否成立，即其的异议请求是否应当予以支持的认定问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条：“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。……除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。”本案中，异议人在执行依据即(2016)陕0802民初3540号民事判决书生效之前的实体事由为：认为该判决书作出之前，于2012年4月9日至2013年4月9日给付利息24万元、2013年4月9日至2014年4月9日给付利息24万元、2014年4月9日至2014年7月9日支付利息4.5万元,以上共计给付利息52.5万元，异议人应当再给付申请执行人刘建华119.5万元，而不是172万元，系异议人以执行依据即(2016)陕0802民初3540号民事判决书生效之前的实体事由提出排除执行异议，根据上述规定异议人应当依法申请再审或通过其他程序解决。据此，异议人提出的异议请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款、第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人何阿虎的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向榆林市中级人民法院申请复议。
审 判 长 康建军
人民陪审员 高永义
人民陪审员 王 安
二〇一八年七月九日
书 记 员 张哲豪
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康马民调确字第00007号
申请人吴某
申请人李某
本院于2014年1月2日受理了申请人吴某、李某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人吴某、李某于2014年1月1日关于申请确认人民调解协议效力达成的调解协议，因向人民法院申请司法确认的时间超过了申请确认期限的规定，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：
对申请人吴某、李某于2014年1月1日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 陈 磊
二〇一四年一月八日
书记员 闫铁骏
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终17788号
上诉人（原审被告、反诉原告）：广州市荔鸿房地产发展有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：何加金，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：廖璞，广东红棉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林德娟，广东红棉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：广州市建湖建筑工程有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：杨润波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭飏，国浩律师（广州）事务所律师。
委托诉讼代理人：钟静宜，国浩律师（广州）事务所律师。
上诉人广州市荔鸿房地产发展有限公司因与被上诉人广州市建湖建筑工程有限公司合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初6983号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理本案过程中，上诉人广州市荔鸿房地产发展有限公司于2017年11月28日向本院递交撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，属于当事人自愿处分自己的诉讼权利，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十五，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人广州市荔鸿房地产发展有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费100元减半收取为50元，由上诉人广州市荔鸿房地产发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 艳
审判员 蔡粤海
审判员 唐佩莹
二〇一七年十二月四日
书记员 张罗澜
何浩
连云港市海州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0706行初234号
原告左波,男,1956年8月30日生,汉族，住灌云县。
被告灌云县人民政府侍庄街道办事处,住所地江苏省灌云县侍庄树云安置区。
负责人卓长勇，街道办事处主任。
出庭行政机关负责人张冬梅，副主任。
委托代理人付长洋，江苏苍佑律师事务所律师。
原告左波诉被告灌云县人民政府侍庄街道办事处其他行政行为一案，原告于2016年12月5日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理，于2016年12月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭审理了本案。原告左波，被告委托代理人张冬梅、付长洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左波诉称，灌云县因工业开发及国家疏港航道工程用地，拆迁了原告的房屋并与原告签订了拆迁补偿协议。根据规划，小区应建设14排，每排8户人家，共计112户，每户交款39157元。但在实际施工时，却改建为17排，多建24户住宅，致使原告宅基地面积减少。另有十几项配套实施造假，没有配齐原规划中应配备的相关设施，还将小区西边的土地卖与开发商，被告违约，为此请求依法判决被告收取配套实施费行政行为违法，退还多收款项31764元，由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交没有制作单位的“树云安置区安置房附属实施费用估算表”。
被告灌云县人民政府侍庄街道办事处辩称：1、被告与原告分别于2009年5月29日签订“疏港航道工程房屋拆迁货币补偿协议书”、2010年6月28日签订“补充协议书”，上述协议均履行完毕。现原告提起行政诉讼，不符合关于起诉期限的规定。2、本案不属于行政案件受案范围，该案拆迁行为发生在《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施之前和《中华人民共和国行政诉讼法》修改之前，根据当时的法律法规规定，拆迁人与被拆迁人是平等主体之间的民事法律关系，而不是管理与被管理不平等主体之间的行政法律关系。拆迁当事人之间所发生的行为是民事行为，而非行政行为。3、原告认为被告乱收配套设施费无事实依据，被告收取的水、电、路等公共设施费，是依据双方签订的协议收取的，被告没有擅自改变规划及将小区土地卖给开发商的行为，现已按规划设计建设完毕。综上，请求驳回原告的起诉。
被告向本院提交如下证据材料：
1、2009年5月29日，原、被告双方签订的“房屋拆迁货币补偿协议书”以及“领款票据”和原告的“存折”一份，证明原告的房屋拆迁已经签订协议并且领取了拆迁补偿款，双方就该协议已经履行完毕;
2、2010年6月28日，原、被告签订的“协议书”，因为原告在履行前一份协议后，又感到不满意，多次上访，在2010年经过平等协商达成补充协议，双方的具体费用的结算补偿也已经履行完毕。如原告对此有异议，应当在法律规定的3个月之内提起行政诉讼；
3、“新农村建设树云安置区建设用地规划许可证”以及“规划图”，证明被告完全是按照规划进行的安置和进行了相应配套设施建设，不存在原告所说的造假一说；
4、情况说明，说明被告目前已经投入的费用是517万元。
本院认为，根据我国行政诉讼的规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起行政诉讼。本案中，原、被告分别于2009年5月29日签订“疏港航道工程房屋拆迁货币补偿协议书”、2010年6月28日签订“协议书”，现原告就“协议书”中第一项约定的由原告承担水、电、路等公共实施费用，原告认为没有全部用于工程建设，提起行政诉讼，根据当时的法律法规规定，该协议属民事法律关系，不属于行政诉讼法调整范围。被告依据双方签订的协议，收取原告配套实施费用于树云安置小区的建设。原告如认为被告在使用该配套实施费中，存在造假以及其他违纪、违规行为，多收了有关费用，应当向有关机关反映，且从该协议签订至今，也超过了行政诉讼法规定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告左波的起诉。
案件受理费50元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审 判 长 汤茂忠
人民陪审员 贺 君
人民陪审员 张刘霞
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张 帆
后附法律条文
法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；；
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市海州区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0706行初234号原告左波,男,1956年8月30日生,汉族，住灌云县。被告灌云县人民政府侍庄街道办事处,住所地江苏省灌云县侍庄树云安置区。负责人卓长勇，街道办事处主任。出庭行政机关负责人张冬梅，副主任。委托代理人付长洋，江苏苍佑律师事务所律师。原告左波诉被告灌云县人民政府侍庄街道办事处其他行政行为一案，原告于2016年12月5日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理，于2016年12月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭审理了本案。原告左波，被告委托代理人张冬梅、付长洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左波诉称，灌云县因工业开发及国家疏港航道工程用地，拆迁了原告的房屋并与原告签订了拆迁补偿协议。根据规划，小区应建设14排，每排8户人家，共计112户，每户交款39157元。但在实际施工时，却改建为17排，多建24户住宅，致使原告宅基地面积减少。另有十几项配套实施造假，没有配齐原规划中应配备的相关设施，还将小区西边的土地卖与开发商，被告违约，为此请求依法判决被告收取配套实施费行政行为违法，退还多收款项31764元，由被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交没有制作单位的“树云安置区安置房附属实施费用估算表”。被告灌云县人民政府侍庄街道办事处辩称：1、被告与原告分别于2009年5月29日签订“疏港航道工程房屋拆迁货币补偿协议书”、2010年6月28日签订“补充协议书”，上述协议均履行完毕。现原告提起行政诉讼，不符合关于起诉期限的规定。2、本案不属于行政案件受案范围，该案拆迁行为发生在《国有土地上房屋征收与补偿条例》实施之前和《中华人民共和国行政诉讼法》修改之前，根据当时的法律法规规定，拆迁人与被拆迁人是平等主体之间的民事法律关系，而不是管理与被管理不平等主体之间的行政法律关系。拆迁当事人之间所发生的行为是民事行为，而非行政行为。3、原告认为被告乱收配套设施费无事实依据，被告收取的水、电、路等公共设施费，是依据双方签订的协议收取的，被告没有擅自改变规划及将小区土地卖给开发商的行为，现已按规划设计建设完毕。综上，请求驳回原告的起诉。被告向本院提交如下证据材料：1、2009年5月29日，原、被告双方签订的“房屋拆迁货币补偿协议书”以及“领款票据”和原告的“存折”一份，证明原告的房屋拆迁已经签订协议并且领取了拆迁补偿款，双方就该协议已经履行完毕;2、2010年6月28日，原、被告签订的“协议书”，因为原告在履行前一份协议后，又感到不满意，多次上访，在2010年经过平等协商达成补充协议，双方的具体费用的结算补偿也已经履行完毕。如原告对此有异议，应当在法律规定的3个月之内提起行政诉讼；3、“新农村建设树云安置区建设用地规划许可证”以及“规划图”，证明被告完全是按照规划进行的安置和进行了相应配套设施建设，不存在原告所说的造假一说；4、情况说明，说明被告目前已经投入的费用是517万元。本院认为，根据我国行政诉讼的规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起行政诉讼。本案中，原、被告分别于2009年5月29日签订“疏港航道工程房屋拆迁货币补偿协议书”、2010年6月28日签订“协议书”，现原告就“协议书”中第一项约定的由原告承担水、电、路等公共实施费用，原告认为没有全部用于工程建设，提起行政诉讼，根据当时的法律法规规定，该协议属民事法律关系，不属于行政诉讼法调整范围。被告依据双方签订的协议，收取原告配套实施费用于树云安置小区的建设。原告如认为被告在使用该配套实施费中，存在造假以及其他违纪、违规行为，多收了有关费用，应当向有关机关反映，且从该协议签订至今，也超过了行政诉讼法规定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告左波的起诉。案件受理费50元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。审 判 长  汤茂忠人民陪审员  贺 君人民陪审员  张刘霞二〇一七年二月二十日书 记 员  张 帆后附法律条文法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；；二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省滑县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）滑刑重字第382号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人牛宪敏，男，1970年9月11日出生于河南省滑县，汉族，大专文化程度，滑县牧星饲料有限公司法定代表人。因涉嫌犯逃税罪于2015年12月8日被滑县公安局刑事拘留，同年12月10日滑县公安局取保候审。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2016）230号起诉书指控被告人牛宪敏犯逃税罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院在审理过程中，于2016年7月1日裁定中止审理，现因中止原因消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审判长 吕万众
审判员 徐振坤
审判员 孟海利
二〇一七年六月七日
书记员 李玉杰
湖南省湘潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0321刑初333号
公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
被告人王某某，男，1990年5月27日出生于湖南省湘潭市，汉族，初中文化，务工。2016年2月29日因犯盗窃罪被湖南省株洲市石峰区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。2017年6月6日因涉嫌盗窃罪被湘潭县公安局刑事拘留，经湘潭县人民检察院批准于2017年6月16日被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。
辩护人彭新武，湖南惟明律师事务所律师。
湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉[2017]337号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员罗明利担任审判长、审判员罗雪姣、人民陪审员彭建国组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。代理书记员彭思钰担任记录。湘潭县人民检察院指派检察员康珉出庭支持公诉。被告人王某某及其辩护人彭新武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘潭县人民检察院指控：2017年3月20日下午，被告人王某某盗窃邝某某价值6674元的摩托车一台，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。并提交了书证；证人刘某某的证言；被害人邝某某的陈述；被告人王某某的供述；鉴定意见；勘验、辨认笔录等证据。
被告人王某某对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人彭新武的辩护意见是被告人王某某认罪态度较好，赃物已经被找回，没有对被害人造成损失，王某某家庭困难，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明：2017年3月20日下午，邝某某在被告人王某某创建的“小绵羊”QQ群内发布了一则转卖摩托车的信息，被告人王某某欲购车，便与邝某某约定在湘潭县云湖桥镇七里铺路口见面看车。当日18时许，邝某某与被告人王某某见面后，将自己的摩托车交给王某某试车，王某某驾驶该摩托车沿320国道往湘潭市方向行驶，在行驶过程中王某某临时起意欲将该摩托车据为已有，便将摩托车骑回家中供自己使用，并拒接邝某某的电话。同年3月23日晚，被告人王某某驾驶该摩托车在湖南科技大学被邝某某的朋友“斌哥”发现，王某某弃车逃跑，该摩托车已由邝某某找回。经湘潭县发展和改革局价格认证和信息监测中心鉴定，邝某某被盗摩托车的价值为6674元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议；且有被告人王某某的供述；受案登记表；被害人邝某某的陈述；证人刘某某的证言；辨认笔录及照片；现场照片；现场勘验检查笔录；现场勘验检查示意图；现场勘验检查情况分析报告；聊天记录截图；通话记录截图；湘潭县价格认证和信息监测中心潭县价定（2017）112号价格认定结论书；湘潭县公安局潭公（云）认聘（2017）0150号价格认定协助书；抓获经过说明；人口信息资料；株洲市石峰区人民法院（2016）湘0204刑初9号刑事判决书；收据等已经庭审质证、认证的证据予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人王某某盗窃邝某某价值6674元的摩托车一台，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人王某某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。辩护人彭新武提出被告人王某某认罪态度较好，赃物已经被找回的辩护意见与本院查明的事实和法律相符，本院予以采纳。维护社会管理秩序，保护公私财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年6月6日起至2017年12月5日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗明利
审 判 员 罗雪姣
人民陪审员 彭建国
二〇一七年八月二十九日
代理书记员 彭思钰
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省唐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1328执869-2号
申请人李燕青，女，生于1978年9月8日，汉族，农民，住唐河县张店镇牛园村南刘庄*组**号。
被执行人曲永强，男，生于1977年7月14日，汉族，住唐河县张店镇黑龙庙村曲庄*组。
被执行人邱会平，女，生于1976年3月16日，汉族，住址同上。
被执行人曲雪飞，男，生于1978年11月26日，汉族，住址同上。
申请人李燕青申请执行被执行人曲永强、邱会平、曲雪飞为机动车道路交通事故责任纠纷一案，唐河县人民法院作出的（2015）唐民一初字第2244号民事判决书判令：一、被告曲永强与邱会平在判决生效之日起十日内赔偿原告李燕青各项损失共计24176.3元；二、被告曲雪飞在判决生效之日起十日内赔偿原告李燕青各项损失共计26117.5元。案件受理费1800元，由被告曲永强与邱会平负担1000元，由被告曲雪飞负担800元。判决书生效后，被告曲永强、邱会平、曲雪飞拒不履行生效法律文书确定的义务，申请人李燕青申请法院依法强制执行。本院在执行中查明，被执行人邱会平在中国邮政储蓄银行股份有限公司唐河县张店镇营业所有存款账户，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人邱会平在中国邮政储蓄银行股份有限公司唐河县张店镇营业所的存款账户。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行员 张晓宁
执行员 冯保文
执行员 张振林
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈俊英
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖吴商初字第924号
原告：邱金权，公民身份
号码330511196111227014。住址：湖州市吴兴区织里镇大溇村
邱家门23号。
被告：姚金狗，公民身份
号码330511196302252431。住址：湖州市南浔区南浔镇祜村村
姚家兜11号。
原告邱金权与被告姚金狗民间借贷纠纷一案，原告于2009年
5月18日向本院起诉。经审查，本院于同日立案受理，依法由
代理审判员 朱河适用简易程序进行审理。同日向原告送达受理
案件通知书、举证通知书、开庭传票。因无法采用直接、邮寄
等方式向被告送达应诉材料，本院于2009年7月13日依法将本
案转为普通程序组成合议庭审理。同日向原告送达了告知审判
庭组成人员通知书及开庭传票；向被告公告送达起诉状副本、
应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭
传票。于2009年10月14日公开开庭审理了本案。原告邱金权到
庭参加诉讼，被告姚金狗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
。本案现己审理终结。
原告邱金权起诉称：被告因资金周转需要于2006年4月24日
向原告借款50
000元，被告并于当日向原告出具借条一份。后原告多次催讨
借款无果，故请求判令：1、被告立即归还借款50
000元并支付逾期还款利息；
2、本案诉讼费用由被告负担。在诉讼过程中原告明确催告后利息为：按银行同期贷款月利率1.77%，自2009年5月18日支付
至判决确定的履行之日。原告为支持其诉讼请求，向本院提交
由被告于2006年4月24日出具的借条一份，欲证明被告尚欠借
款50000元。
被告姚金狗未作答辩，未向本院提交证据。
对原告提交的证据，符合有效证据的要件，本院经审核后，
确认该证据作为认定本案相关事实的依据。上述证据证明了20
06年4月24日，被告向原告借款50000元之事实。
本院经审理，认定事实如下：2006年4月24日，被告姚金狗
向原告邱金权借款50
000元。被告于同日出具借条一份，载明：今借邱金泉人民币
伍万元正。后原告催讨借款无果，故诉至本院。
本院认为：原告邱金权与被告姚金狗的民间借贷关系合法、
有效，具有法律约束力。被告未及时归还借款，显属不当，应
承担清偿债务的民事责任。现对原告诉请被告归还借款及支付
催告后利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》
第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借
贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告姚金狗应归还原告邱金权借款50
000元，限于本判决生效之日起七日内清偿；
二、被告姚金狗应按本金50
000元，月利率1.77%支付原告邱金权自2009年5月18日至判决
确定的履行之日的利息，限于本判决生效之日起七日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告姚金狗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖
州市中级人民法院。
审判长陆学欣
代理审判员朱河
代理审判员张燕
二○○九年十月十四日
书记员吴易
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0924民初1286号
原告：杨金栋，男，1957年5月26日出生，汉族，农民，现住海兴县。
被告：海兴县香坊乡坨里村民委员会。
法定代表人：黄绍宏，任村委会主任。
原告杨金栋与被告海兴县香坊乡坨里村民委员会（以下简称坨里村委会）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金栋到庭参加诉讼。被告村委会及本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨金栋向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠原告杨金栋的饭费3113元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告在原告处多次用餐，共计欠餐费3113元，有原村委会主任等人签下的用餐记录为证，后几多次催要未果，侵害了原告权益，特依法起诉。
海兴县香坊乡坨里村委会既未到庭，也未提交任何形式的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年，被告坨里村委会因工作需要其相关人员多次在原告处用餐，有原负责人及相关人员签字的用餐菜单22份，共计欠餐费3113元。经原告多次催要未果。
以上事实有原告的陈述，用餐菜单22份予以证实，并已开庭质证。
本院认为，原、被告双方虽然没有签订服务合同，但从被告村委会原负责人及相关人员签名的菜单中，已将欠款数额及事项等约定清楚，该行为是双方当事人的真实意思表示，予以确认。相关人员系履行职务行为，应有被告承担相应的偿还责任，故原告要求被告支付就餐费3113元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、开庭举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告海兴县香坊乡坨里村民委员会于判决生效之日起五日内给付原告杨金栋餐饮费3113元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张汝辉
二〇一七年十二月五日
书记员 李青岭
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢3228号
申请执行人梁亦水：
被执行人苏士笋：
申请执行人梁亦水与被执行人苏士笋民间借贷纠纷一案，（2015）温瑞商初字第04268号民事判决已发生法律效力，申请执行人梁亦水向本院申请强制执行，本院于2017年10月26日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人苏士笋已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢3228号案件执行完毕。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执2630号
申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地临沂市兰山区。
负责人孙超，行长。
被执行人刘伟，男，汉族，居民。
被执行人孙忠苹，女，汉族，居民。
被执行人高思法，男，汉族，居民。
申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行申请执行刘伟、孙忠苹、高思法借款合同纠纷一案，临沂市兰山公证处作出的（2016）临兰山证执字第314号执行证书，已经发生法律效力。权利人于2016年7月7日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无财产可供执行，亦未发现可以变更追加执行主体的证据或证据线索，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务83900.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨振寰
审判员 张学强
审判员 刘世进
二〇一六年八月十一日
书记员 尤洪国
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执2630号
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行与被执行人刘伟、孙忠苹、高思法借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘伟（公民身份号码：、孙忠苹（公民身份号码：、高思法（公民身份号码：）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将刘伟、孙忠苹、高思法纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月十一日
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初3073号
原告：崔宝铜，男，1948年7月24日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。
委托诉讼代理人：崔文财，男，1975年2月11日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。
委托诉讼代理人：杨财广，辽宁昌信律师事务所律师。
被告：刘旭勇，男，1955年11月20日出生，汉族，无业，户籍地普兰店市。
第三人：马绍芬，女，1969年2月7日出生，汉族，无业，户籍地瓦房店市。
第三人：隋德良，男，1964年3月2日出生，汉族，无业，户籍地瓦房店市。
原告崔宝铜与被告刘旭勇、第三人马绍芬、隋德良案外人执行异议纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔宝铜的委托诉讼代理人崔文财、杨财广到庭参加诉讼。被告刘旭勇、第三人马绍芬、隋德良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔宝铜向本院提出诉讼请求：1.确认原告与第三人马绍芬于2005年11月23日签订的购房协议、于2011年10月29日签订的买卖房屋协议书有效。2.确认原告对位于大连长兴岛临港工业区长兴路新港小区1单元3层3号、房权证为大房权证房屋拥有所有权。3.对上述房屋解除查封，停止执行。4.诉讼费由被告承担。事实与理由：第三人马绍芬与隋德良系夫妻关系，原告与第三人均系大连长兴岛龙口村村民。2005年龙口村集体动迁，原告与儿子崔文财按动迁政策只能分得一套回迁安置房。为了居住方便，原告于2005年11月23日向第三人购买案涉房屋，并与第三人马绍芬签订购房协议。房屋面积46.79平方米，每平方米1200元，购房款现金给付，证人马绍臣（系马绍芬的哥哥）在购房协议上签字作证。随后，原告对案涉房屋进行了装修并入住至今。2011年10月29日，原告与第三人马绍芬又重新签订一份买卖房屋协议书，进一步明确了房屋买卖事宜及其他相关事项。瓦房店市人民法院在执行申请人刘旭勇与被执行人隋德良民间借贷纠纷一案中，作出（2015）瓦执字第4161号民事裁定书，查封了原告居住、位于大连长兴岛临港工业区XXXXXXXXXX号案涉房屋。在执行阶段，原告向法院提出执行异议申请，请求解除对案涉房屋的查封，停止执行。法院经审查，裁定驳回了原告的执行异议申请。现原告依法向法院提起执行异议之诉，请判如所请。
被告刘旭勇未到庭，未答辩，举证期内未提供证据。
第三人马绍芬、隋德良未到庭，未陈述，举证期内未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为证明其主张，向本院提交了：1.大连长兴岛临港工业区申请在岛内安置的迁出人征地补偿及安置协议书，证明原告崔宝铜系动迁户，于2005年9月26日签订该协议并于8月8日取得动迁补偿款。2.授权委托书，证明原告授权儿子崔文财办理动迁中有关事宜。3.证明，大连长兴岛街道办事处XXX民委员会证明原告崔宝铜系该村动迁村民，取得动迁补偿款总额为48万元。4.购房协议、住户入住验收意见书，证明原告委托儿子崔文财与第三人马绍芬于2005年11月23日签订购房协议，以55915元的价格购买房屋，钱款现金交清；案涉房屋于2005年11月26日交付，户主登记名为第三人隋德良，但由原告实际入住使用。5.买卖房屋协议书，证明2011年10月29日，原告儿子崔文财代原告与第三人马绍芬签订房屋买卖协议书，第三人马绍芬将位于新港小区XXX房屋以5.5915万元卖给原告，因案涉房屋尚无法办理房照，待可以办理过户手续时，第三人无条件协助原告办理过户手续。6.房屋所有权证，证明2011年12月7日案涉房屋取得大房权证房屋所有权证，登记所有权人为第三人隋德良，该房屋所有权证由原告持有。7.个人缴纳采暖费协议、专用收款收据，证明崔文财与大连北方长龙热力工程有限公司签订关于案涉房屋的个人缴纳采暖费协议，并于2012年9月13日缴纳案涉房屋取暖费1169.75元。8.专用收款收据，证明原告交付2012-2015年案涉房屋的物业费。9.发票联，证明原告支付案涉房屋2008年、2011年的有线电视使用费。10.发票联，证明原告于2015年10月21日、2016年4月14日支付案涉房屋水费17.00元、21.50元。11.收据联，证明原告于2009年10月12日、2010年5月13日、2015年2月18日、2016年11月18日支付案涉房屋电费情况。12.证明，2016年6月2日大连长兴岛临港工业区新港社区物业管理有限公司出具证明证实案涉房屋免收2006-2008年的物业费，2009年至2015年的物业费由原告崔宝铜交纳。13.（2016）辽0281执异37号执行裁定书，证明原告对被告申请查封案涉房屋提出执行异议，要求停止（2015）瓦执字第4161号民事裁定的执行，本院于2016年5月26日作出（2016）辽0281执异37号执行裁定，驳回崔宝铜的异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与第三人马绍芬于2005年11月23日签订购房协议是双方真实意思表示，协议内容不违反法律及行政法规的强制性规定，协议自双方签字时成立并生效。原告与第三人马绍芬于2011年10月29日签订的买卖房屋协议书是对上述购房协议的补充和完善，亦是双方真实意思表示，依法成立并生效。对于原告要求确认购房协议、买卖房屋协议书有效的诉讼请求，本院予以支持。协议生效后，原告及第三人马绍芬已按照协议约定履行了主要义务。原告支付全部购房款，被告亦履行了交付房屋的义务。双方签订房屋买卖协议时，第三人马绍芬、隋德良系夫妻，现案涉房屋仍登记在第三人隋德良名下。根据《中华人民共和国物权法》第十四条的规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”现案涉房屋所有权登记尚未发生变更，物权并未转移。对于原告要求确认案涉房屋归其所有的诉讼请求，本院不予支持。原告基于与第三人马绍芬签订的购房协议，自2005年11月26日起双方交付房屋后一直在案涉房屋居住使用，虽然原告与二第三人尚未办理所有权变更登记手续，但原告依据有效的房屋买卖合同占用案涉房屋，符合法律规定，且尚未办理产权变更登记手续的原因在于合同双方，而非原告自身。被告刘旭勇向本院申请查封案涉房屋时，原告已与第三人马绍芬签订案涉房屋买卖协议并实际交付原告居住使用，虽然双方并未办理房屋所有权变更登记手续，但原告基于购买案涉房屋的事实占有、使用案涉房屋，将案涉房屋作为第三人隋德良的财产予以查封侵犯了原告的合法权益，对于原告要求解除对案涉房屋查封的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第一款第一项、第九十三条之规定，判决如下：
一、原告崔宝铜与第三人马绍芬于2005年11月23日签订的关于瓦房店市房屋的购房协议有效；
二、原告崔宝铜与第三人马绍芬于2011年10月29日签订的关于上述房屋的买卖房屋协议书有效；
三、停止对上述房屋的执行；
四、驳回原告崔宝铜的其他诉讼请求。
案件受理费4809元，由第三人马绍芬、隋德良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
审 判 员 李佩昕
代理审判员 宫元达
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 化凌弘
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0281民初3073号原告：崔宝铜，男，1948年7月24日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：崔文财，男，1975年2月11日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：杨财广，辽宁昌信律师事务所律师。被告：刘旭勇，男，1955年11月20日出生，汉族，无业，户籍地普兰店市。第三人：马绍芬，女，1969年2月7日出生，汉族，无业，户籍地瓦房店市。第三人：隋德良，男，1964年3月2日出生，汉族，无业，户籍地瓦房店市。原告崔宝铜与被告刘旭勇、第三人马绍芬、隋德良案外人执行异议纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔宝铜的委托诉讼代理人崔文财、杨财广到庭参加诉讼。被告刘旭勇、第三人马绍芬、隋德良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告崔宝铜向本院提出诉讼请求：1.确认原告与第三人马绍芬于2005年11月23日签订的购房协议、于2011年10月29日签订的买卖房屋协议书有效。2.确认原告对位于大连长兴岛临港工业区长兴路新港小区1单元3层3号、房权证为大房权证房屋拥有所有权。3.对上述房屋解除查封，停止执行。4.诉讼费由被告承担。事实与理由：第三人马绍芬与隋德良系夫妻关系，原告与第三人均系大连长兴岛龙口村村民。2005年龙口村集体动迁，原告与儿子崔文财按动迁政策只能分得一套回迁安置房。为了居住方便，原告于2005年11月23日向第三人购买案涉房屋，并与第三人马绍芬签订购房协议。房屋面积46.79平方米，每平方米1200元，购房款现金给付，证人马绍臣（系马绍芬的哥哥）在购房协议上签字作证。随后，原告对案涉房屋进行了装修并入住至今。2011年10月29日，原告与第三人马绍芬又重新签订一份买卖房屋协议书，进一步明确了房屋买卖事宜及其他相关事项。瓦房店市人民法院在执行申请人刘旭勇与被执行人隋德良民间借贷纠纷一案中，作出（2015）瓦执字第4161号民事裁定书，查封了原告居住、位于大连长兴岛临港工业区XXXXXXXXXX号案涉房屋。在执行阶段，原告向法院提出执行异议申请，请求解除对案涉房屋的查封，停止执行。法院经审查，裁定驳回了原告的执行异议申请。现原告依法向法院提起执行异议之诉，请判如所请。被告刘旭勇未到庭，未答辩，举证期内未提供证据。第三人马绍芬、隋德良未到庭，未陈述，举证期内未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为证明其主张，向本院提交了：1.大连长兴岛临港工业区申请在岛内安置的迁出人征地补偿及安置协议书，证明原告崔宝铜系动迁户，于2005年9月26日签订该协议并于8月8日取得动迁补偿款。2.授权委托书，证明原告授权儿子崔文财办理动迁中有关事宜。3.证明，大连长兴岛街道办事处XXX民委员会证明原告崔宝铜系该村动迁村民，取得动迁补偿款总额为48万元。4.购房协议、住户入住验收意见书，证明原告委托儿子崔文财与第三人马绍芬于2005年11月23日签订购房协议，以55915元的价格购买房屋，钱款现金交清；案涉房屋于2005年11月26日交付，户主登记名为第三人隋德良，但由原告实际入住使用。5.买卖房屋协议书，证明2011年10月29日，原告儿子崔文财代原告与第三人马绍芬签订房屋买卖协议书，第三人马绍芬将位于新港小区XXX房屋以5.5915万元卖给原告，因案涉房屋尚无法办理房照，待可以办理过户手续时，第三人无条件协助原告办理过户手续。6.房屋所有权证，证明2011年12月7日案涉房屋取得大房权证房屋所有权证，登记所有权人为第三人隋德良，该房屋所有权证由原告持有。7.个人缴纳采暖费协议、专用收款收据，证明崔文财与大连北方长龙热力工程有限公司签订关于案涉房屋的个人缴纳采暖费协议，并于2012年9月13日缴纳案涉房屋取暖费1169.75元。8.专用收款收据，证明原告交付2012-2015年案涉房屋的物业费。9.发票联，证明原告支付案涉房屋2008年、2011年的有线电视使用费。10.发票联，证明原告于2015年10月21日、2016年4月14日支付案涉房屋水费17.00元、21.50元。11.收据联，证明原告于2009年10月12日、2010年5月13日、2015年2月18日、2016年11月18日支付案涉房屋电费情况。12.证明，2016年6月2日大连长兴岛临港工业区新港社区物业管理有限公司出具证明证实案涉房屋免收2006-2008年的物业费，2009年至2015年的物业费由原告崔宝铜交纳。13.（2016）辽0281执异37号执行裁定书，证明原告对被告申请查封案涉房屋提出执行异议，要求停止（2015）瓦执字第4161号民事裁定的执行，本院于2016年5月26日作出（2016）辽0281执异37号执行裁定，驳回崔宝铜的异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与第三人马绍芬于2005年11月23日签订购房协议是双方真实意思表示，协议内容不违反法律及行政法规的强制性规定，协议自双方签字时成立并生效。原告与第三人马绍芬于2011年10月29日签订的买卖房屋协议书是对上述购房协议的补充和完善，亦是双方真实意思表示，依法成立并生效。对于原告要求确认购房协议、买卖房屋协议书有效的诉讼请求，本院予以支持。协议生效后，原告及第三人马绍芬已按照协议约定履行了主要义务。原告支付全部购房款，被告亦履行了交付房屋的义务。双方签订房屋买卖协议时，第三人马绍芬、隋德良系夫妻，现案涉房屋仍登记在第三人隋德良名下。根据《中华人民共和国物权法》第十四条的规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”现案涉房屋所有权登记尚未发生变更，物权并未转移。对于原告要求确认案涉房屋归其所有的诉讼请求，本院不予支持。原告基于与第三人马绍芬签订的购房协议，自2005年11月26日起双方交付房屋后一直在案涉房屋居住使用，虽然原告与二第三人尚未办理所有权变更登记手续，但原告依据有效的房屋买卖合同占用案涉房屋，符合法律规定，且尚未办理产权变更登记手续的原因在于合同双方，而非原告自身。被告刘旭勇向本院申请查封案涉房屋时，原告已与第三人马绍芬签订案涉房屋买卖协议并实际交付原告居住使用，虽然双方并未办理房屋所有权变更登记手续，但原告基于购买案涉房屋的事实占有、使用案涉房屋，将案涉房屋作为第三人隋德良的财产予以查封侵犯了原告的合法权益，对于原告要求解除对案涉房屋查封的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一款第一项、第九十三条之规定，判决如下：一、原告崔宝铜与第三人马绍芬于2005年11月23日签订的关于瓦房店市房屋的购房协议有效；二、原告崔宝铜与第三人马绍芬于2011年10月29日签订的关于上述房屋的买卖房屋协议书有效；三、停止对上述房屋的执行；四、驳回原告崔宝铜的其他诉讼请求。案件受理费4809元，由第三人马绍芬、隋德良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王 敏审 判 员  李佩昕代理审判员  宫元达二〇一六年十一月十四日书 记 员  化凌弘
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牙民初字第1509号
原告内蒙古牙克石五九煤炭（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
法定代表人孙彦峰，总经理。
被告王海萍，女，1971年7月17日出生，汉族，原系牙克石五九煤炭（集团）有限责任公司职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
本院在审理原告内蒙古牙克石五九煤炭（集团）有限责任公司与被告王海萍劳动争议纠纷一案中，原告内蒙古牙克石五九煤炭（集团）有限责任公司于2015年11月26日因证据不充分向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古牙克石五九煤炭（集团）有限责任公司申请撤诉理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古牙克石五九煤炭（集团）有限责任公司撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交）减半收取，由原告内蒙古牙克石五九煤炭（集团）有限责任公司负担。
审判员 刘 钧
二〇一五年十一月二十六日
书记员 崔媛媛
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0204民初1752号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：黎晓辉，董事长。
被告:黄智敏，男，1971年11月24日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告黄智敏合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审 判 员 覃 军
人民陪审员 伍惠萍
人民陪审员 黄隆坤
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 向羊子
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0113刑初36号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人张×1，男，1978年11月15日出生，居民身份证号码为×××；因涉嫌故意伤害罪，于2015年7月17日被羁押，次日被拘留，同年8月17日被取保候审。
被告人谢×，男，1983年8月12日出生，居民身份证号码为×××；因涉嫌故意伤害罪，2015年7月17日被羁押，次日被拘留，同年8月17日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2015）1119号起诉书指控被告人张×1、谢×犯故意伤害罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员李缓出庭支持公诉，被告人张×1、谢×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
2015年7月17日0时许，在北京市顺义区高丽营镇银樽KTV门口，被告人张×1、谢×与陈×1因琐事互殴，后张×1、谢×持木棍打伤陈×1。经鉴定，陈×1身体损伤程度属于轻伤一级。被告人张×1、谢×主动投案。另，民事问题已和解并履行完毕。
上述事实，被告人张×1、谢×在开庭审理过程中均未有异议，并有证人秦×、王×、张×2、廉×、张×3、赵×1、赵×2、苟×、陈×2的证言，被害人陈×1的陈述，被告人张×1、谢×的供述与辩解，谅解书，撤案申请，收条，和解协议，行政处罚决定书，照片，辨认笔录，人体损伤程度法医学鉴定，现场录像，受案登记表、到案经过及电话查询基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张×1、谢×持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其二人的行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，依法均应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人张×1、谢×犯有故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张×1、谢×主动投案，到案后能如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人张×1、谢×具有自首情节，当庭认罪、悔罪，且能积极赔偿被害人的经济损失并获得谅解，故依法对其二人从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，判决如下：
一、被告人张×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人谢×犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘杉彬
二〇一六年一月十四日
书 记 员 赵 京
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）粤高法刑一复字第28号
被告人陈文城，男，1991年3月21日出生于广东省乐昌市，汉族，中专文化，案发前系平安银行佛山祖庙支行业务员，住乐昌市。因本案于2013年9月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现押于广东省佛山市禅城区看守所。
广东省佛山市中级人民法院审理广东省佛山市人民检察院指控原审被告人陈文城犯抢劫罪一案，于2014年4月28日作出（2014）佛中法刑二初字第6号刑事判决，以抢劫罪判处被告人陈文城死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。广东省佛山市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。
经复核查明，2013年9月25日0时许，被告人陈文城经过广东省佛山市禅城区垂虹路8号得得意美容美发店时，见被害人高某一一人在店内，即起意抢劫高某一。陈文城随高某一进入该店后，用手对高某一实施勒颈，又取出随身携带的水果刀威胁高交出财物。高某一交出人民币769元及手机一台后，陈文城继续索要财物，高某一进行反抗，陈文城即持刀捅刺其颈部数刀致其死亡。经法医鉴定，死者高某一符合被锐器暴力作用于颈部致左侧颈外静脉离断、第4、5颈椎脊髓不完全离断合并失血性休克死亡。
原审期间，陈文城的亲属向原审法院缴纳人民币10万元，作为对被害人亲属的赔偿。
认定上述事实的证据有：
1．佛公（禅）勘（2013）5941A号勘验检查笔录。证实：抓获陈文城的现场位于佛山市禅城区同济路深村五街东厚街1-3号电梯公寓501房。现场提取血迹多处，提取人民币179元、银行存根一张，提取衣服、裤子、袜子各一件。
2．佛公（禅）勘（2013）5941号勘验检查笔录。证实：命案现场位于佛山市禅城区垂虹路8号“得得意”美容美发店，一女子死在店内。现场提取血迹多处、纸巾三张。
3．佛公禅（司）鉴（法）字（2013）771号法医学尸体检验鉴定书，证实：死者高某一符合被锐器暴力作用于颈部致左侧颈外静脉离断、第4、5颈椎脊髓不完全离断合并失血性休克死亡。
4．佛公禅（司）鉴（法物）字（2013）951号法医学DNA鉴定书。证实：（1）墙上血迹转移拭子、发廊大门门把手处血迹、可疑凶器刀刃上血迹转移拭子、房间左侧床单上血迹、房间左侧床下血迹、房间内红色凳子上铺巾血迹，房间左侧床边血迹、陈文城右鞋内侧缝处血迹、陈文城右鞋鞋底血迹均确证为人血，检见同一女性的STR分型结果，与受害人高某一血样的STR分型结果相同。（2）受害人高某一阴道拭子为确证有人精斑，检见的STR分型结果与受害人高某一血样的STR分型结果相同。（3）门内锁上血迹转移拭子确证为人血，检见的STR分型结果与陈文城血样的STR分型结果相同。
5．户籍材料，证实被告人陈文城和被害人高某一的身份情况。
6．抓获经过，证实2013年9月25日民警抓获陈文城的情况。
7．侦查机关出具的情况说明，证实侦查机关已调取案发现场的监控录像，并制作光盘。
8．扣押物品、文件清单，证实民警在陈文城出扣押短袖衬衣一件、黑色长裤一条、黑色绑带皮鞋一双（上述物品为陈文城作案时所穿衣物）；在证人龚某一处扣押人民币179元，中国工商银行个人业务凭证（存款金额590元）；在证人龚某二处扣押“疑似刀具”一把。
9．案发当时相关现场监控录像。录像证实陈文城分别于2013年9月25日0时57分、1时05分、1时38分出现在佛山市禅城区垂虹公园单车站、莲子坊、体育三街。
10.自愿赔偿书、现金缴款单、收款收据，证实陈文城家属向原审法院缴纳人民币10万元，作为对被害人家属的赔偿。
11．证人黎某一的证言证实：2013年9月25日2时55分许，我和朋友吃完宵夜后独自开车离开，经过体育一街与垂虹路交界处一间“国际红酒汇”酒吧时，看见酒吧转角一间发廊没有关门，因为我老婆有时会在该发廊洗头，我就进去看一下。我顺着狭窄的过道走进发廊时，发现右边包厢地板上躺着一个穿暗红色衣服的女子，我上前伸手拍拍她的手臂，问：“你有没有事啊”？但该女子并没有回应，我看到她身边有类似血的液体，非常害怕，立即走出发廊回家。我回到家告诉老婆此事，我老婆叫我马上报警，我才用137＊＊0006的手机号拨打110报警。
12．证人龚某一的证言及指认笔录证实：2013年9月25日1时30分许，陈文城刚回到家就直接进了洗手间，我喊开门后，发现他的右耳朵、右手手臂、右手掌心均有血迹（耳朵只是流血，手臂的伤是牙齿咬的，手掌的伤是利器划的），我问他发生了什么事情，他告诉我，在东建世纪广场附近一条巷子被两个男子抢了，还说他当时反抗，将对方一人捅伤了。我劝他报警，但他不同意，说不想坐牢，他说他反抗时可能将对方捅死了。后来因他衣服染有血迹，就叫我帮他洗衣服，然后他从脱下的衣服拿出一堆钱（均沾有血迹），我就问他钱是怎么来的，他说是单位组长借给他的，所以我就将钱上的血水洗干净。后他看到我帮他洗衣服倒掉的血水时，就不断的自言自语说：“很多血啊，很怕啊”。他洗完澡后就上床了，当时他的精神比较差，双目发呆，我帮他清理伤口时问他事情的经过，他全身颤抖，我怕刺激到他，就没继续深究。到了9时许，他让我将拿回来的钱存银行，我回来就有警察找上门了。2013年9月19日，陈文城在我住的附近一市场被三名男子抢了现金7500元，自从那次起他就随身带了把刀防身。
龚某一指认出其帮陈文城清洗的带血衣物，指认出陈文城给她的769元（其中590元已存入银行），指认出“疑似刀具”和陈文城随身携带的水果刀为同一款式。
13．证人龚某二的证言及指认笔录证实：2013年9月25日8时50分许，我正在单位西南侧的草坪淋水，突然看到草坪上有一把水果刀在那里，不知道是谁留下或扔掉的，于是拣了起来。我看到刀子有点脏，刀身和刀把上都有一种红黑颜色的东西，我就用水洗了一下，之后放在我的自行车篮子里面。后该刀子被警察扣押。龚某二指认出其捡到水果刀的地方位于同华横街与汾江路交界处的草坪上，指认出其捡到的水果刀。
14．证人高某二的证言证实：被害人高某一是我妹妹，我已收到佛山市公安局禅城分局的解剖尸体通知书，对高某一的死亡原因没有意见，望及早破案。
15.被告人陈文城对上述犯罪事实供认不讳，并指认出实施抢劫及伤害被害人的地点得得意发廊（禅城区垂虹路与体育一街交界处），指认其扔掉作案刀具的地方（中国工商银行佛山支行南侧处的花基里面），指认其扔掉刀套的位置（华远东路与影荫路交界处的河涌），指认其抢劫所得款项的剩余部分及590元存款凭证、作案时所穿着的衣物、鞋子的照片，指认出“疑似刀具”与其作案时所使用的刀具为同一款式。
本院认为，被告人陈文城以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，致一人死亡，其行为已构成抢劫罪。鉴于陈文城认罪态度好，且其亲属积极代为赔偿被害人亲属的经济损失，故对其判处死刑可不立即执行。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：
核准广东省佛山市中级人民法院（2014）佛中法刑二初字第6号以抢劫罪判处被告人陈文城死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢远航
代理审判员 陈 渊
代理审判员 翟健锋
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 彭 翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十七条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初9293号
原告：曾某甲，女，汉族，2012年10月19日出生，住重庆市万州区。
法定代理人：向某某，女，汉族，住重庆市万州区，系原告母亲。
委托诉讼代理人：黎克奎，重庆新盟律师事务所律师。
被告：曾某乙，男，汉族，1980年5月26日出生，住重庆市万州区。
本院在审理原告曾某甲与被告曾某乙不当得利纠纷一案中，原告曾某甲于2017年9月26日向本院提出申请撤回对被告曾某乙的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告曾某甲撤回对被告曾某乙的起诉。
案件受理费80元，因撤诉减半收取计40元，由原告曾某甲负担。
审判员 岳 莉
二〇一七年九月二十六日
书记员 张先娅
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0781刑初106号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人林锐文，曾用名林远富，男，1990年3月8日出生于广东省阳江市阳东区，汉族，文化程度小学，农民，住阳江市阳东区。2016年11月7日因本案被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
辩护人林良火，系广东盛鹏律师事务所律师。
被告人谭国思，男，1986年12月8日出生于广东省阳江市阳东区，汉族，文化程度小学，农民，住阳江市阳东区。2014年10月28日因犯非法持有毒品罪被阳东县人民法院判处有期徒刑一年三个月，2015年10月22日刑满释放。2016年11月11日因本案被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2017]91号起诉书指控被告人林锐文、谭国思犯盗窃罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员陈灿荣出庭支持公诉。被告人林锐文及其辩护人林良火、被告人谭国思到庭参加诉讼，现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2015年11月的一天下午，被告人林锐文携带钳子等工具去到台山市某镇某村海军部队发电站，翻窗入内盗窃了铜线18斤。
2016年6月的一天，被告人林锐文、谭国思携带胶钳、电笔等工具，去到上述地点，盗窃了VV223×35+1×16mm2铜芯电缆80米。几天后，两被告人又去到上述地点，盗窃了VV223×35+1×16mm2铜芯电缆40米。上述两次盗窃的VV223×35+1×16mm2铜芯电缆共价值4996元。
2016年8月的一天，被告人林锐文又去到上述地点，利用同样的手段盗窃了铜线56斤。
上述事实，被告人林锐文、谭国思在开庭审理过程中无异议，且有证人张某1、费某的证言，辨认笔录，鉴定意见，现场勘验检查笔录及现场照片，相关书证，抓获经过等证据证实，足以认定。
庭审后，被告人林锐文的家属代其缴纳了退赔款4996元至本院账户，用以退赔给被害人。
公诉机关认为，被告人林锐文、谭国思以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谭国思曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定，应当从重处罚。被告人林锐文、谭国思犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关书面建议在法定量刑幅度内判处被告人林锐文有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人林锐文、谭国思对公诉机关的量刑建议没有意见。
被告人林锐文的辩护人当庭提出如下辩护意见：1、起诉书指控的第一、三起盗窃事实，仅有被告人林锐文的供述，是孤证，不能认定。2、被告人林锐文主动检举同案犯谭国思，属“协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人”的情形，具有立功表现，依法应当从轻或减轻处罚。3、被告人林锐文当庭认罪，有悔罪表现，认罪态度好，具有法定从轻、减轻情节。4、被告人林锐文是初犯、偶犯，应当酌情予以从宽处罚。5、被告人林锐文及其家属愿意尽最大能力缴纳罚金。综上，建议对被告人林锐文单处罚金或适用缓刑。
对辩护人所提意见，公诉机关认为本案事实除被告人供述外，还有DNA鉴定意见、现场勘查笔录、被盗单位陈述等证据印证，不属孤证，所指控的事实清楚，证据确实充分，应予认定；被告人林锐文主动供述同案人去向等情况属坦白，不符合立功的法定条件，不构成立功；被告人林锐文盗窃次数较多，数额较大，不宜单处罚金，是否适用缓刑由法院决定。
本院认为，被告人林锐文、谭国思以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人谭国思曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人林锐文、谭国思犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人林锐文庭审后积极退赃并预缴罚金，又可以酌情从轻处罚。公诉机关对二被告人的量刑建议适当，本院予以支持。关于被告人林锐文的辩护人提出的辩护意见，起诉书指控的第一、三起盗窃事实，有被告人林锐文的供述与证人证言、现场勘验检查笔录及现场照片、鉴定意见等证据互相印证，足以认定，辩护人提出的第1点辩护意见，理据不足，不予采纳；被告人林锐文虽检举了同案人即被告人谭国思，但仅供述了被告人谭国思的基本情况，公安机关据此在强制隔离戒毒所抓捕了被告人谭国思，该行为并不能认定为“协助抓捕其他犯罪嫌疑人”，仅为被告人林锐文如实供述的坦白行为。辩护人的第2点辩护意见，无法律依据，不予采纳；辩护人第3、4、5点辩护意见符合法律规定，予以采纳；辩护人关于对被告人林锐文单处罚金或适用缓刑的辩护意见，与其所犯罪行的社会危害性不相适应，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林锐文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月7日起至2017年5月6日止。罚金已缴纳)。
二、被告人谭国思犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月11日起至2017年7月10日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳)。
三、被告人林锐文家属代为退出的赃款4996元退回被盗单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 谢建华
二〇一七年三月十三日
书记员 陈观儿
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0381执恢588号
申请执行人莫春明：
被执行人许波：
申请执行人莫春明与被执行人许波民间借贷纠纷一案，（2011）温瑞商初字第01275号民事判决已发生法律效力，申请执行人莫春明向本院申请强制执行，本院于2018年03月19日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人许波已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执恢588号案件执行完毕。
二〇一八年三月十九日
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙嘉刑终字第76号
原公诉机关浙江省桐乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟可。2008年7月15日因本案被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现押于桐乡市看守所。
辩护人夏建军。
原审被告人马本福。2008年7月15日因本案被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现押于桐乡市看守所。
原审被告人金某。2008年8月16日因本案被刑事拘留，同年9月15日变更强制措施为取保候审。
浙江省桐乡市人民法院审理桐乡市人民检察院指控被告人马本福犯敲诈勒索罪、非法拘禁罪、赌博罪、贩卖毒品罪，被告人钟可犯敲诈勒索罪、非法拘禁罪、赌博罪，被告人金某犯赌博罪一案，于2009年3月12日作出（2008）桐刑初字第841号刑事判决。被告人钟可不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，并听取辩护人的辩护意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：
一、敲诈勒索
2008年1月某晚，被害人沈某乙在桐乡市梧桐街道假日罗马酒店开设赌局，招引被告人钟可、赌博人员“阿三”、“四川人小李”等人参与赌博，被害人沈某乙从中抽头并记赌帐，被害人孙某帮助庄家理钱、倒茶水等。被告人钟可在赌博过程中输掉11万元左右。事后被告人钟可听说那天赢钱的“四川人小李”是“看娘舅”（即诈赌）老手，故怀疑自己被“看娘舅”，于是纠集被告人马本福、高建（另行处理）等人，于2008年1月27日下午五、六时左右，先将孙某骗至桐乡市崇福镇留良路口的嘉兴大创服饰有限公司内，又于当晚九、十点钟将沈某乙骗至桐乡市崇福镇留良路口的嘉兴大创服饰有限公司内，被告人马本福、钟可等人采用持刀威胁、在下雪天让孙某脱光衣服站到外面等手段，逼迫沈某乙、孙某承认在桐乡市假日罗马酒店内诈赌赢钟可钱，并以此为由逼迫沈某乙归还赌资及要求赔偿共计22万元。后经双方讨价还价，沈某乙同意支付13万元。期间，被告人马本福从沈某乙的银行卡内逼取现金2000元。后被告人马本福、钟可等人为逼取钱财，将沈某乙、孙某带至桐乡市光明大酒店、银泰大酒店等地进行非法拘禁。次日晚六时许，沈某乙借到现金13万元并交给被告人马本福、钟可后，沈某乙、孙某被释放。经法医鉴定，孙某被殴打致轻伤。
原判认定上述事实的证据有被害人沈某乙、孙某的陈述，证人戚某、赵某、周某的证言，人体损伤鉴定结论书，被告人马本福、钟可均供述在案。
二、赌博
2008年5月至7月间，被告人马本福、钟可、金某相互结伙，先后在桐乡市梧桐街道金菊小区、九曲小区、丰润国际花园等地，招引冯雪根、ＸＸ明、沈美清、钱某、朱某等人聚众赌博二十余次，从中抽头获利20余万元。
原判认定上述事实的证据有证人朱某、沈某甲、钱某等人的证言，辨认笔录及照片，被告人马本福、金某、钟可均供述在案。
三、贩卖毒品事实
2007年5月至7月间，被告人马本福先后在桐乡市梧桐街道银泰大酒店停车场和永兴路九月九宾馆门口，共二次将冰毒0.6克贩卖给吸毒人员黄某和王某，获利800元。
原判认定上述事实的证据有证人黄某、王某的证言及被告人马本福的供述。
原判认为，被告人马本福、钟可伙同他人，以非法占有为目的，采取非法限制他人人身自由、暴力殴打等手段，并致一人轻伤，敲诈勒索现金人民币132000元，数额巨大，二被告人的行为已构成敲诈勒索罪；被告人马本福、钟可、金某又以营利为目的，聚众赌博，并抽头获利20余万元，三被告人的行为又均构成赌博罪；被告人马本福以牟利为目的，二次贩卖冰毒共计0.6克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人钟可、马本福一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人马本福部分犯罪事实具有自首情节，依法从轻处罚。三被告人认罪态度均较好，酌情从轻处罚。被告人金某主动缴纳罚金，具有悔罪表现，酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第三百零三条、第三百四十七条第一款、第四款、第六十九条、第六十七条第二款、第二十五条第一款、第七十二条的规定，判决：一、被告人马本福犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年；犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10万元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元；决定执行有期徒刑六年九个月，并处罚金105000元。二、被告人钟可犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年；犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10万元；决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金10万元。三、被告人金某犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金10万元。
被告人钟可上诉及其辩护人辩护提出：钟可为索取被沈某乙等人诈赌骗取的11万元，结伙他人实施了非法拘禁被害人的行为，并没有非法占有他人财物的主观故意，不应认定为敲诈勒索罪，应认定为非法拘禁罪；在非法拘禁过程中，同伙马本福临时起意索取了超过事先通谋的11万元之外的财物，系实行过限，由此产生的后果不应由上诉人钟可承担；在非法拘禁和赌博共同犯罪中，上诉人钟可作用均小于马本福，应认定为从犯；上诉人钟可主动供述赌博罪行，属自首；原判量刑过重，请求从轻改判。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人钟可、原审被告人马本福结伙以非法占有为目的，采取非法限制他人人身自由、暴力殴打等手段敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。上诉人钟可、原审被告人马本福、金某以营利为目的，聚众赌博，并抽头获利10余万元，其行为均已构成赌博罪。原审被告人马本福以牟利为目的，二次贩卖冰毒共计0.6克，其行为已构成贩卖毒品罪。针对上诉人及辩护人就敲诈勒索定性所提异议。经查，钟可、马本福所猜测的沈某乙等人诈赌一事，并无证据证实。钟可因赌博输钱，纠集马本福等人，以诈赌为由采用暴力威胁及非法拘禁手段逼迫被害人承认诈赌，从而非法占有被害人财物达132000元，其行为符合敲诈勒索罪的构成要件，故上诉及辩护就此所提不予采纳。上诉人钟可纠集原审被告人马本福等人，共同向被害人逼取财物，上诉人及辩护人提出马本福临时起意索要超过事先约定的财物属实行过限的意见，经查也不能成立。在非法拘禁和赌博共同犯罪中，上诉人钟可和原审被告人马本福作用相当，不足以区分主、从犯，上诉人及辩护人要求认定上诉人从犯的意见不能成立。上诉人钟可在侦查机关已掌握其赌博罪行并立案的情况下，被动供述赌博事实，依法不能认定自首，相关辩解及辩护意见不予采纳。上诉人钟可、原审被告人马本福均犯有数罪，应予并罚。原审被告人马本福主动供述未被掌握的贩卖毒品罪行，具有自首情节，依法予以从轻处罚。原审被告人金某认罪态度较好，且具有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人及辩护人认为原判量刑过重、请求二审从轻改判的理由不足，不予照准。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱锷青
审 判 员 虞 峰
代理审判员 沈宏宇
二〇〇九年五月十二日
书 记 员 张 琴
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初645号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人叶坤，男，1979年04月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省资阳市简阳市，住简阳市。2016年10月1日因涉嫌故意杀人罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年11月7日以其涉嫌侵犯公民个人信息罪经双流区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局双流区分局执行，现羁押于双流区看守所。
辩护人李国扬四川蜀航律师事务所律师
被告人王玲，女，1983年06月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：重庆市大足县，住重庆市大足县。2016年10月2日因涉嫌故意杀人罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年11月7日以其涉嫌侵犯公民个人信息罪经双流区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局双流区分局执行，现羁押于双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2017]592号起诉书指控被告人叶坤、王玲犯侵犯公民个人信息罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月23日公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员伍红卫出庭支持公诉，被告人叶坤及辩护人李国杨、被告人王玲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市双流区人民检察院指控：赵良生（另处）与前妻鄢某离婚20余年，赵良生欲复婚被拒绝。2016年8月，在得知鄢某的丈夫病逝后，赵良生再次找到鄢某欲复婚，但鄢某见面后几天便搬家并躲避赵良生的骚扰。
2016年9月份，赵良生委托从事收账业务的被告人叶坤帮忙寻找前妻鄢某及其女儿，并将鄢某逃避不见面的原因告知叶坤，二人达成协议费用为人民币6000元，叶坤寻找未果后，遂让其女友被告人王玲采用微信与被害人鄢某结识并成为好友，后被告人王玲通过与鄢某聊天欲了解其住址等信息未果，叶坤、王玲便假借相聚欲将鄢某骗出与赵良生见面。
2016年9月30日18时许，鄢某应王玲的邀约与其朋友张某前往成都市双流区西航港街道机场路常乐二段“温哥华花园”小区四期会面，叶坤得知该消息后立即通知赵良生，赵良生赶到该小区外的“怡然茶坊”会合，叶坤、王玲遂将鄢某的电话新号码交予赵良生，在见到鄢某二人到达后赵良生支付给叶坤现金人民币5000元，叶坤按照赵良生的要求将鄢某带至茶坊一包间内又将张某支走，赵良生与鄢某见面后，双方矛盾激化，赵良生持刀刺杀鄢某致其当场死亡。
针对以上指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据以支持其指控。公诉机关认为，被告人时坤、王玲向赵良生有偿提供被害人鄢某的行踪等信息，造成鄢某被赵良生杀害，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一，应当以侵犯公民个人信息罪追究二被告人的刑事责任，提请本院依法判处。
被告人叶坤当庭表示对起诉指控的基本事实无异议。辩称赵良生没有告诉自己其找前妻的原因，自己没有支开张某。其辩护人提出，对公诉机关指控的罪名不持异议，就量刑情节提出如下意见：1、叶坤提供信息给赵良生的初衷是希望赵良生和其前妻和好，而赵良生见到被害人鄢某之初亦仅是将其带走，只是见到张某后才突然产生的杀人故意，已超出叶坤的预知，因此被害人鄢某的死亡不应属于“情节特别严重”，请求以“情节严重”在三年以下对叶坤量刑，此外，叶坤属初犯，当庭认罪，请求法庭对其从轻处罚。
被告人王玲对起诉指控的事实及罪名不持异议并认罪。
本院审理查明事实与公诉机关起诉指控基本一致。
上述事实，有经庭审质证的公安机关出具的110接警记录、受案登记表、立案决定书、二被告人的到案经过，被告人叶坤、王玲的供述，证人张某某的证言及对被害人鄢某、对赵良生、对叶坤进行的辨认笔录和辨认照片、证人王某的证言，赵良生的供述及对作案凶器、对叶坤进行的辨认笔录及辨认照片，公安机关制作的现场勘验笔录、现场图照片，双公物鉴（法病）字[2016]137号法医学尸体检验鉴定意见书、双公物鉴（法损）字[2017]21号法医学人体损伤程度鉴定意见书，被告人叶坤、王玲的供述及辨认，公安机关出具的扣押赵良生、叶坤物品的决定书及扣押物品清单，视听资料，被告人叶坤、王玲的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶坤、王玲向赵良生有偿提供被害人鄢某的行踪等信息造成鄢某被赵良生当场杀害，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实和罪名成立，本院予以支持。对叶坤的辩护人提出的本案情节属于“情节严重”不应属于“情节特别严重”的辩护意见，本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项及第二款第（一）项之规定，被告人叶坤、王玲将被害人鄢某的行踪等个人信息有偿提供给赵良生，赵良生据此找到被害人鄢某并直接将被害人鄢某残忍杀害，该行为应当认定为刑法第二百五十三条之一第一款规定的“情节特别严重”，故对辩护人提出的上述辩护意见不予采纳，对辩护人提出的叶坤系初犯，认罪态度好的辩护意见予以采纳，量刑时予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶坤犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月1起至2020年3月31日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）二、被告人王玲犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月2起至2019年10月1日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
三、对被告人叶坤非法所得人民币五千元继续予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 蓉
人民陪审员 刘晓玲人民陪审员倪仕琼
二0一七年七月五日书记员马瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。
窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。
单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终99号
上诉人（原审被告）：张孝峰，男，1986年9月1日出生，汉族，住安徽省天长市。
委托代理人：张和平，系张孝峰父亲。
委托代理人：陈汉江，天长市司法局天长法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王玉华，女，1966年2月24日出生，汉族，住安徽省天长市。
委托代理人：赵世春，安徽诚天律师事务所律师。
上诉人张孝峰因民间借贷纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院于2015年11月9日作出的（2015）天民一初字第02235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：王玉华女儿与张孝峰结婚后，张孝峰以需要资金买房子为由，分别于2015年5月7日至2015年7月21日共向王玉华借款人民币75000元，并出具借条四张、协议书一份，此款后经王玉华多次催要，张孝峰至今未还。王玉华于2015年9月24日诉至法院，请求判令张孝峰立即归还借款75000元，并承担诉讼费用。
原审法院认为：本案的争议焦点为王玉华的主张能否给予支持。合法的民间借贷关系受法律保护。一、张孝峰向王玉华借款75000元之事实，因有证据证明，予以认定。王玉华主张张孝峰偿还借款本金75000元的诉讼请求，因事实清楚，证据充分，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告张孝峰于判决生效后二十日内偿还原告王玉华借款人民币75000元（此款汇入天长法院执行专户。开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行，开户账号：93×××37）。案件受理费1676元，减半收取838元，由被告张孝峰负担。
张孝峰上诉称：1、张孝峰虽出具四张借条，但事实上王玉华并没有借款给张孝峰。由于张孝峰婚后资金一直由王玉华女儿郑青菁保管，共同支配，张孝峰在需要资金向郑青菁索要时，郑青菁就要求张孝峰按其意思出具借条，否则就不给钱。本案王玉华主张的借款都是张孝峰与郑青菁夫妻关系存续期间的经济往来。2、即使本案借款事实存在，但目前诉讼为之过早。3、即使本案借款事实存在，但该借款是发生在张孝峰与郑青菁夫妻关系存续期间，本案应追加郑青菁为共同被告。综上，原判认定事实不清，判决错误，请求撤销原判，依法改判。
王玉华答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审。
二审审理查明：2015年5月7日，张孝峰向王玉华出具借条一份，载明“本人张孝峰今借到王玉华2万元整承诺3个月之内还完”。2015年6月2日，张孝峰向王玉华出具借条两份，分别载明“本人张孝峰今向王玉华借款3000元整”，“本人张孝峰因做软件开发项目手头不便，向王玉华借金额，共得款项3万元整。预计在2016年7月1日前如期归还……”。2015年7月21日，张孝峰向王玉华出具欠条一份，载明“兹因还朋友钱而手头不便，向王玉华借金额共得款项2万元，预计在2017年5月1日前如期归还……注：所有现金张孝峰已全部收到，所有现金到期一次性偿还”。2015年8月26日，郑青菁（甲方）与张孝峰（乙方）签订协议书一份，载明“一、甲乙双方共同确认，在婚姻关系存续期间，乙方因个人原因曾向甲方母亲王玉华借款，截止双方达成本协议时，乙方共向王玉华借款75000元，以上款项均系以现金方式交付，乙方已向王玉华出具相应条据。二、乙方确认上述债务系其个人所借，且未用于家庭共同生活，不论在何种情况下，其个人对上述债务均负有单独偿还的义务，乙方在偿还此债务时，应当以其个人财产来进行偿还。三、乙方承诺其将按照条据上所约定的时间还款，若其未按期还款，王玉华有权持相应条据向其主张权利；因上述债务大部分都约定有还款时间，若王玉华在最后一笔债务所约定的还款时间届止时，就全部债务向其提出权利主张的，乙方愿意放弃时效利益，不得以其中任一期的时效已完成来提出抗辩，乙方仍负有对所有未给付的债务承担偿还义务……五、本协议虽涉及第三方，但因协议主要目的是为明确各自对债务的偿还责任，故双方在今后的任何时候不得对本协议所约定的内容与目的提出异议，本协议亦作为双方今后处理债务问题的基本准则，对双方产生法律效力”。张孝峰和郑青菁于2016年2月25日经法院判决离婚。二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为：本案二审争议焦点是1、王玉华就涉案借款是否履行了出借义务；2、王玉华主张还款是否具有事实和法律依据；3、本案是否应追加郑青菁为共同被告。
本案中，张孝峰向王玉华借款，张孝峰并出具了借条和欠条，张孝峰和郑青菁在签订的协议书中亦对涉案借款相关事宜达成了约定，从借条出具时双方之间的关系结合协议书反映情况看，王玉华就涉案借款已履行了出借义务。张孝峰辩称其未收到借款，该款实为其与郑青菁夫妻关系存续期间的夫妻共同财产，其系根据郑青菁的要求所出具，对此张孝峰未提供相应证据证明。
2015年5月7日的2万元借款及2015年6月2日的3000元借款均已到期，张孝峰应按约承担还款责任。虽然王玉华提供的条据反映借款金额合计73000元，但从王玉华提供的协议书反映内容看，张孝峰认可共向王玉华借款75000元，同时结合借条出具时双方之间的关系，借款的缘由、用途，以及张孝峰与郑青菁已离婚等情况，故应认定剩余2000元借款为不定期借款，王玉华向张孝峰主张还款符合法律规定，张孝峰亦应承担还款责任。2015年6月2日的3万元借款和2015年7月21日的2万元借款因未到还款期限，王玉华现主张还款无相应的事实和法律依据，故本院不予支持。王玉华对此可依法另行主张权利。
张孝峰向王玉华借款，王玉华向张孝峰主张还款符合法律规定。张孝峰关于涉案借款为其与郑青菁夫妻关系存续期间的共同债务，应追加郑青菁为共同被告的理由，系另一法律关系，张孝峰可依法另行主张。
综上，张孝峰的部分上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销安徽省天长市人民法院（2015）天民一初字第02235号民事判决；
二、张孝峰于本判决生效之日起十日内偿还王玉华借款25000元；
三、驳回王玉华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1676元，减半收取838元，由王玉华负担560元，张孝峰负担278元；二审案件受理费1675元，由王玉华负担1120元，张孝峰负担555元。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺建国
代理审判员 刘先勇
代理审判员 贺 斌
二〇一六年三月十五日
书 记 员 宗 娟
附处理本案有关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0127执6号
申请执行人木兰县农村信用合作联社，住所地木兰县木兰镇木兰大街80号，企业注册号码13096014-9。
法定代表人张宏伟，职务：理事长。
委托代理人吉祥玉，住木兰县。
被执行人赵有君，住木兰县。
本院在执行申请执行人木兰县农村信用合作联社与被执行人赵有君借款合同纠纷一案中，被执行人赵有君与申请执行人木兰县农村信用合作联社已自愿达成还款协议，申请执行人木兰县农村信用合作联社现已申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2018）黑0127执6号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张天倚
二〇一八年五月九日
书记员 鄢凤慧
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初224号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人宋某。因本案于2015年11月13日被取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2016]214号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月25日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员施燕萍出庭支持公诉。被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月6日凌晨，被告人宋某饮酒后驾驶号牌为浙F×××××的小型轿车从本市南湖区月河街附近出发，行驶至本市南湖区新气象路祝家港路路口时，被执勤民警查获。
经鉴定，被告人宋某血液中的乙醇含量为1.30毫克/毫升。
以上事实，被告人宋某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的现场调查笔录、呼气式酒精检测单、血样提取登记表、理化检验报告、驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、查获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人宋某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。根据被告人宋某的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人宋某回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李永杰
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 严骄阳
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0882民初162号
原告：张祥，男，1977年4月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市长安镇致祥村。
被告：曾庆辉，居民身份证号码不详，女，出生年月日不详，汉族，农民，住黑龙江省富锦市长安镇致祥村。
原告张祥与被告曾庆辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
原告张祥向本院提出诉讼请求:1.要求被告给付原告借款本金17500元及利息（利息按人民银行同期贷款利率，自2015年11月22日起计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年11月22日，被告曾庆翠雇佣原告张祥的收割机为其收割水稻，共欠收割费17500元，约定2016年12月1日前还清。到期后，被告未能给付收割费。
本院经审查认为：原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案原告提供的被告住址并无曾庆辉此人，原告诉请未有正确的被告，被告主体不合适。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张祥的起诉。
案件受理费238元退还给原告张祥。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 于天明
二〇一八年四月四日
书记员 胡紫明
黑龙江省富锦市人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）黑0882民初162号	原告：张祥，男，1977年4月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市长安镇致祥村。	被告：曾庆辉，居民身份证号码不详，女，出生年月日不详，汉族，农民，住黑龙江省富锦市长安镇致祥村。	原告张祥与被告曾庆辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。	原告张祥向本院提出诉讼请求:1.要求被告给付原告借款本金17500元及利息（利息按人民银行同期贷款利率，自2015年11月22日起计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年11月22日，被告曾庆翠雇佣原告张祥的收割机为其收割水稻，共欠收割费17500元，约定2016年12月1日前还清。到期后，被告未能给付收割费。	本院经审查认为：原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案原告提供的被告住址并无曾庆辉此人，原告诉请未有正确的被告，被告主体不合适。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：	驳回原告张祥的起诉。	案件受理费238元退还给原告张祥。	如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。	审判员  于天明	二〇一八年四月四日	书记员  胡紫明
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄州立保字第00031号
申请人招商银行股份有限公司黄冈支行。
法定代表人胡建军，行长。
被申请人刘保华。
被申请人余娟。
被申请人黄冈市双杰商贸有限公司。
法定代表人刘保华，经理。
申请人招商银行股份有限公司黄冈支行与被申请人刘保华、余娟、黄冈市双杰商贸有限公司借款合同纠纷一案，于2014年8月21日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人余娟所有的位于黄冈市黄州区万象巴黎C2栋602室房屋一套，申请人已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如�：
查封被申请人余娟所有的位于黄冈市黄州区万象巴黎C2栋602室房屋一套。产权证号为鄂黄房预字（2009）029号。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 裴 展
审判员 陈 林
审判员 林更生
二〇一四年八月二十七日
书记员 胡国丽