宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁05民终567号
上诉人（原审被告）：田宏智，男，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人（原审被告）：王晓燕，女，住宁夏回族自治区银川市。
共同委托代理人：葛军，宁夏王占强律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李明东，男，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人（原审被告）：薛梅，女，住宁夏回族自治区银川市。
共同委托代理人：严良义，宁夏中宝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘曌，男，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人：毛学锋，宁夏中宝律师事务所律师。
原审被告：安文海，男，住宁夏回族自治区中宁县。
上诉人田宏智、王晓燕、李明东、薛梅与被上诉人刘曌，原审被告安文海民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2015）中宁民初字第2402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。上诉人田宏智、王晓燕及其委托代理人葛军，上诉人李明东、薛梅及其委托代理人严良义，被上诉人刘曌及其委托代理人毛学锋，原审被告安文海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人田宏智、王晓燕上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回刘曌的一审诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由刘曌承担。
事实和理由：（一）一审法院审判程序错误。根据民法通则的规定，自然人与法人是完全不同的法律概念。田宏智、王晓燕曾经向刘某某借过款，这是自然人之间的民间借贷关系；田宏智、王晓燕也曾经向刘某某所开设的中宁县汇丰投资有限公司（以下简称汇丰公司）借过款，这是自然人与法人之间的民间借贷关系。这完全是两个不同的主体，其诉讼也不能放在一个诉中进行；而且刘曌在民事起诉状中也只是以自然人之间的民间借贷为事实进行起诉，但一审法院却超越刘曌的诉权，在庭审中对田宏智、王晓燕与汇丰公司的借贷关系一并进行审理，明显违反法律程序。（二）一审法院认定事实错误。一审判决书中认定2014年5月28日由田宏智、王晓燕女儿田某向刘某某转款50万元系偿还2013年10月26日田宏智、王晓燕向汇丰公司50万元借款是错误的，理由如下：1、刘某某与汇丰公司是两个完全不同的法律主体，混为一谈显然错误；2、在双方的交往过程中，田宏智、王晓燕如果是偿还刘某某个人借款，都是转往刘某某个人账户；如果是偿还汇丰公司借款，都是转往公司账户；3、田某的该笔款项是转入刘某某个人账户，应当视为偿还田宏智、王晓燕与刘某某个人之间的债务，不能认为是偿还公司债务；4、田宏智、王晓燕与刘某某个人债务形成在前，与汇丰公司的债务形成在后，田宏智、王晓燕不可能先偿还之后债务，何况之前债务还存在收取罚息的情况；5、刘曌在2013年6月30日向田宏智、王晓燕支付借款时，实际支付金额是94万元，不是100万元，扣除了6万元的利息。（三）田宏智、王晓燕与刘曌之间的债务已经归于消灭，担保人不再承担担保责任。根据田宏智、王晓燕在一审时出示的证据可以证实，田宏智、王晓燕已经偿还2013年6月30日向刘某某的100万元借款，双方之间不存在债务关系，担保人李明东、薛梅、安文海不应当再承担担保责任，一审判决确有错误。
上诉人李明东、薛梅上诉请求：撤销一审判决，改判驳回一审刘曌的诉讼请求，并承担一、二审诉讼费用。
事实和理由：（一）一审认定事实错误。一审认定“对下剩借款本金60万元及利息经刘曌多次催要田宏智、王晓燕一直未还，李明东、薛梅、安文海亦未履行保证责任”错误。事实上，田宏智的女儿田某2014年5月28日转账给刘某某的50万元返还的是2013年6月30日借款，该笔借款本息已清偿完毕，担保人的担保责任已终止。（二）一审判决认为“刘某某有权决定先还哪一笔借款”是错误的。先还哪一笔借款，应当由田宏智决定，而不是由刘某某决定。田宏智虽书写过保证书，但李明东、薛梅和另一担保人安文海不知情，田宏智返还的借款如由刘某某做主先还哪一笔，不利维护担保人的合法权益。（三）一审判决认为“在此情况下……符合市场经济下民间借贷的偿还规律”是错误的。就本案而言田宏智返还的借款，刘某某决定返还哪一笔，有规律可循，我们真不明白，难以置信。李明东、薛梅认为，应对田宏智的还款情况逐笔核实，四次借款中前两次还清以后又还的本息都应算在第三次借款中，显然根据田宏智偿还的情况，第三次借款也已偿还完毕。
被上诉人刘曌针对上诉人田宏智、王晓燕、李明东、薛梅上诉意见辩称：（一）一审法院认定事实清楚，审判程序合法，在2015年4月刘某某去世前，刘某某系汇丰公司法定代表人，2013年6月30日刘某某向田宏智借款100万元，2013年10月26日汇丰公司向田宏智借款50万元，在2014年5月28日田宏智通过其女儿田某账号向刘某某转款50万元，偿还了其借汇丰公司的50万元借款，因田宏智对向刘某某借的100万元没有还清本息，在刘某某去世后，刘曌依法向法院起诉，在一审法院审理过程中，田宏智拿出相关证据认为其女儿田某于2014年5月28日向刘某某偿还的汇丰公司的50万元借款是偿还的刘某某个人2013年6月30日的100万元借款，为核实该事实，一审法院庭审过程中，刘曌依法向一审法院出示了汇丰公司向田宏智借贷50万元的相关手续，因此，一审法院在审理过程中只是核实汇丰公司收到的50万元，与刘某某个人借款100万元的之间问题，并不存在审理两个主体的民间借贷关系，也不存在程序错误的问题。（二）关于50万元是否包含在100万元还款中，我们认为一审法院认定正确，符合本案事实，对于田某2014年5月28日向刘某某个人账户打入50万元，当时说明还款的主体是汇丰公司，且在该款打入刘某某个人账户后，刘某某随即转入汇丰公司账户，并且将汇丰公司的借款手续、借款合同都一并给了田宏智，另外，在2014年7月7日，刘某某向田宏智催款时，田宏智出具了保证书，均有田宏智与王晓燕的亲笔签名、按印，其具有完全民事行为能力，对于100万元借款田宏智并未偿还清。（三）100万元并没有清偿完毕，双方的债权债务也没有归于消灭，在田宏智于2014年7月7日向刘某某出具保证后，偿还100万元部分利息，并于2015年3月5日偿还本金10万元，在2015年6月16日偿还本金30万元，在计算中田宏智还有本金60万元及相应利息没有偿还，因此本案的双方债权债务并没有消灭。请求二审法院依法驳回田宏智、王晓燕、李明东、薛梅的上诉人请求，维持原判。
原审被告安文海针对上诉人田宏智、王晓燕、李明东、薛梅上诉意见述称：（一）2014年5月28日，田某转入刘某某个人账户50万元，田宏智又向刘某某个人账户转款6万元利息，可以证实田宏智偿还的是刘某某的个人借款100万元中的50万元本金及利息。（二）从2013年1月15日和2013年4月16日田宏智向刘某某个人借款50万元及向汇丰公司借款50万元归还的情况看，可以看出田宏智借个人的款给个人还，借公司的款给公司还，从而得知2014年5月28日田某还款的50万元是给刘某某个人偿还。（三）田宏智7月7日向刘某某出具的保证书中，保证偿还6月30日刘某某借款100万元本息这一笔借款，并不表示田宏智还欠刘某某的借款100万元。
上诉人田宏智、王晓燕对上诉人李明东、薛梅的上诉请求、事实及理由没有答辩意见。
上诉人李明东、薛梅对上诉人田宏智、王晓燕的上诉请求、事实及理由没有答辩意见。
刘曌向一审法院起诉请求：1、判令田宏智、王晓燕偿还刘曌借款本金600000元，利息207120元（自2014年12月30日计算至2015年11月30日），共计807120元，并承担实际还清借款前的全部利息；2、判令李明东、薛梅、安文海对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案案件受理费由田宏智、王晓燕、李明东、薛梅、安文海承担。
一审法院认定事实：田宏智、王晓燕系夫妻关系。田宏智、王晓燕先后四次向刘曌父亲刘某某及刘某某开办的汇丰公司借款。其中：2013年1月15日，田宏智与刘曌父亲刘某某签订《借款合同》一份，约定借款金额为50万元，借款期限为三个月，自2013年1月15日至2013年4月14日，借款利率为月息20‰；田宏智用其与王晓燕共有的位于银川市兴庆区玉皇阁北街某某花园某号楼某单元某室为该笔借款提供抵押担保；安文海为该笔借款提供保证担保，担保责任为连带保证，担保期限为借款期满后两年等内容；王晓燕作为共同借款人在该份借款合同上签字。合同签订后，刘曌父亲刘某某向田宏智支付借款50万元，田宏智于2013年1月15日支付借款利息3万元；借款到期后，田宏智于2013年4月16日将该笔借款本金50万元还清。
2013年4月16日，田宏智与以刘曌父亲刘某某为法定代表人的汇丰公司签订《借款合同》一份，约定借款金额为50万元，借款期限为六个月，自2013年4月17日至2013年10月16日，借款利率为月息20‰等内容；王晓燕作为共同借款人在该份借款合同上签字。田宏智与汇丰公司签订《抵押合同》一份，约定田宏智用其与王晓燕共有的位于银川市兴庆区湖滨东街某某花园某号楼某室为该笔借款提供抵押担保，王晓燕在该份抵押合同上签字。同日，安文海与汇丰公司签订《保证合同》一份，约定安文海为田宏智的该笔借款提供保证担保，担保方式为连带责任保证，担保期限为债务人履行期限届满之日起两年等内容，并在贷款担保承诺书上签字。合同签订后，汇丰公司向田宏智支付借款50万元。借款到期后，田宏智于2013年10月12日通过张某某在宁夏银行以电汇方式向汇丰公司还清借款50万元，汇丰公司于2013年10月19日向田宏智出具其偿还借款50万元收据一张，借款本息还清。
2013年6月30日，田宏智与刘曌父亲刘某某签订《借款合同》一份，约定田宏智向刘曌父亲刘某某借款100万元，借款期限为六个月，自2013年6月30日至2013年12月29日，借款利率为月息20‰；田宏智未能按期归还借款，自逾期之日起按月息4‰计收罚息；李明东、薛梅、安文海为该笔借款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满后两年，担保范围为合同项下的本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的（包括诉讼费、申请执行费、交通费、差旅费、律师代理费）一切费用等内容。王晓燕作为共同借款人在该份借款合同上签字。合同签订后，刘曌父亲刘某某向田宏智支付借款100万元。随后田宏智、王晓燕于2013年6月30日偿还自2013年6月30日至2013年9月29日借款利息6万元，2013年10月8日偿还自2013年9月30日至2013年12月29日借款利息6万元。借款到期后，经刘曌父亲刘某某多次催要，田宏智、王晓燕于2014年1月2日偿还自2013年12月30日至2014年1月29日借款利息2.4万元，2014年1月30日偿还自2014年1月30日至2014年3月29日借款利息4.8万元，2014年6月24日偿还自2014年3月30日至2014年5月29日借款利息6万元。2014年7月7日，田宏智向刘曌父亲刘某某偿还利息1200元，并给刘曌父亲刘某某出具保证书一份，内容为：“保证书我保证于2014年9月29日前还清2013年6月30日借刘某某壹佰万元整的本息。如按保证期不能偿还此款，用法律程序解决。或其他任意方法解决。保证人：田宏智、王晓燕”。2014年7月18日，田宏智、王晓燕偿还自2014年5月30日至2014年6月29日借款利息3万元，2014年12月2日偿还自2014年6月30日至2014年8月29日借款利息6万元，2014年12月23日偿还自2014年8月30日至2014年12月29日借款利息12万元，2015年3月5日偿还借款本金10万元。2015年4月份，刘曌的父亲刘某某因病去世，后刘曌催要借款，田宏智于2015年6月16日偿还借款本金30万元。对下剩借款本金60万元及利息经刘曌多次催要，田宏智、王晓燕一直未还，李明东、薛梅、安文海亦未履行保证责任。
2013年10月26日，田宏智、王晓燕向汇丰公司借款50万元，借款期限为六个月，自2013年10月26日至2014年4月25日；同日，汇丰公司通过转账的方式向王晓燕支付借款50万元。借款到期后，田宏智、王晓燕于2013年10月26日偿还自2013年10月26日至2014年1月25日借款利息3.3万元，于2014年1月27日偿还自2014年1月26日至2014年4月25日借款利息3.3万元，田宏智通过其女儿田某于2014年5月28日向汇丰公司法定代表人刘某某及刘某某本人转款50万元，刘某某于2014年5月29日通过中宁县农村信用合作联社营业部将该款转入汇丰公司用于偿还该笔借款本金50万元，于2014年6月24日偿还自2014年4月26日至2014年5月28日借款利息1.2万元。借款本息还清。
一审法院认为：田宏智、王晓燕四次向刘曌父亲刘某某及刘某某开办的汇丰公司借款，其中双方对2013年1月15日的借款50万元，2013年4月16日的借款50万元本息已还清的事实无异议，仅对2013年6月30日的借款100万元的偿还和2013年10月26日的借款50万元的偿还发生争议。经查，田宏智、王晓燕在清息过程中，对2013年6月30日、10月26日两笔借款的利息均进行了偿还，并分别予以注明。2013年10月26日的借款到期后，田宏智于2014年5月28日通过其女儿账户向刘某某个人账户汇款50万元，在田宏智、王晓燕存在向刘某某及其公司有两笔借款的情况下，刘某某有权决定先还哪一笔借款，而田宏智汇的这50万元正好能将其在2013年10月26日向汇丰公司的借款50万元还清，在此情况下，刘某某作为汇丰公司的法定代表人，遂即将该款转入汇丰公司账户，用于偿还田宏智、王晓燕在2013年10月26日向汇丰公司的借款50万元，并做了还清借款本息的手续，符合市场经济下民间借贷的偿还规律。同时，田宏智、王晓燕在2014年5月28日偿还了50万元后，又于同年7月7日给刘曌的父亲刘某某出具保证书，保证在2014年9月29日前还清2013年6月30日借刘某某壹佰万元整的本息，之后仍按借款100万元的本金偿还利息，说明田宏智、王晓燕知晓该50万元就是偿还的其在2013年10月26日向汇丰公司的借款。故田宏智、王晓燕以其偿还的50万元是用于偿还其在2013年6月30日借刘曌父亲刘某某100万元中的借款本金的辩解意见不能成立，不予采信。安文海以其只在借款手续上签字，但不知道田宏智向刘曌父亲刘某某借款100万元，且田宏智已将该笔借款本息还清，其不承担责任的辩解意见亦不能成立，不予采信。故对刘曌要求田宏智、王晓燕偿还借款本金600000元，李明东、薛梅、安文海承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。对刘曌要求田宏智、王晓燕承担自2014年12月30日计算至2015年11月30日的借款利息207120元的诉讼请求，田宏智、王晓燕以双方约定的月利率为20‰，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第26、28、29条规定民间借贷年利率不得超过24%，刘曌主张的利率过高的辩解意见成立，予以采信；对田宏智、王晓燕于2014年7月7日偿还的1200元，刘曌认为是收的罚息，田宏智认为应以收据内容为准，按照收据注明的内容，应计算为利息。故对刘曌要求田宏智、王晓燕承担借款利息的诉讼请求，依法予以支持169035元{[100万元24%÷365天66天（自2014年12月30日计算至2015年3月5日）]+[90万元24%÷365天103天（自2015年3月6日计算至2015年6月16日）]+[60万元24%÷365天167天（自2015年6月17日计算至2015年11月30日）]=170235元-1200元}；李明东在第二、三次庭审中、薛梅在三次庭审中、安文海在第三次庭审中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：（一）田宏智、王晓燕于本判决生效之日起十日内偿还刘曌借款本金600000元，利息169035元（自2014年12月30日计算至2015年11月30日），共计769035元，2015年11月30日以后的利息按照年利率24%计算至借款还清之日；（二）李明东、薛梅、安文海对上述借款本息及以后的利息承担连带清偿责任。案件受理费11871元，由刘曌负担560元，田宏智、王晓燕、李明东、薛梅、安文海连带承担11311元；保全费3520元，由田宏智、王晓燕、李明东、薛梅、安文海连带承担。
本院二审期间，上诉人田宏智、王晓燕的代理人向法庭提交以下证据：
中宁县农村信用合作联社交易对手信息查询1份，证明：2013年6月30日王晓燕收到刘某某的雇员王某某转款94万元，当日田宏智、王晓燕向刘某某出具的借款借据金额为100万元，实际支付94万元。需要说明的是该证据在一审庭审结束后才调取的。
上诉人李明东、薛梅及原审被告安文海认为上述证据客观真实有效，没有异议。
被上诉人刘曌对上述证据质证认为：对该证据真实性、合法性、关联性不认可，一是一审庭审中两上诉人及原审被告对100万元付款的事实都是认可的；二是刘曌向法庭出示田宏智、王晓燕出具的收据予以证实；三是田宏智、王晓燕出示的该证据姓名为王某某，与刘某某不一致。
本院二审期间，被上诉人刘曌向法庭提交以下证据：
重要抵押物登记表1份，证明：2014年7月7日田宏智领取汇丰公司50万元还款后的抵押物，上面有田宏智的签名及抵押物的名称。
上诉人田宏智、王晓燕对上述证据质证认为：对该证据的关联性有异议，在2013年4月16日田宏智向汇丰公司还款时提供了房产等作为抵押物，该笔借款早已还清，在2014年7月7日领取抵押物证明也属正常。
上诉人李明东、薛梅同意田宏智代理人对上述证据的质证意见。
原审被告安文海对上述证据质证认为：该抵押物是在2013年4月16日向公司借款时作抵押的，而在2013年10月26日田宏智向公司借款没有明确抵押物，所以该抵押物是2013年4月16日借款的抵押物，且该笔借款已还清。
上诉人李明东、薛梅，原审被告安文海未向法庭提交新的证据。
本院依职权调取以下证据：
王某某证言1份，证明：2013年6月30日为了工作方便，从我的卡上给王晓燕划了100万元借款，扣掉了3个月的利息，利率是20‰，是6万元，所以账面上反映是94万元，因为我是公司出纳，我的卡实际就是刘某某的卡，我是以刘某某的名义履行借款手续的。
上诉人田宏智、王晓燕对上述证据质证认为：对王某某谈到2013年6月30日向田宏智支付借款时实际支付金额为94万元的真实性、合法性、关联性无异议，该证言与田宏智在庭审时出示的书证相印证，从而证实刘曌对此陈述是虚假的，王某某以自己的经验判断2014年5月28日偿还50万元汇款是还6月30日的100万元借款不属实。
上诉人李明东、薛梅对上述证据质证认为：对王某某所述支付借款情况无意见，对2014年5月28日田宏智女儿打到刘某某个人卡上的50万元是还汇丰公司的借款不认可。
被上诉人刘曌对上述证据质证认为：内容真实，无异议。
原审被告安文海对上述证据质证认为：对王某某所述支付田宏智94万元借款情况无异议，对其认为田宏智女儿还公司借款50万元不属实。
本院对上诉人田宏智、王晓燕代理人提交证据认定如下：该证据系金融部门出具，结合王某某的证言，可以证明田宏智向刘某某借款100万元时扣除了3个月的利息6万元，刘某某给王晓燕实际借款为94万元，对该证据的证明效力予以采信。
本院对被上诉人刘曌提交证据认定如下：由于汇丰公司2013年10月26日的50万元借款没有约定抵押物，因此该证据不能证明田宏智于2014年7月7日还款后领取抵押物的情形，对该证据的证明效力不予确认。
本院调取的王某某证言内容客观真实，与本案有关联性，来源合法，对其证明效力予以采信。
本院二审查明：2013年6月30日田宏智与刘某某签订《借款合同》后，刘某某给王晓燕实际支付借款94万元。除以上事实外，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，田宏智在二审庭审中提供的交易对手信息查询显示2013年6月30日刘某某的代理人王某某给王晓燕转账94万元，结合刘曌提供的2013年6月30日田宏智与刘某某的借款合同约定的借款100万元及本院依职权调取的王某某证言，可以证实该笔借款中刘某某预先扣除了利息6万元，故该笔借款本金应认定为94万元。
2013年6月30日田宏智与刘某某签订的借款合同约定，借款利率为月息20‰，逾期之日起按月息4‰计收罚息。在六个月借款期限内，田宏智、王晓燕分别于2013年6月30日与2013年10月8日偿还刘某某2013年6月30日至2013年12月29日的利息12万元，符合借款合同确定的借款利率为月息20‰的约定。该借款逾期后，田宏智、王晓燕分别于2014年1月2日、2014年1月30日偿还刘某某2013年12月30日至2014年1月29日的利息2.4万元和2014年1月30日至2014年3月29日的利息4.8万元，亦符合借款合同确定的借款利率为月息20‰，逾期之日起按月息4‰计收罚息的约定。特别是在2014年5月28日之后的2014年6月24日，田宏智、王晓燕偿还刘某某2014年3月30日至2014年5月29日的借款利息6万元，由此可以看出，田宏智、王晓燕还在按借款合同约定的利率和罚息给刘某某偿还该借款合同中约定的借款本金100万元的利息，该6万元利息已远远高于逾期之后的其他两个月的利息4.8万元，因此，田宏智、王晓燕、李明东、薛梅上诉认为2014年5月28日由其女儿田某偿还刘某某的50万元本金是偿还该借款合同中约定的100万元借款本金的理由不能成立。之后的2014年7月18日田宏智、王晓燕仍然按逾期借款的月息和罚息清偿刘某某该借款合同约定的100万元自2014年5月30日至2014年6月29日的利息3万元，田宏智、王晓燕未提出异议，田宏智、王晓燕以按100万元本金清偿利息的实际行为表明该100万元的本金未予偿还，直至2015年3月5日和2015年6月16日分别偿还本金10万元和30万元，故原审认定田宏智、王晓燕偿还借款合同中约定的该100万元借款中的本金40万元正确。因此，田宏智、王晓燕应偿还刘曌2013年6月30日借款本金54万元（94万元-40万元），李明东、薛梅、安文海对该笔借款提供了担保，亦应承担该54万元的保证责任，上诉人李明东、薛梅，原审被告安文海承担保证责任后有权向田宏智、王晓燕追偿。
刘曌请求田宏智、王晓燕承担该借款合同约定的100万元借款2014年12月30日至2015年11月30日的借款利息，因该笔借款预先扣除了6万元利息，其利息应按94万元本金计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，双方约定的利率超过了24%，故对刘曌要求上述期间的利息应予部分支持，该期间的利息为155779.7元{[94万元24%÷365天66天（自2014年12月30日计算至2015年3月5日）]+[84万元24%÷365天103天（自2015年3月6日计算至2015年6月16日）]+[54万元24%÷365天167天（自2015年6月17日计算至2015年11月30日）]=156979.7元-1200元}。
由于田宏智女儿田某于2014年5月28日清偿刘某某50万元借款不是偿还田宏智向刘某某2013年6月30日借款，故田宏智、王晓燕上诉认为原审将自然人和法人借款放在同一诉讼中处理程序违法的理由不能成立。李明东、薛梅上诉认为田宏智将刘某某100万元借款已还请，不承担保证责任的理由亦不能成立。
综上所述，田宏智、王晓燕认为2013年6月30日借款本金为94万元的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销宁夏回族自治区中宁县人民法院（2015）中宁民初字第2402号民事判决;
二、上诉人田宏智、王晓燕于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人刘曌借款本金540000元，利息155779.7元（自2014年12月30日计算至2015年11月30日），共计695779.7元，2015年11月30日以后的利息按照年利率24%计算至本金还清之日；
三、上诉人李明东、薛梅，原审被告安文海对上述借款本息及之后的利息承担连带保证责任，承担连带保证责任后有权向田宏智、王晓燕追偿；
四、驳回被上诉人刘曌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11871元，由刘曌负担871元，田宏智、王晓燕、李明东、薛梅、安文海负担11000元；保全费3520元，由田宏智、王晓燕、李明东、薛梅、安文海负担；二审案件受理费11490元，由刘曌负担490元，由田宏智、王晓燕、李明东、薛梅负担11000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈文普
代理审判员 孙 静
代理审判员 杨 涛
二〇一六年九月六日
书 记 员 李佰平
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。