wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初5123号
原告孙秀丽，女，1976年7月31出生，汉族，住本市鼓楼区。
被告：徐州丰洋百货有限公司，住所地徐州市九里村襄王南路西侧1栋。
法定代表人：陈大正，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈建华，男，1974年8月7日出生，汉族，该公司员工，住本市云龙区。
被告：徐州伟利房地产发展有限公司，住所地徐州市淮海东路39号富景广场商厦7楼。法定代表人农现贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈建华，男，1974年8月7日出生，汉族，该公司员工，住本市云龙区。
原告孙秀丽诉被告徐州丰洋百货有限公司（以下简称“丰洋公司”）、徐州伟利房地产发展有限公司（以下简称“伟利公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙秀丽到庭参加诉讼。被告丰洋公司、伟利公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙秀丽向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、要求二被告支付在占有商铺期间所欠租金人民币97555.34元及违约金81193.24元，合计86510.58元（扣除贷款92232，实际支付86510元）（欠付租金日期计算2006年1月至2015年12月）；2、诉讼费用及因此产生的其他费用由被告承担。
事实和理由：2005年6月13日，原、被告双方于被告方售楼处签订了《商品房买卖合同》，原告方购买了被告开发销售的“富景广场商厦”第2层xxx号商铺，价款130387元。购买商铺同时，徐州伟利房地产发展有限公司附加了返租，要求原告十年内必须返租给徐州丰洋百货有限公司经营，徐州伟利房地产发展有限公司做担保，相关权利和义务见《预约委托出租合同》。现商场由徐州伟利房地产发展有限公司控制下徐州隆盛企业策划有限公司霸占且经营。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告诉请。
被告丰洋公司、伟利公司经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，也为向本院提交书面答辩意见。
根据双方当事人无异议的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：2005年6月13日，原、被告双方于被告方售楼处签订了《商品房买卖合同》，原告方购买了被告开发销售的“富景广场商厦”第2层xxx号商铺，价款130387元。购买商铺同时，徐州伟利房地产发展有限公司附加了返租，要求原告十年内必须返租给徐州丰洋百货有限公司经营，徐州伟利房地产发展有限公司做担保，相关权利和义务见《预约委托出租合同》。现商场由徐州伟利房地产发展有限公司控制下的徐州隆盛企业策划有限公司经营。但相关租金一直未能支付，为此原告诉至法院请求判令二被告向原告给付所欠租金人民币97555.34元及违约金81193.24元，合计86510.58元（欠付租金日期计算2006年1月至2015年12月）；2、诉讼费用及因此产生的其他费用由二被告承担。因二被告未到庭参加诉讼致本案无法进行调解。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力，2005年6月13日，原告孙秀丽与被告丰洋公司、香港伟利发展公司签订的《预约委托出租合同》系各方当事人的真实意思表示，依法成立并有效。被告丰洋公司应当依据《预约委托出租合同》的约定向原告支付租金，因此原告的该项诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。在《预约委托出租合同》中载明伟利公司的担保责任，该合同附件内容及其该公司盖章具有真实性，因此原告主张伟利公司承担担保责任有事实和法律依据，被告伟利公司应当对被告丰洋公司欠付租金及利息承担担保责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告徐州丰洋百货有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告孙秀丽淮海东路39号“富景广场商厦”第二层xxx号商铺租金自2006年1月至2015年12月的租金人民币97555.34元及违约金81193.24元，合计86510.58元，被告徐州伟利房地产发展有限公司对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1960元、公告费300元，合计人民币2260元（原告预交），由被告徐州丰洋百货有限公司负担（该款于本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张向阳
人民陪审员 马步合
人民陪审员 张克俭
二〇一八年一月十七日
书 记 员 韩林宏
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邯县民初字第1708号
原告周某。
被告盖某。
原告周某诉被告盖某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周某诉称，××××年××月原、被告经人介绍相识，经过短暂了解即于××××年××月××日登记结婚。结婚后原告开始发现双方脾气不和，双方无法互相迁就。总之双方婚前未建立感情基础，草率结婚，婚后两人缺点很快暴漏，无法在一起共同生活。现在原告为避免矛盾升级从家中搬出开始分居。现双方夫妻感情已彻底破裂。请求法院依法判令1、准许原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告盖某辨称，一、我与原告经人介绍相识，经过一段时间了解后才决定结婚。婚后感情稳定，没有任何矛盾，我不同意离婚；二、我与原告位于邯郸市和平路兴盛胡同兼庄乡政府家属院的婚房系我与原告共同出资购买；三、本案我不存在任何过错，我不应当承担诉讼费用。
对原、被告在举证期限内提交的证据，经当庭出示并相互质证，本院分析认定如下：
原告所举证据一、结婚证，用于证明原、被告系合法夫妻关系。被告质证无异议，本院予以确认。
原告所举证据二、买房协议书复印件、2011年12月12日收条复印件各一份，用于证明原告婚前购买位于邯郸市和平路东段兴盛胡同兼庄乡政府家属院房屋一套，价值308000元。被告质证有异议，认为原告所提供证据系复印件，不予质证。本院认为根据相关法律规定当事人向法院提供证据应提供原件，原告未提供原件，不足以证明其所证事实，本院不予认定。
被告所举证据一、2011年12月12日借条及中国银行回单复印件各一份，用于证明因购房原告向被告姐借款5万元。针对该证据原告质证对该证据真实性无异议，但认为该借条中包含2011年12月12日原告给原房主款项其中的一部分，剩余的部分用于装修。
被告所举证据二、2012年2月14年证明及中国工商银行凭证复印件各两份，用于证明因购房被告姐给原房主10万元。该证据经原告质证对该证据真实性无异议。
被告所举证据三、过户费复印件，用于证明过户费花了21272.3元。原告质证无异议。
本院认为，原告对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
被告所举证据四、中国工商银行2012年4月3日凭证复印件两张。用于证明原告前女友找原告还钱，由原告取了15万元。原告质证有异议，认为原告不知道。本院认为该证据不足以证明原告予以所证事实。本院对该证据不予认定。
被告所举证据五、2012年8月3日证明一份，用于证明原告带女友到家中闹事，后报110.被告质证无异议，本院予以确认。
被告所举证据六、装修费票据复印件一份，用于证明装修费所花费用2.8万元。原告质证有异议，认为该款项中原告出资1.25万元且因装修简单，不应花销这么多。本院认为原告未提供其他证据，单凭该证据无法证明其所证事实，本院对该证据不予认定。
综上，经审理查明如下事实：
原、被告于××××年××月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2012年1月13日典礼。婚后感情一般。双方婚后无子女。2012年5月30日原告向本院起诉要求与被告离婚，在诉讼中被告不同意与原告离婚。原告也未提供双方夫妻感情已破裂的相关证据。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识，但婚前已有一定的了解，应有一定的感情基础。婚后双方应建立了一定的夫妻感情，双方虽在生活中因琐事发生一些争执，但不能因此视为原、被告的夫妻感情已完全破裂。原、被告都应珍惜这来之不易的夫妻感情，而不应当草率起诉离婚。只要双方本着以诚相待、互谅互让，互相尊重、互相爱护的态度去面对将来的生活就完全有可能和好。据此依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
依法驳回原告起诉要求离婚的诉讼请求。
诉讼费300元，由原告周某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张大为
审 判 员 杨洪民
人民陪审员 宁 磊
二〇一二年十月十五日
书 记 员 崔永梅
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初6705号
原告：沈阳万合工程机械租赁有限公司。
法定代表人：许凤霞。
被告：张文博。
被告：杜玉英。
被告：周立忠。
原告沈阳万合工程机械租赁有限公司诉被告张文博、杜玉英、周立忠追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序。本案在审理过程中，原告于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳万合工程机械租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费12587元，减半收取6293.5元，保全费4914元，由原告沈阳万合工程机械租赁有限公司承担。
审判长 袁 玲
审判员 张 婷
审判员 李炳玲
二〇一八年三月七日
书记员 吕晨曦
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金东刑初字第330号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人刘某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月13日被金华市公安局金东分局刑事拘留。现羁押于金华市看守所。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2014）1220号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2014年9月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月22日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派代理检察员钱斌凯出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月12日18时58分许，被告人刘某甲酒后驾驶浙G×××××普通二轮摩托车，途经金华市金东区傅村镇常春路伟平瓷砖店门口路段时，与被害人傅某相撞。交警赶到现场后，发现被告人刘某甲有酒后驾驶机动车的嫌疑，将其带至孝顺交警中队进行酒精呼气测试，酒精含量为187mg／100ml，遂带到曹宅医院对被告人刘某甲抽血进行酒精含量鉴定。
经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被告人刘某甲血液中的乙醇含量为124mg／100ml。
经金华市公安局交通警察支队直属二大队道路交通事故认定书认定�被告人刘某甲承担事故的全部责任。
经双方协商，由被告人刘某甲一次性赔偿被害人傅某人民币500元，今后双方无涉。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某甲的供述及常住人口基本信息资料；被害人傅某的陈述；证人刘某乙的证言；现场检查记录、血样提取登记表；金华市公安司法鉴定中心物证检验报告；金华市公安局交通警察支队直属二大队的道路交通事故认定书；驾驶证复印件及机动车驾驶证查询记录；查获经过及查获录像；被害人的收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，且发生一人受伤的交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人刘某甲当庭认罪并赔偿了被害人人民币500元，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月13日起至2014年11月12日止）。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余瑾玫
二〇一四年九月二十二日
书记员 曹 阳
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1422刑初59号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人吴某，农民。2015年11月3日因涉嫌容留他人吸毒被北京市公安局海淀分局海淀派出所民警抓获；因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年11月5日被睢县公安局取保候审。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2015）362号起诉书指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用被告人认罪程序，于2016年1月25日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员周小郑出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年夏季的一天下午，被告人吴某在睢县城关回族镇“同福”宾馆开房住宿期间，在其租的房间内用矿泉水瓶子制作简易的吸毒工具，容留睢县城关回族镇劳动一街43号居民顾某睢县城郊乡万楼村51号居民李某某吸食主体成分为甲基苯丙胺的毒品-
冰毒。几天后，被告人吴某再次在该宾馆其租住的房间内，用自制简易的吸毒工具，容留顾某、李某某及睢县白庙乡白庙村76号居民何某并参与吸食主体成分为甲基苯丙胺的毒品-
冰毒和主体成分为冰毒的毒品-麻古。
上述事实，被告人吴某在开庭审理时亦无异议，并有书证-
被告人吴某的户籍证明、前科查询证明、宾馆住宿登记薄、抓获证明、辨认笔录等；证人李某、顾某、何某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某为他人提供场所，用自制吸毒工具容留他人吸食毒品，扰乱社会管理秩序，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人吴某能如实供述自己的犯罪事实，在开庭审理期间诚恳悔罪，态度较好，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人吴某的犯罪情节及危害后果，结合量刑规范化指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李文彬
审判员 陈效亮
审判员 袁中勇
二〇一六年三月十八日
书记员 林 岩
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0522民初1141号
原告：黄学山，男，汉族。
被告：刘家富，男，汉族。
被告：利津鸿升工贸有限责任公司。住所地：利津经济开发区利三路以北津六路以西。
法定代表人：刘乐乐，职务：经理。
被告：夏芳蕾，男，汉族。
被告：山东绿洲醇食品有限公司。住所地：利津经济开发区利七路。
法定代表人：夏芳蕾，职务：经理。
被告夏芳蕾和山东绿洲醇食品有限公司共同的委托代理人：马新亭，利津利城法律服务所法律工作者。
被告：牛吉峰，男，汉族。
被告：山东柯林维尔化工股份有限公司。住所地：利津县利五路与津六路交叉口西南。
法定代表人：牛吉峰，职务：经理。
原告黄学山与被告刘家富、利津鸿升工贸有限责任公司（以下简称鸿升公司）、夏芳蕾、山东绿洲醇食品有限公司（以下简称绿洲醇公司）、牛吉峰、山东柯林维尔化工股份有限公司（以下简称科林维尔公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄学山、被告夏芳蕾和绿洲醇公司共同的委托代理人马新亭到庭参加诉讼，被告刘家富、鸿升公司、牛吉峰、柯林维尔公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄学山向本院提出诉讼请求：1、被告刘家富、鸿升公司偿还借款本金1510000元，支付利息90600元（2016年5月8日至7月8日，按本金1510000元、月利率3%计算）；2、被告夏芳蕾、绿洲醇公司、牛吉峰、柯林维尔公司对借款承担连带偿还责任，诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月9日被告刘家富、鸿升公司向原告借款1510000元，约定还款日期为2016年3月8日，月利率3%，被告夏芳蕾、绿洲醇公司、牛吉峰、柯林维尔公司为借款的保证人，还款期满后，至今欠息90600元（两个月），各被告拒不履行还款责任。
被告夏芳蕾、绿洲醇公司辩称，原告所诉的借款数额1510000元与两被告签字担保的借款数额1500000元不一致，原告与借款人另行协商变更了借款数额，保证人不知情。
被告刘家富、鸿升公司、牛吉峰、柯林维尔公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借条一份、2015年9月9日金额为1510000元的银行转账凭证（原告账户转至刘家富账户）一份，经本院依法组织质证，被告夏芳蕾、绿洲醇公司对原告所提交的银行转账凭证无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告所提交的借条载明事实如下：借款金额1510000元，月利率3%，还款日期2016年3月8日，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款全部还清为止，保证范围包括本金、利息等。被告刘家富、鸿升公司在借款人处签名、盖章，被告夏芳蕾、绿洲醇公司、牛吉峰、柯林维尔公司在保证人处签名、盖章，落款时间为2015年9月9日。
另，借条上借款金额1510000元是由1500000元涂改而成。对此原告陈述称，借款金额系被告刘家富所写，因书写错误被告刘家富进行了更改后又摁手印确认。
被告夏芳蕾、绿洲醇公司认为借条中的借款金额发生了涂改，与被告签字担保时的金额不一致，系原告与借款人对借款进行了重新约定，保证人不知情；本案约定的利息过高，属于高利贷。
本院分析认为，虽然借条中的借款金额经过了涂改，但原告实际支付金额为1510000元，与借条的出具时间系同一天，且原告对借款金额的更改进行了合理的解释，被告亦未提交证据证明其主张，故本院认定本案借款的借款金额为1510000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘家富、鸿升公司向原告借款1510000元，约定了借款期限，到期应及时返还，现原告要求其偿还借款，符合法律规定，依法予以支持。
借款双方约定月利率3%，违法了国家关于民间借贷年利率不得超过24%的规定，超出部分不予保护，原告要求被告支付2016年5月8日至7月8日两个月利息90600元，按年利率24%计算，该期间的利息数额应为60400元。
被告夏芳蕾、绿洲醇公司、牛吉峰、柯林维尔公司为本案借款提供连带责任保证，约定保证期间自借款之日起至借款全部还清为止，根据法律规定，该保证期间的约定属约定不明，保证期间应自主债务履行期限届满之日起两年，原告的起诉未超出保证人的保证期间，故原告要求各保证人对借款承担连带保证责任，符合法律规定，应予支持。保证人承担保证责任后有权向被告刘家富、鸿升公司追偿。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘家富、利津鸿升工贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告黄学山借款本金1510000元并支付利息60400元，共计1570400元。
二、被告夏芳蕾、山东绿洲醇食品有限公司、牛吉峰、山东柯林维尔化工股份有限公司对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向被告刘家富、利津鸿升工贸有限责任公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19205元，由原告黄学山负担362元，由被告夏芳蕾、山东绿洲醇食品有限公司、牛吉峰、山东柯林维尔化工股份有限公司负担18843元；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。
审 判 长 陈翠霞
人民陪审员 张观祖
人民陪审员 张建辉
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 张朋朋
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初14455号
原告：重庆美利山物业服务有限公司，住所地重庆市北部新区经开园翠渝路55号。
法定代表人：刘泽，董事长。
委托诉讼代理人：陈娅，女，1984年9月20日出生，汉族，住重庆市渝北区，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：张德琼，女，1982年11月17日出生，汉族，住四川省乐山市，系原告公司员工。
被告：黄贤云，男，1972年12月8日出生，汉族，住重庆市两江新区。
被告：段雪，女，1972年10月12日出生，汉族，住重庆市两江新区。
原告重庆美利山物业服务有限公司与被告黄贤云、段雪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案，依法适用小额诉讼程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告重庆美利山物业服务有限公司委托诉讼代理人陈娅、张德琼，被告黄贤云、段雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆美利山物业服务有限公司向本院提起诉讼请求，判令被告支付原告2015年5月至2016年6月期间的物业服务费2944.9元并支付违约金1957.19元。事实和理由：被告系位于重庆两江新区XX路XX号XXX小区业主。原告通过招标方式取得该小区物业管理权并与小区开发商签订了前期物业服务合同。原告按约提供了物业服务，但被告未按合同约定向原告交纳物业服务费，原告故诉至法院。
被告黄贤云、段雪承认原告在本案中所主张的事实，但认为，未交物业服务费的原因为小区开发商在离被告房屋不远处实施爆破作业，给其房屋造成损坏。此外，不同意支付违约金。
本院认为，被告黄贤云、段雪承认原告在本案中所主张的事实，本院予以确认。根据我国法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告与XXX小区开发商签订的《前期物业服务合同》合法、有效，被告作为小区的业主，也应受该合同约束。在原告基本履行物业服务义务后，被告应按合同约定向原告支付物业服务等相关费用。现原告诉请被告支付2015年5月至2016年6月期间的物业服务费2944.9元，本院应予支持。因无证据证明原告曾向被告过书面催收过物业服务费，而被告在合理期限内仍拒绝交纳，故对原告提起的违约金请求，本院不予支持。被告辩称小区开发商在离其房屋不远处实施爆破作业，给其房屋造成损坏，与本案不属同一法律关系，被告可另行主张权利。建议原告从构建和谐、可持续的物业公司与业主的关系出发，积极与开发商沟通、协调，尽最大努力帮助被告解决上述问题。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告黄贤云、段雪于本判决生效后立即支付原告重庆美利山物业服务有限公司2015年5月至2016年6月期间的物业服务费2944.9元；
二、驳回原告重庆美利山物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄贤云、段雪负担。
本判决为终审判决。
审判员 雷春岚
二〇一六年八月二十三日
书记员 王 玲
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民申1014号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：杜玲玲，女，1989年7月20日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：黄旭华，上海国根律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱燕琴，上海国根律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：诸暨浣江国际商贸城开发有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道暨南路7号。
法定代表人：俞京京，该公司董事长。
再审申请人杜玲玲因与被申请人诸暨浣江国际商贸城开发有限公司合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2018）浙06民终12号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定向本院申请再审。经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人所提出的再审申请事由，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杜玲玲的再审申请。
审判长 潘勤荣
审判员 孙光洁
审判员 郭杭铵
二〇一八年四月二十六日
书记员 徐 丹
?PAGE?1?
·?PAGE?1?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙民申1014号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：杜玲玲，女，1989年7月20日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：黄旭华，上海国根律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱燕琴，上海国根律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：诸暨浣江国际商贸城开发有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道暨南路7号。法定代表人：俞京京，该公司董事长。再审申请人杜玲玲因与被申请人诸暨浣江国际商贸城开发有限公司合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2018）浙06民终12号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定向本院申请再审。经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人所提出的再审申请事由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杜玲玲的再审申请。审判长  潘勤荣审判员  孙光洁审判员  郭杭铵二〇一八年四月二十六日书记员  徐 丹??1?·??1?·
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执829号
申请执行人邵建华。
被执行人张家港市方圆针织服饰有限公司，住所地张家港市。
法定代表人杨耀新，该××总经理。
邵建华与张家港市方圆针织服饰有限公司劳动争议纠纷一案，张家港市劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月28日作出的张劳人仲案前字【2014】第212号仲裁调解书已经发生法律效力，依该裁判：张家港市方圆针织服饰有限公司支付邵建华经济补偿金35000元，该款项于2014年2月28日前支付完毕。因被执行人张家港市方圆针织服饰有限公司未履行完毕生效法律文书确定的义务，权利人邵建华向本院申请执行，本院于2016年2月2日立案受理。
执行过程中查明，被执行人张家港市方圆针织服饰有限公司已停止经营，其名下无银行存款。该公司所有的房地产已抵押给银行等，已由本院另案处置。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。该案尚未执行到位35000元。
本院向申请执行人邵建华发出了提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人邵建华未提供被执行人张家港市方圆针织服饰有限公司其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案申请执行人邵建华享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人张家港市方圆针织服饰有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张家港市方圆针织服饰有限公司的财产进行了调查，除被本院另案处理的房地产外，未发现被执行人张家港市方圆针织服饰有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人邵建华亦未提供被执行人张家港市方圆针织服饰有限公司其他可供执行财产的线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结张家港市劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案前字【2014】第212号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人张家港市方圆针织服饰有限公司其他可供执行财产后，申请执行人邵建华可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 秦建钟
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一六年五月二十四日
书记员 姜家麒
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）常执字第1号
申请执行人湖南中圆典当有限公司，住所地长沙市芙蓉中路一段6号湖南沙坪商务中心五楼。
法定代表人陈建武，董事长。
委托代理人李聪勇，湖南湘泉律师事务所律师。
被执行人辛方华，经商。
被执行人文敏，经商。
被执行人常德市金坤贸易有限责任公司，住所地常德市武陵区东郊乡高坪头村6组。
法定代表人王丹，董事长。
本院在申请执行人湖南中圆典当有限公司与被执行人辛方华、文敏、常德市金坤贸易有限责任公司民间借贷纠纷一案中，于2014年5月13日向被执行人发出了执行通知书，责令其在执行通知书送达之日起七日内履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今未能履行。经本院查明，被执行人辛方华、文敏、常德市金坤贸易有限责任公司现暂无可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院于2013年7月4日作出的（2012）常民四初字第14号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请；申请执行人再次提出执行申请不受申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 锋
审 判 员 张 慧
代理审判员 彭丽明
二〇一四年十月十六日
代理书记员 黄 杨
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终1380号
上诉人（一审起诉人）叶振球，男，1947年5月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被上诉人（一审被起诉人）浙江省人民政府。
上诉人叶振球因不服杭州市中级人民法院（2016）浙01行初512号行政裁定，向本院提起上诉。
叶振球上诉称，本案是一起上诉人申请行政机关履行保护财产权，行政机关拒绝履行构成不作为而侵犯上诉人财产权的行政案件，原审裁定不予立案的依据不适用于本案。上诉人请求撤销（2016）浙01行初512号行政裁定，裁定予以立案。
本院认为，上诉人诉请撤销的浙政信核[2016]6号《关于叶振球同志信访事项复核意见书》系被上诉人对上诉人的信访事项根据《信访条例》作出的复核意见，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。至于上诉人诉请要求被上诉人受理并落实上诉人按房改政策购买涉案住房的请求，明显不属于被上诉人的行政管理职责范围，亦不符合行政诉讼的起诉条件。综上，原审裁定对上诉人的起诉不予立案正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘勤荣
代理审判员 徐亮亮
代理审判员 李竺娉
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 丁 波
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初776号
原告任勤妹，女，1967年10月17日出生。
被告北京金银建出租汽车有限公司，住所地本市西城区西便门内大街56号甲56号。
法定代表人王京胜，董事长。
委托代理人高琰，男，1989年1月26日出生。
被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司，住所地本市东城区东直门外大街46号天恒大厦701-703。
负责人皮闯，总经理。
委托代理人梁茜，女，1985年5月19日出生。
原告任勤妹与被告北京金银建出租汽车有限公司（以下简称金银建公司）、安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称安盛天平北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由代理审判员陈贝独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任勤妹，被告金银建公司委托代理人高琰到庭参加了诉讼。安盛天平北分经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任勤妹诉称：2015年11月20日18时18分，在北京市东城区东二环东直门桥南主路出辅路口，案外人高雪松驾驶×××号小客车（该车系被告金银建公司所有）与原告原告驾驶的×××号小客车发生交通事故，致使原告车辆受损。该起交通事故经公安交通管理部门认定，高雪松负全部责任。×××号小客车已在被告安盛天平北分投保了保险，现起诉要求被告赔偿车辆修理费800元、误工费800元、精神损害抚慰金500元，诉讼费由被告负担。
被告金银建公司辩称：认可事发的时间、地点、经过及责任认定。高雪松系金银建公司司机，事故发生时高雪松履行的系职务行为。认可车辆修理费800元，误工费及精神损害抚慰金不认可。因金银建公司车辆在被告安盛天平北分投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），故应由被告安盛天平北分承担上述赔偿责任。
被告安盛天平北分未到庭参加应诉，但提交书面答辩称：认可事发的时间、地点、经过及责任认定。×××号小客车在被告安盛天平北分投保了交强险，事发时处于保险期内，同意在保险限额内赔偿原告的合理损失。对于车辆修理费，因原告车辆未经保险公司定损，故不同意赔偿；对于误工费及精神损害抚慰金，因属于间接损失，故不同意赔偿。
经审理查明：2015年11月20日18时18分，在北京市东城区东二环东直门桥南主路出辅路口，案外人高雪松驾驶×××号小客车由北向南辅路行驶，恰逢原告驾驶的×××号小客车由北向南主路出辅路，造成高雪松驾驶车辆后侧与原告车辆右前侧接触，两车受损，无人伤。该起交通事故经公安交通管理部门认定，高雪松负全部责任。同年11月29日，原告将事故车辆送至北京京现汽车维修服务有限公司进行修理，支出维修费800元。
庭审中，原告为证明误工费损失，提交了交通运输部科学研究院人事教育处出具的收入证明一份，证明原告2015年月均收入为10878元，11月收入9595元。被告对该证据不予认可。
另查，×××号小客车系被告金银建公司所有。高雪松系被告金银建公司司机，驾驶×××号小客车进行运营，该车辆在被告安盛天平北分投保了交强险，事发时处于保险期内。
上述事实，有当事人的陈述，修车结算单，修理费发票，交通事故认定书等在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担民事赔偿责任。本案中，高雪松驾驶车辆与原告驾驶车辆发生交通事故，造成原告车辆受损，经公安交通管理部门认定高雪松负全部责任。因高雪松在事故发生时履行的系被告金银建公司的职务行为，被告金银建公司就事故车辆在被告安盛天平北分投保了交强险，故对原告因此所受到的损失，应由被告安盛天平北分在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出的部分由被告金银建公司进行赔偿。关于原告要求被告赔偿车辆维修费的诉讼请求，原告提交了修理费发票，被告安盛天平北分以原告未定损为由不同意赔偿进行抗辩，但其未能提交证据证明原告存在无法确定损失或扩大损失的事实，故该抗辩本院不予采信，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿误工费及精神损害抚慰金的诉讼请求，因此次交通事故并未对原告造成人身伤害，故该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告任勤妹车辆维修费八百元；
二、驳回原告任勤妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京金银建出租汽车有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 贝
二〇一六年二月三日
书 记 员 金海玉
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民调确字第8号
申请人王甲，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生。
申请人王乙，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生。
申请人王丙，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生。
本院在审理申请人王甲、王乙、王丙请求确认人民调解协议效力一案中，申请人王甲、王乙、王丙于＊＊＊＊年＊月＊＊日向本院提出申请，要求撤回司法确认申请。
本院认为，在本院作出是否确认人民调解协议效力的裁定前，申请人撤回司法确认申请，是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第五条第二款之规定，裁定如下：
准许申请人王甲、王乙、王丙撤回申请。
审判长 许德发
审判员 赵 洁
审判员 吕艳丽
二〇一五年六月十一日
书记员 张 娜
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0626民初2051号
原告（反诉被告）：修水县强宝暖通工程有限公司，住所修水县义宁镇幕阜大道金秋湖畔22栋1楼39号铺。统一社会信用代码91360424MA35FP8081。
法定代表人：卢强宝，董事长。
委托代理人:吴员辉，平江县长寿法律服务所法律工作者，特别授权。
被告（反诉原告）：汤爱军，男，1974年7月7日出生，汉族，农民，住平江县大坪乡新坊村125号，身份证号430626197407074852。
委托代理人：林交辉，湖南汉昌律师事务所律师。
被告（反诉原告）：张心爱，女，1973年1月10日出生，汉族，农民，住平江县大坪乡新坊村125号，身份证号430626197301104320。
委托代理人：李凑兴，湖南汉昌律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）修水县强宝暖通工程有限公司与被告（反诉原告）汤爱军、张心爱买卖合同纠纷一案中，反诉原告于2017年10月15日向本院申请撤回反诉，本诉原告于2017年10月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，本诉原告修水县强宝暖通工程有限公司与反诉原告汤爱军、张心爱的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许修水县强宝暖通工程有限公司撤回起诉；
准许汤爱军、张心爱撤回反诉。
本诉受理费2206元，减半收取1103元，由修水县强宝暖通工程有限公司负担。反诉受理费50元，减半收取25元，由汤爱军、张心爱负担。
代理审判员 刘奇志
二〇一七年十月十九日
书 记 员 刘咏冬
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初6135号
原告：宿经,男,1986年9月18日出生,汉族,住河南省南阳市宛城区，
被告：湖北中南国际汇物业投资发展有限公司，住所地黄石市花湖街道办事处花湖路68号。
法定代表人：陈红，董事长。
被告：湖北恒大置业有限公司，住所地黄石市明珠花园15号楼。
法定代表人：向勇，董事长。
上述被告的共同委托诉讼代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。
原告宿经与被告湖北中南国际汇物业投资发展有限公司（以下简称中南国际汇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。
原告宿经诉称，２０１６年６月２9日，原告与被告中南国际汇公司签订了一份《中南国际汇物业收益权投资协议》，《协议》约定：原告投资本协议所约定之物业的使用收益权，该物业位于武汉市武昌区丁字桥路口中南国际汇地上第４层Ａ１５－１号，建筑面积为４８．８平方米，投资款总额为２９０４０３元；双方签订本协议当日内原告向被告支付投资款总额为１００％，即２９０４０３元，全款付清；被告中南国际汇公司应于201７年２月２８日前将符合相关条件的物业交付原告使用；被告如未按协议规定的期限将该物业交付原告使用，逾期超过60日的，原告有权解除合同，若原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第六条规定的最后交付期限（２０１７年２月２８日）的第二日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付投资款千分之一的违约金。协议签订当日，原告将投资款总额２９０４０３元一次性支付给被告，被告认可并出具收款凭证，原告已全部履行合同义务。截止２０１７年６月３０日（起诉日），被告仍未将《投资协议》项下物业交付给原告，被告未按照合同约定履行义务，其行为已构成违约，侵害了原告的合法权益。为此诉至法院，恳请判如所请：一、判令原告支付：１、２０１７年３月１日起至２０１７年６月３０日违约金３５４２９．１６６元；２、自２０１７年６月３０日起至实际付清之日止，以投资款２９０４０３元为基数，按每日千分之一计付违约金；二、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告中南国际汇公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该公司住所地位于黄石市黄石港区，其住所地的法院黄石市黄石港区人民法院理当享有本案的管辖权，为此，本案应由黄石市黄石港区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，原告起诉提交的其与被告中南国际汇公司签订的《中南国际汇物业使用收益权投资协议》第十六条明确约定了“本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向物业所在地人民法院提出诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，故本案应由标的物所在地的法院即武汉市武昌区人民法院管辖。本院对本案依法享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：
驳回被告湖北中南国际汇物业投资发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 金 勇
人民陪审员 徐绪秋
人民陪审员 詹忠革
二〇一七年八月二十七日
法官 助理 贾心曌
书 记 员 王 莉
河北省永清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1023刑初67号
公诉机关河北省永清县人民检察院。
被告人王某，女，1981年4月11日出生，汉族，初中文化，河北省永清县人，住。2016年12月29日因涉嫌犯盗窃罪被永清县公安局刑事拘留，2017年1月10日被逮捕，同年1月11日被取保候审。
永清县人民检察院以永清县院公诉刑诉（2017）46号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院于4月1日立案，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案，永清县人民检察院指派检察员人员辛睿出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月8日15时许，被告人王某去永清县工业园区农村信用联社存款，过程中，王某发现信用社柜台取款槽内有一捆百元现金，王某随即将该捆现金与自己所要存的现金一起递给信用社的工作人员，工作人员将现金存入王某的银行卡内，王某离开。该取款槽内现金共9900元，系之前的取款人贾某1遗落，贾某1发现后立即回到信用社寻找并报警。当日，永清县公安局新城派出所民警在王某家中将其抓获，王某到案后如实供述了全部事实。2016年10月9日，被告人王某委托其亲属将9900元退还给贾某1。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有被告人王某在公安机关的供述，被害人贾某1的陈述，证人李某的证言、信用社的记账凭证、存、取款凭条、银行卡复印件、银行内监控录像、指认现场照片、公安机关的案件来源、抓获经过、赃款处理情况说明、王某的户籍信息、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，事实清楚，证据充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某的行为构成盗窃罪。被告人王某到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人王某委托亲属积极退赔，量刑时酌情考虑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，单处罚金人民币一万元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 洪书琴
二〇一七年四月十三日
书记员 陈柏涛
陕西省延川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延川民初字第00086号
原告杜某，女，1991年3月27日出生，汉族，小学文化，陕西省延川县杨家圪台镇上张家河行政村南石寨村人，农民，现住延长县交口镇刘家沟村。
被告雷某，男，1986年3月27日出生，汉族，小学文化，陕西省延川县杨家圪台镇上张家河行政村南石寨村人，农民，现住延安市宝塔区刘湾家沟村
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告杜某与被告雷某离婚纠纷一案中，原告杜某于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自己的真实意思表示，同时也是对诉讼权利的行使，符合相关法律规定，其撤诉请求，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杜某承担。
审判员 刘虎森
二〇一四年四月九日
书记员 刘 波
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第658号
申请执行人：刘成亮。
诉讼代表人：郭承枝。
诉讼代表人：邱健。
被执行人：山东齐尊双凤酒业有限公司。住所地，淄川区双杨镇双凤工业园。
法定代表人：徐长春，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：解彬，山东远信律师事务所律师。
申请执行人刘成亮与被执行人山东齐尊双凤酒业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，淄川区人民法院于2013年5月24日作出的（2013）川民初字第1137号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人山东齐尊双凤酒业有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人刘成亮于2014年3月26日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人全部履行义务，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2013）川民初字第1137号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王光寅
审判员 孙军峰
审判员 谭爱努
二〇一四年五月五日
书记员 张晓强
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥西民一初字第02462号
原告李全，男，汉族，1989年1月9日生，住安徽省肥西县。
被告叶学军，男，汉族，1970年7月19日生，住安徽省东至县。
本院审理的原告李全与被告叶学军买卖合同纠纷一案，原告于2013年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉符合有关法律规定，且系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李全撤回起诉。
审判员 徐明显
二〇一三年十一月十八日
书记员 邵文举
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2243号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人李朝阳，男，1971年5月12日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市翻江镇杨家湾居委会。系原告下设桃林信用社主任。
被告王国华，男，1969年4月19日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市翻江镇荣林村6组。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告王国华金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告长期外出、找不到人为由，于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告王国华的起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 罗湘滇
二〇一四年三月二十五日
书记员 李 珣
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽08民终328号
上诉人（原审起诉人）：营口诚信担保有限责任公司，住所地：营口市金牛山大街东141号。
法定代表人王馥欢，系该公司董事长。
上诉人营口诚信担保有限责任公司不服营口市西市区人民法院（2016）辽0803民初2139号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，本案应由营口市西市区人民法院立案受理。
上诉人上诉称，2014年3月12日辽宁吉利供暖集团有限公司（吉利�司）与兴业银行股份有限公司营口分行（以下简称兴业银行）签订500万的《商业汇票银行承兑合同》，2014年5月12日吉利公司与兴业银行借款1500万，2014年11月28日吉利公司与兴业银行签订《流动资金借款合同》，借款金额为2000万。起诉人为吉利公司的上述借款提供担保。起诉人与吉利公司签订《担保合同》约定如发生代偿，从代偿当天开始按月息2%计息直至偿还之日止。起诉人与吉利公司签订《（设备）抵押合同》约定由吉利公司为起诉人提供反担保。起诉人与吉利公司签订《（房地产）抵押合同》、《（房地）买卖协议》约定吉利公司用其土地、房产向原告提供反担保。起诉人与吉利公司签署转让协议，承诺如不按期偿还银行贷款将“鲁冰花”商标权、吉利公司供暖收费权转让给原告。王静、李林签订《无限连带责任承诺书》，承诺以其全部资产为起诉人提供连带保证责任。发生代偿后三被告未给付起诉人代偿的本息合计20763324.12元，并未按月利率2%支付逾期利息，故提起诉讼。本案合同签订地法院是营口市西市区法院，应当由营口市西市区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案合同签订地约定不明无法准确确定管辖法院，西市区人民法院与本案实际联系不明确，故上诉人应当以合同履行地或各方当事人住所地、标地物所在地法院起诉，但西市区人民法院已经受理了原审原告的起诉，不能因管辖权问题驳回原告的起诉而应当将案件移送到相关有管辖权的人民法院审理，本案纠纷为原告要求被告给付货币，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案的合同履行地为营口市老边区，应移送老边区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、撤销营口市西市区人民法院（2016）辽0803民初2139号民事裁定；
二、本案移送营口市老边区人民法院管辖审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刁勇
审判员 张悦
审判员 刘钢
二〇一七年四月五日
书记员 王彦
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1702民初1940号
原告：谢孔强，男，1965年8月4日出生，汉族，农民，住山东省单县。
委托诉讼代理人：石永胜，山东法运律师事务所律师。
被告：马红印，男，1981年4月10日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
原告谢孔强与被告马红印民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。本案当事人原告谢孔强及其诉讼代理人石永胜到庭参加诉讼，被告马红印经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢孔强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款45000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因生意需要，分别于2009年10月11日、11月15日，2012年2月9日、3月1日向原告借款45000元并出具了四份借据。后经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。特向法院起诉，请求支持原告所请。
马红印未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告马红印因生意需要，分别于2009年10月11日向原告谢孔强借款10000元、2009年11月15日借款5000元、2012年2月9日借款20000元、2012年3月1日借款10000元，共计借款45000元并给原告出具了四份借据。后经原告多次催要，被告没有偿还。
上述事实有当事人陈述、借据、电话录音等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告马红印借原告谢孔强45000元，有被告出具的借据，同时被告在与原告电话通话中也明确认可，故对谢孔强主张的事实予以确认，对其要求被告偿还借款45000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马红印于本判决生效后十日内偿还原告谢孔强借款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元,减半收取463元，由被告马红印负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 范铁良
二〇一七年六月七日
书记员 胡艳君
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第2113号
原告王文俊，男，1985年11月5日生，汉族，经商。
被告车胜生，男，1987年10月9日生，汉族，农民。
原告王文俊与被告车胜生民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文俊到庭参加诉讼，被告车胜生经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文俊诉称，2012年4月21日，被告因经商向原告借款4万元，借款期限为一个月。届期，被告未归还本息。据此，原告请求判决：被告归还原告借款4万元，并支付该款自2012年5月21日起至款项还清日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。
被告车胜生未作书面答辩。
在本案审理过程中，原告提供2012年4月21日的《借条》一份，以此证明：被告向原告借款4万元，约定借款期限为一个月，如果逾期未归还借款，被告按逾期金额每天支付千分之四的利息。本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的《借条》，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，应予认定。原告提供的证据能够证明其主张的事实，对原告主张的事实予以认定。
综上所述，本院认为，原、被告间的民间借贷关系合法、有效，依法应受法律保护。被告欠原告借款4万元的事实清楚，证据充分，被告应归还原告该借款。原、被告约定的逾期借款利率超过法律保护的银行贷款基准利率的四倍，原告主张按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算利息，符合法律规定。因而，原告的诉讼请求，予以支持。被告车胜生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
被告车胜生应于本判决生效之日起十日内归还原告王文俊借款4万元，并支付该款自2012年5月21日起至本判决确定的履行期限届满日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费587元，由被告车胜生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
代理审判员 吴桂琼
二〇一三年十一月十八日
代理书记员 兰鸾玉
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）昌立保字第00066号
申请人杜某
申请人崔某
被申请人王某
被申请人王某
申请人杜某、崔某诉被申请人王某、王某买卖合同纠纷一案中，于2011年8月1日向本院提出诉讼保全申请，要求对被申请人王某所有的，在辽宁省某有限公司存有的卖鸡款80000元予以查封、扣押。申请人杜某、崔某向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条、第九十九条、第一百四十条一款（四）项的规定，裁定如下：
一、对被申请人王某所有的，在某集团肉禽有限公司存有的卖鸡款80000元予以查封。申请人杜某、崔某向本院提供了担保。
二、在查封期间，被申请人不得转移被查封财产，不得对查封财产设定权利负担。
三、查封期限为三个月。
需用续行查封的，应当在查封期限届满十日内向本院提出续行查封的书面申请，如因申请人逾期申请造成查封财产灭失的，由申请人承担法律后果。
本裁定书送到后立即发生法力效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟立军
二〇一二年二月十日
书记员 石婧东
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）昌立保字第00066号
申请人杜某某，女，1958年6月15日生，汉族，个体户
申请人崔某某，男，1956年4月24日生，汉族，个体户
被申请人王某某，男，1962年9月21日生，汉族，农民
被申请人王某某，女，26岁，汉族，农民，住址同上。
申请人杜某某、崔某某诉被申请人王某某、王某某买卖合同纠纷一案中，于2011年8月1日向本院提出诉讼保全申请，要求对被申请人王某某所有的，在辽宁省昌图县某集团肉禽有限公司存有的卖鸡款80000元予以查封、扣押。申请人杜某某、崔某某向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条、第九十九条、第一百四十条一款（四）项的规定，裁定如下：
一、对被申请人王某某所有的，在辽宁省某集团肉禽有限公司存有的卖鸡款80000元予以查封。申请人杜某某、崔某某向本院提供了担保。
二、在查封期间，被申请人不得转移被查封财产，不得对查封财产设定权利负担。
三、查封期限为半年。
需用续行查封的，应当在查封期限届满十日内向本院提出续行查封的书面申请，如因申请人逾期申请造成查封财产灭失的，由申请人承担法律后果。
本裁定书送到后立即发生法力效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟立军
二〇一一年八月一日
书记员 石婧东
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）昌立保字第00066号
申请人杜某某，女，1958年6月15日生，汉族，个体户
申请人崔某某，男，1956年4月24日生，汉族，个体户
被申请人王某某，男，1962年9月21日生，汉族，农民
被申请人王某某，女，26岁，汉族，农民，住址同上。
申请人杜某某、崔某某诉被申请人王某某、王某某买卖合同纠纷一案中，于2011年8月1日向本院提出诉讼保全申请，要求对被申请人王某某所有的，在辽宁省昌图县某集团肉禽有限公司存有的卖鸡款80000元予以查封、扣押。申请人杜某某、崔某某向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条、第九十九条、第一百四十条一款（四）项的规定，裁定如下：
一、对被申请人王某某所有的，在辽宁省某集团肉禽有限公司存有的卖鸡款80000元予以查封。申请人杜某某、崔某某向本院提供了担保。
二、在查封期间，被申请人不得转移被查封财产，不得对查封财产设定权利负担。
三、查封期限为三个月。
需用续行查封的，应当在查封期限届满十日内向本院提出续行查封的书面申请，如因申请人逾期申请造成查封财产灭失的，由申请人承担法律后果。
本裁定书送到后立即发生法力效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟立军
二〇一二年二月十日
书记员 石婧东
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）昌立保字第00066号
申请人杜某
申请人崔某
被申请人王某
被申请人王某
申请人杜某、崔某诉被申请人王某、王某买卖合同纠纷一案中，于2011年8月1日向本院提出诉讼保全申请，要求对被申请人王某所有的，在某有限公司存有的卖鸡款80000元予以查封、扣押。申请人杜某、崔某向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条、第九十九条、第一百四十条一款（四）项的规定，裁定如下：
一、对被申请人王某所有的，在某有限公司存有的卖鸡款80000元予以查封。申请人杜某、崔某向本院提供了担保。
二、在查封期间，被申请人不得转移被查封财产，不得对查封财产设定权利负担。
三、查封期限为半年。
需用续行查封的，应当在查封期限届满十日内向本院提出续行查封的书面申请，如因申请人逾期申请造成查封财产灭失的，由申请人承担法律后果。
本裁定书送到后立即发生法力效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟立军
二〇一一年八月一日
书记员 石婧东
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌商初字第8号
原告刘有，男，1976年1月11日生人，汉族，无业，现住乌兰浩特市。
委托代理人徐立敏，原告亲属。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司兴安中心支公司，住所地乌兰浩特市。
法定代表人李晓明，经理。
委托代理人温雪玉，该公司职员。
原告刘有与被告中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司兴安中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法由审判员姜立新适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案，原告刘有的委托代理人徐立敏、被告中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司兴安中心支公司的委托代理人温雪玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年我为蒙FJ55**号北京现代小型越野客车投保了第三者商业责任险，约定保险金赔偿限额为200000.00元。同年9月4日该车与尚洪义驾驶的摩托车相撞，造成对方死亡的后果，事故发生后经被告理赔仅向原告赔付192000.00元，
现要求被告赔偿保险金余额8000.00元。
被告答辩称，同意在200000.00元限额内给付保险金，但是已给付数额是192251.76元，有支付清单为证，诉讼费不同意承担。
本院经审理查明，2013年4月1日原、被告签订一份保险合同，原告在被告处为蒙FJ55**号北京现代小型越野客车投保了第三者商业责任险并交纳了保险费，合同约定保险期间为2013年4月2日0时至2014年4月1日24时，保险金赔偿限额为200000.00元；2013年9月4日17时徐立敏驾驶该被保险车辆在音江公路48公里-150米路口处与尚洪义驾驶的金捷125型两轮摩托车相撞，造成尚洪义死亡、两车损坏的交通事故，后经交警调解原告赔偿�洪义家属30余万元，2014年1月6日被告支付原告保险金192251.76元；庭审中原告表示自愿承担本案诉讼费。
上述事实有原告提供的神行车保系列产品保险单一份、内蒙古扎赉特旗公安局交警大队出具的道路交通事故认定书一份、被告提供的保险金实际支付明细表一份及双方当事人陈述在卷为证，双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的机动车第三者商业责任保险合同有效，被告在保险事故发生后应按约定向原告支付保险金，现被告未能足额支付，应补齐余额，故对原告关于给付保险金的请求本院予以维护，具体数额应以双方核对无异后的数额为准，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十四条之规定，判决如下：
被告给付原告保险金7748.24元（200000.00元-
192251.76元）。
判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由原告负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，一并交纳上诉费50.00元，上诉于兴安盟中级人民法院。
当事人申请执行期限为二年。
审判员 姜立新
二〇一四年三月十七日
书记员 杨红娜
附：
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第二十四条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，并将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成有关赔偿或者给付保险金额的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对保险金额及赔偿或者给付期限有约定的，保险人应当依照保险合同的约定，履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位或者个人都不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
保险金额是指保险人承担赔偿或者给付保险金责任的最高限额。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申967号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）温端星，男，1969年9月8日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）平阳县昆阳镇人民政府，住所地浙江省平阳县昆阳镇人民路镇政府办公大楼，组织机构代码00253548-X。
法定代表人杜继正，镇长。
委托代理人黄飞、周纬国，浙江九州大众律师事务所律师。
再审申请人温端星因与被申请人平阳县昆阳镇人民政府行政赔偿一案，不服温州市中级人民法院（2015）浙温行赔终字第36号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
温端星申请再审称：1.一、二审判决认定事实和适用法律错误。申诉人于1993年至2014年期间一直在平阳县××阳岙底村建造生猪养殖房屋养殖谋生，生猪养殖房屋、生猪、养殖生猪机械设备都是配套的，申诉人享有法定的物权。被申诉人2014年非法拆除申诉人所建生猪养殖房屋和扣押生猪行为属于侵犯申诉人的物权和合法财产，应当予以赔偿。2.一、二审认定申诉人生猪损失400余头，重量总计10万斤过低。昆阳镇城南社区出具的协议书是单方面协议，被申诉人认为生猪重量过低，没有同意也没有签字确认。被申诉人在非法强拆过程中没有同步录音录像，没有采取公证和邀请无利害关系的第三方见证，被申诉人单方出售生猪给他人的非法行为，严重侵犯了申诉人的合法权益。3.被申诉人出售生猪所得款项存放两年时间，期间产生的利息未予以支持是错误的。综上，请求依法再审本案。
平阳县昆阳镇人民政府提交书面答辩意见称：1.申诉人未经审批违法建设，且其未能提供证据证明其主张的其他经济损失，一、二审判决驳回申诉人除生猪损失外的其他赔偿请求符合法律法规规定。2.申诉人主张一、二审认定其生猪损失过低与客观事实不符，有关利息主张没有法律依据。涉案《证明》内容所载“10万斤”、“76万元”系预估重量和价款，最后的金额应以实际称重和最后协议为准。申诉人取得该《证明》后积极配合现场处置，将生猪出售给案外人倪后波，由其对全部生猪进行收购。但经过收购人称重，生猪实际重量为62860斤，低于原来预估的重量，申诉人由此才拒不签订正式协议。一审判决后，答辩人也依法提起上诉，但二审判决维持一审判决。二审判决生效后，答辩人将76万元支付给了申诉人，申诉人也已领取了全部款项。现申诉人主张一、二审损失过低与利息损失，没有法律依据。综上，恳请驳回申诉人的再审申请。
本院经审查认为：本案是因违法强拆引起的行政赔偿案件，争议的主要问题是再审申请人的赔偿请求是否成立。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”涉案的强制拆除行为以被申请人不具有强制拆除法定职责及程序违法等为由，已被平阳县人民法院生效判决确认违法。但再审申请人未经审批擅自进行违法建设的事实清楚，亦未能提供证据证明涉案拆除行为导致其鸡鸭、机械费、误工费等其他损失的客观存在，故再审申请人要求被申请人将其建造的生猪养殖房屋恢复原状并赔偿因被申请人强制拆除行为造成除生猪损失之外的其他经济损失缺乏事实根据和法律依据，原审法院不予支持并无不当。对于再审申请人主张的生猪损失，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”本案中，温端星提交了被申请人通过谢炳弟联系倪后波收购其所养殖的生猪，并以下属昆阳镇城南社区管理委员会名义向其出具的一份证明，昆阳镇城南社区书记陈建、昆阳镇水乡办主任丁克光作为协调人和见证人亦在该证明上签字。再审申请人提交的上述证明已经能够初步证实被申请人的涉案强拆行为造成其生猪损失及其金额，完成了初步举证责任。该证明中载明的“兹有城南社区农户温端星共养有猪400余头，10万斤……按市场价生猪价格给予温端星人民币760000元一次性解决”可以看出，被申请人在对温端星生猪养殖房屋进行强制拆除前，已经对其养殖的生猪进行了收购，760000元为双方协议收购价款。对于被申请人提出的该《证明》内容所载“10万斤”、“760000元”系预估重量和价款，最后的金额应以实际称重和“正式协议为准”的主张，举证责任应由被申请人承担。但由于被申请人在强制拆除和生猪过磅过程中，既未全程录音录像，制作现场笔录，也未根据正当程序要求邀请公证机构公证或在无利害关系的第三方见证下对再审申请人养殖的生猪进行登记保全，同时也没有让再审申请人对过磅后的生猪重量进行签字确认，由此造成了生猪重量难以具体确定。基于公平原则，对此造成的举证不能的法律后果应由被申请人承担。因此，原判认定温端星的涉案生猪重量为10万斤并无不当。原判生效后，被申请人将760000元支付给再审申请人，再审申请人已领取了全部款项。现再审申请人主张原审判决认定损失过低与利息损失，没有法律依据，依法不能成立。
综上，温端星的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回温端星的再审申请。
审 判 长 黄金富
代理审判员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 魏奇华
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初2864号
原告：吴照凤，女，1934年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：张同元，安徽永诚律师事务所律师。
被告：蒋向红，男，1967年7月2日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
原告吴照凤诉被告蒋向红生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，并于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张同元、被告蒋向红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告损失75719.6元，其中：1、医疗费53066.08元；2、住院伙食补助费390元（13天×30元/天）；3、营养费3600元（120天×30元/天）；4、护理费7290元（60天×121.5元/天）；5、伤残赔偿金30613.8元（29156元/年×5年×21%）；6、交通费1491元；7、鉴定费1600元；8、精神损害抚慰金10000元。事实和理由：2017年2月18日10时20分，被告蒋向红骑电动自行车，行驶至舒城辖区路舒城县城××与××街交叉口时，发生与正在行走的原告发生刮碰，致原告受伤的交通事故。事发后，舒城交警大队对事故的成因及当事人在本次事故中过错及责任进行划分，认定被告蒋向红负本起事故的主要责任，原告负次要责任。原告受伤后，被立即送往舒城中医院治疗，因伤势较重，建议转院，后转至舒城县人民医院治疗，后考虑到治疗风险，于2017年2月18日夜里转至安徽医科大学第二附属治疗。入院诊断为：1、失血性休克；2、肠系膜裂伤（小肠）；3、腹腔积液；4、左侧骶骨骨折；5、耻骨联合两侧、左侧耻骨下支、左侧髂骨耳状面骨折；6、双侧胸腔积液。2017年2月19日在急诊全麻下“剖腹控查十小肠系膜术挫裂修补术”。住院治疗13天后，于2017年3月4日出院。后原告遵医嘱多次入院复查。总计花去医疗费近6万元。总之，被告蒋向红的侵权行为，不仅使原告身体受到严重伤害，也给原告带来较大的经济损失和精神伤害。为维护原告合法权益，现依据《民法通则》第一百一十九条及《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特具状起诉，望能依法支持原告诉讼请求。
被告辩称：我当时在南溪路由东向西行驶，并且当时是绿灯，原告是横穿马路，我认为我是正常行驶对本事故没有责任，交警讲就算我的车子停着别人碰上来了我都有责任，叫我在事故认定书上签了字，不然结不了案子。对于原告的各项损失我无法承担，因为我没有责任并且没有能力承担。
原告围绕诉讼请求向本院提交证据，本院已组织双方举证质证。原告提供证据为，1、原告身份证、房屋产权证书、舒城县城关镇中大社区居民委员会及舒城县公安局城中派出所证明，证明原告年岁已高，需要照料，自2014年正月始就一直与其子王付政居住生活在一起，其子房屋位于舒城县城××镇××小区××室，要求按城镇居民标准计算其残疾赔偿金等；2、被告个人身份信息，证明被告的身份情况；3、交通事故认定书，证明事发时间、地点及成因，被告在事故中负主责，原告负次责；4、舒城县中医院出院记录、舒城县人民医院病历、安徽医科大学二附院急诊病历、出院小结，证明原告伤情及治疗情况；5、医药费收据及用药清单，证明原告总计发生医疗费为53166．08元；6、安徽正源司法鉴定所司法鉴定意见书，证明原告因交通事故致骨盆多发损伤，严重畸形愈合，构成九级伤残；小肠系腊修补术后构成十级伤残，护理期60天、营养期120天；7、伤残评定费发票，证明原告为申请鉴定发生费用1600元；8、交通费票据，证明原告受伤后自己为治疗总计发生交通费计1491元。被告质证意见为：证据1房产不是原告本人的；证据3事故认定书我不认可；证据4中医院出院记录没讲是电动车撞的，并且转院到合肥我不知道，出院证明是弄虚作假；证据5医药费等费用我都不认可，之后所有产生的费用我都不认可。本院认证意见为：原告证据1能够证明原告随子在城关生活事实，予以确认；证据2真实性予以确认；对证据3事故责任认定书，被告对责任认定虽提出异议，但无证据否定责任认定书作出的责任划分，此证据予以确认；证据4、5系原告治疗经过及所花医疗费用，被告虽有异议，但无证据否定原告受伤、治疗事实，此证据予以确认；证据6、7，系有鉴定资质的法定鉴定机构作出的鉴定结论及鉴定费用，予以确认；证据8交通费用数额，本院结合原告治疗经过酌定。
本院审理查明事实为：2017年2月18日10时20分，被告蒋向红骑电动自行车，行驶至舒城县城关镇××与××街交叉口时，与行人吴照凤﹙女，83岁﹚发生刮碰，致吴照凤受伤的交通事故。舒城县公安局交警大队认定被告蒋向红负本起事故的主要责任，原告负次要责任。原告当即被送舒城中医院治疗，当日20:16出院，出院记录记载：下腹部肿胀明显，压痛明显。医嘱：建议上级医院进一步诊治。当晚转舒城县人民医院诊治，因伤势较重，于2017年2月18日夜里转至安徽医科大学第二附属医院住院治疗，2017年3月4日出院。后原告遵医嘱多次入院复查，计花去医疗费53066.08元。被告预付原告医疗费及现金6472.5元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告因交通事故致原告受伤，且负事故的主要责任，对原告损失应负相应赔偿责任。
原告损失依法核定为：1、医疗费53066.08元，有医疗票据为凭，予以确认；2、住院伙食补助费390元（住院13天×30元/天）；3、营养费3600元（鉴定120天×30元/天）；4、护理费7290元（鉴定60天×121.5元/天安徽省2016年度其他服务业日平均工资）；5、伤残赔偿金，考虑原告虽居住在城镇，但无稳定收入，应按农村居民标准计算，为12306元（安徽省2016年农村居民人均可支配收入11720元/年×5年×21%）；6、交通费酌定为1000元；7、鉴定费1600元，系原告为查明伤情实际支出费用，予以认定，故原告损失计为79252.08元，被告应赔偿70%为55476元；另，考虑原告系九级、十级两处伤残，事故中负次要责任，被告应赔偿原告精神损害抚慰金10000元。综上，被告计应赔偿原告损失款65476元，被告已付款6472.5元应从中扣除，被告应实付原告赔偿款59003.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告蒋向红应于本判决生效后5日内赔偿原告吴照凤损失款65476元，除被告已付款6472.5元，被告蒋向红应实付原告吴照凤赔偿款59003.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为850元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审判员 樊高峰
二〇一七年八月十日
书记员 李泽冉
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第00001-2号
申请执行人徐某某，女，生于1975年5月9日，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区长征路107号。
被执行人曾某某，男，生于1976年2月7日，汉族，南漳县人，住南漳县民政局1号家属楼3单元1楼西。
被执行人唐某某，女，生于1986年12月24日，汉族，南漳县人，住址同上，系曾某某之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2013）樊城牛民初字第00090号民事调解书，于2014年2月20日向被执行人曾某某、唐某某发出执行通知书，责令被执行人曾某某、唐某某三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人曾某某、唐某某位于南漳县城关镇水镜路213号西关街1幢二单元二层左房的房屋，建筑面积168.8平方米，该房所有权证号为：南房权证城关字第24010430**号。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 肖军
二〇一四年七月八日
书记员 刘勇
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝渭法执字第00865号
申请执行人陈坚
被执行人袁福苍
本院依据已发生法律效力的宝鸡市渭滨区人民法院作出的（2014）渭滨民初字第01544号民事调解书受理执行的陈坚诉袁福苍民间借贷纠纷一案，依据该案判决书，被执行人赵卫军赔偿申请执行人黄少东借款300万元及利息，并承担案件受理费30800元、诉讼保全费5000元，执行费32760元。判决生效后，被执行人逾期未履行生效法律文书。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、被执行人银行存款3068560元及利息，或扣押、变价其相同价款的收入，查封、拍卖、变卖其同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 郭伟涛
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 卞 杨
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝渭法执字第00865号
申请执行人陈坚
被执行人袁福苍
本院依据已发生法律效力的宝鸡市渭滨区人民法院作出的（2014）渭滨民初字第01544号民事调解书受理执行的陈坚诉袁福苍民间借贷纠纷一案，依据该案调解书，被执行人袁福苍于2014年9月5日前归还申请执行人陈坚借款150000元、于2014年10月5日前归还100000元、于2014年11月5日前归还100000元、于2014年12月5日前归还100000元、于2015年1月5日前归还100000元，以上共计550000元及未归还部分的4倍利息，并承担案件受理费4650元、保全费3270元，执行费6080元。调解书生效后，被执行人逾期未履行生效法律文书。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、被执行人银行存款564000元及未归还部分的4倍利息，或扣押、变价其相同价款的收入，查封、拍卖、变卖其同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 郭伟涛
二〇一四年十一月六日
书 记 员 王京凤
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初5138号
原告付绪珍，女，1962年8月7日出生，汉族，住本市泉山区。
被告：徐州丰洋百货有限公司，住所地徐州市九里村襄王南路西侧1栋。
法定代表人：陈大正，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈建华，男，1974年8月7日出生，汉族，该公司员工，住本市云龙区。
被告：徐州伟利房地产发展有限公司，住所地徐州市淮海东路39号富景广场商厦7楼。法定代表人农现贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈建华，男，1974年8月7日出生，汉族，该公司员工，住本市云龙区。
原告付绪珍诉被告徐州丰洋百货有限公司（以下简称“丰洋公司”）、徐州伟利房地产发展有限公司（以下简称“伟利公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告付绪珍到庭参加诉讼。被告丰洋公司、伟利公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付绪珍向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、要求二被告支付在占有商铺期间所欠租金人民币125244元，滞纳金80927.10元，合计人民币206171.10元（欠付租金日期2008年1月至2016年12月底）；2、诉讼费用及因此产生的其他费用由被告承担。
事实和理由：2005年12月31日，原、被告双方于被告方售楼处签订了《商品房买卖合同》，原告方购买了被告开发销售的“富景广场商厦”第7层xxx、xxx号商铺，价款206171.10元。购买商铺同时，徐州伟利房地产发展有限公司附加了返租，要求原告十年内必须返租给徐州丰洋百货有限公司经营，徐州伟利房地产发展有限公司做担保，相关权利和义务见《预约委托出租合同》。现商场由徐州伟利房地产发展有限公司控制下徐州隆盛企业策划有限公司霸占且经营。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告诉请。
被告丰洋公司、伟利公司经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，也为向本院提交书面答辩意见。
根据双方当事人无异议的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：2005年12月31日，原、被告双方于被告方售楼处签订了《商品房买卖合同》，原告方购买了被告开发销售的“富景广场商厦”第7层xxx、xxx号商铺，价款206171.10元。购买商铺同时，徐州伟利房地产发展有限公司附加了返租，要求原告十年内必须返租给徐州丰洋百货有限公司经营，徐州伟利房地产发展有限公司做担保，相关权利和义务见《预约委托出租合同》。现商场由徐州伟利房地产发展有限公司控制下的徐州隆盛企业策划有限公司经营。但相关租金一直未能支付，为此原告诉至法院请求判令二被告向原告给付所欠租金人民币125244元，滞纳金80927.10元，合计人民币206171.10元（欠付租金日期计算2008年1月至2016年12月底）；2、诉讼费用及因此产生的其他费用由二被告承担。因二被告未到庭参加诉讼致本案无法进行调解。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力，2005年12月31日，原告付绪珍与被告丰洋公司、香港伟利发展公司签订的《预约委托出租合同》系各方当事人的真实意思表示，依法成立并有效。被告丰洋公司应当依据《预约委托出租合同》的约定向原告支付租金，因此原告的该项诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。在《预约委托出租合同》中载明伟利公司的担保责任，该合同附件内容及其该公司盖章具有真实性，因此原告主张伟利公司承担担保责任有事实和法律依据，被告伟利公司应当对被告丰洋公司欠付租金及利息承担担保责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告徐州丰洋百货有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告付绪珍淮海东路39号“富景广场商厦”第7层xxx、xxx号商铺租金自2008年1月至2016年12月底的租金人民币125244元，滞纳金80927.10元，合计人民币206171.10元，被告徐州伟利房地产发展有限公司对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4390元（原告预交），由被告徐州丰洋百货有限公司负担（该款于本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张向阳
人民陪审员 马步合
人民陪审员 张克俭
二〇一八年一月十七日
书 记 员 韩林宏
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民初字第3766号
原告：魏某某，女，1989年4月18日出生，汉族，福州市人，原住福建省福州市，现住福建省福清市。
委托代理人：陈文，福建天月律师事务所律师。
被告：林某某，男，1984年12月6日出生，汉族，福清市人，原住福建省福清市，现在意大利，住址不详。
原告魏某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告魏某某及其委托代理人陈文到庭参加诉讼，被告林某某经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏某某及其委托代理人诉称：原、被告经人介绍相识后，双方于2011年1月20日在福清市登记结婚。婚后没有生育子女。由于婚前双方缺乏了解，婚后原告发现被告婚前隐瞒了无法过性生活的病史，造成原告对被告的极度不满，婚后双方过着名存实亡的夫妻生活。原告于2011年10月21日前往意大利与被告团聚，原、被告在意大利共同生活期间，双方经常互相猜忌，天天吵吵闹闹，始终没有过上安宁的日子，无法感受到家庭的温暖。原告于2013年3月16日从意大利回国，此后，双方就断绝联系，现原、被告夫妻感情彻底破裂。婚后夫妻无共同财产及债权债务。请求法院依法判令准予原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告林某某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，双方于2011年1月20日在福清市登记结婚。婚后夫妻感情尚好，没有生育子女。被告于2011年2月12日前往意大利自费留学，现仍滞留在意大利。原告于2011年10月21日前往意大利与被告团聚，于2013年3月16日从意大利回国。由于原、被告分居两地生活，造成夫妻感情疏远，现原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚。
以上事实，有原告提供的身份证、户口簿、户籍证明、结婚证，本院依职权调取的原、被告出入境记录及原告的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为：原、被告婚后夫妻感情尚好，现因被告仍在国外谋生，造成原、被告分居两地生活，夫妻感情疏远。只要双方珍惜夫妻感情，多加沟通、相互理解、相互尊重，夫妻仍有和好的可能。原告主张夫妻感情已破裂，缺乏依据，故原告诉请离婚，本院不予支持。被告林某某经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第（一）项、第六十四条、第一百四十四条、第二百六十七条第（八）项的规定，判决如下：
不准原告魏某某与被告林某某离婚。
本案受理费人民币245元，公告费人民币560元，均由原告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林光生
审 判 员 王绍荣
人民陪审员 林云玲
二〇一四年四月十五日
书 记 员 陈 垚
附注：本判决书引用的主要法律条文
1．《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十二条下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：
（一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼；
（二）对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼；
（三）对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼；
（四）对被监禁的人提起的诉讼。
第六十四条【举证责任】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百六十七条人民法院对在中华人民共和国领域内没有住所的当事人送达诉讼文书，可以采用下列方式：
（一）依照受送达人所在国与中华人民共和国缔结或者共同参加的国际条约中规定的方式送达；
（二）通过外交途径送达；
（三）对具有中华人民共和国国籍的受送达人，可以委托中华人民共和国驻受送达人所在国的使领馆代为送达；
（四）向受送达人委托的有权代其接受送达的诉讼代理人送达；
（五）向受送达人在中华人民共和国领域内设立的代表机构或者有权接受送达的分支机构、业务代办人送达；
（六）受送达人所在国的法律允许邮寄送达的，可以邮寄送达，自邮寄之日起满三个月，送达回证没有退回，但根据各种情况足以认定已经送达的，期间届满之日视为送达；
（七）采用传真、电子邮件等能够确认受送达人收悉的方式送达；
（八）不能用上述方式送达的，公告送达，自公告之日起满三个月，即视为送达。
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初2469号
原告：章海伟，男，1966年2月16日出生，汉族，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：胡小虎，浙江游龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑璇，浙江游龙律师事务所律师。
被告：浙江宏林环境建设集团有限公司，住所地：浙江省金华市环城东路2013号。（统一社会信用代码:91330702736894887J）
原告章海伟与被告浙江宏林环境建设集团有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理。原告章海伟诉请：要求被告退还原告投标保证金10万元并支付利息（利息自2016年10月1日起至款实际退还之日止按年利率6%计付）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。现已审理终结。
本院经审理查明：2016年2月25日，原告章海伟以被告浙江宏林环境建设集团有限公司名义交付工程投标保证金20万元。因招标未果，2016年3月22日该笔保证金被退回至被告账户。原告要求被告退还该笔保证金，被告于2016年4月7日退还10万元，余10万元未能退回。2017年7月1日，被告向原告出具欠条一张，明确尚欠的10万元保证金于2016年9月30日前不计息退还。后被告未能按约退还。2017年7月6日，原告向本院提起诉讼，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江宏林环境建设集团有限公司退还原告章海伟投标保证金10万元及利息（利息自2016年10月1日起至款退还之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算），于判决生效十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2390元，减半收取1195元，由被告浙江宏林环境建设集团有限公司负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 孙燕芳
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 静
广西壮族自治区南丹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂1221行审1号
申请执行人：南丹县工商行政管理和质量技术监督局。住所地：南丹县城关镇民行中路190号，统一社会信用代码：114512210080703889。
法定代表人:莫祖平，局长。
委托代理人：吴润泉，南丹县工商行政管理和质量技术监督局工作人员。
被申请人：广西南丹桂缘饮品有限公司。住所地：南丹县小场镇火车站，企业注册号：45122100004496。
法定代表人：陈培青，总经理。
委托代理人：高昌明，广西南丹桂缘饮品有限公司副总经理。
申请执行人南丹县工商行政管理和质量技术监督局于2017年10月23日向本院申请强制执行丹工商处字（2016）2号《行政处罚决定书》。
经审理查明，申请执行人于2016年8月11日作出丹工商处字（2016）2号《行政处罚决定书》，认定：被申请人2015年12月至2016年3月使用“高某远番石榴C”商品标识生产、销售番石榴苹果复合水果饮料的行为，属自行改变注册商标和侵犯注册商标专用权的行为，依据《中华人民共和国商标法》第四十九条第一款、第六十条第二款的规定，决定：1、没收并销毁侵权商标标识；2、处以罚款柒万伍仟圆整（75000.00元）。被申请人不服该处罚决定，向河池市工商行政管理局申请复议，河池市工商行政管理局于2016年10月17日作出河工商复决字（2016）3号《行政复议决定书》，维持申请执行人的处罚决定。被申请人不服，向本院提起行政诉讼，本院于2017年5月9日作出（2016）桂1221行初8号《行政判决书》，认定：申请执行人的处罚决定和河池市工商行政管理局的复议决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，判决：驳回原告广西南丹桂缘饮品有限公司要求撤销被告南丹县工商行政管理局丹工商处字（2016）2号《行政处罚决定书》和河池市工商行政管理局河工商复决字（2016）3号《行政复议决定书》的诉讼请求。被申请人不服本院判决，向河池市中级人民法院提起上诉，河池市中级人民法院于2017年9月14日作出（2017）桂12行终字42号《行政判决书》，判决：驳回上诉，维持原判。申请执行人收到河池市中级人民法院的判决书后，于2017年9月21日作出丹工商质监催告字（2017）1号《行政决定履行催告书》，并于当日留置送达给被申请人，被申请人在催告书规定的期限内，未履行丹工商处字（2016）2号《行政处罚决定书》确定的义务。另查明，于2016年12月30日“南丹县工商行政管理局”的机构名称变更为“南丹县工商行政管理和质量技术监督局”。上述事实，有下列证据证实：1、丹工商处字（2016）2号《行政处罚决定书》；2、丹工商送字（2016）第11号《送达回证》；3、丹工商质监催告字（2017）1号《行政决定履行催告书》及《送达回证》；4、（2016）桂1221行初8号《行政判决书》；5、（2017）桂12行终字42号《行政判决书》；6、高昌明的询问笔录；7、丹办（2016）116号《中共南丹县委员会办公室文件》。
本院认为，申请执行人作出丹工商处字（2016）2号《行政处罚决定书》的行政行为，已经本院作出一审判决和河池市中级人民法院作出终审判决，本院和河池市中级人民法院判决均已发生法律效力，由此，丹工商处字（2016）2号《行政处罚决定书》亦发生法律效力。该处罚决定书发生法律效力后，经申请执行人下达履行催告书催告履行，被申请人在履行催告书规定的履行期限届满后，至今未履行处罚决定书确定的履行义务。综上，申请执行人作出的丹工商处字（2016）2号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，申请执行人的强制执行申请，证据充足，理由充分，本院依法准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行南丹县工商行政管理和质量技术监督局丹工商处字（2016）2号《行政处罚决定书》。
审判长 韦会刚
审判员 韦晓静
审判员 吴函芮
二〇一七年十月二十七日
书记员 叶香伶
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初2852号
原告：徐春东，男，1990年3月4日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：俞膑，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。
被告：竺山玉，男，1980年12月31日出生，汉族，住嵊州市。
原告徐春东与被告竺山玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告徐春东的委托诉讼代理人俞膑到庭参加诉讼,被告竺山玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐春东向本院提出诉讼请求：判令被告竺山玉立即归还借款本金10000元，并支付自2016年10月1日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年10月1日，被告因资金周转所需向原告借款10000元，约定按银行同期贷款利率四倍计算利息。该借款经原告多次催讨，但被告拒不履行还款义务。
竺山玉未应诉答辩，亦未向本院提供有关证据。
原告徐春东围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的《借款合同》及收条，反映了被告竺山玉于2016年10月1日向原告借款10000元、约定利息按每月中国人民银行同期贷款利率四倍计算的事实。
对原告提供的证据本院分析认定如下:在本院向被告竺山玉送达了有关诉讼材料后，被告未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为被告放弃答辩和举证权利。因被告没有到庭参加诉讼，故未提出质证意见，但原告提供的证据经本院审查具有真实性、关联性和合法性，因此可以作为本案的定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月1日，被告竺山玉向原告徐春东借款10000元，双方约定利息按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计算。借款发生后，被告竺山玉至今未还本付息。
本院认为，原告徐春东与被告竺山玉之间的借款行为，符合民间借贷法律特征。合法的民间借贷法律关系受法律保护，借款应当返还，并应支付合理的约定利息。本案双方未约定还款时间，根据合同法第二百零六条规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。自被告收到本院寄送的民事诉状副本至本案答辩期满，可认为已经过了合理期限。故本院对原告要求被告竺山玉还本付息的诉讼请求予以支持。
综上，对原告在本案中提出的合法又合理的诉讼请求本院予以支持。因被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，根据法律规定，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
竺山玉返还徐春东借款本金10000元，并支付该款自2016年10月1日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。
若被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，由竺山玉负担（限本判决发生法律效力后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 商红军
人民陪审员 金以康
人民陪审员 裘拯绍
二〇一七年九月五日
书 记 员 娄 禾
卓资县人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0921民初1363号
原告：内蒙古建设股份有限公司，统一社会信用代码：×××。
负责人：王毓，董事长。
委托代理人：孔学东，男，汉族，1970年5月6日出生，公民身份号码×××，现住内蒙古乌兰察布市，系内蒙古建设股份有限公司职工。
被告：林方才，男，1978年1月16日出生，汉族，现住乌兰察布市卓资县。
第三人：张根富，男，1966年11月13日出生，汉族，现住浙江省洞头县。
本院在审理原告内蒙古建设股份有限公司诉被告孔学东、第三人林方才买卖合同纠纷一案中，原告内蒙古建设股份有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告林方才、第三人张根富的起诉。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告内蒙古建设股份有限公司撤回对被告林方才、第三人张根富的起诉。
案件受理费减半收取为1351.8元，由原告内蒙古建设股份有限公司负担。
审判员王卓钦
二0一七年十二月八日
书记员杨瑞文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}卓资县人民法院民事裁定书（2017）内0921民初1363号原告：内蒙古建设股份有限公司，统一社会信用代码：×××。负责人：王毓，董事长。委托代理人：孔学东，男，汉族，1970年5月6日出生，公民身份号码×××，现住内蒙古乌兰察布市，系内蒙古建设股份有限公司职工。被告：林方才，男，1978年1月16日出生，汉族，现住乌兰察布市卓资县。第三人：张根富，男，1966年11月13日出生，汉族，现住浙江省洞头县。本院在审理原告内蒙古建设股份有限公司诉被告孔学东、第三人林方才买卖合同纠纷一案中，原告内蒙古建设股份有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告林方才、第三人张根富的起诉。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告内蒙古建设股份有限公司撤回对被告林方才、第三人张根富的起诉。案件受理费减半收取为1351.8元，由原告内蒙古建设股份有限公司负担。审判员王卓钦二0一七年十二月八日书记员杨瑞文
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0922刑初118号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人丘某某，男，1994年8月12日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，农民，住陆川县。因吸毒，于2017年1月6日被陆川县公安局处以行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月16日被陆川县公安局刑事拘留，同月25日被逮捕。。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉〔2017〕75号起诉书指控被告人丘某某犯盗窃罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员张广志出庭支持公诉，被告人丘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2017年1月5日凌晨，被告人丘某某在陆川县良田镇良田街“皇家西饼屋”蛋糕店，盗窃了店主邬某存放在该店收银台抽屉内的现金人民币729元及收银台上的一台灰黑色的华硕牌笔记本电脑。破案后，公安机关将被告人丘某某盗窃所得的614元及笔记本电脑收缴并返还给被害人。经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币931元。上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人丘某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人丘某某对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明被告人丘某某盗窃的事实与公诉机关指控的事实相同。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭庭审质证、认证属实的受案登记表、立案决定书、失主邬某的陈述、抓获经过、现场勘查笔录及照片、现场图、现场指认笔录和照片、辨认笔录及相片、扣押物品清单、发还物品清单、价格认定结论书、户籍证明、被告人丘某某的供述等证据证实。
本院认为，被告人丘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人丘某某犯盗窃罪罪名成立。被告人丘某某被公安机关抓获后，如实交代了其盗窃的犯罪事实，依法从轻处罚。因被告人丘某某的犯罪行为造成被害人邬某的经济损失，依法予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人丘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月16日起至2017年7月15日止。缴纳罚金期限为本判决生效后一个月内。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人丘某某退赔被害人邬剑波经济损失人民币一百一十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 李 恒
二〇一七年四月六日
书记员 谭雪林
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第02742号
原告阮群，个体经营户。
被告黄道德，农民。
本院在审理原告阮群诉被告黄道德买卖合同纠纷一案中，原告阮群于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，当事人已对纠纷协商处妥，现申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告阮群撤回起诉。
案件受理费25元，由原告阮群承担。
审判员 李福坤
二０一四年六月十九日
书记员 屠慧刚
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终1174号
上诉人（原审原告）：湖南省邵东县长寿工具厂，住所地邵东县仙槎桥镇长寿村。
法定代表人：贺运涛，该厂经理。
委托诉讼代理人：葛顺喜，湖南天戟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱文，湖南天戟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张明华，女，1969年5月20日出生，汉族，住邵东县。
委托诉讼代理人：贺建云，张明华之夫。
上诉人湖南省邵东县长寿工具厂与被上诉人张明华工伤保险待遇纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2016）湘0521民初3444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人湖南省邵东县长寿工具厂上诉请求：撤销一审判决，改判按每月1600元的标准计算工伤待遇。事实和理由：上诉人提供记账本等证据证实了张明华的实际工资为每月1600元，一审按邵阳市职工平均工资计算工伤待遇，标准过高。
张明华答辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
湖南省邵东县长寿工具厂向一审法院起诉请求：要求对张明华重新做出劳动能力鉴定，并按其本人工资每月1600元计算工伤待遇。
一审法院认定事实：张明华于2015年3月14日到湖南省邵东县长寿工具厂从事操作铣床工作，双方未签订劳动合同，也未参加工伤保险。2015年3月29日，张明华上班时被机器压伤左手，造成左手中环指毁损离断伤、左手小指血管肌腱裂伤。张明华受伤后，被送至邵阳市大祥区人民医院住院治疗19天，湖南省邵东县长寿工具厂支付了张明华住院期间的医药费，护理人员护理费和1000元生活费。2015年9月30日，邵阳市人力资源和社会保障局认定张明华所受伤系工伤。2016年6月8日，邵阳市劳动能力鉴定委员会鉴定张明华为8级伤残。事后，张明华向邵东县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年9月5日，邵东县劳动人事争议仲裁委员会裁决：张明华一次性伤残补助金37818元，一次性伤残就业补助金27504元，一次性工伤医疗补助金27504元，停工留薪期间工资5157元，伙食补助费190元，劳动能力鉴定费268元，共计人民币98441元，扣减湖南省邵东县长寿工具厂已支付的1000元生活费，由湖南省邵东县长寿工具厂支付97441元。
一审法院认为，湖南省邵东县长寿工具厂诉请对张明华的劳动能力进行重新鉴定，不符合法律规定，不予支持。湖南省邵东县长寿工具厂要求按照张明华的工资每月1600月计算工伤待遇，证据不足，不予采纳。根据《工伤保险条例》第三十三条，第三十七条，第六十二条之规定，判决：由湖南省邵东县长寿工具厂支付张明华一次性伤残补助金37818元、一次性伤残就业补助金27504元、一次性工伤医疗补助金27504元、停工留薪期间工资5157元、伙食补助费190元、劳动能力鉴定费268元，共计人民币98441元，扣减湖南省邵东县长寿工具厂已支付的1000元，湖南省邵东县长寿工具厂尚应支付97441元。本案诉讼费10元，减半收取5元，由湖南省邵东县长寿工具厂负担。
二审中，当事人没有提供新的证据。二审经审理查明的事实与原审认定的一致，予以确认。
本院认为，当事人二审争议的焦点是工伤保险待遇的月工资计算标准的问题。张明华与湖南省邵东县长寿工具厂没有签订劳动合同，张明华于2015年3月14日上班至3月29日遭受事故伤害未满一个月，《湖南省农民工参加工伤保险暂行办法》第十六条第三款规定，双方没有签订劳动合同或者劳动合同中没有约定工资标准或者工作不满一个月的，月工资标准参照适用其统筹地区上年度职工平均工资。原审据此依据2014年度邵阳地区职工月平均工资3438元计算工伤保险待遇正确。对湖南省邵东县长寿工具厂上诉提出“一审按邵阳市职工平均工资计算工伤待遇，标准过高”的理由不能成立，本院不予采纳。
综上，湖南省邵东县长寿工具厂的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人湖南省邵东县长寿工具厂承担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 廖高飞
审 判 员 钟抗迪
审 判 员 黄彧言
二〇一七年九月一日
代理书记员 邓 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘05民终1174号上诉人（原审原告）孙合云。被上诉人（原审被告）新邵县酿溪镇人民政府。法定代表人谭中凡，该镇镇长。上诉人孙合云因与被上诉人新邵县酿溪镇人民政府劳动争议纠纷一案，不服湖南省新邵县人民法院于二○一六年七月二十六日作出的（2016）湘0522民初100号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孙合云上诉请求：请求二审法院重新公正审理本案。事实和理由：孙合云在新邵县酿溪镇经委工作数十年，但镇政府未给孙合云交纳养老保险金。本案双方当事人之间因交纳养老保险费发生的纠纷属于劳动争议纠纷，人民法院应予受理，一审法院认定为改制纠纷与客观事实不符，裁定驳回孙合云的起诉于法无据。新邵县酿溪镇人民政府未作答辩。孙合云向一审法院起诉请求法院判决新邵县酿溪镇人民政府支付孙合云社会养老保险金28800元并承担本案诉讼费用。一审法院认为：本案系新邵县酿溪镇人民政府于2003年5月进行酿溪镇集体企业产权制度改革过程中发生的纠纷。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。故孙合云的起诉不属于人民法院民事诉讼审理的范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定：驳回孙合云的起诉。案件受理费10元，免予收取。本院认为，本案双方争议的焦点是孙合云的起诉是否属于人民法院民事诉讼受案范围，一审法院驳回孙合云的起诉是否具有法律依据。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案系新邵县酿溪镇人民政府于2003年5月进行酿溪镇集体企业产权制度改革过程中发生的纠纷，不属平等主体之间的民事纠纷，依法不属于民事诉讼受案范围。且孙合云起诉要求新邵县酿溪镇人民政府支付养老保险的诉讼请求亦不属于人民法院民事诉讼受案范围。综上，孙合云的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，驳回孙合云的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  毛海玲审判员  颜锦霞审判员  彭国强二〇一六年八月十八日书记员  刘毓娴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。