安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终6867号
上诉人（原审原告）：童立芬，男，1963年11月3日出生，汉族，住安徽省舒城县，
上诉人（原审被告）：合肥乐富强房地产开发有限公司，住所地合肥市政务区天鹅湖路与茂荫路西南交口，统一社会信用代码913401007950929055（1-1）
法定代表人：刘士强，董事长。
委托诉讼代理人：鲁长松，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪友波，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
上诉人童立芬因与上诉人合肥乐富强房地产开发有限公司（以下简称乐富强公司）商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初2144号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月9日立案受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。现已审理终结。
童立芬的上诉请求为：1、撤销一审判决第一项；2、乐富强公司返还童立芬已付的购房款，并自2014年6月23日起按年利率百分之二十四计算利息至款清之日，退还5000元信息费并支持一审第三项诉讼请求，承担一、二审的诉讼费，赔偿房价差额的增值部分。事实和理由：1、童立芬按照合同约定，如实履行合同义务，已支付首付款，但乐富强公司故意拖延不及时配合办理相关手续，没有按照合同约定将购房款存入监管账户，并非法占用至今。2、乐富强公司的行为违反国家法律法规，违背客户意愿，并强制提供代办服务，捆绑收费，恶意侵占，挪用房地产交易资金，并在客户不知情的情况下，不通知客户，未经客户同意，不履行合同约定，擅自将签订的商品房合同的标的物再卖给第三人，严重损害童立芬的合法权益。3、乐富强公司有欺诈及明显违约行为，故意不明确付款方式，有意书写模糊，致使第二份函件无法送达，报刊公告，不通知童立芬，随意将付过首付款的房屋卖给第三人。未将购房款存入监管账户，非法占用购房款至今。
乐富强公司针对童立芬的上诉答辩称：对增值部分没有上诉，童立芬已经在上诉请求中明确上诉金额为38600元。公司对其支付首付款的事实认可，公司多次联系其来签合同，但其没有来签合同。童立芬认为没签合同的理由是没有约定付款方式，公司认为没有签订合同的原因是童立芬没有按照约定的时间来签订合同，按照合同约定，公司有权解除合同并出售。第一次公司催告童立芬来签订合同，根据的是订购书上写的地址，第二次按照同样的地址寄送，但童立芬拒收。公司进行了公告，公司已经尽到了送达的义务。当时是童立芬自行参加团购的活动，收取的5000元与公司无关。
乐富强公司的上诉请求为:1、撤销（2017）皖0104民初2144号民事判决第二项，依法改判乐富强公司向童立芬返还22万元。2、童立芬承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：
乐富强公司与童立芬于2014年6月16日签订定购合同，系双方真实意思表示，合法有效，应当得到法律保护，童立芬在签订定购合同时，已详细阅读并表示愿意签订《商品房买卖合同》和补充协议。后童立芬未按期办理签署正式备案合同及补充协议等手续，实属违约，根据《中华人民共和国合同法》第115条的规定，给付定金的一方不履行约定债务的，无权要求发还定金。因此，乐富强公司主张不应向童立芬返还定金，合法有据，应予支持。双方签订的《御景城商品房定购合同》已实际履行，现因童立芬不履行合同义务而导致合同解除，违约责任应当由童立芬承担。关于定金部分，因童立芬违约，乐富强公司没有返还义务，理应归乐富强公司所有；关于购房款，因童立芬未在约定期限内与乐富强公司签订正式备案合同等手续导致合同解除，乐富强公司并无过错，不存在所谓利息。
童立芬针对乐富强公司的上诉答辩理由与其上诉请求相同。
童立芬向一审法院的诉讼请求为：1、解除童立芬、乐富强公司签订的御景城商品房定购合同；2、乐富强公司返还童立芬购房款24万元，并自2014年6月23日起按年利率24%支付童立芬利息至款清之日止（截至2017年3月22日利息数额为158400元）；3、乐富强公司赔偿童立芬信息服务费损失5000元（乐富强公司指定的中介费），并承担已付购房款一倍即24万元的赔偿责任，合计24.5万元；4、本案诉讼费用由乐富强公司承担。
一审法院查明：2014年6月16日，童立芬、乐富强公司双方签订了编号为0000820的《御景城商品房定购合同》。约定：由童立芬购买乐富强公司开发的位于合肥高新区习友路以南“御景城”项目13号楼1101单元号建筑面积为119.98平方米的商品房，单价为每平方米6896元，总价为827382元，签约时向乐富强公司缴纳“购房签约定金”20000元；付款方式选择为按揭贷款/分期付款，应于2014年6月23日将首付款支付至乐富强公司账户；童立芬确认在签订定购合同时，已详细阅读并愿意签订《商品房买卖合同》、补充协议。次日，童立芬与安徽万成达信息科技有限公司签署《好居网铂金卡优惠购房确认函》，该合同同时备注“参加好居网”缴纳信息服务费，按时签约享99.5折。依据双合同约定，并依约支付了御景城13#1101室信息服务费5000元、
2014年6月23日，童立芬向乐富强公司交付购房款22万元。2014年8月7日，乐富强公司向童立芬邮寄一份《催告函》，要求童立芬在接函后七日内前来办理签署正式备案合同及补充协议等手续，否则将承担法律责任。
2015年1月13日，乐富强公司向童立芬寄出的《解除案涉定购合同通知书》，因童立芬不在指定地址被退回。
2015年1月24日，乐富强公司在合肥晚报上刊登《公告》，该公告载明：因童立芬至今仍未办理《商品房买卖合同》签约手续，要求其于此公告发布之日起七个工作日内前来办理相应手续，否则正式解除双方签订的合同并不再返还已支付的定金。本案庭审中，童立芬陈述乐富强公司于2016年底告知童立芬已函告解除合同，案涉房屋已出售给他人。乐富强公司认可房屋已出售给他人。
一审法院认为：案涉合同虽明确了童立芬定购的商品房具体位置、面积、交易价款等，童立芬已交纳了部分购房款，但双方对剩余房款的支付方式未形成一致，且未能达成补充协议，故双方对案涉房屋买卖备案合同未达成均无过错。童立芬要求返还定金及首付款，予以支持。乐富强公司所举证据能够证明案涉合同已于2015年1月24日公告之日解除。乐富强公司占有定金及首付款至今，考虑双方的预期利益及公平、诚信原则，酌情判令乐富强公司自2015年1月24日即公告之日起，以24万元（2万元定金及22万购房款）为基数，按年利率24%标准，给付童立芬至该款还清之日止的利息。童立芬其它诉请缺乏事实及法律依据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（五）项、第九十七条、第一百0七条、第一百一十三条、一百一十五条之规定，判决：一、童立芬与合肥乐富强房地产开发有限公司签订的《御景城商品房定购合同》已于2015年1月24日解除；二、合肥乐富强房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内返还童立芬定金2万元及购房款人民币22万元，合计24万元。并自2015年1月24日起，以24万元为基数,按年利率24%标准，给付童立芬至款清之日止的利息；三、驳回童立芬的其他诉讼请求。案件受理费10234元，减半收取5117元，由合肥乐富强房地产开发有限公司、童立芬各承担一半。
本案二审期间，当事人没有提交新证据。对原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为：童立芬依据双方签订的定购合同，已交纳了部分购房款，但双方对剩余房款的支付方式未达成一致，故双方对案涉房屋买卖备案合同未达成均无过错。童立芬要求返还定金及首付款，予以支持。本案所涉定购合同已于2015年1月24日公告解除，但乐富强公司一直未予归还定金及首付款，占有至今，一审法院考虑双方的预期利益及公平、诚信原则，酌定乐富强公司自2015年1月24日即公告之日起，以24万元为基数，按年利率24%标准，给付童立芬至该款还清之日止的利息并无不当。童立芬虽是与安徽万成达信息科技有限公司签署《好居网铂金卡优惠购房确认函》并缴纳5000元，但鉴于双方未签订商品房买卖合同，上述缴纳的款项应视为童立芬未实现购房目的的实际支出损失，乐富强公司应予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初2144号民事判决第一、二项；
二、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初2144号民事判决第三项；
三、合肥乐富强房地产开发有限公司赔偿童立芬实际支出损失5000元。
四、驳回童立芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费10234元，减半收取5117元，由合肥乐冨强房地产开发有限公司负担2558.5元，童立芬负担2558.5元；二审案件受理费5365元，由合肥乐冨强房地产开发有限公司负担4800元，童立芬负担565元。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一七年十二月二十八日
书记员 林 森
附：相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。