福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽04民终243号
上诉人（原审被告）三明市梅列区徐碧街道徐碧村村民委员会，住所地三明市梅列区徐碧街道徐碧村121号。
法定代表人邓得贵，主任。
委托代理人廖爱清，福建如贤律师事务所律师。
委托代理人庄建萍，福建如贤律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）庄增勇，汉族。
委托代理人裴亚芹，三明市三元区法律服务中心法律工作者。
上诉人三明市梅列区徐碧街道徐碧村村民委员会（以下简称徐碧村委会）因与被上诉人庄增勇承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服三明市梅列区人民法院（2015）梅民初字第655号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭审理了本案。上诉人徐碧村委会的委托代理人廖爱清、庄建萍，被上诉人庄增勇的委托代理人裴亚芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：
庄增勇原户籍住址为三明市三元区中村乡松阳村173号。其于2012年12月27日与邓玉华登记结婚。邓玉华的父亲邓兆金于2008年8月5日以子女投靠父母形式，将户口迁入其父母户籍住址梅列区徐碧村徐碧155号。邓兆生系邓兆金之弟，其因智障至今未婚，其户籍住址也是梅列区徐碧村徐碧155号。邓兆金同意将女儿邓玉华过继给邓兆生为子嗣。2013年7月1日，徐碧村委会向三明市公安局梅列分局徐碧派出所出具证明，表示同意将邓玉华及其配偶庄增勇的户籍迁入徐碧村。同年7月5日，庄增勇以夫妻投靠为由将户口迁入邓玉华户籍住址梅列区徐碧村徐碧155号。现邓兆生由庄增勇夫妻赡养照顾，居住在梅列区徐碧村138号。2013年6月18日，徐碧村召开第九届第六次两委会议，经研究邓玉华为照顾邓兆生后半生的生活起居，已按徐碧村民俗办理过继给邓兆生为子嗣，本着济困扶落原则，同意邓玉华和配偶将户籍关系迁入徐碧村，自2013年7月起享受徐碧村村民待遇。庄增勇分别于2013年7月5日、7月20日、8月19日领取徐碧村委会发放的生活费400元、80元、80元。2013年9月16日，徐碧村召开第九届第十次两委会议，决定对庄增勇等26人从9月份起停止发放村民生活费。
另查明，徐碧村委会分别于2013年9月18日、2014年1月14日按人均100000元和27000元的标准，将该村贵溪洋片区征用补偿款分配给村民，上述款项共计127000元，但未将上述款项分配给庄增勇，导致本案诉讼。
关于庄增勇是否属于徐碧村集体经济组织成员，徐碧村委会是否应发放征地补偿款127000元给庄增勇问题。原审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定，农村集体经济组织依照民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款的，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，有权获得相应的份额。确定是否有权参与农村集体经济组织土地补偿款的分配，一般应以依法取得农村集体经济组织所在地户籍为基本原则，同时以是否形成较为固定的生产、生活关系为条件，兼顾有无丧失集体经济组织成员资格的情形，并充分考虑农村土地承包所具有的基本生活保障功能来确定。农村集体经济组织成员资格取得包括原始取得和加入取得。庄增勇原系三明市三元区中村乡松阳村村民，其于2012年12月27日与邓玉华结婚。2013年6月18日，徐碧村委会召开村两委会，经研究决定同意邓玉华及其配偶庄增勇将户籍关系迁入徐碧村，自2013年7月起享受徐碧村村民待遇。庄增勇于2013年7月5日以夫妻投靠形式，将户口迁入邓玉华的户籍住址梅列区徐碧村徐碧155号。庄增勇属通过合法婚姻方式取得徐碧村集体经济组织成员资格。虽然，2013年9月16日，徐碧村召开第九届第十次两委会议，决定对庄增勇等26人从9月份起停止发放村民生活费，但并不影响庄增勇属于徐碧村集体经济组织成员的认定。徐碧村向村民发放贵溪洋片区征地补偿款127000元，庄增勇作为该村集体经济组织成员有权享受同等待遇。
原审法院认为，庄增勇因合法婚姻取得被告集体经济组织成员，其主张要求徐碧村委会支付征地补偿款127000元符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：被告三明市梅列区徐碧街道徐碧村村民委员会应于本判决生效之日起五日内支付给原告庄增勇征地补偿款127000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元，因适用简易程序审理，减半收取1420元，由被告三明市梅列区徐碧街道徐碧村村民委员会负担。
上诉人徐碧村委会不服梅列区人民法院的上述判决，提起上诉称：被上诉人非答辩人集体经济组织成员，无权参与答辩人的征地补偿费分配，其诉讼请求没有事实和法律依据，不能成立。被上诉人庄增勇1987年3月19日出生，2012年12月27日原告与妻子邓玉华结婚，2013年7月5日因夫妻投靠由三明市三元区中村乡松阳村173号移入徐碧村138号，虽然被上诉人的户口迁入徐碧村，但并不由此就当然的成为徐碧村集体经济组织成员，因为徐碧村138号只是一具体的住址，与徐碧集体组织成员不能同一而论，被上诉人将户口住址迁移到徐碧村，并未经徐碧村以民主议定程序接纳为本村集体经济组织成员，不能取得徐碧村的村民资格。根据福建省高级人民法院闽高法（2014）423号《关于审理农村征地补偿款分配纠纷案件若干问题的纪要》第六条第二款规定，因其他原因将户口迁入集体经济组织所在地的，需经集体经济组织村民会议以民主议定程序表决同意接纳为集体经济组织成员，方能取得集体经济组织成员资格。被上诉人将户口自行迁入徐碧村，而未经徐碧村村民会议民主议定程序接纳为集体经济组织成员，并不能取得徐碧村村民资格，当然也无权分配徐碧村的土地补偿款。其次，被上诉人的妻子邓玉华2013年7月5日按民间习俗过继给邓兆生，不符合法定收养条件，也没有办理收养的法律手续，其妻子不能因此而取得徐碧村村民资格，被上诉人妻子提供的受村民待遇并有村民签字的材料并没有通过民主议定的程序，而是被上诉人妻子私下找人签字，其真实性无法确认。因此，被上诉人妻子不能认定为徐碧村村民，被上诉人当然也不能因夫妻投靠认定为徐碧村村民。综上，一审法院判决事实不清，证据不足，判决显失公平，严重损害了上诉人的集体财产权益和其他村民的合法权益。为此，请二审法院依法撤销一审判决，依法作出公正的判决。并提供了一份（2015）闽民申字第1168号福建省高级人民法院民事裁定书和一份徐碧街道徐碧村委会对本案争议的土地分配款按在册人口进行分配的表决签字名单，证明本案土地补偿款是经过全体村民表决同意的，且根据《村民委员会组织法》规定，该方案有通过半数同意。
被上诉人庄增勇答辩称：一、原审判决认定事实清楚，证据充分。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定，农村集体经济组织依照民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款的，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，有权获得相应的份额。确定是否有权参与农村集体经济组织土地补偿款的分配，一般应以依法取得农村集体经济组织所在地户籍为基本原则，同时以是否形成较为固定的生产、生活关系为条件，兼顾有无丧失集体经济组织成员资格的情形，并充分考虑农村土地承包所具有的基本生活保障功能来确定。农村集体经济组织成员资格取得包括原始取得和加入取得。答辩人原系三明市三元区中村乡松阳村村民，其于2012年12月27日与邓玉华结婚。2013年6月18日，上诉人召开村两委会，经研究决定同意庄增勇及其配偶邓玉华将户籍关系迁入徐碧村，自2013年7月起享受徐碧村村民待遇。答辩人于2013年7月5日以夫妻投靠形式，将户口迁入邓玉华的户籍住址梅列区徐碧村徐碧155号。答辩人属通过合法婚姻方式取得徐碧村集体经济组织成员资格。虽然，2013年9月16日，徐碧村召开第九届第十次两委会议，决定对答辩人等26人从9月份起停止发放村民生活费，但并不影响答辩人属于徐碧村集体经济组织成员的认定。上诉人向村民发放贵溪洋片区征地补偿款127000元，答辩人作为该村集体经济组织成员有权享受同等待遇。为此，原审判决认定事实清楚，证据充分。二、原审判决适用法律正确。答辩人因合法婚姻取得上诉人集体经济组织成员，其主张要求上诉人支付征地补偿款127000元符合法律规定。原审法院依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定。做出一审判决，是适用法律正确。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。望二审在查清事实的基础上，维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
经二审审理查明，双方当事人对原判认定的事实均无异议，本院予以确认。
对上诉人二审期间提供的证据一系福建省高级人民法院的裁定书，但其认定的事实与本案没有关联性，本院不予确认。证据二没有形成的时间，内容也与本案没有关联性，且应在一审时提供，故本院不予确认。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织不得侵犯。《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”本案争议的焦点在于被上诉人庄增勇是否具有上诉人徐碧村委会集体经济组织成员资格。对于农村集体经济组织成员资格的认定，应当综合考虑相应标准在整个农村社会层面所具有的合理性。在具体处理时，应当以在土地补偿分配方案确定时，成员是否已与集体经济组织形成较为稳定的生产、生活状态，是否以集体经济组织所在地为常住户籍以及是否已经取得其他替代性生活保障，作为界定的标准。从本案的户籍情况看，庄增勇原系三明市三元区中村乡松阳村村民，其于2012年12月27日与邓玉华结婚。2013年6月18日，徐碧村委会召开村两委会，经研究决定同意邓玉华及其配偶庄增勇将户籍关系迁入徐碧村，自2013年7月起享受徐碧村村民待遇。庄增勇于2013年7月5日以夫妻投靠形式，将户口迁入邓玉华的户籍住址梅列区徐碧村徐碧155号。庄增勇属通过合法婚姻方式取得徐碧村集体经济组织成员资格。从生活保障看，上诉人没有举证证实庄增勇已取得其他替代性生活保障。因此，应确认庄增勇具有徐碧村委会的集体经济组织成员资格，具有参与分配本案讼争土地征用补偿费的权利。因此，上诉人的上诉意见，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2840元，由上诉人三明市梅列区徐碧街道徐碧村村民委员会负担。一审案件受理费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审判长 李 中
审判员 谢 学 斌
审判员 方 丽 萍
二〇一六年五月十七日
书记员 张春莲（代）
附：本裁定所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。