wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0103民初6148号原告：周舟，男，1978年8月27日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：陈卓，长沙市岳麓区西湖法律服务所法律工作者。被告：胡小利，男，1963年11月3日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告周舟与被告胡小利民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周舟的委托诉讼代理人陈卓到庭参加了诉讼，被告胡小利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周舟向本院提出诉讼请求：1、被告归原告借款87万元、违约赔偿金16万元、罚息259200元，共计：1289200元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，被告向原告借款90万元，借款期限届满后，因被告未按约还款，双方于2016年签订还款协议，但时至今日，原告债权仍未获清偿。被告胡小利未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告向原告出具一份自己以借款人身份签名捺印的《借款合同》，合同载明：借款人向出借人借款90万元，期限3个月（自2014年12月12日起至2015年2月12日止），借款利息为月息3%；出借人向借款人指定账户支付借款；借款到期后一次性还本付息。2014年12月12日，原告向前述《借款合同》载明的指定账户支付了90万元。被告亦向原告出具借据及收条，载明收到借款90万元，承诺于2015年2月12日前归还，月息为3%。2015年1月28日，原告收到被告归还的借款本金30万元。2016年7月11日，被告向原告出具《还款协议》，确认尚欠借款本金60万元及利息27万元，并承诺于当年底之前全部归还。此后，原告向被告主张债权未果，遂诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款90万元属实，归还30万元后，尚有60万元应当偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”90万元借款本金，按24%/年从2014年12月12日起计算至2015年1月28日止为27600元；60万元借款本金，按24%/年从2015年1月29日起计算至2016年7月11日止为208800元；共计236400元，原告诉请超过前述部分的本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告胡小利于本判决发生法律效力后10日内偿还原告周舟借款本金60万元及利息（利息计算至2016年7月11日止为236400元，此后利息按24%/年计算至借款实际偿还之日止）；二、驳回原告周舟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16401元，财产保全费5000元，合计21401元；由原告周舟承担7516元，被告胡小利承担13885元（该款原告周舟已预交，由被告胡小利于本判决发生法律效力后10日内直接支付予原告周舟13885元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 陈 希人民陪审员 郑 琳人民陪审员 叶雅丽二〇一七年二月十七日代理书记员 杨 微
北京市怀柔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0116行审30号
申请执行人北京市怀柔区园林绿化局，住所地北京市怀柔区府前街13号。
法定代表人魏海东，局长。
委托代理人汪树忠，男，北京市怀柔区园林绿化局干部。
委托代理人吴志强，男，北京市怀柔区园林绿化局干部。
被执行人北京明新厚阜投资管理有限公司，住所地北京市东城区宝钞胡同47号。
法定代表人贾育川，总经理。
申请执行人北京市怀柔区园林绿化局（以下简称怀柔园林局）于2018年3月1日向本院申请强制执行其作出的京怀绿罚决字[2017]第41号《行政处罚决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2014年初，被执行人北京明新厚阜投资管理有限公司（以下简称明新厚阜公司）未经林业主管部门审核同意，在怀柔区怀柔镇郭家坞村西河山租赁地内修建养殖大棚，占用林地面积647平方米。上述行为及事实有现场勘查笔录、证人证言、当事人陈述、地类性质及面积鉴定等证据为证。被执行人明新厚阜公司的行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第（一）项的规定，已构成违法。申请执行人怀柔园林局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，于2017年8月1日向被执行人明新厚阜公司作出京怀绿罚决字[2017]第41号《行政处罚决定书》，决定：1、责令限期三个月内恢复原状；2、处非法改变用途林地每平方米10元的罚款，计6470元。被执行人明新厚阜公司收到上述《行政处罚决定书》后，未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行义务。2018年1月22日，经怀柔园林局催告后，明新厚阜公司仍未履行《行政处罚决定书》所确定的义务。2018年3月1日，申请执行人怀柔园林局向本院申请强制执行其作出的京怀绿罚决字[2017]第41号《行政处罚决定书》第1项，即要求将占用林地面积647平方米恢复原状。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。被执行人明新厚阜公司的行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》的相关规定。申请执行人怀柔园林局于2017年8月1日向被执行人明新厚阜公司作出的京怀绿罚决字[2017]第41号《行政处罚决定书》认定事实清楚，执法程序合法，适用法律正确，处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行北京市怀柔区园林绿化局于二○一七年八月一日向北京明新厚阜投资管理有限公司作出的京怀绿罚决字[2017]第41号《行政处罚决定书》第1项。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧振平
审 判 员 董爱军
人民陪审员 许怀友
二〇一八年三月七日
书 记 员 赵 旭
北京市怀柔区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0116行审30号申请执行人北京市怀柔区园林绿化局，住所地北京市怀柔区府前街13号。法定代表人魏海东，局长。委托代理人汪树忠，男，北京市怀柔区园林绿化局干部。委托代理人吴志强，男，北京市怀柔区园林绿化局干部。被执行人北京明新厚阜投资管理有限公司，住所地北京市东城区宝钞胡同47号。法定代表人贾育川，总经理。申请执行人北京市怀柔区园林绿化局（以下简称怀柔园林局）于2018年3月1日向本院申请强制执行其作出的京怀绿罚决字[2017]第41号《行政处罚决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2014年初，被执行人北京明新厚阜投资管理有限公司（以下简称明新厚阜公司）未经林业主管部门审核同意，在怀柔区怀柔镇郭家坞村西河山租赁地内修建养殖大棚，占用林地面积647平方米。上述行为及事实有现场勘查笔录、证人证言、当事人陈述、地类性质及面积鉴定等证据为证。被执行人明新厚阜公司的行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第（一）项的规定，已构成违法。申请执行人怀柔园林局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，于2017年8月1日向被执行人明新厚阜公司作出京怀绿罚决字[2017]第41号《行政处罚决定书》，决定：1、责令限期三个月内恢复原状；2、处非法改变用途林地每平方米10元的罚款，计6470元。被执行人明新厚阜公司收到上述《行政处罚决定书》后，未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行义务。2018年1月22日，经怀柔园林局催告后，明新厚阜公司仍未履行《行政处罚决定书》所确定的义务。2018年3月1日，申请执行人怀柔园林局向本院申请强制执行其作出的京怀绿罚决字[2017]第41号《行政处罚决定书》第1项，即要求将占用林地面积647平方米恢复原状。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。被执行人明新厚阜公司的行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》的相关规定。申请执行人怀柔园林局于2017年8月1日向被执行人明新厚阜公司作出的京怀绿罚决字[2017]第41号《行政处罚决定书》认定事实清楚，执法程序合法，适用法律正确，处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行北京市怀柔区园林绿化局于二○一七年八月一日向北京明新厚阜投资管理有限公司作出的京怀绿罚决字[2017]第41号《行政处罚决定书》第1项。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  臧振平审 判 员  董爱军人民陪审员  许怀友二〇一八年三月七日书 记 员  赵 旭
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺白商初字第00804号
原告方晶。
委托代理人方祝华。
被告金华新宇置业有限公司，住所地金华市婺城区白龙桥后童村。
法定代表人蒋秋生，董事长。
原告与被告确认合同有效纠纷一案，原告于2015年9月30日向本院提起诉讼，诉请：确认原被告于2013年11月8日签订的《商品房买卖合同》有效；由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原被告于2013年10月21日签订房屋编号为B2039《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发建设的位于白龙桥行政中心330国道以南，华龙南路以西宏腾生活广场第二层B2039号商品房，预售许可证号为金预售许字（2013）第77号，建筑面积为共11.64平方米，总价款为108284元。合同签订后，原告按约交付了预售购房款108284元，2013年11月8日、2014年10月29日，被告开具了发票号码为00259041、00020469的销售不动产统一发票二张。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告方晶与被告金华新宇置业有限公司签订的房屋编号为B2039《商品房买卖合同》合法有效。
本案受理费40元（已减半收取，原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈剑锋
二〇一五年十一月三十日
代书记员 黄朗锋
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0104刑初251号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人李胜，男，1977年1月9日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无职业，住长沙市望城区。因本案于2016年10月27日被刑事拘留并转监视居住。现在家。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑刑诉［2017］278号起诉书指控被告人李胜犯故意伤害罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员范晓麓出庭支持公诉。被告人李胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：易某因工程款结算一事与段某22产生矛盾后一直未解决。2016年1月22日，段某22到易某公司讨要工资时，被易某的员工打伤。为此，段某22的儿子段某21就其父被打伤一事多次与易某商量赔偿款及工程款结算一事未果。2016年2月4日21时许，贺某（已判刑）受易某的委托，与段宇及其姐夫即被害人李某约定在长沙市岳麓区时代帝景大酒店1楼茶室内再次进行协商，并纠集被告人李胜与周某（已判刑）等人到场以防被对方打。在协商过程中，因主要当事人段某22与易某都未到现场，双方协商不成引发冲突，被告人李胜与周某、贺某等人对被害人李某进行殴打，致其左耳膜穿孔、左手第五掌骨骨折。随后被告人李胜等人逃离现场。被害人李某的伤势经法医鉴定为轻伤二级。案发后，被告人李胜一方已赔偿被害人李某医药费及工程款等共计人民币800000元，双方并就民事赔偿达成了和解协议，被害人李某对被告人李胜等人的行为予以谅解。
2016年10月27日，被告人李胜主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人李胜判处一年以下有期徒刑，可宣告缓刑。
上述事实，被告人李胜在开庭审理过程中亦无异议，并有长沙市公安局岳麓分局咸嘉湖派出所出具的到案经过、被告人李胜的身份证明材料及现实表现、被害人李某所写的谅解书、湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2016）湘0104刑初511号、（2017）湘0104刑初205号刑事判决书等书证，证人易某、贺某、周某的证言，被害人李某的陈述，被告人李胜的供述，长沙市公安局物证鉴定所作出的长公物鉴（法临）字（2016）18号人体损伤程度鉴定书，现场照片，现场监控视频及讯问被告人李胜的同步录音录像光盘等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李胜故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李胜犯故意伤害罪的基本事实和罪名成立。系共同犯罪。被告人李胜犯罪后能主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人李胜此次犯罪系初犯，认罪态度好，能积极赔偿被害人李某的经济损失，取得了被害人李某的谅解，有悔罪表现，再犯罪的危险性小，其所在的社区矫正机构愿意接收其进行社区矫正，且自愿认罪认罚，可酌定从轻处罚。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 彭林霞
二〇一七年五月二十六日
书记员 徐 杨
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂民一初字第704号
原告辛兆元，男，住青岛市崂山区。
被告青岛百年物业管理有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人贾东华，总经理。
委托代理人王志鑫，男，住青岛市四方区，系青岛百年物业管理有限公司工作人员。
原告辛兆元与被告青岛百年物业管理有限公司（以下简称百年物业）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛兆元，被告委托代理人王志鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，鲁BM5×××、鲁BH05××均为原告购买车辆，分别挂靠在青岛市高科技工业园海禧隆经贸有限公司、青岛丰盛源垃圾清运有限公司。2013年3月至2014年4月期间，原告为被告凯旋城项目清运垃圾，合计产生清运费用人民币20720元，该款经原告多次催要，被告未付。现请求法院依法判令被告：1、支付原告垃圾清运费人民币20720元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告主体不适格，被告是与青岛市高科技工业园海禧隆经贸有限公司、青岛丰盛源垃圾清运有限公司签订合同，根据合同相对性应由上述两个公司起诉。
经审理查明，被告作为甲方，原告作为乙方，双方于2012年10月9日签订《装修垃圾临时清运协议》，由原告负责清运被告提供物业管理服务的凯旋城小区的装修垃圾。
原告提交挂靠合同、证明及车辆行驶证各两份。欲证明，鲁BM5×××号重型自卸货车与鲁BH05××重型自卸货车均系原告全资购买车辆，分别挂靠在青岛市高科技工业园海禧隆经贸有限公司、青岛丰盛源垃圾清运有限公司名下，原告具有主体资格参与本案诉讼。被告质证称，挂靠合同和证明真实性没有异议。
原告提交装修垃圾清运单74张、发票两张。欲证明，被告共计拖欠原告清运费20720元，发票由原告找公司代为开具。被告质证称，真实性无异议，数额无异议，证明事项无异议。
上述事实，有原告提交的装修垃圾临时清运协议、挂靠合同、证明、车辆行驶证、装修垃圾清运单、发票及当事人陈述、庭审笔录等在案为凭，以上证据经本院审核，可以认定。
本院认为，原、被告签订的《装修垃圾临时清运协议》合法有效，双方均应遵照执行。原告已经按照被告的要求进行垃圾清运，被告向原告出具的装修垃圾清运单显示清运费合计为20720元，而被告在庭审中亦认可了拖欠原告20720元垃圾清运费的事实，但却未能提交证据证明其有任何拖欠的理由。因此，对于原告要求被告支付其垃圾清运费人民币20720元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告青岛百年物业管理有限公司于本判决书生效之日起10日内支付原告辛兆元垃圾清运费人民币20720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币318元，由被告承担（此款原告已经预交，被告于本判决书生效之日起10日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 代丛蔚
人民陪审员 张 华
人民陪审员 王振琴
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘克升
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永行执字第17号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县。
法定代表人林定河，局长。
被申请执行人肖庆仙，男，汉族，农民，住永定县。
被申请执行人马桂花，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局与被执行人肖庆仙、马桂花征收社会抚养费纠纷一案，本院作出的（2014）永执审字第147号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月26日向本院申请执行，要求被执行人依法缴纳社会抚养费49986元。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执�通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本院依法对被执行人的情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经向金融机构查询，未发现被执行人有存款，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）永行执字第17号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 麟
审判员 范佳春
审判员 周靖芬
二〇一四年六月六日
书记员 卢志和
河北省永年县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永行执字第17号
申请执行人永年县人口和计划生育局。
法定代表人胡振宇，该局局长。
委托代理人李现科，男。
被执行人马高飞。
被执行人冀爱平，系马高飞妻子。
申请执行人永年县人口和计划生育局与被申请执行人马高飞、冀爱平计划生育一案，在执行过程中，申请执行人永年县人口和计划生育局提出撤诉申请。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孟广印
代理审判员 武伟燕
代理审判员 李美娟
二〇一四年十一月十日
书 记 员 刘树娟
广东省广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0184刑初411号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人邓桂飞，男，1983年9月1日出生于湖南省郴州市，汉族，文盲，保安员，户籍所在地湖南省郴州市汝城县，住广东省广州市。因本案于2017年4月3日被羁押，同年4月18日被逮捕。现被押于广州市从化区看守所。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2017]324号起诉书指控被告人邓桂飞犯妨害公务罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理并当庭宣判了本案，广东省广州市从化区人民检察院指派检察员黎志艺出庭支持公诉，被告人邓桂飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月3日16时30分许，被告人邓桂飞驾驶粤Ｆ×××××摩托车经过从化区街口街青云路与凤某东某交界处时，适遇广州市公安局从化区分局民警刘某1等人在此处执勤。被告人邓桂飞因未遵守驾驶摩托车需佩戴安全头盔的规定而被要求停车接受检查。经检查，被告人邓桂飞驾驶的车辆存在未按规定年审、未购买保险的问题，依法应当暂扣车辆。被告人邓桂飞不服处理决定，企图强行驾驶摩托车离开。在受到执法民警的拦阻后，放出其摩托车内的汽油并以点燃汽油相威胁，被民警劝阻后又以推撞、踢打执法民警等暴力手段抗拒执法，直至被抓获。经检查，现场执法民警刘某1等人损伤程度均为未检见损伤。
上述事实，被告人邓桂飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某1、黄某1、黄某2的陈述，被害人刘某1的人民警察证复印件、执法视频，证人姚某1、陈某1的证言，被告人邓桂飞的供述，现场勘验检查工作记录、示意图及现场照片，被害人刘某1、黄某1、黄某2、证人姚某1、陈某1辨认被告人邓桂飞照片的笔录，被害人刘某1、黄某1、黄某2、证人姚某1、陈某1、被告人邓桂飞对妨害公务现场照片、现场执法视频截图的指认，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、被告人邓桂飞指认用于威胁交警的打火机的照片，抓获经过，被告人的户籍材料等证据证实，足以认定。
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院在向本院提起公诉时提出量刑建议，认为被告人归案后能如实供述自己的罪行，建议对被告人判处一年六个月以下有期徒刑。
本院认为，被告人邓桂飞明知警察正在依法执行职务，仍然采取暴力手段袭警，阻碍警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚。鉴于被告人犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓桂飞犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月3日起至2018年4月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黎国坚
二０一七年七月三日
书记员 刘伟明
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执644号
申请执行人：乌审旗创业房地产开发有限责任公司，公司住所地内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇三马路。
社会统一信用代码91150626670664447H。
法定代表人：杨云飞，系董事长。
委托代理人：张宏翠，女，汉族，系乌审旗创业房地产开发有限责任公司职工，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人：张子飞，男，1980年4月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人：边明亮，男，1976年3月20日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
乌审旗创业房地产开发有限责任公司申请执行张子飞、边明亮借款合同纠纷一案，申请执行人书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)内0626民初2643号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 柯
审判员 哈斯达来
审判员 赵 娟
二〇一七年五月二十五日
书记员 高 振 波
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉桐商初字第252号
原告：周××。
原告：华××。
上述两原告委托代理人：王××。
被告：诸××。
被告：吕××。
本院在审理原告周××、华××诉被告诸××、吕××
买卖合同纠纷一案中，原告周××、华××于2009年1月5日向
本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款96800元
或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告周××、华××的财产保全申请，符合
法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：
冻结被告诸××、吕××的银行存款96800元或查封相应
价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 沈元明
二〇〇九年一月六日
书记员 黄晓燕
福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽03民初20号原告：刘正宝，男，1952年10月26日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人：蔡建成，福建众益律师事务所执业律师。代理权限为特别代理。被告：曾建平，女，1970年10月2日出生，住澳门。被告：黄永清，男，1965年6月1日出生，住澳门，系被告曾建平丈夫。原告刘正宝与被告曾建平、黄永清民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案后，刘正宝依法申请撤回对曾建英的起诉，之后又申请追加黄永清为被告，本院依法予以准许，并于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告刘正宝的委托诉讼代理人蔡建成到庭参加诉讼、被告曾建平、黄永清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘正宝向本院提出诉讼请求：1、依法判决曾建平、黄永清共同归还其借款30万元整，并支付该款自2015年6月4日起至还清之日止按年利率24%计算的利息，利随本清。2、本案诉讼费用由曾建平、黄永清承担。事实和理由：2014年12月4日，曾建平因资金周转需要向刘正宝借款30万元整，双方约定：借款期限为6个月，月息3%，若借款人不能按时归还借款本息的，应承担债权人实现债权的各种费用含律师费、诉讼费等，双方约定诉讼管辖地为债权人所在地人民法院。当日刘正宝通过银行转账方式向曾建平指定的曾建英账户汇入27.2万元，并以现金方式支付2.8万元给曾建平，曾建平在收到刘正宝支付的款项后出具借条一张交由刘正宝收执，对借款事宜予以确认。现双方约定的借款期限已经届满，曾建平却分文未归还借款本金，且自2015年6月4日起未支付借款利息。刘正宝已多次催讨，但曾建平以各种理由予以推脱，拒不还款。黄永清与曾建平是夫妻，本案借款发生在双方夫妻关系存续期间，故黄永清应当承担共同还款责任。刘正宝为证实其主张，提供以下证据：一、借条原件一份，证明曾建平向刘正宝借款30万元并约定月利息3%的事实。二、银行流水原件一份，证明刘正宝通过其儿子王光伟账户向曾建平指定的曾建英账户汇款27.2万元的事实。三、结婚登记申请书一份，证明曾建平、黄永清系夫妻关系的事实。曾建平、黄永清未作答辩，也未向本院提供证据。案经审理，因曾建平、黄永清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩材料，可视为其对本案抗辩权的放弃。对刘正宝提供的证据，因曾建平、黄永清未到庭，故无法质证，本院依法视为曾建平、黄永清放弃质证的权利。经审查，本院对刘正宝提供的上述证据真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月4日，曾建平向刘正宝出具借条一份，双方约定借款人曾建平因生意经营需要，特从出借人刘正宝处借来现金人民币叁十万元，借款期限为6个月，自2014年12月4日至2015年6月4日，月利率按3%计。同时双方还约定如有纠纷由出借人所在地人民法院受理。同时借条上写明：“注：叁拾万人民币款.2014.12.4汇入曾建英户头。”当日刘正宝通过王光伟银行账户向曾建平指定的曾建英账户汇入27.2万元。之后因曾建平、黄永清未还款，导致本案诉讼。另查明，曾建平、黄永清于1993年10月28日登记结婚。本院认为，曾建平、黄永清是澳门居民，本案属涉澳民商事纠纷，双方在本案诉讼前均无对处理争议适用的法律作出选择，曾建平、黄永清又未到庭参加诉讼，因本案属于借款合同纠纷，故根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条的规定，本院确认以内地法律作为解决本案争议的准据法。本案中，合法的民间借贷关系受法律保护。刘正宝主张曾建平向其借款，并提供了借条和银行流水予以证明，故对于借款事实本院予以认定。对于借款金额，刘正宝主张系借条上载明的30万元，但仅提供27.2万元的银行转账凭证，其余2.8万元主张系现金支付但未提供充分证据予以证实，且原告主张系先转账和现金支付后再写借条，但借条上并未写明已经支付的事实情形，故原告主张2.8万元以现金支付的理由不能成立，本院不予支持，本院依法认定曾建平向刘正宝借款金额为27.2万元。刘正宝自认利息已付至2015年6月3日，故请求自2015年6月4日起按照年利率24%计算利息属于对自己权利的处分，本院予以准许。本案借款发生在曾建平、黄永清夫妻关系存续期间，故黄永清应当对本案债务承担共同偿还责任。曾建平、黄永清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，刘正宝的诉讼请求中合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：曾建平、黄永清应于本判决生效之日起十日内偿还刘正宝借款27.2万元及该款自2015年6月4日起至实际还清之日止按年利率24%计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6430元，由刘正宝负担478.8元，曾建平、黄永清负担5951.20元。如不服本判决，刘正宝可以在判决书送达之日起十五日内，曾建平、黄永清可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  陈 凡审 判 员  黄冰晶人民陪审员  林 林二〇一七年三月十四日书 记 员  廖彦骅附：本案相关法律法规《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执585号
申请人曹保东，男，1975年1月13日出生,汉族，现住鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人张东，男，1988年12月28日出生,汉族，交警队职工，现住鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
曹保东申请执行张东民间借贷纠纷一案，我院（2016）内0626民初3049号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应给付申请人15786.67元，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人书面申请终结我院（2016）内0626民初3049号民事调解书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2016）内0626民初3049号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人不按约定履行还款义务,申请人可依法申请恢复本案执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 何 轲
审判员 哈斯达来
审判员 张 文 旭
二〇一七年六月二十五日
书记员 高 振 波
内蒙古自治区乌审旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0626执585号申请人曹保东，男，1975年1月13日出生,汉族，现住鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。被执行人张东，男，1988年12月28日出生,汉族，交警队职工，现住鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。曹保东申请执行张东民间借贷纠纷一案，我院（2016）内0626民初3049号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应给付申请人15786.67元，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人书面申请终结我院（2016）内0626民初3049号民事调解书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2016）内0626民初3049号民事调解书的本次执行程序。如被执行人不按约定履行还款义务,申请人可依法申请恢复本案执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 何  轲审判员 哈斯达来审判员 张 文 旭二〇一七年六月二十五日书记员 高 振 波
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终2088号
上诉人（原审被告）：曾正桃，女，1985年3月13日出生，居民，住湖南省永州市零陵区。
上诉人（原审被告）：曾小桃，女，1987年5月1日出生，居民，住湖南省永州市零陵区。
被上诉人（原审原告）：曾春丽，女，1963年3月10日出生，居民，住湖南省永州市零陵区。
委托诉讼代理人：贺达彪，湖南湘永律师事务所律师。
原审被告：张冬群，女，1964年8月17日出生，居民，住湖南省永州市零陵区。
上诉人曾正桃、曾小桃因与被上诉人曾春丽、原审被告张冬群民间借贷纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初1327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4立案受理后，依法依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，征询诉讼代理人意见，书面进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人曾正桃、曾小桃上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人根本没有继承曾汉国的遗产，一审判决却仍要求其对18万元债务承担连带责任于法不合。2、2009年6月8日曾汉国向曾春丽借款20万元的依据不足。
被上诉人曾春丽辩称：1、一审判决二上诉人在继承曾汉国遗产范围内承担连带责任，是附条件的连带责任。二上诉人是否放弃继承，没有提供任何证据，与民间借贷纠纷案件不是同一种法律关系。2、已故曾汉国借答辩人的钱事实清楚，证据充分：（1）上诉人母亲心知肚明，对一审判决书认可服判，未提起上诉，原判对张冬群已发生法律效力。（2）上诉人父亲是从事房地产等行业的老板，具有完全民事行为能力人，若没有收到借据上的现金，不会出具借据。（3）上诉人曾正桃将其父的保险赔偿金2万元给付答辩人作为其父的还款，说明上诉人对其父所借的20万元是认可的。
曾春丽向一审法院起诉请求：1.请求法院判决被告偿还原告借款200,000元整；2..本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告曾春丽与曾汉国（被告张冬群之夫，被告曾正桃、曾小桃之父）系叔伯子女，2009年6月8日曾汉国以做工程资金周转为由向原告曾春丽借款200,000元，并出具了借条，该借条记载：“今借到曾春丽现金人民币贰拾万元整（200,000元），今借人曾汉国，2009年6月8日。”。2013年5月21日，曾汉国借用曾春丽夫妻共同财产向金融机构抵押借款290,000元，金融机构的借款人系曾春丽，实际借款使用人为曾汉国。2015年正月初九，曾汉国病逝。2016年3月26日，曾春丽与曾正桃、曾小桃签订协议书，协议约定将曾汉国的一间宅基地给付曾春丽，作为抵偿曾汉国使用的2013年5月21日曾春丽向金融机构的借款290,000元。2016年3月29日，曾正桃将曾汉国的保险赔偿金20,000元给付曾春丽。现因原告多次催收借款，被告未向原告偿还借款，遂酿成本案纠纷。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。曾汉国向原告借款200,000元，并出具了借条，系其真实意思的表示，原告曾春丽与曾汉国的借贷关系依法成立，受法律保护。曾汉国对原告曾春丽的借款产生在曾汉国与被告张冬群婚姻关系存续期间，被告张冬群又未提供任何证据证明此借款未用于夫妻双方共同生活，是曾汉国的个人债务，故认定该债务系曾汉国与被告张冬群的夫妻共同债务。又被告曾正桃已将曾汉国的保险赔偿金20,000元给付原告，原告提出该20,000元用于偿还其他借款，但未提交证据予以证实，故曾正桃支付给曾春丽的该20,000元应在本案的借款本金中予以扣除，被告张冬群应偿还原告借款本金180,000元。被告曾正桃、曾小桃作为曾汉国的第一顺序法定继承人，虽其辩称未继承曾汉国遗产，不承担本案的偿还责任，因曾汉国的遗产继承是否发生无法核实，而被告曾正桃、曾小桃未明确表示放弃继承，故对被告的辩称意见不予采纳，被告曾正桃、曾小桃应在继承曾汉国的遗产实际价值范围内承担对曾汉国所欠原告债务的清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释﹙二﹚第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限被告张冬群在本判决生效后七日内偿还原告曾春丽借款本金180,000元；二、被告曾正桃、曾小桃在继承曾汉国遗产的范围内对曾汉国所欠原告曾春丽的借款180,000元承担连带责任。如没按本判决指定的期限履行给付义务，则可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张冬群负担。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争执的焦点是曾汉国向曾春丽借款20万元的事实是否成立。被上诉人曾春丽提供曾汉国向其出具的借条，证明曾汉国于2009年6月8日曾汉国以做工程资金周转为由向曾春丽借款200,000元。曾汉国去世后，上诉人曾正桃于2016年3月29日将曾汉国的保险赔偿金20,000元给付曾春丽，曾汉国对于曾春丽的借款还有180,000元没有归还。至此，被上诉人曾春丽已经完成举证义务。上诉人曾正桃、曾小桃在一审开庭审理时无正当理由不到庭参加诉讼，二审中虽以借贷行为尚未实际发生进行抗辩，但未能作出合理说明，故对上诉人曾正桃、曾小桃的抗辩意见不予采纳。另外，一审法院判决上诉人曾正桃、曾小桃在继承曾汉国遗产的范围内对曾汉国所欠被上诉人曾春丽的借款18万元承担连带责任。此连带责任是以上诉人曾正桃、曾小桃继承曾汉国的遗产为条件的，如果上诉人曾正桃、曾小桃未继承曾汉国的遗产，则无须承担连带责任；如果所继承的遗产不足18万元，对超出继承遗产的部分不承担连带责任，并不像上诉人曾正桃、曾小桃所理解的那样，在其不继承曾汉国遗产的情况下还要对曾汉国的借款承担连带清偿责任。故上诉人曾正桃、曾小桃提出不承担连带责任的上诉请求，是对一审判决理解的错误，不是本案争执的焦点。
综上所述，上诉人曾正桃、曾小桃的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人曾正桃、曾小桃负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨世清
审 判 员 曾 忞
代理审判员 张向安
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张玲慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初4093号
原告：刘汇波，男，1965年4月16日出生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同上。
被告：马芮娜，女，1991年10月4日出生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同上。
被告：信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司。住所地：安阳市北关区东工路***号*层。确认送达地址同上。
负责人：杨子建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司员工，代理权限为特别授权。
原告刘汇波与被告马芮娜、信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称信达财险安阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘汇波，被告马芮娜及被告信达财险安阳公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘汇波向本院提出诉讼请求：1.判令被告马芮娜、信达财险安阳公司赔偿我因交通事故维修车辆费用1060元；2.赔偿我车辆贬值损失及鉴定费500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月7日7时20分，马芮娜驾驶的牌照为豫Ｍ×××××号小型轿车在富士路西车小区门前，与我驾驶的牌照为陕Ａ×××××号小型轿车碰撞，造成我们车辆受损的交通事故。经灵宝市公安交通警察大队认定，马芮娜负事故主要责任。我的车辆维修花费1060元，贬值损失及支付鉴定费500元，马芮娜驾驶的车辆在信达财险安阳公司投保交强险，二被告未对我的损失进行赔偿，请法院判如所请。
马芮娜辩称：应由保险公司先行赔偿，我不承担赔偿责任。
信达财险安阳公司辩称：马芮娜驾驶的牌照为豫Ｍ×××××号小型轿车在我公司投有交强险，我公司已经赔偿事故损失600元，不足部分在交强险限额范围内赔偿。
刘汇波围绕诉讼请求依法提交了证据，马芮娜、信达财险安阳公司均无异议。证据认定如下：1.道路交通事故认定书，以此证明事故的发生过程及责任划分情况；2.灵宝卓昕比亚迪4S店维修结算单，以此证明刘汇波支付1060元车辆维修费；3.灵宝市北悦二手车鉴定评估有限责任公司出具的鉴定结论书及鉴定费收据，以此证明刘汇波驾驶的陕Ａ×××××号小型轿车贬值300元，刘汇波支付鉴定费200元的事实。
另查明：牌照为豫Ｍ×××××号小型轿车在信达财险安阳公司投有交强险，保险期间为2017年5月24日至2018年5月23日。马芮娜在庭审中将信达财险安阳公司赔偿的600元支付给刘汇波。
本院认为：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，马芮娜负事故主要责任，马芮娜驾驶的牌照为豫Ｍ×××××号小型轿车在信达财险安阳公司投保交强险，本次事故造成刘汇波的车辆受损，车辆维修费1060元应由信达财险安阳公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。刘汇波驾驶陕Ａ×××××车辆的维修主要是钣金喷漆等项目，事故对车辆的性能、安全系数等影响不大，刘汇波主张车辆贬值损失的诉求不予支持，鉴定费用由其自行承担。
综上所述，信达财险安阳公司在赔偿刘汇波600元后，应再付460元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘汇波损失460元。
二、驳回原告刘汇波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘汇波负担15元，被告马芮娜负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 汤 辉
二〇一七年十一月二十二日
书记员 苗钰艳
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
贵州省福泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）福刑初字第171号
公诉机关贵州省福泉市人民检察院。
被告人李华平，男，1976年2月25日出生于四川省南充市，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地：四川省南充市，现住贵州省镇宁县。2010年11月23日因犯盗窃罪，被贵州省息烽县人民法院判处有期徒刑7个月，2011年3月4日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2014年7月22日被福泉市公安局抓获，同年7月24日被福泉市公安局刑事拘留，同年8月4日被福泉市公安局执行逮捕。现羁押于福泉市看守所。
福泉市人民检察院以福检刑诉（2014）188号起诉书指控被告人李华平犯盗窃罪，于2014年10月28�向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福泉市人民检察院指派检察员王小泉出庭支持公诉，被告人李华平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月9日凌晨4时许，被告人李华平窜至福泉市金山办事处东福花园门口熊某家的六楼周某租住房处翻窗入室，将周某放在客厅桌子上充电的一部苹果5S手机及数据线盗走。经福泉市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币5288元。
上述事实，被告人李华平在庭审过程中无异议，并当庭表示认罪，且有公诉机关提供的人口信息表、扣押、发还物品清单、抓获经过、刑事判决书、释放证明、入住登记表、贵州省息烽县人民法院判决书；被告人李华平的供述；被害人周某的陈述；现场勘验笔录、现场图及照片、现场辨认笔录及相片；鉴定意见等证据证实，本院予以确认。
本�认为，被告人李华平采取秘密手段，盗取他人财物，价值人民币5288元，数额较大，已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人李华平的犯罪事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人李华平在刑满释放五年内又重新故意犯罪，系累犯，具有从重处罚情节；案发后，被告人李华平在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，具有可以从轻处罚的情节。为此，根据被告人李华平的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李华平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月24日起至2015年9月23日止。）
二、上述所判罚金限本�决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 黔
二〇一四年十一月十一日
书记员 何格（兼）
江苏省常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0411执异100号
异议申请人芜湖真空科技有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区东梁路11号，统一社会信用代码913402000557993824。
法定代表人薛辉，该公司董事长。
委托代理人杨伟，安徽浩宇律师事务所律师。
委托代理人祝魏明，安徽浩宇律师事务所律师。
申请执行人城辉（常州）光电科技有限公司，住所地常州市新北区空港产业园旺贤路9号，统一社会信用代码91320411582307028D。
法定代表人张杰，该公司董事长。
委托代理人汤驰亮，江苏乐天律师事务所律师。
委托代理人曹波，江苏乐天律师事务所律师。
本院在执行申请执行人与异议申请人买卖合同纠纷一案中,于2017年9月22日依法委托常州新大陆资产评估有限公司对在线立式磁控溅射镀膜设备进行评估。异议申请人于2017年9月26日向本院执行机构提出执行异议申请。本院执行机构在2017年10月23日将异议材料移送审查。经审查，本院于2017年10月25日立案受理，并依法组成合议庭于2017年10月31日举行公开听证进行了审查。异议申请人的委托代理人祝魏明，申请执行人的委托代理人曹波到庭参加听证。现已审查终结。
异议申请人异议称，本案涉案设备为非标产品，精密度极高，并由申请执行人实际控制之下。评估机构在未通知双方到场对设备进行全面检查的情况下启动评估程序，势必会损害异议申请人的合法权益，故要求依法裁定中止评估。
申请执行人答辩称，对涉案设备由法院主持下通知双方进行摇号选定评估机构后进行评估，符合法律规定，异议申请人对评估行为和程序持有异议并非是执行行为的异议；评估机构根据委托按照工作流程启动评估并无不当；对于涉案设备具体状况也会在评估报告中有具体体现或披露。故异议申请人所提异议无事实和法律依据，应依法予以驳回。
经听证查明，本院在执行申请执行人与异议人买卖合同纠纷一案中，经申请执行人的申请，本院按照司法鉴定评估的相关要求和流程，通知双方通过摇号选定常州新大陆评估有限公司作为本案涉案设备的评估机构，并由本院在2017年9月22日依法委托其进行评估。异议申请人在2017年9月26日向本院提出书面执行异议申请。听证中，异议申请人认为该案在本院执行期间由法院组织双方就执行尾款协商中启动评估程序，对标的物是否完整未进行核实的前提下启动评估程序不妥，执行行为违法。
本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，异议人作为执行案件的被执行人，在本院执行期间组织双方就涉案设备的评估进行摇号选定了评估机构后，由本院依法办理委托评估鉴定手续启动评估程序，该执行行为和程序符合法律规定。本院委托的评估机构及评估人员均具备相应的资质，其按照相应的鉴定评估程序进行鉴定评估并无不妥。同时，涉案设备已由江苏省常州市中级人民法院和本院依法进行查封，该设备的具体状况应由评估机构在评估期间或评估报告中进行说明或披露。异议申请人听证期间也未能提供相应证据加以证实，其所提执行异议无事实和法律依据，所提执行异议理由不成立。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十五条规定和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回芜湖真空科技有限公司的执行异议。
服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向江苏省常州市中级人民法院申请复议。
审判长 毛 见
审判员 薛汉林
审判员 邹 沛
二〇一七年十一月一日
书记员 蒋沁君
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0103民初4200号
原告贵州中汇万贝投资管理有限公司，地址：贵阳金阳新区（高新区）长岭北路8号美的*林城时代E1-E2栋15号。
法定代表人：廖烨。
被告饶科亮，男，1981年10月13日生，汉族，住贵阳市云岩区。
被告唐丹丹，女，1983年9月17日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
被告陈家兵，男，1967年8月6日生，汉族，住贵阳市云岩区。
被告柳松林，男，1969年12月29日生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
被告廖烨，男，1967年7月26日生，汉族，住湖南省涟源市。
被告唐兆良，男，1963年3月8日生，汉族，住陕西省西安市新城区。
本院在审理原告贵州中汇万贝投资管理有限公司诉被告饶科亮、唐丹丹、陈家兵、柳松林、廖烨、唐兆良民间借贷纠纷一案中，原告贵州中汇万贝投资管理有限公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贵州中汇万贝投资管理有限公司撤回起诉。
审判长 沈 珩
审判员 陈雪娇
审判员 袁 琴
二〇一七年六月十五日
书记员 曾 兵
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0103民初4200号原告贵州中汇万贝投资管理有限公司，地址：贵阳金阳新区（高新区）长岭北路8号美的·林城时代E1-E2栋15号。法定代表人：廖烨。被告饶科亮，男，1981年10月13日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告唐丹丹，女，1983年9月17日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被告陈家兵，男，1967年8月6日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告柳松林，男，1969年12月29日生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。被告廖烨，男，1967年7月26日生，汉族，住湖南省涟源市。被告唐兆良，男，1963年3月8日生，汉族，住陕西省西安市新城区。本院在审理原告贵州中汇万贝投资管理有限公司诉被告饶科亮、唐丹丹、陈家兵、柳松林、廖烨、唐兆良民间借贷纠纷一案中，原告贵州中汇万贝投资管理有限公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告贵州中汇万贝投资管理有限公司撤回起诉。审判长 沈 珩审判员 陈雪娇审判员 袁 琴二〇一七年六月十五日书记员 曾 兵
四川省广元市朝天区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0812刑初22号
公诉机关广元市朝天区人民检察院。
被告人唐某某，男，汉族，四川省广元市朝天区人。因涉嫌盗窃罪，于2015年12月14日被广元市公安局朝天区分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，2015年12月24日经广元市朝天区人民检察院批准逮捕，次日由广元市公安局朝天区分局执行逮捕；2016年1月6日被广元市公安局朝天区分局取保候审，现在家。
广元市朝天区人民检察院以广朝检公刑诉（2016）14号起诉书指控被告人唐某某涉嫌盗窃罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广元市朝天区人民检察院指派检察员廖富明出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年11月2日凌晨，被告人唐某某在广元市朝天区朝天中学高三（2）班教室内盗走被害人王某某的手机充电宝一个。所盗手机充电宝已退赔被害人。
2015年11月23日凌晨，被告人唐某某在广元市朝天区朝天中学高二（8）班教室内盗走被害人李某甲的现金人民币1800元及被害人冉某某的现金人民币120元，并盗走被害人徐某某放在高三（14）班教室内的现金人民币555元。所盗现金已退赔被害人。
2015年12月14日凌晨，被告人唐某某在广元市朝天区朝天中学高三（10）班教室内盗走被害人陈某某的现金人民币700元及被害人杜某某的现金人民币35元。所盗现金已退赔被害人。
以上事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证银行卡；书证扣押决定书及清单、发还清单、银行卡交易明细清单；证人赵某某、李某乙、孙某某的证言；被害人杜某某、陈某某、徐某某、李某甲、冉某某、王某某的陈述；被告人唐某某的供述及辨认笔录；现场勘验、检查笔录以及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人唐某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，故公诉机关指控被告人唐某某犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人唐某某到案后，自愿认罪并同意适用简易程序审理本案。被告人能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人所盗财物均已退还被害人，有悔罪表现，且被告人年龄尚小，系初犯，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯盗窃罪，单处罚金4000元。
涉案财物银行卡一张依法予以没收。
三、钥匙八串予以发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 谭 帅
二〇一六年四月十一日
书记员 张玉（代）
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民一初字第00225号
原告：吴月红，女，1965年6月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：沈宇，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人：高乃胜，安徽淮河圆律师事务所律师。
被告：蚌埠市南龙子河水产养殖场。
法定代表人：董学柱，场长。
本院在审理原告吴月红诉被告蚌埠市南龙子河水产养殖场共有权确认纠纷一案中，原告吴月红于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴月红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴月红撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告吴月红负担。
审判员 聂雪梅
二〇一四年二月十日
书记员 祝 庆
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初5925号
原告:重庆仪才物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道丹阳一路27号4幢23-7，统一社会信用代码91500109759286526D。
法定代表人：廖代斌，系该公司董事长。
委托代理人：张瑛、覃仕琼，二人均系该公司员工。
被告：唐小平，男，1976年9月17日出生，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆仪才物业管理有限公司与被告唐小平物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆仪才物业管理有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆仪才物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆仪才物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆仪才物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 丁忠林
二〇一七年九月二十七日
书记员 熊志宇
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0421民初1010号
原告天山街道办事处和平社区居委会镇北集体经济联合社管理委员会，住所地阿旗天山镇镇北区。
法定代表人张某，系镇北集体经济联合社管理委员会主任。
被告黄某，男，年龄不详，汉族，农民。
原告天山街道办事处和平社区居委会镇北集体经济联合社管理委员会与被告黄某排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告所在的村在1999年以前是同一个村，名叫谷家窑村。后经全体村民要求、政府同意，原谷家窑村分为两个村，一个为镇北村，另一个为谷家窑村。虽然变为两个村，但土地没有分开。1999年11月23日，经两个村协商对土地事宜做了约定，双方约定原谷家窑村的荒山、荒坡、空间地、河滩、林地等都由原告与被告所在的村委会共有。协议签订后，被告所在的村委会未履行协议约定，并将两村共有的、没有分割的土地承包给了被告，无奈原告诉至人民法院，请求判令被告停止侵占并承担本案诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”。本案中，原、被告因土地所有权和使用权争议，应向政府部门申请解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告天山街道办事处和平社区居委会镇北集体经济联合社管理委员会的起诉。
案件受理费100元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张龙
二0一六年三月十四日
书记员贺昕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0421民初1010号原告天山街道办事处和平社区居委会镇北集体经济联合社管理委员会，住所地阿旗天山镇镇北区。法定代表人张某，系镇北集体经济联合社管理委员会主任。被告黄某，男，年龄不详，汉族，农民。原告天山街道办事处和平社区居委会镇北集体经济联合社管理委员会与被告黄某排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告与被告所在的村在1999年以前是同一个村，名叫谷家窑村。后经全体村民要求、政府同意，原谷家窑村分为两个村，一个为镇北村，另一个为谷家窑村。虽然变为两个村，但土地没有分开。1999年11月23日，经两个村协商对土地事宜做了约定，双方约定原谷家窑村的荒山、荒坡、空间地、河滩、林地等都由原告与被告所在的村委会共有。协议签订后，被告所在的村委会未履行协议约定，并将两村共有的、没有分割的土地承包给了被告，无奈原告诉至人民法院，请求判令被告停止侵占并承担本案诉讼费用。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”。本案中，原、被告因土地所有权和使用权争议，应向政府部门申请解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告天山街道办事处和平社区居委会镇北集体经济联合社管理委员会的起诉。案件受理费100元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张龙二0一六年三月十四日书记员贺昕
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0703民初928号
原告：牛某，男，1971年4月15日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被告：闫某，女，1969年7月20日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
委托诉讼代理人：闫宝贵，男，1939年4月15日出生，汉族，现住址同上。
原告牛某与被告闫某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告牛某,被告闫某及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告牛某向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行离婚协议、给付原告各种款项共计：伍万捌仟伍佰元整（58500元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告在××××年××月××日登记结婚，因被告嗜赌成性，造成家庭不和，于2016年9月12日协议离婚。离婚时，协议中关于“财产处理”中明确说明：现代瑞纳轿车归牛某所有。债务：光大银行信用卡15000元，ETC建行信用卡5000元由女方闫某偿还。信用社4万元贷款由双方各半（一人二万），二期车贷2万元由女方偿还，与男方无关，无其它财产纠纷（见离婚协议书）。之所以大部分债务由被告承担，是因为被告在婚姻存续期间，给其父母看病治疗和赌博欠下的债务。所以，被告愿意承担由原告办理的光大银行信用卡超支15000元、ETC建行信用卡超支5000元及二期车贷2万元的欠款。离婚后，被告于2017年2月14给付原告现金1500元，用于支付光大银行欠款。其它款项分文未还。被告闫某违反离婚协议、未及时偿还各项欠款，使原告成为各项欠款的债务人。原告为了维护自己的合法权益，起诉至贵法院。请求法院依法审理，判令被告立即执行离婚协议，并及时偿还各项债务：光人银行信用卡15000元（期间给现金1500元），ETC建行信用卡5000元、张家口市宣化农村信用合作联社贷款2万元、二期车贷2万元，共计：伍万捌仟伍佰圆整（58500元）。本案-
切费用由闫某承担。
被告闫某辩称：我与原告牛某在婚姻关系存续期间，原告牛某多次对我实施家暴，把我打伤。离婚协议是我在原告的逼迫下签订的。我要求维护妇女权益，我要起诉牛某家暴。维护婚姻法关于处理离婚后财产债务合理分担的原则，取消在家暴的阴影下所造成的为了离婚而签订的不公平、不合理的离婚协议，公平合理的按法规分担双方债务。我不同意原告的诉求，婚姻存续期间，债务在我们离婚前，我已经承担一半有余，剩余贷款应当由原告承担。综上，请求法院维护妇女权益，依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告牛某与被告闫某原系夫妻关系，二人于××××年××月××日登记结婚，于2016年9月12日在张家口市桥西区民政局协议离婚。原告牛某与被告闫某离婚时，双方签订离婚协议书一份。在该离婚协议书财产部分，原、被告双方约定“现代瑞纳轿车归牛青海所有，债务：光大银行信用卡15000元，ETC建行信用卡5000元由女方闫某偿还，信用社4万元贷款由双方各半（一人两万），二期车贷2万元由女方偿还与男方无关，五其他财产纠纷”。
以上事实有离婚证复印件一份、离婚协议书复印件一份、中国光大银行张家口分行流水原件一份、中国建设银行流水原件及ETC建行信用卡欠款未还证明材料原件各一份、中国银行股份有限公司张家口市胜利北支行交易明细流水原件三份及其说明原件一份、李明出具的证明原件及二期车贷两万圆欠款未还证明材料原件各一份、（2017）冀0705民初916号民事判决书复印件一份、中国银行自动柜员机客户通知书原件十份、中国银行客户回单原件两份、河北省农村信用社现存回单原件一份以及当事人陈述在案予以佐证。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方均具有法律约束力。本案中，双方离婚协议书中财产处理约定光大银行信用卡15000元，ETC建行信用卡5000元由女方闫某偿还，信用社4万元贷款由双方各半（一人两万），二期车贷2万元由被告闫某偿还。该协议是双方真实意思表示，被告理应按协议履行。被告闫某认为原、被告双方在签订离婚协议时原告存在胁迫，但被告未提供相应证据予以证明，原告也不予认可，故本院对被告闫某的抗辩不予采信。庭审中，被告闫某承认离婚协议书中约定的二期车贷2万元，信用社4万元贷款均没有偿还，本院予以认可。原告自认被告已经偿还光大银行信用卡1500元，余款13500元没有偿还，被告闫某也予以认可，本院予以确认。对于原告牛某要求被告闫某偿还ETC建行信用卡5000元的诉讼请求，被告辩称支取了3600元，后又还了3600元。被告对自己的主张未提供相应证据予以证明，一审法庭辩论终结前，原告也未变更诉讼请求，故本院对原告要求被告闫某偿还ETC建行信用卡5000元的诉讼请求予以支持。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第八条、第九条之规定，判决如下：
被告闫某于本判决生效之日起十日内支付原告牛某各种款项共计58500元（其中光大银行信用卡13500元、ETC建行信用卡5000元、张家口市宣化农村信用合作联社贷款2万元由被告闫某支付给原告牛某，再由原告牛某支付给相应银行或信用社）。
案件受理费1270元，减半收取635元，由被告闫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 段银峰
二〇一七年八月三十一日
书记员 成校君
附：相关法律法规及其司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。
人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0703民初928号原告：牛某，男，1971年4月15日出生，汉族，现住张家口市桥西区。被告：闫某，女，1969年7月20日出生，汉族，现住张家口市桥西区。委托诉讼代理人：闫宝贵，男，1939年4月15日出生，汉族，现住址同上。原告牛某与被告闫某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告牛某,被告闫某及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告牛某向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行离婚协议、给付原告各种款项共计：伍万捌仟伍佰元整（58500元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告在××××年××月××日登记结婚，因被告嗜赌成性，造成家庭不和，于2016年9月12日协议离婚。离婚时，协议中关于“财产处理”中明确说明：现代瑞纳轿车归牛某所有。债务：光大银行信用卡15000元，ETC建行信用卡5000元由女方闫某偿还。信用社4万元贷款由双方各半（一人二万），二期车贷2万元由女方偿还，与男方无关，无其它财产纠纷（见离婚协议书）。之所以大部分债务由被告承担，是因为被告在婚姻存续期间，给其父母看病治疗和赌博欠下的债务。所以，被告愿意承担由原告办理的光大银行信用卡超支15000元、ETC建行信用卡超支5000元及二期车贷2万元的欠款。离婚后，被告于2017年2月14给付原告现金1500元，用于支付光大银行欠款。其它款项分文未还。被告闫某违反离婚协议、未及时偿还各项欠款，使原告成为各项欠款的债务人。原告为了维护自己的合法权益，起诉至贵法院。请求法院依法审理，判令被告立即执行离婚协议，并及时偿还各项债务：光人银行信用卡15000元（期间给现金1500元），ETC建行信用卡5000元、张家口市宣化农村信用合作联社贷款2万元、二期车贷2万元，共计：伍万捌仟伍佰圆整（58500元）。本案-切费用由闫某承担。被告闫某辩称：我与原告牛某在婚姻关系存续期间，原告牛某多次对我实施家暴，把我打伤。离婚协议是我在原告的逼迫下签订的。我要求维护妇女权益，我要起诉牛某家暴。维护婚姻法关于处理离婚后财产债务合理分担的原则，取消在家暴的阴影下所造成的为了离婚而签订的不公平、不合理的离婚协议，公平合理的按法规分担双方债务。我不同意原告的诉求，婚姻存续期间，债务在我们离婚前，我已经承担一半有余，剩余贷款应当由原告承担。综上，请求法院维护妇女权益，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告牛某与被告闫某原系夫妻关系，二人于××××年××月××日登记结婚，于2016年9月12日在张家口市桥西区民政局协议离婚。原告牛某与被告闫某离婚时，双方签订离婚协议书一份。在该离婚协议书财产部分，原、被告双方约定“现代瑞纳轿车归牛青海所有，债务：光大银行信用卡15000元，ETC建行信用卡5000元由女方闫某偿还，信用社4万元贷款由双方各半（一人两万），二期车贷2万元由女方偿还与男方无关，五其他财产纠纷”。以上事实有离婚证复印件一份、离婚协议书复印件一份、中国光大银行张家口分行流水原件一份、中国建设银行流水原件及ETC建行信用卡欠款未还证明材料原件各一份、中国银行股份有限公司张家口市胜利北支行交易明细流水原件三份及其说明原件一份、李明出具的证明原件及二期车贷两万圆欠款未还证明材料原件各一份、（2017）冀0705民初916号民事判决书复印件一份、中国银行自动柜员机客户通知书原件十份、中国银行客户回单原件两份、河北省农村信用社现存回单原件一份以及当事人陈述在案予以佐证。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方均具有法律约束力。本案中，双方离婚协议书中财产处理约定光大银行信用卡15000元，ETC建行信用卡5000元由女方闫某偿还，信用社4万元贷款由双方各半（一人两万），二期车贷2万元由被告闫某偿还。该协议是双方真实意思表示，被告理应按协议履行。被告闫某认为原、被告双方在签订离婚协议时原告存在胁迫，但被告未提供相应证据予以证明，原告也不予认可，故本院对被告闫某的抗辩不予采信。庭审中，被告闫某承认离婚协议书中约定的二期车贷2万元，信用社4万元贷款均没有偿还，本院予以认可。原告自认被告已经偿还光大银行信用卡1500元，余款13500元没有偿还，被告闫某也予以认可，本院予以确认。对于原告牛某要求被告闫某偿还ETC建行信用卡5000元的诉讼请求，被告辩称支取了3600元，后又还了3600元。被告对自己的主张未提供相应证据予以证明，一审法庭辩论终结前，原告也未变更诉讼请求，故本院对原告要求被告闫某偿还ETC建行信用卡5000元的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条、第九条之规定，判决如下：被告闫某于本判决生效之日起十日内支付原告牛某各种款项共计58500元（其中光大银行信用卡13500元、ETC建行信用卡5000元、张家口市宣化农村信用合作联社贷款2万元由被告闫某支付给原告牛某，再由原告牛某支付给相应银行或信用社）。案件受理费1270元，减半收取635元，由被告闫某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  段银峰二〇一七年八月三十一日书记员  成校君附：相关法律法规及其司法解释《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第02087号
申请执行人中国银行股份有限公司湖南省分行，负责人郭德秋，行长。
被执行人岳昭云，申请执行人中国银行股份有限公司湖南省分行申请执行被执行人岳昭云信用卡纠纷一案，本院2015年9月10日作出的（2015）开民二初字第02211号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人岳昭云至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人岳昭云的银行存款人民币62万元，或扣留、提取被执行人岳昭云的收入人民币62万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 文杰
二〇一五年十一月二十五日
书记员 罗琼
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初353号
原告：王某。
被告：李某。
本院在审理原告王某与被告李某离婚纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求查封被告李某名下的存款。
本院认为：原告王某的申请符合法律规定，对原告申请保全的财产，本院应予以进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被告李某账户内的存款250000元。
（身份证号：××
银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年，从保全措施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消灭，如需延长保全期限，必须在上述期限届满之日十日前向本院提出书面申请。
查封、冻结期间，本院责令上述财产所有人妥善保管好上述财产，并禁止转移、变卖、抵押、出租或以其他方式进行处分。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 彭军峰
审判员 杨 朝
审判员 辛春梅
二〇一五年十二月三日
书记员 由晨钊
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初5194号
原告滑县国华大酒店有限公司
法定代表人：寇典强，职务：董事长
地址：滑县解放北路299号。
被告张松，男，约27岁，汉族，住滑县。
被告方龙，男，汉族，住滑县。
被告张迎宾，男，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
原告滑县国华大酒店有限公司诉被告张松、方龙、张迎宾旅店服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院经审查认为：按照原告提供的被告送达地址找不到被告方龙、张迎宾，无法向被告方龙、张迎宾送达法律文书，属于被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回原告滑县国华大酒店有限公司的起诉。
诉讼费50元退还给原告滑县国华大酒店有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 ： 秦 涛
二〇一七年九月三十日
书记员 ：刘建彬
江苏省扬州市宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1023执544号
申请人：江苏天宇建设集团有限公司。
法定代表人：蒋彬，董事长。
委托诉讼代理人：张明松，该公司职员。
被执行人：宝应县华胜建筑安装有限公司。
法定代表人：陈俊。
被执行人：郝思荣。
江苏天宇建设集团有限公司与宝应县华胜建筑安装有限公司、郝思荣民间借贷纠纷一案，宝应县人民法院于2016年8月16日作出（2015）宝商初字第644号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人宝应县华胜建筑安装有限公司、郝思荣应给付申请人江苏天宇建设集团有限公司欠款4010412元及利息损失（利息从2012年4月9日起，按月利率1.5%计算至实际给付之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年2月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记等财产信息，冻结了宝应县华胜建筑安装有限公司的部分银行账号，其余未发现可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院（2015）宝商初字第644号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李洪庆
审判员 严 翔
审判员 王玉华
二〇一七年八月十八日
书记员 李富城
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂化法民二初字第475号
原告张春玲。
委托代理人许耀超。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司。
负责人彭辉。
本院在审理原告张春玲诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张春玲撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告张春玲承担。
审判员 何洪强
二〇一四年九月十七日
书记员 黄经春
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执575号
申请执行人：梁立文。
被执行人：广西众工建设工程有限公司，住所地，贺州市。
法定代表人：魏志慧，系该××董事长。
申请执行人梁立文与被执行人广西众工建设工程有限公司关于劳动争议纠纷一案，贺州市八步区人民法院作出的（2015）贺八民一初字第689号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行生效判决所确定的义务，但被执行人至今未履行，申请人已向本院申请强制执行。在执行过程中，查明被执行人广西众工建设工程有限公司无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1102执575号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 先 强
审判员 白 素 明
审判员 梁国栋二○一六年八月二十六日
书记员 李 远 鹏
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0984民初4352号
原告：李江伟，男，1984年3月2日出生，汉族，住河间市。
被告：徐卫河，男，1971年9月2日出生，汉族，住山东省东营市东营区。
被告：徐华程，男，1971年11月14日出生，汉族，住沧州市南皮县。
原告李江伟与徐卫河、徐华程买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告李江伟于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李江伟的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李江伟撤诉。
案件受理费25元，保全费100元，由原告李江伟承担。
审判员 王文杰
二〇一七年十二月十三日
书记员 史晨颖
浙江省庆元县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1126刑初55号
公诉机关浙江省庆元县人民检察院。
被告人吕某，农民。1983年9月18日因犯流氓罪被原龙泉县人民法院判处有期徒刑六年；2011年1月24日因犯盗窃罪被龙泉市人民法院判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币10000元。因本案于2016年2月23日被庆元县公安局刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于庆元县看守所。
庆元县人民检察院以庆检公诉刑诉（2016）51号起诉书指控被告人吕某犯盗窃罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月3日公开开庭审理了本案。庆元县人民检察院指派检察员傅施展出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆元县人民检察院指控，2016年1月18日7时许，被告人吕某与俞某（另案处理）在龙泉市查田加油站的自助加油机加油时，发现他人遗忘在自助加油机卡槽内的加油卡一张，后两人在该自助加油机上盗刷该卡，分别为其二人所有的农用小货车和挖机加油，共计人民币563.02元。同日8时许，被告人吕某与俞某携带5个油桶至庆元县竹口镇新窑加油站，盗刷该卡向上述油桶内加油直至卡内金额消费完，共计人民币1628.46元，后将该卡丢弃。2016年2月15日，被告人吕某主动到庆元县公安局投案自首。
公诉机关认为，被告人吕某曾因盗窃被判处刑罚，又以非法占有为目的，再次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吕某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。故提请本院依法判处。
被告人吕某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，并自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。
另查明，2016年2月22日，庆元县公安局从被告人处扣押被盗刷所加的柴油一桶（约一米高铁桶）。同年2月29日，被告人吕某与俞某共同退赔受害人林某损失人民币2191.48元（柴油一桶，另退赔现金人民币1700元，双方约定价值等同被盗刷的金额）。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的1、书证，即中国石化加油IC卡台账对账单、中国石化销售有限公司浙江丽水庆元石油支公司证明、退赃说明、刑事判决书、刑事裁定书、扣押决定书、发还清单、到案经过、户籍证明等；2、证人俞某、胡某、周某的证言；3、被害人林某的陈述；4、被告人吕某的供述和辩解；5、检查笔录、现场辨认笔录；6、视听资料，即查田加油站和新窑加油站的视频监控等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某曾因盗窃受过刑事处罚后，又以非法占有为目的，再次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。被告人吕某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且已退赔受害人损失，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（二）项、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人吕某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1500元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月23日起至2016年6月22日止。罚金限判决生效后十五日内缴纳）；
二、责令被告人吕某退赔受害人林兴平损失人民币2191.48元（已退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴长文
二〇一六年五月三日
书记员 张 玲
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申664号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李艳。
被申请人（一被告、二审被上诉人）：双鸭山国家粮食储备库。
法定代表人：邹文峰，该储备库主任。
再审申请人李艳因与被申请人双鸭山国家粮食储备库劳动争议纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院（2016）黑05民终289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
李艳申请再审称，2003年1月16日李艳被确定为职业病工伤，依法应享受职业病工伤待遇。2011年2月2日至2014年9月30日李艳在黑龙江省职业病防治院住院治疗。一审法院对门诊治疗费用认定错误，在住院治疗期间，因双鸭山国家粮食储备库不能及时支付医疗费，为了避免与双鸭山国家粮食储备库汇款混在一起，李艳自行垫付药费在门诊开药和在住院期间临时购物或回来向双鸭山国家粮食储备库索要医疗费时临时救助产生的上述费用，依法应予核销。在哈尔滨市住院治疗，住院期间伙食补助费应按每天100元标准计算。李艳是精神系统疾病，需要人员护理，护理费应按黑龙江省上一年度服务行业平均工资计算。根据《职业病防治法》及《职工工伤与职业病致残程度鉴定》的规定，应享受营养费，（1999）尖民初字第178号民事判决书及（2010）双民终字第92号民事判决书均支持营养费。交通费、宿费、复印费、邮费与治疗职业病有因果关系，应据实支付。根据劳动部《关于违反劳动法有关劳动合同的赔偿办法的通知》第三条第三款的规定，双鸭山国家粮食储备库应当承担医疗费25%的赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于李艳主张住院期间伙食补助费应按每天100元标准计算的问题。《工伤保险条例》第三十条第四款规定：“职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。”据此，伙食补助费应当根据统筹地区的标准给付，原审根据当地伙食补助费标准确定李艳住院期间伙食补助费为每天15元正确。故李艳主张住院伙食补助费应按每天100元标准计算，缺乏法律依据。（二）关于李艳主张护理费、营养费的问题。护理费、营养费需医疗机构出具需要护理、加强营养的证明，李艳并未提供医疗机构出具的其需要护理及加强营养的相关证据。（三）关于李艳主张其支付的门诊医疗费均是在其住院治疗期间发生的问题，因李艳没有提供相关的医嘱、诊断或其他证据证明该费用与治疗其职业病存在因果关系，原审不予支持并无不当。（四）关于李艳主张交通费、宿费、复印费、邮费应据实支付的问题，因该项请求原审依据相关法律规定对其合理的部分已予以认定并判令支付。（五）关于李艳主张双鸭山国家粮食储备库应当承担医疗费25%的赔偿责任的问题，因该项主张没有相关法律依据，且李艳并未提供双鸭山国家粮食储备库违反劳动法有关劳动合同的证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李艳的再审申请。
审判长 孙仕富
审判员 徐凤良
审判员 王雪杉
二〇一七年三月二十七日
书记员 赵 璞
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终4397号
上诉人（原审被告）：陶磊，男，1979年9月9日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
委托诉讼代理人：陈顺、唐云，浙江迪索律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郦桑毓，女，1993年7月19日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：袁晨，浙江海浩律师事务所律师。
上诉人陶磊因与被上诉人郦桑毓民间借贷纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2017）浙0102民初1060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2016年10月10日，陶磊向郦桑毓出具借条一份，载明：“今向郦桑毓借到人民币陆万圆整（￥60000），定于2017年2月28日之前归还。利息按银行同期利息。”同日，陶磊向郦桑毓出具收条一份，载明：“今收到人民币现金陆万圆整（￥60000）。”该笔款项未归还本金，未支付利息。
原审法院审理认为，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，郦桑毓主张双方之间系民间借贷关系，其陈述借条、收条系对2015年借款关系的结算，且举证证明2014年至2016年期间郦桑毓确有向陶磊转账多笔款项，结合庭审中陶磊对其曾从事资金拆借生意的自认，对双方之间的民间借贷关系予以认定。陶磊抗辩该借条、收条系在胁迫的情况下出具，对其抗辩并未举证予以证明，对此抗辩不予采信。郦桑毓诉请归还借款本金60000元，于法有据，予以支持。郦桑毓诉请陶磊支付利息870元（自2016年10月10日暂计至2017年2月10日），并自2017年2月11日起按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算至借款还清之日止，其金额在法律规定的范围内，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、陶磊于判决生效之日起十日内归还郦桑毓借款60000元；二、陶磊于判决生效之日起十日内支付郦桑毓利息870元，并自2017年2月11日起按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算至借款还清之日止。如果陶磊未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1322元，减半收取计661元，保全费629元，由陶磊负担。
宣判后，陶磊不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：第一，一审法院认定的事实前后矛盾，证据不足，认定事实错误。郦桑毓陈述中转账结算的事实与证据证明为收到现金的事实之间前后矛盾。一审法院对借款的交付方式没有查清，上述两份证据之间的矛盾没有合理解释，明显达不到证明需要高度概然性的要求。在没有其他证据证明存在借贷关系时，应认为郦桑毓主张的借贷关系事实不清、真伪不明。根据举证责任的分配规则，应该由承担举证责任的郦桑毓承担不利的后果。第二，一审法院认定的事实不符合常理。一审法院认定的借贷关系发生在2016年10月10日，利息按银行同期利息。然而在这段时期，陶磊与郦桑毓之间因男女感情纠纷正在协商分手及补偿的问题。而且双方关系已经严重影响到了陶磊的家庭稳定，陶磊害怕家庭关系破裂，在被胁迫的情况下于2016年10月17日签订了一个违反社会公序良俗的赔偿协议，要求陶磊向郦桑毓赔款60万元。郦桑毓以该协议已向一审法院起诉，后该案调解结案。在如此背景下，郦桑毓一方面向陶磊要求赔偿，不可能同时借钱给陶磊。第三，借条及收条实际是陶磊受郦桑毓胁迫所签，借款行为实际并未发生。在庭审中，郦桑毓陈述借款发生于2015年，但仅指出了58000元的转账凭证。而双方之间的往来款项众多，且陶磊汇给郦桑毓的款项也远远超过郦桑毓汇给陶磊的款项，不可能存在陶磊对郦桑毓的欠款，但一审判决未给出合理的解释，存在严重错误。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，驳回郦桑毓全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由郦桑毓承担。
被上诉人郦桑毓辩称：第一，原审认定事实正确、清楚。1.原审认定诉争的借条、收条是对2015年借款关系的结算，原审并未认定借款发生在2016年10月10日。该认定有郦桑毓一审时提供的支付宝转帐记录为证。2.郦桑毓在一审中陈述其能够回忆起来的借款金额为58000元，也就是说尚余的2000元其无法回忆起来，这是实事求是。支付宝转帐记录中郦桑毓转给陶磊的金额有41万余元。郦桑毓出借给陶磊的6万元的认定也是正确的。3.借条、收条都是陶磊亲笔书写，并且陶磊有丰富的借贷知识和社会经验，应当知道收条、借条的书写后果。所以借条、收条本身就具有证明力上的优势。4.双方一审提供的证据中郦桑毓转给陶磊的款项金额达41万余元，陶磊提供的证据显示其转给郦桑毓的款项仅有18万余元，所以郦桑毓完全具有出借能力。5.陶磊在一审中诉称受胁迫书写收条、借条，其没有提供证据，事后也没有向公安机关报案。从事实角度来讲，这6万元借贷发生的事实是原审法院依法经综合判断所作出的正确认定。第二，一审法院审理的（2017）浙0102民初928号案与本案无关联，并且诉争借款实际发生在2015年5月份，并非陶磊所说的一边要求赔偿，一边还在出借款项。综上，请求二审法院查明本案事实，依法裁判。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
经本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，陶磊向郦桑毓出具的借条、收条证实双方之间存在借贷关系，系双方真实意思表示，具有约束力。郦桑毓提供借条、收条，已经完成举证责任，陶磊所提证明标准、举证责任及借款违反常理的意见均不予采纳。关于陶磊所提该借条、收条系在被胁迫的情况下出具的意见，因其未能举证证明，原审判决并无不当。综上，陶磊的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1322元，由上诉人陶磊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 王依群
代理审判员 丁英奇
二〇一七年十月十九日
书 记 员 韩 斐
广东省�州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初87号
原告：肖国修，男，1953年10月20日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被告：甘华，男，1982年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：广州市历德会餐饮服务有限公司，住所地广州市天河区枫叶路1号101房。
法定代表人：黄兆升。
委托诉讼代理人：李靖维、鲜雨佳，均为广东敬思律师事务所律师。
原告肖国修与被告甘华、广州市历德会餐饮服务有限公司劳动争议一案，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，由原告肖国修负担。
审 判 长 汪 翔
人民陪审员 张耿军
人民陪审员 王玉珊
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 陈丝茗
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初4708号
原告:江苏东方电缆材料有限公司,住所地宝应县苏中北路88号。
法定代表人：曹阳，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈明祆，江苏乐鼎律师事务所律师。
被告:江苏华谊管件有限公司,住所地宝应县泾河镇曹坝工业集中区。
法定代表人：祁若志，系该公司总经理。
被告：祁若志。
两被告共同委托诉讼代理人：祁娟，江苏宝宜律师事务所律师。
原告江苏东方电缆材料有限公司（以下简称东方公司）与被告江苏华谊管件有限公司（以下简称华谊公司）、祁若志追偿权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东方公司的委托诉讼代理人沈明祆，被告华谊公司、祁若志及其共同委托诉讼代理人祁娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东方公司向本院提出诉讼请求：一、被告华谊公司偿还原告代偿的2615914.07元及利息（从2017年9月1日起按照原农商银行贷款年利率9.96％计算）；二、被告祁若志对上述债务承担连带还款责任。事实与理由：被告华谊公司在宝应农商银行贷款，由原告及被告祁若志提供连带担保。贷款期间被告华谊公司因拖欠利息而违约，故农商行于2017年8月31日宣布贷款提前到期，同日从原告账户强行扣划了被告华谊公司所欠的贷款本息2615914.07元。被告华谊公司系一人公司，被告祁若志应当承担连带责任。原告为维护自己合法权益，故起诉至法院。
被告华谊公司、祁若志辩称，1、虽然被告华谊公司从农商银行贷款250万元，但钱并没有用于被告华谊公司的生产经营，而是在贷款到帐的当天就根据原告的授权汇给扬州华瑞金属制品有限公司，该公司法定代表人和原告法定代表人一致，故这笔款项完全是原告在使用，应当由实际使用人即原告承担偿还责任。2、退一步说，即使是被告华谊公司使用该贷款，被告华谊公司系有限责任公司，应当对其债务承担相应责任，被告祁若志作为被告华谊公司法定代表人不应当承担连带还款责任。
当事人为支持其诉讼请求，向本院提交了证据。经本院审查，现对下列事实予以确认：2016年9月27日，被告华谊公司与江苏宝应农村商业银行股份有限公司（以下简称宝应农商行）签订流动资金借款合同一份，被告华谊公司向宝应农商行借款400万元，借款利率以借款凭证记载为准，原告东方公司、被告祁若志、案外人曹阳提供连带担保。2016年10月11日，宝应农商行向被告华谊公司实际发放贷款250万元，借款借据中载明的年利率为9.96％，同日，被告华谊公司将该笔款项通过宝应农商行汇入案外人扬州华瑞金属制品有限公司。2017年8月18日，宝应农商行向原告发送催告函一份，催告原告履行保证责任。2017年8月31日，宝应农商行从原告账户扣划2615914.07元作为被告华谊公司的还款。另被告华谊公司为有限责任公司（自然人独资）。
本院认为，被告华谊公司与宝应农商行签订的借款合同不违反法律规定，应认定合法有效。被告华谊公司未能按照约定履行还款义务，宝应农商行有权提前收回本金及利息。原告作为被告华谊公司的保证人为其代偿贷款本金及利息后有权向其进行追偿，故对原告要求被告华谊公司偿还贷款本金及利息的主张本院予以支持。原告主张被告华谊公司从代偿之日按照原贷款年利率即9.96％支付利息，但双方未对承担保证责任后利率进行约定，故本院认为该年利率主张过高，对此进行调整为6％。被告华谊公司系有限责任公司（自然人独资），被告祁若志作为该公司的法定代表人，对于公司债务，在其不能举证证明其个人财产独立于公司财产的情况下，应对公司债务承担连带责任。被告祁若志提供了公司的账册，但根据公司法的规定，一人公司每一年度应当编制财务会计报告，并经过会计事务所审理，故被告祁若志的举证不能证明其个人资产独立于公司财产。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告江苏华谊管件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏东方电缆材料有限公司人民币2615914.07元及利息（利息从2017年9月1日起至实际给付之日止，按照年利率6％计算）；
二、被告祁若志对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告江苏东方电缆材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27727元，减半收取13863元，由被告江苏华谊管件有限公司、祁若志负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 庄志
二〇一七年十月十七日
书记员 王程
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0391刑初125号
公诉机关淄博高新技术产业开发区人民检察院。
被告人信某，汉族，初中文化,无业。1989年3月27日因犯抢劫罪被淄博市张店区人民法院判处有期徒刑八年。本案因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月24日被取保候审。
淄博高新技术产业开发区人民检察院以淄高新检公诉刑诉（2017）124号起诉书指控被告人信某犯盗窃罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博高新技术产业开发区人民检察院指派副检察长马连生出庭支持公诉。被告人信某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人信某自2016年1月起至2017年4月先后多次窜至淄博高新区华瑞园小区，盗窃他人电动车、自行车9起。
1、2016年1月27日，被告人信某窜至高新区华瑞园小区29号楼，盗窃荆某某停放在门口的绿能牌电动三轮车一辆，后信某将该车以三百元的价格卖掉。该车系荆某某于2015年11月以2400元价格购买。
2、2016年8月13日，被告人信某窜至高新区华瑞园小区29号楼，盗窃王某某停放在单元门附近的一辆菲利普山地自行车，后信某将该车卖掉。该车系王某某于2015年8月从网上以799元的价格购买。
3、2016年10月29日，被告人信某窜至高新区华瑞园小区36号楼，盗窃宋某停放在单元门西侧的一辆多米奇牌山地自行车，后信某将该车卖掉。该车系宋某于2015年10月份以1500元左右的价格购买。
4、2016年12月19日，被告人信某窜至高新区华瑞园小区21号楼，盗窃张甲停放在楼下的一辆捷安特山地越野自行车，后信某将该车卖掉。该自行车系张甲于2016年10月份以1000元的价格购买。
5、2016年12月23日，被告人信某窜至高新区华瑞园小区25号楼，盗窃徐某停放在单元门口空地上的一辆超威牌电动车，后信某将该车卖掉。该车系徐某于2016年夏天以1800元左右的价格购买。
6、2017年1月6日，被告人信某窜至高新区华瑞园小区19号楼，盗窃曹某某停放在单元门东侧的一辆爱玛踏板电动车，后信某将该车卖掉。该电动车系曹某某于2016年7月份1500元左右的价格购买。
7、2017年2月9日，被告人信某窜至高新区华瑞园小区19号楼，盗窃刘某停放在单元门口的一辆自行车，后信某将该车卖掉。该车是朋友赠与刘某的，价值400元左右。
8、2017年3月2日，被告人信某窜至高新区华瑞园小区19号楼，盗窃范利争停放在单元门口的一辆雅迪牌踏板式电动车，后信某将该车卖掉。该车系范利争于2015年9月份以2000元左右的价格购买。
9、2017年4月11日，被告人信某窜至高新区华瑞园小区16号楼，盗窃张乙停放在单元门口的一辆爱玛电动车，后信某将该车卖掉。该车系张乙于2016年2月份以1600元左右的价格购买。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人信某之行为构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人定罪处罚，并建议对被告人在有期徒刑六个月至一年内量刑，并处罚金。
上述事实，被告人信某在庭审中没有提出异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、发破案经过、监控截图、前科材料、被害人陈述材料、被告人的身份证明材料及其供述材料等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人信某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人信某庭审中认罪态度较好，系自首，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人信某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋中山
二〇一七年九月十三日
书记员 高素霞
湖南省湘潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0321刑初321号
公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
被告人黄某某，男，1966年1月9日出生于湖南省湘潭市，汉族，初中文化。因涉嫌交通肇事罪于2017年5月16日由湘潭县公安局决定取保候审。同年7月26日由本院决定取保候审。
湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉[2017]293号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员罗星担任审判长、审判员罗明利、人民陪审员唐起云参加评议的合议庭，采用普通程序公开开庭审理了本案。代理书记员李辉担任记录。湘潭县人民检察院指派检察员潘道平出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘潭县人民检察院指控，2017年3月8日21时15分许，被告人黄某某酒后驾驶无牌号普通二轮摩托车途径本县云湖桥镇云湖天河地段时，与前方横过道路的行人田某相撞，造成田某经医院抢救后出院在家死亡的重大交通事故。经湘潭县公安局交通警察大队对此次事故责任作出认定：黄某某负事故的主要责任，田某负事故的次要责任。公诉机关认为，被告人黄某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，请本院依法判处。并向本院提供了物证；书证；证人汤某某、李某某等人的证言；被害人家属的陈述；被告人黄某某的供述与辩解；勘验、检查笔录；鉴定意见；到案经过说明等证据。
被告人黄某某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2017年3月8日21时15分许，被告人黄某某酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿湘潭县云湖桥镇楠湖公路由楠竹山往320国道方向行驶，途径本县云湖桥镇云湖天河地段时，与前方由左往右横过道路的行人田某相撞，造成田某经医院抢救，在生命体征不稳定的情况下，患者家属要求出院回家后于2017年3月10日田某在家死亡的道路交通事故。经湘潭县公安局交通警察大队对此次事故责任作出认定：黄某某应负此次事故的主要责任。被害人田某应负此次事故的次要责任。
案发后，被告人黄某某家属与被害人近亲属就赔偿达成协议，并按协议全部履行到位，被害人近亲属对被告人黄某某表示谅解。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人黄某某的供述；证人汤某某、石某某、李某某、余某某的证言；湘潭县公安局交通警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、照片；公安交通管理行政强制措施凭证；湖南省锦程司法鉴定中心锦程尸鉴字2017[48]号尸体鉴定意见书、[2017]毒鉴字第70号司法鉴定意见书、[2017]机鉴字第118号、第117号司法鉴定意见书；当事人血样（尿样）提取登记表；湘潭县公安局第2017-185号交通事故认定书；身份信息资料；湘潭县公安局交通警察大队出具到案经过说明；谅解书、人民调解协议书、收条、村委会证明；驾驶人信息查询结果单；本县云湖桥村委会证明等已经庭审质证、认证的证据予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人黄某某违反道路交通安全法规，因而造成被害人田某受伤经医院抢救后在家死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人黄某某能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人黄某某家属事发后积极与被害人田某近亲属协商赔偿，就赔偿达成协议并按协议全部履行到位，且获得被害人近亲属的谅解，可酌情予以从轻处罚。根据被告人黄某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，确实不致再危害社会，可以对被告人黄某某宣告缓刑。为维护公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 星
审 判 员 罗明利
人民陪审员 唐起云
二〇一七年九月二十日
代理书记员 李 辉
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第00891号
申请执行人：张犇，男，1985年11月21日出生，汉族，住肥东县。
申请执行人：陈丽丽，女，1985年3月20日出生，汉族，住址。
被执行人：黄发育，男，1974年3月26日出生，汉族，住肥东县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）肥东民一初字第00273号生命权纠纷民事判决书，于2014年9月15日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人于2014年9月20日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人黄发育所有的位于肥东县店埠镇人民路包公学府花园9幢302室（产权证号：肥东0237**）。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙华山
审判员 沈德生
审判员 包正明
二〇一四年十月二十日
书记员 崔 明
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第00891号
申请执行人：张犇。
申请执行人：陈丽丽。
被执行人：黄发育。
本院依据已经发生法律效力的（2014）肥东民一初字第00273号生命权纠纷民事判决书，于2014年9月15日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人于2014年9月20日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人黄发育所有的位于肥东县店埠镇人民路包公学府花园9幢302室（产权证号：肥东0237**）。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙华山
审判员 沈德生
审判员 包正明
二〇一四年十月二十日
书记员 崔 明