河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终4813号
上诉人（原审被告）：王有海，男，1971年2月8日生，汉族，河北省邯郸市磁县人。
上诉人（原审被告）：王有强，男，1967年4月19日生，汉族，河北省邯郸市磁县。
上诉人（原审被告）：李海兰，女，1966年8月25日生，汉族，住址同上，
三上诉人委托诉讼代理人：韩敏，河北滏潮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：骐进汽车服务有限公司，组织机构代码证号67851324-8，住所地：平山县蒲胜大街38号
法定代表人：康志国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘新会，该公司法律顾问。
上诉人王有海、王有强、李海兰因与被上诉人骐进汽车服务有限公司追偿权纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2016）冀0131民初1252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王有海、王有强、李海兰上诉请求：依法撤销平山县人民法院（2016）冀0131民初1252号民事判决，并依法追究被上诉人骐进汽车服务有限公司虚假诉讼的责任，追究平山县农村信用合作联社出具虚假证明责任。依法追究平山县人民法院超期冻结上诉人李海兰银行存款的法律责任。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、判决第一项判令王有强、李海兰偿还被上诉人款1841.88元及利息，无事实证据，无法律依据。二、要求追究被上诉人虚假诉讼，出具虚假书证证明的平山县农村信用合作联社的法律责任。
被上诉人骐进汽车服务有限公司答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持原判。
骐进汽车服务有限公司向一审法院起诉请求：2011年4月18日原告（签订协议时为河北骐进汽车贸易有限公司，现更名为骐进汽车服务有限公司）与被告王有强签订消费贷款购车协议，约定由原告为被告王有强提供担保，被告王有强向平山县农村信用合作联社贷款166000元购车，如被告王有强未按约定偿还信用社本息导致原告承担连带责任后，原告有权向被告追偿。后按协议约定，在被告王有强向信用社借款时，原告为被告王有强提供连带责任保证，在借款合同上以保证人的身份签章。但被告王有强向信用社借款后未按约定如期偿还借款。在信用社催款的情况下，原告作为其借款保证人，代被告王有强还信用社款5060.1元。原告多次向被告王有强索要未果。被告李海兰系被告王有强的妻子，应与被告王有强共同承担连带还款责任。被告王有海作为王有强的借款保证人也应承担相应的还款责任。请求判令被告王有强偿还原告代还款5060.1元及利息损失3385.21元；判令被告王有强、李海兰给付原告催收欠款费用20000元；被告王有海承担连带保证责任。
原审查明，2011年4月18日原告（甲方）与被告（乙方）王有强签订消费贷款购车协议。主要内容为：依据银行发放汽车消费贷款的规定，由甲方担保，乙方向平山县农村信用合作联社贷款16.6万元购买汽车一台，主车型号为CA4257P2K2T1EA80，发动机号1610J258743，车架号LFWSRXNH7AAD43624。若银行没有批准乙方提供的贷款手续，则甲、乙双方形成借贷关系且乙方在没有完全还清甲方贷款期间内，该车辆所有权归甲方所有。如乙方未按与甲方签订的还款计划表将款项打入存折或交到甲方，致使甲方清欠人员到乙方直接收取款项的，乙方应当一次性支付给甲方收取此款项的费用2万元的手续费。该协议有原告盖章及被告王有强签字。2011年5月29日甲方平山县农村信用合作联社与原告（担保人、丙方）、被告王有强（借款人、乙方）签订个人汽车借款合同，合同约定，甲方向乙方提供借款166000元，用于向原告购买解放汽车一辆，发动机号1610J258743，车架号LFWSRXNH7AAD43624，车牌号冀Ｄ×××××。借款期限2011年5月29日到2013年5月12日，共计24个月。借款利率按2年档次年利率9.60%执行，按月结算，每月20日结息日。该合同有平山县农村信用合作联社及原、被告签字并盖章。同日，平山县农村信用合作联社与原告签订保证合同，主要内容为，为确保王有强（下称债务人）与债权人签订的个人汽车借款合同（下称主合同）的切实履行，保障债权人的实现，保证人愿意为债务人依据主合同与债权人形成的债务提供保证。被保证的主债权种类、数额壹拾陆万陆仟元本金及利息。保证方式为连带责任保证。该合同有双方当事人签字并盖章。上述合同签订后，2011年5月29日平山县农村信用合作联社依约向被告王有强发放贷款166000元。在履行上述合同过程中，原、被告实际还款流程是被告将款还至邯郸市乡野工贸有限公司（以下简称乡野公司），邯郸乡野公司再转款到原告关联公司骐进物流有限公司邯郸分公司，邯郸分公司转到原告处，再由原告还给贷款人平山县信用社。从被告提供的邯郸乡野公司出具的还款计划可以看出，被告借款后，在2011年12之前被告方还款正常，在2011年12月之后被告方陆续出现逾期还款情况。信用社出具的还款明细显示2011年12月到2013年5月12日还清信用社本息之日，信用社共收借款本息为136045.98元，但被告方转账支付原告方共计134204.1元（包括保险理赔款4790元及2013年6月7日转账16287.5元），相差1841.88元，该款实际为原告代为偿还。原告所诉称的2013年5月31日代被告王有强偿还5060.1元，根据原告庭审陈述，系因被告逾期还款，按照原、被告所签的消费贷款购车协议约定，被告应当自逾期之日，每日支付千分之一的滞纳金，被告所逾期的款项其应支付滞纳金5883.09元。原告收取滞纳金后，被告所支付的款项更不能达到信用社所收取的借款本息。所以两项合计应为7724.97元，在原告为被告偿还最后信用社款项时，原告考虑到收取的滞纳金数额，而且从照顾被告角度出发，告知信用社原告代还的款项是5060.1元，故信用社出具证明证实原告为被告代还的款额为5060.1元。另查明，被告王有强与被告李海兰系夫妻关系，在借款人声明与保证中家庭成员对贷款偿还承担连带责任。王有强借款所购车辆注册登记在邯郸市乡野工贸有限公司名下，邯郸乡野公司给王有强出具的按揭贷款还款单载明全部应还款额24期，共计207527.53元。原告向该院提出财产保全申请并提供担保后，该院2015年4月27日做出（2015）平民二初字第87号民事裁定书，并于2015年4月28日冻结被告李海兰在中国邮政储蓄银行银行股份有限公司磁县支行的存款30000元。2014年3月31日平山县工商行政管理局出具准予变更登记通知书，同意原告有原河北骐进汽车贸易有限公司变更为骐进汽车服务有限公司。
原审认为，2011年4月18日原告与被告王有强签订消费贷款购车协议及2011年5月29日平山县农村信用合作联社与原告、被告王有强签订个人汽车借款合同、平山县农村信用合作联社与原告签订保证合同，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。合同签订后，平山县农村信用合作联社依约向被告王有强履行了发放贷款的义务，被告王有强亦应按合同约定履行还本付息的义务，但被告王有强逾期未还款，在平山县农村信用合作联社催款的情况下，原告作为担保人代被告王有强履行了还款义务，现原告依据保证合同向被告王有强行使追偿权，依法有据，应予支持。根据法律相关规定，原告作为担保人行使追偿权的前提是已经代被告偿还了借款，通过庭审查明，原告代王有强实际代还款金额为1841.88元。原告所述的诉求5060.1元，包括代被告偿还的1841.88元及滞纳金，因滞纳金属另一法律关系，不属本案追偿权范畴。故被告王有强应偿还原告上述代还款，被告李海兰作为被告王有强的妻子，应按借款人声明与保证中的约定承担连带还款责任。被告王有海作为被告王有强的借款保证人，应承担二分之一的保证责任，原告要求被告按消费贷款购车协议的约定支付代还款利息的损失3385.21元不符合法律规定，被告应自原告还款的次日起（2013年6月1日）至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付利息。关于原告所诉的要求被告支付催收欠款的费用，虽原告向该院提交了过路费及油费的相关票据，但因原告不能陈述清票据的来源及去向，故对原告的该项主张，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告王有强、李海兰于本判决生效后15日内偿还原告骐进汽车服务有限公司款1841.88元及利息（利息自2013年6月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付利息）；二、被告王有海对上述款项承担二分之一的还款责任。三、驳回原告骐进汽车服务有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，由被告王有强、李海兰负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明事实与一审一致。
本院认为，上诉人不能提交其向乡野公司的每笔转账凭证，庭审中，其认可乡野公司向骐进汽车服务有限公司邯郸分公司的打款时间及金额。双方经对邯郸乡野公司现金账核对，双方争议的款项主要有两笔，一是涉案车辆的保险理赔款4790元是否计算在上诉人总还款中。经当庭核实该笔款项已计算在总还款中。二是15800元款项是否为上诉人交纳的车款。邯郸乡野公司现金账记载为“王有强保险转账”上诉人主张为王有强还车款及利息。庭后，被上诉人提交了涉案车辆机动车交通事故责任强制保险单（正本）显示2012年4月28日的款项为保险金。上诉人主张该款项为交纳车款与事实不符。一审法院根据交款数额认定上诉人尚欠被上诉人1841.88元并无不当。
2011年4月18日，河北骐进汽车贸易有限公司与王有强签订了《消费贷款购车协议》，2011年5月29日平山县农村信用合作联社作为贷款人，王有强作为借款人，河北骐进汽车贸易有限公司作为担保人签订了《个人汽车借款合同》。同日，平山县农村信用合作联社与王有海签订了《保证合同》。据此，上诉人称本案为虚假诉讼与平山县农村信用合作联社没有关系，本院不予采信。
综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费510元，由上诉人王有海、王有强、李海兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘彦林
审 判 员 李坤华
审 判 员 任永奇
二〇一七年六月二十六日
（代）书记员 姚树芳