江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初2180号
原告：邵卓，男，1976年7月10日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托代理人：周波、沈竹，江苏景丰律师事务所律师。
被告：无锡市晓峰建设工程有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇泾新村泾新路1-1号。
法定代表人：朱建明，该公司董事长。
委托代理人：周明亚，该公司员工。
被告：无锡雅居乐房地产开发有限公司，住所地无锡市高浪东路999号（软件研发大厦）609室。
法定代表人：樊红雷，该公司总经理。
委托代理人：杨波，该公司员工。
被告：江苏宇通建设投资有限公司无锡分公司，营业场所无锡市滨湖区景宜路18号405室。
负责人：华建良，该分公司负责人。
原告邵卓与无锡市晓峰建设工程有限公司（以下简称晓峰公司）、被告无锡雅居乐房地产开发有限公司（以下简称雅居乐公司）、被告江苏宇通建设投资有限公司无锡分公司（以下简称宇通无锡分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法由审判员杨峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵卓及其委托代理人沈竹，被告晓峰公司委托代理人周明亚、被告雅居乐公司委托代理人杨波、被告宇通无锡分公司负责人华建良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵卓向本院提出诉讼请求：要求确认晓峰公司与雅居乐公司签订的《建设工程施工分包合同》（以下简称《分包合同》）及《补充协议》无效；雅居乐公司立即支付工程价款959373.86元。事实与理由：2014年5月，其借用晓峰公司名义与雅居乐公司签订《分包合同》，约定晓峰公司承建雅居乐公司开发的无锡雅居乐花园项目一期西侧土方工程。合同签订后，其进行施工。后晓峰公司、雅居乐公司、宇通无锡分公司签订《补充协议》，约定晓峰公司与雅居乐公司之间的施工合同项下的权利义务由宇通无锡分公司承继。其又以宇通无锡分公司名义继续施工，现工程已竣工验收并进行了结算，总金额为3142673.86元。但因雅居乐公司未支付剩余款项，故成诉。
被告晓峰公司辩称：邵卓与公司无劳动关系，也未办理人事任免、调动、聘用手续。双方签订的内部合同文件实为邵卓借用公司资质的挂靠协议，应为无效。案涉工程均由邵卓本人完成，公司收取的工程款均已支付邵卓。
被告雅居乐公司辩称：其在与晓峰公司签订施工合同时并不知晓邵卓为实际施工人，后知晓邵卓并非晓峰公司、宇通无锡分公司员工，故分包合同等均应为无效。对于欠付金额无异议，其同意支付剩余款项。
被告宇通无锡分公司辩称：其与邵卓无劳动关系，案涉工程确系邵卓实际施工，对未支付工程款金额无异议，但依其与邵卓之间的结算协议，邵卓应向雅居乐公司主张剩余工程款。
本院经审理查明认定如下事实：邵卓与晓峰公司、宇通无锡分公司无劳动关系，也无职务聘任关系。2014年5月6日，邵卓与晓峰公司签订《无锡雅居乐花园项目一期西侧土方工程项目内部合同文件》（以下简称《内部合同文件》）、《安全管理合同书》、《不拖欠农民工工资承诺书》、《工程创优合同书》，主要内容：邵卓就晓峰公司中标的无锡雅居乐花园项目一期西侧土方工程（以下简称一期土方工程）按招标文件及合同要求组织实施、完成修建及缺陷责任维护等工作。工程名称：一期土方工程。工程范围：在涉及图纸及晓峰公司划定的范围内施工。工程造价5221000元。计划开工日期以开工报告为准。邵卓保证其施工的工程达到合格标准。结算单价以合同单价进行结算，结算数量以业主计量、审计及晓峰公司认可数量为准。根据业主拨付的方式和时间，晓峰公司扣除相应管理费、代扣代缴税金、试验费和资料费、民工工资保证金等费用外，同步支付邵卓。工程结束，工程款按业主支付金额的同比例支付，并同比例扣回晓峰公司管理费、实验资料费，最终支付均按业主支付到位的工程款为支付依据。晓峰公司每月从邵卓内部计量工程款中扣除管理费3%。结算方式：银行转账，邵卓出具工程款发票。2014年5月26日，晓峰公司与雅居乐公司签订《分包合同》，约定晓峰公司（本合同中承包方）承包雅居乐公司（本合同中发包方）一期土方工程。开工日期以发包人发出的实际开工日期为准。实际竣工日期以发包人发出的实际竣工验收报告日期为准。合同工期总日历天35天。承包方式为单价包干。合同金额5221000元。实际工程含税总造价按工程竣工验收合格工程量结合本工程的含税承包单价计算为准。工程结算及付款：承包人需在工程竣工验收合格后30天内提交完整的竣工结算资料。发包人收到后15天内审核完毕并书面回复；若承包人提交的结算资料不符合发包人要求时，承包人应按发包人的要求7日内补齐资料，否则发包人有权根据已有资料进行单方结算。发包人在结算手续完成后6个月内将应付结算款（扣除保修金），支付给承包人。工程质量标准须达到现行国家及地方政府主管部门颁布的施工质量验收标准，工程质量确保一次性验收合格。发包人派驻副总经理冯振为工程师，负责现场监理、验收签证及工地协调工作。承包人的项目负责人为邵卓，负责工程合同的执行、完成、保修及一切与之相关的事务。《分包合同》签订后，邵卓组织人员进行施工，并完成预支工程款，交接发票等手续。2015年7月28日，雅居乐公司、晓峰公司、宇通无锡分公司签订《补充协议》，约定应晓峰公司（本合同中乙方）要求，雅居乐公司（本合同中甲方）、宇通无锡分公司（本合同中丙方）同意乙方将其与甲方签订的《分包合同》（本合同中为原合同）的权利义务转移给丙方；甲方已经支付给乙方的关于原合同的工程款，丙方须承认对于乙方已收的工程已经全部转入丙方名下，丙方不得向甲方追溯该合同乙方已收工程款项（具体付款明细详见附件一）。付款明细载明截止至2015年6月30日，雅居乐公司支付晓峰公司工程款1968200元，晓峰公司开具对等发票。2016年6月28日，雅居乐公司出具《工程结算书》，载明：建设单位雅居乐公司，施工单位宇通无锡分公司，工程名称一期土方工程。合同造价5221000元。结算造价3142673.86元。施工工期2014-04-06至2015-01-25，建筑面积78404.56平方米。承包方邵卓签名。2016年6月29日，无锡市住房和城乡建设局（以下简称住建局）出具锡建开（2016）45号文件，载明：雅居乐公司《关于XDG-2012-78号地块B区一期（8#、10#、12#、15#、16#楼及地下室）交付使用竣工验收的申请》悉。根据规划、环保、市政公用等部门验收合格的认定，经核查，该项目交付使用竣工验收申报材料齐全，符合《无锡市商品房交付使用管理办法》的相关规定，同意交付使用。
另查明：2016年9月15日，雅居乐公司（本合同中甲方）、宇通无锡分公司（本合同中乙方）与邵卓（本合同中丙方）拟定《结算协议》，主要内容：甲乙丙三方就一期土方工程的结算及剩余工程款支付事宜，达成一致意见如下：一、丙方不具备土方施工的资质，丙方借用晓峰公司名义与甲方签订的《建设工程施工合同》属无效合同。故甲乙方及晓峰公司签订的《补充协议》均属无效。二、根据相关法律规定，发包人甲方应在欠付工程价款范围内对实际施工人丙方承担责任。故甲乙丙三方一致同意，甲方直接向丙方承担一期土方工程剩余工程款的偿付责任，甲方不再向乙方承担付款责任。三、乙丙方确认：丙方系一期土方工程的实际施工人，丙方与乙方所产生的管理费、税费等费用均已结清。四、甲乙丙三方确认，因一期土方工程已竣工验收合格。甲方通过晓峰公司和乙方支付丙方工程款2183300元，甲方已支付该工程款丙方也已收到，甲方尚欠丙方工程款959373.86元。五、丙方向甲方开具税务机关代开的增值税专用发票后，甲方向丙方付清剩余工程款项。后宇通无锡分公司、邵卓对签名确认，雅居乐公司未予确认。邵卓遂起诉来院。
以上事实，有邵卓提供的《内部合同文件》、《安全管理合同书》、《不拖欠农民工工资承诺书》、《工程创优合同书》、《建设工程施工分包合同》、《补充协议》、《工程结算书》、《结算协议》、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，邵卓以晓峰公司名义与雅居乐公司签订《分包合同》，由晓峰公司承建一期土方工程的施工，但从双方合同约定、结算清单内容以及实际施工内容看，由于邵卓并无相应建筑施工的资质，却以晓峰公司名义实际施工，故《分包合同》应为无效，同理，邵卓以宇通无锡分公司名义继续承建案涉工程所对应的分包合同，晓峰公司、宇通无锡分公司、雅居乐公司签订的《补充协议》亦属无效。现工程已经竣工验收并结算，邵卓系工程的实际施工人，其可就工程款向雅居乐公司主张相应款项。现雅居乐公司已确认结欠邵卓工程款959373.86元，并同意直接支付。本院予以确认。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百八十六条，《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第四条、第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告无锡市晓峰建设工程有限公司与被告无锡雅居乐房地产开发有限公司于2014年5月26日签订的《建设工程施工分包合同》、2015年7月28日签订的《补充协议》无效。
二、被告无锡雅居乐房地产开发有限公司于本判决生效后五日内支付原告邵卓工程款959373.86元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6697元，由被告无锡雅居乐房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 杨峰
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈果
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》
第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
第二十六条第二款实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。