安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖03民终922号上诉人（原审被告）：安阳建设（集团）有限责任公司，住所地河南省林州市振林区桃源大道83号,统一社会信用代码91410581728655229F（2-10）。法定代表人：李文生，该公司董事长。委托代理人：张军，该公司副总经理。被上诉人（原审原告）：安徽省方圆金属材料有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市解放路450号，统一社会信用代码91340300799835817M(1-1)。法定代表人：倪菁菁，该公司总经理。委托代理人：杨在勇，安徽明锐律师事务所律师。上诉人安阳建设（集团）有限责任公司（以下简称安阳建设公司）因与被上诉人安徽省方圆金属材料有限责任公司（以下简称方圆材料公司）分期付款买卖合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2016）皖0302民初1012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人安阳建设公司的委托代理人张军，被上诉人方圆材料公司的委托代理人杨在勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安阳建设公司上诉请求：1、撤销（2016）皖0302民初1012号民事判决，依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人未与被上诉人签订买卖合同，双方不存在买卖合同关系。案外人经东涉嫌伪造我公司印章，我公司已向公安机关报案，本案应当中止审理。本案应追加叶传根为本案共同被告参加诉讼。方圆材料公司辩称，1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。案涉的合同是双方的真实意思表示。2、本案不符合中止诉讼的情况，本案中上诉人并未提供相关的证据证明涉案的公章系伪造，应当承担举证不能的后果。3、本案的审理程序合法。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。方圆材料公司向一审法院诉讼请求：1、依法判令被告支付原告钢材款3282647.83元，并以991吨为基数按每天每吨3.5元计算上浮价，计算时间从2016年9月1日直至付清为止；2、本案诉讼费用和保全费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年7月30日，肥西县建设投资有限公司通过招投标方式与被告签订了肥西县职教中心一期工程施工合同协议书，由被告承建肥西县职教中心一期工程项目，后因施工需要，被告肥西县职教中心一期工程项目现场负责人叶传根以被告的名义与原告于2015年8月1日签订了钢材购销合同，并加盖了被告肥西县职教中心一期工程项目专用章，双方对结算依据约定为每批钢材原告按送货当日我的钢铁网上的合肥市场行情信息相应厂家价格为不含税结算暂定价（含税按开票金额3.5%另收税款）在结算单上注明：如当日网上盘螺及300线材没有指定生产厂家价格信息，线材、盘螺以及螺纹以莱钢永锋为基础，抗震螺纹在国内钢厂同规格非抗震三级螺纹价格基础上加50元/吨。所有钢材根据实际垫资天数计算上浮价，不含税结算暂定价+上浮价为最终结算价格，周六、周日送货按周五价格结算。送货时，原告应准备所送钢筋质保书、结算清单，被告在工地现场验货无误后，由被告指定人员在原告结算清单上签字确认，原告以此为结算依据。双方对结算方式约定为原告前期送货垫资总额最高不超过150万元，每月钢材结算量截止到月底，所有货款原告从将货到工地3天后，30天内按每日3元/吨计算上浮价，从货到工地第31天内按每天每吨3.5元计算乙方的上浮价，最长垫资天数不能超过60天，直到所有款付清时为止。每次付款以不含税结算暂订价+上浮价为最终结算价一起结清。被告超过垫资期限未付清应付款或者在合同期内发生让其他供应商供应钢材，由双方协商解决，协商不成，原告有权终止合同，被告应在一星期内付清原告所有欠款。因逾期付款钢材结算价采取暂订价+上浮价结算的钢材交易惯例，如延期付款被告按以上约定方式向原告支付上浮价，被告承诺如发生争议不要求调整该上浮标准。2015年8月4日至2016年4月15日期间，原告共向被告供应钢材1327.017吨，钢材款总额3330699.47元。2016年8月9日经双方结算，截至2016年4月5日被告尚欠原告钢材款3330699.47元，分别支付1018000元。经核算，截止到2016年8月31日被告实际尚欠原告钢材款3282647.83元（暂订价与截止于2016年8月31日逾期付款违约金之和）。一审法院认为：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，肥西县职教中心一期工程是被告通过招标的方式与肥西县城乡建设投资有限公司签订的，结合被告于2015年7月13日出具的任命书可以证明，叶传根系被告在肥西县职教中心一期工程现场负责人，故其虽以项目部的名义在钢材购销合同中盖章，但可以视为其行为系职务代理行为，其相应的法律后果亦应有被告来承担。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。故原、被告均应按合同的约定履行各自的权利及义务，故被告应当承担支付剩余货款的义务。关于上浮单价问题。双方虽在合同中约定了上浮单价，但就其实质应视为逾期付款违约金，法庭在庭审时明确释明被告是否要求调整逾期付款违约金时，被告亦不作明确表示，故应当视为被告放弃其权利，故应按合同约定计算被告未支付货款及逾期付款违约金。关于剩余货款及逾期付款违约金问题。根据庭审查明的案件事实结合钢筋采购结算单及原告的销售情况可以证明截至于2016年8月31日，被告尚欠原告货款3282647.83元（暂订价与截止于2016年8月31日逾期付款违约金之和），未付款钢材总吨数990.996吨，故被告应按合同约定支付原告货款3282647.83元及逾期付款违约金（以990.996吨为基数按每吨每天3.5元的标准计算，自2016年9月1日起至剩余货款支付完毕之日止）。关于原告申请财产保全的费用。因原告申请财产保全措施为实现其债权合理及必要的费用，故原告申请财产保全费用5000元，应由被告负担。关于被告提出对我院从肥西县重点工程管理局调取的其与肥西县建设投资有限公司签订的肥西县职教中心一期工程施工合同协议书及被告于2015年7月13日出具的任命书的公章进行鉴定问题。因该工程系通过招投标方式订立的合同，且该合同系法院依职权从肥西县重点工程管理局调取的，故对该申请不予准许。因被告肥西县职教中心一期工程现场负责人叶传根在与原告签订买卖合同时向原告出具了该证据的原件（原告亦在庭审后向本院提交了该证据原件）并将该证据复印件加盖项目部公章交于原告，且原告所送货物确实为肥西县职教中心一期工程所用，另被告亦未在举证期限内提出鉴定申请，故对该鉴定申请亦不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《最高人民法院》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院》第二条、第二十五条第一款的规定，判决：一、被告安阳建设（集团）有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告安徽省方圆金属材料有限责任公司货款3282647.83元及逾期付款违约金（以990.996吨为基数按每吨每天3.5元的标准计算，自2016年9月1日起至剩余货款支付完毕之日止）；二、被告安阳建设（集团）有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告安徽省方圆金属材料有限责任公司保全费5000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33061元，减半收取16530元，由被告安阳建设（集团）有限责任公司承担。本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织双方当事人对证据进行了交换和质证。上诉人提交了林州市公安局出具的安阳建设公司留存的2016年4月销毁公司原印章印模和新刻公司印章印模证明，证明本案涉案的公章与公司以前和现在所使用的公章不一致。被上诉人质证称，虽然涉案公章与上诉人留存公章印模不一致，但不能排除该公司在本合同存续期间存在其他公章的可能。被上诉人提交了肥西县城乡建设投资有限公司向上诉人电汇工程款凭证一份，证明当时的工程款通过银行直接转账支付给上诉人。一份进肥企业基本概况，证明涉案工程是由安阳公司承建的。上诉人质证称，该款项与我公司没有任何关系。该款是我公司为了配合肥西县城乡建设投资有限公司解决农民工工资问题而收取。此外，本院调取了2015年5月29日上诉人安阳建设公司为投标涉案工程向发包方交纳80万元保证金的电子转账凭证，安徽中盈盛达融资担保有限公司为上诉人承建涉案工程出具的建设工程履约保函。对以上两份证据的真实性，双方当事人均无异议。庭审中，双方当事人对原判认定事实均无异议。本院二审判决予以确认。本院认为，上诉人安阳建设公司肥西职教中心一期工程项目部与被上诉人方圆材料公司之间订立钢材购销合同，加盖该项目部公章。合同签订后，被上诉人依约履行了供货义务，业经上诉人项目部负责人指定的接收人签收确认，因此上诉人安阳建设公司与被上诉人方圆材料公司之间存在合法有效的钢材买卖合同关系，上诉人安阳建设公司对拖欠的钢材材料款理应给付。上诉人安阳建设公司上诉称，案外人伪造安阳建设公司公章承包了涉案工程，该工程与上诉人无关。经查，从现有证据可以证明，上诉人安阳建设公司直接参与了涉案工程的投标，并在合同实际履行中收取了涉案工程的工程款项，结合其与肥西县城乡建设投资有限公司签订的合同协议书及相关的任命书，被上诉人在本案中已经尽到了合理的注意义务，善意且无过失，完全有理由相信上诉人是涉案工程的承包方，被上诉人向上诉人主张合同权利于法有据。虽然林州市公安局受理了经东涉嫌伪造上诉人单位公章一案，但该案的查处的结果并不能免除上诉人在本案中应承担的民事责任，不影响本案民事案件的审理。上诉人要求中止审理本案的上诉理由不能成立。上诉人项目部负责人叶传根在本案中的行为属履行职务的行为，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定的必须共同进行诉讼的当事人，上诉人要求追加叶传根为本案共同被告参加诉讼，于法无据。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费33061元，由上诉人安阳建设（集团）有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 青审 判 员  王国强审 判 员  唐红旭二〇一七年七月十八日法官助理  尚春丽书 记 员  罗梦娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；