河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民初字第670号
原告荆友财。
委托代理人赵秀莲，内蒙古义源律师事务所律师。
被告香河县刘宋镇荆庄村村民委员会。
法定代表人荆海明，村主任。
委托代理人董冠华，北京市永浩律师事务所律师。
委托代理人张威，北京市永浩律师事务所律师。
原告荆友财与被告香河县刘宋镇荆庄村村民委员会（以下简称荆庄村委会）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荆友财及委托代理人赵秀莲、被告荆庄村委会法定代表人荆海明及委托代理人董冠华、张威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆友财诉称，我是香河县刘宋镇荆庄村村民，且是家庭土地承包经营权的户主。2009年3月4日，我与被告签订了一份《土地流转协议》，双方在协议书中约定：“甲方（原告）将其享有承包经营权的土地5亩流转给乙方（被告）经营，租赁期限为自2009年1月1日起至2029年4月1日止，共计20年。土地流转收益为租金每亩每年1000元，第一年租金于签订合同之日一次性付清，余下年度一年一缴，青苗费每亩800元，一次性付清”，同时还约定了双方的权利义务以及违约责任等。签订协议后，我将耕地交给了被告。之后被告将耕地改作他用，并未进行耕地用途，表层的种植土壤被破坏，给种植农产品带来永久性损害，将导致农作物产量大大下降。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十九条的规定，承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。从实际角度看，被告把耕地改作他用破坏大量的口粮田，破坏土地的种植条件，甚至给承包地造成永久性的损害，我有权将土地收回。被告作为承租人租赁耕地，致使耕地种植土层遭到破坏和地力损害，导致耕地永久性减产，致使我经济利益受损，我有权要求赔偿损失及耕地复垦费。同时根据《中华人民共和国土地承包法》第三十九条的规定，被告不符合作为土地流转协议的主体条件，被告应作为发包方备案，不应作为土地流转合同的主体，属于合同主体错位。另外，土地流转的用途不明，程序也不符合法律规定，不应受到法律保护。综上，为了维护我的合法权益，故诉至法院，请求判令解除我与被告签订的土地流转协议，被告返还我承包地5亩，诉讼费由被告负担。
被告荆庄村委会辩称，原告诉称“耕地被改作他用并未进行耕地用途，表层的种植土壤被破坏，给种植农产品带来永久性侵害，将导致农作物产量大大下降”，与事实不符，经我村委会人员对现场进行查看，未发现诉状中描述的事实，土地并未改变用途。原告以不存在的事实要求解除协议，无事实及法律依据，理应驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告为证明自己的主张，提交证据如下：
证据一、土地承包经营权证书一份，主要内容为：发包方为刘宋镇荆庄村，承包方为荆友财，土地承包经营期限30年，自1999年4月1日起至2029年4月1日止，承包土地面积为7亩。证明原告享有土地承包经营权，土地用途是耕地，应以种植农作物为主，不能荒芜土地，任何个人和组织不得侵占和买卖，无法定情形发包方不得收回承包土地。流转的土地是耕地中的水浇地，应受基本农田保护条例的保护，不能退耕还林，不能毁耕造林，更不能用于非农建设。
证据二、2009年3月4日土地流转协议一份，主要内容为：甲方荆友财自愿将5亩承包土地经营权交归乙方荆庄村委会统一经营管理，租赁期限自2009年1月1日起至2029年4月1日止。土地租金每亩每年1000元，第一年租金于签订合同之日一次性付清，余下年度一年一缴，于每年的2月10日前付清。因物价上涨，经甲乙双方协商一致后，可以由乙方协调相关部门按照相应的物价指数增加承包金额。青苗补偿费为每亩800元，此项费用于合同签订之日一次付清……。甲方荆友财签字，乙方荆庄村委会未加盖公章。证明合同流转的主体不符合法律规定，被告不应作为流转协议的相对方，被告没有与原告签订协议的主体资格，原告应与第三方签订协议，该协议中未约定土地用途。
证据三、2014年3月13日照片一张。证明原告流转给被告的土地没有按照规定的性质使用，一直被荒废，给土地带来了永久性的损害。
证据四、2009年2月22日照片复印件一张。证明在2009年同类地块种植的是农作物。
证据五、2014年4月17日照片一张。证明原告的土地被荒芜，没有用于耕地用途。
经质证，被告对证据一、二的真实性无异议，但认为不能达到原告的举证目的。证据二是什么原因没有加盖公章不清楚，但双方流转关系确实存在。被告对证据三有异议，认为不能明确是否为本案争议的土地，不能证明是否改变了土地用途，不认可原告的举证目的。被告对证据四有异议，认为不能反映争议土地的状况，不认可原告的举证目的。被告对证据五的真实性无异议，不认可原告的举证目的。经审查，被告对证据一、二、五的真实性无异议，本院对证据一、二、五的真实性予以确认。被告对证据三、四提出异议，本院认为，证据三、四显示了拍摄的具体时间，能够反映出当时原告承包地及周边地块的现场情况，对其真实性本院予以确认。
被告荆庄村委会未提交证据。
经原告举证、被告质证，双方当事人当庭陈述及本院认证，查明如下事实：原告荆友财系香河县刘宋镇荆庄村村民，在该村享有7亩土地的承包经营权。2009年3月4日，原告荆友财与被告荆庄村委会签订土地流转协议，协议约定荆友财自愿将5亩承包土地经营权交归荆庄村委会统一经营管理，租赁期限自2009年1月1日起至2029年4月1日止。土地租金每亩每年1000元，第一年租金于签订合同之日一次性付清，余下年度一年一缴，于每年的2月10日前付清。因物价上涨，经甲乙双方协商一致后，可以由乙方协调相关部门按照相应的物价指数增加承包金额。青苗补偿费为每亩800元，此项费用于合同签订之日一次付清……。签订协议后，原告将土地交付给被告，被告向原告支付了青苗补偿款，并且每年按协议约定向原告支付了租金。2014年3月13日原告流转给被告的土地上无农作物，最后一次庭审时土地上种有玉米。
本院认为，原告与被告签订土地流转协议，原告同意将所承包的5亩土地流转给被告统一经营管理，协议中明确约定土地租金为每亩每年1000元，如遇物价上涨，经原、被告双方协商一致后，可以由被告协调相关部门按照相应的物价指数增加承包金额，从土地流转协议中约定的土地流转金额及支付方式来看公平合理；原、被告签订协议后，被告已支付原告青苗补偿款，且按协议约定每年向原告支付租金，原告也将土地交付被告经营管理，说明原、被告签订的土地流转协议已经实际履行，故根据协议约定的内容及实际履行的情况，能够认定原、被告签订的土地流转协议是在平等、自愿、有偿的情况下签订的，应受法律保护。原告主张流转的土地被改作他用，并未进行耕地用途。本院认为，被告依据流转协议有权对原告的土地进行经营管理，根据流转土地的现状，不能认定流转的土地已经改变了土地用途，故本院对原告的此项主张不予支持。原告主张被告不符合作为土地流转协议的主体条件，其不应作为土地流转合同的主体。本院认为，原告作为承包方可以委托发包方即被告流转其承包土地，在原、被告签订协议后，土地实际流转给第三方之前，由被告根据流转协议代为管理并未违反法律规定，故本院对原告的此项主张不予支持。综上所述，原告主张解除其与被告签订的土地流转协议，被告返还其承包地5亩的诉讼请求不能成立，故本院不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告荆友财的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判长 祁振宇
审判员 李百军
审判员 李宏斌
二〇一四年十一月九日
书记员 陈姝宇