广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0312民初610号
原告：桂林市某混凝土有限公司。
法定代表人：谢某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄某，广西某律师事务所律师。
被告：李某某，住广西兴安县。
原告桂林市某混凝土有限公司与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法组成由审判员粟开坤担任审判长，与人民陪审员周道奕、赵生付参加的合议庭，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。书记员黄维明担任记录。原告桂林市某混凝土有限公司的委托诉讼代理人黄某到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂林市某混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告混凝土货款81975元；2、判令被告支付原告违约金，其中31040元货款应从2016年10月15日起算，另外50935元货款从2016年11月15日起算，按每月2％计算至付清欠款之日止）；3、本案律师代理费3200元由被告承担；4、本案诉讼费及送达等相关费用由被告承担。事实及理由：2016年9月1日，原告与被告签订了一份《商品混凝土供应合同》，合同约定：原告按不同的混凝土强度等级向被告供混凝土，用于秀峰区税务局改造工程；结算方式为“按月结，当月月底对账，次月十五日付清上月所用的全部砼款”，如果不能按约定付款，原告因此由于追索欠款产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）均有被告承担；至工程结束并结清工程款时本合同终止。合同签订后，原告于2016年9月和10日共向被告供应了277立方米的混凝土，其中2016年9月供应了C25强度非泵送的混凝土98立方�；C25强度非泵送的混凝土12立方米。2016年10月供应了C25强度泵送的混凝土167立方米。上述供应的混凝土被告直到2016年11月28日才签署结算单。根据结算单，被告分别应于2016年10月15日前支付完31040元；应于2016年11月15日前支付完50935元。但是被告至今没有支付分文，多次追索无果。现原告为维护其合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。另，经法院释明，原告调整违约金的起算时间分别为2016年10月16日、11月16日。
原告桂林市某混凝土有限公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《商品混凝土供应合同》，证明原、被告双方的买卖合同关系以及合同对供应混凝土的型号、单价、交货方式、结算、付款方式、违约责任均做了具体约定；2、砼销售结算单2�，证明双方确认截止2016年9月、10月，原告供应混凝土数量为277立方米，货款数额为81975元；3、委托代理合同；4、律师费发票，证据3、4共同证明原告因聘请律师支付的律师代理人费3200元。
被告李某某未作答辩，亦未向法庭提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告桂林市某混凝土有限公司提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认，并作为本案定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月1日，原告桂林市某混凝土有限公司（�乙方）与被告李某某（为甲方）签订了一份《商品混凝土供应合同》（合同编号为：A20160901），该合同约定：根据《中华人民共和国合同法》及有关法律法规，遵循平等、自愿和诚信的原则，经甲、乙双方友好协商，就秀峰区地税局改造工程所需的商品混凝土供应事宜签订本合同。一、混凝土供应要求及价格：强度等级：C25，单价：非泵送为280元/m3，泵送为305元/m3；强度等级：C30，单价：非泵送为300元/m3，泵送为325元/m3；合同总量500m3。六、结算付款方式及期限：1、按签收的数量进行结算，如甲方没有按合同约定结算，未在结算单上签字或盖章，则以签收乙方送货单（发货单）为结算凭证，同时供方有权停止继续供应；2、30天内无混凝土供应交易视为工程缓建或停建，从停止浇筑混凝土之日起，两个月内付清所有混凝土货款；3、按以下约定支付货款：按月结，当�月底对账，次月十五日内付清上月所用的全部砼款。七、违约责任：1、如乙方不能按双方约定时间供货（除不可抗力外），每推迟一天乙方按甲方当次要求供货金额的2‰向甲方支付违约金；2、如甲方不能按本合同约定付款，乙方有权暂（缓）停供混凝土，造成的损失乙方不负责任，同时甲方必须向乙方支付所欠混凝土款额每月2％的违约金，乙方有权从甲方支付的款项中直接扣除应付的违约金，直至甲方付清混凝土款为止。乙方因追索混凝土款发生的一切费用均由甲方承担（包括但不限于诉讼费、律师代理费等各种费用）；该合同还对商品混凝土的供应量结算方式、质量标准和验收、甲方的责任和义务、乙方的责任和义务、争议解决条款、合同生效及其他以及其他约定事项进行了明确约定。2016年11月28日，经原、被告对原告提供的混凝土进行结算，双方确认：2016年9月4日原告向被告供应了C25非泵送98m3、C30非泵送12m3，总货款31040元；2016年10月7日原告向被告供应了C25非泵送167m3，货款50935元；以上货款共计81975元。之后，被告未将上述货款支付给原告，原告遂于2017年3月14日诉至本院，请求：1、判令被告偿付原告混凝土货款81975元；2、判令被告支付原告违约金，其中31040元货款应从2016年10月15日起算，另外50935元货款从2016年11月15日起算，按每月2%计算至付清欠款之日止）；3、本案律师代理费3200元由被告承担；4、本案诉讼费及送达等相关费用由被告承担。本案庭审中，经本院释明后，原告调整其违约金的起算时间分别为2016年10月16日和11月16日。另查明，原告因提起本案诉讼聘请律师支出合理律师代理费3200元。
本院认为，原告桂林市某混凝土有限公司与被告李某某于2016年9月1日签订的《商品混凝土供�合同》是双方当事人在平等自愿的基础上签订的，系当事人的真实意思表示，上述合同是有效合同，应受法律保护，各方当事人应当按合同约定履行各自义务。从本案查明事实可知，2016年11月28日经原、被告对原告提供的混凝土进行结算，双方确认：2016年9月4日原告向被告供应了C25非泵送98m3、C30非泵送12m3，总货款31040元；2016年10月7日原告向被告供应了C25非泵送167m3，货款50935元；以上货款共计81975元；且被告至今未能支付给原告。故，原、被告之间的债权债务关系明确，本院予以确认。由于被告至今未将本案所涉货款支付给原告，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告诉请要求被告支付货款81975元，符合法律规定及本案事实，本院予以支持。至于违约金的计算问题。根据本案所涉《商品混凝土供应合同》第六条第3点“按以下约定支付货款：按月结，当月月底对账，次月十五日内付清上月所用的全部砼款”及第七条第2点“如甲方不能按本合同约定付款，乙方有权暂（缓）停供混凝土，造成的损失乙方不负责任，同时甲方必须向乙方支付所欠混凝土款额每月2％的违约金，乙方有权从甲方支付的款项中直接扣除应付的违约金，直至甲方付清混凝土款为止。乙方因追索混凝土款发生的一切费用均由甲方承担（包括但不限于诉讼费、律师代理费等各种费用）”的约定，被告应于2016年10月15日内付清货款31040元和11月15日内付清货款50935元给原告，但被告至今未予付清给原告，其行为已构成违约，应对此承担违约责任。因此，被告应以货款31040元、50935元为基数，分别从2016年10月16日、11月16日起按月2％计算违约金，并支付给原告。本案庭审中，原�在经本院释明后，将其诉请的违约金的起算时间调整为2016年10月16日、11月16日，则与本案查明的事实及法律规定相符，本院予以支持。同理，原告诉请的律师代理费3200元，亦符合合同约定及法律规定，本院亦予以支持。而被告李某某在本案中拒不到庭的行为和在举证期间内不向法院提供相应证据材料，应视为放弃举证权利，其应根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，承担举证不能的不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某支付货款81975元给原告桂林市某混凝土有限公司；
二、被告李某某支付违约金（违约金以货款31040元、50935元为基数，分别从2016年10月16日和11月16日起按月2％计算至被告付清全部货款之日止）给原告桂林市某混凝土有限公司；
三、被告李某某支付律师代理费3200元给原告桂林市某混凝土有限公司。
上述义务，义务人应于本判决生效后五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1929元，公告费700元，合计2629元（原告已预交），由被告李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1929元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 粟开坤
人民陪审员 赵生付
人民陪审员 周道奕
二〇一七年七月三日
法官 助理 徐素珍
书 记 员 黄维明