延边朝鲜族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉24行初40号
原告曲秋菊，女，1969年9月13日出生，汉族，汪清县清真屠宰场经营业主，现住延吉市局子街融城国际*单元***室。
委托代理人王延君，吉林敦诚律师事务所律师。
被告汪清县人民政府，住所地汪清镇汪清街392号。
法定代表人廉京燮，县长。
出庭应诉的行政机关负责人元龙哲，副县长。
委托代理人邹吉春，汪清县政府法律顾问。
委托代理人董兴民，汪清县房屋征收和土地收购储备中心副局长。
原告曲秋菊诉被告汪清县人民政府(以下简称汪清县政府)行政赔偿一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曲秋菊及其委托代理人王延君，被告汪清县政府的委托代理人邹吉春、董兴民到庭参加诉讼。
被告汪清县政府副县长元龙哲以行政机关负责人身份出庭应诉。
本案现已审理终结。
被告汪清县政府于2017年5月31日作出（2017）汪政赔字第1号行政赔偿决定书，于2017年8月4日作出补正通知书，决定支付曲秋菊赔偿费用535610元；支付利息5865.3元；搬家补助费500元。上述款项总计为541975.3元。
原告曲秋菊诉称，2014年4月14日，汪清县房屋征收和土地收购储备中心工作人员李海军未经原告同意擅自将原告所有的汪清县清真屠宰场厂房拆除，造成原告的厂房、设备、室内物品、附属物全部被毁，李海军的行为已构成犯罪。在经过几起诉讼后，被告终于在2017年5月31日作出《行政赔偿决定书》，决定对原告赔偿总计528902.31元，原告对该赔偿决定有异议，故提起诉讼。请求人民法院判令被告赔偿原告各项损失9394382.80元；将案卷移送有管辖权的公安机关依法追究李海军的刑事责任；诉讼费由被告负担。
被告汪清县政府辩称：一、原告要求被告赔偿各项损失9394382.80元，无事实和法律依据。二、原告要求依法追究李海军的刑事责任，吉林省高级人民法院（以下简称省高院）（2015）吉行终字第32号行政判决书、（2017）吉行赔终6号行政判决书认为:“公安机关对此相继作出的《不予赔偿决定书》、《复议决定书》和《复核决定书》，就李海军是否涉嫌刑事犯罪，是否符合立案条件问题，已经作认定并出具书面意见”。曲秋菊再要求法院重新移送公安机关处理并没有法律依据，且再次起诉属于重复诉讼，驳回其起诉并无不妥。本次再诉还应驳回，于法有据。三、（2017）汪政赔字第1号行政赔偿决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，无不当之处。综上，原告的诉讼请求证据不足，没有事实和法律依据，其理由不成立，应维持赔偿决定书，驳回原告的诉讼请求，以维护法律的尊严。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并进行认证（详见附件一）。
本院根据采信的证据综合审查认定如下事实:和兴嘉苑建设工程项目系被告组织实施的棚户区改造项目，原告经营的清真寺屠宰厂即在该项目的被征收范围中。2011年9月5日，被告作出汪政发〔2011〕第7号《汪清县人民政府房屋征收决定》并予以公告。《汪清县和兴嘉苑国有土地上房屋征收与补偿安置方案》规定：被征收人持有证（照）为营业或工厂房屋的，要求货币补偿的，按评估价补偿；产权性质为住宅，从事营业的，由房地产评估机构评估；附属物及室内装潢由征收办工作人员现场评估验收；搬家费每户500元（产权调换每户1000元）；征收用于居住且达到住宅标准的无产权房屋补偿价格为:土木结构每平方米400元、砖木结构每平方米550元、砖混结构每平方米650元。此后，被告与原告就征收补偿数额问题未能达成协议，被告亦未对原告作出征收补偿决定。2014年4月14日晚，被告工作人员及拆迁公司将原告的被征收财产予以拆除。2015年4月10日，被告针对原告的赔偿申请，作出汪政赔字（2015）第1号《不予赔偿决定书》。原告不服，向本院提起诉讼，请求依法撤销被告作出的《不予赔偿决定书》，判决被告承担原告损失8308940元。本院作出（2015）延中行初字第1号行政判决，判处撤销被告作出的《不予赔偿决定书》；责令被告对原告的赔偿请求依法重新作出赔偿决定。原告不服向省高院提起上诉，省高院作出（2015）吉行终字第32号行政判决，驳回上诉，维持原判。该判决认为，关于追究李海军刑事责任问题，公安机关就李海军是否涉嫌刑事犯罪，是否符合立案条件问题，已经作出认定并出具书面意见，此次诉讼，原告再要求法院重新移送公安机关处理并没有法律依据。之后，原告再次向本院提起诉讼，请求法院判令被告立即赔偿原告9398382.80元，将案卷移送有管辖权的公安机关，依法追究李海军及机关人员故意毁坏财物罪的刑事责任。本院作出（2016）吉24行赔初3号行政裁定，以针对被告不执行已生效的一审法院及省高院的行政判决的行为，原告可以向一审法院申请执行，原告再次起诉属于重复诉讼为由，裁定驳回原告的起诉。原告不服向省高院提起上诉。省高院作出（2017）吉行赔终6号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。
另查明，汪清县规划局出具证明，证明原告屠宰厂主房面积为234平方米，仓库面积为92平方米。汪清县物价局于2002年3月25日作出汪价发（2002）7号《关于汪清县定点屠宰生猪等服务标准的通知》，规定狗、羊屠宰服务收费每只20元。吉林省汪清县动物卫生监督所出具2012年4月22日、4月26日、5月27日、6月14日、6月15日的《动物检疫合格证明》，证明原告屠宰厂每天屠宰两只羊。
再查明，2016年12月1日、12月21日，被告分别向原告发出书面通知书，要求原告提供实物损失的所有证据材料，选择屠宰厂房屋评估机构。原告答复称，核定赔偿损失数额系行政机关的法定职责，要求原告选择评估机构于法无据，原告提出的赔偿数额清楚。屠宰厂的账目及票据被掩埋在废墟中，无法查找，故无法提供被告要求的相关证据。
2017年1月6日，征收部门委托延边经纬房地产估价有限公司（以下简称估价公司）对原告无产权登记的厂房（实际用于营业）、仓库（用于羊圈）、石棉瓦棚子、屠宰厂实物明细附属物及停产停业损失进行评估。其中屠宰厂实物附属物以屠宰厂附属物明细表为准。估价公司以下列资料为估价依据：1.房屋及附属物评估报告委托书；2.房屋测绘平面图；3.清真寺屠宰厂附属物明细表；4.企业机读档案登记资料；5.对由广岩的调查笔录；6.《汪清县物价局文件》汪价发（2002）7号；7.动物检疫合格证明；8.《汪清县人民政府房屋征收补偿决定公告》；9.《征收决定书（007）》；10.《汪清县和兴嘉苑国有土地上房屋征收与补偿安置方案》；11.估价人员现场查勘、调查、收集的相关资料；12.委托估价方掌握的有关资料。
2017年1月16日，估价公司作出延经房估〔2017〕610003号《房地产估价报告》，对屠宰厂所有的房地产征收补偿估价为：厂房面积为234平方米，每平方米1100元，计257400元，营业上浮百分之二十，计51480元；仓库面积92平方米，每平方米400元，计36800元；石棉瓦棚子30平方米，每平方米100元，计3000元；屠宰厂附属物92480元；停产停业损失共32个月，计81440元，合计522600元。对此估价报告，原告向被告提出异议，但未向房地产评估机构申请复核评估或提出异议。被告于2017年5月31日作出（2017）汪政赔字第1号《行政赔偿决定书》，决定赔偿：一、支付曲秋菊清真屠宰厂厂房（包括营业上浮数值）308880元，仓库36800元，石棉瓦棚子3000元，停产停业损失81440元，实物明细92480元，合计522600元；二、支付利息，自2014年4月14日起至2017年5月31日止，按人民银行同期同类活期存款利率计算5802.31元；搬家补助费500元；四、驳回曲秋菊的其他赔偿请求。被告于2017年8月4日作出《补正通知书》，对实物明细中五项价格计算有误和漏项七项实物进行补正，支付曲秋菊赔偿费用535610元；支付利息5865.3元；搬家补助费500元，合计541975.3元。
本院认为：第一，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定:“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。”第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定：“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。”本案的被告在与原告就征收补偿数额问题未能达成协议，被告亦未对原告作出征收补偿决定的情况下，被告对原告的被征收财产予以拆除。因此，本案中被告应承担赔偿责任。
第二，本案中，被告向原告发出通知，通知其选择屠宰厂房屋评估机构，对此原告拒绝选择评估机构。故被告自行委托估价公司对原告被征收财产进行评估并无不妥。因屠宰厂的账目及票据被掩埋在废墟中，无法查找，故被告将原告提交的清真寺屠宰厂附属物明细表作为估价对象委托估价公司进行估价亦无不妥。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款规定，“对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产评估专家委员会申请鉴定”。本案中，原告对估价公司作出的估价报告未向估价公司提出异议，也未向房地产评估专家委员会申请鉴定，故该估价报告已生效。被告根据该估价报告作出赔偿决定符合程序。
第三，被告根据估价报告对原告的厂房、仓库附属物、停产停业损失进行赔偿，其赔偿数额并无不当。评估报告对原告无产权登记的房屋作出利益最大化补偿，对屠宰厂的实物及附属物未进行折旧，对原告停产停业损失计算共32个月的损失，因此，被告的赔偿决定已充分保障了原告的合法权益。另外，《汪清县和兴嘉苑国有土地上房屋征收与补偿安置方案》规定，搬家费每户500元，故被告向原告补偿搬迁费500元，符合安置方案的规定。原告提出的其他赔偿损失，没有事实和法律依据，不予赔偿亦正确。
第四，原告诉讼主张将案卷移送有管辖权的公安机关，依法追加相关人的刑事责任，但省高院作出的（2015）吉行终字第32号《行政判决书》已认定上述主张没有法律依据，故本院对原告此诉讼请求不予支持。
综上，被告作出的（2017）汪政赔字第1号《行政赔偿决定书》及《补正通知书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，应予以维持。原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（四）项、第（八）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告曲秋菊的诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 李彩莲
审判员 李丽英
审判员 俞順花
二〇一七年十一月二十七日
书记员 金愫瑛
附件：
一、当事人举证、质证情况
被告向本院提交如下证据：
第一组：中院（2015）延中行初字第1号行政判决书，证明法院判令被告对曲秋菊的赔偿请求依法重新作出赔偿决定。
原告的质证意见是，真实性无异议。对该判决书生效之后作为被告并没有在法律规定期限内对原告的申请作出赔偿。原告已经申请州法院执行，说明被告怠于履行法定职责。对这个案件的判决原告也提起了上诉。
第二组：赔偿申请书，证明曲秋菊于2016年2月18日提出赔偿申请，要求赔偿9227882.8元，附赔偿明细表，共要求赔付八大项，30个小项。
原告的质证意见是，申请书由原告于2016年2月邮寄给被告，之后被告并没有在法律规定期限内对原告的申请作出赔偿决定，而是在17年5月份才作出第1号赔偿决定。说明被告的行为严重违反法律规定。
第三组：起诉书，证明2016年5月18日起诉，一是要求赔偿9399382.8元；二是将案卷移送公安机关，追究李海军的刑事责任。
原告的质证意见是，原告诉状当中同时要求追究李海军刑事责任，也希望被告对于其下属的工作人员的违法行为进行追责。作为被告至今没有作出结果。原告认为李海军的行为是故意毁坏财物罪，只是由于李海军职位所致得到了政府的庇护。
第四组：通知书（一）、情况说明；通知书（二）、答复意见；通知书（三）、异议书。证明评估过程。
原告的质证意见是，1.在汪清县政府与原告方并没有对损失的房屋、物品的名目、数目进行确认的情况下要求原告选定鉴定机构让我们提供相关证据，我们认为这是程序违法。2.由于房屋被偷拆，原告的财务及相关凭证均被埋在废墟之下，根本无法查找，要求原告有效发票，是有意在刁难原告。从事发到16年12月份，是被告的行为所致。所以，这一客观事实作为原告已经以情况说明的方式作出了明确，被告应该针对这个特殊情况作出合理解决，而被告并不考虑这一点。不能体现出本案客观事实。
第五组证据：1.屠宰厂面积；2.土地登记情况宗地草图。证明汪清县规划局规划屠宰厂主房面积为234平方米，仓库为92平方米，证明汪清县土地登记机关对建清真用地面积批准为1274平方米，系国有土地，宗地草图。
原告的质证意见是，证据1与被告提供的实际不符。面积不对。证据2，有关部门确实发了，但与实际面积不符。
第六组证据：汪清县物价局文件，证明2002年3月25日汪清县物价局规定狗、羊屠宰服务收费每只20元。
原告的质证意见是，没有异议。
第七组证据：1.动物检疫合格证明；2.对由广岩调查笔录，证明2012年4月22、26日、5月27日、6月14日、15日，王海在承包屠宰厂期间每天屠宰两只羊。继王海承包之后，由广岩证实于2013年6月份至2014年4月份在该屠宰厂杀羊，平均每天杀四只羊，其间在屠宰厂大厅和各小间没有发现室内有书面材料和资料，连营业执照都没有，牌匾也没有，都是空闲房，曲秋菊没有专门办公室，也不在此办公，他搬走后，此房被拆。
原告的质证意见是，证据1，以前是一只羊5元，现在是按月收，一个月收120元。一个月一次性交齐。改的具体时间我不太不清楚，检疫费和屠宰户直接缴费，不经我手，我不清楚。证据2，,这份笔录无法确定是由广岩本人所谈的内容，由广岩说的事实不真实。他说营业执照都没有，但是我们有营业执照。3.笔录的书记员是本案被告代理人，有利害关系，这份笔录不应当作为被告的主张。
第八组证据：照片两张，证明曲秋菊自建的简易房不具备居住条件也没有人在看护，不涉及看护费用问题。
原告的质证意见是，简易房不是用来住人的，用于证明有房子在的。看护人员不到固定地点看护现场，就是每天来回巡视。每天支付100元，为了保护现场。
第九组证据：评估建议。证明2017年1月20日为了给予曲秋菊利益最大化，汪清县房屋征收和土地收购储备中心向延边经纬房地产估价有限公司提出三点建议，建议目的就是旨在增加对曲秋菊的评估标准。
原告的质证意见是，这份建议书是17年1月20日，评估报告是在2017年1月16日出来的。说明被告在本案中故意伪造事实，被告所提供的证据都是不真实的。
第十组证据：评估报告，证明延边经纬估价有限公司于2017年1月16日对屠宰厂实物、仓库、附属物停产停业损失进行评估价格为535610元。
原告的质证意见是，1.评估报告确实是经纬出的，但是在第一页有估价目的。本案中并不是土地征收补偿纠纷，而是赔偿。所以这份评估报告不能作为被告作出赔偿决定的依据。这是补偿的依据，不是赔偿。估价目的是错误的。2.第三项有估价假设和条件。作为鉴定当中所依据的材料必须是合法真实的前提下，而本案中被告提供的材料并不真实，不能作为合法的依据。3.原告所损失的物品的数目都不详的情况下怎么鉴定。在第四个估价结果报告当中，内部情况不详，在这个情况下怎么确定估价报告的准确性？4.估价假设和限制条件中，估价结果可能存在偏差。这份估价报告从程序来看不合法。这是被告的单方意思。被告在作出鉴定结论之后作出国家赔偿决定书，显然是错误的。
第十一组证据：公证书，证明2017年5月31日县政府将赔偿款528902.31元提存至汪清县公证处，8月7日将补正增加的13079.99元提存。
原告的质证意见是，我们接到了通知，但没有领取。由于原告对本案提出了异议的情况下被告又作出了补正通知，又补充了一万多元。由此可见，被告在本案中作出决定的随意性并不严肃。
第十二组证据：省高院判决书两份，证明省高院（2015）吉行终字第32号、（2017）吉行赔偿6号两份判决书认为关于追究李海军的刑事责任问题，曲秋菊已报案公安机关，对此相继作出不予立案通知书、复议决定书和复核决定书，此次诉讼曲秋菊再要求法院重新移送公安处理并没有法律依据。
原告的质证意见是，真实性无异议。虽然法律文书确定已有定论，但是原告仍坚持李海军行为构成犯罪是有法律依据和事实根据的。原告会坚持自己主张，违法行为追究到底。也请被告对李海军行为给原告一个交代，不能纵容袒护。
法律依据：1.《中华人民共和国赔偿法》；2.《国有土地上房屋征收与补偿条例》，证明汪清县人民政府（2017）汪政赔字第1号行政赔偿决定书所适用的法律法规。
原告对适用法律有异议。本案不是房屋征收补偿，不能适用房屋征收补偿条例。本案应适用国家赔偿法。
原告向本院提交如下证据：
证据1.赔偿申请书，证明目的同质证意见。证据2.征求意见稿1份、安置方案2份。和兴嘉苑国有土地上房屋征收与补偿安置方案（征求意见稿）。（两份安置方案）汪清县和兴嘉苑国有土地上房屋征收与补偿安置方案、和兴嘉苑国有土地上房屋征收与补偿安置方案。证明征收非住宅5户（征求意见稿）、征收非住宅户4户（安置方案）、征收非住宅户2户（安置方案），是否包括我、以哪个为准，不清楚。征收与补偿安置方案我们要求调取被告和非住宅户签订的征收补偿协议。安置方案证明被征收户的户数和面积是不一样的。不知道我在不在其中。
被告的质证意见是，证据1，赔偿申请书只能证明单方提出来了赔偿要求和请求、请求数额，而没有对该数额相互认证的相关证据。所以，没有任何证明力。证据2，该地段征收方案在征收期限之内已进行公示。在公示期内原告没有对上述征求意见和征求方案提出异议。现在提出异议，没有任何效力。该征收方案没有损害原告利益。因为本案是赔偿不是征收补偿，因此，征收方案和意见稿都与本次赔偿无关。关于征收非住宅户，因原告没有厂房产权证，因此，上述非住宅户原告不包括在内。原告要求调取相关材料，不属于我们质证范围。因此，原告的上述证据与本案赔偿无任何关联性，达不到原告要证明的目的。
证据3.吉林省高级法院（2015）吉行终字第32号第五页，证明省院判决认定本案被告违反法律规定，依法应承担赔偿责任。所以被告依照房屋征收补偿条例作出赔偿决定书系适用法律错误。
被告的质证意见是，对真实性无异议，该判决书没有认定被告依照房屋征收补偿条例适用法律错误。因为被告此时还没有做出赔偿决定。上述判决书与被告（2017）汪政赔字第1号行政赔偿决定书无关。
证据4.清真寺屠宰厂附属物明细，证明房屋面积并不是赔偿决定书所认定的234平方，实际面积是324平方米；无证房是91.58平方米。
被告的质证意见是，清真寺屠宰厂主房面积应由土地职能部门和规划部门来确定，民宗局和软环境不是分管土地和规划的职能部门。其作出的厂房面积和用地面积应以汪清县规划局和汪清县国土资源局确定的民宗图为准，住房面积为234平方，仓库为92平方。民宗局软环境的上述证据对抗不了土地职能部门汪清县规划局和汪清县国土资源局所确定的主房面积234平方，仓库92平方。因此，民宗局和软环境做出的证据没有任何证明力。
证据5.照片2张，证明原告羊圈内每日屠宰量并不像被告所说的一天2、4只。屠宰量不能确定，根据市场需要屠宰。一天生产量是不确定的。
被告的质证意见是，1.照片不能证明是在原告的屠宰场照的照片。2.照片证明不了每天杀几只羊。3.照片对抗不了汪清县动物检疫部门的证实。4.照片对抗不了承包人王海和由广岩在此经营期间每天屠宰两只或4只羊的证据。因此，这份证据证明不了原告所要证明的目的。
本院经综合审查各方的陈述及提交的证据，认证如下：原告对被告提交的证据1-4、证据6、证据10-12的真实性无异议，且其证据来源合法，与本案有关联，故本院予以采信；原告虽然对被告提交的证据5有异议，但该证明来源合法，与本案有关联，能够证明本案事实，本院予以采信；原告对被告提交的证据7-9的真实性及证明目的均有异议，本院结合当事人的陈述及本案的其他证据酌情采信。被告对原告提交的证据1和证据3的真实性无异议，且该证据与本案有关联，本院予以采信；原告提交的证据2因与本案无关，本院不予采信；原告提交的证据4，因清真寺屠宰厂主房面积应由土地部门和规划部门来确定，民宗局的证据没有证明效力，故不予采信；原告提交的证据5，不能证明原告预证明的目的，本院不予采信。
二、相关法律规定
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
2.《中华人民共和国国家赔偿法》第二条：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。
3.《中华人民共和国国家赔偿法》第四条：行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。
4.《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条：侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。
5.《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款：对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产评估专家委员会申请鉴定。
6.《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条：实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予补偿后，被征收人应当在补偿协议约定或者补偿决定确定的搬迁期限内完成搬迁。任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。禁止建设单位参与搬迁活动。