wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初7017号
原告：长沙源通进出口商贸有限公司，住所地长沙市雨花区朝晖路496号锦湘国际星城锦绣苑6号栋1701房。
法定代表人：罗建平。
委托诉讼代理人：谌晨曦，湖南淡远律师事务所律师。
被告：周浩，男，1969年11月16日出生，汉族。
原告长沙源通进出口商贸有限公司（以下简称“源通公司”）诉被告周浩买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告源通公司的委托诉讼代理人谌晨曦到庭参加了诉讼，被告周浩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告源通公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款18万元；2、判决被告承担逾期付款利息32400元（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率6%，参照逾期罚息利率9%暂计算至2016年12月9日止，请求判决计算至实际支付之日止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告从2011年开始在原告处采购酒类和月饼，至2014年下半年被告累计拖欠货款近20万元，原告方多次催讨其拖欠货款。2014年12月10日，双方结算后，被告仍欠原告货款18万余元。被告于同日出具欠条。原告认为，被告作为买受人应依法按约定履行付款义务，并承担逾期付款责任。
经审理查明：原告源通公司与被告周浩以口头形式订立买卖合同，期间一直存在合同业务往来，原告持续向被告提供酒类和月饼，原告提交的销售出库单上均有被告周浩签字确认。2014年12月10日，经双方结算后，被告向原告写下欠条，载明：“今欠到长沙源通进出口商贸有限公司人民币壹拾捌万元整（180000元）。欠款人:周浩，2014.12.10”。但周浩至今尚未向原告支付欠款，引发本案诉争。
以上事实，有销售出库单、结算统计表、欠条以及当事人当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告与原告以口头形式订立的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，对双方当事人均产生约束力，双方应按合同约定履行义务。原告依约向被告提供了相关数量的酒类和月饼，且原告的销售出库单上均由被告进行了签字确认。双方结算后，被告向原告出具欠条，明确被告尚欠原告180000元，依据行业习惯，买卖合同结算后即应支付货款，及被告应在2014年12月11日支付货款，但被告拖欠至今未付。故对原告要求被告支付货款180000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担逾期付款利息损失的主张，本院认为，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故本院认定由被告向原告支付以欠付货款180000元为基数，按年利率6%的标准自2014年12月11日起至实际支付货款之日的利息，暂计算至2016年12月10日止为21600元，对原告过高的逾期付款损失的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告周浩于本判决生效之日起十日内向原告长沙源通进出口商贸有限公司支付货款180000元；
二、限被告周浩于本判决生效之日起十日内向原告长沙源通进出口商贸有限公司利息21600元（暂计算至2016年12月10日，此后的逾期付款利息以实际欠付货款为基数，按年利率6%的标准计算至货款实际支付之日止）；
三、本案受理费4480元，由被告周浩负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 阳强强
人民陪审员 肖 平
人民陪审员 郑 琳
二〇一七年九月十一日
代理书记员 任文静
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采
取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执859号
申请人中国工商银行股份有限公司盱眙支行，住所地：盱眙县盱城镇淮河东路39号。
被执行人陈应龙，男，住盱眙县。
被执行人孙艳，女住盱眙县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司盱眙支行申请执行被执行人陈应龙、孙艳信用卡纠纷一案,江苏省盱眙县人民法院于2016年12月26日作出（2016）苏0830民初6162号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被告陈应龙、孙艳于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司盱眙支行信用卡欠款本金74955.61元、利息6847.04元、滞纳金3602.51元，未到期本金105545元，合计190950.16元元；2016年10月8日以后的利息、滞纳金按中国人民银行规定的商业银行信用卡利息、滞纳金结算办法计算至实际还清之日止。原告中国工商银行股份有限公司盱眙支行对被告陈应龙设定抵押的苏Ｈ×××××号车辆在折价、拍卖或变卖的价款中享有优先受偿权。案件受理费4120元，减半收取2060元，财产保全费1520元，合计3580元，由被告陈应龙、孙艳负担。因被执行人陈应龙、孙艳未履行义务，申请人中国工商银行股份有限公司盱眙支行于2017年3月4日申请立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院于2017年3月7日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示,责令被执行人报告财产及限期履行，邮件于2017年3月12日退回。于2017年9月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示,责令被执行人报告财产及限期履行，邮件于2017年9月13日本人签收
2、因被执行人陈应龙、孙艳未实际履行义务，已向被执行人陈应龙、孙艳发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、本院于2016年3月7日、对被执行人陈应龙、孙艳名下银行存款、车辆登记、工商登记、房产登记查询，被执行人陈应龙名下所有的车牌号苏Ｈ×××××的车辆已被依法查封。
4、本院于2017年9月9日、通过实地调查、走访等方式对被执行人陈应龙、孙艳住所地和财产所在地的财产情况进行了了解，经向被执行人孙艳所在村村书记了解，被执行人已经跑了很多年，父亲一人在家，××，属于低收入农户家庭，孙艳结婚之后常年不回家。经向被执行人陈应龙所在村副主任了解，被执行人陈应龙有两个孩子，平时全家在外打工，常年不回家，家庭情况也不行，尚欠别人钱，过年都有人上门要钱。
5、上述执行情况及信息，本院于2017年9月9日通过谈话告知申请人被执行人陈应龙、孙艳名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索，申请人表示不能提供新的财产线索，申请人同意该案终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。未执行标的为194530.16元。
本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初6162号民事判决书本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行的义务不受申请执行期限的限制。
审 判 长 沈代银
代理审判员 张宝林
代理审判员 王士虎
二〇一七年九月十四日
书 记 员 葛家军
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0830执859号申请人中国工商银行股份有限公司盱眙支行，住所地：盱眙县盱城镇淮河东路39号。被执行人陈应龙，男，住盱眙县。被执行人孙艳，女住盱眙县。申请执行人中国工商银行股份有限公司盱眙支行申请执行被执行人陈应龙、孙艳信用卡纠纷一案,江苏省盱眙县人民法院于2016年12月26日作出（2016）苏0830民初6162号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被告陈应龙、孙艳于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司盱眙支行信用卡欠款本金74955.61元、利息6847.04元、滞纳金3602.51元，未到期本金105545元，合计190950.16元元；2016年10月8日以后的利息、滞纳金按中国人民银行规定的商业银行信用卡利息、滞纳金结算办法计算至实际还清之日止。原告中国工商银行股份有限公司盱眙支行对被告陈应龙设定抵押的苏Ｈ×××××号车辆在折价、拍卖或变卖的价款中享有优先受偿权。案件受理费4120元，减半收取2060元，财产保全费1520元，合计3580元，由被告陈应龙、孙艳负担。因被执行人陈应龙、孙艳未履行义务，申请人中国工商银行股份有限公司盱眙支行于2017年3月4日申请立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2017年3月7日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示,责令被执行人报告财产及限期履行，邮件于2017年3月12日退回。于2017年9月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示,责令被执行人报告财产及限期履行，邮件于2017年9月13日本人签收2、因被执行人陈应龙、孙艳未实际履行义务，已向被执行人陈应龙、孙艳发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、本院于2016年3月7日、对被执行人陈应龙、孙艳名下银行存款、车辆登记、工商登记、房产登记查询，被执行人陈应龙名下所有的车牌号苏Ｈ×××××的车辆已被依法查封。4、本院于2017年9月9日、通过实地调查、走访等方式对被执行人陈应龙、孙艳住所地和财产所在地的财产情况进行了了解，经向被执行人孙艳所在村村书记了解，被执行人已经跑了很多年，父亲一人在家，××，属于低收入农户家庭，孙艳结婚之后常年不回家。经向被执行人陈应龙所在村副主任了解，被执行人陈应龙有两个孩子，平时全家在外打工，常年不回家，家庭情况也不行，尚欠别人钱，过年都有人上门要钱。5、上述执行情况及信息，本院于2017年9月9日通过谈话告知申请人被执行人陈应龙、孙艳名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索，申请人表示不能提供新的财产线索，申请人同意该案终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。未执行标的为194530.16元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初6162号民事判决书本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行的义务不受申请执行期限的限制。审 判 长  沈代银代理审判员  张宝林代理审判员  王士虎二〇一七年九月十四日书 记 员  葛家军
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初11040号
原告：韩某，汉族，甘肃省张掖市民乐县人，住张掖市民乐县。
委托诉讼代理人：史某1，系甘肃重光律师事务所律师。
被告：史某2，汉族，甘肃省张掖市民乐县人。
被告：张某1，汉族，甘肃省张掖市民乐县人。
委托诉讼代理人：张某2，系甘肃金厦律师事务所律师。
原告韩某与被告史某2、张某1民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托诉讼代理人史某1、被告史某2、张某1委托诉讼代理人张某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告史某2、张某1立即偿还原告韩某的借款200000元；二、请求人民法院依法判令被告史某2、张某1立即偿还原告韩某的借款利息132000元[22个月（2015年10月10日-2017年10月9日）*100000元*3%=66000元+22个月（2015年11月25日-2017年9月24日）*10000元*3%=66000元]；一、二项合计332000元；三、请求人民法院依法判令被告史某2、张某1以200000为基数，承担自2017年9月24日起至实际给付之日止，按月利率2%的利息；四、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告史某2、张某1二人为夫妻关系。2015年10月10日，被告史某2、张某1以农场周转金紧张为由向原告韩某借款100000元，约定期限为12个月，自2015年10月20日至2016年10月9日，月利息3%，每月付息3000元，每月付息一次。2015年11月25日，被告史某2、张某1再次以农场周转金几张为由向原告韩某借款100000元，约定期限为12个月，自2015年11月25日至2016年11月24日，月利息3%，每月付息3000元，每月付息一次。两次借款被告均保证，按时还本付息，若不能按时还本付息，其本人自愿承担每日本息总额3%的违约金。以上事实由被告史某2、张某1出具给原告韩某的书面借条为凭。借款期限届满后，被告史某2、张某1并未按照约定向原告韩某偿还所借本息。经原告韩某多次催要，被告史某2、张某1仍一拖再拖。
被告史某2、张某1委托诉讼代理人辩称：1.借款本金是150000元，出具200000元的条子是因为其中包括50000元的利息，我们再不承担利息；2.原告起诉计算得利息过高；3.被告史某2给原告韩某还过10000元的本金。
原告韩某围绕诉讼请求依法提交了被告出具给原告的借条原件二张、银行转账凭证五张，证明被告借款及原告通过银行给被告转款的事实，经庭审质证，本院对其证明效力依法予以认定。被告对其辩解的理由只向本院提交中国工商银行自动柜员机客户凭条一份，证明其向原告转账10000元的事实，但因凭条上的卡号、数额已无法看清，且原告不承认还款10000元的事实，故本院对其提供的证据不予采信。
本院认定的事实：被告史某2、张某1系夫妻关系。2015年10月10日、11月25日，被告史某2、张某1以用于农场周转为由，两次向原告韩某借款200000元，被告保证：”借期为12个月，月利率3%，每月付息3000元，每月付息一次。若不能按时还本付息，自愿承担每日本息总额3%的违约金”等。原告于2015年10月10日通过中国工商银行给被告转账100000元，于2015年11月24日、11月25日通过甘肃省农村信用社给被告转账83000元，另有一张中国建设银行自动柜员机凭证，无法辨认金额及卡号。借款期限届满后被告史某2、张某1未偿还借款。
本院认为，债务应当清偿。被告史某2、张某1向原告韩某借款，有被告出具的借条及原告通过银行转账为凭，足以证明原、被告之间的债权债务等法律关系。现原告诉讼要求被告史某2、张某1偿还借款的理由成立，本院予以支持。关于原告主张的利息132000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条的规定，计算超过了年利率的24%，故本院不予支持，本案的借款利息应为94000元，即【（2015年10月10日-2017年10月9日）×100000元×2%+（2015年11月25日-2017年10月24日）×100000元×2%=】。关于被告辩称只借款150000元及已偿还10000元的主张，因没有向本院提供相应的证据予以证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告史某2、张某1清偿原告韩某借款本金200000元、承担利息94000元（利息算止2017年10月24日），合计294000元，于判决生效后六十日内一次性付清，并自2017年10月25日起，以本金200000元基数，按年利率24%承担利息至借款本息付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6280元，减半收取3140元，由被告史某2、张某1负担。被告负担的3140元，由被告直接给付原告，本院退还原告受理费3140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 崔 琳
二〇一七年十一月二十五日
书记员 张桂峰
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执5133号
申请执行人魏海霞，女，1985年8月18日出生，汉族，住河南省新密市平陌镇龙泉村天爷洞**号。
被执行人魏江霞，女，1980年2月11日出生，汉族，住河南省周口市川汇区七一中路邮政局**号。
被执行人张新亮，男，1973年12月6日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区孟庙镇张店村*组**号。
魏海霞与魏江霞、张新亮民间借贷纠纷一案，河南省郑州市惠济公证处（2015）郑惠证民字第6196号公证书已经发生法律效力。执行证书确定被执行人为魏江霞、张新亮，执行标的为：本金人民币拾贰万元，逾期利息和违约金按月息2%从2016年4月18日计算至还款之日及实现债权的其他合法费用。魏江霞、张新亮至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人魏海霞于2016年5月24日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人张新亮名下位于金水区三全路房产予以查封；
二、限被执行人魏江霞、张新亮于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王成龙
二〇一六年七月十二日
书记员 王 刚
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初6466号
原告：海宁市新豪包装有限公司，住所地：海宁市周王庙镇桑洲路1号。
法定代表人：范志杰，执行董事。
委托诉讼代理人：褚国弟、钱梦婷，浙江海翔律师事务所律师。
被告：杭州聚盒点纸制品有限公司，住所地：杭州市西湖区留下街道杨家牌楼百家园路79号二幢510室。
法定代表人：缪克思，执行董事。
被告：缪克思，男，1984年7月10日出生，汉族，住苍南县。
本院于2017年8月23日立案受理原告海宁市新豪包装有限公司与被告杭州聚盒点纸制品有限公司、缪克思买卖合同纠纷一案。原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告海宁市新豪包装有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海宁市新豪包装有限公司撤诉。
案件受理费402元，减半收取计201元，由原告海宁市新豪包装有限公司负担。
审判员 薛 玮
二〇一七年十一月二十日
书记员 魏智群
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍嵊商初字第939号
原告：李××。
委托代理人：吕××。
被告：茹甲。
被告：茹乙。
本院在审理原告李××与被告茹甲、茹乙民间借贷纠纷
一案中，原告李××于2009年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李××的申请符合法律规定，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四
十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李××撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告李××
负担。
审判员 丁春燕
二〇〇九年五月十一日
书记员 王 炜
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义廿三里商初字第14号
原告：沈某某。
委托代理人：黄某某。
委托代理人：朱某某。
被告：陈某某。
公民身份号码：××
原告沈某某与被告陈某某买卖合同纠纷一案，本院于200
9年12月31日以简某某序受理后，因被告陈某某涉嫌诈骗罪羁
押于山西省太原市看守所，本案于2010年1月25日中止审理，
后于2010年10月25日恢复审理。本案依法由代理审判员叶某独
任审判，于2010年12月1日公开开庭进行了审理。原告沈某某
的委托代理人朱某某、被告陈某某到庭参加了诉讼。本案现已
审理终结。
原告沈某某起诉称：原被告自2003年开始有粗纺毛纱业
务往来，2007年11月29日，被告向原告购买价值390000元的粗
纺毛纱，被告收货后出具欠条一份，载明：“今欠沈某某货款
叁拾玖万元整”。口头承诺下次购买毛纱时一并支付。嗣后，
被告再未向原告购货，货款也未予支付。现起诉要求被告支付
货款390000元并赔偿利息损失（从起诉之日起按银行同期贷款
利率计付至实际履行之日止）。
被告陈某某答辩称：390000元不是欠款，是货物的质量保证金，因为当时双方没有签合同，口头讲好每运一车货过来
暂扣质量保证金10000元，总共运过来39车货款，其他货款已
经与原告结算清楚，这个质量保证金涉及到我的下一家客户，
如果出现质量问题最终由原告负责，后来我和下一家客户结算
时出现质量问题也扣了货款，已经超过了390000元，由于原告
提供的毛纱质量很差，我当时要求原告将货运回去，原告要求
我把有质量问题的货款便宜点处理掉好了，我与原告的货款已
经结算清楚了，并吃了中饭，吃完中饭后原告就回去了，后来
我想到这个欠条，我要求原告将这张欠条拿回来，原告说下次
来的时候将欠条拿回来，并说我们做了这么长时间的生意，这
点信誉还是有的，所以我就没有在意。后来我也多次向原告要
这张欠条，但是原告都没有来过，我觉得货款已经支付清楚了
，也就没有再向原告要了，原告也没有向我提过这个事情，直
到这次起诉。我以为这个事情已经结束了。综上，我认为这笔
款不需要支付了。原告处另外还有39张金额为10000元的欠条
，是我出具的，但是一直没有还给我，原告说39张欠条放在手
中太多，不太方便，所以要求我出具一张390000元的欠条给原
告，并非原告所说的一次性向原告购买价值390000元的毛纱。
原告沈某某为证明自己的主张，向本院提供欠条一份，
证明被告欠原告货款390000元的事实。
经质证，被告陈某某认为：欠条是被告出具的，但是390
000元不是所欠的货款，而是质量保证金。本院认为：被告对
该欠条真实性无异议，其认为欠条上所载款项为质量保证金，
但未就其主张提供足够的反驳证据，本院对该证据的证明力予以确认。
根据上述认证意见，结合原、被告的庭审陈述，本院认
定以下事实：
2007年11月20日，被告陈某某向原告沈某某购买价值390
000元的粗纺毛纱，并出具欠条一份。该款被告至今未付。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告
陈某某欠原告沈某某货款390000元未付属实，应当及时予以支
付，逾期支付应承担相应的违约责任。被告陈某某关于该款为
质量保证金且已与原告结算清楚的抗辩，证据不足，本院不予
支持。原告沈某某的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十三条
第一款的规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效后十日内支付原告沈某某货款3
90000元并赔偿利息损失（自2009年12月31日起按中国人民银
行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，减半收取3575元，由被告陈某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费7150元
，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐
号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分
行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自
动放弃上诉处理）。
代理审判员 叶 某
二〇一〇年十二月十四日
代书 记员 朱向丽
【附注】
（2010）金义廿三里商初字第14号民事判决书
适用法律条文具体内容
1．《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买
受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定
不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2．《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：当
事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对
方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，
包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失
。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照
《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责
任。
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审1239号
申请执行人惠州大亚湾经济技术开发区环境保护局。住所：广东省惠州市大亚湾。
负责人李明，局长。
委托代理人叶文衍、邓智强，系该局工作人员。
被申请执行人惠阳建筑工程总公司，住所：惠州市惠阳区淡水。
法定代表人吴建斌。
申请执行人依据已经生效的惠湾环罚字[2016]186号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行合法性审查。现已审查完毕。
本院审查查明，2016年9月13日22时30分，申请执行人在执法检查活动中，查实被申请执行人承建的xxx村搬迁安置居住小区工程项目未办理连续施工手续，夜间在居民区进行建筑施工作业的违法行为。申请执行人根据现场检查笔录、询问笔录及现场照片等证据，认定被申请执行人违反了《广东省实施（中华人民共和国环境噪声污染防治法）办法》第二十条的规定。依据《广东省实施（中华人民共和国环境噪声污染防治法）办法》第三十二条的规定，并参照《惠州市环境保护局环境行政处罚自由裁量权裁量标准》第47款的规定，于2016年12月30日对被申请执行人作出惠湾环罚字[2016]186号《行政处罚决定书》，处罚如下：责令被申请执行人桩基阶段必须按照规定的时间（07:00-12:00,14:00-20:00）施工作业,并处以人民币壹万元（10000元）罚款。2017年1月5日，申请执行人向被申请执行人送达《行政处罚决定书》,书面向其告知了权利和义务。被申请执行人在法定期限内未对行政处罚决定提起行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2017年8月29日，申请执行人向被申请执行人送达履行行政处罚催告通知，催告其十日内履行，未果，于2017年9月29日向本院申请强制执行。另查，被申请执行人于2016年12月21日向申请执行人作申辩。
本院认为，申请执行人惠州大亚湾经济技术开发区环境保护局作出的惠湾环罚字[2016]186号行政处罚决定，认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处罚决定后，在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，该处罚决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人向本院对其申请强制执行进行合法性审查，根据上述查明的事实，其提出的申请符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人惠州大亚湾经济技术开发区环境保护局对被申请执行人惠阳建筑工程总公司作出的惠湾环罚字[2016]186号《行政处罚决定书》强制执行申请。
执行费用由被申请执行人惠阳建筑工程总公司负担。
本案属非诉行政执行审查案件，本院已对申请执行人的生效决定进行了合法性审查。本裁定送达申请执行人后即发生法律效力，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 长 叶东来
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年十月三十一日
法官 助理 曾柏航
书 记 员 林云宴
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初7767号
原告：孟学峰，男，1982年9月4日出生，汉族，户籍地江苏省昆山市。
被告：鲍华明，男，1977年11月25日出生，汉族，户籍地江苏省昆山市。
原告孟学峰诉被告鲍华明买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法由代理审判员李志辉独任审判。后因被告下落不明，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告孟学峰到庭参加诉讼，被告鲍华明经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完结。
原告孟学峰向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款79623元及逾期付款利息（以79623元为基数，自2016年7月23日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至法院判决生效之日止）；2.被告承担本案诉讼费、公告费、保全费等。事实和理由：2015年9月15日至2015年11月26日，原告向被告供应大闸蟹，共计金额为515623元，被告共计付款436000元，尚欠79623元未付。原告多次向被告催款，被告均未支付，故原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告如上诉讼请求。
被告鲍华明未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提供发货清单一份，载明：“……计515623元，大写伍拾陆万伍仟陆佰贰贰拾叁元，已付416000元，大写肆拾壹万陆仟元，欠款99623元，大写玖万玖仟陆佰贰贰拾叁元。”被告鲍华明在发货清单下书写“欠款人：鲍华明，2016年1月5日，到年底2016年1月30日结清，承诺人鲍华明”。原告陈述原被告素有大闸蟹买卖业务往来，原告按照被告指定地点发送大闸蟹至广州、深圳、安徽等地。2016年1月5日，原被告在广州对账。原告书写了发货清单及欠款金额，被告签字确认并承诺付款日期。后被告父亲代被告支付了货款20000元，余款79623元未付。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院经审查对原告提供的发货清单予以认可，作为本案定案证据。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月5日，被告鲍华明确认结欠原告孟学峰货款99623元。后被告父亲代被告支付货款20000元，原告予以认可，被告尚欠79623元未付。
本院认为：原告与被告之间的发生的买卖合同关系合法有效，受法律保护。原告按约向被告交付货物，被告理应及时支付货款。被告书写承诺确定还款时间，但未按约履行，引起纠纷，责任在己方，故本院对原告要求被告支付货款79623元的诉讼请求予以支持。被告逾期支付货款，理应支付逾期利息。原告主张利息以79623元为基数，自起诉之日即2016年5月24日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至法院判决生效之日止，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自身权利的放弃，应由其自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲍华明于本判决生效后十日内支付原告孟学峰货款79623元及逾期付款利息（以79623元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2016年5月24日起计算至法院判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1790元，公告费690元，二项合计2480元，由被告负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账10×××7676。
审 判 长 李志辉
人民陪审员 徐明芳
人民陪审员 盛永林
二〇一六年十月十七日
书 记 员 汤 诚
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）碑民三初字第676号
原告陕西兰峰商贸有限公司，住所地：西安市青年二巷8号麒麟雅筑1-80C室。
法定代表人李长梅，总经理。
委托代理人杨恩智，男。
被告姜淑兰。
被告西安市方园彩印有限公司。
本院在审理原告陕西兰峰商贸有限公司与被告姜淑兰、被告西安市方园彩印有限公司货款纠纷一案中，原告陕西兰峰商贸有限公司于2007年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西兰峰商贸有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西兰峰商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告陕西兰峰商贸有限公司负担25元。
审判员 刘淑芳
二〇〇七年五月十一日
书记员 何 敏
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初1539号
原告马绍丽，女，1982年1月27日生，汉族，住河南省开封市禹王台区，现住开封市禹王台区。
委托代理人马政婷，业主代表。委托代理权限为特别授权代理。
被告开封市名润置业投资有限公司。
本院在审理原告马绍丽诉被告开封市名润置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告马绍丽于2017年9月25日向本院提出申请，要求撤回对被告开封市名润置业投资有限公司的起诉。
本院认为，原告马绍丽的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马绍丽撤回对被告开封市名润置业投资有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告马绍丽承担。
审 判 员 王 鹏
二〇一七年九月二十五日
代书记员 张智博
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉24刑终159号
原公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
上诉人（原审被告人）管培林，出生于吉林省安图县，初中文化，户籍地吉林省安图县，现住延吉市。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年12月27日被刑事拘留，于2017年1月10日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
吉林省延吉市人民法院审理延吉市人民检察院指控原审原审被告人管培林犯抢劫罪一案，于2017年9月19日作出（2017）吉2401刑初436号刑事判决。宣判后，原审被告人管培林不服向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院受理后，依法组成合议庭，经依法讯问当事人，审阅卷宗后，认为本案事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2016年12月25日18时许，被告人管培林在吉林省延吉市公园街出版社家属楼见到被害人史某后，尾随到出版社家属楼2号楼1单元202室门口处时，劫取史某的拎包。因史某一直抓着包不放，管培林抓着包抡向史某面部。双方在拽包的过程中，包掉在地上，管培林趁机将包捡起并逃离现场。包内有人民币850余元、三星牌S6手机、VIVO牌手机（两部手机价值折合人民币1230元）、钱包、银行卡等物品。
案发后，公安机关扣押人民币800元，发还给被害人史某。管培林亲属向史某赔偿人民币4000元，并取得了谅解。
上述事实有，被告人管培林的供述与辩解，被害人史某的陈述，证人宋某、谢某、唐某的证言，涉案物品价格认定结论书，指认照片，现场勘查工作记录及照片说明，残疾证，办案说明，扣押及发还物品清单，抓获经过及破案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人管培林以非法占有为目的，采取暴力威胁的方式，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人管培林积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，且在法庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人管培林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。
原审被告人管培林上诉称，我是初犯，积极赔偿被害人的损失，得到被害人的谅解，被逮捕后主动交代犯罪事实，在法庭上自愿认罪，且认罪态度好，请求二审法院予以改判，从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，原判决据以定案的各项证据均经原审人民法院庭审举证、质证、本院确认具有证明效力。
本院认为，原审被告人管培林以非法占有为目的，采取暴力手段，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。原审被告人管培林积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，且在自愿认罪，可酌情从轻处罚。
关于原审被告人管培林提出的其初犯，积极赔偿被害人的损失，得到被害人的谅解，被逮捕后主动交代犯罪事实，在法庭上自愿认罪，且认罪态度好，请求二审法院予以改判，从轻处罚的上诉理由，经查，原判鉴于上述情节，已予从轻处罚，因此上诉理由不能成立，不予采信。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张贤男
审判员 金尚杰
审判员 朴龙俊
二〇一七年十月十二日
书记员 朴雪花
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初字第516号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告王琴善，男，1968年1月10日出生，汉族，住四川省泸县。
被告高强，男，1986年8月18日出生，汉族，住四川省龙马潭区。
本院在审理原告王琴善诉被告高强民间借贷纠纷一案中，原告王琴善向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王琴善撤回起诉。
案件受理费2320元，本院减半收取1160元，由原告负担。
代理审判员 刘晓敏
二〇一七年二月十六日
书 记 员 何宗良
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初字第516号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告王琴善，男，1968年1月10日出生，汉族，住四川省泸县。
被告高强，男，1986年8月18日出生，汉族，住四川省龙马潭区。
本院在审理原告王琴善诉被告高强民间借贷纠纷一案中，原告王琴善向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和第一百五十四条“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
准许原告王琴善撤回起诉。
案件受理费2320元，本院减半收取1160元，由原告负担。
代理审判员 刘晓敏
二〇一七年二月十六日
书 记 员 何宗良
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第470号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯盗窃罪于2012年9月27日被羁押，同日被刑事拘留。2012年10月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2013）30号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员刘菲菲出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2012年9月27日凌晨4时许，被告人刘某在宝安区福永街道白石厦小广场内，趁被害人孙某龙在广场凉亭熟睡之机，用刀片割开孙某龙裤袋盗走孙某龙身上的钱包（内有人民币100多元）及一部LG手机（价值人民币130元）。后又来到福永街道白石厦东区金银池休闲会所外凉亭，用同样的方法盗窃时被被害人王某亮发现，王某亮及时告知附近的治安员，治安员将被告人刘某抓获并报警，在刘某身上缴获孙某龙被盗的手机及作案用的刀片。
上述犯罪事实，被告人刘某在开庭审理时亦无异议，且有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人刘某归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2012年9月27日起至2013年5月26日止），并处罚金人民币一千元，限于判决生效后一个月内缴纳；
二、缴获的赃物LG手机一部发还被害人，作案用刀片依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 何 彦
二〇一三年一月三十日
书 记 员 任 瑛
书 记 员 陈恒丽（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0381民初1857号
原告：刘金龙，男，1985年8月4日出生，住虎林市虎林镇东升村。
委托诉讼代理人：谭瑛昌，虎林市司法局迎春法律服务所法律工作者。
被告：林树春，男，1982年3月1日出生，住虎林市虹云小区。
被告：林树宝，男，1978年11月25日出生，住虎林市八五四农场。
原告刘金龙与被告林树春、林树宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金龙的委托诉讼代理人谭瑛昌、被告林树春到庭参加诉讼，被告林树宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
刘金龙向本院提出诉讼请求：要求林树春、林树宝偿还刘金龙借款本金410000元及利息49200元（自2017年3月1日至2017年8月31日止，以本金410000元为基数，按月利率2%计算），并自2017年9月1日起继续按月利率2%计算借款利息至借款本金还清之日止。事实和理由：2017年3月1日，林树春因生产经营资金紧张，向刘金龙借款410000元，借款期限为2017年3月1日起至2017年8月30日止。该笔借款由林树宝提供连带担保责任。借款逾期后，刘金龙多次找林树春、林树宝索要借款未果，现刘金龙提起诉讼。
林树春辩称，对借款事实及林树宝担保的事实均不持异议，请求延期给付借款。
林树宝未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年3月1日，林树春与刘金龙签订借款合同一份，约定林树春以生产经营资金紧张需要用款为由，向刘金龙借款410000元，利率20‰，借款期限自2017年3月1日起至2017年8月30日止，同时林树春为刘金龙出具借据一张，林树春、林树宝分别在借款人及担保人栏内签字。合同及借据中约定的担保责任为连带保证责任，保证期间为上述借款本金及利息约定的还款日期届满之日起二年。
本院认为，林树春向刘金龙借款410000元，约定利率20‰，林树宝为林树春借款承担连带保证责任。上述事实清楚，证据确实充分，足以认定，双方约定的借款利率不违反相关法律、法规规定，本院予以认定。林树春理应依约按期履行还款义务。故刘金龙要求林树春给付借款本息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。林树宝经本院传票传唤未到庭应诉，应视为其对自身诉讼权利的放弃。林树宝为林树春借款担保，依法应承担保证责任，故刘金龙要求林树宝承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林树春于本判决生效之日起五日内给付原告刘金龙借款本金410000元、利息49200元（2017年3月1日至2017年8月31日），本息合计459200元。并自2017年9月1日起，以410000元为基数，月利率20‰计算利息至全部借款实际清偿之日止；
二、林树宝对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8188元，减半收取计4094元，由被告林树春负担。此款原告刘金龙已给付，被告林树春在给付上款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 马玉兰
二〇一七年十月十七日
书记员 苏书骥
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂曾都行非审字第00114号
申请执行人随州市环境保护局。
被执行人随州市曾都区李二鲜鱼村酒店。
申请执行人随州市环境保护局与被执行人随州市曾都区李二鲜鱼村酒店行政处罚一案，本院于2015年2月2日作出（2015）鄂曾都行非审字第00005号行政裁定书，裁定被执行人随州市曾都区李二鲜鱼村酒店缴纳罚款10000元。该行政裁定书已发生法律效力，被执行人随州市曾都区李二鲜鱼村酒店未履行行政裁定书确定的义务。申请执行人随州市曾都区城乡规划建设局于2014年12月22日向本院申请执行，本院于2015年2月6日立案执行。此案在执行过程中，申请执行人随州市卫生和计划生育委员会未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院调查，被执行人无可供执行的财产。现申请执行人向本院申请此案终结本次执行程序。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂曾都行非审字第00005号行政裁定书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗立付
审判员 余晓冬
审判员 王元忠
二〇一五年十一月二十五日
书记员 施友谊
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂曾都行非审字第00114号申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局。负责人刘东军。被申请执行人谢相华，农民。被申请执行人李敏，非农。申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局于2015年7月27日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年9月17日作出的曾计生征字（2014）第234号征收社会抚养费决定书。本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州市曾都区卫生和计划生育局作出的曾计生征字（2014）第234号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。本院认为，申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局作出的曾计生征字（2014）第234号征收社会抚养费决定书决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人作出的曾计生征字（2014）第234号征收社会抚养费决定书准予强制执行。被执行人谢相华、李敏应缴纳社会抚养费82923元，从2014年9月17日起每月按2‰计算滞纳金至执行完毕之日止。执行费由被执行人承担。审判长周红斌审判员张运平审判员宋琼二〇一五年八月十九日书记员黄岗
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更字1609号
罪犯邓登贵，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省苏州市中级人民法院于2008年7月10日作出(2008)苏中刑一初字第045号刑事判决，以被告人邓登贵犯贩卖毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币十万元，没收非法所得21600元。宣判后，同案犯不服，提出上诉。2008年10月7日，江苏省高级人民法院以（2008）苏刑三终字第0128号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2008年11月17日交付执行。2010年12月20日，江苏省高级人民法院以(2010)苏刑执字第0766号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。2013年7月19日，本院以(2013)通中刑执字第1873号刑事裁定，对其减刑二年，剥夺政治权利减为八年。
执行机关江苏省南通监狱于2016年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯邓登贵在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯邓登贵减刑的建议。
经审理查明，罪犯邓登贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬四次，悔改表现突出。该犯因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯邓登贵在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯邓登贵减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为七年(减刑后的刑期至2026年6月19日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 许红霞
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临罗刑一初字第136号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人刘某甲,2015年2月9日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人王启雷，山东鼎元律师事务所律师。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公一刑诉【2015】115号起诉书指控被告人刘某甲犯贩卖毒品罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临沂市罗庄区人民检察院指派助理检察员房立静出庭支持公诉。被告人刘某甲及辩护人王启雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月至11月期间，被告人刘某甲在临沂市罗庄区册山办事处等地，多次贩卖甲基苯丙胺（冰毒）给刘某乙用来吸食。
2015年1月，被告人刘某甲以每包200元的价格买来两包甲基苯丙胺（冰毒），留下一部分后，剩余部分按原价卖给刘某丙，共计400元甲基苯丙胺（数量不明）。
公诉机关随案移交的证据有：搜查笔录、鉴定意见、证人证言、被告人刘某甲的供述等。公诉机关认为，被告人刘某甲贩卖毒品，触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不辩解，当庭自愿认罪。辩护人的辩护意见是，被告人刘某甲对三次毒品交易的供述与刘某乙的陈述，在毒品交易的时间、地点、数量方面均不一致，无法相互印证，指控被告人刘某甲向刘某乙出售毒品，事实不清，证据不足。从被告人刘某甲的供述和刘某丙的陈述来看，被告人是无偿转让毒品的行为，而非贩卖毒品行为。因此，指控不能成立。
经审理查明，2014年11月一天下午5时许，被告人刘某甲在其本村一超市门口向刘某乙出售冰毒一包，刘某乙付款200元。
2015年1月一天下午3时许，被告人刘某甲在其村头上出售给刘某丙半包冰毒，刘某丙付款200元;另一天下午5时许，被告人刘某甲到刘某丙洗车店里出售给刘某丙冰毒一包，刘某丙付款100元，尚欠100元。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据证实：
1、证人证言
（1）证人刘某乙于2015年2月9日的证言证实，在三四个月前一天晚上，我联系刘某甲要买200块钱的毒品，他在他庄中心路往东走一家批发超市门口给我一个小塑料袋，我给他200元钱，我是坐一辆蓝色出租车去的。随后我和艾虎吸了。在二三个月前下午三点左右，我联系刘某甲买冰毒由自己吸，刘某甲开白色箱式货车到金三路和八一路交汇处建设银行对过，是我先给他钱，他给我有一包半克左右的冰毒。距今没有两个月晚上八九点，我和刘某丙想吸毒，我们二人到沟角村一个超市附近，我给他300元，他给我一包。
（2）证人刘某丙于2015年2月9日的证言证实，一个月前，我陪刘某甲去审车，从刘某甲那吸食两口毒品。两天后，我联系刘某甲买毒品，他说留点自己过年玩，随后我坐出租车到他庄给他200元，他掏出一个小塑料袋，倒一半在纸上抱起来给我了。还有一次，在一个月前的一天下午，我又想吸毒，联系刘某甲买毒品。他开车到我洗车门头，给我一个纸包，数量比上回少多了，他说是200元钱的，我给他100元，还欠他100元。
（3）证人李某的证言证实，2015年2月8日，李某开车找刘某甲，刘某甲要联系点东西玩就联系双双，三人到沈牌子路口，双双一个人去买的毒品，刘某甲下车等着。李某与刘某甲回来后采用加热、吸管吸的方式吸食毒品。
2、现场检测报告书一份，证明被告人刘某甲的尿液经检测结果呈阳性。
3、被告人刘某甲的供述证实，我一共卖给刘某乙3次毒品。2014年10月初一天下午4点多，我开车黄色宝骏牌轿车在册山办事处十字路口东边的一个网吧里卖给刘某乙半包冰毒，刘某乙说没有带钱，我就没要钱。2014年11月份一天下午5点多，在我家北边超市门口给刘某乙有300元钱的两包冰毒，刘某乙给我200元钱，刘某乙是坐车来拿的。2014年11月中旬的一天，刘某乙到我家，我给他一小包冰毒，刘某乙走后没有给我买冰毒的钱200元。
2015年1月份的一天下午三四点钟，刘某丙找我买冰毒，我说留点给自己过年玩的，刘某丙非要买，他坐一辆三轮出租车到我村头上，我把一包冰毒倒出来一半，用纸包起来，把剩下的半包给了刘某丙，刘某丙给我200元钱。2015年1月中旬一天下午5点多，刘某丙要买冰毒，我开车到刘某丙的洗车门头，卖给刘某丙一包，给我100元，还欠我100元。2015年1月下旬一天下午1点多，我卖给刘某丙100元的冰毒，我开车带着刘某丙到册山南头村和册山路交汇处附近，刘某丙下车走了。我卖冰毒给刘某丙时，都会从每包里倒出来点，再按原价格每包200元卖给刘某丙，每包净赚100元。
4、综合证据
（1）户籍证明，证明被告人刘某甲的个人户籍基本信息。
（2）抓获经过，证明被告人刘某甲系被抓获归案。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲向刘某乙出售毒品一次、向刘某丙出售毒品二次的犯罪事实，证据之间相互印证，依法应予认定，其行为妨害了社会管理秩序，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。公诉机关另有指控被告人刘某甲有其他贩卖毒品的事实，因证据之间在贩卖地点、价款等方面不能相互印证，该部分指控不能成立。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳，辩护人提出被告人无偿转让毒品的行为，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。被告人归案后有坦白情节、当庭自愿认罪，依法酌情予以从轻处罚。依据《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条的规定，被告人刘某甲向他人贩卖毒品三次，应认定为《刑法》第三百四十七条第四款规定的“情节严重”。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月9日起至2018年2月8日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李庆峰
人民陪审员 孙志玉
人民陪审员 孙永乐
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 王文思
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杏刑初字第74号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人丁伟，捕前无业。2001年8月27日因犯强奸罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑十二年，2008年3月25日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年11月14日被刑事拘留，同年11月29日被依法执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑诉字（2013）第61号起诉书指控被告人丁伟犯寻衅滋事罪，于2013年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派代检察员李隆出庭支持公诉，被告人丁伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2012年11月12日0时30分许，被告人丁伟来到太原市杏花岭区建设北路208号铁路公安处后院小区7号楼附近，无端使用石块将被害人安某的一辆蓝色斯柯达小型轿车、被害人张某甲的一辆银灰色帕萨特小型轿车、被害人张某乙的一辆黑色本田CRV小型轿车及一辆黑色克莱斯勒小型轿车损坏,以上车辆被损部分经评估价值共计4039元。后被告人丁伟又来到该小区1号楼附近，使用扫帚将被害人孙某的一辆深灰色起亚小型轿车、被害人董某的一辆银灰色北京现代小型轿车损坏，以上车辆被损部分经评估价值共计1908元。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了被害人陈述、对案经过及现场照片、现场勘验检查笔录、调取证据清单、侦破报告及抓获经过、书证、被告人供述等证据。认为被告人丁伟的行为构成寻衅滋事罪，且系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十五条第一款之规定，依法判处。
被告人对起诉指控的犯罪事实供认不讳，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2012年11月12日0时30分许，被告人丁伟来到太原市杏花岭区建设北路208号铁路公安处后院小区7号楼附近，无端使用石块将被害人安某的一辆蓝色斯柯达小型轿车、被害人张某甲的一辆银灰色帕萨特小型轿车、被害人张某乙的一辆黑色本田CRV小型轿车及一辆黑色克莱斯勒小型轿车损坏,以上车辆被损部分经评估价值共计4039元。然后被告人丁伟又来到该小区1号楼附近，使用扫帚将被害人孙某的一辆深灰色起亚小型轿车、被害人董某的一辆银灰色北京现代小型轿车损坏，以上车辆被损部分经评估价值共计1908元。
证实上述犯罪事实的证据有：
1、被害人陈述。
⑴被害人安某的陈述，证实其于2012年11月11日20点左右，将蓝色斯柯达牌轿车（车牌号晋A×××××）停放在杏花岭区建设北路208号院7号楼前之后回家，次日7点30分左右，发现车左侧后车门被砸的事实。
⑵被害人张某甲的陈述，证实其于2012年11月11日20点左右，将银灰色帕萨特牌轿车（车牌号冀J×××××）停放在杏花岭区建设北路208号院7号楼前之后回家，次日8点15分左右，发现车右侧前、后车门玻璃、门框被砸的事实。
⑶被害人张某乙的陈述，证实其于2012年11月12日7点30分左右，发现其停放在杏花岭区建设北路208号院8号楼前的
黑色本田CRV轿车（车牌号晋A×××××）前挡风玻璃被砸，黑色克莱斯勒轿车（车牌号晋A×××××）右侧前、后门玻璃被砸的事实。
(4)被害人孙某的陈述，证实其于2012年11月12日7点25分左右，发现其停放在杏花岭区建设北路208号院内的深灰色起亚轿车（车牌号晋A×××××）后挡风玻璃被砸的事实。
(5)被害人董某的陈述，证实其于2012年11月12日9时许，发现其停放在杏花岭区建设北路208号院1号楼下的银灰色北京现代轿车（车牌号晋A×××××）右侧后排玻璃被砸的事实。
2、书证及物证照片。
⑴太原市迎泽区人民法院（2001）迎刑初字第261号刑事判决书及山西省阳泉第二监狱释放证明书，证实被告人丁伟因犯强奸罪于2001年8月27日被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑十二年，2008年3月25日刑满释放。
⑵被告人丁伟的户籍证明。
⑶对案经过、被砸坏的汽车照片及调取证据清单。
3、现场勘验检查笔录，证实被砸车辆的损坏情况。
4、太原市价格认证中心并价证鉴字[2012]572号价格鉴定结论书，证实涉案车辆被损部分的价格，合计5947元。
5、太原市公安局杏花岭分局职工新村派出所出具的抓获经过，证实办案民警于2012年11月13日，在本市杏花岭区建设北路208号院抓获被告人丁伟。
6、被告人丁伟的供述。
以上证据均经当庭举证、质证，且相互印证，足以证实上述犯罪事实。
本院认为，被告人丁伟无端任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人丁伟曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人丁伟归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人丁伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月14日起至2013年9月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 季丽清
人民陪审员 侯晓燕
人民陪审员 李 跃
二〇一三年四月八日
代书 记员 孙 婕
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）州刑执字第189号
罪犯覃攀军，男，现押于吉首监狱服刑。
湖南省溆浦县人民法院于2012年7月17日作出（2012）溆刑初字第78号刑事判决，认定被告人覃攀军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元（罚金因家庭贫困无力缴纳），刑期自2012年3月7日至2015年9月6日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2014年8月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯覃攀军自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截止2014年3月底累计考核分81.2分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯覃攀军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯覃攀军在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃攀军减去截至二〇一五年�月六日前尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 田军
代理审判员 周伟
代理审判员 李伟
二〇一四年九月十九日
代理书记员 李茜
湖北省黄石市铁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0205财保4号
申请人：潘朝顺，男。
委托代理人：潘清（潘朝顺儿子），男。
被申请人：胡昌盛，男。
被申请人：方华苗，男。
申请人潘朝顺于2018年4月4日向本院申请诉前保全，请求查封被申请人胡昌盛所有的车牌为鄂Ｊ×××××号重型自卸货车，并立即冻结被申请人胡昌盛、方华苗银行存款700000元或查封、扣押、冻结其他同等价值的财产。申请人潘朝顺以潘欣翔所有的位于黄石市铁山区铁山大道XX号（房权证号：黄房权证铁字第××号）房屋一套提供担保。
本院经审查认为，申请人潘朝顺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、立即查封被申请人胡昌盛所有的车牌为鄂Ｊ×××××号重型自卸货车。
二、立即冻结被申请人胡昌盛、方华苗银行存款700000元或查封、扣押、冻结其他同等价值的财产。
三、立即查封担保人潘欣翔所有的位于黄石市铁山区铁山大道XX号（房权证号：黄房权证铁字第××号）房屋一套。
案件申请费4020元，由申请人潘朝顺负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 洪 连
二〇一八年四月四日
书记员 裴晓莉
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执2010号
申请执行人王根新
被执行人毛忠水，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢江商初字第02530号，依法向被执行人毛忠水发出执行通知书，责令被执行人毛忠水履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛忠水至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛忠水（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××80的存款人民币201520元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年九月六日
书记员 王建平
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初370号
原告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地东阳市振兴路1号，组织机构代码14752003-5。
法定代表人：楼正文，董事长。
委托诉讼代理人：吴振华，男，1988年12月17日出生，汉族，住东阳市，系原告公司员工。
被告：周联群，男，1971年4月26日出生，汉族，住东阳市。
被告：李效民，男，1971年9月27日，汉族，住东阳市。
原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司（以下简称三建公司）与被告周联华、李效民民间借贷纠纷一案，三建公司于2016年12月26日向法院提起诉讼，诉请：一、被告周联群立即归还借款本金888万元并支付利息及违约金12288320元（暂计至2016年12月26日，此后利息以888万元为基数，以年利率24%为计息标准，继续计算至被告实际履行完毕之日止。二、被告李效民对本案借款及利息和违约金承担连带保证责任；三、诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年3月21日公开开庭进行审理，三建公司的委托代理人吴振华、周联群到庭参加诉讼，李效民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
本院查明，2009年3月9日，周联群作为乙方（承包人）与三建公司就合肥皇冠假日酒店及配套住宅项目签订了项目责任制承包合同，李效民作为连带责任担保人在上述合同中签字。2011年12月23日，被告周联群向三建公司提出借款申请，载明“我皇冠假日酒店项目部应予支付1100万元。现因业主工程款支付延期，我项目部不能按期支付该1100万元，特申请向公司暂借1100万元，并承诺：该借款于2012年1月5日前归还公司，借款期间利息按公司内部借款相关规定承担，如逾期同意按公司规定增收上交款，并承担违约责任。该笔借款由李效民自愿承担连带担保责任。”后有周联群和李效民分别在借款人和保证人处签名；同页有李效民承诺“壹仟万借款31号前保证归还公司”及三建公司法定代表人楼正文批注“限元旦前归还”。同日，三建公司将1100万元通过汇款方式转入浙江省东阳第三建筑工程有限公司安徽分公司帐上，汇款用途为“下拔款”。2013年12月10日，周联科作为借款人，李效民作为担保人向三建公司出具《延期还款计划》，承诺在2014年12月31日前将上述借款本息一并归还，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。三建公司自认周联群于2014年10月31日归还12万元本金，于同年11月14日归还200万本金，李效民未履行保证义务。周联群认为本息已还清，但未提供任何证据，本院对此不予采纳。
另查明，三建公司《关于下发公司借款及拖欠上交款利息等计算规定的通知》即东三建2008（28）号文件规定：借期内利息按月利率12‰计算，逾期六个月以内，加收月息的20%，逾期六个月以上，加收月息的50%，逾期的，被告还应支付借款总金额日万分之四计算复利。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周联群于本判决生效后10日内归还原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司借款本金888万元并支付利息12280986元（利息已计算至2016年12月26日，此后利息按年利率24%计算至上述借款实际归还之日止）；
二、被告李效民对本判决第一项的债务承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后可向被告周联群追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费147642元，由被告周联群负担，被告李效民负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 顾悦婷
人民陪审员 韦乐姣
人民陪审员 金梦智
二〇一七年四月五日
书 记 员 张清逸
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申274号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘静，女，1974年12月27日出生，汉族，住吉林省柳河县。
委托诉讼代理人：孙慧，吉林良智律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王淑华，女，1956年4月6日出生，汉族，农民，住吉林省柳河县。
委托诉讼代理人：黄宝昌，吉林睿志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张蕊娜，吉林睿志律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：中国人民财产保险股份有限公司柳河支公司，住所吉林省柳河县。
法定代表人：闫学东，该公司经理。
一审被告、二审被上诉人：柳河县公路运输工程总公司，住所吉林省柳河县。
法定代表人：齐绍忠，该公司经理。
委托诉讼代理人:孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师。
一审原告：杨福生，男，1954年5月3日出生，汉族，农民，住吉林省柳河县。
再审申请人刘静因与被申请人王淑华，一审被告、二审被上诉人中国人民财产保险股份有限公司柳河支公司（以下简称人财保险公司）、柳河县公路运输工程总公司（以下简称公路公司），一审原告杨福生机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05民终1078号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘静申请再审称，（一）二审判决参照的指导案例24号与本案情形完全不同，不能参照适用。1.指导案例与本案有本质区别。王淑华在交通事故前就有伤残并且生活不能自理，王淑华原有伤残亦由刘静承担责任是不公平的。2.有悖于国家伤残评定原则。本案中王淑华伤残与交通事故损伤参与度为25%，大部分护理依赖损伤参与度为25%，是依法作出的司法鉴定，是具有法律效力的司法鉴定结论。在没有提出反驳证据和法律依据的情况下应当予以采纳。（二）二审判决在证据采纳上存在不当之处。1.根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条和第七十九条规定，本次判决中对刘静提供的三个重要书证，即王淑华2006年在柳河县中医院住院病历、王淑华申请低保待遇材料及吉林瑞光司法鉴定中心法医临床鉴定意见书，既没有采纳，也没有提出反驳证据，在判决中也没有阐明是否采纳的理由，违背了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》。2.赔偿金额计算有误。王淑华因脑梗塞后遗症生活不能自理享受低保待遇，没有经济收入，赔偿金中不应有误工费。（三）二审判决混淆了事故责任与赔偿责任的界限。刘静在本次交通事故中负全责，王淑华不承担事故责任。但刘静的赔偿责任是指交通事故对被害人造成的损伤进行赔偿的责任，王淑华自身原有伤残不属于事故责任，不应由刘静承担。（四）本案遗漏诉讼主体。原审遗漏了重要的诉讼主体，肇事司机一直没有参与到诉讼之中。王淑华属于无民事行为能力人，没有诉讼行为能力。刘静依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项的规定申请再审。
王淑华提交意见称，二审判决事实清楚，适用法律正确，刘静对误工费申请再审不符合申诉主体的规定，因为其二审并没有对误工费上诉。刘静诉称王淑华生活不能自理与事实不符，也没有证据，一审中王淑华已经提交了村委会的证明，证明王淑华的身体状态，而且交通事故责任认定中已经说明是将正在行走的行人撞伤，如果王淑华生活不能自理，是不能行走的。而且，刘静指的生活不能自理是2006年住院时的情形，后王淑华已经康复。另外，刘静提供办理低保时的材料证明交通事故时就是残疾人是不合理的。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，应当由雇主承担侵权责任。且刘静主张三级伤残就没有诉讼行为能力于法无据。
公路公司提交意见称，1.赞成刘静的申请再审请求和事实理由。2.对交强险以外的赔偿数额二审法院没有考虑参与度是错误的，根据《最高人民法院关于人身损害赔偿司法解释》第三条第二款规定对多因一果的情况应当根据过失大小和原因力的比例确定责任的立法精神以及《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定对于交通事故造成损失应当考虑到参与度，以便确定真实客观的损失，这样才有利于平衡事故双方的权益。3.最高人民法院指导案例24号不适用本案，因为它所涉及的当事人是身体体质有问题，而本案当事人是身体有疾病，24号指导案例中涉及的判决损失范围是在交强险范围，而本案是交强险以外的部分，所以应当考虑参与度。综上，二审法院适用法律错误，请求依法改判或发回重审。
本院经审查认为，（一）关于王淑华的身体状况是否属于减轻刘静赔偿责任的法定情形的问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”减轻侵权人赔偿责任的法定情形系被侵权人对损害的发生存在过错。过错是行为人行为时的一种主观心理状态，分为故意和过失两种情形。根据《道路交通事故认定书》认定：杨福生、王淑华无事故责任，即王淑华对损害的发生在主观上并无过错。而王淑华的身体状况是其身体的一种客观情况，与其主观心理状态无关。虽然王淑华的身体状况对损害后果具有一定的影响，但不属于法律意义上“过错”的范畴，王淑华对于损害的发生没有过错，因此不具有减轻侵权人赔偿责任的法定情形。刘静主张参照“损伤参与度”确定损害赔偿责任没有法律依据，王淑华不应因身体状况对损害后果具有一定的影响而自负相应责任。故对本院对刘静的该项再审申请主张不予支持。
（二）关于二审判决在证据采纳上是否存在不当的问题。因对王淑华的损害赔偿责任无需考虑王淑华自身的身体状况，因此二审判决对刘静提交的三份书证，即王淑华2006年在柳河县中医院住院病历、王淑华申请低保待遇的材料及吉林瑞光司法鉴定中心法医临床鉴定意见书，未予采纳并无不妥。故本院对刘静的该项再审申请主张不予支持。
（三）关于误工费问题。王淑华在一审中提交吉林万生司法鉴定所司法鉴定意见书作为证据，该鉴定意见书的鉴定意见第三项为“误工时间为1年。”刘静质证时并未对误工时间提出异议，一审法院据此确定王淑华的误工费并无不妥。且一审判决后，刘静并未就误工费问题提出上诉，现其就此问题申请再审，又没有提供足以推翻原判决的证据，故本院对刘静的该项再审申请主张不予支持。
（四）关于本案诉讼主体是否遗漏及适格的问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”规定，王淑华主张刘静作为肇事司机陈建民的雇主承担侵权责任并无不妥。刘静主张王淑华属于无民事行为能力人，但是未提供相应证据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘静的再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 杜小雨
代理审判员 于淞合
二〇一七年三月十日
书 记 员 耿 华
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申274号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘静，女，1974年12月27日出生，汉族，住吉林省柳河县。委托诉讼代理人：孙慧，吉林良智律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王淑华，女，1956年4月6日出生，汉族，农民，住吉林省柳河县。委托诉讼代理人：黄宝昌，吉林睿志律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蕊娜，吉林睿志律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：中国人民财产保险股份有限公司柳河支公司，住所吉林省柳河县。法定代表人：闫学东，该公司经理。一审被告、二审被上诉人：柳河县公路运输工程总公司，住所吉林省柳河县。法定代表人：齐绍忠，该公司经理。委托诉讼代理人:孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师。一审原告：杨福生，男，1954年5月3日出生，汉族，农民，住吉林省柳河县。再审申请人刘静因与被申请人王淑华，一审被告、二审被上诉人中国人民财产保险股份有限公司柳河支公司（以下简称人财保险公司）、柳河县公路运输工程总公司（以下简称公路公司），一审原告杨福生机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05民终1078号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘静申请再审称，（一）二审判决参照的指导案例24号与本案情形完全不同，不能参照适用。1.指导案例与本案有本质区别。王淑华在交通事故前就有伤残并且生活不能自理，王淑华原有伤残亦由刘静承担责任是不公平的。2.有悖于国家伤残评定原则。本案中王淑华伤残与交通事故损伤参与度为25%，大部分护理依赖损伤参与度为25%，是依法作出的司法鉴定，是具有法律效力的司法鉴定结论。在没有提出反驳证据和法律依据的情况下应当予以采纳。（二）二审判决在证据采纳上存在不当之处。1.根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条和第七十九条规定，本次判决中对刘静提供的三个重要书证，即王淑华2006年在柳河县中医院住院病历、王淑华申请低保待遇材料及吉林瑞光司法鉴定中心法医临床鉴定意见书，既没有采纳，也没有提出反驳证据，在判决中也没有阐明是否采纳的理由，违背了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》。2.赔偿金额计算有误。王淑华因脑梗塞后遗症生活不能自理享受低保待遇，没有经济收入，赔偿金中不应有误工费。（三）二审判决混淆了事故责任与赔偿责任的界限。刘静在本次交通事故中负全责，王淑华不承担事故责任。但刘静的赔偿责任是指交通事故对被害人造成的损伤进行赔偿的责任，王淑华自身原有伤残不属于事故责任，不应由刘静承担。（四）本案遗漏诉讼主体。原审遗漏了重要的诉讼主体，肇事司机一直没有参与到诉讼之中。王淑华属于无民事行为能力人，没有诉讼行为能力。刘静依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项的规定申请再审。王淑华提交意见称，二审判决事实清楚，适用法律正确，刘静对误工费申请再审不符合申诉主体的规定，因为其二审并没有对误工费上诉。刘静诉称王淑华生活不能自理与事实不符，也没有证据，一审中王淑华已经提交了村委会的证明，证明王淑华的身体状态，而且交通事故责任认定中已经说明是将正在行走的行人撞伤，如果王淑华生活不能自理，是不能行走的。而且，刘静指的生活不能自理是2006年住院时的情形，后王淑华已经康复。另外，刘静提供办理低保时的材料证明交通事故时就是残疾人是不合理的。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，应当由雇主承担侵权责任。且刘静主张三级伤残就没有诉讼行为能力于法无据。公路公司提交意见称，1.赞成刘静的申请再审请求和事实理由。2.对交强险以外的赔偿数额二审法院没有考虑参与度是错误的，根据《最高人民法院关于人身损害赔偿司法解释》第三条第二款规定对多因一果的情况应当根据过失大小和原因力的比例确定责任的立法精神以及《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定对于交通事故造成损失应当考虑到参与度，以便确定真实客观的损失，这样才有利于平衡事故双方的权益。3.最高人民法院指导案例24号不适用本案，因为它所涉及的当事人是身体体质有问题，而本案当事人是身体有疾病，24号指导案例中涉及的判决损失范围是在交强险范围，而本案是交强险以外的部分，所以应当考虑参与度。综上，二审法院适用法律错误，请求依法改判或发回重审。本院经审查认为，（一）关于王淑华的身体状况是否属于减轻刘静赔偿责任的法定情形的问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”减轻侵权人赔偿责任的法定情形系被侵权人对损害的发生存在过错。过错是行为人行为时的一种主观心理状态，分为故意和过失两种情形。根据《道路交通事故认定书》认定：杨福生、王淑华无事故责任，即王淑华对损害的发生在主观上并无过错。而王淑华的身体状况是其身体的一种客观情况，与其主观心理状态无关。虽然王淑华的身体状况对损害后果具有一定的影响，但不属于法律意义上“过错”的范畴，王淑华对于损害的发生没有过错，因此不具有减轻侵权人赔偿责任的法定情形。刘静主张参照“损伤参与度”确定损害赔偿责任没有法律依据，王淑华不应因身体状况对损害后果具有一定的影响而自负相应责任。故对本院对刘静的该项再审申请主张不予支持。（二）关于二审判决在证据采纳上是否存在不当的问题。因对王淑华的损害赔偿责任无需考虑王淑华自身的身体状况，因此二审判决对刘静提交的三份书证，即王淑华2006年在柳河县中医院住院病历、王淑华申请低保待遇的材料及吉林瑞光司法鉴定中心法医临床鉴定意见书，未予采纳并无不妥。故本院对刘静的该项再审申请主张不予支持。（三）关于误工费问题。王淑华在一审中提交吉林万生司法鉴定所司法鉴定意见书作为证据，该鉴定意见书的鉴定意见第三项为“误工时间为1年。”刘静质证时并未对误工时间提出异议，一审法院据此确定王淑华的误工费并无不妥。且一审判决后，刘静并未就误工费问题提出上诉，现其就此问题申请再审，又没有提供足以推翻原判决的证据，故本院对刘静的该项再审申请主张不予支持。（四）关于本案诉讼主体是否遗漏及适格的问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”规定，王淑华主张刘静作为肇事司机陈建民的雇主承担侵权责任并无不妥。刘静主张王淑华属于无民事行为能力人，但是未提供相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘静的再审申请。审 判 长  张 辉代理审判员  杜小雨代理审判员  于淞合二〇一七年三月十日书 记 员  耿 华
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初5993号
原告泉州联龙建材有限公司，住所地惠安县黄塘镇接待村，统一社会信用代码913505215934820674。
法定代表人谢锦木，该公司总经理。
委托代理人郑少彬，福建议正律师事务所律师。
被告陈谷晴，男，1969年10月20日出生，汉族，住惠安县。
被告陈淑英，女，1969年11月14日出生，汉族，住惠安县。
本院于2016年7月13日立案受理原告泉州联龙建材有限公司与被告陈谷晴、陈淑英买卖合同纠纷一案后，原告泉州联龙建材有限公司于2016年8月16日向本�提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州联龙建材有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州联龙建材有限公司负担。
审判员 黄志平
二〇一六年八月十六日
书记员 朱培阳
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0521民初5993号原告泉州联龙建材有限公司，住所地惠安县黄塘镇接待村，统一社会信用代码913505215934820674。法定代表人谢锦木，该公司总经理。委托代理人郑少彬，福建议正律师事务所律师。被告陈谷晴，男，1969年10月20日出生，汉族，住惠安县。被告陈淑英，女，1969年11月14日出生，汉族，住惠安县。本院于2016年7月13日立案受理原告泉州联龙建材有限公司与被告陈谷晴、陈淑英买卖合同纠纷一案后，原告泉州联龙建材有限公司于2016年8月16日向本�提出撤诉申请。本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告泉州联龙建材有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州联龙建材有限公司负担。审判员  黄志平二〇一六年八月十六日书记员  朱培阳
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审1309号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
负责人王建红，该局局长。
委托代理人高长征，该局工作人员。
被执行人杨岐民，男，1964年2月2日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人史秀英，女，1965年11月24日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年6月11日向本院申请强制执行其于2017年9月30日作出的邯山卫计征决河（2017）624号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定杨岐民、史秀英不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于1990年10月18日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年9月30日对杨岐民、史秀英作出邯山卫计征决河（2017）624号收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费5440元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决河（2017）624号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决河（2017）624号征收社会抚养费决定；
二、杨岐民、史秀英于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费5440元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张柏青
人民陪审员 王红杰
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年六月十五日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5862号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：肖爱华。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖爱华信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告肖爱华归还信用卡透支款63,912.57元。事实和理由：被告肖爱华系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计63,912.57元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈 立
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霸刑初字第202号
公诉机关河北省霸州市人民检察院。
被告人杜北，男，1984年11月3日出生，汉族，农民，群众，初中文化，河北省霸州市人，捕前住霸州市。2012年3月27日因涉嫌犯开设赌场罪被霸州市公安局刑事拘留，同年4月28日被霸州市公安局取保候审，2013年4月28日被霸州市公安局监视居住。2014年2月25日被霸州市公安局取保候审。
霸州市人民检察院以霸检刑诉字（2014）第157号起诉书指控被告人杜北犯开设赌场罪，于2014年2月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，于2014年3月7日公开开庭进行审理。霸州市人民检察院指派检察员牛志辉出庭支持公诉，被告人杜北到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2011年11月至2012年3月，被告人杜北在新皇冠网站上组织赌博，发展王某甲、刘某某、张某某（以上三人另案处理）等人为下线，下注金额1800多万元，牟利约92000元。
上述事实，被告人杜北在开庭审理过程中无异议，且有被告人的供述，证人刘某某、王某甲、张某某、袁某某、王某乙等人的证言，涉案网站截图、交易信息、交易记录，公安机关的办案说明，被告人户籍信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜北以营利为目的，在新皇冠网站上组织赌博，并发展下线，属情节严重，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杜北在庭审过程中对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜北犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年缓刑五年，并处罚金100000元。（已缴纳）
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 沈建勋
审 判 员 刘志景
代理审判员 静 欣
二〇一四年三月十二日
书 记 员 尹 宁
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霸刑初字第202号
公诉机关河北省霸州市人民检察院。
被告人杜某，农民，群众。2012年3月27日因涉嫌犯开设赌场罪被霸州市公安局刑事拘留，同年4月28日被霸州市公安局取保候审，2013年4月28日被霸州市公安局监视居住。2014年2月25日被霸州市公安局取保候审。
霸州市人民检察院以霸检刑诉字（2014）第157号起诉书指控被告人杜某犯开设赌场罪，于2014年2月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，于2014年3月7日公开开庭进行审理。霸州市人民检察院指派检察员牛志辉出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2011年11月至2012年3月，被告人杜某在新皇冠网站上组织赌博，发展王某甲、刘某、张某（以上三人另案处理）等人为下线，下注金额1800多万元，牟利约92000元。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中无异议，且有被告人的供述，证人刘某、王某甲、张某、袁某、王某乙等人的证言，涉案网站截图、交易信息、交易记录，�安机关的办案说明，被告人户籍信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某以营利为目的，在新皇冠网站上组织赌博，并发展下线，属情节严重，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杜某在庭审过程中对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年缓刑五年，并处罚金100000元。（已缴纳）
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 沈 建 勋
审 判 员 �刘志景
代理审判员 静 欣
二〇一四年三月十二日
书 记 员 尹 宁
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霸刑初字第202号
公诉机关河北省霸州市人民检察院。
被告人杜北，男，1984年11月3日出生，汉族，农民，群众，初中文化，河北省霸州市人，捕前住霸州市东杨庄乡下坊村。2012年3月27日因涉嫌犯开设赌场罪被霸州市公安局刑事拘留，同年4月28日被霸州市公安局取保候审，2013年4月28日被霸州市公安局监视居住。2014年2月25日被霸州市公安局取保候审。
霸州市人民检察院以霸检刑诉字（2014）第157号起诉书指控被告人杜北犯开设赌场罪，于2014年2月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，于2014年3月7日公开开庭进行审理。霸州市人民检察院指派检察员牛志辉出庭支持公诉，被告人杜北到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2011年11月至2012年3月，被告人杜北在新皇冠网站上组织赌博，发展王艳红、刘会敏、张素珍（以上三人另案处理）等人为下线，下注金额1800多万元，牟利约92000元。
上述事实，被告人杜北在开庭审理过程中无异议，且有被告人的供述，证人刘会敏、王艳红、张素珍、袁永红、王占梅等人的证言，涉案网站截图、交易信息、交易记录，公安机关的办案说明，被告人户籍信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜北以营利为目的，在新皇冠网站上组织赌博，并发展下线，属情节严重，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杜北在庭审过程中对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜北犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年缓刑五年，并处罚金100000元。（已缴纳）
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 沈建勋
审 判 员 刘志景
代理审判员 静 欣
二〇一四年三月十二日
书 记 员 尹 宁
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）滨塘刑初字第833号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人刘xx，男，1992年1月8日出生于河北省邯郸市，汉族，初中文化。2013年10月2日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年11月7日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘刑诉（2013）第753号起诉书指控被告人刘xx犯盗窃罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员吴予欣出庭支持公诉。被告人刘xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民�察院指控，2013年9月25日至2013年10月1日间，被告人刘xx两次在天津市滨海新区塘沽厦门路1451号底商内盗窃电缆，并将电缆内的铜线卖给孙xx的物资回收公司，分别获赃款现金人民币1950元、2288元。
2013年10月1日，被告人刘xx在天津市滨海新区塘沽厦门路1451号底商内盗窃电缆线225米，后被当场抓获。经鉴定，被盗电缆线价值人民币281元。
公诉机关认为，被告人刘xx的行为已构成盗窃罪，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定依法判处。
被告人刘xx对指控的事实供认不讳。
经审理查明，2013年9月25日至2013年10月1日间，被告人刘xx两次盗窃天津市滨海新区塘沽厦门路1451号底商变电箱内及电缆架桥中的电缆线，并将电缆内的铜线卖给孙xx的物资回收公司，分别获赃款1950元、2288元。
2013年10月1日，被告人刘xx盗窃天津市滨海新区塘沽厦门路1451号底商变电箱�电缆线225米，并被当场抓获。经鉴定，被盗电缆线价值人民币281元。公安机关扣押了犯罪现场的6根电缆外皮及27根电缆线并发还被害人。
另查，被告人刘xx家属于2013年12月19日向本院缴纳退赔款人民币4238元。
上述事实，有公诉机关提供的案件来源、抓获经过，证人杜xx、孙xx、张xx、姜xx证言，价格鉴定结论书，现场勘查笔录、现场图及现场照片，提取笔录、扣押物品清单及照片，测量笔录及照片，2013年10月9日天津市锦创恒业机电安装有限公司出具的说明，杜xx出具的塘沽厦门路1451号底商被盗电缆线说明，户籍证明等证据予以证实。
以上证据经庭审质证，被告人均无异议，证据的来源合法，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人刘xx以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉�关指控的罪名成立。鉴于被告人能够如实供述所犯罪行，退赔被害人经济损失，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘xx犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，向本院缴纳的退赔款四千二百三十八元发还被害人。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月2日起至2014年8月1日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周庆春
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 张 艳
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0105民初1049号
原告：梁宇，男，1991年5月1日出生，汉族，山东省费县。
被告：孙鹏飞，男，1986年12月31日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。
被告：天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地山东省烟台市莱山区。
代表人：吕志兴，总经理。
原告梁宇与被告孙鹏飞、被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告梁宇于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁宇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁宇撤诉。
审判员 许小玲
二〇一八年三月十五日
书记员 杨贝贝
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初19250号
原告:北京市东旭佳业物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区东直门内大街10号楼4层。
法定代表人:王文，董事长。
委托诉讼代理人：曹秋莉，女，1965年9月17日出生，原告职员。
委托诉讼代理人：王锐，男，1996年2月27日出生，原告职员。
被告：丁素兰，女，1963年12月29日出生。
原告北京市东旭佳业物业管理有限责任公司诉被告丁素兰供用热力合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付2010、2011、2012共计3个供暖季供暖费5840.1元。事实和理由：被告居住的北京市东城区北新仓胡同×号房（以下简称涉案房屋）由原告提供冬季供暖，现被告未支付上述期间的供暖费，故此成诉。
被告答辩：涉案房屋确在被告名下，被告也没有交纳原告所述期间的供暖费，因为小区是集中供暖、分户采暖，用户都是先充钱激活智能卡，原告才会供暖，上述期间被告没有充钱，也没有享受原告的供暖服务，故不同意原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
涉案房屋建筑面积64.89平米，年应交供暖费1946.7元，由原告提供供暖，现被告尚未交纳2010、2011、2012共计3个供暖季供暖费5840.1元，但已向原告交纳2013、2014、2015年度供暖费。
关于被告未交供暖费的原因，双方陈述不一。被告称因为小区是集中供暖、分户采暖，用户都是先充钱激活智能卡后，原告才会供暖，但上述期间被告没有充钱，故原告也没有提供供暖服务。原告称涉案房屋所在小区最初确实规划的是分户采暖，先充钱激活智能卡后分户采暖，但后期运行的时候发现达不到这个标准，因此小区实际运行的是集中供暖，是否使用了智能卡和房屋内供暖温度是否达标没有关系。
另，原告在2010年12月曾起诉北京市华成商贸公司追讨供暖费，北京市华成商贸公司在该案中持本案被告相同答辩意见。本院审理查明：“2004年12月1日，北京市东城区住宅锅炉供暖管理办公室出具证明，载明：北京市东城区海运仓小区（A\\\D两区）由北京市东旭佳业物业管理有限责任公司负责冬季供暖工作，供暖采用燃气模块锅炉集中供暖方式。该小区房间内暖气锁闭阀在未开启的情况下（注：锁闭阀内有直径2㎜的孔，该孔的作用是防止暖气片冻裂，室内供暖系统带温度运行），对部分房间进行温度测试，均符合北京市供暖温度要求”。故本院认定：原告为被告提供了供暖服务，供热在技术上系整体供热，被告以居住小区属于分户供暖，未享受供暖服务为由不同意支付拖欠的供暖费之抗辩理由，没有相应的法律依据。最后，本院判令北京市华成商贸公司支付拖欠原告的全额供暖费。后，北京市华成商贸公司提起上诉，二审判决维持原判。见本院（2011）东民初字第00076号及北京市第二中级人民法院（2011）二中民终字第09570号民事判决书。
本案庭审中，被告并未提供证据证实涉案房屋在2010-2013期间不符合本市供暖温度要求。
本院认为:供热单位属社会公用企业，履行供热义务不仅是基于合同的约定，而且是基于有关行政法规和国家政策的规定。而供暖关系具有不同于其他民事关系的公共服务性、行政强制性和强制继续履行的特点，现原告为被告提供了供暖服务，故被告应向原告足额支付供暖费。
另，因已有法院生效裁判认定涉案房屋所在小区在供热技术上系整体供热，在被告未提供充分反证且未能证明涉案房屋在2010-2013期间不符合本市供暖温度要求的情况下，被告所持居住小区属于分户供暖故不同意支付拖欠的供暖费之抗辩理由没有相应的法律依据，故本院不予采纳。至于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
被告丁素兰于判决生效后三十日内支付原告北京市东旭佳业物业管理有限责任公司2010、2011、2012年共计3个供暖季的供暖费5840.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141元由被告丁素兰负担（于判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李成博
二〇一六年十一月十一日
书记员 刘倩茹
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0101民初19250号原告:北京市东旭佳业物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区东直门内大街10号楼4层。法定代表人:王文，董事长。委托诉讼代理人：曹秋莉，女，1965年9月17日出生，原告职员。委托诉讼代理人：王锐，男，1996年2月27日出生，原告职员。被告：丁素兰，女，1963年12月29日出生。原告北京市东旭佳业物业管理有限责任公司诉被告丁素兰供用热力合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付2010、2011、2012共计3个供暖季供暖费5840.1元。事实和理由：被告居住的北京市东城区北新仓胡同×号房（以下简称涉案房屋）由原告提供冬季供暖，现被告未支付上述期间的供暖费，故此成诉。被告答辩：涉案房屋确在被告名下，被告也没有交纳原告所述期间的供暖费，因为小区是集中供暖、分户采暖，用户都是先充钱激活智能卡，原告才会供暖，上述期间被告没有充钱，也没有享受原告的供暖服务，故不同意原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：涉案房屋建筑面积64.89平米，年应交供暖费1946.7元，由原告提供供暖，现被告尚未交纳2010、2011、2012共计3个供暖季供暖费5840.1元，但已向原告交纳2013、2014、2015年度供暖费。关于被告未交供暖费的原因，双方陈述不一。被告称因为小区是集中供暖、分户采暖，用户都是先充钱激活智能卡后，原告才会供暖，但上述期间被告没有充钱，故原告也没有提供供暖服务。原告称涉案房屋所在小区最初确实规划的是分户采暖，先充钱激活智能卡后分户采暖，但后期运行的时候发现达不到这个标准，因此小区实际运行的是集中供暖，是否使用了智能卡和房屋内供暖温度是否达标没有关系。另，原告在2010年12月曾起诉北京市华成商贸公司追讨供暖费，北京市华成商贸公司在该案中持本案被告相同答辩意见。本院审理查明：“2004年12月1日，北京市东城区住宅锅炉供暖管理办公室出具证明，载明：北京市东城区海运仓小区（AD两区）由北京市东旭佳业物业管理有限责任公司负责冬季供暖工作，供暖采用燃气模块锅炉集中供暖方式。该小区房间内暖气锁闭阀在未开启的情况下（注：锁闭阀内有直径2㎜的孔，该孔的作用是防止暖气片冻裂，室内供暖系统带温度运行），对部分房间进行温度测试，均符合北京市供暖温度要求”。故本院认定：原告为被告提供了供暖服务，供热在技术上系整体供热，被告以居住小区属于分户供暖，未享受供暖服务为由不同意支付拖欠的供暖费之抗辩理由，没有相应的法律依据。最后，本院判令北京市华成商贸公司支付拖欠原告的全额供暖费。后，北京市华成商贸公司提起上诉，二审判决维持原判。见本院（2011）东民初字第00076号及北京市第二中级人民法院（2011）二中民终字第09570号民事判决书。本案庭审中，被告并未提供证据证实涉案房屋在2010-2013期间不符合本市供暖温度要求。本院认为:供热单位属社会公用企业，履行供热义务不仅是基于合同的约定，而且是基于有关行政法规和国家政策的规定。而供暖关系具有不同于其他民事关系的公共服务性、行政强制性和强制继续履行的特点，现原告为被告提供了供暖服务，故被告应向原告足额支付供暖费。另，因已有法院生效裁判认定涉案房屋所在小区在供热技术上系整体供热，在被告未提供充分反证且未能证明涉案房屋在2010-2013期间不符合本市供暖温度要求的情况下，被告所持居住小区属于分户供暖故不同意支付拖欠的供暖费之抗辩理由没有相应的法律依据，故本院不予采纳。至于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告丁素兰于判决生效后三十日内支付原告北京市东旭佳业物业管理有限责任公司2010、2011、2012年共计3个供暖季的供暖费5840.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元由被告丁素兰负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李成博二〇一六年十一月十一日书记员  刘倩茹
萍乡市湘东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0313执217号
申请执行人钟端，男，汉族，1984年10月11日生，住萍乡市。
被执行人文普德，男，汉族，1982年7月11日生，住湘东区。
被执行人曾凤龙，女，汉族，1986年7月10日生，住湘东区。
申请执行人钟端与被执行人文普德、曾凤龙买卖合同纠纷一案，被执行人文普德、曾凤龙未按已经发生法律效力的本院于2015年3月13日作出的（2015）湘麻民初字37号民事判决书所确定的履行支付申请执行人钟端货款计人民币169600元的义务。法院穷尽调查措施，未发现被执行人有供可执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有供可执行的财产及财产线索，现被执行人确无财产执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）湘麻民初字37号民事判决书所确定的被执行人文普德、曾凤龙还应支付申请执行人钟端货款计人民币169600元的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 欧阳自禹
审判员 贺 婷
审判员 邬 红 萍
二〇一七年二月十五日
书记员 李 剑