沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初1534号
原告沈阳农村商业银行股份有限公司李相支行，住所地沈阳市东陵区李相乡本街。
负责人张占启，男，系沈阳农村商业银行股份有限公司李相支行行长，住沈阳市东陵区。
委托代理人庄原，男，汉族，系沈阳农村商业银行股份有限公司东陵支行工作人员，住沈阳市苏家屯区。
被告潘广英，男，汉族，住沈阳市东陵区。（未到庭）
被告王炳娟，女，汉族，住沈阳市东陵区。（未到庭）
被告牛富全（曾用名：牛福全），男，汉族，系沈阳田间生猪养殖专业合作社理事长，住沈阳市东陵区。
被告杨冬梅，女，汉族，住沈阳市东陵区。（未到庭）
原告沈阳农村商业银行股份有限公司李相支行（以下简称“农商行李相支行”）与被告潘广英、王炳娟、牛富全、杨冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法适用普通程序由审判员张宇红担任审判长，与审判员席冬艳、人民陪审员于萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行李相支行委托代理人庄原及被告牛富全到庭参加了诉讼，被告潘广英、王炳娟、杨冬梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行李相支行向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告潘广英、王炳娟还贷款本金140000元并支付截至2015年7月28日止的利息、罚息96762.07元；2、被告潘广英、王炳娟按合同约定支付自2015年7月29日至借款还清之日的逾期利息；3、被告牛富全、杨冬梅就上述本息承担共同偿还责任；4、四被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年3月18日，原告与被告潘广英、牛富全签订了《保证担保借款合同》1份，约定被告潘广英向原告农商行李相支行借款200000元，借款期限自2011年3月18日至2011年3月17日止，贷款年利率为10.62%，被告牛富全对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依合同履行了放款义务。王炳娟是潘广英的配偶，杨冬梅是牛富全的配偶。在合同履行过程中，被告曾偿还借款60000元，合同到期后，被告未按合同约定足额履行还款义务，担保人也未承担担保责任，故起诉至法院。
被告牛富全辩称，当时政府支持农业生产，我找十几个农户共计贷款三百万余元，成立了沈阳田间生猪养殖专业合作社。本次起诉的九笔案件，本案被告潘广英、王炳娟属于合作社成员，潘广英将贷款钱投资到沈阳田间生猪养殖专业合作社，我是合作社理事长，整个合作社的发展规划都是我管理，我在合作社占60%的个人股份，合作社的钱都由我支配。我同意就该九笔贷款继续承担还款责任和连带保证责任。
被告潘广英、王炳娟、杨冬梅未提交书面答辩。
原告农商行李相支行对其提出的诉讼请求提交了如下证据：
1、借款申请书、借款人及财产共有人同意借款决议书、保证担保借款合同、借款凭证各一份（原件退还原告），用以证明原告与被告潘广英基于真实意思表示签订保证担保借款合同，借款本金为200000元，贷款利率10.62%，借款期限2011年3月18日至2011年3月17日，原告已经履行放款义务。
2、担保人及财产共有人同意担保承诺书一份（原件退还原告），用以证明被告牛富全、杨冬梅同意为上述款项承担保证责任。
3、欠息证明一份、贷款（垫款）还款表一份，用以证明截止至2015年7月28日被告共欠原告贷款本金140000元、利息及罚息96762.07元。
4、介绍信一张、户口本复印件两份、结婚证复印件一份，证明贷款时被告牛富全、杨冬梅系夫妻关系，被告潘广英、王炳娟系夫妻关系。
5、银监局批复复印件一份，证明原告具有主体资格。
6、被告牛富全于2013年3月18日向原告出具的还款计划一份及2015年9月18日被告牛富全在借款人处签字的农户不良贷款催收单一份（原件退还原告），证明被告牛富全是该九笔贷款的实际用款人。
被告潘广英、王炳娟、牛富全、杨冬梅未向法庭提供证据。
经审理查明：2011年3月18日，沈阳市东陵区农村信用合作联社李相信用社与被告潘广英、牛富全签订了1份《保证担保借款合同》，双方约定被告潘广英向沈阳市东陵区农村信用合作联社李相信用社借款200000元，借款期限为2011年3月18日至2011年3月17日，贷款年利率10.62%，如借款人不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按借款合同利率加收30%计收利息，保证人被告牛富全同意对该笔贷款的本金、利息、贷款人实现债权的费用承担连带保证责任。被告王炳娟在《借款人及财产共有人同意借款决议书》上签字同意用全部共有收入和家庭共有财产偿还借款本息。被告杨冬梅在《担保人及财产共有人同意担保承诺书》上签字承诺如借款人不能按期偿还贷款本息时，无条件承担连带偿还责任。2011年3月18日，沈阳市东陵区农村信用合作联社李相信用社按合同约定向被告潘广英发放了贷款。合同到期后，被告潘广英未按约定足额偿还本息，尚欠本金140000元、利息及罚息96762.07元（截止2015年7月28日），已偿还部分被告牛富全称是其偿还的，资金来源为沈阳田间生猪养殖专业合作社的经营收入。
同时查明，被告潘广英、王炳娟系夫妻关系，被告牛富全、杨冬梅在借款时系夫妻关系。被告牛富全签订贷款手续时使用姓名为“牛福全”，后更名为“牛富全”。沈阳市东陵区农村信用合作联社李相信用社于2011年12月29日更名为沈阳农村商业银行股份有限公司李相支行。
2013年3月18日，被告牛富全向原告出具《还款计划》一份，内容为“我叫牛富全，在李相信用社共计11笔贷款，分别是王炳娟18万元、潘广英18万元、于某18万元、张某18万元、杨某18万元、牛某18万元、张某甲18万元、王某18万元、丁某18万元、牛富全36.5万元、杨冬梅34.5万元，合计233万元整。以上11笔贷款2013年7月末还162万元整，牛富全和杨冬梅二笔贷款办理收回再贷。还款人：牛富全。”被告牛富全称其按还款计划清偿了其名下和杨冬梅名下的贷款，并偿还了其余九笔贷款的部分本金。
2015年9月18日，原告提交的《李相支行农户不良贷款催收单》上记载借款人姓名为牛富全，影响偿还贷款的其他情况一栏手书：“丁某0.01万元、王某0.01万元、潘广英14万元、张某甲14万元、王炳娟14万元、杨某14万元、于某14万元、张某14万元、牛某14.6万元”，被告牛富全在该催收单落款借款人一栏签名。
上述九笔贷款，催收单上借款人姓名及尚欠本金数额与本院正在审理的九个案件均吻合，本案所涉贷款为上述九笔贷款（原十一笔，其中两笔已清偿，余九笔）中的一笔，在本案审理过程中，被告牛富全自愿就该九笔贷款继续承担还款责任和连带保证责任。
本院认为，被告潘广英、王炳娟、杨冬梅经本院传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。沈阳市东陵区农村信用合作联社李相信用社的权利义务由沈阳农村商业银行股份有限公司李相支行承继。沈阳市东陵区农村信用合作联社李相信用社与被告潘广英、牛富全签订的保证担保借款合同，合法有效，被告潘广英作为完全民事行为能力人，应能理解并应承担其在保证担保借款合同及借款凭证上签字的法律效果，且沈阳市东陵区农村信用合作联社李相信用社已向被告潘广英发放了贷款，被告潘广英应按双方约定的期限足额还款付息，现被告潘广英未能按约全面履行义务，应承担继续履行的责任，故原告要求被告潘广英偿还借款本金并支付相应利息、罚息的请求，于法有据，本院予以支持。被告王炳娟作为潘广英的配偶，且在借款人及财产共有人同意借款决议书上签字确认，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。被告牛富全称该九笔贷款系借款人将贷款投入到沈阳田间生猪养殖专业合作社，该合作社是贷款的使用人，但未提交相关证据证明，从合同表面看，牛富全、杨冬梅均是该九笔贷款的担保人及担保人配偶，而牛富全在为原告出具的《还款计划》中明确自认牛富全个人在李相信用社共有十一笔贷款，“还款人”处为牛富全个人签名，而非沈阳田间生猪养殖专业合作社签章；另外，牛富全在《李相支行农户不良贷款催收单》中对尚欠九笔贷款的数额予以确认，且在“借款人”处签名，而非在“担保人”处签字，亦可以佐证牛富全对其是贷款使用人身份的认可，综合以上情况，应为各借款人办理贷款手续后将贷款交与牛富全使用，至于牛富全如何使用贷款及其与各借款人之间有何约定，与本案不是同一法律关系，不是本案审理范围，因此，被告牛富全应对上述九笔贷款与借款人承担共同还款责任（且其自愿继续承担九笔贷款的还款义务）。被告杨冬梅作为借款发生时牛富全的配偶，未能举证证明其与牛富全对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，也未能证明原告或借款人与牛富全明确约定为个人债务，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。对本案所涉贷款尚欠借款本金数额各被告未提出异议，本院予以认定。被告牛富全对按合同约定的贷款年利率10.62%计算利息有异议，认为现在的中国人民银行同期贷款利率有所下降，应按下降后的人民银行同期贷款利率收取利息及罚息，因该利率系双方在合同中约定，且没有变更，被告牛富全的主张没有事实和法律依据，本院不予采信，原告主张的按合同约定利率上浮30%计收罚息，符合法律规定，对截止2015年7月28日的利息、罚息的数额，本院予以认定，对2015年7月29日至欠款本金还清之日止的逾期利息应按合同约定的利率加收30%计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告潘广英、王炳娟、牛富全、杨冬梅于本判决生效后10日内共同返还原告沈阳农村商业银行股份有限公司李相支行借款本金140000元；
二、被告潘广英、王炳娟、牛富全、杨冬梅于本判决生效后10日内共同支付原告沈阳农村商业银行股份有限公司李相支行截止2015年7月28日欠的利息及罚息96762.07元，并共同支付自2015年7月29日至尚欠本金还清之日的逾期利息（按尚欠本金和合同约定的年利率10.62%加收30%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4851元，由被告潘广英、王炳娟、牛富全、杨冬梅共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张宇红
审 判 员 席冬艳
人民陪审员 于 萍
二〇一六年八月十七日
书 记 员 陈曦阳
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。