wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0703执异203号
案外人：陆永江，男，1975年2月23日出生，汉族，住江门市蓬江区。
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区。
负责人：林剑。
申请执行人：广东省台山市鸿坚建筑工程有限公司，住所地台山市。
法定代表人：伍洪想。
被执行人：江门市蓬江区远禾发展有限公司，住所地江门市。
法定代表人：吕惠卿。
被执行人：江门市蓬江区粤昌发展有限公司，住所地江门市。
法定代表人：冯志文。
被执行人：鹤山市远鸿发展有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：冯泉军。
被执行人：鹤山市怡华贸易有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：陈美娇。
被执行人：鹤山市丰信贸易有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：冯泉军。
被执行人：江门绿茵豪苑置业有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：冯泉军。
被执行人：鹤山市信昌贸易发展有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：陈美娇。
被执行人：鹤山市嘉悦发展有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：陈美娇。
被执行人：鹤山市远诚贸易有限公司，住所地鹤山市。
法定代表人：陈美娇。
被执行人：吕惠卿，女，1965年10月21日出生，汉族，住鹤山市。
被执行人：任燕平，女，1970年3月14日出生，汉族，住鹤山市。
被执行人：吕杰明，男，1979年5月28日出生，汉族，住鹤山市。
被执行人：冯建明，男，1967年2月28日出生，汉族，住鹤山市。
中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司申请执行江门市蓬江区远禾发展有限公司、江门市蓬江区粤昌发展有限公司、鹤山市远鸿发展有限公司、鹤山市怡华贸易有限公司、鹤山市丰信贸易有限公司、江门绿茵豪苑置业有限公司、鹤山市信昌贸易发展有限公司、鹤山市嘉悦发展有限公司、鹤山市远诚贸易有限公司、吕惠卿、任燕平、吕杰明、冯建明金融借款合同纠纷一案，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司申请执行江门市蓬江区远禾发展有限公司、江门市蓬江区粤昌发展有限公司、鹤山市远鸿发展有限公司、鹤山市怡华贸易有限公司、鹤山市丰信贸易有限公司、江门绿茵豪苑置业有限公司、鹤山市信昌贸易发展有限公司、鹤山市嘉悦发展有限公司、鹤山市远诚贸易有限公司、吕惠卿、任燕平、吕杰明、冯建明金融借款合同纠纷一案，广东省台山市鸿坚建筑工程有限公司申请执行江门市蓬江区远禾发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法查封被执行人江门市蓬江区远禾发展有限公司名下的位于江门市蓬江区北环路以南、丰乐路以西的土地使用权（证号：国用（2012）第113037号，土地面积：80875.7平方米），案外人陆永江认为其对蓬江区嘉悦名都名校1号花园2幢804房屋享有所有权，主张停止处分上述房屋所在的土地使用权。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人陆永江称，陆永江与江门市蓬江区远禾发展有限公司于2011年5月24日签订《房地产买卖合同》，约定江门市蓬江区远禾发展有限公司将位于蓬江区嘉悦名都名校1号花园2幢804房屋出售给陆永江。陆永江向江门市蓬江区远禾发展有限公司支付了合计347865元的购房款。陆永江对此没有过错，因此申请法院解除蓬江区嘉悦名都名校1号花园2幢804房屋所占土地使用权份额的查封。
案外人陆永江在举证期限内出示了下列证据：1.身份证复印件，证明案外人的身份，2.购房合同、3.发票，上述证据2、3证明案外人签订购房合同并支付了全部房款。
本院查明，2011年5月24日，案外人陆永江与江门市蓬江区远禾发展有限公司签订商品房买卖合同，约定江门市蓬江区远禾发展有限公司出售蓬江区嘉悦名都名校1号花园2幢804房屋给案外人陆永江，房屋售价347865元。江门市蓬江区远禾发展有限公司并足额开具了购房款发票给陆永江。另查明，2011年6月2日，蓬江区嘉悦名都名校1号花园2幢804房屋在江门市房地产交易登记所办理了预售商品房备案。2014年2月21日，本院在办理（2014）江蓬法立保字第14号案的过程中，轮侯查封了被执行人江门市蓬江区远禾发展有限公司名下的位于江门市蓬江区北环路以南、丰乐路以西的土地使用权（证号：国用（2012）第113037号，土地面积：80875.7平方米），该轮侯查封于2016年2月22日转为正式查封。2016年5月16日，本院立案执行（2016）粤0703执1244号案，（2014）江蓬法立保字第14号案的查封转为（2016）粤0703执1244号案的查封。此外，本院以（2014）江蓬法立保字第15号案、（2016）粤0703执保240号案轮侯查封江门市蓬江区北环路以南、丰乐路以西的土地使用权（证号：国用（2012）第113037号，土地面积：80875.7平方米）。另查明，2014年9月27日，江门市蓬江区远禾发展有限公司建设的嘉悦新城2#楼完成竣工验收。
本院认为，异议人陆永江主张对蓬江区嘉悦名都名校1号花园2幢804房屋享有所有权，中止执行上述房屋所在的土地使用权，该异议属于案外人异议。金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，首先，案外人陆永江与被执行人江门市蓬江区远禾发展有限公司签订蓬江区嘉悦名都名校1号花园2幢804房屋的买卖合同，并支付全部价款完毕，由被执行人江门市蓬江区远禾发展有限公司开具相应的发票，可认为案外人陆永江在查封前已签订合法有效的书面买卖合同并支付全部价款。其次，争议房屋蓬江区嘉悦名都名校1号花园2幢804房屋的竣工时间发生在法院查封行为之后，处于查封状态下的争议标的不能办理过户登记，故该争议房屋及其所在的土地使用权不能办理过户登记的原因非因案外人自身原因造成。再次，关于案外人是否在人民法院查封之前已合法占有争议标的的认定问题。人民法院之所以需要确认买受人是否在查封前已经合法占有不动产，是因为查封前已合法占有不动产的买受人已经为取得物权履行了一定义务并以一定的方式对外进行了公示，应保护买受人物权期待权。本案中，案外人即买受人陆永江所签订的房屋购买合同在查封前已在房产登记部门备案公示，已在一定程度上进行了公示，应保护陆永江的物权期待权。综上，应支持案外人陆永江的异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对蓬江区嘉悦名都名校1号花园2幢804房屋所占土地使用权份额的执行。
本裁定书送达即发生法律效力。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 朱杰志
审判员 陈坚荣
审判员 谭广森
二〇一八年四月十九日
书记员 刘英奇
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李商初字第475号
原告青岛快的电梯有限公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人毛伟强，职务总经理。
委托代理人祝锋启，山东琴岛律师事务所律师。
被告青岛百通城市建设集团股份有限公司，住所地青岛市李沧区.
法定代表人吴国徽，职务董事长。
本院在审理原告青岛快的电梯有限公司与被告青岛百通城市建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告青岛百通城市建设集团股份有限公司的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告青岛快的电梯有限公司撤回对被告青岛百通城市建设集团股份有限公司的起诉。
本案案件受理费2714元，减半收取1357元（原告已预交），由原告承担。
审判员 刘海伟
二〇一四年八月二十八日
书记员 周巧凤
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第1826号
罪犯陈丙奎，男，1982年5月5出生于海南省淮阳县，回族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院于作出（2008）巴刑二初字第4号刑事判决，认定被告人陈丙奎犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币81000元（未缴）。判决发生法律效力后，于交付执行。本院于2011年11月、2013年1月裁定减去有期徒刑一年八个月的刑罚执行。刑满日期止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2014年8月20日以罪犯陈丙奎在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯陈丙奎在服刑期间认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，成绩合格，积极参加劳动，服从分配，能按时完成生产任务。在计分考核中，于2012年12月、2013年6月、12月连续记功3次。
经审理查明，罪犯陈丙奎在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯陈丙奎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金人民币81000元未履行，减刑时应从严，且该犯系病犯，减刑时可以适当从宽，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈丙奎减去有期徒刑八个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年9月19日起至2020年7月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杜子洋
代理审判员 杨利民
二〇一四年九月十九日
书 记 员 宋晓瑾
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第09347号
原告重庆市富丰水泥集团特种水泥有限公司，地址重庆市合川区三汇镇刘家堡，组织机构代码74285059-X。
法定代表人刘晓林，该公司董事长。
被告韩云品，男，住重庆市合川区三汇镇刘家堡。
本院在审理原告重庆市富丰水泥集团特种水泥有限公司与被告韩云品房屋租赁合同纠纷一案中，因原告重庆市富丰水泥集团特种水泥有限公司在指定期限内既未向本院缴纳案件受理费，也未向本院提交缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄永宏
二〇一五年十二月十一日
书记员 赵舟航
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执1272号
申请执行人：赵志鹏，男，1987年1月20日生。
被执行人：李浩，男，1990年7月30日出生。
本院在执行赵志鹏与李浩民间借贷纠纷一案，经查被执行人李浩名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人李浩名下存款人民币289500元，期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 亓国战
二〇一七年二月二十日
书记员 刘天柱
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执1272号之一
申请执行人：赵志鹏，男，1987年1月20日生。
被执行人：李浩，男，1990年7月30日出生。
本院在执行赵志鹏与李浩民间借贷纠纷一案，经查被执行人李浩名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人李浩名下存款人民币289500元，期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 亓国战
二〇一七年二月二十日
书记员 刘天柱
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初16161号
原告：孟某，女，1952年12月22日出生。
委托诉讼代理人：杜海港，北京汇都律师事务所律师。
被告：韩某，女，1972年2月10日出生。
被告：杨某1，女，1995年11月28日出生。
被告兼被告韩某、杨某1委托诉讼代理人：杨某2（韩某之夫，杨某1之父），1968年7月23日出生。
原告孟某与被告韩某、杨某1、杨某2分家析产纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟某及其委托诉讼代理人杜海港，被告兼被告韩某、杨某1委托诉讼代理人杨某2均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟某向本院提出诉讼请求：1.依法分割位于某小区213.82平方米房屋两套，分别是2402室；2.判令房屋分割后属于韩堂的部分由原告继承；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：韩堂与张云荣原系夫妻关系。二人育有一女韩某。韩某与杨某2系夫妻关系，二人育有一女杨某1。张云荣于2013年去世，韩堂于2015年10月4日去世。韩堂和张云荣在161号原有正房4间，南房5间。2013年8月22日，韩堂与丰台区花乡造甲村村委会签订《腾退补偿安置协议》，上述房屋被置换成位于该小区共计200平米的楼房。以上拆迁安置手续全部由被告持有。韩堂由于重病在身，在其前妻张云荣去世后，生活上无人照料，经人介绍韩堂认识原告，二人于2014年1月2日登记结婚。婚后原告对韩堂照顾有加，韩堂感念二人的夫妻情分，于2015年9月4日在山西省怀仁县立下代书遗嘱。自愿将安置房中属于他自己的份额留给原告，归原告所有。韩堂去世后，原告与被告协商解决韩堂遗嘱一事未果，故原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告韩某、杨某1、杨某2辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：一、原告与韩堂结婚目的不纯，存在欺骗；二、原告与韩堂结婚当天，韩堂将60万元拆迁款转到山西；三、韩堂去世办理丧葬仪式时，原告未拿出遗嘱，而是在韩堂去世一年之后才拿出遗嘱要求分割财产，为的是分割更多的财产；四、根据《继承法》第25条，原告应当于韩堂去世后两个月内明确表示是否接受遗嘱，原告未表示，属于自动放弃；五、两套楼房属于被告三人，现在尚未办理房产证，韩堂去世时，房屋还没有盖好，韩堂名下没有实质的房产。房屋是认购而来，并不是置换，认购款来源于拆迁款，但属于韩堂部分的拆迁款已经给韩堂本人了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：
韩堂与张云荣原系夫妻关系,二人育有一女韩某。韩某与杨某2系夫妻关系，二人育有一女杨某1。张云荣于2013年3月7日去世，未留有遗嘱。韩堂与孟某于2014年1月2日登记结婚。韩堂于2015年10月4日去世。张云荣、韩堂去世时，其父母均已去世。
2013年8月22日，北京市丰台区花乡造甲村村民委员会、北京骐骥龙腾房地产开发有限公司（甲方）与韩堂（乙方）签订《腾退补偿安置协议》，约定：乙方在造甲村一级开发项目腾退范围内的宅基地面积为243.00㎡，房屋建筑面积187.14㎡，在册人口4人，应安置人口4人，分别是：产权人：韩堂、之女：韩某、之女婿：杨某2、之外孙女：杨某1，区位补偿金额2016900元；重置成新及附属物作价258632元；腾退房屋补偿款合计2275532元。甲方支付乙方腾退补助费共计1680688元。腾退补偿款合计3956220元。回迁安置预扣指标购楼款合计1360000元，回迁应安置4人，优惠购楼指标每人50㎡，回购指标共计200㎡。回购单价6800元/㎡。经折抵后，甲方应支付乙方2596220元。
2016年12月16日，北京骐骥龙腾房地产开发有限公司（甲方）与韩某（乙方）签订《刘孟家园回迁房认购协议书》，约定所选房屋地址：19号院（一期），杨某2选房明细为3号楼3单元201号，面积151.49㎡，杨某1选房明细为5号楼2402号，62.33㎡，房款合计1466200元。
庭审中，原告提交韩堂2015年9月4日所立代书遗嘱一份，内容为：“立遗嘱人：韩堂，男，1933年12月21日生，北京市丰台区刘家村人，大同市挖金湾煤矿退休工人，身份证号×××。我和前妻张云荣（1945年2月25日生，2013年3月7日病故，2003年9月19日补办结婚登记）在161号有正房4间，南房5间房产一处。2013年这处房产拆迁后置换了位于某小区200平方米楼房三套（现未交工，拆迁手续在我女儿韩某手中，韩某出生于1972年2月10日）。2014年1月2日，我和孟某（1952年12月22日生，天津市大港区人，身份证号×××），办理结婚登记，孟某对我非常照顾，尤其是在我生病期间更是悉心照料，无微不至。我们的夫妻关系很好，现我自愿将这三套位于某家园楼房中属于我的那部分财产份额，在我下世后留给妻子孟某，归孟某所有，韩某无权干涉。立遗嘱人：韩堂，代书人马继斌（律师），见证人：武彩兰，见证人：辛月娥。”原告同时提交立遗嘱时的录像一份；见证人武彩兰、辛月娥出庭，其证人证言证明立遗嘱时韩堂意识清醒，其自愿立遗嘱表示房屋由原告继承。被告发表质证意见表示：遗嘱系代书人写好，念给韩堂，让韩堂签字，而且韩堂明确说“一人一半”，故遗嘱不是韩堂真实意愿，且与情理相悖。关于证人证言，被告表示武彩兰说韩堂表示一半财产给孟某，辛月娥说是韩堂本人写的遗嘱，均与代书遗嘱和录像不一致。
被告提交韩堂名下北京农商银行丰台支行的账号明细，证明韩堂于2014年1月8日将60万元转至山西省怀仁县农村信用合作联社，对方账户不明，原告表示对该60万元并不知情。
本院认为，家庭共有财产是家庭成员在共同生活期间共同创造所得的财产。韩堂与北京市丰台区花乡造甲村村民委员会、北京骐骥龙腾房地产开发有限公司签订《腾退补偿安置协议》所得拆迁款为家庭共有财产。韩某与北京骐骥龙腾房地产开发有限公司签订《刘孟家园回迁房认购协议书》所选房屋亦为家庭共有财产。庭审中，双方均认可刘孟家园3号楼3单元201室及刘孟家园5号楼2402室两套房屋均未取得房屋所有权证书，原告要求依法分割条件尚不具备，本院不予支持。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。原告提交的代书遗嘱符合法律规定的形式要件，结合录像内容，可以认定遗嘱为韩堂的真实意思。韩堂去世时，原告与韩堂为夫妻关系，系韩堂的法定继承人，不属于受遗赠人，被告主张原告应当在两个月内表示接受继承，于法无据，本院不予采信。但现阶段原告要求继承的房屋尚不具备分割条件，原告要求依法继承，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告孟某的诉讼请求。
案件受理费53800元，由原告孟某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 莹
人民陪审员 曹静波
人民陪审员 侯春华
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张 燕
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初5246号
原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路56号。
法定代表人：孙利强，董事长。
委托诉讼代理人：黄海、王秀芳，福建融成律师事务所律师。
被告：厦门市思明区二和食杂店，住所地福建省厦门市思明区将军祠35号之七。
经营者：戴新玲，女，1973年11月3日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
本院在审理原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告厦门市思明区二和食杂店商标权权属、侵权纠纷一案中，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2017年4月24日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤诉。
本案案件受理费25元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
审 判 员 （潘伟生）
二〇一七年四月二十四日
书记员（ 陈阿 丽）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初5246号原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路56号。法定代表人：孙利强，董事长。委托诉讼代理人：黄海、王秀芳，福建融成律师事务所律师。被告：厦门市思明区二和食杂店，住所地福建省厦门市思明区将军祠35号之七。经营者：戴新玲，女，1973年11月3日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。本院在审理原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告厦门市思明区二和食杂店商标权权属、侵权纠纷一案中，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2017年4月24日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤诉。本案案件受理费25元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。审 判 员 （潘伟生）二〇一七年四月二十四日书记员（ 陈阿 丽）附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执恢147号
申请执行人廖明群，男，1970年3月17日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被执行人武汉博瀚物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区崇善路15号。
法定代表人：许汉，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0102民初4290号民事调解书，依法立案执行。本案在执行中依法冻结了被执行人武汉博瀚物业管理有限公司的银行存款。现被执行人已履行全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人武汉博瀚物业管理有限公司银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李野
二〇一八年三月十三日
书记员 余敏
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新29刑更468号
罪犯卞德懿，男，1947年3月21日出生，汉族，湖南省宁临县人，现在沙雅监狱服刑。
2002年4月26日，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2002）新刑终字第95号刑事判决，认定罪犯卞德懿犯故意杀人罪、诬告陷害罪、强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2004年10月13日，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2004）新刑减字第899号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2007年12月5日，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2007）新刑减字第675号刑事裁定，减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年。2010年6月9日，本院作出（2010）阿中刑减字第662号刑事裁定，减刑一年一个月，剥夺政治权利九年不变。2012年4月28日，本院作出（2012）阿中刑减字第628号刑事裁定，减刑一年，剥夺政治权利九年不变。2014年8月10日，本院作出（2014）阿中刑减字第596号刑事裁定，减刑一年，剥夺政治权利九年不变。余刑至二〇二四年二月四日止。
执行机关沙雅监狱以罪犯卞德懿在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯卞德懿在服刑中的表现进行书面审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯卞德懿能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加“三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现突出。2014年8月7日获得监狱级改造积极分子一次，2015年8月17日获得监狱级改造积极分子一次，2014年4月15日获得季度表扬一次，2014年7月16日获得季度表扬一次，2014年10月20日获得季度表扬一次，2015年3月18日获得季度表扬一次。
上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，罪犯卞德懿在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卞德懿准予减刑十个月，剥夺政治权利九年不变（余刑至二〇二三年四月四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵端泰
审判员 田 茵
审判员 余厚新
二〇一六年四月七日
书记员 张馨月
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕城法田民初字第8号
原告：何某某，女，系广东省汕尾市城区人，住该区捷胜镇。
被告：黄某某，男，系广东省汕尾市城区人，住该区捷胜镇。
原告何某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年02月19日受理后，依法由审判员叶辅斌独任审判，于2014年03月18日公开开庭审理。原告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年按民俗结婚，2006年10月10日到汕尾市城区民政局补办结婚登记。2005年12月05日生育女儿黄某甲，2008年01月13日生育长子黄某乙，2012年05月04日生育次子黄某丙。由于婚前原、被告缺乏了解，感情基础薄弱，婚后被告常年在外打工，偶尔回家对原告也漠不关心，夫妻感情得不到沟通，导致彼此积怨，更令原告伤心的是，被告在外租房另居，与他人有不正当的男女关系，严重伤害了夫妻感情。由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，原告于2013年05月24日向贵院提出离婚诉讼，但被告不同意离婚并请求原告看在孩子的份上原谅他，为了给孩子一个完整的家庭和再次给被告改过的机会，原告向贵院申请撤诉。但实践证明，由于夫妻性格不合，更因被告不履行夫妻之间互相忠诚、互相尊重的义务，已使夫妻感情完全破裂，没有和好的可能。为结束这段没有意义的婚姻，特向贵院再次提起诉讼，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生长子黄某乙、女儿黄某甲由被告抚养，次子黄某丙由原告抚养，孩子的抚养费各自承担；3、被告一次性赔偿原告精神损失费人民币10万元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告黄某某在答辩期限内没有提出书面答辩状。
经审理查明，原、被告于2000年12月经同学介绍认识，继而相恋，2004年08月按民俗结婚，2006年10月10日到汕尾市城区民政局补办结婚登记，并领取了粤汕城结字010602562号结婚证。婚后生育三个子女，2005年12月05日生育女儿黄某甲，2008年01月13日生育长子黄某乙，2012年05月04日生育次子黄某丙。原告于2013年05月24日以夫妻感情确已破裂为由向本院起诉离婚，经调解和好，原告于2013年06月24日向本院申请撤诉。原告撤诉后，原、被告实际并没有生活在一起，仍是各过各的生活，长子黄某乙、女儿黄某甲跟随被告生活，次子黄某丙跟随原告生活，原、被告的矛盾得不到缓解，夫妻感情也得不到改善。原告认为，由于婚前原、被告缺乏了解，感情基础差，婚后性格不合，更因被告不履行夫妻之间互相忠诚、互相尊重的义务，已使夫妻感情完全破裂。特向本院起诉，并提出如上述之请求。庭审中，原告放弃被告一次性赔偿原告精神损失费人民币10万元的请求。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院所确认的上述事实，有原、被告结婚证及孩子的出生证，原、被告及孩子的常住人口登记卡、原告身份证以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭认证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方自愿办理结婚登记，该婚姻合法、有效，依法应受法律保护。但由于双方婚前了解不够，感情基础差，婚后又不能互相忠诚、互相尊重，导致夫妻感情完全破裂。原告请求与被告离婚，理由充分，应予支持。对于原告提出的孩子抚养的请求，综合考虑原、被告双方的经济能力和生活环境以及现在孩子的生活现状等因素，原告的该请求比较合理，应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自行放弃抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告何某某与被告黄某某离婚。
二、婚生长子黄某乙、女儿黄某甲由被告直接抚养，次子黄俊某丙由原告直接抚养，孩子的抚养费各自承担，但孩子仍是父母双方的子女。
本案受理费人民币150元由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审判员 叶辅斌
二〇一四年四月一日
书记员 陈锡潮
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2404民初1750号
原告：杜厚伍，男，1969年6月11日生,户籍所在地黑龙江省肇源县，住吉林省珲春市。
委托代理人：金周哲，吉林德成律师事务所律师。
被告：苏士宝，男，1967年9月7日生，户籍所在地吉林省榆树市，住吉林省珲春边境合作区。
委托代理人：梁灏，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：珲春市天禹汽车出租有限公司，住所吉林省珲春市。
法定代表人：王伟群，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司，住所吉林省珲春市。
负责人：刘元涛，经理。
委托代理人：马昌越，该公司职员。
原告杜厚伍与被告苏士宝、珲春市天禹汽车出租有限公司（以下简称“天禹出租”）、中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司（以下简称“中保财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜厚伍及其委托代理人金周哲，被告苏士宝及其委托代理人梁灏、天禹出租的法定代表人王伟群、中保财险的委托代理人马昌越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜厚伍向本院提出诉讼：医疗费96089.86元、后续治疗费13000元、住院伙食费9100元、残疾赔偿金22652.34元、护理费14498.40元、误工83190.80元、鉴定费2500元，计241031.40元。其中，中保财险应按交强险责任限额支付120000元，超出交强险部分按照苏士宝、天禹出租承担30%责任赔偿36309.42元。事实和理由：我是黑龙江省肇源县，经常居住地为吉林省珲春市。2014年6月23日20时35分，我醉酒后驾驶吉HG68**号二轮摩托车由南向北行至森林山大路与春光街交叉路口处左转弯时未让行，与观察不周、未确保安全的苏士宝驾驶的吉HLXX**号出租车相撞，致我受伤，经交警大队认定，我负事故主要责任，苏士宝负次要责任。事故当日我被送往珲春市医院门诊治疗后，转往延边大学附属医院住院治疗，被诊断为：右胫腓骨开放性粉碎性骨折、右大腿皮肤挫裂伤、右小腿皮肤挫裂伤、右小腿皮肤坏死、右胫腓骨骨折术后皮肤坏死伴感染、右小腿皮瓣转移术后皮瓣部分坏死，同年8月15日出院。因右小腿骨折术后皮肤坏死，同年11月19日又入延边大学附属医院治疗，次月12日出院。因右胫骨慢性骨髓炎、右胫腓骨骨折术后，于2015年8月19日再入延边大学附属医院治疗，次月7日出院，治疗期间我支付医疗费96089.86元。在撤诉的原审诉讼中，经珲春市人民法院委托，吉林天平司法鉴定所对我的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：我本次损伤伤残评定为10级；误工时限为730日；护理时限为一人护理120日；后续治疗费13000元，为此我支付鉴定费用2500元。
吉HLXX**号出租车为天禹出租所有，苏士宝为天禹出租司机，该车在中保财险投保交强险，事故时在保险责任期间。
苏士宝、天禹出租、中保财险承认杜厚伍在本案中所主张的事实。但苏士宝认为，其系从事职务行为发生事故，不应承担赔偿责任，另根据事故成因杜厚伍应负担事故80%责任。天禹出租认为，苏士宝是大包的夜班司机，每日向我公司交款100元，所以我公司不应承担赔偿责任。
本院认为，苏士宝、天禹出租、中保财险承认杜厚伍在本案中所主张的事实，故对杜厚伍主张的事实予以确认。
杜厚伍醉酒后驾驶二轮摩托车左转弯时未让直行车辆，导致事故发生，本院确定其负事故70%责任；苏士宝行至路口未注意观察、确保安全行驶，本院确定其负事故30%责任。
苏士宝认为，事故时其系履行职务行为，不应在本案中承担赔偿责任的主张，本院认为，苏士宝系天禹出租外包的夜班司机，与天禹出租形成的是雇佣关系，而非天禹出租的工作人员，该主张本院不予支持；苏士宝系天禹出租所雇司机，故苏士宝所致损害应由天禹出租负担，苏士宝与天禹出租因雇佣关系产生的权利义务与本案不属同一法律关系，本案中不予审理。
综上，杜厚伍的以下损失本院予以支持：医疗费96089.86元、住院伙食费9100元（100元×91日）、后续治疗费13000元、残疾赔偿金22652.34元（11326.17元×20年×10%）、护理费14498.40元（120.82元×120日）、误工费83190.80元（113.96元×730日）、鉴定费2500元，计241031.40元。
杜厚伍的医疗费用118189.86元（医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费）、伤残费用120341.54元（伤残赔偿金、误工费、护理费）均超过交强险责任限额，应由中保财险按照交强险责任限额向杜厚伍赔偿120000元。交强险责任限额外的损失121031.40元，应由天禹出租按苏士宝所占事故责任比例赔偿，计36309.42元。
依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司于本判决发生法律效力后立即赔偿原告杜厚伍120000元；
二、被告珲春市天禹汽车出租有限公司于本判决发生法律效力后立即赔偿原告杜厚伍36309.42元；
三、驳回原告杜厚伍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3470元，减半收取计1735元，由被告珲春市天禹汽车出租有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金帅龙
二〇一六年十一月十日
书记员 孟祥斌
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第01571号
申请执行人：尚某某，男，住安徽省宁国市。
被执行人：范某某，女，住安徽省宁国市。
申请执行人尚某某与被执行人范某某故意伤害罪一案，本院作出的（2014）宁刑初字第00060号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月22日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）宁刑初字第00060号刑事附带民事判决书终结执行。
审判员 张晓根
二〇一四年十月十三日
书记员 秦 健
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中一法民一执加字第8号
申请执行人（申请人）：梁添荣，男，1971年11月27日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：马玉文、吴锦英，广东广鸿律师事务所律师。
被执行人：崔明森，男，1971年11月29日出生，汉族，住广东省中山市。
被申请人：徐少芳，女，1973年9月15日出生，汉族，住广东省中山市。
本院在执行申请人梁添荣与被执行人崔明森借贷纠纷一案的过程中，申请人向本院提出追加徐少芳作为被执行人的申请。据此，本院依法组成合议庭公开开庭进行了听证审查。本案现已审查终结。
申请执行人梁添荣述称：申请执行人梁添荣诉被执行人崔明森借贷纠纷一案已进入执行程序［案号：（2002）中二执字第1401号］。被申请人徐少芳与被执行人崔明森系夫妻关系。在其夫妻关系存续期间，崔明森向梁添荣借款360000元用于做生意，后因纠纷诉至法院。原中山市人民法院作出（1998）中榄民初字第162号民事判决，判决崔明森于判决生效后向梁添荣清还欠款360000元。判决生效后，梁添荣申请强制执行，但因崔明森位于中山市小榄镇永宁螺沙二村新村西＊号的房屋为集体分配用地，暂时无法执行，故中止执行。现崔明森、徐少芳名下有可供执行的财产，梁添荣已于2014年1月10日向本院申请恢复执行（2002）中二执字第1401号案，徐少芳应对崔明森的债务承担连带清偿责任，所以申请追加徐少芳为本案被执行人。
申请执行人梁添荣在听证过程中提供证据如下：1.广东省中山市人民法院（1998）中榄民初字第162号民事判决书、广东省中山市人民法院（2002）中二执字第1401号民事裁定书；2.结婚登记申请表；3.户籍信息。
被执行人崔明森辩称：借款款项没有用于家庭，是崔明森个人开支，且徐少芳不知情，因此徐少芳不需承担还款责任。
被执行人崔明森在法定期限内没有向本院提交证据。
被申请人徐少芳未到庭听证发表意见，亦没有提供证据。
经审理查明：梁添荣与崔明森借贷纠纷一案，原中山市人民法院审理后，作出（1998）中榄民初字第162号民事判决，判决：被告崔明森欠原告梁添荣借款360000元，于本判决发生法律效力后即清还完毕，逾期清还则按银行同期贷款利率计算至清还完毕止。该判决生效后，崔明森未履行判决确定的义务，梁添荣遂向原中山市人民法院提出强制执行申请，执行案号为（2002）中二执字第1401号，但因崔明森位于中山市小榄镇永宁螺沙二村新村西＊号的房屋为集体分配用地，暂时无法执行，故中止执行。崔明森与徐少芳于1994年2月23日登记结婚。梁添荣认为徐少芳应对崔明森的债务承担连带清偿责任，遂于2014年4月22日向本院提出追加申请，主张前述权利。
诉讼中，梁添荣与崔明森申请本院给予时间庭外和解，本院予以准许。后，双方未能达成调解协议。
本院认为：在执行程序中追加被执行人，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》等法律法规的规定范围内进行。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，是否存在应由崔明森个人承担债务的事实需进一步查清。在证明夫妻共同债务的事实不明确的情况下，若在执行程序中径行认定本案债务是否属于夫妻共同债务，都将剥夺当事人举证、质证、上诉等诉权，故对上述事实的审查超出了执行听证程序中审理的范围。申请人应经诉讼程序解决本案债务是否应确认为崔明森及其配偶的夫妻共同债务，以及其配偶是否应承担共同清偿责任的实体处理问题。综上，对申请人梁添荣要求追加徐少芳为本院（2002）中二执字第1401号案被执行人的申请，不予支持。
依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人梁添荣要求追加徐少芳为本院（2002）中二执字第1401号案被执行人的申请。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议，并提交有关证据材料。
审 判 长 龚竹梅
代理审判员 林佩坚
代理审判员 杨 丽
二〇一四年八月八日
书 记 员 卢翠香
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第4635号
申请执行人张国民。
委托代理人张士龙（受张国民特别授权委托），江阴市旌阳法律服务所法律工作者。
被执行人冯卫英。
被执行人汤裕兴（又名汤余兴）。
申请执行人张国民与被执行人冯卫英、汤裕兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日作出的（2015）澄青民初字第00093号民事调解书已发生法律效力。依上述裁判：被执行人冯卫英、汤裕兴应归还申请执行人张国民借款本金60000元、利息35000元，合计95000元，并负担案件受理费1516元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月14日立案受理。
执行过程中，经对被执行人人冯卫英、汤裕兴的银行存款、房产、车辆登记等财产状况分别进行了全面查询和调查，被执行人人冯卫英名下虽登记有牌号为苏B×××××小型车辆，但由于车辆具有流动性，未扣押到案，除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院将上述调查结果告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄青民初字第00093号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王伯军
执行员 刘建林
执行员 刘 谦
二〇一五年十一月七日
书记员 金才兴
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执恢字第00152号
申请执行人：艾德富。
被执行人：李贵文。
申请执行人艾德富诉被执行人李贵文民间借贷纠纷一案，经凤城市人民法院于2011年3月23日作出（2011）凤民初字第00656号民事调解书。申请执行人于2014年11月3日向凤城市人民法院申请执行，要求被执行人履行人民币6000元，本院于2014年11月3日立案执行。2014年11月4日强制被执行人履行人民币7900元。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁决如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 代金平
二〇一四年十一月四日
书记员 马志达
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第6135号
申请执行人：阎旭，男，1987年1月18日出生。
被执行人：张宗远，男，1986年6月30日出生。
本院在执行阎旭与张宗远民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 钟 晓
审判员 杨 哲
二〇一六年十一月十五日
书记员 张 巍
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0427民初355号
原告孙某甲，女。
委托代理人孙某乙，男。
被告张某甲，男。
原告孙某甲与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员张扬适用简易程序开庭审理。原、被告及原告代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，原、被告于2012年经人介绍相识，同年2月12日举行结婚仪式，岁数钱6.8万元，原告带了3.3万元，被告添了3.5万元。在婚后被告有严重的自残行为，给原告身心造成严重伤害。被告从原告处采取偷盗、欺骗等手段拿走原告金钱，且被告让原告给被告叔父借款2万元，总计有36000元，被告应还给原告。自上次判决不准离婚后，被告也未来找过原告，现双方感情已经彻底破裂，故请求依法判令原被告离婚；被告退还原告36000元及陪嫁物。
被告张某甲辩称，2012年农历2月12日举行婚礼，2012年3月27日办理结婚手续，岁数钱8.76万元，原告带了4.38万元，被告添了4.38万元。原告多次流产对被告心里造成伤害，被告在情绪激动情况下对自己实施了过激行为。36000元是原告捏造出来的，被告对原告的银行卡密码都不清楚，也不知道原告的现金在什么地方。自上次判决不准离婚后被告多次去原告家找寻原告，原告及家人都不接受。原告借给被告叔父的2万元，被告叔父已经归还。现要求原告退还被告婚礼、衣服钱、三金等约合人民币186100元。
本案争议焦点：原、被告夫妻感情是否确已彻底破裂；原被告共同财产、债权、债务情况；原告个人财产情况。
原告孙某甲对其主张提供证据如下：
1、婚姻登记记录证明一份，证明结婚时间及原被告系夫妻关系；
2、民事判决书一份，证明上次离婚情况；
3、提供证人孙某丙、孙某丁及孙某戊证言一份，证明岁数钱原告带了3.3万元，被告添了3.5万元；
被告张某甲质证认为，对于婚姻登记记录证明及民事判决书
均无异议；对证人孙某丙、孙某丁证言及孙某戊证言均不认可。
被告张某甲对其主张提供证据如下：
1、出示光盘一张，证明岁数钱原告带了4.38万元，被告添了4.39万元；
2、证人张某乙证言，证明2万元已经归还，借条当时要回，
因钱已经归还，故将借条撕毁。
原告孙某甲质证认为，视频里面所说的岁数钱是虚报的，实
际上就没有那么多钱；张某乙没有将2万元归还，借条系被张某甲偷走。
本院审查认为，对婚姻登记证明、民事判决书，因被告予以认可，且来源合法、内容真实，故予以确认。对原告提供的孙某丙、孙某丁证言及孙某戊证言，因被告不认可，且原告再无其它证据相互印证，故不予采信。对被告张某甲提供的光盘，虽原告不予认可，但对于与其它证据能够相互印证的部分应予以确认。对于张某乙的证言，虽然原告不予认可，但原告未能提供借条，故对能够与其它证据相互印证的部分应予以确认。
经审理查明，原、被告于2012年2月份经人介绍相识，同年正月二十六日订婚，婚礼为人民币42500元。2012年农历2月12日举行结婚仪式，同年3月27日办理结婚手续，婚后无子女。原、被告岁数钱，原告带了41800元，被告家添了43900元，共计85700元。2012年因被告做手术花费岁数钱5500元。原告分别于2012年6月及2013年9月怀孕两次，后均不慎流产。2013年9月7日因被告前往苏州打工，双方分居生活。原告于2015年2月12日起诉要求离婚，经本院以（2015）彬民初字第00335号判决书判决：“驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求”后，双方仍未和好，亦未共同生活。原告陪家物：海尔牌29寸彩色电视机一台、飞利浦EVD一台、人造革三人沙发一个、毛毯一条、玻璃茶几一个、衣服架一个、脸盆架一个、脸盆一个、茶具一套、被子两床、枕套一对、枕巾一对、床单一条、门帘一条。
本院认为，原告起诉要求离婚，被告虽不同意，经本院调解原告坚决不同意和好，现双方分居时间已达到法律规定之标准，故对原告要求离婚之诉请，依法予以支持。对被告主张的返还婚礼42500元，应结合双方共同生活时间酌情予以返还；关于被告主张的衣服钱及三金，原告予以否认，系赠与物品，故不予支持；对被告主张的婚后交给原告人民币40000元，原告予以否认，因被告对其此项主张未提供充分有效之证据予以印证，故不予采信；关于夫妻共同财产：岁数钱85700元，对原、被告陈述一致的日常支出予以扣减后，酌情予以分割。对原告主张的共同债权20000元，被告证人称已经归还，因原告未提供充分有效之证据，故不予采信。对被告主张的因原告流产对其造成的精神损失费，于法无据，不予支持。关于原告主张的陪嫁物，因系婚前个人财产，应依法予以返还。依据《中华人民共和国婚姻法》十八条第一款、第三十二条、第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
1、准予原告孙某甲与被告张某甲离婚；
2、原告孙某甲返还被告张某甲婚礼人民币17000元；
3、共同财产：岁数钱80000元，归原告孙某甲所有，由原告孙某甲给付被告张某甲应分割部分40000元；
4、被告张某甲返还原告孙某甲陪家物：海尔牌29寸彩色电视机一台、飞利浦EVD一台、人造革三人沙发一个、毛毯一条、玻璃茶几一个、衣服架一个、脸盆架一个、脸盆一个、茶具一套、被子两床、枕套一对、枕巾一对、床单一条、门帘一条。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 张扬
二〇一六年三月十五日
书记员 王赛
本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第十八条有下列情形的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省新昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0624执恢88号
本院依据已经发生法律效力的新劳人仲案字（2016）第0275号仲裁调解书，于2018年01月24日立案执行申请执行人钱伟芹与被执行人新昌县益心食品有限公司劳动争议仲裁一案。执行中，申请执行人钱伟芹已经获偿人民币800.61元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十五日
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1424刑初140号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人魏胜利，男，1970年7月16日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省柘城县。因涉嫌危险驾驶，于2016年12月5日被柘城县公安局取保候审。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2017）54号起诉书指控被告人魏胜利犯危险驾驶罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员杨建兵、路志强出庭支持公诉，被告人魏胜利到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月3日21时，被告人魏胜利酒后驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车行驶至柘城县伯岗乡程溜村路段时，被执勤民警当场查获。经检测其静脉血液酒精含量为183.08mg/100ml。
上述事实，被告人魏胜利在开庭审理过程中亦无异议，并有理化检验报告、视听资料及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏胜利违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，仍酒后驾驶机动车辆，经检测静脉血液酒精含量为183.08mg/100ml，属于醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人魏胜利犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人魏胜利犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币19000元。
罚金人民币19000元已预缴。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 祖丽丽
二〇一七年二月二十二日
书记员 刘婷婷
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执恢7343号
申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行，住所地瑞安市万松东路383号，组织机构代码:609441383。
法定代表人吴招程。
被执行人浙江三本车业有限公司，住所地浙江省温州市瑞安市塘下镇肇平垟下村交易西路，组织机构代码:725231009。
法定代表人谢成本。
申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行与被执行人浙江三本车业有限公司金融借款合同纠纷纠纷一案，本院作出判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院立（2014）温瑞执民字第2767号案执行。执行过程中，本院依法裁定终结本次执行程序。后本院依照法律程序对被执行人进行破产审查，并于2017年5月23日裁定宣告被执行人破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结对浙江省瑞安市人民法院（2014）温瑞执民字第2767号案件中被执行人浙江三本车业有限公司的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛箴言
审 判 员 赵小珍
代理执行员 林 杰
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王盈楹
江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜潭民初字第83号
原告梅某。
委托代理人彭瑞发，宜黄县桃陂法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。
被告户某甲。
原告梅某与被告户某离婚纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理。依法由审判员程青峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅某及其委托代理人彭瑞发、被告户某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅某诉称，原告与被告虽是在同一个厂打工认识并谈恋爱的，但和被告未有过深入的了解。结婚后才慢慢发现被告是一个喜欢赌博、喝酒、不爱劳动、对家庭极端不负责任的一个人。被告经常和一些社会上的人晚上出去喝酒，喝到凌晨才回家，甚至不回家，把原告一个人留在家里，哪怕在原告即将分娩时也是如此。在2013年农历3月11日晚上九点多钟从家里骑摩托车去宜黄县城喝酒，喝到凌晨一点钟左右才从宜黄回家，结果在县城就摔成了重伤，经抢救才拾回一条命，现已康复。就在被告摔成重伤后的第二十天原告生下一个女儿，叫户某乙。为了生存，原告在生完小孩后身体没有完全康复的情况下，被迫于2013年7月4日开始到外打工至今，一直和被告分居。在原、被告夫妻关系存续期间，未添置任何财产，也无存款和债权。被告在××××年××月份以做生意为由向原告父亲借了人民币15000元，后在原告哥哥结婚急需用钱的情况下，经多次催要，被告的父亲才还了10000元，还欠5000元至今都未还。综上，原告和被告的夫妻感情确已破裂。故向法院提起诉讼，请求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生女儿的抚养权及抚养费依照法律规定处理；3、被告所欠原告父亲的借款5000元依法分割；4、诉讼费由被告承担。
原告梅某为证明其主张，向法院提交了如下证据：
1、原告梅某身份证、常住人口登记卡复印件各1份，被告户某甲常住人口信息1份及户雅欣常住人口信息一份，用于证明原、被告及其婚生女儿户某乙的身份信息。
2、结婚证复印件1份，用于证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记。
3、中国农业银行交易回单复印件1份，用于证明被告于××××年××月5日向原告父亲借款15000元，之后被告还了10000元，至今尚欠5000元。
被告户某辩称，不同意离婚，我是借了原告父亲的钱并还欠5000元，关于抚养权及抚养费的问题，按照法律规定办理，我出了事故后欠了20多万，是我们的共同债务，原告应该共同负担，一人一半。
被告户某为了支持其辩解，向法庭提交了如下证据：
1、“福家宝贝母婴生活馆”出具的收款收据24张，用于证明被告给女儿户雅欣买奶粉及生活用品的开支。
2、抚州市第一人民医院疾病诊断证明复印件1份、出院记录复印件1份、住院费用清单1份，中国人民解放军第九四医院疾病诊断证明书复印件1份、收费专用票据复印件1份、出院通知书复印件1份、费用清单复印件1份，南昌大学第二附属医院出院证明书复印件1份、住院费收据复印件1份、出院记录复印件1份，用于证明被告受伤之后在医院的就医情况以及花去医疗费157702.73元的事实。
经质证，被告对于原告提供的证据的质证意见为：对于原告提交的证据1、证据2、证据3均无异议。原告对于被告提供的证据的质证意见为：对证据1的三性均有异议，不是正式发票，而且用途也不清楚，不能证明是给孩子的；对于证据2认为，被告应该提供原件，复印件的效力不高。关于南昌大学第二附属医院、解放军第九四医院的的相关证据年龄上出现了误差，被告当时应该是24周岁，但是证据上写的被告是25岁，存在瑕疵。
根据双方的举证和质证，结合民事诉讼证据规则，本院对双方所举证据作如下认定：对于原告提供的证据1、证据2、证据3被告无异议，本院予以确认；对于被告提交的证据1，原告提出异议，经审查，上述收款收据虽落款时间为2013年至2015年之间，但是收据编号系连号，真实性存疑，且无其他证据予以佐证，本院不予采纳；对于被告提供的证据2，原告提出异议，因上述证据均系复印件，被告未提交原件予以佐证，且无其他证据佐证该证据的真实性，本院不予采纳。
根据原告的诉称、法庭对双方的询问及以上原、被告提供的证据，本院确认以下案件事实：
原告梅某与被告户某于2010年5月份相识后建立恋爱关系，双方于2011年农历正月初八开始在被告家中共同生活，于××××年××月××日在宜黄县婚姻登记机关登记结婚。2013年3月20晚上，被告在宜黄县县城喝酒而骑车摔成重伤，先后送至抚州市第一人民医院、中国人民解放军第九四医院、南昌大学第二附属医院住院治疗。2013年5月10日，原、被告双方的女儿户雅欣出生，同年7月14日，原告离开被告分居至今，女儿户某乙在被告父母抚养。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚后共同生育一女，两人相识时间较长有一定的感情基础。原告以双方夫妻感情已经破裂为由，要求与被告离婚，但原告现已提供的证据不足以证明双方夫妻感情确已破裂。原告虽与被告分居已达两年之久，但是原告在被告重伤未愈、女儿尚在哺乳期的情况下离开家庭与被告分居，未承担起夫妻之间相互扶持、照顾的义务，也未承担起作为母亲对女儿进行抚养的义务，自身存在一定过错。被告表示不愿意离婚，表示了被告有挽回婚姻的意愿，原、被告夫妻感情尚未破裂，仍有和好的可能。故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告梅某与被告户某甲离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告梅某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 程青峰
二〇一五年十一月二十日
书记员 李 立
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初1301号
原告：王海梅，
委托代理人：姜志军，山东元德律师事务所律师。
被告：烟台日东食品有限公司。
原告王海梅诉被告烟台日东食品有限公司（下简称日东公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明武独任审判，公开开庭进行了审理。原告王海梅的委托代理人姜志军到庭参加了诉讼，被告日东公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2015年7月在被告日东公司工作，被告日东公司拖欠原告2015年7月至11月的工资未发放，数额为467元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告支付工资人民币467元；诉讼费用由被告负担。
被告日东公司未出庭提出答辩意见，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告自2015年7月在被告日东公司初二车间工作，被告日东公司车间主任宋吉芬签字、公司统计人员孙榕霞制作的初二车间工资计算表显示，被告日东公司累计拖欠原告2015年7月、9月、10月、11月的工资人民币467元未发放。
2016年2月16日，原告申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：被申请人烟台日东食品有限公司支付工资。2016年2月17日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出莱劳人仲案字【2016】第78号不予受理通知书，以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由，决定不予受理。后原告不服该裁决，诉至本院。
上述事实，有仲裁申请书、莱劳人仲案字【2016】第78号不予受理通知书及送达回证、被告日东公司车间主任宋吉芬签字、公司统计人员孙榕霞制作的初二车间工资计算表、原告当庭陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为：用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬，用人单位对工资发放情况负有举证责任。被告日东公司未向本院提交有关工资发放的证据，而原告向本院提交了被告日东公司初二车间工资计算表证实自己的主张，故对于被告日东公司拖欠原告工资人民币467元的事实，本院予以认定，被告应予支付。被告日东公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，应自行承担不利的法律后果，同时不影响本院根据现有证据依法作出裁判。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告烟台日东食品有限公司于本判决生效后十日内向原告王海梅付清拖欠的工资人民币467元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告烟台日东食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 张明武
二O一六年五月十四日
书记员 于 盛 坤
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1417号
罪犯张太裕。现在海南省海口监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2006年2月17日作出（2006）德刑初字第110号刑事判决，以被告人张太裕犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。被告人张太裕不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2006年4月18日作出（2006）云高刑终字第707号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，罪犯张太裕于2006年6月23日入监服刑。罪犯张太裕在服刑期间，获得4次减刑：分别于2008年6月5日、2010年3月12日、2012年3月13日和2013年10月30日经本院裁定共计减刑四年三个月。减刑后刑期执行自2005年10月11日起至2016年7月10日止。执行机关海南省海口监狱于2015年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯张太裕在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯张太裕在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯张太裕自2013年7月起至2015年6月止，累计考核24个月，共获得8个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯张太裕原判没收个人全部财产，尚未履行。
上述事实有执行机关出示的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、计分考核奖惩表、提请减刑建议书、罪犯减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张太裕在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。减刑后，没收财产部分仍应履行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张太裕减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王再燕
审判员 傅 萍
审判员 陈杨丽
二〇一五年十一月十九日
书记员 孟利伟
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终5506号
上诉人（原审原告）：梁训鹏，男，生于1965年5月13日，汉族，住淅川县。
委托诉讼代理人：曹茂永，河南框正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淅川县水利水保局。
法定代表人：赵红伟，该局局长。
住所地：淅川县城关镇解放路**号。
统一社会信用代码：12411326006042156C。
被上诉人（原审被告）：淅川县人民政府。
法定代表人：杨红忠，该县县长。
住所地：淅川县人民路***号。
组织机构代码：00604269-0。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：王永华，河南赏春律师事务所律师。
原审第三人：淅川县中源水电发展有限公司。
法定代表人：张玉理，该公司经理。
住所地：淅川县毛堂乡窑沟村。
统一社会信用代码：91411326769451206×。
委托代理人：郭长生，该公司员工，特别授权。
上诉人梁训鹏因与被上诉人淅川县水利水保局（以下简称淅川县水利局）、淅川县人民政府，原审第三人淅川县中源水电发展有限公司（以下简称中源水电公司）为债权转让合同纠纷一案，河南省淅川县人民法院（2017）豫1326民初2351号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梁训鹏及其委托诉讼代理人曹茂永，被上诉人淅川县水利局、淅川县人民政府委托诉讼代理人王永华，原审第三人中源水电公司委托诉讼代理人郭长生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
梁训鹏上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审时的诉讼请求。理由是，1、涉案工程招标始于2017年2月28日，评标时间为3月29日，工程承建单位在《共同验收报告》上签名是2017年3月2日，而监理单位验收签字时间却是2月23日，报告明显虚假；上诉人在5月10日录像显示，当时电力未恢复，逾期2个月是客观事实；2、依据协议的约定，应支付第三人违约金20万元，第三人与上诉人签订债权转让协议、并履行通知义务，债权转让合法有效。
淅川县水利局辩称：2017年2月底，金龙服务公司已将第三人的线路恢复并验收合格，后多次通知第三人发电，但第三人一直未蓄水发电，水利局不存在违约的情况；本案中的债权系附条件的可期待性债权，存在巨大的争议和不确定性，依法不能转让，原审认定事实清楚，处理正确,应驳回上诉，维持原判。
淅川县人民政府辩称：县政府不是合同当事人，与上诉人之间无任何法律关系；本案中的债权系附条件的可期待性债权，存在不确定性，需通过确认之诉予以确定，原审认定事实清楚，处理正确,应驳回上诉，维持原判。
中源水电公司辩称：上诉人的上诉理由成立。
梁训鹏向一审法院起诉请求：现要求淅川县水利局、淅川县人民政府支付20万元，并按国家银行同期同类贷款利率承担自起诉到还清之日的滞纳金。
一审法院确认以下事实：2016年9月8日，淅川县水利局与第三人中源水电公司及案外人淅川县电业局签订《北区新建输电线路协议》，对淅川县城北区35KV板中线（中源水电发展有限公司马家石咀水电站上网线路）和35KV板滨线共用新架设输电线路事宜进行了约定，其中第四条约定：甲方（淅川县水利局）负责补偿资金筹措，对线路架设过程中造成乙方（中源水电公司）发电收益损失给予补偿，补偿标准按照2008-2015年同期月平均发电收入（县审计局审计金额）执行；补偿时间6个月（2016年9月8日至2017年3月8日）；补偿金额每月10万元，共计60万元，甲方断电后支付，超过6个月未完成新线路架设，甲方每月支付乙方补偿金10万元。协议签订后，中源水电公司断电，淅川县水利局支付补偿金60万元，淅川县金龙电力服务有限公司开始架设新线路，2017年2月23日架设完成、通过验收。第三人中源水电公司于2017年6月6日与梁训鹏达成债权转让协议，将《北区新建输电线路协议》第4条中约定“超过6个月未完成新线路架设，甲方每月支付乙方补偿金10万元”的权利转让给梁训鹏，中源水电公司认为逾期60天、应付违约金20万元，梁训鹏就要求淅川县人民政府、淅川县水利局支付受让的债权20万元并按国家银行同期同类贷款利率承担自起诉到还清之日的滞纳金。
一审法院认为，梁训鹏要求支付20万元债权及滞纳金是给付之诉，其所诉的20万元债权系从第三人中源水电公司受让而来，该债权是《北区新建输电线路协议》第4条中“超过6个月未完成新线路架设，甲方每月支付乙方补偿金10万元”的违约金，该债权是附条件的期待性权利，所附的违约条件是否成就，违约金是否应当支付，支付多少，需要经过依法确认，依法确认不是本案的审理范围，梁训鹏在违约债权尚未依法确认的情况下，就起诉要求淅川县人民政府、淅川县水利局支付受让的债权20万元、并按国家银行同期同类贷款利率承担自起诉到还清之日的滞纳金缺乏事实和法律依据；梁训鹏和第三人签订的债权转让协议，根据是淅川县水利局与中源水电公司签订的《北区新建输电线路协议》，依法不得转让，故梁训鹏的诉讼请求，依法应予驳回，淅川县人民政府、淅川县水利局的辩解理由成立，依法予以采信，第三人述称与本案不属同一法律关系，依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决，驳回梁训鹏的诉讼请求。案件受理费4300元，由梁训鹏负担。
二审期间上诉人梁训鹏提交以下证据材料：1、招投标代理公司关于争议线路2017年3月31日的《公示》，证明验收报告虚假；2、淅川县电业局发展建设部主任张青的证言一份，上面有公章，证明验收报告的签名并非其本人所为。
淅川县水利局、淅川县人民政府：1、《公示》的来源不明，该招标代理公司也并未盖章，真假无法确定；淅川县大量工程存在先进行完工，再补办招标手续的情况，我方不回避这个问题；2、证人证言应当有证人本人亲自到庭陈述，且该单位的公章问题，应当由单位派相关人员到庭陈述方可证明。
本院对上述证据材料评析如下：依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，《公示》不属于新证据的范畴；张青未依法到庭接受质询，本院依法对其证言效力不予采信。
本院查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为：关于本案涉及的债权转让是否符合法律规定的问题，《中华人民共和国合同法》第八十条对债权的转让已予以明确的规定，淅川县水利局、中源水电公司及案外人淅川县电业局签订《北区新建输电线路协议》，其中约定“超过6个月未完成新线路架设，甲方每月支付乙方补偿金10万元”，本案中存在线路断电、恢复的情况，尤其是上诉人梁训鹏在二审中提供相关材料，能够说明梁训鹏与中源水电公司对工程验收情况均持有异议；淅川县水利局对是否存在违约情形、违约金数额亦存在异议，在未经协议各方主体确认或依法处理之前，上诉人梁训鹏所受让的债权处于不确定状态；至于梁训鹏与中源水电公司之间的债务问题可由双方依法另行解决，本案的处理不影响梁训鹏向中源水电公司主张相关的权利。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，处理适当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人梁训鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 勇
审判员 李路明审判员张继强
二〇一七年十二月二十六日
书记员 尹 大 中
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初3660号
原告：中航物业管理有限公司武汉分公司，营业场所武汉市江汉区沿江大道69号长航大厦。
负责人：张力，总经理。
委托代理人：李宁，女，1989年12月15日出生，汉族，系该公司员工，住址河南省新野县。代理权限为特别授权。
被告：武汉市盛祥经济发展有限公司珈境时尚餐厅，营业场所武汉市江汉区西北湖路385号。
负责人：许鹏飞，经理。
委托代理人：梅建华，男，1963年4月24日出生，汉族，系该公司员工，住址武汉市江汉区。代理权限为特别授权。
委托代理人：李静，男，1970年1月28日出生，回族，系该公司经理，住址武汉市江汉区。代理权限为特别授权。
被告：许鹏飞，男，1988年7月4日出生，汉族，住址武汉市江岸区。
委托代理人：梅建华，男，1963年4月24日出生，汉族，系该公司员工，住址武汉市江汉区。代理权限为特别授权。
原告中航物业管理有限公司武汉分公司诉被告武汉市盛祥经济发展有限公司珈境时尚餐厅、许鹏飞物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中航物业管理有限公司武汉分公司的委托代理人李宁、被告武汉市盛祥经济发展有限公司珈境时尚餐厅、许鹏飞的委托代理人梅建华、李静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中航物业管理有限公司武汉分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告武汉市盛祥经济发展有限公司珈境时尚餐厅、许鹏飞立即支付武汉市江汉区西北湖路东方万豪国际大厦A229、B113、B115、B116、B117、C1101共六处物业管理费人民币78755.08元，逾期违约金人民币11813.26元，以上合计人民币90568.34元；2、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告武汉市盛祥经济发展有限公司珈境时尚餐厅为武汉市江汉区西北湖路东方万豪国际大厦A229、B113、B115、B116、B117、C1101房屋实际使用人，被告许鹏飞为武汉市江汉区西北湖路东方万豪国际大厦A229、B113、B115、B116、B117、C1101房屋产权所有人，房屋面积合计为1151.39平方米。被告实际使用上述房屋后即接受原告中航物业管理有限公司武汉分公司提供的物业管理服务，但被告从2014年4月1日开始未缴纳物业管理服务费。截止至2015年9月30日，被告共计欠缴物业管理费人民币78755.08元，滞纳金人民币11813.26元。经原告中航物业管理有限公司武汉分公司多次催缴未果，故诉至本院。
被告武汉市盛祥经济发展有限公司珈境时尚餐厅、许鹏飞辩称，在原告中航物业管理有限公司武汉分公司进行物业管理期间，被告方的房屋漏水，严重影响了被告方的正常经营，并导致被告方的员工摔伤，加之原告中航物业管理有限公司武汉分公司并没有提供相应的安保、卫生等物业服务，故不愿意承担相应的物业费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告中航物业管理有限公司武汉分公司与武汉东方万豪地产有限公司及东方万豪国际大厦业主委员会所签订的《前期物业服务合同》及《东方万豪国际大厦物业服务合同》是双方真实意思的表示，且未违反相关法律、法规的强制性规定，故该合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告武汉市盛祥经济发展有限公司珈境时尚餐厅作为物业的实际使用人、被告许鹏飞作为物业的产权所有人，应按照《前期物业服务合同》及《东方万豪国际大厦物业服务合同》的约定履行各自的义务。现原告中航物业管理有限公司武汉分公司为被告武汉市盛祥经济发展有限公司珈境时尚餐厅、许鹏飞提供了物业服务，被告武汉市盛祥经济发展有限公司珈境时尚餐厅应根据物业服务合同的约定按时缴纳物业服务费用。被告武汉市盛祥经济发展有限公司珈境时尚餐厅、许鹏飞未向原告中航物业管理有限公司武汉分公司缴纳2014年4月至2015年9月期间的物业管理费人民币78755.08元属实。对于被告武汉市盛祥经济发展有限公司珈境时尚餐厅、许鹏飞提出因房屋漏水而影响经营且造成经济损失的辩解意见，其可以另行向相关责任人主张权利，而不能作为其拒绝缴纳物业管理费的理由；对于其提出原告中航物业管理有限公司武汉分公司未提供相应的安保、卫生、公共设施维护等物业服务义务的辩解意见，因有多名小区业主联名向本院提交的证明函反映原告中航物业管理有限公司武汉分公司在提供小区物业管理服务期间，未按合同履行相应的义务，后通过业主委员会于2015年解除了与原告中航物业管理有限公司武汉分公司的物业服务合同关系，虽该证明函并不能证明原告中航物业管理有限公司武汉分公司未履行物业合同约定的管理服务内容，但可以反映出小区的多名业主对原告中航物业管理有限公司武汉分公司提供的物业管理服务并不满意，原告中航物业管理有限公司武汉分公司在履行物业合同义务时存在一定的瑕疵，故可对被告武汉市盛祥经济发展有限公司珈境时尚餐厅、许鹏飞差欠的物业管理服务费酌情予以调减，且对于原告中航物业管理有限公司武汉分公司要求被告武汉市盛祥经济发展有限公司珈境时尚餐厅、许鹏飞支付逾期违约金人民币11813.26元的诉讼请求，本院不予支持。综上，被告武汉市盛祥经济发展有限公司珈境时尚餐厅、许鹏飞应向原告中航物业管理有限公司武汉分公司支付的物业管理服务费为78755.08×80%＝63004元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市盛祥经济发展有限公司珈境时尚餐厅、许鹏飞于本判决生效之日起十日内向原告中航物业管理有限公司武汉分公司支付2014年4月至2015年9月期间差欠的物业管理费人民币63004元；
二、驳回原告中航物业管理有限公司武汉分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币955元由被告武汉市盛祥经济发展有限公司珈境时尚餐厅、许鹏飞承担（被告武汉市盛祥经济发展有限公司珈境时尚餐厅、许鹏飞于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李 靖
人民陪审员 叶汉香
人民陪审员 颜冬萍
二〇一七年一月六日
书 记 员 丁小雨
速 录 员 张熠琪
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执715号
申请执行人:贾秀娟，女，住茌平县
被执行人:茌平县华鑫汽车运输有限公司，住所地，茌平县枣香街北段
法定代表人：张新明，执行董事
申请执行人贾秀娟与茌平县华鑫汽车运输有限公司民间借贷一案，茌平县人民法院作出（2015）茌民一初字第2115号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本院立案执行，执行标的70000元
本案进入执行程序后，查封被执行人名下位于：茌平县振兴路北枣乡街路东4-2号商业楼，房产证号（010567、010568、010569、010570、010571、010572）房产，通过执行联动系统查询被执行人存款情况，被执行人无存款可供执行，申请人也提供不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2015）茌民一初字第2115号民事判决书的本次执行程序，被执行人有财产可供执行时，在恢复本案的执行，再次恢复执行，不受申请执行期限的限制。
审判长 崔永涛
审判员 周 民
审判员 王树军
二〇一六年六月二十四号日
书记员 闫晨光
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍虞商初字第427号
原告陈某。
被告华某某。
原告陈某与被告华某某民间借贷纠纷一案，于2011年3月
24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2011年7
月18日公开开庭进行了审理，原告陈某到庭参加诉讼，被告华
某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告陈某某称，2009年6月24日，被告以做生意需要资金
为由，向原告借款人民币50000元，约定月利率为2.97%，同年
9月16日、10月25日、12月24日，被告又以相同理由，分别向
原告借款50000元。被告共计向原告借款200000元。去年三
月份起，原告向被告催讨，至今未果。故原告起诉，要求判令
被告立即归还原告借款人民币200000元，并支付自借款之日起
至判决确定支付日止以月利率2.97%计算的利息，本案诉讼费
由被告负担。
为证明自已的主张，原告在本院指定的举证期限内，向
本院提供以下证明：
2009年6月24日被告出具的借条一份，证明被告向原告借
款50000元的事实。
2009年9月16日被告出具的借条一份，证明被告向原告借款50000元的事实。
2009年10月25日被告出具的借条一份，证明被告向原告
借款50000元的事实。
2009年12月24日被告出具的借条一份，证明被告向原告
借款50000元的事实。
被告华某某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提
供证据。
原告提供的证据，被告未到庭质证。经本院审查认为，
原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，对其
证明力本院予以认定。
综上，本院对本案事实认定如下：
被告华某某分别在2009年6月24日、同年9月16日，同年1
0月25日、同年12月24日，各向原告借款人民币50000元，并向
原告出具借条四份。以上四笔借款均约定，被告愿意按农村合
作银行贷款利息的四倍（月利率2.97%）支付借款利息。以上
共计借款200000元，被告至今没有归还，只支付利息至2010年
3月底。故原告起诉，诉讼请求如前。在开庭审理中，原告将
要求被告支付利息的起算时间从借款之日起变更为要求被告从
2010年4月1日起计算。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借
款期限没有约定的，出借人可以要求借款人随时返还。本案中
，被告共计向原告借款200000元，事实清楚，证据充分。由于
被告未及时归还借款，应承担相应的民事责任。现原告要求被
告立即归还借款200000元，并要求被告支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，但原告要求按月利率2.97%支付借
款利息过高，宜应按银行同期贷款基准利率的四倍计付。被告
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
一、被告华某某应归还原告陈某借款人民币200000元，
限于本判决生效后五日内履行完毕。
二、被告华某某应支付原告陈某从2010年4月1日起至
判决确定履行之日止，借款本金200000元按银行同期贷
款基准利率的四倍计付的利息，利随本清。
三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，先预交
上诉案件受理费4300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按
自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王技江
审 判 员 方艳青
人民陪审员 李恩惠
二〇一一年七月十八日
书 记 员 吴利芬
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0624执753号
申请执行人：浙江奔野拖拉机制造有限公司，住所地：新昌县。
法定代表人：石小东，执行董事。
被执行人:新昌县励精机械有限公司，住所地：新昌县。
法定代表人：吕波霞，执行董事。
浙江奔野拖拉机制造有限公司与新昌县励精机械有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）绍新商初字第1225号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月9日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人新昌县励精机械有限公司无房屋、银行存款、证券和理财产品等财产可供执行。申请执行人浙江奔野拖拉机制造有限公司亦未能提供出被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0624执753号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永华
审判员 陈金永
审判员 潘志平
二〇一六年八月二十二日
书记员 徐 锦
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吕民一终字第63号
上诉人（原审原告）郭甲（曾用名郭兴隆），男，1953年2月11日生，汉族，山西省汾阳市阳城乡孝臣村人。
被上诉人（原审被告）靳乙，男，1978年8月20日生，汉族，山西省汾阳市阳城乡孝臣村人。
上诉人郭甲因与被上诉人靳乙民间借贷纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2014）汾民初字第705号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经书面审理了本案。现已审理终结。
原审查明，被告靳乙因从事运输所需，向原告郭甲借款40000元，双方口头约定月息3分。2014年1月20日，双方结算时，被告给原告出具了“今借到郭甲人民币陆万元整（60000元）”的借条一张，审理中双方均认可此款包含本金40000元及利息20000元。后经原告索要，被告分文未还。
原审认为，原、被告双方对借款基本事实不持异议，原告主张借款本金有60000元及利息，但诉讼中双方均认可借款本金40000元及利息20000元，故原告将利息计入本金再次主张利息的请求不符合法律规定，不予支持。本案借款本金应认定为40000元，因原告不能提供出借40000元款的实际时间，故原审支持此项从被告给原告出具借据的日期即2014年1月20日起计息。依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中关于民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率四倍的规定，本案中原、被告约定利率已超过银行同类贷款利率的四倍，故对超出部分的利息不予支持。综上，被告应归还原告借款本金40000元及此款按中国人民银行同期贷款利率四倍，从2014年1月20日起至归还完毕的利息。原审依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决，一、被告靳乙于本判决生效后十五日内归还原告郭甲借款本金40000元，以及此款从2014年1月20日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，直至归还完毕为止；二、驳回原、被告的其它诉讼请求。案件受理费635元，由被告负担。
上诉人郭甲不服上述判决，向本院提出上诉，请求依法维持原判决第一项，并改判由被上诉人给付上诉人2014年1月20日前的利息15000元。事实及理由：一、原判决仅支持从被上诉人给上诉人出据借据的日期起计算利息是错误的。被上诉人于2014年1月20日给上诉人出据借款60000元的借据时，是双方经过计算，以本金40000元，月利率3分计算得出利息20000元后，被上诉人才出据的借据。故计算20000借款的利息不应从2014年1月20日计算。原审已查清60000元中的利息20000元是双方依口头约定月利率3分计算得出的，则应当能确定借款肯定已有时日，应当能计算出借款期限已达十六、七个月，即16个月20天，也即借款日期应在2012年9月10日，故原审仅以“原告不能提供出具20000元的实际时间为由便以2014年1月20日为借款日，显然不是以事实为依据。二、原判没有判决被上诉人给付上诉人2014年1月20日之前的利息是错误的。被上诉人向上诉人借款40000元本金后已有时日，借款时口头约定月利率为3分，到2014年1月20日因其给付不了利息才出据了60000元借条，其中20000元为利息，证明被上诉人给付上诉人20000元利息是自愿的，并没有违反法律禁止性规定，虽然3分利率高于同期银行贷款利率（5.6%）的4倍，但没有超出4倍的部分法律应该予以保护。
二审审理期间，当事人未提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人靳乙向上诉人郭甲借款40000元并约定月息3分的事实无争议，上诉人郭甲主张2014年1月20日前产生的利息，现有证据无法证明出借时间，无法确定利息起算时间，其请求无事实依据，不予支持。因上诉人与被上诉人之间约定的利率已超过银行同类贷款利率的四倍，故原审判决被上诉人靳乙归还上诉人郭甲借款本金40000元及从2014年1月20日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息直至归还完毕为止，并无不妥。因此，原审判决并不无当，应予维持。故上诉人郭甲的上诉理由不能成立，其诉请依法不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人郭甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓瑜
审判员 张 华
审判员 雷园园
二〇一五年三月二十日
书记员 张亚楠
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法立民终字第55号
上诉人（原审被告）：东莞市莞香苑建造有限公司（以下简称莞香苑公司），住所东莞市南城区胜和路金盈大厦主楼第11层1101室，注册号为441900000061520。
法定代表人：刘永泉。
委托代理人：郭安慧，广东林德律师事务所律师。
委托代理人：张木超，广东林德律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：双蓉，女。
委托代理人：陈进，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：张素萍，广东大洲律师事务所辅助人员。
上诉人莞香苑公司不服东莞市第一人民法院（2013）东一法民一初字第10149号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人在发生本案的商品房预售合同纠纷后，双方进行了多次沟通和协商，被上诉人为了快速解决纠纷，在纠纷处理的解决方式上与上诉人达成一致意见，双方同意若协商不成，则将该纠纷交由广州仲裁委员会东莞分会进行仲裁。因此请求依法将本案移送至广州仲裁委员会东莞分会进行仲裁。
被上诉人双蓉未答辩。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。由于上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第十九条明确约定了“在履行合同中发生争议，协商不成的依法向人民法院起诉”。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案原审被告莞香苑公司住所地及原审原、被告合同履行地均在东莞市南城区，属于原审法院管辖范围，原审法院依法对本案具有管辖权。上诉人莞香苑公司提出“被上诉人在纠纷处理的解决方式上与上诉人达成一致意见，双方同意若协商不成，则将该纠纷交由广州仲裁委员会东莞分会进行仲裁”的上诉理由，经查，上诉人未提供任何证据证明，且在一审时原审原告对此否认。因此，此上诉理由不能成立，本院不予采信。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 贾鸿宾
代理审判员 王九龙
二〇一四年二月十日
书 记 员 李丽欢
第2页共2页
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温龙行审字第840号
申请执行人温州市龙湾区人力资源和社会保障局。
法定代表人潘源源。
委托代理人王成瑶。
被执行人温州市百特电源线有限公司。
法定代表人吴文毅。
申请执行人温州市龙湾区人力资源和社会保障局于2014年10月13日向本院申请执行温龙人社监罚[2013]17号行政处罚决定确定的被执行人温州市百特电源线有限公司缴纳罚款人民币10000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市龙湾区人力资源和社会保障局于2014年2月26日作出的温龙人社监罚[2013]17号行政处罚决定，并于2014年3月4日公告送达被执行人，要求被执行人温州市百特电源线有限公司于2014年3月19日前履行处罚内容。2014年8月8日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
准予申请执行人温州市龙湾区人力资源和社会保障局于2014年2月26日作出的温龙人社监罚[2013]17号行政处罚决定中缴纳罚款人民币10000元一案。
审判员 赵一睿
二〇一四年十月十三日
书记员 虞溶滨
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初4745号
原告荣成市鼎杰房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91371082562526776L），住荣成市崖头街道办事处马安屯村。
法定代表人贾玉民，总经理。
委托诉讼代理人李向阳，山东威海卫律师事务所律师。
被告荣成宏通置业有限公司（统一社会信用代码：91371082059009325F），住所地荣成市荷田东路158号。
法定代表人王运涛，总经理。
委托诉讼代理人于明怀，山东荣顺律师事务所律师。
原告荣成市鼎杰房地产开发有限公司与被告荣成宏通置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣成市鼎杰房地产开发有限公司委托诉讼代理人李向阳与被告荣成宏通置业有限公司委托诉讼代理人于明怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荣成市鼎杰房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：确认原、被告2015年2月10日签订的商品房买卖合同无效。事实和理由：原、被告与第三人荣成市崖头街道办事处青山后丁家村、青山后吕家村签订一份借款合同，合同约定被告向原告出借10000000元，用于两村的旧村改造。为了保证借款合同的履行，原、被告于当天签订一份编号为201502100102的商品房买卖合同，合同约定被告购买原告开发的缔景城小区第9幢商业4号商铺，建筑面积为3388.48平方米，作价人民币20000000元。双方到房管部门办理备案。该房屋买卖合同不是双方真实意思表示，涉案房屋也未交付，不符合有效合同的构成要件，遂提起诉讼。
荣成宏通置业公司认可原告在本案中主张的事实，但认为，原、被告签订的借款合同、商品买卖合同均有效。荣成市人民法院（2016）鲁1082民初3808号民事判决认定，双方为借款合同关系，双方签订商品房买卖合同的根本目的是为借款合同提供担保。且为对该担保所作的约定并未违反法律的强制性规定，也未违反工序良俗，是双方真实意思自治的表现，应为有效合同，该判决现已生效。涉案商品房合同应待借款还清后再撤销。故原告起诉违背事实与法律，应予驳回。
本院认为，原、被告之间的基础法律关系为借款合同关系，商品房买卖合同为借款合同提供�保，已为本院（2016）鲁1082民初3808号民事判决予以确认。当事人并非基于买卖房屋的意思表示订立的房屋买卖合同，当事人意思表示不真实，涉案商品房买卖合同应为无效。法律对于抵押权有明确的规定，法律虽不禁止以买卖合同为借款合同提供担保，并该担保行为不能产生优于一般债权的优先受偿权。原、被告以经过备案的不真实的商品房买卖合同的方式，旨在使被告借款获得优先一般债权受偿的权利，侵犯了其他潜在一般债权人利益，应为无效。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十五条，《中华人民共和国合同法》五十二条之规定，判决如下：
确认原告荣成市鼎杰房地产开发有限公司与被告荣成宏通置业公司于2015年2月10日签订的201502100102号商品房买卖合同无效。
�件受理费50元，由被告荣成宏通置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 陈军伟
二〇一六年十月二十六日
书记员 马 涛
湖南省娄底市中级人民法院
刑事裁�书
（2016）湘13刑更785号
罪犯李月成，男，1967年2月17日出生，汉族，初中文化，湖南省宁远县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2004年5月30日作出（2003）深中法刑二初字第405号刑事判决，认定被告人李月成犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人李月成不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2004年12月30日作出（2004）粤高法刑终字第414号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2008年3月29日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。2010年5月21日，2012年10月16日，2014年11月25日，经本院三次裁定共减去有期徒刑五年六个月，剥夺政�权利八年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2016年11月10日提出减刑建议书，建议减刑一年三个月至一年五个月，剥夺政治权利八年不变。报送本院审理。本院对提请减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯李月成在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯李月成提请减刑。
经审理查明，罪犯李月成在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯李月成共有奖励分123.3分。在审理期间，该犯主动缴纳3000元执行原判财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台帐、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯李月成在服刑期间，能认真遵守监规监纪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系严重暴力犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李月成减去有期徒刑一年四个月（减刑后应执行的刑期至2019年6月28日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年十二月二日
代理书记员 王思鹏
浙江省绍兴市越城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0602执1507号
刘飞与绍兴市北海印染有限公司（2018）浙0602执1507号劳动争议仲裁一案中,被执行人已支付相应款项,本案已全部履行并执行完毕。特此通知。
二〇一八年三月八日
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初348号
申请人：上海欣亚建筑劳务有限公司，住所地巨野县永丰办招商街西侧石油家属院。
法定代表人：周建伟，总经理。
被申请人：山东华金板纸有限公司，住所地山东省泗水县金庄镇。
法定代表人：孔祥莲，董事。
被申请人：山东华金集团有限公司，住所地山东省泗水县金庄镇。
法定代表人：邢东尚，董事长。
申请人上海欣亚建筑劳务有限公司与被申请人山东华金板纸有限公司、山东华金集团有限公司债权转让合同纠纷一案，申请人于2017年1月18日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人山东华金板纸有限公司、山东华金集团有限公司的银行存款3000万元，或查封、扣押相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山东华金板纸有限公司、山东华金集团有限公司的银行存款3000万元，或查封、扣押相应价值的其他财产。
案件申请费5000元，由被申请人山东华金板纸有限公司、山东华金集团有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 左殿俊
二〇一七年一月十八日
书记员 赵 丰
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）当民一初字第01040号
原告：陈飞，男。
委托代理人：刘荣春，。
被告：马鞍山市正元置业有限公司。
法定代表人：倪煜旦，该公司董事长。
原告陈飞与被告马鞍山市正元置业有限公司（以下简称“正元置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员袁泉独任审判，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告陈飞及其委托代理人刘荣春到庭参加诉讼，被告正元置业公司经本院传票传唤无正当未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈飞诉称：其于2013年9月5日在正元置业公司处购买预售商品房（住房）一套，合同备案号为：2013003330。房屋坐落于当涂县姑孰镇正元香槟城小区29栋603室，建筑面积121.59平方米，合同约定陈飞支付正元置业公司购房款422900元，正元置业公司于2014年12月31日前将符合合同约定条件的房屋交付给其。合同签订后，陈飞依约支付购房款，但正元置业公司未能按期交房，根据合同约定出卖人逾期交房将承担相应的违约责任，但经其多次催要，正元置业公司至今仅支付其2015年1、2月份的违约金及补贴。正元置业公司逾期交房，实属违约，现根据双方签订的《商品房买卖合同》及《延期交房承诺书》的约定，诉至法院，请求判令：1.正元置业公司支付其2015年3月1日至2015年9月30日延期交房的违约金40091元、补贴3500元，合计43591元［（422900元×61天×0.0003）＋（422900元×153天×0.0005）＋（500元／月×7月）］，并自2015年10月1日起按日向其支付已付购房款422900元万分之五的违约金直至房屋符合合同约定的交付条件时止，按500元／月支付房租补贴直至房屋符合合同约定的交付条件时止；2、诉讼费由正元置业公司承担。
针对诉请，陈飞提交下列证据予以支持：一、陈飞身份证、正元置业公司的工商注册基本信息复印件各一份，证明原、被告身份事项及主体资格适格；二、《商品房买卖合同》一份，证明：1.陈飞与正元置业公司建立商品房合同关系的事实；2.合同约定交房期限2014年12月31日前即正元置业公司逾期交房承担违约责任的事实；三、购房发票一张，证明其已按照合同约定全额支付422900元的购房款；四、《延期交房承诺书》一份，首先，证明经双方协议，对原合同违约责任的方式进行了变更，双方同意合同仍然继续履行，违约责任承担的方式变更为从合同规定的最后交付期限的第二天起到2015年4月30日前，按购房款的日万分之三支付违约金，若超过期限，则按购房款日万分之五支付违约金。其次，正元置业公司同意每月支付陈飞500元的补贴，同时该承诺书对违约金的支付方式和时间进行了约定。
正元置业公司未作答辩，亦未提交证据。
经庭审举证、查证，本院确认以下事实：陈飞于2013年9月5日与正元置业公司签订《商品房买卖合同》一份，合同备案号为：2013003330。合同约定陈飞购买正元置业公司所有的坐落于当涂县姑孰镇正元香槟城小区29栋603室房屋一套，建筑面积121.59平方米。合同约定房屋价款为422900元，正元置业公司于2014年12月31日前将符合合同约定的房屋交付给陈飞。合同签订后，陈飞依约支付了422900元购房款，而正元置业公司未能按期交房，后正元置业公司于2015年2月3日向陈飞出具延期交房承诺书一份，承诺：正元置业公司自购房合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向陈飞支付已付购房款万分之三的违约金；若超过4月30日仍不能交付，则违约金提高为日万分之五，违约金按月于次月15日交付；另每月支付陈飞补贴500元。然而，正元置业公司未能按照合同约定履行交房义务，亦未按约定支付违约金，经陈飞多次催要，正元置业公司仅支付陈飞2015年1、2月的违约金及补贴，以致成诉。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。正元置业公司与陈飞签订的《商品房买卖合同》及《延期交房承诺书》，系双方真实的意思表示，合法、有效，依法应予保护，双方应按合同约定履行各自的义务。陈飞依约支付正元置业公司购房款422900元，正元置业公司负有将符合合同约定的房屋按期交付给陈飞的义务。现正元置业公司未能按期交付房屋，陈飞依约主张正元置业公司支付违约金，于法有据，应予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条的规定，判决如下：
被告马鞍山市正元置业有限公司支付原告陈飞逾期交付房屋的违约金40091元及补贴3500元，合计43591元，并自2015年10月1日起按日支付陈飞已付购房款422900元万分之五的违约金、500元／月的补贴直至房屋符合合同约定的交付条件时止，于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费445元，由被告马鞍山市正元置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 袁泉
二〇一五年十二月八日
书 记 员 汪燕
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初3737号
原告：魏永现，男，1952年7月25日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：孟同欣，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：李清林，男，1960年11月6日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：杨进朝，河南永锋律师事务所律师。
原告魏永现诉被告李清林合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案。原告魏永现于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏永现撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告�永现负担。
审 判 长 贺东方
人民陪审员 刘秀菊
人民陪审员 崔泽亮
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 苏 欢
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终401号
上诉人（原审原告）话机世界通信集团股份有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人赵伯祥，董事长。
委托代理人张小花，北京余庆唐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人庞敏，该委员会审查员。
上诉人话机世界通信集团股份有限公司（简称话机世界公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初2907号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院查明：
申请商标系第15824462号“话机通信T-
WORLD及图”商标（详见附件），由话机世界公司于2014年12月1日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第9类的计算机器、复印机（光电、静电、热）、传真机、成套无线电话、手提电话、电话机、网络通讯设备、电视机、摄像机、照相机（摄影）商品上。
商标评审委员会于2016年4月28日作出商评字[2016]第38306号《关于第15824462号“话机通信T-
WORLD及图”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），认为：申请商标缺乏商标应有的显著性，已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（二）项规定的禁止注册的情形。商标评审委员会依据《中华人民共和国商标法》第十一条第一款第（二）项、第三十条和第三十四条的规定，决定：申请商标的注册申请予以驳回。
话机世界公司不服，向北京知识产权法院提起行政诉讼。
在原审诉讼阶段，话机世界公司向北京知识产权法院提交了6份新证据，用以证明申请商标具有显著性，经使用增强了显著性，且其他类似商标已获准注册，申请商标也应予以获准注册。
北京知识产权法院认为：申请商标指定使用在第9类手提电话、电话机等商品上，缺乏商标应有的显著性，属于商标法第十一条第一款第（二）项规定的不得注册为商标的标志。现有证据不足以证明申请商标在第9类手提电话、电话机等商品上经使用已取得了获准注册的显著性。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标获准注册的情况，并非申请商标获准注册的当然依据。
北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回话机世界公司的诉讼请求。
话机世界公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，判令商标评审委员会重新作出决定。其主要上诉理由为：一、申请商标标志作为一个整体，并未仅仅直接表示商品的功能、用途，申请商标的各部分具有显著性；二、被诉决定仅认定“话机通信”使用在指定使用的服务上不具有显著性，而原审法院超出商标评审委员会的认定事实，认定“T—WORLD”及图形也不具有显著性，；三、话机世界公司已在多个类别注册了“TWORLD”、“话机世界”、“话机通信”以及组合等商标，与申请商标标志相同的第15824464号商标在第35类商品上已被商标复审委员会核准注册；四、话机世界公司已使用“T—WORLD”多年，且在全国范围内进行了广泛的使用，具有很强的显著特征和识别功能。
商标评审委员会服从原审判决。
另查：
被诉决定有如下认定，“‘话机通信’作为商标的显著识别部分，使用在“手提电话”等商品上，直接表示了商品的功能等特点”；
在原审诉讼阶段，话机世界公司向原审法院提交的商标使用证据中，显示有“TWORLD及图”、“T—WORLD及图”、“话机世界T—WORLD及图”等，但均为自制证据，且均未显示时间。
经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有申请商标档案、引证商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、话机世界公司在原审诉讼阶段提交的证据材料以及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：
本案二审的争议焦点为：一、申请商标的申请注册是否构成商标法第十一条第一款第（二）项规定所指的情形；二、申请商标经宣传使用，是否已具有显著性；三、其他类似商标已获准注册，申请商标是否应据此核准注册。
商标法第十一条第一款第（二）项规定：仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。
申请商标标志由中文“话机通信”和英文“T-WORLD”及图组合而成，对于中国相关公众而言，中文“话机通信”是其显著识别部分。将“话机通信”指定使用在计算机器、复印机（光电、静电、热）、传真机、成套无线电话、手提电话、电话机、网络通讯设备、电视机、摄像机、照相机（摄影）商品上，直接描述了商品的功能、用途，属于描述性标志，缺乏固有显著性。英文部分“T-WORLD”及图并未使申请商标获得获准注册的显著性，故申请商标指定使用在计算机器、复印机（光电、静电、热）、传真机、成套无线电话、手提电话、电话机、网络通讯设备、电视机、摄像机、照相机（摄影）商品上，缺乏商标应有的显著性，构成商标法第十一条第一款第（二）项规定所指的情形。话机世界公司提交的申请商标的使用证据中，图片为自制证据，且未显示时间，结合其他证据，亦不足以证明申请商标经过使用已具有显著性。话机世界公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。
商标审查实行个案原则，由于每个商标的构成要素、历史背景、相关公众的认知程度、商业使用状况等均有差异，其它商标的情况与本案不同，不能当然成为申请商标应否核准注册的理由。话机世界公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。
话机世界公司的其他上诉理由均不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。话机世界公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由话机世界通信集团股份有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 吴 斌
代理审判员 毛天鹏
二〇一七年三月十四日
书 记 员 张 倪
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427民初2125号
原告：田吉峰，男，1952年5月5日出生，汉族，住夏津县。
被告：霍现河，男，70多岁，汉族，住夏津县。
本院审理原告田吉峰诉被告霍现河民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日依法适用简易程序立案。原告田吉峰于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田吉峰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田吉峰负担。
审判员 高 升
二〇一七年九月十一日
书记员 李荷月
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1481民初2464号
原告：丁泓博，男，1975年8月6日出生，汉族，住河南省永城市西城区。
委托诉讼代理人：刘昌士，河南旺达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：杨大山（曾用名杨帆），男，1984年3月27日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：彭贺贺，男，1985年4月27日出生，汉族，住河南省夏邑县。
原告丁泓博诉被告杨大山、彭贺贺民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，原告丁泓博在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第�百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告丁泓博与撤回起诉处理。
审判员 赵昕
二〇一八年三月九日
书记员 荣婷