wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0326行审617号
申请执行人平阳县国土资源局，组织机构代码00253582-6，住所地平阳县昆阳镇平阳大厦19-20层。
法定代表人陶孟载，局长。
被执行人陈庆出，男，住平阳县。
申请执行人平阳县国土资源局已向本院申请强制执行平土资罚[2010]192号行政处罚决定，即责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的房屋。本案受理后，本院依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县国土资源局于2010年5月26日作出平土资罚[2010]192号行政处罚决定，对被执行人陈庆出处罚如下：一、责令退还非法占用的土地；二、责令在收到处罚决定之日起三十日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。该处罚决定于同年6月30日送达被执行人。2017年5月10日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内亦未履行处罚决定确定的义务。
本院认为，平阳县国土资源局作出的平土资罚[2010]192号行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行平土资罚[2010]192号行政处罚决定的第一、第二项内容，由平阳县萧江镇人民政府在收到本裁定书之日起三个月内组织实施，申请执行人平阳县国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢海清
代理审判员 潘前郭
人民陪审员 黄纪安
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 黄文文
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖03执复2号
复议申请人（申请执行人）：吴子梅，女，汉族，住安徽省蚌埠市。
被执行人：任宝珠，男，住安徽省蚌埠�。
被执行人：安徽五建建设工程集团有限公司（以下简称五建公司），住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：乔春杭，该公司董事长。
复议申请人吴子梅不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311执异6号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
蚌埠市淮上区人民法院查明，该院在执行吴子梅与五建公司、任宝珠建设工程施工合同纠纷一案中，于2016年1月26日向被执行人五建公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，因被执行人任宝珠下落不明，但查明登记在被执行人任宝珠名下有住房六套现已轮候查封，对任宝珠在蚌埠农村商业银行的账户已轮候冻结。同时对被执行人五建公司在浦发银行帐户上的存款予以冻结。在此期间，五建公司以被执行人任宝珠作为五建公司二�分公司负责人，以不存在的义乌商贸城项目收取他人保证金涉嫌诈骗，向蚌埠市公安局淮上分局报案,蚌埠市公安局淮上分局于2016年7月13日决定对任宝珠涉嫌诈骗案立案侦查。
蚌埠市中级人民法院对五建公司申请再审一案经审查，于2016年8月3日作出(2016)皖03民申6号民事裁定书，驳回五建公司再审申请。蚌埠市人民检察院对五建公司申请检察监督一案，认为虽出现任宝珠因涉嫌诈骗被公安机关立案侦查的新证据，但任宝珠是否负刑事责任，不足以推翻原判决，故作出“蚌检民行监[2016]3403000060号”终结审查决定。
蚌埠市淮上区人民法院认为，中止执行是一项暂停执行程序的措施。适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项规定的裁定中止执行的其他情形，应当符合以下要求，即该情形的出现可能导致的结果存在不确定性�在平等保护双方当事人的合法权益的前提下，为解决上述不确定的结果而采取的必要的暂停执行措施。本案执行中出现了公安机关对被执行人任宝珠涉嫌诈骗立案侦查的情形，且所涉诈骗与本案争议款项直接相关，该刑事案件立案侦查后，可能出现的情形存在不确定性，如涉案款物的追缴情况，是否构成犯罪等，将对执行的进展产生直接影响。因此，中止执行有利于实事求是的解决发生的问题。另外，该案执行中已对二被执行人的相关财产进行了查封、冻结，并非放任不予执行。综上，本案中止执行符合法律规定。吴子梅的异议请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定驳回吴子梅的异议请求。
吴子梅向本院申请�议称，生效判决必须得到执行，本案中止执行是置生效判决的法律效力于不顾，是放任不予执行。请求本院撤销蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311执异6号执行裁定、（2016）皖0311执85号执行裁定。
本院查明，蚌埠市淮上区人民法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，2014年8月，吴子梅与时任五建公司下设的二十分公司的经理任宝珠约定，如果二十分公司在拿到蚌埠市义乌商品城项目后，安排吴子梅施工部分项目。吴子梅分别于2014年8月14日、2014年8月19日向二十分公司支付保证金60万元、90万元，计150万元，二十分公司为吴子梅出具收据。由于二十分公司之后未安排吴子梅施工，吴子梅遂要求退还保证金。2015年2月25日，吴子梅弟弟吴子峰找任宝珠索要该款项时，任宝珠曾承诺该款于2015年3月10日前归还，并按3分利息支付。
二�分公司是五建公司于2012年3月31日依法设立的分公司，负责人是任宝珠。2015年6月12日，二十分公司被五建公司依法注销。
再查明，吴子梅与五建公司、任宝珠建设工程施工合同纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院经审理于2015年12月3日作出（2015）淮民一初字第02221号民事判决，判令：1、任宝珠于本判决生效后20日内退还吴子梅工程保证金150万元，并以150万元为基数按月息2分支付从2015年3月11日至该款项全部清偿之日止的利息；2、安徽五建建设工程集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费22080元，减半收取11040元，由任宝珠、安徽五建建设工程集团有限公司负担。该判决生效后，吴子梅向蚌埠市淮上区人民法院申请强制执行，该院以（2016）皖0311执85号立案执行。2016年11月23日，蚌埠市淮上区人民法院作出（2016）皖0311执85号执行裁定书，中止对该�（2015）淮民一初字第02221号民事判决书的执行。
本院认为，蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民一初字第02221号民事判决已经发生法律效力，任宝珠应当履行生效判决确定的退还吴子梅工程保证金150万元及利息的偿债义务，五建公司亦应当履行生效判决确定的对上述债务承担连带清偿责任的义务。蚌埠市淮上区人民法院根据吴子梅的申请立案执行，并对被执行人五建公司、任宝珠名下的财产采取查控措施，符合法律规定。五建公司虽向蚌埠市公安局淮上分局报案称任宝珠涉嫌诈骗，该分局亦已立案侦查，但吴子梅合法的民事权益已经得到人民法院生效判决予以确认。吴子梅申请执行五建公司、任宝珠建设工程施工合同纠纷一案，任宝珠虽涉嫌诈骗，但与本案执行的责任财产无关联性。蚌埠市淮上区人民法院裁定中止执行，于法不符。吴子梅申请复议理由成�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
撤销蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311执异6号执行裁定、（2016）皖0311执85号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 超
审判员 刘雪峰
审判员 李丰年
二〇一七年二月十七日
书记员 张明梅
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定�销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执1156号
申请执行人：牟洪涛，男，汉族。
被执行人：卢艳，女，汉族，。
本院在执行牟洪涛与卢艳民间借贷纠纷一案中，因被执行人卢艳暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴景宏
审判员 丛树民
审判员 赵瑞新
二〇一六年十月二十八日
书记员 李洪全
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0402执1156号申请执行人：牟洪涛，男，汉族。被执行人：卢艳，女，汉族，。本院在执行牟洪涛与卢艳民间借贷纠纷一案中，因被执行人卢艳暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴景宏审判员  丛树民审判员  赵瑞新二〇一六年十月二十八日书记员  李洪全
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初6560号
原告:厦门十点文化传播有限公司，住福建省厦门市思明区龙山中路10号万致创意中心406室。
法定代表人：林斌炜，董事长兼总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：乔平，北京市环球律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：李雨辰，男，1993年8月24日出生，北京市环球律师事务所实习律师。（未到庭）
被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：谭诗小，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第83215号关于第19068719号“十点书店”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年7月12日。
本院立案时间：2017年8月28日。
开庭时间：2017年9月14日。
被告以原告申请注册的第19068719号“十点书店”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与第11272926号“十点”商标（简称引证商标）不构成类似服务上的近似商标。二、原告已经对引证商标提起了撤销连续三年不使用申请，引证商标不再对诉争商标构成任何障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：19068719。
3.申请日期：2016年2月3日。
4.标识：
5.指定使用服务（第43类、类似群4301-4302）：咖啡馆；饭店；备办宴席；预订临时住所等。
二、引证商标
1.注册人：高进兴。
2.注册号：11272926。
3.申请日期：2012年7月30日。
4.专用权期限至2023年12月27日。
5.标识：
6.核定使用服务（第43类、类似群4301-4306）：餐馆；茶馆等。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务类似均不持异议。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，至本案审理终结，引证商标尚处于有效在先注册状态，构成诉争商标的在先注册障碍。诉争商标“十点书店”为纯文字商标，其中“书店”表示处所，用在指定使用的预订临时住所等服务上显著性较弱，故诉争商标的主要显著识别部分为“十点”，其与引证商标“十点”在文字组成、呼叫等方面相近，构成近似商标。故被告认定诉争商标违反《商标法》第三十条规定之情形并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告厦门十点文化传播有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告厦门十点文化传播有限公司负担(已交纳)。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 宋启才
人民陪审员 钟之绚
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 刘月庆
书 记 员 李益晨
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第2706号
申请执行人中国农业银行股份有限公司永春县支行，住所地永春县城关八角亭农行大厦。
代表人吕光前。
被执行人梁守贵。
被执行人苏正义。
被执行人梁守通。
被执行人吴美燕。
申请执行人中国农业银行股份有限公司永春县支行与被执行人梁守贵、苏正义、梁守通、吴美燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第4907号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，暂时查无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）永民初字第4097号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 涂书贤
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年六月十七日
书 记 员 林鸿志
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书(2015)永执字第2706号申请执行人：童红招，女，1977年2月15日出生，汉族，住永安市。被执行人：张鹏，男，1977年8月11日出生，汉族，住永安市。本院在执行申请执行人童红招与被执行人张鹏民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人张鹏送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，将被执行人张鹏纳入失信被执行人名单；并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产。申请执行人提供可供执行的财产线索为位于永安市含笑大道中央佳园21幢1002室房屋。经查，该套房屋所处楼盘尚未竣工验收，房屋未交付使用，客观上无法处置。申请执行人也认可上述房产无法处置。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人张鹏有其他可供执行的财产。本案自执行案件立案之日起已超过三个月。同时，对被执行人已依法作出拘留十五天决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范韶勇审判员  许军龙审判员  肖 懿二〇一七年九月十二日书记员  刘晓慧
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初3206号
原告：左之增，男，1982年5月28日出生，汉族，初中文化，职工，住河北省沧州渤海新区。
委托代理人：刘雪飞，河北冀事达律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称永安财险沧州支公司）。住所地：河北省沧州经济开发区东海路靖烨科技园*号楼*层，
负责人：艾军，总经理。
委托代理人：左强，男，1985年4月24日出生，汉族，大学文化，该公司员工，住。
上列原、被告保险合同任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏云良独任审判，公开开庭进行了审理。原告左之增的委托代理人刘雪飞，被告永安财险沧州支公司的委托代理人左强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左之增的诉讼请求：一、依法判令被告永安财险沧州支公司赔付原告左之增保险金222804.89元，二、本案诉讼费用由被告方承担。
被告永安财险沧州支公司辩称：冀Ｊ×××××／冀JPS**挂号车在我公司承保的驾驶员意外伤害保险，按合同约定和保险法规定，按保险合同特别约定的赔付比例承担，本案的诉讼费、鉴定费等间接性费用我司不予承担，其他在质证时发表。
案件事实
经审理查明：投保人刘江东为车牌号为冀Ｊ×××××号车投保驾乘人员意外伤害保险一份，保险期间自2015年1月1日至2015年12月31日，其中意外伤害保险限额为每座500000元，意外医疗保险限额为每座100000元（意外医疗保险金按合同约定“意外医疗保险金-3000元×80%”的比例赔付）。
2015年10月15日，原告左之增驾驶冀Ｊ×××××／冀JPS**挂号车辆行驶至鄂尔多斯市境内达拉特旗过境公路与兆兴机动车检测站门口东西路交叉路口处时，与前方同向行驶的刘申志驾驶的冀Ｊ×××××／冀JPS**挂号车辆尾部相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队达拉特旗大队认定，原告左之增负本次事故全部责任，刘申志无责任。事故发生在保险期间。
综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院确认的原告损失有：
一、意外医疗保险金70604.89元【原告受伤后曾在达利特旗人民医院和黄骅市骨科医院住院治疗，医疗费共计47256.11元；经黄骅医学鉴定中心鉴定，原告还需后续治疗费用44000元（置换一次股骨头的费用）；以上两项共计医疗费用为91256.11元。根据保险合同约定，被告应赔付原告意外医疗保险金为（91256.11元-3000元×80%）】；
二、意外伤害保险金150000元（经黄骅医学鉴定中心鉴定，原告伤残等级为八级伤残，根据保险合同约定，被告应赔付原告意外伤害保险金为500000元×30%）；
三、鉴定费（不属于保险合同约定的理赔范围，本院不
予支持）。
裁判理由与结果
本院认为，本案涉及的交通事故，经鄂尔多斯市公安局交通管理支队达拉特旗大队处理，认定原告左之增负本次事故全部责任，刘申志无责任。该认定书认定事实清楚，程序合法，本院予以确认。投保人刘江东为车牌号为冀Ｊ×××××号车投保驾乘人员意外伤害保险。原告左之增驾驶冀Ｊ×××××号车发生交通事故，事故发生在保险期间，因此原告左之增与被告永安财险沧州支公司存在合法有效的保险合同关系，应属保险责任。被告永安财险沧州支公司应在所投保险险种的理赔范围及限额内按照合同约定予以赔付。综上，原告左之增在本次事故中因伤致八级伤残，故被告永安财险沧州支公司在冀Ｊ×××××号车所投保驾乘人员意外伤害保险理赔范围及限额内按照合同约定赔付原告左之增伤残保险金150000元（即，伤残保险限额500000元的30%）；意外医疗保险金为70604.89元（91256.11元-3000元×80%）】。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀Ｊ×××××号车驾乘人员意外伤害保险各分项限额内按合同约定赔付原告左之增意外保险医疗伤残金220604.89元；
二、驳回原告左之增的其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交（汇）至黄骅市人民法院。（户名：黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2321元，由原告左之增承担23元，由被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担2298元（限判决书生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 魏云良
二〇一六年八月八日
书记员 李陆明
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0525执250号
申请执行人秦臻，男，汉族，1941年5月1日生，原在泽州县广播局任职，现住晋城市城区新市西街，系丁莲花的丈夫。
申请执行人秦亚利，女，汉族，1971年4月7日生，泽州县党校任职，现住晋城市城区北大街，系丁莲花的长女。
申请执行人秦亚林，女，汉族，1973年4月12日生，泽州县医院任职，现住晋城市凤台西街，系丁莲花的次女。
申请执行人秦亚蕾，女，汉族，1980年6月29日生，泽州县文化局任职，现住晋城市城区新市西街，系丁莲花的小女。
委托代理人常军体，男，汉族，1970年11月26日生，晋城市城区人。
被执行人山西福川制铁有限公司，住所地高平市三甲镇刑村村。
法定代表人赵书龙，任该公司董事长。
被执行人赵书龙，男，汉族，1963年5月9日生，阳城县人，现住高平市三甲镇。
被执行人刘立新，男，汉族，1968年11月5日生，山西福川制铁有限公司职工，现住晋城市城区华泰小区。
被执行人山西晋城小笠原铸造有限公司，住所地晋城市开发区兰花路1626号院内。
法定代表人赵书龙，任该公司董事长。
秦臻、秦亚利、秦亚林、秦亚蕾与山西福川制铁有限公司、赵书龙、刘立新、山西晋城小笠原铸造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月15日作出（2015）泽民初字1421号民事判决书，内容为：一、被告山西福川制铁有限公司偿还原告秦臻、秦亚利、秦亚林、秦亚蕾借款本金200万元，并按年利率24%支付自2014年6月28日起至本金还清之日止的利息；二、被告赵书龙、刘立新、山西晋城小笠原铸造有限公司对上述还款义务承担连带清偿责任。案件受理费22800元，诉讼保全费2990元，原告已预交，由被告山西福川制铁有限公司承担，被告赵书龙、刘立新、山西晋城小笠原铸造有限公司承担连带清偿责任。上述债务，义务人应在本判决生效之日起三十日内履行完毕。如未按本判决指定日期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决书生效后，权利人秦臻、秦亚利、秦亚林、秦亚蕾于2017年3月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2017年3月16日向被执行人山西福川制铁有限公司、赵书龙、刘立新、山西晋城小笠原铸造有限公司送达了执行通知书，其未在限定期限内履行。现查明被执行人山西福川制铁有限公司、赵书龙、刘立新、山西晋城小笠原铸造有限公司无银行存款、无证劵，亦无其他可供执行的财产，且已被列入失信人员名单，对被执行人山西福川制铁有限公司、赵书龙、刘立新、山西晋城小笠原铸造有限公司尚未履行的200万元及利息、案件受理费22800元、诉讼保全费2990元、申请执行费35200元，现暂无法执行，申请执行人秦臻、秦亚利、秦亚林、秦亚蕾同意将本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟 涛
审判员 原林林
审判员 张富生
二〇一七年八月十八日
执行员 程晋会
书记员 杨 霜
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀02行终98号
上诉人（原审原告）王秀霞。
被上诉人（原审被告）唐山市公安局路北区分局，住所地：唐山市路北区龙泽南路29号。
法定代表人邱建东，局长。
上诉人王秀霞因公安行政处罚一案，不服唐山市路北区人民法院（2015）北行初字第413号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，2013年3月6日，被告唐山市公安局路北区分局对王秀霞作出唐公北（钓）决字（2013）第00074号公安行政处罚决定书，决定对王秀霞行政拘留十日，原告起诉已经超过起诉期限，遂裁定驳回原告王秀霞的起诉。
王秀霞上诉称，2013年3月4日上诉人是否扰乱了北京中南海周边的正常秩序都不应由路北区公安分局管辖。路北公安分局不能够将非法取得的训诫书作为证据，而且仅有本人陈述和非目击者的街道办事处工作人员的证言不能作为作出处罚的依据。请求法院撤销一审判决并改判，确认路北区公安分局的行政处罚违法。
本院认为，因上诉人王秀霞采取非正常的方式上访，2013年3月6日唐山市公安局路北区分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定对其作出拘留十日的行政处罚决定，该决定已经执行。王秀霞直至2015年11月24日才向法院提起诉讼，一审裁定认定其起诉超过起诉期限并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田耐忠
代理审判员 胡津湘
代理审判员 杨春艳
二〇一六年三月三十日
书 记 员 郑玉环
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）名山民初字第696号
原告辛正泉，男，生于1970年1月1日，汉族，住四川省雅安市名山区。
被告王奎，男，43岁，汉族，住四川省雅安市名山区。
本院在审理原告辛正泉诉被告王奎劳务合同纠纷一案中，原告辛正泉于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辛正泉向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，是其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辛正泉撤回起诉。
案件受理费50元减半收取即25元，由原告辛正泉负担。
代理审判员 何潇翔
二〇一五年五月十九日
书 记 员 唐双萍
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑终字第385号
原公诉机关昆明市西山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，2015年3月10日因本案被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。
上诉人（原审被告人）于某某，男，2015年3月10日因本案被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。
昆明市西山区人民法院审理的昆明市西山区人民检察院指控被告人李某某、于某某犯非法拘禁罪一案，于2015年7月22日作出（2015）西法刑初字第438号刑事判决。原审宣判后，原审被告人李某某、于某某不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院查明：2015年03月07日22时许，被告人李某某伙同被告人于某某及同案人马虾、老五（二人均身份不详，均另案处理）等人，以被害人陈某某介绍假工程项目并造成被告人李某某经济损失为由，在昆明市西山区滇池路强林加油站旁，将被害人陈某某带到本市西山区前卫西路一茶室内索要6万元赔偿款，未果。尔后两天，被告人李某某、于某某等人又先后将被害人陈某某带至位于本市西山区日新路与滇池路交叉路口的曼夏宾馆、西山区南亚风情园附近一城中村出租房、金广路与日新路交叉口的英之伦酒店等地方。期间，被告人李某某、于某某等人采取限制人身、殴打、语言威胁等手段催促被害人陈某某筹备赔款，并要求被害人写下一张98000元的欠条。2015年3月9日22时许，民警接警后赶到英之伦酒店将被告人李某某、于某某等人抓获，将被害人陈某某解救。
原审法院认为：被告人李某某以被害人陈某某介绍假工程项目造成其经济损失为由，邀约被告人于某某等人以“殴打”、“威胁”和“限制自由”等方式向被害人陈某某索要“赔偿款”，被告人李某某、于某某的行为符合非法拘禁罪的构成要件。被告人李某某、于某某在非法拘禁过程中对被害人进“殴打”，具有法定从重处罚情节。在共同犯罪中，分工不同，但作用相辅相承，不宜区分主从犯，综上所述，综合本案的事实及法定、酌情情节及控、辩双方的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第四十七条之规定，判决：一、被告人李某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年零六个月。二、被告人于某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年零六个月。
宣判后，被告人李某某、于某某不服，提出上诉。上诉人李某某认为：对公安侦查事实无异议，到案后如实交待犯罪事实，具有从轻、减轻处罚的情节；本案诱因系被害人陈某某介绍假工程，在整个犯罪过程中，被害人的人身未受限制，不存在对被害人殴打及语言威胁，综上所述，原判量刑过重，请求二审法院对其依法裁判。
上诉人于某某认为：自己系受李某某邀约，在共同犯罪中起次要、辅助作用，应为从犯；本案中自己是在李某某的指使下对被害人实施了殴打，但未造成任何伤害，且扣押被害人的时间不超过48小时，到案后如实供述相关犯罪事实，综上所述，原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，并有经一审庭审质证的报案报告、抓获经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、户口证明、视听资料、书证等证据证实。上述证据取证程序合法，内容客观、真实，与本案存在关联，能够形成证据锁链证实案件事实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人李某某以被害人陈某某介绍假工程项目造成其经济损失为由，邀约上诉人于某某等人以殴打、威胁和限制自由等方式向被害人陈某某索要“赔偿款”，上诉人李某某、于某某的行为均已构成非法拘禁罪。上诉人李某某、于某某在非法拘禁过程中对被害人进殴打，具有法定从重处罚情节。关于上诉人李某某所提“本案诱因系被害人陈某某介绍假工程”的上诉理由，根据本案现有证据已证实原判查明事实，上诉人与被害人之间是否实际存在债务关系并不影响本罪的成立，故此上诉理由，本院不予采纳。关于“在整个犯罪过程中，被害人的人身未受限制，不存在对被害人殴打及语言威胁”的上诉理由，根据上诉人于某某的供述及辩解、被害人的陈述、证人证言、法医临床鉴定意见书，证实被害人陈某某人身受限制并被殴打致轻微伤的事实，故此上诉理由，本院不予采纳。关于上诉人于某某所提“自己系受李某某邀约，在共同犯罪中起次要、辅助作用，应为从犯”的上诉理由，本院认为在共同故意犯罪过程中，上诉人于某某积极参与犯罪，与李某某仅是分工不同，但作用相当，不宜区分主从犯，原判以此认定二人之间不区分主、从犯并无不妥，故此上诉理由，本院不予采纳。关于“本案中自己是在李某某的指使下对被害人实施了殴打，但未造成任何伤害，且扣押被害人的时间不超过48小时”的上诉理由，结合前文，本院不予采纳。关于上诉人李某某、于某某所提“到案后如实供述犯罪事实”的上诉理由，一审法院在对上诉人李某某、于某某量刑时均已注意，综上所述，上诉人李某某、于某某据此要求对其依法裁判、从轻处罚的上诉理由，均不能成立，本院不予采纳。综上，原审人民法院认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 阮文波
代理审判员 刘旭云
二〇一五年九月十八日
书 记 员 万冬玉
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辽阳白执字第165号
申请执行人陈克敏，男。
被执行人王志仁，男。
本院在执行申请执行人陈克敏与被执行人王志仁民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的辽阳市白塔区人民法院（2014）辽阳白民一初字第26号民事判决书，被执行人王志仁应给付申请执行人陈克敏借款1500000.00元、诉讼费18300.00元、执行费17583.00元。被执行人王志仁至今未履行到期债务，本案自执行案件立案之日至今已超过三个月，且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 纯
代理审判员 叶鹏翔
代理审判员 刘 苍
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王天驰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初7722号
原告卞某，女，1979年11月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人范俊峰，上海君澜律师事务所律师。
被告施某某，男，1976年5月16日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告卞某与被告施某某离婚纠纷一案期间，原告于2016年3月14日以双方已达成和解为由向本院提出撤�申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卞某撤回起诉。
审判员 彭雄辉
二〇一六年三月十四日
书记员 杨 程
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初4473号
原告麦彩燕。
被告麦丽珊。
被告卢荣富。
原告麦彩燕诉被告麦丽珊、卢荣富民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法由审判员胡柔燕适用简易程序独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告麦彩燕到庭参加诉讼，被告麦丽珊、卢荣富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告麦彩燕诉称，2014年3月11日，被告以资金周转困难为由向原告借款15万元，承诺于2015年12月10日归还，且开出出票人为佛山市顺德区勒流冠欣五金厂的支票作为保证，同时立下借据予以确认。在借款到期后，原告向被告主张还款，被告以各种理由进行拖延。直至2016年2月，被告所有电话已经停机，至今尚未清偿所欠借款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.被告麦丽珊、卢荣富清偿所欠原告借款15万元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率算至清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由被告麦丽珊、卢荣富承担。
被告麦丽珊、卢荣富没有答辩。
原告麦彩燕在诉讼中提供的证据如下：
1.原告身份证复印件1份、被告麦丽珊人口信息查询表原件1份、被告卢荣富人口信息查询表原件1份，证明原、被告诉讼主体资格；
2.借据原件1份、顺德农商银行客户回单原件1份、中国农业银行支票原件1份，证明被告麦丽珊向原告借款的事实，并开具支票一张。
被告麦丽珊、卢荣富在诉讼中没有提供证据。
被告麦丽珊、卢荣富经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，经审查，原告证据1、2，来源真实、形式合法，与本案具关联性，本院对该两组证据均予以确认。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
2014年3月11日，被告麦丽珊出具借据确认如下内容：“现卢荣富、麦丽珊（两人属夫妻关系，以麦丽珊名义书写此借据）借到麦彩燕15万元，借款期限为一年九个月，麦丽珊开出日期为2015年12月10日佛山市顺德区勒流冠欣五金厂支票作为保证，到期未兑现则麦丽珊需无条件退还麦彩燕现金。”被告麦丽珊在上述借据中签名并盖指模予以确认。同日，原告麦彩燕向被告麦丽珊的账户转账15万元，且原告麦彩燕向被告麦丽珊收取出票人为佛山市顺德区勒流冠欣五金厂的支票一张（该张支票未兑现）。原告麦彩燕称被告麦丽珊在借款后无归还款项遂提起本诉。
另查明，被告麦丽珊、卢荣富于2000年10月11日登记结婚。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告麦彩燕与被告麦丽珊之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。原告依约出借款项给被告麦丽珊，但被告麦丽珊收取原告麦彩燕出借的款项后，未有归还给原告麦彩燕，原告麦彩燕诉请被告麦丽珊清偿借款本金15万元，本院依法予以支持。上述借款发生于被告麦丽珊、卢荣富夫妻关系存续期间，故原告要求被告卢荣富共同承担还款责任，本院予以支持。原告麦彩燕与被告麦丽珊未约定利息，但由于被告麦丽珊没有在约定的期限内还款，对于既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的情形，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，原告麦彩燕仅要求两被告支付从起诉之日即2016年3月29日起按中国人民银行同期贷款利率算至清偿之日止的利息，该诉请低于法律的规定，是原告麦彩燕对其权利的自行处分，故本院对该诉请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，缺席判决如下：
被告麦丽珊、卢荣富应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告麦彩燕偿还借款150000元及利息（利息计算方式为：以150000元为本金从2016年3月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1650元（原告麦彩燕已预交），由被告麦丽珊、卢荣富负担，应一并向原告麦彩燕支付，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 胡柔燕
二〇一六年五月十二日
书记员 黎彩德
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即调执字第783号
申请执行人徐伟。
被执行人国晓红。
被执行人李世友。
本院执行的申请执行人徐伟与被执行人国晓红、李世友民间借贷纠纷一案，标的额为906400元未执行。经查：被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第五百一十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）即民初字第1501号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春波
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一五年八月十日
书 记 员 张月笙
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川07民终1321号
上诉人（一审起诉人）：绵阳骏祥电子设备有限公司，住所地：四川省绵阳市经开区南山路50号。
法定代表人：黄强。
上诉人绵阳骏祥电子设备有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院(2017）川0703民初2530号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
绵阳骏祥电子设备有限公司上诉请求：1、判令四川永衡资产评估有限责任公司赔偿起诉人各种损失719999.76元；2、赔偿交通费3万元、律师费10万元；3、四川永衡资产评估有限责任公司承担诉讼费用。事实及理由：四川永衡资产评估有限责任公司所作川用资评报（2012）第15号《评估报告书》事实不清、结论不准、不公平、不公正，系虚假评估报告。杨小丹利用24张虚假的购货白条作成14份统计表，该公司照抄统计表后盖上公章后就成了评估报告，而这24份购货白条是杨小丹事先请人写好、打印好后请人签字盖章的。
本院认为，一审法院认定《评估报告书》作为已审理终结案件中的证据材料，不具有可诉性并无不当。上诉人绵阳骏祥电子设备有限公司的诉讼请求依法不属于人民法院民事案件的受案范围。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 李
审 判 员 殷亚男
审 判 员 邱 倩
二〇一七年六月八日
法官助理 王 欢
书 记 员 曾梓佳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初607号
原告：何岩，男，1990年12月20日出生，蒙古族，肇源县建设局职员，住黑龙江省。
被告：张佳鹏，男，1987年10月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
被告：匡景辉，男，1968年5月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
原告何岩与被告张佳鹏、匡景辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何岩到庭参加诉讼，被告张佳鹏、匡景辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何岩向本院提出诉讼请求：1、要求被告张佳鹏给付借款本金2万元；2、要求被告张佳鹏自2016年12月31日起至还款之日按月利率2%给付利息；3、要求被告匡景辉承担连带给付责任；4、案件受理费双方共同负担。事实和理由：2016年12月31日被告向原告借款2万元，约定2017年1月10日还款，月利率3%，由被告匡景辉担保。借款期限届满后，被告拒不还款，故原告诉至法院。
张佳鹏、匡景辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月31日被告张佳鹏向原告何岩借款1万元，加上之前累计欠款1万元，为原告出具共计2万元借据，约定还款时间为2017年1月10日，未约定利息，被告匡景辉提供担保。借款到期后，经原告多次索要，被告未予偿还，故原告诉至法院。诉讼过程中变更诉讼请求为，由被告承担诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告张佳鹏向原告何岩借款时出有借据，双方债权债务关系明确，约定还款期限已过，理应偿还；被告未出庭应诉，视为承认原告全部诉讼请求，故对原告要求被告张佳鹏偿还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。本案中，被告张佳鹏向原告借款时借据中未约定利率，且原告未能提供相应的证据予以证实，故对原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院依法自逾期还款之日起按照年利率6%范围内予以支持。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，因双方未约定保证方式，被告匡景辉应承担连带责任保证，且未过保证期间，故对原告要求被告匡景辉承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款（第一项）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张佳鹏于本判决生效后立即清偿原告何岩借款本金2万元及利息（以借款本金2万元为基数，自2017年1月11日起按年利率6%计算利息至实际给付之日）；
二、被告匡景辉对上述款项承担连带给付责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由张佳鹏、匡景辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 陈姗姗
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 康 杨
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条第二款（第一项）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区横县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0127行审71号
申请人横县农业局，所在地横县横州镇茉莉花大道港口路006号。
法定代表人龙朝晖，局长。
委托代理人林家彩，横县农业局职工。
委托代理人黄积檀，横县农业局职工。
被申请人苏增怀，男，1960年5月23日出生，汉族，住广西横县。
�请人横县农业局申请强制执行横农(渔)罚[2016]101号《横县农业局行政处罚决定书》一案，本院于2017年1月10日已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。
本院认为，申请人作为渔业行政主管部门，是法律授权对本行政区域内渔业工作进行监督管理的主管部门。被申请人苏增怀自2011年2月至今未依法取得养殖证的情况下在未经国家统一规划用于养殖的全民所有水域即横县平马镇苏光村委苏光村龙狗塘河段筑泥坝250亩水域从事养殖生产的行为，违反了《中华人民共和国渔业法》第十一条第一款“国家对水域利用进行统一规划，确定可以用于养殖业的水域和滩涂。单位和个人使用国家规划确定用于养殖业的全民所有的水域、滩涂的，使用者应当向县级以上地方人民政府渔业行�主管部门提出申请，由本级人民政府核发养殖证，许可其使用该水域、滩涂从事养殖生产。核发养殖证的具体办法由国务院规定。”的规定。申请人横县农业局根据《中华人民共和国渔业法》第四十条第二款“未依法取得养殖证擅自在全民所有的水域从事养殖生产的，责令改正，补办养殖证或者限期拆除养殖设施。”的规定对苏增怀作出横农(渔)罚[2016]101号行政处罚决定，并向苏增怀发出履行行政处罚决定催告书，但苏增怀仍没有履行。申请人横县农业局依法作出的行政处罚决定，主体适格，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法且已经发生法律效力，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款规定的有关条件，本院依法应当准予执行。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人横县农业局申请强制执行横农(渔)罚[2016]101号《横县农业局行政处罚决定书》确定的内容，本院准予执行。
本裁定书自送达之日起生效。
审 判 长 杨 兵
审 判 员 孙燎民
代理审判员 马 棣
二〇一七年一月二十日
书 记 员 黄山桂
附法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
政行为已经生效并具有可执行内容。（三）申
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
、规章授权的组织。（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人。（五）
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
指定的期限内未履行义务。（六）申请人在法定期限内提出申请。（七）被申请执行的
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）冀8601民初354号
原告：曾文伟，男，1988年9月20日出生，汉族，住址湖南省衡阳县。
委托诉讼代理人：孙晓杰，河北咏远律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市长安区方北路13号。
负责人：张保龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚晓俭，该公司员工。
原告曾文伟与被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾文伟委托诉讼代理人孙晓杰、被告平安财险石家庄公司委托诉讼代理人姚晓俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾文伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告因交通事故造成的车辆损失费37068元、公估费2200元、施救费1200元，总计40468元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月28日，曾文伟驾驶车牌号为冀Ａ×××××号轿车沿公路由东向西行驶至保新路臧村路口西侧时，与郑海涛驾驶的冀Ｆ×××××号小型普通客车由东向西追尾相撞，造成车辆损坏的交通事故。事故经保定市清苑区公安局交通警察大队认定，曾文伟负事故的全部责任，郑海涛无责任。冀Ａ×××××号车的所有人是本案的原告，在被告处投保了机动车车辆损失险含不计免赔险等险种，事故发生在保险期间内，原告与被告就理赔事宜未达成一致，故起诉至法院。
被告平安财险石家庄公司承认原告曾文伟在本案中所主张的事实，但认为1、公估车损数额较高；2、对施救费有异议；3、公估费属于间接损失公司不予承担。
本院认为，被告平安财险石家庄公司承认原告曾文伟在本案中主张的事实，故对曾文伟主张的事实予以确认。曾文伟与被告签订的机动车保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同的约定履行权利义务。在保险期间内被保险车辆发生交通事故而致损，属于保险合同所约定的保险责任范围。关于原告的各项诉讼请求，本院认为：第一，冀Ａ×××××号车辆损失，信德保险公估有限公司出具的《公估报告书》核定损失金额为37068元。被告对该报告提出异议，认为核定损失金额较高。本院认为，被告虽对鉴定结论所确定的数额提出异议，但其未能提供足以反驳的相关证据，故被告应当以上述《公估报告书》确定的数额即37068元为依据在车辆损失险责任限额内承担保险赔偿责任。第二，关于原告因单方委托鉴定所产生的公估费用2200元，因原告单方委托所做的公估报告未被本院采信，故该费用不属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，该诉讼请求本院不予支持。第三，关于施救费用，原告提交了保定市清苑区康康停车场出具的施救费发票一张，显示金额为800元，被告对此无异议，本院予以确认。原告提交的清苑县腾达汽修厂拖车费发票，被告对此提出异议，因该汽修厂不具有施救资质，故本院对该票据不予采信。综上所述，原告要求被告赔偿车辆损失费、施救费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告曾文伟保险金40468元。
二、驳回原告曾文伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费811元，减半收取计405元。由被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 丁 哲
二〇一八年三月二十六日
书记员 董文静
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初425号
原告:内蒙古众义行机械设备有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人：杨小中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：靳泽润，内蒙古鸿威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王纯，该公司会计。
被告：白龙生，男，1988年2月13日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古乌兰察布市四子王旗。
原告内蒙古众义行机械设备有限责任公司（以下简称众义行公司）与被告白龙生买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，公开开庭进行了审理。原告众义行公司委托诉讼代理人靳泽润、王纯，被告白龙生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告众义行公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款142920元、延迟利息1676.92元、违约金1676.92元以及罚息67076.8元，合计金额213350.64元；2.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月28日，原、被告签订了工程机械买卖合同，合同约定，由原告向被告提供一台型号为GME85-9的格瑞德挖掘机一台，总价共计512420元，被告须于本合同签订之日支付货款24万元提机，剩余款项272420元整，被告分期16个月逐月付清。合同签订后，原告依照合同约定向被告按时交付了标的物，但被告只向原告支付了369500元的购车款，剩余款项未按照合同约定向原告支付。原告多次向被告催要该笔费用，但被告一直推诿拖延，至今仍未支付。
被告白龙生辩称：挖掘机的价格不对，违约金太多了。在四子王旗挖掘机根本没有51万元的价格，被告跟原告存在车辆置换的情形，当时原告的法定代表人杨小中与被告协商该挖掘机价格为46万元，用被告的旧车顶首付款26万元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年3月28日，原、被告双方签订《工程机械买卖合同》，约定被告向原告购买型号为GME85-9的格瑞德挖掘机一台，总价款512420元，合同签订之日支付货款240000元，剩余款项272420元分期16个月付清。并约定被告逾期还款向原告支付应付金额的延迟利息0.05%，违约金0.05%。并约定被告须准时足额还款，否则按合同约定支付违约金、滞纳金、月利2%的罚息。合同签订后，被告用其旧车抵顶首付款240000元，原告向被告交付了挖掘机。后被告支付车款129500元，尚欠车款142920元未付。
本院认为，原、被告签订《工程机械买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，合同对双方当事人均具有约束力，双方应按合同约定合面履行自己的义务。被告未按合同约定支付价款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告辩称合同总价款为460000元，被告旧车抵顶首付款260000元，被告未提交证据予以证明，本院不予支持。被告应向原告支付剩余价款142920元。关于原告起诉延迟利息1676.92元、违约金1676.92元以及罚息67076.8元的诉请，由于双方既约定迟延利息又约定违约金、罚息，三者均具有违约金的惩罚性质，不能重复计算。关于被告认为违约金过高，请求调整违约金数额的主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。综合原告的实际损失及合同履行情况、当事人过错程度等因素，以中国人民银行同期同类人民币贷款利率的1.3倍计算违约金，较为公平、合理，亦符合法律及相关司法解释的规定。被告应以还款明细中每月未还款金额为基数支付原告自2014年4月10日起至2016年10月10日期间的违约金。
综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告白龙生于本判决生效之日起十日内支付原告内蒙古众义行机械设备有限责任公司价款142920元及违约金（以还款明细中每月未还款金额为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的1.3倍计算自2014年4月10日起至2016年10月10日止）；
二、驳回原告内蒙古众义行机械设备有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计2250元，由原告负担426元，被告负担1824元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 高飞宇
二〇一七年三月十五日
书记员 范芙蓉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初425号
原告:内蒙古众义行机械设备有限责任公司，住所地呼和浩特市
法定代表人：杨小中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：靳泽润，内蒙古鸿威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王纯，该公司会计。
被告：白龙生，无固定职业，住内蒙古乌兰察布市
原告内蒙古众义行机械设备有限责任公司（以下简称众义行公司）与被告白龙生买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，公开开庭进行了审理。原告众义行公司委托诉讼代理人靳泽润、王纯，被告白龙生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告众义行公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款142920元、延迟利息1676.92元、违约金1676.92元以及罚息67076.8元，合计金额213350.64元；2.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月28日，原、被告签订了工程机械买卖合同，合同约定，由原告向被告提供一台型号为GME85-9的格瑞德挖掘机一台，总价共计512420元，被告须于本合同签订之日支付货款24万元提机，剩余款项272420元整，被告分期16个月逐月付清。合同签订后，原告依照合同约定向被告按时交付了标的物，但被告只向原告支付了369500元的购车款，剩余款项未按照合同约定向原告支付。原告多次向被告催要该笔费用，但被告一直推诿拖延，至今仍未支付。
被告白龙生辩称：挖掘机的价格不对，违约金太多了。在四子王旗挖掘机根本没有51万元的价格，被告跟原告存在车辆置换的情形，当时原告的法定代表人杨小中与被告协商该挖掘机价格为46万元，用被告的旧车顶首付款26万元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年3月28日，原、被告双方签订《工程机械买卖合同》，约定被告向原告购买型号为GME85-9的格瑞德挖掘机一台，总价款512420元，合同签订之日支付货款240000元，剩余款项272420元分期16个月付清。并约定被告逾期还款向原告支付应付金额的延迟利息0.05%，违约金0.05%。并约定被告须准时足额还款，否则按合同约定支付违约金、滞纳金、月利2%的罚息。合同签订后，被告用其旧车抵顶首付款240000元，原告向被告交付了挖掘机。后被告支付车款129500元，尚欠车款142920元未付。
本院认为，原、被告签订《工程机械买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，合同对双方当事人均具有约束力，双方应按合同约定合面履行自己的义务。被告未按合同约定支付价款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告辩称合同总价款为460000元，被告旧车抵顶首付款260000元，被告未提交证据予以证明，本院不予支持。被告应向原告支付剩余价款142920元。关于原告起诉延迟利息1676.92元、违约金1676.92元以及罚息67076.8元的诉请，由于双方既约定迟延利息又约定违约金、罚息，三者均具有违约金的惩罚性质，不能重复计算。关于被告认为违约金过高，请求调整违约金数额的主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的”过分高于造成的损失”。综合原告的实际损失及合同履行情况、当事人过错程度等因素，以中国人民银行同期同类人民币贷款利率的1.3倍计算违约金，较为公平、合理，亦符合法律及相关司法解释的规定。被告应以还款明细中每月未还款金额为基数支付原告自2014年4月10日起至2016年10月10日期间的违约金。
综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告白龙生于本判决生效之日起十日内支付原告内蒙古众义行机械设备有限责任公司价款142920元及违约金（以还款明细中每月未还款金额为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的1.3倍计算自2014年4月10日起至2016年10月10日止）；
二、驳回原告内蒙古众义行机械设备有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计2250元，由原告负担426元，被告负担1824元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 高飞宇
二〇一七年三月十五日
书记员 范芙蓉
四川省丹棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第565号
原告刘坤（丹棱县龙腾广告装饰部业主），男，25岁。
被告眉山市润业投资开发有限公司。
法定代表人杨润光。
本院在审理原告刘坤（丹棱县龙腾广告装饰部业主）与被告眉山市润业投资开发有限公司承揽合同纠纷一案中，原告刘坤（丹棱县龙腾广告装饰部业主）于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘坤（丹棱县龙腾广告装饰部业主）的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘坤（丹棱县龙腾广告装饰部业主）撤回起诉。
案件受理费1227元，由原告刘坤（丹棱县龙腾广告装饰部业主）负担。
审判员 刘幸福
二〇一四年七月十一日
书记员 李皓羽
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0722民初790号
原告：游永鑫，男，1946年6月16日出生，汉族，住福建省浦城县。
被告聂炳华，男，1972年1月15日出生，汉族，住福建省浦城县。
原告游永鑫与被告聂炳华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，因被告聂炳华下落不明，需公告送达相关法律文书，本院依法裁定转为普通程序，公开开庭进行审理。原告游永鑫到庭参加诉讼，被告聂炳华经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
游永鑫向本院提出诉讼请求：判令聂炳华偿还游永鑫借款240000元及利息（利息自2016年4月6日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。事实和理由：聂炳华、暨碧琴曾是夫妻关系，两夫妻因经营玻璃装饰店需资金周转，便分三次向游永鑫借款共计300000元，并出具借条，双方口头约定月利率2%，未约定借款期限。后游永鑫多次向聂炳华、暨碧琴催讨本息无果，故诉至本院。
聂炳华未作答辩。
游永鑫围绕诉讼请求依法提交了借条原件，本院依职权调取了游永鑫与暨碧琴关于债务承担的协议书，聂炳华未予质证，对游永鑫提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据游永鑫的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年6月1日、2011年1月3日、2012年4月11日聂炳华、暨碧琴分别向游永鑫借款100000元、70000元、130000元，聂炳华、暨碧琴出具借条给游永鑫，借条中均未约定月利息，亦未约定还款时间。被告聂炳华未归还过借款本金。游永鑫多次催讨聂炳华偿还借款本金无果，故诉至本院。另查明：2013年11月23日游永鑫与暨碧琴签订一份协议书，协议中约定对聂炳华、暨碧琴共欠游永鑫的6笔借款共计48万元，游永鑫只要求暨碧琴偿还24万元，剩余债权不再要求暨碧琴偿还。
本院认为，聂炳华、暨碧琴向游永鑫借款300000元，有聂炳华、暨碧琴出具的借条为证，双方之间的债权债务关系清楚。现游永鑫要求聂炳华偿还借款240000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。聂炳华在法定期限内未提出书面答辩，且经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
聂炳华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还游永鑫借款240000元及利息（利息自2016年4月6日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由聂炳华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 吴晓维
代理审判员 江 娜
人民陪审员 林友芝
二〇一六年九月十九日
书 记 员 刘 颖
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0722民初790号
原告:游永鑫，男，1946年6月16日出生，汉族，住福建省浦城县。
被告聂炳华，男，1972年1月15日出生，汉族，住福建省浦城县。
原告游永鑫与被告聂炳华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，因被告聂炳华下落不明，需公告送达相关法律文书，本院依法裁定转为普通程序�公开开庭进行审理。原告游永鑫到庭参加诉讼，被告聂炳华经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
游永鑫向本院提出诉讼请求：判令聂炳华偿还游永鑫借款240000元及利息（利息自2016年4月6日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。事实和理由：聂炳华、暨碧琴曾是夫妻关系，两夫妻因经营玻璃装饰店需资金周转，便分三次向游永鑫借款共计300000元，并出具借条，双方口头约定月利率2%，未约定借款期限。后游永鑫多次向聂炳华、暨碧琴催讨本息无果，故诉至本院。
聂炳华未作答辩。
游永鑫围绕诉讼请求依法提交了借条原件，本院依职权调取了游永鑫与暨碧琴关于债务承担的协议书，聂炳华未予质证，对游永鑫提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据游永鑫的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年6月1日、2011年1月3日、2012年4月11日聂炳华、暨碧琴分别向游永鑫借款100000元、70000元、130000元，聂炳华、暨碧琴出具借条给游永鑫，借条中均未约定月利息，亦未约定还款时间。被告聂炳华未归还过借款本金。游永鑫多次催讨聂炳华偿还借款本金无果，故诉至本院。另查明：2013年11月23日游永鑫与暨碧琴签订一份协议书，协议中约定对聂炳华、暨碧琴共欠游永鑫的6笔借款共计48万元，游永鑫只要求暨碧琴偿还24万元，剩余债权不再要求暨碧琴偿还。
本院认为，聂炳华、暨碧琴向游永鑫借款300000元，有聂炳华、暨碧琴出具的借条为证，双方之间的债权债务关系清楚。现游永鑫要求聂炳华偿还借款240000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。聂炳华在法定期限内未提出书面答辩，且经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
聂炳华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还游永鑫借款240000元及利息（利息自2016年4月6日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由聂炳华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 吴晓维
代理审判员 江 娜
人民陪审员 林友芝
二〇一六年九月十九日
书 记 员 刘 颖
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期�率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、�断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣汉民初字第59号
原告：曾某某，女，生于1959年11月25日，汉族。
委托代理人：胡家奎，宣汉县柏树法律服务所法律工作者。
被告：田某甲，男，生于1958年3月17日，汉族。
原告曾某某与被告田某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月12日受理后，依法由审判员顾永萍担任审判长，与代理审判员冯超、人民陪审员冉隆燕组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告曾某某及其委托代理人胡家奎到庭参加诉讼，被告田某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告曾某某诉称：1979年原告与被告经自由恋爱后同居生活，并于1980年补办了结婚证，婚后生育一子一女。1988年原、被告为了家庭经济开支需要，共同到河北务工期间被告与他人有了不正当男女关系，原告多次劝说被告仍不改恶习，双方为此经常吵架，从2001年起被告与他人在外以夫妻名义生活并劝解无效，双方分居生活至今已长达13年之久，夫妻感情确已破裂。现起诉至贵院，请求依法准予原、被告离婚。
原告为支持其请求，向本院提交以下证据：
1、原告身份证、被告户籍信息，用以证明原、被告主体资格；
2、证明，用以证明原、被告的婚姻关系及被告现下落不明的事实；
3、对田仕元的（被告之堂兄）调查笔录，证明原、被告的婚姻关系及生育子女、财产状况，原、被告婚后感情不好，双方分居生活十几年，现被告下落不明的事实；
4、对曾中芳的调查笔录，证明原、被告的婚姻关系及生育子女、财产状况，原、被告婚后共同外出务工期间，被告与他人有不正当男女关系，原、被告开始分居生活，原告曾想与被告离婚，现被告下落不明的事实；
5、对李绍华（被告之堂兄）的调查笔录，用以证明原、被告的婚姻关系及生育子女的情况、原、被告无婚后共同财，原、被告共同外出务工后，被告与他人有不正当男女关系，双方感情破裂并开始分居生活的事实；
6、对陈保春的调查笔录，用以证明原、被告婚后生育两个孩子、财产状况及双方经常争吵并分居生活，现被告下落不明的事实。
被告田某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。
对于原告提交的证据，本院经审查认为，证据1能够证明原、被告的婚姻关系，本院予以采信；证据2、3、4、5、6能形成严密的证据链，证明原、被告的婚姻关系、生育子女情况、财产状况及被告现下落不明的情况，本院予以采信。
经审理查明：1979年原告曾某某与被告田某甲经自由恋爱后同居生活，并于1980年补办了结婚证。原告曾某某于1980年1月4日生育长子田某乙，1982年8月28日生育次女田某丙。1988年原、被告为了家庭经济需要，共同到河北务工，并经营烟酒副食店，后双方常为家庭生活琐事发生争吵，于2001年起分居生活，双方互不履行夫妻义务至今。现原告曾某某起诉来院要求与被告田某甲离婚。
同时查明：原、被告婚后无共同财产，无共同债务；无婚前个人财产。
本院认为：原告曾某某与被告田某甲婚后感情一般，先后生育两个子女，在共同外出务工期间常因家庭生活琐事发生争吵，并于2001起分居生活至今，双方互不履行夫妻义务，其婚姻关系已名存实亡。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的”的规定，原、被告的夫妻感情确已破裂，原告曾某某要求与被告田某甲离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告田某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法进行缺席审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告曾某某与被告田某甲离婚。
案件受理费260元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 顾永萍
代理审判员 冯 超
人民陪审员 冉隆燕
二〇一四年三月十八日
书 记 员 杨 惠
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑二终字第77号
原公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
上诉人（原审被告人）衣某，绰号：狐狸，无业。2007年8月2日因非法携带管制刀具被山东省栖霞市公安局行政拘留十日并处罚款伍佰元。2007年8月10日因诈骗被山东省栖霞市公安局行政拘留十日并处罚款伍佰元。2007年8月22日因诈骗被山东省栖霞市公安局行政拘留十五日并处罚款一千元。2007年9月12日因诈骗被山东省栖霞市公安局行政拘留十五日并处罚款一千元。2007年9月17日因诈骗被烟台市劳动教养委员会劳动教养一年六个月。2009年11月9日因诈骗被栖霞市公安局行政拘留十五日。2009年因诈骗被烟台市劳动教养委员会劳动教养二年。2014年12月10日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留。2015年1月13日因涉嫌犯诈骗罪、盗窃罪被逮捕。现羁押于栖霞市看守所。
山东省栖霞市人民法院审理山东省栖霞市人民检察院指控原审被告人衣某犯盗窃罪、诈骗罪一案，于二0一五年七月二十八日作出（2015）栖刑初字第104号刑事判决。原审被告人衣某不服，提出上诉。本院于2015年8月20日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、盗窃罪
2014年6、7月份的一天，被告人衣某到栖霞市杨础镇岔河村村民徐某民家中，趁徐某民睡觉之际，盗得徐某民停放在院内的红色“邦德牌”两轮摩托车一辆。后衣某在松山街道大街处将该车抵押给崔某忠，得赃款200元。经栖霞市价格认证中心鉴定，该摩托车价值人民币2560元。
另查明，被告人盗窃的涉案车辆现已被查获并发还给被害人。
二、诈骗罪
自2013年9月至2014年9月，被告人衣某采用借用摩托车等手段先后诈骗作案八起，骗得八辆摩托车，诈骗车辆总价值人民币18860元左右。
1、2013年9月29日14时许，被告人衣某到栖霞市翠屏街道南三里店村王某平理发店，采用借用的手段将王某平的白色“虎跃牌”踏板摩托车骗走，后衣某将该车抵押给李某宁，得赃款200元。经栖霞市价格认证中心鉴定该车价值人民币600元。
2、2014年4、5月份的一天，被告人衣某在栖霞市万达宾馆十字路口处采用借用的手段将周某磊的蓝色“凯诺”牌摩托车骗走，后衣某将该车在栖霞市翠屏街道黄家庄村西的废品收购处卖掉，得赃款200元。经栖霞市价格认证中心鉴定该车价值人民币1000元。
3、2014年4月29日，被告人衣某在栖霞市松山街道山水服装厂大院内以借用为借口骗走王某亭红色银河125摩托车一辆，后将车扔到水库里。经栖霞市价格认证中心鉴定该车价值人民币4200元。
4、2014年5月10日16时许，被告人衣某在锅炉厂对面楼房后面的地里，谎称要购买张某堂所有的一辆偏斗三轮摩托车，以试车为由骑车离开，当天傍晚其朋友将该车在翠屏街道黄家庄村废品收购处卖掉，该车价值人民币1500元左右。
5、2014年5月23日13时许，被告人衣某在庄园街道古镇都村，采用借用的手段将王某红的枣红色“宗申”牌摩托车骗走，在驾驶时将车损坏，后衣某将该车抵押给诊所医生，得赃款205元。经栖霞市价格认证中心鉴定该车价值人民币1000元。
6、2014年7月2日13时许，被告人衣某到栖霞市翠屏街道城关村石子厂，采用借用的手段将徐某宝的“广本”牌踏板摩托车骗走，后衣某将该车在翠屏街道南三里店村废品收购处卖掉，得赃款180元。经栖霞市价格认证中心鉴定该车价值人民币2800元。
7、2014年8月6日16时许，被告人衣某到栖霞市杨础镇东柳村，采用借用手段将李某珍的“小刀电动车”骗走，后衣某将该车抵押得赃款400元。经栖霞市价格认证中心鉴定该车价值人民币1960元。
8、2014年9月3日凌晨，被告人衣某到栖霞市翠屏街道北关刘某臣租房处，采用借用的手段将刘某臣的“爱俊达”牌摩托车骗走，后衣某将该车卖给观里镇摩托车维修店店主史某众，得赃款400元。经栖霞市价格认证中心鉴定该车价值人民币5800元。
另查明，案发后被告人诈骗的车辆有五辆被查获并已发还被害人。
原审判决认定上述事实的证据有：公诉机关提供的到案经过、户籍信息等书证，证人证言，被告人供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据。
原审法院认为，被告人衣某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪；以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法多次骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，均应予惩处，被告人辩称在第四笔诈骗事实中没有分得销赃款，不影响定罪量刑，本院不予采纳。鉴于被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪、悔罪，酌情对其从轻处罚。原审依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人衣某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币二万四千元。
宣判后，在法定期限内，山东省栖霞市人民检察院未提起抗诉；原审被告人衣某不服，以原审量刑过重，第四笔诈骗未得销赃款为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人衣某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大；以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，多次骗取他人财物，数额较大，其行为分别构成盗窃罪和诈骗罪，应数罪并罚。上诉人关于“量刑过重，第四笔诈骗未得销赃款”的辩解理由，经查，上诉人诈骗的第四笔事实成立，其是否取得分赃款，并不影响定罪量刑。原审按照量刑规范化的要求，综合考虑上诉人归案后能够如实供述，且当庭认罪、悔罪的情节，已依法对其予以从轻处罚，即上诉人的上诉理由在原审判决中已予体现，二审不应再对上诉人从轻处罚。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 牟江涛
审判员 梁科兴
审判员 褚兴玉
二〇一五年八月二十八日
书记员 祝 苹
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初61号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：戴婧虹，女。
委托诉讼代理人：吴宇玮，女。
被告：李煜，男，1984年2月15日出生，汉族，住河南省。
原告安吉租赁有限公司与被告李煜融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴婧虹、吴宇玮到庭参加诉讼。被告李煜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告李煜支付租金86,301.32元，上述款项支付完毕后车辆归被告李煜所有；2.被告李煜支付滞纳金，自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2017年12月26日，滞纳金为363.68元)；3.本案诉讼费由被告李煜承担。事实和理由：2017年7月6日，被告李煜与原告签订《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》，约定原告向被告李煜融资出租车辆，租期为36个月，首期租金为17,000元，每月租金为2,465.80元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告仅支付部分租金，原告与被告交涉未果。据此，调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2017年12月26日，被告李煜需向原告支付租金86,301.32元，滞纳金363.68元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉，未发表质证意见。原告提交的证据真实性无异议，且与本案相关联，本院对该些证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和上述经审查确认的证据，本院认定原告诉称属实。
另查明，《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告李煜签字确认其送达地址为河南省通许县长智镇镇政府141号。
本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李煜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李煜应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金86,301.32元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为起亚牌，车架号：LJDLAA294GXXXXXXX，发动机号：GXXXXXXX)归被告李煜所有；
二、被告李煜应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司至2017年12月26日止的滞纳金363.68元，并以逾期租金86,301.32元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2017年12月27日起至判决生效之日止的滞纳金。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,966元,减半收取计983元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆晓峰
二〇一八年一月二十五日
书记员 何莹婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初12869号
原告：胡光辉，男，汉族，1985年12月9日出生，河南省通许县。
委托诉讼代理人：石松静，河南良承律师事务所律师。
被告：张龙，男，汉族，1991年1月6日出生，住河南省新密市。
本院在审理原告胡光辉诉被告张龙借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡光辉撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 岳 亮
二〇一七年十一月八日
书记员 王星童
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢柯执民字第579号
申请执行人：梅荣土。
被执行人：叶云峰。
申请执行人梅荣土与被执行人叶云峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月11日作出的（2014）衢柯交民初字第293号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人无财产可供执行。申请执行人申请执行人未受偿金额7000元及迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）衢柯执民字第579号案件的执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜春生
审 判 员 沃建群
代理审判员 郭俊峰
二〇一五年八月十日
书 记 员 江 昕
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第1419号
原告郑兴国。
原告向晓华。
托代理人龚霞，四川善嘉律师事务所律师，特别授权。
被告成都宝泰实业集团有限公司，住所地：成都市成华区杉板桥路52号。
法定代表人罗文斌，董事长。
委托代理人金旺，四川琴台律师事务所宜宾分所律师，一般授权。
原告郑兴国、向晓华与被告成都宝泰实业集团有限公司（以下简称宝泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员王蕊担任审判长，与�民陪审员果蓉生、夏桂芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龚霞、被告的委托代理人金旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑兴国、向晓华诉称，原被告于2008年10月16日签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买“宝泰家园”的商品房一套，合同对双方的权利义务和违约责任作了约定，原告按合同交付了购房款，但被告却未按约及时履行办证义务，已构成违约。请求判令：1、被告向原告支付逾期办理商品房所在楼栋的权属证明和逾期办理房屋产权的违约金共计10000元；2、案件受理费由被告承担。
被告宝泰公司辩称，本案中的两项逾期办证违约金的计算重复，对重复部分，只应计算逾期办理产权证一项违约金；诉争楼盘受5.12地震影响，办理产权证时间应顺延80天；合同约定违约金过高，原告未举证证明逾期办理产权证给原告造成了损失，请求予以调减。
经审理查明，2008年10月16日，原告郑兴国、向晓华与被告宝泰公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于成都市成华区八里庄路52号“宝泰·家园”的商品房一套，总价款390000元。
原被告在双方签订的《商品房买卖合同》第十九条产权登记中约定：出卖人应当在2011年6月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明（初始登记），如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得商品房所在楼栋的权属证明的，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的房产权属证明届满之日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部（房款）万分之五的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。
双方签订的《商品房买卖合同》中还约定：商品房交付使用后，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的房产权属证明届满之日起至实际取得权属之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部（房款）万分之五的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。
合同签订后，原告按约向被告交付了购房款，被告未能按照合同约定的时间办理所售房屋楼栋权属证明和原告的房屋所有权证书。
另查明，“宝泰家园”楼盘建成后楼栋号变更：原1栋变更为8栋，2栋变更为6栋，3栋变更为5栋，4栋变更为7栋。
又查明，根据2008年7月30日成都市建设委员会下发的城建委发（2008）429号《关于我市在建工程受地震影响造成工期延迟问题答复的通知》，因“5٠12”汶川特大地震给我市建筑工程施工造成严重影响，对在建工程的工期延迟，工期顺延时间以承发包双方协议的时间为准，但顺延的工期最长不得超过80日。
审理中，双方当事人一致确认，被告于2010年8月12日向原告交付所购房屋；原告所购商品房楼栋权属证明（初始登记）于2011年9月30日取得；被告应于2011年8月7日前协助原告办理房屋所有权证书，而原告实际于2012年2月23日取得房屋所有权证书。
以上事实，有双方当事人陈述，且有以下证据证实：原告身份信息、工商登记信息、商品房买卖合同、房屋信息摘要、商品房买卖合同补充协议、房屋所有权申请登记表、项目地址变更说明、交房程序表、（2010）成华民初字第2560、2563号民事判决书，（2012）成华民初字第1451号民事判决书、成都市中级人民法院（2013）成民终字第1080号民事判决书。以上证据，双方当事人对其真实性均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及附件，系双方当事人真实意思表示，合法有效�双方当事人均应按合同约定履行各自义务。被告未按合同约定及时取得房屋楼栋权属登记，未及时协助原告办理房屋所有权证书，被告的行为构成违约，应当承担违约责任。
关于两项逾期办证违约金的计算是否重复的问题。本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》第十九条关于初始登记和转移登记的取得时间和违约责任都有约定，被告负有办理房屋楼栋权属登记和协助原告办理房屋所有权证书的两项合同义务，如违约均应承担相应违约责任，被告的该项主张，不能成立，本院不予支持。
关于受地震因素影响是否顺延办证时间80天的问题。因双方签订合同时间是在地震发生之后，在合同签订后未再发生地震影响合同履行的情形，且被告在签订合同时应当预见到自己能否按时办理相关证书，本院对被告的该项主张不予支持。
关于违约金是否存在约定过高应予以调整的问题。被告主张合同中约定的违约金过高，请求法院调整减少，考虑到原告实际取得了所购房屋，且原告未举证证明其损失，本院认为被告该项辩解成立。本院根据原告交付的房款，结合被告逾期办证天数，酌情确定被告承担逾期办理初始登记违约金180元和逾期办理房屋所有权证书的违约金390元，共计570元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：
一、被告成都宝泰实业集团有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告郑兴国、向晓华支付逾期办理商品房所在楼栋的权属证明和逾期办理房屋所有权证书违约金共计570元。
二、驳回原告郑兴国、向晓华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告成都宝泰实业集团有限公司承担。诉讼费原告已经垫交，被告在履行本判决时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 蕊
人民陪审员 果蓉生
人民陪审员 夏桂芳
二〇一三年五月三十日
书 记 员 薛飞涛
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍新商初字第201-2号
原告：竺××。
委托代理人：梁丙。
被告：梁甲。
被告：梁乙。
本院在审理原告竺××诉被告梁甲、梁乙民间借贷纠纷
一案中，原告于2009年2月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及
《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告竺××撤回起诉。
本案受理费5170元依法减半收取2585元、财产保全费185
0元，合计诉讼费4435元，由原告竺××负担（已交纳）。
代理审判员 陈祥敏
二〇〇九年二月十七日
书 记 员 吴三萍
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终238号
上诉人（原审被告）：石家庄建设集团有限公司，住所地石家庄市新华区新合街20号。
法定代表人：王呈肖，该公司董事长。
委托代理人：李建强，该公司职工。
委托代理人：宋玉萍，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ军，男，1976年10月15日出生，汉族，住四川省井研县。
被上诉人（原审原告）：河北宽裕贸易有限公司，住所地石家庄市裕华区贾村南路168号。
法定代表人：李金辉，该公司经理。
委托代理人：张少辉，该公司法律顾问。
上诉人石家庄建设集团有限公司因与被上诉人ＸＸ军、河北宽裕贸易有限公司租赁合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2015）裕民二初字第312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人石家庄建设集团有限公司曾参与本案所涉工程的投标，后来上诉人未中标，由江苏华宝建设工程有限公司中标，上诉人则退出。工程的实际施工人之一被上诉人ＸＸ军，之前借用上诉人的资质签订了租赁合同，后江苏华宝建设工程有限公司中标，ＸＸ军和上诉人并未变更该租赁合同。被上诉人ＸＸ军2015年6月23日出具证明称“最终没有借用石家庄建设集团有限公司的名义施工，而是借用了江苏华宝建设工程有限公司的名义施工，石家庄建设集团有限公司对于涉案项目没有任何收益，也没有支取过任何工程款……”。庭审中双方均称，该项目开发商、发包方均没有给付工程款，因而本案所涉租赁费也没有给付。重审时对于本案实际租赁关系要查清，如有必要可追加江苏华宝建设工程有限公司、开发商、发包方为当事人，已确定付款人或责任人。
综上，一审判决认定事实不清、适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市裕华区人民法院（2015）裕民二初第312号民事判决；
二、本案发回石家庄市裕华区人民法院重审。
上诉人石家庄建设集团有限公司预交的二审案件受理费19,248元，予以退回。
审判长 李荣水
审判员 周玉杰
审判员 孟志刚
二〇一七年三月十三日
书记员 张晓楠
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执异24号
异议人（被执行人）杭州金松物产有限公司（以下简称杭州金松物产），住所地杭州经济技术开发区。
法定代表人董拓原，董事长。
委托代理人邱华，浙江金道律师事务所律师。
申请执行人张立民，住河北省隆化县。
委托代理人金霞，河北王树国律师事务所律师。
被执行人承德金松鸿利物流有限公司矿业分公司（以下简称承德金松矿业），住所地河北省隆化县。
代表人周冶文，总经理。
委托代理人赖国君，公司职工。
被执行人承德金松鸿利物流有限公司（以下简称承德金松物流），住所地河北省隆化县。
法定代表人王学东，总经理。
本院在执行申请执行人张立民与被执行人承德金松矿业劳动争议纠纷一案中，追加承德金松物流、杭州金松物产为被执行人，异议人杭州金松物产对本院追加其为被执行人提出书面执行异议，经本院依法组成合议庭并召开听证会进行审查，现已审查终结。
异议人杭州金松物产称：一、隆化县人民法院追加异议人为被执行人认定事实不清。承德金松物流系异议人杭州金松物产、隆化县鸿程矿业有限公司、王立新、王学东设立的有限公司，注册资本已全部交足，异议人与承德金松物流财产、人员、业务均相互独立，无人格混同和滥用股东权利行为。二、执行裁定书适用法律错误。承德金松物流不属于其他组织，不能适用《民诉法解释》第473条的规定。因此，承德金松物流仅以其全部财产对公司的债务承担责任，异议人杭州金松物产不对认缴出资额以外的承德金松物流债务承担责任。要求撤销（2016）冀0825执465号执行裁定书。
异议人提交下列证据：
证据一：承德金松物流的公司章程及基本信息。拟证明：1、承德金松物流系杭州金松物产与隆化县鸿程矿业有限公司、王学东、王立新共同设立的有限责任公司，具备独立法人资格。股东以其认缴出资额为限对公司承担责任，公司以其全部资产承担责任。2、承德金松物流具备独立法人的人格特征，如电话号码、办公地点等。
证据二：验资报告。拟证明承德金松物流股东出资已于2011年全部缴纳。
证据三：承德金松物流设立了股东会、董事会、监事会、经理。公司法人法理机构完备，具备独立法人人格。
证据四：承德金松物流具备法人治理机构运行记录，公司多次召开股东大会及董事会会议，决定公司经营事项。
以上证据证明承德金松物流具备完全独立法人资格。
申请执行人对以上证据的真实性没有异议，但对证明目的不予认可。
被执行人承德金松物流、承德金松矿业对以上证据没有异议。
申请执行人提交下列证据：
证据一：承德金松物流公司注册档案材料、全国企业信用信息公示系统关于杭州金松物产公司公示信息、承德金松物流公司公示信息。拟证明：1、承德金松物流公司注册资本1200万元。2、杭州金松物产系承德金松物流股东，持股比例41%。3、杭州金松物产的董事兼总经理杜承林被安排到承德金松物流担任董事长，杭州金松物产的法定代表人及董事董拓原原系承德金松物流的董事，两公司存在高级管理人员交叉情形，二者人事混同。
证据二：1、承德金松物流2013年至2016年明细账及中国银行隆化支行资金往来对账单。拟证明承德金松物流及其分公司资金来源于股东杭州金松物产。2、承德金松物流及分公司的资金收入转入了股东杭州金松物产。3、承德金松物流与杭州金松物产公司账薄合一，账目不清。4、杭州金松物产作为股东实际投资高达数亿元，远高于注册资本。
证据三：承德金松物流财务报表附注。拟证明承德金松物流与杭州金松物产系母公司关系。
以上证据证明，杭州金松物产与承德金松物流财产混同，杭州金松物产作为股东利用资金扩张行为，对承德金松物流进行绝对控制。
被执行人承德金松物流、承德金松矿业对申请执行人所提证据的真实性没有异议，对证据的关联性认为，不能证明杭州金松物产与承德金松物流存在人格混同。对于证据中的明细账，证明在2014年前，承德金松物流业务是正常的，2014年底经济陷入困境，向杭州金松物产借款支付债务，属于正常业务往来。杭州金松物产持有承德金松物流41%的股份，无法单独增资，承德金松物产公司本身无法增资，更说明各自具有独立法人资格。对于承德金松物流财务报表附注中记载承德金松物流与杭州金松物产系母公司关系，是报表格式化出现的问题。
经审查查明，一、本院在执行申请执行人王艳东与被执行人承德金松矿业劳动争议纠纷一案中，根据申请执行人的申请，于2016年4月15日作出（2016）冀0825执465号执行裁定书，追加承德金松物流、杭州金松物产为被执行人。二、被执行人承德金松矿业系被执行人承德金松物流设立的分公司。三、承德金松物流于2011年11月22日成立，注册资本1200万元，股东为杭州金松物产、王学东（股东、董事、法定代表人）、王立新、隆化县鸿程矿业有限公司。四、承德金松物流董事董拓原，同时系杭州金松物产法定代表人。五、杜承林现系杭州金松物产股东、总经理。2011年10月11日至2014年10月10日任承德金松物流法定代表人、董事。六、承德金松物流财务报表附注中记载，承德金松物流与杭州金松物产系母公司关系。七、在承德金松物流2013年1月至2016年2月的明细账中，记载杭州金松物产有数十起款项直接拨付给承德金松矿业支付职工工资，以及承德金松物流、承德金松矿业将资金收入转入杭州金松物产。
本院认为：一、对于追加承德金松物流为被执行人。被执行人承德金松矿业作为企业分支机构不能履行法律文书确定义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条规定，“被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人……。”本院追加其法人企业承德金松物流为被执行人符合法律规定。二、对于追加杭州金松物产为被执行人。通过本院所查明的事实，异议人杭州金松物产、承德金松物流、承德金松矿业从人员管理方面，公司高管相互兼职、交叉使用。从财务方面，杭州金松物产数十起拨款均直接拨付给承德金松矿业，而被执行人承德金松物流、承德金松矿业，将资金收入直接转入杭州金松物产，在转入的账目中未注明每次付款是借款或暂付款。虽然异议人杭州金松物产对此解释为借款和还款。但在本院执行裁定书中，追加被执行人的理由之一就是被执行人之间人格、财产、业务混同。在听证会举证、质证中，异议人明知听证会是对其异议理由和主张所提供的证据进行举证、质证及认证，但异议人却未能提供其主张借款的相应证据，应为举证不能。
上述事实证实异议人承德金松物产与被执行人承德金松物流、承德金松矿业，从形式上企业法人之间各自独立，而实质上人员安排、财务往来同为一体，法人企业之间人格混同、形成利益的一体化。《中华人民共和国公司法》第二十条规定“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。”、“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”
综上所述，本院在执行中作出的（2016）冀0825执465号执行裁定书，追加被执行人承德金松物产与被执行人承德金松物流为被执行人符合法律规定，异议人所提异议的理由不成立，所提证据及拟证明的目的，本院不予采信。申请执行人的质证理由及证据正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人杭州金松物产有限公司所提异议。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向河北省承德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 静乃动
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 陈延河
二〇一六年五月十二日
书 记 员 于 涛
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初2913号
原告：汤斌，男，1986年6月5日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
被告：朱飞飞，女，1993年2月22日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：孙新兵，男，1985年5月15日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告汤斌与被告朱飞飞、孙新兵民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月26日向本院起诉，诉请：1.判令被告返还原告借款36000元及相应利息损失，利息损失从2015年10月1日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年7月3日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
审理过程中，原告补充陈述：起诉后，被告朱飞飞已归还借款18000元，故自愿撤回对被告朱飞飞的起诉，本院已口头裁定准许。同时，原告自愿变更诉讼请求为：1.判令被告孙新兵归还原告借款18000元；2.本案诉讼费由被告承担。
本院经审理认定：原告汤斌与被告孙新兵系朋友关系。2015年4月份开始，应被告孙新兵要求，原告陆续通过支付宝替被告孙新兵偿还信用卡欠款（其中部分款项还至朱飞飞名下的信用卡）。同时被告孙新兵因资金周转需要，陆续向原告借款，期间偿还了部分款项。后经双方结算，被告孙新兵向原告出具了一份借条，借条载明：今借汤斌36000元整（叁万陆仟元）于2016年2月30日还清。被告孙新兵在借条上借款人处签名并按指印确认，同时书写了身份证号码，朱飞飞在其下方签名按指印。借条未载明出具时间和借款利息。借款期限届满后，经原告催讨，被告均借故拖欠，故原告提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙新兵于本判决生效之日起十日内返还原告汤斌借款18000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，减半收取125元，由被告孙新兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 谢玉平
二〇一七年七月三日
书记员 章 衡
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
徐州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0302行审19号
申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局，住所地徐州市河清路62号。
法定代表人张建庆，该局局长。
委托代理人徐宁，该局工作人员。
被执行人徐州金程兄弟贸易发展有限公司，住所地徐州市淮海食品城华东市场徐州分市场2号楼53号。
法定代表人程军，该公司总经理。
申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局于2018年2月6日向本院申请强制执行徐地税三社征字[2016]802029号《社会保险费征收决定书》。
申请执行人根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条和《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条规定，于2016年12月6日作出徐地税三社征字[2016]802029号社会保险费征收决定书，决定对被执行人徐州金程兄弟贸易发展有限公司欠缴的2012年2月至2016年6月的社会保险费累计51734.25元进行征收。该社会保险费征收决定书经公告送达后，被执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行。后申请执行人向被执行人公告送达了徐地税三社催字[2016]802029号催告书，要求被执行人于收到催告书10日内缴纳欠缴的社会保险费，被执行人徐州金程兄弟贸易发展有限公司逾期仍未履行缴纳义务。申请执行人依法向本院申请强制执行，执行内容为：对被执行人徐州金程兄弟贸易发展有限公司征收欠缴的社会保险费51734.25元。
申请执行人向本院提交证据：社会保险费限期缴纳通知书、社会保险费征收决定书、社会保险费履行义务催告书、文书送达公告、单位欠费情况及查询单位存款情况回执。
经审查查明，被执行人徐州金程兄弟贸易发展有限公司累计欠缴的社会保险费51734.25元，经江苏省徐州地方税务局第三税务分局责令限期缴纳，逾期仍不缴纳。申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局作出的徐地税三社征字[2016]802029号社会保险费征收决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，该征收决定已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局申请执行的该局徐地税三社征字[2016]802029号社会保险费征收决定书中，被执行人徐州金程兄弟贸易发展有限公司欠缴的社会保险费51734.25元，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗育忆
审 判 员 王洪亮
人民陪审员 王再喜
二０一八年二月十一日
书 记 员 郭玉玲