盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第00249号
原告朱秀玲，居民。
委托代理人苏延红，居民。
被告周加兵，原通联支付网络股份有限公司盐城分公司经理。
被告黄晓春，居民。
被告严明光，居民。
被告陈克宇，通联支付网络服务股份有限公司盐城业务部职员。
被告通联支付网络服务股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市秦淮区中山东路532-2号。
负责人杨宝明，该公司总经理。
委托代理人吴红缨，通联支付网络服务股份有限公司江苏分公司顾问。
委托代理人钟华东，江苏中茵海华律师事务所律师。
被告通联支付网络服务股份有限公司，住所地在上海市浦东新区陆家嘴西路99号万向大厦12楼。
法定代表人肖风，该公司董事长。
委托代理人吴红缨，通联支付网络服务股份有限公司江苏分公司顾问。
委托代理人钟华东，江苏中茵海华律师事务所律师。
原告朱秀玲与被告周加兵、黄晓春、严明光、陈克宇、通联支付网络服务股份有限公司江苏分公司（以下简称通联支付江苏分公司）、通联支付网络服务股份有限公司（以下简称通联支付公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱秀玲及其委托代理人苏延红，被告黄晓春、严明光，被告通联支付江苏分公司暨通联支付公司的共同委托代理人吴红缨、钟华东到庭参加了诉讼，被告周加兵、陈克宇经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱秀玲诉称：2013年3月6日，被告因公司经营需要，共同向我借款30万元，并签订借款协议，约定利息按信用银行同期贷款利息四倍计算。借款期满后，被告至今分文未付，故请求法院判令被告立即偿还借款并从借款之日起按同期银行贷款利率的4倍支付利息。
被告黄晓春辩称：我在借款协议上签名不错，但我没有得到一分钱，我不同意还钱。
被告严明光辩称：借款是事实，周加兵借用我的银行卡，朱秀玲分几批向我的银行卡内打了26万元，向周加兵的银行卡内打了1万元，共27万元，条子打的是30万元。后我还了115600元，周加兵对我讲已还了312500元（包括我还的钱）。
被告通联支付江苏分公司、通联支付公司共同辩称：通联支付盐城分公司是通联支付公司所设的分公司，通联支付江苏分公司是通联支付盐城分公司的行政主管单位，通联公司下属的分公司均无独立的财务权。2014年2月，通联支付江苏分公司已向总公司申请注销通联支付盐城分公司，2014年3月17日总公司向工商部门提交撤销申请书，工商部门于同年4月4日核准注销了通联支付盐城分公司。通联支付盐城分公司根本没有收到30万元借款，原告诉称借款系公司经营需要完全虚构。我公司申请对案涉借款协议中通联支付盐城分公司的印章的真实性等进行司法鉴定。周加兵虽系通联支付盐城分公司的负责人，但其个人债务较多，我公司已向盐城市公安局亭湖分局控告周加兵私刻印章进行诈骗。请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告周加兵、陈克宇未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年3月6日，原告朱秀玲（甲方）与被告周加兵、黄晓春、严明光、陈克宇（乙方）签订借款协议一份，约定：甲方出借30万元给乙方，利息按信用银行贷款利息4倍计算，以及其他内容。周加兵、黄晓春、严明光、陈克宇分别在借款协议上签名、捺印，通联支付盐城分公司在借款人（乙方）处签盖印章。借款协议下方签有借据、收条各一份，注明借到朱秀玲30万元，周加兵、黄晓春、严明光、陈克宇、通联支付盐城分公司分别在借款人、收款人处签名、捺印、盖章。2014年3月7日，原告朱秀玲从其中国工商银行卡9533向被告周加兵的中国工商银行卡6280内转入5万元，当日，原告朱秀玲从其中国建设银行卡4373向被告严明光的中国建设银行卡6261内转入4万元；2014年3月9日，原告朱秀玲从其中国建设银行卡4373向被告严明光的中国建设银行卡6261内分两次转入17万元、4万元，朱秀玲合计支付借款30万元。
另查明：通联支付盐城分公司于2012年9月3日登记成立，负责人为周加兵，2014年3月17日，通联支付公司向盐城盐都工商行政管理局申请注销通联支付盐城分公司，于2014年4月4日核准予以登记注销。
审理中，被告严明光主张自己向原告朱秀玲还款计115600元，为证明自己的主张，被告严明光提供了向许正琴、武志林、朱秀清、文庆生银行卡内汇款、存款的单据29份计115600元，以及内容仅为武志林银行卡号的手机信息，并主张转、存入款项的银行卡是朱秀玲提供的。朱秀玲否认收到严明光的还款，认为其与严明光所打卡的人并不熟悉，并否认银行卡由其提供，其也没有向严明光发信息要求汇款。
上列事实，有原告提交的借款协议、汇款单据、存款单据、银行明细单，被告严明光提供的汇款单据、存款单据、手机信息，被告通联支付公司提供的公证书2份，以及当事人在庭审中的陈述等证据存卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告朱秀玲与被告周加兵、黄晓春、严明光、陈克宇以及通联支付盐城分公司之间的借贷关系，有借款人周加兵、黄晓春、严明光、陈克宇以及通联支付盐城分公司共同出具的借款协议、借据、收条、汇款单据、存款单据、银行明细单予以佐证，故可以认定原告朱秀玲与被告周加兵、严明光、黄晓春、陈克宇、通联支付盐城分公司之间的借贷关系成立且借款数额为30万元，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。虽然原告朱秀玲仅向周加兵、严明光汇款，但周加兵、严明光、黄晓春、陈克宇以及通联支付盐城分公司均在借款人处签名、捺印、盖章，可以认定周加兵、黄晓春、严明光、陈克宇以及通联支付盐城分公司为共同借款人。通联支付盐城分公司是通联支付公司的不具备法人资格的分支机构，现已登记注销，其民事责任应当由通联支付公司承担。通联支付江苏分公司与通联支付盐城分公司均是通联支付公司的分支机构，均不具备法人资格，原告朱秀玲要求通联支付江苏分公司承担民事责任，缺乏法律依据，本院不予支持。双方约定借款利息按信用银行贷款利率4倍计算，应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍予以支持。被告严明光辩称借条金额为30万元，但实际出借27万元。原告提供的银行转账凭证证明其向严明光、周加兵汇款30万元，被告严明光该辩称不成立，本院不予采信。被告严明光还辩称其已向原告还款115600元，但其提供的还款凭证不是向原告朱秀玲本人还款，又无其他证据佐证，原告朱秀玲亦否认收取该款项，故该辩称不成立，本院不予采信，如被告严明光认为权利受损，可另行主张。被告黄晓春、通联支付公司辩称其没有收到原告出借的款项，不应当承担责任。本案中周加兵、黄晓春、严明光、陈克宇以及通联支付盐城分公司为共同借款人，至于借款由谁收取，是借款方内部的分工，并不免除未直接收取款项的其他共同借款人的共同清偿义务，事实上，案涉借款30万元已由严明光、周加兵收取，且发生在通联支付盐城分公司被注销之前，故被告黄晓春、通联支付公司该辩称理由不成立，本院不予采信。被告通联支付公司申请对案涉借款协议中通联支付盐城分公司的印章的真实性进行司法鉴定，但未提供比对样本，致无法鉴定，亦未提供周加兵私刻印章的证据，应当承担举证不能的不利后果。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周加兵、黄晓春、严明光、陈克宇、通联支付网络服务股份有限公司于本判决生效后十五日内共同偿还原告朱秀玲借款300000元，并以本金90000元、210000元分别从2014年3月7日、3月9日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息。被告周加兵、黄晓春、严明光、陈克宇、通联支付网络服务股份有限公司互负连带清偿责任。
二、驳回原告朱秀玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告周加兵、黄晓春、严明光、陈克宇、通联支付网络服务股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人户名：盐城市财政局非税财政收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：4021）。
审判长 王 华
审判员 黄约平
审判员 陶永刚
二〇一五年九月一日
书记员 姚琦鸣
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。