wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蒙阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1328刑初108号
公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。
被告人葛某，男，1942年6月20日出生于山东省蒙阴县，汉族，农民，住蒙阴县。因涉嫌盗伐林木罪于2017年1月19日被蒙阴县公安局取保候审。
山东省蒙阴县人民检察院以蒙检公诉刑诉［2017］109号起诉书指控被告人葛某犯盗伐林木罪，于2016年6月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙阴县人民检察院检察员厉建峰出庭支持公诉，被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省蒙阴县人民检察院指控，2010年,被告人葛某将在蒙阴县桃墟镇郭家水营村北山种植的杨树、栗子树等卖给李某、李祥富、罗某。2017年1月，被告人葛某未经李某、李祥富、罗某的同意，擅自将137株杨树采伐并以3000元价格卖出。经林业主管部门鉴定采伐的林木蓄积为5.926立方米。
被告人葛某到案后，如实供述了犯罪事实。
针对指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人李某、罗某的陈述；证人宋某、刘某的证言；现场勘查笔录；鉴定意见；受案登记表等书证；被告人葛某的供述等证据。公诉机关认为，被告人葛某以非法占有为目的盗伐林木，数量较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。
被告人葛某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且当庭表示认罪。
经审理查明，2010年,被告人葛某将在蒙阴县桃墟镇郭家水营村北山种植的杨树、栗子树等卖给李某、李祥富、罗某。2017年1月，被告人葛某未经李某、李祥富、罗某的同意，擅自将137株杨树采伐并以3000元价格卖出。经林业主管部门鉴定采伐的林木蓄积为5.926立方米。
被告人葛某到案后，如实供述了犯罪事实。
另在本案审理过程中，被告人葛某主动将3000元树款交到法庭。
上述事实，被告人葛某在庭审中亦无异议，且有经庭审举证、质证本院予以确认的被害人李某、罗某等人的陈述；证人宋某、刘某的证言；现场勘查笔录；鉴定意见；受案登记表，身份证明等书证；被告人葛某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某以非法占有为目的盗伐林木，数量较大，其行为构成盗伐林木罪，公诉机关指控罪名成立，依法予以确认。鉴于被告人葛某归案后，如实供述了其犯罪事实，且退回树款，可依法对其从轻处罚。结合本案的具体情节，被告人犯罪情节轻微，可对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人葛某犯盗伐林木罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭立远
二〇一七年六月十五日
书记员 刘 晴
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0703民初1278号
原告：赣州新能源汽车科技城管理处。地址：赣州经济技术开发区康良路。
法定代表人：曾凡平，系该处主任。
委托诉讼代理人：刘志仁，江西公仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张明，江西公仁律师事务所实习律师。
被告：赖华英，女，1962年10月12日出生，汉族，江西省崇义县人，住江西省赣州市崇义县，现住赣州市南康区。
委托诉讼代理人：兰希桥，江西泰康律师事务所律师。
原告赣州新能源汽车科技城管理处（以下简称“赣州汽车城管理处”）与被告赖华英合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赣州汽车城管理处的委托诉讼代理人刘志仁、张明，被告赖华英及其委托诉讼代理人兰希桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赣州汽车城管理处向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还错误打入被告账户的33000元补偿款；2、请求法院判令被告向原告支付非法占用上述补偿款期间的利息119.25元（按银行同期贷款利率，暂从2017年1月11日起计算至2017年11月11日，之后按此标准计算至被告实际归还补偿款之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：因赣州新能源汽车科技城中航新能源汽车征迁项目建设的需要，原告需对被告位于太窝乡中边村红段组的养猪场进行拆迁，经原、被告协商一致，于2016年12月16日签订《赣州新能源汽车科技城中航新能源项目征地拆迁补偿协议书》，协议书约定，原告对被告补偿71818元，其中33000元补偿款打至案外人罗志贵账户。后因原告工作人员失误，于2016年12月15日将71818元补偿款悉数打至被告账户，导致原告向被告多支付33000元补偿款。经与被告多次协商退款未果，为维护原告合法权益，向法院起诉，望判如诉请。
原告赣州汽车城管理处向本院提交了下列证据：1、事业单位法人证书复印件一份，证明：原告的诉讼主体资格；2、《赣州新能源汽车科技城中航新能源项目征地拆迁补偿协议书》复印件一份，证明：原、被告于2016年12月16日签订补偿协议，协议约定补偿款为71818元，补偿款的33000元应打入案外人罗志贵的账户；3、房屋拆迁补偿发放表、支付结算委托书、账户交易明细清单复印件各一份，证明：原告向被告多汇入33000元补偿款；4、请求协助退还错发款项的通知书、律师函复印件各一份，证明：原告多次与被告协商退款事宜均无果；5、大岭村委会出具的《证明》原件一份，证明：被告的经常居住地在××村××号。
被告赖华英辩称，1、原告不存在误转33000元到答辩人账户的事实，根据双方的拆迁补偿协议，原告应当支付给答辩人的补偿款就是71818元，不存在多转的事实，因此，原告的诉讼请求没有事实依据；2、原告与答辩人是拆迁的双方当事人，补偿理所应当是给答辩人的，因此协议中约定“其中叁万叁仟元打至罗志贵账上，其余打至赖华英账上”是无效条款；3、根据合同相对性原则，合同的双方当事人才有履行协议的权利义务，原告没有权利强行从答辩人的补偿款中划给案外人；4、答辩人没有委托原告将答辩人应得的33000元支付给案外人罗志贵，答辩人也没有欠罗志贵任何债务，不需要向罗志贵支付任何款项；5、根据双方约定，答辩人按期搬迁完毕，原告应支付给答辩人补偿金额5%的搬迁损失费，但原告至今没有支付，答辩人保留追究原告违约责任的权利。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了下列证据：1、《赣州新能源汽车科技城中航新能源项目征地拆迁补偿协议书》复印件一份，证明：原告应支付被告补偿款71818元；2、资产评估报告一份，证明：原告应补偿被告71818元的详细清单，清单所列的全部都是被告所有。
本院经审理认定事实如下：因赣州新能源汽车科技城中航新能源项目建设需要，原告需对被告位于太窝乡中边村红段组的养猪场进行拆迁。该养猪场的猪圈由被告向案外人罗志贵承租。2016年12月14日，原、被告之间签订了《赣州新能源汽车科技城中航新能源项目征地拆迁补偿协议书》，该协议书第三条约定“付款方式：赖华英猪场（企业字号）征收补偿款合计为￥：71818.00元（大写：柒万壹仟捌佰壹拾捌元整），原告在签订本协议7日之内支付70%补偿款给被告，剩余30%补偿款待被告弃房后7日之内支付被告。其中叁万叁仟元打至罗志贵账上，剩余打至赖华英账上。”2016年12月16日，原告的工作人员将补偿款71818元全部转入原告赖华英的指定账户。原告多次要求被告返还其误转的33000元补偿款，未果。
证明上述事实的证据有：《赣州新能源汽车科技城中航新能源项目征地拆迁补偿协议书》、房屋拆迁补偿发放表、支付结算委托书、账户交易明细清单、请求协助退还错发款项的通知书、律师函及当事人的陈述。
本院认为，原、被告签订的《赣州新能源汽车科技城中航新能源项目征地拆迁补偿协议书》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，真实、合法、有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。该协议第三条第二款明确约定，（被告猪场的补偿款为71818元），其中33000元打至案外人罗志贵账上，该条款经过双方当事人签字确认，已达成合意。原告将本应转入案外人罗志贵账户的33000元，转入了被告账户，系原告工作的失误；同时，因被告收取该33000元无事实与法律依据，其拒绝返还原告误转的款项，构成不当得利，被告应将33000元返还原告。因该款误转系原告自己工作失误造成，其要求被告承担资金占用期间利息的诉请，本院不予支持。被告主张其当时不知道协议第三条第二款的约定，该条款应属无效。因该条款不存在无效情形，且被告未能提供证据证明其主张，故本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告赖华英于本判决生效之日起十日内向原告赣州新能源汽车科技城管理处返还补偿款33000元；
二、驳回原告赣州新能源汽车科技城管理处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费655元，减半收取计327.5元，由被告赖华英负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本，缴纳上诉费,上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决发生法律效力后，一方当事人未自觉履行生效判决的，对方当事人应当在二年内向人民法院申请执行。
审 判 员 卢毅敏
二〇一八年五月四日
代理书记员 赵来宝
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔东民终字第343号
上诉人（原审被告）湖南对外建设集团有限公司。住所地：湖南省长沙市芙蓉区八一路**号天佑大厦**楼。
法定代表人许刚丈，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）贵州省榕江县交通运输局。
法定代表人陆方宏，该局局长。
原审被告吴加琪，男，湖南对外建设集团有限公司贵阳分公司经理，住贵阳市陕西路创世纪新城B座21楼90号。
上诉人湖南对外建设集团有限公司不服榕江县人民法院（2013）榕民商初字第3-1号驳回管辖权异议的民事裁定书，向本院提出上诉。上诉人湖南对外建设集团有限公司以本案被告住所地在湖南省长沙市芙蓉区为由，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送到长沙市芙蓉区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案上诉人与被上诉人2008年10月30日签订《通乡油路项目建设施工合同》后，为保证工程的进度和质量，上诉人先后7次以借支工程款和支付民工工资为由，从被上诉人处借款602.6万元，双方已形成借款合同关系，合同的履行地在贵州省榕江县，现被上诉人向榕江县人民法院起诉要求上诉人归还借款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，榕江县人民法院对本案亦享有管辖权，故上诉人湖南对外建设集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定得当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓武
审 判 员 欧 琳
代理审判员 冉定飞
二〇一四年四月十四日
书 记 员 郑华品
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵03刑更539号
罪犯向阳平，男，汉族，1972年2月26日出生于重庆市开县。现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
福建省福州市马尾区人民法院于2010年12月22日作出(2010)马刑初字第143号刑事判决，认定罪犯向阳平犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三千元。
罪犯向阳平曾减刑一次一年五个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2017年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯向阳平在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯向阳平符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯向阳平在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子4次的奖励。
本院认为，罪犯向阳平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯向阳平减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变（期限自2023年4月19日起至2024年4月18日止）。减刑后的刑期至2023年4月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 周 丽
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一七年一月七日
书 记 员 张 恒 勤
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0903民初5603号
原告：栾晓强，男，1960年9月1日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被告：江苏永大药业有限公司，住所地在盐城市戴庄路3号（临时办公地址：亭湖区盐东镇李灶街文化路1号）。
法定代表人：牛显洲，公司总经理。
委托诉讼代理人：华建国，男，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律工作者。
原告栾晓强与被告江苏永大药业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。
经本院审查认为，栾晓强等7人起诉江苏永大药业有限公司劳动争议纠纷，七原告均要求1、被告支付原告解除劳动合同关系的经济补偿金；2、被告支付原告生活费等。起诉的标的是同一种类，符合人民法院合并审理的情形，且经当事人同意。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定、裁定如下：
本案并入本院（2016）苏0903民初5610号案件审理。
审判员 陈晓辉
二〇一六年十一月十五日
书记员 孙 绘
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1311刑初33号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人宋某，曾用名宋照干，男，汉族，1971年3月26日出生于山东省枣庄市，小学文化，务工，捕前住山东省枣庄市市中区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年12月6日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉〔2018〕40号起诉书指控被告人宋某犯交通肇事罪，于2018年1月11日向本院�起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员孙连振出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月19日20时许，被告人宋某驾驶鲁Ｄ×××××号牌重型半挂车牵引鲁Ｄ×××××号牌挂车，沿临沂市罗庄区沂堂公路由南向北行驶至迷龙村路段时，与顺行的周某驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成周某经医院抢救无效于2017年11月1日死亡及两车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，宋某负事故主要责任。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示的证据有：勘验笔录，鉴定意见，视听资料，书证，证人张某的证言，被告人宋某的供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人宋某违反交通运输管理法规，因而发�重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人宋某对公诉机关指控的事实当庭予以供认，自愿认罪。
经审理查明，2017年10月19日20时许，被告人宋某驾驶鲁Ｄ×××××号牌重型半挂车牵引鲁Ｄ×××××号牌挂车，沿临沂市罗庄区沂堂公路由南向北行驶至迷龙村路段时，与顺行的周某驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成周某经医院抢救无效于2017年11月1日死亡及两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后被告人宋某主动拨打110、120，在事故现场等待处理，2017年12月5日自行到罗庄交警大队投案自首。经交警部门认定，宋某负事故主要责任，周某负事故次要责任。
另查明，关于民事赔偿部分，周某的亲属已向本院提起民事诉讼。本案审理过程中，宋某的亲属自愿补偿周某亲属20000元，该款已交至本院。
上述事实，有经庭审举证、质证的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学尸体检验报告书、血醇检验报告、山东理工大学交通安全司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书等鉴定意见，视听资料，接处警单、受理道路交通事故案件登记表、居民死亡医学证明书、驾驶人信息查询、机动车信息查询、血样提取表、诊断证明书、视频截图、常住人口基本信息、道路交通事故认定书、发破案经过等书证，证人张某的证言，被告人宋某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡并负事故主要责任，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人宋某肇事后在事故现场拨打报警电话，在事故现场等候处理并如实供述自己的犯罪事实，构成自首，当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。结合被告人宋某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑，到其居住社区接受矫正。
综上，根据被告人宋某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人宋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第�日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵文湘
人民陪审员 张全福
人民陪审员 孙志玉
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 李雨晴
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1182民初573号
原告:周某某,男,1938年10月30日出生,汉族,住安徽省明光市，
被告:明光市德得车辆制造有限公司,住所地安徽省明光市桥西皖东拖车厂。
法定代表人：宋光明，总经理。
原告周某某起诉被告明光市德得车辆制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告周某某于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周某某自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周某某负担。
审判员 张克喜
二〇一八年二月十三日
书记员 邢 芬
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第682号
罪犯李亮明，男，1990年7月9日出生，汉族，出生地广东省吴川市，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省吴川市人民法院于2011年10月13日作出（2011）湛吴法刑初字第115号刑事判决，�被告人李亮明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年7月15日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年2月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯李亮明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯李亮明获得嘉奖8次；2013年10月获得表扬。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李亮明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国�法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李亮明减去有期徒刑三个月（刑期执行至2014年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李均成
审判员 谭 荣
审判员 梁永权
二〇一四年三月二十日
书记员 韩苗苗
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0402民监1号
申请再审人（原审被告）田雁兵。
申请再审人（原审被告）姜雪丽。
被申请人（原审原告）王静菊。
申请再审人田雁兵、姜雪丽与被申请人王静菊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月10日作出（2014）邯山民初字第1577号民事判决，已经发生法律效力。田雁兵、姜雪丽不服向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田雁兵、姜雪丽申请再审称，一审法院已经认定原告所主张交付的90万元应为借款，并非定金或房款，即申请人与被申请人之间的法律关系是民间借贷纠纷，而非房屋买卖纠纷。一审法院应当�照民间借贷纠纷进行审理本案。且一审法院已查明借贷行为完成后又签订了房屋买卖合同，这是明显的以买卖合同作为民间借贷合同的担保，即以物抵债或代物清偿。而在该房屋所有权尚未变更之前，申请人反悔不履行抵债协议，被申请人要求继续履行抵债协议并向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法驳回其起诉。但在本案中，一审法院并未给被申请人释明变更诉讼请求，却直接依据买卖合同进行了审理。综上所述，原判认定的基本事实错误，适用法律不当，请求撤销邯郸市邯山区人民法院（2014）邯山民初字第1577号民事判决，驳回被申请人王静菊的诉讼请求，本案全部诉讼费用由王静菊承担。
被申请人王静菊提交意见认为，申请人田雁兵、姜雪丽所述与事实不符，应予以驳回。本案只涉及90万元购房款的支付以及双方订立了购房合同，且申请人已交付了所购房产的产权证，双方买卖关系依法成立，并不是以物抵债关系。一审判决认定双方关于房产买卖合同合法有效，所依据的证据有向申请人转款90万元的基本事实，双方订立的房产买卖合同证据以及申请人向我交付该房产的产权证书。上述证据足以证明了双方交易已经履行。故一审判决事实清楚，证据确实充分，应依法予以维持原判。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律的约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，2014年7月7日，王静菊通过银行将100万元转给刘鹏、7月10日刘鹏将90万元通过银行转给田雁兵，同年10月12日田雁兵、姜雪丽与王静菊签订房屋买卖合同，田雁兵、姜雪丽自愿将争议房屋卖给王静菊，总价款为90万元，支付定金90万元，房屋买卖合同上有田雁兵、姜雪丽、王静菊的签字。田雁兵、姜雪丽与王静菊签订的房屋买卖合同合法有效，双方当事人应当履行，本院于2015年6月10作出的（2014）邯山民初字第1577号民事判决，事实清楚，适用法律正确。田雁兵、姜雪丽再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回田雁兵、姜雪丽的再审申请。
审判长 刘慧田
审判员 卢丽霞
审判员 武宏伟
二〇一六年三月六日
书记员 崔 杰
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
�三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，
人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或
者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法�文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）饶中民一终字第428号
上诉人（原审原告）曹为群。
被上诉人（原审被告）甘月开。
上诉人曹为群与被上诉人甘月开因委托合同纠纷一案不服江西省余干县人民法院（2014）干民一初字第131号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年12月13日，被告甘月开出具委托书，委托原告曹为群催收梁振雄服装加工费。一段时间后，原告曹为群要求被告甘月开在委托书补书工资一事，于是，被告甘月开出具第二份委托书，委托曹为群催收刘猛、梁振雄服装加工费47，880元，原、被告约定，原告曹为群收回刘猛、梁振雄欠被告甘月开的债务47，880元，被告甘月开就给原告曹为群工资15，000元。原、被告双方因催收工资给付与不给付于2013年10月18日发生打架。同年10月19日，原、被告就打架等事宜达成协议，当日被告甘月开支付原告曹为群医药费1，000元。同年10月29日，原、被告双方又签订协议，其中协议第一条约定是，原告曹为群同意被告甘月开给付工资、费用全部在内共计人民币1，000元。
原审法院认为，委托合同是委托人和受委托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原告曹为群受被告甘月开委托收款，但原告在诉讼中未提供证据予以证明其收到多少款，且原、被告双方为此于2013年10月29日约定，被告甘月开给付原告曹为群工资费用1，000元，被告甘月开应予支付，系双方处理该纠纷的真实意思表示，应予遵守。现依照《中华人民共和国民法通则》第六十九条第二款，第八十四条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定判决：一、被告甘月开给付原告曹为群工资费用等款计人民币1，000元，于判决生效后30日内给付；二、驳回原告曹为群其他诉讼请求。
上诉人曹为群不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求一、撤销余干县法院（2014）干民一初字第131号民事判决书。二、判令被上诉人向受托人（上诉人）给付工资款壹万伍仟元整。上诉人曹为群上诉主要理由是：一、原审认定的事实错误。1、原审认定上诉人无证据证明其为被上诉人“收到多少款”，所以上诉人拿不到约定的15000元的委托代理追讨债务的工资。这是不顾事实的错误认定。委托书上并未载明受托人未亲手交债务款便不支付15000的劳动报酬。2、被上诉人在2013年10月29日写协议之前，受托人不断付出劳动，促成被上诉人得到刘猛等人所欠之款，委托人的目的达到了，委托事务完成了，就要给付工资。3、2013年10月29日所谓协议不是上诉人真实意思的反映。二、原审判决适用法律错误。1、被上诉人拿到欠款之前并未解除委托协议，原审判决视委托代理终止而予以判决是错误的。2、原审判决视2013年10月29日的所谓协议书系上诉人真实意思的表示是错误的，有违于《合同法》。这是趁酒醉以欺骗、蒙蔽的手段所制造的协议，在法律上是无效的，原审判决不应确认。
被上诉人甘开月未作答辩。
二审法院认定事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，委托合同是委托人和受委托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，上诉人曹为群受被上诉人甘月开委托收款，但上诉人在诉讼中未提供证据予以证明其履行或完成了受委托事项，且双方为此于2013年10月29日约定，被上诉人甘月开给付上诉人曹为群工资费用1，000元，被上诉人甘月开应予支付，系双方处理该纠纷的真实意思表示，应予遵守。上诉人曹为群称协议是受欺骗所签，没有证据予以支持，本院不予采信。因此原审法院对本案处理正确，上诉人曹为群上诉理由不成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人曹为群承担。
本判决为终审判决。
审判长 程 杰
审判员 聂晓红
审判员 傅惠云
二〇一四年八月六日
书记员 刘 欢
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执字第1568号
申请执行人刘艳，女。
被执行人周凯，男。
本院于2016年5月23日立案受理了申请执行人刘艳与被执行人周凯借款合同纠纷一案。在执行的过程中，本院依法冻结了被执行人周凯在陕西省靖边县体育训练中心的工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2016）陕0824执1568号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一六年六月二十三日
书记员 马 江
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执字第1568号之一
申请执行人刘艳，女。
被执行人周凯，男。
本院于2016年5月23日立案受理了申请执行人刘艳与被执行人周凯借款合同纠纷一案。在执行的过程中，本院依法冻结了被执行人周凯在陕西省靖边县体育训练中心的工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2016）陕0824执1568号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一六年六月二十三日
书记员 马 江
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初436号
原告鹿寨县鸿运汽车租赁有限公司。
被告覃彩凤。
原告鹿寨县鸿运汽车租赁有限公司与被告覃彩凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由代理审判员莫积凤担任审判长，与人民陪审员黄登保、廖明贵组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理，书记员彭茂楠担任庭审记录。原告鹿寨县鸿运汽车租赁有限公司的法定代表人黄稚鹤到庭参加诉讼，被告覃彩凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告鹿寨县鸿运汽车租赁有限公司诉称，2012年4月28日，被告覃彩凤以需资金偿还信用卡透支款为由向原告借款10000元，并向原告出具了《抵押借款合同》一份，约定借款期限为二个月，即从2012年4月28日起至2012年6月27日止；月利率5%等。借款期限届满，原告多次向被告催款，被告均以各种借口拒不归还，原告遂提起诉讼，请求判令：一、被告覃彩凤偿还原告借款本金10000元；二、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其陈述的事实向法庭提交了被告覃彩凤的身份证复印件及《抵押借款合同》各一份，证明被告覃彩凤的主体资格及被告覃彩凤向原告借款的事实。
被告覃彩凤没有进行书面答辩，也未向法庭提交任何证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告覃彩凤经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的上述与被告相关的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五条的规定，故本院对被告覃彩凤尚欠原告借款的事实予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告覃彩凤向原告借款，有被告覃彩凤出具的《抵押借款合同》等为证，事实清楚，本院予以认定。被告覃彩凤没有按照约定的期限还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告覃彩凤归还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告覃彩凤归还原告鹿寨县鸿运汽车租赁有限公司借款10000元。
案件受理费50元，由被告覃彩凤负担。
上述债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 莫积凤
人民陪审员 黄登保
人民陪审员 廖明贵
二〇一六年五月十日
书 记 员 彭茂楠
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑王民初字第342号
原告杨进林，男，1971年6月1日出生。
原告杨进军，男，1965年7月3日出生。
原告杨海宽，男，1965年5月10日出生。
原告杨进需，男，1966年7月11日出生。
委托代理人段朝辉，河南创诚律师事务所律师。
被告周现礼，男，1965年9月1日出生。
原告杨进林、杨进军、杨海宽、杨进需诉被告周现礼劳务合同纠纷一案，2014年10月9日本院立案受理，依法适用普通程序，2014年11月20日公开开庭进行了审理，原告杨进林、杨进军、杨海宽、杨进需及其委托代理人段朝辉到庭参加了诉讼，被告周现礼经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告杨进林、杨进军、杨海宽、杨进需诉称，2012年11月原告受雇于被告周现礼在新乡市公务员小区工地上从事外墙保温的工作，被告与我商定每平方12元，如果干杂活按日工算，每个工150元，在2012年底完工，被告除支付我部分工资外仍欠我们15653.2元工资未支付给我们，我多次向被告催要上述欠款，被告总是找各种理由推脱，拒不支付我上述工资。在2014年1月27日被告向我出具欠条一份：“今欠到杨进林工资15653.2元”，至今未支付我。现诉请判令被告支付劳动报酬15653.2元及利息。
被告周现礼缺席未做答辩。
经审理查明，2012年11月，四原告受雇被告周现礼，并受被告周现礼安排，在被告周现礼所承包的工地打工，完工后，未支付报酬，后经结算共拖欠原告劳动报酬15653.2元未支付，被告周现礼为四原告书写欠条，内容为今欠到杨进林工资款15653.2元，欠款人周现礼，2014年1月27日，经原告催要，至今未还款。
以上事实，由原告提供的欠条及原告的部分陈述为证，以上证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。原告受被告周现礼雇佣，在被告周现礼承包的工地打工，双方存在劳务合同关系，原告诉请被告支付拖欠的劳动报酬15653.2元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。因双方并未约定利息，原告关于利息的主张，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周现礼于本判决生效后七日内支付原告杨进林、杨进军、杨海宽、杨进需工资报酬人民币15653.2元；
二、驳回原告杨进林、杨进军、杨海宽、杨进需的其他诉讼请求。
案件受理费191元，由被告周现礼负担。
如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 柳九红
审 判 员 韩伟周
人民陪审员 齐好玉
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 杨海玲
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依民初字第634号
原告辛义，现住依兰县。
委托代理人辛凤丽（原告女儿），女，现住依兰县。
被告李厚金，现住依兰县。
委托代理人李中元（被告父亲），现住依兰县。
原告辛义与被告李厚金土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于艳涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛义及委托代理人辛凤丽到庭参加诉讼，被告李厚金及委托代理人李中元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告辛义诉称，2005年原告因急于偿还张品章欠款，将1.8垧土地转包给被告李厚金，由于原告当时经济条件不好，且不懂法律规定，在农民的土地不准私自转让的情况下，与被告签订了土地转让协议，现原告年事已高，没有任何生活来源，其次原、被告当时签订的转让协议显失公平，最近几年，原告多次找到有关部门与被告协商解除土地转让合同，但被告不予理睬，故原告诉至人民法院，请求人民法院判令解除原、被告土地转包协议。
原告为证明主张的事实成立，举示证据如下：
证据一、土地转包补充协议，证明原告将土地转包被告经营，合同期至原合同期满止，现在土地由被告耕种。
证据二、达连河镇向前村民委员会出具的证明一份，证明诉争土地原告享有承包经营权。
被告李厚金辩称，1、2002年原告将享有承包经营权的土地转包，因被告与本村另一村民都想承包该地，故被告让张洪波与原告签订土地转包协议，转包费24000元由被告支付，合同期为20年。原告将土地承包经营权证交给了被告。2、2005年原告诉至法院，经调解，原被告双方签订了土地转包补充协议书，并经村委会同意盖章确认，原告与被告签订的土地转包补充协议合法有效。
被告为证明主张的事实成立，举示证据如下：
证据一、土地承包经营权证，证明原告将土地转包给被告时，将土地经营权证一起交给被告。
证据二、土地转包补充协议书及达连河镇政府经管站出具的证明，证明原告将土地转包给被告后，因两工一车款及土地直补款均有变动，原告反悔，经调解双方重新签订了该份补充协议，双方履行该协议至今。
证据三、法院传票，证明2005年法院为双方送达了开庭传票后原告与被告达成了土地转包补充协议，但法院没有下调解书。
证据四、李大壮、夏井玉、肖丁会、卢春海、高连财出具的证言，证明签订第一次合同的时候张洪波代替被告签字，该地实际承包人是李厚金，承包费是由李厚金给付辛义，辛义同意。
对原告的证据评定如下：
被告对原告证据一、证据二真实性及证明问题均无异议，本院认为原告证据一、证据二具有客观真实性，对证据一、证据二均予以采信。
对被告的证评定如下：
原告对被告证据一、证据二、证据三的真实性及证明问题均无异议，本院认为原告证据一、证据二、证据三具有客观真实性，对证据一、证据二、证据三均予以采信。原告对被告证据四证明问题有异议，原告认为证人证言不属实，第一次转包的时候就是将土地转包给张洪波，本院认为，证人应当庭作证，被告证据四中证人没有出庭陈述，本院对被告证据四不予采信。
经审理查明，2002年原告辛义将享有承包经营的土地转包给本村村民张洪波，转包费为24000元，合同期自2002年至2021年。签订转包协议后土地一直由被告耕种。2005年因土地政策变动，原告辛义诉至法院，要求被告返还土地，经调解，原告与被告于2005年4月19日签定土地转包补充协议，双方约定，辛义将两垧承包田转包给李厚金经营，经营期为原合同期满止，自2005年起每年由李厚金另补给辛义转包费2800元，每年12月末付清。2005年起国家对农民的优惠政策由辛义享有。依兰县达连河镇向前村民委员会在该合同处盖章确认，并报达连河镇经管站备案。双方依合同约定履行义务至今。以上所查，有双方当事人当庭陈述及证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，原告辛义与被告签订的土地转包补充协议是对第一次原告与张洪波签订的土地转包协议的补充。该补充协议是双方自愿签订，并由村委会盖章确认，属双方真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效。双方应按合同约定全面履行义务。原告要求解除合同的主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条规定判决如下：
驳回原告辛义的诉讼请求。
案件受理费50元由原告辛义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 于艳涛
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李伟健
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依民初字第634号
原告魏玉琢，男，1945年10月12日出生。
委托代理人兰颖，女，1968年12月2日出生。
被告李占龙，男，1968年10月19日出生。
关于原告魏玉琢与被告李占龙健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人兰颖，被告李占龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏玉琢诉称，2014年8月11日上午，原告到上游乡政府副书记张斌办公室办事，被告看到原告就骂，并上前朝原告耳部打了一拳，当时原告就摔倒在地上昏了过去，后来被告将原告拉回红建村。第二天，原告报案后到县里药店买的药，共花医药费4624.40元，要求被告赔偿，同时还要求被告赔偿交通费260元，共计4884.40元。
原告为证明其主张，向本院举示如下证据。
1．依公（上）行罚决字（2014）第628号公安行政处罚决定书、魏玉琢、李富明、张斌的笔录，用以证实被告动手打原告的事实。
2．药费票据13张，用以证明原告所花的药费为4624.40元。
被告李占龙辩称，不同意赔偿，事发后原告曾找到派出所说自己花了400多元的医药费，派出所调解让被告给他500元，后来原告又说自己花了4000多元。因为原告没有住院，没有正规医疗机构开具相关收据和诊断、住院病历，所以不同意赔偿。被告当时确实动手打了原告一撇子，考虑原告年纪大了，同意补偿原告200元。
被告未向本院举示证据。
本案争议的焦点：原告的诉讼请求是否合理。
经质证，被告对原告举示的证据没有异议，本院予以确认。
通过原、被告陈述及对证据的分析与认证，认定如下事实。原告魏玉琢原系上游乡红建村委会看屋人员，被告李占龙为上游乡政府的护林员。2014年8月11日上午10时，原告魏玉琢到上游乡政府副书记张斌办公室询问有关红建村欠原告钱一事，这时被告李占龙到乡政府办事，被告看到原告又来乡政府找红建村的事就动手打了原告左侧头部一下，原告倒在地上，被告把原告拖走并抬到其车上，将原告送回红建村村委会。第二天，原告到依安县公安局上游乡派出所报案，经派出所调解未果，依安县公安局对李占龙作出公安行政处罚决定书，对李占龙行政拘留10日，并处罚款500元。事发后，原告没有到上游乡卫生院和依安县的其他医疗部门进行治疗。
本院认为，被告李占龙因琐事动手打了原告魏玉琢的事实清楚。原告要求被告赔偿4624.40元，被告虽然承认动手打了原告，但对原告的医疗费用不认可。因事发后，原告没有到相关正规医疗机构就诊，且没有医嘱和相关的正规医疗费用票据，其提供的票据均为药店的票据，不足以证明其主张。另外原告主张的交通费260元，没有提供证据，故本院对原告的诉求不予支持。因被告承认动手打了原告，同意补偿原告200元医药费用。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，判决如下：
一、被告李占龙于判决生效后5日内给付原告魏玉琢医药费200元。
二、驳回原告魏玉琢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告魏玉琢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年。上述期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判长 苏永杰
审判员 刘 宝
审判员 付春红
二〇一五年九月二十四日
书记员 吴 迪
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第330号
原告张海涛。
委托代理人池洪成，河北德汇律师事务所律师。
被告天津市奥瑞斯保温建材制品有限公司，所在地天津市北辰区。
法定代表人席宁宁，经理。
委托代理人单春跃，河北德律律师事务所律师。
原告张海涛与被告天津市奥瑞斯保温建材制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张海涛认为原被告间存在买卖合同关系，被告尚欠原告材料款122293.70元未还，故请求判令被告支付该款及相应利息。
本院认为，原告以买卖合同纠纷的案由起诉，则原告应当向被告住所地、合同履行地或者约定管辖地等有管辖权的法院提起诉讼。经与原告核实，本院对原告提起的诉讼不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回张海涛的起诉。
案件受理费2745.00元，退还张海涛；保全费1200.00元，由张海涛负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 张东虎
审 判 员 李国辉
人民陪审员 王 雪
二〇一四年三月二十日
书 记 员 毕勇城
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1023刑初14号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人杨某某。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2017]7号起诉书指控被告人杨某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员朱伟伟出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月份期间，被告人杨某某在明知馒头中不能添加含铝泡打粉的情况下，仍在自己制作的馒头中添加含有硫酸铝钾的泡打粉，并销售给群众食用。经检测，被告人杨某某生产、销售的馒头中铝的含量为240mg/kg，实际不得检出，不符合GB2760-2014的要求。
本案系宝应县市场监督管理局移送而案发，案发后，被告人杨某某主动投案并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谢某证言，被告人杨某某供述和辩解，谱尼测试集团上海有限公司检测报告，现场检查笔录，宝应县食品安全监督抽检抽样单，实施行政强制措施决定书，涉案物品清单，营业执照，食品经营安全承诺书，剑石牌香甜泡打粉成分说明，扣押清单，专家论证意见，案件移送书，发案经过，抓获经过，受案登记表，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反国家食品安全规定，生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标的食品罪。被告人杨某某主动投案，如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人杨某某是初犯，有一定的悔罪之意，可酌情从轻处罚，并可给予其一定的缓刑考验期限。江苏省宝应县人民检察院指控被告人杨某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项，第八条第一款，第十八条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、对公安机关扣押的剑石牌香甜泡打粉四十五袋（现扣押于宝应县公安局），依法予以没收。
三、禁止被告人杨某某在缓刑期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 华道洪
二〇一七年一月二十四日
书记员 曹 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（三）没有再犯罪的危险
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。（一）有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。（三）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条生产、销售不符合食品安全标准的食品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百四十三条规定的“足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病”：（一）含有严重超出标准限量的致病性微生物、农药残留、兽药残留、重金属、污染物质以及其他危害人体健康的物质的；
第八条在食品加工、销售、运输、贮存等过程中，违反食品安全标准，超限量或者超范围滥用食品添加剂，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，依照刑法第一百四十三条的规定以生产、销售不符合安全标准的食品罪定罪处罚。在食用农产品种植、养殖、销售、运输、贮存等过程中，违反食品安全标准，超限量或者超范围滥用添加剂、农药、兽药等，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，适用前款的规定定罪处罚。
第十八条对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件严格适用缓刑、免予刑事处罚。根据犯罪事实、情节和悔罪表现，对于符合刑法规定的缓刑适用条件的犯罪分子，可以适用缓刑，但是应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
河南省漯河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫11刑终字24号
原公诉机关河南省舞阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ强，男，1971年7月26日出生于河南省舞阳县，汉族，大学本科，中共党员，户籍地河南省舞阳县，住漯河市舞阳县。舞阳县莲花镇中心学校前常务副校长。因涉嫌受贿于2017年4月11日被舞阳县人民检察院决定刑事拘留，次日被舞阳县公安局执行刑事拘留。因涉嫌受贿犯罪于2017年4月28日被依法逮捕。
河南省舞阳县人民法院审理河南省舞阳县人民检察院指控原审被告人ＸＸ强犯受贿罪一案，于二○一七年十二月二十日作出（2017）豫1121刑初394号刑事判决。原审被告人ＸＸ强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人ＸＸ强利用其先后担任舞阳县保和乡第二初级中学校长、舞阳县莲花镇中心学校常务副校长的职务便利，自2010年至2017年间，多次非法收受河南丰联餐饮有限公司法定代表人王某1贿赂共计325000元，为该公司与舞阳县保和乡第二初级中学签订餐饮合同提供帮助，谋取利益。
另查明，侦查机关立案侦查后，ＸＸ强第一次到案后，没有供述自己受贿的犯罪事实。之后接受讯问时如实供述自己收受贿赂的犯罪事实。案发后，侦查机关已将扣押的ＸＸ强的36000元和ＸＸ强亲属上缴的60000元款上缴舞阳县人民检察院财务赃款专户。
上述犯罪事实，上述事实有以下证据证实：
1、被告人ＸＸ强对自己担任舞阳县保和乡第二初级中学（以下简称保和二中）校长期间，收受河南丰联餐饮有限公司（以下简称丰联餐饮公司）负责人王某1行贿款的犯罪事实供认不讳。具体数额是2010年底2011年春节收受1万元；2011年底2012年春节，收受1万元；2012年底2013年春节，收受1万元；2013年底2014年春节，收受2万元；2014年底2015年春节，收受2万元；2015年底2016年春节，收受3万元；2016年暑假前，学校和丰联餐饮公司续签合同前，王某1给我5万元，后我和王某2、秦某、李某商议餐厅还让王某1继续承包时，将这5万元四人平分；2016年6月，女儿考上大学时王某1送了3万元；2016年10月，调任到�花一中，让王某1给我了2万元。2016年底2017年春节前，收受了12.5万元。王某1向我送钱，我认为，在餐饮公司经营及续签合同时，我从中间协调做工作，解决问题，化解矛盾，为续签合同提供很大的帮助。我离开保和二中后，王某1是表示对之前的感谢，想通过我在莲花镇开展餐饮工作。同时纪委调查我，我们有联系。
2、证人王某1证言证实在其经营的丰联餐饮公司承包经营保和二中学生食堂期间及续签承包合同时，多次给ＸＸ强送钱，共计32.5万元。所证行贿时间、钱数均与ＸＸ强的供述相吻合一致。
3、证人王某2证言证实2016年7月中下旬，ＸＸ强召集副校长秦某、李某及我开会商量续签餐饮合同的事，ＸＸ强建议继续和丰联餐饮公司续签合同，我们也都同意了。他拿出5万元说是王某1送的，我们四人平分了。证人秦某、李某也作了相同的证言。
4、被告人ＸＸ强户籍、无违法违纪证明、任职情况、事业单位法人证书、岗位职责，证明被告人ＸＸ强的基本情况，在户籍辖区无违法犯罪记录；2009年8月至2016年7月舞阳县保和二中校长；2016年8月至案发，任莲花镇中心学校常务副校长。与查证一致。
5、王某1户籍证明、丰联餐饮公司营业执照，证明王某1系丰联餐饮公司法定代表人及其基本情况。
6、2010年7月17日、2016年7月23日保和二中与丰联餐饮公司签订的承包协议证实双方的经营关系。
7、退赃证明、现金交款单，证明ＸＸ强及亲属将36000元和60000元，共计96000元退到舞阳县人民检察院财务的赃款专户。
8、案件侦破经过，被告人ＸＸ强受贿犯罪一案，系群众举报。2017年3月24日经检察长决定，开始初查，2017年4月7日立案侦查。初查中，从舞阳县保和二中账目中，发现丰联餐饮公司与保和二中有一定经济来往，随对该公司负责人王某1传唤询问，2017年3月30日，王某1说明了其公司与ＸＸ强之间的不正当经济来往。2017年4月8日，ＸＸ强到案接受询问；2017年4月12日，检察院通知ＸＸ强到案，其供述与王某1之间的不正当经济来往。随后对其采取强制措施。
9、视听资料，系讯问被告人ＸＸ强的同步录音录像。与其供述相一致。
以上证据均经当庭质证、认证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，足以认定。
根据以上事实和证据，河南省舞阳县人民法院认定1、被告人ＸＸ强犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金200000元；2、继续追缴被告人ＸＸ强未退缴赃款229000元；所退赃款96000元（该款未随案移送，由收缴机关负责上缴）予以没收，上缴国库。
上诉人（原审被告人）ＸＸ强上诉称：“所收受贿�均用以办公，一审量刑重”。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。关于上诉人（原审被告人）ＸＸ强上诉称：“所收受贿赂均用以办公，一审量刑重”的上诉理由，经查，无证据证实ＸＸ强收受的贿款用以办公，而且ＸＸ强在侦查机关多次供述赃款用以家庭开支和为其二哥看病，并与证人的证言相吻合一致，足以认定，另一审法院在综合考虑上诉人的犯罪数额、社会影响等情节，在法定刑范围内量刑并无不当，故该上诉理由与法不符，不予采信。
本院认为上诉人（原审被告人）ＸＸ强身为国家工作人员，利用职务便利，多次非法收受他人财物共计325000元，数额巨大，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。原审判决认定的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人ＸＸ强的上�理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王彦军
审判员 贺 广
审判员 孟哲昱
二〇一八年二月八日
书记员 梁晨晨
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0329民初1476号
原告：李国锋，男，汉族，1981年7月22日生，住伊川县。确认送达地址：伊川县伊龙大道财富广场小区2#楼2001室。
被告：卢朝辉，男，汉族，1982年11月2日生，住伊川县。
原告李国锋诉被告卢朝辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国锋到庭参加了诉讼，被告卢朝辉经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付借款65500元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，被告在伊川县开设乐天酒业商店时因流动资金紧张还不上银行的信用卡，多次向我借款。并于2016年8月21日给我出具借条一张，现原告急需用钱找被告讨要，被告均推脱不予给付，故诉诸法院。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告李国锋提交如下证据：1、2016年8月21日被告卢朝辉向原告李国锋出具的借条一张；2、2015年5月18日原告通过中国民生银行洛阳分行向被告中国工商银行转账50000的回单凭证；3、原告于2015年7月20日、2015年8月18日分两次通过中信银行洛阳新区支行向被告中国工商银行分别转账50000元，共计100000元的交易明细。证据1证明原、被告经结算，被告尚欠原告借款65500元。证据2、3证明被告共向原告借款共计150000元。
被告未到庭，视为放弃举证、质证权利。
根据原告举证及庭审调查情况，本院认定本案以下事实：2015年5月18日、2015年7月20日、2015年8月18日，被告卢朝辉分三次分别向原告借款5000元，共计150000元整。2016年5、6月份，原告又借给被告现金两千元，期间被告陆续还款，2016年8月21日，经原、被告结算，被告尚欠原告借款65500元，由被告向原告出具借条一张，上载：“今借李国锋现金陆万伍仟伍佰元整（65500.00元），借款人：卢朝辉”。后经原告多次讨要借款，被告均不予偿还。
本院认为，原告李国锋要求被告卢朝辉偿还借款，有原告提交的三份银行交易明细及被告卢朝辉为其出具的借条证实，理由正当，应予支持。原、被告双方没有约定明确的还款期限，原告可随时要求被告偿还。关于利息，双方在借据中未书面约定借款利息，按照法律规定视为不支付利息，原、被告双方没有约定明确的还款期限，经原告催收后，被告仍未偿还，原告可自起诉之日（2017年4月20日）起按照年利率6%向被告主张逾期还款利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告卢朝辉于本判决生效后五日内偿还原告李国锋借款65500元；并从2017年4月20日起至本判决确定履行期限届满之日止按年利率6%支付资金占用期间利息；
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1437元，由被告卢朝辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 姜军芳
人民陪审员 刘普利
人民陪审员 姜素霞
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李冰纯
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0103刑初326号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人高万冬，男，1962年11月23日出生，汉族，初中文化，无业
公诉机关以济市中检公刑诉[2017]311号起诉书指控被告人高万冬犯故意伤害罪。本院依照刑事案件认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人高万冬于2017年3月15日15时许，在济南市市中区X剧院对面高架桥下公交车停车场门口及办公室内，因琐事与被害人张某发生口角，遂用拳头击打张某头面部，致其鼻部（双侧鼻骨）骨折、左眼部挫伤。经法医鉴定，张某鼻部（双侧鼻骨）损伤程度系轻伤二级，左眼部损伤程度系轻微伤。同年4月24日公安人员电话通知高万冬到案，并为其办理了刑事拘留的强制措施，其归案后对上述犯罪事实供认不讳。案发后，高万冬赔偿张某经济损失共计1万元，并已取得对方谅解。公诉机关认为被告人高万冬的行为构成故意伤害罪，且具有累犯、自首、赔偿损失、取得谅解等处罚情节，建议判处被告人高万冬有期徒刑十个月至一年两个月。
被告人高万冬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人高万冬犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人高万冬犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24日起至2018年4月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
审 判 员 张元亮
二〇一七年九月二十一日
代理书记员 邢志一
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初11179号
原告：中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地东阳市人民路222号。
代表人：吕军，总经理。
委托代理人：李军潮，男，1983年10月17日出生，汉族，公司职工，住东阳市。
被告：胡冬菊，女，1965年1月18日出生，汉族，住东阳市。
原告中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司与被告胡冬菊保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2017年8月18日向法院提起诉讼，请求判令：被告立即支付原告赔偿款8470元及利息损失（自2017年8月18日起按中国人民银行规定的同期同档贷款利率计算至实际支付之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行审理，原告的委托代理人李军潮到庭参加诉讼，被告胡冬菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：案外人李瑜炜所有的车牌号为浙Ｇ×××××小型轿车在原告中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司处投保了交通事故责任强制险和机动车车损险、不计免赔险，保险期间自2015年9月28日0时起至2016年9月27日23时59分止。2016年9月27日9时30分许，被告胡冬菊驾驶二轮电动车，沿东街东向西逆向行驶至东阳市××东街与吉祥路交叉口地段向左转弯时，与沿东街西向东行驶由李方球驾驶的车牌号为浙Ｇ×××××小型轿车发生碰撞致两车车损及被告受伤的交通事故，经东阳市公安局交通警察大队认定，被告负本次事故的主要责任。事故发生后，被保险人李瑜炜将受损的浙Ｇ×××××小型轿车在定损后交由浙江利星汽车有限公司进行修理，花费修理费12100元。2016年11月22日，原告依申请将赔偿款12100元支付给被保险人李瑜炜，李瑜炜同意将已取得赔偿款部分的保险标的权益转让给原告。根据被告在本次交通事故中所负事故责任大小并结合本案的实际，确定被告的赔付比例为60%，经计算被告应负担其造成浙Ｇ×××××小型轿车的损失为12100元×60%＝7260元。
本院依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题解释（二）》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告胡冬菊于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司赔偿款7260元及利息损失（自2017年8月18日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由原告中国平安财产保险股份有限公司东阳支公司负担5元，被告胡冬菊负担20元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢燕萍
二〇一七年九月十五日
代书记员 郭 倩
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1174号
上诉人（原审被告）：河南尚呈建筑劳务有限公司，住所地郑州市金水区郑汴路138号37号楼18层1810号。
法定代表人：高坛，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：郑州市二七区银桥建筑设备租赁站，住所地郑州市二七区马寨工业路京华制管厂内。
负责人：曹松森。
上诉人河南尚呈建筑劳务有限公司因租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初5004号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，在本案中，租赁合同双方当事人未明确约定合同履行地，为此应当由上诉人所在地即郑州市金水区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州市金水区人民法院管辖。
本院经审查认为,本案双方签订的《租赁合同》约定“本合同发生纠纷时，由甲方（郑州市二七区银桥建筑设备租赁站）所在地法院裁决”不违反法律规定，为有效协议。郑州市二七区银桥建筑设备租赁站位于原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 郭凤彩
二〇一七年七月十八日
书记员 闫沛沛
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初3449号
原告：宿州市物业管理有限公司，住所地。
法定代表人：孔明，该公司经理。
委托代理人：张欣欣，安徽安康律师事务所律师。
被告：蒋磊，男，汉族。
本院在审理宿州市物业管理有限公司与被告蒋磊物业服务合同纠纷一案中，原告宿州市物业管理有限公司于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
审判员 朱群芳
二〇一六年四月二十八日
书记员 宋晓禹
。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初15269号
原告：安燕茹，女，汉族。
被告：牛向果，女，汉族。
原告安燕茹诉被告牛向果房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李继卫适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告安燕茹到庭参加诉讼。被告牛向果经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安燕茹向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告牛向果退还原告房屋租赁押金1000元及自2017年6月9日至还款之日的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月8日，原被告约定，由原告承租被告房屋一间，每月房租1000元，押金1000元，但未约定租赁期限。原告通过微信向被告支付了2017年6月8日之前的房租及押金4000元。原告又均摊了被告的物业费240元、水电费240元。原告认为均摊水电气费用不合理，不愿继续租赁于2017年6月3日向被告通知不再续租，解除合同，被告应当退还押金1000元。
被告牛向果缺席未答辩。
经审理查明：2017年3月8日，原、被告约定，由原告承租被告房屋一间，租金每月1000元，交押金1000元，双方未约定租赁期限。原告通过微信向被告支付了2017年6月8日之前的房租及押金共计4000元。原告又均摊了被告的物业费240元、水电费240元。原告认为均摊水电气费用不合理，不愿续租，并于2017年6月3日向被告通知解除合同。
本院认为，原被告之间房屋租赁合同系不定期租赁合同，双方均有权解除，原告于2017年6月3日向被告通知解除双方租赁合同，自通知到达被告时解除，被告应当退还租赁合同押金。故原告请求被告牛向果退还押金1000元的诉讼请求，本院予以支持。被告在合同解除后未及时清算并退还原告押金，应当承担赔偿按年利率6%计算的利息损失。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告牛向果于判决书生效之日起十日内退还原告安燕茹租房押金1000元及自2017年6月9日至实际还清之日止按年利率6%计算的利息；
如被告牛向果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告牛向果负担。
本判决为终审判决。
审判员 李继卫
二〇一七年七月十七日
书记员 王加祥
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第129号
申请执行人杨奶X英，女，侗族，XXXX年XX月XX日出生，现住XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。
申请执行人杨X明，男，侗族，XXXX年XX月XX日出生，现住XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。
申请执行人杨X西，女，侗族，XXXX年XX月XX日出生，现住XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。
被执行人梁X顺（又名梁X培），男，侗族，XXXX年XX月XX日出生，现住XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。
被执行人刘X声，男，侗族，XXXX年8月8日出生，现住XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。
本院在执行杨奶X英、杨X明、杨X西申请执行梁X顺（又名梁X培）、刘X声关于交通肇事附带民事赔偿一案，三江侗族自治县人民法院于2001年5月11日做出的（2001）三刑初字第18号刑事附带民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年9月22日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人已按双方当事人自愿达成的和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
三江侗族自治县人民法院（2001）三刑初字第18号刑事附带民事判决书梁X培、刘X声对杨奶X英、杨X明、杨X西应履行的义务执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 超
审判员 罗永辉
审判员 唐勇鸣
二〇一四年十二月十七日
书记员 陈 诺
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第129号
申请执行人赵玉群，女，汉族，住三台县东塔镇。
申请执行人何宗顺，男，汉族，住三台县东塔镇。
申请执行人何利，女，汉族，住三台县东塔镇。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司三台支公司。住所地：三台县北坝镇。
法定代表人王凌。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司绵阳中心支公司。住所地：绵阳市。
法定代表人于晓波。
本院的（2013）三民初字第3010号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
对被执行人中国人民财产保险股份有限公司三台支公司的银行存款111650元、中华联合财产保险股份有限公司绵阳中心支公司的银行存款194000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 向永太
二〇一四年二月二十四日
书记员 李 涛
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青民申157号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：娄泽民，1958年4月15日出生，住黄南州。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中兴建设有限公司，住所地：江苏省泰州市济川路26号。
法定代表人：倪道仁，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中兴建设有限公司西宁分公司，住所地：青海省西宁市城西区建研巷6号2号161室。
负责人：王南，该公司经理。
再审申请人娄泽民因与中兴建设有限公司（以下简称中兴公司）、中兴建设有限公司西宁分公司（以下简称中兴西宁分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服黄南藏族自治州中级人民法院（2016）青23民终103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
娄泽民申请再审称，1、原终审判决（2016）青23民终103号认定事实错误。在一审、二审中娄泽民提供的证据己形成完整的证据链条，足以证明中兴西宁分公司欠付工程款158465.42元。一审、二审判决既没有查明中兴西宁分公司给娄泽民支付了多少款项，也没有查明娄泽民收到了多少款项，就判定娄泽民的工程款已支付完毕，事实不清。2、原生效判决（2016）青23民终字103号适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项申请再审，请求依法撤销黄南藏族自治州中级人民法院（2016）青23民终103号民事判决，判决二再审被申请人支付娄泽民工程款15846.42元。一审、二审诉讼费用由二再审被申请人承担。
本院经审查认为，根据中兴西宁分公司与娄泽民的结算和已支付款项来看，2012年12月5日结算2012年防水施工工程款共计419347.42元，2014年1月9日结算2014年防水施工工程款共计226274元，2014年12月24日结算2012-2014年防水施工工程款491506元，扣除人工、材料费4350元，实际结算金额为487156元。在2014年12月24日的结算单上，娄泽民同日注明：同此结算，无异议。经中兴西宁分公司财务人员于2014年12月25日审核在该结算单上注明：应付防水工程款487156元，扣除2012年至2014年借支284400元，剩余202756元。同时注明：质保金及项目部发生的费用未扣，原2012年-2014年所出具的结算单作废，以本结算单为准。2016年1月18日娄泽民收到剩余防水工程款202756元后，在该结算单上注明：此单据上所有金额全部付清。结合上述结算单以及结算单上记载的内容，双方最终确认娄泽民完成的防水工程量价款为487156元，并已支付完毕。至于娄泽民申请再审期间提交的四份证人证言，该证据不属于新证据，无法直接证明中兴西宁分公司对娄泽民主张的工程款未做结算的事实，不予采信。因此，娄泽民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人娄泽民的再审申请。
审 判 长 祝文甲
审 判 员 张语芯
代理审判员 王 娟
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 刘智婕
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）青民申157号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：娄泽民，1958年4月15日出生，住黄南州。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中兴建设有限公司，住所地：江苏省泰州市济川路26号。法定代表人：倪道仁，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中兴建设有限公司西宁分公司，住所地：青海省西宁市城西区建研巷6号2号161室。负责人：王南，该公司经理。再审申请人娄泽民因与中兴建设有限公司（以下简称中兴公司）、中兴建设有限公司西宁分公司（以下简称中兴西宁分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服黄南藏族自治州中级人民法院（2016）青23民终103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。娄泽民申请再审称，1、原终审判决（2016）青23民终103号认定事实错误。在一审、二审中娄泽民提供的证据己形成完整的证据链条，足以证明中兴西宁分公司欠付工程款158465.42元。一审、二审判决既没有查明中兴西宁分公司给娄泽民支付了多少款项，也没有查明娄泽民收到了多少款项，就判定娄泽民的工程款已支付完毕，事实不清。2、原生效判决（2016）青23民终字103号适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项申请再审，请求依法撤销黄南藏族自治州中级人民法院（2016）青23民终103号民事判决，判决二再审被申请人支付娄泽民工程款15846.42元。一审、二审诉讼费用由二再审被申请人承担。本院经审查认为，根据中兴西宁分公司与娄泽民的结算和已支付款项来看，2012年12月5日结算2012年防水施工工程款共计419347.42元，2014年1月9日结算2014年防水施工工程款共计226274元，2014年12月24日结算2012-2014年防水施工工程款491506元，扣除人工、材料费4350元，实际结算金额为487156元。在2014年12月24日的结算单上，娄泽民同日注明：同此结算，无异议。经中兴西宁分公司财务人员于2014年12月25日审核在该结算单上注明：应付防水工程款487156元，扣除2012年至2014年借支284400元，剩余202756元。同时注明：质保金及项目部发生的费用未扣，原2012年-2014年所出具的结算单作废，以本结算单为准。2016年1月18日娄泽民收到剩余防水工程款202756元后，在该结算单上注明：此单据上所有金额全部付清。结合上述结算单以及结算单上记载的内容，双方最终确认娄泽民完成的防水工程量价款为487156元，并已支付完毕。至于娄泽民申请再审期间提交的四份证人证言，该证据不属于新证据，无法直接证明中兴西宁分公司对娄泽民主张的工程款未做结算的事实，不予采信。因此，娄泽民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人娄泽民的再审申请。审 判 长  祝文甲审 判 员  张语芯代理审判员  王 娟二〇一七年七月二十六日书 记 员  刘智婕
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1281民初1364号
原告：陆玉霞，女，1974年1月19日出生，汉族，住渑池县。
委托诉讼代理人：曹保军，男，1969年2月18日出生，汉族，住渑池县，与原告系夫妻关系，代理权限为特别授权。
被告：茹素霞，女，1972年9月30日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：梁新科，男，1939年11月8日出生，汉族，住洛阳市，代理权限为一般代理。
被告：ＸＸ伟，男，1972年4月18日出生，汉族，住。
原告陆玉霞诉被告茹素霞、ＸＸ伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆玉霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告茹素霞偿还原告陆玉霞借款本金200,000元，并支付从2014年9月5日至判决确定的还款之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；2、被告ＸＸ伟对上述借款本金及利息承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年7月13日，被告茹素霞向原告借款600000元。经原告讨要，截至2013年9月25日，被告茹素霞向原告还款276000元，剩余324000元未还款。2013年10月10日，原告与被告茹素霞达成还款协议，约定被告每月向原告还款18000元，至2015年3月全部还清，如被告茹素霞违约，余款按月息5%向原告承担利息。双方签订还款协议后，自2014年9月5日至今，被告尚有20万元未依约偿还。被告ＸＸ伟、茹素霞系夫妻关系，该借款发生在二人婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，被告ＸＸ伟应承担连带清偿责任。
被告茹素霞辩称：1、原、被告系代理关系，不应当由被告偿还借款，原告诉状所说借款600000元不属实。2、原告和原告丈夫经常到被告家吵闹，后在原告的威逼之下被告才签订借款协议。3、被告ＸＸ伟不认识原告，也没有向原告借款，不应该偿还该借款。
被告ＸＸ伟辩称：对此次借贷并不知情。
原告向本庭提交的证据有：1、2013年10月10日，原告陆玉霞与被告茹素霞签订的《协议》一份。2、2014年9月5日，被告茹素霞向原告陆玉霞出具的《借条》一张，该借条系被告茹素霞本人在义马农村信用社门口写的写的。3、银行存款凭证复印件。
被告茹素霞质证意见为：对证据1，《协议》是原告事先写好的，被告茹素霞迫于无奈才签字的。证据2，是在迫于无奈的情况下书写的。证据3，将证据是复印件，不予采信。
被告ＸＸ伟：质证意见同被告茹素霞，并且被告ＸＸ伟不知道此事。
被告茹素霞向本庭提交的证据有：1、被告茹素霞自行书写的存款人名单一份。内容为案外人温新玲通过被告茹素霞吸收存款人员的名单，其中包括陆玉霞的60万元。2、证人吕某当庭所作证言。3、证人荆某当庭所作证言。
原告质证意见为：对证据1，与原告无关。证据2、3，证人说款项是别人所有，但并没有说是具体哪个人，原告不认识温新玲，与温新玲不存在借贷关系。
被告ＸＸ伟对被告茹素霞证据无异议。
本院根据证据规则，结合庭审情况，认为：针对原告证据1、2，系原告自己书写，本院予以采信。被告陈述该证据系被迫书写，但无其他证据予以印证，本院对该质证理由不予采信。证据3，经与原件核对，客观真实，本院予以采信。针对被告证据1，系被告自己书写，无其他证据印证，与本案也无关联，本院不予采信。证据2、3，证人所知案件事实均来源于被告茹素霞陈述，无其他证据印证，真实性不能确定，本院不予采信。庭审中，被告茹素霞认可收到原告陆玉霞600000元。双方确认被告茹素霞已偿还原告陆玉霞408000元。
依据本案有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：
被告茹素霞分多次向原告陆玉霞借款600000元。双方于2013年10月10日，达成《协议》一份，《协议》写明了双方借款及偿还部分款项的经过，约定被告茹素霞尚需向原告陆玉霞还款324000元，从2013年10月至2015年3月每月还款18000元。如被告茹素霞违约，应按剩余款项月息5%向原告支付利息，直至被告茹素霞依约还款。被告茹素霞向原告偿还部分借款后，又于2014年9月5日向原告出具《借条》一张，写明：“今借现金200000元”。出具该借条后，被告茹素霞又还款2000元。
本院认为：依据原告证据及双方当事人陈述，可以认定被告茹素霞曾原向原告陆玉霞借款，双方已形成合法有效的民间借贷关系，双方约定被告茹素霞应于2015年3月偿还全部借款，但逾期后被告茹素霞尚有198000元借款未偿还，其行为已构成违约，故被告茹素霞应偿还原告陆玉霞借款本金198000元。关于逾期还款利息，因原告陆玉霞与被告茹素霞在《协议》中约定：如被告茹素霞违约，应按剩余款项月息5%向原告支付利息，而截至2014年9月5日，被告茹素霞尚有198000元未还款，故其应支付逾期还款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，双方逾期利息应按照年利率24%计算，现原告陆玉霞诉请被告茹素霞支付从2014年9月5日起至判决确定的履行期限届满之日止按利率24%计算的利息，该诉请于法有据本院予以支持。
原告陆玉霞诉称，被告茹素霞、ＸＸ伟系夫妻关系，故要求被告ＸＸ伟承担还款责任，但原告无证据证明二被告关系，原告该诉讼请求本院不予支持。
综上，对于原告陆玉霞的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，缺席判决如下：
一、被告茹素霞于本判决生效后十日内偿还原告陆玉霞借款人民币198000元，并承担自2014年9月5日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照年利率24%支计算的利息。
二、驳回原告陆玉霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告茹素霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 余 飞
人民陪审员 黄海涛
人民陪审员 平爱红
二〇一七年四月十四日
书 记 员 郜翠翠
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初3336号
原告：中国建设银行股份有限公司某支行，住所地南宁市。
负责人韦某，该支行行长。
被告：李某，女，壮族，1984年11月02日出生，住南宁市。
本院于2017年6月13日立案受理原告中国建设银行股份有限公司某支行诉被告李某信用卡纠纷一案，因原告中国建设银行股份有限公司某支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘媛媛
二〇一七年六月二十三日
书记员 黄 甜
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙01刑终105号
原公诉机关浙江省建德市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙鹏，男，1992年2月1日出生，汉族，浙江省建德市人，初中文化程度，无业，户籍所在地建德市。2011年10月22日因提供冰毒及吸毒被行政拘留二十日；2013年5月18日因吸毒被行政拘留十五日；2016年12月14日因吸毒被行政拘留十三日，同年12月26日被责令强制隔离戒毒二年，2017年1月25日变更为社区戒毒三年；2017年6月8日因吸毒被行政拘留十五日，同年6月23日被责令强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月13日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现押于建德市看守所。
原审被告人陈卫青，曾用名陈佛琴，绰号“蕃芋”，男，1989年1月17日出生，汉族，浙江省建德市人，初中文化程度，农民，户籍所在地建德市。2006年1月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；2009年1月因犯非法侵入住宅罪被判处有期徒刑十个月；2010年11月因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑十个月，2011年1月7日刑满释放；2011年3月8日因吸毒被行政拘留十五日；2011年10月17日因吸毒被行政拘留十二日，同年10月27日被责令社区戒毒三年。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月14日被取保取审，同年12月20日被逮捕。现押于建德市看守所。
浙江省建德市人民法院审理浙江省建德市人民检察院指控原审被告人孙鹏、陈卫青犯故意伤害罪一案，于2017年12月20日作出（2017）浙0182刑初332号刑事判决。以故意伤害罪，分别判处被告人孙鹏有期徒刑十个月；判处被告人陈卫青有期徒刑八个月。原审被告人孙鹏不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）孙鹏申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人孙鹏、原审被告人陈卫青故意伤害犯罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。对上诉人孙鹏申请撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）孙鹏撤回上诉。
浙江省建德市人民法院（2017）浙0182刑初332号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱晓明
审判员 徐 洁
审判员 陈洒洒
二〇一八年二月二十六日
书记员 徐 华
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初831号
原告胡丽苹，女，1956年3月18日出生，汉族，个体。
被告包海平，男，43岁，蒙古族，农民。
原告胡丽苹诉被告包海平买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法由审判员哈申适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡丽苹到庭参加诉讼，被告包海平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡丽苹诉称，2011年春天，被告包海平从我处赊购种子、化肥、手机，价值14170.00元，约定2011年12月10日偿还，并约定超期给付月息0.03元，但是到期后多次向被告索要，被告口头承诺卖完苞米就给付，但是被告仍然拒绝给付，无奈诉至法院，要求被告包海平给付货款本金14170.00元及违约金15870.00元【14170.00元X0.02元X56个月（2011年12月10日至2016年8月10）】合计30040.00元。
被告包海平未答辩。
经审理查明，2011年春天，被告包海平从原告胡丽苹处赊购种子、化肥、手机，价值14170.00元，约定2011年12月10日偿还，并约定超期给付月息0.03元，逾期后原告胡丽苹多次索要，被告包海平迟迟推脱，后又到通辽打工，致使原告胡丽苹无法联系，最近回到本村，仍未给付，原告胡丽苹于2017年2月8日诉至本院，要求被告包海平给付货款本金14170.00元及违约金15870.00元【14170.00元X0.02元X56个月（2011年12月10日至2016年8月10）】，合计30040.00元。
上述事实，有原告胡丽苹庭审陈述及原告胡丽苹提交的由被告包海平签字、捺印的欠据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，债权债务关系明确，被告包海平理应积极偿还货款，原告胡丽苹以月息0.02元计算后主张的违约金数额略高于《合同法》的相关规定，故对超出部分不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包海平在本判决发生法律效力后十日内给付原告胡丽苹货款14170.00元及违约金14000.00元，合计28170.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元551.00，因适用简易程序减半收取275.50元，由被告包海平承担252.00元，由原告胡丽苹承担23.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 哈申
二〇一七年二月二十二日
书记员 慧生
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民督331号
申请人：中国联合网络通信有限公司永清县分公司，住所地永清县益昌中路215号。
法定代表人：衡鑫，任公司经理。
委托诉讼代理人：马新宇，男，中国联合网络通信有限公司永清县分公司主任。
被申请人：姜凤水，男，1966年2月4日出生，现住永清县。
申请人中国联合网络通信有限公司永清县分公司于2017年11月17日向本院提出支付令申请。本院于2017年11月17日受理后，经审查认为，中国联合网络通信有限公司永清县分公司的申请不符合受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回中国联合网络通信有限公司永清县分公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 姜海峰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 缑明月
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）长民初字第3476号
原告仁某，又名任秀英。
被告王某甲，系原告之子。
被告王某乙，系原告之女。
原告仁某与被告王某甲、王某乙赡养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨宝健独任审判，于2010年10月21日公开开庭进行了审理。原告仁某、被告王某甲到庭参加了诉讼；被告王某乙经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：其现已年老，生活困难，被告王某甲不管其生活，现诉请：1.要求被告王某甲每月给付其赡养费300元；2.要求被告王某甲返还其土地征用补偿款4800元；3.本案受理费由被告承担。
被告王某甲辩称：原告因家务琐事与家庭成员关系不睦，已在外打工生活二十多年未在家居住。现原告诉请土地征用补偿款4800元，该款是多年前组上多次分配的；原告要求其每月给付赡养费300元，因其子女现上学，其也经济困难，无力给付，故对原告的诉讼请求表示拒绝。
被告王某乙经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告仁某与丈夫王应西婚后生育二子一女，长子王某甲，长女王某乙，次子已去世。仁某早年与其夫离婚后独自在外打工生活至今。2009年6月，仁某因胳膊摔伤回家与被告王某甲生活。2010年清明节前后，原告和被告王某甲因家务琐事发生矛盾，原告又外出生活至今。2010年9月15日，原告以生活困难为由诉至本院。庭审中，原告放弃要求其女儿王某乙给付赡养费及承担赡养义务。并坚持要求被告王某甲给付赡养费及征地补偿款；被告王某甲坚持其辩称意见。因双方分歧很大，本案调解未果。
本院认为：赡养老人是子女应尽的法定义务，现原告年老，生活困难，无经济来源，其要求被告王某甲给付赡养费一节，理由正当，本院依法予以支持，但对给付数额应根据其具体情况确定。对原告放弃要求被告王某乙给付赡养费一节，本院依法予以准许。对原告诉请被告王某甲返还土地征用补偿款4800元一节，因与本诉不属同一法律关系，双方可私下协商或原告另案起诉。为维护老人的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告王某甲每月给付原告仁某赡养费120元（从2010年11月起给付，每月10日以前付清当月赡养费）。
本案受理费50元，原告已预交，本判决生效后由被告王某甲连同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 杨宝健
二〇一〇年十月二十六日
书 记 员 任 洁
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）善民一初字第56号
原告：黄银龙。
委托代理人（特别授权）：卢杰，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：马金海。
原告黄银龙与被告马金海买卖合同纠纷一案，本院于2005年12月19日立案受理。依法由审判员郁益民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄银龙诉称：2003年12月被告向原告购买肉猪，欠猪款35000元。2003年12月20日，原告向被告催讨，被告出具欠条一份，承诺到2003年底全部还清，但至今分文未付。故诉请判令被告立即归还欠款35000元，并承担本案诉讼费用。
被告马金海未作答辩。
上述事实，有原告身份证、被告户籍证明、欠条、庭审笔录等证据予以证实。
被告对欠款事实未作答辩，也未向本院提供任何其它证据，本院对原告提供的证据及诉请的事实予以确认。
本院认为，被告结欠原告货款事实清楚，证据充分，被告应当及时支付，其迟延或拒绝付款，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告马金海应付原告黄银龙货款35000元，于本判决生效之日起三日内付清；
本案受理费1410元，由被告承担，现由原告垫付，由被告于本判决生效之日起三日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期满次日起七日内预交上诉案件受理费1410元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，账号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 郁益民
二〇〇六年一月九日
书记员 黄 丽
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0481民初1513号
原告：中国农业银行股份有限公司兴平市支行。
住所地：陕西省兴平市南关西路。
负责人：杜某某。
委托代理人：刘某某，男，汉族。
委托代理人：李某某，男，汉族。
被告：韩某某，男，汉族。
委托代理人：许某某，女，汉族。
被告：高某，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司兴平市支行诉被告韩某某，被告高某借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司兴平市支行（兴平农行）、被告韩某某的代理人，被告高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兴平农行向本院提出诉讼请求：1、被告韩某某，被告高某连带偿还原告借款本息55236.85元（利息截止2017年8月25日），以后利息另计。2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年8月25日，被告韩某某向我行提交贷款申请表，同日被告高某与我行签订贷款担保人承诺书，约定连带责任。同年9月14日，二被告共同在我行签订借款合同，约定借期一年，年利率7.36%，逾期利率11.04%。同日我行通过被告韩超超中国农业银行账户6228410220237776819放款50000元。
被告韩某某辩称，认可以上事实。
被告高某辩称，认可以上事实。
本案争议焦点是：借贷、担保关系是否成；借款本金数额及利息计算方式；二被告是否应连带清偿债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告兴平农行为证明其主张向本院提交中国农业银行兴平市支行农户小额贷款业务申请表；个人借款凭证；农户贷款借款合同；借款担保承诺书。以上欲证明被告韩某某在我行借款本金50000元，截止2017年8月25日利息为5236.85元；被告韩某某应当承担还款责任，被告高某应当连带清偿。
被告韩某某，被告高某质证后认可原告提交的证据。
被告韩某某，被告高某未向本院提交证据材料。
原告所举证据材料内容真实，形式合法，二被告均予以认可，本院依法予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月25日，被告韩某某向兴平农行提交农户小额贷款业务申请表，同日被告高某与兴平农行签订贷款担保人承诺书，约定连带保证责任。同年9月14日，二被告共同在兴平农行签订借款合同，约定借款期限为一年，还款时间为2016年9月13日，借期内年利率7.36%，逾期年利率11.04%。同日兴平农行通过被告韩超超中国农业银行账户6228410220237776819放款50000元。借款期限届满后，二被告未履行还款责任，借期内利息与逾期利息共计5236.85元。
本院认为，债务应当清偿。通过庭审、原告所举证据及二被告自认的内容，原告兴平农行与被告韩某某借款合同，与被告高超担保合同属实，被告韩某某与高超应当按照约定及时、足额向原告兴平农行清偿本息。关于借款利息一节，最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》明确规定了借贷双方约定的借期内的利率及逾期利率未超过年利率24%的，人民法院应予支持。关于被告高超保证期间一节，被告高超与原告兴平农行在借款担保承诺书中约定“本人自愿为其借款提供不可撤销的连带保证责任及相关责任，直至贷款本息还清为止”，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条的规定，此视为保证期间约定不明，故被告高超的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，被告高超应当承担连带保证责任。综上之述，被告韩超超应当清偿原告兴平农行人民币50000元及利息5236.85；被告高超承担连带保证责任。现依照《中华人民共和国担保法》第二条，第十六条，第十八条，第二十一条，第三十一条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条，第三十二条；最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条之规定判决如下：
一、被告韩超超清偿原告中国农业银行股份有限公司兴平市支行借款本金50000元人民币，借期内及逾期利息5236.85元（该利息计算至2017年8月25日，实际利息应按年利率11.04%支付至本金清偿完毕之日止）；
二、被告高超对被告韩超超所负上述债务本金及利息承担连带保证责任；
三、被告高超承担保证责任后，有权向被告韩超超追偿。
案件受理费1180元，由被告韩超超，被告高超承担。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 肖志远
人民陪审员 高菲菲
人民陪审员 柳 茜
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 卓 萍
本判决援引法条如下：
《中华人民共和国担保法》
第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。
本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。
第十六条保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
第三十二条保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
执行风险提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0129民初124号
原告：王金玉，住延寿县。
被告：桑淑贤，住延寿县。
原告王金玉与被告桑淑贤建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告王金玉于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王金玉的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王金玉撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告王金玉负担。
审判员 陈金玲
二〇一八年一月十九日
书记员 綦恩惠
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初19804号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：吴喜仁，女，1985年10月06日出生，住浙江省杭州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴喜仁信用卡纠纷一案,本院于2017年5月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币34,678.46元。原告诉称,被告鲍连忠系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,678.46元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年五月二十五日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保1164号
申请人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人许罗德，董事长。
委托代理人高小琦、马星野（实习），上海市建纬（郑州）律师事务所律师。
被申请人张亿丰，男，汉族，1994年7月26日出生，住址郑州市管城回族区。
申请人中银消费金融有限公司于2017年10月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款206799.34元或查封其相应价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张亿丰银行存款206799.34元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 嫣
二〇一七年十月二十七日
书记员 赵淑霞
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1311号
申请执行人包商银行股份有限公司宁波江北支行
被执行人王昌选，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初01242号，依法向被执行人王昌选发出执行通知书，责令被执行人王昌选履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王昌选至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王昌选（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××46的存款人民币70254.68元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
AUT（））O
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈胜阳
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初1208号
原告潘美平。
委托代理人林正俄，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
被告刘金华。
原告潘美平与被告许�军、刘金华保证合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法由审判员朱加荣适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告申请撤回对被告许应军的起诉，本院已予以准许。原告潘美平的委托代理人林正俄、被告刘金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘美平向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款50000元及利息（利息从2015年11月5日开始计算，以后月利率1.9%直至还清为止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月6日，许应军向我借款50000元，用于资金周转，月利率1.9%，于2015年4月6日到期，由被告刘金华提供连带责任担保。借款到期后，被告于2016年9月8日归还利息12000元，尚欠本息被告至今未还。
被告刘金华辩称，开始许应军向季洪兵借款，我和原告�夫一起担保的，后来原告丈夫去世，转条据后就我一个人担保的。担保后我在2016年9月8日偿还了12000元。
本院经审理认定事实如下，许应军于2014年10月6日向原告潘美平出具借款借据1张，约定借到潘美平人民币伍万元整，￥50000元。月利率1.9%，还款时间为2015年4月6日等内容。被告刘金华在借款借据上签名担保。在庭审中，原告的特别授权代理人表示被告于2016年9月8日归还利息12000元。
本院认为，债务应当清偿。被告刘金华为许应军向原告借款提供担保的事实，有经借款人许应军及被告签名及捺印的借据予以证实，原、被告间的保证关系合同成立，应予认定。原告在借款人未履行约定义务时有权主张被告承担保证责任，被告应按约承担保证责任，故对原告要求被告偿还借款本金及利息（按约定利率计算）的诉讼请�，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告刘金华应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告潘美平支付借款人民币50000元，并承担利息（自2014年10月6日至实际给付之日止，按双方约定月利率1.9%计算利息，被告已给付的12000元予以扣除）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 朱加荣
二〇一七年五月五日
书记员 郑 颖
文书内容江苏省响水县人民法院民 事 调 解 书（2017）苏0921民初1208号原告：江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地位于响水县城双园路268号。法定代表人：张维贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：殷绍校，该公司职工。被告：程诚，男，1987年8月21日生，居民身份证号码320921198708214656，汉族，居民，住响水县城华阳国际A7－06幢305－6号。被告：王巧，女，1989年9月30日生，汉族，居民，住响水县。原告江苏响水农村商业银行股份有限公司诉被告程诚、王巧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理，依法适用简易程序公开进行了审理。原告江苏响水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告程诚、王巧立即归还原告借款本金50000元，利息7845.13元（利息算至2019年2月18日，以后利息按年利率17.55%计算至偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告程诚、王巧于2017年11月23日向江苏响水农村商业银行股份有限公司七套支行借款50000元，用于消费，定于2018年11月20日到期。贷款后两被告未按合同履行还款义务，故原告诉至法院。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告程诚、王巧归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，利息7845.13元（算至2019年2月18日，之后利息按年利率17.55%计算至偿还完毕之日止），此款于2019年12月20日前归还20000元，2020年3月20日前归还10000元，2020年6月20日前归还10000元，2020年9月20日前归还10000元，余款于2020年12月20日前还清；二、如被告程诚、王巧未按期足额履行还款义务，原告江苏响水农村商业银行股份有限公司可就被告程诚、王巧未履行的借款本金及相应利息申请法院强制执行；三、双方一致同意本调解协议的内容，本协议自双方当事人签字或捺印之日起即生效。案件受理费1246元，减半收取623元，由被告程诚、王巧负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方可持本调解书向人民法院申请强制执行。审判员  毛燕二〇一九年五月六日书记员  吕颖
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0792民初348号
原告锦州宝地物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人赵宝库，该公司经理。
委托诉讼代理人王秋月，该公司职员。
委托诉讼代理人秦岩，该公司法律顾问。
被告贾某某，男，1978年3月3日生，汉族，住锦州市太和区。
本院在审理原告锦州宝地物业服务有限责任公司诉被告贾某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月6日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告锦州宝地物业服务有限责任公司撤回诉讼。
案件受理费118元，减半收取59元，由原告承担。
审判员 王宁
二〇一七年七月六日
书记员 高佳
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申1036号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾文军，男，1982年9月9日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
委托诉讼代理人：王祥文，福建君州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐帅华，福建君州律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建三宝特钢有限公司，住所地福建省漳州市芗城区浦南镇店仔圩三宝工业区园区。
法定代表人：苏敬法，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王方，福建天衡联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张灵，福建天衡联合律师事务所律师。
再审申请人曾文军因与被申请人福建三宝特钢有限公司劳动争议一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2015）漳民终字第1626号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。
本院审查过程中，曾文军和福建三宝特钢有限公司在执行中达成了和解协议，且已履行完毕，和解协议中也未声明不放弃申请再审权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零二条第（三）项规定，裁定如下：
终结审查曾文军的再审申请。
审 判 长 高 晓
审 判 员 郑 唯
代理审判员 陈 昊
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘真真