广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）佛顺法行初字第101号
原告佛山市顺德区多途径电器有限公司，住所地佛山市顺德区勒流街道光大居委会勒流港集约工业区C10号地块之三。
法定代表人陈建民，总经理。
委托代理人林志荣，广东顺晖律师事务所律师。
委托代理人谢跃健，广东顺晖律师事务所律师。代理期间从2015年9月24日起。
委托代理人薛韵莹，广东顺晖律师事务所律师助理，代理期间从2015年8月12日至2015年9月24日止。
被告佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局，住所地佛山市顺德区大良新城区德民路3号。
法定代表人谭志亮，该局局长。
委托代理人谈衡浇，佛山市顺德区勒流街道人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人王超，广东道邦律师事务所律师。
第三人龙启敏，男，1957年12月19日出生，汉族，住广西平南县。
第三人张靖英，女，1962年5月5日出生，汉族，住广西平南县。
上述第三人共同委托代理人何善彬，广东常道律师事务所律师。
原告佛山市顺德区多途径电器有限公司不服被告佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局作出的佛顺民社工〔2015〕2024号《工伤认定决定书》，于2015年8月12日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于同年8月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭进行审理。因龙启敏、张靖英与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼，于2015年9月24日公开开庭审理了本案。原告委托代理人谢跃健，被告委托代理人谈衡浇、王超，第三人龙启敏、张靖英及共同委托代理人何善彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年5月22日作出佛顺民社工〔2015〕2024号《工伤认定决定书》，查明龙信仕是佛山市顺德区多途径电器有限公司的员工。2015年2月4日15时许，当龙信仕在佛山市顺德区多途径电器有限公司东风厂区内与一名客户交谈期间，突然倒在地上，倒下的地点是佛山市顺德区多途径电器有限公司东风厂区内，事后送至佛山市顺德区勒流医院抢救，抢救无效死亡，死亡时间：2015年2月4日16时25分，死亡原因：心脏骤停。被告认为龙信仕是在工作时间和工作岗位，××在48小时之内经抢救无效死亡的，符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定，属于视同工伤范围，予以认定龙信仕的死亡视同为工伤。
原告诉称，根据《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定，××，××的治疗，在工作时间和工作岗位，××突然发生的情形。事故发生时龙信仕是因为心脏骤停而死亡，心脏骤停是指心脏射血功能的突然终止，大动脉搏动与心音消失，重要器官（如脑）严重缺血、缺氧，导致生命终止。这种出乎意料的突然死亡，医学上又称为猝死。根据《2005年美国心脏学会心肺复苏和心血管急救指南》中心脏骤停的常见原因总结为：1.缺氧；2.低钾血症/高钾血症及其他的电解质异常；3.低温/体温过高；4.低血容量；5.低血糖/高血糖；6.药物；7.心包填塞；8.肺栓塞；9.冠状血管栓塞；10.气胸、哮喘。也就是说心脏骤停的病因均是继发性病因，××因，××，但其怠于接受治疗，导致心脏骤停死亡，××，不应视同工伤。综上所述，原告认为被告作出的佛顺民社工〔2015〕2024号《工伤认定决定书》明显不当，依法应予撤销。请求法院判决：1.撤销被告作出的佛顺民社工〔2015〕2024号《工伤认定决定书》；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、被告作出工伤认定事实清楚，证据确凿。龙信仕是原告的员工，于2015年2月4日15时许，当其在原告公司东风厂区内与一名客户交谈期间，突然倒在地上，倒下的地点是原告东风厂区内，事后龙信仕被送至佛山市顺德区勒流医院抢救，经抢救无效死亡，死亡时间：2015年2月4日16时25分，死亡原因：心脏骤停。以上事实有《工伤认定申请表》、龙信仕居民身份证复印件、龙启敏居民身份证复印件及《调查笔录》、《收据》、陈建民、何少甜、陈卓彦的《调查笔录》摘录、光盘、勒流医院出具《住院病案首页》、《出院病历续页》、《诊断证明书》、《居民死亡医学证明书》、原告的企业机读档案登记资料等证据证实。二、被告作出工伤认定适用法律法规正确。龙信仕是在工作时间和工作岗位，××在48小时之内经抢救无效死亡的，符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，属于视同工伤范围，应予以视同为工伤。三、被告作出工伤认定程序合法。第三人龙启敏于2015年3月26日就龙信仕死亡的事件向被告提出工伤认定申请，经补充材料后，被告于2015年4月28日立案受理龙启敏工伤认定申请。被告于2015年5月5日向原告送达《工伤认定举证通知书》，原告没有在举证期限内提交证据。经调查，被告于2015年5月22日作出佛顺民社工〔2015〕2024号《工伤认定决定书》，并于同年5月22日、23日分别送达第三人龙启敏和原告，符合《工伤保险条例》以及《工伤认定办法》规定的程序，程序合法。综上所述，被告于2015年5月22日作出佛顺民社工〔2015〕2024号《工伤认定决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。
被告于2015年8月31日向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：
1.龙信仕居民身份证复印件、龙启敏居民身份证复印件及其《调查笔录》、《收据》、陈建民、何少甜、陈卓彦的《调查笔录》，证明龙信仕是原告的员工，于2015年2月4日15时许，当其在原告公司东风厂区内与一名客户交谈期间，突然倒在地上，倒下的地点是原告东风厂区内。
2.佛山市顺德区勒流医院《住院病案首页》、《住院病历续页》、《诊断证明书》、《居民死亡医学证明书》，证明龙信仕被送至佛山市顺德区勒流医院抢救，经抢救无效死亡，死亡时间：2015年2月4日16时25分，死亡原因：心脏骤停。
3.光盘3张、《常住人口登记卡》2页、《证明》、《公证书》2份、《委托书》、《联系地址和电话保证书》，证明第三人龙启敏在被告作出行政行为程序中举证的其他材料。
4.《企业机读档案登记资料》，证明原告的用工主体资格。
5.《工伤认定申请表》、《工伤认定申请补正材料通知书》、《工伤认定提交材料清单》、《工伤认定申请受理决定书》及《送达回证》，证明第三人龙启敏认为龙信仕死亡的情形为工伤而于2015年3月26日向被告提出工伤认定申请，经补充材料后，被告于同年4月28日立案受理龙启敏的工伤认定申请。
6.《工伤认定举证通知书》及其《送达回证》、《快递单》复印件、《公告》、冯健成居民身份证和工作证复印件，证明被告于2015年5月5日向原告发出举证通知。
7.佛顺民社工〔2015〕2024号《工伤认定决定书》，证明被告于2015年5月22日作出对龙信仕的死亡情形视同为工伤的决定。
8.《送达回证》、快递单、快递查询单，证明被告将佛顺民社工〔2015〕2024号《工伤认定决定书》于2015年5月22日、23日分别向第三人龙启敏和原告送达。
9.《工伤保险条例》、《广东省工伤保险条例》、《工伤认定办法》，证明被告有作出工伤认定的法定职责与作出工伤认定的程序及法律依据。
第三人辩称，一、被告作出的佛顺民社工〔2015〕2024号《工伤认定决定书》认定事实清楚，适用法律正确。第三人龙启敏、张靖英是龙信仕的父母，龙信仕于2012年9月入职原告处工作，任业务员，负责收发货、洽谈业务、记账等工作。原告未与龙信仕签订书面劳动合同，未为其缴纳社会保险，每月工资为3500元，原告以现金支付的方式向龙信仕发放工资，双方依法形成事实上的劳动关系，2015年2月4日下午上班时间，龙信仕在原告厂内与贵州籍客户岑永利洽谈业务，核对往来账目等工作时，龙信仕不明原因突然从座位中瘫坐在地上，后龙信仕于当天15时35分被送到勒流医院抢救，于当天16时25分死亡，被诊断为心脏骤停，猝死。经第三人龙启敏书面申请，2015年5月22日被告作出工伤认定认定龙信仕的死亡视同工伤。××在48小时内抢救无效死亡，××因在所不问，也无法弄清。所以，龙信仕的死亡符合视同工伤的法定要件。被告作出的工伤认定决定事实清楚，适用法规正确。二、被告作出工伤认定符合法律程序。被告具有对本辖区内职工工伤进行认定的法定职责。在作出决定前依法履行了立案、告知、调查、送达等必要的法律程序，被告作出的行政行为符合法定程序。综上，请求法院予以支持，依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对下列证据作如下确认：
被告提供的证据1、3-8，各方当事人均无异议，经审查，符合证据的关联性、合法性、真实性，可作为本案的认定事实的依据，本院予以采纳。
被告提供的证据2，第三人对该组证据无异议，原告对该组证据的真实性无异议，但认为该组证据只证明龙信仕心脏骤停的死亡结果，××引起，所以原告认为龙信仕的死亡并非因为××引起，经审查，该组证据符合证据的关联性、合法性、真实性，本院予以采纳作为认定事实的依据。
经审理查明，龙信仕于2013年6月份开始入职原告单位，原告没有与其签订劳动合同，原告与龙信仕形成事实劳动关系。2015年2月4日15时许，龙信仕在原告公司东风厂区内与一名客户交谈期间，突然倒在地上，被送至佛山市顺德区勒流医院抢救，经抢救无效于2015年2月4日16时25分死亡，死亡原因为心脏骤停。第三人龙启敏于2015年3月26日就龙信仕死亡的事件向被告提出工伤认定申请，经补充材料后，被告于同年4月28日立案受理工伤认定申请。被告于同年5月5日向原告送达《工伤认定举证通知书》，原告没有在举证期限内提交证据。经调查，被告于同年5月22日作出佛顺民社工〔2015〕2024号《工伤认定决定书》，并于同年5月22日、23日分别送达第三人龙启敏和原告。
另查，第三人龙启敏、张靖英是龙信仕的父母。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款和《广东省工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告有对工伤事故作出工伤认定的职权。被告在受理第三人龙启敏的工伤认定申请后，依职权调查取证，被告在法定期限内作出《工伤认定决定书》并送达原告及第三人龙启敏，程序合法，本院予以确认。
本案中，各方当事人对龙信仕是原告的员工，龙信仕在工作时间和在工作岗位突然倒地并被送往医院抢救经抢救无效于48小时内死亡的事实没有异议，××死亡。经查，佛山市顺德区勒流医院《住院病案首页》、《住院病历续页》、《诊断证明书》、《居民死亡医学证明书》上载明龙信仕入院及出院诊断为心源性猝死，死亡原因是心脏骤停。根据《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定，在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤，此处的“××”因其病情的突发性和后果的严重性应理解为需要立即抢救否则会导致短时间内死亡的××，××原因，亦不以本人在发病前是否知情为判断依据，只要出现结果即成立，因此，龙信仕是在工作时间和工作岗位，因××经抢救无效于48小时内死亡。被告根据《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定将龙信仕死亡的情形视同为工伤，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，本院予以支持。原告在起诉时主张的心脏骤停是因为继发性病因，××因，××，××的原因，本院对原告的主张不予支持。原告要求撤销被告作出的佛顺民社工〔2015〕2024号《工伤认定决定书》的诉求理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告佛山市顺德区多途径电器有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告佛山市顺德区多途径电器有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 郭珮琳
审 判 员 吴嘉敏
人民陪审员 黄木华
二〇一五年十月二十日
书 记 员 黎凯瑶