北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第10776号
原告冯久华，男，1961年11月25日出生。
委托代理人冯宝富，男，1989年8月13日出生，汉族、农民。
委托代理人王家利，北京京翔律师事务所律师。
被告朱兴志，男，1990年3月3日出生。
被告北京天瑞立业建筑材料有限公司，住所地北京市海淀区知春路51号慎昌大厦5325室。
法定代表人朱兴志，经理。
委托代理人朱洪爱（兼被告朱兴志的委托代理人），男，
1964年9月18日出生。
被告袁永建，男，1967年6月14日出生。
被告北京圣达腾业商贸有限公司，住所地北京市丰台区花乡郭公庄6号。
法定代表人吕红霞，总经理。
委托代理人李建（兼被告袁永建的委托代理人），男，1977年8月28日出生，河北省三河市燕郊行宫法律服务所法律工作者。
被告北京燕鹏发轻钢彩板制品有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇西沙屯村村西。
法定代表人王海燕，经理。
委托代理人王海彬，男，1971年11月21日出生。
原告冯久华与被告朱兴志、北京天瑞立业建筑材料有限公司（以下简称：天瑞立业公司）、袁永建、北京圣达腾业商贸有限公司（以下简称：圣达腾业公司）、北京燕鹏发轻钢彩板制品有限公司（以下简称：燕鹏发公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯久华的委托代理人冯宝富、王家利、被告朱兴志及天瑞立业公司的委托代理人朱洪爱、被告袁永建及圣达腾业公司的委托代理人李建、被告燕鹏发公司的委托代理人王海彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯久华诉称：2014年6月7日下午17时左右，在北京市大兴区黄村镇后辛庄村袁永建和圣达腾业公司所有的租赁大院D区816号院内，原告在为朱兴志和天瑞立业公司承包的钢结构架安装彩钢屋顶时，彩钢板突然发生断裂，原告从7米高的屋顶坠落，且下方没有防护网，原告直接跌到地面，造成身体多处骨折，脊椎错位，下肢瘫痪，生活不能自理。后经大兴区相关部门审查，此处施工的被告包括发包方、承包方均无相关资质，且施工过程未设置必要的安保设施。现在被告垫付的医药费已经花光，原告原为家中主要劳动力，现高位截瘫，住院治疗期间不仅没有任何收入，还花光了家里的所有积蓄，妻子和二儿子遵循医嘱轮流照顾无法工作，原告家中还有年近八十的父母和一个智障的儿子无人照料。故诉至法院，请求判令：1、被告共同支付原告医疗费19949元
(176399元减去朱兴志垫付的医疗费用156450元)、康复及伤残器具费1891元、护理费用876000元、误工费25200元、营养费10500元、住院伙食补助费9000元、交通费9000元、伤残赔偿金323
616元、精神损害抚慰金64000元、被抚养人生活费34
870元，以上共计1530476元；2、诉讼费及伤残鉴定费5600元由被告承担。
被告朱兴志、天瑞立业公司辩称：本案与天瑞立业公司无关，合同是朱兴志和圣达腾业公司签的，燕鹏发公司是加工钢材有资质的厂家，负责给我方加工，是供货方。朱兴志接到活后，就以115000元分包给徐福太，当时工期太忙，徐福太带人来了之后就开始干活，所以双方没有签合同。徐福太带的人是由徐福太给发工资，原告是徐福太找的，本案应追加徐福太到庭一起赔偿原告。原告受伤后送到医院，当时让徐福太拿钱，徐福太不出，朱兴志就给原告垫付了医疗费156450元。
被告袁永建、圣达腾业公司辩称：圣达腾业公司于2014年2月20日与燕鹏发公司签订建设工程施工合同，合同签订后燕鹏发公司指派朱兴志到现场进行施工，袁永建是圣达腾业公司的业务经理，他与本案被告燕鹏发公司在签订合同时是代表圣达腾业公司签订的，因此袁永建不是个人行为而是公司行为，本案与袁永建本人无任何关系，圣达腾业公司认可袁永建的签字行为，合同的权利义务由圣达腾业公司承担。圣达腾业公司已把合同约定的工程款136万元中的130万元支付给了实际承包人朱兴志，还有6万元未支付是因为出事后剩余的围墙没有建，后期又找别的人进行的施工。圣达腾业公司将工程发包给了燕鹏发公司的朱兴志来进行施工，圣达腾业公司与朱兴志之间是工程承包关系，不具有雇佣关系，朱兴志将工程转包给了徐福太，原告系受雇于徐福太，因此对于原告的诉讼请求，袁永建、圣达腾业公司不应承担任何法律责任和赔偿责任。
被告燕鹏发公司辩称：圣达腾业公司于2014年2月20日签订的建设工程施工合同上的名称是我公司，但不是我公司的公章，我公司签合同都是用合同专用章，对施工合同上的公章的真实性不认可，朱兴志与我公司没有任何关系，本案与我公司无关。
经审理查明：2014年6月7日，在北京市大兴区黄村镇后辛庄村，原告冯久华在进行钢结构安装时从屋顶坠落受伤，伤后被送往北京水利医院，诊断为“颈髓损伤四肢瘫等”，住院治疗38天，支出医疗费144575.96元。2014年7月15日至同年9月5日，原告冯久华在北京英智康复医院住院治疗，支出医疗费29936.73元。因原告冯久华申请伤残等级鉴定，本院依法委托中天司法鉴定中心进行鉴定，2015年1月29日，中天司法鉴定中心对原告冯久华的伤残等级出具鉴定意见为：冯久华的伤残等级为三级，需完全护理依赖，误工期约为210日，营养期约为210日，护理期为长期。原告冯久华支出鉴定费5350元。另查，原告冯久华的父母为冯元明（1938年9月3日出生）、李召桂（1941年2月7日出生），二人有四个子女。
在审理过程中，被告袁永建、圣达腾业公司提交2014年2月20日由袁永建与燕鹏发公司签订的《建设工程施工合同》，该合同有燕鹏发公司的公章及朱兴志的签名。因被告燕鹏发公司不认可该合同，申请对该合同上的公章进行真伪鉴定，本院依法委托北京京安拓普文书司法鉴定中心进行鉴定，2015年3月20日，北京京安拓普文书司法鉴定中心做出鉴定结论为：施工合同上的燕鹏发公司的公章印文与鉴定机构从工商登记档案调取的印章不是同一枚印章所盖印。
被告圣达腾业公司当庭提交转账明细，证明该公司已将合同约定的工程款136万元中的130万元支付给了被告朱兴志，被告朱兴志认可收到该工程款。
对于原告冯久华是为谁提供劳务的问题，原告冯久华称：我是徐福太叫去干活的，徐福太是带班工头，朱兴志是雇主。
被告朱兴志辩称：对于涉案工程，我和徐福太之间是承包关系，双方是口头协议，没有书面协议。工程由徐福太作为一个承包小分队，小胡作为另外一个承包小分队。原告冯久华和徐福太是老乡关系，原告是徐福太找来并雇用的，本案应追加徐福太为被告共同承担责任。因徐福太分的钱多，应由徐福太承担大部分责任，我承担一部分责任，而且原告上午来干活，下午就出事了，原告自身也存在一定的责任。
证人冯×出庭作证称：2014年6月7日上午我和冯久华一起去的工地，中午吃完饭我们上屋顶搬料，有几个年轻人固定彩钢板，我和冯久华抬了几张彩钢板，冯久华就掉下去了。我是李波带去工地干活的，就干了半天，后来李波帮我把工钱带回来了，半天给了我200元，具体谁给李波的钱我不知道，但我听李波说徐福太是带班的。
证人黄×出庭作证称：原告出事受伤时我在场，我在地面上干活当小工，原告在屋顶上抬板，屋顶上面有洞，原告在抬的过程中从那个窟窿处掉下来了。我只干了5天活，是老徐叫我去干的活，具体他叫什么名字我不知道，老徐在工地有时干活，有时指挥。这5天的工钱给我发了1128元，工钱是甲方姓朱的那人发的，工人通过派出所要钱他才给的，老徐没给我们工钱。
因被告朱兴志当庭主张追加徐福太为本案共同被告承担相应赔偿责任，本院限期要求其提交书面追加申请及相关证据材料，但被告朱兴志一直未向本院提交。
上述事实，有证人证言、鉴定报告、原告冯久华向本院提交的票据、住院病历、证明、被告圣达腾业公司提交的《建设工程施工合同》及双方当事人陈述意见等证据材料在案佐证。
本院认为：个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据提供劳务一方与接受劳务一方各自的过错承担相应责任。
冯久华称其受雇于朱兴志，并就此提交了证人证言，朱兴志对此予以否认，并称冯久华是徐福太找来并雇用的，由于朱兴志未提供证据证明其与徐福太存在承包关系，且冯久华在其工地上受伤，受伤后，朱兴志支付医疗费，故综合本案的情况，本院对朱兴志雇佣冯久华的事实予以认定。
在屋顶上抬彩钢板具有一定的人身危险性，朱兴志作为接受劳务一方，应当对冯久华进行安全教育和安全管理，并提供安全防护设施。朱兴志未提交证据证明其已对冯久华进行相应教育和管理并提供安全防护设施，故朱兴志应承担与其过错大小相符的责任。
冯久华在在屋顶上抬彩钢板时应谨慎小心，注意自身安全，结合冯久华的工作性质、工作环境、工作能力、工作条件，根据本案中冯久华受伤的过程，冯久华对受伤存在一定的过错，自身亦应承担与其过错大小相符的责任。综合本案的情况，综合考虑，朱兴志应对冯久华承担90％的赔偿责任。
被告袁永建、圣达腾业公司提交的《建设工程施工合同》上有燕鹏发公司的公章及朱兴志的签名，因经鉴定燕鹏发公司的公章系伪造，燕鹏发公司不应承担本案相关责任。该合同系被告朱兴志所签，且涉案工程的工程款亦由圣达腾业公司给付朱兴志，没有证据证明天瑞立业公司与本案涉案工程有关，故天瑞立业公司不应承担本案相关责任。因袁永建是圣达腾业公司的业务经理，圣达腾业公司认可该合同系其代表圣达腾业公司所签，但不管袁永建还是圣达腾业公司作为涉案工程的发包方，本案中双方均没有提交证据证明袁永建或圣达腾业公司在发包涉案工程时存在相应过错，故袁永建、圣达腾业公司不应承担本案相关责任。
对于本案是否应追加徐福太作为本案共同被告，因在本院限期内被告朱兴志始终未向本院提交书面追加申请及相关证据材料，其虽辩称与徐福太之间存在承包关系，但其不提交相关证据予以证明，其应承担举证不力的法律后果，且根据证人证言，徐福太系带班工头而不是雇主，综合考虑，对朱兴志的该项答辩主张本院不予采纳。
原告冯久华的经济损失，本院依据相关法律规定具体核算为：1、医疗费，有正规票据的医疗费金额为174512.69元(其中朱兴志垫付医疗费156450元，剩余18062.69元系原告支付)，本院予以认可，无相关正规票据证明的部分本院不予认可；2、住院伙食补助费,原告主张的9000元过高，根据相关规定，应为4450元（89天×50元）；3、营养费，原告主张的10500元过高，本院根据鉴定报告及相关规定，酌定为4200元；4、护理费，原告主张的金额876
000元过高，本院根据鉴定报告及相关规定，酌定为400000元；5、误工费，原告主张的25200元过高，本院根据鉴定报告及相关规定，酌定为21000元；6、交通费，原告主张的9000元过高，本院酌定为2000元；7、伤残赔偿金323616元（按北京市农村居民2014年度人均纯收入20226元×20年×80%=323616元），符合相关规定，本院予以认可；8、被抚养人生活费应为31963.8元（原告的父亲冯元明76岁按5年计算，原告的母亲李召桂74岁按6年计算，合计11年，原告有兄弟姐妹共4人，北京市农村居民2014年度人均生活消费支出14529元×11年÷4×80%=31963.8元）；9、精神损害抚慰金，原告主张的64000元过高，根据相关规定及原告伤情，本院酌定为40000元；10、原告主张的康复及伤残器具费1891元，因其未提交正规票据，本院不予支持。
以上损失合计为1001
742.49元，被告朱兴志应承担90％即901568.24元，扣除其已垫付的医疗费156450元，还应赔偿原告冯久华745118.24元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告朱兴志于本判决生效后十日内赔偿原告冯久华各项经济损失共计七十四万五千一百一十八元二角四分；
二、驳回原告冯久华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万八千五百七十四元，由原告冯久华负担九千五百三十一元（已交纳一百五十元，尚需于本判决生效后七日内交纳九千三百八十一元），被告朱兴志负担九千零四十三元（于本判决生效后七日内交纳）；鉴定费五千三百五十元，由原告冯久华负担五百三十五元（已交纳），被告朱兴志负担四千八百一十五元（于本判决生效后十日内给付原告冯久华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 时亚东
人民陪审员
刘辉英
人民陪审员
张国庆
二〇一五年六月十八日
书 记 员 穆东雪