wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第166号
原告严小乐，女，1964年11月27日出生，汉族，住浙江省安吉县。
委托代理人陈顺，福建达理律师事务所律师
被告东山县建昌鸿房地产开发有限公司，住福建省东山县康美镇马銮湾别墅A2号。
法定代表人辛永良，董事长。
委托代理人陈剑东，福建劲节律师事务所律师。
原告严小乐与被告建昌鸿公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，并依法由代理审判员孙陵宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈顺及被告委托代理人陈剑东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告严小乐与被告建昌鸿公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由代理审判员孙陵宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈顺及被告委托代理人陈剑东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告严小乐诉称，2011年5月9日，被告因开发房地产项目需要分别两次向原告借款人民币207152元和212960元，合计人民币420112元，双方签订《借款协议书》，协议约定借款按月息1.2%计算，如果被告的房地产开发完成，原告可以选择以房产抵偿借款本息。但被告取得借款后，其房地产项目并没有开发完成，借款经多次催讨也未归还。故请求判令被告归还原告借款本金人民币420112元并支付自2011年5月9日起至还款之日止按月利率1.2%计算的利息。
被告建昌鸿公司辩称，原、被告双方签订的《借款协议书》形式上虽然为民间借贷，实际应认定为商品房订购款，因为在2011年5月9日，被告建昌鸿公司开发的“御龙海湾”4号楼项目尚未取得预售许可证，故双方同意暂以借款的形式签订协议。原告交款后，被告建昌鸿公司出具的收款收据载明了购房人姓名、房号、房屋面积、单价和收款总额等内容，故原告主张归还借款的诉讼请求应当予以驳回。
原告严小乐为支持其主张，提供以下证据材料：
《借款协议书》和收款收据各二份，证明2011年5月9日被告向原告借款人民币207152元和212960元的事实，同时原、被告对利息、归还方式作了明确约定。
经庭审质证，被告建昌鸿公司对该组证据的真实性和关联性没有异议，但辩称该组证据除了可以证明原、被告双方存在借款关系的存在，也可以证明被告收到的款项是商品房的认购款。
被告建昌鸿公司为证明所述事项，向本院提交了如下证据：
东山县房地产备案信息一份，证明被告建昌鸿公司开发的“御龙海湾”4号楼的项目，已于2012年7月17日取得商品房预售许可证。
经庭审质证，原告严小乐对该证据的真实性没有异议，但辩称该证据无法证明原、被告双方在借款的时候存在商品房的预售关系。
本院对当事人提�的证据认证如下：被告对原告严小乐提供的证据《借款协议书》和收款收据二份的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以认定。对于被告提供的证据，因原告对该证据的关联性有异议，认为该证据无法证明原、被告双方在借款的时候存在商品房的预售合同关系，且该证据没有其它证据相互印证，不能作为认定本案存在商品房预售合同关系依据，故对该证据的证明力本院不予采信。
本院依据上述有效证据，并结合当事人的当庭陈述，对本案的事实认定如下：
2011年5月9日，被告建昌鸿公司（乙方）因开发房地产项目需要向原告（甲方）借款人民币207152元和212960元，双方签订《借款协议书》二份，约定：一、甲方向乙方提供借款人民币207152元和212960元，该款仅限于乙方开发“御龙海湾”房产项目所需。二、甲方要求乙方归还借款时，乙方应当�一个月内向甲方归还本金，并根据占用资金的天数，按月利息1.2%支付利息。三、甲方如不需乙方归还借款并同意免除全部利息，则可要求乙方在开盘后将所开发的“御龙海湾”项目4#2518、3118室住房一套按4280／㎡、4400／㎡折价冲抵借款（装修款另计）；购房款、装修款与借款的差额部分双方多退少补，并由双方届时另行签订商品房买卖合同及办理相关手续等到。嗣后，原告按约定支付被告借款人民币420112元。但被告至今未返还原告借款也没有支付利息，原告由此诉至本院请求解决。
本院认为，原告严小乐与被告建昌鸿公司签订的《借款协议书》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的有关规定，双方理应按约履行。原告已向被告提供了借款人民币420112元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方在该借贷关系中虽未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，但原告催告后被告至今未归还借款，显已违约，应承担违约责任；被告抗辩双方签订的《借款协议书》性质是商品房预售合同而非借贷合同，该款项的性质属于商品房认购款的理由因证据不足且与事实不符，本院不予采纳。故原告要求被告偿还借款人民币420112元并支付自2011年5月9日起至还款之日止按月利率1.2%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告东山县建昌鸿房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起一个月内付还原告严小乐借款人民币420112元并支付自2011年5月9日起至本判决确定还款之日止按月利率1.2%计算的利息�
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7602元，减半收取3801元，由被告东山县建昌鸿房地产开发有限公司负担（该款已由原告垫付，被告应在上述给付期限内一并付还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 孙陵宁
二〇一五年三月十六日
书 记 员 周进林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不�还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第166号
原告：江西国力汽车贸易有限公司，住所地：南昌市东湖区洪都大道482号。
法定代表人：蔡雅雯，系该公司董事长。
委托代理人：郑吉敏，系江西一信律师事务所律师。
被告：万毛辉，男，1982年2月10日生。
原告江西国力汽车贸易有限公司诉被告万毛辉修理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑吉敏到庭参加诉讼，被告万毛辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法�席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月，被告赣F862**车辆因事故被送至原告处维修，维修费24912元。车辆修理好后，原告通知被告支付维修费并提车，被告告知待保险公司理赔后再交费提车。2012年6月11日，被告至原告处借走维修费发票，用于保险理赔，并承诺“等赔款到账后再提车”。此后，被告未到原告处提车，也未支付维修费，原告无法联系被告。原告近期获悉被告车辆早已获赔，但其获赔后并未支付维修费，为此，原告诉至法院，请求：1、被告支付原告维修费24912元、保管费5000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告未答辩，也未向法庭提交证据。
经本院审理查明：2012年1月，赣F862**车辆因交通事故损坏，被告将之送至原告处维修。原告修理好车辆，修理费计24912元。原告通知被告提车和支付修理费，被告以其尚未得到保险公司理赔为由，暂不付费�提车。2012年6月11日，被告向原告借出该车的修理费发票原件用于保险理赔，并承诺等赔偿款到账后再付费提车。原告后从中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司获悉，被告已于2012年7月16日获得该公司理赔，但其至今尚未支付原告修理费，亦未提车，原告催收未果，因而成讼。
上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、修理费发票、借票通知单、中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司的估损单、理赔查询单及原告的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告虽未签订书面合同，但实为修理合同关系，该合同系当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约行使权利和履行义务。合同履行过程中，原告作为承揽人按要求完成了被告交付的汽车维修工作并通知被告付费提车，被�作为定作人应当及时接收工作成果（提车）并支付原告报酬（修理费），被告未及时给付原告修理费，构成违约，应当承担继续履行的违约责任。原告未提供证据证明其车辆保管费的发生，故对该诉请不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万毛辉于本判决生效之日起七日内支付原告江西国力汽车贸易有限公司修理费24912元；
二、驳回原告江西国力汽车贸易有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元（原告已预交），由被告万毛辉承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王香芬
人民陪审员 万祥如
人民陪审员 杜清华
二〇一五年四月十三日
书 记 员 李灵灵
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支�报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第166号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强。
委托代理人闫闯。
被告刘金文。
被告侯东越。
被告侯立德。
被告刘金海。
被告褚福才。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司与被告刘金文、侯东越、侯立德、刘金海、褚福才金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员曹信担任审判长，审判员鄂义飞、人民陪审员马越参加的合议庭，公开开庭进行了审理，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司委托代理人闫闯到庭参加了诉讼，被告刘金文、侯东越、侯立德、刘金海、褚福才经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司起诉称，被告刘金文于2012年1月20日同我行签订借款合同，合同约定借款本金10，000.00元人民币，借款期限至2013年1月19日，贷款用途为种植，担保方式为农户联保贷款，利率为月息8.28‰，逾期利率为12.42‰，按月计息。贷款到期后多次催讨无果，不得以告诉至东丰县人民法院。诚望人民法院依法判令被告人刘金文偿还本金10，000.00元，支付贷款利息、支付相应的诉讼费用，担保人侯东越、侯立德、刘金海、褚福才承担连带担保责任。
被告刘金文、侯东越、侯立德、刘金海、褚福才在答辩和举证时限内未答辩未举证。
经审理查明，被告刘金文于2012年1月20日在东丰吉银村镇银行股份有限公司签订《农户联保借款合同》，约定贷款期限自2012年1月20日起至2013年1月19日止。原告东丰吉银村镇银行股份有限公司于2012年1月20日贷款给被告刘金文本金10，000.00元，利率为月息8.28‰，逾期利率为月息12.42‰，贷款到期后，原告经多次派人催要，被告以种种理由不予偿还，故原告起诉到法院，请求法院判令被告刘金文偿还本金及利息，被告并承担本案全部诉讼费用，被告侯东越、侯立德、刘金海、褚福才承担连带担保责任。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
《农户联保借款合同》、《农户联保协议》各一份，证明被告刘金文借款、担保人侯东越、侯立德、刘金海、褚福才担保的事实；借款凭证一份，证明被告刘金文收到借款的事实。
本院认为，被告刘金文在2012年1月20日与原告东丰吉银村镇银行股份有限公司签订《农户联保借款合同》及担保人侯东越、侯立德、刘金海、褚福才签订的《农户联保协议》是各方自愿的真实意思表示，是合法有效的。被告刘金文在东丰吉银村镇银行股份有限公司拖欠贷款本金10，000.00元人民币的事实清楚。被告刘金文未能按《农户联保借款合同》约定的还款日期给付原告借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任；被告侯东越、侯立德、刘金海、褚福才对其贷款担保应承担连带责任；原告要求被告刘金文给付欠款本金及利息并请求被告侯东越、侯立德、刘金海、褚福才对其贷款担保承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告刘金文于本判决生效后立即偿还原告东丰吉银村镇银行股份有限公司贷款本金人民币10，000.00元并给付利息（利息从2012年1月20日起到2013年1月19日按照月利率8.28‰计算；从2013年1月20日起至本判决确定的给付之日止时按照月利率12.42‰计算）。被告侯东越、侯立德、刘金海、褚福才承担连带还款本金及给付利息责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告已垫付），由被告负担，此款于上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 曹 信
审 判 员 鄂义飞
人民陪审员 马 越
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 潘 艳
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第166号
原告康某某，男，1964年生，汉族，昆明市东川区人，东川区铜都镇木树朗村委会*组农民。
被告张某某，男，1976年生，汉族，昆明市东川区人，东川区铜都镇姑海村委会大坪子小组农民。
原告康某某诉被告张某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，于2015年2月27日依法由审判员杨芮适用简易程序公开开庭进行了审理，原告康某某、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康某某诉称：2014年12月18日，我表妹陈某某（被告前妻）建盖房屋请我去帮忙，因新浇灌的楼层须夜间浇水保养，我又帮她夜间浇水保养楼层。12月19日清晨6时左右、天还未亮，陈某某就叫醒我，说被告张某某要来谈事情，可能会闹事。我起床后，张某某已来到陈某某家，把陈某某强行拖出大门外并发生撕扯，我急忙去劝阻。我还未看清被告的面，他就说我干预他们的事，边说边用强光手电刺射着我的眼睛，打了我左眼一拳，紧接着又用手电筒猛击我的左眼上角，当时就把我的左眼角打得鲜血直流，看不到任何东西，后被告又把我拖倒在地，朝我头和身上打了几拳走开。过了几分钟，被告再次来到陈某某家把我拖出大门，并威胁我今后不准再来，说房屋是他儿子的，再来就让我躺下爬不起来。之后我打电话报警，110民警到后叫我弟弟送我到医院治疗。我于2014年12月19日被送到东川区第二人民医院住院治疗11天，经诊断为：1、左额面部软组织挫裂伤；2、全身多处软组织挫伤。共支付医疗费用3458.75元。我常年从事运输，事发前受彭乙根雇佣拉材料，每月纯工资7500元，因被告的不法行为，我出不了车，造成了较大的经济损失，被告应当负责。我左额面部至今还留下较大疤痕，严重影响面容美观，使我精神较为痛苦，被告必须进行精神赔偿。综上，为维护我的合法权益，现请求人民法院依法判令被告张某某赔偿原告：1、住院医疗费3458.75元；2、住院伙食补助费1100元（11天×100元）；3、护理费1100元（11天×100元）；4、误工费6500元（住院11天、出院休息15天，共26天×250元）；5、精神抚慰金5000元。共计17158.75元。
被告张某某答辩称：一、被告到陈某某家是想去见孩子，不是想干预原告的事，双方发生撕扯，各有过错，无证据证实原告眼部受伤出血究竟是被告电筒打伤还是双方在地上撕打时造成。原告的伤并非被告单方过错造成。二、对于原告诉求的费用，1、医疗费应以医院出具的票据为准；2、住院伙食补助费应按规定计算；3、护理费因原告是轻微伤，身体活动和正常生活未受严重影响，不需专人护理；4、误工费，原告从事的工作非属固定职业，收入也不固定，诉求按每天250元赔偿无依据，请求过高；5、精神损害赔偿，如前所述，原告只是轻微伤，要求赔偿该费用无理无据；6、本案原被告双方均有过错，并非被告一人过错造成，费用依法计算后应按50%的比例分担。
根据双方当事人的陈述，本案争议焦点为：一、原告在本案中是否存在过错？2、原告的各项诉讼请求是否符合法律规定，是否应予支持？
原告康某某向本院举证如下：
一、申请本院调取的东川区公安局达贝派出所对张某某的询问笔录一份，对陈某某的询问笔录两份，张某某指认电筒的照片二张。欲证实原告被打伤的事实经过。被告张某某对证据无异议。该组证据来源及形式合法，被告无异议，本院予以采信。
二、东川区第二人民医院诊断证明二份、出院证一份，住院医疗费收据一份。欲证实原告的医治情况、伤情及医治费用。被告张某某无异议。该组证据来源及形式合法，被告无异议，本院予以采信。
三、证人彭某某书面证明一份，原告驾驶证一份，拖拉机行驶证一份。欲证实原告从事运输业，月收入7500元。被告张某某对驾驶证和拖拉机行驶证无异议，对书面证明不认可。因无劳动合同、工资发放明细表、工资完税证明等相关证据相佐证，本院对证人彭乙根书面证明不予采信；本院采信该组其余证据，并经本院核实原告已取得道路运输经营许可证，本院确认原告从事交通运输业。
被告张某某向本院提交如下证据：申请本院调取的东川区公安局达贝派出所对陈某某的询问笔录两份，被告体表伤情照片一张。欲证实原告也打伤了被告，双方互有过错。原告质证认为陈某某说没有看清打架的情况，是假话，不清楚照片的真实性。该组证据来源及形式合法，原告未提出实质性异议，本院予以采信。
综合本院采信的证据以及双方当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
2014年12月19日清晨6时左右，原告康某某与被告张某某因琐事在张某某前妻陈某某家大门口发生撕打，互有伤情，在撕打过程中张某某用随身携带的一只电筒打伤了康某某的左眼部。康某某于2014年12月19日被送到东川区第二人民医院住院治疗11天，经诊断为：1、左额面部软组织挫裂伤；2、全身多处软组织挫伤。康某某共支付医疗费用3458.75元。另查明，康某某已取得道路运输经营许可证，从事交通运输业。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应予赔偿。本案原告康某某与被告张某某因为琐事发生纠纷，双方就此事本应采取克制的态度，但均不能冷静的对待，相互撕打，被告打伤了原告，被告对由此给原告造成的经济损失依法应当承担民事赔偿责任。被告辩称原告在本案中具有过错，但从本案双方提供的证据及查明的事实看，本案的发生带有偶然性和突然性，原告对本案中自身损害的发生或扩大并无过错，被告的辩解无事实依据，不能成立。对于原告诉请的费用本院评判如下：1、东川区第二人民医院住院医疗费3458.75元有合法的单据，本院予以确认；2、误工费本院参照云南省交通运输业2014年度职工平均工资计算住院期间的11天为63584元÷365天×11天＝1916.23元；3、住院伙食补助费支持100元×11天＝1100元；4、护理费参照当地护工工资水平计算为80元×11天＝880元；5、因本案系互殴、且原告的伤情轻微，不符合赔偿精神抚慰金的条件，原告该项诉请本院不予支持。以上本院支持原告的经济损失共计7354.98元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、由被告张某某于判决生效之日起十日内，赔偿原告康某某各项经济损失共计7354.98元。
二、驳回原告康某某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 杨 芮
二〇一五年三月六日
书记员 吕永忆
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第166号
原告张长海。
委托代理人李计魁，邢台市桥东区西大街顺兴法律服务所法律工作者。
原告郭爱红。
委托代理人李计魁，邢台市桥东区西大街顺兴法律服务所法律工作者。
被告邢台林和建筑安装有限公司，住所地邢台市桥东区。
法定代表人崔江涛，该公司董事长。
委托代理人秦兰，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告杨春生。
原告张长海、郭爱红与被告邢台林和建筑安装有限公司、杨春生劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕军独任审判，公开开庭进行了审理。原告张长海、郭爱红及其共同委托代理人李计魁，被告邢台林和建筑安装有限公司委托代理人秦兰到庭参加诉讼。被告杨春生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张长海、郭爱红诉称，原告张长海于2009年9月15日和2010年1月20日分别与被告方代表杨春生签订定项用工协议，工作量完工后，被告方偿付大部分工资，仍欠21989.20元未付，被告杨春生承诺到2015年3月份付清，但至今未付。原告郭爱红未签订任何协议，按完成工作量偿付大部分工资，仍欠35600元未付，被告方代表出具证明，承诺到2015年3月份付清。原被告都是农民工，靠打工过日子，被告长期拖欠工资不付，使原告方的家庭不能正常生活，经多次催要，被告迟迟不予给付，故诉至法院，请求法院判令被告立即偿付拖欠工资款57589.20元及逾期利息。
被告邢台林和建筑安装有限公司辩称，二原告是相互独立的主体，不是本案必要的共同诉讼参加人。另外，我公司与杨春生是承包关系，与二原告之间没有任何关系，二原告是杨春生雇佣的，应该向杨春生主张权利，而且杨春生已从我公司超支款项200万元，我公司已不拖欠任何款项。
被告杨春生未作答辩。
经审理查明，2009年二原告跟被告杨春生签订用工协议，工作量完成后，杨春生支付大部分工资，但仍拖欠部分工资未付，2011年杨春生出具证明，证明尚欠张长海工程款41989.2元，2012年1月16日，由河北林和建筑安装有限公司代付20000元，现尚欠张长海21989.2元。2013年1月8日，被告杨春生向原告郭爱红出具证明，证明尚欠郭爱红工资35600元，2014年3月3日，被告杨春生向原告张长海、郭爱红出具承诺书两份，承诺所欠工资款于2015年3月份全部还清。2015年1月8日，二原告认为被告无任何还款意思，向法院提起诉讼，请求判令被告给付所欠工资款57589.20元及逾期付款利息。
本院认为，二原告为被告杨春生承建工程，被告杨春生应该支付二原告工资，二原告请求被告杨春生支付拖欠工资，事实清楚，证据充分，有被告杨春生向二原告出具的证明予以佐证。被告杨春生出具证明，证明尚欠原告张长海工资41989.2元，证明尚欠原告郭爱红工资35600元。2012年1月16日，河北林和建筑安装有限公司代付给原告张长海20000元，应从被告杨春生所欠原告张长海工资41989.2元中予以扣除，故被告杨春生应该偿还原告张长海工资21989.2元，偿还原告郭爱红工资35600元。原告要求被告支付逾期付款利息，双方没有约定也没有法律依据，本院不予支持。原告请求被告邢台林和建筑安装有限公司承担还款责任，但未提交相关证据证实邢台林和建筑安装有限公司与本案有任何关联，故原告请求被告邢台林和建筑安装有限公司承担还款责任，理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、判决生效后十日内，被告杨春生给付原告张长海工资21989.2元；给付原告郭爱红工资35600元。
二、驳回原告张长海、郭爱红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，减半收取为620元，由被告杨春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 吕 军
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 袁莉莉
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第166号
原告沈桂宏，无职业。
被告孙明。（未出庭）
原告沈桂宏诉被告孙明返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理，原告沈桂宏到庭参加了诉讼，被告孙明经本院公告传唤未出庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告本系相识朋友，2013年因为案外人卢丁办理北京落户事宜，原告给付被告十万元整，由被告办理具体事宜，后被告未办理约定事项且未归还10万。现原告诉至法院：1、判令被告返还10万元整；2、判令被告给付利息5000元；；3、案件受理费由被告承担。
原告提供证据如下：提供收条一份、中国建设银行转账凭条一份、案外人个人简历打印件一份。
被告孙明未出庭答辩及提交证据。
经审理查明，2013年1月23日原告沈桂宏因为案外人卢丁落户问题给付被告孙明10万元，被告孙明签写收条，内容如下：“收条今收到沈桂宏交来办理卢丁落户手续定金拾万元正（10万）收款人孙明身份证号××”。后被告未将案外人卢丁落户北京事宜办理完成。
上述事实，由原告、被告当庭陈述及原告提供的证据在案佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。原告主张为办理案外人卢丁落户问题给付被告拾万元，并提交收条及转账凭条予以佐证，本院对原告主张事实予以认定。被告收取10万元后应当依照收条所写办理案外人卢丁落户问题，而原告提交个人简历证明被告卢丁户籍并未落户北京，被告收取10万元缺乏合法依据，应当将所收款项返还原告。关于原告主张收款利息一节，根据收条内容，双方并非借贷关系，亦未约定相关款项利息，对原告该主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告孙明一次性返还原告沈桂宏人民币100000元；
二、驳回原告沈桂宏的其他诉讼请求。
如果被告孙明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，公告费600元，由被告孙明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 赵龙飞
代理审判员 张永祺
人民陪审员 王 欣
二〇一六年二月三日
书 记 员 王 娟
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第166号
原告林梅，个体工商户。
委托代理人江志伟，广西北仑律师事务所律师。
被告王胜平，个体工商户。
原告林梅诉被告王胜平不当得利纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法适用简易程序，依法组成由审判员李金花担任审判长，人民陪审员李春、陈宇智参加的合议庭，分别于2015年3月3日、6月15日公开开庭进行了审理。原告林梅及其委托代理人江志伟、被告王胜平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林梅诉称，原告林梅与被告王胜平于2010年10月份相识，两人曾是恋人关系。2012年，王胜平与林梅等因商品房销售合同纠纷向东兴市人民法院（以下简称东兴法院）提起诉讼，王胜平以为林梅支付首付款为由，请求判决诉争商品房归其所有，后被东兴法院驳回其诉讼请求。后王胜平又于2014年向东兴法院起诉林梅要求返还不当得利118244元，该院支持了王胜平的诉请。在该案的二审中，林梅举证证明其已通过银行转账返还王胜平购房首付款96200元，二审法院不予认定该份证据。原告林梅通过银行转账给被告王胜平96200元构成不当得利，被告王胜平应予以返还该笔款项给原告。诉讼请求：一、被告返还不当得利96200元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告王胜平辩称，林梅通过银行转账的96200元是其自己的钱，与林梅没有关系，是其叫林梅帮忙转账。
经审理查明，原告林梅与被告王胜平曾是恋人关系，2010年12月20日，原告林梅与辉达公司签订《商品房买卖合同》，原告林梅用被告王胜平名下卡号为62×××94的中国工商银行卡支付辉达公司首付款118244元。2014年3月14日被告王胜平已与林梅结束恋爱关系为由要求林梅返还不当得利156744元，本案经过二审终审，判决林梅返还王胜平购房款118244元。二审期间，林梅提交了2011年10月9日其通过中国农业银行卡号为62×××15转账38200元到王胜平的中国农业银行卡号为62×××16的账户，同年12月14日，其通过中国农业银行卡号为62×××15转账58000元到王胜平的中国农业银行卡号为62×××19的账户。二审法院认为转账清单中未注明转账用途，二审法院不予采信。
另查明，被告王胜平曾借用原告林梅的银行卡用于生意资金往来。
以上事实，有银行查询单、（2014）东民初字第330号判决书、（2014）防市民一终字第474号判决书、庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，原告林梅与被告王胜平曾是恋人关系，被告王胜平借用原告林梅的银行卡用于生意资金往来，原、被告双方在恋爱存续期间之间的账户有转账记录符合常理。林梅之前就该两次转账记录主张是偿还王胜平的购房首付款，法院对其主张不予采信，现林梅再次以不当得利为由提起诉讼，不当得利作为一种独立的法律制度，具有严格的构成要件及适用范围，不能作为当事人在其他具体民事法律关系中缺少证据时的请求权基础。本院对原告林梅的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告林梅的诉讼请求。
案件受理费2206元，减半收取1103元（原告已预交），由原告林梅负担。
上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2206元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：农行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审判员 李金花
二〇一五年六月二十三日
书记员 庞 政
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第166号
原告：李某，男。
委托代理人：周广凤，山东浩尚律师事务所律师。
被告：刘某，女。
委托代理人：李智勇，山东慧哲律师事务所律师。
原告李某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由审判员陈士华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人周广凤、被告刘某及其委托代理人李智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告于2011年5月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2014年4月27日举办婚礼后共同生活。因婚前我与被告两地分居，我在济南生活工作，被告在泰安生活，双方缺乏了解，没有感情基础，性格和年龄差别较大，共同生活两个月后即2014年6月被告提出分居，随后几个月感情进一步恶化，无和好可能。要求与被告离婚，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某辩称，我与原告在2011年5月份经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚前有两年的时间，双方接触较多，彼此互相了解，婚姻基础牢固，结婚后因原告比我大7岁，原告对我照顾很好，双方婚后感情一直很好，原告此次要求离婚，仅是双方偶尔发生的小矛盾，我们仍有和好可能，因此不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年5月份经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。双方在共同生活期间，常因琐事发生矛盾，夫妻感情一般。2015年1月15日原告向本院起诉要求与被告离婚。
上述事实，有婚姻登记记录证明、短信记录及当事人的当庭陈述证实。
本院认为，原、被告自相识至登记结婚，之间历经两年有余，有较好的感情基础，婚后在共同生活中已建立了一定的夫妻感情，双方虽因生活琐事发生矛盾，但不致夫妻感情完全破裂，原告诉请离婚，不符合法定的离婚条件，不予准许。原、被告应珍惜来之不易的婚姻，在共同生活中互谅互让，共同努力使家庭和睦，重归于好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告刘某离婚。
案件受理费150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈士华
二〇一五年三月二十日
书记员 杜晓宁
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第166号
原告高银山，男，汉族，1969年10月12日出生。
被告白爱民，男，汉族，42岁。
原告高银山诉被告白爱民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王静担任审判长，与代理审判员杨劼、人民陪审员斯琴巴拉组成合议庭，原告高银山到庭参加了诉讼，被告白爱民经本院公告传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年9月8日被告白爱民委托白子明与原告签订了销售沥青砼合同书，合同签订以后，原告按照合同履行了全部义务，后被告白爱民给原告写下欠条一支，之后被告均以无钱为由不予支付，故诉至法院请求：1、要求被告履行合同，立即支付货款22万元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告白爱民未到庭，也未作答辩。
原告就其诉讼请求所主张的事实，向法庭出示以下证据：
欠条原件、合同原件各一份，证明被告下欠原告货款22万元整。
以上证据经过庭审质证，被告白爱民未到庭进行质证视为对其权利的放弃。经审查，原告提供的证据符合证据的有效性要件要求，本院予以确认。
经审理查明，2011年9月8日，被告委托案外人白子明与原告高银山签订《销售沥青砼合同》一份，合同约定2011年9月11日至2011年9月15日，由原告向被告白爱民供应AC13型、AC20型两种沥青砼，合同暂定总价为1280000元。后原告按照合同约定履行义务，被告白爱民于2012年10月31日向原告出具欠条一张，证明仍下欠原告22万元。之后被告白爱民再未给付过原告货款。
本院认为，《销售沥青砼合同》虽然是由案外人白子明代替被告白爱民与原告签订，但是之后货款均是由被告白爱民向原告以银行打款方式支付，且2012年10月31日被告白爱民向原告高银山出具欠条一张。故本院认为《销售沥青砼合同》的合同双方为原告高银山与被告白爱民，其买卖关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方当事人都应当按照合同约定履行义务，原告主张被告白爱民下欠其货款22万元事实清楚，证据充分，有欠条予以佐证，本院予以认定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告白爱民于本判决生效之日起十日内给付原告高银山货款22万元整。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告白爱民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 王 静
代理审判员 杨 劼
人民陪审员 斯琴巴拉
二〇一六年一月七日
书 记 员 于 涛
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第166号
原告戎某某，女，汉族，农民，住东明县。
被告李某某，男，汉族，农民，住东明县。
原告戎某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖博独任审理。在审理过程中，原、被告调解和好，原告特向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的所有诉讼请求。
本院认为，原告撤诉是对自己实体权利和诉讼权利的自由处分，符合法律规定，对原告的撤诉申请，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戎某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 肖 博
二〇一五年一月三十日
书记员 赵腾飞
广西壮族自治区东兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第166号原告莫某甲，农民。委托代理人韦元朝，东兰县法律事务中心法律工作者。被告韦某，农民。原告莫某甲与被告韦某离婚纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法组成合议庭于同年6月16日公开开庭进行了审理。原告莫某甲及其委托代理人韦元朝到庭参加诉讼。被告韦某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告莫某甲诉称，2005年，原、被告经自由恋爱认识，2008年春节期间按当地习俗举行婚礼，同年6月6日生于儿子莫某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。因石场经营不善，导致家庭生活贫困，被告嫌弃原告，于2012年3月离家出走，原告多方打听，被告至今仍杳无音信。原告为此曾于2014年6月起诉离婚，原告撤诉后，仍无被告音讯，现原、被告夫妻感情确已破裂，请判决原、被告离婚，儿子莫某乙随原告生活，被告每月支付抚养费300元至莫某乙能独立生活时止，案件受理费由被告承担。原告莫某甲向法庭提交如下证据：1、原告的身份证及户口簿复印件各1份，证明原、被告的身份情况；2、结婚证1份，证明原、被告系合法夫妻关系；3、东兰县隘洞镇板康村村民委员会出具的证明1份，证明原、被告婚后感情不和，被告于2012年离家出走，至今下落不明；4、村民莫木寿、莫仁瑞分别出具的证明2份，证明被告于2012年离家出走，至今下落不明。被告韦某未出庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告韦某经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告莫某甲提交的证据符合法律规定，故本院对原告莫某甲提交的证据及陈述的案件事实予以确认。本院认为，原、被告经自由恋爱后办理结婚登记手续并共同生育儿子莫某乙，双方培养了一定的夫妻感情，应加以珍惜，共同创造幸福美满的家庭。但在因石场经营不善导致家庭困难的情况下，被告非但不与原告齐心协力共渡难关，还于2012年3月离家出走，经原告多方查找，至今仍下落不明，导致夫妻感情产生裂痕。为此，原告曾于2014年起诉离婚。原告撤诉后，被告仍下落不明，原、被告婚姻关系名存实亡，应认定为夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求，本院予以支持。原告要求被告每月支付抚养费300元至莫某乙能独立生活时止，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条第一款之规定，判决如下：一、准予原告莫某甲与被告韦某离婚；二、儿子莫某乙随原告莫某甲生活，由原告莫某甲抚养至独立生活止，被告韦某从2015年6月起每月支付抚养费300元，每年分6月30日前和12月30前两次支付。案件受理费300元，由原告莫某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。审判长韦福会审判员韦代人民陪审员韦会二〇一五年六月十八日书记员朱胤帆
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阜执字第01931号
申请执行人陈书梅
被执行人朱宸毅
被执行人蒋如仁
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2013）阜东民初字第0220号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定的期限履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱宸毅、蒋如仁的银行存款人民币2700元或扣留、提取其等值收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 王苏广
执行员 唐将军
执行员 郝晓东
二〇一四年一月十九日
书记员 王建恩
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第1750号
申请执行人中国银行股份有限公司成都武侯支行。
被执行人魏玉雄。
被执行人王章丽。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第6029号民事调解书，于2015年5月11日受理中国银行股份有限公司成都武侯支行申请执行魏玉雄、王章丽金融借款合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人魏玉雄、王章丽共有的房屋予以查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 万品儒
二〇一五年五月十二日
书记员 叶 桃
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汴民终字第1396号
上诉人（一审被告）张衡，男，汉族，1985年8月24日出生。
被上诉人（一审原告）马元庆，男，汉族，1982年10月18日出生。
一审被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南省郑州市郑东新区。
负责人赵春辉。
上诉人张衡不服开封市龙亭区人民法院（2013）龙民初字第105号民事裁定，向本院提出上诉称，开封市龙亭区人民法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送开封市顺河回族区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因机动车交通事故责任纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定：因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。本案事故发生地属开封市龙亭区，开封市龙亭区人民法院对本案有管辖权，一审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁江增
审 判 员 葛冀鲁
代理审判员 樊利双
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 王 刚
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延中执字第40号
申请执行人尹光震，男，朝鲜族，1972年2月24日生，住延吉市河南街白新委*组。
被执行人延边亚细亚装饰有限责任公司。住址：延吉市参花街***号。
法定代表人许吉硕，董事长。
申请执行人尹光震与被执行人延边亚细亚装饰有限责任公司建设用地使用权转让合同纠纷执行一案，本院于2014年5月16日向被执行人延边亚细亚装饰有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人延边亚细亚装饰有限责任公司在法定期限内履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院穷尽执行措施也查不出被执行人的可供执行财产线索，申请执行人又不能提供被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止吉林省高级人民法院（2013）吉民一终字第154号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 宋士良
执行员 许金柱
执行员 朴石铉
二〇一四年十二月十五日
书记员 彭莎莎
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒商初字第182号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行，住所地：潍坊市寒亭区民主街253-1号。
法定代表人李茂强，行长。
被告钱文光。
被告张海云。
被告肖海霞。
被告桑君儒。
被告刘光平。
被告刘金之。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行与被告钱文光、张海云、肖海霞、桑君儒、刘光平、刘金之金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被告钱文光、张海云、肖海霞、桑君儒、刘光平、刘金之的相关财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告钱文光、张海云、肖海霞、桑君儒、刘光平、刘金之的银行存款71233元或查封其同等价值的其他财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘京涛
审判员 刘晓燕
审判员 张京发
二〇一五年四月二十一日
书记员 宫玉峰
商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫14执异2号
案外人曹宏伟，男，1987年8月8日出生，汉族。
申请执行人河南昊鑫房地产开发有限公司，住所地：夏邑县中心商务区。
法定代表人郭红波，职务：董事长。
被执行人夏邑县康业房地产开发有限公司，住所地：夏邑县中心商务区。
法定代表人：王红旗，职务：董事长。
被执行人夏邑县银邦化纤有限公司，住所地：夏邑县产业集聚区。
法定代表人ＸＸ斌，职务：董事长。
本院在执行河南昊鑫房地产开发有限公司申请执行夏邑县康业房地产开发有限公司、夏邑县银邦化纤有限公司合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人曹宏伟2016年1月26日对执行标的提出书面异议，请求撤销（2015）商执字第140号裁定，解除对夏邑县南环路中段北侧英伦首府第C1幢04-05号房产的查封和拍卖，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，曹宏伟请求撤回其异议申请，并于2016年2月16日提交撤回异议申请书。
本院认为，曹宏伟在本案审查期间提出撤回异议申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许曹宏伟撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘德慧
审判员 孙东坡
审判员 段 旭
二〇一六年二月十六日
书记员 蒋 潇
商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫14执异2号
案外人曹宏伟，男，1987年8月8日出生，汉族，住址：河南省夏邑县城关镇。
申请执行人河南昊鑫房地产开发有限公司，住所地：夏邑县中心商务区016号。
法定代表人郭红波，职务：董事长。
被执行人夏邑县康业房地产开发有限公司，住所地：夏邑县中心商务区011号。
法定代表人：王红旗，职务：董事长。
被执行人夏邑县银邦化纤有限公司，住所地：夏邑县产业集聚区振兴大道西段。
法定代表人ＸＸ斌，职务：董事长。
本院在执行河南昊鑫房地产开发有限公司申请执行夏邑县康业房地产开发有限公司、夏邑县银邦化纤有限公司合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人曹宏伟2016年1月26日对执行标的提出书面异议，请求撤销（2015）商执字第140号裁定，解除对夏邑县南环路中段北侧英伦首府第C1幢04-05号房产的查封和拍卖，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，曹宏伟请求撤回其异议申请，并于2016年2月16日提交撤回异议申请书。
本院认为，曹宏伟在本案审查期间提出撤回异议申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许曹宏伟撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘德慧
审判员 孙东坡
审判员 段 旭
二〇一六年二月十六日
书记员 蒋 潇
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1128财保35号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人雷运贞，女，1955年8月11日生，住址，住新田县******，身份证号码43292819550811****。
申请人新田农商银行为防止被申请人转移财产，于2016年3月25日向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款。申请人已�本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请理由符合法律规定，若不立即采取财产保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人雷运贞在新田邮政银行开设的账号为605659007200******存款21026元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑红斌
审 判 员 邓林林
审 判 员 匡小红
二〇一六年四月一日
代理书记员 王 颖
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初2237号
原告孙秀成，男，1959年8月12日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
被告平顶山市湛河区荆山街道办事处任庄村民委员会，住所地平顶山市湛河区荆山街道任庄村。
法定代表人：李安民，村主任。
原告孙秀成诉被告平顶山市湛河区荆山街道办事处任庄村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，原告于2016年8月8日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告孙秀成的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙秀成撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告孙秀成承担。
审判员 柳香月
二〇一六年八月九日
书记员 刘攀红
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第01228号
反诉人（原审被告）董振祥，男，汉族，
被反诉人（原审原告）田培锋，男，汉族，
委托代理人李菁钧，陕西恒浩律师事务所律师。
本院在审理董振祥反诉田培锋支付劳务报酬纠纷一案中，反诉人董振祥于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，反诉人申请撤诉，属自愿处分证据民事权利的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许董振祥撤回起诉。
本案反诉费675元，减半收取337元，由董振祥负担。
审 判 长 周 文
人民陪审员 王晓峰
代理审判员 董卫群
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 陈 艳
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民三（民）初字第1427号
原告上海新长宁集团华阳物业有限公司。
法定代表人封志云。
委托代理人叶雷。
委托代理人严怀宏。
被告叶小萍。
被告房珣。
委托代理人孙逸文。
原告上海新长宁集团华阳物业有限公司诉被告叶小萍、房珣物业服务合同纠纷一案，于2014年5月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员章晨煜独任审判，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告上海新长宁集团华阳物业有限公司的委托代理人严怀宏、叶雷，被告叶小萍及被告房珣的委托代理人孙逸文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海新长宁集团华阳物业有限公司诉称，被告系本市长宁区古北路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人。原告为该房屋的物业管理公司，提供物业服务。该房屋的物业管理费为每月人民币289.80元，被告应按季支付物业管理费。然而令人遗憾的是，被告未支付2013年7月1日至2013年12月31日期间的物业管理费，合计欠付金额为人民币1，738.80元。原告认为，被告拖欠物业管理费的行为严重损害了原告的合法权益，为避免损失进一步扩大，原告现依据相关法律之规定向法院提起诉讼，请求判令：1、判令被告向原告立即支付物业管理费人民币1，738.80元（期间为2013年7月1日至2013年12月31日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告叶小萍、房珣辩称，被告既然付了物业费就应当得到相应的服务，但是原告却没有提供相应的物业服务。被告在居住期间，可视门铃坏掉了，但物业公司却一直未予维修；窗户坏掉了，物业维修竟然要收上门费，而且远远高于市场价；过道里面的灯坏了，物业公司也是一直没有来维修；监视探头、录像监控也都是坏的。因被告未享受到原告的物业服务，故不同意向原告支付物业服务费。
经审理查明，2013年5月20日，上海市长宁区虹桥万博花园业主大会（甲方，以下简称“万博花园”）与上海新长宁集团华阳物业有限公司（乙方，以下简称“新长宁公司”）签订《物业服务合同》，双方约定：甲方委托乙方对本市长宁区古北路69弄房屋进行物业管理，物业管理费按月缴纳；委托管理期限自2013年7月1日起至2016年6月30日止。
另查明，2005年12月，两被告取得本市长宁区古北路XXX弄XXX号XXX室房屋产权，该房屋建筑面积为138平方米。自2013年7月1日至2013年12月31日期间，两被告未支付物业管理费。
上述事实，有《物业服务合同》、《产调信息》等证据以及双方当事人的陈述为证，经庭审核实无误。
由于双方当事人各执己见，致本案调解不成。
本院认为，原告接受万博花园业主大会的委托，对本市长宁区古北路XXX弄XXX号等相关房屋进行物业管理。原告在管理期间，按合同约定的收费标准向万博花园业主收取物业管理费并无不当。被告系万博花园的业主，理应按合同约定支付物业管理费。被告拒绝向原告支付物业管理费的行为，不仅损害了原告的合法权益，亦对万博花园内其他按时缴纳物业管理费的业主造成损害。被告拒付物业管理费的抗辩理由不能成立。如被告认为原告没有提供相应的物业服务，可通过其他合法途径予以解决。综上，原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告叶小萍、房珣应于本判决生效之日起十日内，支付原告上海新长宁集团华阳物业有限公司位于本市长宁区古北路XXX弄XXX号XXX室房屋自2013年7月1日至2013年12月31日期间的物业管理费计人民币1，738.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，因适用简易程序，减半收取计人民币25元，由被告叶小萍、房珣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 章晨煜
二〇一四年六月二十七日
书记员 饶 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泌刑初字第411号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人梁某某，女，2014年7月3日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被泌阳县公安局刑事拘留，同年7月17日被泌阳县人民检察院取保候审。同年7月17日由泌阳县人民法院决定，被泌阳县公安局执行逮捕。现羁押于泌阳县看守所。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2014）340号起诉书指控被告人梁某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员卢斌、被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月10日，泌阳县食品药品监督管理局工作人员，在泌阳县第二高级中学17号伙梁某某处提取水煎包进行取样，经黎明化工研究院化工新材料检测中心检测：被告人梁某某加工的水煎包中铝残留量550mg／kg，超出了国家规定标准。公诉机关认为，被告人梁某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。特向法院提起诉讼，请求依法判处。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人梁某某户籍证明、到案经过、抽样取证证据清单，被告人梁某某的供述，证人金某某证言，检测报告、视听资料等证据在卷，经庭审质证、认证，证据来源合法并能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人梁某某在经营的包子店制作包子时，超量添加泡打粉，使包子中含有严重超出标准限量的重金属，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控其犯罪事实及罪名成立，予以支持。
被告人在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，且自愿接受财产刑，具有法定、酌定从轻处罚情节，对被告人梁某某依法应从轻判处。
根据被告人犯罪事实、性质和社会危害结果，综合考虑被告人的各量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月3日起至2014年8月2日止。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李国令
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 张 丽
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初6309号
原告：龙湖物业服务集团有限公司青岛分公司。
法定代表人：李文磊。
委托代理人：袁永吉。
被告：冯玲。
本院在审理原告龙湖物业服务集团有限公司青岛分公司与被告冯玲物业服务合同纠纷一案中，因原告无法向法院提交有效送达地址，原告需继续查询被告地址，故申请法院驳回其起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告龙湖物业服务集团有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费2087元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 衣 鹏
二〇一六年十二月十四日
书记员 胡云绪
四川省华蓥市人民法院
& # x B ; 民 事 裁 定 书
（2017）1681民初1907号
原告：陆海宇，男，壮族，住四川省华蓥市。
被告：陈伟杰，男，汉族，住四川省华蓥市。
原告陆海宇与被告陈伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，原告陆海宇于2018年1月16日向本院申请，要求撤回对被告陈伟杰的起诉。
本院认为，原告陆海宇提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陆海宇撤回对被告陈伟杰的起诉。
案件受理费3770元，由原告陆海宇负担。
审判员 郑 倩
二〇一八年一月十六日
书记员 刘媛妮
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民五初字第00406号
原告：张斌，男，1969年7月4日出生，汉族。
委托代理人：王长秋，男，1955年2月19日出生，原系被告沈阳宾城汽车旅游有限公司员工。
委托代理人：阎洪生，男，1955年4月9日出生，原系被告沈阳宾城汽车旅游有限公司员工。
被告：沈阳宾城汽车旅游有限公司，住所地：辽宁省康平县北四家子乡北四家子村。
法定代表人：宋厚先，系该公司经理。
原告张斌与被告沈阳宾城汽车旅游有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷凯担任审判长，与审判员陈梅、代理审判员王智宇共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告骆春艳委托代理人王长秋、阎洪生，被告沈阳宾城汽车旅游有限公司法定代表人宋厚先均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张斌诉称：原告于2013年12月13日应聘到被告单位从事司机工作，原告到被告处工作后，被告向原告借款10000元（抵押金），原告在被告单位工作期间，被告欠原告10731元工资未支付。多次与被告协商未果，为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令被告：1、返还抵押金10000元；2、给付拖欠工资10731元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告沈阳宾城汽车旅游有限公司辩称：对原告诉请无异议，应该给付原告。原告是被告单位员工，由于被告单位法定代表人因涉嫌合同诈骗于2014年11月9日被郑州警方羁押，被告单位在11月11日就停止了运营，员工都工作到11月11日，对于原告要求返还抵押金的请求，被告单位的确收取了抵押金，数额以原告提供票据上的金额为准。对于拖欠的工资，被告单位在2014年的确存在拖欠工资现象，具体拖欠工资的数额和月份以银行卡对账单为准。
经审理查明，原告张斌原系被告沈阳宾城汽车旅游有限公司职工，于2013年12月13日入职，从事司机工作。入职当日，被告收取原告10000元作为抵押金，至今未返还。
原告实际工作至2014年11月11日，被告在2014年共计支付原告5个月工资，尚欠5个月零7天的工资未支付。原告2014年平均工资为2715.4元／月。
2014年11月20日，原告向康平县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告给付拖欠工资10731元；返还抵押金10000元。康平县劳动人事争议仲裁委员会对原告提出的上述申请不予受理。
上述事实，有不予受理通知书、聘用合同书、专用收款收据、银行交易明细，经审理，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，关于原告主张抵押金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定，用人单位不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。被告沈阳宾城汽车旅游有限公司在原告入职当日收取10000元作为抵押金的行为与上述法律相悖，被告应予以返还，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。
关于原告张斌主张拖欠工资的问题。我国法律规定劳动者有取得报酬的权利，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告在2014年度未按时给付原告工资，存在拖欠工资的事实，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。因原、被告均未提供证据证明原告工资的具体数额，故本院以原告2014年已发工资的平均数额作为计算标准，而原告的主张为要求被告给付拖欠的工资10731元，数额符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳宾城汽车旅游有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告张斌抵押金10000元；
二、被告沈阳宾城汽车旅游有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告张斌拖欠工资共计10731元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告沈阳宾城汽车旅游有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 雷 凯
审 判 员 陈 梅
代理审判员 王智宇
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王敏鹤
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初1671号
原告：重庆卡西实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园3幢16-7、16-8、16-9，统一社会信用代码91500112093132511L。
法定代表人：邓勇，重庆卡西实业（集团）有限公司总经理。
委托诉讼代理人：陈金柱，重庆立万律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨春蓉，重庆立万律师事务所律师。
被告：罗廷洪，男，1981年10月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市璧山区。
原告重庆卡西实业（集团）有限公司与被告罗廷洪买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法进行审理。
原告重庆卡西实业（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付剩余全部价款7209.24元；2.被告支付逾期付款期间的资金占用损失，从2016年8月12日起至清偿完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算；3.被告支付律师代理费1000元、差旅费300元。事实和理由：原告与被告签订《买卖协议》，约定被告购买原告产品，被告分期付款。协议签订后，原告依约向被告交付了约定产品，但被告未按约支付分期费用，经原告多次催收，被告至今仍未归还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
本院经审查认为，原告提供的与被告签订的《买卖协议》和《还款管理服务协议》均对双方解决争议的管辖事宜进行了约定，其中《买卖协议》第九条约定：选择向重庆市沙坪坝区人民法院提起诉讼，《还款管理服务协议》第九条约定：任何一方均应提交重庆仲裁委员会裁决。原告依据其中的《买卖协议》向本院提起诉讼。但是，就两份协议的签订时间而言，根据原告的陈述其与客户建立买卖关系的过程是：客户必须先通过一款手机APP下单选定需要购买的产品，在下单时客户就需要在该款APP中与原告签订《买卖协议》；原告审核通过客户的申请后，客户才有资格去门店取货；客户在门店取货时需要填写书面的《自提单》并与原告签订书面的《还款管理服务协议》，之后客户才可以取走货。可见，原被告之间的电子文件《买卖协议》签订在前，而书面文件《还款管理服务协议》签订在后。就两份协议的内容而言，《买卖协议》在付款方式上仅约定了首付金额、合计金额、采取分12期的方式付款，而《还款管理服务协议》是对分期付款方式进行了更为详细的约定，包括还款的账户、线上还款的方式、线下还款的方式、逾期利息以及违约金的计算、逾期催收费用的计算、争议的解决等。因此，《还款管理服务协议》是对《买卖协议》内容的补充，二者不是主从合同的关系。综上，原被告双方虽然在《买卖协议》中约定由本院进行管辖，但是双方在之后又签订了对《买卖协议》内容进行补充的《还款管理服务协议》，而《还款管理服务协议》中对逾期还款的争议解决方式进行了重新约定，该约定变更了《买卖协议》对逾期还款争议解决方式的约定，因此双方当事人就逾期还款事宜所产生的纠纷应以《还款管理服务协议》为依据进行解决。根据《还款管理服务协议》，因履行本协议产生争议的，任何一方均应提交重庆仲裁委员会裁决。因此，本案不应由人民法院受理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告重庆卡西实业（集团）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 王 成
二〇一八年四月九日
法官助理 汪铁柱
书 记 员 张雨婷
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106民初1671号原告：重庆卡西实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园3幢16-7、16-8、16-9，统一社会信用代码91500112093132511L。法定代表人：邓勇，重庆卡西实业（集团）有限公司总经理。委托诉讼代理人：陈金柱，重庆立万律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨春蓉，重庆立万律师事务所律师。被告：罗廷洪，男，1981年10月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市璧山区。原告重庆卡西实业（集团）有限公司与被告罗廷洪买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法进行审理。原告重庆卡西实业（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付剩余全部价款7209.24元；2.被告支付逾期付款期间的资金占用损失，从2016年8月12日起至清偿完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算；3.被告支付律师代理费1000元、差旅费300元。事实和理由：原告与被告签订《买卖协议》，约定被告购买原告产品，被告分期付款。协议签订后，原告依约向被告交付了约定产品，但被告未按约支付分期费用，经原告多次催收，被告至今仍未归还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。本院经审查认为，原告提供的与被告签订的《买卖协议》和《还款管理服务协议》均对双方解决争议的管辖事宜进行了约定，其中《买卖协议》第九条约定：选择向重庆市沙坪坝区人民法院提起诉讼，《还款管理服务协议》第九条约定：任何一方均应提交重庆仲裁委员会裁决。原告依据其中的《买卖协议》向本院提起诉讼。但是，就两份协议的签订时间而言，根据原告的陈述其与客户建立买卖关系的过程是：客户必须先通过一款手机APP下单选定需要购买的产品，在下单时客户就需要在该款APP中与原告签订《买卖协议》；原告审核通过客户的申请后，客户才有资格去门店取货；客户在门店取货时需要填写书面的《自提单》并与原告签订书面的《还款管理服务协议》，之后客户才可以取走货。可见，原被告之间的电子文件《买卖协议》签订在前，而书面文件《还款管理服务协议》签订在后。就两份协议的内容而言，《买卖协议》在付款方式上仅约定了首付金额、合计金额、采取分12期的方式付款，而《还款管理服务协议》是对分期付款方式进行了更为详细的约定，包括还款的账户、线上还款的方式、线下还款的方式、逾期利息以及违约金的计算、逾期催收费用的计算、争议的解决等。因此，《还款管理服务协议》是对《买卖协议》内容的补充，二者不是主从合同的关系。综上，原被告双方虽然在《买卖协议》中约定由本院进行管辖，但是双方在之后又签订了对《买卖协议》内容进行补充的《还款管理服务协议》，而《还款管理服务协议》中对逾期还款的争议解决方式进行了重新约定，该约定变更了《买卖协议》对逾期还款争议解决方式的约定，因此双方当事人就逾期还款事宜所产生的纠纷应以《还款管理服务协议》为依据进行解决。根据《还款管理服务协议》，因履行本协议产生争议的，任何一方均应提交重庆仲裁委员会裁决。因此，本案不应由人民法院受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告重庆卡西实业（集团）有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  王 成二〇一八年四月九日法官助理  汪铁柱书 记 员  张雨婷
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第2332-1号
申请执行人：中国银行股份有限公司柯桥支行。
负责人：娄永海。
被执行人：张玲丽。
被执行人：夏华君。
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯商初字第1649号民事调解书，于2015年7月30日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人张玲丽名下的位于绍兴市柯桥区玉兰花园御水苑1幢1801室房屋［含固定装修，建筑面积为391.84平方米、土地使用权面积（分摊）为111.91平方米。详见诸正和房（估）字2015第G155号房地产估价报告］。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十二月八日
书记员 许佳颖
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民申字第87号
再审申请人（一审被告）：李钊。
被申请人（一审原告）：王仁献。
再审申请人李钊因与被申请人王仁献民间借贷纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2014）海民二初字第153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，李钊�2016年6月2日提出撤回其再审申请。
本院认为，李钊在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许李钊撤回再审申请。
审判长 文庆强
审判员 潘荫玲
审判员 万德荣
二〇一六年六月三日
书记员 李焕美
附：本裁定书引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0726执恢12号
申请执行人何玉才，男，生于1927年2月16日，原住陕西省宁强县汉源镇（已于2009年去世）。
被执行人陈长秀，男，生于1937年8月16日，原住宁强县阳平关镇（已于2017年12月28日去世）。
本院在执行申请执行人何玉才与被执行人陈长秀买卖合同纠纷一案中，何玉才依据已经发生法律效力的陕西省宁强县人民法院（1993）宁法民初字第502号民事调解书，要求陈长秀给付货款7317.20元，负担受理费300元，合计7617.20元。本案在执行过程中因被执行人陈长秀年龄大，丧失劳动能力且经济困难,导致案件未能执行。何玉才去世后，其妻徐素英（居民身份证号码：61232619370202092X）以经济困难为由提出司法救助申请。在对徐素英的司法救助申请审查后，决定对其司法救助6000元，现徐素英已领司法救助款6000元，剩余1617.20元自愿放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
陕西省宁强县人民法院（1993）宁法民初字第502号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈军
审判员 郑勇
审判员 韩军
二〇一八年三月一日
书记员 谢昉
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执异283号
案外人：湖南省熙日实业投资有限公司，住所地湖南省长沙市望城区月亮岛街道杨丰社区。
法定代表人：吴钢耀，董事长。
委托诉讼代理人：李国文，湖南同湘律师事务所律师。
申请人：余意，女，1976年3月16日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：徐攀，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被申请人：郑吉生，男，1988年12月13日出生，汉族，住福建省�溪县。
本院在审理原告余意诉被告郑吉生、张福旺、张小燕、林培文、张福宝民间借贷纠纷一案中，依据原告余意的财产保全申请，本院于2017年11月2日作出（2017）湘0105民初3470号民事裁定书，并依据该裁定查封了被告郑吉生名下位于长沙市望城区月亮岛街道星月绿洲住宅小区6栋XX室房屋，案外人湖南省熙日实业投资有限公司对本院查封该房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行了听证。案外人湖南省熙日实业投资有限公司委托诉讼代理人李国文，申请执行人余意及其委托诉讼代理人徐攀到庭参加了听证。本案现已审查终结。
案外人湖南省熙日实业投资有限公司称，法院以(2017)湘
0105民初字第3470号协助执行通知书查封了望城区月亮岛街道星月绿洲住宅小区6栋XX室房屋。案外人虽然与郑吉生就该房屋签订了《商品房买卖合同》，但因为郑吉生没有按期归还银行贷款，导致银行提前终止借款合同，并由案外人承担担保责任(详见(2016)湘0102民初3558号民事判决)，芙蓉区人民法院从案外人账户将郑吉生所欠银行按揭贷款本息全部扣划完毕(详见(2017)湘0102执424号协助扣划存款通知书、银行扣款凭证、结案通知书)，为此，案外人于2017年8月8日向望城区人民法院提起了解除《商品房买卖合同》的诉讼，最终与郑吉生解除了《商品房买卖合同》(详见(2017)湘0112民初
2345号民事调解书)。在案外人办理相关手续过程中，得知法院对上述房屋进行了查封。案外人认为，案外人与郑吉生的《商品房买卖合同》已经解除，上述合同涉及的房屋并未交付给郑吉生，郑吉生也未按《商品房买卖合同》支付购房款,上述房屋属于案外人所有，并非郑吉生所有的财产，对上述房屋的冻�势必给案外人造成损失,为此,特提出异议，请求解除对望城区月亮岛街道星月绿洲住宅小区6栋XX房屋的查封。
申请执行人余意辩称，房屋被查封之时，申请执行人对所争议的房产在郑吉生名下是知情的，但对其与银行及案外人之间的合同纠纷并不知情，法院的查封措施正确合法。异议申请不能在财产保全阶段提出异议，应在执行阶段解决。如果擅自认可了该异议申请,将会导致之前的法院的司法裁决及司法保全错误，在财产保全之时和最初，相关信息线索所指向的财产保全行为都是正确的。至于案外人提出的解除查封应当在案外人进入强制执行阶段后与法院协调解决，而不是在财产保全阶段提出异议申请。
本院查明，原告余意诉被告郑吉生、张福旺、张小燕、林培文、张福宝民间借贷纠纷一案中，依据原告余意的财产保全申请，本院于2017年11月2�作出（2017）湘0105民初3470号民事裁定书，裁定冻结被告郑吉生、张福旺、张小燕、林培文、张福宝银行存款60万元，或查封、扣押其相应价值的财产。并依据该裁定于2017年11月17日向望城区不动产登记中心发出（2017）湘0105民初3470号协助执行通知书，要求查封郑吉生名下位于长沙市××城区月亮岛街道星月绿洲住宅小区××室房屋（合同编号2014XXXX01，预告登记号：41XXXX69）。后案外人湖南省熙日实业投资有限公司对本院查封该房屋不服，向本院提出上述保全异议。
另查明，案外人湖南省熙日实业投资有限公司与被申请人郑吉生于2014年12月10日签订《长沙市望城区商品房买卖合同》，约定郑吉生购买案外人开发建设的位于长沙市××城区月亮岛街道星月绿洲住宅小区××号房屋，合同编号为201XXXX01。合同签订后，就该房屋办理了预告登记。后案外人湖南省熙日实�投资有限公司与被申请人郑吉生在长沙市望城区人民法院的主持下，自愿达成调解协议，协议约定解除双方于2014年12月10日签订的《长沙市望城区商品房买卖合同》，且郑吉生须配合湖南省熙日实业投资有限公司办理注销上述房屋的合同备案、网上签约、预告登记等手续。该调解协议由长沙市望城区人民法院于2017年10月12日作出（2017）湘0112民初2345号民事调解书予以确认。该民事调解书于2017年10月12日已生效，但郑吉生并未履行该生效法律文书确定的义务，湖南省熙日实业投资有限公司于2017年12月5日向长沙市望城区人民法院申请执行，长沙市望城区人民法院于当日立案，案号为（2017）湘0112执1629号。
本院认为，人民法院依据生效判决执行，可对被执行人的财产采取相应的查封、扣押、冻结措施，采取执行措施的财产应为被执行人的财产。就不动产而言，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。但预告登记制度是为保障买受人将来实现物权的，依法并不具备物权公示效力。本案中，争议房屋并未登记在被申请人郑吉生名下，虽被申请人郑吉生曾与案外人就该争议房屋签订了房屋买卖合同并办理了预告登记，但房屋买卖合同已被法院生效文书解除。案外人湖南省熙日实业投资有限公司作为该争议房屋的开发建设者，其权利能够排除本院执行，其异议请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
解除本院对位于长沙市望城区月亮岛街道星月绿洲住宅小区6栋XX号的查封。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定确有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 蔡瑜平
人民陪审员 颜建玲
人民陪审员 潘月华
二〇一八年一月十八日
代理书记员 王 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内中刑初字第187号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人赵某某，男，1995年11月22日出生，汉族，小学文化，农民。因本案于2015年1月26日被挡获，次日被刑事拘留，同年2月16日经内江市市中区人民检察院批准逮捕并由内江市公安局市中区分局执行逮捕。现羁押于内江市看守所。
被告人陈某，男，1995年6月25日出生，汉族，初中文化，农民。因本案于2015年1月27日被刑事拘留，同年2月16日经内江市市中区人民检察院批准逮捕并由内江市公安局市中区分局执行逮捕。现羁押于内江市看守所。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2015）第113号起诉书指控被告人赵某某、陈某犯盗窃罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员蒋远琳，代理检察员张卷出庭支持公诉，被告人赵某某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月至12月期间，被告人赵某某、陈某伙同曾某某（另案处理）、廖某（在逃）、高某（另案处理）等人，窜至内江市凌家镇、伏龙乡、永安镇、自贡市大安区三多寨等地，采取扳坏龙头、然后剪线接线的方式，多次盗窃摩托车。其中被告人赵某某参与盗窃作案7起，涉案金额达19392元；被告人陈某参与盗窃作案7起，涉案金额达16706元。
具体犯罪事实如下：
1、2014年12月5日，被告人赵某某、陈某伙同廖某、曾某某、高某、尤某某等人，窜至自贡市大安区三多寨镇联合村，窃得被害人陈某某一辆红色本田SDH125-B摩托车，经鉴定价值5764元。
2、2014年12月15日，被告人赵某某伙同曾某某、廖某等人，窜至内江市市中区凌家镇正街南农贸市场外，盗走被害人杨某某价值1500元的黑色豪爵HJ110摩托车一辆。
3、2014年12月，被告人赵某某、陈某伙同廖某、曾某某窜至自贡市大安区团结镇福村一卷帘门前坝子里盗走被害人王某某一辆价值2600元的红色轻骑牌QM125-2T雷豹摩托车。
4、2014年12月被告人赵某某、陈某伙同廖某、曾某某等人窜至自贡市大安区何市镇市场街，盗走被害人郭某一辆价值1150元的黄色天使牌PC125T-11A踏板车。
5、2014年12月20日凌晨，被告人赵某某、陈某伙同廖某、曾某某窜至自贡市大安区牛佛镇金星村四组邓二汽修，盗走被害人杨某某一辆价值2932元红色豪爵HJ125-7银豹摩托车。
6、2014年12月，被告人陈某伙同廖某、曾某某窜至内江市市中区城区到全安镇的路边一户人家坝子里，盗走被害人曹某某一辆价值2750元的红色豪爵HJ150-2摩托车。
7、2014年12月，被告人赵某某、陈某伙同廖某、曾某某窜至内江市市中区伏龙乡大湾村一茶馆外，盗走被害人刘某某一辆价值500元的红色嘉陵JL125型摩托车。
8、2014年12月，被告人赵某某伙同曾某某、高某窜至内江市市中区永安镇万家惠川超市门口，盗走被害人钟某一辆价值4946元的红色豪爵HJ150-6A型摩托车。
9、2014年11月，被告人陈某伙同廖某、曾某某、高某窜至内江市市中区永安镇上元村4社路边一户人家的坝子里，盗走被害人方某的一辆价值1010元的黄色金舰牌JJ125T-3A踏板车。
2015年1月26日，被告人赵某某被公安人员挡获。次日，被告人陈某被公安人员挡获。
上述事实，被告人赵某某、陈某在庭审过程中亦无异议，且有被告人赵某某、陈某的供述及辨认笔录，同案人曾某某的陈述；被害人陈某某、杨某某、王某某、郭某、杨某某等的陈述；证人何某、江某、胡某某、段某等的证言；受案登记表、立案决定书、挡获经过、扣押清单、情况说明、发还清单、现场勘验笔录、寻找受害人公告、现场检测报告书、QQ聊天信息内容提取；号码为A5269的车牌一张、剪刀一把、被害人王某某的摩托车钥匙一把；鉴定意见；辨认、提取、现场指认笔录及照片；摩托车登记信息、入学通知书、户籍信息、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某、陈某以非法占有为目的，多次结伙盗窃公民数额较大的财物，其行为已触犯刑法。构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵某某、陈某犯罪后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人赵某某的刑期自2015年1月26日起至2016年3月25日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈某的刑期自2015年1月27日起至2015年11月26日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄森林
二〇一五年六月二日
书记员 张馨媛
附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重发生的，可以减轻处罚。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初4426号
原告：周波，男，1986年6月10日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告：王二壮，男，1989年8月3日生，汉族，住宿迁市宿城区。
二原告共同委托诉讼代理人唐赏，江苏杜江律师师事务所律师。
被告：胡学健，男，1971年5月9日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：蔡兆伍，男，1977年5月28日生，汉族，住宿迁市泗洪县。
被告：江苏鹏润建设工程有限公司，住所地宿迁市宿城区富康路243、244、245号。
原告周波、王二壮诉被告胡学健、蔡兆伍劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告周波及其与王二壮共同委托的诉讼代理人唐赏到庭参加诉讼，被告胡学健、蔡兆伍经本院合法传唤无正当理由拒不到到庭参加诉讼。开庭前原告撤回江苏鹏润建设工程有限公司的起诉并获本院准许，对本案现已审理终结。
原告周波、王二壮诉称，2015年，二原告共同在绿地一品开塔吊，工程结束后，被告胡学健出具欠条载明欠二原告33600元。因胡学健系从蔡兆伍处转包的工程，其应该承担共同还款责任。故诉至法院，请求判令：1、被告胡学健、蔡兆伍立即支付二原告33600元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告胡学健、蔡兆伍均未作答辩。
经审理查明，2015年10月8日，被告胡学健出具欠条一份，载明“欠到王二壮、周波开塔吊工资共计叁万叁仟陆百元整（33600），甲方拨款时付清”。
另查明，2017年5月22日，原告周波电话联系江苏鹏润建设工程有限公司彭总，彭称公司不欠胡学健款项。
以上事实有欠条、录音以及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。二原告为被告开塔吊，经双方结算，被告胡学健出具了欠条载明欠工资款33600元并约定甲方拨款时付清款项，现被告举证证明甲方款项已经付清，故其要求被告胡学健付款的诉讼请求本院依法予以支持。
关于被告蔡兆伍是否承担付款责任，本院认为原告主张胡学健系从蔡兆伍手中转包该工程，一方面原告对此未提供任何证据加以证实，另一方面，即便其主张属实，其要求蔡兆伍承担付款责任亦无法律依据，故被告蔡兆伍不应承担还款责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告胡学健于本判决生效之日起立即支付原告周波、王二壮33600元；
驳回二原告的其他诉讼请求。
案件受理费640元，由被告胡学健负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王洪娟
人民陪审员 孙月平
人民陪审员 孙木森
二〇一七年九月十三日
书 记 员 刘婷婷
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0481刑初397号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人谭宏明（绰号亚鸡），男，1970年11月24日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，初中文化，居民，住岑溪市。曾因犯贩卖毒品罪于2001年8月21日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2012年7月20日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2013年10月8日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；因犯贩卖毒品罪于2014年12月17日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月16日被刑事拘留，同月27日被逮捕。岑溪市人民检察院以岑检公刑诉（2016）362号起诉书指控被告人谭宏明犯贩卖毒品罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院代理检察员陈红妮出庭支持公诉，被告人谭宏明到庭参加诉讼。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，2016年6月16日14时许，被告人谭宏明在岑溪市岑城镇义洲大道蓝天宾馆门口以人民币100元的价格贩卖毒品海洛因1小包给吸毒人员梁某时，被公安民警当场抓获，并从谭宏明身上缴获现金人民币635元、手机1台，从梁某处缴获净重0.19克毒品海洛因1小包。就指控的事实，公诉机关当庭提供了相应的证据予以证明，认为被告人谭宏明明知是毒品仍予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。
被告人谭宏明对公诉机关指控其犯罪的事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年6月16日14时许，被告人谭宏明在岑溪市岑城镇义洲大道蓝天宾馆门口以人民币100元的价格贩卖毒品海洛因1小包给吸毒人员梁某时，被公安民警当场抓获，并从谭宏明身上缴获现金人民币635元及手机1台，从梁某处缴获净重0.19克毒品海洛因1小包。
上述事实，被告人谭宏明在开庭审理过程中亦无异议，并有物证缴获净重0.19克毒品海洛因1小包（系照片）、书证户籍证明、受案登记表、线索来源、抓获经过、扣押物品清单、返还物品清单、证明、本院（2014）岑刑初字第456号刑事判决书、证人梁某的证言、岑溪市公安局制作的检查笔录、搜查笔录、称量记录、现场辨认笔录、辨认笔录、鉴定意见及被告人谭宏明的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭宏明违反国家禁毒法规，明知是毒品海洛因仍予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人谭宏明犯贩卖毒品罪罪名成立，依法应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的幅度内量刑。被告人谭宏明于本案之前曾因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，是累犯，又是毒品再犯，依法应当从重处罚。
被告人谭宏明归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。
据上，根据被告人谭宏明犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭宏明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2017年4月15日止。罚金限于判决生效之日起十日内交纳）。
二、公安机关扣押在案的净重0.19克毒品海洛因1小包、毒资人民币100元、手机1台，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李瑞山
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 朱 颖
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更2809号
罪犯阿比久都，男，1989年4月27日出生，彝族，四川省昭觉县人，小学文化。现在江苏省边城监狱服刑。
罪犯阿比久都2013年2月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，罚金人民币二千元。南京市江宁区人民法院于2014年6月20日作出(2014)江宁刑二初字第135号刑事判决，以阿比久都犯盗窃罪，判处有期徒刑五年八个月(刑期自2013年11月6日起至2019年7月5日止)，罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，交付执行。2016年4月27日，经本院裁定减刑十个月（减刑后刑期至2018年9月5日止）。
2017年10月9日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯阿比久都的改造表现予以全面考核后认为，罪犯阿比久都在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。但该犯财产性判项未履行完毕，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯阿比久都在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务2016年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯阿比久都的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯阿比久都对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行完毕。
本院认为，罪犯阿比久都在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿比久都的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2018年1月5日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 玉
审判员 曹嘉祥
审判员 方道清
二〇一七年十一月一日
书记员 周俊辰
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瓯行审字第111号
申请执行人温州市瓯海区环境保护局。
法定代表人凌晓敏。
委托代理人陈鸣、林茜。
被执行人温州林氏玻璃有限公司。
法定代表人林世良。
申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2015年2月25日向本院申请强制执行温瓯环罚字（2014）206号行政处罚决定确定的被执行人温州林氏玻璃有限公司履行停止生产一案，本院于2015年2月26日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2014年9月29日作出温瓯环罚字（2014）206号行政处罚决定，处罚决定第1项要求被执行人温州林氏玻璃有限公司停止生产，并于同日送达。2014年12月15日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人温州林氏玻璃有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2014年9月29日作出温瓯环罚字（2014）206号行政处罚决定第1项内容，由申请人温州市瓯海区环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一五年二月二十八日
代书记员 舒 晨
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣中执字第00143号
申请执行人：中国银行股份有限公司宁国支行
负责人：王超，该支行行长。
被执行人：宁国市乡味源农产品开发有限公司
法定代表人：金德保，该公司经理。
被执行人：金德保（曾用名金德宝）
被执行人：胡先青
被执行人：艾观美
被执行人：江泽银
被执行人：高旭
被执行人：罗萍
被执行人：宁国市东部竹笋产销专业合作社
法定代表人：胡先青，该公司经理。
本院立案执行的申请执行人中国银行股份有限公司宁国支行与被执行人宁国市乡味源农产品开发有限公司、金德保、胡先青、艾观美、江泽银、高旭、罗萍、宁国市东部竹笋产销专业合作社金融借款合同纠纷一案，因申请执行人与八被执行人的住所地均在宁�市境内，本案由宁国市人民法院执行更为便利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本院立案执行的（2015）宣中执字第00143号申请执行人中国银行股份有限公司宁国支行与被执行人宁国市乡味源农产品开发有限公司、金德保、胡先青、艾观美、江泽银、高旭、罗萍、宁国市东部竹笋产销专业合作社金融借款合同纠纷一案，指定宁国市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万小峰
审 判 员 戴 慧
代理审判员 杨 伟
二〇一五年四月十四日
书 记 员 张翀鸣
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执281号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。
被执行人：李印奇，男，住吉林市船营区。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人李印奇金融借款合同纠纷执行一案，本院于2016年5月11日作出（2016）吉0204民初410号民事判决，判决主文内容：一、被告李印奇欠原告吉林环城农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币34,800.00元及利息，于2016年5月20日前先行偿还利息人民币10,852.75元；贷款本金34,800.00元及剩余利息（自2016年5月20日至本金偿还之日止）于2016年11月20日前一次性偿还，利息计算方式为按合同约定履行；二、案件受理费442.50元由被告李印奇负担，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司已预付，被告李印奇于2016年5月20日前径直给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司。该判决已经发生法律效力。权利人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2016年05月19日向本院申请执行,要求被执行人李印奇履行生效法律文书中确定的给付义务。
本案在执行过程中，经本院调查查明，被执行人名下暂无其他财产可供执行，鉴于此种情况，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵 学 智
审 判 员 张亚�
审 判 员 闫 伟
二〇一七年三月三十一日
代理书记员 焦 子 娴
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0204执281号申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。被执行人：李印奇，男，住吉林市船营区。申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人李印奇金融借款合同纠纷执行一案，本院于2016年5月11日作出（2016）吉0204民初410号民事判决，判决主文内容：一、被告李印奇欠原告吉林环城农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币34,800.00元及利息，于2016年5月20日前先行偿还利息人民币10,852.75元；贷款本金34,800.00元及剩余利息（自2016年5月20日至本金偿还之日止）于2016年11月20日前一次性偿还，利息计算方式为按合同约定履行；二、案件受理费442.50元由被告李印奇负担，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司已预付，被告李印奇于2016年5月20日前径直给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司。该判决已经发生法律效力。权利人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2016年05月19日向本院申请执行,要求被执行人李印奇履行生效法律文书中确定的给付义务。本案在执行过程中，经本院调查查明，被执行人名下暂无其他财产可供执行，鉴于此种情况，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 赵 学 智审 判 员 张亚�审 判 员 闫   伟二〇一七年三月三十一日代理书记员 焦 子 娴
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温文珊商初字第00012号
原告毛××。
被告林甲。
被告林乙。
原告毛××与被告林甲、林乙民间借贷纠纷一案，原告
于2009年2月16日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合
议庭，于2009年5月28日公开开庭进行了审理。原告毛××到
庭参加诉讼，被告林甲经本院公告传唤、被告林乙经本院传票
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛××起诉称，被告林甲与被告林乙系夫妻关系。
被告林甲长期在文成县珊溪综合市场经营中成药，被告林甲以
进货缺乏资金为由，于2008年6月27日，向原告毛××借款人
民币20000元，双方约定按月利率3%计算利息，未约定还款时
间，同时扣除利息600元，实付19400元；于2008年7月13日向
原告毛××借款人民币10000元，双方约定按月利率3%计算利
息，未约定还款时间，事后被告林甲付原告一个月的利息300
元；于2008年8月2日向原告毛××借款人民币10000元，双方
约定按月利率3%计算利息，未约定还款时间，事后被告林甲付
原告一个月的利息300元。被告林甲向原告出具借条三张。被
告林甲借款后，经原告多次催讨，一直都未归还借款本息。故
向法院起诉，请求判令被告林甲、林乙共同偿还借款人民币40000元及其利息。
在举证期限内，原告为证明其起诉的事实，提供了被告
林甲出具的落款时间分别为2008年6月27日、2008年7月13日、
2008年8月2日的借条三份，以证明被告林甲欠款未还的事实；
被告林甲、林乙的人口信息证明各一份，以证明两被告的身份
及系夫妻关系的事实；原告毛××的身份证复印件等证据。
被告林甲、林乙均未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告起诉陈述的事实相一致。
原告提供的证据经审核，其来源合法，内容真实，与本案有直
接关联性，对其证明效力予以确认。
本院认为，原告毛××与被告林甲之间的借贷关系依法
成立有效，应受国家法律保护。被告林甲向原告毛××借款后
，即对原告负有返还借款的义务。对于2008年6月27日的借条
虽然载�是借款20000元，但原告实际只付款19400元，故应认
定借款本金为19400元；2008年7月13日的借款10000元，其利
息已支付一个月，应扣除，应从2008年8月14日开始计算利息
；2008年8月2日的借款10000元，其利息已支付一个月，应扣
除，应从2008年9月3日开始计算利息。利息均按双方约定的月
利率3%计算。本案双方未约定还款期限，依照法律规定，被告
可以随时向原告归还借款；原告可以随时要求被告返还借款，
但应给对方必要的准备时间。同时，根据《最高人民法院关于
适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二
十四条的规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债
务，应当按夫妻共同债务处理。应推定本案被告林甲借款系为夫妻共同利益所负的债务，属于夫妻共同债务，依法应由夫妻
双方共同偿还。被告林甲、林乙未到庭应诉，视为放弃抗辩权
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华
人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人
民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（
二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告林甲、林乙于本判决生效之日起十日内共同偿还原
告毛××本金39400元及利息（其中本金19400元的利息从2008
年6月27日开始计算、本金10000元的利息从2008年8月14日开
始计算、本金10000元的利息从2008年9月3日开始计算，均按
月利率30‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告林甲、林乙负担，款限本判决
生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 潘丽红
人民陪审员 周圣望
人民陪审员 王美东
二〇〇九年五月二十八日
书 记 员 宋 磊
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬仑行审字第154号
申请执行人宁波市北仑区道路运输管理所。
法定代表人俞科龙。
被执行人晏兆良。
申请执行人宁波市北仑区道路运输管理所于2013年6月8日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年1月18日作出的仑运罚决字（2013）第330206512013100005号行政处罚决定书，对被执行人晏兆良罚款17000元。
本院于2013年6月26日受理后，依法组成合议庭，对宁波市北仑区道路运输管理所作出的仑运罚决字（2013）第330206512013100005号行政处罚决定书的合法性等事项进行了审查。经审查，该行政处罚决定书认定事实清楚、程序合法，适用法律法规准确。
本院认为，申请执行人宁波市北仑区道路运输管理所作出的该行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市北仑区道路运输管理所作出的仑运罚决字（2013）第330206512013100005号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
代理审判员 毛 蔚
二〇一三年六月二十八日
代书 记员 赵哲莹
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初1064号
原告任振东，男，汉族，1967年10月23日生，住所地九台市。
被告曹海军，男，汉族，1978年6月13日生，住所地九台市。
本院在审理原告任振东与被告曹海军追索劳动报酬纠纷一案中，原告任振东于2016年5月13日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任振东撤回起诉。
案件受理费50元，由原告任振东负担。
代理审判员 沈振宇
二〇一六年五月十三日
书 记 员 赵 炎