河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终488号
上诉人（原审原告）：王宇虹，男，汉�，1957年9月2日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：王家强，河南宪鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王昔虹，男，汉族，1960年1月3日出生，住郑州市。
上诉人王宇虹因与被上诉人王昔虹合同、无因管理、不当得利纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初12479号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王宇虹的委托诉讼代理人王家强到庭参加诉讼，被上诉人王昔虹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
王宇虹上诉请求：一、请求二审法院撤销原审判决书，依法改判或发回重审。二、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院事实认定错误。依据上诉人与被上诉人及案外人王剑虹签订的《补充协议书》第1条、第2条的约定，被上诉人应当支付上诉人总计20000元，而并非一审法院认为的总计10000元。三人《补充协议书》第1条约定的被上诉人向上诉人支付的10000元，是被上诉人替案外人王剑虹承担的10000元债务，并非一审法院认定的郑州市管城回族区人民法院判决书具体履行的协议，也并非对三人母亲遗产的重新分割。《补充协议书》中第2条约定王昔虹再次支付10000元，是其母亲名下丧葬费及补给工资41000元中的10000元，与第1条中的10000元并不是同一笔，按照约定被上诉人应当支付上诉人总计20000元。二、原审法院适用法律错误。三人签订《补充协议书》后，被上诉人拒不履行该协议约定的内容，给上诉人造成可期待利益损失，被上诉人依法应当承担赔偿损失的违约责任。原审法院以补充协议中并未对利息进行约定为由驳回上诉人对利息的诉�，违反《合同法》的基本原则及一百零七条的规定。
王昔虹未答辩。
王宇虹向一审法院起诉请求：1、被告依据协议向原告支付20000元及利息（按照同期银行贷款年利率6%自2016年6月27日暂计至起诉之日）900元，共计20900元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：王宇虹作为原告诉王昔虹、王剑虹合同纠纷一案，经郑州市管城回族区人民法院审理，于2016年6月21日作出（2016）豫0104民初2012号民事判决书，该判决书载明：经审理查明：原、被告系亲兄弟关系，其父亲于1983年11月去世，其母亲于2012年12月去世。2013年1月28日，原告王宇虹、被告王昔虹、第三人王剑虹签订“财产分割协议”一份，协议中关于遗留现金方面主要约定：“财产所有权人尚玲芝（母亲），立约人：王宇虹，系尚玲芝长子；王昔虹，系尚玲芝次子；王剑虹�系尚玲芝三子；尚玲芝遗留现金人民币总计叁拾柒万叁仟元（其中：肆万壹仟元为丧葬费及抚恤金暂未收到，尚玲芝住院医治费用支出壹万贰仟元整，丧葬费支出壹万贰仟元整）；遗留现金分割：由于三子王剑虹在母亲生前随其居住多年，照顾母亲付出多年的辛苦，所以在分割中应予适当照顾；考虑到后期重修墓地、墓碑及代替母亲例行其他事项，肆万壹仟元为丧葬费及抚恤金，用于后事费用，留于王昔虹（次子）保管；根据以上实际情况，现做以下现金分割：除去医疗、后事费用贰万肆仟元，预留肆万壹仟元，余额叁拾万零玖仟元。王宇虹分割捌万元，王昔虹分割捌万元，王剑虹分割壹拾肆万玖仟元。……该院认为，根据原、被告签订的“财产分割协议”约定内容，并结合被告王剑虹已向被告王昔虹支付款项人民币130000元，而被告王昔虹收到该款项后向原告王宇虹支付款项人民币50000元的事实，故被告王剑虹需向原告王宇虹支付款项人民币30000元。原告起诉要求被告王剑虹向其支付款项人民币30000元的诉请于法有据，该院予以支持。鉴于被告王昔虹已向原告支付款项50000元，故原告起诉被告王昔虹缺乏事实依据，该院不予支持。……关于被告王剑虹辩称其母亲名下的工资人民币41000元一直由被告王昔虹保管，应当一并分割的意见，该院认为，根据原、被告签订的“财产分割协议”约定内容，该款项系用于其母亲的墓地重修、墓碑等后事的费用；且诉讼中，被告王昔虹对此款项由其保管的事实予以认可，故本案对该款项不予一并处理；如被告王剑虹想分割该款项，可与原告王宇虹及被告王昔虹另行协商或通过另案诉讼解决。判决被告王剑虹于本判决生效之日起十日内向原告王宇虹支付款项人民币30000元等。
2016年6月26日，原告王宇虹、被告王昔虹与案外人王剑虹作为立约人签订《补充协议书》一份，主要载明：依据2016年6月21日《河南省郑州市管城回族区人民法院判决书》（2016）豫0104民初2012号的判决规定，本着一母同胞三兄弟的血缘关系及情分，三方就遗产分割案再次商议达成如下协议：1、《判决书》（2016）豫0104民初2012号中规定，王剑虹应支付王宇虹款项人民币20000元整，现协商改为由王剑虹支付王宇虹款项人民币10000元整，王昔虹支付王宇虹款项人民币10000元整；2、由于王昔虹再次支付王宇虹款项10000元，王昔虹保管其母亲名下的伤葬费及补给工资人民币41000元（已用于其母亲墓地重修、墓碑重建、丧葬费及随后外婆去世的丧葬用品费用合计13000元左右），因此，王宇虹、王剑虹两方同意就此一并解决其母亲名下的伤葬费及补给工资人民币41000元，日后不再纠缠；3、母亲（�玲芝）名下的房产一套，应按原财产分割协议（2013年1月28日签订）执行，由王宇虹、王昔虹双方协助王剑虹尽快办理过户手续等。
郑州市管城回族区人民法院于2016年8月11日作出的（2016）豫0104执2390号执行裁定书主要载明：该院在执行申请执行人王宇虹申请执行被执行人王剑虹合同纠纷一案中，申请执行人王宇虹于2016年8月12号向该院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结该院（2016）豫0104执2390号案件的执行程序。
2017年4月12日，原告诉至该院。
庭审中，原告称管城法院的判决书已于2016年7月27日申请执行，王剑虹向原告支付10000元，之后原告申请终结执行。
一审法院认为，原、被告及案外人王剑虹于2016年6月26日签�的《补充协议书》形成于2016豫01**民初2012号民事判决书之后，该协议书实质上系各方对该判决书具体履行的协议，该协议系各方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。补充协议书约定，判决书规定王剑虹支付王宇虹的20000元，由王昔虹、王剑虹分别支付王宇虹10000元；由于王昔虹再次支付王宇虹10000元，王昔虹保管其母亲名下的伤葬费及补给工资41000元，王宇虹、王剑虹两方同意就此一并解决其母亲名下的伤葬费及补给工资人民币41000元，日后不再纠缠。2016豫01**民初2012号民事判决书判决王剑虹承担支付王宇虹30000元的责任，未判决王昔虹对王宇虹承担责任，经协商王昔虹愿意替王剑虹承担判决书中10000元部分的支付责任。王昔虹已向王宇虹支付过50000元，故补充协议中“由于王昔虹再次支付王宇虹款项10000元”应指王昔虹替王剑虹承担的10000元。故原告诉请被告支付20000元中的10000元，合法有据，该院予以支持。原告按照年利率6%向被告主张自2016年6月27日计算至清偿之日的利息，因补充协议中并未对利息进行约定，此项诉请该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告王昔虹于判决生效后十日内支付原告王宇虹10000元；二、驳回原告王宇虹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323元，由原告王宇虹负担168元，由被告王昔虹负担155元。
二审中各方当事人均未提交新的证据。
二审经审理查明的事实与原审法院相一致。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人进行民事行为，均应秉承诚实信用原则。王宇虹、王昔虹、王剑虹签订《补充协议书》一份，三方就遗产分割案商议达成如下协议：“1、《判决书》（2016）豫0104民初2012号中规定，王剑虹应支付王宇虹款项人民币20000元整，现协商改为由王剑虹支付王宇虹款项人民币10000元整，王昔虹支付王宇虹款项人民币10000元整；2、由于王昔虹再次支付王宇虹款项10000元，王昔虹保管其母亲名下的伤葬费及补给工资人民币41000元（已用于其母亲墓地重修、墓碑重建、丧葬费及随后外婆去世的丧葬用品费用合计13000元左右），因此，王宇虹、王剑虹两方同意就�一并解决其母亲名下的伤葬费及补给工资人民币41000元，日后不再纠缠。”从该协议中可知，王昔虹代王剑虹向王宇虹支付款项人民币10000元，故在分配剩余的伤葬费及补给工资28000元时，王剑虹未在此款项中分配。“王昔虹再次支付王宇虹款项10000元”应当理解为王昔虹从剩余的伤葬费及补给工资28000元再次支付王宇虹款项10000元，故王昔虹总计应支付王宇虹20000元。因补充协议中并未对利息进行约定，关于利息的诉请本院不予支持。综上所述，王宇虹的上诉理由成立，其上诉请求应予支持；一审判决认定事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初12479号民事判决；
二、王昔虹于判决生效后十日内支付王宇虹20000元；
三、驳回王宇虹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费323元，二审案件受理费323元，均由王昔虹负担。
本判决为终审判决。
审判长 李传炜
审判员 黄智勇
审判员 曹逢春
二〇一八年三月二十九日
书记员 张倩倩