wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初724号
原告郝凤合。
身份证号×××
被告闫庆有，48岁。
被告杨艳侠，45岁。
原告郝凤合诉被告闫庆有、杨艳侠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘凯峰独任审判，公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2014年12月19日，原告借给二被告28000.00元，二被告为原告出具借据一份，载明二被告应于2015年3月19日还款，现二被告逾期未还款，故原告诉至法院，要求二被告偿还借款28000.00元，并依法承担从2015年3月19日起至判决生效之日止利息，利率按6％计算。
二被告未答辩。
现根据原告的陈述，本庭认为本案审理重点：二被告应否偿还原告借款及利息，数额如何确定。
原告为证实自己的主张，向法庭提供了如下证据：
1、身份证复印件一份（与原本核对无异）。证明原告的身份。
2、借据一份。证明二被告借款事实存在以及数额。
经过庭审当事人举证，本院评析认证情况如下：
原告提交的证据1、2符合证据的法定要件，具有证据效力，本院予以确认。
由上，本院确认如下本案事实：2014年12月19日，原告借给二被告28000.00元，二被告出具借据载明应于2015年3月19日还款。此款二被告未给付。
本院根据原告的诉求，以及举证情况，结合确认的案件事实，针对案件审理重点，综合评判如下：
2014年12月19日，二被告在原告处借款28000.00元，二被告为原告出具借据一份。故原告与二被告之间的借款合同关系成立。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告已向二被告催要借款，故二被告应偿还原告借款28000.00元。关于借款利息，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定预期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间的利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方虽未在借据上约定月息，但是约定还款时间，即2015年3月19日，二被告未在约定的期限内偿还借款，违约在先，原告主张逾期利息符合法律规定，本院应予支持。故二被告应当偿还原告借款利息（自2015年3月19日起至本判决生效时止，利息按年利率6%计算，本金28000.00元）。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条，第二百一十一条之规定，判决如下：
一、二被告于本判决生效后立即偿还原告借款本金28000.00元及利息（自2015年3月19日起至判决生效之日止，利息按年利率6%计算，本金28000.00元）。
二、二被告互负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250.00元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据双方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘凯峰
二〇一六年四月二十一日
书记员 王瑞冰
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1526号
申请人赵思华，男，汉族，1973年11月6日出生。
被执行人刘金美，女，汉族，1982年2月3日生。
关于申请执行人赵思华申请执行被执行人刘金美机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的2015年二七民一初字第1233号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘金美的银行存款127853.76元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠锋
审 判 员 陈杰民
助理审判员 李 魁
二〇一六年七月二十日
书 记 员 李文强
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0825民初1333号
原告：郑杰林，男，汉族，1973年6月29日出生，汉族，自由职业，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：郑皓，男，汉族，1998年6月3日出生，自由职业，，住安徽省巢湖市。
被告：司徒胜伟，男，汉族，1988年7月23日出生，汉族，自由职业，住广州省开平市。
本院受理原告郑杰林诉被告司徒胜伟产品责任纠纷一案，在审理过程中，原告郑杰林于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告自愿撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑杰林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑杰林承担。
审判员 石大群
二〇一七年七月十七日
书记员 王 琰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）津01行终171号
上诉人（原审原告）崔勇，男，1968年12月4日出生，，汉族，住天津市河东区。
被上诉人（原审被告）天津市南开区城市管理综合执法局，住所地天津市南开区南大道8号增1号。
法定代表人宋文合，局长。
委托代理人史明亮，天津市南开区城市管理综合执法局干部。
委托代理人马宁驹，天津巨川律师事务所律师。
上诉人崔勇因行政强制及行政赔偿一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104行初129号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人崔勇，被上诉人天津市南开区城市管理综合执法局的负责人米学军副局长，委托代理人史明亮、马宁驹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审人民法院经审理查明，天津市南开区城市管理综合执法局于2015年4月25日对崔勇作出《责令限期拆除决定书》〔津南开综合执法限拆字（2015）第0493号〕，2015年12月21日，该局作出《履行行政决定催告书》〔津南开综合执法催告字（2015）第0493号〕及《公告》〔津南开综合执法公告字（2015）第0493号〕，催告崔勇限期拆除其违章建筑房屋。天津市南开区城市管理综合执法局于2016年1月11日作出《行政强制执行决定书》〔津南开综合执法强决字（2015）第0493号〕，2016年1月15日，天津市南开区人民政府对天津市南开区城市管理综合执法局作出《关于责成有关部门强制拆除违法建筑物构筑物及设施的复函》。2016年1月21日,天津市南开区城市管理综合执法局将认定为崔勇的违法建筑房屋强制拆除，将该房间内物品移至崔勇的其他房间内。崔�认为天津市南开区城市管理综合执法局强制拆除房屋的行为违法，遂提起行政诉讼，请求确认该局2016年1月21日强拆行政行为违法，并赔偿人民币283100.12元，台币36230元。
一审人民法院认为，天津市南开区城市管理综合执法局认定崔勇房屋侧搭建的房屋为违法建筑，对此作出了《责令限期拆除决定书》，后又作出了《履行行政决定催告书》及《行政强制执行决定书》，随后，于2016年1月21日将认定为违法建筑的崔勇的房屋强制拆除，该拆除行为有依据，现崔勇请求确认天津市南开区城市管理综合执法局2016年1月21日强制拆除其房屋行政行为违法，理据不足。崔勇提供的证据不能证明其所诉物品丢失损坏的事实，因此，其赔偿请求不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项及《最高人民法院�于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：驳回崔勇的诉讼请求。案件受理费50元，由崔勇负担。
上诉人崔勇不服一审判决上诉称，1.一审判决认定事实不清。一审判决对诉讼双方证据的认定错误，对上诉人房屋性质及面积的认定错误。一审判决基于上诉人的自建房屋是违章建筑而得出判决结果，认定违章建筑的职权机关依法应是城乡规划管理部门，一审人民法院亦无权认定上诉人的房屋性质是违章建筑。被上诉人与天津市南开区房地产管理局及一审人民法院对上诉人“违章建筑”面积的认定均不相同，此是本案的关键和基础事实依据。2.一审判决适用法律错误。对拆除行为的适用法律错误，根据《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，被上诉人不具有处理违章建筑的主体资格，不具有强制拆除上诉人自建房屋的主体资格，被上�人没有提交证明强拆行为合法性的全部证据和依据。对上诉人诉请的法律适用错误，根据法律规定，上诉人的理据不足，不能免除被上诉人的举证责任，一审人民法院以上诉人理据不足确认被上诉人强拆行为合法违反法律规定。上诉人房屋的建筑材料、门窗材料、屋内电器设备是上诉人的合法财产，强拆后被毁损灭失，证人证言、有效票据即是证据。对违章建筑的认定适用法律错误，房屋建造时的法律规定是认定是否属于违章建筑的依据。3.一审人民法院违反法定程序。合议庭组成人员在一审审理期间发生过变更，且合议庭成员与被上诉人方委托代理人熟识；一审人民法院没有依法交换证据。上诉人请求二审人民法院：1.撤销一审判决;2.确认被上诉人于2016年1月21日强拆行政行为违法；3.责令被上诉人对上诉人依法进行行政赔偿，赔偿数额为人民币283100.12元，台币36230元；4.两审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人天津市南开区城市管理综合执法局辩称，被上诉人于2015年4月25日作出涉案《责令限期拆除决定书》并予以送达，上诉人在规定期限内未提起行政复议及行政诉讼，也未主动拆除违法建筑。被上诉人履行了催告、公告程序，作出了涉案《行政强制执行决定书》并送达上诉人。2016年1月21日，被上诉人对违法建筑物强制拆除，将建筑物内物品移至上诉人居住处。被上诉人具有对违法建设进行处罚的主体资格及职权。请求二审人民法院驳回上诉人的上诉。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第三条及《中华人民共和国行政强制法》第三十四条的规定，被上诉人天津市南开区城市管理综合执法局具有负责�行政区域内违法建设的强制拆除工作的主体资格和法定职权。被上诉人提供的证据能够证明，其作出的责令限期拆除决定及行政强制执行决定已依法生效，且上诉人未提起行政复议或行政诉讼。视频光盘能够证明，被诉强制拆除行为系被上诉人按照涉案《行政强制执行决定书》载明的强制拆除内容予以执行，未扩大拆除范围，且将上诉人建筑物内物品合理安置，被诉强制拆除行为合法。关于上诉人主张的赔偿事项，因被诉强制拆除行为未被确认违法，亦未侵犯上诉人的合法权益，其赔偿请求没有事实和法律依据。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人崔勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任桂红
代理审判员 韩 宇
代理审判员 李柏翠
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省卫辉市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0781刑初148号
自诉人宋培全，男，汉族，1955年1月19日出生，住卫辉市。
被告人王某某，男，汉族，1948年9月26日出生，住卫辉市。
自诉人宋培全以被告人王某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人宋培全以和被告人王某某自行解决为由，于2017年4月28日向本院提出撤回对被告人王某某的起诉。
本院认为，自诉人宋培全以和被告人王某某自行解决为由申请撤回对王某某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人宋培全撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范秀丽
审 判 员 张家坡
人民陪审员 许海凤
二〇一七年六月二十九日
代理书记员 贾兆雨
河南省卫辉市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0781刑初148号自诉人宋培全，男，汉族，1955年1月19日出生，住卫辉市。被告人王某某，男，汉族，1948年9月26日出生，住卫辉市。自诉人宋培全以被告人王某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人宋培全以和被告人王某某自行解决为由，于2017年4月28日向本院提出撤回对被告人王某某的起诉。本院认为，自诉人宋培全以和被告人王某某自行解决为由申请撤回对王某某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人宋培全撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  范秀丽审 判 员  张家坡人民陪审员  许海凤二〇一七年六月二十九日代理书记员  贾兆雨
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0638民初1173号
原告：冯月祥，男，1963年11月12日出生，汉族，住雄县大营镇东王村1区***号。
被告：张艳军，男，1971年5月1日出生，汉族，高碑店市东马营乡张村人，现住白沟新城天成嘉园小区2号楼2单元801室。
原告冯月祥诉被告张艳军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵占军独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯月祥，被告张艳军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冯月祥诉称，原告在自家经营布料生意，原、被告几年前就开始业务往来，被告从原告处购买布料，再陆续结算布款。截止到2013年，被告累计拖欠原告布款80767元。2015年2月17日，被告给原告出具了欠条一张，后经原告多次催要，被告推托不还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即给付原告布款80767元及逾期付款利息，并由被告承担诉讼费用。
被告张艳军辩称，欠原告款属实，但原告起诉的金额不对，我陆续还过原告6000元，应该扣除，我俩是生意上的往来，不是借款，不应给付利息。
经审理查明，自2007年开始，原、被告发生业务往来，被告张艳军多次在原告处购买布料并陆续结账，截止到2013年，被告共计欠原告布款80767元未付，并于2015年2月17日为原告出具欠条一张，载明“今欠冯月祥布款80767元”。庭审中，被告称给付原告6000元应扣除，但无证据证实，原告承认被告给付3000元，应从所欠款中扣除，实际欠款金额应为77767元。
以上事实，有原告提交的欠条一张及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告张艳军购买原告冯月祥布料并欠款77767元未付的事实清楚、证据充分，本院予以确认，此款被告理应给付原告，未及时给付，已构成违约，应承担违约责任，支付逾期付款利息。故对原告冯月祥要求被告张艳军给付布款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张艳军所辩已给付6000元，应予扣除，无证据证实，本院不予采信，其所辩不应支付利息，于法无据，本院亦不支持。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张艳军于本判决生效后七日内给付原告冯月祥欠款77767元并支付逾期付款利息（利息自2015年2月18日起计付至付清日止，利率按中国人民银行同期�款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费910元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 赵占军
二〇一六年九月一日
书 记 员 刘宇丹
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1282民初139号
原告王某。
被告张某。
本院在审理原告王某诉被告张某离婚纠纷一案，原告王某于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某负担。
审判员 张濮原
二〇一六年一月八日
书记员 高 亮
书记员 赵 影
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇怀法梁民初字第208号
原告李禹德，男，汉族，1978年9月12日出生�住广西桂平市。
委托代理人徐世政，广东以泰律师事务所律师。
被告王群，女，汉族，1982年10月21日出生，住广东省怀集县梁村镇。
原告李禹德与被告王群民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法由代理审判员梁有扩适用简易程序，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告李禹德的委托代理人徐世政到庭参加诉讼。被告王群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李禹德诉称，原告与被告是朋友关系，双方之前一直有生意及资金上的往来。2012年11月1日，被告向原告借款42880元。借款后，原告多次向被告催收未果。现原告请求：1、判令被告立即偿还原告的借款42880元，并支付自起诉之日起逾期债务利息；2、本案诉讼费由被告负担。
被告王群未向本院提出答辩意见。
经审理查明，被告王群至2012年11月1日累计向原告李禹�借款42880元，并立下内容为“本人王群（身份证：511002198210216249），因周转困难向李禹德借款，累计到2012年11月1日，共欠现金人民币合计42880元，大写肆万贰仟捌佰捌拾圆整……借款人：王群2012年11月1日”的借条给原告收执。之后，原告向被告催收未果，遂诉至本院。
以上事实有借条、开庭笔录等证据材料在案佐证，予以证实。
本院认为，被告王群经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告李禹德起诉主张的事实和提供的证据，因无相反证据推翻，本院予以确认。原告李禹德请求被告王群归还借款42880元理据充分，本院予以支持。原、被告没有约定借款的利息，也没有约定还款的期限，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人�付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的意见，原告请求被告支付催告后的借款利息，可以中国人民银行银行的同类贷款的利率自本案立案之日2014年7月24日起至借款清偿之日计收逾期还款利息。综上所述，参照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干的意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王群自本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李禹德的借款42880元，并自2014年7月24日起按中国人民银行同类贷款利率计算利息至本院确定的还款之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费872元，适用简易程序减半收取436元，由被告王群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 梁有扩
二〇一四年十月二十六日
书 记 员 邓世华
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第625号
原告顾福寿。
被告刘正英。
委托代理人钟光毅，四川舟达律师事务所律师。
原告顾福寿与被告刘正英合同纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法由审判员王晓钟独任审判，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告顾福寿，被告刘正英及委托代理人钟光毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾福寿诉称，原被告签订了为期两年的经营承包合同。被告于2013年10月3日按双方约定，给原告结算了一次管理费及所作业绩的提成，但当时因原告做的部分业绩单未带而没有结算完。之后，原告将剩余结算单带给被告结算时，被告拒绝。原告一直在履行合同义务，而被告却不按合同结算。故，原告诉请法院判令：1.原被告签订的承包经营合同有效；2.被告支付拖欠的管理费及业绩提成17533元（暂计至起诉之日）。
被告刘正英辩称，原被告之间是劳动合同关系，并于2013年10月3日解除，双方已经结清了所有工资。之后，原告和他人合作，另开了一个理发店，没有在被告处上班。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系武侯区渲染造型烫发店业主。2013年8月13日，原被告签订了一份《用工合同》，约定被告聘用原告并委托其全权负责被告所开发廊（即武侯区渲染造型烫发店）的店内外一切大小事务。双方约定，原告每月工资由三方面构成：1.店铺管理费4000元／月，2.所做的劳动业绩按店铺其他所有发型师的正常提成支取，3.每月目标业绩由原被告根据市场淡旺季和实际情况协商指定，业绩达标后，超过部分按超过业绩的5%作为奖金发放给原告。合作时间从2013年8月13日至2015年8月12日止等。2013年10月3日，原被告因故发生纠纷，未能协商一致，原告向武侯区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以争议不属劳动争议范围通知其不予受理。原告遂以合同纠纷诉至本院。
上述事实，有工商登记资料、《用工合同》、《不予受理案件通知书》，以及当事人的庭审陈述笔录在案予以证实。
本院认为，被告系经工商登记的个体工商户，在经营开设的武侯区渲染造型烫发店过程中，与原告签订《用工合同》，聘请原告管理烫发店，双方对原告工资进行了明确约定，因此原被告之间成立劳动合同关系，原告以承包合同关系起诉主张权利不当。对此，本院依法向原告进行了释明，告知其与被告之间系劳动合同关系，并可以变更诉讼请求，但原告仍坚持按承包关系主张权利，不作变更。因此，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告顾福寿的诉讼请求。
案件受理费240元，因适用简易程序减半收取120元，由原告顾福寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王晓钟
二〇一四年二月二十一日
书记员 蒲 洁
�徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第02246号
原告：王坤，男，1997年7月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：黄剑臣，龙子湖区曹山法律服务所法律工作者。
被告：王阳阳，男，1986年6月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告王坤诉被告王阳阳追索劳动报酬纠纷一案中，原告王坤于2015年12月9向本院申请，要求撤回对被告王阳阳的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王坤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审判员 王阿晶
二〇一五年十二月九日
书记员 朱雅雯
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0123民初2250号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行，住所地康平县。
法定代表人：张晶，女，该行行长。
委托诉讼代理人：刘长立，男，1971年8月23日出生，汉族，该行职员，住辽宁省康平县。
被告：崔国锋，男，1975年1月18日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
被告:陈晓英（崔国锋妻子），女，1977年10月2日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
被告:毛俊合，男1966年1月18日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
被告:王莲（毛俊合妻子），女，1965年3月10日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行与被告崔国锋、陈晓英、毛俊合、王莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行撤诉。
案件受理费1800元，全部退还。
审 判 长 徐文彬
审 判 员 王 强
代理审判员 富潇雅
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张 旭
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第1732号
原告：郑海潮，
，1969年1月19日出生，汉族，住绍兴县兰亭镇里木栅村456-
2号。
委托代理人：吴兆伟，系浙江德顺律师事务所律师。
委托代理人：刘居优，系浙江德顺律师事务所律师助理。
被告：陈来夫，
，1965年2月9日出生，汉族，住绍兴县兰亭镇里木栅村261号
。
原告郑海潮为与被告陈来夫买卖合同纠纷一案，于2009年9
月3日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法决定由代理审
判员陈维独任审判，于2009年9月29日公开开庭进行了审理。
原告郑海潮的委托代理人吴兆伟，被告陈来夫到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告郑海潮诉称，2007年4月19日，被告出具给原告借条一
份，明确向原告借款计人民币54，030元，到2007年12月1日付
清，预（逾）期按月息20％作为贷方的补偿。借款到期后，被
告仅支付37，889元，尚欠16，141元未付。原告多次向被告催讨
，但被告至今未付。故起诉要求被告支付原告欠款16，141元及
利息8，542元（利息暂计算至2009年9月1日），本案诉讼费用
由被告承担。在庭审过程中，原告明确利息请求为要求被告支
付自2007年12月2日起至款清之日止按中国人民银行贷款利率
的4倍计算的利息。
被告陈来夫未作书面答辩，在庭审过程中口头答辩认为，
被告并未向原告借款。2007年被告向原告购买防水材料，经结
算后被告尚欠原告货款54，030元，由被告出具了借条一份。同时，被告已支付原告43，000元，在庭审过程中，被告明确已支
付的金额为40，000元。
原告为证明其请求主张，向本院提交：2007年4月19日由被
告陈来夫出具的借条1份，载明：“今借到郑海潮，计人民币5
4030.00，大写：伍万肆仟零佰叁拾元整，到2007年12月1日付
清，预期按月息20％作为贷方的补偿。”以证明被告向原告借
款54，030元，承诺到2007年12月1日付清，逾期按月息20％作
为原告的补偿的事实。并说明该借款确实系由货款转为借款。
被告陈来夫未提交相关证据材料。
对原告提供的证据，被告质证认为对借条的真实性没有异
议。
本院认证认为，原告所提供的证据来源合法，内容真实，
与本案事实相关联，符合有效证据的基本特性，对本案有证明
力。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定的事实为
：原、被告之间曾有买卖防水材料的业务往来。2007年4月19
日，经结算被告共计欠原告货款54，030元，并由被告出具借条
一份，予以确认，并约定该款于2007年12月1日付清，逾期按
月息20％作为原告的补偿。嗣后，被告仅支付37，889元，尚欠
16，141元未付，遂成讼。
本院认为，被告陈来夫曾向原告郑海潮购买防水材料，尚
欠货款16，141元未付，事实清楚，证据充分，应予认定。原、
被告之间的买卖关系，主体适格，形式内容合法，且双方意思
表示真实，应当确认合法有效。依法成立的合同受法律保护并
对当事人具有法律约束力，被告在接受原告所供货物后理应及
时支付对价。被告认为已支付40，000元，尚欠货款14，030元的
辩称，未提供相应的证据予以证明，本院不予采纳。故原告要
求被告支付货款16，141元的诉讼请求理由正当，本院予以支持
。因被告迟延支付货款的行为，给原告造成的损失被告理应赔
偿。原告要求被告支付自2007年12月2日起至款清之日止按中
国人民银行贷款利率的4倍计算的利息。该利息属违约金性质，虽然原告的该诉讼请求较原、被告约定的“逾期按月息20％
作为贷方的补偿”已减轻被告的责任，但根据《最高人民法院
关于适用﹤中国人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第
二十九条第二款关于“当事人约定的违约金超过造成损失的百
分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规
定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，本案中被告陈来夫
迟延支付的行为给原告造成的主要是资金占用的损失，原告对
违约金的计算方式显然过分高于造成的损失，于法无据。本院
依法调整为由被告支付按中国人民银行规定的同期同类贷款利
率的1.3倍计算的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同
法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条
、第一百五十九条、第一百六十一条以及《最高人民法院关于
适用﹤中国人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十
九条之规定，判决如下：
一、被告陈来夫应支付给原告郑海潮货款人民币16，141元
，及该款自2007年12月2日起至判决确定的给付日止按中国人
民银行规定的同期同类贷款利率的1.3倍计算的违约金，限于
本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告郑海潮的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费417元，减半收取209元，由原告负担73元，被告
负担136元，其中被告应负担部分，限本判决生效之日后七日
内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉
案件受理费417元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 陈 维
二〇〇九年十一月五日
书 记 员 傅加勋
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第1732号
原告：郑海潮。
委托代理人：吴兆伟。
委托代理人：刘居优。
被告：陈来夫。
原告郑海潮为与被告陈来夫买卖合同纠纷一案，于2009年9月3日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员陈维独任审判，于2009年9月29日公开开庭进行了审理。原告郑海潮的委托代理人吴兆伟，被告陈来夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑海潮诉称，2007年4月19日，被告出具给原告借条一份，明确向原告借款计人民币54，030元，到2007年12月1日付清，预（逾）期按月息20％作为贷方的补偿。借款到期后，被告仅支付37，889元，尚欠16，141元未付。原告多次向被告催讨，但被告至今未付。故起诉要求被告支付原告欠款16，141元及利息8，542元（利息暂计算至2009年9月1日），本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告明确利息请求为要求被告支付自2007年12月2日起至款清之日止按中国人民银行贷款利率的4倍计算的利息。
被告陈来夫未作书面答辩，在庭审过程中口头答辩认为，被告并未向原告借款。2007年被告向原告购买防水材料，经结算后被告尚欠原告货款54，030元，由被告出具了借条一份。同时，被告已支付原告43，000元，在庭审过程中，被告明确已支付的金额为40，000元。
原告为证明其请求主张，向本院提交：2007年4月19日由被告陈来夫出具的借条1份，载明：“今借到郑海潮，计人民币54030.00，大写：伍万肆仟零佰叁拾元整，到2007年12月1日付清，预期按月息20％作为贷方的补偿。”以证明被告向原告借款54，030元，承诺到2007年12月1日付清，逾期按月息20％作为原告的补偿的事实。并说明该借款确实系由货款转为借款。
被告陈来夫未提交相关证据材料。
对原告提供的证据，被告质证认为对借条的真实性没有异议。
本院认证认为，原告所提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，符合有效证据的基本特性，对本案有证明力。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定的事实为：原、被告之间曾有买卖防水材料的业务往来。2007年4月19日，经结算被告共计欠原告货款54，030元，并由被告出具借条一份，予以确认，并约定该款于2007年12月1日付清，逾期按月息20％作为原告的补偿。嗣后，被告仅支付37，889元，尚欠16，141元未付，遂成讼。
本院认为，被告陈来夫曾向原告郑海潮购买防水材料，尚欠货款16，141元未付，事实清楚，证据充分，应予认定。原、被告之间的买卖关系，主体适格，形式内容合法，且双方意思表示真实，应当确认合法有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力，被告在接受原告所供货物后理应及时支付对价。被告认为已支付40，000元，尚欠货款14，030元的辩称，未提供相应的证据予以证明，本院不予采纳。故原告要求被告支付货款16，141元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。因被告迟延支付货款的行为，给原告造成的损失被告理应赔偿。原告要求被告支付自2007年12月2日起至款清之日止按中国人民银行贷款利率的4倍计算的利息。该利息属违约金性质，虽然原告的该诉讼请求较原、被告约定的“逾期按月息20％作为贷方的补偿”已减轻被告的责任，但根据《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款关于“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，本案中被告陈来夫迟延支付的行为给原告造成的主要是资金占用的损失，原告对违约金的计算方式显然过分高于造成的损失，于法无据。本院依法调整为由被告支付按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的1.3倍计算的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陈来夫应支付给原告郑海潮货款人民币16，141元，及该款自2007年12月2日起至判决确定的给付日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的1.3倍计算的违约金，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告郑海潮的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费417元，减半收取209元，由原告负担73元，被告负担136元，其中被告应负担部分，限本判决生效之日后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费417元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 陈 维
二〇〇九年十一月五日
书 记 员 傅加勋
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1621民初2053号
原告:杨天伯，男，1944年7月2日出生，汉族，住岳池县新场镇。
委托诉讼代理人：吴用，四川丘山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张盈，四川丘山律师事务所律师。
被告：四川怡馨旅游开发有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：张绍林。
原告杨天伯与被告四川怡馨旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法进行审理。
原告杨天伯向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告四川怡馨旅游开发有限公司偿还原告借款本金2万元；2、判令被告承担违约责任，支付违约金0.6万元；3、被告承担案件受理费。事实和理由：2014年7月20日，被告四川怡馨旅游开发有限公司为甲方（借款人）、雷猛刚为乙方（出借人代表）与丙方（信息咨询服务方）广安市中盈投资有限公司（以下简称“中盈公司”）签订《借款合同》，对借款时间、利息、违约金和抵押等情况进行了约定，该合同主要内容包括：甲方因酒店装修短期资金周转需要，通过丙方向乙方申请项目资金借款1000万元，借款期限为6个月（2014年7月20日至2015年1月19日），借款利率约为每月1.8%，交付的借款按甲方要求全额转存入账户：户名陈龙、开户行中国工商银行股份有限公司遵义京华支行、账号；借款到期后甲方不按约归还本合同项下借款本息的，均视为未履行合同义务，甲方应当继续履行并按合同总金额的30%向乙方承担违约责任，按照本合同总金额的10%向丙方承担违约责任；甲方为本次借款提供担保，甲方用四川怡馨旅游开发有限公司名下位于松潘县新城区8、9、10号地块的1栋第B区的酒店共计4620.94平方米抵押给乙方，即出借人代表雷猛刚。同日，被告四川怡馨旅游开发有限公司与雷猛刚就《借款合同》中约定的抵押担保事项签订了《抵押合同》，但没有证据证实双方办理了抵押登记。该《借款合同》、《抵押合同》签订后，中盈公司在2014年7月30日与原告签订《信息咨询服务合同》，约定由中盈公司向原告提供签订合同的机会和信息咨询系列服务，将原告的自有闲置资金2万元出借给被告四川怡馨旅游开发有限公司，并将款项实际转入了四川怡馨旅游开发邮箱公司指定账户。因被告未能偿还借款本金，故原告诉至法院。
本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案杨天伯的资金是通过广安市中盈投资有限公司吸收而来，该资金已被广安市公安局列为四川汇丰投资集团有限公司非法吸收公众存款系列案的犯罪资金进行侦查。故原告杨天伯起诉的民间借贷案件事实与公安机关立案侦查的事实属同一事实，法院依法不应受理，已经受理的应驳回起诉。
依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院最高人民检察院公安部联合出台的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨天伯的起诉。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 钱 嫄
人民陪审员 向义高
人民陪审员 唐协生
二〇一七年九月十一日
书 记 员 田 蔚
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0623民初1619号
原告：天祝藏族自治县吉祥苑物业管理有限公司，住所地天祝县吉祥苑小区。
法定代表人:孙俊元，该公司经理。
被告：杨大利，男，基本情况不详。
本院于2017年9月15日立案受理了原告天祝藏族自治县吉祥苑物业管理有限公司诉被告杨大利物业服务合同纠纷一案。本案受理后，天祝藏族自治县吉祥苑物业管理有限公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告天祝藏族自治县吉祥苑物业管理有限公司以与被告杨大利达成和解协议为由的撤诉申请确系自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告天祝藏族自治县吉祥苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天祝藏族自治县吉祥苑物业管理有限公司负担。
代理审判员 王海山
二〇一七年十月十三日
书 记 员 周晓芳
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1102民初277号
原告：盘锦市金信典当行有限责任公司。
法定代表人：曹永泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王旭，该公司职员。
被告：杨坤。
原告盘锦市金信典当行有限责任公司与被告杨坤借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦市金信典当行有限责任公司委托诉讼代理人王旭到庭参加诉讼，被告杨坤经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
盘锦市金信典当行有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还我公司借款本金及利息共计50万元，其中借款本金25万元，利息25万元，并按双方约定月利率4%支付利息至本金付清时止。事实与理由：被告杨坤于2015年2月5日向我公司借款25万元整，双方约定期限为一个月，月利率为4%，借款到期后，被告并未偿还借款本金及利息，后经我公司多次催要，可被告一拖再拖，一直未偿还。截止到起诉，被告尚欠我公司借款本金及利息50万元。
本院经审理认定事实如下：被告杨坤于2015年2月5日从原告处借款25万元，约定月利率4%，并未约定还款期限。
原告为支持自己的主张提供证据:借据一张，证明被告从原告处借款人民币25万元，该证据经本院审查，来源合法、内容真实与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告间借款合同内容不违反法律规定的部分本院予以认定，合法的借贷关系受法律保护。被告经原告催要偿还借款本金及利息后，理应偿还，被告长期拖欠系违约。被告杨坤在本院送达应诉通知书及举证通知书后期限届满后，未到庭应诉，亦未向本院递交证据，视为其放弃质证和抗辩的权利。关于原告主张按月利率4%支付利息的诉讼请求，虽双方有约定，但该约定与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”相悖，故原告主张利息的诉讼请求超过月利率2%的部分，本院不予支持。
综上所述，原告盘锦市金信典当行有限责任公司要求被告杨坤偿还借款本金25万元的诉讼请求，本院予以支持。原告盘锦市金信典当行有限责任公司要求被告杨坤按月利率4%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨坤于本判决生效后十五日内偿还原告盘锦市金信典当行有限责任公司借款25万元，并从2015年2月5日起按年利率24%支付利息至本判决确定给付之日止；
二、驳回原告盘锦市金信典当行有限责任公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费8800.00元，公告费560.00元，由被告杨坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 吕 民
审 判 员 郝雪梅
助理审判员 戚媛媛
二〇一七年九月二十日
书 记 员 孙华栋
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执1751号
申请执行人：广州市从化区人民法院。
被执行人：林国辉,男,1999年1月16日出生，住广州市从化区。
关于广州市从化区人民法院与林国辉罚金一案，本院于2016年11月14日作出的（2016）粤0184刑初594号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，本院于2017年5月22日立案执行，要求被执行人林国辉承担罚金1000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人林国辉身份信息经本院向公安部门调查仍无法查明，本院无法对被执行人的财产进行财产调查措施。
本院认为，因被执行人林国辉身份信息不明，未能发现被执行人有可供执行的财产，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执1751号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年九月二十一日
书记员 刘艺聪
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01867号
上诉人（原审被告）陈东明。
被上诉人（原审原告）：唐云。
原审被告：张利平。
原审被告：重庆市三峡龙东彩木业有限公司。
法定代表人：陈献明。
原审被告：重庆市东凯机械工业有限公司。
法定代表人：陈东明。
上诉人李东林因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第00892号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，被告住所地在九龙坡区，该案应由九龙坡区法院管辖，请求将本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。双方当事人在合同中约定发生争议由合同签订地人民法院管辖或甲方所在地人民法院管辖，合同签订地地在江北区。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条之规定：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告选择向合同签订地的重庆市江北区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年九月十七日
书 记 员 杜万江
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第2965号
申请执行人马绍玲，工人。
被执行人刘保成，农民。
马绍玲与刘保成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）睢王民初字第210号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人没有按照生效法律文书确定的时间履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年4月24日依法立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，未发现可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产线索，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢王民初字第210号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一四年五月二十日
书 记 员 王铁良
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭东法民二初字第84-1号
原告：揭东县国平纸品有限公司，住所：广东省揭阳市揭东区。
法定代表人：倪振豪。
委托代理人：吴奕练、蔡佳盛，广东冠法律师事务所律师。
被告：欧少文，男，1966年6月3日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
原告揭东县国平纸品有限公司因与被告欧少文买卖合同纠纷一案，为防止被告转移有关财产逃避债务，在提起诉讼的同时，向本院申请财产保全，要求查封被告所有的位于揭阳市揭东区蓝城XX镇XX村揭东府集建（总）字第0372502052XXXXXXXX号宅基地192平方米，约值30万元。原告自愿提供自有别克牌轿车一辆，车牌号粤VN4X**、发动机号75280XXX、车辆识别代码LSGWL52D97SXXXXXX作为财产保全的担保。
经审查，本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告欧少文的位于揭阳市揭东区蓝城XX镇XX村揭东府集建（总）字第0372502052XXXXXXXX号宅基地192平方米的使用权予以查封。
二、对原告揭东县国平纸品有限公司所有的别克牌轿车一辆，车牌号粤VN4X**、发动机号75280XXX、车辆识别代码LSGWL52D97SXXXXXX，予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 黄望生
二〇一四年十月二十九日
代书记员 林佳燕
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑执字第284号
罪犯吕成。现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省荆州市中级人民法院于2010年7月6日作出（2010）鄂荆中刑初字第31号刑事判决，认定被告人吕成犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有上诉、抗诉，原审法院依法报请本院复核。本院于2010年9月27日作出（2010）鄂刑一复字第26号刑事裁定，依法核准原审判决。裁定发生法律效力后，于2010年11月2日交付执行。刑罚执行期间，本院于2012年12月31日作出（2012）鄂刑执字第1040号刑事裁定，将罪犯吕成的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关湖北省荆州监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后，于2015年4月29日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2015年4月30日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网和全国法院减刑假释暂予监外执行信息网上予以公示，公示期间（2015年4月30日至5月4日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局审核提出，罪犯吕成自上次裁定减刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治学习；积极参加劳动，完成生产任务。累计已获得2次季度表扬、4次季度记功，并获2013年度监狱级积极改造分子。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。
经审理查明，罪犯吕成自2012年12月31日经本院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身以来，已经过二年以上，在此期间，该犯能接受教育改造，确有悔改表现。先后获得2012年第三季度表扬，2012年第四季度记功，2013年第一季度表扬，2013年第二、三季度记功，2013年监狱级积极改造分子，2014年第一季度记功。
认定的依据有：减刑裁定书、湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑建议书、罪犯悔改和立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会及湖北省监狱管理局同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯吕成自上次裁定减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，减刑间隔期已超过二年，依法可以减刑。根据《最高人民法院关于执行﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥有关问题的通知》（法（2013）201号）第二条的规定，本案原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效前作出，适用1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）。该规定第六条规定，无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现或者立功表现，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑。罪犯吕成累计获得2次季度表扬、4次季度记功，并获2013年度监狱级积极改造分子，共计折合10个表扬，因其犯有数罪，执行机关建议将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、第四百五十三条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯吕成的刑罚减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2015年5月27日起至2033年11月26日止），剥夺政治权利八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐翠华
代理审判员 王 晖
代理审判员 郑 娟
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 张 丽
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终1289号
上诉人龙凤琴，女，1960年8月6日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：肖旭东，广东深和律师事务所律师。
被上诉人湖州市人民政府。
被上诉人湖州经济技术开发区管理委员会。
被上诉人湖州市人民政府龙溪街道办事处。
上诉人龙凤琴因与湖州市人民政府（以下简称湖州市政府）、湖州经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）、湖州市人民政府龙溪街道办事处（以下简称龙溪街道办）拆迁行政强制一案，不服湖州市中级人民法院（2016）浙05行初105号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉。
龙凤琴上诉称：1、一审裁定关于上诉人提交及补正材料不能证明所诉拆迁行为系三被上诉人共同实施的认定，纯属非法剥夺上诉人的起诉权。2、一审裁定违反了最高人民法院《关于人民法院立案工作的暂行规定》第五条：“人民法院实行立案与审判分开原则。”3、上诉人同小区的住户因不服强拆起诉开发区管委会的案件，一审法院立案、审理后作出（2016）浙05行初22号行政判决书。上诉人基于同一事实与理由起诉，一审法院却裁定不予立案。4、一审裁定无视三被上诉人组织、指挥、参与强拆上诉人房屋的事实依据。上诉人所提交的《三天门基地整体搬迁安置协议（住宅）》的最后一行，有所谓的见证方“湖州经济技术开发区杨家埠区块建设指挥部”的公章，足以证明被上诉人开发区管委会组织、指挥和参与了上诉人所在住宅小区房屋的强拆。开发区管委会是湖州市政府的派出机构，受湖州市政府委托行使部分管理权限。根据行政诉讼法等相关法律规定，受委托的行政机关构成侵权，委托单位是被告，上诉人据此起诉，无论是事实上或法律依据上都是站得住脚的。5、一审裁定无视湖州市吴兴区人民法院有关《三天门基地整体搬迁安置协议（住宅）》系行政协议的裁定。上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一项的受案范围。综上，请求撤销一审裁定并予以立案。
本院认为，上诉人龙凤琴诉请确认湖州市政府、开发区管委会、龙溪街道办于2014年5月28日实施的强拆行为违法，但其起诉时提交和后续补正的证据材料仅现场照片和上诉人所签署的《三天门基地整体搬迁安置协议（住宅）》，缺乏所诉强拆行为系三被上诉人共同实施的初步证明。关于上诉人提到的湖州市中级人民法院（2016）浙05行初22号案件，该院审理后判决驳回原告高明华对开发区管委会的起诉，同时确认被告龙溪街道办于2015年9月29日强制拆除原告高明华坐落于吴兴区杨家埠镇铁道部十六局宿舍33幢104室房屋的行政行为违法，该判决并不能作为上诉人将三被上诉人列为共同被告的依据。综上，上诉人经补正起诉材料，仍未提供被诉行为系三被上诉人共同实施的初步证据，其起诉缺乏事实根据，不符合行政诉讼的立案条件。原审裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 君
审判员 潘勤荣
审判员 许 勤
二〇一六年十二月二十八日
书记员 丁 波
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句后商初字第0112号
原告句容正鼎汽车销售服务有限公司，住所地句容市华阳镇周家岗村。
法定代表人刘国平，系该公司总经理。
委托代理人潘志勇，江苏东方之光律师事务所律师。
被告王正阳。
本院在审理原告句容正鼎汽车销售服务有限公司与被告王正阳民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告句容正鼎汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费230元，减半收取115元，由原告负担。（此款原告已预交）。
审判员 王洪亮
二〇一五年九月二十三日
书记员 张韵秋
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初2739号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行，住所地：庆阳市西峰区（创信大厦）。
负责人李永海，该行行长。
委托代理人：高义翔，住甘肃省庆阳市西峰区。
委托代理人：姚阳，住甘肃省正宁县。
被告：付卫宁，男，住庆阳市西峰区（缺席）。
被告：张秀梅（系付卫宁妻子），女，住庆阳市西峰区（缺席）。
被告：庆阳市泰易达汽车销售服务有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西环路北段。（缺席）
法定代表人：王凯。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行（以下简称邮政银行）与被告付卫宁、张秀梅、庆阳市泰易达汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行法定代表人李永海的委托代理人高义翔、姚阳到庭参加了诉讼，被告付卫宁、张秀梅经本院公告传唤未到庭，被告庆阳市泰易达汽车销售服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邮政银行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告付卫宁、张秀梅签订的借款合同，判决被告归还借款本息530372.69元；2、判决被告付卫宁、张秀梅归还自2017年10月24日至实际还款之日上述借款的利息及罚息；3、判决被告付卫宁、张秀梅以其所有用于抵押的轿车（车牌号：***）清偿上述债务及原告实现债权的费用；4、判决被告庆阳市泰易达汽车销售服务有限公司对上述债务承担连带责任保证；5、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月1日，原告与被告付卫宁、张秀梅签订的《个人购车借款及担保合同》，约定贷款本金950000元，贷款期限为36个月，年利率为7.15%，担保方式为抵押担保，以被告付卫宁、张秀梅购买的轿车（车牌号：***）为上述借款提供抵押担保，等额本息还款；且庆阳市泰易达汽车销售服务有限公司作为该笔贷款的保证人，由保证人承担全程连带责任保证。贷款到期后，被告付卫宁、张秀梅未能按期偿还，故原告诉至法院。
被告付卫宁、张秀梅、庆阳市泰易达汽车销售服务有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年6月1日，原告邮政银行与被告付卫宁、张秀梅签订一份《个人购车借款及担保合同》，约定原告向被告付卫宁、张秀梅提供车辆贷款95万元，贷款仅用于购买自用车，贷款期限为36个月（2015年6月1日至2018年6月1日），贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率为准，基础上上浮30%执行，还款方式为按月等额本息还款，本合同的担保方式为抵押担保，并以被告付卫宁、张秀梅所有的路虎揽胜牌小型越野车（车牌号：***）办理了抵押登记。庆阳市泰易达汽车销售服务有限公司作为该笔贷款的保证人，对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。2015年6月1日，被告付卫宁向原告出具《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》一份，约定借款期限为36月（从2015年6月1日至2018年6月1日止）、年利率为7.15%。同日，原告向被告付卫宁的账户中汇入950000元。贷款到期后，被告付卫宁、张秀梅未能按期偿还，原告索要无果诉至本院，提出上述诉请。
上述事实，有原告的陈述，《个人购车借款及担保合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》、《机动车登记证书》、《汽车消费贷款合作及担保协议》、《个人贷款逾期催收记录及照片复印件》、《结清试算单》等证据在卷佐证，予以认定。
本院认为：金融借款合同是指金融机构作为贷款人与非金融机构签订的借款合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息及罚息。被告付卫宁、张秀梅作为借款人，与原告邮政银行之间关于借款的期限、利率、违约责任约定明确，但其未按约定期限返还借款、支付利息已构成违约，原告邮政银行现诉请判令被告付卫宁、张秀梅向其返还借款、支付利息的请求理由成立，应予支持。抵押是指债务人或第三人不转移对财产的占有，将该财产作为债权担保，债务人不履行债务时，债权人有权依照法律规定以该财产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。在被告付卫宁、张秀梅向原告借款950000元时，被告付卫宁、张秀梅以其购买的路虎揽胜牌小型越野车（车牌号：***）为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。该抵押登记符合法律规定，属有效合同，对双方当事人均有法律约束力。在被告付卫宁、张秀梅不能清偿债务的情况下，原告邮政银行作为抵押权人，行使抵押权以实现自己的债权的理由成立，应予支持。庆阳市泰易达汽车销售服务有限公司与中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行签订了担保合同，约定庆阳市泰易达汽车销售服务有限公司作为该笔贷款的保证人，承担全程连带责任保证，因此，在被告付卫宁、张秀梅不能偿还该笔借款的情况下，被告庆阳市泰易达汽车销售服务有限公司应当对上述借款本息承担连带责任保证。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条、第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行与被告付卫宁、张秀梅签订的《个人购车借款及担保合同》；
二、被告付卫宁、张秀梅归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行本息及罚息530372.69元，并承担自2017年10月24日起至归款之日止的利息及罚息；
三、如被告付卫宁、张秀梅不能按本判决书第二项归还借款本息，则拍卖、变卖被告付卫宁、张秀梅所有的路虎揽胜牌小型越野车（车牌号：***），所得价款清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行的贷款本金、利息及罚息；
四、被告庆阳市泰易达汽车销售服务有限公司对上述借款本息承担连带责任保证。
（上述判决内容限判决生效后十日内履行完毕）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8901元，由被告付卫宁、张秀梅、庆阳市泰易达汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 党鸿运
审 判 员 任生文
代理审判员 夏 金 霞
二〇一七年十一月八日
书 记 员 李 宁
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0212民初1378号
原告：安志勇，男，1968年10月28日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
被告：梁占立，男，1980年5月15日出生，汉族，住河南省开�县。
被告：开封政合新型建材有限公司，住所地：开封市祥符区太平岗村（开杞公路以南）。
法定代表人：江学明。
统一社会信用代码：91410212084244124P。
原告安志勇与被告梁占立、开封政合新型建材有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安志勇、被告梁占立到庭参加诉讼，被告开封政合新型建材有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告车辆维修费3500元（后变更为1500元）；2、请求被告支付原告多次往开封市××区区催要以上债务车旅费用、误工费共计5000元（后变更为4281元）。事实和理由：2016年5月21日17时，被告梁占立驾豫Ｂ×××××1重型特殊结构货车，开封市××区区�纪转盘由西向东行驶时，与同方向原告驾驶的车牌号豫Ｅ×××××2的小型轿车碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，经认定被告梁占立负全部责任，原告无责任。经当事交警调解，被告同意支付原告所有损失，待原告把车辆运回修理厂维修好车辆、把汽车修理发票寄给被告后，被告即支付全部损失费（维修费3500元，已由原告全部支付给修理厂）。之后数月，原告多次电话和开封市××区区催要，被告均以各种理由不予赔偿。
被告梁占立对原告所述关于交通事故和协议的事实无异议，同意支付维修费1500元，但不认可原告曾多次电话和开封市××区区催要，不同意支付其他费用。
被告开封政合新型建材有限公司未答辩。
本院经审理查明以下案件事实：2016年5月21日17时30分，被告梁占立驾驶车牌号豫Ｂ×××××1的重型特殊结构货车，开封�××区区世纪转盘由西向东行驶时，与同方向原告驾驶的车牌号豫Ｅ×××××2的小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，经交警部门认定，被告梁占立负全部责任，原告无责任。经交警部门调解，双方达成一致协议：由被告梁占立承担双方车辆维修费。事故发生后，原告的车辆经维修花去维修费3500元，被告梁占立已给付2000元，下余1500元至今未付。原告因处理交通事故索要维修费、到本院诉讼花费若干交通、食宿费用。另查明，被告梁占立所驾驶车牌号豫Ｂ×××××1的重型特殊结构货车登记车主为开封政合新型建材有限公司。
以上事实有双方当事人陈述及原告提交的道路交通事故认定书、维修费发票、车辆档案查询表、交通食宿费票据予以证明。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。交通事故的双方当事人对道路交通事故认定书均无异议，本院予以采信，被告梁占立负全部责任、原告无责任。原告请求被告赔偿车辆维修费1500元，被告梁占立同意支付，本院予以准许。原告要求被告支付从安阳到开封来回四次的花费共计4281元（一次是处理交通事故索要维修费，三次是到法院立案和开庭），其中要求支付因诉讼所产生的交通、食宿费用没有法律依据，本院不予支持，因处理交通事故索要维修费所产生的损失，根据原告的路途远近情况，本院酌定支持900元。原告和被告梁占立已协议由被告梁占立承担车辆维修费，被告开封政合新型建材有限公司虽为登记车主，但并非侵权人，原告和被告梁占立均未提供证据证明二被告之间的实际关系，被告梁占立作为直接侵权人应对因交通事故给原告造成的损失自行承担赔偿责任，对原告要求被告�封政合新型建材有限公司承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。被告开封政合新型建材有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告梁占立于本判决生效之日起十日内赔偿原告安志勇维修费1500元。
二、被告梁占立于本判决生效之日起十日内赔偿原告安志勇因处理交通事故索要维修费所产生的损失900元。
三、驳回原告安志勇对被告梁占立的其他诉讼请求。
四、驳回原告安志勇对被告开封政合新型建材有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告梁占立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 陈志军
二〇一七年八月七日
书记员 陈亚萍
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2173号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：骆国辉，男，1967年10月13日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告骆国辉失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 张洪光
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0103执104号
申请执行人：周学海，住广州市荔湾区。
申请执行人：陈平芝，住广州市荔湾区。
被执行人：广州市十甫名都市场经营管理有限公司，住所地广州市荔湾区第十甫路128号。
法定代表人：翁妃陆。
关于申请执行人周学海、陈平芝申请执行被执行人广州市十甫名都市场经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）粤0103民初3137号民事判决，于2017年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人广州市十甫名都市场经营管理有限公司向申请执行人支付租金、违约金等暂计29169.50元及迟延履行期间加倍债务利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务，但其未自觉履行。经查，暂未发现被执行人广州市十甫名都市场经营管理有限公司有可供本案执行的银行存款和其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103执104号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖国新
审判员 何健全
审判员 吴泰健
二〇一七年七月二十八日
书记员 裴洁瑜
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初765号
原告：冯进良，男，1979年3月29日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
委托代理人：朱远花，广东安国律师事务所律师。
委托代理人：龙景弘，广东安国律师事务所实习律师。
被告：刘世发，男，1984年12月4日出生，汉族，住湖南省常宁市。
原告冯进良诉被告刘世发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告冯进良的委托代理人朱远花到庭参加了诉讼。被告刘世发经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯进良诉称：被告向原告借款20000元，期限为2个月，自2013年11月29日起至2014年1月28日止。被告应于2013年11月29日、2013年12月28日支付下个月利息。后借款展期3个月。还款期满后，被告只偿还了约定借款期间内的利息，本金未还。故诉请判令：一、被告刘世发向原告冯进良偿还借款本金20000元及利息（含罚息）（自2014年1月29日至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、本案的诉讼费用由被告刘世发承担。
被告刘世发未答辩。
经审理查明：2013年11月29日，原告（出借方）与被告（借款方）签订《借款合同》，约定：1、金额：20000元；2、利率：月利率1.8%；3、期限：2个月，自2013年11月29日起至2014年1月28日止，于2014年1月28日支付原告20000元；4、罚息：每日按借款金额的5‰加收。
合同签订后，原告依约向被告出借款项20000元，被告向原告出具收条确认已收到出借款20000元。
2014年1月29日，原告与被告签订《借款展期合同》确认将上述借款的借款期限延长3个月，借款期限至2014年4月28日。
原告在起诉状中称被告已清偿展期之前的利息，本金未归还。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系成立、有效，被告未依约清偿借款本息构成违约，原告主张被告清偿剩余本金及利息有理，本院依法予以支持。
被告刘世发经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘世发于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯进良清偿借款本金20000元及利息（自2014年1月29日起至清偿之日止，按年利率24%标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元，由被告刘世发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 瞿 栋
人民陪审员 曾少文
人民陪审员 林彩云
二〇一七年五月十四日
书 记 员 张美婷
李丽婵
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执236号
申请执行人宋庭光，男，1977年3月21日出生，汉族，住所地浦北县。
被执行人郑广贵，男，1982年10月6日出生，汉族，住所地浦北县。
本院在执行宋庭光与郑广贵一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本案立案的标的156700元。现申请执行人尚未实现的债权为156700元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，申请执行人宋庭光申请郑�贵纠纷一案中,本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，己查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2016）桂0722执236号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权156700元及迟延履行期间的债务利息向本院申请恢复执行。申请重新立案，应当提交执行申请书和被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的证明�
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 闹
审判员 刘德伟
审判员 梁世鹏
二〇一七年八月二十八日
书记员 宾华山
广西壮族自治区浦北县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0722执236号申请执行人宋庭光，男，1977年3月21日出生，汉族，住所地浦北县。被执行人郑广贵，男，1982年10月6日出生，汉族，住所地浦北县。本院在执行宋庭光与郑广贵一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本案立案的标的156700元。现申请执行人尚未实现的债权为156700元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，申请执行人宋庭光申请郑�贵纠纷一案中,本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，己查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2016）桂0722执236号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权156700元及迟延履行期间的债务利息向本院申请恢复执行。申请重新立案，应当提交执行申请书和被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的证明�本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 李 闹审判员 刘德伟审判员 梁世鹏二〇一七年八月二十八日书记员 宾华山
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初2738号
原告:徐耀,男,1984年2月3日出生,汉族,住安徽省蒙城县。
被告:蔡韦,女,1977年12月20日出生,汉族,住温州市龙湾区。
原告徐耀与被告蔡韦民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告徐耀到庭参加诉讼，被告蔡韦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结，并进行了当庭宣判。
原告徐耀诉称：2016年10月27日，被告因资金周转向原告借款4万元，借条二份，收条二份，约定借款期限分别为2016年8月21日至2016年9月20日止，约定借款期限分别为2016年9月8日至2016年10月7日止，月利率为2%。借款后，未按约定归还借款本息，原告多次催讨，被告拖欠不还，目前原告一直联系不上被告。故诉至法院，请求判令：1、被告蔡韦即时归还借款人民币40000元，并自2016年8月21日开始，以20000元为基数，按照月息2%计算利息至借款实际清偿日止；2、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告将诉讼请求变更为要求被告偿还借款本金27000元及利息损失（从2017年5月27日起，按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。
、被告身份证，证明被告的诉讼主体资格。
、借条二份，证明被告蔡韦向原告借款4万元的事实。
4、收条二份，证明原告向被告蔡韦交付借款的事实。
被告蔡韦未作答辩，也未提供相关证据。
原告提供的上述证据，因被告蔡韦无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃质证的权利。经本院审核认为，原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以认定。
经审理查明：被告蔡韦于2016年8月21日、2016年9月8日向原告徐耀借款20000元、20000元，合计40000元，原告现金交付于被告，并由被告向原告分别出具了借条及收条各一份，借条上均约定借款金额20000元、借款期限1个月。借款后，被告向原告偿还借款本金13000元，现尚欠原告借款本金27000元。另查明，中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35%。
本院认为，被告蔡韦向原告徐耀借款并出具借条交由原告收执，原告也履行了出借义务，双方之间借贷事实清楚，双方意思表示真实。原告徐耀与被告蔡韦之间的债权债务关系依法予以确认。现原告徐耀要求被告蔡韦偿还剩余的借款本金27000元，符合法律规定，本院予以支持。被告蔡韦无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡韦于本判决生效之日起十日内偿还原告徐耀借款本金27000元及利息损失（从2017年5月27日起，按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告蔡韦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈金珠
人民陪审员 杨销销
人民陪审员 王 钰
二〇一七年十一月七日
书 记 员 张乐和
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘05刑更37号
罪犯龙再明，男，1982年9月7日出生于湖南省花垣县，苗族，小学文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于二0一0年十月十六日作出（2010）州刑一初字第51号刑事附带民事判决，以被告人龙再明犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并赔偿民事诉讼原告人经济损失1.5万元。判决生效后，于2012年10月31日实际送交刑罚执行机关执行。二0一五年五月二十一日经本院裁定减去有期徒刑十个月，刑期至2023年10月11日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一七年四月六日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了书面审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯龙再明在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯龙再明的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯龙再明在服刑改造期间的上述表现，有罪犯龙再明的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯龙再明在服刑改造期间，确有一定悔改表现，符合减刑条件。但其无正当理由未履行民事赔偿义务。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙再明减去有期徒刑五个月，刑期至2023年5月11日止，剥夺政治权利五年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 罗俊辉
审 判 员 朱一泓
二〇一七年四月二十日
代理书记员 黄筱婷
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初3007号
原告：刘自芳，女，汉族，1988年10月2日生，住句容市开发区。
委托诉讼代理人：包小丽，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：叶莉，女，汉族，1993年1月23日生，住镇江市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路267号。
负责人：纪洋，系公司总经理。
委托诉讼代理人：李端林、陈磊，江苏诚和律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司袁州支公司，住江西省宜春市袁山大道中路258号。
负责人：赵冠恩，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张帅，江西利元律师事务所律师。
原告刘自芳与被告叶莉、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司(以下简称平安镇江公司)、中国人民财产保险股份有限公司袁州支公司（以下简称人保袁州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘自芳委托诉讼代理人包小丽、被告叶莉、被告平安镇江公司委托诉讼代理人陈磊、被告人保袁州公司委托诉讼代理人张帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘自芳向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告各项损失计人民币155704.53元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月15日23时15分，叶莉将苏Ｌ×××××号小型客车停驶在句蜀路聚和园东大门处与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，原告车辆及手机损坏。原告受伤后被送往句容市人民医院治疗，后又到镇江市第一人民医院治疗。该事故后经句容市交通警察大队认定叶莉承担主要责任，原告承担次要责任。
被告叶莉辩称，刚开始交警认定的是同等责任，后来不知怎么我又变成了主要责任。我驾驶的车辆在平安镇江公司处投保了交强险，在人保袁州公司处投保了50万元商业三者险，并投保了不计免赔。王蒙是我的男朋友，所以车子行驶证是他的名字。
被告平安镇江公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保交强险，我司只承担交强险限额内的赔偿责任。医疗费在交强险限额内承担，并且扣除15%的非医保用药，误工期过长，应按实际减少的误工损失计算误工费，护理费应按照36天，60元/天计算，营养费应按36天，20元/天计算，住院伙食补助费应按36天，20元/天计算，残疾赔偿金应按农村标准计算，精神损害抚慰金我司不承担，财物损失保险公司未定损，救援费不认可，鉴定费、评估费我司不承担，交通费以实际发生的票据为凭，诉讼费我司不承担。
被告人保袁州公司辩称，第一，必须核实叶莉的驾驶证原件和肇事车辆行驶证原件，两证不在有效期则不承担赔偿责任；第二，事故车辆仅在我司投保商业险，数额以保单为准；第三，医疗费应减去交强险10000元，并且扣除15%的非医保用药，误工期过长，应按实际减少的误工损失计算误工费，护理费应按照36天，60元/天计算，营养费应按36天，20元/天计算，住院伙食补助费应按36天，30元/天计算，残疾赔偿金应按农村标准计算，精神损害抚慰金不予认可，财物损失保险公司未定损，救援费不认可，鉴定费、评估费我司不承担，交通费以实际发生的票据为凭，诉讼费我司不承担；第四，超出交强险限额部分应按照主次责任7比3的比例划分。
本院经审理认定事实如下：2016年9月15日23时15分许，叶莉将苏Ｌ×××××号小型客车逆向停驶在句容市句蜀路聚和园东大门时，与刘自芳驾驶的电动自行车发生碰撞，致两车受损，刘自芳受伤，手机损坏。刘自芳受伤后被送往句容市人民医院及镇江市第一人民医院治疗，共用去医疗费34183.93元。2016年10月9日该事故经句容市公安局交通警察大队认定叶莉承担主要责任，刘自芳承担次要责任。2017年4月6日，原告委托句容市人民医院司法鉴定所对其伤残等级、误工、护理、营养期限进行鉴定，鉴定意见为1.被鉴定人刘自芳颅脑损伤遗有器质性神经症祥综合征，构成道路交通事故十级伤残；2.被鉴定人刘自芳误工期限为180天、护理期限60天、营养期限60天，原告用于鉴定费4276.6元。2017年3月23日，原告委托句容市价格认证中心对车辆损失进行评估，评估损失为4920元，原告用去评估费200元。2017年6月5日原告向本院起诉。苏Ｌ×××××号车辆在平安镇江公司处投保了交强险，在人保袁州公司处投保了50万元商业三者险并投保不计免赔。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。叶莉停驶的机动车与刘自芳所骑电动车发生碰撞，致刘自芳受伤，该事故经公安机关认定叶莉承担此交通事故的主要责任，刘自芳承担此交通事故的次要责任，本院予以确认。叶莉停驶的车辆在被告平安镇江公司投保了交强险，故该公司应当在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额部分，由人保袁州支公司按责赔偿。保险公司辩称应扣除非医保用药，因其未举证证明非医保用药的范围以及可替代的医保用药及其价格，故对其辩论意见不予采纳。经本院审核，认定原告的损失为：医疗费34183.93元、住院伙食补助费1080元（36天×30元/天）、营养费1500元（60天×25元/天）、护理费4920元（36天×90元/天+24天×70元/天）、误工费13032元（180天×72.4元/天，72.4元/天为城镇常住居民每天人均生活消费支出）、残疾赔偿金80304元（40152元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金3500元、交通费酌定500元、财产损失4920元，以上合计143939.93元，由平安镇江公司在交强险限额内赔偿114256元，超出交强险限额部分29683.93元，由人保袁州公司赔偿80%，即23747元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘自芳医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失共计114256元;
二、被告中国人民财产保险股份有限公司袁州支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘自芳医疗费、住院伙食补助费、营养费共计23747元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1278元，减半收取639元，鉴定费4276.6元，评估费200元，合计5115.6元，由原告刘自芳负担1343元，由被告叶莉负担3772.6元（此款原告已预交，被告叶莉应于本判决生效后十日内将应负担的款项给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的帐号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审判员 王振岭
二〇一七年七月二十日
书记员 章玮琼
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初2012号
原告：徐浩然，男，1994年1月13日生，现住河北省唐山市丰南区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司，住所地河北省唐山市滦南县城西环路西侧，统一社会信用代码：91130224754025917R。
负责人：王悦贤，职务经理。
委托代理人：李国丰，河北丰华律师事务所律师。
原告徐浩然与被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李占禄独任审判公开开庭进行了审理。原告徐浩然、被告中国人民财产保险�份有限公司滦南支公司的委托代理人李国丰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月17日，原告为其所有的冀Ｂ×××××家庭自用汽车在被告处投保了63120元机动车损失保险，保险期间自2016年8月3日至2017年8月2日；另投保了交强险一份，保险期间自2016年8月3日至2017年8月2日。2017年1月26日，董永青驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××的小型轿车，在唐爽路李各庄道口由南向西左转时，与原告徐浩然驾驶的冀Ｂ×××××家庭自用汽车碰撞，致原告徐浩然车辆及交通设施损坏的交通事故，经交警部门认定，董永青负事故的主要责任，徐浩然负事故的次要责任。此次交通事故共造成原告徐浩然各项损失：维修费21000元；施救费240元；道路交通设施赔偿费200元，此次事故发生在2017年1月26日，在保险期间内，因此被告应在机动车损失保险范围内支付修理费21000元，施救费240元，在交强险范围内支付道路交通设施赔偿费200元，总计21440元。综上所述，依据相关法律规定，被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司应在机动车损失险及交强险理赔范围内对原告理赔保险金21440元，现原告向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告辩称，第一，对原告诉投保情况无异议，双方存在保险合同关系；第二，事故发生时，被保险车辆驾驶人应当具备合法有效的驾驶资格，被保险车辆应该按时年检，否则不承担保险责任；第三，在本次事故中原告负事故次要责任，对于原告的合理损失，应当由冀Ｂ×××××车辆交强险投保公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，对于原告损失中超出交强险的部分，我公司同意按照30%责任比例承担，对于原告主张全额赔偿我方不认可；道路损失赔偿费应该由冀Ｂ×××××车辆交强险投保公司在交强险范围内和我方共担。
经审理查明，原告为其所有的冀Ｂ×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司处投保机动车损失保险及机动车强制保险；保险期间均自2016年8月3日至2017年8月2日；机动车损失保险保险限额为人民币63120元，且不计免赔；2017年1月26日8时40分许，董永青驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的小型轿车，在唐爽路李各庄道口由南向西左转时，与由西向东行驶徐浩然驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××的小型客车碰撞，致董永青所驾车辆的乘车人孙玉连受伤、车物及交通设施损坏的交通事故，此事故经丰南区公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，董永青负主要责任，徐浩然负次要责任。事故发生后徐浩然赔偿丰南区交通运输局地方道路管理站路产损失人民币200元，经与被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司协商在唐山冀�通汽车销售服务有限公司进行车辆维修，花费维修费人民币21000元。此次事故造成原告其它损失有：施救费人民币240元。
以上事实有原、被告间的陈述及原告提供的相关证据予以证实。
本院认为，原告向被告交纳保费，被告向原告出具保单系双方真实意思表示，此合同成立、有效。唐山市丰南区公安交通警察大队出具道路交通事故认定书与法无悖，本院予以确认。原告主张的路产损失人民币200元、维修费21000元、施救费240元，被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司均无异议，本院予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司主张在原告交强险中扣除路政损失部分后由对方保险公司赔偿70%，我方赔偿30%的损失，依据《保险法》解释（二）第十九条第一款：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司应该承担保险赔偿责任，故对其主张本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、、最高人民法院关于适用《中华人民保险法》若干问题的解释（二）第十九条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司于本判决生效之日起十日内在机动车保险限额内给付原告各项损失人民币21440元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币340元，由被告中国人民财产保险股份有限公司�南支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李占禄
二〇一七年七月二十日
书记员 柳 迪
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终1900号
上诉人（原审原告）：舒兰市环城街道福泉村十一社，住所地吉林省舒兰市。
负责人：王树山，社主任。
被上诉人（原审被告）：舒兰市环城街道福泉村民委员会，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：王士坤，主任。
上诉人舒兰市环城街道福泉村十一社（以下简称福泉村十一社）因与被上诉人舒兰市环城街道福泉村民委员会（以下简称福泉村委会）民间借贷纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2017）吉0283民初124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
福泉村十一社上诉请求：撤销一审判决，改判支持福泉村十一社的一审诉请或发回重审。事实和理由：福泉村十一社一审提供的4份证据足以证明福泉村委会欠款的事实，一审法院未予采信是错误的。福泉村十一社已经完成举证责任，一审法院适用法律错误。
福泉村委会辩称，福泉村账目由环城街道经管站管理，经过经管站查账并出具证明，证明不存在福泉村委会使用福泉村十一社积累一事，不存在欠款。
福泉村十一社向一审法院起诉请求：判令福泉村委会偿还福泉村十一社借款81744.57元及利息。
一审法院认定事实：福泉村十一社系由原蔬菜村二社变更而来，福泉村委会系由原蔬菜村、暖泉村、福顺村合并后成立。福泉村十一社主张原蔬菜村向原蔬菜村二社借款81744.57元没有偿还，现要求福泉村委会偿还该借款及利息。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”该条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，福泉村十一社未能举出充分的证据证明其所主张的事实存在，故其应当承担不利后果。判决：驳回福泉村十一社的诉讼请求。
本案二审期间，福泉村十一社向本院提供刘桂芹、刘春艳的证人证言，证明：福泉村委会（原蔬菜村委会）占用福泉村十一社（原蔬菜村二社）资金。1988年，原蔬菜村因购买办公楼向原蔬菜村二社借款，刘桂芹表示当时有借款合同，应由环城街道经管站保管，借款至今未予偿还，借款数额为七万多元，具体数额记不清楚。福泉村委会对证人证言表示有异议，不清楚两名证人是否是原蔬菜村委会的任职人员，且福泉村委会有证据证明不存在诉争欠款。福泉村委会向本院提供舒兰市环城街道农村经济管理服务中心出具的关于蔬菜村购买村部使用蔬菜二社积累一事说明及明细账，证明：原蔬菜村委会与原蔬菜村十一社账目问题。
本院经审查认为，福泉村十一社提供的刘桂芹证人证言在一审中已提供，不属于新证据，且刘桂芹与刘春艳的证人证言均不能充分证明福泉村委会欠款的事实，故对该两份证人证言不予采信。福泉村委会向本院提供的证据，因舒兰市环城街道农村经济管理服务中心为账目的经营管理机构，且该证据与本案有关联性，故本院予以采信。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据“谁主张谁举证”的民事诉讼原则，福泉村十一社对其所主张的事实成立负有举证证明责任。现福泉村十一社提供的证据并不能充分证明其诉讼主张成立，且舒兰市环城街道农村经济管理服务中心出具的1988年账目中并未体现原蔬菜村委会向原蔬菜村二社借款一事。故福泉村十一社对此应当承担举证不能的法律后果。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1844元，由上诉人舒兰市环城街道福泉村十一社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 玖
代理审判员 赵翠霞
代理审判员 果 丹
二〇一七年九月八日
书 记 员 那译心
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初1962号
原告：陈思行，女，1998年4月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：叶礼辉，重庆佰鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡小秋，重庆佰鼎律师事务所律师。
原告：湛舒尧，女，1993年8月1日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：叶礼辉，重庆佰鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡小秋，重庆佰鼎律师事务所律师。
原告：黄琳珂，女，1990年1月31日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：叶礼辉，重庆佰鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡小秋，重庆佰鼎律师事务所律师。
被告：重庆绿地申浦房地产开发有限公司，住所地重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-1-92，统一社会信用代码915000000772973679。
法定代表人：金健，职务不详。
本院在审理原告陈思行、湛舒尧、黄琳珂诉被告重庆绿地申浦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告陈思行、湛舒尧、黄琳珂未交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王大伟
二〇一八年一月二十三日
书记员 胡文奇
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第640号
原告项晓永，个体户。
原告委托代理人郑平，江西贤和律师事务所律师，特别授权。
被告陈建华，个体户。
原告项晓永诉被告陈建华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吕淋琪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑平到庭参加了诉讼，被告陈建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告项晓永诉称，原告与被告系朋友关系，被告因生意、投资等需要，于2013年6月25日向原告借款1，300，000元，7月11日向原告借款300，000元，8月23日向原告借款200，000元，9月9日向原告借款300，000元，均约定月息2.5%，并分别出具了借条。但被告除归还400，000元外，余款未还，现依法起诉，利息只按2.2%计算。请求人民法院依法判决：1、被告立即归还原告借款本金合计人民币1，700，000元，利息387，200（暂计算至2015年6月，其余利息应计算至本案实际执行之日止），合计2，087，200元；2、本案受理费由被告承担。
被告陈建华未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告陈建华因承包工程需要资金周转，在2013年6月25日、同年7月11日、同年8月23日和同年9月9日分别向原告项晓永借款1，300，000元、300，000元、200，000元、和300，000元，被告分别向原告出具了借条，均约定月利率2.5%。另查明，2013年6月25日的借款被告支付利息至2014年7月24日止，且在2014年4月25日归还原告借款本金400，000元；2013年7月11日的借款被告支付利息至2013年7月10日止，借款本金未归还；2013年7月23日的被告支付借款利息至2014年7月22日，借款本金未归还。2013年9月9日的借款被告支付利息至2014年7月8日止，借款本金未归还。后原告多次向被告催取借款本息未果，故原告诉至本院。经庭审质证，原告提交了：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份；2、被告户籍证明一份，证明被告的身份；3、借条原件四份，证明被告于2013年6月25日、2013年7月11日、2013年8月23日、2013年9月9日分别向原告借款1300，000元、300，000元、200，000元、300，000元，均约定月利率2.5%；4、银行转账凭证一份，证明原告于2013年6月25日向被告转账1，250，600元；5、利息清单一份，证明被告尚欠原告的利息。被告陈建华未提供反驳证据，原、被告诉讼主体适格，借条原件记载借款事实清楚，有被告陈建华的签名和指模，符合证据要求，本院对原告提供的证据1-4予以确认，证据5原告要求的利息过高，超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，对于超出部分，本院不予确认。
本院认为，被告向原告借款四笔共计人民币2，100，000元，被告陈建华均向原告出具了借条，约定了利息。原告和被告陈建华因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告陈建华在2014年4月25日归还原告借款本金400，000元，故现被告陈建华尚欠原告借款本金1，700，000元。被告陈建华未归还原告剩余借款本息，引起本案纠纷，应负本案的全部责任。故原告要求被告陈建华归还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。但原告要求的利息过高，超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，对于超出部分，本院不予支持，应按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍即月利率2%计付。故被告陈建华尚欠原告利息352，000元（2013年6月25日的借款剩余借款本金900，000元，按月利率2%，从2014年7月25日暂算至2015年5月24日止计180，000元；2013年7月11日借款本金300，000元，按月利率2%，从2014年7月11日暂算至2015年6月10日止计66，000元；2014年8月23日的借款本金200，000元，按月利率2%，从2014年7月23日暂算至2015年5月22日止计40，000元；2014年9月9日借款本金300，000元，按月利率2%，从2014年7月9日暂算至2015年6月8日止计66，000元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告陈建华应在本判决生效后立即归还原告项晓永借款本金合计人民币1，700，000元，利息352，000元，本息合计人民币2，052，000元。剩余利息按月利率2%分别算至借款本息还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23，498元，减半收取11，749元，由被告陈建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吕淋琪
二〇一五年八月二十七日
书记员 杨园园
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初13438号
原告：庄光胜，男，1969年4月24日，汉族，住四川省彭山县。
委托诉讼代理人：沈萍，四川华西律师事务所律师。
被告：成都市蓉城出租汽车有限公司。住所：成都市高新区紫丁巷*号。
法定代表人：张建。
委托诉讼代理人：孟庆婷，国浩律师（成都）事务所律师。
委托诉讼代理人：鞠枫，国浩律师（成都）事务所律师。
原告庄光胜诉被告成都市蓉城出租汽车有限公司(以下简称蓉城出租公司)劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员周航独任审判,于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈萍，被告的委托代理人孟庆婷、鞠枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2012年11月2日至2016年4月20日在被告处工作，担任出租车驾驶员。双方签订的劳动合同及出租车定额任务合同。合同约定原告月工资由基薪、综合考核奖以及原告完成定额任务合同约定缴纳定额后的营收三部分组成。2016年4月21日，被告通知原告交车下线，未再安排原告工作。现诉至法院，请求人民法院判令：一、被告支付原告终止劳动合同经济补偿金16765元；二、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告拒绝续签合同，所以原告通过邮寄、公告的方式告知原告续签劳动合同。
经审理查明：原告庄光胜与被告蓉城出租公司于2012年11月1签订了固定期限自2011年11月2日起至2016年4月20日止的书面劳动合同。合同约定原告担任出租车驾驶员工作，原告的劳动报酬结构为基薪+综合考核奖金+完成定额任务合同约定缴纳定额后的营运收入。该劳动合同首页关于原告“通讯地址”中载明为“跳伞塔街道办胜利村383号1栋1单元1楼2号”。当日，双方还签订了《城市客运出租汽车营运定额任务合同》，该合同载明原告的身份证住址为“四川省彭山县”，实际居住地为“林荫街”。
2015年3月15日，被告蓉城出租公司向原告庄光胜的身份证上住址“四川省彭山县黄丰镇金鱼村2组”邮寄了一份品名为“请于20号前回公司续签合同”的邮件。该邮件未显示妥投，也未有原告的签收字迹。之后，被告在成都商报上发出公告，载明：请以下人员于合同到期前回公司续签劳动合同：……庄光胜、……。庭审中，原告庄光胜表示未收到上述通知。
另查明，就本案所涉劳动争议事项，原告庄光胜作为申请人于2016年6月2日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，成都市劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月8日做出成仲委裁字(2016)第2249号《仲裁裁决书》，裁决被告支付原告未休年休假工资2643元，被告为原告出具终止劳动合同通知书，并驳回了原告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决向本院提起诉讼，诉请如前。
以上事实有原告提交的《劳动合同》、《社保缴纳信息》、《仲裁裁决书》，被告提交的《EMS邮单》、《成都商报》、《营运定额任务合同》等证据及当事人陈述在案佐证。
结合查明的事实，本院认为，首先，原告于《劳动合同》上载明其“通讯地址”中载明为“跳伞塔街道办胜利村383号1栋1单元1楼2号”，于《营运定额任务合同》载明身份证住址为“四川省彭山县”，实际居住地为“林荫街”。即从双方的约定来看，被告应当知道原告的实际居住地在成都市内，并非其身份证上所载之“彭山县黄丰镇金鱼村2组”，但被告仍向原告的身份证所载地址邮寄文书，故该邮寄通知在无其他证据证明原告已收悉的情况下，本院认为不应认定为被告履行了通知义务。其次，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款之规定：有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；……。第四十六条第五款之规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的。上述法条可见，双方固定期限劳动合同期限届满后，除用人单位“维持或者提高劳动合同约定条件”，劳动者仍不同意续订的，用人单位可以不支付经济补偿金。于本案中，被告于《邮件》上仅注明“请于20号前回公司续签合同”，于公告上也是仅写明“请以下人员于合同到期前回公司续签劳动合同”。上述内容无法反映出被告作为用人单位将“维持或者提高劳动合同约定条件”。且被告亦未提交证据证明原告作为劳动者有“不同意续订”的意思表示。综上，被告应当向原告支付经济补偿金。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。于本案中，由于原告的劳动报酬中包含“完成定额任务合同约定缴纳定额后的营运收入”，由于该部分收入并非恒定，且该部分收入涉及营运费用无法核定，故本院参照双方终止劳动合同之日的上一年度成都市月平均工资标准4790元/月计算经济补偿金。结合原告的工作年限，被告应支付原告终止劳动合同经济补偿金16765元(4790元/月×3.5个月)。
另，对于仲裁裁决“被告支付原告未休年休假工资2643元，并为原告出具终止劳动合同通知书”的裁决事项，双方均未提起诉讼，视为双方均认可该仲裁裁决结论，故本院予以确认。但本院指出的是，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定：用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。从上述法条来看，用人单位应当在终止劳动合同时向劳动者出具“终止劳动合同证明”，而非“终止劳动合同通知书”，该仲裁裁决内容上表述不规范，故本院予以明确，即被告为原告出具终止劳动合同证明。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告成都市蓉城出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告庄光胜终止劳动合同经济补偿金16765元；
二、被告成都市蓉城出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告庄光胜未休年休假工资2643元；
三、被告成都市蓉城出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内为原告庄光胜出具终止劳动合同证明。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告成都市蓉城出租汽车有限公司负担(该款项原告已预交，被告履行上述给付义务时一并向原告支付)。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周航
二〇一七年一月十二日
书 记 员 邓益
速录书记员吕霜