wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云高民申字第261号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘华英。
委托代理人：刘绍英，云南东新律师事务所律师。特别授权代理。
再审申请人（一审原告）：郭苹仙。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曲靖市第一人民医院。
再审申请人刘华英、郭苹仙因与被申请人曲靖市第一人民医院医疗服务合同纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2012）曲中民终字第1038号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘华英、郭苹仙申请再审称：本案程序违法，遗漏了必要的共同诉讼人刘绍玉。病历及CT片要求司法笔迹鉴定，但是没有被法庭许可。一审法院没有调取当事人申请的“诉讼证据保全申请书”，以证实医生在07：00：00
--
11：05：00擅离职守的关键证据，希望人民法院对再审申请人提出的医院医疗方面“见死不救”的抢救过错予以查明。刘华英、郭苹仙依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项之规定申请再审。
本院认为：所谓必要共同诉讼，是指当事人一方或双方为二人以上，有共同的诉讼标的，法院认为必须合并审理，并作出同一裁决的诉讼。在必要共同诉讼中，共同原告或共同被告必须一同起诉或一同应诉。再审申请人刘华英、郭苹仙认为本案遗漏了必要的共同诉讼人刘绍玉，是其对必要共同诉讼的错误理解。刘发昌于2012年2月9日经抢救无效宣布临床死亡后，刘华英等亲属向人民法院提起诉讼并要求调取证据，一审法院已依据当事人的申请予以证据调取。刘华英、郭苹仙对病历及CT片要求司法笔迹鉴定，但其在一、二审诉讼过程中并未书面主张鉴定权利，本院亦不予支持。
本案中，刘华英、郭苹仙明确表示以医疗服务合同主张权利，则其对医疗机构追究的是违约损失赔偿责任。在举证责任的分配上，应当适用“谁主张、谁举证”的举证责任分配原则。刘华英、郭苹仙虽已举证证实了医疗服务关系并提出了明确的诉讼请求，但其未能证明曲靖市第一人民医院存在违反约定义务或者法定义务的行为，以及违约行为与损失结果之间存在某一程度的因果关系，故刘华英、郭苹仙举证不能，其诉讼请求不能得到支持。
综上，再审申请人刘华英、郭苹仙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘华英、郭苹仙的再审申请。
审 判 长 刘会全
代理审判员 王桂萍
代理审判员 隆蓁蓁
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 徐铃云
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民一终字第520号
上诉人（原审被告）王海华。
委托代理人张秀青，女，1975年2月3日生，汉族，系王海华之妻。
被上诉人（原审原告）位广金。
原审被告张福三。
上诉人王海华因与被上诉人位广金、原审被告张福三劳务合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2013）寿民初字第5175号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王海华的委托代理人张秀青、被上诉人位广金到庭参加诉讼，原审被告张福三经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
经审理查明，王海华于2011年承包了潍坊亚美物流园工地的工程建设。施工期间，位广金为该工程从事砌砖工作。同年5月15日，经双方结算，王海华雇佣的施工队长张福三出具证明条两份，证明条载明位广金在王海华工地施工的劳务费共计70900元，王海华已支付46700元，尚欠24200元。该款经位广金多次催要至今未还，为此诉至法院。
同时查明，原审法院依法向王海华送达了开庭传票，王海华无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有证明两份、录音资料、证人证言及当事人陈述等在案为证。
原审法院认为，位广金与王海华之间的劳务合同关系合法有效，位广金按约定完成工作后，王海华应当及时支付劳务费，其拖欠劳务费的行为不当。位广金向王海华追要劳务费，事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、王海华于判决生效后五日内支付位广金劳务费24200元；二、驳回位广金的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元，由王海华负担。
宣判后，王海华不服原审判决，向本院提起上诉称：1、上诉人未收到开庭传票，亦未到庭进行质证，原审法院径行判决，违反法定程序。2、张福三作为上诉人的雇佣人员，仅能证明位广金曾为上诉人干过活，不能证实上诉人欠劳务费的具体数额，并且上诉人对张福三出具的证明条不知情，亦未在证明条上签字确认。另外，位广金所干的部分工程不符合质量标准，建设单位验收工程时因质量问题扣取了上诉人的部分工程款，按照位广金的工程质量来看，实际已经超支劳务费，不存在拖欠劳务费的问题。综上，请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人位广金答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告张福三既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院认为，本案的争议问题有两个：一是原审程序是否合法；二是王海华是否拖欠位广金劳务费。
关于争议的第一个问题，经审查原审卷宗，原审法院于2013年11月26日向王海华送达了开庭传票，送达回证显示王海华本人进行了签收，王海华提出原审法院未送达开庭传票，不符合客观事实。原审法院按照法律规定向王海华送达开庭传票，王海华无正当理由不参加庭审，原审判决其承担不利的诉讼后果并无不当。
关于争议的第二个问题，张福三作为上诉人王海华雇佣的施工队长，系施工现场负责人，其出具证明确认施工工程量及劳务费数额的行为，可以认定系代表王海华所为的职务行为，故王海华应当承担劳务费的偿还责任。且王海华对工程结算清单未提出异议，亦未提供相反证据予以推翻，原审法院以工程结算清单作为认定劳务费的依据，并无不当之处。王海华主张位广金施工的部分工程存在质量问题，应当扣减部分劳务费，但王海华对此未提供证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费405元，由上诉人王海华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱奉纲
代理审判员 李金桦
代理审判员 崔福涛
二〇一四年六月二十日
书 记 员 王新艳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终11494号
上诉人（原审被告）关岑，女，1985年2月10日出生，满族，户籍地广东省广州市白云区。
委托代理人张妍，上海捷铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙士芳，女，1988年4月18日出生，汉族，户籍地山东省邹城市。
委托代理人王虹，上海宝旺律师事务所律师。
上诉人关岑因与被上诉人孙士芳网络购物合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初30631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人关岑与孙士芳达成了和解协议，故于2017年11月6日自愿撤回上诉。
本院认为，关岑在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许关岑撤回上诉。
二审案件受理费871.16元，减半收取计435.58元，由关岑负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 韩卫旭
审 判 员 王 刚
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初4364号
原告：韩建伟
被告：张书太
原告韩建伟与被告张书太民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告借款100000元及利息（利息从借款之日起至判决生效之日止按月利率3%计算）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年6月16日，被告因工程急需资金向原告借款100000元，并承诺按月3%支付利息，借款期限一个月。借款后原告多次催要，被告一直不予支付。原告无奈提起诉讼。
被告辩称：借原告款100000元属实，2017年春节前被告支付原告2000元。因外欠账较多，短时间内被告无力偿还原告借款。
本院经审理认定事实如下：2015年6月16日，被告因投资需要向原告借款100000元，双方约定利息按月利率3%计算，被告为原告出具借据一份。借款期限双方无书面约定，庭审中双方认可系短期借用。借款后经原告催要，被告于2017年春节前支付原告2000元。原告于2017年7月向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款100000元，有被告出具的借据及当事人的陈述等证据予以证明，且被告无异议，本院予以认定。原告请求被告支付借款100000元，本院予以支持。原告请求被告按月利率3%支付利息，不符合相关规定，本院不予支持，利息应按年利率24%计算。被告已付款2000元，双方未约定是本金或是利息，应认定为支付利息，并从其应付利息中予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告张书太于本判决生效之日起十日内支付原告韩建伟借款本金100000元及利息（利息按年利率24%自2015年6月16日起计算至欠款付清之日止，已付利息2000元从应付利息中予以扣除）。
二、驳回原告韩建伟其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张书太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 田淑平
二〇一七年九月十二日
书记员 李洋洋
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0182民初4364号原告：韩建伟被告：张书太原告韩建伟与被告张书太民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告借款100000元及利息（利息从借款之日起至判决生效之日止按月利率3%计算）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年6月16日，被告因工程急需资金向原告借款100000元，并承诺按月3%支付利息，借款期限一个月。借款后原告多次催要，被告一直不予支付。原告无奈提起诉讼。被告辩称：借原告款100000元属实，2017年春节前被告支付原告2000元。因外欠账较多，短时间内被告无力偿还原告借款。本院经审理认定事实如下：2015年6月16日，被告因投资需要向原告借款100000元，双方约定利息按月利率3%计算，被告为原告出具借据一份。借款期限双方无书面约定，庭审中双方认可系短期借用。借款后经原告催要，被告于2017年春节前支付原告2000元。原告于2017年7月向本院提起诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款100000元，有被告出具的借据及当事人的陈述等证据予以证明，且被告无异议，本院予以认定。原告请求被告支付借款100000元，本院予以支持。原告请求被告按月利率3%支付利息，不符合相关规定，本院不予支持，利息应按年利率24%计算。被告已付款2000元，双方未约定是本金或是利息，应认定为支付利息，并从其应付利息中予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告张书太于本判决生效之日起十日内支付原告韩建伟借款本金100000元及利息（利息按年利率24%自2015年6月16日起计算至欠款付清之日止，已付利息2000元从应付利息中予以扣除）。二、驳回原告韩建伟其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张书太负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  田淑平二〇一七年九月十二日书记员  李洋洋
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民申字第00401号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王成，男，汉族，1967年5月18日出生。
委托代理人：刘大军，安徽昊华律师事务所律师。
委托代理人：高菲，安徽昊华律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：范志刚，男，汉族，1966年9月28日出生。
一审被告、二审被上诉人：合肥绿源包装有限责任公司。
法定代表人：王成，该公司总经理。
再审申请人王成因与被申请人范志刚以及原审被上诉人合肥绿源包装有限责任公司（以下简称合肥绿源包装公司）共有纠纷一案，不服合肥市中级人民法院（2014）合民一终字第00679号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王成申请再审称：（一）《财产共有证明及协议书》为购买意向协议书，只有签订本协议并支付相应土地款后才能成为案涉土地权利人。本案中范志刚没有履行付款义务，原判仅依据《财产共有证明及协议书》认定土地共有事实缺乏证据证明；（二）《财产共有证明及协议书》的约定及申请人提供的新证据“唐庆等人的证明”能够证明存在公摊费的事实，二审对公摊费用未予查明并扣除不当；（三）原审判令王成连带给付土地补偿款8万元无依据；（四）本案已经超过诉讼时效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定申请再审本案。
范志刚提交意见称：王成的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：申请人王成在一、二审时，无正当理由未出庭参加诉讼，在原审中也未提出“范志刚未履行付款义务、无权享受案涉土地权利，公摊费用应予以扣除及本案已超过诉讼”的意见，视为放弃诉讼权利。现王成以此为由向本院提请再审，本院不予审查。王成提供的唐庆等证明不属于新证据。合肥绿源包装公司虽为案涉土地权益的名义主体，但王成既是该公司的法定代表人，也是共有人之一，并且实际领取了拆迁补偿协议中包含土地补偿款在内的全部补偿款；且依据《财产共有证明及协议书》约定，王成个人作为合肥绿源包装公司的股东，同时也是土地共有人，如产生因公司的原因导致该宗共有土地被查封（不限于查封）抵债等不利情况的，其应当赔偿共有人受损的全部利益，故原审判令王成与合肥绿源包装有限责任公司向范志刚承担连带赔偿案涉土地补偿款并无不当。
综上，王成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王成的再审申请。
审 判 长 王 矛
代理审判员 王 静
代理审判员 章 勇
二〇一四年八月八日
书 记 员 徐计生
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初2563号
原告刘江，现住扶余市。
被告阮舰，住址扶余市。
原告刘江诉被告阮舰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘江到庭参加诉讼，被告阮舰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年11月16日被告在原告处借款人民币12000元，约定月利3分，还款期限为2015年1月16日，到期后被告没有给付此款，故诉至法院，要求被告立即给付借款人民币12000元，并给付相应利息。原告为证实其主张提供借条一枚、收条一枚。
被告阮舰未答辩、未到庭、未举证。
经本院审理查明，2014年11月16日被告阮舰在原告刘江处借款人民币12000元，双方约定借款期限为2014年11月26日至2015年1月16日，并按月利率3%给付利息。届时，原告多次索要该款未果，本案因而成讼。以上事实有原告当庭陈述及借条一枚、收条一枚，足以认定。
本院认为，被告阮舰在原告刘江处借款的事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，被告阮舰应当本着诚实信用的原则及时偿还欠款。原、被告双方约定的利率过高，本院酌情予以保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告阮舰于本判决生效后五日内给付原告刘江借款本金12000元，并自2014年11月16日起至给付之日止按月利率2%给付利息。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元、公告费600元均由被告阮舰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王 东
人民陪审员 刘绪晶
人民陪审员 刘丽红
二〇一七年一月十七日
书 记 员 司传波
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初2563号
原告张某，女，1970年5月7日生，汉族，农民，现住榆树市正阳街十六委***组，身份证号2201821970********。
被告李某，男，1970年5月23日生，汉族，工人，现住扶余市三岔河镇西北街二委*组，身份证号2223031970********。
原告张某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法由审判员王轶男适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告李某经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张某诉称，原告与被告于1999年8月经人介绍订婚，2010年3月8日登记结婚，原、被告系再婚。原、被告婚后感情一般，婚前了解很少，婚后被告经常对原告实行家庭暴力，现夫妻感情彻底破裂，故原告诉至法院，要求与被告离婚。
原告为证实其主张，向法庭提交了扶余市民政局结婚登记审查处理表1枚，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
经本院审理查明，原、被告于1999年8月份经人介绍相识，2010年3月8日登记结婚，原、被告均系再婚。婚后无子女。2016年5月份原、被告因感情不和分居至今。
本院认为，原告张某与被告李某是夫妻关系。依据法律规定，夫妻感情确已破裂的，一方起诉离婚的，应准予离婚。本案中，原、被告之间存在一定矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，故本院对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告李某离婚。
案件受理费150元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王轶男
二〇一六年九月七日
书记员 王德民
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0381民初883号
申请人：张志强，男，1978年9月4日生，汉族，住偃师市城关镇。
委托诉讼代理人（特别授权）：张耀华，河南西亳律师事务所律师。
被申请人：偃师市岳滩镇佳兴摩配厂，住所地：偃师市岳滩镇仝庄村。
经营者：仝洞亮。
被申请人：仝洞亮，男，1972年12月17日生，汉族，农民，住偃师市岳滩镇。
被申请人：李淑红，女，1973年8月21日生，汉族，农民，住址同上。系仝洞亮之妻。
张志强诉偃师市岳滩镇佳兴摩配厂、仝洞亮、李淑红买卖合同纠纷一案，申请人张志强于2017年4月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人仝洞亮、李淑红的银行存款100000元，不足部分，查封其同等价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司以保险金额100000元提供价值担保。
本院经审查认为，申请人张志强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人仝洞亮、李淑红的银行存款100000元，期限为一年，如余额不足，查封被申请人仝洞亮、李淑红相应价值的豫号小型车辆1辆，期限为两年。
案件申请费1020元，由申请人张志强负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 牛聪敏
审 判 员 蒋焕晓
人民陪审员 齐倓倓
二〇一七年四月七日
代理书记员 耿子惠
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初15655号
原告：中国工商银行股份有限公司沭阳支行，住江苏省沭阳县人民东路10号。
主要负责人：刘宏，该支行行长。
委托诉讼代理人：朱明，该支行职工。
委托诉讼代理人：王银军，该支行职工。
被告：李双佐，男，1972年12月13日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：王效莲，女，1970年8月7日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：周守建，男，1966年6月18日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告中国工商银行股份有限公司沭阳支行与被告李双佐、王效莲、周守建金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱明到庭参加诉讼;被告李双佐、王效莲、周守建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告李双佐、王效莲偿还原告信用卡分期付款本金59824.43元及利息7041.93元，合计66866.36元；2.被告周守建对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年3月19�，被告李双佐、王效莲为购买轿车从原告处办理信用卡分期付款150000元，期限为三年，每月25日等本还款。被告周守建为此向原告提供连带责任担保。被告李双佐自2015年9月开始就没有按约定偿还分期付款本息。截至2016年9月25日，被告李双佐尚欠原告分期付款本金59824.43元、利息7041.93元。为此，原告特向法院提起诉讼。
被告李双佐、王效莲、周守建未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月26日，原告（甲方）与被告李双佐、王效莲（乙方）签订编号为2014沭阳分10102号牡丹信用卡透支分期付款合同。合同第二条第二款约定，乙方通过向甲方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得最高透支额度壹拾伍万元，具体透支金额以实际透支消费为准；第五条约定，本合同项下透支分期还款期数为叁拾陆期，乙方以一个月为一期，分期向甲方偿还透支资金，乙方每期应偿还额=透支金额/还款期数，乙方应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户，并在此不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿；第九条第9.1款约定，乙方按照本合同约定按时足额清偿透支资金以及其他应付款项，承担本合同项下甲方为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；第十条第10.2款约定，如乙方没有按本合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，或者乙方虽按本合同按时足额存入资金但因牡丹信用卡账户内资金被法院等有权机关冻结、扣划，导致甲方无法全额扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向乙方收取透支利息�复利、滞纳金等；第十条第10.3款约定，当发生下列任一情况时，甲方有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求乙方立即偿还本合同项下全部债务：10.3.1甲方累计3期无法全额扣款受偿……
同日，被告周守建向原告出具担保承诺函，承诺为编号为2014沭阳分10102号牡丹信用卡透支分期付款合同项下所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）向原告提供连带责任保证，并承诺主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由持卡人提供还是由第三人提供，贵行均有权要求本人先承担担保责任或要求本人与物的担保人同时履行担保责任，本人承诺不因此提出抗辩。贵行放弃、变更或丧失其他担保权益的，本人的担保责任仍持续有效，不因此而无效或减免�
此后，被告李双佐透支消费150000元，但于2015年9月后就未能按约定偿还分期付款本息。截至2016年9月25日，被告李双佐尚欠原告分期付款本金59824.43元及利息7041.93元。
《中国人民银行银行卡业务管理办法》第二十三条约定，贷记卡透支按月计收复利、准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。
本院认为，原告与被告李双佐、王效莲签订的牡丹信用卡透支分期付款合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方有约束力。被告李双佐透支消费后未能按约定归还分期付款本息累计已达3期以上，构成违约；原告有权要求被告李双佐、王效莲归还全部分期付款本息。被告周守建应按担保承诺函约定对涉案债务�担连带清偿责任，且在承担保证责任后有权向被告李双佐、王效莲追偿。被告李双佐、王效莲、周守建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃自己的诉讼权利，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李双佐、王效莲应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司沭阳支行信用卡分期付款本金59824.43元及利息7041.93元，合计66866.36元；
二、被告周守建对上述债务承担连带清偿责任；被告周守建承担保证责任后，有权向被告李双佐、王效莲追偿。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1472元，由被告李双佐、王效莲、周守建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1472元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账户：46×××80）。
审 判 长 程家亮
人民陪审员 韩华斗
人民陪审员 李少波
二〇一�年四月二十四日
法官助理王悦
书记员孟庆丰
书记员佟帅
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行终415号
上诉人（原审起诉人）罗贵明，男，1960年12月12日生。
上诉人罗贵明因诉南京市鼓楼区城市管理局、南京市城市管理局履行法定职责一案，不服南京铁路运输法院作出的（2016）苏8602行初90号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2016年4月12日，罗贵明向原审法院起诉称：从2006年11月起，其一直向南京市有关部门举报南京市金盛集团的违法建设，多年来违建一直未拆除。2010年起，市政府指定南京市城市管理局为全市拆违执行单位，起诉人从此就向南京市城市管理局举报，至2014年12月9日，南京市城市管理局才给了起诉人回复，在回复中规避实质性内容，绕着弯子不进行拆违。故起诉人诉至法院，请求判令南京市鼓楼区城市管理局、南京市城市管理局共同对南京市金盛集团在建宁路2号、4号的违法建设依法强制拆除，并承担本案的诉讼费。
原审法院审查认为：关于南京市金盛集团在建宁路2号、4号的违法建设依法强制拆除的诉请，起诉人于2015年6月10日已向南京市鼓楼区人民法院起诉，2016年1月22日，南京市中级人民法院以（2015）宁行终字第477号行政判决书已经终审判决，故起诉人属于重复起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项之规定，裁定对罗贵明的起诉不予立案。
上诉人罗贵明不服原审裁定，向本院上诉称：上诉人的起诉不属于重复起诉，原审法院认定事实和适应法律错误，请求撤销原审裁定，裁定原审法院立案受理本案。
本院认为，人民法院依法保障当事人行使诉讼权利，但起诉人重复起诉的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，上诉人关于南京市金盛集团在建宁路2号、4号的违法建设依法强制拆除的诉讼请求，已于2015年6月10日向南京市鼓楼区人民法院起诉，经一、二审法院审理，本院于2016年1月22日作出（2015）宁行终字第477号行政终审判决，故上诉人的起诉属于重复起诉。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定书对上诉人的起诉不予立案并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗建华
审 判 员 蒋跃明
代理审判员 龚 达
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 杜 惠
河南省杞县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）杞执字第455号
王喜：
本院已立案执行王传花申请执行�喜合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你们于二0一五年八月二十三日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年八月十七日
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民保字第37号
申请人江建华，男，1977年3月7日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
担保人江建平，男，1971年7月27日出生，汉族，住福建省南平市。
担保人江红梅，女，1974年6月3日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被申请人吴继金，男，1982年7月3日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被申请人吴太强，男，1961年7月18日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
申请人江建华与被申请人吴继金、吴太强机动车交通事故责任纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人吴太强所有的闽H×××××号小车予以诉前财产保全，财产保全金额为人民币200000元。申请人已向本院提供担保人所有的位于南平市延平区李侗路豫轩里7号1层101室房屋（房产证号：南房权证字第××号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。同时，为了保证财产保全担保期间担保物不发生财产所有权转移，应对申请人提供的上述担保物予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人吴太强所有的闽H×××××号小车，财产保全金额为人民币200000元。
二、查封担保人江建平、江红梅共同所有的位于南平市延平区李侗路豫轩里7号1层101室房屋（房产证号：南房权证字第××号）。
申请人应于本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林森茂
二〇一五年十二月三十一日
书记员 邱 瑾
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民保字第37号
申请人：王殿忠，男，现住延吉市。
委托代理人：齐晖，吉林金达莱律师事务所律师。
被申请人：孙晓东，男，现住安图县。
被申请人：刘蕾，女，现住安图县。
申请人王殿忠与被申请人孙晓东、刘蕾之间机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王殿忠申请扣押被申请人孙晓东驾驶的刘蕾名下的小型轿车一台，并提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人孙晓东驾驶的刘蕾名下的小型轿车一台。
二、冻结申请人提供的担保金（已存入本院帐户）。
扣押、冻结期限为2年，本裁定送达后立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
如申请人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄红梅
二〇一五年五月二十七日
书记员 周晓辉
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第951号
罪犯何树臣，男，1977年8月29日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省唐山市路南区人民法院于2010年10月9日作出（2010）南刑初字第169号刑事判决，以被告人何树臣犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、抢劫罪（预备）、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月9日经本院裁定减刑九个月。河北省监狱管理局冀东分局于2014年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯何树臣在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2012年11月9日减刑九个月后，又曾受表扬2次，评为狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯何树臣在执行期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何树臣减去有期徒刑六个月。罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉琢
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 俞金姝
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）埇执字第02199-1号
申请人：王成武，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：年俊杰，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
申请人王成武依据已经发生法律效力的安徽省宿州市埇桥区人民法�（2014）宿埇民一初字第6927号民事调解书向本院申请，本院已受理。2014年9月9日本院（2014）宿埇民保字第184号民事裁定书已查封被执行人年俊杰名下的坐落在宿州市明日世纪花园19#楼0102室房屋一套及名下的皖L号宝马牌小型轿车一辆，并对申请执行人王成武提供担保的皖L号宝马牌小型轿车予以查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：
一、续查封被执行人年俊杰名下的坐落在宿州市明日世纪花园19#楼0102室房屋一套（房地权证宿字第号），查封期限为三年。
二、查封被执行人年俊杰名下的皖L号宝马牌小型轿车一辆，查封期限为二年。
三、解除申请执行人王成武提供担保的皖L号宝马牌小型轿车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王秋灵
二〇一六年九月七日
书记员 丁绿苹
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民三初字第784号
申请人：吴顺玉，女，1979年8月18日生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省和龙市。
2015年8月18日，申请人吴顺玉本院提出申请，要求承认大韩民国光州地方法院木浦支院对原告朴相哲诉被告吴顺玉离婚一案于2004年11月16日作出的2004第2075号判决书。该判决主要内容为：1、原告朴相哲与被告吴顺玉离婚；2、诉讼费用由被告吴顺玉负担。
本院经审查认为，大韩民国光州地方法院木浦支院对上述案件的2004第2075号判决书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十三条、第十五条之规定，裁定如下：
对大韩民国光州地方法院木浦支院2004第2075号判决书的法律效力予以承认。
审判长 陈立晖
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一五年八月十八日
书记员 赵 丹
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌民初字第0130号
原告李永兰。
委托代理人李新沪，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。
被告庄长龙。
本院在审理原告李永兰与被告庄长龙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李永兰于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李永兰申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予�许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李永兰撤回起诉。
本案案件受理费540元，减半收取，由原告承担。
审判员 战传福
二〇一四年一月十五日
书记员 程玲玲
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第8400号
罪犯明泽益，男，汉族，1990年2月25日出生于贵州省开阳县，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二〇一二年三月七日作出（2012）西法刑初字第141号刑事判决，以被告人明泽益犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年。宣判后，在法定期限内，没有上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二〇一四年四月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯明泽益在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯明泽益在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系毒品再犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯明泽益在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯明泽益减去有期徒刑九个月（刑期自2011年9月27日起至2020年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月八日
书 记 员 尹卫平
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第1252号
罪犯刘怀领。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一○年一月二十七日，山东省鄄城县人民法院作出(2009)鄄刑初字第136号刑事附带民事判决，以被告人刘怀领犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。宣判后，刘怀领不服提出上诉。二○一○年四月十五日，本院作出（2010）菏刑二终字第23号刑事判决，以上诉人刘怀领犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。宣判后交付执行。
二○一三年十一月七日，经本院裁定，减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。
执行机关山东省菏泽监狱于2015年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯刘怀领在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯刘怀领在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯刘怀领在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核积分可兑现记功一次、表扬一次、嘉奖一次，被评为2013年度监狱级积极分子。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘怀领在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘怀领减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2009年7月29日起至2018年1月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
人民陪审员 姚保国
人民陪审员 张 丽
二〇一五年九月十八日
书 记 员 陈俊昂
准格尔旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0622民初4851号
原告：于玉华，女，汉族，1964年5月5日出生，现住内蒙古准格尔旗，公民身份号码×××。
被告：段书波，男，汉族，1968年10月25日出生，现住内蒙古准格尔旗，公民身份号码×××。
被告：杨丽霞，女，汉族，1968年8月9日出生，现住内蒙古准格尔旗，公民身份号码×××。
原告于玉华诉被告段书波、杨丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日受理后，依法由审判员谢耿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于玉华、被告段书波、杨丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于玉华诉称，被告段书波于2010年9月8日向原告于玉华借款10万元，原告通过建设银行将该笔借款打入被告杨丽霞的账户，借款时双方口头约定月息2%，未约定还款期限。后原告多次向被告催要该笔借款本金及利息，被告均拒绝偿还。现请求人民法院依法判令：一、请求依法判令二被告共同偿还原告于玉华借款本金10万元及利息（按月利率2%，从2010年9月18日起计算至实际给付之日止）；二、本案诉讼费由二被告承担。
被告段书波辩称，借款是事实，但双方未约定利息，且已偿还借款5万元。
被告杨丽霞的辩解意见同被告段书波的辩解意见。被告杨丽霞认可与被告段书波是夫妻关系。
原告当庭出示《借条》1支、建设银行回单一支，拟证明其主张。
被告段书波出示建设银行汇款单6支，拟证实已偿还借款5万元的事实。
原告于玉华认可收到被告段书波5万元汇款的事实，但认为偿还的是利息。
经审理查明，被告段书波于2010年9月8日向原告于玉华借款10万元，原告通过建设银行将该笔借款打入被告杨丽霞的账户，该笔借款未约定还款期限、未约定借款利息。借款后2010年12月3日至2012年12月2日期间分6次支付原告于玉华5万元。另查明，被告段书波与被告杨丽霞系夫妻关系，于1992年结婚。
本院认为，被告段书波向原告于玉华借款10万元的事实有原告于玉华出示的证据及双方的陈述予以证实，本院予以确认。被告段书波出示的证据证实其已偿还原告于玉华借款5万元。于玉华没有证据证实双方约定了借款利息，对原告于玉华抗辩该5万元偿还的是借款利息的意见本院不予支持。故被告段书波应再偿还原告于玉华借款5万元。原告于玉华与被告段书波对借款未约定还款期限也未约定借款利率，对原告于玉华要求被告段书波按月利率2%，从2010年9月8日起计算至实际给付之日止的利息的诉讼请求，本院不予支持。但是，原告于玉华向法院提起诉讼之日，视为双方的借款期限届满，被告段书波应按年利率6%从2016年12月13日起支付原告于玉华逾期还款的利息。被告杨丽霞虽不是借贷关系的当事人，但本案诉争借款发生在被告段书波、杨丽霞夫妻关系存续时间，属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。因此，被告杨丽霞应与被告段书波承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告段书波、杨丽霞于本判决生效后立即给付原告于玉华借款本金5万元及从2016年12月13日起至给付之日止的利息（按年利率6%计算利息）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，原告于玉华已预交1150元，减半收取1150元，由被告段书波、杨丽霞负担575元；由原告于玉华负担575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员谢耿
二〇一六年十二月二十八日
书记员白臻
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}准格尔旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0622民初4851号原告：于玉华，女，汉族，1964年5月5日出生，现住内蒙古准格尔旗，公民身份号码×××。被告：段书波，男，汉族，1968年10月25日出生，现住内蒙古准格尔旗，公民身份号码×××。被告：杨丽霞，女，汉族，1968年8月9日出生，现住内蒙古准格尔旗，公民身份号码×××。原告于玉华诉被告段书波、杨丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日受理后，依法由审判员谢耿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于玉华、被告段书波、杨丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于玉华诉称，被告段书波于2010年9月8日向原告于玉华借款10万元，原告通过建设银行将该笔借款打入被告杨丽霞的账户，借款时双方口头约定月息2%，未约定还款期限。后原告多次向被告催要该笔借款本金及利息，被告均拒绝偿还。现请求人民法院依法判令：一、请求依法判令二被告共同偿还原告于玉华借款本金10万元及利息（按月利率2%，从2010年9月18日起计算至实际给付之日止）；二、本案诉讼费由二被告承担。被告段书波辩称，借款是事实，但双方未约定利息，且已偿还借款5万元。被告杨丽霞的辩解意见同被告段书波的辩解意见。被告杨丽霞认可与被告段书波是夫妻关系。原告当庭出示《借条》1支、建设银行回单一支，拟证明其主张。被告段书波出示建设银行汇款单6支，拟证实已偿还借款5万元的事实。原告于玉华认可收到被告段书波5万元汇款的事实，但认为偿还的是利息。经审理查明，被告段书波于2010年9月8日向原告于玉华借款10万元，原告通过建设银行将该笔借款打入被告杨丽霞的账户，该笔借款未约定还款期限、未约定借款利息。借款后2010年12月3日至2012年12月2日期间分6次支付原告于玉华5万元。另查明，被告段书波与被告杨丽霞系夫妻关系，于1992年结婚。本院认为，被告段书波向原告于玉华借款10万元的事实有原告于玉华出示的证据及双方的陈述予以证实，本院予以确认。被告段书波出示的证据证实其已偿还原告于玉华借款5万元。于玉华没有证据证实双方约定了借款利息，对原告于玉华抗辩该5万元偿还的是借款利息的意见本院不予支持。故被告段书波应再偿还原告于玉华借款5万元。原告于玉华与被告段书波对借款未约定还款期限也未约定借款利率，对原告于玉华要求被告段书波按月利率2%，从2010年9月8日起计算至实际给付之日止的利息的诉讼请求，本院不予支持。但是，原告于玉华向法院提起诉讼之日，视为双方的借款期限届满，被告段书波应按年利率6%从2016年12月13日起支付原告于玉华逾期还款的利息。被告杨丽霞虽不是借贷关系的当事人，但本案诉争借款发生在被告段书波、杨丽霞夫妻关系存续时间，属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。因此，被告杨丽霞应与被告段书波承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告段书波、杨丽霞于本判决生效后立即给付原告于玉华借款本金5万元及从2016年12月13日起至给付之日止的利息（按年利率6%计算利息）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，原告于玉华已预交1150元，减半收取1150元，由被告段书波、杨丽霞负担575元；由原告于玉华负担575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员谢耿二〇一六年十二月二十八日书记员白臻
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0404执异19号
异议人(被执行人):李某,女。
申请执行人:孙某某,男性,汉族。
被执行人:任某某,男,汉族。
被执行人:孙某某,男,汉族。
在本院执行（2016）陕0404民初820号孙某某与任某某、李某、孙某某民间借贷纠纷一案中，异议人李某对已发生法律效力的（2016）陕0404民初820号民事判决书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人李某称，咸阳市渭城区人民法院作出的（2016）陕0404民初820号民事判决书审理程序不合法，在审判过程中法院从未通知过李某。李某对于原告孙某某出借给任某某58600元一事并不知情，该债务不属于夫妻共同债务。在咸阳市渭城区人民法院作出（2016）陕0404民初820号民事判决书生效后，原告孙某某申请执行过程中，李某并未收到法院的执行通知书，在银行卡被冻结才知道。李某被冻结的银行卡上的存款，系李某与任某某离婚后所存，属于李某的个人财产，不属于李某与任某某的夫妻共同财产，因此冻结李某的个人存款缺乏事实和法律依据。据此，李某认为原生效判决认定事实错误，侵害了李某的合法权益，特提出异议，请求中止执行（2018）陕0404执299号执行裁定书，暂缓将冻结或扣划的李某的资金给付孙某某，以免造成李某损失无法追回。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定“被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决”，本案中，被执行人李某提出的异议事由均是针对已生效的（2016）陕0404民初820号民事判决书认定的事实，应当通过其他程序解决，不能在执行中解决，李�提出的执行异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款、十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回李某的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向咸阳市中级人民法院申请复议。
审 判 员 刘 瑾
审 判 员 徐 红
人民陪审员 张玉文
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 张文汇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申827号
再审申请人（原审被告）：河南正道思达连锁商业有限公司，住所地：郑州市金水区纬二路16号。
法定代表人：武治功，董事长。
委托代理人：徐捷，女，汉族，1970年7月11日出生，该公司法务部经理。
被申请人（原审原告）：郑州市万禾副食品调味有限公司，住所地：郑州市二七区连云路69号7号楼2单元8层东户。
法定代表人：翟顺喜，总经理。
再审申请人河南正道思达连锁商业有限公司因与被申请人郑州市万禾副食品调味品有限公司买卖合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初9073号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
河南正道思达连锁商业有限公司申请再审称：金水区人民法院（2016）豫0105号民事判决第一项应减少支付24373.2元，改判申请人向被申请人支付货款为738267.35元。
本院认为，河南正道思达连锁商业有限公司退给郑州市万禾副食品调味有限公司21805.4元是在一审判决作出后给付的，可在执行程序中予以扣除。河南正道思达连锁商业有限公司申请称应退还2567.8元的款项，由于没有事实和法律依据，亦不予支持。原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，申请人的申请理由不能成立。
综上，河南正道思达连锁商业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河南正道思达连锁商业有限公司的再审申请。
审判长 范淑娟
审判员 乔景涛
审判员 蒋德军
二〇一六年九月二十日
书记员 董相荣
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执1981号
申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所灌南县新安镇人民路29号。
法定代理人杨某，董事长。
被执行人崔如平，女，1962年9月4日生，汉族，居民，住灌南县。
本院在执行申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被执行人崔如平金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司撤销申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0724执1981号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 健
代理审判员 姚志刚
代理审判员 赵晓军
二〇一七年九月十六日
书 记 员 王 彬
黑龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1025民初681号
原告王岩，女，1990年6月27日出生，汉族，住所地黑龙江省林口县。
委托代理人乔正琨，男，1952年1月17日出生，汉族，住所地黑龙江省林口县。
被告黑龙江省世纪鼎城房地产开发有限公司，住所地林口县林口镇东丰村。
统一社会信用代码91231025569857551G。
法定代表人张春波。
委托代理人王善宝，男，林口县林口镇法律服务所法律工作者。
原告王岩诉被告黑龙江省世纪鼎城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案，原告王岩于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王岩提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王岩撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王岩负担。
审 判 长 侯立卿
审 判 员 郑庆贵
人民陪审员 王春玲
二〇一七年八月七日
书 记 员 康春明
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初3135号
原告陈丽晶，女，1990年1月8日生，汉族，住长春市宽城区。
被告董苏寒，女，1990年7月16日生，汉族，住长春市朝阳区。
本院在审理原告陈丽晶诉被告董苏寒民间借贷纠纷一案中，被告董苏寒在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案应由长春市朝阳区人民法院管辖，故要求本院将该案移送至该法院审理。
经审查，本院认为，依据被告董苏寒提供的长春市朝阳区XX街道XX社区居民委员会出具的证明，证实被告已在该社区内的XX室居住一年以上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，该案应移送至长春市朝阳区人民法院审理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送至长春市朝阳区人民法院审理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘韦廷
二〇一七年九月二十六日
书记员 康 宁
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）碑民一初字第1388号
原告：李某，嘉禾人寿保险股份有限公司职员。
被告：赵某，现在陕西省商州监狱服刑。
原告李某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2008年11月25日立案受理。依法由审判员马利群适用简易程序不公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：其与被告婚前了解不够，婚后常因琐事发生争执，夫妻感情一直不和。2008年1月被告犯合同诈骗罪被西安市莲湖区人民法院判处有期徒刑十一年，现在陕西省商州监狱服刑。由于被告触犯法律被判处刑罚，不能履行对家庭及子女的义务，要求与被告离婚，婚生男孩由其抚养。
被告赵某辩称：原告所述属实，同意离婚，婚生男孩由原告抚养无异议。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2002年9月24日生一男孩赵琨瑜，现年6岁。由于双方婚前了解不够，婚后常因家庭琐事发生争执，导致夫妻感情长期不和。2008年1月被告犯合同诈骗罪被西安市莲湖区人民法院判处有期徒刑十一年，现在陕西省商州监狱服刑。另查，原、被告在婚姻关系存续期间无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债务。
以上事实，有结婚证、（2008）莲刑初字第24号刑事判决书、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：夫妻关系的存续以感情为基础。原、被告婚前缺乏了解，婚后又因琐事争执不断，导致夫妻关系失和。被告因触犯法律被判处刑罚，现尚在监狱服刑，不能履行对家庭及子女的义务。现原告要求离婚，被告表示同意，依法予以准许。婚生男孩赵琨瑜由原告抚养，被告无异议，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条之规定，判决如下：
一、原告李某与被告赵某离婚；
二、婚生男孩赵琨瑜由原告李某抚养，抚养费自理；
三、个人衣物自带。
诉讼费300元由原告李某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
上诉期间双方当事人不许结婚。
审判员 马利群
二〇〇八年十二月十二日
书记员 陶 萌
打印：刘淑凤校对：陶萌送达：2008年月日
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0830民初736号
原告：尹友生，男，1969年9月25日生，汉族，江西省永新县人，住永新县，
委托诉讼代理人：彭正荣，永新县法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
被告：国网江西省电力公司永新县供电分公司，住所地永新县湘赣街74号，统一社会信用代码91360830MA35GLCJ37。
负责人：金东，公司经理。
委托诉讼代理人：颜永安，公司副经理，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：贺新华，公司法律顾问，代理权限为一般代理。
原告尹友生与被告国网江西省电力公司永新县供电分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月2日立案。因双方达成和解协议，原告尹友生于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹友生的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告尹友生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告尹友生负担。
审 判 长 马孝锋
审 判 员 尹晓程
人民陪审员 肖五星
二〇一七年十月十八日
书 记 员 黄少俊
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0830民初736号之一
原告尹友生，男，1969年9月25日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。
委托代理人彭正荣，永新县法律援助中心律师。代理权限为特别授权。
被告国网江西永新县供电有限责任公司，组织机构代码：16243025-7。
住所地：永新县湘赣街*号。
法定代表人许继和，董事长。
本院在审理原告尹友生与被告国网江西永新县供电有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 马孝锋
审 判 员 尹晓程
人民陪审员 肖五星
二〇一六年七月十五日
书 记 员 林 风
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽06民终516号
上诉人（原审被告）：刘文云，男，1986年2月12日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：姚明君，福建梁峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾添全，男，1986年6月23日出生，汉族，住漳浦县。
上诉人刘文云因与被上诉人曾添全民间借贷纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院（2016）闽0623民初5427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人刘文云的委托诉讼代理人姚明君，被上诉人曾添全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘文云上诉请求：依法撤销一审判决，改判上诉人偿还被上诉人借款155000元。事实和理由：上诉人向被上诉人实际借款160000元，而非190000元，一审认定借款数额错误。上诉人借款后，已偿还借款5000元，该款项应予扣除，一审存在认定事实错误。
曾添全辩称：上诉人出具的借据载明借款是19万元，而不是16万元，该借款是以前上诉人多次借款后结算形成的总欠款19万元。上诉人主张借款是16万元及借款后有偿还5000元没有事实依据，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。
曾添全向一审法院起诉请求：判令刘文云偿还借款190000元,并从起诉之日起至清偿之日止按月利率2%计付利息。
一审法院认定事实：刘文云因创业需要资金多次向曾添全借款共计190000元，并于2016年5月12日出具一张借条给曾添全收执，后经曾添全多次催讨，刘文云拒不偿还。
一审法院院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。刘文云向曾添全借款有借条为据，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法有效，双方未约定还款期限，曾添全可以随时向刘文云主张。现曾添全请求判令刘文云偿还借款190000元有事实和法律依据，予以支持；因本案借条中双方未约定借款利息，曾添全仅陈述口头约定月利率2%并没有其他证据予以佐证，不予采信，故本案借款应为无息借贷，但曾添全可主张从起诉之日起至还清全部款项之日止按年利率6%计付利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决：刘文云应于本判决生效之日起十日内偿还曾添全借款190000元，并从2016年11月7日起至还清全部款项之日止按年利率6%计付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4100元，减半收取2050元，由刘文云负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据，且对原审认定的事实均没有异议，本院予以确认。
本案双方当事人争议的焦点是：上诉人刘文山尚欠被上诉人曾添全多少借款。
本院认为，上诉人多次向被上诉人借款，后经双方结算，上诉人于2016年5月12日出具《借条》给被上诉人收执，《借条》明确载明借款19万元，上诉人对《借条》的真实性没有异议，本院予以确认。上诉人主张虽然《借条》载明借款是19万元，被上诉人实际支付借款是16万元以及借款后有偿还借款5000元，但上诉人对该主张只是单方陈述，被上诉人不予认可，且上诉人又没有提供证据予以证明。因此，上诉人该主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。上诉人尚欠被上诉人借款19万元，本院予以认定。
综上所述，刘文云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人刘文云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡钟麟
代理审判员 康少敏
代理审判员 黄 佳
二〇一七年四月二十日
书 记 员 邱喜琼
PAGE
福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽06民终516号上诉人（原审被告）：刘文云，男，1986年2月12日出生，汉族，住漳浦县。委托诉讼代理人：姚明君，福建梁峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾添全，男，1986年6月23日出生，汉族，住漳浦县。上诉人刘文云因与被上诉人曾添全民间借贷纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院（2016）闽0623民初5427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人刘文云的委托诉讼代理人姚明君，被上诉人曾添全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘文云上诉请求：依法撤销一审判决，改判上诉人偿还被上诉人借款155000元。事实和理由：上诉人向被上诉人实际借款160000元，而非190000元，一审认定借款数额错误。上诉人借款后，已偿还借款5000元，该款项应予扣除，一审存在认定事实错误。曾添全辩称：上诉人出具的借据载明借款是19万元，而不是16万元，该借款是以前上诉人多次借款后结算形成的总欠款19万元。上诉人主张借款是16万元及借款后有偿还5000元没有事实依据，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。曾添全向一审法院起诉请求：判令刘文云偿还借款190000元,并从起诉之日起至清偿之日止按月利率2%计付利息。一审法院认定事实：刘文云因创业需要资金多次向曾添全借款共计190000元，并于2016年5月12日出具一张借条给曾添全收执，后经曾添全多次催讨，刘文云拒不偿还。一审法院院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。刘文云向曾添全借款有借条为据，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法有效，双方未约定还款期限，曾添全可以随时向刘文云主张。现曾添全请求判令刘文云偿还借款190000元有事实和法律依据，予以支持；因本案借条中双方未约定借款利息，曾添全仅陈述口头约定月利率2%并没有其他证据予以佐证，不予采信，故本案借款应为无息借贷，但曾添全可主张从起诉之日起至还清全部款项之日止按年利率6%计付利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决：刘文云应于本判决生效之日起十日内偿还曾添全借款190000元，并从2016年11月7日起至还清全部款项之日止按年利率6%计付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4100元，减半收取2050元，由刘文云负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据，且对原审认定的事实均没有异议，本院予以确认。本案双方当事人争议的焦点是：上诉人刘文山尚欠被上诉人曾添全多少借款。本院认为，上诉人多次向被上诉人借款，后经双方结算，上诉人于2016年5月12日出具《借条》给被上诉人收执，《借条》明确载明借款19万元，上诉人对《借条》的真实性没有异议，本院予以确认。上诉人主张虽然《借条》载明借款是19万元，被上诉人实际支付借款是16万元以及借款后有偿还借款5000元，但上诉人对该主张只是单方陈述，被上诉人不予认可，且上诉人又没有提供证据予以证明。因此，上诉人该主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。上诉人尚欠被上诉人借款19万元，本院予以认定。综上所述，刘文云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由上诉人刘文云负担。本判决为终审判决。审 判 长  蔡钟麟代理审判员  康少敏代理审判员  黄 佳二〇一七年四月二十日书 记 员  邱喜琼
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1726民初165号
原告：杨雪芹，女，1968年12月15日出生，汉族，住鄄城县。
被告：杨森，男，1971年10月17日出生，汉族，住鄄城县。
原告杨雪芹与被告杨森返还原物纠纷一案，本院于2017年1月13日立案，同年1月25日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨雪芹向本院提出撤回起诉的申请，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨雪芹撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告负担。
审判员 牟尊允
二〇一七年一月二十五日
书记员 陈 静
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邯市民一终字第780号
上诉人被告中国人民财产保险股份有限公司成安支公司（以下简称保险公司）。住所地成安县西城街。
负责人任建军，该公司总经理。
委托代理人王兵。
被上诉人（原审原告）张丁丁。
委托代理人张军。
原审被告逯思强。
上诉人中国人民财产保险股份公司成安支公司因与被上诉人张丁丁、原审被告逯思强机动车交通事故责任纠纷一案，不服永年县人民法院（2012）永民初字第01625号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审经审理查明，2012年4月6日13时许，原告张丁丁雇佣的司机袁同景驾驶原告的冀D×××××号小型客车，沿永年县广府大街由东向西行驶至富强南路与广府街交叉口时，与沿富强南路由北向南行驶的被告逯思强驾驶的冀D×××××号小型客车相撞，造成两车损坏的交通事故。经永年县交警大队勘查处理，于2012年4月9日作出道路交通事故认定书（简易程序），认定袁同景负此事故的主要责任，逯思强负此事故的次要责任。
被告逯思强是冀D×××××号小型客车的实际所有人，该车在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，发生事故时在保险期间。
上述事实当事人均无异议，并有经当庭质证均无异议的：永年县公安交通警察大队道路交通事故认定书、冀D×××××号小型客车行车证复印件、袁同景驾驶证复印件、冀D×××××号小型客车保单复印件等证据在卷证实，法院对上述事实予以认定。
原告请求车辆损失，向本院提交了永年县价格认证中心价格鉴定结论书、鉴定费票据、施救费发票，证实其车辆损失数额为13210元，鉴定费596元，施救费1000元。被告保险公司质证称，车损鉴定价格过高、损失项目无照片反映，施救费不是专门的施救费票据，鉴定费、施救费我公司不予赔偿，但被告保险公司未提交相反证据，也未申请重新鉴定。
原审法院认为，被告逯思强驾驶其所有的冀D×××××号小型客车发生此次交通事故，给原告的财产造成了损失，被告逯思强应予赔偿，但冀D×××××号小型客车在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险，发生事故时在保险期间，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额122000元范围内赔偿原告的合理损失。被告保险公司所辩，我公司同意在交强险分项限额内赔偿原告财产损失2000元，鉴定费、施救费我公司不予赔偿，无法律依据，法院不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，原告的合理损失项目及数额为：
原告的车辆损失，根据原告提交的永年县价格认证中心价格鉴定结论书、鉴定费票据、施救费发票，应当确定原告的车辆损失数额13210元，鉴定费596元，施救费1000元。
原告的上述损失数额共计14806元，未超过机动车交通事故责任强制保险责任限额122000元，故应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额122000元范围内赔偿原告的上述损失。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司成安支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张丁丁各项损失共计14806元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费171元，由被告被告逯思强负担。
宣判后上诉人中国人民财产保险股份有限公司成安支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，要求按分项判决。事实与理由：一审法院在交强险内不分项判决是错误的，要求分项判决损失费2000元。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司成安支公司称交强险应当分项进行赔付的理由，因交强险限额分项是《机动车交通事故责任强制保险条例》和《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，《机动车交通事故责任强制保险条例》是国务院制定的行政法规，《机动车交通事故责任强制保险条款》则为中国保监会批准公布的部门规章，而《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条对交强险赔付未作分项限额的规定，故本案应以全国人大常委会制定的《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条为依据处理，对于在交强险限额122000元范围内的实际损失，保险公司均应予以赔偿，上诉人该上诉理由不能成立。上诉人的其他上诉理由没有提供充分证据，其上诉人理由也不成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下；
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费120元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司成安支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张增民
审判员 陈建英
审判员 宋书贵
二〇一二年八月三十一日
书记员 李 暘
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初8619号
原告：港联不动产服务（武汉）有限公司，住所地武汉市江汉区武汉国际贸易中心建设大道568号2916室。
法定代表人：王俊时，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁涤非，男，该公司员工。
被告：杨郑蕾，男，1982年1月9日出生，住武汉市江岸区。
原告港联不动产服务（武汉）有限公司诉被告杨郑蕾物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告港联不动产服务（武汉）有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告港联不动产服务（武汉）有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告港联不动产服务（武汉）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告港联不动产服务（武汉）有限公司负担。
审判员 肖民役
二○一七年十二○一七年十二月一日
书记员 舒 龙
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初601号
原告湖南中外运久凌储运有限公司，住所地：长沙市经济技术开发区板仓南路26号新长海广场3-A栋1904号。
法定代表人张硕，总经理。
委托代理人罗屹，湖南唯楚律师事务所律师。
委托代理人李依民，湖南唯楚律师事务所律师。
被告长沙长福车身制造有限公司，住所地：长沙县榔梨街道泉沿公路梨江垸。
法定代表人王彩玲，董事长。
委托代理人柳桂林，男，1966年8月5日出生，汉族，住长沙县，系该公司员工。
原告湖南中外运久凌储运有限公司与被告长沙长福车身制造有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告湖南中外运久凌储运有限公司（以下简称久凌公司）委托代理人罗屹与被告长沙长福车身制造有限公司（长福公司）委托代理人柳桂林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告久凌公司诉请判令，被告长福公司向原告支付逾期交付仓库的违约金100万元，并继续履行《仓储服务合作合同》及《补充协议》，本案诉讼费用也由被告承担。
被告长福公司答辩，双方合同已经合意解除，被告方不存在违约行为，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方无争议的事实
1、2014年6月26日，原被告双方签订《仓储服务合作合同》，合同对仓储设施的情况、使用情况、履约保证金、违约责任、违约金等事项进行了约定；
2、2014年7月15日，原告久凌公司向被告长福公司支付保证金20万元；
3、在被告长福公司施工过程中，双方再次达成《补充协议》，对原合同服务费、交付期限、交付条件等进行了变更；
4、2015年12月22日，被告长福公司致函原告久凌公司，告知原告方无法履行仓储服务合同；
5、2015年12月28日，被告长福公司向原告退还了20万元保证金。
二、双方当事人有争议的事实
双方合同是否已经解除且被告方是否违约，以及是否应当承担100万元违约金。
原告久凌公司认为，原告已与案外人中外运湖南公司签订仓储服务合同，因本案被告违约导致原告无法向中外运湖南公司履约，因此已向案外人退还保证金130万元，支付违约金50万元，尚欠50万元违约金未支付。
被告长福公司违约行为已给原告久凌公司造成损失。被告长福公司则认为，原告方给了我公司两个选择，继续履行或者解除合同、赔偿违约金。我方选择解除合同是与对方达成合意，至于解除之后的事宜，双方是可以协商的，但原告没有损失，不应赔偿100万元违约金。
本院审查后查明，双方于2014年6月签订《仓储服务合作合同》。在2015年7月6日又签订了《补充协议》，双方约定，被告长福公司应于2015年12月31日交付标的厂房，如未能如期交付，被告长福公司应当退还履约保证金并支付100万元违约金。2015年12月7日，原告久凌公司向被告长福公司发出《关于长福车身厂榔梨仓库改造方案通知函》一份，以“客户需求”为由，提出共计两大项21小项整改要求。2015年12月22日，被告长福公司回函称，“主体工程已制作完毕，更改项目众多，取消钢柱关系主体结构，有较大安全隐患，规划、环评、消防均不能审批通过；原卸货平台和8米雨棚作废，损失重大……我公司无法履行与贵公司签订《仓储服务合作合同》。”2015年12月24日，原告久凌公司再次向被告长福公司致函，要点包括：“贵司可以不接受新方案，按原合同及补充合同方案执行；如贵司仍执意单方面解除合同，我司要求：1、在三个工作日内退回押金20万元……2、请贵司按照双方的合同约定予以赔偿，具体情况可面议；3、我司已与客户签订合同，如贵司单方解除《仓储服务合同》给客户造成影响，我司将保留向贵司追偿的权利。”
本院认为，首先，双方所签订的《仓储服务合作合同》及《补充协议》当属合法有效，双方当事人均应受合同的约束。双方发生争议的起点为2015年12月7日，距双方约定的仓库交付使用时间不足一个月的时间，原告方提出多项整改要求。从双方之前的合同约定及履行情况看，前期改建至标的仓库实际交付的时间跨度长达一年半的时间，应当推知双方约定的仓储仓库需要一定的时间建设方可具备双方约定的出租条件。本院认为，在合同标的仓库即将交付不足一个月之际，原告使用“通知函”形式提出21项改建要求，客观事实上已经很难实现。在被告方书面答复表示无法继续履约的情形下，原告方提供了“不改设计、继续履行”或者“解除合同、退还保证金、另行协商违约责任”两种方式，被告长福公司选择了解除合同，退还了20万元保证金。本院支持被告长福公司抗辩，该选择符合相关法律规定，即双方当事人协商一致，解除合同；但应认定被告长福公司预见到解除合同将给原告久凌公司造成损失。其次，被告长福公司在解除合同后的责任承担问题。原告久凌公司主张，因被告长福公司未按期交付仓库，因此原告已向案外人承担违约责任，包括以承兑汇票形式向中外运湖南公司退还保证金130万元承担违约金50万元，案外人中外运湖南公司还出具了索要余下50万元违约金的催款函。本院认为，根据本案原被告《仓储服务合作合同》第五条第4项约定，久凌公司将仓储设施提供给案外人使用时，应取得被告长福公司书面同意。在本案中，原告久凌公司并未取得被告长福公司书面同意即以标的仓库对外承租，对于所造成的损失，本院一方面无法证实原告方提交证据的真实性，另一方面亦认为130万保证金和50万元违约金与本案不存在关联性，故此对原告主张不予支持。被告长福公司在解除合同时，已预见到给原告久凌公司造成一定损失，并同意与原告协商解决，综合本案情况，本院认为被告长福公司向原告久凌公司支付赔偿款项20万元为宜。
判决的理由和结果
本院认为，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原被告双方就合同解除的条件达成了一致，应当认定为合同已经解除。但被告方长福公司亦应当向原告久凌公司赔偿因合同解除而造成的必要损失，本院酌情认定为200000元。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、限被告长沙长福车身制造有限公司在本判决生效后五日内向原告湖南中外运久凌储运有限公司赔偿200000元；
二、驳回原告湖南中外运久凌储运有限公司其他诉讼请求。
本案受理费13800元，财产保全费5000元，合计18800元，由原告湖南中外运久凌储运有限公司承担15040元，由被告长沙长福车身制造有限公司承担3760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 游 宇
人民陪审员 罗海强
人民陪审员 苏 俊
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李 瑶
附有关法律条文：
《中国人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506民初6493-2号
原告苏州市吴中区东山农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区东山镇人民街158-1号。
法定代表人陈雁南，董事长。
委托代理人郭浩，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。
委托代理人石艳，江苏吴中集团有限公司律师事务部律师。
被告沈会根，男，1950年1月24日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
委托代理人李旭，江苏容睿律师事务所律师。
被告吴金仙，女，1949年4月11日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
委托代理人李旭，江苏容睿律师事务所律师。
被告周雪峰，男，1968年1月18日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
委托代理人李旭，江苏容睿律师事务所律师。
被告陈丽，女，1968年1月13日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
委托代理人李旭，江苏容睿律师事务所律师。
被告江苏恒烁基础工程有限责任公司，住所地江苏省苏州市吴中区金枫南路198号8幢301室。
法定代表人常仁国。
被告常仁国，男，1981年10月15日生，汉族，住河南省栾川县。
被告赵晶，女，1982年1月17日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
被告江苏立能环保水处理工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区长桥苏蠡路63号。
法定代表人陈丽，总经理。
委托代理人李旭，江苏容睿律师事务所律师。
被告刘金明，男，1974年11月28日生，汉族，住江苏省苏州市。
委托代理人李旭，江苏容睿律师事务所律师。
被告窦可芹，女，1974年8月25日生，汉族，住江苏省苏州市。
委托代理人李旭，江苏容睿律师事务所律师。
被告江苏博金建设集团有限公司，住所地江苏省苏州高新区塔园路369号。
法定代表人刘金明，总经理。
委托代理人李旭，江苏容睿律师事务所律师。
本院在审理原告苏州市吴中区东山农村小额贷款有限公司诉被告沈会根、吴金仙、周雪峰、陈丽、江苏恒烁基础工程有限责任公司、常仁国、赵晶、江苏立能环保水处理工程有限公司、刘金明、窦可芹、江苏博金建设集团有限公司借款合同纠纷一案中，原告苏州市吴中区东山农村小额贷款有限公司于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州市吴中区东山农村小额贷款有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏州市吴中区东山农村小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币15844元，财产保全费人民币5000元，合计人民币20844元，由原告苏州市吴中区东山农村小额贷款有限公司负担。
审 判 长 王丽娜
人民审判员 韩有喜
人民陪审员 叶月莲
二〇一七年一月四日
书 记 员 庄 严
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第01084号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人孙某，无职业。2014年10月31日因本案被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年11月6日取保候审。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）905号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月2日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员彭艳玲出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人孙某于2013年12月24日1时许，饮酒后无证驾驶无号牌的两轮摩托车（经鉴定属机动车类别），沿武汉市武昌区秦园路由西向东行驶，当行至秦园中路通达租车行门前地段时，遇陈某驾驶的车牌号为鄂a×××××的小型客车停车打开左前门。被告人孙某因避让不及，其摩托车头撞上该小型客车的左前门，致使倒地受伤，两车受损。经送医院抽血检测及司法鉴定，被告人孙某血液中的乙醇浓度为255.80mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。事故发生后，被告人孙某与陈某达成赔偿协议，由陈某赔偿被告人孙某医疗费人民币3270元。
被告人孙某于2014年10月31日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审查证确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的抓获、破案经过及情况说明；2、书证（事故认定书、赔偿情况说明、协议书、收据等）；3、证人陈某、李某等人的证言；4、被告人孙某的供述；5、法医毒物（酒精）分析检验报告；6、司法鉴定意见书；7、视听资料等，足以认定。
本院认为，被告人孙某在道路上无证醉酒驾驶机动车，其血液中的乙醇浓度达255.80mg／100ml，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院予以支持。被告人孙某当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（此款已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵七日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩 野
二〇一四年十二月二日
书记员 魏惠群
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0425民初447号
原告：郏县欣荣物业管理有限公司，住所地：郏县经一路北段063号。
法定代表人：李俊超。
被告：李红，女，1980年2月22日生，汉族，住河南省郏县。
本院在审理原告郏县欣荣物业管理有限公司与被告李红物业服务合同纠纷一案中，原告郏县欣荣物业管理有限公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郏县欣荣物业管理有限公司申请撤诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郏县欣荣物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由郏县欣荣物业管理有限公司负担。
审判员 马新峰
二〇一八年一月三十日
书记员 范永存
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申399号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张昕，女，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：齐江涛，吉林常春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱贺麟，吉林常春律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春中海地产有限公司，住所地吉林省长春净月潭旅游经济开发区。
法定代表人：张智超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马丽，吉林功承律师事务所律师。
再审申请人张昕因与被申请人长春中海地产有限公司（以下简称中海地产）房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终1532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
张昕申请再审称,(一)原审法院认为“中海地产虽未能按照约定在交付房屋后365日内向登记部门提交产权登记材料，但系因政府部门在征地过程中未及时进行灭籍导致中海地产无法提交产权登记材料所致，……”属于事实认定错误。1.政府不规范操作行为不属于合同中约定的不可抗因素。2.原审法院认定中海地产无法提交产权登记材料系政府未及时灭籍所致，缺乏事实依据。中海地产提交的多份备案材料形成时间均在2014年1月1日之后，即便除了因未灭籍而无法取得的房屋测绘成果和楼盘编排号登记表，中海地产依然无法在2014年1月1日之前将剩余所有备案材料准备齐全。(二)根据合同的相对性原则，中海地产应当为其违约行为承担违约责任。本案中，由于土地未灭籍的政府因素导致中海地产违约，中海地产可以通过行政复议或者行政诉讼的方式要求撤销或变更不规范的政府行为，但上述原因不应成为免除中海地产违约责任的理由。(三)《商品房买卖合同》补充协议第九条系格式条款，应属无效。
中海地产答辩称，1.未能在规定期限内取得产权证书，并非中海地产的责任导致，原审判决中海地产不承担违约责任，符合合同约定。2.补充协议是对《商品房买卖合同》的解释，并未加重购房人的责任，不属于无效的格式条款，张昕主张缺乏法律依据。
本院经审查认为，张昕主张中海地产应依据双方《商品房买卖合同》第十五条的约定承担违约责任。《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……”，同时，双方《商品房买卖合同》补充协议第九条第二款亦约定：“由于非开发商原因，如政府或其它不可抗因素导致产权证、土地证等相关证件无法正常办理的，开发商将不承担任何违约责任”。虽张昕主张上述补充协议条款属于格式条款，应属无效，但由于上述补充协议条款并不具备《中华人民共和国合同法》第五十二条和第五十三条规定的情形，亦未加重张昕的责任和排除其主要权利。且该条款中约定免除中海地产的违约责任系对双方《商品房买卖合同》第十五条约定内容的进一步明确，故不应认定上述补充条款无效。综合双方之间《商品房买卖合同》和补充协议的约定，可以认定中海地产就产权登记承担违约责任前提是其不能办理房地产权属证书存在过错。中海地产在本案二审审理中，已向法庭提交了需由其向产权登记机关备案的相关材料。除测绘资料、楼盘编排栋号登记表和委托书的形成时间在2014年1月1日之后外，其余材料均形成于2014年1月1日之前。通过中海地产提交的向吉林省四维测绘有限公司付款的凭证、发票和吉林省四维测绘有限公司出具的中海凯旋门测绘面积一览表可以认定，中海地产已经于2013年完成测绘。虽其现提交的测绘资料形成时间为2015年4月10日，但并不能否定其在2014年1月1日之前已形成测绘报告。同时，二审法院调取的长春市房产交易与权属登记景阳服务中心工作人员的证言可以证实，楼盘编排栋号登记表在房屋尚未灭籍的情况下，产权登记机关不会受理测绘成果审核业务，即中海地产在房屋未灭籍的情形下不可能取得楼盘编排标号登记表，亦不能向产权登记机关提交。由于委托书系由中海地产单方出具，故虽其现提交的委托书形成时间为2016年3月28日，但并不能否定其在2014年1月1日之前已出具委托书。鉴于以上分析，中海地产在2014年1月1日之前，除楼盘编排栋号登记表因房屋未灭籍而无法取得外，其它需由其向产权登记机关备案的资料均已形成，即中海地产对于未能在双方《商品房买卖合同》约定的时间内将备案材料提交至产权登记机关，以及张昕未能在规定的期限内取得产权证并无过错，故张昕主张中海公司依据双方《商品房买卖合同》第十五条约定承担违约责任的前提条件未成就，其主张不能成立。
在本院审查过程中，张昕主张中海地产未能提交涉案房屋的人防情况说明，致使备案材料不全，产权登记机关不予接收。对于该主张，由于张昕提交的《商品房备案（期房转现房）登记申请要件》中所列提交材料与《长春市房屋登记条例》第二十六条规定的应提交材料并不一致，其要求中海地产提交人防情况说明没有事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张昕的再审申请。
审 判 长 张 敏
审 判 员 宋文国
代理审判员 刘 阳
代理审判员 李景军
代理审判员 刘 浩
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 张智超
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0424民初106号
原告张振飞，女，1976年12月4日生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。
被告王成波，男，1990年9月10日生，住贵州省关岭布依族苗族自治县，
原告张振飞诉被告王成波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理。在审理过程中，原告张振飞于2018年2月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉请求系其自愿，其行为符合法律规定，未损害社会公共利益，是原告对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项�规定，裁定如下：
准许原告张振飞撤回起诉。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由原告张振飞负担。
审判员 张 旋
二〇一八年二月二十三日
书记员 许钰平（代）
滨海县人民法院
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民初字第0243号
原告ＸＸ，男，33岁。
委托代理人汪洪新，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人赵成耀（系原告亲戚），居民。代理权限：特别授权代理。
被告王康，男，20岁。现在南京市浦口监狱服刑。
原告ＸＸ与被告王康人身损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，由审判员王爱东适用简易程序，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人汪洪新、赵成耀，被告王康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月19日中午，被告王康骑电动自行车沿滨海县城阜东路西侧由南向北行驶至美食街东头牌坊附近时，与原告驾驶的苏JH-8331号黑色轿车发生碰擦，双方发生争执，后被告用随身携带的折叠刀将ＸＸ左膀、右手大拇指处刺伤。现经鉴定，构成十级伤残。因被告未进行赔偿，现要求被告承担原告的医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、住宿费、餐饮费、鉴定费合计人民币141060.1元。
被告辩称：发生事故时，原告在车中骂人，口中有挑衅，后来我才动手，赔偿应该，但数额太大。
经审理查明：2014年2月19日中午，被告王康骑电动自行车沿滨海县城阜东路西侧由南向北行驶至美食街东头牌坊附近处时，与原告ＸＸ驾驶的号牌为苏J×××××黑色轿车发生碰擦，车内搭载乘坐人叶春。碰擦后，原告摇下车窗说：“小青年怎么骑车的”，双方即为避让问题发生言语口角。原告随后下车，被告拿出随身别在裤子右侧的折叠刀，乘坐人叶春下车劝阻，但被告仍指着原告骂并对原告上半身乱挥，并挥在叶春手上，原告用手挡刀被被告割破，被告又将原告的膀子致伤。原告受伤后，先后在滨海县人民医院、盐城同洲骨科医院、盐城第二人民医院治疗，住院14天，花去医疗费27797.1元（包括门诊费用）。被告的行为，已构成寻衅滋事罪，被本院判处有期徒刑一年六个月。
2014年11月7日，滨海县法律援助中心接受原告ＸＸ的申请，委托盐城市滨海县人民医院司法鉴定所对原告ＸＸ的伤残等级和误工、营养、护理进行法医学鉴定，结论为：原告ＸＸ的伤情构成十级伤残，住院期间需2人护理并给予营养支持，出院后需1人护理90日，营养支持60日。
以上事实有原、被告在公安机关的陈述、本院刑事判决书、原告的医疗费票据、鉴定意见等证据予以证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害公民造成伤害的，应当赔偿由此而产生的费用。原、被告在路道上行驶，无意中发生碰擦时，本应相互礼让，但在发生矛盾时，被告未能控制自己的情绪，用随身携带的刀具将原告致伤，应负主要责任，应承担赔偿总额的90%。原告在发生碰擦后，首先用带有责备的语气向被告发问，又主动下车，导致事故的发生，也应承担一定的责任，应承担赔偿总额的10%。
原告的赔偿项目如下：
1、医疗费：原告主张27907.1元。其中有部分票据没有日期无法认定，其它均有票据证实，本院认定27797.1元；
2、误工费：原告主张23941元。原告2014年2月19日受伤，2014年11月17日定残，其要求269天，即269天×89元=23941元，符合法律规定，本院认定23941元；
3、护理费：原告主张7080元。鉴定意见：住院2人护理，出院1人护理90天，按60元每天计算，即（14×2＋90）×60=7080元，本院认定7080元；
4、营养费：原告主张600元。鉴定意见：住院14天，出院后支持60日，按每天10元计算，即（60天＋14天）×10元=740元，原告的要求未超过规定，本院认定600元；
5、住院伙食补助费：原告主张756元。住院14天，按每天20元计算，即14天×20元=280元，本院认定280元。
6、残疾赔偿金：原告主张65076元。鉴定意见为十级伤残，赔偿2年，按城镇居民标准32538计算，即32538×2=65076元，本院认定65076元；
7、交通费、住宿费、餐饮：原告主张4000元。根据原告的就医情况，酌情认定2000元；
8、精神抚慰金：原告主张5000元。被告的行为造成原告精神上的痛苦，本院支持5000元；
9、物损：原告主张500元。原告未能提供证据，本院不予认定；
10、二次手术费：原告主张5000元，原告未提供依据，本院不予认定。
以上1-7项合计人民币126774.1元，被告王康应承担总额的90%，即为114086.69元，精神抚慰金5000元单独计算。故原告在上述范围内要求被告赔偿的请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王康于本判决生效后十五日内赔偿原告ＸＸ人民币114096.69元，并承担精神抚慰金人民币5000元；
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3121元，减半收取1560.5元，由原告ＸＸ承担360.5元，被告王康承担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费3121元。汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行。账号（40×××21）。
审判员 王爱东
二〇一五年三月二十日
书记员 刘 通
附录法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执异118号
申请执行人滨州宝山混凝土有限公司。
住所地：滨州市滨城区黄河七路969号。
被执行人滨州市金海商贸有限公司。
住所地：滨州市滨城区黄河四路655号。
第三人刘海洋，男，1963年5月24日出生，系滨州市金海商贸有限公司股东。
第三人姜钦敏，男，1972年7月7日出生，系滨州市金海商贸有限公司股东。
第三人刘会村，男，1974年7月24日出生，系滨州市金海商贸有限公司股东。
本院在执行申请执行人滨州宝山混凝土有限公司与被执行人滨州市金海商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人滨州市金海商贸有限公司股东刘海洋、姜钦敏、刘会村抽逃出资为由，要求追加第三人刘海洋、姜钦敏、刘会村为被执行人。
经审查查明，申请执行人滨州宝山混凝土有限公司与被执行人滨州市金海商贸有限公司买卖合同纠纷一案，2011年4月15日，本院作出（2010）滨商初字第432号民事判决：一、被告滨州市金海商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告滨州宝山混凝土有限公司货款213192.50元；二、被告滨州市金海商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告滨州宝山混凝土有限公司违约金47456.53元。案件受理费5210元，由被告滨州市金海商贸有限公司负担。
判决书生效后，滨州市金海商贸有限公司拒不履行义务。2011年6月27日，本院立案执行，案号为（2011）滨执一字第447号，因无财产可供执行而终结本次执行。2016年12月26日，恢复执行，案号为（2016）鲁1602执797号。
在执行过程中，本院从工商机关查明，被执行人滨州市金海商贸有限公司成立时注册资金为50万元，其中股东刘海洋出资20万元，姜钦敏出资15万元，刘会村出资15万元，验资日为2009年4月22日。从银行机构查询的情况看，2009年4月21日，案外人薛福花从尾号为9267的农行账户现金取款20万元、15万元、15万元，分别存入一个尾号为0001的农行账户，然后以第三人刘海洋、姜钦敏、刘会村的名义存入被执行人的验资户。2009年5月8日，又将50万元验资款通过转账支票转回案外人薛福花的账户。这说明，第三人刘海洋、姜钦敏、刘会村的出资20万元、15万元、15万元已抽逃。
本院接到申请执行人追加第三人为被执行人的申请后，于2017年9月7日，在邮寄、直接送达无果的情况下向第三人公告送达通知书，要求第三人在收到通知书后10日内，向本院提供在被执行人公司设立时出资、以后补缴、因抽逃出资承担责任等情况的相关证据。第三人在收到本院的通知书后，在规定的时间内没有提供相关证据材料。
本院认为，申请执行人滨州宝山混凝土有限公司在申请执行被执行人滨州市金海商贸有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，因被执行人无财产可供执行，提出了追加第三人刘海洋、姜钦敏、刘会村为被执行人的请求。从本院调取被执行人公司的财产状况、第三人出资的相关资料看，第三人作为被执行人滨州市金海商贸有限公司成立时的股东存有抽逃出资的情形，且第三人在接到本院举证通知书后也没有提供证明其已补缴出资或因抽逃出资承担责任等情况的相关证据。据此，依照《最高人民法院关于民事执行工作中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条之规定，裁定如下：
追加第三人刘海洋、姜钦敏、刘会村为本案被执行人。被执行人刘海洋、姜钦敏、刘会村应于收到本执行裁定书之日立即向申请执行人在各自抽逃出资的范围内承担责任。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向滨州市滨城区人民法院提起执行异议之诉。
审判长 高新华
审判员 杜晓峰
审判员 张俊杰
二〇一七年十一月十三日
书记员 郭学升
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初7536号
原告：程某，女，汉族，1972年6月29日出生，住成都市高新区。
被告：成都幸福人之初文化传播有限责任公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：樊帆，总经理。
原告程某与被告成都幸福人之初文化传播有限责任公司（以下简称人之初公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程某到庭参加了诉讼。被告人之初公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
程某向本院提出诉讼请求，请求判令：人之初公司退还程某所交的服务费10000元，并承担本案诉讼费。事实及理由：程某与前夫离婚后，于2014年10月19日与金牛区人之初婚介服务部（以下简称婚介服务部）签订了《人之初婚介服务合同》，由婚介服务部为程某介绍结婚对象，程某一次性交费10000元成为金卡会员，双方约定，本合同签订之日起，24个月期满，若程某未取得结婚证或无交往对象的，程某申请退费解除本合同的，应在本合同签订之日起24个月期满顺延5天内书面提出申请，婚介服务部应全额退还程某所交费用，同时本合同终止。合同签订后，婚介服务部从未为程某提供任何形式的婚介服务。2016年10月20日，程某向婚介服务部申请退费，婚介服务部以退费需要层层领导签字为由，在填写了《退费申请表》后将程某受理的合同原件和收费凭据收走，承诺会在一个月内退款。之后，经多次催收，婚介服务部均以马上安排资金为由一拖再拖，2017年4月，婚介服务部通知程某重新提交《退费申请表》，告知程某之前的债务已全部转给了人之初公司，人之初公司在4月底之前会退费，但经多少催讨，均无果。
人之初公司未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明，2014年10月19日，程某作为甲方与乙方婚介服务部签订了《人之初婚介服务合同》，由婚介服务部为程某提供婚介服务（程某登记征婚时系离异），该合同主要载明，服务期限为24个月，即从2014年10月19日起至2016年10月18日止，签订合同时一次性支付服务费10000元，本合同签订之日起，24个月期满，甲方未取得结婚证或无交往对象的，若甲方申请退费解除本合同的，应在本合同签订之日起24个月期满顺延5天内，凭户口所在辖区民政局出具的《无婚姻登记记录证明》及本人身份证、本合同、收款凭据，并书面提出申请。乙方应全额返还甲方所交费用，同时本合同终止。同日，程某以刷卡的方式按约支付了10000元。2016年10月20日，程某向婚介服务部申请退费，填写了《退费申请表》并按要求提交了退费申请材料（合同原件、收费凭据、离婚证及户口簿复印件），之后，程某再一次填写了《退费申请表》，该表上主要载明，退费原因为合同到期至今未婚，交费总金额为10000元，退费须知载明，程某与婚介服务部签订了合同，其合同权利、义务、责任自申请之日起全部转移由人之初公司负责，程某签字则表示同意转让。程某在该申请表上签字确认，人之初公司亦在该申请表上盖章确认，还在《人之初婚介服务合同》上盖章予以确认。但人之初公司一直未退还服务费，程某催讨无果。
以上事实有身份信息、《人之初婚介服务合同》、《退费申请表》、收据、刷卡回单等证据以及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，程某与婚介服务部签订了婚介服务合同，婚介服务部收取了服务费，双方已形成了有效的合同关系，应本着诚实信用的原则履行各自的义务。程某按照合同约定提交了退费申请，婚介服务部收取了退费材料，本应按照合同的约定向程某退费，但之后在程某签字同意的情况下，婚介服务部将其权义转让给了人之初公司，故应当由人之初公司按照合同约定退还程某的服务费，现程某主张人之初公司退还其服务费10000元，符合法律规定，本院予以支持。人之初公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对程某诉讼请求及所举主张的事实自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十八条、第八十六条、第四百二十七条之规定，判决如下：
成都幸福人之初文化传播有限责任公司于判决生效之日起十日内退还程某服务费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费260元，二项共计310元由成都幸福人之初文化传播有限责任公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 罗 黎
人民陪审员 姜绍刚
人民陪审员 蒲冬梅
二〇一八年一月十二日
书 记 员 王玲玲
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）高民一初字第1112号
原告邢运昌，男，1970年8月29日生，汉族，中专文化，住山东省高唐县.
被告赵立平，男，成年，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告邢运昌与被告赵立平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告邢运昌到庭参加了诉讼，被告赵立平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邢运昌诉称：2008年7月24日被告因生意需要向原告借现金9790元，约定按月息一分计息，经过多次催要，被告避而不见，现请求人民法院判令被告偿还借款以及利息。
被告赵立平未答辩。
经审理查明：被告赵立平自2002年开始因生意需要在原告邢运昌处借款，偿还了部分本息后，2008年7月24日经双方算账，被告共欠原告款9790元。当日，被告未还款而是重新向原告出具了9790元的借据，并约定借款利率为月息一分。后该款经原告追要未还，原告遂起诉来院要求被告偿还借款本息。
上述事实有下列证据在卷佐证：内容为“借￥9790.00元现金玖仟柒百玖拾元整（利息按一分）赵立平08.7.24号”的借据一张，证明原被告之间借款事实以及利息约定情况。
本院认为：本案原被告之间借贷关系合法有效，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，事实清楚证据确凿，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“……对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的……贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院予以支持。
原被告约定的一分的月息并未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，符合《中华人民共和国合同法》第二百一十一条以及中华人民共和国最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，依法应予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定判决如下：
被告赵立平于判决生效后十日内向原告邢运昌返还借款9790元，并支付该款自2008年7月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（利率为月息1％）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告赵立平负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张婷婷
二〇〇九年十二月一日
书记员 宋洪娟
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104民初347号
原告：杨某某，女，汉族。
被告：田某某，男，汉族。
原告杨某某与被告田某某离婚纠纷一案，于2017年12月11日立案。
原告杨某某诉称，双方经人介绍相识谈婚，未经深入了解草率结婚，并在婚后育有子女。因双方性格差异较大，婚后未建立夫妻感情、少有交流等，原告曾诉至法院请求离婚，但被认定夫妻感情尚未破裂未予准许。判决生效后，被告家人经常去原告家中骚扰、威胁及恐吓，严重影响原告家人正常生活，故原告再次诉至法院请求：1、离婚；2、婚生女田某由原告抚养、婚生子田泳霖由被告抚养；3、婚后建房11间370平方米、价值约31万元依法分割；4、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，公民的住所地是指公民的户籍所在地，原告杨某某提交居住证明证明其经常居住地为西安市雁塔区；被告田某某认可自2017年7月开始居住在西安市莲湖区；原、被告户籍地均为西安市灞桥区。现被告尚未形成新的经常居住地，应以其户籍所在地为住所地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条规定夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。且经原、被告确认要求将本案移送至西安市灞桥区人民法院，故本案应由被告住所地西安市灞桥区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送西安市灞桥区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 苏亦南
二〇一八年二月二日
书记员 刘湘玉
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第2718号
申请执行人吴学新。
被执行人倪斌元。
被执行人海门市三星线业有限公司，住所地海门市秀山东路850号内4号房。
法定代表人倪斌元，总经理。
被执行人袁仲石。
被告南通喜洋洋家用纺织品有限公司，住所地海门市三星镇太阳村七组。
委托代理人袁仲石，总经理。
申请执行人吴学新与被执行人倪斌元、海门市三星线业有限公司、袁仲石、南通喜洋洋家用纺织品有限公司民间借贷纠纷一案，南通市通州区人民法院于2015年4月20日作出（2015）通山民初字第0164号民事调解书已发生法律效力，依该裁判，被执行人应于本判决发生法律效力后给付1872120.00元（不含逾期利息和执行费），本院于2015年9月29日立案受理。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，限被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，被执行人均未履行，本院查询了被执行人银行存款、机动车、房产等，查封了被执行人袁仲石名下房产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）通山民初字第0164号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 季敬飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陈 双