wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0433民初1163号
原告：张春红，女，1976年12月3日出生，汉族，馆陶县人，住本村。
委托诉讼代理人：郭杰，河北天雄律师事务所律师。
被告：刘庆文，男，1969年7月4日出生，汉族，馆陶县人，住馆陶县。
委托诉讼代理人：乔学广，河北国尚律师事务所律师。
原告张春红与被告刘庆文民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春红及委托诉讼代理人郭杰、被告刘庆文的委托诉讼代理人乔学广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款18.2万元，利息13.06万元及直至付清为止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是亲戚关系，刘庆文是原告的表叔，2014年，被告以在馆陶县城魏征路南段经营汽车运输公司资金周转为由向原告借款，原告先后借给被告26万元，月息2分，经催要偿还利息1.5万元，后因原告丈夫的战友李胜利欠刘庆文7.8万元，经三方协商予以抵顶，截止到2017年7月11日，被告共欠本金18.2万元，利息13.06万元，共计31.26万元。
被告刘庆文辩称，原告所述借款中属于被告个人借款的由被告承担，加盖邯郸市凯博汽车运输有限公司印章的借据载明款项由该公司承担，借款未约定利息，被告已经偿还两笔分别是78000元和20000元。
原告张春红围绕诉讼请求向法庭提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份。2、借据三份，证明被告向原告借款情况。
被告刘庆文未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1予以认可，本院予以确认。被告认为原告提交的证据2中加盖邯郸市凯博汽车运输有限公司公章的借据系公司债务，与本案不具有关联性。本院认为原告提交的证据2中三份借据借款人均为刘庆文，对该证据予以采纳。
本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系，被告已做生意为由于2014年3月18日向原告借款11万元，2014年6月8日向原告借款10万元，2014年7月18日向原告借款5万元，共计26万元。被告向原告出具借据三份，分别为“今借到张春红人民币壹拾壹万元整，小写110000元整，自2014年3月18日起，借款人刘庆文，出借人处加盖了邯郸市凯博汽车运输有限公司印章，落款日期为2014年3月18日”；“今借到张春红人民币壹拾万元整，小写100000元整，自2014年6月8日起，借款人刘庆文，落款日期为2014年6月8日”；“今借到张春红人民币伍万元整，小写50000元整，自2014年7月18日起，借款人刘庆文，出借人处加盖了邯郸市凯博汽车运输有限公司印章，落款日期为2014年7月18日”。借款后，被告给付原告款项1.5万元，原、被告协商以债权抵顶方式折顶借款7.8万元，剩余借款18.2万元未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘庆文向原告张春红借款有借据为证，原、被告之间存在合法的债权债务关系，被告辩称加盖邯郸市凯博汽车运输有限公司印章的借据系公司债务，但借据中明确载明借款人为刘庆文，故该辩解不予采纳。本院对原告要求被告偿还本金18.2万元的的诉讼请求予以支持。原告提交的借据中未约定利息，被告对口头约定利息并不认可，原告又无其他证据予以佐证，故该借款属于对支付利息没有约定或约定不明确，根据法律规定，视为不支付利息，故原告主张被告支付利息的诉讼请求不予支持。在借款过程中被告已给付的款项，原告说是利息，被告说是本金，但都未提交证据予以证明，属于当事人意思自治行为，本院不予干涉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘庆文于本判决生效之日起十日内偿还原告张春红借款182000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5989元，减半收取2994.5元，由原告张春红负担1251.5元，由被告刘庆文负担1743元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈 勇
二〇一七年十月三十日
书记员 杨广姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第1220-1号
申请执行人杨文水。
申请执行人陈丽坤。
被执行人唐志华。
本院在执行申请执行人杨文水、陈丽坤与被执行人唐志华买卖合同纠纷一案中，责令被执行人限期履行生效判决确定的义务，但被执行人至今全部未履行。上述申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，均未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市中级人民法院（2014）贵民二终字第277号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 聪
审判员 王锦荣
审判员 何春为
二〇一六年二月十六日
书记员 罗 莎
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书(2015)浔执字第1220-1号申请执行人杨文水，男，1962年4月15日出生，汉族，住桂平市。申请执行人陈丽坤，女，1964年12月9日出生，汉族，住桂平市。被执行人唐志华，男，1960年4月5日出生，汉族，住桂平市。本院在执行申请执行人杨文水、陈丽坤与被执行人唐志华买卖合同纠纷一案中，责令被执行人限期履行生效判决确定的义务，但被执行人至今全部未履行。上述申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，均未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵港市中级人民法院（2014）贵民二终字第277号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 庞 聪审判员 王锦荣审判员 何春为二〇一六年二月十六日书记员 罗 莎
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁未民初字第00830号
原告欧某某。
被告甘某某。
原告欧某某诉被告甘某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧某某到庭参加了诉讼，被告甘某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧某某诉称，原、被告经人介绍不久后于1997年9月25日在宁乡县喻家坳乡人民政府登记结婚。1998年4月28日，原、被告生育儿子甘某甲。自2000年来，因被告沉迷网络，对家庭不负责任，原、被告常为家庭琐事发生矛盾。现原告认为夫妻感情已破裂，故诉请法院判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生子甘某甲由原告抚养，不要被告承担抚养费；3、位于宁乡县喻家坳乡涌泉山村瓦屋组一栋二层六间房屋中的一间归原告所有；4、案件受理费原告自愿负担。
被告甘某某未到庭应诉与提交答辩状，亦未提交证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识不久后于1997年9月25日在宁乡县喻家坳乡人民政府登记结婚。1998年4月28日，原、被告生育儿子甘某甲。原、被告婚姻初期感情尚好。近年来，原、被告因生活爱好不同，且缺乏耐心沟通交流，常为家庭琐事发生矛盾。原告认为夫妻感情已破裂，故诉请法院判如所请。
上述事实，有原告身份证、被告常住人口登记卡、结婚登记申请表（已加盖宁乡县民政局印章）、甘某甲常住人口登记卡，到庭当事人陈述等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，虽原、被告系经人介绍相识后结婚，常为家庭琐事发生矛盾，但原、被告婚姻关系存续时间较长，且育有儿子甘某甲，已经建立了一定的夫妻感情，现原告诉请离婚的主要原因系原、被告生活爱好不同，且未提供证据证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，只要被告珍惜夫妻感情，增进沟通交流，原、被告有和好的可能。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告欧某某要求与被告甘某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，原告欧某某自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 文 彬
二０一五年十二月二十四日
书记员 廖丽苹
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0481民初731号
原告李清波。
委托代理人覃坚，岑溪市法律援助中心律师。
被告陈昌洲。
原告李清波与被告陈昌洲民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法由审判员李南昌独任审判，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。书记员李晓锋担任记录。原告李清波及其委托代理人覃坚到庭参加诉讼，被告陈昌洲经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李清波诉称，被告因欠银行借款需要归还，分别于2016年2月4日、5日分3次共向原告借款140000元，并分别立下了借条。借款逾期后，原告要求被告还款，被告以暂时没有偿还能力为由不予偿还。因此，请求法院判令被告陈昌洲归还借款本金人民币140000元及按约定的月息3分利率计付利息给原告，并承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原、被告的身份证复印件各1份，拟证明原、被告的身份情况；2、日期为2016年2月4日的欠条1张，拟证明2016年2月4日，被告向原告借款人民币20000元的事实；3、日期为2016年2月5日的借条及银行转帐交易查询清单各1张，拟证明2016年2月5日，被告向原告借款人民币110000元的事实；4、日期为2016年2月5日的欠条1张，拟证明2016年2月5日，被告向原告借款人民币10000元的事实。
被告陈昌洲在答辩期限内没有答辩，也没有向法庭举证。
原告提供的证据1，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认；原告提供的证据2，因该证据是欠条，且原告没有提供其他证据予以佐证，证实原、被告双方存在该笔借贷关系，本院对原告提供的证据2不予确认；原告提供的证据3，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认，但因原告只提供向被告转帐107500元的证据，没有向法庭提供其向被告支付现金2500元的证据，所以该证据只能证实被告向原告借款107500元的事实；原告提供的证据4，经查，该欠条记载的10000元并不是被告借原告的借款，实为原告借被告107500元该笔借款的利息，因此，对原告提供的证据4，本院不予确认。
结合全案证据，本院确认以下法律事实：被告陈昌洲因欠银行借款需要归还，于2016年2月5日向原告李清波借款人民币107500元，并亲自书写借条1张，双方约定该笔借款汇入岑溪市吉兴编织工艺有限公司帐户，并约定被告于2016年3月5日前归还原告，逾期还款按月息3%计付利息。同日，原告将人民币107500元汇入双方约定的帐户，被告则书写欠原告人民币10000元的欠条1张给原告收执，作为该笔借款借款期限内的利息。借款到期后，经原告多次催还，被告至今尚未归还。2016年4月19日，原告向法院起诉，请求法院判令被告陈昌洲归还借款本金人民币140000元及按约定的月息3分利率计付利息给原告，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告陈昌洲向原告李清波借款，有陈昌洲书写的借条予以证实，原告提供的证据确凿充分，原、被告之间的债权、债务关系成立。根据法律规定，债务应当清偿。被告陈昌洲没有按期归还借款，现原告请求被告归还借款，理据充分，本院予以支持。关于借款的本金，原告主张2016年2月4日借给被告人民币20000元，但原告就该主张只提供欠条1张，没有提供其他证据予以佐证，无法证实原、被告双方存在该笔借贷关系，对该主张，本院不予支持；原告主张2016年2月5日借给被告人民币110000元，但原告只提供转帐107500元给被告的证据，因此，本院认定原告李清波借给被告陈昌洲的借款本金为人民币107500元。原告主张借款期内的利息10000元及逾期利息按约定的月息3分利率计算，均超出了法律的规定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，借款期内的利息及逾期利息应按年利率24%计算。被告陈昌洲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，本院依法缺席判决。
据上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈昌洲应归还借款本金人民币107500元及从2016年2月6日起至本息全部还清之日止，按年利率24%计付利息给原告李清波；
二、驳回原告李清波的其他诉讼请求。
本案诉讼受理费3100元，减半收取1550元，由被告李清波负担。
上述义务人应付之款，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
有给付义务的当事人逾期不履行，对方当事人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 李南昌
二〇一六年六月十七日
书记员 李晓锋
温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初字第8646号
原告：浙江大源物业管理服务有限公司，住所地：温岭市三星大道650号碧湖山庄玉桂苑8号。
法定代表人：毛军波，公司总经理。
委托代理人：江云辉，系公司员工。
被告：孔礼军，男，1979年7月30日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈周连，女，1956年4月23日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江大源物业管理服务有限公司与被告孔礼军、陈周连物业服务合同纠纷一案，原告于2016年8月11日向法院提起诉讼，诉请：依法判令被告支付物业管理费1056元。本院受理后，依法适用简易诉讼程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告孔礼军、陈周连系温岭市太平街道南屏苑1幢二单元303室业主，该房屋建筑面积为85.69平方米。2013年12月23日，原告与温岭市太平街道南屏社区居民委员会签订物业委托合同，约定：由原告为香格里拉花园小区提供物业服务；物业服务费为每月每套22元等权利、义务。2013年、214年、2015年双方续签了合同。现被告尚欠原告物业管理费2012年1月1日至2015年12月31日止的物业服务费1056元.该款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孔礼军、陈周连在本判决生效后十日内支付给原告浙江大源物业管理服务有限公司物业服务费1056元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孔礼军负担。
本判决为终审判决。
审判员 林昂扬
二〇一六年九月六日
书记员 江伊豪
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第809号
申请执行人中国农业银行股份有限公司商城县支行。
法定代表人刘洁，该行长。
被执行人王之学，男，汉族，1969年11月16日生，农民，住河南省商城县。
被执行人杨传华，男，1969年5月12日出生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省商城县。
被执行人王荣军，男，1978年2月1日出生，汉族，农民，住河南省商城县。
本院立案执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司商城县支行与被执行人王之学、杨传华、王荣军借款合同纠纷一案中，被执行人王之学、杨传华、王荣军未按我院作出的（2015）商法民金初字第36号民事判决书确定的义务履行。经申请执行人中国农业银行股份有限公司商城县支行申请，本院于2015年12月3日依法立案执行。执行中本院查明，被执行人王之学、杨传华、王荣军无银行存款等可供执行财产。申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）商法民金初字第36号民事判决案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯郁峰
审判员 刘 辉
审判员 岳昌启
二〇一五年十二月十日
书记员 李孟华
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2015）商执字第809号申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县商中路188号。代表人范连涛，行长。被执行人陈丕玲，女，1966年2月28日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人石培花，女，1965年10月1日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人王希娥，女，1970年2月1日出生，汉族，农民，住商河县，申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与被执行人陈丕玲、石培花、王希娥金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2014）商商初字第1102号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈丕玲、石培花、王希娥未履行法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行于2015年7月2日向本院申请执行，本院于2015年7月6日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人陈丕玲、石培花、王希娥的财产情况进行了司法查控，未发现被执行人有可供执行的财产。该案执行标的额30000元及利息，案件受理费690元，执行费350元，待被执行人陈丕玲、石培花、王希娥具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结山东省商河县人民法院（2014）商商初字第1102号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王兴宝审 判 员  高 营代理审判员  刘立民二〇一六年一月五日书 记 员  周 燕
河南省商城县人民法院执 行 通 知 书（2015）商执字第809号杨传华、王之学、王荣军：中国农业银行股份有限公司商城县支行申请杨传华等金融借款合同纠纷一案，商城县人民法院于2015年10月16日作出的（2015）商法民金字第36号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年12月2日向本院申请强制执行，本院于2015年12月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）向中国农业银行股份有限公司商城县支行支付借款30000元及判决书确定的利息和迟延履行期间加倍债务利息。（2）负担案件受理费550元，申请执行费350元。承办人：冯郁峰电话：0376-636****特此通知二〇一五年十二月三日
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第00288号
原告王书才，男，1967年12月28日出生。
委托代理人程玲玲，北京市延庆县刘斌堡乡法律服务所法律工作者。
被告耿二利，男，1968年11月3日出生。
原告王书才与被告耿二利劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王书才的委托代理人程玲玲到庭参加了诉讼。被告耿二利经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告王书才诉称，2012年3月19日至30日，我经闫××介绍，为被告承包的位于××县市政供暖所附近的果树种植工程干活。当时约定男工每天80元，女工每天60元。我共干活11天，每天80元，被告欠我劳务费共计880元。我多次向被告索要该款未果，只有诉至法院，要求被告给付上述劳务费。
被告耿二利未答辩。
经审理查明，原告王书才经闫××介绍，于2012年3月19日至30日，为被告耿二利承包的位于××县市政供暖所附近的果树种植工程提供劳务。当时约定男工每天80元，女工每天60元。原告系男工，为被告提供劳务11天，每天劳务费80元，被告欠原告劳务费共计880元。原告向被告索要劳务费未果，于2014年12月23日诉至法院，要求被告给付上述劳务费。本案在审理过程中，因无法找到被告，本院公告向被告送达起诉书副本及开庭传票，到期后被告未到庭应诉。
上述事实，有原告提交的考勤薄、核算单，本院与闫××的谈话笔录及原告陈述等在案佐证。
本院认为，原告为被告承包的果树种植工程提供劳务，被告应及时给付原告劳务费。现被告欠原告劳务费事实清楚，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告经本院公告传票，无正当理由，未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告耿二利给付原告王书才劳务费八百八十元，于本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告耿二利负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 范本腾
代理审判员 马家欣
人民陪审员 刘艳兰
二〇一五年四月十三日
书 记 员 沙 莎
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑一终字第104号
原公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，系青岛某公司法定代表人。因涉嫌犯诬告陷害罪于2013年4月9日被刑事拘留，同年4月22日被取保候审。
山东省青岛市崂山区人民法院审理山东省青岛市崂山区人民检察院指控原审被告人李某犯诬告陷害罪一案，于2014年2月27日作出（2014）崂刑初字第11号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了山东省青岛市人民检察院的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年1月，陈某某与魏某某（曾用名魏某）签订公民委托协议书，陈某某授权魏某某帮其向被告人李某追讨欠款。后魏某某开始找被告人李某讨要欠款。同年3月28日，魏某某借用被告人李某驾驶的本田飞度轿车一辆，后被告人李某多次联系魏某某要车，未果。同年3月30日，被告人李某虚构自己被魏某某以转让网吧名义诈骗人民币42000元的事实，向青岛市公安局崂山分局麦岛派出所报案。同年4月2日，青岛市公安局崂山分局决定对李某被诈骗案立案侦查，并将魏某某列为在逃人员，同年4月5日，魏某某被公安机关刑事拘留。同年4月9日，公安机关发现被告人李某涉嫌诬告陷害，经电话通知被告人李某主动到公安机关投案。
原审判决认定上述事实的证据有：受案登记表、抓获经过、破案经过、公民委托协议书、青岛市公安局崂山分局立案决定书、抓获证明、在逃人员登记信息表、拘留证复印件，证人陈某某、王某某的证言，被害人魏某某的陈述，被告人李某的供述及辨认笔录，人口信息查询等证据。以上证据，均经原审法院庭审举证、质证后予以确认。
原审法院认为，被告人李某捏造犯罪事实，向公安机关作虚假告发，意图使他人受刑事追究，情节严重，其行为构成诬告陷害罪，依法应予惩处。被告人李某构成自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十三条第一款、第六十七条第一款的规定，以诬告陷害罪判处被告人李某管制六个月。
上诉人李某的主要上诉理由是，一审判决认定上诉人李某犯诬告陷害罪错误，适用法律不当，应依法宣告其无罪。
山东省青岛市人民检察院的意见是，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当，建议本案书面审理。酒后超务所律师
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，原审判决认定上诉人李某犯诬告陷害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法。关于上诉人李某所提一审判决认定其犯诬告陷害罪错误，适用法律不当，应依法宣告其无罪酒后超务所律师酒后超务所律师酒后超务所律师的上诉理由，经查，上诉人李某与他人有民事经济纠纷，借题发挥，捏造事实，向公安机关作虚假告发，主观上有意图使他人受刑事追究的概括故意，客观上，公安机关因李某虚假告发的行为，对被告发人魏某某采取了刑事拘留强制措施，严重损害了他人的人身权利，干扰了司法机关的正常活动。上述事实有其在公安机关的供述、证人证言及被害人陈述等证据予以证实，足以认定。但鉴于被告发人魏某某有非法占有他人财物之嫌疑，行为存在严重过错，且上诉人李某报案后次日有申请公安机关撤销案件等行为，上诉人李某犯罪情节轻微，依法对免于刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十三条、第三十七条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持山东省青岛市崂山区人民法院（2014）崂刑初字第11号刑事判决的定罪部分，即“被告人李某犯诬告陷害罪”；
二、撤销山东省青岛市崂山区人民法院（2014）崂刑初字第11号刑事判决的量刑部分，即“判处被告人李某管制六个月”；
三、上诉人李某犯诬告陷害罪，免于刑事处罚。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 李 政
代理审判员 张晓昆
二〇一四年五月三十日
书 记 员 张 喆
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初4908号
原告：张建华，男，1972年9月30日出生，汉族，农民，住宁乡县。
委托诉讼代理人：唐波，湖南三鹏律师事务所律师。
被告：莫佑英，女，1959年6月13日出生，汉族，居民，住益阳市。
原告张建华与被告莫佑英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理，依法由审判员谢卫华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建华及其委托诉讼代理人唐波到庭参加了诉讼，被告莫佑英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建华向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款80000元；2.请求依法被告支付原告利息600元（利息已算至2016年8月31日，后段计算至实际清偿之日；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2015年11月2日，被告立据向原告借款80000元，约定于2016年7月15日前归还。借款到期后，被告未还款，原告遂起诉。
被告莫佑英未向本院递交书面答辩意见、未提供证据、未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃。
经审理查明：2015年11月2日，被告向原告立据借款80000元并约定还款日期为2016年7月15日。借款到期后，经原告催收，被告未还。被告尚欠原告借款本金80000元及相应逾期付款利息。
上述事实，有借条等证据及当事人在庭审中的陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，被告应向原告偿还借款并应向原告支付自逾期还款之日至实际清偿之日期间的逾期付款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定“出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，被告应自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫佑英于本判决生效之日偿还原告张建华借款80000元整，并以80000元为基数、按年利率6%的标准向原告张建华支付自2016年7月16日起至实际清偿之日止的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1816元，减半收取908元，由被告莫佑英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谢卫华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王 皓
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第0123号
公诉机关东台市人民检察院。
被告人杨某，男。因本案于2014年3月12日被东台市公安局刑事拘留，同月14日释放转取保候审，2014年4月12日被东台市人民检察院取保候审。
东台市人民检察院以东检诉刑诉（2014）158号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派代理检察员周栋出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2014年2月15日晚，被告人杨某酒后驾驶苏J×××××号二轮摩托车，沿东台市玉带街由东向西行驶至林城花园门前路段，与同向周某驾驶的苏J×××××号轿车及路边扫地的环卫工丁某先后发生碰撞，致丁某受伤、轿车损坏，杨某被到场处警的公安人员查获。东台市公安局交巡大队认定杨某负此事故全部责任。经检验，被告人杨某血样中的乙醇含量为每百毫升99.27毫克。
案发后，被告人杨某如实供述了犯罪事实，并已赔偿了周某、丁某的损失，取得谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理中亦无异议，并有证人周某、丁某、张某等人的证言，现场照片，东台市公安局受案登记表、发破案经过及被告人归案情况说明，交通事故认定书，赔偿谅解材料，被告人驾驶证、行驶证登记信息，采血记录，物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某醉酒后在道路上驾驶二轮机动车辆，其行为己触犯我国刑法，构成危险驾驶罪，应予科刑处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人杨某醉酒驾车发生事故，酌情从重处罚；其如实供述犯罪事实，赔偿了事故造成的损失，取得对方谅解，依法对其从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 施 展
二〇一四年五月十四日
书记员 寇建东
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0423刑初385号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人石文培，男，1990年4月19日出生于河南省鲁山县，汉族，初中肄业，农民，住鲁山县。因涉嫌非法买卖弹药罪，于2017年4月29日被抓获，次日被鲁山县公安局刑事拘留;同年6月3日被鲁山县公安局执行逮捕。
被告人朱嘉征，男，1986年9月14日出生于河南省鲁山县，汉族，初中毕业，农民，住鲁山县。因涉嫌非法买卖弹药罪，于2017年5月1日被鲁山县公安局刑事拘留；同年6月3日被鲁山县公安局取保候审。
辩护人南小河，河南云龙律师事务所律师。
鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2017）220号起诉书指控被告人石文培、朱嘉征犯非法买卖弹药罪，于2017年8月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员闫亮出庭支持公诉，被告人石文培，被告人朱嘉征及其辩护人南小河到庭参加诉讼。现已审理终结。
鲁山县人民检察院指控：一、2017年4月4日，被告人石文培去至被告人朱嘉征家中，二人预谋后，由石文培通过微信转账方式，以360元的价格在微信名为“顺利”处，购买4.5mm气枪铅弹1000发（实际收到960发）。2017年5月1日，公安机关在被告人朱嘉征家中查获4.5mm气枪铅弹724发。经平顶山市公安局物证鉴定所鉴定，铅弹为4.5mm气枪铅弹。二、2017年4月25日，被告人石文培再次通过微信转账方式，以430元的价格在微信名为“Aa户外鬼哥”处，购买5.5mm气枪铅弹1000发。2017年4月29日18时许，被告人石文培在鲁山县下汤镇新街村联合快递处取件时，被公安机关现场抓获。经平顶山市公安局物证鉴定所鉴定，铅弹为5.5mm气枪弹。针对指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、电子数据、物证鉴定所鉴定书等证据，认为被告人的行为已构成非法买卖弹药罪，请求依法对其惩处。
被告人石文培、朱嘉征当庭自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
被告人朱嘉征的辩护人认为1、被告人到案后，如实供述自己的涉案情节，积极配合公安机关对案件的调查，属如实坦白，根据《刑法》第六十七条第三款规定，依法可以从轻处罚。2、被告人犯罪情节较轻，主观恶性和社会危害不大。3、被告人认罪、悔罪态度较好。4、被告人一贯表现良好，没有前科，此次犯罪系初犯、偶犯。
经审理查明：一、2017年4月4日，被告人石文培去至被告人朱嘉征家中，二人预谋后，经石文培介绍与操作，利用石文培的手机，登录朱嘉征的微信通过微信转账方式，以360元的价格在微信名为“顺利”处，购买4.5mm气枪铅弹1000发（实际收到960发）。2017年5月1日，公安机关在被告人朱嘉征家中查获4.5mm气枪铅弹724发。经平顶山市公安局物证鉴定所鉴定，铅弹为4.5mm气枪铅弹。二、2017年4月25日，被告人石文培再次通过微信转账方式，以430元的价格在微信名为“Aa户外鬼哥”处，购买5.5mm气枪铅弹1000发。2017年4月29日18时许，被告人石文培在鲁山县下汤镇新街村联合快递处取件时，被公安机关现场抓获。经平顶山市公安局物证鉴定所鉴定，铅弹为5.5mm气枪弹。
上述事实被告人石文培、朱嘉征在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人石文培、朱嘉征供述，证人杨某1、朱某1、朱某2、杨某2、石某等人证言，平顶山市公安局物证鉴定所鉴定书，搜查笔录，微信聊天记录截图，快递包裹面单，鲁山县公安局扣押物品清单、案发证明，到案经过，查获证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石文培违反国家有关法规，单独或伙同被告人朱嘉征非法买卖气枪铅弹，二被告人的行为已构成非法买卖弹药罪。公诉机关指控二被告人犯非法买卖弹药罪的事实及罪名成立，本院予以确认，所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。被告人朱嘉征的辩护人认为被告人朱嘉征到案后如实供述自己的罪行属坦白，当庭自愿认罪，认罪、悔罪态度较好，请求酌情对其从轻处罚的意见本院予以采信。二被告人居住在深山区，所购买的气枪铅弹数量虽然超过了入罪的数量标准，但其用途无非用于打鸟击兽，对人的危害较小，社会实质危害程度低，且二被告人案发后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，态度较好，对其判处缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其从轻处罚并适用缓刑。为打击犯罪，维护社会公共安全不受侵犯，结合本案的事实、情节及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人石文培犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人朱嘉征犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张富兴
人民陪审员 高 音
人民陪审员 马榕焕
二〇一七年九月二十日
书 记 员 刚 婉
附法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条第一款【非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪】非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第二十五条第一款【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（三）项个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：
（三）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用子弹10发以上、气枪铅弹500发以上或者其他非军用子弹100发以上的；
浙江省松阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1124行审84号
申请执行人松阳县卫生和计划生育局，住所地松阳县西屏街道新华路70号。
法定代表人丁晓敏，该局局长。
被执行人王丽娟，女，汉族，1987年8月4日出生。
申请执行人松阳县卫生和计划生育局于2017年11月22日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年2月28日作出的松卫计征字（2017）第07号行政征收决定。
本院于2017年11月22日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人松阳县卫生和计划生育局作出的松卫计征字（2017）第07号行政征收决定的合法性进行了审查，认为程序合法，证据充分，适用法律正确。
本院认为，申请执行人松阳县卫生和计划生育局作出的松卫计征字（2017）第07号行政征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人松阳县卫生和计划生育局作出的松卫计征字（2017）第07号行政征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹伟平
审判员 叶永青
审判员 陈志伟
二〇一七年十一月二十四日
书记员 孟吴超
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民二初字第624号
原告深圳市鹏民小额贷款有限公司，法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人赵光，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人唐凯敏，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告刘端平，
上列原告诉被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵光、唐凯敏到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
1、原、被告于2012年10月30日签订《贷款合同》，约定：原告向被告提供贷款人民币5000元，还款方式为按月等额还款；被告需向原告支付签约手续费人民币100元；贷款利息每月1%；账户管理费每月1.3%；贷款期限至2013年4月30日，分6次还款，初次还款日为2012年11月30日，约定还款日为每月30日偿还人民币949元，最后一次还款人民币943元等。合同还就其他权利义务作了约定。
2、合同签订后，原告扣除签约手续费后向被告转账支付了借款。
3、合同生效后，被告未按约定清偿借款本息。截至原告起诉之日，被告尚欠原告贷款本金人民币4219元未偿还。庭审中，原告确认被告在原告起诉后未清偿借款。
4、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金人民币4219元。
本案裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告以转账方式向被告提供借款，实际转账金额与合同约定借款金额不同，该差额为被告根据合同应向原告支付的签约手续费，因此，可以认定原告已经足额向被告提供了借款；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘端平应于本判决生效后十日内清偿原告深圳市鹏民小额贷款有限公司借款本金人民币4219元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元及公告费150元，由被告刘端平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 饶 弢
代理审判员 叶俐丽
代理审判员 袁晶晶
二〇一四年七月三十日
书 记 员 廖丽红
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113财保154号
申请人：卞吉美，女，生于1958年7月26日，汉族，住长清区。
申请人：张海洋，男，生于1978年7月7日，汉族，住长清区。
被申请人：李岩龙，男，生于1988年7月17日，住山东省威海市文登市。
本院经审查认为，2017年06月28日16时25分，张治义驾驶电动车沿瓦特路由北向南行驶至大学路路口处时，违反交通信号灯通行，与沿大学路由西向东行驶的李岩龙驾驶本人所有的鲁A111**号小型轿车发生道路交通事故。造成张治义死亡，两车的损坏。经济南市公安局交通警察支队长清区大队认定，张治义承担事故的主要责任，李岩龙承担该事故的次要责任。现申请人于2017年08月04日向本院提出申请，要求将暂扣于济南市公安局交通警察支队长清区大队的，被申请人所有的鲁A111**号小型轿车予以诉前财产保全，并已向法院提供了担保。申请人的申请符合法律规定，�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将停放在济南市公安局交通警察支队长清区大队的，被申请人所有的鲁A111**号小型轿车予以扣押。
案件申请费620元由申请人卞吉美等2人预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张善强
二〇一七年八月四日
书记员 赵莹莹
浙江省台州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浙台行终字第78号
上诉人临海市天宏眼镜配件厂，住所地临海市杜桥镇杜东村后山岭。
经营者黄崇建。
被上诉人临海市人力资源和社会保障局，住所地临海市柏叶西路928号。
法定代表人李强，局长。
委托代理人陈辉、王冬琴，临海市人力资源和社会保障局干部。
原审第三人唐梅。
委托代理人顾光举。
上诉人临海市天宏眼镜配件厂诉被上诉人临海市人力资源和社会保障局劳动行政确认一案，不服临海市人民法院于2014年8月8日作出的（2014）台临行路初字第19号行政判决，向本院提出上诉，本院于2014年9月10日受理后，依法组成合议庭，并于2014年9月26日公开开庭审理了本案。上诉人临海市天宏眼镜配件厂的经营者黄崇建，被上诉人临海市人力资源和社会保障局的委托代理人陈辉、王冬琴，原审第三人唐梅的委托代理人顾光举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告临海市天宏眼镜配件厂属个人经营的个体工商户，经营场所原在临海市杜桥镇杜东村后山岭，后搬至临海市杜桥镇汾东村坦田自然村。第三人唐梅于2013年5月8日进入原告临海市天宏眼镜配件厂从事操作压机工作。2013年6月14日下午17时20分左右，第三人唐梅在操作压机过程中，左手受伤，伤后被送往临海市第二人民医院治疗。2013年11月25日，第三人唐梅向临海市劳动争议仲裁委员会提出劳动关系确认申请。临海市劳动争议仲裁委员会于2013年12月10日作出临劳仲案杜字（2013）第88号仲裁裁决书，裁决第三人唐梅与原告临海市天宏眼镜配件厂之间的劳动关系成立。2014年1月22日，第三人唐梅向被告人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。被告当日作出工伤认定受理决定，并向原告临海市天宏眼镜配件厂寄送《工伤认定举证通知书》及《工伤认定申请表》副本，告知其举证责任。被告受理后，对第三人唐梅、证人段某和黄某进行调查，并结合第三人唐梅提供的临劳仲案杜字（2013）第88号仲裁裁决书，认定唐梅在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，其行为符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，遂于2014年3月14日作出临人社工伤（2014）5号工伤认定决定，认定唐梅的受伤属工伤。
原审法院认为，被告作为县级社会保险行政部门，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，具有工伤认定的法定职责。被告受理第三人的申请后，依照法定职权进行调查并作出认定工伤决定，程序合法。被告提供的证据能够证明第三人与原告之间存在劳动关系，及第三人在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的事实清楚。被告依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项所规定认定第三人受伤为工伤适用法律正确、程序合法。原告的诉讼理由无证据支持，其相应的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决维持临海市人力资源和社会保障局于2014年3月14日作出的临人社工伤（2014）5号工伤认定决定。
上诉人临海市天宏眼镜配件厂上诉称：被上诉人临海市人力资源和社会保障局所作的工伤认定书的事实采信有偏差，法律适用有误，上诉人工厂的地址为临海市杜桥镇杜东村后山岭，于2012年关闭，期间并无生产。2012年厂关闭以前，厂里无唐梅这个人。故提起上诉，要求撤销一审判决。
被上诉人临海市人力资源和社会保障局辩称：被上诉人作出的具体行政行为程序合法、事实清楚、适用法律准确。原审第三人唐梅与临海市天宏眼镜配件厂之间的劳动关系明确，有临海市劳动争议仲裁委员会于2013年12月10日作出临劳仲案杜字（2013）第88号仲裁裁决书为证。原审第三人唐梅在临海市天宏眼镜配件厂工作时受伤事实清楚，有唐梅及证人段某和黄某的调查笔录证实。被上诉人作出的具体行政行为适用法律准确，请求维持一审判决。
原审第三人唐梅未提交书面答辩意见，其代理人在庭审中述称：唐梅在临海市天宏眼镜配件厂上班，工作时左手被压机挤伤，当即厂方就将唐梅送到临海市第二人民医院治疗，并支付了部分医药费。原审第三人唐梅受伤属于工伤，被上诉人所作的工伤认定决定是正确的，请求维持一审判决。
在一审期间，各方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。
二审庭审中，围绕着被上诉人临海市人力资源和社会保障局作出的临人社工伤（2014）5号工伤认定决定是否合法的审理重点，各方当事人进行了质证、辩论。
经审理，原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，原审第三人唐梅与临海市天宏眼镜配件厂之间的劳动关系已被生效的临劳仲案杜字（2013）第88号仲裁裁决书确认。上诉人的经营场所原在临海市杜桥镇杜东村后山岭，后搬至临海市杜桥镇汾东村坦田自然村，一直在挂牌经营，有黄某及段某的调查笔录证实，工厂的搬迁及管理人员的变更并不影响工伤认定。原审第三人在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的事实清楚。上诉人称该厂的地址为临海市杜桥镇杜东村后山岭，于2012年关闭，期间并无生产不符合事实，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人临海市天宏眼镜配件厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 马英杰
审判员 屈雪香
审判员 蔡 超
二〇一四年九月三十日
书记员 王丽萍
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初2963号
原告：赵凯，男，1992年7月6日生，汉族，学生，住中国矿业大学文昌。
委托诉讼代理人：耿德佳，江苏敏言律师事务所律师。
被告：鞠彪，男，1997年4月5日生，汉族，职业不详，住四川省蓬安县。
原告赵凯与被告鞠彪民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人耿德佳到庭参加诉讼。被告鞠彪经本院合法传唤，无正当理�逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金50000元，并按照银行同期贷款利率支付自2016年5月20日至判决确定的给付之日止的利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用及其他费用。事实与理由：原告就读于中国矿业大学，被告就读于江苏师范大学。被告自2015年12月起以投资需要资金周转为由陆续向原告借款50000元（原告及案外人顾天宇共同交付），约定被告于2016年1月21日前还清。原告在借款期限届满后多次向被告索要未果，且被告于2016年3月以休学为名返回现居住的无锡市锡山区芙蓉山庄C区25号楼302室。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告鞠彪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告赵凯为证实其诉讼主张，提交了如�证据：
一、《借条》原件一张，内容为“今2016年1月8日，本人鞠彪于赵凯处借款人民币现金26000整，用途于资金周转，并于2016年2月8日还清。借款人鞠彪，2016年1月8日。”
二、《借条》影印件一张，内容为“本人鞠彪于2016年1月12日于赵凯处借款人民币73000元，并于2016年1月21日还清。借款人鞠彪，2016年1月12日。”
三、案外人顾天宇账户进款记录影印件一组，显示顾天宇账户于2016年1月7日进款2500元、5000元、2500元，于2016年1月8日进款20000元，2016年1月10日进款5000元，2016年1月11日进款5000元。
四、被告鞠彪账户进款记录影印件一组，显示被告鞠彪账户于2016年1月7日进款2500元、4990元、2490元，于2016年1月8日进款1000元、4990元、14000元，于2016年1月10日进款1990元、3000元，于2016年1月11日进款5000元。
五、被告鞠彪账户进款记录影印件一组，显示被告鞠彪账户于2016年1月11日进款5000元、4000元，于2016年1月13日进款330元、200元，于2016年1月20日进款500元。
六、手机通话录音一份，显示：“……问：鞠彪，你在哪了？我赵凯。答：哦……问：鞠彪，我那个钱啥时给我啊……你现在有没有能力还给我？答：你那个再说吧，等会下班给你讲……问：所有的本金不是50000吗，50000和26000的。答：你本金就50000啊。问：26000还有吗？答：那个白瞎。问：我说你怎么回事吧。答：我说是不算利息的。问：你不是给我打2个欠条吗，一个26000的，一个50000的欠条。答：那个是利息……我说先把不算利息的给你……”
原告赵凯提交以上述证据拟证明如下主张：原告赵凯与其在中国矿业大学信电�的同学顾天宇曾有借款往来，顾天宇亦曾向被告鞠彪出借款项。顾天宇在向原告赵凯清偿借款后又介绍原告赵凯向被告鞠彪出借款项。起初本金数额为二万余元，被告鞠彪承诺会偿还26000元（差额部分为利息）。考虑到不够熟悉，原告赵凯遂于2016年1月7日通过支付宝向顾天宇转款10000元，由顾天宇转与被告鞠彪。后原告赵凯要求被告鞠彪在尾款交付前出具借款凭证。被告鞠彪遂至中国矿业大学向原告赵凯出具了落款日期为2016年1月8日的《借条》，并向原告赵凯提出将借款本金增加至50000元，待50000元借款全部交付后在另行出具数额相符的借款凭证。原告赵凯同意并继续通过顾天宇向被告鞠彪转款30000元，其又直接向被告鞠彪转款9000元。2016年1月12日，被告鞠彪向原告赵凯出具《借条》，承诺还款73000元（其中二万余元系利息）。2016年1月13日，原告赵凯向被告鞠彪转款1000元以补齐50000元的借款。此后被告鞠彪未按承诺还本付息，原告赵凯亦将73000元的《借条》丢失。
本院认为，债务应当偿还。本案中，原告赵凯主张与被告鞠彪存在借贷关系，已提交转款记录、《借条》原件及复印件以及通话录音为证，本院予以确认，被告鞠彪应承担还本付息的民事责任。被告鞠彪账户进款记录证明，其一共收取借款49990元，应以此作为借款本金计算利息
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鞠彪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵凯偿还借款本金49990元及利息（自2016年5月20日计算至实际给付之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费580元，合计1630元，由被告鞠彪负担（此款原告已预交，被告随案款将该款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 杨 瑞
人民陪审员 苏征社
人民陪审员 吴 刚
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 赵 静
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初23624号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告余锐，男，汉族，1993年9月21日出生，住重庆市长寿区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告余锐信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年11月13日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0328民初1567号
原告：李成康，男，1975年10月27日出生，汉族，住贵州省湄潭县。
被告：李继飞，男，1987年10月6日出生，汉族，住贵州省湄潭县。
原告李成康与被告李继飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成康到庭参加诉讼，被告李继飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李成康向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款59440元，违约金500元，合计59940元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系做门的师傅，被告于2016年至2017年期间，在原告处购买门。2017年3月16日，经双方结算，被告欠原告货款59440元，并于当日向原告出具借条一份，约定被告于2017年4月16日还清欠款，到期不还承担违约金500元。该借条系原、被告双方不懂法而出具，借条中的借款实为欠款，现该欠款已到期，经原告多次催收，被告均拒绝还款，故特向人民法院提起诉讼。
被告李继飞未答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年10月19日至2017年3月8日，被告李继飞在原告李成康处购买门。2017年3月16日，经双方结算，被告李继飞欠原告李成康货款59440元，同日，被告李继飞作为借款人就该笔欠款向原告李成康出具借条一张，载明借款金额为59440元，约定2017年4月16日前还清，逾期不还借款人应承担违约金500元。履行期限届满后，被告李继飞未支付上述欠款，故原告李成康向本院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。
本院认为：合同双方当事人应诚实守信，严格履行约定义务，债务应当清偿。本案中，被告李继飞向原告李成康购买门，原告李成康向被告李继飞进行了交付，双方并进行了结算，原告李成康与被告李继飞之间的买卖合同关系成立并生效。结算后，虽然被告李继飞向原告李成康出具的是借条，但这并不影响双方的债权债务关系，被告李继飞应当按照双方的约定履行其合同义务。结合借条中约定的清偿债务时限，被告李继飞在约定的期限内未履行金钱给付义务，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故原告李成康要求被告李继飞支付货款59440元的诉讼请求，本院予以支持。对原告李成康要求被告李继飞支付违约金500元的诉讼请求，因被告李继飞在借条中约定于2017年4月16日前还清，逾期不还借款人应承担违约金500元，现已逾期，故对该诉讼请求，本院予以支持。被告李继飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对应诉答辩、举证质证、申请回避等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
限被告李继飞于本判决生效后七日内支付原告李成康货款59440元，违约金500元，合计59940元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告李继飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 韩洪艳
二〇一七年六月九日
书记员 雷 令
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0724执339号
申请执行人：王佳，男，1986年3月26日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区黄土镇柴育村。
被执行人：肖兴通，男，1974年8月15日出生，汉族，住四川省成都市武侯祠大街。
本院在执行王佳申请执行肖兴通劳动争议纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条之规定，裁定如下：
对四川省绵阳市安州区人民法院（2016）川0724民初1863号民事判决书终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 廖小东
人民陪审员 姜久洪
人民陪审员 唐成辉
二〇一七年十月十六日
书 记 员 赵涣伶
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽05执异94号
案外人大商集团本溪商业大厦有限公司。
法定代表人佟晓春，系该公司董事长。
委托代理人郑丽，系辽宁湘辉律师事务所律师。
申请执行人高铭远，男，1981年2月14日出生，满族，住辽宁省沈阳市皇姑区。
申请执行人解峰懿，男，1981年7月14日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。
委托代理人高广安，系辽宁由靖律师事务所律师。
被执行人辽宁实华（集团）房地产开发有限公司。
法定代表人王晶，系该公司董事长。
被执行人辽宁实华新世界物业管理有限公司。
法定代表人王轲，系该公司总经理。
被执行人沈阳实华置业发展有限公司。
法定代表人陈安军，系该公司总经理。
本院在执行高铭远、解峰懿与辽宁实华（集团）房地产开发有限公司、辽宁实华新世界物业管理有限公司、沈阳实华置业发展有限公司民间借贷纠纷一案过程中，案外人大商集团本溪商业大厦有限公司向本院提出了异议。本院审查过程中，案外人大商集团本溪商业大厦有限公司书面申请撤回异议。
本院认为，案外人大商集团本溪商业大厦有限公司依法行使自己的民事处分权利，符合法律规定，本院准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人大商集团本溪商业大厦有限公司撤回执行异议的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁宝玉
审判员 房国军
审判员 杜长清
二〇一七年十二月二日
书记员 阚 玲
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议和复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第1962号
申请执行人刘桂英，女，1940年3月29日出生，汉族，退休职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人车晓兰，银川市地税局干部。
被执行人金兆胜，男，1964年1月7日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人刘桂英与被执行人金兆胜民间借贷纠纷一案，银川市仲裁委员会作出的（2014）银仲裁字第46号裁决书已发生法律效力，确定被执行人金兆胜偿还申请执行人刘桂英借款10000元、借款利息按中国人民银行半年期贷款基利率的四倍自201312月1日起计算至实际返还借款本金之日止，承担仲裁费635元，向本院缴纳执行费60元，以上共计10695元。申请执行人刘桂英向本院申请强制执行，本院于2014年8月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过银行查询系统、银川市车辆管理系统和银川市房屋管理系统，查明被执行人金兆胜名下无可供执行银行存款、无车辆房产登记信息。本院查明被执行人金兆胜的工资开户行在中国工商银行银川南郊支行，本院已于2014年10月14日将该工资账户予以轮候冻结，现被执行人金兆胜名下无可供执行财产线索，申请执行人刘桂英亦不能向本院提供被执行人名下可供执行财产线索，并向本院书面申请并同意终结本案本次执行程序。故本院终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人金兆胜名下有可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行，本院已将被执行人金兆胜列入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结银川市仲裁委员会作出的（2014）银仲裁字第46号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡小多
审 判 员 孙志军
代理审判员 戴岩松
二〇一五年二月三日
书 记 员 张 楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1400号
申请执行人张琦，女，1966年2月17日出生，汉族，无业，住大同市城区楼区42楼3单元25号。
被执行人李永升，男，1971年6月28日出生，汉族，无业，住大同市城区万城华府8号楼1单元2201号。
本院在执行张琦与李永升金钱给付一案中，李永升有能力而不履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规�，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李永升银行存款二十六万九千二百六十元整或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左建同
二〇一七年十月二十六日
书记员 王 晗
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0722执166号
申请执行人陈水妹，女，1954年5月15日出生，住浦城县。
被执行人何玉春，男，1971年12月24日出生，住浦城县。
陈水妹与何玉春附带民事一案，浦城县人民法院作出的（2016）闽0722刑初275号刑事附带民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人陈水妹的申请，本院于2017年1月22日依法立案执行，执行标的为50000元。
本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。另本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，已依法冻结了被执行人的相关银行账户，因账户余额远不足以清偿债务，且申请执行人不要求扣划，故未予扣划，此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院在执行中已穷尽执行措施，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季建英
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一七年七月十二日
书记员 黄晓斐
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁08执372号
申请执行人：武汉市十建集团有限公司。住所地：湖北省武汉市黄陂区罗汉正街。
法定代表人：李保琪，董事长。
被执行人：山东鑫琦实业集团房地产开发有限公司。住所地：邹城市钢山街道办事处后八里沟村。
法定代表人：宋海生，总经理。
申请执行人武汉市十建集团有限公司依据已经发生法律效力的山东省济宁市中级人民法院（2014）济民初字第65号民事判决书，于2017年9月1日向本院申请强制执行，本院已依法受理，并向被执行人发出了执行通知书和报告财产令。
在执行过程中，申请执行人武汉市十建集团有限公司以双方已达成和解协议为由，于2017年9月6日向本院递交了撤销执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁08执372号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石英
审判员 ＸＸ
审判员 李贺
二〇一七年九月十二日
书记员 邵平
山西省天镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0222民初384号
原告：侯宝，男，1967年3月29日出生，汉族，现住山西省天镇县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司天镇县支公司，住所地：天镇县玉泉镇朝阳里得安小区49号。负责人：余彦平，任该公司经理。
委托诉讼代理人:侯琛，山西宝翰律师事务所律师。
原告侯宝与被告中国人寿财产保险股份有限公司天镇县支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯宝、被告中国人寿财产保险股份有限公司天镇县支公司的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯宝诉称：2016年3月12日00时左右，原告驾驶晋BF42**号夏利牌小型轿车在大张公路阳高县吴家堡村路口西114米处与由西向东行走的杨兴义相撞，造成杨兴义死亡。阳高县交警大队道路交通事故认定书认定原告负事故全部责任，原告于2016年3月12日被阳高县公安局刑事拘留，同年3月24日被逮捕。2016年4月6日原告家人和受害人家属经协商，原告赔偿受害人亲属15.5万元，2016年6月20日阳高县人民法院判处原告有期徒刑7个月，缓刑一年。原告在被告中国人寿财产保险股份有限公司天镇县支公司投有第三者责任保险，保额30万元，原告和受害人亲属就民事赔偿事宜所作的赔偿结果得到天镇县人民法院和大同市中级人民法院的认可，减去交强险赔偿原告的110000元，原告与被告就第三者责任险保险赔偿事宜迟迟协商不成。期间，侯宝夫妇在北京打工偿还车祸赔偿，由于被告人拒不履行义务，侯宝夫妇请假往返于北京天镇两地，致使两人额外负担误工、差旅、住宿等费用合计4.25万元，导致本来因交通事故的债台高筑又雪上加霜。为此原告特向人民法院起诉，请求人民法院判决被告中国人寿财产保险股份有限公司天镇县支公司赔偿原告第三者责任险4.5万元，误工费3.25万元，差旅费1万元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天镇县支公司（以下简称人寿保险公司）辩称，对事故责任认定、车辆的投保情况、原告对受害人亲属的赔偿结果均无异议，愿意赔偿原告4.5万元。但误工费、差旅费不属于三者险的赔付范围，三者险只赔偿第三者，不赔偿侵权人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.误工证明及工资表三张，原告欲证明因交通事故请假扣除工资产生的误工费3.25万元。被告对该组证据的真实性无异议，但认为与本案无关。2.车票11张，住宿费收据5张，饭钱收据1张，原告欲证明差旅费共计1万元。被告对车票的真实性无异议，对住宿费和饭费的收据真实性均有异议，认为误工费、交通费、饭费均与本案无关，不属于商业三者险的理赔范围。本院认为，第三者责任保险（以下简称三者险）是在保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人员在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人负责赔偿；第三者指的是除投保人、被保险人、保险人以外的，因保险车辆发生意外事故而遭受损失的第三方受害者。原告作为三者险的被保险人，并非该险种的赔偿对象，其误工费、差旅费等财产损失也与三者险无关联性，故本院对上述两组证据不予采信。
根据当事人陈述、庭审举证质证和法庭调查，本院认定事实如下：2016年3月12日0时左右，原告驾驶晋BF42**号夏利牌小型轿车在大张公路阳高县吴家堡村路口西114米处与由西向东行走的杨兴义相撞，造成杨兴义死亡。阳高县交警大队认定原告负事故全部责任，受害人杨兴义无事故责任。2016年4月6日原告赔偿受害人亲属15.5万元，同年6月20日阳高县人民法院判处原告有期徒刑七个月，缓刑一年。原告现已获得中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司在交强险责任限额内的赔偿款11万元。原告肇事车辆在被告人寿保险公司投有第三者责任保险，保险限额30万元，事故发生在保险期间。
本院认为，原告侯宝与被告人寿保险公司之间的保险合同系双方的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。投保车辆在保险期间内发生交通事故，被告人寿保险公司应当在交强险责任限额赔偿范围之外，根据保险合同约定在三者险的责任限额内予以赔偿。原告已向受害人亲属实际赔偿了15.5万元，并由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内赔付了11万元，故被告人寿保险公司应在三者险责任限额内赔付原告4.5万元。关于原告诉求被告赔偿的误工费、差旅费，因三者险是保险公司为第三者的损失承担责任的保险险种，第三者指的是除投保人、被保险人、保险人以外的，因保险车辆发生意外事故而遭受损失的第三方受害者；原告作为三者险的被保险人，并非该险种的赔偿对象，其误工费、差旅费亦不属于三者险的赔偿范围，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第四款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司天镇县支公司于本判决生效后十五日内在第三者责任保险限额内赔偿原告侯宝已向受害人亲属先行赔付的45000元。
二、驳回原告侯宝的其他诉讼请求。
案件受理费1988元，由原告侯宝负担974元，被告中国人寿财产保险股份有限公司天镇县支公司负担1014元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张如峰
审 判 员 焦晓波
人民陪审员 富 德
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 吕 佳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初4100号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心，住浙江省温州市鹿城区南汇街道市府路3号1701室，统一社会信用代码：91330300MA286CNL1H。
主要负责人：关心钰，总经理。
委托诉讼代理人：杨亨其，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告：颜端正，男，1980年4月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年3月31日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还原告透支本金112184.71元及支付利息（以欠款余额为基数，按日利率万分之五计收利息，按月计算复利）、滞纳金（以每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金），算至清偿完毕之日。暂算至2016年12月1日，利息为24447.56元、滞纳金为27435.99元，合计164068.26元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年7月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种中信国航白金卡卡号51×××56
申领时间2008年9月22日信用额度123000元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。
透支事实2008年10月3日开始透支，2009年12月20日至2015年11月5日期间陆续消费并申请分期，此时形成透支本金123077.43元、利息3665.55元、滞纳金2317.11元、手续费3024.62元。还款事实自最后一次透支至今，被告共计还款10次，最后一次为2017年4月30日还款1000元，合计21000元，用于冲抵本金11892.72元、利息3765.55元、滞纳金2317.11元、手续费3024.62元。合计债权额核定本息额结欠本金111184.71元透支滞纳金5559.24元透支利息36833.71元备注1.原告停止计收2016年8月23日之后的滞纳金及2017年5月26日之后的利息。2.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金111184.71元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即111184.71元×5%=5559.24元。3.涉案信用卡的透支本金超过其授信额度系分期还款业务所致，属于正常业务范围。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告颜端正于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心信用卡透支款本金111184.71元及利息36833.71元、滞纳金5559.24元；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3581元，由被告颜端正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 王炳玉
人民陪审员 蔡 红
二〇一七年七月十二日
代书 记员 吴苗苗
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01865号
罪犯王某，男，1993年4月14日出生，汉族，安徽省淮北市人。现在安徽省未成年犯管教所服刑改造。
安徽省淮北市中级人民法院于2009年4月1日以（2009）淮刑初字第13号刑事判决，认定罪犯王某犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年。判决生效后交付执行。本院于2011年10月18日对其裁定减去有期徒刑一年四个月。
安徽省未成年犯管教所以罪犯王某在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月27日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2013年2月至2013年11月共获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王某减去有期徒刑一年四个月
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 潘常青
审判员 杨以林
二〇一四年一月二十四日
书记员 葛 畅
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法民二初字第1866-1号
原告：吴伟洪，男，1982年9月25日出生，汉族，住广州市花都区，
委托代理人：陈书伟，男，1972年10月15日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层，组织机构代码57146091-6。
法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。
委托代理人：谢海阳，广东木铎律师事务所律师。
第三人：重庆中鑫珠宝首饰有限公司，住所地重庆市渝中区民权路27号22-#，组织机构代码68391866-1。
法定代表人：许美琼。
本院在审理原告吴伟洪诉被告浙江天猫网络有限公司、第三人重庆中鑫珠宝首饰有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告吴伟洪于2016年1月7日申请撤回对被告浙江天猫网络有限公司、第三人重庆中鑫珠宝首饰有限公司的起诉。
本院认为：原告吴伟洪的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，原告吴伟洪申请撤回对被告浙江天猫网络有限公司、第三人重庆中鑫珠宝首饰有限公司的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴伟洪撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吴伟洪负担。
审 判 长 吴 优
人民陪审员 张绍针
人民陪审员 洪翠云
二〇一六年一月七日
书 记 员 杜晓嘉
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初67号
原告：阮小法，男，1980年3月16日出生汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：罗永华，浙江正辉律师事务所律师。
被告：成松，男，1973年6月5日出生汉族，住义乌市。
被告：成俊，女，1970年9月17日出生汉族，住义乌市。
原告阮小法与被告成松、成俊为民间借贷纠纷一案，于2018年1月3日向本院起诉，诉请：1.判令被告成松归还借款本金100000元及自2016年2月5日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息，并承担诉讼费用；2.被告成俊对上述款项承担连带责任。案件受理后，依法适用普通程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告阮小法诉讼代理人罗永华到庭参加诉讼、被告成松、成俊经本院合法传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2014年12月5日，被告成松向原告阮小法借款100000元，并向原告出具借条一份，约定借款期限为420天，如到期不能按时归还，借款人应支付每日3%的违约金，并按银行利率的四倍计息。上述借款由被告成俊提供担保，并向原告出具担保函一份，约定担保期限为两年。后经原告催讨，两被告对借款本息均未偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成松于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告阮小法借款本金100000元及自2016年2月5日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告成俊对上述款项负连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，由被告成松、成俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 毛俏俊
人民陪审员 梁贺春
人民陪审员 吴建明
二〇一八年五月二日
书 记 员 泮婷娜
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2018）浙1004民初67号
阮小法、成松、成俊：
原告阮小法与被告成松、成俊为民间借贷纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用3220元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一八年五月二日
?
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522行审78号
申请执行人光山县公安交通警察大队。
法定代表人余家术，该队大队长。
被执行人陈世强，男，地址:信阳市光山县。
申请执行人光山县公安局交警大队向本院申请强制执行光山县交警大队城关中队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：411522100680880）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容为：罚款100元。申请执行人在处罚过程中查明：被执行人于2016年5月8日，在钟党338省道58公里处实施驾驶人未按规定使用安全带的交通违法行为。申请执行人于2016年5月8日依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定作出光山县交警大队城关中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100680880)。
本院认为，申请执行人作出的光山县交警大队泼河交警中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100680880）符合国家法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人光山县公安局交警大队此项申请准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 左忠志
代理审判员 鲁冬冬
人民陪审员 陈德谟
二〇一七年三月十七日
书 记 员 彭默涵
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执1175号
申请执行人：金陈卫，男，1981年6月1日出生，汉族，住浙江省。
被执行人：周韦，男，1984年6月12日出生，汉族，户籍所在地：四川省长宁县。
本院于2017年4月7日立案受理申请执行人金陈卫与被执行人周韦寻衅滋事罪一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2016）浙0483刑初1029号刑事附带民事判决书，要求被执行人支付执行款21966.42元。被执行人现已履行执行款0元。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，无财产可供执行。查明被执行人周韦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2018年9月21日止）。
本院于2017年7月1日将案件执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院表示提供不出财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经执行，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 金 叶
人民陪审员 于浒青
二〇一七年七月十四日
书 记 员 沈 懿
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0982执451号之一
申请执行人：张军，男，汉族，1969年6月23日生，樟树市人，住樟树市。
被执行人：汤忠科，男，汉族，1954年12月4日生，新干县人，住樟树市。
被执行人：廖爱萍，女，汉族，1955年9月11日出生，新干县人，住樟树市。
被执行人：江西赣中氯碱制造有限公司，住所地：樟树市门楼里。
法定代表人：汤忠科，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的宜春市中级人民法院作出的（2017）赣09民终16号民事判决书，责令被执行人汤忠科、廖爱萍、江西赣中氯碱制造有限公司履行该法律义务，但被执行人至今未依法履行法律文书确定的义务，之后，双方达成和解协议，被执行人同意将其在江西赛维LDK光伏硅科技有限公司持有的0.049％的股权作价人民币2078897.46元转让给申请执行人张军。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第86条之规定，裁定如下：
一、将江西赣中氯碱制造有限公司持有江西赛维LDK光伏硅科技有限公司的0.049％的股权作价人民币2078897.46元转让给申请执行人张军。
二、申请执行人张军可持本裁定书到相关部门办理变更登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 鹏
审判员 谢 辉
审判员 朱志军
二〇一八年一月十八日
书记员 黄思琪
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0982执451号
申请执行人：张军，男，汉族，1969年6月23日生，樟树市人，住樟树市。
被执行人：汤忠科，男，汉族，1954年12月4日生，新干县人，住樟树市。
被执行人：江西赣中氯碱制造有限公司，住所地：樟树市门楼里。
法定代表人：汤忠科，该公司总经理。
申请人张军与被执行人汤忠科、江西赣中氯碱制造有限公司民间借贷纠纷一案，经本院执行，双方达成和解协议，被执行人同意将其在江西赛维LDK光伏硅科技有限公司的2078946元股权转让给申请人抵账，余款747360元，被执行人在2018年6月19日之前还清。依照《最高院人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0982执451号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 鹏
审判员 杨卫东
审判员 谢 辉
二〇一七年九月二十七日
书记员 黄思琪
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00215号
申请人周治新。
申请人周金红。
本院于2014年2月18日，受理了申请人周金红申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执异353号
异议人（申请执行人）:何殿选，男，汉族，出生于1952年3月15日，住所地：郑州市管城回族区。
被执行人：河南新商派投资有限公司，住所地：郑州市经三路与农科路交叉口银鑫大厦8楼802室。
被执行人：卢氏县增宝农林有限公司，住所地：河南省卢氏县县城靖华路东段（明珠宾馆背后）。
法定代表人：王科。
被申请人：王永胜。
被申请人：王科。
被申请人：侯志刚。
本院在办理何殿选申请执行河南新商派投资有限公司、卢氏县增宝农林有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人何殿选提出追加河南新商派投资有限公司董事长王永胜，股东侯志刚，卢氏县增宝农林有限公司法人王科为被执行人的书面异议，本院受理后，按照申请执行人提供的地址送达不能。本院认为，依据申请执行人提供的现有证据无法核实被申请人王永胜、王科、侯志刚的身份，应属被申请人不明确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人何殿选的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书一式六份，通过本院向郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年九月二日
书 记 员 王 昊
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0802执161号
申请执行人陈良林，男，1963年6月9日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。
被执行人湖南路湘通工程机械有限公司，住所地长沙市雨花区中意一路洞井镇和平村747号门面
法定代表人罗富升，董事长。
本院在执行申请执行人陈良林与被执行人湖南路湘通工程机械有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人湖南路湘通工程机械有限公司应向申请执行人陈良林给付赔偿款33640元，并承担案件受理费1300元，负担本案执行费424元。上述款项，被执行人湖南路湘通工程机械有限公司未履行给付义务。经查，被执行人湖南路湘通工程机械有限公司暂无财产可供执行，且申请执行人陈良林同意对该案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人陈良林发现被执行人湖南路湘通工程机械有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦松标
审判员 袁义平
审判员 陈良升
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张庆华
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0802执161号申请执行人陈良林，男，1963年6月9日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。被执行人湖南路湘通工程机械有限公司，住所地长沙市雨花区中意一路洞井镇和平村747号门面法定代表人罗富升，董事长。本院在执行申请执行人陈良林与被执行人湖南路湘通工程机械有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人湖南路湘通工程机械有限公司应向申请执行人陈良林给付赔偿款33640元，并承担案件受理费1300元，负担本案执行费424元。上述款项，被执行人湖南路湘通工程机械有限公司未履行给付义务。经查，被执行人湖南路湘通工程机械有限公司暂无财产可供执行，且申请执行人陈良林同意对该案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈良林发现被执行人湖南路湘通工程机械有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦松标审判员  袁义平审判员  陈良升二〇一六年十一月二十一日书记员  张庆华
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1725刑初220号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人胡忍成，男，1986年3月21日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，农民，住郓城县。因涉嫌犯抢劫罪于2017年5月11日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。
郓城县人民检察院以郓检公刑诉【2017】176号起诉书指控被告人胡忍成犯抢劫罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郓城县人民检察院指派检察员曹玉红出庭支持公诉，被告人胡忍成到庭参加诉讼。现已审理终结。
郓城县人民检察院指控，2017年5月10日18时许，被告人胡忍成在郓城县唐塔广场东边公厕附近，持刀架在被害人刘某的脖子上，抢走被害人刘某现金人民币69元。
针对上述指控，公诉机关提交了作案工具折叠刀、被抢现金照片等物证，被告人户籍证明、受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押发还物品清单等书证，被害人刘某陈述，被告人胡忍成供述和辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人胡忍成的行为构成抢劫罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定判处。
被告人胡忍成辩称，其行至唐塔广场公厕附近时，被一个人骂了，其当时想教训一下这个人，就拿出刀子架在这人脖子上，也没有向这个人索要钱款，其并不是抢劫。民警从其身上搜出的69元是其自己卖掉电动车交上宾馆费用后剩余的钱，并非抢劫他人的。
经审理查明，2017年5月10日18时许，被告人胡忍成酒后携带一把黑色单刃折叠刀至郓城县唐塔广场东边公厕附近，见到坐在石墩上面玩手机的刘某，遂持刀架在刘某的脖子上，劫取被害人刘某人民币69元。被害人刘某在胡忍成向兜内装钱时，趁机夺下折叠刀并报警，出警人员至现场后将被告人胡忍成带至公安机关。
案发后，办案民警从被告人胡忍成处扣押人民币69元并发还被害人刘某。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、物证
（1）作案工具刀子照片，证明涉案刀具为黑色单刃折叠刀。
（2）现金照片，证明涉案现金人民币50元、10元、5元面值各一张，1元面值四张，共计69元。
2、书证
（1）受案登记表、立案决定书，证明该案由被害人刘某报案，公安机关于2017年5月11日立案侦查。
（2）户籍证明，证明被告人胡忍成犯罪时达到完全刑事责任年龄，具备完全刑事责任能力。
（3）抓获经过，证明在2017年05月10日18时33分刘某报警，称其在郓城唐塔广场公厕南侧的水泥墩子上坐着休息时，遭人持刀抢劫。郓城县公安局城区派出所值班民警及时出警到达现场，在现场抓获被告人胡忍成，并将其带至郓城县公安局城区派出所。
（4）扣押、发还清单，证明公安机关从被告人胡忍成处扣押刀子一把、五十元面值、十元面值、五元面值人民币各一张，一元面值人民币四张，并将人民币发还被害人刘某。
（5）被害人刘某伤情照片，显示被害人刘某脖子左侧有红色痕迹一处。
（6）电子档案，证明被告人胡忍成在案发时间段曾入住郓城县“祥云宾馆”201房间。
（7）情况说明，证明经办案民警走访调查，在郓城县唐塔街道办事处东门街北段“文东口腔”牙科门诊附近，没有废旧电动车收购站点。
3、被害人陈述
刘某陈述，证明在2017年5月10日18时许，其在郓城县唐塔广场公厕附近一个石头墩子上坐着玩手机，一名男子从其身后过来，持一把折叠刀架在其脖子上，另一只手抓住其左手，其认为有人闹着玩，扭头一看并不认识，其当时闻到这人有很大的酒味，就问其“你想干什么”，这名男子说“你身上有钱吗，把钱拿出来”，其当时怕被这名男子伤到，就对这名男子说“你把我的手松开，我给你拿钱”，这名男子松开其左手，但是刀还架在其脖子上，其就从裤兜内拿出来六七十元零钱给了这名男子。该男子拿到钱后将钱放进自己裤兜，其趁这名男子不备，将刀夺下来，并抓住这名男子。当时这名男子恐吓其说“你要是把刀子给我，我能弄死你”。其怕这名男子对其不利，接着报了警。事后发现自己脖子左前侧有一道刀印。
4、证人证言
王某某证言，证明其在郓城县县医院十字路口处经营了一家“祥云宾馆”。2017年5月3日，其发现一个人在宾馆201房间睡觉，当时问这名男子是谁打开的房间，该男子说见屋内没人就自己进来了。其当时让这名男子交费用，这名男子说去取钱，其怕这名男子走了不再回来，就拦住不让走，当时这名男子就把自己的手机抵押在柜台，后来这名男子也没有出去取钱，因这个人的手机还押在宾馆，所以201房间一直给其留着，直到民警来才知道这名男子被抓了。
5、被告人供述
胡忍成在公安机关供述，证明在2017年5月，其来郓城寻找改嫁的母亲，从家中来时随身携带了一把黑色、单刃折叠刀，因其没找到母亲就住在了县医院附近的一个小宾馆内。事发当天，其与朋友在一起喝多了酒，当日18时30分许其携带刀子到了广场公厕附近，当时看到一名20多岁的男子，其就拿出刀子架在这名男子脖子上并向这名男子要钱，这名男子从口袋里掏出来一叠钱，其接过钱后放进裤子口袋，这名男子一把夺过其手中的刀子，随后拨打了报警电话。当时这名男子给的钱其中有一张面值是五十元的，其余的都是零钱，具体数额不清楚。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人胡忍成以非法占有为目的，持刀当场劫取被害人钱某，其行为构成抢劫罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人胡忍成当庭辩称“自己没有抢劫的故意，被民警搜出的69元是其卖掉电动车交付宾馆费用后剩余的钱”，经查，通过民警对旧电动车收购点的走访，并未查访到被告人辩解中提到的电动车收购点，通过对宾馆经营者的调查，能证明被告人胡忍成入住时并无钱款交付宾馆费用，而是用手机作抵押，且被害人与被告人在案发后第一时间内对案发过程均作了一致的表述，被告人当庭辩解意见不能成立，本院不予支持。鉴于其抢劫的钱款已发还被害人，对其可予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告人胡忍成犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2020年7月10日止。罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范梅君
审 判 员 孟凡惠
人民陪审员 郭守雪
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 蔡珊珊
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初7169号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，营业场所重庆市长寿区文苑大道5号，统一社会信用代码：9150011567103894XW。
负责人：李长江，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：熊瑶，女，1988年12月21日出生，汉族，该公司员工，户籍所在地重庆市长寿区。
被告：陈皓，男，1975年12月28日出生，汉族，户籍
所在地重庆市九龙坡区，现住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：谢俊宗（翁婿关系），1950
年4月28日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。
被告：王丹丹，女，1982年4月27日出生，汉族，户
籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：周绍荣（公媳关系），1951
年10月8日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司（以下简称碧桂园物业）与被告陈皓、王丹丹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业的委托诉讼代理人熊瑶、被告陈皓的委托诉讼代理人谢俊宗、被告王丹丹的委托诉讼代理人周绍荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告碧桂园物业向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令二被告向我方支付物业服务费6539元。事实和理由：我公司系长寿区碧桂园清明上河坊商业街的物业服务企业，二被告系该商业街商铺业主。2014年10月至2015年10月期间，被告无正当理由拒不缴纳物管费。经我公司催收，被告仍未履行清偿义务。
被告陈皓、王丹丹辩称，原告物业服务质量不好，存在很多问题，原告没有向我们催收过物业费，我们不应当缴费，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年8月5日，原告与重庆市碧桂园房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，约定由原告对长寿区碧桂园清明上河坊商业街提供物业服务，合同期限为三年，从2011年8月5日起至2014年8月4日止，合同期满后双方若无异议自动续约三年。2012年10月7日，原告与二被告签订了前期物业服务合同。上述合同签订后，原告对该商业街实施物业管理服务至今。
二被告系长寿区碧桂园清明上河坊商业街*幢*号房屋业主，房屋建筑面积201.20平方米，每月应缴纳物业费503元。二被告未缴纳2014年10月至2015年10月的物业服务费6539元。
上述事实，有当事人陈述、物业服务合同等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告分别与重庆市碧桂园房地产开发有限公司、被告签订的物业服务合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告与二被告签订的前期物业服务合同第二十六条约定以被告在商业街内的地址为送达地址，而原告提交的催收材料显示，其向陈皓的户籍所在地寄送催收材料，邮政查询记录也无法确定被告是否收到，二被告也辩称未收到过催收材料，因此，原告的催收工作存在重大缺陷，无法认定已尽到催收义务，可在补充证据后另案解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 史晓亮
人民陪审员 简 勇
人民陪审员 董树德
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 罗 琳
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执1947号
申请执行人：安邦财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市市辖区高新技术开发区天府大道北段966号天府国际金融城1号楼3层。
负责人：雍学葵，总经理。
委托代理人：罗志兰，女，1978年10月27日出生，汉族，住成都市成华区。
被执行人：张志雅，女，1985年11月2日出生，汉族，住四川省金堂县赵镇。
被执行人：沈妙，女，1996年6月8日出生，汉族，住四川省金堂县高板镇。
申请执行人安邦财产保险股份有限公司四川分公司与被执行人张志雅、沈妙追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2016）川0121民初1581号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张志雅、沈妙向申请执行人支付31301.5元及利息，支付迟延履行期间加倍部分的债务利息，承担案件受理费1182元、执行费370元，但被执行人张志雅、沈妙至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人沈妙名下登记的有川AXXX**比亚迪牌汽车一辆，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于＜适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被执行人沈妙所有的川AXXX**比亚迪牌汽车一辆予以查封，查封期限为两年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以向本院申请解除查封。
本裁定立即执行。
代理审判员 姚鸿
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 杨槐
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初13046号
原告：吴祖才，男，1957年3月8日出生，汉族，住四川省叙永县。
被告：重庆隆锦科技有限公司，注册地重庆市渝中区大黄路168号4幢26-5#，统一社会信用代码91500103MA5U7GR15M。
法定代表人：钟世成，总经理。
委托诉讼代理人：赵成松，重庆钜沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏银，重庆钜沃律师事务所实习律师。
本院受理原告吴祖才与被告重庆隆锦科技有限公司劳动合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请，认为本案用人单位主要办事机构所在地在重庆市九龙坡区，原告的劳动合同履行地在重庆市璧山区，本案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖，要求将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。
经审查，原告吴祖才诉称，原告于2016年8月1日进入被告处上班，工作岗位为工程统筹管理，在劳动关系存续期间，被告一直没有与原告签订书面劳动合同，仅口头约定工作为3000元/月。2016年8月1日至2017年3月31日期间，原告一直在被告承接的重庆市璧山区供电大楼机房改造及搬迁工程地工作，工作期间认真负责工程质量监督管理，为公司创造了良好的经济效益，2017年3月，被告因业务减少口头解除了与原告的劳动关系。原告认为，被告违法解除与原告的劳动关系拒绝支付相关赔偿金的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，故起诉至法院，要求判令被告支付违法解除劳动关系的赔偿金6000元。据此，本案系劳动合同纠纷，属于劳动争议案件范畴。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的�释》第八条规定:“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第4条规定:“公民的住所地是指公民的户籍所在地；法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。”本案中，经原、被告双方确认被告的主要办事机构所在地位于重庆市九龙坡区科园三路1号18-5号。原告陈述其工作地点位于重庆市九龙坡区，因岗位需要，在被告承接的位于璧山区、渝中区、江北区的工程工地上均工作过，但未提供证据证明其工作地点位于重庆市渝中区的事实，被告陈述原告的工作地点位于重庆市璧山区，故原告的劳动合同履行地未在重庆市渝中区。因此，根据上述法律规定，被告�本案管辖权提出的异议，理由成立，依法应予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四条的规定，裁定如下：
被告重庆隆锦科技有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至重庆市九龙坡区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李成玲
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 彭云青
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0103民初13046号原告：吴祖才，男，1957年3月8日出生，汉族，住四川省叙永县。被告：重庆隆锦科技有限公司，注册地重庆市渝中区大黄路168号4幢26-5#，统一社会信用代码91500103MA5U7GR15M。法定代表人：钟世成，总经理。委托诉讼代理人：赵成松，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏银，重庆钜沃律师事务所实习律师。本院受理原告吴祖才与被告重庆隆锦科技有限公司劳动合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请，认为本案用人单位主要办事机构所在地在重庆市九龙坡区，原告的劳动合同履行地在重庆市璧山区，本案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖，要求将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。经审查，原告吴祖才诉称，原告于2016年8月1日进入被告处上班，工作岗位为工程统筹管理，在劳动关系存续期间，被告一直没有与原告签订书面劳动合同，仅口头约定工作为3000元/月。2016年8月1日至2017年3月31日期间，原告一直在被告承接的重庆市璧山区供电大楼机房改造及搬迁工程地工作，工作期间认真负责工程质量监督管理，为公司创造了良好的经济效益，2017年3月，被告因业务减少口头解除了与原告的劳动关系。原告认为，被告违法解除与原告的劳动关系拒绝支付相关赔偿金的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，故起诉至法院，要求判令被告支付违法解除劳动关系的赔偿金6000元。据此，本案系劳动合同纠纷，属于劳动争议案件范畴。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的�释》第八条规定:“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第4条规定:“公民的住所地是指公民的户籍所在地；法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。”本案中，经原、被告双方确认被告的主要办事机构所在地位于重庆市九龙坡区科园三路1号18-5号。原告陈述其工作地点位于重庆市九龙坡区，因岗位需要，在被告承接的位于璧山区、渝中区、江北区的工程工地上均工作过，但未提供证据证明其工作地点位于重庆市渝中区的事实，被告陈述原告的工作地点位于重庆市璧山区，故原告的劳动合同履行地未在重庆市渝中区。因此，根据上述法律规定，被告�本案管辖权提出的异议，理由成立，依法应予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四条的规定，裁定如下：被告重庆隆锦科技有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至重庆市九龙坡区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  李成玲二〇一七年六月二十八日书 记 员  彭云青