四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）剑阁民初字第1109号
原告舒为邦，男，生于1949年11月12日，汉族，初中文化，农民，住四川省剑阁县。
被告剑阁县中医院。住所地：剑阁县普安镇闻溪路6号（剑阁县下寺镇普成街2号）。
法定代表人母映松，职务代理院长。
委托代理人徐兴培，男，生于1974年3月8日，大专文化，该院医务科主任，住四川省剑阁县。
委托代理人罗和钊，四川智力律师事务所律师。
原告舒为邦诉被告剑阁县中医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员徐永南独任审判，分别于2015年6月18日和2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告舒为邦及被告剑阁县中医院的委托代理人徐兴培、罗和钊等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告舒为邦诉称，2013年2月21日上午8时30分许，原告在被告处做右上肢关节肉瘤摘除手术时，医生不慎将右手桡神经切断，造成本人举手不能、行动不便，疼痛难忍。虽经鉴定，因被告提供不实病历，导致结论不公。在协调未果后诉至法院，请求判令被告公开赔礼道歉，赔偿医药费、误工费、护理费、生活费等80万元，并承担本案诉讼费用。
被告剑阁县中医院辩称，原告在我院手术好转后出院，时隔多日又来我院检查，一切正常；原告手臂疼痛系自身其他疾病所致，与肘部手术无关。综上，本案不属于医疗事故，被告治疗过程不存在过错，也不应承担责任，望驳回原告的诉讼请求。
审理查明：原告舒为邦因右肘部生一肉瘤且渐长渐大，于2013年2月21日上午9时30分许入被告剑阁县中医院检查治疗。原告入院后被诊断为：右侧肘部包块。被告在其病历中主要记载有：21日主诉右肘部包块1年，体格检查右侧肘部5×5×6mm大小囊性包块、活动欠佳、无压痛；23日在局麻下行右肘部包块切除术，手术顺利，术后恢复好。原告住院治疗5天于25日出院，支付住院医疗费4321.90元。原告手术后，在其右肘后外上髁处留下一道约2.5-3.0cm（鉴定结论中长度表述均不一致）横向手术疤痕。原告陈述术后感觉疼痛逐渐加剧，并在月余后扩散、影响至左上肢，除自行用药外，还先后就诊于其他医院。没有好转后，在他人建议下，遂找到被告及本县卫生局力求讨个说法。在该局设立的医调办调解未果后，该局于2013年12月23日委托广元市医学会对舒为邦与剑阁县中医院的医疗事故争议依据《医疗事故处理条例》进行技术鉴定。之前的2013年11月14日，舒为邦曾在广元市中心医院作X片检查，花费174元。
2014年1月8日，广元市医学会作出医鉴（2014）01号《医疗事故技术鉴定书》，该鉴定书最后载明“…七、分析意见根据现有资料、鉴定会现场调查情况，专家鉴定组讨论认为：（一）本次诊疗活动诊断明确，手术指针明确，手术切口选择正确；（二）本次诊疗活动未见手术知情同意书、手术相关记录和切除组织病理检查报告，存在不足；（三）据病史及现场查体，患者双上肢疼痛、麻木及活动功能障碍同本次诊疗活动无直接因果关系。八、鉴定意见综上分析，根据《医疗事故处理条例》第二条、第三十三条的有关规定本病例不属于医疗事故。”原被告各支付本次鉴定费1500元。原告舒为邦在收到广元市医学会鉴定结论后认为不真实、客观，鉴定专家的签名系同一人签署，在明确表示不服后，2014年3月6日广元市卫生局向上也委托四川省医学会对舒为邦与剑阁县中医院的医疗损害纠纷案组织医疗事故技术鉴定。鉴定期间，舒为邦于2014年4月1日在四川省人民医院作肌电图／诱发电位检查，该报告的检查意见为：MCV、所检神经运动神经动作电位及运动传导速度在正常范围；SCV、所检右侧尺神经感觉动作电位降低，余未见明显异常。舒为邦支付挂号费及检查费330元。同年6月18日，四川省医学会作出医鉴（2014）019号《医疗事故技术鉴定书》，其鉴定结论为：根据提供的现有资料及鉴定会医患双方的陈述、专家现场调查结果，专家组讨论后认为，（一）、患者因“右侧肘部包块1年”于2013年2月21日入住医方，入院诊断“右侧肘部囊肿”明显，具备手术指针，选择行“右肘部囊肿切除术”，手术方式正确，医方的上述医疗行为符合医疗原则。（二）、肘关节后方手术切口常规选择沿皮纹方向切口，故医方对患者的手术切口选择不违反医疗原则。（三）、结合鉴定会现场查体及2014年4月1日四川省人民医院肌电图报告结果，无证据证明患者存在双上肢神经损伤；患者目前存在的双上肢疼痛、功能障碍与医方的医疗行为无因果关系。（四）、医方的医疗行为存在以下不足：1、病历书写欠规范，无手术知情同意书、手术记录；2、未行切除组织病理检查。医方的上述不足与患者目前存在的双上肢疼痛、功能障碍之间无因果关系。综上所述，本病例不属于医疗事故。舒为邦支付本次鉴定费4500元。舒为邦在收到该鉴定书后，因无专家签名，同样认为不真实，认为省市两级医学会的鉴定，极有可能存在暗箱操作，在仍然不服后申言要找中华医学会再次进行鉴定。
2014年8月31日，舒为邦自广元乘火车前往北京，于9月9日和11日分别在北京协和医院、北京朝阳医院、中日友好医院进行门诊检查、治疗，在其提供的三份《北京地区医疗机构门急诊病历手册》中，主要记载有右肘部外伤、神经损伤、活动受限、麻木疼痛、否认有颈椎病史，建议骨科治疗等内容，共花费门诊检查治疗费330.58元。原告陈述因剑阁县中医院不提供病历，其鉴定申请未被中华医学会受理。
双方的医患纠纷在协调未果后，舒为邦为维权起诉来院，审理过程中，经再三释明后经本院对外委托，选定由四川求实司法鉴定所进行司法鉴定。要求：1、参照《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》（GB18667-2002）评定舒为邦的伤残等级；2、剑阁县中医院对舒为邦的诊疗行为是否存在过错？如果有过错，其过错与舒为邦的损伤后果有无因果关系？如果有关系，过错的参与度是多少？
2016年4月29日，四川求实司法鉴定所作出川求实鉴（2016）临鉴字第502号法医学鉴定意见书。该鉴定意见书“分析说明”主要表明观点：1、经活体检查及结合肌电图结果，舒为邦右肘以下至前臂中段尺侧感觉减退，达不到伤残评定标准，构不成伤残等级。2、剑阁县中医院对舒为邦肘部囊肿诊断正确、进行手术切除符合医疗原则；在肘部选择与前臂垂直的横行切口，符合外科手术切口选择原则；手术部位附近无臂丛神经分支经过，手术不可能伤及臂丛神经任何一根分支神经干；舒为邦诉说术后右手麻木、疼痛、活动受限，以致扩展至左手麻木、疼痛，上述症状与手术切除右肘部外侧包块无因果关系。3、剑阁县中医院术前未与舒为邦签署《手术知情同意书》；病历资料中未见手术记录；不应当在换药室施行手术；未对切除的包块送病理检验进行性质确定；存在一定过错，但属于医疗伦理损害责任范畴。该鉴定书的最终鉴定意见为：1、被鉴定人舒为邦右肘部术后前臂感觉障碍不构成伤残等级；2、舒为邦术后诉说右手麻木、疼痛、活动受限，以后扩展至左手麻木、疼痛的症状与手术切除右肘部外侧包块无因果关系；3、剑阁县中医院在舒为邦的医疗行为中存在侵犯患者的知情同意权、违反医院管理规章制度的过错，过错属于医疗伦理损伤范畴。被告支付鉴定费9860元。
审理过程中，原告除请求被告赔偿80万元外，还提供有前述住院及门诊医疗费、鉴定费票据，并述说每月需用从成都制药二厂配制的价值416元的药水4瓶，另提供了车旅费发票若干张金额6843元（其中住宿费540元），以及在山西省清徐县城开医疗门诊时与李某签订的房屋租赁合同和其收取3000元房租的收据。
本院认为，原被告之间的医患纠纷，当事人虽将广元市及四川省两级医学会作出过不属于医疗事故的鉴定结论提交本院，因属于单方委托及原告不服以及专家未署名等原因，本院不予采信。原告提交的北京三大医院的门诊病历手册记载内容，系根据其本人陈述所作，并非院方的诊断结论，故也不予采信。四川求实司法鉴定所系本院对外委托鉴定而选定，其作出的法医学鉴定结论，程序合法、分析说理透彻，结论科学客观，应当作为本案定性的依据。从其鉴定结论分析有，虽然原告舒为邦因右肘部生长一肉瘤被被告剑阁县中医院检查诊断为右肘部囊肿，并施行横向切口手术将包块切除，手术顺利、未感染，能够认定被告的诊断结论及选择手术方式治疗正确；手术部位附近无臂丛神经分支经过，手术不可能伤及臂丛神经任何一根分支神经干，原告出现的特别是右上肢疼痛、麻木感觉，应与本次手术无关，且程度不构成伤残等级。但被告方在诊疗过程中，医务人员术前未与舒为邦签署《手术知情同意书》，侵犯了原告的知情同意权；未作手术记录，未在手术室施行手术，未对切除的包块送病理检验进行性质确定，均违反了医院管理规章制度，存在过错。虽该过错属于医疗伦理损害责任范畴，但根据侵权责任法的规定，也应由医疗机构承担赔偿责任，赔偿范围只能界定于伦理损害责任范畴之内。在原告所主张的损失费用中，住院医疗费用系治疗自身疾患所花费，因被告诊疗行为并无直接不当，包括住院期间的误工费、护理费均不予支持；自配药品因无据证实且与本案无关，故不予采信；被告方医务人员因违反医院管理规定，未与舒为邦签署《手术知情同意书》，病历资料中未见手术记录等原因，并引发原告多次进行鉴定和长期索赔，给原告的精神、生活都带来一定影响，被告除应当对其所产生的鉴定费、车旅费、误工费等费用进行合理赔偿外，还应当依法对原告给予适当精神赔偿。其中：应予认定原告为作鉴定而进行检查的门诊费用包括广元中心医院、四川省人民医院、北京三大医院计为834.58元；两次支付的鉴定费6000元（其余鉴定费由被告自行承担）；车费酌定自义兴乡往返下寺镇5次金额为110元、往返广元两次金额128元、往返成都3次金额546元、成都市内公交车费36元、往返北京1次（返程绕道太原）金额623.50元计为1443.50元；住宿费540元；误工天数以检查治疗及鉴定耗时酌情计算34天，按辩论终结前四川省2014年度农、林、牧、渔业行业平均工资计算，应为3186元；精神抚慰金酌定赔偿其3万元。以上金额共计为42004元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十五条、第五十八条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内由被告剑阁县中医院赔偿原告舒为邦检查治疗费834.58元、车旅费1983.50元、误工费3186元、鉴定费6000元计12004元；向原告舒为邦赔付精神抚慰金3万元，共计42004元；
二、驳回原告舒为邦的其他诉讼请求。
如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由原告承担750元，被告承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 徐 永 南
二〇一六年七月四日
书记员 李茜妮（代）