江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初4418号
原告：潘小祥，男，1975年2月3日出生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：曹兆平，海安县企业法制工作协会法律工作者。
被告：纪发余，男，1966年6月23日出�，汉族，住海安县。
被告：纪春杨，男，1988年10月22日出生，汉族，住海安县。
原告潘小祥与被告纪发余、纪春杨民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘小祥及其委托诉讼代理人曹兆平到庭参加诉讼，被告纪发余、纪春杨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
潘小祥向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告立即归还原告借款250000元及利息（以250000元为基数，从2016年2月26日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率6%计算）。2.诉讼费由两被告负担。事实和理由：两被告系父子关系，我与两被告系朋友关系。2015年3月21日，被告因工程资金周转需要，向我借款200000元，两被告向我出具了借条。出具借条的当天我用我舅子�稳扣的海安农商行账户转账170000元给纪发余，另给付现金30000元。2016年元旦前夕，我向被告催要前述借款，被告称开票后工程款就下来，让我再借20000元用于其开票，我又转账20000元给纪发余。2016年2月6日，纪发余向我出具了一份本息合计250000元的借据，并承诺2016年2月25日前还清。此后，我通过多种方式联系被告，但被告至今未归还。
纪发余、纪春杨未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月21日，纪发余、纪春杨共同向潘小祥出具借条，载明：“今借到潘小祥人民币贰拾万元整”。纪发余、纪春杨均在借条右下方“借款人”处签名，并注明身份证号码、落款时间。在该落款时间下方有“8月21日还清，如不给拿江海西路155号1幢305住房一套抵押”字样，纪发余在下方签名，落款时间仍为2015年3月21日。在该内容左下方，有“今借到潘小强人民币总计贰拾伍万元正，正月18之前还清”，纪发余在“借款人”处签名，落款时间为2016年2月6日。
2015年3月21日，潘小祥通过海安农村商业银行从丁稳扣的银行帐户转账170000元至纪发余的账户。2015年12月30日，潘小祥再次通过海安农村商业银行从丁稳扣的银行帐户转账20000元至纪发余的账户。
另查明，潘小祥曾用名潘小强，系丁稳扣的妹夫。
上述事实，有借条、海安农村商业银行交易明细、海安县西城街道东庙村民委员会出具的社会关系证明，以及到庭当事人的陈述等在卷证实。
庭审中，潘小祥陈述：“2015年3月21日写借条前一天，我从灯具店拿了30000元现金给纪发余，当时只有我和纪发余在场，没有其他人。2016年2月6日，纪发余所写的借款总额250000元，其中本金220000元，利息30000元。借款时双方没有约定具体的利息，只是说比银�利息高一点。虽然纪发余同意2015年8月21日还清，如不给用江海西路155号1幢305室住房抵押，但双方未办理房屋抵押登记手续。”
审理中，丁稳扣到法庭接受谈话时陈述：“潘小祥是我的妹夫，潘小祥因为做生意有资金周转，以我的名义在海安农村商业银行办了一张银行卡，实际由潘小祥使用，我一直没有使用过。我不认识纪发余、纪春杨，潘小祥转账给纪发余与我无关，我与纪发余、纪春杨之间没有任何往来。”
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2015年3月21日，纪发余、纪春杨向潘小祥借款200000元，有纪发余、纪春杨出具的借条，说明双方存在借贷的合意。但民间借贷系实践性合同，不仅要有双方当事人的合意，还必须要有实际交付行为，借款数额以实际交付的数额为准。潘小祥提供了用丁稳扣的银行帐户转账170000元给纪发余的凭证，丁�扣明确表示该银行卡由潘小祥使用，该转账行为与丁稳扣无关，故足以认定潘小祥向纪发余交付了借款170000元。潘小祥在诉状中陈述另30000元是在纪发余、纪春杨出具借条当日给付现金，而庭审中陈述是在出具借条前一天向纪发余交付的现金，两次说法自相矛盾，且未提供任何证据，本院不予采信。2015年12月30日，潘小祥再次转账20000元给纪发余，虽然潘小祥未提供该日的借款凭证，但2016年2月6日，纪发余在借条下方载明总共借到潘小祥250000元，可以认定2015年12月30日的20000元纪发余已确认系向潘小祥的借款。综上，潘小祥共向纪发余交付借款190000元，即本案借款数额为190000元，纪春杨对其中借款170000元作为共同借款人，应当承担共同还款责任。两笔借款到期后，纪发余、纪春杨均未还款。潘小祥要求两被告共同归还250000元缺乏事实依据，纪发余、纪春杨应当共同归�潘小祥借款170000元，纪发余另外向潘小祥归还借款20000元。
关于利息，潘小祥虽然陈述双方口头约定高于银行的利息，但未提供证据证明双方在借款时对利息有明确约定，2016年2月6日纪发余所写的内容中亦未明确包含利息，应视为不支付利息。纪发余在2015年3月21日借款时，同意2015年8月21日还清，但纪发余未按约还款，根据现行法律规定，潘小祥有权主张逾期利息，以170000元为本金，从2015年8月22日起至实际还款之日，按年利率6%计算（其中计算至2016年2月25日止的利息为5282元）。关于2015年12月30日的借款20000元，纪发余同意2016年2月25日前还清，潘小祥有权主张从2016年2月26日起至实际还款之日止，按年利率6%计算利息。
纪发余、纪春杨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了对证据质证以及对事实抗辩的权利，由此产生的不利后�依法由其自负。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告纪发余、纪春杨共同归还原告潘小祥借款170000元。
二、被告纪发余归还原告潘小祥借款20000元。
三、被告纪发余向原告潘小祥支付逾期利息5282元（从2015年8月22日起至2016年2月25日止），并支付从2016年2月26日起至实际还款之日，以190000元为基数，按年利率6%计算的利息。
上述一至三项，两被告均于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。如两被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告潘小祥的其他诉讼请求。
案件受理费5368元，减半收取2684元，由原告潘小祥负担644元，由被告纪发余、纪春杨共同负担2040元（两被告负担部分已由原告潘小祥代垫，两被告在履行上述判决义务时一并给付原告潘小祥）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5368元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。
审 判 员 杨云霞
二〇一七年九月二十七日
见习书记员 张秋洁
附适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条（第一款）自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条（第二款）未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传�，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。