甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘04民终688号
上诉人（一审被告）：魏炳元，男，生于1974年1月1日，汉族，住白银市白银区。
委托诉讼代理人：张永河，甘肃地山律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：张海军，男，生于1971年5月26日，汉族，住甘肃省景泰县。
委托诉讼代理人：杨英勇，系甘肃铜城律师事务所律师。
上诉人魏炳元因与被上诉人张海军房屋买卖合同纠纷一案，不服白银区人民法院（2016）甘0402民初1171号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年8月8日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人魏炳元的委托诉讼代理人张永河，被上诉人张海军及其委托诉讼代理人杨英勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏炳元上诉请求：撤销原判，发回重审。事实与理由：1、房屋买卖合同中违约方是被上诉人张海军。双方于2010年2月2日签订购房协议，约定以设备抵顶购房款，依据双方工业品买卖合同第二条“质量标准按国家行业标准及需方要求执行”的规定，两个蓄水箱因壁厚不达标蓄水后即漏水，虽经被上诉人多次带人补修仍无法正常使用，造成建设方白银国园房地产开发有限公司（以下简称国园公司）重新制作更换的经济损失。为此，该公司在结算时扣除上诉人工程款307500元。上诉人提交了国园公司帝豪大厦决算情况、详细说明及国园公司2016年6月18日出具的证明，说明在购房合同纠纷中，违约方是被上诉人张海军而不是上诉人魏炳元。正是由于被上诉人提供的抵顶房款的设备不达标，无法满足建设方和上诉人的需要，造成严重经济损失应承担赔偿损失的违约责任。一�中，上诉人两次提出反诉请求，但法庭未支持，且本案即使上诉人不提出反诉，也应审理房屋买卖合同中是否存在违约行为，一审在未审查违约情形下，对上诉人工程款被扣307500元的事实未处理不当。2、本案不符合《民事诉讼法》规定的简易程序审理的案件范围，一审以简易审理属程序错误。综上，请求二审撤销原判，发回重审。
张海军辩称，被上诉人没有违约。首先，被上诉人按照定作的要求完成定做成果，交付上诉人后，上诉人进行使用，根据《合同法》的规定，上诉人在法定或者约定的期限内没有提出异议，原安装施工合同尚未履行完毕；其次，合同约定的质保期为一年，在质保期内出卖方进行维修是正常履行合同的行为，并不是对原设备不符合质量的认可，且当时维修的原因是上诉人采取保温措施不当，水箱被冻坏所致；第三，对于水箱壁厚�否达标，蓄水后渗漏情况如何，上诉人并没有经法定鉴定机构鉴定，而国园公司的书面说明也不能证明该设备不符合质量标准，国园公司对上诉人的扣款行为也不能成为上诉人不付设备款的理由。另，上诉人提出本案不应当适用简易程序审理没有法律依据。
张海军一审诉讼请求：1、解除原、被告购房协议书；2、判决被告向原告返还双倍定金及房款348400元。
一审法院认定的事实：2010年2月2日，原告与被告签订《购房协议书》，约定原告向被告供应设备，交换被告现有白银果园房地产开发有限公司帝豪大厦14层D户型楼房一套，房屋面积141.23平方米，单价2380元／平方米，总价款336127.4元。其中协议第二条规定：“原告在2010年2月10日之前付给被告现金8万元整，剩余房款以设备顶账结算。被告向原告交房时间以白银果园房地产开发有限公司向住户交钥�之日起十日内为限，时间2010年5月30日。或原告付给被告房款达到百分之六十时，被告无条件办理楼房移交手续，剩余房款由原告继续以设备顶清为止。”合同签订后，原告于2010年2月3日向被告支付房屋订金8万元，同年6月8日支付房款1万元。后原告分四次向被告提供变频控制柜、潜水泵、水箱等设备共计177800元。但被告以各种理由拒绝交付房屋，原告诉至该院，请求判如所请。
另查明，被告在白银市不动产登记事务中心无相关的房产信息。
一审法院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案原被告之间虽是以公司名义签订的购房协议书，但在具体履行的过程中，双方是以个人名义进行的，且原、被告对双方是合同当事人均不提异议，故双方签订的购房协议，实为双方当事人个人之间的购房协议。原、被告经协商�致，达成购买房屋的协议，合法有效，双方应当全面履行合同义务。被告认为原告提供的设备不达标，被白银国园房地产开发有限公司扣除其相应的工程款，没有充分的证据证明，不予采信。被告收取原告订金、房款及设备折价共计267800元，已超过了双方约定的原告付给被告房款达到百分之六十的被告无条件办理楼房移交手续的条件，但被告未按照约定向原告办理房屋移交手续，现根据查明的信息，被告在白银市不动产登记事务中心无相关的房产信息，被告的行为明显构成违约，致使不能实现房屋买卖目的，故对原告要求解除购房协议的请求予以支持。合同解除后，被告理应返还原告已付的购房款，故对原告要求返还购房款的请求该院予以支持。另外，原告要求被告双倍返还“定金”，因原告已付被告款项中的8万元明确为订金，而非定金，其该项请求不符合法律�定，依法不予支持。庭审中，被告提出反诉，但未在规定的时间内交纳反诉费，故对其反诉请求依法不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：1、解除原告张海军与被告魏炳元签订的《购房协议书》；2、被告返还原告购房款267800元，于本判决生效后十日内一次性付清。案件受理费减半收取3263元，原告负担755元，被告负担2508元。
二审诉讼期间，上诉人为支持其主张提交国建建筑标准设计图集矩形给水箱说明一份，以该说明中5.3证明被上诉人提供的水箱质量不合格。经质证被上诉人对证据的真实性无异议，但认为被上诉人给上诉人提供的是不锈钢水箱，水箱安装时已经进行了满水试验，且合同约定质保期是一年，而上诉人是三年后更换的水箱。本院经审查认为，上诉人提交的该说明5.3为现场制作给水箱满水试验，而本案中上诉人称水箱用了几个月后就因质量问题更换了，故该证据只能证明现场制作给水箱是否漏水的问题，而不能证明上诉人主张的使用后漏水是否合格的问题，故对该证据证明效力不予认定。
本院二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为：本案争议的焦点为被上诉人张海军在房屋买卖合同中是否存在违约行为。首先，双方签订购房协议后，被上诉人按照合同约定向上诉人支付了8万元房款，又以现金方式支付1万元房款，随后被上诉人分三次向上诉人提供水箱、潜水泵等设备，双方签订购房协议前被上诉人向上诉人提供水箱、变频控制柜等设备，根据双方购房协议的约定，被上诉人以上述设备款抵顶房款，因此，被上诉人向上诉人四次提供设备共计177800元，在上诉人收到设备、被�诉人按工业品买卖合同约定将设备安装完毕后，上诉人应支付给被上诉人的货款已转化为被上诉人向上诉人支付的房款。其次，因双方在购房协议中未约定房款的履行期限，上诉人收取被上诉人房款及设备抵顶款等267800元，亦超过购房协议中约定的给付房款达到60%无条件办理楼房移交手续的条件，因此，被上诉人不存在违约的行为。再次，对于上诉人主张的被上诉人提供的水箱等设备存在质量问题，并要求赔偿307500元损失，因被上诉人提供的水箱等设备是否存在质量问题，涉及到双方工业品买卖合同中的违约认定，且上诉人在一审当庭提出反诉后未在法庭指定的期限内交纳反诉费，故上诉人对此请求可另行诉讼。关于上诉人认为8万元为定金的问题，上诉人向被上诉人出具的收据中明确载明为“房款订金”，故上诉人的该上诉理由不能成立。另，一审按照简易�序审理本案，符合法律规定。
综上所述，魏炳元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3263元，由上诉人魏炳元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘雪莲
代理审判员 张霞明
代理审判员 魏晓龙
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张继顺