安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖04民终648号
上诉人（原审原告）：张传安，男，1965年11月4日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被上诉人（原审被告）：章时文，男，1972年9月11日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被上诉人（原审被告）：胡大鹏，男，1979年2月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区。
被上诉人（原审第三人）：陶成香，女，1980年2月19日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
上诉人张传安因与被上诉人章时文、胡大鹏、陶成香执行异议纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院(2017)皖0403民初698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭，书面进行了审理。本案现已审理终结。
张传安上诉请求：1、撤销原判，改判支持张传安的一审诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由章时文、胡大鹏、陶成香承担。事实和理由：1、一审认定张传安与胡大鹏不存在有效的房屋买卖合同错误。首先房屋登记在胡大鹏一人名下，房产证共有一栏明确注明系单独所有，基于物权公示和公信原则，张传安有理由相信该房产为胡大鹏个人财产，房屋买卖合同应为合法有效。其次，符合夫妻法定财产制外观下的财产并不一定就是夫妻共同财产，一审仅以所有权系在夫妻关系存续期间取得就认定为夫妻共同财产欠妥。再次，一审曲解陶成香陈述意见，陶成香只是陈述“不清楚具体的房屋买卖的过程”，并非陈述“对买卖不予认可”，相反陶成香在偿还贷款和到房管局过户等程序中均积极参与，并且从未提出过反对意见。即使该房屋属于夫妻共同财产，胡大鹏的行为也构成表见代理，即使不构成表见代理，陶成香明知胡大鹏一人处置房屋而不做反对表示，该处置行为有效；2、一审判决认定张传安权利不足以排除执行错误。首先，根据合同约定，张传安不需要再向胡大鹏支付剩余购房款，而是以向银行偿还按揭贷款的方式向胡大鹏支付剩余购房款，后张传安代胡大鹏向银行偿还了剩余按揭贷款，即是向胡大鹏支付了全部购房款。其次，法律并未要求在查封之前支付全款。再次，张传安在房屋被查封后无法向法院交付剩余款项，只能向银行还款；3、判决具有社会指引作用，应当引领公平、公信的社会秩序，而一审判决会造成极为不公平的后果；4、一审程序存在问题。陶成香应为有独立请求权的第三人，一审显然是以无独立请求权第三人对待的。
章时文辩称，一审陶成香出庭时陈述张传安强行占有涉案房屋，房屋是陶成香夫妻共同财产，陶成香不知道胡大鹏出卖房屋的事实，后来陶成香提出用涉案房屋出卖的价款偿还章时文和张传安的欠款，按照陶成香的陈述，张传安和胡大鹏之间是欠款关系，不是房屋买卖关系。
胡大鹏、陶成香未答辩。
张传安向一审法院起诉请求：1.判令不得执行淮南市田家庵区房屋；2.请求确认淮南市田家庵区房屋归张传安所有，并判令胡大鹏、陶成香协助办理上述房屋产权变更登记，将上述房屋变更登记至张传安名下；3.章时文、胡大鹏承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2006年5月23日，胡大鹏与陶成香登记结婚。2013年4月17日，胡大鹏取得位于淮南市田家庵区房屋的产权证。2016年3月9日，因章时文申请执行其与胡大鹏民间借贷纠纷案件，淮南市田家庵区人民法院依法查封了涉案房屋。现张传安认为，其与胡大鹏于2014年11月15日签订了涉案房屋买卖协议，同日支付首付款145000元，2016年4月29日通过其妻子张萍代为偿还了涉案房屋剩余银行按揭贷款，已经全部履行了付款义务，且自2015年12月占有使用涉案房屋至今，遂成讼。
一审法院认为：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。本案中，胡大鹏取得涉案房屋所有权系在与陶成香结婚后，故该房屋系胡大鹏与陶成香的夫妻共同财产，张传安与胡大鹏签订的房产买卖协议书缺乏陶成香的签名确认，且陶成香在庭审中对于房屋买卖事实也不予认可，因此，就涉案房屋，张传安与胡大鹏、陶成香缺乏合法有效的购房协议。同时，张传安支付剩余款项的时间系法院查封之后，并不符合“买受人已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行”的条件。故，张传安就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：驳回张传安的诉讼请求。案件受理费3736元，由张传安负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2014年11月15日，胡大鹏与张传安签订《房产买卖协议书》一份，合同内容为：胡大鹏将坐落于淮南市田家庵区的房屋转让给张传安，面积109.72平方，售价38万元，付款方式为：首付145500元，按揭款由张传安择日一次性付清。合同签订当日，张传安通过工商银行向胡大鹏转款145500元。2015年12月1日，胡大鹏与张传安签订了《房屋交接验收确认书》。经一审法院找胡大鹏谈话，胡大鹏陈述其借张传安十几万元，将房屋抵押给了张传安，书面签了一个合同，后来没还钱，张传安就把贷款余款还了，要求将房屋给他。其他查明事实同一审一致。
本院认为，本案争议焦点为：1、张传安对执行标的是否享有足以排除执行的民事权益；2、一审程序是否违法。针对上述焦点问题，本院评判如下：
关于第一项争议焦点，本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，张传安与胡大鹏虽然于2014年11月15日签订了《房产买卖协议书》，但该协议关于尾款的支付时间并不明确，不具有可履行性，同时，张传安与胡大鹏在签订协议后，未到房产部门办理房屋买卖合同备案及过户登记手续，胡大鹏的配偶陶成香对此亦不知情，结合胡大鹏及陶成香的陈述，张传安上诉称其与胡大鹏之间是真实的房屋买卖关系，依据不足，本院依法不予支持。涉案房屋于2016年3月9日被法院查封，张传安于2016年4月29日向银行一次性交纳了按揭款及复息欠息滞纳金，支付房款时间晚于法院查封时间，且张传安亦未能提交证据证明系非因其自身原因未办理过户登记，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条排除执行的四个要件，故张传安对执行标的不享有足以排除执行的民事权益。
关于第二项争议焦点，本院认为：张传安在民事起诉状中将陶成香列为第三人诉至法院，陶成香并未独立就涉案标的向法院主张权利，故张传安上诉称一审以无独立请求权第三人对待陶成香、程序存在问题的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上所述，张传安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3736元，由张传安负担。
本判决为终审判决。
审判长 王雪霞
审判员 王元元
审判员 张 晨
二〇一八年六月二十五日
书记员 魏海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。