广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融安民一初字第479号
原告黄某某，农民。
被告韦某某，农民。
被告王某某，农民。
被告王某某，农民。
三被告委托代理人肖胜荣，融安县法律服务所法律工作者。
原告黄某某诉被告韦某某、王某某、王某某排除妨害纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法由审判员周文勇担任审判长与代理审判员韦华、人民陪审员李芳组成合议庭，并于2014年10月23日公开开庭审理了本案。书记员谢晓霞担任法庭记录。原告黄某某、被告韦某某、王某某、王某某及其委托代理人肖胜荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告韦某某、王某某、王某某分别于2013年12月13日、2014年6月13日、6月22日、6月24日、7月9日、7月20日六次使用三马车、拿刀、用竹子、树木设卡、装板钉等方式，阻碍原告拉木材出山，2014月8月8日被告王某某和韦某某用三马车在前、王某某用小轿车在后拦原告运木头，并强要车主谢仁东将一车装有12立方米木头拉回山中倒放，以上事实除7月20日那次外，有六次大将镇政府和派出所都有人到现场处理过。被告拦路至今长达9个月，现原告约有20立方米木头轻度霉烂，无法运出交易，土地无法正常生产经营，给原告一家带来了经济损失。请求：1、判令被告停止侵害、妨害原告拉木材；2、判令被告韦某某、王某某、王某某赔偿原告精神损失5000元、轮胎损失1500元、因影响还款而支付别人的违约金14250元、原告儿子守木头误工、烧油损失33000元、原告本人守山、外出误工32850元、请二人守木头损失4950元及2850元、车辆放空费400元、装车费225元、土地失收一年损失1550元、砍伐证办证费2025元、柴火霉烂山中损失6300元、木皮损失1920元、车船打字、复印、照相损失500元，以上合计106275.3元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告韦某某、王某某、王某某辩称：1、原告不符合诉讼主体资格，因为林木采伐证及相关税费是黄显宇名下，黄显宇未主张权利，因此，黄某某作为本案原告主体不适格；2、原告违反证据的真实性，有弄虚作假的行为，2014年6月23日大将司法所的调解笔录不是原告的调解笔录，原告已将该笔录改得面目全非，该笔录是伪造的；3、原告诉请第一项已不存在事实，2014年6月24日被告拦原告的车运输，当时王六军的车也被拦了，经司法所、派出所调解后，被告也不再拦原告运木头了；3、原告诉请赔偿各项损失106275.30元，无合法有效的证据予以支持，且原告无理拦路在先，所以请求驳回原告赔偿的请求。
经审理查明：原告黄某某与被告韦某某、王某某、王某某均系大将镇拱照屯村民，两家因山场纠纷素有积怨。2014年6月，原、被告双方因山场纠纷均有互相阻碍对方拉木材出山的行为，2014年6月16日、6月20日、6月22日、6月21日、6月23日、7月3日，双方的阻碍拉木材的纠纷分别经大将镇司法所、大将镇派出所、大将镇人民调解委员会调处未果，2014年8月24日，原告以2013年12月13日、2014年6月13日、6月22日、6月24日、7月9日、7月20日遭三被告六次使用三马车、拿刀、用竹子、树木设卡、装板钉等方式，阻碍原告拉木材出山为由，请求：1、判令被告停止侵害、妨害原告拉木材；2、判令被告韦某某、王某某、王某某赔偿原告精神损失5000元、轮胎损失1500元、因影响还款而支付别人的违约金14250元、原告儿子守木头误工、烧油损失33000元、原告本人守山、外出误工32850元、请二人守木头损失4950元及2850元、车辆放空费400元、装车费225元、土地失收一年损失1550元、砍伐证办证费2025元、柴火霉烂山中损失6300元、西木皮损失1920元、车船打字、复印、照相损失500元，以上合计106275.3元；3、本案诉讼费用由被告承担。三被告确认因原告曾挖路阻碍其通行导致其摔伤在2014年6月22日、6月23日曾阻碍原告拉木材，但否认原告所罗列的使用三马车、装板钉等其他阻碍事实。并当庭表示今后不再阻碍原告拉木料通行。
另查明，原告黄某某所运输的木材系使用其儿子黄显宇的名字在林业部门开具的林木采伐证，但所砍伐的木材系其家庭承包证上的木材。
上述事实，有原告、被告身份证复印件、大将镇司法所的调解笔录、调查笔录、大将镇派出所对原告黄某某的2014年6月23日、7月3日的询问笔录、大将镇人民调解委员会的证明、原告提供的相片（画面有被告韦某某的部分）、林木采伐许可证等证据在卷佐证，足以认定。
本案的争议焦点是：1、三被告是否对原告运输木材的行为造成妨害？是否应当排除妨害？2、如果三被告对原告运输木材进行阻碍的行为对原告造成损失，该损失应该如何进行计算？3、原告是否是适格的诉讼主体？
本院认为：一、关于三被告是否对原告运输木材的行为造成妨害，是否应当排除妨害的问题。原、被告双方系同村村民，作为本村的村民，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好相互之间的邻里关系。双方之间虽因山场纠纷素有积怨，但应通过合法正当的渠道解决，而不能以此为由使用阻碍通行的侵权方式影响对方的生产生活，因此而构成侵权的，应承担侵权责任。三被告自认在2014年6月22日、6月23日曾阻碍原告拉木材，对原告造成了妨碍，主观上存在过错，其行为已构成侵权，应当承担停止侵害，排除妨碍并赔偿经济损失的侵权责任，虽然三被告表示已不再阻碍原告，但由于三被告曾实施了妨碍通行的侵权行为，依照法律规定，其今后应停止对原告运输木材实施相关的侵权行为；二、原告的损失如何确定。原告主张三被告应赔偿其精神损失5000元、轮胎损失1500元、因影响还款而支付别人的违约金14250元、原告儿子守木头误工、烧油损失33000元、原告本人守山、外出误工32850元、请二人守木头损失4950元及2850元、车辆放空费400元、装车费225元、土地失收一年损失1550元、砍伐证办证费2025元、柴火霉烂山中损失6300元、木皮损失1920元、车船打字、复印、照相损失500元，以上合计106275.3元。本院认为，以上原告所主张的经济损失中，精神损失无法律和事实依据，本院不予支持；轮胎损失无证据证明是三被告所为，本院不予支持；土地失收损失无法律和事实依据，本院不予支持；至于其他的柴火霉烂损失、木皮损失、车船打字、复印、照相损失，原告未提供有效证据予以证明，本院不予支持；原告所主张的车辆放空费、装车费、误工费数额系其自行罗列，数额也明显偏高，且没有有效的证据予以支持，本院因此对其过高部分不予支持，但三被告实施了侵权行为，该侵权行为确实造成了原告的木材无法运输出山的事实，原告因此而造成了一定的经济损失，由于原告本人也曾实施了妨碍被告的行为，存在一定的过错，对其损失按法律规定应适当减轻被告的负担，虽然原告的经济损失未提供有效的证据，本院因此酌定三被告赔偿原告经济损失人民币1000元（该经济损失含车辆放空费、装车费、误工费等）。三、关于原告是否是本案适格的诉讼主体问题。本院认为，原告所运输的木材虽然是以其儿子黄显宇的名义办理的林木采伐证和相关费用，但三被告所阻碍拉木材通行的人是原告，即原告系被侵权人，原告因此而具有合法的诉权，故被告关于原告不是本案适格主体的抗辩理由本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定，判决如下：
一、被告韦某某、王某某、王某某自判决生效之日起停止妨碍原告黄某某运输木材通行；
二、被告韦某某、王某某、王某某赔偿原告黄某某因妨碍其运输木材通行而造成的经济损失人民币1000元；
三、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。
本案诉讼费2426元，原告黄某某负担2376元，被告韦某某、王某某、王某某负担50元。
上述款项，义务人应于本判决生效后10日内履行完毕，如未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 周文勇
代理审判员 韦 华
人民陪审员 李 芳
二〇一四年十一月十日
书 记 员 谢晓霞