广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第66号
原告曾平。
原告王志强。
原告刘志远。
三原告委托代理人黄惠，广西象山律师事务所律师。
被告桂林新锐翔汽车运输有限责任公司。
被告沈辉。
委托代理人王宏卫，广西桂山律师事务所律师。
原告曾平、王志强、刘志远与被告桂林新锐翔汽车运输有限责任公司（以下简称新锐翔公司）、沈辉民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月10日受理后，依法组成由审判员郭建华担任审判长，代理审判员银小平、人民陪审员余永富参加的合议庭，于2013年3月28日公开开庭进行了审理。原告曾平、王志强，刘志远的委托代理人黄惠，被告沈辉的委托代理人王宏卫到庭参加诉讼，被告新锐翔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾平、王志强、刘志远诉称，2011年11月23日，三原告共同出资100万元成立了桂林市龙玛投资有限责任公司。2011年12月，被告因资金周转困难，与原告公司商议欲将其名下的20台大宇牌大型普通客车抵押借款200万元，借期三个月，并口头承诺借款到期按2%支付月息。经公司三股东商议后决定由曾平、王志强和刘志远个人筹资出借，由曾平、王志强出面与被告办理相关手续。2011年12月30日，被告新锐翔公司和被告沈辉先与原告王志强签订了10份抵押借款合同，每份10万元共抵押借款100万元，约定借期两个月，期限至2012年2月30日止。协议签订后，原、被告双方即到车管部门办理10台车辆的抵押登记手续。抵押登记手续办完后，曾平将三原告筹集的100万元转到被告指定的沈辉个人账户，被告新锐翔公司和沈辉作为共同借款人出具了借条。2012年1月5日，新锐翔公司和沈辉又先与王志强签订了10份抵押借款合同，每份10万元共抵押借款100万元，约定借款三个月，期限至2012年4月5日止。接着，办理完抵押登记手续。然后曾平分三次将三原告筹集的资金于2012年1月6日、1月10日、1月11日分别转款45万元、20万元和35万元共计100万元到被告指定的沈辉个人账户，三笔借款的转款当日，新锐翔公司和沈辉作为共同借款人都出具了借条。借款到期后，二被告没有归还借款本金和利息，经原告多次催促，仍然没有效果。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请求1、依法判令被告桂林新锐翔汽车运输有限责任公司和沈辉共同偿还原告借款本金200万元及按同期人民银行流动资金贷款利率支付借款利息，利息计至借款偿还之日止；2、依法判令原告对被告提供的借款抵押物大宇牌大型普通客车享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、公司章程、营业执照，证明曾平、王志强、刘志远三股东依法成立桂林市龙玛有限责任公司的事实；2、100万抵押借款协议，证明二被告作为共同借款人与原告王志强签订抵押借款协议，借款到期日为2012年2月30日；3、抵押登记情况表，证明当天双方到桂林市公安局车管所共同办理了抵押登记手续；4、100万银行转账凭证，证明100万元转入新锐翔指定沈辉的账户；5、借条，证明二被告收到100万元，共同出具借条；6、抵押借款合同，证明二被告作为共同借款人就第二笔100万元借款与原告王志强签订抵押借款协议，借款到期日为2012年4月5日；7、抵押登记情况表，证明当天到桂林市公安局车管所共同办理了抵押登记手续；8、45万银行转账凭证，证明45万元转入新锐翔指定沈辉账户；9、借条，证明二被告收到45万元，共同出具借款；10、20万元银行转账凭证，证明20万元转入新锐翔指定沈辉账户；11、2012年1月10日借条，证明二被告收到20万元，共同出具借条；12、银行客户交易查询，证明王志强、刘志远筹集资金存入曾平账户的证明；13、35万元银行转账凭证，证明35万元转入新锐翔指定沈辉账户；14、借条，证明二被告收到35万元，共同出具借条。
被告桂林新锐翔汽车运输有限责任公司经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，未作答辩，亦未向法庭提交证据，视为其已放弃举证和质证的权利。
被告沈辉辩称：沈辉因为资金周转困难，向原告借款200万元是属实，签订抵押借款合同也是事实。但200万元借款属于高利息借款，沈辉大概在2个月之内以现金方式给付40万元利息，但是没有收条也不是银行转账。对借款利息有异议，借款协议中没有约定利息，希望原告不要主张。
被告沈辉为其辩解在举证期限内未提供证据。
经过开庭质证，被告沈辉对原告提供的1-14号证据真实性没有异议，认为这些证据都没有对利息进行约定。沈辉向龙玛投资公司借款，但对借款的来源沈辉并不清楚。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告桂林新锐翔汽车运输有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对以上证据审查后认为，原告提供的1-14号证据，来源合法、内容客观真实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，与本案待证事实有直接联系，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告因资金周转困难，向三原告借款，原告曾平、王志强和刘志远同意出借200万元给被告沈辉，由曾平、王志强出面与被告办理相关手续。2011年12月30日，被告新锐翔公司和被告沈辉与原告王志强签订了十份《抵押借款合同》，每份《抵押借款合同》约定借款数额为10万元，共借款人民币100万元，借款期限至2012年2月30日止，原、被告双方于协议签订当日到桂林市公安局交通警察支队车辆管理所办理10台车辆的抵押登记手续，以被告新锐翔公司所有的10台大宇牌大型普通客车为借款设定抵押（车牌号分别为桂C118**、桂C117**、桂C117**、桂C116**、桂C118**、桂C120**、桂C120**、桂C120**、桂C120**、桂C118**）。当日，曾平将三原告筹集的100万元转到被告新锐翔公司指定的沈辉个人账户上（开户行桂林银行，账号62285601006469457），被告新锐翔公司和沈辉作为共同借款人出具了借条。2012年1月5日，被告新锐翔公司和沈辉与原告王志强签订了十份《抵押借款合同》，每份《抵押借款合同》约定借款数额为10万元，共借款人民币100万元，借款期限至2012年4月5日止，原、被告双方于协议签订当日到桂林市公安局交通警察支队车辆管理所办理10台车辆的抵押登记手续，以被告新锐翔公司所有的10台大宇牌大型普通客车为借款设定抵押（车牌号分别为桂C117**、桂C117**、桂C117**、桂C120**、桂C118**、桂C118**、桂C112**、桂C116**、桂C116**、桂C116**），之后原告曾平于2012年1月6日、1月10日分别转款45万元、20万元到被告新锐翔公司指定的沈辉个人账户上（开户行桂林银行，账号62285601006469457），原告曾平于2012年1月11日转款35万元到被告新锐翔公司指定的沈辉个人账户上（开户行桂林建设银行，账号6227003395080145869），三笔借款的转款当日，被告新锐翔公司和沈辉作为共同借款人分别出具了三张借条。借款到期后，经原告多次催促，二被告没有归还借款本金和利息，三原告遂诉至本院，提出以上诉讼请求。
另查明：2011年11月24日，原告曾平、王志强、王志远共同出资100万元成立了桂林市龙玛投资有限责任公司。
本案的争议焦点为：1、被告沈辉是否归还原告40万元及归还性质是什么；2、原告诉请借款利息是否有事实和法律依据；3、原告对被告提供抵押的大宇普通客车是否享有优先受偿权。
本院认为，原告曾平、王志强、刘志远与被告新锐翔公司、沈辉分别于2011年12月30日、2012年1月5日签订的二十份《抵押借款合同》，系原、被告双方当事人平等协商，自愿订立，内容真实、合法、有效，应受法律保护。原告诉请被告新锐翔公司和沈辉共同偿还原告借款本金200万元，本院认为，原告提供了《抵押借款合同》、车辆抵押登记情况证明、转账凭证、借条等证据，以上证据确实、充分，足以证实，本院对原告此项诉请予以支持。被告沈辉辩称200万元借款属于高利息借款，沈辉大概在2个月之内以现金方式给付原告40万元，该40万元及是利息还是本金由法院依法裁决。本院认为，被告沈辉未提供任何证据支持其主张，根据“谁主张、谁举证”的原则，本院对被告沈辉此辩解不予采信。原告诉请按同期人民银行流动资金贷款利率支付借款利息，利息计至借款偿还之日止，本院认为，《抵押借款合同》约定了借款期限，借款到期后，被告未按合同约定归还借款本金，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”本院对原告此项诉请予以支持。被告沈辉辩称借款协议中并没有对利息进行约定，原告不应主张，本院不予采信。原告诉请对被告提供的借款抵押物大宇牌大型普通客车享有优先受偿权，本院认为，原告与被告签订了《抵押借款合同》并到抵押物登记机关办理了抵押登记，本院对此项诉请予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、第四十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告桂林新锐翔汽车运输有限责任公司、沈辉共同偿还原告借款本金人民币100万元及利息（利息从2012年3月1日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）；
二、被告桂林新锐翔汽车运输有限责任公司、沈辉共同偿还原告借款本金人民币100万元及利息（利息从2012年4月6日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）；
三、被告桂林新锐翔汽车运输有限责任公司以其设定抵押的20台大宇牌大型普通客车对上述借款承担连带清偿责任，原告对上述抵押财产享有优先受偿权；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费22800元，保全费5000元，公告费800元，合计人民币28600元，由被告负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费28600元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 郭建华
代理审判员 银小平
人民陪审员 余永富
二〇一三年五月二十七日
代书 记员 唐庆丰