浙江省仙居县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙1024行初47号
原告吴元火，男，1958年10月7日出生，汉族，农民，住仙居县。
被告仙居县白塔镇人民政府，住所地仙居县白塔镇上宅村。
法定代表人王永青，镇长。
应诉负责人张琪，副镇长。
第三人吴相海，男，1957年7月出生，汉族，农民，住仙居县。
原告吴元火诉被告仙居县白塔镇人民政府、第三人吴相海为不履行拆除违法建筑法定职责一案，于2017年9月4日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2017年9月6日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭审理了本案。原告吴元火，被告仙居县白塔镇人民政府应诉负责人张琪，第三人吴相海，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1990年至1992年期间，原告经相关部门批准在仙居县高迁下屋第7区6号修建三层楼房三间和落墙脚一间。1992年第三人吴相海经批准在原告东边建造楼房3间，占地80平方米，1993年第三人吴相海又向高迁下屋村买入位于自己屋南边地基18米准备建造，因原告向东通行的通道受阻等原因发生纠纷，故一直未经审批和建造。2008年原告外出经商，第三人未批自建将原批准的楼房拆除与后买入的地基一并重建成长23米、宽12米、高五层楼房。2015年原告回家时才发现第三人重建的楼房严重影响了原告的通行、采光等，随后原告向村委会、被告反映要求对第三人的违章建筑进行拆除，但被告一直不予处理并于2016年10月19日作出白访答字[2016]第024号信访事项答复意见书。2017年1月21日原告提起行政诉讼，2017年6月16日被告作出立案决定，原告申请撤回起诉，但至今没有对第三人作出查处的决定。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，被告作为有权的行政机关，应当制止未依法取得乡村建设规划许可证进行建设的行为，并依法对违章建筑进行拆除，但被告对第三人的违法行为一直不处理，显属行政不作为。请求责令被告履行法定职责依法拆除第三人抢建未经规划许可建造位于仙居县上屋村三间五层楼房。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、照片复印件2张，方位图一张，用以证明原告房屋及第三人吴相海房屋的现状；
2、白访答字[2016]第024号《信访事项答复意见书》，用以证明第三人吴相海的房屋未经审批，97年前建造也是不合法的；
3、申通快递单二张、《关于要求依法定职责查处吴相海户违法建筑的申请》一份，用以证明原告向被告申请过；
4、《屋基安排协议》、《收据》、《协议书》各一份，用以证明第三人屋基只是买过，没有报批手续，第三人造屋是在2008年后。
5、《立案决定书》，用以证明被告立案过，但一直没有回复。
被告仙居县人民政府辩称，一、第三人吴相海住高××村，家庭人口3人，原有宅基地使用证二间，面积为80平方米，1993年向下屋村购买来土地后拆了老屋，新建房屋，同年12月向白塔镇人民政府缴纳罚款1360元。目前有3间房屋，长22.8米、宽12米，面积273.6平方米。二、答辩人对涉案房屋进行了立案查处。答辩人会同土管、城建等有关部门约谈了当时经办人，了解情况，第三人吴相海提供当时购买、建造房屋的历史凭证，第三人的房屋有1997年前建房条件。三、原告的房屋与第三人建造的房屋中间隔一条5米宽的道路，对原告的通行、采光没有影响，吴元火不具备原告的主体资格。请求驳回原告的诉讼请求。
被告未在举证期限内向本院提交证据和法律依据。
第三人在庭审中述称，我建造的房屋是合法的，当时是以罚代批的，原告没有理由起诉仙居县人民政府。我建造的房屋西面是原告的房屋，东面是我的，中间位置距离5米。
第三人为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
《收款收据》三份、《宅基地使用证》一份、《屋基安排协议》一份、《协议书》二份，用以证明建房80平方米是经过审批的，其余屋基是93年买的。
经庭审质证，本院对原告提交的第3、4、5号证据的真实性予以确认，该三个证据能够证明原告向被告提出过申请，被告对原告的申请尚未作出行政行为。原告提交的其他证据及第三人提交的证据与本案无关联，本院不予认定。
经审理查明，原告吴元火系仙居县高迁下屋村村民，有坐落高迁下屋七区6号三层房屋三间，第三人吴相海系仙居县高××村村民，在原告吴元火东边原有房屋二间，占地面积80平方米，两户房屋中间隔一条道路。1993年11月12日吴相海与高迁下屋村达成《屋基安排协议》，高迁下屋村将位于吴相海房屋南边长18米地基安排给吴相海，同年11月16日吴相海交高迁下屋村屋基款7000元，同年12月11日吴相海向仙居县人民政府交“买卖屋基屋罚款1360元”。2015年原告外出经商回家时发现吴相海已建成长22.8米、宽12米的五层楼房，2016年9月14日、9月21日原告通过申通快递向被告和执法局邮寄“关于要求依法定职责查处吴相海户违法建筑的申请”，被告于2016年10月19日作出白访答字{2016}第024号《信访事项答复意见书》，其中答复意见为“土管、城建等相关部门约谈当时经办人，了解情况，吴相海户提供当时购买、建造房屋的历史凭证，吴相海户的房屋有1997年前建房条件”。2017年1月9日，原告向本院提起行政诉讼，请求判令被告限期履行法定职责，本院以（2017）浙1024行初4号立案受理，2017年6月16日被告作出白城建立字（2017）1号《立案决定书》，决定对第三人吴相海涉嫌违法建设一案进行立案查处，当日原告撤回起诉。因被告未作出行政行为，原告于2017年9月4日再次向本院提起行政诉讼，请求责令被告履行法定职责依法拆除第三人抢建未经规划许可建造的三间五层楼房。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。故被告仙居县人民政府对白塔镇村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的违法建设行为，有行政管理职责。《浙江省城乡规划条例》第六十五条规定：“任何单位和个人都有权向城乡规划主管部门举报或者控告违反城乡规划的行为。城乡规划主管部门应当自接到举报或者控告之日起十日内作出是否受理的决定，并在受理后六十日内作出处理决定。六十日内无法作出处理决定的，经城乡规划主管部门负责人批准，可以延长三十日。是否受理的决定以及处理结果应当告知举报人或者控告人。”本案被告在2016年9月接到原告的申请后，没有在十日内决定是否受理，在诉讼过程中，作出立案决定，但是在原告撤回起诉后，又没有在受理后六十日内作出行政行为，违反了上述法规规章的规定。被告没有严格按照相关规范性文件规定的处罚程序和期限，及时地对被举报的建设行为作出行政行为，属于拖延履行法定职责。对原告要求被告限期履行法定职责的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
责令被告仙居县白塔镇人民政府于本判决生效之日起六十日内对原告吴元火的申请作出行政行为。
案件受理费50元，由被告仙居县白塔镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理，款汇：台州市财政局；开户行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 陈武斌
人民陪审员 王秀明
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 陈宇鹏
?
法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
《中华人民共和国城乡规划法》
第六十五条在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。
《浙江省城乡规划条例》
第六十五条任何单位和个人都有权向城乡规划主管部门举报或者控告违反城乡规划的行为。城乡规划主管部门应当自接到举报或者控告之日起十日内作出是否受理的决定，并在受理后六十日内作出处理决定。六十日内无法作出处理决定的，经城乡规划主管部门负责人批准，可以延长三十日。
是否受理的决定以及处理结果应当告知举报人或者控告人。