广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法龙民初字第870号
原告李振运。
委托代理人任求学，系广东盈安律师事务所律师。
委托代理人吕芳芳，系广东盈安律师事务所实习律师。
被告丁小丰。
委托代理人范海涛，系四川精汇律师事务所律师。
被告资溪县粤达汽车运输有限公司，住所地江西省抚州市资溪县建设路13号。
法定代表人熊引军。
被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地佛山市南海区桂城平洲夏西海三路广东夏西国际橡塑城3号楼3楼东侧。
负责人任克。
委托代理人刘海，系该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司，住所地佛山市南海区桂城南海大道北20号金安大厦904-923。
负责人区建能。
原告李振运诉被告丁小丰、资溪县粤达汽车运输有限公司（以下简称资溪粤达公司）、中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称中华联合佛山支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司（以下简称太平洋南海支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邢早适用简易程序独任审判，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人任求学、被告丁小丰及其委托代理人范海涛到庭参加诉讼。被告资溪粤达公司、中华联合佛山支公司、太平洋南海支公司经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李振运诉称，2014年7月15日，被告丁小丰驾驶赣F895**号重型仓栅式货车行驶至龙江镇生力路口路段时，与骑自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤。肇事车辆所有人为被告资溪粤达公司，其在被告中华联合佛山支公司处购买了交强险，在被告太平洋南海支公司处购买了商业险，事故发生时处于保险期间。特诉至法院，请求：1.被告丁小丰、资溪粤达公司连带赔偿原告因交通事故所产生的医疗费33547元；2.被告中华联合佛山支公司、太平洋南海支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.由四被告承担本案的诉讼费用。
被告丁小丰对原告起诉的事实没有异议，但认为已垫付医疗费21660.4元，且在被告中华联合佛山支公司、太平洋南海支公司处投保了交强险和50万元商业险，因此只应承担保险责任外的损失，另不应承担财产保全费。
被告资溪粤达公司在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
被告中华联合佛山支公司书面辩称，肇事车辆在被告中华联合佛山支公司处购买了交强险，且事故发生于保险期间属实。但事故发生后，被告中华联合佛山支公司已在交强险医疗费用限额内垫付了10000元的医疗费，因此在本案中不应承担任何赔偿责任。
被告太平洋南海支公司书面辩称，一、肇事车辆在被告太平洋南海支公司处购买了50万限额的第三者商业责任险及不计免赔，对超出交强险部分应按事故责任比例划分；二、请法院核实其他被告垫付情况，并作相应扣减；三、请法院对医疗费进行核定，因为依照保险条款，保险公司只按国家基本医疗保险标准赔付；四、根据保险条款，被告太平洋南海支公司不应承担本案诉讼费。
经审理查明，2014年7月15日11时50分许，被告丁小丰驾驶赣F895**号重型仓栅式货车沿121省道的最左侧车道由佛山往九江方向行驶，当行驶至顺德区龙江镇生力路口路段，遇原告李振运驾驶无号牌自行车由其右侧横过左侧公路，双方避让不及发生碰撞，造成原告李振运受伤，两车辆损坏的交通事故。
事故发生后，原告李振运送住佛山市中医院治疗，从原告李振运及被告丁小丰提交单据显示，截至2014年8月13日，为治疗原告李振运的伤情，共支出医疗费109861元（其中被告丁小丰支付18861元、3000元，合共21861元，被告中华联合佛山支公司垫付10000元）。
佛山市顺德区公安局交通警察大队对此次事故出具佛顺公交认字（龙）（2014）第B00149号《道路交通事故认定书》认定原告李振运应承担此次事故的主要责任、被告丁小丰承担此次事故的次要责任。
另查，被告丁小丰是赣F895**号重型仓栅式货车的实际支配人，其挂靠于被告资溪粤达公司处从事运营。被告丁小丰在被告中华联合佛山支公司为该车投保了机动车交通事故责任强制险，在被告太平洋南海支公司为该车投保了限额为500000元的第三者商业责任险。此次事故发生于保险期间。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，应根据过错方事故责任大小确定相应的民事责任。
公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。在本案涉及的道路交通事故中，原告李振运应承担此次事故的主要责任、被告丁小丰承担此次事故的次要责任，故本院酌定被告丁小丰承担事故40%的责任，原告李振运承担事故60%责任。
为治疗原告李振运的伤情，截至2014年8月13日共支出医疗费109861元，上述事实有医院出具收据等在卷为证，事实清楚。虽然被告太平洋南海支公司辩称应按国家基本医疗保险标准赔付，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，被告太平洋南海支公司理应对医疗费的合理性以及是否应扣减等承担举证责任，因其未提出相应证据予以证明，本院对其辩解不予采信。故此，本院对上述支出医疗费的事实予以认定。
《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告中华联合佛山支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，因该款项已支付，被告中华联合佛山支公司无需再承担本案民事责任。对于不足部分，被告丁小丰应在39944元【（109861-10000）×40%】范围内承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”因此被告资溪粤达公司理应与被告丁小丰承担连带赔偿责任。但《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中被告丁小丰以及资溪粤达公司对原告所负的赔偿责任应由被告太平洋南海支公司承担。由于被告丁小丰已先行支付21861元，该款项应在被告太平洋南海支公司承担赔偿责任时予以扣减，因此被告太平洋南海支公司应承担的赔偿责任为18083元（39944-21861）。
综上，对原告方主张的医疗费金额，本院在18083元范围内予以支持；超出部分，其理据不足，本院不予支持。关于责任承担主体，对原告要求被告太平洋南海支公司承担本案民事责任的请求，于法合理，本院予以支持；对原告要求其他被告承担本案民事责任的请求，其理据不足，本院不予支持。被告资溪粤达公司、中华联合佛山支公司、太平洋南海支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任商业保险限额范围内向原告李振运赔偿医疗费共计18083元；
二、驳回原告李振运的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为319.34元，财产保全费320元，合共639.34元，由被告丁小丰、资溪县粤达汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司负担345元，原告李振运负担294.34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 邢 早
二〇一四年十月十日
书记员 李敏芬