福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初15065号原告：黄远裕，男，1959年12月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：施晓娟、丘丽平，福建思中律师事务所律师。被告：裘祥顺，男，1972年10月22日出生，汉族，住福建省建瓯市。被告：王小莉，女，1974年12月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。共同委托诉讼代理人：邓奖平、林婷婷，福建上达律师事务所律师。被告：童芳钦，男，1969年2月11日出生，汉族，住福建省建瓯市。原告黄远裕与被告裘祥顺、王小莉、童芳钦买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄远裕的委托诉讼代理人施晓娟，被告裘祥顺、王小莉的共同委托诉讼代理人林婷婷到庭参加诉讼。被告童芳钦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄远裕向本院提出诉讼请求：1、裘祥顺、王小莉、童芳钦即日连带向黄远裕支付货款123万元、逾期付款损失176812元（应按中国人民银行同期贷款利率5.75%加收50%罚息的标准计至实际还款之日，暂计至2016年10月1日）；2、由裘祥顺、王小莉、童芳钦承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年1月至6月期间，黄远裕应裘祥顺要求向其供应酒水，由童芳钦接收并在送货单上签字确认。2015年2月2日，经黄远裕与裘祥顺结算，其共欠款项123万元，截至起诉之日尚未清偿。在买卖合同履行期间，王小莉系裘祥顺的配偶，债务发生在其二人夫妻关系存续期间，根据民事诉讼法第119条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第57条规定，王小莉应就该笔债务承担连带责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，裘祥顺、王小莉、童芳钦应按中国人民银行同期贷款利率5.75%加收50%罚息的标准向黄远裕支付逾期付款损失。故黄远裕提出如上诉请。裘祥顺、王小莉共同辩称，裘祥顺不是买卖合同相对方，主体不适格，裘祥顺并未要求黄远裕供应酒水。黄远裕与裘祥顺并未签订买卖合同，其提交的供货单也没有裘祥顺的签字。黄远裕并未提供证据证明其与厦门泛远贸易有限公司的关系，也未提交证据证明其与杰特门及裘祥顺的关系。黄远裕无证据证明已实际供货及结账。即使裘祥顺与黄远裕存在买卖合同关系，王小莉也不是买卖合同的相对方，不是适格被告。借条上所载的借款并未实际发生，虽然有裘祥顺签字，但黄远裕并未履行借款义务，裘祥顺也未收到款项，该借款也不是黄远裕所称的对酒水供应的结算。黄远裕与裘祥顺并不存在买卖合同关系，无需酒水结算，借条上也并未备注是酒水结算。裘祥顺、王小莉已于2015年1月20日离婚，讼争债务并未发生于双方夫妻关系存续期间，本案讼争款项与王小莉无关。童芳钦未作答辩。经审理查明，裘祥顺与王小莉于2012年3月14日登记结婚，于2015年1月20日登记离婚。2015年2月2日，裘祥顺向黄远裕出具一份《借条》，载明：今向黄远裕借款123万元。2016年9月19日，黄远裕诉至本院。2016年10月13日，裘祥顺收到本院邮寄送达的起诉状副本等应诉材料。审理中，黄远裕向本院提交了《送货单》、《借条》、通话录音作为证据，拟证明其于2014年1月至6月期间向裘祥顺、童芳钦供应酒水，总金额1224654元，裘祥顺于2015年2月2日出具《借条》确认欠款123万元；黄远裕于2017年2月7日向裘祥顺询问还款计划并要求重新出具欠条。在通话录音中，黄远裕陈述：“十五过后，啊你你那个钱……”裘祥顺回答：“我十五下来会给你一个安排。”黄远裕问：“不是我跟你讲，你你你那个要怎么安排分，分几期安排？”裘祥顺未回答。黄远裕又问：“啊还有那个单哦，还有那个单哦，快要到期了，要重新写一张。”裘祥顺回答：“哎，重新补一个，重新写一个。”“我下来的时候找你重新写一个。”裘祥顺、王小莉对上述证据质证称：1、对《借条》的表面真实性无异议，但黄远裕未提供借款，裘祥顺未收到款项，无法证明与本案讼争的买卖合同有关，也未注明是酒水结账；2、对《送货单》的三性有异议，送货单位是厦门泛远贸易有限公司，收货单位是杰特门，无法证明黄远裕与厦门泛远贸易有限公司的关系，也无法证明裘祥顺与杰特门的关系；3、关于通话录音，因裘祥顺有较多债务，每天电话催款的人很多，当天通话时黄远裕并未表明身份，也未说明款项金额等，裘祥顺为敷衍债主便随意回答，实际上与本案无关；黄远裕说所的“钱”、“单”均无明确指向，若是本案的送货单及款项则没有过期的说法。裘祥顺表示其与黄远裕、厦门泛远贸易有限公司均无经济往来。以上事实，有黄远裕提交的《借条》、《送货单》、通话录音、《结婚登记审查处理表》、《离婚登记审查处理表》等证据以及当事人陈述为证，足以认定。童芳钦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担不利的后果。本案中，黄远裕主张其向裘祥顺开设的杰特门供应酒水，经双方对账后，裘祥顺向黄远裕出具《借条》确认结欠123万元。黄远裕为此提供了《借条》、《送货单》、通话录音等证据予以证明。黄远裕持有上述证据的原件，并能够对证据表面上存在的问题作出合理解释，上述证据可以初步证明其与裘祥顺之间存在买卖合同关系。裘祥顺否认其与黄远裕之间存在经济往来，但其并未对《借条》的形成以及通话录音中关于同意安排还款、重新出具单据的陈述作出合理解释，亦未举示反驳证据予以证明，故本院采纳黄远裕的主张，认定黄远裕与裘祥顺之间存在合法有效的买卖合同法律关系，同时认定裘祥顺尚欠黄远裕123万元。现黄远裕要求裘祥顺偿还欠款123万元并支付逾期付款的利息损失，有相应的依据，本院予以支持。因双方未约定付款期限，故逾期付款利息可自起诉之日即2016年9月19日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计至实际付款之日止。黄远裕超出部分的诉讼请求，本院不予支持。黄远裕举示的《送货单》仅可证明童芳钦以验收人身份签收相关货物，并不足以证明其与童芳钦之间存在买卖合同法律关系，故其要求童芳钦与裘祥顺承担连带还款责任，依据不足，本院不予支持。王小莉并非黄远裕所主张的买卖合同当事人，黄远裕要求王小莉承担还款责任，有违合同相对性原则，本院不予支持。综上所述，黄远裕的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告裘祥顺应于本判决生效之日起十日内向原告黄远裕支付欠款123万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率自2016年9月19日起计至实际付款之日止）；二、驳回原告黄远裕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17461元，由黄远裕负担2161元，被告裘祥顺负担15300元，款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  黄南清人民陪审员  郝晓琳人民陪审员  郑明娥二〇一七年三月二十三日代书 记员  高丽婷附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。