上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初6087号
原告：潘建红，女，1977年6月18日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：沈彩平，男，1973年5月29日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
原告：沈文韬，男，2002年10月8日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。
法定代理人：沈彩平，男，1973年5月29日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区练塘镇泖甸村***号。
被告：上海西洲置业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：陈晓燕，总经理。
委托诉讼代理人：朱慧，女。
原告潘建红、沈文韬诉被告上海西洲置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。审理中，两原告申请对房屋装修损失进行鉴定，本院依法委托上海市房屋建筑设计院有限公司进行鉴定并出具《现场勘踏说明》。两原告申请对修复费用进行鉴定，本院依法委托上海市建设工程监理咨询有限公司进行鉴定并出具《工程造价鉴定意见书》。两原告申请对沙发和地毯更新费用进行评估，本院依法委托上海集联资产评估有限公司进行评估并出具《评估报告书》。本案于2018年4月17日公开开庭进行审理，原告潘建红的委托诉讼代理人沈彩平(并作为原告沈文韬的法定代理人)、被告的委托诉讼代理人朱慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘建红、沈文韬向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿两原告地毯和沙发损失人民币37,940元、房屋修复费用81,543.87元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告负担。事实与理由：两原告系青浦区朱家角镇泰安公寓二区35号402室业主，2010年5月两原告准备对房屋进行装修入住，发现房屋客厅墙面多处渗水，下雨后漏水严重，两原告到物业公司进行报修，物业公司表示是房屋质量问题，答应会联系被告或者让两原告自己找被告。两原告找被告，被告表示会修的。之后房屋维修拖了6个月才勉强看不到渗水。两原告装修后发现，渗水现象仍存在，并且更严重，造成客厅墙面大面积脱落，电视机背景墙发霉。两原告自己重新粉刷，但是不久又漏水，两原告共找人补了三次。2010年至2015年期间，两原告共报修12次，但是物业和被告相互推诿。2015年9月左右，台风季节雨水较多，两原告发现客厅到处是水，造成沙发、地毯、墙面、衣服等发霉损坏。2016年被告进行了一次大修，渗漏水问题基本修复。但是因渗水导致原告墙面、吊顶、地砖等受损、沙发和地毯发霉，故两原告要求被告赔偿相关损失。
被告上海西洲置业有限公司辩称：对于两原告主张的修复费用，两原告无证据证明自行维修过，鉴定单位根据两原告陈述计算的两次维修费用不予认可，应按照一次计算。对于计算一次的修复费用无异议。对于沙发和地毯的费用，应当考虑到实际使用的折旧、两原告自己保管物品的过失等因素。
本院经审理认定事实如下：本案系争房屋位于上海市青浦区朱家角镇西洋淀路XXX弄XXX号XXX室，产权人为两原告。
2008年6月24日，两原告与被告签订《上海市商品房预售合同》，约定两原告向被告购买系争房屋，被告定于2008年8月31日前将房屋交付给两原告。第二十二条约定，被告交付该房屋有其他工程质量问题的，两原告在保修期内有权要求被告除免费修复外，还须按照修复费的0倍予以补偿等。
2010年至2016年期间，两原告就系争房屋渗漏水问题多次报修，被告陆续进行了维修。两原告要求被告赔偿渗漏水造成的损失未果致讼。
审理中，两原告申请对系争房屋的装修损失进行鉴定，本院依法委托上海市房屋建筑设计院有限公司进行鉴定并出具《现场勘踏说明》，情况汇总为：客厅梁上存在渗水痕迹，且客厅背景墙、沙发、地毯、地砖有污损现象。
两原告申请对修复费用进行鉴定，本院依法委托上海市建设工程监理咨询有限公司进行鉴定并出具《工程造价鉴定意见书》，鉴定结论为修复费用81,543.87元。两原告为此支付鉴定费3,000元。
审理中，上海市建设工程监理咨询有限公司的鉴定人员出庭表示：该份报告是针对房屋修复需要的费用进行鉴定，根据两原告的陈述，两原告自行对墙面进行过修复，故鉴定报告汇总的编号为7、12、13项目均计算了2次。两原告对该份鉴定报告无异议。被告表示两原告未提供证据证明自行维修过，故不认可计算2次，其余均无异议。
两原告申请对沙发和地毯的更新费用进行评估，本院依法委托上海市集联资产评估有限公司进行评估并出具《评估报告书》，结论为在评估基准日2018年1月19日，沙发和地毯的更新费用为37,940元(沙发28,400元，地毯9,540元)。两原告为此支付鉴定费4,000元。上海市集联资产评估有限公司的鉴定人员书面表示，沙发和地毯属于易耗设施设备，无规定使用年限，一般可以5至8年计算。本案沙发和地毯购置于2012年5月，受损日期为2015年9月。根据年限估算法和现场观察估算法，沙发的综合成新率取20%，地毯的综合成新率取5%。
对于当事人无争议的事实，由原、被告的陈述，报修记录、上海市商品房预售合同、上海市房地产权证、《现场勘踏说明》、《工程造价鉴定意见书》、《评估报告书》、说明等证据予以证明，并经庭审质证属实，本院予以确认。
根据庭审查明的事实，本院认为：根据两原告提供的报修记录，系争房屋长期存在渗漏水问题。根据鉴定单位出具的《现场勘踏说明》，渗漏水问题虽已经基本修复完毕，但是因渗漏水造成房屋装修多处受损，被告作为系争房屋的开发商，有义务对因房屋质量问题造成的损失进行赔偿。两原告主张自行对房屋进行了修复，被告予以否认，两原告未提供证据予以证明，本院难以采信。对《工程造价鉴定意见书》中单次修复的费用，被告予以认可，本院认定被告应赔偿两原告修复费用78,257元。针对地毯和沙发的赔偿费用，本院综合《评估报告书》、实际使用的情况、当事人的过错程度，酌情认定被告应当赔偿两原告15,176元。据此，依照，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十二条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告上海西洲置业有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘建红、沈文韬房屋修复费用78,257元；
二、被告上海西洲置业有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘建红、沈文韬沙发、地毯损失15,176元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,689.68元，减半收取计1,344.84元，由两原告负担276.93元，被告负担1,067.91元；鉴定费7,000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金 艳
二〇一八年四月二十日
书记员 谭泓洁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。