wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑终245号
原公诉机关福建省龙海市人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓建宾，男，1988年8月12日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，务工，住龙海市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月1日被抓获，同月2日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。
福建省龙海市人民法院审理福建省龙海市人民检察院指控原审被告人邓建宾犯盗窃罪一案，于2017�3月22日作出(2017)闽0681刑初238号刑事判决：一、被告人邓建宾犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；二、继续追缴被告人邓建宾的违法所得，退赔被害人苏某人民币501元、郭某人民币1020元、邱某人民币2160元、曾某人民币1211元、高某人民币765元、郭某1人民币692元、林某人民币692元、郭某2人民币1903元、杨某人民币372元；三、扣押在龙海市公安局的作案工具斜口凿一把，由龙海市公安局予以没收。宣判后，原审被告人邓建宾不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人邓建宾自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确。上诉人邓建宾在本院审理期间要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条�一款、第三百零八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人邓建宾撤回上诉。
福建省龙海市人民法院（2017）闽0681刑初238号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄永红
审 判 员 杨 健
代理审判员 林秀美
二〇一七年六月十二日
书 记 员 林潇璇
附相关法律规定：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法(?javascript:SLC(13912,0)?)》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十三条第二审的判决、裁定�最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽06刑终245号原公诉机关福建省龙海市人民检察院。上诉人（原审被告人）邓建宾，男，1988年8月12日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，务工，住龙海市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月1日被抓获，同月2日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。福建省龙海市人民法院审理福建省龙海市人民检察院指控原审被告人邓建宾犯盗窃罪一案，于2017�3月22日作出(2017)闽0681刑初238号刑事判决：一、被告人邓建宾犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；二、继续追缴被告人邓建宾的违法所得，退赔被害人苏某人民币501元、郭某人民币1020元、邱某人民币2160元、曾某人民币1211元、高某人民币765元、郭某1人民币692元、林某人民币692元、郭某2人民币1903元、杨某人民币372元；三、扣押在龙海市公安局的作案工具斜口凿一把，由龙海市公安局予以没收。宣判后，原审被告人邓建宾不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人邓建宾自愿申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确。上诉人邓建宾在本院审理期间要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条�一款、第三百零八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：准许上诉人邓建宾撤回上诉。福建省龙海市人民法院（2017）闽0681刑初238号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄永红审 判 员  杨 健代理审判员  林秀美二〇一七年六月十二日书 记 员  林潇璇附相关法律规定：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法(?javascript:SLC(13912,0)?)》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条第二审的判决、裁定�最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初4158号
原告：ＸＸ生，男，1973年1月1日出生，汉族，住武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：陈望贵、杨胜男，湖北正奉律师事务所律师。
原告：袁慧娟，女，1972年8月24日出生，汉族，住武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：陈望贵、杨胜男，湖北正奉律师事务所律师。
被告：湖北中南国际汇物业投资发展有限公司，住所地黄石市花湖街道办事处花湖路68号。
法定代表人：陈红，董事长。
被告：湖北恒大置业有限公司，住所地黄石市明珠花园15号楼。
法定代表人：向勇，董事长。
上述被�的共同委托诉讼代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。
原告ＸＸ生、袁慧娟与被告湖北中南国际汇物业投资发展有限公司（以下简称中南国际汇公司）、湖北恒大置业有限公司（以下简称恒大公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。
原告ＸＸ生、袁慧娟诉称，2016年5月27日，原告与被告中南国际汇公司签订了一份《中南国际汇物业使用收益权投资协议》，投资了位于武汉市武昌区丁字桥路中南国际汇地上第14层的房屋二套，房屋编号为14A6-2和14A8-2，房屋单价为6450.27元每平方米，每套房屋面积均为48.06平方米，两套房屋总价为62万元;同时约定，被告中南国际汇公司应于2016年12月31日前向原告交付符合合同约定的物业，如果被告中南国际汇公司未按协议规定的期限将该物业交付原告使用，逾期超过60日的，原告有权解除合同，原�要求继续履行合同的，自合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，被告中南国际汇公司按日向原告支付已交付投资款的千分之一的违约金。协议签订当日原告就向被告中南国际汇公司支付了投资总额的100%，即62万元，但被告中南国际汇公司却未能在协议约定的期限内交付物业，直至原告起诉之日仍未交付该物业，依据合同被告中南国际汇公司应当向原告支付逾期交付物业的违约金，目前截止到2017年5月17日，共计违约金为84940元(620000*0.001*137天≈84940元)，原告保留继续追偿违约金的权利直至实际交付物业之日，并要求被告尽快将符合合同约定的物业交付原告使用。另经原告了解到在2015年7月20日，被告恒大公司与被告中南国际汇公司签订了授权委托书，将中南国际汇物业的出租和经营管理权限授权给被告中南国际汇公司。被告恒大公司作为委托人亦应对被告中南国际汇公司的违约行为承担连带责任。故原告诉至法院，要求判令被告按照合同约定支付延期交付物业的违约金，截止到2017年5月17日的违约金为84940元，原告保留继续追偿违约金的权利，直到实际交付物业之日止；本案全部诉讼费用由被告承担。
被告中南国际汇公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该公司住所地位于黄石市黄石港区，其住所地的法院黄石市黄石港区人民法院理当享有本案的管辖权，为此，本案应由黄石市黄石港区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，原告起诉提交的其与被告中南国际汇公司签订的《中南国际汇物业使用收益权投资协议》第十六条明确约定了“本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向物业所在地人民法院提出诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，故本案应由标的物所在地的法院即武汉市武昌区人民法院管辖。本院对本案依法享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：
驳回被告湖北中南国际汇物业投资发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 金 勇
人民陪审员 刘 理
人民陪审员 王 伶
二〇一七年七月十七日
法官 助理 贾心曌
书 记 员 王 莉
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行终769号
上诉人（原审原告）张兴旗，男，汉族。
被上诉人（原审被告）西安市公安局沣东新城分局三桥派出所，住所地西安市未央区三桥正街123号。
负责人南海，该所所长。
委托代理人袁晓明，该所民警。
上诉人张兴旗因诉被上诉人西安市公安局沣东新城分局三桥派出所（以下简称三桥派出所）治安行政管理一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1352号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，张兴旗因不服三桥派出所于2016年5月25日作出的《不予调查处理告知书》，曾于2017年1月24日向该院提起行政诉讼，后于5月2日申请撤诉。该院已作出（2017）陕7102行初322号行政裁定，准许其撤回起诉。张兴旗于2017年7月31日针对上述行政行为又再次向该院提起行政诉讼。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；”本案中，张兴旗曾就三桥派出所作出的《不予调查处理告知书》向该院提起过行政诉讼，其又针对同一被告，就同一行政行为以相同的诉讼请求向该院再次提起行政诉讼，已构成重复起诉，不具有合法诉权，应当驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定驳回张兴旗的起诉。本案受理费50元，退还张兴旗。
上诉人张兴旗上诉称，1、原审裁定书中已经明确阐述了上诉人的诉讼主张和撤诉再行起诉的原因，本案符合立案条件并且已经立案，原审裁定剥夺了上诉人的诉讼权利；2、撤诉案件必须经过法院院长批准，原审裁定并未经过该院院长的批准，程序违法；3、上诉人撤回（2017）陕7102行初322号案起诉的原因是相关行政机关承诺给其协调解决问题，但其撤诉后，问题并未得到解决，故再次提起本诉符合法律规定。请求二审法院判令：1、撤销被上诉人2016年5月25日作出的《不予调查处理告知书》；2、被上诉人对上诉人3月16日报案被刘某某殴打作出调查处理决定；3、被上诉人承担案件受理费；4、撤销原审法院（2017）陕7102行初1352号《行政裁定书》。
被上诉人三桥派出所辩称，1、该所经过调查认为上诉人的报案并不属实，作出《不予调查处理告知书》正确；2、上诉人就同样的诉讼请求撤诉后再行起诉不符合法律规定，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。故请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与原审裁定查明的事实基本一致。另查明，上诉人张兴旗在二审审理期间，自述其两次诉讼的诉讼目的和诉讼标的均相同。
本院认为，上诉人张兴旗曾于2017年1月24日向原审法院提起（2017）陕7102行初322号案行政诉讼，请求法院判令被上诉人三桥派出所对其2016年3月16日的报案作出处理决定。后其申请撤回起诉，经原审法院准许，相关裁判已经发生法律效力。上诉人提起本案之行政诉讼，虽然在诉讼请求的表述上与（2017）陕7102行初322号案诉讼请求的表述存在区别，但两案的诉讼目的和被诉行政行为的实质并无不同。（2017）陕7102行初322号案中，被上诉人对上诉人的报案未作出处理决定属于消极的不作为；本案中，被上诉人作出《不予调查处理告知书》则属于积极的不作为。上诉人提起两案的核心目的均是对被上诉人对其报案未作出处理决定的不作为行为不服，认为被上诉人未充分履行相关法律职责，系针对同一行政行为提起的行政诉讼。上诉人的本次起诉属于《中华人民共和国行政诉讼法》相关司法解释规定的撤诉后再行起诉的情形。由于上诉人张兴旗未能提供证据证明其撤诉后再行起诉的正当性，故本案不具有诉的利益，依法应当裁定驳回起诉。上诉人张兴旗提出的相关上诉理由，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审裁定的裁判理由虽有不妥，但其结论正确，本案起诉存在不符合法定条件的情况，应予裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋蒙蒙
审判员 高 洁
审判员 睢 涛
二〇一七年十二月十二日
书记员 李 荣
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）陕71行终769号上诉人（原审原告）张兴旗，男，汉族。被上诉人（原审被告）西安市公安局沣东新城分局三桥派出所，住所地西安市未央区三桥正街123号。负责人南海，该所所长。委托代理人袁晓明，该所民警。上诉人张兴旗因诉被上诉人西安市公安局沣东新城分局三桥派出所（以下简称三桥派出所）治安行政管理一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初1352号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，张兴旗因不服三桥派出所于2016年5月25日作出的《不予调查处理告知书》，曾于2017年1月24日向该院提起行政诉讼，后于5月2日申请撤诉。该院已作出（2017）陕7102行初322号行政裁定，准许其撤回起诉。张兴旗于2017年7月31日针对上述行政行为又再次向该院提起行政诉讼。原审法院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；”本案中，张兴旗曾就三桥派出所作出的《不予调查处理告知书》向该院提起过行政诉讼，其又针对同一被告，就同一行政行为以相同的诉讼请求向该院再次提起行政诉讼，已构成重复起诉，不具有合法诉权，应当驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定驳回张兴旗的起诉。本案受理费50元，退还张兴旗。上诉人张兴旗上诉称，1、原审裁定书中已经明确阐述了上诉人的诉讼主张和撤诉再行起诉的原因，本案符合立案条件并且已经立案，原审裁定剥夺了上诉人的诉讼权利；2、撤诉案件必须经过法院院长批准，原审裁定并未经过该院院长的批准，程序违法；3、上诉人撤回（2017）陕7102行初322号案起诉的原因是相关行政机关承诺给其协调解决问题，但其撤诉后，问题并未得到解决，故再次提起本诉符合法律规定。请求二审法院判令：1、撤销被上诉人2016年5月25日作出的《不予调查处理告知书》；2、被上诉人对上诉人3月16日报案被刘某某殴打作出调查处理决定；3、被上诉人承担案件受理费；4、撤销原审法院（2017）陕7102行初1352号《行政裁定书》。被上诉人三桥派出所辩称，1、该所经过调查认为上诉人的报案并不属实，作出《不予调查处理告知书》正确；2、上诉人就同样的诉讼请求撤诉后再行起诉不符合法律规定，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。故请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与原审裁定查明的事实基本一致。另查明，上诉人张兴旗在二审审理期间，自述其两次诉讼的诉讼目的和诉讼标的均相同。本院认为，上诉人张兴旗曾于2017年1月24日向原审法院提起（2017）陕7102行初322号案行政诉讼，请求法院判令被上诉人三桥派出所对其2016年3月16日的报案作出处理决定。后其申请撤回起诉，经原审法院准许，相关裁判已经发生法律效力。上诉人提起本案之行政诉讼，虽然在诉讼请求的表述上与（2017）陕7102行初322号案诉讼请求的表述存在区别，但两案的诉讼目的和被诉行政行为的实质并无不同。（2017）陕7102行初322号案中，被上诉人对上诉人的报案未作出处理决定属于消极的不作为；本案中，被上诉人作出《不予调查处理告知书》则属于积极的不作为。上诉人提起两案的核心目的均是对被上诉人对其报案未作出处理决定的不作为行为不服，认为被上诉人未充分履行相关法律职责，系针对同一行政行为提起的行政诉讼。上诉人的本次起诉属于《中华人民共和国行政诉讼法》相关司法解释规定的撤诉后再行起诉的情形。由于上诉人张兴旗未能提供证据证明其撤诉后再行起诉的正当性，故本案不具有诉的利益，依法应当裁定驳回起诉。上诉人张兴旗提出的相关上诉理由，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审裁定的裁判理由虽有不妥，但其结论正确，本案起诉存在不符合法定条件的情况，应予裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蒋蒙蒙审判员  高 洁审判员  睢 涛二〇一七年十二月十二日书记员  李 荣
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初1497号
原告:台州银行股份有限公司宁波分行。
主要负责人：黄红兵，该分行行长。
委托诉讼代理人：徐洁清，该分行员工。
被告：魏春雨。
被告：戴青青。
被告：乔玄。
原告台州银行股份有限公司宁波分行与被告魏春雨、戴青青、乔玄金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人徐洁清到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告台州银行股份有限公司宁波分行向本院提出诉讼请求：1.被告魏春雨、戴青青即时归还原告借款本金50000元，并支付至2018年1月11日止的利息1595元、逾期利息1148.40元、复利20.10元，及自2018年1月12日起至实际清偿日止、以借款本金50000元和利息1595元为基数按月利率14.355‰计算的逾期利息、复利；2.被告乔玄对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。
三被告未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：
2016年11月14日，被告魏春雨、戴青青向原告申请办理额度为10万元的“村聚易贷*兴农卡”贷款，与原告签订了合约号为2041143329号的“村聚易贷*兴农卡”申请合约书。合约书约定被告魏春雨为借款人、被告戴青青为共同借款人，合约书有效期限6年，起始日为原告系统记录的该业务第一期批准日，到期日为起始日起第六年后的对应日，每期业务的有效期限最长不超过2年，每笔借款的期限自借款支付日起一年或至当期村聚易贷*兴农卡的到期日止，贷款月利率为11.76‰，逾期利率按贷款利率上浮50%，如借款人欠息，则计算复利，结息日为每月16日。同日被告乔玄与原告签订最高额担保合同，约定被告乔玄对被告魏春雨、戴青青向原告的借款承担连带清偿责任。原告经审核最终授信金额为5万元。上述合同签订后，被告魏春雨、戴青青于2016年11月24日向原告借款5万元，贷款利率优惠至月利率9.57‰。现借款已到期，被告方未还清借款本息。
以上事实由原告提供的营业执照、“村聚易贷*兴农卡”申请合约书、最高额担保合同、授信额度查询单、明细对账单及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案涉及的“村聚易贷*兴农卡”申请合约书和最高额担保合同等内容及形式合法，均系当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。被告魏春雨、戴青青借款后未按约归还借款本息，显已违约。原告有权要求被告魏春雨、戴青青归还借款本息。被告乔玄自愿对被告魏春雨、戴青青应归还原告的款项承担连带清偿责任，未违反法律规定，故原告的诉讼请求，本院予以支持。三被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏春雨、戴青青于本判决生效之日起七日内给付原告台州银行股份有限公司宁波分行借款本金50000元，并支付至2018年1月11日止的利息1595元、逾期利息1148.40元、复利20.10元，及自2018年1月12日起至实际清偿日止、以借款本金50000元和利息1595元为基数按月利率14.355‰计算的逾期利息、复利；
二、被告乔玄对上述判决确定的被告魏春雨、戴青青应归还原告的款项承担连带清偿责任，承担担保责任后，有权向被告魏春雨、戴青青追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1119元，减半收取计559.50元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 黄科军
二〇一八年二月二十六日
代书记员 胡瀚尹
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0282民初1497号原告:台州银行股份有限公司宁波分行。主要负责人：黄红兵，该分行行长。委托诉讼代理人：徐洁清，该分行员工。被告：魏春雨。被告：戴青青。被告：乔玄。原告台州银行股份有限公司宁波分行与被告魏春雨、戴青青、乔玄金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人徐洁清到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。原告台州银行股份有限公司宁波分行向本院提出诉讼请求：1.被告魏春雨、戴青青即时归还原告借款本金50000元，并支付至2018年1月11日止的利息1595元、逾期利息1148.40元、复利20.10元，及自2018年1月12日起至实际清偿日止、以借款本金50000元和利息1595元为基数按月利率14.355‰计算的逾期利息、复利；2.被告乔玄对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。三被告未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年11月14日，被告魏春雨、戴青青向原告申请办理额度为10万元的“村聚易贷·兴农卡”贷款，与原告签订了合约号为2041143329号的“村聚易贷·兴农卡”申请合约书。合约书约定被告魏春雨为借款人、被告戴青青为共同借款人，合约书有效期限6年，起始日为原告系统记录的该业务第一期批准日，到期日为起始日起第六年后的对应日，每期业务的有效期限最长不超过2年，每笔借款的期限自借款支付日起一年或至当期村聚易贷·兴农卡的到期日止，贷款月利率为11.76‰，逾期利率按贷款利率上浮50%，如借款人欠息，则计算复利，结息日为每月16日。同日被告乔玄与原告签订最高额担保合同，约定被告乔玄对被告魏春雨、戴青青向原告的借款承担连带清偿责任。原告经审核最终授信金额为5万元。上述合同签订后，被告魏春雨、戴青青于2016年11月24日向原告借款5万元，贷款利率优惠至月利率9.57‰。现借款已到期，被告方未还清借款本息。以上事实由原告提供的营业执照、“村聚易贷·兴农卡”申请合约书、最高额担保合同、授信额度查询单、明细对账单及原告在庭审中的陈述予以证实。本院认为：本案涉及的“村聚易贷·兴农卡”申请合约书和最高额担保合同等内容及形式合法，均系当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。被告魏春雨、戴青青借款后未按约归还借款本息，显已违约。原告有权要求被告魏春雨、戴青青归还借款本息。被告乔玄自愿对被告魏春雨、戴青青应归还原告的款项承担连带清偿责任，未违反法律规定，故原告的诉讼请求，本院予以支持。三被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏春雨、戴青青于本判决生效之日起七日内给付原告台州银行股份有限公司宁波分行借款本金50000元，并支付至2018年1月11日止的利息1595元、逾期利息1148.40元、复利20.10元，及自2018年1月12日起至实际清偿日止、以借款本金50000元和利息1595元为基数按月利率14.355‰计算的逾期利息、复利；二、被告乔玄对上述判决确定的被告魏春雨、戴青青应归还原告的款项承担连带清偿责任，承担担保责任后，有权向被告魏春雨、戴青青追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费1119元，减半收取计559.50元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 黄科军二〇一八年二月二十六日代书记员 胡瀚尹
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初45957号
原告：王宝伟，男，1966年7月18日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：赵燕，北京市盈科律师事务所律师。
被告：杨建荣，男，1962年11月5日出生，住浙江省余姚市。
被告：杨吉芳，男，1954年5月3日出生，住浙江省余姚市。
原告王宝伟（以下简称原告）与被告杨建荣、杨吉芳（以下简称姓名）租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月13日公开开庭审理了本案。原告的诉讼代理人赵燕到庭参加诉讼，杨建荣、杨吉芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令杨建荣、杨吉芳向原告支付租金6万元及逾期利息，逾期利息自原告起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；2.诉讼费用由杨建荣、杨吉芳负担。事实和理由：2014年6月29日，原告与杨建荣签订房屋租赁合同，约定：原告将北京市通州区北苑杨庄路x号广通小区x号楼x单元x号房屋出租给杨建荣；租赁期限自2014年6月30日起至2015年6月30日止；房屋租金标准为每月4000元，每半年支付一次；杨建荣向原告支付押金4000元；涉案房屋租赁期内的水费、电费、有线电视费、燃气费、上网宽带费、电话费由杨建荣承担；杨建荣不按约定支付房屋租金，或者未按约定时间返还房屋的，应加收一个月租金作为违约金。合同签订后，杨建荣向原告支付涉案房屋一年租金4.8万元，以及押金4000元。该合同到期后，双方协商由杨建荣继续租赁涉案房屋，租赁期限为一年，其余约定同原房屋租赁合同。后杨建荣于涉案房屋中居住至2016年7月31日，欠付涉案房屋自2015年7月1日至2016年7月31日期间的租金及水费、电费、有线电视费、燃气费、上网宽带费等费用。2016年7月28日，杨吉芳向原告出具房屋交接证明及《欠条》，该《欠条》载明：“杨建荣至今未付给王宝伟租赁费，合计人民币60000元正（陆万元人民币），共欠13个月，2015年至2016年7月，至今有杨建荣哥哥杨吉芳来协调处理该欠款，双方约定十五天内还清该欠款（陆万元）。”因杨建荣、杨吉芳至今未给付原告涉案房屋的租金及相关费用，故诉至法院。
杨建荣、杨吉芳未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告诉杨建荣、杨吉芳租赁合同纠纷一案，原告与杨建荣签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，系属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。杨建荣应当按照房屋租赁合同的约定，向原告支付其实际使用涉案房屋期间的租金及水费、电费、有线电视费、燃气费、上网宽带费等费用，其未予支付不妥。原告要求杨建荣、杨吉芳支付上述款项的逾期利息，于法无据，本院不予支持。庭审过程中，原告主张其向杨建荣收取的押金4000元按照房屋租赁合同的约定，应当折抵违约金，本院对此不持异议。杨吉芳于2016年7月28日出具的《欠条》系其真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，系属合法有效，杨吉芳应当依据该承诺书的内容，对上述债务承担连带责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，杨建荣、杨吉芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上所述，故原告要求杨建荣、杨吉芳向其支付涉案房屋租金及水费、电费、有线电视费、燃气费、上网宽带费等费用的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持；原告要求杨建荣、杨吉芳向其支付欠付款项的逾期利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨建荣给付原告王宝伟二〇一五年七月一日至二〇一六年七月三十一日期间的房屋租金及水费、电费、有线电视费、燃气费、上网宽带费等费用共计六万元，于本判决生效之日起七日内执行清；被告杨吉芳承担连带给付责任；
二、驳回原告王宝伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百元，由被告杨建荣负担，于本判决生效之日起七日内交纳；被告杨吉芳承担连带给付责任。
公告费（以实际票据为准），由被告杨建荣负担，于本判决生效之日起七日内交纳；被告杨吉芳承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 钱 笑
人民陪审员 李淑玲
人民陪审员 郑淑琴
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 李宇萌
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执800号
申请执行人：王新军，男，1969年12月25日生，满族，住大连市金州区家。
被执行人：孙玉萍，女，1972年4月4日生，汉族，住大连市金州区。
本院在执行申请执行人王新军与被执行人孙玉萍离婚纠纷一案中，申请执行人王新军以其申请执行依据被本院以（2017）辽0213执异36号民事裁定书撤销为由，自愿撤销执行申请。经审查，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0213执800号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宝峰
执行员 汪德怀
执行员 汪学忠
二〇一七年十月十日
书记员 吴 洋
沈阳市大东区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽0104行初290号
原告徐美琴，女，1948年5月8日出生，汉族，住址沈阳市东陵区汪家镇杨官村*组34。身份证号：2101121948********。
被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会，住所地沈阳市浑南新区文溯街16-7号。
法定代表人周再强，职务主任。
委托代理人刘畅，系辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人李满仓，系被告单位工作人员。
原告徐美琴诉被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会给付过渡期安置补助费一案，于2017年9月7日向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月13日受理后，于2017年9月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭审理了本案。原告徐美琴，被告委托代理人刘畅、李满仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年4月1日沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会与原告徐美琴签订集体土地房屋征收补偿安置协议书，约定，选择实物安置的，由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补助费，计24000元（按两户计算），交房时按实际发生月份多退少补。
原告徐美琴诉称，原告系沈阳市东陵区东湖街道杨官村村民，在本村有住宅土地使用权300平方米(实占303.5平方米)。2012年原告宅基地上的房屋及附属物被征收，原、被告双方于2012年4月1日签订房屋征收补偿安置协议书，协议约定给付原告征收补偿面积为150平方米房屋，剩余宅基地综合补偿面积151.75平方米。征收人一次性给予被征收人24个月的过渡期安置补助费共计24000元（每月500元，按两户计算），交房时按实际发生月份多退少补。签订协议后，原告按照协议约定全部履行了自己的义务，至今被告没有交付原告回迁安置房屋。现因动迁地区物价等不断上涨，在当地每月500元已经无法租赁到房屋，原告要求增加该费用至每月1000元（每户）。故原告诉至来院，要求被告从2016年7月开始给付原告过渡期安置补助费，按每月1000元标准计算至交付房屋时止。
原告向本院提供了如下证据：编号YG-374集体土地房屋征收补偿安置协议书，证明原告房屋被拆迁，至今没有回迁安置，期间过渡期安置补助费是按协议约定的每月500元支付。
被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会辩称，一、本案不属于人民法院受案范围。原告虽然依据协议提起本次诉讼，但其本质是对补偿协议中过渡期安置补助费标准提出异议，本案原告不是不履行或未按约定履行土地房屋征收补偿协议的行为提起诉讼，而是要求对履行的内容进行更改，不属于人民法院审理的受案范围。二、原告提出的诉讼请求无任何证据支持。原、被告双方签订的协议中载明，由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补偿费，共计12000元，交房时按照实际发生月份多退少补。可知每月500元的标准不仅仅针对24个月的时间，是实际交房时的月份全部采用该标准，原告在签订该协议时对此应当知晓，且被答辩人并未提供任何证据证明原标准无法满足其租房要求。综上，请求法院依法裁判。
被告向本院提供了如下证据：沈东陵（浑南）政办发[2011]49号政府办公室文件，证明安置补偿费标准为每月500元，依据政府文件。
经庭审质证，被告对原告的证据真实性没有异议，但认为协议明确约定过渡期补助费为每月500元，载明由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补偿费，共计12000元，交房时按照实际发生月份多退少补，没有注明回迁时间，不存在超期交房的说法。原告对被告的证据真实性没有异议，但认为每月500元约定的是拆迁2年内的标准，现在500元已经租不到房屋，且没有回迁，过渡期补助费应该增加。
本院对当事人提交的证据认证如下：原、被告提供的证据真实性本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2012年4月1日签订集体土地房屋征收补偿安置协议，协议约定：“确认宅基地面积300平方米（实占303.5平方米），人口数为2人，住宅搬迁费及过渡期安置费均按两户计算。选择实物安置的，由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补助费，计24000元，交房时按实际发生月份多退少补。”协议未约定回迁安置房屋的交付时间，现被告仍未对原告进行回迁安置。协议签订后，被告向原告支付了24个月（每月每户500元）的过渡期安置补助费（两户）。后被告又按照每月500元的标准向原告支付过渡期安置补助费至2016年6月（两户）。现原告认为每月500元标准的过渡期安置补助费不能满足租赁房屋的需要，要求被告按照每月1000元的标准给付过渡期安置补助费至交付之日止。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。本案中，被告与被征收土地农村集体经济组织成员签订的集体土地房屋征收补偿安置协议是行政协议，由此引发的纠纷属于人民法院行政受案范围。原、被告于2012年4月1日签订集体土地房屋征收补偿安置协议，约定被告给付原告过渡期安置补助费，每月标准500元，交房时按实际发生月份多退少补，但该协议未约定回迁安置房屋的交付时间，自协议签订至今已四年有余，被告仍未向原告提供回迁安置房屋，已超出交付回迁安置房屋的合理期限。随时间的推移，原协议约定的过渡期安置补助费的标准已不能满足现时、现地的需要，原告要求增加过渡期安置补助费标准的请求应予支持，每月增加过渡期安置补助费至800元（每户800元，两户1600元）较为适宜，但原告要求计算至回迁安置房屋交付时止的请求本院无法支持，过渡期安置补助费计算至2017年8月为宜。2017年8月以后的过渡期安置补助费待发生之时可另行提起诉讼。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、七十八条的规定，判决如下：
一、被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会于判决发生法律效力后十日内给付原告徐美琴过渡期安置补助费22400元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费125元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张笑晨
人民陪审员 韩绍辉
人民陪审员 肇浩男
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 杨 薇
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初27419号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：谢锦龙，男，1984年7月8日出生，住所地盐城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢锦龙信用卡纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计170,350.73元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款170,350.73元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月二十五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初5161号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，住所地：辽宁省庄河市城关街道水仙委世纪广场7。机构代码证：05112616—4。
负责人：曲明义，系该支行行长。
委托代理人：翁文成，男。
被告：张某某，男。
被告：郑某，女。
被告：张某，女。
被告：张某某（甲），男。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告张某某、张某某（甲）、郑某、张某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人翁文成到庭参加了诉讼。被告张某某、张某某（甲）、郑某、张某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行向本院提出的诉讼请求：要求被告张某某立即偿还借款本金100000元及借款期限内的利息9745.50元，并承担借款本金100000元自2015年1月24日起至给付之日止按年利率14.618%计算的利息。被告张某、张某某（甲）、郑某承担连带保证责任。事实与理由：被告张某某于2014年1月26日在原告处借款100000元，约定还款日期为2015年1月23日，年利率9.612%，到期后经原告多次催要至今未还，故诉至法院，要求被告张某某偿还贷款本息，并承担诉讼费用。被告张某、张某某（甲）、郑某承担连带保证责任。
被告张某某、张某某（甲）、郑某、张某均未作答辩。
原告为了证明自己的主张，向本院提交如下证据：农户短期借款申请书、借款合同、借款凭证、保证合同，用以证明被告张某某向原告借款100000元，用于做买卖，借款期限自2014年1月26日起至2015年1月23日止，借款利率为年利率9.612%，逾期还款又未获准展期加收50%的罚息。同时，光明山支行又与被告张某某（甲）、郑某、张某签订了《保证合同》，保证人对借款人的债务承担连带保证责任；对原告当庭出示的证据，被告张某某、张某某（甲）、郑某、张某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证和抗辩的权利，且在举证期限内未对原告提供的主张提出异议，也未提供反驳原告的相关证据。本院经审查认为，原告提供的上述证据客观真实，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年1月26日，大连农村商业银行股份有限公司庄河光明山支行（以下简称光明山支行）与被告张某某签订了《借款合同》，借款金额为100000元，用途做买卖，借款期限为2014年1月26日至2015年1月23日，借款年利率为9.612%，若未按期归还借款，逾期按借款合同载明的贷款利率加收50%的罚息。同时，光明山支行又与被告张某某（甲）、郑某、张某签订了《保证合同》，保证人对借款人的债务承担连带保证责任。2014年1月26日，光明山支行按合同约定向被告张某某发放了贷款100000元。合同期满后，经原告多次索要，四被告均借故未还。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告张某某与光明山支行签订的《借款合同》合法有效，依法应予保护。被告张某某未按合同约定履行义务，系违约行为，应承担违约责任。被告张某某（甲）、郑某、张某作为担保人，在借款人未履行还款义务的情况下，即应按约承担连带保证责任。故对原告要求被告张某某偿还借款本息和要求被告张某某（甲）、郑某、张某承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张某某、张某某（甲）、郑某、张某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
综上所述，为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决发生法律效力后10日偿付原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款本金100000元及借款期限内的利息9745.50元，并承担借款本金100000元自2015年1月24日起给付之日止按年利率14.618%计算的利息。
二、被告张某某（甲）、郑某、张某对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1247元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 杨开忠
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘 强
准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）准法执字第1134号
申请执行人刘四，男，汉族，出生于1958年10月15日，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人燕满堂，男，汉族，出生于1965年10月29日，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）准民初字第1114号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行义务。在执行过程中，2016年1月4日双方当事人达成执行和解协议，申请并同意本案终结本次执行程序。经审查，本院认为，双方当事人书面同意本案终结本次执行程序，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结准格尔旗人民法院（2015）准民初字第1114号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 刘建礼
执行员 田建忠
执行员 马立兴
二〇一六年一月五日
书记员 李杰飞
附：本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0305民初857号
原告：五洲阀门股份有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区永强高科技产业园区。
法定代表人：陈锦法，系公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡贤弼、盛佳文，浙江平宇律师事务所律师。
被告：温州华东阀门有限公司，住所地：浙江省温州市经济开发区滨海园区明珠路管委会办公楼5108室。
法定代表人：夏福荣，系公司执行董事兼总经理。
被告：青田中天阀门科技有限公司，住所地：浙江省青田县船寮镇赤岩村。
法定代表人：李德孝，系公司执行董事。
被告：夏福荣，男，1962年3月15日出生汉族，住浙江省温�市龙湾区。
被告：朱小玉，女，1964年3月1日出生汉族，住浙江省温州市龙湾区。
本院在审理原告五洲阀门股份有限公司诉被告温州华东阀门有限公司、青田中天阀门科技有限公司、夏福荣、朱小玉担保追偿权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告五洲阀门股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未向本院申请减、缓、免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 员 蔡 志 海
二〇一七年八月二十一日
代书记员 林�岚
浙江省温州市洞头区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0305民初857号原告：五洲阀门股份有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区永强高科技产业园区。法定代表人：陈锦法，系公司董事长。委托诉讼代理人：蔡贤弼、盛佳文，浙江平宇律师事务所律师。被告：温州华东阀门有限公司，住所地：浙江省温州市经济开发区滨海园区明珠路管委会办公楼5108室。法定代表人：夏福荣，系公司执行董事兼总经理。被告：青田中天阀门科技有限公司，住所地：浙江省青田县船寮镇赤岩村。法定代表人：李德孝，系公司执行董事。被告：夏福荣，男，1962年3月15日出生汉族，住浙江省温�市龙湾区。被告：朱小玉，女，1964年3月1日出生汉族，住浙江省温州市龙湾区。本院在审理原告五洲阀门股份有限公司诉被告温州华东阀门有限公司、青田中天阀门科技有限公司、夏福荣、朱小玉担保追偿权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告五洲阀门股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员 蔡 志 海二〇一七年八月二十一日代书记员 林�岚
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1228民初1045号
原告：陆某某，男，1982年6月23日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
被告：唐某某，男，1984年2月5日出生，壮族，个体户，户籍所在地：广西壮族自治区都安瑶族自治县。
原告陆某某与被告唐某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告陆某某于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆某某自愿撤回起诉，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陆某某撤回起诉。
本案免收诉讼费。
审判员 唐柳媚
二〇一七年九月二十六日
书记员 韦佳旻
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保1274号
申请人陈艳，女，1979年7月2日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人李祥芬，1990年1月20日生，汉族，住山东省沂南县。
被申请人ＸＸ，山东省沂南县。
申请人陈艳与被申请人李祥芬、ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年9月22日向本院提出申请，要求对被申请人ＸＸ所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全金额为5000元）,采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人ＸＸ所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆;
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定�执行。
审 判 员 陈 同
二〇一七年九月二十二日
代书记员 李明明
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0532民初562号
原告李猛，男，1986年6月4日出生，汉族，农民，小学文化，住平乡县。
被告董事成，男，1988年8月11日出生，汉族，住邢台市任县，
原告李猛诉被告董事成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李猛到庭参加诉讼，被告董事成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李猛诉称，人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告董事成和我均为借贷宝的实名注册用户。2016年8月6日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约，约定到期还本付息。我于2016年8月6日在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告1500元，借款时间为2016年8月6日至2016年10月7日，年化利率为24%，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划付至被告的支付账户，被告、我及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。被告于借款到期后未足额还本付息，现依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，依法提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款本金1500元并支付利息204元，判令被告向原告支付罚息至实际还清之日，案件受理费由被告承担。
被告董事成未提出答辩意见。
经审理查明，原告李猛与被告董事成均系人人行科技股份有限公司旗下运营借贷宝实名认证会员。原告李猛、被告董事成与第三方人人行科技股份有限公司于2016年8月6日签订借款协议，约定被告董事成于2016年8月6日借贷原告李猛现金1500元，借款期限为2016年8月6日至2016年10月7日，共计62天。年化利率为24%。并约定还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日二十二点前未足额偿还借款本金及利息的，宽限期以截止当日未偿还借款本金为基数，按照协议第一条约定的利率即年化利率24%计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息。而以截止当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。另外约定借款本金、利息、罚息的金额按照罚息、利息、借款本金的顺序依次偿还。2016年8月6日14时27分13秒，原告李猛将1500元借款转账给被告董事成，履行了借款义务，但被告至今未偿还该笔借款本金及利息、罚息。
上述审理事实，有原告提交的借贷宝账户借出协议信息截图、转账详情记录截图、转账记录、被告身份证信息等及原告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，出借人李猛与借款人董事成在人人行公司提供的借贷宝平台上自愿签订借贷款协议，是双方真实的意思表示，且未违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。《借款协议》中载明：出借人李猛与借款人董事成借贷交易的时间、数额及还款的期限。被告董事成逾期支付本金，还应给付原告相应的利息。双方约定的年利率符合相关的规定，本院依法予以支持。原告依约履行协议后，被告逾期拒不偿还本金及利息、罚息，于法无据，于理不当，原告请求被告偿还所借款项及利息、罚息，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告董事成于本判决生效之日起十日内偿还原告李猛借款1500元及利息204元（利息按年化利率24%计算至2017年4月10日）；
二、自2017年4月11日起，被告董事成以借款本金1500元为基数，按借款协议约定的年化利率24%给付原告李猛罚息，直至清偿之日止。
本案案件受理费50元，由被告董事成负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 黄现军
人民陪审员 赵二华
人民陪审员 尹瑞海
二〇一七年五月十日
书 记 员 史奎涛
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第9545号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告熊燕。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告熊燕信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告熊燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币168，254.23元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币168，254.23元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0784民初字第2393号
起诉人：黄伟强，男，汉族，香港特别行政区居民，1965年7月9日出生，暂住广东省鹤山市。
委托代理人：刘伟亮，国信信扬（江门）律师事务所律师。
委托代理人：梁彧健，国信信扬（江门）律师事务所律师。
2017年9月25日，本院收到起诉人黄伟强的委托代理人交来的起诉状。起诉人黄伟强向本院提出诉讼请求：1、请求确认(2014)江鹤法龙民初字第30号案中，原告出借给被告的150万元借款本金有850946.75元是由原告直接垫付被告拖欠的工人工资；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：1、在2013年开始，被告出现经营不善及拖欠巨额债务，无法支付工人工资，导致在2013年11月23日停工停产，工人上访。之后，被告的法定代表人曹波与原告协商，由原告代被告垫付从2013年10月1日至2013年12月31日期间的工人工资，合共垫付了工人工资850946.75元。此外，原告还为被告支付拖欠的水电费等费用。2、2013年12月1日，被告与原告签订《民间借贷合同》，确认上述借款事实。由于被告拖欠原告借款没有按约定偿还，原告向鹤山市人民法院提起(2014)江鹤法龙民初字第30号案，法院作出生效判决并进入执行程序。3、由于(2014)江鹤法龙民初字第30号在起诉时是以民间借贷为由起诉，且原告欠缺法律常识，在起诉时没有将为被告垫付了850946.75元工人工资的事实在诉讼请求中予以确认，导致该案在执行程序中，原告垫付的850946.75元工人工资无法在法院拍卖被告财产的执行款中优先受偿。4、对于原告为被告垫付了工人工资的事实，有被告出具的新证据《证明》，以及鹤山市古劳镇人力资源和社会保障所出具了新的证据《情况说明》，足以认定。根据相关法律及司法实践，原告垫付了工人工资款，应在在法院拍卖被告财产的执行款中优先受偿。综上所述。为维护原告的合法权益，以及法律及司法的公平正义，恳请法院对原告垫付工人工资的事实予以确认，依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，根据起诉人提供的证据表明，本院（2014）江鹤法龙民初字第30号民事判决书中已认定鹤山市源隆印花有限公司向起诉人借款人民币1500000元，并有起诉人当时提供的《民间借贷合同》佐证，且起诉人垫付的工人工资已经以民间借贷为由向本院提起诉讼，因此，起诉人现要求本院确认鹤山市源隆印花有限公司向其借款的本金1500000元中有由其直接垫付该公司拖欠的工人工资850946.75元的诉求，有违民事诉讼“一事不再理”的基本原则，该诉求属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定，裁定如下：
对黄伟强的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江门市中级人民法院。
审 判 长
李满朝
审 判 员
温晓明
人民陪审员
李洁晶
二〇一七年九月三十日
书 记 员
冯敏卿
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）将执行字第55号
申请执行人：王开明，男，1965年11月24日出生，汉族，居民，住福建省将乐县。
被执行人：谢小峰，男，1970年4月23日出生，汉族，居民，住福建省将乐县。
被执行人：谢家峰，男，1968年9月19日出生，汉族，居民，住福建省将乐县。
被执行人：谢小梅，女，1985年4月24日出生，汉族，居民，住福建省将乐县。
被执行人：福建长禾竹业有限公司，住所地将乐县古镛镇龟山北路5号。
法定代表人陈谢长，董事长。
被执行人：陈谢长，男，1966年4月11日出生，汉族，居民，住福建省将乐县。
申请执行人王开明与被执行人谢小峰、谢家峰、谢小梅、福建长禾竹业有限公司、陈谢长民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）将民初字第1479号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求偿还借款418168元，从2014年3月14日至2014年12月10日按月息5.0‰的四倍20‰计算418168×8个月零26天×20.33‰为元利息74155元（从2014年12月11日起至借款还清之日止利息按法律文书规定计算），代垫诉讼费4225.50元。
执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书，并查询了被执行人的银行存款、林权、车辆等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况签字确认，但未提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院（2014）将民初字第1479号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 薛开海
审判员 庄维哲
二〇一六年四月二十五日
书记员 李军艳
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2015）将执行字第55号申请执行人：王开明，男，1965年11月24日出生，汉族，居民，住福建省将乐县。被执行人：谢小峰，男，1970年4月23日出生，汉族，居民，住福建省将乐县。被执行人：谢家峰，男，1968年9月19日出生，汉族，居民，住福建省将乐县。被执行人：谢小梅，女，1985年4月24日出生，汉族，居民，住福建省将乐县。被执行人：福建长禾竹业有限公司，住所地将乐县古镛镇龟山北路5号。法定代表人陈谢长，董事长。被执行人：陈谢长，男，1966年4月11日出生，汉族，居民，住福建省将乐县。申请执行人王开明与被执行人谢小峰、谢家峰、谢小梅、福建长禾竹业有限公司、陈谢长民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）将民初字第1479号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求偿还借款418168元，从2014年3月14日至2014年12月10日按月息5.0‰的四倍20‰计算418168×8个月零26天×20.33‰为元利息74155元（从2014年12月11日起至借款还清之日止利息按法律文书规定计算），代垫诉讼费4225.50元。执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书，并查询了被执行人的银行存款、林权、车辆等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况签字确认，但未提供被执行人其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结将乐县人民法院（2014）将民初字第1479号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  傅建峰审判员  薛开海审判员  庄维哲二〇一六年四月二十五日书记员  李军艳
贵州省贵定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2723民初811号
原告：吴正艳，女，布依族，1979年3月28日生，初中文化，个体户，贵州省贵阳市南明区人，户籍所在地贵阳市南明区，现住贵定县，
被告：贵定县云雾镇拉东小学。
地址：贵定县铁厂乡东坪村。
统一社会信用代码：125227237753455301。
法定代表人：罗才焱，男，1981年1月28日生，布依族，贵州省贵定县人，住贵定县，
原告吴正艳诉被告贵定县云雾镇拉东小学承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，依法适用简易程序进行审理。原告吴正艳于2017年9月21日以还需补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴正艳以还需补充证据为由的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴正艳撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴正艳负担。
审判员 李另飞
二〇一七年九月二十一日
书记员 杨文宇
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2503民初1646号
原告：广发银行股份有限公司红河分行。住所地：蒙自市文萃路***号。
负责人：胡敏，职务：行长。
委托诉讼代理人：杨曦，北京德恒（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：王云生，男，1970年2月21日生，汉族，住云南省玉溪市，现住蒙自市。
原告广发银行股份有限公司红河分行（以下简称广发银行红河分行）与被告王云生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行红河分行的委托诉讼代理人杨曦到庭参加诉讼。被告王云生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行红河分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币222754.3元及截至偿清之日止的利息、罚息、复利；2、判令被告向原告支付实现债权产生的费用（包括但不限于诉讼费、交通费、律师费等）。事实及理由：原、被告于2015年2月12日、2015年3月4日签订《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书》约定：（1）原告授予被告“生意红三证一日贷”个人信用贷款额度人民币250000元；（2）贷款用途为生产经营，被告采自主支付方式用款，还款账户、放款账号均为62×××25，贷款按月等额归还本息，贷款月利率为固定利率1.5%，每月21日为还款日，贷款期限三年；（3）被告如未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利（逾期贷款罚息利率为双方约定贷款利率水平上加收30%）；（4）被告如违约，原告有权宣布借款全部提前到期，被告应立即归还借款本息及相关费用；（5）发生争议向原告所在地人民法院提起诉讼。2015年3月4日，原告按约定向被告发放贷款250000元；自2015年9月逾期起未按合同约定归还本息。被告未按约定履行支付义务的行为已违约，故提起诉讼。
被告王云山未作答辩。
原告广发银行红河分行对其诉讼主张向本院提交了以下证据：
第一组：原告《营业执照》、负责人任职证明、负责人《身份证》、被告《身份证》复印件各一份，欲证明原被告的基本情况及诉讼主体资格。
第二组：《生意人卡（生意红）申请表》复印件、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，欲证明被告向原告借款250000元，双方对该笔贷款还款方式及违约责任的约定。
第三组：《广发银行个人对账单》复印件一份，欲证明截止2017年3月17日，被告欠款的情况。
第四组：《请款申请》、《发票》复印件各一份，欲证明原告为主张债权支付律师代理费1500元。
经审核，本院认为，原告提交的第一、二、三组证据具有真实性、合法性和关联性，并能证据原告欲证明的内容，予以采信。第四组证据不能证明原告所要证明的内容，不予采信。
经举证及当事人陈述，本院确认如下法律事实：原、被告于2015年2月12日签订了编号为XXXX《生意人卡(生意红)申请表》、2015年3月4日签订编号为XXXX《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》,其中约定：原告授予被告“生意红三证一日贷”个人信用贷款额度人民币250000元；还款账户、放款账号均为62×××25，贷款按月等额归还本息，贷款月利率为固定利率1.5%，每月21日为还款日，贷款期限三年；被告王云生如未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利（逾期贷款罚息利率为双方约定贷款利率水平上加收30%）；被告如违约，原告有权宣布借款全部提前到期，被告应立即归还借款本息及相关费用。2015年3月4日，原告按约定向被告发放贷款250000元，被告自2015年9月21日起未按合同约定归还本息，截至2016年2月24日尚欠借款本金222754.3元，利息、罚息、复利67261.23元。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告双方在自愿协商的基础上签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》未违反法律的强制性规定，合法、有效，对双方均具有法律约束力。原告已按照《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》的约定全面、完全地履行了出借义务，二被告未按约定履行按期偿还借款本息的义务，违反了法律的规定和合同的约定，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息、复利的请求，本院予以支持。被告王云生未依法行使诉讼权利，视为放弃其权利，经本院公告，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王云生于判决生效之日起十日内一次性连带偿还原告广发银行股份有限公司红河分行借款本金222754.3元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的计算标准按双方签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》约定，算至偿清借款本息之日止）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4964.62元、公告费260元，由被告王云生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审 判 长 李全林
人民陪审员 王爱香
人民陪审员 陈兰昌
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陈 霞
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第00788号
申请执行人陕西秦沣混凝土有限责任公司西安分公司。
被执行人西安市长安区灵沼街办柳林庄村民委员会。
本院依据已经发生法律效力的（2014）长安民初字第05405号民事判决书，向被执行人西安市长安区灵沼街办柳林庄村民委员会送达了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人西安市长安区灵沼街办柳林庄村民委员会至今未履行。现查明，被执行人西安市长安区灵沼街办柳林庄村民委员会在金融机构无存款，申请执行人陕西秦沣混凝土有限责任公司西安分公司也不能提供出其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）长安执字第00788号案件本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次申请人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王西平
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东陵民二初字第2183号
原告沈阳市房实物业管理有限责任公司。住所地沈阳市沈河区东纬路**号。
法定代表人孙文奎，系该公司总经理。
委托代理人王彦辉，男，汉族，住沈阳市铁西区。
被告郑直，住沈阳市浑南新区。
原告沈阳市房实物业管理有限责任公司与被告郑直物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月13日受理后，依法由本院审判员王娜独任审判。本案在审理过程中，原告于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳市房实物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告沈阳市房实物业管理有限责任公司承担。
审判员 王 娜
二〇一四年十二月十一日
书记员 白丽丹
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第1174号
原告李良志，男，汉族，1941年7月8日生，住河南省兰考县。
委托代理人崔海六，兰考县法律援助中心律师。代理权限为一般代理。
被告张春华，女，汉族，1967年3月12日生，住河南省兰考县。
原告李良志诉被告张春华饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李良志及委托代理人崔海六参加了诉讼，被告张春华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李良志诉称，2014年5月21日上午8点多钟，我骑着自行车去仪封圈××村集会上买东西，被告张春华在地边打药，其身边有一只花狗，在我没有防备的情况下，被告的那只花狗跑到原告身边，朝着我的左腿脚脖处咬了一口，我受惊从车子上摔了下来。被告当时说给我治疗，但后来被告的丈夫岳群说不是他家的狗，还说我讹他们，我就报了警。因被告的狗将我的左腿咬伤，按照法律规定，被告应赔偿我损失，故特具状请求法院依法判令被告赔偿我的各项损失，医疗费900元，误工费859元，护理费750元，精神损失费5000元共计7509元。
被告张春华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月21日，原告李良志骑自行车到仪封圈××村集，被一只狗咬伤。原告认为是被告张春华家的狗将其咬伤，原告诉讼来院，请求法院依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、精神损失费共计7509元。
以上事实，由原告提交的派出所民警出具的证明及原告陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求有责任提供证据。原告要求被告赔偿因其饲养的动物将其咬伤所支出的医疗费用等诉讼请求，因原告未提供相关证据予以证明，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李良志的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告李良志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王 霞
二〇一四年八月十五日
书记员 毕莉萍
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初3060号
原告:泗阳县众兴镇阿才五金经营部，住所地泗阳县众兴镇丰泰机电城E幢。
经营者：周学梅。
委托诉讼代理人：姚敏，江苏中领律师事务所律师。
被告:宿迁英挪唯铝业有限公司，住所地泗阳县经济开发区东区太湖路东侧、吴江路北侧。
法定代表人：周作齐。
原告泗阳县众兴镇阿才五金经营部诉被告宿迁英挪唯铝业有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年4月20日立案受理后，依法由审判员庄倩倩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泗阳县众兴镇阿才五金经营部的委托代理人姚敏到庭参加诉讼，被告宿迁英挪唯铝业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泗阳县众兴镇阿才五金经营部向本院提出诉讼请求：1、判决被告宿迁英挪唯铝业有限公司支付原告货款41673元及利息（自起诉之日起至还清款之日止按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为被告供应五金货物，2017年2月28日，经结算，被告欠原告货款41673元。后经原告催要，被告没有支付货款。
被告宿迁英挪唯铝业有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了对账单一份。依据当事人陈述、举证意见，本院认定如下事实：原告为被告供应五金货物，2017年2月28日，经结算，被告欠原告货款41673元。后经原告催要，被告没有支付货款。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系不违反法律规定，应为有效，原告向被告交付货物，被告理应按约支付货款。本案中，原告要求被告支付货款的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宿迁英挪唯铝业有限公司于本判决生效后十日内支付原告泗阳县众兴镇阿才五金经营部货款41673元及利息（自2017年4月20日起至还清款之日止按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取421元，由被告宿迁英挪唯铝业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费842元。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审判员 庄倩倩
二〇一七年五月二十二日
书记员 倪红青
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）寿执字第1176号
申请执行人：张茂林
被执行人：姜喜卫
被执行人：河北省邯郸市华资运输服务有限公司
申请人张茂林申请执行被执行人姜喜卫、河北省邯郸市华资运输服务有限公司交通事故纠纷一案，本院于2011年12月6日作出的（2011）寿民初字第366号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张茂林于2012年6月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中。经调查，房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2011）寿民初字第366号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨洪江
执行员 张树立
执行员 张华彬
二〇一六年四月二十五日
书记员 张龙涛
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）寿执字第1176号之7号
申请执行人：张茂林
被执行人：河北省邯郸市华资运输服务有限公司
上列双方当事人交通事故纠纷一案，于2011年12月6日审结，该案（2011）寿民初字第366号民事判决书已经发生法律效力，并已经立案执行，为保证该案顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
解除被执行人河北省邯郸市华资运输服务有限公司银行存款元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 魏云涛
执行员 张树立
执行员 张华彬
二〇一六年一月二十日
书记员 张龙涛
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）寿执字第1176号之3号
申请执行人：张茂林
被执行人：姜喜卫
上列双方当事人交通事故纠纷一案，于2011年12月6日审结，该案（2011）寿民初字第366号民事判决书已经发生法律效力，并已经立案执行，为保证该案顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
扣划被执行人姜喜卫银行存款元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 魏云涛
执行员 张树立
执行员 张华彬
二〇一六年一月二十日
书记员 张龙涛
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）寿执字第1176号之6号
申请执行人：张茂林
被执行人：河北省邯郸市华资运输服务有限公司
上列双方当事人交通事故纠纷一案，于2011年12月6日审结，该案（2011）寿民初字第366号民事判决书已经发生法律效力，并已经立案执行，为保证该案顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
扣划被执行人河北省邯郸市华资运输服务有限公司银行存款元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 魏云涛
执行员 张树立
执行员 张华彬
二〇一六年一月二十日
书记员 张龙涛
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）寿执字第1176号之2号
申请执行人：张茂林
被执行人：姜喜卫
上列双方当事人交通事故纠纷一案，于2011年12月6日审结，该案（2011）寿民初字第366号民事判决书已经发生法律效力，并已经立案执行，为保证该案顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姜喜卫银行存款元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 魏云涛
执行员 张树立
执行员 张华彬
二〇一六年一月二十日
书记员 张龙涛
陕西省商南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕1023民初777号
原告：宣某某，男,汉族，农民。
委托诉讼代理人：彭湃，商南县法律援助中心律师。一般代理。
被告：李某，男，汉族，系陕E838**号重型货车实际车主。
被告：韩城市阳山庄华龙运输公司。住所地：陕西省渭南市韩城市龙门镇阳山庄村。系肇事车辆陕E838**号重型货车登记所有人、车辆挂靠单位。
法定代表人：张某，系该公司董事长。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司韩城支公司。住所地：陕西省韩城市新城区桢州大街中段检察院小区综合楼街房*号。
负责人：薛启斌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张某某，陕西新仓律师事务所律师。特别代理。
委托诉讼代理人：任某，陕西新仓律师事务所实习律师。特别代理。
原告宣某某与被告李某、韩城市阳山庄华龙运输公司（以下简称韩城华龙运司）、中国人寿财产保险股份有限公司韩城支公司（以下简称人寿财险韩城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宣某某及其委托诉讼代理人彭湃，被告李某、被告人寿财险韩城支公司的委托诉讼代理人张某某、任某到庭参加诉讼。被告韩城华龙运司经传票传唤未到庭应诉、答辩。本案现已缺席审理终结。
原告宣某某提出诉讼请求：1、请求三被告赔偿医疗费13917.76元，住院伙食费补助费1020元，营养费1020元，护理费3400元，误工费6400元，车辆修理费1300元，合计27057.76元；2、由被告人寿财险韩城市支公司在保险责任限额内先予赔偿，剩余部分由被告李某、被告韩城华龙运司共同赔偿；3、由被告承担诉讼费。事实与理由：2016年12月6日13时55分，被告李某雇请的驾驶员常红纲驾驶陕E838**号重型货车，沿312国道由西向东行驶至1251公里150米时，与原告宣某某驾驶的两轮摩托车相撞，致原告宣某某受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，宣某某被送往商南县医院住院治疗34天，被诊断为：1、左额部皮肤挫裂伤;2、急性闭合性颅脑损伤；3、右膝半月板损伤；4、右膝肌间隙、髌上囊、关节腔积液；5、右膝等多处软组织损伤；6、腔隙性脑梗塞，花去医疗费13917.76元。本次事故经商南县公安局公路巡警大队富水中队事故认定书认定：常红纲负事故全部责任，宣某某无责任。陕E838**号重型货车挂靠于被告韩城华龙运司，实际车主为李某，在人寿财险韩城市支公司投有交强险和三责险各一份，事故发生在保险期内。为此起诉，要求被告赔偿原告各项损失。
被告李某承认原告在本案中所主张的事实，但认为，事故车辆在人寿财险韩城市支公司投有交强险和三责险，原告损失应由保险公司承担。本人在事故发生后，垫付医疗费7000元，应由保险公司赔付后退还。
被告人寿财险韩城市支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为,原告宣某某所主张的护理费过高，应按每天80元计算较妥，误工费和车辆修理费应有事实依据。
本院认为，被告李某、人寿财险韩城市支公司均承认原告宣某某在本案中所主张的事实，故对宣某某主张的事实确认如下：2016年12月6日13时55分，常红纲驾驶车牌号为陕E838**的重型货车，沿312国道由西向东行驶至1251公里+150米处时，与宣某某驾驶的普通两轮摩托车发生碰撞，致使驾驶人宣某某受伤，两车不同承担受损的交通事故。事故经商南县公安局公里巡警大队富水中队认定：常红纲负事故的全部责任，原告宣某某无事故责任。事故发生后，宣某某被送往商南医院住院治疗34天，共花去医疗费13917.76元，其中被告李某垫付医疗费7000元。陕E838**的重型货车系被告李某所有，常红纲系李某雇请的驾驶员，该车辆挂靠于韩城市阳山庄华龙运输公司，在人寿财险韩城支公司投保交强险和商业三责险各一份，事故发生在保险期限内。原告宣某某因交通事故造成的损失确认如下：
1.医疗费：结算票据一张，计13917.76元，予以认定；
2.住院伙食补助费：原告住院34天，诉请每天30元，计1020元，予以认定；
3.营养费：原告住院34天，诉请每天30元，人寿财险韩城支公司认为标准过高，认可20元每天，营养费酌情认可20元每天，计34×20=680元；
4.护理费：原告住院34天，诉请每天100元，人寿财险韩城支公司认为标准过高，认可,80元每天，护理费酌情认可80元每天，计34×80=2720元；
5.误工费：原告住院34天，医嘱建议休息一个月，诉请64天，每天100元，人寿财险韩城支公司认为原告已经超过60周岁已达到法定退休年龄，不应支持误工费，根据法院核实，原告宣某某虽年满六十周岁但是其确有劳动能力，也并非企事业单位职工，酌情认可误工费每天80元，误工天数64天，计5120元；
6.车辆损失：根据原告提供的维修发票和清单，认可1300元。
以上1-6项合计24757.76元。
综上所述，被告李某雇请的驾驶员常红纲在驾驶车辆的过程中违反道路交通安全法规，发生交通事故。经交警部门认定：常红纲负事故的全部责任，故对于原告宣某某的损失，被告李某作为接受劳务者，应当承担侵权责任，韩城市阳山庄华龙运输公司作为事故车辆的挂靠公司应当承担连带责任。但陕E838**重型货车在人寿财险韩城支公司投有交强险和商业险，故原告的损失应当由人寿财险韩城支公司在保险责任限额内赔付。原告的损失依法核定。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第十九条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告中国人寿财产保险股份有限公司韩城支公司于判决生效十五日内赔付原告宣某某医疗费13917.76元、住院伙食补助费1020元、营养费680元、护理费2720元、误工费5120元、车辆损失1300元，共计24757.76元；被告李某先行垫付的7000元在保险公司赔付后，由原告宣某某予以退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告李某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于商洛市中级人民法院。
审判员 薛英平
二〇一七年九月十一日
书记员 郅爱华
汉寿县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0722执980号
关于申请执行人戴蓉与被执行人邓华民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案执行，并于2018年3月20日按照申请执行的标的和要求执行完毕。
特此通知。
二〇一八年四月三日
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0821民初191号
原告:荆门市屈家岭中涛磁砖销售部。
被告:张汉平。
原告荆门市屈家岭中涛磁砖销售部与被告张汉平买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告荆门市屈家岭中涛磁砖销售部经营者罗中涛到庭参加诉讼，被告张汉平经传票传唤无正�理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即清偿欠款15800元,并自欠款之日起按同期人民银行贷款利率支付利息;2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年2月21日，被告张汉平因装修房屋向原告赊购瓷砖，共计货款15800元，并出具欠条一张，同时口头承诺一周内结清货款。事后原告多次催讨，被告以无钱为由，分文未还拖欠至今。
被告未到庭答辩亦未发表书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了原告身份证、被告身份信息复印件各一份；2015年2月21日张汉平出具的欠原告瓷砖款15800元欠条一份等证据。
被告未提交证据。
本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告所提供证据，经审查，与本案具有关联性、真实�、合法性，能反映相关案件事实，故对原告所主张的事实予以确认。被告在原告处赊购瓷砖并出具的欠条，系买卖合同关系，并口头承诺一周内结清货款，是其真实意思的表示，理应讲诚实信用，如约偿还。因此，原告关于支付货款的诉讼请求予以支持。
关于原告诉请被告支付利息问题，应依据口头承诺，自一周内最后一日为起算利息时间，即自2015年2月29日起直至付清为止，按照同期人民银行贷款利率计息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十八条、、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张汉平支付原告荆门市屈家岭中涛磁砖销售部货款15800元，并支付利息（利息按照同期人民银行贷款利率计算，自2015年2月29日起直至付清为止）。于本判决�效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，由被告张汉平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 罗勇
二〇一七年三月三十一日
书记员 郭阳
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林河民初字第274号
原告高某某，女，汉族，1992年5月16日生。
委托代理人刘竹林，林州市148法律服务所法律工作者。
被告李某，男，汉族，1992年8月29日生。
委托代理人石明庆，河南奥博律师事务所律师。
本院在审理原告高某某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告自愿于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 宋国强
代理审判员 岳颖初
人民陪审员 李军伟
二〇一六年一月十二日
书 记 员 郭 振
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林河民初字第274号
原告高某，女，汉族，1992年5月16日生，住林州市。
委托代理人刘竹林，林州市法律服务所法律工作者。
被告李某，男，汉族，1992年8月29日生，住林州市。
委托代理人石明庆，河南奥博律师事务所律师。
本院在审理原告高某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告自愿于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 宋国强
代理审判员 岳颖初
人民陪审员 李军伟
二〇一六年一月十二日
书 记 员 郭 振
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0128民初196号
原告：王军，男，1963年8月16日出生，汉族，无职业，住通河县。
被告：张春明，男，1984年1月6日出生，汉族，无职业，住木兰县。
原告王军与被告张春明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告王军在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王军撤回起诉处理。
审判员 宋彦华
二〇一八年一月三十日
书记员 王宾宾
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0128民初196号原告：王军，男，1963年8月16日出生，汉族，无职业，住通河县。被告：张春明，男，1984年1月6日出生，汉族，无职业，住木兰县。原告王军与被告张春明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告王军在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王军撤回起诉处理。审判员  宋彦华二〇一八年一月三十日书记员  王宾宾
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民初1620号
原告：李荣江，住长春市朝阳区。
被告：中国工商银行股份有限公司长春东盛路支行。住所地长春市吉林大路****号。
负责人：杜艳华，该行行长。
原告李荣江与被告中国工商银行股份有限公司长春东盛路支行（以下简称工行东盛支行）银行卡纠纷一案，本院受理后，依法进行了审�。
李荣江向本院提出诉讼请求：1.判令工行东盛支行立即支付李荣江存款本金60239.74元及利息（自2016年4月8日起至还清日止）；2.诉讼费用由工行东盛支行负担。事实与理由：李荣江曾在工行东盛支行办理两张银行卡，均未开通网上银行、电话银行、手机银行及快捷方式等业务。2016年5月3日，李荣江在进行消费时发现两张银行卡余额不足，遂于当日到长春市公安局经济技术开发区分局浦东路派出所报案，后李荣江到银行查询，得知二张银行卡账户在2016年4月8日、4月11日及4月14日被他人通过POS机交易、网上银行、中间业务后台方式盗取人民币60239.74元。李荣江认为双方之间系储蓄存款合同关系，工行东盛支行有义务保障李荣江的存款安全，李荣江诉至法院。
本院经审查认为，依照我国法律规定，起诉应当符合以下条件：1、原告是与本案有直接利害�系的公民、法人和其他组织；2、有明确的被告；3、有具体的诉讼请求和事实、理由；4、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中李荣江起诉的为其办理银行卡的系工行东盛支行，但工行东盛支行并不具有独立承担民事责任的能力，对外不具有独立承担民事责任的主体资格，并不是本案中的适格被告。故李荣江的起诉不符合人民法院民事诉讼的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告李荣江的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 姚筱玲
二〇一六年十月十二日
书记员 董 塔
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1326刑初140号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人陈某某，女，1989年9月20日出生，汉族，农民。现在淅川县电业局附近。因涉嫌犯重婚罪，2015年7月9日被淅川县公安局取保候审。
被告人韩某甲，男，1986年7月12日出生，汉族，农民，现在淅川县电业局附近。因涉嫌犯重婚罪，2016年1月6日被淅川县公安局取保候审。经本院决定，2016年6月28日由淅川县公安局执行逮捕。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2016）110号起诉书指控被告人陈某某、韩某甲犯重婚罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淅川县人民检察院指派检察员薛斌出庭支持公诉，被告人陈某某、韩某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：
被告人陈某某与韩某于2012年7月13日在淅川县民政局登记结婚。婚后，韩某外出打工，陈某某在家留守期间认识了被告人韩某甲（系韩某的堂弟）。2013年8月份至2015年5月，二被告人在广州打工期间，以夫妻名义居住在一起，并于2014年9月生育一女孩。2015年5月份，二被告人一起回到淅川县，在外租房以夫妻名义居住生活，于2016年5月又生育一女孩。
2016年1月6日，被告人韩某甲到淅川县公安局金河责任区刑警队投案自首。
上述事实，被告人陈某某、韩某甲在开庭审理过程中均无异议，并有被害人韩某的陈述，证人李某、靳某等人证言,书证结婚登记证明、接种证明、控告书、接处警登记表、到案经过、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某有配偶而与他人以夫妻名义共同生活，被告人韩某甲明知他人有配偶而与以夫妻名义共同生活其行为均已构成重婚罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韩某甲案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人陈某某现系哺乳期内，有年幼小孩需要照顾，可酌情从轻处罚。经社区矫正部门评估调查认为被告人陈某某符合社区矫正条件，适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。为了维护我国婚姻秩序，保护一夫一妻制度，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯重婚罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人韩某甲犯重婚罪，判处拘役六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月28日起至2016年12月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 温 莉
二〇一六年六月三十日
书记员 陈晓菲
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0202执1709号
申请执行人宁夏亿信小额贷款有限公司，住所地位于大武口区世纪大道北59号。
法定代表人李晓龙，系该公司董事长。
委托代理人马军，男，系该公司信贷员，特别授权代理。
被执行人田玉霖，男，1963年9月3日出生，回族，职业不详，住银川市。
被执行人马雪梅，女，1965年10月27日出生，回族，职业不详，住银川市。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）宁0202民初234号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人田玉霖、马雪梅在银行的存款或扣留、提取其在有关单位的收入695915元(其中执行标的686649元，申请执行费9266元)，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员彭磊
二〇一七年九月三十日
书记员ＸＸＸ
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0202执1709号申请执行人宁夏亿信小额贷款有限公司，住所地位于大武口区世纪大道北59号。法定代表人李晓龙，系该公司董事长。委托代理人马军，男，系该公司信贷员，特别授权代理。被执行人田玉霖，男，1963年9月3日出生，回族，职业不详，住银川市。被执行人马雪梅，女，1965年10月27日出生，回族，职业不详，住银川市。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）宁0202民初234号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人田玉霖、马雪梅在银行的存款或扣留、提取其在有关单位的收入695915元(其中执行标的686649元，申请执行费9266元)，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员彭磊二〇一七年九月三十日书记员ＸＸＸ
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行初187号
原告乐赛花，女，1951年8月17日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
委托代理人：沙唐波，浙江正甬律师事务所律师。
被告宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
本院在审理原告乐赛花诉被告宁波市国土资源局不履行法定职责一案中，原告乐赛花于2017年7月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告乐赛花向本院提出撤回起诉的申请，是其真实意思的表示，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告乐赛花撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乐赛花负担。
审 判 长 毛 冠 达
代理审判员 汪佳娜人民陪审员王锡莉
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 朱 璐 琰
附:本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初7498号
原告：宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司（组织机构代码：14413016-2）。住所地：宁波市开发区新矸东河路店面房07。
法定代表人：顾武标，该公司董事长。
被告：王峰，男，成年，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司与被告王峰物业服务合同纠纷一案中，原告宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司于2016年12月8日向本院申请要求撤回对被告王峰的起诉。
本院认为，原告宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司撤回对被告王峰的起诉。
审 判 员 杨魁及
二〇一六年十二月八日
代书记员 顾 铭
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1224执227号
被执行人韦启波。
被执行人韦启波犯盗窃罪，本院作出的（2016）桂1224刑初25号刑事判决，判处其有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币5000元。因被执行人韦启波未履行罚金刑义务。本院刑事审判庭于2017年12月27日移送立案执行。
本案在执行过程中，被执行人韦启波于2017年12月27日缴纳罚金人民币5000元，负担申请执行费50元。本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1224刑初25号刑事判决关于被执行人韦启波并处罚金人民币5000元内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄必勋
二〇一七年十二月二十八日
书记员 韦德思
广西壮族自治区东兰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1224执227号被执行人韦启波。被执行人韦启波犯盗窃罪，本院作出的（2016）桂1224刑初25号刑事判决，判处其有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币5000元。因被执行人韦启波未履行罚金刑义务。本院刑事审判庭于2017年12月27日移送立案执行。本案在执行过程中，被执行人韦启波于2017年12月27日缴纳罚金人民币5000元，负担申请执行费50元。本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）桂1224刑初25号刑事判决关于被执行人韦启波并处罚金人民币5000元内容的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄必勋二〇一七年十二月二十八日书记员  韦德思
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣11民终695号
上诉人（原审被告）王其华，男，1965年2月17日生，汉族，住江西省玉山县，现住江西省玉山县。
上诉人（原审被告）廖水仙，女，1970年10月3日生，汉族，住江西省玉山县，现住江西省玉山县。
两上诉人共同委托代理人方京都，江西淮玉律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）庄金仙，女，1961年3月27日生，汉族，住江西省玉山县。
委托代理人冯欣荣，系被上诉人庄金仙丈夫。
案由：民间借贷纠纷
上诉人王其华、廖水仙因与被上诉人庄金仙民间借贷纠纷一案，不服玉山县人民法院（2016）赣1123民初202号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王其华、廖水仙于2016年8月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王其华、廖水仙申请撤回上诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王其华、廖水仙撤回上诉，本案按原审判决执行。
二审案件受理费3,000元，减半收取1,500元，由上诉人王其华、廖水�负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 锐
审判员 涂巍林
审判员 王 鹿
二〇一六年八月十八日
书记员 余 越
四川省资中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1025行初43号
原告李德成，男，1972年4月17日出生，汉族，系内江市双鹰煤炭有限责任公司职工，住威远县。
委托代理人黄平方，资中县双河镇法律援助工作站法律工作者。
委托代理人杨春，资中县陈家法律服务所法律工作者。
被告资中县社会保险事业管理局，住所地资中县城南东干道。
法定代表人严兴华，局长。
委托代理人张令辉，该局征缴股股长。
第三人内江市双鹰煤炭有限责任公司，住所地内江市资中县双河镇长堰塘村4社。
法定代表人杨明学，董事长。
委托代理人彭威，四川普佑律师事务所律师。
本院在审理原告李德成诉被告资中县社会保险事业管理局、第三人内江市双鹰煤炭有限责任公司不履行劳动和社会保障行政管理法定职责一案中，原告李德成于2016年12月26日向本院自愿申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告李德成撤回对被告资中县社会保险事业管理局的起诉。
案件受理费25元，由原告李德成负担。
审判长 何 磊
审判员 张 畅
审判员 车翠萍
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张代敏
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00228号
原告：安徽芜湖成诚物业管理有限公司。
法定代表人：张长江。
被告：余召兵，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告安徽芜湖成诚物业管理有限公司诉被告余召兵物业服务合同纠纷一案中，因被告已缴纳物业费，故于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告安徽芜湖成诚物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 何 新
二〇一五年四月三日
代理书记员 朱若浴
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽云商初字第155号
原告：季大年。
被告：陈爱梅。
原告季大年与被告陈爱梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月11日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员朱刘上于2013年3月27日公开开庭进行了审理。原告季大年、被告陈爱梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季大年起诉称，被告陈爱梅因生意资金周转困难，于2007年10月1日向原告借款50000元，约定利息为每月1200元（即利息为月利率24‰），被告当场出具欠条一张给原告。借款后，原告多次向被告催讨，被告以各种理由推脱，拒不归还，遂诉诸法院，要求被告归还借款本金50000元并支付利息78000元。庭审中，原告季大年自认被告陈爱梅已归还借款本金18165元，利息已支付至2008年12月31日止，故原告将诉讼请求变更为要求被告陈爱梅归还借款本金31835元及利息（利息自2009年1月1日起按月利率21.6‰计算至本金还清之日止）。
被告陈爱梅答辩称，其对借款事实无异议，但其已经归还了原告借款本金18165元，利息已支付至2008年12月31日止。
原告季大年为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交的证据有：被告陈爱梅出具的欠条原件一张，证明被告陈爱梅向原告借款50000元的事实。
经庭审质证，被告陈爱梅对上述证据无异议，本院予以采信，该证据可以作为认定案件相关事实的依据。据此，结合当事人的庭审陈述，本院认定被告陈爱梅尚欠原告季大年借款31835元及利息的事实。
本院认为，原告季大年与被告陈爱梅之间的借贷关系依法成立，被告陈爱梅理应按照约定及时归还借款本金并支付利息，其不归还的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告季大年要求被告陈爱梅归还借款本金及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈爱梅于本判决生效之日起五日内归还原告季大年借款31825元及利息（利息自2009年1月1日起按月利率21.6‰计算至本判决确定履行之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2860元，减半收取1430元，由被告陈爱梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 朱刘上
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 陈园梦
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2826民初657号
原告：王某（曾用名王思梅），女，1944年9月24日出生，汉族，住咸丰县，
委托诉讼代理人：袁家国（王某之子），住咸丰县。
原告：袁某，男，1934年3月15日出生，土家族，住咸丰县，
原告：曾某1（曾用名曾甲），男，2000年10月9日出生，汉族，住咸丰县，
三原告共同委托诉讼代理人：尹明远，咸丰县楚蜀法律服务所法律工作者。
被告：曾某2，男，1971年5月3日出生，汉族，住咸丰县，
原告袁某、王某、曾某1与被告曾某2法定继承纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告袁某、王某、曾某1于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁某、王某、曾某1自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许袁某、王某、曾某1撤诉。
案件受理费4074元，减半收取计2037元，由袁某、王某、曾某1共同负担。
审判员 邓江陵
二〇一七年七月二十八日
书记员 向小平