湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终4076号
上诉人（原审第三人）：湖南月塘建筑劳务有限公司。
法定代表人：许滔，总经理。
委托诉讼代理人：余齐凯，湖南秉言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭某。
委托诉讼代理人：蔡璐，湖南人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阳晶晶，湖南人和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘某。
被上诉人（原审被告）：浙江东阳建工集团有限公司长沙分公司。
负责人：李待月。
委托诉讼代理人：周前明，湖南天地人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：舒骞，湖南天地人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江东阳建工集团有限公司。
法定代表人：何颂伟。
上诉人湖南月塘建筑劳务有限公司（以下简称月塘公司）因与被上诉人郭某、刘某、浙江东阳建工集团有限公司长沙分公司（以下简称东阳长沙分公司）、浙江东阳建工集团有限公司（以下简称东阳集团公司）健康权纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院(2016)湘0111民初3043号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年6月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
月塘公司的上诉请求：一、请求依法撤销(2016)湘0111民初3043号民事判决第一项，并依法改判驳回郭某对月塘公司的诉讼请求；二、一、二审的诉讼费用由郭某承担。事实与理由：一、月塘公司不是本案中的被帮工人，不是郭某帮忙卸货行为的受益者，一审认定月塘公司是受益人扩大了受益人的范围，于法无据。首先，一审认定钢筋卸货应由刘某、东阳长沙分公司及月塘公司协作完成与事实不符，其次，钢筋卸车是由刘某驾驶吊车完成，因此需要帮助的人是刘某。二、湖南省芙蓉司法鉴定中心做出的《司法鉴定意见书》依据《劳动能力鉴定—职工工伤与职业病致残等级》来评定伤残等级，与本案事实不符，一审认定郭某构成九级伤残依据不足。本案是人身损害纠纷，而不是工伤赔付纠纷，不应适用《劳动能力鉴定—职工工伤与职业病致残等级》来评定郭某的伤残等级，应当依据最高人民法院颁布的《人体损伤残疾程度鉴定标准（试行）》作为鉴定标准。
被上诉人郭某辩称,一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人刘某辩称，月塘公司是劳务公司，刘某只提供吊车，不应承担责任，责任应由月塘公司与东阳公司承担。
被上诉人东阳长沙分公司辩称，一、东阳长沙分公司与月塘公司2015年11月9日签订《合同协议书》，明确分包内容包括钢筋分项工程：钢筋卸车、按指定部位分类堆放挂标识牌，按图纸要求各个规格钢筋的加工、制作、拉结筋等。全部包给了月塘公司，钢筋卸车是月塘公司的义务，郭某是帮助月塘公司减轻义务，月塘公司是受益者，东阳长沙分公司与刘某之间是承揽关系，根据人身损害赔偿相关法律规定，东阳长沙分公司不需要承担责任。郭某在帮助供货方即月塘公司卸货的过程中受伤，是因为郭某和刘某自身的过错，东阳长沙分公司无需用承担责任。二、对司法鉴定结论没有异议。
被上诉人东阳集团公司未提交书面答辩意见。
郭某向一审法院起诉请求：1、刘某、东阳长沙分公司、东阳集团公司支付郭某因此次事故造成的伤残赔偿费203500.1元（其中误工费18600元、护理费9000元、交通费1000元、残疾赔偿金115352元、被扶养人生活费44852.3元、精神损害赔偿金10000元、营养费2000元、鉴定费1076元）；2、刘某、东阳长沙分公司、东阳集团公司连带承担本案全部的诉讼费、鉴定费等相关诉讼费用；3、月塘公司承担连带责任。
一审法院认定事实：郭某系案外人刘某甲的雇员，负责运送货物。2016年1月5日，郭某运送钢材至东阳长沙分公司明昇壹城项目后，由刘某驾驶车牌号为湘Ａ×××××吊车负责卸货，郭某在一旁休息，听见帮忙卸货的请求，遂帮忙卸货，在吊车上吊过程中，钢材突然下坠砸伤郭某手指。郭某被送往湖南旺旺医院骨科门诊治疗，门诊诊断：开放性手部损伤（左食指离断）、手挤压伤（左）；处理和建议：注意休息，清淡、营养饮食，抬高患肢；预防感染、消肿止痛治疗；保持伤口敷料干洁固定，定期伤口换药，术后2周左右伤口拆线；1月后骨科门诊复查，病情变化时我科随诊。后湖南省芙蓉司法鉴定中心对郭某伤情鉴定为：郭某左食指中指离断伤，评定为九级伤残，伤休误工时间为3个月左右，鉴定费用1076元。本案郭某运送的钢材系东阳长沙分公司购自案外人长沙市xxxx经营部，双方约定交货地点为明昇壹城项目部，东阳长沙分公司将明昇广场一期住宅建筑安装工程劳务总包工程分包给月塘公司，双方于2015年11月9日签订《合同协议书》，明确分包内容包括钢筋分项工程：钢筋卸车、按指定部位分类堆放码垛（挂标识牌），按图纸要求各个规格钢筋的加工、制作、拉结筋等。郭某父亲郭某甲，出生日期1952年12月31日，育有两子，郭某及其兄郭某乙；郭某儿子郭某丙，出生日期2005年3月4日,两人均系农村户口。
一审法院认为，本案应为义务帮工人受害责任纠纷。一、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。本案中，郭某运送钢材至东阳长沙分公司项目部后，由刘某负责卸货，该钢材系东阳长沙分公司所有，月塘公司的分包劳务内容亦包括钢筋卸车，钢筋卸货应由刘某、东阳长沙分公司、月塘公司共同协作完成，三方均为郭某帮忙卸货行为的受益者，因此郭某为刘某、东阳长沙分公司、月塘公司提供帮工并造成人身损害，该事实客观清楚，因此一审法院认定由刘某、东阳长沙分公司、月塘公司承担连带赔偿责任。二、关于郭某请求的赔偿项目。1、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确认。湖南省芙蓉司法鉴定中心做出的《司法鉴定意见书》，程序合法，内容真实，一审法院予以采信。根据该司法鉴定意见书，郭某伤休误工期为3个月左右。尽管郭某提供了其收入证明，但未提供工资表，故一审法院对其提供的收入证明不予采纳。一审法院按照上一年度湖南省职工平均工资计算其误工费，即郭某的误工费为8908元（35633元/年÷12个月×3个月），郭某诉请超过部分，一审法院不予支持；2、护理费。郭某主张其住院期间支付了护理费9000元，但并未提供支付凭证，一审法院不予采信，考虑到郭某的伤情及需要护理的程度，一审法院酌情认定1000元；3、交通费。郭某主张交通费1000元，但未提交交通费票据，综合考虑郭某住院地点、居住情况以及乘车时间和距离，一审法院酌情认定600元；4、残疾赔偿金。湖南省芙蓉司法鉴定中心做出的《司法鉴定意见书》，程序合法，内容真实，一审法院予以采信。根据该司法鉴定意见书，郭某构成九级伤残。因郭某自2014年4月起一直受雇于案外人刘某甲从事重型半挂车驾驶，且居住于长沙市××大托铺镇，故一审法院按照上一年度湖南省城镇居民人均可支配收入28838元计算其残疾赔偿金，故郭某主张残疾赔偿金115352元（28838元×20年×20%），一审法院予以支持；5、被扶养人生活费。本案中，郭某的父亲郭某甲出生于1952年12月31日，事故发生时年龄为63岁，农村户口，育有两子，其被扶养人生活费赔偿计算为：9691元×（20年-3年）×50%×20%=16475元。郭某儿子郭某丙，出生日期2005年3月4日,事故发生时年龄为10岁，农村户口，其被扶养人生活费赔偿计算为：9691元×（18年-10年）×50%×20%=7753元，郭某主张按19501元的人均年生活消费支出标准计算被扶养人生活费无法律依据，一审法院不予支持，故以上合计被扶养人生活费为24228元；6、精神损害赔偿金。因刘某、东阳长沙分公司、月塘公司的过错，导致郭某受伤致残，给郭某造成了一定的心理、精神损害，对于郭某主张的10000元精神损害抚慰金，一审法院予以认可；7、营养费。郭某因本次事故构成九级伤残，郭某主张营养费2000元，一审法院酌情予以支持800元，对其超过部分的诉讼请求不予支持；8、鉴定费。郭某因本次事故花费鉴定费1076元，并提供了正式票据，一审法院予以支持。以上合计161964元（8908元+1000元+600元+115352元+24228元+10000元+800元+1076元），由刘某、东阳长沙分公司、月塘公司连带承担。三、关于东阳集团公司的责任。因东阳长沙分公司不具有法人资格，不能独立承担民事责任，因此就其不能履行的部分应由东阳集团公司承担补充给付责任。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决：一、刘某、东阳长沙分公司、月塘公司于判决生效之日起3日内连带赔偿郭某损失161964元;二、东阳集团公司对东阳长沙分公司应赔偿的损失承担补充给付责任；三、驳回郭某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4312元，由刘某、东阳长沙分公司、东阳集团公司、月塘公司负担。
二审法院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，一、关于各方的责任分担。本案中，郭某运送钢材至东阳长沙分公司的项目部，后郭某在一旁休息，听见帮忙卸货的请求，遂帮忙卸货，在操作过程中，钢材突然下坠导致郭某受伤。因此，东阳长沙公司作为所有权人，依法对该钢材享有所有权，应该采取相应的安全措施防止危险发生，现其疏于安全管理，对郭某的受伤应当承担责任。根据东阳长沙分公司与月塘公司合同约定钢筋卸车义务由月塘公司承担，虽然吊车司机系东阳长沙分公司雇请，但并不能因此推断出月塘公司不负有卸货义务，因此，月塘公司作为郭某帮工关系中的受益人，亦应对郭某的受伤承担责任。刘某作为吊车司机，在操作过程中，未尽到安全注意义务致使钢材在吊装过程中下坠而砸伤郭某，也应对郭某的受伤承担责任。因此，一审法院认定刘某、东阳长沙分公司、月塘公司对郭某的人身损害承担连带赔偿责任，符合法律规定，应予维持。
二、关于鉴定标准是否恰当。本案为劳务帮工行为导致的损害，根据湖南省高级人民法院的相关裁判指引，其残疾等级评定标准可以参照适用《劳动能力鉴定—职工工伤与职业病致残等级》，故湖南省芙蓉司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，鉴定标准正确，一审法院将该鉴定结论作为本案定案依据正确，本院予以维持。
综上所述，月塘公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4312元，由湖南月塘建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉霞
审判员 袁 胜
审判员 张文欢
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈 聪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。