2
贵州省晴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2324民初517号
原告：胡清军，男，1962年4月16日生，汉族，现住河南省太康县。
委托诉讼代理人：王振勇，河南德冠律师事务所律师。
被告：李艳伟，男，1980年10月20日生，汉族，住河北省保定市徐水县。
被告:李泽，男，1981年10月8日生，汉族，住河北省保定市徐水区。
被告：阙光弟，男，1970年5月13日生，汉族，住四川省内江市资中县。
被告：南充市骏翔运业有限公司。住所地：四川省南充市高坪区物流大道三道**号。（以下简称“南充骏翔公司”）
法定代表人：蒲元浩，系该公司经理。
委托诉讼代理人：何正勇，四川三合律师事务所律师（系阙光弟、南充骏翔公司共同委托代理人）
被告：中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司。住所地：四川省南充市顺庆区丝绸路**号丝绸大厦*幢*****楼及附*楼。（以下简称“南充支公司”）
负责人：张彦杰，系该公司经理。
委托代理人：任映蓁，贵州心达律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。住所地：河北省保定市竞秀区隆中路***号朝阳龙座东侧。（以下简称“保定支公司”）
负责人：周建强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：葛毅，系该公司职员。
原告胡清军与被告李艳伟、李泽、阙光弟、南充骏翔公司、南充支公司、保定支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告胡清军的委托代理人、被告阙光弟、南充骏翔公司、南充支公司、保定支公司各自的委托代理人到庭参加诉讼，被告李艳伟、李泽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡清军向本院提出诉讼请求：1、判令南充支公司和保定支公司在交强险范围内向原告胡清军支付各项费用30158.45元，交强险赔付不足部分先由该两家保险公司在商业三者险条款约定的范围内赔付，如再有不足部分由李艳伟、李泽、阙光弟、南充骏翔公司共同赔偿；2、判令各被告共同承担本案的诉讼费用。事实及理由：2016年4月25日，被告阙光弟驾驶川Ｒ×××××号车沿沪昆高速公路昆明往贵阳方向行驶，3时37分，行驶至沪昆高速公路２０３２公里加７６０米（小地名：晴隆县孟寨村）处时，与被告李艳伟驾驶的翼FF8339号车（牵引翼ＦＢＸ８１号挂车）发生刮擦，造成川Ｒ×××××号车右前方及右前轮爆胎、翼ＦＢＸ81挂号车左后轮爆胎及左后方受损的道路交通事故。事故发生后，阙光弟、李艳伟将车辆停放在超车道上，并未开启危险报警闪光灯，也未在来车方向150米以外设置警告标志。3时53分，魏克明驾驶豫Ｐ×××××号车（牵引豫Ｐ×××××号车）撞上停驶在超车道上的川Ｒ×××××号车后推着川Ｒ×××××号车撞上前方停驶在超车道与行车道之间的翼FBX81挂号车，造成豫Ｐ×××××号车驾驶人魏克明、乘车人刘正凯、张苹、胡清军受伤，川Ｒ×××××号车车头、车尾及其所载货物、翼FBX81挂号车车尾、豫Ｐ×××××号车车头及道路安全设施受损的道路交通事故。后经黔西南州公安局交警支队高速公路交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》确认,魏克明承担此次事故的主要责任，李艳伟、阙光弟共同此次事故的次要责任，胡清军、刘正凯、ＸＸ无责任。据查，翼FF8339号车辆的所有人系李泽，李艳伟系李泽雇佣的工作人员，在被告保定支公司投保有交强险和商业三者险，川Ｒ×××××号车在南充支公司投保有交强险和商业三者险。川Ｒ×××××车辆所有人为南充骏翔公司，阙光弟当天驾驶车辆系职务行为。原告系豫Ｐ×××××号车的实际所有人，因本次事故造成车辆损失175000.00元、修车公司施救费8000.00元、吊车施救费14000.00元、救援费1560.00元、公路路政赔偿费4700.00元的财产损失。原告受伤后于2016年4月25日被送入晴隆县人民医院，经诊断伤情为：1、右跟骨骨折；2、左上肢软组织损伤。原告住院10天，于2016年5月5日出院。原告住院及出院复查共计医疗费5689.05元，住院期间有1人陪护，期间支出交通费500.00元。扣除保险公司已赔付的183560.00元，原告尚有30158.45元损失未得到赔偿。综上所述，上述各被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉请判决支持原告的诉讼请求。
被告李泽未答辩，亦未提供证据。经电话核实认可李艳伟系其雇佣人员，放弃车损诉求。
被告李艳伟未答辩，亦未提供证据。
被告南充骏翔公司辩称：1、我公司车辆在南充支公司投保商业三者险（含不计免赔险，限额1000000元）及交强险，事故发生在保期内，原告的合法损失应由保险公司先行赔付；2、川Ｒ×××××车实际系阙光弟所有，南充骏翔公司只是为阙光弟提供服务。
被告阙光弟答辩意见与南充俊翔公司一致。
被告南充支公司辩称：1、对本次事故发生及事故认定无异议，南充骏翔公司为川Ｒ×××××号车在我公司投有交强险及商业险（限额1000000元，含不计免赔险），本次事故发生在保险期限内，但冀Ｆ×××××车在保定支公司也买有保险，我公司认为应该与保定支公司共同在交强险内赔偿原告的合法损失，同时请法院考虑其他伤者交强险部分预留问题；2、对于超出交强险部分我公司与保定支公司共同承担次要责任15%,因事故车辆超载，所以本次事故商业险绝对免赔10%。不承担诉讼鉴定费。
被告保定支公司辩称：冀Ｆ×××××车在我公司投保交强险及商业险（限额1000000元），本次事故发生在保险期间，被保险人和行驶证车主是李泽，挂车GFBX81未投保。请求人民法院查明事故过程及成因，当事人所应当承担的责任，审查驾驶人的驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、营运证，在事故发生时是否合法有效。在属于保险责任且无保险合同约定及条款免责的情况下，我公司与南充支公司共同在交强险范围内赔偿原告的合法损失，超出交强险部分依据保险合同和条款在商业险范围内决定免赔10%。本次事故为多方事故，请人民法院考虑保险分配预留情况。
本院经审理认定事实如下：2016年4月25日，阙光弟驾驶川Ｒ×××××号车沿沪昆高速公路昆明往贵阳方向行驶，3时37分，行驶至沪昆高速公路２０３２公里加７６０米（小地名：晴隆县孟寨村）处时，与李艳伟驾驶的翼FF8339号车（牵引翼ＦＢＸ８１号挂车）发生刮擦，造成川Ｒ×××××号车右前方及右前轮爆胎、翼ＦＢＸ81挂号车左后轮爆胎及左后方受损的第一次交通事故。事故发生后，阙光弟、李艳伟将车辆停放在超车道上，未开启危险报警闪光灯，也未在来车方向150米以外设置警告标志。3时53分，魏克明驾驶豫Ｐ×××××号车（牵引豫Ｐ×××××号车）撞上停驶在超车道上的川Ｒ×××××号车后推着Ｒ５９１６７川号车撞上前方停驶在超车道与行车道之间的翼FBX81挂号车，造成豫Ｐ×××××号车驾驶人魏克明、乘车人刘正凯、张苹、胡清军受伤，川Ｒ×××××号车车头、车尾及其所载货物、翼FBX81挂号车车尾、豫Ｐ×××××号车车头及道路安全设施受损的道路交通事故。经黔西南州公安局交警支队高速公路交通警察大队作出州高速公交认字（2016）00010号《道路交通事故认定书》认定：第一次事故，驾驶人李艳伟承担此次事故的主要责任，驾驶人阙光弟承担此次事故的次要责任；第二次事故的发生由于驾驶人魏克明驾驶超过核定载人数及机件不符合计数标准的机动车上道行驶，在行使过程中机动车驾驶人未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶是造成此次事故的主要原因，阙光弟、李艳伟夜间驾驶机动车在高速公路上行使，发生故障或者发生道路交通事故时未开启危险报警闪光灯，并未在来车方向150米以外设置警告标志是造成此次事故的次要原因。魏克明承担此次事故的主要责任、李艳伟、阙光弟共同承担此次事故的次要责任，乘车人胡清军、刘正凯、张苹无责任。
事故发生后，胡清军因伤于2016年4月25日至2016年5月5日在晴隆县医院住院治疗10天，其伤情经诊断为：右根骨骨折；左上肢软组织损伤。支出医疗费4124.27元。2016年5月23日，胡清军回到经常居住地浙江省慈溪市第三人民医院复查，支出费用1397.19元。
事故发生后，豫Ｐ×××××号车经保险公司定损确认该车车损为175000元，施救费核定为8000元。胡清军就车损175000元及其已实际支出的吊车和施救费14000元（包含豫Ｐ×××××号车和牵引豫Ｐ×××××号车）、路政赔偿费4700、救援费1560元，共计195260元向河南省郑州市金水区人民法院起诉要求中国人寿财产保险股份有限公司郑州支公司按照保险合同在车损险的限额内理赔。2017年6月14日，该院作出（2017）豫0105民初11757号生效民事判决书认定：由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿胡清军车辆损失17500元、吊车施救费7000元（因吊车和施救费14000元包含豫Ｐ×××××号车和牵引豫Ｐ×××××号车，故酌定豫Ｐ×××××号车的吊车和施救费为7000元）、施救费1560元，共计183560元。其中4700元的路政赔偿费因不属于车损险的理赔范围不予支持。上述判决款项183560元中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司已履行完毕。
另查明，（一）、胡清军系豫Ｐ×××××号牵引车的实际车主，2014年10月11日将该车挂靠于沈丘县鑫晨物流有限公司，并签订《车辆挂靠协议》。2015年11月4日，胡清军以沈丘县鑫晨物流有限公司为被保险人在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保机动车交通事故强制保险和商业第三者险。2016年12月6日，沈丘县鑫晨物流有限公司出具证明证实：胡清军系豫Ｐ×××××号车的实际车主，挂靠公司经营，同意本次事故造成的豫Ｐ×××××号车车辆损失，由原告主张权利，所得赔偿款全部归胡清军所有。
（二）、翼FF8339号牵引车，车辆所有人系李泽，驾驶人李艳伟系李泽雇佣人员。该车在保定支公司投保有交强险和商业三者险限额1000000元，保险期间自2015年6月6日起至2016年6月5日止，挂号车翼FBX81未投保。
（三）、川Ｒ×××××号车实际车主系阙光弟。2014年10月14日阙光弟将其所有的川Ｒ×××××号车落户于南充骏翔公司，双方签订《车辆服务合同》，并以南充骏翔公司名义向南充支公司投保有交强险和商业三者险限额1000000元，保险期间自2015年10月13日起至2016年10月13日止。
再查明，本次事故有多名被侵权人，其中魏克明、张苹、南充骏翔公司已分别向本院提起诉讼，伤者刘正凯经电话联系称其需要做残疾鉴定，不能确定起诉时间。张苹的损失确认为36199.77元、魏克明的损失确认为227682.89元、刘正凯已自行支付医疗费约240000元；南充骏翔公司于本案庭审结束后提起约230000元的车损诉请；翼FF8339号车（牵引翼FBX81号挂号车）车主李泽表示其车损金额小，自愿放弃诉权。现原、被告无法达成赔偿共识，故诉求判决。
审理中，本院向原、被告释明本次事故的侵权责任人尚有魏克明及沈丘县鑫晨物流有限公司未参加诉讼，胡清军提出因其本人系豫Ｐ×××××号车的实际车主，魏克明系其雇佣的驾驶人，故放弃追加上述责任人为被告，其余被告亦表示同意不追加。
上述事实有原告提供的身份证及沈丘县鑫晨物流有限公司营业执照、组织机构代码证、车辆挂靠协议、领取赔款授权书、《交通事故认定书》、《机动车辆保险车辆损失情况确认书》、吊车施救证明及发票、救援费及发票、公路赔（补）偿通知书明细及发票、慈溪市陆地人口登记表、交通费发票、湖南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初11757号民事判决书；被告提供的保单信息、保险条款、驾驶证、行驶证、合同书、车辆装载证明及原、被告的庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法人身及财产权益应予保护。原告在涉案的第二次交通事故中受伤，其损害结果应依法予以赔偿。
一、关于本案各方责任的认定问题。
原、被告对交警部门出具的《事故认定书》不持异议，经审该认定并无不当，本院对该事故认定书予以采信，并据此确定魏克明对该事故承担70%的过错责任，李艳伟、阙光弟共同承担30%的过错责任。李泽系翼FF8339号车（牵引翼FBX81号挂号车）车辆所有人，且自认李艳伟系其雇佣人员，故应对原告的损失承担连带赔偿责任；阙光弟与南充骏翔公司系挂靠关系，南充骏翔公司亦应对原告的损失承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……”的规定，李艳伟驾驶的翼FF8339号车在保定支公司同时投保有交强险和商业三者险、阙光弟驾驶的川Ｒ×××××号车在南充支公司同时投保有交强险和商业三者险，事故发生时两车均在保险期限内，原告主张由南充支公司和保定支公司在交强险及商业三者险范围内先行赔偿各项损失，应予准许。两保险公司赔偿后不足部分，依据事故责任比例由魏克明承担70%的赔偿责任，李艳伟、李泽、阙光弟、南充骏翔公司共同承担30%的赔偿责任。
二、关于原告主张的损失如何确定的问题。
（一）人身损失部分。原告主张的晴隆县人民医院医疗费证据来源合法，予以确认；浙江省慈溪市第三人民医院的治疗费，部分票据重复应予扣除相应金额。其主张的交通费，票据虽系手工开具，但考虑到原告就医治疗地与其居住地不在同一地点，交通费系必然发生，酌情支持300元。其主张的误工费、护理费、住院伙食补助费、计算金额引用标准合法，本院予以支持。其主张的营养费无医嘱证实，本院不予以支持。本院核定损失如下：1、晴隆县医疗费4124.27元；2、慈溪市治疗费1397.19元；3、护理费973.37元；4、住院伙食补助费1000元；5、误工费1794.68元；6、交通费300元。共计9859.51元。
（二）、财产损失部分。原告主张的施救费8000元系中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司在对豫Ｐ×××××号车定损时核定的金额，并未实际发生，且原告主张的损失项目中已体现施救费，故该笔费用不予支持。原告主张的吊车施救费，其已在河南省郑州市金水区人民法院主张过权利，且经该院生效判决认定原告只应享有7000元，本院不再重复处理。原告主张的路产损失4700元，不属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）、维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费；（二）、因车辆灭失或无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）、依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动所产生的合理停运损失；（四）、非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”中规定的财产损失范围，依法不予支持。
三、关于本案各保险公司应如何承担保险责任的问题。
（一）、交强险部分。本次交通事故系多车碰撞，存在多名被侵权人，其中部分被侵权人已起诉，部分未起诉。为体现交强险对受害人的基本保障功能，应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额，同时预留未起诉的被侵权人的份额。因各被侵权人损失总额超出了交强险责任限额之和，故各保险公司在各自的责任限额内平均承担赔偿责任。
（二）、商业三者险部分。承保商业三者险的保险公司对投保人承担的是合同义务，双方应根据保险合同的约定进行赔偿。本案中，李艳伟、阙光弟共同承担此次事故30%的次要责任，即二者的投保保险公司保定支公司、南充支公司应在1000000元商业三者险保险限额内各自承担15%的赔偿责任。因保定支公司与南充支公司在《机动车辆保险单》中均载明了第三者责任险赔付按保险条款执行免赔率的内容，其提交的保险条款明确约定“在交通事故中，机动车负次要责任，事故责任免赔率5%”，故保定支公司及南充支公司在商业三者险部分应各自免赔5%，实际承担责任比例各为10%。
四、关于各被侵权人应如何分配保险限额的问题。
（一）、本次交通事故的多名被侵权人未能同时起诉，导致本案无法一并审理，为兼顾先起诉人的合法权益，本案先行处理，依照各被侵权人的损失比例分配交强险和商业三者险。损失比例计算公式为：损失比例=各被侵权人损失额/所有被侵权人损失总额。其中损失总额根据被侵权人张苹、胡清军、魏克明的核定损失金额、南充骏翔公司的诉请金额；未起诉的刘正凯的预付医疗费金额综合认定。根据上述公式计算结果，本院酌情确定各被侵权人的损失比例为：张苹6%、魏克明31%、南充骏翔公司31%、胡清军1%、刘正凯31%。此比例作为各被侵权人分配交强险份额的计算依据，刘正凯享有的交强险份额在各保险公司赔付交强险时按其损失比例确定后予以预留。
（二）、商业三者险部分的保险限额分配问题。商业三者险部分保险公司只需按合同约定履行赔付义务，对各被侵权人不具有强制保障义务。本案中保定支公司、南充支公司商业三者险的保险限额各为100万元，各承担的赔付比例10%，两公司实际赔偿限额各为10万元，共计20万元。各被侵权人的损失总额已超过了该赔偿限额总和，权益不能得到完全保障，而被侵权人刘正凯是否起诉尚不确定，为其预留份额可能损害其他先行起诉的被侵权人的利益。故在此部分赔付时，不再预留刘正凯的赔偿份额，根据已起诉人员的损失总额计算损失比例，确定分配份额，较为适宜。因此，商业三者险赔付部分，损失比例计算公式为：损失比例=被侵权人的损失金额/已起诉被侵权人的损失总额，根据上述公式计算结果，本院酌情确认已起诉被侵权人的损失比例为：张苹8%、胡清军2%、魏克明45%、南充骏翔公司45%，以此比例分配各自享有的商业三者险赔付份额。
综上所述，原告的赔偿顺序及赔偿金额认定如下：1、交强险122000×1%×2=2440元；2、商业三者险100000×2%×2=4000元；3、李艳伟、李泽、阙光弟、南充骏翔公司共同承担部分（9859.51-2440-4000）×30%=1025.85元；魏克明承担部分（9859.51-2440-4000）×70%=2393.65元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十三条、第十六条、第二十一条、二十二条等规定，判决如下：
一、原告胡清军的各项人身损失共计9859.51元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司在机动车责任强制保险限额内各自赔付原告胡清军1220元，共计2440元；在商业三者险的限额内各自赔付2000元，共计4000元；由被告李泽、李艳伟、阙光弟、南充市骏翔运业有限公司连带赔偿1025.85元，原告胡清军自行承担2393.65元。上述款项各被告于本判决生效后十五日内给付。
二、驳回原告胡清军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，由原告胡清军负担483元，被告李泽、李艳伟、阙光弟、南充市骏翔运业有限公司各自承担51.75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 王传红
审 判 员 李建锋
人民陪审员 柏连贵
二〇一七年九月七日
书 记 员 刘霞霞