wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初2941号原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司，住所地开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园7号楼103室，统一社会信用代码：914102020522991391。负责人：李继海，公司总经理。被告：赵金城，男，汉族，1963年4月24日生，住河南省开封市顺河回族区，现住开封市。本院在审理原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司诉被告赵金城物业服务合同纠纷一案中，因原告不按照规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司自动撤回起诉处理。审判员  渠秀敏二〇一七年十二月十日书记员  吴楠楠
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初7160号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。
负责人：吴昌军，该行行长。
委托诉讼代理人：尹利，重庆昆德律师事务所律师。
被告：ZENGHANYING（曾汉瀛），男，香港居民，1977年9月7日出生。
被告：TONGHIUMING（唐晓明），女，香港居民，1977年9月21日出生。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告ZENGHANYING（曾汉瀛）、被告TONGHIUMING（唐晓明）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理。
原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行与被告ZENGHANYING（曾汉瀛）、被告TONGHIUMING（唐晓明）于2013年8月11日签订《个人担保贷款合同》，约定贷款本金为人民币46万元，贷款期限为36个月，自2013年8月12日起至2016年8月12日止；贷款年利率7.6125%，并按年浮动；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；ZENGHANYING（曾汉瀛）同意以其所有的牌号为渝A133**、发动机号为80278668车辆作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同签订后，平安银行重庆分行按约发放了贷款，但ZENGHANYING（曾汉瀛）、TONGHIUMING（唐晓明）自2015年8月12日起未再履行偿还本金及利息义务，故平安银行重庆分行提起本案诉讼，要求：1、ZENGHANYING（曾汉瀛）、TONGHIUMING（唐晓明）归还平安银行重庆分行贷款本金人民币180409.29元并支付相应逾期利息；2、平安银行重庆分行有权对ZENGHANYING（曾汉瀛）所有的牌号为渝A133**、发动机号为80278668车辆拍卖或者变卖所得价款优先受偿；3、本案诉讼费由ZENGHANYING（曾汉瀛）、TONGHIUMING（唐晓明）负担。
本院认为，本案被告均为香港居民，本案为涉外合同纠纷案件。《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条规定：第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：（一）国务院批准设立的经济技术开发区人民法院；（二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院；（三）经济特区、计划单列市中级人民法院；（四）最高人民法院指定的其他中级人民法院；（五）最高人民法院。上述中级人民法院的区域管辖范围由所在地的高级人民法院确定。第三条规定：本规定适用于下列案件：（一）涉外合同和侵权纠纷案件；（二）信用证纠纷案件；（三）申请撤销、承认与强制执行国际仲裁裁决的案件；（四）审查有关涉外民商事仲裁条款效力的案件；（五）申请承认和强制执行外国法院民商事判决、裁定的案件。根据前述规定，本案应由重庆市第五中级人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
本案移送重庆市第五中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 曹潇潇
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年十一月九日
书 记 员 罗 银
贵州省岑巩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2626民初583号
原告：重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司，统一社会信用代码915226360677435381，地址贵州省丹寨县龙泉镇中华南路298号1单元7号。
法定代表人：陈科，男，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：陈艳琴，女，系该分公司经理。
被告：杨长令，男，1978年5月17日出生，汉族，住贵州省岑巩县。
本院于2017年9月25日立案受理了原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司与被告杨长令物业服务合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司以被告杨长令已支付物业费为由，于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司撤回起诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司负担。
审判员 陈秋月
二〇一七年十月十一日
书记员 陈凯江
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁01行初2号
原告金某某，男，1968年4月16日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告贺兰县人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县银河东路121号。
法定代表人刘某某，男，县长。
委托代理人孙某某，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。
被告贺兰县金贵镇人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县金贵镇金贵街。
法定代表人马某某，男，镇长。
委托代理人顾某某，宁夏清之清律师事务所律师（一般代理）。
被告贺兰县通昌村村民委员会，住所地宁夏回族自治区贺兰县金贵镇通常村五社。
法定代表人岳某某，男，村长。
原告金某某诉被告贺兰县人民政府（以下简称贺兰县政府）、贺兰县金贵镇人民政府、贺兰县通昌村村民委员会土地行政管理（以下简称通昌村委会）一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告金某某诉称，原告与被告通昌村委会签订1998年至2027年三十年土地承包合同。被告贺兰县政府给原告颁发了集体土地经营权证书，原告取得了合法的土地承包经营权。2009年三被告超过滨河大道建设范围，将通昌村十三社十几户农民位于北尖子的33亩土地以每亩5000元的价格征收，原告的4.5亩土地包括其中。原告认为该地是三被告非法征收，坚持要求三被告归还4.5亩土地，拒绝与通昌村委会签订征收合同，通昌村委会2015年8月6日与金志中签订征收合同，侵犯了原告的合法权利。故原告诉至法院，请求依法判令：1、三被告征收原告位于滨河大道东侧通昌村十三社最北端（北尖子）的4.5亩土地为非法征收；2、三被告赔偿原告自2009年至今的损失18900元，每亩土地每年按600元土地收益计算；3、三被告归还原告4.5亩土地，并恢复淌水渠路。该4.5亩土地为两块，一块编号542，西靠生产路，北靠金军，东靠丁文王，面积2.5亩，另一块编号528，南靠吴金国，东靠胡连和，北靠金学忠，西靠杨占平，面积2亩；4、本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当在法律规定的起诉期限内提起行政诉讼。原告金某某诉称涉案4.5亩土地于2009年被被告征收，根据《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第四十一条：”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”故原告于2017年提起本案行政诉讼，已经超过了法律规定的起诉期限，应当驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告金某某的起诉。
案件受理费50元，退回原告金某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审 判 长 刘煜姗
代理审判员 虞 东
代理审判员 宁 丽
二〇一七年六月十三日
书 记 员 樊新巧
宁夏回族自治区银川市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）宁01行初2号原告金某某，男，1968年4月16日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。被告贺兰县人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县银河东路121号。法定代表人刘某某，男，县长。委托代理人孙某某，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。被告贺兰县金贵镇人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县金贵镇金贵街。法定代表人马某某，男，镇长。委托代理人顾某某，宁夏清之清律师事务所律师（一般代理）。被告贺兰县通昌村村民委员会，住所地宁夏回族自治区贺兰县金贵镇通常村五社。法定代表人岳某某，男，村长。原告金某某诉被告贺兰县人民政府（以下简称贺兰县政府）、贺兰县金贵镇人民政府、贺兰县通昌村村民委员会土地行政管理（以下简称通昌村委会）一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告金某某诉称，原告与被告通昌村委会签订1998年至2027年三十年土地承包合同。被告贺兰县政府给原告颁发了集体土地经营权证书，原告取得了合法的土地承包经营权。2009年三被告超过滨河大道建设范围，将通昌村十三社十几户农民位于北尖子的33亩土地以每亩5000元的价格征收，原告的4.5亩土地包括其中。原告认为该地是三被告非法征收，坚持要求三被告归还4.5亩土地，拒绝与通昌村委会签订征收合同，通昌村委会2015年8月6日与金志中签订征收合同，侵犯了原告的合法权利。故原告诉至法院，请求依法判令：1、三被告征收原告位于滨河大道东侧通昌村十三社最北端（北尖子）的4.5亩土地为非法征收；2、三被告赔偿原告自2009年至今的损失18900元，每亩土地每年按600元土地收益计算；3、三被告归还原告4.5亩土地，并恢复淌水渠路。该4.5亩土地为两块，一块编号542，西靠生产路，北靠金军，东靠丁文王，面积2.5亩，另一块编号528，南靠吴金国，东靠胡连和，北靠金学忠，西靠杨占平，面积2亩；4、本案诉讼费用由被告负担。本院认为，公民、法人或者其他组织应当在法律规定的起诉期限内提起行政诉讼。原告金某某诉称涉案4.5亩土地于2009年被被告征收，根据《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第四十一条：”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”故原告于2017年提起本案行政诉讼，已经超过了法律规定的起诉期限，应当驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告金某某的起诉。案件受理费50元，退回原告金某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审 判 长  刘煜姗代理审判员  虞 东代理审判员  宁 丽二〇一七年六月十三日书 记 员  樊新巧
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0802民初954号
原告：杜平，男，汉族，生于1970年3月2日。
委托诉讼代理人：赵明刚，广元市利州区东坝法律服务所法律工作者。
被告：熊国庆，男，汉族，生于1966年10月1日。
原告杜平诉被告熊国庆民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜平提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜平撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告杜平承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云丹
人民陪审员 王荣霞
人民陪审员 蒲顺萍
二〇一七年六月八日
书 记 员 李忠芹
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0302民初1189号
原告：李秀华，女，1962年3月5日生，现住四平市铁东区。
被告：王梅，女，1971年6月16日生，现住四平市铁西区。
原告李秀华与被告王梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秀华到庭参加诉讼。被告王梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金15万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月13日，被告王梅以装修房子为名从原告处借款15万元，并出具了借条，并约定一个月偿还。到期后，原告向被告催要借款，被告以没钱为由拒不还款。
被告王梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告王梅未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的权利，对原告提交的借条原件本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2017年1月、3月被告以房屋装修和偿还信用卡为由两次向原告借款合计15万元，并于2017年3月13日给原告出具借条一张，双方口头约定了还款期限，没有明确约定利息。借款到期后，原告向被告催要借款，被告拒不偿还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告双方达成了借贷合议，原告依约向被告交付了借款，被告应按照约定向原告偿还借款本金。现还款期限已届满，被告未向原告偿还借款已构成违约。因此，原告要求被告偿还借款本金15万元的请求，本院予以支持。关于利息，经法庭释明，原告明确放弃利息请求权，故对利息本院不予裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王梅于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李秀华借款本金15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1270元，合计4570元，由被告王梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审 判 长 魏丹丹
人民陪审员 张军秋
人民陪审员 孙忠宇
二〇一七年六月五日
书 记 员 赵 娇
丹东市元宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0602执394号
申请执行人：丹东市百货公司。住所地：丹东市后聚宝街**号。
法定代表人：李江源，系经理。
被执行人：杨连德，男，1951年3月1日出生，汉族，系丹东市百货公司员工，住丹东市元宝区九江街5-4号。
申请执行人丹东市百货公司全申请执行被执行人杨连德租赁合同纠纷一案，因双方当事人已达成和解，申请执行人丹东市百货公司向本院申请撤销本案执行申请，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）辽0602执394号案件的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 温志藩
代理审判员 王东东
代理审判员 史春雨
二〇一七年十月三十日
书 记 员 陈丽丽
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2971号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：杨景峰，男，1940年09月18日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告杨景峰失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 赵新宇
二〇一四年六月十九日
书记员 孙 博
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初1544号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。注册地：深圳市前海深港合作区前湾一路*栋***室。主要经营地：成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。
法定代表人：黎晓辉，公司董事长。
委托诉讼代理人：杨远婧（特别授权代理），深圳普惠快捷金融服务有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：余丹（一般授权代理），深圳普惠快捷金融服务有限公司工作人员。
被告：余老大，男，1987年10月4日出生汉族，住贵州省毕节市。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告余老大民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院申请撤回对被告余老大的起诉。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 吴浩然
二〇一七年五月十五日
书记员 聂 熙
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑01行终330号
上诉人（一审原告）张秀芝，女，1949年9月2日出生，汉族，黑龙江涤纶厂服务公司退休工人，现住哈尔滨市阿城区。
委托代理人王义，男，1941年4月11日出生，汉族，黑龙江涤纶厂退休职工，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人刘喜林，男，1949年3月14日出生，汉族，黑龙江涤纶厂退休职工，住哈尔滨市阿城区。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市阿城区人力资源和社会保障局，所在地哈尔滨市阿城区牌路大街269号。
法定代表人朱永红，局长。
行政负责人宁庭利，党组成员。
委托代理人张爱民，黑龙江蓝天律师事务所律师。
上诉人张秀芝因养老待遇处理决定一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2017）黑0112行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人张秀芝的委托代理人王义、刘喜林，被上诉人哈尔滨市阿城区人力资源和社会保障局（以下简称阿城人社局）负责人宁庭利（党组成员）、委托代理人张爱民到庭参加诉讼。
一审裁定认定，张秀芝系黑龙江涤纶厂劳动服务公司职工，职工档案灭失。2007年经张秀芝申请，阿城人社局受理、公示、审批对企业职工张秀芝档案进行了补办认定。于2008年9月26日为张秀芝颁发了退休证，2009年按照（黑劳社发[2008]25号）《关于将未参保城镇集体企业退休人员纳入基本养老保险统筹有关问题的通知》的规定，张秀芝经区级初审、市级复审、省级审批被纳入城镇集体企业退休人员基本养老保险统筹范围。张秀芝在补缴足应缴纳的养老费后，便按省基本养老保险统筹待遇领取养老金。经黑龙江省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）2010年10月9日改批后，阿城人社局于2016年1月12日作出（哈阿人社呈[2016]4号）《关于涤纶厂劳动服务公司不符合黑劳社发[2008]25号文件享受养老金待遇的处理决定》，认定张秀芝等人没有劳动部门办理的正式招工录用手续，承认为张秀芝等人补办认定职工档案工作有误，故不符合（黑劳社发[2008]25号）《关于将未参保城镇集体企业退休人员纳入基本养老保险统筹有关问题的通知》的规定条件，不应享受养老保险统筹待遇。张秀芝不服该决定，提起行政诉讼。
一审裁定认为，黑劳社发（2008）25号文件规定纳入基本养老保险统筹待遇，县级是初审、市级复审、省级审批。阿城区法院在庭前会议和开庭审理中多次向张秀芝释明，但张秀芝仍坚持原诉被告主体及诉讼请求，请求法院撤销阿城人社局作出的处理决定并恢复基本养老保险待遇。阿城人社局所作的处理决定，从形式看是决定，但实质是通知，单独而言并不具有可诉性。此处理决定不是一个独立的行政行为，是省级改批权决定的外化。故按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回张秀芝的起诉。
张秀芝不服一审裁定，向本院提起上诉称，第一，哈阿人社呈[2016]4号文件是阿城人社局独立作出的行政决定，不是省级批改权决定的外化，认定省人社厅统一核改没有任何事实和法律依据。省人社厅没有作出改批行政决定文件，改批名册必须有相应的改批行政决定文件作为依据，才具有事实和法律依据，否则非法无效。阿城人社局以所谓改批名册为依据，将上诉人退休金改为“低保”是错误的。阿城人社局多年来一直没有提及改批名册，隐瞒此事，且是在庭审时才提交，应视为没有相应证据。第二，上诉人符合黑劳社发（2008）25号文件所明确的应纳入基本养老保险待遇的主体标准。第三，上诉人已按照黑劳社发（2008）25号文件，经区、市、省三级机关审核纳入了社会统筹养老保险金保险待遇，已经享有养老保险待遇。但阿城人社局在既无省人社厅行政决定改批文件，更无法律根据的前提下作出哈阿人社呈[2016]4号文件，是独立作出的违法行政决定，违反黑劳社发（2008）25号文件第六条规定的特殊情况处理规定，侵害了上诉人所应享有的养老保险待遇资格。综上，阿城人社局哈阿人社呈[2016]4号文件性质认定错误，上诉人的诉求合法，主体适格，请求撤销一审裁定，撤销阿城人社局作出的哈阿人社呈[2016]4号文件，立即向上诉人核发基本养老保险金。
被上诉人阿城人社局辩称，阿城人社局作为基层部门，没有权力对上诉人养老待遇进行核改，阿城人社局是根据省人社厅的改批名册作出的处理决定，虽然名字是处理决定，但属于通知，即使将处理决定撤销，也不能解决上诉人的问题。请求驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。
本院二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致。
本院认为，根据黑劳社发［2008］25号文件规定，上诉人原享受的基本养老保险待遇系经阿城人社局初审、哈尔滨市人力资源和社会保障局复审、省人社厅最终审批决定的，对上诉人养老保险待遇进行纠正核改的权力也属于省人社厅。阿城人社局提交的改批名册上有省人社厅盖章确认，也证明该待遇核改系最终由省人社厅作出。核改后的待遇已经于2010年末开始实际执行，阿城人社局于2016年1月12日作出哈阿人社呈[2016]4号处理决定，是将省人社厅统一核改待遇的行为外化，而非新的行政行为，一审法院多次释明后，上诉人仍坚持以阿城人社局为被告，在此情况下，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定。张秀芝的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费150元，退回上诉人张秀芝。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 萍
审判员 范晓军
审判员 那 革
二〇一七年八月十八日
书记员 李 雪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑01行终330号上诉人（一审原告）张秀芝，女，1949年9月2日出生，汉族，黑龙江涤纶厂服务公司退休工人，现住哈尔滨市阿城区。委托代理人王义，男，1941年4月11日出生，汉族，黑龙江涤纶厂退休职工，住哈尔滨市阿城区。委托代理人刘喜林，男，1949年3月14日出生，汉族，黑龙江涤纶厂退休职工，住哈尔滨市阿城区。被上诉人（一审被告）哈尔滨市阿城区人力资源和社会保障局，所在地哈尔滨市阿城区牌路大街269号。法定代表人朱永红，局长。行政负责人宁庭利，党组成员。委托代理人张爱民，黑龙江蓝天律师事务所律师。上诉人张秀芝因养老待遇处理决定一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2017）黑0112行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人张秀芝的委托代理人王义、刘喜林，被上诉人哈尔滨市阿城区人力资源和社会保障局（以下简称阿城人社局）负责人宁庭利（党组成员）、委托代理人张爱民到庭参加诉讼。一审裁定认定，张秀芝系黑龙江涤纶厂劳动服务公司职工，职工档案灭失。2007年经张秀芝申请，阿城人社局受理、公示、审批对企业职工张秀芝档案进行了补办认定。于2008年9月26日为张秀芝颁发了退休证，2009年按照（黑劳社发[2008]25号）《关于将未参保城镇集体企业退休人员纳入基本养老保险统筹有关问题的通知》的规定，张秀芝经区级初审、市级复审、省级审批被纳入城镇集体企业退休人员基本养老保险统筹范围。张秀芝在补缴足应缴纳的养老费后，便按省基本养老保险统筹待遇领取养老金。经黑龙江省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）2010年10月9日改批后，阿城人社局于2016年1月12日作出（哈阿人社呈[2016]4号）《关于涤纶厂劳动服务公司不符合黑劳社发[2008]25号文件享受养老金待遇的处理决定》，认定张秀芝等人没有劳动部门办理的正式招工录用手续，承认为张秀芝等人补办认定职工档案工作有误，故不符合（黑劳社发[2008]25号）《关于将未参保城镇集体企业退休人员纳入基本养老保险统筹有关问题的通知》的规定条件，不应享受养老保险统筹待遇。张秀芝不服该决定，提起行政诉讼。一审裁定认为，黑劳社发（2008）25号文件规定纳入基本养老保险统筹待遇，县级是初审、市级复审、省级审批。阿城区法院在庭前会议和开庭审理中多次向张秀芝释明，但张秀芝仍坚持原诉被告主体及诉讼请求，请求法院撤销阿城人社局作出的处理决定并恢复基本养老保险待遇。阿城人社局所作的处理决定，从形式看是决定，但实质是通知，单独而言并不具有可诉性。此处理决定不是一个独立的行政行为，是省级改批权决定的外化。故按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回张秀芝的起诉。张秀芝不服一审裁定，向本院提起上诉称，第一，哈阿人社呈[2016]4号文件是阿城人社局独立作出的行政决定，不是省级批改权决定的外化，认定省人社厅统一核改没有任何事实和法律依据。省人社厅没有作出改批行政决定文件，改批名册必须有相应的改批行政决定文件作为依据，才具有事实和法律依据，否则非法无效。阿城人社局以所谓改批名册为依据，将上诉人退休金改为“低保”是错误的。阿城人社局多年来一直没有提及改批名册，隐瞒此事，且是在庭审时才提交，应视为没有相应证据。第二，上诉人符合黑劳社发（2008）25号文件所明确的应纳入基本养老保险待遇的主体标准。第三，上诉人已按照黑劳社发（2008）25号文件，经区、市、省三级机关审核纳入了社会统筹养老保险金保险待遇，已经享有养老保险待遇。但阿城人社局在既无省人社厅行政决定改批文件，更无法律根据的前提下作出哈阿人社呈[2016]4号文件，是独立作出的违法行政决定，违反黑劳社发（2008）25号文件第六条规定的特殊情况处理规定，侵害了上诉人所应享有的养老保险待遇资格。综上，阿城人社局哈阿人社呈[2016]4号文件性质认定错误，上诉人的诉求合法，主体适格，请求撤销一审裁定，撤销阿城人社局作出的哈阿人社呈[2016]4号文件，立即向上诉人核发基本养老保险金。被上诉人阿城人社局辩称，阿城人社局作为基层部门，没有权力对上诉人养老待遇进行核改，阿城人社局是根据省人社厅的改批名册作出的处理决定，虽然名字是处理决定，但属于通知，即使将处理决定撤销，也不能解决上诉人的问题。请求驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。本院二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致。本院认为，根据黑劳社发［2008］25号文件规定，上诉人原享受的基本养老保险待遇系经阿城人社局初审、哈尔滨市人力资源和社会保障局复审、省人社厅最终审批决定的，对上诉人养老保险待遇进行纠正核改的权力也属于省人社厅。阿城人社局提交的改批名册上有省人社厅盖章确认，也证明该待遇核改系最终由省人社厅作出。核改后的待遇已经于2010年末开始实际执行，阿城人社局于2016年1月12日作出哈阿人社呈[2016]4号处理决定，是将省人社厅统一核改待遇的行为外化，而非新的行政行为，一审法院多次释明后，上诉人仍坚持以阿城人社局为被告，在此情况下，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定。张秀芝的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一、二审案件受理费150元，退回上诉人张秀芝。本裁定为终审裁定。审判长 于 萍审判员 范晓军审判员 那 革二〇一七年八月十八日书记员 李 雪
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0402民初200号
原告：伊犁农四师农科所伊农科技开发中心，住所地伊宁市巴彦岱农四师农科所。
法定代表人：王朴，该中心经理。
委托诉讼代理人：张晨光，男，1964年8月14日出生，汉族，农四师农科所副所长，住伊宁市开发区。
委托诉讼代理人：沈传武，新疆任远律师事务所律师。
被告：张艳丽，女，1969年7月23日出生，汉族，无业人员，住伊宁市。
原告伊犁农四师农科所伊农科技开发中心（以下简称伊农科技中心）与被告张艳丽土地租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊农科技中心的委托诉讼代理人沈传武、张晨光，被告张艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伊农科技中心提出诉讼请求：1、依法判令被告返还双方签订的菜地租赁合同中所确定的6.21亩租赁菜地；2、依法判令被告限期自行拆除该租赁菜地上的地上附着物；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月1日，原、被告口头约定，原告将其位于农四师农科所的6.21亩菜地租赁给被告使用，租赁期限从2012年1月1日起至2014年12月31日止。现租赁期限已满，因被告未向原告返还租赁菜地，也未按约定将修建的看护房及地上附着物全部自行拆除、恢复菜地原状，双方由此发生纠纷，故诉至法院。
被告张艳丽辩称，从2012年至2014年间，被告张艳丽将土地费用全部向原告缴纳。因原、被告之间没有签订土地租赁合同，故双方形成的是土地承包合同。
为证实自己的主张，原告伊农科技中心提交如下证据：
1、农四师农科所伊农科技开发中心收据三份。证明从2012年至2014年间，被告每年向原告交纳6.21亩菜地的租赁费及水费的事实。经质证，被告对该组证据无异议，该土地租赁费由被告缴纳。
2、科研所温棚、耳房设施调查表1份。证明被告租赁菜地上的附着物种类及面积的事实。经质证，被告对租赁土地上的附着物名称及面积无异议。
3、通知1份。证明2016年4月26日，原告以通知的形式告知农户，农户应于2016年5月10日之前将菜地返还给原告，并自行拆除土地上的附着物的事实。经质证，被告对该通知不予认可，因被告没有文化，不知道通知的内容。
以上证据来源合法、内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信。
被告张艳丽未向法庭提交证据。
通过双方当事人举证，质证及本院认证，查明事实如下，2012年至2014年，被告张艳丽每年向原告伊农科技中心缴纳6.21亩菜地的租赁费及水费。被告在租赁的菜地上修建看护房、温室大棚等附着物。2016年4月26日，原告向农户发出通知，告知农户应于2016年5月10日之前将菜地返还给原告，并自行拆除菜地上的附着物。因被告至今未按照通知的内容履行义务，原告诉至法院。
本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上口头达成的菜地租赁合同，合法有效。在租赁期间，原、被告未签订书面的租赁合同，应视为不定期租赁，双方可以随时解除租赁合同。原告伊农科技中心于2016年4月26日向被告张艳丽发出解除租赁合同的通知，而被告未在法定期限内对合同解除的效力提出异议，应视为该租赁合同已解除。现原告要求被告返还菜地，并拆除地上附着物的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原、被告之间形成土地承包合同关系的意见，因其未提交证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十三条第二款、第二百三十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张艳丽于本判决生效后十五日内向原告伊犁农四师农科所伊农科技开发中心返还位于农四师农科所的6.21亩租赁菜地；
二、被告张艳丽在返还土地前自行拆除该租赁菜地上的地上附着物。
案件受理费50元，由被告张艳丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或推举的代表人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。
审判员 孙 星 慧
二〇一七年六月十九日
书记员 布音吉尔格丽
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初1695号
原告:刘秋英，女，1964年9月29日出生，汉族，住于都县。
被告：罗永荣，男，1960年2月28日出生，汉族，住于都县。
委托诉讼代理人：罗海琳，江西雩山律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告刘秋英与被告罗永荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘秋英、被告罗永荣的委托诉讼代理人罗海琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秋英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金200000元，月息贰分，自借款之日起至还款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月21日，被告以生意周转为由，向原告借款200000元，借款约定借期一年，月息贰分，被告在借据上签名表示认可上述事实。但被告在借款到期后，至今未支付利息和本金，经原告多次催促，仍拒不还款。为此，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告诉请。
被告罗永荣辩称，借款属实。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件，以证实原告身份信息和诉讼主体资格。2、2014年10月21日被告向原告出具的借条一张、银行流水、取款凭条，以证实原、被告之间的借贷事实。根据原、被告的陈述和对证据的审查确认，本院认定事实如下：2011年2月21日，原告刘秋英向被告罗永荣通过中国农业银行转账200000元，被告依约向原告支付利息。2014年10月21日，被告向原告出具借条，借条载明：“今借到刘秋英人民币贰拾万元整，月息百分之二，按月结息，借期壹年。以上借款属实。”。借款到期后，原告催促被告还款未果，遂诉至本院要求按诉请处理。
诉讼期间，原告将第一项诉讼请求就利息的诉讼主张明确为：要求被告承担自2014年10月21日起至2017年5月24日止按月利率20‰计算的利息，后续利息不再向被告主张。
本院认为，被告向原告借款，双方形成债权债务民事法律关系。被告向原告出具的借条对借款金额、利息、还款期限进行了明确约定，经审查，借条内容系双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方应依约履行。原告出具的中国农业银行转账凭证，证实了双方的借款事实。借款期满后，被告理应依照约定的期限返还借款。原告仅向被告主张2014年10月21日至2017年5月24日的利息，对剩余期间利息的放弃，是原告对民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
综上所述，原、被告之间的债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款本金并承担相应利息，其主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，判决如下：
被告罗永荣于本判决生效之日起十五日内返还原告刘秋英借款本金200000元，并承担自2014年10月21日至2017年5月24日按月利率20‰计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6166元，由被告罗永荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。]
审 判 长 段德辉
人民陪审员 方伟红
人民陪审员 胡永华
二〇一七年八月十四日
书 记 员 王仪炜
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0630民初1115号
原告：龙青霞，女，1970年6月23日出生，汉族，住涞源县。
原告：李美霖，女，1991年8月22日出生，汉族，住涞源县。
原告：李东洋，男，2009年5月29日出生，汉族，住涞源县。
法定代理人：龙青霞，系李东洋之母。
被告：李佳玉，男，1968年3月19日出生，汉族，住涞源县。
被告：李玉强，男，1970年12月10日出生，汉族，住涞源县。
委托诉讼代理人：李强，河北华胄律师事务所律师。
本院审理原告龙青霞、李美霖、李东洋与被告李佳玉、李玉强确认合同无效纠纷一案，期间，原告龙青霞、李美霖、李东洋于2017年12月27日，以现有证据不能充分证实本案的相关法律关系，需要重新搜集组织证据为由向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙青霞、李美霖、李东洋撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告龙青霞、李美霖、李东洋承担。
审 判 长 杨东山
审 判 员 冀振鑫
人民陪审员 丁翠玲
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 吴俊涛
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9004民初2484号
原告：宋艺，男，1983年11月6日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被告：黄丹，男，1983年4月3日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
原告宋艺与被告黄丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案�，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋艺到庭参加诉讼，被告黄丹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋艺向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款5万元；2.被告支付2016年6月1日至判决确定偿还之日止按中国人民银行贷款利率支付原告利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月12日，被告黄丹以缺周转资金为由向原告借款5万元，并出具了借条，约定2016年6月1日偿还。逾期，被告以种种理由久拖不还。
黄丹未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的二份证据来源合法、客观真实、与本案有关联性，依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告于2015年9月12日向原告借款5万元，并出具借条一份，约定于2016年6月1日前还款；此后，被告黄丹分多次偿还原告借款本金2000元，剩余借款本金4.8万元久拖不还。
本院认为：原、被告之间形成的民间借贷关系,是双方当事人真实意思的表示，合法有效。原告按约借款给被告，被告未按约还款，应承担民事责任。原告要求被告偿还借款5万元的诉讼请求，因被告已偿还2000元，应从借款本金中扣除，本院依法支持偿还借款本金4.8万元。原、被告双方没有约定借款利息，但约定了还款期限，被告逾期不还款，原告要求被告从2016年6月1日至判决确定偿还之日止按中国人民银行贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条第，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄丹偿还原告宋艺借款本金4.8万元，并自2016年6月1日起至判决确定偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。上述款项，被告黄丹于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告宋艺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告宋艺负担25元，被告黄丹负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 张 彪
二〇一七年八月十八日
书记员 李罗威
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0214执2250号
申请执行人：秦冲，男，1960年12月15日出生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人：青岛鑫江置业集团有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道秦家小水社区，组织机构代码：74399561-9。
法定代表人方新山，该公司董事长。
申请执行人秦冲与被执行人青岛鑫江置业集团有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城人仲案字〔2017〕第542号裁决书。本案在执行过程中，被执行人青岛鑫江置业集团有限公司自动履行完毕生效法律文书确定的付款义务，申请执行人同意结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：
青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城人仲案字〔2017〕第542号裁决书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
人民陪审员 纪玉铸
人民陪审员 李 芹
二〇一七年十一月七日
书 记 员 田国涛
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初8379号
原告：广发银行股份有限公司绍兴分行。住所地：绍兴市越城区中兴南路***号。
负责人：沈葵揆，系分行行长。
委托诉讼代理人：李欣蔓，女，系分行员工。
委托诉讼代理人：李嘉玲，女，系分行员工。
被告：戚琼华，女，1976年12月8日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被告：边建林，男，1976年12月12日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告广发银行股份有限公司绍兴分行与被告戚琼华、边建林金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月24日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告戚琼华立即归还原告借款本金471297.59元，并支付利息21917.98元（利息暂计算至2017年7月14日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定另行计收，利随本清）；二、被告边建林对被告戚琼华的上述第一项债务承担共同清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审理，后因两被告无法以其他方式送达，本院依法组成合议庭于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李欣蔓到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年12月27日，被告戚琼华与原告签订生意人卡（生意红）申请表，其向原告申请“生意红”个人信用贷款，申请总金额为50万元，该额度为循环额度，额度有效期限为60个月，自2014年1月20日至2019年1月20日。逾期贷款罚息利率及复利按贷款利率加收30%确定。还款方式为每月等额本息。申请表还载明：若发生借款人未按约归还贷款本息或支付相关费用情形的，原告有权宣布借款提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。被告边建林在申请表“借款人配偶”处签名捺印。
被告戚琼华还与原告签订个人信用贷款核准通知书，通知书载明：贷款金额为50万元，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月8日，固定月利率为1.5%。合同签订后，原告按约发放了贷款。原告陈述被告戚琼华自2017年5月8日开始欠息，此后未再支付利息，故要求宣布贷款提前到期。
本院认为，原告与被告戚琼华之间的金融借款合同关系，双方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告按约向被告戚琼华发放了贷款50万元，按照合同约定，被告戚琼华应以等额本息的方式每月向原告还款，但其并未按约履行义务，构成违约，原告有权按约宣布借款提前到期，故对原告要求受偿相应借款本息的诉请，本院依法予以支持。被告边建林作为配偶在借款申请表上签字，原告基于夫妻共同债务为由要求其承担共同还款责任，本院依法亦予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戚琼华、边建林应共同归还给原告广发银行股份有限公司绍兴分行借款本金人民币471297.59元，并支付自2017年5月8日起至款清之日止按中国人民银行有关规定及合同约定计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8698元，财产保全费2995元，合计人民币11693元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 韩咪竹
人民陪审员 范 红
人民陪审员 陈爱玉
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 李 芳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?1?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初8379号原告：广发银行股份有限公司绍兴分行。住所地：绍兴市越城区中兴南路***号。负责人：沈葵揆，系分行行长。委托诉讼代理人：李欣蔓，女，系分行员工。委托诉讼代理人：李嘉玲，女，系分行员工。被告：戚琼华，女，1976年12月8日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：边建林，男，1976年12月12日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告广发银行股份有限公司绍兴分行与被告戚琼华、边建林金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月24日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告戚琼华立即归还原告借款本金471297.59元，并支付利息21917.98元（利息暂计算至2017年7月14日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定另行计收，利随本清）；二、被告边建林对被告戚琼华的上述第一项债务承担共同清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审理，后因两被告无法以其他方式送达，本院依法组成合议庭于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李欣蔓到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2013年12月27日，被告戚琼华与原告签订生意人卡（生意红）申请表，其向原告申请“生意红”个人信用贷款，申请总金额为50万元，该额度为循环额度，额度有效期限为60个月，自2014年1月20日至2019年1月20日。逾期贷款罚息利率及复利按贷款利率加收30%确定。还款方式为每月等额本息。申请表还载明：若发生借款人未按约归还贷款本息或支付相关费用情形的，原告有权宣布借款提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。被告边建林在申请表“借款人配偶”处签名捺印。被告戚琼华还与原告签订个人信用贷款核准通知书，通知书载明：贷款金额为50万元，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月8日，固定月利率为1.5%。合同签订后，原告按约发放了贷款。原告陈述被告戚琼华自2017年5月8日开始欠息，此后未再支付利息，故要求宣布贷款提前到期。本院认为，原告与被告戚琼华之间的金融借款合同关系，双方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告按约向被告戚琼华发放了贷款50万元，按照合同约定，被告戚琼华应以等额本息的方式每月向原告还款，但其并未按约履行义务，构成违约，原告有权按约宣布借款提前到期，故对原告要求受偿相应借款本息的诉请，本院依法予以支持。被告边建林作为配偶在借款申请表上签字，原告基于夫妻共同债务为由要求其承担共同还款责任，本院依法亦予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戚琼华、边建林应共同归还给原告广发银行股份有限公司绍兴分行借款本金人民币471297.59元，并支付自2017年5月8日起至款清之日止按中国人民银行有关规定及合同约定计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8698元，财产保全费2995元，合计人民币11693元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  韩咪竹人民陪审员  范 红人民陪审员  陈爱玉二〇一七年十一月十四日书 记 员  李 芳附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??1?
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）武侯民初字第4115号
原告绵阳市游仙区柏林镇卫生院。住所地：四川省绵阳市游仙区柏林镇朝阳街**号。
法定代表人汪长久，院长。
委托代理人杜林，男。
被告成都钟译科技有限公司。住所地：成都市武侯区红牌楼佳灵路*号附*号。
法定代表人徐福儒。
原告绵阳市游仙区柏林镇卫生院诉被告成都钟译科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2009年10月9日受理后，依法组成合议庭于2010年2月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜林到庭参加了诉讼。被告成都钟译科技有限公司经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告绵阳市游仙区柏林镇卫生院诉称，2008年10月8日被告向原告销售解剖型接骨板，用于给伤者赵元军治疗。但因被告所销售的接骨板不符合国家品质要求，导致手术失败。2009年8月24日经绵阳市游仙区人民法院调解，原告向赵元军赔偿损失341000元。原告认为，原告向赵元军支付的赔偿款是由于被告所提供的不合格产品所致，原告遂向法院起诉，请求判令：1.被告向原告赔偿损失341000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告成都钟译科技有限公司未作答辩。
经审理查明，2008年10月8日，原告向被告购买“中美合资苏州艾迪尔医疗器械有限公司”生产的“解剖型接骨板”1个，价款为4300元。当日，原告将该接骨板用于患者赵元军手术治疗当中。2009年6月23日，患者赵元军向绵阳市游仙区人民法院起诉，称其在治疗过程中造成右腿术后感染、肌肉大面积坏死、败血症、右腿肌腱断裂。2009年8月24日，原告绵阳市游仙区柏林镇卫生院与赵元军在绵阳市游仙区人民法院主持下达成调解，确认向赵元军支付医疗费、残疾赔偿金等费用共计341000元。截至2009年12月31日，原告已向赵元军支付赔偿款共计261000元。
以上事实，由《发票》、解剖型接骨板1个、《手术护理记录单》、照片2张、《四川省绵阳市游仙区人民法院民事调解书【（2009）游民初字第931号】》、《收条》2份，及庭审笔录附卷为据。
本院认为，被告成都钟译科技有限公司经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告所举证据及起诉所称事实予以采信。原、被告双方之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现因原告在使用被告所提供的接骨板后造成患者赵元军的健康损害，在被告放弃答辩权利的前提下，本院认可原告关于因被告所提供的接骨板不符合国家标准造成患者健康损害之间存在关联的主张。现经四川省绵阳市游仙区人民法院民事调解书【（2009）游民初字第931号】确认，原告应向赵元军支付赔偿款341000元，被告应补偿原告因此所遭受的损失。故本院对原告要求被告向其赔偿损失341000元的诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条的规定，判决如下：
被告成都钟译科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告绵阳市游仙区柏林镇卫生院赔偿损失341000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用6415元，由被告成都钟译科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
代理审判员 沈璟晶
人民陪审员 严清秀
二〇一〇年三月二日
书 记 员 赖武梨
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）武侯民初字第4115号
原告绵阳市游仙区柏林镇卫生院。
法定代表人汪长久，院长。
委托代理人杜林。
被告成都钟译科技有限公司。
法定代表人徐福儒。
原告绵阳市游仙区柏林镇卫生院诉被告成都钟译科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2009年10月9日受理后，依法组成合议庭于2010年2月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜林到庭参加了诉讼。被告成都钟译科技有限公司经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告绵阳市游仙区柏林镇卫生院诉称，2008年10月8日被告向原告销售解剖型接骨板，用于给伤者赵元军治疗。但因被告所销售的接骨板不符合国家品质要求，导致手术失败。2009年8月24日经绵阳市游仙区人民法院调解，原告向赵元军赔偿损失341000元。原告认为，原告向赵元军支付的赔偿款是由于被告所提供的不合格产品所致，原告遂向法院起诉，请求判令：1.被告向原告赔偿损失341000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告成都钟译科技有限公司未作答辩。
经审理查明，2008年10月8日，原告向被告购买“中美合资苏州艾迪尔医疗器械有限公司”生产的“解剖型接骨板”1个，价款为4300元。当日，原告将该接骨板用于患者赵元军手术治疗当中。2009年6月23日，患者赵元军向绵阳市游仙区人民法院起诉，称其在治疗过程中造成右腿术后感染、肌肉大面积坏死、败血症、右腿肌腱断裂。2009年8月24日，原告绵阳市游仙区柏林镇卫生院与赵元军在绵阳市游仙区人民法院主持下达成调解，确认向赵元军支付医疗费、残疾赔偿金等费用共计341000元。截至2009年12月31日，原告已向赵元军支付赔偿款共计261000元。
以上事实，由《发票》、解剖型接骨板1个、《手术护理记录单》、照片2张、《四川省绵阳市游仙区人民法院民事调解书【（2009）游民初字第931号】》、《收条》2份，及庭审笔录附卷为据。
本院认为，被告成都钟译科技有限公司经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告所举证据及起诉所称事实予以采信。原、被告双方之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现因原告在使用被告所提供的接骨板后造成患者赵元军的健康损害，在被告放弃答辩权利的前提下，本院认可原告关于因被告所提供的接骨板不符合国家标准造成患者健康损害之间存在关联的主张。现经四川省绵阳市游仙区人民法院民事调解书【（2009）游民初字第931号】确认，原告应向赵元军支付赔偿款341000元，被告应补偿原告因此所遭受的损失。故本院对原告要求被告向其赔偿损失341000元的诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条的规定，判决如下：
被告成都钟译科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告绵阳市游仙区柏林镇卫生院赔偿损失341000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用6415元，由被告成都钟译科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
代理审判员 沈璟晶
人民陪审员 严清秀
二〇一〇年三月二日
书 记 员 赖武梨
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢1411号
申请执行人陈玉龙，男，1976年5月10日出生，汉族，居民，住平邑县。
被执行人毛可立，男，成年人，汉族，居民，住平邑县。
被执行人蔡艳，女，成年人，汉族，居民，住平邑县。
本院在执行申请执行人陈玉龙与被执行人毛可立、蔡艳民间借贷纠纷一案中,被执行人毛可立、蔡艳已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省平邑县人民法院（2016)鲁1326民初4732号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 闫守敏
二〇一七年十二月七日
书记员 李凤新
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾商初字第0018号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行。
负责人朱继荣，该支行行长。
委托代理人孙榛，男，该支行职工。
被告刘兴花，女，1973年7月22日生，汉族。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称紫庄支行）诉被告刘兴花、张召明、李德荣、李广平金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法适用简易程序于2014年1月28日公开开庭进行了审理。庭前原告申请撤回对被告张召明、李德荣、李广平的起诉，本院予以准许。原告紫庄支行的委托代理人孙榛到庭参加诉讼，被告刘兴花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告紫庄支行诉称，原告与被告刘兴花、张召明、李德荣、李广平于2011年1月27日签订一份个人担保借款合同。合同约定，被告刘兴花向原告借款2万元，还款期限为2012年1月10日，张召明、李德荣、李广平作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告于2011年1月27日依约发放了贷款。后被告于2011年5月19日偿还本金1.5万元，下余借款本息均未偿还。故诉请法院判令：1、被告刘兴花偿还原告贷款本金0.5万元及利息（利息以2万元为基数，从2011年1月27日起至2011年5月19日止按年利率11.628％计算；以0.5万元为基数，从2011年5月20日起至2012年1月10日止按年利率11.628％计算；以0.5万元为基数，从2012年1月11日起至贷款本息还清之日止在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计算）；2、案件受理费由被告负担。
被告刘兴花未到庭、未作答辩。
经审理查明，2011年1月27日，徐州市贾汪区农村信用合作联社紫庄信用社（以下简称紫庄信用社）与刘兴花等人签订《个人担保借款合同》一份，约定：刘兴花向紫庄信用社借款2万元，借款期间为2011年1月27日至2012年1月10日，贷款利率为年利率11.628％，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，紫庄信用社依约于2011年1月27日向刘兴花发放贷款2万元。后被告于2011年5月19日偿还本金1.5万元，下余借款本息均未偿还。
另查明，徐州市贾汪区农村信用合作联社紫庄信用社于2013年1月29日名称变更为徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、收回贷款凭证、营业执照及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与刘兴花等人签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。原告紫庄支行按约发放贷款，被告刘兴花应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息，原告要求被告刘兴花偿还下余0.5万元本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘兴花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘兴花于本判决生效后十日内偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行贷款本金0.5万元及利息（利息以2万元为基数，从2011年1月27日起至2011年5月19日止按年利率11.628％计算；以0.5万元为基数，从2011年5月20日起至2012年1月10日止按年利率11.628％计算；以0.5万元为基数，从2012年1月11日起至贷款本金还清之日止在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计算）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘兴花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 尹 龙
二〇一四年二月十九日
书 记 员 解梦梦
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执929号
申请执行人：陈贤霞，女，1973年7月17日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：李海燕，女，1975年7月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：李厚海，男，1976年2月24日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
本院在执行申请执行人陈贤霞与被执行人李海燕、李厚海民间借贷纠纷一案[执行依据：（2015）岚民初字第3484号民事判决书]中，俩被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，故本院依法拍卖被执行人李厚海名下3套房产[平潭县澳前镇房产、平潭县潭城镇东门庄房产、平潭县潭城镇东门庄188号房产]，共拍卖所得款人民币1482000元。本案申请执行人陈贤霞申请执行标的为借款本金人民币200000元及判决书所确定的相应利息，经分配，申请人共分得执行款人民币45840.06元。鉴于被执行人李海燕、李厚海拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人李海燕、李厚海纳入失信被执行人名单。现被执行人李海燕、李厚海在本辖区均无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑华忠
审判员 翁祖文
审判员 林孟斯
二〇一七年九月四日
书记员 潘 瑜
福建省平潭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0128执929号申请执行人：陈贤霞，女，1973年7月17日出生，汉族，住福建省平潭县。被执行人：李海燕，女，1975年7月15日出生，汉族，住福建省平潭县。被执行人：李厚海，男，1976年2月24日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。本院在执行申请执行人陈贤霞与被执行人李海燕、李厚海民间借贷纠纷一案[执行依据：（2015）岚民初字第3484号民事判决书]中，俩被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，故本院依法拍卖被执行人李厚海名下3套房产[平潭县澳前镇房产、平潭县潭城镇东门庄房产、平潭县潭城镇东门庄188号房产]，共拍卖所得款人民币1482000元。本案申请执行人陈贤霞申请执行标的为借款本金人民币200000元及判决书所确定的相应利息，经分配，申请人共分得执行款人民币45840.06元。鉴于被执行人李海燕、李厚海拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人李海燕、李厚海纳入失信被执行人名单。现被执行人李海燕、李厚海在本辖区均无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑华忠审判员  翁祖文审判员  林孟斯二〇一七年九月四日书记员  潘 瑜
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第7136号
罪犯沈国志，男，汉族，文盲，1974年5月11日出生于江苏省泗洪县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省泗洪县人民法院于2009年5月28日作出（2009）洪刑初字第0215号刑事判决，以被告人沈国志犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期至2017年7月27日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2011年7月22日、2013年1月11日作出（2011）、（2012）宁刑执字第5310号、第11174号刑事裁定，对罪犯沈国志减去有期徒刑一年十个月（刑期至2015年9月27日止）。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯沈国志在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯沈国志在服刑期间曾受到二次监狱表扬、一次监狱记奖。该犯因经济困难，暂时无力履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、履行财产义务情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯沈国志在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯沈国志减去有期徒刑十一个月（刑期至2014年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 陈 红 旗
审判员 许云苏二〇一四年十月十三日
书记员 唐 俊 芳
德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0426执326号
申请执行人共青农村商业银行股份有限公司
被执行人叶建武，德安县，
被执行人钟春耕，德安县。
本院于2017年5月17日立案执行共青农村商业银行股份有限公司申请叶建武、钟春耕一案，根据已经发生法律效力的2017赣04**民初201号民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人叶建武、钟春耕应支付申请人共青农村商业银行股份有限公司案款60000.0元，承担执行费800.0元。本院已执行30000.0元,尚有30000.0元未执行,现因被执行人叶建武；钟春耕暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0426执326号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕良勇
二〇一七年十一月十五日
书记员 吴 晨
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初2463号
原告：张某1，男，1979年10月29日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：李安明，河南红旗渠律师事务所律师。
被告：元某，女，1977年8月12日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：刘建，河南新天河律师事务所律师。
原告张某1诉被告元某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告及其双方委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、请求判令生子张某2由原告抚养，被告支付抚养费5万元整；3、请求分割共同债权9500元；4、案件诉讼费由被告共同承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日经人介绍登记结婚，双方均系再婚。由于双方认识时间较短，相互不了解，被告脾气暴躁，个性很强，经常因家庭琐事与原告及其母亲吵架，造成夫妻感情不合，2014年3月15日争吵后，被告回到娘家，至今双方分居已2年有余。原告母亲患有××，需经常去医院治疗，被告不仅未去医院护理，还因此与原告发生矛盾。2014年3月15日，原告母亲去安阳看病，被告将家中存款5500元及现金2000余元带回了娘家，因双方均系再婚，原告多次做工作，但被告始终不回家。2014年八月初二，原告听说被告在工厂干活时受伤，便带着被子等物及家人赶往医院去看望被告，三四天后，被告及其家人将原告及其家人赶出。2013年，被告的姐姐借了原告9500元，因被告受伤住院，原告便向被告姐姐讨要借款，但被告姐姐拒不归还。原、被告于2008年1月23日生一子张某2，在姚村上小学，现随原告生活，为有利于生子健康成长，应判令生子归原告抚养。被告应支付抚养费50000元。综上，原、被告夫妻感情确已破裂，没有和好余地，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼。
被告辩称，1、原、被告均系再婚，且双方同甘共苦，夫妻感情一直很好，被告为了照顾家庭及孩子，放弃了工作，2008年后半年，在原告生病后，被告悉心照顾原告。被告和原告共同向被告的父母借款36000元在姚村开了一间童装店，由被告辛苦经营，该笔借款至今还差20000元未还清，另，因原告婚前买房欠下70000元债务，婚后被告毫无怨言地与原告共同还清了这笔欠款。被告生性内向、温顺善良，极少与人发生争执。由于原告的母亲性格暴躁刚烈，遇事不容商量，经常干涉原、被告的婚姻，对被告及其娘家人进行人格侮辱，被告对此予以忍让迁就。被告是被原告母亲赶出家门，造成了夫妻分居主要是原告的责任。被告在工厂受伤后，原告及其母亲置身在医院的被告于不顾，到厂里索要赔偿，遭到拒绝后，原告及其母亲没有再来医院。原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂，不符合离婚的法定条件，原告所述的离婚理由与实际情况不符。2、如果离婚，婚生子张某3由被告抚养，由原告支付抚养费50000元整。陪嫁物品属于被告的婚前个人财产，原告应全部予以返还。平均分割婚后共同财产存粮、存款及购置的家具家电，不便分割的要求折价分割。分割原告二姐2012年买房借款16000元的共同债权，分割共同债务20000元。被告与原告共同偿还了购房款70000元，要求原告返还被告35000元。由于被告遭受过严重的身体伤害，没有收入来源和固定的住所，经济十分困难，要求原告一次性给予经济帮助款50000元整。
经审理查明，原、被告于2006年10月份经人介绍相识，2007年1月1日双方举行了典礼。××××年××月××日，原、被告登记结婚，原、被告均系再婚。2008年1月23日，原、被告生一子张某2，现随原告生活。婚前被告娘家陪送物品有电视机一台、洗衣机一台、小鸟电动车一辆（被告已带走）、被子六条。婚后双方购买价值两千元的奥斯电动车一辆，在中国邮政储蓄银行有共同存款5500元，在林州市红旗渠姚村粮油有限公司有存粮1102公斤。2014年4月，被告离开原告家中，双方开始分居生活。
以上事实，有原告提供的结婚证、常住人口登记卡，被告提供的邮政储蓄存单两张，本院查询的林州市红旗渠姚村粮油有限公司存粮记录以及原、被告的当庭陈述予以证实，证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告经登记结婚即确立了合法的夫妻关系，夫妻之间有相互忠实、扶助的法律义务。在本案中，原、被告因夫妻感情不合，开始分居生活，现原告起诉坚持要求离婚，双方已经没有和好可能，双方夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。对于原、被告双方离婚后的生子抚养问题，不改变生子的生活环境更有利于生子的健康成长，应由原告抚养生子张某2为宜，被告支付必要的抚养费，被告有定期探视生子的权利。对原告主张分割的共同债权，因被告否认，原告未提供证据予以证明，本院依法不予支持原告的该项诉讼请求。被告娘家陪送物品属于被告婚前的个人财产，在双方离婚时，原告应当返还被告。对于双方婚后的共同存粮1102公斤、共同存款5500元，应当依法予以平均分割。对于双方婚后购置的电动车，可归原告所有，原告给付被告财产分割款1000元。对于被告主张的夫妻共同债权，因原告否认，被告提供的证据不足，本院依法不予支持。对被告主张的夫妻共同债务，因原告否认，被告提供的证据不足，本院依法不予支持。对于被告主张的双方婚后因买房而共同偿还的70000元债务，原告应当给付被告35000元分割款的答辩意见，因原告否认，被告提供的证据不足，本院依法不予支持。对被告主张的经济帮助款，因被告提供的证据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告张某1与被告元某离婚；
二、原、被告生子由原告张某1抚养，被告元某支付抚养费12000元，被告元某可于每月的第一个双休日探视生子张某2，原告张某1应予以协助；
三、原告张某1返还被告元某娘家陪送物品电视机一台、洗衣机一台、被子六条；
四、原告张某1给付被告元某共同财产分割款3750元；
五、原告张某1给付被告元某共同存粮1102斤；
六、驳回原、被告的其他诉讼请求。
上述具有给付内容的事项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原、被告各自负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 卢晓军
代理审判员 魏玉峰
人民陪审员 魏广顺
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王 超
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0803民初877号
原告：胡海元，男。
被告:曾建新，男。
原告胡海元诉被告曾建新民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告胡海元到庭参加诉讼，被告曾建新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡海元向本院提出诉讼请求：1、要求被告曾建新归还其借款31000元及利息（自2014年11月21日之日起按中国人民银行同类贷款基准利率计算至实际给付之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月20日，被告曾建新以资金周转困难为由，向原告借款31000元，约定２个月后还款并出具了借条，但到期未还款；2017年2月20日，被告又向原告出具了还款保证书，但被告至今仍分文未付。原告故诉至法院。
被告曾建新未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年9月20日，被告曾建新因资金周转困难，向原告胡海元借款30000元，并出具借条一张，借条载明：本人曾建新（身份证号）今借到胡海元人民币叁万元整（小写￥30000.00），限2014年11月20日付清。被告在借款人处签名。后被告未按期还款。2017年2月26日，被告曾建新又向原告胡海元出具了保证书，载明：今借到胡海元人民币叁万元正（30000.00），在2017年6月30日还一半（15000），如果没还，随意处置。被告在保证人处签字。被告后仍未还款，原告故诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告曾建新因资金周转困难向原告胡海元借款30000元，并向原告出具了借条和保证书，曾建新应当按照承诺的时间及时归还款项，被告在承诺的还款期限未归还原告款项，根据法律规定，原告胡海元可向被告曾建新主张还款，因此，本院支持胡海元要求曾建新归还30000元欠款本金的主张，原告主张被告归还31000元款项，但只提供了30000元借款的证据，对其超出30000元款项部分的请求，本院不予支持；原、被告在借条中未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，按照法律规定，原告可主张按6%的年利率计算逾期利息，现原告主张的按同期银行贷款基准利率计息要低于6%的年利率，因此，原告主张自超过还款期限后的2014年11月21日始按同期银行贷款利率计息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾建新归还原告胡海元借款本金30000元和逾期利息（从2014年11月21日始到还清之日止按同期银行贷款利率计息），限被告自本判决生效之日起7日内履行完毕；
二、驳回原告胡海元的其他诉讼请求。
原告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取计300元，由被告曾建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 李永忠
二〇一七年八月二十八日
书记员 谭新平
附：本判决书生效后，当事人可以申请执行，申请执行期限为2年。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终3081号
上诉人（原审原告）：杨桂，住河北省滦平县。
委托诉讼代理人：牛玉平，河北金山岭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺静，河北国正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：滦平源通矿业有限公司，住所地河北省滦平县。
法定代表人：杨立军,职务经理。
委托诉讼代理人：刘振昌，住河北省宽城满族自治县。
委托诉讼代理人：刘瑞雪，住河北省宽城满族自治县。
上诉人杨桂因与被上诉人滦平源通矿业有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2016）冀0824民初2020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨桂及其委托诉讼代理人贺静，被上诉人滦平源通矿业有限公司的委托诉讼代理人刘振昌、刘瑞雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨桂的上诉请求:1、要求撤销一审民事判决，并依法改判。2、本案诉讼费及一审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人系被上诉人处的破碎工，2015年1月25日起至2016年5月25日止,被上诉人一直给上诉人放假，此期间没有为上诉人发放生活费，也没有缴纳相应的社会保险。2、上诉人在被上诉人处工作期间，被上诉人没有明确提出上诉人已经超过60周岁，要求与上诉人解除劳动关系，没有让上诉人享受相应的退休待遇,而是让上诉人从事与年满60周岁之前一样的工作，给付同样的工资。3、2015年1月25日被上诉人通知上诉人系放假，上诉人一直在等待重新回到工作岗位。一审法院没有考虑上诉人实际情况，适用法律错误，认定上诉人年满60周岁达到退休年龄，劳动合同终止。一审法院依据的并非法律，只是行政法规，并且上诉人不是国家干部，我国《劳动合同法》没有明确规定60周岁就必须退休。被上诉人一直与上诉人存在用工关系，被上诉人没有为上诉人缴纳社会保险，上诉人无法享受退休待遇。一审法院判决错误，应由被上诉人支付上诉人经济补偿金。
滦平源通矿业有限公司辩称,一审法院判决适用法律正确。根据劳动法的司法解释，劳动者达到退休年龄即与用人单位解除劳动关系，之后的用工应按照劳务关系处理。上诉人已经达到法定退休年龄，与被上诉人之间应属于劳务关系，不应由被上诉人支付其经济补偿金。
杨桂向一审法院起诉请求：要求依法与被告解除劳动关系；要求被告支付给原告解除劳动关系经济补偿金14000.00元，本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实:被告滦平源通矿业有限公司是具有用人资格的法人单位。2010年5月，原告杨桂到被告滦平源通矿业有限公司处工作，从事岗位破碎工工作。2015年1月25日，被告滦平源通矿业有限公司安排原告杨桂放假，之后原告杨桂一直未在被告滦平源通矿业有限公司工作，原告杨桂放假之前的工资已全部结清。上述事实，有原、被告双方的诉辩陈述等证据予以证实，应予以确认。
一审法院认为，被告滦平源通矿业有限公司为具有用工主体资格的法人单位，原告杨桂在被告滦平源通矿业有限公司处从事破碎工工作。国务院颁发的《关于工人退休、退职的暂行办法》和《关于安置老弱病残干部的暂行办法》（国发[1978]104号）规定，男性工人年满60周岁达到退休年龄。劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。原告杨桂19**年11月20日出生,2013年11月20日年满60周岁，达到法定退休年龄，自2013年11月21日起，原告杨桂与被告滦平源通矿业有限公司之间劳动合同终止。劳动合同终止后，原、被告之间形成的是劳务关系，而非劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。2015年1月25日，被告滦平源通矿业有限公司安排原告杨桂放假，之后原告杨桂一直未在被告滦平源通矿业有限公司工作，其要求与被告滦平源通矿业有限公司解除劳动关系、给付解除劳动关系经济补偿金的请求，无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条，参照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决：驳回原告杨桂的诉讼请求。本案受理费人民币10.00元，减半收取人民币5.00元，由原告杨桂负担。
本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。
本院认为，2015年1月25日，被上诉人滦平源通矿业有限公司安排上诉人放假，之后上诉人一直未在被上诉人处工作，上诉人放假之前的工资已全部结清的事实清楚。上诉人在达到法定退休年龄时与被上诉人的劳动关系终止，之后双方之间形成的应是劳务关系。一审法院依据国务院颁发的《关于工人退休、退职的暂行办法》和《关于安置老弱病残干部的暂行办法》（国发[1978]104号）规定裁判本案，适用法律正确。被上诉人滦平源通矿业有限公司安排上诉人放假，之后上诉人一直未在被上诉人处工作，一审法院关于上诉人要求与被上诉人解除劳动关系、给付解除劳动关系经济补偿金的请求无法律依据，不予支持的判决认定，并无不当。综上所述，上诉人杨桂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人杨桂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
代理审判员 张喜艳
代理审判员 于 一
二〇一六年九月十九日
书 记 员 刘 笑 彤
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执恢222号
申请执行人：鞠长春，男，1958年8月15日生，汉族，住桦甸市。
被执行人：桦甸百姓城市家居广场有限公司。住所：桦甸市。
法定代表人：赵大强，经理。
被执行人：蔡连平，女，1967年11月27日生，汉族，身份证住址：桦甸市。
申请执行人鞠长春与被执行人桦甸百姓城市家居广场有限公司、蔡连平民间借贷纠纷一案，经桦甸市人民法院（2016）吉0282民初2245号民事调解：被告桦甸百姓城市家居广场有限公司、蔡连平欠原告鞠长春借款本金74149元及利息（利息从2016年6月1日起至全部还清之日止，以74149元为本金，按月利率20‰标准计算），于2016年9月30日前还清；案件受理费1654元，收取827元，由被告桦甸百姓城市家居广场有限公司、蔡连平负担，余款依法退还给原告鞠长春。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书。经查询，目前被执行人暂无可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人有可供执行财产。故依照中华人民共和国《民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《关于执行立案结案若干问题的意见》第六条第五项第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下：
终结执�。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任晓慧
审判员 孔岩& # xB;
审判员 罗 晓 波
二〇一七年十二月七日
本件与原本核对无异
书记员 薛 玲 玲
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执563号
申请执行人：刘春成，男，1987年3月28日出生，汉族，现住农安县。
被执行人:赵振林，男，1962年3月14日出生，汉族，现住长春市
本院在执行申请执行人刘春成与被执行人赵振林交通事故纠纷执行一案中，申请执行人刘春成与被执行人赵振林自愿达成执行和解协议，且正在履行中，现申请执行人刘春成申请撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（二项）、第十七条（一项）、第二十二条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0122执563号案件的执行。
如被执行人赵振林不按和解协议履行，申请执行人刘春成可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李洪伟
审判员 刘义然
审判员 谢如强
二〇一七年十二月六日
书记员 袁 荃
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢1383号
申请执行人吴公彩，男，1951年4月29日生，汉族，居民，住平邑县
被执行人张传峰，男，1981年6月24日生，汉族，居民，住平邑县。
本院在执行申请执行人吴公彩与被执行人张传峰机动车交通事故责任纠纷一案中,被执行人张传峰已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省平邑县人民法院（2015)平民初字第2698号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 闫守敏
二〇一七年十二月六日
书记员 李凤新
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执恢733号
申请执行人：吉林农安农村商业银行股份有限公司农安镇支行
负责人：郑学强，行长。
被执行人：王凤学，男，1951年10月17日出生，农安县。
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司农安镇支行与被执行人王凤学借款合同纠纷执行一案，在执行中，双方当事人自行和解，被执行人分期偿还。申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司农安镇支行撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（二项）、第十七条（一项）、第二十二条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0122执恢733号案件的执行。
如被执行人王凤学不按和解履行，申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司农安镇支行可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘义然
审判员 李洪伟
审判员 谢如强
二〇一七年十一月三十日
书记员 袁 荃
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503民初3691号
起诉人：沈建权，男，1972年9月19日出生，汉族，住湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：朱玲玲，浙江大盾律师事务所律师。
2017年8月10日，本院收到沈建权的起诉状，诉状请求：湖州市千金永昌砖瓦有限公司为其缴纳欠缴的社会保险，合计36个月（2014年6月、7月及自2014年9月起至2017年7月止）。
经审查，本院认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定：缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。根据上述法律及行政法规的规定，社会保险费的催缴属于社会保险费征收部门的法定职责，故劳动者诉请用人单位补缴社会保险不属于法院受理民事诉讼案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
对沈建权的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 邱剑锋
二〇一七年八月十六日
书记员 赵练丽
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠东法执字第761号
申请执行人：王高恩，男，1979年9月25日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县平山南湖居委惠兴路阳光城六栋XX号，公民身份号码XX。
申请执行人：林惠庭，女，1983年5月22日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县梁化镇黎光村委XX队，公民身份号码XX。
委托代理人：安风忠，广东尚宏律师事务所律师。
被执行人：惠东阳光花园置业发展有限公司。
法定代表人：张耀华，董事长。
委托代理人：陈玉辉，该公司法律顾问。
本院立案执行的被执行人为惠东阳光花园置业发展有限公司的案件共59宗，为有利于案件执行，以（2014）惠东法执字第676号案为主案进行财产处置。执行过程中，依申请，本院查封了被执行人惠东阳光花园置业发展有限公司名下位于惠东县平山行政文化中心阳光花园XX号房地产，该房地产现在处置过程中。本院将上述处置情况告知申请执行人，申请执行人表示财产正在处置，本案需等待处置款分配，处置期间，同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）惠东法执字第761号案终结本次执行。
财产处置完毕，执行款到位后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行参与执行款分配。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟振华
审 判 员 黄贤军
代理审判员 贺大五
二〇一四年十二月四日
书 记 员 赖运贵
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1317号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：金宗海，男，1951年12月26日生，汉族，农民，住永吉县。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告金宗海失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 顾丽梅
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）山执字第00402号
申请执行人田丰丰
被执行人拜华
被执行人焦作市宏达运输股份有限公司
本院在执行田丰丰诉拜华劳务者受害纠纷一案中，查明，因被执行人拜华暂无执行能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院作出的（2012）山民初字第888号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张红光
执行员 赵 涛
执行员 沈跃峰
二〇一三年八月八日
书记员 苏志方
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执484号
申请执行人:安岳县农村信用合作联社永清信用社，住所地四川省安岳县。
负责人：吴云、主任。
被执行人:罗大胜，男，生于1974年1月15日，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社永清信用社与被执行人罗大胜借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初1207号民事判决书，于2017年5月8日向被执行人罗大胜发出了执行通知书，责令被执行人罗大胜履行向申请执行人安岳县农村信用合作联社永清信用社偿还借款20000元及利息和给付迟延履行期间的债务利息的义务，并负担案件受理费300元、公告费300元、申请执行费200元。但被执行人罗大胜未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人罗大胜无银行存款、无房屋登记信息、无工商登记信息、无车辆登记信息、无证券持有信息。现被执行人罗大胜暂无财产可供执行，本院已告知申请执行人安岳县农村信用合作联社永清信用社本案执行情况和财产查询结果，申请执行人安岳县农村信用合作联社永清信用社亦未向本院提供被执行人罗大胜有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 唐 彬
审判员 王明宏
审判员 郭助忠
二〇一七年九月二十七日
书记员 黄 涛
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）莱州执字第1118号
本院在执行过程中，查明被执行人赵洪良拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人赵洪良纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二十七日
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）莱州执字第1118号
本院在执行过程中，查明被执行人郎秀波拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人郎秀波纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二十七日
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂云梦民初字第00426号
原告蔡勤友，云梦县交通局退休干部。
被告姚如同，务工。
本院在审理原告蔡勤友诉被告姚如同追偿权纠纷一案中，原告蔡勤友于2014年6月13日以双方已协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡勤友向本院提出撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡勤友撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告姚如同负担（已交纳）。
代理审判员 张姝
二〇一四年六月十六日
书 记 员 邓敏
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第01758号
申请执行人东港市恒丰物业服务有限公司。住所地东港市大东管理区迎宾大街**号。
法定代表人李金强，该公司董事长。
委托代理人于开成。
被执行人孙宏宇。
申请执行人东港市恒丰物业服务有限公司与被执行人孙宏宇物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月13日作出（2015）东民初字第02176号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人东港市恒丰物业服务有限公司于2015年7月8日内向本院申请执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院撤回执行申请。本院经审查认为申请执行人的撤回申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）�之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2015）东执字第01758号执行案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郑金贵
二〇一五年八月六日
书 记 员 孙美艳
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第01758号
被执行人吉海拉夫，男。
被执行人吉海拉夫刑事罚金一案，本院（2015）东刑二初字第00062号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据内部移送，本院于2015年8月6日立案执行。本案执行标的为人民币42133元（其中罚金人民币30000元，应当追缴退赃款人民币12133元），另有执行费人民币532元，均未能执行到位。
执行中查明，被执行人吉海拉夫因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年八个月并处罚金人民币30000元，追缴退赃款人民币12133元，现被执行人在监狱服刑中。本院对被执行人的财产进行了调查，未能查找到被执行人的银行存款及登记在被执行人名下的房产及车辆。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人的其他可供执行的财产，加之被执行人现在监狱服刑，无收入来源，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东刑二初字第00062号刑事判决书的本次执行程序。
审判长 潘惠慈
审判员 季 超
审判员 陈金平
二〇一五年八月二十四日
书记员 郭炳楠
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临中刑执字第601号
罪犯崔毓财，男，汉族，1989年7月13日出生于四川省兴文县，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。
本院于2013年5月15日作出（2013）临中刑初字第140号刑事判决，以被告人崔毓财犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2012年11月3日起至2027年11月2日止），并处没收个人财产人民币一万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月10日以（2015）临狱减字第599号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔毓财在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯崔毓财减去有期徒刑七个月（刑期至2027年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一五年十一月二十日
书记员 董丽媛
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜中刑二终字第3号
原公诉机关江西省宜春市袁州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈浩东，绰号“电风扇”，男，1990年2月2日出生，汉族，江西省宜春市人，小学文化，无业，家住江西省宜春市袁州区。2008年3月因犯盗窃罪被江西省宜春市袁州区人民法院判处有期徒刑六个月；2010年4月30日因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被江西省宜春市袁州区人民法院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金一万五千元。2014年7月18日因涉嫌犯盗窃罪被江西省宜春市公安局�州分局刑事拘留，同年8月25日被依法逮捕，现羁押于江西省宜春市看守所。
上诉人（原审被告人）黄才发，绰号“老坏”、“天台老”，男，1975年10月12日出生，汉族，江西省宜春市人，小学文化，无业，家住江西省宜春市袁州区。2010年3月15日因犯职务侵占罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。2014年7月18日因涉嫌犯盗窃罪被江西省宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年8月25日被依法逮捕，现羁押于江西省宜春市看守所。
江西省宜春市袁州区人民法院审理江西省宜春市袁州区人民检察院指控原审被告人陈浩东、黄才发犯盗窃罪一案，于2014年11月10日作出（2014）袁刑初字第303号刑事判决。原审被告人陈浩东、黄才发不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷并讯问上诉人陈浩东、黄才发，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年7月17日10时30分许，被告人陈浩东、黄才发相约去盗窃他人财物。二被告人同乘一辆蓝色摩托车在宜春城区寻找作案目标，当行至宜春市袁州区环城南路与320国道交叉路口附近失主刘某甲家门前时，见该门前停有一辆白色夏杏三阳牌摩托车，便由黄才发将该摩托车推出，二被告人共同将摩托车推远后采取接线的方式将摩托车发动，随后黄才发驾驶盗来的摩托车、陈浩东驾驶蓝色摩托车离开盗窃现场来到袁州区个体街。同日12时许刘某甲发现摩托车被盗后，根据被盗摩托车内装有的定位系统在个体街一巷子内发现骑着该摩托车的黄才发，即将其抓住并扭送至公安机关，之后公安机关根据黄才发的供述和配合，在宜春市袁州区苏瓜塘宜阳宾馆对面的马路上抓获陈浩东。所盗摩托车被公安机关扣押并发还失主。
经宜春市袁州区物价局价格认证中心鉴定，鉴定意见为该被盗摩托车价值人民币9114元。
上述事实，被告人陈浩东、黄才发在开庭审理过程中无异议，并有公安机关受案登记表、失主刘某甲的陈述、证人刘某乙的证言、辨认笔录、指认现场笔录、现场照片、公安机关的检查笔录、扣押及发还物品清单、物品照片、“天网”截图、抓获经过、被告人陈浩东、黄才发作案当日手机通话记录、深圳市宝安区人民法院（2010）深宝法刑初字第1116号刑事判决书、宜春市袁州区人民法院（2010）袁法刑初字第55号刑事判决书、宜春市袁州区物价局价格认证中心袁区价认字（2014）第107号江西省涉案物品价格鉴证意见书及鉴定机构人员资质复印件、被告人陈浩东、黄才发的供述、身份证明等证据证实，足以认定。
原审法院认为：被告人陈浩东、黄才发以非法占有为目的，盗窃他人财物9114元，数额较大，其行为均�成盗窃罪，属共同犯罪。陈浩东、黄才发在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法均应从重处罚，适当增加刑罚量。黄才发归案后协助侦查机关抓获同案犯，有立功表现，依法从轻处罚，适当减少刑罚量。陈浩东、黄才发均当庭自愿认罪，酌情从轻处罚，适当减少刑罚量。根据被告人陈浩东、黄才发的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条之规定，判决：一、被告人陈浩东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金一万元；二、被告人黄才发犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。
上诉人陈浩东上诉提出：原审判决量刑过重。
上诉人黄才发上诉提出：原审判决量刑过重。
经审理查明�本院经审理查明的事实和证据，与原审判决认定的事实、证据基本一致。在本院二审审理期间，上诉人陈浩东、黄才发没有提交新证据。经审查，一审判决书上列举的各项证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据与证据之间、证据与事实之间具有关联性，能够证明案件事实且相互印证，并经一审法院依法开庭质证属实，本院均予以确认。
本院认为：上诉人陈浩东、黄才发以非法占有为目的，盗窃他人财物9114元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。陈浩东、黄才发的共同盗窃行为系共同犯罪。陈浩东、黄才发在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法均应从重处罚。黄才发归案后协助侦查机关抓获同案犯，有立功表现，依法可以从轻处罚。陈浩东、黄才发均当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。关于陈浩东、黄才发提出原审判决量刑过重的上诉意见，经查，原审法院根据陈浩东、黄才发犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，系在法定刑幅度之内，并无不当。故对陈浩东、黄才发的上诉意见，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李湘宜
代理审判员 胡圣华
代理审判员 雷珑婕
二〇一五年二月九日
书 记 员 黄 鑫
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民初字第917号
原告朱玉合，男，生于1962年1月27日，汉族。
委托代理人宋兰勤，舞阳县城关镇法律服务所法律工作者。
委托代理人郭清甫。
被告舞阳县工商行政管理局。住所：舞阳县。
法定代表人郭军英。
委托代理人崔伟民，该局法制股股长。
委托代理人孙东升，河南银海律师事务所律师。
原告朱玉合诉称：原告1984年7月到被告单位舞阳县保和乡工商所工作，岗位是市场交易会计。原告在被告单位连续工作至2003年7月，工作期间被告未与原告签订劳动合同。原告认为其与被告之间已建立了劳动关系，故诉请：1、依法确认原告与被告存在劳动关系；2、判决被告为原告缴纳1984年8月至2003年7月间的养老保险费、医疗保险费和失业保险费，并补办退休手续。
被告舞阳县工商行政管理局辩称：原告起诉超过法定期间，应驳回其诉讼请求。原、被告之间不构成劳动关系，其诉请应予驳回。
经审理查明：2014年7月28日，舞阳县劳动人事争议仲裁委员会作出舞仲案不字（2014）第1号不予受理通知书，以申请人朱玉合等的仲裁请求超过仲裁申请时效为主要理由决定不予受理。该不予受理通知书于2015年6月23日送达。2015年7月1日，本院受理了原告朱玉合的起诉。
本院认为：朱玉合与舞阳县工商行政管理局劳动争议的内容属劳动仲裁的范围，应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定，即应在知道或应当知道权利被分割之日起一年内提出仲裁申请。原告朱玉合诉称1984年7月至2003年7月在被告单位工作，却在2014年7月提请仲裁，且无提供证据证明有仲裁时效中止、中断的情形，故其诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：
驳回原告朱玉合的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告朱玉合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 冯林海
审判员 徐红伟
审判员 郑亚伟
二〇一五年十二月二十一日
书记员 董士敏
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）舞民初字第917号原告朱玉合，男。委托代理人宋兰勤，舞阳县城关镇法律服务所法律工作者。委托代理人郭清甫，男。被告舞阳县工商行政管理局。法定代表人郭军英。委托代理人崔伟民，该局法制股股长。委托代理人孙东升，河南银海律师事务所律师。原告朱玉合诉称：原告1984年7月到被告单位舞阳县保和乡工商所工作，岗位是市场交易会计。原告在被告单位连续工作至2003年7月，工作期间被告未与原告签订劳动合同。原告认为其与被告之间已建立了劳动关系，故诉请：1、依法确认原告与被告存在劳动关系；2、判决被告为原告缴纳1984年8月至2003年7月间的养老保险费、医疗保险费和失业保险费，并补办退休手续。被告舞阳县工商行政管理局辩称：原告起诉超过法定期间，应驳回其诉讼请求。原、被告之间不构成劳动关系，其诉请应予驳回。经审理查明：2014年7月28日，舞阳县劳动人事争议仲裁委员会作出舞仲案不字（2014）第1号不予受理通知书，以申请人朱玉合等的仲裁请求超过仲裁申请时效为主要理由决定不予受理。该不予受理通知书于2015年6月23日送达。2015年7月1日，本院受理了原告朱玉合的起诉。本院认为：朱玉合与舞阳县工商行政管理局劳动争议的内容属劳动仲裁的范围，应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定，即应在知道或应当知道权利被分割之日起一年内提出仲裁申请。原告朱玉合诉称1984年7月至2003年7月在被告单位工作，却在2014年7月提请仲裁，且无提供证据证明有仲裁时效中止、中断的情形，故其诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：驳回原告朱玉合的诉讼请求。案件受理费10元，由原告朱玉合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长  冯林海审判员  徐红伟审判员  郑亚伟二〇一五年十二月二十一日书记员  董士敏
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝民初字第00733号
原告王某，女，1989年3月22日出生，汉族，农民。
被告张某某，男，1988年7月2日出生，汉族，职业同上。
原告王某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马小娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2010年确立恋爱关系，2011年8月登记结婚，2011年9月10日举行结婚仪式同居生活，2012年12月13日生女儿张某甲。由于婚前了解不够，婚后双方性格差异大，无法沟通，被告不关心、体贴原告。被告因琐事殴打原告，导致夫妻感情破裂。现诉讼要求与被告离婚；孩子由原告抚养，被告每月给付孩子抚养费300元；原告嫁妆归原告。
被告张某某未答辩。
经审理查明，原、被告于2011年8月17日登记结婚，2012年12月13日生女儿张某甲。2015年5月5日，原告诉至本院，诉讼请求如前所述。庭审中，原告坚持要求离婚，但对其主张夫妻感情彻底破裂一节，未提供相应的证据。因被告未到庭，本案无法进行调解。
上述事实，有原告陈述、婚姻登记证明、户籍证明及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告共同生活多年，已经建立了一定的夫妻感情，原告虽诉称与被告夫妻感情彻底破裂，但其对自己所主张的事实未提供相关证据佐证，故对原告要求与被告离婚的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 马小娜
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 曹小梅
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第2037号
罪犯彭龙江，男，汉族。现在青海省西宁监狱服刑。2009年1月19日广东省清远市中级人民法院作出（2009）清中法刑初字第2号刑事判决，认定罪犯彭龙江犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年；剥夺政治权利三年。
青海省西宁监狱于2014年10月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月3日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯彭龙江在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬四次。
确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭龙江减刑一年四个月（刑期至2020年5月4日止）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁小芹
审判员 赵丽艳
审判员 李小梅
二〇一四年十一月二十六日
书记员 马振凯
韩风
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初8143号
申请人：江苏华程商业保理有限公司,住所地江苏省张家港保税区北京路国际消费品中心大楼111T。
被申请人：张家港沃得好进出口有限公司,住所地江苏省张家港保税区金港镇江海路张家港名贵木材国际交易中心C幢412室。
被申请人：黄金虎,男,1961年1月28日生,汉族，住所地安徽省安庆市宿松县。
申请人江苏华程商业保理有限公司与被申请人张家港沃得好进出口有限公司、黄金虎合同纠纷一案，申请人江苏华程商业保理有限公司于2017年7月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张家港沃得好进出口有限公司、黄金虎的银行存款120万元或者查封、扣押其相应价值的财物。申请人江苏华程商业保理有限公司以其信用提供担保。
本院经审查认为，申请人江苏华程商业保理有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张家港沃得好进出口有限公司、黄金虎的银行存款120万元或者查封、扣押其相应价值的财物（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 伟
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨青亚