山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初3466号
原告：仪秀娥。
委托诉讼代理人：张霞。
委托诉讼代理人：冯子伦。
被告：刘泽政。
委托诉讼代理人：杜其臻。
被告：高密市公安局。
法定代表人：冯效栋。
委托诉讼代理人：杜其臻。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人：李东峰。
委托诉讼代理人：王玉芬。
被告：亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司（原民安财产保险有限公司潍坊中心支公司）。
负责人：逄梅.
委托诉讼代理人：杨豪伟。
原告仪秀娥与被告刘泽政、高密市公安局、中国人民财产保险股份有限公司潍坊分公司（以下简称人民财险潍坊分公司）、亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司（原民安财产保险有限公司潍坊中心支公司，以下简称亚太保险潍坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，依法由审判员刘兆胜独任审判，于2016年10月20日公开开庭进行了审理，原告仪秀娥的委托诉讼代理人肖润峰，被告人民财险潍坊分公司委托诉讼代理人王玉芬，被告刘泽政、高密市公安局委托诉讼代理人杜其臻均到庭参加诉讼，因原告申请对其伤情进行法医鉴定，本案于2016年11月22日中止诉讼，2017年4月17恢复诉讼，本院依法组成合议庭，于2017年6月9日再次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张霞、冯子伦到庭，被告刘泽政、高密市公安局的委托诉讼代理人杜其臻、被告人民财险潍坊分公司委托诉讼代理人王玉芬、被告亚太保险潍坊中心支公司委托诉讼代理人杨豪伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告仪秀娥向本院提出诉讼请求：1、请求法令依法判令被告向原告支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、车损、评估费、交通费、出庭费、生活用品花费等各项损失410782.98元（已扣除保险公司垫付的10000元，及高密市公安局垫付的54548.26元）；2、残后护理费将根据护理依赖程度另行主张；3、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年1月7日16时45分许，被告刘泽政驾驶鲁G39**警号警用轿车沿徐辛路由南向北行驶，与驾驶三轮车沿徐辛路行驶的仪秀娥发生交通事故，造成原告车辆损坏，身体受伤。该事故经高密市交警大队认定，被告刘泽政承担事故的全部责任。刘泽政所驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司处投保交强险，在民安财产保险有限公司潍坊中心支公司投保商业险，事故发生在保险期间内，被告刘泽政所驾驶的车辆登记在被告高密市公安局名下。为维护原告的合法权益，依法具状起诉，望判如所请。
被告人民财险潍坊分公司对原告起诉主张的事故的发生及责任认定无异议，并辩称：1、事故车辆在保险公司投保交强险，事故发生后已为原告支付10000元；2、根据相关法律规定，鉴定费和诉讼费不在交强险赔偿范围内。
被告亚太保险潍坊中心支公司对原告起诉主张的事故的发生及责任认定无异议，并辩称：1、事故车辆在亚太保险公司投保商业险50万元及不计免赔，同意依法承担原告的合理损失；2、诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围，不予承担。
被告刘泽政、高密市公安局对原告起诉主张的事故发生及责任认定无异议，辩称：1、刘泽政驾驶车辆是职务行为，应由高密市公安局承担赔偿责任，刘泽政不承担责任；2、事故车辆在人民保险公司投保交强险，在民安保险公司投保商业三者险，应由人民保险公司在交强险限额内赔偿原告各项损失，超出部分由民安保险公司赔偿；3、被告刘泽政在事故发生后为原告垫付医疗费54548.26元，要求待保险公司赔偿后由原告返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的事故发生经过及责任认定予以确认，对事故认定书予以在卷佐证；对被告刘泽政驾驶的车辆车主为被告高密市公安局且刘泽政是职务行为，该车辆在人民财险潍坊分公司投保交强险，在亚太保险潍坊中心支公司投保商业三者险（50万）并投保不计免赔率，本次事故在保险期间内，被告刘泽政持有准驾车型为C1的驾驶证予以确认，对保险单、刘泽政的驾驶证、车辆行驶证予以在卷佐证；对刘泽政为原告垫付医疗费54548.26元，人民保险公司已付10000元医疗费，对商业险不存在免赔情形直接予以确认。
根据当事人陈述及提供的证据，本院认定事实如下：
原告仪秀娥于2016年1月7日事故当晚到高密市人民医院治疗，诊断为：1、多发脑挫裂伤；2、硬膜下血肿；3、硬膜外血肿；4、颅底骨折；5、头皮血肿；6、脑梗塞；（3级，高危）。患者入院后于2016年1月7日给予开颅血肿清除去骨瓣减压术，术后行抗生素预防感染，脱水，消肿，营养脑神经，卧床休息及对症治疗，于2016年2月18日好转出院。出院情况：患者神志清，语无伦次，进食不佳。查体：神志清，查体欠合作。减压窗张力不高，双侧瞳孔等大等圆，直径3毫米，对光反射正常。四肢有自主活动。出院医嘱：1.注意休息；2.定期复查。原告住院期间，支出医疗费64548.26元（由保险公司垫付10000元，由被告刘泽政垫付54548.26元），另在高密市人民医院支出门诊费共计2210.34元（274.92元+139.96元+383元+139.96元+139.96元+137.96元+141.96元+200.22元+433.96元+218.44元），在姜庄镇卫生院支出门诊费96元，在诊所及药店支出药费共1143.5元（30元+664元+40元+26元+5.6元+287.9元+90元），以上医疗费共计67998.1元（64548.26元+2210.34元+96元+1143.5元）。提供住院病历一份、住院收费票据一份、门诊收费单据11份、诊所及药店单据6份。
原告仪秀娥于2016年12月5日到潍坊市脑科医院治疗，诊断为：手术后颅骨缺失（左额颞顶）；继发性癫痫；脑外伤后遗症期；陈旧性脑梗塞。入院后完善相关检查，并行钛网塑型，完善术前准备后于2016年12月8日在全麻下行颅骨缺损塑型钛网修补术，术中见脑组织塌陷明显，手术顺利，术后给以奥拉西坦改善脑代谢、神经节苷脂营养神经治疗，应用细辛脑、溴已新化痰治疗，患者一般情况好转，住院12天，于2016年12月17日好转出院，出院医嘱：1、规律服用奥卡西平控制癫痫，定期复查血常规、肝肾功；2、规律服用降压药物，定期监测血压变化，及时根据血压水平调整用药；3、注意适当休息，避免剧烈活动；4、半月后门诊复查，我科随诊。原告住院期间，支出医疗费34437.28元。提供住院病历一份，住院收费票据一份。
以上原告支出的医疗费用合计102435.38元（67998.1元+34437.28元）。原告主张的医疗费为102372.38元。原告另支出病例复印费17元，提供病历复印费发票。
原告提交了经其申请，由高密国泰法律服务所委托，潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，于2016年7月8日出具的法医鉴定意见书，鉴定意见为：1.仪秀娥神经功能障碍致日常活动能力轻度受限，构成伤残十级；颅骨缺损10cm×10cm，构成伤残十级。2.误工时间为受伤后180日。3.护理期限为60日，其中前30日贰人护理，后30日壹人护理。4.营养期限为60日（建议30/日）。5.颅骨缺损需行颅骨修复手术，其参考费用为人民币叁万圆或以实际合理支出费用审查认定。原告支出法医鉴定费2400元。
本案在审理过程中，原告向本院提出申请，要求对其伤残等级、误工期限、护理期限、后续治疗费用进行鉴定，经高密市人民法院技术室委托，潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，于2017年3月24日出具法医鉴定意见书，鉴定意见为：1.仪秀娥颅骨缺损（骨窗达6cm×7cm），构成伤残十级；外伤性癫痫，构成伤残十级。2.误工时间为受伤后180日。3.护理期限为90日，其中前30日贰人护理，后60日壹人护理。4.营养期限为60日（建议30/日）。5.后续治疗费参考费用为人民币陆佰圆或以实际合理支出费用审查认定。原告支出法医鉴定费2400元。
原告并提出申请，要求对其精神伤残等级进行鉴定，经本院技术室委托，司法鉴定所对原告的精神伤残等级进行了鉴定，该鉴定所于2017年3月17日出具法医鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人仪秀娥2016年1月7日发生交通事故导致颅脑损伤，遗留“脑外伤所致器质性智能损害（中度），残情评定为Ⅴ级。原告支出鉴定费3000元，检查费657元（320元+100元+230元+7元），提供发票5份。
原告仪秀娥主张因本次事故还造成如下损失：
1、误工费32557元，原告主张受伤前在高密市国强纺织布厂工作，事故前三个月工资分别为2170元、2100元、2170元，误工时间自受伤之日至伤残评定前一天（2016年1月7日-2017年3月16日），计455天，误工费为32557元[（2170元+2100元+2170元）÷90天×455天]。提供单位营业执照复印件一份、停发工资证明一份、事故前三个月工资表复印件一份。
2、护理费15119元，（1）第一护理为人原告丈夫张新业，护理期限为30日，张新业居住在乡镇，无地，参照国有农、林同行业经济性质计算，其护理费为4920元（59864元÷365天×30天）；（2）第二护理人原告女儿张霞，护理期限90日，张霞在高密市国强纺织布厂工作，事故前三个月工资为3400元、3286元、3513元，其护理费为10199元[（3400元+3286元+3513元）÷90天×90天]。提供单位营业执照复印件、停发工资证明、事故前三个月工资表。
3、住院伙食补助费1980元，原告在高密市人民医院住院42天，每天30元；潍坊市脑科医院住院12天，按每天60元计算。
4、残疾赔偿金276284.16元，因原告在工厂工作，且居住在乡镇，原告提交高密市姜庄镇仁和二村村民委员会出具的证明：“张新业全家二人在我村未有土地”，按照城乡结合标准，原告受伤时62周岁，计算18年，经鉴定构成两处十级伤残，一处五级伤残，按2017年人身损害赔偿标准计算，其残疾赔偿金为276284.16元[（34012元+13954元）÷2×18年×（60%+2%+2%）]。
5、精神损害赔偿金30000元，因本次事故是单位侵权，造成原告两处十级伤残，一处五级伤残，要求在交强险范围内优先支付。
6、营养费1800元，经鉴定营养期限60天，每天30元。
7、车损3780元，提供高密市速派奇电动车销售处2014年3月26日出具的收款收据，安福尔电动三轮车壹辆损失价值为3780元。
8、部分后续治疗费600元。
9交通费1215.6元，提供的票据包括出租车票据33份，共计925.6元；提供停车费票据5张，合计金额10元，提供银行卡刷卡加油票据2张，金额280元。
10、餐费3000元，提供餐饮收据3份，其中2016年2月26日加盖高密市康馨餐饮管理有限公司公章的票据500元；另一张加盖高密市康馨餐饮管理有限公司公章的票据1500元（无具体日期）；2016年12月17日加盖“潍坊春霖餐饮管理有限公司”的收据，金额1000元。
12、生活用品476.1元，提供高密市醴泉街道鑫鑫副食超2016年1月10日收据一张，金额36元，项目为冰块、毛巾；提供潍坊市脑科医院收据一张，金额50元，项目为住院用品；提供人民医院日康超市购物票据10张，合计金额173.5元。
以上原告主张因本次事故造成的损失共计475331.24元，扣除人民保险公司已付10000元，被告刘泽政已付54548.26元，原告主张的诉讼请求为410782.98元。
被告人民财险潍坊分公司对原告主张的医疗费102372.38元、后续治疗费600元无异议，对其余损失质证认为：1、原告已超过国家规定退休年龄，不应支持误工费，且法医鉴定意见书鉴定的原告误工时间为180天，原告主张455天无相应依据；2、护理人员张霞未提供单位劳动合同、银行工资卡明细，其护理费标准应按户籍性质进行计算；原告要求张新业护理费按农林行业标准无证据证实，不予认可；3、住院伙食补助费应按原告住院天数，按每天30元计算；4、残疾赔偿金应自定残之日起计算，原告定残是在2017年3月，已年满63周岁，应计算17年，在本案中原告最早自行委托潍坊盛泰司法鉴定所对其肢体伤残进行鉴定，后法院又重新委托鉴定机构对其肢体伤残和精神伤残进行鉴定，得出肢体伤残的鉴定后又重新委托潍坊盛泰司法鉴定所，不符合鉴定规定，且两次肢体伤残的鉴定结论也互相矛盾；从原告提供的户籍性质来看，原告属于农村性质，残疾赔偿金应按农村标准计算；5、精神损害抚慰金请求法院依法酌定；6、营养费不应支持；7、鉴定费票据的真实性无异议；8、原告没有提供相应的车损的证据，提供的购车收据不是合法证据，且该证据不能代替车辆损失的证据，只能证明原告购买车辆的价格，不能证明事故造成车辆损失的价格；9、交通费请求法院依法酌定；10、餐费的证据不具有合法性，且不能证实与本案的关联性，且餐费的损失不属于交通事故赔偿的项目；11、生活用品费与本案无关联性，且该证据不具有合法性，不应支持。
被告亚太保险潍坊中心支公司对原告主张的医疗费无异议，对其余损失质证认为：1、经调查，国强纺织厂厂址在仁和二村，即便伤者在工厂上班，其户口性质也还是农村户口；2、误工费其他质证意见同人保公司；3、保险公司到原告家中探视，经了解原告与张新业及两个孙子在一起居住，证明出院后由张新业一人护理，张新业的年龄超过国家法定退休年龄，不应产生护理费用；对原告提供的无地证明有异议，经调查原告与张新业名下有土地，平时在村里也进行农业生产劳动，无地证明应为伪造；4、残疾赔偿金计算时间应自定残之日起开始计算，应为17年，原告伤残等级认可两处十级伤残，五级伤残的鉴定等级过高，请求重新鉴定，原告在司法鉴定所作的鉴定，此鉴定所被多家保险公司反映评定标准不合理，且鉴定报告中所记录的原告的精神状态及回答问题不切题等情形与盛泰司法鉴定所记录的被鉴定人查体状态不一致，盛泰司法鉴定所记录为：“神志清，精神可，言清，对答可，回答切题”，综上，申请对原告精神伤残等级进行重新鉴定；5、对后续治疗费不予认可；6、交通费认可住院期间每天10元；7、生活用品费属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围，不予承担；8、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、营养费、鉴定费、车损、餐费同人保公司质证意见。
被告刘泽政、高密市公安局质证同两保险公司意见。
被告亚太保险潍坊支公司提供到原告家中探视作的调查笔录一份，调查时间为2017年5月26日，调查员杨豪伟、翟威，该笔录由张新业、仪秀娥签字并摁手印，具体内容包括：问：你在哪长大？有没有外出打工和居住？答：从小在仁和二村长大，没有外出打工，一直在这个村住。问：今天是几号（仪）？答：记不清楚。问：一个月工资多少？干什么活？三个月赚多少钱（仪）？答：400左右，零活，1200元。问：家里几个孩子？名字（仪）？答：3个，张同元，张。问：村书记是谁（仪）？答：记不清了，姓仪。问：出事那天是去干什么？天气什么情况（仪）？答：想不起来了，很冷。问：当时在医院谁去看你了（仪）？答：三个人，不知道是谁。问：你们的地呢？有多少（张）？答：污水处理厂占了，还有一分地，我还给儿子种着一亩多地。问：儿子、女儿月薪多少（张）？答：儿子3000多，女儿不知道。被告亚太保险公司并提交加盖山东省保险行业协会的协查函一份，主要内容为：近期，部分公司反映，烟台地区诉讼案件中精神类伤残案件增多，且存在轻伤高评、虚假伤残、低残高评等问题，尤其脑震荡评定伤残案件评定标准不合理，评定结论与评定人的实际情况有较大出入。为更全面、准确的衡量鉴定的合法合理性，维护行业合法权益，司法鉴定所”开展如下调研协查：一、时间范围：2016年1月1日至今。二、内容：经该鉴定所鉴定的精神类伤残案件，公司认为鉴定结论明显缺乏合理性，或有初步证据证明鉴定程序不合法的。三、请按照表格要求于2月22日前填好后反馈省协会。
原告对被告亚太保险潍坊中心支公司提供的机动车辆保险调查笔录和山东省保险行业协会的协查函质证认为：1、调查笔录不具有证明力，因为被告保险公司作为一家商业保险公司没有能力也没有资格对原告的精神状况作出认定，被告以此来推翻鉴定结论不具有证明力；2、协查函是作为保险行业内部的某个问题的调查活动，但作为司法鉴定机构的业务主管单位是省司法厅，行业主管机关是省鉴定行业协会，保险行业协会无权对不属于本行业的其他部门指手划脚，说三道四，且该协查函上也没有否定烟台司法鉴定所出具的鉴定效力。
被告亚太保险潍坊中心支公司认为：司法鉴定所作为一家鉴定机构理应作出客观、公正的鉴定结论，如果鉴定结论偏颇较大，不仅影响保险公司的正常运作，也影响社会其他人员的切身利益，所以对于其鉴定结论整个社会都应有监督义务，对于其作出的不客观鉴定结论，保险公司有义务收集、整理并上报给主管单位，这不是保险公司的权力范围，而是保险行业为社会的公平、正义的作出的一点贡献。
原告进一步认为：1、原告的误工时间要求至精神伤残鉴定的前一天；2、虽然盛泰司法鉴定所作了两次鉴定，第二次鉴定是在第二次手术后为了最终确定原告的伤残等级所作的，两份鉴定意见并不矛盾，也不属于重新鉴定，只是在证据的使用上以第二次鉴定为准；3、本案司法鉴定所的鉴定意见书鉴定程序合法，鉴定部门具有资质，被告保险公司的陈述及提交的证据不足以推翻该鉴定结论，也不足以能够启动重新鉴定的程序。
被告亚太保险潍坊支公司主张已将本案精神疾病鉴定情况反映给省公司，但对于省公司是否已将该情况反映至省保险行业协会，及保险行业协会对本案鉴定的处理情况，亚太保险公司未提供新的意见。
另查明，根据山东省统计局公布的统计数字，2016年山东省城镇居民人均可支配收入34012元，城镇居民人均可消费性支出21495元；农村居民人均纯收入13954元，农村居民人均生活消费支出9519元。
本院认为，被告刘泽政驾驶轿车，与原告仪秀娥驾驶的电动三轮车发生事故，致原告仪秀娥受伤，被告刘泽政承担事故全部责任，有交警大队事故认定书予以证实，并经法庭质证，本院予以确认。
原告仪秀娥因本次事故形成的损失，有权要求被告承担侵权赔偿责任。被告刘泽政驾驶的车辆登记车主为高密市公安局，刘泽政系在从事职务活动过程中发生事故，相应的责任应由高密市公安局承担。该车辆在人民财险潍坊分公司投保交强险，在亚太保险潍坊中心支公司投保商业三者险50万，不计免赔，人民财险潍坊分公司应在交强险限额内承担赔偿责任，原告损失超出交强险限额部分，由亚太保险潍坊中心支公司在商业三者险限额内根据合同约定按比例赔偿；仍有不足的，根据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由被告高密市公安局承担侵权赔偿责任。
原告主张的医疗费102372.38元，未超出其提供证据证明的实际金额，被告人民财险潍坊分公司、亚太保险潍坊中心支公司无异议，本院予以支持。原告主张的病例复印费17元无法律依据，本院不予支持。经原告申请，本院委托潍坊盛泰司法鉴定所、司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，被告人民财险潍坊分公司对鉴定意见提出异议，认为原告最早自行委托潍坊盛泰司法鉴定所对其肢体伤残进行鉴定，后法院又重新委托鉴定机构对其肢体伤残和精神伤残进行鉴定，得出肢体伤残的鉴定后又重新委托潍坊盛泰司法鉴定所，不符合鉴定规定，因原告未将其自行委托潍坊盛泰司法鉴定所出具的鉴定意见作为证据使用提交，对人民财险保险公司的异议本院不予采信；被告亚太保险潍坊中心支公司对鉴定意见书提出异议，司法鉴定所被多家保险公司反映评定标准不合理，鉴定意见书中所记录的原告的精神状态及回答问题不切题等情形与盛泰司法鉴定所记录的被鉴定人查体状态不一致，司法鉴定所评定标准不合理”而否定本案中对原告作出的鉴定；保险公司提交的协查函未推翻该鉴定所的鉴定资质，司法鉴定所出具的鉴定结论存在瑕疵，其提供的证据不足以证明司法鉴定所鉴定意见明显依据不足，对本院委托潍坊盛泰司法鉴定所、司法鉴定所进行鉴定出具的鉴定意见书本院予以采信，对亚太保险潍坊中心支公司要求重新鉴定的意见不予支持。原告主张的后续治疗费600元，有鉴定意见书予以证实，本院予以支持；原告主张的住院伙食补助费1980元，符合法律规定，本院予以支持。原告的营养期限有法医鉴定意见书予以证实，其根据法医鉴定意见书主张营养费1800元，不超出合理范围，本院予以支持。原告发生事故时已超过国家法定退休年龄，且提供的工资表无制表人及负责人签字，停发工资证明无经办人、负责人签字，对原告主张的误工费本院不予支持。原告提供张霞事故发生前三个月工资表无制表人、负责人签字，提供的停发工资证明亦无经办人、负责人签字，不符合证据的法定形式，其护理费本院酌情按城镇居民收入标准计算，为8386.52元（34012元÷365天×90天）；原告要求张新业的护理费按国有农、林同行业收入标准计算，依据不足，其护理费本院亦按城镇居民收入标准计算，为2795.5元（34012元÷365天×30天），原告的护理费为11182.02元（8386.52元+2795.5元)。原告提供村委出具的证明，主张在本村未有土地，该证明由毛新国签字，与亚太保险潍坊支公司提供的调查笔录所记载内容基本一致，对原告要求残疾赔偿金按城乡结合计算，本院予以支持；原告至伤残评定时（2017年3月24日）已满63周岁，其残疾赔偿金计算17年，经鉴定，本次事故原告造成两处十级伤残，一处五级伤残，原告的残疾赔偿金为260935.04元[（34012元+13954元）÷2×17年×(60%+2%+2%)]。本次事故致原告受伤构成一处五级伤残，二处十级伤残，致原告在精神上遭受较大痛苦，考虑侵权人为单位的事实，对原告主张的精神损害抚慰金本院酌情予以支持27000元。原告未提供车辆损失的评估报告，也未提交车辆损坏、维修的证据，无法证实其电动三轮车损坏的情况及损失价值，对原告主张的车损3780元本院不予持。原告的交通费本院酌情予以支持700元。原告支出的法医鉴定费2400元、精神鉴定主张鉴定费3657元，合计6057元，是其为确定损失支出的必要、合理费用，对该主张本院予以支持。原告已主张护理费、住院伙食补助费，其主张的餐饮费用无法律依据，本院不予支持；原告的住院生活用品费是原告住院期间必要支出，本院根据其提交的证据，予以支持259.5元，因该损失不属于保险公司赔偿范围，由被告高密市公安局予以赔偿原告。
综上，原告仪秀娥因本次事故造成的损失有：医疗费102372.38元、后续治疗费600元、住院伙食补助费1980元、营养费1800元，护理费11182.02元、残疾赔偿金260935.04元、精神损害抚慰金27000元、交通费700元，法医鉴定费6057元，住院生活用品费259.5元，共计412885.94元。原告的医疗费已超出交强险医疗费用赔偿限额，且人民财险保险公司已在交强险限额内赔付原告10000元，人民财险公司不再承担医疗费用赔偿责任；原告的残疾赔偿金亦已超出交强险伤残赔偿限额，由人民财险保险公司在交强险限额内赔偿原告残疾赔偿金110000元。原告仪秀娥剩余的损失292626.44（412885.94元-10000元-110000元-259.5元），均属于商业三者险赔偿范围，因被告刘泽政承担事故全部责任，该损失由亚太保险潍坊中心支公司予以赔偿原告。原告的住院生活用品费259.5元，由被告高密市公安局予以赔偿。
原告的损失由保险公司赔偿后，应返还刘泽政垫付的医疗费54548.26元，从保险公司赔偿款中过付。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险限额内赔偿原告仪秀娥110000元；
二、被告亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告仪秀娥292626.44元；
三、被告高密市公安局赔偿原告仪秀娥259.5元；
四、原告仪秀娥返还被告刘泽政垫付款54548.26元，从亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司的赔偿款中过付。
以上一至四项，均于本判决生效后十日内给付。
如果义务人未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、被告刘泽政不承担赔偿责任。
六、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费7462元，由原告负担143元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司公司负担1998元，由亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司负担5316元，由被告高密市公安局负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊中级人民法院。
审 判 长 高 磊
审 判 员 刘兆胜
人民陪审员 冯晓向
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 王艺璇