wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民二终字第00181号
上诉人（原审被告）：王立新。
委托代理人：吴峰，辽宁公明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙志伟。
委托代理人：邓颖，阜新市细河区学苑法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：阜新蒙古族自治县泡子镇五家子村民委员会。
负责人：王立元，该村民委员会主任。
上诉人王立新因与被上诉人孙志伟、被上诉人阜新蒙古族自治县泡子镇五家子村民委员会（以下简称五家子村委会）确认合同效力纠纷一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2015）阜县民二初字第63号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭审理了本案。上诉人王立新及其委托代理人吴峰、被上诉人孙志伟的委托代理人邓颖、被上诉人五家子村委会的负责人王立元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年3月25日，孙志伟向一审法院起诉称：1999年12月30日，孙志伟与五家子村委会签订了一份荒山承包合同，合同约定，五家子村委会将位于本村南岗子的5亩林地发包给孙志伟，承包期为30年，每亩每年缴纳承包费30元，孙志伟缴纳了承包费。此后孙志伟对该林地进行管理并栽种树木，直到2011年，王立新带了黑社会的人抢了孙志伟的地，非法砍伐了承包地上的果树，由此双方产生纠纷。2011年4月23日，阜蒙县泡子镇政府对王立新抢地一事作出了处理结果，认定孙志伟与五家子村委会的合同有效继续履行。但王立新等人继续抢种地，五家子村委会于2014年3月31日与王立新签订了承包流转合同，将已发包出去的林地以30万元的价格流转给王立新。孙志伟认为，王立新抢种孙志伟的林地，五家子村委会在合同没有解除的情况下，将孙志伟的承包地私自流转给王立新，违反了法律的规定，侵害了孙志伟的合法利益。故诉至法院，要求确认1999年12月30日孙志伟与五家子村委会签订的荒山承包合同有效、继续履行，王立新、五家子村委会赔偿孙志伟的经济损失8000元，并承担本案的诉讼费用。
王立新辩称：孙志伟等16人所承包的林地是王立新所在的村民组的，孙志伟与五家子村委会签订的承包合同无效，五家子村委会召开村民大会解除了与孙志伟等16户村民的承包合同，然后发包给王立新，王立新与五家子村委会签订的合同合法有效，故应驳回孙志伟的诉讼请求。
五家子村委会辩称：孙志伟等16户村民违约，所以五家子村委会于2014年3月27日召开党支部会议解除了与孙志伟的合同，将土地发包给王立新。
一审法院审理查明：1999年12月30日，孙志伟与五家子村委会签订了一份荒山承包合同，合同约定，五家子村委会将位于本村南岗子的5亩林地发包给孙志伟，承包期为30年，每亩每年缴纳承包费30元，孙志伟已缴纳了承包费4500元。合同还约定，如遇国家政策、法令、法规有重大变更或发生不可抗力致使合同无法履行或双方协商一致的情况下，合同可以解除。
另查明：孙志伟等16户村民因王立新等村民抢种地一事，将王立新诉至法院，要求王立新返还侵占的土地，2012年8月8日，阜蒙县法院作出民事裁定，认为该承包地权属有争议，应先行确权，驳回了孙志伟等16户村民的起诉。2014年7月14日，阜新蒙古族自治县人民政府作出阜蒙政林决字[2014]4号林地确权决定书，认定争议林地所有权归五家子村集体所有。
再查明：五家子村委会解除与孙志伟等16户村民的合同未经过合法的民主议定程序。
一审法院认为：孙志伟与五家子村委会于1999年12月30日签订的荒山承包合同，按当时的法律规定，农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。土地承包经营期限为三十年。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。承包经营土地的农民有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。农民的土地承包经营权受法律保护。本案中，孙志伟等16户村民与五家子村委会签订了为期三十年的承包合同，合同中明确约定了双方的权利义务，孙志伟也实际履行了该合同，孙志伟与五家子村委会签订的承包合同符合当时的法律规定。２００３年３月１日起施行的《中华人民共和国农村土地承包法》第六十二条规定：“本法实施前已经按照国家有关农村土地承包的规定承包，包括承包期限长于本法规定的，本法实施后继续有效，不得重新承包土地。”所以孙志伟与五家子村委会于1999年12月30日签订的荒山承包合同是真实合法有效的。对于孙志伟诉请的经济损失，由于孙志伟未向法庭提供相关证据，不予支持。五家子村委会称其以孙志伟等16户村民违约为由解除了与孙志伟等16户村民签订的承包合同，但未经过合法的民主议定程序，也没有通知孙志伟等16户村民解除合同，所以对五家子村委会认为合同已解除的辩解意见，不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第六十二条、《中华人民共和同合同法》第九十三条、第九十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、确认孙志伟与五家子村委会于1999年12月30日签订的荒山承包合同有效、继续履行；二、驳回孙志伟的其他诉讼请求。案件受理费100.00元，由五家子村委会承担。
王立新的上诉理由及请求：五家子村委会因孙志伟等14户承包户违约收回了承包地，王立新以合法手续从五家子村委会承包，应受法律保护；林地确权决定违法；五家子村委会与孙志伟等人的发包程序违法；一审程序违法，诉讼主体错误。请求二审法院撤销原审判决。
孙志伟辩称：林地确权决定是阜新蒙古族自治县人民政府作出的，是合法的；五家子村委会与孙志伟等人的合同已履行十多年了，程序合法；本案诉讼主体没有错误。原审事实清楚、结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
五家子村委会辩称：原审判决事实清楚、结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
本院审理查明：原审认定事实属实。
本院认为，孙志伟与五家子村委会于1999年12月30日签订的荒山承包合同是双方真实意思表示，合法有效。王立新提出因孙志伟等16户村民违约，五家子村委会已解除了承包合同的上诉主张，因五家子村委会以召开党支部会议和村民代表会议形式，决定解除与孙志伟等16户村民的荒山承包合同，不符合法律规定，该民事行为无效，故对其该上诉主张，本院不予支持。原判认定孙志伟与五家子村委会1999年12月30日签订的荒山承包合同有效，判决继续履行正确，本院应予维持。王立新认为林地确权决定违法，如其有确切证据可另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王立新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭 冰
审 判 员 崔立春
代理审判员 王 玥
二〇一五年九月二日
书 记 员 娄 岩
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常商初字第1396号
原告：姜罡。
被告：周庆。
原告姜罡与被告周庆民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月23日向本院提起诉讼，因被告周庆下落不明，本院公告送达，并依法转为普通程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告姜罡到庭参加诉讼，被告周庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月10日，被告周庆以资金周转为由，向原告姜罡借得人民币50000元并出具借条一张交原告收执，定于2015年4月10日前还清。到期后，被告分文未还，原告催索未果，遂诉至法院，诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金50000元；2、支付逾期利息，利息按照银行同期贷款利率计算；3、诉讼费用由被告承担。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周庆归还原告姜罡借款本金50000元及其利息（利息自2015年4月11日起至款项还清之日止按月利率4.458‰计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费300元，合计诉讼费用1350元，由被告周庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 汪雨笋
人民陪审员 刘建华
人民陪审员 杨叶根
二〇一六年三月十五日
书 记 员 凌 彬
四川省珙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1526刑初185号
公诉机关四川省珙县人民检察院。
被告人尹政，男，1995年1月12日出生，汉族，珙县人，初中文化，无业。
珙县人民检察院以珙检刑诉[2016]189号起诉书指控被告人尹政犯侵犯公民个人信息罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月31日公开开庭审理了本案。珙县人民检察院指派检察员曾蓉出庭支持公诉，被告人尹政到庭参加诉讼。现已审理终结。
珙县人民检察院指控：2015年3月至2016年2月，被告人尹政大量购买他人用非法手段获取的淘宝账号，非法获取公民个人信息后出售给他人，从中非法获利6万余元。公诉机关所举的证据有：物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解等。公诉机关认为，被告人尹政违反国家有关规定，向他人大量出售公民个人信息，非法获取公民个人信息，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。
被告人尹政无辩解，认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年3月至2016年2月，被告人尹政在互联网上大量购买他人用非法手段获取的淘宝账号，非法获取公民个人信息后加价出售给他人，从中非法获利6万余元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以采信的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书证实：
2、珙县公安局网监大队情况说明证实：
3、扣押清单、照片证实：
4、检查笔录证实：
5、检查笔录证实：
6、检查笔录证实：
7、检查笔录、淘宝账号记录单证实：
8、珙县公安局网监大队情况说明证实：
9、珙县公安局网监大队情况说明证实：
10、珙县公安局网监大队情况说明证实：
11、情况说明证实：
12、情况说明证实：
13、周某与尹政的QQ聊天记录证实：
14、户籍证实：
15、证人罗某证实：
16、证人周某证实：
17、被告人尹政的供述与辩解：
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人尹政违反国家有关规定，大量购买他人用非法手段获取的淘宝账号，非法获取公民个人信息后加价出售给他人，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一，构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控罪名成立。被告人尹政如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人尹政犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月22日起至2017年2月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王秋林
人民陪审员 刘平华
人民陪审员 刘定文
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王 晋
附：本案法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑终字第36号
原公诉机关贵州省沿河土家族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）冉隆碧，男，1971年9月5日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，初中文化。2013年7月2日因涉嫌犯故意伤害罪，被广东省从化市公安局抓获，7月9日，被沿河土家族自治县公安局刑事拘留，同年8月16日被依法逮捕。现押于沿河土家族自治县看守所。
辩护人杨胜典，黔东律师事务所律师。
贵州省沿河土家族自治县人民法院审理贵州省沿河土家族自治县人民检察院指控原审被告人冉隆碧犯故意伤害罪一案，于2013年12月2日作出（2013）沿刑初字第259号刑事判决。原审被告人冉隆碧不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人冉隆碧，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1996年3月初，被害人谢某安准备于3月4日去生基坡坟山祭祀，谢志万（已判刑）得知后，邀约其岳父冉某贤及冉某强等人帮其壮胆阻止对方。1996年3月4日中午，谢某安与其儿子谢甲、谢乙等人按农村风俗到生基坡坟山去上坟，谢志万的妻子冉某霞出面阻拦，并与谢某安发生抓扯，冉某霞大喊：“谢某安打死人”，听到冉某霞呼喊后，谢志万手拿宝剑突然冲上去打谢某安的儿子时被谢甲、谢乙等人追打，谢志万的姻亲冉姓亲属手持凶器帮忙打谢某安家人。谢某安家人在被追打过程中，谢某安跑进谢某富家的柜子下面去躲藏，冉某贤（现已死亡）把谢某富家门撞开后，谢志万冲在前面、冉某强（已判刑）、冉某华（已判刑）、杨昌伦（刑拘在逃）、冉茂江（刑拘在逃）、冉某河（又叫毛二、现已死亡）和被告人冉隆碧等人一起冲进谢某富家，用凶器乱砍谢某安，谢某安在送往医治的过程中死亡。经鉴定：被害人谢某安系生前被锐器砍伤双下肢导致失血性休克死亡。
原判根据上述事实和证据，认为被害人谢某安与谢志万家因祭祀祖坟而发生纠纷，谢志万邀约被告人冉隆碧等人持械故意对被害人谢某安进行砍杀，导致被害人死亡的后果，其行为已触犯刑律，构成故意伤害（致人死亡）罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。共同犯罪中，冉隆碧受他人邀约而参与砍击谢某安，在本案中起帮助作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人冉隆碧辩解没有参与砍杀被害人以及辩护人所提事实不清、证据不足的意见，与本院查明的事实不符，故本院不予采纳。公诉机关建议对被告人冉隆碧在7-9年内量刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项；1979年《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第二款、第二十二条第一款、第二十四条、第五十八条及《中华人民共和国刑法》第十二条第一款的规定，以故意伤害（致人死亡）罪，判处被告人冉隆碧有期徒刑七年。
宣判后，原审被告人冉隆碧不服，以“自己没有参与打架，应宣告无罪”为由，向本院提起上诉。辩护人提出了相同的辩护意见。
经审理查明：原判认定2013年3月4日中午，谢志万、冉某霞夫妇与被害人谢某安因祖坟祭祀发生纠纷，邀约上诉人冉隆碧与同案犯冉某强、冉某华等人持刀追打、砍杀谢某安，并致其死亡的事实清楚，据以定案的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实，且上诉人冉隆碧在上诉期间未提供新的证据。本院对一审法院认定的事实和证据予以确认。
关于上诉人冉隆碧及所提“自己没有参与打架，应宣告无罪”的上诉理由及辩护意见。经查，认定上诉人冉隆碧受谢志万邀约持械与他人对被害人谢某安进行砍杀的事实，有同案犯谢志万、冉某强、冉某华，证人文某某、谢某证言，被害人尸检报告，现场扣押笔录，以及本院（2012）铜中刑初字第74号生效判决等证据证实。故此上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采信。
本院认为，上诉人（原审被告人）冉隆碧受谢志万邀约持械与他人对被害人谢某安进行砍杀，导致被害人死亡的后果，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑得当，审判程序合法。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李志军
审 判 员 孙本能
代理审判员 罗宇睿
二〇一四年三月十四日
书 记 员 陈 波
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1068号
罪犯肖朝学，男，1970年12月8日生，汉族，小学文化，贵州省绥阳县人，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省遵义市红花岗区人民法院于2009年9月29日作出（2009）红少刑初字第16号刑事判决，认定被告人肖朝学犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。被告人肖朝学不服，向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，该院于2009年11月23日作出（2009）遵市法少刑终字第48号刑事裁定，维持原判。刑期自2009年5月5日起至2016年5月4日止。于2009年12月7日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年1月获本院减刑一年三个月，减刑后刑期执行至2015年2月4日止。执行机关贵州省平坝监狱于2014年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯肖朝学在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2013年7月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯肖朝学在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系累犯，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖朝学减去有期徒刑三个月。
（减刑后刑期应执行至2014年11月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 王明芹
审判员 严开英
二〇一四年六月五日
书记员 孙 闯
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣民初字第111-1号
原告阿召林，居民。
委托代理人张斌，山东润洲律师事务所律师。
被告威海市汇文房地产开发有限公司，住所地威海市文化中路70-2号。
法定代表人滕杰勇。
本院立案受理原告阿召林与被告威海市汇文房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，原告阿召林于2014年4月3日向本院提出财产保全申请，要求查封被告所有的房产。原告已向本院提供相应财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三之规定，裁定如下：
一、查封被告威海市汇文房地产开发有限公司位于威海市文化中路70-2号x、xx、xxx室3栋房产。
二、查封期限自2014年4月3日至2016年4月2日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 师明磊
二〇一四年四月三日
书记员 朴志敏
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣民初字第111-1号
原告阿召林，男，1963年1月10日出生，蒙古族。
委托代理人张斌，山东润洲律师事务所律师。
被告威海市汇文房地产开发有限公司。
法定代表人滕杰勇。
本院立案受理原告阿召林与被告威海市汇文房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，原告阿召林于2014年4月3日向本院提出财产保全申请，要求查封被告所有的房产。原告已向本院提供相应财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三之规定，裁定如下：
一、查封被告威海市汇文房地产开发有限公司位于威海市文化中路70-2号205、206、405室3栋房产。
二、查封期限自2014年4月3日至2016年4月2日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 师明磊
二〇一四年四月三日
书记员 朴志敏
北京市房山区人民法院
民事裁定�
（2014）房民初字第13343号
原告罗×，男，1969年2月10日出生。
被告王×，女，1964年4月10日出生。
本院在审理原告罗×与被告王×离婚纠纷一案中，原告罗×于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告罗×申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗×撤回起诉。
代理审判员 韩玉
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 王静
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执1764号
申请执行人张天保。
被执行人张兰。
被执行人张继方。
法定代理人张兰。
本院在执行申请执行人张天保与张兰、张继方返还财产纠纷一案中，申请执行人张天保依据已发生法律效力的（2014）未民初字第04476号民事判决，于2017年4月14日向本院申请执行。执行中，申请执行人张天保提出撤销执行，经审查，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0112执1764号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 石东彦
代理审判员 陈 元
代理审判员 王峥伟
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张俊峰
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初1231号
原告：郭文秀，女，1979年12月3日出生。
被告：郭树峰（曾用名郭爱国），男，1969年9月30日出生。
原告郭文秀与被告郭树峰农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭文秀，被告郭树峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭文秀向本院提出诉讼请求：1.确认郭文秀与郭树峰于2003年8月30日就北京市顺义区马坡地区X号宅院的房屋达成的房屋买卖关系合法有效；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：郭万才有一处农村宅基地，位于北京市顺义区马坡地区X号。郭万才之子郭树峰结婚后，郭万才将此房屋分给了郭树峰。2003年8月30日，郭树峰自愿将该房屋及院内一切建筑设施卖给郭文秀，协商价为三万元，中证人郭树桐和康金柱。原告为维护其合法权益故起诉。
被告郭树峰辩称，对原告主张的事实理由及诉讼请求均认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对郭文秀提交的户口本原件一份、集体土地建设用地使用证原件一份、房屋买卖协议原件一份、派出所证明原件一份、照片三张、草图一张，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：
郭万才与张玉珍原系夫妻关系，二人婚后生育四子二女，分别为长子郭树长、次子郭树启、三子郭树桐、四子郭树峰、长女郭树凤、次女郭树云。郭文秀系郭树启之长女，系北京市顺义区马坡地区X村村民。郭万才在北京市顺义区马坡地区X号有宅院一座，集体土地建设用地使用证证号为顺-
马集建（宅证）字第X号，登记的土地使用者为郭万财（即郭万才）。1983年，郭万才与张玉珍在该宅院内建造正房五间，并于1983年将该宅院分给其四子郭树峰。张玉珍于1990年8月27日去世。1993年7月16日，郭万才与任占荣登记结婚，二人未生育子女，郭万才与任占荣独立生活，各自子女均已成年。1996年3月24日，郭万才之长子郭树长去世，郭树长的妻子系张淑芹，郭树长与张淑芹育有一子名郭文宇。
2003年8月30日，郭树峰与郭文秀达成房屋买卖协议，内容为：立卖房产字人郭树锋（峰）（土地使用证为其父郭万财户头），因外出居住愿把授分房产及土地使用权卖与侄女郭文秀，其中上房瓦房五间，院墙及院内一切建筑设施使用面积为二百五十五平米，四至东李士俭、南胡同、西裴显刚、北至道，双方协商价为人民币三万元，笔下交清。恐口无凭，立字为证。郭树峰（本人签名），立卖字人郭树锋（峰），中证人郭树桐、康金柱。公元二〇〇三年八月十三号。2012年，郭文秀将涉诉宅院内五间正房拆除，重新建了正房四间和东、西厢房各二间。
经本院与郭万才、郭树启、郭树桐、郭树凤、郭树云、张淑芹、郭文宇、任占荣核实，对于上述事实八人均予以认可。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。我国合同法明确规定了合同无效的情形。根据查明的事实，原告郭文秀系北京市顺义区马坡地区X村民，其与郭树峰就北京市顺义区马坡地区X号宅院内房屋达成的房屋买卖协议系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，也没有成就合同法规定的合同无效的情形，故应属合法有效。对于原告郭文秀的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
原告郭文秀与被告郭树峰于二○○三年八月三十日就北京市顺义区马坡地区X号宅院房屋达成的房屋买卖关系有效。
案件受理费三十五元，由被告郭树峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 棋其格
二〇一七年二月二十日
书记员 何星星
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第6688号
原告南京金凤凰物业管理有限公司，住所地本市秦淮区汉中路89号18F。
法定代表人张斌，总经理。
委托代理人孙拥军，江苏上元律师事务所律师。
被告武玉江，男，1963年1月29日生，汉族。
原告南京金凤凰物业管理有限公司（以下简称金凤凰物业公司）与被告武玉江物业服务合同纠纷一案，原告金凤凰物业公司于2015年12月22日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员李娜适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告金凤凰物业公司的委托代理人孙拥军�庭参加诉讼。被告武玉江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金凤凰物业公司诉称，2012年9月23日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定，原告为被告的房屋进行物业管理服务，并收取物业管理服务费用。被告所住房屋面积81.02平方米，收费价格每月0.6元/平方米。被告自2012年6月1日起未交物业管理费至2015年12月31日，共计2090元。另有公摊水电费自2012年8月1日起至2014年12月31日共计429元、生活垃圾费93元未交付。经原告多次催要，被告一直拒绝交纳。原告诉至法院，请求法院判令被告：1、支付原告物业管理费2090元及违约金（自2013年6月1日起至实际付清时止按日万分之五计算）；2、支付原告公摊水电费429元、生活垃圾费93元。
被告武玉江未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，被告系本市江宁区麒�街道麒东路777号东郊小镇第六街区11幢x室业主，房屋建筑面积80.77平方米。2011年5月31日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告提供物业管理服务，被告所购房屋类型为住宅，建筑面积81.02平方米；多层住宅的物业服务费用按建筑面积每月每平方米0.6元收取。在原告提供服务期间，被告欠缴2012年6月1日至2015年12月31日的物业服务费2090元（0.6元/平方米·月×81.02平方米×43月）。原告多次催缴未果，诉至法院。
审理中，原告撤回关于违约金、公摊水电费、生活垃圾费的诉讼请求。
以上事实，有《前期物业管理服务协议》、房屋登记薄、催费通知单、律师催告函、电话催缴记录、照片及当事人陈述等予以证实。
本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制�规范，合法有效，被告应当按约向原告支付物业服务费用。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告撤回部分诉请，不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武玉江于本判决生效之日起十日内支付原告南京金凤凰物业公司发展有限责任公司2012年6月1日至2015年12月31日的物业服务费2090元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半�取为25元，由被告武玉江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 员 李 娜
二〇一六年三月十七日
见习书记员 夏美玲
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初25334号
原告：重庆银行股份有限公司高新技术开发区支行，住所地重庆市九龙坡区经纬大道1409号，统一社会信用代码915000009028835199。
负责人：刘祎，行长。
被告：吴拥俊，男，1970年12月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：谢绍珍，女，1970年11月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：吴猛，男，1974年7月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆银行股份有限公司高新技术开发区支行与被告吴拥俊、谢绍珍、吴猛借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告重庆银行股份有限公司高新技术开发区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆银行股份有限公司高新技术开发区支行撤回起诉处理。
代理审判员 叶倩青
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 勾琼丽
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初25334号原告：重庆银行股份有限公司高新技术开发区支行，住所地重庆市九龙坡区经纬大道1409号，统一社会信用代码915000009028835199。负责人：刘祎，行长。被告：吴拥俊，男，1970年12月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：谢绍珍，女，1970年11月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：吴猛，男，1974年7月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆银行股份有限公司高新技术开发区支行与被告吴拥俊、谢绍珍、吴猛借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告重庆银行股份有限公司高新技术开发区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆银行股份有限公司高新技术开发区支行撤回起诉处理。代理审判员  叶倩青二〇一七年十一月二十七日书 记 员  勾琼丽
海南省海口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海中法民一终字第321号
上诉人（原审原告）：孔英，女，1976年7月24日出生，汉族。
委托代理人：唐元，海南刚峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海口市秀英区西秀镇长德村民委员会。
法定代表人：张秀家，该村委会主任。
委托代理人：符春光，该村委会法律顾问。
上诉人孔英因与被上诉人海口市秀英区西秀镇长德村民委员会（以下简称长德村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省海口市秀英区人民法院（2013）秀民一初字第526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月24日受理后，依法组成由审判员傅海燕担任审判长，审判员詹晓黔、代理审判员韩小文共同参加的合议庭，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。上诉人孔英及委托代理人唐元，被上诉人长德村委会的委托代理人符春光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：长德村委会分别管辖美新村、雨苍村、大效村、富屋村四个自然村。孔英结婚后，于2008年6月19日将户口迁到海口市博养村20队，并在该村居住生活。2013年2月，长德村委会向村民发放征地补偿款，每人5000元。长德村委会以孔英不属于长德村集体经济组织成员为由，不能享受长德村集体经济组织成员待遇。因此，孔英提起本案诉讼。
孔英向原审法院起诉提出的诉讼请求为：1、判令长德村委会分配给孔英征地补偿款5000元；2、长德村委会承担本案诉讼费。
原审法院认为：关于孔英是否具有长德村集体经济组织成员资格问题。根据海南省高级人民法院《关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》的第三条“对农村集体组织成员资格的认定，以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否具有农村集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有集体经济组织户籍以及是否在集体经济组织形成为固定的生产、生活作为判断标准”的规定，孔英居住、生活及户口都不在长德村，不属于长德村集体经济组织的成员。因此，不能享受长德村集体经济组织的成员待遇。孔英关于分配土地补偿费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。据此判决：驳回孔英的诉讼请求。一审案件受理费50元，由孔英负担。
上诉人孔英不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院根据海南省高级人民法院《关于审理农村集体经济组织土地补偿分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》的第三条认定孔英居住、生活及户口不在长德村，不属长德村委会集体经济组织的成员。孔英认为：孔英户口虽迁出，但孔英在村里仍有承包地，以其承包土地作为生产、生活的保障。长德村委会也并没有因为孔英出嫁或迁移户口就收回或丧失孔英的土地承包权益。根据《农村土地承包法》的规定，农村土地承包期限为30年不变的原则，孔英在家庭联产承包土地中仍享有份额，符合以土地为基本生活保障的实质要件。一审法院以形式要件否定实质要件，显属认定事实错误。
根据《妇女权益保障法》第三十三条及中共中央、国务院办公厅发布《关于切实维护农村土地承包权益的通知》的规定，农村妇女无论是否婚嫁都应与相同条件的男性村民享有同等的权利，任何组织和个人不得以任何形式剥夺其合法的土地承包权、宅基地使用权、集体经济组织收益分配权和其他有关经济权益。《中共中央办公厅、国务院办公厅关于切实维护农村妇女土地承包权益的通知》，也明确规定农村妇女无论是否婚嫁，都应与相同条件的男性村民享有同等权利，任何组织和个人不得以任何形式剥夺其合法的土地承包权、宅基地使用权、集体经济组织收益分配权和其他有关权益。此外，《农村土地承包法》第六条也有明确的规定，外嫁女与其他男性村民具有同等的权益。可见，一审法院适用法律错误，应予以纠正。
综上，一审法院判决明显与《宪法》、《农村土地承包法》相悖，应适用《农村土地承包法》等法律作为判决依据，请求二审法院查明事实，依法改判，支持孔英诉讼请求。
被上诉人长德村委会答辩称：孔英的户口婚后已迁到丈夫所在的村，并随丈夫生活和生产至今。由此可见，孔英已丧失长德村委会集体经济组织成员资格，完全不具有长德村委会集体经济组织成员资格，无权享受本次征地补偿款的分配。故向法院上诉主张分配征地补偿款理由不成立，特请求二审法院判决驳回孔英的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审补充查明：本案讼争的土地补偿款所涉及的集体土地，在2000年以前已由海口市政府决定征用并公布征地补偿分配安置方案。2000年9月1日，长德村委会召开村民代表大会对制定的《长德村在大群、赤粗和未沙坡地征地款统一分配方案》进行讨论，于9月3日获得通过。2012年12月29日长德村委会又召开村民代表会议，讨论通过《长德村委会统一管理分配补充方案》。该上述方案通过后，长德村委会分别于2010年和2012年两次依照该方案进行征地补偿款分配。2013年5月4日，海口市秀英区海秀法律事务所前往博养村委会调查孔英在博养村领取征地补偿款的情况，博养村委会向其出具证明书，主要内容为：“我博养村的土地征收款的分配是：凡是我博养村户籍的村民或是已举行民间婚礼的外籍（媳妇）或者未举行婚礼而又在民政部门办理结婚登记证的外籍村民媳妇都享受我村里不同时间每次征地款项分配。”
博养村委会2013年5月20日出具证明书，内容为：孔英同志系我博养村人，于1993年从长德村委会嫁来我村，由于我村98年二轮土地承包顺延，故该女在我村里没有责任田的情况属实。孔英于1997年5月14日将户口迁往博养村。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：二审中双方当事人的争议焦点为：孔英是否具有长德村委会的成员资格，应否享有长德村委会分配土地补偿款的权益。
根据《农村土地承包法》第二十六条第三款及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条等相关规定，对农村集体经济组织成员资格的认定，应以人民政府的征地补偿安置方案确定时依法取得集体经济组织所在地户籍，在集体经济组织形成较为固定的生产、生活为基本依据，并兼顾是否以集体经济组织的土地为基本生活保障作为判断标准。本案中，孔英1993年结婚后与丈夫共同居住在丈夫所在的博养村，1997年5月14日将户口迁往博养村，参加该村的生产生活，与该村集体经济组织成员一起参与该村的土地补偿款分配，依法应视为取得了博养村集体经济组织成员资格，同时其不再是长德村集体经济组织成员。至于孔英以其个人在长德村委会仍有承包土地经营权为由主张其仍是长德村集体经济组织成员的上诉请求，本院不予支持。理由是：根据我国《农村土地承包法》的规定，农村土地承包以农户为单位，在承包期内发包方不得收回或者调整承包地，实行的是农户增人不增地、减人不减地的原则，在农地发包完成以后，农户家庭里减少人口并不减少承包地本属正常，不能以此作为仍有农村集体经济组织成员资格的依据。因此孔英的上诉请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由孔英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅海燕
审 判 员 詹晓黔
代理审判员 韩小文
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 符雪梅
安徽省黟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黟执字第00144-4号
申请执行人：安徽黟县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省黟县。
法定代表人：张国田，董事长。
委托代理人：干方林，安徽干方林律师事务所律师。
被执行人：汤五六，男，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：陈芳，女，住安徽省黄山市黄山区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）黟执字第00144-2号执行裁定书，于2015年4月8日在淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人汤五六、陈芳所有的坐落于黄山市黄山区甘棠镇平湖东路北侧圣泉家园1幢17、18号房产（房地产权证号：房地权黄一甘棠字第C200808**号）。2015年4月9日徐志明以1220000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
被执行人汤五六、陈芳所有的坐落于黄山市黄山区甘棠镇平湖东路北侧圣泉家园1幢17、18号房产所有权归买受人徐志明所有。财产权自本裁定送达买受人徐志明时起转移。
买受人徐志明可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹 华 涛
审判员 蒋 玲 梅
审判员 吴 跃 辉
二〇一五年四月十四日
书记员 汪玺睿（代）
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》：
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初7132-2号
原告：哈尔滨银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区。
负责人：孙大为，行长。
委托诉讼代理人：陈冰玉，该银行天津南开支行职员。
委托诉讼代理人：王振方，该银行天津南开支行职员。
被告：张小平，男，1980年2月2日出生，汉族，住江苏省大丰市。
被告：王成军，男，1981年7月4日出生，汉族，住江苏省大丰市。
原告哈尔滨银行股份有限公司天津南开支行与被告张小平、王成军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李跃
二〇一七年四月二十四日
法官助理 张骞
书 记 员 刘玲
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0104民初7132-2号原告：哈尔滨银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区。负责人：孙大为，行长。委托诉讼代理人：陈冰玉，该银行天津南开支行职员。委托诉讼代理人：王振方，该银行天津南开支行职员。被告：张某，男，1980年2月2日出生，汉族，住江苏省大丰市。被告：王某，男，1981年7月4日出生，汉族，住江苏省大丰市。原告哈尔滨银行股份有限公司天津南开支行与被告张某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 李跃二〇一七年四月二十四日法官助理 张骞书 记 员 刘玲
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初346号
原告：许先华，男，1982年1月17日出生�汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：李英炜，浙江时间律师事务所律师。
被告：王笑梅，女，1971年10月31日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：黄海珍，女，1972年5月1日出生，汉族，住临海市。
原告许先华与被告王笑梅、黄海珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序。2018年1月30日，原告许先华申请撤回对被告吴志友的起诉，本院予以准许。本案于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告许先华的委托代理人李英炜到庭参加诉讼，被告王笑梅、黄海珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许先华向本院提出并经变更的诉讼请求：判令�告王笑梅偿还原告借款本金8000元及利息（月利息按2分计算，从2017年7月14日起计算至履行完毕之日止，暂算至起诉之日利息为880元）。事实与理由：2017年7月14日，被告王笑梅以资金周转为由向原告借款8000元，双方约定月利息按2%计算，被告黄海珍作为保证人。借款后，原告多次向被告催讨未果。
原告许先华为支持其诉讼主张，向本院提供借条1份，用以证明被告王笑梅借款、被告黄海珍承担保证责任的事实。
被告王笑梅、黄海珍未作答辩和举证。
本院已向被告王笑梅、黄海珍送达起诉状副本、应诉通知书、证据副本、开庭传票、举证通知书等，两被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告出示的上�证据合法有效，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。据此，本院认定的事实与原告所述的事实一致。
本院认为，两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告许先华与被告王笑梅之间的借贷关系合法有效，借款人应当按照约定的期限返还借款。双方对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。被告黄海珍书面承诺为上述借款提供连带担保，应按连带保证承担保证责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王笑梅于本判决生效之日起十日内归还原告王敏杰借款本金8000元，并支付利息（按月利率20‰，自2017年7月14日起计算至本判决履行完毕之日止）。被告黄海珍承担连带清偿责任；被告黄海珍承担上述连带清偿责任后，有权向被告王笑梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告王笑梅负担，被告黄海珍负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，�诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 梁 斌
二〇一八年一月三十日
代书记员 朱娅妮
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?--
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1082民初346号原告：许先华，男，1982年1月17日出生�汉族，住临海市。委托诉讼代理人：李英炜，浙江时间律师事务所律师。被告：王笑梅，女，1971年10月31日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：黄海珍，女，1972年5月1日出生，汉族，住临海市。原告许先华与被告王笑梅、黄海珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序。2018年1月30日，原告许先华申请撤回对被告吴志友的起诉，本院予以准许。本案于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告许先华的委托代理人李英炜到庭参加诉讼，被告王笑梅、黄海珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许先华向本院提出并经变更的诉讼请求：判令�告王笑梅偿还原告借款本金8000元及利息（月利息按2分计算，从2017年7月14日起计算至履行完毕之日止，暂算至起诉之日利息为880元）。事实与理由：2017年7月14日，被告王笑梅以资金周转为由向原告借款8000元，双方约定月利息按2%计算，被告黄海珍作为保证人。借款后，原告多次向被告催讨未果。原告许先华为支持其诉讼主张，向本院提供借条1份，用以证明被告王笑梅借款、被告黄海珍承担保证责任的事实。被告王笑梅、黄海珍未作答辩和举证。本院已向被告王笑梅、黄海珍送达起诉状副本、应诉通知书、证据副本、开庭传票、举证通知书等，两被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告出示的上�证据合法有效，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。据此，本院认定的事实与原告所述的事实一致。本院认为，两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告许先华与被告王笑梅之间的借贷关系合法有效，借款人应当按照约定的期限返还借款。双方对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。被告黄海珍书面承诺为上述借款提供连带担保，应按连带保证承担保证责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王笑梅于本判决生效之日起十日内归还原告王敏杰借款本金8000元，并支付利息（按月利率20‰，自2017年7月14日起计算至本判决履行完毕之日止）。被告黄海珍承担连带清偿责任；被告黄海珍承担上述连带清偿责任后，有权向被告王笑梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告王笑梅负担，被告黄海珍负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，�诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  梁 斌二〇一八年一月三十日代书记员  朱娅妮—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?3?—
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初2733号
原告：马骏，男，1988年10月6日出生，汉族，住所地安徽省安庆市潜山县。
委托诉讼代理人：方春旭，安徽龙国律师事务所律师。
被告：复耀(台州)汽车租赁有限公司，住所地浙江省台州市万华城13幢裙房109号，统一社会信用代码：91331001MA28H3HT44。
法定代表人：潘金花，该公司执行董事。
原告马骏与被告复耀(台州)汽车租赁有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告马骏在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在指定的七日期限内预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告马骏撤回起诉处理。
审 判 员 阮 莹
二〇一八年三月二十七日
代书记员 尹敏佳
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0311执2488号
王清芬：
王清芬与洛阳市集美城家居生活广场有限公司委托合同纠纷一案，本院按（2017）豫0311民初830号民事调解书执行完毕。
特此通知
二〇一七年十二月二十七日
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民二初字第00329号
原告刘人志。
委托代理人张焕瑜，湖北灵均律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉安信地产有限公司，住所地武汉市江汉区汉正街东端E栋1501号。
法定代表人潘作茂，经理。
被告武汉市盛源房地产开发股份有限公司，住所地武汉市江汉区前进四路78号。
法定代表人刘宏才，经理。
本院在审理原告刘人志与被告武汉安信地产有限公司、武汉市盛源房地产开发股份有限公司合同纠纷一案中，原告刘人志于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘人志的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘人志撤回起诉。
诉讼费用80元由原告刘人志负担（已付）。
审 判 长 傅若林
人民陪审员 颜冬萍
人民陪审员 彭 蔚
二〇一六年二月十九日
书 记 员 刘 唯
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申792号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：湖州吴兴老屠氏美标洁具专卖店。住所地：湖州百姓家居装饰广场。
经营者：屠兆伟，男，1951年4月26日出生，汉族，住所地湖州市吴兴区。
被申请人（一审原告、反诉被告、被上诉人）：谢梁龙，男，1952年11月14日出生，汉族，住杭州市江干区。
一审第三人：湖州百姓家居装饰广场有限公司。住所地：湖州市东街***号。
法定代表人：吴斌，该公司执行董事。
再审申请人湖州吴兴老屠氏美标洁具专卖店（下简称老屠氏专卖店）为与被申请人谢梁龙、一审第三人湖州百姓家居装饰广场有限公司（下简称百姓公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖州市中级人民法院（2015）浙湖民终字第421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
老屠氏专卖店申请再审称：一、二审判决认定事实不清，证据不足。1.实体问题。因出租人（第三人）于2014年1月28日至同年6月28日对家居广场进行整体装修，期间于2014年4月28日至6月28日产生的损失已由第三人作出补偿，但1月27日之4月27日的损失未作补偿。被申请人谢梁龙非但不予补偿，反而利用债权转让的形式收取房屋、服务费、滞纳金，侵害了老屠氏专卖店合法权益。原审未支持老屠氏专卖店提出的反诉诉请，导致本案久讼未结。2.程序问题。二审法院认为《中华人民共和国合同法》第八十条明确了债权转让的通知义务，但未规定具体通知的形式，系对法律的误解。综上，老屠氏专卖店依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院认为:首先，根据一、二审查明的事实，老屠氏专卖店与湖州市百姓家居装饰广场签订的《湖州市百姓家居装饰广场营业房租赁合同》，双方对真实性均予确认，现老屠氏专卖店申请再审未对该合同效力提出异议，应确认该合同真实、有效。根据上述合同约定，原审确认老屠氏专卖店欠付租金和服务费90516元，应支付相应的滞纳金26199元，合计为116715元。现老屠氏专卖店申请再审也未对该金额认定提出异议，应予确认。老屠氏专卖店所提异议主要是针对上述租金应当由谁向其主张，即债权人是谁的问题。对此，本院认为，因前述债权的金额已经明确，故债务人向谁履行，并不影响该债权事实的成立，且老屠氏专卖店已在诉讼中收到一审法院随起诉状副本同时送达的债权转让通知，至此，老屠氏专卖店已于一审开庭前明确知晓本案债权转让的事实，据此，一、二审认定债权转让有效，老屠氏专卖店应当向谢梁龙支付租金、服务费以及相应的滞纳金，并无不当。
其次，2014年3月家居广场进行改建装修，该月15日家居广场（甲方）与老屠氏专卖店（乙方）签订《家居广场营业房租赁合同》。由于2013年双方签订的租赁合同约定租赁期限为自2013年4月28日起至2014年4月27日止，故2014年租赁合同期限与上一合同履行期限相衔接为自2014年4月28日起至2015年4月27日止，且2014年的租赁合同所约定的内容，除期限和租金等约定外，还在合同第十二条中对于家居广场因实施改建需停业而对商户予以补偿作出约定：由甲方给予乙方免收一个月租金15566元。同时约定本次改建营业房含装修、移位及施工造成经营期间的影响等补偿125538元，合计总金额141104元，上述补偿甲方以折抵乙方租金形式兑现，不再另行支付现金。因此，从约定的内容分析，补偿应系涵盖全部改建期间的，而双方在原审中确认的改建期是自2014年1月开始。老屠氏专卖店主张上述补偿仅系针对2014年4月之后，并不包括2014年1月至3月的补偿，依据并不充分。且原审中作为家居广场开办方的本案第三人百姓公司也确认家居广场装修期间补偿老屠氏专卖店的损失是针对家居广场整个装修期间的。因此，原审未对老屠氏专卖店的上述主张予以采信和支持，并无不当。
综上，老屠氏专卖店的再审申请人不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回湖州吴兴老屠氏美标洁具专卖店的再审申请。
审 判 长 贾黎文
审 判 员 王红根
代理审判员 徐济时
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 徐 丹
?PAGE?1?
·?PAGE?4?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申792号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：湖州吴兴老屠氏美标洁具专卖店。住所地：湖州百姓家居装饰广场。经营者：屠兆伟，男，1951年4月26日出生，汉族，住所地湖州市吴兴区。被申请人（一审原告、反诉被告、被上诉人）：谢梁龙，男，1952年11月14日出生，汉族，住杭州市江干区。一审第三人：湖州百姓家居装饰广场有限公司。住所地：湖州市东街***号。法定代表人：吴斌，该公司执行董事。再审申请人湖州吴兴老屠氏美标洁具专卖店（下简称老屠氏专卖店）为与被申请人谢梁龙、一审第三人湖州百姓家居装饰广场有限公司（下简称百姓公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖州市中级人民法院（2015）浙湖民终字第421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。老屠氏专卖店申请再审称：一、二审判决认定事实不清，证据不足。1.实体问题。因出租人（第三人）于2014年1月28日至同年6月28日对家居广场进行整体装修，期间于2014年4月28日至6月28日产生的损失已由第三人作出补偿，但1月27日之4月27日的损失未作补偿。被申请人谢梁龙非但不予补偿，反而利用债权转让的形式收取房屋、服务费、滞纳金，侵害了老屠氏专卖店合法权益。原审未支持老屠氏专卖店提出的反诉诉请，导致本案久讼未结。2.程序问题。二审法院认为《中华人民共和国合同法》第八十条明确了债权转让的通知义务，但未规定具体通知的形式，系对法律的误解。综上，老屠氏专卖店依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院认为:首先，根据一、二审查明的事实，老屠氏专卖店与湖州市百姓家居装饰广场签订的《湖州市百姓家居装饰广场营业房租赁合同》，双方对真实性均予确认，现老屠氏专卖店申请再审未对该合同效力提出异议，应确认该合同真实、有效。根据上述合同约定，原审确认老屠氏专卖店欠付租金和服务费90516元，应支付相应的滞纳金26199元，合计为116715元。现老屠氏专卖店申请再审也未对该金额认定提出异议，应予确认。老屠氏专卖店所提异议主要是针对上述租金应当由谁向其主张，即债权人是谁的问题。对此，本院认为，因前述债权的金额已经明确，故债务人向谁履行，并不影响该债权事实的成立，且老屠氏专卖店已在诉讼中收到一审法院随起诉状副本同时送达的债权转让通知，至此，老屠氏专卖店已于一审开庭前明确知晓本案债权转让的事实，据此，一、二审认定债权转让有效，老屠氏专卖店应当向谢梁龙支付租金、服务费以及相应的滞纳金，并无不当。其次，2014年3月家居广场进行改建装修，该月15日家居广场（甲方）与老屠氏专卖店（乙方）签订《家居广场营业房租赁合同》。由于2013年双方签订的租赁合同约定租赁期限为自2013年4月28日起至2014年4月27日止，故2014年租赁合同期限与上一合同履行期限相衔接为自2014年4月28日起至2015年4月27日止，且2014年的租赁合同所约定的内容，除期限和租金等约定外，还在合同第十二条中对于家居广场因实施改建需停业而对商户予以补偿作出约定：由甲方给予乙方免收一个月租金15566元。同时约定本次改建营业房含装修、移位及施工造成经营期间的影响等补偿125538元，合计总金额141104元，上述补偿甲方以折抵乙方租金形式兑现，不再另行支付现金。因此，从约定的内容分析，补偿应系涵盖全部改建期间的，而双方在原审中确认的改建期是自2014年1月开始。老屠氏专卖店主张上述补偿仅系针对2014年4月之后，并不包括2014年1月至3月的补偿，依据并不充分。且原审中作为家居广场开办方的本案第三人百姓公司也确认家居广场装修期间补偿老屠氏专卖店的损失是针对家居广场整个装修期间的。因此，原审未对老屠氏专卖店的上述主张予以采信和支持，并无不当。综上，老屠氏专卖店的再审申请人不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回湖州吴兴老屠氏美标洁具专卖店的再审申请。审 判 长  贾黎文审 判 员  王红根代理审判员  徐济时二〇一六年六月二十三日书 记 员  徐 丹??1?·??4?·
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂西塞民初字第01030号
原告汪绪生。
委托代理人管礼明，湖北乾泰律师事务所律师，委托权限：特别授权。
被告王志勇。
被告湖北华电电力工程有限公司，住所地湖北省黄石市黄石港区磁湖巷。
原告汪绪生诉被告王志勇、湖北华电电力工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2015年8月27日向本院提出撤回起诉申请，要求撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告汪绪生的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告汪绪生撤回起诉。
诉讼费减半收取1815元，由原告汪绪生承担。
审判员 万劲
二〇一五年八月二十八日
书记员 陈道
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初4245号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人:宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人:史先波，该公司员工。
被告:史志鹏，男，1988年4月26日生，汉族，无业，住丰县。
被告:史静，男，1986年12月31日生，汉族，厨师，住丰县。
被告:史志新，男，1975年9月14日生，汉族，驾驶员，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告史志鹏、史静、史志新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人史先波到庭参加诉讼，被告史志鹏、史静、史志新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、被告史志鹏偿还原告借款本金30万元及利息、罚息、复息（按照合同约定自2015年1月16日起计算至借款本息实际还清之日止）；2、被告史静、史志新对上述债务承担连带清偿责任；3、本案一切费用由三被告承担。事实和理由：被告史志鹏、史静、史志新于2014年2月27日与原告签订《联保借款合同》。2015年1月16日，被告史志鹏向原告借款30万元，用于超市经营，借款年利率12.236%，借款到期日为2016年1月10日。借款后，被告史志鹏、史静、史志新没有未按合同约定及时偿还借款本息，仅归还借款利息14906.81元。故诉至法院，请求依法判决。
被告史志鹏、史静、史志新未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年2月27日，被告史志鹏、史静、史志新与原告丰县农商行签订农户联保借款合同，该合同约定：从2014年2月27日起至2016年1月10日止，原告根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额63万元内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员担保连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2016年1月10日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方以借款借据为准。保证方式为最高额连带责任保证；保证期间为每一笔借款到期日（含展期到期日）后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用；不按期归还借款本金又未获准展期。从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）；不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，2015年1月16日，被告史志鹏向原告丰县农业商业银行借款30万元，年利率12.236%，借款到期日为2016年1月10日。贷款发放后，被告史志鹏未按时偿还借款本金及利息，被告史静、史志新亦未履行保证义务。
上述事实，有原告丰县农商行的庭审陈述，原告丰县农商行提供的借款借据、农户联保借款合同等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告史志鹏应否归还原告借款本金30万元并支付利息、罚息、复息；被告史静、史志新应否承担连带担保责任。
本院认为：原、被告签订的联保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商行根据合同约定向被告史志鹏发放贷款30万元，履行了自己的合同义务。被告史志鹏应当按照合同的约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息，现被告史志鹏未按合同约定偿还借款本息，显属违约，应承担违约责任。根据合同约定，在被告史志鹏不按期还本付息时，从逾期之日起按借款年利率12.236%加收50%的罚息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。根据原、被告签订的联保借款合同，被告史静、史志新自愿为被告史志鹏的借款提供连带责任保证，保证期间为二年，其应在保证范围内对被告史志鹏的借款本息等承担连带清偿责任。被告史静、史志新在承担保证责任后，有权向被告史志鹏追偿。因此，原告丰县农商行要求被告史志鹏偿还借款本金30万元及从借款之日起至实际付清之日止的利息、罚息及复息，并要求被告史静、史志新承担连带责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告史静、史志新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史志鹏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及按双方借款合同的约定支付自从2015年1月16日起至实际付清之日止的利息、罚息、复息（被告已归还的利息14906.81元从中予以扣除）。
二、被告史静、史志新对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向被告史志鹏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取2900元（原告已预交），由被告史志鹏、史静、史志新负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：34×××02）。
审判员 丁国栋
二〇一六年十一月三日
书记员 丁 娜
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0381执444号
申请执行人周淑荣，女，现住吉林省公主岭市。
被执行人胡秀萍，女，现住吉林省公主岭市。
上列当事人之间农村土地承包合同纠纷执行一案中，经本院去现场依法执行，被执行人已经给付2017年度土地承包费，现本案已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结公主岭市人民法院（2015）公民一初字第532民事判决书2017年度土地承包费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 佟晓东
审判员 李 顺
二〇一八年六月一日
书记员 逄格隆
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初6325号
原告：大连新展物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区黄河路768号2-6-3号。
法定代表人：杨露，经理。
委托诉讼代理人：刘凤华，该公司职员。
被告：滕玉荣，住大连市。
原告大连新展物业管理有限公司与被告滕玉荣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案，原告于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连新展物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 郑文丹
二〇一七年一月四日
书记员 张 静
张家口市崇礼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0709民初175号
原告：王秀翠，女，汉族，1992年2月21日出生，无业，住张家口市崇礼区。
被告：杨国兴，男，汉族，1992年7月10日出生，职工，工作单位张家口市崇礼区森林公安局防火队。
张家口市崇�区人民检察院支持起诉的原告王秀翠与被告杨国兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年2月24日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀翠到庭参加诉讼，被告杨国兴经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令被告杨国兴赔偿原告车辆维修费2836元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年11月27日23时许，被告杨国兴驾驶的冀Ｇ×××××小型轿车，在崇礼区西湾子镇电力局路段，与原告王秀翠驾驶的冀Ｇ×××××号小型面包车发生追尾交通事故，造成双方车辆受损。事发后，张家口市崇礼区公安交通警察大队对本次事故的责任划分为：被告负全责，原告无责任。目前原告共花去车辆维修费2836元。被告的车辆投保的保险公司的交强险赔偿原告的车辆维修费共计2000元，被被告领取拒不返还原告，同时被告赔偿原告的836元车辆维修费也拒不给付。综上，敬请法庭在查清事实的基础上，依法维护原告的合法权益。
被告杨国兴未答辩。
经审理查明,2017年11月27日，被告杨国兴驾驶冀Ｇ×××××号小型轿车，在崇礼区西湾子镇电力局路段，与原告王秀翠驾驶的冀Ｇ×××××号小型面包车发生追尾交通事故，造成原告车辆尾部，被告车辆前部受损。事发后，经张家口市公安局崇礼分局公安交通警察大队对本次事故责任划分为：被告负事故全部责任，并承担全部损害赔偿责任。后原告王秀翠在张家口晨悦汽车销售有限公司修理了该事故车辆，并花去修车费2836元。
以上事实经由原告举证、本庭认证的张家口市公安局崇礼分局公安交通警察大队道路交通事故自行协商记录单一份，张家口晨悦汽车销售有限公司维修费发票一张、结�单一张及庭审笔录在卷予以证明。
本院认为，被告杨国兴驾驶机动车发生交通事故致原告王秀翠车辆受损，本次事故经张家口市公安局崇礼分局公安交通警察大队认定被告负事故的全部责任，原告无责任。故对于原告车辆的维修费2836元应由被告承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定判决如下：
被告杨国兴于本判决生效后十日内给付原告王秀翠车辆维修费2836元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告杨国兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 闫洁茹
二〇一八年四月二十四日
书记员 郭满东
附法律条文：
《中国人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0627民初563号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐县支行，地址：唐县光明路。
负责人：张志波，该行行长。
委托诉讼代理人：高丽惠，该行职工。
被告：王淑威，男，1974年4月24日出生，汉族，住唐县。
被告：王月静，女，1976年4月10日出生，汉族，住唐县。
被告：王静茹，女，1978年5月7日出生，汉族，住唐县。
被告：许军奇，男，1974年2月8日出生，汉族，住唐县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐县支行与被告王淑威、王月静、王静茹、许军奇小额借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高丽惠、被告许军奇到庭参加诉讼，被告王静茹、王月静、王淑威经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王淑威、王月静偿还贷款本金57575.78元，并承担拖欠贷款利息及罚息2126.93元，偿还贷款本息合计59702.71元（暂计算至2017年2月20日，应计算至实际还清贷款之日），被告王静茹、许军奇承担连带偿还责任；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告王淑威与被告王月静系夫妻关系，被告王淑威于2016年3月3日与原告签订了小额贷款借款合同，向原告借款100000元，被告王静茹、许军奇为连带责任保证人。合同签订后，原告依约发放了贷款，截止2017年2月9日，被告王淑威共偿还贷款本金42424.22元及利息8640.30元，之后被告王淑威未按约偿还贷款。
被告许军奇辩称，对借款数额无异议，我和王静茹为连带责任保证人。
被告王淑威未答辩。
被告王月静未答辩。
被告王静茹未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为证实其主张提交如下证据：1、四被告身份证复印件各一份及被告王淑威、王月静户口本复印件一份，证明被告身份；2、小额贷款业务申请表一份，证明王淑威、王月静向我行申请借款，两个保证人均签字；3、小额贷款借款合同一份，证明借款事实；4、王淑威账户余额查询单一份，证明欠款数额；5、王淑威为个体工商户的营业执照复印件一份，证明被告借款人是有经营实体的；6、还款详情清单一份，证明还款情况；7、联保协议复印件一份，证明被告之间是互相担保关系。
被告许军奇对原告提交的证据均无异议。
四被告均未向本院提交证据。
被告王淑威、王月静、王静茹无正当理由拒不到庭发表质证意见，视为对自身权利的放弃，对原告提交的证据，本院均予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王淑威与被告王月静系夫妻关系，2016年3月3日，被告王淑威与原告签订了小额贷款借款合同，向原告借款100000元，被告王月静以配偶名义签字确认，贷款用途为购买电动车，借款期限为2016年3月3日至2017年3月3日，借期内年利率为14.58％，逾期年利率为18.954％，还款方式为：阶段性等额本息，担保方式为：由被告王静茹、许军奇提供连带责任担保，并另行签订了小额贷款联保协议书。合同签订后，原告依约发放了贷款，截止2017年2月9日，被告王淑威共偿还借款本金42424.22元及利息8640.30元，之后被告王淑威不再偿还借款本息。
本院认为，被告王淑威向原告借款100000元，原告依约向被告王淑威支付了借款，证据充分，事实清楚，被告王淑威应当按合同约定偿还。被告王月静与被告王淑威系夫妻关系，并以被告王淑威配偶的名义对该笔借款签字确认，应与被告王淑威共同偿还该笔借款；被告王静茹、许军奇二人自愿为该笔借款承担连带责任保证，应对该笔借款承担连带偿还责任。
综上所述，债务应当清偿，对于原告合理合法的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王淑威、王月静、王静茹、许军奇连带偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐县支行借款本金57575.78元，并承担利息及罚息（利息及罚息按借款合同约定自2016年3月3日起计算至本判决指定的履行期届满之日止，给付时扣除已偿还的利息和罚息），判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1293元，由被告王淑威、王月静、王静茹、许军奇连带负担，判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 管伟娜
人民陪审员 郑国强
人民陪审员 张明镜
二〇一七年八月二十日
书 记 员 刘亚朝
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第737号
罪犯高杰，男，1971年8月25日出生，汉族，甘肃省景泰县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省景泰县人民法院于2008年3月12日作出（2008）景刑初字第26号刑事判决，以被告人高杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2010年12月以（2010）白中刑执字第1031号刑事裁定书裁定减刑二年；于2013年4月以（2013）白中刑执字第67号刑事裁定书裁定减刑一年。甘肃省白银监狱于2014年8月8日提出对罪犯高杰的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬2次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高杰减去有期徒刑五个月（刑期自2008年3月13日起至2014年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年九月十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第737号
罪犯张野，男，汉族，扶余市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一一年五月十九日，松原市中级人民法院作出（2011）松刑初字第25号刑事判决，认定罪犯张野犯故意伤害、抢劫罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一三年十二月二十日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张野在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，表扬一次，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张野减去有期徒刑一年四个月（刑期至：二0一九年九月十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 王天立
代理审判员 陈兆杭
二〇一四年一月十日
书 记 员 张盼盼
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启滨民初字第00442号
原告张建新。
委托代理人王运璋。
被告朱建华。
委托代理人包洪飞。
本院在审理原告张建新与被告朱建华劳务合同纠纷一案中，原告张建新于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张建新撤回起诉。
本案受理费926元，依法减半收取463元（原告已预交），由原告张建新承担。
审判员 陈春花
二〇一四年九月二十六日
书记员 张哲豪
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0302刑初45号
公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人黄伟，男，1984年12月30日出生于湖南省湘潭市，汉族，初中文化，住湘潭市雨湖区。因犯抢劫、抢夺、盗窃罪，于2004年11月26日被湘潭市中级人民法院判处有期徒刑20年，于2015年6月18日减刑释放。因涉嫌犯抢夺罪，2017年9月29日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，经湘潭市雨湖区人民检察院批准，于2017年11月1日被湘潭市公安局雨湖分局逮捕。现押湘潭市看守所。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2018）64号起诉书指控被告人黄伟犯抢夺罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员田阳独任审判，于2018年2月11日公开开庭审理本案。代理书记员罗茜担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉。被告人黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人黄伟在雨湖区多次进行飞车抢夺，具体如下：（1）2017年8月29日21时许，被告人黄伟驾驶一辆黑色无牌女式摩托车在湘潭市雨湖区某学校旁，趁被害人倪某不备，将被害人倪某随身携带的红色提包夺走，得手后黄伟驾车迅速离开了现场。经鉴定核实，该包内有一台白色酷派手机，价值人民币270元。
（2）2017年9月2日1时许，被告人黄伟戴红色头盔，驾驶一辆黑色无牌女式摩托车在湘潭市雨湖区车站路园林处公交站牌位置，趁被害人刘某1不备，飞车抢夺刘某1身前斜跨的红色挎包，得手后驾驶摩托车逃离现场。经核实，被抢夺的挎包内有630元现金、银行卡三张、身份证一张。
（3）2017年9月2日1时许，被告人黄伟驾驶一辆无牌女式摩托车在湘潭市雨湖区韶山东路基建营东公交站旁辅路内，趁被害人袁某不备，将袁某自行车篮内的黑色皮包抢走，得手后驾驶摩托车迅速逃离了现场。经查，被抢夺包内有现金1100元、钥匙一串、公共自行车卡一张。
（4）2017年9月26日14时许，被告人黄伟戴迷彩遮阳帽，驾驶一辆无牌女式摩托车在湘潭市雨湖区建新村卫生室旁小巷内，趁被害人钟某不备，飞车抢夺被害人钟某背在左肩上的白色寇驰牌皮包，得手后驾驶摩托车逃离现场。经查，被抢的白色皮包于2017年5月以4935元购买，包内有现金800余元。
另查明，2017年9月29日，被告人黄伟在岳塘区建设路口被民警抓获归案，当日民警在被告人黄伟所在的德馨公寓依法扣押了白色寇驰牌皮包一个。2017年10月9日，该被抢皮包依法发还给被害人钟某。
上述事实，被告人黄伟在庭审中不持异议，并有被害人倪某、刘某1、袁某、钟某的陈述，证人刘某2、肖某、雷某的证言，辨认笔录，现场指认笔录及照片，视频截图，视频侦查报告书，扣押、返还物品清单，价格认定书，刑事判决书，释放证明，常口信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄伟以非法占为目的，多次飞车抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人黄伟认罪态度好，依法可以从轻处罚。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄伟犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人黄伟的刑期自2017年9月29日起至2018年9月28日止）。
（罚金限在本判决生效后三日内缴纳）。
二、责令被告人黄伟退赔被害人倪某损失270元、退赔被害人刘某1损失630元、退赔被害人袁某损失1100元、退赔被害人钟某损失800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 田阳
二〇一八年二月十一日
代理书记员 罗茜
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款：抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0525执1267号之一
申请执行人：田林川，男，1977年2月16日出生，住四川省古蔺县。
被执行人：何正辉，男，1980年9月21日出生，住四川省古蔺县。
本院在执行申请执行人田林川与被执行人何正辉民间借贷纠纷一案中，田林川于2017年11月15日以双方已达成执行和解为由，申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人田林川以双方已经达成执行和解为由，向本院撤回执行申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）古蔺民初字第2702民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 朱红艳
审判员 王开亮
二〇一七年十一月十四日
书记员 蒋治林
附：1.相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0525执1267号
申请执行人：田林川，男，1977年2月16日出生，住四川省古蔺县。
被执行人：何正辉，男，1980年9月21日出生，住四川省古蔺县。
本院在执行申请执行人田林川与被执行人何正辉民间借贷纠纷一案，被执行人何正辉未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院冻结了何正辉在四川省农村信用社联合社账号内存款人民币170000元，现双方当事人已就本案履行达成执行和解协议。田林川以双方达成执行和解为由，申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对何正辉在四川省农村信用社联合社账号内存款人民币170000元的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 赵 鹏
审判员 王开亮
审判员 朱红艳
二〇一七年十一月十五日
书记员 蒋治林
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）上法执字第130号
申请执行人黄朝华。
申请执行人黄开峰。
被执行人何永新。
本院在执行申请执行人黄朝华、黄开峰与被执行人何永新劳务合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）上民初字第737号民事判决书执结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴世耿
审 判 员 冯 林
代理审判员 叶小鹏
二〇一四年八月十八日
书 记 员 陆景娜
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第309号
原告秦玉虎，男，汉族，1966年8月24日生，现住九台市。
委托代理人姜玉梅，原告妻子。
委托代理人张晓利，吉林法航律师事务所律师。
被告耿宝强，男，汉族，1968年5月30日生，现住九台市。
原告秦玉虎诉被告耿宝强返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦玉虎及委托代理人姜玉梅、张晓利，被告耿宝强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系多年朋友关系，2009年因原告位于营城上家新8栋4户的31.35平方米房屋面临先予安置，而被告位于营城南岭下3栋1户的房屋当时暂未安置，为解决被告当时急需的住房问题，双方于2009年12月7日签订换房协议，即用原告位于营城上家新8栋4户的31.35平方米房屋与被告位于营城南岭下3栋1户的房屋进行互换，协议约定在今后办理房屋产权证是时双方应积极协助配合，如悔约则被告无条件返还原告原平房安置的楼房，协议签订后原告依约为被告办理了原告原平房的安置手续至被告名下，由被告抽楼交款并实际居住至今。2013年12月被告的原平房政府给予异地安置，但被告经原告多次催促以种种借口不配合协助办理将房屋手续更名原告名下，导致原告无法办理抽楼安置事宜，现被告已经自行抽取楼房并将房屋落在其妻子名下。故诉至法院，请求判决解除原告与被告在2009年12月7日签订的换房协议，同时判决恢复原状（即原告原平房31.35平方米安置的位于福临小区18栋一单元301室的楼房返还给原告）；被告赔偿自2010年1月起至实际返还房屋期间的房屋使用费（租金损失）损失（按2010年3500元、2011年4500元、2012年5500元、2013年6500元计算）；案件受理费等由被告承担。
被告辩称，我没有违约，不同意返还。协议里的用原告面积为31.35平方米房屋换我面积为56.74平方米的房屋，被告没有返还我多余面积的差价额，所以我没有配合。要求按现在房屋实际价格给我房款，我不同意给租房钱，我们是换房不存在租房事实，我们已经换房了。
经审理查明，2009年12月7日，原被告签订换房协议，协商自愿互换各自名下的原告位于营城上家新8栋4户的面积为31.35平方米房屋与被告位于营城南岭下3栋1户面积为56.74（其中有照面积35.74平方米，无照面积21平方米）的房屋，同等面积互换，剩余面积归被告耿宝强所有，原告秦玉虎对剩余面积按时价给予耿宝强补偿，在今后办理各自房屋产权证时，双方应积极协助配合。2009年原告位于营城上家新8栋4户的31.35平方米房屋先予安置，被告交付此房预交房款人民币25500元、补交房款2074元、煤气安装费2000元，抽楼交款并实际居住至今。2013年12月被告的原平房政府给予异地安置，原告秦玉虎未给付被告房屋剩余面积的房款，被告于2013年11月22日自行抽楼并过户到被告妻子名下。
上述事实，有原告的陈述和原、被告签订的换房协议、九台市营城煤矿棚户区居民搬迁安置协议书、房屋拆迁合同书、交房款凭证、安装煤气收据等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告在签订换房协议后，经原告催促仍未按协议约定在合理期限内协助原告办理房屋产权证手续，并自行抽楼过户至被告妻子名下，属违约行为并已导致原告无法抽楼，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”、“当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”、“当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的当事人可以解除合同，故对原告要求解除原告与被告在2009年12月7日签订的换房协议的诉讼请求应予支持，原告应返还被告抽楼及搬迁安置产生的相关费用。原告要求被告赔偿自2010年1月起至实际返还房屋期间的房屋使用费（租金损失）损失的诉讼请求，未提供有效证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告秦玉虎与被告耿宝强在2009年12月7日签订的换房协议；
二、被告耿宝强于判决生效之日起15日内返还原告秦玉虎原平房31.35平方米安置的位于福临小区18栋一单元的楼房；
三、原告秦玉虎于判决生效之日返还被告耿宝强购房预交房款25500元、补交房款2074元、煤气安装费2000元，共计人民币29574元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告耿宝强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 方军
二〇一四年四月三十日
书记员 王卓
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初5178号
原告：顾某，汉族，甘肃省临泽县人，住甘肃省张掖市××县。
被告：贺某，汉族，甘肃省张掖市人。
原告顾某与被告贺某承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾某到庭参加诉讼、被告贺某经本院于2017年7月18日在《张掖日报》刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告顾某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿付拖欠原告窗帘款12600元；2、要求被告承担本案案件受理费。事实和理由：2014年8月，被告承包修建临泽县原新华团部部队营地建设工程。原、被告达成协议，由原告顾某加工制作该营地电子教室室内的窗帘制作和安装。原告按照约定完成所有教室的窗帘制作和安装后，经计算价值12600元。经原告多次催要，被告于2017年1月19日向原告出具欠条一张，并承诺尽快还款，但被告至今未付，遂引起诉讼。
被告贺某经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年8月，被告贺某承包修建临泽县原新华团部部队营地建设工程。原、被告口头达成协议，由原告负责制作、安装该营地教室全部窗帘，制作费、安装费共计12600元。窗帘全部加工、安装完毕后，经营地人员验收后全部合格，2017年1月29日，被告贺某向原告出具12600元欠条一张，并承诺尽快付款，但至今未付，遂引起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的欠条一张在卷佐证，足以认定。
本院认为，民事活动应该遵循诚实信用原则，原告顾某为被告贺某加工、安装其承包的临泽县原新华团部部队营地建设工程中营地教室室内窗帘后，被告未按约定及时支付相应加工款及安装款，已属违约,被告应当立即支付拖欠的加工款。本案被告贺某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告贺某支付原告窗帘加工费、安装费12600元，于判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，公告费400元，合计516元，由被告贺某负担。被告负担的案件受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 员 马进荣
人民陪审员 王 峰
人民陪审员 郭如苍
二〇一七年十月十八日
法官 助理 李 萍
书 记 员 苏 欣
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贺民初字第458号
原告刘哲林，男，汉族，1956年11月6日出生，现住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
委托代理人邹俭伟、张立静，宁夏综义律师事务所律师。
被告贺兰县暖泉工业区管理委员会，住所地宁夏贺兰县洪广镇。
负责人郭玉胜，系该管理委员会主任。
委托代理人付振，系该管理委员会副主任。
本院于2014年3月3日立案受理了原告刘哲林与被告贺兰县暖泉工业区管理委员会不当得利纠纷一案，现原告刘哲林于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘哲林撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告刘哲林负担。
审判员 杨学生
二〇一四年五月二十三日
书记员 刘燕军
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执3416号
申请执行人图某。
被执行人高某。
被执行人苏某。
图某与高某、苏某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初2738号已经发生法律效力。由于被执行人高某、苏某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年4月5日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案款，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 小海日罕
二〇一七年九月三十日
书记员 崔 庆 涛
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1525民初697号
原告：孙正贵，男，1971年8月19日出生，汉族，住四川省高县。
委托诉讼代理人：孙波，四川兴蓉律师事务所律师。
原告：何焕翠，女，1974年9月5日出生，汉族，住四川省高县。
委托诉讼代理人：孙波，四川兴蓉律师事务所律师。
被告：何锡银，男，1962年10月6日出生，汉族，住四川省高县。（缺席）
被告：黄自容，女，1975年3月16日出生，汉族，住四川省宜宾县。（缺席）
原告孙正贵、何焕翠与被告何锡银、黄自容民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙正贵、何焕翠的委托诉讼代理人孙波到庭参加诉讼，被告何锡银、黄自容因无确切送达地址和联系方式，经本院依法在四川法制报上刊登公告向其送达了应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙正贵、何焕翠向本院提出诉讼请求：1、判决两被告连带偿还两原告借款1400000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年8月，何锡银因经营生意需周转资金向孙正贵、何焕翠夫妻借款。2014年8月15日、18日，孙正贵分别通过自己在中国农业银行开设的卡号622845246006XXXXX13向何锡银在中国农业银行开设卡号622846246001XXXXX18转款共计1440000元。2015年3月28日，何锡银向孙正贵、何焕翠承诺先偿还部份零款140000元，同时向孙正贵、何焕翠出具了1300000元的借条，双方对还款期限没约定。何锡银未按承诺向孙正贵、何焕翠偿还部份零款，其共欠孙正贵、何焕翠借款1400000元。2017年4月，孙正贵、何焕翠要求何锡银偿还借款，何锡银承诺2017年5月底归还，至今分文未还。黄自容与何锡银原系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，黄自容对何锡银向孙正贵、何焕翠的借款承担连带偿还责任。
被告何锡银未作答辩。
被告黄自容未作答辩。
庭审中，原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：原告身份证复印件、何锡银、黄自容户籍信息表、中国农业银行转款凭证、借条、何锡银、黄自容离婚登记资料。上列证据，经本院审查，客观、真实，与本案基本事实具有关联性，证据之间相互印证，本院予以采信。被告何锡银、黄自容未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月，被告何锡银因经营生意需要资金周转为由向原告孙正贵、何焕翠夫妻借款。同月15日、18日，孙正贵通过其在中国农业银行开设的卡号为622845246006XXXXX13的银行卡分别向何锡银卡号为622846246001XXXXX18的银行卡转账700000元、740000元，共计转账1440000元。2015年3月28日，何锡银向原告孙正贵、何焕翠出具借条一张，载明：“今借到孙正贵、何焕翠夫妻二人人民币壹佰叁拾万元正。（小写1300000.00元）。此据。何锡银身份证51253119621006475X”。该借条右下方“借款人”处由何锡银签名并捺印。2017年4月，二原告要求何锡银偿还借款，但至今未偿还。二原告称，何锡银在出具借条前已归还40000元，出具借条时承诺先偿还140000元，故借条金额写为1300000元。
另查明，何锡银与黄自容于2009年2月13日登记结婚，2015年11月27日办理离婚登记手续。
本院认为，自然人之间依法成立的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原、被告双方之间的借款合同自二原告向被告何锡银交付借款本金时生效。二原告提交的借条上未载明借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，二原告可以催告被告何锡银在合理期限内返还。被告何锡银在借条借款人处签字、捺印，应承担还款义务，何锡银向孙正贵、何焕翠借款的时间发生在何锡银与黄自容婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由何锡银、黄自容共同对外承担偿还责任，因此本院对二原告要求二被告共同偿还借款的主张予以支持。对于二原告要求二被告偿还1400000元的主张，虽然孙正贵通过银行转账给何锡银的借款金额为1440000元，但在何锡银出具借条时书写的借款金额为1300000元，且二原告未举证证明二被告尚欠借款余额为1400000元，故二原告应承担举证不能的不利后果，本院依法支持借款金额为1300000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款第二款，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何锡银、黄自容于本判决生效之日起十日内偿还原告孙正贵、何焕翠借款1300000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8700元，公告费1200元，共计9900元（原告已预交），由原告孙正贵、何焕翠共同负担1050元，被告何锡银、黄自容共同负担8850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 雷 鸣
人民陪审员 李茂琼
人民陪审员 李志华
二〇一七年十月三十日
书 记 员 赵 平
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0422执205号
被执行人：潘家元，男，1964年8月26日出生，汉族，中专文化，户籍地安徽省寿县，经常居住地安徽省合肥市包河区，
本院在执行潘家元诈骗罪、职务侵占罪、伪造公司印章罪一案中，经查被执行人潘家元位于寿县寿春镇状元苑小区别墅四号拥有住房一套（不动产权证号：11108146）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人潘家元位于寿县寿春镇状元苑小区别墅四号住房一套（不动产权证号：11108146）及该住房占用范围内的土地，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 吴欣
二〇一七年七月二十六日
书记员 周升
安徽省寿县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0422执205号
寿县不动产登记中心：
本院在执行潘家元诈骗罪、职务侵占罪、伪造公司印章罪一案中，安徽省寿县人民法院作出的（2017）皖0422执205号执行裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第50条的规定，请予协助执行以下事项：
查封被执行人潘家元位于寿县寿春镇状元苑小区别墅四号住房一套（不动产权证号：11108146）及该住房占用范围内的土地。查封期间禁止办理抵押、变更、过户等手续，期限为三年。
查封期限：从2017年7月26日起至2020年7月25日止。
附：（2017）皖0422执205号执行裁定书一份。
二〇一七年七月二十六日
山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0725执419号
窦振华，男，汉族，1987年6月18日出生，住所地山丹县。
申请窦振华罚金一案，山丹县人民法院作出的（2016）甘0725刑初104号，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已经交清全部案件款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结山丹县人民法院作出的（2016）甘0725刑初104号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 花剑云
二〇一七年八月一日
书记员 李 东
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0204民初3483号
原告：张叶云，男，1973年4月6日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
被告：广西驰飞营销策划有限公司，地址：柳州市柳邕路269号柳州市声福国际五金机电城l栋19楼10、11号。
法定代表人：陈志，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：余志亮，广西金中大律师事务所柳州分所律师。
原告张叶云诉被告广西驰飞营销策划有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认2016年4月26日至7月15日期间原告与被告存在劳动关系。2、依法判决被告加付给原告从2016年4月26日至7月15日，解除劳动合同关系经济补偿金11193元。3、依法判决被告加付给原告从2016年4月26日至2016年7月15日，未签订劳动合同的双倍工资13808元。
事实和理由：原告于2016年4月26日到被告处工作，月工资2350元，加销售提成（每件2元）组成，因被告未按时支付原告工资，不与原告签订劳动合同，不购买社保，被告从2016年5月起一直拖欠原告工资，原告多次向被告追索工资，被告分两次支付工资2615元。（第1次于2016年6月19日在公司办公室支付现金1000元。第二次于2016年7月2日通过银行转账1615元），支付了2016年4月-2016年5月的工资，且未足额支付，至今未发放原告2016年6月、7月工资，共计13808元。被告已支付工资2615元，应支付工资11193元。综上所述，原告认为被告的行为已违反《劳动法》的相关规定，原告要求被告为此加付工资给原告，从2016年4月26日-7月15日工资，共计：11193元。请人民法院查清事实，依法裁判。原告不服柳州市劳动仲裁(2016)862裁决书，特向法院提起诉讼，请法院依法审理。
本院经审查认为，原告要求被告加付给原告从2016年4月26日至2016年7月15日，未签订劳动合同的双倍工资13808元，由于该请求未经过劳动仲裁前置程序，故原告的此项诉请，本院予以驳回，其他诉请本院已另下判决。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，裁定如下：
驳回原告张叶云要求被告广西驰飞营销策划有限公司加付给原告从2016年4月26日至2016年7月15日，未签订劳动合同的双倍工资13808元的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 黄 颖
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 孙卓英
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 陈松梅
附法律条文：
1、《中华人民共和国劳动法》
第七十九条【调解和仲裁】劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
3、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第六条人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1803执395号
申请执行人：包商银行股份有限公司成都分行，住所地成都市锦江区。
负责人：段晓勇。
被执行人：龙举能，男，1982年1月20日出生，汉族，住雅安市名山区。
被执行人：徐明华，女，1982年12月29日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被执行人：杨炳伟，男，1975年5月16日出生，汉族，住雅安市名山区。
被执行人：张晓芳，女，1987年2月1日出生，汉族，住雅安市名山区。
被执行人：罗伦永，男，1975年9月19日出生，汉族，住雅安市名山区。
被执行人：李庆，女，1977年1月14日出生，汉族，住雅安市名山区。
本院在执行包商银行股份有限公司成都分行与龙举能、徐明华、杨炳伟、张晓芳、罗伦永、李庆借款合同纠纷一案中，因被执行人除被查封的资产暂时无法处置，执行条件不成就外，无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋洪彬
审判员 刘宝东
审判员 郑 飞
二〇一七年十月二十七日
书记员 周 鸿
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六东民初字第973号
原告郑玉美，女，1962年4月19日生，汉族。
委托代理人林开祥，江苏东域律师事务所律师。
被告南京市六合区横梁街道方山村委会，住所地在南京市六合区横梁街道方山村委会。
法定代表人周宗山，主任。
委托代理人ＸＸＸ。
原告郑玉美诉被告南京市六合区横梁街道方山村委会（以下简称方山村委会）生命健康权纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑玉美及其委托代理人林开祥、被告方山村委会的委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑玉美诉称：1985年被告安排原告到被告所有的原横梁镇太平村塑料厂上班。1988年11月4日，原告生产时因机器失控造成原告左手粉碎性骨折，致左手五指被切除，医疗费由原太平村部承担。1994年12月20日，原太平村部与原告签订协议，每月补贴原告生活费70元。后原告自行在横梁街道一残疾人福利厂上班，该厂帮原告交纳了4年养老保险后解除聘用关系。被告与原告于2012年8月20日达成补充协议：由被告帮原告交纳城镇职工企业保险直至退休，但不再补给任何费用。现原告认为：原告对签订协议认识不足，非自己真实意思表示，以致自己的行为与真实意思相反，存在重大误解。同时，被告利用自身的优势和原告没有经验，使双方权利义务明显违反公平等价有偿的原则，两份协议存在重大误解和显失公平，故要求解除原、被告双方签订的协议及补充协议。
被告方山村委会辩称：原告于20年前在横梁镇太平塑料厂上班时，不慎左手受伤，后来原告就损害赔偿和原横梁镇太平村委会（现叫方山村委会）于1994年12月20日达成协议。自此，被告每年按协议履行赔付义务，从2008年起还逐渐提高了赔付标准。在2008年被告还为原告协调进横梁街道一福利企业（南京宇森数码相纸有限公司）上班，每月享受南京市最低工资及社会保险待遇。2012年原告因退休年龄已到，被福利企业解聘，后要求被告每年为其按城镇职工标准缴纳养老保险金，直至原告享受退休工资为止。现在原告已经缴纳4年，还需再交11年才能享受退休工资。被告考虑到为解除原告后顾之忧，这才与原告于2012年8月20日达成补充协议，按协议约定被告已经为原告缴纳2012年2013年两年的养老保险费用。综上，被告认为双方已就人身损害赔偿事宜达成协议，无论是1994年的协议还2012年的补充协议，均是双方真实意思表示，并且已经实际履行，原告现请求解除该协议，不符合法定解除条件，要求被告赔偿残疾赔偿金无事实依据，且原告早在1994年双方签订的协议中，已经明确表示放弃伤残赔偿的要求。因此，请法院驳回原告诉请。我方不同意解除协议和补充协议。
经审理查明：1988年11月4日，原告在原横梁镇太平村塑料厂上班，在机器修理的过程中操作机器，导致左手受伤，原太平村部垫付了医疗费。1994年12月20日，原六合县横梁镇太平村民委员会与原告签订了协议，约定：甲方（原六合县横梁镇太平村民委员会）为排除残疾人的后顾之忧每月补偿给乙方（原告郑玉美）生活费70元，每年7月与12月各付一半；协议有效期自1995年1月1日至2022年12月31日；乙方不得与甲方因伤残提出其他要求；甲乙双方必须严格履行此协议。协议签订后，被告按约履行了上述给付义务。2009年左右，原告至南京宇森数码相纸有限公司工作，并交纳了城镇职工养老保险。自2009年起，被告逐年提高了原告生活费补偿标准，2009年为2000元每年，2010年为3000元每年，2011年为3600元每年。2012年，因原告年满50周岁，南京宇森数码相纸有限公司与其解除了聘用关系。2012年8月20日，被告方山村委会与原告签订了一份补充协议，约定：由被告方山村委会替原告交纳城镇职工企业保险直到其退休，享受保险待遇为止，村里从现在开始不再给予任何补助费用。后被告方山村委会按约替原告交纳了上述保险费用至今。
原告在庭审中明确：被告没有赔偿原告残疾赔偿金，仅给付原告少量生活费，原告生活在农村，对法律不了解属于重大误解；1994年协议第四条中的“一方不得”充分体现官本位的思想，对原告是不公平的。被告以自身优势，严重剥夺原告受伤后提出伤残赔偿的要求，属于无效约定，是显失公平的。据此原告要求解除原、被告双方于1994年12月20日签订的协议和2012年8月20日签订的补充协议。
另查明：原太平村塑料厂为原太平村的村办企业，现已注销。原六合县横梁镇太平村民委员会经区划调整后为南京市六合区横梁街道方山村委会。
再查明：2009年9月2日，南京市残疾人联合会认定原告郑玉美为肢体叁级伤残。
上述事实有原、被告双方的庭审陈述，协议及补充协议等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：（一）、原告与原太平村委会及现方山村委会签订的协议，系原、被告双方协商一致并由原、被告双方签字盖章所确定的内容具体、权利义务明确的合同。现原告主张两份协议存在重大误解和显失公平的情形，理由为双方于1994年签订的协议中被告没有赔偿原告残疾赔偿金，原告对法律缺乏了解存在重大误解，被告利用自身优势剥夺了原告的权利，是显失公平的。但在1994年中国人民共和国法律中并无“残疾赔偿金”这一法律概念，《中华人民共和国民法通则》第119条则规定了“残疾者生活补助费”。而双方于1994年签订的协议第一条就明确了被告每月补给原告生活费的义务。且原告亦无其他证据证明上述两份协议存在其他重大误解或显失公平的情形存在。故本院认为原告主张的重大误解和显失公平的情形不成立。
（二）、原告要求解除其与原太平村委会及现方山村委会签订的协议，但双方于1994年12月20日签订的协议已经按约定履行完毕，双方于2012年8月20日签订的补充协议也已经在按约履行。故根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条之规定，即使存在重大误解或显失公平的情形，也不是解除合同的法定理由。同时，被告不同意解除合同，不符合约定解除合同的条件。故原告以存在重大误解和显失公平为由要求解除合同，不符合法律的规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑玉美的诉讼请求。
本案受理费400元，由原告郑玉美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费2300元。
审 判 长 刘彦懿
代理审判员 徐成琼
人民陪审员 徐丁香
二〇一三年十二月三十一日
见习书记员 周传植