广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初1337号
原告：孔令山，男，1974年10月4日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
委托诉讼代理人：卢维年，八步区法律事务中心法律工作者。
被告：孔春姑，女，1994年12月26日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
委托诉讼代理人：陀祖镇，男，1992年12月11日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被告：陀耀林，男，1961年10月7日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
原告孔令山与被告孔春姑、陀耀林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔令山及委托诉讼代理人卢维年，被告孔春姑及委托诉讼代理人陀祖镇到庭参加诉讼。被告陀耀林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告各项损失共计81712.97元，其中由被告孔春姑、陀耀林在交强险责任限额内先予赔偿74138元，不足部分由被告孔春姑、陀耀林承担70%的赔偿责任即赔偿5302.5元；2、本案诉讼费由被告承担。原告的损失：1、医疗费17574.97元，2、误工费38638元（93.1元×50天＋33983元），3、护理费1700元（17天×100元），4、营养费13920元（232天×100元×60%），5、护理人员住宿费5610元（17天×330元），6、住院伙食补助费3400元（17天×100元×2人），7、交通费400元，8、拖车费150元、停车费320元，合计81712.97元。事实和理由：2017年2月1日，孔令山驾驶无号牌二轮摩托车搭载孔令达沿赖开线桂岭往赖村方向行驶与由孔春姑驾驶的桂Ｊ×××××号套牌二轮摩托车相撞，造成孔令达和孔令山受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，孔春姑承担事故的主要责任，孔令山承担事故次要责任。
被告孔春姑辩称：不同意原告的诉请，对方开车撞到被告孔春姑，同意赔偿原告5000元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有进行答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告陀耀林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为其已自愿放弃上述权利。
本院经审理认定事实如下：2017年2月1日，孔春姑驾驶悬挂桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车搭载陀宗迎由桂岭镇爱民村村道实施左转弯驶入县道赖开线6公里＋400米与爱民村交叉路口时，与沿赖开线桂岭往赖村方向行驶由孔令山驾驶搭载孔令达的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成陀宗迎、孔令达、孔令山受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经贺州市公安局交通警察支队二大队作出交通事故认定书认定，孔春姑承担事故的主要责任，孔令山承担事故次要责任，陀宗迎、孔令达不承担事故责任。
事故发生当日，原告被送往贺州市人民医院住院治疗，诊断为：1、左锁骨中段闭合性骨折。2、头皮挫伤。3、左侧多发肋骨骨折。于2017年2月4日行左锁骨中段骨折切开复位重建钛板内固定术，于2017年2月7日出院。出院医嘱：1、当地医院换药拆线，术后12天拆线；2、每月复查，骨折愈合后返院取内固定物；3、适当行左肩关节功能锻炼；4、三角巾悬吊抬高患肢。住院留陪人1人，加强营养。建议出院后全休一个月。支出检查费和救护费250元、住院医疗费14232.7元。为方便就医和护理，原告出院后于2017年3月10日在当地桂岭慈爱医院拆线治疗，2017年3月20日出院。支出医疗费3092.27元和复查费186.2元。建议出院后全休六个月、加强营养。
另查明，被告陀耀林与被告孔春姑系翁媳关系，孔春姑未取得机动车驾驶证，其驾驶的案涉摩托车系陀耀林所有，该车未投保交强险。原告孔令山准驾车型D，在驾驶证被暂扣期间驾驶的案涉摩托车系其本人所有，该车未投保交强险。原告孔令山住院期间由其亲属护理，原告及护理人员均系广西农村居民。
以上事实，有原告提交的孔令山身份证复印件、孔春姑户籍证明复印件、陀耀林户籍证明复印件、道路交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定意见书、交通事故处理通知书、疾病证明书、八步区桂岭中心卫生院收费票据、贺州市人民医院收费票据、桂岭慈爱医院收费票据、费用清单、贺州市人民医院入院记录、贺州市人民医院出院记录等证据证实，上述证据经庭审质证并经本院核实，来源合法、客观真实，且与本案有关联性，本院予以认定。
本院认为，一、民事责任的承担。本案中，被告孔春姑未取得机动车驾驶证、未按规定戴安全头盔驾驶未经公安机关管理部门登记的、未按规定投保机动车责任强制险的、使用其他机分理处车号牌的、故意遮挡号牌的二轮摩托车上道路行驶，在通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口实施左转弯时，未让直行的车辆先行，其违法行为是造成事故的主要原因之一；孔令山在驾驶证被暂扣期间驾驶未经公安机关管理部门登记的、未按规定投保机动车责任强制险的二轮摩托车上道路行驶，在通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口实施左转弯时，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，其违法行为是造成事故的主要原因之一。交警部门根据双方违法行为及造成事故原因力的大小，认定孔春姑承担事故的主要责任，孔令山承担事故的次要责任，陀宗迎、孔令达不承担事故责任。该责任认定与事实相符，合法有效，本院予以确认。
陀耀林系案涉桂Ｊ×××××号普通二轮摩托的所有人，负有为其车辆投保交强险的义务，但其未予投保，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，原告的合理损失，被告陀耀林、孔春姑应在交强险责任限额内承担连带赔偿责任。被告陀耀林将车辆交由无驾驶证的孔春姑驾驶，被告陀耀林存在过错，应承担10%的过错责任。即交强险赔偿后不足部分，由被告孔春姑承担60%的赔偿责任，被告陀耀林承担10%的赔偿责任。原告孔令山自行承担30%的民事责任，
二、赔偿项目和标准。依照《中华人民共和国侵权责任法》，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及参照2016年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算。原告的损失：1、医疗费17574.97元（经核算原告的医疗费为17761.17元，原告主张17574.97元不违反法律规定，本院予以支持），2、误工费21227.73元（从2017年2月1日起算至2017年3月20日共48天＋全休6个月共228天，按农林牧渔业标准计误工费为33983元÷365天×228天，原告主张过高，且无法律依据，本院不予支持），3、护理费1582.77元（护理人员系农村居民，护理费应按农林牧渔业标准计护理17天，误工费为33983元÷365天×17），4、住院伙食补助费1700元（住院伙食补助费依法应为住院人员，以每天100元计住院17天1700元；原告请求护理人员伙食无法律依据，本院不予支持），5、营养费340元（营养费按原告住院17天每天20元计共340元，过高部分不予支持），6、交通费400元。原告请求护理人员住宿费的问题，本院认为，作为护理人员，晚上也应在医院租床或自带床椅休息，根据原告伤情，护理人员离开医院外出开房不合常理，且于法无据，本院不予支持。关于拖车费、停车费，原告未能提供收费票据以证明其主张，对该项请求，本院不予支持。综上，原告的各项损失合计42825.47元。
原告的上列损失，被告陀耀林、孔春姑在交强险医疗费10000元限额内连带赔偿原告孔令山医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，在交强险死亡伤残110000元限额内连带赔偿原告误工费、护理费、交通费共计23210.5元，合计33210.5元。交强险赔偿后不足部分9614.97元（42825.47元－33210.5元），被告孔春姑按上述确定的责任向原告孔令山赔偿5768.98元（9614.97元×60%），被告陀耀林向原告孔令山赔偿961.5元（9614.97元×10%），被告孔令山自行承担2884.49元（9614.97元×30%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陀耀林、孔春姑在交强险限额内连带赔偿原告孔令山各项损失33210.5元。
二、被告孔春姑赔偿原告孔令山5768.98元。
三、被告陀耀林赔偿原告孔令山961.5元。
四、驳回原告孔令山的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1786元减半收取893元（原告预交893元），由原告孔令山负担443元，被告陀耀林、孔春姑共同负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 黄素芬
二〇一七年五月二十五日
书记员 白 羽