山西省新绛县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0825民初544号原告：侯马市经济开发区宜通运输有限公司，住所地：侯马市经济开发区步行街南段301室。统一社会信用代码：91141000563565515B。法定代表人：郝全顺，经理。委托诉讼代理人：师振明，山西碧帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜鹃，山西碧帆律师事务所律师。被告：杜学甫，男。被告：孟维，女。原告侯马市经济开发区宜通运输有限公司（以下简称侯马宜通公司）与被告杜学甫、孟维分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯马宜通公司的委托诉讼代理人师振明、杜鹃，被告杜学甫到庭参加了诉讼，被告孟维经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯马宜通公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告杜学甫、孟维归还原告车辆借款本金、利息、违约金、车辆评估费、为被告的事故车垫付的开回费用等暂计67200元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年3月29日，杜学甫因购买车牌号为晋******/晋******挂号解放牌重型半挂货车从原告处借走290000元人民币，并签订了汽车融资借款协议，双方对还款方式、利息、违约责任等都做了约定。至2017年5月30日，被告向原告归还了139300元，其中还本金102370元，还利息36930元，尚欠原告借款本金187600元；到2017年12月29日共欠7个月利息15750元、违约金16750元。被告发生交通事故后，原告于2017年9月27日从湖南将该车开回，为被告垫付了路费、停车费、油钱等费用共计9800元。原告通知被告协商还款等事宜，被告避而不见，原告无奈之下根据协议第四条、第七条的约定对该车做了评估，评估价值为165000元、评估费用为3300元。上述借款本金187600元、利息15750元、违约金16750元、垫付款9800元、评估费3300元合计232200元，用车辆评估价值（165000元）折抵后仍欠原告67200元，被告分文未还。被告杜学甫和被告孟维系夫妻关系，二被告在婚姻关系存续期间共同经营所负债务应当由二被告共同偿还。杜学甫辩称，我从原告处借290000元分期购车属实；对还款情况无异议。2017年5、6月份所购车辆发生交通事故，两个司机把该付的费用付了，但是处理不了，我给公司打电话让处理事故。到9月份公司把车开回来，我说给公司付50000元由我继续经营，但是公司不同意。我不认可起诉的67200元。孟维未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月19日，杜学甫支付给侯马宜通公司89000元。2016年3月29日侯马宜通公司购买解放牌半挂牵引车、挂车各一辆，牵引车晋******号登记在侯马宜通公司名下，挂车晋******挂号登记在新绛县华鑫车辆服务有限公司名下。同日侯马宜通公司与杜学甫签订《汽车融资（借款）协议》载明：“甲方：侯马经济开发区宜通运输公司；乙方：杜学甫。……乙方需购车一辆，型号解放半挂车号晋******、晋******挂……因购车资金缺少，向甲方借部分资金。现达成如下协议：（一）乙方购车向甲方借款贰拾玖万元。￥290000.00。（二）借款利息：月息每月壹分五厘。（三）自乙方借款日起，每月归还甲方15000—20000元和该阶段的利息。24个月内还清借款本金及利息。（四）如果到期不能按时还款、从应还款结息日起，每逾期一日加罚千分之五的违约金。如果乙方两个月后仍不能还借款本金，甲方有权利将该车扣回，扣车费用、停运损失全部由乙方承担。……（六）如果发生纠纷，双方本着友好的精神协商处理。协商不成，必须由新绛县人民法院解决。（七）补充条款如果乙方不按时还款，扣车后，由甲方指定评估公司评估车辆，按评估价格出售该车，不足部分所有欠款乙方补足”。同时杜学甫出具借条载明“今借到郝全顺现金贰拾玖万元整（290000元）晋******、晋******挂杜学甫2016年3月29日”。从2016年4月29日至2017年5月30日，杜学甫还款8次共计139300元，其中支付2017年5月29日前按每月1.2%计算的利息36930元、偿还本金102370元，双方认可尚欠本金187600元。2017年5月晋******/晋******挂号半挂货车在湖南省娄底市涟源发生交通事故，杜学甫处理未果，告知侯马宜通公司后，侯马宜通公司派兰建民于2017年9月24日前往湖南娄底。2017年9月27日，侯马宜通公司通知杜学甫对车辆进行评估、结算。2017年9月29日兰建民将晋******/晋******挂号半挂货车开回，期间产生火车票141.5元+32.5元=174元，事故车辆停放、加油、保养、修理费用6440元，过路费692元，兰建民劳务费2500元，合计9806元，侯马宜通公司主张9800元。2017年10月10日运城市元兴资产评估有限公司作出晋元兴评报字【2017】第11号“二手车鉴定评估报告书”，评估结论：晋******/晋******挂号半挂货车“车辆评估值为壹拾陆万伍仟元”。侯马宜通公司支付评估费3300元。2017年10月16日，侯马宜通公司微信通知杜学甫评估报告已出，速来公司结算。杜学甫回复后未去结算。2017年10月29日，侯马宜通公司将晋******/晋******挂号半挂货车出售给临汾市尧都区刘村镇北芦村王彩虹，价款168000元。另，杜学甫与孟维系夫妻关系。以上事实，有侯马宜通公司提交的汽车融资（借款）协议、借条、应收账款明细、晋元兴评报字【2017】第11号“二手车鉴定评估报告”、评估费票据、开车劳务费、车辆通行费票据、火车票、湖南省涟源市蓝天汽车保养厂停车费及保养费票据、车辆交易协议书等证据为证，足以认定。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中侯马宜通公司与杜学甫签订的《汽车融资（借款）协议》系双方当事人自愿签订，不违反法律规定，合法有效，应依法予以确认。本案中，双方虽然约定杜学甫向侯马宜通公司借款290000元购买车辆，但所购车辆晋******/晋******挂号半挂货车主要登记在侯马宜通公司名下由侯马宜通公司保留所有权，由杜学甫分期向侯马宜通公司还款付息，双方实为保留所有权的分期付款买卖合同关系，本案为分期付款买卖合同纠纷。杜学甫向侯马宜通公司借款290000元用于购车，有双方签订的《汽车融资（借款）协议》和杜学甫立写的借条为证，杜学甫认可，应予确认；但应付利息应按双方协商一致变更并实付的每月1.2%计算。杜学甫支付2017年5月29日前按每月1.2%计算的利息36930元、偿还本金102370元，尚欠本金187600元有侯马宜通公司提交的“应收账款明细”为证，杜学甫认可，亦应予以采信。在协议履行过程中，杜学甫自2017年5月30日之后不再偿还侯马宜通公司借款本金并支付利息，根据双方约定，违约应从最后还款月的次月应还款之日2017年6月29日起计算；同时根据《汽车融资（借款）协议》“……（四）如果到期不能按时还款、从应还款结息日起，每逾期一日加罚千分之五的违约金……”的约定计付违约金，因双方约定的“每逾期一日加罚千分之五的违约金”明显过高，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，逾期利息和违约金合计可按月利率2%计算。杜学甫从2017年6月29日起两个月不履行还款义务，构成先行违约，根据双方协议侯马宜通公司有权收回车辆。侯马宜通公司2017年9月27日即通知杜学甫对车辆进行评估，运城市元兴资产评估有限公司2017年10月10日作出晋元兴评报字【2017】第11号“二手车鉴定评估报告书”，侯马宜通公司2017年10月16日通知杜学甫评估报告已出速来公司结算，侯马宜通公司履行了车辆评估的合同义务，运城市元兴资产评估有限公司作出的晋元兴评报字【2017】第11号“二手车鉴定评估报告书”程序符合合同约定，应予采信；同时侯马宜通公司将晋******/晋******挂号半挂货车以168000元出售高于评估价，不损害杜学甫的利益，该车出售价款亦应予以确认。杜学甫所述自己曾提出给侯马宜通公司付50000元继续经营侯马宜通公司不同意、不包括挂车仅牵引车就卖了200000元足以偿还欠款故不认可车辆评估和交易证据不足，不予采信。根据本案具体情节，车辆抵消借款的时间应以运城市元兴资产评估有限公司作出晋元兴评报字【2017】第11号“二手车鉴定评估报告书”的时间2017年10月10日为基准；侯马宜通公司主张从2017年12月29日将收回车辆评估款抵消应付利息及本金无事实及法律依据，不予认可。据此，2017年5月29日至2017年6月29日，杜学甫借款利息为187600元×1.2%=2251.2元；2017年6月29日至2017年10月10日杜学甫借款利息和违约金为187600元×2%÷30天×101天=12631.73元；2017年5月29日至2017年10月10日本息合计187600元+2251.2元+12631.73元=202482.93元；车辆价款抵消借款本息后杜学甫尚欠借款本金202482.93元–168000元=34482.93元，杜学甫应当偿还并支付逾期利息及违约金。另外，根据合同约定，侯马宜通公司为处理交通事故扣回车辆的实际支出9800元和车辆评估费3300元亦应由杜学甫负担。侯马宜通公司所述杜学甫妻子孟维参与杜学甫购车经营运输无证据证明，不予采信。综上所述，合同签订后，当事人应当按照双方的约定履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故侯马宜通公司要求杜学甫偿还剩余的借款本金34482.93元并支付所欠的利息和违约金及评估费3300元、扣车产生的费用9800元符合合同约定及法律规定，应予支持。侯马宜通公司其他诉讼请求过高，不予支持。侯马宜通公司无证据证明孟维参与杜学甫购车共同经营，要求孟维承担共同还款责任不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条第一款第（一）项、第三十六条第五款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杜学甫偿还原告侯马市经济开发区宜通运输有限公司借款本金34482.93元，并支付按月利率2%计算，从2017年10月10日起至本金还清之日止的利息和违约金；二、被告杜学甫支付原告侯马市经济开发区宜通运输有限公司扣车费用9800元；三、被告杜学甫支付原告侯马市经济开发区宜通运输有限公司评估费3300元；四、驳回原告侯马市经济开发区宜通运输有限公司其他诉讼请求。以上第一、第二、第三项，限自本判决生效之日起30日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1480元，减半收取740元，由被告杜学甫负担570元，原告侯马市经济开发区宜通运输有限公司负担170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  张俊奇二〇一八年五月二十八日书记员  张雪姣