湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘01行终929号
上诉人（原审原告）刘某，女，1989年6月9日出生，汉族，住长沙市开福区。
上诉人（原审原告）黎某，男，1972年5月3日出生，汉族，住长沙市雨花区。
上诉人（原审原告）黎某1，男，2015年7月5出生，汉族，住长沙市开福区。
法定代理人刘某，女，1989年6月9日出生，汉族，住长沙市开福区，系黎某1母亲。
三上诉人共同委托代理人赵少岚，湖南琼武律师事务所律师。
三上诉人共同委托代理人刘勇华，湖南琼武律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙市国土资源局开福区分局，住所地湖南省长沙市开福区华章路新领地公寓3栋。
法定代表人辜松柏，局长。
委托代理人刘某1，该分局工作人员。
委托代理人仇艳萍，湖南百信律师事务所律师。
上诉人刘某、黎某、黎某1诉被上诉人长沙市国土资源局开福区分局（以下简称国土开福分局）征地补偿安置方案实施公告纠纷一案，不服长沙市开福区人民法院（2016）湘0105行初81号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，经国土资源部国土资函[2015]470号批复，湖南省人民政府[2015]政国土字第1724号《农用地转用、土地征收审批单》批准，征收长沙市开福区四方坪街道胜利村管理委员会范围内集体土地1.0347公顷作为长沙市开福区栖凤路（三一大道-
东二环）建设项目用地。长沙市开福区人民政府于2015年12月16日发布了[2015]第038号《征收土地方案公告》，该公告送达至X村村部并进行了张贴，公告内容为：建设用地项目名称为长沙市开福区栖凤路（三一大道-
东二环，2015年报部建设用地），征收土地位置为X街道X村，征地补偿登记期限至2015年12月26日。国土开福分局分别于2015年12月30日和2016年1月27日分别核发了[2015]第038号《征地补偿安置方案征求意见公告》和[2016]第013号《征地补偿安置方案实施公告》。上述公告送达至X村村部并进行了张贴，告知了征地范围、征收土地房屋数量、补偿标准、腾地期限及申请听证等权利义务，并告知了若对补偿安置有争议，可向开福区人民政府申请协调，协调不成的依法申请裁决，征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。2015年11月9日，长沙市开福区工务局出具《住房保障承诺书》，承诺对涉案被征拆迁户在X街道范围内予以安置。在《征地补偿安置方案实施公告》发布前，征地补偿费用已足额存入国土开福分局在财政开设的征地补偿专用账户。
刘某、黎某1户口登记在长沙市开福区X村X号，户口性质为非农，黎某系刘某配偶。刘某、黎某、黎某1认为国土开福分局发布的《征地补偿安置方案实施公告》没有将其纳入被拆迁的安置补偿对象，故请求确认国土开福分局发布的涉案《征地补偿安置方案实施公告》违法，并对其进行安置补偿，双方为此酿成本案纠纷。
原审法院认为，一、国土开福分局的主体资格问题。根据《长沙市征地补偿安置条例》的相关规定，国土开福分局根据调查核实的结果和批准的征地方案，拟定征地补偿安置方案并经公告、报批等程序后发布实施公告，因此，国土开福分局系发布《征地补偿安置方案实施公告》适格主体。二、国土开福分局发布《征地补偿安置方案实施公告》程序合法。国土开福分局在长沙市开福区人民政府发布[2015]第038号《征收土地方案公告》后，根据土地补偿登记及调查核实的结果，拟定征地补偿安置方案并于2015年12月30日发布了《征地补偿安置方案征求意见公告》，在公告中就征地补偿有关的内容及事项进行了告知，同时告知被征地农村集体经济组织、村民和其他权利人申请复查、要求听证等权利。2016年1月27日发布《征地补偿安置方案实施公告》，在公告中告知若对补偿标准或补偿金额有争议，可向开福区人民政府申请协调，协调不成的依法申请裁决，征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。本案所涉公告已在被征收土地所在相关社区予以张贴告示，符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定。同时，在发布实施公告前，国土开福分局按时足额存入了征地补偿费用，保障了被拆迁户的合法权益。因此，国土开福分局是依照法定的程序和要求发布的《征地补偿安置方案实施公告》，没有违反法律规定。三、国土开福分局发布的《征地补偿安置方案实施公告》事实清楚、证据充分。本案征收土地有国务院、省级政府的相关批复及开福区政府发布的《征收土地公告》，在征收土地的具体实施过程中，对土地权利人进行了补偿登记，对被征土地性质、征收房屋面积等进行了调查核实，对涉及拆迁的土地进行了勘测定界，明确了被拆迁户的安置位置、足额存入了安置补偿费用等，并对征地范围、面积、补偿等按照法定程序公示、张贴。因此，国土开福分局发布《征地补偿安置方案实施公告》的过程中认定事实清楚。综上，国土开福分局发布《征地补偿安置方案实施公告》程序合法，事实清楚，适用法律正确。刘某、黎某、黎某1要求确认涉案公告违法的诉讼请求，该院不予支持。根据《长沙市征地补偿安置条例》第十六条的规定，刘某、黎某、黎某1以涉案公告违法要求法院判决房屋补偿费用及安置补偿问题的请求，不属于法院的审理范围，刘某、黎某、黎某1可申请由区政府协调或按国家和省的有关规定裁决。但征地补偿、安置争议不影响本案征地方案的实施。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回刘某、黎某、黎某1的诉讼请求。
刘某、黎某、黎某1不服该判决，上诉称：一、一审判决认为被上诉人发布的[2016]第013号《征地补偿安置方案实施公告》认定事实清楚是错误的。上诉人刘某和黎某1是长沙市开福区X村的居民，其位于长沙市开福区X村的房屋属于上述公告确定的征收范围，但被上诉人于2016年1月27日发布的[2016]第013号《征地补偿安置方案实施公告》没有将上诉人列入征收补偿安置对象范围，原因是被上诉人认为上诉人已于1998年的园林局建设项目中参与拆迁安置，并于一审期间提交了证据12长沙市城市房屋拆迁安置补偿资料予以证明。对于该份证据，一审法院认为不能实现国土开福分局的证明目的，不予采信。根据行政诉讼法的规定，国土开福分局对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件，被上诉人提交的资料不能证明上诉人曾经参与拆迁安置，故被上诉人发布涉案实施公告没有依法确认上诉人的拆迁安置补偿资格是认定事实不清，证据不足。二、原审判决认为“根据《长沙市征地补偿安置条例》第十六条的规定，刘某、黎某、黎某1以涉案公告违法要求法院判决房屋补偿费用及安置补偿问题的请求，不属于法院的审理范围”适用法律错误。根据行政诉讼法第十三条的规定，法律规定由行政机关最终裁决的行政行为不属于人民法院的行政诉讼受案范围，《长沙市征地补偿安置条例》是地方性法规，不是法律，因此上诉人以涉案公告违法要求法院判决房屋补偿费用及安置补偿问题的请求显然不属于行政诉讼法第十三条规定的情形，人民法院依法应当审理并作出判决。综上所述，请求撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2016）湘0105行初81号行政判决书并依法改判。
被上诉人国土开福分局答辩如下：1、答辩人认为发布长沙市征地补偿实施公告事实认定清楚，主体适格，程序合法。2、上诉人实质是对补偿安置有意见，根据相关法律规定，对补偿安置有争议的，应当通过行政复议程序进行，而不应当直接向人民法院提起诉讼，一审判决正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
双方当事人在一审提交的证据均已随案移送本院。二审中，上诉人向本院提交了李某、李某1私人住宅建设工程规划审批单存根的复印件，被上诉人开福国土分局对该证据的真实性与合法性予以认可，但是认为与本案没有关联性。本案系对原审法院的判决和被诉具体行政行为的合法性进行了全面审查。经审理，本院认为，上诉人二审中提交的证据与本案没有关联性，达不到上诉人的证明目的，原审法院确认的证据可以采信为本案的定案依据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：一、被上诉人开福国土分局是作出实施公告的适格主体。根据《长沙市征地补偿安置条例》第三条第二款、第十三条及《长沙市征地补偿实施办法》第四条的规定，征地补偿安置的具体工作由县（市）、区国土行政主管部门负责，具体包括发布征地补偿安置方案征求意见公告、发布征地补偿安置方案实施公告、责令限期腾地等。二、开福国土分局发布《征地补偿安置方案实施公告》程序合法，开福国土分局在长沙市开福区人民政府发布[2015]第038号《征收土地方案公告》后，根据土地补偿登记及调查核实的结果，拟定征地补偿安置方案并于2015年12月30日发布了《征地补偿安置方案征求意见公告》，在公告中就征地补偿有关的内容及事项进行了告知，同时告知被征地农村集体经济组织、村民和其他权利人申请复查、要求听证等权利。2016年1月27日发布《征地补偿安置方案实施公告》，在公告中告知若对补偿标准或补偿金额有争议，可向开福区人民政府申请协调，协调不成的依法申请裁决，征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。本案所涉公告已在被征收土地所在相关社区予以张贴告示，符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定。同时，在发布实施公告前，开福国土分局按时足额存入了征地补偿费用，保障了被拆迁户的合法权益。因此，开福国土分局发布的《征地补偿安置方案实施公告》没有违反法律规定。三、上诉人以涉案《征地补偿安置方案实施公告》违法要求法院判决房屋补偿费用及安置补偿问题的请求，不属于本案的审理范围。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律法规正确。刘某、黎某、黎某1的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人刘某、黎某、黎某1承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 杨
代理审判员 廖国娟
代理审判员 陈邵明
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 吴 思
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。