wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1725民初字第2459号
原告：谢飞（又名谢小飞），男，生于1973年10月15日，汉族，四川省渠县人。
委托诉讼代理人：孙芳，渠县渠江镇法律服务所法律工作者。
被告：谢国华，男，生于1980年5月10日，汉族，四川省渠县人。
被告：廖小渠，女，生于1978年12月27日，汉族，四川省渠县人。
原告谢飞与被告谢国华、廖小渠民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告谢飞及其委托诉讼代理人孙芳、被告谢国华到庭参加了诉讼。被告廖小渠经本院传票传唤，未到庭应诉，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告谢飞向本院提出如下诉讼请求：1、被告偿还原告借款74万元，并承担自借款之日起至还清之日止的银行同期贷款利息。2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告因生意周转急需资金，分别于2015年2月1日向原告借款30万元、12月13日借款40万元，并口头承诺，借期最多不超过6个月。但借期到后，被告以资金困难拒不还款，原告多次找被告，被告于2016年11月5日向原告出具74万元总借条（含后被告分三次在原告处所借现金4万元），并注明原借条均作废，再次口头承诺15天内还清，逾期不还，愿按月利率2分计息。时至今日，被告仍未还款，故起诉至法院。
被告谢国华辩称，30万元、40万元借款属实，但30万元已还，除这两笔借款外，被告还在原告处借过款，剔除已还的款项外，现被告下差原告借款50万元。最后书写的74万元的借条是被告在原告的胁迫下所写的。现在借款本金只有50万元，余下的24万元中有5万元是原告的合伙本金，15万元原告单方计算的合伙利润，4万元的利息。现只同意还款50万元。
被告廖小渠未做答辩。
本院经审理认定事实如下：被告谢国华与廖小渠原系夫妻。被告谢国华多次向原告谢飞借款，其中，2015年2月1日借款30万元、同年12月13日借款40万元，借款时扣除利息1.6万元，这两次借款均出具借条。后被告又在原告处借款4万元，并于2016年11月5日出具74万元的借据，借据上注明以前的一切借据全部作废。因被告未还款，故原告诉至法院，要求两被告偿还借款74万元。
本院认为，被告谢国华因经商需要资金周转，向原告借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款，被告应当按照诚实信用原告履行还款义务。合同法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原被告借款未约定借款期限，现原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
本案争议的焦点为被告尚差原告借款的金额。被告谢国华对其2016年11月5日出具的74万元借款的借条无异议，但辩解是在原告的胁迫下书写的，却又未提供证据证实书写借条时受到了原告的威胁，其辩解理由不能成立。原告陈述74万元是由2015年2月1日的30万元借款、2015年12月13日的40万元借款和零星借款4万元组成。被告谢国华对40万元借款无异议，对30万元的借款有异议，辩称该笔借款已还。从原被告的陈述可知两人间发生过多笔借款，而被告从农行卡于2015年7月3日转入原告妻子账户19万元，7月5日转入原告账户21万元，这40万元无法证实就是偿还当年2月1日的30万元借款。且被告在2016年11月5日出具74万元借据上注明以前的一切借据全部作废，实际上是对之前所有借款的结算，被告转账的40万元发生在该结据之前，不能对该借据载明的借款金额进行冲抵。被告辩称已还30万元的理由不予支持。合同法第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按实际借款数额返还借款并计算利息”。30万元借款，原告转账28.5万元，下差1.5万元是否是扣除的利息，原被告说法不一致，而被告提供的银行交易明细亦无法证实该笔借款利息的支付情况，这1.5万元不能认定是预先扣除的利息。40万元借款原告承认预先扣除了借款利息1.6万元，这笔款应对从借款的本金中予以剔除，故认定被告现下差原告借款72.4万元。原告在诉讼中放弃要求被告承担自借款之日起至还清之日止的银行同期贷款利息，本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告应对该借款共同承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下:
被告谢国华、廖小渠在本判决生效后十日内共同偿还原告谢飞借款人民币72.4万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5600元，由被告谢国华、廖小渠负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 王兰
二〇一七年一月十六日
书记员 杨雪
四川省渠县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1725民初字第2459号原告：谢飞（又名谢小飞），男，生于1973年10月15日，汉族，四川省渠县人。委托诉讼代理人：孙芳，渠县渠江镇法律服务所法律工作者。被告：谢国华，男，生于1980年5月10日，汉族，四川省渠县人。被告：廖小渠，女，生于1978年12月27日，汉族，四川省渠县人。原告谢飞与被告谢国华、廖小渠民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告谢飞及其委托诉讼代理人孙芳、被告谢国华到庭参加了诉讼。被告廖小渠经本院传票传唤，未到庭应诉，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告谢飞向本院提出如下诉讼请求：1、被告偿还原告借款74万元，并承担自借款之日起至还清之日止的银行同期贷款利息。2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告因生意周转急需资金，分别于2015年2月1日向原告借款30万元、12月13日借款40万元，并口头承诺，借期最多不超过6个月。但借期到后，被告以资金困难拒不还款，原告多次找被告，被告于2016年11月5日向原告出具74万元总借条（含后被告分三次在原告处所借现金4万元），并注明原借条均作废，再次口头承诺15天内还清，逾期不还，愿按月利率2分计息。时至今日，被告仍未还款，故起诉至法院。被告谢国华辩称，30万元、40万元借款属实，但30万元已还，除这两笔借款外，被告还在原告处借过款，剔除已还的款项外，现被告下差原告借款50万元。最后书写的74万元的借条是被告在原告的胁迫下所写的。现在借款本金只有50万元，余下的24万元中有5万元是原告的合伙本金，15万元原告单方计算的合伙利润，4万元的利息。现只同意还款50万元。被告廖小渠未做答辩。本院经审理认定事实如下：被告谢国华与廖小渠原系夫妻。被告谢国华多次向原告谢飞借款，其中，2015年2月1日借款30万元、同年12月13日借款40万元，借款时扣除利息1.6万元，这两次借款均出具借条。后被告又在原告处借款4万元，并于2016年11月5日出具74万元的借据，借据上注明以前的一切借据全部作废。因被告未还款，故原告诉至法院，要求两被告偿还借款74万元。本院认为，被告谢国华因经商需要资金周转，向原告借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款，被告应当按照诚实信用原告履行还款义务。合同法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原被告借款未约定借款期限，现原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案争议的焦点为被告尚差原告借款的金额。被告谢国华对其2016年11月5日出具的74万元借款的借条无异议，但辩解是在原告的胁迫下书写的，却又未提供证据证实书写借条时受到了原告的威胁，其辩解理由不能成立。原告陈述74万元是由2015年2月1日的30万元借款、2015年12月13日的40万元借款和零星借款4万元组成。被告谢国华对40万元借款无异议，对30万元的借款有异议，辩称该笔借款已还。从原被告的陈述可知两人间发生过多笔借款，而被告从农行卡于2015年7月3日转入原告妻子账户19万元，7月5日转入原告账户21万元，这40万元无法证实就是偿还当年2月1日的30万元借款。且被告在2016年11月5日出具74万元借据上注明以前的一切借据全部作废，实际上是对之前所有借款的结算，被告转账的40万元发生在该结据之前，不能对该借据载明的借款金额进行冲抵。被告辩称已还30万元的理由不予支持。合同法第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按实际借款数额返还借款并计算利息”。30万元借款，原告转账28.5万元，下差1.5万元是否是扣除的利息，原被告说法不一致，而被告提供的银行交易明细亦无法证实该笔借款利息的支付情况，这1.5万元不能认定是预先扣除的利息。40万元借款原告承认预先扣除了借款利息1.6万元，这笔款应对从借款的本金中予以剔除，故认定被告现下差原告借款72.4万元。原告在诉讼中放弃要求被告承担自借款之日起至还清之日止的银行同期贷款利息，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告应对该借款共同承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下:被告谢国华、廖小渠在本判决生效后十日内共同偿还原告谢飞借款人民币72.4万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5600元，由被告谢国华、廖小渠负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  王兰二〇一七年一月十六日书记员  杨雪
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执1528号
申请执行人：吉林市华日小额贷款有限公司
被执行人：扎鲁特旗一方能源科技有限公司、郑曙康
本院在执行吉林市华日小额贷款有限公司与扎鲁特旗一方能源科技有限公司、郑曙康借款合同纠纷一案中，申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司表示在经本院四查查明，被执行人扎鲁特旗一方能源科技有限公司、郑曙康无财产可供执行。申请执行人吉林市华日小额贷款有限公司申请暂时撤回案件的执行，待被执行人有可供执行财产时，再进行执行。本院认为，申请执行人自愿申请撤回执行，符合法定的结案条件，可做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0204执1528号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王新颖
审 判 员 张亚民
审 判 员 马丽娟
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 李东源
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初13510号
原告：方某某。
委托诉讼代理人：宋寅旻，上海申蕴和律师事务所律师。
被告：马某某。
委托诉讼代理人：王琳，上海博和律师事务所律师。
原告方某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方某某及其委托诉讼代理人宋寅旻，被告马某某及其委托诉讼代理人王琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某某向本院提出诉讼请求：1.原、被告离婚；2.双方所生之子马某2由原告抚养，被告每月支付抚养费10,000元；3.上海市嘉定区江桥镇临夏路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告所有，其他财产依法分割。事实和理由：原告于2004年上半年经朋友介绍与被告认识并恋爱，于2005年1月31日登记结婚。2006年4月25日生下儿子马某2。原告与被告结婚后，谨遵相夫教子之道，于2012年10月9日购买了位于上海市嘉定区江桥镇临夏路XXX弄XXX号XXX室房屋，并一直在此居住。双方于2013年12月18日成立了石某某(上海)有限公司，并开始从事相关经营。随着经济条件越来越好，被告开始嫌弃糟糠之妻，开始了夜不归宿的生活。偶尔归家对原告也是漠不关心，致夫妻感情日益淡薄。更令人伤心的是被告在外沾花惹草，与异性有不正当的关系甚至同居，没有尽到夫妻之间应有的忠实义务，严重伤害了夫妻感情。因被告不履行夫妻之间互相忠实、互相尊重的义务，致使夫妻感情完全破裂、毫无和好可能。原、被告已经没有继续共同生活的可能，因而理当结束这段婚姻，故诉至法院。
被告马某某辩称，不同意离婚。如果法院判决离婚，被告要求抚养儿子，财产依法分割。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2004年上半年经他人介绍相识、恋爱，于2005年9月14日登记结婚，于2006年4月25日生育一子马某2。婚初，夫妻感情尚可。后因家庭琐事、经济问题、照顾子女等因素，双方发生了一定的矛盾。
本院认为，原、被告双方系自主婚姻，应该说建立了一定的夫妻感情。庭审中，原告要求离婚，被告坚持不同意离婚，同时表示将尽心照顾家庭。原告诉称的事实和理由，不足以证明双方的夫妻感情已完全破裂，故对于原告要求与被告离婚之诉请不予支持。在今后的生活中，夫妻双方互敬互谅，相互信任、理解，多交流、沟通，共同对家庭尽心尽责，夫妻关系是有和好可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告方某某要求与被告马某某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告方某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 宋 健
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 周晓琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东一法刑初字第382号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人宋先伦，男，XXXX年XX月XX日出生，贵州省平塘县人，布依族，初中文化，无业，住XXX。因涉嫌犯破坏电力设备罪于2013年10月19日被羁押并刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2014）320号起诉书指控被告人宋先伦犯破坏电力设备罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院以简易程序受理本案后，因本案在审理过程中出现不适宜适用简易程序的情形，本院于2014年3月19日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年4月3日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员卓旭出庭支持公诉，被告人宋先伦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月19日0时30分许，被告人宋先伦伙同一名外号叫“湖南”的男子（姓名不详，另案处理）携带刀片、铁铲、铁棒等工具来到东莞市松山湖高新区台湾科技园桃园路，见该路段没有车辆和行人经过，遂盗窃该路段靠近洋坑塘处的路灯电缆线，共盗走约67米的路灯电缆线（价值4020元），造成桃园路部分路灯停电，影响照明。宋先伦和“湖南”男子盗窃得手后，于当日6时许将盗窃所得电缆线拿到东莞市大朗镇美景大道水平村路口的一家废品收购店准备销赃时，被大朗镇公安分局黄草朗派出所民警发现，民警将宋先伦抓获，外号叫“湖南”的男子趁机逃跑。
案发后，东莞市松山湖电气工程有限公司对被破坏路段的电缆线进行了修复，修复费用为7682元。
以上事实，被告人宋先伦在开庭审理过程中亦无异议，且有证人某某林、薛洪青的证言及辨认笔录，证人某某财的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，涉案财产参考价格核定表，到案经过、扣押、发还物品清单，修复说明材料，户籍证明，作案工具铁铲（照片），被告人宋先伦的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋先伦无视国法，破坏电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏电力设备罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人宋先伦犯破坏电力设备罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人宋先伦归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。
公诉机关向本院提出对被告人宋先伦在三年至五年有期徒刑幅度内量刑的建议，符合法律的规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人宋先伦犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月19日起至2016年10月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛枫艳
代理审判员 黄 新
人民陪审员 伦河耀
二〇一四年四月十四日
书 记 员 黄婉玲
附页：
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百一十八条：破坏电力、燃气或者其他易燃易爆设备，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第1页共3页
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0502民初2593号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司湖州分行，住所地湖州市凤凰路586-1号。
负责人：潘中文，该分行行长。
委托诉讼代理人：沈海鹰，女，该分行员工。
委托诉讼代理人：贾力鑫，男，该分行员工。
被告：陈华，男，1983年7月1日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
被告：何国勤，女，1987年7月13日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
被告：朱沈强，男，1982年4月19日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：徐海萍，女，1987年2月13日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
原告浙江稠州商业银行股份有�公司湖州分行与被告陈华、何国勤、朱沈强、徐海萍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后依法由审判员苏丹萍适用简易程序审理。在本案审理过程中，原告于2018年4月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告浙江稠州商业银行股份有限公司湖州分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江稠州商业银行股份有限公司湖州分行撤回起诉。
本案受理费1794元，减半收取897元，财产保全费870，合计1767元，由原告浙江稠州商业银行股份有限公司湖州分行负担。
审 判 员 苏丹萍
二〇一八年五月二日
法官助理 邱 军
书 记 员 何燕萍
?PAGE??
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0502民初2593号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司湖州分行，住所地湖州市凤凰路586-1号。负责人：潘中文，该分行行长。委托诉讼代理人：沈海鹰，女，该分行员工。委托诉讼代理人：贾力鑫，男，该分行员工。被告：陈华，男，1983年7月1日出生，汉族，住湖州市吴兴区。被告：何国勤，女，1987年7月13日出生，汉族，住湖州市吴兴区。被告：朱沈强，男，1982年4月19日出生，汉族，住湖州市南浔区。被告：徐海萍，女，1987年2月13日出生，汉族，住湖州市吴兴区。原告浙江稠州商业银行股份有�公司湖州分行与被告陈华、何国勤、朱沈强、徐海萍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后依法由审判员苏丹萍适用简易程序审理。在本案审理过程中，原告于2018年4月24日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告浙江稠州商业银行股份有限公司湖州分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江稠州商业银行股份有限公司湖州分行撤回起诉。本案受理费1794元，减半收取897元，财产保全费870，合计1767元，由原告浙江稠州商业银行股份有限公司湖州分行负担。审 判 员 苏丹萍二〇一八年五月二日法官助理 邱 军书 记 员 何燕萍???
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁县民一初字第00484号
原告宋强，男，1993年生，汉族。
被告铁岭弘仁置业有限公司。
法定代表人唐绍忠，该公司董事长。
委托代理人郝维民，该公司法律顾问。
本院于2015年7月13日立案受理了原告宋强诉被告铁岭弘仁置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月30日以原、被告已经自行和解为由，向本院提出撤诉请求。此系原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宋强撤回对被告铁岭弘仁置业有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判长 石福义
审判员 陈丽芳
审判员 董 菲
二〇一五年十一月三十日
书记员 李 颖
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内0105刑初11号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人云峰，出生于呼和浩特市，初中文化，无业，捕前住呼和浩特市玉泉区西菜园村溪水园小区**号楼*单元*楼*户。2017年9月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2017年10月19日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕,现羁押于呼和浩特市第三看守所。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2018）3号起诉书指控被告人云峰犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员杜敏、康冬冬出庭支持公诉，被告人云峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2017年9月20日18时许，被告人云峰在呼和浩特市××区恒昌商场门口，以人民币300元的价格卖给范利强毒品海洛因3包，交易时被当场抓获。从被告人云峰身上缴获毒品海洛因3包，净重0.06克，毒资人民币300元。
公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人云峰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人云峰对起诉书指控的事实作了供认。
经审理查明，2017年9月20日18时许，被告人云峰在呼和浩特市××区恒昌商场门口，以人民币300元的价格卖给范利强毒品海洛因3包，交易时被当场抓获。从被告人云峰身上缴获毒品海洛因3包，净重0.06克，毒资人民币300元。
上述事实有下列证据证实：
1、被告人云峰供述。证实被告人云峰向吸毒人员范利强贩卖毒品的事实经过；
2、证人范利强证言。证实范利强向被告人云峰购买毒品的事实经过；
3、现场笔录。证实2017年9月20日18时许，公安民警当场抓获被告人云峰及查获毒品、毒资的现场情况；
4、被告人云峰对范利强、范利强对被告人云峰辨认笔录。证实被告人云峰和购买毒品人员范利强相互辩认能够辨认出对方；
5、内蒙古自治区计量测试研究院检定证书。证实毒品的称量的电子天平来源合法有效；
6、称重笔录。证实经现场称重，从被告人云峰处查获的毒品净重0.06克；
7、毒品现场照片及云峰辨认毒品、毒资、驾驶车辆的照片。证实被告人云峰指认查获的毒品、毒资及其驾驶的车辆的情况；
8、呼公（禁毒）鉴（毒品）字[2017]H057号毒品检验鉴定书。证实从被告人云峰处扣押的物品中检出海洛因成分且该毒品已上交；
9、生物样本现场采集笔录及现场检测报告书。证实被告人云峰尿检呈阳性，系吸毒人员；
10、抓获经过。证实被告人云峰被抓获经过；
11、扣押物品清单。证实从被告人云峰处扣押物品的情况；
12、公安罚没收入收据。证实查获的毒资罚没情况；
13、电话通信记录。证实被告人云峰和买互人员范利强于2017年9月20日下午通电话联系的事实；
14、常住人口基本信息。证实被告人云峰基本身份信息；
15、工作说明。证实介绍被告人云峰和范利强认识并购买毒品的杨彦军、向被告人云峰提供毒品的云满平案件进一步侦查的情况。
以上证据经当庭举证、质证，被告人云峰均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信
本院认为，被告人云峰向他人贩卖毒品海洛因，共计净重0.06克，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人云峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2018年4月20日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长康芳
代理审判员魏严涵
人民陪审员许俊芳
二〇一八年一月二十二日
书记员张莉媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）内0105刑初11号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人云峰，出生于呼和浩特市，初中文化，无业，捕前住呼和浩特市玉泉区西菜园村溪水园小区**号楼*单元*楼*户。2017年9月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2017年10月19日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕,现羁押于呼和浩特市第三看守所。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2018）3号起诉书指控被告人云峰犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员杜敏、康冬冬出庭支持公诉，被告人云峰到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2017年9月20日18时许，被告人云峰在呼和浩特市××区恒昌商场门口，以人民币300元的价格卖给范利强毒品海洛因3包，交易时被当场抓获。从被告人云峰身上缴获毒品海洛因3包，净重0.06克，毒资人民币300元。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人云峰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人云峰对起诉书指控的事实作了供认。经审理查明，2017年9月20日18时许，被告人云峰在呼和浩特市××区恒昌商场门口，以人民币300元的价格卖给范利强毒品海洛因3包，交易时被当场抓获。从被告人云峰身上缴获毒品海洛因3包，净重0.06克，毒资人民币300元。上述事实有下列证据证实：1、被告人云峰供述。证实被告人云峰向吸毒人员范利强贩卖毒品的事实经过；2、证人范利强证言。证实范利强向被告人云峰购买毒品的事实经过；3、现场笔录。证实2017年9月20日18时许，公安民警当场抓获被告人云峰及查获毒品、毒资的现场情况；4、被告人云峰对范利强、范利强对被告人云峰辨认笔录。证实被告人云峰和购买毒品人员范利强相互辩认能够辨认出对方；5、内蒙古自治区计量测试研究院检定证书。证实毒品的称量的电子天平来源合法有效；6、称重笔录。证实经现场称重，从被告人云峰处查获的毒品净重0.06克；7、毒品现场照片及云峰辨认毒品、毒资、驾驶车辆的照片。证实被告人云峰指认查获的毒品、毒资及其驾驶的车辆的情况；8、呼公（禁毒）鉴（毒品）字[2017]H057号毒品检验鉴定书。证实从被告人云峰处扣押的物品中检出海洛因成分且该毒品已上交；9、生物样本现场采集笔录及现场检测报告书。证实被告人云峰尿检呈阳性，系吸毒人员；10、抓获经过。证实被告人云峰被抓获经过；11、扣押物品清单。证实从被告人云峰处扣押物品的情况；12、公安罚没收入收据。证实查获的毒资罚没情况；13、电话通信记录。证实被告人云峰和买互人员范利强于2017年9月20日下午通电话联系的事实；14、常住人口基本信息。证实被告人云峰基本身份信息；15、工作说明。证实介绍被告人云峰和范利强认识并购买毒品的杨彦军、向被告人云峰提供毒品的云满平案件进一步侦查的情况。以上证据经当庭举证、质证，被告人云峰均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信本院认为，被告人云峰向他人贩卖毒品海洛因，共计净重0.06克，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：被告人云峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2018年4月20日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长康芳代理审判员魏严涵人民陪审员许俊芳二〇一八年一月二十二日书记员张莉媛
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0602执156号
申请执行人白山浑江恒泰村镇银行股份有限公司。
法定代表人尹奉学，系董事长。
被执行人刘存艳，女，1988年5月15日生，汉族，无固定职业，住吉林省临江市四道沟镇双顶山村。
被执行人康靖，男，1986年7月19日生，汉族，无固定职业，住白山市浑江区红旗街。
被执行人白山市中小企业信用担保有限公司。
法定代表人高作鹏，系经理。
本院于2018年1月11日立案执行白山浑江恒泰村镇银行股份有限公司与刘存艳、康靖、白山市中小企业信用担保有限公司借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）吉0602民初1281号民事判决书，被执行人刘存艳、康靖偿还欠白山浑江恒泰村镇银行股份有限公司借款本金180万元及利息；白山市中小企业信用担保有限公司承担连带偿还责任；案件受理费10500.00元由刘存艳、康靖、白山市中小企业信用担保有限公司承担。
在执行过程中，权利人白山浑江恒泰村镇银行股份有限公司向本院提出撤回执行申请。本院认为，白山浑江恒泰村镇银行股份有限公司的请求符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0602民初1281号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（以下无正文）
审判长 隋德靖
审判员 朱俊华
审判员 孙中海
二〇一八年六月十日
书记员 季桂强
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0129民初386号
原告：四川省富顺县金辉劳务有限公司
住所地：富顺县富世镇企业局综合楼
统一社会信用代码：91510322MA6204DJG7
法定代表人：罗安贵，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹成忠，男，汉族，1965年10月16日生，系原告公司法务部职工，住四川省内江市东兴区。特别授权代理。
委托诉讼代理人：冯晓玲，男，汉族，1965年10月7日生，系原告公司职工，住四川省内江市东兴区。特别授权代理。
被告：四川中喻建设集团有限公司
住所地：成都市金牛区二环路北二段***号*幢*楼*号。
统一社会信用代码：91510000555779441J。
法定代表人：喻得安，系该公司总经理。
本院于2018年1月24日立案受理原告四川省富顺县金辉劳务有限公司诉被告四川中喻建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案。
原告四川省富顺县金辉劳务有限公司提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告退还原告工程履约保证金250000元，并按合同约定向原告承担违约责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年6月28日，被告四川中喻建设集团有限公司将其承揽的云南科技信息职业学院倘甸校区建设项目第一期的劳务工程分包给原告，双方于当日签订了《建筑工程劳务承包合同》、《劳务合同补充协议书》，合同及补充协议对工程概况、工作内容、工期、工程质量、双方的权利义务等进行了全面约定，原告于2016年7月1日按照合同约定向被告支付了25万元履行保证金，但被告未按照合同约安排原告进场施工，导致双方所签订的合同无法履行。
经本院审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第三款“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。本案中原被告双方所签订的合同未实际履行，且原被告当事人均未在本院管辖的范围内。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第三款之规定，裁定如下：
本案移送四川省成都市金牛区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 吕铭辉
二〇一八年二月七日
书记员 刘 璐
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0223执保5号
申请执行人：王红燕，女，1966年11月25日出生，壮族，住所地鹿寨县，
被执行人：周吉庆，男，1978年5月16日出生，汉族，住所地鹿寨县，
本院在审理王红燕申请周吉庆的财产保全一案中，王红燕于2017年5月26日向本院提出财产保全的申请，要求对周吉庆所有的位于鹿寨县鹿寨镇飞鹿大道42号宁鑫苑15栋A9、B10、A11、A12、A13号的五间车库进行查封，并已提供担保。
本院认为，王红燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人周吉庆所有的位于鹿寨县鹿寨镇飞鹿大道42号宁鑫苑15栋A9、B10、A11、A12、A13号的五间车库（房产证分别为桂房权证鹿政字第××号；第D0052442号;第D0052445号；第D0052443号;第D0052444号房屋），查封期限为三年。
二、查封申请人王红燕所有的位于鹿寨县鹿寨镇城南新区金鹿新城二期4栋2单元101室（房屋产权证为：桂房权证鹿寨字第××号）的房屋一套，查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
审判员 黄仁华
二〇一七年五月二十六日
书记员 黄罗建
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初2236号之二
申请人：葛相军，居民。
被申请人：李承磊，居民。
申请人葛相军与被申请人李承磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日作出（2016）鲁0704民初2236号民事裁定书，依法保全了被申请人李承磊所有的房产。申请人葛相军于2016年11月4日向本院提交撤诉申请。
本院经审查认为，申请人葛相军申请撤诉的民事裁定书已经发生法律效力，应依法解除对李承磊财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，裁定如下：
一、依法解除被告李承磊所有的位于潍坊市奎文区虞河路3368号盛海樱华园预售合同号为：YS003449XX、YS003450XX、YS003449XX、YS003449XX的商铺四套房产的查封；
二、依法解除被告李承磊所有的位于潍坊市高新区浞景街396号盛海第一园预售合同号为：YS002942XX、YS002942XX、YS002943XX、YS002943XX的商铺四套房产的查封；
三、依法解除被告李承磊所有的位于潍坊市高新区浞景街396号，盛海第一园预售合同号为：YS002945XX、YS002945XX、YS002943XX、YS002943XX、YS002943XX、YS002944XX、YS00294XX5、YS00294XX、YS00294XX1、YS002944XX、YS002944XX、YS002944XX、YS002943XX、YS002944XX、YS002944XX、YS002943XX、YS002943XX、YS002943XX、YS002943XX、YS002943XX、YS002943XX、YS002943XX、YS002943XX、YS002944XX、YS002944XX的25套住宅的查封。
案件申请费5000元，由申请人葛相军承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝 琳
二〇一六年十一月二十九日
书记员 赵萌萌
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初2236号
原告:葛相军，个体。
委托诉讼代理人:王怡，山东瑞普德律师事务所律师。
被告：李承磊，共达电声股份有限公司职工。
原告葛相军与被告李承磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日立案。原告葛相军于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，是当事人对自己的民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛相军撤回起诉。
案件受理费53800元，减半收取26900元，财产保全费5000元，共计31900元，由原告葛相军负担。
审判员 郝 琳
二〇一六年十一月四日
书记员 王素霞
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0481民初905号
原告王连根，男，1971年8月5日出生，汉族，住潞城市成家川办事处神泉村***号，农民。
委托代理人苗淑琴，潞城市司法局法律服务中心法律工作者，特别授权。
被告王亮，男，1985年9月29日出生，汉族，住潞城市成家川办事处东邑村，农民。
委托代理人李瑞，山西大路律师事务所律师，特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潞城市支公司，地址潞城市中华东街。
负责人刘延花，任公司经理。
委托代理人武超，山西耿诚律师事务所律师，特别授权。
原告王连根与被告王亮、被告中国人寿财产保险股份有限公司潞城市支公司机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告王连根的委托代理人苗淑琴、被告王亮及其委托代理人李瑞、被告中国人寿财产保险股份有限公司潞城市支公司的委托代理人武超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月7日被告王亮驾驶晋DWL8**小型轿车沿潞城市中华东街由东向西行至潞城市天脊宾馆附近路段时，因采取措施不当，与相对方向原告驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告受伤车辆损坏的道路交通事故。该事故经潞城市公安局交警大队责任认定，被告王亮负事故的全部责任。原告左侧胫骨骨折，虽经住院治疗，但仍留下了伤残。还得进行二次手术。故提起诉讼，请求：1、被告赔偿原告各项损失50254.64元。2、原告的伤残补助金待鉴定后由被告一并承担。3、原告的后续治疗费由被告一并承担。
原告为了支持自已的主张，提供了如下证据：1、交通事故认定书，用以证明交通事故发生的时间、地点、经过及责任认定情况。2、诊断证明、出院证各一份。3、住院票据、门诊票据各一份。4、住院病例和住院清单各一份。5、原告户口登记一份。6、原告妻子户口登记及村委证明一份，7、鉴定费票据两份。
被告王亮口头答辩称,被告王亮在保险公司上有交强险，损失应由保险公司承担，不足部分被告支付，被告王亮已支付10000元。
被告王亮提供收据两份（复印件），用以证明已支付10000元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潞城市支公司口头答辩称，事故车辆投保有交强险，被告在限额内赔偿，其中医疗费用为10000元，护理费用应当按照住院期间与居民服务业收入标准计算，误工费是按住院期间每天114元计算。精神抚慰金没有依据，交通费应当提供票据，由法院酌情处理。被告抚养人生活费不予认可。财产损夫应该提供相应证据。
被告未提供相关证据。
质证过程中，被告王亮对原告提供的证据1、2、3、4、5无异议，对原告提供的证据6中的村委证明提出村委会证明不了原告所主张的事实，对原告提供证据7认为，鉴定费不应该由被告王亮承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司潞城市支公司对原告提供的证据1、2、4、5、6无议异，对证据3认为，住院票据的时间有异议，对证据7认为，鉴定费不应予以赔偿。本院对各方无异议的证据1、2、4、5、7予以确认。对于原告提供的证据3，被告中国人寿财产保险股份有限公司潞城市支公司提出时间有异议但其未提供相反的证据，本院对证据3予以认定。对原告提供的证据6中的村委证明，对其真实性予以认可。
综合原被告所提供的证据及在庭审中陈述本院确认以下事实：2016年9月7日被告王亮驾驶晋DWL8**号小型轿车沿中华东街由东向西行驶至潞城市天脊宾馆路段时与相对方向王连根驾驶二轮摩托车发生碰撞，造成王连根受伤车辆不同程度损坏的道路交通事故。该事故经潞城市公安局交通警察大队认定被告王亮承担事故的全部责任，原告不负此事故的责任。原告受伤后在天脊医院住院33天，其损伤程度经鉴定不达伤残等级。晋DWL8**号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司潞城市支公司投保有交强险。此外被告王亮在原告受伤后已支付10000元。
本院认为，公民人身和财产权利受法律保护，侵害他人身体权、健康权的，应当赔偿医疗费等费用，损坏他人财产的应当折价赔偿。被告王亮车驾驶晋DWL8**号小型轿车发生交通事故致使原告人身和财产受到损害，且在该事故中负全部责任，应当承担赔偿责任；然而该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司潞城市支公司投保了交强险，因此该损失应当由被告中国人寿财产保险股份有限公司潞城市支公司在交强险范围内先予支付。不足部分由被告王亮承担。原告各项损失如下：1、医疗费17750.12元。2、住院伙食补助费3300元。3、营养费20*60=1800元。4、护理费3762元。5、误工费6840。6、交通费酌情确定400元。7、财产损失酌情认定500元。以上7项共计34352元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司潞城市支公司于本判决生效后七日内在交强险范围内支付原告王连根医疗费、误工费、护理费、交通费等共计21502元。
被告王亮赔偿原告王连根12850.12元医疗费。（已支付10000元，还应当支付2850.12元。）
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295.03元，由被告王亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判长 吉九轩
审判员 刘 宝
审判员 申海鸥
二〇一七年四月五日
书记员 李晓婧
九江市庐山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0402民初1099号
原告熊秋燕，女，1978年8月15日出生，汉族，住江西省九江市永修县。
被告潘应明，男，1963年7月3日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。
被告欧阳锋华，男，1983年10月1日出生，汉族，住江西省。
被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，地址：江西省南昌市东湖区沿江北路1379号紫金城A座写字楼18楼。
负责人杨晓迪，总经理。
本院在审理原告熊秋燕诉被告潘应明、欧阳锋华、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊秋燕撤回起诉。
案件受理费306元，减半收取153元，由原告熊秋燕承担。
审判员 桂翔
二〇一六年八月十八日
书记员 曾臻
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2003）善刑初字第211号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人葛某，农民，2002年12月1日因盗窃被嘉善县公安局行政拘留14天。2003年5月28日因涉嫌盗窃被嘉善县公安局刑事拘留，同年6月19日被依法逮捕，现在押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2003）善检刑诉字第214号起诉书指控被告人葛某犯盗窃罪，于2003年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2003年9月12日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控：2003年3月中旬一天晚上，被告人葛某至嘉善县魏塘镇车站村谈公浜20号，采用插片开门的方法进入姜水春家的厨房，窃得菜油1瓶（2公斤），价值人民币12.4元。
2003年5月21日下午，被告人葛某至嘉善县魏塘镇西项村上南浜32号，采用插片开门的方法进入段传浩租房，窃得三星A188手机一部及现金20余元，价值人民币860余元。
2003年5月25日晚上，被告人葛某至嘉善县魏塘镇车站村谈公浜48号，采用插片开门的方法进入赵辉租房，窃得康佳KC66手机一部，价值人民币990元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的陈述，证人证言，扣押清单，发还清单和价格鉴定结论书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1860余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所指控的罪名成立。鉴于被告人葛某犯罪后有自首情节，可从轻或减轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民财产不受非法侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人葛某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（限判决生效后即缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2003年5月28日起至2003年11月27日止。）
二、随案移送的作案工具贵宾卡二张予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵再平
二〇〇三年九月十二日
书记员 郁晓波
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初14573号
原告：黄瑞芳，女，1976年8月11日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被告：林超华，男，1974年11月9日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告黄瑞芳与被告林超华合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄瑞芳到庭参加诉讼，被告林超华经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄瑞芳向本院提出诉讼请求：1.要求法院判令林超华归还黄瑞芳个人代支款58500元；2.要求法院判令林超华归还黄瑞芳58500元从2008年至今的利息；3.要求法院判令要求林超华承担本案诉讼费。事实和理由：2008年勒流市场监督管理局要求黄瑞芳及林超华合伙经营的畅游网吧提供6万元的罚款暂扣款，黄瑞芳从个人账户农业银行账户为：44×××93中取6万元现金存入佛山市顺德区工商行政管理局勒流分局账号。6万元是黄瑞芳个人款。原勒流工商管理局处罚3千元罚款，退还57000元。林超华取走原勒流工商管理局的57000元，黄瑞芳多次催林超华归还58500元，林超华一致未归还。2015年11月16日勒流市场监督管理局提供证明，有林超华的签名及指纹，证明林超华取走了现金57000元勒流市场监督管理局的暂扣款，但林超华拒不承认。由于黄瑞芳与林超华是合伙经营畅游网吧，勒流市场监督管理局处罚金3千元也应宫廷承担，即林超华应退回我58500元。
被告林超华经本院合法传唤，没有按时到庭参加诉讼，仅在庭后提交书面答辩意见认为该罚款回收后交由原告填写了现金支出单并记入现金日记帐，原告的起诉是凭空捏造。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告林超华经本院合法传唤没有按时到庭参加诉讼，故本院视其自愿放弃质证的权利。原告向本院提交的证据材料，经本院审查，因原告向本院提交的均是复印件，故本院不予以采纳。
本院经审理认定事实如下：原、被告系佛山市顺德区勒流畅游网络服务部的投资者。2008年原告向佛山市顺德区工商行政管理局勒流分局预缴纳罚款60000元，后实际处罚3000元。2012年，原、被告终止合伙，散伙时双方进行清算，清算之后由被告继续经营。
本院认为，原、被告合伙经营佛山市顺德区勒流畅游网络服务部，在合伙期间，由原告负责管理相关的账目及单据，即原告清楚知道该合伙企业的经营运作。原告在本案中所主张的2008年向佛山市顺德区工商行政管理局勒流分局预缴纳罚款60000元，发生在双方合伙期间，原告清楚知道佛山市顺德区工商行政管理局勒流分局已经退回57000元。因此，在2012年原、被告双方对合伙账目进行清算时应对该笔款项的支出及使用是清晰的。原告在合伙企业清算后长达4年才提出要求被告返还诉争款项显然不符常理，也违背了双方签订《转让合同》的约定。综上，对原告请求被告返还58500元及利息的主张本院不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告黄瑞芳的诉讼请求。
本案受理费631.25元，由原告黄瑞芳负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄敏玲
二〇一六年十月二十五日
书记员 邓丽雯
第1页共4页
襄阳铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂7102执1号之三
申请执行人：襄阳启宏广告装饰工程有限公司，住所地湖北省襄阳市高新区长虹北路56号。
法定代表人：张启宏，该公司董事长。
委托代理人：董文高，湖北真武律师事务所律师。
委托代理人：邱实，湖北真武律师事务所律师。
被执行人：宜昌零点文化传媒有限公司，住所地湖北省枝江市仙女镇新正街147号。
法定代表人：刘忠凤，该公司董事长。
委托代理人：龚志刚，湖北三顾律师事务所律师。
本院依据已经发生法律效力的襄阳铁路运输法院（2015）鄂襄铁民初字第00059号民事判决书和武汉铁路运输中级法院（2015）鄂71民终4号民事判决书，于2016年5月13日向被执行人宜昌零点文化传媒有限公司发出执行通知书，责令被执行人宜昌零点文化传媒有限公司履行支付申请执行人襄阳启宏广告装饰工程有限公司损失764123.93元及迟延履行期间的加倍债务利息、负担案件受理费7642元、承担执行费用10117.66元。被执行人未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宜昌零点文化传媒有限公司在兴业银行武汉分行营业部账户为4110的存款746364.27元，冻结期限为12个月（从2016年8月10日起至2017年8月9日止）。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵军
二〇一六年八月九日
书记员 胡贤
襄阳铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂7102执1号之四
申请执行人：襄阳启宏广告装饰工程有限公司，住所地湖北省襄阳市高新区长虹北路56号。
法定代表人：张启宏，该公司董事长。
委托代理人：董文高，湖北真武律师事务所律师。
委托代理人：邱实，湖北真武律师事务所律师。
被执行人：宜昌零点文化传媒有限公司，住所地湖北省枝江市仙女镇新正街147号。
法定代表人：刘忠凤，该公司董事长。
委托代理人：龚志刚，湖北三顾律师事务所律师。
本院在执行申请执行人襄阳启宏广告装饰工程有限公司与被执行人宜昌零点文化传媒有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人宜昌零点文化传媒有限公司于2016年10月10日提出书面申请终结本案的执行，以本院（2016）鄂7102民初10号民事调解书协议内容为由，提出冲抵该案的执行标的和执行期间迟延履行期间的加倍债务利息，并按调解协议约定由被执行人承担本案执行费用。经查，本院（2016）鄂7102民初10号民事调解书已发生法律效力，本案的双方当事人在调解协议中约定抵消了本案的执行标的764123.93元和执行期间迟延履行期间的加倍债务利息，并约定执行费用由被执行人承担，本案现符合终结执行的条件。对此，本院对被执行人宜昌零点文化传媒有限公司申请终结执行的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）鄂7102执1号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵军
二〇一六年十月十八日
书记员 胡贤
襄阳铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂7102执1号之五
申请执行人：襄阳启宏广告装饰工程有限公司，住所地湖北省襄阳市高新区长虹北路56号。
法定代表人：张启宏，该公司董事长。
委托代理人：董文高，湖北真武律师事务所律师。
委托代理人：邱实，湖北真武律师事务所律师。
被执行人：宜昌零点文化传媒有限公司，住所地湖北省枝江市仙女镇新正街147号。
法定代表人：刘忠凤，该公司董事长。
委托代理人：龚志刚，湖北三顾律师事务所律师。
本院于2016年8月9日作出（2016）鄂7102执1号之三裁定书，查封了被执行人宜昌零点文化传媒有限公司在兴业银行武汉分行营业部账户为416010100101115210的存款，现因该案已终结执行需解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
解除对被执行人宜昌零点文化传媒有限公司在兴业银行武汉分行营业部账户为41×××10的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵军
二〇一六年十月二十日
书记员 胡贤
襄阳铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂7102执1号之一
申请执行人：襄阳启宏广告装饰工程有限公司，住所地湖北省襄阳市高新区长虹北路56号。
法定代表人：张启宏，该公司董事长。
委托代理人：董文高，湖北真武律师事务所律师。
委托代理人：邱实，湖北真武律师事务所律师。
被执行人：宜昌零点文化传媒有限公司，住所地湖北省枝江市仙女镇新正街147号。
法定代表人：刘忠凤，该公司董事长。
委托代理人：龚志刚，湖北三顾律师事务所律师。
本院于2016年5月17日作出（2016）鄂7102执1号裁定书，查封了被执行人宜昌零点文化传媒有限公司在兴业银行武汉分行营业部账户为4110的存款，现因对该账户存款予以划扣需解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
解除对被执行人宜昌零点文化传媒有限公司在兴业银行武汉分行营业部账户为4110的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵军
二〇一六年八月九日
书记员 胡贤
襄阳铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂7102执1号
申请执行人襄阳启宏广告装饰工程有限公司，住所地湖北省襄阳市高新区长虹北路56号。
法定代表人张启宏，该公司董事长。
被执行人宜昌零点文化传媒有限公司，住所地湖北省枝江市仙女镇新正街147号。
法定代表人刘忠凤，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的襄阳铁路运输法院（2015）鄂襄铁民初字第00059号民事判决书和武汉铁路运输中级法院（2015）鄂71民终4号民事判决书，于2016年5月13日向被执行人宜昌零点文化传媒有限公司发出执行通知书，责令被执行人宜昌零点文化传媒有限公司履行支付申请执行人襄阳启宏广告装饰工程有限公司损失764123.93元及迟延履行期间的加倍债务利息、负担案件受理费7642元、承担执行费用10117.66元。被执行人未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宜昌零点文化传媒有限公司在银行的账户中的存款781883.59元，冻结期限为12个月（从2016年5月16日起至2017年5月15日止）。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵军
二〇一六年五月十六日
书记员 胡贤
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初4191号
原告：张怀华，男，1972年2月18日出生，汉族，现住莱西市。
被告：袁显忠，男，58，汉族，现住莱西市。
原告张怀华与被告袁显忠劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张怀华到庭参加了诉讼，被告袁显忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张怀华向本院提出诉讼请求：请求判决袁显忠支付劳务费4800元及相应利息。事实和理由：2016年3月份至10月份，张怀华在袁显忠经营的任家疃小院打工，共计欠张怀华工资4800元。经张怀华多次追要，均遭袁显忠拒绝。
袁显忠未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月至2016年10月期间，袁显忠雇佣张怀华在其经营的“任家疃农家小院”从事厨师工作，约定每月支付张怀华劳务费4500元。在此期间，袁显忠欠张怀华劳务费4800元。2016年10月3日，袁显忠为张怀华出具欠条，载明“今欠张工资肆仟捌佰元，2016.10.3号，农家小院”。2016年腊月二十九日，袁显忠支付张怀华劳务费700元，剩余4100元至今未付。
本院认为：袁显忠欠张怀华劳务费4100元，事实清楚，证据充分，应予认定。债务应当清偿，张怀华要求袁显忠支付尚欠的劳务费4100元，理由正当，本院予以支持。因双方未约定利息，利息应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。袁显忠未答辩又未到庭应诉，应视为其放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
袁显忠于本判决书生效之日起十日内支付张怀华劳务费4100元；并承担自2017年6月26日至判决履行之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由袁显忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 孙连英
二〇一七年八月二十一日
法官助理 赵 换
书 记 员 于圣云
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初4171号
原告明忠山，男，汉族，1965年11月1日出生，住河南省信阳市浉河区。
原告黄海，男，汉族，1966年2月18日出生，住河南省信阳市平桥区。
以上两原告共同委托代理人黄忠明，河南法正律师事务所律师，特别授权。
被告付伟，男，汉族，1971年4月18日出生，住河南省信阳市浉河区。
被告范鹏，男，汉族，1974年4月3日出生，住河南省信阳市浉河区。
被告吕中兵，男，汉族，1974年4月18日出生，住河南省信阳市平桥区。
委托代理人周传忠，信阳市平桥区法律服务所法律工作者，一般代理。
原告明忠山、原告黄海与被告付伟、被告范鹏、被告吕中兵因民间借贷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告明忠山到庭参加诉讼，原告黄海未到庭参加诉讼，原告明忠山、黄海的共同委托代理人黄忠明到庭参加诉讼，被告付伟、被告范鹏、被告吕中兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告明忠山、原告黄海诉称，被告一经人介绍认识原告后，自2013年起陆续向原告方借款，截止到2015年6月30日止共计借款190000元，为了向原告方保证按时还款，被告二和被告三自愿为被告一向原告方借款提供连带还款担保责任。三方为此签订了一份《借款合同书》进行了约定，合同约定该190000元借款方式为现金，借期为3个月，担保范围和期限为该笔借款的本金、利息、违约金及实现债权的支出费用直至还清之日止，三方当中一方违约，需向对方支付该合同项下借款本息总额50%的违约金。上述借款约定的还款期限届满后，原告方多次通过各种方式向三被告索要欠款，但三被告之间却相互推脱，以各种理由延迟还款至今。现诉至法院，请求判令：1，判令三被告连带偿还原告欠款190000元；2，判令三被告连带向原告支付利息（利息按年利率24%自2013年11月4日起至实际清偿之日止）；3，判令三被告连带向原告支付违约金95000元；4，判令三被告承担本案的各项诉讼费用。
被告付伟辩称，钱是我借的，我借了10万元，当时利息比较高所以签了19万元。我是2013年借的10万元，到2015年利息一共9万元。我每月付5000元，付了将近一年的利息。有银行流水是从银行转账的。借款10万元原告从中行转账95000元，5000元利息从中扣除了。后来写19万借款合同有本金和利息。
被告范鹏辩称，情况和付伟说的一样，借款合同书第一页与第二页不是同一天签的。
被告吕中兵辩称，诉讼主体错误，吕中兵并没有在2015年6月30日借款合同书担保栏签字，不应该承担连带责任。
经审理查明，2013年7月4日，被告付伟向原告明忠山、黄海借款100000元，并口头约定月利息5%，被告付伟向原告支付四个月利息20000元，后被告付伟未再支付利息。在原告的催要下，2015年6月30日，原告明忠山、黄海与被告付伟签订一份《借款合同书》，合同约定被告付伟向原告借款190000元（本金及利息），借款期限三个月，自2015年6月30日至2015年9月30日，逾期不还，利率上浮50%。被告范鹏、吕中兵系担保人，担保范围为借款合同的本金、利息违约金及甲方为实现债权所支付的所有费用，担保期限直至上述违约金及相关费用全部还清之日止。
另查明，被告吕中兵在借款合同书第一页签字，第二页并未签字。
以上事实有借款合同书、庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，原告明忠山、黄海与被告付伟之间的借贷关系，是双方真实意思表示，属于合法有效的民间借贷关系。根据借款合同约定，借款期限已届满，被告应偿还借款。本案的争议焦点一，本案实际的借款本金。原告与被告付伟均承认借款本金为100000元，被告辩称按月息5分每月支付5000元，已将近支付一年的利息。原告诉称仅支付4个月的利息20000元，因被告付伟未提供相关证据，抗辩理由不成立，本院采纳原告诉称理由。被告付伟支付的4个月利息20000元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷规定》）第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持”。据此，2013年7月4日至2013年11月4日借款期间，对于被告付伟已支付且原告已受领的利息20000元，已超过《民间借贷规定》所认定的最高限额12000元（100000元×3％×4个月），因此对20000元款项中8000元系偿还借款本金，被告付伟应向原告偿还的本金为92000元，原告请求被告偿还本金190000元，本院不予支持。本案的争议焦点二，被告吕中兵是否应承担连带赔偿责任。本案《借款合同书》中被告吕中兵仅在合同书第一页签字，未在合同书第二页签字，故被告吕中兵只对《借款合同书》中第一页的内容承担相应的法律责任。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，本《借款合同书》第一页未约定担保期限，且第二页约定的“担保期限直至上述违约金及相关费用全部还清之日止”系手写的变更合同内容，也未有吕中兵签字，故被告吕中兵的担保期限为主债务履行期届满之日起六个月，原告起诉被告吕中兵已超担保时效，被告吕中兵免除担保责任。被告范鹏自愿在借款合同上签字，表示自愿为被告付伟的借款本金及利息承担连带责任，本院予以确认。原告明忠山、黄海与被告付伟签订的《借款合同书》190000元，其利息已超过年利率24%的要求，原告诉请本金190000元本院不予支持，本院确认被告付伟应偿还本金为92000元。原告与被告付伟约定的月利率5%及违约金已超过法律的禁止性规定，本院确认利息按月利率2%计算，违约金诉请不予支持。被告付伟已支付4个月利息，故利息应自2013年11月4日开始计算。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告付伟应于本判决生效起十日内向原告明忠山、黄海偿还借款本金92000元及利息（利息自2013年11月4日按年利率24%计算至本息还清之日止）。
被告范鹏对第一项判决内容承担连带责任。
驳回原告明忠山、黄海的其他诉请。
如果未按照本判决指定的履行期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的利息。
本案案件受理费5575元，由原告明忠山、黄海承担3475元，由被告付伟、范鹏承担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 董亚男
审判员 向自生
审判员 高海波
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王忠叶
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0827民初1656号
原告：朱祝华，男，1969年9月21日生，汉族，瓦工，住本县。
委托诉讼代理人：吴雪花，女，1968年12月12日生，汉族，农民，住址同上（系原告之妻）。
委托诉讼代理人：韩志强，本县华阳镇法律服务所法律工作者。
被告：朱运华，男，1968年7月26日生，汉族，木工，住本县。
原告朱祝华与被告朱运华健康权纠纷案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴雪花、韩志强、被告朱运华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱祝华向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计19886元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同队邻居，被告家住原告的南边，地势高于住北边的原告家。被告家的日常生活废水原先是顺势向东边排放，两家相安无事多年。2015年10月被告砌起围墙，并在围墙下留有两个排水洞口，将废水改为向北排放，致使原告1995年所建的吃水井被污染。2016年7月9日下午3时许，原告找到被告，要求其停止侵害。被告恶言相向，双方为此产生肢体冲突。原告主动放手后，被告乘其不备拿起镰刀将原告头部砍伤。原告受伤后，住院治疗20天，花去医疗费5946元。此纠纷经太慈派出所出面调解，双方当事人就民事赔偿事宜未达成一致意见。故具状起诉，请求法院依法判决。原告为支持其诉讼主张，向本院递交了如下证据：1、原、被告的身份证复印件及身份证信息；2、太慈村委托会证明；3、太慈派出所受案登记表；4、太慈派出所询问笔录两份（朱祝华）；5、人身检查笔录及照片；6、行政处罚决定书；7、望江县医院诊断证明书、出院记录、医疗费发票、用药清单。上述证据本院经审核认为来源合法、内容真实、与本案具有关联性，且被告均无异议，故对原告方的证据均予以采信。
被告朱运华辩称：原、被告两家确因排水沟之事发生纠纷。2016年7月9日下午3时左右，原告因排水之事进入被告家，先动手封住被告的领子，把被告按倒在存放玉米的缸中，被告顺手拿起缸边的镰刀，原告感到害怕遂回家拿取一根扁担，用扁担头上的木钩击打被告的手和头部，被告用镰刀反击，致原告头部受伤。后经被告母亲劝解，纠纷平息。原告受伤后，被告主动骑车将原告送到太慈卫生院进行清创、包扎，随后又包车将原告送往望江县医院住院治疗，并支付了1600元的检查费、医疗费。此纠纷经太慈派出所出面调解，要求被告全部承担原告的医疗费，被告方拒绝接受调解意见，双方也因此受到行政处罚。被告在纠纷过程中亦受伤住院，花去医疗费3000余元，加上自己支付原告的医疗费1600元，被告认为已经全部履行了赔偿义务，故不同意原告的赔偿请求。
经审理查明，原、被告两家南北相邻。被告家地势较高，生活废水原先向东排放，两家相安无事多年。2015年10月，被告在其房屋范围内砌起围墙，生活废水流向改为向北排放。原告认为被告家的排水污染了其家1995年修建的吃水井，双方因此发生矛盾。2016年7月9日下午三时许，原告到被告家与之理论，双方口头争吵后发生肢体冲突。冲突过程中，被告用镰刀将原告的头部砍伤，原告亦用扁担将被告打伤。后经被告母亲劝解，纠纷平息。被告见原告头部流血不止，遂主动骑车将原告送往太慈卫生院进行清创、包扎，并支付相关费用。随后被告又包车将原告送至望江县医院住院治疗。该院诊断：头皮挫裂伤。2016年7月28日，被告生命体征平稳后出院，出院医嘱：建议休息两周，随访。原告伤后共花去医疗费5946.09元，被告垫付1600元。纠纷后两小时许，原告向公安部门报案。望江县公安局太慈派出所接警后遂出警调查，并召集双方当事人进行调解，被告拒不接受由其支付原告全部医疗费的调解意见，致调解未果。2016年8月望江县公安局分别对原、被告作出拘留二日、五日的行政处罚决定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原、被告之间采用暴力方式解决相邻排水纠纷，其行为均不具有合法性，双方互殴又导致各自身体受到伤害，且均具有伤害对方身体之故意，故原、被告的行为均已构成侵权，应依法各自承担相应的侵权损害赔偿责任。本案被告手持镰刀行为在前，且其行为的危险性大于原告，故其伤害原告身体的主观恶性较大，应承担主要赔偿责任。综合纠纷的起因、纠纷过程中双方的过错程度、纠纷后被告采取的救助措施等因素，本院酌情确定被告的民事赔偿比例为60%。根据相关法律和司法解释的规定，本院对原告的损失确认如下：医疗费5946.09元（依医疗费发票）、误工费4617.20元（误工期：住院20天、医嘱建休14天，计34天。误工费标准：参照上一年度全省建筑业日平均工资135.8元/天计算）、护理费2320元（护理期：住院20天，护理费标准：参照上一年度全省居民服务业日平均工资116元/天计算）、住院伙食补助费600元（20天×30元/天）、营养费600元（同住院伙食补助费）、交通费200元（20天×10元/天）、精神损害抚慰金2000元（依纠纷过程中双方的过错程度酌定），合计16283.29元。上述损失中被告赔偿60%即9769.97元（16283.29元×60%），扣除先行支付的1600元，仍应赔偿8169.97元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告朱运华于本判决生效后十日内赔偿原告朱祝华各项损失8169.97元。
二、驳回原告朱祝华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费297元，原告朱祝华负担120元，被告朱运华负担177元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 徐栋材
审 判 员 刘友宝
人民陪审员 任理朋
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 梁慧淑
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初15317号
原告巩秀芝，女，1971年9月9日生，汉族，住安徽省宿州市。委托代理人陈海岩，上海华萃律师事务所律师。被告卫明，男，1965年2月27日生，汉族，住陕西省。被告上海瑞玲集装箱储运有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区双惠路XXX号XXX幢三层一号库R。法定代表人邓军，职务不详。被告信达财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人曹明兴，职务不详。本院在审理原告巩秀芝诉被告卫明、上海瑞玲集装箱储运有限公司、信达财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告巩秀芝在接到人民法院预交诉讼费用通知的预交期内，未缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员周盛宝二○一六年四月八日书记员侯素青
审判员 周盛宝
二〇一六年四月八日
书记员 侯素青
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第1663号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人金某，出生地某省某县，户籍地为某省某市。因本案于2015年4月17日被羁押并于次日被拘留，同年4月25日被公安机关取保候审。
公诉机关以穗云检公诉刑诉（2015）1549号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员朱山川到庭支持公诉。
公诉机关指控：2015年4月17日22时许，被告人金某在饮酒后驾驶号牌为粤S×××××的小型汽车途径本市白云区环城高速南行的59公里＋10米处时，被民警查获。经提取金某的静脉血进行检测，其血液中被检出乙醇（酒精）成分，含量为110.7mg／100ml。认为被告人应以危险驾驶罪追究刑事责任，具有如实供述的处罚情节，建议对被告人在一至二个月拘役期间量刑。提请本院依法判处。
被告人金某对指控事实、罪名、量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人金某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。被告人金某暂扣于本院的人民币三千元，于本判决生效后迳行折抵罚金。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 江 昊
二〇一五年六月十二日
书 记 员 曾佩雯
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民监4号
原审原告段洪胜，男，1969年11月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原审被告重庆市渝北区大盛镇东兴煤矿。
原审原告段洪胜与原审被告重庆市渝北区大盛镇东兴煤矿民间借贷合同纠纷一案，本院于2009年10月26日作出（2009）渝北法民初字第7067号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 朱泽冰
审 判 员 黄雅莉
代理审判员 廖 丹
二〇一七年五月九日
书 记 员 幸婷婷
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初2076号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路118号。
法定代表人：孟庆魁，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张立茹，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被告：王瑞英，其他自然情况不详。
本院在审理原告辽宁恒泰物业发展有限公司诉被告王瑞英物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁恒泰物业发展有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽宁恒泰物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王明卓
二〇一七年三月二十九日
书记员 魏立涛
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执875号
申请执行人赵伟，女，汉族，住胶州市。
被执行人中启胶建集团有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：郭道盛，总经理。
申请执行人赵伟与被执行人中启胶建集团有限公司民间借贷一案，青岛市中级人民法院于2017年9月13日作出的（2017）鲁02民终7048号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人2018年2月7日向本院提出执行申请，本院依法于2018年2月9日立案执行。执行标的为：273438元。
本案在执行过程中，本院依法送达了执行通知和传票，现被执行人已全部履行法律义务，双方当事人亦在笔录中同意本案执行完毕。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终7048号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年五月二十三日
书记员 王 刚
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0721刑初193号
公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。
被告人孙树山，男，1964年12月1日出生。因涉嫌诈骗，于2017年9月28日被前郭县公安局取保候审。现取保候审于居住地。
前郭县人民检察院以前检刑检刑诉[2018]117号起诉书，指控被告人孙树山犯诈骗罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。前郭县人民检察院指派检察员贾殿文出庭支持公诉，被告人孙树山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
前郭县人民检察院指控：2015年5月28日，被告人孙树山在乾安县鸿轩农机装备有限公司顶名虚假购买海山牌AH554拖拉机一台，骗取国家农机补贴款人民币15700元。2017年9月28日，被告人孙树山到公安机关投案。针对上述事实，公诉机关当庭提供了被告人供述、书证等证据，认为被告人孙树山已构成诈骗罪，应依法判处。
被告人孙树山对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪，无辩解意见。
经审理查明,被告人孙树山系吉林省乾安县所字镇中入村农民。2015年5月，被告人孙树山受王某委托帮其购买农机，被告人孙树山到乾安县农机局办理购买农机手续后，为松原市奥瑞海山有限公司顶名虚假购买海山牌AH554型拖拉机一台，帮助松原市奥瑞海山有限公司骗取国家农机补贴款人民币15700元。2017年9月28日，被告人孙树山主动到公安机关投案。
上述事实，被告人孙树山在开庭审理过程中均无异议，并有被告人孙树山供述，证人杨某、任某证言，乾安县所字镇中入村介绍信，吉林省农机购置补贴购机告知书，孙树山身份证及直补折复印件，机动车销售统一发票，2015-2017年乾安县农机购置补贴机具验收单，到案经过，公民户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙树山以非法占有为目的，骗取国家农机补贴款，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孙树山犯罪后，自动投案，属自首，可以从轻处罚。被告人孙树山在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当减轻处罚。综合考虑被告人孙树山的犯罪事实、自首、从犯、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙树山犯诈骗罪，判处罚金人民币5000元。
（罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 赵颖
二〇一八年三月二十八日
书记员 苏杭
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初6629号之一
原告:衡水鑫归机械加工厂(原衡水市桃城区鑫归机械加工厂),住所地:衡水市滨湖新区彭杜乡宋家南田村,统一社会信用代码:91131106550405977G。
负责人：胡苏敏，厂长。
委托诉讼代理人：朱进库，系衡水鑫归机械加工厂法律顾问。
被告：中铁十五局集团第五工程有限公司，住所地：天津市红桥区丁字沽零号路11号3门201。统一社会信用代码：91120106MA05JHQW9M。
法定代表人：李文兵，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：张磊，系中铁十五局集团第五工程有限公司职员。
原告衡水鑫归机械加工厂与被告中铁十五局集团第五工程有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年11月28日立案。原告衡水鑫归机械加工厂于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告衡水鑫归机械加工厂的撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告衡水鑫归机械加工厂撤回起诉。
案件受理费减半收取计1121元，诉讼保全费1020元，由原告衡水鑫归机械加工厂负担。
审判员 宋铁利
二〇一七年十一月十八日
书记员 李桐烨
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀1102民初6629号申请人：衡水鑫归机械加工厂(原衡水市桃城区鑫归机械加工厂),住所地:衡水市滨湖新区彭杜乡宋家南田村,统一社会信用代码:91131106550405977G。负责人：胡苏敏，厂长。被申请人：中铁十五局集团第五工程有限公司，住所地：天津市红桥区丁字沽零号路11号3门201。法定代表人：李文兵，董事长。本院在审理申请人衡水鑫归机械加工厂与被申请人中铁十五局集团第五工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人衡水鑫归机械加工厂向本院申请财产保全，请求对被申请人中铁十五局集团第五工程有限公司银行存款100000元进行冻结或查封、扣押其同等价值的财产,并已提供担保。本院经审查认为，申请人衡水鑫归机械加工厂之申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中铁十五局集团第五工程有限公司银行存款100000元或查封、扣押其同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。保全措施到期后当事人如需继续查封、扣押或冻结，应当在到期前十五日内向本院提出书面延期申请，否则逾期将自动解除保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋铁利二〇一七年十二月一日书记员  李桐烨
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0624行审92号
申请执行人南漳县城市管理执法局，住所地:南漳县城关镇卞和路96号。
法定代表人陈晓焕，南漳县城市管理执法局局长。
被申请执行人曾华昌。
申请执行人南漳县城市管理执法局以该局对被申请执行人作出的南城管行决字[2016]第8036号城管行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人南漳县城市管理执法局向本院申请撤回执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人撤回执行申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人南漳县城市管理执法局撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 林
审 判 员 余祖斌
人民陪审员 魏 艳
二〇一七年五月四日
书 记 员 庄 园
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初3136号
原告：林晓源，男，1984年6月11日出生，住福建省安溪县。
被告：无锡上乘商务礼品有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道蓝天大厦1#楼常红南路20号。
法定代表人：傅中林。
委托诉讼代理人：马洁欣，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：滕卫兴，王瀛，浙江泽厚律师事务所律师。
原告林晓源与被告无锡上乘商务礼品有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告林晓源于2017年10月27日向本院提出撤回对被告浙江天猫网络有限公司的起诉，于2017年11月10日以与被告无锡上乘商务礼品有限公司和解为由，向本院提出撤回对被告无锡上乘商务礼品有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许林晓源撤诉。
案件受理费66元，减半收取计33元，由林晓源负担。
代理审判员 萧方训
二〇一七年十一月十日
书 记 员 林嘉瑜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初3136号原告：林晓源，男，1984年6月11日出生，住福建省安溪县。被告：无锡上乘商务礼品有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道蓝天大厦1#楼常红南路20号。法定代表人：傅中林。委托诉讼代理人：马洁欣，浙江泰杭律师事务所律师。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：滕卫兴，王瀛，浙江泽厚律师事务所律师。原告林晓源与被告无锡上乘商务礼品有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告林晓源于2017年10月27日向本院提出撤回对被告浙江天猫网络有限公司的起诉，于2017年11月10日以与被告无锡上乘商务礼品有限公司和解为由，向本院提出撤回对被告无锡上乘商务礼品有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许林晓源撤诉。案件受理费66元，减半收取计33元，由林晓源负担。代理审判员  萧方训二〇一七年十一月十日书 记 员  林嘉瑜?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第2966号
原告吴显光，男，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告敖汉旗亿邦矿业有限公司，住所地内蒙古自治区敖汉旗牛古吐乡榆树林子村。
法定代表人，梁财林，经理。
委托代理人梁立新，内蒙古新州律师事务所律师。执业证号11504199011532375。
委托代理人黄秀原，内蒙古新州律师事务所律师。执业证号11504199010807166。
被告王志永，男，汉族，市民，住赤峰市红山区。
原告吴显光与被告敖汉旗亿邦矿业有限公司（以下简称亿邦公司）、王志永建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年11月12日作出（2012）敖商初字第339号民事判决，被告亿邦公司筹建时的代表人舒阿庆不服该判决，上诉于赤峰市中级人民法院，赤峰市中级人民法院于2014年5月7日作出（2014）赤民二终字第89号民事裁定书，裁定撤销（2012）敖商初字第339号民事判决，将案件发回本院重新审理。此期间，被告亿邦公司履行行政登记手续，办理了企业法人营业执照，公司成立；在重审过程中，经各方当事人协商一致，将原审时的被告舒阿庆变更为被告亿邦公司。本院依法另行组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告吴显光，被告亿邦公司的委托代理人梁立新、黄秀原，被告王志永到庭参加诉讼。在被告王志永涉嫌犯罪刑事案件的审理期间，本案于2014年7月30日裁定中止审理，于2015年3月1日恢复审理，并于2015年3月4日第二次公开开庭进行了审理。原告吴显光，被告亿邦公司的委托代理人梁立新、黄秀原，被告王志永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴显光诉称，被告王志永称受舒阿庆委托为其建300吨选厂，有我方负责选厂水、暖、电及外网部分。2011年9月中旬我方考察后进入工地并施工。于2012年1月中旬全部完成工作后，宗金虎、李晓亮给我出具了欠施工费的工票，工票所载欠施工费金额为182505元。此款经我多次催要，二被告互相推诿，拒绝给付所欠施工费，故起诉，要求二被告立即给付拖欠施工费182505元。
被告亿邦公司辩称，我公司没有雇原告干活，与原告之间不存在雇佣关系，原告向亿邦公司主张工程款主体不适格；我公司将所有工程都包给了王志永，并超额支付了工程款，现已不欠任何人工程款；王志永建设的工程不但没有完工，质量也不合格，到现在也没有交付使用，不涉及结算工程款.
被告王志永辩称，原告起诉我是错误的，舒阿庆在筹办亿邦公司和建选厂期间，委托我为负责人，办理建厂的相关手续。该选厂是舒阿庆分别与各承包人达成协议承建的，由舒阿庆直接将款拨给了各承包人，是通过其雇佣的李晓亮和宗金虎经手拨付的工程款。另外，工程的具体指挥由舒阿庆委托的梁财林负责，这其中包括与原告方商谈具体的人工费、施工范围及如何偿还尾欠工程款。我与亿邦公司之间不存在承包关系，我仅是舒阿庆方面的委托代理人，舒阿庆应对所欠原告的工人工资负全责，该工程施工至今，亿邦公司一直未及时拨付工程款，不存在他们所说的超额支付工程款的情况。亿邦公司所建选厂是违章工程，现在公司到工商部门进行注册登记了，就应由公司负责给付所欠原告的款项。
经审理查明，舒阿庆自2011年在敖汉旗牛古吐乡筹建亿邦公司，期间，经人介绍与被告王志永相识。被告王志永不具备工程建设资质，称曾参与过选厂工程建设；后舒阿庆与王志永达成口头协议，由王志永负责亿邦公司整个选厂的建设工作。协议达成后，被告王志永带领宗金虎、李晓亮二人进入场地，组织进行公司工程建设，宗金虎在该工程项目建设中任项目经理，李晓亮任会计。在工程建设期间，所用工人的工资及工程款大部分由宗金虎、李晓亮经手，经被告王志永账户，从舒阿庆处转来后再支付给相关人员；但有部分工人工资及工程款未予支付，由宗金虎、李晓亮二人为工人出具了相应金额的工票。在整个工程的建设过程中，舒阿庆与被告王志永没有签订书面合同，对工程的施工方式、工程造价、工程开工及完工时间等内容作出明确约定。后因工程进展缓慢，2011年11月21日，经当时公司筹建方任用的管理人员梁财林与宗金虎签订一份协议书（梁财林为该协议中的投资方，宗金虎为该协议中的建设方），在该协议中，对工程的完工时间及完工项目进行了约定，但该工程并未能按照约定时间完工并交付使用。2012年开始，该选厂工程的部分房屋出现裂痕、墙体所贴瓷砖等出现脱落现象，舒阿庆一方找到敖汉旗公证处对现场情况做了记录，并制作了公证书。舒阿庆一方称已支付工人工资及工程款610.32万元，其提出申请对该工程的造价进行评估，经本院委托赤峰信联工程项目管理有限公司对该工程的造价评估后，意见为：本案争议选厂工程造价金额为5728825.86元，其中人工费为1107908.81元。被告亿邦公司于2013年7月18日经工商管理部门注册登记，领取了企业法人营业执照。被告王志永因在该工程中犯拒不支付劳动报酬罪和逃税罪，本院于2014年10月21日作出（2014）敖刑初字第54号刑事判决书，判决：一、被告人王志永犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元；犯逃税罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币六万元。二、继续追缴被告人王志永所欠劳动报酬款481884元退还被害人；追缴税款232590.33元上缴税务部门。王志永不服提出上诉，赤峰市中级人民法院作出（2014）赤刑二终字第100号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。
同时查明，2011年9月中旬至12月初，被告王志永雇佣原告为亿邦公司金矿选厂进行选厂水、暖、电及外网部分等建设，经与宗金虎、李晓亮结算，尚欠原告施工费182505元未给付。
本院认为，舒阿庆在筹建被告亿邦公司过程中，虽然未与被告王志永签订工程施工合同，但被告王志永确在舒阿庆筹建工程的前期，组织相关人员及机械设备进驻场地，在施工过程中通过被告王志永个人账户为工程所用工人支付了施工费及工人工资；在该工程施工后期，由被告王志永任用的工作人员李晓亮为工程用工的工人支付施工费及工人工资或出具工票，据此，可认定被告王志永为该工程建设的承建方，舒阿庆为建设方；另外，从梁财林与宗金虎于2011年11月21日签订的协议书内容看，亦能证明舒阿庆与被告王志永之间的选厂建设工程发包与承包关系存在；因此，被告王志永应对原告请求支付的款项承担偿还责任。因被告王志永不具有建筑施工企业资质，据此，应确认其与舒阿庆代表被告亿邦公司所实际形成的建设施工合同无效；舒阿庆的行为，均是为筹建被告亿邦公司并以被告亿邦公司的名义进行的，被告亿邦公司已经依法注册成立，其作为发包方应对承包方被告王志永拖欠的工人工资及其他工程款项承担连带偿还责任，原告主张的施工费部分本院支持，对原告主张给付利息的请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告王志永于判决生效后立即给付欠原告吴显光的施工费182505元，被告敖汉旗亿邦矿业有限公司对此款项的给付负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3960元，送达费60元，公告费100元，由被告王志永负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 张仲德
审 判 员 谷文丽
人民陪审员 马文兴
二〇一五年三月九日
书 记 员 赵振国
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第2966号
原告吴显光，男，1974年9月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区克什克腾旗。
被告敖汉旗亿邦矿业有限公司，住所地内蒙古自治区敖汉旗。
法定代表人，梁财林，经理。
委托代理人梁立新，内蒙古新州律师事务所律师。
委托代理人黄秀原，内蒙古新州律师事务所律师。
被告王志永，男，1979年1月7日出生，汉族，市民，住赤峰市红山区，现羁押于敖汉旗公安局看守所。
原告吴显光与被告敖汉旗亿邦矿业有限公司（以下简称亿邦公司）、王志永建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年11月12日作出（2012）敖商初字第339号民事判决，被告亿邦公司筹建时的代表人舒阿庆不服该判决，上诉于赤峰市中级人民法院，赤峰市中级人民法院于2014年5月7日作出（2014）赤民二终字第89号民事裁定书，裁定撤销（2012）敖商初字第339号民事判决，将案件发回本院重新审理。此期间，被告亿邦公司履行行政登记手续，办理了企业法人营业执照，公司成立；在重审过程中，经各方当事人协商一致，将原审时的被告舒阿庆变更为被告亿邦公司。本院依法另行组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告吴显光，被告亿邦公司的委托代理人梁立新、黄秀原，被告王志永到庭参加诉讼。在被告王志永涉嫌犯罪刑事案件的审理期间，本案于2014年7月30日裁定中止审理，于2015年3月1日恢复审理，并于2015年3月4日第二次公开开庭进行了审理。原告吴显光，被告亿邦公司的委托代理人梁立新、黄秀原，被告王志永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴显光诉称，被告王志永称受舒阿庆委托为其建300吨选厂，有我方负责选厂水、暖、电及外网部分。2011年9月中旬我方考察后进入工地并施工。于2012年1月中旬全部完成工作后，宗金虎、李晓亮给我出具了欠施工费的工票，工票所载欠施工费金额为182505元。此款经我多次催要，二被告互相推诿，拒绝给付所欠施工费，故起诉，要求二被告立即给付拖欠施工费182505元。
被告亿邦公司辩称，我公司没有雇原告干活，与原告之间不存在雇佣关系，原告向亿邦公司主张工程款主体不适格；我公司将所有工程都包给了王志永，并超额支付了工程款，现已不欠任何人工程款；王志永建设的工程不但没有完工，质量也不合格，到现在也没有交付使用，不涉及结算工程款.
被告王志永辩称，原告起诉我是错误的，舒阿庆在筹办亿邦公司和建选厂期间，委托我为负责人，办理建厂的相关手续。该选厂是舒阿庆分别与各承包人达成协议承建的，由舒阿庆直接将款拨给了各承包人，是通过其雇佣的李晓亮和宗金虎经手拨付的工程款。另外，工程的具体指挥由舒阿庆委托的梁财林负责，这其中包括与原告方商谈具体的人工费、施工范围及如何偿还尾欠工程款。我与亿邦公司之间不存在承包关系，我仅是舒阿庆方面的委托代理人，舒阿庆应对所欠原告的工人工资负全责，该工程施工至今，亿邦公司一直未及时拨付工程款，不存在他们所说的超额支付工程款的情况。亿邦公司所建选厂是违章工程，现在公司到工商部门进行注册登记了，就应由公司负责给付所欠原告的款项。
经审理查明，舒阿庆自2011年在敖汉旗牛古吐乡筹建亿邦公司，期间，经人介绍与被告王志永相识。被告王志永不具备工程建设资质，称曾参与过选厂工程建设；后舒阿庆与王志永达成口头协议，由王志永负责亿邦公司整个选厂的建设工作。协议达成后，被告王志永带领宗金虎、李晓亮二人进入场地，组织进行公司工程建设，宗金虎在该工程项目建设中任项目经理，李晓亮任会计。在工程建设期间，所用工人的工资及工程款大部分由宗金虎、李晓亮经手，经被告王志永账户，从舒阿庆处转来后再支付给相关人员；但有部分工人工资及工程款未予支付，由宗金虎、李晓亮二人为工人出具了相应金额的工票。在整个工程的建设过程中，舒阿庆与被告王志永没有签订书面合同，对工程的施工方式、工程造价、工程开工及完工时间等内容作出明确约定。后因工程进展缓慢，2011年11月21日，经当时公司筹建方任用的管理人员梁财林与宗金虎签订一份协议书（梁财林为该协议中的投资方，宗金虎为该协议中的建设方），在该协议中，对工程的完工时间及完工项目进行了约定，但该工程并未能按照约定时间完工并交付使用。2012年开始，该选厂工程的部分房屋出现裂痕、墙体所贴瓷砖等出现脱落现象，舒阿庆一方找到敖汉旗公证处对现场情况做了记录，并制作了公证书。舒阿庆一方称已支付工人工资及工程款610.32万元，其提出申请对该工程的造价进行评估，经本院委托赤峰信联工程项目管理有限公司对该工程的造价评估后，意见为：本案争议选厂工程造价金额为5728825.86元，其中人工费为1107908.81元。被告亿邦公司于2013年7月18日经工商管理部门注册登记，领取了企业法人营业执照。被告王志永因在该工程中犯拒不支付劳动报酬罪和逃税罪，本院于2014年10月21日作出（2014）敖刑初字第54号刑事判决书，判决：一、被告人王志永犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四万元；犯逃税罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币六万元。二、继续追缴被告人王志永所欠劳动报酬款481884元退还被害人；追缴税款232590.33元上缴税务部门。王志永不服提出上诉，赤峰市中级人民法院作出（2014）赤刑二终字第100号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。
同时查明，2011年9月中旬至12月初，被告王志永雇佣原告为亿邦公司金矿选厂进行选厂水、暖、电及外网部分等建设，经与宗金虎、李晓亮结算，尚欠原告施工费182505元未给付。
本院认为，舒阿庆在筹建被告亿邦公司过程中，虽然未与被告王志永签订工程施工合同，但被告王志永确在舒阿庆筹建工程的前期，组织相关人员及机械设备进驻场地，在施工过程中通过被告王志永个人账户为工程所用工人支付了施工费及工人工资；在该工程施工后期，由被告王志永任用的工作人员李晓亮为工程用工的工人支付施工费及工人工资或出具工票，据此，可认定被告王志永为该工程建设的承建方，舒阿庆为建设方；另外，从梁财林与宗金虎于2011年11月21日签订的协议书内容看，亦能证明舒阿庆与被告王志永之间的选厂建设工程发包与承包关系存在；因此，被告王志永应对原告请求支付的款项承担偿还责任。因被告王志永不具有建筑施工企业资质，据此，应确认其与舒阿庆代表被告亿邦公司所实际形成的建设施工合同无效；舒阿庆的行为，均是为筹建被告亿邦公司并以被告亿邦公司的名义进行的，被告亿邦公司已经依法注册成立，其作为发包方应对承包方被告王志永拖欠的工人工资及其他工程款项承担连带偿还责任，原告主张的施工费部分本院支持，对原告主张给付利息的请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告王志永于判决生效后立即给付欠原告吴显光的施工费182505元，被告敖汉旗亿邦矿业有限公司对此款项的给付负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3960元，送达费60元，公告费100元，由被告王志永负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 张仲德
审 判 员 谷文丽
人民陪审员 马文兴
二〇一五年三月九日
书 记 员 赵振国
伊春市乌马河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0711执58号
申请执行人付东博，女，2006年11月22日出生，满族，系乌马河区第一小学学生，住伊春市乌马河区。
法定代理人付江洪（系申请执行人父亲），男，1973年11月23日出生，满族，系自由职业，住伊春市乌马河区.
被执行人秦国辉，男，1989年12月19日出生，汉族，系自由职业，住伊春市伊春区松韵城小区.
被执行人袁军，男，其他不详。
申请执行人付东博与被执行人秦国辉、袁军健康权纠纷一案，伊春市乌马河区人民法院于2016年5月30日作出的（2016）黑0711民初42号民事判决书已发生法律效力，因被执行人秦国辉、袁军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人付东博于2016年9月18向本院�请执行。
本案执行过程中，双方当事人达成分期履行和解协议，被执行人秦国辉、袁军于2017年1月25日前履行给付义务，现尚未履行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结伊春市乌马河区人民法院作出的（2016）黑0711民初42号民事判决书的本次执行程序。
被执行人秦国辉、袁军在终结本次执行程序后，未按照和解协议履行给付义务，申请执行人可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴彦生
二〇一六年十二月三十日
书记员 李 岩
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第1686号
原告肖顺理。
被告天津四建建筑工程有限公司，住所地天津市北辰区京津公路268号三、四层。
法定代表人于健。
本院在审理原告肖顺理与被告天津四建建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告肖顺理于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肖顺理撤回起诉。
案件受理费525元、保全费5000元由原告肖顺理承�。
审判员 许立
二〇一五年六月五日
书记员 李猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0213民初3021号
原告：徐某，户籍所在地河北省霸州市，住青岛市李沧区。
被告：张某，户籍所在地山东省临沂市兰山区，现住青岛市李沧区。
原告徐某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月6日、9月13日两次公开开庭进行了审理。原告徐某、被告张某，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告材料款14500元及利息；2.案件诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告在盛世德建材市场卖建材，原告于2014年1月至2014年6月提供吊顶材料，被告尚余14500元吊顶材料款未付。并于2014年9月6日出具欠条，其后原告多次追索欠款未果。
被告张某辩称，对欠条有异议，与原告有业务关系，但是欠款基本上都付清了。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院公开开庭进行了审查，对于本案事实，本院认定如下：
被告于2014年9月6日向原告出具欠条一份，内容为：“今欠材料费壹万肆仟伍佰圆整张某2014.9.6贰万贰仟壹佰肆拾肆”。其中“今欠材料费壹万肆仟伍佰圆整张某2014.9.6”部分系被告书写，“贰万贰仟壹佰肆拾肆”系原告书写。
被告分别于2014年11月8日、11月27日、2016年2月6日通过银行转账的方式向原告还款5000元、3000元、3000元。
本院认为，原告徐某与被告张某之间的买卖合同关系，不违反法律法规效力性的强制规定，具有法律约束力，原、被告应按照约定全面履行各自的合同义务。被告向原告出具欠条，确认欠款后未按约清偿欠款的行为是违约行为，应承担继续履行付款义务、赔偿原告逾期付款利息损失的违约责任。其中，被告出具欠条后，已向原告支付的款项11000元应予以扣减。另，欠条中对付款时间并未进行约定，故利息起算时间应自原告起诉之日起计算。原、被告对利息计算方式也无明确约定，宜应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率进行计算。
综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告张某支付原告徐某货款3500元。
二、被告张某赔偿原告徐某逾期付款利息损失，以3500元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年7月31日起计算至判决生效之日止。
上述一、二项所列款项，限被告张某于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费163元，减半收取81.5元，原告负担61元，被告负担20.5元，原告已预交，限被告于判决生效之日起十日内支付原告20.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 慕雪
二(一七年九月十八日
书记员 于悦
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0505行审139号
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区，组织机构代码34514245-0。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人刘ＸＸ，男，1982年12月10日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人王小妹，女，1983年5月20日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2017年6月9日向本院申请执行被执行人刘ＸＸ、王小妹行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人刘ＸＸ、王小妹于2009年9月29日登记结婚，于2009年10月25日生育第一胎女，于2014年7月20日生育第二胎女，于2016年5月9日生育第三胎女，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2016年9月9日，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫计征决字[2016]第00081号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币62380元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区南埔镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2016年9月9日，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫计征决字[2016]第00081号《征收社会抚养费决定书》，并于2016年9月12日送达被执行人刘ＸＸ、王小妹。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2017年4月7日，申请执行人作出泉港卫计催字[2017]106号《征收社会抚养费催告书》，并于当月10日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2016]第00081号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人刘ＸＸ、王小妹在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2016]第00081号《征收社会抚养费决定书》，依法准予强制执行。
二、被执行人刘ＸＸ、王小妹应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币62380元及滞纳金（自2016年10月13日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人刘ＸＸ、王小妹逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信被执行人名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
代理审判员 庄萍萍
代理审判员 许淑锋
二〇一七年六月十二日
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0505行审139号申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区，组织机构代码34514245-0。法定代表人施文勇，局长。被执行人刘ＸＸ，男，1982年12月10日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人王小妹，女，1983年5月20日出生，汉族，住泉州市泉港区。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2017年6月9日向本院申请执行被执行人刘ＸＸ、王小妹行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人刘ＸＸ、王小妹于2009年9月29日登记结婚，于2009年10月25日生育第一胎女，于2014年7月20日生育第二胎女，于2016年5月9日生育第三胎女，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2016年9月9日，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫计征决字[2016]第00081号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币62380元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区南埔镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”经审查查明，2016年9月9日，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫计征决字[2016]第00081号《征收社会抚养费决定书》，并于2016年9月12日送达被执行人刘ＸＸ、王小妹。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2017年4月7日，申请执行人作出泉港卫计催字[2017]106号《征收社会抚养费催告书》，并于当月10日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。本院认为，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2016]第00081号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人刘ＸＸ、王小妹在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：一、对申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2016]第00081号《征收社会抚养费决定书》，依法准予强制执行。二、被执行人刘ＸＸ、王小妹应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币62380元及滞纳金（自2016年10月13日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。三、被执行人刘ＸＸ、王小妹逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信被执行人名单。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林文将代理审判员  庄萍萍代理审判员  许淑锋二〇一七年六月十二日书 记 员  刘更新速 录 员  刘文芳附：引用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。