云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云06民终字第587号
上诉人（原审被告、反诉原告）云南翔邦泰电力工程有限公司。
法定代表人王正光，该公司经理。
委托代理人王泽亮，云南北上律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）高秀军。
上诉人云南翔邦泰电力工程有限公司与被上诉人高秀军建设施工合同纠纷一案，不服镇雄县人民法院（2015）镇民初字第2361号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理后确认如下事实：因原告高秀军所修建房屋位于镇雄县供电有限公司10KV陈贝屯线25号-26号杆线路下，2015年1月12日镇雄供电有限公司乌峰供电所以2015年第001号通知书形式通知高秀军在其公司10KV陈贝屯线25号-26号杆线路下修建房屋已造成严重的安全隐患。严重威胁电力设施安全及人身安全，随时可能导致重大人身伤亡事故及设备事故，限高秀军在7天内完成整改。同年3月26日高秀军便找到云南翔邦泰电力工程有限公司镇雄项目部向其交纳了电杆迁移、更换及线路整改、电表安装工程等项目款40000元。后云南翔邦泰电力工程有限公司镇雄项目部陈加明带人把两根电杆、电线等所有施工需要使用的材料运到施工现场，第二天又去施工，因两个电杆栽的位置不同，一个在路边、一个隔路边还远，陈加明等人便用绞车将材料绞到电杆坑边，刚把老的电杆拔出后因吴学美出来阻止施工，就又将原来的老电杆栽回去，导致施工未能完成。2015年8月23日镇雄供电有限公司乌峰供电所又告知高秀军在其公司管辖重要线路10千伏10KV陈贝屯线25号杆至26号杆电力设施保护区范围内10KV及400V线下建房存在：在10KV陈贝屯线25-26号杆线下建房垂直距离只有60公分，存在重大安全隐患，安全距离不够。请其在三天之内完成安全隐患整改。同年8月有24日原告高秀军便以其支付了被告40000元工程费用后，被告仅到现场挖了一个坑便未进行施工，未能将原告的电力安全隐患排除，请求依法解除原、被告间的建设施工合同并退还�告工程款40000元为由诉至本院。被告云南翔邦泰电力工程有限公司则以因双方约定对整改中需要使用到的土地由原告进行协商，2015年4月23日施工中因遭受土地经营权人吴美学阻止，无法进行施工，在该工程中其不仅垫资付50000元，还支付了施工材料、车辆、人工、机械、吊车等使用费用20660元，其合计损失70660元，减去原告已付款的40000元，反诉要求被高秀军赔偿其损失30660元。审理中经本院主持双方当事人调解，因双方各执己见，达不成协议。
一审法院认为，因原告高秀军所修建房屋位于镇雄县供电有限公司10KV陈贝屯线25号-26号杆线路下，镇雄县供电有限公司通知高秀军进行安全隐患整改，高秀军便找到被告所属镇雄项目部进行整改，原告高秀军交纳了电杆迁移、更换及线路整改、电表安装工程等项目款40000元后，被告所属镇雄项目部将施工材料等运到施工现场后，在第二天施工途中因遭遇吴学美阻止而导致施工无法完成，双方理应协商处理。因双方无法协商，已无继续履行合同的诚意，原告请求解除原、被告间的建设施工合同成立，本院予以支持。其请求退还工程款40000元的请求，因被告已将材料于施工头天运至施工场地并施工一天，对于因第三人阻止导致施工未完成给被告造成的合理损失原告理应承担。被告云南翔邦泰电力工程有限公司以因双方约定对整改中需要使用到的土地由原告进行协商，2015年4月23日施工中因遭受土地经营权人吴美学阻止，无法进行施工，其不仅垫资付50000元，还支付了施工材料、车辆、人工、机械、吊车等使用费用20660元，其合计损失70660元，减去原告已付款的40000元，反诉要求高秀军赔偿其损失30660元的请求，因对需要使用到的土地由原告进行协商无据证实，其称垫付了50000元的请求无充分依据证实且不符合常理不予支持，其称支付施工材料、人工等20660元，其提供的证据中仅提供了支付人工费的工资花名册，且该花名册记载时间为2014年4月23日和2014年4月24日与施工实际时间不吻合，不予采信，故对被告的反诉请求不予支持。在本案中被告确实组织人员将施工材料等运到施工现场并组织人员施工一天，本院结合实际予以酌情扣除6000元作为被告的施工损失。即由被告云南翔邦泰电力工程有限公司退还原告高秀军所交工程款人民币34000元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、解除原告（反诉被告）高秀军与被告（反诉原告）云南翔邦泰电力工程有限公司签订的建设施工合同；二、由被告（反诉原告）云南翔邦泰电力工程有限公�退还原告（反诉被告）高秀军所交工程款人民币34000元；三、驳回原告（反诉被告）高秀军的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）云南翔邦泰电力工程有限公司的反诉请求。本诉案件受理费人民币800元，由被告（反诉原告）缴纳750元，原告（反诉被告）承担50元。反诉案件受理费人民币366元，由被告（反诉原告）云南翔邦泰电力工程有限公司承担。
上诉人云南翔邦泰电力工程有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉的要理由：1、一审判决错误。上诉人与被上诉人双方约定，由上诉人将被上诉人房屋上面的高压输电线路进行整改加高，将原来位置的两根旧电线杆拆除更换新电杆。该约定属于承揽合同的性质。合同中上诉人的义务是将线路加高达到安全状态，使用的工作场所及电杆用地应由被上诉人提供。第一根电杆已拆除并已更换，在拔第二根电杆时受到村民吴美学的阻止导致工程停工，是因工作场所的原因造成合同不能继续履行，责任在于被上诉人。上诉人因此垫付给吴美学赔偿款50000元及相关的材料、人工工资等费用20660元应由被上诉人承担。一审法院估计上诉人的工程费用为6000元是属错误；2、一审判决程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条的规定，上诉人只能委托两个诉讼代理人参加诉讼，但一审判决确认上诉人委托三名代理人参加诉讼，程序违法。请求依法撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人损失30660元。
被上诉人高秀军未做答辩。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
归纳双方的诉辩主张，本案上诉的争议焦点是：1、被上诉人是否应赔偿上诉人失30660元；2、一审判决程序是否违法。
针对本案焦点，结合上诉人的上诉主张，本院评判如下：
1、被上诉人是否应赔偿上诉人损失30660元的问题。因上诉人没有提交证据证实其在施工过程中需要使用到的土地由被上诉人负责协调和处理，也没有证据证实被上诉人在履约过程中存在过错，导致上诉人的损失应由被上诉人承担。因此，对上诉人的请求本院不予支持；
2、一审判决程序是否违法的问题。原判将被告的委托代理人列明为三人，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第一款“当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。”之规定，应予纠正。但该行为并不影响判决结果。
本院认为，上诉人云南翔邦泰电力工程有限公司与被上诉人高秀军达成电杆迁移、更换线路、整改电表安装工程协议后，双方均应按约履行。上诉人没有提交证据证实其在施工过程中需要使用到的土地应由原告负责协调和处理，也没有证据证实被上诉人在履约过程中存在过错，导致上诉人的损失应由被上诉人承担。上诉人的上诉请求因无合法充分依据证实，其上诉理由本院不予采信。原判认定事实清楚，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定：”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1166元，由上诉人云南翔邦泰电力工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。
审判长 肖荣蓉
审判员 张 霞
审判员 穆运康
二〇一六年五月十八日
书记员 马 艳