四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1325民初114号
原告：官景栋，男，汉族，生于1971年8月16日，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：程洁海，男，广东深天成律师事务所律师，系特别授权代理。
被告：四川绮香纱丝业有限责任公司，住所地四川省南充市西充县。
法定代表人：邓东，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张于清，女，四川智典律师事务所律师，系一般代理。
委托诉讼代理人：谭玲，女，四川智典律师事务所律师，系一般代理。
第三人：邓东，男，汉族，生于1970年8月13日，住四川省南充市高坪区。
委托诉讼代理人：张于清，女，四川智典律师事务所律师，系一般代理。
委托诉讼代理人：谭玲，女，四川智典律师事务所律师，系一般代理。
原告官景栋诉被告四川绮香纱丝业有限责任公司、第三人邓东公司解散纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法由审判员谌利民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告官景栋的特别授权委托诉讼代理人程洁海、被告四川绮香纱丝业有限责任公司及第三人邓东的委托诉讼代理人张于清、谭玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告官景栋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决解散被告公司；2、被告公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2008年，原告为响应西充县政府的招商引资安排，支持西充县经济发展，决定在西充县投资蚕茧丝绸产业。2008年12月19日，原告以其实际控制的深圳市核电工程建设有限公司（案外人）与西充县政府签订了《投资协议书》。2009年1月6日，原告直接以股东身份投资设立了被告四川绮香纱丝业有限责任公司，注册资本3000万人民币。由于原告所投资产业及管理企业众多，基于对身为南充本地人的第三人邓东的信任并为方便公司经营管理，原告最终只持有被告公司49%的股份，在实缴出资比例外让第三人持有被告公司51%的股份并由第三人担任公司法定代表人。自2008年12月19日至2010年11月22日期间，原告自行或通过深圳市核电工程建设有限公司为被告公司投入土地款。注册资本金、企业经营资金共计人民币4223万元。
让原告始料不及的是，第三人在管理被告公司期间，逐步排除及剥夺原告的股东权利，完全控制了被告公司。第三人控制被告公司后，完全违背原告支持地方经济发展、将西充蚕茧丝绸产业做大做强的投资初衷，无心于企业的生存和发展，而是采取各种手段大量侵占、转移公司资产：巧立名目，以支付培训费、咨询费等套取大量公司资金；虚构交易，将大量公司资金转移国外；擅自挪用公司资金500万以个人名义投资四川三弦投资有限公司；未经股东决议，擅自转移公司资金100万元参股西充县农村信用合作社（现为“四川西充农村商业银行股份有限公司”）、擅自转移资金214万元参股南充嘉城融资担保有限责任公司；未经股东决议，将原告名下蚕茧站用地通过非法手段变更土地用途进行房地产开发并将所获利益据为己有。
第三人的行为导致原告对被告公司的几千万投资在短短几年内就亏蚀一空，企业旋即停产关门，大量就业员工下岗。第三人为获取更多资金供自己挥霍，未经股东决议，多年来以被告公司为平台持续向银行、其他机构、个人等大量借款，从目前公开渠道查询获得的信息可知，所欠本金及利息超过1.1亿元，而原告无法知晓该等巨额借款的使用去向。到最后，在确无可供抵押的财产后，第三人竟然冒用原告名义签订质押担保合同将原告持有的被告公司49%股权出质用于贷款，并串通公证人员办理强制执行公证手续，导致原告私人账户内存款于2017年8月被法院冻结70多万元。目前，除公开渠道可查询及已知的借款外，不清楚第三人以被告公司名义的对外借款尚有多少。
原告发现第三人大量侵占、转移公司资产的违法犯罪行为后，于2012年向公安机关进行了举报，因各种原因，相关案件尚在检察机关的处理程序当中，至今没有结果。原告为维护作为投资人的合法权益，也向各级政府部门奔走呼号，寻求介入和保护，也均无结果。
被告公司已经停产多年，第三人作为公司法定代表人及持有公司51%股权的股东，无视公司法及公司章程的规定，单方面完全把持公司、独断专行，严重损害公司及股东利益，原告作为持有被告公司49%股权的股东，完全不能介入公司的任何事务，被告公司股东会形同虚设。被告公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，公司僵局已经出现，符合《公司法》第一百八十二条及最高院相关司法解释规定的公司解散条件。为避免原告损失进一步扩大，也为避免第三人利用被告公司作为平台继续危害社会经济秩序，原告诉请法院依法判决解散被告公司。
被告四川绮香纱丝业有限责任公司在法庭上辩称：1、原告要求强制解散公司程序不合法，应驳回起诉；2、被告公司未达到解散的条件，应该驳回诉讼请求；3、原告事实与理由部分不实；4、作为西充县龙头企业，具有巨大的社会意义，原告方没有对公司做过任何的贡献，四川绮香纱丝业有限责任公司及第三人都不同意解散。
原告官景栋围绕其诉讼请求向法院提交了如下证据：
第一组证据：
1、四川绮香纱丝业有限责任公司企业登记信息；
2、四川绮香纱丝业有限责任公司2016年度报告。
以上证据拟证明四川绮香纱丝业有限责任公司存续状态，该公司成立于2009年1月6日，注册资本3000万元，原告持有公司49%股权，第三人邓东持有公司51%股权,并担任公司法定代表人。
第二组证据：
1、2008年12月19日《投资协议书》；
2、深联杰专询字[2013]第93号《深圳市核电工程建设有限公司代官景栋向四川绮香纱丝业有限责任公司划拨投资资金的陈述报告》；
3、2009年3月4日和2011年6月7日四川绮香纱丝业有限责任公司营业执照；
4、2009年6月4日和2011年5月28日四川绮香纱丝业有限责任公司备案登记资料；
以上证据拟证明原告于2008年12月19日以案外人深圳市核电工程建设有限公司与西充县人民政府签订投资协议书，在西充县投资蚕茧丝绸产业，并据此成立被告公司实施投资。经深圳联杰会计师事务所核定，原告通过深圳市核电工程建设有限公司于2008年12月19日至2010年11月22日期间向被告投入土地款、注册资本金、企业经营资金共计人民币4223万元。被告公司注册资本3000万元，实缴资本1500万元。公司的股东结构由设立登记时的4个股东（官景栋持股49%、林家胜持股30%、邓东持股16%、李成虎持股5%）变更为2个股东（官景栋持股49%、邓东持股51%）；官景栋实缴资本1143万元持股49%，邓东实缴资本357万元持股51%。后经变更登记被告公司实缴资本变更为3000万元。
第三组证据：
1、南充市检察院南检侦监建[2013]3号《检察建议书》；
2、行政诉讼状、南充市顺庆区法院（2015）顺庆行初字第86号《行政裁定书》；
3、南充市中级人民法院（2015）南中法行终字第104号《行政裁定书》；
4、西充县检察院南西检公诉刑不诉（2016）16号《不起诉决定书》；
5、南充市检察院南检控申刑申中止通（2017）12号《刑事申诉中止审查通知书》；
6、原告多年来的举报、申诉文书。
以上证据拟证明原告于2012年9月发现第三人涉嫌挪用资金、职务侵占，向南充市公安局举报第三人犯罪未获立案后，向南充市检察院申请立案监督，南充市检察院作出检察建议。原告向南充市公安局举报第三人涉嫌挪用资金、职务侵占犯罪，南充市公安局立案后未依法采取刑事强制措施并将案件移送西充县公安局办理，原告寻求以行政诉讼方式要求南充市公安局依法履行职责，但未获法院支持。原告举报第三人涉嫌挪用资金、职务侵占犯罪一案，经西充县公安局侦查终结后，移送西充县检察院审查起诉，西充县检察院以犯罪事实不清、证据不足、不符合起诉条件为由作出不起诉决定。原告在法定申诉期限内向南充市检察院申诉，要求提起公诉。南充市检察院于2017年5月5日立案复查后，于2017年10月23日以案件重大复杂疑难、须进一步核实相关案件事实为由中止审查。原告多年来一直在奔走呼号，寻求政府及司法机关介入和保护。
第四组证据：
1、2012年度四川绮香纱丝业有限责任公司年检报告书；
2、四川西充农村商业银行股份有限公司登记信息；
3、南充市嘉城融资担保有限公司登记信息；
4、四川三弦投资有限公司登记信息。
第五组证据：
1、被告公司被诉及执行案件涉案金额汇总表；
2、截止2017年12月，从中国裁判文书网及其他公开渠道查询的被告公司被诉及执行案件判决书、裁定书；
3、全国法院失信被执行人名单信息公布与查询结果。
以上证据拟证明未经公司股东会决议及授权，第三人多年来以被告公司为平台持续向银行、其他机构、个人等大量借款，截止2017年12月被告公司所欠本金及利息超过1.1亿元，该等巨额借款的使用去向不明，被告公司因无法清偿债务已被列入失信被执行人名单。
第六组证据：
1、南充市高坪区法院（2017）川1303执627号《执行通知书文书》、《报告财产令》、《执行裁定书》；
2、南充市果城公证处（2014）南市证经字第5381号《公证书》；
3、公证复查申请书；
4、（2017）南市撤字第005号《关于撤销（2014）南市证经字第5381号公证书和（2017）南市执字第115号执行证书的决定》。
以上证据拟证明原告经向南充市果城公证处查询，系第三人串通公证人员，在原告未到场的情况下，将原告持有的被告公司49%的股权出质，违法办理了相关赋予强制执行效力的公证文书，导致原告无端成为被执行人并被法院冻结个人账户内的银行存款。经原告申请，南充市果城公证处经复查，确认原告并未到场签字并作出撤销决定书，撤销了（2014）南市证经字第5381号《公证书》及（2017）南市执字第115号《执行证书》。而经原告申请，南充市高坪区法院至今未解除对原告个人账户的冻结措施。
被告四川绮香纱丝业有限责任公司及笫三人邓东对原告官景栋所举第一组、第二组证据无异议。但原告通过招商引资获得高额贷款，才向公司实际注资，公司的注册资本实际都是邓东通过相关公司注资的，股权变更与公司解散没有必然的联系，第三人持有的股份，但并不存在任何股制压制的情形，原告要求解散公司不符合法律规定；对于第三组证据的真实性不持异议，但原告这么多年一直与相关部门投诉举报，从来没有向公司及邓东进行任何的交流，没有管理过经营发展及开股东会，检察院的文书证明原告举报第三人侵占资金不是事实；第四组证据虽与本案无关联，但公司如何对外注资并没有损害公司和股东的权益；对第五组法院文书真实性不持异议，虽然被告对外有债务，但是很多都履行完毕；第六组证据，公证书进行了撤销，并没有对原告造成任何损失。
被告四川绮香纱丝业有限责任公司及第三人邓东对其辩解主张向法院提交了如下证据：
1、四川绮香纱丝业有限责任公司2013年-2017年年检报告。拟证明公司一直合法经营且具有继续经营的能力。
2.职工工资表、记账凭证。拟证明公司经营正常，工资表中可以看出，公司成立以来原告官景栋委派财务人员参与了管理，2011年后擅自撤走。
3、荣誉证书。拟证明公司作为西充县的龙头企业，肩负着社会责任。
原告官景栋对被告四川绮香纱丝业有限责任公司及第三人邓东所举第1项证据真实性无法确认，但年检报告不代表公司的实际经营，2017年从业只有2个人，现状是厂房已经人去楼空，工厂破败，设备全部被查封，可以持续经营的说法不真实。对第2项证据2014年-2015年工资表金额没法核实，真实性没法核实，2015年的工资表反映出严重拖欠员工的工资，出现了严重的经营困难，而现在年检报告显示有2个人从业，而实际情况是厂房没有一个人；对第3项证据不是什么荣誉证书，而是2013年工厂产品纳入地方产品推荐目录，这在当时还是在正常经营的时候，现在企业已经负债累累。对第4项证据2009-2010年有两个姓官的人领取工资的真实性不持异议，是原告委派的财务人员在现场监管，但2011年被邓东赶走，此后邓东开始把持公司，更加为所欲为。
经本院审理查明和认定的事实：2008年12月19日，原告以其实际控制的深圳市核电工程建设有限公司（案外人）与西充县人民政府签订了《投资协议书》。2009年1月6日，原告直接以股东身份投资设立了四川绮香纱丝业有限责任公司，公司注册资本为3000万元，按公司章程规定，第三人邓东出资1530万元，持公司51%的股份，并担任公司的法定代表人。原告出资1470万元，持公司49%的股份。公司经营中，原告未实际参与，但委派了财会人员参与经营管理。由于原告与第三人邓东发生分歧，原告委派的财会人员于2011年撤回。
2012年9月，原告以第三人邓东涉嫌挪用公司资金、职务侵占，向南充市公安局举报第三人犯罪，经西充县公安局侦查终结后，于2016年5月26日移送西充县检察院审查起诉，西充县检察院以犯罪事实不清、证据不足、不符合起诉条件为由，于2016年11月29日作出《不起诉决定书》后，原告在法定申诉期限内向南充市检察院申诉，要求提起公诉。南充市检察院于2017年5月5日立案复查后，于2017年10月23日作出《刑事申诉中止审查通知书》，以案件重大复杂疑难为由中止审查，待进一步核实相关案件事实后，立即恢复审查。原告认为，第三人邓东在管理公司期间，排除和剥夺股东权利，无视公司章程规定，大量侵占、转移、挪用公司资金，至公司投资亏蚀一空，负债累累，公司经营管理发生严重困准，若公司继续存续会使股东利益受到重大损失，特诉讼来院，要求解散公司。审理中，四川绮香纱丝业有限责任公司及第三人邓东提出以股份转让的形式协商解决纷争，但经调解未果。
本院认为：公司解散的目的和结果是公司将要永久性停止存在并消灭法人资格和市场经营主体资格，通过司法程序强制解散公司的法律要件非常严格。按照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”的规定，原告持有公司49%的股份，其诉讼主体合法。但公司解散应当首先同时满足以下三个条件，一是公司经营管理发生严重困难，二是公司继续存续会使股东利益受到重大损失，三是通过其他途径不能解决。按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(二）第一条第二款“股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案中，从原告所举证据上看，一是证明第三人邓东在管理公司期间，大量侵占、转移公司资金，损害股东利益，涉嫌刑事犯罪，并向有关司法机关举报后尚无结果，因此在司法机关未作出结论前，在本案中也就无法证明股东利益受到重大损失。二是证明第三人邓东在管理公司期间，排除和剥夺股东权利，无视公司章程规定，大量挪用公司资金投资，将所获利益据为己有，这显然是以知情权、利润分配受到损害而提出解散公司的理由，其请求不属人民法院受理范围。三是证明第三人邓东在管理公司期间，以公司为平台，向银行、其它机构和个人大量借款，至公司亏损、财产不足以偿还全部债务而提出解散公司的理由，其请求仍不是人民法院受理范围。综上，原告要求解散公司的诉讼请求证据不足，其请求应予驳回。同时人民法院判决公司解散应当是最终的救济方式，希双方尝试通过协商等其它途经解决分歧，克服困难，使公司走向正常的经营管理轨道，为地方经济发展多作贡献。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告官景栋的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交并已减半收取），由原告官景栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 谌利民
二〇一八年二月二十六日
书记员 李 雪