河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初3689号
原告：张学朋，男，1987年2月17日出生，农民，现住遵化市。
委托代理人：李宏彦。
被告：赵瑞江，男，1935年2月7日出生，农民，现住遵化市。
被告：赵建东，男，1961年9月10日出生，农民，现住遵化市。
第三人：张朝月，男，1979年11月3日出生，农民，现住遵化市。
原告张学朋与被告赵瑞江、赵建东、第三人张朝月土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学朋、被告赵瑞江、被告赵建东、第三人张朝月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学朋向本院提出诉讼请求：1.确认原告与遵化市建明镇廖高庄村村民委员会签订的《土地租赁合同》合法有效；2.判令被告赵瑞江、赵建东立即清除原告有土地使用权的土地上的建筑物及其他附属物，判令被告赵瑞江、赵建东将第三人给付的租赁费12000元交给原告；3.判令第三人从2017年1月10日起向原告交付租赁费；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月3日，原告通过招标与遵化市建明镇廖高庄村委会签订了《土地租赁合同》，租赁了该村坐落在靠山庄油路西弯路南、路北土地，共19亩。该土地租期14年，即2015年11月3日起至2028年11月2日止，租金为每亩每年720元，上交租，每5年交一次，原告已交5年的租赁费68400元。该合同特别约定“租赁前的土地上建筑物必须拆除，林木必须砍伐，建筑物、树木的费用由乙方和建筑物、树木的所有者协商解决”。合同签订后，原告按约定履行了交付5年租赁费的义务，但在协议解决拆除被告地上建筑物及附属物的过程中，被告提出诸多无理要求，拒不拆除。被告将原告租赁土地中的6亩土地租赁给第三人张朝月等人使用，并收取2016年1月10日至2017年1月10日的租金12000元。二被告非法占用原告通过招标租赁的土地，并出租给第三人获取租赁费，其行为严重侵害了原告的合法权益，故原告依据相关法律规定，起诉要求法院支持原告诉请。
被告赵建东辩称，经遵化市建明镇廖高庄村村民委员会招标，将本案诉争土地承包给原告，侵犯了被告赵瑞江的土地承包权利。在1988年、1989年，遵化市建明镇廖高庄村村民委员会将该土地以承包方式包给了赵瑞江，无限期使用，而在没有与赵瑞江结合的情况下将该土地承包给外村人，属于一女嫁二夫。其认为原告与遵化市建明镇廖高庄村村民委员会的合同是无效的，违反了法律规定，请法院给以判决。
被告赵瑞江辩称，同意被告赵建东答辩意见，另有补充为遵化市建明镇廖高庄村村民委员会发包该土地没有通知被告，也没有与被告商议，被告认为其对本案涉及的土地有承包经营权。
第三人张朝月述称，其租赁被告赵瑞江所经营土地，用于堆放矿石，其将以往的租赁费一直给付赵瑞江。直至2016年，原告告诉第三人该土地被原告承包过去了。被告对第三人说遵化市建明镇廖高庄村村民委员会从1988年开始就将该土地承包给了赵瑞江，第三人就把2017年的租赁费又交给了赵瑞江。第三人将以后的租赁费应该给原告或被告，以法院的判决为准，因为其现在不知道原告与被告谁承包的土地合法有效，其服从法院判决。
本院归纳争议焦点为：
一、原告张学朋与遵化市建明镇廖高庄村村民委员会于2015年11月3日签订的《土地租赁合同》是否合法有效。
二、被告张瑞江、赵建东是否应清除本案涉及土地上的树木及相关建筑物。
三、二被告是否应将第三人张朝月给付的租赁费12000元交给原告张学朋。
四、第三人张朝月是否应从2017年1月10日起向原告张学朋交纳租赁费。
原告张学朋为支持其诉讼主张提交如下证据：
证据一、2015年11月3日，遵化市建明镇廖高庄村村民委员会与原告张学朋签订《土地租赁合同》，合同约定：遵化市建明镇廖高庄村村民委员会经村两委会研究，全体村民代表会议讨论通过，一致决定将位于本村去往靠山庄油路西弯路南、路北两块地，共19亩，通过招标的方式，将该两块地租赁给原告。路南块四至范围为东至闫家屯村二喜库房的西墙外墙根，西至河西东沙坝东根，南至闫家屯村边界，北至油路边南两米，西头一节北至废矿井。路北块四至范围为东至原来的小道东边，西至油路边外2米处，南至油路边外两米处，北至由油路边北两米处为起点再往北62米处。租赁期限为2015年11月3日起至2028年11月2日止。租金为每年720元，一次性交5年租赁费68400元，违约金按照5年租赁费总额的30%。原告提供该合同证明其通过招标、竞标、中标合法方式取得该土地的承包经营权。
经质证，被告赵瑞江、赵建东认为：该租赁合同是无效的，原告应该起诉遵化市建明镇廖高庄村村民委员会，不应起诉二被告，遵化市建明镇廖高庄村村民委员会应将纠纷处理好后再将土地承包给他人。第三人张朝月对该证据没有意见。
证据二、原告张学朋提交现金收据1份，内容为：“乡（镇）农经站现金收据2015年11月3日今收到装标租赁原靠山庄油西弯两块地19亩地头五年的租赁费人民币（大写）陆万捌仟肆佰元正￥68400收款单位（加盖遵化市建明镇廖高庄村村民委员会公章）收款人屈某交款人张学朋”。原告提供该现金收据证明原告按照合同约定履行了租赁费的交付义务。
经质证，被告赵瑞江、赵建东认为：二被告不认可原告提交的该现金收据。第三人张朝月对该证据没有意见。
证据三、遵化市廖高庄村村民委员会出具的证明1份，证明原告通过公开招标形式租赁了遵化市廖高庄村村民委员会的集体土地。
经质证，被告赵瑞江、赵建东不认可该证据。第三人对该证据没有意见。
证据四、证人蔡某出庭证实：该土地系经过村民代表讨论后请示政府发包给原告，原告已交纳2015年至2019年的租赁费；其自2006年任遵化市建明镇廖高庄村村长以来，被告赵瑞江未与本村签订过承包合同；2006年以后，本案涉及的土地上留有被告赵瑞江的临时简易房子及若干棵树木，不清楚2006年以前的事。
经质证，原、被告均没有意见。因第三人张朝月未参加庭审质证，故未发表质证意见。
证据五、证人曲某出庭证实：原告通过装标租赁了遵化市建明镇廖高庄村的土地，租赁费每5年交纳一次，合同期限到2028年；其任遵化市建明镇廖高庄村党支部书记后，遵化市建明镇廖高庄村村民委员会没有与赵瑞江签订过合同，不清楚其任职之前的事；原告中标后，本案涉及的土地上有被告赵瑞江的彩钢瓦房子。
经质证，原、被告均没有意见。因第三人张朝月未参加庭审质证，故未发表质证意见。
证据六、（2012）唐民再终字第167号民事判决书1份，证明通过中院的判决，被告不仅否定在1989年原告赵瑞江出示的证明，否定了陆晓斌承包已到期，被告承包土地没有合法依据；遵化市建明镇廖高庄村村民委员会按照民主程序，面向社会公开招标、中标，并与遵化市建明镇廖高庄村村民委员会签订了土地租赁合同，交纳了租赁费，取得了土地使用权，因此原告有针对该土地的物上请求权。
经质证，被告赵建东对该证据没有意见。因被告赵瑞江、第三人张朝月未参加庭审质证，故未发表质证意见。
证据七、《占地补偿合同》2份，证明被告赵建东对本案涉及的土地没有合法使用权，因为其所占用土地已到期，被告现占用土地没有合法依据。
经质证，被告赵建东认为该2份《占地补偿合同》所涉及的土地并不在本案诉争土地范围之内，现在原告承包的土地包括在本案诉争土地范围之内。因被告赵瑞江、第三人张朝月未参加庭审质证，故未发表质证意见。
证据八、现金收据3份，证明二被告当时交承包款情况。
经质证，被告赵建东认为：其交纳的500元与本案涉及的土地没有关系，是其堆放废料的钱，该土地也就是本案涉及南面一块土地南边土坝所占用的土地；关于赵瑞江交纳273元地款的收据是遵化市建明镇廖高庄村村民委员会向被告父母要的承包费，当时因为被告方证明合同找不到了，该村委会向被告父母要的承包费，也就是本案涉及北面一块土地的承包费。因被告赵瑞江、第三人张朝月未参加庭审质证，故未发表质证意见。
证据九、证人屈某出庭证实：其任遵化市建明镇廖高庄村村民委员会会计。原告承包的19亩土地与被告所称承包的土地是同一个地方，该土地是本村集体土地，已将该土地承包给原告。以前曾有多人承包过该土地，其中路南的土地曾承包给陆军、陆成、曲国永，路北的土地曾承包给赵顺合、屈坤等人。2002年至2005年，赵建东曾承包路南土地3年。路北承包人写的是赵瑞江的名字，是在2004年、2005年承包的，并交纳了两年承包费，原告提交的现金收据予以证明。赵瑞江与本村村委会没有合同，当时是赵瑞江妻子找到书记、村长，按照上一年度承包费价格交纳承包费，每年交一次。原告提交的3份现金收据就是证人从遵化市建明镇廖高庄村村民委员会的账目中复印出来的。原告提交的2份《占地补偿合同》中涉及的土地包括在本案中涉及的土地之中。赵建东交500元承包费涉及的土地就是赵建东与本村村委会签订的《占地补偿合同》中涉及的土地。赵建东交500元承包费就是为了占用土地即本案涉及土地中路南一块土地，用于堆矿石，期限是到2005年3月8日。陆晓斌与本村村委会签订的《占地补偿合同》中涉及的土地与赵建东占用的土地基本上是一块地，但不是一个井眼，赵建东、陆晓斌各自一个井眼，他们俩都向本村村委会交纳65000元。赵建东、陆晓斌与本村村委会签订的《占地补偿合同》涉及的土地就是装标本村村委会的矿石场。原遵化市建明化肥厂附近的矿涉及的土地与赵建东签订的《占地补偿合同》涉及的土地是一回事。现在本案诉争土地上存在赵瑞江种植的杨树、栗树若干，本村村委会未与赵瑞江协商过如何处理这些树木。
证据十、证人蔡某出庭证实：其现任遵化市建明镇廖高庄村村民委员会主任。原告提交的中院判决书中涉及的土地比本案涉及的土地面积要大，但包括本案诉争的土地，该中院判决确认了徐艳青、赵建东与本村村委会签订的《采矿延包合同》无效，虽然是采矿延包，但也包括土地延包。赵瑞江曾于1988年、1989年在赵建东交纳500元承包费的土地上筛沙子，后来本村村委会将那里用车推成土地了，每年装标承包给个人。现在赵瑞江将路北的土地租给别人堆放锰矿石，在路南那块土地上栽了若干杨树。本村村委会没有约定在合同到期后如何处理这些树木。
经质证，被告赵建东针对证据九、证据十认为：该2位证人都是空口评说，所述不属实，法庭不应予以采信。因被告赵瑞江、第三人张朝月未参加庭审质证，故对证据九、证据十未发表质证意见。
被告赵建东、赵瑞江为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：
证据一、证明1份，内容：“证明我村赵瑞江承包本村16亩河荒，现经村委会予赵瑞江合同补充，在原来合同基础上再增加500元承包款，准予继续承包此致礼（加盖遵化县靠山庄镇廖高庄村村民委员会公章）89年2月19号”，该证据证明遵化市建明镇廖高庄村村民委员会将本案涉及的16亩土地无限期承包给赵瑞江。原来的合同应保存在遵化市建明镇廖高庄村村民委员会，被告处没有原来的合同，原遵化县靠山庄镇廖高庄村村民委员会只给被告出具了该证明。
证据二、现金收据1份，“现金收据1988年2月28日今收到赵瑞江交来承包地款人民币伍佰元整收款单位廖高庄大队收款人赵忠（加盖赵忠印章）交款人马玉芹”。该证据证明被告赵瑞江已通过其妻子马玉芹将承包款500元交给了当时在本村村委会负责现金保管的赵忠。
经质证，原告张学朋针对证据一、二认为：这份证明不能代替承包合同，因为承包合同应该有承包年限，证明上没有承包年限，应为不定期，遵化市建明镇廖高庄村村委会可以随时收回；500元承包款不能证明被告是交的哪一年的，因为证明上没有承包期限，所以证据只能视为当年交的承包费；总之这份证明及收据不能证明被告对该土地有承包经营权，否则遵化市建明镇廖高庄村村委会不会召开村民会议对外招标，而且是通过镇政府同意的，所以这2份证据不能否认原告通过招标取得的土地承包使用权。第三人张朝月对证据一、二没有意见。
第三人张朝月针对其诉讼主张向本院提交如下证据：
《占地协议》1份、《租赁土地协议书》1份、收据1份，证明其使用本案涉及的6亩土地，并将土地承包费交给了赵瑞江。
经质证，原告张学朋认为：对于上述证据的真实性没有异议。对于上述证据的合法性有异议，上述占地协议属于无效协议，收取的费用属于不当得利，因为二被告占用该土地没有合法依据，自从2015年以后，二被告与遵化市建明镇廖高庄村村民委员会没有签订承包合同，没有交纳承包费用，没有取得土地使用权，因此二被告也无权出租该宗土地。二被告在2015年11月3日前即原告承包土地前，收取他人租金，应属于不当得利，因此原告主张将第三人在2015年11月3日以后的租赁费给付原告。被告赵瑞江、赵建东对上述证据没有意见。
综上，本院认定的事实为：2015年11月3日，遵化市建明镇廖高庄村村民委员会与原告张学朋签订《土地租赁合同》，原告张学朋已向遵化市建明镇廖高庄村村民委员会交纳5年的租赁费68400元。原、被告双方争议涉及的土地，位于原告与遵化市建明镇廖高庄村村民委员会签订的《土地租赁合同》中涉及的19亩土地范围之内；双方争议土地上现有被告赵瑞江的彩钢房、石棉瓦房若干间，并有杨树、栗树、榆树、柳树若干棵；自2013年至今，第三人张朝月占用双方争议的部分土地堆放矿石等物品，其一直将土地租赁费用交给被告赵瑞江。本院对以上当事人双方没有争议的事实予以确认。
被告赵瑞江提供的证明、现金收据，以及原告提交的3份现金收据能够证实二被告与遵化市建明镇廖高庄村村民委员会存在农村土地承包合同关系，但双方均未提供原始承包合同。虽唐山市中级人民法院在（2012）唐民再终字第167号民事判决中，确认证人蔡某提交的《采矿延包合同》无效，但该合同签订时间在上述土地承包合同关系发生之后，无法否定二被告与遵化市建明镇廖高庄村村民委员会在本案诉争土地上存在农村土地承包合同关系。
本院认为，被告赵瑞江、赵建东在本案诉争土地上与遵化市建明镇廖高庄村村民委员会存在农村土地承包合同关系，而原告与遵化市建明镇廖高庄村村民委员会针对本案诉争土地签订的《土地租赁合同》时间，发生在二被告与遵化市建明镇廖高庄村村民委员会形成农村土地承包合同关系之后，因此依据《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（二）合同解除”、第九十四条第一款第（四）项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的”、第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”应先依法确认二被告与遵化市建明镇廖高庄村村民委员会之间是否已解除存在的农村土地承包合同关系，才能确认原告与遵化市建明镇廖高庄村村民委员会签订的《土地租赁合同》的效力问题，以及确认原告其他诉讼请求是否合法的问题。
综上所述，针对原告的诉讼请求，依法应予驳回。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（二）项、第九十四条第一款第（四）项、第九十六条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张学朋的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张学朋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 解胜涛
二〇一七年九月十五日
书记员 严晓佳