镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇经民初字第2101号
原告周建福，男，1967年3月22日生.
委托代理人王泽俊，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告江苏涛歌土石方有限公司。
法定代表人许园元，该公司董事长。
被告汪涛，男，1975年6月18日生。
被告许园元，女，1981年8月1日生。
三被告共同委托代理人王学剑，江苏王学剑律师事务所律师。
原告周建福与被告江苏涛歌土石方有限公司（以下简称涛歌公司）、汪涛、许园元排除妨碍、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法由代理审判员张浒适用简易程序于2013年11月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王泽俊、三被告共同委托代理人王学剑到庭参加诉讼。后于2014年1月3日再次公开开庭审理，原告周建福及委托代理人王泽俊、三被告共同委托代理人王学剑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月16日，原告与镇江市巩塔土石方工程有限公司（以下简称巩塔公司）签订建设工程施工合同一份，约定由原告负责古运河综合整治工程下段一标段土石方工程的施工。合同签订后，原告即于2013年10月17日进行进场准备工作，将挖机、推土机、渣土车、钢板、移动板房等设备进驻施工现场。在此过程中，被告涛歌公司的挖土机阻挡在施工路段中，致原告施工设备无法进出施工现场，原告多次报警，被告涛歌公司的挖土机仍非法阻挡原告进场施工，给原告造成重大经济损失。原告请求法院判令被告立即排除妨碍，移走堵路影响施工的挖机且赔偿经济损失112000元，并承担本案的诉讼费、保全费。后原告变更诉讼请求，请求法院判令被告赔偿原告经济损失153600元并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交的证据材料及质证意见：
1、建设工程施工专业分包合同，拟证明2013年10月16日巩塔公司将古运河综合整治工程下段一标段土方工程分包给周建福，合同工期是2013年10月20日至2013年11月10日。
被告对该证据真实性存在异议，认为江苏花王园艺股份有限公司（以下简称花王公司）与巩塔公司于2013年10月25日才签订工程分包协议，巩塔公司不可能于同年10月16日与原告签订再次分包的协议。
2、花王公司出具的证明（该证明未载明出具的时间），拟证明巩塔公司于2013年10月15日之前在已在古运河综合整治工程（下段）一标段经十四路以西800米土方工程施工，后花王公司于巩塔公司于同年10月25日补签工程分包合同。
被告对花王公司的证明真实性无异议，但认为花王公司与巩塔公司的合同不是补签的。
3、施工现场照片、证人蒋某等人出具的证明，拟证明标有“江苏某”字样的挖土机堵在原告施工现场，阻挡原告进场施工。
被告对施工现场照片真实性没有异议，但认为照片拍摄时间无法确定，且阻挡原告进场施工系被告涛歌公司所为，与被告汪涛、许园元无关；对证人出具的证明的真实性不予认可。
4、2013年10月16日租赁协议一份、解国庆出具的收条三份、拟证明原告承接工程后向解国庆租赁挖土机三台，推土机二台，渣土车八台，租赁时间是2013年10月17日到2013年11月17日，租赁费用为挖土机、推土机每天每台20**元，渣土车每天每台10**元，故原告的经济损失每天18000元。
被告对上述证据材料不予认可。
5、钢板租赁合同书、镇江市润州区雨禾土石方工程队（以下简称雨禾工程队）于2013年10月26日出具的钢板租赁费收据（NO.0447140），拟证明原告承接工程后向雨禾工程队租赁钢板60块，租赁费用每天每块20元，原告钢板租赁经济损失为9600元。
被告对上述证据材料不予认可。
三被告辩称：首先，2013年10月16日被告涛歌公司的挖土机已经移走，对原告没有造成妨碍。其次，原告所承建该土石方工程实际是花王公司和巩塔公司于2013年10月25日签订专业分包合同后，再由巩塔公司将其承建的部分工程转包给原告，原告与巩塔公司签订该工程的专业分包合同是在2013年10月16日，故对该合同的真实性存在异议。最后，根据我国法律规定，建设工程不允许转包给没有土石方施工资质的个人施工，故被告认为原告不存在合法利益受损，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，向本院提交的证据材料及质证意见：
1、花王公司与巩塔公司签订的分包合同，拟证明古运河整治工程由镇江市水务投资公司古运河整治发包给花王公司，后花王公司将工程分包给巩塔公司，合同签订日期是2013年10月25日，故巩塔公司不可能于同年10月16日于原告签订工程分包协议，且巩塔公司与原告的合同属于非法转包该项工程，不合法。
原告认为上述分包合同是复印件，对真实性不予认可。
2、花王公司项目部于2013年12月16日出具的情况说明，载明花王公司与巩塔公司于2013年10月25日达成土石方分包合同，工期自2013年10月25日至2013年11月8日。尽管花王公司曾经口头表示可在2013年10月15日进场施工，但是巩塔公司在2013年10月25日前未实际进程施工，花王公司从未同意巩塔公司将工程再次转包他人，对于任何转包行为，花王公司不予认可。
原告对上述证据真实性无异议，但认为转包和分包是常见情况，上述证据亦表明花王公司曾在口头上表示巩塔可以在10月15日进程施工，巩塔将此工程转包给原告，原告实际已于2013年10月17日进场做施工前准备工作。
本院调取以下证据材料：
1、花王公司项目部经理陈建华谈话笔录2份，陈建华陈述，花王公司与巩塔公司是于2013年10月25日签订施工协议，但花王公司之前曾口头同意由巩塔公司继续承建剩余的800米土石方工程。后得知巩塔公司与涛歌公司在该工程发生矛盾，所以花王公司未与巩塔公司签订施工合同。后经过巩塔公司协商，涛歌公司主动退出竞争，花王公司才于2013年10月25日与巩塔公司签订施工合同。
2、新区公安局丁卯派出所出具的相关材料，载明原告就被告涛歌公司挖土机阻挡其进场施工分别于2013年10月20日10时50分、10月20日20时12分、2013年10月23日9时16分向派出所报案。
经审理查明：古运河整治工程中的经十四路以西1200米土石方工程系花王公司承建，后花王公司分包给巩塔公司承建其中400米的土石方工程。巩塔公司完成上述工程后，剩余的800米土石方工程，花王公司口头同意由巩塔公司继续承建。原告与巩塔公司于2013年10月16日签订建设工程施工专业分包合同。合同载明，工程名称为古运河综合整治工程下段一标段土方工程，施工地点为古运河经十二路至经十四路南岸，工程内容为了经十四路以西400米以内土石方开挖、平整、外运，施工工期21天，从2013年10月20日至2013年11月10日。后原告组织施工人员和设备去施工现场做施工前准备，受到被告涛歌公司的挖土机阻挡。根据新区公安局丁卯派出所提供的现场照面显示，原告为方便施工设备进出，用钢板铺设了便道，又被被告涛歌公司的挖土机前伸的挖爪阻挡。因花王公司得知本案原、被告双方对分包存有争议，花王公司未与巩塔公司签订剩余的800米土石方工程专业分包合同。后经巩塔公司协调，该争议基本解决，被告涛歌公司主动退出竞争。2013年10月25日，花王公司与巩塔公司正式签订书面建设工程施工专业分包合同。合同载明，工程名称为古运河综合整治工程下段一标段土方工程，施工地点为古运河经十二路至经十四路南岸，工程内容为了经十四路以西800米以内土石方开挖、平整、外运，施工工期15天，从2013年10月25日至2013年11月8日。
原告进场受到被告涛歌车辆阻挡后，分别于2013年10月20日10时50分、10月20日20时12分、2013年10月23日9时16分向镇江新区公安分局丁卯派出所报案，称标有“江苏汪涛”字样的挖土机挡住其进场施工的道路。丁卯派出所民警2013年10月23日16时楚桥路古运河边拍摄照片一组，表明标有“江苏汪涛”字样的挖土机一台停在工地，挖土机的挖爪前伸，阻挡原告为方便设备进出用钢板铺设的便道。
本院于2013年10月25日到现场，未发现“江苏汪涛”字样的挖土机在施工现场。
本院认为：虽然花王公司与巩塔公司于2013年10月25日正式签订建设工程施工专业分包合同，由巩塔公司负责古运河综合整治工程下段一标段土方工程承建，但此前花王公司曾口头同意由巩塔公司继续承建剩余的800米土石方工程，因此巩塔公司和原告于2013年10月16日签订的工程施工协议与花王公司和巩塔公司于2013年10月25日签订的工程施工协议并不矛盾。本院对上述事实予以确认。原告进场做施工前准备工作，被标有“江苏某”字样的挖土机阻挡，有原告三次向镇江新区公安分局丁卯派出所报案记录以及公安机关拍摄的现场照片为证，本院对上述事实予以确认。
原告组织机器设备进入施工现场做施工前准备工作，被告涛歌公司进行阻挡，被告涛歌公司存在过错，构成侵权，应赔偿原告相应的经济损失。原告主张被告赔偿原告经济损失153600元，但未提交充分证据证明，对此诉讼请求本院不予支持。因原告进行施工前准备工作确需一定的施工车辆、设备进场，结合本案的工程的实际情况，本院确定造成车辆和设备闲置的经济损失为8000元，由被告涛歌公司予以赔偿。原告要求被告涛歌公司董事长许园元、总经理汪涛承担责任，缺乏依据，本院不予支持。被告虽辩称原告未持有土石方施工资质，但原告不具备施工资质不影响其作为实际施工人要求被告涛歌公司承担侵权责任，故对被告该项辩称意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏涛歌土石方有限公司于本判决生效后十日内给付原告周建福经济损失8000元。
二、驳回原告周建福其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1250元，财产保全费1120元，由原告周建福负担2247元，由被告江苏涛歌土石方有限公司负担123元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：1104010829000140561）预交上诉案件受理费。
代理审判员 张 浒
二〇一四年一月九日
书 记 员 姚兆天
（附上诉须知）
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。