江西省寻乌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寻刑初字第96号
公诉机关江西省寻乌县人民检察院。
被告人严远春，男，1969年10月28日出生，汉族，小学文化，农民，住江西省寻乌县。2014年12月11日，因寻衅滋事被寻乌县公安局决定执行行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月25日被寻乌县公安局决定取保候审，2015年5月14日被寻乌县人民检察院决定取保候审。2015年5月18日被本院决定取保候审。
辩护人曾令达，江西寻乌法律援助中心律师。
江西省寻乌县人民检察院以寻检公诉刑诉〔2015〕80号起诉书指控被告人严远春犯寻衅滋事罪，�2015年5月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，寻乌县人民检察院指派检察员朱红斌出庭支持公诉，被告人严远春及其辩护人曾令达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寻乌县人民检察院指控，2014年12月7日晚9时许，被告人严远春因其子严某与被害人陈某1、刘某夫妇之女陈某2离婚之事产生不满，窜至寻乌县长宁镇老电影院陈某1夫妇夜宵摊，被告人严远春与被害人刘某发生争吵，被告人严远春将被害人刘某夜宵摊上的烤箱等损坏。经鉴定，被损财物价值人民币121元。被告人严远春因寻衅滋事被寻乌县公安局处以行政拘留十日的行政处罚。
2015年3月24日晚9时许，被告人严远春窜至寻乌县长宁镇老电影院陈某1夫妇夜宵摊，被告人严远春谩骂被害人刘某，被害人刘某持扫把棍打在被告人严远春身上，尔后，双方发生殴打，被害人陈某1上前劝架，被告人严远春用扫把棍打在被害人陈某1手掌部位，随后被告人严远春与被害人陈某1发生扭打，后被群众劝开。公安机关接到报警后立即派员前往现场将被告人严远春传唤归案。经江西济源司法鉴定中心作出鉴定意见，被害人陈某1因钝性外力作用致右手第一掌骨近端完全性骨折，评定为轻伤二级。被告人严远春多处软组织损伤，评定为轻微伤。经寻乌长宁司法鉴定中心作出鉴定意见，被害人刘某多处软组织挫伤，其损伤程度为轻微伤。
指控上述事实，公诉机关向本院提供了相关证据。公诉机关认为，被告人严远春的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依法惩处。但鉴于被告人严远春积极赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，且庭审期间认罪态度较好，建议对被告人严远春从轻处罚。
被告人严远春对公诉机关指控的事实基�无异议，但辩称：1、被害人刘某先骂他，并用扫把棍打他；2、他在打架过程中没有使用扫把棍；3、证人谢某1喝醉了，其证言不可信，并要求与证人温某当庭对质。
被告人严远春的辩护人提出如下辩护意见：1、对起诉书指控的两起事实没有异议，对公诉人提出的砸坏摩托车及去夜宵摊谩骂等不在起诉书指控范围内的事实不能予以认定；2、本案系民事纠纷引发，且被害人先动手，有过错在先，被告人严远春在本案中也受了轻微伤；3、被告人无犯罪前科，认罪态度较好，具有坦白情节；4、赔偿了被害人损失，并得到被害人的谅解；5、本案中被害人是轻伤二级，刚达到刑事责任的起点，且被告人系残疾人；6、被告人构成故意伤害罪而非寻衅滋事罪。综上，建议法院对被告人严远春从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相符。
在本案审理过程中，被告人严远春一次性赔偿被害人陈某1、刘某各项损失计人民币3万元，并取得被害人陈某1、刘某的谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、物证照片，证实被告人严远春与被害人刘某、陈某1在打架时使用了扫把棍的事实。
2、书证
（1）受案登记表、立案决定书，证实本案来源于被害人陈某1报案后，公安机关予以立案侦查。
（2）归案情况说明、取保候审决定书，证实公安机关于2015年3月25日以故意伤害罪对被告人严远春进行立案侦查，并于2015年3月25日对被告人严远春决定取保候审。
（3）寻乌县公安局城关派出所出具的情况说明，证实：1、办案民警多次联系可能目击案发经过的彭某、谢某2两人，要求两人配合并制作证人询问材料，但两人均以没有见到案发经过为由拒绝制作笔录；2、办案民警对案发现场附近“小温酸萝卜”摊、“绿旺果蔬”店和“范某冒菜”店自行安装的私人监控视频进行了查看，并对三名监控的主人进行询问，发现因拍摄角度问题，案发中心现场位于三个监控摄像头的监控盲区；3、2015年4月7日，办案民警在寻乌县公安局城关派出所就双方民事纠纷进行调解，但严远春不同意调解；4、2015年4月27日上午11时许，办案民警在寻乌县公安局城关派出所办公室将刘某伤势鉴定情况和结果告知严远春，但严远春拒绝在送达回执上签字；5、2015年4月29日晚上20时许，办案民警在严远春家里将陈某1重新鉴定情况和结果告知严远春，但严远春自行观阅鉴定文书后拒绝在鉴定意见通知书上签字。
（4）身份证明，证实被告人严远春具备刑事责任主体年龄。
（5）门诊病历、寻乌县人民医院诊断报告以及出院记录，证实被告人严远春在本案打架过程受了伤，并入院治疗。
（6）调解协议书、谅解书、收条，证实在本案审理期间，被告人严远春与被害人陈某1、刘某达成和解协议，被告人严远春一次性赔偿被害人陈某1、刘某各项损失计人民币30000元，被害人陈某1、刘某对被告人严远春的行为表示谅解，并请求法院对被告人严远春从轻处罚。
（7）行政处罚决定书复印件，证实2014年12月7日晚21时许，被告人严远春在寻乌县长宁镇老电影院刘某夜宵摊上与刘某发生口角，后将刘某夜宵摊上的烤炉等物品损毁，公安机关于2014年12月11日对被告人严远春作出行政拘留十日的处罚决定。
3、现场照片，证实案发现场位于寻乌县长宁镇老电影院被害人陈某1、刘某夫妇夜宵摊边上。
4、监控视频、监控摄像头照片、现场方位图及监控探头示意图，证实案发中心现场位于寻�县长宁镇老电影院门口“小温酸萝卜”摊、“绿旺果蔬”店和“范某冒菜”店自行安装的三个监控摄像头的监控盲区，监控摄像头无法拍摄到案发经过。
5、证人证言
（1）证人谢某1的证言，证实2015年3月24日晚上，他到严远春家里要债，并在严远春家里吃了饭喝了米酒。之后他提议去老电影门口卖臭豆腐那家店去喝酒，严远春便载他到了老电影院门口。严远春说他儿子前妻的母亲也在老电影院门口卖夜宵，他儿子离婚的时候还有东西没有还给他。因为当时他身上没有带钱，卖臭豆腐那家店的老板不愿意卖酒给他喝，于是他们骑着摩托车来到了岳家庄大道的小刀电动车店门口。后来不知道严远春从哪里拿到300元钱，并还给他300元。他就再次叫严远春到老电影院门口吃夜宵。到了之后，他下车在卖臭豆腐的夜宵摊上点了酒和其他一些吃的东西，严远�就在摩托车上用很难听的话骂一名女子，那女子便拿着一把扫把去打严远春，严远春也还手打那名女子。之后，不知道严远春从哪拿了一根扫把往那名女子身上打。后来一名男子也过来和严远春打了起来，严远春用扫把棍打到了男子的手掌。然后他们两个人扭打在地上，用拳头相互打对方的身体，女子这时也拿着扫把朝严远春身上打，他立即过去劝架，之后公安民警赶到现场。
（2）证人温某的证言，证实她在寻乌县长宁镇老电影院经营小温酸萝卜摊，从去年年底开始，就有一个叫严远春的男子一直到刘某的夜宵摊上闹事。2015年3月24日晚上20时许，严远春骑摩托车载着一名酒醉男子到刘某夜宵摊上要钱，但是吵了几句就离开了。当天晚上21时许，严远春又载着那名酒醉男子到刘某夜宵摊前，酒醉男子下车后，严远春就坐在摩托车上对刘某大声谩骂，之后刘某就手持扫把棍骂严远春，并叫他走开。严远春还是继续骂，刘某就用扫把打严远春，随后严远春上前抢走刘某手中的扫把棍，边骂还边打刘某的头、手臂等部位。这时，刘某的丈夫陈某1准备上前劝架，严远春就用棍子打向陈某1，陈某1用右手挡，木棍就打到陈某1的右手。随后，陈某1也用右手打严远春的身体侧面，严远春接着用木棍打陈某1背部、肩膀部位，之后扫把棍也打断了。陈某1打不过严远春，严远春就坐在陈某1身上，用拳头不断打陈某1。这时，刘某就用拳头打严远春，严远春便起身走到旁边卖臭豆腐的摊上拿了一根扫把棍。这时，她就跑到附近不远的七波辉鞋店，想通知刘某的妹妹，但是没有找到人，她就叫店里的小工打了电话。等她回来的时候，刘某和严远春已经没有打架，只是站在那里相互谩骂。严远春在臭豆腐摊上拿的扫把棍也断了扔在地上，不久公安民警赶到了现场。
（3）证人曹某的证言，证实2015年3月24日晚上21时许，他和朋友彭某相约在长宁镇老电影院那里找一个夜宵摊准备吃夜宵。刚坐下来，他们就看到老板娘和一个中年男子争吵起来，相互谩骂对方。过了一会，他就听到围栏布后面好像打了起来，他和彭某就一起走了出去，他看到老板娘和中年男子各自拿着扫把棍在殴打对方。夜宵摊的老板上前去劝架，但是中年男子朝老板打了几拳，然后中年男子就把老板压在地上用拳头打。因为当时围着很多人，他没有看清他们之间具体打了对方什么部位。后面一个酒醉男子拦着他们，直到公安民警赶来。
6、被害人的陈述
（1）被害人陈某1的陈述，证实2015年3月24日晚上八点多，他在寻乌县老电影院自己开的夜宵摊上，他老婆刘某出去买药刚回到夜宵摊上不久，喝醉酒的谢某1就�到夜宵摊问刘某是不是严远春的亲家，刘某说不是。谢某1问刘某是不是欠了严远春几万块钱，刘某说没有。谢某1说他是严远春的兄弟，如果刘某真的欠了严远春几万块钱不还的话，他会出面处理。谢某1和刘某纠缠了好久，后面刘某就打110报警，过一会110民警就把谢某1带走了。过了半个小时左右，严远春和谢某1又来到他的夜宵摊，严远春站在他的夜宵摊边上骂刘某和他女儿是卖淫的，刘某气不过，就在夜宵摊边上拿起一把塑料扫把朝严远春的身上打了一下。后面严远春也走到卖臭豆腐的摊子上拿起一把塑料扫把打刘某，他们的扫把都打断了，后面严远春和刘某扭打在一起。他想劝开他们，刚走到严远春边上，严远春就用扫把棍打他，他用手去挡，便打到他的右手拇指上。他把严远春一推，严远春把他按倒并用拳头打他的头部，过了一会110民警就来了。
�2）被害人刘某的陈述，证实她和严远春以前是亲家，2014年9月她女儿陈某2与严远春的儿子严某协议离婚后，严远春就经常骚扰她，后来还到她的夜宵摊闹事，把她夜宵摊的东西损坏了。为此严远春还被公安机关处理过，但是事后他还会来骚扰。2015年3月24日许，严远春骑着摩托车载着一名男子到她的夜宵摊，严远春自己走开了，那名男子下摩托车后醉醺醺地说她欠了他兄弟的钱，叫她把钱还给他，她说没有欠他的钱。那个酒醉男子就坐在她摊子里不走，她便报了警，民警来了之后把醉酒男子劝走了。晚上21时许，严远春又载着那名酒醉男子回到她的摊子上，酒醉男子下车后到边上其他家夜宵摊上坐着，严远春就坐在摩托车上大声谩骂她们全家。她很生气，就拿着扫把走过去质问严远春。严远春还是继续骂，她就用扫把打了严远春的腿。然后严远春就过来抢她的扫把�严远春抢过扫把棍后打了她头部，扫把就断了。她想捡起断了的扫把打严远春，但严远春跑到别人摊子上拿了一把扫把继续打她，并把扫把打断了。之后，严远春抓着她的头发用拳头打她的头部。她丈夫陈某1过来拉严远春，严远春就把她丈夫推倒在地。随后严远春和她丈夫陈某1扭打在一起，严远春还压着她丈夫打，她上前用断扫把打严远春，之后和严远春同来的那名酒醉男子走过来阻止他们继续打架。
7、被告人严远春的供述，证实2015年3月24日晚上，他的朋友谢某1去他家里催还300元，因为儿子离婚花去很多钱，所以他身上没钱。谢某1说知道他前亲家是谁，就去找刘某问问什么情况。于是，谢某1一个人先去了老电影刘某的夜宵摊上。过了一会，他在老电影院附近的风采照相馆旁碰到了110民警和谢某1，谢某1告诉他刘某说他敲诈她六万元。他很生气，于是就去刘某隔壁的夜宵摊上准备吃东西。之后谢某1到刘某摊子上质问她，是谁敲诈了她六万元。刘某便开始骂他，他听到之后也开始骂刘某。之后，刘某俩夫妻就拿扫把棍追打他，他用头把刘某的老公陈某1撞倒在地。这时，刘某又用扫把棍往他头部和背上打了几下，他在地上捡起一根扫把棍朝他们俩夫妻身上打，具体打的是谁他也不清楚。这时候边上有人来劝架，他手上的扫把棍也被人抢走了，于是他就用拳头朝他们乱打，随后旁人将他拉开，后来也没有发生打架了。
8、鉴定意见
（1）寻乌长宁司法鉴定中心法医学司法鉴定意见书，证实被害人陈某1右手第一掌骨骨折，其损伤程度为轻伤二级以及被害人刘某多处软组织挫伤，其损伤程度为轻微伤的的事实。
（2）江西省济源司法鉴定中心法医学鉴定意见书，证实被告人严远春多处软组织�伤，其损伤程度为轻微伤以及2015年4月29日经重新鉴定，被害人陈某1因钝性外力作用致右手第一掌骨近端完全性骨折，被评定为轻伤二级的事实。
上述证据收集程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，经庭审质证，被告人没有异议，本院当庭予以认定。
针对被告人的辩解及其辩护人提出的辩护意见，本院综合评议如下：
1、关于被告人严远春提出被害人刘某先骂他，并用扫把棍打他的辩解，本院结合证人谢某1、温某的证言，认定是被告人严远春先辱骂被害人刘某，后被害人刘某气恼之下用扫把棍击打被告人严远春，故对此辩解本院不予采纳。但被害人刘某先用扫把棍击打被告人严远春，对本案的发生也有一定的过错。
2、关于被告人严远春提出在打架过程中他没有使用扫把棍的辩解，本院结合证人谢某1、温某、曹某的证言，认定被告人严远春和被害人在打架过程中都有使用扫把棍殴打对方的行为，故对此辩解本院不予采纳。
3、关于被告人严远春提出证人谢某1当时喝醉了酒，其证言不可信，并要求与证人温某当庭对质的辩解，本院认为，尽管证人谢某1在案发前喝了酒，但并未影响其行为能力，且案发后谢某1在公安机关作的两次询问笔录能相互印证，故对此辩解本院不予采纳。因被告人在开庭前并未申请证人温某出庭作证，且证人是否出庭作证不影响其证言的效力，故对被告人严远春要求与证人温某对质的辩解本院不予采纳。
4、关于被告人严远春的辩护人提出被告人严远春构成故意伤害罪而非寻衅滋事罪的辩护意见，本院认为，被告人严远春因其儿子与被害人女儿离婚一事，多次到被害人经营场所辱骂被害人，并损害被害人财物，且经公安机关行政拘留处罚�仍继续到被害人经营场所谩骂并殴打被害人，破坏社会秩序，情节严重，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，应当以寻衅滋事罪追究被告人严远春的刑事责任，故对此辩护意见本院不予采纳。
本院认为，被告人严远春因寻衅滋事被公安机关行政拘留处罚后，继续在公共场所谩骂、殴打他人，致一人轻伤二级，一人轻微伤，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。鉴于被告人严远春归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以酌情从轻处罚；被告人严远春积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。故对被告人严远春的辩护人请求对被告人严远春从轻处罚的辩护意见和公诉机关提出的量刑意见，本院予以采纳。综上，结合本案的起因、情节和社会危害程度，本院根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人严远春犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人严远春在缓刑考验期限内，禁止追逐、拦截、辱骂、恐吓被害人及其近亲属；未经被害人允许，禁止进入被害人及其近亲属生活、经营和工作场所，禁止接触被害人及其近亲属。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院�直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄忠信
审 判 员 曾 萍
代理审判员 廖建文
二〇一五年八月六日
书 记 员 陈 燕
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条【缓刑犯应遵守的规定】被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
(一)遵守法律、行政法规，服从监督;
(二)按照考察机关的规定报告自己的活动情况;
(三)遵守考察机关关于会客的规定;
(四)离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条【缓刑的考验及其积极后果】对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第七十七条【缓刑的撤销及其处理】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理�定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。
行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。
法�寄语：
解决问题的途径有很多，但前提都必须要合理合法。即便别人有错或者无理在先，也不是自己犯错或者违法犯罪的理由，面对这种情况更应该寻求合理合法的解决途径。尤其作为成年人，更要学会理性看待问题，学会尊重别人，不要让小事酿成大祸，不要让家人为你担心。
你作为一名父亲，关心子女的婚事是人之常情。你的出发点也许没有错，但是子女已经长大，你要学会尊重子女的选择，可以给他们提供建议但是不能过分干涉。如果双方有纠纷，就应该通过友好协商或者诉讼方式解决，切不可意气用事，任意妄为。希望你能真正从本案中吸取教训，相信你可以用自己实际的行动创造更好的生活！