天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初12721号
原告：孙静，男，1986年9月21日出生，汉族，无职业，住天津市。
委托诉讼代理人：肖洁，天津融拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚丹，天津优法律师事务所律师。
被告刘冬宇，女，1972年6月23日出生，汉族，无职业，住天津经济开发区。
委托诉讼代理人:郭永臣，北京中洲（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:付长娟，北京中洲（天津）律师事务所律师。
第三人：天津链家宝业房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区中粮广场13层。
法定代表人：左晖，董事长。
委托诉讼代理人：张远华，天津朗通律师事务所律师。
原告孙静与被告刘冬宇（以下简称被告）、第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司（以下简称第三人）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙静及其委托诉讼代理人肖洁、姚丹，被告刘冬宇的委托诉讼代理人郭永臣、付长娟，第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人张远华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１．判令解除原、被告及第三人签署的《房产交易合同》；２．判令被告返还原告定金100000元；3.判令被告支付原告违约金256000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月16日，被告作为出售方，原告作为买受方，第三人作为居间方，共同签订了《房产交易合同》。合同约定，原告自愿购买被告名下位于天津市开发区××路××5-4-701的房屋，成交价格为2560000元。2016年6月18日原告向被告缴纳定金100000元。此后在交易履行过程中，被告多次要求原告加价，拒不按照原合同履行。原告多次与被告协商继续履行合同无果，故诉至法院。
被告辩称，原告所述与事实不符，被告从未要求加价，被告依约合同义务，无任何违约行为。双方解除房屋买卖合同关系是真实意思的表示，且双方明确如有收款行为应办理退款手续、如占用房屋应退还对方，并明确表示对上述各项无异议。双方解除房屋买卖关系的原因是原告在付款期内因其个人征信问题不能办理贷款手续，导致不能支付房款，依合同约定解除的。而且原告自签订合同后，除支付100000元定金外，并未向被告支付任何款项，也没有按照约定向资金监管账户缴存首付款，而被告为销售房屋做准备，借钱提前偿还了银行贷款，并承担了高额的利息损失。对此，被告将保留向原告追究违约责任及损害赔偿的权利。
第三人述称，针对原告主张的解除合同的请求，如原、被告均同意解除，第三人亦同意解除，故对于解除事宜听从法院判决，对于原告的其他诉讼请求，因系原告向被告提出的主张，故对此第三人针对原告的诉请不发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。另对于当事人有争议的事实本院认定如下：被告提交了原告及其妻子王静的个人征信报告主张系因为原告征信问题未通过银行贷款审批致使合同解除，但根据第三人陈述交易过程可以认定就原告征信问题首次申请银行贷款未通过审批事宜，三方确就此进行过协商，并达成了先行撤销原、被告所签订的网签协议再行更换贷款银行的一致意见，被告虽对此不予认可，但其并未提交证据证明第三人所述与事实不符，且第三人作为房屋买卖合同的居间服务方其与原、被告均未存有利害关系，同时具有促成本次交易的中间身份，故本院以第三人陈述的交易过程进行认定。另对于被告提交的EMS快递单证明其分别于2016年8月19日、2016年8月23日向第三人及被告寄送的解除居间服务合同的主张，因被告并未在寄送解除通知前就相关事项向被告及第三人进行催告，故本院对被告在未予催告的情形下解除三方签订的《房产交易合同》的主张不予认定。
本院认为，原、被告及第三人签订的《房产交易合同》系当事人自愿签订的，且未违反法律法规的禁止性规定，系当事人真实意思的表示，故该《房产交易合同》合法有效，被告主张撤销网签协议，据此三方签订的《房产交易合同》相对解除的抗辩理由，没有法律依据本院不予采信。但现该合同确已无法继续履行，故原告要求主张解除的请求本院予以支持。
另本案的争议焦点为违约责任承担方的认定。根据本院认定的事实，在原、被告及第三人就涉案房屋进行的房产交易过程中，虽原告存在征信问题，致使贷款无法通过，但该情形并非造成合同无法继续履行的根本原因。结合第三人的陈述，在整个房产交易过程中，三方确对原告的征信贷款问题出现后进行了再次协商，并达成了先行撤销网签协议更换贷款银行的一致意见，且根据原告及第三人提交的短信及微信聊天记录可以显示，被告在原告出现征信问题后曾提出过加价的要求，被告虽对此不予认可，但亦未提交相应的证据证明其主张，故对于被告的抗辩本院不予采信。因此，本院认定致使涉案房产交易合同无法继续履行的原因系因被告加价导致的，故被告理应对此承担违约责任。
另原、被告及第三人签订的《房产交易合同》已明确了违约条款，且该条款的约定并不违反法律禁止性规定，本院予以确认。因此原告要求被告按照该合同约定的10%支付违约金符合法律规定，本院予以支持。
另现本院已确认原、被告及第三方签订的《房产交易合同》解除，因此被告理应退还原告支付的定金100000元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告孙静与被告刘冬宇、第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司签订的关于坐落于天津市开发区××路××号房屋的《房产交易合同》；
二、本判决生效后七日内，被告刘冬宇返还原告孙静定金100000元；
三、本判决生效后七日内，被告刘冬宇给付原告孙静违约金256000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6640元，减半收取计3320元，由被告刘冬宇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王冠
二〇一七年六月十三日
书 记 员 杨倩
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。