wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河商初字第1073号
原告刘某某，男，1970年4月11日生，汉族，临沂市河东区人，个体工商户。
被告周某某，男，1971年7月15日生，汉族，临沂市河东区人，个体工商户。
被告杨某某，男，成年，汉族，临沂市河东区人，农民。
二被告共同委托代理人韩某某，临沂河东某某法律服务所法律工作者。
原告刘某某与被告周某某、杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告刘某某及被告周某某、杨某某的共同委托代理人韩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，第二被告杨某某系第一被告周某某雇佣的员工，从2013年11月2日至2014年2月15日被告周某某本人及其多次委派第二被告杨某某到我处购买原告经销的养猪饲料，共20次，每次被告杨某某、被告周某某均向原告出具了欠条，20次欠款共81519元。经原告多次催要，被告偿还部分欠款，剩余50000元欠款被告一拖再拖，至今未还。为此，原告特具状诉至人民法院，请求法院依法判令被告偿还欠我的货款50000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告周某某辩称，一、欠款属实，但周某某实欠数额为49519元；二、被告杨某某系我的员工，对杨某某所经手的欠款由我全部承担；三、原告所售的母子健饲料存在质量问题致使我用该饲料喂养母猪后，造成部分母猪及幼崽死亡，对于我的损失，与原告多次协商未果，故才拖欠原告饲料款至今未还。因饲料质量问题对我造成的损失，原告应予以赔偿，具体赔偿方法，从我所欠款中扣除货款21725元，余款27794元我同意支付。
被告杨某某辩称，我是周某某的雇佣人员，我购买饲料的行为系职务行为，我经手所欠原告的货款应由被告周某某偿还。
经审理查明，被告杨某某系被告周某某雇佣的员工。原告刘某某向被告周某某供应养猪饲料，2013年11月2日至2014年2月15日，二被告多次在原告处购买养猪饲料，并出具欠条20张，饲料款共计81529元，被告已偿还32000元，尚欠原告货款49519元。原告多次向被告催要该款，被告均已无款为由拒绝偿还欠款。
本院认为，原告刘某某向被告周某某供应养猪饲料，被告周某某应按照约定支付货款。被告周某某欠原告刘某某货款49519元，有其出具的欠条为证，事实清楚，故本院对原告要求被告周某某偿付货款49519元的诉讼请求依法予以支持。被告杨某某系被告周某某的雇佣人员，其所欠货款及利息应由被告周某某承担。被告周某某虽然辩称因母子健牌猪饲料造成其经济损失21725元，但被告没有提供证据予以证实，且原告不予认可，故本院对被告周某某的该辩称依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，判决如下：
一、被告周某某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某某货款49519元及利息（利息自2014年10月8日起至实际履行日止，按照中国人民银行规定的同期银行借款利率计算）。
驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，财产保全费620元，均由被告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 邵明清
审 判 员 赵 健
人民陪审员 张 娇
二〇一四年十二月八日
书 记 员 曾 云
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河商初字第1073号
原告李某某，男，1953年10月15日生，汉族，临沂市河东区人，农民。
被告郭某某，男，1979年12月29日生，汉族，山东省莒县人，农民。
原告李某某与被告郭某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告李某某，被告郭某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2012年3月16日，被告郭某某购买我的钢材欠我货款38600元，并出具欠条一张，其中已付3000元。2013年2月21日被告又购买我钢材欠我货款20240元，并出具欠条一张，其中已还5000元。被告郭某某共欠我货款50840元，经我多次催要被告拒不偿还，故诉至法院请求法院依法判决被告偿还我货款本金50840元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告郭某某辩称，原告李某某所诉不属实，其中2012年出具的欠条中载明的货款我已经偿还完毕。2013年我出具的欠条欠款属实，我已经偿还5000元，剩余15240元我愿意偿还。
经审理查明，原告李某某向被告郭某某供应钢材，双方存在多年合作关系且业务往来频繁，2012年3月16日，经结算被告郭某某欠原告李某某货款38600元，并出具等额欠条一张，后于2012年3月29日付现金3000元，尚欠原告35600元未付。2013年2月21日，经结算被告郭某某向原告出具数额为20240元的欠条一份，后于2014年5月23日支付原告现金5000元，尚欠原告15240元未付。原告多次向被告催要该款，被告均已无款为由拒绝偿还欠款。
本院认为，原告李某某向被告郭某某供应钢材，被告郭某某应按照约定支付货款。被告郭某某欠原告李某某货款50840元，有其出具的欠条为证，事实清楚，故本院对原告要求被告郭某某偿付货款50840元及利息的诉讼请求依法予以支持。被告郭某某虽辩称2012年3月16日的欠条已经付清，并提供了5张发货单及收据一张，但因双方业务频繁且数额不能对应，该证据无法证明其系支付欠条中载明的货款，故本院对被告的该辩称依法不予采信。被告郭某某辩称，其购买原告钢材的行为系公司行为，但并未提供证据予以证明，且原告不予认可，故本院对被告的该辩称依法不予采信。原告主张的货款利息，自原告起诉之日起，按照中国人民银行规定同期借款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，判决如下：
一、被告郭某某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某某货款50840元及利息（利息自2014年10月8日起至实际履行日止，按照中国人民银行规定的同期银行借款利率计算）。
驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，财产保全费620元，均由被告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 邵明清
审 判 员 赵 健
人民陪审员 张 娇
二〇一五年三月十一日
书 记 员 曾 云
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙嘉民终字第377号
上诉人（原审原告）：陈优旭。
委托代理人：刘洪权。
被上诉人（原审被告）：任花毛。
委托代理人：潘尚堪。
上诉人陈优旭因与被上诉人任花毛生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服海宁市人民法院（2009）嘉海民初字第104号民事判决，向本院提出上诉。本院于2009年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈优旭及其委托代理人刘洪权，被上诉人任花毛及其委托代理人潘尚堪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，因任花毛在陈优旭房屋东侧建羊棚养羊，双方产生矛盾。2008年9月4日14时许，双方因陈优旭粉刷围墙发生打架事件，造成双方不同程度受伤。当天，双方在海宁市公安局许村派出所主持下达成了如下协议：一、任花毛一次性赔偿陈优旭医疗费用450元，任花毛的医疗费用自行承担；二、对本次事件做一次性调解，达成协议后双方不得再因此事挑起争端，否则将追究挑起者的责任；三、本协议经双方当事人签字后生效；四、任花毛当场付清赔偿费用。达成协议后，陈优旭之夫戚国良及任花毛在协议书上签了字，任花毛当场付清了赔偿费用450元。现双方因赔偿问题再次发生纠纷，陈优旭遂于2008年12月24日向原审法院提起诉讼，请求判令任花毛赔偿损失5590.56元。
原审法院审理认为，本案的争议焦点在于公安机关的调解协议对陈优旭是否有效的问题。陈优旭认为调解协议上的签名是其夫戚国良所签，其并不知情，且该协议显失公平，应属无效。但从本案查明的事实看，在双方发生纠纷的当天，派出所民警曾打电话给陈优旭，让其去处理纠纷，后陈优旭未去，陈优旭之夫戚国良就到许村派出所代陈优旭处理与任花毛的纠纷，且陈优旭与戚国良的夫妻关系正常，故陈优旭对其夫代为处理与任花毛间纠纷的事宜应当是知情的，陈优旭称其并不知情显然有悖常理。其次，即使戚国良在与任花毛达成调解协议时陈优旭不知情，但戚国良系陈优旭之夫，且在协议签订并履行完毕后，陈优旭也未在合理时间内提出异议，故任花毛有足够理由相信戚国良签订调解协议是征得陈优旭同意的，即戚国良的行为足以对任花毛构成表见代理，故该协议对陈优旭具有法律约束力。至于陈优旭主张协议显失公平，因其未向法院提供致使其权利义务明显有失公平或者存在重大误解的证据，故不予采信。综上，陈优旭因打架致伤，其损失已经海宁市公安局许村派出所调解达成协议且已履行完毕，故陈优旭要求任花毛继续赔偿损失5590.56元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，故不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条之规定，判决：驳回陈优旭的诉讼请求。案件受理费50元，由陈优旭负担。
判决宣判后，陈优旭不服，上诉请求撤销原判，依法改判支持陈优旭的一审诉讼请求。一审判决认定事实错误，2008年9月4日只有上诉人受伤，被上诉人任花毛并没有受伤，一审认定“造成双方不同程度受伤”错误；另外，事发当天双方是在派出所直接调解下达成协议的，而并非一审认定的“在许村派出所主持下”。另外，上诉人的丈夫是受到欺骗才签订这份调解协议的，这份调解协议也显失公平。综上，一审判决认定事实有误，适用法律错误，判决显失公正，请求二审依法改判。
被上诉人任花毛答辩称，经过协商双方已达成协议，而且任花毛也履行了协议中的义务，现陈优旭再起诉要求赔偿缺乏依据。一审判决是正确的，请求二审维持。
本院查明的事实与原审认定的一致。
本院认为，本案二审的争议在于，2008年9月4日任花毛与陈优旭的丈夫戚国良签订的《治安案件调解协议书》对本案双方是否具有约束力。双方对签订协议的事实没有异议，但陈优旭认为，该份协议的签订是建立在双方都有不同程度受伤的基础之上，现任花毛没有证据证明其受伤，所以当时签订协议基于的是错误认识，并非其真实意思表示；而且，陈优旭后来实际治疗的费用为一千余元，调解赔偿450元显失公平，故调解协议无效。据此，陈优旭所主张的抗辩属于对系争调解协议的可撤销、可变更事由，其作为受损害方可以向人民法院或仲裁机构请求变更或撤销，但该调解协议在被撤销之前，对双方仍具有法律约束力，人民法院亦无权在当事人未行使撤销权的情况下予以主动撤销。本案中，陈优旭并未行使撤销权，故系争调解协议对陈优旭当然具有约束力。陈优旭还提到该协议是经公安机关直接调解达成的，所以不具有约束力。该抗辩忽略了当事人双方对协议内容签字确认的事实，因而不足采信。
根据系争调解协议的文字内容，双方对本案纠纷作一次性了结的意思清楚、明确。上诉人陈优旭在收到相应赔偿款后又提出赔偿要求，违反了此前双方达成的协议，一审不作支持的判决是正确的，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈优旭负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭嘉雄
审判员 李 岗
审判员 苏江平
二〇〇九年九月十二日
书记员 苏 轶
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0522执203号
申请执行人朱军，男，生于1974年9月14日，汉族。
被执行人刘知珍，女，生于1952年5月17日，汉族。
朱军诉刘知珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日作出的(2016)川0522民初82号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人黄文学于2016年2月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案执行中，本院于2016年2月25日向被执行人刘知珍发出执行通知书、财产报告令，责令因被执行人刘知珍履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘知珍仍未履行。本院于2016年4月12日作出（2015）合江执字第841号执行裁定（系另一案件），拍卖被执行人刘知珍所有的位于合江县合江镇土地二宗。
本院查明，申请执行人朱军以拍卖被执行人所有的土地二宗获得的成交款参加分配为由，于2016年10月28日向本院提出撤回本次执行申请。
本院认为，申请执行人朱军申请撤回本次执行申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结(2016)川0522民初82号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 赵益平
审判员 罗 健
二〇一六年十月二十八日
书记员 吴 浪
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0522执203号申请执行人朱军，男，生于1974年9月14日，汉族，吉林省榆树市人，住吉林省榆树市城发乡永兴村前水屯1组，身份证号码220121197409147658。被执行人刘知珍，女，生于1952年5月17日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县合江镇人民街69号三单元5号，身份证号码510522195205170264。本院依据已发生法律效力的（2016）川0522民初82号民事调解书，于2016年2月1日受理朱军申请执行刘知珍民间借贷纠纷一案。执行中查明，依照前述执行依据，被执行人刘知珍应归还申请执行人朱军借款400000元及垫付的诉讼费用6270元。由于被执行人刘知珍暂无财产可供执行，申请执行人朱军对本院认定被执行人刘知珍无财产可供执行予以认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）川0522民初82号民调解书本次执行程序。二、被执行人刘知珍继续履行（2016）川0522民初82号民事调解确定的义务，申请执行人朱军在发现被执行人刘知珍有财产可供执行时，可持本裁定向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 赵益平审判员 罗 健二〇一六年八月十六日书记员 黄冬梅
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0522执203号申请执行人朱军，男，生于1974年9月14日，汉族。被执行人刘知珍，女，生于1952年5月17日，汉族。朱军诉刘知珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日作出的(2016)川0522民初82号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人黄文学于2016年2月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案执行中，本院于2016年2月25日向被执行人刘知珍发出执行通知书、财产报告令，责令因被执行人刘知珍履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘知珍仍未履行。本院于2016年4月12日作出（2015）合江执字第841号执行裁定（系另一案件），拍卖被执行人刘知珍所有的位于合江县合江镇土地二宗。本院查明，申请执行人朱军以拍卖被执行人所有的土地二宗获得的成交款参加分配为由，于2016年10月28日向本院提出撤回本次执行申请。本院认为，申请执行人朱军申请撤回本次执行申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2016)川0522民初82号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 赵益平审判员 罗 健二〇一六年十月二十八日书记员 吴 浪
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1103民初1209号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市分行，住所地盘锦市兴隆台区。
负责人：孔凡志，系该行行长。
委托代理人:张春雨，系该行职工。
被告：蔡乌男，男，汉族，1990年1月18日生，住辽宁省盘山县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市分行诉被告蔡乌男借款合同纠纷一案中，由于原告无法提供本案被告的准确送达地址和联系方式，且无证据证明被告现下落不明，致使案件无法进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盘锦市分行的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 姜叶
二〇一六年六月十二日
书记员 李媛
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初2388号
原告：黄厚力。
委托代理人：王昌好，淳安县城关法律服务所法律工作者
被告：夏小兰。
原告黄厚力诉被告夏小兰保证合同纠纷一案，原告于2016年6月6日向法院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月15日公开开庭进行审理，原告黄厚力的委托代理人王昌好到庭参加诉讼，被告夏小兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄厚力起诉称：2014年5月5日，叶舒美以资金周转困难为由向原告借款200000元，并向原告出具借条1份，约定还款期限为2014年6月4日，逾期未归还借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，被告夏小兰对上述债务承担连带保证责任，担保期限至借款本息还清之日止，担保范围为本借款的本金和利息及出借人为实现债权而支付的所有费用。借款到期后，原告多次向借款人和被告催讨未果，
为此诉请：一、判令被告夏小兰返还借款200000元、并支付自2014年6月5日起至本息还清之日止按月利率1.8%计算的利息（暂算至2016年6月5日的利息为86400元）；二、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、借条（原件）及收条各1份，证明叶舒美于2014年5月5日向原告借款200000元并由被告夏小兰提供连带责任保证的事实。
2、中国农业银行智付通回单1份（原件），证明原告黄厚力转账150000元给借款人叶舒美的事实。
3、浙江泰隆商业银行客户回单1份（原件），证明原告黄厚力取现50000元用于实际支付给叶舒美的事实。
4、“通话详单”7页18条，证明原告黄厚力137××××5188与被告夏小兰137××××9847在2016年2月1日至2016年5月31日间有过通话的事实。
5、2016年6月21日的手机录音资料（光盘）及文字记录各一份，证明2016年2月至4月原告通过被告向借款人催讨并要求被告承担保证责任的事实。
被告夏小兰未答辩亦未举证。
被告夏小兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩及质证的权利。原告提供的证据符合证据的法定要件，为有效证据，本院依法予以采信。
综合本院采信的证据，结合双方当事人的举证责任和原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
2014年5月5日，叶舒美向原告黄厚力借款200000元，原告以现金方式交付叶舒美50000元，并通过中国农业银行智付通转账150000元至叶舒美账户。叶舒美在收到借款后向原告出具借条和收条各一份。借条载明，借款期限自2014年5月5日至2014年6月4日；逾期还款，借款人承担按银行同期贷款利率四倍计算的利息，并承担出借人的诉讼费、代理费、交通费等全部费用；担保人担保期限至借款本息还清之日止，担保范围为借款本金、利息及出借人为实现债权而支出的诉讼费、代理费、交通费等所有费用。叶舒美在借款人处签名按印，被告夏小兰在担保人处签名按印。借款到期后，在2016年2月1日至2016年5月31日间原告黄厚力与被告夏小兰先后18次通过手机通信取得联系，连同2016年6月21日的录音资料，间接证实原告在2016年2月至4月间要求被告夏小兰对本案债务承担担保责任。现因借款人叶舒美未返还借款、支付利息，被告夏小兰未承担保证责任，故成讼。
本院认为：原告作为出借人与借款人叶舒美具有借款的合意，原告已向借款人交付了借款，故民间借贷关系已依法生效。被告夏小兰为叶舒美的上述债务向原告黄厚力提供担保，意思表示真实，双方之间的保证合同应认定有效。双方未约定保证方式，被告应承担连带保证责任。在叶舒美收到借款后，借款人和作为连带保证人的被告均负有返还借款本金、支付合法利息的义务。双方约定担保期限至借款本息还清之日止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，至2016年6月3日止。在保证期间内，原告通过手机通信联系要求被告承担保证责任，从而开始计算保证合同的诉讼时效。现原告选择被告承担保证责任，符合法律规定。借条未对借款期限内的利息作明确约定，故借款期限内视为不收取利息。被告逾期还款，应按合同约定支付逾期利息。原告的诉讼请求符合法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条、第三十二条第二款、第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏小兰于本判决生效之日起十日内返还原告黄厚力借款本金200000元并支付该款自2014年6月5日起至本息还清之日止按月利率1.8%计算的利息（暂算至2016年6月5日的利息为86400元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5596元，减半收取2798元，由被告夏小兰负担。
原告黄厚力于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告夏小兰于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5596元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【开户行（工商银行湖滨分理处），人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
审判员 余黎明
二〇一六年七月十五日
书记员 汪志康
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0127民初2388号原告：黄厚力。委托代理人：王昌好，淳安县城关法律服务所法律工作者被告：夏小兰。原告黄厚力诉被告夏小兰保证合同纠纷一案，原告于2016年6月6日向法院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月15日公开开庭进行审理，原告黄厚力的委托代理人王昌好到庭参加诉讼，被告夏小兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄厚力起诉称：2014年5月5日，叶舒美以资金周转困难为由向原告借款200000元，并向原告出具借条1份，约定还款期限为2014年6月4日，逾期未归还借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，被告夏小兰对上述债务承担连带保证责任，担保期限至借款本息还清之日止，担保范围为本借款的本金和利息及出借人为实现债权而支付的所有费用。借款到期后，原告多次向借款人和被告催讨未果，为此诉请：一、判令被告夏小兰返还借款200000元、并支付自2014年6月5日起至本息还清之日止按月利率1.8%计算的利息（暂算至2016年6月5日的利息为86400元）；二、被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、借条（原件）及收条各1份，证明叶舒美于2014年5月5日向原告借款200000元并由被告夏小兰提供连带责任保证的事实。2、中国农业银行智付通回单1份（原件），证明原告黄厚力转账150000元给借款人叶舒美的事实。3、浙江泰隆商业银行客户回单1份（原件），证明原告黄厚力取现50000元用于实际支付给叶舒美的事实。4、“通话详单”7页18条，证明原告黄厚力137××××5188与被告夏小兰137××××9847在2016年2月1日至2016年5月31日间有过通话的事实。5、2016年6月21日的手机录音资料（光盘）及文字记录各一份，证明2016年2月至4月原告通过被告向借款人催讨并要求被告承担保证责任的事实。被告夏小兰未答辩亦未举证。被告夏小兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩及质证的权利。原告提供的证据符合证据的法定要件，为有效证据，本院依法予以采信。综合本院采信的证据，结合双方当事人的举证责任和原告的庭审陈述，本院认定事实如下：2014年5月5日，叶舒美向原告黄厚力借款200000元，原告以现金方式交付叶舒美50000元，并通过中国农业银行智付通转账150000元至叶舒美账户。叶舒美在收到借款后向原告出具借条和收条各一份。借条载明，借款期限自2014年5月5日至2014年6月4日；逾期还款，借款人承担按银行同期贷款利率四倍计算的利息，并承担出借人的诉讼费、代理费、交通费等全部费用；担保人担保期限至借款本息还清之日止，担保范围为借款本金、利息及出借人为实现债权而支出的诉讼费、代理费、交通费等所有费用。叶舒美在借款人处签名按印，被告夏小兰在担保人处签名按印。借款到期后，在2016年2月1日至2016年5月31日间原告黄厚力与被告夏小兰先后18次通过手机通信取得联系，连同2016年6月21日的录音资料，间接证实原告在2016年2月至4月间要求被告夏小兰对本案债务承担担保责任。现因借款人叶舒美未返还借款、支付利息，被告夏小兰未承担保证责任，故成讼。本院认为：原告作为出借人与借款人叶舒美具有借款的合意，原告已向借款人交付了借款，故民间借贷关系已依法生效。被告夏小兰为叶舒美的上述债务向原告黄厚力提供担保，意思表示真实，双方之间的保证合同应认定有效。双方未约定保证方式，被告应承担连带保证责任。在叶舒美收到借款后，借款人和作为连带保证人的被告均负有返还借款本金、支付合法利息的义务。双方约定担保期限至借款本息还清之日止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，至2016年6月3日止。在保证期间内，原告通过手机通信联系要求被告承担保证责任，从而开始计算保证合同的诉讼时效。现原告选择被告承担保证责任，符合法律规定。借条未对借款期限内的利息作明确约定，故借款期限内视为不收取利息。被告逾期还款，应按合同约定支付逾期利息。原告的诉讼请求符合法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十二条第二款、第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏小兰于本判决生效之日起十日内返还原告黄厚力借款本金200000元并支付该款自2014年6月5日起至本息还清之日止按月利率1.8%计算的利息（暂算至2016年6月5日的利息为86400元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5596元，减半收取2798元，由被告夏小兰负担。原告黄厚力于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告夏小兰于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5596元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【开户行（工商银行湖滨分理处），人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。审判员  余黎明二〇一六年七月十五日书记员  汪志康附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第3042-1号
申请执行人陈文滔，男，1977年9月24日出生，汉族，住福建省厦门市。
被执行人沈海锋，男，1982年8月22日出生，汉族，住福建省莆田市。
被执行人厦门潘琪形象设计有限公司，住所地厦门市思明区明发商业广场西区424号A区2层463单元。。
法定代表人洪鹰，经理。
申请执行人陈文滔与被执行人沈海锋、厦门潘琪形象设计有限公司合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年6月4日作出（2014）思民初字第7904号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月23日向本院申请执行，要求被执行人偿还44400元。本院受理后，依法指定执行员柯祖锋执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，本院已扣划了被执行人名下在中国工商银行账户存款427元。并冻结了被执行人名下车牌号为闽D×××××号车辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第3042号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初12167号
原告：肖利
被告：辽宁新北方热力有限公司。
法定代表人：刘微。
委托诉讼代理人：王洪岩，系该公司员工。
原告肖利诉被告辽宁新北方热力有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员陈言担任审判长，与审判员杜娟，人民陪审员刘云飞组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告肖利与被告辽宁新北方热力有限公司委托诉讼代理人王洪岩均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告肖利诉称，2015年12月16日，原告驾驶出租车在沈阳市铁西区重工街建设大路至北四路路段，因路面结冰造成车辆打滑撞至护栏，车辆受损。因被告系该地段的供暖单位，路面结冰系管线漏水未及时维修所致，且被告未在结冰路段设置警示标志，故要求被告承担赔偿责任，赔偿原告经济损失7065元
被告辽宁新北方热力有限公司辩称，原告起诉事实不属实，原告所说的2015年12月16日车辆肇事区域我公司负责的管线没有发生重大的漏水事故，所以原告没有证据证明车辆受损与我公司有关，我公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2015年12月16日晚，原告驾驶辽AXXX**出租车行驶至铁西区重工街建设大路至北四路路段时，因路面结冰造成车辆失控，先后撞到高架桥上桥口处及路肩石，造成车辆受损。原告为此修车三天，共花费5965元。
另查，结冰路段事发当天有附近管线漏水。
上述事实有双方当事人陈述，沈阳晚报报道，修车费收据等证据，经质证,本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告仅提供证据证明其车辆受损确系由结冰路面造成，但未能提供证据证明造成路面结冰的漏水管道系由被告管理，故应承担举证不能的后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告肖利的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告肖利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费50元，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 言
审 判 员 杜 娟
人民陪审员 刘云飞
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 苏欣宇
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0106民初12167号原告：肖利被告：辽宁新北方热力有限公司。法定代表人：刘微。委托诉讼代理人：王洪岩，系该公司员工。原告肖利诉被告辽宁新北方热力有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员陈言担任审判长，与审判员杜娟，人民陪审员刘云飞组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告肖利与被告辽宁新北方热力有限公司委托诉讼代理人王洪岩均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告肖利诉称，2015年12月16日，原告驾驶出租车在沈阳市铁西区重工街建设大路至北四路路段，因路面结冰造成车辆打滑撞至护栏，车辆受损。因被告系该地段的供暖单位，路面结冰系管线漏水未及时维修所致，且被告未在结冰路段设置警示标志，故要求被告承担赔偿责任，赔偿原告经济损失7065元被告辽宁新北方热力有限公司辩称，原告起诉事实不属实，原告所说的2015年12月16日车辆肇事区域我公司负责的管线没有发生重大的漏水事故，所以原告没有证据证明车辆受损与我公司有关，我公司不承担赔偿责任。经审理查明，2015年12月16日晚，原告驾驶辽AXXX**出租车行驶至铁西区重工街建设大路至北四路路段时，因路面结冰造成车辆失控，先后撞到高架桥上桥口处及路肩石，造成车辆受损。原告为此修车三天，共花费5965元。另查，结冰路段事发当天有附近管线漏水。上述事实有双方当事人陈述，沈阳晚报报道，修车费收据等证据，经质证,本院予以确认，在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告仅提供证据证明其车辆受损确系由结冰路面造成，但未能提供证据证明造成路面结冰的漏水管道系由被告管理，故应承担举证不能的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告肖利的诉讼请求。案件受理费50元，由原告肖利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费50元，逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 言审 判 员  杜 娟人民陪审员  刘云飞二〇一七年十二月十八日书 记 员  苏欣宇
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州区民保字第00066号
申请人晏先兵。
被申请人郑州。
被申请人曹太华。
被申请人荆州市鼎力房地产开发有限公司，住所地荆州市沙市区江汉北路116号学府街坊小区2栋115号。
法定代表人郑州，该公司总经理。
申请人晏先兵于2014年12月17日向本院申请诉前保全称：被申请人郑州、被申请人荆州市鼎力房地产开发有限公司于2014年9月29日共同向申请人借款26万元，并约定了还款期限。申请人按其要求将款项汇至被申请人郑州指定的银行账户，但到约定的还款日期后，被申请人以各种理由和借口迟迟不肯偿还所欠债务，被申请人曹太华也置之不理。为维护申请人的合法权益，特向本院申请诉前保全，请求依法查封、冻结被申请人在金融部门的存款26万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人晏先兵的申请符合法律规定的诉前保全的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人郑州、曹太华、荆州市鼎力房地产开发有限公司在金融部门的存款26万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李本顺
二〇一四年十二月十八日
书记员 赵丹丹
河南省睢县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1422行审34号
申请执行人睢县公安交通警察大队，住所地河南省睢县凤城大道西段。
负责人余泞，大队长。
委托代理人宋国锋，睢县公安交通警察大队副大队长，代理权限为特别授权。
被执行人孙宏献，男，1972年11月22日生，住所地河南省睢县。
睢县公安交通警察大队于2017年3月15日本院申请强制执行睢县交警大队编号：4114222021216414号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，本院当日决定立案受理，并依法组成合议庭，对编号：4114222021216414号简易程序处罚决定书进行合法性审查。
经审查查明，申请执行人睢县公安交通警察大队于2016年5月11日对被执行人孙宏献依法作出的行政处罚决定书已经发生了法律效力。被执行人孙宏献在法定期限内既不申请行政复议也不向人民法院提起行政起诉，又不履行处罚决定。申请执行人睢县公安交通警察大队于2017年2月7日依法向被执行人孙宏献邮寄送达了睢公交城催字【2017】第0042号行政强制执行催告书。被执行人孙宏献在法定期限内即不履行相应的法律义务，也未按规定的时间提出陈述和申辩。故此，申请执行人睢县公安交通警察大队向本院提交了强制执行申请书。
本院认为被申请执行的具体行政行为认定事实清楚，主要证据充分，符合法定程序，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对睢县交警大队编号：4114222021216414《公安交通管理简易程序处罚决定书》准予强制执行。
即：1、责令被执行人缴纳罚款贰佰元（200.00元）。
执行费由被执行人承担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向商丘市中级人民法院申请复议，也可以直接向睢县人民法院申请复议。
审判长 杨艳华
审判员 陈效亮
审判员 钱 辉
二〇一七年三月二十一日
书记员 阮新宇
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0208民初699号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司,住所地安徽省芜湖市三山区龙窝湖东侧。
法定代表人：李长江，总经理。
委托代理人：ＸＸ，公司职工。
委托代理人：叶泽宁，公司职工。
被告：戴启福,男,1949年11月18日出生,汉族,住安徽省芜湖市三山区。
广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司诉戴启福物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司负担。
审判员 牧松林
二〇一八年五月二十九日
书记员 陈 宁
江苏省南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0117执531号
申请执行人：诸腊春，男，1965年12月19日生，汉族，住南京市溧水区。
被执行人：诸金银，男，1966年5月30日生，汉族，住南京市溧水区。
申请执行人诸腊春与被执行人诸金银民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案执行。在执行过程中，申请执行人诸腊春受偿6360元。现查明被执行人诸金银暂无财产可供执行。申请执行人于2017年6月23日向本院申请撤回执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈蔚
二〇一七年六月二十七日
书记员 周琼
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执1506号
申请执行人通辽奈曼农村合作银行东明支行。
负责人田国利，职务支行行长。
被执行人甄玉江，男，1987年4月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
申请执行人通辽奈曼农村合作银行东明支行与被执行人甄玉江借款合同纠纷一案，据以执行的奈曼旗人民法院（2016）内0525民督122号支付令已发生法律效力，申请执行人通辽奈曼农村合作银行东明支行向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人给付全部案件标的款，本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院（2016）内0525民督122号支付令终结执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员长 河
二〇一六年八月一日
书 记 员 陶晓龙
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执1506号
申请执行人通辽奈曼农村合作银行东明支行
负责人田国利职务支行行长
被执行人甄玉江，男，1987年4月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
申请执行人通辽奈曼农村合作银行东明支行与被执行人甄玉江借款合同纠纷一案，据以执行的奈曼旗人民法院（2016）内0525民督122号支付令已发生法律效力，申请执行人通辽奈曼农村合作银行东明支行向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人给付全部案件标的款，本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院（2016）内0525民督122号支付令终结执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员长 河
二〇一六年八月一日
书 记 员 陶晓龙
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）延执审字第197号
申请执行人南平市延平区人口和计划生育局。
法定代表人应文南，局长。
委托代理人贺志峰，延平区水东街道办事处计生协会副秘书长。
委托代理人张琳，延平区水东街道办事处计生办副主任。
被执行人叶勇，男，1979年9月5日出生，汉族，农民。
被执行人丁春红，女，1983年6月17日生，汉族，农民。
申请执行人南平市延平区人口与计划生育局于2014年7月7日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2014年3月4日以被执行人多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出延计生征决字（2014）第05008号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是对被执行人征收社会抚养费51345元。
本院经审查认定：申请执行人作出的延计生征决字（2014）第05008号《征收社会抚养费决定书》，于2014年3月4日已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的延计生征决字（2014）第05008号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
审判长 李 彬
审判员 范泽寿
审判员 吴淑玲
二〇一四年七月十日
书记员 吴俊杰
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1282执717号
申请执行人界首市国土资源局。
被执行人王振永，男，1961年8月10日出生，汉族，安徽省界首市人。
本院依据已经发生法律效力的安徽省界首市人民法院（2015）界行非审字第00219号行政裁定书，于2016年10月12日向被执行人王振永发出执行案件通知书，责令被执行人交纳罚款3780元，负担执行费50元，但被执行人王振永至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人王振永在金融机构的存款3830元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王献文
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘丽波
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）年林民商字第10号
原告赤峰富邦铜业有限责任公司，住所地内蒙古赤峰市林西县。
法定代表人周玉军，该公司总经理。
委托代理人董彦，1963年1月12日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。
被告内蒙古晶鼎聚龙化工有限公司，住所地内蒙古锡林郭勒盟多伦县。
法定代表人钱小虎，该公司董事长。
原告赤峰富邦铜业有限责任公司诉被告内蒙古晶鼎聚龙化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月5日审查受理后，2015年5月19日由本院审判员王聪颖独任审理，由书记员刘则民担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赤峰富邦铜业有限责任公司的委托代理人董彦到庭参加了诉讼，被告内蒙古晶鼎聚龙化工有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告给付货款331800.67元，诉讼费及费用由被告承担。
被告在本院确定的答辩期限内未提交书面答辩，亦未提交证据。
本案经审理查明如下案件事实：
2012年9月至2013年11月期间，被告内蒙古晶鼎聚龙化工有限公司在原告处购买硫酸累计价款6415731.80元，被告已经给付6083931.13元，2014年3月26日，原告赤峰富邦铜业有限责任公司通过传真方式向被告内蒙古晶鼎聚龙化工有限公司发送赤峰富邦铜业有限责任公司供销处对账函一份，记载截至2014年4月20日被告欠款余额为331800.67元，被告内蒙古晶鼎聚龙化工有限公司在对账函签字盖章后将对账函回传确认，上述欠款被告至今未给付。
上述事实，有原告的陈述及提交的硫酸销售合同、制毒化学品购买备案证明、销售台帐及对账函在卷佐证，足以证明。
本院认为：原、被告之间债权债务关系明确，被告在原告处购买硫酸欠款未付，其应承担给付责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告内蒙古晶鼎聚龙化工有限公司给付原告赤峰富邦铜业有限责任公司尾欠硫酸款331800.67元，限判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6280元，由被告承担，邮寄送达费40元，原告承担20元、被告承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。
审判员 ：王聪颖
二〇一五年六月十二日
书记员 ：刘则民
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第01881-1号
申请执行人韩敬民，男，1972年5月18日出生，汉族，
被执行人杨云钦，男，1979年9月8日出生，苗族，
被执行人杨云坚，男，1984年1月20日出生，苗族，
申请执行人韩敬民与被执行人杨云钦、杨云坚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）雨民初字第01837号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人杨云钦、杨云坚至今未自动履行上述生效法律文书确认的向韩敬民支付借款本金370000元、利息100000元及后续利息9191元（按中国人民银行同期基准贷款利率自2015年4月2日起暂计算至2015年9月28日），加倍支付迟延履行期间的债务利息4597元（暂计算至2015年9月28日），负担案件受理费4175元，本案申请执行费7013元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人杨云钦、杨云坚银行存款或其他收入494976元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人杨云钦、杨云坚相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴满宏
二〇一五年九月二十八日
书记员 戴 勇
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执21479号
申请执行人：吴天婷，女，1988年11月1日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区，
被执行人：吴有文，男，1962年10月4日出生，汉族，中海油海油装备技术公司机加工中心职工，住天津市滨海新区，
本院在执行申请执行人吴天婷与被执行人吴有文抚养费纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）津0116执21479号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 伟
二〇一七年六月三十日
书记员 王富贵
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初5313号
原告邵某某，男，汉族。
被告邹某某，男，汉族。
被告白某某，女，汉族。
本院于2017年7月4日受理原告邵某某与被告邹某某、白某某民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告邵某某，被告邹某某到庭参加诉讼，被告白某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告邹某某与被告白某某系夫妻关系，2015年8月份至2016年10月份，二被告分四次向原告借款共计395000元，被告向原告出具借据，当时口头约定与利率为2%，二被告借款后分文未付。该笔借款经原告索要未果，故原告诉至本院请求依法判决1、二被告向原告偿还借款395000元及利息（月利率按照2%计算，利息的起算时间分别从借款之日起计算至偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费用被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
一、借据一支，证明被告邹某某、白某某于2015年8月12日向原告借款200000元。
二、借据一支，证明被告邹某某于2015年8月13日向原告借款100000元。
三、借据一支，证明被告邹某某、白某某于2016年6月13日向原告借款55000元。
四、借据一支，证明邹某某于2016年10月13日向原告借款40000元。
被告邹某某辩称，借款属实，被告一共向原告借款385000元，被告邹某某通过银行转账向原告偿还72000元。被告邹某某与被告白某某系夫妻关系。
被告邹某某向法庭提交以下证据：
一、存款凭证二支，证明被告邹某某于2015年10月17日、2016年4月19日分别向原告偿还25000元。
二、转账汇款回单四支，证明被告邹某某向原告偿还47000元。
被告白某某经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据材料及书面答辩意见。
经庭审质证，原告对被告提交的证据的真实性无异议，但是认为72000元是被告邹某某偿还以前的借款，与本案无关。
被告对原告提交的四组证据均无异议。
本院对原、被告提交的证据作如下认定，原告提交的证据系原始证据，内容真实，形式来源合法，与本案具有关联性，且被告邹某某无异议，故本院对原告提交的证据予以确认。
被告提交的证据的真实性予以确认。
本院根据原告邵某某、被告邹某某的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2015年8月12日被告邹某某、白某某因做生意向原告借款200000元，2016年6月13日被告邹某某、白某某向原告借款55000元，2015年8月13日被告邹某某向原告借款100000元，2016年10月13日被告邹某某向原告借款40000元，二被告向原告出具借据四支，共计395000元。被告邹某某于2015年11月17日向原告邵某某通过银行转款17000元，2015年12月18日转款15000元，2016年4月2日转款10000元，2016年1月29日转账5000元，2016年4月19日向原告邵某某的账户存款10000元，2015年10月17日向原告账户存款15000元，共计72000元。
另查明，被告邹某某与被告白某某系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，关于被告邹某某偿还的72000元，原告陈述该72000元偿还的是以前的债务，但是原告并未提交证据证明原、被告之间还存在本案以外的其他债务关系，根据法律规定，原告应承担举证不利的后果，故该72000元应认定为对本案借款的清偿；关于原告请求被告清偿利息，因双方在借据上未约定利息，且庭审中原告也未提交证据证明双方约定了利息，根据法律规定，视为不支付利息，故本院对该项诉请不予支持；2015年8月12日和2016年6月13日的借款是被告邹某某和白某某共同向原告的借款，因此被告邹某某和白某某应当偿还借款，2015年8月13日和2016年10月13日被告邹某某向原告的借款，虽然被告白某某未在借据上签字，但是该借款形成于邹某某和白某某婚姻关系存续期间，且被告白某某经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交证据证明该借款属于邹某某个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此该借款应认定为夫妻共同债务，被告白某某也有偿还债务的义务。综上，被告邹某某、白某某应向原告邵某某偿还借款323000元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹某某、白某某于本判决生效之日起十日内向原告邵某某偿还借款323000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未能按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费3610元，由被告邹某某、白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 赵彩艳
二〇一七年八月三十日
书记员 陈 岩
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1350号
申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口建设大道747号。
负责人徐晓华，系该行行长。
被执行人陈金富，男，1974年5月15日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被执行人邓华，男，1979年7月27日出生，汉族，住武汉市江岸区，
申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行与被执行人陈金富、邓华借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0102民初4366号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月26日向本院申请执行，要求被执行人支付252,627.62元及相应利息，执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，冻结了被执行人所有的银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一七年十月二十四日
书记员 石权胜
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鞍岫刑初字第117号
公诉机关辽宁省岫岩满族自治县人民检察院。
被告人孙传涛，男，1汉族，现住辽宁省大连经济技术开发区。因本案于2013年11月22日被辽宁省岫岩满族自治县公安局取保候审于现居住地。
岫岩满族自治县人民检察院以岫检刑诉（2014）137号起诉书，指控被告人孙传涛犯危险驾驶罪，于2014年5月7日向本院提起公诉，本院于2014年5月8日立案，依法适用简易程序，于2014年5月15日公开开庭审理了本案。岫岩满族自治县人民检察院指派检察员彭世凯、书记员徐祯出庭支持公诉。被告人孙传涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
岫岩满族自治县人民检察院起诉指控，2013年11月17日19时许，被告人孙传涛醉酒驾驶辽BAK4**号轿车行驶至岫岩满族自治县岫岩镇站前广场路段时，被岫岩满族自治县公安局交通警察大队执勤民警发现并对其进行酒精检验。经辽阳襄平法医司法鉴定所检验报告鉴定：孙传涛的血液中检出乙醇成分，含量为90.3mg／100ml。
上述事实，被告人孙传涛在开庭审理过程中亦无异议。且有被告人孙传涛的供述，证人李某某、谭某某的证言，驾驶证查询信息，车辆信息，血样提取登记表，检验报告，常住人口信息表，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙传涛违反了交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应予支持。被告人孙传涛到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第六十一条，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙传涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元，于判决生效后三十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 倩
二〇一四年五月十六日
书记员 佟玉杰
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执6496号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道碧鉴路6号。
负责人：李伟聪，该行行长。
委托诉讼代理人：陈用继，男，1973年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。系该公司职员。
委托诉讼代理人：俞振华，男，1973年1月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。系该公司职员。
被执行人：何颖雯，女，1974年8月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：刘启志，男，1970年6月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行与被告何颖雯、刘启志金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法民二初字第856号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，1.解除原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行与被告何颖雯所签订的《个人网络循环借款合同》（网贷字佛山分行顺德支行2011年140号）项下的法律关系；2.被告何颖雯、刘启志应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行清还贷款本金8713442.47元以及利息、罚息、复利（计算方法：以8713443.4元为本金，从2015年8月15日起至2015年9月15日期间，按年利率7.995%计付利息；以8713442.47元为本金，从2015年9月16日起至2015年11月20日期间，按年利率7.995%计付利息；以8713442.47元为本金，从2015年11月21日起至清偿日止，按年利率11.193%计付罚息；从2015年11月21日起至清偿日止，按年利率11.193%计付复利，但复利计付应以上述利息为计算基础，罚息不再计付复利）；3.原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行对以下房产在折价或拍卖、变卖该财产所得款项在债务本金17717000元范围内享有优先受偿权:位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐从大道东B268号佛山奥园海德苑9××号房产（粤房地证字第C47××40号、粤房地共证字第C11××50号）；两被告承担案件受理费及财产保全费合计79429.89元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行向本院申请强制执行。本院于2016年6月3日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人刘启志有一处位于佛山市禅城区湾梁路18号六十八座102房及地下一层D0××号的房产[房权证号为01××15、01××36，土地使用权证号为佛禅国用（2012）第1012174号、第1012040号]；并于2017年5月25日依法委托深圳市国策房地产土地估价有限公司佛山分公司对上述房产进行评估，评估价分别为2510200元、1954500元，合共为4464700元；本院于2017年10月25日在淘宝网司法拍卖（变卖）平台对上述房产进行合并拍卖，由周汝丽以4180000元的价格买受；该款项扣除评估费12950元、佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604执6003号案件的执行费22469元及拍卖行服务费1000元后，将部分款项支付给上述房产的抵押权人招商银行股份有限公司佛山分行，余款进行分配；被执行人刘启志、何颖雯共有一处，位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区乐从大道东B268号佛山奥园海德苑9××号的房产（房地产权证号47××40、11××50），本院于2017年5月25日依法委托深圳市国策房地产土地估价有限公司佛山分公司对上述房产进行评估，评估价为9431500元；并于2017年9月30日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）平台举行公开拍卖，由梁静欣以9290000元的价格买受；该款项在扣除本案执行费75508.83元、评估费25725元后，余款9188766.67元支付给中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行；向佛山市交警支队车辆管理所查询，未发现查明被执行人有车辆登记。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行的标的为9290000元，未执行的债务为借款本息2499195.88元。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执6496号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 曾 荣
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一八年一月十日
书记员 马慧璇
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执6496号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行，住所地佛山市顺德区大良街道碧鉴路6号。
负责人符辉。
被执行人刘启志，男，汉族，1970年6月17日出生，住佛山市顺德区。
被执行人何颖雯，女，汉族，1974年8月2日出生，住佛山市顺德区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）佛顺法民二初字第856号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何颖雯,刘启志的银行存款人民币9621767.17元及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一六年六月二十八日
书记员 宋小静
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1502民初110号
原告：许某，女，汉族，汕尾市城区人，现住汕尾市城区，身份证号码×××410X。
被告：陈某，男，汉族，汕尾市城区人，现住汕尾市城区，身份证号码×××4057。
本院在审理原告许某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“经本人慎重考虑，为家庭着想，不与被告离婚”为由，向本院申请撤诉，其撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
本案受理费人民币300元，依据《诉讼费用交纳办法》第十六条“适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费”的规定，由原告许某负担150元。
审判员 许黛妮
二〇一六年三月××日
书记员 蔡肯棠
湖北省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂行终135号
上诉人（原审原告）吴琴琴。
委托代理人陈汉文。
被上诉人（原审被告）武汉市汉阳区人民政府。住所地湖北省武汉市汉阳区芳草路1号。
法定代表人盛继亮，该区区长。
委托代理人吴重远，该区人民政府工作人员。
委托代理人秦云，湖北瑞通天元律师事务所律师。
上诉人吴琴琴因诉武汉市汉阳区人民政府（以下简称“汉阳区政府”）行政复议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中行初字第00540号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年5月9日公开开庭审理了本案。上诉人吴琴琴及其委托代理人陈汉文、被上诉人汉阳区政府的委托代理人吴重远、秦云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年9月6日，汉阳区政府作出阳政征决字（2013）第6号《房屋征收决定书》，决定征收汉阳区老火车站范围内部分国有土地上房屋及其附属物。吴琴琴所有的位于武汉市汉阳区五里一村181号的房屋在上述征收范围内。2013年11月13日，汉阳区房屋征收管理办公室发布《武汉市汉阳区人民政府对汉阳区老火车站范围内部分国有土地上房屋征收项目选择房地产评估机构的公告》，告知被征收人协商选定房地产价格评估机构。之后，武汉阳光房地产估价有限责任公司（以下简称“阳光房地产公司”）被最终确定为涉案房屋征收项目的房地产价格评估机构。2013年11月26日，阳光房地产公司对相关房屋的征收评估结果进行了公示。原告吴琴琴对阳光房地产公司作出的武阳征字（2013）第0055号-私-123号《房屋分户评估结果报告》不服，向该公司申请复核评估。2015年5月22日，阳光房地产公司作出《关于吴琴琴申请复核评估的回复》，复核结果为评估程序合法、价格正常合理。原告吴琴琴对该复核评估回复不服，向武汉市房地产估价师协会申请复核鉴定。2015年6月16日，武汉市房地产估价师协会出具《房地产估价复核鉴定单》，给出的专家意见认为：本次鉴定在房屋证载用途前提条件下，评估报告的评估程序、评估依据、评估技术路线、方法选用、参数选取等符合评估相关规定，估价结果符合估价时点市场状况。吴琴琴对阳光房地产公司对其被征收房屋所作的分户评估结果报告和复核评估回复，以及武汉市房地产估价师协会作出的复核鉴定结果不服，于2015年7月16日向汉阳区政府申请行政复议。汉阳区政府经审查认为被申请人阳光房地产公司、房产估价协会不是行政机关，也不是法律法规授权或委托行使行政职权的组织，不属于行政复议的被申请人，遂于同月20日作出了阳复不受字（2015）2号《行政复议申请不予受理决定书》。吴琴琴对该不予受理决定不服，向法院提起行政诉讼，请求判决确认汉阳区政府作出的行政复议申请不予受理决定违法。原审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以向行政机关申请行政复议。阳光房地产公司、武汉市房地产估价师协会不是行政机关，也无法律法规授权行使的行政职权，且阳光房地产公司、武汉市房地产估价师协会对被征收房屋所作的价值评估、复核鉴定工作不是行政行为，故吴琴琴向汉阳区政府申请复议的内容和理由均不符合《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件，汉阳区政府以其申请复议事项不属于具体行政行为为由，决定驳回其行政复议申请并无不当。吴琴琴的诉讼请求无事实和法律依据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告吴琴琴要求确认被告武汉市汉阳区人民政府作出的行政复议申请不予受理决定违法的诉讼请求。
吴琴琴向本院提出上诉称，原审判决适用法律错误。阳光房地产公司是汉阳区政府委托进行评估的单位。依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，本案所涉的房屋评估及复核鉴定工作是可复议的行政行为。汉阳区政府对本人的复议申请不予受理错误。请求撤销原审判决，判决汉阳区政府依法受理吴琴琴的复议申请。
汉阳区政府发表答辩意见称，房屋价值评估行为并不是一种具体行政行为。一审判决认定事实清楚、适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院经开庭审理，对一审法院认定的证据予以确认。本院查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以向行政机关提出行政复议申请。该法第六条对可以申请行政复议的情形作出了具体规定。本案中，阳光房地产公司及武汉市房地产估价师协会均不是行政机关，其针对被征收房屋所做的价值评估、复核评估及复核鉴定并不是具体行政行为。上述行为不属于《中华人民共和国行政复议法》中规定可以申请复议的情形。上诉人吴琴琴认为被上诉人汉阳区政府应对其行政复议申请予以受理没有法律依据，原审判决驳回吴琴琴的诉讼请求并无不当。综上，吴琴琴的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴琴琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 黎
审判员 王 争
审判员 赵晓云
二〇一六年五月十二日
书记员 李 伟
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第01271号
原告刘文军。
被告李瑞波。
被告张美霞。
被告李小军。
原告刘文军与被告李瑞波、张美霞、李小军民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理。依法由审判员张建华适用简易程序于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告刘文军，被告李小军到庭参加了诉讼，被告李瑞波、张美霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘文军诉称：被告李瑞波与被告张美霞系夫妻关系。2014年1月4日，被告李瑞波向原告借款本金人民币7万元，双方约定于2014年2月20日前还清，口头约定2014年2月20日前还款无利息，如超出还款期限按2.5%计算利息，并出据借据一支，上述借款由被告李小军担保。借款到期后，经原告多次催要未果。为此，原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告李瑞波、张美霞、李小军立即偿还所借原告人民币7万元及利息，利息从2014年1月4日起至款付清之日止，利息以中国人民银行同期贷款利息四倍计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
借条一支，用于证明2014年1月4日被告李瑞波向原告借款本金人民币7万元，双方约定2014年2月20日前还清，并口头约定2014年2月20日前还款无利息，之后还款利息按2.5%计算，并由李小军担保的事实。
被告李瑞波、张美霞未到庭，未向法庭提供书面答辩状，亦未向法庭提供书面证据。
被告李小军辩称：对借条真实性无异议，当时借款时并没有约定利息。
被告李小军未向法庭提交任何证据。
本院对原告提供的证据，经审查后认为其来源合法、内容客观真实，该证据与本案具有关联性，本院依法予以采纳。
本院根据当事人陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：被告李瑞波与被告张美霞系夫妻关系。2014年1月4日，由被告李小军担保，被告李瑞波向原告刘文军借款人民币7万元，并出具借据条据一支，内容为：“今借到刘文军人币柒万元整，2014年2月20日前还清李瑞波李小军2014年1月4日”。之后，原告多次向被告索要借款未果，被告李小军陈述其与原告曾于2014年4、5月份同去被告李瑞波处催要过借款但未果，为此，原告持上述诉请涉诉到院，请求依法处理。
本院认为：被告李瑞波于2014年1月4日向原告刘文军借款人民币7万元，事实清楚、证据确实充分，被告李瑞波作为债�人依法应向原告偿还所借款项，原告诉请被告李瑞波偿还借款7万元，依法予以支持。原告诉称双方在借款时口头约定逾期还款按月利率2.5%，因被告李瑞波、张美霞未到庭应诉，被告李小军否认双方在借款时约定有利息，原告又无其他证据证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故视为原被告在借款时未约定利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者有关规定支付逾期利息。”本案中，原被告明确约定于“2014年2月20日前还清”，现被告未按约定期限还款，故原告诉请被告李瑞波支付逾期利息，依法予以支持，原告诉请的利息应从2014年2月20日起至款付清之日止按中国人民银行同类贷款利率�算。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告李瑞波与被告张美霞系夫妻关系，上述债务形成于二被告夫妻关系存续期间，被告张美霞不能证明债权人与债务人明确约定上述债务为个人债务，原告就二被告婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，故被告张美霞对原告诉请的上述债务负有偿还义务。原告刘文军与被告李小军在借款时未约定保证方式及保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原被告借款时约定于“2014年2月20日前还清”上述债务履行期届满后，原告一直向被告即保证人李小军催要借款，且被告李小军陈述其与原告曾于2014年4、5月份同去被告李瑞波处催要过借款但未果，故被告李小军不能免除保证责任，原告诉请被告李小军承担连带清偿责任，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院�于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告李瑞波、张美霞共同一次性偿还原告刘文军借款本金人民币7万元，并支付从2014年2月20日起至款付清之日止月利率以中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、被告李小军对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，由被告李瑞波、张美霞、李小军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一五年四月一日
书记员 梁亚妮
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)榆民初字第01271号原告刘文军。被告李瑞波。被告张美霞。被告李小军。原告刘文军与被告李瑞波、张美霞、李小军民间借贷纠纷一案,本院于2015年1月22日立案受理。依法由审判员张建华适用简易程序于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告刘文军，被告李小军到庭参加了诉讼，被告李瑞波、张美霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘文军诉称：被告李瑞波与被告张美霞系夫妻关系。2014年1月4日，被告李瑞波向原告借款本金人民币7万元，双方约定于2014年2月20日前还清，口头约定2014年2月20日前还款无利息，如超出还款期限按2.5%计算利息，并出据借据一支，上述借款由被告李小军担保。借款到期后，经原告多次催要未果。为此，原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告李瑞波、张美霞、李小军立即偿还所借原告人民币7万元及利息，利息从2014年1月4日起至款付清之日止，利息以中国人民银行同期贷款利息四倍计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提交了以下证据：借条一支，用于证明2014年1月4日被告李瑞波向原告借款本金人民币7万元，双方约定2014年2月20日前还清，并口头约定2014年2月20日前还款无利息，之后还款利息按2.5%计算，并由李小军担保的事实。被告李瑞波、张美霞未到庭，未向法庭提供书面答辩状，亦未向法庭提供书面证据。被告李小军辩称：对借条真实性无异议，当时借款时并没有约定利息。被告李小军未向法庭提交任何证据。本院对原告提供的证据，经审查后认为其来源合法、内容客观真实，该证据与本案具有关联性，本院依法予以采纳。本院根据当事人陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：被告李瑞波与被告张美霞系夫妻关系。2014年1月4日，由被告李小军担保，被告李瑞波向原告刘文军借款人民币7万元，并出具借据条据一支，内容为：“今借到刘文军人币柒万元整，2014年2月20日前还清李瑞波李小军2014年1月4日”。之后，原告多次向被告索要借款未果，被告李小军陈述其与原告曾于2014年4、5月份同去被告李瑞波处催要过借款但未果，为此，原告持上述诉请涉诉到院，请求依法处理。本院认为：被告李瑞波于2014年1月4日向原告刘文军借款人民币7万元，事实清楚、证据确实充分，被告李瑞波作为债务人依法应向原告偿还所借款项，原告诉请被告李瑞波偿还借款7万元，依法予以支持。原告诉称双方在借款时口头约定逾期还款按月利率2.5%，因被告李瑞波、张美霞未到庭应诉，被告李小军否认双方在借款时约定有利息，原告又无其他证据证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故视为原被告在借款时未约定利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者有关规定支付逾期利息。”本案中，原被告明确约定于“2014年2月20日前还清”，现被告未按约定期限还款，故原告诉请被告李瑞波支付逾期利息，依法予以支持，原告诉请的利息应从2014年2月20日起至款付清之日止按中国人民银行同类贷款利率计算。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告李瑞波与被告张美霞系夫妻关系，上述债务形成于二被告夫妻关系存续期间，被告张美霞不能证明债权人与债务人明确约定上述债务为个人债务，原告就二被告婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，故被告张美霞对原告诉请的上述债务负有偿还义务。原告刘文军与被告李小军在借款时未约定保证方式及保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原被告借款时约定于“2014年2月20日前还清”上述债务履行期届满后，原告一直向被告即保证人李小军催要借款，且被告李小军陈述其与原告曾于2014年4、5月份同去被告李瑞波处催要过借款但未果，故被告李小军不能免除保证责任，原告诉请被告李小军承担连带清偿责任，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，由被告李瑞波、张美霞共同一次性偿还原告刘文军借款本金人民币7万元，并支付从2014年2月20日起至款付清之日止月利率以中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。二、被告李小军对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，由被告李瑞波、张美霞、李小军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  张建华二〇一五年四月一日书记员  梁亚妮
内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第303号
原告王敏，女，26岁，汉族，现住五原县。
被告李林，男，32岁，汉族，现住五原县。
原告王敏诉被告李林民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由代理审判员武建明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王敏到庭参加诉讼，被告李林经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月份，被告向我借款2万元，经我催要被告还不了，于2014年1月3日给我打下欠条，当时说是三两天就还，所以没有约定利息，现诉至法院要求被告给付借款本金2万元及利息（按月利率2%从借款之日计算利息至还款之日）。
被告李林未到庭答辩。
经审理查明：2013年12月份，被告李林向原告王敏借款2万元，经催要被告于2014年1月3日给原告打下欠条一张，双方未约定利息。被告至今未付，故原告诉至本院。
以上事实有当事人陈述及原告提供的书证加以证实，被告也未提出相反证据加以反驳，本院予以确认。
本院认为：原告王敏与被告李林之间借款合同关系合法有效，被告应按约定给付原告借款本金。双方虽未约定利息，但被告经原告催要拒不给付，应当从诉讼之起按人民银行贷款利率承担利息至还款之日。综上本院对原告合理的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告李林偿还原告王敏借款2万元及利息（按月利率20‰，从2014年2月17日起计算至还款之日），上述款项于判决生效后五日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由被告李林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 武建明
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 陈 燕
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初1609号
原告：徐春阳，男，1954年3月24日出生，汉族，住武义县。
委托代理人：潘晓东，浙江今日律师事务所律师。
被告：李妙灵，女，1974年10月1日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：徐建华，男，1972年5月29日出生，汉族，住浙江省武义县。
原告徐春阳为与被告李妙灵、徐建华民间借贷纠纷一案，于2017年5月24日向本院提起诉讼。诉请判令两被告立即归还借款148880元，并支付利息37200元（利息已按本金124000元，月息2.5%自2016年5月27日计算至2017年5月27日,之后利息仍按此计算至归还之日止）。本院于同日以简易程序立案受理后，依法向被告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，并由审判员程金华独任审判，于2017年7月7日公开开庭对该案进行了审理。原告及其委托代理人潘晓东、被告徐建华到庭参加诉讼。被告李妙灵经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年5月，被告向原告借款10万元，约定年利率按月息2%计算，一年归还。到期后被告未还。2015年5月27日，被告向原告重新出具借条一份，载明：“今借到徐春阳人民币壹拾贰万肆仟元正，借期限一年，月息2分计算，到期归还壹拾肆万捌仟捌佰捌拾元正，借期到必须归还，否则加息0.5分。借款人李妙灵徐建华2015年5月27日”。但此后被告分文未还。
另查明，两被告系夫妻关系。
上述事实有借条及结婚登记处理表为证，本院予以确认。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（2）项之规定，判决如下：
一、被告李妙灵、徐建华于本判决生效后七日内归还原告徐春阳借款148880元，并支付自2016年5月27日起至清偿之日止按月息2%计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4022元，减半收取2011元，由被告李妙灵、徐建华负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 程金华
二〇一七年七月十四日
书记员 郑 莹
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第00135号
原告张新知，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人黎宗品，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
被告重庆市茂田实业（集团）有限公司，住所地重庆市合川区南办处犁园路建材市场5区3号，组织机构代码45058048-7。
法定代表人何选琼，该公司总经理。
委托代理人邱胜奎，男，汉族，该公司职员，住四川省内江市东兴区。
原告张新知与被告重庆市茂田实业（集团）有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹晓华独任审理，适用简易程序于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告张新知的委托代理人黎宗品，被告重庆市茂田实业（集团）有限公司的委托代理人邱胜奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张新知诉称，原、被告于2011年2月21日签订《商品房买卖合同》，合同约定被告将其开发的位于重庆市合川区南办处犁园路某号商品房预售给原告，成交金额为197125元，被告在2011年6月30日前依照国家和地方的有关规定将进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用；商品房实际交付使用之日60日内办理商品房地产权证申请，取得土地房屋管理登记机构出具的登记受理单，逾期超过180日，自约定取得土地房屋管理登记机构出具的登记受理单之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，并于实际取得受理单之日30日内支付。合同签订后，原告按照合同约定向被告交清了全部房款。而被告未按合同约定办理商品房地产权证申请，取得土地房屋管理登记机构出具的登记受理单，并拒绝交付房地产权证，其行为已构成违约。据此，特起诉，要求被告向原告交付房地产权证、支付违约金5085.83元。
被告重庆市茂田实业（集团）有限公司辩称，被告已于2012年11月15日将原告所购房屋交付给了原告的委托接房人，应当按实际交付房屋时间60日后至2013年5月14日取得了产权登记受理单之日止计算逾期办证违约金。
经审理查明，原、被告于2011年2月21日签订《商品房买卖合同》，合同约定被告将其开发的位于重庆市合川区南办处犁园路某号商品房预售给原告，该房屋建筑面积为26.67平方米，套内面积为21.78平方米，总成交金额197125元，被告在2011年6月30日前依照国家和地方的有关规定将进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用；该合同还约定，原告委托被告在本商品房实际交付使用之日起60日内，办理商品房《房地产权证》申请，取得土地房屋管理登记机构出具的登记受理单；逾期在180日之内，自约定向土地房屋管理登记机构提交资材并取得登记受理单之日起至实际取得土地房屋管理登记机构出具的登记受理单之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，并于实际取得登记受理单之日30日内支付。合同签订后，原告按照合同约定向被告交清了全部房款。被告于2013年5月14日取得土地房屋管理登记机构出具的登记受理单，同年5月28日取得房地产权证，现原告可结算后领得所购商品房的房地产权证。
另查明，原告于2011年6月21日与重庆春华商贸有限公司签订商铺统一租赁及管理合同，约定，原告将所购上列房屋租赁重庆春华商贸有限公司，租赁期从2011年6月30日至2014年6月30日止，为了便于接房手续的办理，由重庆春华商贸有限公司直接与被告接房，当发生被告逾期交房时，原告将向被告主张违约责任和其他索赔的权利全部转让给重庆春华商贸有限公司。2012年11月15日，被告将原告所购上列房屋交给了重庆春华商贸有限公司使用。审理中原告放弃了要求被告交付房地产权证的诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述，重庆市商品房买卖合同、发票、商铺统一租赁及管理合同、交房通知书、合川区国土资源和房屋管理局业务受理通知书、房地产权证等证据证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法律的强制性规定，是合法有效的，对双方当事人具有法律约束力。原告已按合同约定履行支付房款的义务，被告应当按照合同约定的条件在商品房实际交付使用之日起60日内办理商品房《房地产权证》申请，取得土地房屋管理登记机构出具的登记受理单。根据原告与重庆春华商贸有限公司签定商铺统一租赁及管理合同约定，由重庆春华商贸有限公司直接与被告接房，2012年11月15日被告将原告所购上列房屋交给了重庆春华商贸有限公司使用。该时间为原告的实际接房时间，被告应当在从该日起60日内即2013年1月13日前办理商品房《房地产权证》申请，取得土地房屋管理登记机构出具的登记受理单，但被告于2013年5月14日才取得土地房屋管理登记机构出具的登记受理单，约定违约时间为121日，其行为已构成违约，应当承担违约责任，支付违约金且支付违约金条件成立，按照每日违约金为19.7125元，共计违约金为19.7125×121﹦2385.21元,应当由被告支付给原告，其他部分依法驳回。审理中，原告放弃了要求被告交付房地产权证的诉讼请求，系当事人对自己权利的处分，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告重庆市茂田实业（集团）有限公司在本判决生效后十日内支付原告张新知迟延取得房地产权登记受理单违约金2385.21元。
二、驳回原告张新知的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市茂田实业（集团）有限公司承担。此款原告张新知已垫付，由被告重庆市茂田实业（集团）有限公司在给付标的款时一并支付给原告张新知。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；逾期申请的，本院不予执行。
审判员 尹晓华
二〇一四年一月二十日
书记员 程 杨
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初3767号
原告：叶文方，男，1971年3月14日出生，汉族，住临海市。
被告：王高平，男，1975年4月21日出生，汉族，住临海市。
原告叶文方与被告王高平民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月26日向法院提起诉讼，诉请：1.请求判决被告归还本金50000元及利息，利息从2014年11月24日起按2%计算至履行完毕止；2.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告王高平于2014年11月24日向原告借款50000元，并出具借条一份，约定月息2分。后经原告催讨未果，遂向本院起诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王高平于本判决生效之日起10日内偿还原告叶文方借款本金人民币50000元及利息（利息自2014年11月24日起按月利率2%计算至履行完毕止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，减半收取975元，由被告王高平承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 任守卫
二〇一八年四月二十六日
代书记员 陈慧敏
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?—
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1082民初3767号原告：叶文方，男，1971年3月14日出生，汉族，住临海市。被告：王高平，男，1975年4月21日出生，汉族，住临海市。原告叶文方与被告王高平民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月26日向法院提起诉讼，诉请：1.请求判决被告归还本金50000元及利息，利息从2014年11月24日起按2%计算至履行完毕止；2.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告王高平于2014年11月24日向原告借款50000元，并出具借条一份，约定月息2分。后经原告催讨未果，遂向本院起诉。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王高平于本判决生效之日起10日内偿还原告叶文方借款本金人民币50000元及利息（利息自2014年11月24日起按月利率2%计算至履行完毕止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，减半收取975元，由被告王高平承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 任守卫二〇一八年四月二十六日代书记员 陈慧敏—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初7511号
原告：许磊，男，1989年9月2日生，汉族，住所地张家港市。
委托诉讼代理人：沈斌。
委托诉讼代理人：王治昊。
被告：闻金华，男，1986年3月13日生，汉族，住所地张家港市。
被告：蔡成芳，女，1963年12月6日生，汉族，住所地张家港市。
原告许磊与被告闻金华、蔡成芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告许磊的委托代理人王治昊到庭参加诉讼，被告闻金华、蔡成芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告许磊向本院提出诉讼请求:1、判令被告闻金华立即归还借款100000元并承担该款自2014年10月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算的借款利息；2、被告蔡成芳对上述债务承担连带归还责任；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告闻金华分别于2014年10月4日、10月5日、向原告借款50000元，共计100000元，并出具了借条，被告蔡成芳为上述债务承担连带责任保证担保，借款到期，两被告至今未还。原告为主张欠款，现起诉至法院。
被告闻金华未作答辩。
被告蔡成芳未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、2014年10月4日、10月5日的借条2份及转帐凭证2份，10月4日的借条上载明：本人闻金华今向许磊，借款人民币伍万元整，于2014年11月4日归还全部本金，如不归还由担保人蔡成芳归还全部本金。10月5日的借条上载明：本人闻金华今向许磊，借款人民币伍万元整，于2014年11月5日归还全部本金，如不归还由担保人蔡成芳归还全部本金。闻金华、蔡成芳分别在两张借条的借款人处、担保人处签名。证明被告闻金华分别向原告借款50000元，共计100000元的事实，蔡成芳为该借款提供保证。原告称：原告是杨舍镇天堂鸟网咖的老板，与被告闻金华是朋友关系，被告蔡成芳是被告闻金华的母亲。被告借钱时告诉原告说是家里资金周转困难，当时口头约定利息的，但是借条中没有约定，借款到期后被告分文未付，原告曾电话向两被告催要过的，对于蔡成芳的保证责任，原告认为是连带保证，因为当时和两被告约定的就是连带保证，而且当时借款是双方是一起来借的，他们又是母子关系。
本院认为，原告所提供的借条可以证明被告闻金华向原告借款100000元，现原告主张归还理由正当，本院予以支持。对于利息损失，由于借条中未约定利息，故应视为无息借款，但借款到期后的利息损失，可按中国人民银行同期贷款利率予以支持。对于被告蔡成芳的保证责任，因双方未约定保证方式，但借条中明确约定“如不归还由担保人蔡成芳归还全部本金”，根据法律规定，应为一般保证。原告主张连带责任保证没有事实和法律依据，本院不予支持。同时，本案中并未约定保证期间，根据法律规定应为主债务履行期届满之日起六个月。在保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。本案原告未能提供证据证明其在保证期间内曾向两被告主张过债权，现超过保证期间，原告仍要求被告蔡成芳承担保证责任，本院难予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告闻金华应给付原告许磊借款100000元以及利息损失（其中50000元从2014年11月5日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的支付之日止，另外50000元从2014年11月6日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的支付之日止）。限于判决生效后10日内履行。
二、驳回原告许磊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费340元，合计2640元，由被告闻金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 沈 坚
人民陪审员 黄舟全
人民陪审员 刘国萃
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 成 林
抚顺市东洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0403执579号
申请执行人：赵艳，女，满族，住抚顺市东洲区。
被执行人：秦百江，男，汉族，住抚顺市东洲区。
本院在执行赵艳与秦百江离婚纠纷一案中，于2017年10月9日向被执行人秦百江发出执行通知书，送达廉政监督卡、报告财产令、限制消费令。并限其即日履行判决书中确定的金钱给付义务XXXX元。经网络查询和实地查询，查得被执行人名下有发放养老金对应的抚顺银行账户、远东页岩厂工资账户、车辆一台、房产一套，无有价证券。本院于2017年10月10日冻结了秦百江的上述账户，又于2017年12月22日查封了秦百江的房产。申请执行人暂时不要求查封被执行人所有的车辆和拍卖查封房产。经工作，划拨被执行人账户中存款12000元，连同被执行人主动履行的5000元一并转付申请执行人。综上，申请执行人的债权实现17000元，尚有XXXX元未得到实现。申请执行人书面同意终结案件（2017）辽0403执579号的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 浦时
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 田琳
江西省泰和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0826执142号
申请执行人肖伏莲，女，1935年7月19日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
申请执行人谭显恕，男，1959年4月10日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
申请执行人谭显恩，男，1961年12月18日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
申请执行人谭四菊，女，1964年10月5日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
申请执行人谭五菊，女，1965年11月7日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
申请执行人谭新菊，女，1973年4月25日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
申请执行人谭生菊，女，1976年3月29日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
申请执行人谭用瑶，男，2004年10月16日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
申请执行人谭显忠，男，1956年6月16日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
申请执行人谭显惠，男，1969年5月3日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
被执行人肖常铝，男，1965年7月16日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
申请执行人肖伏莲等人与被执行人肖常铝生命权纠纷一案，泰和县人民法院作出的（2016）赣0826民初1735民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年2月20日向本院申请执行，要求被执行人支付各项损失34911.4元，诉讼费382元，执行费429元，本院于2017年2月20日立案执行。
在执行过程中，本案迄今未执行标的为各项损失34911.4元，诉讼费382元，执行费429元。因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 娟
审判员 陈孝军
审判员 刘 健
二〇一七年六月一日
书记员 张 騑
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0826执142号申请执行人肖伏莲，女，1935年7月19日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。申请执行人谭显恕，男，1959年4月10日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。申请执行人谭显恩，男，1961年12月18日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。申请执行人谭四菊，女，1964年10月5日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。申请执行人谭五菊，女，1965年11月7日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。申请执行人谭新菊，女，1973年4月25日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。申请执行人谭生菊，女，1976年3月29日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。申请执行人谭用瑶，男，2004年10月16日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。申请执行人谭显忠，男，1956年6月16日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。申请执行人谭显惠，男，1969年5月3日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。被执行人肖常铝，男，1965年7月16日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。申请执行人肖伏莲等人与被执行人肖常铝生命权纠纷一案，泰和县人民法院作出的（2016）赣0826民初1735民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年2月20日向本院申请执行，要求被执行人支付各项损失34911.4元，诉讼费382元，执行费429元，本院于2017年2月20日立案执行。在执行过程中，本案迄今未执行标的为各项损失34911.4元，诉讼费382元，执行费429元。因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 娟审判员 陈孝军审判员 刘 健二〇一七年六月一日书记员 张 騑