山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忻中民终字第1010号
上诉人（原审原告）曹友田。
委托代理人曹源。
被上诉人（原审被告）山西省忻州中杯型煤有限责任公司。
法定代表人李x才。
被上诉人（原审被告）忻府区南城办事处田村村委会。
法定代表人李x才。
上诉人曹友田因土地承包合同纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院（2014）忻民初字第321-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1998年9月16日，忻府区南城办事处田村村委会（以下简称“田村村委会”）与李培生签订了《承包荒地协议》，未领取土地使用证。2002年3月，李培生将其承包土地中的40亩土地转租给曹友田，双方签订的租赁合同约定：1、租赁期限15年，租赁费10000元；2、李培生负责租赁期限内的地界纠纷，如发生纠纷所造成的经济损失由李培生全部承担；3、租赁土地范围为：南至小堤，北至大道，东至南北大道，西至李培生房东40米；4、双方均不得无故终止合同，如一方违约，赔偿另一方违约金2万元。该转租合同由田村村委会加盖村委会公章，并经忻州市公证处公证。此后，曹友田在承租土地上建起蔬菜大棚，栽种树株，挖塘养鱼。期间，李培生应允山西省忻州中杯型煤有限责任公司（原忻州中环型煤厂）在其承包土地上建厂，因20亩土地不足，李培生曾与曹友田协商，让其将承租土地让给原忻州中环型煤厂使用，曹友田不同意。2003年7月，原忻州中环型煤厂开始建厂，在建厂过程中占用了曹友田承租的部分土地，并铲除部分树苗，填埋部分鱼塘。2003年5月，田村村委会以李培生擅自将承包土地转租为由提起诉讼，要求判令李培生与曹友田的转租合同无效，并解除田村村委会与李培生所签订的《承包荒地协议》。曹友田以田村村委会在其承租土地内抽水、填埋鱼池、铲除树苗造成损失为由提起反诉，要求原忻州中环型煤厂与田村村委会赔偿经济损失150000元，并支付违约金。2004年12月3日，原审法院作出（2004）忻民初字第429号民事判决，判决解除李培生与曹友田订立的土地租赁合同，并酌情赔偿曹友田鱼塘、大棚、树苗等经济损失125000元，原忻州中环型煤厂承担连带责任，所留大棚、树木归李培生所有。该判决已经执行完毕。2005年5月，曹友田再次向原审法院提起诉讼，要求李培生与原忻州中环型煤厂共同赔偿因违约和非法抢占土地使合同无法履行所造成的一切经济损失和违约金共计447900元。2005年6月6日，原审法院作出（2005）忻民立初字第4号民事裁定，裁定不予受理。曹友田不服提起上诉，本院于2005年9月24日作出（2005）忻中民终裁字第7号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。忻州市人民检察院就（2004）忻民初字第429号民事判决提起抗诉，原审法院于2006年9月6日做出裁定，决定进行再审。原审法院再审过程中，曹友田请求赔偿至合同到期之日的可获利益，并提交忻府区物价局价格认证中心作出的忻价认字（2007）第1号估价鉴定结论书，该鉴定结论书确定曹友田2002年3月至2007年3月承租的40亩土地可获利益为291340元。原审法院于2008年12月18日作出（2006）忻府民再字第8号民事判决，认为曹友田再审请求赔偿可获利益，超越原审诉讼请求范围，不予考虑。判后，曹友田不服，上诉至本院。本院于2010年3月5日作出（2009）忻中民再字第14号民事判决，认为上诉人曹友田请求赔偿可得利益，超越原审请求范围，属于新增加的诉求，不予考虑。2010年7月23日，曹友田又一次向原审法院提起诉讼，请求李培生与原忻州中环型煤厂及田村村委会共同赔偿因违约和非法抢占土地给其造成的2002年3月至2007年3月期间租赁土地的可获利益291340元以及至合同到期之日的可获利益。
原审法院认为，2005年5月，曹友田曾经提起诉讼，要求李培生与山西省忻州中杯型煤有限责任公司共同赔偿因违约和非法抢占土地使租赁合同无法履行所造成的一切经济损失和违约金共计447900元，该诉讼请求中“一切经济损失”已经包括因违约和非法抢占土地给曹友田造成的2002年3月至2007年3月期间租赁土地的可获利益291340元以及至合同到期之日的可获利益。2005年6月6日，原审法院作出（2005）忻民立初字第4号民事裁定，以双方租赁合同纠纷已由原审法院判决处理并已执行完毕为由裁定不予受理。曹友田不服提起上诉，本院于2005年9月24日作出（2005）忻中民终裁字第7号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。上述裁定已经生效，现曹友田就同一诉讼请求提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。”由于原审法院已受理曹友田的起诉，故应裁定驳回曹友田的起诉，曹友田可就（2005）忻民立初字第4号民事裁定申请再审。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百四十四条之规定，并经原审法院审判委员会讨论决定，裁定：驳回原告曹友田的起诉。案件受理费5670元，原告预交1000元，退还原告。
判后，曹友田不服，向本院提起上诉，请求撤销山西省忻州市忻府区人民法院（2014）忻民初字第321-1号民事裁定、撤销山西省忻州市忻府区人民法院（2005）忻民立初字第4号民事裁定、撤销山西省忻州市中级人民法院（2005）忻中民终裁字第7号民事裁定，请求原忻州中环型煤厂与田村村委会连带赔偿因违约和非法抢占土地使合同无法履行所造成的2002年3月至2007年3月期间租赁土地的可获利益291340元以及至合同到期之日的可获利益。理由：本案从2003年7月被上诉人侵权起至今，历时10年有余，始终未能使上诉人得到合理的赔偿，是因为虽然事件还是那个事件，当事人还是那个当事人，但当事人所处的法律位置发生了变化，原来的第三人变成了上诉人，原来的被告变成被上诉人。当事人法律位置的变化，也使案件的性质也发生了变化，原来的土地承包合同纠纷案变成了非法侵权案，（2004）忻民初字第429号民事判决支持了上诉人的投资损失，而上诉人的可获利益损失却未得到赔偿。
本院另查明，原审法院于2014年1月29日作出（2014）忻民初字第321号民事裁定，裁定准予曹友田撤回对李培生的起诉。
本院认为，曹友田曾于2005年向原审法院提起诉讼，要求李培生与山西省忻州中杯型煤有限责任公司共同赔偿因违约和非法抢占土地使租赁合同无法履行所造成的一切经济损失和违约金共计447900元，该诉讼请求中“一切经济损失”应当包括因违约和非法抢占土地给曹友田造成的2002年3月至2007年3月期间租赁土地的可获利益损失291340元以及至合同到期之日的可获利益损失。上述诉讼请求，已由原审法院以该租赁合同纠纷已经过判决并已执行完毕为由裁定不予受理，并经本院（2005）忻中民终裁字第7号民事裁定予以维持。上述裁定已经生效，现曹友田又就同一诉讼请求再次立案起诉，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。”因此，就本案而言，原审裁定驳回曹友田的起诉，并无不当。另外，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十一条之规定，“当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审。”故若上诉人曹友田认为本院（2005）忻中民终裁字第7号民事裁定错误，可依法申请再审。综上，上诉人上诉理由不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊永生
审判员 李小荣
审判员 张李霞
二〇一六年一月二十日
书记员 赵 慧