wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏09民终902号上诉人(原审被告)：蔡金梅，女，1974年8月21日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托代理人：夏正网，男，1971年12月16日生，汉族，住建湖县。被上诉人(原审原告)：李仁海,男,1954年3月3日生,汉族,居民,住盐城市。上诉人蔡金梅因与被上诉人李仁海民间借贷纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903民初6116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。上诉人蔡金梅及其委托代理人夏正网、被上诉人李仁海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡金梅上诉请求：请求撤销一审判决，直接改判或驳回被上诉人的一审全部上诉请求。事实与理由：1、一审未能查明案涉借款是否已经实际出借，李仁海提供的汇款凭证不能排除系其与蔡青江之间的其他往来；2、一审法院判决上诉给付利息错误，借条中没有约定利息应视为没有利息。3、蔡青江亲口陈述案涉10万元借贷已经还清，10万元分别是李仁海从华兴公司支取了6万元，蔡青江给付现金3万元，还有蔡青江通过银行转账等方式偿还约2万余元（包括利息）。李仁海答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，上诉人的朋友蔡青江找被上诉人协商，写了借条之后，被上诉人是通过银行汇款支付给蔡青江的，有银行回单证实，证据充分，事后蔡青江无力偿还，下落不明，被上诉人多次找上诉人主张权利，上诉人不断通过短信表示代为偿还，分别于2015年12月9日、2016年5月15日两次在借条上签字以表示愿意承担担保责任，这一事实有短信和借条上签字证明，关于利息的计算时间，一审法院按照主张权利的时间判决起算时间，也完全符合法律规定。综上，一审法院判决事实清楚，证据充分，于法有据，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。李仁海向一审法院起诉请求：判令蔡金梅立即归还担保款人民币100000元，并承担自2015年2月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期存款利率计算的利息。一审法院经审理认定事实如下：2014年1月29日，蔡青江向李仁海出具借条，载明：今借到李仁海人民币壹拾万元整（100000元）。蔡金梅在该借条签署“担保人，蔡金梅”。当日，李仁海通过中国农业银行向蔡青江汇款人民币100000元。嗣后，蔡青江未能还款，李仁海多次向蔡金梅催要，蔡金梅分别于2015年12月9日、2016年5月15日在该借条下端处签名，但仍然未能归还，为此，李仁海诉至法院。一审法院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。本案债务人蔡青江向李仁海借款后，未能归还借款并下落不明，现李仁海向保证人蔡金梅主张权利，符合法律规定，对李仁海主张要求蔡金梅归还借款本金100000元，符合法律规定，予以支持。对李仁海主张要求蔡金梅承担自2015年2月1日起至实际还款之日止按中国人民银行同期存款利率计算的利息，因借条上“借款期一年”系李仁海所写，李仁海并未有证据证明双方约定借款期为一年，故利息自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行存款利率计算。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：一、蔡金梅应于判决发生法律效力之日起十日内向李仁海支付担保款人民币100000元及利息（自2016年9月21日起至实际还款之日止按中国人民银行同期存款利率计算的利息）;二、驳回李仁海的其他诉讼请求。案件受理费2398元，减半收取1199元（已减半收取），由蔡金梅负担。本院二审另查明，案外人江苏顶盛建设工程有限公司盐城分公司于2016年2月4日向李仁海账户汇款5万元，该公司认可该款为蔡青江供应的商砼款转给蔡青江还李仁海欠款。李仁海认可收到该款，但认为该款系偿还的其与蔡青江于2014年7月24日发生的另一笔5万元借款，并提供了借条原件和当日取款5万的银行业务回单。蔡金梅对上述借条真实性和5万元借款实际出借的事实没有异议，但认为上述2016年2月4日5万元汇款应当偿还的是本案借款。另，李仁海认可在案涉借款出借后收到蔡青江4次转账款共计8000元，并认为该8000元系蔡青江支付的利息。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，关于案涉10万元借款是否实际出借的问题，经查，李仁海在一审中提供了借条并出具当日其向蔡青江银行账户汇款10万元的凭证，故可以认定案涉10万元借款已实际出借。关于利息起算时间的问题，经查，案涉借条并未约定还款时间，也未就利息进行约定，故一审法院从李仁海起诉之日起参照银行利率标准支持借款逾期利息符合法律规定。关于蔡金梅在二审中提及的还款如何认定问题，经查，根据现有证据，可以认定蔡青江与李仁海之间含案涉借款在内共有两笔到期借款往来。在李仁海与蔡金梅对蔡青江上述5万元还款偿还对象存在争议的情况下，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条的规定，应当认定该5万元还款优先抵充债权人缺乏担保或担保数额最少的债务。因案涉借款有蔡金梅担保而2014年7月24日5万元借款无担保，故依据上述法律规定，应认定该5万元还款系偿还2014年7月24日5万元借款而非案涉借款。蔡金梅主张蔡青江给付现金3万元，未提供证据证实，且李仁海不予认可，故其应承担举证不能后果。蔡金梅另主张蔡青江通过银行转账等方式偿还2万余元，未能提供证据证实，但李仁海在本院二审中自认收到8000元，故本院予以认定。如上所述，案涉借条中并未约定利息，现有证据也不足以证明双方之间存在明确的支付利息约定，故本院认定该8000元还款系偿还的案涉借款本金，蔡金梅作为担保人应承担的还款责任为剩余本金92000元。综上所述，蔡金梅上诉请求部分成立，本院部分予以支持；一审法院判认定事实不清，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903民初6116号民事判决第二项，即驳回李仁海的其他诉讼请求；二、撤销盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903民初6116号民事判决第一项；三、蔡金梅于本判决发生法律效力之日起十日内向李仁海偿还借款本金92000元及利息（自2016年9月21日起至实际还款之日止按中国人民银行同期存款利率计算的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1199元，由蔡金梅负担1103元，李仁海负担96元；二审案件受理费2398元，由蔡金梅负担2206元，李仁海负担92元。本判决为终审判决。审 判 长  杨曦希代理审判员  张振福代理审判员  唐艳玲二〇一七年五月八日书 记 员  张 欣附录法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0703执3105号
申请执行人：谭德生，男，1971年11月8日出生，现住广东省江门市蓬江区，。
被执行人：梁颢曦，男，1973年7月6日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，。
申请执行人谭德生与被执行人梁颢曦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）江蓬法荷民初字第802号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二○一六年十一月二十一日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土资源局、车辆管理所等部门查询后,暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行且同意终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0703执3105号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 曾 胜
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更1337号
罪犯刘东华，男，1970年09月06日出生于湖南省永兴县，汉族，初中文化。现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省永兴县人民法院于2014年1月22日作出（2014）永刑初字第14号刑事判决，认定被告人刘东华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金10000元。追缴犯罪所得赃款2100元。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。2016年3月25日经本院裁定减刑十个月。
执行机关湖南省雁南监狱于2017年12月4日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘东华在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬四次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯刘东华在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘东华减去有期徒刑五个月（减刑后，刑期执行至2020年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 李芳仪
审判员 申宝华
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘家辰
甘肃省临夏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘2921刑初40号
公诉机关临夏县人民检察院。
被告人冯某,男,汉族,江苏省邳州市人,初中文化，农民，住江苏省邳州市。无前科。2016年12月28日因涉嫌寻衅滋事罪被临夏县公安局刑事拘留，2017年1月23日逮捕。现羁押于永靖县看守所。
临夏县人民检察院以临县检公诉刑诉[2017]40号起诉书指控被告人冯某犯寻衅滋事罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。临夏县人民检察院指派检察员金暾出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临夏县人民检察院指控，2015年，被告人冯某在兰州榆林打工期间认识了一同打工的魏家莲。2016年9月底魏家莲回到临夏老家，从此便与冯某没有见面。同年10月24日冯某从兰州坐车到××县魏家莲婆家，将5000份具有威胁、恐吓内容及魏家莲照片、本人电话号码的传单撒在××沟，并把猪肉扔在了何家村清真寺门口的公路上，后返回兰州。
2016年11月22日晚，被告人冯某又携带5000份具有威胁、恐吓内容及魏家莲照片和本人电话号码的传单，来到漠泥沟乡，将其中一部分传单撒在漠泥寺乡沿途的公路后返回兰州。当日晚，冯某携带剩余的传单和铁锹来到××县的魏家莲父亲魏其国的祖坟所在地，用铁锹挖了魏其国家的四个祖坟并将剩余传单撒在了祖坟周围。
2016年12月28日凌晨，冯某再次携带20份具有威胁、恐吓内容的传单及事先准备好的一只猪头、骨灰盒和刀子从兰州来到漠泥沟乡，将上述东西放在了漠泥沟乡何家清真寺斜对面一学校围墙外边的绿化带上，连夜返回兰州。将另一个骨灰盒、刀子及印有”魏其国：提前送你新年礼物骨灰盒。我喜欢你女儿魏家莲，我的命就是为她而活着。如果娶不到她会把你装进这骨灰盒里，不把你装进去就是你孙子。冯强：177XXXXXXXX”等内容的20份威胁魏其国的传单放在了魏其国所居住的小区门口。
据上，公诉机关认为，被告人冯某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪，请依法判处。
被告人冯某辩称，起诉书指控的第一、二起犯罪事实已被安处罚，第三起犯罪事实属实，其作案事出有因，性质并不恶劣，现认识到自己的行为犯了法，请求从轻处理，给其一个重新做人的机会。
经审理查明，被告人冯某因与魏家莲有感情纠葛，曾于2016年10月25日、11月22日先后到××县、榆中县哈岘乡柳树村寻衅滋事，分别被临夏县公安局、榆中县公安局治安处罚。2016年12月28日凌晨，冯某再次携带事先准备好的20份印有”马战海：再不把我心爱女人：魏家莲，回族名苏代，还我。我要把马志龙姑姑这个贱女人，装进这个骨灰盒里。让她去陪我三个月的孩子。不把她装进去就是你孙子。猪头送给你们新年礼物，别把我冯某的话当屁。1771212567”等内容的传单、猪头、骨灰盒和刀子从兰州来到漠泥沟乡，将上述东西放在了漠泥沟乡何家清真寺斜对面一学校围墙外边的绿化带上，连夜返回兰州。将另一个骨灰盒、刀子及20份印有”魏其国：提前送你新年礼物骨灰盒。我喜欢你女儿魏家莲，我的命就是为她而活着。如果娶不到她会把你装进这骨灰盒里，不把你装进去就是你孙子。冯强：177XXXXXXXX”等内容的20份威胁魏其国的传单放在了魏其国所居住的小区门口。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有其供述与辩解、证人证言、书证、物证等证据，均经法庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人冯某无视国法，曾因寻衅滋事被两次治安处罚后，仍不思悔改，用撒传单、在清真寺门前猪头、在小区门口放骨灰盒、刀子等手段威胁、恐吓他人，情节恶劣，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，构成寻衅滋事罪。临夏县人民检察院指控被告人的前两起事实已被公安机关治安处罚，不应作为本案的犯罪事实，但可作为量刑情节予以考虑。本案中，被告人冯某能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，判决如下：
被告人冯某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28日起至2017年12月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 尹国平
审判员 周爱芬
审判员 胡宜云
二〇一七年五月二十七日
书记员 韩 英
甘肃省临夏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘2921刑初40号
公诉机关临夏县人民检察院。
被告人冯某,男,汉族,江苏省邳州市人,初中文化，农民，住江苏省邳州市。无前科。2016年12月28日因涉嫌寻衅滋事罪被临夏县公安局刑事拘留，2017年1月23日逮捕。现羁押于永靖县看守所。
临夏县人民检察院以临县检公诉刑诉[2017]40号起诉书指控被告人冯某犯寻衅滋事罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。临夏县人民检察院指派检察员金暾出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临夏县人民检察院指控，2015年，被告人冯某在兰州榆林打工期间认识了一同打工的魏某。2016年9月底魏某回到临夏老家，从此便与冯某没有见面。同年10月24日冯某从兰州坐车到××县魏某婆家，将5000份具有威胁、恐吓内容及魏某照片、本人电话号码的传单撒在××沟，并把猪肉扔在了某村清真寺门口的公路上，后返回兰州。
2016年11月22日晚，被告人冯某又携带5000份具有威胁、恐吓内容及魏某照片和本人电话号码的传单，来到某乡，将其中一部分传单撒在某乡沿途的公路后返回兰州。当日晚，冯某携带剩余的传单和铁锹来到××县的魏某父亲魏某1的祖坟所在地，用铁锹挖了魏某1家的四个祖坟并将剩余传单撒在了祖坟周围。
2016年12月28日凌晨，冯某再次携带20份具有威胁、恐吓内容的传单及事先准备好的一只猪头、骨灰盒和刀子从兰州来到漠泥沟乡，将上述东西放在了某乡清真寺斜对面一学校围墙外边的绿化带上，连夜返回兰州。将另一个骨灰盒、刀子及印有”魏某1：提前送你新年礼物骨灰盒。我喜欢你女儿魏某，我的命就是为她而活着。如果娶不到她会把你装进这骨灰盒里，不把你装进去就是你孙子。冯某：177XXXXXXXX”等内容的20份威胁魏某1的传单放在了魏某1所居住的小区门口。
据上，公诉机关认为，被告人冯某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪，请依法判处。
被告人冯某辩称，起诉书指控的第一、二起犯罪事实已被安处罚，第三起犯罪事实属实，其作案事出有因，性质并不恶劣，现认识到自己的行为犯了法，请求从轻处理，给其一个重新做人的机会。
经审理查明，被告人冯某因与魏某有感情纠葛，曾于2016年10月25日、11月22日先后到××县、榆中县哈岘乡柳树村寻衅滋事，分别被临夏县公安局、榆中县公安局治安处罚。2016年12月28日凌晨，冯某再次携带事先准备好的20份印有”马某11：再不把我心爱女人：魏某，回族名苏代，还我。我要把马某22姑姑这个贱女人，装进这个骨灰盒里。让她去陪我三个月的孩子。不把她装进去就是你孙子。猪头送给你们新年礼物，别把我冯某的话当屁。1771212567”等内容的传单、猪头、骨灰盒和刀子从兰州来到某乡，将上述东西放在了某乡清真寺斜对面一学校围墙外边的绿化带上，连夜返回兰州。将另一个骨灰盒、刀子及20份印有”魏某1：提前送你新年礼物骨灰盒。我喜欢你女儿魏某，我的命就是为她而活着。如果娶不到她会把你装进这骨灰盒里，不把你装进去就是你孙子。冯某：177XXXXXXXX”等内容的20份威胁魏某1的传单放在了魏某1所居住的小区门口。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有其供述与辩解、证人证言、书证、物证等证据，均经法庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人冯某无视国法，曾因寻衅滋事被两次治安处罚后，仍不思悔改，用撒传单、在清真寺门前猪头、在小区门口放骨灰盒、刀子等手段威胁、恐吓他人，情节恶劣，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件，构成寻衅滋事罪。临夏县人民检察院指控被告人的前两起事实已被公安机关治安处罚，不应作为本案的犯罪事实，但可作为量刑情节予以考虑。本案中，被告人冯某能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，判决如下：
被告人冯某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28日起至2017年12月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 尹国平
审判员 周爱芬
审判员 胡宜云
二〇一七年五月二十七日
书记员 韩 英
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初2483号
原告：叶晓勇，男，1972年1月31日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告：向川，男，1990年1月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。
二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：张朋，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：张治刚，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
被告：重庆市国厦建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道40号，统一社会信用代码91500113450496090H。
法定代表人：彭嘉，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：田景刚，男，1966年10月5日出生，汉族，该公司员工，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：郭海杰，男，1975年8月7日出生，汉族，该公司员工，住重庆市江北区。
原告叶晓勇、向川与被告重庆市国厦建筑工程有限公司（以下简称国厦公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，被告国厦公司于2017年3月22日向本院提出管辖权异议。经审查后，本院于2017年5月8日裁定驳回被告国厦公司对本案管辖权提出的异议。后被告国厦公司不服前述裁定，向重庆市第一中级人民法院提起上诉，该院于2017年6月28日作出（2017）渝01民辖终1336号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。庭审中，原、被告申请了和解期限六个月。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶晓勇、向川及其委托诉讼代理人张治刚，被告国厦公司委托诉讼代理人田景刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶晓勇、向川向本院提出诉讼请求：判决被告支付二原告租赁款41500元，并从2015年4月15日起按月息5%的标准计算利息至付清时止。事实和理由：被告因长寿“天工睿城”小区工程项目施工需要，向二原告租赁了挖机进行作业施工。原、被告于2015年2月27日进行了结算，被告共欠原告款项91500元。之后，被告多次向原告支付欠款50000元，尚欠款项41500元至今未付。
被告国厦公司辩称，对租赁挖机的情况不清楚，原、被告之间无合同关系。二原告请求的利息过高，不认可原告的租金请求，也不认可资金占用损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据和事实，本院认定如下：国厦公司系长寿区天工睿城小区的承建方，杨昌建系国厦公司执行项目经理。国厦公司系长寿区天工睿城小区的承建方，杨昌建系国厦公司执行项目经理。杨昌建分别于2014年12月9日和2015年5月21日向原告叶晓勇转账60000元和20000元。重庆翌天天工睿城商品房预售资金账户（重庆翌天房地产有限公司系天工睿城小区开发商）分别于2015年11月17日和2016年2月6日向原告叶晓勇转账20000元和10000元。
2015年2月27日，杨昌建出具欠条一张，该欠条载明“本人杨昌建系重庆市国厦建筑工程有限公司委托代理人，今我司欠到向川挖机款（叶晓勇）人民币91500元（大写玖万壹仟伍佰元整），承诺于2015年4月15日付清，若到期未付款按每天5分利息计算。欠款人：杨昌建，重庆市国厦建筑工程有限公司。”2017年1月17日，杨昌建向长寿区建委提交“长寿天工睿城项目未付明细表”，第58号载明“凯宏挖机叶晓勇，总结算价为201500元，已支付金额160000元，未付金额20000元”。杨昌建在该明细表上署名。杨昌建除系国厦公司员工外与国厦公司无其他合同关系。
另查明，原告举示了（2017）渝0115民初2524号民事判决书，被告对该份判决书无异议，该份判决书已发生法律效力。
本院认为，（2017）渝0115民初2524号民事判决书已经发生法律效力，故对该份判决书本院予以确认。被告国厦公司系长寿天工睿城小区工程承建方，案外人杨昌建系被告派驻该工程的执行项目经理。经查，除前述关系外，杨昌建与被告之间无其他法律关系，故其向长寿区建委报备“长寿天工睿城项目未付明细表”的行为系职务行为，被告应承担杨昌建行为所产生的法律后果；而杨昌建的前述行为及明细表上载明的相关内容足以证实原、被告之间的租赁合同关系已成立、生效且原告已向被告提供了租赁物，故被告公司在使用租赁物后即负有足额向二原告支付租金的义务。对欠付租金金额，二原告据明细表载明的“总结算金额”及“已付金额”计算后主张41500元（201500元-160000元）。本院认为，二原告的该主张实系对被告公司出具明细表中所确认“结算金额”及“已付金额”的追认，不违反法律规定，本院予以确认。该明细表虽亦载明“未支付金额”为20000元，但因该明细表系被告单方制作，未经二原告签字确认或事后追认，故本院对该明细表所确认“未支付金额”为20000元的事实不予认定。
二原告主张被告从2015年4月15日起按月息5%的标准计算利息至付清时止。杨昌建作为被告国厦公司的执行项目经理，其所出具的欠条承诺在2015年4月15日付清，其职务行为对被告国厦公司发生效力。本院认为，被告公司逾期未足额付款的行为已构成违约，二原告有权要求被告公司赔偿损失。被告辩称二原告所主张的利息过高，该辩称理由符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院予以采纳，对该利息标准本院予以调整，二原告所主张的利息损失为资金占用损失，即从2015年4月15日起以尚欠金额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清时止。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条的规定，判决如下：
被告重庆市国厦建筑工程有限公司在本判决生效之日起三日内向原告叶晓勇、向川支付尚欠的租金41500元及资金占用损失，即从2015年4月15日起按以尚欠金额为基数中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费418元，由被告重庆市国厦建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张科科
二〇一八年一月十七日
书记员 易 洁
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初3107号
原告：柯益军，男，1987年5月22日出生，汉族，住乐清市。
被告：管光余，男，1988年3月6日出生，汉族，住乐清市。
原告柯益军与被告管光余民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月23日向法院提起诉讼。原告诉请：1、依法判令被告偿还原告借款本金25000元及利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率从起诉之日计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行审理。原告柯益军到庭参加诉讼；被告管光余经本院合法传唤，未在规定的期限内到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年11月15日，被告管光余向原告柯益军借款17000元，并亲笔出具借条一张交原告收执，未书面约定利息；2015年1月29日，被告管光余向原告柯益军借款8000元，并亲笔出具借条一张交原告收执，未书面约定利息。后经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告管光余应偿付原告柯益军借款本金25000元及利息损失（以本金25000元为基数，自2017年3月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止），款限被告于本判决生效之日起十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，由被告管光余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 韦开云
代理审判员 周鹏宇
人民陪审员 黄淑娜
二〇一七年八月二十八日
代书 记员 张 资
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初393号
原告夏靖，公民身份号码×××，住安徽省合肥市。
委托代理人韩阳，黑龙江鼎誉律师事务所律师。
被告田洪信，公民身份号码×××，住辽宁省康平县。
原告夏靖与被告田洪信民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩阳到庭参加诉讼，被告田洪信经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏靖向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款剩余本金35488.28元；2、被告向原告偿还逾期日前一个月的借款利息709.77元；3、被告向原告支付从逾期日起止实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（暂从2015年4月15日起，以剩余本金35488.28元为基数，按照年利率24%计算至2016年10月15日借款期限的利息12775.78元，2016年10月16日至实际还款日利息按照以上方法计算）4、被告支付律师费2537元；5、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年1月16日，原、被告签订借款协议，协议约定：被告向原告借款39924.32元，还款分期18个月，每月等额本息还款，每月偿还本息2434.67元，还款日为每月15日之前；若被告未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息；因被告未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担，如双方在协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。协议签订后，经被告同意并授权，原告将上述借款本金在扣除被告赢缴纳给信和汇金信息咨询有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理有限公司的审核费及信和惠民投资管理有限公司的服务费后的剩余款项支付给被告。但是，被告从2015年4月15日起未依约偿还借款本息，经原告多次催收未果。
本院在开庭审理过程中，夏靖为证明其主张的事实成立，举示了如下证据。
证据一、《借款协议》及还款管理说明书，拟证明田洪信向夏靖借款39924.32元，共分18个月还款，每月还款2434.67元，约定逾期支付10%违约金，0.2%罚息,同时该协议第六条第四项约定因田洪信未还款而带来的律师费、诉讼费由田洪信承担。
证据二、信用咨询管理服务协议、信访咨询费收取告知书各1份，拟证明田洪信与信合汇金公司、信合会民公司、信合汇成公司签订协议，由信合汇金公司收取咨询费6748.54元，信合汇成公司收取审核费595.46元，信合惠民公司收取服务费2580.32元。上述款项由夏靖直接代田洪信支付，从借款金额中扣除。另外夏靖向田洪信支付借款时扣除200元的信访咨询费。
证据三、收据3张、银行转账凭证1份，拟证明夏靖如约向田洪信支付了借款金额39924.32元。
证据四、委托代理协议、律师代理费发票各1张，拟证明夏靖支付律师费2537元。
田洪信未答辩。
夏靖围绕诉讼请求依法提交了证据，田洪信未出庭，未举证。夏靖提供的证据一、二、三、四能够相互印证，证明案件事实，本院对夏靖证据一、二、三、四均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月16日，夏靖与田洪信签订《借款协议》，约定田洪信向夏靖借款39924.32元，田洪信同意并授权夏靖将借款本金数额，在扣除代替田洪信应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付到田洪信专用账号中。田洪信向夏靖按月偿还2434.67元，共计还款18个月，还款起止日期为2015年2月15日至2016年7月15日。如田洪信逾期还款，应向夏靖支付罚息（每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息，每月单独计算）及违约金（按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算）。夏靖于2014年6月25日向田洪信中国工商银行股份有限公司账户（622083500004171867）汇款29800元，并于当日代替田洪信向信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费6748.54元、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费595.46元、信访咨询费200元及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费2580.32元。被告田洪信在履行借款合同过程中，尚欠借款本金35488.28元未偿还。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款…”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”夏靖与田洪信签订《借款协议》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。夏靖已经履行了出借借款的义务，田洪信应当按照约定偿还借款及利息。田洪信未按约定偿还剩余借款及利息，应承担违约责任。本院对夏靖要求田洪信偿还借款35488.28元并支付利息的诉讼请求予以支持。
关于夏靖要求田洪信给付逾期日前一个月利息709.77元请求，因该部分利息系借期内利息，双方已约定利率为月息1分，夏靖主张按月息2分计算，没有法律依据，故对该项诉讼请求，本院依法予以调整。关于夏靖要求田洪信给付利息、逾期违约金、罚息的诉讼请求，因夏靖与田洪信在《借款协议》中约定利息、逾期违约金、罚息过高，夏靖自愿降低计算标准，请求按年利率24%计算，符合法律规定，故对夏靖要求田洪信按年利率24%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。关于夏靖要求田洪信承担律师费的诉讼请求，因夏靖与田洪信在《借款协议》中明确约定律师代理费由田洪信承担，故对夏靖的该项诉请，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、田洪信于本判决生效后立即偿还夏靖借款本金35488.28元；
二、田洪信于本判决生效后立即给付夏靖自2015年3月14日起至2015年4月14日止的借款利息3548.8元；
三、田洪信于本判决生效后立即给付夏靖自2015年4月15日起至2016年10月15日止的借款利息12775.78元，新发生的利息以35488.28元为基数，按年利率24%计算，自2016年10月16日起至实际给付之日止；
四、田洪信于本判决生效后立即支付夏靖律师费2537元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元、公告费560元（夏靖已预交），由田洪信负担。此款田洪信于本判决生效后立即给付夏靖。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郎 芳
人民陪审员 王淑贤
人民陪审员 任雅茹
二〇一七年七月十日
书 记 员 孟凡麟
云南�昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初1175号
原告：朱文锦，男，1988年2月16日出生，汉族，住新疆克拉玛依市克拉玛依区。
委托诉讼代理人：刘超，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南昆都国际房地产开发有限公司，统一社会信用代码：915301026908965287。
住所地：云南省昆明市五华区人民西路38号2幢二楼
法定代表人：何东海，总经理职务。
委托诉讼代理人：杨卫坤、张潇尹，云南德范律师事务所律师，特别授权代理。
原告朱文锦与被告云南昆都国际房地产开发有限公司（以下简称：昆都地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱文锦的委托诉讼代理人刘超，�告昆都地产公司的委托诉讼代理人张潇尹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱文锦向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因被告逾期交房产生的自2015年9月27日起至被告完成交房之日止的违约金；2、判令被告退还违规向原告收取的配套费19500元；3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：原被告双方于2013年11月5日签订了《商品房购销合同》（合同编号为：人民路壹号广场A2-7-1402），约定原告向被告购买其开发的位于昆明市人民西路红菱花园A2地块7幢1402号房屋，合同中明确约定了双方的权利义务等内容，合同签署后，原告即按合同约定支付了全部价款，完成了全部的合同义务。但被告却严重违背合同约定，原定于2015年9月26日前交房至今仍未予交房，原告屡次与被告交涉，但得到的答复是尚未达到交房条件无法交付。该合同签署前，经被告要求原告向被告缴纳了共计19500元的配套费，根据相关法律规定，该费用属被告违规收取。被告的违约、违规行为已给原告造成了巨大的经济损失，原告的诉请有事实和法律依据，鉴于此，原告特向法院提起诉讼。
被告昆都地产公司辩称，1、补充协议变更了交房日期，交房日期以我方发出的交房通知为准。现涉案商品房已通过五方验收，达到交付条件，我方已通知原告在2016年10月30日前接房，故不存在逾期交房事实；2、被告收取配套费是原被告双方意思自治的结果，并未违反相关法律法规的效力性强制性规定，且该费用已由被告实际向第三方支付，属于实际发生的费用，被告没有违规收取，原告要求退还配套费无法律及合同依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月5日朱文锦（乙方、买受人）与昆都地产公司（甲方、出卖人）签订《商品房购销合同》和《合同补充协议》，合同约定以下涉案内容：1、乙方出资965358元购买甲方开发的昆明市红菱花园A2-7幢14层1402号商品房，购房款于2013年11月5日一次性付款965358元；2、甲方应于2015年9月26日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给乙方；3、逾期交房的违约责任：①逾期90天内，按100元/天支付违约金，合同继续履行；②逾期90天后，按《合同补充协议》约定处理。补充协议约定以下涉案内容：1、关于交付：①甲方取得主管部门颁发的《商品房项目竣工交付使用备案证》即达到交付条件；②房屋的具体交付期限以甲方发出的《交房通知书》确定的交房日期为准；2、逾期交房违约金：①逾期不超过90天（含）的，按100元/天支付违约金；②逾期超过90天、合同继续履行的，以已付房款为基数，按同期银行活期存款利息支付违约金至实际交房日止；3、乙方应在《交房通知书》载明的交房时间到交房地点办理房屋交接手续，包括签署房屋交接单、支付未付房款（如有）和其他费用（包括但不限于：维修基金、契税、物业服务费等）。在乙方付清房款和前述其他费用前，甲方有权拒绝交房，且不视为违约。合同履行过程中，朱文锦向昆都地产公司付清了购房款965358元，支付配套费19500元。原告朱文锦已于2017年2月7日接房。
本院认为，《商品房购销合同》和《合同补充协议》系依法成立并生效的商品房买卖合同，合同受法律保护，当事人应严格按照约定履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案商品房买卖合同履行过程中，作为买受人的原告履行付款义务后，作为出卖人的被告逾期履行房屋交付义务构成违约，其应按照法律规定或合同约定承担违约责任。合同明确约定交房时间为2015年9月26日，补充协议变更为“以甲方发出的《交房通知书》确定的交房日期为准”，该变更后的履行期限并不明确。根据《中华人民共和国合同法》第七十八条“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更”规定，交房日期应按合同约定确定。合同对配套费的支付并无约定，该费用的收取也没有法律依据，故该项费用应当返还原告。
综上所述，根据法律对合同履行的规定和原告的诉讼请求，结合合同性质、履行情况和违约事实，本院确定被告应依法承担赔偿损失（支付逾期交房违约金）的违约责任，逾期�房违约金按照约定的计算方法计算和支付，退还原告已支付的配套费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告云南昆都国际房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内向原告朱文锦支付2015年9月26日至2015年12月25日期间的逾期交房违约金9000元；
二、被告云南昆都国际房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内向原告朱文锦支付2015年12月26日至2017年2月7日的逾期交房违约金：以已付购房款965358元为基数，按同期银行活期存款利率计算；
三、被告云南昆都国际房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内返还原告朱文锦配套费19500元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费611元，减半收取计305.5元，由被告云南昆都国际房地产开发有限公司负担；财产保全费344元，由被告云南昆都国际房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 孙敏霞
二〇一七年八月九日
书记员 朱 瑾
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初4051号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，该公司董事长。
委托代理人：王成军，该公司保寿支行行长。
被告：李成树，36岁，现住吉林省榆树市。
被告：徐景山，45岁，现住吉林省榆树市。
被告：刘国群，49岁，现住吉林省榆树市。
被告：孟显义，49岁，现住吉林省榆树市。
被告：徐国良，34岁，现住吉林省榆树市。
被告：王宗武，47岁，现住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告李成树、徐景山、刘国群、孟显义、徐国良、王宗武借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元（缓交）由原告承担。
审判员 闫铁锋
二〇一六年十月二十七日
书记员 魏 伟
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执726号
申请执行人马丹文，男，1946年8月27日出生，汉族，住威海临港区草庙子镇。
被执行人王会军，男，1956年1月17日出生，汉族，住威海市望岛名郡。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002民初3851号民事判决书已发生效力。申请人向本院申请执行，本院已予受理。
在执行过程中，被执行人自动履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：
本院的（2016）鲁1002民初3851号民事判决书执行完毕。
执行费55元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一七年五月二十六日
书记员 王少锋
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更941号
罪犯林汉明，男，1988年4月15日出生，汉族，福建省云霄县人。现在江西省洪都监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2009年9月29日作出（2009）深中法刑一初字第281号刑事判决，认定林汉明犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省清远市中级人民法院以（2014）清中法刑执字第3737号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月4日提出减刑建议书，同年1月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯林汉明在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯林汉明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林汉明减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期：自2008年11月28日起至2022年8月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年二月十六日
书 记 员 巫慧群
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民终1064号
上诉人（原审原告）：温某某。
被上诉人（原审被告）：岚县普明镇大贤村村民委员会，住所地山西省岚县普明镇大贤村。
法定代表人：温存福，村委主任。
原审第三人：温某（温计补之子）。
原审第三人：陈某某（温计补之妻）。
上诉人温某某与被上诉人岚县普明镇大贤村村民委员会（以下简称村委）、原审第三人温某、陈某某土地承包经营权纠纷一案，不服山西省岚县人民法院（2016）晋1127民初382号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
温某某上诉请求：撤销山西省岚县人民法院（2016）晋1127民初382号民事裁定，指令山西省岚县人民法院对本案进行审理，案件受理费由被上诉人承担。一审将本案案由确定为土地承包经营权纠纷，而本案案由依法应当确定为土地承包经营权确认纠纷；就涉案1.7亩土地的承包经营权是否成立及其归属发生争议形成纠纷，该争议属于人民法院受理范围，一审裁定不属人民法院受理范围，驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。
温某某向一审法院起诉请求：依法确认原告对位于大贤村“吴家榆底（地名）”1.7亩土地享有承包经营权，诉讼费由被告承担。
一审法院认为，关于诉讼时效问题，原告于2016年6月11日收到仲裁裁决书后，最早于2016年6月17日来法院起诉立案，因主体问题，经法院指导确定主体后，于2016年7月12日立案，故应视为时效从2016年6月17日起中断，未超过诉讼时效。关于本案主体问题，原告虽为市民户口，但被告方因其下岗后在村务农，其全家均在大贤村居住，其妻子、儿、女均为大贤村集体经济组织成员，所以将原告妻子、儿、女在村集体经济组织中的登记户主为原告本人即温某某，属客观存在的事实，再者，土地台账记录为温某某，仲裁裁决书主体为温某某，在本案中就不能将原告妻子作为主体参加诉讼，故温某某作为本案原告属适格主体。关于原告确认土地承包经营权的诉讼请求，农村土地承包经营权为用益物权，根据《物权法》第一百二十七条的规定，土地承包经营权的设立并不以登记为生效的要件，而是自土地承包经营权合同生效时设立。本案中，被告作为村集体经济组织，对原告和第三人均未签订过土地承包经营权合同，仅是造册登记，故本案涉及的“吴家榆底”1.7亩耕地的承包经营权尚未产生，依法不予确认。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权的争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”，故本案原告与被告及第三人的争议不属人民法院的受理范围，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，由乡级人民政府处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告温某某的起诉，案件受理费10元，由原告温某某负担。
本院认为，村委虽未与温计补签订书面土地承包经营合同，双方当事人均认可温计补自第一轮农村土地承包取得案涉土地承包经营权，而就温计补是否因将诉争土地向村委交回后丧失土地承包经营权及温某某是否取得案涉土地承包经营权存在争议。本案不属于《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定之土地所有权与使用权争议，属于人民法院审理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销山西省岚县人民法院（2016）晋1127民初382号民事裁定；
二、指令山西省岚县人民法院对本案进行审理。
审判长 杜晓凤
审判员 薛 昊
审判员 王晓强
二〇一七年八月一日
书记员 王 慧
山西省吕梁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋11民终1064号上诉人（原审原告）：温某某。被上诉人（原审被告）：岚县普明镇大贤村村民委员会，住所地山西省岚县普明镇大贤村。法定代表人：温存福，村委主任。原审第三人：温某（温计补之子）。原审第三人：陈某某（温计补之妻）。上诉人温某某与被上诉人岚县普明镇大贤村村民委员会（以下简称村委）、原审第三人温某、陈某某土地承包经营权纠纷一案，不服山西省岚县人民法院（2016）晋1127民初382号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。温某某上诉请求：撤销山西省岚县人民法院（2016）晋1127民初382号民事裁定，指令山西省岚县人民法院对本案进行审理，案件受理费由被上诉人承担。一审将本案案由确定为土地承包经营权纠纷，而本案案由依法应当确定为土地承包经营权确认纠纷；就涉案1.7亩土地的承包经营权是否成立及其归属发生争议形成纠纷，该争议属于人民法院受理范围，一审裁定不属人民法院受理范围，驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。温某某向一审法院起诉请求：依法确认原告对位于大贤村“吴家榆底（地名）”1.7亩土地享有承包经营权，诉讼费由被告承担。一审法院认为，关于诉讼时效问题，原告于2016年6月11日收到仲裁裁决书后，最早于2016年6月17日来法院起诉立案，因主体问题，经法院指导确定主体后，于2016年7月12日立案，故应视为时效从2016年6月17日起中断，未超过诉讼时效。关于本案主体问题，原告虽为市民户口，但被告方因其下岗后在村务农，其全家均在大贤村居住，其妻子、儿、女均为大贤村集体经济组织成员，所以将原告妻子、儿、女在村集体经济组织中的登记户主为原告本人即温某某，属客观存在的事实，再者，土地台账记录为温某某，仲裁裁决书主体为温某某，在本案中就不能将原告妻子作为主体参加诉讼，故温某某作为本案原告属适格主体。关于原告确认土地承包经营权的诉讼请求，农村土地承包经营权为用益物权，根据《物权法》第一百二十七条的规定，土地承包经营权的设立并不以登记为生效的要件，而是自土地承包经营权合同生效时设立。本案中，被告作为村集体经济组织，对原告和第三人均未签订过土地承包经营权合同，仅是造册登记，故本案涉及的“吴家榆底”1.7亩耕地的承包经营权尚未产生，依法不予确认。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权的争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”，故本案原告与被告及第三人的争议不属人民法院的受理范围，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，由乡级人民政府处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告温某某的起诉，案件受理费10元，由原告温某某负担。本院认为，村委虽未与温计补签订书面土地承包经营合同，双方当事人均认可温计补自第一轮农村土地承包取得案涉土地承包经营权，而就温计补是否因将诉争土地向村委交回后丧失土地承包经营权及温某某是否取得案涉土地承包经营权存在争议。本案不属于《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定之土地所有权与使用权争议，属于人民法院审理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省岚县人民法院（2016）晋1127民初382号民事裁定；二、指令山西省岚县人民法院对本案进行审理。审判长  杜晓凤审判员  薛 昊审判员  王晓强二〇一七年八月一日书记员  王 慧
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初25661号
原告招商银行股份有限公司深圳分行。
负责人岳鹰，该分行行长。
委托代理人闵齐双，广东嘉得信律师事务所律师。
被告吴杰文。
被告林培燕。
被告林晓华。
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑 玉 琴
二〇一六年十二月三十日
书记员 蔡穗(代)
第1页共2页
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0802民初84号
原告：张巧美，女，1953年8月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：黄雪曼、刘清山，福建宝能律师事务所执业律师。
被告：林洪，男，1977年11月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：蓝秀（林洪之妻），1981年4月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告张巧美与被告林洪、蓝秀民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林朝晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告的委托代理人及被告林洪到庭参加诉讼，被告蓝秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张巧美向本院提出诉讼请求：两被告偿还原告借款5万元并支付利息（自起诉起至还清之日止按年利率6％计算）。事实及理由：2011年3月6日，被告林洪向原告借款5万元，约定每月归还2000元。借款后，被告林洪未依约还款，被告蓝秀与被告林洪系夫妻，应承担本案共同还款责任，为此原告请求判如所请。
被告林洪辩称，原告系被告后母。本案借款属实，被告是向父亲林绍兰所借，借款亦是由父亲林绍兰交付。2014年8月19日，被告已用现金归还给了父亲林绍兰。请求驳回原告所请。
被告蓝秀未提交答辩状及相关证据。
经审理查明，被告林洪、蓝秀于2005年12月5日在上杭县官庄畲族乡办理杭庄（2005）婚字第226号结婚登记。被告林洪父亲林绍兰（1949年3月20日出生）、母亲张月华，林绍兰、张月华夫妻共生育二子，长子即被告林洪。林绍兰、张月华于80年代间离婚，次子由张月华负责抚育，被告林洪由林绍兰负责抚育，但被告林洪小时候随爷爷奶奶共同生活，张月华现已因病去世。1986年间，林绍兰和张巧美认识并同居生活，1988年林绍兰与张巧美生育一子，双方2015年间补办结婚登记、2016年间离婚，张巧美系被告离婚后母。2017初，林绍兰因患脑出血住院治疗，现半瘫但神志清楚，2018年1月起住龙岩市新罗区城东宫下托老院福馨残疾人托养中心211室。
2011年3月6日，被告林洪向原告及林绍兰借款5万元，并于同日出具了《借条》，载明“兹向张巧美（母亲）借人民币5万元整，每月还款2000元，以还款为准”。被告林洪在该《借条》“借款人”栏亲笔签名。2018年1月2日，原告认为被告林洪至今未归还该笔借款，遂诉至本院。
另查明，被告林洪自18岁始即从事勾机师傅，被告蓝秀无固定工作，从事钟点工。被告林洪、蓝秀现居住的住宅，面积120多平方米，系其夫妻按揭30年所购买，现已经居住十多年。
本案双方当事人针对被告林洪是否已经归还该笔借款存在争议。
被告林洪认为本案借款5万元已经清偿，提供了落款为2014年8月19日的《收条》，内容为电脑打印件，载明“兹收到林洪的5万元现金，该款项是2011年3月6日林洪向林绍兰、张巧美所借的5万元借款，现该款项已归还清楚”。林绍兰在该《收条》“收款人”栏签名捺印。
经质证，原告对该《收条》提出异议，认为：1、该《收条》除签名系林绍兰签名，其余内容均为电脑打印件，对真实性有异议。2、本案借款5万元系原告支付，《借条》也载明出借人系原告，而该《收条》系林绍兰出具，故对该《收条》的关联性亦有异议。
本院为查清本案上述核心事实，于2018年2月7日15时前往龙岩市新罗区城东宫下托老院福馨残疾人托养中心211室，向林绍兰作了《询问笔录》，主要内容为：1、2014年8月19日的《收条》上的签名捺印系其本人所为。2、2011年3月6日林洪因急需用钱向张巧美借款5万元，但该笔借款5万元林洪确实现金已经偿还林绍兰，具体还款时间因时间太久好几年了已经忘记，《收条》系前段时间补写的。
经质证，原、被告对该《询问笔录》的真实性均无异议。
本院认为，一、被告林洪提供的2014年8月19日《收条》，原告虽提出异议，但经本院《询问笔录》核查，《收条》确实林绍兰亲笔签名捺印，林绍兰年事较高，对还款具体时间忘记属于正常，但林绍兰明确表示“还款时间太久好几年了”，即被告林洪已经将本案借款5万元偿还林绍兰本院经核实无误。二、2011年3月6日的《借条》，虽未明确约定还款期限，但约定“每月还款2000元”，应认定为还款期限为25个月即至2013年4月6日。原告其时从未及时主张本案借款，直至林绍兰与其于2016年间离婚并住进托老院期间、即于2018年1月2日才向本院主张权利，从另一侧面说明被告林洪应归还了本案借款，否则原告会要求被告林洪重新出具债权凭证。三、被告林洪自18岁始即从事勾机师傅，拥有特殊技能，并且在龙腾中路488号15幢拥有商品房，本案借款5万元不属巨额资金，林洪从事的勾机师傅属打工收入较高的行业，应有偿还本案借款的能力。综上，本院对被告林洪提供的2014年8月19日《收条》予以确认。
经举证、质证、认证及双方当事人庭审陈述，本院对本案相关事实认定如下：
2014年8月19日，被告林洪将本案借款5万元还给林绍兰。
本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，被告林洪于2011年3月6日向原告借款5万元属实，但被告林洪于2014年8月19日已将本案借款5万元还给林绍兰。原告与林绍兰于2016年间离婚，2014年8月双方仍属夫妻关系存续期间，本案借款属其夫妻共同债权，林绍兰有权收回该笔债权。现被告林洪在向林绍兰清偿了本案借款5万元后，其与原告张巧美之间的债权债务归于消灭。原告现主张被告林洪、蓝秀偿还其借款5万元及利息，理由不能成立，本院不予支持。被告蓝秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张巧美的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告张巧美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 林 朝 晖
二〇一八年二月十二日
书记员 林巧红（代）
书记员 陈叙颖（代）
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0602民初2091号
原告：李达孚，男，1983年5月19日出生，壮族，现住防城港市港口区。
委托诉讼代理人：赵峻清，广西维冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：腾映龙，广西维冠律师事务所实习律师。
被告：广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司，住所地防城港市港口区凯乐园小区B6幢西503号。
负责人：吕辉，职务：总经理。
委托诉讼代理人：曾伯凯，该公司员工。
委托诉讼代理人：陆勇，该公司员工。
本院在审理原告李达孚诉被告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司排除妨害纠纷一案中，原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李达孚撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李达孚负担。
审判员 朱 海
二〇一七年十二月二十九日
书记员 傅梦圆
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1381执4号
申请执行人帅某甲。
被执行人帅某乙。
被执行人帅某丙。
本院在执行帅某乙、帅某丙抚养费、健康权纠纷一案中，帅某乙、帅某丙已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂广水民初字第00921-2号民事判决书中第二、三项中对帅某乙、帅某丙的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李前富
审判员 陈 浩
审判员 胡跃先
二〇一六年五月十二日
书记员 刘 玲
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初686号
原告辛成昌，男，汉族，农民，住开鲁县。
委托代理人于春江，系内蒙古义源律师事务所律师。
委托代理人周尚，系内蒙古义源律师事务所律师。
被告刘凤林，男，汉族，农民，户籍所在地开鲁县。
被告贾玉凤，女，汉族，农民，住开鲁县。
原告辛成昌诉被告刘凤林、贾玉凤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙晓梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于春江、被告刘凤林、贾玉凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛成昌诉称，二被告系夫妻关系。2015年11月20日，因二被告急需用钱，找到原告向其借款30000.00元，同时由被告刘凤林为原告出具借据一枚。此款到期后，原告多次索要，二被告不履行给付义务。故原告诉至法院，要求二被告偿还欠款本金30000.00元，并按银行贷款利率给付自起诉之日始至全部清偿之日止的利息。
被告刘凤林辩称，我不同意原告的诉讼请求。2015年11月20日，我与原告及其妻子一起吃饭，吃饭时喝了酒，饭后我给原告出具3000.00的借据，因为我只向原告借款3000.00元，而不是30000.00元，所以我只同意偿还3000.00元。
被告贾玉凤辩称，我不知道原告与刘凤林之间的借款。我同意偿还3000.00元。
经本院审理查明，被告刘凤林与贾玉凤于2013年2月26日依法登记结婚。
2015年11月20日，被告刘凤林向原告借款并为其出具借据一枚，该借据载有：1、今有刘凤林借辛成昌人民币30000元；2、借款人刘凤林；3、付款人辛成昌。
认定上述事实的证据有原、被告的庭审陈述及原告在举证期限内提交的借据一枚。被告刘凤林对原告提交的借据有异议，在诉讼中，被告刘凤林向本院提交文字鉴定申请书，鉴定内容为“鉴定多的那个零0是在手印上还是在手印下”，但因在规定的期限内未预交鉴定费而终止鉴定；庭审中，被告刘凤林陈述其向原告出具的借据的数字内容应为“3000.0”，而不是原告提交的借据上的“30000”，被告刘凤林为证实该主张向本院提交了一笔记本，被告陈述在该笔记本的第11页上有其为原告出具借据时形成的印记，上述借据形成于该印记页的前一页，该份证据可以证实原告将“3000.0”的“.”去掉后而形成的“30000”，针对该陈述被告以没有钱为由，不申请进行文字鉴定。被告刘凤林提交的该份证据因无法确定真实性，且被告未举其他证据予以佐证，故本院对该份证据不予采信。本院对原告提交借据予以认定并采信。
本院认为，被告刘凤林向原告借款并为其出具借据的事实没有异议，但对实际借款金额有异议，并辩称原告提交的借据与被告刘凤林向原告出具的借据不一致，原告有改动，但未举证据予以证实，而且被告对实际借款金额与借据金额不一致，不能做出合理的说明，应认定被告刘凤林向原告借款30000.00元的事实存在。原告与被告刘凤林的借款合同为有效合同，故被告刘凤林应承担还款的责任。因该书面借据未约定还款期限、月利率，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定被告应自起诉之日即2016年1月28日始按年利率6%支付利息。因被告刘凤林、贾玉凤系夫妻关系，且该笔借款形成于夫妻关系存续期间，且被告贾玉凤未举证据证实该笔债务系被告刘凤林的个人债务，该笔债务应认定夫妻共同债务，故被告贾玉凤对上述借款本息承担共同偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘凤林、贾玉凤于本判决生效十日内偿还原告辛成昌借款本金30000.00元；
二、被告刘凤林、贾玉凤于本判决生效十日内支付原告辛成昌借款本金30000.00元的自2016年1月28日始至实际清偿日止，按年利率6%计算的利息。
如果被告拒绝履行上述义务，原告可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告刘凤林、贾玉凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费550.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙晓梅
二〇一六年五月二十七日
书记员 郑立佳
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初749号
原告：刘茂业，男，1954年6月15日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：牛爱，系原告妻子。
被告：郑占国，男，1954年7月13日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告刘茂业与被告郑占国合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。
刘茂业向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付2016年占用土地补偿面粉764斤。事实和理由，被告占用原告的土地，1999年10月新一轮土地承包开始，被告应每年给付原告面粉764斤。2016年7月以后，被告未支付占地的面粉764斤。
本院认为，被告占用原告所在村民小组的土地，该村民小组内部因土地的补偿问题发生了纠纷，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款、第三款的规定，原告所在的巩义市北山口镇白河村民委员会应保障村民的合法财产权和其他合法权益。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项规定，征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理。原、被告之间的争议系该村民小组内部村民利益分配所引起的争议，应由巩义市北山口镇白河村民委员会或政府相关部门处理，不属于人民法院受理民事案件的范围，故原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回刘茂业的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 牛志强
二〇一七年二月十四日
书记员 董凤梅
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0181民初749号原告：刘茂业，男，1954年6月15日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：牛爱，系原告妻子。被告：郑占国，男，1954年7月13日出生，汉族，住河南省巩义市。原告刘茂业与被告郑占国合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。刘茂业向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付2016年占用土地补偿面粉764斤。事实和理由，被告占用原告的土地，1999年10月新一轮土地承包开始，被告应每年给付原告面粉764斤。2016年7月以后，被告未支付占地的面粉764斤。本院认为，被告占用原告所在村民小组的土地，该村民小组内部因土地的补偿问题发生了纠纷，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款、第三款的规定，原告所在的巩义市北山口镇白河村民委员会应保障村民的合法财产权和其他合法权益。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项规定，征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理。原、被告之间的争议系该村民小组内部村民利益分配所引起的争议，应由巩义市北山口镇白河村民委员会或政府相关部门处理，不属于人民法院受理民事案件的范围，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回刘茂业的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  牛志强二〇一七年二月十四日书记员  董凤梅
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民知初字第110号
原告：广东富华工程机械制造有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：吴志强，董事长。
委托代理人：陈宗润，山东苑博律师事务所律师。
委托代理人：陈晓庆，山东苑博律师事务所律师。
被告：牟平区兴达汽车配件门市部，住所地：烟台市牟平区。
经营者：孔国训。
本院在审理原告广东富华工程机械制造有限公司诉被告牟平区兴达汽车配件门市部侵害注册商标专用权纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东富华工程机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告广东富华工程机械制造有限公司负担。
审 判 长 任广科
人民陪审员 王新利
人民陪审员 孙 强
二〇一五年十一月九日
书 记 员 任静静
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温箬商初字第45号
原告：林度梅，农民，住
温岭市箬横镇西陈村西陈横路12号。
委托代理人：梁建斌，温岭市箬横法律服务所法律工作者
。
被告：金于根，农民，住
温岭市箬横镇兴箬路289号。
原告林度梅与被告金于根民间借贷纠纷一案，于2009年2月
10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭
。于2009年5月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告林度梅的委托代理人梁建斌到庭参加诉讼，被告金于根
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告林度梅起诉称，被告因办厂经营所需于2005年2月19日
向原告借款20000元，并由被告出具借条一张。后原告多次向
被告催讨，被告均以各种理由拖欠还款。现起诉请求人民法
院依法判令被告立即支付所欠原告借款20000元。
原告林度梅为了支持其主张的事实，向本院提供了借条一
张，用以证明被告于2005年2月19日向原告借款20000元的事实
。被告金于根未作答辩，也未提交相关证据。
根据原告举证及当庭陈述，本院认证如下：
原告提供的借条，本院在送达起诉状副本时已将上述借条
复印件一并送达被告，被告金于根既不到庭应诉，也未答辩及
提供相关证据，应视为放弃抗辩、举证、质证的权利。本院认
为，原告提供的借条，能够证明原告的待证事实，本院予以采
信。
根据上述的认证，本院认定本案事实如下：
2005年2月19日，被告金于根因办厂所需向原告借款20000
元，并由被告出具借条一张，借条中将“林度梅”写成“林杜
梅”。事后被告一直未予偿还。
本院认为，合法的民间借贷关系受国家法律保护。本案中
被告金于根借款事实清楚，债权债务关系明确，被告借款后理
应按原告要求在合理时间内及时偿还，至今未还显属违约。原
告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合
同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告金于根于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还给
原告林度梅借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告金于根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费300元，具
体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款
汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市经济开
发区支行。帐号：90×××35。逾期不交按自动撤回上
诉处理。）
审 判 长 林子云
人民陪审员 梁友富
人民陪审员 毛礼春
二〇〇九年五月二十七日
书 记 员 阮家声
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第1221号
申请执行人齐彤，女，1987年9月15日出生，汉族，梅河口市山城镇龙裕种业经营者，住吉林省梅河口市。
被执行人杨兰英，女，1965年9月6日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
本院在执行（2015）梅民初字第1991号民事判决书申请执行人齐彤与被执行人杨兰英买卖合同纠纷一案中，法院判令被执行人杨兰英立即给付申请执行人齐彤11550元及利息。案件受理费66元，执行费130元由被执行人承担，现被执行人已给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）梅民初字第1991号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王伯欣
审 判 员 孙 杰
审 判 员 郭志东
二〇一六年三月九日
代理书记员 项礼鹏
2江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初2470号
原告：新余市旺景物业管理有限公司，住所地新余市渝水区袁河工业平台。
负责人：曹旺国，该公司总经理。
委托代理人：刘庆利，江西姚建律师事务所律师。
被告：罗晟，男，1982年3月26日生，汉族，住新余市。
原告新余市旺景物业管理有限公司（下称原告）与被告罗晟（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法由审判员刘小勇适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘庆利到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付物业服务费2731元、违约金613元（暂算至2017年9月30日）及实现付清之日止的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：根据物业服务协议，原告为美林湾小区提供物业服务。被告自交房之日起，多层按房屋建筑面积每平方米0.6元/月交纳物业费，小高层按建筑面积每平方米1元/月交纳物业费，高层按建筑面积每平方米1.15元/月交纳物业费，每月10日前交纳本院物业费，并约定了违约责任。合同签订后，原告依约提供了物业服务，被告房屋建筑面积124.18平方米，自2012年7月至2015年9月的物业费至今未缴。原告多次催收未果，故诉至法院并提出前列诉请。
被告未答辩。
经审理查明，被告系原告提供物业服务的【美林湾】小区业主，房屋面积为124.18㎡。2012年12月8日，原告与开发商签订就【美林湾】物业管理事宜签订《物业管理服务协议》，协议约定由原告为美林湾的业主提供物业服务，多层按房屋建筑面积每平方米0.6元/月交纳物业费，小高层按建筑面积每平方米1元/月交纳物业费，高层按建筑面积每平方米1.15元/月交纳物业费，每月10日前交纳本院物业费；合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告作为业主，未按期交纳物业服务费。合同约定的服务期限为自2013年1月份起，自2012年7月至2015年9月30日，被告未交纳物业服务费，原告多次向被告催讨未果，故原告诉至法院提出前列诉请。
以上事实有原告营业执照、物业管理服务协议、交接清单及告的陈述予以证实。
本院认为：本案属物业服务合同纠纷。关于原告是否属本案适格主体问题，本院认为，在美林湾小区成立业主大会前，原告与该小区开发商设立的项目部签订了《物业管理服务协议》，合同签订后，原告进驻美林湾小区并按协议提供物业服务。该合同虽然系美林湾小区项目部代表美林湾小区开发商与原告签订，但双方对合同效力未提出异议，且双方已实际履行，该协议系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，故该协议对美林湾小区开发商及原告均具有约束力。因该协议系美林湾小区业主委员会成立之前签订，美林湾小区开发商有权代表该小区业主选聘物业服务公司，签订物业服务合同，该物业服务管理合同对美林湾小区全体业主具有约束力。故，原告诉讼主体适格。依据《物业管理条例》第二十一条、二十二条之规定，小区业主应当履行《物业管理服务协议》约定义务。协议签订后，原告按约定为小区业主提供管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的管理费不交，违反合同约定，因被告作为业主反映小区内的监控、照明、消防、绿化、卫生等方面存在不同程度的问题，本院认为原告所提供的物业服务直接影响到业主的生活环境，业主作为物业服务的对象可直接感受物业服务的质量和水准。综合业主的一致陈述可认定原告所提供的物业服务存在瑕疵，关于应收取物业费的标准，结合物业服务合同约定、原告实际提供的物业服务水平、本院对物业公司主张的物业管理服务费酌情予以调整，按60%收取。原告自2013年1月才开始提供服务，原告主张从2012年7月起收取物业管理费本院不予支持，应从2013年1月起计算，向被告应支付物业费为124.18平方米×0.6元×33个月×60%=1475元，故原告要求被告支付拖欠的物业费2731元，本院予以部分支持。对物业公司主张逾期缴费违约金的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《国务院物业管理条例》第二十一条、二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告罗晟应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市旺景物业管理有限公司物业服务费1475元（暂算至2015年9月30日）；
二、驳回原告新余市旺景物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告罗晟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 刘小勇
二〇一七年九月十三日
书记员 王 迁
2江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0502民初2470号原告：新余市旺景物业管理有限公司，住所地新余市渝水区袁河工业平台。负责人：曹旺国，该公司总经理。委托代理人：刘庆利，江西姚建律师事务所律师。被告：罗晟，男，1982年3月26日生，汉族，住新余市。原告新余市旺景物业管理有限公司（下称原告）与被告罗晟（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法由审判员刘小勇适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘庆利到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付物业服务费2731元、违约金613元（暂算至2017年9月30日）及实现付清之日止的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：根据物业服务协议，原告为美林湾小区提供物业服务。被告自交房之日起，多层按房屋建筑面积每平方米0.6元/月交纳物业费，小高层按建筑面积每平方米1元/月交纳物业费，高层按建筑面积每平方米1.15元/月交纳物业费，每月10日前交纳本院物业费，并约定了违约责任。合同签订后，原告依约提供了物业服务，被告房屋建筑面积124.18平方米，自2012年7月至2015年9月的物业费至今未缴。原告多次催收未果，故诉至法院并提出前列诉请。被告未答辩。经审理查明，被告系原告提供物业服务的【美林湾】小区业主，房屋面积为124.18㎡。2012年12月8日，原告与开发商签订就【美林湾】物业管理事宜签订《物业管理服务协议》，协议约定由原告为美林湾的业主提供物业服务，多层按房屋建筑面积每平方米0.6元/月交纳物业费，小高层按建筑面积每平方米1元/月交纳物业费，高层按建筑面积每平方米1.15元/月交纳物业费，每月10日前交纳本院物业费；合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告作为业主，未按期交纳物业服务费。合同约定的服务期限为自2013年1月份起，自2012年7月至2015年9月30日，被告未交纳物业服务费，原告多次向被告催讨未果，故原告诉至法院提出前列诉请。以上事实有原告营业执照、物业管理服务协议、交接清单及告的陈述予以证实。本院认为：本案属物业服务合同纠纷。关于原告是否属本案适格主体问题，本院认为，在美林湾小区成立业主大会前，原告与该小区开发商设立的项目部签订了《物业管理服务协议》，合同签订后，原告进驻美林湾小区并按协议提供物业服务。该合同虽然系美林湾小区项目部代表美林湾小区开发商与原告签订，但双方对合同效力未提出异议，且双方已实际履行，该协议系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，故该协议对美林湾小区开发商及原告均具有约束力。因该协议系美林湾小区业主委员会成立之前签订，美林湾小区开发商有权代表该小区业主选聘物业服务公司，签订物业服务合同，该物业服务管理合同对美林湾小区全体业主具有约束力。故，原告诉讼主体适格。依据《物业管理条例》第二十一条、二十二条之规定，小区业主应当履行《物业管理服务协议》约定义务。协议签订后，原告按约定为小区业主提供管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的管理费不交，违反合同约定，因被告作为业主反映小区内的监控、照明、消防、绿化、卫生等方面存在不同程度的问题，本院认为原告所提供的物业服务直接影响到业主的生活环境，业主作为物业服务的对象可直接感受物业服务的质量和水准。综合业主的一致陈述可认定原告所提供的物业服务存在瑕疵，关于应收取物业费的标准，结合物业服务合同约定、原告实际提供的物业服务水平、本院对物业公司主张的物业管理服务费酌情予以调整，按60%收取。原告自2013年1月才开始提供服务，原告主张从2012年7月起收取物业管理费本院不予支持，应从2013年1月起计算，向被告应支付物业费为124.18平方米×0.6元×33个月×60%=1475元，故原告要求被告支付拖欠的物业费2731元，本院予以部分支持。对物业公司主张逾期缴费违约金的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《国务院物业管理条例》第二十一条、二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告罗晟应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市旺景物业管理有限公司物业服务费1475元（暂算至2015年9月30日）；二、驳回原告新余市旺景物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告罗晟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  刘小勇二〇一七年九月十三日书记员  王 迁
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0107执718号
申请执行人付祥，男，1976年6月10日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区。
被执行人徐明，男，1978年4月5日出生，汉族，住武汉市青山区。
被执行人胡震，男，1977年9月27日出生，汉族，住武汉市青山区。
关于付祥与徐明、胡震民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月28日作出的（2016）鄂0107民初1030号民事判决书，已经发生法律效力。权利人付祥于2016年11月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人徐明、胡震应当履行下列义务：1、被执行人徐明向申请执行人付祥偿还借款及利息共计18，000元；2、被执行人胡震对上述款项承担连带责任；3、向申请执行人付祥支付迟延履行期间债务利息，从2016年10月30日起计算到2016年11月16日止的迟延履行期间债务利息56.70元；4、共同承担案件受理费184元，执行费173元。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐明、胡震银行存款人民币18，413.70元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判员 郭永辉
二〇一六年十一月十六日
书记员 万增晖
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初4739号
原告徐成生，男，汉族，1965年3月13日出生，现住海港区西港镇偏坡新村**栋*单元***号，公民身份号码×××。
委托代理人朱泽明，河北宏业律师事务所律师。
被告秦皇岛市海港区西港镇偏坡村村民委员会，住所地海港区西港镇偏坡村，组织机构代码证代码A0712173-X。
法定代表人刘福芝，系村主任。
委托代理人任树祥，河北沃法律师事务所律师。
委托代理人韩燕，河北沃法律师事务所律师。
原告徐成生与被告秦皇岛市海港区西港镇偏坡村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐成生委托代理人朱泽明、被告秦皇岛市海港区西港镇偏坡村村民委员会委托代理人韩燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐成生诉称，原告1986年前即居住在偏坡村，1993年因取得宅基地而正式落户到偏坡村，取得偏坡村的户籍。此后，一直生活居住在此，多年来原告除了获批了只有经济组织成员资格才享有的宅基地使用权外，更是履行了村集体的各项义务，包括各种义务劳动以及缴纳各种提留款和统筹款，还获得了选举权与被选举权。同时，原告已经和原籍完全脱离关系，不享受任何原籍的待遇，除了偏坡村违法未分给承包土地外，其他与村民并无二致。2004年起，偏坡村因土地征用而获得了大量的集体积累，此后，村集体采取了区别对待的方式拒绝给原告发放各种土地补偿款和各类生活补助款，2007年至2012年间，原告曾向两级法院提起要求土地补偿款事项的诉讼，但并未获得支持。此后多年间，偏坡村每年都给村民发放各类生活补助款以及福利款，但没有给原告等发放，为此，原告多次找到被告协商，以及多次向政府部门提出申诉，都没有结果，不得已，原告只能通过诉讼寻求法律途径解决。综上所述，原告已在偏坡村生活多年，是名副其实的偏坡村民，被告违法未给原告发放各类生活补助以及各项福利款的行为，侵害了原告的合法权益，故请求法院依法查明事实，依法判令：1、被告给付各类生活补助款以及各项福利款三万元整；2、由被告承担诉讼费用。
本院认为，本案原告要求被告给付的各类生活补助款以及各项福利款，是被告村集体经济组织成员享有的权利，原告的诉讼请求是否应予支持，应在确认原告是否具有被告村集体经济组织成员资格的基础上予以考量。因被告否认原告具有该村集体经济组织成员资格，且根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，关于集体经济组织成员资格的确认不属于人民法院应当受理的涉及农村土地承包的民事纠纷范围。另，农村集体经济组织成员资格的确认问题关系到村民切身利益，在目前尚无立法规定的情况下，原、被告双方应从实际出发，参照相关政策合情合理地解决双方争议，法院不宜裁判处理。综上，原告所诉不属于人民法院受理的民事诉讼范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告徐成生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 鹿有力
人民陪审员 张丽艳
人民陪审员 赵 永
二〇一七年六月七日
代书 记员 马 津
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执6497号
申请执行人洪清河，男，1972年10月29日出生，住晋江市。
被执行人林荣辉，男，1973年06月01日出生，住永春县。
本院于2016年12月2日立案执行申请执行人洪清河与被执行人林荣辉劳动合同纠纷一案，根据生效的法律文书，被执行林荣辉应支付申请执行人洪清河款项21359元及相应利息。
执行过程中，本院向被执行林荣辉发出执行通知、责令其报告财产，但被执行林荣辉至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行林荣辉纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，均未发现被执行林荣辉有可供执行的财产。现被执行林荣辉纳尚有款项21359元及相应利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人洪清河可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪彦伟
审判员 王耿聪
审判员 蔡芳桅
二〇一七年十二月三十日
书记员 蔡海峰
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0581执6497号申请执行人洪清河，男，1972年10月29日出生，住晋江市。被执行人林荣辉，男，1973年06月01日出生，住永春县。本院于2016年12月2日立案执行申请执行人洪清河与被执行人林荣辉劳动合同纠纷一案，根据生效的法律文书，被执行林荣辉应支付申请执行人洪清河款项21359元及相应利息。执行过程中，本院向被执行林荣辉发出执行通知、责令其报告财产，但被执行林荣辉至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行林荣辉纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，均未发现被执行林荣辉有可供执行的财产。现被执行林荣辉纳尚有款项21359元及相应利息未支付。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人洪清河可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪彦伟审判员  王耿聪审判员  蔡芳桅二〇一七年十二月三十日书记员  蔡海峰
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0681执728号
申请执行人湖南龙舟农机股份有限公司，住所地：湖南省汨罗市。
法定代表人：王术平，系该公司董事长。
被执行人衡南县家远农机有限公司，住所地：湖南省衡南县。
法定代表人：董林，系该公司总经理。
被执行人董林，男，1985年出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被执行人于伟，女，1991年出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0681民初2171号民事判决书，在执行湖南龙舟农机股份有限公司与被执行人衡南县家远农机有限公司、董林、于伟买卖合同纠纷一案中，被执行人衡南县家远农机有限公司、董林、于伟至今未履行生效文书确定的和法律规定的义务，经执行查明，被执行人董林、于伟暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、依法対（2016）湘0681民初2171号民事判决书及（2017）湘0681执728号的本次执行程序。
二、申请执行人收到本裁定书后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王凤鸣
二〇一八年二月十七日
书记员 刘 健
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初7290号
原告杨明胜，男，1986年8月20日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区，现住重庆市北部新区。
委托代理人任冬妮，重庆学苑律师事务所律师。
委托代理人陈一鸣，重庆学苑律师事务所实习律师。
被告罗铁，男，1988年9月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告杨明胜与被告罗铁民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法由审判员张雪竹适用简易程序独任审判，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告杨明胜及其委托代理人任冬妮、陈一鸣，被告罗铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨明胜诉称：2015年7月30日，被告向原告借款7万元，并出具借条一张，载明借款金额7万元，利息按每月2%支付，每月30号前付完利息，借款期限8个月。2015年11月6日，被告向原告借款8.5万元，载明借款金额为8.5万元，利息按每月2%支付，借款期限为3个月，2016年3月20日前还清。借款期限届满后，被告未按约定履行还款义务，原告经多次催收未果，故诉至本院。请求判决：1、被告向原告归还借款本金15.5万元；2、被告向原告支付借款利息，其中以7万元本金为基数，从2015年7月30日起，按月利率2%的标准计算至本清日止；以8.5万元本金为基数，从2015年11月6日起，按月利率2%的标准计算至本清日止。
被告罗铁辩称：7万元不是借款，是原告对合伙生意的投资。8.5万元借条是原告逼迫被告写的，被告没有收到过该笔借款。请求驳回原告的诉请。
经审理查明：原、被告曾系战友关系。2015年7月30日和2015年11月6日，被告先后两次向原告出具借条各一张。第一张借条载明：“今借到杨明胜现金7万元整，利息每月2分支付，每月30号之前支付完利息，借款时间8个月。2016年2月30号之前支付完本金7万元（柒万元整），借款人罗铁。”第二张借条载明：“今借到杨明胜现金8万5千万（捌万伍仟元整），月息为2分，每月支付，时间为3个月，还款时间为2016年3月20日还清全款，借款人罗铁”。
上述两笔借款到期后，被告均未按约定期限返还本金，也未支付利息。
上述事实，有借条、当事人的陈述等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”
本案中，根据被告出具的两张借条，本院认定被告先后两次向原告借款7万元和8.5万元的事实成立，双方因此建立借款合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，被告应当按照约定还本付息。现双方约定的还款期限均已届满，原告要求被告归还两笔借款本金15.5万元，并按照约定的月利率2%标准支付相应利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告辩称7万元不是借款，是原告对合伙生意的投资，因其提供的《公路运输合同》不足以证明该项事实主张，故本院不予确认。被告辩称8.5万元借条是被原告逼迫所写，因其未提供证据加以证明，故本院亦不予确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告罗铁于本判决生效之日起五日内归还原告杨明胜借款15.5万元；
二、被告罗铁于本判决生效之日起五日内支付原告杨明胜利息（以本金7万元为基数，从2015年7月30日起，按月利率2%计算，本清息止；以本金8.5万元为基数，从2015年11月6日起，按月利率2%计算，本清息止）。
如果被告罗铁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，减半收取1700元，由被告罗铁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张雪竹
二〇一六年七月七日
书记员 马中念
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0821民初1227号
原告：朱某，女，1991年7月12日生，汉族，住河南省修武县。
被告：侯某，男，1989年3月15日生，汉族，住河南省修武县。
委托诉讼代理人：孙志强，河南云台律师事务所律师。
原告朱某与被告侯某离婚纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理。审理过程中，原告朱某于2017年7月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告承担。
审判员 千 磐
二〇一七年七月二十八日
书记员 范玉新
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第8257号
罪犯李宗梭，男，汉族，1986年6月20日出生于云南省会泽县，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省石林彝族自治县人民法院于二〇〇七年十二月十七日作出（2008）石刑初字第3号刑事判决，以被告人李宗梭犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一〇年五月三十一日、二〇一二年五月三十一日、二〇一三年四月三十日，共裁定减刑三次，共减去有期徒刑三年零一个月。执行机关云南省宜良监狱于二〇一四年四月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李宗梭在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李宗梭在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李宗梭在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯李宗梭减去有期徒刑八个月（刑期自2007年6月1日起至2015年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月八日
书 记 员 尹卫平
贵州省大方县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0521行初281号
原告陈琼，女，1949年10月27日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人（特别授权）杨坤，贵州达德律师事务所执业律师。
委托代理人喻恒麟，贵州达德律师事务所执业律师。
被告毕节市七星关区房屋征收管理局，住所地：贵州省毕节市七星关区天河第2巷4号。
法定代表人张正伦，局长。
委托代理人阮履冬，贵州本芳（黔西）律师事务所执业律师。
第三人李洪波，女，1981年7月5日生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
原告陈琼诉毕节市七星关区房屋征收管理局一案，在本院审理过程中，原告因与第三人李红波达成庭外和解协议，于2017年7月27日向本院递交《撤诉申请书》，请求撤回对被告毕节市七星关区房屋征收管理局的起诉。
本院认为：撤回起诉是当事人在诉讼过程中对自己诉权的处分。原告陈琼申请撤回起诉未违反法律、行政法规的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告陈琼撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告陈琼负担。
审 判 长 李 萍
人民陪审员 张其华
人民陪审员 周 萍
二〇一七年七月二十七日
法官 助理 杨世琴
书 记 员 侯云玲
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初2901号
原告：张祖顺，男，1950年7月30日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：蚌埠市长淮玻璃制品厂，住所地：安徽省蚌埠市。
法定代表人：庞国轩，厂长。
原告张祖顺诉被告蚌埠市长淮玻璃制品厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告张祖顺于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张祖顺撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由张祖顺负担（已交纳）。
审判员 罗 珊
二〇一六年九月九日
书记员 练君豫
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行抗3号
抗诉机关重庆市人民检察院。
抗诉申请人（一审原告、二审上诉人）李家六，男，汉族，1954年3月24日出生。住址：重庆市铜梁区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市铜梁区公安局，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处白龙大道79号。
法定代表人赵晓庄，该局局长。
李家六诉重庆市铜梁区公安局行政处罚一案，重庆市第一中级人民法院作出（2014）渝一中法行终字第00552号行政判决，已经发生法律效力。张宇伦不服，向检察机关申请抗诉。2017年1月19日，重庆市人民检察院作出渝检行监（2016）235号行政抗诉书，以原行政判决认定事实错误，适用法律错误，判决确有不当为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王 彦
审判员 王 乐
审判员 谭秋勤
二〇一七年四月二十日
书记员 李小燕
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初2438号
公诉机关兰州市城关�人民检察院。
被告人魏某某，男，汉族，初中文化，系兰州某某科技有限公司员工，户籍所在地：甘肃省皋兰县。因本案于2016年8月22日被兰州市公安局城关分局取保候审。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）2551号起诉书指控被告人魏某某犯危险驾驶罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员刘蓉、被告人魏某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月27日23时许，被告人魏某某饮酒后驾驶甘****79号小轿车，行驶至兰州市城关区九州大道907-1号路段时，被执勤民警查获。经对被告人魏某某抽取血样鉴定：魏某某血样中酒精含量为143.56mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人魏某某的行为已构成危险驾驶罪。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，请依法判处。
对此指控，被告人魏某某无异议。
经审理查明，2016年7月27日23时许，被告人魏某某饮酒后驾驶甘****79号小轿车，行驶至兰州市城关区九州大道907-1号路段时，被执勤民警查获。经对被告人魏某某抽取血样鉴定：魏某某血样中酒精含量为143.56mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的物证照片，书证发还物品清单，被告人魏某某的供述，司法鉴定书，机动车驾驶证,血样提取登记表，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人魏某某危险驾驶的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人魏某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉�，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 席爱军
二〇一七年一月十七日
书记员 苏 蕊
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0324执298-2号
申请执行人竹溪县公路管理局。统一社会信用代码：124203247261395973。
法定代表人李新华,该局局长。
委托代理人黄君，男，1973年9月19日生，汉族，湖北省竹溪县人，系竹溪县公路管理局路政执法大队中队长。其代理权限为特别授权。
被执行人田友志，男，1966年7月28日生，汉族，户籍地:竹溪县,住。
本院在执行竹溪县公路管理局依据本院准予强制执行的鄂溪交路政罚（2014）17号行政处罚决定书,申请执行被执行人田友志公路行政处罚一案中，冻结了被执行人田友志在湖北竹溪农村商业银行股份有限公司新洲支行的账户81×××27有存款10000.00元、81010000064692363有存款908.75元、81010000064692341有存款753.04元、81010000064692352有存款279.43元、81010000064692330无存款、81020000009095842无存款。现因被执行人田友志已履行了义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人田友志六个账号及所涉账号上的存款11941.22元的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 周 卫
审判员 胡清志
审判员 王 静
二〇一七年十二月五日
书记员 李晓华
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终9589号
上诉人（原审被告）：罗新，男，1971年10月21日出生，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
委托代理人：徐桂香（罗新母亲），女，1949年11月15日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审原告）：李媛，女，1968年5月28日出生，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
原审被告：罗勇，男，1969年9月10日出生，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
上诉人罗新因与被上诉人李媛、原审被告罗勇房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院[2015]浑南民二初字第3326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
罗新上诉请求：撤销一审判决，驳回李媛的诉讼请求或发回重审。事实与理由：2011年6月15日经高玲艳介绍被上诉人在白塔镇苏家岗村购买了上诉人罗新放弃的一处宅基地，按当时的动迁政策，被上诉人可以得到一处回迁房。由于李媛本人当时想获得更大的利益原因该协议未完全履行（造成罗新也损失103平宅基地未做成楼房）。之后被上诉人自己找到村长张德涛购买了一块地160平方米，被上诉人给付张德涛10万元钱买地款，由于张欠上诉人10万元,这样被上诉人的买地款没付，三方进行了抹账，三方签订了收地的协议，该三方抹账协议已实际履行，在三方协议中上诉人已实际退还了被上诉人的10万元买地款项。被上诉人自己找了一个叫史爽的做了回迁协议。因此该160米土地是否得到回迁房与上诉人无关，系被上诉人自己的行为，所以被上诉人应向张德涛主张退款权利，向上诉人主张退款是错误的。
李媛辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
罗勇述称，同意罗新的上诉意见。
李媛向一审法院起诉请求：请求罗新、罗勇返还100,000元及利息。
一审法院认定事实：2011年6月15日，李媛通过高玲艳介绍购买罗新、罗勇位于沈阳市东陵区白塔镇苏家岗子村的一处宅基地房屋，价款100,000元。当日，李媛向罗新、罗勇支付100,000元，罗新、罗勇为李媛出具收条。购买宅基地房屋后，李媛找到该村史爽以其的名义与政府签订了拆迁协议，但该协议于2013年9月8日作废。后期罗新、罗勇又给李媛换了一处宅基地，又以史爽的名义与政府签订拆迁协议，该协议也于2016年1月18日作废，李媛并未得到补偿。后李媛找到罗新、罗勇协商此事，罗新、罗勇却没有将100,000元返还李媛。故李媛来院诉讼。
一审法院认为，该案表面上虽是房屋的买卖，但实质是农村宅基地的买卖，农村的宅基地的所有人为本村集体经济组织，且宅基地的使用权只能转让给本村的成员，并且转让必须符合一户一宅的规定，本案李媛并非苏家岗子村村民，故李媛与罗新、罗勇之间的买卖协议违反了我国法律的强制性规定，是无效的。罗新、罗勇应将收到李媛的100,000元返还李媛。因此李媛要求罗新、罗勇返还100,000元的诉求，一审法院予以支持。李媛要求罗新、罗勇支付利息的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款之规定，判决：一、被告罗新、罗勇于本判决生效后三日内返还原告李媛购房款100,000元；二、驳回原告李媛的其它诉讼请求。案件受理费2700元，由被告罗新、罗勇承担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，罗新、罗勇与李媛达成购买宅基地意向的协议内容因违反有关农村宅基地转让的禁止性规定而无效。协议无效后，罗新、罗勇应将收取的10万元转让款予以返还。一审法院判决罗新、罗勇返还李媛购房款10万元并无不当。关于罗新上诉提出李媛另行向案外人购买宅基地的购地款10万元系案外人以欠付罗新的10万元债务抵顶李媛向罗新交纳10万元的主张。因李媛另行购买宅基地的行为亦违反有关农村宅基地转让的禁止性规定而无效，且李媛实际并未获得任何拆迁补偿，故罗新应将收取的购地款予以返还。至于罗新与案外人之间的债务纠纷，应由罗新依据其与案外人之间的债权凭证另行解决，不能作为其拒绝向李媛返还已收购地款的抗辩事由。
综上所述，罗新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由罗新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 妍
审 判 员 韩彩霞
代理审判员 李大鹏
二〇一六年九月六日
书 记 员 路柠檑
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。