吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初2211号
原告：李凤江，男，1967年11月11日出生，汉族，户籍所在地吉林省桦甸市，现住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李佩良，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
被告：薛永平，男，1952年3月4日出生，汉族，现住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：岳彩辉，桦甸市经济技术开发区法律服务所法律工作者。
第三人：沈宝山，男，1954年3月18日出生，汉族，户籍所在地吉林省桦甸市，现住吉林省桦甸市。
原告李凤江与被告薛永平、第三人沈宝山合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤江的委托诉讼代理人李佩良、被告薛永平的委托诉讼代理人岳彩辉、第三人沈宝山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李凤江向本院提出诉讼请求：1.确认李凤江与薛永平签订的换房协议有效并交付综合楼706号房证及判令薛永平协助李凤江办理房屋产权变更登记；2.由薛永平负担本案诉讼费用。事实和理由：因被告建楼时遮光，双方经协商，于2005年7月6日签订换房协议一份，约定：李凤江用自有的宏达小区丘地号1-14-11号门市房与薛永平所有的坐落于桦甸市新华街宏达小区内综合楼706号的建筑面积为85平方米门市楼互换，双方兑换房屋互不找价。2005年7月16日，双方互交使用。
薛永平承认李凤江提出的全部诉讼请求。
第三人沈宝山向本院提出诉讼请求：法院裁定案涉房屋归沈宝山，请求按该执行裁定执行。事实和理由:2004年10月5日，沈宝山通过范儒家借给薛永平10万元，用两个房证抵押，到期还不上款，沈宝山收回房屋，双方约定2005年1月15日还款。借款到期后，沈宝山多次催要未果，于2008年10月到法院申请保全两个房屋，同时提起诉讼。（2008）桦民二初字第493号判决薛永平给付沈宝山本息233420元。判决生效后，沈宝山申请法院执行。在执行过程中，薛永平于2009年3月25日找沈宝山协商，约定2009年7月末前还沈宝山25万元，如不履行沈宝山将继续申请执行。2009年10月28日，双方在法院执行局达成协议，薛永平负责将两个房屋的住户在2009年11月15日前迁出，房屋归沈宝山所有。薛永平没有履行协议，2009年11月21日，在法院执行局的主持下，沈宝山与薛永平、李凤江（住户）达成协议：2010年5月1日前，李凤江无条件交房腾出交给沈宝山使用。至今房屋还是李凤江占有，薛永平尚欠沈宝山3万余元，该房证在沈宝山处抵押。换房协议是假的。
本院经审理认定事实如下:2004年10月5日，薛永平与沈宝山签订借款协议，约定薛永平向沈宝山借款120000元用于工程，还款日期为2005年1月15日，薛永平用自用楼房两栋抵押，如薛永平到期偿还不了借款本息，沈宝山可以收回抵押物。2005年7月6日，因薛永平建楼时遮光，李凤江与薛永平签订换房协议，约定薛永平用抵押房屋中的一栋即宏达小区内的706号综合楼（桦房权证启字第XX**号、房屋所有权人薛永平、房屋坐落桦甸市启新街、丘地号1-14-7、产别私产、幢号7、房号6、结构混合、房屋总层数2、所在层数1-2、建筑面积85.14平方米、设计用途营业、办证日期2004年9月22日）与李凤江丘地号1-14-11门市房（桦房权证启字第XX**号、房屋所有权人李凤江、房屋坐落桦甸市启新街、丘地号1-14-11、产别私产、幢号11、房号9、结构混合、房屋总层数2、所在层数1-2、建筑面积72.50平方米、设计用途营业、办证日期2005年9月16日）互换，互不找价，2005年7月16日双方互交使用;因薛永平房屋证借款抵押，房证尚未交换，待薛永平交房证时，李凤江同时将房证交付薛永平;双方户权过户，薛永平承诺由其负责。后双方按约定将房屋互换，但薛永平至今未协助李凤江办理房屋过户手续。2008年10月27日，本院作出（2008）桦民二初字第493号民事裁定，查封了薛永平的两栋抵押房屋，查封期限为二年，查封期间由薛永平负责管理，但不得擅自办理抵押、转让等权属变更、登记手续。2008年12月23日，本院就沈宝山与薛永平民间借贷纠纷一案作出（2008）桦民二初字第493号民事判决：一、薛永平于判决生效后五日内偿还沈宝山借款本金120800元;二、薛永平于判决生效后五日内支付沈宝山利息112320元。案件受理费1350元，由薛永平负担。2009年3月25日，薛永平与沈宝山达成协议，约定薛永平欠沈宝山款于2009年7月末还清，若还不清，沈宝山可以申请法院执行，欠款金额为25万元（自判决之日以后的利息等费用不再计算）。2009年10月28日，薛永平与沈宝山达成执行和解协议：一、薛永平于2009年11月15日前将抵押的两处房屋交付沈宝山以抵顶欠款234470元（利息至实际履行之日止）；二、居住在以上两处房屋内的住户由薛永平于2009年11月15日前负责搬出；三、申请执行费3397元由沈宝山自愿承担。同日，本院作出（2009）桦民执字第318号执行裁定：一、薛永平所有的两栋抵押的门市房作价234470元，交付沈宝山抵偿234470元及利息；二、沈宝山可持本裁定书到桦甸市房地产管理处办理相关产权过户登记手续。2009年11月13日，薛永平向李凤江作出书面承诺：2010年5月1日前办理完与李凤江置换房屋的产权证交换等相关问题，若不能办完出现的因此而造成李凤江的经济损失由薛永平承担。2009年11月21日，李凤江、薛永平、沈宝山三方签订协议，约定沈宝山将案涉房屋租给李凤江使用，租用期限至2010年5月1日，房租由薛永平支付给沈宝山。租赁期间薛永平随时可与沈宝山协商按市场价格买回此房交给李凤江使用。租赁期满后，李凤江必须无条件将此房腾出交给沈宝山使用。同日，本院作出（2009）桦民执字第318-1号执行裁定，以2009年10月28日达成的执行和解协议已履行完毕为由，终结执行（2008）桦民二初字第493号民事判决。2010年11月7日，薛永平偿还沈宝山20万元。2010年11月25日，本院准许沈宝山撤回与李凤江的所有权确认纠纷案的起诉。2010年12月18日，薛永平偿还沈宝山5万元。案涉房屋的产权证现仍在沈宝山处。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。薛永平承认李凤江的诉讼请求，不违反法律规定。李凤江与薛永平签订房屋互换协议，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合同合法有效。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。双方互换房屋后，薛永平应当协助李凤江办理房屋所有权转移登记。（2009）桦民执字第318号执行裁定是依据当时已经发生法律效力的（2008）桦民二初字第493号民事判决作出的，而该判决已于2009年10月28日被本院终结执行，且薛永平已实际偿还了沈宝山25万元，执行裁定的内容已不具有执行效力。因此，沈宝山认为依据执行裁定，其对案涉房屋享有所有权，李凤江与薛永平的房屋纠纷案，侵犯了其利益的主张，没有法律依据，本院不予支持。沈宝山提出薛永平与李凤江签订的换房协议是假的，但其未提供证据加以证明，其该主张本院也不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《房屋登记办法》第三十二条规定，判决如下：
一、原告李凤江与被告薛永平于2005年7月6日签订的换房协议有效;
二、被告薛永平于本判决生效之日起十日内将706号综合楼（桦房权证启字第XX**号、房屋所有权人薛永平、房屋坐落桦甸市启新街、丘地号1-14-7、产别私产、幢号7、房号6、结构混合、房屋总层数2、所在层数1-2、建筑面积85.14平方米、设计用途营业、办证日期2004年9月22日）的产权证交付原告李凤江并协助其办理该房屋所有权转移登记；
三、驳回第三人沈宝山的诉讼请求。
案件受理费减半收取计775元，由被告薛永平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 厉成海
二〇一七年九月十一日
书记员 王书宁
—1—