wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0113民初7989号申请人：刘建勇，男，1984年11月18日出生，汉族，户籍地山西省柳林县，现在天津市北辰区。委托诉讼代理人：孙志伟，天津四方君汇律师事务所律师。被申请人：李洪兴，男，1988年3月6日出生，汉族，户籍地天津市河**，现住天津市北辰区。被申请人：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司第一直属营业部，住所地天津市河**十一经路**。原告刘建勇与被告李洪兴、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司第一直属营业部机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘建勇于2017年12月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人李洪兴名下津Ｋ×××**号“宝沃”牌小型普通客车进行保全。申请人以诉讼财产保全责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人刘建勇的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封冻结被申请人李洪兴名下津Ｋ×××**号“宝沃”牌小型普通客车。案件申请费620元，由申请人刘建勇先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉江二〇一七年十二月四日书记员  孙 玲附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执604号
申请执行人白清双。
被执行人姜震。
被执行人李男。
本院在执行已经发生法律效力的德惠市人民法院（2015）德民初字第4084号民事判决书过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
执行长 于文涛
执行员 李显刚
执行员 王显新
二〇一六年十二月二十六日
书记员 董训明
广西壮族自治区天等县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1425执151号
申请执行人：农某，男，1982年04月22日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区天等县。
被执行人：颜某，女，1987年06月11日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区田东县。
本院在执行农某与颜某离婚纠纷一案中，经查被执行人无银行存款、房产登记、工商登记，无可供执行财产，本院将财产调查及执行情况告知申请执行人，申请人无其他财产线索提供并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结天等县人民法院（2014）天民初字第476号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文漫
审 判 员 许大虎
代理审判员 黄日波
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘德林
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执354号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江新城华夏路1号。
法定代表人：王继康。
被执行人：温伟林，男，1970年6月23日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被执行人：潘雪月，女，1977年4月18日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被执行人：梁东明，男，1969年11月3日出生，汉族，住广东省番禺区。
被执行人：广州市劲业建筑装修装饰工程设计有限公司,住所地广东省广州市番禺区沙湾镇积善街7巷1号。
法定代表人：张耀明。
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人温伟林、潘雪月、梁东明、广州市劲业建筑装饰工程设计有限公司金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第11137号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月16日立案执行。
经查，被执行人的住所地位于广州市番禺区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市番禺区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市番禺区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹群慧
审 判 员 陈 雯
代理审判员 彭卫东
二〇一八年二月七日
书 记 员 张达祥
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0205刑初87号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人张海敏，男，1982年10月17日出生于浙江省温岭县，汉族，初中文化，个体经营者，住浙江省温岭市。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2017年7月28日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年8月18日被取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉[2017]511号起诉书指控被告人张海敏犯销售假冒注册商标的商品罪，于2018年3月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员刘某1出庭支持公诉，被告人张海敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2017年6月-7月间，被告人张海敏从倪某（另案处理）处分别以1500元/箱（币种为人民币，下同）、500元/箱、500元/箱的价格购买假冒飞天茅台酒17箱（6瓶/箱）、假冒五粮液酒3箱（6瓶/箱）、假冒剑南春酒5箱（6瓶/箱）；从“小陈”处购得假冒五粮液酒1箱。后张海敏在其经营的位于本市鄞州区潘火街道永达1470号的甬泰烟酒商行，将其中的7箱零2瓶（共计44瓶）假冒飞天茅台酒销售给张某，销售金额56300元；又以270元/瓶的价格向他人出售假冒飞天茅台酒34瓶，销售金额9180元，共计销售金额65480元。
2017年7月25日，警方将被告人张海敏抓获，从其车内查获假冒飞天茅台酒1箱，从其家中及店内查获假冒飞天茅台酒3箱、假冒五粮液酒4箱、假冒剑南春酒5箱，各种假冒名牌香烟171.5条。经统计，以上假冒茅台酒货值约人民币6480元，假冒五粮液酒和剑南春酒货值约人民币4500元，假冒名牌香烟货值约人民币42613.6元。
2017年7月25日，警方在被告人张海敏的协助下，抓获了涉嫌假冒注册商标犯罪的倪某。
上述事实，被告人张海敏在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交的，经庭审质证、认证的物证假冒茅台酒、五粮液酒、剑南春酒等，书证身份证明、破案经过、到案经过、扣押决定书、扣押清单、照片、收款收据、发票等，证人倪某、刘某2、张某的证言，被告人张海敏的供述，鉴定意见鉴定报告、卷烟鉴别检验报告，搜查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张海敏销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张海敏到案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，依法予以从轻处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人张海敏自愿认罪，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可以适用缓刑。违法所得依法追缴；违禁品和供犯罪所用的本人财物依法予以没收。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张海敏犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、被告人张海敏的违法所得，依法予以追缴；已查扣的假冒注册商标的茅台酒24瓶、剑南春白酒30瓶、五粮液白酒24瓶，依法予以没收（由查扣的公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 李明敏
二〇一八年三月六日
代书记员 颜芸珏
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐民一初字第01156号
原告：胡某，农民。
被告：徐某，农民。
原告胡某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
原告胡某诉称，原、被告于2005年8月经人介绍相识，××××年××月登记结婚，不久双方常吵架，2007年9月，被告曾起诉离婚，后撤诉，并自此无音讯，双方感情破裂，要求离婚。本院经审理查明，2010年1月，徐某向本院起诉要求与胡某离婚，本院于2010年4月23日以（2010）桐民一初字第0243号判决书判决准许徐某与胡某离婚，判决书已于2010年7月21日生效。此后双方无同居和复婚的事实。
本院认为：原、被告的婚姻关系已经法院生效判决予以解除，现双方无婚姻关系，原告起诉离婚无事实依据，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回胡某的起诉。
案件受理费免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 胡 伟
二〇一四年七月一日
书记员 雷珊珊
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中少民终字第00032号
上诉人（原审被告）：包洪胜，男，汉族，1954年6月20日出生，住址：沈阳市沈河区XX。
委托代理人：陈旭，系辽宁华禹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡宝兰，女，汉族，1963年6月3日出生，住址：沈阳市沈河区XX。
委托代理人：王敏，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
上诉人包洪胜因与被上诉人胡宝兰离婚纠纷一案，不服辽宁省沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河民一初字第01643号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员郭晓娟担任审判长（主审），代理审判员张忠星、高松参加的合议庭，于2015年1月22日不公开开庭审理了本案，上诉人包洪胜及其委托代理人陈旭，被上诉人胡宝兰及其委托代理人王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：包洪胜与胡宝兰于1998年5月6日登记结婚，双方均系再婚，无婚生子女。胡宝兰曾于2013年11月6日诉至本院要求与包洪胜离婚，本院驳回胡宝兰的诉讼请求。包洪胜与胡宝兰于2012年3月分居至今。胡宝兰从1996年4月26日起在中国平安保险股份有限公司投保平安长寿险，每年保险费用741元。包洪胜与胡宝兰婚姻存续期间在中国建设银行股份有限公司小河沿分理处存款6万元，该存款于2012年5月16日被包洪胜取走并销户。
原审认定上述事实，有双方当事人陈述、结婚登记申请书、户口簿复印件、（2013）沈河立民初字1533号民事判决等证据在卷佐证，经庭审质证的证据证实。
原审法院认为：包洪胜与胡宝兰虽系自主结婚，但婚后并未建立起真挚的夫妻感情。胡宝兰起诉离婚至法院被驳回后，双方夫妻关系未能改善，双方从2012年3月分居至今，现胡宝兰再次起诉请求离婚，足以证明夫妻感情已破裂，故对胡宝兰的离婚请求，本院应予准许。庭审期间，胡宝兰表示对婚姻期间内所购买的微波炉、相机等物品及婚前带来的电视、日立放机等物品不再主张，也不要求折价补偿，包洪胜也表示对购买的电动自行车不再主张，也不要求折价补偿。关于包洪胜主张的原告走时带走了金手镯一个、金耳环一对、珍珠项链一条、白金戒指一个、男款黄金戒指一个，因其无法提供证据予以证明，并且胡宝兰已举证自己所有的金饰品系其婚前个人所有，故本院对该主张不予采信。关于包洪胜主张的在2000年3月31日在为自己缴纳养老保险的同时也为胡宝兰缴纳了12年的保险费用约2万元左右，因包洪胜无法提供证据予以证明，故本院对该主张不予采信。关于包洪胜要求分割婚姻存续期间（1998年5月23日至2012年3月）的保费为741元／12月＊166月=10250.5元／2=5125.25元，符合法律规定，本院予以支持。关于包洪胜主张存款6万元系其个人所有的主张，因其存款时间发生在婚姻存续期间，故本院对其主张不予支持，包洪胜所取走的6万元属于夫妻共同财产，应分予胡宝兰3万元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：一、准予胡宝兰与包洪胜离婚；二、胡宝兰于本判决发生法律效力后30日内给付包洪胜保费折价款5125.25元；三、包洪胜于本判决发生法律效力后30日内给付胡宝兰共同存款分割款3万元；四、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费300元，由胡宝兰负担150元，由包洪胜负担150元。
宣判后，包洪胜提出上诉称：上诉人与被上诉人感情一直很好，希望被上诉人考虑能否不离婚。六万元存款系婚前个人财产，法院认定为共同财产是错误的；家传的金手镯、金耳环、珍珠项链、白金戒指、男款金戒指被上诉人拿走，法院不予认定是错误的；上诉人为被上诉人交纳的养老保险，应由被上诉人自行承担，原审法院判决由上诉人承担是错误的。请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人胡宝兰答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。原审法院经庭审质证的各项证据在二审期间均未发生变化，本院予以确认。二审期间，上诉人包洪胜提供了证人证言一份，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的基础。胡宝兰第一次起诉离婚至法院被驳回后，夫妻关系未能改善，且双方从2012年3月分居至今，现胡宝兰又起诉离婚足证夫妻双方感情确已破裂，故原审法院判决离婚并无不当。关于上诉人提出的六万元存款系婚前个人财产的上诉主张，本院认为，上诉人虽提供了证人证言一份证明其1997年曾向上诉人包洪胜借款五万元，但不足以证明包洪胜在婚姻关系存续期间存入及取出的六万元为婚前个人财产，故原审判决认定该六万元为夫妻共同财产并无不当，本院予以支持。关于上诉人主张金手镯、金耳环、珍珠项链、白金戒指、男款金戒系婚前个人财产，因其并未提供证据予以证明，本院不予采信。关于上诉人提出的为被上诉人交纳的养老保险，应由被上诉人自行承担的上诉主张，因上诉人并未提供其缴费的证明，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人包洪胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭晓娟
代理审判员 高 松
代理审判员 张忠星
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 冯佳颖
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终4152号
上诉人（一审原告）邓书华，男，1975年8月10日出生，住贵州省习水县。
被上诉人(一审被告)中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人刘敏，中华人民共和国国土资源部工作人员。
上诉人邓书华诉中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）作出的行政复议不予受理决定一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京01行初433号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经查，2016年9月26日，邓书华与陈有江、谢道科、谢道方（以下简称邓书华等4人）向贵州省国土资源厅（以下简称贵州省国土厅）提出查处违法用地申请，请求该厅对习水县人民政府、习水县国土资源局、良村镇人民政府等部门非法占用其集体所有的承包地、集体宜林地等土地进行建设的违法行为进行查处，并依法追究相关人员的法律责任。贵州省国土厅于2016年10月9日对邓书华等4人作出《信访事项转送告知单》（以下简称涉案告知单），告知其根据《信访条例》和相关法律、法规规定，已将其申请转送习水县国土资源局，并要求该局在规定时间内处理，请其与属地国土资源主管部门联系，及时了解相关办理结果。2017年1月6日，邓书华等4人以贵州省国土厅为被申请人，向国土部提出行政复议申请，请求撤销涉案告知单，责令贵州省国土厅对其反映的土地违法行为进行直接立案查处，并向其及时通告进展情况。国土部收到该复议申请后，于同年1月12日作出国土资复议〔2017〕17号行政复议不予受理决定书（以下简称被诉复议决定），主要内容为：涉案告知单是贵州省国土厅依据《信访条例》作出的信访事项处理结果，邓书华请求撤销该告知单并责令贵州省国土厅受理其申请事项不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第六条规定的行政复议范围，邓书华就此提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第二十八条第（五）项规定的行政复议受理条件。依据行政复议法第十七条第一款的规定，决定不予受理。邓书华不服，诉至一审法院，请求法院依法撤销被诉复议决定，责令国土部受理邓书华的复议申请。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第(四)项规定，提起诉讼，应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用<行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(八)项规定，行政行为对公民、法人或其他组织的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。行政复议法第二条、第六条规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益，可以向行政机关提出行政复议申请，并对行政复议范围作出了具体规定。复议法实施条例第二十八条第（五）项规定，“属于行政复议法规定的行政复议范围”系公民、法人或其他组织提起行政复议申请，复议机关受理该复议申请必须满足的条件之一。当行政机关的行为不具有设立、变更或终止行政法律关系的公法效果，即不会对当事人的权利义务产生行政法意义上的实际影响，当事人针对此类行为提起行政复议，则明显不属于行政复议范围。复议机关对此行政复议申请所作不予受理决定，亦属于对当事人的合法权益明显不产生实际影响的行为。
本案中，邓书华请求贵州省国土厅履行对习水县国土资源局等部门的土地违法行为进行查处，并追究有关人员责任的职责，该职责属于上级行政机关基于事务管辖对下级行政机关进行内部监督的范畴，明显不属于行政法意义上的法定职责，不属于行政诉讼受案范围。贵州省国土厅依据《信访条例》的规定，对邓书华作出的涉案告知单，系对其履行职责申请的拒绝性答复，并未产生设立、变更或终止行政法律关系的公法效果，邓书华针对该答复向国土部提出复议申请，请求责令贵州省国土厅履行查处职责，并撤销涉案告知单，明显不属于行政复议范围。国土部据此作出的被诉复议决定，未对邓书华设定新的权利义务，亦对其合法权益明显不产生实际影响。因此，邓书华提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，一审法院依法予以驳回，并无不当，本院应予维持。邓书华提出撤销一审裁定，发回一审法院重审等上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马宏玉
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一七年十一月十三日
书记员 魏 彬
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京行终4152号上诉人（一审原告）邓书华，男，1975年8月10日出生，住贵州省习水县。被上诉人(一审被告)中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人姜大明，部长。委托代理人刘敏，中华人民共和国国土资源部工作人员。上诉人邓书华诉中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）作出的行政复议不予受理决定一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京01行初433号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经查，2016年9月26日，邓书华与陈有江、谢道科、谢道方（以下简称邓书华等4人）向贵州省国土资源厅（以下简称贵州省国土厅）提出查处违法用地申请，请求该厅对习水县人民政府、习水县国土资源局、良村镇人民政府等部门非法占用其集体所有的承包地、集体宜林地等土地进行建设的违法行为进行查处，并依法追究相关人员的法律责任。贵州省国土厅于2016年10月9日对邓书华等4人作出《信访事项转送告知单》（以下简称涉案告知单），告知其根据《信访条例》和相关法律、法规规定，已将其申请转送习水县国土资源局，并要求该局在规定时间内处理，请其与属地国土资源主管部门联系，及时了解相关办理结果。2017年1月6日，邓书华等4人以贵州省国土厅为被申请人，向国土部提出行政复议申请，请求撤销涉案告知单，责令贵州省国土厅对其反映的土地违法行为进行直接立案查处，并向其及时通告进展情况。国土部收到该复议申请后，于同年1月12日作出国土资复议〔2017〕17号行政复议不予受理决定书（以下简称被诉复议决定），主要内容为：涉案告知单是贵州省国土厅依据《信访条例》作出的信访事项处理结果，邓书华请求撤销该告知单并责令贵州省国土厅受理其申请事项不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第六条规定的行政复议范围，邓书华就此提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第二十八条第（五）项规定的行政复议受理条件。依据行政复议法第十七条第一款的规定，决定不予受理。邓书华不服，诉至一审法院，请求法院依法撤销被诉复议决定，责令国土部受理邓书华的复议申请。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第(四)项规定，提起诉讼，应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项规定，行政行为对公民、法人或其他组织的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。行政复议法第二条、第六条规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益，可以向行政机关提出行政复议申请，并对行政复议范围作出了具体规定。复议法实施条例第二十八条第（五）项规定，“属于行政复议法规定的行政复议范围”系公民、法人或其他组织提起行政复议申请，复议机关受理该复议申请必须满足的条件之一。当行政机关的行为不具有设立、变更或终止行政法律关系的公法效果，即不会对当事人的权利义务产生行政法意义上的实际影响，当事人针对此类行为提起行政复议，则明显不属于行政复议范围。复议机关对此行政复议申请所作不予受理决定，亦属于对当事人的合法权益明显不产生实际影响的行为。本案中，邓书华请求贵州省国土厅履行对习水县国土资源局等部门的土地违法行为进行查处，并追究有关人员责任的职责，该职责属于上级行政机关基于事务管辖对下级行政机关进行内部监督的范畴，明显不属于行政法意义上的法定职责，不属于行政诉讼受案范围。贵州省国土厅依据《信访条例》的规定，对邓书华作出的涉案告知单，系对其履行职责申请的拒绝性答复，并未产生设立、变更或终止行政法律关系的公法效果，邓书华针对该答复向国土部提出复议申请，请求责令贵州省国土厅履行查处职责，并撤销涉案告知单，明显不属于行政复议范围。国土部据此作出的被诉复议决定，未对邓书华设定新的权利义务，亦对其合法权益明显不产生实际影响。因此，邓书华提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，一审法院依法予以驳回，并无不当，本院应予维持。邓书华提出撤销一审裁定，发回一审法院重审等上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马宏玉审判员  赵世奎审判员  贾宇军二〇一七年十一月十三日书记员  魏 彬
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1023民初1524号
原告：俞尧哇，男，1957年12月29日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告：吴桂花，女，1972年10月12日出生，汉族，住湖北省罗田县白庙河乡郑家坑村*组，现住浙江省三门县。
两原告共同委托诉讼代理人：王台敏，三门县海游法律服务所法律工作者。
两原告共同委托诉讼代理人：吴正，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：陈孝峰，男，1976年5月29日出生，汉族，住浙江省天台县。
委托诉讼代理人：吴宗华，浙江隋梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童文旺，浙江隋梅律师事务所律师。
原告俞尧哇、吴桂花与被告陈孝峰加工合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告俞尧哇、吴桂花以被告陈孝峰已付清欠款、本案纠纷已经解决为由于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告俞尧哇、吴桂花撤诉。
案件受理费人民币4520元，减半收取计人民币2260元，由被告陈孝峰负担。
审判员 王定飞
二〇一八年五月十一日
书记员 章清清
?PAGE?
浙江省天台县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1023民初1524号原告：俞尧哇，男，1957年12月29日出生，汉族，住浙江省三门县。原告：吴桂花，女，1972年10月12日出生，汉族，住湖北省罗田县白庙河乡郑家坑村*组，现住浙江省三门县。两原告共同委托诉讼代理人：王台敏，三门县海游法律服务所法律工作者。两原告共同委托诉讼代理人：吴正，三门县海游法律服务所法律工作者。被告：陈孝峰，男，1976年5月29日出生，汉族，住浙江省天台县。委托诉讼代理人：吴宗华，浙江隋梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：童文旺，浙江隋梅律师事务所律师。原告俞尧哇、吴桂花与被告陈孝峰加工合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告俞尧哇、吴桂花以被告陈孝峰已付清欠款、本案纠纷已经解决为由于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告俞尧哇、吴桂花撤诉。案件受理费人民币4520元，减半收取计人民币2260元，由被告陈孝峰负担。审判员  王定飞二〇一八年五月十一日书记员  章清清??
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403民督26号
申请人：王多宝，男，汉族，1970年4月出生，住德州市陵城区。
被申请人：陵县晨阳农业科技开发有限公司，住址德州市陵城区。法定代表人：王光玉董事长。
被申请人：王光玉，男，1979年5月出生，汉族，住德州市齐河县。
申请人王多宝于2017年3月17日向本院申请支付令。申请人王多宝诉称，申请人为被申请人陵县晨阳农业科技开发有限公司职工，截止2017年1月底，被申请人陵县晨阳农业科技开发有限公司累计拖欠申请人工资35588元，被申请人王光玉自愿作为拖欠工资个人主体承担清偿责任，以上事实有两被申请人向包括申请人在内的被拖欠工资职工集体出具的《确认书》一份、《工资清单》一份予以证明。要求两被申请人给付申请人工资35588元。
本院经审查认为，被申请人陵县晨阳农业科技开发有限公司是具有独立承担民事责任的企业法人，公司内部工人工资是公司应当承担的债务，申请人要求公司的法定代表人王光玉承担责任的请求没有法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人陵县晨阳农业科技开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王多宝工资款35588元。
申请费230元，由被申请人陵县晨阳农业科技开发有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内，向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 魏洪兵
二〇一七年三月十七日
书记员 韩 菲
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执4364号
被执行人：蒋卫红，系江苏××水务科技有限公司法定代表人，）范庄77号。
本院在执行本院刑事审判庭移送执行的被执行人蒋卫红罚金一案中，依职权对被执行人蒋卫红名下的银行存款、房产、机动车辆等信息进行了查询，未发现其名下有可供执行的财产；执行中，被执行人蒋卫红尚在服刑中，未向本院申报其名下财产，也未自觉向本院缴纳罚金人民币60000元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于被执行人蒋卫红暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582刑初295号刑事判决关于罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人蒋卫红有可供执行财产的，本院将再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一六年十一月二十五日
书记员 江伟瑜
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0582执4364号被执行人：蒋卫红，系江苏××水务科技有限公司法定代表人，）范庄77号。本院在执行本院刑事审判庭移送执行的被执行人蒋卫红罚金一案中，依职权对被执行人蒋卫红名下的银行存款、房产、机动车辆等信息进行了查询，未发现其名下有可供执行的财产；执行中，被执行人蒋卫红尚在服刑中，未向本院申报其名下财产，也未自觉向本院缴纳罚金人民币60000元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于被执行人蒋卫红暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582刑初295号刑事判决关于罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人蒋卫红有可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  李 元审判员  黄春法二〇一六年十一月二十五日书记员  江伟瑜
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初1404号
原告西昌市友谊建材经营部（经营者：李树权，男，汉族，四川省新津县人，居民）。住所地：西昌市祥和路7号。
委托代理人袁娟，系四川星亮律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告川渝建设集团有限公司。住所地：四川省华蓥市文化路202号A栋3-1号。
法定代表人匡建明，系该公司董事长。
本院在审理原告西昌市友谊建材经营部诉被告川渝建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告西昌市友谊建材经营部于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西昌市友谊建材经营部申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告西昌市友谊建材经营部撤回起诉。
本案案件受理费减半收取658.00元，由原告西昌市友谊建材经营部负担。
审判员 牛 丹
二〇一六年五月二十三日
书记员 孙衣呷
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2328民初1551号
原告：景书丽，女，1975年2月7日生，汉族，大专文化，安龙县财政局职工，贵州省安龙县人，住安龙县，
委托代理人：吴宣灯，男，系贵州集法律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：李正辉，女，1953年8月13日生，汉族，小学文化，居民，贵州省安龙县人，住安龙县，
委托代理人：李仲明，男，1970年3月26日生，回族，贵州省安龙县人，住安龙县，代理权限：特别授权。
原告景书丽诉被告李正辉房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员岑飞公开开庭进行了审理。原告景书丽，被告李正辉及其委托代理人李仲明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：
1、判决被告退还原告定金10000元；
2、本案诉讼费由被告承担。
原告景书丽诉称：2015年9月15日，原告通过被告朋友小名为胡懂八的介绍，被告受其哥的委托，欲将位于农贸市场建设银行三楼的房屋（约90平方米）出售。原告联系到被告后，被告就带领原告去看房，后来双方就房屋买卖达成了口头协议，约定房屋价款为24万元，被告当时就让原告支付订金10000元，原告支付后，被告向原告出具了《收条》一张，内容为：今收到景书丽购房订金10000元。由于房屋室内光线差且乱，不适宜家人居住便未购买，原告该情况告知了被告，并要求被告退还订金10000元，被告先是称等其将房屋出售后再退还，再后来，原告再三要求被告退还订金时，被告却拒绝退还。依据《城市房地产管理法》第40条“房地产转让，应当签订书面转让合同，合同中应当载明土地使用权取得的方式。”之规定，原、被告就房屋转让未签订书面合同，双方就合同权利义务未达成一致协议，房屋买卖合同未成立，那么原告交付的订金应由被告给予返还。为此，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决支持：1、判决被告退还原告定金10000元；
2、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内提供以下证据：
1.原告身份证复印件1份、证明原告的身份情况及主体资格。
被告质证意见：无意见。
2.收条复印件一份，用于证明被告收到原告订金10000元的事实。
被告质证：是这张收条，但是收条上我只是签名了，其余的内容都是胡懂八写的。
被告辩称：一、本案房屋买卖行为，是双方真实意思表示，被答辩人依法应当履行支付房款的义务，其拒不履行交付房屋转让款的行为，已构成违约。二、原告交付的房款一万元系定金，因被答辩人违约，被告依法不应返还。（一）本案的房屋是被告之兄李正统的房屋，被告仅是受胞兄的委托来出售房屋，在和原告协商房屋转让的时候，明确约定的是定金，该款有买房保证金的性质；（二）因被告年龄大，文化程度低，不了解和熟悉相关法律规定，在出具收条时误认为“订金”即“定金”，将“定”写成了“订”。（三）原告和被告协商的时候已明确表态如对方不买房，该笔房款不应退还，该款项的性质依法应当认定为合同法中所规定的定金。因被答辩人违约，该款依法不应返还。
被告李正辉在举证期限内无证据提供。
经审理查明：2015年9月15日，原告通过胡信林（小名为胡懂八）的介绍，被告李正辉受其兄李正统的委托，欲将位于农贸市场建设银行三楼的房屋（约90平方米）出售。原告联系到被告后，被告就带领原告去看房，后来双方就房屋买卖达成了口头协议，约定房屋价款为24万元，被告当时就让原告支付订金10000元，原告支付后，被告向原告出具了《收条》一张，内容为：今收到景书丽购房订金10000元。后被告认为房屋室内光线差且乱，不适宜家人居住便未购买，要求被告退还订金10000元，被告辩称系原告购房违约在先，不予退回，原告遂诉至法院，要求被告返还交付的订金人民币10000元。
以上法律事实，有原、被告双方的庭审陈述及原告在举证期限内提供的上述证据在卷为凭，予以证实，上述证据经庭审质证及本院审查，可以认定。
本院认为，原告与被告达成口头房屋买卖协议，原告向被告交付了10000元订金，被告出具给原告的收据载明为“订金”，订金是一种预付款的性质，是预付款的一部分，不且有“定金”的担保性质。“订金”作为购房应付款，无论哪一方反悔，预付款都应返还。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十一条规定：“房地产转让，应当签订书面转让合同，合同中应当载明土地使用权取得的方式。”《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”故订立书面合同是城市商品房买卖合同成立的要式条件，原、被告就房屋转让未签订书面合同，双方就合同权利义务未达成一致协议，房屋买卖合同未成立，原告交付的订金应由被告给予返还。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“出卖人通过认购、订购、预定等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”的规定，如果是“定金”，被告可不予返还，但本案收条上书写的是“订金”，而不是“定金”，因此，被告辩解原告所交的属于“定金”不予返还的理由不成立，不予支持。
据此，本院特依照上述法律规定及理由，判决如下：
由被告李正辉返还原告景书丽10000元购房订金。
上述款项应由被告李正辉于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（已减半收取），由被告李正辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，本判决即发生法律效力。义务人若不按期履行义务，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 岑飞
二〇一七年九月十二日
书记员 韦臣
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）珠香法执字第1122号
申请执行人：广发银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市。
负责人：罗沧海，行长。
委托代理人：王锡山，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师助理。
被执行人：赖建洪，男，汉族，住珠海市斗门区。
广发银行股份有限公司珠海分行与赖建洪信用卡纠纷一案，本院作出的（2011）香民二初字第948号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赖建洪没有履行该生效判决确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司珠海分行于2012年3月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人邮寄执行通知书等材料，但被执行人逾期未向本院申报财产。经向房产、车辆登记部门及金融机构查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院认为，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百零二条的规定，裁定如下：
本院（2012）珠香法执字第1122号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。
审判长 陈七林
审判员 曾海辉
审判员 李 辉
二〇一二年九月七日
书记员 孙 瑜
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1526民初749号
原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道南路108号。
法定代表人：牛为勇，该行董事长。
委托诉讼代理人：殷玉鑫，男，该行工作人员
被告：史金红，女，1963年4月9日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：付建国，男，1966年8月4日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：张荣庆，男，1957年7月25日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：陈清合，男，1952年12月14日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高唐农商行）与被告史金红、付建国、张荣庆、陈清合金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高唐农商行的委托诉讼代理人殷玉鑫、被告陈清合到庭参加诉讼，被告史金红、付建国、张荣庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高唐农商行向本院提出诉讼请求：1、判令史金红向高唐农商行偿还借款本金50000元并支付利息（本金20000元自2014年8月13日起至2015年8月10日止按月利率11‰计算，本金30000元自2015年3月21日起至2015年11月20日止按月利率9.80833‰计算）、罚息（本金20000元自2015年8月11日起至借款偿清之日止按月利率16.5‰计算，本金30000元自2015年11月21日起至借款偿清之日止按月利率14.712495‰计算）；2、被告付建国、张荣庆、陈清合对上述第一项之款项承担连带清偿责任；3诉讼费用由史金红、付建国、张荣庆、陈清合负担。事实和理由：2014年8月12日，高唐农商行与史金红签订个人借款合同，约定史金红向高唐农商行借款50000元，期限自2014年8月12日至2016年8月10日，借款方式为循环方式，借款利率按照借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民贷款基准利率上浮120%确定。同日，高唐农商行与张荣庆、陈清合签订最高额保证合同，约定张荣庆、陈清合为史金红的借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用提供连带责任保证。高唐农商行依约向史金红发放了贷款。借款到期后，史金红、张荣庆、陈清合至今均未偿付借款本息。
史金红、付建国、张荣庆均未作答辩。
陈清合辩称，涉案借款虽系史金红所贷，但实际使用人系陈清合。陈清合会慢慢偿还。
本院经审理认定事实如下：2014年8月12日，贷款人高唐农商行尹集支行（以下简称尹集支行）与史金红签订个人借款合同，约定史金红向尹集支行借款50000元，期限自2014年8月12日至2016年8月10日，史金红在该期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款支付方式为借款人自主支付；还款方法为借款到期一次性归还所有本金及利息；史金红未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，尹集支行与张荣庆、陈清合签订最高额保证合同，约定张荣庆、陈清合自愿为尹集支行自2014年8月12日起至2016年8月10日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）与史金红办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为55000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为决算期届至之日起两年；保证方式为连带责任保证。
以上合同签订后，史金红于2014年8月13日向尹集支行借款50000元，到期日为2015年8月10日，借款月利率11‰，同日偿还该笔借款30000元。2015年3月21日，史金红向尹集支行借款30000元，到期日为2015年11月20日，借款月利率9.80833‰。两笔借款到期后，史金红、张荣庆、陈清合均未偿付借款本息。
史金红与付建国系夫妻关系。付建国于2014年8月12日向尹集支行出具共同还款承诺书，承诺对史金红的全部债务承担连带还款责任，共同还款的范围包括借款合同项下主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、执行费、差旅费）。
尹集支行系高唐农商行的分支机构，不具备法人资格，其债权债务全部归属高唐农商行。
上述事实，有高唐农商行提供的个人借款合同1份、最高额保证合同1份、借款借据2份、贷款账卡及利率变动明细表2份、共同还款承诺书1份、常住人口登记卡3份、中国银监会山东监管局（批复）1份、书面证明1份在卷佐证。史金红、付建国、张荣庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经质证，陈清合对以上证据无异议。经审查，以上证据均真实合法，对本案事实有证明力，本院依法予以确认。
本院认为，尹集支行与史金红签订的个人借款合同，与张荣庆、陈清合签订的最高额保证合同是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。尹集支行依约发放了贷款，借款到期后，史金红未完全按约定偿还借款本息。根据合同履行情况，高唐农商行要求史金红偿付的借款本金及利息、罚息金额，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对史金红的以上债务，付建国亦应履行其承诺，共同偿还。
张荣庆、陈清合自愿对史金红的借款提供最高额连带责任保证，高唐农商行要求张荣庆、陈清合对史金红的以上债务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但是王张荣庆、陈清合依合同约定对史金红上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为55000元。张荣庆、陈清合在承担保证责任后，有权向史金红、付建国追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、史金红、付建国于判决生效后十日内向山东高唐农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元并支付利息（本金20000元自2014年8月13日起至2015年8月10日止按月利率11‰计算，本金30000元自2015年3月21日起至2015年11月20日止按月利率9.80833‰计算）、罚息（本金20000元自2015年8月11日起至判决确定的履行期限届满之日止按月利率16.5‰计算，本金30000元自2015年11月21日起至判决确定的履行期限届满之日止按月利率14.712495‰计算）；
二、张荣庆、陈清合对史金红、付建国的上述债务承担连带清偿责任（对史金红、付建国上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为55000元）；
三、张荣庆、陈清合在承担判决第二项连带保证责任后，有权向史金红、付建国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，保全费310元，共计835元，由史金红、付建国、张荣庆、陈清合共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 许秀杰
二〇一七年四月二十日
书记员 朱洪超
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第6899号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第6899号申请执行人广州市三原物业管理有限公司，住所地广州市。法定代表人冯高，董事长。委托代理人茆云霞，女。被执行人胡忠胜，男，1972年11月8日生，汉族，住安徽省池州市。原告广州市三原物业管理有限公司诉被告胡忠胜物业服务合同纠纷一案，本院2014年8月11日作出的(2014)松民一(民)初字第6500号民事判决发生法律效力后，因被告未履行生效民事判决确定的支付申请人物业管理费义务，原告于2014年12月2日向本院申请执行，要求被告支付2011年5月起算至2011年9月止的物业管理费703.50元，并负担案件受理费10元。本院立案执行后，依法向被执行人胡忠胜发出执行通知，责令其限期履行义务，至期，被执行人未自动履行。执行查明，被执行人名下除登记有一套坐落于上海市松江区九亭镇涞寅路XXX弄XXX号XXX室房屋外，无其他房产、车辆、股票、存款类等可供执行的财产线索。另查明，被执行人现长期在安徽省池州市东至县老家，很少回上述房屋居住。2015年3月，本院执行查封了上述房屋，查封期限三年。2015年3月17日，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示现不能提供被执行人的其他财产线索，对本院调查核实的被执行人名下财产状况无异议，同意本案终结本次执行程序处理。本院认为，申请执行人依据本院作出的民事判决向本院申请执行，要求被执行人履行给付金钱义务，本院应当予以执行。本院执行查封被执行人名下房屋后，因执行标的较小，故暂不宜对查封之房屋采取拍卖变现措施。现本院执行中未查实到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，故本案标的暂无条件执行，案件属于终结本次执行程序的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人广州市三原物业管理有限公司与被执行人胡忠胜物业管理合同纠纷一案的本次执行程序终结。如以后发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根代理执行员李忠明代理执行员周颖二○一五年三月十七日书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 潘建华
二〇一五年三月二十日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0729民初360号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：李海鸿，河北厚霖律师事务所律师。
被告：荆俊，男，1970年5月4日出生，汉族，村民。
原告垫富宝投资有限公司与被告荆俊借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法进行审理。
垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款17984.59元、违约金1798.01元；2.从欠款之日起每日按欠款额的0.1%支付滞纳金至还清之日止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：垫富宝投资有限公司(以下简称“原告”)开展名为“垫付宝”的新业务。垫付宝是原告在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告与被告于2015年1月30日签订了垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员。后被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，截止起诉之日，被告仍欠款17984.59元，经催促后，被告仍未还款。
本院经审查认为，原告垫富宝投资有限公司的起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回垫富宝投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 王 献 丰
审判员 霍 军
审判员 李娜二〇一七年六月十五日
书记员 姚 彬
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更2739号
罪犯翟康明，男，1955年6月23日出生，汉族，原户籍地北京市房山区，现在河北省沙河监狱服刑。
盐山县人民法院于2012年8月21日做出（2012）盐刑初字第55号刑事判决判书，以被告人翟康明犯诈骗罪，判处有期徒刑15年，并处罚金58万元。2011年12月5日因犯诈骗罪被盐山县人民法院判处有期徒刑13年，2012年8月21日因余罪被盐山县人民法院判处有期徒刑5年7个月，决定执行有期徒刑15年。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯翟康明在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯翟康明在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱部劳积1次、考核表扬4次、单项表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯翟康明在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯翟康明准予减去有期徒刑10个月，并处罚金58万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 常 成
审判员 张怀喜
二〇一六年十二月二十日
书记员 路敬贤
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0428民初3207号
原告：张某，男，1974年5月11日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：王某，男，1982年8月12日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区赤峰市。
原告张某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告张某于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费554元，减半收取227元（原告已预交），由原告负担。
审判员 徐艳龙
二〇一七年七月十七日
书记员 李 猛
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20579号
罪犯赵凤兰，女，1978年6月4日出生，彝族，昌宁县人，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
本院于二○○九年三月十九日作出（2009）昆刑三初字第135号刑事判决，以被告人赵凤兰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○九年七月六日以（2009）云高刑终字第823号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年五月十日、二○一三年七月三十一日经本院二次裁定共减刑二年零一个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年十月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵凤兰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵凤兰在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵凤兰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯赵凤兰减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年9月19日起至2020年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 柏天文
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）锦江民初字第2350号
原告四川中原物业顾问有限公司。住所地：成都市锦江区大业路6号青石桥南街财富中心一栋3单元24层。
法定代表人黄雄，四川中原物业顾问有限公司董事长。
委托代理人马犇。
被告劳金蓉。
本院在审理原告四川中原物业顾问有限公司与被告劳金蓉居间合同纠纷一案中，原告四川中原物业顾问有限公司于2012年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川中原物业顾问有限公司申请撤回对被告劳金蓉的起诉，不影响国家、集体和第三人的利益，符合“原告有权在宣判前要求撤诉”的法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告四川中原物业顾问有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告四川中原物业顾问有限公司负担。
审判员 杨琴
二〇一二年六月八日
书记员 张斌
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1126民特22号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行。住所地：蕲春县漕河镇齐昌大道***号。
主要负责人：周治国，该行行长。
委托诉讼代理人：王礼军，湖北亨迪律师事务所律师。
被申请人：汪仲英。
被申请人：邓向松。
被申请人：陈江生。
被申请人：黄敏。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行与被申请人汪仲英、邓向松、陈江生、黄敏申请实现担保物权一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行向本院提出请求：裁定拍卖、变卖被申请人抵押的房产或优先受偿拍卖、变现所得价款，以清偿所借本息413192.60元。事实和理由：2015年8月11日，申请人与汪仲英、邓向松签订个人额度借款合同约定，汪仲英、邓向松在授信额度内贷款400000元。2015年8月15日，申请人按约定向汪仲英、邓向松发放贷款400000元，期限为12个月，年利率为7.275%；陈江生、黄敏以其位于蕲春县××镇××组的住房一栋（蕲春县房权证××镇字第××号）提供抵押担保。借款到期后，汪仲英、邓向松未按约定还款。
汪仲英辩称，抵押贷款400000元属实，我已还本金40000余元及部分利息，下欠本金357199.96元，利息15992.40元（截止2016年10月24日），与申请人协商解决。
邓向松、黄敏未提出答辩意见。
陈江生辩称，我为汪仲英、邓向松提供抵押担保属实，要求他俩尽快清偿债务。
本院经审查认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当诚实信用的履行合同所约定的义务。未按约定履行合同义务，应按合同约定承担违约责任。本案中，双方当事人对抵押贷款的事实无异议。汪仲英、邓向松在借款到期后未按约定清偿，已然违约。陈江生、黄敏未按约定承担保证责任，亦属违约。故申请人申请实现担保物权的条件成就，依法应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人陈江生、黄敏位于蕲春县××镇××村的住房一栋（蕲春县房权证××镇字第××号），以清偿被申请人汪仲英、邓向松到期借款本金357199.96元，利息15992.40元（截止2016年10月24日，后期利息按合同约定顺延至还清全部借款本息之日止）。
申请费7497.90元，由被申请人汪仲英、邓向松、陈江生、黄敏负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 龚起强
二〇一六年十一月十六日
书记员 游 攀
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执1133-4号
申请执行人苗玉祥，户籍所在地汪清县，公民身份号码为×××。
被执行人张玉凤，户籍所在地延吉市，公民身份号码为×××。
申请执行人苗玉祥与被执行人张玉凤追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）延民初字第1957号民事判决书，于2017年6月3日向被执行人张玉凤邮寄送达立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务（1、支付申请执行人苗玉祥20000元及利息；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、执行费200元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院报告财产。2017年7月25日，本院作出（2017）吉2401执1133-1号执行裁定，冻结被执行人张玉凤在延边农村商业银行股份有限公司营业部银行存款21000元（余额不足）。2017年10月16日，本院作出（2017）吉2401执1133-1号执行裁定，一、扣划被执行人张玉凤在延边农村商业银行股份有限公司营业部银行存款4500元至本院执行款帐户;二、解除对被执行人张玉凤在延边农村商业银行股份有限公司营业部银行存款21000元的冻结；三、冻结被执行人张玉凤在延边农村商业银行股份有限公司营业部银行存款20000元（余额不足）。2017年10月24日，本院作出（2017）吉2401执1133-3号执行裁定，查封延吉市延兴房地产开发有限公司（备案登记在被执行人张玉凤）名下位于延吉市天池路1802号白兰小区19号楼1单元503，丘地号14-8，幢号273，房号1单元503，建筑面积63.88平方米房屋的产籍手续（轮候查封）。同日，本院作出（2017）吉2401执1133号限制消费令及（2017）吉2401执1133号执行决定，将被执行人张玉凤纳入失信被执行人名单。2017年10月25日，本院将执行款4500元支付给申请执行人苗玉祥。同日，申请执行人苗玉祥向本院申请参与分配，本院将申请执行人苗玉祥的参与分配申请送达给本院（2017）吉2401执恢300号案件。本院对被执行人张玉凤的财产通过网络查控系统进行调查，被执行人名下无银行存款、无车辆及其它财产可供执行。申请执行人对本院穷尽财产调查措施表示认可。2017年10月26日，申请执行人苗玉祥向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）延民初字第1957号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张立全
二〇一七年十月二十七日
书记员 金 明
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执1133-4号申请执行人苗玉祥，户籍所在地汪清县，公民身份号码为×××。被执行人张玉凤，户籍所在地延吉市，公民身份号码为×××。申请执行人苗玉祥与被执行人张玉凤追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）延民初字第1957号民事判决书，于2017年6月3日向被执行人张玉凤邮寄送达立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务（1、支付申请执行人苗玉祥20000元及利息；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、执行费200元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院报告财产。2017年7月25日，本院作出（2017）吉2401执1133-1号执行裁定，冻结被执行人张玉凤在延边农村商业银行股份有限公司营业部银行存款21000元（余额不足）。2017年10月16日，本院作出（2017）吉2401执1133-1号执行裁定，一、扣划被执行人张玉凤在延边农村商业银行股份有限公司营业部银行存款4500元至本院执行款帐户;二、解除对被执行人张玉凤在延边农村商业银行股份有限公司营业部银行存款21000元的冻结；三、冻结被执行人张玉凤在延边农村商业银行股份有限公司营业部银行存款20000元（余额不足）。2017年10月24日，本院作出（2017）吉2401执1133-3号执行裁定，查封延吉市延兴房地产开发有限公司（备案登记在被执行人张玉凤）名下位于延吉市天池路1802号白兰小区19号楼1单元503，丘地号14-8，幢号273，房号1单元503，建筑面积63.88平方米房屋的产籍手续（轮候查封）。同日，本院作出（2017）吉2401执1133号限制消费令及（2017）吉2401执1133号执行决定，将被执行人张玉凤纳入失信被执行人名单。2017年10月25日，本院将执行款4500元支付给申请执行人苗玉祥。同日，申请执行人苗玉祥向本院申请参与分配，本院将申请执行人苗玉祥的参与分配申请送达给本院（2017）吉2401执恢300号案件。本院对被执行人张玉凤的财产通过网络查控系统进行调查，被执行人名下无银行存款、无车辆及其它财产可供执行。申请执行人对本院穷尽财产调查措施表示认可。2017年10月26日，申请执行人苗玉祥向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）延民初字第1957号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张立全二〇一七年十月二十七日书记员  金 明
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初5179号
原告：王韫韬，男，1993年9月20日出生，汉族，住四川省威远县。
被告：重庆朕尔职业病康复医院有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街162号长乐楼9楼，统一社会信用代码91500103MA5U7BRG4X。
法定代表人：任在鸣，院长。
委托诉讼代理人：叶茂，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张建华，男，该公司员工。
原告王韫韬与被告重庆朕尔职业病康复医院有限公司福利待遇纠纷一案，本院于2018年2月4日立案。原告王韫韬于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王韫韬自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王韫韬撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王韫韬负担。
审判员 罗晓军
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘娇娇
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5222民督8号
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：广东省揭西县城新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人温俊凡，1967年4月20日出生，住址：广东省揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人温俊凡申请支付令一案，本院于2017年1月16日立案后，于2017年1月18日发出（2017）粤5222民督8号支付令，限令被申请人温俊凡在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无法向被申请人送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）粤5222民督8号支付令自行失效。
申请费8元，由申请人负担。
审判员 庄奋飞
二〇一七年二月十三日
书记员 刘旭荣
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤5222民督8号申请人中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：广东省揭西县城新河路6号。负责人：温永松。职务：总经理。被申请人温俊凡，1967年4月20日出生，住址：广东省揭西县。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人温俊凡申请支付令一案，本院于2017年1月16日立案后，于2017年1月18日发出（2017）粤5222民督8号支付令，限令被申请人温俊凡在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无法向被申请人送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）粤5222民督8号支付令自行失效。申请费8元，由申请人负担。审判员  庄奋飞二〇一七年二月十三日书记员  刘旭荣
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19705号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告陆仲平，男，1964年10月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陆仲平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陆仲平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38355.03元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币38355.03元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江油民初字第1097号
原告：蒋三红，男，生于1971年8月29日，汉族，住四川省江油市。
委托代理人：付平，四川联衡律师事务所律师。
被告：左明阳，男，生于1974年10月9日，汉族，住四川省剑阁县。（下落不明）
原告蒋三红诉被告左明阳房屋租赁合同纠纷一案，本院2014年1月16日立案受理后，依法由审判员王宇龙、代理审判员唐海军、人民陪审员饶志斌组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告蒋三红的委托代理人付平到庭参加了诉讼，被告左明阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告蒋三红诉称：2013年1月27日，原、被告签订《商铺租赁合同》一份，约定将位于江油市中坝镇川信小区博美城市生活广场三楼的商铺，建筑面积20.65平方米，租赁给被告使用。租赁期限为2013年1月27日至2021年1月7日，2013年年租金为9416.40元，同时约定被告支付2012年12月8日至2013年1月7日商铺租赁补偿金103.25元，并支付履约保证金2581.25元。为保证合同履行，双方约定一方违约，向守约方支付相当于当年租金30%的违约金。《商铺租赁合同》签订后，被告未向原告支补偿金、履约保证金。2013年9月，被告单方面贴出告示，转让该商铺，并将该商铺锁门，不再经营。被告的行为，已使本合同不能履行，已经构成根本违约。请求法院判决：1、解除原、被告之间签订的《商铺租赁合同》并返还租赁房屋；2、被告支付补偿金103.25元；3、由被告承担本案诉讼费和其它费用。
被告左明阳未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年1月27日，被告左明阳（乙方）与原告蒋三红（甲方）签订《商铺租赁合同》（分户协议）一份，约定将位于江油市中坝镇白云巷摩尔博美城市生活广场三楼的商铺（建筑面积20.65㎡）租赁给被告使用。租赁期限自2013年1月27日起至2021年1月7日止，其中2013年1月27日至2018年1月7日的年租金为9416.40元（38元／平方米／月），同时约定被告支付补偿金103.25元（5元／平方米）作为2012年12月8日至2013年1月7日商铺租赁费用，并支付履约保证金2581.25元（125元／平方米）。
合同第二条第2款约定“乙方有下列情形之一的，甲方可以单方面解除合同，收回商铺：…（3）乙方拖欠租金时间超过20天。”第三条第2款约定“缴纳方式：按年缴纳：在合同履行期间，乙方必须按合同约定在每年的1月8日前一次性交纳当年租金后才能使用所租商铺。如果乙方超过约定时间没有按时缴纳租金，超过三日后，按每天该户租金的1%给付滞纳金，如果乙方超过二十天仍然没有缴纳或没有足额缴纳租金，甲方有权单方面解除本合同并收回商铺，由此而产生的一切经济损失均由乙方承担。”第四条第9款约定“违约责任和违约金：甲乙双方如有违反本合同约定的情况，违约方除应赔偿守约方的全部经济损失外，还应向守约方支付相当于当年租金30%的违约金。”
合同签订后，被告左明阳至今未支付合同约定的2014年年租金、补偿金和保证金。
上述事实，有原告身份证、被告身份证、个人购房借款合同、照片、《商铺租赁合同》（分户协议）复印件及原告陈述在案佐证，足以认定。
本院认为：原告蒋三红与被告左明阳签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容与法不悖，受法律保护，双方应按约定履行自己的义务。被告长期拒付租金的行为违反合同约定，致使原告的合同目的不能实现，原告主张解除《商铺租赁合同》并收回商铺，应予以支持。合同约定被告支付补偿金103.25元作为2012年12月8日至2013年1月7日商铺租赁费用，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告蒋三红与被告左明阳于2013年1月27日签订的《商铺租赁合同》（分户协议）；
二、被告左明阳在本判决生效后二十日内向原告蒋三红返还位于江油市中坝镇白云巷摩尔博美城市生活广场三楼的商铺（建筑面积20.65平方米）；
三、被告左明阳在本判决生效后二十日内向原告蒋三红支付2012年12月8日至2013年1月7日补偿金（商铺租赁费用）103.25元。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元、公告送达费50元，由被告左明阳承担（原告已垫付，由被告左明阳支付原告蒋三红）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 王宇龙
代理审判员 唐海军
人民陪审员 饶志斌
二〇一四年九月五日
书 记 员 柳 艳
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀诉前保字第250号
申请人杨祥华，男，1954年6月2日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。
被申请人杨伯华，男，1948年8月9日出生，汉族，居民，住怀远县。
申请人杨祥华于2014年10月17日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人名下的拆迁安置补偿款340000元，并已提供田琪所有的坐落在怀远县城关镇永平山西二轻局院南房屋一套（怀房权证怀私字第352**号）和10000元现金作为担保。
本院认为，申请人杨祥华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杨伯华名下的拆迁补偿款340000元；
二、查封田琪所有的坐落在怀远县城关镇永平山西二轻局院南房屋一套（怀房权证怀私字第××号）。查封期间交由田琪看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋 新 文
二〇一四年十月十七日
书记员 高宫晶洁
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人须向人民法院申请延长期限，方可办理延期查封、扣押、冻结的手续。
江西省湖口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0429刑初84号
公诉机关湖口县人民检察院。
被告人秦某某，男，1968年10月8日出生，汉族，山东省邹城市人，小学文化，湖口县神华电厂职工，户籍所在地：山东省邹城市，住址：湖口县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月16日被湖口县公安局刑事拘留，经湖口县人民检察院批准，于2017年8月22日被湖口县公安局执行逮捕，现羁押于湖口县看守所。
湖口县人民检察院以湖检公诉刑诉（2017）75号起诉书指控被告人秦某某犯盗窃罪,于2017年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。湖口县人民检察院指派检察员马舒平出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控,2017年3月至6月间，被告人秦某某为满足自己的心理需求，在湖口县神华电厂宿舍区盗窃刘某1、陶某、刘某2等七名女性被害人的内衣、内裤、袜子、鞋子等物品共十二次�上述被盗物品被告人秦某某穿戴使用后丢弃。
上述事实，被告人秦某某在庭审过程中无异议。公诉机关当庭宣读并出示了被告人秦某某的供述与辩解、被害人刘某1、陶某、刘某2、冉某、阮某、夏某、李某的陈述、搜查笔录及扣押物品清单、指认笔录及照片、归案情况说明、估计情况说明、常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，应予以追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人秦某某当庭自愿认罪，本院对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人秦某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（未缴纳）。（限本判决发生法律效力后十日内缴清）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月16日起至2017年11月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 秦传勇
二〇一七年十月二十四日
书记员 熊 丹
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0402刑初64号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
被告人魏某，男，1993年6月16日出生于河北省邯郸市，汉族，高中文化，无业，住邯郸市复兴区。2015年7月30日因犯盗窃罪因涉嫌犯盗窃罪被武安市人民法院判处有期徒刑八个月，同年8月26日刑满释放。2015年12月22日因犯盗窃罪被丛台区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年8月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月22日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。
河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检刑诉字（2017）46号起诉书指控被告人魏某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省邯郸市邯山区人民检察院指派检察员吴靖出庭支持公诉。现已审理终结。
河北省邯郸市邯山区人民检察院指控：
1、2016年11月4日上午9时30分许，被告人魏某在邯郸市邯山区中华南大街与农林路交叉口西北角贸东社区卫生服务中心5楼被害人任某的办公室内，趁无人之机，将被害人放在挎包内的钱包盗走，包内有现金2400元、建设银行卡、中国银行卡、邯郸银行卡及被害人身份证等物品，逃离现场后，被告人魏某利用被害人的身份信息在邯山区光明南大街与水院路交叉口附近一家中国工商银行ATM机上，盗刷被害人中国银行卡上现金900元，所得赃款全部挥霍。
2、2016年11月21日上午10时许，被告人魏某在丛台区回车巷内的丛台区市场监督局回车巷分局2楼被害人韩某办公室内，趁无人之机，将被害人放在羽绒服口袋里的钱包盗走，包内有现金480元、驾驶证等物品，逃离现场后所得赃款挥霍。
2016年11月21日，被告人魏某在邯郸市邯山区医药大厦楼上的如家酒店729号房间内被公安机关抓获。案发后，被告人魏某所盗窃二被害人的现金被挥霍。
公诉机关当庭出示了被害人陈述、辨认笔录、价格鉴定意见书、被告人供述等证据，要求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪对被告人魏某进行惩处，并提出被告人魏某系累犯，建议判处被告人魏某六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人任某、韩某陈述、被告人魏某供述、辨认笔录、照片、提取笔录、邯郸市丛台区人民法院刑事判决书、武安市人民法院刑事判决书、抓获经过、被告人魏某户籍证明及社会调查等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人魏某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人魏某能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月22日起至2017年9月21日止，罚金自判决生效后一个月内交付本院）。
二、继续追缴被告人魏某违法所得赃款人民币3780元，发还被害人任俊英3300元，发还被害人韩洪波480元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郜凤强
二〇一七年四月六日
书记员 弓翠叶
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辽阳白刑初字第98号
公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。
被告人王XX（曾用名刘X、李XX、王X），男，1986年6月6日出生，蒙古族，吉林省通榆县人，小学文化。2005年因犯抢劫罪被判处有期徒刑十个月，2006年1月21日刑满释放。因本案于2013年11月2日被刑事拘留，同年12月6日被执行逮捕，现羁押于辽阳市看守所。
被告人朱X，男，1993年3月15日出生，汉族，吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人，初中文化。因本案于2013年11月2日被刑事拘留，同年12月6日被执行逮捕，现羁押于辽阳市看守所。
辽阳市白塔区人民检察院以辽白检公刑诉（2014）67号起诉书指控被告人王XX、朱X犯盗窃罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2014年4月23日适用简易程序公开开庭审理了本案，辽阳市白塔区人民检察院指派黄福宏、崔佳彤出庭支持公诉，被告人王XX、朱X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽阳市白塔区人民检察院指控，2013年10月28日，被告人王XX、朱X在吉林省松原市白依拉嘎乡纳口土村盗窃曲XX香烟、火腿肠等物品及现金人民币2300元。经鉴定，涉案物品总价值人民币2045元；2013年10月28日，被告人王XX、朱X在吉林省松原市建设街九州名城晓岩微型面包车修理店门前盗窃王XX灰色五菱牌微型面包车一辆。经鉴定，涉案车辆价值人民币20000元；2013年10月27日，被告人王XX、朱X在吉林省松原市建设街广安小区3号楼下盗窃陈XX红色银豹125型摩托车一辆。经鉴定，涉案摩托车价值人民币1800元；2013年10月31日，被告人王XX、朱X在辽阳市白塔区南水洞社区南顺城街214号残联门前盗窃罗XX灰色一汽嘉宝微型面包车内的电瓶、车牌照、车座套及一箱汽油。经鉴定，涉案物品总价值人民币120元；2013年11月2日，被告人王XX、朱X在辽宁省大石桥市老哈大线盛源办公用品商店门前盗窃杜XX五菱之光微型面包车一辆。经鉴定，涉案车辆价值人民币22000元。案发后，二被告人被抓获归案。公诉机关认为，被告人王XX、朱X的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王XX系累犯，应当从重处罚。被告人王XX、朱X对起诉指控内容无异议。
经审理查明，被告人王XX、朱X有以下犯罪事实：
1、2013年10月27日20时许，被告人王XX伙同被告人朱X在吉林省松原市建设街广安小区3号楼下盗窃陈XX红色银豹125型摩托车一辆。经辽阳市价格认证中心鉴定，涉案摩托车价值人民币1800。案发后，该摩托车已交当地派出所返还被害人；
2、2013年10月28日1时许，被告人王XX伙同被告人朱X在吉林省松原市白依拉嘎乡纳口土村盗窃曲XX白沙牌香烟11条、长白山牌香烟5条、黄金叶牌香烟3条、人参牌香烟3条、火腿肠3箱、现金人民币2300元。经辽阳市价格认证中心鉴定，涉案物品总价值人民币2045元。案发后，部分被盗香烟已返还被害人；
3、2013年10月28日1时许，被告人王XX伙同被告人朱X在吉林省松原市建设街九州名城晓岩微型面包车修理店门前盗窃王XX车牌号为吉J26A**号灰色五菱牌微型面包车一辆。经辽阳市价格认证中心鉴定，涉案车辆价值人民币20000元。案发后，被盗车辆已返还被害人；
4、2013年10月31日5时许，被告人王XX伙同被告人朱X在辽阳市白塔区南水洞社区南顺城街214号残联门前盗窃罗XX车牌号为辽KJ88**号灰色一汽嘉宝微型面包车内的电瓶、车牌照、车座套、一箱汽油。经辽阳市价格认证中心鉴定，涉案车牌照价值人民币120元，其余物品价值无法鉴定；
5、2013年11月2日，被告人王XX伙同被告人朱X在辽宁省大石桥市老哈大线盛源办公用品商店门前盗窃杜XX车牌号为辽H22D**号微型面包车一辆。经辽阳市价格认证中心鉴定，涉案车辆价值人民币22000元。案发后，被盗车辆及车上物品已返还被害人。
案发后，二被告人被抓获归案。
上述事实，被告人王XX、朱X在开庭审理过程中均无异议，并有被告人王XX、朱X的供述、被害人的陈述、证人潘述桥的证言、扣押、发还物品文件清单、随案移交物品文件清单、鉴定结论、情况说明、刑事判决书、释放证明、户籍证明、案件来源、抓捕经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王XX、朱X以非法占有为目的，多次流窜作案窃取他人财物数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王XX自述其于2008年因犯盗窃罪被吉林省松原市宁江区人民法院判处有期徒刑一年，于2009年刑满释放，公诉机关据此认定被告人王XX系累犯，应依法从重处罚，但公诉机关未提供刑事判决书、释放证明等证据予以证明，故对公诉机关认为被告人王XX系累犯应依法从重处罚的公诉意见本院不予支持。二被告人当庭自愿认罪，如实供述自己罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条三款之规定，判决如下：
一、被告人王XX犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八万元。
被告人朱X犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八万元。
二、作案工具平口螺丝刀两把，水果刀一把，依法予以没收。
三、被告人王XX、朱X犯罪所得赃款赃物依法继续追缴。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王XX的刑期从2013年11月2日起至2016年11月1日止；被告人朱X的刑期从2013年11月2日起至2016年11月1日止。罚金于本判决生效后30日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 刘明贺
审 判 员 刘 颖
人民陪审员 李 壮
二〇一四年五月十二日
书 记 员 高俊果
附件：
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0322刑初450号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人林美敬，男，1969年9月20日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住福建省仙游县，曾因犯危险驾驶罪，于2016年4月12日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月17日被刑事拘留。现羁押于仙游县看守所。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2017］410号起诉书指控被告人林美敬犯危险驾驶罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派代理检察员林薇薇出庭支持公诉，被告人林美敬到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控：
2017年5月16日21时许，被告人林美敬酒后无驾驶证驾驶闽Ｂ×××××号二轮摩托车，行经仙游县鲤城街道园滨路段时，被公安民警当场查获。经福建闽中司法鉴定所鉴定，案发时被告人林美敬血液中的乙醇浓度为101.5mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人林美敬在开庭审理过程中亦无异议，且有物证现场照片，书证驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、被告人基本信息、被告人违法犯罪经历查询情况表、工作说明、到案经过、拘留证、血样提取登记表、本院（2016）闽0322刑初204号刑事判决书，福建闽中司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人林美敬的庭前供述等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人林美敬违反道路交通安全管理法规,醉酒后在道路上驾驶机动车,血液酒精含量达101.5毫克/100毫升，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林美敬曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，且无驾驶证驾驶机动车，可予从重处罚。鉴于其能如实供述自己的罪行，可予从轻处罚。据此，根据林美敬的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（五）、（七）项的规定，判决如下：
被告人林美敬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日,并处罚金人民币二千元（限本判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年五月十七日起至二○一七年七月三十一日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵建晃
二〇一六年六月七日
书记员 胡梅妮
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
PAGE
福建省仙游县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0322刑初450号公诉机关福建省仙游县人民检察院。被告人林美敬，男，1969年9月20日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住福建省仙游县，曾因犯危险驾驶罪，于2016年4月12日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月17日被刑事拘留。现羁押于仙游县看守所。福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2017］410号起诉书指控被告人林美敬犯危险驾驶罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派代理检察员林薇薇出庭支持公诉，被告人林美敬到庭参加诉讼。现已审理终结。福建省仙游县人民检察院指控：2017年5月16日21时许，被告人林美敬酒后无驾驶证驾驶闽Ｂ×××××号二轮摩托车，行经仙游县鲤城街道园滨路段时，被公安民警当场查获。经福建闽中司法鉴定所鉴定，案发时被告人林美敬血液中的乙醇浓度为101.5mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人林美敬在开庭审理过程中亦无异议，且有物证现场照片，书证驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、被告人基本信息、被告人违法犯罪经历查询情况表、工作说明、到案经过、拘留证、血样提取登记表、本院（2016）闽0322刑初204号刑事判决书，福建闽中司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人林美敬的庭前供述等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人林美敬违反道路交通安全管理法规,醉酒后在道路上驾驶机动车,血液酒精含量达101.5毫克/100毫升，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林美敬曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，且无驾驶证驾驶机动车，可予从重处罚。鉴于其能如实供述自己的罪行，可予从轻处罚。据此，根据林美敬的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（五）、（七）项的规定，判决如下：被告人林美敬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日,并处罚金人民币二千元（限本判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年五月十七日起至二○一七年七月三十一日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵建晃二〇一六年六月七日书记员  胡梅妮附：相关法律条文1、《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执1638号
申请执行人:李晓霞,女,1976年12月23日出生,汉族。
被执行人：郭泊，男，1979年5月14日出生，汉族。
本院在执行李晓霞与郭泊借款合同纠纷一案中,申请执行人李晓霞于2017年12月4日向本院提出撤销本次执行申请，经本院审查，申请执行人李晓霞的请求是真实意思的表示，本院依法允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0111执1638号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏峰波
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李令坤
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王 萍
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初9722号
原告秦皇岛金鑫物业服务有限公司
法定代表人王建军，总经理。
委托代理人徐鹤立，女，1987年1月22日出生，汉族，秦皇岛金鑫物业服务有限公司员工，
被告刘桂珍，女，1970年4月5日出生，汉族
本院在审理秦皇岛金鑫物业服务有限公司与被告刘桂珍物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛金鑫物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员焦晓丽
二0一七年八月二十二日
书记员杨春艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初9722号原告秦皇岛金鑫物业服务有限公司法定代表人王建军，总经理。委托代理人徐鹤立，女，1987年1月22日出生，汉族，秦皇岛金鑫物业服务有限公司员工，被告刘桂珍，女，1970年4月5日出生，汉族本院在审理秦皇岛金鑫物业服务有限公司与被告刘桂珍物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告秦皇岛金鑫物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员焦晓丽二0一七年八月二十二日书记员杨春艳
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第02343号
原告刘风兰，女，1956年5月25日出生。
原告刘凤龙，男，1958年3月11日出生。
原告刘凤红，女，1960年7月8日出生。
以上三原告之委托代理人李德志，北京市易行律师事务所律师。
被告刘凤文，男，1949年3月20日出生。
委托代理人刘彬（被告之女），1984年3月16日出生。
委托代理人夏雪，北京市中洲律师事务所律师。
原告刘风兰、刘凤龙、刘凤红与被告刘凤文排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘风兰、刘凤龙、刘凤红及委托代理人李德志与被告刘凤文之委托代理人刘彬、夏雪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘风兰、刘凤龙、刘凤红诉称，原、被告系兄弟姐妹关系。2001年分家析产，并各自取得所分房产的房屋所有权证。三原告因不常在家居住，最近回家发现被告在公共院落中大兴土木私搭乱建，严重侵犯了三原告对全部公共院落的使用权，以及通行、通风、采光权。原告刘凤红与被告的房屋相连，原告刘凤红需从被告的房屋通过才能进到自己的房内，但被告却将通行门封堵，致使原告刘凤红无法进入自己的房屋。被告的行为严重影响了三原告的生活，侵犯了三原告的合法权益，故请求法院判令被告拆除北京市西城区院内南侧自建二层及其西侧自建平房、被告的北房自建的二层及西侧自建平房，恢复被告名下北房西数第二间出入第三间的通行门，清理垃圾，恢复原状；诉讼费用由被告承担。
被告刘凤文辩称，北京市西城区德内大街122号北房西数第二间的产权人为被告，第一间的产权人为被告之女刘彬。院内南侧自建小楼及西侧自建房系2006年被告在原自建平房的基础上所翻建；被告及刘彬北房上的二层系2012年5月开始修建；北房西侧自建小平房原就存在，用作厨房，2006年翻建后仍用作厨房。被告与原告刘凤红的房屋之间的通行门还是原来的门，不影响其通行。房屋已经过析产，被告没有让原告刘凤红从被告房屋通行的义务。房屋翻建前，南房与北房之间院落的通道为1.2米，翻建后为2.3米，不影响原告的通行和采光。现被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系兄弟姐妹关系。北京市西城区北房西数第一间（幢号为9，建筑面积为15.2平方米）的产权人为被告之女刘彬；北房西数第二间（幢号为8，建筑面积为15.2平方米）的产权人为被告；北房西数第三间（幢号为4，建筑面积为16.7平方米）的产权人为原告刘凤红；东房北数第一间（幢号为5，建筑面积为15平方米）的产权人为原告刘风兰与刘凤玲；东房北数第二间（幢号为10，建筑面积为16.3平方米）的产权人为原告刘凤龙。
被告一家一直在北京市西城区居住。2006年2月，北京市西城区房屋土地经营管理中心什刹海管理所给被告及刘彬送达《危险自住房通知书》，告知二人自住的西城区北房两间应翻建以解除危险。被告称院内南侧自建二层小楼及西侧自建房系2006年在原自建平房的基础上所翻建；被告及刘彬北房上的二层房屋系2012年5月开始修建；北房西侧自建小平房原就存在，用作厨房，2006年翻建后仍用作厨房。被告修建上述自建房屋未取得规划审批手续。
经本院现场勘验，北京市西城区院内自建二层南房西侧的自建房室内宽3米左右，长3.5米左右，用于堆放杂物；北房二层西侧自建房用作卫生间，约7、8平方米；南侧自建二层距离9号北房4.72米，距离8号北房2.5米，距离4号北房2.75米；4号、8号房屋之间有出入门，可进入4号房；8、9号房屋已成一间，并建有二层，其中一层室内高约3.3米，二层高约2.72米；南侧自建二层中一层室内高约2.63米，二层高约2.68米；南侧自建二层西侧凹进去部分东西长4.34米，东侧凸出部分东西长7.34米；自建西房与自建二层南房的距离为1.55米；自建西房与自建南房一间的距离为4.88米。
另查，2012年4月29日，原告刘凤红、刘凤龙与被告及其他兄弟姐妹刘凤玲、刘凤琴、刘凤江召开家庭会议，称刘凤英、刘风兰已将德内大街122号房屋份额卖给被告，放弃德内大街122号的房屋使用权，剩余六人商议后将北屋两间、东房四间共计89.4平方米平均盖房，如国家占房，归六人所有，平均均分（其中被告占3份）。其中现有房屋：北屋西数第一间房屋面积15.2平方米归刘彬所有，第二间归刘凤龙所有，第三间归刘凤红所有，第四间（夹道处）归刘凤江所有，东屋、南屋共四间，三人分配（其中刘凤文3间，刘凤玲1间，刘凤琴1间；以上所盖房屋共8间，6人面积均分（其中刘凤文占3间）。原告刘凤红、刘凤龙与被告及刘凤玲、刘凤琴、刘凤江在家庭会议记录同意人处签名。
上述事实，有原、被告陈述、房屋所有权证、家庭会议记录、照片、现场勘验笔录、《危险自住房通知书》等证据在案佐证。
本院认为，原、被告均系北京市西城区院内房屋的产权人，双方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。被告在未取得规划审批手续的情况下，擅自修建的自建房，属违章建筑，且被告修建的自建房不仅占用院内的公用院落，影响院内其他产权人的通行、使用，修建的二层还会对院内其他正式房屋的通风、采光造成一定影响，故三原告要求被告拆除北京市西城区院内南侧自建二层楼房及其西侧自建平房、被告北房上自建的二层房屋及西侧自建平房之请求，本院予以支持。经现场勘验，原告刘凤红名下的4号房屋与被告的8号房屋之间有出入门，可进入4号房，故原告要求恢复被告名下北房西数第二间出入第三间的通行门之请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后三十日内，被告刘凤文将位于北京市西城区院内南侧自建二层楼房及其西侧自建平房、被告刘凤文与刘彬名下北房上加建的二层房屋及西侧自建平房拆除，并将渣土清理干净。
二、驳回原告刘风兰、刘凤龙、刘凤红其他之诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告刘风兰、刘凤龙、刘凤红负担三十五元（已交纳）；由被告刘凤文负担三十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 李 智 华
人民陪审员 任 月 征
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 张申书记员张必义
陕西省长武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第00101号
原告位素文，女，1969年3月11日生，汉族，陕西省长武县人，农民。
委托代理人崔宛青，女，汉族，陕西省长武县昭仁镇东街村村民。
被告张某，男，1996年5月15日生，汉族，陕西省长武县人，农民。
法定代理人张新民，1968年生，汉族，系张某之父。
委托代理人姜鹏，男，1984年9月14日生，汉族，系张新民女婿。
被告张新民，男，1968年生，汉族。
委托代理人姜鹏，男，1984年9月14日生，汉族，陕西省长武县人，农民，系张新民女婿。
原告位素文诉被告张某、张新民机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告张某及被告张新民的委托代理人到庭参加了诉讼，被告张新民缺席，本案现已审理终结。
原告诉称，被告张某无驾驶证而驾驶摩托车行驶，在会车时将原告位素文挂倒损伤，经送长武县医院住院治疗，后转咸阳市中心医院治疗，现还未治愈。诉请被告赔偿原告医疗费8446.58元、误工费1802元、陪侍费2720元、住院伙食补助费510元、交通费800元以及精神损失费、营养费、后续治疗费和后续误工费等共计23000余元。
被告辩称，原告与其丈夫发生纠纷，被其丈夫故意推撞到被告张某驾驶的摩托车，原告负有主要责任。原告并治疗了与损害无关的疾病，故被告只承担原告的少部分医疗费用。
原告为支持其诉讼主张，提供：
《长武县公安局交通警察大队道路交通事故认定书》，证明2013年9月19日20时许，张某无驾驶证驾驶CQR牌两轮摩托车，沿312国道自东向西行驶至1665KM＋150M处，在会车时将同方向行走的位素文挂倒，造成位素文、张某受伤。张某负本起道路交通事故的全部责任。
长武县医院诊断证明书，证明位素文临床诊断（1）.闭合性颅脑损伤，脑震荡；（2）.闭合性胸部损伤，右第9.10.11肋骨骨折，双侧胸腔积液；（3）.多处软组织损伤并皮擦伤；（4）.左胫骨上端骨软骨瘤；（5）.轻度贫血。
长武县医院入、出院记录，证明位素文入院日期2013年9月19日22：26，出院日期2013年10月6日10时。入院后检查及治疗：（1）.按闭合性颅脑损伤常规护理，卧床休息保持呼吸道通畅，告病危、吸氧监护；（2）.给完善常规检查：给脱水降颅压、支持、预防感染、促进脑细胞功能恢复治疗，预防应激素溃疡；（3）、严密观察病情变化，动态复查头颅CT；（4）、给擦挫伤创面清洗，肌注TAT1500U；（5）、伤情及治疗方案已告知病人及家属。共住院17日。
长武县医院住院病人费用明细清单，医疗费票据，咸阳市中心医院医疗费票据，证明位素文医疗费8376.58元。
《收款收据》一张，证明位素文租车费（长武--咸阳）800元。
被告对原告提供的《长武县公安局交通警察大队道路交通事故认定书》、长武县医院诊断证明书、长武县医院入、出院记录、长武县医院住院病人费用明细清单，医疗费票据、咸阳市中心医院医疗费票据均无异议，对原告提供的《收款收据》不予认可。
审理认为，原告提供的《长武县公安局交通警察大队道路交通事故认定书》、长武县医院诊断证明书、长武县医院入、出院记录、长武县医院住院病人费用明细清单、医疗费票据、咸阳市中心医院医疗费票据，被告无异议，应予以认定。原告提供的《收款收据》，不符合车费票据的要件，不予以认定。
根据当事人的陈述和审理认定的有效证据，证明以下案件事实：
2013年9月19日20时许，未成年人张某驾驶CQR牌两轮摩托车，沿312国道自东向西行驶至1665KM＋150M处，在会车时将同方向行走的位素文挂倒，造成位素文受伤。送长武县医院住院治疗，诊断为：1.闭合性颅脑损伤，脑震荡；2.闭合性胸部损伤，右第9.10.11肋骨骨折，双侧胸腔积液；3.多处软组织损伤并皮擦伤；4.左胫骨上端骨软骨瘤；5.轻度贫血。共住院17天，花医疗费8376.58元。后在咸阳市中心医院治疗，花医疗费70元。长武县公安局交通警察大队认定，张某负本起道路交通事故的全部责任，位素文无责任。
另查明，被告付原告医疗费3000元。
本院认为，车辆行人必须遵守交通法规和规则。未成年人不得驾驶机动车。限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案中，未成年人被告张某驾驶摩托车，发生交通事故，造成原告位素文损伤，事实清楚，证据充分，被告张某的法定代理人张新民应承担赔偿责任，故对原告要求被告赔偿其医疗费8446.58元、误工费1802元、住院伙食补助费510元以及护理费、交通费用的诉讼请求应予以支持。护理费用请求每天80元，住院17天应为1360元。交通费800元的票据不符合有效证据的要件，应以长武-
咸阳往返一次共92元认定。对原告要求被告赔偿其精神损失费、营养费、后续治疗费和后续误工费的请求，因未提供证据，不予以支持。对被告认为原告被其丈夫故意推撞到张某驾驶的摩托车，以及原告治疗了与损害无关疾病的辩解，未提供证据，应不予以认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第三十二条第一款的规定，判决如下：
一、本判决生效后10日内，被告张新民赔偿原告医疗费8446.58元、误工费1802元、护理费1360元、住院伙食补助费510元、交通费92元，共计12210.58元（含已付3000元）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
本案诉讼费150元，由被告全部承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 王航会
二〇一四年四月十五日
书记员 李 雪
附：法律索引
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾人生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十二条第一款：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。