湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民一终字第08022号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住湖南省长沙市芙蓉区五一东路湘域中央写字楼6楼。
负责人赵子安。
委托代理李莉，广东君言（长沙）律师事务所律师。
委托代理胡兰，广东君言（长沙）律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）张和开。
委托代理人戴海，湖南通程律师事务所律师。
委托代理人曾妮，湖南通程律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）田宇。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人张和开、田宇机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2015）长县民初字第00821号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：一、双方当事人无争议的事实。1、2014年10月31日上午5时许，田宇驾驶湘A×××××小车沿长沙县星沙东十线由南向北行驶至远大路交叉路口往北约20米处路段时，遇行人张和开步行至该路段，因田宇驾车忽视行车安全，张和开未按规定通行，致人车相撞，造成张和开受伤的交通事故。长沙县公安局交通警察大队认定田宇承担主要责任，张和开承担次要责任。双方同意按二八开承担责任，即田宇承担80%的赔偿责任。2、事故发生后，张和开即送至长沙市八医院住院至2015年1月12日，住院73天，后在多次门诊治疗。田宇共计支付了医药费33127元，及残疾器具费1800元。另张和开自行花费部分医药费，其中门诊收据金额232元，余下无正式票据提交。诉讼中，太平洋保险公司与田宇约定扣除15%的非医保用药。3、交警部门委托湖南省人民医院司法鉴定中心对张和开法医鉴定，2015年2月12日，湖南省人民医院司法鉴定中心出具了（2015）临鉴字第137号司法鉴定意见书，鉴定意见为：张和开评定为9级伤残；后期医疗费用2000元，误工时间5个月，伤后住院期间需1人护理。4、田宇所有的湘A×××××小车在太平洋保险公司购买了交强险及第三者商业责任险50万元及不计免赔条款，事故发生在保险期间。5、2010年7月20日张和开曾租用长沙县某安置小区曹某某的房屋经营宾馆，2013年8月23日，张和开租住了某街道办事处戴某某的房屋，2014年7月11日起，张和开在长沙某快递有限公司从事分拨操作员工作，并有长沙县公安局泉塘派出所及丁家岭社区居委会出具的证明予以证实。张和开的经常居住地与收入来源地均为城镇。6、张和开之母邢金秀1932年6月1日出生，系湖南省南县麻河口镇农村人口，事发时82岁。其有子女张和明，张和开，张冬梅，张华香4人。二、双方当事人有争议的事实：1、张和开被抚养人生活费的计算问题。张和开认为其母有4个子女，应按4个抚养人计算，并补充了证据证明邢金秀子女为张和明，张和开，张冬梅，张华香4人。田宇认为张和开不能证明其母只由张和开一人扶养，亦不能证明其母是否健在。被抚养人生活费计算依据，在张和开补充证据后请求法院认定。原审法院认为，被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应负担的部分。张和开提交了其母邢金秀的生活现状及子女情况的证据证明邢金秀健在及4个抚养人的客观情况，虽张和开逾期提供证据，但该证据与案件事实有关，应当采纳。故被抚养人生活费应按照湖南省上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算五年及1／4份额。2、张和开自行支付的医药费中971.6元门诊费用是否作为医药费计算的问题。张和开认为，从当日门诊病历可以证明张和开当日花费了971.6元门诊费，并补充了中南大学湘雅二医院971.6元的门诊收费票据；田宇认为，张和开应提交正式发票证实；原审法院认为，当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳，并对当事人予以训诫。中南大学湘雅二医院出具的该门诊收款凭证上载明：2015年1月17日10：27张和开支付971.6元，余额0.4元。与前一预交金收款凭证中，充金额964元相印证，并有张和开提交的中南大学湘雅二医院971.6元门诊收费票据予以补证，系张和开出院后的门诊治疗，田宇提交的医疗费票据中并无其预交的该笔门诊费，故能客观证明当日张和开支付971.6元，虽张和开逾期提供证据，但该证据与案件事实有关，应当采纳，故张和开自行支付的医药费中971.6元应作为医药费计算，张和开支付医药费总计1203.6元（232＋971.6）。3、残疾赔偿金的计算标准问题。张和开认为应按城镇标准计算；太平洋保险公司认为，应按农村人口标准计算；原审法院认为，张和开虽系湖南省南县麻河口镇农村户口，但其自2010年起即在长沙县泉塘街道办事处生活并工作，其经常居住地与收入来源地均为城镇，故应按照城镇居民人均可支配收入标准26570元／年计算残疾赔偿金。
原审法院认为：一、机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。张和开在本案诉请中依法认定的损失，先由太平洋保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分，田宇负主要责任，应适当减轻田宇的赔偿责任，承担80%的赔偿责任。二、张和开因本次交通事故所产生的损失为：1、××器具费1800元；2、医疗费34330.6元（其中田宇支付33127元、张和开支付1203.6元）及后期治疗费2000元，小计36330.6元；3、住院伙食补助费7300元（100元／天＊73）；4、营养费5000元，医嘱加强营养；5、残疾赔偿金106280元（26570元／年＊20＊0.2）及被抚养人生活费8261.25元（6609元／4人＊5年），共计114541.25元；6、精神抚慰金，田宇负主责，综合张和开多处受伤的9级伤残情况，认定8000元；7、误工费13985元（张和开工作的快递公司平均工资2797元／月＊5）；8、护理费7300元（100元／天＊73天）；9、交通费，张和开住院73天，时间较长，并多次在湘雅二医院、浏阳市骨伤科医院门诊，实际花费一定交通费用，原审法院酌情认定2000元。以上合计196256.85元。另有法医鉴定费1506元。三、张和开所受损失应先由太平洋保险公司在交强险范围即伤残赔偿限额110000元内先予赔偿张和开××赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神抚慰金各项小计110000元，在医疗费用赔偿限额10000元内先行赔付医疗费10000元，以上共计120000元，余下76256.85元，由田宇负担61005.48元，其中医药费36330.6元扣除交强险赔偿的10000元，余额26330.6元中田宇承担80%，即21064.48元部分中，田宇自行承担15%的非医保用药部分，即3159.67元。故保险公司在50万元商业三责险赔偿限额内扣除田宇自行承担的3159.67元，还应赔偿张和开57845.81元。事发后田宇已垫付张和开医药费、残疾器具费34927元，扣除应由其自行承担的费用3159.67元及鉴定费中1204.8元（1506元＊80%），为28607.66元，抵扣后，保险公司还应直接支付张和开29238.15元。田宇已垫付的费用应与太平洋保险公司另谋途径解决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、他第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、限中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿张和开120000元，在第三者责任险限额内赔偿张和开29238.15元；二、驳回张和开的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1080元，减半收取540元，由田宇承担440元，张和开承担100元。
太平洋保险公司不服，上诉称：一、请求撤销原审判决并依法改判；二、由被上诉人承担本案上诉费用。事实与理由：一、一审判决对被上诉人的被扶养人生活费计算错误；二、一审法院对于被上诉人的住院伙食补助费和营养费过高。综上，请求二审法院依法判决。
张和开答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
田宇未发表答辩意见。
本案二审期间各方当事人均未提交新的证据。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：原审法院在认定张和开的被扶养人生活费时存在计算错误，应当为1652.25元（6609元／4人×5年×20%）。同时，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”之规定，虽然2014年6月23日湖南省财政厅关于印发《湖南省省直机关差旅费管理办法》的通知规定当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为100元／天，然而依据湖南省的平均生活标准按照100元／天的标准计算住院伙食补助费仍然过高，结合日常生活经验，承办人认为按照60元／天的标准计算为宜，即张和开的各项住院伙食补助费总计为60元／天×73天=4380元。另外，张和开因本案交通事故构成九级伤残，并致身体多处严重损伤，原审法院结合其伤病情况酌情认定5000元的营养费并无不当。
综上，张和开的各项损失合计应为186727.85元，另有法医鉴定费1506元。张和开所受损失应先由太平洋保险公司在交强险范围即伤残赔偿限额内先予赔偿张和开110000元，在医疗费用赔偿限额内先行赔付医疗费10000元，以上共计120000元，余下66727.85元，由田宇负担53382.28（66727.85元×80%）元，其中医药费36330.6元扣除交强险赔偿的10000元，余额26330.6元中田宇承担80%，即21064.48元部分中，田宇自行承担15%的非医保用药部分，即3159.67元。故保险公司在50万元商业三责险赔偿限额内扣除田宇自行承担的3159.67元，还应赔偿张和开50222.61元。事发后田宇已垫付张和开医药费、残疾器具费34927元，扣除应由田宇自行承担的费用3159.67元及鉴定费中1204.8元（1506元×80%），其向张和开多垫付了30562.53元（34927元-3159.67元-1204.8元），将该笔费用予以抵扣后，保险公司在商业三者险赔偿责任范围内还应直接支付张和开19660.08元（50222.61元—30562.53元）。田宇已垫付的费用应与太平洋保险公司另谋途径解决。
综上，原审判决认定事实清楚，但部分适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省长沙县人民法院（2015）长县民初字第00821号民事判决；
二、中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔偿张和开120000元，在第三者责任险限额内赔偿张和开19660.08元；
三、驳回张和开的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一案件受理费1080元，减半收取540元，由田宇承担440元，张和开承担100元；本案二审案件受理费1080元，由张和开承担900元，由中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司负担180元。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐亚飞
代理审判员 赵康宁
代理审判员 常晓华
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 聂芳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。