赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第2329号
原告：赵爱凤，女，1956年5月7日出生，汉族，无职业。
委托代理人：于鹏飞，内蒙古典源律师事务所赤峰分所律师。
被告：赤峰市红山区园林管理处，住所地赤峰市红山区。
委托代理人：杜玉廷，内蒙古红城律师事务所律师。
原告赵爱凤与被告赤峰市红山区园林管理处（以下简称园林管理处）劳动争议一案，本院于2014年7月28日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵爱凤及其委托代理人于鹏飞，被告园林管理处的委托代理人杜玉廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵爱凤诉称，我是被告公司职工，于1998年6月被招入公司，在公司从事绿化和养护工作。一直工作到2012年10月，现已经在该单位工作14年，我多次找被告要求签订劳动合同，但被告至今也没有和我签订劳动合同。依据《劳动合同法》第十四条，劳动者在该用人单位连续工作满10年，应该签订无固定期限的劳动合同。在2012年10月被告不让我继续工作，我认为被告终止双方事实劳动关系的行为违法，被告应依据《劳动部办公厅关于用人单位不签订劳动合同，员工要求经济补偿问题的复函》的规定，自2012年4月至2012年9月30日，每月给付我工资1350元，我工作14年，被告应当支付给我经济补偿金为18900元（1350元×14年）。依据《劳动法》第七十二条的规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。我在被告处工作14年，被告违反该规定，没有为我缴纳养老保险费和医疗保险费，我不得不自己缴纳了养老保险费，因此，被告应向我支付我垫付的养老保险费21915.80元（自1998年至2012年），被告为我缴纳医疗保险费15791元。我自1998年至2012年10月工作期间，被告自1998年至2005年冬天支付180元／月的工资，夏天支付210元／月的工资，2006年至2011年被告冬天支付300元／月的工资，夏天支付360元／月的工资，双方还约定自我工作开始被告每天应付给我打更费1元，我实际获得的工资低于社平最低工资标准，违反《劳动法》第四十条的工资保障制度，为此我请求裁决被告依法补发原告差额部分工资28476元（详见工资差额计算表）。综上所述，被告与我形成事实的劳动关系，不与我签订劳动合同，在我工作期间，未给我缴纳养老保险和医疗保险费用，终止劳动关系没有支付经济补偿，严重违反相关法律规定，我向红山区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁委员会认为超龄，不予受理，为此，我诉至贵院，请求：1、依法判决被告支付我为其垫付的养老保险费自1998年至2012年总计21915.80元；2、依法判决被告为我缴纳医疗保险费总计15791元；3、依法判决被告补发工资28476元；4、依法判决被告向我支付经济补偿金18900元；5、由被告承担诉讼费用。
被告园林管理处辩称，1、我单位与原告并不存在劳动合同关系。我单位是事业单位，完全靠财政全额拨款。因原告离婚后带着三个孩子，没有地方居住，经济十分困难。当时原告的哥哥任我单位副主任，为了照顾和安置原告，决定自2000年3月让原告在绿化队看护房居住，一直到现在。同时每月发给原告二百元左右工资，让原告夏季在绿化队所养护的绿地拔草，浇水，冬季则无任何事情可做。这实质是政府部门在安置就业困难人员并给予的岗位补贴。2006年5月7日，原告已满50周岁，已达到法定退休年龄，原告应享有基本养老保险待遇。假如2006年5月7日前，我单位与原告存在劳动关系，但是按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》的规定，自2006年5月7日后答辩人与原告的劳动关系已经终止。由此可见，我单位与原告之间不存在劳动合同关系。另外需要说明的是，我单位按照政府要求安置类似原告这样的就业困难人员一年达300多人，这些人大多都是下岗、接近退休人员，从事绿地养护工作，只是拔草浇水，一天至多从事三、四个小时工作，劳动强度很低。如果要为这些人交纳养老保险的话，政府每年拨付的经费为这些人交纳养老保险都远远不够，别说进行养护生产了。2、该案已经超过仲裁时效。按原告所述2012年9月30日双方解除事实上的劳动关系（实际2011年1月27日开始原告就已经不干了），到现在已经有一年之久，远远超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的一年的仲裁时效。3、原告应立即搬出其居住的我单位的看护房，并交纳相应房租费、水费、电费等。原告自2000年3月开始居住我单位的看护房，截止现在没有交一分钱房租费、水费、电费。既然现在原告将我单位告上法庭，不知报恩。我单位要求原告立即搬出其所居住的看护房，并交纳房租费、水费、电费等。综上，我单位与原告不存在劳动合同关系，请求法院依据事实和法律，驳回原告的诉讼请求。
原告赵爱凤为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、不予受理案件通知书1份，证明原告已经履行了仲裁前置程序。
2、工资花名册表复印件1份（未加盖被告公章），证明原、被告双方存在劳动关系，被告方发给原告方343元／月。
3、工资表复印件3份（加盖被告公章），证明原、被告双方存在劳动关系，被告方发给原告工资510元／月，原告在被告处除从事园林养护工作外还从事更夫工作。
4、月份工资袋10枚，证明原、被告双方存在劳动关系，被告为原告按月发放工资，最晚发放到2012年9月30日。
5、完税证复印件2份，证明原告已经自己全额缴纳了养老保险金29771.60元，单位应缴纳的数额为21915.80元。
6、1990年至2011年内蒙古自治区历年职工平均工资和最低工资标准复印件1份，证明赤峰属于三类区域，依据该标准，被告应补发给原告工资28476元。
7、证人项永富出庭证实其与原告2002至2004年在一起工作过，原告从事保管、打更工作。
8、证人何玉珍出庭证实1999年7月份至绿化队归苗圃管理前，其与原告一直在一起工作。夏天工资210元／月，冬天工资180元／月，原告每天比我多赚1元钱。
9、劳动人事争议仲裁申请书复印件一份，证明原告已经履行了仲裁前置程序。
被告园林管理处对原告所举以上证据发表如下质证意见：
1、对不予受理案件通知书真实性无异议，但证据证明原告申请仲裁已经过了仲裁时效，原告于2011年11月就辞职不干了，另外没有劳动人事争议仲裁申请书副本，不知道原告申请仲裁的内容是什么。
2、对工资花名册表、工资表真实性无异议，但该证据不能证明双方存在劳动关系，因为按照我国劳动合同法实施条例第二十一条，劳动者达到法定退休年龄，劳动合同终止，原告没有提供1998年到2000年3月的工资表，因为原告在此期间没有在被告处工作，从2011年11月到2012年4月原告也没有在被告处工作。
3、对月份工资袋真实性无异议，但该证据中黄色的工资袋是原告在被告下属的苗圃工作时的工资袋。原告2012年4月至2012年9月27日在苗圃工作。
4、对完税证有异议，该证据中交税机关是元宝山，但公章加盖的是松山区城镇职工医疗保险管理服务中心，单位不统一，根据劳动合同法实施条例第十二条规定，安置就业困难人员不适用于劳动合同法有关无固定期限劳动合同与支付经济补偿的规定。
5、对1990年至2011年内蒙古自治区历年职工平均工资和最低工资标准真实性无异议。
6、对证人项永富证言有异议，因为被告为了照顾原告才让原告在养护房居住，该证人证明不了原告申请证人出庭作证所要证明的问题。
7、对证人何玉珍的证言部分有异议，何玉珍是2003年6月到被告处工作的，一直工作到2011年11月份，证明不了原告所要证明的问题。
8、对劳动人事争议仲裁申请书真实性无异议。
本院依职权在赤峰市松山区社会保障事业管理局调取了原告赵爱凤的养老保险档案。该证据经原告赵爱凤质证称，对该证据真实性无异议，但养老保险费在2012年由赵爱凤自已一次性缴纳的，并不是被告方给缴纳的。对本人简历部分填写不属实，是为了按灵活就业办理养老保险填写的。以上证据经被告园林管理处质证称，对该证据真实性无异议，但原告在绿化队开始工作的年限是自2000年3月至2011年11月，并不是原告所说从1998年开始。
经审查，原告提供的不予受理案件通知书、工资花名册表、工资表、月份工资袋、完税证、劳动人事争议仲裁申请书符合证据的真实性、合法性特征，且与本案具有关联性，本院予以采信。原告提供的证人项永富、何玉珍的出庭证言不符合证据的合法性、客观性特征，本院不予采信。原告提供的1990年至2011年内蒙古自治区历年职工平均工资和最低工资标准与本案不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明，原告到被告单位从事园林绿化养护及看护工作。被告未与原告签订劳动合同，亦未为原告缴纳社会保险。2011年11月起，原告未在被告处工作。2012年4月至2012年9月27日，原告在被告下属的苗圃处工作。2013年8月29日，原告向赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员会以此争议不在受案范围为由，向原告下发了不予受理案件通知书，告知原告就本次劳动争议申请事项向人民法院起诉。原告在法定期限内向本院提起诉讼，请求：1、依法判决被告支付我为其垫付的养老保险费自1998年至2012年总计21915.80元；2、依法判决被告为我缴纳医疗保险费总计15791元；3、依法判决被告补发工资28476元；4、依法判决被告向原告支付经济补偿金18900元；5、由被告承担诉讼费用。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款关于“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，原告所主张的2011年11月以前的待遇的时效期间应自2011年11月至2012年11月，原告于2013年8月才向赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，显然已超过该一年的仲裁时效期间，故对于其主张的2011年11月以前的各项待遇，本院不予支持。
因原告已于2011年5月7日达到法定的退休年龄，且其已于2012年按退休人员办理了养老保险，故根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第7条关于“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”的规定，对于其按照劳动关系所主张的2012年4月至2012年9月27日的各项待遇，本院不予支持。综上，依据上述法律、法规、司法解释之规定，判决如下：
驳回原告赵爱凤的诉讼请求。
案件受理费免交，邮寄送达费40元（原告已预交），由原告赵爱凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 曲志红
审 判 员 李建坡
人民陪审员 刘 倩
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李红丹