山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨中少民终字第9号
上诉人（原审被告）国网山东广饶县供电公司。
法定代表人陈维军。
委托代理人徐永成。
委托代理人吴宝玉，山东玉辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张俊，男，1957年8月1日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）张致珍，女，1957年9月14日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）高延坊，女，1982年11月2日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）张某某。
法定代理人高延坊，系张某某之母。
四被上诉人共同委托代理人韩玫玫。
原审被告刘振鹏，男，1975年4月28日出生，汉族，农民。
原审被告吴永光，男，1977年6月15日出生，汉族，农民，。
委托代理人祁艳琴，女，1980年10月21日出生，汉族，农民。系吴永光之妻。
原审被告田厥敬，男，1961年11月21日出生，汉族，农民。
委托代理人田厥慈，男，1958年8月3日出生，汉族。系田厥敬之兄。
上诉人国网山东广饶县供电公司（以下简称广饶供电公司）因触电人身损害赔偿纠纷一案，不服山东省博兴县人民法院（2013）博民初字第752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人广饶供电公司的委托代理人徐永成、吴宝玉，被上诉人张俊、张致珍、高延坊、张某某的委托代理人韩玫玫，原审被告刘振鹏，原审被告吴永光的委托代理人祁艳琴，原审被告田厥敬的委托代理人田厥慈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年4月，被告田厥敬与被告吴永光订立口头承包协议，由吴永光承建了在田厥敬的酒店平房之上用泡沫复合板搭建二层板房的工程。吴永光其后将该工程的人工部分以12000元的价格转包给了被告刘振鹏，由刘振鹏负责组织人员施工。2013年5月，田厥敬分三次支付给吴永光工程款60000元。2013年5月16日11时30分许，张广华受刘振鹏雇佣，在手持金属包边为该板房进行封顶施工时，因金属包边触及楼顶附近的高压电线，触电后坠楼摔伤，经广饶县人民医院诊断为：1.脑挫裂伤、硬膜下血肿、颅骨骨折、硬膜外血肿、脑疝；2.右胸多发肋骨骨折、右侧锁骨骨折、右侧肩胛骨骨折、肺挫伤、血气胸；3.右上唇裂伤、皮肤裂伤；4.电击伤。经抢救无效死亡，其死亡原因为：1.呼吸、循环衰竭；2.重度颅脑损伤、脑疝、右胸外伤。抢救费3132.30元由原告支付，其中吴永光为张广华垫付了住院费用500元。
另查明，张广华系原告张俊、张致珍之子，高延坊之夫，张某某之父。涉案的高压线路归广饶供电公司所有。被告吴永光、刘振鹏均无相关施工资质。
原审法院认为，被告田厥敬在其原有房屋之上未经批准违规搭建二层，在明知其原有房屋近距离有高压线的情况下，未能尽到提醒受害人张广华在高压线近处作业有危险之义务，对于张广华因触电受伤致死存在过错，根据本案实际承担该事故30%的责任。受害人张广华在施工作业过程中，疏忽大意，在抬高房沿包边的过程中因触及高压线电击后从二层楼房上摔下致死。作为完全民事行为能力人，其应当预见到高压线附近作业的危险性，对其损害后果，其本人存在过错，应自行承担20%的责任。根据吴永光与刘振鹏的约定，具体施工人员由刘振鹏召集、工资由刘振鹏发放，12000元工程款中剩余的部分归刘振鹏所有，因此可认定受害人张广华与刘振鹏之间存在雇佣关系。张广华在为被告刘振鹏提供劳务的过程中因操作不当致死，被告刘振鹏作为雇主，无相应资质而进行施工，应按其过错程度对受害人的损失承担30%的赔偿责任。被告田厥敬将涉案工程发包给无相应资质的吴永光，吴永光又将人工部分转包给无施工资质的刘振鹏，被告田厥敬、吴永光均存在过错，应对被告刘振鹏承担民事赔偿部分承担连带赔偿责任。被告广饶供电公司作为特殊侵权的主体，虽然其建成的高压线路符合国家电力法的相关规定，但因高压线属高度危险作业，从本案案情看，没有任何证据可以证明该损害是由受害人张广华自己故意造成的，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条之规定，其对事故的发生承担无过错责任，因此由被告广饶供电公司承担20%的责任。
被告广饶供电公司辩称其与锦秋制线厂签订的《高压供电合同》中约定涉案线路的责任分界点设在郝家线东柳支线7#杆T接处，7#杆T接处以下属于锦秋制线厂。该设施于2003年12月30日建设交工，博兴县锦秋制线厂广饶分厂（营业场所：广饶县李鹊镇东柳村）系非法人机构，于2007年1月11日被吊销营业执照，现变压器用电变更为“马全生生活配电”，产权归属于马全生。据合同的相对性原则，原供电合同不再约束马全生，被告广饶供电公司也未提交任何证据证明涉案高压线路产权的责任分界点。根据《供电营业规则》第四十七条第2项的规定，10千伏及以下公用高压线路供电的，以用户厂界外或配电室前的第一断路器或第一支持物为分界点，第一断路器或第一支持物属供电企业。以此确定在7#杆至8#杆之间引发涉案事故的产权人为被告广饶供电公司。
根据原告的诉讼请求及相关法律规定，其因该事故的损失核定为：1.医疗费3132.30元，根据广饶县人民医院出具的收费票据，结合门诊病历、诊断证明等相关证据确定；2.死亡赔偿金188920元（9446元／年×20年），根据山东省2012年度农村居民人均纯收入标准计算20年；3.丧葬费21418.50元；4.张某某的被扶养人生活费37268元（6776元／年×11年÷2人），根据张某某的年龄，按照山东省2012年度农村居民人均消费性支出6776元的标准计算11年；5.处理丧葬事宜损失810.45元（90.05元／天×3人×3天），根据原告的实际情况，酌情支持3人3天，按山东省国有经济农、林、牧、渔业日平均工资90.05元计算；6.精神损害抚慰金酌情支持10000元；7.交通费酌情支持500元。原告以上损失合计262049.25元。由被告广饶供电公司按20%的比例承担52409.85元，由被告田厥敬按30%的责任比例承担78614.78元，由被告刘振鹏按30%的比例承担78614.78元，被告田厥敬和吴永光对被告刘振鹏承担赔偿部分承担连带赔偿责任。被告吴永光垫付了500元住院押金，相应扣减。综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：一、被告国网山东广饶县供电公司赔偿原告张俊、张致珍、高延坊、张某某经济损失52409.85元；二、被告田厥敬赔偿原告张俊、张致珍、高延坊、张某某经济损失78614.78元；三、被告刘振鹏赔偿原告张俊、张致珍、高延坊、张某某经济损失78614.78元，被告田厥敬、被告吴永光承担连带赔偿责任（被告吴永光垫付500元住院押金，应相应扣减）；四、驳回原告张俊、张致珍、高延坊、张某某的其他诉讼请求。上述第一、二、三项判决确定的义务于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5554元，由被告国网山东广饶县供电公司负担1026元，由被告田厥敬负担1540元，由被告刘振鹏、吴永光共同负担1540元，由原告张俊、张致珍、高延坊、张某某共同负担1448元。
宣判后，上诉人广饶供电公司不服原审判决上诉称，1.原审判决认定事实错误。原审判决认定死者是触电死亡，而事实上死者经广饶县人民医院诊断的死亡原因为呼吸、循环衰竭，重度颅脑损伤，脑疝，触电仅仅导致了一种轻微伤害。原审判决认定导致死者死亡的高压线路产权归上诉人广饶供电公司所有不合理，上诉人广饶供电公司与博兴县锦秋制线厂签订的《高压供电合同》中明确载明导致死者死亡的线路产权归博兴县锦秋制线厂，虽然博兴县锦秋制线厂营业执照已被吊销，但在吊销前，已经将线路产权移交给马全生。2.原审判决适用法律错误。原审判决没有明确法律关系，将本案中存在的雇佣关系、侵权关系在一个案件中一并处理，一并判处所有被告承担责任不合理。按照《供电营业规则》第五十一条的规定，产权所有者不承担受害者因违反安全或其他规章制度，擅自进入供电设施非安全区域内而发生事故引起的法律责任。因受害人张广华是严重违反安全规章制度才导致的触电，所以即使涉案高压线路产权归上诉人广饶供电公司所有，上诉人广饶供电公司也不应该承担责任。3.原审判决认定上诉人广饶供电公司承担的责任比例显失公平。导致受害人触电的原因是田厥敬未经批准违规搭建，以及受害人张广华在施工过程中违反安全规章制度造成的，因此田厥敬以及受害人张广华应该承担100%的责任。
被上诉人张俊、张致珍、高延坊、张某某答辩称，原审判决认定受害人张广华系触电后坠楼死亡的事实完全正确，认定涉案高压线路产权归上诉人广饶供电公司所有也是正确的，原审判决依据上诉人和原审被告之间存在的过错，判定上诉人及原审被告承担相应的赔偿责任合理、合法，据此判定上诉人广饶供电公司承担20%的赔偿责任是正确的。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，张广华在受雇给他人施工过程中，因触及10千伏高压电线导致其从高处坠落后经抢救无效死亡，相关责任人应当按照《中华人民共和国侵权责任法》的规定承担相应的赔偿责任。田厥敬在明知其原有房屋近距离有高压线的情况下，违规搭建二层，亦未能尽到提醒受害人张广华在高压线近处作业有危险之义务；刘振鹏作为雇主，无相应资质进行施工，且对雇员没有尽到安全管理职责，对受害人张广华在施工过程中触电受伤致死的损害后果二人均有过错，应当按照各自的过错承担相应的赔偿责任。田厥敬将涉案工程发包给无相应资质的吴永光，吴永光又将人工部分转包给无施工资质的刘振鹏，田厥敬、吴永光均存在过错，应对刘振鹏承担民事赔偿部分承担连带责任。上诉人广饶供电公司支配和运营高压电能，并享有收益，是涉案高压线路的实际经营者，其作为特殊侵权主体，对受害人张广华因触电受伤致死的损害后果应当承担无过错责任。
关于上诉人广饶供电公司提出原审判决认定事实错误的上诉理由，经查，受害人张广华在手持金属包边为板房进行封顶施工时，因金属包边触及楼顶附近的高压电线坠楼摔伤，后经抢救无效死亡。现有证据能够证实，触电是导致受害人张广华从高处坠落的直接原因，与受害人死亡结果之间存在必然因果关系，因此，上诉人广饶供电公司主张触电仅造成受害人轻微伤害的上诉理由不能成立。上诉人广饶供电公司虽主张涉案高压线路产权归马全生所有，但并未提供有效证据予以证实。原审根据《供电营业规则》的规定，认定引发涉案事故线路的产权人为上诉人广饶供电公司并无不当。其虽在二审审理期间提供了2014年5月15日与马全生签订的《高压供电合同》、2014年7月15日与马全生签订的协议书，但均系事故发生一年后签订的合同，与本案没有关联性，不能认定发生事故时该线路产权归马全生所有。且上诉人广饶供电公司亦未提交任何其他证据证明涉案高压线路产权的责任分界点，根据“谁主张，谁举证”的举证分配原则，上诉人广饶供电公司应当承担举证不能的责任。因此，上诉人广饶供电公司的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人广饶供电公司提出原审判决适用法律错误，判令其承担20%的责任显失公平的上诉理由，经查，本案不同法律关系都与同一个事实相互关联，原审法院合并审理并不违反法律的禁止性规定。因《供电营业规则》第五十一条规定的免责内容与《中华人民共和国侵权责任法》的内容相冲突，依据上位法优于下位法的原则，原审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，判令上诉人广饶供电公司承担赔偿责任并无不当。鉴于受害人张广华作为完全民事行为能力人，其应当预见到在高压线附近作业的危险性，对其损害后果，其自身存在过失，也应当承担相应的责任，并由此减轻了上诉人广饶供电公司的责任，故一审法院判决上诉人广饶供电公司承担20%的责任亦无不当。因此，上诉人广饶供电公司的上述上诉理由均不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1110元，由上诉人国网山东广饶县供电公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 娟
审 判 员 杨 慧
代理审判员 周健萍
二〇一四年八月十八日
书 记 员 赵子源