西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执异197号
申请人（申请执行人）：西安新龙建筑技术有限公司，住所地西安市莲湖区自强西路77号2层227房。
法定代表人王世恒，该公司总经理。
委托代理人朱花宁，陕西希友律师事务所律师。
被执行人：西安海乐司华建筑材料有限公司，住所地西安市高新区科技路金桥国际广场第1幢2单元16层21601号房。
法定代表人梁诚，该公司总经理。
第三人：甘新生，女，1952年6月12日出生，汉族，住河南省郑州市二七区。
第三人：吉小勇，男，1977年12月3日出生，汉族，住西安市雁塔区。
第三人：梁焯辉，男，1979年2月25日出生，汉族，住陕西省韩城市新城区。
本院在执行申请执行人西安新龙建筑技术有限公司（以下简称新龙建筑）与被执行人西安海乐司华建筑材料有限公司（以下简称海乐司华）租赁合同纠纷一案中，新龙建筑提出追加第三人甘新生、吉小勇、梁焯辉为被执行人的申请。本院受理后，依法进行了审查。申请人新龙建筑委托代理人朱花宁到庭参加听证。被执行人海乐司华、第三人甘新生、吉小勇、梁焯辉经本院公告送达听证传票，期满未到庭听证。现本案已审查终结。
申请人新龙建筑称：申请执行人新龙建筑诉被执行人海乐司华租赁合同纠纷一案，西安市中级人民法院于2015年1月19日作出（2014）西中民一终字第00909号民事判决书，判令被执行人海乐司华向申请人新龙建筑支付租金42408元及违约金（详见判决）、返还租赁物（详见判决），负担一审案件受理费1200元。因被执行人海乐司华未自觉履行生效判决规定，申请人已向人民法院申请执行。在法院执行中，查询被执行人海乐司华验资账户后，发现该验资账户不存在。故上述第三人作为被执行人海乐司华股东，虚假出资。现根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，特向法院申请将上述第三人追加为本案被执行人。
被执行人海乐司华经本院公告送达传票，期满未到庭听证，亦未提交书面答辩意见。
第三人甘新生经本院公告送达传票，期满未到庭听证，亦未提交书面答辩意见。
第三人吉小勇经本院公告送达传票，期满未到庭听证，亦未提交书面答辩意见。
第三人梁焯辉经本院公告送达传票，期满未到庭听证，亦未提交书面答辩意见。
申请人新龙建筑提交如下证据：
一、（2015）莲执裁字第00319号执行裁定书，证明被执行人海乐司华名下无财产可供执行，且名下无银行账户；
二、被执行人海乐司华的工商档案（包括被执行人海乐司华章程、陕西鑫融会计师事务所有限责任公司（以下简称鑫融会计）出具的《验资报告》）、（2017）陕0104执恢818号协助查询存款通知书（回执），证明被执行人海乐司华无在中国工商银行股份有限公司西安纺织城支行（以下简称工行纺织城支行）开立的×账号，第三人甘新生、吉小勇、梁焯辉均未缴纳公司出资，应当在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。
本院查明：原告新龙建筑与被告海乐司华租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月1日作出（2014）莲民初字第00342号民事判决书。被告海乐司华提起上诉，西安市中级人民法院于2015年1月19日作出（2014）西中民一终字第00909号民事判决书，判令被告海乐司华向原告新龙建筑支付租金42408元及违约金（详见判决）、返还租赁物（详见判决），负担一审案件受理费1200元。上述终审判决生效后，原告新龙建筑向本院申请执行。2015年9月23日本院作出（2015）莲执裁字第00319号执行裁定书，认为被执行人海乐司华名下无财产执行，裁定案件终结执行；2017年9月4日新龙建筑申请恢复执行。经本院查询，工行纺织城支行于2017年11月3日回复本院：经查询，该账号×无此账号。2017年12月18日本院作出（2017）陕0104执恢818号执行裁定书，查明被执行人海乐司华名下无财产执行，作出将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费，裁定终结本次执行程序。2017年11月24日新龙建筑向本院提出书面追加第三人甘新生、吉小勇、梁焯辉为被执行人申请，认为上述第三人作为被执行人海乐司华的出资股东，虚假出资，请求追加其为被执行人。
另经查明，被执行人海乐司华于2012年1月5日在西安市工商行政管理局高新分局登记注册，注册资本为300万元，注册号为×，营业期限自2012年1月5日至，投资股东为甘新生、吉小勇、梁焯辉。该公司章程第十一条规定股东出资额、出资时间及出资方式如下：甘新生认缴150万元，实缴150万元，出资方式为货币，出资到位时间为2011年12月8日。吉小勇认缴75万元，实缴75万元，出资方式为货币，出资到位时间为2011年12月8日。梁焯辉认缴75万元，实缴75万元，出资方式为货币，出资到位时间为2011年12月8日。第十三条规定：股东缴纳出资后，必须经依法设立的验资机构验资并出具证明。2011年12月8日鑫融会计出具《验资报告》（包含注册资本实收情况明细表、验资事项说明）显示，甘新生实际缴纳出资额人民币150万元，其中：货币出资150万元，于2011年12月8日缴存海乐司华（筹）在工行纺织城支行开立的人民币临时存款账户×账号内；吉小勇实际缴纳出资额人民币75万元，其中：货币出资75万元，于2011年12月8日缴存海乐司华（筹）在工行纺织城支行开立的人民币临时存款账户×账号内；梁焯辉实际缴纳出资额人民币75万元，其中：货币出资75万元，于2011年12月8日缴存海乐司华（筹）在工行纺织城支行开立的人民币临时存款账户×账号内。
经本院听证调查询问，申请人新龙建筑对鑫融会计于2011年12月8日出具的鑫融验字(2011)第12∕0812号《验资报告》真实性不持异议，但对其《验资报告》的内容不予认可；申请人新龙建筑虽否认被执行人海乐司华在工行纺织城支行存在开立账号的事实，但在本院释明后，未能提交排除被执行人海乐司华已经注销其曾经在工行纺织城支行开立账号的证据。
本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人有权追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人为被执行人，在未足额缴纳出资的范围内承担责任。本案焦点是申请人新龙建筑提交之证据能否证明第三人未按公司章程规定缴纳出资？根据被执行人海乐司华工商档案显示，鑫融会计出具的《验资报告》能够证明第三人甘新生、吉小勇、梁焯辉均已于2011年12月8日按照公司章程规定将其应缴纳的全部出资款缴存至被执行人海乐司华在工行纺织城支行开立的人民币临时存款账户×的账号内，该事实已经工商局备案登记，本院予以确认。至于工行纺织城支行于2017年11月3日在对本院（2017）陕0104执恢818号协助查询存款通知书（回执）中出具“该账号×无此账号”的回复，仅能证明截止2017年11月3日本院查询时被执行人海乐司华在该银行不存在上述账号，但并不能证明被执行人海乐司华从未在该银行开立上述账号或在本院查询日前被执行人海乐司华已经注销该账号的情况。以此而论，申请人新龙建筑无证据证明鑫融会计出具的《验资报告》不实，亦不能证明第三人甘新生、吉小勇、梁焯辉未按照公司章程规定缴纳出资。据此，申请人新龙建筑申请追加第三人甘新生、吉小勇、梁焯辉为被执行人之请求无事实依据，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条第一、二款、第三十二条之规定，裁定如下：
驳回申请人西安新龙建筑技术有限公司请求追加第三人甘新生、吉小勇、梁焯辉为被执行人之申请。
被申请人或申请人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 段 军
人民陪审员 姬 伟
人民陪审员 张东玲
二〇一八年二月二十三日
法官 助理 贺 薇
书 记 员 曹 燕