苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴度商初字第133号
原告石发仓。
被告滕瑞民。
被告吕荷英。
被告朱建新。
被告王丽。
被告滕云清。
被告朱琳。
上述被告张巧根、王梅芳、朱建新、王丽、滕云清、朱琳共同委托代理人潘军扬，江苏政纬律师事务所律师。
被告苏州新立市政工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区太湖西路58号。
法定代表人朱建新。
本院于2015年7月27日受理了原告石发仓诉被告滕瑞民、吕荷英、朱建新、王丽、滕云清、朱琳、苏州新立市政工程有限公司民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告石发仓，被告王丽、朱琳，被告滕瑞民、吕荷英、朱建新、王丽、滕云清、朱琳共同委托代理人潘军扬到庭参加诉讼，被告苏州新立市政工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石发仓诉称，2014年7月11日，被告滕瑞民、吕荷英与苏州市吴中区广融农村小额贷款有限公司（以下简称广融小贷公司）签订了《最高额借款额合同》一份，约定广融小贷公司向被告滕瑞民、吕荷英提供金额为3000000元的贷款，同时对贷款的用途、还款方式、利率、逾期罚息、诉讼管辖等作出明确约定，并约定实际借款期限以借据为准。合同签订后，广融小贷公司向被告滕瑞民、吕荷英发放了3000000元的贷款，借据上注明借款期限为2014年7月17日至2015年1月20日。上述债务由被告朱建新、王丽、滕云清、朱琳、苏州新立市政工程有限公司提供最高额连带保证责任，并分别签订了《最高额保证合同》。因被告滕瑞民、吕荷英未按约偿还借款本息，广融小贷公司于2015年5月20日将上述债权转让给其，并与其签订了《债权及附随保证担保权利转让协议书》，现其已将债权转让事宜通知了各被告，但被告均未向其归还上述到期债务，故要求被告滕瑞民、吕荷英归还借款本金3000000元及利息（含利息、罚息等）394166.7元（暂计至2015年3月31日，之后利息按结欠本金数额及月利率1.25%比例计算至还清之日）；被告滕瑞民、吕荷英承担其为实现债权支付的律师费78483元；被告朱建新、王丽、滕云清、朱琳、苏州新立市政工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
审理中，原告自愿放弃要求被告滕瑞民、吕荷英承担其为实现债权支付的律师费78483元的诉请。
被告滕瑞民、吕荷英辩称，因其签订的借款合同的对象为广融小贷公司，该公司系非银行金融机构，其受国家金融政策调整，因此该债权不应转让，该转让行为不受法律保护。
被告朱建新、滕云清、朱琳共同辩称，基于被告张巧根的答辩，广融小贷公司为金融机构，其转让行为不受法律保护，保证人不再承担保证责任。
被告王丽辩称，其不认可债权转让行为，其不认识原告，对于向广融小贷公司借款的事实是认可的，但是其系结欠广融小贷公司的借款，而非原告，其也未收到借款提前到期的通知，故原告向其主张归还借款达不到条件，原告系自愿为其偿还借款。
被告苏州新立市政工程有限公司未作答辩。
经审理查明，广融小贷公司（贷款人）与被告滕瑞民、吕荷英（借款人）于2014年7月11日签订《最高额借款合同》一份，约定自2014年7月17日起至2016年9月17日止，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高贷款本金余额不超过叁佰万元整的人民币贷款，每笔贷款的金额、期限、用途、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力；违约责任中逾期罚息约定为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起借款人按合同约定利息加付50%的利息。
被告朱建新、王丽、滕云清、朱琳、苏州新立市政工程有限公司（保证人）与广融小贷公司（债权人）于2014年7月11日分别签订《最高额保证合同》，约定保证人自愿为债权人与债务人滕瑞民、吕荷英之间在约定期限内所签订的全部借款合同及承兑的应付款保函项下各笔债权提供最高额连带责任保证担保，担保的债权本金最高余额为人民币叁佰万元整，自2014年7月17日起至2016年9月17日止，为最高额债权发生的约定期间；在本合同项下连带责任保证所担保的范围包括主合同项下的主债权本金及利息、罚息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公告费等）；本合同约定保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
2014年7月17日，广融小贷公司与被告滕瑞民、吕荷英签订《借款借据》一份，约定借款日期为2014年7月17日，到期日期为2015年1月20日，月利率为8.3333‰，还款方式为按期还息到期还本，借款金额为3000000元。同日，广融小贷公司转账支付被告吕荷英借款本金3000000元。
2015年5月20日，广融小贷公司（出让人）与原告（受让人）签订《债权及附随保证担保权利转让协议书》一份，约定鉴于出让人现拥有对债务人滕瑞民、吕荷英（以下简称债务人）合计金额为人民币叁佰万元的到期债权，该债权的具体形成过程为根据出让人与债务人订立借款合同，出让人共计出借给债务人流动资金借款本金合计人民币300万元，借款年利率为10%，借款期限自2014年7月17日至2015年1月20日，现截止本协议签署之日，该借款已经逾期，时至2015年3月31日债务人共计结欠出让人借款本息人民币3394166.7元，其中本金3000000元，利息394166.7元；针对上述借款合同，债务人向出让人分别对应提供了五笔保证担保，保证担保总额为本金人民币3000000元及附随利息费用等；出让人广融小贷公司将现拥有的对债务人滕瑞民、吕荷英合计金额为人民币3000000元的到期债权及主债权项下附随的保证担保权一次性转让给受让人石发仓个人，本金金额3000000元，利息394166.7元；债权转让基准日为确定上述金额的2015年3月31日；受让人在本协议订当日立即向出让人支付债权转让款3394166.7元；出让人负责向债务人发出书面的债权转让通知，依法告知债务人、保证担保人，并便于债务人、保证担保人向受让人履行债务；协议自双方签字或盖章后立即生效。上述协议书签订后，原告将债权转让款3394166.7元给付广融小贷公司，广融小贷公司将本案所涉《最高额借款合同》、《借款借据》、《最高额保证合同》原件给付原告。
2015年7月21日，广融小贷公司分别向被告滕瑞民、吕荷英、朱建新、王丽、滕云清、朱琳、苏州新立市政工程有限公司寄送《债权转让通知书》，告知其于2015年3月31日将其拥有对被告滕瑞民、吕荷英流动资金借款本金人民币3000000元的债权（当然包含该借款项下全部的本金、利息、费用等）转让给受让人石发仓，同时也将上述借款债权附随的由苏州新立市政工程有限公司、朱建新、朱琳、王丽、滕云清提供的担保权利一并转让给受让人石发仓。
审理中，针对本案所涉借款已归还利息的情况及利息的约定，广融小贷公司反映，本案所涉借款发生后，被告滕瑞民、吕荷英共计支付借款利息45833.33元，其与被告滕瑞民、吕荷英约定的借款利率为年利率百分之二十。原告对此予以认可。
被告滕瑞民、吕荷英、王梅芳、朱建新、王丽、滕云清、朱琳表示，对于利息的约定，应当按照合同约定为准，不予认可原告及广融小贷公司所称的年利率20%。就已归还利息金额，七被告未提供相关证据予以证明。
上述事实由原告提供的《最高额借款合同》、《借款借据》、《最高额保证合同》、《债权及附随保证担保权利转让协议书》、移交清单、银行转账凭证、收款确认书、情况说明、结婚申请书、《债权转让通知书》、EMS特快专递单，以及本院开庭笔录、询问笔录在卷佐证。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人；保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。本案中，根据原告提供的《最高额借款合同》、《借款借据》、《最高额保证合同》、《债权及附随保证担保权利转让协议书》等证据原件，可以确认广融小贷公司将其所享有对被告滕瑞民、吕荷英的借款债权转让给原告以及被告朱建新、王丽、滕云清、朱琳、苏州新立市政工程有限公司对上述债务提供连带责任保证的事实，故本院对原告要求被告滕瑞民、吕荷英归还借款本金3000000元的诉请予以支持。关于借款利息，在原告未能提供相反证据证明广融小贷公司与被告滕瑞民、吕荷英约定借款利息按年利率20%计算的情形下，根据被告滕瑞民、吕荷英与广融小贷公司签订《借款借据》中关于利息的约定，本院确认本案所涉借款在借款期限内（2014年7月17日至2015年1月20日）的利息为155833.33元，扣除被告滕瑞民、吕荷英已支付的利息45833.33，被告滕瑞民、吕荷英还应支付借款期限内利息110000元；借款期限届满后的利息，根据《最高额借款合同》中关于罚息的约定，本院确认被告滕瑞民、吕荷英应偿付原告就借款本金3000000元按年利率15%计算自2015年1月20日至实际归还借款之日的利息（含罚息）。关于被告朱建新、王丽、滕云清、朱琳、苏州新立市政工程有限公司的保证责任，根据《最高额保证合同》约定，本院确认被告朱建新、王丽、滕云清、朱琳、苏州新立市政工程有限公司应对被告滕瑞民、吕荷英在本案中所涉债务承担连带清偿责任。关于被告认为本案所涉债权转让行为不受法律保护的答辩意见，因广融小贷公司将其对被告滕瑞民、吕荷英的债权转让给原告的行为符合法律规定，且已实际履行，被告该项答辩意见于法无据，故本院对此不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滕瑞民、吕荷英应于本判决生效之日起十日内归还原告石发仓借款本金3000000元及借款期限内的利息110000元，合计人民币3110000元并偿付就借款本金3000000元自2015年1月20日起至实际给付之日止按年利率15%计算的利息（含罚息）。
二、被告朱建新、王丽、滕云清、朱琳、苏州新立市政工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，账号：52×××78。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34582元、财产保全费5000元、公告费300元，合计人民币39882元，由原告石发仓负担4239元，由被告滕瑞民、吕荷英、朱建新、王丽、滕云清、朱琳、苏州新立市政工程有限公司负担35643元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 谢 丰
人民陪审员 朱亿明
人民陪审员 严敏辉
二〇一六年三月十四日
书 记 员 陶雅洁