wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0112执1594号申请执行人：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区青年路2号，组织机构代码89042033-X。法定代表人：房阳，该分行行长。委托代理人：童波，广东启源律师事务所律师。被执行人：陈文飞，男，1991年9月22日出生，汉族，住广东省增城市，被告:陈金华，男，1959年9月9日出生，汉族，住广东省增城市，申请执行人中国银行股份有限公司广州开发区分行（以下简称“中行开发区分行”）与被执行人陈文飞、陈金华金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0112民初2380号《民事判决书》已发生法律效力，依据该判决书确定内容：一、被执行人陈文飞、陈金华于判决生效之日起十日内向申请执行人中行开发区分行偿还贷款本金及手续费79850.57元，并支付滞纳金4646.44元及利息；二、对上述判项所确定债权，申请执行人对被执行人陈文飞名下的粤Ａ×××××车辆一台折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；如未按判决指定期间履行给付义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1981.88元由被执行人陈文飞、陈金华负担。因被执行人陈文飞、陈金华未履行该判决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月18日立案强制执行。本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，除查封被执行人陈文飞名下的粤Ａ×××××牌照车辆登记档案之外，再无发现被执行人陈文飞、陈金华有可供执行的财产。2017年7月13日，本院发出《执行情况告知书》，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，经采取多方执行措施，除查封被执行人名下的粤Ａ×××××牌照车辆登记档案之外，再无发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，因此，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0112执1594号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 桦审 判 员  潘 田代理审判员  王新喜二〇一七年七月××日书 记 员  王思峰
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执1766号
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁洲南路10号。
被执行人张雷，男，1982年2月28日生，汉族，住连云港市连云区。
被执行人邢云，女，1983年8月29日生，汉族，住连云港市连云区。
被执行人王涛，男，1985年1月7日生，汉族，住连云港市海州区。
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人张雷、邢云、王涛借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0703民初2002号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月4日立案执行。
本案在执行过程中，经查三被执行人现均无可供执行的财产，且下落不明，本院依法将三被执行人列入失信名单，申请执行人同意本案程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。
审判长 王会金
审判员 周 颜
审判员 顾绍文
二〇一七年十二月八日
书记员 茆 勇
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0703执1766号申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁洲南路10号。被执行人张雷，男，1982年2月28日生，汉族，住连云港市连云区。被执行人邢云，女，1983年8月29日生，汉族，住连云港市连云区。被执行人王涛，男，1985年1月7日生，汉族，住连云港市海州区。申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人张雷、邢云、王涛借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0703民初2002号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月4日立案执行。本案在执行过程中，经查三被执行人现均无可供执行的财产，且下落不明，本院依法将三被执行人列入失信名单，申请执行人同意本案程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。审判长  王会金审判员  周 颜审判员  顾绍文二〇一七年十二月八日书记员  茆 勇
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00142号
申请执行人：吴莉萍，女，1952年8月24日出生，住安徽省安庆市枞阳县。
被执行人：安庆现在彩色印务有限公司，住所地安徽省安庆市。
被执行人：安庆市群通商贸有限公司，住所地安徽省安庆市。
被执行人：王前军，安庆有限公司董事长。
被执行人：吴国贤，女，1973年9月2日出生，住址同上。
被执行人：潮四清，安庆市有限公司董事长。
被执行人：杨春，女，1980年4月8日出生，住安徽省安庆市宜秀区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）观民一初字第00108号民事调解书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人安庆现在彩色印务有限公司、安庆市群通商贸有限公司、王前军、吴国贤、潮四清、杨春银行存款447597元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 程小涛
二〇一五年六月一日
书 记 员 许 喆
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大邑执字第632-2号
申请执行人冯兰蓉。
被执行人成都宁良实业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的大劳人仲委裁字（2015）第21号仲裁裁决书，于2015年10月28日向被执行人发出执行通知，责令被执行人成都宁良实业有限公司履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人成都宁良实业有限公司的银行存款x元。
二、冻结期限为x个月。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 米可洪
二〇一六年一月四日
书记员 吴 清
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第1057号
申请执行人杨立仁，男性，住所地德惠市。
被执行人郭景霞，地址九台市。
被执行人赵宴华，地址九台市。
本院于2014年10月13日立案执行杨立仁与郭景霞、赵宴华合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）九民初字第2048号法院生效裁判，被执行人郭景霞赵宴华应支付申请人杨立仁案款27127.44元，承担执行费306.91元。在执行过程中查明，本院已对被执行人赵宴华、郭景霞的财产进行查封、冻结，等待另案申请执行人评估、拍卖后，参与分配执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）九民初字第2048号法院生效裁判案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
审判员 杨旭耀
审判员 毕连城
二〇一四年十二月十八日
书记员 钱 程
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰高非诉行执字第0091号
申请执行人泰州市高港区人口和计划生育委员会，住所地泰州市高港区政府大楼东裙三楼。
法定代表人李友荣，主任。
被执行人孔大双，男，1977年5月13日生，汉族。
被执行人衡爱芬，女，1980年9月3日生，汉族。
申请执行人泰州市高港区人口和计划生育委员会与被执行人孔大双、衡爱芬计划生育行政征收纠纷一案，本院于2013年11月18日作出的（2013）泰高非诉行审字第123号行政裁决书已发生法律效力，依据该裁判：被执行人孔大双、衡爱芬应共计缴纳社会抚养费94316元及滞纳金。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月3日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向金融机构、房管部门、车管部门、工商部门、基层组织调查，被执行人孔大双、衡爱芬无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰高非诉行审字第123号行政裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周树平
审 判 员 黄 松
代理审判员 刘安丰
二〇一四年十一月六日
书 记 员 袁贵丰
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初2916号
原告：中国民生银行股份有限公司常州支行，统一社会信用代码91320400690294084，住所地常州市怀德中路50号申龙商务广场。
负责人：梅奇，该行行长。
委托诉讼代理人：王荣华，该行经理。
委托诉讼代理人：夏文新，江苏华东律师事务所律师。
被告：曹玉庆，男，汉族，1969年10月1日生，住常州市。
被告：周秀花，女，汉族，1968年8月16日生，住址同上。
被告：贺晶军，男，汉族，1969年10月18日生，住常州市钟楼区。
被告：郭庆芝，女，汉族，1969年10月18日生，住址同上。
被告：刘伟，男，汉族，1968年1月16日生，住常州市钟楼区。
被告：张培花，女，汉族，1968年3月6日生，住址同上。
被告：武进区凌家塘市场曹玉庆蔬菜批发部，经营地常州市钟楼区邹区镇塘夏村委。
经营者：曹玉庆，该批发部个体业主。
被告：武进区凌家塘市场贺晶军蔬菜批发部，经营地常州市钟楼区邹区镇塘夏村委。
经营者：贺晶军，该批发部个体业主。
被告：武进区凌家塘市场刘伟蔬菜批发部，经营地常州市钟楼区邹区镇塘夏村委。
经营者：刘伟，该批发部个体业主。
原告中国民生银行股份有限公司常州支行诉被告曹玉庆、周秀花、贺晶军、郭庆芝、刘伟、张培花、武进区凌家塘市场曹玉庆蔬菜批发部、武进区凌家塘市场贺晶军蔬菜批发部、武进区凌家塘市场刘伟蔬菜批发部金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏文新到庭参加了诉讼，九被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
一、借款情况
借款合同编号：137012015006700
1、贷款人：中国民生银行股份有限公司常州支行
2、借款人：曹玉庆、周秀花
3、贷款本金、利率、期限
贷款本金：30万元，利率：12.028%，期限：2015年8月6日至2016年8月6日
欠息情况
贷款本金：163955.99万元，利息：28750.27元（截止2017年5月10日），合计：192706.26元，及至自2017年5月11日起至清偿本息之日止的利息（按约定计算）
实现债权的费用
律师费：5300元，诉讼费：4261元，保全费：2020元
二、保证情况
担保合同编号：137012015006700
保证人及保证方式
6.1贺晶军，连带责任保证
6.2郭庆芝，连带责任保证
6.3刘伟，连带责任保证
6.4张培花，连带责任保证
6.5武进区凌家塘市场曹玉庆蔬菜批发部，连带责任保证
6.6武进区凌家塘市场贺晶军蔬菜批发部，连带责任保证
6.7武进区凌家塘市场刘伟蔬菜批发部，连带责任保证
保证期间
保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。
保证范围
保证范围为本合同约定的被担保人之主债权和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费用等）和所有其他应付合理费用。
9、特别约定
（若有数个保证人，则分别以6.1、6.2等类推标注区分）
三、抵押情况
抵押合同编号
10、抵押人
11、抵押财产（并注明所有权权证号）
12、抵押担保范围
13、是否办理抵押登记手续（如办理，注明抵押权证号）
（若有数个抵押人，则分别以10.1、10.2等类推标注区分）
四、质押情况
质押合同编号
14、质押人
15、质押财产
16、质押担保范围
17、是否交付并办理登记手续（如办理，则注明登记号）
（若有数个抵押人，则分别以14.1、14.2等类推标注区分）
18、需要说明的其他事项：______________________。
原告诉讼请求：
一、判令被告曹玉庆、周秀花偿还原告借款人民币163955.99元、利息28750.27元（计算至2017年5月10日）合计192706.26元，并支付自2017年5月11日起至清偿本息之日止的利息（按约定计算）；
二、原告实现债权的费用（包括律师费5300元、诉讼费、保全费等）由被告曹玉庆、周秀花承担；
三、判令被告贺晶军、郭庆芝、刘伟、张培花、武进区凌家塘市场曹玉庆蔬菜批发部、武进区凌家塘市场贺晶军蔬菜批发部、武进区凌家塘市场刘伟蔬菜批发部对上述被告曹玉庆、周秀花的债务承担连带保证责任。
九被告未作答辩。
上述事实，本院予以确认。
本院认为，原告依约发放贷款后，被告未按约归还，已构成违约，应当按照约定归还本息并承担原告为实现债权而支出的费用。保证人与原告签订担保合同，应承担相应的担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹玉庆、周秀花于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司常州支行贷款本金163955.99元、利息28750.27元（计算至2017年5月10日），并支付自2017年5月11日起至清偿本息之日止的利息（按约定计算）；
二、被告曹玉庆、周秀花于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司常州支行律师代理费5300元；
三、被告贺晶军、郭庆芝、刘伟、张培花、武进区凌家塘市场曹玉庆蔬菜批发部、武进区凌家塘市场贺晶军蔬菜批发部、武进区凌家塘市场刘伟蔬菜批发部对本判决第一、二项债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任的范围内向被告曹玉庆、周秀花追偿。
本案案件受理费4261元、保全费2020元，合计6281元（原告已预交），由九被告负担，并于本判决生效之日起十日内直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 俊
人民陪审员 朱婷萍
人民陪审员 张晓琳
二〇一七年七月十七日
书 记 员 吕 莺
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第05757号
原告王斌，男，1982年1月25日出生。
委托代理人陈刚，北京市通州区台湖镇法律服务所法律工作者。
被告武汉翼达建设服务股份有限公司，住所地武汉市江岸区发展大道357号田园商务大厦802、803。
法定代表人王湘辉，董事长。
委托代理人刘良，男，1983年8月7日出生，武汉翼达建设服务股份有限公司职员。
被告武汉翼达建设服务股份有限公司北京机械租赁分公司，住所地北京市平谷区马坊物流基地东区514号。
负责人丁江生，总经理。
委托代理人禹海宽，男，1978年7月18日出生，武汉翼达建设服务股份有限公司北京机械租赁分公司职员。
被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区复兴路65号二层203、205、206。
负责人常盛钧，总经理。
委托代理人张戢，男，1986年2月20日出生，紫金财产保险股份有限公司北京分公司职员。
被告紫金财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市江汉区沿江大厦沿江1号B区1区写字楼15楼。
原告王斌诉被告武汉翼达建设服务股份有限公司（以下简称翼达公司）、被告武汉翼达建设服务股份有限公司北京机械租赁分公司（以下简称翼达北京分公司）、被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称紫金北京分公司）、被告紫金财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称紫金湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告王斌的委托代理人陈刚，被告翼达北京分公司的委托代理人禹海宽均到庭参加诉讼。被告翼达公司、被告紫金北京分公司、被告紫金湖北分公司经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王斌诉称：2013年1月1日，在位于北京市通州区于家务乡吴寺村口，原告驾驶车辆（车牌号：京NSG3**）由西向东行驶，胡永青驾驶车辆（车牌号：京AL50**）亦由西向东行驶，被告驾驶车辆撞上原告驾驶车辆，导致两车损坏。经北京市公安局公安交通管理局认定，胡永青负此次事故的全部责任，原告无责任。现双方因赔偿问题无法达成一致，诉至法院要求被告赔偿原告车辆贬值损失9034元、鉴定费4000元。案件受理费由被告负担。
被告翼达公司提交书面答辩状称：本案肇事车辆京AL50**在紫金北京分公司和紫金湖北分公司投保了交强险和商业三者险。我们已经将原告的车辆进行维修。已经实际恢复原状，车辆本身的价值没有降低，不存在贬值损失。原告的主张没有事实和法律依据。
被告翼达北京分公司辩称：应该由保险公司进行赔偿，交强险在北京分公司上的，商业险在湖北分公司上的。事情已经处理完毕，当时说好了没事了。
被告紫金北京分公司提交书面答辩状称：肇事车辆京AL50**在我公司投保交强险，事发时在保险期限内。不同意承担原告的车辆贬值损失。我公司已经在交强险财产损失限额内满额对原告进行赔偿。根据交强险和商业险规定，车辆贬值损失属于间接损失，保险人不承担赔偿责任。
被告紫金湖北分公司未答辩。
经审理查明：2013年1月1日10时20分，在北京市通州区吴寺村口，胡永青驾驶车牌号为京AL50**大货车由西向东行驶，与原告王斌驾驶的由西向东行驶的车牌号为京NSG3**小客车发生碰撞，造成两车受损。此事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定，胡永青负事故全部责任，王斌无责任。事发后车辆京NSG3**已修理完毕，被告紫金北京分公司和紫金湖北分公司作为肇事车辆京AL50**的交强险和商业三者险的投保单位，对车辆京NSG3**的修理费进行理赔。胡永青系被告翼达北京分公司的职员，事发时系履行单位职务行为。2013年10月15日，经原告王斌申请，北京北方亚事资产评估有限责任公司出具估价鉴定报告，结论为京NSG3**轿车因交通事故造成的贬值损失为9034元。
另，经法庭询问，被告翼达北京分公司无独立财产，不能独立承担民事责任，其民事责任由被告翼达公司承担。
上述事实，有交通事故认定书、维修费发票、评估报告及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。根据本院查明事实，被告翼达北京分公司职员胡永青驾驶车辆在履行职务行为期间与原告王斌的车辆发生碰撞，造成原告王斌的车辆受损受伤，且胡永青负事故的全部责任，故被告翼达北京分公司应当赔偿原告王斌相应的合理损失。因被告翼达北京分公司不具备独立承担民事责任条件，故应由其总公司即被告翼达公司承担对原告王斌的赔偿责任。原告王斌主张的车辆贬值损失于法有据，证据充分，本院予以支持。被告翼达公司及其分公司称应由紫金北京分公司和紫金湖北分公司承担赔偿责任，但根据机动车交通事故责任强制保险条款和机动车第三者责任保险条款规定，因交通事故造成的车辆贬值损失，不属于保险人赔偿范围，故本院对被告紫金公司及其分公司的该项意见不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条第二款之规定，判决如下：
被告武汉翼达建设服务股份有限公司赔偿原告王斌车辆贬值损失人民币九千零三十四元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费四千元，由被告武汉翼达建设服务股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内执行清。
案件受理费五十元，由被告武汉翼达建设服务股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜 鹏
代理审判员 徐宪龙
人民陪审员 李春茂
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 范文浩
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）向刑初字第44号
公诉机关鹤岗市向阳区人民检察院。
被告人王XX，男，1950年6月26日出生，汉族，小学文化，系鹤矿集团南山矿退休工人。2015年4月20日因涉嫌故意伤害被鹤岗市公安局向阳分局取保候审，同年8月14日被刑事拘留，2015年9月14日经本院决定逮捕，现羁押于鹤岗市看守所。
鹤岗市向阳区人民检察院以鹤向检刑诉（2015）33号起诉书指控被告人王XX犯故意伤害罪，于2015年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹤岗市向阳区人民检察院指派检察员金国斌出庭支持公诉，被告人王XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月26日5时许，被告人王XX在本市向阳区七马路基督教堂内与潘XX因教会内部事务发生撕扯，潘XX妻子被害人尹XX见状上前对王XX进行撕扯，王XX将尹XX左手腕掰伤。经法医鉴定：被害人尹XX左尺桡骨远端骨折，损伤程度为轻伤二级，十级残。认为被告人王XX的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
公诉机关建议对被告人王XX在有期徒刑六个月至一年六个月之间量刑。被害人尹XX建议对被告人王XX从轻处罚，被告人王XX当庭自愿认罪，不作辩解，并同意公诉机关的量刑建议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证立案决定书、抓获经过、破案报告、接警单、常住人口详细信息、医院病志、谅解书、证人张XX、潘XX、王XX、尹XX、栾X、柳XX、高XX等人的证言、被害人尹XX的陈述、鹤岗市公安局刑事技术支队法医鉴定书及案发现场光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王XX故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。检察机关指控的罪名成立。鉴于被告人王XX能够当庭自愿认罪，认罪态度较好，且取得了被害人的谅解，应对其酌情从轻处罚。检察机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人王XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。限被告人王XX自判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任清
二〇一五年九月二十三日
书记员 李雪
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终1821号
上诉人（原审被告）：徐淑媛，女，汉族，1961年2月17日出生，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：祝民，男，汉族，1958年8月24日出生，住址同上，系徐淑媛之夫。
委托诉讼代理人：王新光，河南荣赫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张赫，女，汉族，1982年1月6日出生，住河南省商丘市。
被上诉人（原审被告）：商丘市鑫发投资信息咨询服务有限公司。
法定代表人：王文志，经理。
委托诉讼代理人：刘炳太，男，汉族，1951年10月21日出生，住河南省商丘市，系公司员工。
上诉人徐淑媛因与被上诉人张赫、商丘市鑫发投资信息咨询服务有限公司（以下简称鑫发公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初2091号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年6月7日在本院第四审判庭公开开庭审理了本案。上诉人徐淑媛之委托代理人祝民、王新光，被上诉人张赫及被上诉人鑫发公司之委托代理人刘炳太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张赫与徐淑媛约定借款期限从2014年9月23日至2015年3月22日止，徐淑媛出具收据收到张赫借款70000元，双方签订借款合同约定：徐淑媛将本金及利息转入张赫指定账户，如徐淑媛未按时还本付息，应承担借款总额20%的违约金；鑫发公司出具保函提供担保约定：本保证担保方式为连带责任保证。本保证担保的金额为70000元，保证期间为借款合同项下借款到期之日起直至借款本金、利息、违约金全部收回止。张赫已收到徐淑媛2014年12月22日之前支付的利息3780元。
原审法院认为，徐淑媛对张赫提交的借款收据证明、还款计划书、付息证明及借款合同的真实性均无异议，仅辩称款项来源于鑫发公司，并已将借款全部偿还鑫发公司，与张赫及鑫发公司不存在债权债务关系，不应当向张赫再次偿还的理由不能成立。徐淑媛对向张赫出具的借款收据证明、还款计划书、付息证明及借款合同的真实性均不持异议，又认可收到借款，其向张赫出具的证据材料载明70000元系张赫出借，债权人与债务人主体适格。徐淑媛未提交偿还70000元借款的证据材料，其与鑫发公司是否存在债权债务，不能否认与张赫70000元借款的事实，如认为向张赫偿还70000元损害其权益，可另行主张权利。张赫主张徐淑媛应向其偿还借款70000元诉讼请求，予以支持；其主张利息的诉讼请求，按照双方约定的利息及借款合同载明的违约金，已超出年利率24%，按年利率24%予以支持；鑫发公司对上述债务承担连带清偿责任。
原审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条、第一百六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决：一、徐淑媛偿还张赫借款本金70000元及利息（按年利率24%计算，从2014年12月23日计算至借款本金余额付清之日止）。于判决生效之日起十日内履行完毕；二、鑫发公司对上述债务承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费775元，由徐淑媛承担。
上诉人徐淑媛不服原审判决上诉称，上诉人通过鑫发公司向张赫借款70000元，并由鑫发公司担保，该款系通过鑫发公司支付给上诉人，上诉人已经通过鑫发公司进还款，鑫发公司没有将该款支付给张赫，其应承担责任，原审判令上诉人重复还款不妥。请求二审撤销原审判决，依法改判。
被上诉人张赫辩称，徐淑媛没有把70000元的借款偿还给被上诉人。原审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人鑫发公司辩称，徐淑媛没有把70000元的借款偿还给被上诉人张赫，也没有支付给鑫发公司。原审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
根据各方当事人的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：涉案借款上诉人是否已经偿还，原审判令上诉人偿还借款本金及利息是否正确。
本院经审理查明的事实与原审认定事实相一致。
本院认为，徐淑媛对张赫出借70000元事实无异议，并向出具70000元的借款收据，其主张该款来源于鑫发公司，并已将该款全部偿还鑫发公司，鑫发公司对此不予认可，但张赫仍持有徐淑媛借据，徐淑媛未提供偿还该款的证据，其与鑫发公司之间是否存在债权债务关系，不影响张赫向徐淑媛主张权利，原审判令徐淑媛承担还款责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人徐淑媛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王保中
审 判 员 刘玉杰
代理审判员 孙昊培
二〇一七年六月二十日
书 记 员 鹿国旗
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫14民终1821号上诉人（原审被告）：徐淑媛，女，汉族，1961年2月17日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：祝民，男，汉族，1958年8月24日出生，住址同上，系徐淑媛之夫。委托诉讼代理人：王新光，河南荣赫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张赫，女，汉族，1982年1月6日出生，住河南省商丘市。被上诉人（原审被告）：商丘市鑫发投资信息咨询服务有限公司。法定代表人：王文志，经理。委托诉讼代理人：刘炳太，男，汉族，1951年10月21日出生，住河南省商丘市，系公司员工。上诉人徐淑媛因与被上诉人张赫、商丘市鑫发投资信息咨询服务有限公司（以下简称鑫发公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初2091号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年6月7日在本院第四审判庭公开开庭审理了本案。上诉人徐淑媛之委托代理人祝民、王新光，被上诉人张赫及被上诉人鑫发公司之委托代理人刘炳太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，张赫与徐淑媛约定借款期限从2014年9月23日至2015年3月22日止，徐淑媛出具收据收到张赫借款70000元，双方签订借款合同约定：徐淑媛将本金及利息转入张赫指定账户，如徐淑媛未按时还本付息，应承担借款总额20%的违约金；鑫发公司出具保函提供担保约定：本保证担保方式为连带责任保证。本保证担保的金额为70000元，保证期间为借款合同项下借款到期之日起直至借款本金、利息、违约金全部收回止。张赫已收到徐淑媛2014年12月22日之前支付的利息3780元。原审法院认为，徐淑媛对张赫提交的借款收据证明、还款计划书、付息证明及借款合同的真实性均无异议，仅辩称款项来源于鑫发公司，并已将借款全部偿还鑫发公司，与张赫及鑫发公司不存在债权债务关系，不应当向张赫再次偿还的理由不能成立。徐淑媛对向张赫出具的借款收据证明、还款计划书、付息证明及借款合同的真实性均不持异议，又认可收到借款，其向张赫出具的证据材料载明70000元系张赫出借，债权人与债务人主体适格。徐淑媛未提交偿还70000元借款的证据材料，其与鑫发公司是否存在债权债务，不能否认与张赫70000元借款的事实，如认为向张赫偿还70000元损害其权益，可另行主张权利。张赫主张徐淑媛应向其偿还借款70000元诉讼请求，予以支持；其主张利息的诉讼请求，按照双方约定的利息及借款合同载明的违约金，已超出年利率24%，按年利率24%予以支持；鑫发公司对上述债务承担连带清偿责任。原审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条、第一百六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决：一、徐淑媛偿还张赫借款本金70000元及利息（按年利率24%计算，从2014年12月23日计算至借款本金余额付清之日止）。于判决生效之日起十日内履行完毕；二、鑫发公司对上述债务承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费775元，由徐淑媛承担。上诉人徐淑媛不服原审判决上诉称，上诉人通过鑫发公司向张赫借款70000元，并由鑫发公司担保，该款系通过鑫发公司支付给上诉人，上诉人已经通过鑫发公司进还款，鑫发公司没有将该款支付给张赫，其应承担责任，原审判令上诉人重复还款不妥。请求二审撤销原审判决，依法改判。被上诉人张赫辩称，徐淑媛没有把70000元的借款偿还给被上诉人。原审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。被上诉人鑫发公司辩称，徐淑媛没有把70000元的借款偿还给被上诉人张赫，也没有支付给鑫发公司。原审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。根据各方当事人的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：涉案借款上诉人是否已经偿还，原审判令上诉人偿还借款本金及利息是否正确。本院经审理查明的事实与原审认定事实相一致。本院认为，徐淑媛对张赫出借70000元事实无异议，并向出具70000元的借款收据，其主张该款来源于鑫发公司，并已将该款全部偿还鑫发公司，鑫发公司对此不予认可，但张赫仍持有徐淑媛借据，徐淑媛未提供偿还该款的证据，其与鑫发公司之间是否存在债权债务关系，不影响张赫向徐淑媛主张权利，原审判令徐淑媛承担还款责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人徐淑媛负担。本判决为终审判决。审 判 长  王保中审 判 员  刘玉杰代理审判员  孙昊培二〇一七年六月二十日书 记 员  鹿国旗
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第03546号
原告沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区爱工北街4-1号。
法定代表人张成林，男，1960年5月13日出生，汉族，系总经理，现住沈阳市于洪区怒江北街**号***室。身份证号：210105196005132218
委托代理人王魏，女，1983年7月19日出生，汉族，系该公司员工，现住辽宁省辽中县建设街203-1号。身份证号：210122198307190646
被告薛维国，其他不详。
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告薛维国物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳皓洁物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年六月五日
书 记 员 胡 月
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0515民初478号
原告：汕头市昂斯鞋材有限公司，住所地汕头市潮汕路金园工业城第11片区。
法定代表人：陈旭斌，总经理。
委托诉讼代理人：张晓敏，广东汕侨律师事务所律师。
被告：汕头市新新塑胶玩具工艺品有限公司，住所地汕头市澄海区中山北路175号综合楼3-4层。
法定代表人：陈颖。
原告汕头市昂斯鞋材有限公司与被告汕头市新新塑胶玩具工艺品有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晓敏到庭参加诉讼，被告汕头市新新塑胶玩具工艺品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汕头市昂斯鞋材有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告双倍返还原告定金共140000元，当庭变更诉讼请求为：要求被告返还原告96000元，并放弃其它诉讼请求。事实与理由：原告与被告于2015年6月27日签订《合同》，约定原告向被告定购“满天星滚筒”、“考绒滚筒”各1支，合同金额共计130000元，并约定原告支付定金70000元，定金到账的3个月内交货并结清余款。原告按合同约定，于同日通过其财务人员曾燕青的私户向被告的账户汇入定金70000元，但被告没有依约定的期限内交货，经原告多次催促，被告至今未能交货也拒不退还定金，被告的行为已构成合同违约。按合同约定，原告已向被告支付定金70000元，依据合同法的规定，定金不能超过合同总标的额20%的规定，故我方要求按法律规定以合同总额20%即26000元作为定金要求被告双倍返还，余下44000元作为预付货款应由被告退回原告，被告应付还原告96000元。
被告汕头市新新塑胶玩具工艺品有限公司没有作出答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告于2015年6月27日签订《合同》，约定原告向被告定作“满天星滚筒”、“考绒滚筒”各1支，合同金额共计130000元；同时约定原告向被告支付定金70000元，余款出货前结清；被告应在定金到账的3个月内交货。合同签订后，原告按合同约定于2015年6月27日通过其财务人员曾燕青的私户向被告指定的账户汇付合同定金70000元，但被告没有按约定的期限交货，原告于2016年10月26日委托律师向被告发出《律师函》，要求被告退回定金70000元，但被告至今没有交货也拒不退还定金。对上述事实，原告提供《合同》、网上银行电子回单、《律师函》以及证人证言等在卷佐证。
本院认为，本案为定作合同纠纷。原、被告订立的定作合同中除对定金约定超出法律规定的合同标的额20%外，其余约定不违反法律规定，应认定为合法有效，当事人应当全面履行。合同生效后，原告已按合同约定履行向被告支付约定定金70000元的义务，但被告未在约定期限内交付成果，已属违约。现原告请求按合同总标的额的20%即26000元作为定金标准由被告双倍返回并由被告返还其余44000元的请求合法有据，本院予以支持，被告共应返还原告96000元。原告自愿放弃其它请求，不违反法律规定，本院照准。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条第一款、第一百二十一条、《中华人民共和国民民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汕头市新新塑胶玩具工艺品有限公司应于判决生效之日起10日内返还原告汕头市昂斯鞋材有限公司96000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告汕头市昂斯鞋材有限公司负担500元，被告汕头市新新塑胶玩具工艺品有限公司负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 沈彦锋
二〇一七年五月二十五日
书记员 谢丽冬
附相关法律规定条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第一百二十条因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则。
第一百二十一条当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初1667号
原告：上饶市信州区阳峰五金电器商行，住江西省上饶市信州区解放路*****号。
经营者：何宗渭，汉族，江西上饶县人，
被告：杨拥军，男，1971年3月10日出生，汉族，河南省安阳县人，住河南省安阳县，
原告上饶市信州区阳峰五金电器商行诉被告杨拥军买卖合同纠纷一案，于2017年5月17日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告上饶市信州区阳峰五金电器商行经营者何宗渭到庭参加诉讼，被告杨拥军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告上饶市信州区阳峰五金电器商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还货款人民币23,365元整，并支付占用货款（十二个月）的利息按月息2分计5,600元整（利息计至还清借款之日止）；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杨拥军曾多次在原告处(上饶市信州区阳峰五金电器商行）购买五金材料，2015年12月21日（在原告电器商行处）经结算，被告欠原告五金材料款累计43,365元。被告对结算金额无异，当时被告亲笔书写了欠条一份，期间被告杨拥军已归还了20,000元，现要求被告杨拥军支付货款23,365元。被告并口头承诺该欠款在三个月之内全部还清，利息按2分计。被告在还款期限届满日后，原告多次催促被告归还欠款并要求支付占用欠款利息，但被告都以其他理由推诿。原告认为：被告拖欠借款行为，侵害了原告的合法权益，为此原告依法提起诉讼并恳请法院查明案情，判令支持原告诉求，以维护原告合法权益。
被告杨拥军经合法传唤未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告上饶市信州区阳峰五金电器商行系个体工商户，经营范围为五金、电器，注册日期为2008年3月26日。被告杨拥军多次在原告处购买五金材料，2015年12月21日被告杨拥军与原告经营者何宗渭结算，被告尚欠原告货款43,365元，被告杨拥军向原告经营者出具欠条一张，上书：“欠阳峰五金工具款43,365元整，肆万叁仟叁佰陆拾伍，2015年12月21日，杨拥军”。经原告催要，被告杨拥军于2016年1月归还原告两万元货款，尚欠23,365元货款至今未付，故原告诉至法院要求判如所请。
以上事实有原告上饶市信州区阳峰五金电器商行向本院提供的原告营业执照复印件、原告经营者何宗渭身份证复印件、被告身份证复印件、欠条予以证明，被告杨拥军未到庭质证，也未提供证据，本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为,原告上饶市信州区阳峰五金电器商行与被告杨拥军系买卖合同关系，此买卖合同关系是依法成立的有效合同，对当事人双方具有法律约束力。原告上饶市信州区阳峰五金电器商行履行了交货义务，被告杨拥军收货后与原告经营者进行了结算，并出具欠条一张给原告经营者，之后被告支付两万元货款，尚欠23,365货款未支付，本案事实清楚，证据充分，被告杨拥军应承担支付尚欠货款的责任，原告主张被告杨拥军支付货款23,365元的诉请，不违反法律规定，本院予以支持；欠条上原、被告双方并未约定利息，原告也未举证证明原、被告双方就利息达成口头约定，故对原告要求被告支付货款利息的诉请不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨拥军于本判决生效之日起十日内支付原告上饶市信州区阳峰五金电器商行货款共计人民币23,365元；
二、驳回原告上饶市信州区阳峰五金电器商行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费524元，减半收取262元，由被告杨拥军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 李 军
二〇一七年七月十九日
代书记员 朱欣怡
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民初508号
原告：北京华冠知识产权代理有限公司，住所地北京市西城区茶马南街8号院2号楼20012号。
法定代表人：黄凯，总经理。
被告：济南白兔商标软件有限公司，住所地山东省济南市历下区文化东路29号七星吉祥大厦2-404室。
法定代表人：王秀莲，总经理。
委托诉讼代理人：申健，北京市浩东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹昊，男，汉族，1979年11月28日出生，济南白兔商标软件有限公司员工，住山东省济南市市中区。
原告北京华冠知识产权代理有限公司（以下简称北京华冠公司）与被告济南白兔商标软件有限公司（以下简称济南白兔公司）计算机软件许可合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告北京华冠公司的法定代表人黄凯，被告济南白兔公司的诉讼代理人申健、邹昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
北京华冠公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除《CHATM白兔商标查询信息系统授权使用协议书》；2.判令济南白兔公司返还软件开发费5000元；3.判令济南白兔公司返还第二年服务费3000元；4.判令济南白兔公司赔偿造成的损失80,727元。北京华冠公司于开庭时撤回第一项诉讼请求。事实与理由：2014年5与7日，我公司与济南白兔公司签订了《CHATM白兔商标查询信息系统授权使用协议书》，我方向济南白兔公司购买其享有自主知识产权的CHATM白兔商标查询信息系统。2016年2月17日，因案外人济南白兔信息有限公司以我公司侵权向北京市西城区人民法院起诉，我公司才知CHATM白兔商标查询信息系统的著作权不属于济南白兔公司，而属于济南白兔信息有限公司。济南白兔公司故意隐瞒软件著作权权属信息，导致我公司使用CHATM白兔商标查询信息系统必然侵犯软件著作人权利，导致不能正常使用系统。济南白兔公司还与济南白兔信息有限公司串通，通过诉讼的方式滥行诉权，给我方造成了损失。依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，济南白兔公司应当返还软件开发费、服务费并赔偿给我公司造成的直接经济损失。
济南白兔公司辩称，北京华冠公司起诉构成一事不再理的情形，本案的纠纷实际上已经解决完毕。北京华冠公司主张的返还软件开发费和赔偿损失均无任何赔偿基础和法律依据。事实上，北京华冠公司通过破解案外人济南白兔信息有限公司的商标信息数据库，将窃取的数据用于其开发的微信商标查询软件的行为，侵犯了济南白兔信息有限公司的商标信息数据库。综上，请求法院裁定驳回北京华冠公司的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月7日，济南白兔公司与北京华冠公司签订了《CHATM白兔商标查询信息系统授权使用协议书》，该协议书对白兔商标查询信息系统、双方权利义务、费用支付、违约责任等进行了约定。
2016年3月24日，北京市西城区人民法院作出（2016）京0102号民初5620号民事调解书。协议约定北京华冠公司停止侵权、赔偿济南白兔信息有限公司经济损失及合理支出共计10,000元，双方就本案事实无其他争议等内容。该调解书已履行。
2017年6月16日，山东省济南市中级人民法院作出（2017）鲁01民终3041号判决书（前案，简称第3041号判决书）。该案上诉人（原审原告）为济南白兔公司，被上诉人（原审被告）为北京华冠公司。济南白兔公司在一审中向济南市历下区人民法院起诉要求解除《CHATM白兔商标查询信息系统授权使用协议书》并请求判令北京华冠公司支付违约金10,000元。北京华冠公司在一审中的答辩理由包括如下：济南白兔公司不享有白兔信息数据库的著作权，但在合同中称该数据库由其独立开发，拥有自主知识产权，济南白兔公司故意隐瞒该事实。济南白兔公司与济南白兔信息有限公司串通，由济南白兔公司卖给北京华冠公司，在使用过程中济南白兔信息有限公司则以侵权起诉北京华冠公司。该案已调解，并已经生效且履行义务。
第3041号判决书认为，济南白兔公司并未将著作权权属的完整信息披露给北京华冠公司，济南白兔公司存在过错；济南白兔公司诉称北京华冠公司的违约行为，该行为亦构成对济南白兔信息有限公司著作权的侵犯，基于该行为，北京华冠公司已经赔偿济南白兔信息有限公司经济损失10,000元。综合考虑上述因素，济南白兔公司、北京华冠公司在签订合同及履行合同过程中均存在过错，北京华冠公司已赔偿济南白兔信息有限公司经济损失，且济南白兔信息有限公司系济南白兔公司的关联公司。北京华冠公司虽有违约行为，鉴于责任承担的公平原则，其违约责任可以免除。
上述事实，有《CHATM白兔商标查询信息系统授权使用协议书》、（2016）京0102号民初5620号民事调解书、第3041号判决书以及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点是本案与前案是否属于“一事不再理”的情形。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。该条系民事诉讼法上的“一事不再理”原则，也即法院的裁判文书生效后即具有法律上的效力，当事人不得就同一事实、同一诉讼标的再行起诉。“一事不再理”原则要求当事人应当在第一次诉讼中全部提出其可以提出的要求和理由，否则诉权将在第一次诉讼中消耗殆尽。适用一事不再理原则的案件应当同时满足三个条件：一是当事人一致，二是法律关系和争议事项一致，三是诉讼请求一致。本案与前案当事人互为原、被告，当事人相同。二案均围绕《CHATM白兔商标查询信息系统授权使用协议书》提出诉讼请求，北京华冠公司在本案中起诉的事实与理由即是前案其作为被告的抗辩理由，故法律关系与争议事实一致。在诉讼请求方面，北京华冠公司在前案中为被告，未提出相关诉讼请求，但前案已经解除涉案的协议书并基于公平原则对解除后果做了处理，故实质上已经处理了北京华冠公司的诉讼请求，因此诉讼请求方面本案与前案也一致。本案和前案属于“一事不再理”的情形，应当裁定驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告北京华冠知识产权代理有限公司的起诉。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 吴园妹
人民陪审员 宫朝红
人民陪审员 李小娟
二〇一七年九月一日
法官 助理 唐 蕾
法官 助理 毕铭泽
书 记 员 田羽洁
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）京73民初508号原告：北京华冠知识产权代理有限公司，住所地北京市西城区茶马南街8号院2号楼20012号。法定代表人：黄凯，总经理。被告：济南白兔商标软件有限公司，住所地山东省济南市历下区文化东路29号七星吉祥大厦2-404室。法定代表人：王秀莲，总经理。委托诉讼代理人：申健，北京市浩东律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹昊，男，汉族，1979年11月28日出生，济南白兔商标软件有限公司员工，住山东省济南市市中区。原告北京华冠知识产权代理有限公司（以下简称北京华冠公司）与被告济南白兔商标软件有限公司（以下简称济南白兔公司）计算机软件许可合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告北京华冠公司的法定代表人黄凯，被告济南白兔公司的诉讼代理人申健、邹昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。北京华冠公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除《CHATM白兔商标查询信息系统授权使用协议书》；2.判令济南白兔公司返还软件开发费5000元；3.判令济南白兔公司返还第二年服务费3000元；4.判令济南白兔公司赔偿造成的损失80,727元。北京华冠公司于开庭时撤回第一项诉讼请求。事实与理由：2014年5与7日，我公司与济南白兔公司签订了《CHATM白兔商标查询信息系统授权使用协议书》，我方向济南白兔公司购买其享有自主知识产权的CHATM白兔商标查询信息系统。2016年2月17日，因案外人济南白兔信息有限公司以我公司侵权向北京市西城区人民法院起诉，我公司才知CHATM白兔商标查询信息系统的著作权不属于济南白兔公司，而属于济南白兔信息有限公司。济南白兔公司故意隐瞒软件著作权权属信息，导致我公司使用CHATM白兔商标查询信息系统必然侵犯软件著作人权利，导致不能正常使用系统。济南白兔公司还与济南白兔信息有限公司串通，通过诉讼的方式滥行诉权，给我方造成了损失。依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，济南白兔公司应当返还软件开发费、服务费并赔偿给我公司造成的直接经济损失。济南白兔公司辩称，北京华冠公司起诉构成一事不再理的情形，本案的纠纷实际上已经解决完毕。北京华冠公司主张的返还软件开发费和赔偿损失均无任何赔偿基础和法律依据。事实上，北京华冠公司通过破解案外人济南白兔信息有限公司的商标信息数据库，将窃取的数据用于其开发的微信商标查询软件的行为，侵犯了济南白兔信息有限公司的商标信息数据库。综上，请求法院裁定驳回北京华冠公司的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月7日，济南白兔公司与北京华冠公司签订了《CHATM白兔商标查询信息系统授权使用协议书》，该协议书对白兔商标查询信息系统、双方权利义务、费用支付、违约责任等进行了约定。2016年3月24日，北京市西城区人民法院作出（2016）京0102号民初5620号民事调解书。协议约定北京华冠公司停止侵权、赔偿济南白兔信息有限公司经济损失及合理支出共计10,000元，双方就本案事实无其他争议等内容。该调解书已履行。2017年6月16日，山东省济南市中级人民法院作出（2017）鲁01民终3041号判决书（前案，简称第3041号判决书）。该案上诉人（原审原告）为济南白兔公司，被上诉人（原审被告）为北京华冠公司。济南白兔公司在一审中向济南市历下区人民法院起诉要求解除《CHATM白兔商标查询信息系统授权使用协议书》并请求判令北京华冠公司支付违约金10,000元。北京华冠公司在一审中的答辩理由包括如下：济南白兔公司不享有白兔信息数据库的著作权，但在合同中称该数据库由其独立开发，拥有自主知识产权，济南白兔公司故意隐瞒该事实。济南白兔公司与济南白兔信息有限公司串通，由济南白兔公司卖给北京华冠公司，在使用过程中济南白兔信息有限公司则以侵权起诉北京华冠公司。该案已调解，并已经生效且履行义务。第3041号判决书认为，济南白兔公司并未将著作权权属的完整信息披露给北京华冠公司，济南白兔公司存在过错；济南白兔公司诉称北京华冠公司的违约行为，该行为亦构成对济南白兔信息有限公司著作权的侵犯，基于该行为，北京华冠公司已经赔偿济南白兔信息有限公司经济损失10,000元。综合考虑上述因素，济南白兔公司、北京华冠公司在签订合同及履行合同过程中均存在过错，北京华冠公司已赔偿济南白兔信息有限公司经济损失，且济南白兔信息有限公司系济南白兔公司的关联公司。北京华冠公司虽有违约行为，鉴于责任承担的公平原则，其违约责任可以免除。上述事实，有《CHATM白兔商标查询信息系统授权使用协议书》、（2016）京0102号民初5620号民事调解书、第3041号判决书以及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点是本案与前案是否属于“一事不再理”的情形。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。该条系民事诉讼法上的“一事不再理”原则，也即法院的裁判文书生效后即具有法律上的效力，当事人不得就同一事实、同一诉讼标的再行起诉。“一事不再理”原则要求当事人应当在第一次诉讼中全部提出其可以提出的要求和理由，否则诉权将在第一次诉讼中消耗殆尽。适用一事不再理原则的案件应当同时满足三个条件：一是当事人一致，二是法律关系和争议事项一致，三是诉讼请求一致。本案与前案当事人互为原、被告，当事人相同。二案均围绕《CHATM白兔商标查询信息系统授权使用协议书》提出诉讼请求，北京华冠公司在本案中起诉的事实与理由即是前案其作为被告的抗辩理由，故法律关系与争议事实一致。在诉讼请求方面，北京华冠公司在前案中为被告，未提出相关诉讼请求，但前案已经解除涉案的协议书并基于公平原则对解除后果做了处理，故实质上已经处理了北京华冠公司的诉讼请求，因此诉讼请求方面本案与前案也一致。本案和前案属于“一事不再理”的情形，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告北京华冠知识产权代理有限公司的起诉。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴园妹人民陪审员  宫朝红人民陪审员  李小娟二〇一七年九月一日法官 助理  唐 蕾法官 助理  毕铭泽书 记 员  田羽洁
贵州省三都水族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2732刑初119号
公诉机关三都水族自治县人民检察院。
被告人李远林，男，布依族，1991年8月15日生，小学文化，农民。贵州省三都水族自治县（以下简称三都县）人，家住三都县。因犯盗窃罪，2013年2月5日被本院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，2016年11月3日被本院判处有期徒刑八个月，2016年12月17日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，2017年8月6日被三都县公安局抓获。2017年8月7日被三都县公安局刑事拘留。经三都县人民检察院批准，2017年8月18日被三都县公安局执行逮捕，现羁押于三都县看守所（暂迁福泉市看守所）。
三都县人民检察院以三检刑诉[2017]130号起诉书指控被告人李远林犯盗窃罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月22日公开开庭审理了本案，三都县人民检察院指派检察员吴升群出庭支持公诉，被告人李远林到庭参加诉讼。现已审理终结。
三都县人民检察院三检刑诉[2017]130号起诉书指控，2017年8月5日23时许，被告人李远林驾驶摩托车路过大河镇交然村二组陈某家小卖部时，停车后翻墙进入被害人陈某家小卖部内，将抽屉里的7046元现金盗走。后于途中摩托车翻车后受伤住院治疗时被公安民警查获。被告人李远林的行为已构成盗窃罪，特提起公诉，请依法判处。建议在有期徒刑八个月以上一年八个月以下幅度内量刑。
被告人李远林在庭审中表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年8月5日23时许，被告人李远林驾驶摩托车路过三都县大河镇交然村二组陈某家小卖部时，发现房内没有亮灯光，认为房主不在家或者已经入睡，于是停车后翻墙进入被害人陈某家小卖部内，将一楼小卖部抽屉里的人民币7046元盗走。盗窃得手后即从一楼走到二楼，再从二楼的窗子出走离开被害人陈某家，然后驾驶摩托车回到普安镇普屯村家里后又驾驶摩托车想走都匀，途中到普安镇“交外”路段翻车后受伤，被他人送到普安镇卫生院治疗，并用盗窃所得的其中的50元支付了医疗费，在医院治疗时于8月6日下午14时许被三都县公安局民警查获，在其身上追回被盗人民币6996元并返还给被害人陈某。
上述事实，被告人李远林在庭审中没有异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、被害人陈述、抓获经过、被告人李远林在侦查阶段的供述、被告人李远林现场辨认笔录及照片、扣押及返还物品清单、本院（2016）黔2732刑初77号刑事判决书等证据证实，证据来源合法，内容客观真实，并已经当庭举证、质证，本院予以认定。
本院认为，被告人李远林无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李远林的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应当以盗窃罪追究被告人李远林的刑事责任。被告人李远林在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李远林在归案后，认罪态度较好，其盗窃所得其中的6996元已被追回并返还给了被害人，可酌情对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人李远林犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度和归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李远林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；
（其刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李远林的刑期从2017年8月6日起至2018年4月5日止；罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒙锡渊
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨胜鹏
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执7768号
申请执行人李园珍等
被执行人杜月英，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义苏溪商初字第01096号，依法向被执行人杜月英发出执行通知书，责令被执行人杜月英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杜月英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杜月英（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1254305元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十月十七日
书记员 蒋彩萍
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0114民特2号
申请人：重庆银华典当有限公司，住所地重庆市秀山县中和镇凤栖北路128号C栋1-1号。
法定代表人：杨飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊刚，重庆纵深律师事务所律师。
被申请人：喻霞，女，1966年10月15日出生，住重庆市黔江区。
被申请人：鄢邦凯，男，1966年10月10日出生，住重庆市渝北区。
申请人重庆银华典当有限公司与被申请人喻霞、鄢邦凯实现担保物权一案中，申请人重庆银华典当有限公司于2017年2月6日向本院请求撤回实现担保物权的申请。
本院认为，申请人重庆银华典当有限公司撤回实现担保物权的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
终结重庆银华典当有限公司申请实现担保物权特别程序。
申请费80元，由申请人重庆银华典当有限公司负担。
本裁定自即日起生效。
代理审判员 石光文
二〇一七年二月六日
书 记 员 温秋艳
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵08刑更904号
罪犯罗石勤，男，1970年11月14日出生于上海市，汉族，初中文化，现在石河子监狱五监区服刑。
上海市奉贤区人民法院于2013年5月10日作出（2013）奉刑初字第127号刑事判决，以被告人罗石勤犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑九年。本院于2015年4月23日裁定对其减刑一年四个月；于2016年8月19日裁定对其减刑一年六个月。
执行机关石河子监狱于2017年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯罗石勤参加庭审。现已审理终结。
执行机关石河子监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
本院认为：本院于2016年8月19日对罪犯罗石勤裁定减刑一年六个月，此次执行机关报请减刑距上次减刑的间隔时间不足一年六个月，而减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期，故罪犯罗石勤不符合减刑的法定条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯罗石勤不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一七年十二月七日
书记员 白霜
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第431号
罪犯王志威，男，1987年11月11日生，汉族，吉林省桦甸市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2008年9月18日作出（2008）吉中刑初字第74号号刑事判决，认定被告人王志威犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，罚金人民币3000元。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2008年11月20日作出（2008）吉刑三终字第145号刑事判决，予以改判，认定被告人王志威犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，罚金人民币3000元。宣判后即交付执行。2012年8月16日吉林省长春市中级人民法院作出（2012）长刑执字第2223号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利三年。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯王志威端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯伙同他人于2007年11月14日晚7时许至凌晨3时左右，在桦甸市明华街、北台子城区、胜利街、丰收路等地，持刀进入副食店、寿衣店等地抢劫财物8起。该犯现在吉林省长春兴业监狱六监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度上半年获得奖励1次，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得表扬1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得奖励1次，获得考核积分400分。已执行财产刑人民币3000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王志威在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯严重暴力犯罪，犯罪次数多，犯罪情节恶劣，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王志威减去有期徒刑一年七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年二月五日
书 记 员 王庆岐
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍嵊刑初字第310号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人王某，农民，住浙江省嵊州市。2012年4月12日因吸毒被新昌县公安局决定行政拘留十日；2014年11月20日因吸毒被新昌县公安局决定行政拘留十五日，社区戒毒三年；2015年3月16日因吸毒被嵊州市公安局决定行政拘留十四日、强制隔离戒毒三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月12日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉（2015）280号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员姜青出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：
1、2015年2月13日，被告人王某在其租住的嵊州市三江街道富民街乐居公寓218号房间内，容留吕某、裘某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2015年3月6日左右的一天，被告人王某在上述同一地点，容留吕某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人王某在庭审中无异议，并有被告人王某的供述与辩解，证人厉晓英、吕某、裘某的证言，检测样本提取笔录，现场检测报告书，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，强制隔离戒毒决定书，辨认笔录及照片，抓获经过，户籍证明，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家毒品管理法律法规，两次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。被告人王某有吸毒劣迹，酌情从重处罚。被告人王某在庭审中认罪态度较好，酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。根据被告人王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年三月十二日起至二○一五年十月十一日止；罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘建秋
二〇一五年五月十五日
书记员 郭浩英
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫9001执1901号
申请执行人：澳洲联邦银行（济源）村镇银行有限责任公司，住所地：济源市。
法定代表人汪加享，该行行长。
被执行人：徐东营，男，1974年9月15日出生，汉族，现住济源市。
被执行人：孔艳霞，女，1979年11月3日出生，汉族，住址同上。
被执行人：河南科美克商贸有限公司，住所地：济源市。
法定代表人徐东营。
被执行人：杜占军，男，1969年7月16日出生，汉族，住济源市。
被执行人：李春荣，女，1971年5月6日出生，汉族，住址同上。
被执行人：卫伟，男，1976年8月4日出生，汉族，住济源市。
被执行人：李佩霞，女，1976年8月20日出生，汉族，住济源市。
被执行人：刘海宝，男，1975年6月15日出生，汉族，住济源市。
被执行人：李京花，女，1978年9月21日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2015）济民二金初字第181号民事判决书，向被执行人徐东营、孔艳霞、河南科美克商贸有限公司、杜占军、李春荣、卫伟、李佩霞、刘海宝、李京花发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人徐东营、孔艳霞、河南科美克商贸有限公司、杜占军、李春荣、卫伟、李佩霞、刘海宝、李京花存款180000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭辉鹏
审判员 田家恺
审判员 李建忠
二〇一七年九月二十日
书记员 张冬苗
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初3680号
原告杨殿坤，男，1977年4月10日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人潘浩东，�苏秦邮律师事务所律师。
被告陆葆华，男，1984年1月17日生，汉族，高邮市人，住址高邮市。
被告李连云，女，1984年7月22日生，汉族，高邮市人，住址高邮市。
共同委托诉讼代理人陈顺海，江苏金飞达律师事务所律师。
原告杨殿坤诉被告陆葆华、李连云民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用简易程序于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告杨殿坤及其委托诉讼代理人潘浩东、被告陆葆华、及其与被告李连云的共同委托诉讼代理人陈顺海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨殿坤向本院提起诉讼请求：1、要求两被告偿还借款人民币6万元及其利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告陆葆华原系朋友关系，两被告因经营需要于2015年5月9日、8月12日分别出借6万元、3万元，�计9万元出借给原告使用。被告后来还款3万元，尚欠6万元。现被告至今尚未还清，经催要未果，原告遂诉至法院。
被告陆葆华辩称，借款总金额为9万元，其中3万元在2015年7月份已经归还，另外6万元借款，被告已于2015年10月1日通过担保人倪兆林归还原告，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告李连云辩称，同以上答辩意见。
原告杨殿坤为证明其诉请，向本院提交了以下证据：1、2015年5月9日、2015年8月12日被告向原告出具的借据各一份，证明借款金额为6万元、3万元；2、被告陆葆华、被告李连云结婚登记证明两被告于2006年2月9日登记结婚。经质证，两被告对其真实性、关联性、合法性均无异议。被告陆葆华、李连云为证明其向原告杨殿坤还款的事实，向本院提供了以下证据：3、担保人倪兆林向被告陆葆华于2015年10年1日出具借款6万元的借据�印件。经质证，原告杨殿坤认为本案是原告与两被告之间的民间借贷纠纷，两被告应该向原告偿还，两被告所提起供与倪兆林发生的借据与本案没有关联。经审查，以上证据符合相关法律规定，本院依法予以采纳。
本院查明：被告陆葆华、李连云因经营需要向原告借款，原告于2015年5月9日、2015年8月12日分别借款6万元、3万元，后被告于2015年7月还款3万元。原告多次向被告催要剩余借款，被告一直未还款，原告遂诉至本院，请求本院判令两被告立即归还原告借款6万元及利息。
由于双方意见分歧较大，致本案调解不成。本院认为：合合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款，有被告所立借据以及当庭陈述为证，事实清楚，证据确凿，另两被告主张6万元借款已通过担保人倪兆林向原告偿还，因两被告不能提供相关证据证明倪兆林向原告偿还的事实，故本院对于两被告已向原告偿还6万元借款的诉讼主张不予支持。两被告尚欠原告6万元，应承担相应还款责任。综上，为依法保护公民的合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告陆葆华、李连云应于本判决生效后十日内归还原告杨殿坤借款人民币6万元（利息按年息6%从2017年6月29日计算至实际还款之日）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半收取），由被告陆葆华、李连云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 于谦
二〇一七年八月二十二日
书记员 尤娴
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民法通则》第九十条款：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）准民初字第1000号
原告刘全英，女，1968年11月27日出生，汉族，农民，住内蒙古准格尔旗。
被告杨智，男，1971年12月12日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古准格尔旗。
原告刘全英诉被告杨智民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘全英到庭参加诉讼，被告杨智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘全英诉称，2012年1月8日，被告杨智向原告刘全英借款42500元，口头约定借款月利率2％，未约定借款期限。2014年2月12日，被告杨智给原告刘全英出具借据。
之后，被告杨智分文未付。现要求被告杨智：1、偿还原告刘全英借款本金42500及从2012年1月8日起至执行完毕之日止的利息，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；2、承担诉讼费。
被告杨智未到庭、未答辩、未提交证据。
经审理查明，2012年1月8日，被告杨智向原告刘全英借款42500元，未约定借款利率及借款期限，被告杨智于2014年2月12日给原告刘全英出具借据。被告杨智至今未给付原告刘全英借款本金。
上述事实，有原告刘全英的当庭陈述及提交的借据在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告刘全英提供的借据予以证实，本院予以采信。对原告刘全英要求被告杨智偿还借款本金的请求本院依法予以支持。原告刘全英未提供证据证明有利率的约定，对于原告刘全英主张借款利息的请求本院依法不予以支持。被告杨智未出庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利。综上，原告刘全英的诉讼请求部分依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨智于本判决生效之日立即给付原告刘全英借款本金42500元。
二、驳回原告刘全英要求给付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。
案件受理费863元（原告已预交863元），由被告杨智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 段永祥
代理审判员 王利忠
人民陪审员 秦 丽
二〇一五年九月十一日
书 记 员 蔺 倩
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102执998号
申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行，住所地沈阳市和平区中山路176号.
负责人何宝林，系行长。
被执行人沈阳汇成电缆集团有限公司，住所地沈阳市于洪区沙岭街道金岭路F区1号（东北家具集散中心）。
法定代表人王焕学，系董事长。
被执行人营口起重机有限公司，住所地营口市渤海大街西105号。
法定代表人徐新军。
被执行人辽宁渤海装备配套产业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区迎春北街2号。
法定代表人李伟凡。
被执行人沈阳汇成电缆厂，住所地沈阳市于洪区沙岭街道金岭路F区*号。
投资人王焕学。
被执行人王焕学，男，1956年3月23日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被执行人王丹，女，1980年6月17日出生，汉族，住沈阳市和平区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行与被执行人沈阳汇成电缆集团有限公司、营口起重机有限公司、辽宁渤海装备配套产业有限公司、沈阳汇成电缆厂、王焕学、王丹金融借款合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初3954号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、被告沈阳汇成电缆集团有限公司于本判决生效后10日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行借款本金2600万元，利息264308.24元，合计26264308.24元（以上本金、利息截止日为2016年3月16日）并自2016年3月17日起按人民币流动资金贷款合同约定的计息办法支付上述借款利息至债务实际清偿之日止；二、被告营口起重机有限公司、辽宁渤船装备配套产业有限公司、沈阳汇成电缆厂、王焕学、王丹对被告沈阳汇成电缆集团有限公司所欠原告中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行的上述款项承担连带偿还责任；三、被告营口起重机有限公司、辽宁渤船装备配套产业有限公司、沈阳汇成电缆厂、王焕学、王丹对被告沈阳汇成电缆集团有限公司承担保证责任后，有权向被告沈阳汇成电缆集团有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。
在执行过程中，本院依法向银行、房产等部门查询，未发现被执行人现阶段有可供立即执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人下落不明，查无其他可供立即执行财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李学佳
审判员 计晓光
审判员 刘皓天
二〇一七年八月七日
书记员 荣 奕
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0102执998号
申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳中山支行，住所地沈阳市和平区中山路176号.
负责人：何宝林，系行长。
被执行人沈阳汇成电缆集团有限公司，住所地沈阳市于洪区沙岭街道金岭路F区1号（东北家具集散中心）。
法定代表人：王焕学，系董事长。
被执行人营口起重机有限公司，住所地营口市渤海大街西105号。
法定代表人：徐新军。
被执行人辽宁渤海装备配套产业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区迎春北街2号。
法定代表人：李伟凡。
被执行人沈阳汇成电缆厂，住所地沈阳市于洪区沙岭街道金岭路F区1号
投资人：王焕学。
被执行人王焕学，男，1956年3月23日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被执行人王丹，女，1980年6月17日出生，汉族，住沈阳市和平区。
本院依据已经发生法律效力法律文书，现被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下：
轮候查封被执行人沈阳汇成电缆厂名下位于沈阳市铁西区齐贤南街3号1-3-1、1-3-2，建筑面积128.00平方米的房产档案,自轮候查封生效之日起三年。
审判员 李学佳
二〇一七年八月三日
书记员 荣 奕
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执1587号
被执行人：赵永猛，男，住吉林省长春市长。
被执行人赵永猛因盗窃罪，被本院以（2014）沙刑初字第622号刑事判决判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。刑事判决发生法律效力后，被执行人未履行刑事判决所确定的缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭于2016年8月24日移送执行。
在执行本案过程中，经本院查实，被执行人现暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李华兴
审 判 员 马尚升
代理审判员 李 跃
二〇一六年十一月十三日
书 记 员 高思遐
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0204执1587号被执行人：赵永猛，男，住吉林省长春市长。被执行人赵永猛因盗窃罪，被本院以（2014）沙刑初字第622号刑事判决判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。刑事判决发生法律效力后，被执行人未履行刑事判决所确定的缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭于2016年8月24日移送执行。在执行本案过程中，经本院查实，被执行人现暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李华兴审 判 员  马尚升代理审判员  李 跃二〇一六年十一月十三日书 记 员  高思遐
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0325民初1878号
原告：林锐，女，1970年1月29日出生，汉族，市民，住湖北省房县。
被告：房县陵阳烟花爆竹有限公司。
统一社会信用代码：91420325343445095G。
法定代表人：张定恩，系该公司负责人。
被告：张定恩，男，1965年7月8日出生，汉族，房县陵阳烟花爆竹有限公司的法定代表人。户籍所在地：湖南省浏阳市。经常居住地：湖北省房县。
原告林锐与被告张定恩民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林锐与被告张定恩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林锐向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告偿还原告借款本金800000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年的年初，原告经人介绍认识被告张定恩，2016年8月1日，被告张定恩以开鞭炮厂急需一部分资金进货为由，向原告借钱周转。原告凑足800000元后出借给被告房县陵阳烟花爆竹有限公司负责人张定恩。当日，张定恩向原告出具了一份加盖有被告公司印章和被告张定恩署名的借据。借款到期后，原告多次找到被告索要此款，被告均以无钱偿还为由拖欠，故而诉至房县人民法院。
被告张定恩辩称，原告诉称的借款事项属实，原告主张的还款金额及主张的利息全部予以认可，因为客观原因，导致我经营的房县陵阳烟花爆竹有限公司出现经营恶化情况，所以欠原告的钱一直没能偿还。
原告围绕其诉讼请求及主张向本院提交了如下证据：
证据一：原告林锐的身份证复印件，用于证明原告的诉讼主体资格适格。
证据二：2016年8月1日，由被告张定恩向原告出具的借据原件，用于证明被告张定恩及被告房县陵阳烟花爆竹有限公司于2016年8月1日向原告借款800000元，借款期限为一年，月利率1.5%的借款事实。
证据三：2017年10月19日，原告林锐向房县人民法院提交的书面财产保全申请，用于证明原告已于2017年10月19日向房县人民法院申请了对被告张定恩以案外人余洋的名义在房县军店农商行的存款账户进行财产保全。
庭审中，被告张定恩对原告出示的证据无异议。
被告张定恩未向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告张定恩对原告林锐提交的证据及其证明目的予以认可。原告提交的证据客观真实，且与本案具有关联性，故本院作为定案证据予以采信。
本院认为，债务应当清偿，被告张定恩及房县陵阳烟花爆竹有限公司向原告借款800000元，并约定利息按月息1.5％支付利息的计算不违反法律规定，故原告林锐主张被告房县陵阳烟花爆竹有限公司和被告张定恩共同连带清偿借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告房县陵阳烟花爆竹有限公司和被告张定恩于本判决生效后七日内向原告林锐偿还借款本金800000元，并自2016年8月1日起，按照1.5％的月息标准支付利息，利随本清。
案件受理费11800元，由被告房县陵阳烟花爆竹有限公司和被告张定恩负担。被告应负担的受理费因原告已预交，故被告在执行时连同执行款一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理11800元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 许宝林
审 判 员 薛莉莎
人民陪审员 刘朋亮
二〇一八年五月十日
书 记 员 邓 沛
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（二）项借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1403执322号
申请执行人:张斯琪，女，汉族，1995年出生，住北京市延庆县。
被执行人：德州维多利特新材料科技有限公司，住所地：德州市陵城区陵城区。
本院依据已经发生法律效力的北京市朝阳区劳动人事仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2017]第10886号裁决书，被执行人未按裁决书履行相应的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、三十八条之规定，裁定如下：
扣划被执行人德州维多利特新材料科技有限公司名下的银行存款39251.11元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李彩平
二〇一八年五月九日
书记员 徐梦丽
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第3488号
原告：方××。
被告：马××。
原告方××为与被告马××民间借贷纠纷一案，于2009
年9月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员
魏金汉适用简易程序进行审理。因被告马××下落不明，本案
于2009年9月9日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于
2009年12月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
方××到庭参加诉讼，被告马××经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭。
原告方××起诉称：2008年6月15日，被告因归还银行贷
记卡需要向原告借款2.4万元，约定借期一年，并于当日出具
借条一份。还款期至后，被告故意拖欠，至今下落不明。庭审
中诉请：1.判令被告立即归还借款2.4万元；2.本案诉讼费由
被告负担。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了借条一
份，借条载明：“借条今向观海卫卫东村第八街12号方××借
人民币贰万肆仟元用于还贷记卡5张（中国农业银行、宁某银
行、兴业银行、民生银行、广某某展银行）如果另外有卡要负
法律责任，还款期限为一年到2009年6月14号止，不还可以上
诉借款人.马××慈溪市经济开发区富北村六北3队2008年6.15”证明被告于2008年6月15日向原告借款2.4万元，且借款期限
为一年的事实。
被告马××在法定期限内未作答辩，在本院指定的举证
期限内亦未提供证据。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本
案具有关联性，本院予以认定，可作为认定本案事实的依据。
根据认定的证据及原告庭审中的陈述，本院认定的事实
与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间设立的借款合同合法有效。借
款人应当按约定期限归还借款。现被告向原告借款2.4万元事
实清楚，证据确凿，被告未按约归还借款，显属违约，故原告
诉请合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条
、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：
被告马××于本判决生效之日起三日内归还原告方××
借款2.4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由被告负担，在本判决生效之日起七
日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁某市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁某市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人
为宁某市财政局预算外资金，账号为81×××01，开
户银行为中国银行宁某市分行，如邮政汇款，收款人为宁某市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审判长 魏金汉
审判员 邹建祥
审判员 施亚萍
二〇〇九年十二月十一日
书记员 张小玲
附：判决专用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》相关条文第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的
，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的
和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借
款时生效。
另附：执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债
务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间
履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人
是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3
）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初12185号
原告：天津日立电梯工程技术服务有限公司，住所地天津市和河西区。
法定代表人：徐俊杰，董事长。
委托诉讼代理人：孙宏义，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜兆婷，天津四方君汇律师事务所律师。
被告：天津帝景温泉酒店有限公司，住所地天津市宝坻区。
法定代表人：张涵秋，总经理。
委托诉讼代理人：张永，该公司职员。
委托诉讼代理人：孙建鑫，该公司职员。
被告：天津帝景温泉酒店有限公司京津新城酒店分公司，住所地天津市宝坻区。
主要负责人：胡钟，总经理。
委托诉讼代理人：张永，该公司职员。
委托诉讼代理人：孙建鑫，该公司职员。
原告天津日立电梯工程技术服务有限公司与被告天津帝景温泉酒店有限公司京津新城酒店分公司、被告天津帝景温泉酒店有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津日立电梯工程技术服务有限公司的委托诉讼代理人杜兆婷、被告天津帝景温泉酒店有限公司、被告天津帝景温泉酒店有限公司京津新城酒店分公司的共同委托诉讼代理人张永到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告支付合同款268962元；2.二被告向原告支付截至实际付款之日的逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
事实和理由：2016年4月15日，原告与被告天津帝景温泉酒店有限公司京津新城酒店分公司签订《电梯维修保养合同》（合同编号：BJ00_AG15_000258），约定由原告为其提供电梯维保服务，保养期限自2016年4月1日起，为12个月，合同总价款268962元，付款方式为每三个月支付一次合同费用，第一期合同费用在进入收费保养期后十个工作日内支付。合同签订后，原告履行了合同义务，提供了电梯维保服务，至2017年3月31日维保期满，但未能按时支付相应款项。截至起诉之日，尚欠268962元未支付。被告天津帝景温泉酒店有限公司京津新城酒店分公司作为被告天津帝景温泉酒店有限公司的分公司，其民事责任依法应由天津帝景温泉酒店有限公司承担，故被告天津帝景温泉酒店有限公司应对上述欠款承担连带清偿责任。
原告就其主张提供如下证据材料：1.《电梯维修保养合同》，证明双方存在合同关系，且对于合同金额、付款期限等问题存在约定；2.交接单，证明原告已经履行维修保养合同约定；3.催款函，证明原告就被告天津帝景温泉酒店有限公司京津新城酒店分公司所欠款项进行催款，被告天津帝景温泉酒店有限公司京津新城酒店分公司认可欠款金额。
二被告辩称，对原告主张的欠款金额认可，合同没有约定逾期付款利息及相应违约责任，原告的该诉请无法律及合同依据。被告天津帝景温泉酒店有限公司京津新城酒店分公司有营业执照，具有独立的财产、组织机构，可以独立承担责任，总公司只是在其财产不足以承担民事责任的前提下才会承担补充责任。
二被告未提供证据材料。
本院对原告提供的证据认定意见如下：原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对上列证据依法予以采信。
经审理查明，被告天津帝景温泉酒店有限公司京津新城酒店分公司系被告天津帝景温泉酒店有限公司的分公司。2016年4月15日，原告（乙方）与被告天津帝景温泉酒店有限公司京津新城酒店分公司（甲方）签订《电梯维修保养合同》，约定：乙方为甲方相关电梯设备提供维保服务，合同有效期自2016年4月1日至两年期满；合同总金额268962元，每三个月支付一次，即第一期合同费用在合同进入收费保养期后十个工作日内支付，以此类推。签订合同后，原告依约履行了合同义务，并于2017年3月28日以书面形式要求被告天津帝景温泉酒店有限公司京津新城酒店分公司支付合同约定的款项。被告天津帝景温泉酒店有限公司京津新城酒店分公司至今未按约定支付原告款项。
本院认为，原告与被告天津帝景温泉酒店有限公司京津新城酒店分公司签订的《电梯维修保养合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应依约全面履行合同。原告按照合同提供维保服务后，被告天津帝景温泉酒店有限公司京津新城酒店分公司未按期付款，已构成违约，故对于原告要求支付268962元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息一节，当事人一方不履行合同义务的,应当承担赔偿损失等违约责任，原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款关于“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”的规定，被告天津帝景温泉酒店有限公司应当对其分支机构即被告天津帝景温泉酒店有限公司京津新城酒店分公司的付款义务承担补充清偿责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告天津帝景温泉酒店有限公司京津新城酒店分公司自本判决生效之日起10日内，支付原告天津日立电梯工程技术服务有限公司268962元；
二、被告天津帝景温泉酒店有限公司京津新城酒店分公司自本判决生效之日起10日内，以未偿还款项为基数、按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准支付原告天津日立电梯工程技术服务有限公司自2017年1月10日至实际付款之日的逾期付款利息；
三、被告天津帝景温泉酒店有限公司京津新城酒店分公司之财产不足以清偿时，被告天津帝景温泉酒店有限公司承担不足部分的清偿责任；
四、驳回原告天津日立电梯工程技术服务有限公司的其他诉讼请求。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5467元，由被告天津帝景温泉酒店有限公司京津新城酒店分公司、被告天津帝景温泉酒店有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 陈妍红
审 判 员 赵战勇
人民陪审员 张淑荣
二〇一八年四月九日
书 记 员 刘 洋
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。
分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津�河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初12185号
原告：天津日立电梯工程技术服务有限公司，住所地天津市河西区。
法定代表人：徐俊杰，董事长。
委托诉讼代理人：杜兆婷，天津四方君汇律师事务所律师。
被告：天津帝景温泉酒店有限公司，住所地天津市宝坻区。
法定代表人：张涵秋，总经理。
委托诉讼代理人：张永，该公司下设分公司职员。
被告：天津帝景温泉酒店有限公司京津新城酒店分公司，住所地天津市宝坻区。
主要负责人：胡钟，总经理。
委托诉讼代理人：张永，该公司职员。
原告天津日立电梯工程技术服务有限公司与被告天津帝景温泉酒店有限公司、天津帝景温泉酒店有限公司京津新城酒店分公司服务合同纠纷一案，�院于2017年10月26日立案。
原告诉称，2016年4月15日，原告与被告天津帝景温泉酒店有限公司京津新城酒店分公司签订《电梯维修保养合同》（合同编号BJ00-AG15-000258），约定由原告为其提供电梯维修保养服务，保养期限自2016年4月1日起，为12个月，合同总价款268962元，付款方式为每三个月支付一次合同费用，第一期合同费用在进入收费保养期后十个工作日内支付。合同签订后，原告履行了合同义务，为被告提供电梯维修保养服务，至2017年3月31日，保养期限届满，但被告未能按时支付相应款项。截至起诉之日，被告尚欠268962元。被告天津帝景温泉酒店有限公司京津新城酒店分公司作为天津帝景温泉酒店有限公司的分公司，其民事责任依法应由天津帝景温泉酒店有限公司承担，故被告天津帝景温泉酒店有限公司应对上述欠款承担连带清偿责任。二被告的上述不�行合同义务的行为已经侵害了原告的合法权益，依法应承担支付合同款及赔偿损失的责任，故原告特依据相关法律规定，诉至法院，望判如所请。
被告天津帝景温泉酒店有限公司京津新城酒店分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地和合同履行地均为天津市宝坻区。根据相关法律规定，本案应当由天津市宝坻区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原告与被告天津帝景温泉酒店有限公司京津新城酒店分公司所签合同第4.5条约定：“如双方发生争议且经协商无法解决，任何一方均可将争议提请其所在地的法院通过诉讼程序解决。”本案原告住所地位于天津市河西区，故按照双方协议约定，本院对于本案具有管辖权。据此，被告天津帝景温泉酒店有限公司京津新城酒店分公司提出管辖异议的根据和理由不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回被告天津帝景温泉酒店有限公司京津新城酒店分公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 陈妍红
二〇一七年十一月二十四日
书记员 喻 聪
本案引用的法律条文
《�华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正�决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二十九条民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初4606号
原告：江苏高邮农村商业银行股份有限公司沙埝支行，住所地在高邮市汤庄镇招贤路193号。
负责人：朱在洞，系该支行行长。
委托诉讼代理人：王步平，高邮市汤庄法律服务所法律工作者。
被告：俞秋香，女，1976年10月9日出生，汉族，住扬州市维扬区。
被告：汤瑞鹤，男，1962年9月18日出生，汉族，住高邮市。
被告：汤刘中，男，1976年3月12日出生，汉族，住高邮市。
被告：吉如粉，男，1968年5月13日出生，汉族，住高邮市。
原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司沙埝支行诉被告俞秋香、汤瑞鹤、汤刘中、吉如粉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司沙埝支行于2016年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司沙埝支行撤诉。
案件受理费1190元（已减半收取），由原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司沙埝支行负担。
审判员 吴磊
二〇一六年十月九日
书记员 杨林
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）汴民申字第35号
再审申请人（一审被告）通许县竖岗农村信用合作社。
法定代表人胡新胜，主任。
委托代理人李喜，该单位信贷员。
再审被申请人（一审原告）陈丙然。
再审申请人通许县竖岗农村信用合作社因与再审被申请人陈丙然储蓄存款合同纠纷一案，不服通许县人民法院二0一0年三月一日作出的（2010）通民初字第371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
再审申请人申请再审称，胡友安吸收存款的行为是个人行为，该款未交到申请人单位，申请人与被申请人之间没有形成真实的存款关系，申请人依法不负有兑付存款的义务，要求依法再审。
经审查查明的事实与一审查明的基本事实一致。
本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律及处理正确。再审申请人以胡友安收取存款的行为属于个人行为，该款未交到信用社，申请人与被申请人之间没有形成真实的存款关系，而不应承担还款责任要求再审的理由，因胡友安不任信贷员后，虽然其吸收存款的代理权已终止，但竖岗信用社未进行有效公示，故对胡友安的吸储行为仍应承担民事责任；且有通许县人民法院（2006）通刑初字第30号刑事判决书所认定的部分事实相互印证，故其申请再审理由不能成立，本院不予支持。原判决竖岗信用社承担还款责任的处理并无不当。再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回通许县竖岗农村信用合作社的再审申请。
审判长 单国生
审判员 马建庄
审判员 郭天庆
二〇一〇年八月十九日
书记员 苏 芳