文书内容广东省梅州市中级人民法院民事判决书（2017）粤14民终972号上诉人（原审原告）：陈映茹，女，汉族，1956年10月5日出生，住所地：广东省揭阳市榕城区。委托诉讼代理人：郭荣剑，广东威戈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄标，男，汉族，1961年5月2日出生，住所地：广东省兴宁市。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司，住所地：广东省梅州市江南路45号。法定代表人：吴建尤，该公司总经理。委托诉讼代理人：王正君，该公司员工。上诉人陈映茹因与被上诉人黄标、中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省兴宁市人民法院（2017）粤1481民初1125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陈映茹的委托诉讼代理人郭荣剑，被上诉人黄标，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司的委托诉讼代理人王正君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈映茹上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判两被上诉人连带赔偿上诉人误工费、护理费、陪护人员住宿费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、交通费、精神抚慰金、鉴定费等共计310035元，其中中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿陈映茹12万元，精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内优先支付，不足部分由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司在第三者商业责任险赔偿限额50万元范围内承担赔偿责任；2、判决二被上诉人依法承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、超过法定退休年龄的人存在误工损失的情况下，依法应当支持误工费。（1）一审判决以上诉人超过法定退休年龄为由，完全不考虑上诉人是个体经营者，存在误工损失等客观事实是错误的。（2）上诉人虽已超过法定退休年龄，但其提供合法有效的实际误工损失证明，一审法院对上诉人主张的误工费不予支持，与事实不符，与法律相悖。（3）特别是在被上诉人同意参照行业标准计算上诉人从事故发生之日起至定残日前一天误工费的情况下，驳回上诉人请求误工损失是不可思议的。2、鉴定结论确定必然发生的后续治疗费，依法可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，减少讼累。（1）上诉人提交了病历资料，梅州市人民医院放射科检查报告书记载，左股骨颈完全性骨折，断端稍嵌插，远端稍向外上移。2016年10月3日，进行左全髋关节置换手术。手术后拍片显示，左股骨上段及左髋关节呈人工髋关节置换术后发变，所示人工关节在位。（2）2017年1月18日，广东客都法医临床司法鉴定所作出粤客（2016）临鉴字第763号司法鉴定意见，被鉴定人陈映茹的损伤符合交通事故所致的损伤特征，后续人工髋关节每15年更换一次，每次40000—50000元。（3）依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，上诉人可以待实际发生后另行起诉后续治疗费。但是根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。（4）一审法院在上诉人提交司法鉴定意见证明后续人工髋关节每15年更换一次，每次40000—50000元，且上诉人人体内确实置入人工髋关节，往后确实需要更换的情况下，以医嘱上未有记载，更换周期和赔偿期限应当参照配置机构的意见为由，驳回上诉人主张后续治疗费的请求是没有道理的。（5）在《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿的情况下，主观认为更换周期和赔偿期限应当参照配置机构的意见，无疑是在法律规定之外增加上诉人的举证负担，一次性能解决、能处理好的事情，让上诉人不能案结事了，造成讼累。3、依法应当按照法庭辩论终结前广东省上一年度城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金。（1）本案法庭辩论终结前广东省上一年度城镇居民人均可支配收入37684.3元。（2）一审法院按照法庭辩论终结前广东省上二年度城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金是错误的。4、完全不予支持交通费是错误的。（1）交通费系必然支出的费用，依法应当结合案件实际，酌情支持。（2）上诉人及其亲属来往多家医院、司法鉴定机构等地，在处理交通事故过程中确实支出了交通费，而且这笔支出远远高于上诉人诉讼请求主张的金额。（3）赔偿责任主体已经明确同意酌情支持的情况下，一审法院完全驳回上诉人主张交通费的请求，于法、于情、于理都是极其错误的。5、误工费、护理费、营养费的计算存在错误。中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。上诉人要求赔偿误工费没有提供任何误工损失的依据，而且上诉人也超过了退休年龄，一审法院不予认定误工费是正确的。一审辩论终结前是2017年6月30日，在该期间，赔偿标准仍然是34757.2元/年，所以一审法院以该标准计算残疾赔偿金是符合法律规定的。上诉人要求赔偿后续髋关节的置换费用，我方认为这个费用没有实际发生，而且也没有相应的医嘱，一审法院认定不予处理是有事实和法律依据的。黄标未提出答辩意见。陈映茹向一审法院起诉请求：1、两被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、交通费、精神抚慰金、鉴定费等共计380297.25元，其中被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告12万元，精神抚慰金在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内优先支付，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司在第三者商业责任险赔偿限额50万元范围内承担赔偿责任。2、两被告依法承担诉讼费用。一审法院认定的事实：2016年9月27日上午，被告黄标驾驶粤Ｍ×××××号小型轿车从兴宁市永泰路方向沿西河桥往东沿江路方向行驶，行至兴宁市××河桥桥面路段，从左侧超越同方向由原告陈映茹驾驶的两轮电动车，在超车过程中两车发生碰撞，造成原告陈映茹倒地受伤的交通事故。事故发生后，原告陈映茹先送到兴宁市第三人民医院治疗，第二天转到梅州市人民医院住院治疗至2016年10月16日出院，住院共20天。住院期间的医疗费由被告黄标支付。出院诊断结果为：1、2型糖尿病；2、高血压病；3、左股骨颈骨折。出院医嘱：1、适度功能锻炼，避免髋关节过度屈曲、内收、外展防止髋关节脱位；2、全休半年，住院期间陪护2人，3个月内陪护1人，加强营养及护理，我科门诊随诊。原告的伤情经广东客都法医临床司法鉴定所评定九级伤残。误工期限为250日，护理期限为120日，营养期限为150日。后续人工髋关节每15年更换一次，每次40000-50000元。粤Ｍ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险与机动车商业保险（责任限额50万元）。2017年5月17日原告向一审法院起诉要求被告赔偿各项损失共计380297.25元,并提交道路交通事故认定书，疾病证明书，住院病历、司法鉴定意见书及发票、营业执照及收入证明等证实其诉讼请求。审理中，原告提出医疗费用已由被告黄标垫付，该费用不请求在本案中处理。对于原告的相关损失都有证据证实，坚持要求被告赔偿其全部损失；被告保险公司则要求法院依据2016年度人身损害赔偿标准计算各项损失。一审法院认为，原告陈映茹与被告黄标之间发生交通事故造成原告受伤的事实，有兴宁市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书为据，予以确认。事故认定被告黄标承担事故的全部责任、原告陈映茹不承担事故责任，该认定定责准确，各方当事人无异议，予以采信。对于原告因该事故造成的损失按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算为（医疗费用已由被告黄标垫付原告请求不在本案中一并处理）：1、住院伙食补助费2000元（100元/天×20天）。2、残疾赔偿金根据原告的户口性质、司法鉴定意见书确定的残疾等级按城镇居民人均可支配收入一般地区34757.2元／年×20年×20%计算为139028.8元，3、残疾辅助器具费依票据为428元。4、护理费根据原告的疾病证明书的医嘱，一审法院依当地护工从事同等级别护理的劳务报酬100元/天计算为13000元[100元/天×2人×20天+100元/天×1人×90天）]。5、陪护人员的住宿费依票据为534元。6、伤残鉴定费4100元有正式发票为据，依法予以支持。7、营养费结合医嘱计算以每天30元×20天为600元为宜。8、精神损害抚慰金依该事故中原告的伤残等级及原告在该事故中的过错责任应予支持10000元为宜。对于原告请求的误工损失因原告已超过法定年龄，依法不予支持；交通费未提交相关票据，依法不予支持；后续治疗费因更换人工髋关节医嘱上未记载，更换周期和赔偿期限应参照配置机构的意见，现原告提交的是广东客都法医临床司法鉴定所的司法鉴定意见书，且该费用尚未实际发生，待实际发生后原告可另行申请解决。以上各项合计169156.8元。根据该事故中被告黄标驾驶的车辆所投保的交强险的情况，被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司在交强险医疗费用赔偿责任限额10000元已支付完毕，其应在死亡伤残赔偿责任限额内赔偿110000元给原告。剩下的损失59156.8元（169156.8元-110000元），根据该事故中被告黄标在事故中负全部责任的情况，被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司在其所承保车辆的商业三者险责任限额内赔偿给原告59156.8元。被告黄标垫付的医疗费用由黄标另行申请解决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，作出判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司应在判决生效之日起20日内在交强险责任限额内赔偿给原告陈映茹各项损失110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司应在判决生效之日起20日内在商业三者险责任限额内赔偿给原告陈映茹各项损失59156.8元；三、驳回原告陈映茹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2402元减半收取为1201元，由被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司承担673元，其余由原告自行承担。二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院另查，陈映茹在一审时提交了如下证据材料：1、《个体工商户营业执照》复印件，该执照显示陈映茹于2010年6月2日在兴宁成立了“兴宁市富雅达鞋类加工厂”，2014年4月15日注册个体工商户营业执照，但有无实际经营，未能提供证据证实。2、揭阳市富奇得鞋业有限公司于2017年4月25日出具《收入证明》，认为陈映茹是其员工，职位为兴宁市富雅达鞋类加工厂的法定代表人兼厂长，工资为月薪8000元，但未能提供充分的相关证据予以证实。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。兴宁市公安局交通警察大队对本案交通事故作出兴公交认字[4414818201600282]号《道路交通事故认定书》，认定黄标负事故的全部责任，陈映茹不承担事故责任，各方对事故事实及责任认定均无异议，本院予以确认。根据上诉人陈映茹的上诉主张和被上诉人中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司的答辩意见，本案的争议焦点及处理意见如下：关于误工费、护理费、营养费问题。陈映茹在一审时虽然提交了《个体工商户营业执照》复印件和揭阳市富奇得鞋业有限公司于2017年4月25日出具《收入证明》，但该个体工商户营业执照显示陈映茹于2010年6月2日在兴宁成立了“兴宁市富雅达鞋类加工厂”，2014年4月15日注册个体工商户营业执照，但有无实际经营，未能提供证据证实。个体工商户的财产即为经营者的财产（家庭经营的除外）。揭阳市富奇得鞋业有限公司出具的《收入证明》，认为陈映茹是其员工，职位为兴宁市富雅达鞋类加工厂的法定代表人兼厂长，工资为月薪8000元，亦未能提供充分的相关证据予以证实。据此，一审法院认为陈映茹超过法定退休年龄，未认定其误工费合适。一审法院对护理费、营养费认定处理亦适当。关于后续治疗费问题。陈映茹在一审时虽然提交了广东客都法医临床司法鉴定所的司法鉴定意见“后续人工髋关节每15年更换一次，每次40000-50000元”，但是由于该费用尚未实际发生，不确定性较大，中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司亦认为待实际发生后申请解决。因此，一审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，对更换人工髋关节的后续治疗费待实际发生后另行主张权利并无明显不当。关于残疾赔偿金问题。本案一审法庭辩论终结时间为2017年6月30日，依法应当按照广东省上一年度城镇居民人均可支配收入计算。本案法庭辩论终结前广东省上一年度城镇居民人均可支配收入34757.2元/年，陈映茹认为应适用37684.3元/年无法律依据。关于交通费问题。陈映茹虽然未提交交通费的相关票据，但交通费系必然支出的费用，中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司答辩时已经表示同意酌情支持400元的情况下，一审法院驳回陈映茹主张交通费的请求不当，予以纠正。因此，陈映茹因交通事故造成的经济损失：1、住院伙食补助费2000元；2、残疾赔偿金139028.8元；3、残疾辅助器具费428元；4、护理费13000元；5、陪护人员的住宿费534元；6、伤残鉴定费4100元；7、营养费600元；8、精神损害抚慰金10000元；9、交通费400元，以上各项合计170090.8元。根据该事故中黄标驾驶的车辆所投保的交强险的情况，中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司在交强险医疗费用赔偿责任限额10000元已支付完毕，其应在死亡伤残赔偿责任限额内赔偿110000元给陈映茹。剩下的损失60090.8元（170090.8元-110000元），根据该事故中黄标在事故中负全部责任的情况，中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司在其所承保车辆的商业三者险责任限额内赔偿给陈映茹60090.8元。黄标垫付的医疗费用由黄标另行申请解决。综上所述，上诉人陈映茹的上诉请求部分成立，成立部分，应予支持；不成立部分，应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省兴宁市人民法院（2017）粤1481民初1125号民事判决第一项；二、撤销广东省兴宁市人民法院（2017）粤1481民初1125号民事判决第三项；三、变更广东省兴宁市人民法院（2017）粤1481民初1125号民事判决第二项为：中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司应在本判决生效之日起20日内在商业三者险责任限额内赔偿给陈映茹各项损失60090.8元；四、驳回陈映茹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2402元减半收取为1201元（已由陈映茹预交），由中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司负担700元，其余由陈映茹自行负担。二审案件受理费2402元（已由陈映茹预交），由中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司承担300元，由陈映茹负担2102元。本判决为终审判决。审 判 长  黄洪远审 判 员  罗锡芳代理审判员  黄基烽二〇一七年十月十三日书 记 员  陈宏群