天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初3593号
原告：岳秋菊，女，1985年8月7日生，汉族，住河南省获嘉县。
委托诉讼代理人：杨凤艳，天津津北斗律师事务所律师。
被告：刘立颖，女，1986年12月7日生，汉族，住天津市武清区。
第三人：天津伟业房地产经纪有限公司，地址天津市武清区下朱庄街静湖花园东区26-7底商。
法定代表人：李伟，经理。
委托诉讼代理人：刘洪亮，该公司员工。
原告岳秋菊与被告刘立颖、第三人天津伟业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳秋菊及委托诉讼代理人杨凤艳、被告刘立颖及第三人委托诉讼代理人刘洪亮均到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
岳秋菊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告双倍返还定金300000元；2、判令被告支付原告违约金185000元；3、判令被告支付原告居间服务费18500元，以上共计503500元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年2月14日，原、被告经第三人撮合，由原告购买被告位于武清区黄庄街泉雍路东侧澜景园5-1-1204室房屋，房屋价款1850000元。原告于订立《房地产买卖合同》当天支付被告定金50000元，支付第三人居间服务费18500元，原、被告于订立该合同的次日签订《补充协议》，原告追加定金100000元，并于当日支付第三人评估费15750元、过户服务费300元、贷款服务费600元。原、被告所签订的《房地产买卖合同》第10条约定甲方即被告承诺于2017年3月15日之前结清尾款，并于结清房款的10日内保证该房屋可进行正常买卖交易流程。3月15日后原告找到第三人咨询办理贷款事宜，第三人告知被告尚未结清尾款无法办理贷款手续，后第三人通知原告被告违约，双方就违约事宜未达成一致意见。2017年4月1日天津市发布限购政策，原告丧失购房资格，被告的违约行为给原告造成了巨大的损失，原告因此起诉。
刘立颖辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告所签订的补充协议明确约定涉案房屋契税满两年后启动过户手续，2017年7月28日该房屋的契税满两年。补充协议还显示若补充协议与原协议有重叠或者矛盾以补充协议为准，由于双方约定的时间未到，因此被告不存在违约的情况；另外，国家政策出台并非被告原因，协议上免责条款显示因国家政策或金融机构政策导致合同不能履行，三方免责；原告说3月15日第三人通知原告被告违约不属实，当时被告不在家，3月28日回家后要求与原告和第三人协商此事但未能见面，4月2日见面时限购政策已经出台，被告并未明确表示想要违约。
天津伟业房地产经纪有限公司述称，原告起诉所述情况属实，第三人收到原告所交纳的相关费用。
当事人围绕诉讼请求向本院提交如下证据：原告提交房地产买卖合同、补充协议、中介费收据、评估费收据、定金收据、涉案房屋网上登记出售的截图、录音光盘及文字材料；被告提供房屋契税发票。本院组织原、被告进行质证，被告对房地产买卖合同、补充协议及定金收据认可，网上售房信息并非被告本人所登记，电话录音系第三人向原告转述，不属实，被告曾在签补充协议时和第三人说过过户之前清尾款，第三人同意；原告对被告提交的契税发票真实性认可，但认为与本案无关。本院经审理认定事实如下：2017年2月14日原、被告在第三人的居间介绍下签订房地产买卖合同，约定被告将其名下坐落于武清区黄庄街泉雍路东侧澜景园5-1-1204房屋出售给原告，该房屋成交价格为1850000元，合同中被告承诺于2017年3月15日之前结清尾款，并于结清房款的10日内，保证该房屋可进行正常买卖交易流程，原告在签订合同时向被告交付定金50000元，合同约定付款方式为商业按揭贷款，该合同第六条对违约责任进行了约定，其中第5款内容为“甲方（被告）未按照约定注销抵押的，乙方（原告）未按照约定付款的，每逾期一日，违约方应向守约方支付该房地产成交价的1‰作为违约金；若一方逾期超过十五日，视为拒绝履行合同，守约方有权解除房地产买卖关系（但需书面通知违约方）并要求违约方支付该房地产成交价10%作为违约金”，第11款内容为“因甲乙双方或其中一方原因，导致合同日后不能实际履行的……守约方支付居间服务费由违约方向守约方赔偿该笔费用”。次日原、被告与第三人再次签订补充协议，约定涉案房屋于契税缴纳日期满两年之后办理过户手续，原告当日以定金形式追加给甲方100000元，另约定，如补充合同与原合同出现重叠、矛盾等问题以补充协议为准。原告于2017年2月14日向被告交付定金50000元，向第三人交纳信息服务费18500元，2017年2月15日原告向被告交付定金100000元，向第三人交付评估费15700元及贷款服务费900元。原、被告在签订涉案房屋的房地产买卖合同时，被告尚有360000元左右贷款未还清。此后被告并未在2017年3月15日结清贷款，至今被告始终未结清贷款。被告称签订补充协议时询问第三人是否不用着急还尾款，第三人员工口头表示可以，原告并未表态确认。双方未就变更结清贷款的时间进行书面约定。原、被告此后于2017年3月21日、3月24日通过第三人员工刘洪亮沟通，被告认为合同履行日期未到，因此未办理清尾款，此后2017年4月1日因天津市房地产调控政策的出台，原告不再具备在本市购房资格，双方协商未果，原告称由于被告一直人在外地，因此没有向其发送解除房地产买卖合同的书面通知。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应当严格按照合同约定全面履行各自的义务。本案被告未能按照合同约定在2017年3月15日前结清尾款，此后也未能就结清尾款日期的变更与原告达成书面协议，亦未能举证证明原告以其他方式默许该事项的变更，因此应当认定被告已经构成违约，就原告所交付的定金被告应当双倍返还。被告抗辩合同履行日期未到，且限购属于免责事由，本院认为，过户日期与结清尾款日期并非同一日期，结清尾款是本房屋买卖合同继续履行的先决条件，另外，限购政策的出台虽然不属于当事人主观原因，但在本案中显然其发生时间在后，作为影响合同不能继续履行的因素晚于被告怠于结清尾款的违约行为，被告只有在依约结清尾款后，遇限购政策导致合同不能履行才能将其归结为三方免责，免除其双倍返还定金的义务。因此对被告的上述抗辩本院不予采纳。对原告主张被告支付违约金185000元的请求，本院认为，双方仍应严格遵守合同相关约定，原告未向被告发送书面通知，违反了合同第六条第5款的形式要求，因此对该项请求本院不予支持。对原告要求被告赔偿原告居间服务费18500元的主张，其依据的合同约定内容不违反相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘立颖于本判决生效后五日内双倍返还原告岳秋菊定金300000元；
二、被告刘立颖于本判决生效后五日内赔偿原告岳秋菊居间服务费18500元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费8836元，减半收取计4418元，由原告承担1767元，被告承担2651元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 沈刚
二〇一七年七月五日
书 记 员 陈楠
附引用法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。