wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初726号
原告：刘俊华，男，1976年12月15日生，汉族，住新余市渝水区，
被告：欧阳静，女，1986年12月26日生，汉族，住新余市渝水区，
被告：杨爱友，男，1976年5月5日生，汉族，住吉安市永丰县，
原告刘俊华（下称原告）与被告欧阳静（下称第一被告）、杨爱友（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，第一被告到庭参加诉讼，第二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告共同赔偿原告各项费用共计17047元，后续治疗费待实际产生后主张；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年6月12日，第一被告驾驶赣Ａ×××××号小型轿车沿罗坊镇惠民小区大道由北向南行驶，在车辆行驶至惠民小区6栋路口路段时，与一辆相对方向行驶的由原告驾驶的新蕾电动车（搭乘妻子姚小青）发生碰撞，致使车辆受损、原告与妻子姚小青受伤的交通事故。新余市公安局交警支队渝水大队出具《道路交通事故认定书》，认定第一被告负事故全责，原告无责任。经查，第一被告系借用第二被告车辆发生交通事故。事故发生后，原告曾向渝水区法院起诉被告，经法院调解，原告已获得赔偿款4800元。现原告因病情发展产生了相应费用，望法院查明事实，依法维护原告权益，特诉至法院，并提出前列诉讼请求。
第一被告辩称，原告的伤为轻微擦伤，本次交通事故已发生近两年，原告系第二次起诉被告，之前原告起诉被告的案件已经调解结案，原告签字同意一次性了结并同意放弃其他诉讼请求，本案原告本次主张的病情与2016年6月12日的交通事故没有任何关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第二被告未答辩。
经审理查明，2016年6月12日，第一被告驾驶赣Ａ×××××号小型轿车沿罗坊镇惠民小区大道由北向南行驶，在车辆行驶至惠民小区6栋路口路段时，与一辆相对方向行驶的由原告驾驶的新蕾牌电动车（搭乘妻子姚小青）发生碰撞，致使两车受损、原告与妻子姚小青受伤的交通事故。新余市公安局交警支队渝水大队出具《道路交通事故认定书》，认定第一被告负事故全责，原告无责任。事故发生后，原告曾于2017年2月21日向本院起诉两被告，经调解，原告已获得赔偿款4800元，原告同意放弃其他诉讼请求，做一次性了结。2017年12月27日，原告因阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合症在南昌博大耳鼻咽喉医院住院治疗，现原告以治疗该病向本院起诉，要求两被告赔偿其治疗该病的各项费用。
以上事实，有病历本、医疗费发票、住院费用清单、民事调解书及庭审笔录为证。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告要求被告赔偿其在南昌博大耳鼻咽喉医院住院治疗而产生的医疗费等相关费用，本院认为，原告系因患阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合症而在南昌博大耳鼻咽喉医院住院治疗，原告并未向本院提供证据证明其所患的阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合症系由于2016年6月12日与第一被告发生交通事故所致，故对原告要求被告赔偿其因治疗阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合症而产生的医疗费等各项费用的诉请，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告刘俊华的诉讼请求。
案件受理费228元，由原告刘俊华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 张丽霞
人民陪审员 李丽嫔
人民陪审员 丁美瑞
二〇一八年四月十日
书 记 员 廖丽英
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0702民初195号
原告：潘德汉，男，1957年1月24日出生，汉族，住钦州市钦南区。
委托诉讼代理人：潘立博，男，1989年5月21日出生，汉族，住钦州市钦南区。
被告：吴武，男，1964年5月2日出生，汉族，住钦州市钦南区。
原告潘德汉与被告吴武民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘德汉的委托诉讼代理人潘立博到庭参加诉讼，被告吴武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘德汉向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴武偿还原告潘德汉借款本金500000元；2.判令被告向原告支付逾期还款利息167166.67元（利息计算：以500000元为本金，从2012年3月10日起至2017年1月6日止，按中国人民银行同期同类五年以上贷款年利率标准6.8%计收利息）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月l0日，被告吴武以做土建工程，周转需要资金为由，向原告潘德汉借款500000元，口头约定每月至少还利息5000元，2012年年底内一次性还清借款。被告除于2012年4月还利息5000元外，欠款一直没有归还。原告多次向被告催款，到起诉时止，被告仍不偿还原告借款。按照《合同法》的有关规定，被告除应该偿还原告本金500000元外，还应从2012年3月10日起至2017年1月6日，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类五年以上贷款年利率标准6.8%计收利息。
被告吴武在答辩期内没有提出答辩也没有提供任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月l0日，被告吴武向原告潘德汉借款500000元，没有约定利息，也没有约定还款期限。原告多次向被告催款，到起诉时止，被告仍不偿还原告借款。
以上事实，有原告提供的原、被告身份信息、借条、财产情况说明以及庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，原告向本院提供的借条合法有效，本院予以采信。合法的借贷关系受法律保护，本院对原、被告之间存在合法债务予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，原、被告没有约定利息，也没有约定还款期限。原告主张以500000元为本金，从2012年3月10日起至2017年1月6日止，按中国人民银行同期同类五年以上贷款年利率标准6.8%计收利息，不符合法律的规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告于2017年1月9日向本院起诉主张被告偿还借款，符合法律的规定，本院予以支持。被告吴武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
一、被告吴武偿还原告潘德汉借款本金500000元；
二、驳回原告潘德汉其他诉讼请求。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费10472元，公告费350元，共10822元，由原告潘德汉负担2678元，由被告吴武负担8144元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 郑 宪 尚
审 判 员 欧阳效锦
人民陪审员 梁 德 力
二〇一七年五月九日
书 记 员 陆 伟 强
江苏省南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初729号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人温德文，男，汉族，1988年1月1日出生。因本案于2017年4月7日被取保候审，同年9月1日经本院决定转逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
公诉机关以宁秦检诉刑诉[2017]735号起诉书指控被告人温德文犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年3月12日凌晨0时许，被告人温德文酒后驾驶牌号为苏Ａ×××××的小型轿车，沿南京市秦淮区龙蟠中路由南向北行驶至通济门隧道出口时，被在此执勤的民警当场查获。民警当场对被告人温德文进行呼出气体酒精含量检测，并将被告人温德文带至南京市红十字医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人温德文血样中检出乙醇成份，其乙醇含量为226mg/100ml。
被告人温德文归案后，如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人温德文具有坦白的法定从轻处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人温德文拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人温德文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人温德文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人温德文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月；罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月1日起至2017年10月31日止；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 潘晶
二〇一七年九月一日
见习书记员 顾颖
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内01民终1894号
上诉人（原审原告）：董佩礼，个体工商户。
被上诉人（原审被告）：内蒙古再担保股份有限公司，住所地呼和浩特市。
法定代表人：郑光华，该公司董事长。
原审第三人：内蒙古瓯江房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市金桥开发区。
法定代表人：李义星，该公司总经理。
上诉人董佩礼因与被上诉人内蒙古再担保股份有限公司及原审第三人内蒙古瓯江房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初2526号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，董佩礼于2017年8月14日自愿申请撤回上诉。
本院认为，董佩礼在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许董佩礼撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人董佩礼负担，剩余50元退还上诉人董佩礼。
审 判 长 吴铁刚
审 判 员 杨蔚堃
代理审判员 韩东妹
二〇一七年八月十五日
书 记 员 齐兴宇
浙江省德清县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0521执2839号
被拘留人:方满源。
本院在执行德华兔宝宝装饰新材股份有限公司与上海源宝木业有限公司（2016）浙0521执2839号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对方满源拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月八日
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第00682号
原告傅某某，女，1983年6月29日出生，汉族。
委托代理人谢全安，重庆利安律师事务所律师。
被告米某甲，男，1982年5月18日出生，汉族。
原告傅某某与被告米某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐甜甜独任审判，适用简易程序于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告傅某某及其委托代理人谢全安到庭参加诉讼，被告米某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告傅某某诉称，原、被告于2004年5月18日登记结婚，婚后于2004年11月22日生育长女米某乙，于2007年4月22日生育次子米某丙。原、被告婚后性格不合，经常为家庭琐事发生矛盾，且被告与他人有不正当关系，双方感情已完全破裂。故原告起诉来院，要求与被告离婚，婚生女米某乙和婚生子米某丙均由被告抚养，夫妻共同财产依法分割。
被告米某甲未发表答辩意见，亦未到庭应诉。
经审理查明，原、被告于2004年5月18日登记结婚，婚后于2004年11月22日生育长女米某乙，于2007年4月22日生育次子米某丙。2014年2月10日，原告起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证等证据材料以及原告的陈述证明，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳
本院认为，原、被告系自由结婚，婚姻基础较好，双方建立起了真实的夫妻感情，原、被告在共同生活中可能因家庭琐事发生纠纷，即使为此影响了夫妻感情，但只要双方正确对待婚姻家庭关系，相互理解，增进信任，互谅互让，亦能改善夫妻关系。现因原告提供的证据不足以证明原、被告的夫妻感情确已破裂，故对于原告的离婚诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告傅某某的诉讼请求。
案件受理费240元（原告已预交），减半交纳120元，由原告傅某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐甜甜
二〇一四年五月十九日
书记员 王俊羿
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0110民初7145号
原告：柳阳福，男，1955年4月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：王萌，黑龙江大成律师事务所律师。
被告：哈尔滨市香坊区幸福镇莫力街满族村村民委员会，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区幸福镇莫力街满族村。
法定代表人：程园园，该村委会党支部书记。
委托诉讼代理人：孙雪峰，黑龙江泽言律师事务所律师。
原告柳阳福与被告哈尔滨市香坊区幸福镇莫力街满族村村民委员会（以下简称莫力村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法进行审理。
柳阳福向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告支付土地补偿款945000元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告依法给付征地补偿、安置方案批准之日满3个月至实际给付之日起的逾期给付利息（按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算）。事实和理由：原告系被告村民。原告与被告于2001年8月18日签订了《租赁五荒土地使用权协议书》，该协议约定承租面积为7500平方米，承租期自2001年8月18日至2051年止。原告在承包该地块后，依法对其进行了增值、改造、经营。2011年经上级部门征收，原告承包的地块被依法划入征地范围，土地被征收后，经过村民代表大会研究决定“在合同期内征占转让者，一律按现在土地价格基础上征收30%的土地管理费”。基于该决定，原告被征收土地的土地补偿费70%应补偿给原告。但被告一直拒绝向原告支付土地补偿费。
本院经审查认为，该案为征地补偿费纠纷，这一纠纷实际上就是“分不分”、“给谁分”的问题。法律规定土地补偿费归集体经济组织所有，“分不分”、“给谁分”也是由农村集体经济组织所决定。即征地补偿费数额的分配属于村民自治的范围，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的征地补偿费。本案中，被告没有依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案；……”的规定召开村民会议讨论决定，该讨论决定事关集体经济的发展，属于村民自治权行使范畴，而村民自治由村民委员会组织法调整。因此原告所诉请的土地补偿费分配事宜属于村民自治的范围，不属于人民法院受理民事案件的范围，故原告的请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《最高人民法院关于<审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条第三款、第二十四条规定,裁定如下：
驳回原告柳阳福的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 陈彩霞
人民陪审员 张生滨
人民陪审员 李秀云
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王 影
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0110民初7145号原告：柳阳福，男，1955年4月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：王萌，黑龙江大成律师事务所律师。被告：哈尔滨市香坊区幸福镇莫力街满族村村民委员会，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区幸福镇莫力街满族村。法定代表人：程园园，该村委会党支部书记。委托诉讼代理人：孙雪峰，黑龙江泽言律师事务所律师。原告柳阳福与被告哈尔滨市香坊区幸福镇莫力街满族村村民委员会（以下简称莫力村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法进行审理。柳阳福向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告支付土地补偿款945000元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告依法给付征地补偿、安置方案批准之日满3个月至实际给付之日起的逾期给付利息（按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算）。事实和理由：原告系被告村民。原告与被告于2001年8月18日签订了《租赁五荒土地使用权协议书》，该协议约定承租面积为7500平方米，承租期自2001年8月18日至2051年止。原告在承包该地块后，依法对其进行了增值、改造、经营。2011年经上级部门征收，原告承包的地块被依法划入征地范围，土地被征收后，经过村民代表大会研究决定“在合同期内征占转让者，一律按现在土地价格基础上征收30%的土地管理费”。基于该决定，原告被征收土地的土地补偿费70%应补偿给原告。但被告一直拒绝向原告支付土地补偿费。本院经审查认为，该案为征地补偿费纠纷，这一纠纷实际上就是“分不分”、“给谁分”的问题。法律规定土地补偿费归集体经济组织所有，“分不分”、“给谁分”也是由农村集体经济组织所决定。即征地补偿费数额的分配属于村民自治的范围，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的征地补偿费。本案中，被告没有依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案；……”的规定召开村民会议讨论决定，该讨论决定事关集体经济的发展，属于村民自治权行使范畴，而村民自治由村民委员会组织法调整。因此原告所诉请的土地补偿费分配事宜属于村民自治的范围，不属于人民法院受理民事案件的范围，故原告的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《最高人民法院关于》第一条第三款、第二十四条规定,裁定如下：驳回原告柳阳福的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  陈彩霞人民陪审员  张生滨人民陪审员  李秀云二〇一七年五月二十四日书 记 员  王 影
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初734号
原告：刘允汉，男，1957年9月29日出生，汉族，职业不详，住丰县。
被告：徐州金联房地产开发有限公司，住所地丰县凤城花园C4-1-103-203-303-401-503。
法定代表人：王利军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙景波，江苏弘润律师事务所律师。
被告：江苏大彭阳光物业管理有限公司丰县分公司，住所地丰县盛泰御景园2-3-105、106、107#。
主要负责人：程言镇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭勇，男，该公司物业管理主任。
原告刘允汉与被告徐州金联房地产开发有限公司（以下简称金联公司）、江苏大彭阳光物业管理有限公司丰县分公司（以下简称大彭物业丰县分公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理。本案依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告刘允汉，被告金联公司的委托诉讼代理人孙景波，被告大彭物业丰县分公司的委托诉讼代理人郭勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘允汉向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止违法收费的侵害，并将丰县金丰尚城7号楼2单元201室、204室共计两套房屋交付给原告；2、要求被告赔偿原告在房屋拆迁安置过程中，产生的过渡费6480.54元（按照18元/月/m2，从2016年12月11日计算至2017年3月11日，计算120.01m2）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与丰县房屋征收办公室签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，约定以产权调换的方式购买被告金联公司开发的金丰尚城小区房屋。丰县房屋征收办公室在2016年12月8日发布了上房通知，但二被告要求原告交清暖气、燃气等费用后才交付原告钥匙，原告与二被告之间无任何合同约定，二被告的行为侵害了原告的合法权益，也违反了商品房销售一价清的制度致使原告无法上房，特提起诉讼，要求被告交付房屋钥匙并赔偿过渡费。
被告金联公司辩称：第一，答辩人不是本案适格的主体，原告与答辩人之间不存在安置合同关系，而是与丰县房屋征收办公室签订了房屋拆迁安置补偿合同，根据合同的相对性，原告起诉答辩人无事实依据；第二，原告并没有实际占有房屋，没有取得房屋产权登记，而答辩人作为房屋的开发商，对涉案房屋享受物权，故原告向答辩人主张侵权的事实不能成立；第三，原告与丰县房屋征收办公室签订的房屋拆迁补偿安置协议中约定了上房时收取燃气、暖气初装费，答辩人应丰县房屋征收办公室的要求代收相关费用。
被告大彭物业丰县分公司辩称：答辩人作为物业公司，是代替开发商保管上房钥匙，没有开发商的章，物业公司不能私自交付钥匙，希望业主理解，对于其他费用建议业主交纳以便于日后的物业服务与管理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与丰县房屋征收办公室签订了《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，约定以产权调换的方式向原告安置被告金联公司开发的丰县金丰尚城小区房屋。2016年12月8日丰县房屋征收办公室向原告发出了上房通知，通知原告携带相关材料自行到金丰尚城办理上房手续。在原告办理上房过程中，被告金联公司、大彭物业丰县分公司以原告未交纳暖气、燃气初装费等未向原告交付房屋钥匙。
本案的争议焦点为：原告向本案被告主张交付房屋有无事实和法律依据。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对本案而言，原告主张被告交付房屋钥匙并赔偿损失应首先证明双方之间存在合法的法律关系且被告负有该项义务。本案中，原告与丰县房屋征收办公室签订了房屋征收补偿安置协议书，并进行了上房结算，根据合同的相对性，原告应向丰县房屋征收办公室主张交付房屋。原告提供的上房通知仅表明涉案金丰尚城小区具备了房屋交付条件，但实际上丰县房屋征收办公室并未将房屋交付于原告。本案原被告之间并不存在房屋买卖合同关系，被告并不存在向原告交付房屋的义务，原告也没有实际占有房屋，故不能基于物权要求被告交付房屋钥匙赔偿过渡费。原告起诉被告要求交付房屋无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘允汉的诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告刘允汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李 珠
二〇一七年九月二十日
书记员 刘欣爽
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初2845号
原告：杨夕军，男，1956年5月16日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：洪仁标，男，1962年4月6日生，汉族，居民，住滨海县。
原告杨夕军诉被告洪仁标民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告杨夕军到庭参与诉讼。被告洪仁标经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨夕军向本院提出诉讼请求：1、判令被告洪仁标归还原告借款本金5000元及从借款之日起至履行完毕之日止按月息1.5%计算的利息；2、被告支付自起诉之日止至还本付息之日止的逾期利息（按照银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月20日，被告洪仁标因购买手扶拖拉机向原告借款5000元，约定月息1.5%。现被告仅归还部分利息，故原告诉至法院。
被告洪仁标未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月20日，被告洪仁标出具了5000元借条一份，约定月息1.5%，被告支付给原告2000元。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告洪仁标欠原告借款5000元，有被告出具的借条为证，被告应当承担还款责任，故对原告杨夕军要求被告洪仁标归还本金5000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定月息1.5%，符合法律规定，本院予以支持。被告洪仁标归还了2000元，未明确归还的是本金或利息，原告认可归还的是利息，此2000元的还款应先归还利息再归还本金。被告洪仁标未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪仁标在本判决生效后十日内归还原告杨夕军人民币本金5000元及利息（从2014年2月20日起至履行完毕之日止，按月利率1.5%计算利息，并扣减2000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告洪仁标承担。
本判决为终审判决。
审判员 赵凡淇
二〇一七年六月二十八日
书记员 明 月
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民保字第131号
申请人：郝荆洲。
被申请人：徐晓亮。
被申请人：徐社亮。
申请人郝荆洲与被申请人徐晓亮等因机动车交通事故责任纠纷，于2014年7月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的冀D118**号轻型普通货车予以查封，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人冀D118**号轻型普通货车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔慧霞
二〇一四年七月七日
书记员 夏 燕
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0829执1516号
申请执行人：李青
被执行人：李红兵
本院在执行李青与李红兵借款合同纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭 涛
审判员 迟林强
审判员 刘 强
二〇一七年一月十四日
书记员 赵 令
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初14598号
原告陈强，男，汉族，1970年1月7日出生，住重庆市合川市。
委托代理人陈明，重庆巴渝律师事务所律师。
被告重庆市渝北区天华矿产有限公司，住所地重庆市渝北区茨竹镇华蓥村。
法定代表人李勇，总经理。
委托代理人孔令新，重庆锦安律师事务所律师。
本院在受理原告陈强与被告重庆市渝北区天华矿产有限公司劳动争议一案后，原告陈强于2016年8月22日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告陈强申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈强撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告陈强负担。
代理审判员 徐振中
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 葛会平
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大洼民一初字第01667号
原告：林某某，女，1973年12月7日出生，满族，无职业，住辽宁省大洼县。
委托代理人：李丹，男，1949年2月7日出生，汉族，大洼镇法律服务所法律工作者，住辽宁省大洼县。
被告：李某某，男，1969年11月19日出生，满族，无职业，住辽宁省大洼县。
原告林某某为与被告李某某离婚纠纷一案，于2015年10月22日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员赵占武独任审判，于2015年12月4日公开开庭审理了本案。原告林某某及委托代理人李丹到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告于1993年8月27日登记结婚，婚生一女儿已成人。由于双方婚前缺少了解，婚后发现双方性格差异较大，常为家庭琐事争吵打架。原告于2014年4月10日被迫离家，至今分居满两年以上，夫妻感情确已破裂，故请求判令原、被告离婚。原告患上肝病，看病欠下155000元外债，被告一分钱不给，只有向亲朋讨借。共同外债依法分担。原告个人出资购买的红海彤湾小区10#-3-201室归原告所有。
被告辩称：原、被告于1993年结婚，婚后夫妻感情一直很好，女儿李某现已成年。原、被告结婚二十多年，从未打架，被告也从未打过原告。原告从未离家出走，只是在兴隆台打几天工。原告有病，被告及时与原告去医院治疗；没有外债，不欠任何人的钱。故原、被告间夫妻感情很好，为此，被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1993年8月27日登记结婚，婚生女李某1994年7月4日出生，现在外打工。原、被告在大洼县赵圈河镇兴盛村购买红海彤湾小区10号楼3单元201室楼房一处。近年来，原、被告在共同生活期间，因家庭琐事产生矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，要求离婚。
上述事实，有原告陈述及新宾满族自治县木奇镇人民政府婚姻登记档案证明、大洼县赵圈河镇兴盛村村民委员会居住证明在卷佐证，这些证据经本院审查，可以采信。
本院认为：根据民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，本院根据出庭当事人的陈述及提供的证据对案件事实予以认定。原、被告结婚多年，有较好的婚姻基础，在共同生活中因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂，双方应珍惜彼此间的感情，加强沟通与交流。现被告不同意离婚，原告提出离婚的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共合同婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告林某某的诉讼请求。
案件受理费300元（已预交），退回原告150元，原告承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 赵占武
二〇一五年十二月九日
书记员 宋 磊
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第00444号
原告中国农业银行股份有限公司延安七里铺支行。地址：火车站斜对面。
负责人寇小雄，该支行行长。
委托代理人：韩平，该行职工。
被告张海根，男，1950年6月21日生，延川县延水关镇延水关村村民，现住址不详。公民身份号码：610622195006211712
被告陕西康明汽车服务有限公司，住所地：宝塔区高坡。
法定代表人姜兴发，该公司经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司延安七里铺支行与被告张海根、陕西康明汽车服务有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司延安七里铺支行向本院申请撤诉，该撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司延安七里铺支行撤回起诉。
案件受理费370元，现减半收取，实际由原告中国农业银行股份有限公司延安七里铺支行承担185元。
代理审判员 李惠蓉
二〇一五年四月三日
书 记 员 刘海霞
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0722民初489号
原告城固县某某村民小组。
被告杨某，男，汉族，住陕西省城固县。
本院在审理原告城固县某某村民小组诉杨某排除妨害纠纷一案中，原告城固县某某村民小组于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告城固县某某村民小组撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告城固县某某村民小组承担。
代理审判员 孙俊杰
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 张 辉
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第2746号
原告高佩凤。
被告刘国荣。
原告高佩凤诉被告刘国荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法由审判员杨峰适用简易程序公开开庭进行审理。原告高佩凤到庭参加诉讼。被告刘国荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高佩凤诉称，被告刘国荣于2011年10月28日向原告借款20万元并约定利息及还款期限（每月支付3400元正），此后，被告刘国荣一直按期支付利息。但至2014年7月后就不再支付利息。原告向被告多次催要无果。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告刘国荣归还借款本金20万元并支付自2014年12月1日起至实际还款之日止按照年利率24%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘国荣未作答辩。
经审理查明，2011年10月28日，被告刘国荣向原告高佩凤出具借条一份，载明：“今借高佩凤人民币现金贰拾万元正，每月付利息2900元，借期壹年。从11月20日，每月多付500元。借款人刘国荣”。上述借款到期后，被告刘国荣未能依约还款，原告催要无果，诉至本院，提出上列诉请。
审理中，原告高佩凤陈述，2010年10月28日的时候原告把20万借给案外人刘向阳，2011年10月28日原告到江南银行刘向阳的办公室，当时被告也在，刘向阳说把债务转给被告，被告在江南银行就给原告出具了借条，原告把刘向阳出具的借条还给他了。借款后没有归还过本金。借条上“每月多付500元”签字是因为原告2012年10月20日到被告家里要钱，被告说每个月多付一点利息，所以加了这句话在上面。因为被告之前未支付利息，所以要求利息按照年息24%计算。审理中，原告提供了被告刘国荣2014年支付利息的中国农业银行对账单，证明被告支付利息至2014年11月的事实。
上述事实有借条、利息支付凭证、当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘国荣向原告高佩凤借款20万元，有借条、当事人的陈述予以证实，本院予以确认。上述借款实际发生后，被告仅依约支付利息至2014年11月，现原告诉请被告支付借款本金及约定的利息部分，于法有据，本院予以支持。被告刘国荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘国荣于本判决生效之日起十五日内向原告高佩凤归还借款20万元，并支付自2014年12月1日起至实际借款还清之日止按年利率20.4%计算的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告刘国荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杨峰
二〇一五年十二月四日
书记员 陈婷
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）砀民一初字第01260号
原告：王海涛，男，1987年11月16日出生，汉族，农民，高中文化，住河南省夏邑县。
委托代理人：赵保华，安徽梨苑律师事务所律师。
委托代理人：陈毛路，安徽梨苑律师事务所（实习）律师。
被告：程红旗，男，1969年2月14日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省夏邑县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区南京路归德路东联通商丘分公司通信生产综合楼1-2层，组织机构代码66724757-0。
负责人：刘国常，该公司总经理。
委托代理人：李照炎，该公司职员。
原告王海涛诉被告程红旗、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法由审判员王法中适用简易程序独任审判，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告王海涛的委托代理人赵保华、陈毛路，被告保险公司的委托代理人李照炎到庭参加诉讼。被告程红旗经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王海涛诉称：2014年6月11日程红旗驾驶河南鑫源运输服务发展有限公司所有的豫N461**号重型自卸货车沿曹砀路由北向南行驶至曹庄镇陈寨路段倒车时，与其后王拾金驾驶的王海涛所有的豫N695**号重型自卸货车发生碰撞，致使王海涛车辆损害的交通事故。该事故经交警部门认定：程红旗负事故的全部责任，王拾金无责任。豫N461**号重型自卸货车在保险公司投保了交强险和商业险，且不计免赔，保险期间为2013年9月2日至2014年9月1日。豫N695**号重型自卸货车损失经安徽中衡保险公估有限公司评估为49000元。双方经多次协商未果，故请求法院判令程红旗、保险公司赔偿王海涛车损费、营运损失、评估费、施救费、交通费共计58300元；程红旗、保险公司承担本案的诉讼费用。
王海涛为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据，并阐明了证明目的，保险公司发表了质证意见。
1、王海涛身份证复印件、车辆挂靠证明、车辆经营合同各一份，证明王海涛主体资格。保险公司质证：真实性请法院核实
2、王海涛聘请驾驶员王拾金驾驶证复印件、豫N695**号重型自卸货车运输证复印件，证明王海涛聘请的驾驶员有从业资格，以及豫N695**为营运车辆且有运输资格。保险公司质证：真实性无异议，但不能证明从事交通运输，应提供近几个月的运输合同佐证。
3、程红旗的驾驶证、豫N461**号重型自卸货车行驶证复印件，保险公司的组织机构代码证，证明程红旗、保险公司的主体资格。保险公司质证：行驶证有异议，有效期至2011年9月，年审不合格，我司不承担商业险赔偿责任。
4、道路交通事故认定书复印件一份，证明在事故中程红旗负事故的全部责任，王拾金无责任。保险公司质证：无异议
5、保险单复印件两份，证明豫N461**号重型自卸货车在保险公司投保交强险和商业险且不计免赔。保险公司质证：无异议
6、安徽中衡保险公估有限公司出具的车损评估报告、营运损失报告以及评估费收据，证明豫N695**号重型自卸货车的车辆损失，营运损失以及支付的必要鉴定费用。保险公司质证：车损有异议，系单方委托，且结论数额过高，与实际车损不符。评估费用系间接损失，不予赔偿。
7、赵柏林出具的说明，证明豫N695**已经修理完毕且没有开具修理费发票。保险公司质证：无关联性
8、施救费发票一张，证明王海涛支付施救费3000元。保险公司质证：施救费过高，请法院酌定
保险公司在庭审中辩称：若本案侵权事实存在，我司在审核王海涛证据的基础上，对其合理合法的损失在交强险范围内承担责任。超出交强险部分，按商业险合同和条款的约定承担赔偿责任；我司不承担间接损失，包括鉴定费、评估费、交通费、施救费和营运损失，营运损失应由实际车主赔偿；我司不是本案侵权人，因此不承担诉讼费。
保险公司为支持自己的答辩意见提供投保单一份，证明已经对投保人进行了间接损失不予赔偿的告知义务，且得到投保人的签字确认。王海涛质证：属于格式条款，无法证明尽到告知义务，不能免除保险公司的赔偿责任。
程红旗未到庭参加庭审，也未提交书面答辩状。
根据当事人的举证、质证，本院认证如下：王海涛证据1、2，具有真实性、合法性和关联性，本案予以认定；证据3，因庭后提交了有效年审的行驶证，对其证明目的予以认定；证据4、5，被告均无异议，予以认定；证据6、8，对真实性予以认定；证据7，与本案没有关联性，不予认定。保险公司证据具有真实性、合法性和关联性，本案予以认定。
根据当事人的举证、质证以及本院的认证意见，本案查明的事实为：2014年6月11日程红旗驾驶豫N461**号重型自卸货车沿曹砀路由北向南行驶至曹庄镇陈寨路段倒车时，与其后王拾金驾驶的王海涛所有的豫N695**号重型自卸货车发生碰撞，致使王海涛车辆损害的交通事故。该事故经安徽省砀山县公安局交通警察大队作出责任认定：程红旗负事故的全部责任。豫N461**号重型自卸货车在保险公司投保了交强险和500000元商业三者险，且不计免赔，事故发生在保险期内。豫N695**号重型自卸货车损失经安徽中衡保险公估有限公司评估为49000元，营运损失为39260元，为此花费评估费共计5800元（3000元＋2800元），王海涛支付施救费3000元。
本院认为：侵害他人财产权益的，应当依法承担赔偿责任。本案王海涛所有的豫N695**号重型自卸货车被程红旗驾驶的、保险公司承保的豫N461**号重型自卸货车撞损，程红旗负事故的全部责任，故王海涛的损失应由保险公司在责任范围内先行承担，不足部分由程红旗承担。王海涛损失包括：车损费49000元、营运损失39260元、评估费5800（3000元＋2800元）元、施救费3000元。故保险公司在交强险的赔偿责任限额范围内承担车损费2000元，在商业三者险赔偿责任限额范围内承担剩余车损费47000元、施救费3000元，共计52000元；根据合同约定和保险条款规定，评估费3000元由程红旗承担；王海涛自愿放弃营运损失39260元（相应的评估费2800元视为放弃），是其对自己权利的处分，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第三条，第六条，第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司于判决生效之日起20日内在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔偿原告王海涛车辆损失费2000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司于判决生效之日起20日内在商业三者险的责任限额内赔偿原告王海涛车辆损失费47000元、施救费3000元，共计50000元；
三、被告程红旗于判决生效之日起20日内赔偿原告王海涛车辆损失评估费3000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告王海涛的其他诉讼请求。
案件受理费776元，由原告王海涛承担76元，被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司承担600元，，被告程红旗承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王法中
二〇一四年八月二十五日
书记员 李芳频
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执1656号
申请执行人：徐明，男，1954年12月10日出生，汉族，天津市河北区煤建公司退休工人，住天津市河北区。
被执行人：徐芳梅，女，1968年3月5日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
本案在执行过程中，申请人向本院撤回执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2016）津0105民初4284号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李国艳
审判员 李景长
审判员 王津虎
二〇一七年十一月十七日
书记员 王 婷
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2124号
原告邹文国，男，1974年10月5日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
委托代理人沈枫荣，陈雲容，福建普阳律师事务所律师。
被告郑建锋，男，1975年8月26日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告杨国喜，男，1981年10月23日出生，汉族，农民，住所地泉州市惠安县。
原告邹文国诉被告郑建锋、杨国喜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹文国委托代理人陈雲容到庭参加诉讼；被告郑建锋、杨国喜经本院公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹文国诉称：原告经营大理石等装修材料等业务，二被告合伙从事装修业务。2010年6月初，二被告取得荔城区xx工业园区xx办公大楼的装修工程。同年6月2日，被告郑建锋与原告签订《订货合同书》一份，约定被告向原告订购大理石材料价格、付款方式及交付时间等。同年7月23日，被告杨国喜出具给原告结算条一份，确认被告尚拖欠原告货款人民币184122元。直至2011年7月20日，被告仅支付给原告货款人民币14万元，剩余款项人民币44122元曾经原告催讨，被告拒不偿还。故请求判令：一、二被告立即偿还给原告工程材料款人民币44122元及该款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费用由二被告承担。
被告郑建锋、杨国喜均未作答辩。
经审理查明：2010年6月2日，被告郑建锋与原告邹文国签订《订货合同书》一份，内容为：“甲方：郑建锋xxxx乙方：邹文国xxxx甲方向乙方定购石材成品（具体数量规格另附），经共同协商，达成以下共约：1、价格；广西白色大理石：1mX1m规格单价125元／㎡，广西白色大理石80cmX80cm规格单价113元／㎡广西白色大理石60cmX60cm规格：单价105元／㎡浅麻花岗岩80cmX80cm规格单价70元／㎡浅麻花岗岩60cmX60cm规格单价60元／㎡深麻花岗岩80cmX80cm规格单价70元／㎡深麻花岗岩60cmX60cm规格单价60元／㎡黑沙大理石（1.3厚）单价160元／㎡米黄大理石（1.7厚）80cmX80cm规格单价115元／㎡米黄大理石（1.7厚）60cmX60cm规格单价105元／㎡付款方式：合同签订之后甲方，立即乙方付定金伍仟元，货到一层付货款80%，全部交货完再付15%，工人施工完工退场10天内付5%。交货时间：乙方2010年6月10日前先交一车货。余下的货在2010年6月16日前全部交货完毕。乙方货到位后，甲方及时付款，如甲方不及时付款负法律责任。违约责任：半个月内货全部到位。如有不到位1天罚款1000元。6月17日12点后1天罚5000元，6月21日12点后不到货1天罚10000.／元”。同年7月23日，被告杨国喜出具给原告邹文国结算单一份，内容为：“5单材料现场到货（双方确认）米黄扣除300元5单合计：184122元”。2011年7月20日，被告杨国喜在上述结算单上备注：“已付邹文国14万元人民币”2015年5月27日，原告以被告经催讨，拒不偿还为由向本院提起诉讼。因被告未到庭，致无法进行调解。
上述事实，有原告邹文国提供的居民身份证复印件、二被告身份信息、《订货合同书》及《结算条》各一份为据，本院予以确认。
本院认为，被告杨国喜拖欠原告邹文国货款人民币44122元，有其出具的仍由原告持有的结算单一份及本案的庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定，原告要求其偿还有理，本院予以支持。原告同时要求被告杨国喜支付该款自起诉之日起（即2015年5月27日）至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，此符合法律规定，本院亦予以支持。原告虽主张被告郑建锋与被告杨国喜系合伙关系，并要求被告郑建锋对本案债务承担偿还责任，但又未能提供证据证实，故本院对其该主张不予以采纳。被告郑建锋、杨国喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此为维护公民的合法财产权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨国喜应于判决生效之日起十日内偿还原告邹文国工程材料款人民币44122元及该款自2015年5月27日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告邹文国对被告郑建锋的诉讼请求；
二、本案案件受理费人民币903元，公告费人民币600元，均由被告杨国喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 方新福
审 判 员 方建文
人民陪审员 吴黎清
二〇一六年三月十五日
书 记 员 陈碧娴
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2124号
原告李新宏，男，汉族，住大同市城区。
委托代理人纪军，男，大同市城区向阳里法律服务所法律工作者。
被告大同市祥宏房地产开发有限公司，住所地大同市城区西京街南侧（御泰苑小区）。
法定代表人杨爱国，该公司经理。
原告李新宏与被告大同市祥宏房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人纪军到庭参加诉讼。被告大同市祥宏房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李新宏诉称，2014年1月11日，被告因开发房地产业务，资金周转不开，向原告借款人民币70万元整。当初约定，用被告开发的“怡景尚都”2号商铺183平米，每平米按3825.13元计算，房产作为借款抵押物。现如今，被告法人已躲避债务，约定给付的利息一直未能及时给付。公司已人去楼空。为了维护自己的合法权益，现原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款人民币70万元整、利息21万元整（从2014年4月1日到2015年7月31日，月利2分），利息到利随本清；诉讼费用由被告承担。
原告提供借款协议1份、汇款凭证2份、收据1份，证明被告向原告借款70万元的事实，但汇款时原告扣除了事先约定的利息3.5万元，是按本金70万元的5%扣除的。
被告大同市祥宏房地产开发有限公司未出庭应诉亦未提供书面答辩意见和证据。
经审理查明，2014年1月11日原、被告签订借款协议，约定：1、被告向原告借款人民币70万元；2、被告用其开发的“怡景尚都”2号商铺183平米，每平米按3825.13元计算作为借款抵押物；3、借款期限为12个月，月息按5%计算，每月上打利息……2014年1月11日、1月12日，户名为赵德泉的帐户通过银行给户名杨爱国的账户打款共计66.5万元。合同签订后，双方未办理抵押登记。现原告要求被告归还原告借款人民币70万元整、利息21万元整（从2014年4月1日到2015年7月31日，月利2分）；诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告提供的借款协议1份、银行汇款凭证2份、收款收据1份及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告认可扣除了事先约定的利息3.5万元，实际给被告借款的数额是66.5万元，根据《合同法》第200条的规定，借款的利息不得预先在本金中予以扣除。利息在本金中予以扣除的，应按照实际借款数额返还借款并支付利息。因此，原告的借款本金应认定为66.5万元，利息也应按66.5万元支付。原告主张按月利2分，从2014年4月1日算至2015年7月31日，符合法律规定，应予支持。利息应计算为6%÷12月×16月×66.5万元×4倍=21.28万元，现原告要求归还利息21万元未超出法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大同市祥宏房地产开发有限公司于本判决生效后十日内归还原告李新宏本金66.5万元，利息21万元（从2014年4月1日至2015年7月31日），利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12900元，由原告负担496元，由被告负担12404元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘继东
人民陪审员 白秀琴
人民陪审员 李 强
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 相文飞
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2124号
原告李新宏，男，住大同市城区。
委托代理人纪军，男，大同市城区向阳里法律服务所法律工作者。
被告大同市祥宏房地产开发有限公司，住所地大同市城区西京街南侧（御泰苑小区）。
法定代表人杨爱国，该公司经理。
原告李新宏与被告大同市祥宏房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人纪军到庭参加诉讼。被告大同市祥宏房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李新宏诉称，2014年1月11日，被告因开发房地产业务，资金周转不开，向原告借款人民币70万元整。当初约定，用被告开发的“怡景尚都”2号商铺183平米，每平米按3825.13元计算，房产作为借款抵押物。现如今，被告法人已躲避债务，约定给付的利息一直未能及时给付。公司已人去楼空。为了维护自己的合法权益，现原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款人民币70万元整、利息21万元整（从2014年4月1日到2015年7月31日，月利2分），利息到利随本清；诉讼费用由被告承担。
原告提供借款协议1份、汇款凭证2份、收据1份，证明被告向原告借款70万元的事实，但汇款时原告扣除了事先约定的利息3.5万元，是按本金70万元的5%扣除的。
被告大同市祥宏房地产开发有限公司未出庭应诉亦未提供书面答辩意见和证据。
经审理查明，2014年1月11日原、被告签订借款协议，约定：1、被告向原告借款人民币70万元；2、被告用其开发的“怡景尚都”2号商铺183平米，每平米按3825.13元计算作为借款抵押物；3、借款期限为12个月，月息按5%计算，每月上打利息……2014年1月11日、1月12日，户名为赵德泉的帐户通过银行给户名杨爱国的账户打款共计66.5万元。合同签订后，双方未办理抵押登记。现原告要求被告归还原告借款人民币70万元整、利息21万元整（从2014年4月1日到2015年7月31日，月利2分）；诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告提供的借款协议1份、银行汇款凭证2份、收款收据1份及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告认可扣除了事先约定的利息3.5万元，实际给被告借款的数额是66.5万元，根据《合同法》第200条的规定，借款的利息不得预先在本金中予以扣除。利息在本金中予以扣除的，应按照实际借款数额返还借款并支付利息。因此，原告的借款本金应认定为66.5万元，利息也应按66.5万元支付。原告主张按月利2分，从2014年4月1日算至2015年7月31日，符合法律规定，应予支持。利息应计算为6%÷12月×16月×66.5万元×4倍=21.28万元，现原告要求归还利息21万元未超出法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大同市祥宏房地产开发有限公司于本判决生效后十日内归还原告李新宏本金66.5万元，利息21万元（从2014年4月1日至2015年7月31日），利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12900元，由原告负担496元，由被告负担12404元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘继东
人民陪审员 白秀琴
人民陪审员 李 强
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 相文飞
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第2124号
原告高国富。
委托代理人牛舜慧，青岛城阳凯盛法律服务所法律工作者。
被告王兆岳。
委托代理人姜德胜，山东青成律师事务所律师。
原告高国富与被告王兆岳物权保护纠纷一案，在本院审理过程中，原告高国富于2016年6月14日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告高国富在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高国富撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，原告高国富负担。
审 判 长 宁广志
人民陪审员 曹露洁
人民陪审员 韩 磊
二〇一六年六月十四日
书 记 员 马 杰
西安市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）碑行非审字第00016号
申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局，住所地西安市南二环西段69号。
法定代表人刘娜，局长。
委托代理人贺婧，该局干部。
委托代理人阎玉安，该局干部。
被申请执行人西安市碑林区付伟造型美发屋，住所地西安市碑林区金花南路金花小区**号楼*层。
经营者付伟。
2015年3月26日，本院收到申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）的执行申请书，申请强制执行其2014年11月4日作出的碑人社罚字[2014]107号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭向被申请执行人西安市碑林区付伟造型美发屋送达了强制执行申请书副本、非诉执行案件权利义务告知书。被申请执行人在限定期限内未向本院提出举行听证的书面申请。
经审查，本院认为，碑人社罚字[2014]107号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。申请执行
人西安市碑林区人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局作出的碑人社罚字[2014]107号《行政处罚决定书》准予强制执行。
案件审查费50元，由被申请执行人负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付德清
审判员 潘 荣
审判员 车 乐
二〇一五年四月二十日
书记员 李 贺
西安市碑林区人民法院行 政 裁 定 书（2015）碑行非审字第00016号申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局，住所地西安市南二环西段69号。法定代表人刘娜，局长。委托代理人贺婧，该局干部。委托代理人阎玉安，该局干部。被申请执行人西安市碑林区付伟造型美发屋，住所地西安市碑林区金花南路金花小区**号楼*层。经营者付伟。2015年3月26日，本院收到申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）的执行申请书，申请强制执行其2014年11月4日作出的碑人社罚字[2014]107号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭向被申请执行人西安市碑林区付伟造型美发屋送达了强制执行申请书副本、非诉执行案件权利义务告知书。被申请执行人在限定期限内未向本院提出举行听证的书面申请。经审查，本院认为，碑人社罚字[2014]107号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局作出的碑人社罚字[2014]107号《行政处罚决定书》准予强制执行。案件审查费50元，由被申请执行人负担。本裁定送达后立即生效。审判长  付德清审判员  潘 荣审判员  车 乐二〇一五年四月二十日书记员  李 贺
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0115行审49号
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会。
法定代表人李汉民。
委托代理人熊威。
被申请执行人全永刚，农民。
被申请执行人刘华林（全永刚之妻）。
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会于2016年3月9日向本院提出申请，要求强制执行该委于2015年6月26日对被申请执行人全永刚、刘华林作出的夏卫计生征字（2015）第1015号《征收社会抚养费决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字（2015）第1015号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行审查。经审查，被申请执行人全永刚、刘华林在2003年12月14日已生育一男孩的情况下，于2014年6月6日又生育一女孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款和《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，属政策外生育第二胎，已构成政策外生育的违法行为。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（二）项的规定，对被申请执行人全永刚、刘华林作出夏卫计生征字（2015）第1015号《征收社会抚养费决定书》，决定征收社会抚养费77016元。被申请执行人全永刚、刘华林在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作为负责本行政区域内计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系国务院《社会抚养费征收管理办法》规定的对本行政区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，其作出的夏卫计生征字（2015）第1015号《征收社会抚养费决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字（2015）第1015号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程世新
审 判 员 叶应平
人民陪审员 张 燕
二〇一六年三月十五日
书 记 员 赵佶英
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执538号
申请人高飞。
被执行人毕川川。
本院在执行高飞与毕川川民间借贷纠纷一案中,责令被执行人履行应有的法律义务。在执行过程中，执行法官于2017年3月27日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令。被执行人未到庭履行法律义务，被执行人至今未向滨城区人民法院执行二庭反馈被执行人财产申报表，现已把被执行人列入失信被执行人名单。经查询被执行人无房产、存款、车辆、证券、工商信息等财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602民初5402号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔兴明
审 判 员 张俊杰
审 判 员 高新华
二〇一七年九月二十九日
书记员代 春 广
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第2167号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人胡麦芹，女，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年6月5日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年12月25日以被执行人胡麦芹未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）1137号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1137号社会抚养费征收决定书已于2014年12月25日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1137号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年6月5日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1137号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年七月一日
书记员 谢 勇
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1024财保164号
申请人：张振宇，男，1982年4月24日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
担保人：魏志华，男，1980年5月20日出生，住所地东宁市东宁镇。
被申请人：赵延宁，男，1975年12月10日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
被申请人：王平，女，1977年7月22日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
申请人张振宇以被申请人赵延宁（曾用名赵卫东）欠其借款1000000元逾期未还，被申请人王平与赵延宁系夫妻关系为由，于2017年11月6日向本院提出财产保全申请，请求查封登记在被申请人王平名下的吉普车。担保人魏志华以其所有的位于东宁市东宁镇房屋提供担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合有关法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人王平名下的吉普车，期限为二年；
二、查封担保人魏志华所有的用于提供保全担保的位于东宁市东宁镇房屋，期限为三年。
案件申请费1270元，由被申请人赵延宁、王平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 解本君
二〇一七年十一月六日
书记员 周嘉媛
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1329民初164号
原告：钱俊玲，男，1991年2月2日出生。
原告：李阁华，女，1968年3月4日出生。
二原告共同委托诉讼代理人：孙晓伟，河南孙晓伟律师事务所律师。
被告：张新功，男，1963年4月16日出生。
委托诉讼代理人：李国权，新野县法律援助中心法律援助律师。
被告：乔吉龙，男，1978年10月10日出生。
原告钱俊玲、李阁华与被告张新功、乔吉龙机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱俊玲、李阁华的委托诉讼代理人孙晓伟，被告张新功及其委托诉讼代理人李国权，被告乔吉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱俊玲、李阁华向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告钱俊玲医疗费4802.12元、误工费3500元、护理费3500元、住院伙食补助费600元、营养费600元，以上合计13002.12元；赔偿原告李阁华误工费6300元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月24日20时10分，在S103线新野县新甸铺镇二中路口南50米公路处，原告钱俊玲驾驶豫Ｒ×××××普通二轮摩托车由南向北行驶，与头北尾南因故障临时停车的豫Ｒ×××××三轮汽车车后张新功设置的备胎发生碰撞，造成钱俊玲、豫Ｒ×××××普通二轮摩托车乘坐人李阁华受伤，车辆损坏的道路交通事故。经新野县公安交警大队认定，被告张新功负本次事故的次要责任，原告钱俊玲负主要责任，原告李阁华不承担此事故的责任。原告钱俊玲于受伤当日被送往新野县医院住院治疗，支出医疗费4802.12元。被告张新功驾驶的车辆实际所有人为被告乔吉龙。双方因赔偿事宜产生纠纷，原告提起诉讼，请求法院判如所请。
被告张新功辩称，此事故是因为原告钱俊玲车速过高、无证驾驶造成的。事故发生前，豫Ｒ×××××三轮汽车轮胎爆胎在路边修理，为了安全，我在路边车后面放的有备胎、树枝、草，我还在备胎上站着作为警示标志，原告路过时车速过快，没有刹车与轮胎相撞发生的交通事故。我没有过错，不同意赔偿。
被告乔吉龙辩称，我于2012年4月21日已将豫Ｒ×××××三轮汽车卖给被告张新功了，我不是车主，对此次交通事故的发生无责任，故不应当承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的交通事故认定书,来源合法，具有客观性，本院对其证明效力予以认定。2.原告提交的钱俊玲诊断证明书、入院记录、医院明细清单、医疗费发票,客观真实，且能够相互印证，本院对其证明效力予以认定。3.原告提交的李阁华诊断证明书，无其他证据相印证，无法证明其确需休养三个月,本院对其证明效力不予认定。
对各方没有争议的事故经过，本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告钱俊玲于事故当日被送往新野县人民医院住院治疗，经诊断为：硬膜外血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、左侧颞骨骨折。2015年5月24日至2016年6月12日，原告在新野县人民医院住院20天，支出医疗费4802.12元，住院期间由一人护理。
另查明，2012年4月21日，被告乔吉龙将豫Ｒ×××××三轮汽车卖给被告张新功，该车实际车主系被告张新功，该车未投保交强险。
本院认为，公民依法享有身体健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，被告钱俊玲驾驶豫Ｒ×××××普通二轮摩托车由南向北形式，与头北尾南因故障临时停车的豫Ｒ×××××三轮汽车车后张新功设置的备胎发生碰撞，致使二原告受伤。经新野县公安交警大队认定，被告张新功负本次事故的次要责任，依法应对原告的损失承担相应的赔偿责任。结合本案的实际情况，由被告张新功承担30%的赔偿责任，其余部分由原告自行负担。
就原告钱俊玲的各项损失，本院认定如下：
1、医疗费：经核对医疗费票据，原告钱俊玲为治疗共支出医疗费4802.12元。
2、住院伙食补助费：原告住院20天，按每天30元计算为600元。
3、营养费：按每天30元，计算20天为600元。
4、护理费：按每天70元，按1人计算20天为1400元。
5、误工费：因钱俊玲住院20天，医嘱出院后修养1个月，按每天70元，计算50天为3500元。
综上所述，原告钱俊玲在事故中各项损失合计10902.12元。由被告张新功承担30%为3270.64元。因原告李阁华未能提供有效证据证明其误工损失，本院对其误工费请求依法不予支持。因原告钱俊玲系与被告张新功放置在车后面作为警示标志的轮胎发生碰撞，并不是与豫Ｒ×××××三轮汽车发生碰撞，故原告钱俊玲请求被告张新功在交强险责任限额内承担全部赔偿责任，理由不足，本院不予支持。被告乔吉龙不是车主，在此次交通事故中无责任，故不应承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告张新功于本判决生效之日起十日内赔偿原告钱俊玲3270.64元。
二、驳回原告钱俊玲对被告乔吉龙的诉讼请求。
三、驳回原告李阁华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由原告钱俊玲负担70元，原告李阁华负担40元、被告张新功负担30元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 ＸＸ德
二〇一七年三月十三日
书记员 赵彦阳
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第1994号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人刘某，男，1982年12月31日出生，汉族，出生地广东省广州市天河区，文化程度中专，住本市天河区。因本案于2014年6月16日被取保候审。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）1866号起诉书，指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯杏华出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月15日21时许，被告人刘某饮酒后驾驶粤A×××××号小型轿车行驶至本市白云区同泰路路段时，被民警查获。经提取刘的静脉血进行检验，在其血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为89.9mg／100mL。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了现场照片、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人刘某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。且刘某犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人刘某对起诉指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明，2014年6月15日23时许，被告人刘某饮酒后驾驶粤A×××××号小型轿车行驶至本市白云区同泰路路段时，被民警查获。经提取刘的静脉血进行检验，在其血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为89.9mg／100mL。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：道路交通违法照片，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证、驾驶人信息查询结果单，行驶证、车辆信息查询结果单，鉴定检验报告书，查获经过，身份材料，被告人刘某的供述。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某归案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。被告人刘某扣押在案的人民币三千元，于本判决生效后径行折抵罚金，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜玲玲
二〇一四年八月十五日
书记员 尤晓晓
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第1952号
申请执行人:白智明，男，1984年3月6日出生，汉族，中专文化，个体，住河北省黄骅市。。
被执行人：高偲清，男，1987年3月7日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。。
被执行人：王媛媛，女，1985年12月23日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。。
本院在执行申请执行人白智明与被执行人高偲清、王媛媛民间借贷纠纷一案，查明被告暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一)项和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2014）黄民初字第2863号民事判决书的执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王洪军
审 判 员 董传刚
代理审判员 王福禄
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 吴世臣
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行终254号
上诉人（一审起诉人）高文清，男，1951年12月24日出生，汉族。
上诉人高文清因诉黑龙江省依安县人民政府、黑龙江省依安县新发乡人民政府信访事项答复、赔偿一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（以下简称齐市中院）（2016）黑02行初18号行政裁定，向本院提起上诉。
2016年4月1日，高文清向法院起诉称，其与王淑珍是夫妻关系，1983年第一轮土地承包时，高文清及其家人高发、王淑珍、高涛等7人在黑龙江省依安县新发乡新里村（以下简称新里村）取得37亩承包地。1990年起高文清及其家人搬到内蒙古自治区大杨树古里农场居住，户籍未迁出。1998年二轮土地承包时，高文清及其家人的土地被转包给了高文清的妻弟王树新。高文清认为新发乡政府将其及家人的土地收回转包他人违法，连年多次找新发乡政府和依安县政府请求落实承包土地。2011年其家人高洪要回两口人的12.45亩土地，余下的26.5亩土地至今未予解决。2012年新里村补发了高文清的占地补偿款1.5万元。新发乡政府于2014年8月28日作出《关于新里村王淑珍信访诉求问题的处理意见书》。内容为：1、新里村已经没有地源，对高文清索要耕地的请求不予支持。2、新里村六屯的土地已用于调串给碾北公路占地农民，按照政策补偿标准，应给高文清土地补偿款4.7405万元，其中高文清已经领取1.5万元，剩余3.2405万元款额新里村将在年末村级经费中给予解决。2016年4月高文清向法院提起诉讼，请求撤销新发乡政府作出的信访诉求处理意见书，判决依安县政府、新发乡政府补偿26.5亩土地，赔偿其经济损失等。
齐市中院（2016）黑02行初18号行政裁定认为，家庭联产承包土地经营权是农村集体经济组织成员与其所在的集体经济组织之间建立的土地承包经营权关系，高文清诉请的家庭联产承包土地经营权是与新里村村民委员会建立的，1983年第一轮土地承包时高文清及家人取得了37亩土地承包经营权，1998年第二轮土地承包时新里村因高文清及家人离开新里村，未向高文清及其家人发包土地，高文清及其家人未取得土地与依安县政府、新发乡政府无利害关系，高文清无权向县、乡政府主张返还26.5亩土地的承包经营权及赔偿损失，高文清起诉被告主体不适格，人民法院不予立案。高文清起诉请求撤销新发乡政府作出的处理决定是新发乡政府向王淑珍作出的《关于新里村王淑珍信访诉求问题的处理意见书》，依据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定对高文清的起诉不予立案。
上诉人高文清上诉称，新发乡政府、依安县政府侵犯其合法权益，其依法索要土地及赔偿，对新发乡政府作出的处理决定不服，提起行政诉讼符合法律规定。一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。又依据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。新发乡政府作出的《关于新里村王淑珍信访诉求问题的处理意见书》是对高文清（王淑珍）上访诉求的答复，对其权利义务未产生新的实际影响。依安县政府并未对高文清作出行政行为，其起诉依安县政府赔偿没有事实依据，一审裁定对高文清的起诉不予立案正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 畅春松
代理审判员 冯 涛
代理审判员 王宝奎
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 付茂丽
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑行终254号上诉人（一审起诉人）高文清，男，1951年12月24日出生，汉族。上诉人高文清因诉黑龙江省依安县人民政府、黑龙江省依安县新发乡人民政府信访事项答复、赔偿一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（以下简称齐市中院）（2016）黑02行初18号行政裁定，向本院提起上诉。2016年4月1日，高文清向法院起诉称，其与王淑珍是夫妻关系，1983年第一轮土地承包时，高文清及其家人高发、王淑珍、高涛等7人在黑龙江省依安县新发乡新里村（以下简称新里村）取得37亩承包地。1990年起高文清及其家人搬到内蒙古自治区大杨树古里农场居住，户籍未迁出。1998年二轮土地承包时，高文清及其家人的土地被转包给了高文清的妻弟王树新。高文清认为新发乡政府将其及家人的土地收回转包他人违法，连年多次找新发乡政府和依安县政府请求落实承包土地。2011年其家人高洪要回两口人的12.45亩土地，余下的26.5亩土地至今未予解决。2012年新里村补发了高文清的占地补偿款1.5万元。新发乡政府于2014年8月28日作出《关于新里村王淑珍信访诉求问题的处理意见书》。内容为：1、新里村已经没有地源，对高文清索要耕地的请求不予支持。2、新里村六屯的土地已用于调串给碾北公路占地农民，按照政策补偿标准，应给高文清土地补偿款4.7405万元，其中高文清已经领取1.5万元，剩余3.2405万元款额新里村将在年末村级经费中给予解决。2016年4月高文清向法院提起诉讼，请求撤销新发乡政府作出的信访诉求处理意见书，判决依安县政府、新发乡政府补偿26.5亩土地，赔偿其经济损失等。齐市中院（2016）黑02行初18号行政裁定认为，家庭联产承包土地经营权是农村集体经济组织成员与其所在的集体经济组织之间建立的土地承包经营权关系，高文清诉请的家庭联产承包土地经营权是与新里村村民委员会建立的，1983年第一轮土地承包时高文清及家人取得了37亩土地承包经营权，1998年第二轮土地承包时新里村因高文清及家人离开新里村，未向高文清及其家人发包土地，高文清及其家人未取得土地与依安县政府、新发乡政府无利害关系，高文清无权向县、乡政府主张返还26.5亩土地的承包经营权及赔偿损失，高文清起诉被告主体不适格，人民法院不予立案。高文清起诉请求撤销新发乡政府作出的处理决定是新发乡政府向王淑珍作出的《关于新里村王淑珍信访诉求问题的处理意见书》，依据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定对高文清的起诉不予立案。上诉人高文清上诉称，新发乡政府、依安县政府侵犯其合法权益，其依法索要土地及赔偿，对新发乡政府作出的处理决定不服，提起行政诉讼符合法律规定。一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。又依据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。新发乡政府作出的《关于新里村王淑珍信访诉求问题的处理意见书》是对高文清（王淑珍）上访诉求的答复，对其权利义务未产生新的实际影响。依安县政府并未对高文清作出行政行为，其起诉依安县政府赔偿没有事实依据，一审裁定对高文清的起诉不予立案正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  畅春松代理审判员  冯 涛代理审判员  王宝奎二〇一六年八月二十二日书 记 员  付茂丽
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执恢763号
申请人执行人：吴相吉，男，汉族，住即墨市。
被执行人：董盛，男，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人吴相吉与被执行人董盛交通事故纠纷一案中，执行标的为60826元。经查，双方当事人案外达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 申述国
审判员 刁振华
审判员 曹瑞亮
二〇一七年七月二十八日
书记员 张月笙
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0282执恢763号申请人执行人：吴相吉，男，汉族，住即墨市。被执行人：董盛，男，汉族，住即墨市。本院在执行申请执行人吴相吉与被执行人董盛交通事故纠纷一案中，执行标的为60826元。经查，双方当事人案外达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  申述国审判员  刁振华审判员  曹瑞亮二〇一七年七月二十八日书记员  张月笙
山东省临沂市兰山区�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初7606号
原告李林。
被告邓超。
被告王卿卿。
本院在审理原告李林与被告邓超、王卿卿买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月8日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值3万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告邓超、王卿卿价值3万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解�保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘存良
二〇一六年六月八日
书记员 王 璐
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初7606号之一
原告李林。
被告邓超。
被告王卿卿。
本院在审理原告李林与被告邓超、王卿卿买卖合同纠纷一案中，于2016年6月8日作出（2016）鲁1302民初7606号财产保全的裁定，保全了被告邓超、王卿卿所有的位于临沂市兰山区鲁商凤凰城28号楼室的房产。现原告撤回起诉，并申请解除对被告财产的保全，符合法律规定，应予允许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被告邓超、王卿卿所有的位于临沂市兰山区鲁商凤凰城28号楼室的房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘存良
二〇一六年六月二十一日
书记员 王 璐
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1302民初7606号原告李林。委托代理人张传海，山东沂州律师事务所律师。被告邓超。被告王卿卿。本院在审理原告李林与被告邓超、王卿卿买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李林撤回起诉。案件受理费315元减半收取158元，保全费320元由原告负担。审判员  倪俊龙二〇一六年六月二十日书记员  张樱婷
湖北省远安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0525民初276号之二
解除保全申请人：湖北远安农村商业银行股份有限公司晓坪支行。住所地远安县茅坪场镇晓坪村四组238号，统一社会信用代码：9142052506843274XB。
负责人：张宇，该支行行长。
委托诉讼代理人：王江峰，该支行职员。特别授权代理。
被申请人：冯贤飞，男，1973年4月21日出生，汉族，农民，住湖北省远安县。
被申请人：秦显娥，女，1974年6月5日出生，汉族，农民，住湖北省远安县。
原告湖北远安农村商业银行股份有限公司晓坪支行诉被告冯贤飞、秦显娥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日作出（2018）鄂0525民初276号民事裁定，冻结被申请人冯贤飞、秦显娥银行存款27162.62元。湖北远安农村商业银行股份有限公司晓坪支行于2018年4月26日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，二被告已将原告贷款本息清偿完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对被申请人冯贤飞、秦显娥帐户内的银行存款27162.62元的冻结。
案件申请费292元，由申请人湖北远安农村商业银行股份有限公司晓坪支行负担。
本裁定立即开始执行。
审判员 王莉娟
二〇一八年四月二十六日
书记员 胡 源
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0325执恢19号
申请执行人唐隆群，农民，（系死者李身莲的法定继承人）。
被执行人曾荣梅，农民。
本院在执行李身莲与曾荣梅暨第三人唐银涛、唐焱彬、唐垠盈、唐境静共有物分割纠纷一案中，申请执行人唐隆群于2016年2月28日书面向本院提出申请，自愿放弃对被执行人曾荣梅剩余执行款项的追索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结房县人民法院（2011）房民一初字第980号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 闻吉华
二〇一六年二月二十五日
书记员 张 链
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初5456号
原告深圳市玩家文化传播有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城鸿基花园3栋B2316。
法定代表人陈如鑫，经理。
委托代理人张辉旋，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告北京逗游网络技术有限公司，注册地北京市通州区新华北路55号512室，主要办事机构所在地北京市海淀区上地东路1号盈创动力园区A座北厅702。
法定代表人吴红刚，董事长。
委托代理人王文，北京市东卫律师事务所律师。
本院受理原告深圳市玩家文化传播有限公司（以下简称深圳玩家公司）诉被告北京逗游网络技术有限公司（以下简称北京逗游公司）著作权权属、侵权纠纷一案后，经查，被告北京逗游公司的注册地虽位于北京市通州区，但其并未在该地址实际经营，该公司主要办事机构所在地位于北京市海淀区上地东路1号盈创动力园区A座北厅A702室。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。因此本案被告北京逗游公司的住所地位于北京市海淀区。
本院认为，本案系侵害作品著作权的侵权之诉，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释关于侵权纠纷的规定确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条的规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，被告北京逗游公司的住所地位于北京市海淀区，亦无其他证据表明涉案侵权行为实施地或侵权结果发生地位于北京市东城区，故本院对本案无管辖权,本院依职权将本案移送有管辖权的人民法院审理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条、第二十四条、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
审 判 长 刘世红
代理审判员 高 翡
人民陪审员 赵 强
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王 沁
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0101民初5456号原告深圳市玩家文化传播有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城鸿基花园3栋B2316。法定代表人陈如鑫，经理。委托代理人张辉旋，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告北京逗游网络技术有限公司，注册地北京市通州区新华北路55号512室，主要办事机构所在地北京市海淀区上地东路1号盈创动力园区A座北厅702。法定代表人吴红刚，董事长。委托代理人王文，北京市东卫律师事务所律师。本院受理原告深圳市玩家文化传播有限公司（以下简称深圳玩家公司）诉被告北京逗游网络技术有限公司（以下简称北京逗游公司）著作权权属、侵权纠纷一案后，经查，被告北京逗游公司的注册地虽位于北京市通州区，但其并未在该地址实际经营，该公司主要办事机构所在地位于北京市海淀区上地东路1号盈创动力园区A座北厅A702室。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。因此本案被告北京逗游公司的住所地位于北京市海淀区。本院认为，本案系侵害作品著作权的侵权之诉，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释关于侵权纠纷的规定确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条的规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，被告北京逗游公司的住所地位于北京市海淀区，亦无其他证据表明涉案侵权行为实施地或侵权结果发生地位于北京市东城区，故本院对本案无管辖权,本院依职权将本案移送有管辖权的人民法院审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条、第二十四条、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送至北京市海淀区人民法院审理。审 判 长  刘世红代理审判员  高 翡人民陪审员  赵 强二〇一六年六月二十二日书 记 员  王 沁
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初2816号
原告：大连经济技术开发区鑫汇村镇银行股份有限公司
被告：陈壁琼
被告：池玉庆
被告：大连立池实业集团有限公司
被告：李良坤
原告大连经济技术开发区鑫汇村镇银行股份有限公司诉被告陈壁琼、池玉庆、大连立池实业集团有限公司、李良坤金融借款纠纷一案，本院于2017年5月29日通知原告缴纳案件受理费，原告于2017年6月19日前未能预交。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谷 晓 霞
二〇一七年六月十九日
书记员 曲懿（代）
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0291民初2816号原告：大连经济技术开发区鑫汇村镇银行股份有限公司被告：陈壁琼被告：池玉庆被告：大连立池实业集团有限公司被告：李良坤原告大连经济技术开发区鑫汇村镇银行股份有限公司诉被告陈壁琼、池玉庆、大连立池实业集团有限公司、李良坤金融借款纠纷一案，本院于2017年5月29日通知原告缴纳案件受理费，原告于2017年6月19日前未能预交。依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 谷 晓 霞二〇一七年六月十九日书记员 曲懿（代）
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏13刑更140号
罪犯金星，男，汉族，1973年9月7日出生，江苏省滨海县人，高中文化。现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2014年11月19日，江苏省滨海县人民法院作出（2014）滨刑二初字第0206号刑事判决，以被告人金星犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币八万元，刑期至2018年1月22日止。该犯不服，提出上诉。2015年3月23日，江苏省盐城市中级人民法院作出（2015）盐刑二终字第0006号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2017年3月23日提出减刑建议书，于2017年3月31日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关江苏省洪泽湖监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯金星的改造表现予以全面考核后认为，罪犯金星在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育学习，劳动态度端正，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减去有期徒刑八个月二十五日，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯金星于2015年4月16日入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的社会危害性，并决定重新做人。服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务；于2016年4月、12月受到监狱表扬各1次。该犯原判并处罚金80000元已缴纳。
上述事实，有执行机关提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行情况书面材料以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯金星自投改以来，主观上认罪悔罪，客观上接受劳动改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金星准予减刑八个月二十五日，刑期至2017年4月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓玲
审判员 高曼莉
审判员 陈 宁
二〇一七年四月二十六日
书记员 张 震
第2页/共2页
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执1874号
申请执行人邹宏伟，现住长春市绿园区，公民身份号码为×××。
委托代理人李鑫，吉林义理律师事务所律师。
被执行人冯小龙，现住延吉市，公民身份号码为×××。
被执行人于媛媛，现住延吉市，公民身份号码为×××。
申请执行人邹宏伟与被执行人冯小龙、于媛媛民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）吉2401民初6913号民事判决书，依法向被执行人送达立案通知书、财产申报令、执行通知书，责令被执行人在收到法律文书后立即履行生效法律文书确定的义务。2017年8月23日，本院依法扣划被执行人在中国建设银行帐户存款64800元。2017年12月14日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，双方约定将剩余执行款数额定为330000元，由本院依法扣划被执行人冯小龙在武警延边州支队支付的退役安置费支付给申请执行人邹宏伟。现本院已将剩余执行款330000元支付给申请执行人邹宏伟。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 潘 帅
二〇一八年一月十五日
书记员 全学哲
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1021执288号
申请执行人桂阳县卫生和计划生育局，地址：湖南省桂阳县城关镇芙蓉西路13号。统一社会信用代码：11431021MB0W36213J。
法定代表人邓敏，该局局长。
被执行人黄某佳，男。
被执行人郑某敏，女。
申请执行人桂阳县卫生和计划生育局依据已发生法律效力的桂阳县计生征字【2013】X329号征收社会抚养费决定，向本院申请强制执行。本院依法受理后，并作出了（2018）湘1021行审34号行政裁定书。
本案在执行过程中，被执行人黄某佳、郑某敏已履行了（2018）湘1021行审34号行政裁定书中所确定的义务。申请执行人向本院提出终结执行该案申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2018）湘1021行审34号行政裁定书予以终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 肖 平
审 判 员 徐见兵
审 判 员 彭国军
二〇一八年三月二十九日
法官助理 彭 凯
书 记 员 刘红亮
本案相关法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初2092号
原告：浙江巨鼎包装有限公司。住所地：台州市经济开发区滨海工业区块A区块。
法定代表人：余林建，该公司总经理。
委托代理人：陈俊秀，浙江银祥律师事务所律师。
委托代理人：吴有风，浙江银祥律师事务所律师。
被告：方平。
原告浙江巨鼎包装有限公司与被告方平买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月15日向本院提起诉讼，诉请：被告方平立即支付货款16880元，并支付该款自起诉之日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息损失。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年11月25日，被告出具一份付款协议给原告，协议载明经结算发货截止2013年11月25日，收款截止2013年11月25日，被告尚欠原告货款（含加工费、运费）计人民币壹万陆仟捌佰捌拾元，欠款保证在2014年12月25日前付清。如逾期则愿按月息2分支付利息，并承担追债一切费用（包括诉讼费、律师费等）。同时原告有权向其所在地法院提起诉讼。同日，被告出具确认书，载明经结算截止2013年11月25日被告以前通过余林建、余丹艳个人账号的及通过原告公司业务人员收取的所有付款为支付给原告的纸箱、箱片报酬款，该部分账已经结清，具体的欠款数额以付款协议为准。被告至今未支付该货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方平于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告浙江巨鼎包装有限公司货款16880元，并支付该款自2016年3月15日起至实际给付之日止按月利率2%计算的经济损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元，由被告方平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费222元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 李超霞
人民陪审员 王锦宝
人民陪审员 潘素君
二〇一六年七月四日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2008）芝执字第1735号
本院在执行申请执行人孙有志与被执行人马红芹离婚纠纷一案中查明，被执行人马红芹拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人马红芹纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月五日
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72民初518号
起诉人：江苏港华船业有限公司。住所地：江苏省泰兴市虹桥工业园区。
法定代表人：李年华，该公司总经理。
2017年7月19日，本院收到江苏港华船业有限公司（以下简称港华公司）的起诉状。起诉人港华公司向本院提出诉讼请求：1、依法撤销《承诺书》；2、本案诉讼费由被起诉人天津恒泰国际海洋工程有限公司承担。事实和理由：起诉人认为其与天津恒泰国际海洋工程有限公司（以下简称恒泰公司）之前在本院进行的诉讼【案号为（2017）津72民初121号】系双方约定好的诉讼，起诉人按照恒泰公司要求在恒泰公司预先形成的《承诺书》上盖章，作为证据向本院提交。待本院作出缺席判决后，恒泰公司却拒不按照双方原先的约定确认和给付变更后的工程款，反而企图让原先约定好的仅仅用于诉讼的《承诺书》以假乱真，发生法律效力。起诉人认为恒泰公司引诱起诉人在事先准备好的材料上加盖公章，存在严重欺诈，该《承诺书》应予撤销。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条对重复起诉有明确规定。该条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”根据上述规定，就本案诉讼是否构成重复起诉，应审查起诉人提起的本案诉讼与恒泰公司提起的前诉即（2017）津72民初121号案件是否能够满足司法解释规定的重复起诉的构成要件。
首先，从两案的当事人分析。两案当事人均为港华公司和恒泰公司，虽然双方当事人在两案中的诉讼地位不同，但司法解释仅规定“后诉与前诉的当事人相同”，并未限定当事人诉讼地位必须相同，故本院认定两案当事人相同。
其次，从两案诉讼标的分析。前诉中恒泰公司请求本院判令港华公司交付船舶，并赔偿延期交船滞纳金、船舶拖航费，其中滞纳金的计算是依据港华公司出具的承诺书。在前诉中，港华公司不服本院一审判决，上诉至天津市高级人民法院，且在本次提交的起诉状中也称其已就《承诺书》的形成时间向二审法院申请了鉴定。这均表明，在前诉中需要对《承诺书》的效力进行评判。本案港华公司以《承诺书》系伪造为由提起诉讼，请求本院撤销《承诺书》。因此，在本案的审理中，同样也需要对《承诺书》的效力问题进行评判。故本院认定两案诉讼标的相同。
最后，从两案的诉讼请求分析。本案港华公司的诉讼请求是撤销《承诺书》，而在前诉一审中本院已对该《承诺书》的真实性予以认定并据此作出了相应的判决。本案起诉人申请撤销该《承诺书》其实质是否定本院前诉的裁判结果。
综上，本院认为本案起诉人的起诉构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
对江苏港华船业有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 杨在蔚
审 判 员 郑长伟
代理审判员 张俊波
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 李国胜
天津海事法院民 事 裁 定 书（2017）津72民初518号起诉人：江苏港华船业有限公司。住所地：江苏省泰兴市虹桥工业园区。法定代表人：李年华，该公司总经理。2017年7月19日，本院收到江苏港华船业有限公司（以下简称港华公司）的起诉状。起诉人港华公司向本院提出诉讼请求：1、依法撤销《承诺书》；2、本案诉讼费由被起诉人天津恒泰国际海洋工程有限公司承担。事实和理由：起诉人认为其与天津恒泰国际海洋工程有限公司（以下简称恒泰公司）之前在本院进行的诉讼【案号为（2017）津72民初121号】系双方约定好的诉讼，起诉人按照恒泰公司要求在恒泰公司预先形成的《承诺书》上盖章，作为证据向本院提交。待本院作出缺席判决后，恒泰公司却拒不按照双方原先的约定确认和给付变更后的工程款，反而企图让原先约定好的仅仅用于诉讼的《承诺书》以假乱真，发生法律效力。起诉人认为恒泰公司引诱起诉人在事先准备好的材料上加盖公章，存在严重欺诈，该《承诺书》应予撤销。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条对重复起诉有明确规定。该条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”根据上述规定，就本案诉讼是否构成重复起诉，应审查起诉人提起的本案诉讼与恒泰公司提起的前诉即（2017）津72民初121号案件是否能够满足司法解释规定的重复起诉的构成要件。首先，从两案的当事人分析。两案当事人均为港华公司和恒泰公司，虽然双方当事人在两案中的诉讼地位不同，但司法解释仅规定“后诉与前诉的当事人相同”，并未限定当事人诉讼地位必须相同，故本院认定两案当事人相同。其次，从两案诉讼标的分析。前诉中恒泰公司请求本院判令港华公司交付船舶，并赔偿延期交船滞纳金、船舶拖航费，其中滞纳金的计算是依据港华公司出具的承诺书。在前诉中，港华公司不服本院一审判决，上诉至天津市高级人民法院，且在本次提交的起诉状中也称其已就《承诺书》的形成时间向二审法院申请了鉴定。这均表明，在前诉中需要对《承诺书》的效力进行评判。本案港华公司以《承诺书》系伪造为由提起诉讼，请求本院撤销《承诺书》。因此，在本案的审理中，同样也需要对《承诺书》的效力问题进行评判。故本院认定两案诉讼标的相同。最后，从两案的诉讼请求分析。本案港华公司的诉讼请求是撤销《承诺书》，而在前诉一审中本院已对该《承诺书》的真实性予以认定并据此作出了相应的判决。本案起诉人申请撤销该《承诺书》其实质是否定本院前诉的裁判结果。综上，本院认为本案起诉人的起诉构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：对江苏港华船业有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  杨在蔚审 判 员  郑长伟代理审判员  张俊波二〇一七年七月二十五日书 记 员  李国胜