吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0621民初1691号
原告：裴松章，男，汉族，退休教师，现住吉林省抚松县。
委托诉讼代理人：裴振海（裴松章之子），男，汉族，无职业，现住吉林省抚松县。
委托诉讼代理人：麦仁秋，吉林乾羽律师事务所律师。
被告：张善伟，男，汉族，现住吉林省抚松县。
委托诉讼代理人张新（张善伟的妹妹），女，汉族，无职业，现住吉林省抚松县。
被告：丛丽，女，汉族，无职业，现住吉林省抚松县。
原告裴松章与被告张善伟、丛丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴松章委托诉讼代理人裴振海、麦仁秋，被告张善伟委托诉讼代理人张新，被告丛丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
裴松章向本院提出诉讼请求：1.撤销原、被告签订的《房屋买卖协议》；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年12月10日签订《房屋买卖协议），协议内容为：“经甲、乙双方协商，甲方将房屋出售给乙方，房屋坐落泉阳镇东风街3委，房权证号004X**，栋号：19－37,建筑面积144平方米，价格：壹拾肆万伍仟元整，乙方首付定金肆万伍仟元整，在房屋过户后，欠款壹拾万元一次性给付甲方，甲方于2017年5月1日将房屋交给乙方，甲方在居住期间不得将房屋原结构改变，烧柴和煤用于取暖，剩余归乙方所有，若违约有失火、造成房屋损坏，甲方赔偿乙方贰拾万元整。过户后，若乙方不支付甲方剩余房款，乙方赔偿甲方贰拾万元整”。该协议有甲方（原告）裴松章、乙方（被告）张善伟、丛丽的签名指印。协议签订当日，原告收讫了被告交付的定金4.5万元。原告认为与被告签订房屋买卖协议时存在事实不清、显失公平、被告不按约定履行协议问题。协议事实不清：在房屋买卖协议中，只约定了有照房屋的买卖而未提及土地和附属房屋及其他附属物是否在协议之内，该协议也未对使用的土地及附属房屋和其他附属物作价。所以，原告认为该协议的内容事实不清。协议显失公平：144平方米有照房屋价款为14.5万元，此价款远低于原告房屋现状在当地的价款（2000元一平方米），明显存在显失公平之处。另外，被告同时在当地购买五户住宅的情况也说明其不是为了使用和居住，而是为了倒卖房屋获取暴利。不履行协议；原告已按协议约定在2017年1月初将房屋的继承公证书等全部过户更名手续准备完毕，等待被告前来共同到产权部门办理手续进行产权交接，但时至今日被告未出面。综上情况原告认为被告存在协议事实不清，协议中交易价款显失公平，不履行协议违约问题，因此，原告根据《合同法》的相关规定主张撤销该协议，将定金如数退还给被告。
张善伟、丛丽辩称，原、被告签订的房屋买卖合同真实有效，并且正在履行过程中，原告恶意违约，其诉讼不应当受法律保护。原、被告双方于2016年12月10日自愿签订《房屋买卖协议》，是双方的真实意思表示，不存在显失公平问题。2016年12月10日，双方自愿达成房屋买卖协议，被告张善伟、丛丽和原告裴松章签名、按手印，按协议约定，被告于当日交付定金4.5万元，双方正在履行过程中，协议不违反法律法规强制性规定，是真实有效的。本案涉案房产始建于多年前的老房，按照2016年前几年当地市场价格，几百元一平方都没有人购买，被告以高于一千元的价格购买此房，已经是高价购买，这是众所周知的事实，由于本地区房屋拆迁政策的实施，导致二手房价格波动也属正常。但是，市场经济下的价格波动，卖方与买方要承担对等的交易风险，如果本案中房产不拆迁，那么，被告也要承担的风险。原告比照所谓的现在拆迁补偿价格，以显失公平为由请求撤销没有任何依据。原告恶意违约，严重违反诚实信用原则，严重扰乱了当地交易秩序的稳定性，其行为不应当得到法律保护。双方已经签订书面合同、交付定金，等待原告到公正处办理继承公证后，双方办理过户产续。2017年2月份后，被告屡次联系原告的儿子，对方以其父亲裴松章住院或其他原因不出面，直至2017年4月28日，被告丛丽及亲属三人一同前往原告家，准备将剩余房款交付原告，要求办理房屋过户手续。当时原告与其儿子在家，明确表示房子不卖了，拒绝收房款，是原告违约。诉状中关于被告“不履行协议”的叙述应当是合同有效的违约之诉，二者不但性质不同，而且互相矛盾。所以，被告虽然收集了没有违约的证据，但在本案庭审中没有出示的必要。协议主要事实清楚，约定明确。原告在诉状中声称，土地、附属房屋、和其他附属物没有作价，所以事实不清。对此，作以下答辩，地随房走，房随地走，二者是统一的，不可分割，是处理房地产的一贯原则，所以房地产买卖通俗的称为房屋买卖，原告以协议中没有对土地单独作价为由否认合同的有效性没有道理，也没有法律依据。仓房和其他附属物属于登记物权（房屋）的附属设施，都是能看得见、摸得到的，由于不在登记范畴，所以认定为房产的附属物。按照合同法第61条规定，有约定的按约定办理，没有约定的按照交易习惯办理，自然与房屋一并作价，包含在房屋价格之中。综上，原告为了谋取私利恶意违约，提起没有事实依据和法律依据的撤销之拆，有失合同的严肃性，也不利于当地市场交易的稳定性，法律保护的是当事人的合法利益，不应当保护当事人肆意违约的非法利益，请求法院依法驳回原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：裴松章与解立娟（已故）原系夫妻关系，现有三子，长子裴振山、次子裴振海、三子裴振合。坐落于抚松县泉阳镇东风街3委，幢号：19－37，建筑面积144平方米房屋（以下简称诉争房屋）产权登记在裴松章名下，系解立娟生前与其丈夫裴松章夫妻共同财产。2011年6月28日解立娟因病死亡。2016年12月10日，裴松章与张善伟、丛丽签订《房屋买卖协议》，裴松章将诉争房屋以145000元对价转让给张善伟、丛丽，协议签订当日，张善伟、丛丽交付裴松章购房首付订金45000元，余款10万元约定房屋过户后交付。同时约定裴松章于2017年5月1日前交付房屋。2017年1月9日，裴振山、裴振海、裴振合出具放弃继承权声明书，声明放弃对诉争房屋的继承，并在抚松县公证处进行了公正。2017年4月28日，张善伟、丛丽向裴松章交付房屋余款，裴松章拒收，并表示不同意出售诉争房屋。诉争房屋至今未交付，亦未办理产权过户。
上述事实有房屋买卖协议、房屋所有权证、放弃遗产声明及公正书在卷佐证，当事人双方没有争议，本院予以确认。
本院认为，裴松章与张善伟、丛丽签订的《房屋买卖协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规定强制性规定，属合法有效。裴松章主张该协议的签订存在事实不清、显失公平，要求予以撤销。其主要理由，一是诉争房屋交易时，未对使用的土地和附属仓房、大棚进行作价，属协议内容事实不清；二是房屋交易价格明显低于市场价格，显失公平。本院认为，首先，《中华人民共和国物权法》第一百一十五条规定主物转让的，从物随主物转让，但当事人另有约定的除外。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。本案上述建筑在交易中均系从物，应随主物一并转让，在双方未作特殊约定的情况下，应当认定诉争房屋的交易价格系诉争房屋与该房屋占用范围内的土地使用权、以及其他附属建筑的整体转让价格。故裴松章该项主张，于法无据，本院不予支持。其次，本案系二手房买卖，市场价格存在不确定性，因本地区房屋拆迁补偿政策实施，引发本地区房屋价格波动，从诉争房屋交易时本地区市场客观情况来看，并未低于市场价格，裴松章亦未提供证据证明诉争房屋交易价格过低，本地折迁补偿价格不能作为诉争房屋市场价格依据。房屋买卖作为一种市场行为，是当事人的自主行为。双方当事人在市场地位上是对等的，本案无证据显示张善伟、丛丽利用优势地位或其他不平等条件限制裴松章缔结合同的自由，双方签订本案所涉合同系完全的自主行为。综上所述，裴松章以事实不清、显失公平为由主张撤销合同，缺乏事实和法律依据，本院实难采信。关于张善伟、丛丽履行合同是否符合约定一节，是否存在违约非合同撤销事由，裴松章该项合同撤销理由，不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条，《中华人民共和国物权法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告裴松章的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘迎华
二〇一七年八月二十二日
书记员 叶志国