天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第3470号
原告李翠花。
委托代理人陈义芳。
被告肖志国。
被告刘洪雨。
被告天津市宇轩运输服务有限公司。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市南开支公司。
代表人刘立彬，该公司经理。
委托代理人任秀佳，该公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市东丽支公司。
代表人苏尔复，该公司经理。
委托代理人任秀佳，该公司职员。
原告李翠花与被告肖志国、刘洪雨、天津市宇轩运输服务有限公司（以下简称宇轩运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司天津市南开支公司（以下简称太平洋南开支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司天津市东丽支公司（以下简称太平洋东丽支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员张皓独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈义芳、被告刘洪雨、肖志国、被告太平洋南开支公司及太平洋东丽支公司的委托代理人任秀佳到庭参加了诉讼，被告宇轩运输公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月8日3时，肖志国驾驶津A×××××、津B×××××挂号解放牌大货车，沿津围公路由北向南逆行行驶至津围公路崔黄口超限站处，与对行韩良驾驶的冀B×××××、津B×××××挂号陕汽牌大货车相撞，造成二车受损、韩良受伤，撒漏的柴油致路面受损；原告的损失为车损141819元、拆解费7290元、评估费7100元、救援费2000元、施救费3000元，共计161209元；要求五被告承担连责任；案件受理费由被告担负。
被告太平洋南开支公司、太平洋东丽支公司辩称：被告肖志国驾驶的事故车辆津A×××××在太平洋南开支公司投保了交强险及商业三者险100万元并附加不计免赔险，津B×××××挂在太平洋东丽支公司投保了商业三者险5万元并附加不计免赔险，事故发生在保期内；本被告同意在保险责任范围内承担原告合理合法的损失；被告肖志国行驶证复印件缺少年检页；因原告单方做车损评估，对车损评估报告本被告不认可，评估结论过高，且没有扣除车辆残值；评估费、拆解费不属于保险责任，本被告不承担；原告提交的救援费票据、施救费票据并非是从事故地点到最近�车场拖车的支出，是二次拖车费用，本被告不承担上述二项费用；对被告刘洪雨垫付的从事故地点到停车场的事故作业费本被告愿意承担3000元；本被告不承担诉讼费。
被告肖志国、刘洪雨辩称：被告肖志国是被告刘洪雨的雇佣司机，被告刘洪雨是车主；被告肖志国驾驶的事故车辆属被告刘洪雨所有，事故车辆牵引车登记在被告刘洪雨名下，挂车挂靠在宇轩运输公司名下；保险公司所述投保情况属实；事故后为原告垫付过3100元事故作业费，应予返还。
被告宇轩运输公司经本院传票传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年2月8日3时，肖志国驾驶津A×××××、津B×××××挂号解放牌大货车，沿津围公路由北向南逆行行驶至津围公路崔黄口超限站处，与对行韩良驾驶的冀B×××××、津B×××××挂号陕汽牌大货车相撞，造成二车受损、韩良受伤，撒�的柴油致路面受损。原告的车损经天津市武清区价格认证中心鉴定，总损失为141819元。原告支出拆解费7290元、评估费7100元。原告向本院提交了于2015年4月21日开具的救援费票据2000元和2015年4月24日开具的施救费票据3000元，并称救援费票据是原告方事故车辆从停车场到拆解厂的支出，施救费票据是从拆解厂拖到三河市维修事故车辆支出的费用，施救费票据收款方为个人，并未加盖有关施救单位公章。被告刘洪雨为原告垫付从事故地点到停车场的事故作业费3100元。此事故经武清交警支队认定，肖志国驾车逆向行驶，应当承担事故全部责任，韩良无违法行为无责任。被告肖志国驾驶的事故车辆津A×××××在太平洋南开支公司处投保了交强险及商业三者险100万元并附加不计免赔险，津B×××××挂在在太平洋东丽支公司处投保了商业三者险5万元并附加不计免赔险，事故发生�保期内。
另查明，韩良驾驶的冀B×××××、津B×××××挂属原告李翠花所有，津B×××××挂登记在杨东生名下，双方于2013年10月5日达成买卖协议，但未办理过户手续，原告实际占有、使用该车辆至今。被告肖志国驾驶津A×××××、津B×××××挂属被告刘洪雨所有，津B×××××挂号挂靠在被告宇轩运输公司名下。被告肖志国与被告刘洪雨属雇佣关系，被告刘洪雨系雇主。
以上事实，有原、被告陈述及书证等证据证明属实。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。
首先，关于本案的责任承担问题。
本院认为，此事故经武清交警支队根据当时人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度认定，被告肖志国负事故全部责任，韩良无责任，事实清楚，证据充分，本院对此予以采信。被告肖志国与被告刘洪雨属雇佣关系，被告刘洪雨系雇主，津B×××××�号挂靠在被告宇轩运输公司名下，据此，被告刘洪雨承担本次事故的全部民事赔偿责任，被告宇轩运输公司负连带责任。原告的合理损失，先由被告太平洋南开支公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由太平洋南开支公司与太平洋东丽支公司在商业三者险范围内依法承担赔偿责任。原告要求五被告承担连带责任的主张，无法律依据，本院不支持。
其次，关于赔偿项目和相应数额的问题。
对于原告主张的赔偿项目应当有法律依据，损失范围应当合理确定。本院对原告主张的各项分析如下：
1、车损：原告的车损评估报告系由武清交警支队委托，经有合法资质的鉴定机构作出，被告太平洋南开支公司、太平洋东丽支公司虽持有异议，但未向本院提交足以推翻该评估报告的证据，原告的车损评估报告本院予以确认。
2、评估费、拆解费、事故作业费、救援费�原告支出的评估费、拆解费、救援费、被告垫付的事故作业费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。原告的损失评估费7100元、拆解费7290元、救援费2000元、事故作业费3100元，属合理开支，本院支持。
3、施救费：原告主张的施救费，其陈述是由拆解厂将事故车辆拖至三河市维修支出的费用，但原告未提供事故车辆必须由拆解厂拖至三河市修理的必要性、合理性的证据，由此产生的费用属扩大开支，应自行承担。原告施救费的请求，本院不支持。
原、被告其他请求依据不足，本院不予支持。被告刘洪雨的垫付款3100元，原告应予返还。此案因部分当事人未到庭，本院未能调解，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条�《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告的损失车损141819元，由被告太平洋南开支公司赔偿在交强险限额内赔偿原告2000元，由被告太平洋南开支公司在商业三者险范围内赔偿原告133160.95元［（141819元-2000元）×100／105］，由被告太平洋东丽支公司赔偿原告6658.05元［（141819元-2000元）×5／105］。
二、原告的损失评估费7100元、拆解费7290元、救援费2000元、事故作业费3100元，共计19490元，由被告太平洋南开支公司赔偿原告18561.9元（19490元×100／105），由被告太平洋东丽支公司赔偿原告928.1元（19490元×5／105）。
三、原告返还被告刘洪雨垫付款3100元。
上述一至三项合计，由被告太平洋南开支公司赔偿原告153722.85元，由被告太平洋东丽支公司赔偿原告7586.15元，原告返还被告刘洪雨垫付款3100元。上述应履行款于判决生效后5日内给付（划至本院帐户，汇款时请注明案号及承办人姓名，户名天津市武清区人民法院，开户行天津农商银行武清支行）。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1762元，由被告刘洪雨担负，被告宇轩运输公司负连带责任。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张皓
二〇一五年七月一日
书记员 敖翔
附引用法条
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到的损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
二、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质，原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以按照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其�获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应付的赔偿责任为保险标的的保险。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方�赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“三者险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交�事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。