辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初第3047号
原告：赵振强，男，1945年10月5日出生，汉族，农民，住辽宁省瓦房店市。公民身份号码：×××。
被告：柳长洪，男，1964年11月9日出生，汉族，无职业，住辽宁省瓦房店市。公民身份号码：×××。
原告赵振强诉被告柳长洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款120000元；2.支付�息30000元（自2016年4月15日至2017年7月15日），以后继续按年利率20%支付利息至还清债务止（从2017年7月15日之后按借款本金120000元、年利息20%计算到实际给付之日止）；3.被告偿还所欠前期利息20000元（自2015年4月12日始至2016年4月15日止），以上三项合计人民币170000元；4.被告承担诉讼费。事实与理由：2011年4月12日和15日，经宋振昌介绍原告借给被告柳长洪两笔款，每笔现金50000元，合计100000元，借款期限一年，约定年息20%，2011年4月12日至2012年4月15日期间，两笔借款一年的年利息为20000元，借款到期后柳长洪本息未付，于2012年4月12日和4月15日，柳长洪给原告又更换了借条，将利息计算到借款本金中，每笔借款变为60000元，继续约定借款期限为一年，年息20%；2012年4月12日至2015年4月15日期间的利息按年息20%被告全部付清了，2016年4月12日和4月15日又分别更�借条，借款本金两笔每笔分别为60000元，合计120000元，但是2015年4月12日至2016年4月15日期间的利息按照本金120000元计算一年的利息为24000元，被告给了其中4000元的利息，尚欠20000元利息未付，于2017年2月19日被告给原告打了一张欠20000元利息的欠条。被告借钱是开厂经营生意用，在原告家以现金方式给付的，这钱是原告从银行取的一部分，还有40000元是从银行贷款的，给钱当时就原告和柳长洪、曲娟在场。现还款日期已到，被告拒不履行还款义务，故诉至法院提出上述诉讼请求。
被告辩称，原告陈述的最初借款本金100000以及借款时间、约定的利息都对，最后更换的借条时间、借款金额也对，但是现在没有能力还款，但是我最初的借款担保人是曲娟，曲娟的房照都在原告处抵押的，最初是以我的名义打的借条借款，曲娟在最初的借条是以保人的�份签字的，钱是我和曲娟去拿的，钱是曲娟花的，已经还给原告的700000元利息其中10000元是我还的，剩余60000元利息是曲娟还的，更换的借条为什么曲娟变成“中间人”我不清楚，我和原告通过电话，问原告借条上的曲娟怎么变成中间人了，原告说中间人和担保人是一回事。我认为这笔钱应该由曲娟还，我要还早就还上了。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据:1.借条2份，拟证明被告给原告于2016年4月12日、4月25日出据两笔借款每笔60000元的借条，合计120000元，其中每笔借条包含2011年4月至2012年4月期间的利息各10000元；2.欠条一份，拟证明2017年2月19日被告给原告出据的欠2015年4月至2016年4月期间的利息20000元。
被告提供收条一张，拟证明原告收到被告偿还的利息10000元。
经本院组织当事人进行�据质证，被告认可原告提供的证据的真实性，且对原告证据证明的事项也没有异议，原告对收到被告还10000元的利息收条也没有异议，故原、被提供的证据本院均予以确认并在倦佐证。
本院经审理认定双方当事人无争议的事实如下：2011年4月12日和15日，经宋振昌介绍原告借给被告柳长洪两笔款，每笔现金50000元，合计100000元，约定借款期限一年、年息20%，借款到期后被告柳长洪本息未付，将未付的本息计算到后期借款本金中，于2012年4月12日和4月15日给原告更换了借条，借条载明每笔借款金额分别为60000元，继续约定借款期限为一年，年息20%；
被告柳长洪已将2012年4月12日至2015年4月15日期间的借款利息按年息20%全部付清（被告给付10000元，被告和曲娟一起送60000元），2015年4月12日至2016年4月15日期间的两笔借�利息按照本金120000元计算一年的利息为24000元，被告柳长洪给付其中4000元的利息，尚欠20000元利息未付，于2017年2月19日出具欠条，欠条载明：柳长洪欠赵振强2015年4月12日——2016年4月15日期间借款利息2万元正（20000）元，欠款人：柳长洪中间人曲娟；于2016年4月12日和4月15日再次更换借据，借据上分别载明柳长洪向赵振强有息借款人民币陆万元正（60000）、借期为一年（一万元年息为2000元），被告在更换的借据上借款人处签名，中间人曲娟。
双方当事人有争议的问题是：原告为什么只起诉被告，将中间人曲娟排除在外不起诉？
关于上述争议，原告的陈述：宋振昌是介绍人，说是柳长洪借我钱，而不是曲娟借我钱，柳长洪和曲娟到我家拿的钱，我原以为他们是夫妻，我一直认为他们是一家人，借据是柳长洪签的名，我就起诉柳长洪；从2011年4月12日、15日借据上写的曲娟是中间人，从来没写过曲娟是担保人，被告在借据上签完字后，说用房照做抵押，就给了我一本房照，房照所有权人是曲陆春，没有签书面抵押合同，我以为房照上的曲陆春是被告的岳父。
被告称：原告说中间人和担保人是一回事，曲娟原是担保人，为什么变成了中间人？
本院对上述争议认定如下：根据《中华人民共和国担保法》第十三条“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”之规定，保证合同的成立不是以原告的说法来认定的，担保人必须以书面形式向债权人出具，现被告未提供任何证据证明曲娟是担保人，原告亦不予认可，故曲娟不是涉案债权的担保人；因曲娟用登记所有权人是曲陆春的房照给原告作抵押，未经曲陆春同意签订书面抵押合同，抵押合同也不成立,故被告辩称借款应由曲娟偿还，没有事实依据和法律依据，本院不予采纳。
本院认为，依法成立的民间借贷合同，系自款项实际交付借款人或者借款人指定、认可的接收人时生效。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。本案被告对借据、欠条的真实性没有异议，说明原、被告双方有借贷的意思表示，被告陈述借款是其和曲娟一起拿的，说明原告将借款已交付，故原、被告双方存在真实的借贷关系；原告关于利息的计算方式、标准、计算期间的陈述，被告没有异议，经本院审查，利息的计算方式、标准符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有�过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告依据借�、欠条请求被告偿还借款120000元、尚欠利息20000元、2016年4月15日至2017年7月15日之间的利息30000元，本院均予支持，关于2017年7月15日之后的利息计算至本院确定的给付之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
被告柳长洪于本判决生效之日起十日内偿还原告赵振强借款本息170000元，并承担借款120000元自2017年7月15日始至本院确定的给付之日止的利息，利息按年利率20%计算。
如未按本判决指定期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1852元（已减半），由被告柳长洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 韩 蒸
二〇一七年八月十五日
书记员 李宏彦