河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民终字第149号
上诉人（原审被告）冯志敏。
被上诉人（原审原告）尹志伟。
上诉人冯志敏与被上诉人尹志伟因离婚纠纷一案，不服张家口市桥东区人民法院（2013）东民初字第1572号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人冯志敏，被上诉人尹志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告尹志伟诉称，原、被告于2004年11月登记结婚，2006年10月生育一子尹鸣董。二人婚前相处时间较短，双方缺乏了解，婚后感情平淡，平日情感交流极不顺畅。双方因子女抚养问题、被告对待原告父母态度恶劣、对待家庭问题等产生矛盾，双方就此多次沟通未果。现双方感情确已破裂，至今已分居二年，期间无任何形式的联系。现诉至法院要求：1、与被告解除婚姻关系；2、婚生子由原告抚养。
原审被告冯志敏辩称，1、我不同意离婚。2、即使离婚，尹鸣萱应随我生活，被告以其全部收入的25%分担抚养费。3、被告应分给我应得的财产，数额是其近两年总收入的一半。
原审法院查明，原、被告系自由恋爱，于2004年11月15日登记结婚，2006年10月20日生育一子尹鸣萱。二人婚后因生活琐事发生矛盾，2011年7月原告离开夫妻共同居所，双方分居至今。原告曾于2012年诉至本院，要求与被告离婚。本院经审理，于2013年1月31日以（2013）东民初字第48号民事判决书判决驳回尹志伟的诉讼请求。本次诉讼过程中原告要求离婚，被告不同意离婚。尹鸣萱一直随被告及其父母生活，原告从与被告分居至今未给付尹鸣萱抚养费。原告住房公积金共13526元，现月收入6907.4元。被告月收入3143元。原、被告均无婚前财产。婚后共同财产有西门子冰箱一台、海信彩电一台、小天鹅洗衣机一台、微波炉一台、五门衣柜一套、双人床一张、五斗柜一个、三人沙发一套。坐落于本市桥东区林园路1号空军大院内10号楼3单元1Ol室，是原告租赁其所在单位的公房。被告申请本院对原告的存款和基金进行查询，经本院查询，原告现有存款448.39元。
原审法院认为，原、被告系自由恋爱，双方有一定的感情基础。在婚后生活中，原、被告因孩子抚养、对待父母态度及收入支配等问题产生矛盾，导致原告以双方感情不和为由起诉离婚。在本院判决驳回原告的诉讼请求后，二人仍不能修复感情，分居二年，根据相关规定，可视为感情确已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，应予支持。尹鸣萱年幼，一直随被告及其父母生活，考虑原告职业的时间安排，尹鸣萱随被告生活较为适宜。原告从与被告分居至今未给付尹鸣营抚养费，所以原告应从2011年8月给付尹鸣萱抚养费，至其独立生活时止。原告现月收入6907.4元，结合本地实际生活水平，原告以每月给付800元为宜。婚后共同财产有西门子冰箱一台、海信彩电一台、小天鹅洗衣机一台、格兰士微波炉一台、五门衣柜一套、双人床一张、五斗柜一个、三人沙发一套，原告放弃，本院予以准许。坐落于本市桥东区建国路1号空军大院内10号楼3单元1O1室，是原告租赁其所在单位的公房，暂由被告居住至2014年6月30日。原告存款448.39元，原、被告平均分割。原告的住房公积金13526元，原、被告平均分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款、第三款第（四）项、第三十七条第一款、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：一、准予原告尹志伟与被告冯志敏离婚。二、婚生子尹鸣萱随被告共同生活，原告每月给付抚养费800元，从2011年8月至其独立生活时止。三、共同财产西门子冰箱一台、海信彩电一台、小天鹅洗衣机一台、格兰士微波炉一台、五门衣柜一套、双人床一张、五斗柜一个、三人沙发一套归被告所有。四、坐落于本市桥东区林园路1号空军大院内10号楼3单元101室，暂由被告居住至2014年6月30日。五、公积金13526元、存款448.39元的二分之一，计13974.39元，原告于本判决生效之日起十五日内给付被告6987元。
宣判后，上诉人冯志敏不服，向本院提起上诉，其理由是，一、原判认定事实错误。1、我与被上诉人感情并没有破裂，导致今天的诉讼，责任在被上诉人一方。被上诉人诉状称“导致我与被上诉人感情破裂是因为孩子抚养和父母的态度以及收入分配问题”，不符合法律所规定的离婚条件。我们结婚以来我恪尽做妻子的责任，相夫教子，从结婚那天起就想着和他白头偕老，家里的活我从没叫他管过，虽然在孩子的抚育问题上与其父母意见不一致，但我认为这些都会随着时间的流逝而逐步改变，并不会影响我们之间的感情问题，我们的儿子现在生活的很快乐，聪明伶俐，健康可爱，证明我当初叫我父母带孩子并无过错。反观被上诉人，因为点小事两年前就提出离婚，被驳回后不是去正确面对，主动弥合我们之间的误会，而是采取冷战的态度，以消极的方式去对待所发生的家庭琐事，正是因为他这样对待家庭、妻子、孩子，以致酿成今天的诉讼。他对亲生儿子不履行一个当父亲的义务，抛妻弃子，违背了社会公德，违背了一个军官的基本道德。原审法院没有查清事实的情况下就判决我们离婚，有悖于公序良俗的司法理念和事实。2、家庭共有财产认定错误，罔顾事实偏袒一方。我与被上诉人结婚八年多，除了结婚前六年被告支付了房租以外，其余收入都由其个人保存，家庭支出他从来不管，均由我承担，被上诉人诉状明确称：“至今分居两年，期间两年无任何形式联系”，按照法庭提交的收入证明，表明他现在收入为6907.4元／月（8年×12个月×6907.4元），其八年收入应该在66万余元，除去其个人开销，至少其存款在50多万元，即便按照被上诉人所称至今分居两年，那其收入应该在（2年×12个月×6907.4元）165768元，而原审法院判决仅通过简单的了解就认定其仅有公积金13526元和存款448.39元，那么被上诉人的钱去了哪里呢66万元或165768元均属夫妻共同财产，该不该平分呢被上诉人为了达到离婚目的，其已经蓄谋已久，精心策划、恶意隐藏、转移财产的事实明显，而原审法院并没有查清其财产去向，就简单的认定被上诉人的财产仅有公积金13526元和存款448.39元，并以此进行分割，与事实相去甚远，显失公平。而我给原审法院提交的“收入证明”载明我的收入是2514元／月，不知道原审法院认定我月收入3143元这个数目又是从何而来呢纵观我们的婚姻，被上诉人应该是导致今天离婚有重大过错的一方，在财产分割上应当不分或少分。我家实际情况是全家的费用我自己负担。生活很拮据，尚有外债，自己难以承受孩子的生活教育费用，因此由其姥姥抚养至今。二、原审判决适用法律错误。《婚姻法》第三十七条规定“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，对于有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的20%-30%的比例给付”被上诉人的身份是一个军官、一个国家干部，其月固定收入6907.4元／月的证据非常明显，原审判决仅仅判令其支付孩子抚养费800元／月，这个比例又是怎么出来的，他还算不算有固定收入的一审法院在罔顾事实、偏袒一方、违背法律的情况下做出的判决不当。综上，请二审人民法院依法查明事实，予以公正改判。
本院二审对一审查明的事实予以确认。二审期间，被上诉人尹志伟称其将双方分居期间的积蓄给了其父母，现有3万元存款。
本院认为，经管双方当事人有一定的感情基础，也没有根本性的矛盾，但被上诉人尹志伟在第一次起诉离婚被驳回后，与上诉人分居至今，执意离婚，本院依法准予离婚。但原判责令被上诉人尹志伟每月给付婚生子尹鸣萱800元抚养费明显与其收入不符，且于法无据，应予纠正，应按其每月收入的26%计1800元给付孩子抚养费。另外，被上诉人的3万元存款应依法分割，双方当事人各二分之一。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
维持张家口市桥东区人民法院（2013）东民初字第1572号民事判决第一、三、四项。
变更张家口市桥东区人民法院（2013）东民初字第1572号民事判决第二项为婚生子尹鸣萱随被告共同生活，原告每月给付抚养费1800元，从2011年8月至其独立生活时止。
变更张家口市桥东区人民法院（2013）东民初字第1572号民事判决第五项为公积金13526元、存款30000元，合计43526元，其中二分之一计21763元，原告于本判决生效之日起十五日内给付被告。
二审案件受理费各300元，双方当事人均各负担150元。
本判决为终审判决。
审判长 张敬民
审判员 武建君
审判员 马瑞云
二〇一四年五月六日
书记员 武 岳