湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0422民初41号
原告刘云生。
委托代理人肖洋洋（特别授权），湖南居安律师事务所律师。
被告朱胜玉。
被告许国民。
被告许梦情。
原告刘云生诉被告朱胜玉、许国民、许梦情合伙纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法由审判员刘贻担任审判长，与审判员谭海鹰、人民陪审员陈上游组成合议庭，书记员刘珊担任法庭记录，于2017年3月31日、6月29日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告刘云生的委托代理人肖洋洋、被告朱胜玉、许国民到庭参加诉讼，被告许梦情经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次开庭，原告刘云生及其委托代理人肖洋洋、被告朱胜玉到庭参加诉讼，被告许国民、许梦情经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在诉讼过程中，原告向本院申请诉讼保全，本院依法裁定对被告朱胜玉的房产采取查封的保全措施。
原告刘云生诉称：2015年4月16日，原告与被告朱胜玉签订《股权转让合同》，约定原告将所持衡南县云集机动车驾驶员培训学校40%的股权以40万元的价格转让给被告朱胜玉、被告朱胜玉应于2016年12月30日前付清全部股权转让款。办理完工商变更登记后，被告许梦情于2015年8月19日向原告出具欠款金额为28万元的欠条，被告许国民提供担保。后经原告多次催付，被告下欠原告股权转让款20万元未予以偿付。请求法院依法判决：一、三被告支付原告股权转让款200000元，并按中国人民银行同期贷款利率计算支付逾期付款利息，逾期付款利息从2016年12月30日起计算至欠款还清之日止；二、三被告支付原告违约金20000元，律师费15000元，合计35000元。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、三被告的户籍信息，以证明被告的主体资格。
2、股权转让合同，以证明原告将股权以价值40万元转让给被告朱胜玉，被告应在2016年12月30日以前付清全部股权转让款，如未按期履行，被告应承担原告为催付本案债权产生的律师费、诉讼费及违约金。
3、欠条，以证明三被告承担本案连带清偿责任。
4、内资企业登记基本情况，以证明原告在衡南县云集驾驶员培训学校持股情况。
5、委托合同，以证明原告刘云生为追讨本案股权转让款而支付的律师费。
6、司法鉴定费发票，以证明原告在本案审理过程中已垫付鉴定费2300元。
被告朱胜玉、许国民辩称：在向原告出具欠条后，被告已偿付原告款152500元，尚欠原告转让款127500元，被告同意偿付。在付款期限到期之前，原告在驾校采取过激行为，造成被告经营的驾校不能正常开展训练，学员减少，无法继续支付原告的欠款，是原告的原因造成被告不能按期支付欠款，被告不同意支付违约金，利息及违约金等。
被告朱胜玉围绕其辩称意见，向本院提供了如下证据：
1、2016年7月2日领条，以证明原告于当天收到被告给付转让款108000元。
2、2016年7月8日领条，以证明原告于当天收到被告给付转让款10000元，
3、2017年1月21日收条，以证明原告于当天收到被告给付转让款24500元。
4、2017年1月6日、1月9日，被告朱胜玉与原告的电话录音，以证明被告于2016年约11月偿还原告转让款10000元，原告收款后未向被告出具收条。
被告许国民未提供证据。
被告许梦情未提出答辩亦未提供证据。
为查明案件事实，依据被告朱胜玉的申请，本院依法委托湖南大学司法鉴定中心对被告提供的并认为是原告刘云生于2017年1月21日向其出具的收款收条进行鉴定，湖南大学司法鉴定中心于2017年6月5日作出湖大司鉴中心[2017]文鉴字第139号司法鉴定意见书，鉴定意见为送检的落款日期为2017年1月21日《今到》上“款人（签名盖章）”处“刘云生”签名笔迹与所提供样本上“刘云生”签名笔迹不是同一人所书写。
就原、被告所提供的证据及湖大司鉴中心[2017]文鉴字第139号司法鉴定意见书，经庭审质证，被告朱胜玉对原告所举的证据1、2、3、4、6均无异议，对证据5认为不知情。对湖大司鉴中心[2017]文鉴字第139号司法鉴定意见书，认为有异议，但未说明异议理由。被告许国民对原告所举的证据1、2、3、4无异议，对证据5认为不知情。原告对被告朱胜玉所举的证据1、2、4无异议，对证据3认为不是原告出具。原告对湖大司鉴中心[2017]文鉴字第139号司法鉴定意见书无异议。
对原、被告所提供的证据及湖大司鉴中心[2017]文鉴字第139号司法鉴定意见书，经庭审质证核实，本院认为原告所举的全部证据、被告所举的证据1、2、4来源合法、内容客观真实、均与本案存在利害关系，作为本案的定案依据。湖大司鉴中心[2017]文鉴字第139号司法鉴定意见书内容客观、鉴定程序合法，作为本案的定案依据。被告所举的证据3，原告不予认可，经鉴定不是原告所书写，不能作为本案的定案依据。
经审理查明：2013年10月，原告刘云生与被告朱胜玉共同投资合伙经营衡南县云集机动车驾驶员培训学校（个人独资企业）以下简称云集架校，其中被告朱胜玉出资75万元，原告刘云生出资50万元。2015年4月16日，原告与被告朱胜玉签订《股权转让合同》，约定原告将其在云集架校40%股份以税后40万元转让给被告朱胜玉，合同签订后3日内，被告朱胜玉向原告支付10万元，余款打成欠条，并在2016年12月30日以前付清。如被告朱胜玉未按合同约定支付股份转让款，被告朱胜玉应向原告支付违约金20万元。双方因本合同的解释或履行发生争议的，如协调不成，依法向衡南县人民法院起诉，所发生的律师费、诉讼费等由败诉方承担。合同签订后，原告退出合伙。此后不久，被告向原告支付了股份转让款12万元。2015年8月19日，被告许梦情向原告出具欠股金款28万元的欠条，被告朱胜玉，许国民作为担保人当时在该欠条上签了字。此后，被告于2016年7月2日偿付原告股权转让款108000元。7月8日偿付原告股权转让款10000元，2016年约11月份偿付原告股权转让款10000元，合计128000元，两抵后下欠原告合伙份额转让款152000元，经原告多次催讨，被告未予偿付。
本院认为，原告与被告朱胜玉签订的股份转让协议，合法有效，被告朱胜玉应依约按期支付原告合伙份额转让款。原告与三被告约定将被告朱胜玉所欠原告合伙份额转让款由被告许梦情偿还并由被告朱胜玉、许国民承担保证责任，系双方其实意思表示，不违反有关法律规定，合法有效，三被告应按约定履行还款及担保义务。对原告要求三被告连带偿还其欠款20万元的诉请，因被告在向原告出具欠款金额为28万元的欠条后，被告已偿还原告欠款128000元应予以扣除，两抵后被告实际下欠原告款152000元，三被告应连带偿还原告欠款152000元，对原告所主张的超过该部分的诉请，本院依法不予支持。对原告要求被告支逾期付款利息的诉讼请求，因双方未约定支付利息，对此本院不予支持，对原告要求三被告连带支付违约金20000元的诉讼清求，因原告与被告朱胜玉约定被告未在2016年12月30日以前给付原告全部合伙份额转让款，被告朱胜玉应当向原告支付逾期付款违约金20万元，现原告自愿放弃部分违约金，要求被告朱胜玉支付逾期付款违约金20000元，本院依法予以支持。被告许国民、许梦情不是《股权转让合同》的相对方，该合同约定的违约金对该二被告不具有约束力。故对原告要求被告许国民、许梦情对被告朱胜玉应支付逾期付款违约金20000元承担连带责任，本院依法不予支持。对原告要求被告支付律师费15000元的诉讼请求，因原告未提供证据证明原告为催付本案欠款向本院提起诉讼已实际支付了律师费15000元，故本院对此依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许梦情偿付给原告刘云生合伙份额转让款152000元，被告朱胜玉、许国民对此债务承担连带清偿责任；
二、被告朱胜玉支付给原告刘云生逾期付款违约金20000元；
三、以上一、二项限在本判决生效后十日内履行；
四、驳回原告刘云生的其它诉讼请求。
如果未按判决书指定的期内履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4854元保全费1770元，鉴定费2300元（已由原告刘云生垫付）合计8924元，由原告刘云生负担1114元，由被告朱胜玉、许国民、许梦情负担7810元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 贻
审 判 员 谭海鹰
人民陪审员 陈上游
二〇一七年七月六日
书 记 员 刘 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。