wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第4658号
原告龚冲丞，男，1981年10月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告宋伟英，女，1956年3月28日生，汉族，住上海市崇明县。
原告施介芳，女，1933年3月24日生，汉族，住上海市崇明县。
三原告共同的委托代理人孔红俊，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告陆凯，男，1985年8月2日生，汉族，住上海市崇明县。
被告薛福生，男，1958年2月8日生，汉族，住上海市崇明县。
被告宋铸标，男，1958年4月7日生，汉族，住上海市崇明县。
被告卞天丰，男，1986年11月9日生，汉族，住上海市崇明县。
被告杜红兵，男，1968年12月21日生，汉族，住上海市崇明县。
被告顾伯康，男，1963年11月26日生，汉族，住上海市崇明县。
以上六被告共同委托代理人黄赛，上海君赛律师事务所律师。
被告曹元新，男，1955年7月9日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人董思忠，男，1946年12月29日生，汉族，住上海市崇明县。
原告龚冲丞、宋伟英、施介芳诉被告陆凯、薛福生、宋铸标、卞天丰、杜红兵、顾伯康、曹元新生命权纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法由审判员曹宏慧独任审理。于2015年8月26日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序，于2016年1月13日继续开庭进行审理。原告宋伟英及三原告共同的委托代理人孔红俊、六被告委托代理人黄赛、被告曹元新委托代理人董思忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚冲丞、宋伟英、施介芳诉称，三原告系龚锡揆法定继承人，2014年12月1日晚上，龚锡揆与七名被告在崇明县竖新镇团结饭店吃晚饭，席间龚锡揆喝了约两瓶干白葡萄酒，龚锡揆酒醉后，七名被告为他叫了辆外地人开的黑车，只送至龚锡揆居住的玉环新村门口附近，未送到家，也未与龚锡揆家人联系，以致龚锡揆下车后溺亡在玉环新村西侧河里。七名被告与龚锡揆系朋友及同事，对于龚锡揆的醉酒以及醉酒后的照顾、保障，应承担不可推卸的责任。故要求七被告共同赔偿原告死亡赔偿金954，200元、精神损害抚慰金50，000元、被扶养人生活费140，775元、丧葬费28，152元、代理费15，000元合计1，188，127元。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：
1、居民死亡确认书、竖新镇派出所出具的关系证明、竖新镇油桥村村民委员会出具的情况证明、人口登记表。
2、上海市公安局案（事）件接报回执单、崇明县城桥镇派出所对宋伟英、龚冲丞、顾守刚（黑车驾驶员）、陆凯所作的询问笔录3份。
3、委托代理合同及代理费发票。
被告陆凯、薛福生、宋铸标、卞天丰、杜红兵、顾伯康辩称，与龚锡揆一起在团城饭店吃晚饭、饮酒是事实，杜红兵和龚锡揆两个人喝掉两瓶干白，其他人都喝的黄酒。席间，隔壁有人吵架，因为外面吵架的人和龚锡揆认识，龚锡揆不好意思劝架，就中途离席了。离席的时候龚锡揆是清醒的，卞天丰考虑到龚锡揆系其领导又是长辈，就叫了黑车送龚锡揆回家，并关照驾驶员送龚锡揆到其居住的小区，被告在此事故中没有过错，不应承担赔偿责任。但如果能协调，出于人道主义，愿意适当补偿原告些费用。
被告曹元新辩称，与龚锡揆在团城饭店吃饭属实，当时杜红兵和龚锡揆喝了两瓶干白，薛福生喝的黄酒，其他被告不喝酒。后来龚锡揆又让人拿了瓶干白，龚锡揆和杜红兵刚准备继续喝酒，就听到外面有人在吵架，龚锡揆认识吵架的人，又是领导，就没有出去劝架。然后龚锡揆就离席准备回家，卞天丰叫黑车送龚锡揆回家，下车时龚锡揆还递给黑车驾驶员一根香烟，说有空请驾驶员吃饭。后来驾驶员打电话给卞天丰，说已经把龚锡揆送到家了，卞天丰就让驾驶员回家了。本被告没有过错，不同意承担赔偿责任。
经当庭质证，原、被告对龚锡揆散席时是否处于醉酒状态存有争议，原告认为龚锡揆喝了2瓶不到的白葡萄酒，散席时肯定处于醉酒状态；七被告认为龚锡揆喝了1瓶多白葡萄酒，散席时很正常，还与其它桌的朋友打招呼，没有醉酒。本院认为，个人酒量均有不同，龚锡揆席间喝了1瓶多白葡萄酒，根据原告龚冲丞、宋伟英在公安机关的陈述龚锡揆喝1瓶半干白问题不大，且根据与本案无利害关系的社会车辆驾驶员顾守刚陈述龚锡揆坐车的时候没有什么异常，本院难以认定龚锡揆散席时处于醉酒状态。
经审理查明，原告龚冲丞系龚锡揆儿子，原告宋伟英系龚锡揆妻子，原告施介芳系龚锡揆母亲。2014年12月1日17时15分许，龚锡揆与七名被告到崇明县竖新镇团结饭店吃晚饭，席间无劝酒、拼酒，龚锡揆喝了一瓶半白葡萄酒，晚饭持续到19时20分左右，龚锡揆吃好饭后离席准备回家，卞天丰叫了辆社会车辆（驾驶员顾守刚）送龚锡揆回家，龚锡揆在坐车的时候无异常情况，并让驾驶员在其居住的崇明县城桥镇玉环新村小区门口附近停车，让其下车回家。2014年12月2日，经人报案发现，龚锡揆尸体在玉环新村西侧河面上，经崇明县公安局刑侦支队确认，其死亡原因为溺亡。
另查明，2014年12月1日原告龚冲丞、宋伟英居住在上海市区，因联系不上龚锡揆才于当晚24时赶回崇明。
审理中，被告宋铸标自愿补偿原告8，000元，被告陆凯、薛福生、卞天丰、杜红兵、顾伯康、曹元新自愿补偿原告7，000元。
本院核实原告的损失如下：
1、原告主张死亡赔偿金954，200元、精神损害抚慰金50，000元、丧葬费28，152元符合有关规定且有据佐证，故对上述损失依法予以确认。
2、被扶养人生活费：原告主张被扶养人生活费140，775元，因原告未提供证据证明原告施介芳生育多少子女，依法难以认定。
3、代理费：原告主张15，000元，七被告不同意赔偿。因代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，故代理费核定为10，000元。
综上，原告的经济损失共计1，042，352元。
本院认为，朋友聚在一起吃饭、喝酒属正常的社会交往，共饮人间无法律上酒后相互照顾及安全护送等义务，如有上述义务，人人饮酒则如何履行上述义务？本案中，龚锡揆喝了一瓶半干白，原告龚冲丞、宋伟英也认为问题不大，七被告与龚锡揆系朋友兼同事，肯定也清楚龚锡揆酒量；即使如此，被告卞天丰仍叫车送龚锡揆回家，龚锡揆坐车时也无异常，且是龚锡揆叫驾驶员停在其居住的小区门口附近，七被告并无过错。现原告因龚锡揆溺亡而要求七被告负共同赔偿责任，依据不足，依法不予支持。至于七被告自愿补偿原告经济损失，于法无悖，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
一、原告龚冲丞、宋伟英、施介芳要求被告陆凯、薛福生、宋铸标、卞天丰、杜红兵、顾伯康、曹元新共同赔偿经济损失的诉讼请求不予支持。
二、准予被告宋铸标于本判决生效后十日内补偿原告龚冲丞、宋伟英、施介芳8，000元。
三、准予被告陆凯、薛福生、卞天丰、杜红兵、顾伯康、曹元新于本判决生效后十日内各补偿原告龚冲丞、宋伟英、施介芳7，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15，493元，由原告龚冲丞、宋伟英、施介芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 曹宏慧
审 判 员 范雄凯
人民陪审员 杨春笋
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 潘 冬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民终2060号
上诉人（原审原告）：汪明军，男，1963年4月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：刘志良�驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站），住所地：驻马店市驿城区。
负责人：余承梁，该车务段段长。
委托诉讼代理人：穆玉良，男，该单位工作人员。
被上诉人（原审被告）：武汉铁路局，住所地：武汉市武昌区八一路2号。
法定代表人：汪亚平，该局局长。
委托诉讼代理人：孙德，男，该局工作人员。
委托诉讼代理人：彭曦，该局公司律师事务部公司律师。
上诉人汪明军因与被上诉人武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初1356号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人汪明军及其委托诉讼代理人刘志良、被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的委托诉讼代理人穆玉良、被上诉人武汉铁路局的委托诉讼代理人孙德、彭曦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
汪明军上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：1、最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》从互联网和最高人民法院的公报上均查询不到，该文件不存在。一审法院引用该文件驳回上诉人的起诉错误。2、山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频《关于适用<劳动争议调解仲裁法><劳动合同法>的有关问题》中提到“对于一些曾从事铁路委外装卸作业的农民以与铁路企业存在劳动关系提出仲裁申请是否受理问题，分两个阶段，区别对待。一是对于曾经使用过的现在不再使�的装卸工，可以作为历史遗留问题，由铁路部门妥善解决，劳动仲裁不予受理。二是对于现在仍在使用的装卸工，与铁路部门之间是否存在劳动关系，应按照《劳动合同法》进行确认。如申请仲裁，符合有关规定的，劳动仲裁应予受理。”参照第二种情况，本案上诉人汪明军1991年与被上诉人签订劳动用工合同至2012年，至今没有收到被上诉人解除劳动合同书面通知，双方的劳动关系仍然存在，按照《劳动合同法》的规定，本案属于人民法院受案范围。
被上诉人武汉铁路局驻马店车务段辩称，上诉人的诉讼请求所依据的事实不清、主要证据不足。上诉人认为最高人民法院（2008）法民一字第24号文件不存在，没有依据。本案不属于人民法院民事受案范围，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。
被上诉人武汉铁路局的答辩意见�被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的答辩意见。
汪明军向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资100000元（每年48000，从1991年至2012年年底）；4、判令被告为原告补缴基本医疗、养老、失业保险费等待遇。
一审法院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告汪明军系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一�一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定：驳回原告汪明军的起诉。
二审中，上诉人提交新证据有四份《法律服务所调查专用证明》和证人肖某、李某至的出庭证言，显示上诉人分别前往山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅、最高人民法院第四巡回法庭、最高人民法院调取《最高人民法院（2008）法民一字第24号文件》未果，上诉人据此认为该文件不存在。被上诉人武汉铁路局提交三份新证据：1、济南铁路运输法院（2015）济铁立民字第2号民事裁定书，即对杜宪平的不予受理裁定书，引用了（2008）法民一字第24号文件，被上诉人认为该文件真实有效。2、山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会印发《关于适用<中华人民共和国劳动争议调解仲裁法>和<中华人民共和国劳动合同法>若干问题意见》的通知（鲁高法【2010】84号），被上诉人认为该文件中没有关于铁路装卸人员应如何裁判的内容。3、2012年1月1日武汉铁路局驻马店车务段与驻马店市顺达装卸搬运队签订的《装卸协议》及驻马店市顺达装卸搬运队的营业执照，欲证明驻马店车务段已将驻马店车站货场内的装卸业务交由驻马店市顺达装卸搬运队承揽。另外，依照上诉人的调取证据申请，本院前往山东省高级人民法院调取了最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》。本院组织各方当事人对以上证据均进行了质证。
本院认为，首先，本院依当事人申请，从山东省高级人民法院调取的最高人民法院（2008）法民一字第24号文件《关于铁�委外装卸有关法律问题处理意见的通知》真实、有效，本院予以采信。该《通知》规定，铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理。故本案争议不属于人民法院的受案范围，已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。其次，关于上诉人的第二点上诉理由，由于山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频资料《关于适用<劳动争议调解仲裁法><劳动合同法>的有关问题》，仅仅是对《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用<中华人民共和国劳动争议调解仲裁法>和<中华人民共和国劳动合同法>若干问题意见》的说明和解读，并不是成文的法律法规，且该视频资料中关于“铁路委外装卸人员问题”的相关解读仅涉及该类人员提出劳动仲裁申请是否受理的问题，而本案系诉讼是否受理的问题，本案不能参照该网上视频资料的内容处理。因此，上诉人此点上诉理由不能成立。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 平
审判员 孙卫国
审判员 王巧莉
二〇一七年六月九日
书记员 袁 野
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民终2060号上诉人（原审原告）：汪明军，男，1963年4月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘志良�驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站），住所地：驻马店市驿城区。负责人：余承梁，该车务段段长。委托诉讼代理人：穆玉良，男，该单位工作人员。被上诉人（原审被告）：武汉铁路局，住所地：武汉市武昌区八一路2号。法定代表人：汪亚平，该局局长。委托诉讼代理人：孙德，男，该局工作人员。委托诉讼代理人：彭曦，该局公司律师事务部公司律师。上诉人汪明军因与被上诉人武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初1356号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人汪明军及其委托诉讼代理人刘志良、被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的委托诉讼代理人穆玉良、被上诉人武汉铁路局的委托诉讼代理人孙德、彭曦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。汪明军上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。事实和理由：1、最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》从互联网和最高人民法院的公报上均查询不到，该文件不存在。一审法院引用该文件驳回上诉人的起诉错误。2、山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频《关于适用的有关问题》中提到“对于一些曾从事铁路委外装卸作业的农民以与铁路企业存在劳动关系提出仲裁申请是否受理问题，分两个阶段，区别对待。一是对于曾经使用过的现在不再使�的装卸工，可以作为历史遗留问题，由铁路部门妥善解决，劳动仲裁不予受理。二是对于现在仍在使用的装卸工，与铁路部门之间是否存在劳动关系，应按照《劳动合同法》进行确认。如申请仲裁，符合有关规定的，劳动仲裁应予受理。”参照第二种情况，本案上诉人汪明军1991年与被上诉人签订劳动用工合同至2012年，至今没有收到被上诉人解除劳动合同书面通知，双方的劳动关系仍然存在，按照《劳动合同法》的规定，本案属于人民法院受案范围。被上诉人武汉铁路局驻马店车务段辩称，上诉人的诉讼请求所依据的事实不清、主要证据不足。上诉人认为最高人民法院（2008）法民一字第24号文件不存在，没有依据。本案不属于人民法院民事受案范围，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。被上诉人武汉铁路局的答辩意见�被上诉人武汉铁路局驻马店车务段的答辩意见。汪明军向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资100000元（每年48000，从1991年至2012年年底）；4、判令被告为原告补缴基本医疗、养老、失业保险费等待遇。一审法院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告汪明军系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一�一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定：驳回原告汪明军的起诉。二审中，上诉人提交新证据有四份《法律服务所调查专用证明》和证人肖某、李某至的出庭证言，显示上诉人分别前往山东省高级人民法院、山东省人力资源和社会保障厅、最高人民法院第四巡回法庭、最高人民法院调取《最高人民法院（2008）法民一字第24号文件》未果，上诉人据此认为该文件不存在。被上诉人武汉铁路局提交三份新证据：1、济南铁路运输法院（2015）济铁立民字第2号民事裁定书，即对杜宪平的不予受理裁定书，引用了（2008）法民一字第24号文件，被上诉人认为该文件真实有效。2、山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会印发《关于适用和若干问题意见》的通知（鲁高法【2010】84号），被上诉人认为该文件中没有关于铁路装卸人员应如何裁判的内容。3、2012年1月1日武汉铁路局驻马店车务段与驻马店市顺达装卸搬运队签订的《装卸协议》及驻马店市顺达装卸搬运队的营业执照，欲证明驻马店车务段已将驻马店车站货场内的装卸业务交由驻马店市顺达装卸搬运队承揽。另外，依照上诉人的调取证据申请，本院前往山东省高级人民法院调取了最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》。本院组织各方当事人对以上证据均进行了质证。本院认为，首先，本院依当事人申请，从山东省高级人民法院调取的最高人民法院（2008）法民一字第24号文件《关于铁�委外装卸有关法律问题处理意见的通知》真实、有效，本院予以采信。该《通知》规定，铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理。故本案争议不属于人民法院的受案范围，已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。其次，关于上诉人的第二点上诉理由，由于山东省人力资源和社会保障厅赵晓燕2010年6月18日网上视频资料《关于适用的有关问题》，仅仅是对《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用和若干问题意见》的说明和解读，并不是成文的法律法规，且该视频资料中关于“铁路委外装卸人员问题”的相关解读仅涉及该类人员提出劳动仲裁申请是否受理的问题，而本案系诉讼是否受理的问题，本案不能参照该网上视频资料的内容处理。因此，上诉人此点上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 平审判员 孙卫国审判员 王巧莉二〇一七年六月九日书记员 袁 野
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭华民初字第01468号
原告马靖，居民。
被告张相才，居民。
本院在审理原告马靖诉被告张相才追偿权纠纷一案中，原告于2016年1月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马靖撤回起诉。
案件受理费已减半收取88元，由原告马靖负担。
审判员 沈小芹
二〇一六年一月二十二日
书记员 张晓燕
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初1246号
原告：衡水伟建工程橡胶有限公司。住所地：河北省衡水市。
法定代表人：张国良，该公司董事长。
被告：罗洪春。
本院在审理原告衡水伟建工程橡胶有限公司诉被告罗洪春定做合同纠纷一案中，原告衡水伟建工程橡胶有限公司于2016年3月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告罗洪春名下的银行存款70000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告衡水伟建工程橡胶有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告罗洪春名下的银行存款70000元或查封、扣押其同等价值的财产。
人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。当事人如需继续查封、冻结，应在到期前十五日内书面向我院申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 牟庆峰
二〇一六年三月十七日
书记员 张蕾蕾
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋0202执36号
申请执行人大同市城区人民法院，住大同市城区。
被执行人马义光，男，1974年3月24日出生，汉族，住大同市看守所。
本院在执行申请执行人大同市城区人民法院与被执行人马义光金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款10000元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵雁恵
二〇一五年五月十一日
书记员 王 晗
河南省信阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫15行终100号
上诉人（原审原告）段贵举，男，汉族。
被上诉人（被告）光山县殷棚乡人民政府。
法定代表人熊博闻，该乡乡长。
委托代理人董华，该乡政府工作人员。
上诉人段贵举因与被上诉人光山县殷棚乡人民政府（以下简称殷棚乡政府）政府信息公开行政争议一案，不服潢川县人民法院于2016年6月29日作出的（2016）豫1526行初第1号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭，上诉人段贵举，被上诉人殷棚乡政府委托代理人董华到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审查明：原告段贵举向被告殷棚乡政府申请两个政府信息公开，一是2014年9月1日申请公开被告通过部门移送将其行政拘留的政府信息，即：2014年1月23日光山县公安局光公（治）行罚决字（2014）0098号行政处罚决定书认定的“2014年1月20日殷棚乡政府通过上级交办称段贵举携上访材料到北京中南海周边地区非法上访被查获”的事实。2014年9月9日被告作出《关于信访人段贵举申请政府信息公开的答复》，于当日已送达给了原告，原告段贵举对该答复不满意，并在送达回证上签字、按指印。二是2015年3月25日申请公开光山县殷棚乡五座楼村段ＸＸ、南水沟两个村民组因2013年12月、2014年春省级生态公益林1000多亩被山火烧毁获赔9360元案件中，乡公益林保险投保方式、被烧毁公益林的亩数、理赔程序、理赔金额及乡政府办理此事的程序信息。被告殷棚乡政府认为，根据《河南省中央财政公益林森林保险保费补贴试点实施办法》规定，全省公益林保险由财政、林业、保险监管等部门实施，保险的森林在保险期内发生保险范围内的灾害的地点确定、范围、面积、损失程度等均由上述单位履行相关义务，不属于被告应当公开的政府信息。被告于2015年5月11日口头答复了原告。原告段贵举对被告二个答复均不服，起诉请求判决追究被告不履行信息公开职责的法律责任、被告赔偿其信访诉讼期间的误工费和交通费用。
原审认为，原告段贵举的第一项诉讼请求不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，依法不予审理；原告第二项诉讼请求，其没有提供证明被告存在违法行为导致其遭受经济损失等相应证据，依法亦不予支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国国家赔偿法》第三条，判决：驳回原告段贵举要求被告赔偿其在申请政府信息公开、信访诉讼期间�误工费用、交通费用的诉讼请求。
上诉人段贵举上诉称，原审认定事实错误，上诉人的诉讼请求能够成立，请求撤销原判，改判支持其诉讼请求。
被上诉人殷棚乡政府辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人段贵举要求依法追究被上诉人殷棚乡政府公务人员玩忽职守的法律责任，不属于行政诉讼的受案范围；对于上诉人第一次申请公开的政府信息，被上诉人已制作文书并送达给上诉人，正确履行了法定职责。上诉人第二次申请公开的政府信息，根据《河南省中央财政公益林森林保险保费补贴试点实施办法》规定，被上诉人不是义务主体，其作出的口头答复正确；上诉人要求赔偿其在申请政府信息公开、信访诉讼期间的误工费用、交通费用等，没有事实和法律依据。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人段贵举承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李洪宇
审 判 员 李 敏
代理审判员 胡素琴
二〇一六年九月五日
书 记 员 樊 鑫
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初727号
原告刘庆生，男，1975年10月11日生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被告重庆百货大楼股份有限公司新世纪英利店，住所地重庆市渝中区民权路26号负1层，统一社会信用代码91500103MA5U42RK6Y。
负责人汪健，总经理。
委托代理人曾骥，重庆联纵律师事务所律师。
本院在审理原告刘庆生与被告重庆百货大楼股份有限公司新世纪英利店产品责任纠纷一案中，原告刘庆生经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费25元，由原告刘庆生负担。
审判员 纪远征
二〇一六年二月十七日
书记员 汤小辉
四川省冕宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3433刑初48号
公诉机关冕宁县人民检察院。
被告人鲁正浩，男，1992年4月23日出生，住冕宁县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月15日由冕宁县公安局决定取保候审。
冕宁县人民检察院以冕检刑诉[2017]15号起诉书指控被告人鲁正浩犯危险驾驶罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。冕宁县人民检察院指派检察员宋文礼、王宁出庭支持公诉，被告人鲁正浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
冕宁县人民检察院指控，2016年9月20日20时许，被告人鲁正浩酒后无证驾驶车牌号为川xxxx**的两轮摩托车搭乘张某某行驶至冕宁县金洞子附近时，撞到相对行驶的由陈某某驾驶的轻型货车。经鉴定，鲁正浩血液中乙醇含量为203.07mg/100ml。经交通事故责任认定，鲁正浩承担此事故主要责任，陈某某承担次要责任，张某某不承担责任。
认定上述事实的证据有受理案件登记表、户籍证明、事故认定书、驾驶证查询结果、行驶证查询结果、证人张某某和陈某某的证言、被告人的供述与辩解、现场勘查笔录、现场图及现场照片、理化检验报告等。
冕宁县人民检察院认为，被告人鲁正浩酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险�驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人鲁正浩无辩解。
经审理查明事实与指控事实一致，被告人无异议，并有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证实,足以认定，本院予以确认。
1.受案登记表、立案决定书。
2.被告人户籍证明。
3.查获经过。
4.道路交通事故现场图、现场勘查笔录及现场照片。
5.驾驶证查询结果、行驶证查询结果。
6.交通事故调查报告书。
7.冕公交认字（2016）第237号道路交通事故认定书。
9.公安机关关于车辆处理的�况说明。
10.鲁正浩抽取血液照片。
11.（凉）公物鉴（血醇）字（2016）204号理化检验报告。
12.领条、交通事故赔偿协议书。
13.证人陈某某的证言证实（2016.6.21）：昨天20时左右，我驾驶川xxxx**轻型货车从冕宁方向向巨龙方向行驶至金洞子时，对方来了一辆摩托车，摩托车速度有点快，而且是占到我的道过来的，我就采取了紧急制动停下来，然后摩托车就撞上来。摩托车上有两个人，都伤的有点重，我就打了120并报警了。
14.证人张某某的证言证实（2016.9.22）：事发当天，鲁正浩驾驶二轮摩托车搭乘我从高窖出发去巨龙准备买点花椒。在巨龙桥头过去点，在一家姓刘的人开的饭馆里我们俩喝了点酒，鲁正浩喝了大概两杯左右白酒。晚上20时左右�我们从巨龙出发准备返回家中，在路上不知怎么就和一个微型车撞到了。
15.被告人在公安侦查阶段的供述与辩解（2016.9.27）：2016年9月20日15时左右，我驾驶川xxxx**二轮摩托车搭乘张某1到复兴镇去买点花椒树苗，看了花椒树苗后大概18时左右我和张某某在复兴镇街上一餐馆吃饭，我俩一起喝了六两梅子酒，我二两都没喝完。吃完饭后我就驾驶摩托车载着张某某朝家去，当行驶至金洞子事故发生点时，一辆车从对面行驶过来，那辆车开着大灯，那个灯很刺眼，我还没有反应过来我驾驶的摩托车就撞上那辆车，撞上后我就昏了过去，后面就不知道了。
本院认为，被告人鲁正浩醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾�罪追究其刑事责任。被告人鲁正浩系初犯，庭审中自愿认罪，因危险驾驶造成的交通事故民事赔偿在庭外已妥善解决，依法可酌情从轻进行处罚。经本院委托冕宁县司法局社会调查评估，回复意见：“同意将鲁正浩纳入社区矫正。”综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人鲁正浩犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金限本判决生效后三十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓小成
人民陪审员 陈盛和
人民陪审员 伍金芬
二○一七年四月十七日书记员吴婷
附本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘投，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘
员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学
品，危及公共安全的；
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其它犯罪的，依照处罚较重的规定从重处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑�对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻;
（一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0106民初584号
原告:平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。
负责人：韩建元职务行长
委托诉讼代理人：韩璐，山西宾利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晶婷，山西宾利律师事务所实习律师。
被告:郭杰，男，1979年6月19日出生，汉族，住所地太原市。
被告：桑丽云，女，1978年9月23日出生，汉族，住所地太原市。
原告平安银行股份有限公司太原分行与被告郭杰、桑丽云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告平安银行股份有限公司太原分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受�费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
本案按平安银行股份有限公司太原分行撤回起诉处理。
审 判 员 梁建波
人民陪审员 曾文珊
人民陪审员 梁慧敏
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 薛 蓉
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑终字第121号
原公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）程佰强。2007年3月21日因殴打他人被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留五日，并处罚款人民币五百元。2013年6月20日因本案被取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民法院审理湖州市吴兴区人民检察院指控原审被告人程佰强犯危险驾驶罪，于2014年6月19日作出（2014）湖吴刑初字第649号刑事判决。原审被告人程佰强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年6月19日21时许，被告人程佰强酒后无证驾驶浙E×××××小型轿车行驶至本市吴兴区织里镇吴兴大道与富民路转盘处时与吴兴大道中央绿化带发生碰撞，因有酒气被公安机关查获。后在对其使用酒精呼吸测试仪测试过程中，被告人程佰强由于酒多无法配合完成测试。在醒酒过程中对其再次进行现场酒精呼气检测，数值达117mg／100ml。当日21时50分许，被告人程佰强在湖州市织里医院被提取血样。经检验，其静脉血中检出乙醇成分，血液中乙醇浓度为241mg／100ml，已达到醉酒标准，系醉酒后驾驶机动车。原判认定上述事实所采信的证据有：证人潘某某、陈某某、姚某某的证言，酒精呼气检测单，血样提取登记表、湖州市公安局物证鉴定所检验报告，公安机关出具的查获经过，情况说明、户籍资料，行驶证（复印件），机动车驾驶证查询结果，被告人程佰强的供述和辩解等证据。原审认为被告人程佰强的行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人程佰强无证驾驶机动车、有违法劣迹，对其酌情从重处罚，被告人程佰强有坦白、认罪情节，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以危险驾驶罪判处被告人程佰强拘役三个月十日，并处罚金人民币六千五百元。
上诉人程佰强上诉称，其原判未按呼气检测结果而按血液中乙醇浓度对其判决是不公平的，原判未考虑其从轻、减轻处罚的情节，请求二审依法改判，对其减轻处罚。
经审理查明，原判认定2013年6月19日，上诉人程佰强在道路上无证醉酒驾驶机动车的事实，能得到原判所采信的证据的证实，本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人程佰强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原审定罪及适用法律正确。关于上诉意见，审理认为，原审根据上诉人程佰强犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，以及犯罪后的表现，依法予以判处，原审作出的判决量刑并无不当，上诉人请求对其减轻处罚的意见，理由不足，不予照准。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 敏
代理审判员 王一辉
代理审判员 赵 芳
二〇一四年七月七日
书 记 员 丁晓岚
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民初字第6921号
原告（反诉被告）虞仕泽，男，汉族，1970年3月2日出生，住四川省盐亭县。
委托代理人江泽兵，四川川北律师事务所律师。
被告肖杰，男，汉族，1974年10月12日出生，住四川省内江市市中区。
委托代理人李伟，四川法之识律师事务所律师。
委托代理人林昆，四川法之识律师事务所律师。
被告（反诉原告）四川锦蓉建设工程有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人卢罗，总经理。
委托代理人敖贵东，男，汉族，1965年4月22日出生，住四川省资阳市雁江区，公司员工。
委托代理人卢文忠，男，汉族，1971年4月23日出生，住四川省资阳市雁江区，公司员工。
原告虞仕泽与被告肖杰、四川锦蓉建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，被告四川锦蓉建设工程有限公司向本院提出反诉，本院予以准许，并与本诉案件进行合并审理。审理过程中，虞仕泽于2015年8月28日向本院提出申请，自愿撤回对肖杰、四川锦蓉建设工程有限公司的起诉；四川锦蓉建设工程有限公司于2015年8月28日向本院提出申请，自愿撤回对虞仕泽的反诉。
本院认为，虞仕泽及四川锦蓉建设工程有限公司的撤诉申请符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准予虞仕泽撤回起诉；
二、准予四川锦蓉建设工程有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费12200元，由虞仕泽承担，反诉案件受理费3470元，由四川锦蓉建设工程有限公司承担。
审 判 长 刘康宁
代理审判员 李 果
人民陪审员 肖 颖
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 冉 倩
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）集刑初字第24号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人李文祥，男，1971年7月20日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月13日被取保候审。
厦门市集美区人民检察院以厦集检刑诉（2013）834号起诉书指控被告人李文祥犯危险驾驶罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员黄礼明出庭支持公诉，被告人李文祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月13日2时10分许，被告人李文祥饮酒后驾驶“闽DW09**”号小轿车行驶至本市集美区杏滨路杏南路口时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，案发时被告人李文祥血液中乙醇含量为126.28mg／100mL，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人李文祥如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李文祥在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过、血液中乙醇含量检测检验报告、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李文祥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李文祥到案以后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对被告人李文祥适用缓刑应不致再危害社会，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李文祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑五个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 张显春
二〇一三年十二月三十一日
代书 记员 张 妍
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）集刑初字第24号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人于某某，男，刑拘前住乌兰察布市集宁区。因本案于2014年1月1日被乌兰察布市集宁区公安局刑事拘留。现羁押乌兰察布市公安局看守所。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2014）第94号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派助理检察员刘钢出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2013年12月31日21时许，被告人于某某饮酒后驾驶黄色尼桑牌小型轿车上道路行驶，当行驶至集宁区怀远北路火车站附近路段时，被集宁区公安局交警大队民警当场查获，随后由乌兰察布市第三医院抽取于某某血样并送检，2014年1月1日，乌兰察布市公安局物证鉴定中心对其血样做出检验鉴定结论为，被鉴定人于某某血样中酒精含量为201.1mg／100ml，达到醉酒程度。上述事实检察机关提供证据有接受刑事案件登记表、立案决定书、法医学血样检验报告书等证据证实。
检察机关认为，被告人于某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第133条之一的规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人于某某在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，集宁区公安局交警大队出具查获经过及现场查获试听材料，被告人于某某驾驶证复印件及简项信息，被告人于某某所驾机动车车辆信息及车辆照片，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，乌兰察布市公安局物证鉴定所出具（乌）公（交）检（酒精）字（2014）0005号法医学血样检验报告书，被告人于某某户籍证明等证据，足以证实。
本院认为，被告人于某某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人于某某犯危险驾驶罪，判处其拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年一月一日起至二0一四年一月三十一日止）。罚金在判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯云龙
二〇一四年一月七日
书记员 刘 杰
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
黑龙江省集贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）集刑初字第24号
公诉机关集贤县人民检察院。
被告人潘某某，男，48岁。2013年7月18日，因涉嫌犯危险驾驶罪被集贤县公安局取保候审，现取保候审于居住地。
集贤县人民检察院以集检刑诉（2013）249号起诉书指控被告人潘某某犯危险驾驶罪，于2013年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。集贤县人民检察院指派检察员魏鸾出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
集贤县人民检察院指控，2013年6月11日15时许，被告人潘某某醉酒后驾驶无号牌两轮摩托车，在兴安乡通乡公路由西向东行驶至忠厚村李某某家门前处时，与孙某某驾驶的黑JH53**号捷达轿车发生碰撞，造成两车受损，摩托车驾驶员潘某某及摩托车乘车人冯某某受伤，经鉴定：潘某某血液中的乙醇含量为91mg/100ml。经集贤县交警队事故责任认定：潘某某负此起事故的主要责任，孙某某负此起事故的次要责任，乘车人冯某某无责任。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、抓捕经过、破案经过、道路交通事故认定书，被害人冯某某、孙某某陈述，被告人潘某某供述，佳木斯市泰安司法鉴定所佳泰司鉴所[2013]毒检字第535号毒物（酒精含量）检测司法鉴定检验报告书、佳泰司鉴所[2013]鉴字第127号道路交通事故车辆鉴定司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、抽血照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予以支持。鉴于潘某某醉酒程度一般，且案发时事故地点行人和车辆较少，社会危害性较小，到案后能够如实供述，无前科劣迹，可从轻处罚。根据潘某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人潘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月26日起至2014年1月25日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向双鸭山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李征
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 姜相
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第1096-1号
申请执行人茂名市城区农村信用合作联社，住所地：茂名市。
法定代表人：庞瑞海，该联社理事长。
委托代理人：柯幸华，该联社职员。
被执行人黄在华。
申请执行人茂名市城区农村信用合作联社与被执行人黄在华借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）茂南法镇民初字第121号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应偿还借款本金9000元及利息给申请执行人；向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。并负担案件受理费42元、执行费50元。根据申请执行人的请求，本院于2015年10月29日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年11月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现申请执行人申请终结本次执行。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行，本次执行符合终结本次执行的情形，应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）茂南法执字第1096号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 江锦秀
审判员 朱雅贤
二〇一五年十一月二十六日
书记员 朱日华
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执3029号
申请执行人张福英。
被执行人张学阳、荣成盛田果疏有限公司。
本院在执行申请执行人张福英与被执行人张学阳、荣成盛田果疏有限公司民事纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2016）鲁1082民初94号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘 静
吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0291民初55号
原告：杨温茹，女，1950年6月9出生，汉族，住吉林省吉林市高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：张昊，吉林市法律援助中心律师。
被告：朱乘正，男，1986年9月8日出生，汉族，住吉林市丰满区。
被告：姜志海，男，1986年1月26日出生，汉族，住吉林市高新区。
被告：吉林市龙电（集团）实业有限公司，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人：李振宇，职位不祥。
杨温茹与朱乘正、姜志海、吉林市龙电（集团）实业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告杨温茹于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨温茹撤诉。
案件受理费1,205.0元，由杨温茹负担。
代理审判员 刘 琦
二〇一八年二月九日
书 记 员 杨诗琦
河南省南召县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）召法执字第353号
申请执行人贾春玲，女，生于1953年4月，汉族，住南召县皇后乡。
被执行人张景政，男，生于1991年9月，汉族，住址同上。
申请人贾春玲与被执行人张景政刑事附带民事纠纷一案，查明，被执行人张景政长期外出，无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）召法执字第353号案的本次执行程序。
本裁定送后即发生法律效力。
审判员 宋长玺
二〇一四年十二月十三日
书记员 王 峰
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0826民初2537号
原告：吴梅枝，女，1970年5月12日出生，汉族，个体工商户，住安徽省宿松县。
被告：孙中成，男，1978年10月8日出生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。
原告吴梅枝与被告孙中成民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案，吴梅枝于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，是对其诉讼权利的正当处分，其申请符合相关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴梅枝撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，公告费150元，共计675元，由原告吴梅枝负担。
审 判 长 吕芳
代理审判员 孙平
人民陪审员 王泓
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 殷琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽04民终90号
上诉人（原审被告）：福建省永利集团有限公司，住所地三明市三元区新市南路1号。
法定代表人：彭根发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李章梅（该公司员工），女，住三明市三元区。
委托诉讼代理人：阮嘉铭，福建永时律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：陈荔榕，男，1978年11月16日出生，汉族，住三明市三元区。
原审被告：彭根发，男，1953年7月24日出生，汉族，住三明市三元区。
原审被告：王琪原，女，1953年12月26日出生，汉族，住三明市三元区。
原审被告：彭英龙，男，1974年7月6日出生，汉族，住三明市三元区。
原审被告：肖友金，男，1961年3月8日出生，汉族，住三明市三元区。
原审被告：福建省三明市永利厨具制品有限公司，住所地三明市三�区富兴路31号。
法定代表人：黄少锋，该公司董事长。
上诉人福建省永利集团有限公司与被上诉人陈荔榕、原审被告彭根发、王琪原、彭英龙、肖友金、福建省三明市永利厨具制品有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省三明市三元区人民法院（2015）元民初字第1075号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人福建省永利集团有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人福建省永利集团有限公司自动撤回上诉处理。
各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨泽民
审判员 张志历
审判员 林玮玮
二〇一七年一月十七日
书记员 林群英
附：本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽04民终90号上诉人（原审被告）：福建省永利集团有限公司，住所地三明市三元区新市南路1号。法定代表人：彭根发，该公司董事长。委托诉讼代理人：李章梅（该公司员工），女，住三明市三元区。委托诉讼代理人：阮嘉铭，福建永时律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：陈荔榕，男，1978年11月16日出生，汉族，住三明市三元区。原审被告：彭根发，男，1953年7月24日出生，汉族，住三明市三元区。原审被告：王琪原，女，1953年12月26日出生，汉族，住三明市三元区。原审被告：彭英龙，男，1974年7月6日出生，汉族，住三明市三元区。原审被告：肖友金，男，1961年3月8日出生，汉族，住三明市三元区。原审被告：福建省三明市永利厨具制品有限公司，住所地三明市三�区富兴路31号。法定代表人：黄少锋，该公司董事长。上诉人福建省永利集团有限公司与被上诉人陈荔榕、原审被告彭根发、王琪原、彭英龙、肖友金、福建省三明市永利厨具制品有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省三明市三元区人民法院（2015）元民初字第1075号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人福建省永利集团有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人福建省永利集团有限公司自动撤回上诉处理。各方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  杨泽民审判员  张志历审判员  林玮玮二〇一七年一月十七日书记员  林群英附：本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执3991号
申请执行人黄新，男，1969年11月18日出生，汉族。
委托代理人何俊、付艳春，河南天坤律师事务所律师。
被执行人河南新领地置业有限公司，住所地，郑州市惠济区。
法定代表人：王丁杰。
本院在执行申请执行人黄新与被执行人河南新领地置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）惠民初字第947号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人已向申请人履行51657元。经查，被执行人现无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠民初字第947号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张霄鹏
审判员 韩建伟
审判员 郭瑞敏
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 帅
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2401刑初397号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人左某某，出生于吉林省汪清县，现住吉林省汪清县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月6日被延吉市公安局取保候审。本院于2016年6月17日对其重新办理了取保候审手续。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2016]408号起诉书指控被告人左某某犯危险驾驶罪，于2016年6月17日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员刁玉红出庭支持公诉。被告人左某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月22日19时40分许，被告人左某某饮酒后驾驶×××号“解放”牌小型面包车，沿延吉街由南向北行驶至“好想来”烤肉店前处时，被该处执勤的延吉市公安局交警大队民警当场查获。经鉴定，被告人左某某血液中乙醇浓度为244mg/lOOml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人左某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人左某某的供述与辩解，证人范某某的证言，吉林端平司法鉴定所《司法鉴定检验报告书》，驾驶人信息查询结果单，驾驶证复印件，机动车信息查询结果单，驾驶人体内酒精含量检验记录表，驾驶人血样提取登记表，抓破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人左某某在法庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚。对被告人左某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项之规定，判决如下：
被告人左某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。刑期详见执行通知书。罚金于本判决书生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 金善淑
二〇一六年六月二十二日
书记员 金吉男
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1226执270号
李俊友：
你与颍上农村商业银行股份有限公司为金融借款合同纠纷一案，安徽省颍上县人民法院作出的（2016）皖1226民初456号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年二月二十三日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：邵修发联系电话：445****
安徽省颍上县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1226执270号
本院在执行申请执行人颍上农村商业银行股份有限公司与被执行人李俊友为金融借款合同纠纷一案中，申请执行人颍上农村商业银行股份有限公司申请将被执行人李俊友纳入失信被执行人名单。
本院审查认为，被执行人李俊友拒不申报财产、有履行能力而拒不履行生效的法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人李俊友（身份证号××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月二十三日
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法黄民一初字第613号
原告：林桓校，男，????年??月?日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。
被告：林杨智，男，????年?月??日出生，汉族，住广东省中山市。
原告林桓校诉被告林杨智民间借贷纠纷一案，本院于????年?月?日受理后，依法由审判员黄燕芳独任审判?于????年?月?日公开开庭进行了审理。原告林桓校到庭参加诉讼。被告林杨智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林桓校诉称：被告于????年?月??日前向原告借人民币?????元，经双方友好协商，被告出具借据，定于????年?月??日还清。借款到期后被告未还款，原告多次催讨未果，故向法院起诉，请求判令：被告支付原告?????元。
原告对其起诉主张提供如下证据：借据原件一份。
被告林杨智在法定期限内没有提出书面答辩和提交证据。
经审理查明：????年?月??日前，被告林杨智因资金周转向原告林桓校借款人民币?????元。后被告出具借据一份，约定借款期限自????年?月??日至同年?月??日止。上述借据的落款处有被告林杨智的签名。还款期届满后，被告未清还借款，原告经追讨未果，遂向本院提起诉讼，主张上述请求。
本院认为：被告林杨智向原告林桓校借款?????元，原告提交了有被告林杨智落款签名的借据原件为证，且原告当庭对上述证据的真实性、合法性作出保证，对原、被告双方存在上述借贷债权债务关系，本院予以认定。被告未按约定的时间还款，已构成违约，被告应向原告清还借款。原告之诉请，理据充分，本院予以支持。
综上，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证和抗辩等诉讼权利，但不影响本院的判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林杨智于本判决生效之日起?日内向原告林桓校清还借款?????元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费??元，减半收取??元，由被告林杨智负担（被告于本判决生效之日起?日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄燕芳
二〇一五年八月十一日
书记员 汤雅仪
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执9号
申请执行人：毛登玉，男，生于1972年3月7日，汉族，住甘肃省景泰县。
被执行人：于宗宝，男，生于1976年1月3日，汉族，住甘肃省景泰县。
申请执行人毛登玉与被执行人于宗宝买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日作出（2016）甘0423民初1804号号民事判决书，判决被执行人于宗宝于判决生效后十日内支付申请执行人毛登玉货款17752.00元。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月3日申请强制执行。本案在执行中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
终结（2017）甘0423执9号案件的执行。
在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马尽章
审判员 冯浩宁
审判员 曾敏玲
二〇一七年七月三日
书记员 王有琼
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1284号
本院在执行商崇远申请执行临沂富泰食品有限公司、王友凯、张钦奎、临沂泰丰食品有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人临沂富泰食品有限公司、王友凯、张钦奎、临沂泰丰食品有限公司有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将临沂富泰食品有限公司（组织机构代码：××）、临沂泰丰食品有限公司（组织机构代码：××）、张钦奎（公民身份证号：372801195504216912）、王友凯（公民身份证号：370102196608202137）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月三日
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0502执365号
申请执行人：张青，女，1957年4月22日出生，汉族，现住南宫市。
委托代理人：郭春民，系申请执行人丈夫，代理权限特别授权。
被执行人：河北省巨鹿县制革厂，住所地：邢台市巨鹿县县城东郭庄村。
法定代表人：孙庆武，系该厂厂长。
本院在执行申请执行人张青与被执行人河北省巨鹿县制革厂民间借贷一案中，申请执行人张青申请撤回本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）冀0502执365号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 戴树立
人民陪审员 侯卫卫
人民陪审员 赵 迪
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 王 栋
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初5028号
原告上海上房物业服务有限公司，住所上海市。
法定代表人张圣哲。
委托代理人徐美芳，女。
被告彭飞，男，1976年2月18日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海上房物业服务有限公司与被告彭飞物业服务合同纠纷一案，因原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张恩健
二〇一六年三月十六日
书记员 陶娴瑾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初80705号
原告天津欣羿佳安全技术咨询有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽丹东里8-3-301。
法定代表人刘玉侠，董事长。
委托代理人李侠，天津泰达律师事务所律师。
委托代理人李月强，天津泰达律师事务所律师。
被告永正制衣（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区第五大街泰祥路欣泰街29号。
法定代表人王永正。
原告天津欣羿佳安全技术咨询有限公司诉被告永正制衣（天津）有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理。审理中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津欣羿佳安全技术咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为407元，由原告负担。
代理审判员 娄 超
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张宇娇
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁02刑终57号
原公诉机关青岛市李沧区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某。因非法持有毒品、吸毒于2011年6月被行政拘留十五日；因吸毒于2015年1月被行政拘留五日，责令社区戒毒三年；因吸毒于2017年9月1日被行政拘留五日，同年9月8日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年8月31日被刑事拘留，同年9月14日被取保候审，同年12月26日被逮捕。
青岛市李沧区人民法院审理青岛市李沧区人民检察院指控原审被告人罗某犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月26日作出（2017）鲁0213刑初598号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人罗某有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。原审被告人罗某不服，以量刑过重为由提出上诉。本案审理过程中，上诉人(原审被告人)罗某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人罗某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人罗某于上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人罗某撤回上诉。
青岛市李沧区人民法院（2017）鲁0213刑初598号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 燕
审 判 员 丛日新
审 判 员 张晓昆
二〇一八年一月二十九日
法官助理 姜金龙
书 记 员 赵媛媛
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁02刑终57号原公诉机关青岛市李沧区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗某。因非法持有毒品、吸毒于2011年6月被行政拘留十五日；因吸毒于2015年1月被行政拘留五日，责令社区戒毒三年；因吸毒于2017年9月1日被行政拘留五日，同年9月8日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年8月31日被刑事拘留，同年9月14日被取保候审，同年12月26日被逮捕。青岛市李沧区人民法院审理青岛市李沧区人民检察院指控原审被告人罗某犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月26日作出（2017）鲁0213刑初598号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人罗某有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。原审被告人罗某不服，以量刑过重为由提出上诉。本案审理过程中，上诉人(原审被告人)罗某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人罗某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人罗某于上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人罗某撤回上诉。青岛市李沧区人民法院（2017）鲁0213刑初598号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  吕 燕审 判 员  丛日新审 判 员  张晓昆二〇一八年一月二十九日法官助理  姜金龙书 记 员  赵媛媛
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1702执12号
驻马店市驿城区关王庙乡孙吴庄村孙庄东村民组：
你与孙瑞承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1702执12号申请执行人孙瑞，女，1981年10月3日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区被执行人驻马店市驿城区关王庙乡负责人孙青新，组长。申请执行人孙瑞与被执行人驻马店市驿城区关王庙乡孙吴庄村孙庄东村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本案于2018年1月2日立案执行。本院（2017）豫1702民初5449号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人驻马店市驿城区关王庙乡孙吴庄村孙庄东村民组至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人驻马店市驿城区关王庙乡孙吴庄村孙庄东村民组的银行存款16000元或查封、扣押其相等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王书阁审判员  张建军审判员  职静梅二〇一八年一月十六日书记员  郑 杰
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初13230号
原告：李波，男，汉族，1970年8月3日出生，住山东省高密市。
委托诉讼代理人：刘运中，山东晨鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：逄小军，山东晨鸿律师事务所律师。
被告：青岛海星润滑油销售有限公司。住所地：黄岛区东岳中路2085。
原告李波与被告青岛海星润滑油销售有限公司合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。
原告李波向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告押金5万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告单位负责人于2010年12月商定原告出资入股青岛海星润滑油销售有限公司，让原告以押金形式出资5万元，约定原告每年分得百分之十的红利，但被告一直未支付原告任何款项。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，本院按照原告提供的被告住址无法直接向被告送达法律文书，邮递送达亦退回，原告未提交被告的企业查询信息及其下落不明的证明，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李波对被告青岛海星润滑油销售有限公司的起诉。
原告已预缴案件受理费1050元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李进运
审 判 员 李 宁
代理审判员 申加庆
二〇一七年十一月七日
书 记 员 尹崇淼
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0211民初13230号原告：李波，男，汉族，1970年8月3日出生，住山东省高密市。委托诉讼代理人：刘运中，山东晨鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：逄小军，山东晨鸿律师事务所律师。被告：青岛海星润滑油销售有限公司。住所地：黄岛区东岳中路2085。原告李波与被告青岛海星润滑油销售有限公司合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。原告李波向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告押金5万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告单位负责人于2010年12月商定原告出资入股青岛海星润滑油销售有限公司，让原告以押金形式出资5万元，约定原告每年分得百分之十的红利，但被告一直未支付原告任何款项。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本院按照原告提供的被告住址无法直接向被告送达法律文书，邮递送达亦退回，原告未提交被告的企业查询信息及其下落不明的证明，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李波对被告青岛海星润滑油销售有限公司的起诉。原告已预缴案件受理费1050元，全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李进运审 判 员  李 宁代理审判员  申加庆二〇一七年十一月七日书 记 员  尹崇淼
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初字第2160号
原告招商局物业管理有限公司成都分公司。
负责人周文碘。
委托代理人刘一可。
被告邱夏。
本院在审理原告招商局物业管理有限公司成都分公司与被告邱夏物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回对被告的诉讼申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告招商局物业管理有限公司成都分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告招商局物业管理有限公司成都分公司承担。
（本页无正文）
审判员 彭有志
二〇一六年五月十七日
书记员 赵小宇
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初7076号
原告：马金泉，男，1982年8月27日出生，汉族，住天津市津南区，
被告：李明，男，41岁，汉族，住天津市西青区。
被告：王德兰，女，汉族，30岁，住天津市西青区。
本院在审理原告马金泉与被告李明、王德兰房屋买卖合同纠纷一案的过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分权，可以放弃或者变更诉讼请求。本案中，原告申请撤诉，系处分自己权利的表示，不违反法律规定，应准予。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马金泉撤回起诉。
审判员 崔长祥
二〇一七年八月八日
书记员 郭文超
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初6300号
原告：王某某
被告：张某
委托代理人：吴华
本院受理原告王某某与被告张某变更抚养关系纠纷一案，被告张某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其自2015年一直居住在雁塔区高新鸿基新城小区，并非碑林区，申请本案移送雁塔区人民法院审理。
本院经审查认为，被告张某自2015年至今一直在西安市高新区科技四路西口鸿基新城小区*楼**号居住，并不在碑林区居住，且原告对此予以认可，即本案被告张某经常居住地为西安市雁塔区人民法院辖区，我院无管辖权，本案应由西安市雁塔区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告张某对管辖权提出的异议成立，本案移送西安市雁塔区人民法院处理。
案件受理费100元，在本裁定生效后退还给原告王某某，由原告王某某直接向西安市雁塔区人民法院缴纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 崔春
二〇一七年八月七日
书记员 葛元
河南省襄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1025行审290号
申请人：襄城县国土资源局，住所地：烟城路西段路南。
法定代表人：王雪瑜，该局局长。
委托代理人：张会杰，该局副局长。
委托代理人：付远恒，该局执法一中队队长
被申请人：李月玲，女，汉族，1968年1月1日生，住襄城县。
申请人襄城县国土资源局向本院申请强制执行襄国土资申颍【2017】10号行政处罚决定书。本院于2017年12月12日立案，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人以被申请人李月玲自2008年12月份以来，未经依法批准擅自占用土地7541.43平方米，用于建砖厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河南省实施（土地管理法）办法第六十六条》以及依照《河南省（中华人民共和国土地管理法）及其配套法规行政处罚裁量标准》的规定，决定对被申请人李月玲作出行政处罚：1.责令退还非法占用的土地，2.没收符合规划土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。3.对其非法占用的建设用地5039.67平方米的行为处以每平方米5元的罚款，计罚25198.35元。对其非法占用的基本农田2501.76平方米的行为处以每平方米28元的罚款，共计罚95247.63元。
经审查：申请人襄城县国土资源局作出的襄国土资申颍【2017】10号行政处罚决定符合我国法律规定，申请人已于2017年3月22日将该决定书依法送达给被申请人，被申请人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起诉讼。襄城县国土资源局向本院申请执行行政处罚决定书中的第三项行政处罚。本院在审查过程中，被申请人主动履行了行政处罚决定书中第三项的义务。申请人表示不再申请强制执行行政处罚决定书中的第三项。
本院认为，申请人襄城县国土资源局作出的襄国土资行罚颍【2017】10号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法。该处罚决定书具有合法性。申请人依法申请本院强制执行审查，本院应予支持。《中华人民共和国行政处罚法》第五条规定，实施行政处罚纠正违法行为，应当坚持处罚与教育相结合，教育公民、法人或者其他组织自觉守法。被申请人在本院作出准予执行裁定之前，已经主动履行了行政处罚决定书确定的义务，行政处罚决定书已不具有可执行内容，应不准予执行。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人襄城县国土资源局作出的襄国土资申颍【2017】10号行政处罚决定书不准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孙慧彩
审 判 员 曹慧霞
人民陪审员 库帅飞
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 朱西建
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0404民初7633号
原告赤峰天润物业有限责任公司。住所地：赤峰市松山区木兰街中段。
法定代表人刘某1，董事长。
委托代理人刘某2，女，1968年8月17日出生，汉族，职员，现住赤峰市松山区康居家园。
委托代理人王某1，女，1978年3月3日出生，汉族，公司职员，现住赤峰市红山区穆家营子镇新村。
被告王某2，男，1977年12月16日出生，公民身份号码，蒙古族，无职业，现住赤峰市。
委托代理人韩某，女，1977年10月5日出生，公民身份号码，蒙古族，无职业，现住址同上。
原告赤峰天润物业有限责任公司与被告王某2物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告给付原告赤峰市松山区新城金日怡景小区1号楼3081室2014年10月1日至2016年9月30日物业费3820元。本院于2016年10月8日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张莹莹独任审判，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告赤峰天润物业有限责任公司的委托代理人刘某2、王某1，被告王某2的委托代理人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告赤峰市松山区新城金日怡景小区1号楼3081室2014年10月1日至2016年9月30日物业费3820元属实。2014年10月1日，原告与赤峰市金日怡景房地产开发有限公司签订物业服务合同，约定赤峰天润物业有限责任公司负责赤峰市松山区新城金日怡景小区物业服务。被告作为赤峰市松山区新城金日怡景小区1号楼3081室业主，该物业服务合同对原被告具有约束力。被告辩称与其签订物业服务合同的系赤峰水榭花都A区物业管理有限公司，而非原告。但赤峰水榭花都A区物业管理有限公司已经于2014年9月30日退出该小区，之后的物业服务由原告提供，原告为上述小区提供了物业服务，被告作为该小区业主亦接受了原告的物业服务，应按合同约定向原告交纳物业费。被告辩称原告对小区公共区域的服务存在瑕疵，对公共设施维修、维护不善，应降低物业费，因小区公共部分属于全体业主，被告不能代表全体业主，不能以全体业主对小区公共区域的利益减免其个人的物业费，故被告的该答辩主张，本院不予支持。物业服务系平等民事主体之间的合同行为，小区业主应成立业主委员会代表全体业主，物业服务标准、收费标准等事宜应由业主委员会与物业公司协商约定，并非法律强制调整的范围。如物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可依法请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，拒交物业费并非合法抗辩，且拒交物业费本身即构成违约行为。被告辩称其房屋存在漏水等质量问题，应由原告负责，该主张与本案非同一法律关系，不能与本案一并处理，被告可另案主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王某2于本判决生效后七日内给付原告赤峰天润物业有限责任公司2014年10月1日至2016年9月30日的物业费3820元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告王某2负担。
本判决为终审判决。
代理审判员张莹莹
二0一六年十一月三日
书记员张巍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0404民初7633号原告赤峰天润物业有限责任公司。住所地：赤峰市松山区木兰街中段。法定代表人刘某1，董事长。委托代理人刘某2，女，1968年8月17日出生，汉族，职员，现住赤峰市松山区康居家园。委托代理人王某1，女，1978年3月3日出生，汉族，公司职员，现住赤峰市红山区穆家营子镇新村。被告王某2，男，1977年12月16日出生，公民身份号码，蒙古族，无职业，现住赤峰市。委托代理人韩某，女，1977年10月5日出生，公民身份号码，蒙古族，无职业，现住址同上。原告赤峰天润物业有限责任公司与被告王某2物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告给付原告赤峰市松山区新城金日怡景小区1号楼3081室2014年10月1日至2016年9月30日物业费3820元。本院于2016年10月8日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张莹莹独任审判，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告赤峰天润物业有限责任公司的委托代理人刘某2、王某1，被告王某2的委托代理人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告赤峰市松山区新城金日怡景小区1号楼3081室2014年10月1日至2016年9月30日物业费3820元属实。2014年10月1日，原告与赤峰市金日怡景房地产开发有限公司签订物业服务合同，约定赤峰天润物业有限责任公司负责赤峰市松山区新城金日怡景小区物业服务。被告作为赤峰市松山区新城金日怡景小区1号楼3081室业主，该物业服务合同对原被告具有约束力。被告辩称与其签订物业服务合同的系赤峰水榭花都A区物业管理有限公司，而非原告。但赤峰水榭花都A区物业管理有限公司已经于2014年9月30日退出该小区，之后的物业服务由原告提供，原告为上述小区提供了物业服务，被告作为该小区业主亦接受了原告的物业服务，应按合同约定向原告交纳物业费。被告辩称原告对小区公共区域的服务存在瑕疵，对公共设施维修、维护不善，应降低物业费，因小区公共部分属于全体业主，被告不能代表全体业主，不能以全体业主对小区公共区域的利益减免其个人的物业费，故被告的该答辩主张，本院不予支持。物业服务系平等民事主体之间的合同行为，小区业主应成立业主委员会代表全体业主，物业服务标准、收费标准等事宜应由业主委员会与物业公司协商约定，并非法律强制调整的范围。如物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可依法请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，拒交物业费并非合法抗辩，且拒交物业费本身即构成违约行为。被告辩称其房屋存在漏水等质量问题，应由原告负责，该主张与本案非同一法律关系，不能与本案一并处理，被告可另案主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王某2于本判决生效后七日内给付原告赤峰天润物业有限责任公司2014年10月1日至2016年9月30日的物业费3820元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告王某2负担。本判决为终审判决。代理审判员张莹莹二0一六年十一月三日书记员张巍
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余陆商初字第372号
原告：童海洪。
委托代理人：傅胜凯。
被告：余姚市捷萤机械五金厂。
代表人：沈海杰，该厂厂长。
被告：沈彭年。
被告：沈海杰。
被告：鲁红菊。
上述四被告共同委托代理人：郑一峰。
上述四被告共同委托代理人：陈超。
被告：黄建勇。
本院在审理原告童海洪与被告余姚市捷萤机械五金厂（普通合伙）、沈彭年、沈海杰、鲁红菊、黄建勇民间借贷纠纷一案过程中，原告童海洪于2014年11月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：本案在审理期间，原告童海洪自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告童海洪撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告童海洪负担。
代理审判员 密锜淋
二〇一四年十一月十八日
代书 记员 朱黎英
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初2534号
原告：合肥申大物业服务有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：汪鸣，董事长。
委托代理人：方玲，该公司员工。
被告：杨海浜，男，1981年10月11日出生，汉族，职业不详，住合肥市包河区。
本院在审理原告合肥申大物业服务有限公司诉被告杨海浜物业服务合同纠纷一案中，原告合肥申大物业服务有限公司于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥申大物业服务有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告合肥申大物业服务有限公司撤回对被告杨海浜的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告合肥申大物业服务有限公司负担。
审判员 张 建
二〇一六年四月十三日
书记员 朱丽萍
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初1157号
原告：林春喜，农民。
委托代理人：缪然富，天长市冶山镇法律服务所法律工作者。
被告：华福昌，农民。
被告：林海霞，农民。
林春喜诉华福昌、林海霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告林春喜及其委托代理人缪然富到庭参加诉讼，被告华福昌、林海霞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林春喜诉称：我与华福昌、林海霞是亲戚关系，华福昌在从事个体挖掘机业务期间，因资金周转困难于2013年2月26日向我借款34000元，后因我身患重病，先后多次要求华福昌归还借款，无奈华福昌一拖再拖，至今分文未还。因上述借款用于华福昌、林海霞家庭生产经营用途，借款发生于华福昌、林海霞夫妻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，故请求法院判令华福昌、林海霞共同偿还我借款本金34000元及逾期利息（从起诉之日起按照法定利率标准计算），本案诉讼费用由两被告共同承担。
华福昌、林海霞未作答辩也未向法庭提交证据。
林春喜为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
1、华福昌书写的欠条一份，证明华福昌于2013年2月26日向其借款34000元；
2、天长市档案馆出具的结婚登记审查处理表一份，证明华福昌、林海霞于1997年2月3日登记结婚。
本院对林春喜提供的证据进行了审查，对其证据的证明力予以确认，依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院查明以下法律事实：
华福昌从事挖掘机施工经营期间需要资金周转，于2013年2月26日向林春喜借款34000元。此款经林春喜催要多次至今未得清偿。
另查明，华福昌、林海霞于1997年2月3日登记结婚。
本院认为：林春喜依据华福昌出具的欠条，要求华福昌向其清偿借款34000元，事实清楚，证据确凿充分，对其该诉讼请求，本院予以支持。华福昌书写的欠条上未约定还款期限，此款经林春喜催告乃至诉至法院，应视为自起诉之日借款已经逾期，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，华福昌应按照年利率6%，从起诉之日起承担逾期利息。基于家庭共同生产经营和生活，夫妻以一方名义对外所产生债务，另一方有义务共同清偿，本案债务发生于华福昌、林海霞夫妻关系存续期间，林海霞依法负有共同清偿义务。两被告在本院向其送达了诉讼文书，通知其到庭应诉后，拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩权利，应承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华福昌、林海霞于本判决生效之日起十日内偿还原告林春喜借款34000元及逾期利息（从2016年3月21日起按年利率6%计算）
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告华福昌、林海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 缪 云
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 吕明军
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律
若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》
若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初2597号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，董事长。
委托诉讼代理人：黄星、王希，该行员工。
被告：戴云才，男，1963年12月7日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：戴荷英，女，1961年10月17日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告台州银行股份有限公司为与被告戴云才、戴荷英金融借款合同纠纷一案，于2017年4月6日向本院起诉，诉请：1、要求被告戴云才归还借款本金122993.30元并支付利息、逾期利息（截至2017年3月21日的利息、逾期利息合计33687.73元，之后的逾期利息按合同约定利率计算至实际履行之日止）；2、被告戴荷英对上述款项负连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月2日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人黄星到庭参加诉讼，被告戴云才、戴荷英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理本院认定，2015年9月1日，被告戴云才经被告戴荷英担保向原告借款150000元，原、被告签订了保证借款合同，合同约定：借款期限自2015年9月1日至2016年3月1日，月息按11.19‰计算，若逾期按合同利率上浮50%计收逾期利息;保证范围包括借款本金、利息、逾期息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订次日，原告按约向被告戴云才发放贷款150000元。借款到期后，被告戴云才未按约履行还款义务,截至2017年3月21日，尚欠借款本金122993.30元及利息、逾期利息合计33687.73元，被告戴荷英亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴云才于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款本金122993.30元并支付利息、逾期利息（截至2017年3月21日，利息、逾期利息合计33687.73元，之后的逾期利息按合同约定利率和中国人民银行有关规定计算至实际履行之日止）。
二、被告戴荷英对第一项确定的被告戴云才偿还义务承担连带责任，被告戴荷英在承担保证责任后，有权向被告戴云才追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3440元，依法减半收取1720元，由被告戴云才负担，被告戴荷英负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 员 叶帆
二〇一七年五月二日
代书记员 林芝
附件：
本案判决依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?-4-?
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初2597号原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。法定代表人：陈小军，董事长。委托诉讼代理人：黄星、王希，该行员工。被告：戴云才，男，1963年12月7日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：戴荷英，女，1961年10月17日出生，汉族，住台州市椒江区。原告台州银行股份有限公司为与被告戴云才、戴荷英金融借款合同纠纷一案，于2017年4月6日向本院起诉，诉请：1、要求被告戴云才归还借款本金122993.30元并支付利息、逾期利息（截至2017年3月21日的利息、逾期利息合计33687.73元，之后的逾期利息按合同约定利率计算至实际履行之日止）；2、被告戴荷英对上述款项负连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月2日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人黄星到庭参加诉讼，被告戴云才、戴荷英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。经审理本院认定，2015年9月1日，被告戴云才经被告戴荷英担保向原告借款150000元，原、被告签订了保证借款合同，合同约定：借款期限自2015年9月1日至2016年3月1日，月息按11.19‰计算，若逾期按合同利率上浮50%计收逾期利息;保证范围包括借款本金、利息、逾期息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订次日，原告按约向被告戴云才发放贷款150000元。借款到期后，被告戴云才未按约履行还款义务,截至2017年3月21日，尚欠借款本金122993.30元及利息、逾期利息合计33687.73元，被告戴荷英亦未代偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴云才于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款本金122993.30元并支付利息、逾期利息（截至2017年3月21日，利息、逾期利息合计33687.73元，之后的逾期利息按合同约定利率和中国人民银行有关规定计算至实际履行之日止）。二、被告戴荷英对第一项确定的被告戴云才偿还义务承担连带责任，被告戴荷英在承担保证责任后，有权向被告戴云才追偿。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3440元，依法减半收取1720元，由被告戴云才负担，被告戴荷英负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。审 判 员 叶帆二〇一七年五月二日代书记员 林芝附件：本案判决依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??-4-?
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂丹江口民初字第01594号
原告：张某，女，生于1985年4月5日，汉族，湖北省丹江口市人，农民。
委托代理人：周善梅，丹江口市六里坪法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：陈某，男，生于1985年5月28日，汉族，湖北省丹江口市人，农民。
原告张某诉被告陈某离婚纠纷一案，于2014年9月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员姚守杰适用简易程序于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人周善梅，被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：我与被告陈某于2008年11月经他人介绍相识，于2009年2月4日在丹江口市民政局登记结婚，同年12月9日生育一子，取名陈某甲。我与被告陈某婚后因性格不合，经常为生活琐事发生争吵，2014年正月初三，我与被告陈某又因家务琐事发生争吵后，我离家至今未归。为此，请求法院依法解除我与被告陈某的夫妻关系，婚生子陈某甲随我生活，被告陈某承担抚养教育费用。
被告陈某口头辩称：我和原告张某婚后夫妻感情很好，我以后会好好对待原告，改正缺点。原告张某诉称我每月工资没交给她不属实，我每月工资1500元都用于孩子上学了，我不同意离婚，请求法院帮助我们做调解工作。
经审理查明：原告张某与被告陈某于2008年11月经他人介绍相识，于2009年2月4日在丹江口市民政局登记结婚，并于2009年12月24日生育一子，取名陈某甲。原、被告婚后常因家务琐事发生矛盾，2014年正月初三，原、被告又因生活琐事发生争吵，原告张某即回娘家居住，双方一直分居生活至今。为此，原告张某于2014年9月11日向本院提起诉讼，要求与被告陈某离婚，婚生子陈某甲随原告张某生活，由被告陈某支付抚养教育费用。
本院认为：原、被告双方经他人介绍相识，经自由恋爱后登记结婚，婚后生育一子，说明原、被告双方之间有一定的感情基础，虽然双方在共同生活期间产生了一定的矛盾，但原、被告双方之间的夫妻感情尚未完全破裂，原告张某亦未向本院提交足够的证据证实其与被告陈某之间的夫妻感情确已完全破裂，故对原告张某起诉要求与被告陈某离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方应加强沟通和交流，互谅、互让，共同创造和谐美满的婚姻家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元。款汇湖北省十堰市中级人民法院，十堰市中级人民法院诉讼费收费账户：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰五堰支行；账号：17×××33-1。通过邮局汇款的，汇款十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 姚守杰
二〇一四年十月二十八日
书记员 刘洪波
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初18190号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陆再川。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陆再川信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币39,993.93元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,238.45元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陆再川系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款47,232.38元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年九月二十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初18190号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陆再川。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陆再川信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币39,993.93元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,238.45元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陆再川系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款47,232.38元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年九月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。