云南省保山市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）云05刑初298号公诉机关云南省保山市人民检察院。被告人徐文成，男，1998年11月2日出生于云南省镇康县，德昂族，初中文化，农民，住临沧市镇康县。因本案于2017年6月17日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕，现羁押于施甸县看守所。指定辩护人李雪婷，云南吉昌律师事务所律师。被告人徐世哲，男，1997年4月13日出生于云南省镇康县，汉族，初中文化，农民，住临沧市镇康县。因本案于2017年6月17日被刑事拘留，同年7月19日逮捕，现羁押于施甸县看守所。指定辩护人徐卓立，云南单旭律师事务所律师。云南省保山市人民检察院以保检公二刑诉[2017]291号起诉书指控被告人徐文成、徐世哲犯运输毒品罪，于2017年10月12日，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月21日在施甸县人民法院法庭公开开庭审理了本案。云南省保山市人民检察院指派检察员张春堂、代理检察员谢国权出庭支持公诉。被告人徐文成、徐世哲及辩护人李雪婷、徐卓立到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省保山市人民检察院指控：被告人徐文成、徐世哲将毒品吞到体内准备从临沧市南伞镇运至丽江市。2017年6月17日，徐文成、徐世哲乘坐云Ｓ×××××微型车前往保山市隆阳区，当日18时40分许，当车途经施甸县水长客运站时被施甸县公安局民警抓获，后从徐成文体内排出海洛因45坨，经称量、鉴定：净重276.1克；从徐世哲体内排出海洛因35坨，经称量、鉴定：净重210.1克。认定上述犯罪事实的证据如下：物证；书证；鉴定意见；勘验、检查笔录；证人证言；被告人供述与辩解等。公诉机关认为，被告人徐文成非法运输毒品海洛因276.1克、被告人徐世哲非法运输毒品海洛因210.1克，二人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究二被告人刑事责任，请依法判处。被告人徐文成对公诉机关指控的事实和罪名无异议。其辩护人提出被告人徐文成在拍片前主动承认体内藏有毒品，具有投案自首的主动性，构成自首；受他人指使、引诱及胁迫、雇佣，其本身就是一个运输工具；毒品未流入社会，对社会没有造成实际危害；主观恶性不大，悔罪态度好，系初犯。被告人徐世哲对公诉机关指控的事实和罪名无异议。其辩护人提出被告人徐世哲在参与犯罪后能够如实供述全案的犯罪事实，有较好的认罪和悔罪的表现，应当认定为坦白。在检查过程中主动供述自己身上带有毒品，在公安机关检查过程中主动供述这一行为，应当认定自首。经审理查明：被告人徐文成、徐世哲将毒品吞到体内准备从临沧市镇康县南伞镇运至丽江市。2017年6月17日，徐文成、徐世哲乘坐云Ｓ×××××微型车前往保山市隆阳区，当日18时许40分许，当车途经施甸县水长客运站时被施甸县公安局民警抓获，后徐成文从体内排出海洛因45坨，净重276.1克；徐世哲从体内排出海洛因35坨，净重210.1克。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证明：1、物证（1）毒品海洛因486.2克、手机1部证实被告人徐文成、徐世哲运输毒品的种类、数量及通讯工具。（2）《物证照片》，证实：①被告人徐世哲从体内排出毒品海洛因可疑物：第一次排出30坨，编号1—30号；第二次排出5坨，编号31—35号。②被告人徐文成从体内排出的毒品海洛因可疑物：第一次排出1坨；第二次排出10坨；第三次排出11坨；第四次排出11坨；第五次排出12坨。被告人徐世哲、徐文成运输毒品所乘坐的云Ｓ×××××白色微型车和徐文成持有的手机1部均确认签名捺印。2、书证（1）《户籍证明》《被抓获人照片》，证实被告人徐文成、徐世哲的身份信息与被抓获人的身份信息是一致的。（2）《抓获经过》，证实2017年6月17日，我局组成联合查缉组在保山市水长工业园区水长客运站开展公开查缉工作，当日18时40分，一辆牌照为云Ｓ×××××微型车驶入查缉点，民警依法对云Ｓ×××××微型车的驾驶员以及乘客进行盘查，经盘查得知，驾驶员叫刘某1，是临沧市镇康县勐棒镇乡村客运驾驶员，刘某1陈述车上的两名男子他不认识，二人是在勐棒镇包他的车到保山的，随后，民警依法对车上两名男子进行询问，经询问，两名男子分别叫徐世哲和徐文成，二人都是镇康县南伞镇人。在询问过程中发现二人神情紧张，随后，民警再次对徐世哲和徐文成进行询问，并问及二人是否带有毒品，是否存在体内带毒的情况。因二人言行十分可疑，随后，民警依法将徐世哲、徐文成带至施甸县圣和医院放射科进行检查，但刚到医院门口时徐世哲和徐文成就交代体内确实藏有毒品。随后民警将其控制。（3）《现场排毒记录》《提取笔录》《提取痕迹、物证登记表》，证实：①民警从被告人徐文成身上查获通讯工具手机一部（白色VOLTE牌手机，串号：868081022412259），进行提取。②在侦查人员的监控下，被告人徐世哲从体内排出毒品海洛因可疑物：第一次排出30坨，提取、编号为1号至30号；第二次排出5坨、提取，编号为31号至35号。③被告人徐文成从体内排出毒品海洛因可疑物：第一次排出1坨、提取，编号为1号；第二次排出10坨、提取，编号为2号至11号；第三次排出11坨、提取，编号为12号至22号；第四次排出11坨、提取，编号为23号至33号；第五次排出12坨、提取，编号为34号至45号。被告人徐世哲、徐文成排毒时无见证人在场，但侦查人员对从体内排出毒品海洛因可疑物的主要过程进行拍照和录像固定。（4）《扣押决定书》《扣押笔录》《扣押清单》，证实：①施某（禁）扣字[2017]10号，对被告人徐文成持有的手机1部决定扣押；②施某（禁）扣字[2017]12号，对被告人徐世哲持有的毒品海洛因可疑物35坨决定扣押；③施某（禁）扣字[2017]13号，对被告人徐文成持有的毒品海洛因可疑物45坨决定扣押。二被告均对扣押活动没有意见。上述扣押因无见证人在场，侦查人员对扣押的主要过程进行了拍照及录像固定，同时对二被告人体内排出的海洛因可疑物进行了封装。（5）《称量笔录》及照片，证实：①2016年6月19日，侦查人员当着被告人徐文成的面将封装好的装有毒品可疑物的密封袋取出45坨，编号1—45号，进行称量毛重为323.7克；剥去外包装后分别装入45个密封袋中，编号1—45号，进行称量，净重47.6克。②2016年6月19日，侦查人员当着被告人徐世哲的面将封装好的装有毒品可疑物的密封袋取出35坨，编号1—35号，进行称量毛重为247.4克；剥去外包装后分别装入35个密封袋中，编号1—35号，进行外包装称量，净重37.3克。（6）《取样提取、检材称量》及照片，证实：①侦查人员从被告人徐世哲编号1—35号海洛因可疑物密封袋中随机抽取10袋，取样：01号检材净重1.08克、2号检材净重1.93克、3号检材净重1.20克、4号检材净重2.04克、5号检材净重1.04克、6号检材净重1.95克、7号检材净重1.86克、8号检材净重1.54克、9号检材净重1.16克、10号检材净重1.68克。提取1—10号检材进行封装。称量取样结束后，对剩余海洛因可疑物及外包装物进行封装。被告人徐世哲签名捺印。②侦查人员从被告人徐文成编号1—45号海洛因可疑物密封袋中随机抽取10袋，取样：01号检材净重1.36克、2号检材净重1.00克、3号检材净重1.17克、4号检材净重1.83克、5号检材净重1.21克、6号检材净重1.85克、7号检材净重1.08克、8号检材净重1.06克、9号检材净重1.16克、10号检材净重1.19克。提取1—10号检材进行封装。称量取样结束后，对剩余海洛因可疑物及外包装物进行封装。被告人徐文成签名捺印。（7）《称量笔录》，证实侦查人员先将一台型号为BT457A5电子天平，确认功能正常后，①当着被告人徐文成的面，把事先封装的45条海洛因可疑物取出（编号为1号至45号），让徐文成认真查看用封装好的海洛因可疑物是否被拆封过，确认未被拆封过后，侦查人员将1号至45号海洛因可疑物放置在电子天平上进行称量，质量为323.7克；接着把1号至45号外皮包装物分别剥除后，将海洛因可疑物对应装放在新的1号至45号封装袋内，然后将1号至45号外皮包装物放置在天平上进行称量，质量为47.6克，故45条海洛因可疑物净质量为276.1克。②当着被告人徐世哲的面，把事先封装的35条海洛因可疑物取出（编号为1号至35号），让徐世哲认真查看用封装好的海洛因可疑物是否被拆封过，确认未被拆封过后，侦查人员将1号至35号海洛因可疑物放置在电子天平上进行称量，质量为247.4克；接着把1号至35号外皮包装物分别剥除后，将海洛因可疑物对应装放在新的1号至35号封装袋内，然后将1号至35号外皮包装物放置在天平上进行称量，质量为37.3克，最终得出35条海洛因可疑物净质量为210.1克。称量结果侦查人员及时告知了被告人徐文成、徐世哲，其对称量过程及结果无异议，称量过程无见证人在场，但侦查人员对称量的主要过程进行了拍照及录像固定。（8）《取样笔录》，称量工作结束后证实：①侦查人员从事先剥去外皮包装物后分别对应放入新的编号为1号—45号透明封装袋内的海洛因可疑物中随机抽取10袋海洛因可以物取样，并使用一台型号为LQ—A3002、分度值为0.01克电子天平对取样检材称量：从2号取样的检材经称量净质量为1.36克，并将所取检材放入新的1号检材袋；从3号取样的检材经称量净质量为1.00克，并将所取检材放入新的2号检材袋；从14号取样的检材经称量净质量为1.17克，并将所取检材放入新的3号检材袋；从18号取样的检材经称量净质量为1.83克，并将所取检材放入新的4号检材袋；从20号取样的检材经称量净质量为1.21克，并将所取检材放入新的5号检材袋；从30号取样的检材经称量净质量为1.85克，并将所取检材放入新的6号检材袋；从31号取样的检材经称量净质量为1.08克，并将所取检材放入新的7号检材袋；从38号取样的检材经称量净质量为1.06克，并将所取检材放入新的8号检材袋；从43号取样的检材经称量净质量为1.16克，并将所取检材放入新的9号检材袋；从45号取样的检材经称量净质量为1.19克，并将所取检材放入新的10号检材袋，然后将1-10号检材装入一个封装袋指定位置签名确认并签署封装时间。后将剩余的海洛因可疑物封装在一个透明塑料袋内；同时将海洛因可疑物的外包装物封装在另一个透明塑料袋内，然后用一密封条分别对塑料袋进行密封，并要求侦查人员，被告人分别在封条上进行签名，并签注封装时间。因取样过程，剩余海洛因可疑物封装过程、包装物封装过程无见证人在场，侦查人员对取样过程进行了拍照和录像固定。取样过程被告人徐文成全程参与，对取样过程无异议。②侦查人员从事先剥去外皮包装物后分别对应放入新的编号为1号—35号透明封装袋内的海洛因可疑物中随机抽取10袋海洛因可以物取样，并使用一台型号为LQ—A3002、分度值为0.01克电子天平对取样检材称量：从3号取样的检材经称量净质量为1.08克，并将所取检材放入新的1号检材袋；从4号取样的检材经称量净质量为1.93克，并将所取检材放入新的2号检材袋；从9号取样的检材经称量净质量为1.20克，并将所取检材放入新的3号检材袋；从11号取样的检材经称量净质量为2.04克，并将所取检材放入新的4号检材袋；从12号取样的检材经称量净质量为1.04克，并将所取检材放入新的5号检材袋；从15号取样的检材经称量净质量为1.95克，并将所取检材放入新的6号检材袋；从17号取样的检材经称量净质量为1.86克，并将所取检材放入新的7号检材袋；从22号取样的检材经称量净质量为1.54克，并将所取检材放入新的8号检材袋；从26号取样的检材经称量净质量为1.16克，并将所取检材放入新的9号检材袋；从32号取样的检材经称量净质量为1.68克，并将所取检材放入新的10号检材袋。然后将1-10号检材装入一个封装袋指定位置签名确认并签署封装时间。后将剩余的海洛因可疑物封装在一个透明塑料袋内；同时将海洛因可疑物的外包装物封装在另一个透明塑料袋内，然后用一密封条分别对塑料袋进行密封，并要求侦查人员，被告人分别在封条上进行签名，并签注封装时间。因取样过程，剩余海洛因可疑物封装过程、包装物封装过程无见证人在场，侦查人员对取样过程进行了拍照和录像固定。取样过程被告人徐世哲全程参与，对取样过程无异议。（9）《人身安全检查笔录》，证实侦查人员分别对被告人徐文成、徐世哲进行人身安全检查，经检查，均未发现任何特殊体表特征，未发现任何伤情。4、鉴定意见（1）《毒品定性检验报告》，（保）公（司）鉴（毒）字[2017]350号、351号，分别证实施甸县公安局禁毒大队送的检材和样本即：①查获被告人徐世哲海洛因可疑物净重210.1克，提取海洛因可疑物10份，共计净重15.47克，编号，1—10号。②查获被告人徐文成海洛因可疑物净重276.1克，提取海洛因可疑物10份，共计净重12.87克，编号，1—10号，所送检材和样本均检出海洛因成分。（2）《鉴定意见通知书》施某（禁）鉴通字[2017]14号、15号，证实依法分别通知了被告人徐文成、徐世哲所送检材中均检出海洛因成分。5、勘验、检查笔录《电话通讯勘察笔录》，证实侦查人员对徐文成手机187××××2170进行通话勘查。6、证人刘某1证言证实：今天下午3点左右，我在勐捧镇街上，就有一个五三的跑车的司机就开着他的车来到我旁边，问我去不去保山包车，他说他没有去过保山不熟悉路，我说去的，他说价格的话是1000元，我说好的，然后就有两个男的从他车上下来，然后就上了我的车，在车上其中一个男的就问我钱是不是1000元，我说是的，后来我就开着车从勐捧到永德，然后到永康，再顺着施孟公路一直到了施甸，后来就到了707遇到了警察查车，警察就看了我拉着那两个人的身份证，后来警察就把那两个男的带上车了，就让我把车子开到一边停着，后来我就问警察有什么问题，有一个警察就让我等一下，他说那两个人有可能是体内藏毒，后来我就一直等着，之后我就被带到这里了。五三我只知道他是包车的，学名叫什么我也不知道，是一个四十多岁的男子。7、被告人供述和辩解（1）被告人徐文成供述和辩解：今年5月份的时候有一个陌生男的加我的微信，有一次他就约我去南伞大帝豪KTV唱歌，那天我醉了他还借给我2000元钱，后来他经常给我好处，前前后后我向他借了四五千元钱。后来他就说要急用钱，让我还他，我说我没有钱，他就要我帮他忙，我就说帮什么忙，他说带东西，我问他什么东西，他说毒品。我一开始说我不带，他说如果我不带的话就让我还他钱，后来我就答应了。到了6月16日中午12点左右，他就带着我和徐世哲包了两张摩托车从小路到缅甸老街金象城一间房子里面，他和我们说，东西带到丽江回来以后再拿给我们钱，到了丽江给他打电话就行了。到了17日凌晨5点左右，他就提着两袋毒品来到我和徐世哲的房间，让我们吞，我们一直吞到凌晨8点钟，我吞了45个吞不下去了，吞完以后那个男的就带着我和徐世哲出来金象城街上包了一张摩托车给我们，还每人递给我们1500元钱，他说这个钱应该去得到丽江了。他让我们坐着摩托车出来南伞，到了南伞后来我们100元钱包了一辆商务车到了勐捧，后来我们在勐捧街1000元钱包了一张微型车到保山，后来我们到了施甸出去的一个地方就遇到警察查车，警察就把我和徐世哲叫下车，问我们有没有吞毒品，一开始我说没有，后来警察就把我们带到一个医院，还没有检查的时候警察就问我到底有没有吞，我就承认自己吞了毒品，后来我就被抓了。另供述，带毒品200块一坨，45坨9000元。我在微信上认识了一个人叫大全，还有一个叫赵某的人，带着我们到南伞边境一带吞毒品，我模模糊糊记得有一个快活山庄，应该是在中国境内。第二天早上赵某提着毒品来让我们吞，然后我就开始吞，我当时吞了45坨，吞完后赵某拿给我3000元钱，我和徐世哲各1500元的路费。（2）被告人徐世哲供述和辩解：2017年6月10号左右，我在南伞心语网吧上网，在QQ上认识了一个叫赵某的人，过了几天，徐文成和我住在南伞客运站对面的源通宾馆，赵某半夜突然来敲房间的门，他咋会知道我们住在哪里我也不知道，他应该认识徐文成，敲门以后赵某约我和徐文成去吃晚点后开车送回宾馆。过了两天赵某又来找我们，还给了我200块钱。2017年6月16日早上，赵某开着车来接我和徐文成，拉到南伞的安然大酒店旁边，叫摩托车把我和徐文成拉去老街，骑摩托拉客这个人又倒回去接赵某，赵某来到以后，赵某就打电话给那边的人，就有一个开着一辆缅甸车来接我们三个，然后我们就坐车到了老街金象城的一家人家休息。2017年6月17日早上8点多，赵某就拿着毒品来楼上找我和徐文成，叫我和徐文成赶快吞毒品，吞完就赶快走。我和徐文成吞了一个半小时左右，徐文成吞了45颗，我吞了37颗。吞完以后，赵某拿给徐文成3000块钱，徐文成拿给我1000块钱。我们打了辆摩托车出来了一段路，又打了一辆摩托车，来到半路，开摩托车的就打电话叫中国这边一个骑摩托车的出来接我们，把我们接到南伞安然大酒店旁边，我和徐文成就打了一辆出租车来到南伞客运站旁，赵某叫我们在哪里等他，等了两个小时左右赵某来找到我们，叫我和徐文成就打车去勐捧，在勐棒又包了一个微型车去保山，过了施甸以后，就遇到一个检查站，民警就把我们抓了。民警审我们，我们就交代了吞毒品的事情。另供述，老板让我把毒品运到丽江，如果成功了就给7000块钱，也就是200块一坨。我当时想着也是毒品，但是不知道是毒品。我当时问赵某说是什么东西，但是赵某说让我们不要想也不要问，但是不吞有没办法，身上又身无分文。上述证据的收集程序合法，内容客观真实，所证明的事实与本案相关联，对本案犯罪事实的认定具有证明作用，本院予以确认。本院认为：被告人徐文成、徐世哲明知是毒品以体内藏毒的方式，分别运输毒品海洛因276.1克和210.1克的行为已触犯我国刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人徐文成、徐世哲的犯罪事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。本案中，被告人徐文成、徐世哲在被公安机关盘查时并未主动交代其犯罪，二被告人不构成自首。二被告人归案后，如实供述自己的犯罪，构成坦白。被告人徐文成对公诉机关指控的事实和罪名没有意见。其辩护人提出被告人徐文成在拍片前主动承认体内藏有毒品，具有投案自首的主动性，构成自首的辩护意见，不予采信；另辩护被告人徐文成主观恶性不大，悔罪态度好，系初犯的辩护意见与审理查明的事实相符，予以采信。被告人徐世哲对公诉机关指控的事实和罪名无异议。其辩护人提出被告人徐世哲在检查过程中主动供述自己身上带有毒品，应当认定自首的辩护意见，不予采信；另辩护人提出被告人徐世哲在参与犯罪后能够如实供述全案的犯罪事实，有较好的认罪和悔罪的表现，应当认定为坦白的辩护意见与审理查明的事实相符，予以采信。根据本案的犯罪事实、性质，情节，对被告人徐世哲、徐文成从轻处罚。为严厉打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十九条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人徐文成犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月17日起至2032年6月16日止。）二、被告人徐世哲犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月17日起至2032年6月16日止。）三、查获的毒品海洛因486.2克、手机1部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵晓明审 判 员  朱 平人民陪审员  王文中二〇一七年十二月二十六日书 记 员  成奕霆