湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潭中民一终字第382号
上诉人（原审被告）陈某，男，某年某月某日出生，汉族，某省某县人，住所地某省某县某区某街。
委托代理人马某，某律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）田某，男，某年某月某日出生，汉族，某省某县人，农民，某汽修厂业主，住某省某县某镇某村某组。
委托代理人贺某某，某法律服务所法律工作者。
原审被告崔某某，男，某年某月某日出生，汉族，某省某市人，司机，住某省某市某乡某村某队。
委托代理人张某某，某律师事务所律师。
原审被告河南省长垣县交通局汽车队，住所地河南省长垣县西关。
法定代表人严某某，该队队长。
上诉人陈某因与被上诉人田某、原审被告崔某某、河南省长垣县交通局汽车队健康权纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2011）潭民一初字第1117号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年9月23日受理后，依法组成由审判员朱卫平担任审判长，审判员冯海燕、任莉参加的合议庭，代理书记员刘雨琴担任记录，于2013年10月15日公开开庭进行了审理。上诉人陈某的委托代理人马某、被上诉人田某及委托代理人贺某某，原审被告崔某某及委托代理人张某某到庭参加了诉讼。原审被告河南省长垣县交通局汽车队经本院依法传唤，没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原判查明，2009年10月14日下午15时许，被告人崔某某驾驶牌照号为豫G909**解放牌重型货车时，因该车后半轴螺丝有故障，遂将该车开至湘潭县梅林桥镇飞龙村“平安汽修厂”维修，当日17时许，修理工田某躺在车下修车时，要求崔某某将档位挂到空档以便修理，崔某某爬上驾驶室将档位挂至空档位置，但未确保汽车完全制动便跳下了车。不久，汽车向后滑行，崔某某赶忙搬来石块塞在后车轮下，但仍未能将车停住，车后轮压住了田某，崔某某赶紧上车将手刹拉紧，停车后见田某仍压在后车轮下，便放下手刹，让车从田某身上压过后再将手刹拉紧，将车停住，后将田某送至医院治疗。经湘潭县公安局法医检验所鉴定：田某的损伤程度为重伤。湘潭县人民检察院以潭检刑诉[2011]第258号起诉书指控被告人崔某某犯过失致人重伤罪，于2011年9月27日向湘潭县人民法院提起公诉。湘潭县人民法院于2011年10月18日作出（2011）潭刑初字第275号刑事判决，判决被告人崔某某犯过失致人重伤罪处有期徒刑一年六个月。被告人崔某某不服提起上诉，湘潭市中级人民法院维持了一审判决。2010年7月27日经湖南省湘潭莲城司法鉴定所潭莲司鉴字（2010）第220号司法医学鉴定书鉴定，l、田某因在修理厂工作时意外受伤。2、损伤为：（1）失血性休克；（2）骨盆骨折（双侧髋臼骨折、双侧耻骨下支骨折、左侧髂骨后缘骨折），耻骨联合分离，右侧骶髂关节分离；（3）双踝挫伤；（4）腹部闭合性损伤：1）右肝破裂（5、6、7段Ⅵ级）；2）小肠、结肠及肠系膜广泛挫伤并血肿形成；3）腹腔大量积血；4）腹膜后、盆腔巨大血肿；5）右肾破碎；6）弥漫性腹膜炎；（5）全身多处软组织挫裂伤；3、双下肺创伤性湿肺，双侧胸腔积液(积血?)腹腔积液；肠粘连性肠梗阻。4、上述损伤已行一侧肾脏切除，肝脏修补术，且伴有骨盆多处骨折。据GB/T16180-2006《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》g）七级第55）款“一侧肾切除”之规定，一侧肾切除的损伤程度己构成柒级伤残。亦据该文件i）九级44）款“肝修补术后”之规定，肝损伤修补的损伤程度构成九级伤残，骨盆骨折亦构成拾级伤残。5、已用医药费凭据。6、该损伤出院后休息治疗时间为半年。鉴定结论：田某诉因工作意外事故致多处损伤，损伤后果分别构成一个柒级伤残；一个玖级伤残；一个拾级伤残。
另查明：豫G909**解放牌重型货车实际车主为胡某某，挂靠在被告河南省长垣县交通局汽车队名下，发生本案事故时，该车由被告陈某管理，被告崔某某是被告陈某雇用的驾驶员。
还查明：原告在发生事故前从事汽车维修工作。此次事故给原告造成的经济损失为：1、医疗费：55176.4元；2、住院伙食补助费612元（12元/天×51天住院）；3、误工费25333.77元（参照2012年度湖南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资40028元/年计算,即109.67元×231天住院）；4、护理费5038.8元(参照2012年度湖南省居民服务业和其他服务业36067元/年计算,即98.8元×51天住院)；5、残疾赔偿金183343.4元(按2012年度湖南省城镇居民人均可支配收入21319元/年计算，21319元/年×20年×43%）；6、交通费2000元；7、营养费5000元；8、衣物损失费500元；9、鉴定费:795元；以上合计277299.37元。
原审法院认为：侵害他人身体健康，造成损害的应当进行赔偿。本案中被告崔某某因自己的过错致原告田某受伤，应当承担民事赔偿责任。被告陈某实际上对豫G909**车辆行使管理和控制权，被告崔某某系被告陈某的雇员，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。因此，原告田某可以请求被告陈某赔偿。被告崔某某对损害的发生存在重大过错，应当与雇主被告陈某承担连带责任。被告河南省长垣县交通局汽车队系挂靠车主、胡某某系实际车主，对本案事故车辆没有行使控制权，亦不是被告崔某某的雇主，在本案中不应承担民事责任。被告崔某某提出本案已超过诉讼时效，本案虽然发生在2009年10月14日，法医鉴定结论作出的时间是2010年7月18日，但检察机关提起刑事诉讼在2011年9月27日，原告没有在刑事诉讼案件中提起附带民事诉讼而另行起诉，没有超过一年的诉讼时效。被告陈某提出本案已超过诉讼时效，被告陈某是在本院对本案恢复审理后，被告崔某某到庭参加诉讼时向法庭陈述受雇于被告陈某的事实，并提供了被告陈某的相关信息，原告才得以追加被告陈某为本案被告，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。因此，原告对被告陈某提起的民事诉讼没有超过诉讼时效。本案发生时原告作为修理工，应当预见车辆在修理过程中可能发生移动等危险，应当采取必要的保护措施而未采取，对损害的发生存在一定的过错，应当减轻致害人的民事责任，本案的责任可按原告承担30%，被告崔某某承担70%的比例分摊。被告崔某某已被追究刑事责任，原告请求赔偿精神损害抚慰金不符合法律规定，不予支持。原告请求赔偿被扶养人生活费，因在本案事故发生时没有法律规定的被扶养对象，该项请求没有法律依据，不予支持。原告请求赔偿后续治疗费、康复费没有事实依据，亦不予支持。被告崔某某提出与原告田某系承揽关系或义务帮工没有事实依据，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，遂判决如下：一、由被告陈某赔偿原告田某经济损失194109元，由被告崔某某负连带赔偿责任；二、驳回原告田某对被告河南省长垣县交通局汽车队的诉讼请求；三、驳回原告田某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9773元，由被告陈某负担3818元，原告田某负担5955元。
宣判后，陈某不服，提起上诉称：一、一审认定陈某与崔某某之间存在雇佣关系的事实不清，认定陈某对豫G909**号车辆行驶管理权和控制权的事实不清。二、一审对此次事故责任比例分担不当，田某应承担主要责任，崔某某承担次要责任。三、崔某某在车辆修理过程中听从田某的指挥将档位挂至空档的行为超出了工作授权范围。四、本案已经超过诉讼时效。五、一审适用2012年的赔偿标准判决此案错误，应该适用2010年的赔偿标准。六、田某所受损害的评残标准应按照交通事故标准评定，田某伤残等级应属8级伤残。综上，此次事故主要责任在田某，上诉人出于同情愿意承担20%的赔偿责任，故请求二审依法撤销一审判决第一项，并依法改判上诉人陈某承担20%的赔偿责任。
被上诉人田某答辩称：一、上诉人陈某否认与崔某某之间是雇佣关系并且否认对豫G909**号车辆行驶管理权和控制权，是不顾事实的。崔某某不仅陈述了所雇事实，还同时向法庭提交了有陈某亲自签名的“出车常用记录本”等书证。二、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第三十五条的规定:本解释所称“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案法庭辩论终结时间是2013年7月9日，故一审按2012年的统计数据作出判决正确。三、一审对此次事故的责任比例划分正确，适用的评残标准亦正确，并且本案没有超过诉讼时效。另外，对抚养费以及精神抚慰金、后续治疗费、康复费一审判决没有判赔，虽被上诉人田某没有上诉，但对此是不服的。综上，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告崔某某答辩称：一、崔某某作为一名司机，不应承担赔偿责任，也不应承担连带赔偿责任。二、崔某某与田某之间系承揽关系以及义务帮工关系，法院应该予以确认。三、田某应该承担主要责任。四、原审判决遗漏实际车主和挂靠单位，直接判令上诉人陈某承担赔偿责任，崔某某承担连带责任，明显违反程序，请求发回重审。五、原审判决认定的赔偿数额没有事实和法律依据，请求二审法院依法查明后，作出公正判决。六、本案田某起诉超过了诉讼时效，应当驳回其起诉。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，遗漏当事人，请求二审发回重审。
原审被告河南省长垣县交通局汽车队没有答辩。
二审期间，上诉人陈某向本院提交胡某某于2013年10月8日书写的证明一份以及病历一套，拟证明豫G909**号车辆的实际车主是胡某某。是胡某某委托陈某对该车进行管理和使用的，实际上的雇佣关系是胡某某与崔某某，胡某某不能出庭的原因是胡某某受伤了住在医院里。被上诉人田某质证认为：该份证据不属于二审期间的新证据，并且无法查明该证据的真实性，故不予认可。原审被告崔某某质证认为：该证据的真实性无法查明，不予认可。原审被告河南省长垣县交通局汽车队没有发表质证意见。本院认证认为：该证据因无法查明其真实性，故不予认可。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案争议的焦点问题是：一、上诉人陈某与崔某某之间是否为雇佣关系？陈某对豫G909**号车辆是否行使管理权和控制权？陈某实际控制和管理豫G909**号车辆并雇佣崔某某为豫G909**号车辆驾驶员的事实有崔某某的陈述、崔某某的“出车常用记录本”和河南省长垣县交通局汽车队提交的挂靠协议等证据予以证明，证据确实充分，足以认定。二、原审判决对本案责任比例分担是否恰当？崔某某因重大过失（将车辆挂至空档，但未确保车辆处于制动状态）是导致本案事故发生的直接原因，故崔某某应该对事故的发生承担主要责任，田某没有在车轮下放置三角枕木也是导致事故发生的原因之一，故其应该承担次要责任，原审判决对责任比例分担正确。三、崔某某在发生事故时的行为是否是为了完成陈某指示范围内的工作？崔某某作为驾驶员在车辆发生故障时将车辆送至修理厂修理以及为修理车辆所作出的行为均系为了完成工作，故没有超出工作范围。四、本案是否超过诉讼时效？因本案涉及刑事案件，被上诉人田某可以选择在刑事诉讼中提起民事诉讼，也可以单独提起民事诉讼，检查机关公诉的时间是2011年9月27日，故田某在2011年11月7日提起民事诉讼没有超过诉讼时效。五、本案适用2012年的赔偿标准是否正确？田某的伤残等级评定是否正确？根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第三十五条的规定：本解释所称“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案一审法庭辩论终结时间是2013年7月9日，故一审判决依据2012年的统计数据作出判决，符合法律规定。田某的伤残等级是经专门机关依法作出司法医学鉴定认定的，双方当事人并未对该鉴定结论申请复核鉴定。故本院依法予以认定。本案原审被告崔某某、被上诉人田某在答辩时还提出不服一审判决的意见，因其没有上诉，故在本案中不予答复。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3073元，由上诉人陈某负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 朱卫平
审 判 员 冯海燕
审 判 员 任 莉
二〇一四年二月二十四日
代理书记员 刘雨琴
附：本案适用的法律条文
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。