四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1526民初944号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司珙县支行，住所地珙县巡场镇芙蓉大道96-98-100号。
代表人：张静，该支行行长。
委托诉讼代理人：吕杰，该支行员工。
被告：孙啟金，男，1982年4月8日出生，汉族，住四川省珙县。
被告：陶友容，女，1987年4月8日出生，汉族，住四川省珙县。
被告：杨坤全，男，1974年3月26日出生，汉族，住四川省珙县。
被告：袁任琼，女，1973年8月24日出生，汉族，住四川省珙县。
被告：陶友权，男，1970年10月27日出生，汉族，住四川省珙县。
被告：刘贤容，女，1970年11月12日出生，汉族，住四川省珙县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珙县支行（以下简称邮政银行珙县支行）与被告孙啟金、陶友容、杨坤全、袁任琼、陶友权、刘贤容金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行珙县支行的委托诉讼代理人吕杰到庭参加了诉讼，被告孙啟金、陶友容、杨坤全、袁任琼、陶友权、刘贤容经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行珙县支行向本院提出诉讼请求：1.被告孙啟金、陶友容偿还原告借款本金25575.67元、利息和罚息14512.31元（算至2016年7月1日），以后的利息及罚息按双方约定另行计算；2.被告杨坤全、袁任琼、陶友权、刘贤容对被告孙啟金、陶友容尚欠原告的款项承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告孙啟金、陶友容于2013年5月27日向原告借款40000元，被告杨坤全、袁任琼、陶友权、刘贤容为联保小组成员，依约应承担连带保证责任。被告孙啟金、陶友容借款后未按约定予以偿还，现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院请求法院依法支持其诉求。
被告杨坤全未作答辩，也未提供证据。
被告袁任琼未作答辩，也未提供证据。
被告陶友权未作答辩，也未提供证据。
被告刘贤容未作答辩，也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明；2、被告的身份证、结婚证；3、小额贷款联保协议书；4、小额联保借款合同；5、贷款借据、贷款放款单；6、尚欠本金、利息、罚息计算清单；7、催收公告。经质证，本院认定事实如下：2013年5月13日，原告与被告孙啟金、杨坤全、陶友权签订《小额贷款联保协议书》，被告孙啟金、杨坤全、陶友权组成联保小组，其中约定自2013年5月13日起至2015年5月13日止，原告可根据联保小组任一成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币150000元内发放贷款；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带保证责任，保证人之间未约定保证份额；保证期间从借款之日起至借款到期后二年，借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金等费用。2013年5月27日，被告孙啟金和原告邮政银行珙县支行签订《小额联保借款合同》，约定被告孙啟金向原告借款40000元，用途为购车，借款期限自2013年5月27日至2014年5月27日；贷款年利率为15.66%；还款方式为：等额本息还款法；违约责任：不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。2013年5月27日，原告向被告孙啟金交付了借款40000元，后被告孙啟金仅偿还了部分本息，至2016年7月1日，尚欠原告借款本金25575.67元、利息和罚息14512.31元。2015年5月23日，原告在工人日报上向被告孙啟金、陶友权、杨坤全公告催收尚欠款项。
被告孙啟金向原告借款时与被告陶友容系夫妻关系，被告陶友容在《小额贷款联保协议书》保证人配偶一栏签字予以认可。被告陶友权向原告提供保证时，与被告刘贤容系夫妻关系，被告刘贤容在《小额贷款联保协议书》保证人配偶一栏处签字予以认可。被告杨坤全向原告提供保证时，与被告袁任琼系夫妻关系，被告袁任琼在《小额贷款联保协议书》保证人配偶一栏处签字予以认可。
本院认为，原告与各被告签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系双方当事人的真实意思表示，均合法有效，应受法律保护，双方应按照合同约定履行自己的权利义务。本案中，原告已依约向被告孙啟金交付了借款40000元，但被告孙啟金未按合同约定偿还借款本息，且经原告多次催收后仍未予以履行，已构成违约，现原告诉求被告孙啟金偿还尚欠本息，符合法律规定，本院予以支持。根据《小额贷款联保协议书》的约定，被告陶友权、杨坤全对被告孙啟金的债务承担连带清偿责任，此约定不违反法律规定，故本院对原告要求被告陶友权、杨坤全承担连带偿还责任的诉请予以支持。被告陶友权、杨坤全在担保合同中未约定保证份额，依照《中华人民共和国担保法》第十二条关于“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”的规定，被告陶友权、杨坤全承担保证责任后，有权向主债务人被告孙啟金追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
被告孙啟金向原告借款时与被告陶友容系夫妻关系，且被告陶友容在《小额贷款联保协议书》保证人配偶一栏签字予以认可，故被告孙啟金的借款之债应认定为其和妻子陶友容的夫妻共同债务。被告陶友权向原告提供保证时，与被告刘贤容系夫妻关系，且被告刘贤容在《小额贷款联保协议书》保证人配偶一栏处签字予以认可，故被告陶友权的担保之债应认定为其和妻子刘贤容的夫妻共同债务。被告杨坤全向原告提供保证时，与被告袁任琼系夫妻关系，且被告袁任琼在《小额贷款联保协议书》保证人配偶一栏处签字予以认可，故被告杨坤全的担保之债应认定为其和妻子袁任琼的夫妻共同债务。被告孙啟金、陶友容、杨坤全、袁任琼、陶友权、刘贤容经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙啟金、陶友容自本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珙县支行借款本金25575.67元、利息和罚息14512.31元（利息和罚息暂算至2016年7月1日。2016年7月2日起至本判决确定的给付之日止的利息和罚息按借款合同的约定另行计算；若未按本判决确定给付之日给付本金，上述利息和罚息计算至本金付清之日止）；
二、被告杨坤全、袁任琼与被告陶友权、刘贤容共同对以上第一项判决确定的金额相互承担连带责任。被告杨坤全、袁任琼和被告陶友权、刘贤容承担保证责任后，有权向主债务人孙啟金、陶友容追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取401.00元（原告已预交），由被告孙啟金、陶友容、杨坤全、袁任琼、陶友权、刘贤容共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 谢泽秋
二〇一六年九月七日
书记员 唐 蒲