江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初4189号
原告：王徽徽，男，1987年12月5日出生，汉族，个体工商户，住丰县。
原告：奚福委，男，1978年10月15日出生，汉族，个体工商户，住丰县。
被告：王秀丽，女，1972年2月24日出生，汉族，个体工商户，住丰县。
被告：许乃庆，男，1973年1月3日出生，汉族，个体工商户，住丰县。
被告：秦团结，男，1974年12月25日出生，汉族，个体工商户，住丰县。
第三人：胡永进，男，1970年3月23日出生，汉族，农民，住丰县。
原告王徽徽、奚福委与被告王秀丽、许乃庆、秦团结，第三人胡永进债权转让合同纠纷一案,本院于2016年8月115日立案受理，依法适用普通程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告王徽徽、奚福委、被告王秀丽、许乃庆、第三人胡永进到庭参加诉讼。被告秦团结经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王徽徽、奚福委向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款10万元，并支付利息（按照月利率2%计算，自2012年2月15日起计算至法律文书生效之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：第三人胡永进因欠二原告借款不能归还，将其与三被告的债权10万元本息转让给原告，并且胡永进已将债权转让通知给被告，但被告拒不履行还款义务，特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告许乃庆辩称，借款是事实，欠债还钱天经地义，请求法院依法判决。
被告王秀丽辩称，借款是事实，请求法院依法判决。
被告秦团结未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
第三人胡永进陈述，债权转让是事实，三被告向我借款也是事实，请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：
2012年2月15日，被告许乃庆、王秀丽、秦团结向第三人胡永进借款10万元，并出具了借条一份，内容为：“今借到胡永进人民币现金（大写）壹拾万元，小写100000，借款日期2012年2月15日至2012年3月14日止，如逾期不能如数归还，除继续支付约定利息外还应支付每日的违约金1000元。借款人还应承担律师费、诉讼保全费、评估费等一切费用，出借人如发现借款人有转移资产、打电话不通等一切情况，出借人有权要求提前收回货款，而无须为正当行使上述权利，所引起的任何损失负责，借款人自愿以全部家产作为抵押，如房子汽车等资产。借款人：许乃庆，手机号码：156××××6266，身份证号码：，借款人：王秀丽，手机号码：132××××0528，身份证号码：，借款人：秦团结，手机号码：131××××9888，2012年2月15日”。出具借条后，第三人胡永进将10万元现金交付给被告许乃庆。
被告许乃庆、王秀丽和第三人胡永进均认可，在借款时口头约定了月利率8%，并且被告许乃庆一直按照月利率8%的标准支付利息。在借款到期后，被告许乃庆在2012年2月14日现金支付利息24000元，3月14日支付利息24000元，连续两个月的利息共计48000元，上述48000元第三人胡永进均已收到。被告许乃庆在胡永进的指示下于2012年4月17日向被告王徽徽的账户汇款31000元，20日汇款1000元，5月10日汇款32000元，6月13日汇款32000元，2013年汇款10000元，以上四次汇款共计106000元。被告许乃庆在胡永进的指示下于2012年10月17日向案外人胡允允汇款3000元，12月7日汇款40000元，2013年1月10日汇款25000元和5000元，2013年3月4日汇款13000元，2013年4月10日汇款13000元，2013年5月1日汇款13000元，以上其次汇款共计112000元。被告许乃庆以上合计支付利息266000元。
另查明：被告王秀丽与许乃庆系夫妻关系，王秀丽与秦团结系亲姐弟关系。2016年7月17日，第三人胡永进将涉案10万元债权转让给原告王徽徽、奚福委，双方签订了债权转让合同，并且将债权转让通知书通过EMS邮寄给被告许乃庆、王秀丽、秦团结，被告许乃庆、王秀丽认可收到债权转让通知书。
此外，被告许乃庆与王秀丽还向第三人胡永进借款30万元，约定月利率8%，第三人胡永进亦将该笔30万元债权转让给本案二原告，二原告同时亦向本院起诉。庭审中，被告许乃庆认可，除去现金支付给第三人胡永进的两笔24000元利息外，其余通过银行转账支付的利息均包含另案借款30万的利息，利息也是按照月利率8%计算，本案10万元借款的利息占比份额为四分之一。
本案争议的焦点是：1、涉案转让债权的原始借款本金如何确定；2、各被告应如何偿还涉案债务及应偿还的数额如何计算。
本院认为：被告许乃庆、王秀丽、秦团结向第三人胡永进出具的借条，是其真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。而后于2016年7月17日第三人胡永进将该债权转让给二原告，转让行为发生时，胡永进的此项债权已经形成，法律、法规亦不禁止本案债权的转让，故，本院确认涉案债权转让合法有效，原告王徽徽、奚福委取得了第三人胡永进对被告许乃庆、王秀丽、秦团结的债权。
一、针对涉案转让债权的原始借款本金如何确定这一争议焦点，本院认为，被告许乃庆、王秀丽、秦团结作为共同借款人向第三人胡永进借款，约定借款月利率为8%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，根据上述法律规定，被告许乃庆、王秀丽与第三人胡永进之间关于月利率8%的约定明显超过法律规定，多支付的利息应视为归还的借款本金。
因被告许乃庆归还借款利息的时间并不固定，因此涉案债权的原始借款本金应分时间段计算，具体计算方式如下：
1、第一时间段为2012年2月14日至2012年3月14日：2012年2月14日支付24000元利息，2012年3月14日支付利息24000元，该两次支付的利息并不包括本案借款10万元的利息，因此不应扣除。
2、第二时间段为2012年4月17日至2012年6月13日:该三个月被告许乃庆每月分别支付32000元利息，但其中四分之一是另案借款10万元的利息，具体计算方式如下：
（1）2012年4月17日和4月20日合计支付32000元，本次案借款10万元的利息为8000元，而法定月利率3%的利息为3000元，因此原始借款本金中应扣除5000元；
（2）2012年5月10日支付32000元，本案借款10万元的利息为8000元，而法定月利率3%的利息为2850元（计算基数为100000-5000=95000），因此原始借款本金中应扣除5150元；
（3）2012年6月13日支付32000元，其中本案借款10万元的利息为8000元，而法定月利率3%的利息为2695.5元（计算基数为95000-5150=89850），因此原始借款本金中应扣除5304.5元。
3、第三时间段为2012年6月13日至2013年5月1日：在该时间段内，被告归还利息时间和数额均不固定，应分别计算：
（1）其中2012年12月7日归还40000元，扣除四分之三的另案借款30万元的利息，被告对于本次借款实际支付的利息为10000元，以借款本金84545.5元（89850-5304.5）为基数，法定月利率3%的利息为2536.365元，因此原始借款本金中应扣除7463.635元；
（2）2013年1月10日归还30000元，扣除四分之三的另案借款30万元利息，被告对于本次借款实际支付的利息为7500元，以借款本金77081.865元（84545.5-7463.635）为基数，法定月利率3%的利息为2312.456元，因此原始借款本金中应扣除5187.544元；
（3）2013年3月4日支付利息13000元，扣除四分之三的另案借款30万元利息，被告对于本次借款实际支付的利息为3250元，以借款本金71894.321元（77081.865-5187.544）为基数，法定月利率3%的利息为2156.83元，因此原始借款本金中扣除1093.17元；
（4）2013年4月10日支付利息13000元，扣除四分之三的另案借款30万元利息，被告对于本次借款实际支付的利息为3250元，以借款本金70801.15元（71894.321-1093.17）为基数，法定月利率3%的利息为2124.03元，因此原始借款本金中扣除1125.97元；
（5）2013年5月1日支付利息13000元，扣除四分之三的另案借款30万元利息，被告对于本次借款实际支付的利息为3250元，以借款本金69675.18元（70801.15-1125.97）为基数，法定月利率3%的利息为2090.26元，因此原始借款本金中应扣除1159.74元。以上多支付的利息抵扣借款本金后，原始借款本金还剩余68515.44元。
对于被告许乃庆于2012年10月17日支付的3000元和2013年支付的10000元利息如何处理这一问题，本院认为，扣除四分之三的另案借款30万元利息，2012年10月17日被告实际支付的利息为750元，2013年实际支付的利息为2500元，因2012年10月17日支付的750元未足额达到每月应支付的利息数额，不应在借款本金中予以扣除，2013年支付2500元因双方就支付时间未能确定，不宜将其在借款本金中予以扣除。法律法规规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限，因第三人胡永进与被告许乃庆、王秀丽就涉案借款口头约定了借款利率，因此借款人应当按照约定支付利息，但标准应按月利率2%计算，从借款之日2012年2月15日至2013年5月14日，被告应支付15个月利息（包括借款期间当月利息），而截至2013年5月14日，被告许乃庆共支付了8个月全额利息，欠付的7个月利息，应以剩余借款本金68515.44元为基数，按照月利率2%计算，计算7个月，为9592.16元（68515.44元×2%×7），被告于2012年10月17日支付的750元利息和2013年支付的2500元，应在利息计算中予以扣除，截至2013年5月14日被告许乃庆、王秀丽尚欠利息6342.16元。
二、各被告应如何偿还涉案债务及应偿还的数额如何计算。涉案债权在转让之前数额确认为68515.44元，因此被告许乃庆、王秀丽、秦团结作为共同借款人应承担归还借款本金的义务，故二原告要求被告许乃庆、王秀丽、秦团结偿还借款本金68515.44元的诉请，本院予以支持。
原告王徽徽、奚福委要求被告按照月利率2%的标准支付从2012年2月15日起至法院判决文书生效之日止的利息，对于该项诉讼请求，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款规定：“…（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告关于月利率2%的诉请并未超过法律规定的标准，本院予以支持。被告许乃庆、王秀丽应按照上述规定支付利息，利息应分段计算：2012年2月15日至2013年5月14日期间的利息，被告许乃庆、王秀丽还应支付6342.16元、元；2013年5月15日至判决文书生效之日止的利息，应以68515.44元为基数，按照月利率2%，从2013年5月15日计算判决文书生效之日止。
至于被告秦团结如何承担归还借款利息这一问题，本院认为，在借条中并未约定借款利率，虽然被告许乃庆、王秀丽和第三人胡永进在庭审中认可涉案借款的月利率为8%，但因被告秦团结未到庭，因此不能认定被告秦团结认可8%的月利率。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，在借条中双方并未约定借款利率，因此涉案借款针对被告秦团结而言，在借款期间应视为未约定利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，依据上述法律规定，被告秦团结未按时归还借款，应向原告支付逾期利息，同时《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，借条中关于“如逾期不能如数归还，除继续支付约定利息外还应支付每日的违约金60000元”的约定，应视为对逾期利息的约定，但该条约定数额明显超过法律规定的标准，因此逾期利息应以月利率2%标准，涉案借款从2012年3月14日到期，逾期利息应从2012年3月15日开始计算，鉴于被告许乃庆、王秀丽已在2013年5月14日之前分别按照月利率3%和2%的标准归还了部分利息，其欠付的6342.16元利息中包含2012年2月15日至3月14日借款期间的利息1370.31元，对于该1370.31元借款期间利息，被告秦团结不应承担偿还义务，但对下余利息其需承担连带偿还义务。除此之外，被告秦团结应履行的逾期利息偿还义务应从2013年5月15日起计算，按照月利率2%的标准，计算至判决文书生效之日止。被告许乃庆、王秀丽作为共同借款人，应对被告秦团结负担的利息偿还义务承担连带责任。被告秦团结经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许乃庆、王秀丽、秦团结于本判决发生法律效力后十日内，归还原告王徽徽、奚福委借款本金68515.44元及逾期利息（以借款本金68515.44元为基数，按照月利率2%的标准，从2013年5月15日计算判决文书生效之日止），三被告对此互负连带责任；
二、被告许乃庆、王秀丽于本判决发生法律效力后十日内，归还原告王徽徽、奚福委2012年2月15日至2013年5月14日期间的利息合计6342.16元，被告许乃庆、王秀丽对此互负连带责任，被告秦团结对其中的4971.85元利息承担连带责任；
三、驳回原告王徽徽、奚福委的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费600元，合计2900元（原告已预交），由原告王徽徽、奚福委负担900元，由被告许乃庆、王秀丽、秦团结负担2000元（随案款直接支付给原告），三被告对此互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 史 炜
审 判 员 凌 燕
人民陪审员 张克礼
二〇一七年六月十五日
书 记 员 常宸彰