湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜都民初字第01221号
原告艾善娥。
委托代理人李远裴，宜都市宜信法律服务所法律工作者，特别授权。
被告覃宁平。
原告艾善娥诉被告覃宁平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法由审判员姚洪涛适用简易程序于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告艾善娥及委托代理人李远裴、被告覃宁平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月19日17时10分许，被告驾驶两轮摩托车在陆城254省道行使，至国际商贸城处转弯时，与正在直行的原告所驾两轮摩托车相撞，致使原告受伤。交警部门认定被告负事故的主要责任，原告承担次要责任。原告住院治疗28天，开支医疗费33021.32元，出院后开支复查医疗费508元。经法医鉴定，原告构成十级伤残，后期取内固定医疗费14000元。被告已经支付医疗费10000元。因双方就损失赔偿没有达成协议，故起诉请求判令被告在交强险分项限额内赔偿58794元（已经扣减赔偿的10000元），超出交强险的部分赔偿70%即28482元，合计87276元。
原告主张的总损失109483.32元的明细如下：医疗费33529.32元，住院伙食补助费560元，营养费600元，后期治疗费14000元，护理费28天×71.25元／天（2014年居民服务业工资标准）=1995元，误工费150天×71.25元／天=10687元，残疾赔偿金22906元／年×10%×20年=45812元，交通费300元，鉴定费2000元。
原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
1、交通事故认定书，用于证明交通事故的事实和责任划分；
2、宜都市第一人民医院医疗费发票三份，金额33529.32元，用于证明原告受伤住院费用；
3、宜都市第一人民医院住院用药明细清单，用于佐证原告住院疗伤用药情况；
4、宜都市第一人民医院门诊病历、出院证、诊断证明、出院记录、DR影像诊断报告，用于证明原告受伤的伤情和手术治疗情况，以及用于计算误工费和营养费的依据；
5、宜都市明信法医司法鉴定所司法鉴定意见书，用于证明原告因交通事故受伤致十级伤残，康复期间需要营养，营养期限为30天，护理时间为70天，后期医疗费为14000元；
6、宜都市明信法医司法鉴定所出具的鉴定费发票，用于证明鉴定费为2000元；
7、被告的户籍信息，用于证明被告的住所情况；
8、被告的驾驶证复印件，用于证明被告的身份及住所；
9、被告所驾驶摩托车的行驶证复印件，用于证明摩托车为被告所有；
10、原告的户口簿复印件，用于证明原告系非农城镇居民，应当按城镇居民计算残疾赔偿金。
原告提交的上述证据经庭审质证，被告认为：证据1有异议，不认可，交警处理事故程序不合法，认定的事实不清楚；证据5鉴定意见书的鉴定时机不成熟，结论不认可；其他证据的真实性无异议。
被告辩称：一、对交通事故简易程序认定书有异议，交警部门事故处理程序违法，认定事实不清，责任划分错误，不应该作为本案定案的依据。根据原告的伤情，本次事故责任认定不应按照简易程序处理，是交警在我对内容不知情的情况下诱导我在简易程序认定书上签名，至今也没有收到交警部门送达的认定书，该认定书中明显存在与事实不符的地方，如事故地点表述错误，把我的行车方向说反了，有无保险一栏载明我有保险，实际上是交强险到期未续保。交警部门把追尾认定为变道让直行，并以此划分我承担主要责任是错误的，事实上是原告无牌无证上路，车速太快，操作不当从后面向我追尾发生的交通事故，原告应当承担全部责任，我不应该对原告承担损害赔偿责任。二、原告诉请赔偿的人身损失不合理，不予认可。原告受伤花费医疗费是不争的事实，但出院后五个月可以穿高跟鞋的情况说明恢复较好，医嘱说取出钢板后休息一段时间可以完全康复，根本不可能致残，没有必要做伤残鉴定，而且原告伤残鉴定的时机不对，依法应以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准。原告的钢板还没有取出，治疗没有终结，所做的鉴定不具有法律效力。取钢板的后期医疗费还没有实际发生，原告要求赔偿不妥。营养费、交通费无票据证明，属虚列支出。综上所述，被告认为在本次事故中被告没有责任，不构成对原告的侵权，应依法驳回原告的诉讼请求，并返还被告垫付的医疗费10000元。
被告为支持其抗辩主张，提交了如下证据：
1、交通事故认定书复印件，来源于原告提供的证据，用于证明交警处理事故程序不合法，与事实不符；
2、交警拍摄的事故现场照片6张，是申请法院调取的证据，用于证明现场的真实情况；
3、2014年9月4日被告拍摄的事故现场照片四张，9月24日拍摄的事故现场照片两张（打印件），用于证明事故地点不是责任认定书中所确认的地方，同时证明原告是追尾；
4、被告绘制的本人行车路线图，用于证明行车方向是由南往北行驶，具体行车路线图纸上标注的很清楚，第一次成功变道到公路右侧沿边线行驶30-40米，下了公路边线后发生的碰撞；
5、2014年2月26日彭某、曹爱国、姚某、余某等六位证人的书面证明，用于证明事故发生的真实经过，原告和被告同行一段时间后都在右转弯的过程中发生原告追尾；
6、2014年7月14日熊某出具的证明，用于证明交警不按程序办事；
7、2014年7月14日向周安出具的证明，用于证明办案交警有袒护原告的嫌疑；
8、被告的行驶证、驾驶证复印件，用于证明被告是合法上路；
9、证人熊某出庭作证的证言，主要内容：发生交通事故时与被告是帝豪休闲服务有限公司（位于国际商贸城旁）的同事关系，当天听说被告在国际商贸城前面路口发生交通事故，赶到现场看到两辆摩托车倒在主干道旁大概两三米的位置，交警来了问被告是否有交强险，说有就简单，然后出具了一个什么材料给被告签字。用于证明在事故现场交警未按程序办案；
10、证人余某出庭作证的证言，主要内容：发生交通事故时与被告是帝豪休闲服务有限公司的同事关系，当时在帝豪公司门口看见被告骑摩托车从帝豪公司出发，变道往中百仓储方向去，后面有一辆摩托车骑得蛮快，结果相撞了。用于证明被告是从国际商贸城出发，同原告都是由南往北，原告在后面行驶一段距离后，都在右转弯的过程中原告追尾的事实；
11、证人姚某出庭作证的证言，主要内容：发生交通事故时与被告是帝豪休闲服务有限公司的同事关系，被告是兼职会计，姚某是保安。当天在帝豪公司门口看见被告骑车下到主路，打了转向灯，斜插到公路右侧，直行四五十米后右转弯，准备去名都商业街，这时后面有一名女同志骑踏板车右内转弯，速度有点快，结果撞到了被告摩托车的后部。用于证明被告是从国际商贸城出发，同原告都是由南往北，原告在后面行驶一段距离后，都在右转弯的过程中原告追尾的事实；
12、证人彭某出庭作证的证言，主要内容：与被告是帝豪休闲服务有限公司的同事关系，彭某系帝豪公司的法定代表人。当时在帝豪公司四楼窗口看见被告骑摩托车从帝豪公司出发，成功变道后向前行驶约100米左右，在已经下公路边线的时候后面的摩托车撞向被告的摩托车，彭某下楼赶到现场，交警来了后问被告有没有交强险，被告当时说有，交警说问题不大，把现场勘查报告给被告签字，后来给保险公司打电话得知交强险已经过期。用于证明事故现场交警未按程序办案，系原告在后面与被告由南往北同行一段距离后，在右转弯时原告追尾的事实。
被告的上述证据经庭审质证，原告认为：证据1达不到被告的证明目的，交通事故简易程序认定书是处理交通事故的证据；证据2认可；证据3照片是事后拍摄的，不能反映事故的基本状态；证据4只能算作当事人自己的主张，需要其他痕迹证据来佐证，不能作为证据使用；证据5的形式要件不合法，不认可，应该以出庭四个证人的证言作为依据；证据6与本案无关，熊某陈述的是事故发生后的事实，他只是到了现场，不是事故形成的目击者，与本案没有关联性；证据7向周安应当出庭作证，不认可，其内容与本案没有关联性，以庭审陈述事实为依据；证据8无异议。对出庭证人的质证意见如下：熊某陈述的是事故发生后的事实，他只是到了现场，不是事故形成的目击者，与本案没有关联性。余某和姚某陈述的看见现场的情况，处于不准确状态，他们离现场是50-100米，按照他们的年龄和视力状况不可能看得十分清楚，他们描述事故发生的精确程度不符合常理，不能作为定案的依据。彭某与被告有利害关系，彭某是帝豪公司的法定代表人，被告是会计，彭某的证言不能作为证据使用。总的来说，余某、姚某、彭某都不能证明被告在此次事故中无责任。
对于双方提交的证据，本院认定如下：原告证据2、3、4、6、7、8、9、10和被告证据2、8，双方无争议，本院予以采信。原告证据1和被告证据1是交通事故简易程序认定处理书，交通事故认定书是公安交通管理部门根据法律授权制作的，属于公文书证，具有推定真实的效力，除非有充足的证据推翻。被告提供的本人行车路线图、书面证言以及与其存在同事关系的四位证人出庭作证的证言的证明力偏小，不足于推翻被告已经签名的交通事故认定书所认定的基本事实。但认定书在划分责任时未考虑原告无证驾驶这一重要情节，因此双方事故责任由本院依法确定。原告提交的司法鉴定意见书是有资质的鉴定部门和鉴定人出具的鉴定结论，被告虽有异议，但没有证据反驳，本院依法予以采信。被告拍摄的照片与交警部门拍摄的照片能够相互印证，本院予以采信，但该照片不能达到被告的证明目的。
经审理查明，2014年2月19日17时许，被告覃宁平驾驶鄂E×××××号两辆摩托车沿254省道宜都市国际商贸城门前路段行驶，在转弯时与正在直行的原告艾善娥所驾驶的两辆摩托车相撞，致使原告受伤。交警部门认定原告存在未确保安全行驶的违法行为，被告存在转弯车辆未让直行车辆的违法行为。原告受伤后在宜都市第一人民医院住院治疗28天，经诊断为多处骨折，花去住院医疗费33021.32元，出院后复查花去检查费508元。出院时医生建议全休90天，注意加强营养，定期复查拍片，如骨折愈合，在术后一年至一年半内可取出内固定。2014年7月21日宜都明信法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定原告因右下肢活动功能丧失10.2%，构成十级伤残，同时评定护理时间70天，营养时限30天，后期医疗费14000元。原告为此花去鉴定费2000元。事故发生后，被告已经向原告支付医疗费10000元。
另查明：被告覃宁平驾驶的鄂E×××××号两辆摩托车属于覃宁平所有，发生交通事故时未投保交强险。原告艾善娥户口性质为非农业户口，其驾驶摩托车未取得机动车驾驶证。
本院认为：第一、关于交通事故责任的划分。在本次事故中，对于原告的受伤，被告存在转弯车辆未让直行车辆的过错，原告存在无证驾驶、未确保安全行驶的过错，本院认为原告的过错程度稍大一些，因此确定原告承担60%的责任，被告承担40%的责任。第二、关于原告损失的认定。医疗费33529.32元有医疗机构的票据为证，本院予以确认；后期医疗费14000元有鉴定结论为证，予以确认；住院伙食补助费560元符合规定的标准，予以确认；结合医疗机构的建议和法医评定的营养时限，对营养费600元予以确认；原告参照2014年居民服务业工资标准计算住院期间28天的护理费1995元，没有超过法医评定的护理时限，本院予以认定；依照法律规定，误工时间以医疗机构出具的证明确定，故原告的误工时间应为住院28天加上全休90天，共计118天。因原告没有提供收入状况的证据，也没有提供所从事行业的证据，无法参照相同或者相近行业工资标准，本院酌情按照宜都市最低工资标准1020元／月进行计算，误工费确定为4012元；原告系非农业户口，其主张的残疾赔偿金45812元符合法律规定；交通费未提供正式票据，不予支持；鉴定费2000元有正式发票佐证，予以确认。综上，原告总损失确定为102508.32元。第三、关于损失的承担。由于被告覃宁平所驾驶的摩托车未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。所以被告覃宁平对原告的损失先在交强险分项责任限额范围内予以赔偿，超出部分双方再按照责任分担。原告损失按照交强险分项责任限额的分类，医疗费、后期医疗费、住院伙食补助费、营养费合计48689.32元属于交强险医疗费用赔偿限额1万元项下赔偿范围，护理费、误工费、残疾赔偿金合计51819元属于交强险死亡伤残赔偿限额11万元项下赔偿范围，故被告覃宁平在交强险责任限额范围内先要赔偿原告损失61819元，原告剩余损失40689.32元由被告按照事故责任承担40%即16275元，被告总共赔偿原告78094元，扣减已经支付的10000元，还需赔偿68094元。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告覃宁平赔偿原告艾善娥因交通事故造成的损失78094元，扣减已经支付的10000元，余下68094元于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告艾善娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费因适用简易程序减半收取991元，由被告覃宁平负担751元，原告艾善娥承担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 姚洪涛
二〇一四年十一月二十七日
书记员 方 茜