江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1993号
原告渠本泉，职工。
原告渠本治，职工。
原告渠吉安，退休职工。
原告李中啟，无业。
原告王艳春，无业。
五原告共同委托代理人渠清，江苏汉地律师事务所律师。
被告黄煊栋，驾驶员。
被告王美芝，农民。
以上两被告共同委托代理人佟辉，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
被告华泰财产保险有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区淮塔东路南茗城逸墅1－114号。
负责人张勇，该公司总经理。
委托代理人张杨，该公司员工。
委托代理人朱惠，该公司员工。
原告渠本泉、渠本治、渠吉安、李中啟、王艳春诉被告黄煊栋、王美芝、华泰财产保险有限公司徐州中心支公司（以下简称华泰保险徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理。依法由代理审判员屈猛适用简易程序，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告渠本泉及其委托代理人渠清、被告黄煊栋、王美芝的委托代理人佟辉、被告华泰保险徐州支公司的委托代理人张杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渠本泉等人诉称：2015年1月22日18时36分，被告黄煊栋驾驶登记车主王美芝的苏C×××××号车辆，沿丰县工农路由北向南行驶，至恒源宾馆超市处，违章驾驶撞击由东向西过马路的受害人李兰华。事故造成受害人李兰华颅脑损伤等多处受伤。该事故经过事故组处理，被告承担同等责任。受害人李兰华先后在丰县中医院、丰县人民医院、徐州市第一人民医院住院抢救治疗，后受害人李兰华抢救无效死亡。被告车辆在华泰保险徐州支公司投保交强险和商业险。双方对赔偿问题协商未果，现要求被告赔偿：1、医疗费及治疗费118213元、误工费20601元、护理费61803元、营养费3150元、住院伙食补助费3780元、交通费6000元、死亡赔偿金652574元、丧葬费28922.5元、被扶养人生活费39126.6元、精神抚慰金50000元、处理事故产生的误工费等合计741119元；2、诉讼费由被告承担。
被告黄煊栋、王美芝辩称：在扣除保险承担的保险范围外，根据双方在本次事故中所应负的责任按比例承担赔偿责任，在本次事故发生后被告已经向原告先行垫付治疗费用299200元，在赔偿中应当予以扣除。
被告华泰保险徐州支公司辩称：对本次事故交警队认定的事实和责任没有异议，但本案对医疗费用第一次诉讼现在正在上诉阶段，诉讼判决金额是228814.56元，请法院考虑保险总金额对该案进行判决，原告要求的各项标准过高，答辩人愿意在保险责任范围内对原告进行合理的赔偿，答辩人不承担本案的诉讼费用。
经审理查明：2015年1月22日18时36分，被告黄煊栋驾驶登记车主王美芝的苏C×××××号小型轿车，沿丰县工农路由北向南行驶，至恒源宾馆超市处，撞击由东向西过马路的受害人李兰华。事故导致受害人李兰华颅脑损伤等多处受伤。该事故经过丰县交巡警大队认定，被告黄煊栋负该事故的同等责任，受害人李兰华负同等责任。受害人李兰华在丰县中医院、丰县人民医院、徐州市第一人民医院住院治疗共计210天，后受害人李兰华抢救无效于2015年8月22日死亡。关于受害人李兰华2015年4月30日前医疗费用，经本院另案审理，本院（2015）丰民初字第1011号民事判决书确认，被告华泰财产保险有限公司徐州支公司赔偿原告李兰华医疗费228814.56元。后被告华泰保险徐州支公司不服上诉，徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第03970号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。2015年4月30日至2015年8月22日，受害人李兰华在丰县人民医院住院治疗花费医疗费118213元。另，受害人李兰华住院治疗期间，被告黄煊栋垫付前期医疗费共计299200元。
另查明，受害人李兰华出生于1954年11月19日，户籍性质为城镇户口。受害人李兰华父亲李忠啟出生于1929年6月15日，母亲王艳春出生于1936年3月12日，李忠啟与王艳春共育有6名子女。受害人李兰华与其丈夫渠吉安共育有两子，均已成年。
再查明：被告黄煊栋驾驶的登记车主为被告王美芝的苏C×××××号小型轿车在被告华泰保险徐州支公司投保了机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）和第三者责任保险。交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。第三者责任保险限额为500000元，并投保了不计免赔附加险。事故发生在保险期间内。在前期赔偿中，华泰保险徐州支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告医疗费218814.56元。
庭审中，原告主张受害人李兰华住院期间由其亲戚徐克法、刘艳芳两人护理，徐克法和刘艳芳均为城镇户口。
以上事实，有原被告的陈述、原告提供的道路交通事故认定书、丰县人民医院入院记录、死亡证明、（丰）公（物）鉴（法）尸检字第（2015）066号法医学尸体检验报告、医疗费发票、身份证复印件、丰县公安局首羡派出所证明予以证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：1、原告的各项损失数额应当如何计算；2、赔偿责任主体应如何确定及如何承担赔偿责任。
本院认为：侵害他人民事权益，应依法承担赔偿责任。
第一、原告的各项损失数额应当如何计算。根据本院查明的事实，结合原告的诉讼请求，本院确定原告的各项损失如下：1、医疗费：原告主张花费医疗费118213元，有其提供的医疗费票据及丰县人民医院入院记录予以证明，本院予以支持；2、住院伙食补助费：以18元／天为标准，计算210天，计3780元；3、营养费：以11元／天为标准，计算210天，计2310元；4、误工费：原告要求赔偿受害人李兰华误工费20601元，被告不予认可，对此项诉讼请求，本院认为，事故发生时原告年龄已超过国家法定退休年龄，且原告亦未提供受害人李兰华相关误工损失证据，故本院对其主张误工费的请求不予支持；5、护理费：原告主张受害人李兰华住院期间由其亲戚徐克法、刘艳芳两人护理，护理费按江苏省2014年度城镇居民人均可支配收入计算210天，本院综合考虑受害人李兰华伤情较重，住院治疗210天后死亡，故本院对原告主张的两人护理的诉求予以支持，护理人员徐克法、刘艳芳为城镇户口，故护理费为39521.42元（34346÷365×210×2）；6、交通费：原告要求赔偿交通费6000元，但未提交相应的交通费票据，本院认为，交通费应根据受害人及必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，考虑受害人因本次事故实际治疗情况，结合就医地点、时间等综合因素，本院酌定赔偿交通费4000元；7、死亡赔偿金：受害人李兰华户籍性质为城镇户口，死亡时61岁，故原告要求死亡赔偿金按照江苏省2014年度城镇居民可支配收入34346元／年为标准计算19年，于法并无不符，本院予以支持，故死亡赔偿金的数额应为652574元（34346×19）；8、被抚养人生活费：原告要求被告赔偿被扶养人生活费合计39126.6元，对此项诉讼请求，本院认为，受害人李兰华父母李中啟、王艳春年龄均超过七十五周岁，无劳动能力又无其他生活来源，对原告要求的被抚养人生活费应予支持，李中啟、王艳春共育有6名子女，且根据法律规定，被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故本院对原告主张的被扶养人生活费39126.6元（23476×5×2÷6）予以支持；9、丧葬费：原告主张丧葬费28922.5元，不超过江苏省2014年度职工六个月平均工资总额，于法有据，本院予以支持；10、精神损害抚慰金：受害人李兰华因本次事故抢救无效死亡，给受害人亲属造成了极大的精神损害和痛苦，本院考虑侵权人过程程度、损害后果等综合因素，酌定赔偿原告精神损害抚慰金30000元；11、处理丧葬事宜人员误工费：原告要求赔偿该项费用6000元，本院认为，对处理丧葬事宜人员误工费的赔偿，应考虑当地处理丧葬事宜的风俗习惯等因素，本院酌定按3人7天计算该项赔偿数额，计1976元（34346÷365×3×7）；以上各项损失合计920423.52元。
第二、赔偿责任主体应如何确定及如何承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”基于以上规定，本案事故车辆苏C×××××号小型轿车在华泰保险徐州支公司处投保了交强险，事故发生在保险期间，故应先在交强险各分项限额内承担相应赔偿责任。在前期赔偿中，交强险医疗费用赔偿限额10000元已赔偿完毕，故，被告华泰保险徐州支公司另应在交强险死亡伤残费赔偿限额内赔偿原告护理费、交通费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神抚慰金、处理丧葬事宜人员误工费合计110000元（含精神抚慰金30000元）。对于超过交强险赔偿限额以外的各项损失810423.52元，由事故各方当事人按照其过错程度大小分担损失。鉴于事故车辆苏C×××××号车辆驾驶人黄煊栋负该起事故的同等责任，根据相关法律规定，对于机动车与行人发生交通事故，行人负事故同等责任的，机动车方的赔偿责任减轻30%至40%，且（2015）丰民初字第1011号民事判决书确定被告黄煊栋对该事故负70%的责任，故本院确定由被告华泰保险徐州支公司应在第三者责任保险赔偿范围内承担70%的赔偿责任，故被告华泰保险徐州支公司、黄煊栋应承担的赔偿数额为567296.46元（810423.52×70%）。事故车辆苏C×××××号小型轿车在第三者责任险中购买不计免赔附加险，另被告华泰保险徐州支公司已在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告医疗费218814.56元，故被告华泰保险徐州支公司另应在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告各项损失281185.44元（500000-218814.56）。仍有不足的286111.02元损失（567296.46-281185.44）由被告黄煊栋承担，鉴于被告黄煊栋垫付前期医疗费299200元，庭审中，被告黄煊栋主张垫付费用按269200元计算，另外的30000元自愿作为原告诉讼请求外的精神抚慰金，故被告黄煊栋应承担的赔偿数额计16911.02元（286111.02-269200）。综上，被告华泰保险徐州支公司应承担的各项赔偿数额合计为391185.44元，被告黄煊栋应承担的赔偿数额为16911.02元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿范围内赔偿原告渠本泉、渠本治、渠吉安、李中啟、王艳春护理费、交通费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神抚慰金、处理丧葬事宜人员误工费合计110000元；
二、被告华泰财产保险有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任保险赔偿范围内赔偿原告渠本泉、渠本治、渠吉安、李中啟、王艳春医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费合计281185.44元；
三、被告黄煊栋赔偿原告渠本泉、渠本治、渠吉安、李中啟、王艳春医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费合计16911.02元；
四、驳回原告渠本泉、渠本治、渠吉安、李中啟、王艳春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2055元（已减半收取，原告已预交），由被告黄煊栋负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 屈猛
二〇一五年十二月一日
书 记 员 杨帅