wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初6621号
原告汪友琴，女，1938年8月23日生，汉族，住睢宁县。
委托诉讼代理人：涂灵镜，女，1985年1月16日生，汉族，住睢宁县。系原告外孙女。
被告梁云，女，1963年7月31日生，汉族，住睢宁县。现羁押于南通女子监狱。
原告汪友琴与被告梁云民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法由审判员刘宝玉适用简易程序独任审判，并于2016年11月25日，在南通市女子监狱巡回法庭公开开庭进行了审理。原告汪友琴的委托诉讼代理人涂灵镜、被告梁云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪友琴向本院提�诉讼请求：依法判令被告梁云偿还借款本金22万元。事实和理由：被告梁云因经营需要，分别于2007年6月14日、6月20日、12月12日、2013年6月24日，四次向原告借款合计22万元，并分别出具借据。借款后，被告仅支付部分利息，本金及剩余利息至今未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。
被告梁云辩称：借款属实，但是借款时间太长，已经超过了诉讼时效，法院不应该受理。且被告目前正在服刑，没有履行能力，如果将来有履行能力，会尽力偿还。另外，已经偿还部分，应当充抵本金。
经本院审理查明事实如下：被告梁云因经营金店需要，分别于2007年6月14日，向原告借款2万元，约定利息为月利率1.2%，按月转入卡中；2007年6月20日，向原告借款5万元，约定利息为月利率1.2%；2007年12月12日，向原告借款5万元，约定利息为月利率2%；2013年6月24日，向原告借款10万元，约定利息为月利率1.5%。以上四次借款，被告均向原告出具了借据，但均未约定借款使用期限。借款后，被告陆续支付利息至2014年5月，本金未付。
另查明，被告梁云因犯非法吸收公众存款罪，于2015年11月5日，被本院判处有期徒刑五年六个月。该笔借款未被认定在梁云犯罪数额之内。
上述事实，有原、被告的庭审陈述，借据、银行账户明细清单、（2015）睢刑初字第99号刑事判决书等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告梁云四次向原告汪友琴借款，并分别出具借据，借款事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认，被告应当承担还款责任。双方约定利息未超出法律规定范围，被告自愿支付，不违反法律规定。双方未约定还款顺序，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，应当先行偿还借款利息，被告主张折抵借款本金，无事实和法律依据，本院依法不予采纳。涉案借款均未约定借款期限，原告有权随时主张权利，被告抗辩已过诉讼时效，无事实和法律依据，本院依法不予采纳。被告梁云虽被判处非法吸收公众存款罪，但该笔借款未被认定在犯罪数额之内，无法通过刑事追赃程序实现，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，人民法院应当立案受理，并继续进行审理。
综上，原告汪友琴要求被告梁云偿还借款本金22万元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告自愿放弃对剩余利息的诉讼请求，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国民�通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条的规定，判决如下：
被告梁云应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告汪友琴支付借款本金22万元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费，减半收取2300元，由被告梁云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘宝�
二〇一六年十二月一日
书记员 赵 岩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确�的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第六条人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0324民初6621号原告汪友琴，女，1938年8月23日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：涂灵镜，女，1985年1月16日生，汉族，住睢宁县。系原告外孙女。被告梁云，女，1963年7月31日生，汉族，住睢宁县。现羁押于南通女子监狱。原告汪友琴与被告梁云民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法由审判员刘宝玉适用简易程序独任审判，并于2016年11月25日，在南通市女子监狱巡回法庭公开开庭进行了审理。原告汪友琴的委托诉讼代理人涂灵镜、被告梁云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪友琴向本院提�诉讼请求：依法判令被告梁云偿还借款本金22万元。事实和理由：被告梁云因经营需要，分别于2007年6月14日、6月20日、12月12日、2013年6月24日，四次向原告借款合计22万元，并分别出具借据。借款后，被告仅支付部分利息，本金及剩余利息至今未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告梁云辩称：借款属实，但是借款时间太长，已经超过了诉讼时效，法院不应该受理。且被告目前正在服刑，没有履行能力，如果将来有履行能力，会尽力偿还。另外，已经偿还部分，应当充抵本金。经本院审理查明事实如下：被告梁云因经营金店需要，分别于2007年6月14日，向原告借款2万元，约定利息为月利率1.2%，按月转入卡中；2007年6月20日，向原告借款5万元，约定利息为月利率1.2%；2007年12月12日，向原告借款5万元，约定利息为月利率2%；2013年6月24日，向原告借款10万元，约定利息为月利率1.5%。以上四次借款，被告均向原告出具了借据，但均未约定借款使用期限。借款后，被告陆续支付利息至2014年5月，本金未付。另查明，被告梁云因犯非法吸收公众存款罪，于2015年11月5日，被本院判处有期徒刑五年六个月。该笔借款未被认定在梁云犯罪数额之内。上述事实，有原、被告的庭审陈述，借据、银行账户明细清单、（2015）睢刑初字第99号刑事判决书等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告梁云四次向原告汪友琴借款，并分别出具借据，借款事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认，被告应当承担还款责任。双方约定利息未超出法律规定范围，被告自愿支付，不违反法律规定。双方未约定还款顺序，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，应当先行偿还借款利息，被告主张折抵借款本金，无事实和法律依据，本院依法不予采纳。涉案借款均未约定借款期限，原告有权随时主张权利，被告抗辩已过诉讼时效，无事实和法律依据，本院依法不予采纳。被告梁云虽被判处非法吸收公众存款罪，但该笔借款未被认定在犯罪数额之内，无法通过刑事追赃程序实现，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，人民法院应当立案受理，并继续进行审理。综上，原告汪友琴要求被告梁云偿还借款本金22万元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告自愿放弃对剩余利息的诉讼请求，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国民�通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条的规定，判决如下：被告梁云应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告汪友琴支付借款本金22万元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费，减半收取2300元，由被告梁云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 刘宝�二〇一六年十二月一日书记员 赵   岩附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确�的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第435号
罪犯陈兴文，男，1983年8月17日出生，苗族，无业，初中文化，原住贵州省都匀市王司镇新场村*组，现在贵州省东坡监狱服刑改造。
贵州省都匀市人民法院于2012年6月11日作出（2012）都刑初字第150号刑事判决，认定被告人陈兴文犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元（已缴纳）。2012年9月6日从贵州省白云新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2011年12月12日起至2014年12月11日止。执行机关贵州省东坡监狱于2014年3月12日提出减刑建议书，2014年3月31日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2012年10月至2013年7月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈兴文在2012年10月至2013年7月获评劳动改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈兴文减去有期徒刑五个月（刑期自2011年12月12日起至2014年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石修华
审判员 刘晓羽
审判员 张春森
二〇一四年四月十七日
书记员 罗 维
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第1746号
原告吕登建，男，1953年3月27日生，汉族。
被告南京亨建会家具有限公司，住所地在南京市江宁区江宁街道陆郎社区。
法定代表人严子建。
原告吕登建诉被告南京亨建会家具有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告吕登建到庭参加诉讼，被告南京亨建会家具有限公司（下称亨建会家具公司）经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕登建诉称，2013年11月，原告与被告签订一份家具买卖合同，成交家具16件，价款67400元。合同约定家具主材为红橡木，辅材为橡胶木。2014年3月25日，被告收取全款后向原告送货。原告收货后发现有以假充真，以次充好等严重的质量问题。故诉至法院请求判令：1、退货，被告返还家具款67100元；2、被告赔偿原告经济损失20000元；3、被告承担本案诉讼费。本案审理期间，原告吕登建于2014年7月23日将诉讼请求变更为，请求法院依法判令：1、被告返还原告家具款42080元，原告退回购买的床尾凳、书桌、书桌椅、餐边柜；2、被告承担本案诉讼费用。
被告亨建会家具公司未答辩，也未有书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月8日，原告吕登建在被告亨建会家具公司购买家具一套，双方签订家具买卖合同，其中约定：家具有床、床头柜（2个），床尾凳、鞋柜、电视柜、椭圆装饰柜、书桌、餐边桌、架子、餐桌、餐椅（4个）、书桌椅共计16件，主材红橡木、辅材橡胶木，家具总价67400元，尾款17400元于送货前付清。当日，原告吕登建支付被告亨建会家具公司50000元。2014年3月23日，原被告在原合同的基础上加备注：“书桌椅皮艺改布艺，减去300元”，尾款17400元变更17100元。当日，原告吕登建将尾款支付给被告亨建会家具公司。同年3月25日，被告亨建会家具公司将上述16件家具送至原告吕登建处。原告吕登建收货后认为被告出售的家具存有严重质量问题，遂于2014年5月9日向本院提起诉讼。
2014年6月18日，原、被告双方就上述纠纷自行达成和解协议，双方在协议中约定：1、吕登建从亨建会家具公司购买的家具中床尾凳、书桌椅、书桌、餐边柜四件作退货处理。2、其他家具按照原合同约定单价的百分之五十（50%）计价，吕登建保留家具使用。3、四件家具退款17000元，其余家具折价50160×0.5=25080元。亨建会家具公司共向吕登建退款42080元。4、亨建会家具公司承诺在下月10日前一次性将42080元付给原告。逾期吕登建可主张利息。从和解协议约定的付款时间2014年7月10日至2014年8月11日本案开庭，被告亨建会家具公司未按和解协议履行。
上述事实，有买卖合同、收款收据、部分瑕疵家具图片、和解协议及原告陈述等证据证实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方于2013年11月8日以及2014年3月23日签订的家具买卖合同系双方真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力，双方均应当按照约定履行各自的义务。被告亨建会家具公司在收到原告吕登建的全部家具款后虽按约送货，但原告吕登建收货后认为其家具存有严重的质量问题，并向本院提起诉讼。双方于2014年6月18日，就上述纠纷自行签订和解协议。本院认为，双方当事人签订的协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，故该和解协议合法有效，应受法律保护，双方均应按协议履行。现原告吕登建因被告亨建会家具公司未按和解协议约定内容履行，遂将其原诉请按该协议内容进行变更，其主张有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告亨建会家具公司于本判决生效之日起十日内向原告吕登建返还家具款42080元；
二、原告吕登建于本判决生效之日起十日内向被告亨建会家具公司退还在被告亨建会家具公司处购买的床尾凳、书桌、书桌椅、餐边柜各一件。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1978元，减半收取989元，由被告亨建会家具公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1978元。
审判员 戈平乐
二〇一四年八月十二日
书记员 周芹芹
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民初字第1746号
原告建湖东兴塑业有限公司，住所地建湖县沿河镇工业区内。
法定代表人祁立清，该公司董事长。
委托代理人匡加怀，男。
被告建湖县建阳镇王桥村村民委员会，住所地建湖县建阳镇王桥村。
法定代表人魏邦，该委员会主任。
本院在审理原告建湖东兴塑业有限公司诉被告建湖县建阳镇王桥村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，原告建湖东兴塑业有限公司以双方已和解为由，于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告建湖东兴塑业有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告建湖东兴塑业有限公司撤回起诉。
案件受理费1600元，减半收取800元，由原告建湖东兴塑业有限公司负担。
审判员 张中新
二〇一四年十一月三日
书记员 周丽颖
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民四终字第62号
上诉人（原审被告）程三崽，男，汉族，1962年5月21日出生。
被上诉人（原审原告）陈鸿，男，汉族，1974年3月9日出生。
上诉人程三崽与被上诉人陈鸿身体权纠纷一案，前由乐平市人民法院作出（2014）乐接民初字第161号民事判决，宣判后，程三崽不服一审判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年7月11日上午九时许，程三崽到景德镇市磊林瓷土开发有限公司去找公司的负责人谈股权的事，陈鸿作为公司的生产管理人员，告诉程三崽公司的负责人今天不在公司，程三崽就要求矿区的工人不要做工，待股权的事谈妥之后再做工，为此，程三崽与陈鸿产生冲突并发生争执，在双方争吵时，程三崽对陈鸿实施了殴打行为，先后对陈鸿脸部、腿部进行殴打。事后，陈鸿被送往乐平市人民医院住院治疗五天，用去医药费1707元，陈鸿的伤情在出院时诊断为腹壁挫伤、头皮血肿、口腔黏膜挫裂伤、颜面部挫伤，建议出院后全休两周。此次纠纷发生后，乐平市公安局礼林派出所对程三崽进行行政拘留四天。
一审法院认为，公民的身体权等人身权利应当受到法律的保护。本案中，程三崽到景德镇市磊林瓷土开发有限公司去找公司的负责人谈股权的事，为此与陈鸿发生争吵，在此过程中，程三崽对陈鸿实施了殴打行为，导致陈鸿受伤住院，对陈鸿因身体受到伤害造成的经济损失，因程三崽有过错，应当承担相应的赔偿责任。陈鸿诉请医药费1707元，有住院药费发票佐证，虽然程三崽辩称对陈鸿是否住院持有异议，但是，程三崽不能提供充分的证据支持其辩称请求，因此，陈鸿的此项诉请，事实清楚，证据充分，予以支持。陈鸿诉请误工工资2300元（住院共计五天，加上医嘱休息两周，合计误工时间为19天，误工工资按每天121元计算，总计误工工资金额为2300元），由于陈鸿不能提供相应的法医学鉴定意见等证据材料支持其诉请，故认定误工时间为五天，误工工资总额为605元。陈鸿诉请护理费605元（住院五天，护理费按每天121元计算，合计护理费605元）、住院伙食补助费500元（住院五天，每天按100元计算，合计500元），对于陈鸿诉请的护理费605元，没有超过相关的标准，予以支持；对于诉请住院伙食补助费500元，计算的标准过高，住院伙食补助费根据相关的标准，按每天30元计算合计150元。陈鸿诉请营养费950元（住院五天，加上医嘱建议休息两周，共计19天，每天按50元计算，合计950元营养费），由于陈鸿仅住院治疗五天，其要求按19天计算营养费、每天按50元计算，缺乏事实依据和法律依据，不予支持，根据本案的案情，认定陈鸿诉请的营养费的时间为5天，每天按20元计算，合计营养费100元。对于陈鸿诉请的交通费300元、精神损害赔偿金10000元，由于没有相应的证据材料支持其诉请，因此此项诉请不予支持。综上，陈鸿因身体受到伤害的各项经济损失合计为3077元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：1.程三崽在判决发生法律法律效力后十天内偿付陈鸿因身体受到伤害的各项经济损失合计3077元人民币；2.驳回陈鸿的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费210元，因适用简易程序减半收取，决定由程三崽承担。
上诉人程三崽不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判程三崽不承担赔偿责任。理由如下：1.陈鸿并没有被打的事实，程三崽没有将陈鸿打伤，只是肢体的接触和推搡，与殴打大相径庭；2.陈鸿没有到派出所指定的乐平市大连医院治疗，而自称去了乐平市人民医院治疗，显然有意造假，而且有证据表明，发生冲突当天晚上，陈鸿亲自去瓷土矿生产区指挥生产，进一步说明陈鸿捏造了住院的事实；3.陈鸿的医药费没有相关的用药清单及检查报告，不能证明所产生的医药费为程三崽推搡所造成的伤害而支付的费用。由于陈鸿自称被打受伤住院，那么医院应该有相关的检查报告及医药费用清单，否则难以证明陈鸿的医药费是否存在非外伤治疗所用药费的可能。正常情况下，经医院检查后身体无异，留院观察三天足够，而陈鸿却住院五天，再一次说明陈鸿治疗的虚假；4.陈鸿的误工费、护理费等无事实与法律依据。陈鸿的误工费认定为121元／天没有收入证明予以证实，也与从业工资标准不符。陈鸿在检查无异的情况下根本不需要护理，更别说121元／天的高标准护理。
被上诉人陈鸿答辩称，程三崽打我是事实，假如他没有打我，他就不会被拘留。住院期间的医药费都是医院的医生开的，如果程三崽认为不合理的话，应当由程三崽进行举证。误工费、护理费是必要合理开支。
二审期间，程三崽提供了一份乐府复决字（2014）8号乐平市人民政府行政复议决定书，以证明乐平市人民政府已经撤销了乐平市公安局对程三崽拘留四天的行政处罚决定。陈鸿质证后认为对该情况不了解，无法质证。综合上述举证质证意见，本院认为，该行政复议决定书只是认定了乐公（礼）决字（2014）0550号乐平市公安局行政处罚决定书没有注明具体的法律条款，法律依据不明确，故决定撤销行政处罚决定，重新作出具体行政行为，行政复议决定书并未认定行政处罚决定书查明事实错误，程三崽不存在伤害陈鸿的行为，故对该证据不予采纳。
经审理查明，二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为：1.程三崽应否对陈鸿的损失承担赔偿责任；2.陈鸿的医疗费、误工费、护理费是否符合法律规定。
关于焦点一。一审收录在卷的2014年7月11日10时及12时礼林派出所对程三崽所做的二次《询问笔录》中，程三崽均自述道：陈鸿到我面前大声说程三崽你干什么，我就用手推过去打到了陈鸿的脸部一下，又用脚踢了他的腿部一下。当时我动手打人，陈鸿没有动手打人。程三崽已自认有伤害陈鸿的行为，故程三崽应当对陈鸿因身体受到伤害的损失承担赔偿责任。
关于焦点二。一审收录在卷的门诊收费收据、住院费结算收据、费用清单及出院记录可证实陈鸿确因程三崽的伤害行为而受伤入院治疗，程三崽上诉称陈鸿捏造住院事实、治疗虚假，但未提供相应证据予以证明，无法支持。陈鸿受伤入院五天，误工费和护理费客观存在，陈鸿未提供其最近三年的平均收入状况及护理人员收费状况，一审参照江西省2013年度职工在岗平均工资标准计算其误工费和护理费适当。陈鸿的医疗费、误工费、护理费符合法律规定，予以支持。
综上所述，一审判决事实清楚，适用法律正确。程三崽的上诉理由不成立，不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由程三崽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余 佳
代理审判员 欧阳国
代理审判员 陈苾铃
二〇一五年五月十八日
书 记 员 涂国鹏
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1424民初2847号
原告：李晓于，男，1944年1月12日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托代理人：崔阳阳，河南心诚律师事务所律师。
被告：程玉彬，男，1950年6月20日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告：王景兰，女，1952年6月8日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告：程志艳，男，1976年5月8日出生，汉族，住河南省柘城县。
本院在审理原告李晓于与被告程玉彬、王景兰、程志艳民间借贷纠纷一案，原告李晓于于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李晓于撤回起诉。
案件受理费275元（已减半收取），由原告李晓于负担。
审判员 贺德威
二〇一八年七月十六日
书记员 李中青
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0503民初232号
原告:范冠华。
委托诉讼代理人范守义，男，1942年6月27日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区峨眉路**号***室，系范冠华之父。
原告：范守义。
被告：欧阳祖湘。
被告：李丽萍，系欧阳祖湘之妻。
原告范冠华、范守义与被告欧阳祖湘、李丽萍合伙协议纠纷一案，本院于2016年3月6日受理后，依法由审判员夏月星担任审判长，与人民陪审员肖国新、王志平组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告范守义（范冠华委托代理人）到庭参加诉讼，原告范冠华，被告欧阳祖湘、李丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：请求二被告归还上海杰康诺生物科技有限公司欧阳祖湘和范冠华合作点位oyzx168领导奖15万元中的一半75000元并承担银行同期贷款利率20000元；二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告范冠华与被告欧阳祖湘签订一份《杰康诺勇胜集团合赢合作协议》，双方共同合作点位oyzx168，原、被告双方各经营一个区，经过一段时间的运作，原告范冠华与被告欧阳祖湘各自运行的区都达到15万营业额，公司发给该点位领导奖15万元。2016年8月2日，原告范守义到上海杰康诺生物科技有限公司查询，该点位密码被改过了，该点位的15万元领导奖全部由被告转走了，现诉至法院，
被告欧阳祖湘、李丽萍辨称，当时被告欧阳祖湘确实签订了一份《杰康诺勇胜集团合赢合作协议》，但签订合同之后并没有做该协议上的推销及相关工作，不可能有15万元的分红，也没有提取过分红，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告提供的证据《杰康诺勇胜集团合赢合作协议》、银行卡复印件，被告对其真实性没有异议，本院予以确认并记录在卷，2017年9月19日，上海杰康诺生物科技有限公司向本院出具一份《情况说明》：“2016年8月2日范冠华来我公司，是我公司员工成胜花接待，当时范冠华提出查询oyzx168点位，当时并未查到有此会员号，关于他说的15万元领导奖的事成胜花也不清楚，他提出要求公司查账，因成胜华不认识范冠华，也不能随便就给他查账……，当时范冠华给她看了《杰康诺勇胜集团合赢合作协议》，此协议并非我公司签订的手续，我公司并不知情,经查验，公司与范冠华以及欧阳祖湘没有任何业务及合作协议。”通过庭审及法院查明的事实，本院对有争议的事实认定如下：原告范冠华与被告欧阳祖湘签订了一份《杰康诺勇胜集团合赢合作协议》，上海杰康诺生物科技有限公司并不清楚《杰康诺勇胜集团合赢合作协议》也未与范冠华以及欧阳祖湘有任何业务及合作。
本院认为，本案是一起合伙协议纠纷。原告范冠华、范守义向本院起诉要求二被告归还上海杰康诺生物科技有限公司欧阳祖湘和范冠华合作点位oyzx168领导奖及利息，但原告并没有提供上海杰康诺生物科技有限公司依据双方《杰康诺勇胜集团合赢合作协议》支付了合作点位oyzx168领导奖15万元的相关证据，且上海杰康诺生物科技有限公司明确表示并不清楚《杰康诺勇胜集团合赢合作协议》也未与范冠华以及欧阳祖湘有任何业务及合作，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，二原告应该承担举证不能的后果，即原告要求二被告归还上海杰康诺生物科技有限公司欧阳祖湘和范冠华合作点位oyzx168领导奖150000元中的一半75000元及承担利息损失的诉讼请求，本院均不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告范冠华、范守义的诉讼请求。
本案受理费1657元，由原告范冠华、范守义负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 夏月星
人民陪审员 肖国新
人民陪审员 王志平
二〇一七年九月二十五日
代书 记员 尹 苗
附相关法条：
《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承当不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。‍
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初753号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告韩江林。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告韩江林信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告韩江林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币167,686.30元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币167,686.30元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年一月二十六日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省谷城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）鄂谷城刑初字第00167号
公诉机关湖北省谷城县人民检察院。
被告人丁某。
谷城县人民检察院以谷检刑诉（2012）158号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪，于2012年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员高建勇、代理检察员朱海涛出庭支持公诉。被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
谷城县人民检察院指控，2012年5月9日至2012年5月20日，被告人丁某伙同老河口市无业人员彭某、王某，先后在谷城县城关镇盗窃作案4起，盗窃摩托车4辆，物资价值共计18830元。公诉机关认为，被告人丁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任。
被告人丁某对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明，2012年5月9日至同月20日，被告人丁某伙同老河口市无业人员彭某、王某（均另案处理）先后在谷城县城关镇盗窃作案4起，盗窃摩托车4辆，物资价值共计18830元。破案后追回全部赃物。其具体事实：
1、2、2012年5月9日晚9时许，被告人丁某伙同彭某，携带“t”型开锁工具窜至谷城县城关镇南河桥头“做”字行门前，乘人不备，将肖某某（郧县白桑关镇淘沟河村村民）停放在该门前的一辆兰色建设雅马哈125型摩托车（价值8330元）车锁撬开后盗走。随后二人将摩托车骑至谷城县电影院楼下，由被告人丁某望风，彭某又将柯某某（本县城关镇过山口社区居民）停放在楼梯下一辆银白色豪爵125型踏板摩托车（价值4800元）车锁撬开后盗走。尔后二人各骑一辆盗得的摩托车返回老河口市。被告人丁某将豪爵125型踏板摩托车销赃给老河口市李楼联盟驻军宗某，获赃款900元。彭某将雅马哈125型摩托车留着自用。破案后公安机关追回上述摩托车，均已发还失主。
3、4、2012年5月20日晚8时许，被告人丁某伙同王某携带“t”型开锁工具，窜至谷城县城关镇大古桥社区三组庞某某家门前，见大门未锁，遂乘无人之机，二人将庞某某停放在院内的一辆红色豪爵125型踏板摩托车（价值900元）盗走。被告人丁某与王某将摩托车骑至谷城县城关镇银城大道“盛世阳光城”附近工地隐藏。被告人丁某与王某又窜至“景元”小区家属院，将张某某停放在该院车棚内一辆灰色豪爵125型踏板摩托车（价值4800元）盗走。二人将所盗摩托车骑至前次所盗摩托车藏匿处后，二人各骑一辆盗得的摩托车返回老河口市。行至谷城县聂家滩大桥处时，被告人丁某被执勤民警抓获，王某弃车逃跑。现场追缴摩托车两辆，均已发还失主。
公诉机关当庭提供了以下证据证实上述事实：
1、失主肖某某证实，2012年5月9日晚，我的一辆建设雅马哈蓝色125型男式摩托车停放在谷城县城关镇桥头做字行门前。当晚10点50分，我准备关店门回家时发现摩托车被盗，即打110报警。车牌号是鄂f×××××，该车是2011年1月24日花9800元购买。
2、失主柯某某证实，2012年5月9日15时许，我的一辆银灰色悦星牌125型踏板摩托车停在电影院楼下。当晚10时许发现摩托车被盗。该摩托车是2010年10月18日在谷城豪爵专卖店花5600元购买。
3、失主庞某某证实，2012年5月20日晚，其妻闫帆一辆红色豪爵hj125t-9踏板摩托车停放在楼下院内，次日早上7点多发现该摩托车被盗即报警。该摩托车是2003年12月12日在县玉成摩托车专卖店花6800元购买。
4、失主张某某证实，2012年5月20日18时许，我的一辆银灰色豪爵hj125t-9踏板摩托车下班回家停放在景园小区家属院车棚内。次日早上发现该摩托车被盗即报警。该车是2010年8月29日在县玉成摩托车专卖店花5100元购买。
5、证人李某证实，2012年5月20日晚23时，我和巡逻民警王某某及四名协警在城关镇聂家滩大桥头设卡检查。次日凌晨20分，有二名男子各驾驶一辆摩托车从城关镇内方向朝我们执勤设卡点行驶，我们打手势叫其停车接受检查。这二名男子见到我们不但不停车接受检查，反而加大油门从检查点冲过。我即和王某某及四名协警分别开二辆警车追赶，在城关镇莫河村路段将其中驾驶红色踏板摩托车的男子追上，另一驾驶灰白色踏板摩托车的男子弃车脱逃。我们将该男子及现场扣押的二辆摩托车带回城关派出所询问，得知该男子叫丁某，但其拒不说清摩托车来历。我们对二辆摩托车进行检查，发现二辆摩托车均无钥匙且都有被撬痕迹，并在摩托车后货箱发现“t”型别子二个。
6、证人王某某证实的内容与证人王从国证实的内容一致。
7、证人宗某证实，2012年5月的一天，我遇到丁某说出门不方便没得摩托车，丁说他出去几天就骑他的摩托车。后他将一辆银灰色悦星牌125型踏板摩托车借给我骑就走了。过了一个星期，丁说他的摩托车有发票、有牌子卖给我，我就同意并付给丁某900元。
8、证人彭某证实，2012年5月的一天，我儿子彭某骑了辆蓝色建设雅马哈摩托车回家，我问他摩托车从哪来的？他骗我说是借朋友的。同年6月份的一天，彭某到老河口和平路派出所自首。中午12时许，彭某的朋友将这辆摩托车送回来，说彭某到派出所自首了，我才知道这辆摩托车是他偷的。
9、同案人王某供述，2012年5月20日晚，我和丁某坐出租车来到谷城盗窃摩托车。我们从世纪广场朝左拐走过一红灯十字路口，又朝前走了两个丁字路口。在朝前走左拐一条路的拐角处，发现一栋楼房的双开大铁门没有锁，我们两个人将院内停放的一辆红色踏板摩托车盗走，并骑至“盛世阳光城”旁边工地隐藏。尔后又来到附近是国税办证大厅对面一个院子，我和丁某又用同样方法偷了一辆灰白色踏板摩托车，一起骑到我们之前偷的那一辆摩托车那。我和丁某各骑一辆摩托车回老河口，在谷城县汉十高速公路收费站被巡警发现。当时我逃跑了，丁某被抓住了。
10、同案人彭某供述，2012年5月的一天晚上，我和丁某一起在谷城县体育场一酒吧附近偷了一辆兰色建设雅马哈的摩托车，当时丁某用别子没别开，我别开的。后我就骑偷的摩托车载丁某到谷城县电影院，在电影院楼梯下我们看到一辆银色“悦星”踏板摩托车没有大锁，我就用别子撬开这辆摩托车的点火开关锁，由丁某骑。后我们各骑一辆摩托车回家，丁某将踏板摩托车骑走如何销赃我不知道。
11、谷价鉴证字（2012）023、035、047号价格鉴证结论书，证实涉案被盗物品价值。
12、指认作案现场记录及照片，证实被盗摩托车的地点。
13、报案记录、抓获经过、户籍证明等，均证实案件相关情况。
14、被告人丁某的供述与公诉机关指控的事实一致。
上述证据来源合法，证据之间能相互印证，并经当庭质证，被告人丁某对上述证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人丁某伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人当庭认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人丁某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2012年5月21日起至2017年1月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙合琴
审判员 李 斌
审判员 杨汉东
二〇一二年十二月十二日
书记员 詹忠君
云南省武定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第316号
原告凤某权，住武定县。
委托代理人凤某学（原告凤某权之子），住武定县。代理权限：特别授权代理。
被告吴某，住武定县。
原告凤某权诉被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理，事因无法查找到被告吴某的确切下落，而采用公告送达方式向其送达了民事起诉状、开庭传票等诉讼材料。并依法适用普通程序按公告确定的开庭时间于2015年9月21日对该案进行了公开开庭审理。原告凤某权的代理人凤某学已到庭参加诉讼，而被告吴某未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年12月2日，向原告借款16000元，并出具了借条，约定于2014年12月18日偿还。借款到期后被告未予偿还。原告曾多次要求被告偿还，但被告未履行还款义务。为此特诉请法院判令被告偿还所借款本金16000元。
被告吴某既未提交书面答辩状及任何证据材料，也未到庭参加诉讼。
原告为支持其诉讼请求，而提交了认定系被告吴某出具的借条原件一张，欲证实被告吴某向其借款16000元；卡交易对账单二张，欲证实被告吴某借款后未还过款。
本院认为，原告所提交的借条，虽被告未出庭而不能质证，但因被告未提交任何证据材料予以抗辩，且原告保证该借条的真实性，因而依法应予认定，且该证据能证实被告向原告借款16000元的事实。而卡交易对账单是原告代理人银行卡借贷款的记录，在本案中仅作参考。
根据原告方的诉称及当庭陈述和本院所采信的证据，确认如下法律事实，被告于2014年12月2日，向原告借款16000元，并出具了借条，该借条写明：今借到凤某权16000元，到2014年12月18日偿还。……。借条上有被告吴某的签名及捺印。借款到期后被告未予偿还，而由原告提起诉讼来院，主张其前述诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告借款后未依约履行还款义务，因而作为借款人的被告应负有按约定返还借款的法定义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
由被告吴某偿还所借原告凤某权的款16000元，限于本判决生效之日起10日内付清。
案件受理费100元，由被告吴某承担，并与上述给付款同时交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
上诉期限届满，双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 李凤荣
人民陪审员 杨 钧
人民陪审员 保丽君
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 毛继磊
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第316号
原告付文辉。
被告柴让军。
原告付文辉诉被告柴让军健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杜红星独任审判公开开庭进行了审理，原告付文辉，被告柴让军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付文辉诉称，2014年12月15日，原告和朋友在东江一号路“酒舞至尊”KTV唱完歌往出走时，在大厅遇到被告，当时原告拿着一支烟向被告借打火机，被告无故拿起烟灰缸向原告头部砸去并拳脚相加。当晚原告被送往陇南市第一人民医院，经诊断原告颅脑损伤、头皮挫裂伤、左侧第二肋骨折。原告住院治疗43天。原告向武都区公安局报案后，被告被处以10天行政拘留处罚。因被告的行为给原告造成了人身、财产损失，现诉请判令被告赔偿医疗、护理、误工、营养、鉴定、住院伙食补助等费用21722.48元。
原告为证明其主张提交的证据有，1.住院病历及结算单，2.武都区公安局（2014）538号伤情鉴定书及（2015）第8号行政处罚决定书，3.原告的工资证明。
被告柴让军辩称，对原告的诉讼请求和事实有异议。事发当晚，被告和朋友三四人在KTV外面打车，被告的朋友小辉在大厅沙发上坐着，原告向小辉借打火机，并要求给其点上，小辉没点，服务员就给原告把烟点着，然后原告就骂小辉，双方就扭打了起来，外面等车的几人见状，就上去打原告，原告的朋友从包厢出来后殴打了被告。东江派出所来人后将被告一方其中的一人带走，其他人都跑了。原告住院被告已经承担了六千多余，并且被告已经向公安机关提供了其他几个参与打架人的电话，未抓住人不是被告的错，让被告一人承担责任不公平。
被告未提交证据。
经审理查明，2014年12月15日晚11时许，原告付文辉和朋友在东江一号路“酒舞至尊”KTV唱完歌往出走时，在大厅看到被告的朋友“小辉”在大厅沙发上坐着，原告便向小辉借打火机，小辉将打火机放在茶几上，原告要求给其点上，小辉没点，因原告出言不逊，为此双方扭打了起来。在KTV外面等车的被告柴让军等人见状，就冲进去殴打原告，在原告的朋友等人出来后，被告等人拿砖头、啤酒瓶与原告一方对峙时听到警笛声后，被告与其他人逃跑。原告付文辉被送往陇南市第一人民医院，经诊断为颅脑损伤、头皮挫裂伤、左侧第二肋骨折。次日原告办理住院手续，2015年1月29日出院，共住院43天，花医疗费4762.8元，被告已承担3262元。经武都区公安局法医鉴定原告付文辉头部及躯干部均为轻微伤。2015年2月13日，武都区公安局以柴让军伙同他人打伤付文辉，拒不到案并拒不交代同伙信息为由，以武公（东）行罚决字（2015）第8号行政处罚决定书对被告柴让军处以行政拘留十日并处罚款500元的处罚。之后，原告付文辉向本院诉请判令被告赔偿医疗、护理、误工、营养、鉴定、住院伙食补助等费用21722.48元。
另查明，原告从事驾驶与电器安装工作，月薪3500元，被告对原告提交的收入证明无异议。原告未提交住院期间的护理人员近三年收入状况证据。
上述事实有1.原告提交的住院病历、用药清单、住院费用汇总单、住院结算单、出院证明，2.武都区公安局（2014）538号伤情鉴定书及（2015）第8号行政处罚决定书，3.工资证明。本院在武都区公安局东江滩派出所调取的询问笔录，当事人陈述在卷证实。
本院认为：公民的健康权受法律保护。实施侵权行为造成他人健康损害的，应当赔偿受害人为恢复健康而产生的合理费用。原告付文辉与被告柴让军的朋友发生打架时，被告及其同伙参与其中将原告殴打致伤，致使原告为康复治疗产生经济损失，现原告诉请被告承担赔偿责任，被告辩称侵权行为属多人共同实施，由其一人承担赔偿责任不公平，本院认为，被告等人的行为属于共同侵权行为，共同侵权人应当承担连带赔偿责任。根据法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或全部连带责任人承担责任，原告诉请被告承担赔偿责任符合法律规定，本院予以支持。但是原告的行为对引发打架具有诱因作用，其行为具有一定过错，应当适当减轻被告的赔偿责任，本院酌定被告柴让军承担本案80%的赔偿责任。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，原告医疗费为4762.8元；误工费按其工资3500／月÷30天×43天（住院天数）计算=5016.7元；护理费参照甘肃省2014年度居民服务业收入标准24804元／年÷12个月÷30天×43天计算=2962.7元；住院伙食补助费参照《陇南市直党政机关和事业单位差旅费管理办法》计算为20元／天×43日=860元。以上费用合计13602.2元，被告柴让军应承担80%既10881.8元，减去已经承担的3262元为7619.8元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条、第十六条、及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题司法解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定判决如下：
一、限本判决生效之日起15日内，由被告柴让军赔偿原告付文辉医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计人民币7619.8元。
二、驳回付文辉原告其他诉讼请求。
案件受理费200元由被告柴让军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
代理审判员 杜红星
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王菊云
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第316号
原告董某某。
被告包某甲。
原告董某某诉被告包某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理。依法由代理审判员杨宏高适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某某到庭参加了诉讼，被告包某甲经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告董某某诉称，2007年原、被告在兰州打工期间经人介绍相识。双方于2007年农历12月10日举行结婚仪式。2008年2月份双方领取了结婚证。2008年农历9月11日生一女包某乙，2010年农历6月28日生一子包某丙。被告对孩子及原告漠不关心，且经常对原告大打出手。2014年农历1月原告无法忍受被告的辱骂及冷漠，独自去新疆打工，后被告追到新疆，将原告殴打，严重伤害了原告的身心。被告对原告的辱骂、威胁，致使原告无法和正常人一样生活。2015年农历1月被告多次辱骂、威胁原告娘家人。双方的夫妻感情已彻底破裂。现原告起诉至法院，要求：1、判决原、被告离婚；2、女儿包某乙由原告抚养，儿子包某丙由被告抚养。
被告包某甲经传票传唤未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，2007年原、被告在兰州打工期间经人介绍相识后开始自由恋爱。双方于2007年农历12月10日举行结婚仪式。2008年2月份双方在武山县马力镇人民政府办理了结婚登记手续。2008年9月11日生一女包某乙，2010年6月28日生一子包某丙。双方无共同财产。2015年农历1月5日原告离家外出。
上述事实有原告的当庭陈述、向被告包某甲之父所作的调查笔录等证据所证实。
本院认为，原、被告双方履行了结婚的登记行为，其婚姻关系受法律保护。2007年原、被告在兰州打工期间经人介绍相识后开始自由恋爱。双方于2007年农历12月10日举行结婚仪式。2008年2月份双方在武山县马力镇人民政府办理了结婚登记手续。说明婚前双方具有较好的感情基础。婚后生育两个子女，使得双方的感情得到了进一步的巩固。由于原告未能提交夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的离婚请求不予支持。原告的其他请求是建立在离婚的基础上的，现因该基础不存在，故对原告的其他诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条之规定，判决如下：
一、不准原告董某某与被告包某甲离婚；
二、驳回原告董某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告董某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
代理审判员 杨宏高
二〇一五年五月十五日
书 记 员 马 进
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执3244号
被执行人石某，女，1975年10月5日生，汉族,无业，住邳州市。
本院于2014年6月13日作出（2013）邳刑二初字第0189号刑事判决书：被告人石某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。
因被执行人未按生效法律文书的规定缴纳罚金，本院刑事审判庭移送执行。本院在执行过程中：
1、2017年8月9日，本院通过司法查控系统查询银行信息，被执行人无有效余额可供执行。
2、2017年8月9日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息，被执行人无车辆可供执行。
3、2017年8月31日，本院通过邳州市不动产登记部门查询，被执行人无房产可供执行。
4、2017年8月25日，依法向被执行人发出执行通知书，限被执行人在规定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。
5、2017年8月24日，本院通过司法查控系统查询银行信息，被执行人无有效余额可供执行。
6、2017年12月11日，本院将被执行人石某纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。
因被执行人暂无其他可供财产执行，本案在法定期限内不能有效执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待本案具备执行条件后，本院再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 路爱祥
审判员 孙 双
二〇一八年一月二十四日
书记员 张苗苗
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民一初字第221号
原告陈某某，女。
委托代理人赖晓群，石城县横江镇法律服务所法律工作者。一般代理。执业证号：114011104108。
被告刘某，男。
本院在审理原告陈某某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告陈某某以证据不足为由，于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某申请撤诉，是对其诉权的自行处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，撤诉减半收取150元，由原告陈某某负担。
审判员 吴建平
二〇一五年四月二十八日
书记员 黄 静
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民一初字第221号
原告陈某甲，女。
委托代理人赖晓群，石城县横江镇法律服务所法律工作者。一般代理。执业证号：114011104108。
被告刘甲，男。
本院在审理原告陈某甲诉被告刘甲离婚纠纷一案中，原告陈某甲以证据不足为由，于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某甲申请撤诉，是对其诉权的自行处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某甲撤回起诉。
案件受理费300元，撤诉减半收取150元，由原告陈某甲负担。
审判员 吴建平
二〇一五年四月二十八日
书记员 黄 静
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0422民初1185号
原告：王某1，男，1952年11月15日出生，蒙古族，退休职工，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。
委托代理人：丛某，巴林左旗林东镇第二法律服务所法律工作者。
被告：王某2，女，1973年3月8日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。
被告：王某3，女，1979年3月28日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。
被告：王某4，男，1975年12月5日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。
原告王某1与被告王某2、王某3、王某4之间赡养纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告王某1于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某1撤诉。
案件受理费50元，由王某1负担。
审判员 李爱民
二〇一七年五月十八日
书记员 葛艳丽
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1202民初2510号
原告：刘珠，男，1957年9月29日，住铁岭市银州区。（未出庭）
委托代理人：马文利，系辽宁楚河律师事务所律师。
被告：李国军，男，1965年12月16日出生，住铁岭市银州区。
被告：陆春朋，男，1975年11月6日出生，现住辽阳市首山镇。（未出庭）
原告刘珠与被告陆春朋、李国军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员张强担任审判长，人民陪审员王静、李敏参加评议，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告刘珠的委托代理人马文利、被告李国军到庭参加诉讼，被告陆春朋经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘珠诉称，被告陆春朋于2014年9月23日从原告处借款50万元，约定月利率2分，还款期限为2016年9月23日，一次性偿还，由被告李国军提供担保。借款到期后，被告陆春朋、李国军均不偿还借款，故原告诉至法院，要求被告陆春朋、李国军偿还借款并按月利率2%承担利息，被告李国军承担连带担保责任，二被告承担诉讼费用。
被告陆春朋未答辩，未提交证据。
被告李国军辩称，其对该借款提供担保属实，愿意承担担保责任。
庭审中，原告提交了借据1份，证据证明被告陆春朋借款及被告李国军提供连带责任担保的事实，经庭审举证、质证，被告李国军对该借据无异议。本院对该证据予以采信。
经审理查明，被告陆春朋于2014年9月23日向原告刘珠借款50万元，约定月利率2%，在2016年9月23日前将本息一次性还清。被告李国军在被告陆春朋为原告出具的借据上签字，为该借款提供连带责任保证。该借款至今未偿还。
本院认为，原告刘珠与被告陆春朋之间自愿形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告李国军为陆春朋借款提供连带保证担保，应承担连带还款责任。原告要求被告陆春朋偿还借款并按月利率2%支付利息、要求被告李国军承担担保责任的诉讼请求合法，予以支持。被告陆春朋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆春朋于本判决生效后10日内偿还原告刘珠借款本金50万元，同时按月息2%计算给付自2014年9月23日起至本判决限定还款之日止的利息。逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行；
二、被告李国军对判决第一项承担连带还款责任；
三、被告李国军承担第一项义务后，对被告陆春朋享有追偿权利。
案件受理费11500元(原告预交)，由被告陆春朋、李国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起7日内，向本院交纳上诉费11500元（立案庭代收），逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 张强
人民陪审员 王静
人民陪审员 李 敏
二〇一七年二月十三日
书 记 员 张 婷 婷
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉刑终175号
原公诉机关吉林省延边朝鲜族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）成江，中共党员，曾任延边州商务局副局长，延边州老龄委原常务副主任，住延吉市。因涉嫌受贿罪，于2015年5月18日被刑事拘留；同年6月3日被逮捕，现羁押于汪清县看守所。
原审被告人金某某，中共党员，延边朝鲜族自治州商务局原副调研员，住延吉市。因涉嫌受贿罪，于2015年4月28日被刑事拘留；同年5月12日被逮捕，2016年4月27日被取保候审。
吉林省延边州中级人民法院审理吉林省延边州人民检察院指控原审被告人成江犯受贿罪、单位受贿罪，金某某犯受贿罪、单位受贿犯罪、贪污罪一案，于2016年5月17日作出（2015）延中刑初字第49号刑事判决。宣判后，成江不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人成江表示服从一审判决，提出撤回上诉的请求。
本院认为，上诉人成江撤回上诉的要求，符合法律规定。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第三百零五条的规定，裁定如下：
准许上诉人成江撤回上诉。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2015）延中刑初字第49号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜宏权
代理审判员 魏竞哲
代理审判员 孙陶轶
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 史 册
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1621民初2211号
原告：张甫汉，男，1942年11月26日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：任彰，安徽文州律师事务所执业律师。
被告：安徽省涡阳县高炉镇人民政府。
法定代表人：廉峰，该镇镇长。
委托诉讼代理人：董豪，安徽永恒律师事务所执业律师。
原告张甫汉与被告安徽省涡阳县高炉镇人民政府土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。张甫汉于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张甫汉的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张甫汉撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由张甫汉负担。
审判员 孙维东
二〇一八年五月四日
书记员 王 萌
云南省景洪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2801民初1661号
原告：玉罕亮，女，1987年5月16日出生，傣族，身份证住址云南省景洪市。
委托诉讼代理人：徐红飞，云南泰华律师事务所律师。特别授权代理。
被告：宁珊，男，1992年5月8日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
原告玉罕亮诉被告宁珊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告玉罕亮于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告玉罕亮撤诉。
案件受理费4960元，减半收取计2480元，由原告玉罕亮承担。
审判员 陈前妃
二〇一七年八月二日
书记员 刀启娜
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更1099号
罪犯吴江山，男，1991年4月20日出生于湖北省孝感市，汉族，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
武汉市江岸区人民法院于2013年8月22日作出（2013）鄂江岸刑初字第00735号刑事判决，认定被告人吴江山犯抢劫罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年9月11日减去有期徒刑五个月。执行机关湖北省武昌监狱于2017年6月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯吴江山减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯吴江山的刑罚减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯吴江山在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功，2016年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯吴江山在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动交纳罚金5000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯吴江山的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2013年4月18日起至2017年12月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一七年七月四日
书记员 苏 利
黑龙�省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执保109号
申请人：李春娣。
被申请人：隋学伟。
本院在审理原告李春娣与被告隋学伟房屋买卖合同纠纷一案中，依据本院（2017）黑0602民初2022号之一民事裁定书执行诉讼中财产保全。执行过程如下：查封被申请人隋学伟名下位于大庆市萨尔图区兰德湖壹号**室房屋手续，查封期限三年。现本案保全事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）黑0602民初2022号之一民事裁定书保全完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审�员陈凤凯
二〇一七年十月十二日
书记员 修雪璐
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第00515号
原告张明梯。
委托代理人晁祥琴，江苏王军律师事务所律师。
被告马敬春。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司。
负责人蓝友诚，该中心支公司经理。
委托代理人范君荟，该中心支公司职工。
原告张明梯与被告马敬春、中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称太平洋财保肇庆支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告张明梯的委托代理人晁祥琴，被告马敬春到庭参加诉讼；被告太平洋财保肇庆支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明梯诉称：2014年1月8日17时许，原告驾驶其所有的苏CZ12**号正三轮摩托车上道路行驶至五华路新大门业门前地段，遇被告马敬春驾驶的皖16／336**号变型拖拉机发生交通事故，致原告受伤、两车损坏。该车在被告太平洋财保肇庆支公司投保了交强险。为此，起诉要求二被告赔偿各项损失合计244589元。
本案审理过程中，原告张明梯于法庭调查结束前将诉讼请求变更为要求二被告赔偿医疗费133700元（其中颅骨修补手术费5万元）、营养费760元、住院伙食补助费760元、误工费3387.70元、护理费6775.40元、交通费500元，其中，要求被告太平洋财保肇庆支公司赔偿21163.10元，被告马敬春赔偿37566元，合计58729.10元。
被告马敬春辩称：事故发生当天，被告马敬春将车停在物流中心双虎家私门口的路上，然后进去吃饭，吃完饭出来后发现原告的车辆撞上被告马敬春车辆。原告是醉酒驾驶且超速，故被告马敬春不应承担赔偿责任。
被告太平洋财保肇庆支公司未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩状称：被告太平洋财保肇庆支公司仅同意在交强险各项限额内依法承担赔偿责任。保险公司不是侵权人，且该起事故主要由原告酒后驾驶所致，故保险公司不应承担诉讼费。
经审理查明：2014年1月8日17时40分许，原告驾驶苏CZ12**号正三轮载货摩托车，沿五华路由东向西行驶至新沂市物流中心新大门业门前地段时，遇被告马敬春停驶的皖16／336**号变型拖拉机发生交通事故，致原告受伤、两车损坏。2014年2月24日，新沂市公安局交通巡逻警察大队作出如下事故责任认定意见：原告饮酒后驾驶未定期进行安全技术检验的三轮摩托车上道路行驶，对路面情况观察疏忽，其违法行为是造成事故的主要原因，应承担事故的主要责任；被告马敬春驾驶机动车上道路行驶，在机动车道与非机动车道设有隔离设施的路段停车，其违法行为也是造成事故的原因，应承担事故的次要责任。原告伤后即被送到新沂市人民医院住院治疗，经诊断，原告的损伤为：双侧额颞叶脑挫伤、多发颅骨骨折（凹陷性、粉碎性骨折，颅底骨折）、蛛网膜下腔出血、大脑镰挫伤、多发头皮挫裂伤、右耳廓多发挫裂伤。2014年2月15日，原告伤情好转出院，医嘱：注意休息治疗、门诊随诊、六月后修补缺损颅骨。2014年5月5日，新沂市人民医院向原告出具病情证明书，建议原告：三月后行颅骨修补术。费用约4-5万元。被告马敬春驾驶的机动车属其自己所有，在被告太平洋财保肇庆支公司投保了交强险，本案交通事故发生在保险期间内。原告住院期间，被告马敬春曾向原告支付5000元。
原告于起诉前向本院提出申请，要求对被告马敬春驾驶的机动车采取保全措施。本院经审查，于2014年1月21日作出（2014）新民诉保字第00039号民事裁定：查封被告马敬春驾驶的皖16／336**号变型拖拉机一辆。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、住院病历复印件、病情证明书、保险单复印件、机动车行驶证及驾驶证复印件、（2014）新民诉保字第00039号民事裁定书，被告马敬春提供的住院预交金收据，原告与被告马敬春的当庭陈述等证据予以证明。上述证据经查证属实，均具有证明效力，足以认定。
本院认为：被告马敬春驾驶机动车上道路行驶，在机动车道与非机动车道设有隔离设施的路段停车，其违法行为是造成原告人身损害的原因力，主观上具有过错，应当对原告的损害承担赔偿责任。原告饮酒后驾驶未定期进行安全技术检验的三轮摩托车上道路行驶，对路面情况观察疏忽，其违法行为也是造成自身损害的原因力，主观上亦有过错，应当适当减轻被告马敬春的赔偿责任。相对被告马敬春而言，原告违法行为对其自身损害所产生的原因力要更大，主观过错程度也更高；据此，本院酌定被告马敬春应当对原告的损害承担30%比例的赔偿责任。由于被告太平洋财保肇庆支公司为被告马敬春驾驶的机动车承保了交强险，且本案交通事故发生在保险期间内，故被告太平洋财保肇庆支公司应当首先在交强险责任限额内对原告的损害承担赔偿责任，超出部分，由被告马敬春按照责任比例进行赔偿。根据原告提供的医疗费等支出凭证，原告主张的各项损失应依法确定为：医疗费83168.49元、住院伙食补助费684元（18元／天×38天）、营养费760元、误工费3387.52元（32538元／年÷365天×38天）、护理费3387.52元（32538元／年÷365天×38天）、交通费500元。关于颅骨修补费用，原告可待实际发生后另行主张权利。综上，被告太平洋财保肇庆支公司应当在交强险责任限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费等合计1万元，赔偿误工费3387.52元、护理费3387.52元、交通费500元，合计17275.04元。被告马敬春赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费等22383.75元（（83168.49元＋760元＋684元-1万元）×30%），扣除已支付的5000元，被告马敬春还应向原告支付赔偿款17383.75元（22383.75元-5000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司于本判决生效后十日内向原告张明梯赔偿医疗费等各项损失合计17275.04元。
二、被告马敬春于本判决生效后十日内向原告张明梯赔偿医疗费等各项损失合计17383.75元。
三、驳回原告张明梯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1723元，由原告张明梯负担187元，被告马敬春、中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司各自负担200元，下余1136元，由本院退还给原告张明梯；财产保全费520元，由被告马敬春负担（原告已预交，二被告负担部分由其随案款一并向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王海波
人民陪审员 朱小芳
人民陪审员 贺翠侠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 朱 赛
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1102执35号
申请执行人永州波波商业运营管理有限公司。
法定代表人唐明川。
被执行人左彩元，男，汉族。
本院执行申请执行人永州波波商业运营管理有限公司与被执行人左彩元物业服务合同纠纷一案中，湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11民终1895号民事判决书已发生法律效力，被执行人左彩元已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11民终1895号民事判决书执行完毕。
二〇一八年一月二十二日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603财保112号
申请人：常熟市远洲纺织品有限公司，住所地江苏省常熟市高新技术产业开发区东南工业坊金江园8号。社会信用代码：913205816663873796。
法定代表人：崔善军。
委托代理人：朱文君，浙江越光律师事务所律师。
被申请人：绍兴柯桥禾通进出口有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清镇新甸村沙田101号。社会信用代码：91330621597233746P。
法定代表人：周明霞。
申请人常熟市远洲纺织品有限公司于2017年10月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人绍兴柯某通进出口有限公司的银行存款46万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人常熟市远洲纺织品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
冻结被申请人绍兴柯桥禾通进出口有限公司的银行存款46万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金 勇
二〇一七年十月三十一日
书记员 薛菲菲
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申957号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）：李泳兴。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：平凉市瑞信典当有限公司，住所地甘肃省平凉市崆峒区南极新村4号。
法定代表人：于忠元。
委托代理人：陈强，甘肃红升律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡晓龙。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白文生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨存芳。
再审申请人李泳兴因与被上诉人平凉市瑞信典当有限公司（以下简称瑞信典当公司）、胡晓龙、白文生、杨存芳民间借贷纠纷一案，不服平凉市中级人民法院（2017）甘08民终29号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李泳兴申请再审称，本案案由应为典当纠纷，而非民间借贷纠纷，一、二审法院定性错误，法律适用错误，导致判决结果错误；涉案《典当合同》为无效合同，其衍生的《担保合同》亦属无效，再审申请人不应承担担保责任；依照一审法院认定本案名为《典当合同》，实为民间借贷关系，被申请人瑞信典当公司所诉请求已过保证期间，再审申请人的担保责任免除，不再承担担保责任；再审申请人关于本案所适用的《银行业监督管理法》第19条之规定，属于效力强制性规定。
瑞信典当公司答辩称，原审认定事实及适用法律均正确，应驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，瑞信典当公司具有工商部门许可的相应典当经营范围，其与胡晓龙经营的平凉市崆峒区达艺汽车生活馆签订典当合同。合同签订当日，胡晓龙又向瑞信典当公司出具借款350000元的借条，白文生、杨存芳、李泳兴于合同签订当日出具的担保承诺书也载明“胡晓龙投资民馨家园外墙保温项目在平凉市瑞信典当有限公司贷款”，故原审认定瑞信典当公司与胡晓龙之间存在借贷行为，所签合同应属民间借贷性质并无不当。因瑞信典当公司与胡晓龙之间的借款关系属于民间借贷性质。李泳兴主张涉案的典当合同无效，主合同无效，从合同即担保合同也无效的理由，缺乏事实依据，不能成立。李泳兴认可瑞信典当公司在胡晓龙失去联系前后就还款事宜与其电话联系过，故原审认定瑞信典当公司在保证期间内要求过李泳兴承担保证责任，李泳兴的担保责任并未免除适当。李泳兴关于本案应适用《银行业监督管理法》的规定的理由依据不足。申请人李泳兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李泳兴的再审申请。
审 判 长 田 心
代理审判员 倪孝刚
代理审判员 郭莉萍
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 张恩天
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初3277号
原告：吴建伟，男，1977年1月3日生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：李书辉、陈夏冬（实习），河南豫润律师事务所律师（特别授权）。
被告：胡立成，男，1977年2月21日生，汉族，住河南省兰考县。
原告吴建伟诉被告胡立成民间�贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法由审判员郭瑞敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴建伟到庭参加了诉讼，被告胡立成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款13万元及利息20951元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月31日，被告以做工程为由，向原告借款13万元，原告按约定将部分借款转至被告帐号，部分款项以现金的形式交付被告。被告向原告出具了借据及收据。借款到期后，原告多次向被告催要，被告未支付原告本金及利息。故原告诉至法院。
被告胡立成未做出答辩。
本院依据当事人陈述、举证，结合有效证据，确认本案事实如下:
2014年7月31日被告胡立成向原告吴建伟借款13万元,并向原告出具借据一份，�借据显示:今借到吴建伟人民币13万元,借款期限为1个月,自2014年7月31日至2014年8月30日止。被告胡立成在借款人处签字确认。同日，被告胡立成向原告吴建伟出具收据一份，该收据显示：今收到出借人吴建伟人民币13万元。被告胡立成在收款人处签字确认。借款发生后被告胡立成至今未清偿借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告胡立成欠原告吴建伟借款13万元，事实清楚，证据充分，原告吴建伟要求被告胡立成偿还13万元借款的请求，本院予以支持。原告要求被告吴建伟支付的利息应按照年利率6%计算自2014年8月31日至被告吴建伟清偿13万元借款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之�定，判决如下：
一、被告胡立成于本判决生效后十日内偿还原告吴建伟借款13万元，并按照年利率6%支付计算自2014年8月31日至被告清偿13万元借款之日止的借款利息；
二、驳回原告吴建伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，由被告吴建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不�执行。
审判员 郭瑞敏
二〇一七年九月二十二日
书记员 李 杨
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初1567号
原告:吴峥，男，1987年6月27日出生，身份证住址湖北省随州市曾都区，
委托诉讼代理人：肖静，广东孚道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈绵，广东孚道律师事务所实习律师。
被告:黄书明，男，1983年12月29日出生，汉族，身份证住址湖北省广水市，
被告：谢芳林，女，1988年6月28日出生，仫佬族，身份证住址广西罗城仫佬族自治县，
被告：胡超，男，1990年6月27日出生，汉族，身份证住址四川省渠县，
原告吴峥诉被告黄书明、谢芳林、胡超追偿权纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴峥的委托诉讼代理人肖静、陈绵到庭参加诉讼。被告胡超、黄书明、谢芳林经本院公告传唤，公告期限届满无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴峥向本院提出诉讼请求：1.被告黄书明向原告偿付由其垫付的银行贷款本息共计16839.94元；2.被告谢芳林对被告黄书明上述债务承担共同清偿责任；3.被告胡超在8419.97元（即16839.94元的1/2）的范围内对被告黄书明、被告谢芳林不能履行的部分承担补充清偿责任。事实和理由：2014年11月25日，被告黄书明与中国邮政储蓄银行股份有限公司中山分行（以下简称邮政银行）签订《小额贷款借款合同》，并据此向邮政银行借款5万元，借款期限为2014年11月26日至2015年11月26日。同日，原告、被告黄书明及被告胡超与邮政银行签订中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，约定原告、被告黄书明及被告胡超为联保小组成员，均愿意为邮政银行向其他联保小组成员发放的贷款提供连带责任保证。被告谢芳林是被告黄书明的配偶，该笔借款在被告黄书明与谢芳林的婚姻关系存续期间发生，是夫妻共同债务，应对被告黄书明的债务承担共同清偿责任。被告黄书明自2015年9月开始拖欠借款，此后邮政银行起诉至法院，法院于2016年3月28日判决被告黄书明、被告谢芳林应向邮政银行清偿贷款本金13292.57元及利息（计算至清偿之日止），原告及被告胡超承担连带保证责任；原告或被告胡超承担保证责任后，有权向被告黄书明、谢芳林追偿。原告于2016年11月代被告黄书明向邮政银行偿还本息共计16839.94元，结清其向邮政银行该笔贷款的全部本息。原告承担了保证责任后多次向被告黄书明、谢芳林追偿，均无果。依据《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条及相关事实，原告已经承担保证责任，其有权向被告黄书明追偿。鉴于两连带担保人对其责任份额没有约定，原告向被告黄书明不能追偿部分，由其他连带保证人被告胡超按照1/2的比例平均分担。原告为维护自身的合法权益，诉至法院。
原告吴峥就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.小额贷款借款合同；2.邮政银行个人贷款（手工）借据、邮政银行个人贷款放款单；3.小额贷款联保协议书；4.（2015）中一法民二初字第3999号民事判决书；5.邮政银行个人贷款还款单、个人贷款结清证明；6.结婚证。
被告黄书明、谢芳林、胡超未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷佐证。三被告未到庭，本院对原告提供的证据进行核对，认定原告所诉的事实属实。
另查明，2016年11月18日，吴峥代黄书明偿还借款合同（编号44005672114117867735）的余款16839.94元，邮政银行中山分行出具“中国邮政储蓄银行个人贷款还款单”、“中国邮政储蓄银行个人贷款结清证明”。吴峥偿还贷款后，向黄书明、谢芳林、胡超追讨无果，遂诉至法院，主张前述权利。
本院认为：本案为追偿权纠纷。《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》合法有效，当事人应按协议的内容履行义务。原告依据上述合同的约定为被告黄书明偿还贷款，该还款行为符合有关法律规定。原告就代付借款及利息16839.94元，有权向被告黄书明追偿。黄书明的债务已被生效判决确定为与谢芳林夫妻共同债务，谢芳林对黄书明的债务承担共同清偿责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”原告吴峥及被告胡超均系案涉借款连带责任保证人，原告吴峥为被告黄书明代偿债务后，就其向被告黄书明、谢芳林不能追偿的部分，有权要求被告胡超按比例承担清偿责任。由于本案并未有证据反映各连带保证人存在比例分担的内部约定，应由原告吴峥及被告胡超两名连带保证人平均分担，故被告胡超就原告吴峥的代偿款项不能向债务人追偿的部分承担二分之一的清偿责任。
被告黄书明、谢芳林、胡超经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国担保法》第十二条，第三十一条，《最高人民院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄书明、谢芳林于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴峥支付代偿款16839.94元；
二、上述第一项判项所涉债务被告黄书明、谢芳林不能清偿的部分由被告胡超向原告吴峥承担二分之一的清偿责任；
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费222元（原告已预交），由被告黄书明、谢芳林、胡超负担。被告负担的部分应于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 高 尚
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年七月五日
书 记 员 姚 瑶
吴曼榕
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初1567号原告:吴峥，男，1987年6月27日出生，身份证住址湖北省随州市曾都区，委托诉讼代理人：肖静，广东孚道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈绵，广东孚道律师事务所实习律师。被告:黄书明，男，1983年12月29日出生，汉族，身份证住址湖北省广水市，被告：谢芳林，女，1988年6月28日出生，仫佬族，身份证住址广西罗城仫佬族自治县，被告：胡超，男，1990年6月27日出生，汉族，身份证住址四川省渠县，原告吴峥诉被告黄书明、谢芳林、胡超追偿权纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴峥的委托诉讼代理人肖静、陈绵到庭参加诉讼。被告胡超、黄书明、谢芳林经本院公告传唤，公告期限届满无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴峥向本院提出诉讼请求：1.被告黄书明向原告偿付由其垫付的银行贷款本息共计16839.94元；2.被告谢芳林对被告黄书明上述债务承担共同清偿责任；3.被告胡超在8419.97元（即16839.94元的1/2）的范围内对被告黄书明、被告谢芳林不能履行的部分承担补充清偿责任。事实和理由：2014年11月25日，被告黄书明与中国邮政储蓄银行股份有限公司中山分行（以下简称邮政银行）签订《小额贷款借款合同》，并据此向邮政银行借款5万元，借款期限为2014年11月26日至2015年11月26日。同日，原告、被告黄书明及被告胡超与邮政银行签订中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，约定原告、被告黄书明及被告胡超为联保小组成员，均愿意为邮政银行向其他联保小组成员发放的贷款提供连带责任保证。被告谢芳林是被告黄书明的配偶，该笔借款在被告黄书明与谢芳林的婚姻关系存续期间发生，是夫妻共同债务，应对被告黄书明的债务承担共同清偿责任。被告黄书明自2015年9月开始拖欠借款，此后邮政银行起诉至法院，法院于2016年3月28日判决被告黄书明、被告谢芳林应向邮政银行清偿贷款本金13292.57元及利息（计算至清偿之日止），原告及被告胡超承担连带保证责任；原告或被告胡超承担保证责任后，有权向被告黄书明、谢芳林追偿。原告于2016年11月代被告黄书明向邮政银行偿还本息共计16839.94元，结清其向邮政银行该笔贷款的全部本息。原告承担了保证责任后多次向被告黄书明、谢芳林追偿，均无果。依据《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条及相关事实，原告已经承担保证责任，其有权向被告黄书明追偿。鉴于两连带担保人对其责任份额没有约定，原告向被告黄书明不能追偿部分，由其他连带保证人被告胡超按照1/2的比例平均分担。原告为维护自身的合法权益，诉至法院。原告吴峥就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.小额贷款借款合同；2.邮政银行个人贷款（手工）借据、邮政银行个人贷款放款单；3.小额贷款联保协议书；4.（2015）中一法民二初字第3999号民事判决书；5.邮政银行个人贷款还款单、个人贷款结清证明；6.结婚证。被告黄书明、谢芳林、胡超未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷佐证。三被告未到庭，本院对原告提供的证据进行核对，认定原告所诉的事实属实。另查明，2016年11月18日，吴峥代黄书明偿还借款合同（编号44005672114117867735）的余款16839.94元，邮政银行中山分行出具“中国邮政储蓄银行个人贷款还款单”、“中国邮政储蓄银行个人贷款结清证明”。吴峥偿还贷款后，向黄书明、谢芳林、胡超追讨无果，遂诉至法院，主张前述权利。本院认为：本案为追偿权纠纷。《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》合法有效，当事人应按协议的内容履行义务。原告依据上述合同的约定为被告黄书明偿还贷款，该还款行为符合有关法律规定。原告就代付借款及利息16839.94元，有权向被告黄书明追偿。黄书明的债务已被生效判决确定为与谢芳林夫妻共同债务，谢芳林对黄书明的债务承担共同清偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”原告吴峥及被告胡超均系案涉借款连带责任保证人，原告吴峥为被告黄书明代偿债务后，就其向被告黄书明、谢芳林不能追偿的部分，有权要求被告胡超按比例承担清偿责任。由于本案并未有证据反映各连带保证人存在比例分担的内部约定，应由原告吴峥及被告胡超两名连带保证人平均分担，故被告胡超就原告吴峥的代偿款项不能向债务人追偿的部分承担二分之一的清偿责任。被告黄书明、谢芳林、胡超经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国担保法》第十二条，第三十一条，《最高人民院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄书明、谢芳林于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴峥支付代偿款16839.94元；二、上述第一项判项所涉债务被告黄书明、谢芳林不能清偿的部分由被告胡超向原告吴峥承担二分之一的清偿责任；若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费222元（原告已预交），由被告黄书明、谢芳林、胡超负担。被告负担的部分应于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  高 尚人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一七年七月五日书 记 员  姚 瑶吴曼榕
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖执审字第66号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。
被执行人李跃华，男，汉族，1983年8月5日出生，身份证地址湖南省汝城县，系厦门市湖里区禾山路17号之1-2店面厦门市湖里区鑫泳久自行车店经营者。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2014年4月15日向本院申请执行行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2013年10月14日作出厦湖城执罚[2013]113号行政处罚决定。该决定认定：被执行人李跃华未经相关行政主管部门批准，于2013年8月30日擅自在厦门市湖里区禾山路17号之1-2店面门前超出店面门窗和外墙摆放电动车，现场立即责令改正；同年9月2日被执行人继续实施上述违法行为，占用面积30.78平方米。申请人根据《厦门市市容环境卫生管理条例》第五十条之规定，作出如下处理决定：责令被执行人立即改正，并处收到决定书之日起15日内，到指定银行缴交罚款3078元，逾期不缴交罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执罚[2013]113号行政处罚决定，于2013年10月18日依法送达了被执行人。被执行人未依法提起行政诉讼。
本院认为：申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局系厦门市湖里区城市管理的行政执法机关，有权对行政相对人违反市容环境保护法规的违法行为依法进行处理。申请人根据被执行人李跃华未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市湖里区禾山路17号之1-2店面门前超出店面门窗和外墙摆放电动车经营的违法行为，依据《厦门市市容环境卫生管理条例》第五十条之规定，对被执行人作出行政处罚决定，合法有效。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人于2014年4月15日向本院申请强制执行，要求被执行人自行改正上述违法行为、缴交罚款及加处罚款，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该行政处罚有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执罚[2013]113号行政处罚决定，准予强制执行。
二、被执行人李跃华应于本裁定书送达之日起三日内，到申请人指定银行缴交罚款3078元及加处罚款3078元，共计6156元。
三、被执行人李跃华在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 于鲁燕
审判员 蒋小勇
审判员 杨文德
二〇一四年四月二十八日
书记员 陈奕婷
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖执审字第66号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。
被执行人李跃华，男，汉族，1983年8月5日出生，身份证地址湖南省汝城县，系厦门市湖里区，厦门市湖里区鑫泳久自行车店经营者。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2014年4月15日向本院申请执行行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2013年10月14日作出厦湖城执罚（2013）113号行政处罚决定。该决定认定：被执行人李跃华未经相关行政主管部门批准，于2013年8月30日擅自在厦门市湖里区店面门前超出店面门窗和外墙摆放电动车，现场立即责令改正；同年9月2日被执行人继续实施上述违法行为，占用面积30.78平方米。申请人根据《厦门市市容环境卫生管理条例》第五十条之规定，作出如下处理决定：责令被执行人立即改正，并处收到决定书之日起15日内，到指定银行缴交罚款3078元，逾期不缴交罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执罚（2013）113号行政处罚决定，于2013年10月18日依法送达了被执行人。被执行人未依法提起行政诉讼。
本院认为：申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局系厦门市湖里区城市管理的行政执法机关，有权对行政相对人违反市容环境保护法规的违法行为依法进行处理。申请人根据被执行人李跃华未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市湖里区店面门前超出店面门窗和外墙摆放电动车经营的违法行为，依据《厦门市市容环境卫生管理条例》第五十条之规定，对被执行人作出行政处罚决定，合法有效。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人于2014年4月15日向本院申请强制执行，要求被执行人自行改正上述违法行为、缴交罚款及加处罚款，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该行政处罚有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执罚（2013）113号行政处罚决定，准予强制执行。
二、被执行人李跃华应于本裁定书送达之日起三日内，到申请人指定银行缴交罚款3078元及加处罚款3078元，共计6156元。
三、被执行人李跃华在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 于鲁燕
审判员 蒋小勇
审判员 杨文德
二〇一四年四月二十八日
书记员 陈奕婷
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖执审字第66号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。
被执行人李跃华，男，汉族，1983年8月5日出生，身份证地址湖南省汝城县，系厦门市湖里区禾山路17号之1-2店面厦门市湖里区鑫泳久自行车店经营者。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2014年4月15日向本院申请执行行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2013年10月14日作出厦湖城执罚[2013]113号行政处罚决定。该决定认定：被执行人李跃华未经相关行政主管部门批准，于2013年8月30日擅自在厦门市湖里区禾山路17号之1-2店面门前超出店面门窗和外墙摆放电动车，现场立即责令改正；同年9月2日被执行人继续实施上述违法行为，占用面积30.78平方米。申请人根据《厦门市市容环境卫生管理条例》第五十条之规定，作出如下处理决定：责令被执行人立即改正，并处收到决定书之日起15日内，到指定银行缴交罚款3078元，逾期不缴交罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执罚[2013]113号行政处罚决定，于2013年10月18日依法送达了被执行人。被执行人未依法提起行政诉讼。
本院认为：申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局系厦门市湖里区城市管理的行政执法机关，有权对行政相对人违反市容环境保护法规的违法行为依法进行处理。申请人根据被执行人李跃华未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市湖里区禾山路17号之1-2店面门前超出店面门窗和外墙摆放电动车经营的违法行为，依据《厦门市市容环境卫生管理条例》第五十条之规定，对被执行人作出行政处罚决定，合法有效。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人于2014年4月15日向本院申请强制执行，要求被执行人自行改正上述违法行为、缴交罚款及加处罚款，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该行政处罚有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执罚[2013]113号行政处罚决定，准予强制执行。
二、被执行人李跃华应于本裁定书送达之日起三日内，到申请人指定银行缴交罚款3078元及加处罚款3078元，共计6156元。
三、被执行人李跃华在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于鲁燕
审判员 蒋小勇
审判员 杨文德
二〇一四年四月二十八日
书记员 陈奕婷
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初05540号
原告：黄枭毅。
委托代理人：杨海鸿，浙江文达律师事务所律师。
被告：陈钧炼。
原告黄枭毅与被告陈钧炼民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告陈钧炼经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄枭毅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金人民币140000元，并支付利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际归还之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月6日，被告因资金紧缺向原告借得人民币现金14万元，由被告亲笔出具借条一张为凭。现因原告自己资金紧张多次向被告催讨无果。
被告陈钧炼未作答辩，也未向本院提交证据。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了借条一张，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：
2014年9月6日，被告陈钧炼向原告黄枭毅借款人民币140000元，并向原告出具了借条一张。该借款后经原告多次催要，被告至今未还。故原告诉至本院提出了前述诉请。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告陈钧炼向原告黄枭毅借款人民币140000元，事实清楚，证据充分，由被告出具的借条为凭，本院予以认定。被告理应按约及时如数归还借款，拖欠不还属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。被告陈钧炼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈钧炼于本判决生效之日起十日内归还原告黄枭毅借款本金人民币140000元，并支付逾期利息（自2017年8月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（已减半收取），由被告陈钧炼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡红建
二〇一七年八月十八日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员 郑晓甜
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑二初字第0309号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人林某甲，无业。2014年1月21日因涉嫌诈骗犯罪被福建省龙岩市公安局刑事拘留，同年1月24日被释放；同日因涉嫌诈骗犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年2月28日转取保候审；同年3月28日被昆山市人民检察院取保候审。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）713号起诉书指控被告人林某甲犯信用卡诈骗罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。昆山市人民检察院指派检察员刘湘杰出庭支持公诉。被告人林某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2013年12月5日晚，被告人林某甲通过谎称自己是淘宝网卖家，以被害人刘某在淘宝网下的订单因系统维护无法完成交易，需要被害人刘某的银行卡号及密码向其退款的方式，骗得被害人刘某的信用卡号及密某随后至其他网站使用该信用卡消费人民币10000元。被告人林某甲归案后如实供述了犯罪事实。
本院另查明：公安机关从被告人林某甲处扣押作案工具手机卡5张、华硕牌笔记本电脑2台、无线上网数据终端3个、诺基亚牌手机1部。公安机关另从被告人林某甲处扣押苹果牌iPad平板电脑1台。案发后，被告人林某甲亲属代为退赔被害人刘某财产损失人民币10000元。
上述事实有被害人刘某的陈述、证人郑某、林某乙的证言、搜查笔录、扣押物品文件清单、随案移送物品文件清单、作案工具（照片）、手机通话记录、交通银行信用卡账单、证明、调取证据清单、发还清单、抓获经过、身份信息证明等证据予以证实，被告人林某甲亦供认不讳，且与上述证据证明的事实相吻合，证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人林某甲以非法占有为目的，骗取他人信用卡信息资料后，通过互联网进行使用，消费人民币10000元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人林某甲归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。案发后，被告人林某甲亲属代为退还被害人全部赃款，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人林某甲犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为保障国家金融管理制度及公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第二款第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人林某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、公安机关扣押的作案工具手机卡五张、华硕牌笔记本电脑二台、无线上网数据终端三个、诺基亚牌手机一部，予以没收；公安机关扣押的苹果牌iPad平板电脑一台，发还被告人林某甲。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程海港
二〇一四年四月二十四日
书记员 管惠岐
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（三）冒用他人信用卡的；
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省无棣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1623刑初162号
公诉机关无棣县人民检察院。
被告人王义清，男，1955年1月24日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地无棣县，住无棣县。2017年6月15日因涉嫌犯猥亵儿童罪被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。
辩护人付治国、陈艳雪，山东易安律师事务所律师。
无棣县人民检察院以棣检未检刑诉（2017）24号起诉书指控被告人王义清犯猥亵儿童罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院于立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。无棣县人民检察院指派检察员信德建出庭支持公诉，被告人王义清及其辩护人付治国、陈艳雪到庭参加诉讼。现已审理终结。
无棣县人民检察院指控：
2017年5月一天下午，被告人王义清趁邓某3、王某2在其家东南侧李家湾边玩耍时，将自己裤子拉链拉开，拿出其阴茎，先后抓住邓某3、王某2的手放在上面，让邓某3、王某2攥着其阴茎几分钟来寻求性刺激。之后被告人王义清多次在其家中前院和西屋内以同样的方式对邓某3、王某2实施猥亵。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读出示了证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、现场勘查笔录及照片、户籍证明、发破案经过等予以证实。公诉机关认为，被告人王义清无视国家法律，多次猥亵儿童，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以猥亵儿童罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人王义清对公诉机关的指控供认不讳，未提出辩解意见。
被告人王义清的辩护人的辩护意见是：被告人王义清有坦白情节，且系初犯、偶犯，当庭自愿认罪并已取得被害人的谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2017年5月的一天下午，被告人王义清趁邓某3（女，2011年1月16日出生）、王某2（女，2009年9月16日出生）在其家东南侧李家湾边玩耍时，将自己裤子拉链拉开，拿出其阴茎，先后抓住邓某3、王某2的手放在上面，让邓某3、王某2攥着其阴茎几分钟来寻求性刺激。之后，被告人王义清为满足其性刺激心理，多次在其家中前院和西屋内以同样的方式对邓某3、王某2实施猥亵。
以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
一、证人证言
1.证人邓某1的证言，证实其报案称自己的女儿邓某3以及王某2被王义清实施猥亵多次，案发后，被告人王义清的儿子赔偿了他2万元，他代表邓某3对被告人王义清谅解的事实。
2.证人杨某的证言，证实其听其女儿邓某3说和王某2摸被告人王义清的阴茎的事实，还证实被猥亵的还有其他儿童。
3.证人张某的证言，证实其听女儿王某2说被告人王义清对其进行猥亵的犯罪事实，还有邓某3等其他儿童也被王义清猥亵多次。同时证实案发后，被告人王义清的儿子赔偿了他2万元，他代表邓某3对被告人王义清谅解的事实。
4.证人邓某3某的证言，证实自己去王义清家里玩过，但没有摸过王义清的阴茎。
5.证人李某的证言，证实听王某2说邓某3摸过被告人王义清阴茎的事实。
6.证人王某1的证言，证实其代表其父亲王义清赔偿二被害人邓某3、王某2两家各2万元，并取得谅解的事实。
7.证人邓某2的证言，证实她的女儿李某没有被王义清猥亵的事实。
8.证人王某2某的证言，证实被告人王义清没有猥亵他的事实。
二、被害人陈述
1.被害人邓某3的陈述，证实被告人王义清曾在其家中池塘边、屋内、院子里对其和王某2进行猥亵的事实。同时证实被告人王义清对其他儿童进行猥亵的事实。
2.被害人王某2的证言与被害人邓某3的证言所证实的内容基本一致。
三、被告人供述和辩解
被告人王义清的供述，证实被告人王义清多次在自家院子南面的湾边上、自家院子里、前院的西屋里对未成年儿童邓某3、王某2进行猥亵的事实。
四、勘验、检查、辨认笔录
1.辨认笔录，证实王某2、邓某3辨认辨认出被告人王义清的事实。
2.现场勘验笔录及照片，证实案发现场位于无棣县车王镇车镇中村王义清家的事实。
公诉机关还当庭出示了以下综合证据：
1.户籍证明，证实被告人王义清出生于1955年1月24日，案发时已达到负完全刑事责任能力
龄。2.发破案经过，证实本案系邓某3的父亲邓某1报案案发，王义清系被抓获
3.前科情况说明，证实被告人王义清之前无违法犯罪记录。
录。4.被害人邓某3、王某2的出生医学证明，证实被害人邓某3出生于2011年1月16日，王某2出生于2009年9月1
日。5.赔偿协议书及谅解书各两份，证实被告人王义清之子王某1分别与被害人邓某3的父亲邓某1、王某2的母亲张某达成了赔偿协议，二被害人的家长对被告人王义清的行为表示
本院认为，被告人王义清为寻求性刺激，无视国家法律，多次猥亵儿童，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款之规定，构成猥亵儿童罪，依法应当判处五年以下有期徒刑或者拘役，并在此量刑幅度内，从重处罚，公诉机关指控的罪名、犯罪事实成立。关于被告人王义清的辩护人提出的被告人王义清有坦白情节，且系初犯、偶犯，当庭自愿认罪并已取得被害人的谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳；其据此请求对其适用缓刑的辩护意见，经查，被告人王义清在其家中或住所外多次猥亵2名儿童，对其所居住社区有重大不良影响，因此，其不符合适用缓刑的条件，故本院对其该项辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王义清犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年6月15日起至2018年10月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨安坤
人民陪审员 刘宝哲
人民陪审员 刘金花
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 李继萍
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第02293号
原告重庆紫荆物业服务有限公司，住所地重庆市合川区南办处南屏路183号附8号，组织机构代码70938624-6。
法定代表人胡绍琼，该公司总经理。
被告王国勤，女，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆紫荆物业服务有限公司诉被告王国勤物业服务合同纠纷一案中，原告重庆紫荆物业服务有限公司于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆紫荆物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆紫荆物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆紫荆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆紫荆物业服务有限公司负担（已交纳）。
审判员 张安国
二〇一四年五月二十一日
书记员 江 爽
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终8624号
上诉人（原审原告）：王喜停，男，1963年8月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张勇，辽宁一腾律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：黄长辉，男，1981年8月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王宇，女，1979年4月23日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：中建五局（辽宁）建设有限公司。
法定代表人：聂海波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：易攸辉，女，1985年3月17日出生，汉族，该公司法务。
被上诉人（原审被告）：天津市宏厦建筑劳务有限公司。
法定代表人：李贺峰，男，1983年6月4日出生，汉族，该公司法定代表人。
被上诉人（原审被告）：天津东南钢结构有限公司。
法定代表人：郭丁鑫，男，1978年10月22日出生，汉族，该公司董事长。
上诉人黄长辉、王喜停因与被上诉人中建五局（辽宁）建设有限公司（以下简称“中建五局”）、天津东南钢结构有限公司（以下简称“东南公司”）、天津市宏厦建筑劳务有限公司（以下简称“宏夏公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2016）辽0113民初3482号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人王喜停、黄长辉均于2017年9月18日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王喜停、黄长辉撤回上诉,一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费共计1000元，减半收取，由上诉人王喜停、黄长辉各负担250元。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 悦
审判员 邹明宇
审判员 刘小丹
二〇一七年九月二十九日
书记员 王星丹
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。