宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁03民终238号
上诉人（原审被告）：福建豪太装饰设计工程有限公司，住所地：福建省惠安县。
法定代表人：王小梅，系该公司经理。
委托诉讼代理人：和明，系宁夏和仁律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：黄漳州,男，1963年11月28日出生，满族，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：王进峰，系北京大成（银川）律师事务所律师。特别授权代理。
原审被告：福建豪太装饰设计工程有限公司银川分公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。
法定代表人：孙建国，系该公司经理。
委托诉讼代理人：郭永平，系宁夏和仁律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人福建豪太装饰设计工程有限公司（以下简称豪太公司）因与被上诉人黄漳州、原审被告福建豪太装饰设计工程有限公司银川分公司（以下简称豪太分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区同心县人民法院（2015）同民初字第2096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人豪太公司委托诉讼代理人和明、被上诉人黄漳州委托诉讼代理人王进峰、原审被告豪太分公司委托诉讼代理人郭永平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
豪太公司上诉请求：一、驳回一审判决第一项要求上诉人支付安装空调款894665.58元；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一、一审判决的空调及空调安装工程是否质量合格并未查清。一审法院以逻辑推定或推理当然认定空调安装质量合格，没有事实依据。本案被上诉人对自己施工的同心县行政中心装修工程《建设工程竣工验收报告》有异议，认为该证据的形式不合法，而一审法院却对《建设工程竣工验收报告》真实性予以确认。涉案的装修工程合格并不能认定空调及空调安装工程当然合格，一审法院以偏概全，以《工程竣工验收备案表》、《建设工程竣工验收报告》当然认定空调及空调安装工程合格，验收合格并不能免除施工人瑕疵担保责任。上诉人一直强调被上诉人安装的空调无法使用，存在漏水及材质不合格的质量问题，而一审法院片面的要求上诉人进行质量鉴定，经询价质量鉴定费高达50-60万元，上诉人无法交纳，从而一审法院就以以上逻辑推定事实，推导出涉案空调及空调安装工程质量合格;二、空调及空调安装工程有一套系统的质量验收规范，被上诉人对怎么竣工验收都有异议，足以证实一审判决程序严重错误，导致实体判决错误。
黄漳州辩称，一、上诉人在一审法院法官多次询问之下，都没有表述空调的质量有问题，也没有向法庭提交空调质量不合格的证据；二、被上诉人证实空调质量合格事实有两点：1.在案的两个工程装饰质量合格的验收表；2.涉案空调已经使用了。被上诉人认为空调工程是装饰工程的一部分，装饰工程合格应当视为空调安装工程合格，本案在装修工程项下没有独立的空调安装工程合同；三、上诉人没有证据证明空调质量不合格。
豪太分公司述称，空调现在存在质量问题，而且现在空调在漏水无法使用，根本原因在于被上诉人把空调锁住了，现在上诉人依然无法正常使用空调，导致政府并没有把资金转给上诉人或者我公司，我公司希望被上诉人能及时解锁，并保证涉案空调能正常使用，我方愿意积极协调将该笔款项支付给被上诉人。
黄漳州向一审法院起诉请求：1.请求判令被告向原告支付工程款894665.58元及迟延付款利息损失40259元（利息暂自2014年12月25日起以中国人民银行同期同类贷款利率6%计算至起诉日，并继续主张起诉日至清偿日的利息损失），共计934924.58元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年1月12日，被告豪太公司承包了同心县行政中心装修工程，合同工期为2012年1月13日至2012年6月14日。同心县国土资源局空调安装工程被被告豪太公司中标，双方签订《同心县政府采购合同》1份，约定交货期为2012年8月25日前，交货方式为现场交接验收，付款方式为办公楼竣工后，调试正常付70%，3个月后无问题付20%，两年质保期后付10%。2012年4月20日，原告黄漳州作为承包方与被告豪太分公司作为发包方签订了两份《工程分承包合同》，约定被告豪太分公司将同心县行政中心空调安装工程及同心县国土资源服务中心空调安装工程分包给原告黄漳州，开工日期及竣工日期均执行发包方与建设单位签订合同中的开工及竣工日期，质量执行发包方与建设单位签订合同中的质量标准，发包方按照建设单位付款周期按照工程进度支付承包方相应工程款，工程质量保证金为总造价的5%，质保期为两年，待质保期满后，建设单位付款时，发包方按照约定支付给承包方。2012年12月28日、2012年12月30日，同心县行政中心装修工程、同心县国土资源服务中心装修工程分别进行了竣工验收，该两项工程涉及分项工程均为:给排水工程、装修工程、建筑电气、亮化，监控工程、空调等及其他零星工程，该两项工程竣工验收内容均为：施工图纸范围内的给排水工程、装修工程、建筑电气、亮化工程等及其他合同约定内工程。2014年12月21日，原告黄漳州与被告豪太分公司对同心县行政中心空调安装工程款进行结算，经结算，同心县行政中心空调安装款为4136845元，在此基础上扣除12%公司管理费（包括税金），实际付款值为3640423.6元。2014年12月25日，原告黄漳州与被告豪太分公司对同心县国土资源服务中心空调安装工程款进行结算，经结算，同心县国土资源服务中心空调安装工程款为1240284.68元，在此基础上扣除15%公司管理费（包括税金、劳保），实际付款值为1054241.98元。现原告黄漳州与被告豪太分公司均认可被告豪太分公司未向原告支付的空调安装款为894665.58元。现原告向法院提起诉讼。
一审法院认为，被告豪太分公司将同心县行政中心装修工程、同心县国土资源服务中心装修工程中的空调安装工程违法分包给没有空调安装资质的原告黄漳州，双方签订了2份《工程分承包合同》，该合同违反了国家强制性规定，该2份《工程分承包合同》系无效合同。原告黄漳州按照合同约定完成了工程并向被告豪太分公司进行了交付，被告豪太分公司应向原告黄漳州支付空调安装款。被告豪太分公司辩称由于原告不具备中央空调施工安装的法定资质，因此双方所签订的合同属于无效合同，根据法律规定，合同在无效且质量不合格的情况下承包人请求支付工程价款的，人民法院不应支持的辩解理由，一审法院认为，同心县行政中心装修工程、同心县国土资源服务中心装修工程分别于2012年12月28日、2012年12月30日进行了竣工验收，被告豪太分公司在主体装修工程竣工验收近2年后（2014年12月25日）未提出空调质量异议，与原告进行了空调安装款的结算，并向原告支付了大部分空调安装款，且被告豪太分公司既未提交发包方所提供的空调验收不合格证明，又未提交其单位出具的空调验收不合格证明，其公司提出对原告完成的工程质量进行司法鉴定，后在一审法院限定的期限内未向鉴定机构缴纳鉴定费，视为其放弃鉴定申请，故对被告豪太分公司辩称原告完成的空调安装工程质量不合格的答辩理由一审法院不予采纳。对原告要求被告支付利息损失40259元的诉讼请求，因原被告双方对付款期限未作约定，故对原告的该诉讼请求一审法院不予支持。由于豪太分公司系豪太公司的分公司，其不具有独立的法人资格，故其公司债务应当由被告豪太公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国公司法》第十四条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第四条的规定，判决：一、被告福建豪太装饰设计工程有限公司自本判决生效之日起十日内向原告黄漳州支付空调安装款894665.58元；二、驳回原告黄漳州要求被告福建豪太装饰设计工程有限公司银川分公司承担责任的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13149元，由被告福建豪太装饰设计工程有限公司负担12583元，原告黄漳州负担566元。
本院二审期间，各方当事人均未提交证据。对一审审理查明的事实，有相应的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人黄漳州施工上诉人豪太公司承包的同心县行政中心装修工程、同心县国土资源服务中心装修工程中的空调安装工程，经2014年12月21日和25日两次结算，豪太分公司确认，黄漳州同心县行政中心空调安装款为4136845元，扣除12%公司管理费（包括税金）后实际付款值为3640423.6元,黄漳州同心县国土资源服务中心空调安装工程款为1240284.68元，扣除15%公司管理费（包括税金、劳保）后实际付款值为1054241.98元，在一审庭审中豪太分公司认可黄漳州起诉的下欠款数额894665.58元正确，豪太公司上诉也未对此提出异议。以上事实当事人均无异议，事实清楚，证据充分。豪太公司现在主张因空调存在质量问题，拒绝支付黄漳州下欠工程款。经核，对于豪太公司上诉提出黄漳州不认可一审法院调取的同心县行政中心装修工程《建设工程竣工验收报告》的问题，经二审庭审对一审庭审笔录和当事人进行核实，黄漳州在一审庭审笔录中并未做如此陈述。同心县行政中心装修工程、同心县国土资源服务中心装修工程分别于2012年12月28日、2012年12月30日进行了竣工验收，而迟至2014年12月21日和25日本案当事人双方才形成的两次结算单，在该结算单中仅对黄漳州施工应得工程款进行了确认，但均未注明上诉人现在主张的空调质量问题。由于豪太分公司系豪太公司的分公司，其不具有独立的法人资格，故其公司债务应当由豪太公司承担，一审法院根据本案证据和查明的案件事实，判令上诉人支付黄漳州下欠空调安装款894665.58元，并无不当。
综上所述，上诉人豪太公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13149元，由上诉人福建豪太装饰设计工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 芬
代理审判员 马春燕
代理审判员 何 芹
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王丽荣