wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0225刑初148号
公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。
被告人赵明才，男，1963年2月7日出生于广西融水苗族自治县，瑶族，初中文化，农民，住融水苗族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年2月15日、4月19日、5月2日分别被融水苗族自治县公安局、融水苗族自治县人民检察院和本院取保候审。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检公刑诉[2017]119号起诉书指控被告人赵明才犯滥伐林木罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月19日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员黄文锋出庭支持公诉，被告人赵明才到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院指控，2016年8月间，被告人赵明才在未取得林木采伐许可证的情况下，持油锯到融水苗族自治县怀宝镇民洞村里余屯“长槽水对沟”（地名）12林班18.12小班山场擅自砍伐自家种植的杉木一批。经广西南宁立南林业调查规划设计有限公司测算，被砍伐林木森林蓄积量39立方米。经融水苗族自治县价格认证中心评估，涉案林木价值15600.00元。
为证明指控的上述事实，公诉机关提供了《伐区调查鉴定意见书》、《价格鉴定意见书》及被告人赵明才的供述等证据。公诉机关认为,被告人赵明才违反森林法规定，未取得林木采伐许可证无证采伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。案发后，被告人赵明才主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人赵明才对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年8月间，被告人赵明才为了筹集儿子学费和妻子治病医疗费，未经林业行政主管部门批准取得林木采伐许可证，持油锯到融水苗族自治县怀宝镇民洞村里余屯“长槽水对沟”（地名）12林班18.12小班山场，砍伐杉活立木一批，被森林警察在办理其他案件中发现。融水苗族自治县森林公安局于2016年12月22日予以立案侦查，并电话通知被告人赵明才到该局接受调查。被告人赵明才于2017年2月15日主动到融水苗族自治县森林公安局投案，如实供述其未办理林木采伐许可证砍伐杉活立木一批事实。经广西南宁立南林业调查规划设计有限公司测算，被砍伐林木森林蓄积量39立方米。经融水苗族自治县价格认证中心评估，涉案林木价值15600.00元。
上述事实，被告人赵明才在开庭审理过程中无异议，并有：1、《刑事案件登记表》、《户籍证明》、林业站出具的《证明》及《到案经过》；2、《林权证》；3、《扣押决定书》、《扣押清单》及《发还清单》；4、《现场指认笔录》及照片、《现场辨认笔录》及《现场勘验笔录》及照片；5、《伐区调查鉴定意见书》及《价格鉴定意见书》；6、证人盘某、李某、冯某的证言；6、被告人赵明才的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵明才违反森林法规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人赵明才犯滥伐林木罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人赵明才犯罪后自动到公安机关投案，如实供述自己罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人赵明才犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，决定对其从轻处罚并适用缓刑。对被告人赵明才提出从轻处罚的辩解意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十七第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人赵明才犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内交清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗文忠
二〇一七年五月十九日
书记员 闭一丹
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂03执复70号
申请复议人（异议人）：中国人民财产保险股份有限公司十堰市茅箭支公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区北京北路**号。统一社会信用代码：9142030087878099X7。
负责人：王启明，该公司经理。
委托代理人：陈雪峰，湖北举烛律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、提起反诉或上诉等。
申请执行人：赵书琴，女,生于1965年11月13日,汉族，居民，住湖北省竹山县。
被执行人�汪宗华,男,生于1957年2月21日,汉族，居民，住湖北省竹山县。系竹山县康发石料加工有限责任公司法定代表人。
被执行人：汪功尧，男，生于1979年7月1日，汉族，居民，住湖北省竹山县。
竹山县人民法院（以下简称竹山县法院）在执行赵书琴与汪宗华、汪功尧民间借贷纠纷一案中，于2017年7月18日作出（2017）鄂0323执异27号执行裁定，异议人中国人民财产保险股份有限公司十堰市茅箭支公司(下称财保茅箭支公司)不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
竹山县法院在执行赵书琴与汪宗华、汪功尧民间借贷纠纷一案中，于2017年6月19日作出（2014）鄂竹山执字第00615号执行裁定书，裁定提取被执行人汪宗华在财保茅箭支公司应领取的机动车交通事故赔偿款20万�（具体以理赔数额为准），向财保茅箭支公司送达了协助执行通知书，要求提取以上款项。财保茅箭支公司认为其对被执行人汪宗华没有到期债务，遂提起执行异议。
竹山县法院查明，该院在执行赵书琴申请执行汪宗华、汪功尧民间借贷纠纷一案中，于2016年12月24日作出（2014）鄂竹山执字第00615号执行裁定书，扣留被执行人汪宗华在财保茅箭支公司应领取的机动车交通事故赔偿款20万元（期限为2016年12月23日至2017年12月22日），并向财保茅箭支公司送达了执行裁定书和协助执行通知书。2017年6月19日该院作出（2014）鄂竹山执字第00615号执行裁定，提取上述赔偿款20万元（具体以理赔数额为准），于当日向财保茅箭支公司送达了协助执行通知书。
该院另查明，2017年4月21日被执行人汪宗华与十堰市城市公交集团有限公司城市客运第二分公司（以下简称公交二公司）达成赔偿协议：除公交二公司已支付的医疗费7.693647万元外一次性支付汪宗华11.77万元。法院扣留的保险理赔款，财保茅箭支公司没有支付给公交二公司或汪宗华。
财保茅箭支公司异议称，汪宗华和公交二公司已就交通事故达成赔偿协议，公交二公司已将赔偿款支付给汪宗华，其公司完成理赔程序后，应将赔偿款直接赔偿给公交二公司，汪宗华在其公司没有到期债权。
竹山县法院认为，人民法院扣留或提取被执行人汪宗华在财保茅箭支公司应领取的理赔款，并非是《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》列举的八种不得执行的财产，人民法院可以扣留或提取，扣留或提取的金额是以具体理赔金额为准，没有超出其协助范围。被执行人汪宗华与�交二公司达成赔偿协议并已实际支付的事实发生在本院采取扣留措施之后。财保茅箭支公司的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定驳回财保茅箭支公司异议请求。
财保茅箭支公司复议称，原审法院认定事实错误，适用法律错误，审查程序违法，依法应予撤销。1、原审法院认定被执行人汪宗华在申请人应领取机动车交通事故赔偿款20万元显然违法，法院扣留或提取款项的前提是有该款项存在，而竹山县法院在没有任何依据证明汪宗华在申请人处有可能领取的赔偿款的情况下，贸然裁定要求提取，依法应予撤销。2、原审裁定认定，被执行人汪宗华与公交二公司达成赔偿协议的事实发生在该院采取扣留措施之后，与事实不符，汪宗华与公交公司达成协议的时间是2017年4月21日，而竹山县法院615号裁定书制发的时间是2017年6月19日。
本院查明，竹山县法院查明的事实属实。
本院认为，人民法院在执行中，有关单位作为协助执行人应当按照人民法院协助执行通知书履行协助义务。竹山县法院在执行赵书琴申请执行汪宗华、汪功尧民间借贷纠纷一案中，向协助执行人财保茅箭支公司发出协助执行通知，要求扣留被执行人汪宗华在该公司应领取的机动车交通事故赔偿款并无不当，但鉴于被执行人汪宗华与公交二公司的交通事故赔偿案已经处理完毕，汪宗华已从公交二公司领取赔偿款，其在财保茅箭支公司已无债权可供执行的情形，竹山县法院裁定提取财保茅箭支公司冻结的赔偿款已无事实和法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项、第二款之规定，裁定如下：
一、撤销竹山县人民法院（2017）鄂0323执异27号异议裁定；
二、撤销竹山县人民法院（2014）鄂竹山执字第00615号执行裁定及协助执行通知书。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晋鄂
审判员 殷 涛
审判员 胡 琼
二〇一七年九月五日
书记员 袁 园
河南省周口市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫16刑终434号
原公诉机关淮阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李文洲，别名李战阳，男，1990年7月13日出生，汉族，小学文化，农民，捕前住淮阳县。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年6月1日被淮阳县公安局刑事拘留，同年6月17日取保候审。于2016年9月29日被淮阳县人民法院决定逮捕，同日被逮捕。
辩护人陈广东，淮阳县法律援助中心律师。
淮阳县人民法院审理淮阳县人民检察院指控的被告人李文洲盗窃罪一案于2016年9月29日作出（2016）豫1626刑初389号刑事判决。宣判后，被告人李文洲不服提出上诉。本院受理后，经过阅卷、讯问被告人。现已审理终结。
原判认定，2016年5月21日20时40分许，被告人李文洲到淮阳县北二环丁某经营的“大块鸡”饭店，在其居住的房间内，窃取手表一块、手机一部、人民币5元两张、越南货币两张等财物。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、无前科证明、领条、价格鉴定不予受理通知书、照片、补充技术鉴定通知书、被害人丁某陈述、证人曹某证言、丁翔宇证言、现场勘察笔录等证据，足以认定。
原审法院依据上述事实与证据，以被告人李文洲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
上诉人李文洲上诉称，其案发时精神状态异常且其进屋后只拿了一件衣服，请求从轻处罚。
其辩护人辩称，上诉人李文洲当场退赃，并取得了被害人的谅解，平时表现较好，到案后如实供述，请求对李文洲从轻处罚。
二审审理查明，在审理期间，被告人李文洲取得了被害人的谅解，且被害人要求对李文洲从轻处罚。其他事实、证据与一审相同，且上述证据均经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人李文洲以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人李文洲的上诉理由及其辩护人的意见，经查，上诉人李文洲在侦查阶段有供述，一审开庭过程中对指控事实无异议且与被害人的陈述能相互印证，其案发时精神状态异常无证据支持，故李文洲的上诉理由不能成立，但是二审期间，被告人李文洲与被害人达成和解协议，依法可以从轻处罚，其辩护人的部分意见成立，予以支持。原判定罪准确、审判程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定,判决如下：
维持淮阳县人民法院（2016）豫1626刑初389号刑事判决中关于上诉人李文洲的定罪部分；
撤销淮阳县人民法院（2016）豫1626刑初389号刑事判决中关于上诉人李文洲的量刑部分；
上诉人李文洲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月29日起至2017年1月11日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张福友
审 判 员 张亚敏
代理审判员 闫华伟
二〇一六年十二月六日
书 记 员 马清源
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第04072号
原告袁某甲。
委托代理人王志红，宁乡县正兴法律服务所法律工作者。
被告肖某。
原告袁某甲诉被告离婚纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法由审判员王韶华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某甲及其委托代理人王志红到庭参加了诉讼，被告肖某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某甲诉称，原告与被告于2011年8月经人介绍相识恋爱，于2011年12月12日登记结婚，于2012年7月7日生育男孩，取名袁乙。原、被告结婚以来，由于性格差异，导致夫妻感情一直没有真正建立起来，原告虽然多处忍让，但夫妻之间仍经常争吵打架，在平时生活中，被告不关心原告，且不孝敬长辈。原告认为，原、被告之间因性格不和，多年吵架且无法和好，现夫妻感情确已破裂，特向法院提起诉讼，依法判决原告与被告离婚；婚生小孩袁乙由原告抚养，被告支付相应的抚养费。
被告肖某未予答辩。
经审理查明，原、被告于2011年8月经人介绍相识，2011年12月12日登记结婚，2012年7月7日生育男孩袁乙。原、被告因性格不和，婚后时有吵打，加之原、被告做生意亏本，造成夫妻及家庭矛盾激化，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。
上述事实，有到庭当事人的陈述、结婚证等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚后共同生育了小孩，建立了一定的夫妻感情。现双方虽因性格不合，家庭经营等产生矛盾，但只要双方互谅互让、相互帮助，其夫妻感情有改善和好的可能。被告肖某未出庭参加诉讼，本着维护社会稳定和家庭和谐的原则，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告袁某甲与被告肖某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告袁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 王韶华
二〇一四年十月十四日
书记员 肖 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖11刑终166号
原公诉机关滁州市南谯区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄伟，男，1987年3月1日出生于江苏省江阴市，汉族，中专文化，置业顾问，户籍地江苏省江阴市，经常居住地安徽省滁州市。2015年10月26日因涉嫌犯盗窃罪被安徽省滁州市公安局南谯分局刑事拘留,同年11月5日因安徽省滁州市南谯区人民检察院不批准逮捕而释放，2016年5月26日经南谯区人民法院决定，同年6月1日由安徽省滁州市公安局南谯分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
滁州市南谯区人民法院审理南谯区人民检察院指控原审被告人黄伟犯盗窃罪一案，于2016年6月6日作出（2016）皖1103刑初93号刑事判决。宣判后，原审被告人黄伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理，安徽省滁州市人民检察院指派代理检察员张丽依法出庭履行职务。上诉人黄伟到庭参加诉讼。本院在审理过程中，上诉人黄伟向本院申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为：原判认定黄伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，且原判根据查明的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，已充分考虑黄伟系坦白、积极退赃等相关量刑情节，定罪准确，量刑适当，依法作出的判决并无不当。审判程序合法。黄伟撤回上诉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄伟撤回上诉。
安徽省滁州市南谯区人民法院（2016）皖1103刑初93号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋珺梅
代理审判员 许 汪
代理审判员 邓见阁
二〇一六年八月一日
书 记 员 宋秋月
附本案适用的法律：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖11刑终166号
原公诉机关滁州市南谯区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄伟，男，1987年3月1日出生于江苏省江阴市，汉族，中专文化，置业顾问，户籍地江苏省江阴市，经常居住地安徽省滁州市。2015年10月26日因涉嫌犯盗窃罪被安徽省滁州市公安局南谯分局刑事拘留，同年11月5日因安徽省滁州市南谯区人民检察院不批准逮捕而释放，2016年5月26日经南谯区人民法院决定，同年6月1日由安徽省滁州市公安局南谯分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
滁州市南谯区人民法院审理南谯区人民检察院指控原审被告人黄伟犯盗窃罪一案，于2016年6月6日作出（2016）皖1103刑初93号刑事判决。宣判后，原审被告人黄伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理，安徽省滁州市人民检察院指派代理检察员张丽依法出庭履行职务。上诉人黄伟到庭参加诉讼。本院在审理过程中，上诉人黄伟向本院申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为：原判认定黄伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，且原判根据查明的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，已充分考虑黄伟系坦白、积极退赃等相关量刑情节，定罪准确，量刑适当，依法作出的判决并无不当。审判程序合法。黄伟撤回上诉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人黄伟撤回上诉。
安徽省滁州市南谯区人民法院（2016）皖1103刑初93号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋珺梅
代理审判员 许 汪
代理审判员 邓见阁
二〇一六年八月一日
书 记 员 宋秋月
附本案适用的法律：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省滁州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）皖11刑终166号原公诉机关滁州市南谯区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄伟，男，1987年3月1日出生于江苏省江阴市，汉族，中专文化，置业顾问，户籍地江苏省江阴市，经常居住地安徽省滁州市。2015年10月26日因涉嫌犯盗窃罪被安徽省滁州市公安局南谯分局刑事拘留,同年11月5日因安徽省滁州市南谯区人民检察院不批准逮捕而释放，2016年5月26日经南谯区人民法院决定，同年6月1日由安徽省滁州市公安局南谯分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。滁州市南谯区人民法院审理南谯区人民检察院指控原审被告人黄伟犯盗窃罪一案，于2016年6月6日作出（2016）皖1103刑初93号刑事判决。宣判后，原审被告人黄伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理，安徽省滁州市人民检察院指派代理检察员张丽依法出庭履行职务。上诉人黄伟到庭参加诉讼。本院在审理过程中，上诉人黄伟向本院申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为：原判认定黄伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，且原判根据查明的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，已充分考虑黄伟系坦白、积极退赃等相关量刑情节，定罪准确，量刑适当，依法作出的判决并无不当。审判程序合法。黄伟撤回上诉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人黄伟撤回上诉。安徽省滁州市南谯区人民法院（2016）皖1103刑初93号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  宋珺梅代理审判员  许 汪代理审判员  邓见阁二〇一六年八月一日书 记 员  宋秋月附本案适用的法律：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民五终字第2086号
上诉人（原审被告）纪显礼，男。
委托代理人纪智全，男，系上诉人之子。
被上诉人（原审原告）纪德礼，男。
上诉人纪显礼因身体权纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2013）平民一初字第2858号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年10月29日受理后，依法由审判员毕威担任审判长并主审本案，与代理审判员袁金宏、赵玉霞组成合议庭，于2013年11月18日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审原告纪德礼诉称，2013年5月29日下午3时许原被告双方因琐事发生争吵，被告用马扎将原告头脸部打伤。原告受伤后入住平度市第四人民医院治疗。现请求被告赔偿原告的医疗费1768.38元、护理费540.3元、鉴定费200元、打印费20元，共计2528.68元。
原审被告纪显礼辩称，2013年5月29日下午三时许被告坐着马扎在街上耍，原告路过时指着被告的脑袋辱骂被告，被告起身揪住原告的衣服不放，被人拉开后，被告即往家走，原告追上被告后将被告摔倒在地，又被人拉开；被告又来到村委办公室院内坐在马扎上，原告上前又把被告推倒在地，再次被人拉开，被告起来后回家，在回家的路上原告追上被告并揪住被告的衣服，被告举起马扎招架，原告自己撞到马扎上，头脸部受伤，因此，不同意赔偿。另外，原告从小就欺负被告，一直欺负到现在。
原审查明，原被告双方系亲兄弟关系，原告幼年时过继给其大爷，原被告双方自幼关系不睦，经常因琐事发生矛盾。2013年5月29日下午3时许原被告双方在大街上相遇，再次发生争吵，并相互撕打，原告受伤后先到平度市兰底镇卫生院治疗，该院诊断：右面部有一3厘米伤口，头面部外伤，花治疗费175.1元，后转平度市第四人民医院治疗，2013年5月29日入院，2013年6月3日出院，住院6天，花住院治疗费1595.28元。2013年6月10日经平度市公安局进行伤情鉴定，原告之伤属于轻微伤，花鉴定费200元，打印费20元。上述事实，有原告提供的门诊病历、住院病案、出院记录、门诊收费收据、鉴定意见告知书、鉴定费收据、打印费收据等证据在案作证。质证过程中，被告对上述证据拒绝核对。庭审调解过程中，原被告双方均拒绝调解；庭审结束后，原审法院院曾找原被告双方的子女协商该纠纷，因原被告双方脾气倔强，亦无法调解。
原审认为，原被告双方系亲兄弟关系，应当和睦相处，本着互谅互让的原则处理家庭琐事，况且双方均系已过六十多岁的老人，遇到矛盾应当协商处理，不应当采取过激的处事方式，相互撕打，致使原告受到伤害，对于该伤害事故的发生原告与被告均有过错，以各承担50%的责任为宜。被告对原告提供的相关证据，拒绝核对质证，视为对自己民事权利的放弃，该证据原审法院予以采信。原告要求被告赔偿相关的经济损失，原审法院予以支持。原告纪德礼的各种经济损失如下：医疗费1770.38元（1595.28＋175.1）、护理费540.3元（90.05×6）、鉴定费200元、打印费20元，上述各项的损失数额为2530.68元。被告应当赔偿原告的经济损失数额为1265.34元（2530.68×50%）。据此，原审依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定判决：被告纪显礼赔偿原告纪德礼各项经济损失1265.34元。于本判决生效后十日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，邮寄送达费120元，共计170元，被告纪显礼负担85元，原告纪德礼负担85元。因原告已预交，限被告于判决生效后十日内直接付给原告。
一审宣判后，上诉人纪显礼不服，提出上诉，请求撤销原判依法改判，并依法判决被上诉人承担本案诉讼费用。其主要上诉理由为：一审法院认定事实不清，被上诉人的伤势与上诉人没有关系，上诉人不应当赔偿，请求法院查明事实，依法改判。
经审理查明，原审认定事实属实。二审庭审中，上诉人无新证据提交。
案经多次和被上诉人沟通调解，未达成调解协议。
本院认为，本案系身体权纠纷。双方当事人系一母同胞兄弟，因家庭矛盾发生争执，不能冷静地控制自己的情绪发生厮打，实属不该。依据平度市公安局兰底派出所出具的治安调解协议书来看，双方当事人经调解已达成如下协议：1、双方相互赔礼道歉，双方医疗费到人民法院提起民事诉讼；2、双方一次性处理，互不追究法律责任。现上诉人上诉称被上诉人的伤情与己无关，仅有本人陈述，未能提交有效证据予以证明。原审法院依据双方当事人的过错程度划分双方均承担50%的责任亦属合理，原审判令上诉人承担被上诉人1265.34元医药费正确，本院予以支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人纪显礼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毕 威
代理审判员 袁金宏
代理审判员 赵玉霞
二〇一四年一月九日
书 记 员 陈长明
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初389号
原告罗某甲。
被告王某。
原告罗某甲（下称原告）与被告王某（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月17日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年在外打工相识，于2005年8月11日未婚生育女孩罗某乙，于××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情不睦，被告自2012年外出打工后，至今未归。原告于2015年3月份向渝水区法院提起离婚诉讼，后由于特殊情况原告申请撤诉。现原、被告夫妻感情已完全破裂，无和好可能，因此原告向法院起诉请求判令原、被告解除婚姻关系；女孩罗某乙（2005年8月11日生）归原告抚养；夫妻共同财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩，亦未向本院提交有关本案任何证据材料。
经审理查明，原、被告于2004年在外打工相识，于2005年8月11日未婚生育女孩罗某乙，于××××年××月××日登记结婚。婚后被告于2012年独自外出打工。原告于2015年3月份向渝水区法院提起离婚诉讼，于2015年4月10日又提出撤诉申请，本院予以准许撤诉。现原告又以夫妻感情不合向本院起诉，并提出上列诉请。
以上事实有结婚证、（2015）渝民初字第00298号民事裁定书、庭审笔录予以证实。
本院认为，本案属离婚纠纷。原、被告自愿登记结婚，至今已结婚近十年，且生育女孩，其感情基础是好的。婚初双方夫妻感情尚可，只是近年来双方性格不合影响了夫妻感情，但原告未向本院提交充足的证据证明夫妻感情已完全破裂。本院通过对原、被告婚姻基础及婚后感情等情况综合分析认为原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。希望双方加强沟通，互谅互让，珍惜夫妻感情。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为被告放弃质证和抗辩的权利，由此造成的不利后果应由被告承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告罗某甲要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告罗某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 邢茂雨
人民陪审员 胡香平
人民陪审员 刘根芽
二〇一六年九月六日
书 记 员 刘小凤
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第1392号
原告：金某某。
委托代理人：王某某。
被告：卢某某。
原告金某某与被告卢某某为民间借贷纠纷一案，本院于2
010年6月21日受理后，依法组成合议庭，于2010年9月29日公
开开庭进行审理。原告金某某的委托代理人王某某到庭参加诉
讼，被告卢某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加
诉讼。本案当庭宣告判决。
原告诉称：被告卢某某因资金需要，于2010年5月22日向
原告借款400000元，并由刘某某、杨某某为其担保。借款后，
原告多次向被告及两担保人催讨，担保人杨某某代为偿还借款
本金200000元，剩余200000借款至今未还。故原告提起诉讼，
请求法院判令被告立即归还原告借款本金200000元，并支付利
息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起算
至履行完毕之日）。
被告卢某某未答辩。
经审理查明：2008年5月22日，被告向原告借款400000元
，并出具1份借条。借条约定借款期限一个月，未约定借款利
息。借款由刘某某、杨某某提供担保。借款到期后，原告多次
催讨，担保人杨某某代被告偿还原告借款200000元，但尚欠借款200000元至今未还。故原告诉至本院，提出如上诉请。
本院查明的事实，有原告陈述、借条1份等证据证实。
本院认为：原告提供借条1份拟证明己方所主张的事实，
虽然被告放弃答辩和质证，但该借条符合证据的合法性、客观
性和关联性，能够证明被告卢某某向原告借款400000元的事实
。双方的借款合同，没有违反法律、行政法规的强制性规定，
应当确认有效。合同有效，被告应履行还款义务。现担保人杨
某某已代被告偿还原告借款200000元，尚欠借款200000元，被
告应继续履行。借条约定借款期限，被告应按期还款，拒不还
款，显属违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。借条
未约定借款利息，视为不需支付利息，但被告未按期还款，给
原告造成了利息损失，应按中国人民银行公布的同期同类贷款
基准利率标准支付原告逾期利息。原告的诉讼请求合法有理，
本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条
、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告卢某某在判决生效后十日内返还原告金某某借款本
金200000元，并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期
同类贷款基准利率计算，自2010年6月21日起算至生效判决确
定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理4300元，公告费200元，合计4500元，由被告卢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费4300元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市经济开
发区支行，账号：90×××35。执收单位代码：02001。
］
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 卢爱彬
审 判 员 陈 莉
审 判 员 虞彦明
二〇一〇年九月二十九日
代理书记员 金鸯鸯
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沈铁西民三初字第1473号
原告王东。
被告于海修。
本院在审理原告王东诉被告于海修民间借贷纠纷一案中，原告于2012年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告王东撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 孙博
二〇一三年十一月十八日
书记员 黄鑫
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0781民初4538号
原告：江油市农村信用合作联社龙凤分社
负责人：杨彬，该分社主任。
委托诉讼代理人：羊绍洪，该社客户经理。
被告：阳晓军，男，1975年9月8日出生，汉族
被告：熊小艳，女，1978年1月20日出生，汉族
本院在审理原告江油市农村信用合作联社龙凤分社与被告阳晓军、熊小艳金融借款合同纠纷一案中，因原告江油市农村信用合作联社龙凤分社在收到本院交费通知后次日起7日内未交纳案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”的规定，裁定如下：
江油市农村信用合作联社龙凤分社与阳晓军、熊小艳金融借款合同纠纷一案按自动撤诉处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗 勇
二〇一六年十二月二十六日
书记员 唐婉仪
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍刑初字第175号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人魏某甲。2012年11月10日被公安机关羁押审查，因涉嫌犯盗窃罪于同月11日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
被告人魏某乙。2012年11月10日被公安机关羁押审查，因涉嫌犯盗窃罪于同月11日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2013）113号起诉书指控被告人魏某甲、魏某乙犯盗窃罪，于2013年2月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员金懿出庭支持公诉，被告人魏某甲、魏某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：
1、2012年11月8日晚，被告人魏某甲、魏某乙经事先商量，到绍兴县安昌镇东昌村一租房楼下，趁无人之际，推车、搭线窃得停放在该处的雅时捷牌DZR350-1型电动自行车1辆。经鉴定，被盗车辆价值563元。案发后，被盗车辆已被追回。
2、2012年11月9日晚，被告人魏某甲、魏某乙经事先商量，到绍兴县安昌镇新街路31号“自达绣品厂”，以断线钳钳断挂锁后推车的方式，窃得杨文兵停放在该厂楼梯口的嘉陵牌JL125T-26A型摩托车1辆。随后，被告人魏某甲、魏某乙到绍兴县安昌镇东昌村230号租房楼下，以断线钳钳断挂锁后推车的方式，窃得杨平停放在该处的白天鹅牌空军一号款电动自行车1辆。经鉴定，被盗车辆合计价值2，700元。案发后，被盗车辆均已被追回并发还给失主。
综上，被告人魏某甲、魏某乙结伙盗窃作案3次，合计价值3，263元。
另查明，被告人魏某甲、魏某乙所窃的雅时捷牌DZR350-1型电动自行车1辆，现暂存于绍兴县公安局福全派出所。
上述事实，被告人魏某甲、魏某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有赃物照片，绍兴县公安局扣押及发还物品清单、相关发票、绍兴县公安局民警出具的《抓获经过》及情况说明，杜金山、李二进的证言，杨文兵、杨平的陈述，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某甲、魏某乙以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人魏某甲、魏某乙在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能自愿认罪，且所窃财物已全部追回，酌情从轻处罚。采纳被告人魏某甲要求从宽处罚的意见。公诉机关建议对被告人魏某甲、魏某乙分别判处拘役六个月以下并处罚金的量刑意见，基本适当。公安机关扣押的雅时捷牌电动自行车，由公安机关查明被害人后发还给被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年十一月十一日起至二○一三年四月九日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人魏某乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年十一月十一日起至二○一三年四月九日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
三、暂存在绍兴县公安局的雅时捷牌DZR350-1型电动自行车1辆，由该局查明被害人后发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨 林
二〇一三年二月二十日
书记员 刘贞智
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）桂市刑二终字第138号
原公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄艳，女，。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院审理广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院指控原审被告人黄艳犯盗窃罪一案，于2012年8月1日作出（2012）星刑初字第196号刑事判决，原审被告人黄艳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2012年9月14日公开开庭审理了本案。桂林市人民检察院指派检察员李从戎出庭履行职务，上诉人黄艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年5月20日中午，被告人黄艳到其朋友唐××家中玩耍时，趁唐不备，盗走唐放在包内的现金200元，并将唐的钥匙盗走，预谋再次盗窃。当月23日13时许，黄艳用事先偷配的钥匙偷偷进入唐燕红房内，盗走现金800元及组装电脑主机一台（经鉴定价值1264元）。之后，黄艳将电脑主机销赃，得赃款500元。案发后，除赃款200元外，其余赃款赃物已被追缴并发还被害人。
上述事实，被告人黄艳在开庭审理过程中无异议，并有证人陈××的证言，被害人唐××的报案及陈述，被告人黄艳的供述，公安机关出具的抓获经过、现场勘验检查笔录及现场平面图、照片，被告人辩认作案现场笔录、赃物及作案工具照片，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，桂林市价格认证中心市价涉鉴字（2012）5-91号涉案物品价格鉴定结论书，桂林市公安局七星分局鉴定结论通知书，被告人黄艳的户籍证明等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人黄艳以非法占有为目的，采取入室盗窃的方式，秘密窃取他人财物价值2264元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人黄艳犯盗窃罪罪名成立，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人黄艳犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元；二、责令被告人黄艳退赔被害人唐××经济损失200元。
上诉人黄艳上诉称，其是初犯，盗窃金额不大，并积极退赔，真心悔过。原判量刑过重，请求改判适用缓刑。
二审出庭检察员认为，原判对上诉人黄艳的定罪准确，认定事实和适用法律正确，量刑适当。鉴于上诉人是初犯，且配合追缴，造成被害人损失较小，在上诉人全部退赔并取得被害人谅解的前提下，建议对其适用缓刑。
经审理查明：一审判决认定上诉人黄艳盗窃的事实清楚，据以定罪的证据经一审庭审举证、质证，证据确实、充分，证据之间能相互印证，本院予以确认。
另查明，上诉人黄艳在二审诉讼期间当庭认罪，退赔了剩余赃款200元，并取得被害人唐××谅解。
本院认为：上诉人黄艳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应依法惩处。一审判决定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人认罪态度好，真诚悔过。二审期间出现全额退还所盗财物，取得被害人谅解的新情形，对上诉人适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，故本院对原判决的执行方式予以变更，对其宣告缓刑。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。二审出庭检察员的意见正确。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（二）项及《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、七十三条之规定，判决如下：
一、维持桂林市七星区人民法院（2012）星刑初字第196号刑事判决第二项，即责令被告人黄艳退赔被害人唐××经济损失200元（已退赔）；
二、撤销桂林市七星区人民法院（2012）星刑初字第196号刑事判决第一项，即被告人黄艳犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元；
三、上诉人黄艳犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 勇
代理审判员 邓陆平
代理审判员 曹 阳
二〇一二年九月二十日
书 记 员 左 华
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虹执字第3979号
申请执行人李凤高，男，1962年2月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人姜洪根，男，1949年1月3日出生，汉族，户籍地上海市。原告李凤高与被告姜洪根民间借贷纠纷一案，上海市虹口区人民法院作出的(2014)虹民一(民)初字第4528号民事调解书，已经发生法律效力。权利人陈晔于2014年11月04日向我院申请执行，要求义务人姜洪根支付借款本金及利息等共计人民币13.4万元(以下币种相同)。本案在执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解，即申请执行人同意由被执行人自行变卖房屋，并向法院申请解除对被执行人名下房屋的查封。被执行人则从卖房款中一次性支付申请执行人6万元，余款由被执行人继续支付。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的付款义务。现申请执行人与被执行人达成执行和解，并在履行当中，本案暂不能全额执行完毕，故本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2014)虹民一(民)初字第4528号民事调解书所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 毛 伟
审 判 员 徐 亮
代理审判员 魏 嘉
二〇一五年三月六日
书 记 员 倪姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(八)中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）图执字第240号
申请执行人千龙日，男，1970年2月10日出生，朝鲜族，农民，住所图们市月晴镇杰满村*组，身份证号×××。
被执行人张明吉，男，1968年3月15日出生，朝鲜族，农民，住所图们市月晴镇石建村*组，身份证号×××。
被执行人李玉芬，女。1968年4月12日出生，满族，农民，户籍所在地辽宁省抚顺市清原满族自治县北三家乡李家堡村****号，现住所图们市石岘镇石建村*组，身份证号×××。
申请执行人千龙日申请执行张明吉、李玉芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）图民初字第1331号民�调解书已发生法律效力。权利人千龙日据此向本院申请执行，申请执行标的额为本金151，500.00元及利息。
本院在执行过程中，被执行人张明吉自动履行执行款187，456.00。执行费2，712.00元，由申请执行人千龙日负担712.00元，被执行人张明吉负担2，000.00元。现申请人千龙日同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项之规定，通知如下：
本院作出的（2013）图民初字第1331号民事调解书所确定的内容全部执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
执行员 史彬
二〇一四年七月二十日
书记员 李娜
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初1126号
原告：滕某某，女，1981年6月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：叶某某，男，1976年6月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告滕某某与被告叶某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李昕独任审判，不公开开庭进行了审理。原告滕某某与被告叶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕某某诉称：原、被告自由恋爱，2011年6月7日在莱州市民政局登记结婚。2012年3月19日生育男孩叶某甲。原、被告感情基础一般，婚后性格不合，常因家务琐事争吵。2015年年底，双方分居至今。现夫妻感情破裂，无法继续共同生活，诉请法院依法判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告承担抚养费；诉讼费共同承担。
被告叶某某辩称：2015年年底至2016年年初开始分居，与原告感情尚可，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2011年6月7日在莱州市民政局登记结婚。2012年3月19日生育男孩叶某甲，现随原告生活。原告主张与被告婚前及婚后初期感情尚可，后常因家庭琐事争吵，且被告有家庭暴力，2015年年底双方分居。被告不同意离婚，认为与原告感情一直很好，曾因为经济问题动手。原告未能提供夫妻感情破裂的证据。
上述事实，有原告提交的结婚证原件二份、育龄妇女计划生育通�单一张及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告结婚多年，且育有一子，共同生活中虽有争吵，但无较大矛盾。双方应相互尊重，处理好家庭矛盾，共同营造幸福和谐的家庭氛围，不宜轻率离婚。原告主张夫妻感情破裂要求离婚，被告不同意，原告未能提供夫妻感情破裂的证据，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告滕某某与被告叶某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 李昕
二〇一六年五月十日
书 记 员 林娜
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执2979号之一
申请执行人：宣城市宣州区瑞丰融资担保有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：孙凤龙，该公司董事长。
被执行人：何克彪，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：胡孝玉，女，汉族，住址同上，系何克彪之妻。
被执行人：张延芳，男，汉族，事业单位工作人员，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：李德云，女，汉族，住址同上，系张延芳之妻。
申请执行人宣城市宣州区瑞丰融资担保有限公司与被执行人何克彪、胡孝玉、张延芳、李德云追偿权纠纷一案，宣城仲裁委员会作出的宣仲案字[2017]第34号裁决书发生法律效力后，被执行人何克彪、胡孝玉、张延芳、李德云未履行法定给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求四被执行人连带偿还代偿款300666.47元及该款自2017年6月有17日起至实际清偿之日止按日万分之五计算的利息损失；支付违约金30066.65元和律师代理费15000元；承担受理费、保全费10494元和执行费5591元。
执行中本院查明，被执行人何克彪在安徽省南陵县人民法院有赔偿款尚未领取，本院可依法强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取（扣留）被执行人何克彪在安徽省南陵县人民法院的赔偿款人民币386000元。
本裁定立即执行。
(本页无正文)
审判员 刘廷伟
二〇一八年三月二十六日
书记员 程 鹏
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执2979号
申请执行人：宣城市宣州区瑞丰融资担保有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：孙凤龙，该公司董事长。
被执行人：何克彪，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：胡孝玉，女，汉族，住址同上，系何克彪之妻。
被执行人：张延芳，男，汉族，事业单位工作人员，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：李德云，女，汉族，住址同上，系张延芳之妻。
申请执行人宣城市宣州区瑞丰融资担保有限公司与被执行人何克彪、胡孝玉、张延芳、李德云追偿权纠纷一案，宣城仲裁委员会作出的宣仲案字[2017]第34号裁决书发生法律效力后，被执行人何克彪、胡孝玉、张延芳、李德云未履行法定给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求四被执行人连带偿还代偿款300666.47元及该款自2017年6月有17日起至实际清偿之日止按日万分之五计算的利息损失；支付违约金30066.65元和律师代理费15000元；承担受理费、保全费10494元和执行费5591元。
执行中查明，本案曾依据（2017）皖1802财保5号民事裁定书以（2017）皖1802执保316号协助通知书，保全了张延芳的银行存款35万元及等值的住房公积金。另查明，被执行人何克彪、胡孝玉、张延芳、李德云名下有银行存款、住房公积金、车辆、不动产等财产，本院可依法强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人何克彪、胡孝玉、张延芳、李德云的银行存款人民币386000元，冻结期限为壹年。
二、若上述存款不足以偿还债务，查封（扣押）、提取（扣留）、冻结被执行人何克彪、胡孝玉、张延芳、李德云名下同等价值的财产；查封不动产期限为叁年、查封动产期限为两年，冻结其他债权的期限为叁年。
本裁定立即执行。
审判员 刘廷伟
二〇一七年十二月十四日
书记员 程 鹏
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初4074号
原告：周阳，男。
委托诉讼代理人：肖亚勇，湖南方缔园律师事务所律师。
被告：吕超胜，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司。
负责人：罗鹏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱金龙，男。
原告周阳与被告吕超胜、中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司（以下简称平安郴州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周阳及其委托诉讼代理人肖亚勇，被告吕超胜，被告平安郴州公司的委托诉讼代理人邱金龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周阳向本院提出诉讼请求：1、被告平安郴州公司在交强险财产赔偿限额内先行赔偿原告周阳车辆损失费154680元、道路救援费150元、拖车费300元、价格认证费2000元、拆检定损费8000元、交通费5520元，共计170650元，由被告平安郴州公司在保险范围内赔偿2000元，余额168650元，由被告吕超胜赔偿80％即134920元；2、诉讼费用由被告吕超胜承担。事实和理由：2016年6月21日12时50分许，吕超胜驾驶湘LFXX**号轻型厢式货车沿郴州市丁家湾路由西往东行驶至九子塘路交汇路口时，与沿九子塘路由南往北行驶至该路口的周阳驾驶的湘LZZX**号小型越野客车相撞，造成两车受损、湘LFXX**号轻型厢式货车乘车人马保华、沈有成、李泽荣受伤的交通事故。经郴州市公安局交警支队一大队作出事故认定书认定，吕超胜承担主要责任应承当80%的责任，周阳承担次要责任只需承担20%的责任。被告吕超胜的车辆在被告平安郴州公司处投保了交强险，被告平安郴州公司应在交强险内赔偿原告2000元。
被告吕超胜辩称，被告吕超胜认可事故认定书中的事故发生经过，但只应承担一半的责任，原告各项诉请过高。
被告平安郴州公司辩称，湘LFXX**号轻型厢式货车在被告平安郴州公司处投保交强险、司机乘客座位险，被告平安郴州公司愿意在保险责任内承担原告合理合法损失。被告平安郴州公司已经将交强险财产责任限额内的2000元赔付给被告吕超胜，不应再承担本案任何赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、2016年6月21日12时50分许，吕超胜驾驶湘LFXX**号轻型厢式货车沿郴州市丁家湾路由西往东行驶至九子塘路交汇路口时，与沿九子塘路由南往北行驶至该路口的周阳驾驶的湘LZZX**号小型越野客车相撞，造成两车受损、湘LFXX**号轻型厢式货车乘车人马保华、沈有成、李泽荣受伤的交通事故。经郴州市公安局交警支队一大队作出事故认定书认定，吕超胜承担主要责任，周阳承担次要责任，马保华、沈有成、李泽荣无责任。
2、事故发生后，郴州市公安局交警支队一大队委托郴州市苏仙区价格认证中心定损，认定湘LZZX**号小型越野客车损失为154680元。原告垫付价格认证费2000元、车辆维修费143293元、拆检定损费8000元，被告吕超胜主张其未参与定损及维修，对以上损失不予认可，本院认为郴州市苏仙区价格认证中心的定损结论书并无不当，由此发生的价格认证费2000元、拆检定损费8000元本院予以认定，但原告实际维修费低于该结论书认定的损失，故车辆损失应以实际发生为准，故本院仅支持原告的车辆维修费143293元。道路救援费150元、拖车费300元，原告向本院提交发票，被告亦无异议，本院予以认定。交通费无相关法律依据，本院不予认定。以上经本院认定的损失共计153743元。
3、湘LFXX**号轻型厢式货车在被告平安郴州公司处投保了交强险，本次事故发生在保险期内。被告平安郴州公司主张已向被告吕超胜支付交强险财产责任限额的赔偿款2000元，向本院提交了赔款通知书，被告吕超胜不予认可，该赔款通知书为中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司制作，无被告吕超胜签字亦未体现完整账号，本院不予采信。
本院认为，原告因此次交通事故权利受到侵害，可向侵权人主张因此次交通事故产生的各项损失。被告吕超胜对事故认定书不认可，认为责任划分不当，但未向本院提交反证，本院对该事故认定书予以采信，据此认定原告周阳承担本次交通事故30%的责任，被告吕超胜承担本次交通事故70%的责任。被告平安郴州公司无充分证据证明已向被告吕超胜支付交强险财产责任限额的理赔款2000元，仍应先在交强险内财产赔偿责任赔偿原告周阳2000元，超出交强险责任限额的151743元，由原告自行承担30%即45522.9元，被告吕超胜承担70%即106220.1元。
综上所述，对原告有事实和法律依据的诉讼请求，本院予以支持，对原告没有事实和法律依据的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款之规定，判决如下：
一、原告周阳因本次交通事故产生维修费143293元、价格认证费2000元、拆检定损费8000元、道路救援费150元、拖车费300元，共计153743元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告周阳2000元；
三、被告吕超胜于本判决生效之日起十日内赔偿原告周阳106220.1元；
四、驳回原告周阳其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3038元，由原告周阳负担1111元，被告吕超胜负担1927元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李婧铱
人民陪审员 吴 进
人民陪审员 尹敏莲
二〇一七年四月十二日
书 记 员 梁惠莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《机动车交通事故责任强制保险条款》
第八条第一款在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：
（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；
（二）医疗费用赔偿限额为10000元；
（三）财产损失赔偿限额为2000元；
（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1002民初4074号原告：周阳，男。委托诉讼代理人：肖亚勇，湖南方缔园律师事务所律师。被告：吕超胜，男。被告：中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司。负责人：罗鹏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邱金龙，男。原告周阳与被告吕超胜、中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司（以下简称平安郴州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周阳及其委托诉讼代理人肖亚勇，被告吕超胜，被告平安郴州公司的委托诉讼代理人邱金龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周阳向本院提出诉讼请求：1、被告平安郴州公司在交强险财产赔偿限额内先行赔偿原告周阳车辆损失费154680元、道路救援费150元、拖车费300元、价格认证费2000元、拆检定损费8000元、交通费5520元，共计170650元，由被告平安郴州公司在保险范围内赔偿2000元，余额168650元，由被告吕超胜赔偿80％即134920元；2、诉讼费用由被告吕超胜承担。事实和理由：2016年6月21日12时50分许，吕超胜驾驶湘LFXX**号轻型厢式货车沿郴州市丁家湾路由西往东行驶至九子塘路交汇路口时，与沿九子塘路由南往北行驶至该路口的周阳驾驶的湘LZZX**号小型越野客车相撞，造成两车受损、湘LFXX**号轻型厢式货车乘车人马保华、沈有成、李泽荣受伤的交通事故。经郴州市公安局交警支队一大队作出事故认定书认定，吕超胜承担主要责任应承当80%的责任，周阳承担次要责任只需承担20%的责任。被告吕超胜的车辆在被告平安郴州公司处投保了交强险，被告平安郴州公司应在交强险内赔偿原告2000元。被告吕超胜辩称，被告吕超胜认可事故认定书中的事故发生经过，但只应承担一半的责任，原告各项诉请过高。被告平安郴州公司辩称，湘LFXX**号轻型厢式货车在被告平安郴州公司处投保交强险、司机乘客座位险，被告平安郴州公司愿意在保险责任内承担原告合理合法损失。被告平安郴州公司已经将交强险财产责任限额内的2000元赔付给被告吕超胜，不应再承担本案任何赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2016年6月21日12时50分许，吕超胜驾驶湘LFXX**号轻型厢式货车沿郴州市丁家湾路由西往东行驶至九子塘路交汇路口时，与沿九子塘路由南往北行驶至该路口的周阳驾驶的湘LZZX**号小型越野客车相撞，造成两车受损、湘LFXX**号轻型厢式货车乘车人马保华、沈有成、李泽荣受伤的交通事故。经郴州市公安局交警支队一大队作出事故认定书认定，吕超胜承担主要责任，周阳承担次要责任，马保华、沈有成、李泽荣无责任。2、事故发生后，郴州市公安局交警支队一大队委托郴州市苏仙区价格认证中心定损，认定湘LZZX**号小型越野客车损失为154680元。原告垫付价格认证费2000元、车辆维修费143293元、拆检定损费8000元，被告吕超胜主张其未参与定损及维修，对以上损失不予认可，本院认为郴州市苏仙区价格认证中心的定损结论书并无不当，由此发生的价格认证费2000元、拆检定损费8000元本院予以认定，但原告实际维修费低于该结论书认定的损失，故车辆损失应以实际发生为准，故本院仅支持原告的车辆维修费143293元。道路救援费150元、拖车费300元，原告向本院提交发票，被告亦无异议，本院予以认定。交通费无相关法律依据，本院不予认定。以上经本院认定的损失共计153743元。3、湘LFXX**号轻型厢式货车在被告平安郴州公司处投保了交强险，本次事故发生在保险期内。被告平安郴州公司主张已向被告吕超胜支付交强险财产责任限额的赔偿款2000元，向本院提交了赔款通知书，被告吕超胜不予认可，该赔款通知书为中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司制作，无被告吕超胜签字亦未体现完整账号，本院不予采信。本院认为，原告因此次交通事故权利受到侵害，可向侵权人主张因此次交通事故产生的各项损失。被告吕超胜对事故认定书不认可，认为责任划分不当，但未向本院提交反证，本院对该事故认定书予以采信，据此认定原告周阳承担本次交通事故30%的责任，被告吕超胜承担本次交通事故70%的责任。被告平安郴州公司无充分证据证明已向被告吕超胜支付交强险财产责任限额的理赔款2000元，仍应先在交强险内财产赔偿责任赔偿原告周阳2000元，超出交强险责任限额的151743元，由原告自行承担30%即45522.9元，被告吕超胜承担70%即106220.1元。综上所述，对原告有事实和法律依据的诉讼请求，本院予以支持，对原告没有事实和法律依据的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于适用解释》第九十条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款之规定，判决如下：一、原告周阳因本次交通事故产生维修费143293元、价格认证费2000元、拆检定损费8000元、道路救援费150元、拖车费300元，共计153743元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告周阳2000元；三、被告吕超胜于本判决生效之日起十日内赔偿原告周阳106220.1元；四、驳回原告周阳其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3038元，由原告周阳负担1111元，被告吕超胜负担1927元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  李婧铱人民陪审员  吴 进人民陪审员  尹敏莲二〇一七年四月十二日书 记 员  梁惠莉附相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于适用解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0382执409号
申请执行人史广平，男，1969年1月10日生，汉族，住所地密山市。
被执行人黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司，住所地密山市。
定代表人：由良，董事长。
本院在执行史广平与黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司的财产进行了查证：向金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房屋登记信息，向车管部门查询车辆登记信息及对其居住地周边群众进行调查，均未发现黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司有可供执行财产，目前黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司确无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人史广平在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。。依照《最高人民法院关于适用�中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王德权
审判员 宋清江
审判员 吕国祥
二〇一七年九月五日
书记员 安功博
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汤刑初字第186号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人宋某某，男，1971年1月30日出生。因犯盗窃罪2005年8月16日被判处有期徒刑三年，并处罚金12000元；2009年12月30日被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；2010年12月13日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，与原判有期徒刑三年，罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币4000元；2015年6月4日被判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。2015年8月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月31日被汤阴县公安局刑事拘留，同年11月11日被汤阴县公安局执行逮捕。现羁押于汤阴县看守所。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2015）294号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，汤阴县人民检察院指派检察员马伟、许珊珊出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控：
1、2015年10月22日11时许，被告人宋某某窜至汤阴县西关自由市场南门东一卖鞋摊位处，使用医用镊子将被害人李某放在上衣口袋内的83.5元现金盗走。
2／2015年10月28日10时许，被告人宋某某窜至汤阴县西关自由市场内，使用医用镊子将被害人崔某放在上衣口袋内的一部小米牌（红米2A型）手机盗走。经评估，被盗手机价值人民币385元。案发后，赃物已追退。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、书证及宋某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某在公共场所实施扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。其在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月31日起至2016年6月30日止；罚金限被告人在判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、责令被告人宋某某退赔被害人李晶晶经济损失人民币83.5元。
（限被告人在判决生效后五日内履行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张吉政
二〇一五年十二月十七日
书记员 王 华
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城五民初字第256号
原告张满堂，男，1959年11月8日出生，汉族。
被告张亮，男，汉族。
本院在审理原告张满堂诉被告张亮借款纠纷一案中，原告张满堂以原、被告双方已自行和解为由，于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张满堂在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告张满堂的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张满堂撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张满堂承担。
审判员 宋燕飞
二〇一四年五月三十日
书记员 程钧剑
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初5801号
原告松x1、郑x诉被告松x2、松x3法定继承纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告松x1、郑x撤回起诉。
审 判 长 王丽媛
代理审判员 黄 成
人民陪审员 张蕊芬
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 张 岩
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初14853号
原告：郭磊，1972年7月17日生，汉族，户籍地上海市浦东新区灵岩路XXX弄XXX号XXX室,现住上海市静安区西康路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：郑亮，上海力勤律师事务所律师。被告：上海康骏投资管理有限公司，住所地上海市静安区闻喜路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：皮卫军。原告郭磊与被告上海康骏投资管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法适用简易程序，2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告郭磊的委托诉讼代理人郑亮到庭参加诉讼，被告上海康骏投资管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭磊向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的消费服务合同；2、判令被告返还原告预付款本金人民币2,376.50元(以下币种均为人民币)。事实与理由：原告于2013年12月9日向被告支付了10,000元，2014年5月13日向被告支付了3,000元，向被告购买了消费卡，登记手机号为XXXXXXXXXXX，被告按照买一送一的促销承诺，计入手机卡内总计26,000元，可在所属各连锁店作消费使用。2016年5月31日，原告在被告的武宁南路店消费时，要求原告对所消费的金额需支付一半现金，一半卡内支付，不同意原告消费卡全额支付。造成原告的消费成本比正常现金消费高出一倍。经原告交涉无果，故原告提起诉讼。被告上海康骏投资管理有限公司未做答辩。根据原告的陈述和原告提供康骏养生铂金卡及康骏证明，本院认定事实如下：原告于2013年12月9日向被告支付了10,000元，于2014年5月13日向被告支付了3,000元，向被告购买了消费卡，登记手机号为XXXXXXXXXXX，被告分别按照“买一送一”的促销承诺，为原告计入26,000元的消费额度。2016年5月31日，原告在被告的武宁南路店消费时，要求原告对所消费的金额，需支付50%现金，另50%卡内抵扣，不同意原告在消费卡中全额抵扣。为此双方产生纠纷。另查，2016年5月31日，被告将原告消费余额并入康骏养生铂金卡，卡内余额显示为4,753元。审理中，原告要求被告按照“买一送一”的标准，退回原支付金额的剩余钱款2,376.50元。本院认为，依法成立的合同，受法律的保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告购买了被告的预付消费卡，在被告所属连锁店消费，双方形成了服务合同的法律关系。在无特别约定的情况下，原告完全可以在消费卡内抵扣消费金额。被告强行要求原告另行支付现金的行为，与原告购买消费卡的初衷相悖。鉴于原告已无法达到合同目的，原告要求解除与被告间的服务合同的诉讼请求，本院予以支持。由于目前消费卡内剩余7,090元，原告现要求按照“买一送一”的标准退还实际支付部分的余款，与法有据，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃了合法的答辩权与举证权，本院依法应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告郭磊与被告上海康骏投资管理有限公司的服务合同；二、被告上海康骏投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告郭磊2,376.50元。案件受理费50元,减半收取25元，由被告上海康骏投资管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谭永玮
二〇一六年九月六日
书记员 蒋 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执第1206号
申请执行人：张丛丛。
被执行人：高青众益化工有限公司。
申请执行人张丛丛与被执行人高青众益化工有限公司劳动争议一案，查明被执行人高青众益化工有限公司确无财产可供执行。申请执行人张丛丛申请执行标的5413.30元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2016）鲁0322民初1892号判决的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一六年十一月三十日
书记员 史雪慧
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初822号
原告：高长久，男，1974年10月31日出生，汉族，农民，住普兰店市。
被告：大连龙泰源皮草有限公司。
住所地：大连市普兰店区城子坦街道城中路*号1—*层*号。
法定代表人：高世有，系该公司经理。
被告：张盛，男，1970年10月4日出生，汉族，系大连农商银行星台支行职员，住普兰店市。
原告高长久诉被告大连龙泰源皮草有限公司（简称“龙泰源公司”）、张盛为劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李发科独任审判，公开开庭进行了审理。原告高长久、被告龙泰源公司法定代表人高世有、被告张盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高长久向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告龙泰源公司立即付清原告劳务费3,840元；2.判令被告张盛承担连带还债责任；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年6月，龙泰源公司雇佣原告为办公室刷大白。经结算，被告单位应支付原告劳务费7,680元。2016年8月31日，二被告承诺上述欠款于当年9月末前分两次付清。期间，经原告多次索要，二被告已支付原告3,840元，尚欠3,840元至今未付。
龙泰源公司辩称：同意由公司偿还，没有异议。
张盛辩称：2016年6月，由高世有、于彦芳、陈超群三人合伙承租我厂，成立龙泰源公司，高世有任法定代表人。高世有组织工人装修、购买材料。2016年8月31日，于彦芳的姑娘要拉走衣服，工人知道后就不让拉走，高世有和我承诺每个人对好帐签字按手印，我和高世有各付一半。同年9月20日，同意承诺的工人我付给他们一半工资，并打了收条，剩下的找高世有要，以后与我无关了。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月,龙泰源公司雇佣原告为公司室内刮大白。2016年8月31日，经结算，张盛和高世有向原告出具了“借据”，“借据”中写明：“刮大白高长久：7680.00元”，并经高长久签字确认。“借据”末尾有张盛书写：“以上工人工资由张盛和高世有付，9月15前付50%，9月末付清。”下方有张盛和高世有签名。2016年9月21日，张盛给付原告工资3,840元，高长久向张盛出具收条，内容为：“兹收到张盛给付高长久工资（龙泰源所欠）3840元，叁仟捌佰肆拾元正。以后龙泰源所欠工资与张盛无关。”现被告尚欠原告3,840元未付。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告签订的“借据”是双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。双方约定了给付期限，现被告拖延不付已构成违约，应承担违约责任。张盛支付了高长久一半的工资，高长久向张盛出具了收条，并承诺以后龙泰源所欠工资与张盛无关，因此高长久不应再向张盛主张权利。余款3,840应由龙泰源公司给付。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告大连龙泰源皮草有限公司于本判决生效后十日内，给付原告高长久工资3,840元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告大连龙泰源皮草有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 李发科
二〇一七年四月二十七日
书记员 倪 烁
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执审字第11号
申请执行人莆田市秀屿区人口和计划生育局，住所地莆田市秀屿区人民政府518室。
法定代表人吴国顺，局长。
委托代理人郭志清，莆田市秀屿区人口和计划生育局副局长。一般代理。
委托代理人张国锋，莆田市秀屿区笏石镇人民政府计划生育办公室主任。一般代理。
被执行人黄志芳，男，1971年11月17日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人詹玉珍（系被执行人黄志芳之妻），女，1967年9月30日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
申请执行人莆田市秀屿区人口和计划生育局于2014年2月24日向本院提出申请，要求强制执行2013年9月13日对被执行人黄志芳、詹玉珍作出的莆秀计生征决字［2013］笏石镇第0422号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年2月24日受理后，依法组成合议庭，对莆田市秀屿区人口和计划生育局作出的莆秀计生征决字［2013］笏石镇第0422号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。该具体行政行为以被执行人黄志芳、詹玉珍多生育二个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，决定对两被执行人给予征收社会抚养费人民币122904元，并限在收到决定之日起30日内主动缴纳，逾期将依法加收滞纳金。申请执行人莆田市秀屿区人口和计划生育局于2013年9月14日将决定书依法送达给被执行人黄志芳、詹玉珍。两被执行人在法定期限内未自动履行该决定所确定的义务，也未依法提起行政复议或行政诉讼。
本院认为，申请执行人莆田市秀屿区人口和计划生育局作出的莆秀计生征决字［2013］笏石镇第0422号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人莆田市秀屿区人口和计划生育局作出的莆秀计生征决字［2013］笏石镇第0422号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国洪
审 判 员 郑飞鹏
人民陪审员 李清庭
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 李 婷
附：所引用相关法律依据条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2014）秀执审字第11号申请执行人莆田市秀屿区人口和计划生育局，住所地莆田市秀屿区人民政府518室。法定代表人吴国顺，局长。委托代理人郭志清，莆田市秀屿区人口和计划生育局副局长。一般代理。委托代理人张国锋，莆田市秀屿区笏石镇人民政府计划生育办公室主任。一般代理。被执行人黄志芳，男，1971年11月17日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。被执行人詹玉珍（系被执行人黄志芳之妻），女，1967年9月30日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。申请执行人莆田市秀屿区人口和计划生育局于2014年2月24日向本院提出申请，要求强制执行2013年9月13日对被执行人黄志芳、詹玉珍作出的莆秀计生征决字［2013］笏石镇第0422号征收社会抚养费决定书。本院于2014年2月24日受理后，依法组成合议庭，对莆田市秀屿区人口和计划生育局作出的莆秀计生征决字［2013］笏石镇第0422号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。该具体行政行为以被执行人黄志芳、詹玉珍多生育二个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，决定对两被执行人给予征收社会抚养费人民币122904元，并限在收到决定之日起30日内主动缴纳，逾期将依法加收滞纳金。申请执行人莆田市秀屿区人口和计划生育局于2013年9月14日将决定书依法送达给被执行人黄志芳、詹玉珍。两被执行人在法定期限内未自动履行该决定所确定的义务，也未依法提起行政复议或行政诉讼。本院认为，申请执行人莆田市秀屿区人口和计划生育局作出的莆秀计生征决字［2013］笏石镇第0422号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人莆田市秀屿区人口和计划生育局作出的莆秀计生征决字［2013］笏石镇第0422号征收社会抚养费决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李国洪审 判 员  郑飞鹏人民陪审员  李清庭二〇一四年二月二十四日书 记 员  李 婷附：所引用相关法律依据条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0622民初872号
原告：崔玉环，女，1950年6月23日出生，汉族，退休工人，住靖宇县。
委托代理人：蒋永彬，吉林连星律师事务所律师。
被告：王学军，男，1969年3月23日出生，汉族，无职业，住靖宇县。
被告：兰艳，女，1968年3月11日出生，汉族，无职业，住靖宇县靖宇镇。
被告：王斌，男，汉族，住所地靖宇县。
被告：王腾，男，汉族，住所地靖宇县。
原告崔玉环诉被告王学军、兰艳、王斌、王腾合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告崔玉环及委托代理人蒋永彬，被告王学军、兰艳到庭参加了诉讼。被告王斌、王腾经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔玉环向本院提出诉讼请求：请求解除2010年7月20日原、被告双方签订的协议书。事实与理由：被告王学军与兰艳系夫妻关系，二人均系再婚，被告王斌、王腾系王学军之子。2010年7月20日，原、被告签订协议书，约定原告授权二被告王学军、兰艳对原告所有的楼房行使出租、使用权，同时约定二被告前五年给付原告生活费1万元，五年后每年2万元，看病、医药费另行支付，但被告至今只给原告约4万元生活费，原告患有心脏病等老年病，无钱看病，被告也不给，现原告生活陷入困境，由于被告王学军、兰艳违约，不履行协议内容，鉴于以上情况，原告请求解除双方签订的协议，解除被告对该楼房的出租使用的授权，自行管理。
王学军辩称：不同意解除合同。因为双方约定每年给原告1万元，就是今年没给拿，就是因为纠纷所以没有给这1万元，以前每年都拿了1万元。原告以前一直跟我在一起住，以前看病我也带原告去，去长春、去北京，就是因为我去年没在家对老人照顾不周，我没有亏待老人。今年的钱没有给原告确实有一定原因，原告到大台北去闹。还有就是毕竟是自己家的事情，想私下解决。按合同约定，今年应该给拿2万元，当时合同也没有约定是哪天交钱。
兰艳辩称：不同意解除合同。因为按照合同每年1万元都给了原告。这个房子每年都是10月份收取租金。最先这个房子就是个地皮，原告跟老公公就让我和我丈夫王学军回来在地皮上盖房子，我跟我丈夫就把这个房子盖上了。第一次盖房子之后，原告无偿将这个房子就给了她的小女儿使用了8年。我又在这个房子后面买了个房，包括原告的三间房子进行了扩建，第一个房子和后来的房子钱都是我拿的，但是这个房子盖起来以后给大女儿61万，这个房子以后就给王腾和王斌。当时家里人都同意把这个房直接改成王腾和王斌的名，但是到现在也没有办。另外我们还签订了份协议，谁用这个房子一年，谁就给原告1.5万元的生活费，但是他们年年都用这个房子，但谁都没有给原告钱。这些年我们也带原告去看病，我们也尽了义务。我用这个房子贷款给原告大女儿61万元，给原告小女儿10万元。这个房子的房照现在在我这，因为这个房子的贷款都是由我一直在还，原告同意房照给我，但是原告违约了，把房照挂失了，并且到大台北去要租金。
王腾、王斌未答辩。
本院经审理认定的事实：被告王学军与兰艳系夫妻关系，二人均系再婚，被告王斌、王腾系王学军之子。2010年7月20日，原、被告签订协议书，约定原告授权二被告王学军、兰艳对原告所有的楼房行使出租、使用权，期限为18年，2010年8月1日至2028年8月1日止。（注：18年内建房所有贷款由王学军、兰艳偿还，崔玉环本人零用钱，前五年每年1万元，五年后每年2万元，看病、医药费除外）。协议签订后，王学军、兰艳按协议约定偿还建房贷款，给付原告生活费，2013年7月王学军陪原告在北京看病。
佐证以上事实的证据有崔玉环提供的协议书、北京地区医疗机构门诊病历手册，王学军、兰艳提供的收到条。
本院认为，本案是附条件的合同纠纷。被告王学军、兰艳按协议约定偿还建房贷款，给付原告崔玉环生活费，带原告去北京看病，履行了协议条件。原告称被告王学军、兰艳违约，未能提供足资有效的证据予以证明。故原告请求解除2010年7月20日原、被告双方签订的协议书，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第一百四十四条“被告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，判决如下：
驳回原告崔玉环的诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由原告崔玉环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张立文
二〇一六年十一月二十三日
书记员 施 文
湖南省资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1081执301号
何小文：
本院执行的资兴市人民政府申请何小文拆除违法水上建筑一案，经执行，已全部自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年五月八日
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0826民初1306号
原告：山东微山农村商业银行股份有限公司。住所地：微山县奎文东路**号。
法定代表人：刘广众，职务：董事长。
委托诉讼代理人：宗谦，系原告单位职工。
委托诉讼代理人：孙宾，系原告单位职工。
被告：颜道华，男，1964年11月26日出生，汉族，住微山县。
被告：孟杰，男，1974年10月5日出生，汉族，住微山县。
被告：徐宜建，男，1976年10月2日出生，汉族，住微山县。
原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商行）与被告颜道华、孟杰、徐宜建金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗谦、孙宾到庭参加诉讼，被告颜道华、孟杰、徐宜建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告微山农商行向本院提出诉讼请求：1、因被告目前经营情况较差，欠息较长时间，违反主合同约定。请求解除主合同《个人借款合同》。2、判决被告颜道华偿还借款本金160000元，利息9336.93元，本息合计169336.93元，（利息截止到2017年5月10日），利息追偿至此笔贷款结清为止。3、判令被告孟杰、徐宜建按照担保合同约定，应负连带责任。4、诉讼费、财产保全费等实现债权的费用由各被告承担。事实与理由：2015年12月30日，被告颜道华向微山农商行留庄支行申请贷款160000元。并于当天签订了《个人借款合同》，授信期限为2年，被告孟杰、徐宜建自愿作为保证人为被告颜道华的借款提供连带责任保证，并一同签订了《最高额保证合同》。该笔贷款贷出日为2015年12月30日，到期日为2016年12月28日。已逾期较长时间，多次催要，被告拖延不还。为维护原告利益不受侵害，诉至法院，请求判令被告偿还借款本息。
被告颜道华、孟杰、徐宜建未作答辩。
原告微山农商行围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审质证，本院认定如下：1、山东银监会批复（复印件）及营业执照（复印件），能够证明：原告山东微山农村商业银行股份有限公司为本案的适格主体。2、贷款申请书（复印件），能够证明：被告孟杰在原告处申请贷款的事实。3、各被告的身份信息（复印件），能够证明：借款人的身份情况及担保人的身份情况。4、《个人借款合同》（复印件），能够证明：被告颜道华在原告处借款的事实，并约定了借款金额、借款利率、借款期限和违约责任等。5、《最高额保证合同》（复印件），能够证明：被告孟杰、徐宜建为被告颜道华的借款提供连带责任担保的事实。6、合同签订现场影像资料（复印件），能够证明：各被告在原告处签订合同时现场影像采集情况。7、贷转存凭证（借款借据）（复印件），能够证明：贷出日2015年12月30日，到期日2016年12月28日。8、利息清单，能够证明：截止到2017年5月10日尚欠本息合计169336.93元。上述证据内容真实，来源合法，系有效民事证据。本院依法予以确认并在卷佐证。被告颜道华、孟杰、徐宜建没有到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2015年12月30日，原告与被告颜道华签订了《个人借款合同》，与被告孟杰、徐宜建签订了《最高额保证合同》。借款合同约定，借款金额：160000元，授信期限2年（即2015年12月30日至2017年12月29日），但单笔借款期限为1年（即到期日为2016年12月28日）。借款用途：个体经营。还款方式：定期结息，到期日利随本清，按月结息。最高额保证合同约定，本合同保证方式为连带责任保证，担保的债权最高余额240000元，保证期限为决算期届至之日起两年。借款合同签订后，原告于当日向被告颜道华发放贷款本金160000元。借款期限内，被告颜道华仅偿还了部分利息。单笔借款逾期后，原告多次催要未果，提起诉讼。至2017年5月10日，被告颜道华欠贷款本金160000元，利息9336.93元。
另查明，2016年3月24日，原告由原来的“微山县农村信用合作联社”变更为“山东微山农村商业银行股份有限公司”。
本院认为，原告名称的更换，并非主体变更，其法律地位、资产、经营范围、组织机构等均无变化，因此，原微山县农村信用合作联社的债权债务理应由现在的山东微山农村商业银行股份有限公司承继。
本案原告与被告颜道华、孟杰、徐宜建签订的《个人借款合同》及《最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，合法有效，本院认可。原告依约向被告颜道华发放贷款后，被告颜道华及其担保人孟杰、徐宜建并未按照涉案合同约定的期限履行偿还义务，已构成违约，为此，原告有权依照涉案借款合同第8.5条的约定，提前收回借款本息，并解除涉案合同。被告孟杰、徐宜建作为连带责任保证人，应在其担保的债权最高余额240000元范围内，承担连带清偿责任。被告颜道华、孟杰、徐宜建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告山东微山农村商业银行股份有限公司与被告颜道华签订的《个人借款合同》。
二、被告颜道华于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告山东微山农村商业银行股份有限公司借款本金160000元，利息9336.93元（利息计算至2017年5月10日，此后利息按照借款合同约定，计算至本判决确定的履行期届满之日止）。
三、被告孟杰、徐宜建对上述借款本息应在担保的债权最高余额240000元内承担连带保证责任，被告孟杰、徐宜建在承担相应保证责任后，有权向被告颜道华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3687元，由被告颜道华、孟杰、徐宜建负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈佳亿
审 判 员 刘德远
人民陪审员 侯晓听
二〇一七年十月十二日
书 记 员 邱方舟
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂前民初字第00022号
原告刘丹。
委托代理人冯亮，湖北人从众律师事务所律师。特别授权。
被告武汉市木兰公路客运有限公司。住所地：武汉市黄陂区前川民安街***号。
法定代表人丁国志，该公司董事长。
委托代理人陈治刚，该公司职工。特别授权。
第三人中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司。住所地：武汉市黄陂区前川街黄陂大道***号。
负责人冯志勇，该公司总经理。
委托代理人朱石令，该公司员工。一般授权。
原告刘丹诉被告武汉市木兰公路客运有限公司（以下简称木兰公路公司）、第三人中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司（以下简称人保黄陂支公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张武柯独任审判，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告刘丹的委托代理人冯亮，被告木兰公路公司的委托代理人陈治刚，第三人人保黄陂支公司的委托代理人朱石令均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丹诉称：2014年9月27日，刘丹乘坐被告木兰公路公司所有的鄂A×××××号客车沿黄土公路由南向北行驶，途径黄土线13KM＋800M处路段时，于案外人周伟驾驶的鄂A×××××号货车发生碰撞，造成刘丹受伤的事实发生。该交通事故经交管部门认定，刘丹不负责任。被告木兰公路公司为案涉车辆在第三人人保黄陂支公司处投保了承运人保险。为维护原告刘丹的合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计9874.28元，并承担本案诉讼费用。
原告刘丹为支持其诉讼主张，诉讼中向法庭提交了下列证据：
证据一：事故认定书。证明原告在本次交通事故中无责的事实。
证据二：住院病历、出院记录、医疗费票据及用药清单。证明原告因本次交通事故受伤住院治疗13天，用去治疗费6558.28元的事实。
证据三：误工证明、工资条、劳动合同及工作单位的营业执照。证明因本次交通事故造成原告的误工损失。
证据四：承运人保险单。证明案涉车辆在保险公司投有60万元保险的事实。
被告木兰公路公司辩称：本次交通事故发生属实，原告的诉求过高，我公司为原告垫付医疗费6558.28元，请求法院一并处理。我公司已为涉案车辆在第三人保险公司处投保每座600000元的承运人责任保险。
被告木兰公路公司未向法庭提交证据。
第三人人保黄陂支公司述称：我公司不是本案利害关系人，不应承担赔偿责任，另原告诉求过高，诉讼费不由我公司承担。
第三人人保黄陂支公司未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告木兰公路公司对原告刘丹提交的所有证据均无异议；第三人人保黄陂支公司对原告刘丹提交的证据一无异议；原告刘丹对被告木兰公路公司为其垫付医疗费6558.28元的事实予以认可。对上述无异议证据，本院依法予以采信。
第三人人保黄陂支公司对原告刘丹提交的证据二、证据三以及证据四的关联性有异议：证据二住院病历上住院天数有重复；证据三中原告没有提供资质证明，没有缴纳社保、医保的证明，真实性有异议，且没有提供误工有损失，没有提供9月、10月的工资证明，无法证明其有误工损失。证据四真实性无异议，但我公司不承担赔偿责任。
经审理查明：2014年9月27日9时10分，原告刘丹购买车票后乘坐车主为被告木兰公路公司所有的车牌号为鄂A×××××号大型普通客车，与案外人周伟驾驶的登记在武汉市黄陂区畅达汽车运输有限公司名下的鄂A×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成驾驶人彭浩及大客车上包括刘丹在内的23人受伤、车辆受损及护栏受损的交通事故。事故发生后，原告刘丹被送至武汉市黄陂区人民医院、中国人民解放军第457医院住院治疗13天，共用去医疗费6558.28元。原告刘丹治疗期间，被告木兰公路公司以支付医疗费的名义给付原告刘丹人民币6558.28元。此事故经交管部门武公交黄认字（2014）第BH018号事故认定书认定，原告刘丹不负事故责任。
被告木兰公路公司为所有的车号为鄂A×××××大型普通客车在第三人人保黄陂支公司处投保每座600000元的承运人保险，保险限期从2013年9月30日0时起至2014年9月29日24时止，事故发生在保险期内。
刘丹系武汉世纪国医堂医院有限公司医师助理。受伤前月平均工资为3445元。
经依法核算，原告刘丹在此次路通事故中遭受的损失合计人民币9484.28元，即1、医疗费6558.28元；2、住院伙食补助费195元（15元／天×13天）；3、营养费165元（15元／天×11天）；4、误工费1493元（3445元／月÷30天×13天）；5、护理费923元【71元／天×13天（依诉请）】；6、交通费酌情认定150元。
本院认为：原告刘丹乘坐被告木兰公路公司所有的大型营运车辆，双方构成公路旅客运输合同关系，被告木兰公路公司有按照合同约定将刘丹运输到约定地点的义务。被告木兰公路公司在运输途中造成刘丹受伤的交通事故，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条“承运人应对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外”之规定，刘丹对本次交通事故的发生没有故意或重大过失，亦不是其自身原因造成损害的发生，故被告木兰公路公司应对原告刘丹因本次交通事故造成的损失承担赔偿责任，即9484.28元。第三人人保黄陂支公司不承担诉讼费的理由符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张的误工费、营养费、交通费过高，本院依法予以部分支持。被告木兰公路公司为涉案车辆鄂A×××××号大型普通客车在第三人人保黄陂支公司处投保每座600000元的承运人保险，因此被告木兰公路公司在赔偿原告损失后可向保险公司主张其权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉市木兰公路客运有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘丹人民币9484.28元，扣减已支付6558.28元，还应支付2926元。
二、驳回原告刘丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告武汉市木兰公路客运有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递路上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张武柯
二〇一五年一月六日
书记员 王 朵
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0183民初1469号
原告：张永生，男，1975年3月7日出生，汉族，无固定职业，住尚志市尚志镇。
被告：刘洋，男，1989年2月15日出生，汉族，无固定职业，住尚志市尚志镇。
原告张永生与被告刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，张永生无法提供刘洋的准确送达地址，且经人民法院查证后仍不能确定刘洋的送达地址，致使本案无法审理。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张永生的起诉。
案件受理费425元，退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘 黎 阳
二〇一七年六月二十日
书记员 姜杨雨婷
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第1657号
罪犯黄会亮，男，汉族，1984年4月23日出生，原户籍所在地河北省栾城县。现在河北省邢台监狱服刑。
河北省井陉县人民法院于2011年8月5日作出（2011）井刑初字第68号刑事判决书，以被告黄会亮犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金50000元。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出了减刑建议书，并经邢台市人民检察院审查同意，报本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯黄会亮在服刑期间认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄会亮在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现，受到考核表扬1次、记功2次的奖励。
本院认为，罪犯黄会亮入狱后，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯黄会亮减去未执行完毕的刑期，并处罚金50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 张新戈
审判员 张怀喜
二〇一四年九月五日
书记员 史 新
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初3776号
原告:杨伯和,男,1955年3月11日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：宋本高，高邮市日新法律服务所法律工作者。
被告:薛正国,男,1978年12月13日出生,汉族，高邮市人,住高邮市。
被告:中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司,住所地高邮市文游中路135号,
法定代表人：许永慧,该公司负责人。
被告:中国大地财产保险股份有限公司高邮支公司,住所地高邮市文游中路197号。
本院在审理原告杨伯和与被告薛正国、中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司、中国大地财产保险股份有限公司高邮支公司机动车道路事故责任纠纷一案中，原告未及时缴纳诉讼费用。本院认为，原告应当预交诉讼费，本院通知其预交后，仍未预交，亦未申请减、缓、免。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杨伯和自动撤诉处理。
审判员 杨颖
二〇一七年九月十九日
书记员 张艳
山东省滨州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁16行初23号
原告王海燕，女，1982年5月8日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。
原告孙翠兰，女，1966年5月1日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。
原告王美华，女，1972年4月16日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。
原告宣东芳，女，1972年9月26日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。
以上四原告共同委托代理人邱萍萍，北京京平律师事务所律师。
被告滨州市滨城区人民政府，住所地：滨州市滨城区黄河十六路969号。
法定代表人张瑞杰，代区长。
委托代理人高勇波，滨州市滨城区房屋征收与补偿管理办公室主任。
委托代理人陈路，北京市凯誉律师事务所律师。
原告王海燕、孙翠兰、王美华、宣东芳诉被告滨州市滨城区人民政府（以下简称区政府）房屋行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告王海燕、孙翠兰、王美华、宣东芳诉称，四原告均系滨州市滨城区市东办事处西王居委会居民，在本村拥有宅基地及房屋。2016年5月，原告收到被告作出的《滨城区西王居民委员会城中村改造房屋征收与补偿手册》，欲征收原告的房屋。原告房屋所在土地属于农村集体土地，至今未见到征地批准文件公告，被告作出的涉案行政行为违反法律规定，侵害了原告的合法权益。请求：1.依法确认被告作出滨城区西王居民委员会城中村改造房屋征收的行政行为违法并予以撤销；2.本案诉讼费用由被告负担。
被告区政府答辩称，（一）协议拆迁期内，区政府并未作出征收、征用及补偿决定。《滨城区西王居民委员会城中村改造房屋征收与补偿手册》是协议拆迁期内区政府向原告发送的法律文件，该文件中包含的《滨州市滨城区人民政府关于西王居委会城中村改造房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）》（以下简称《征求意见稿》）适用于协议拆迁期内，其规定的补偿安置标准远超过国家规定的标准，并包含有大量的奖励措施，区政府鼓励但未强制原告签订补偿安置协议。因征收、补偿工作尚未启动，原告所诉的房屋征收行政行为并不存在。（二）《征求意见稿》属于要约邀请行为，本身不具有行政强制力。协议拆迁期内，区政府下设的拆迁指挥部与其他被征收人依据该征求意见稿，经协商一致签订了补偿安置协议，补偿安置协议是行政合同，是可诉的行政行为，但四原告并未与拆迁指挥部签订安置补偿协议，不是行政行为的相对人，其提起诉讼主体不适格。（三）《征求意见稿》未对原告的合法权益产生实际影响，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。征求意见稿公告明确指出，该征求意见稿用于公开征求意见，允许原告提交意见建议，也提倡被征收人签订协议。实际上，拆迁指挥部的工作人员也大量听取了被征收人提出的各种意见，并作了解释和答复。大部分群众主动与区政府签订协议系其自愿行为，也体现了政府维护被征收人利益的决心和谨慎负责的工作态度。综上，被告并未作出具有行政强制力的征收决定、补偿决定，原告起诉不符合法定起诉条件，请求依法驳回原告起诉。
经审理查明，原告王海燕、孙翠兰、王美华、宣东芳均为滨州市滨城区市东办事处西王居委会居民，在集体土地上建有住宅。2016年5月，被告区政府向西王居委会居民发送《滨城区西王居民委员会城中村改造房屋征收与补偿手册》，其中包含的主要文件是《征求意见稿》,拟对西王居委会整村区域的土地、房屋及其他构筑物实施征收。征求意见稿分总则、货币补偿、优惠价购买安置房、奖励与补助、保障与救济、附则六部分。其公告同时规定，本区域的被征收人可以在本公告发布之日起30日内，到指挥部提交书面意见或建议，征求意见期间签订补偿协议。因原告王海燕、孙翠兰、王美华、宣东芳对上述征求意见稿持有异议，未与拆迁指挥部签订补偿协议，其房屋也未被拆除。
本院认为，原告王海燕、孙翠兰、王美华、宣东芳提起本案的诉讼请求是：要求确认被告作出滨城区西王居民委员会城中村改造房屋征收的行政行为违法并予以撤销。“房屋征收”本身并非一具体行政行为，而是包含有一系列行政行为的集合性法律概念。经本院释明，四原告仍坚持该项诉讼请求。本案中，被告区政府尚未作出征收决定、补偿决定等属于房屋征收过程中的具体行政行为，也未对四原告的房屋实施拆除，其作出的《征求意见稿》虽对协议拆迁期内不签订补偿协议的居民，将征收其房屋并动用土地执法等手段作出了规定，但被告实际中并未实施上述行为，征求意见稿本身也不具有行政强制力。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：…（三）有具体的诉讼请求和事实根据。…”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”。本案中，王海燕、孙翠兰、王美华、宣东芳要求确认被告“房屋征收行为”违法并予以撤销的诉求，不是上述法律规定的“具体的诉讼请求”；四原告的房屋及占用的土地均处于原状态，被告区政府未作出影响其实际权益的行政行为，四原告提起诉讼亦未有“事实依据”。综上，原告王海燕、孙翠兰、王美华、宣东芳提起本案诉讼，不符合法定的起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王海燕、孙翠兰、王美华、宣东芳的起诉。
案件受理费50元，退还四原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 牛淑华
审判员 庞 辉
审判员 王 杰
二〇一七年一月十日
书记员 杨 恒
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执1488号
申请执行人：德化县农村信用合作联社。
法定代表人林华选，该联社理事长。
委托代理人陈建兴，该联社员工。
被执行人：赖瑞滨，男，1981年9月17日出生，德化县人。
本院在执行申请执行人德化县农村信用合作联社与被执行人赖瑞滨信用卡纠纷一案中，依据生效的（2016）闽0526民初665号民事判决书，向被执行人发出执行通知，但被执行人尚欠申请执行人借款26453.51元及利息、滞纳金未履行。被执行人在福州仓山监狱有工资收入，每个月自行提留2000元给所有申请执行人分配。经查证，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑敏山
二〇一六年九月二十九日
书记员 赖丽娜
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初7989号之一
申请人：刘建勇，男，1984年11月18日出生，汉族，户籍地山西省柳林县，现在天津市北辰区。
委托诉讼代理人：孙志伟，天津四方君汇律师事务所律师。
被申请人：李洪兴，男，1988年3月6日出生，汉族，户籍地天津市河东区，现住天津市北辰区。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司第一直属营业部，住所地天津市河东区十一经路61号。
申请人刘建勇与被申请人李洪兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月4日作出的（2017）津0113民初7989号民事裁定，查封冻结被申请人李洪兴名下津Ｋ×××××号“宝沃”牌小型普通客车。申请人刘建勇2018年1月27日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，被告李洪兴已全部履行赔偿款给付义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被申请人李洪兴名下津Ｋ×××××号“宝沃”牌小型普通客车的冻结。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘玉江
××××年××月××日
法官助理 王晓宇
书 记 员 孙 玲
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。