天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初380号
原告：王海兵，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：宗朋、果树红，天津冠清律师事务所律师。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区马场道59号增1号平安大厦。
负责人：章华，总经理。
委托诉讼代理人：伊兵，天津四方君汇律师事务所律师。
原告王海兵与被告中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海兵的委托诉讼代理人宗朋、果树红，被告保险公司的委托诉讼代理人伊兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王海兵向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告保险金70000元，其中重大疾病保险金50000元，无忧医疗B保险金20000元，并由被告负担诉讼费。事实和理由：原告于2013年1月29日与被告签订人身保险合同一份，原告依约缴纳了足额保费，合同中约定投保险种主险为智胜人生，保险期限为终身，保额为150000元；附加长险为智胜重疾，保险期间为终身，保额为50000元。2015年11月23日原告因重大疾病住院治疗，根据保险合同约定，被告应当支付保险理赔款。
被告保险公司辩称，原被告之间的人身保险合同关系真实、合法、有效，但不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一，原告并未出现保险合同约定的重大疾病情形，不符合保险理赔标准；第二，原告投保的“无忧医疗B”保险只有在因意外伤害进行治疗时，保险人才承担保险责任，而原告陈述其因重大疾病住院治疗，不符合该保险合同的约定，故不同意承担保险责任。
本院经审理认定事实如下：2013年1月29日，原告王海兵作为投保人和被保险人与被告保险公司订立了保险合同（保险合同号码：P030000006012726），投保主险智胜人生、附加长险智胜重疾、附加一年期短险无忧意外、无忧医疗B，其中智胜重疾险种的保险金额为50000元，无忧医疗B的保险金额为20000元。《平安附加智胜人生提前给付重大疾病保险条款》载明：被保险人经医院诊断初次发生“重大疾病”，保险人按照收到重大疾病保险金给付申请书当时的保险金额给付“重大疾病保险金”，本附加险合同终止；除另有约定外，重大疾病保险金受益人为被保险人本人。条款的8.2对“重大疾病”进行了释义：“重大疾病是指被保险人初次发生符合下列定义的疾病，或初次接受符合下列定义的手术。该疾病或手术应当由专科医生明确诊断。以下重大疾病是中国保险行业协会与中国医师协会制定了规范定义的疾病：恶性肿瘤，指恶性细胞不受控制的进行性增长与扩散，侵润和破坏周围正常组织，可以经血管、淋巴管和体腔扩散转移到身体其他部位的疾病。经病理学检查结果明确诊断，临床诊断属于世界卫生组织《疾病和有关健康问题的国际统计分类》（ICD-10）的恶性肿瘤范畴。《平安附加无忧意外伤害医疗保险(B)条款》载明，保险责任为：被保险人因遭受意外伤害并进行治疗，就其事故发生之日起180日内实际支出的、符合签发保险单分支机构所在地社会医疗保险规定、合理的医疗费用超过人民币100元部分给付“意外伤害医疗保险金”，且给付的保险金不超过上述医疗费用在被保险人按社会医疗保险或公费医疗有关规定取得医疗费用补偿后的余额。
2015年11月23日至同年12月9日，原告王海兵因下腹不适3月余到天津医科大学总医院住院治疗16天，住院病历记载的入院诊断为：右下腹肿物、慢性胃炎、食管炎，出院诊断为：腹膜假粘液瘤、阑尾粘液瘤、管状绒毛状腺瘤、电解质紊乱。2015年12月26日，天津医科大学总医院为原告王海兵出具诊断证明书：腹腔假粘液瘤、腹腔转移、阑尾低级别上皮内瘤变、阑尾粘液囊肿。
对于双方当事人没有争议的上述事实，本院予以确认。为证明对保险条款尽到了提示和明确说明的义务，被告保险公司提交了人身保险投保书、电子投保申请确认书，原告不认可其真实性，但并未提交相反的证据，本院认可上述证据的真实性。另，本院就原告所患疾病的有关情况向其主治医生即天津医科大学总医院普通外科副主任医师赵战朝进行了询问，赵医生陈述：原告王海兵所患肿瘤容易复发，有侵袭性，不是良性肿瘤，这种肿瘤具有恶性倾向，且已发生了部分转移。被告保险公司不认可该询问笔录并申请对原告所患肿瘤是否属于重大疾病进行鉴定，本院认为赵战朝是原告的主治医师，足够了解原告所患疾病，其所作的陈述足以说明原告所患肿瘤的性质，本院认可该陈述意见，对被告保险公司申请鉴定的意见不予认可。
本院认为，原告王海兵作为投保人和被保险人与被告保险公司签订的保险合同有效，双方对此均无异义，本院予以确认。本案的争议焦点主要在于：一、原告所患疾病是否符合保险合同约定的重大疾病情形即原告是否有权主张重大疾病保险金50000元；二、原告是否有权主张无忧医疗B保险金20000元。
关于原告所患疾病是否符合保险合同约定的重大疾病情形，原告主张其所患肿瘤是恶性肿瘤，属保险合同约定的重大疾病，被告保险公司认为保险条款约定了重大疾病中的恶性肿瘤需有专科医生临床诊断，且符合世界卫生组织《疾病和有关健康问题的国际统计分析分类》的恶性肿瘤范围,而根据原告的住院病历记载的出院诊断及疾病编码，原告所患肿瘤是良性肿瘤，不属于保险合同约定的重大疾病情形。本院认为，“恶性肿瘤”既是一种专业术语，又是在日常生活中广泛使用的词汇，在不同的场合有不同的释义。被告保险公司提供的保险条款对恶性肿瘤的定义为：“恶性肿瘤，指恶性细胞不受控制的进行性增长与扩散，侵润和破坏周围正常组织，可以经血管、淋巴管和体腔扩散转移到身体其他部位的疾病。经病理学检查结果明确诊断，临床诊断属于世界卫生组织《疾病和有关健康问题的国际统计分类》（ICD-10）的恶性肿瘤范畴。”该保险条款是采取一般定义加限定的方式对恶性肿瘤进行释义，即在对恶性肿瘤进行一般定义的基础上限定为“临床诊断属于世界卫生组织《疾病和有关健康问题的国际统计分类》（ICD-10）的恶性肿瘤范畴”。关于本案原告所患肿瘤的性质，根据医院住院病历记载的入院诊断、手术过程、出院诊断、病历检查报告单的病理诊断以及医院为其出具的诊断证明，再结合其主治医生对其病情的陈述，足以证明原告所患肿瘤具有侵袭性、易复发性且已经部分转移，符合上述保险条款对恶性肿瘤的一般定义的多项特征。虽然住院病历记载的出院诊断疾病编码在上述国际统计分类中不属恶性肿瘤的范畴，但本院认为上述保险条款对恶性肿瘤所作的范畴限定是免除保险人责任的条款，该条款并未加黑或者加粗，没有以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，故该部分条款不产生法律效力。综上，本院认为，原告所患疾病属于保险合同约定的重大疾病恶性肿瘤的情形，被告保险公司应该给付保险金50000元。
关于原告是否有权主张无忧医疗B保险金20000元，本院认为，根据无忧意外伤害医疗保险(B)条款的约定，只有在被保险人因遭受意外伤害进行治疗时才有权主张保险金，本案原告是因疾病住院治疗的，故对原告主张的无忧医疗B保险金20000元本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第一款之规定，判决如下：
一、由被告中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司在平安智胜重疾保险限额内给付原告王海兵保险金50000元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告王海兵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元（已减半、原告已预交），由被告中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司负担525元，由原告王海兵负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张 茹
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 赵晓敬
附：（一）本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国保险法》
第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第十一条第一款保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
（二）特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。