上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第16507号
原告根英。
委托代理人贵林峰，上海佳通律师事务所律师。
被告谢长春。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人韩军锋，上海恒量律师事务所律师。
原告根英与被告谢长春、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告根英的委托代理人贵林峰、被告谢长春以及被告太平洋保险公司的委托代理人韩军锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告根英诉称，2013年11月23日21时40分许，原告乘坐敖布仁巴牙尔驾驶的电动三轮车行驶至平南路龙茗路北侧约150米处时，与被告谢长春驾驶牌号为闽H8XX**小型轿车发生相撞，致原告根英受伤，构成事故。经闵行公安分局交通警察支队认定，被告谢长春负事故全部责任，原告无责任。被告的侵权行为给原告造成经济损失，因被告未能进行赔偿，故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿医疗费89，526.36元、住院伙食补助费360元、营养费4，800元、残疾赔偿金210，484.80元、护理费7，030元、交通费800元、误工费20，800元、精神损害抚慰金15，000元、衣物损失费500元、辅助器具费1，390元、鉴定费2，000元、律师费4，000元、诉讼材料复印费75元；2、被告太平洋保险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿，不足部分由被告谢长春赔偿，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿。
被告谢长春辩称，对事故发生经过、责任认定没有异议，应先由保险公司在交强险及赔偿限额为50万元含不计免赔的商业三者险限额内进行赔偿，其余意见同被告保险公司意见。事故发生后，被告支付原告86，000元，请求在本案中一并处理。
被告太平洋保险公司辩称，对事故发生经过、责任认定没有异议，同意在交强险和商业三者险限额内承担合理费用。对原告主张的医疗费应扣除非医保自费用药费用。原告受伤时医院诊断材料中并未提及粉碎性骨折，但鉴定意见却确认为粉碎性骨折，故对鉴定结论有异议，申请重新鉴定；残疾赔偿金按农村标准赔偿；精神损害抚慰金不予认可；对住院伙食补助费无异议；营养费认可30元／天，出院后护理费认可40元／天；交通费认可400元；误工费不予认可；衣物损失费认可200元；鉴定费、律师费、复印费均不属于交强险和商业三者险理赔范围。
经审理查明，原告诉称的事故发生经过及事故责任认定均属实。原告因交通事故受伤，经住院治疗共发生医疗费89，526.36元。原告还支付辅助器具费1，390元。
原告的伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，根英因交通事故所致左上肢、右上肢及左下肢功能丧失，已分别构成XXX伤残。遵医嘱择期行取内固定术。伤后可予以休息180日，营养90日，护理90日；第二次术后可予以休息60日，营养30日，护理30日。原告为此支付鉴定费2，000元。
另查明，闽H8XX**车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险和赔偿限额为50万元的商业三者险（含三者险不计免赔条款），事故发生时正处于保险期间。
另查明，原告的户籍性质为非农业户口。
诉讼中，原、被告均同意在交强险限额内由两位受害人平均分担受偿；原告与被告谢长春确认，事故发生后被告已给付原告86，000元。
以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、病历、出院小结、医疗费发票、户口簿、误工证明、辅助器具费发票、律师费发票等证据及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。现承保闽H8XX**车辆交强险和商业三者险的保险公司均为被告太平洋保险公司，且经闵行交警支队认定，由被告谢长春承担事故的全部责任，故被告太平洋保险公司应当在交强险责任限额范围内向原告赔付，不足部分由被告太平洋保险公司在商业三者险保险范围和赔偿限额内予以赔偿，仍有不足的由本起事故的责任人谢长春承担赔偿责任。对于鉴定问题，复旦大学上海医学院法医学鉴定中心是有资质的鉴定机构，鉴定程序也是合法的，该鉴定机构根据客观病史等作出了独立鉴定结论，鉴定结论具有合法有效性。被告也未就其请求提供反驳证据，故本案不存在重新鉴定的法定条件，被告要求重新鉴定本院不予支持。
关于原告的各项损失：根据病历、医疗费票据等已能证明原告因治疗花费医疗费89，526.36元，该费用系原告治疗产生的必要费用，应计入赔偿范围；关于医疗费中自费部分金额，本院认为，被告太平洋保险公司在保险合同中对自费部分的约定，系其向保险合同相对方提供的格式条款，内容实质上属于责任免除条款，但被告太平洋保险公司未能举证证明其在订立商业险合同时已尽到充分、明确的提示说明义务，故该条款不发生责任免除的法律效力约定。故本院认定原告主张的医疗费均属于商业三者险理赔范围，应由被告太平洋保险公司承担。被告对原告主张的住院伙食补助费360元无异议，本院予以确认；根据原告户籍性质并结合原告伤残情况，其按本市上年度城镇居民标准主张残疾赔偿金210，484.80元，符合法律规定，本院予以支持；原告提供的误工证明等证据能证实其事发前从事工作情况，本院根据鉴定结论所确定的休息期并结合原告所从事的行业酌定误工费17，600元（含二期）；根据原告伤势并结合鉴定结论所确定的营养期、护理期，本院酌定营养费4，800元（含二期）、护理费6，436元（含二期及住院期间实际已发生的陪护费）；本院根据原告就医次数、就医地点、处理事故等因素，酌定交通费400元；原告虽未提供物损费之证据，但考虑到事故实际情况，本院酌定物损费200元；原告的受伤导致其身体功能存在一定的障碍，原告在精神上亦遭受了一定的痛苦，其主张的精神损害抚慰金的请求应予以支持，本院根据损害后果、过错程度等因素酌情确定精神损害抚慰金为12，000元；鉴定费2，000元，系原告因确诊伤势而支出的费用，也是确定保险公司承担赔付责任所必须支出的费用，故被告太平洋保险公司对本案的鉴定费应予赔付；残疾辅助器具费1，390元，系事故所致损失，本院予以认定。至于原告主张的律师费，系原告为维护自身权益寻求法律帮助而导致的财产性损失，应当由被告谢长春赔偿。关于材料复印费，根据原告支出该费用的必要性与合理性，本院酌定为20元。
综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费89，526.36元、住院伙食补助费360元、营养费4，800元、精神损害抚慰金12，000元、残疾赔偿金210，484.80元、护理费6，436元、残疾辅助器具费1，390元、误工费17，600元、交通费400元、衣物损失费200元、鉴定费2，000元、律师费4，000元、复印费20元。上述损失中涉及交强险部分的损失合计60，200元，由被告太平洋保险公司在交强险限额内优先赔偿原告精神损害抚慰金及相关费用；不足部分的损失284，997.16元，由被告太平洋保险公司在商业三者险保险范围和赔偿限额内予以赔偿；律师费4，000元、复印费20元，合计4，020元，由被告谢长春予以赔偿；鉴于被告谢长春已给付原告86，000元，已超出其应赔金额81，980元，故为减少当事人讼累，由被告太平洋保险公司在商业三者险保险范围和赔偿限额内赔偿原告203，017.16元，并返还被告谢长春81，980元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告根英60，200元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者商业责任险限额内赔偿原告根英203，017.16元，并返还被告谢长春81，980元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3，315.32元，由被告谢长春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 珺
二〇一四年十一月五日
书记员 房文佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。