wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初785号原告：肖发元，男，1991年7月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：华润万家生活超市（广州）有限公司天河公园店，住所地广东省广州市天河区，组织机构代码74356732-3。负责人：周丽。委托代理人：孙依丰，广东广和律师事务所律师。原告肖发元诉被告华润万家生活超市（广州）有限公司天河公园店产品责任纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法由审判员周颖瑜适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖发元，被告华润万家生活超市（广州）有限公司天河公园店的委托代理人孙依丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2016年9月20日在被告处购买了原晒酱油1瓶，单价为14.9元，生产商广东嘉味鲜食品有限公司，产品标准号GB18186，生产许可QS441403013573，发票号码为01278367。该涉案产品外包装上营养成分表标注为每100克能量为67千焦，蛋白质8.3克，脂肪0克，碳水化合物3.2克，钠3900毫克。根据中华人民共和国国家标准GB28050－2011《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》及《预包装食品营养标签通则》（GB28050－2011）问答和《食品营养成分基本术语》GB/Z21922中规定能量计算方法，能量(kj100g)=蛋白质乘以17+脂肪乘以37+碳水化合物乘以17，按照涉案食品标示的各种营养信息，涉案食品的实际能量计算值应为195.5千焦，远远高于其标注的67千焦。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第二十六条、第三十四条第（十三）项、国家标准GB28050－2011《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》3.1、国家标准GB7718－2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》3.1、3.4的规定，涉案产品能量值应该是195.5千焦，但成分标示的能量值明显小于实际能量值，应视为不符合食品安全标准。原告为了维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令：1、被告退回原告购货款14.9元；2、被告付原告十倍赔偿金1000元；3、本案诉讼费由被告负担。被告辩称：1、原告要求被告承担退货及十倍赔偿没有事�法律依据，涉案产品标签标识的能量符合食品安全标准，营养成分的能量实际有两种计算方式，一种是直接检测，一种是间接计算方式，涉案产品的营养能量是检测数值，该能量的标示符合预包装营养标签通则问答中的相关规定。2、被告作为销售方，已对产品的合法来源及证书履行了审慎检查义务，但对产品的标签并没有实质性的检测义务，被告作为大型商场，每天销售成千上万的产品，不可能具备审查各个产品标签内容的实际能力，如法院认为，被告应承担标签内容的实质性审查义务，应对标签内容的合法性负责，则是将生产者的生产责任以及行政机关的监管责任，判定由被告承担，明显加重了被告的法定责任，这也是不公平的，故如原告认为涉案产品的标签不规范应要求被告履行退换货的责任，或者要求行政机关责令厂家进行标签整改。3、涉案产品外包装标�的营养成分中能量值计算总额符合国家食品营养标签通则的规定，该通则问答修订版第53、54条可知营养成分表是通过计算、检测标示、且存在允许误差范围，《预包装食品营养标签通则》第6.4条规定，产品保质期内能量和营养成分误差范围小于等于120%标示值，故涉案产品属于上述120%标示值范围内，不存在虚假和夸大的情形。综上，本案属于消费者提起的产品标签争议，并不涉及产品质量和安全，且原告也没有就其合法权益的损害予以举证证明，因此不存在有侵权责任，我方要求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告于2016年9月20日，在被告处购买了原晒酱油1瓶，单价为14.9元，被告出具了号码为01278367的发票。涉案产品标签上的营养成分表显示每100毫升能量67千焦、蛋白质8.3克，脂肪0克，碳水化合物3.2克，钠3900毫克。本院认为：原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受保护。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（四）项规定，食品安全标准应当包括对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求；第六十七条第一款第（九）项规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明法律、法规或者食品安全标准规定必须标明的其他事项。《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）第3.1条规定，预包装食品营养标签�示的任何营养信息，应真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用；第6.4条规定，在产品保质期内，能量和营养成分含量的允许误差范围应符合表2的规定，表2列明，食品的蛋白质，多不饱和及单不饱和脂肪（酸），碳水化合物、糖（仅限乳糖），总的、可溶性膳食纤维及其单体，维生素（不包括维生素D、维生素A），矿物质(不包括钠)，强化的其他营养成分的允许误差范围≥80%标示值。《（GB28050-2011）问答》（修订版）第二十三条载明“关于能量及其折算。能量是指食品中蛋白质、脂肪、碳水化合物等产能营养素在人体代谢中产生能量的总和。营养标签上标示的能量主要由计算法获得。即蛋白质、脂肪、碳水化合物等产能营养素的含量乘以各自相应的能量系数进行加和。其中产能营养素蛋�质的能量系数为17KJ/g、脂肪的能量系数为37KJ/g、碳水化合物的能量系数为17KJ/g”。根据上列系数，涉案产品每100克能量为8.3（蛋白质）ⅹ17千焦/克+0（脂肪）ⅹ37千焦/克+3.2（碳水化合物）ⅹ17千焦/克=195.5千焦。而涉案产品的标签标示为67千焦，与实际能量明显不符。因此，原告主张被告销售的涉案产品不符合食品安全标准，要求被告退还货款14.9元并赔偿1000元，理由成立，本院予以支持。另被告退还货款的同时，原告应将涉案产品退还给被告，否则应按相应的价格折抵被告应退还的货款。被告的相关答辩意见缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（四）项、第六十七条第一款第（九）项、第一百四十八条第二款，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告华润万家生活超市（广州）有限公司天河公园店向原告肖发元退还货款14.9元；同时原告肖发元将“原晒酱油”1瓶退还给被告华润万家生活超市（广州）有限公司天河公园店，如不能返还上述商品的，则折抵被告华润万家生活超市（广州）有限公司天河公园店应退还给原告肖发元的上述货款；二、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告华润万家生活超市（广州）有限公司天河公园店向原告肖发元赔偿1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告华润万家生活超市（广州）有限公司天河公园店负担。本判决为终审判决。审判员  周颖瑜二〇一七年三月二十日书记员  葛 军
湖南省邵阳市双清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0502刑初128号
公诉机关邵阳市双清区人民检察院。
被告人黄强，男，1974年8月13日出生于湖南省邵阳市，汉族，小学文化，无业。1994年9月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑10年，剥夺政治权利二年，2000年1月26日减刑释放。2008年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月零六天，2009年2月17日刑满释放。2011年4月27日因犯聚众扰乱社会秩序罪被判处有期徒刑一年。2013年7月15日因涉嫌故意伤害罪，被邵阳市公安局双清分局刑事拘留，同年7月27日被该局监视居住。经邵阳市双清区人民检察院批准，2017年6月15日由邵阳市公安局双清分局执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
辩护人朱文、邹典，湖南天戟律师事务所律师。
邵阳市双清区人民检察院以双检公诉刑诉（2017）108号起诉书指控被告人黄强犯故意伤害罪，于2017年8月3日向本院提出公诉，本院同日受理，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。邵阳市双清区人民检察院指派检察员刘文娟出庭支持公诉，被告人黄强及其辩护人朱文、邹典到庭参加诉讼。现已审理终结。
邵阳市双清区人民检察院指控，2012年10月19日下午，被告人黄强与刘某某在刘某某开的快餐店外吃饭，被害人许保明（系隔壁汽车玻璃店员工）因打扫卫生有扬灰，刘某某与许某某发生推搡，黄强上前帮忙，三人扭打在一起，后被周围群众拉开。许某某往邵阳市双清区广场方向步行离开，黄强从刘某某店内拿了一把菜刀后骑上摩托车追赶许保明，追�后朝许砍了一刀后逃离。经鉴定，许某某头皮裂创、右顶骨骨折，构成轻伤。案发后，被告人黄强的家属赔偿了许某某4万元人民币。2017年6月15日，黄强向公安机关投案。
公诉机关向本院提供了相应的证据，认为被告人黄强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。且系累犯，还应对其适用《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定。提请本院依法判处。
被告人黄强对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议，请求人民法院从轻处罚。
辩护人朱文、邹典的辩护意见是对起诉书指控被告人黄强犯故意伤害罪的罪名及犯罪事实无异议，但其具有自首、积极赔偿被害人的损失并取得谅解、当庭自愿认罪等法定与酌定从轻或减轻处罚情节，请求法院对黄强从轻处罚。
经审理查明：2012年10月19日下午，被告人黄强与刘某某在刘某某开的快餐店外吃饭，被害人许某某（系隔壁汽车玻璃店员工）因打扫卫生有扬灰，刘某某与许某某发生推搡，黄强上前劝阻，三人扭打在一起，后被周围群众拉开。许某某往邵阳市双清区广场方向步行离开，黄强从刘某某店内拿了一把菜刀后骑上摩托车追赶许某某，追上后朝许砍了一刀后逃离。经鉴定，许某某头皮裂创、右顶骨骨折，构成轻伤。
案发后，黄强的家属代黄强向被害人许某某赔偿了人民币4万元，许某某表示谅解。2017年6月15日，黄强向公安机关投案并如实供述了自己的主要犯罪事实。
上述事实，被告人黄强在开庭审理过程中不持异议，且有被告人的供述、被害人陈述、鉴定意见、抓获经过、辨认笔录、刑事判决书、调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄强故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。黄强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。但案发后能自动投案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，且积极赔偿被害人许保明的经济损失，取得被害人的谅解，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。对辩护人提出的相关从轻处罚辩护意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人黄强犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月15日至2017年12月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之后第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王亚平
二〇一七年八月二十一日
书记员 张芙蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第四十五条有�徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖501号
原告：谢红梅，女，汉族，1972年2月27日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市民和路33号。
法定代表人：张青雅，该公司总经理。
原告谢红梅与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年6月14日立案。
原告谢红梅诉称，2014年1月12日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定被告将西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园23号楼2033室出售给原告。而被告未在合同约定的2015年12月30日向原告交房，应按合同约定向原告支付违约金，故提起诉讼，请求依法判令：一、被告向原告支付逾期交房违约金14914元；二、被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，本院应主动回避，不能行使管辖权。
本院认为，谢红梅因《商品房预售合同》纠纷将青海西北房地产开发建设有限公司诉至青海省西宁市城东区人民法院。根据谢红梅的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，被告住所地的西宁市城东区人民法院对本案有管辖权，但因被告青海西北房地产开发建设有限公司向西宁市城东区人民法院提交回避申请书，请求西宁市城东区人民法院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院也有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的港欧东方花园购买了商品房，与原告谢红梅购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房的情形。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 樊 静
审判员 翟爱红
审判员 许正芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 马 玥
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0923执90号
申请执行人黄宗富。
被执行人赵时辉。
申请执行人黄宗富与被执行人赵时辉民间借贷纠纷一案，博白县人民法院（2016）桂0923民初1754号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向博白县人民法院申请执行，本院依法受理，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书之日起3日内履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
在执行过程中，现查明，被执行人赵时辉在博白县农村信用合作联社凤山信用社拥有存款945.86元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵时辉在博白县农村信用合作联社凤山信用社的存款945元（账号：57×××05），冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆兰
审判员 冯天贵
审判员 李 海
二〇一七年二月二十八日
书记员 黄 彬
广西壮族自治区博白县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0923执90号申请执行人黄宗富。被执行人赵时辉。申请执行人黄宗富与被执行人赵时辉民间借贷纠纷一案，博白县人民法院（2016）桂0923民初1754号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向博白县人民法院申请执行，本院依法受理，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书之日起3日内履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，现查明，被执行人赵时辉在博白县农村信用合作联社凤山信用社拥有存款945.86元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵时辉在博白县农村信用合作联社凤山信用社的存款945元（账号：57×××05），冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘庆兰审判员  冯天贵审判员  李 海二〇一七年二月二十八日书记员  黄 彬
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1522号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行
法定代表人贠春义，行长。
被执行人郭转娥，女，1970年5月4日生，汉族，农民，住灵宝市。
被执行人吴彦阁，男，1971年5月8日生，汉族，市民，住灵宝市新灵东区，系郭转娥丈夫。
被执行人张川，男，1982年7月29日生，汉族，市民，住灵宝市亚武西区。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行诉被执行人郭转娥、吴彦阁、张川金融借款合同一案，灵宝市人民法院于2015年9月14日作出的（2015）灵民一金初字第409号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行于2015年11月19日向本院申请执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵宏志
审判员 张生红
审判员 赵学仁
二〇一五年十二月七日
书记员 叶晶晶
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1522号申请执行人梁昌炎，灵山县居民，被执行人廖昌俭，灵山县居民。被执行人袁小娟，灵山县居民。本院在执行梁昌炎申请执行廖昌俭、袁小娟关于合同、无因管理、不当得利一案中，双方当事人就本案的生效法律文书即（2015）灵民初字第404号民事判决书所确定的义务达成了执行和解协议。本院征求申请执行人的意见，其表示同意本院依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）灵民初字第404号民事判的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长伍廼海审判员叶自璟审判员黄耀辉二〇一五年八月六日书记员覃肖艳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初6035号
原告：萧凤君，男，1954年5月21日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：程景云，沈阳市于洪区沈辽路法律服务所法律工作者。
被告：秦世振，男，1971年10月14日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
原告萧凤君诉被告秦世振房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告萧凤君及其委托诉讼代理人程景云、被告秦世振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告萧凤君向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即给付原告租房款40,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2013年11月1日，原、被告签订《租房合同》，被告租用原告的厂房500平方米，办公室32平方米，被告于2016年1月15日搬出。被告同原告进行结算，尚欠原告房租40,000元，承诺在2016年9月还20,000元，2017年春节前还20,000元。被告从春节过后至今没有还房屋租金，原告多次索要无果，故诉至法院，请求依法裁判。
被告秦世振辩称：被告通过一个朋友介绍租用原告的场地，被告与原告约定一共500平方米的场地，一年6万元的租金。在租赁的时候，因为我的设备没有及时到厂，经被告同意，原告在租赁厂地放了两个月的黄豆。后来设备到厂，厂家开始组装，一天被告前妻和韩波与原告签订了租房合同，租房合同上的字不是被告签的，是被告前妻签的。在租房合同中的房租费上原告擅自直接变成了每个月12元/平方米，合同签订后，被告也没有看合同就放在车里了。原告还将在同一片场地的其他房屋租给了其他几个人，其中有人的租金是每年6万元，而被告的租金变为每个月每平方米12元，即每年72,000元。2015年4月份，被告开车去租赁厂区时，原告把被告的车钥匙拔走，被告的车被原告扣押了一年多，因为当时被告在万象汇接了一个工程，所以没有时间与原告进行交涉。在原告扣押车辆期间，被告曾两次带着2万元找原告协商，但是原告没有同意。被告的车是贷款车，因被告拖欠两个月的车贷，4S店通过定位发现被告的车一直没有动过，所以4S店就委托其他公司把我的车收走了。此后，被告又花了8,000元去把车从4S店取回来了。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年11月1日，被告从原告处租赁500平方米厂房一处，被告的前妻（签署合同时，在夫妻关系存续期间）代表被告（乙方）与原告（甲方）签订了《租房合同》，该租赁合同一式两份，原、被告各执一份。2016年8月26日，被告给原告出具欠条一份，记载“今有秦世振欠租房款肆万元整（40,000元），特此证明。还款计划：2016年9月份还款贰万元（20,000元），余款在2017年春节前还清。欠款人秦世振。201106197110144617”。
本院认为：出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人应给付租金。本案中，被告的前妻在其与被告婚姻关系存续期间以被告名义与原告签订租房合同，构成表见代理，且被告已实际使用租赁场地，故原、被告之间房屋租赁合同成立且有效，被告应支付原告房屋租赁费。2016年8月26日，被告给原告出具了欠条一份，确认了欠款数额，并约定了还款期限，该行为是被告的真实意思表示，对被告具有约束力，故原告要求被告支付房租款4万元，本院予以支持。
关于被告辩称原告扣押其车辆的意见，因该行为与本案不属于同一法律关系，故本院对该答辩意见不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告秦世振于本判决生效之日起十日内一次性支付原告萧凤君租房款4万元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告秦世振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 孟 秋
二〇一七年七月七日
书 记 员 林诗阳
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终1451号
上诉人（一审原告）牛文相，男，1942年8月11日出生，汉族,住黑龙江省宝清县。
委托代理人刘桂芹，北京市中尚律师事务所律师。
委托代理人齐玉单，北京市中尚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）黑龙江省农垦总局，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街175号。
法定代表人王有国，局长。
委托代理人阿海峰，黑龙江省农垦总局工作人员。
委托代理人孙鸿志，黑龙江省红旗律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国农业部，住所地北京市朝阳区农展南里11号。
法定代表人韩长赋，部长。
委托代理人陈朱勇，中华人民共和国农业部产业政策与法规司工作人员。
被上诉人（一审第三人）黑龙江省八五二农场，住所地黑龙江省双鸭山市宝清县八五二农场机关住区六委****幢**号。
法定代表人孙永庆，场长。
委托代理人王新玉，黑龙江省八五二农场工作人员。
上诉人牛文相因行政答复及行政复议一案，不服北京市第三中级人民法院(以下简称一审法院)（2016）京03行初80号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人认为其自费投资开垦荒地，不但没有享受到国家的优惠政策，反而还要向黑龙江省八五二农场（以下简称八五二农场）缴纳各种名目的税费和任务粮。且八五二农场年年提高土地承包费，使其负担日益加重。八五二农场的行为明显有悖于相关政策精神，严重侵犯了农工们的合法权益。故向农垦总局提出申请，要求对八五二农场违法收费问题进行查处。农垦总局作出《关于牛文相请求事项的答复》（黑垦局复字〔2016〕1号，以下简称被诉答复）称：一、八五二农场不存在违法违规收取税费问题，并未年年提高土地承包费，其土地承包费调整依法依规，没有违反国家有关规定增加农工负担；二、八五二农场依法依规确定和收取土地承包费，程序合法；三、农场收取土地承包费的行为并未侵犯上诉人的合法权益。上诉人不服被诉答复，遂向农业部申请行政复议，并收到农业部作出的《行政复议决定书》（农复议字〔2016〕28号，以下简称被诉复议决定）。被诉复议决定认为，农垦总局已经依法对上诉人反映的事项进行了调查处理，履行了相应的法定职责，其作出的被诉答复并无不当，并据此维持了被诉答复。上诉人不服被诉复议决定，向法院提起诉讼，理由如下：一、八五二农场近年土地承包收费高于税费改革前的水平，土地承包方案未经农场职工代表大会讨论通过，未经农垦总局审批，未报农业部和财政部备案，程序违法，农垦总局、农业部所作答复及复议决定错误。二、上诉人所耕种土地由其开荒取得，八五二农场按照经营田的标准收费侵犯了其开荒者的权利。三、八五二农场未严格落实《农业部、国务院农村综合改革工作小组关于加强农垦国有农场农业职工负担管理的意见》（农垦发〔2008〕3号）中关于国有农场收费的规定。四、《黑龙江省农垦总局关于进一步规范土地承包管理加强农工负担监管的意见》（黑垦局文〔2010〕18号，以下简称黑垦局18号文）违反上位法规定，不能作为红兴隆管理局对八五二农场土地承包方案享有审批权的依据。综上，请求：1.撤销被诉复议决定；2.撤销被诉答复，判令农垦总局重新对八五二农场违法收费问题进行查处并且将查处结果告知上诉人；3.对黑垦局18号文进行合法性审查。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，属于人民法院行政诉讼受案范围；不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人请求农垦总局确认八五二农场的收费行为违法，认为八五二农场收取土地承包费违背国办发《国务院办公厅关于深化国有农场税费改革的意见》（〔2006〕25号，以下简称国办25号文）等规定。国办25号文提出全面落实农村税费改革各项政策规定，规范国有农场与农工的分配关系，切实保障农工合法权益。农垦总局就上诉人申请作出的被诉答复涉及国有农场税费改革政策落实问题，该事项不属于行政诉讼受案范围，故上诉人针对被诉答复的起诉，依法应予驳回。上诉人针对被诉复议决定及对黑垦局18号文进行合法性审查的起诉，亦应一并予以驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了上诉人的起诉。
上诉人不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.被诉答复是农垦总局在行使行政管理职权过程中针对上诉人提出的要求其履行行政职责的回复，属于行政行为且与上诉人具有直接利害关系，故属于人民法院受案范围；2.一审法院将法律关系混淆，所作裁定无任何法律依据；3.一审裁定上诉人起诉不属于行政诉讼范围与行政复议决定相互矛盾；4.一审法院适用法律错误，应依法受理并对上诉人的诉讼请求作出判决。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合属于人民法院行政诉讼受案范围的条件，不符合该条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人认为八五二农场收取土地承包费违背国办25号文等规定，要求农垦总局对八五二农场的有关行为予以查处。国办25号文就深化国有农场税费改革提出工作意见，其中包含多项政策性规范和工作落实要求。国办25号文和《关于对涉及农民负担案（事）件实行责任追究的暂行办法》（中办发〔2002〕19号）规定了对涉及农工负担案（事）件的责任追究途径和方式。另，国务院农村综合改革工作小组办公室于2013年5月30日作出《关于黑龙江农垦总局国有农场税费改革有关问题的函》（国农改办〔2013〕17号），对农垦总局国有农场在税费改革政策落实中存在的问题提出了具体的工作意见。故此农垦总局依据相关政策文件对上诉人的投诉作出被诉答复，因涉及国有农场税费改革政策落实，不属于司法审查范围。因此，上诉人的起诉不符合前述法律规定的起诉条件，依法应予驳回。对原行政行为的起诉依法予以驳回的，对行政复议决定的起诉亦应一并驳回。据此，一审法院驳回上诉人的起诉，并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡华峰
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一七年七月二十日
书记员 张路遥
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0602刑初251号
公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。
被告人严佩，绰号“佩佩”，男，1994年2月4日出生于贵州省铜仁市万山区，侗族，初中文化，无业，住铜仁市碧江区。被告人严佩2017年5月4日因抢夺被害人马某“和天下”香烟一条，于2017年5月5日被铜仁市公安局碧江分局决定行政拘留十三日。因涉嫌犯盗窃罪、抢夺罪于2017年5月25日被铜仁市公安局碧江分局抓获，次日被刑事拘留，同年6月20日被依法逮捕，现羁押于铜仁市碧江区看守所。
铜仁市碧江区人民检察院分别以铜碧检公诉刑诉﹝2017﹞251号起诉书指控被告人严佩犯盗窃罪、抢夺罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员彭淑芬出庭支持公诉，被告人严佩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月17日12时许，包某某、毛某某、罗某某（均未满十六周岁）在被告人严佩工作的摩登时代理发店玩时，被告人严佩叫三人去盗窃摩托车，并与三人谈好以一条“和天下”香烟和三人交换。当晚9时许，包某某、毛某某、罗某某来到铜仁市碧江区三中对面垃圾站处，将被害人熊某停放在此的一辆紫色晶鹰牌助力摩托车盗走。随后，三人来到约定的碧江区英皇网吧后门与被告人严佩进行交换，被告人严佩因无“和天下”香烟，遂带包某某、毛某某、罗某某去抢烟。四人来到碧江区环东路博爱医院旁的小娟商行，被告人严佩与包某某进入店内，被告人严佩向被害人邓某要求购买一条“和天下”香烟，在被害人邓某从柜台拿出一条价值人民币1000元的“和天下”香烟递给被告人严佩时，被告人严佩趁机将烟抢走，并与包某某等人逃离现场。被告人严佩将烟交给包某某三人后，便将包某某三人盗�的摩托车骑走。被盗的晶鹰牌助力摩托车系被害人熊某于2017年3月16日在碧江区少武摩托车行购买，购买价为人民币2500元。案发后，该摩托车已被公安机关追回并已发还给被害人熊某。
同年5月4日凌晨2时许，被告人严佩来到碧江区客车站附近被害人马某经营的向家糖烟酒店，向马某提出购买一条“和天下”香烟，马某将一条价值人民币1000元的“和天下”香烟从玻璃柜内拿出放在玻璃柜上，被告人严佩趁被害人马某不备，将放在玻璃柜上的香烟抢走。案发后，被公安机关追回被害人马某被抢的“和天下”香烟，并发还给被害人马某。
另查明，被告人严佩2017年5月4日因抢夺被害人马某“和天下”香烟一条，于次日被铜仁市公安局碧江分局决定行政拘留十三日。
上述事实，被告人严佩在开庭审理过程中无异议，被告人严佩并有经庭审质证的被告人严佩的户籍证明，包某某、毛某某、罗某某的户籍证明，被告人严佩对涉案摩托车的指认照片，熊某购买摩托车发票，发还清单，卷烟价格表，碧公法行罚决字（2017）571号行政处罚决定书及回执，曾某、包某某、毛某某、罗某某的证言，被害人熊某、邓某、马某的陈述，被告人严佩对抢夺被害人邓某“和天下”香烟地点的辨认笔录及照片，包某某、毛某某、罗某某对盗窃地点的辨认笔录及照片，抓获经过，被告人严佩的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严佩以非法占有为目的，唆使不负刑事责任的未成年人秘密窃取他人财物，价值人民币2500元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪；以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪、抢夺罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以盗窃罪、抢夺罪追究被告人的刑事责任。被告人一人犯数罪，依法应数罪并罚。被告人严佩归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚，本院决定对被告人严佩从轻处罚。公诉机关关于被告人严佩具有坦白情节、以及部分赃物已被追回并已发还给部分被害人的意见，经查证属实，本院予以采纳。部分被害人尚未追回的经济损失，应责令被告人予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人严佩犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；总和刑期有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押十三日折抵刑期十三日，即自2017年5月25日起至2018年4月11日止）。
二、责令被告人严佩退赔被害人邓小娟经济损失人民币一千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 符 英
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 王前珍
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0322民初827号
原告：范文魁，男。
委托代理人：董春娟，凤翔县法律援助中心指派凤翔县148法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：亢永卫，男。
被告：华安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地陕西省宝鸡市金台区冠森路（安然之家4层东侧）。
负责人：卯思源，该公司总经理。
委托代理人：王红艳，女，系该公司职员，特别授权代理。
原告范文魁与被告亢永卫、华安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理。依法适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告范文魁及其委托代理人董春娟，被告亢永卫，被告保险公司的委托代理人王红艳到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告范文魁诉称：2016年2月28日18时10分许，被告亢永卫驾驶陕CR58**号小轿车由西向东行驶至西千线红化零号路口处，与由北向南骑电动自行车的原告相撞，致原告受伤、车辆受损。此次事故经凤翔县交警队认定，被告亢永卫、原告范文魁分负事故主、次责任。事发当日，原告即被送往凤翔县医院救治，经诊断为“头皮血肿、骶尾部损伤”，共住院9天，后好转出院。
另悉，被告亢永卫所有的陕CR58**号车辆在第二被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），事故发生时尚在保险期间内。事发后，被告亢永卫除垫付原告医疗费并支付生活费外，就其余损失未付。为维护自身合法权益，故诉至法院请求判令：1、二被告赔偿原告经济损失5400元（人民币，下同）；2、被告承担本案诉讼费。审理中，原告将其第一项诉讼请求标的额变更为6170元，其中误工费1600元（100元／天×16天）、护理费720元（80元／天×9天）、住院伙食补助费270元（30元／天×9天）、营养费180元（20元／天×9天）、财产损失3400元；2、被告承担本案诉讼费。
被告亢永卫辩称：对事故发生经过及责任认定无异议。其系肇事陕CR58**号小轿车车主，该车事发前在被告保险公司投保了交强险，对于原告的经济损失应由被告保险公司依法赔偿。此外，其已垫支原告的医疗费、生活费、交通费、施救费共计2255.82元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称：对事故事实及责任认定无异议。本案肇事车辆在其公司投保交强险，事故发生于保险期间内，同意在交强险限额内对原告的合理损失先行赔付。对于原告的具体诉讼请求，住院伙食补助费无异议；误工费，认可按每天60元计算16天；护理费认可按每天50元计算9天；营养费，因在住院期间有伙食补助费，原告又未提供需加强营养的医嘱，故不认可；财产损失，应以其公司定损的860元为准；诉讼费，其公司不承担。
经审理查明：原告诉称中除垫付费用一节不实外，其余内容均属实。同时查明，被告亢永卫于事发后为原告垫付医疗费1705.82元、交通费50元、施救费300元、支付现金200元，共计2255.82元。另事发后，被告保险公司对原告的受损电动车定损金额为860元。此后双方就赔偿事宜协商未果，原告遂诉至本院要求判如诉请。
上述事实，有原、被告身份证复印件、凤公交认定（2016）第234号道路交通事故认定书、凤翔县医院住院病案、医疗费发票、交通费票据、定损单及原、被告陈述等证据证明。各证据的合法性、真实性、关联性已经当庭质证和本院审查确认，予以采信。对其余证据材料，因不符合证据的合法性及关联性要求，且双方互不认可，故本院不予采信。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车与非机动车、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在交强险的责任限额内予以赔偿，不足的部分，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起交通事故发生于机动车与非机动车之间，并经交警部门认定，被告亢永卫、原告范文魁分负事故主、次责任，各方当事人均无异议，本院对此予以确认。因被告亢永卫所驾车辆在被告保险公司投保了交强险，事故又发生于保险期内，故被告保险公司应在交强险12.2万元分项限额内先行赔付，超出部分，应由原告范文魁自负10℅、被告亢永卫承担90℅，其已垫支原告的费用，在本案中一并处理。
对于原告的合理经济损失，本院确认如下：1、原告主张住院伙食补助费270元、营养费180元，尚属合理，本院予以确认；2、医疗费，本院经审核相关医疗病史及发票，凭据核定为1705.82元（被告亢永卫垫付）；3、误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案原告并无固定工作，亦未举证证明其收入状况，根据相关标准，结合本案实际，本院酌定为1280元（80元／天×16天）；4、护理费，原告并未举证证明护理人员的收入状况，本院根据原告受伤的实际情况及相关标准酌定为630元（70元／天×住院9天）；5、交通费，被告亢永卫主张其垫付50元，尚属合理，且提供了相应票据，本院予以确认；6、电动车损失费，原告虽主张3400元，但未能就此充分举证证明，根据被告保险公司提供的定损单，本院确认为860元；7、施救费，被告亢永卫主张其垫付300元，并提供了相应票据，本院予以确认。上述损失合计5275.82元，尚未超出交强险赔偿限额，应由被告保险公司予以赔付，被告亢永卫无需再承担赔偿责任，至于其已垫支原告的各项费用2255.82元，可在被告保险公司支付理赔款的同时直接予以扣回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告范文魁5275.82元，在被告华安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司的赔偿款5275.82元中，由原告范文魁领取3020元、被告亢永卫领取2255.82元；
二、驳回原告范文魁的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取35元，由原告范文魁负担10元，被告亢永卫负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 滕鹏飞
二〇一六年四月十四日
书 记 员 韩伟莉
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初2070号
原告：邵国娜，女，1982年5月26日出生，汉族，农民，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：崔志平，天津冠达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙雪珍，天津冠达律师事务所律师。
被告：天津市宁河区东棘坨镇赵本庄村民委员会,住所地天津市宁河区东棘坨镇赵本庄村。
法定代表人：赵志广，村委会主任。
委托诉讼代理人：穆兆鹤，天津子平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任永标，中共天津市宁河区东棘坨镇赵本庄村支部书记。
被告：中铁十二局集团有限公司，住所地山西省太原市西矿街130号。
法定代表人：宋津喜，董事长。
委托诉讼代理人：张涛，该公司职员。
原告邵国娜与被告天津市宁河区东棘坨镇赵本庄村民委员会（以下简称赵本庄村委会）、被告中铁十二局集团有限公司（以下简称中铁十二局）租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，在审理过程中，变更本案案由为土地承包经营权纠纷并依法进行审理。
邵国娜向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付土地租赁使用费5054元；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告系宁河区东棘坨镇赵本庄村村民。2014年，被告赵本庄村委会按照延包政策将本村“下洼子”120亩土地作为新增人口补地分给了190口村民，原告家庭亦分得两份。2013年1月22日，被告中铁十二局与被告赵本庄村委会签订临时用地合同，合同约定：“由被告中铁十二局临时占用赵本庄村土地，用于塘廊高速天津段一期工程备土场、钢筋加工厂、施工便道，用地期限自2013年1月22日至2015年1月21日，期限届满后如需继续使用该宗土地，则协议顺延。土地补偿金按每亩每年2000元标准，复垦费一次性按每亩1500元标准。预计租用面积为36亩，具体租用面积经双方现场丈量确认的用地面积为准。”合同签订后，二被告未对实际占地进行测量。被告中铁十二局实际用地时间自2013年1月22日至2016年1月，被告中铁十二局应付土地补偿金720000元，复垦费180000元。被告赵本庄村委会仅收取土地补偿金350000元，土地复垦费100000元。原告取得新增人口补地，被告赵本庄村委会应支付2014年、2015年土地补偿款、土地复垦费6314元，被告赵本庄村委会仅向原告支付土地补偿金1260元。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告起诉要求二被告连带给付原告土地补偿金及复垦费。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“村民会议讨论的事项涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论方可办理；（一）本村享受该补偿的人员及补贴标准（二）从村集体经济所得到收益的使用……（七）征地补偿费的使用、分配方案（八）以借贷、租赁或其他方式处分村集体财产（九）村民会议认为应与由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项；法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员的权益的事项另有规定的，依照其规定。”就本案而言，被告赵本庄村委会已经通过相应的民主议定程序发放了相关土地收益，原告对被告赵本庄村委会发放的补偿费数额的多少持有异议，本案纠纷属于农村集体经济组织内部就土地承包经营权取得的收益产生的纠纷，属于村民自治范畴，原告邵国娜就此提起的民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。此外，原告与被告中铁十二局之间并无直接的权利义务关系，原告要求被告中铁十二局承担相应的民事责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院对此不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告邵国娜的起诉。
案件受理费50元，退还原告邵国娜。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李存喜
二〇一七年七月四日
书记员 李广军
附本判决依据的相关法律法规：
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（一）承包合同纠纷；
（二）承包经营权侵权纠纷；
（三）承包经营权流转纠纷；
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；
（五）承包经营权继承纠纷。
集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0511刑初176号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人谢金旭，男，1988年7月23日出生于广东省汕头市，汉族，户籍所在地广东省汕头市龙湖区。2013年10月8日因犯抢夺罪被判处有期徒刑二年，2014年12月23日刑满释放。因本案于2015年11月5日被刑事拘留，2015年12月11日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2016）第132号起诉书指控被告人谢金旭犯抢劫罪、抢夺罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派代理检察员谢鮀珊出庭支持公诉，被告人谢金旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）抢劫的事实
2015年10月9日晚20时许，被告人谢金旭驾驶一辆白色无牌助力车窜至本市东厦北路国际眼科中心门口路段时，见被害人刘某手拿一个黑色手提包步行经过该处，遂驾车从后面靠近被害人刘某，伸手抢被害人刘某手中的黑色手提包，因被害人刘某发现后抓紧手提包，被告人谢金旭则强行夺取手提包（内有银白色苹果6（64G）手机一部，现金60多元等物品）后逃离现场，致被害人刘某摔倒在地。经法医鉴定，被害人刘某的伤情已构成轻微伤。经物价部门鉴定，被抢的“苹果”牌A1586（银白色64G）型移动电话机一部，价值3567元。
案破后，被抢苹果”牌A1586（银白色64G）型移动电话机一部，被公安机关缴获并已发还被害人刘某。
上述事实，被告人谢金旭在开庭审理过程中亦无异议；并有被害人刘某的报案、陈述；被告人谢金旭的户籍身份证明材料；公安机关出具的受案登记表、立案决定书和发、破案经过；扣押、发还物品清单及其相关的办案说明；作案地点、犯罪嫌疑人的辨认照片和辨认笔录；相关视频资料和广东省汕头市金平区公安司法鉴定中心汕金公（司）鉴（法活）字【2015】10059号法医学人体损伤程度鉴定书；汕头市物价局价格认证中心汕价认涉（2015）A1111号价格鉴定结论书；汕头市金平区人民法院（2013）汕金法刑初字第277号刑事判决书和执行机关刑满释放证明书以及被告人谢金旭的供述等证据证实，足以认定。
（二）抢夺的事实
2015年10月11日晚8时许，被告人谢金旭驾驶一辆白色无牌助力车窜至本市澄海区文化路与八角楼交界处，见被害人姚某肩上挎着一黑色单肩包和母亲吴某步行经过该处，遂驾车从后面靠近被害人姚某，动手抢走被害人姚某的黑色单肩包（内有白色小米4手机一部，现金130多元等物品）后逃离现场。经鉴定，被抢的小米4（16G）手机一部，价值1260元。
2015年10月22日上午8时许，被告人谢金旭驾驶一辆白色无牌助力车窜至本市澄海区环城东路和翔花园前路段时，见被害人吕某背着粉红色背包骑自行车经过该处，遂驾车从后面靠近被害人吕某，动手抢走被害人吕某的粉红色背包（内有蓝色魅族手机一部，现金20多元等物品）后逃离现场。经鉴定，被抢的魅族牌（IMEI：86743602033169）（移动版）型移动电话机一部，价值570元。
案破后，上述被抢小米4（16G）手机、魅族牌（移动版）型移动电话机各一部，被公安机关缴获并已分别发还被害人姚某、吕某。
上述事实，被告人谢金旭在开庭审理过程中亦无异议；并有被害人姚某、吕某各自的报案、陈述；被告人谢金旭的户籍身份证明材料；公安机关出具的受案登记表、立案决定书和发、破案经过；扣押、发还物品清单及其相关的办案说明；作案地点、犯罪嫌疑人的辨认照片、辨认笔录；汕头市物价局价格认证中心汕价认涉（2015）A1116号价格鉴定结论书和汕头市澄海区物价局价格认证中心澄价认渉【2015】982号关于手机的价格鉴定结论书及相关视频资料；汕头市金平区人民法院（2013）汕金法刑初字第277号刑事判决书和执行机关刑满释放证明书以及被告人谢金旭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人谢金旭抢劫、抢夺的事实清楚，证据确实、充分，应予以认定。
被告人谢金旭以非法占有为目的，驾驶机动车夺取他人财物时因被害人不放手而强行夺取，致一人轻微伤；被告人谢金旭还以非法占有为目的，驾驶机动车公然强行夺取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利和人身权利，已构成抢劫罪、抢夺罪，依法应予数罪并罚。鉴于被告人谢金旭前因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。又鉴于被告人谢金旭当庭自愿认罪，依法可予从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条第一款、第六十九条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谢金旭犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金3000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元；总和刑期有期徒刑四年，并处罚金4000元。决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2019年5月4日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕头市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 黄建辉
审判员 许雪玲
审判员 赵芝宏
二〇一六年六月二十四日
书记员 曾 嘉
附与本案有关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条：
以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
……。
第二百六十七条第一款：
抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十九条：
判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十五条：
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条第三款：
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初713号
原告：张世校，男，1966年2月3日出生，汉族，居民，住沂水县杨庄镇。
委托诉讼代理人:王学相，山东成全律师事务所律师。
被告：沂水县杨庄镇东西沟村民委员会。
负责人：张振强，该村主任。
第三人：张振军，男，1961年10月21日出生，汉族，居民，住沂水县杨庄镇。
原告张世校与被告沂水县杨庄镇东西沟村民委员会（以下简称东西沟村委会）、第三人张振军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月19日、11月3日公开开庭审理了本案，原告张世校及其诉讼代理人王学相，被告东西沟村委会负责人张振强，第三人张振军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决或调解被告支付原告修路款42000元及2013年4月20日起至还款之日止按照年息6%计算的利息，第三人承担连带还款责任；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2007年秋，原告承包了被告村委位于该村村南的村村通公路，工程完工后，被告验收并投入使用多年，后因被告村委会换届，工程款被告一直未付。原告多次向被告催要，被告一直以村委核对账目及协调相关人员为由拖延支付。2013年4月份，原告找到被告原村委会主任即第三人张振军，第三人为原告出具了欠款证明。2013年4月20日，被告上级管理区书记李玉贞在该证明上签字确认被告欠修路款的事实。现原告多次催要，被告均拒绝支付，为维护原告权益，向法院提出上述请求。
被告东西沟村委会负责人张振强辩称，我村南边的村村通公路确实是原告修建的，但我不清楚施工的详细过程，是否还拖欠原告施工款我并不知情，因为当时我并不是村书记，不负责这些内容。
第三人张振军述称，我村的村村通公路确实是原告修的，我们没有书面的修路合同，当时都是口头约定的，路修完后，我代表我村跟原告进行了结算。当时乡镇党委对村里修路是有价格标准的，所以我按照40元每平米的单价跟原告结算的，我认为村委会应当支付该款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交证据均已不知情、不认可的意见进行了答辩，本院经审查后，认定原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，对待证事实具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年秋，原告承包了沂水县杨庄镇东西沟村村南的公路硬化工程，施工完成后，原告多次向时任村主任张振军索要该款，后因种种原因，该款并未在张振军担任主任期间支付，后原告继续追要工程款，被告村委会负责人张振强均以村里需要核对账目及不知情拖延付款。原告于2013年4月份要求原村主任即第三人张振军为其出具欠条，后第三人为原告出具了修路欠款证明，包含原告为平整路基垫石子花费的3600元在内，被告东西沟村委会共欠原告修路款42000元，并由社区书记李玉贞签字证明了欠款事实。2017年9月22日，原告向沂水县公证处提出公证申请，沂水县公证处对涉案路面的长宽进行了测量，出具了涉案路面长度为238.55米、平均宽度3.963米的意见。因被告拒绝付款，原告为维护其合法权益，特提起诉讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，负有支付价款义务的一方，应当积极依约付款。本案原被告虽未就涉案工程订立书面的施工合同，但原告的确已按照被告东西沟村委会的要求，在2007年完成了东西沟村南道路的路面硬化工程，施工完成后，被告亦认可工程的客观真实性，被告理应支付相应工程款，至于被告辩称的对施工不知情的意见，并不能成为其不付款的理由。被告辩称不认可单价每平方米40元的意见，本院审查原告提供的同时期杨庄镇其它村庄的水泥路面硬化一般性价格后，采纳原告主张的每平方米40元的意见，并以此计算工程的总价款为41415元（238.55米×3.963米×40元/平方米+3600元）。至于原告主张的利息损失的问题，因工程完工后，被告并未就工程质量等提出异议，其拒不付款的行为已客观造成了原告资金被占用而产生的利息损失，原告要求按照年利率6%，支付2013年4月20日至付清之日的利息的主张，并不违背法律规定，本院依法予以支持。虽然欠款证明系第三人为原告出具，但欠款主体并非本案的第三人，而是被告东西沟村委会，故原告要求第三人承担连带责任的主张本院不予采纳。
综上所述，本案被告拖欠原告修路款的事实清楚、证据充分，本院对原告要求被告付款的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告沂水县杨庄镇东西沟村民委员会于本判决生效后五日内支付原告张世校修路款41415元，并以此为基数，按照年利率6%计付自2013年4月20日起至实际付清之日止的利息。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元、保全费470元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 潘纪明
二〇一七年十一月八日
书记员 陈建超
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0930民初1113号
原告：赵某，女，汉族，住孟村县，。
被告：刘某，男，汉族，住孟村县。。
本院在审理原被告离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，经审查，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费100元，由原告赵某承担。
审判员 刘和群
二〇一六年十月十九日
书记员 孙国敬
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第00372-1号
原告：徐春梅，女。
原告：韩小蓉，女。
原告：韩云峰，男。
委托代理人：赵云，安徽众佳律师事务所律师。
被告：安徽南陵经济开发区管理委员会，住所地南陵县籍山镇籍山西路，组织机构代码73732180-2。
法定代表人：巫军，主任。
委托代理人：周宏，安徽皖陵律师事务所律师。
原告徐春梅、韩小蓉、韩云峰与被告安徽南陵经济开发区管理委员会生命权纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现本案不宜继续适用简易程序审理，决定将本案转入普通程序审理，并由宋代友担任审判长，与人民陪审员胡永国、徐辉共同组成合议庭进行审理。依照第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 员 宋代友
二〇一四年四月二十四日
代理书记员 龙 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民执字第992号
申请执行人：华树财，男，1957年11月28日生，汉族，农民，
被申请执行人：韩国辉，男，1980年8月17日生，汉族，个体，。
被申请执行人吴国辉，男，1968年4月24日生，汉族，个体，
申请执行人华树财与被申请执行人韩国辉、吴国辉劳务者受害责任纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2013年6月10日作出（2013）宁民初字第24号民事判决书，判决如下：被告吴国辉于本判决生效后十日内给付原告华树财医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、安装义眼费用、鉴定费、精神损害抚慰金合计112318.80元的60%核67391.28元。被告韩国辉于本判决生效后十日内给付原告上述款项的20%核22463.76元，余20%由原告自行承担。（计算时应扣除被告韩国辉支付医疗费4500元，被告吴国辉支付医疗费2000元。）被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1117元，由被告吴国辉承担。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2013年9月10日向本院申请按判决书强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，申请人同意本案终结本次执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院作出（2013）宁民初字第24号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 邢云鹤
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 郭玉魁
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1125民初208号
原告：王盼来，男，1981年10月20日出生，汉族，安平县南王庄镇伍新村五区***号。住安平县。、。
被告：张国锋，男，1963年2月10日出生，汉族，住衡水市阜城县。、。
委托诉讼代理人：尹建军，河北建平律师事务所律师。执业证号：11309201210705504。
被告：衡水海通内陆港有限公司。住所地：安平县工业园东区正港路**号。统一社会信用代码：91131125084977336F。
法定代表人：张国锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张云利，河北华盛通达律师事务所律师。执业证号：11301198910482056。
原告王盼来与被告张国锋、衡水海通内陆港有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年1月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。被告衡水海通内陆港有限公司于2017年2月15日提出对该公司印章进行鉴定，后于2017年5月11日撤回鉴定申请。原告王盼来、被告张国锋委托诉讼代理人尹建军、衡水海通内陆港有限公司委托诉讼代理人张云利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王盼来向本院提出诉讼请求：一、要求被告张国锋立即偿还我借款15980000元及利息（利息按年利率24%自2016年1月1日计算至给付之日）；二、衡水海通内陆港有限公司对清偿借款本息承担连带保证责任；三、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告张国锋自2014年7月24日起多次向原告借款，本金利息一直未能清偿，截止到2015年12月28日双方经算账被告欠原告本息共计1598万元。2016年1月1日双方签订担保借款合同，期限至2016年3月28日，月息3分，由衡水海通内陆港有限公司作保证担保，保证期限两年。借款到期后，被告一直未能清偿借款本息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。
被告张国锋在答辩期内未提交答辩状，当庭口头辩称：被告张国锋确实曾向原告借款，但对借款的具体数额有待原告进一步举证。
被告衡水海通内陆港有限公司在答辩期内未提交答辩状，当庭口头辩称：一、经我公司股东了解核实，公司没有给担保合同盖章，具体章是怎么盖得，需要法院调查。二、根据最高院对担保法的司法解释，公司用公司的资产给股东和董事提供担保的，属于无效的，所以我方不应承担担保责任。
原告王盼来围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的担保借款合同、借条、银行清单均系原件，担保借款合同有借款人张国锋的亲笔签名及被告衡水海通内陆港有限公司的公章，借据由被告张国锋亲笔书写。被告张国锋对上述证据的真实性、合法性没有异议，但对其关联性保留异议。庭后亦未提交书面异议。被告衡水海通内陆港有限公司称未在合同上面盖章，虽庭后提交鉴定申请，但又撤回鉴定申请。故对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。被告衡水海通内陆港有限公司提交的公司章程、股东协议及证人证言，原告王盼来、被告张国锋均提出异议，被告衡水海通内陆港有限公司只提交了公司章程、股东协议的复印件，且证人未出庭，故对上述证据不予认定。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月24日至2015年2月15日被告张国锋因生意需要资金周转，多次向原告王盼来借款。2016年1月1日经原、被告核对，重新签订了担保借款合同一份，内容为：出借人：王盼来。借款人：张国锋。担保人：衡水海通内陆港有限公司。借款种类：短期借款。借款用途：流动资金。借款金额：壹仟伍佰玖拾捌万元整。借款期限及借款方式：2015年12月28日至2016年3月28日，此笔借款由张国锋2014年7月24日借款壹仟伍佰玖拾捌万元整未全部清偿转为新借。借款利率：借款按日计息，利率月息3%。还款及付息方式：按月结息，利随本清。借款人本息归还均应通过银行转账方式，将款打入出借人指定收款账户。担保：本合同项下借款有以下担保方式，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金，以及实现债权的全部费用。衡水海通内陆港有限公司为连带责任保证担保人，保证期间为本合同确定的借款到期后满两年。被告张国锋签字按手印，被告衡水海通内陆港有限公司加盖了公章及法定代表人张国锋签字按手印。被告张国锋当日向原告出具借据一份，内容为：今收到王盼来人民币壹仟伍佰玖拾捌万元整，此笔借款由张国锋2014年7月24日借款未能清偿，本金及利息共计壹仟伍佰玖拾捌万元整，转为新借，自2016年1月1日起按月息3%支付利息。借款人：张国锋，2016年1月1日。后原告多次要求被告归还借款，被告未能给付。
本院认为，被告张国锋向原告王盼来借款，有双方签订的担保借款合同及被告出具的的借条和银行明细清单所证实，事实清楚，证据充分，应予认定。被告未能偿还原告借款的行为违反了诚实信用原则，现原告要求被告张国锋归还借款，应予支持。原、被告约定的利息高于最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利息的约定，故应按年利率24%计算为宜。被告衡水海通内陆港有限公司自愿为被告张国锋借款本金及利息承担连带保证责任，现原告要求保证人承担连带保证责任与法有据，应予准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告张国锋于判决生效后五日内给付原告王盼来借款本金15980000元及利息（利息计算时间从2016年1月1日起至执行完毕之日止，利率按照年利率24%计算）。
二、被告衡水海通内陆港有限公司对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117680元，减半收取58840元，保全费5000元，由被告张国锋、衡水海通内陆港有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张占峰
二〇一七年五月二十七日
书记员 李 丹
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1125民初208号
原告：王盼来，男，1981年10月20日出生，汉族，安平县南王庄镇伍新村五区***号。住安平县。、。
被告：张国锋，男，1963年2月10日出生，汉族，住衡水市阜城县。、。
委托诉讼代理人：尹建军，河北建平律师事务所律师。执业证号：11309201210705504。
被告：衡水海通内陆港有限公司。住所地：安平县工业园东区正港路**号。统一社会信用代码：91131125084977336F。
法定代表人：张国锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张云利，河北华盛通达律师事务所律师。执业证号：11301198910482056。
原告王盼来与被告张国锋、衡水海通内陆港有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年1月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。被告衡水海通内陆港有限公司于2017年2月15日提出对该公司印章进行鉴定，后于2017年5月11日撤回鉴定申请。原告王盼来、被告张国锋委托诉讼代理人尹建军、衡水海通内陆港有限公司委托诉讼代理人张云利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王盼来向本院提出诉讼请求：一、要求被告张国锋立即偿还我借款15980000元及利息（利息按年利率24%自2016年1月1日计算至给付之日）；二、衡水海通内陆港有限公司对清偿借款本息承担连带保证责任；三、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告张国锋自2014年7月24日起多次向原告借款，本金利息一直未能清偿，截止到2015年12月28日双方经算账被告欠原告本息共计1598万元。2016年1月1日双方签订担保借款合同，期限至2016年3月28日，月息3分，由衡水海通内陆港有限公司作保证担保，保证期限两年。借款到期后，被告一直未能清偿借款本息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。
被告张国锋在答辩期内未提交答辩状，当庭口头辩称：被告张国锋确实曾向原告借款，但对借款的具体数额有待原告进一步举证。
被告衡水海通内陆港有限公司在答辩期内未提交答辩状，当庭口头辩称：一、经我公司股东了解核实，公司没有给担保合同盖章，具体章是怎么盖得，需要法院调查。二、根据最高院对担保法的司法解释，公司用公司的资产给股东和董事提供担保的，属于无效的，所以我方不应承担担保责任。
原告王盼来围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的担保借款合同、借条、银行清单均系原件，担保借款合同有借款人张国锋的亲笔签名及被告衡水海通内陆港有限公司的公章，借据由被告张国锋亲笔书写。被告张国锋对上述证据的真实性、合法性没有异议，但对其关联性保留异议。庭后亦未提交书面异议。被告衡水海通内陆港有限公司称未在合同上面盖章，虽庭后提交鉴定申请，但又撤回鉴定申请。故对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。被告衡水海通内陆港有限公司提交的公司章程、股东协议及证人证言，原告王盼来、被告张国锋均提出异议，被告衡水海通内陆港有限公司只提交了公司章程、股东协议的复印件，且证人未出庭，故对上述证据不予认定。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月24日至2015年2月15日被告张国锋因生意需要资金周转，多次向原告王盼来借款。2016年1月1日经原、被告核对，重新签订了担保借款合同一份，内容为：出借人：王盼来。借款人：张国锋。担保人：衡水海通内陆港有限公司。借款种类：短期借款。借款用途：流动资金。借款金额：壹仟伍佰玖拾捌万元整。借款期限及借款方式：2015年12月28日至2016年3月28日，此笔借款由张国锋2014年7月24日借款壹仟伍佰玖拾捌万元整未全部清偿转为新借。借款利率：借款按日计息，利率月息3%。还款及付息方式：按月结息，利随本清。借款人本息归还均应通过银行转账方式，将款打入出借人指定收款账户。担保：本合同项下借款有以下担保方式，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金，以及实现债权的全部费用。衡水海通内陆港有限公司为连带责任保证担保人，保证期间为本合同确定的借款到期后满两年。被告张国锋签字按手印，被告衡水海通内陆港有限公司加盖了公章及法定代表人张国锋签字按手印。被告张国锋当日向原告出具借据一份，内容为：今收到王盼来人民币壹仟伍佰玖拾捌万元整，此笔借款由张国锋2014年7月24日借款未能清偿，本金及利息共计壹仟伍佰玖拾捌万元整，转为新借，自2016年1月1日起按月息3%支付利息。借款人：张国锋，2016年1月1日。后原告多次要求被告归还借款，被告未能给付。
本院认为，被告张国锋向原告王盼来借款，有双方签订的担保借款合同及被告出具的的借条和银行明细清单所证实，事实清楚，证据充分，应予认定。被告未能偿还原告借款的行为违反了诚实信用原则，现原告要求被告张国锋归还借款，应予支持。原、被告约定的利息高于最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利息的约定，故应按年利率24%计算为宜。被告衡水海通内陆港有限公司自愿为被告张国锋借款本金及利息承担连带保证责任，现原告要求保证人承担连带保证责任与法有据，应予准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告张国锋于判决生效后五日内给付原告王盼来借款本金15980000元及利息（利息计算时间从2016年1月1日起至执行完毕之日止，利率按照年利率24%计算）。
二、被告王衡水海通内陆港有限公司对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117680元，减半收取58840元，保全费5000元，由被告张国锋、衡水海通内陆港有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张占峰
二〇一七年五月二十七日
书记员 李 丹
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第760号
原告承德广通信息网络有限公司承德县分公司。
负责人赵子虎，该公司经理。
委托代理人孙铁军，该公司员工。
被告马占芳。
本院在审理原告诉被告有线电视服务合同纠纷一案中，因原、被告已自行和解，原告于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币25.00元，由原告负担。
审判员 丛培利
二〇一四年二月十三日
书记员 王海波
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）善民一初字第139号
原告许某。
被告任某，住嘉善县魏塘镇善西油肥部宿舍（*梯沿河***室）。
原告许某与被告任某离婚纠纷一案，本院于2004年2月10日受理后，依法适用简易程序，于2004年3月3日公开开庭进行了审理，原告许某到庭参加诉讼，被告任某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称，其与被告任某于1989年相识，××××年××月登记结婚；××××年××月××日生一子，名任圳。1996年至今，被告几乎没有工作过，经济上不负担，家务事从来不管，两人毫无感情可言，自2001年起分居至今，夫妻感情确已破裂。原告曾于2003年3月起诉离婚，但法院判决不予准许。现再诉至法院请求判令：1、与被告任某离婚；2、婚生子任圳随原告共同生活，由被告每月支付抚养费200元，教育费、医疗费由原、被告各半承担。庭审中，原告补充陈述，其与被告沟通较少，儿子任圳一直随其生活，患有××。被告向法院提交的答辩状上所述的不是事实。原告当庭提交了结婚申请书复印件1份及本院作出的（2003）善民一初字第192号《民事判决书》1份，以证明原、被告的婚姻关系、主体资格及原告曾于2003年3月起诉离婚，但法院判决不予准许等事实。
被告任某辩称，原告诉状中所述的均与事实不符，不同意原告的诉讼请求，原告有过错，要求本院公正判决。
本院经审查认为，原告提交的证据真实、合法，应予确认；结合庭审中原告的陈述，本院确认下列事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子，名任圳；婚后，原、被告在共同生活中产生矛盾；原、被告于2001年起开始分居。原告曾于2003年3月起诉离婚，但本院判决不予准许。现原告再次诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚已10多年，且经历坎坷；在婚后的共同生活中产生矛盾，在所难免，夫妻间产生矛盾的根源是原、被告双方相互间缺乏足够的沟通、理解；现儿子任圳尚年幼，且患病；若原、被告双方均多为家庭着想，多为患病的儿子着想，多多沟通，互谅互让，夫妻和好还是有可能的；原告的诉讼请求本院尚难以支持。被告任某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告许某要求与被告任某离婚的诉讼请求。
本案受理费600元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费600元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。
审判员 曹建强
二〇〇四年三月三日
书记员 史卫忠
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0682执保5号
申请执行人:宋怡平。
被执行人:李忠。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人李忠的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟顺义
二〇一八年二月二十二日
书记员 余 俊
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初3712号
反诉原告浏阳碧桂园房地产开发有限公司，住所地浏阳市集里街道办事处石霜北路123号。
法定代表人杨文杰，经理。
反诉被告何明香，女，1979年1月17日出生，汉族。
原告何明香与被告浏阳碧桂园房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案。2016年7月31日，被告浏阳碧桂园房地产开发有限公司对原告何明香提出反诉。2016年10月10日，反诉原告浏阳碧桂园房地产开发有限公司向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，反诉原告浏阳碧桂园房地产开发有限公司自愿申请撤回反诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，故其申请撤回反诉，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：
准许浏阳碧桂园房地产开发有限公司撤回反诉。
反诉案件受理费650元，减半收取325元,由浏阳碧桂园房地产开发有限公司负担。
审 判 长 吴昺阳
人民陪审员 黎子玉
人民陪审员 黎建平
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 邱有根
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0181民初3712号反诉原告浏阳碧桂园房地产开发有限公司，住所地浏阳市集里街道办事处石霜北路123号。法定代表人杨文杰，经理。反诉被告何明香，女，1979年1月17日出生，汉族。原告何明香与被告浏阳碧桂园房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案。2016年7月31日，被告浏阳碧桂园房地产开发有限公司对原告何明香提出反诉。2016年10月10日，反诉原告浏阳碧桂园房地产开发有限公司向本院提出撤回反诉申请。本院认为，反诉原告浏阳碧桂园房地产开发有限公司自愿申请撤回反诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，故其申请撤回反诉，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：准许浏阳碧桂园房地产开发有限公司撤回反诉。反诉案件受理费650元，减半收取325元,由浏阳碧桂园房地产开发有限公司负担。审 判 长  吴昺阳人民陪审员  黎子玉人民陪审员  黎建平二〇一六年十一月十四日书 记 员  邱有根
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）和民二初字第00625号
原告：严奉贵，男，汉族，1974年6月17日出生，个体，户籍地安徽省和县，现住和县，
委托代理人：汤维林，安徽和州律师事务所律师。
被告：潘正祥，男，汉族，1975年1月13日出生，个体，住安徽省和县。
原告严奉贵诉被告潘正祥民间借贷一案，本院受理后，依法由审判员施祖民独任审理，于2013年11月29日公开开庭进行了审理，原告严奉贵及委托代理人汤维林、被告潘正祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告严奉贵诉称，被告潘正祥分别于2013年7月8日、2013年7月12日两次向原告借款10万元，合计20万元，没有约定利息，但被告承诺2个月内偿还，但被告仅于2013年9月18日归还原告2万元，余款经催要，被告没有偿还，现诉讼要求：1、判令被告立即偿还原告借款18万元并承担逾期利息（时间自2013年8月1日起，利率按同期银行贷款利率计，至实际归还之日止）。2、判由被告承担全部诉讼费用。
被告潘正祥辨称：欠原告18万元是事实，但欠条上没有写利息，我不承担利息。
原告严奉贵向法庭举证：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格。2、欠条两张，一张是2013年7月8日出具的10万元，一张是2013年9月18日撤回条据后重新打的一份欠条，证明借款18万元的事实。3、证人王某（系原、被告的老师）写的情况说明，证明被告借款时答应在1个月内还原告的。被告潘正祥对证据1、2真实性没有异议，对证据3的证明目的有异议。被告潘正祥没有提供证据。
结合双方质证意见，本院认证如下，对于原告提供的证据1、2，由于被告无异议，本院予以采信。对于证据3，由于证人未到庭作证，双方无法质证，本院不予采信。
经审理查明，被告潘正祥分别于2013年7月8日、2013年7月12日向原告严奉贵借款10万元，合计20万元，没有约定利息，同时也没有约定还款期限，被告于2013年9月18日归还原告2万元并对其中一张欠条重新出具欠条，余款经催要，被告没有偿还，原告遂诉讼来院。
本院认为，本案原、被间借贷关系明确，且系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规，应为合法、有效。由于双方没有约定还款期限及利息，被告欠款经催要未还，显属无理，但由于双方未约定还款时间，原告主张逾期利息，由于没有提供证据证明催要具体时间，本院认为以本案立案时间2013年11月11日为宜，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条的规定，判决如下：
被告潘正祥于本判决生效之日起五日内归还原告严奉贵欠款180000元及利息（自2013年11月11日起计，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元（已减半收取），由被告潘正祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 施祖民
二〇一三年十二月二日
书记员 杨 清
本判决书所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
121、公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
123、公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非审字第00484号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人张老大肉丸胡辣汤，住所地莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人张老大肉丸胡辣汤不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。
本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书准予强制执行。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵一平
审判员 张 旭
审判员 林 燕
二〇一三年十二月十日
书记员 卞世荣
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执2996号
申请执行人赵晓飞，男，1983年8月12日生，汉族，住江苏省靖江市。
被执行人徐洋，男，1986年6月23日生，汉族，住江阴市。
申请执行人赵晓飞与被执行人徐洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日作出的（2016）苏0281民初11096号民事判决已发生法律效力。因被执行人徐洋未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵晓飞向本院申请执行，本院于2017年4月21日受理并立案。
执行中查明，申请执行人赵晓飞已于2017年4月10日依据上述生效法律文书向本院提出执行申请，本院于当日已经受理立案，执行案号为（2017）苏0281执2613号，但申请执行人赵晓飞又于2017年4月21日向本院提出执行申请，本院于当日受理立案，故本案属因重复申请导致的重复立案，故应予撤销。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第二条第二款的规定，裁定如下：
撤销（2017）苏0281执2996号执行案件。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴海强
执行员 金建东
执行员 夏 飞
二〇一七年九月十五日
书记员 吴悠悠
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执2996号申请执行人赵晓飞，男，1983年8月12日生，汉族，住江苏省靖江市。被执行人徐洋，男，1986年6月23日生，汉族，住江阴市。申请执行人赵晓飞与被执行人徐洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日作出的（2016）苏0281民初11096号民事判决已发生法律效力。因被执行人徐洋未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵晓飞向本院申请执行，本院于2017年4月21日受理并立案。执行中查明，申请执行人赵晓飞已于2017年4月10日依据上述生效法律文书向本院提出执行申请，本院于当日已经受理立案，执行案号为（2017）苏0281执2613号，但申请执行人赵晓飞又于2017年4月21日向本院提出执行申请，本院于当日受理立案，故本案属因重复申请导致的重复立案，故应予撤销。依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二条第二款的规定，裁定如下：撤销（2017）苏0281执2996号执行案件。本裁定送达后立即生效。执行长  吴海强执行员  金建东执行员  夏 飞二〇一七年九月十五日书记员  吴悠悠
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0108民初1936号
原告哈尔滨泽众物业管理有限公司,统一社会信用代码91230110690726174Y（1-1），住所地哈尔滨市香坊区化工路69号信义集资楼201室。
法定代表人张立民，该公司总经理。
委托代理人李晶，黑龙江中天律师事务所律师。
被告于瑞斌，男，1966年4月26日生，汉族，住址地平房区。
本院在审理原告哈尔滨泽众物业管理有限公司诉被告于瑞斌物业服务合同纠纷一案中，原告哈尔滨泽众物业管理有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告哈尔滨泽众物业管理有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨泽众物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元全部退回。
审判员 车 晓
二〇一七年十二月十二日
书记员 荣甜甜
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘民执字1426号
申请执行人马强,男，汉族，1969年10月9日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人肖贞，男，汉族，1962年11月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人赵学志，男，汉族，1963年8月17日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
本院在执行申请执行人马强和与被执行人肖贞、赵学志保证合同合同纠纷一案中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，且被执行人肖贞已涉嫌拒不履行人民法院裁判文书罪，由公安机关立案侦查。2017年8月30日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 王 勇
审判员 陈海滨
二〇一七年八月三十日
书记员 任力君
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甘民执字1426号申请执行人马强,男，汉族，1969年10月9日出生，甘肃省张掖市甘州区人。被执行人肖贞，男，汉族，1962年11月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人。被执行人赵学志，男，汉族，1963年8月17日出生，甘肃省张掖市甘州区人。本院在执行申请执行人马强和与被执行人肖贞、赵学志保证合同合同纠纷一案中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，且被执行人肖贞已涉嫌拒不履行人民法院裁判文书罪，由公安机关立案侦查。2017年8月30日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  王 勇审判员  陈海滨二〇一七年八月三十日书记员  任力君
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河城法刑初字第392号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人黄某甲，男，1980年9月23日出生，汉族，小学文化。2008年5月因抢夺罪被源城区人民法院判处有期徒刑一年，2009年4月刑满释放，2014年2月5日因本案被抓获，次日因吸食毒品被河源市公安局源城区分局行政拘留十五天及强制戒毒二年，2015年6�4日因涉嫌抢夺罪被河源市公安局源城区分局刑事拘留；同年7月8日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉[2015]398号起诉书指控被告人黄某甲犯抢夺罪，于2015年9月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。源城区人民检察院指派检察员余细显出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月30日下午15时许，被告人黄某甲驾驶一辆黑色助力车来到河源市源城区四耳桥XX通讯店后门，见被害人林某某手里拿着一个手提包（包内有现金2000元，白色步步高手机一部）带着一个小孩站在路边，遂驾驶助力车上前趁林某某不备将该手提包抢走后迅速逃离现场。
同月31日晚19时许，被告人黄某甲驾驶上述助力车至河源市源城区东埔村群丰村XX号见被害人张某某手上拿着一手提包（包内有现金900元左右）及其小孩在该处，遂驾驶助力车上前趁张某某不备将该手提包抢走后逃离。
2014年2月1日13时许，被告人黄某甲驾驶上述助力车来到河源市源城区永福路幸福小区X栋XX号，见被害人陈某某从车上下来时拿着一手提包（包内有现金2500元），遂助力车上前趁陈某某不注意将该包抢走后逃离。
2014年2月2日15时许，被告人黄某甲驾驶上述助力车来到河源市源城区四伙计市场附近一小巷，见被害人黄某乙手上拿着一个包（包内有现金3500元人民币，1500元港币以及白色三星手机一部），便驾驶助力车上车前趁黄某乙不注意将该包抢夺后逃离。
2014年2月5日，公安人员在河源市源城区东埔市场附近抓获被告人黄某甲�
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被告人黄某甲的供述及户籍资料；被害人林某某、张某某、陈某某、黄某乙的陈述；证人黄某丙的证言；书证：扣押决定书、扣押清单、抓获经过、黄某甲前科资料；辨认笔录；现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
上述证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告人黄某甲无视国家法律，以非法占有为目的，乘人不备，多次驾驶机动车夺取他人财物共计人民币8900元、港币1500元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。被告人黄某甲刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，前期羁押1日折抵刑期1日，即从2015年6月4日起至2016年9月2日止）。
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李春霞
代理审判员 刘佰达
代理审判员 叶伟祺
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李俊科
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初1019号
原告高德虎，男，1974年8月29日出生，汉族，出租车驾驶员。
原告王文忠，男，1970年3月31日出生，汉族，出租车驾驶员。
被告赵溢滨，男，1966年4月16日出生，汉族，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
主要负责人石洪峰，总经理。
原告高德虎、王文忠与被告赵溢滨、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高德虎、王文忠，被告赵溢滨到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
高德虎、王文忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告停运损失6000元。2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：2016年12月5日18时15分许，赵溢滨驾驶津Ｇ×××××号小型客车，沿东丽区军粮城示范镇军粮城大安道由东向西行驶时，其车辆前部左侧与前方行驶的王文忠驾驶的津Ｅ×××××号小型客车后部右侧发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。原告的经济损失被告未予赔偿，故提起诉讼。望判如所请。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月5日18时15分许，赵溢滨驾驶津Ｇ×××××号小型客车，沿东丽区军粮城示范镇军粮城大安道由东向西行驶时，其车辆前部左侧与前方行驶的王文忠驾驶的津Ｅ×××××号小型客车后部右侧发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经公安交管部门认定：赵溢滨承担事故全部责任；王文忠无责任。高德虎、王文忠系从事客运出租经营活动的从业人员。根据原告提供的相关证据综合考虑，该车辆的修理天数按10天计算为宜，标准按天津市交通运输业（每年）91640元计算为宜，即251.07元/天X10天，计2510.7元；在此基础上再增加70%的赔偿数额，即2510.7元X70%,计1757.49元。共计4268.19元。
王文忠驾驶的津Ｅ×××××号小型客车的所有人系高德虎。赵溢滨所有的津Ｇ×××××号小型客车在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，商业第三者责任保险额度为500000元。该事故发生在保险期间内。
本院认为，被告赵溢滨驾驶机动车辆，未注意交通安全，造成交通事故，并对交通事故承担全部责任。交通管理部门作出的责任认定，客观正确，应予维持。给原告高德虎、王文忠造成的经济损失，被告赵溢滨应承担相应的赔偿责任。考虑到事故车辆已在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，因此，上述保险公司在第三者商业责任保险责任限�内，直接向原告高德虎、王文忠赔偿保险金。保险赔付以外的损失，由被告赵溢滨赔偿。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在第三者商业责任保险责任限额内，赔偿原告高德虎、王文忠停运损失4268.19元。
二、驳回原告高德虎、王文忠其他诉讼请求。
履行办法：上列款项于判决生效后十日内由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司直接支付给原告高德虎、王文忠。如果未按判决指定期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告赵溢滨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 于光民
二〇一七年二月十六日
书记员 韩月婷
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第03154号
申请执行人贺国富。
被执行人李长根。
被执行人钟如凤。
本院在执行申请执行人贺国富与被执行人李长根、钟如凤股权转让纠纷一案中，查明被执行人李长根、钟如凤暂无财产可供执行。申请执行人贺国富也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏执字第03154号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左凯
（代理）审判员陈南飞
（代理）审判员罗勇
二〇一五年十二月十四日
（代理）书记员廖志坚
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商初字第1049号
原告：邵海能。
委托代理人：吴凯鹏，××律师事务所律师。
被告：马国祥。
被告：徐小芬。
原告邵海能诉被告马国祥、徐小芬（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判。因二被告下落不明，于2015年10月20日向二被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，并依法由代理审判员靳涛担任审判长，与人民陪审员李贤海、陈小莉组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年3月21日，被告马国祥向原告借款180000元，双方签订借款合同一份，对借款相关事项进行了约定。借款到期后，原告多次催讨，被告马国祥至今未还。另查明，二被告系夫妻关系，且借款发生在夫妻关系存续期间，应当承担共同还款责任。现原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令二被告归还借款180000元；2、请求判令二被告支付违约金31482.74元（自2014年3月29日起至2014年12月19日止共266天，按银行同期贷款年利率6%的四倍计算，实际算至法院确定支付之日止）；3、请求判令二被告赔偿律师费14000元；4、请求本案诉讼费用由二被告负担。
原告为支持其诉请主张，向本院提供下列证据材料：
1、借款合同和收据各一份，用以证明被告马国祥向原告借款的事实。
2、婚姻登记证明一份，用以证明二被告系夫妻关系且本案借款发生在夫妻关系�续期间的事实。
3、委托代理合同和发票各一份，用以证明原告因本案支持律师代理费14000元的事实。
二被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告提供的证据，二被告放弃质证权利，本院审查后认为，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。
根据当事人的陈述和提供的有效证据，本案审理查明事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为，原告与被告马国祥之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。被告马国祥未按期归还借款已构成违约，应承担相应的民事责任。二被告系夫妻关系，且本案借款发生在夫妻关系存续期间，应当对借款承担共同还款责任。现原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中�人民共和国合同法》第一百一十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马国祥、徐小芬归还原告邵海能借款180000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告马国祥、徐小芬支付原告邵海能违约金共31482.74元（以本金180000元为基数，自2014年3月29日起算至2014年12月19日止共266天，按照年利率24%计算），并支付自2014年12月20日起至法院确定支付之日止的违约金（以本金180000元为基数，按年利率24%计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清。
三、被告马国祥、徐小芬支付原告邵海能因本案支出的律师代理费14000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4682元，由被告马国祥、徐小芬共同负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4682元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 靳 涛
人民陪审员 李贤海
人民陪审员 陈小莉
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 郑旭昶
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执698号
申请执行人：吕学山，男，汉族，1974年2月16日生，住淮安市淮安区。
被执行人：淮安市恒丰义乌城市场有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈良星，该公司董事长。
申请执行人吕学山与被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初2703号民事调解书已发生法律效力，依据上述调解书，淮安市恒丰义乌城市场有限公司支付吕学山2015年度下半年度租金17879.80元，于2016年7月30日前支付。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月23日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
2017年2月23日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年4月20日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；被执行人法定代表人现下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未查询到被执行人有可供执行的财产。
执行中查明，自2015年起，被执行人在本院及其他法院有数百起案件在执行中，其部分可售房源已被在先执行案件所查封，尚未处理，本案也不宜处置；被执行人名下的车辆也被在先案件所查封，本院已委托公安机关查找，目前未实际扣押。被执行人现不具备执行条件。
本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李顺林
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈 蕊
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执698号申请执行人：吕学山，男，汉族，1974年2月16日生，住淮安市淮安区。被执行人：淮安市恒丰义乌城市场有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。法定代表人陈良星，该公司董事长。申请执行人吕学山与被执行人淮安市恒丰义乌城市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初2703号民事调解书已发生法律效力，依据上述调解书，淮安市恒丰义乌城市场有限公司支付吕学山2015年度下半年度租金17879.80元，于2016年7月30日前支付。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月23日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年2月23日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年4月20日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；被执行人法定代表人现下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未查询到被执行人有可供执行的财产。执行中查明，自2015年起，被执行人在本院及其他法院有数百起案件在执行中，其部分可售房源已被在先执行案件所查封，尚未处理，本案也不宜处置；被执行人名下的车辆也被在先案件所查封，本院已委托公安机关查找，目前未实际扣押。被执行人现不具备执行条件。本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  李顺林审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年九月二十五日书记员  陈 蕊
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执415号
申请执行人：方正，男，1953年8月23日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：赵建军，男，1956年6月1日生，汉族，住淮安市淮安区。
申请执行人方正与被执行人赵建军民间借贷纠纷一案，本院2016年4月26日作出的（2015）淮法林民初字第0396号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人赵建军应于判决生效后十日内偿还方正借款200000元及利息（按年利率6%，从2015年10月27日计算至本判决确定给付之日。）；案件受理费8200元，由赵建军、刘金兰共同负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年2月15日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2017年2月15日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人未向本院报告财产。2017年3月22日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未能实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2015）淮法林民初字第0396号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年八月十五日
书记员 朱 姝
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0803执415号申请执行人：方正，男，1953年8月23日生，汉族，住淮安市淮安区。被执行人：赵建军，男，1956年6月1日生，汉族，住淮安市淮安区。申请执行人方正与被执行人赵建军民间借贷纠纷一案，本院2016年4月26日作出的（2015）淮法林民初字第0396号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人赵建军应于判决生效后十日内偿还方正借款200000元及利息（按年利率6%，从2015年10月27日计算至本判决确定给付之日。）；案件受理费8200元，由赵建军、刘金兰共同负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年2月15日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2017年2月15日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人未向本院报告财产。2017年3月22日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未能实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2015）淮法林民初字第0396号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年八月十五日书记员  朱 姝