wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧民初字第4555号
原告刘某。
委托代理人童某某。
被告肖某某。
委托代理人吴某某。
被告永安财产保险股份有限公司××部，住所地杭州市
××区××路××南北××楼。
负责人周某某。
委托代理人王某某。
原告刘某诉被告肖某某、永安财产保险股份有限公司×
×部道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2010年11月
5日立案受理后，依法由审判员沈家庆适用简易程序于同年12
月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘某委托
代理人童某某，被告肖某某委托代理人吴某某、永安财产保险
股份有限公司××部委托代理人王某某到庭参加诉讼。
原告刘某诉称：2010年8月17日，在萧山区拱秀路与通惠
路路口，覃亮华驾驶肖某某所有的车辆与刘某驾驶的车辆发生
碰撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经交警部门责任认定
，覃亮华与肖某某各负事故的同等责任。现起诉请求判令被告
赔偿原告因交通事故造成的修理费16800元，保险公某在交强
险范围内承担赔偿责任。被告肖某某辩称：一、对于某某的道路交通事故及公安
某某交警部门所出具的事故认定书，没有异议。二、修理费，
数额没有异议。
被告永安财产保险股份有限公司××部辩称：一、1、对
于某某的道路交通事故及公安某某交警部门所出具的事故认定
书，没有异议。2、被告肖某某就本案肇事车辆向我公某投保
交强险，本案交通事故发生在保险期间。保险公某愿意在保险
合同约定的财产损失2000元限额范围内进行赔付。3、本案诉
讼费，不属于保险公某赔付范围。二、修理费，应该提供现场
车辆的照片。
经审理查明，本院认定的本案交通事故事实及责任认定
，与公安某某出具的事故认定书相一致。被告肖某某就本案肇
事的车辆向被告永安财产保险股份有限公司××部投保了机动
车第三者责任某制保险，赔偿限额共计122000元，本起交通事
故发生在强制保险责任期间。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告
因事故造成的修理费16800元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损
失的，由保险公某在机动车第三者责任某制保险责任限额范围
内予以赔偿。
保险公某要求在保险合同约定的各项责任限额内进行赔
付，但这有违公平的理念和交强险条例保障受害人依法得到赔
偿的立法目的，对于保险公某的辩称，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一
款之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司××部在机动车第
三者责任某制保险责任限额范围内赔偿原告刘某因事故造成的
损失16800元，在本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告刘某其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，减半交纳110元，由被告肖某某负担
（已当庭支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费220元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次
日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级
人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市
中级人民法院，账号12×××68）
审判员 沈家庆
二〇一〇年十二月九日
书记员 丁伟力
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0406民初854号
原告：中国银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市丛台区人民路79号。
负责人：柴英豪，该行行长。
委托诉讼代理人：吴占国，河北浩博律师事务所律师。
被告：孟文生，男，1982年5月10日出生，汉族，住邯郸市磁县。
被告：李姿，女，1988年11月16日出生，汉族，住邯郸市磁县。
被告：张起林，男，1978年3月5日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。
原告中国银行股份有限公司邯郸分行诉被告孟文生、李姿、张起林借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司邯郸分行撤回起诉。
案件受理费3346元，减半收取1673元，由原告中国银行股份有限公司邯郸分行负担。
审 判 长 张元龙
人民陪审员 张学武
人民陪审员 姚亚勇
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 索帅帅
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初1176号
原告：华盖创意（北京）图像技术有限公司。住所地：北京市海淀区。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托代理人：何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ洁，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉奇米网络科技有限公司。住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区。
法定代表人：黄承松，董事长。
委托代理人：徐玲，该公司员工。
委托代理人：吴盼，该公司员工。
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告武汉奇米网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员彭林独任审判进行了审理。在审理过程中，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2016年6月8日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
审判员 彭 林
二〇一六年六月二十八日
书记员 李思瑶
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执3581号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司成都第三支行,住所地：四川省成都市。
法定代表人：王兴宁，支行行长。
被执行人：苟兴平，男，1964年11月7日出生，汉族，住四川省巴中是巴州区。
被执行人：刘春华，女，1971年11月1日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
本院在执行中国建设银行股份有限公司成都第三支行与苟兴平、刘春华金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产采取了控制性措施，暂不便处置，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他可供执行财产线索，本院依职权终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国建设银行股份有限公司成都第三支行有债权，即被执行人苟兴平、刘春华应向申请执行人中国建设银行股份有限公司成都第三支行归还借款本金685279.46元，支付利息、罚息，以及律师费25281.52元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5638元、诉讼保全费4258元未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 海
审判员 黄文进
审判员 唐 璇
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈 川
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0104执3581号申请执行人：中国建设银行股份有限公司成都第三支行,住所地：四川省成都市。法定代表人：王兴宁，支行行长。被执行人：苟兴平，男，1964年11月7日出生，汉族，住四川省巴中是巴州区。被执行人：刘春华，女，1971年11月1日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。本院在执行中国建设银行股份有限公司成都第三支行与苟兴平、刘春华金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产采取了控制性措施，暂不便处置，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他可供执行财产线索，本院依职权终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国建设银行股份有限公司成都第三支行有债权，即被执行人苟兴平、刘春华应向申请执行人中国建设银行股份有限公司成都第三支行归还借款本金685279.46元，支付利息、罚息，以及律师费25281.52元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5638元、诉讼保全费4258元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 海审判员 黄文进审判员 唐 璇二〇一七年十二月十八日书记员 陈 川
山东省威海市中�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民申114号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：邓树勇，男，1964年2月24出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陆长委，男，1973年8月13日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王成民，男，1960年10月7日出生，汉族，户籍地威海市环翠区。
再审申请人邓树勇因与被申请人陆长委、王成民民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）威民四终字第220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓树勇申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。虽然王成民向陆长委出具了10万元的借条，但由于王成民未到庭，无法查清是否存在�实的借贷关系等事实；二、原判决适用法律确有错误。假设借款事实存在，邓树勇于2014年9月19日出具的保证书是对原借款和保证事项的重复和确认，没有约定保证期间，故保证期限至2013年7月18日。从保证书的内容看，邓树勇没有重新提供保证的意思表示，而是简单的原保证合同的重复，不符合《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国担保法》有关担保合同成立的规定，不是新的担保合同，邓树勇不应承担担保责任。故申请再审，请求撤销（2015）威民四终字第220号民事判决，驳回陆长委对邓树勇的诉讼请求。
本院经审查认为，陆长委提供了王成民、邓树勇签名的借条以证实其主张，王成民经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证权利，但邓树勇对该借条的真实性无异议，亦承认借款的事实，故本院认定王成民与陆长委之间的民间借贷关系成立正确。邓树勇主张原判决认定基本事实缺乏证据证明理由不当，本院不予支持。邓树勇认可其在借条保证人处签字，其作为连带责任保证人应对该笔借款承担连带保证责任。双方在借条中约定借款期限至2013年1月18日，陆长委要求邓树勇承担保证责任的期间届满日为2013年7月18日，但邓树勇于2013年1月份偿还了陆长委借款2.2万元，故陆长委在保证期间内向邓树勇主张了权利，且邓树勇于2014年9月19日出具保证书，亦承诺对王成民的上述借款承担连带保证责任，符合担保的形式要件，并非仅是对原借款和保证事的重复和确认，邓树勇该项主张理由不当，本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，�定如下：
驳回邓树勇的再审申请。
审判长 刘勇良
审判员 郑华章
审判员 张丽萍
二〇一七年五月三日
书记员 肖芸芸
山东省威海市中�人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁10民申114号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：邓树勇，男，1964年2月24出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陆长委，男，1973年8月13日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王成民，男，1960年10月7日出生，汉族，户籍地威海市环翠区。再审申请人邓树勇因与被申请人陆长委、王成民民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）威民四终字第220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邓树勇申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。虽然王成民向陆长委出具了10万元的借条，但由于王成民未到庭，无法查清是否存在�实的借贷关系等事实；二、原判决适用法律确有错误。假设借款事实存在，邓树勇于2014年9月19日出具的保证书是对原借款和保证事项的重复和确认，没有约定保证期间，故保证期限至2013年7月18日。从保证书的内容看，邓树勇没有重新提供保证的意思表示，而是简单的原保证合同的重复，不符合《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国担保法》有关担保合同成立的规定，不是新的担保合同，邓树勇不应承担担保责任。故申请再审，请求撤销（2015）威民四终字第220号民事判决，驳回陆长委对邓树勇的诉讼请求。本院经审查认为，陆长委提供了王成民、邓树勇签名的借条以证实其主张，王成民经原审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证权利，但邓树勇对该借条的真实性无异议，亦承认借款的事实，故本院认定王成民与陆长委之间的民间借贷关系成立正确。邓树勇主张原判决认定基本事实缺乏证据证明理由不当，本院不予支持。邓树勇认可其在借条保证人处签字，其作为连带责任保证人应对该笔借款承担连带保证责任。双方在借条中约定借款期限至2013年1月18日，陆长委要求邓树勇承担保证责任的期间届满日为2013年7月18日，但邓树勇于2013年1月份偿还了陆长委借款2.2万元，故陆长委在保证期间内向邓树勇主张了权利，且邓树勇于2014年9月19日出具保证书，亦承诺对王成民的上述借款承担连带保证责任，符合担保的形式要件，并非仅是对原借款和保证事的重复和确认，邓树勇该项主张理由不当，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，�定如下：驳回邓树勇的再审申请。审判长  刘勇良审判员  郑华章审判员  张丽萍二〇一七年五月三日书记员  肖芸芸
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初8544号
原告：浙商银行股份有限公司绍兴分行，住所地浙江省绍兴市柯桥区金柯桥大道1418号永利大厦1-3层。
代表人：汪国平，分行行长。
委托诉讼代理人：徐燕，分行主管经理。
被告：顾焕波，男，1979年4月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
原告浙商银行股份有限公司绍兴分行与被告顾焕波信用卡纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告浙商银行股份有限公司绍兴分行于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙商银行股份有限公司绍兴分行的撤诉申请，系其真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙商银行股份有限公司绍兴分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙商银行股份有限公司绍兴分行负担。
审判员 屠国均
二〇一七年十一月八日
书记员 边筱香
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0524民初3096号
原告：四川叙永农村商业银行股份有限公司麻城分理处，地址：叙永县。
负责人：姜丽，该处主任。
被告：李子强，男，汉族，生于1952年4月18日，叙永县人，住四川省叙永县。
原告四川叙永农村商业银行股份有限公司麻城分理处与被告李子强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告四川叙永农村商业银行股份有限公司麻城分理处于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川叙永农村商业银行股份有限公司麻城分理处的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许四川叙永农村商业银行股份有限公司麻城分理处撤诉。
审判员 李正锋
二〇一七年十月二十六日
书记员 何 益
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0103民初4927号
原告：福建鑫九洲物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区杨桥东路13号中闽大厦C幢406、402。统一社会信用代码91350100717385315R。
法定代表人：方与龙，董事长。
委托诉讼代理人：马铁明，福建融成律师事务所执业律师。
被告：林培新，男，1957年6月30日出生，汉族，住福州市台江区。
原告福建鑫九洲物业管理有限公司与被告林培新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案�原告于2017年11月15日以被告结清所诉费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建鑫九洲物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建鑫九洲物业管理有限公司负担。
审判员 刘 锦
二〇一七年十一月十五日
书记员 熊晓冰
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初5204号
原告：赵礼新，男，1973年1月11日出生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市蜀山区，
被告：许叶元，女，1968年10月8日出生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市滨湖新区，
被告：杨松，男，1972年9月16日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市庐阳区，
原告赵礼新与被告许叶元、杨松民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵礼新、被告许叶元到庭参加诉讼，被告杨松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵礼新向本院提出诉讼请求：l.判令两被告偿还原告借款10万元，并支付利息12.9万元（自2013年10月22日起按每月3%的标准暂计至2017年5月21日，款清息止）；2.本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：被告许叶元经被告杨松担保于2013年7月22日向原告借款10万元用于生意周转，并承诺按每月3%支付利息，双方约定使用42个月。自2013年10月22日起，被告没有支付利息，至今也未偿还本金，原告多次催要无果。
被告许叶元辩称：本人向原告借款10万元属实，双方约定月息5分，借款当日即支付利息，此后陆续支付利息约4.5万元，现无能力还�付息。
被告杨松未作答辩。
经审理查明:2013年7月22日，赵礼新（甲方）、许叶元（乙方）、杨松（丙方）签订《借款合同》一份，约定：乙方向甲方借款人民币10万元，使用期限为42个月，利息每月按3%的标准计算，丙方为乙方借款提供连带责任担保，担保范围“包括本借款协议项下主债权以及实现债权的所有费用，直至偿清债务为止”。合同签订后，赵礼新将10万元通过网银转至许叶元帐户，许叶元当即支付赵礼新利息0.5万元，连续支付3个月，合计1.5万元。借款逾期后，许叶元未能还本付息。
上述事实，除双方当事人陈述外，还有原告赵礼新提供的身份证（3份）、借款合同、借条、转款凭证等证据佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：赵礼新向许叶元出借人民币100000元，�合法的借贷关系，应予保护。但许叶元于借款当日支付利息5000元，导致赵礼新实际出借金额为95000元，依法认定为本金。许叶元按每月5%支付利息，超出法定标准部分认定为偿还本金。2013年8月22日，许叶元支付利息5000元，超出法定利息2150元（5000元-95000元×3%），自本金中扣除，下欠本金为92850元（95000元-2150元）。2013年9月22日，许叶元支付利息5000元，超出法定利息2214.5元（5000元-92850元×3%），自本金中扣除，下欠本金为90635.5元（92850元-2214.5元）。赵礼新要求自2013年10月22日起计付利息，本院予以支持，依法按年利息24%的标准计算。
杨松在《借款合同》上确认保证方式为连带责任保证，保证范围“包括本借款协议项下主债权以及实现债权的所有费用”，不包括主债权的利息；保证期限为“直至偿清债务为止”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年”，故杨松的保证期间至2019年1月22日，赵礼新于2017年6月9日起诉，没有超出保证期间。因此，杨松对许叶元的借款90635.5元承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许叶元于本判决生效之日起十日内偿还原告赵礼新借款本金90635.5元，并支付利息（自2013年10月22日起按年利率24%的标准计算至借款实际还清之日止）；
二、被告杨松对被告许叶元的债务90635.5元承担连带清偿责任；
三、驳回原告赵礼新的其他诉讼请求。
被告许叶元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4736元，减半收取2368元，由原告赵礼新负担643元，被告许叶元、赵礼新负担1725元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 费贤敏
二〇一七年八月二十九日
书记员 李 静
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事�对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直到主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的�过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执恢385号
申请执行人：ＸＸ群，女，1964年2月2日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：蔡金明，男，1962年11月26日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川2002民初1350号民事调解书，依法向被执行人蔡金明发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条和二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人蔡金明在银行账户上的存款20万元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；或提取、扣划其相应金额的收入。
本裁定立即执行。
审判长 钟 伟
审判员 尹亚军
审判员 梁小龙
二〇一七年十一月一日
书记员 王 柯
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0427民初1507号
原告：张炉，男，1988年5月6日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
委托诉讼代理人：孙丹娜，河北十力律师事务所律师。
被告：邯郸市天磁煤业有限公司，住所地邯郸市磁县岳城镇梧桐庄村。
法定代表人：牛永杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范凌燕，河北匡正律师事务所律师。
被告：赵建华，男，1961年1月13日出生，汉族，现住峰峰矿区。
第三人：薛仁国，男，1975年11月20日出生，汉族，住湖北省竹山县。
委托诉讼代理人：董超，湖北文润律师事务所律师。
原告张炉与被告邯郸市天磁煤业有限公司（以下简称天磁煤业）、被告赵建华、第三人薛仁国债务转移合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张炉及其委托诉讼代理人孙丹娜、被告天磁煤业的委托诉讼代理人范凌燕到庭参加诉讼。被告赵建华、第三人薛仁国经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张炉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付钢筋款503000元及利息201200元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月24日，原告张炉与第三人薛仁国签订了钢材供货协议，约定由原告向第三人承建的被告办公楼施工工地供应钢筋。之后，因被告拖欠第三人工程款导致第三人迟迟未向原告支付钢筋款，截止2014年年底，第三人累计欠原告钢筋款543000元（不含税票）。2015年4月初，在磁县政府的主持下，第三人和被告达成协议，原告等供应商的材料款均由被告支付。2015年4月7日，被告邯郸市天磁煤业有限公司委托被告赵建华给原告等供应商出具了欠条，确认由被告支付原告钢筋款543000元整（不含税票），并保证在2015年7月15日前付清钢筋款。经原告多次催要，被告赵建华于2015年9月7日通过银行转账40000元给原告。2016年3月16日，被告赵建华代表天磁煤业再次向原告出具欠条，确定欠款，并注明已付40000元整，同时承诺自2015年10月起按照月息2分向原告支付利息，并将2015年4月7日的欠条收回。之后，被告一拖再拖，拒不给付。原告为此诉至本院。
被告邯郸市天磁煤业有限公司辩称，原告张炉与第三人薛仁国于2014年8月24日达成供货协议，由双方按照协议履行，与天磁煤业无关；根据现有证据，天磁煤业既未给赵建华出具委托书，也未在欠条上加盖印章，不能证明天磁煤业与上述欠条存在法律关系；综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告赵建华未作答辩。
第三人薛仁国述称，2014年6月13日，其以十堰市华厦安装工程有限公司的名义与磁县弘铁煤业有限公司签订了建设施工合同，约定由薛仁国负责工程施工。2015年3月23日，天磁煤业与十堰市华厦安装工程有限公司达成协议，双方一致同意十堰市华厦建筑工程安装有限公司与磁县弘铁煤业有限公司签订的建设工程施工合同中的责任和义务，由天磁煤业承担。2015年3月24日，被告天磁煤业与薛仁国签订付款协议，并出具了932万元的工程款欠款一张，欠条中注明未核减材料款。2015年10月25日，被告天磁煤业、薛仁国及原告等材料商对所欠材料款进行核算，后被告承诺外欠的材料款由被告偿还，并向包括原告在内的材料商出具了相关手续，原告等材料商也同意由被告负责支付材料款。扣除外欠材料款后，被告尚欠薛仁国工程款750万元，当日被告重新向第三人出具了欠条。基于以上事实，债务已发生转移，被告应当承担给付材料款的义务。
根据当事人陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，张炉与薛仁国达成钢材买卖协议，约定由张炉向薛仁国以十堰市华厦安装工程有限公司的名义承建的天磁煤业建设工地供应钢筋材料。
2015年3月23日，被告天磁煤业的项目主管许洪伟及部门负责人赵建华以公司名义与薛仁国经协商形成联合会议纪要并分别在落款处签名，会议纪要第四条规定：十堰市华厦安装工程有限公司外欠工程材料款双方共同与所有欠款户确定数额后，由天磁煤业对口负责接受。
2016年3月16日，被告天磁煤业部门负责人赵建华向原告出具了欠条，内容为：“华夏建筑安装有限公司的钢筋款伍拾肆万叁仟元整（543000.00）由邯郸市天磁煤业有限公司支付，已付4万整。另自2015年10月份起每月按2分息支付，2016年6月底前付清。经办人赵建华邯郸市天磁煤业有限公司2016年3月16日”。
本院认为，（一）关于本案的案由问题。案由是当事人的诉讼请求所指向的，与诉讼请求直接关联的法律关系。本案中，原告张炉与第三人薛仁国达成钢材买卖合同，后第三人薛仁国与被告天磁煤业达成合意，由天磁煤业负责向原告支付合同价款，原告对此同意，故薛仁国将其对原告所负债务转移给天磁煤业，现原告依法主张要求被告天磁煤业履行合同付款义务，故本案的案由为债务转移合同纠纷。
（二）关于赵建华的行为能否代表天磁煤业及发生的法律后果问题。根据当事人陈述和经审查确认的证据，赵建华为天磁煤业的项目负责人，其参与了天磁煤业与薛仁国之间关于建筑工程有关问题的协商，涉及本案买卖合同债务的转移，形成会议纪要后在落款处签名，后于2016年3月16日以天磁煤业的名义向原告出具了的欠条，根据民法总则第一百七十条关于职务代理的规定，赵建华的行为系职务代理行为，对天磁煤业发生法律效力。
综上所述，被告天磁煤业应按照其出具的欠条向原告履行给付义务，故天磁煤业应向原告支付钢筋款503000元，同时自2015年10月份起，按照月息2分支付利息，截止2017年5月底，所产生的利息为201200元。原告要求被告赵建华承担给付义务，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告邯郸市天磁煤业有限公司自本判决生效后十日内向原告张炉支付钢筋款503000元及利息201200元；
二、驳回原告张炉对被告赵建华的诉讼请求。
案件受理费11242元，由被告邯郸市天磁煤业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 马艳萍
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘书芬
附相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或非法人组织发生效力。
法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。
《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0625执85号
申请执行人：郑明东，男，1967年10月16日出生，汉族，住福建省长泰县。
被执行人：郑阿珠，女，1962年9月1日出生，汉族，住福建省长泰县。
申请执行人郑明东与被执行人郑阿珠民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出且生效的（2016）闽0625民初1677号民事调解书，申请强制执行。执行中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、工商、车辆、证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有其它可供执行财产，被执行人未履行债务为人民币100000元。本院将上述情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示也不能提供被执行人其它可供执行财产线索，同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴坤盛
代理审判员 陈小明
代理审判员 王伟平
二〇一七年七月十三日
书 记 员 黄明霞
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0882民初2208号
原告：河津市国际金融组织贷款管理局，住所地：河津市泰兴东路52号,组织机构代码40848451-2。
法定代表人：王冬生，该局局长。
委托诉讼代理人：张俊杰，河津市城区街道法律服务所法律工作者。
被告：贺林江，男，1962年8月14日生，汉族，河津市僧楼镇贺家庄村人，现住本村，身份证号：1427031962********。
原告河津市国际金融组织贷款管理局与被告贺林江借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告河津市国际金融组织贷款管理局于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河津市国际金融组织贷款管理局提出撤诉申请系其真实意思表示，其自愿提出撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河津市国际金融组织贷款管理局撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河津市国际金融组织贷款管理局负担。
审 判 员 谢国强
二〇一七年十二月五日
法官助理 薛琰杰
书 记 员 乔 燕
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0203民督233号
申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文。
被申请人：宁富坤，男，1963年9月11日生，住吉林市龙潭区。
申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被申请人宁富坤申请支付令一案，本院于2017年8月29日立案后，于2017年8月29日发出（2017）吉0203民督233号支付令，限令被申请人宁富坤在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。2017年9月13日被申请人宁富坤来我院提出支付令异议，提出此笔借款的实际借款人不是宁富坤，且此笔借款已过诉讼时效。
本院经审查认为，被申请人对支付令的异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：
终结本案督促程序。
本院（2017）吉0203民督233号支付自行失效。
审判员 闫晶轶
二〇一七年九月十三日
书记员 李 拓
吉林省吉林市龙潭区人民法院
支 付 令
（2017）吉0203民督233号
申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文。
被申请人：宁富坤，男，1963年9月11日生，住吉林市龙潭区。
申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被申请人宁富坤申请支付令一案，本院于2017年8月29日立案后，于2017年8月29日发出（2017）吉0203民督233号支付令，限令被申请人宁富坤在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出�面异议。2017年9月13日被申请人宁富坤来我院提出支付令异议，提出此笔借款的实际借款人不是宁富坤，且此笔借款已过诉讼时效。
本院经审查认为，被申请人对支付令的异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：
终结本案督促程序。
本院（2017）吉0203民督233号支付自行失效。
审判员 闫晶轶
二〇一七年九月十三日
书记员 李 拓
吉林省吉林市龙潭区人民法院支 付 令（2017）吉0203民督233号申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：暴文。被申请人：宁富坤，男，1963年9月11日生，住吉林市龙潭区。申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被申请人宁富坤申请支付令一案，本院于2017年8月29日立案后，于2017年8月29日发出（2017）吉0203民督233号支付令，限令被申请人宁富坤在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出�面异议。2017年9月13日被申请人宁富坤来我院提出支付令异议，提出此笔借款的实际借款人不是宁富坤，且此笔借款已过诉讼时效。本院经审查认为，被申请人对支付令的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：终结本案督促程序。本院（2017）吉0203民督233号支付自行失效。审判员  闫晶轶二〇一七年九月十三日书记员  李 拓
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0203民督233号申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：暴文。被申请人：宁富坤，男，1963年9月11日生，住吉林市龙潭区。申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被申请人宁富坤申请支付令一案，本院于2017年8月29日立案后，于2017年8月29日发出（2017）吉0203民督233号支付令，限令被申请人宁富坤在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。2017年9月13日被申请人宁富坤来我院提出支付令异议，提出此笔借款的实际借款人不是宁富坤，且此笔借款已过诉讼时效。本院经审查认为，被申请人对支付令的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：终结本案督促程序。本院（2017）吉0203民督233号支付自行失效。审判员  闫晶轶二〇一七年九月十三日书记员  李 拓
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0343民初1626号
原告：张某某。
被告：潘某某。
被告：王某某。
本院在审理原告张某某与被告潘某某、王某某买卖合同一案中，原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请，经审查，原告的申请符合法律规定，不违反国家、集体及他人的利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费430元减半收取，由原告张某某负担。
审判员 李庆连
二〇一七年七月二十八日
书记员 李晓然
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初1587号
原告：林梅珍，女，1979年9月10日出生，汉族，住龙海市，
被告：陈维杉，男，1978年1月25日出生，汉族，户籍所在地：龙岩市漳平市，现住龙海市，
被告：陈建芝，女，1979年5月19日出生，汉族，户籍所在地：龙岩市漳平市，现住龙海市，
原告林梅珍与被告陈维杉、陈建芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理,定于2017年4月13日开庭审理本案，因原告林梅珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告林梅珍撤回起诉处理。
案件受理费1433元，减半收取计716.5元，由原告林梅珍负担。
审判员 黄清江
二〇一七年四月十三日
书记员 曾舒萍
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执416号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社，地址：莱芜市。
法定代表人：崔建强，职务：董事长。
被执行人：靳先海。
被执行人：亓长峰。
上列当事人金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2014）莱城商初字第524号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为148000元及利息，案件受理费9140元，保全费720元。经本院采取执行措施，被执行人未履行。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陈文堂
执行员 温 强
执行员 巩 鑫
二〇一六年六月二十三日
书记员 亓 静
相关法律法规附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
……
其它需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执416号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社
被执行人：靳先海、亓长峰
本院在执行发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2014）莱城商初字第524号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 温强
××××年××月××日
书记员 亓静
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初8639号
原告崔金，男。
委托代理人李贵红，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南星夜娱乐有限公司，住所昆明市官渡区小板桥珥季路华潮水产冷冻保鲜食品批发市场A幢一层14号、A幢二层11-19号、A幢三层10-19号。
法定代表人黄通。
原告崔金诉被告云南星夜娱乐有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭进行审理。原告崔金及其委托代理人李贵红到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年3月14日到被告处工作，后因工作调整，原告到昆明昊悦风华娱乐有限公司上班（前身为昆明梦境之末娱乐有限公司），该公司负责人为刘易，原告在该公司工作至2016年，因经营期限届满，原告又回到被告处工作。原告一直在被告处工作，已经形成事实劳动关系。原告工作期间，被告未与原告签订劳动合同，也没有为被告购买社保。后被告无理由将原告辞退。仲裁委对本案证据认定存在随意性、片面性，导致事实不清，适用法律错误。现原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的押金1000元、双倍工资132,000元、经济补偿金6000元，共计139,000元；2、判令被告补交原告在工作期间（2015年3月至2016年3月）的社会保险；3、判令被告向原告出具合法有效的离职证明。
被告缺席无答辩。
原告针对其诉讼请求向本院提交如下证据：1、营业执照、工商登记信息、娱乐经营许可证、内资企业登记基本情况表复印件，欲证明被告主体适格及昆明昊悦风华娱乐有限公司、昆明梦镜之末娱乐有限公司真实存在；2、入职申请表、考情表、工资表复印件，欲证明昊悦风华娱乐会所隶属于被告星夜娱乐公司，原告为被告公司员工；3、孔蓉、陆梅、李朝明、张加宏出具的书面证言，欲证明昊悦风华娱乐会所隶属于被告星夜娱乐公司，原告为被告公司员工；4、铭牌、名片、招聘信息、昊悦风华娱乐会所消费记录卡（复印件）、包厢使用情况表（复印件）、小费欠条（复印件）、招聘照片、公司年会视频光盘，欲证明原告为被告公司员工，原告为人力资源总监，在工作期间参与公司招聘、年会主持等工作；5、昆明梦镜之末娱乐有限公司出具的收入证明，欲证明昆明梦镜之末娱乐有限公司为昆明昊悦风华娱乐有限公司前身，原告为被告公司员工；6、昊悦风华娱乐会所酒水账单，欲证明原告在工作期间有提成收入，在2015年4月14日至2016年2月底期间与被告存在事实劳动关系；7、申请证人陆梅出庭作证，欲证明原告与被告及昆明昊悦风华娱乐有限公司存在事实劳动关系，原告在上述公司担任人力资源总监一职。
被告缺席无质证，亦无证据向本院提交。
本院认为，原告提交证据1来源合法，客观真实，本院予以采证；证据2为复印件，不符合证据形式要件，且没有相应公司签章，部分内容不清，本院不予采证；证据3中形式上由孔蓉、李朝明、张加宏出具的书面证言系证人证言，证人未出庭作证，不符合证据形式要件，本院不予采证；证据4中的昊悦风华娱乐会所消费记录卡、包厢使用情况表、小费欠条为复印件，不符合证据形式要件，本院不予采证；证据4中的铭牌、名片、招聘信息、招聘照片、公司年会视频光盘并不能证明原告主张的证明目的，本院不予采证；证据5、6并不能证明原告主张的证明目的，本院不予采证；证据3中由证人陆梅出具的书面证言经证人陆梅当庭确认系由其出具，结合证人出具的书面证言及证人当庭作证陈述，并不能证明原告与被告存在劳动关系，故本院对证人证言均不予采证。
经审理，本院依法确认本案法律事实如下：被告云南星夜娱乐有限公司于2012年12月6日成立，登记的经营期限自2012年12月6日至2022年12月6日，法定代表人为黄通。原告以其2015年3月14日应聘到被告公司工作，后被告安排原告到昆明昊悦风华娱乐有限公司工作，2016年又回到被告公司，原告与被告间存在事实劳动关系为由，向昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院申请仲裁。申请仲裁请求为：裁决被告支付原告拖欠的押金1000元、双倍工资132,000元、经济补偿金6000元，共计139,000元；裁决被告补交原告在工作期间（2015年3月至2016年3月）的社会保险；裁决被告向原告出具合法有效的离职证明。昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院作出官劳人仲字（2016）第153号仲裁裁决，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，诉至本院，主张前述诉讼请求。
本院认为，劳动关系是劳动者向用人单位提供劳动，接受用人单位管理，用人单位支付劳动报酬，双方由此产生的权利义务关系。认定为劳动关系，一般应符合以下条件：一、劳动者与用人单位双方主体资格合法；二、劳动者与用人单位有隶属关系，用人单位对劳动者进行管理，用人单位对劳动者进行人事安排，用人单位的规章制度（如考核、考勤等）适用于劳动者；三、用人单位对劳动者具有行使工资、奖金等方面的分配权力；四、劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分。本案中，原告主张与被告存在劳动关系，原告针对其主张并未提供证据予以证明，根据“《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”之规定，原告也未提供证据证明被告持有与本案争议有关的证据而被告未提供，原告应承担举证不能的不利后果。现原告无证据证明其与被告存在事实劳动关系，故本院对原告的诉请不予支持。另，对于原告要求用人单位补缴社会保险的请求，不属于人民法院民事受案范围。综上，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告崔金的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告崔金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。
审 判 长 张家伦
人民陪审员 李 红
人民陪审员 李金昌
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 朱贞爱
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初1949号
原告：范殿彬，男，1959年4月28日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
被告：张言，其他自然情况不详。
原告范殿彬与被告张言买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。2017年4月18日范殿彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费268元，邮寄送达费40元，计308元(原告已预交），由范殿彬负担。
审判员 黎俊志
二〇一七年五月二十二日
书记员 隋春宁
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法立二民申字第01286号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张晓忠，男，汉族，住河南省安阳市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安阳师范学院。住所地：安阳市开发区黄河大道东段。
法定代表人：赵卫东，该学院院长。
再审申请人张晓忠因与被申请人安阳师范学院劳动争议纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2012）安中民一终字第84号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张晓忠申请再审称：1、一二审认定事实错误。张晓忠属于安阳师范学院留职停薪人员，人事档案一直未转出，认定2008年双方发生劳动争议没有事实依据，仲裁时效应从2011年安阳师范学院拒绝张晓忠要求之日起计算。2、一二审判决适用法律错误，确认劳动关系之诉不适用时效制度。3、一二审判决未调查收集证据，不合法律程序。请求再审本案。
本院认为：张晓忠于1989年起即未在安阳师范学院工作，且在其他单位领取薪酬、参与干部职务任免、领取破产企业职工安置费等。张晓忠于2007年向法院起诉要求安阳师范学院为其安排工作，法院裁定不予受理，后于2008年向有关人事争议部门反映要求恢复其与安阳师范学院的工作关系，说明双方已就是否存在人事关系发生了劳动争议，2011年张晓忠又提起关于人事关系的仲裁，已超过有关法律规定的时效期间。故张晓忠称一二审认定事实错误的申请理由不能成立。张晓忠认为确认劳动关系之诉不适用时效制度没有法律依据，本院不予采信。张晓忠二审时申请法院调取学校首批专业人员聘任名单、学校列出的编外人员名单和河南省教育厅2007年批示的信访函件，因本案驳回张晓忠诉讼请求的理由是其超过仲裁期限，其申请调取的这些证据不属于仲裁期限的证据，故二审不予调取并无不当。张晓忠认为一二审程序违法的理由不能成立。
综上，张晓忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张晓忠的再审申请。
审 判 长 蔡 靖
审 判 员 金文鹏
代理审判员 李现美
二〇一四年四月十八日
书 记 员 谷丽娜
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内08刑终79号
原公诉机关乌拉特前旗人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，1970年9月6日出生于内蒙古乌拉特前旗，蒙古族，小学文化，无业，捕前住乌拉特前旗乌拉山镇。2012年6月20日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被乌拉特前旗人民法院判处罚金1000元。2016年9月29日因涉嫌犯盗窃罪被乌拉特前旗公安局刑事拘留，同年11月3日被逮捕,现羁押于乌拉特前旗看守所。
原审被告人郝某某，男，1976年5月16日出生于内蒙古乌拉特前旗，汉族，初中文化，无业，捕前住乌拉特前旗乌拉山镇。2016年11月4日因涉嫌犯盗窃罪被乌拉特前旗公安局刑事拘留，同年11月18日被逮捕,现羁押于乌拉特前旗看守所。
乌拉特前旗人民法院审理乌拉特前旗人民检察院指控原审被告人刘某某、郝某某犯盗窃罪一案，于2017年5月2日作出（2017）内0823刑初35号刑事判决，认定被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币五千元；被告人郝某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人刘某某不服，提出上诉。本院于2017年6月26日立案并依法组成合议庭审理了本案，在审理过程中，上诉人刘某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人（原审被告人）刘某某申请撤回上诉，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）刘某某撤回上诉。
巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2017）内0823刑初35号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 莉
审 判 员 焦世东
代理审判员 杨 颖
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 邬耀天
附：本案所适用法律条款
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0422民初45号
原告：广西晨天建设工程有限公司藤县电力安装分公司，住所地广西藤县藤州镇。
负责人：莫静强，经理。
委托诉讼代理人：欧仲新，广西乾达律师事务所律师。（特别授权）
被告：藤县永利投资有限公司，住所地藤县工业集中区（藤县豪珀投资开发有限公司租屋）。
法定代表人：唐国添，经理。
原告广西晨天建设工程有限公司藤县电力安装分公司（下称晨天公司）诉藤县永利投资有限公司（下称永利公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法由审判员黄炳友担任审判长、与审判员李江涛、人民陪审员陈彦杰组成合议庭，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。书记员李烨担任记录。原告委托代理人欧仲新到庭参加诉讼。被告永利公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告典范公司向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠原告的工程款146，071.94元及利息（利息从2016年2月3日起按商业银行同类贷款利率计算）。事实与理由：2014年1月15日，原、被告就被告开发碧水阁小区的10KV高压配电工程安装达成协议并签订了书面合同，工程采用包工包料形式，合同约定施工期限为2014年1月15日至2014年2月28日，合同价款为3，400，000元(包含设计费)。合同还约定了价款支付及结算方式。合同签订后，原告依约完成了上述工程的安装任务并经验收合格。2014年5月13日，原、被告又达成了《电能表安装合同》，合同约定原告包工不包料为被告安装电能表，合同价款为36520元，后原告又按约保质保量地完成了任务。2014年7月17日，原、被告达成了《碧水阁商住小区低压电表箱迁移安装工程合同》，约定由原告包工包料，合同价款为191，805.94元，后原告又依约完成了该安装任务。2014年8月4日，原、被告再签订了《碧水阁1-6#楼改造电表箱增加工程表》，确认了增加的工程量，并约定人工款为20246元，原告又按约完成了增加的工程。上述四项工程总款为3，648，571.94元，至2016年2月2日被告先后共已支付工程款共3，502，500元，尚欠工程款146，071.94元至今未付。为此，提出上述诉请。
原告晨天公司围绕其诉讼请求提交了合同书、发票等证据。
被告永利公司没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告永利公司经本院合法传唤，没有到庭进行质证，且在举证期限内没有向本院提交有关证据材料，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定，本院予以确认。
本院经审理认定法律事实以下：
原告晨天公司是经工商登记注册成立的其他组织，其经营范围为联系公司送变电工程专业承包业务。
2014年1月15日，原、被告就被告开发碧水阁小区的10KV高压配电工程安装达成协议并签订了《电力安装工程合同书》，合同约定工程采用包工包料形式，施工期限为2014年1月15日至2014年2月28日，合同价款为3，400，000元(包含设计费)。合同还约定了价款支付、结算方式及违约责任等事项。合同签订后，原告依约完成了上述工程的安装任务，并于2014年8月4日经相关部门组织人员验收，出具《藤县电力工程竣工检验合格报告》确认合格。2014年5月13日，原、被告又达成了《电能表安装合同》，合同约定原告包工不包料为被告安装电能表，合同价款为36520元，后原告又按约保质保量地完成了任务。2014年7月17日，原、被告达成了《东胜碧水阁商住小区低压电表箱迁移安装工程合同》，约定由原告包工包料，合同总款为191，805.94元，后原告又依约完成了该安装任务。2014年8月4日，原、被告再签订了《碧水阁1-6号楼改造电表箱增加工程表》，双方确认了增加的工程量，并确认增加工程款为20246元，原告又按约完成了约定增加的工程。上述四项工程总款为3，648，571.94元，至2016年2月2日被告先后共已支付工程款共3，502，500元，尚欠原告工程款146，071.94元至今未付。被告已对上述相关工程进行了接收和实际使用。
以上事实，有合同书4份、检验合格报告书1份、结算明细单1份、建筑业统一发票复印件4份等证据在卷予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《电力安装工程合同书》等四份协议，是在双方平等自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、法规强制性规定，是合法有效的。双方应严格履行合同的约定。因案涉相关工程已经竣工验收合格，被告亦对相关工程进行了接收和使用，因此，被告应按合同约定支付尚欠的工程款及逾期付款利息给原告，故原告要求被告支付拖欠工程款146，071.94元并从2016年2月3日起至付清款之日止按起按商业银行同类贷款利率计算利息的诉讼请求，合理合法，亦符合双方相关合同的约定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百八十六条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告藤县永利投资有限公司应于判决生效之日起十日内支付工程款146，071.94元，并从2016年2月3日起至付清款项之日止按国家规定的商业银行同类贷款利率计算利息给原告广西晨天建设工程有限公司藤县电力安装分公司。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费3221元，由被告藤县永利投资有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄炳友
审 判 员 李江涛
人民陪审员 陈彦杰
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 李 烨
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初3503号
原告丁玉莲，女，1968年12月29日出生，汉族，住兰溪市。
被告兰溪市开发区房地产有限公司，住所地兰溪市府前路（商检大楼五楼）。
法定代表人许亮星，执行董事。
被告许亮星，男，1964年11月11日出生，汉族，住兰溪市。
被告赵英姿，女，1969年2月27日出生，汉族，住兰溪市。
原告丁玉莲与被告兰溪市开发区房地产有限公司、许亮星、赵英姿民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法由审判员邹可风独任审判，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告丁玉莲到庭参加了诉讼，被告兰溪市开发区房地产有限公司、许亮星、赵英姿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁玉莲诉称，被告因经营需要，于2014年6月9日向原告借款42万元，借期均约定为2年，利率为年18%。借期届满被告未还，因此，原告年年向被告催要，但被告至今分文未还。现原告已申请追加被告许亮星的妻子赵英姿为被告，他们是夫妻关系，借款发生在他们夫妻关系存续期间，应该承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，现原告依法向贵院提出起诉，请求法院判令三被告立即归还原告借款本金42万元，利息22.68万元（暂计算至2017年6月6日，之后利息按年利率18%计算至实际履行日）。
原告丁玉莲向本院提供的证据材料有：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；
2、借款协议、收据，证明借款的事实；
3、被告许亮星、被告赵英姿的结婚登记申请书，证明二被告的夫妻关系；
4、公司登记基本情况，证明被告兰溪市开发区房地产有限公司在册的事实。
原告丁玉莲提供的证据材料，经当庭举证，本院予以确认。
被告兰溪市开发区房地产有限公司、许亮星、赵英姿未进行书面答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认定如下事实：被告许亮星、赵英姿为夫妻关系。2014年6月7日，被告兰溪市开发区房地产有限公司开具一份收据，确认原告丁玉莲交款420000元，款项内容为借款。被告兰溪市开发区房地产有限公司、许亮星因经营需要，2014年6月9日原告丁玉莲与被告兰溪市开发区房地产有限公司、许亮星补签了借款协议，被告兰溪市开发区房地产有限公司、许亮星确认向原告丁玉莲借款420000元，借款时间为2年，借款利息按年息18%计算。借期届满后，原告丁玉莲一直未能收回上述借款本金和利息，故向本院提起诉讼。
本院认为，原告丁玉莲与被告兰溪市开发区房地产有限公司、许亮星之间的民间借贷关系，虽收据由被告兰溪市开发区房地产有限公司出具，但之后被告兰溪市开发区房地产有限公司、许亮星与原告丁玉莲签订了借款协议，确认被告兰溪市开发区房地产有限公司、许亮星为共同借款人。被告许亮星、赵英姿系夫妻关系，上述借款在婚姻关系存续期间形成，对夫妻一方的债务由夫妻共同偿还。原告丁玉莲的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告兰溪市开发区房地产有限公司、许亮星、赵英姿于判决生效后十日内共同归还原告丁玉莲借款本金420000元和利息226800元（利息自借款之日起按年利率18%暂算至2017年6月6日止，之后的利息仍按此利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5134元（已减半收取），由被告兰溪市开发区房地产有限公司、许亮星、赵英姿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 邹可风
二〇一七年九月十一日
代书记员 朱一丹
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莒执字第2007号
申请执行人：薛宁，男。
被执行人：陈龙涛，男。
申请执行人薛宁与被执行人陈龙涛道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，莒县人民法院于2011年11月10日作出的（2011）莒民一初字第3674号民事判决书已发生法律效力。权利人于2013年11月6日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务（给付标的：标的款16845.75元，案件受理费400元）。
本案在执行过程中，于2013年11月8日向被执行人发出执行通知书，限其5日内履行判决确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本案在执行过程中查明，被执行人陈龙涛于2014年4月8日两次分别履行3000元，1000元，共计4000元。本院于2014年4月11日支付给申请执行人。
另查明，经调查，被执行人陈龙涛于2013年2月8日过付给申请执行人薛宁10**元。
被执行人陈龙涛履行部分义务后暂无能力履行剩余义务，被执行人家庭情况比较困难，要求分期付款，本案在法定期限内不能履行完毕。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，陈龙涛履行部分义务后暂无能力履行剩余义务，被执行人家庭情况比较困难，要求分期付款，本案在法定期限内不能履行完毕。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）莒民一初字第3674号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人有能力履行义务或可供执行的财产线索时，再向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一四年五月五日
书记员 陈 飞
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初10078号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。
法定代表人：王晓健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李松华、郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
被告：耿悦，女，1987年5月2日出生，汉族，住湖北省英山县。
原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告耿悦信用卡纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 吴永福
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨莉苹
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初10078号原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。法定代表人：王晓健，该公司董事长。委托诉讼代理人：李松华、郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。被告：耿悦，女，1987年5月2日出生，汉族，住湖北省英山县。原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告耿悦信用卡纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按厦门农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  吴永福二〇一七年十一月三十日书记员  杨莉苹附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0122执946号
申请执行人刘连胜，男，汉族，农民。
申请执行人王玉虎，男，汉族，农民。
申请执行人王秀珍，女，汉族。
被执行人韩四胡，男，回族，农民。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司西宁市夏都支公司。
本院在执行申请执行人刘连胜、王玉虎、王秀珍与被执行人韩四胡、中国人民财产保险股份有限公司西宁市夏都支公司刑事附带民事赔偿执行一案中，被执行人私下已向申请人全部给付本案案款。申请执行人向我院提出申请，表示完全撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2016）青0122刑初148号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 马 黎
二〇一七年一月二十四日
书记员 马丽莺
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽03民终2514号
上诉人（原审原告）：高元和
委托代理人：李德华，男，1963年10月7日出生，满族，辽宁省合同法研究会工作人员。住所地：岫岩满族自治县玉园小区。
被上诉人（原审被告）：刘政品（曾用名：刘正品
上诉人高元和为与被上诉人刘政品财产损害赔偿纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院（2016）辽0323民初636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日受理后，依法组成合议庭并于2016年10月24日公开开庭进行了审理。上诉人高元和及其委托代理人李德华，被上诉人刘政品到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：本案涉及被伐林木位于岫岩满族自治县三家子镇华山村东张村民组沙家南沟（大西沟），1994年12月16日，华山村东张村民组与本组村民王东义签订买树合同一份，将本案涉及被伐林木出售给王东义，同年12月27日，案外人王东义与原告签订转让山林合同，将其从东张村民组购买的林木转让给原告。2009年，本案涉及被树木被砍伐，相关林木采伐许可证及《森林经营作业设计》由被告刘正品办理。现原告提起诉讼，以自己所有林木被被告砍伐为由，请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失4万元。
原审法院审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告将其拥有所有权的林木砍伐，并要求被告赔偿其经济损失，但原告未提供充分证据证明本案涉及被伐林木系其所有，原告虽提供两份合同，证明本案涉及被伐林木所在山场的流转过程，但林木作为不动产，应以相应林权证证明其权属；同时，原告要求被告赔偿其4万元经济损失，但未提供核实确准的价格标准予以释明，且原告在庭审过程中明确表示不申请鉴定，故原告此项主张未有充分证据佐证，该院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高元和的诉讼请求。
案件受理费800元，由原告高元和承担。
上诉人高元和不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。上诉的理由是：上诉人高元和关于要求被上诉人按照当时的市场行情返还价款4万元的诉讼请求符合法律规定，原审法院未向上诉人释明需要评估鉴定的情况下，驳回上诉人的诉讼请求，剥夺了上诉人的合法权益。原审法院对于查明上诉人转让来的林木权属没有异议，被上诉人也承认这个事实。只是上诉人是以被上诉人的批复手续确定的57.88立方米，按照当时最低价格的700元（时价1100元每立方米）每立方米作价计算的，根据《合同法》的相关规定：没有具体标价的，按照市场行情要求被上诉人返还价款4万元符合法律规定。原审判决错误。何况原审法院根本没有向上诉人释明评估鉴定的说法。上诉人认为，原审法院对于上诉人计算的赔偿价款计算方法不符合法律规定的，应当向原告释明：以评估鉴定的方式来作价并予以确认。因此判决驳回原告的诉讼，显然剥夺了原告的合法权益，原告再诉将是法庭有意思的制造当事人累诉。所以，上诉期间，上诉人将申请法院委托相关机构，对原告要求被告返还被砍伐掉的山林予以评估作价，最后按照评估作价的结果给予返还原告。故原审认定的事实错误。现提起上诉，请求撤销原判，改判支持原审原告的诉讼请求或发回重审。
被上诉人刘政品辩称：服从原审判决。上诉人提交的两份合同中均未显示油松的字样，而被上诉人刘政品砍伐的树木为油松。被上诉人买树的时间为2005年，而上诉人的林权证是2009年办的，对于上诉人主张的价格，不认可。
本院二审查明：原审法院对1994年12月16日华山村东张村民组与本组村民王东义签订《买卖树合同》的合同标的物查证有误，本院另查明：1994年12月16日华山村东张村民组与本组村民王东义签订《买卖树合同》载明：“东张村民组经群众大会多次研究，同意将南沟的杂木林子、柒片落叶松卖给王东义名下经营、管理或出售”。2008年6月18日,被上诉人刘政品向岫岩满族自治县林业局申请并办理了（2008）采第52号《辽宁省林木采伐许可证》，该林木采伐许可证载明，批准采伐的树种为油松，数量为235株，合计57.88立方米。对原审法院查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为：财产损害赔偿纠纷是指因为财产受到损害，权利人请求赔偿损失的纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人刘政品办理的（2008）采第52号《辽宁省林木采伐许可证》载明的许可采伐的树种为“油松”。上诉人高元和主张被上诉人采伐油松，侵害了其财产权益。对于其系本案被采伐油松的所有权人的事实，上诉人依法应当承担举证责任。一审期间，上诉人向法院提交了两份合同作为证据。本院经审查认为，上述合同载明的标的物为“南沟的杂木林子、柒片落叶松”，该证据不足以证明，上诉人系本案被采伐油松的所有权人的事实，上诉人依法应当承担举证不能的不利后果，且被上诉人采伐林木已获得行政许可。因此，上诉人关于要求赔偿财产损失的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。原审判决适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人高元和承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦长虹
审 判 员 王珍付
代理审判员 刘雪飞
二〇一六年十一月七日
书 记 员 崔 莹
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1422民初387号
原告：赵某驰，女。
委托诉讼代理人：赵某，系建昌县司法局中心法律服务所。
被告：陈某，男。
被告：某某财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司。
法定代理人：李某印。
原告赵某驰与被告陈某、某某财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司机动车交通事故纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼过程中，原告于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中原告自愿申请撤诉，是当事人对自己民事诉讼权利的自由处分，经本院审查合法有效，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某驰撤诉。
案件受理费4815元，已减半收取2407.5元，由原告承担。
审判员 邵长征
二〇一八年二月九日
书记员 曹力夫
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2405民初313号
原告：李英哲，男，1964年11月15日出生，住吉林省龙井市。
被告：金顺玉，女，1963年4月24日出生，户籍所在地吉林省延吉市。
原告李英哲与被告金顺玉确认合同有效纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李英哲到庭参加诉讼。被告金顺玉经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李英哲向本院提出诉讼请求：确认房屋所有权有效，金顺玉协助李英哲办理房屋过户手续。诉讼中，李英哲变更诉讼请求为确认李英哲与金顺玉在龙井市民政局签订离婚协议书有效。事实和理由：2014年1月，李英哲与金顺玉在龙井市民政局离婚时，房屋归李英哲所有，当时回迁房屋产权证没办，现办不了房照。
金顺玉未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年1月6日，李英哲与金顺
玉在龙井市民政局办理了离婚手续，双方签订了《自愿离婚协议书》，该协议书上均有双方签字、捺印。合同约定：子女安排：无婚生子女。夫妻共同财产处理：房屋天星东范小区94-202，归男方所有。其他家电无，现金无，债务无。认定上述事实依据有被告的常住人口基本信息、出入境记录信息、离婚证、自愿离婚协议书等证据在卷佐证。
本院认为，李英哲与金顺玉于2014年1月6日签订的《自愿离婚协议书》是双方当事人真实的意思表示，该协议书中约定内容不违反法律法规的强制性规定，也不具备《中华人民共和国合同法》规定的合同无效的情形，故本院对李英哲要求确认自愿离婚协议书有效的诉讼请求，予以支持。被告经本院合法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对均已查证的事实，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
原告李英哲与被告金顺玉于2014年1月6日签订的《自愿离
婚协议书》合法有效。
案件受理费100元，公告费600元，由被告金顺玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，
上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 王家姝
审 判 员 金银实
人民陪审员 李学峰
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李 玲
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0109民初3638号
原告：成某，女，1987年3月26日出生，汉族，石家庄市藁城区人。
被告：赵某，男，1985年8月29日出生，汉族，石家庄市藁城区人。
原告成某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告成某于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和第三人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准予原告成某撤诉。
案件诉讼费100元，由原告成某负担。
审判员 马占力
二〇一七年九月十九日
书记员 蒋连兵
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）观执字第00402号
申请执行人：徐剑，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：黄邓，男，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：杨慧琼，女，汉族，住湖南省宁乡县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）观民诉保字第00162号民事裁定书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人黄邓、杨慧琼行帐户存款14.5万元或查封，扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一四年十一月十日
书记员 徐华强
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）观执字第00402号
申请执行人：徐剑。
被执行人：黄邓。
被执行人：杨慧琼。
本院依据已经发生法律效力的(2014)观民诉保字第xxx号民事裁定书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人黄邓、杨慧琼行帐户存款14.5万元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一四年十一月十日
书记员 徐华强
甘肃省景泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0423刑初205号
公诉机关景泰县人民检察院。
被告人张辉祥，男，汉族，1975年3月10日生，甘肃省景泰县人，高中文化，住景泰县。因涉嫌故意伤害罪于2017年7月4日被景泰县公安局取保候审。
景泰县人民检察院以景检公诉刑诉（2017）192号起诉书指控被告人张辉祥犯故意伤害罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景泰县人民检察院指派检察员徐述先出庭支持公诉，被告人张辉祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月6日10时许，被告人张辉祥和其朋友王某到曹俊吉经营的景泰县吉凤祥家具城索要借款时，因曹某称没有钱，双方发生争吵。张辉祥将曹某踢了一脚，王某将某拉住。朱某见状将张辉祥大腿抱住，并在张辉祥小腿上咬了一口，张辉祥就抓住朱某的头发在其头部、脸部、身上乱打。经景泰县人民医院诊断，朱某鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折、多处软组织挫伤。经白银市公安局司法鉴定中心鉴定，被鉴定人朱某鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折属轻伤二级。案发后被告人张辉祥取得被害人朱某谅解。
2017年6月26日，被告人张辉祥主动到景泰县公安局投案。
上述事实，被告人张辉祥在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、借条复印件、诊断证明、出院证明、住院病历、伤情照片、办案说明、谅解书、被告人户籍证明；证人王某、韩某、陈某、曹某证言；被害人朱某陈述；白银市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书；指认现场笔录及照片；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张辉祥无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张辉祥能主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且赔偿被害人的损失并取得谅解，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人张辉祥一年以下有期徒刑的量刑建议适当。经司法行政机关社会调查评估，被告人张辉祥宜纳入社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张辉祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书后第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄登岱
二〇一七年九月十三日
书记员 唐佐芳
福建省福州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0102行初124号
原告陈秉允，男，1951年3月11日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理黄清枝、江一泓，福建知茂律师事务所律师。
被告福州市国土资源局，住所地福州市仓山区南江滨西大道193号4座5层至7层。
法定代表人郑章干，局长。
委托代理人陈平，男，该局工作人员。
第三人福州市不动产登记和交易中心，住所地福州市西二环福屿路***号。
法定代表人林京洪，主任。
委托代理人陈瑶，女，该中心工作人员。
委托代理人翁忻，女，该中心工作人员。
原告陈秉允诉被告福州市国土资源局、第三人福州市不动产登记和交易中心不履行房屋登记法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以第三人福州市不动产登记和交易中心已为其办理不动产权证书，其诉讼目的已经达成为由，于2017年9月25日向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律、法规的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈秉允撤回起诉。
本案受理费25元由原告负担。
审 判 长 吴晓曦
人民陪审员 吴志君
人民陪审员 史锦红
二〇一七年十月十一日
书 记 员 郑少敏
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省福州市鼓楼区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0102行初124号原告陈秉允，男，1951年3月11日出生，汉族，住福州市鼓楼区。委托代理黄清枝、江一泓，福建知茂律师事务所律师。被告福州市国土资源局，住所地福州市仓山区南江滨西大道193号4座5层至7层。法定代表人郑章干，局长。委托代理人陈平，男，该局工作人员。第三人福州市不动产登记和交易中心，住所地福州市西二环福屿路***号。法定代表人林京洪，主任。委托代理人陈瑶，女，该中心工作人员。委托代理人翁忻，女，该中心工作人员。原告陈秉允诉被告福州市国土资源局、第三人福州市不动产登记和交易中心不履行房屋登记法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以第三人福州市不动产登记和交易中心已为其办理不动产权证书，其诉讼目的已经达成为由，于2017年9月25日向本院提出撤回起诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律、法规的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈秉允撤回起诉。本案受理费25元由原告负担。审 判 长  吴晓曦人民陪审员  吴志君人民陪审员  史锦红二〇一七年十月十一日书 记 员  郑少敏附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民二初字第276号
原告钟素兰，女，1979年1月5日生，汉族，江西省崇义县人，住赣州市章贡区。
被告李刘琼，男，1973年3月12日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
被告黄春凤，女，1975年3月26日生，汉族，江西省崇义县人，住址同上。
原告钟素兰诉被告李刘琼、黄春风民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告钟素兰到庭参加了诉讼。被告李刘琼、黄春凤经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月13日，两被告向原告之夫傅元华借款100000元。2015年1月15起，被告开始拒付利息。原告多次催款未果，为维护合法权益，原告特依法起诉，请求判令被告李刘琼、黄春凤归还原告借款本金100000元，并支付自2015年1月15日起至还清本金之日止按月利率2%计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
两被告均未向本院提交书面答辩。
原告向本院提交了原、被告身份证复印件各1份，收条、借款合同，证明双方的诉讼主体资格及被告向原告借款的事实。
本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案有关联性，予以采信。
两被告均未提交书面证据。
经审理查明，2013年7月13日，被告李刘琼、黄春凤向原告之夫傅元华借款100000元，并签订了《借款合同》。双方约定，借款期限从2013年7月13日至2014年1月13日，借款利息为月利率3%。傅元华现金支付100000元给被告李刘琼，被告李刘琼出具了收条一张，载明：“今收到傅元华现金壹拾万元整（人民币）”。后，被告李刘琼按期支付利息。至2015年1月15日，被告开始拖欠利息。傅元华多次催款未果，遂于2015年10月9日诉至法院。2016年2月18日，傅元华因病去世，其妻钟素兰向本院申请变更原告，本院予以准许。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，傅元华借款100000元给被告李刘琼有《借款合同》及被告李刘琼出具的收条为凭，应予认定。现傅元华因病去世，其妻钟素兰要求被告李刘琼归还其借款100000元本息于法有据，本院予以支持。被告李刘琼、黄春凤经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告李刘琼、黄春凤于本判决生效后十日内归还原告钟素兰借款本金人民币100000元及利息（自2015年1月15日起至还请本金之日止按月利率20‰计算利息）。
案件受理费2700元，公告费260元，共计2960元，由被告李刘琼、黄春凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘盛燕
审 判 员 魏玉华
代理审判员 杨 鑫
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 扶书英
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执173号
申请执行人：浙江洪波科技股份有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区练市镇万潭湾。
法定代表人：陈找根，该公司董事长。
被执行人：南通市黄海电机有限公司，住所地江苏省海门市刘浩镇工业园区。
法定代表人：许丽琴，该公司董事长。
被执行人：刘勇，男，1971年4月3日出生，汉族，住江苏省海门市。
申请执行人浙江洪波科技股份有限公司与被执行人南通市黄海电机有限公司、刘勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月20日作出的（2016）浙0503民初3611号民事调解书已发生法律效力，权利人浙江洪波科技股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人浙江洪波科技股份有限公司与被执行人正在协商还款事宜，且申请执行人已受偿案款人民币239673元，申请执行人浙江洪波科技股份有限公司于2017年8月1日向本院提出撤回执行申请的请求。经查，申请执行人撤回执行申请的请求符合法律的规定，应予以准许，并裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结湖州市南浔区人民法院（2017）浙0503执173号执行案件的执行。
申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 雷震云
审 判 员 范 伟
代理审判员 黄 博
二〇一七年八月一日
书 记 员 谭鸿达
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初6408号
原告:福州协力纺织品贸易有限公司，住所地福建省福清市音西街道凤凰路融侨公馆2#804室。
法定代表人：陈建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周洋，男，该公司员工。
被告：诚丰家具（中国）有限公司，住所地福建省福清市融侨经济技术开发区。
法定代表人：何善祥。
原告福州协力纺织品贸易有限公司（以下简称协力公司）与被告诚丰家具（中国）有限公司（以下简称诚丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告协力公司的委托诉讼代理人周洋到庭参加诉讼，被告诚丰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告协力公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告货款426,046.42元及利息，利息按银行同期贷款利率从2016年9月20日起计至被告实际给付之日止；二、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月份，原告协力公司的代表周洋与诚丰公司的代表何传茂签署了《报价单》一份，就原告方向被告下属的诺沃沙发厂提供复合布、喷胶棉等产品的型号及价格达成协议，被告方同意货款月结30天结算。此后原告方就开始向被告供货（包括原告代被告向其他公司代为采购的其他产品），起初被告还能按照约定及时履行支付货款的义务，但从2015年9月份起，被告就开始拖欠货款至今，何传茂在《对账单》上签字确认：截止到2016年9月20日止，被告诚丰公司共拖欠原告货款426,046.42元。原告曾多次向被告催讨，被告以各种理由推脱，拒绝履行支付义务。
被告诚丰公司未作答辩。
因被告诚丰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告所提供的证据进行审理，经审理查明，原告所诉的事实属实。
以上事实有原告提交的证据报价单、对账单、每月对账单打印件、送货单、增值税发票（均已认证）、中国建设银行网上银行电子回执单及原告的庭审陈述为证。
本院认为，协力公司与诚丰公司之间的买卖合同关系及诚丰公司拖欠协力公司货款426,046.42元的事实，有原告提交的对对账单、增值税发票、出货单等证据为证，事实清楚，证据充分，债权债务明确，诚丰公司应当支付。诚丰公司未如期支付货款，其行为已经构成违约，协力公司请求诚丰公司支付逾期付款违约金，本院予以支持。诚丰公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百三十九条、第二百五十三条之规定，判决如下：
诚丰家具（中国）有限公司于本判决生效之日起五日内向福州协力纺织品贸易有限公司支付货款426,046.42元并支付逾期付款违约金，逾期付款违约金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2016年9月20日起计算至款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7717元，由被告诚丰家具（中国）有限公司负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘 坚
审 判 员 严昌辉
人民陪审员 郭 琅
二〇一七年四月十七日
书 记 员 刘 玮
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1025民初3457号
原告：金明仙，女，汉族，1967年10月25日出生，住资中县。
委托诉讼代理人：刘晓燕，资中县船城法律服务所法律工作者。
被告：四川省资中县丰源食品有限责任公司，住所地资中县重龙镇桥北西路18路。
法定代表人刘亚平，董事长。
委托诉讼代理人：陈明，男，该公司工作人员。
原告金明仙与被告四川省资中县丰源食品有限责任公司（以下简称“丰源食品公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金明仙的委托诉讼代理人刘晓燕和被告丰源食品公司的委托诉讼代理人陈明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金明仙向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认原告在1995年8月至2011年11月期间与被告之间存在劳动关系。事实和理由：原告于1995年8月至2011年11月期间在被告处工作，但被告一直未为其参加基本养老保险。现因新政策出台，原告可以补缴工作期间的基本养老保险，但需相关部门确认原、被告之间的劳动关系。原告遂向资中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年10月31日以仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告丰源食品公司承认原告在本案中主张的事实，对其所举证据也无异议，同意原告的诉讼请求。
本院认为，被告丰源食品公司承认原告金明仙在本案中主张的事实，故对原告金明仙主张的事实予以确认。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系系指劳动关系系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面的劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，虽原、被告之间未签订劳动合同，但被告认与被告存在事实上的用工关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到被告单位工作之日（即1995年8月）起，双方的劳动关系已经成立。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
原告金明仙与被告四川省资中县丰源食品有限责任公司在1995年8月至2011年11月期间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告金明仙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 胡 相 林
二〇一七年十一月二十七日
书记员 黄雪琴（代）
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初294号
原告：严嘉荣，男，1985年8月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：佛山市顺德区裕优满商贸有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均安居委会业安路6号三楼之一，统一社会信用代码91440606MA4UMKBR70。
法定代表人：李镜初，男，1984年2月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：李丽施，女，1986年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，是李镜初的妻子。
被告：李丽施，女，1986年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：李镜初，男，1984年2月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告严嘉荣诉被告佛山市顺德区裕优满商贸有限公司、李丽施、李镜初买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理。原告严嘉荣于2018年1月30日向本院申请撤回对被告李丽施、李镜初的起诉。
本院认为，原告严嘉荣自愿申请撤回对被告李丽施、李镜初的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告严嘉荣撤回本案中对被告李丽施、李镜初的起诉。
审判员 陈奇志
二〇一八年一月三十日
书记员 梁银敏
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0502民初2687号
原告郑雄蕃，男，1983年9月5日出生，汉族,居民。
委托代理人李婷，陕西秀林律师事务所律师。
被告缑育涛，男，1981年3月2日出生，汉族，居民。
原告郑雄蕃与被告缑育涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑雄蕃及其委托代理人李婷、被告缑育涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑雄蕃诉称：2013年12月19日，被告缑育涛用自己所有的车牌号为陕EWG4**的现代牌小轿车作为抵押，向我借款150000元，约定借款期限一个月，借款利息为月息4分。借款到期后被告向我清了两个月利息7000元，之后再未还本付息。为维护原告的合法权益，诉至临渭区法院，请求：1、依法判令被告缑育涛立即归还原告借款150000元及利息（利息按月息2分，从2014年2月19日起计算至借款清结之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告郑雄蕃就其主张提供了被告缑育涛于2013年12月19日向原告郑雄蕃出具的借条一份，证明被告缑育涛向原告郑雄蕃借款150000元的事实。
被告缑育涛辩称：原告所诉属实，我确实从原告处借款150000元，现愿意在2017年内归还原告借款本金，但我现在经济条件有限，无法负担利息和诉讼费。
被告缑育涛就其主张未提供证据。
根据原、被告诉辩意见、举证、质证，对原告当庭提供的借条一份，被告缑育涛无异议，依法予以确认。
经审理查明：2013年12月19日，被告缑育涛因做生意需要，通过他人从向原告郑雄蕃处借款150000元，双方口头约定借款利息为月息4%，借款期限一个月，由被告缑育涛用登记在其妻王佩佩名下的一辆现代牌X35型小轿车（车牌号为陕EWG4**）作为抵押。原告郑雄蕃起草了一份借条，由被告缑育涛在借条的借款人处签名。借条的内容为：“今借到郑雄蕃现金人民币（150000），壹拾伍万整，现将陕EWG4**现代X35作为抵押用期一个月借款人：缑育涛2013年12月19日”。双方并未办理抵押登记。借款后，被告缑育涛按照约定向原告清结了两个月的利息共7000元，其中2000元是工本费，后再未向原告还本付息。原告郑雄蕃即诉至本院，要求被告还款。
本院认为：被告缑育涛因生意需要从原告郑雄蕃处借款150000元，并向原告出具了借条，并约定了利息和借款期限，双方之间成立民间借贷合同关系，双方当事人的权利和义务依法应受法律保护。原告缑育涛要求被告郑雄蕃还本付息的请求，依法应予以支持，但被告已付给原告的超过法律规定月利率3%（年利率36%）部分的利息5000元，应从借款本金150000元中予以扣除，故被告缑育涛应归还原告郑雄蕃借款本金145000元，并支付从2014年2月19日起至借款清结之日按月利率2%计算的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告缑育涛在本判决生效后三十日内归还原告郑雄蕃借款本金145000元及利息（利息自2014年2月19日起按月利率2%计算至借款清结之日止）。
如未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告郑雄蕃承担99元，由被告缑育涛承担3201元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 孟小华
审 判 员 田丽君
人民陪审员 王 甜
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王 青
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初48号
原告：金忠平，男，1959年8月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：李榕杰，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：骆荣清，男，1979年4月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告金忠平诉被告骆荣清买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭进行了审理，原告金忠平的委托诉讼代理人李榕杰到庭参加诉讼，被告骆荣清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金忠平向本院提出诉讼请求：1、被告骆荣清支付买卖价款160000元；2、被告赔偿自2015年2月18日起至款项实际付清日止的逾期付款损失（按年利率6%计算，暂算至2016年12月17日为17600元）；3、本案受理费由被告负担。事实与理由：被告向原告购买铝合金门窗材料，截至2015年2月18日被告逾期未支付价款160000元。
被告骆荣清未作答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告李望琴、汪善安未到庭质证，本院对原告金忠平主张的事实予以确认，相关证据在卷佐证。
本院认为，原告金忠平与被告骆荣清之间的买卖关系系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应为合法有效。被告骆荣清应按约支付价款，现原告请求被告支付价款160000元，本院审查未有阻却事由，应予支持。被告骆荣清自2015年2月18日起即属逾期支付价款，故其应赔偿原告逾期付款损失，原告请求被告赔偿自2015年2月18日起至款项付清日止按年利率6%计算的逾期付款损失，本院予以支持，至2016年12月17日止的数额17600元，本院予以确认。被告骆荣清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告骆荣清支付原告金忠平价款160000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、被告金忠平于本判决生效之日起三十日内赔偿原告金忠平自2015年2月18日起至款项实际付清日止的逾期付款损失（按年利率6%计算，暂算至2016年12月17日为17600元）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3852元，由被告骆荣清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 高开封
代理审判员 章华海
人民陪审员 张灵珊
二〇一七年四月二十五日
代书 记员 陈佳男
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法台认字第1号
申请人：宁波保税区弘裕燃料供应有限公司。住所地：浙江省宁波保税区兴农大厦701A。组织机构代码：68107447-7。
法定代表人：贺雁芬，该公司总经理。
被申请人：浙江省三门县海运有限公司。住所地：浙江省三门县海游镇大坝路38号。组织机构代码：14810989-7。
法定代表人：蒋丙满，该公司总经理。
申请人宁波保税区弘裕燃料供应有限公司因本院公告拍卖被申请人浙江省三门县海运有限公司所有的“永泰达58”轮，于2015年7月30日向本院申请债权登记，本院于2015年7月30日作出（2015）甬海法台登字第3-9号民事裁定，准许申请人宁波保税区弘裕燃料供应有限公司债权登记的申请。
经对申请人宁波保税区弘裕燃料供应有限公司提供的本院（2014）甬海法台商初字第100号民事调解书的审查，本院认定前述调解书真实合法，并经核算，扣除浙江省三门县海运有限公司已履行部分，浙江省三门县海运有限公司尚欠债权本息661500及诉讼费用11180元，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十五条的规定，裁定如下：
对申请人宁波保税区弘裕燃料供应有限公司申请登记的672680元债权及债权登记申请费1000元均予以确认。
代理审判员 马 娟
二〇一五年八月十三日
代书 记员 周倩倩
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0203民初1848号
原告：王维，男，1990年4月11日生，汉族，六枝特区农村信用合作联社职员，住六枝特区。
委托诉讼代理人：ＸＸ（原告之母），女，1967年1月17日生，汉族，无职业，住六枝特区。
被告：六枝特区昌宏置业有限公司，住所地六枝特区新华书店三楼。
法定代表人：曹城祥，该公司董事长。
原告王维与被告六枝特区昌宏置业有限公司（以下简称“昌宏公司”）服务拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王维的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告昌宏公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定依法缺席审理。现已审理终结。
原告王维向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2015年6月至2016年6月补偿过渡费140000.00元；2016年6月至2017年6月补偿过渡费116667.00元，后期门面过渡费58334.00元，共计315001.00元。事实和理由：2012年6月6日，原、被告签订《旧城改造房屋拆迁补偿协议》，6月18日，双方就原告房屋拆迁的相关事项签订补偿协议。协议约定被告补偿原告房屋拆迁费50000.00元，门面过渡费350000.00元，共计400000.00元，三年内付清，被告支付原告2013年至2015年的部分门面过渡费及拆迁费260000.00元。
被告昌宏公司未答辩亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2012年6月6日，原、被告签订《旧城改造房屋拆迁补偿协议》，双方约定原告将其坐落于六枝特区平寨镇矿业路面积为275.5m2的房屋交给被告进行开发，被告用在原址新建房屋赔付原告相应的门面及房屋，并补偿原告50000.00元拆迁费。2013年6月18日，双方在原合同上又签订补充协议，协议第二条、第四条约定除原合同补偿原告的50000.00元拆迁费外，被告另补偿原告门面过渡费350000.00元，总计补偿原告400000.00元，分三年（三次）付清；搬迁时间从2013年3月30日起至2016年3月30日止，若发生超期则逐年按50%费用递增。协议签订后，被告两年分两次支付原告260000.00元。认定上述事实的证据有：1、原告的居民身份证1份，2、旧城改造房屋拆迁补偿协议1份；原告的当庭陈述。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告与被告签订房屋拆迁合同及补偿协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同，对双方具有法律约束力，双方应当遵守执行。被告未按合同约定支付原告全部过渡费已经违约，对原告要求被告支付140000.00元过渡费的诉请，本院予以支持。双方约定三年的门面过渡费为350000.00元，被告需在2016年3月30日向原告交付门面，若超期未交，被告逐年按50%的费用递增支付过渡费。至今被告未向原告交付门面已经违约，故对原告要求被告超期过渡费的诉请，本院予以支持。原告诉请被告支付2016年6月至2017年6月超期过渡费，因双方对超期后过渡费的赔偿时间是按年或按月计算约定不明，根据公平原则，本院对超期交房时间的过渡费按月计算，故对原告诉请的超期过渡费从2016年6月计算至2016年9月，2016年10月之后的超期过渡费，原告可在实际收到房屋之日，向被告另案主张。原告应当得到的超期过渡费为：（350000.00元÷36月×4月）＋（350000.00元÷36月×4月）×50%=58333.33元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
被告六枝特区昌宏置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王维门面过渡费共计198333.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3013元（原告已预交），由原告王维负担1116元，被告六枝特区昌宏置业有限公司负担1897元（于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 吴 剑
二〇一六年十月二十六日
书记员 赵明月
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宛龙执字第139号
申请执行人包广才，男。
被执行人马邦涛，男。
被执行人张成羊，男。
本院执行的（2014）宛龙执字第139号侵权责任纠纷一案，经本院执行，被执行人已将本案确定的义务全部履行完毕。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）宛龙执字第139号执行案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 渠 洋
审 判 员 吕付浩
代理审判员 殷旭睿
二〇一四年四月九日
书 记 员 强克众
山东省嘉祥县人民法院
终 本 裁 定 书
（2017）鲁0829执976号
申请执行人：嘉祥县孟姑集镇东李村村民委员会。
被执行人：李秀动、常秀荣、国翠华、岳利华、李金领。
申请执行人嘉祥县孟姑集镇东李村村民委员会与被执行人李秀动、常秀荣、国翠华、岳利华、李金领物权纠纷一案，经本院查明，被执行人李秀动、常秀荣、国翠华、岳利华、李金领无财产可供执行，申请人嘉祥县孟姑集镇东李村村民委员会呈书面同意终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院终结（2017）鲁0829执976号本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王衍奎
二〇一七年十二月二十八日
书记员 楚秀芬
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽刑初字第305号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人孙永杰。2014年1月2日因涉嫌故意伤害罪被天津市公安局东丽分局刑事拘留，同年1月16日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
辩护人杨金钢，天津津联律师事务所律师。
天津市东丽区人民检察院以津丽检刑诉（2014）242号起诉书指控被告人孙永杰犯故意伤害罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员胡西茂出庭支持公诉，被告人孙永杰及辩护人杨金钢均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人孙永杰与被害人刘X均系天津市新盛设备有限公司员工。2012年7月14日13时许，被告人孙永杰在天津市东丽区新立街西杨场村天津市新盛设备有限公司二楼员工宿舍内与被害人刘X因琐事发生口角并厮打，在厮打过程中，被告人孙永杰持水果刀将被害人刘X腹部捅伤，后被告人孙永杰逃匿。2014年1月2日，被告人孙永杰在山西省太原市被公安机关抓获归案。经法医鉴定，被害人刘X躯干部的损伤程度为重伤二级，被告人孙永杰肢体的损伤程度为轻微伤。
本院在审理过程中，被告人孙永杰的亲属与被害人刘X达成赔偿谅解协议，被告人孙永杰一次性赔偿被害人刘X经济损失人民币4万元（已履行完毕），被害人刘X请求本院对被告人孙永杰从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人孙永杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘X的陈述及诊断证明，证人李一X、李二X、孙XX、金XX的证言，现场照片，辨认笔录，案件来源及抓获经过，情况说明，鉴定意见书，被告人孙永杰的供述，民事赔偿谅解协议，被告人孙永杰的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙永杰目无国法，故意损害他人身体健康，并致一人重伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予采纳。被告人孙永杰的辩护人认为被告人孙永杰系初犯，归案后如实供述犯罪事实，并在其家属帮助下赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且被害人在此案中有一定过错，请求本院对被告人孙永杰从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，于法有据，予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人孙永杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 刘士军
代理审判员 夏 阳
人民陪审员 李 芸
二〇一四年七月十一日
书 记 员 李 陆
速 录 员 黄维玲