山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民终720号
上诉人（原审原告）：虞子现，男，1975年4月11日出生，汉族，户籍地山东省莘县，现住山东省莘县。
委托诉讼代理人：邹良勇，山东莘莘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭念林，男，1987年6月4日出生，汉族，山东齐鲁交通发展有限公司聊城分公司职工，住山东省莘县。
被上诉人（原审被告）：徐景华，女，1987年9月18日出生，汉族，莘县职业中专教师，住山东省莘县。系郭念林之妻。
委托诉讼代理人：吴华峰，男，1981年4月20日出生，汉族，住莘县。系徐景华表哥。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘德波，莘县古云法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：山东省聊城市东昌府区柳园北路**号。
负责人：高瑞华，该公司总经理。
上诉人虞子现与被上诉人郭念林、徐景华、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2015）莘民一初字第2647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
虞子现上诉请求：撤销原审判决，改判按照城镇居民的标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费共计290525.40元；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1.上诉人自2010年开始一直在莘县县城经商，在2012年上诉人以其妻张爱莲的名义办理个体工商户营业执照，2014年9月16日夫妻二人在莘县光华置业有限公司购买商品房一套，一家人一直在莘县县城居住生活至今。在一审中，原告为证明自己的主张，向法院提交了营业执照原件，卫生费收费发票若干，发票领购薄，商品房预售合同原件，因营业执照上未加盖年审印章，上诉人去莘县工商行政管理局调取了每年的年审登记记录在一审判决中均没有体现，综合上述证据及该次交通事故发生的地点，上诉人认为以上证据足以证明上诉人在城镇生活的事实。2.根据【2015】民他字25号最
高院答复，鲁高法【2015】201号第三条（五）关于城镇，农村人口不同赔偿标准的适用问题。上诉人虽然为农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源均为城镇，从保护受害者角度和最高法院答复的指导精神来看，应当根据当地城镇居民的标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费。综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院依法改判。
郭念林、徐景华答辩称，一审上诉人病历、起诉书及事故认定书，所列上诉人住址系莘县朝城镇虞铺村，居住地是农村。上诉人一审开庭时，提交其妻张爱莲的营业执照，显示2014年、2015年均未年检核验，该营业执照已过期，庭审后上诉人又找人在其营业执照上加盖了2015年度年审、核验印章，足以印证上诉人为了达到其按城镇居民赔偿标准的计算目的，制造假证，被上诉人在庭审后前往上诉人营业执照所显示的莘县工农路北段，也没见到上诉人营业执照所显示的莘县便民水暖维修店或打听到有关该店的信息。上诉人一审虽提交了一份商品房预购合同，单从该合同也并不能认定上诉人即享有合同所显示房屋的所有权，况且合同显示的地点系商铺，商铺的性质是经营性投资并非居住，上诉人也未提供房屋交付及入住的相关证据。上诉人现家中有承包土地3.73亩，每年也都在领取国家的粮食补贴，其主要收入来源也是源自于其经营土地。综上，上诉人无任何证据证明在莘县连续居住一年以上，根据上诉人所提交的身份证明足以证实上诉人是农村居民，其主张的残赔金等应按事故发生地农村居民赔偿标准予以赔偿，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决无误，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司未提交答辩意见。
虞子现向一审法院起诉请求：判令被告赔偿医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通费、车损、鉴定费、评估费等合计323023.05元。诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年11月3日8时40分，被告郭念林驾驶鲁Ｐ×××××号小型客车，沿滨河北路自西向东行驶至莘县东升路滨河北路路口左转弯时，与自北向南行驶的原告虞子现驾驶的无号牌三轮摩托车发生碰撞，致原告虞子现受伤，两车损坏的交通事故。2015年11月13日聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队作出第3715224201500986号道路交通事故认定书，认定当事人郭念林负全部责任；当事人虞子现无责任。交通事故认定书作出后，被告郭念林对此事故认定书责任划分不予认可，聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队于2015年11月17日，又重新作出聊莘公交认字【2015】第00457号道路交通事故认定书，认定鲁Ｐ×××××号小型客车驾驶人郭念林：驾驶机动车行经路口观察不当、转弯未让直行车辆先行，承担此事故的全部责任，虞子现不承担责任。被告郭念林仍对重新作出的道路事故认定书责任划分不予认可，但因原告已提起诉讼，被告郭念林未再向上级交警部门上申请复核。
事故发生后，原告被送到莘县人民医院住院治疗，花去医疗费2767.1元。因病情严重，原告当日转入聊城市人民医院住院治疗17天，花去医疗费15395.17元。经诊断为：1、颈部外伤，2、全身多发软组织损伤，3、左眼角膜板层裂伤（残留云翳）。出院情况：患者神志清，精神可，眼部不适症状已明显减轻，仍有视物模糊及久视后疲劳感，无其他不适主诉。出院医嘱：1、密切观察病情变化，不适及时来院就诊。2、眼科随诊，定期复查。3、出院带药。由于原告未完全治愈，出院后又先后在聊城市人民医院、聊城市光明眼科医院检查、治疗，花去检查费、医药费969.12元。
原告住院期间被告郭念林为原告垫付医疗费5117.64元和8000元，合计13117.64元。
原告住院期间有其妻子张爱莲，哥哥虞子臣二人护理，张爱莲系个体工商户，营业执照名称：莘县便民水暖维修店，经营范围：水暖管件、陶瓷厨卫。虞子臣在莘县朝城镇虞铺村从事农业劳动。
原告需抚养的人有其长女虞凯丽，2004年5月2日出生，身份证号。次女虞凯迪，2009年9月8日出生，身份证号。儿子虞凯顺，2013年1月21日出生，身份证号。
经原告申请法院委托菏泽德衡司法鉴定所于2016年6月10日作出德衡司鉴所【2016】临鉴字第134号虞子现伤残程度等事项司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人虞子现“颈部外伤，2、全身多发软组织损伤，3、左眼角膜板层裂伤（残留云翳）”遗留左眼光感，盲目4级构成道路交通事故八级伤残；误工时间拟为伤后60天；护理时间拟为伤后30天，住院期间一级护理期（3日）护理人员拟为2人，余时间护理人员拟为1人，出院后为部分护理依赖程度。原告为此支付鉴定费1600元。
被告郭念林对原告的司法鉴定不予认可，要求重新进行鉴定。经被告郭念林申请法院委托山东金正法医司法鉴定所于2016年11月10日作出鲁金正司鉴所【2016】临鉴字第648号关于虞子现伤残程度等事项司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人虞子现之损伤构成八级伤残；护理依赖程度为不需要护理依赖；伤后护理时间为30日，其中住院期间一级护理期（3日）护理人数为2人，其余时间护理人数为1人；伤后误工时间为60日。被告支付重新鉴定费2500元。
经原告申请法院委托山东文信价格评估有限公司于2016年1月26日对原告驾驶的三轮摩托车作出山文评字【2016】第151号虞子现的三轮摩托车车辆维修费价格评估报告，确定虞子现的三轮摩托车车辆维修费价格在评估基准日2015年11月3日的评估价格为￥835元（已考虑残值）。原告为此支付评估费200元。
鲁Ｐ×××××号小型客车登记车主为被告徐景华。该车在被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保有交强险一份，且事故发生在保险期间。
被告对原告提供的以下证据及赔偿项目及数额存有争议，根据当事人举证、质证及法律规定做如下认定：1.被告对事故认定书有异议，应认定为事故同等责任。因为事故发生地没有红绿灯的路口，双方作为机动车均应减速慢行，均负有注意安全的义务，故应认定为同等责任。另外，对方所驾驶的为机动车，未按规定悬挂号牌，按照道路交通安全法的规定不能上路行驶，交警队认定我承担全责，无任何依据，未指出我有任何违章行为。原告驾驶摩托车未按规定佩戴安全头盔，致使其头部及眼睛损伤，原告该违章行为是造成这一损害后果的一个重要原因，故应依法减轻我的赔偿责任。原告对此不予认可。因被告未提供足以推翻该交通事故认定书的证据，故对该道路交通事故认定书的法律效力予以确认。2.被告对菏泽德衡司法鉴定所作出的虞子现构成八级伤残司法鉴定意见书有异议，不予认可。要求重新鉴定，经被告申请法院重新委托山东金正法医司法鉴定所，对原告的伤残程度、误工、护理时间进行了鉴定，山东金正法医司法鉴定所于2016年11月10日作出鲁金正司鉴所【2016】临鉴字第648号关于虞子现伤残程度等事项司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人虞子现之损伤构成八级伤残；护理依赖程度为不需要护理依赖；伤后护理时间为30日，其中住院期间一级护理期（3日）护理人数为2人，其余时间护理人数为1人；伤后误工时间为60日。被告仍对该鉴定意见不予认可，但未提供足以推翻该鉴定意见的证据，故对该鉴定意见书的法律效力予以确认。3.被告对原告要求残疾赔偿金及抚养费按城镇居民标准赔偿有异议，原告认为自己在事故发生前后，其妻子张爱莲于2012年11月24日在莘县工农路北段一直从事水暖管件、陶瓷厨卫批发零售经营业务，并办理了营业执照，自己也在莘县从事水暖管件、陶瓷厨卫安装维修服务工作。2015年11月26日张爱莲将营业执照更名为原告本人的名字。原告还提供了2014年9月在莘县光华置业有限公司进行商品房预购合同，交纳处理垃圾费用证明，故要求按2015年度城镇居民标准31545元/年赔偿其残疾赔偿金及抚养费。被告对此不予认可，认为原告系农村户口，其各项赔偿项目应按照山东省农村居民标准12930元/年计算，且原告之妻张爱莲的营业执照在2014年、2015年均未年检、核验，该营业执照已过期。庭审时原告提交的工商营业执照在2014年、2015年未年检、核验，庭审后又找人在其营业执照上加盖了2015年度年审、核验印章，说明原告提交的系伪证，应承担相应的法律责任。营业执照更名日期是事故发生后，商品房预购合同约定2015年1月前交房，但原告至今未提供入住该房屋的相关证据，而事故发生在2015年11月3日，不能证明原告在莘县居住满一年时间，不能按城镇居民标准赔偿。因伤残赔偿金标准的确定，不完全由受害人的户籍性质决定，具体案件中应结合受害人的住所地、经常居住地、主要收入来源地、事故发生地等因素确定。本案原告主张按莘县城镇居民标准来计算伤残赔偿金，从原告提供的个体工商户营业执照来看，其营业执照登记人为张爱莲而非原告，且2014年、2015年度营业执照未进行年审、核验。原告于庭审后虽在张爱莲的营业执照上加盖了2015年度年检、核验印章，但未提供其他相关证据予以证明其主张。原告称进行水暖管件、陶瓷厨卫的安装、维修工作，但没有提供相应的资质及证明。原告称已预购莘县光华置业有限公司的商品房，但未提供交付房屋及已入住的证据。从原告提供的证明来看，原告系农村居民，原告未提供在莘县连续居住一年以上的当地公安机关的证明或居住证，也未提供其居住小区所在的街道办事处、居委会及小区出具的证明及相关人员的证明，也未提供房屋租赁合同、房屋出租人的证人证言，房租缴费收据，所在小区缴纳的取暖费、水费、电费、物业管理费凭证等，也未提供其主要收入来源于城镇的证据。根据原告提供的上述证据不能确实、充分的证明其经常居住地及主要收入来源地为莘县城镇，那么，原告要求按照城镇居民标准计算伤残赔偿金及抚养费的主张不应支持，应按事故发生地农村居民赔偿标准予以赔偿。残疾赔偿金和抚养费均应按至定残之日计算。4.被告对原告的误工费、护理费有异议，认为原告没有提供与其主张所从事的行业相关的证据，故应按农村居民计算误工费。护理费鉴定报告显示住院3日内需2人护理，其他时间应按一人护理计算。因护理人张爱莲在莘县从事水暖管件、陶瓷厨卫批发零售经营业务，并办理了营业执照，应按从事商品批发零售行业标准收入赔偿，护理费用按司法鉴定书鉴定意见予以支持。5.被告对原告主张的住院伙食补助费和营养费有异议，认为住院伙食补助费过高，营养费无依据。因原告主张住院伙食补助费50元/天过高，根据有关规定，应按30元/天计算为宜。原告病历医嘱中没有加强营养的记载，鉴定意见中也没有需加强营养的意见，原告也未提供购买营养品的支出费用凭证，故对原告要求营养费的请求，不予支持。6.被告对原告的交通费有异议，认为原告没有提供相应的证据，不予承担。因原告受伤住院治疗17天，交通费确已实际发生，根据原告住院、转院、出院及距家的远近等情况，酌定原告的交通费为500元。7.被告对原告主张的精神损害抚慰金有异议，认为精神损害抚慰金过高。因原告在本次事故中受伤致残，给其身体及精神上造成难以弥补的伤害，其主张精神损害抚慰金的请求应予支持，但原告要求精神损害抚慰金5000元过高，根据本案案情及伤残程度酌定赔偿精神损害抚慰金3000元为宜。8.被告主张为原告垫付交通费和其他费用170元，原告对此不予认可，被告也未提供证据予以证明其主张，故对被告此项请求不予采信。
一审法院认为：公民依法享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费，因误工减少的收入，残疾者生活补助费等。本案被告虽对道路交通事故认定书责任划分不予认可，但未提供足以推翻该事故认定书的证据，故对该道路交通事故认定书的法律效力依法予以确认。
本案属于机动车与机动车之间的道路交通事故，应依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定处理，即机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任赔偿范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的按照各自过错的比例分担责任。又因该肇事车辆只投保了强制责任保险。依法律规定应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因侵权人郭念林在本次事故中承担全部责任，故原告超出交强险的损失应有被告郭念林承担。
原告要求被告徐景华承担赔偿责任，因原告未提供被告徐景华在本次事故中存有过错，故对原告的此项请求，不予支持。被告对原告的病历、诊断证明、医疗费结算单据、用药清单，车损评估报告、住院伙食补助费、鉴定费、评估费无异议，本院予以确认。原告主张的鉴定费、车辆评估费均不属于保险公司赔偿的范围，依法应由被告郭念林承担。原告要求车损850元无法律根据，应按评估报告确定的车损835元予以计算。被告为原告垫付的医疗费，要求在本案中一并处理，符合法律规定，本院予以支持。
认定原告的具体损失及数额为：医疗费19131.39元（2767.1元+15395.17元+969.12元），住院伙食补助费510元（30元×17天），合计19641.39元。误工费8836.8元（60天×147.28元），原告要求赔偿护理费3839.9元，未超出法律规定的范围，予以支持。残疾赔偿金77580元（12930元×20年×30%），被扶养人生活费35429.4元【（8748元×6年）+（8748元×6年×1/2）+（8748元×9年×1/2）】×30%，该项费用应计算在残疾赔偿金项下，故原告残疾赔偿金为113009.4元（77580元+35429.4元），精神损害抚慰金3000元，交通费500元合计129186.1元。车损835元。以上共计149662.49元。鉴定费1600元、评估费200元合计1800元不属于保险公司赔偿范围，依法应有被告郭念林承担。
对此，由被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险医疗费赔偿限额10000元范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费10000元，死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费110000元，在财产赔偿限额2000元范围内赔偿原告车损835元。原告超出交强险之外的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费28827.49元（149662.49元-10000元-110000元-835元），及原告的鉴定费、评估费1800元，合计30627.49元，由被告郭念林承担。由于被告郭念林已赔付医疗费13117.64元，尚应再赔付17509.85元。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条的规定，于二○一六年十二月五日判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险医疗费赔偿限额10000元范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费10000元，死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费110000元，在财产赔偿限额2000元范围内赔偿原告车损835元，合计120835元。二、被告郭念林赔偿原告超出交强险之外的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费及鉴定费、评估费30627.49元。因其已赔付13117.64元，尚应再赔付17509.85元。三、驳回原、被告其他诉讼请求。上述第一、二项待判决书生效后二十日内履行完毕。如果未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3073元，财产保全费120元，合计3193元。原告承担1408元，由被告郭念林承担1785元。
本院二审期间，上诉人提交以下证据：证据1.房屋租赁合同、莘县东鲁街道办事处甘泉社区居民委员会出具的证明，加盖居民委员会公章及莘县公安局东鲁派出所公章，拟证明自2013年起上诉人一直在莘县东鲁街道办事处甘泉社区租房居住。证据2.莘县中心希望小学证明，上有小学校长李朝栋的签名及电话，拟证明虞子现子女虞凯迪、虞凯丽在该校上学的事实。证据3.莘县光华置业有限公司打印并加盖公章的销售记录两份，拟证明上诉人购买的房产已经在2015年初交付使用。证据4.甘泉社区清华居民小组（前邹梨园村）村委主任邹某1、村民张某2、邹某2证人证言，拟证明虞子现一家租住张某1房屋居住生活三年以上。证据5.赵子奎、贾玉杰证人证言，拟证明虞子现自2013年后在该门市经营的事实。证据6.2015年电费发票四张、回单三张，拟证明虞子现在张某1房屋居住，自己缴纳电费。证据7.虞子现供货商莘县优雅卫生洁具批发部、王松刚、程仁发、李青证人证言各一份，拟证明虞子现在交通事故发生前一直经营该门市部的事实。证据8.2014年至2015年虞子现门市部进货单16张，拟证明虞子现在交通事故发生前一直经营该门市部。证据9.莘县国家税务局发票领购薄，拟证明虞子现门市部正常经营，自2013年一直领购发票至今，依法纳税。
经质证，被上诉人郭念林、徐景华对证据1的真实性不予认可，认为该证据形式不合法，内容不真实，凡单位出具的证明必须有出具人或负责人签字，本案一审时法院已向上诉人充分释明让其明确表述其在莘县的住址，上诉人有时说是在经营的门市部居住，又改称在购买的商铺居住，现在又出具一份证明在甘泉社区居住，足以证实上诉人出示假证以达到按城镇居民标准赔偿的目的。一审时上诉人从未提及其在甘泉社区租房居住这一情况，根据国家相关规定，上诉人如果要证明其在城镇居住并且让派出所加盖了印章，其就应当知道在派出所办理暂住证。该书证前后矛盾。证据2.未证明虞凯丽、虞凯迪的入学时间，应提供虞凯迪的学籍等相关证据予以佐证。证据3.真实性及证明目的均不认可，该水表销售记录显示水表销售日期为2015年7月7日，说明上诉人在2015年7月7日购买了水表，显示的住址是22-104，不能证明上诉人在此居住的事实。证据4为伪证，且该证人与上诉人有利害关系，均未到庭作证，不予认可；证据5.证人未到庭，单凭该书证不能作为有效证据使用，也与上诉人提交的营业执照相互矛盾，其营业执照是张爱莲并非虞子现，且该门市早已不经营。证据6.该证据不能证明虞子现自己交纳电费，不能证明虞子现在莘县居住。证据7.证人均未到庭，证明内容与本案无关，不能证明虞子现在事故发生前一直经营该门市。证据8.无销售单位出具公章，无对应发票，无出具人签字，不能证实虞子现确实存在交易，也不能证实虞子现经营该门市。证据9均为复印件，从营业执照显示从2013年之后并未年审，显示该门市已不再经营，与其所提交的发票领购记录相矛盾。
上诉人申请证人张某1、段某出庭作证，拟证明上诉人虞子现与其妻经营门市部及在原前邹梨园村居住生活。被上诉人质证认为，证人与上诉人均属利害关系人，上诉人一审均未提及在邹梨园租房居住这一情况。
被上诉人郭念林、徐景华提交证明一份，拟证明莘县公安局派出所明确表示出具该证明是虞子现为了其孩子上学使用才出具的，派出所并未到其居住地走访调查，证明虞子现不在该处居住。提交莘县财政局调取的上诉人虞子现领取国家粮食补贴的表，拟证明虞子现身份是农民，其收入来源为其经营的土地。
上诉人质证认为，对该证据真实性没有异议，但该证据并没有否认虞子现租住张某1房屋的事实，开具该证明时派出所对虞子现和张某1分别作了询问笔录，并且审查了虞子现和张某1签订的房屋租赁合同，该证据不能达到被上诉人所要证明的目的。补贴表为复印件不符合证据形式要件，对其真实性不予认可，即使上诉人在老家有耕地，也不能排除上诉人在城镇居住的事实。
本院对上述证据审查认为：上诉人提交的莘县东鲁街道办事处甘泉社区居民委员会证明、其与张某1的租房合同、证人张某1、邹某1、张某2、邹某2的证言，可以证明其居住于城镇的事实，应予采信。上诉人所提交莘县中心希望小学的证明，能够证明虞子现的两个孩子在城镇上学，居住于城镇，本院予以确认。但其他证人证言及销货清单无法证实虞子现经营者身份，无法对其待证明事项产生证明力，本院不予采信，被上诉人提交材料不能达到证明目的，本院不予采信。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：原审判决被上诉人残疾赔偿金及被扶养人生活费计算标准是否适当。
本院认为，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金的计算，应当根据案件实际情况，结合受害人住所、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均收入或者农村居民人均纯收入的标准。本案中，上诉人虞子现虽是农村户籍，但其提供了居民委员会的证明、两个孩子在城镇上学证明、租住房屋房主的证明、相关证人证言、租房合同等证据，能够形成证据链，证明虞子现及其家人在城镇生活工作满一年以上，应按城镇居民标准计算虞子现的残疾赔偿金及被扶养人生活费。一审按农村居民标准计算虞子现的残疾赔偿金及被扶养人生活费不当，本院予以纠正，误工费也相应予以纠正。
综上，上诉人虞子现的损失为：医疗费19131.39元（含被上诉人郭念林已支付医疗费13117.64元），住院伙食补助费510元，合计19641.39元。误工费5185.2元，护理费3839.9元，残疾赔偿金189270元，被扶养人生活费101255.40元，该项费用应计算在残疾赔偿金项下，故上诉人残疾赔偿金为290525.40元（189270元+101255.40元），精神损害抚慰金3000元，交通费500元，合计322691.89元。车损835元。以上共计323526.89元。鉴定费1600元、评估费200元合计1800元不属于保险公司赔偿范围，依法应由被上诉人郭念林承担。
对此，由被上诉人中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险医疗费赔偿限额10000元范围内赔偿上诉人虞子现医疗费、住院伙食补助费10000元，死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费110000元，在财产赔偿限额2000元范围内赔偿车损835元。上诉人虞子现超出交强险之外的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费202691.89元（323526.89元-10000元-110000元-835元），及上诉人的鉴定费、评估费1800元，合计204491.89元，由被上诉人郭念林承担。由于被上诉人郭念林已赔付医疗费13117.64元，尚应再赔付191374.25元。综上，上诉人上诉请求成立，本院予以支持。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：
维持山东省莘县人民法院（2015）莘民一初字第2647号民事判决第一项、第三项。
变更山东省莘县人民法院（2015）莘民一初字第2647号民事判决第二项为：被上诉人郭念林赔偿上诉人虞子现超出交强险之外的医疗费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、交通费及鉴定费、评估费共计204491.89元，扣除已赔付13117.64元，尚应再赔付191374.25元。
上述第一项、第二项确定的款项限于本判决生效后二十日内过付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3073元，财产保全费120元，合计3193元，由被上诉人郭念林负担。二审案件受理费4128元，由被上诉人郭念林负担。（以上费用上诉人已预交，判决书生效后全部转实收，待执行时一并过付给上诉人）。
本判决为终审判决。
审判长 张运华
审判员 丰 雷
审判员 范晓静
书记员 吴 婷
二〇一七年六月二十二日