贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安市民商初字第61号
原告张云会，商人，住贵州省贵阳市。
委托代理人高连江、王军，贵州公达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告贵州省安顺市鼎城房地产开发有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区黄果树大街建博国际广场。
法定代表人陈明，该公司经理。
诉讼代表人贵州省安顺市鼎城房地产开发有限公司破产管理人。
负责人唐薇，贵州省安顺市鼎城房地产开发有限公司破产管理人组长。
委托代理人王琴、李军，贵州蕴诚律师事务所律师、实习律师。代理权限：特别授权。
原告张云会诉被告贵州省安顺市鼎城房地产开发有限公司（以下简称鼎城公司）破产债权确认纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告张云会的委托代理人高连江，被告鼎城公司的法定代表人陈明及其诉讼代表人王琴、李军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张云会诉称：2012年11月21日被告鼎城公司向原告借款9900000.00元，履行期限两个月，办理了抵押登记。被告未按约定还款。2014年3月被告被裁定进入破产程序，原告依法申报债权，但是，2015年11月20日，被告破产管理人仅确认原告债权为9000000.00元，利息债权按银行同期贷款利息一倍计算仅为655200.00元。原告认为破产管理人作出上述认定没有法律依据，严重损害了原告的合法权益，故请求确认原告债权本金在债权确认通知书的基础上增加900000.00元；利息按银行同期贷款利息的四倍计算，在确认的655200.00元基础上追加确认2227700.00元。
被告鼎城公司及其诉讼代表人辩称：原告实际借款本金为9000000.00元，有银行转账凭证；而900000.00元实为原告预先扣除的两个月利息。因鼎城公司已进入破产程序，为维护众多债权人利益，对全部债权人的利息统一按照人民银行同期同类贷款利率计算符合法律规定。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年11月21日，原告张云会、案外人周璞作为甲方，被告鼎城公司作为乙方，陈明、刘家淑作为担保人，签订了《借款合同》，合同主要约定：鼎城公司向张云会借款9900000.00元，向周璞借款6600000.00元；借款期限两个月（2012年11月22日至2013年1月21日止）；借款用途为归还段梦秋、李声荣的债务15000000.00元，确保李声荣的股权返还给陈明和刘家淑，归还顺序为：甲方将款支付至乙方法定代表人陈明账户，乙方通知李声荣办理股权变更登记，股权变更登记完成后，陈明随即将款支付至李声荣指定账户；付款方式是按鼎城公司指令将借款16500000.00元直接支付到陈明账户，即视为鼎城公司收到借款，鼎城公司收到后应出具收款收据；鼎城公司以安顺市西秀区黄果树大街安顺商贸广场负一层8号，建筑面积1660.64平方米，产权证号为安市房权证西秀0300398**号房产为该笔借款抵押；逾期未还本金，应当支付利息，利息按照银行同期贷款利息的四倍计算至付清时止，利随本清；违约金为借款总额的30﹪；担保人自愿以其全部财产及收益，承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满后两年止。合同对其他事项亦进行了约定。合同各方均在合同上签字，并加盖了鼎城公司章。同日，鼎城公司将其坐落于安顺市西秀区黄果树大街安顺商贸城广场负一层8号房（房屋所有权证号030039880）抵押给张云会、周璞，债权额为16500000.00元，并办理了抵押登记手续，房屋他项权证号为安市房他证西秀字第T12041**号。同时，陈明按照合同约定的支付方式在建行安顺西秀支行存入100元开立了的个人账户，第二天即11月22日该账户发生了以下五笔交易：周璞分别转账存入6000000.00元、2000000.00元两笔款，张云会转账存入9000000.00元一笔、存入现金1元一笔、周璞转账支取2000000.00元一笔（含手续费25元），11月22日最后存款为15075000.00元，11月23日该账户分三次向鼎城公司股东李声荣转账15000000.00元，11月23日该账户余额为1元，至2013年12月21日止，未发生任何交易。
鼎城公司在合同签订当日向张云会出具收条一张，载明收到张云会9900000.00元，其中现金支付900000.00元。
由于鼎城公司未在合同约定期限内偿还张云会和周璞的借款，2013年5月24日，鼎城公司与张云会、周璞签订“以物抵债协议”，主要约定：因鼎城公司到期未还款，自愿将其抵押的房屋作价16500000.00元抵偿给张云会和周璞，张云会和周璞按3：2的比例分配。同时签订了“房屋移交协议”，鼎城公司将上述房屋移交给张云会和周璞。
2014年3月5日鼎城公司因资不抵债，本院裁定受理了相关债权人对其的破产清算申请，2014年7月8日根据债务人申请依法裁定重整。因未获上述还款，故原告张云会于2014年6月25日向鼎城公司破产管理人申报本金债权9900000.00元，利息债权6385500.00元，合计16285500.00元。经管理人审查确认本金为9000000.00元、利息按照银行同期同类贷款利率计算为655200.00元。
上述事实，有张云会向本院和管理人提交的借款合同、借款抵押合同、《房屋他项权证》、2012年11月22日贵阳银行1120096号电汇凭证、鼎城公司2012年11月22日出具的收条一张、“以物抵债协议”和破产管理人提交的张云会申报债权时提交的上述证据、债权确认通知书、陈明在建行安顺西秀支行的的个人账户流水单、利率计算表等，经质证，各方当事人予以确认，可以作为认定双方借款抵押合同成立并生效、实际履行了支付9000000.00元借款和破产管理人确认利息本金的证据予以采信。张云会提交贵阳银行自行取款的凭条和陈明在该凭条上的签名，拟证明其现金交付900000.00元给陈明的事实，陈明未否认签字的真实性但表明是预扣两个月的利息，本院认为该凭条仅能证明张云会自行取款的事实，在债务人否认时，其还应进一步提交实际支付的证据予以证明。破产管理人提交对鼎城公司法定代表人陈明的核实笔录，拟证明张云会主张900000.00元的本金实际是利息，原告代理人认为因陈明是鼎城公司的法定代表人，是本案利害关系人，不予认可其陈述，本院认为，该笔录录取时间是在本院依法指定蕴诚律师事务所为鼎城公司破产重整案的破产管理人后，该所依法履职对陈明进行的询问和核实，其真实性应予确认，但应结合其他证据予以采信，结合前述分析，该证据应予采信。
本院认为，本案所涉合同系当事人真实意思表示，内容并无违法之处，故应确认借款合同和抵押合同合法有效。本案争议焦点是：1、借款本金是9900000.00元还是9000000.00元？2、利息计算的起止时间和利率的计算标准。
关于本金问题。债务人当庭否认900000.00元是借款本金，主张利息每月为450000.00元，两个月合计900000.00元。本院认为，合同约定本案所涉借款仅用于鼎城公司归还李声荣15000000.00元，结合陈明的个人账户流水显示，该账户仅是为了向张云会、周璞借款15000000.00元给鼎城公司、用于偿还李声荣而开立，李声荣实际也从该账户转出15000000.00元，并非16500000.00元，而张云会出借9000000.00元和周璞出借6000000.00元合计为15000000.00元，与偿还李声荣的款额相符。原告主张出借的本金9900000.00元，其中9000000.00元是从银行转账支付，900000.00元从同一家银行取出现金交付，并不符合正常的交易方式，且张云会未到庭陈述其现金交付的时间、地点、交付时的状态等，其代理人也不知情，对此原告负有进一步举证证明的责任。经审查现有证据无法确认900000.00借贷行为、借贷金额、支付方式等案件主要事实，故对其主张不予认定，该请求应予驳回。
关于利息问题。本案合同一方为自然人，故本案法律关系应为民间借贷。合同未对借款履行期限内（两个月）的利息进行约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，不予计息。合同对逾期利息进行了约定，为银行同期同类贷款利息的四倍计算至本金还清时止，该约定未违反当时的法律法规，应为有效，故其起息日应从借款期间届满之次日2013年1月20日起计算至本金付清时止。但是，由于本案债务人鼎城公司于2014年3月5日经本院裁定破产清算，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息，即本案逾期利息计算应从2013年1月20日计算至2014年3月5日止。管理人从2012年11月22日起计算，将履行期限内的利息予以计算违反法律规定，本院不予确认。
关于利率问题。本案是源于债务人破产所衍生的诉讼，应适用特别法《中华人民共和国企业破产法》进行审理，破产法的任务之一即是公平清理债权债务。民间借贷的利息虽属于法定孳息，本应依法予以保护，但由于鼎城公司因资不抵债进入破产程序，本院在破产案件的审理中，发现鼎城公司存在巨额的民间借贷和高利息，且尚有未完成的住房建设，涉及上千户住房购房户的基本居住问题，如果按照各自合同约定的利息予以确认和清偿，势必影响住房交付，更会影响民间借贷债权人之间因各自约定利息不一致而导致的确认和清偿比例不公平，与公平清理债权债务的破产法任务背道而驰，因此管理人结合本案实际情况，依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十二条和《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，对所有申报的债权利息按照银行同期同类贷款利率予以计算，本院予以支持。原告主张按照合同约定银行四倍利率计算的请求，应予驳回。经计算，原告应当获得的利息为：2013年1月20日起至2014年3月5日止，共计408天，9000000.00元5.60﹪÷365天408天=563375.34元。
原告张云会与被告鼎城公司就本案所涉借款设定了抵押物，并办理了抵押登记手续，其在破产债权申报时未放弃优先受偿权，故其对抵押财产享有优先受偿的权利。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条、第四十六条、第一百零九条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十二条、第一百二十三条、第一百二十五条规定，判决如下：
确认被告贵州省安顺市鼎城房地产开发有限公司尚欠原告张云会借款本金9000000.00元，利息563375.34元；原告张云会对房屋他项权证号为安市房他证西秀字第T12041**号的房屋，按合同约定的份额享有优先受偿的权利。
案件受理费31822.00元，由原告张云会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 员 杨 虹
代理审判员 黄光美
代理审判员 黎福伟
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 毛莉佳