wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第212号
原告邹睿，男，1979年出生，汉族，会昌县生态公益林林场职工，住会昌县文武坝镇。
被告刘南京，男，1966年出生，汉族，务工，住瑞金市拔英乡，现住会昌县文武坝镇。
被告邹小英，女，1966年出生，汉族，务工，现住址同上。
原告邹睿与被告刘南京、邹小英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹睿到庭参加诉讼，被告刘南京、邹小英经本院公告送达期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月4日，被告刘南京、邹小英以做生意需资金周转为由向原告借款20000元，被告当即立下借条一张给原告为凭，并约定半年内即2013年4月4日前归还。借款到期后，经原告多次催取，两被告均以资金困难为由拒不还款，后将电话号码更换。无奈，为维护原告自身合法权益，故诉至法院请求：1、判令被告刘南京、邹小英速即归还原告借款人民币20000元，并自2013年4月5日起计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘南京、邹小英未作答辩。
经审理查明，2012年11月4日，被告刘南京、邹小英以资金周转为由向原告邹睿借款人民币20000元，被告刘南京、邹小英当即向原告邹睿立下借条一张为凭。借条载明：“本夫妻今借到邹睿人民币20000元整，归还期半年，注明2012年11月4号到2013年4月4号归还。今借人刘南京、邹小英，2012年11月4日。”2012年12月，被告支付原告二个月的利息。借款到期后，被告刘南京、邹小英未按约定归还原告借款，后经原告多次向两被告催取，两被告至今未还。故原告于2015年4月2日诉至本院要求处理。
另查明，被告刘南京与被告邹小英系夫妻关系。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、两被告的身份证复印件、两被告所写的借条、会昌县文武坝镇水东居委会出具的证明和原告当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告刘南京、邹小英向原告邹睿借款20000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，被告理应诚实守信，及时还款。原告自认被告已支付二个月的利息，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故逾期利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。被告刘南京、邹小英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘南京、邹小英所欠原告邹睿借款人民币20000元及逾期利息（自2013年4月5日起至还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），定于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告刘南京、邹小英承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘 云
人民陪审员 许琼香
人民陪审员 汪 锐
二〇一五年八月七日
书 记 员 郭连学
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法民一初字第341号
原告夏宗伟，男，汉族，1985年7月6日出生。
被告珠海格力电器股份有限公司。
法定代表人：董明珠。
委托代理人谭静，广东非凡律师事务所律师。
委托代理人武敏，珠海格力电器股份有限公司员工。
原告夏宗伟诉被告珠海格力电器股份有限公司（下称“格力公司”）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴杰独任审判，于2013年3月11日公开开庭进行了审理。原告夏宗伟、被告委托代理人谭静、武敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年9月，原告进入被告公司设备动力部任职，2007年9月发生工伤，后被评为四级伤残。受工伤前原告实际工资为2165元，但被告违法少报原告工资，仅按1188.6元标准缴纳工伤保险，因而导致社保基金每月向原告支付的伤残津贴严重不足，致原告享受的工伤保险待遇降低，依法该差额应由被告承担，累计差额共计人民币38486元，原告曾多次向被告相关部门提出要求，但被告均以各种理由推脱拒不支付。
综上所述，被告的行为严重违反相关法律，为维护劳动者的正当权益，原告提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告支付原告伤残津贴差额人民币38486元；2.判令被告支付本案全部诉讼费。
原告对其诉称提供以下证据：1.工伤认定书；2.鉴定结论通知书；3.工资发放清单；4.工伤职工定期待遇核定单；5.夏宗伟工伤待遇记录表；6.伤残员工差额补贴审批表；7.仲裁裁决书及送达回证。
被告格力公司辩称，被告已经按仲裁结果支付了5607.08元。原告请求2010年1月到2012年12月的伤残津贴差额，超过了法律规定的仲裁时效一年，原告在2010年1月15日在核定表签名知道实发标准，超过了诉讼时效的应予驳回。原告要求补足差额计算的方法不对，应该按2165元工资计算差额。
被告对其辩称提供以下证据：1.入职登记表；2．劳动合同；3．2006年9月至2007年10月的工资发放统计表；4．员工工资表；5．夏宗伟工伤认定书；6.原告劳动能力鉴定结论通知；7.原告工伤职工定期待遇核定单；8.原告工伤保险一次性伤残待遇核定单；9.原告工伤待遇记录表；10．原告社保缴费记录；11．支付原告劳动仲裁裁决伤残津贴凭证。
经审理查明，原告夏宗伟于2006年9月24日入职被告格力公司，2007年9月1日在工作中受伤，2008年3月6日珠海市人力资源和社会保障局认定为工伤。2009年11月10日，珠海市劳动能力鉴定委员会作出（珠劳鉴编号：S-S200909165）《珠海市劳动能力鉴定结论通知书》，评定残废等级为四级，护理等级不入级。《珠海市工伤职工定期待遇核定单》显示，原告受伤前平均缴费工资核定为1188.6元，当月起的伤残津贴标准为891.45元，该核定单发出时间为2010年1月15日，落款处有原告本人签名。珠海市社会保险基金管理中心按月向原告发放伤残津贴，2010年1月至2012年11月共计发放伤残津贴36419.98元，其中2011年12月至2012年11月发放13876.72元。
原、被告双方均认可原告夏宗伟受伤前月平均工资为2165元。原告夏宗伟受伤后，被告格力公司安排其在公司的其他岗位上工作至2012年11月。
原告夏宗伟因伤残津贴差额于2012年11月23日申请仲裁，珠海市劳动争议仲裁委员会珠劳人仲案字（2012）1129号仲裁裁决书裁决被告支付给原告2011年12月至2012年11月的伤残津贴差额5607.08元。被告格力公司收到仲裁裁决后支付了5607.08元给原告夏宗伟。
另查明，广东省人力资源社会保障厅关于调整伤残津贴的通知要求，2011年定额调整提高95元和定比调整按调整前的伤残津贴月标准提高4%，2012年定额调整按2011年月人均伤残津贴标准（1877.26元）提高5%和定比调整按调整前的月标准提高5%。
本院认为，《社会保险法》第三十五条规定，用人单位应当按照本单位职工工资总额，根据社会保险经办机构确定的费率缴纳工伤保险费。《工伤保险条例》第十条第二款规定，用人单位缴纳工伤保险费的数额为本单位职工工资总额乘以单位缴费费率之积。第六十四条规定，工资总额为用人单位直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额。用人单位应该以职工的实际应发劳动报酬总额为标准为职工缴纳工伤保险费，因用人单位缴纳工伤保险费基数不实造成工伤职工工伤保险待遇降低的，应由用人单位承担责任，支付职工应得的差额。本案中被告格力公司未能以原告的实际工资额缴纳社保，致使社保基金核定原告受伤前的平均缴费工资额为1188.6元，低于其实际月工资标准2165元，差额部分应由被告格力公司支付。
关于本案的时效问题，《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。本案中原告夏宗伟的工伤定期待遇于2010年1月15日核定，并每月按期发放至其名下账户，原告对伤残津贴的金额有异议，应及时主张权利或者在法律规定的一年仲裁时效内申请仲裁，原告未能提供证据证明存在曾向被告主张或向相关部门要求过处理其缴费标准低于实际工资标准导致其工伤津贴发放不足等时效中断的情形。原告夏宗伟于2012年11月23日提起仲裁，对于超过一年仲裁时效即2011年11月前的伤残津贴差额，本院不予支持。
原告夏宗伟被评定为四级伤残，根据《工伤保险条例》第三十五条及六十一条的规定，其2010年每月的伤残津贴按照受伤前的平均应发工资2165元的75%即1623.75元发放，根据规定，2011年标准应调整提高为1623.75＋1623.75×4%＋95=1783.7元，2012年调整为1783.7＋1877.26×5%＋1783.7×5%=1966.75元。原告夏宗伟2011年12月至2012年11月应发工伤津贴为1783.7＋1966.75×11=23417.95元，与实际发放的13876.72元差额为9541.23元，被告格力公司应予支付给原告夏宗伟。被告在仲裁后已经支付的5607.08元可予以扣减，还应支付给原告夏宗伟3934.15元。
综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《工伤保险条例》第十条、第三十五条、第六十四条之规定，判决如下：
被告珠海格力电器股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告夏宗伟支付2011年12月至2012年11月的伤残津贴差额9541.23元，扣除已经支付的5607.08元，还应支付3934.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其它义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
本案受理费5元，由被告珠海格力电器股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 吴杰
二〇一三年四月七日
书记员 钟浩
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庆西刑初字第228号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人孙双龙（基本情况略）。因涉嫌抢劫罪于2014年1月31日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，3月7日逮捕。现羁押于庆阳市西峰区看守所。
庆阳市西峰区人民检察院以庆西检未诉字（2014）第47号起诉书指控被告人孙双龙犯抢劫罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庆阳市西峰区人民检察院指派助理检察员郭芝汝出庭支持公诉，被告人孙双龙到庭参加诉讼，现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2014年1月24日18时许，被告人孙双龙在庆阳市西峰区原肉联厂附近一偏僻路段，抢劫被害人贺某现金870元。指控被告人孙双龙的行为构成抢劫罪，并提供了相应证据。建议对被告人孙双龙判处有期徒刑三年至四年，并处罚金。
被告人孙双龙对公诉机关指控的罪名及量刑建议无异议，辩解只抢得了75元现金；其出生日期为1996年8月20日。当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：被告人孙双龙因生活拮据产生抢劫他人财物之念。2014年1月24日18时许，孙双龙窜至庆阳市西峰区九龙南路东门村锦绣坊巷口，发现女青年贺某独自一人行走，遂跟踪至庆阳市西峰区原肉联厂附近一偏僻路段时，孙双龙上前一手捂住贺某的嘴，一手掐住贺某的脖子，威胁若不给钱就将其掐死，并对贺某进行搜身，贺某被逼掏出裤子右兜内的75元现金交给孙双龙，孙双龙逃离现场。所得赃款挥霍。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人贺某的陈述，证明2014年1月24日，其被一男子在庆阳市西峰区原肉联厂附近一偏僻路段抢去现金870元；受案登记表，证明被害人贺某向公安机关报称其于2014年1月24日18时许被一男子抢劫现金75元的事实。
2、证人证言：（1）证人孙某甲（孙双龙之父）、樊某某（孙双龙之母）、孙某乙（孙双龙之兄）证明孙双龙出生于1994年4月16日，由于其所在村上登记错误导致孙双龙户籍记载出生日期为1996年8月20日，樊某某同时证明孙双龙之妹孙某丙系1996年6月21日出生；（2）证人李某某、马某某证明，其与孙双龙家系邻居，孙双龙是1994年出生的，孙双龙之妹孙某丙比孙双龙小两岁。
3、法医学人体损伤检验笔录，证明被害人贺某颈部左侧中段有伤痕的事实。
4、扣押物品清单，证明公安机关从孙双龙处扣押现金260元的事实。
5、被告人孙双龙的供述，与上述证据相互印证。
本院认为，被告人孙双龙以非法占有为目的，采用暴力手段当场劫取他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。被告人孙双龙到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人孙双龙在侦查阶段及审理中始终辩解只抢得了75元现金，受案登记表记载被害人贺某向公安机关报称其被抢现金75元，公诉机关指控被告人孙双龙抢劫现金870元，仅有被害人陈述，再无其他证据证实，故被告人的辩解予以采纳。被告人孙双龙辩解其出生日期为1996年8月20日，但其在侦查阶段多次供述其出生于1994年4月16日，其父母、兄长亦证实其出生于1994年4月16日，其妹孙某丙出生于1996年6月21日，孙双龙的两位邻居也证明孙双龙出生于1994年，孙双龙之妹孙某丙比孙双龙小两岁。以上证据相互印证，足以认定。而户籍证明及镇原县公安局屯字派出所证明记载孙双龙出生于1996年8月20日，其妹孙某丙出生于1996年6月21日不符合客观规律。故被告人的辩解不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。从被告人孙双龙处扣押的现金260元，应先退被害人损失，剩余款项无证据证明系违法所得，应予退还。手机、钱夹、银行卡、钥匙、U盘、身份证，系被告人个人财物，应予退还。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人孙双龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月31日起至2017年1月30日止。）
随案移送人民币260元，其中75元退被害人贺某，剩余185元退被告人孙双龙；白色触屏手机1部、东方百佳超市连锁卡1张、孙双龙身份证1枚、钥匙1把、U盘1个、红色钱夹1个、中国农业银行、建设银行卡各1张、退被告人孙双龙。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李晓华
审 判 员 刘庆华
人民陪审员 李 杰
二〇一四年七月十七日
书 记 员 李小伟
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1003执恢245号
申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行。
被执行人林彩娣、章阿玉、唐玲玲。
本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人林彩娣、章阿玉、唐玲玲为金融借款合同纠纷的（2009）台黄商初字第02807号民事判决书一案中[原执行案号为（2010）台黄执民字第707号，恢复执行案号为（2018）浙1003执恢245号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年二月二十三日
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民初字第3931号
原告顾绍利，居民。
委托代理人潘长城，江苏衡信达律师事务所律师。
被告刘从进，居民。
委托代理人ＸＸ、陈斌，江苏瑞里特律师事务所律师。
被告殷爱民，居民。
本院在审理原告原告顾绍利与被告刘从进、殷爱民返还原物纠纷一案中，原告顾绍利于2015年4月9日向本院提出撤回对被告刘从进、殷爱民的诉讼请求。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告顾绍利撤回对被告刘从进、殷爱民的起诉。
案件受理费2967元，减半收取1483.5元，由原告顾绍利承担。
审 判 长 龚书明
代理审判员 董自然
人民陪审员 张明康
二〇一五年四月九日
书 记 员 张 丽
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宁法执字第302号
申请执行人韦振游，男，1973年7月14日出生，
被执行人李冰胜，男，1976年9月1日出生，
关于申请执行人韦振游与被执行人李冰胜买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月18日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人李冰胜户籍地进行调查，并对房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人李冰胜无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁法民二初字第108号民事判决本次执行程序。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧阳凯
审判员 黄火旺
审判员 黄德喜
二〇一四年四月三十日
书记员 欧如岚
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第01430号
原告重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道金光大道7号龙城花园小区1幢2-18、19-5，组织机构代码05480684-3。
法定代表人裴定伟，职务总经理。
委托代理人王毅，该公司员工。
被告季永红，女，1981年8月18日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市泉平物业管理有限公司诉被告季永红物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市泉平物业管理有限公司于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市泉平物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市泉平物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市泉平物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆市泉平物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 张信川
二〇一五年四月八日
书记员 蔡 娟
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执恢字第768号
申请执行人：邱志苹，女。
被执行人：于志龙，男。
申请执行人邱志苹与被执行人于志龙离婚后财产纠纷一案，本院于2013年4月2日作出（2013）庄民初字第1323号民事调解书，已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。权利人于2015年1月5日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：借款6万元及迟延履行债务利息，诉讼费650元、执行费725元（未交）。
本院在执行过程中，扣划于志龙在某银行股份有限公司大连庄河支行账户存款3030元，申请执行人明确向本院表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可再次向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》某项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘轶华
代理审判员 张勋财
代理审判员 付晓东
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李 玲
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0102民初1467号
原告：熊建伟，男，汉族，务工，现住拉萨市。
委托诉讼代理人：卢文杰，拉萨市盈科（拉萨）律师事务所律师。
被告：王运锋，男，汉族，经商，现住拉萨市。
委托诉讼代理人：朱小宇，西藏崇博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：采守宽，西藏崇博律师事务所律师。
原告熊建伟与被告王运锋劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告熊建伟及委托诉讼代理人卢文杰，被告王运锋及委托诉讼代理人朱小宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊建伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付剩余劳务费61677元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月10日，原、被告签订劳务合同，由原告负责对拉萨市纳金路祥和苑2号号楼进行相关墙顶及环边的施工，施工过程中，原告严格按照被告要求进行操作，且在规定时间内完成总工程量，但被告没有按照合同约定如期足额向原告支付劳务费，就剩余的劳务费支付问题，原被告双方多次协商未果，被告拒不支付剩余劳务费，现原告无奈之下向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王运锋辩称，原告熊建伟在履行合同时，并没有按照合同约定完成全部内容，且擅自离场，依法应当驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对双方提交的证据和主张的事实，本院认定如下：1.原告提交合同原件一份，被告对其真实性、合法性、关联性予以认可，但对其证明目的不予认可。本院认为，该份证据系原件，证明原、被告之间存在劳务合同关系，该组证据与本案有关联性，证据形式合法，本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以采纳。本院对原告的证明目的予以采信；2.原告提交结算清单复印件二份，被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为，该组证据系复印件，故对其真实性、合法性、关联性均不予采纳，对原告证明目的也不予采纳；3.原告提交施工图纸复印件六份，被告对其真实性、合法性予以认可，但对其关联性及原告的证明目的不予认可。本院认为，该份证据虽系复印件，但加盖了西藏金钥匙物业管理有限公司祥和苑物业服务中心公章，与本案有关联性，证据形式合法，本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以采纳。但无法证实其主张劳务合同中约定的施工面积，故对原告的证明目的不予采纳；4.原告提交工资结算原件一份，被告对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为，该组证据系原告自己书写，故对其真实性、合法性、关联性均不予采纳，对原告证明目的也不予采纳；5.原告申请证人王某1出庭，被告对该证人证言的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为，证人王某1与原告在本案中系合作伙伴，故作为与本案有利害关系的证人，对其证人证言本院不予采纳，对原告证明目的也不予采纳；6.原告申请证人闫某出庭，被告对该证人证言的真实性、合法性、关联性均不予以认可。本院认为，证人闫某证实原告雇佣其在对纳金路祥和苑进门第一栋楼的顶上刷涂料，其离开时活还没有干完，工资从原告处已经领取。对该证人证言的真实性、合法性及关联性本院予以采纳，但对原告的证明目的不予采纳；7.被告提交收据原件一份，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。本院认为该份证据系原件证明被告已向原告支付劳务费41100元的事实，该组证据与本案有关联性，证据形式合法，本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以采纳，本院对原告的证明目的也予以采纳；8.被告提交收据原件两份，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均不予以认可。本院认为，该份证据系原件与出庭的证人证言能相互印证，且该组证据与本案有关联性，证据形式合法，本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以采纳，对原告的证明目的予以采纳；9.被告提交处罚单复印件一份，原告对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为该份证据系复印件，本院对该份证据的真实性、合法性、关联性均不予采纳。本院对原告的证明目的也不予采纳；10.被告申请证人陈某出庭，原告对该证人证言的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为，证人陈某证实原告从被告处承包的纳金路祥和苑5号楼屋顶刷漆，5号楼工程已经做完，但不符合验收标准，故在被告的雇佣下其对5号楼的屋顶刷漆进行了维修。该证人证言的真实性、合法性及关联性本院予以采纳，但对被告的证明目的不予采纳；11.被告申请证人王某2出庭，原告对该证人证言的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为，证人王某2证实与被告在本案中系合作伙伴，故作为与本案有利害关系的证人，故对其证人证言本院不予采纳，对被告证明目的也不予采纳；12.被告申请证人陶某出庭，原告对该证人证言的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为，证人陶某证实，其在验收工程时发现纳金路祥和苑2号楼墙顶板质量不合格。对该证人证言的真实性、合法性及关联性本院予以采纳，但对原告的证明目的不予采纳；13.被告提交收据原件一份，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为该份证据系原件，出具收条的周华未出庭作证，故对其真实性无法核实，本院对该份证据的真实性、合法性、关联性均不予采纳，对原告的证明目的也不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月10日，甲方王运锋与乙方熊建伟签订合同，约定”甲方将位于拉萨市纳金路祥和苑2号、5号楼在原基础上进行第三遍抹灰处理，必须达到甲方样板房的抹灰标准，按实际抹灰面积算工程量，单价为4.5元平方米；如乙方的抹灰没有达到工程部质量验收标准即甲方样板房质量标准，或在工期内未完成该完成的工程量，而造成返工和工期超期造成罚款，乙方全权负责材料、人工费及罚款；乙方进场正常工作后，甲方向乙方提供必要生活费用，工程完工，工程部验收合格十日内，向乙方支付剩余工程款；工期为15天，自6月10日至6月25日止，甲方王运锋，乙方熊建伟”。
本院认为，庭审中原、被告双方对签订劳务合同均予以认可，双方签订的合同系原、被告真实意思表示，应为有效，可以认定原告为被告提供劳务，双方形成劳务关系。原告熊建伟庭审中提交结算单复印件二份，但因无法核实证据原件，对该份证据本院不予采纳；提交的施工图六份，仅能证实拉萨市纳金祥和苑部分施工图纸，无法证实原、被告约定的具体施工面积及工程量；原告申请两名证人出庭，证人均不能证实原、被告双方约定的施工面积、工程量及工程完工情况，据此原告提供的证据不足以证明原告提供劳务后，已按照原、被告约定完成拉萨市纳金路祥和苑2号、5号楼屋顶抹灰施工面积及工程量，不能证实原、被告之间签订的劳务合同已经生效的事实，故原告对其事实主张承担举证不能责任，因此对原告要求被告支付劳务费61677元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告熊建伟的诉讼请求。
案件受理费1341.92元，减半收取670.96元，由原告熊建伟承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
审判员 群 英
二〇一七年十二月十二日
书记员 其美措姆
石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石法民初字第00918号
原告罗辉权，男，生于1944年1月16日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人游长江，石柱土家族自治县法律援助中心法律援助工作者。
被告重庆石柱水利水电实业开发有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇正街16号。
法定代表人谭斌，该公司经理。
被告隆华明，男，生于1968年10月1日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
本院在审理原告罗辉权与被告重庆石柱水利水电实业开发有限公司、隆华明工伤保险待遇纠纷一案中，本院于2014年3月31日立案受理后，原告罗辉权于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗辉权申请撤诉系其处分诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗辉权撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告罗辉权承担。
代理审判员 秦琴
二〇一四年四月十五日
书 记 员 赵华
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2221民初594号
原告董长军，男，1971年04月13日出生，汉族，农民，现住址内蒙古兴安盟科科尔沁右翼前旗。
被告王艳朋，男，34岁，汉族，农民，现住址内蒙古兴安盟科科尔沁右翼前旗。
本院在审理原告董长军诉被告王艳朋承揽合同纠纷一案中，原告董长军以被告王艳朋将钱给付为由，于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董长军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董长军撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 李丙江
二〇一六年二月十七日
书记员 田 斌
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第2925号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告苗志坚。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告苗志坚信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告苗志坚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币224，660.02元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月16日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币224，660.02元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年六月十九日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8102民初1224号
原告郝春雨，个体户。
委托代理人孙霞，律师。
被告张野，个体户。
委托代理人田永福，律师。
被告黑龙江农垦博然房地产开发有限公司。
委托代理人白景贤，律师。
本院在审理原告郝春雨诉被告张野、黑龙江农垦博然房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，现因原告与被告达成协议，原告提出撤诉申请，为此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郝春雨撤回起诉。
案件受理费11900元，减半收取5950元，由原告郝春雨负担。
审 判 长 赵雄飞
审 判 员 刘秀山
人民陪审员 马洪舵
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王珍珍
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字第598-7号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市市中区支行，住所地，乐山市市中区人民东路325号，组织机构代码：67354642-X。
负责人：舒泉水，该支行行长。
委托代理人：张一江，四川得助律师事务所律师。
委托代理人：杨建华，男，1991年8月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：叶琴霜，女，1964年11月24日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：梁小明，男，1964年7月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：戴文冬，男，1972年12月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：杨艳丽，女，1973年2月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：朱江，女，1977年4月27日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：葛进清，男，1976年1月2日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。
申请执行人依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第3923号民事判决书，于2015年7月20日向本院申请强制执行，根据该生效法律文书，叶琴霜、梁小明应支付申请执行人借款本息211075.74元及罚息（以197262.93元为基数，从2014年9月16日起按照年利率19.5%计算至付清之日止），戴文冬、杨艳丽、朱江、葛进清对上述债务承担连带保证责任。案件受理费4695元、保全费1620元，合计6315元，由叶琴霜、梁小明、戴文冬、杨艳丽、朱江、葛进清负担。公告费600元由叶琴霜、梁小明负担。
执行中，本院责令被执行人自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人梁小明中国农业银行股份有限公司乐山柏杨分理处的存款6050.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 成征帆
二〇一五年八月二十四日
书记员 魏志刚
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执20400号
申请执行人天津融信物业运营管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福建北路307号，组织机构代码77733814-X。
法定代表人张弘，总经理。
被执行人史梅，女，1969年2月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在执行申请执行人天津融信物业运营管理有限公司与被执行人史梅物业服务合同纠纷执行一案中，被执行人自动履行了给付义务，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初26232号判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 肖强
二〇一七年三月十三日
书记员 王帅
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法家初字第552号
原告庄某，女，汉族，户籍地址广东省揭西县。
被告彭某，男，汉族，户籍地址址广东省揭西县。
本院在审理原告庄某诉被告彭某离婚纠纷一案中，原告庄某于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄某在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告庄某撤回起诉。
案件受理费人民币150元，由原告承担。
审判员 柯 德
二〇一五年五月十九日
书记员 邓凯旋
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0322财保23号
申请人：孟向军，男，生于1981年6月18日，家住凤翔县。
被申请人：李康，男，生于1992年9月9日，家住凤翔县。
申请人孟向军与被申请人李康诉前财产保全一案，申请人孟向军于2018年5月29日向本院提出财产保全申请，认为被申请人李康向其借款11万元，逾期未还，请求对其名下的位于凤翔县某某某小区x号楼x单元x-
xx-x号的商品房一套予以查封，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人李康名下的位于凤翔县某某某小区x号楼x单元x-xx-x号的商品房一套予以查封，查封期限为2018年5月30日至2019年5月30日；
二、在查封期间，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 韩雅琴
二〇一八年五月三十日
书记员 张 伟
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第941号
罪犯谢泽，现在河北省沽源监狱服刑。
北京市西城区人民法院于2011年11月14日作出（2011）西刑初字第706号刑事判决，以被告人谢泽犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沽源监狱于2014年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沽源监狱，认定罪犯谢泽在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到考核表扬奖励3次，记功奖励2次。
经审理查明，执行机关沽源监狱报送的罪犯谢泽在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条；最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯谢泽减去余刑（刑期自2011年5月10日起至2014年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一四年十月十七日
书记员 赵宏伟
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字02098-1号
原告：葛志萍，女，汉族，住安徽省宁国市.
被告：陈陆芳，女，汉族，住安徽省宁国市.
原告葛志萍诉被告陈陆芳民间借贷纠纷一案，因被告陈陆芳下落不明，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 周胜杰
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陈 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执841号
申请执行人：宁海县兴宁中小企业发展促进中心。住所地：宁海县桃源街道时代大道160号。
法定代表人：林通达，该中心主任。
委托代理人：胡洪川，宁波市导源法律服务所法律工作者。
被执行人：宁波康尔房地产开发有限公司。住所地：宁海县桃源街道时代大道160号。
法定代表人：叶兰英，该公司执行董事。
被执行人：宁波盛绵针织制衣有限公司。住所地：宁海县科技工业园区竹泉路。
法定代表人：叶信礼，该公司董事长。
被执行人：叶信礼，男，1956年4月23日出生汉族，宁波盛绵针织制衣有限公司董事长，住宁海县。
被执行人：叶政，男，1981年3月25日出生汉族，住杭州市拱墅区。
本案在执行申请执行人宁海县兴宁中小企业发展促进中心与被执行人宁波康尔房地产开发有限公司、宁波盛绵针织制衣有限公司、叶信礼、叶政为借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0226执841号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 葛昊明
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 陈武良
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执841号
本院在执行申请执行人宁海县兴宁中小企业发展促进中心与被执行人宁波康尔房地产开发有限公司、宁波盛绵针织制衣有限公司、叶信礼、、叶政为借款合同一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将宁波康尔房地产开发有限公司、宁波盛绵针织制衣有限公司、叶信礼、叶政纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七�二月二十七日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0303执330号
申请执行人：王从越，男，1977年8月19日出生，汉族，天地缘房产中介经营者。
被执行人：刘强剑，男，1966年11月19日出生，汉族，安徽中财担保公司工作人员。
被执行人：金玲，女，1970年8月14日出生，汉族，无职业。
申请执行人王从越与被执行人刘强剑、金玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖0303民初2639号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，随时可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2016）皖0303民初2639号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 松
审 判 员 刘润明
代理审判员 王 磊
二〇一七年十二月二日
书 记 员 马智群
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0303执330号
本院在执行王从越申请执行刘强剑、金玲民间借贷纠纷一案中，被执行人刘强剑、金玲拒不履行本院生效判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人刘强剑（身份证号）、金玲（身份证号）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月十九日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0303执330号申请执行人：王从越，男，1977年8月19日出生，汉族，天地缘房产中介经营者。被执行人：刘强剑，男，1966年11月19日出生，汉族，安徽中财担保公司工作人员。被执行人：金玲，女，1970年8月14日出生，汉族，无职业。申请执行人王从越与被执行人刘强剑、金玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖0303民初2639号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，随时可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2016）皖0303民初2639号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 松审 判 员  刘润明代理审判员  王 磊二〇一七年十二月二日书 记 员  马智群
郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第3041号
申请执行人李剑。
被执行人�南宏益华房地产开发有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人钟奕南，董事长。
李剑诉河南宏益华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）金民二初字第2035号民事判决书已经发生法律效力。河南宏益华房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人李剑于2014年7月15日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区X房屋所有权证依照法定程序办理至李剑名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨胜华
二〇一四年八月十二日
书记员 魏延紫
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终2989号
上诉人（原审被告）：赵玉清，女，1945年3月20日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：郭晓静，河南光法（洛阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘冉冉，河南光法（洛阳）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：景勇全，男，1970年5月1日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
被上诉人（原审原告）：臧鹏辉，男，1970年7月10日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。
委托诉讼代理人：韩冰，河南兴豫律师事务所律师。
上诉人赵玉清、景勇全因与被上诉人臧鹏辉合同纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院（2016）豫0304民初1500号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二审审理期间，上诉人赵玉清申请撤回上诉，本院认为其撤回上诉申请符合法律规定，予以准许。上诉人赵玉清及其委托代理人郭晓静,上诉人景勇全，被上诉人臧鹏辉及其委托代理人韩冰到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定部分事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市瀍河回族区人民法院（2016）豫0304民初1500号民事判决；
二、发回洛阳市瀍河回族区人民法院重审。
上诉人赵玉清预交的二审案件受理费6650元减半收取3325元，上诉人景勇全预交的二审案件受理费6650元予以退回。
审判长 焦贵福
审判员 郑 琨
审判员 王少林
二〇一七年八月二十六日
书记员 张艳君
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖12刑终343号
原公诉机关安徽省临泉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1977年10月1日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月24日到临泉县公安局投案，同日被该局刑事拘留，同年7月3日经临泉县人民检察院决定不批准逮捕，次日被临泉县公安局取保候审，同年11月2日被临泉县人民检察院取保候审。现在家。
辩护人何胜，安徽皖北律师事务所律师。
安徽省临泉县人民法院审理临泉县人民检察院指控原审被告人李某某犯故意伤害罪一案，于2016年5月9日作出（2015）临刑初字第00595号刑事判决。原审被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2015年5月11日8时许，在临泉县庞营乡大夏行政村李庄被告人李某某家中，李某某妻子谷某某与被害人姚某某因债务纠纷发生争执，李某某闻讯持竹耙追赶，并殴打姚某某，致姚某某面部、腿部等多处受伤。经临泉县公安局刑事科学技术室、阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，姚某某身体损伤程度为轻伤二级。
原判以被害人陈述、被告人供述、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录及相关书证等证据认定上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，以被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
上诉人李某某提出：被害人有一定过错，原判量刑过重。其辩护人除提出与其上诉理由相同的辩护意见外，还提出李某某主动投案，如实供述，依法构成自首。
经二审审理查明：2015年5月11日8时许，上诉人李某某妻子谷某某在家中与被害人姚某某因债务纠纷发生争执，李某某闻讯持竹耙追赶、殴打姚某某，致姚某某面部、腿部等多处受伤。经鉴定，姚某某身体损伤程度为轻伤二级。
以上事实经一审庭审举证、质证的证据予以证实。二审期间，上诉人李某某及其辩护人均未提出影响本案定罪量刑新的事实和证据，因此，对一审认定的事实和证据本院予以确认。
针对上诉人李某某及其辩护人关于被害人有一定过错的上诉理由和辩护意见，经查，李某某妻子谷某某因债务纠纷与姚某某发生争执，李某某不能正确处理矛盾纠纷，持竹耙追赶、殴打姚某某，致姚某某面部、腿部等多处受伤，姚某某并不存在刑法意义上的过错。因此，该节上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
针对李某某辩护人关于李某某主动投案，如实供述，依法构成自首的辩护意见，经查，2015年6月24日9时许，李某某主动到临泉县庞营乡派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实，依法构成自首。原判已认定李某某的自首情节，并依法对其从轻量刑。因此，该节辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人李某某不能正确处理矛盾纠纷，持竹耙殴打他人，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。李某某主动投案，如实供述，依法构成自首，可以从轻处罚。综上，原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李志军
代理审判员 罗亚敏
代理审判员 王 刚
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张 利
附：有关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申462号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）甘肃水电建筑工程公司。住所地：甘肃省张掖市甘州区北环路与东环路交叉处。
法定代表人柏育敏，系该公司经理。
委托代理人张国玺，系该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘益军。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杨鹏。
再审申请人甘肃水电建筑工程公司因与被申请人刘益军、杨鹏租赁合同纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2015）酒民一终字第552号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
甘肃水电建筑工程公司申请再审称：1、一审程序违法，二审不予纠正显然违法。一审法院不依当事人申请追加酒泉市肃州区水务局作为被告，二审法院不予纠正，违反了程序公正的司法原则。2、二审判决不当。本案中拖欠被申请人刘益军租赁费的是杨鹏，而非申请人，对此事实杨鹏也认可，二审法院判决申请人与被申请人杨鹏共同承担偿付义务，混淆了债务主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。
本院经审查认为，本案性质为租赁合同法律关系。由于合同具有相对性，合同约定的条款只对缔约当事人具有法律约束力，对合同关系以外的第三人并不产生法律约束力。申请人甘肃水电建筑工程公司承包工程后，将部分劳务工程又转包给了杨鹏，在租赁被申请人刘益军的挖掘机后，申请人出具挖掘机租赁费的欠条，则双方形成事实上的租赁合同法律关系。申请人作为涉案租赁合同的承租人，应当承担偿付刘益军租赁费的义务。而申请人认为原审法院未追加酒泉市肃州区水务局参加诉讼，对此问题，因追加其他第三人参加诉讼，必须有明确法律规定，才能突破合同的相对性原则。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。该条文明确了合同相对性的突破例外，但仅仅系实际施工人与发包人、转包人、违法分包人因建设工程施工合同纠纷诉讼的案件，而本案为租赁合同纠纷，酒泉市肃州区水务局与被申请人刘益军并没有直接的利害关系，且申请人请求追加其参加诉讼，并没有法律规定，原审法院对申请人的该项请求不予支持，并无不妥之处。故申请人认为原审程序违法的申请理由不能成立。
关于申请人认为本案涉及的租赁费应由杨鹏向被申请人刘益军支付的申请理由。审查认为，因申请人甘肃水电建筑工程公司在施工期间租赁被申请人刘益军挖掘机后，与被申请人杨鹏就欠付的租赁费均出具结算单、欠条，申请人又在欠条上签字、盖章，故原审法院判决由申请人与杨鹏共同支付刘益军租赁费正确。至于申请人与杨鹏之间，对涉案债务如何承担，系另一法律关系，并不影响刘益军因租赁法律关系享有的合法债权。故申请人的此项申请理由亦不能成立。
综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回甘肃水电建筑工程公司的再审申请。
审 判 长 何 银
审 判 员 季学勇
代理审判员 李 艳
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王 静
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执656号
申请执行人:周琴，女，1952年11月9日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人:陈必武，男，1969年4月3日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人:徐剑英，女，1967年2月19日出生，汉族，住江苏省射阳县�
申请执行人周琴与被执行人陈必武、徐剑英民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初3891号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定陈必武、徐剑英应于判决发生法律效力之日起十日内共同向周琴支付借款51200元及利息（自2014年1月31日起至实际给付之日止，以10000元为基数，按月利率1%计算；自2014年2月19日起至至实际给付之日止，以20000元为基数，按月利率1%计算；自2014年3月3日起至实际给付之日止，以10000元为基数，按月利率1%计算；自2014年,8月21日起至实际给付之日止，以11200元为基数，按月利率1%计算）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年02月22日立案受理。
在执行过程中，本院于2017年02月24日进行财产查询，查明被执行人有少量存款已冻结，被�行人车辆无法查找，一时难以处置，被执行人房产正在处置中。被执行人暂无其他财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人有少量存款已冻结，被执行人车辆无法查找，一时难以处置，被执行人房产正在处置中。被执行人暂无其他财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初3891号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 孙 宇
审判员 张晓剑
审判员 戴 琴
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王胜东
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0924执656号申请执行人:周琴，女，1952年11月9日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人:陈必武，男，1969年4月3日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人:徐剑英，女，1967年2月19日出生，汉族，住江苏省射阳县�申请执行人周琴与被执行人陈必武、徐剑英民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初3891号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定陈必武、徐剑英应于判决发生法律效力之日起十日内共同向周琴支付借款51200元及利息（自2014年1月31日起至实际给付之日止，以10000元为基数，按月利率1%计算；自2014年2月19日起至至实际给付之日止，以20000元为基数，按月利率1%计算；自2014年3月3日起至实际给付之日止，以10000元为基数，按月利率1%计算；自2014年,8月21日起至实际给付之日止，以11200元为基数，按月利率1%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年02月22日立案受理。在执行过程中，本院于2017年02月24日进行财产查询，查明被执行人有少量存款已冻结，被�行人车辆无法查找，一时难以处置，被执行人房产正在处置中。被执行人暂无其他财产可供执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人有少量存款已冻结，被执行人车辆无法查找，一时难以处置，被执行人房产正在处置中。被执行人暂无其他财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0924民初3891号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 孙 宇审判员 张晓剑审判员 戴 琴二〇一七年十二月二十八日书记员 王胜东
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0721民初990号
原告：刘国强，住河南省新乡市。
委托代理人：李会琴，新乡县法律援助中心指派律师。
被告：河南逐鹿电力设备有限公司，住所地河南省新乡县古固寨工业集聚区绿源大道6号附1号。
法定代表人：潘好芝，该公司董事长。
原告刘国强与被告河南逐鹿电力设备有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2017年5月12日诉至本院，本院受理后于2017年5月22日向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法适用普通程序，于2017年6月13日公开开庭审理了本案。原告刘国强及其委托代理人李会琴、被告河南逐鹿电力设备有限公司之法定代表人潘好芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国强向本院提出诉讼请求：1、请求解除原被告之间的劳动关系；2、请求依法判令被告支付其欠原告的工资12865元；3.请求依法判令被告支付其欠原告的加班工资2410元；4、请求依法判令被告支付原告经济补偿金9200元。事实和理由：原告刘国强是被告单位的车间工人，被告公司因经营不善，长期拖欠原告工资12865元，拖欠原告加班费2410元，后经多次索要无果，原告于2017年4月24日向新乡县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以超时效为由作出不予受理通知书，原告不服，故诉至法院，要求判如所请。
被告河南逐鹿电力设备有限公司辩称，因公司经营不善，确实存在拖欠工人工资问题，欠原告刘国强工资12865元是事实，予以认可，但加班工资应由原告举证予以证明，且原告2015年11月之后没有到公司上班签到，按照我公司规定员工无故旷工三天以上按自动离职处理，原告是自动离职而并非公司辞退，故我公司不应支付原告经济补偿金，此外，按照原告自动离职时间计算，其申请劳动仲裁已超时效，应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告申请仲裁是否超时效问题，原告称其一直向被告索要工资及加班费，并提交被告单位出具的《工资明细表》一份，证明原告曾在2016年8月份以后向被告主张过权利，属于申请仲裁期间中断，故不超时效。被告对该证据真实性无异议，但认为其内容只是单位内部统计表，不能说明原告向被告主张权利的事实。根据庭审记录，被告辨称该《工资明细表》是其公司遭很多工人围堵的情况下，公司被逼无奈由财务部门在很短的时间内仓促赶制出来的，故该表所列的员工工资和加班费数额有些误差其不予认可。本院认为被告的答辩意见说明了该《工资明细表》是原告2016年8月份以后向被告主张权利才得到的，原告申请仲裁期间发生中断，该期间应从2016年8月份后重新计算，故原告于2017年4月申请仲裁不超时效。2、关于加班费，被告主张由原告举证证明。虽然相关法律规定劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但原告提交的被告单位出具的《工资明细表》明确记载了刘国强的工资12865元、加班工资2410元，该表有单位盖章并有法定代表人潘好芝签字，应当认定为这是被告公司对原告的工资、加班费的认可，本院认为被告应对其自认的行为负责，无须原告再举证证明，故原告主张的加班费本院予以支持。3、关于原告在被告处的履职情况，被告提交《河南逐鹿电力设备有限公司职工花名册》一份，该花名册显示原告在被告处工作期间为2012年8月至2015年11月，月薪2400元，原告对该月薪数予以认可，对工作期间有异议，原告认为其2015年11月之后没有在被告处签到上班只是其不再提供劳务，而非与被告解除劳动关系，故其在被告处的工作期间应为2012年8月至今（2017年5月起诉提出解除劳动关系）。被告称其公司内部有规定，员工无故旷工三天以上视为自动离职，应予开除，根据公司签到表显示原告刘国强2015年11月之后没有到公司上班签到，按照公司规定原告已于2015年11月自动离职。本院认为原告2015年11月之后没有再到被告处上班工作，双方已不存在实际劳动用工关系，原被告之间劳动关系实际终止，故原告在被告处的工作期限应以被告提供的花名册为准，即原告在被告处的工作期限为2012年8月至2015年11月。
本院认为，原告刘国强与被告河南逐鹿电力设备有限公司之间存在事实劳动关系，原告于2015年11月离开该公司，之后不再到被告处上班，双方的劳动关系实际终止，应予解除。原告虽于2015年11月就离开被告公司，但有证据证明原告2016年8月份之后仍向被告主张过权利，向其索要工资及加班费，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条规定的申请仲裁期间中断的情形，故原告申请仲裁未超时效，应予受理。关于原告主张的被告欠其工资12865元、欠加班工资2410元，原告提供了被告单位出具的且法定代表人潘好芝签字确认的《工资明细表》予以证明，故该诉请应予支持。关于经济补偿金问题，本院认为被告没有按照约定支付原告劳动报酬、长期拖欠劳动者工资的行为，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的支付补偿金的情形，故被告应支付原告经济补偿金。根据上述履职情况可知原告刘国强在被告处工作期间为2012年8月至2015年11月（三年零三个月），月薪2400元，故刘国强可得的经济补偿金为2400×3.5=8400元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条及相关法律政策之规定，判决如下：
解除刘国强与河南逐鹿电力设备有限公司的事实劳动关系。
限本判决生效后十日内，河南逐鹿电力设备有限公司支付刘国强工资12865元、加班工资2410元。
限本判决生效后十日内，河南逐鹿电力设备有限公司支付刘国强经济补偿金8400元。
驳回刘国强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由河南逐鹿电力设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 孟令旺
审判员 邵 真
陪审员 杨林彦
二〇一七年六月十五日
书记员 任雅文
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鸡行审字第220号
申请人鸡泽县国土资源局。
法定代表人王某，任局长。
被申请人鸡泽县日鑫电镀中心。
法定代表人刘某。
申请人鸡泽县国土资源局于2014年7月25日向本院申请强制执行其于2014年3月21日作出的（鸡国土）罚字（2014）第10号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
（鸡国土）罚字（2014）第10号行政处罚决定书认定被申请人鸡泽县日鑫电镀中心在未办理合法用地手续的情况下，擅自占用2.02亩土地建仓库，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，主要证据为当事人陈述、勘验笔录。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河北省土地管理条例》第六十七条的规定，决定处罚如下：责令退还非法占用土地，限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物或其他设施，恢复土地原状，并处罚款1.3万元。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书后，60日内向邯郸市国土资源局或鸡泽县人民政府申请行政复议，也可以在15日内直接向人民法院提起行政诉讼。逾期既不申请复议又不起诉，也不履行处罚决定的，本机关将依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，2014年3月7日申请人鸡泽县国土资源局因巡查发现被申请人鸡泽县日鑫电镀中心有违法占地行为而于2014年3月9日立案，2014年3月12日申请人经局长办公会议研究决定对被申请人行政处罚，并于2014年3月14日向被申请人下达了鸡国土告（2014）第10号行政处罚告知书，2014年3月18日给被申请人送达了鸡国土听告字（2014）第10号行政处罚听证告知书。2014年3月21日鸡泽县国土资源局对被申请人作出（鸡国土）罚字（2014）第10号行政处罚决定书，2014年3月21日送达给被申请人，并于2014年6月26日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县国土资源局于2014年7月25日向本院申请强制执行。
本院认为，（鸡国土）罚字（2014）第10号行政处罚决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行（鸡国土）罚字（2014）第10号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 常 静
人民陪审员 赵 凯
二〇一四年七月三十日
书 记 员 王 军
河北省廊坊市安次区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1002行审146号
申请执行人廊坊市国土资源局，住所地廊坊市广阳区广阳道39号。
法定代表人李营华，局长。
2017年11月27日，本院收到廊坊市国土资源局请求本院强制执行其作出的廊国土资罚字（2017）第0317199号行政处罚决定：一、责令你把非法占用的553平方米土地退还给东沽港送流口村村集体；二限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，非诉执行案件的申请人，应向法院提交符合受理条件的相关材料，本案中申请执行人廊坊市国土资源局所提供的材料中缺乏被执行人刘猛是否符合“一户一宅”等相关材料，不符合我国法律规定的非诉执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请人廊坊市国土资源局作出的廊国土资罚字（2017）第0317199号行政处罚决定，本院不予受理。
申请人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省廊坊市中级人民法院申请复议。
审判长 刘振福
审判员 高文学
审判员 �萍
二〇一七年十二月四日
书记员 张 喆
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡商初字第1092号
原告：中国农业银行股份公司菏泽开发区支行。住所地：菏泽市中华路***号，机构代码：86885984-8。
法定代表人：徐宪强，行长
委托代理人：陈金桥，中国农业银行股份公司菏泽开发区支行职工。
委托代理人：尚素兰，中国农业银行股份公司菏泽开发区支行职工。
被告：王年军，男，1973年3月29日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：王当银，男，1961年12月29日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：王当起，男，1957年10月2日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
原告中国农业银行股份有限公司菏泽开发区支行（以下简称农业银行）与被告王年军、王当银、王当起金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张志博独任审判。于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人陈金桥、尚素兰到庭参加了诉讼，被告王年军、王当银、王当起经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称：2014年4月17日，原告依照与被告王年军、王当银、王当起在2013年4月12日签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》向被告王年军发放借款50000元，利率为贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%，并约定了逾期利息。被告王当银、王当起为连带责任担保人，借款到期日为2015年4月16日。借款发放后，被告王年军没有偿还本金，也未支付支付利息、逾期利息。现仍欠原告农业银行借款本金50000元及相应的利息、逾期利息未还,请求依法判令被告王年军偿还我行借款本金50000元及相应的利息、逾期利息，被告王当银、王当起承担连带保证责任。
被告王年军未答辩。
被告王当银未答辩。
被告王当起未答辩。
经审理查明：2013年4月9日，被告王年军向原告农业银行递交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份，申请借款50000元，期限3年。贷款方式为自助可循环贷款方式，还款方式为利随本清，担保方式为联保小组，并向原告农业银行提供了“惠农卡”号（卡号为62×××12）。
2013年4月12日，原告农业银行与被告王年军（作为借款人）、王当银（作为担保人）、王当起（作为担保人）签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定：被告王年军向原告农业银行借款50000元，由原告农业银行发放至被告王年军的银行卡（卡号：62×××12），并约定凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。原告农业银行在2013年4月12日至2016年4月11日的额度有效期内向被告王年军提供借款，被告王年军可随借随还，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止;被告王当银、王当起对该笔借款提供担保，担保人担保的范围包括本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费保管费、处置费、过户费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。
2014年4月17日，原告农业银行向被告王年军发放借款50000元，到期日为2015年4月16日。借款发放后，被告王年军没有偿还本金，也未支付利息、逾期利息。
被告王年军、王当银、王当起在法定期限内对原告农业银行的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：原告农业银行与被告王年军、王当银、王当起签订的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效。各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告王年军尚欠原告农业银行借款未偿还和借款产生的利息、逾期利息未支付的情况下，担保人王当银、王当起应当依照约定承担连带保证责任。原告农业银行要求被告王年军偿还借款本金50000元，支付利息（利息应自2014年4月17日起，按50000元的2014年4月17日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%计算至2015年4月16日）、逾期利息（逾期利息应自2015年4月17日起按50000元的2014年4月17日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%后再上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间最后一日止），并由被告王当银、王当起承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王年军偿还原告中国农业银行股份公司菏泽开发区支行借款本金50000元，支付利息（利息应自2014年4月17日起，按50000元的2014年4月17日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%计算至2015年4月16日）、逾期利息（逾期利息应自2015年4月17日起按50000元的2014年4月17日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%后再上浮50%，计算至生效判决书规定的履行期间最后一日止）。被告王当银、王当起承担连带保证责任。限判决书生效后五日内履行完毕。
二、被告王当银、王当起向原告中国农业银行股份公司菏泽开发区支行承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告王年军追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王年军、王当银、王当起共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张志博
二〇一五年十月十六日
书记员 赵 立
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江行非审字第00204号
申请执行人：庐江县人口和计划生育委员会，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：莫家华，该××主任。
被执行人：潘某，男，1970年5月9日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市庐江县。
被执行人：许某，女，1972年8月5日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人庐江县人口和计划生育委员会于2014年8月8日向本院提出申请，要求强制执行庐江县人口和计划生育委员会对潘某、许某社会抚养费征收一案于2014年3月6日作出的庐人口计生征决（2014）510号征收决定。
本院于2014年8月8日受理后，依法组成合议庭，对庐江县人口和计划生育委员会作出的庐人口计生征决（2014）510号征收决定的合法性进行了审查。经审查认为，庐江县人口和计划生育委员会作出的庐人口计生征决（2014）510号征收决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。
本院认为：庐江县人口和计划生育委员会作出的庐人口计生征决（2014）510号征收决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人庐江县人口和计划生育委员会申请强制执行的庐人口计生征决（2014）510号征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪幸生
审判员 汪晓兰
审判员 张保东
二〇一四年八月十一日
书记员 陈鸿飞
附：本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐江行非审字第00204号
申请�行人：庐江县人口和计划生育委员会，住所地安徽省庐江县，组织机构代码00327180-X。
法定代表人：莫某，该委员会主任。
被执行人：潘某，农民。
被执行人：许某，农民。
申请执行人庐江县人口和计划生育委员会于2014年8月8日向本院提出申请，要求强制执行庐江县人口和计划生育委员会对潘某、许某社会抚养费征收一案于2014年3月6日作出的庐人口计生征决（2014）510号征收决定。
本院于2014年8月8日受理后，依法组成合议庭，对庐江县人口和计划生育委员会作出的庐人口计生征决（2014）510号征收决定的合法性进行了审查。经审查认为，庐江县人口和计划生育委员会作出的庐人口计生征决（2014）510号征收决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。
本院认为：庐江县人口和计划生育委员会作出的庐人口计生征决（2014）510号征收决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人庐江县人口和计划生育委员会申请强制执行的庐人口计生征决（2014）510号征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪幸生
审判员 汪晓兰
审判员 张保东
二〇一四年八月十一日
书记员 陈鸿飞
附：本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定�情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法公民初字第677号
原告：刘某方，女。
原告：黄某彬，男。
原告：黄某玲，女。
原告：黄某霞，女。
原告：黄某嘉，男。
原告：黄某现，男。
原告：罗某朱，女。
被告：深圳市兴X建筑工程有限公司。
法定代表人：姚某兴。
本院在审理原告诉被告生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告未于法律规定时限内依法缴纳诉讼费用。
本院认为，原告未依法缴纳诉讼费用，按照法律规定，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 洪英利
二〇一四年五月十二日
书记员 李嘉欣
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法公民初字第677号
原告刘惜方。
原告黄晓彬。
原告黄旭玲。
原告黄晓霞。
原告黄晓嘉。
原告黄徐现。
原告罗文朱。
被告深圳市兴派建筑工程有限公司。
法定代表人姚文兴。
本院在审理原告诉被告生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告未于法律规定时限内依法缴纳诉讼费用。
本院认为，原告未依法缴纳诉讼费用，按照法律规定，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 洪英利
二〇一四年五月十二日
书记员 李嘉欣
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瓯商初字第166号
原告：林××。
被告：温州市××××鞋业有限公司。住所地：温州市
××经济开发区××路××号（第1-2层）。
法定代表人：蔡××。
原告林××为与被告温州市××××鞋业有限公司买卖
合同纠纷一案，于2008年12月31日向本院起诉，本院于同日受
理后，适用普通程序并依法组成合议庭，于2009年6月16日公
开开庭审理了本案。原告林××已到庭参加诉讼，被告的法定
代表人蔡××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告林××起诉称：2008年4月至6月间，被告向原告购
买塑料筐、拖把、扫帚等物。经原告多次催讨无果，故原告请
求判令被告支付货款6000元。
被告温州市××××鞋业有限公司没有答辩，亦没有向
本院提供证据。
本院经审理，认定事实如下：原告系温州市双岭供销合
作社日用百货门市部业主。2008年4月至6月间，被告陆某某原
告购买塑料筐、拖把、扫帚等物品。2007年7月19日，经双方
结算，被告结欠原告货款6000元。
证明以上事实的证据有：原告身份证及营业执照复印件、被告的公某基本情况复印件、晟登鞋业欠账凭证各1份，以
上证据均已在庭审中出示。经审查，以上证据客观、真实，本
院均予以确认。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告尚欠原告
货款6000元的事实清楚，被告应当依法履行付款义务。被告没
有答辩，视为放弃自己的抗辩权。因此，原告的诉讼请求，本
院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九
条的规定，判决如下：
被告温州市××××鞋业有限公司应于本判决生效之日
起十日内支付原告林××货款6000元。
本案受理费50元，由被告温州市××××鞋业有限公司
负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 苗 苗
审 判 员 黄智敏审判员金国平
二〇〇九年八月二十一日
代书记员 林 繁
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经
传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方
不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继
续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应
当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确
的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费
（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求
数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温
州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专户结算分户，帐号：31×××51。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法
院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15
日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限
届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人
民法院不予受理执行。
5.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的
；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被
清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、
威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可
以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事
责任。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初3511号
原告：彭光，男。
原告：王雅南，女。
委托代理人：刘英杰，男。
被告：沈阳发展北大教育科学园有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：徐二会，该公司董事长。
委托代理人：王喜毓，系辽宁同方律师事务所律师。
原告彭光、王雅南与被告沈阳发展北大教育科学园有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘英杰，被告委托代理人王喜毓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：根据商品房买卖合同第八条约定，被告应于2015年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，验收合格的商品房交付买受人使用，但是，被告一直没有国家和地方人民政府验收合格的相关手续。被告没有履行合同约定的义务，违约、违法交付房屋应依法承担违约责任。根据商品房交付使用的相关法律、行政法规规定：商品房交付依据作为商品房买卖中开发商应承担的一个重要义务，其应符合商品房买卖合同中对于交付条件的约定，同时也不能违反我国法律，行政法规对于商品房交付的强制性规定。《城市房地产管理法》第二十七条第二款规定：“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”《城市房地产开发经营管理条例》第十七条第一款规定：“建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用，未经验收或验收不合格的，不得交付使用。”《沈阳市人民政府办公厅关于加强住宅区物业管理的实施意见》第四条第（六）款规定：“商品住房交付使用前，开发建设单位必须到项目所在地建设行政主管部门申请办理商品住房交付使用通知书，建设单位未办理商品住房交付使用通知书就擅自将商品房交付使用的，物业服务企业无权动用向业主预收的物业服务费，此期间产生的管理费用由建设单位承担直至建设单位办理商品住房交付使用通知书之日止”。被告没有按照合同、法律、行政法规规定办理建筑工程竣工验收合格证、商品住房交付使用通知书。综上所述，被告没有履行合同义务，违反商品房交付的相关法律、行政法规规定，严重侵害了买受人的合法权益。原告诉至法院，要求1、被告支付违约、违法交付房屋的违约金10000元；2、退还预收的物业费；3、原告欠缴的临时水、电费由被告承担；4、本案受理费由被告承担。
被告辩称：涉案房屋已经验收合格。不同意原告的诉讼请求，原告已实际入住产生的各项费用应当由其原告本人承担，涉案房屋被告已经承担了逾期交房及逾期办证的法律责任，不应当重复计算。被告认为原告的诉讼请求不属于人民法院的受理范围，且违反了一事不再理原则，原告已经获得了逾期交房及逾期办证的违约赔偿，本案不应当再进行审理。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街20甲商品房。该《商品房买卖合同》第八条约定：“出卖人应当在2015年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。”被告于2015年10月30日取得房屋建设工程竣工验收报告，被告于2015年11月5日通知原告办理房屋接收手续，现涉案房屋由原告使用。
以上事实，有商品房买卖合同、准入通知书、购房发票、房屋建设工程竣工验收报告及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，合法、有效，对双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。关于原告提出的要求被告支付违约、违法交付房屋的违约金10000元主张，因原、被告签订的商品房买卖合同约定，被告交付原告的房屋需经验收合格，被告已于2015年10月30日取得了建设单位、设计单位、施工单位、监理单位、勘察单位盖章的房屋建设工程竣工验收报告，被告的验收行为合法有效，故本院不予支持。
关于原告提出要求被告退还预收的物业费的主张，因物业费是物业公司向原告收取的且原告已享受物业公司提供的服务，原告向作为建设单位的被告要求返还没有法律依据，故本院不予支持。
关于原告提出原告欠缴的临时水、电费由被告承担的主张，因水费、电费系原告与供水公司、供电公司的供水、供电合同关系，原告要求作为建设单位的被告承当原告实际使用期间的水费、电费没有法律依据，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告彭光、王雅南的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭光、王雅南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王坤义
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 陈佳瑶
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初4292号
原告：唐跃权，男，1970年7月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：沈强，浙江巨诚律师事务所律师。
被告：莫永桥，男，1963年9月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：沈文琴，女，1968年1月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告唐跃权为与被告莫永桥、沈文琴民间借贷纠纷一案，于2017年3月22日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告唐跃权的委托代理人沈强到庭参加诉讼，被告莫永桥、沈文琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告唐跃权起诉称：被告莫永桥因生意需要，于2016年1月13日向原告借款100000元，向原告出具借条一份，并由被告沈文琴承担连带保证责任。原告多次向被告方催讨未果。现起诉，请求判令：一、被告莫永桥归还原告唐跃权归还借款100000元；二、被告沈文琴对上述款项承担连带保证责任。
原告唐跃权为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1.借条一份，用以证明被告莫永桥向原告借款100000元，并由被告沈文琴承担连带保证责任的事实；
2.银行交易明细一份，用以证明原告已向被告莫永桥交付借款的事实。
被告莫永桥、沈文琴未作答辩和举证。
原告唐跃权提供的证据，本院在向被告莫永桥、沈文琴送达起诉状、证据副本后，二被告未在答辩期内提出异议。经审查，上述证据符合有效证据的构成要件，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
依据上述有效证据及原告唐跃权的陈述，本院查明的事实与原告所诉称相一致。
本院认为，原告唐跃权与被告莫永桥之间的借贷关系及与被告沈文琴之间的保证合同关系合法有效。被告莫永桥未及时返还借款、被告沈文琴未履行保证责任是造成本案纠纷的原因。原告唐跃权的诉讼请求，本院予以支持。被告莫永桥、沈文琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫永桥返还原告唐跃权借款100000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告沈文琴对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，由被告莫永桥、沈文琴负担。
原告唐跃权于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告莫永桥、沈文琴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 许 健
二〇一七年四月二十五日
书记员 穆立强
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初4292号原告：唐跃权，男，1970年7月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：沈强，浙江巨诚律师事务所律师。被告：莫永桥，男，1963年9月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：沈文琴，女，1968年1月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告唐跃权为与被告莫永桥、沈文琴民间借贷纠纷一案，于2017年3月22日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告唐跃权的委托代理人沈强到庭参加诉讼，被告莫永桥、沈文琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告唐跃权起诉称：被告莫永桥因生意需要，于2016年1月13日向原告借款100000元，向原告出具借条一份，并由被告沈文琴承担连带保证责任。原告多次向被告方催讨未果。现起诉，请求判令：一、被告莫永桥归还原告唐跃权归还借款100000元；二、被告沈文琴对上述款项承担连带保证责任。原告唐跃权为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1.借条一份，用以证明被告莫永桥向原告借款100000元，并由被告沈文琴承担连带保证责任的事实；2.银行交易明细一份，用以证明原告已向被告莫永桥交付借款的事实。被告莫永桥、沈文琴未作答辩和举证。原告唐跃权提供的证据，本院在向被告莫永桥、沈文琴送达起诉状、证据副本后，二被告未在答辩期内提出异议。经审查，上述证据符合有效证据的构成要件，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。依据上述有效证据及原告唐跃权的陈述，本院查明的事实与原告所诉称相一致。本院认为，原告唐跃权与被告莫永桥之间的借贷关系及与被告沈文琴之间的保证合同关系合法有效。被告莫永桥未及时返还借款、被告沈文琴未履行保证责任是造成本案纠纷的原因。原告唐跃权的诉讼请求，本院予以支持。被告莫永桥、沈文琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫永桥返还原告唐跃权借款100000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告沈文琴对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1150元，由被告莫永桥、沈文琴负担。原告唐跃权于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告莫永桥、沈文琴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 许 健二〇一七年四月二十五日书记员 穆立强?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）衢柯商初字第1208号
原告：衢州市柯城农村信用合作联社，住所地：衢州市柯城区
上街62号。
法定代表人：甘文智，理事长。
委托代理人：吴建芳，女，1972年1月31日出生，衢州
市柯城农村信用合作联社万田信用社职工，住浙江省衢州市柯城
区坊门街西河苑1幢4单元302室。
被告：龚明号，男，1984年9月24日出生，农民，住衢
州市柯城区白云街道龚家埠头村151号。
被告：徐海翔，男，1969年11月8日出生，柯城区人民
医院职工，住衢州市紫荆小区67幢1单元101室。
被告：张雪花，柯城区计划
生育指导站职工，住衢州市紫荆小区67幢1单元101室。
本院在审理原告衢州市柯城农村信用合作联社与被告龚明号、
徐海翔、张雪花借款合同纠纷一案中，原告衢州市柯城农村信用
合作联社以被告龚明号已归还贷款为由，于2010年1月22日向
本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权处分诉权。原告衢州市柯城农村信用
合作联社的申请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告衢州市柯城农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2210元，减半收取1105元，由原告衢州市柯城农村
信用合作联社承担（已付讫）。
审判员 李欣
二〇一〇年一月二十二日
书记员 项勋
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第3105号
罪犯徐国文，男，汉族，1967年1月27日出生，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨铁路运输中级人民法院于2003年4月9日作出（2003）哈铁中刑初字第4号刑事附带民事判决，以被告人徐国文犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人5万元。黑龙江省高级人民法院于2003年8月20日作出（2003）黑刑一终字第189号刑事附带民事裁定，核准执行。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2006年2月20日以（2006）黑刑执字第14号刑事裁定将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2008年7月11日以（2008）黑刑执字第690号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身八年。本院于2011年1月20日以（2010）哈刑执字第00830号刑事裁定对该犯减去有期徒刑十一个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2014年9月30日根据该犯自减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱提出，罪犯徐国文自上次减刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，内务卫生合格，确有悔改表现。该犯在生产劳动中从事纸巾包装，改造表现一般。为此，建议对罪犯徐国文予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯徐国文确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据相一致。该犯民事赔偿义务尚未履行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事附带民事判决书、刑事（附带民事）裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐国文在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯徐国文的减刑建议应予采纳。根据该犯民事赔偿义务履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐国文减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期自2008年7月11日起至2025年11月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 梁玉民
审判员 李文博
二〇一四年十月十三日
书记员 姜 博
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0191刑初915号
公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人徐海龙，男，1989年2月9日出生于河南省封丘县，汉族，中专文化程度，务工，住河南省封丘县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月18日被郑州市公安局龙子湖分局取保候审。2017年8月14日被本院决定逮捕并于当日被郑州市公安局龙子湖分局执行逮捕。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检刑诉[2017]3215号起诉书指控被告人徐海龙犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院代理检察员秦鹏、被告人徐海龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2017年2月19日凌晨3时许，被告人徐海龙醉酒后驾驶豫Ａ×××××号轿车行至郑州市郑东新区文苑路与平安大道处时，与被害人郑某驾驶的豫Ａ×××××号出租车相撞，致使两车受损、徐海龙及出租车内乘客即被害人顾某受伤。事发后，被害人报警求救，徐海龙在现场等候民警前来并接受调查。经郑州市交警六大队认定，徐海龙因醉酒后驾驶机动车未按交通信号通行而负事故主要责任，郑某因驾驶机动车未按交通信号通行而负次要责任。经鉴定，徐海龙血液酒精含量达到98.65mg/100ml。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人徐海龙的供述和辩解；被害人郑某、顾某的陈述；郑州市公安局交通事故鉴定所血醇�定意见书；道路交通安全事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片、道路交通事故认定书；户籍证明、无犯罪记录证明、到案经过、行车证、驾驶证等证据，据此认为被告人徐海龙的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人徐海龙拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人徐海龙对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人徐海龙犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人徐海龙醉酒驾驶机动车，发生交通事故且负事故主要责任，依法应从重处罚。被告人徐海龙到案后如实供述，当庭自愿认罪。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第�二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人徐海龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月14日起至2017年9月13日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛 灵
二〇一七年八月十四日
书记员 李小杰
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）盐民终字第2157号
上诉人（原审被告）盐城市国飞绿色置业有限公司，住所地盐城市亭湖区人民中路91号。
法定代表人林财发，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）张曙。
原审被告上海鑫飞投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区曹安公路3918号201室。
法定代表人詹学平，该公司董事长。
上诉人盐城市国飞绿色置业有限公司因与被上诉人张曙，原审被告上海鑫飞投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2013）亭民初字第3576号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人盐城市国飞绿色置业有限公司于2013年12月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人盐城市国飞绿色置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，本院决定免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 治
代理审判员 高 翔
代理审判员 胡廷霞
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 成以琴
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终7604号
上诉人（原审原告）：王某某，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：王某甲，男，汉族。
上诉人王某某因与被上诉人王某甲扶养纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初4309号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王某某上诉请求：撤销原判，发回重审或改判王某甲按月支付其扶养费。事实与理由：看病花掉所有积蓄，且债台高筑。
被上诉人王某甲答辩称：同意一审判决。
王某某向一审法院起诉请求：判令王某甲每月给付扶养费5000元，诉讼费由王某甲承担。
一审法院认定事实：王某某与王某甲于1983年结婚，2008年分居。王某某于2009年在海南省购置两处住房，其中位于琼海市的一处房产于2017年3月出售，购房款由王某某取得。2016年10月18日，王某甲为王某某在和平区某某路租用房屋一套供王某某居住，并支付了租金。双方均已退休，王某某退休金每月2400元，王某甲退休金每月3316元。
一审法院认为，王某某现以王某甲未尽到扶养义务为由主张扶养费，但通过庭审查明可知，王某某于2009年购房，于2017年售房并取得房屋购房款，其现在居住的房屋亦由王某甲为其租用，王某某亦可每月获取退休金2400元，其提供的证据不足以证明其退休金不能满足其日常生活需要，不符合需要夫妻另一方扶养的情形。同时，双方退休金数额并非差距悬殊。综上，王某某主张每月5000元扶养费无事实及法律依据，不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决：驳回原告王某某的诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取，原告已预交），由原告王某某负担。
本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。经审理查明的事实与原审法院认定的事实相一致，本院亦予确认。
本院认为，关于上诉人王某某要求被上诉人王某甲按月支付扶养费的上诉请求，经查，王某某每月退休金2400元，与王某甲的退休金数额差距并不悬殊，其现住房屋亦由王某甲为其租用，故其收入应足以维持其日常支出，不符合“需要扶养”的情形。王某某主张其看病花掉所有积蓄，但并未提供充分的证据，且诸如医疗费等必要的大额支出，可以在实际发生后另行主张，故一审驳回其主张每月5000元扶养费的诉请并无不当，本院予以维持。
综上，王某某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由王某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 晓 娟
审 判 员 赵 楠 楠
代理审判员 高 松
二〇一七年十月十六日
书 记 员 侯书颖本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初1424号
原告：宋新民，男，1950年12月25日出生，汉族，住河南省许昌县。现住中原区。
委托诉讼代理人：赵少杰，河南有道律师事务所律师。
被告:马金章，男，1943年8月10日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告宋新民与被告马金章民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后依法进行审理。
宋新民向本院提出诉讼请求：判令被告清偿借款2万元及利息并承担本案诉讼费用。事实和理由:原、被告系朋友，2004年被告因资金周转向原告借款2万元并出具借条，至今未还。
本院经审查认为，原告宋新民，曾用名宋杰。原告持有出具日期为2004年12月7日的借据一份，主张其与被告马金章之间存在民间借贷关系，被告马金章不予认可，称借款人是河南国鑫商贸有限公司。经查，该借据内容为：“因国鑫公司去北京办融资费用不足借宋杰同志人民币贰万元整。”马金章系河南国鑫商贸有限公司的法定代表人，该借据落款处有被告马金章的签名以及河南国鑫商贸有限公司的印章。结合借据所显示的借款用途、借款人落款以及被告马金章系河南国鑫商贸有限公司法定代表人的特殊身份，马金章在落款处签字应当是履行职务行为，借款人应当是河南国鑫商贸有限公司，加之原告并没有有效证据证明被告马金章有向其借款的意思表示，故本院认为，被告马金章与原告宋新民之间不存在民间借贷法律关系，原告的起诉，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回宋新民的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 乔婉婷
人民陪审员 尹维汉
人民陪审员 刘 红
二〇一七年六月十五日
书 记 员 关 双
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初9688号
原告：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路**号***楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托诉讼代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁福祥，广东广信君达律师事务所律师。
被告：张超，男，1982年11月5日出生，汉族，住广州市天河区。
第三人：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市东风中路509号。
负责人：刘军，行长。
委托诉讼代理人：何敏，中国建设银行股份有限公司广州天河支行职员。
委托诉讼代理人：杨新宇，中国建设银行股份有限公司广州天河支行职员。
原告广州住房公积金管理中心与被告张超、第三人中国建设银行股份有限公司广东省分行借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢佩雯、第三人的委托诉讼代理人杨新宇到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告违反《个人住房组合借款合同》，构成违约，请求法院判令：1、解除第三人与被告签订的编号为440580013-117-2008000206-0的《个人住房组合借款合同》；2、被告清偿该合同的借款本金267706.54元及逾期利息、罚息（截至2017年4月20日，逾期利息为4001.36元，罚息为166.95元；自2017年4月21日起至款项清偿之日止的逾期利息、罚息按合同约定标准计算，具体数额以银行提供的对账单为准）；3、原告依法就广州市天河区枫叶路8号之七206房房产处置款中优先受偿；4、本案受理费由被告承担。
被告无答辩，无提交证据材料。
第三人述称：对原告诉请无异议。
经审理查明：1998年12月24日，原告与中国建设银行广州市分行签订《委托承办住房公积金金融业务协议书》，约定原告委托中国建设银行广州市分行承办住房公积金金融业务。
2008年3月3日，被告填写《广州市住房公积金个人住房抵押贷款申请表》，向原告申请贷款400000元用于购房。原告经审核同意其申请，委托中国建设银行股份有限公司广州天河支行作为贷款经办行向被告发放贷款。2008年3月19日，第三人（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）签订编号为440580013-117-2008000206-0的《个人住房组合借款合同》，约定：贷款总额560000元，其中商业性贷款160000元，公积金贷款400000元；本合同项下贷款用于购买广州市天河区枫叶路8号之七206房房产；公积金贷款期限为240个月；本合同中公积金贷款利率执行中国人民银行公布的公积金贷款利率，月利率为4.35‰；公积金贷款采用等额本息还款方法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为2688.68元；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率水平上上浮30%；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系，并自借款逾期之日至拖欠本息全部清偿之日止按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；抵押人自愿提供位于广州市天河区枫叶路8号之七206房房产为上述借款提供抵押担保；抵押担保范围包括本金、利息（包括复利和利息）、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费等）；贷款经办单位为中国建设银行股份有限公司广州天河支行；根据委托人（原告）与贷款人的委托约定，委托人拥有本借款合同项下公积金贷款发放主体拥有的全部权利（包括合同债权、抵押权、质权等），委托人可以自行向除贷款人以外的其他借款合同立约人直接行使和主张合同权利。第三人与被告就上述抵押房产办理了房产抵押登记，注明：权属人为被告，权利人为第三人。
2008年4月24日，原告通过第三人向被告发放了公积金贷款400000元。被告未依约还款，成讼。原告起诉后，被告清偿部分款项，根据个人贷款对账单显示，截至2017年8月28日，被告尚欠借款本金263766.33元、逾期利息3158.66元、罚息224.35元。
本院认为：本案是原告以其管理的住房公积金作为资金来源，委托第三人向公积金缴存人即被告发放贷款用于购买住房而引起的纠纷，属委托贷款纠纷。根据我国合同法的规定，该贷款合同对原告和被告产生约束力。原告委托第三人向被告发放了贷款，履行了合同义务，依法享有按时收回贷款及利息收益的权利。被告未按合同约定按期偿还贷款本息构成违约，应承担违约责任。原告主张解除贷款合同，要求被告一次性清偿合同项下尚欠的全部借款本息，符合合同约定和法律规定，且第三人对解除合同无异议，故本院对原告的主张予以支持。
被告提供位于广州市天河区枫叶路8号之七206房房产作为还款抵押担保，并依法办理了抵押登记，虽然登记的抵押权人为第三人，但该笔款项是原告委托第三人发放的，第三人亦同意原告对该房产享有抵押权，因此上述合同所产生的抵押权应由原告享有。被告不履行借款合同约定的还款义务时，原告有权从依法拍卖或变卖抵押物所得价款中优先受偿。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起，第三人中国建设银行股份有限公司广东省分行和被告张超签订的编号为440580013-117-2008000206-0的《个人住房组合借款合同》予以解除；
二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张超向原告广州住房公积金管理中心清偿贷款本金263766.33元及逾期利息、罚息（截至2017年8月28日，逾期利息为3158.66元、罚息为224.35元；自2017年8月29日起至款项清偿之日止的逾期利息、罚息按《个人住房组合借款合同》约定的标准计算，罚息不得计收复利）；
三、被告张超不履行上述债务时，原告广州住房公积金管理中心有权从依法拍卖或变卖被告张超名下的位于广州市天河区枫叶路8号之七206房房产所得价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5378元，由被告张超负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 易美红
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十一月八日
书 记 员 罗嘉丽