杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初3576号
原告滕华琴，女，1966年11月2日出生,汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人陈嬗，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
被告朱海军，男，1984年12月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人高淼，浙江坤旺律师事务所律师。
委托代理人王海英，浙江坤旺律师事务所律师。
被告赵飞，女，1985年12月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人瞿国伟，浙江海浩律师事务所律师。
委托代理人马诗铭，浙江海浩律师事务所律师。
原告滕华琴诉被告朱海军、赵飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法由代理审判员童栎丞适用简易程序于同年4月11日和4月22日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告滕华琴及其委托代理人陈嬗，被告朱海军及其委托代理人王海英，被告赵飞的委托代理人瞿国伟、马诗铭到庭参加诉讼。第二次庭审时，原告滕华琴及其委托代理人陈嬗，被告朱海军及其委托代理人高淼，被告赵飞的委托代理人瞿国伟、马诗铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕华琴诉称：被告朱海军以被告赵飞患有脑瘤需要去国外治病为由，于2014年3月8日和同年4月26日分别向原告借款5万元和55万元，合计60万元。其于2014年8月27日、同年8月29日、9月3日和2015年4月15日分别归还10万元，合计40元。2017年2月10日，被告朱海军与原告结算后，出具借条一份对余款20万元予以确认。两被告于2013年6月27日登记结婚，于2015年3月23日登记离婚。案涉借款发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。原告向两被告催讨未果，故向法院起诉要求两被告返还借款20万元。
被告朱海军辩称：案涉借款并非用于给被告赵飞看病。其曾在婚前向赵飞借款100万元用于支付购房首付款，婚后不久赵飞要求其返还该笔借款，故其于2014年3月8日向原告借款5万元，向案外人胡耀定借款30万元，向富建军、孙方亮、金建江、郑志鑫、章笑藕五人借款共计55万元，再加上车辆抵押贷款所得的10万元，还清了赵飞的该笔债务。2014年4月26日，其向原告借款55万元用于归还富建军、孙方亮、金建江、郑志鑫、章笑藕五人的借款。关于向原告所借的60万元借款，在婚姻关系存续期间归还了30万元，在其与赵飞离婚后又归还了10万元，余款20万元至今未还。朱海军认为该笔借款系夫妻共同债务，赵飞负有共同还款的义务。
被告赵飞辩称：第一，其对朱海军向原告的借款毫不知情，本案存在原告与朱海军串通的嫌疑。原告因（2015）浙杭商终字第2782号案件在浙江省杭州市中级人民法院作证时陈述自己和朱海军系普通朋友关系。既然是普通朋友，之间发生借贷往来时应当妥善保管借条、借据等凭证。但本案的两笔借款均发生于2014年3、4月份，而借�却是在2017年2月10日，即两被告离婚将近两年的时候才重新出具的，显然不符合常理。第二，赵飞系浙二医院的医生，享受公费医疗，无需举债前往国外治病，且其也从未患过脑瘤等严重疾病，朱海军无需为其治病而向他人借款。第三，原告于2015年10月17日出具的证明显示，朱海军借款时表示55万元用于归还其个人债务，原告无法证明赵飞有与其共同举债的合意。实际上原告明知案涉借款系朱海军的个人债务。综上，请求法院驳回原告对其的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1、借条1份，证明朱海军于2017年2月10日向原告重新出具借条，对借款情况以及尚欠20万元未还予以确认的事实。
2、汇款凭证2份，证明原告于2014年3月8日和同年4月26日通过银行汇款向朱海军交付借款5万元和55万元的事实。
3、离婚登记信息1份，证明两被告于2013年6月27日登记结婚，于2015年3月23日登记离婚的事实。
经质证，被告朱海军对上述证据均无异议。
被告赵飞对证据1的真实性不予认可，该证据系朱海军于2017年2月10日出具的，原告未能提供原始的借条，因此无法证明借款的真实情况。对证据2、3的真实性无异议，但对关联性均有异议。证据2仅能证明原告与朱海军之间有经济往来，但不能证明款项性质就是借款。证据3不能证明案涉款项系夫妻共同债务。
经审查，本院认为上述证据均真实合法，且与本案具有关联性，故予以采纳。
被告朱海军为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1、（2015）杭萧商初字第1822号民事判决书1份以及庭审笔录2份，证明：第一，赵飞承认收到朱海军转账的90万元，并以自己的名义取现99000元；第二，赵飞明知朱海军向其转账的60万元最后的债权人为原告；第三，赵飞对60万元的去向作出了说明；第四，赵飞承认该案中的99.9万元系夫妻共同债务的事实。
2、（2015）浙杭商终字第2782号民事判决书1份，证明杭州市中级人民法院对原告以及案外人胡耀定借款以及还款提交的证据真实性予以确认的事实。
3、（2016）浙0109民初8688号民事判决书1份，证明：第一，本案的60万元系用于归还朱海军在外债务，并用于夫妻共同生活；第二，杭州市萧山区人民法院将朱海军离婚后归还原告的10万元款项认定为夫妻共同债务的事实。
经质证，原告对上述证据均无异议，并认为三份民事判决书均将朱海军、赵飞在婚姻关系存续期间产生的债务认定为夫妻共同债务。
被告赵飞对上述证据的真实性均无异议，但对证明目的有异议。证据1中的民事判决书与本案无关。证据1中庭审笔录涉及的60万元发生于2014年3月9日，而本案的两笔款项分别发生于2014年3月8日和4月26日，显然并非同一笔款项。关于证据2，原告在杭州市中级人民法院作证时明确表示朱海军以归还赵飞债务为由向其借款，借款用于归还其个人债务。关于证据3，民事判决书中载明的借款赵飞并不知情，且赵飞已就该案向杭州市中级人民法院提起上诉，该份判决书尚未生效。
经审查，本院对证据1的三性均予以确认。（2015�杭萧商初字第1822号民事判决书系基于两次庭审中朱海军、赵飞提供的证据以及双方在庭审中的陈述作出，依法认定双方在婚姻关系存续期间取得的财产属于共同所有、对外所负的债务也应共同承担，双方之间的资金往来并不当然产生消灭案涉借款的效力。而杭州市中级人民法院对该份判决予以维持。关于证据2，赵飞已就该案判决提起上诉，判决并未生效，无法作为认定事实的依据。
被告赵飞为支持其主张的事实，向本院提供了证明以及（2015）浙杭商终字第2782号证人作证笔录各1份，证明原告在将款项出借给朱海军时，明知借款系朱海军个人债务的事实。
经质证，原告对上述证据的真实性、合法性均无异议，但对证明目的有异议。朱海军向原告借款时称给赵飞看病需要用钱，借款的真实用途是�海军事后才告知的。况且，款项最终用途为何不影响夫妻共同债务的认定，杭州市萧山区人民法院以及杭州市中院的判决均已确认案涉借款属于夫妻共同债务。
被告朱海军对上述证据的真实性、合法性均无异议，但对关联性有异议，认为赵飞对自己向原告等人借款用于归还其欠赵飞婚前债务是明知的，应当属于夫妻共同债务。
经审查，本院认为上述证据真实合法，且与本案具有关联性，故予以采纳。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：被告朱海军于2014年3月8日和同年4月26日分别向原告借款5万元和55万元，合计60万元。其于2014年8月27日、同年8月29日、9月3日和2015年4月15日各归还10万元，合计40元。2017年2月10日，朱海军与原告结算后，出具借条一份对余款20万元予以确认。
另查明，两被告于2013年6月27日登记结婚，于2015年3月23日登记离婚。2013年3月中旬，朱海军为支付婚房首付款向赵飞借款100万元。赵飞于2013年3月15日、16日分两次通过向房产公司转账和向朱海军转账方式交付上述借款，朱海军亦出具借条予以确认。两人夫妻关系存续期间有多笔大额资金往来。
本院认为：原告与被告朱海军之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告朱海军未及时返还借款，应承担相应的民事责任。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，在双方未对夫妻关系存续期间财产归属作出明确约定的情形下，双方在夫妻关系存续期间取得的财产依法应当认定为夫妻共同财产，对外所负债务应当认定为夫妻共同债务，被告赵飞负有共同�还的义务。综上，原告的诉讼请求证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下:
朱海军、赵飞于本判决生效后十日内返还滕华琴借款200000元。
如朱海军、赵飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由朱海军、赵飞负担。
滕华琴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；朱海军、赵飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 童栎丞
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 楼宇楠