四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1528民初13号
原告：钱道容，男，1957年9月出生，汉族，住兴文县。
委托诉讼代理人：王林、雷仕才，四川石海律师事务所律师。
被告：张西，男，1993年1月出生，汉族，住兴文县。
被告：张旭，男，1989年9月出生，汉族，住兴文县。
被告：钱刚，男，1972年6月出生，汉族，住兴文县。
被告：中国人民财保保险股份有限公司兴文支公司（下称兴文人保公司），地址：兴文县。
负责人：罗成彩，总经理。
委托诉讼代理人：杨华，四川宏成律师事务所律师。
委托诉讼代理人:彭超，四川宏成律师事务所实习律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（下称宜宾太保公司），地址：宜宾市。
法定代表人：王承灿，总经理。
委托诉讼代理人：刘松，四川竹都律师事务所律师。
原告钱道容与被告张西，张旭，钱刚，兴文人保公司，宜宾太保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王林，被告张西，被告钱刚，被告兴文人保公司委托诉讼代理人杨华、彭超，被告宜宾太保公司委托诉讼代理人刘松到庭参加诉讼，被告张旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱道容向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿以下项目金额：1、医疗费145926元；2、后续医疗费30000元；3、残疾赔偿金47136.2元（10247元／年×20年×23%）；4精神损害抚慰金7000元；5、误工费17760元（80元／天×222天）；6、护理费6400元（80元／天×80天）；7、住院伙食补助费1600元（20元／天×80天）；8、鉴定费1300元；9、交通费500元，共计257622元。
事实和理由：2016年2月9日，被告张西驾驶被告张旭所有的川QFL×××号小型普通客车行至兴文县境内兴威路8KM+200M过完急弯、公路桥处时，与被告钱刚驾驶的搭乘有原告的川Q×××AS号普通两轮摩托车相撞，造成原告和钱刚受伤及两车受损的交通事故，原告入院治疗出院后经鉴定为一处九级、两处十级伤残，该事故经兴文县交警大队认定为钱刚负事故的次要责任，被告张西所驾驶车辆在保险公司投保了交强险和第三者险，故起诉请求判令支持原告的诉讼请求。
被告兴文人保公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。该事故造成原告钱道容及钱刚受伤，川QFL×××号在我公司购买了交强险，我公司已先行支付两人医疗费共计10000元，应在赔偿款中扣除，原告请求的误工费、精神损害抚慰金、护理费等过高，交通费无相应票据，鉴定费和诉讼费不应由我公司承担，请求依法判决。
被告宜宾太保公司辩称，川QFL×××号在我公司购买了第三者险，原告请求的后续医疗费过高，我公司已申请重新鉴定，以第二次鉴定为准，医疗费应扣除15%的非基本医疗费，原告请求超过交强险分项限额部分，在第三者险内，我公司只应按相应比例承担赔付责任。
被告张西辩称，我所驾驶车辆在兴文人保公司投保了交强险，在宜宾太保购买了第三者险，相应赔偿款应由保险公司承担，另外，事发后，我先行赔偿了5000元，请求在本案中一并处理。
被告钱刚辩称，请求依法判决。
经审理查明：2016年2月9日，被告张西驾驶被告张旭所有的川QFL×××号小型普通客车从兴文县古宋镇方向往兴文县麒麟苗族乡方向行驶，15时30分许，当该车行至兴文县境内兴威路8KM+200M过完急弯、公路桥处时，与被告钱刚驾驶的搭乘有原告的川Q×××AS号普通两轮摩托车相撞，造成原告和钱刚受伤及两车受损的交通事故，该事故经兴文县交警大队认定为张西负事故的主要责任，钱刚负事故的次要责任，原告钱道容无责任。原告受伤后当即入住西南医科大学附属中医院住院治疗，住院13天后于2016年2月22日出院，入院诊断为左侧股骨干开放性粉碎性骨折、左侧胫骨粉碎性骨折伴骨筋膜室综合征形成、左侧尺桡骨粉碎性骨折、颅脑损伤、左足第二趾挫裂伤等，住院医疗费为108139.9元，其中，非基本医疗费为11802.61元，原告从西南医科大学附属中医院出院后，又于2016年2月23日转院至兴文县人民医院住院治疗，于2016年4月1日出院，兴文县人民医院的医疗费为37787.55元。原告出院后自行委托菲斯特司法鉴定所对其伤情鉴定，该所于2016年9月21日作出鉴定意见，结论为：1、颅脑伤评定为10级、左尺桡骨骨折伤评定为10级、左下肢上评定为9级；2、后续医疗费为30000元或按实支付，鉴定费为1300元。
另查明，张旭所有的事故车辆川QFL×××号小车在兴文人保公司购买了交强险，在宜宾太保公司购买商业第三者险（含不计免赔险），第三者险限额为30万元。该事故发生在保险期内。
还查明，事发后，被告张西支付了原告5000元。被告兴文人保公司支付了原告钱道容和另一伤者钱刚各5000元用作医疗费。
诉讼中，宜宾太保公司对原告鉴定的伤残等级认可，而对后续医疗费不服，申请对后续医疗费重新鉴定，本院依法委托西南医科大学司法鉴定中心鉴定，该所于2017年5月19日作出鉴定结论，结论为原告的后续医疗费为27000元至30000元之间，鉴定费由宜宾太保公司支付。
原告因此次交通事故受伤出院时间为2016年4月1日，保险公司认为其相应的赔偿只应计算至4月1日，诉讼中，原告同意保险公司意见，对其护理费及误工费仅计算至2016年4月1日。
上述事实，有下列证据：事故责任认定书；病历记录及医疗费发票；菲斯特司法鉴定意见书及西南医科大学司法鉴定中心鉴定意见书和鉴定发票；保单复印件及保险条款；保险公司预付款超件；张西驾驶证。以及当事人当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害他人身体造成损害，依法应当承担相应民事赔偿责任。本案交通事故的发生，兴文县公安局交通管理大队已作出认定，该责任认定，程序合法，责任划分准确，故本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔中华人民共和国侵权责任法偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”及第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，张西违反道路交通安全法相关规定导致原告受伤，张西对其侵权行为应承担相应的民事侵权责任，结合本院采信的兴文县交管大队所作的责任认定，本院确定由张西应承担70%的民事责任，原告自行承担30%的民事责任。张西所驾车辆系被告张旭所有，由于张西是完全民事行为能力人，且具有合法驾驶资格，被告张旭将给车交由张旭驾驶，并无过错，故相应的侵权赔偿责任应由张西承担，张旭不承担民事赔偿责任。张旭所有的事故车辆川QFL×××号小车在被告宜宾太保公司投保了商业第三者险，在兴文人保公司投保了交强险，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三责任商业保险（以下简称“商业险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规矩确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。”的规定，张旭将肇事车辆在兴文人保公司处投保了交强险，在宜宾太保公司投保了商业第三者险，故兴文人保公司应先在交强险限额内对原告损害先行予以赔偿，不足部分则由宜宾太保公司在第三者险限额内处理，仍有不足部分，才根据本院确定的责任比例由侵权人承担相应赔偿责任。
根据法律规定和本院查明的事实，本院对原告的诉讼请求作如下认定：1、医疗费145926元请求，该费用是原告因交通事故受伤实际产生的费用，但根据西南医科大学附属中医院医疗发票载明的医疗合计情况，其中非基本医疗费为11802.61元，该费用应由原告自行承担，故本院实际支持134124元；2、后续医疗费30000元请求，宜宾太保公司对对第一次鉴定的后续医疗费不服而申请重新鉴定，但根据第二次鉴定意见，原告的后续医疗费仍需要27000元至30000元，本院确定原告的后续医疗费为30000元；3、残疾赔偿金47136.2元请求，原告是农村人口，伤残等级为一个9级，二个10级，该请求未违反法律规定，本院予以支持；4精神损害抚慰金7000元请求，结合原告的伤残等级程度，本院对该请求予以支持；5、误工费17760元和护理费6400元请求，诉讼中，原告同意保险公司意见，对其误工费和护理费只计算至第二次出院日，而不再要求计算至评残前一日，即2016年4月1日，这是原告对自己民事权利的处分，该处分行为未违反法律规定，故误工费本院确定为4160元（80元／天×52天），护理费确定为4160元（80元／天×52天）；6、住院伙食补助费1600元请求，根据原告的住院天数，本院确定为1040元（20元／天×52天）；7、鉴定费1300元请求，该费用是原告因伤评残而实际支付的费用，本院支持；8、交通费500元请求，该请求合法，本院支持。
综上，原告的全部损失共计为229420元。其中，列入交强险医疗费限额的为165164元（1项+2项+6项），列入交强险伤残赔偿限额的为64256元（3项+4项+5项+7项+8项）。原告应获赔偿的医疗费项目金额超过了交强险医疗费限额10000元，因此次交通事故还造成钱刚受伤，本院为其预留5000元用作其医疗费的处理，故超过医疗费限额部分160164元（165164元-5000元）在第三者限额内处理，即兴文人保公司应先在交强险医疗费限额内赔偿原告5000元，宜宾太保公司在第三者险限额内按本院确定的70%责任赔付，即为112115元（160164元×70%），钱刚按本院确定30%责任赔付，即为48049元（160164元×30%）。原告列入伤残赔偿限额的损失为64256元，该费用未超过兴文人保公司承保的交强险伤残赔偿限额，故兴文人保公司应在交强险伤残限额内予以赔付。
为减少讼累，对张西垫付的5000元，以及兴文人保公司垫付的原告5000元赔偿款可在本案中一并处理。即兴文人保公司应在交强险伤残限额内赔付原告64256元，宜宾太保在第三者险限额内赔付原告112115元。被告钱刚应赔付原告48049元。原告退还张西垫付款5000元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财保保险股份有限公司兴文支公司在承保的交强险伤残限额内赔偿原告钱道容64256元元；
二、中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在承保的第三者险限额内赔偿原告钱道容112115元。
三、被告钱刚赔偿原告钱道容48049元
四、原告钱道容退还被告张西垫付款5000元。
五、驳回原告钱道容的其他诉讼请求。
上述款项限于本判决生效后十五日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5164元，由被告张西承担3614元，被告钱刚承担1550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 罗 政
人民陪审员 何光俊
人民陪审员 熊桂鲜
二〇一七年六月十八日
书 记 员 龚类镭