浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申284号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李国昌，男，1940年10月6日出生，汉族，住磐安县。
委托代理人童奇涛，浙江思源昆仑律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）磐安县人力资源和社会保障局，住所地磐安县安文镇海螺街14号。
法定代表人陈林海，局长。
委托代理人陆阿明、陆国斌，浙江同济律师事务所律师。
再审申请人李国昌因与被申请人磐安县人力资源和社会保障局(以下简称磐安人社局)不履行法定职责及行政赔偿一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2016）浙07行终313号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李国昌申请再审时称：1.一、二审判决认定事实错误，故意疏忽或省略了磐安人社局存在失职行为的事实情节，而该情节对确定磐安人社局存在不履行法定责任的违法行为具有重要作用。1987年3月22日，磐安县新渥镇人民政府与李国昌签订征用土地协议书后，李国昌成为失地农民，镇劳动所、国土所一直不作为，未上报进行李国昌失地资格认定，未上报磐安人社局给予基本生活保障待遇。李国昌年满60周岁后，磐安人社局在下发到新渥镇人民政府的失地农民名单上没有李国昌名字，其下属机构新渥镇劳动所也一直未通知李国昌办理领取保障金和转保手续，致使李国昌未能在2014年5月20�前提出转保申请。由于李国昌的及时补救，赶在规定时间内足额缴纳转保费。磐安人社局却利用经办日的时间点，阻止李国昌从2014年1月1日起享受基本养老保险金，磐安人社局因失职未履行法定职责的具体行政行为违法。（1）2014年，磐安人社局下发到新渥镇人民政府的失地农民、转保的名单里没有李国昌的名字，违反法定职责。由于磐安人社局的失职，致使李国昌无法在2014年5月20日前申请转保，造成李国昌申请转保时间延误，按照民法公平原则和条件成就法则，视为申请转保时间没有延误。（2）李国昌的全部土地己于1987年3月22日被新渥镇人民政府征用，镇劳动所、国土所的数据库里有记录，李国昌系失地农民资格清楚，磐安人社局遗漏李国昌名字应负责。由于磐安人社局的失职，李国昌失地27年，磐安人社局电脑系统居然连李国昌的名字都没有，致使李国昌难�在2014年5月20日前申请办理转保手续。因此，延误转保申请系磐安人社局的失职造成，李国昌依法不担责，即不承担不利后果。（3）磐安人社局举证的磐安县被征地农民基本生活保障申请表、磐安县被征地农民参加和转职工基本养老保险申请审批表，恰恰证明磐安人社局于2014年6月13日才办理李国昌失地农民资格认定和申请办理转保手续，14年来磐安人社局未履行法定职责。（4）2013年12月制定的《进一步完善被征地农民基本生活保障制度经办指南》转保经办程序第二条第四款第（二）项规定，在2014年5月20日前申请转职工基本养老保险，并在规定时间内足额缴纳相关费用的被征地农民在2013年12月31日(含)前已达法定退休年龄的，从2014年1月1日开始享受基本养老待遇。第三条第6项规定：缴费时间最迟不得超过6月25日。李国昌转保缴费日期是2014年6月17日，即在规定时间内�额缴纳相关费用，依法应当从2014年1月1日开始享受基本养老待遇。失地农民保障《经办指南》的基本政策是提高被征地农民基本生活保障待遇，不是人为的(磐安人社局的不作为致使李国昌申请超时)降低被征地农民基本生活保障待遇，在同等条件下，却实行差别待遇错误做法。2.一、二审法院驳回李国昌诉讼请求所依据的事实和理由不能成立。（1）根据《磐安县被征地农民基本生活保障制度实施办法(试行)》规定和磐政办[2008]45号文件精神，李国昌系失地农民的参保范围和对象。（2）根据《磐安县被征地农民基本生活保障制度操作细则》第七项规定，关于工作职责：县人事劳动社会保障部门负责被征地农民基本生活保障制度的组织实施和业务指导，会同有关部门制定业务操作规程、工作制度；各乡镇人民政府负责被征地农民基本生活保障的政策宣传、人员发动和申�初审工作，建立本乡镇耕地征用情况和参保人员情况数据库，调查享受基本生活保障金人员的生存状态。具体业务工作由乡镇劳动管理所承担。（3）根据日常生活经验法则推定，磐安人社局的证据l、2、3、4、5、6、7、9不能证明其待证目的，李国昌举证的证据能够证明待证目的。磐安人社局的证据恰恰证明其因失职未履行法定责任，其在新渥镇的派出机构镇劳动管理所因失职未履行法定职责。由于磐安人社局的失职行为，致使李国昌失地后，即使有磐政[2007]72号等一系列文件精神，也难以及时为李国昌办理领取保障金、转保手续。（4）根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，行政诉讼的审查对象是被诉行政行为的合法性，而非李国昌的诉讼请求是否成立。磐安人社局的失职行为不具合法性，应作否定性判决，同时判决支持李国昌的诉讼请求。（5）李�昌举证的证明目的具体、合法，诉讼请求体现公正性，一审法院驳回李国昌诉讼请求所依据的事实和理由不能成立。3.李国昌要求磐安人社局履行法定职责，支付2014年1月至2015年11月养老保险待遇金9324元、支付基本生活保障金23400元有事实和法律依据，应予支持。（l）金华市中级人民法院（2016）浙07行终12号行政裁定书已经认定再审申请人将新渥镇人民政府列为被告属于错列被告，因此，本案应由磐安人社局承担被告责任。（2）李国昌于2014年6月13日取得被征地农民基本生活保障资格系政府行为，李国昌没有超期间缴纳保险费的主观故意，依法应当免责。（3）延时给予李国昌失地农民基本生活保障待遇，系镇政府的责任，这一保障责任由镇劳动保障所、磐安人社局承担。镇党委领导在2014年3月份就已经把李国昌递交的《征用土地协议书》等资料交给镇国土所、劳动�障所，指示办理，国土部门经过研究，于2014年6月13日认定李国昌失地农民资格。故超过“2014年5月20日的申请时间”，责任不在李国昌，而是政府工作人员的失职行为。综上，请求依法对本案进行再审。
磐安县人力资源和社会保障局提交书面答辩意见称：1.再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审明显错误。2.一、二审判决认定事实清楚，再审申请人“故意疏忽或省略了”其土地征用时的历史背景，认为答辩人“因失职未履行法定职责”，系无稽之谈。（1）李国昌的土地于1987年3月22日被新渥镇人民政府征用，距今已近三十年。按照当时“谁征用、谁补偿、谁安置”的土地征用政策，新渥镇人民政府与李国昌签订了征用土地协议书，并履行了支付土地补偿安置补助费等义务。且当时尚未建立被征地农民基本生活保障制度，没�失地农民之说。因此，在当时的历史背景下，李国昌的土地虽然被征用，但与被征地农民基本生活保障制度建立后的“失地农民”不可同日而语，故没有也不可能对其“进行失地资格认定”，没有也不可能对其“给予基本生活保障待遇”。（2）磐安人社局在下发到新渥镇人民政府的失地农民名单上之所以没有李国昌的名字，新渥镇劳动管理所之所以未通知李国昌办理领取保障金和转保手续，是因为李国昌当时尚未取得被征地农民基本生活保障资格。磐安人社局通知失地农民办理领取保障金和转保手续，前提是经国土部门核准，取得被征地农民基本生活保障资格。在李国昌未取得被征地农民基本生活保障资格的情况下，磐安人社局当然不可能通知李国昌办理领取保障金和转保手续。由此可见，李国昌无法在2014年5月20日前申请转保，完全归因于其此前未取得被征地农民基本生活保障资格。李国昌认为系磐安人社局“失职行为”所致是错误的。（3）磐安人社局举证的《磐安县被征地农民基本生活保障申请表》、《磐安县被征地农民参加和转职工基本养老保险申请审批表》，证明李国昌于2014年6月13日才取得被征地农民基本生活保障资格，同年6月17日才申请办理被征地农民参加和转职工基本养老保险手续，但李国昌由此推出“14年来磐安人社局未履行法定职责”，犯了“推不出”的逻辑错误。（4）《进一步完善被征地农民基本生活保障制度经办指南》第二条第四项第2目规定：“在2014年5月20日前申请转职工基本养老保险，并在规定时间内足额缴纳相关费用的被征地农民，在2013年12月31日(含)前已达到法定退休年龄的，从2014年1月开始享受基本养老金待遇。”可见，只有同时符合在规定时间内提出申请并足额缴纳相关费用两个条件，才能从2014年1月开始享受基本养老金待遇。李国昌不是在规定的时间内申请，当然不能从2014年1月开始享受基本养老金待遇。2.一、二审判驳回李国昌的诉讼请求所依据的事实和理由完全成立。（1）根据《磐安县被征地农民基本生活保障制度实施办法》第二十四条之规定，参加被征地农民基本生活保障，应由本人申请，经村集体讨论，公示监督后，报乡镇人民政府、县国土部门审核。简言之，参加被征地农民基本生活保障资格，最终由国土部门审核认定。《磐安县人民政府办公室关于印发<磐安县被征地农民基本生活保障制度操作细则>的通知》第七条规定，磐安人社局的工作职责为负责被征地农民基本生活保障制度的组织实施和业务指导，会同有关部门制定业务操作规程、工作制度。县国土资源部门负责被征地农民基本生活保障资格的认定、审查和政�补助资金的筹集。由此可见，被征地农民基本生活保障资格的认定，是国土部门而非磐安人社局的职责。（2）李国昌对磐安人社局所举的证据三性无异议，即证明磐安人社局没有失职行为。而李国昌所举的证据，根本不能达到证明磐安人社局有失职行为的目的。至于李国昌提到的“根据日常生活经验法则推定”，对本案根本不适用。（3）基于磐安人社局的行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序，李国昌申请磐安人社局履行法定职责的理由不能成立，故一审判驳回李国昌的诉讼请求、二审判决驳回上诉，完全合法。3.李国昌要求磐安人社局履行法定职责，支付2014年1月至2015年11月养老保险待遇9324元，支付基本生活保障金23400元，没有任何的事实和法律依据。（1）磐安人社局既不存在“因失职未履行法定职责”，也不存在“未准确地理解和执行法律�政策”。反而是李国昌“未准确地理解”法律和政策，致错误地认为磐安人社局“因失职未履行法定职责”以及一、二审判决不当。（2）金华市中级人民法院（2016）浙07行终12号行政裁定只能说明再审申请人诉磐安人社局主体适格，而非诉讼请求能否得到支持。（3）本案中不存在所谓有无主观故意，依法可以免责的问题。（4）磐安人社局十分重视依法保障失地农民的合法权益，其中的前提是“依法”。本案中，李国昌经国土部门核准取得被征地农民基本生活保障资格，申请转保并足额缴纳相关费用后，即依法发放其养老保险金。但是，对李国昌要求赔偿自2014年1月至2015年11月养老保险待遇损失及其取得被征地农民基本生活保障资格前的所谓基本生活保障金，依法不在被征地农民基本生活保障之列。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认�：《磐安县被征地农民基本生活保障制度实施办法》（磐政[2007]72号）第二十四条规定，参加被征地农民基本生活保障，应由本人申请，经村集体讨论、公示监督、乡镇人民政府审查、县国土资源局等部门核准后，原则上由村委会或居委会指定专人到社保经办机构办理。故只有经村、乡镇人民政府、县国土资源局审核确定“失地农民资格”后，社保部门才能办理被征地农民基本生活保障。本案中，根据再审申请人李国昌的《磐安县被征地农民基本生活保障申请表》，对其“失地农民资格”村委会是在2014年6月8日签署意见，磐安县国土资源局是在2014年6月13日签署意见。故在国土部门尚未最终确认再审申请人“失地农民资格”的情况下，再审申请人主张被申请人磐安人社局存在未尽通知义务或拖延办理等失职行为导致其未能在2014年5月20日申请转职工养老保险缺乏事实�据。磐安县社会保障事业管理中心编制《进一步完善被征地农民基本生活保障制度经办指南》规定：“被征地农民已达到或超过法定退休年龄的，可一次性补缴15年基本养老保险费，在规定时间内足额缴费的，从申请转保登记的次月起按月享受职工基本养老保险。在2014年5月20日前申请转职工养老保险，并在规定时间内足额缴纳相关费用的被征地农民，在2013年12月31日（含）前已达到法定退休年龄的，从2014年1月开始享受基本养老金待遇；2014年1月1日（含）以后达到法定退休年龄的，从批准退休次月起享受基本养老金待遇。未在规定时间内足额缴纳相关费用的被征地农民，待缴费到账后的次月开始享受待遇。”本案中，李国昌于2014年6月17日办理登记手续，并补缴社会保险费23540元。故被申请人磐安人社局从2014年7月开始给再审申请人李国昌发放基本养老保险金符合上述规定。至于李国昌提出其养老保险金与同条件其他人相比少发108元/月的问题，经查系电脑系统操作问题，对此一审法院已查明并对相关问题进行了指正。据此，再审申请人李国昌要求判令被申请人磐安人社局赔偿2014年1月至2015年11月养老保险待遇损失9324元的诉讼请求缺乏法律和事实依据，一审法院驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院予以维持，亦无不当；再审申请人的再审请求不能成立，本院不予支持。
综上，李国昌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李国昌的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 黄金富
代理审判员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 吴微兰
·?PAGE?10?·