安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖04民终685号
上诉人（原审被告）：黄静，女，1986年10月16日生，汉族，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：刘纬，安徽繁星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:王斌懿，男，2013年6月26日生，汉族，住安徽省寿县。
法定代理人：王某，男，1986年2月8日生，汉族，住安徽省寿县，系王斌懿父亲。
法定代理人：张某，女，1985年3月29日生，汉族，住安徽省寿�，系王斌懿母亲。
上诉人黄静因与被上诉人王斌懿机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院（2017）皖0422民初283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄静及其委托诉讼代理人刘纬，被上诉人王斌懿的法定代理人王某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄静上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1、黄静骑行的电动车除了前轮轧到王斌懿的右脚之外，未接触到王斌懿的身体其他任何部位，不会导致王斌懿内脏受伤。2、根据王斌懿的出院记录及住院收费票据可以证实，王斌懿在安徽省儿童医院住院期间未进行过任何手术治疗，安徽瑞普司法鉴定所“肾破裂修补或肾功能轻度障碍，构成十级伤残”的鉴定意见�是无源之水，不应被采信。所谓的残疾赔偿金、精神抚慰金不应计算。二、一审法院适用法律错误。安徽瑞普司法鉴定所的鉴定意见因不具有真实性不应被采信，不仅伤残等级不能认定，连护理期、营养期也不能认定，相应的费用也不能计算，1300元鉴定费应由其自理。
王斌懿辩称，一审判决有理有据，判决正确，二审法院应驳回上诉请求。1、黄静是无证驾驶机动车撞倒王斌懿，车前轮从王斌懿身上碾过，造成孩子左肾挫裂伤，右侧第一跖骨骨折。2、王斌懿受伤后，在安徽省儿童医院PICU进行抢救治疗，据了解，PICU本身包含了微创手术，且入院记录上清楚记录了王斌懿在此次车祸前未做过任何手术。3、王斌懿出院后经拍片检查，左肾小于右肾，左肾挫裂伤导致肾的上半部分萎缩，导致王斌懿出现腹痛、吃饭呕吐等后遗症症状。4、王斌懿的右脚骨折虽然恢复，但细看走路有点向右斜。后来的伤残鉴定符合法律程序及事实，一审法院也予以认可，应当认定。
王斌懿向一审法院起诉请求：判令黄静赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费、残疾赔偿金和精神抚慰金等合计81025.68元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年5月26日11时许，黄静驾驶三轮电动车由西向东行驶至寿县瓦埠镇瓦埠街道世纪幼儿园路段时，与王斌懿发生刮碰，造成王斌懿受伤。王斌懿随即入安徽省儿童医院住院治疗，于2016年6月25日出院。经诊断为：左肾挫裂伤，右侧第一跖骨骨折。王斌懿伤情经鉴定：损伤后遗症符合《道标》十级伤残；护理期限为伤后60日，营养期限为伤后90日。该事故发生后，双方未在当日报案，寿县公安局交管大队以“现场证据灭失，事故成因无法查清”为由，作出《道�交通事故证明》，载明：无法认定双方当事人责任。另查明：事故发生后黄静先后为王斌懿垫付医疗费、交通费合计18493.34元。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。黄静骑行电动车与王斌懿发生碰撞，致王斌懿受伤，就该起事故而言，其存在主要过错；王斌懿未满三周岁，系无民事行为能力人，其在放学时段的幼儿园路段玩耍，理应受到更好监护，法定代理人未尽到监护职责，存在一定过错，应当相应减轻黄静的赔偿责任，酌定黄静承担70%赔偿责任。事故发生后，为及时送医救治，黄静垫付了部分租车交通费用，王斌懿37张两个系列连号交通费发票显示的交通费支出2100元不予支持，其他市内交通费支出应予支持；2016年10月25日的门诊发票形式不合法，对该票据显示的1925.40元不予支持。黄静关于其垫付费用抵扣其赔偿费用的辩解主张应予支持。判决：一、原告王斌懿因交通事故受伤所产生的医疗费38232.38元、护理费6853.20元（114.22元/天×60天）、住院伙食补助费930元（30元/天×31天）、营养费2700元（30元/天×90天）、鉴定费1300元、交通费352.70元、残疾赔偿金21642元（10821元/年×20年×10%）、精神抚慰金5000元，合计74310.28元，被告黄静按70%责任比例承担52017.20元，其已垫付的18493.34元从中抵扣后，赔偿原告33523.90元，判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告王斌懿的其他诉讼请求。案件受理费1826元，减半收取913元，由黄静负担586元，由王斌懿负担327元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王斌懿二审中提交了王斌懿的入院记录、检查报告单和诊断报告，证明王斌懿的肾功能有障碍，CT报告上显示肾有术后改变。黄静认为这些证据均不能证明王斌懿是因为本次交通事故做过手术。本院认为，黄静对该组证据真实性未提出异议，对真实性予以认定，该组证据能够证明王斌懿存在左肾缩小的事实。二审中，本院依法调取了王斌懿在安徽省儿童医院住院期间的住院病历及该院医务处出具的情况说明。黄静质证意见，对证据三性均无异议。王斌懿质证意见，不知道医院有无做肾脏修补术，根据王斌懿后续的检查报告单，应当是作了肾破裂修补术；王斌懿的左肾因挫裂伤上半部分已经萎缩；王斌懿在安徽省儿童医院PICU治疗，其父母不知道当时治疗的情况。本院认证意见，该组证据系本院依法调取，双方当事人对真实性均未提出异议，本院对真实性予以认定，该组证据可以证明王斌懿在住院期间未进行过“肾破裂修补术”手术治疗。2017年8月23日，安徽瑞普司法鉴定所根据本院的�求就相关问题作出一份情况说明。黄静质证意见：对该情况说明不予认可。1、形式上不符合相关规定，无单位负责人或法定代表人签名；2、内容不真实，结论不具有排他性。该鉴定意见上记载王斌懿左肾区有一厘米见方的手术疤痕，由此可以确定王斌懿左肾曾有过伤病，并进行过手术治疗。即使王斌懿左肾现存在轻度障碍，也不能确定是本次车祸造成，是以前的伤病遗留下来的；3、假如法庭采信该份说明，就违反了两审终审制的规定。王斌懿质证意见，无异议。本院认证意见：该份情况说明系鉴定机构依据本院要求出具，对真实性予以认定。该份证据能够证明王斌懿因车祸导致左肾滤过功能降低，左肾体积缩小，肾功能轻度障碍，构成十级伤残。
本院二审对一审查明事实予以确认。二审另查明，2016年10月31日，安徽瑞普司法鉴定所作出鉴定意见书，在�析说明中载明：王斌懿因车祸受伤，经临床及影像学检查确诊为：左肾挫裂伤，伤后给予PICU（微创手术）治疗，目前遗有左肾区疼痛，左肾缩小，依据《道路交通事故受伤人员伤残等级评定标准》，腹部损伤致肾破裂修补或肾功能轻度障碍，构成十级伤残。鉴定意见：王斌懿左肾挫裂伤符合车祸外力所致，现遗肾破裂修补术后和肾功能轻度损害，符合《道标》十级伤残。2017年8月23日，安徽瑞普司法鉴定所根据本院要求作出一份情况说明，载明：王斌懿因车祸致：左肾挫裂伤致左肾功能轻度障碍，左肾缩小，对照《道标》，腹部损伤致肾破裂修补或肾功能轻度障碍，构成十级伤残。鉴定书鉴定意见中的“现遗肾破裂修补术后和肾功能轻度损害”，其中“和”字应为“或”字，“损害”应为“障碍”，属笔误。王斌懿因车祸导致左肾滤过功能降低，左肾体积缩小，肾�能轻度障碍，应为十级伤残。
本院认为，根据本案查明事实，王斌懿于2016年5月26日因本起交通事故受伤后，于当日即入住安徽省儿童医院住院治疗，经诊断，王斌懿伤情为车祸伤、左肾挫裂伤、右侧第一跖骨骨折。同时，王斌懿的住院病历中并无左肾陈旧伤或曾进行过手术的记载。因此，结合王斌懿的住院病历及影像学诊断报告，能够认定王斌懿左肾挫裂伤系本起交通事故所致，导致王斌懿左肾缩小。黄静认为王斌懿左肾曾有过伤病，即使存在轻度障碍也是以前伤病所致，而不是本起事故所致的上诉意见，仅是其主观推断，并无证据证明，本院不予采纳。根据安徽瑞普司法鉴定所的鉴定意见书及情况说明，能够证明王斌懿因左肾挫裂伤，左肾滤过功能降低，左肾缩小，导致王斌懿肾功能轻度障碍，符合《道标》十级伤残。黄静上诉提出的王斌懿未作肾�裂修补术的问题，经审查，虽然王斌懿受伤后未作肾破裂修补术，但王斌懿因左肾挫裂伤导致的肾功能轻度障碍已经构成十级伤残。遗肾破裂修补术只是构成十级伤残的选择性条件之一，而非必须同时具备的构成要件。对此，鉴定机构已对其鉴定意见中存在的笔误进行了说明。黄静虽对鉴定意见和情况说明不予认可，但在案件的审理过程中，并未向法院申请重新鉴定，亦未提供充分证据推翻鉴定机构作出的鉴定意见。因此，一审判决以安徽瑞普司法鉴定所作出的鉴定意见作为本案的定案依据并无不妥。黄静认为鉴定意见不应被采信，相关费用不能计算的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，黄静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规�，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费653元，由黄静负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 永
审判员 代 奇
审判员 魏 宁
二〇一七年八月二十八日
书记员 倪龙书