山西省榆社县人民法院民 事 判 决 书（2014）榆民初字第40号原告郭志强，男，1977年6月9日出生，汉族。委托代理人袁悦，女，山西昊普律师事务所律师。被告杨海平，男，1966年12月27日出生，汉族。被告孟州市汽车运输有限责任公司（以下简称孟州汽运），所在地址河南省焦作市孟州市。负责人李荣星，经理委托代理人谢继源，男，河南承通律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司孟州支公司（以下简称财保孟州支公司），所在地址河南省焦作市孟州市。负责人李红，经理委托代理人袁伟，财保孟州支公司法律顾问被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司（以下简称财保桥东支公司），所在地址石家庄市。负责人杨建利，经理委托代理人豆兴超，河北世纪方舟律师事务所律师。原告郭志强诉被告杨海平、孟州汽运、财保孟州支公司、财保桥东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭志强及其委托代理人袁悦，被告杨海平、孟州汽运的委托代理人谢继源、财保孟州支公司的委托代理人袁伟、财保桥东支公司的委托代理人豆兴超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月18日，原告的司机申志福驾驶冀XX**—冀XX**号牵引车，与被告杨海平驾驶的豫XX**大货车发生交通事故，原告的车辆受损，经责任认定，申志福承担交通事故的次要责任，杨海平负主要责任。原告郭志强是冀XX**—冀XX**号牵引车的实际车主，挂靠于河北骐进物流有限公司邯郸分公司。被告杨海平是豫XX**号大货车的实际车主，挂靠于被告孟州汽运，该车在被告孟州财险投保2份商业险。交通事故发生后，原告的车受损，经榆社县价格认证中心鉴定受损为26110元，鉴定费1100元，施救费3600元，从2013年8月18日发生交通事故至2013年9月29日，冀XX**—冀XX**号牵引车一直处于停运状态，停运43日，经鉴定停运损失每日950元，共计40850元。基于以上事实，被告杨海平作为此次交通事故的主要责任人，是直接的侵权人，其行为已构成侵权，理应依法承担赔偿责任。被告孟州汽运作为车辆被挂靠公司应依法承担责任，被告孟州财险作为被告车辆的保险人，在其保险范围内应依法承担先行赔偿责任。原告认为，被告孟州财险应在其承保限额内先行赔付车损费、施救费、鉴定费、停运损失等共计74660元，被告杨海平和被告孟州汽运承担连带责任。被告财保桥东支公司作为原告事故车的承保公司，由于原告的车在本次事故中负次要责任，故判令被告财保桥东支公司在商业险范围内承担赔偿责任。被告杨海平辩称，1、车辆投保有保险，在不超过限额的情况下，应由保险公司承担。2，我已经为原告垫付3000元的施救费，要求保险公司在偿还时返还我。对于责任认定书我们没有异议。被告孟州汽运的答辩意见与被告杨海平相同。被告财保孟州支公司辩称，第一、原告所诉鉴定费、诉讼费、停运损失不属于保险合同赔偿范围。根据道路交通损害赔偿司法解释十六条规定交强险不足部分，保险公司依据保险合同理赔，根据合同内容，车辆停运损失不属于理赔范围，第二、原告诉讼请求并未按照责任划定进行划分，原告应当承担30%的责任，对这部分诉讼费应由原告负担。第三、对于责任认定书没有异议，所有其他应由我公司赔偿部分，应按比例赔偿。被告财保桥东支公司辩称，原告车辆在我公司投有两份交强险和一份保额为91000机动车商业损失保险，一份为27000元的机动车损失保险，事故发生在保险有效期间内，对事故发生的事实及责任认定我公司无异议，对于原告的主张我公司仅于车损费用上扣除被告交强险应承担部分外，依责任比例由商业损失险承担，原告所主张的其他损失项目非我公司承保范围，包括诉讼费我公司不予承担。经审理查明，双方无争议事实为：2013年8月18日11时30分被告杨海平驾驶豫XX**半挂货车由西向东行驶至平榆高速公路84公里处时因操作不当追撞原告司机申志福驾驶的冀XX**半挂货车尾部造成双方车辆及路产不同程度损坏的道路交通事故，经交警责任认定为被告杨海平负主要责任，申志福负次要责任。被告杨海平是豫XX**号大货车的实际车主，挂靠于被告孟州汽运，该车在被告财保孟州支公司投保两份交强险和两份商业险，事故发生时均在保险期内。原告郭志强是冀XX**—冀XX**号牵引车的实际车主，挂靠于河北骐进物流有限公司邯郸分公司，该车在被告财保桥东支公司投保两份交强险和两份商业险，事故发生时均在保险期内。本案的争议焦点是：原告的各项请求是否合理，应由谁承担赔偿责任。针对争议焦点，原告提供以下证据：一、交通事故责任认定书一份。二、河北骐进物流有限公司邯郸分公司证明一份，车辆挂靠协议书复印件一份，证明事项：郭志强是实际车主。三、4份证明材料：1河北邯郸市交警支队车辆管理所证明一份。2、邯郸县运管站证明一份。3、邯郸市高宏汽车运输服务有限公司证明一份。4邯郸市高宏汽车运输服务有限公司机动车转移登记。证明事项：原冀XX**—冀XX**车辆因挂靠公司变更为邯郸市高宏汽车运输服务有限公司，故车牌号、行驶证已依照法定程序变更为冀XX**—冀XX**挂。四、榆社县价格认证中心鉴定书一份，车辆修理费收据一份，证明财产损失26110元。五、晋中市物价局价格认证中心鉴定书一份，证明停运损失的基准日价格为950元。六、榆社县康达汽修厂证明一份，证明2013、8、18—2013、9、29期间修理停放停运43天。六、施救费、鉴定费票据3张：3600元、1100元和3000元。七、诉讼费980元。财保孟州支公司质证对证据一、二、三无异议；有异议为1、对车损鉴定书有异议，认为该鉴定属于单方委托，程序上违反证据规则相关规定，价格认定中心没有司法鉴定资质，其所出鉴定书超出业务范围，不能作为依据使用。2、对晋中市物价局的鉴定有异议，其认为该车辆的运营纯收入为950元／日，没有说明任何依据，而且晋中市物价局价格认证中心的资质书上并没有车辆营运损失一项，也超出了其业务范围。3、对停运时间计算有误，停车场停放是一种行政强制措施，所以这21天时间不应该计算入营运损失。4、鉴定费发票与鉴定单位所出鉴定书公章不一致。没有反驳证据提供。被告财保桥东支公司同意上述质证意见，陈述事故发生之后没有定损。被告孟州汽运亦同意上述质证意见，认为晋中市价格认证中心没有对停运损失进行鉴定的资质，作为依据的价格认证管理办法2012年已经作废。被告杨海平与孟州汽运的质证意见相同。并提供先行垫付3000元收据一份，车辆保险保单复印件一份，要求保险公司将其垫付的钱直接返还与他。原告与其他被告质证均无异议，同意直接返还。本院认为，机动车交通事故责任方依法应向受害一方承担赔偿责任。被告杨海平作为肇事车辆的车主、被告孟州汽运作为肇事车辆的挂靠单位理应依事故认定书确定的事故责任比例对原告遭受的合理损失承担赔偿责任，被告财保孟州支公司作为被告方车辆的承保单位，应在保险范围内承担保险责任。被告财保桥东支公司作为原告方车辆的承保单位，亦应在保险范围内承担保险责任。故原告的合理损失应先由被告财保孟州支公司在交强险分项限额内对原告进行赔偿，不足部分在商业三者险范围内按事故责任比例承担70％的保险责任。剩余损失由被告财保桥东支公司亦按此顺序进行赔偿。原告的损失均有正式票据和专业机构的鉴定可以证实，被告虽有异议，但未能提供相应的反驳证据予以证明，亦未在本院规定的期限内申请重新鉴定，故本院对原告提供的证据予以采信。原告请求的损失为：1、车辆损失（26110元—4000元）×70％＋4000元=19477元；2、施救费因被告已垫付3000元，故余600元×70％=420元；3、停运损失40850元×70％=28595元；4、鉴定费（1100元＋3000元）×70％=2870元；以上各项损失总计51362元由被告财保孟州支公司负担。剩余损失20298元由被告财保桥东支公司负担。关于被告杨海平垫付的3000元施救费，由被告财保孟州支公司负担2100元，由被告财保桥东支公司负担900元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司孟州支公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭志强各项损失共计51362元，赔偿被告杨海平施救费2100元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭志强各项损失共计20298元，赔偿被告杨海平施救费900元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，其他诉讼费90元，共计980元，由被告杨海平负担686元，由原告负担294元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市人民法院。审判长  连翠英审判员  张建龙审判员  丁 飞二〇一四年七月十日书记员  乔 璟