陕西省榆林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）榆中行初字第00064号
原告定边县杨井镇冯湾村冯湾东村村民小组。住所地：定边县。
负责人刘玉学，组长。
原告定边县杨井镇冯湾村冯湾西村村民小组。住所地：定边县。
负责人吕建忠，组长。
共同委托代理人顾保健。
被告定边县人民政府。
法定代表人温江城，县长。
委托代理人张任远。
委托代理人李平。
被告榆林市人民政府。
法定代表人尉俊东，市长。
委托代理人王静。
委托代理人邸飞。
第三人定边县杨井镇冯湾村白后滩村民小组。住所地：定边县。
负责人白仲成，组长。
委托代理人白占有，男，1948年11月1日出生，汉族，住陕西省定边县。
委托代理人白占国，男，1950年12月9日出生，汉族，住陕西省定边县。
原告定边县杨井镇冯湾村冯湾东村村民小组（以下简称冯湾东村小组）、定边县杨井镇冯湾村冯湾西村村民小组（以下简称冯湾西村小组）与被告定边县人民政府、榆林市人民政府及第三人定边县杨井镇冯湾村白后滩村民小组（以下简称白后滩小组）土地行政裁决一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭审理了本案。原告冯湾东村小组的负责人刘玉学、冯湾西村小组的负责人吕建忠及其共同委托代理人顾保健，被告定边县人民政府的委托代理人张任远、李平，被告榆林市人民政府的委托代理人王静、邸飞，第三人白后滩小组的负责人白仲成及其委托代理人白占有、白占国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告定边县人民政府于2014年9月29日作出定政发[2014]50号《定边县人民政府关于杨井镇冯湾村白后滩村民小组与冯湾东、西村民小组土地所有权争议的处理决定》，该处理决定书查明：争议地名为“黑梁山”，位于杨井镇冯湾村境内，四至为：东至沟坬，南至兰八岔，西至冯湾地，北至崾先，面积约为120亩。争议地内有长庆采油六厂新40-31号井厂一处，其余为荒草地。解放前，现争议地属李家洼龙王庙尚属地，土改时，该地由政府分给现白后滩村民白占礼所有。1955年转合作化，白占礼入到李家洼队，争议地也随之带入李家洼生产队，1962年李家洼又分为两个生产队，即李家洼队和西滩队，争议地划分给了西滩队所有。1980年包产到户后，西滩队又分成两个村民小组，即西滩村民小组、白后滩村民小组，争议地分配给白后滩村民小组，期间争议地北坡洼地由白后滩村民白仲权耕种若干年。其余留为羊草场。2008年，白后滩村民小组曾在争议地北坬种过柠条，现还有耕种过柠条的痕迹。并且在2012年3月25日，东、西两队（即：白后滩队、西滩队）进一步形成分配荒山、荒坡协议，黑梁山土地归白后滩队所有。2009年12月11日在冯湾村委会主持下形成冯湾村林改、分地界、荒山、荒坡会议记录，即：经村委会研究决定，此处地各分：西滩两份、冯湾一份、如石油进来分红，也是西滩两份、冯湾一份，各小村队长村民代表共二十余人，同意签字的只有四人。2012年5月1日冯湾村关于黑梁圪塔井场道路权属问题争议调解协议书，白后滩队不认同该协议，反映到杨井政府。定边县杨井镇人民政府依据上述会议记录和调解协议书作出杨政发(2012)248号处理意见。白后滩村民小组不服该处理意见，诉至定边县人民法院，定边县人民法院作出(2012)定行初字第00023号行政判决书，认为杨井镇作出的杨政发(2012)248号文件的具体行政行为证据不足，事实不清，是超越职权，适用法律错误，撤销了定边县杨井镇人民政府作出的杨政发(2012)248号文件。被告定边县人民政府依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条和《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十条之规定，决定：将争议地土地所有权确定给杨井镇冯湾村白后滩村民小组集体所有。
被告榆林市人民政府于2015年5月19日作出榆政复字[2015]3号《行政复议决定书》，该复议决定书查明：冯湾东、西村、白后滩村属于同一村委会的三个村民小组。争议地位于杨井镇冯湾村境内，面积120亩，地内有长庆采油六厂新40-31号井厂一处，其余为荒草地。2009年12月11日，冯湾村委会形成“林改、分地界、荒山、荒坡”会议记录，内容为“经村委会研究决定，此处地各分：西滩两份，冯湾一份，如石油进来分红也是西滩两份，冯湾一份”。会议记录上有冯湾东、西村、白后滩村负责人签字。2012年3月20日，西滩村全体社员签订“协议书”，内容为“西滩自然村经县乡农工部档案，以有西滩村分为两个小村，通过乡村讨论研究决定认可两个小队，从1979年县乡分为两组，1980年成立两队，个人土地以1980年为标准，只有集体荒山在2012年3月20号一12年3月25号由两村队长通过会议讨论分清，用书面文字形成材料为依据，本队过去道路按全队的人口比例为标准，48/56，新开道路开在谁村由谁享受为标准”。协议书上有大村干部和全体社员签字。3月25日，东西两队（即白后滩队、西滩队）荒山、荒坡分配双方达成协议，协议内容为“八岔代门前坬、代黑梁山、代白家脑畔归东队……”，将黑梁山土地分配给白后滩村所有。5月1日，冯湾村委会形成“冯湾村关于黑梁疙瘩井场道路权属问题争议调解协议书”，内容为“经冯湾东西队与白后滩生产队双协商具体事宜如下。一、井场属冯湾东西队，道路属白后滩生产队（指征用土地这一块）。二、井场效益按原村委会林权归属协议实行（如供水及其他等等，冯湾东西队1份，白后滩2份）。三、该处若再有井场，须经双方协商后方可施工，权属按林权协议实施”。协议书上有村委会印章，冯湾东、西队，后滩队负责人签字。9月18日，杨井镇政府形成《关于冯湾村白后滩小组与冯湾东、西小组黑梁圪瘩地块石油开发收益分配争议的处理意见》（杨政发[2012]248号），内容为“一、关于黑梁疙瘩地块的前后两份协议是经村、组及部分群众协定的，作为争议的协调解决，这个程序合法有效。白后滩小组部分村民认为小组长及部分群众未经三分之二以上村民认可同意，擅自签字非法转让本小组土地的意见，并不适用于争议土地的协调处理。二、关于目前黑梁疙瘩土地石油开发经济收益的分配，按第二份协议执行。三、白后滩小组部分村民如不同意上述两份协议，在收到此件后30日内提起民事诉讼。但在诉讼期间，不停止执行石油开发除征、借地补偿费以外的其他经济利益的分配。诉讼未果，黑梁疙瘩争议地征借地补偿费暂不分配。同时，在白后滩小组与冯湾东、西小组双方其他井场的征借地补偿费中，按已从黑梁疙瘩争议地井场取得的分配数额的同等数额暂停支付，已待诉讼结果”。白后滩村对该处理意见不服，诉至定边县人民法院。11月1日，定边县人民法院作出(2012)定行初字第00023号《行政判决书》，认定“'林改、分地界、荒山、荒坡'会议记录”标题为会议记录，形式上不具有调解协议的要件，内容上又是村委会的决定，前后矛盾，记载不清，故不予采信；'冯湾村关于黑梁疙瘩井场道路权属问题争议调解协议书'中白万清、王必选和白仲喜的签字行为是否具有法律效力，镇政府和冯湾东、西村均未提供相应的证据佐证，故该协议的效力不予确认。该判决以证据不足、事实不清、超越职权、适用法律错误”为由，撤销了镇政府的处理意见。12月20日，白后滩村向定边县人民政府提出土地确权申请，请求确认争议地为其所有,定边县国土局受案后，于2013年1月7日通知冯湾东、西村答辩。2013年3月5日，定边县国土局组织冯湾东、西村、白后滩村进行了现场勘验，勘验笔录记载：“争议地名称：黑梁山（冯湾东、西村称），大米梁（定边县人民政府称）。……争议地现状：长庆六厂新40-31井场一处，其余为荒草地。争议地附着物：长庆六厂一处，彩钢房三处，探头电杆一根，电线杆二根。”同时绘制了现场勘测坐标图，确定了争议地四至。勘测笔录和勘测图上均有当事人双方签字。5月16日，定边县国土局组织争议双方及杨井镇政府负责人召开调解座谈会，调解无果。2014年9月29日，定边县人民政府作出《关于杨井镇冯湾村白后滩村民小组与冯湾村东西村民小组土地所有权争议的处理决定》(定政发[2014]50号），确认争议地归白后滩村所有。冯湾东、西村不服，提起复议。榆林市人民政府认为，2009年12月11日冯湾村委会“林改、分地界、荒山、荒坡”会议记录，2012年5月1日冯湾村委会“冯湾村关于黑梁疙瘩井场道路权属问题争议调解协议书”，两份证据记载事实不清，无其他证据佐证，均不能证明争议地的权属情况。定边县人民政府根据2012年3月20日冯湾村委会制作的“协议书”、2012年3月25日“东西两队荒山、荒坡、分配协议”以及白后滩村村民对争议地的管理使用情况，将争议地确认给白后滩村所有，事实清楚，证据确凿，适用法律正确。鉴此，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定：维持定边县人民政府作出的《关于杨井镇冯湾村白后滩村民小组与冯湾村东西村民小组土地所有权争议的处理决定》(定政发[2014]50号）。
原告冯湾东村小组、冯湾西村小组诉称：本案争议土地位于定边县杨井镇冯湾村白后滩山顶，四至界线：南靠李家洼，北靠冯湾两村民小组，东靠沟，西靠后滩村土地，土地面积为120亩。该土地原名为“大米梁”，后变更为黑梁疙瘩地。该地在解放前属于吕风鸣家所有的土地，民国34年（即1945年）7月30日，吕风鸣将土地出售给卢全玉、孟万成，并写有土地买卖契约。合作化时，卢全玉、孟万成入社到冯湾生产队，按当时地随人走的政策，土地也随之划入。1981年冯湾生产队分为冯湾东、西村民小组（系二原告村组），原告一直对争议土地进行管理，并作为放牧牲畜的草场使用。争议土地从合作化到2009年期间从未与第三人有任何关系，也不存在任何争议，第三人自始至终从未使用、管理过、也未种过柠条。2009年12月11日冯家湾村委会召开会议，协商解决争议土地征用收益问题，形成会议记录“经村委会研究决定此处土地征用收益分为：西滩二份（1980年西滩生产队分为西滩村民小组和白后滩村民小组），原告一份，如遇到石油开采，分红时也按照西滩两份、原告一份进行分配”。会议记录经时任白后滩组组长白万清、东村组长陈桂林、西村组长卢正华签字。2012年5月1日冯湾村委会形成“冯湾村关于黑梁疙瘩井场道路权属问题争议调解协议书”，内容为“经冯湾东、西队与白后滩生产队协商具体事宜如下，一、井场属冯湾东西队，道路属白后滩生产队（指征用土地这一块）。二、井场效益按原村委会会议纪要归属协议实行（如供水及其他等等，冯湾东西队1份，白后滩2份）。三、该处若再有井场，须经双方协商后方可施工，征地收益按村委会会议纪要协议实施”，协议书上有村委会签章、冯湾东、西队及白后滩队负责人签字。被告定边县人民政府在作出行政确认时，违背本案基本事实，对原告提出十分有利的证据置若罔闻，违背原告和第三人签订土地征用收益分配协议以及村委会的会议纪要的情况之下，违法作出决定，将争议土地确认给第三人所有，原告不服向榆林市人民政府申请复议，榆林市人民政府维持了定边县人民政府作出的处理决定。原告认为，被告作出具体行政行为时认定事实错误、证据严重不足，适用法律、法规错误，同时侵犯了原告的合法权益，应当依法予以纠正。为维护原告的合法权益，现请求人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项的规定，一、撤销被告作出的具体行政行为（即定政发[2014]50号《定边县人民政府文件》及榆林市人民政府榆政复字[2015]3号《行政复议决定书》），并依法判决本案争议120亩土地归原告所有；二、诉讼费用由被告承担。
被告定边县人民政府答辩称：定政发[2014]50号处理决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、处理恰当、适用法律准确，应予维持。请求：驳回原告的诉讼请求。
被告榆林市人民政府答辩称：一、榆林市人民政府作出榆政复字[2015]3号《行政复议决定书》主体适格、程序合法。定边县杨井镇冯湾村东西村民小组不服定边县人民政府作出的定政发[2014]50号《关于杨井镇冯湾村白后滩村民小组与冯湾村东西村民小组土地所有权争议的处理决定》，依法向榆林市人民政府申请行政复议。榆林市人民政府依法受理后，为了查明案件事实，通过书面审查、调查取证、实地踏勘、组织调解等方式，对案件进行了全面审理，依法作出榆政复字[2015]3号《行政复议决定书》，并向各方当事人依法予以送达。二、榆林市人民政府作出榆政复字[2015]3号《行政复议决定书》事实清楚、适法正确。定政发[2014]50号文件查明的事实有2012年3月20日，冯湾村委会“协议书”、同年3月25日“东西两队荒山、荒坡分配协议”等土地确权行政行为证据，案卷材料在卷佐证，证据确凿。2012年12月20日，第三人提出土地确权申请，定边县国土局受案后，按程序通知原告答辩，组织现场勘验，召开调解座谈会，调解无果，报请定边县政府作出《关于杨井镇冯湾村白后滩村民小组与冯湾村东西村民小组土地所有权争议的处理决定》(定政发[2014]50号），确认争议地归第三人所有。原告不服，提起复议。榆林市人民政府审理认为，该处理决定事实清楚、证据确凿，适法正确，故依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，予以维持。综上，榆林市人民政府所作榆政复字[2015]3号《行政复议决定书》主体适格、程序合法、认定事实清楚。请求：驳回原告的诉讼请求。
第三人白后滩村述称：一、争议地位于杨井镇冯湾村白后滩山顶，土地名称叫“黑梁山”，而原告称争议地名称原为“大米梁”，后变更为黑梁疙瘩地，无证据证明。二、原告称争议地解放前属吕风鸣家土地，民国三十四年出售给卢全玉、孟万成，合作社时，地随人走，卢全玉、孟万成入社到冯湾生产队，并提供了契约和陕甘宁边区的土地所有权证来证明。从原告提供的证据明显看出，契约和土地权证所指的不是一块地，从四至、面积均可看出与本案争议地无任何关系。三、黑梁山在解放前属于“李家洼龙王庙”尚属地，四十年代土地改革时，政府将该土地分配给了白占礼使用，时到1955年转合作化时白占礼入社到了李家洼生产队，所以该土地也随白占礼入社情况划归为李家洼生产队所有，1962年李家洼又分成了两个生产队
----
即李家洼生产队、西滩生产队，分队时，将上述争议地分配给了西滩生产队，时到1980年国家实行生产责任制时，西滩生产队又分成了两个村民小组。即现在的西滩村民小组、白后滩村民小组，黑梁山从1955年转合作化，该山一直留为放牧牲畜的草场和羊路，因过去没有水，所养的羊要去东沟喝水还需要留羊路，冯湾队离黑梁山有六里多路，不会把黑梁山留成草场。时到1990年后，小部分由第三人村民小组的村民白仲权在黑梁山北坡台地耕种过几年，有耕种的庄稼根可以证明。关于原告称也未种过柠条，但黑梁山有种柠条挖过坑。从解放前黑梁山归李家洼“龙王庙”一直管理，到四十年代分配给白占礼又由白占礼管理，1955年转合作化一直到2012年5月份之前由第三人村管理耕种使用，从来没有过任何争议，2012年5月份，长庆油田公司来到该土地内搞石油开发，原告冯湾东西二村民小组见有利可争，引发了纠纷。第三人认为该土地从土地改革至今一直属于第三人村管理使用。对此，有相邻村村民均可证明，也有老支部书记写的证明，同时有分地记载帐目等原始材料可证实。四、原告认为2009年12月11日冯湾村委的会议记录和2012年5月1日冯湾村关于黑梁山井场道路权属问题争议调解协议书这两份证据均证明争议地由其所有。因这两份证据均被定边县人民法院(2012)定行初字第00023号行政判决书不予采信，该行政判决书是一份具有法律效力的判决书，故这两份证据不能作为合法有效的证据来使用，综上所述，第三人认为定边县人民政府的[2014]50号处理决定，程序合法，事实清楚，适用法律正确，应依法维持，请求：驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：第一组：证人证言5份（冯立堂是冯湾东村人，冯清堂是张火场村民小组，系冯湾大村下七个村小组之一村小组，徐生荣是学庄乡罗山村人，卢正宝是学庄乡付坬村人，张有财是冯湾村张火场人）。证明目的：争议地过去叫“大米梁”，现在叫“黑梁圪塔地”。第二组：1、地契1份；2、土地所有权证1份。证明目的：证明争议地过去叫“大米梁”，系冯湾东西村的地。第三组：1、2012年5月初1协议书1份；2、2009年12月11日会议记录1份；3、杨政发（2012)248号文件1份。证明目的：“黑梁圪塔地”就是争议地，争议地上的井场是原告的。
被告定边县人民政府在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：第一组：关于争议地现状的证据有三份。1、现场勘验笔录；2、现场勘测图；3、航拍图（当庭提供）。证明目的：争议地名为“黑梁山”，位于杨井镇冯湾村境内，四至为：东至沟坬，南至兰八岔，西至冯湾村，北至崾先，面积约120亩。争议地内有长庆采油厂新40-31井场一处，其余为荒草地。第二组：1、冯湾村委会证明1份；2、证明材料15份（火石台村民小组、李家坬村也隶属于冯湾行政村，是7个小组之一）；3、询问笔录11份。证明目的：解放前，现争议地属李家洼龙王庙尚属地，土改时，该地由政府分给白后滩村民白占礼所有。1955年转合作化，白占礼入到李家洼队，争议地也随之带入李家洼生产队，1962年李家洼又分为两个生产队，即李家洼队和西滩队，争议地划给了西滩村。1980年包产到户后，西滩村又分为两个村民小组，即西滩村民小组、白后滩村民小组，争议地分配给白后滩村民小组。也能证明争议地的名称叫“黑梁山”。第三组：1、证明材料7份；2、询问笔录6份；3、影像资料3页。证明目的：争议地分给白后滩村民小组，期间争议地北坡洼地由白后滩村民白仲权耕种若干年，其余为刘伟羊草场。2008年白后滩村民小组曾在争议地北坬种过柠条，现还有耕种过柠条的痕迹。第四组：1、东西两队荒山、荒坡分配协议。证明目的：2012年3月25日，东、四两队（即：白后滩队，西滩队）进一步形成分配荒山、荒坡协议，黑梁山土地归白后滩队所有。第五组：1、林改、分地界、荒山、荒坡会议记录；2、2012年5月1日冯湾村关于黑梁圪塔井场道路权属问题争议调解协议书；3、村委会证明。证明目的：2009年12月11日在冯湾村委会主持下形成冯湾村林改、分地界、荒山、荒坡会议记录，即，经村委会研究决定，此处地各分：西滩两份、冯湾一份，如石油进来分红，也是西滩两份。冯湾一份。各小村队长村民代表共二十余人，同意签字的只有四人。白后滩不认同2012年5月1日冯湾村关于黑梁圪塔井场道路权属问题争议调解协议书，反映到杨井镇政府。上述三份证据中的“冯湾村”即是指本案的原告的两个村民小组，不是大的冯湾行政村。第六组：1、杨政发[2012]248号文件；2、关于黑梁山土地权属的说明及群众签字证明；3、（2012）定行初字第00023号判决。证明目的：定边县杨井镇人民政府依据上述会议记录和调解协议作出杨政发（2012）248号处理意见。白后滩村民小组不服该处理意见，诉至定边县人民法院，定边县人民法院（2012）定行初字第00023号行政判决书认为杨井镇政府作出的杨政发（2012）248号处理意见的具体行政行为证据不足，事实不清，是超越职权，适用法律错误。撤销了杨井镇政府作出的杨政发（2012）248号文件。第七组：1、土地权属争议案件受理表；2、土地权属争议案件受理通知书；3、土地权属争议案件送达回证；4、立案通知书；5、土地确权申请书；6、申请人身份证明及委托书；7、土地确权答辩书；8、被申请人身份证明及委托书；9、案件调解座谈会议记录；10、定政发[2014]50号处理决定及送达回证；11、杨井镇政府关于冯湾村黑梁圪塔土地权属争议调处情况的函。证明目的：按照中华人民共和国国土资源部第17号令《土地权属争议调查处理办法》，在受理该案后，程序合法有效。第八组：1、其他案卷材料。证明目的：案件调查处理过程中其他案卷材料，县政府作出处理决定没有采信的各方当事人的证据。被告定边县人民政府作出被诉行政行为的依据为：《土地管理法》第十六条，《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十条，国土资源局2003年颁发的《土地权属争议调查处理办法》。
被告榆林市人民政府在法定期限内向本院提交了以下证据：第一组：1、土地权属争议案件受理表；2、送达回证；3、立案通知书；4、案件收件登记单；5、确权申请书；6、身份证明及委托书；7、冯湾村委会调解协议书；8、会议记录；9、证人证言；10、冯湾村东、西队分配协议；11、杨政发[2012]248号文件；12、情况说明及群众签字；13、（2012）定行初字第0023号裁判文书；14、案件登记单；15、答辩状；16、身份情况及委托书；17、证人证言；18、汇报材料；19、民国登记缴费证；20、民国土地证及地约；21、调查取证材料单；22、现场勘测笔录及图；23、询问笔录；24、案件调解座谈会；25、当事人提交证言材料；26、争议地现状图及调绘图；27、白后滩村民小组补充提交材料；28、调查取证材料单；29、询问笔录；30、争议地现在照片；31、镇政府争议调处情况的函；32、定政发[2014]50号文件；33、送达回证。证明目的：第三人定边县杨井镇冯湾村白后滩村民小组对争议地有管理使用事实的情况，同时根据2012年3月20日冯湾村委会制作的“协议书”、3月25日“东西两队荒山、荒坡分配协议书”等证据，定边县人民政府作出定政发[2014]50号《关于杨井镇冯湾村东西村民小组土地所有权争议的处理决定》，经行政复议，榆林市人民政府予以维持，事实清楚、证据确凿、适用法律正确。第二组：行政复议申请书、受理通知书、答复书、复议决定书及送达回证。证明目的：榆林市人民政府行政复议决定程序合法。被告榆林市人民政府作出被诉行政行为的依据为：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项。
第三人未向本院提交证据材料。
庭审过程中，原告冯湾东村小组、冯湾西村小组对被告定边县人民政府提交的证据认为：对第一组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为证明不了被告的证明目的。对第二组证据均有异议，对证明目的不予认可。对第三组证据的证明目的有异议，均不予认可。对第四组证据认为是内部分地的情况，和冯湾东西村民小组毫无关系。早在2009年时，冯湾大村已经对黑梁圪塔地处理过了，两个小村的决定没有办法对抗大村的处理决定。2012年5月初1，冯湾村委会就冯湾村黑梁疙瘩地井场道路权属问题又达成一份协议，是对本组证据内容的否定。从2012年3月25号协议内容来看，看不出争议地的名称就叫“黑梁山”。对第五、第六、第七、第八组证据的真实性、证明目的均无异议。被告榆林市人民政府、第三人白后滩村均对被告定边县人民政府提交的证据无异议。
原告冯湾东村小组、冯湾西村小组对被告榆林市人民政府提交的证据认为对第一组证据的证明目的不予认可，2012年3月的两份协议与冯湾东西村民小组毫无关系，证明不了争议地的权属及名称。对第二组证据无异议。被告定边县人民政府、第三人白后滩村均对被告榆林市人民政府提交的证据无异议。
被告定边县人民政府对原告冯湾东村小组、冯湾西村小组提交的证据认为：对第一组证据真实性、证明目的均有异议。第一组证据不具有合法性，应出庭作证，无法核对证据的真实性。冯立堂的证言与给政府调查时所述矛盾。关联性上来说五份证人证言与本案无关。对第二组证据的土地证的客观存在无异议，地契客观存在有异议。对第三组证据真实性无异议，对证明目的有异议。被告榆林市人民政府对原告冯湾东村小组、冯湾西村小组提交的证据认为：对合法性、真实性、关联性都有异议。对证明目的不予认可，其他意见同定边县人民政府的质证意见一致。第三人白后滩村对原告冯湾东村小组、冯湾西村小组提交的证据认为：学庄乡的人距离争议地很远，不知道争议地的具体情况。对原告的三组证据都不予认可。具体质证意见同二被告的意见一致。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对被告定边县人民政府提交的八组证据认为，第一组证据中，第3份证据属无正当理由，逾期提供的证据，本院不予采纳，第一组其余证据客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告定边县人民政府收到第三人的土地确权申请后，组织各方当事人进行了现场勘测，并制作了勘测笔录及现场勘测图，勘测笔录及勘测图经各方当事人的负责人签字确认，据此可以认定争议地的四至、面积、现状、附着物情况；第二组证据中冯湾村委会的证明经定边县杨井镇人民政府加盖公章确认，客观真实，与本案具有关联性，能够证明白后滩村的历史由来过程，该组其余证据及第三组证据中的证明材料及询问笔录，类似于证人证言，但证明人及被询问人均未出庭作证，且证明的内容及被询问人所谈内容均无其他证据佐证，原告对其证明目的又不予认可，故对证明材料及询问笔录的证明目的不予采纳；第三组证据中的影像资料画面不清晰，难以辨认地面的植被情况，对其证明目的不予采纳；第四、五组证据能够证明涉诉三份协议记载的主要内容；第六组证据中杨政发[2012]248号文件、（2012）定行初字第00023号判决书能够证明定边县杨井镇人民政府作出了杨政发（2012）248号处理意见，白后滩村民小组不服该处理意见，诉至定边县人民法院，定边县人民法院作出（2012）定行初字第00023行政判决书，撤销了杨井镇政府作出的杨政发（2012）248号处理意见的事实，第六组证据中第2份证据与本案待证事实不具有关联性，不予采纳；第七组证据客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告定边县人民政府收到第三人的土地确权申请后，向被申请人原告送达了土地确权申请书，原告向被告定边县人民政府提交了土地确权答辩书及授权委托书，在确权的过程中，定边县人民政府还组织召开了调解座谈会，调解未果，作出定政发[2014]50号处理决定，并送达各方当事人的事实；第八组因属定边县人民政府在作出处理决定过程中没有采信的证据材料，与本案待证事实无关联性，本院不予采纳。
对被告榆林市人民政府提交的第一组证据，因与被告定边县人民政府提交的证据材料相同，不再重新认证；第二组证据客观真实，与本案具有关联性，能够证明榆林市人民政府收到复议申请后，分别向各方当事人送达了答复通知书、行政复议申请书、答复书及复议决定书的程序事实。
对原告提交的三组证据，认为第一组证据证人未出庭作证不符合证据形式要件，且被告定边县人民政府、被告榆林市人民政府、第三人对该证据的真实性和证明目的均有异议，本院对该份证据不予采纳；第二组证据的内容无争议地过去名称及现在权属的相应记载，不能证明原告的证明目的，故对该组证据不予采纳；第三组证据定边县人民政府已提举，前述已认证，不再重复认证。
本院于2015年10月15日在争议地现场摄取了照片六张，经当庭出示，各方当事人均对照片的真实性无异议，依法予以确认。
根据上述有效证据及当事人无争议之陈述，查明如下事实：原告定边县杨井镇冯湾村冯湾东村村民小组、定边县杨井镇冯湾村冯湾西村村民小组与第三人定边县杨井镇冯湾村白后滩村民小组因土地所有权发生争议，第三人于2012年12月20日提出土地确权申请，请求确认位于第三人村地址东侧约二、三百米处，面积约100亩左右的土地归其所有。定边县国土资源执法监察大队受案后，组织冯湾东、西村、白后滩村进行了现场勘测，勘测笔录记载：“争议地名称：黑梁山（申请人称），大米梁（被申请人称）……争议地面积：不规则地形，以四至界线为准，面积120亩……”。后定边县国土资源执法监察大队组织争议双方及杨井镇政府负责人召开调解座谈会，调解无果。2014年9月29日，定边县人民政府依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十条之规定，作出《关于杨井镇冯湾村白后滩村民小组与冯湾村东西村民小组土地所有权争议的处理决定》(定政发[2014]50号），确认争议地归白后滩村所有。冯湾东、西村不服，向榆林市人民政府提起行政复议。榆林市人民政府于2015年5月19日，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出榆政复字[2015]3号《行政复议决定书》，维持了定边县人民政府作出的《关于杨井镇冯湾村白后滩村民小组与冯湾村东西村民小组土地所有权争议的处理决定》。原告不服上述处理决定及复议决定，诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，2009年12月11日的会议记录薄上记载的主要内容为：“会议名称林改、分地界、荒山、荒坡……经村委会研究决定，此处（地点在黑梁圪地）地各分：西滩两份，冯湾一份，如石油进来分红也是西滩两份，冯湾一份”。2012年3月20日的协议书上记载的主要内容为：“经西滩村全集社员研究如下：西滩自然村经县乡农工部档案，以有西滩村分为两个小村，通过乡村讨论研究决定认可两个小队，从1979年县乡分为两组，1980年成立两队，个人土地以1980年为标准，只有集体荒山在2012年3月20号一12年3月25号由两村队长通过会议讨论分清，用书面文字形成材料为依据，本队过去道路按全队的人口比例为标准，48/56，新开道路开在谁村由谁享受为标准”。2012年3月25日的协议记载的主要内容为：“东西两队荒山、荒坡分配双方达成协议如下……八岔代门前坬、代黑梁山、代白家脑畔山归东队……”。2012年5月初1的协议书记载的主要内容为：“经冯湾东西队与白后滩生产队双协商具体事宜如下。一、井场属冯湾东西队，道路属白后滩生产队（指征用土地这一块）。二、井场效益按原村委会林权归属协议实行（如供水及其他等等，冯湾东西队1份，白后滩2份）。三、该处再若有井场，须经双方协商后方可施工，权属均按林权协议实施”。2012年11月1日，定边县人民法院作出的(2012)定行初字第00023号行政判决书在对证据进行确认时，认定2009年12月11日会议记录的标题为会议记录，形式上不具有调解协议的要件，内容上又是村委会的决定，前后矛盾，记载不清，故不予采信；2012年5月1日冯湾村关于黑梁疙瘩井场道路权属问题争议调解协议书中白万清、王必选和白仲喜的签字行为是否具有法律效力，镇政府和冯湾东、西村均未提供相应的证据佐证，故该协议的效力不予确认。
本院认为，原告、第三人双方因土地所有权发生争议，第三人向被告定边县人民政府申请土地确权，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”，被告定边县人民政府具有解决涉案土地所有权纠纷的法定职责。定边县国土资源执法监察大队受理当事人的土地确权申请后，进行了调查取证和调解，调解未果后，由定边县人民政府作出处理决定并送达当事人，在处理决定书中告知当事人相应的权利救济事项和期限。上述程序符合《土地权属争议调查处理办法》的相关规定。本案争议的焦点是：被诉确权决定认定诉争土地归第三人所有的证据是否充分。关于该争议焦点的争点有四：一是定边县人民政府认定诉争土地的名称为“黑梁山”证据是否充分；二是定边县人民政府据以认定诉争土地由来的证据是否充足；三是定边县人民政府认定关于诉争土地管理事实的证据是否充足；四是定边县人民政府结合其认定的管理事实，并根据2012年3月20日的协议书、2012年3月25日的协议将争议地确认给白后滩村所有证据是否充分。
关于争点一，原告认为争议地的名称为“大米梁”，后变更为“黑梁疙瘩地”，为此提供5份证人证言为证。第三人认为是“黑梁山”。定边县人民政府认定为“黑梁山”。经查，关于该争点，原告提供的证人证言不符合证据的形式要件，不足以证明争议地的名称由“大米梁”变更为“黑梁疙瘩地”。定边县人民政府提供的证据中有部分证明人与被询问人称争议地名为“黑梁山”，有部分被询问人称争议地名为“黑家梁”，因上述证明人与被询问人均未出庭作证，且证明内容与被询问人陈述不一致，又无其他证据佐证，可见不同的人对争议地称谓不同，故定边县人民政府据此认定争议地的名称为“黑梁山”，证据不足。
关于争点二，原告认为争议地由卢全玉、孟万成于民国34年从吕风鸣处买得，合作化时，卢全玉、孟万成入社到冯湾生产队，将争议地代入冯湾生产队，1981年冯湾生产队分为冯湾东、西村民小组，即二原告村组。为此，原告提供了地契和土地所有权证为证。第三人认为争议地由李家洼分给白后滩村民白占礼，1955年转合作化时，白占礼入李家洼队将争议地代入李家洼队，1962年李家洼分成李家洼队和西滩队时，又将争议地分给西滩队所有。定边县人民政府认定同第三人主张一致。经查，关于该争点，因原告未提供充足证据证明诉争土地的名称系由“大米梁”变更为“黑梁疙瘩地”，故其提供的地契和土地所有权证所载虽有“大米梁”的名称，但不能印证证明诉争土地的管理情况。被告定边县人民政府提供的证据为证明材料和询问笔录，因证明人与询问人未出庭作证，不符合证据形式要件，证明内容、陈述内容又无其他证据佐证，故其认定诉争土地由来情况的证据不足。
关于争点三，原告认为其一直对争议土地进行管理，并作为放牧牲畜的草场使用，但原告在庭审中未提供证据予以证明。第三人认为1980年包产到户后，西滩队又分成西滩村民小组、白后滩村民小组，争议地分配给白后滩村民小组，期间争议地北坡洼地由白后滩村民白仲权耕种若干年。其余留为羊草场。2008年，白后滩村民小组曾在争议地北坬种过柠条，现还有耕种过柠条的痕迹。定边县人民政府认定同第三人主张一致。经查，关于该争点，定边县人民政府提供的证据为证明材料、询问笔录和影像资料，因证明人与询问人未出庭作证，不符合证据形式要件，证明内容、陈述内容又无其他证据佐证，影像资料画面模糊，难以辨认争议地植被，且不能独立证明争议地植被植入人为何人。被告定边县人民政府据此认定上述事实，证据不足。
关于争点四，原告认为应以2009年12月11日的会议记录，2012年5月初1的“冯湾村关于黑梁疙瘩井场道路权属问题争议调解协议书”为依据，将争议地确认为原告所有。第三人认为应依据2012年3月20日的“协议书”、2012年3月25日的协议，将争议地确认给第三人所有。定边县人民政府认为2009年12月11日的会议记录，2012年5月初1的“冯湾村关于黑梁疙瘩井场道路权属问题争议调解协议书”已被法院生效裁判文书在证据认证中不予采信，依据2012年3月20日的“协议书”、2012年3月25日的“东西两队荒山、荒坡、分配协议”将争议地确认给第三人所有。经查，关于该争点，2009年12月11日的会议记录已被法院生效裁判文书认定为“会议记录标题为会议记录，形式上不具有调解协议的要件，内容上又是村委会的决定，前后矛盾，记载不清，故不予采信”，故原告的主张不能成立。2012年3月20日的“协议书”、2012年3月25日的“东西两队荒山、荒坡、分配协议”系西滩村单方协议，且原告方对此不予认可，被告定边县人民政府依据该协议书和分配协议认定诉争土地的权属，证据不足。
综上，被告定边县人民政府作出的处理决定认定事实主要证据不足，应予撤销；榆林市人民政府复议决定维持该处理决定错误，应予撤销。原告提出的关于撤销定边县人民政府作出的处理决定和榆林市人民政府作出的复议决定的诉讼请求应予支持，但其请求判决争议地归其所有的诉讼请求，属于定边县人民政府的行政权，不属人民法院行政案件审判范畴，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第一款、第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、撤销被告定边县人民政府于2014年9月29日作出的定政发[2014]50号《定边县人民政府关于杨井镇冯湾村白后滩村民小组与冯湾东、西村民小组土地所有权争议的处理决定》；
二、撤销被告榆林市人民政府于2015年5月19日作出的榆政复字[2015]3号《行政复议决定书》；
三、由被告定边县人民政府于本判决生效之日起六十日内重新作出行政行为。
四、驳回原告定边县杨井镇冯湾村冯湾东村村民小组、定边县杨井镇冯湾村冯湾西村村民小组的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告定边县人民政府、被告榆林市人民政府共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 王 静
代理审判员 刘红梅
人民陪审员 李 云
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 寇艳艳