广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初2399号
原告：雷明雨，男，1971年10月10日出生，汉族，身份证住址四川省通江县。
委托诉讼代理人：余金桥，系广东国晖（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆守忠，系广东国晖（广州）律师事务所律师。
被告：张飞武，男，1974年9月30日出生，汉族，身份证住址广东省梅州市丰顺县。
被告：广州市天湖旅游出租汽车有限公司，住所地广东省广州市白云区嘉禾街黄边北路199号。
法定代表人：郑榕彬，总经理。
委托诉讼代理人：谢文波，男，系该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。
负责人：叶健明，总经理。
委托诉讼代理人：何伟，系北京德恒（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁伟林，系北京德恒（广州）律师事务所律师。
原告雷明雨诉被告张飞武、广州市天湖旅游出租汽车有限公司（以下或简称天湖公司）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下或简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告雷明雨的委托诉讼代理人陆守忠、被告张飞武、被告天湖公司的委托诉讼代理人谢文波、被告保险公司的委托诉讼代理人梁伟林，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第五项至第九项，其他事项双方无争议。
一、事故发生的概况：2016年5月5日2时，在广州市番禺区大石大桥南路段，被告张飞武驾驶粤Ａ×××××号小型轿车由北向南行驶，追尾碰撞原告驾驶的粤Ｊ×××××号摩托车，造成原告受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队番禺大队作出编号为4401002013114711的《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告张飞武承担事故全部责任，原告无责任。
三、受害人概况：原告于1971年10月10日出生，于事故发生时是四川省通江县农业家庭户口。
事故发生当天，原告被送往广州市番禺区第二人民医院门诊转住院治疗，后于2016年5月30日出院，共住院25天。该院出具《出院记录》和《出院诊断证明书》诊断原告为颅脑外伤:脑震荡，顶部头皮挫裂伤，胸腹部及四肢皮肤挫伤，右腓骨上段骨折，右外踝撕脱性骨折等；并建议6月6日骨科专科门诊定期复诊，出院后右下肢暂勿下床活动，全休三月，留陪护一人，加强营养等。
四、住院伙食补助费：2500元。原告因本事故共住院治疗25天，按100元/天计算住院伙食补助费为2500元。
五、营养费：400元。结合原告因本事故受伤住院的伤情、年龄、医院关于营养的建议等情况，其确需加强营养辅助康复，故本院酌情支持营养费400元。
六、护理费：4800元。
原告主张及证据：原告主张住院治疗及全休期间由其妻子马英护理，按马英的工资5000/月计算118天的护理费为19666.67元（5000元/月÷30天×118天）。对此主张，原告提供了加盖“广州市番禺区大石镇洛溪永丰陶瓷批发部”章和有“洪锦峰”签名字样的日期为2016年10月20日的误工证明原件一份（主要内容为证明马英自2013年入职该店，从事仓库管理工作，月收入5000元，于2016年5月5日请假至8月31日，照料因交通事故受伤的丈夫，请假期间停发工资），加盖“广州市番禺区大石镇洛溪永丰陶瓷批发部”章和有“洪锦峰”签名字样的日期为2016年10月15日的员工马英工资发放明细证明表原件一份（其中显示2015年5月至2016年4月，每月有“马英”签名领取基本工资3000元及加班工资，实发工资每月金额不一致）及该批发部的企业信息网上打印件一份（记载该批发部于2001年3月6日注册，经营者已由洪锦峰变更为洪少香）等证据加以证明。
各被告答辩意见及证据：原告主张的护理期限过长，据法律规定，腓骨骨折的护理期限应为30天，另马英的误工证明上的负责人与打印件上经营者的信息不一致，工资明细表上的马英签名与事故认定书上的马英代原告的签名不一致，原告也没有提供劳动合同、银行流水、社保缴费记录等证据予以佐证，故对马英因护理原告产生误工损失不予认可。
法院认定及理由：原告因本次交通事故导致右腓骨上端骨折等伤情，其在住院及康复期间，需要人员进行生活护理是合理的，但原告主张的护理期限过长，本院结合原告的伤情、年龄及医院出具的陪护证明，酌情调整原告的护理期限为60天，并按照本地区护理人员平均收入标准80元/天计算护理费为4800元（80元/天×60天）。原告主张按马英5000元/月的工资标准计算护理费，证据不足，本院不予支持。
七、交通费：300元。原告因本事故受伤后，进行治疗等必要事项，产生相关交通费损失合理，但原告主张的数额较高，亦未提供相关票据加以证明，本院结合原告的治疗情况及本地一般交通工具价格水平等情况，酌情支持交通费300元。
八、误工费：7264元。
原告主张及证据：原告主张其事故发生前在广州市番禺区大石镇洛溪洪记工艺品商店工作，收入5500元/月，故要求按该标准计算误工费为21633.33元（5500元/月÷30天×118天）。对于上述主张，原告主要提供了加盖“广州市番禺区大石镇洛溪洪记工艺品商店”章和“洪少香”签名字样的日期为2016年10月15日的误工证明原件一份（主要内容为证明原告自2004年入职该店，从事仓库管理工作，月收入5500元，于2016年5月5日发生交通事故，后于11月1日复工，因伤住院及休养期间停发工资），加盖“广州市番禺区大石镇洛溪洪记工艺品商店”章和“洪少香”签名字样的日期为2016年10月15日的员工雷明雨工资发放明细证明表原件一份（其中显示自2015年5月至2016年4月，每月有“雷明雨”签名领取基本工资3000元及加班工资，实发工资每月金额不一致）及该店营业执照复印件一份（记载该店2001年3月19日注册，经营者洪少香）加以证明。另外，原告代理人在庭审中陈述之所以在2016年10月证明2016年11月复工，是因为医嘱建议原告全休三个月；原告则于庭后确认上述证明是其请人帮忙所写，打错了时间，该证明实际出具时间为2016年11月，且工资发放明细表及起诉状上的签名均系其本人所签。
各被告答辩意见及证据：原告主张的误工期过长，且提供的误工证据不充分，其提供的误工证明出具时间为2016年10月，但证明内容中记载11月1日复工，为未来的事项出证明没有任何依据，且工资发放明细表和起诉状上的原告签名不一致，也没有提供劳动合同、银行流水、社保缴费记录等证据予以佐证，故对原告的误工损失不予认可。
法院认定及理由：原告事发前有劳动能力，其因交通事故受伤，产生相关误工损失合理。原告因本次事故受伤住院治疗25天，出院后医院建议全休3个月，以上合计实际误工115天。结合原告的伤情、治疗经过，并参照公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》相关规定，上述误工时间合理，本院予以确认。另原告提供的上述误工证明所记载的内容存在明显的瑕疵，且该证明和工资发放表上显示的收入情况也不相吻合，上述证据不足以证明原告事发前的平均收入及因本事故产生的实际收入减损情况，故对原告按5500元/月计算误工费的主张不予采纳，本院参照广州市职工平均最低工资1895元/月计算误工费为7264元（1895元/月÷30天/月×115天）。
九、财产损失。
原告主张及证据：原告主张因本次交通事故产生手机损失700元，并提供了填写式的日期为2015年8月21日的移动通讯手机专卖专用票据原件一张（金额手写为799元）加以证明。
各被告答辩意见及证据：上述票据不是正式发票，且上面没有客户名称，证据不足，对于此项费用不予认可。
法院认定及理由：原告仅提供上述手机购买单据不足以证实本事故造成了该手机损失及损失的具体金额，故对于原告此项主张本院不予支持。
十、受害方已获得赔偿情况：原告在上述治疗期间共产生门诊及住院医疗费16879.2元，其中被告保险公司在交强险限额医疗费用限额内垫付了10000元，被告张飞武垫付了6879.2元。因原告未在本案中主张上述费用，且被告张飞武承担事故全部责任，故本案不作处理。各被告未垫付原告在本案中主张的相关损失。
十一、肇事车辆投保情况：粤Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和保险金额为50万元的商业三者险及不计免赔，被保险人均为被告天湖公司，本事故发生在两保险有效期限内。
十二、机动车使用人与机动车所有人、管理人：被告天湖公司是粤Ａ×××××号小型轿车于本事故发生时的登记所有人。原、被告于庭审中确认，被告张飞武系被告天湖公司的员工，本事故事发生时被告张飞武正在履行职务。
十三、原告的诉讼请求：1.各被告赔偿原告住院伙食补助费2500元、营养费2000元、护理费19666.67元、交通费1000元、误工费21633.33元、财产损失700元，以上款项合计47500元；2.各被告承担本案的诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，原告作为本次交通事故的受害人，有权请求赔偿义务人赔偿其因此所遭受的损失。广州市公安局交通警察支队番禺大队就本次交通事故出具的道路交通事故认定书，事实清楚，定性准确，原、被告均无异议，本院予以采纳，确定被告张飞武承担事故的全部责任。因事故发生时被告张飞武正在履行被告天湖公司交付的职务，故被告张飞武对原告造成的损失应由其用人单位被告天湖公司承担相应的赔偿责任。
因上述粤Ａ×××××号车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔，且事故发生时均在保险期限内。根据交强险及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告因上述事故的损失应先由被告保险公司在交强险有责任各分项限额内不计事故责任予以赔偿。超过交强险赔偿限额部分的损失由被告保险公司在商业三者险范围内予以赔付，仍不足部分再由被告天湖公司负担。
经本院核定，上述第四至第八项损失合计15264元，均属于交强险死亡伤残赔偿限额内的损失，故被告保险公司应在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告上述损失15264元。原告其他诉讼请求,因无事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告雷明雨15264元；
二、驳回原告雷明雨的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为494元（原告雷明雨已预付），由原告雷明雨负担335元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担159元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 李淑萍
二〇一七年七月十八日
书记员 张 晴