湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘12民终530号
上诉人（原审被告）：邢莉群，女，1963年4月3日出生，汉族，住怀化市鹤城区。
被上诉人（原审原告）：陈宽裕，女，1971年8月10日出生，汉族，住怀化市鹤城区。
委托诉讼代理人：丁樵，湖南五溪律师事务所律师。
原审被告：怀化地中海置业有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰西路1栋。
法定代表人：邢莉群。
原审被告：湖南长青农林开发有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰西路267号。
法定代表人:田怀。
原审被告：田怀，女，1987年8月1日出生，土家族，住麻阳苗族自治县。
原审被告：田森嘉，男，1989年7月1日出生，土家族，住麻阳苗族自治县。
原审被告：田小海，男，1989年7月1日出生，土家族，住麻阳苗族自治县。
原审被告：田淑芳，女，1988年8月1日出生，土家族，住怀化市鹤城区。
原审第三人：张跃，男，1987年4月27日出生，汉族，住溆浦县。
原审第三人：怀化市园中园天誉投资管理公司，住所地怀化市鹤城区天星中路（雍景豪庭2号）。
法定代表人：张慧。
上诉人邢莉群因与被上诉人陈宽裕、原审被告怀化地中海置业有限公司（以下简称怀化地中海置业公司）、湖南长青农林开发有限公司（以下简称湖南长青农林开发公司）、田怀、田森嘉、田小海、田淑芳、原审第三人张跃及怀化市园中园天誉投资管理公司（以下简称园中园天誉投资公司）民间借贷纠纷一案，不服怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤民二初750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭，因上诉人邢莉群没有提出新的事实主张本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
邢莉群上诉请求：撤销怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤民二初750号民事判决，依法改判驳回陈宽裕的诉讼请求。事实与理由：本案系民间借贷纠纷，借款人是怀化地中海置业公司，出借人是张跃。怀化地中海置业公司相信张跃有钱借，如果是陈宽裕等人集资的钱，怀化地中海置业公司不会借款，邢莉群也不会提供担保。一审法院判决邢莉群承担连带担保还款责任，适用法律错误。
陈宽裕未作答辩。
原审被告怀化地中海置业公司、湖南长青农林开发公司、田怀、田森嘉、田小海、田淑芳，原审第三人张跃、园中园天誉投资公司未作陈述。
陈宽裕向一审法院起诉请求：1.怀化地中海置业公司偿还借款200000元，并从2014年5月其按月利率2%支付利息至借款本金还清之日止；2.怀化地中海置业公司承担追索债权支付的律师费3000元；3.湖南长青农林开发公司、邢莉群、田怀、田森嘉、田小海、田淑芳对上述债务承担连带还款责任。
一审法院认定的事实：2013年6月28日，陈宽裕与园中园天誉投资公司签订《商务信息咨询服务协议书》和《合作放贷协议》，约定公司提供合法经营项目投资需求信息，由陈宽裕出资200000元，张跃出面与怀化地中海置业公司签订借款合同，借款合同总金额为5000000元（包括陈宽裕出资的200000元）。随后张跃与怀化地中海置业公司签订借款合同，约定怀化地中海置业公司向张跃借款5000000元，借期为2013年6月28日至2013年12月28日，月利率为2%，诉讼产生的起诉费、律师费等为实现债权产生的其他费用全部由怀化地中海置业公司承担，并约定由湖南长青农林开发公司、邢莉群、田怀、田森嘉、田小海、田淑芳为连带责任保证人。田森嘉、田淑芳、田小海为出具《个人担保承诺书》，约定担保期限为还清全部本息和实现债权所产生的全部费用时止。湖南长青农林开发公司、邢莉群与张跃签订《保证协议书》,约定保证范围为借款本金及相应利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权所发生的其他所有费用，保证期间为借款合同约定的借款到期日之次日起五年。陈宽裕向怀化地中海置业有限公司的指定账户转账支付200000元，怀化地中海置业有限公司向张跃出具书面借据，借据上注明陈宽裕在借款中出资200000元，园中园天誉投资公司作为见证人盖章。借款合同到期后，怀化地中海置业公司未能按时支付本息。
一审法院认为:合法的民间借贷关系受法律保护。陈宽裕与园中园天誉投资公司签订《商务信息咨询服务协议书》、《合作放贷协议》的方式委托张跃与怀化地中海置业公司签订借款合同并将200000元通过银行转账汇入怀化地中海置业公司的指定银行账户，双方之间的借款合同成立并生效。根据法律规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外，受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。本案中，陈宽裕将借款本金200000元转入怀化地中海置业公司账户，并委托张跃与之签订借款合同，湖南长青农林开发公司、邢莉群、田怀、田森嘉、田小海、田淑芳为借款承担无限连带担保责任，没有确切证据证明该借款合同只约束张跃与怀化地中海置业公司，也没有证据证明怀化地中海置业公司、湖南长青农林开发公司、邢莉群、田怀、田森嘉、田小海、田淑芳在签订合同时如知道实际借款人为陈宽裕就不会订立借款合同。因此无论怀化地中海置业公司、湖南长青农林开发公司、邢莉群、田怀、田森嘉、田小海、田淑芳在签订该借款合同时是否知道实际出借人为陈宽裕，不影响陈宽裕在未收到借款本息时向怀化地中海置业公司及其担保人湖南长青农林开发公司、邢莉群、田怀、田森嘉、田小海、田淑芳主张权利。但本案约定的借款利息按月利率2%计算，违反《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定民间借贷的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定，对于已经支付的超出部分应抵冲本金。2013年6月至2014年5月怀化地中海置业公司向陈宽裕支付利息44000元，受保护的利息为40775元，应抵冲本金数为3225元，剩余本金数为196775元(详见附表1)。根据陈宽裕的诉讼请求，怀化地中海置业公司应归还借款本金人民币196775元，并从2014年5月起按银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至借款本金还清之日止。陈宽裕请求支付的律师费3000元，有2013年6月28日张跃与怀化地中海置业公司签订的借款合同书及律师费发票予以证实，予以支持。田森嘉、田淑芳、田小海为借款合同出具《个人担保承诺书》，约定担保期限为还清全部本息和实现债权所产生的全部费用时止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。湖南长青农林开发公司、邢莉群与张跃签订《保证协议书》,约定保证期间为借款合同约定的借款到期日之次日起五年。田怀与债权人未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内即2014年6月28日前要求保证人承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，在合同约定的保证期间和法律规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。陈宽裕未在规定的保证期间要求保证人田怀承担保证责任，保证人田怀免除保证责任。故对陈宽裕要求湖南长青农林开发公司、邢莉群、田森嘉、田小海、田淑芳对借款本息承担连带还款责任的诉讼请求，予以支持，要求田怀对借款本息承担连带还款责任的诉讼请求，不予支持。湖南长青农林开发公司、邢莉群、田森嘉、田小海、田淑芳承担保证责任后，有权向债务人怀化地中海置业公司追偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条第二款、第四百零二条、第四百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、怀化地中海置业公司于本判决生效之日起10日内偿还陈宽裕本金196775元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2015年5月28日起支付利息至借款还清之日止；二、怀化地中海置业公司支付陈宽裕为实现本债权支付的律师代理费3000元；三、湖南长青农林开发公司、邢莉群、田森嘉、田小海、田淑芳在上述第一、二项债务范围内与怀化地中海置业公司承担连带偿还责任，湖南长青农林开发公司、邢莉群、田森嘉、田小海、田淑芳在履行还款义务后，有权向怀化地中海置业公司追偿；四、驳回陈宽裕对田怀的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5515元，保全措施申请费1925元，合计7440元，由怀化地中海置业公司、湖南长青农林开发公司、邢莉群、田森嘉、田小海、田淑芳共同负担。
二审中，当事人未向本院提交新证据。对陈宽裕一审期间提交的《债权确认书》，邢莉群提出《债权确认书》仅加盖怀化地中海置业公司的印章、没有法定代表人签字应不予采信。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”邢莉群没有证据证明《债权确认书》加盖的公司印章系陈宽裕或他人非法取得，也未在法定期限申请撤销该债权确认行为，《债权确认书》应当作为证据采信。
本院补充查明：2013年6月28日，怀化地中海置业公司出具《债权确认书》，确认向张跃等人通过股权质押的担保方式签订了500000元的借款合同，出借人之一陈宽裕于2013年6月27日向指定的账户62×××73转入200000元。对此债权，怀化地中海置业公司予以确认。
一审法院查明的其他案件事实与二审查明一致，本院予以确认。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。2013年6月28日，借款人怀化地中海置业公司向出借人张跃出具5000000元借条的同时，也出具了《债权确认书》，对出借人之一陈宽裕向公司指定账户转入200000元的债权予以确认。可见，怀化地中海置业公司与张跃签订借款合同时，已披露陈宽裕等人委托张跃作为出借人，陈宽裕为实际出借人之一，邢莉群提出“出借人是张跃，怀化地中海置业公司相信张跃有钱借，如果是陈宽裕等人集资的钱，怀化地中海置业公司不会借款，上诉人也不会提供担保”的上诉理由，与事实不符，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人”，由于本案没有“确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”的法定情形，借款合同虽然是张跃与怀化地中海置业公司签订，但在订立合同时，借贷双方已通过《债权确认书》披露了委托人陈宽裕，案涉200000万借款合同对直接约束陈宽裕，陈宽裕可以自己名义向债务人怀化地中海置业公司主张权利。由于湖南长青农林开发公司、邢莉群、田怀、田森嘉、田小海、田淑芳对于怀化地中海置业公司的保证担保属于债务负担，陈宽裕向怀化地中海置业公司直接主张债权时，可以同时要求保证人承担保证责任。一审法院对本案借款及保证的法律关系阐述明确，不再赘述。
综上所述，邢莉群的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决虽然遗漏认定怀化地中海置业公司出具《债权确认书》确认陈宽裕是出借人之一的事实，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4296元，由邢莉群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 向 武
审 判 员 曹 阳
审 判 员 胡海雄
二〇一七年七月二十一日
法官 助理 龙中华
代理书记员 向玉玲