河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终5134号
上诉人（原审被告）：崔海宁，男，1991年1月13日生，汉族，住盐山县。
委托诉讼代理人：陈志磊，河北铭鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：盐山县公安交通警察大队。
住所地盐山县西环路中段。
法定代表人付文军，任大队长。
委托诉讼代理人：戴洪智，河北兴盐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩某，男，1999年5月11日生，汉族，住盐山县。
委托诉讼代理人：刘剑，河北浮阳律师事务所律师。
上诉人崔海宁因与被上诉人盐山县公安交通警察大队、韩某服务合同纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2016）冀0925民初1136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月14日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人崔海宁及委托代理人陈志磊、被上诉人盐山县公安交通警察大队委托代理人戴洪智、被上诉人韩某委托代理人刘剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人崔海宁上诉请求：请求依法改判由韩某赔偿盐山县交通警察大队车辆损失29957元，一二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由如下：一、原审认定韩某驾驶冀Ｊ×××××警车系从事雇佣行为错误。韩某驾驶上述车辆未经上诉人许可，应认定系盗开、私开车辆，非雇佣行为。同时，韩某仅为学徒工，没有驾驶资格，试车均为上诉人自己完成，韩某试车行为已经超出雇用内容，韩某明知自身无驾照的情况下，驾车上路存在故意，所以后果应由韩某承担。二、原审依照事故认定书认定上诉人承担事故全部责任错误。该事故原因未查清，虽本案事故系单方事故，但是涉案车辆开到上诉人处时，交警交代该车方向机有问题，同时韩某在询问笔录中也称方向失灵，可见该事故的发生与韩某是否具有驾驶资格并无必然联系，一审中未对方向机损坏的原因进行鉴定，我方认为方向机失灵才是本案事故发生的主要原因。交警部门交车辆交由我方修理，系职务行为，但是没有把车钥匙交给上诉人，主管具有过错，同时韩某在被交警告知车辆存在问题的情况下，仍以每小时90公里的速度超速行驶造成事故，应负事故全部责任，而不应有雇主承担。
被上诉人盐山县公安交通警察大队辩称，我们认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人与被上诉人韩某是雇主与雇员的劳务关系，雇员在履行职务过程中导致他人人身财产损害时，在外部责任关系上应由雇主承担责任，一审法院根据侵权责任法的第35条的规定判决上诉人承担赔偿责任完全正确，所以我方请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人韩某辩称，上诉人的诉求没有事实和法律依据，1、根据民事诉讼法的规定，诉讼请求必须明确具体，而上诉人的上诉请求是两个可以选择的选项，上诉人的上诉请求不明确也不具体，因此应当由上诉人对其诉求做出明确的表示。2、被上诉人韩某受雇于上诉人开办的小崔汽修厂做修理工，案发当日在对事故车辆进行检修之后上路进行检查试车，并非向上诉人所说的私自盗开，被上诉人的行为是在履行修理工的职�，在履行职务中产生的责任后果依照侵权责任法第34条的规定应当由单位承担，因为上诉人所开办的单位未依法办理营业执照责任后果应当由上诉人承担。3、原审原告盐山县交警大队将车辆交由上诉人所开办的单位进行修理，双方已经形成服务合同关系，根据合同的相对性，车辆损失的后果也应当由上诉人承担。被上诉人韩某作为雇员既非合同的一方主体，同时也是在履行职务行为，依法不应当承担责任，综上，请法院依法驳回上诉人的上诉请求。
盐山县公安交通警察大队向一审法院起诉请求：一、判令被告支付29957元车损赔偿款，二、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告崔海宁经营汽车维修生意，被告韩某系被告崔海宁雇佣的汽车维修工人。2015年11月30日中午，原告盐山县公安交通警察大队干警将冀Ｊ×××××号警车开到被告崔海宁�营的店内进行检修，被告崔海宁不在场，干警将车钥匙交给被告崔海宁之妻李文会，并交待稍候对该警车进行检查。被告韩某作为店里的维修工，为了尽快找到车辆存在问题，将警车开到维修间吊起来检测，在没有发现问题后，便私自开着冀Ｊ×××××号警车上路试车，在试车过程中发生单方交通事故，造成车辆损坏，被告韩某受伤的交通事故。该事故经盐山县公安交通警察大队认定被告韩某负事故的全部责任。原告车辆受损后经盐山县价格鉴定中心鉴定车损为29957元。被告韩某没有驾驶证即无驾驶资格。被告崔海宁于2015年12月2日（事故发生后）在盐山县工商行政管理局登记个人经营范围为销售汽车配件和汽车美容产品。
一审法院认为，被告崔海宁雇佣被告韩某在自己经营的店内进行汽车维修，并按月为被告韩某发工资，在二被告之间形成了合法有效的雇佣关系。被告崔海宁作为雇主对其工作人员的维修范围及试车人员的管理具有严格的管护义务。被告韩某驾驶冀Ｊ×××××号警车上路试车目的是对该警车进行检测维修，应认定为“从事雇佣活动”。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”提供劳务一方因劳务造成他人损害，包括他人的人身损害及财产损害，被告韩某系无证驾驶车辆试车发生交通事故给原告车辆造成损失，被告崔海宁作为雇主应承担管理不当的无过错替代责任。被告崔海宁主张自己经营的是汽车配件销售与汽车美容，不经营汽车维修，原告将车辆放在被告处维修本身存在过错，被告崔海宁在工商行政管理局登记经营范围系在该事故发生后，未办理营业执照的个体经营企业也应受法律约束。故对被告崔海宁之主张，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔海宁赔偿原告盐山县公安交通警察大队冀Ｊ×××××号警车损失29957元；二、驳回原告盐山县公安交通警察大队的其他诉讼请求；案件受理费549元，由被告崔海宁负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据的质证。本院认定如下：二审期间上诉人崔海宁提交了案发当天的部分监控录像用以证明被上诉人韩某私自驾车超出雇佣范围，当时系在休息时间不在工作时间范围内。对于上诉人提交的上述证据，被上诉人韩某质证认为，对视频资料真实性无异议，但该视频资�不完整，上诉人有义务提供完整视频资料；从视频中显示，当时不只韩某在场还有另一工友在场，更说明了被上诉人开车行为系职务行为非上诉人私自盗开，其他同答辩第二、三点。被上诉人盐山县公安交通警察大队质证认为，同意韩某代理人意见，该录像没有声音不能客观全面的证明上诉人的主张，缺乏证明力。对于当事人二审争议的事实，被上诉人韩某系上诉人崔海宁雇佣的汽车维修人员，后盐山县公安交通警察大队干警将冀Ｊ×××××号警车送至崔海宁处维修，因崔海宁外出，韩某为查清车辆存在问题原因，外出试车，其沿沧乐公路由南向北行使，车速为每小时90公里，后发生单方交通事故，该事故造成车辆损坏，韩某受伤。该事故经盐山县公安交通警察大队认定韩某负事故的全部责任。涉案车辆受损后经盐山县价格鉴定中心鉴定车损为29957元。其他事实与原�查明事实一致。
本院认为，被上诉人韩某在上诉人崔海宁处维修车辆，崔海宁每月支付韩某报酬，双方建立了合法有效的雇佣关系，对此原审认定并无不当。被上诉人韩某为查清车辆问题原因，驾驶车辆进行试车系履行职责行为。虽在试车过程中存在无证驾驶等过错而被交警部门认定应承担事故全部责任，但因在履行职务过程中发生，应认定为“从事雇佣活动”。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”故被上诉人韩某在试车过程中造成被上诉人盐山县公安交警大队车辆损坏应由接受劳务一方即上诉人崔海宁承担赔偿责任，故原审认定车辆损坏应由崔海宁赔偿并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费549元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张凤梅
审 判 员 刘俊通
代理审判员 蔺 勇
二〇一六年十一月四日
书 记 员 刘晓晴