wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第963号
原告洪某某，女，汉族，农民，住固始县。
委托代理人李平强，固始县司法局李店中心法律服务所法律工作者。
被告胡某某，男，汉族，农民，住固始县。
原告洪某某与被告胡某某因离婚纠纷一案，于2014年7月3日公开开庭进行了审理，原告洪某某及其委托代理人李平强，被告胡某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪某某诉称，我与被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，被告脾气暴燥，经常殴打原告人，并怀疑我对他不忠，致使我们从2013年3月分居生活至今，现夫妻感情确已破裂，故要求与被告离婚。
被告胡某某辩称，我与原告经人介绍历经二年订婚，彼此相互了解，相互来往，婚姻基础牢，婚后夫妻感情很好，从未发生过家庭暴力，故原告提出离婚，我不同意。
经审理查明，原、被告于2000年春季经人介绍相识并订婚，2002年3月13日双方自愿登记结婚，婚后夫妻感情一般，于2003年农历1月27日生育一男孩，取名胡某甲。2012年农历6月25日生育一女孩，取名胡某乙。2013年以来，夫妻间分两地打工和生活，双方沟通很少，影响夫妻感情，原告认为，现夫妻感情确已破裂。于2014年5月5日起诉来院，要求与被告离婚，诉讼中被告表示婚后夫妻感情很好，不同意离婚。
另查明，原告有项链和耳环，诉讼中原告陈述带了19500元现金，现在钱物均不存在了，被告婚前有二间二层楼房，婚后夫妻共同盖了两间厨房，购买了空调、电视机、洗衣机、电冰箱各一台，诉讼中，原告称有11万元存款，被告称仅有2万元，被告称婚后欠3万元债务，原告否认。
以上事实有原、被告身份证和结婚证复印件，有庭审笔录在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告从订婚到结婚有近两年的时间，相互之间有足够的了解机会。双方自愿登记结婚后，共同生活十多年，且生育两个孩子，现虽因夫妻间分两地打工和生活，双方沟通少，影响夫妻感情，但如双方各自从和解方向努力，夫妻关系仍有和好的可能性，现夫妻感情未达到确已破裂的程度，故原告起诉来院，要求与被告离婚，本院依法不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
不准洪某某与胡某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 涂振林
二〇一四年七月八日
书记员 吴未未
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初4934号
原告：王天财，住呼和浩特市。
原告：王秀英，住呼和浩特市，与原告王天财系父女关系。
二原告的共同委托诉讼代理人：刘通，天津毅诚律师事务所律师。
被告：王虹，住呼和浩特市。
被告：贾宝瑞，住呼和浩特市，与被告王虹系母子关系。
被告：王力，住呼和浩特市，与被告王虹系兄弟关系。
原告王天财、王秀英诉被告王虹、贾宝瑞、王力房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秀英及原告王天财、王秀英的委托诉讼代理人刘通，被告王虹到庭参加诉讼。被告贾宝瑞、王力经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告王天财、王秀英向本院提出诉讼请求：1、判令位于呼和浩特市××街×号楼××号房屋归原告王天财所有，被告限期协助办理房屋所有权变更登记手续，登记于原告王天财名下；2、判令被告向原告支付违约金人民币14400元；3、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告系父女关系，被告贾宝瑞与王作奎系夫妻关系，被告王虹、王力系被告贾宝瑞与王作奎的婚生子。2004年7月，二原告与被告王虹及王作奎签订了《协议证明》，约定：王作奎将其名下的位于××街×号楼××号出售给原告，房屋价款为4.8万元，一次性付清，被告王虹及王作奎予以协助办理。协议签订后原告向被告支付了房款，被告向原告出具了收条，同时将房本、房款收据及房屋交付给原告，原告居住至今。因当时不具备过户条件，故没有过户，现该房屋已经满足过户条件，但王作奎已经去世，被告作为王作奎的继承人，应按照约定履行协助原告过户的义务。原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告王虹辩称，请求驳回原告的诉讼请求。1、原告起诉被告是错误的，被告不是本案的适格主体，2004年7月签订协议时，被告作为王作奎的代理人，房本上名字是被告父亲王作奎和被告母亲贾宝瑞的，王作奎过世后，被告母亲贾宝瑞还在，被告并未继承；2、协议签订时是与王秀英夫妇所签，王天财不是本案合同主体；3、原告请求违约金于法无据，被告在起诉前十几天才知道可以办房本，被告并未不予以协助，而是积极的协助办理，因房产证上有被告母亲的名字，不能以遗产的方式协助原告办理。
被告贾宝瑞、王力未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1994年8月1日，王作奎作为呼和浩特铁路局职工，购买了位于呼和浩特市××街×号楼××号房屋一套，房屋价款人民币7695元，呼和浩特铁路局房建处为王作奎制作了铁路房屋权属证。
2004年7月，王作奎与被告王虹作为甲方与作为乙方的原告王天财、王秀英签订了《协议证明》，约定：甲方将坐落于××街×号楼××号住宅楼一处出售给乙方王天财、王秀英，房屋价款人民币4.8万元，付款后房屋证件及有关购房合同手续及付款收据等全部交由原告收管，待办理正式的房权证后，再补办理房屋过户手续，有关需甲方办理开具证明等手续，甲方应予协助办理，有关过户等所发生的一切费用均由原告全部负责。
2004年7月12日，被告王虹出具《收条》一张，书写：今收到由王秀英同志送来的房款肆万捌仟元整，全部收到。
庭审中，被告王虹陈述王作奎于2010年11月11日去世；被告王虹认可涉案房屋在原告交付房款当天交付原告使用至今；原、被告认可现房屋所有权证已经办理完毕，涉案房屋所有权登记在王作奎及被告贾宝瑞名下。
本院认为，二原告与王作奎、被告王虹签订的《协议证明》系双方当事人的真实意思表示，对双方均具有约束力，双方应按照协议约定履行各自的义务。原告已向被告交付了房款，王作奎与被告王虹应按照合同约定在房屋具备办理所有权变更登记条件后，为原告办理房屋过户手续，现房屋所有权人的王作奎已去世，被告贾宝瑞、王虹、王力作为王作奎的继承人，因继承而取得了涉案房屋的所有权，应按照协议约定的义务协助原告办理所有权变更登记手续，原告王天财、王秀英作为共同的买受人，请求将房屋登记在原告王天财名下，系对权利的自由处分，符合法律规定，故对于原告请求被告协助将涉案房屋办理在原告王天财名下的诉讼请求，本院予以支持；对于原告请求确认涉案房屋为原告王天财所有的诉请，因不动产的设立、变更，以依法登记为要件，原告与被告签订了协议并占有房屋，在未进行登记之前，原告尚未取得房屋的所有权，故对原告的此诉请，本院不予支持；对于原告请求被告支付违约金的诉请，原告未向本院提交证据证明被告怠于履行合同约定的义务，且对于违约责任双方未作约定，故对原告的此诉请，本院不予支持。依照《中国人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王虹、贾宝瑞、王力于本判决生效之日起三十日内协助原告王天财将位于呼和浩特市××街×号楼××号房屋所有权变更在原告王天财名下；
二、驳回原告王天财、王秀英的其他诉讼请求。
案件受理费人民币260元，由被告王虹、贾宝瑞、王力负担人民币100元，由原告王天财、王秀英负担人民币160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 韩 宇
人民陪审员 杨广学
人民陪审员 孟丽旌
二〇一七年五月二日
书 记 员 杨 婷
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2016）内0102民初4934号原告：王天财，住呼和浩特市。原告：王秀英，住呼和浩特市，与原告王天财系父女关系。二原告的共同委托诉讼代理人：刘通，天津毅诚律师事务所律师。被告：王虹，住呼和浩特市。被告：贾宝瑞，住呼和浩特市，与被告王虹系母子关系。被告：王力，住呼和浩特市，与被告王虹系兄弟关系。原告王天财、王秀英诉被告王虹、贾宝瑞、王力房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秀英及原告王天财、王秀英的委托诉讼代理人刘通，被告王虹到庭参加诉讼。被告贾宝瑞、王力经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告王天财、王秀英向本院提出诉讼请求：1、判令位于呼和浩特市××街×号楼××号房屋归原告王天财所有，被告限期协助办理房屋所有权变更登记手续，登记于原告王天财名下；2、判令被告向原告支付违约金人民币14400元；3、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告系父女关系，被告贾宝瑞与王作奎系夫妻关系，被告王虹、王力系被告贾宝瑞与王作奎的婚生子。2004年7月，二原告与被告王虹及王作奎签订了《协议证明》，约定：王作奎将其名下的位于××街×号楼××号出售给原告，房屋价款为4.8万元，一次性付清，被告王虹及王作奎予以协助办理。协议签订后原告向被告支付了房款，被告向原告出具了收条，同时将房本、房款收据及房屋交付给原告，原告居住至今。因当时不具备过户条件，故没有过户，现该房屋已经满足过户条件，但王作奎已经去世，被告作为王作奎的继承人，应按照约定履行协助原告过户的义务。原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告王虹辩称，请求驳回原告的诉讼请求。1、原告起诉被告是错误的，被告不是本案的适格主体，2004年7月签订协议时，被告作为王作奎的代理人，房本上名字是被告父亲王作奎和被告母亲贾宝瑞的，王作奎过世后，被告母亲贾宝瑞还在，被告并未继承；2、协议签订时是与王秀英夫妇所签，王天财不是本案合同主体；3、原告请求违约金于法无据，被告在起诉前十几天才知道可以办房本，被告并未不予以协助，而是积极的协助办理，因房产证上有被告母亲的名字，不能以遗产的方式协助原告办理。被告贾宝瑞、王力未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1994年8月1日，王作奎作为呼和浩特铁路局职工，购买了位于呼和浩特市××街×号楼××号房屋一套，房屋价款人民币7695元，呼和浩特铁路局房建处为王作奎制作了铁路房屋权属证。2004年7月，王作奎与被告王虹作为甲方与作为乙方的原告王天财、王秀英签订了《协议证明》，约定：甲方将坐落于××街×号楼××号住宅楼一处出售给乙方王天财、王秀英，房屋价款人民币4.8万元，付款后房屋证件及有关购房合同手续及付款收据等全部交由原告收管，待办理正式的房权证后，再补办理房屋过户手续，有关需甲方办理开具证明等手续，甲方应予协助办理，有关过户等所发生的一切费用均由原告全部负责。2004年7月12日，被告王虹出具《收条》一张，书写：今收到由王秀英同志送来的房款肆万捌仟元整，全部收到。庭审中，被告王虹陈述王作奎于2010年11月11日去世；被告王虹认可涉案房屋在原告交付房款当天交付原告使用至今；原、被告认可现房屋所有权证已经办理完毕，涉案房屋所有权登记在王作奎及被告贾宝瑞名下。本院认为，二原告与王作奎、被告王虹签订的《协议证明》系双方当事人的真实意思表示，对双方均具有约束力，双方应按照协议约定履行各自的义务。原告已向被告交付了房款，王作奎与被告王虹应按照合同约定在房屋具备办理所有权变更登记条件后，为原告办理房屋过户手续，现房屋所有权人的王作奎已去世，被告贾宝瑞、王虹、王力作为王作奎的继承人，因继承而取得了涉案房屋的所有权，应按照协议约定的义务协助原告办理所有权变更登记手续，原告王天财、王秀英作为共同的买受人，请求将房屋登记在原告王天财名下，系对权利的自由处分，符合法律规定，故对于原告请求被告协助将涉案房屋办理在原告王天财名下的诉讼请求，本院予以支持；对于原告请求确认涉案房屋为原告王天财所有的诉请，因不动产的设立、变更，以依法登记为要件，原告与被告签订了协议并占有房屋，在未进行登记之前，原告尚未取得房屋的所有权，故对原告的此诉请，本院不予支持；对于原告请求被告支付违约金的诉请，原告未向本院提交证据证明被告怠于履行合同约定的义务，且对于违约责任双方未作约定，故对原告的此诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告王虹、贾宝瑞、王力于本判决生效之日起三十日内协助原告王天财将位于呼和浩特市××街×号楼××号房屋所有权变更在原告王天财名下；二、驳回原告王天财、王秀英的其他诉讼请求。案件受理费人民币260元，由被告王虹、贾宝瑞、王力负担人民币100元，由原告王天财、王秀英负担人民币160元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审 判 长 韩 宇人民陪审员 杨广学人民陪审员 孟丽旌二〇一七年五月二日书 记 员 杨 婷
湖南省新晃侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1227刑初106号
公诉机关湖南省新晃侗族自治县人民检察院。
被告人杨芷荟，男，1990年12月7日出生，住新晃侗族自治县；曾因犯故意伤害罪，于2012年3月21日被新晃侗族自治县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年；曾因犯交通肇事罪，于2015年3月13日被新晃侗族自治县人民法院判处拘役五个月，缓刑一年；因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年6月30日被新晃侗族自治县公安局刑事拘留，于2017年7月12日被执行逮捕。现押于新晃侗族自治县看守所。
新晃侗族自治县人民检察院以湘晃检公刑诉（2017）98号起诉书指控被告人杨芷荟犯非法持有毒品罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年10月26日公开开庭进行了审理。新晃侗族自治县人民检察院指派检察员唐菊出庭支持公诉，被告人杨芷荟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月23日22时许，新晃侗族自治县公安局波州派出所接到群众匿名举报称新晃侗族自治县晃州镇晃山路附近有一形迹可疑的男子身穿黄色T恤，疑似吸毒人员。接到报警后，公安民警立即赶到晃山路，在邮政储蓄所门口发现一名形迹可疑的男子，民警上前对其口头询问，得知该男子叫杨芷荟近期内吸食过毒品，民警从其身上查获三包毒品疑似物，经称量，三包毒品疑似物净重75.6克。
经怀化市公安局刑事科学技术研究所检验:送检的三包毒品疑似物均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人杨芷荟在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述及辩解、证人吴某某的证言、报案登记表、户籍资料、通话详单、通话记录截图、办案说明、归案说明、刑事判决书2份、释放证明书2份、怀化市公安局刑事科学技术研究所检验报告1份、赃物照片、检验笔录、提取笔录、扣押照片、称量资料、取样笔录及照片、辨认笔录及照片、光碟4张等证据证明、足以认定。
本院认为：被告人杨芷荟违反国家对毒品管理的法律法规，非法持有毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）75.6克的行为，已构成非法持有毒品罪；公诉机关指控的罪名成立；被告人杨芷荟归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；被告人杨芷荟非法持有的毒品，由原办案机关予以没收。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人杨芷荟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年6月30日起至2024年6月29日止。罚金已缴清。）
二、对被告人杨芷荟非法持有的毒品冰毒75.6克，由原办案机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚志林
人民陪审员 傅代喜
人民陪审员 吴蓉晖
二〇一七年十月二十六日
代理书记员 杨 璐
土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0221民初613号
原告李俊，男，49岁，1968年2月2日，联系方式
被告李永狮，男，49岁，1967年5月7日，联系方式：
李俊诉李永狮保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员刘慧(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊诉称，。
被告李永狮辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
审判员 刘 慧
二〇一七年七月十日
书记员 张伟东
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初16559号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区。
法定代表人：赵春玲，行长。
委托诉讼代理人:马静、樊晓强，河南大耀律师事务所律师。
被告：张某，女，1969年6月8日出生，汉族，住河南省。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被告张某信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行自愿撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行自行负担。
审判员 柯海霞
二〇一七年九月二十九日
书记员 孙凯悦
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民张初字第00184号
原告（反诉被告）郁宏英（曾用名郁丽萍），女，1972年1月11日出生，汉族。
原告（反诉被告）张城杰，男，1993年9月12日出生，汉族，原告郁宏英之子。
共同委托代理人胡涛，陕西恒达律师事务所律师。
被告袁向伟（反诉原告），男，1972年4月1日出生，汉族。
被告张田云（反诉原告），女，1970年1月3日出生，汉族，被告袁向伟之妻。
被告袁冬冬（反诉原告），男，1992年11月24日出生，汉族，被告袁向伟之子。
原告郁宏英、张城杰与被告袁向伟、张田云、袁冬冬买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）郁宏英、张城杰的共同委托代理人胡涛，被告（反诉原告）袁向伟，被告袁向伟、张田云、袁冬冬的共同委托代理人杜勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁宏英、张城杰共同诉称，原告郁宏英和丈夫张文斌一直从事PVC塑料装饰板销售，被告一家三口也共同经营建筑装饰板材生意，并长期从原告郁宏英夫妻处进货，2011年2月1日被告袁向伟书写欠条确认下欠货款28.5万元，之后又多次进货，都有被告袁向伟或袁冬冬签字确认，累计欠款171639元，截至2012年4月27日，累计仅支付了8.3万元，此后一直分文未付。原告郁宏英丈夫张文斌于2012年4月27日去世，与原告生郁宏英生育有一子张城杰，二原告是张文斌的法定继承人，系张文斌对三被告债权的合法享有者，故诉至法院请求判令：1.三被告向其二人支付拖欠的货款373639元；2.诉讼费被告承担。
被告袁向伟、张田云、袁冬冬共同辩称，其三人与原告2004年开始合作，为张文斌代销PVC塑料装饰板，当时张文斌在世，其与张文斌约定残次品可以同价退货或换货。张文斌去世后，二原告不同意履行以前的退货约定，而且双方并未结算，不存在欠款的事实。至2012年4月27日其已共计支付二原告货款11.3万元。按照退货单其三人经计算累计退货价值40323元，应从所欠的货款中扣除。同时因双方约定每次进货后，根据销售情况可以随时对货物原价退货，故提出反诉，请求判令：1.二原告接收三被告退还的PVC塑料装饰板（按照进价合计242113元）；2.诉讼费被告承担。
经审理查明，二原告系母子关系。被告袁向伟与被告张田云系夫妻关系，被告袁冬冬系其二人之子。2004年开始原告郁宏英与丈夫张文斌与三被告口头订立了长期PVC塑料装饰板买卖合同。2011年2月1日，被告袁向伟向张文斌出具欠条一张，载明欠货款28.5万元。通过原、被告双方2012年3月2日至2012年5月14日之间的10次销货清单结算，三被告另欠货款共计171639元。期间三被告支付了欠款11.3万元，三被告又退回了部分货物。2012年4月27日张文斌死亡，剩余欠款二原告索要未果诉至本院，形成诉讼。诉讼中，三被告提出反诉，要求二原告接收三被告退还的PVC塑料装饰板（按照进价合计242113元），并承担反诉费用。二原告辩称，双方是买卖关系不是代销关系，没有约定原价退货，所以反诉请求不成立。三被告提供的退货单，退货数额其认可，对三被告单方计算的退货款数额不认可。实际是按残次品价值退货，其确认应退三被告的货款为38760元。诉讼中，二原告就三被告提供的2011年5月11日署名为郁丽萍、记载内容为：今收到货款叁万元整（30000元）的收条事实性提出异议，申请就该收条进行检材笔迹鉴定，并依法提供了样本笔迹。经西北政法大学司法鉴定中心鉴定，检材笔迹与样本笔迹是同一人书写；诉讼中，二原告申请对三被告名下的财产申请财产保全，本院依法对袁向伟名下的银行存款38417.98元予以冻结，禁止袁向伟名下的陕AMZ5**号小型汽车办理抵押、买卖、过户等手续。庭审中，原、被告均同意就退货款按双方的主张折中计算。对其他案件事实因双方各执己见，致调解不能成立。
以上事实有原、被告陈述，收条，销货清单，司法鉴定意见书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原告提供的欠条及销货清单，本院认定原、被告之间构成买卖合同关系，显示数额三被告累计欠二原告货款456639元，根据原、被告的陈述及司法鉴定意见书，本院认定三被告共支付欠款11.3万元。因原、被告均同意就退货款按双方的主张折中计算故本院认定退货款为（38760＋40323）÷2=39541.5元，本院予以确认。以上款项扣除后三被告还应支付二原告货款304097.50元。就三被告反诉二原告接收三被告退还的PVC塑料装饰板（按照进价合计242113元）的诉讼请求，因三被告不能提供充分证据证明原、被告之间是代销合同关系，亦不能提供证据证明原、被告之间有每次进货后根据销售情况可以随时对货物原价退货的约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《》之规定，判决如下：
被告袁向伟、张田云、袁冬冬于本判决生效后十五日内支付原告郁宏英、张城杰货款304097.50元。
驳回被告袁向伟、张田云、袁冬冬的反诉请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6905元（二原告已预交），由二原告承担1284元，三被告5621元承担。保全费2380元（二原告已预交），由三被告承担。三被告共计承担8001元，三被告于付上款时支付二原告。鉴定费4000元（二原告已预交），由原告自行承担。反诉费2465元（三被告已预交），由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 锐
代理审判员 白 锋
代理审判员 蔡文波
二〇一三年十月十二日
书 记 员 丁 磊
广西壮族自治区德保县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1024刑初37号
公诉机关德保县人民检察院。
被告人何某某，男，1978年3月20日出生于广西壮族自治区德保县，壮族，初中文化，农民，住德保县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年11月25日被德保县公安局刑事拘留，同年12月6日经德保县人民检察院批准逮捕，次日由德保县公安局执行逮捕。2017年1月13日被德保县人民检察院取保候审。2017年3月2日被本院取保候审。
德保县人民检察院以德检刑诉（2017）13号起诉书指控被告人何某某犯非法持有枪支罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月8日公开开庭审理了本案。德保县人民检察院指派检察员谭邦成出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
德保县人民检察院指控，2016年6月，因被告人何某某以248元的价格在淘宝网上购买一支火柴枪，后一直持有该火柴枪打猎并藏放在卧室衣柜内。2016年11月14日，该枪支被德保县公安局东关派出所查获，并依法予以收缴。经鉴定，涉案枪支具有正常的射击性能，是以火药为动力，具有致伤力。
针对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供如下证据：1书证；2、被告人何某某的供述和辩解；3、鉴定意见；4、检查笔录、指认照片。
德保县人民检察院认为，被告人何某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人何某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有意见，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年6月24日，被告人何某某通过手机淘宝，以248元的价格购买一支火柴枪用于打猎，后藏放在自家卧室衣柜内。2016年11月14日，该枪支被德保县公安局东关派出所查获，并依法予以收缴。经鉴定，涉案枪支具有正常的射击性能，是以火药为动力，具有致伤力。
认定上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实：1、户籍证明、到案经过、搜查笔录、检查笔录、扣押物品清单、行政处罚决定书；2、证人黄某的证言；3、被告人何某某的供述和辩解；3、鉴定意见；4、指认笔录及照片。
以上证据来源合法，内容真实、客观，与本案存在关联性，并经法庭举证、质证，被告人亦对以上证据所证明的事实表示没有异议，本院予以采信。
本院认为，被告人何某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应以非法持有枪支罪追究被告人何某某的刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，对被告人何某某应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人何某某归案后如实供述自己的罪行，能当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人何某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韦文明
appoint
二〇一七年三月十三日
书记员 朱文强
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初1158号
原告：黄彪，男，1962年2月，汉族，户籍地江苏省常州市钟楼区。
被告：程小洪，男，1966年5月，汉族，户籍地江苏省常州市钟楼区。
被告：许琴英，女，1966年2月，汉族，户籍地江苏省常州市钟楼区。
原告黄彪与被告程小洪、许琴英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄彪到庭参加诉讼；被告程小洪、许琴英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄彪向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告黄彪借款35000元及利息8400元；2、判令二被告承担诉讼费及相关费用。事实和理由：2015年11月26日，二被告向原告黄彪借款人民币柒万元正，理由是生意周转，口头答应借款一个月后归还，但二被告在2016年3月17日归还本金3万元，2016年9月7日归还本金5000元，后来未还一分钱，恳请法院判决二被告归还原告本金35000元及利息8400元和诉讼费等。
被告程小洪、许琴英未做答辩。
原告黄彪围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据举证。对原告提供的借条、交通银行江苏分行取款凭证、房产证复印件等证据，本院依法予以确认后在卷佐证，并据此认定事实如下：
2015年11月26日被告程小洪、许琴英向原告出具借条一份，载明：“今借到黄彪人民币现金柒万元，借款一个月归还，2015年12月31日归还。”2016年3月17日被告程小洪归还原告借款本金30000元，后于2016年9月7日，被告程小洪再次归还借款本金5000元。被告经原告多次催要，未能按期归还借款，原告索款未果，诉至本院。
本院认为，原告提供的证据能够证明原告与被告程小洪、许琴英存在借贷关系以及被告向原告借款70000元的事实，本院予以认定。被告应按照约定按期归还借款，但经原告多次催要，被告至今未按期归还借款，已构成根本违约。故对原告要求被告立即归还剩余借款35000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告诉请的利息，因借条中未约定利息，故原告主张的利息8400元，没有事实依据，本院不予支持，但可自原告黄彪起诉之日按银行同期贷款利率计付利息。被告程小洪、许琴英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，因此带来的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程小洪、许琴英于本判决生效之日起十日内向原告黄彪归还借款本金35000元，并自2017年3月9日起至全部本息付清之日止按银行同期贷款利率向原告计付利息。
二、驳回原告黄彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取443元，由原告黄彪负担105元，由被告程小洪、许琴英负担338元，被告负担的诉讼费于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 庄雪英
二〇一七年三月二十九日
书记员 朱 玲
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终12054号
上诉人（原审原告）：杨晓亮，男，1982年1月23日出生，汉族，住河南省南乐县。
委托代理人：邹景盛，广东珠江律师事务所律师。
委托代理人：梁兴，广东珠江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东永旺天河城商业有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路208号天河城广场。
法定代表人：猪原弘行,该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：深圳市康美人生医药连锁有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道特区报业大厦2103房。
法定代表人：许冬瑾，该公司总经理。
两被上诉人的共同委托代理人：任彦锦，北京市炜衡律师事务所律师。
上诉人杨晓亮因买卖合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初1797号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：根据《农业部、食品药品监管总局关于加强食用农产品质量安全监督管理工作的意见》第一条规定：“……食用农产品是指来源于农业活动的初级产品，即在农业活动中获得的、供人食用的植物、动物、微生物及其产品。“农业活动”既包括传统的种植、养殖、采摘、捕捞等农业活动，也包括设施农业、生物工程等现代农业活动。“植物、动物、微生物及其产品”是指在农业活动中直接获得的以及经过分拣、去皮、剥壳、粉碎、清洗、切割、冷冻、打蜡、分级、包装等加工，但未改变其基本自然性状和化学性质的产品。”现根据上述规定，审查后认为涉案产品燕窝属于食用农产品，其产品标签符合针对食用农产品的《农产品质量安全法》、《农产品包装和标识管理办法》规定。此外，广东永旺天河城商业有限公司、深圳市康美人生医药连锁有限公司亦提供证据足以证明其已经依法履行了进货检查验收义务。杨晓亮主张涉案产品不符合《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）和《食品安全法》，且在销售过程中存在违反《消费者权益保护法》关于知情权和不得欺诈销售的规定，但对此并无充分证据予以证明。综上，杨晓亮诉请退货赔偿等依据不足，原审法院均不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出判决如下：驳回杨晓亮的全部诉讼请求。一审案件受理费2240元减半收取1120元，由杨晓亮负担。
判后，上诉人杨晓亮不服，提起上诉称：1、一审判决认定涉案产品燕窝属于食用农产品是错误的；2、一审判决认定被上诉人作为销售者已经履行了相关的进货检查验收义务与事实不符；3、涉案燕窝是被上诉人将进口燕窝重新加工包装的，违反了《食品安全法》；4、一审判决认定被上诉人在销售过程中未违反《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）也与事实不符；5、即使认定经过深加工的食用燕窝属于食用农产品，也应当适用《食品安全法》的规定，被上诉人的行为同样不符合《农产品质量法》的规定；6、销售涉案产品是两被上诉人的共同行为。据此，上诉请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人广东永旺天河城商业有限公司、深圳市康美人生医药连锁有限公司在二审均答辩称：不同意上诉人的上诉请求，同意原审判决。
本院二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款关于“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”的规定可知，消费者要求经营者承担退款及支付价款十倍赔偿责任的前提是经营者明知食品不符合食品安全标准仍然销售。
关于涉案产品是否违反食品安全国家标准的问题。《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条规定：“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害”、《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十九条第三款规定：“处理有关产品是否符合标准的争议，以本条规定的检验机构的检验数据为准。”本案中，杨晓亮上诉主张涉案产品不符合食品安全标准并要求十倍赔偿的理由与其在原审的诉讼主张基本一致，且未能提供法定检验机构的检验报告，以及食品安全监管部门关于涉案产品不符合食品安全标准的认定意见。杨晓亮仅凭自己对有关规定和事实的理解，主张涉案产品不符合食品安全标准，依据不充分，原审法院根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据，对本案事实进行了认定，在此基础上作出原审判决合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，在此不再赘述。
综上所述，杨晓亮的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2240元，由上诉人杨晓亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一七年九月七日
书记员 罗倩雯
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1183刑初94号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人张永涛，男，1977年5月10日生，汉族，初中文化，务工，住句容市（户籍所在地吉林省通榆县）。2017年11月30日因涉嫌危险驾驶罪被句容市公安局取保候审，2018年3月7日被句容市人民检察院取保候审。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉〔2018〕103号起诉书指控被告人张永涛犯危险驾驶罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员杨蓓出庭支持公诉，被告人张永涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月13日20时许，被告人张永涛酒后无驾驶资格驾驶苏Ｌ×××××号普通二轮摩托车行驶至句容市建设路与南大街交叉路口处时，被公安机关查获。经镇江市公安局物证鉴定所鉴定，案发时被告人张永涛血液中乙醇含量为204mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人张永涛归案后如实供述了上述事实。
对上述事实，被告人张永涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张永涛的供述；证人汤某、杨某2的证言；人口基本信息表、接处警工作登记表、到案经过、当事人血样提取登记表；机动车和驾驶人信息查询结果单、驾驶人呼气酒精含量检测笔录；物证检验报告书以及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张永涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人张永涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张永涛犯罪后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人张永涛系初犯，且归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张永涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 邱文华
二〇一八年三月二十六日
书记员 李晓倩
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0802刑初749号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人荣冠华，男，1986年7月28日出生，汉族，高中肄业，无业，户籍所在地焦作市解放区，住焦作市解放区。因涉嫌危险驾驶，于2016年11月30日被焦作市公安局直属分局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年12月7日被焦作市公安局直属分局取保候审。2017年8月9日被解放区人民检察院决定取保候审。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉〔2017〕238号起诉书指控被告人荣冠华犯危险驾驶罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派检察员焦冬青出庭支持公诉，被告人荣冠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：2016年11月29日09时许，被告人荣冠华酒后驾驶号牌为豫Ｈ×××××的面包车沿焦作市解放路由西向东行驶，行驶至解放路与青年路交叉口时，被民警查获。经检验：荣冠华血液中酒精含量为107.85mg/100ml。
公诉机关认为，被告人荣冠华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依法判处，建议对其判处拘役，并处罚金。
以上犯罪事实，被告人荣冠华当庭供认不讳；并有证人李某、吴某的证言，呼出气体酒精含量检测结果，当事人血样提取登记表，血液酒精含量检验报告单，鉴定意见通知书，被告人荣冠华的驾驶证，机动车行驶证，证明，被告人荣冠华抽血的照片，被告人荣冠华驾驶车辆的照片，查获证明，发破案经过以及被告人的户籍信息，视听资料等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人荣冠华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人荣冠华到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合全案情节，对被告人荣冠华依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人荣冠华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起日内，通过本院或者直接上诉于河南省焦作市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 程明
二〇一七年九月十二日
书记员 毕龙
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞塘商初字第477号
原告金宁乐，（公民
身份号码：3303021962********），汉族，住温州市鹿城区南门街
道人民东路中侨大楼6幢809室。
委托代理人林加安、林初杰（特别授权代理），瑞安市瑞申
法律服务所法律工作者。
被告蔡爱凤，（公
民身份号码：3303811966********），汉族，住瑞安市汀田镇汀九
村商业街334号。
被告张特，（公民身
份号码：330381199202202957），汉族，住瑞安市汀田镇汀九村商
业街334号。
原告金宁乐为与被告蔡爱凤、张特民间借贷纠纷一案，于201
0年6月18日向本院起诉，本院于同月24日立案受理后，适用简易
程序。在诉讼过程中，根据原告申请，本院追加陈三奶为共同被
告，并转为普通程序，于2010年10月21日公开开庭进行了审理。
原告委托代理人林加安到庭参加诉讼，被告蔡爱凤、张特及陈三奶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告撤回对陈
三奶的起诉。本案现已审理终结。
原告金宁乐诉称：被告蔡爱凤与被告张特系母子关系，原告
与被告蔡爱凤的丈夫即被告张特的父亲张朝兴系要好朋友。2009
年9月20日和10月20日，张朝兴称其资金周转困难，分别向原告借
款30万元和40万元，均口头约定月利息2分并声称只要原告需要即
行归还，由张朝兴出具借条交原告收执。2010年4月11日，原告需
要该款，张朝兴未向原告偿还该笔债务，但承诺月底归还，并对
此前利息进行结算，基于朋友关系简单计算为5万元，当日张朝兴
向原告出具证明书一张。2010年5月2日，张朝兴自杀身亡，借款
本息尚未偿还。经原告调查，张朝兴死后遗留下坐落于瑞安市汀田镇汀九村商业街334号六层房屋，死后礼金20多万元及债权136
万元由被告继承，且被告蔡爱凤为张朝兴妻子，借款应为共同债
务。后原告向两被告追偿，但除被告蔡爱凤偿还6万元外，剩余款
项两被告均以种种理由故意予以推托，不予偿还。请求依法判令
：1、被告蔡爱凤向原告偿还借款64万元及利息5万元；2、被告张
特在继承的财产范围内承担清偿责任；3、本案诉讼费用全部由两
被告承担。庭审中，原告金宁乐放弃利息诉请，并变更第一项诉
讼请求为：被告蔡爱凤向原告偿还借款64万元。
被告蔡爱凤辩称：我丈夫张朝兴与原告之间的借款是否存在
或借了多少我不知道。张朝兴于2010年5月2日自杀身亡，约一个
月后，原告与柳国兴一起到我家，说别人欠朝兴的款我无法讨回
来，将欠条给他们去讨。于是我将四份债权凭证合计136万元，其
中张存敏106万元，周一鹏5万元，陆进荣5万元，张朝熟20万元交
给原告与柳国兴。我家庭中根本没有经营什么生意，张朝兴也根
本没有为家庭生活向他人借款。是否有欠别人的款我不知道，他
即使有借也是其个人债务，与我无关。另外原告向我索取的债权
凭证应当返还给我。
被告张特未作答辩。
原告金宁乐提供证据如下：1、原告身份证、两被告户籍证明
、张朝兴户籍证明，证明原被告诉讼主体身份、张朝兴于2010年5
月2日死亡及两被告与张朝兴之间的身份关系。2、借条2份，证明
张朝兴分别于2009年9月20日和10月20日向原告借款30万元、40万元的事实。3、张朝兴的证明书一份，证明借款及利息等事实。4
、房产权证和土地使用证复印件，证明坐落于瑞安市汀田镇汀九
村商业街334号的房产原属张朝兴所有。5、银行凭单，证明交付
借款的事实。6、录音一份，证明被告蔡爱凤是知道借款的。7、
借条4份复印件，证明张朝兴生前拥有债权136万元。8、委托书，
证明被告蔡爱凤在张朝兴死后委托原告催讨债务的事实。
被告蔡爱凤、张特未提供证据。
上述证据经庭审出示，被告蔡爱凤、张特未到庭质证，视为
放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据1-
5、8符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。证据6-
7真实性难以认定，不予采信。
经审理查明：2009年9月20日和10月20日，张朝兴分别向原告
金宁乐借款30万元和40万元。2010年5月2日，张朝兴死亡，遗下
坐落于瑞安市汀田镇汀九村商业街334号房屋等财产。被告蔡爱凤
、张特及陈三奶分别系张朝兴的妻子、儿子和母亲。张朝兴死后
，原告曾向被告蔡爱凤、张特追偿，被告蔡爱凤偿还了6万元，其
余借款尚未偿还。
诉讼过程中，张朝兴的母亲陈三奶声明放弃对张朝兴遗产的
继承。
本院认为，原告金宁乐与张朝兴之间的借款合同，系双方真
实意思表示，合同依法成立，合法有效。本案借款系张朝兴与被
告蔡爱凤夫妻关系存续期间以张朝兴个人名义所负的债务，原告未能证明该款系张朝兴因日常所需或负债所得财产用于其家庭共
同生活、经营所需，故应认定为张朝兴个人债务。张朝兴去世后
，其遗产依法定继承应由被告蔡爱凤、张特及陈三奶继承。现陈
三奶表示放弃继承，对被继承人张朝兴的债务依法可以不负偿还
责任；而被告蔡爱凤、张特未表示放弃继承，其对被继承人张朝
兴的债务在继承遗产范围内承担偿还责任。被告蔡爱凤要求原告
返还债权凭证可另案提出主张。依照《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第二
条、第三条、第五条、第十条、第二十五条第一款、第三十三条
，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三
十条的规定，判决如下：
被告蔡爱凤、张特于本判决生效后三十日内返还原告金宁乐
借款64万元（以继承张朝兴遗产范围为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支付迟延
履行期间的债务利息。
本案受理费10200元，由被告蔡爱凤、张特负担（定于本判决
生效后十日内向本院缴纳，原告金宁乐于本判决生效后十五日内
到本院退回预缴的受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州
市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10200元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后
退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分
户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。
逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本
院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的
最后一日起计算。
审 判 长 涂圣通
人民 陪 审员 潘伟巨
人民 陪 审员 李德荣
二〇一〇年十月二十九日
（代）书记员 赵章瑜
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义民初字第91号
原告吴某某。
被告朱某某。
被告宗某某。
原告吴某某为与被告朱某某、宗某某房屋买卖合同纠纷
一案，于2009年12月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法
由审判员洪金星独任审判，于2010年1月28日公开开庭进行了
审理。原告吴某某到庭参加了诉讼。被告朱某某、宗某某经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，2003年10月15日，原、被告经协商，
被告自愿将坐落于义乌市东洲花园眺雨苑17幢2单元502房屋一
套，按协商价转让原告所有。按照协议，原告交纳了集资款17
4240.2元和差价款180000元。被告亦按约定将房屋交给原告居
住至今。由于该房屋系经济适用房，在国家政策规定期限内不
得办理转让。故上述协议暂无法履行。经五年期限后，现国家
政策条件已允许，原告多次提出办理过户手续，但被告均以种
种理由推诿。为此，请求判令两被告按协议约定将房产过户给
原告所有。
被告朱某某、宗某某均未到庭应诉，也未提交答辩意见
。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2003年10月15日，原告通过中介与两被告签订《协议书》一份，约定：两被告自愿
将坐落于义乌市东洲小区的成本价房屋一套转让给原告所有；
转让价格为集资成本价加市场差价190000元；签约时原告支付
给被告180000元，余10000元办理过户手续后付清，过户费用
由原告承担。协议中还约定了其他的权利义务。同年10月17日
，原告支付给被告购房差价款180000元。另外，原告支付了房
屋集资款174240.2元，被告将房屋予以交付，并由原告管理使
用至今。嗣后，被告将义乌市江东东洲花园眺雨苑17幢2单元5
02房屋及车库的房屋所有权证、房屋共有权证和国有土地使用
证交付给原告，房屋登记为两被告共有，土地使用权人登记为
第一被告。2007年5月16日，原告将余款10000元支付给第一被
告。自2009年始，双方转让的房屋义乌市房管部门允许办理过
户手续。
上述事实有原告提供的两被告结婚登记审查处理表一份
、《协议书》一份、收条二份、房屋所有权证一份、房屋共有
权证一份、国有土地使用证二份、中介发票一份、业主公约一
份、水、电、物业费付款凭证二份及当事人陈述等证据在卷佐
证，本院予以确认。
本院认为，本案原告与两被告签订的房屋买卖《协议书
》，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律强制性规定
，应确认有效。协议签订后，原告已按约支付房款并接收该房
屋使用至今，其有权要求两被告协助办理买卖房屋的产权过户
手续。原告诉请合法有据，本院应予支持。两被告经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同
法》第六十条第一款、第一百三十五条的规定，判决如下：
被告朱某某、宗某某于本判决生效后十五日内协助原告
吴某某办理义乌市江东东洲花园眺雨苑17幢2单元502房屋及车
库的房地产过户手续，过户费用由原告吴某某负担。
案件受理费3307元，财产保全费2910元，合计6217元，
由被告朱某某、宗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员 洪金星
二〇一〇年二月一日
书记员 陈 楠
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）响南民初字第0037号
原告王某某。
委托代理人钱开根，响水县南河法律服务所法律工作者。
被告陈某某。
本院在原告王某某诉被告陈某某离婚纠纷一案过程中，原告王某某于2014年3月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某某负担。
审判员 顾启东
二〇一四年三月二十四日
书记员 朱 琳
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民一初字第320号
原告尚某某，女，1964年2月10日出生，汉族，现住抚顺市新抚区。
委托代理人尚某某，男，汉族，1961年9月25日出生，住顺城区。系原告亲友。
被告赵某某，男，1963年10月23日出生，住抚顺市顺城区。
原告尚某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚某某的委托代理人尚某某到庭参加诉讼，被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月16日，被告赵某某向原告尚某某借款150000元。双方约定，于2012年7月16日，到期一次性还清。借款到期后，原告多次向被告催要，被告以各种理由推托。现请求法院判令被告偿还借款150000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告赵某某辩称：150000元的事情是有的，2013年7月，我偿还了100000元，现在还有50000元没有偿还。当时，尚某某没有给我打收条。
经审理查明：2012年6月16日，被告赵某某向原告尚某某借款150000元，书面约定于2012年7月16日还款，双方未约定借款利息。原告尚某某于当日将150000元现金交给被告赵某某后，被告赵某某向原告尚某某出具了借条。该笔借款到期后，原告尚某某多次向被告赵某某主张债权，被告赵某某未予偿还。现原告要求被告偿还原告欠款及逾期利息。原告诉至本院请求判令支持原告诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条、身份证并有原、被告的承认、辩解笔录在卷，以上证据材料经庭审出示质证、认证，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告赵某某向原告尚某某借款150000元，出具了借条，并由被告赵某某签字，被告赵某某应承担偿还责任。关于被告赵某某提出已偿还借款100000元之辩解，因其未能提供证据相佐证，本院难以采信。原告合理诉讼请求，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：
被告赵某某偿还原告尚某某借款150000元及利息（从2012年7月17起至本判决书生效日止，按照中国人民银行同类同期贷款利率计算）。
上述给付款项，在本判决生效后七日内履行。逾期未按判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告负担。此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 姜 姗
人民陪审员 王 丹
二〇一四年七月七日
代理书记员 曹劲鹏
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0603民初2018号
原告：高美蓉，女，1974年9月5日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市芗城区。
委托代理人：阙仁政，福建泾渭明律师事务所律师。
委托代理人：邱苏燕，福建泾渭明律师事务所实习律师。
被告：杨阿华，女，1972年6月28日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市龙文区，现住福建省漳州市龙文区。
被告：杨进华，男，1974年3月13日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被告：杨跃坤，男，1948年1月6日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市龙文区。
被告：黄翠治，女，1949年11月26日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
原告高美蓉与被告杨阿华、杨进华、杨跃坤、黄翠治民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高美蓉的委托诉讼代理人阙仁政、被告杨阿华、杨跃坤到庭参加诉讼。被告杨进华、黄翠治经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高美蓉向本院提出诉讼请求：1.杨阿华偿还借款本金450000元及利息（自2015年7月1日起至付清款项之日止，每月按6800元计付）利息暂计50000元，共计500000元；2.杨进华、杨跃坤、黄翠治对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：杨阿华因资金周转需要，共向高美蓉借款人民币450000元，约定利息为每月6800元。于2014年7月16日出具借条一张给高美蓉收执。之后，杨进华、杨跃坤、黄翠治分别为上述债务提供担保，并以担保人身份签名。后经高美蓉多次催讨，杨阿华至今未能归还上述借款及利息。高美蓉与杨阿华之间已建立民间借贷关系，且受法律保护。杨阿华未能如期归还借款，杨进华、杨跃坤、黄翠治对此依法应承担连带偿还责任。
杨阿华辩称，其向高美蓉借款450000元，约定每月利息6800元属实。但真正的借款人系其弟杨进华，现其已向龙文法院起诉杨进华，杨进华现在有能力但拒不还款。其同意还款，要求高美蓉减免利息，诉讼费也由高美蓉承担。
杨跃坤辩称，其女儿杨阿华向高美蓉借款多少其不清楚，杨阿华带着高美蓉一起来家里要求签名，其签名是为了证明借款的事实，不是担保，其已70岁没有担保能力，其不承认是担保人，该借款跟其妻子黄翠治也没有关系，应由杨阿华、杨进华偿还。
杨进华、黄翠治未作答辩，亦未向本院提交证据。
高美蓉提供以下证据证明其主张：1、2014年7月16日借条、2017年2月21日借条及借条（补充）共三张，欲证明：高美蓉与杨阿华之间存在民间借贷关系，结欠借款450000元，约定利息为每月6800元的事实；杨进华、杨跃坤、黄翠治分别为该债务提供担保的事实。2、汇款凭证及银行流水账，欲辅助证明高美蓉已按照约定将其中的部分借款170000元汇至杨阿华账户的事实。3、户籍资料查询结果、身份证，欲证明四被告身份信息的事实。
经庭审质证，杨阿华对证据1、2、3均无异议。杨跃坤对证据3无异议，证据1、2均有异议，认为借条上的名字是其签的，但是名字前面的“担保人”不是其写的，转账汇款的事情其不清楚。
本院认为，高美蓉提供的借条、汇款凭证及银行流水账、户籍资料查询结果、身份证符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定，作为本案认定事实的依据。
综上对证据的认定及双方当事人的当庭陈述，本院对事实认定如下：
杨阿华因资金周转需要，共向高美蓉借款人民币450000元，于2014年7月16日具立借条一张给高美蓉收执。2017年2月21日，双方约定利息为每月6800元，杨阿华承诺于2017年9月30日还清本金和利息，由杨进华、杨跃坤作为担保人，并共同出具借条一张给高美蓉收执。黄翠治也同样对杨阿华的债务在580000元的范围内提供担保，并再次共同出具借条一张给高美蓉收执。期限届满后，经高美蓉多次催讨，杨阿华至今未予偿还。
诉讼过程中，高美蓉向本院申请财产保全。本院于2017年8月28日作出民事裁定，裁定查封、冻结杨阿华、杨进华、杨跃坤、黄翠治名下价值相当于600000元的财产。
本院认为，杨阿华向高美蓉借款450000元，系民间借贷法律关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，双方借贷关系合法有效，依法应予保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。故高美蓉请求判令杨阿华偿还尚欠借款450000元，符合客观事实和法律规定，应予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。高美蓉请求杨阿华自2015年7月1日起每月按6800元计算支付利息，符合客观事实和法律规定，应予支持。杨进华、杨跃坤、黄翠治自愿为杨阿华的借款提供保证且因双方未约定保证方式，依法应认定本案的保证方式为连带责任保证。故高美蓉主张杨进华、杨跃坤对杨阿华的债务承担连带还款责任的主张，符合法律规定，依法应予支持。高美蓉主张黄翠治对杨阿华的债务承担连带还款责任的主张，符合法律规定，依法支持黄翠治对杨阿华的债务只能在580000元的范围内承担连带还款责任。杨阿华辩解要求高美蓉减免利息，本案诉讼费由高美蓉承担的意见，因高美蓉不予认可，且缺乏法律依据，故不予采纳。杨跃坤辩解其签名是为了证明借款的事实，不承认是担保人，该借款跟其妻子黄翠治也没有关系，应由杨阿华、杨进华偿还的意见，但未能提供相应证据予以证实，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条规定，判决如下：
一、杨阿华应于本判决生效之日起十日内偿还高美蓉借款450000元及自2015年7月1日起至本判决指定履行期限届满之日止每月按6800元计付的利息；
二、杨进华、杨跃坤对杨阿华的上述债务承担连带还款责任。杨进华、杨跃坤在承担保证责任后，有权向杨阿华追偿；
三、黄翠治对杨阿华的上述债务在580000元的范围内承担连带还款责任。黄翠治在承担保证责任后，有权向杨阿华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，保全费3520元，由杨阿华、杨进华、杨跃坤、黄翠治负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈亚彩
二〇一七年十一月二十日
书记员 林 颖
申请执行法律条文提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执异31号
案外人曲玉华，女，1962年12月17日生，汉族，住前郭县前郭镇申请执行人松原市中正担保有限公司
法定代表人邹芳哲，总经理
被执行人张军洪，男，1967年1月26日生，汉族，住前郭县被执行人前郭县鑫海晟米业有限公司
法定代表人张军洪
被执行人房艳鹏，男，1968年1月7日生，汉族，住前郭县
被执行人前郭县焜鹏米业有限公司
法定代表人房艳鹏
被执行人吕显着，男，1979年6月29日生，汉族，住前郭县被执行人前郭县科尔沁米业有限公司
法定代表人吕显着
本院在执行申请执行人松原市中正担保有限公司与被执行人张军洪、前郭县鑫海晟米业有限公司、房艳鹏、前郭县焜鹏米业有限公司、吕显着、前郭县科尔沁米业有限公司执行公证债权文书一案中，案外人曲玉华于2016年9月8日对本院（2016）吉0721执恢108号民事裁定书提出书面异议。本院受理后，依法由审判长耿宏担任审判长，和审判员杨建军、范伟旭组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人曲玉华称，案外人于2009年购买前郭县前郭镇王爷府花园8号楼4单元602室并实际居住至今。前郭县人民法院在执行过程中未查明事实，作出（2016）吉0721执恢108号民事裁定书扣押该房屋是错误的，应予以纠正，依法撤销。
本院查明，本院在执行申请执行人松原市中正担保有限公司与被执行人张军洪、前郭县鑫海晟米业有限公司、房艳鹏、前郭县焜鹏米业有限公司、吕显着、前郭县科尔沁米业有限公司执行公证债权文书一案中，于2015年11月19日作出（2015）前执字第1340号民事裁定书，查封了被执行人张军洪所有的前郭县前郭镇王爷府花园8号楼4单元602室住宅楼，2016年4月6日，前郭县房屋产权管理中心出具查档证明，载明该房屋所有权人为张军洪，本院又于2016年9月6日作出（2016）吉0721执恢108号民事裁定书，对上述住宅楼予以扣押，2016年9月8日，案外人曲玉华以该住宅楼系其购买并实际居住为由，提出异议。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定：“已登记的不动产按照不动产登记簿判断……”。本案中本院查封扣押的前郭县前郭镇王爷府花园8号楼4单元602室住宅楼的所有权人系被执行人张军洪，故应判断该住宅楼为被执行人张军洪所有。据此本院作出的（2016）吉0721执恢108号民事裁定书并无不当。案外人曲玉华提出的异议不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人曲玉华的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼
审判长 耿 宏
审判员 杨建军
审判员 范伟旭
二〇一七年四月十日
书记员 姜丽娜
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初2798号
原告：曹琪，男，汉族，1984年8月26日生，住常州市戚墅堰区。
被告：陈剑，男，汉族，1987年10月2日生，住常州市武进区。
原告曹琪与被告陈剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后。依法由审判员王彧、人民陪审员居建秋、许郁文组成合议庭，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告曹琪到庭参加诉讼，被告陈剑经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹琪向诉称，被告于2015年6月25日向原告借款30000元，并言明于7月底归还。到期后被告至今未归还借款，故诉至法院，要求判令被告归还借及利息共计33000元，并承担本案的诉讼费用。
被告陈剑未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。
经审理查明，被告陈剑因经营所需，于2015年6月25日向原告曹琪借款30000元，并出具借条1份，载明：今借曹琪三万元整，于七月底归还。同时，被告陈剑还口头承诺承担借款利息每月3000元。借款到期后，被告未能及时归还借款，原告曹琪遂诉至本院，要求判令被告立即归还借款并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告提交的借条原件1份以及原告在庭审中的陈述与自认附卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，合法的借贷关系受法律保护。被告陈剑在答辩期内不作答辩，经本院公告传唤无正当理由又拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈剑于本判决生效之日起十日内归还原告曹琪借款30000元并承担借款利息3000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，公告费300元，合计925元，由被告陈剑承担（被告承担的案件诉讼费用由被告于本判决生效后十日内直接向其支付，本院不再办理退费手续）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 彧
人民陪审员 居建秋
人民陪审员 许郁文
二〇一七年八月七日
书 记 员 宁 洁
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条第一款规定：公民、法人违反合同或不履行其他义务的，应当承担民事责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间旅行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘05行终103号
上诉人（原审原告）张新梅，女，1964年6月19日出生，住湖南省武冈市。
上诉人（原审原告）廖述林，男，1988年7月21日出生，住湖南省武冈市。
上诉人（原审原告）廖玲妹，女，1990年11月21日出生，住湖南省武冈市。
上诉人（原审原告）廖名安，男，1930年2月21日出生，住湖南省武冈市。
被上诉人（原审被告）武冈市公安局，住所地武冈市新东路。
法定代表人钟彪，该局局长。
委托代理人段红军，该局法制大队民警。
上诉人张新梅、廖述林、廖玲妹、廖名安因与被上诉人武冈市公安局要求确认死因认定行为违法及行政赔偿一案，不服湖南省武冈市人民法院（2017）湘0581行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2001年5月，廖继顺（原告张新梅系廖继顺之妻，廖述林、廖玲妹系廖继顺子女，廖名安系廖继顺之父）作为承包人，从唐德安手中转包了武冈市辕门口办事处南塔村王光云家新房建设装修工程。廖继顺聘请廖继武、张重生等人做工。为节省开支，王光云家新房主体工程完成后，廖继顺等人在王光云新房二楼住宿。同年5月26日早晨，廖继顺被发现死在一楼天井里。武冈市公安局接到110报警后派员到现场进行了勘察，经调查了解，初步认定“廖继顺系坠楼死亡”。同年5月27日，王光云、唐德安与死者代表达成善后协议。同年6月9日，死者廖继顺之妻张新梅向武冈市公安局递交了《请求查明廖继顺死因的报告》，张新梅认为与死者廖继顺同住一屋的张重生有杀人嫌疑，请求开棺验尸，查明死因。同年7月20日，武冈市法医鉴定中心开棺验尸，作出（2001）武公法检字第26号《尸体检验报告》，认定死者廖继顺系头面部受到极强的钝性外力作用致脑中枢功能急性衰竭而死亡。同年7月31日，张新梅写《控告状》，认为张重生、王小成有谋杀廖继顺嫌疑，请求武冈市公安局立案侦查。同年8月28日，武冈市公安局在经过现场勘查及调查后，作出《关于廖继顺死亡一案的调查报告》，认为廖继顺是由于起床方便时，在没有照明的情况下，失足坠楼而死，属意外事故。此后，武冈市公安局多次对张新梅的信访事项作出信访答复。2013年12月9日，张新梅向武冈市公安局提出《行政赔偿申请书》，请求认定武冈市公安局在处理“2001年5月26日廖继顺死亡事件”时出警后不作为，并要求武冈市公安局给予各项赔偿共计735700元。同年12月15日，武冈市公安局作出武公发［2013］74号《不予受理国家赔偿申请通知书》，认为张新梅提出的赔偿请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条和第十七条、第十八条的规定，不属于国家赔偿范围，对张新梅的申请不予受理。张新梅、廖述林、廖玲妹、廖名安不服，遂向原审法院提起行政诉讼。
原审认为，原告张新梅提交的《请求查明廖继顺死因的报告》、《控告状》中认为张重生、王小成有杀人嫌疑，请求查明死因，立案侦查；因此张新梅提交的《请求查明廖继顺死因的报告》、《控告状》属于刑事诉讼中的报案、举报、控告材料。针对张新梅的报案、举报、控告，被告武冈市公安局对死者廖继顺的死因作出分析认定是决定是否启动刑事案件立案的必要审查工作，是依据刑事诉讼法明确授权实施的行为。因此张新梅等要求确认武冈市公安局作出死因分析认定的行为违法并要求赔偿一切损失的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，其起诉不符合行政诉讼起诉条件。因此根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款（二）项的规定，裁定驳回了张新梅、廖述林、廖玲妹、廖名安的起诉。
上诉人张新梅、廖述林、廖玲妹、廖名安上诉称，廖继顺的死亡原因是他杀，武冈市公安局违法办案，造成上诉人的重大损失。请求二审法院依法认定武冈市公安局对廖继顺死亡原因作出分析认定的行为违法，并赔偿四上诉人各项损失共计人民币1315407.6元。
被上诉人武冈市公安局辩称，武冈市公安局对廖继顺死亡原因及对张新梅的刑事报案处理正确，武冈市公安局作出《关于廖继顺死亡一案的调查报告》，是确定是否有犯罪行为发生、是否需要立案侦查进行的程序性工作，该报告是依据刑事诉讼法实施的行为，不具有可诉性。请求二审法院维持原裁定，驳回上诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款（二）项的规定，公安机关依照刑事诉讼法明确授权实施的行为不属于行政诉讼受案范围。廖继顺死亡后，上诉人张新梅认为张重生、王小成有杀人嫌疑，向被上诉人武冈市公安局提交了《请求查明廖继顺死因的报告》及《控告状》，请求被上诉人立案侦查，查明廖继顺的死因。张新梅的行为属于刑事诉讼中的报案、举报及控告。武冈市公安局经过现场勘查及调查后，依据刑事诉讼法的相关规定作出《关于廖继顺死亡一案的调查报告》，对死者廖继顺的死因作出分析认定的行为是依据刑事诉讼法明确授权实施的行为，该行为依法不属于行政诉讼受案范围。原审裁定驳回起诉并无不当，应予维持。上诉人张新梅、廖述林、廖玲妹及廖名安的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，处理恰当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李俊刚
代理审判员 黄先智
代理审判员 李崇华
二〇一七年七月五日
代理书记员 刘嘉钡
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘05行终103号上诉人（原审原告）张新梅，女，1964年6月19日出生，住湖南省武冈市。上诉人（原审原告）廖述林，男，1988年7月21日出生，住湖南省武冈市。上诉人（原审原告）廖玲妹，女，1990年11月21日出生，住湖南省武冈市。上诉人（原审原告）廖名安，男，1930年2月21日出生，住湖南省武冈市。被上诉人（原审被告）武冈市公安局，住所地武冈市新东路。法定代表人钟彪，该局局长。委托代理人段红军，该局法制大队民警。上诉人张新梅、廖述林、廖玲妹、廖名安因与被上诉人武冈市公安局要求确认死因认定行为违法及行政赔偿一案，不服湖南省武冈市人民法院（2017）湘0581行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2001年5月，廖继顺（原告张新梅系廖继顺之妻，廖述林、廖玲妹系廖继顺子女，廖名安系廖继顺之父）作为承包人，从唐德安手中转包了武冈市辕门口办事处南塔村王光云家新房建设装修工程。廖继顺聘请廖继武、张重生等人做工。为节省开支，王光云家新房主体工程完成后，廖继顺等人在王光云新房二楼住宿。同年5月26日早晨，廖继顺被发现死在一楼天井里。武冈市公安局接到110报警后派员到现场进行了勘察，经调查了解，初步认定“廖继顺系坠楼死亡”。同年5月27日，王光云、唐德安与死者代表达成善后协议。同年6月9日，死者廖继顺之妻张新梅向武冈市公安局递交了《请求查明廖继顺死因的报告》，张新梅认为与死者廖继顺同住一屋的张重生有杀人嫌疑，请求开棺验尸，查明死因。同年7月20日，武冈市法医鉴定中心开棺验尸，作出（2001）武公法检字第26号《尸体检验报告》，认定死者廖继顺系头面部受到极强的钝性外力作用致脑中枢功能急性衰竭而死亡。同年7月31日，张新梅写《控告状》，认为张重生、王小成有谋杀廖继顺嫌疑，请求武冈市公安局立案侦查。同年8月28日，武冈市公安局在经过现场勘查及调查后，作出《关于廖继顺死亡一案的调查报告》，认为廖继顺是由于起床方便时，在没有照明的情况下，失足坠楼而死，属意外事故。此后，武冈市公安局多次对张新梅的信访事项作出信访答复。2013年12月9日，张新梅向武冈市公安局提出《行政赔偿申请书》，请求认定武冈市公安局在处理“2001年5月26日廖继顺死亡事件”时出警后不作为，并要求武冈市公安局给予各项赔偿共计735700元。同年12月15日，武冈市公安局作出武公发［2013］74号《不予受理国家赔偿申请通知书》，认为张新梅提出的赔偿请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条和第十七条、第十八条的规定，不属于国家赔偿范围，对张新梅的申请不予受理。张新梅、廖述林、廖玲妹、廖名安不服，遂向原审法院提起行政诉讼。原审认为，原告张新梅提交的《请求查明廖继顺死因的报告》、《控告状》中认为张重生、王小成有杀人嫌疑，请求查明死因，立案侦查；因此张新梅提交的《请求查明廖继顺死因的报告》、《控告状》属于刑事诉讼中的报案、举报、控告材料。针对张新梅的报案、举报、控告，被告武冈市公安局对死者廖继顺的死因作出分析认定是决定是否启动刑事案件立案的必要审查工作，是依据刑事诉讼法明确授权实施的行为。因此张新梅等要求确认武冈市公安局作出死因分析认定的行为违法并要求赔偿一切损失的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，其起诉不符合行政诉讼起诉条件。因此根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款（二）项的规定，裁定驳回了张新梅、廖述林、廖玲妹、廖名安的起诉。上诉人张新梅、廖述林、廖玲妹、廖名安上诉称，廖继顺的死亡原因是他杀，武冈市公安局违法办案，造成上诉人的重大损失。请求二审法院依法认定武冈市公安局对廖继顺死亡原因作出分析认定的行为违法，并赔偿四上诉人各项损失共计人民币1315407.6元。被上诉人武冈市公安局辩称，武冈市公安局对廖继顺死亡原因及对张新梅的刑事报案处理正确，武冈市公安局作出《关于廖继顺死亡一案的调查报告》，是确定是否有犯罪行为发生、是否需要立案侦查进行的程序性工作，该报告是依据刑事诉讼法实施的行为，不具有可诉性。请求二审法院维持原裁定，驳回上诉。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款（二）项的规定，公安机关依照刑事诉讼法明确授权实施的行为不属于行政诉讼受案范围。廖继顺死亡后，上诉人张新梅认为张重生、王小成有杀人嫌疑，向被上诉人武冈市公安局提交了《请求查明廖继顺死因的报告》及《控告状》，请求被上诉人立案侦查，查明廖继顺的死因。张新梅的行为属于刑事诉讼中的报案、举报及控告。武冈市公安局经过现场勘查及调查后，依据刑事诉讼法的相关规定作出《关于廖继顺死亡一案的调查报告》，对死者廖继顺的死因作出分析认定的行为是依据刑事诉讼法明确授权实施的行为，该行为依法不属于行政诉讼受案范围。原审裁定驳回起诉并无不当，应予维持。上诉人张新梅、廖述林、廖玲妹及廖名安的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，处理恰当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李俊刚代理审判员  黄先智代理审判员  李崇华二〇一七年七月五日代理书记员  刘嘉钡附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0205刑初105号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人张金秀，女，1965年7月5日出生于河南省杞县，汉族，初中文化，务工，户籍地河南省开封市杞县，住浙江省宁波市海曙区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月10日被宁波市公安局江北分局取保候审。
辩护人侯玉平，浙江鑫目律师事务所律师，宁波市江北区法律援助中心指派。
被告人张留生，男，1971年6月16日出生于河南省通许县，汉族，初中，务工，户籍地河南省开封市通许县，住浙江省宁波市海曙区。因犯�窃罪于2001年4月6日被河南省通许县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月25日被宁波市江北分局取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检未检刑诉〔2017〕30号起诉书指控被告人张金秀、张留生犯故意伤害罪，于2017年3月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院于同日立案，因被害人王某2于2017年3月21日向本院提起附带民事诉讼，本院于同日依法审查受理，并转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。附带民事部分经本院主持，已调解结案。宁波市江北区人民检察院代理检察员袁玉敏出庭支持公诉，被告人张金秀、张留生到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2016年3月31日20点许，被告人张金秀、张留生（系张金秀弟弟）等人在本区范江岸路繁景花园北门附近散步。张金秀见其丈夫王某2与黄某同行，因其此前怀疑王某2有婚外情，便当场与王某2发生争执。随后，张留生将王某2按到在地，张金秀则用脚踹王某2的胸部，并用鞋子抽打其脸部。经鉴定，被害人王某2被人打伤致左侧第8、9前肋骨折，右侧第6、7、8前肋骨折，以上损失已构成轻伤二级。
为证明以上事实，公诉机关向法庭提交了书证到案经过、破案经过、刑事判决书、民事判决书、出院记录、身份材料，证人黄某、程某的证言，被害人王某2的陈述，被告人张金秀、张留生的供述和辩解，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人张金秀、张留生共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人�金秀、张留生归案后能如实供述自己罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人张金秀、张留生对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人张金秀的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，但辩称本案系家庭纠纷引发的矛盾，社会危害性较小，被告人张金秀能如实供述自己罪行，且积极赔偿被害人经济损失，又系初犯、偶犯，综上，恳请法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
2016年3月31日20点许，被告人张金秀、张留生（系张金秀弟弟）等人在本区范江岸路繁景花园北门附近散步。张金秀见其丈夫王某2与黄某同行，因其此前怀疑王某2有婚外情，便当场与王某2发生争执。随后，张留生将王某2按到在地，张金秀则用脚踹王某2的胸部，并用鞋子抽打其脸部。经鉴定，被害人王某2被人打伤致左侧第8、9前肋骨折，右侧第6、7、8前肋骨折，以上损失已构成轻伤二级。
案件审理期间，被告人张金秀、张留生二人已赔偿被害人王某2经济损失人民币80000元，并取得被害人王某2的谅解。
上述事实，有公诉机关及被告人提交的并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.被告人张金秀的供述及辨认笔录，证明2016年3月31日晚，其与被告人张留生及另一朋友在本区繁景花园北门看到被害人王某2与证人黄某同行，因其怀疑二人有不正当男女关系，遂上前与王某2理论，双方发生口角争执，被告人张留生见状上前帮忙，将王某2打到在地，其用脚踹王某2胸口并用鞋抽打王某2的脸部的事实；
被告人张金秀辨认出犯罪地点。
2．被告�张留生的供述及辨认笔录，证明案发时其将被害人按到在地上，被告人张金秀用脚踹被害人并用鞋抽打被害人脸部的事实；
被告人张留生辨认出犯罪地点。
3.被害人王某2的陈述，证明2016年3月31日晚，其与黄某在本区范景花园北门附近走路时，遇到被告人张金秀、张留生及另一名男子，张金秀因怀疑其与黄某有不正当男女关系双方发生争吵，争执过程中其被张留生及另一男子推到在地，随后被张金秀等人殴打的事实。
4.证人黄某的证言及辨认笔录，证明2016年3月31日其请被害人王某2至家中维修窗户，二人相约见面后前往其家中，在本区范江岸路遇到被告人张金秀、张留生等人，二人与被害人王某2发生争执，后王某2被二人殴打的事实；
其辩认出被告人张金秀、张留生。
5.证人程某的证言，其系范江岸路金某浴店工作�员，证明2016年3月31日晚，其在店门口看到三男一女在吵架并互相拉扯，其中一个男子被他人按倒在地并被一女子用鞋子抽打脸部的事实。
6.出院记录、鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人王某2被人打伤致左侧第8、9前肋骨折，右侧第6、7、8前肋骨折，以上损失已构成轻伤二级的事实；
7.到案经过、破案经过，证明本案的破获过程及被告人到案的过程；
8.刑事判决书，证明被告人张留生的前科情况；
9.身份材料，证明被告人的身份信息的事实；
10.收据、谅解书，证明被告人张金秀、张留生向被害人王某2赔偿经济损失共计人民币80000元，并取得被害人谅解。
本院认为，被告人张金秀、张留生共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张金�、张留生能如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚；其二人积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张金秀犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；
二、被告人张留生犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 涂 璟
人民陪审员 侯 丽
人民陪审员 陈尧明
二〇一七年四月十二日
代书 记员 王丹薇
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初6390号
原告宋年伯，男，1988年2月24日出生，汉族，住即墨市。
被告韩海强，男，1983年2月28日出生，汉族，住即墨市。
被告孙向东，男，1994年10月22日出生，汉族，住即墨市。
被告华泰财产保险有限公司青岛分公司（以下简称华泰财险青岛分公司）。住所地：青岛市崂山区泉岭路*号中商国际大厦*楼。统一社会信用代码：91370200718098406T
负责人贾斐超，总经理。
委托代理人刘美娜，华泰财险青岛分公司职工。
委托代理人方太亭，华泰财险青岛分公司职工。
本院在审理原告宋年伯与被告韩海强、孙向东、华泰财产保险有限公司青岛分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年6月28日立案受理，原告于2017年9月18日以双方当事人已自行和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋年伯撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵建设
二〇一七年九月十八日
书记员 范延顺
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初4239号
原告：扬州市邗江杨庙明美水暖电器装饰材料经营部，住扬州市邗江区杨庙镇苍颉路26号。
经营者：杨金美，女，1968年12月13日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告潘明其，男，1971年10月11日出生，汉族，住仪征市。
原告扬州市邗江杨庙明美水暖电器装饰材料经营部与被告潘明其买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经营者杨金美到庭参加诉讼。被告潘明其经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告归还欠款37000元。事实和理由：被告在原告处购买木工材料，欠款37000元，该款经原告多次催要未果。
被告潘明其未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交的欠据等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定本案事实如下：2014年9月8日，被告潘明其向原告扬州市邗江杨庙明美水暖电器装饰材料经营部出具欠据一份，载明：今欠到扬庙板材店材料款肆万元整。2014年10月1日，被告给付原告3000元后，余款37000元至今未付。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，被告向原告购买材料后即负有及时给付货款的义务，其未能给付货款，应负本次纠纷的全部责任。原告要求被告给付货款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，应视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘明其于本判决生效之日起10日内给付原告扬州市邗江杨庙明美水暖电器装饰材料经营部货款37000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，公告费600元，合计1325元，由被告潘明其负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 周海清
代理审判员 陈 恺
人民陪审员 王 俊
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 董 玥
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初262号
原告：吉州珠江村镇银行股份有限公司，住所地：吉安市吉州区阳明西路33号，统一社会信用代码：913608005816336145。
法定代表人：林宏谋，行长。
委托诉讼代理人：许凯，系该行职员，。
被告：黄成龙，男，1986年7月5日出生，汉族，住吉安市永丰县，
被告：黄傅宗，男，1957年9月9日出生，汉族，住吉安市永丰县，。
被告：刘清华，男，1973年7月28日出生，汉族，住吉安市永丰县，。
被告：黄一花，女，1981年10月21日出生，汉族，住吉安市永丰县，
被告：刘明宏，男，1965年3月22日出生，汉族，住吉安市青原区，。
原告吉州珠江村镇银行股份有限公司与被告黄成龙、黄傅宗、刘清华、黄一花、刘明宏借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉州珠江村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人许凯、被告刘明宏到庭参加诉讼，被告黄成龙、黄傅宗、刘清华、黄一花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄成龙、黄傅宗共同归还原告本金250000元及利息（至2017年2月5日利息为40405.02元，从2017年2月6日起按月利率18.75‰计算至实际还清款之日止）；2、判令被告刘清华、黄一花、刘明宏对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：被告黄成龙、黄傅宗因生产经营需要向原告申请借款250000元，2016年1月28日，原告与被告黄成龙、黄傅宗签订了《个人借款合同》，借款期限为2016年1月28日至2016年7月20日止。当日，原告与被告刘清华、黄一花、刘明宏签订《保证合同》。借款到期后，被告未按约归还借款本息，至2017年2月5日，尚欠原告借款本金250000元、利息40405.02元。
被告刘明宏辩称，对担保的事实和金额都清楚，只是在接到法院传票后才知道黄傅宗未及时偿还银行贷款，之后有问过黄傅宗，会和原告商量还款事宜。
被告黄成龙、黄傅宗、刘清华、黄一花未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月28日，原告与被告黄成龙、黄傅宗签订《个人借款合同》，约定：原告向被告提供250000元贷款，期限为6个月（自2016年1月28日至2016年7月20日止），具体借款期限以借款借据中所载明的实际发放日和到期日为准。借款利率为中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率，即月利率12.5‰。还款方式为按月付息，到期还本，付息日为每月20日，借款到期日结清本息。借款逾期的，罚息利率为实际执行利率的基础上上浮50%，罚息计算期间从逾期之日至应付本息实际清偿之日止。合同项下借款的担保方式为个人保证。当日，原告与被告刘清华、黄一花、刘明宏签订《保证合同》，约定：被告刘清华、黄一花、刘明宏自愿为黄成龙、黄傅宗的债务提供保证担保，合同的保证担保范围为：主合同债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）、主合同被确认无效、被撤销或者被解除的情况下主合同债务人应当承担的返还贷款及赔偿损失的责任以及主合同债务人在主合同项下的所有其他应付费用。保证方式为不可撤销的连带责任保证。保证期间为自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。主合同债务人在主合同项下债务履行期限届满未依约还款的，银行有权要求保证人承担连带保证责任。当日，原告向被告黄成龙、黄傅宗发放250000元借款，约定该笔借款自2016年1月28日至2016年7月20日止，借款月利率为12.5‰，按月付息，到期一次性还本。2016年2月起，被告开始逾期，贷款到期后，至2017年2月5日，尚欠原告借款本金250000元，利息40405.02元。
上述事实，有原告提供的被告身份证、婚姻登记记录证明、户口本、《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、逾期本金利息清单及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》合法有效。自2016年2月起，被告黄成龙、黄傅宗未按约还息，构成违约，借款到期后，被告仍未归还到期本息，原告按合同约定要求被告归还借款本息应予支持。被告刘清华、黄一花、刘明宏作为连带责任保证人，应按约对被告黄成龙、黄傅宗的借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄成龙、黄傅宗共同偿付原告吉州珠江村镇银行股份有限公司借款本金250000元及利息（至2017年2月5日利息为40405.02元，从2017年2月6日起按月利率18.75‰计算至实际还清款之日止），限判决生效后十日内付清；
二、被告刘清华、黄一花、刘明宏对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5656元，减半收取计2828元，由被告黄成龙、黄傅宗、刘清华、黄一花、刘明宏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 聂芳
二〇一七年四月十日
书记员 王敏
相关法条：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款应当按照约定的期限支付利息。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
五、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霍刑初字第00100号
公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1966年10月10日出生于安徽省霍邱县，汉族，初中文化程度，无业。2014年1月26日因涉嫌妨害公务罪被霍邱县公安局刑事拘留，同年1月30日被该局取保候审。2014年3月21日本院对其取保候审。
霍邱县人民检察院以霍邱检公诉刑诉（2014）68号起诉书指控被告人刘某甲犯妨害公务罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院检察员方磊出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：2014年1月26日17时许，霍邱县城关镇派出所民警袁某、刘某乙在接到110指令后，赶至霍邱县城关镇五里村顾某甲与刘某甲家了解情况。民警在向刘某甲了解情况时，刘某甲出口大骂民警，推搡袁某并将刘某乙手中的执法记录仪打掉，又朝刘某乙脸上打了一拳，接着刘某甲便用乱拳殴打两民警。公诉机关针对其指控的事实，当庭宣读和展示的证据有：鉴定结论、视听资料、相关书证，被害人陈述，证人证言，被告人供述等证据证实，认为被告人刘某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，构成妨害公务罪，提请本院依法判处。
被告人刘某甲辩称其当时喝多了，没有打人，不构成妨害公务罪。
经审理查明：2014年1月26日17时许，霍邱县公安局城关派出所民警袁某、刘某乙在接到110指令后，赶至霍邱县城关镇五里村大郢组先后到村民顾某甲、刘某甲家了解情况。在向刘某甲了解情况时，刘某甲辱骂民警，推搡袁某，并将刘某乙手中的执法记录仪打掉，并朝刘某乙面部打一拳，并不停的辱骂，后袁某、刘某乙将刘某甲控制，后由被前来支援的民警带离现场。
上述事实有下列证据：
一、霍邱县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书，证明刘某乙损伤构成轻微伤。
二、视听资料光碟一张，证明刘某甲妨害公务的经过。
三、书证
1、户籍信息，证明刘某甲已达到刑事责任年龄。
2、霍邱县公安局治安管理大队出具的违法犯罪记录证明，证明未发现刘某甲过去有违法犯罪记录。
3、霍邱县公安局出具的警察基本信息查询单，证明袁某、刘某乙的警察身份。
4、接处警情况登记表，证明110指令霍邱县公安局城关派出所处警的情况。
四、被害人刘某乙、袁某的陈述，证明被告人刘某甲妨害公务的事实与所认定的事实相一致。
五、证人李某、顾某的证言，证明刘某甲辱骂警察，推搡袁某，将刘某乙手中的执法记录仪打掉，并用拳头打刘某乙面部。
六、被告人刘某甲的供述，证明其当时喝酒喝多了，很多事情不记得了，只能肯定其酒后与警察发生了冲突。
以上证据均经庭审质证，具有合法性、客观性、关联性，对其证明效力予以确认。
本院认为：被告人刘某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。被告人刘某甲关于其不构成妨害公务罪的辩护意见不予采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卞命友
审 判 员 薛 玲
人民陪审员 刘 颖
二〇一四年五月八日
书 记 员 李大鹏
附：相关法律条文：
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省霍山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霍刑初字第00100号
公诉机关霍山县人民检察院。
被告人刘某，男，住安徽省霍山县。因涉嫌危险驾驶罪于2014年8月5日被霍山县公安局取保候审，同年11月3日被霍山县人民法院决定取保候审。现在其居住地。
霍山县人民检察院以霍山检刑诉（2014）85号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月7日公开开庭审理了本案。霍山县人民检察院指派检察员姚婕出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
霍山县人民检察院指控：2014年7月31日23时22分，被告人刘某醉酒后驾驶皖NMV9**号普通二轮摩托车，在霍山县衡山镇诸佛庵路双拥街路段行驶时，与程某驾驶的皖NMX1**号普通二轮摩托车（后乘杨某）发生对向碰撞，造成刘某、程某、杨某受伤、车辆受损的交通事故。霍公交认字（2014）第160号《道路交通事故认定书》认定刘某负本起事故的全部责任。经鉴定，刘某血液中乙醇含量为219.4343mg／100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并当庭出示了书证、现场勘查笔录、鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据。
被告人刘某对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，要求从轻处罚。
经审理查明：2014年7月31日23时22分，被告人刘某酒后驾驶皖NMV9**号普通二轮摩托车，在霍山县衡山镇诸佛庵路双拥街路段行驶时，与程某驾驶的皖NMX1**号普通二轮摩托车（后乘杨某）发生对向碰撞，造成刘某、程某、杨某受伤、车辆受损的交通事故。霍公交认字（2014）第160号《道路交通事故认定书》认定刘某负本起事故的全部责任。经鉴定，刘某血液中乙醇含量为219.4343mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查明：事故发生后，被告人刘某与被害人达成了赔偿协议，一次性赔偿被害人各项损失46000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录，查获经过，当事人血样提取登记表、安徽高诚司法鉴定所（2014）毒检字第272号乙醇含量检验报告书，车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，机动车信息查询结果，协议书、道路交通事故损害赔偿收据、谅解书，被告人刘某的基本信息、驾驶人信息查询，被害人杨某、程某的陈述，证人李超云的证言，被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，且血液中乙醇含量达到200mg／100ml以上，应当依法从重处罚。公诉机关指控罪名正确，本院予以确认。案发后，被告人刘某如实供述其罪行，且与被害人达成了赔偿协议，赔偿了损失，取得了被害人谅解，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院最高人民检察院公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第二项之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许玉东
二〇一四年十一月七日
书记员 詹辉荣
附：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院最高人民检察院公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第13488号
原告：福建省老区房地产开发有限公司，住所地福建省武平县平川镇平川路220-10号。
法定代表人：陈亚平，总经理。
原告：陈亚平，男，1967年1月25日出生，汉族，住福建省福鼎市。
共同委托诉讼代理人：黄民康，福建中美律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：滕乐群，福建合立律师事务所律师。
被告：吕新国，男，1952年7月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：李文财，男，1978年12月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：福州闽西老区房地产开发有限公司，住所地福建省福州市晋安区茶园红星村委会一层。
法定代表人：李文财，总经理。
第三人：吕鹭翔，男，1995年8月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
上列被告及第三人共同委托诉讼代理人：龙叔能，福建信海律师事务所律师。
原告福建省老区房地产开发有限公司（以下简称福建老区房地产公司）、陈亚平与被告吕新国、李文财、福州闽西老区房地产开发有限公司（以下简称闽西老区房地产公司）、第三人吕鹭翔债权人撤销权纠纷一案，本院于2015年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建老区房地产公司、陈亚平的共同委托诉讼代理人滕乐群，被告吕新国、李文财、闽西老区房地产公司、第三人吕鹭翔的共同委托诉讼代理人龙叔能到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
福建老区房地产公司、陈亚平向本院提出诉讼请求：1、撤销吕新国与李文财2015年5月18日签订的《福州闽西老区房地产开发有限公司股权转让协议》；2、确认吕新国将其福州闽西老区房地产开发有限公司95%股份转让予李文财的行为无效；3、诉讼费由吕新国、李文财、闽西老区房地产公司承担。事实与理由：2012年10月9日，福建老区房地产公司、李文财与吕新国等人签订《协议书》及《回购股份协议书》，约定福建老区房地产公司、李文财将已投入8900余万元的闽西老区房地产公司“中亭公寓”项目质押给吕新国，由吕新国继续垫资缴交土地出让金、滞纳金、拆迁款等，约定福建老区房地产公司、陈亚平支付吕新国借款、垫资利息回报时，回赎吕新国登记在闽西老区房地产公司的100%股权。2015年3月5日，福建老区房地产公司、陈亚平向福建省高级人民法院诉请依照上述协议回赎吕新国登记在闽西老区房地产公司的100%股权，并诉请吕新国支付违约金。吕新国在得知福建老区房地产公司、陈亚平起诉后，为逃避债务，于2015年5月18日恶意串通李文财，将其闽西老区房地产公司95%的股份以1334.75万元价款转让给李文财，上述转让价款远低于实际价值，存在恶意逃避债务嫌疑，故福建老区房地产公司、陈亚平提出上述诉讼请求。
吕新国、李文财、闽西老区房地产公司、吕鹭翔辩称，福建老区房地产公司、陈亚平在起诉状中主张事实不属实，吕新国无需支付违约金，且福建老区房地产公司、陈亚平无证据证明吕新国与吕文财的债权转让行为损害了福建老区房地产公司、陈亚平的权利，其提起债权人撤销权之诉缺乏事实基础，应予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2012年10月9日，福建老区房地产公司、陈亚平与吕新国及案外人刘子银、连晓艳签订《协议书》，约定吕新国及刘子银、连晓艳受让取得“中亭公寓”的开发权。并于同日签订《回购股份协议书》，约定福建老区房地产公司、陈亚平于该协议签订之日起18个月内优先全额偿还吕新国、刘子银、连晓艳原债务债权，才能回购该项目股权。
2015年5月18日，吕新国与李文财签订了《福州闽西老区房地产开发有限公司股权转让协议》，约定吕新国将闽西老区房地产公司95%的股份以1334.75万元转让给李文财。双方于2015年5月25日办理了工商登记变更手续。
2015年3月5日，福建老区房地产公司、陈亚平向福建省高级人民法院起诉吕新国、闽西老区房地产公司、吕鹭翔，诉请判令：一、确认《协议书》和《回购股份协议书》有效；二、确认吕新国出借给福建老区房地产公司和陈亚平的借款本息金额（暂计至2014年12月5日为349526928元）；三、支持福建老区房地产公司和陈亚平以第二项金额回购“中亭公寓”项目全部股权和经营权收益；四、吕新国向闽西老区房地产公司交还公司印章、企业法人营业执照、财务账册等；五、吕新国将闽西老区房地产公司法定代表人变更至陈亚平名下；六、吕新国支付违约金204309550元；吕新国承担该案诉讼费用。福建省高级人民法院依法作出（2015）闽民初字第36号民事判决，驳回福建老区房地产公司、陈亚平的诉讼请求。福建老区房地产公司、陈亚平不服提起上诉，中华人民共和国最高人民法院于2017年3月24日作出（2016）最高法民终456号民事判决，驳回福建老区房地产公司和陈亚平的前五项诉讼请求的起诉，并驳回福建老区房地产公司和陈亚平的第六项诉讼请求。
以上事实，有福建老区房地产公司、陈亚平提供的《协议书》、《回购股份协议书》、民事起诉状、受理案件通知书、《福州闽西老区房地产开发有限公司股权转让协议》、《股东会决议》、《内资企业登记基本信息表》，（2013）厦民初字第310-2号民事裁定书，吕新国、李文财、闽西老区房地产公司、吕鹭翔提供的（2016）最高法民终456号民事判决书以及当事人的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，当事人应对其诉讼请求承担举证责任。福建老区房地产公司、陈亚平主张对吕新国享有债权，并基于债权就吕新国与李文财签订的《福州闽西老区房地产开发有限公司股权转让协议》主张债权人撤销权。现福建老区房地产公司、陈亚平所主张的债权已经（2016）最高法民终456号民事判决驳回，福建老区房地产公司、陈亚平无证据证明其对吕新国享有讼争债权，据此，福建老区房地产公司、陈亚平的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项规定，判决如下：
驳回原告福建省老区房地产开发有限公司、陈亚平的全部诉讼请求。
案件受理费101885元，减半收取计50942.50元，由原告福建省老区房地产开发有限公司、陈亚平共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 孙 蕾
二〇一七年五月十七日
书 记 员 曾国川
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第九条第一款第四项下列事实，当事人无需举证证明：
……
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
……
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初2075号
原告：张主洪，男，1963年10月8日出生，汉族，住四川省绵竹市剑南镇。
委托诉讼代理人：李俊，四川君唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐朗军，四川君唐律师事务所律师。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市剑南镇。
委托诉讼代理人：张云，泰和泰律师事务所律师。
被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇。
法定代表人：黄建军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚刚，泰和泰律师事务所律师。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：任江霞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚刚，泰和泰律师事务所律师。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇。
法定代表人：唐亚莉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘小芳，该公司员工。
委托诉讼代理人：贺海江，泰和泰律师事务所律师。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇。
法定代表人：赵道全，该公司董事长。
委托诉讼代理人：费东，泰和泰律师事务所律师。
原告张主洪与被告张永林、四川宏达股份有限公司、深圳市广深投资有限公司、四川绵竹川润化工有限公司、四川宏达（集团）有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告张主洪于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张主洪的行为属在法定范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予张主洪撤诉。
案件受理费2,999.00元，减半收取计1,499.50元，由原告张主洪负担，免予收取。
审 判 长 范 丽
人民陪审员 宋世华
人民陪审员 周书经
二〇一七年十一月八日
法官 助理 肖洪峰
书 记 员 朱 琴