wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终909号
上诉人（原审原告）：石家庄市长安区北高营社区居民委员会（以下简称居委会），住所地石家庄市长安区高营镇北高营村。
法定代表人：何志辉，居委会主任。
委托诉讼代理人：苏慧睿，河北天捷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何更华，男，1955年8月31日出生，汉族，退休职工，住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：陈麒，河北圣佑律师事务所律师。
上诉人居委会因与被上诉人何更华确认合同无效纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初2359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人居委会委托诉讼代理人苏慧睿、被上诉人何更华及委托诉讼代理人陈麒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
居委会上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：一审认定事实、适用法律错误，违反法定程序。被上诉人何更华所持《北高营村旧存改造拆迁协议书》无任何实质意义，是通过非正常途径取得的；保证书、协议书、分单与上诉人旧村改造及安置办法毫无关系，与本案无关；一审滥用职权，肆意偏袒对方。
何更华辩称：上诉人居委会认为被上诉人非法取得协议书无有效证据证实，一审中出具的情况说明已经说清。一审对事实认定、法律适用准确。请求：驳回上诉，维持原判。
居委会向一审起诉请求：确认何更华与居委会的《北高营村旧村改造拆迁协议书》无效，诉讼费由何更华承担。
一审查明的事实：1995年3月27日何更华与案外人何更新立分单：“何更新、何更华兄弟二人伙有旧宅基地一处。现何更新又分得新宅基地一处，原有的旧宅基地连同房屋归何更华所有。……”。1999年6月28日石郊集用（1999）字第11030061号集体土地使用证将坐落为“北政路”的宅基地登记的使用权人为何更华。2009年11月28日居委会颁布《搬迁安置办法》，主要内容：“……一、曾经向居委会申请要过宅基地的户，不论面积大小，一律按三分地计算，每户每块宅基地一共给300平米的楼房。……”。2009年11月29日居委会又颁布《北高营村旧村改造搬迁安置办法》公告。2010年1月3日居委会与案外人何国政就涉案宅基地签订《北高营村旧村改造拆迁协议书》，接着又签订《北高营村旧村改造搬迁安置协议》并委托评估机构出具《北高营村旧村改造拆迁房屋评估结果报告》，下发《八区拆迁验收证明》。2010年1月6日居委会与何更华签订《北高营村旧村改造拆迁协议书》。2011年4月20日何国政出具“保证书”，主要内容：“关于我家宅基地与我叔叔何更华之间的纠纷属于我家务事，保证不牵涉到居委会。如今后此事闹到法院，所有费用及其后果均由我家承担，与居委会毫无关系。以上意见代表我全家立场”。2012年8月12日何更新、何国庆签了《协议书》，主要内容如下：“经居委会与何更新双方协商，有何更新先要何更华地上房屋一套，高层7层以上。但是，如果今后何更华要是打官司，法院判给何更华了，此房有何更新退回。如不能退回，今后将扣除何更新全家的一切福利待遇”。2014年1月5日居委会向出具情况说明，主要内容如下：“关于何更华与居民委员会的要房事由。何更华确系何更新之弟，因旧村改造何更新就说何更华所住房屋是他的，不给他房子不能拆迁，每天找居委会打、砸、闹，因为何更新是个没有行为能力的人，我们也怕出事，当时何更华又不在家，旧宅无法拆除，最后实在没有办法，给何更新签了个协议和保证书，在这种情况下，由何更新负责拆除何更华房屋，何更新要何更华宅基地上一套房子，如何更华告到法院胜诉，由何更新负责退回，造成的一切损失由其本人承担。”
以上事实，有双方陈述，搬迁安置办法及公告、旧村改造拆迁协议书、旧村改造拆迁协议书、改造拆迁房屋估价结果报告、改造搬迁安置协议、八区拆迁验收证明、收据、分单、土地使用权证、保证书、协议书、情况说明及审理笔录在卷予以证实。
一审法院认为，居委会称何更华持有的《北高营村旧村改造拆迁协议书》是通过非正常途径所得的，但未提交证据予以证实，不予采信。2010年1月6日居委会与何更华签订的《北高营村旧村改造拆迁协议书》，不违反法律、行政法规的强制行规定，亦不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条列明的其他合同无效情形。居委会以何更华未与其签订后续的《房屋评估结果报告》、《安置协议》、《拆迁验收证明》一系列手续，自己无底档备案，已经与案外人何国政基于同一块宅基地签订了《北高营村旧村改造拆迁协议书》为由，要求确认该合同无效，理据不足，不予支持。
一审判决：驳回居委会的诉讼请求。案件受理费80元，由居委会负担。
二审中，双方当事人未提交新证据。对一审查明的事实，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。本案中，2010年1月6日上诉人居委会与被上诉人何更华签订的《北高营村旧存改造拆迁协议书》，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，权利义务明确，合法有效，应予确认。上诉人居委会认为该协议书无底档、缺乏与之配套的完整程序等理由，不能作为否定该协议书法律效力的因素。上诉人居委会主张，该协议书系被上诉人何更华通过非法途径取得，但其未提供证据证实，本院不予采信。保证书协议书与拆迁、分单与宅院，与本案之争存在关联。上诉人居委会认为，一审对其申请调取登记备案的情况未予提及后又认定被上诉人何更华享有拆迁权利，属滥用职权、偏袒对方，因上诉人居委会该主张系针对另案（2015）长民初字第1419号，故上诉人居委会在此提出，本案不做处理。综上所述，上诉人居委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人居委会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史兆宏
审 判 员 宋广道
代理审判员 张 楠
二〇一七年二月八日
书 记 员 徐洁莹
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1726执183号
申请人申某某，男，住山东省鄄城县。
被执行人张某某，女，住山东省鄄城县。
本院在执行申请执行人申某某申请执行被执行人张某某婚约财产纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）鄄民初字第2033号民事判决书向被执行人张某某送达了执行通知书，责令其自动履行法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经查询银行被执行人张某某无存款，亦无其他财产可供执行，且申请人也提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄄民初字第2033号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马海涛
审判员 樊 波
审判员 霍学岭
二〇一六年二月四日
书记员 汤占峰
日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1103执872号
申请执行人：李世广，男，1957年1月20日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人：刘克刚，男，1968年12月7日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人：杨华，女，1971年7月11日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人：日照市岚山鸿平水产品有限公司，住所地日照市岚山区虎山镇西潘家村，组织机构代码：573905173。
法定代表人：杨华，总经理。
申请执行人李世广与被执行人刘克刚、杨华、日照市岚山鸿平水产品有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出（2017）鲁1103民初595号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月19日向本院申请强制执行，要求被执行人刘克刚、杨华、日照市岚山鸿平水产品有限公司偿还借款本金182000元及利息，案件受理费1970元，保全费1430元，并支付本案执行申请费2681元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1.本院于2017年7月26日向被执行人刘克刚、杨华、日照市岚山鸿平水产品有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、限高消费令等法律文书。
2.本院于2017年8月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现本执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。
3.本院传唤被执行人2017年8月2日到庭报告财产，但被执行人未到庭，多次上门查找被执行人未果，申请执行人也未能提供被执行人的财产及现住址。
4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年10月13日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下由可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐建军
审判员 季秀臻
审判员 赵 杰
二〇一七年十月二十七日
书记员 王延晓
日照市岚山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1103执872号申请执行人：李世广，男，1957年1月20日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。被执行人：刘克刚，男，1968年12月7日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。被执行人：杨华，女，1971年7月11日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。被执行人：日照市岚山鸿平水产品有限公司，住所地日照市岚山区虎山镇西潘家村，组织机构代码：573905173。法定代表人：杨华，总经理。申请执行人李世广与被执行人刘克刚、杨华、日照市岚山鸿平水产品有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出（2017）鲁1103民初595号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月19日向本院申请强制执行，要求被执行人刘克刚、杨华、日照市岚山鸿平水产品有限公司偿还借款本金182000元及利息，案件受理费1970元，保全费1430元，并支付本案执行申请费2681元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2017年7月26日向被执行人刘克刚、杨华、日照市岚山鸿平水产品有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、限高消费令等法律文书。2.本院于2017年8月18日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现本执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。3.本院传唤被执行人2017年8月2日到庭报告财产，但被执行人未到庭，多次上门查找被执行人未果，申请执行人也未能提供被执行人的财产及现住址。4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年10月13日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下由可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐建军审判员  季秀臻审判员  赵 杰二〇一七年十月二十七日书记员  王延晓
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法执字第2248-2号
申请执行人杨华。
被执行人罗俊伟。
申请人杨华与被执行人罗俊伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）深宝法民一初字第6444号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十五条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人罗俊伟的银行存款；
二、查封、扣押被执行人罗俊伟的财产。
以上执行标的以人民币75000元及利息为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈锦明
二〇一三年十二月三十一日
书记员 符 石
深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2013）深宝法执字第2248-2号申请执行人杨华，女，汉族，1977年8月24日生。被执行人罗俊伟，男，汉族，1978年3月14日出生。申请人杨华与被执行人罗俊伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）深宝法民一初字第6444号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十五条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人罗俊伟的银行存款；查封、扣押被执行人罗俊伟的财产。以上执行标的以人民币75000元及利息为限。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  陈锦明二〇一三年十二月三十一日书记员  符 石
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初2429号
原告苏州保利格精密机械有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区越溪街道北官渡5号。
法定代表人徐小娟，该公司总经理。
委托代理人徐澜，该公司员工。
委托代理人金万英，江苏九谷律师事务所律师。
被告山东科润机械股份有限公司，住所地山东省莱芜市高新区盘龙大街21号。
法定代表人吕正帅。
原告苏州保利格精密机械有限公司（以下简称保利格公司）诉被告山东科润机械股份有限公司（以下简称科润公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理。因被告科润公司下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告保利格公司的委托代理人金万英到庭参加诉讼。被告科润公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告保利格公司诉称，其与被告间有加工承揽业务关系，其按照被告要求加工夹具等，并依照约定向被告交付加工物，但被告未按约支付加工款，至今结欠货款32720元未付，其催讨未果。请求判令：被告偿付其加工款32720元并支付逾期付款违约金（以32500元为基数，自2016年1月5日起至实际偿付之日止，按照年利率24%计算）。
被告科润公司未作答辩。
经审理查明，2014年2月20日，原告保利格公司（供方）与被告科润公司（需方）签订《工矿产品国内购销合同》1份，约定：原告向被告供应B4Q001.1-05A测漏工装1套，产品型号和技术要求按技术协议要求执行，价款合计35000元；保修期一年；供方负责运输至需方公司，费用供方承担；需方未能在约定期限内向供方结清货款每延迟一天按货款总额的1‰支付给供方违约金，以此类推；需方预付50%货款作为预付款，预付款到账后合同生效，交货前需经预验收，合格后付50%货款发货；等等。2014年2月22日，被告汇款17500元给原告，附言为货款。2014年5月13日，原告开具江苏增值税专用发票1张给被告，货物名称为B4Q001.1-05A测漏工装，价税合计35000元。
2014年8月20日，原告保利格公司（供方）又与被告科润公司（需方）签订《工矿产品国内购销合同》1份，约定：原告向被告供应B4Q001.1-05A液压夹具OP10改KR01-01-01泵体OP10产品1套、B4Q001.1-05A高压四轴夹具OP20改KR01-01-01泵体OP20产品2套，产品型号和技术要求参照B4Q001.1-05A技术协议要求执行，价款合计50000元；保修期一年；供方负责运输至需方公司，费用供方承担；需方未能在约定期限内向供方结清货款每延迟一天按货款总额的1‰支付给供方违约金，以此类推；需方预付20%货款作为预付款，预付款到账后合同生效，交货前需经预验收，合格后付50%货款发货，交货后需进行终验收，终验收合格后供方开具全额增值税专用发票，需方在收到发票后10工作日内付25%货款，余5%尾款在终验收合格之日起满180天后的10个工作日付清；扫描件有效；等等。同年9月5日，被告汇款35000元给原告。2014年10月17日，原告就该合同所涉产品开具江苏增值税专用发票1张给被告，价税合计50000元。
2014年11月19日，原告开具江苏增值税专用发票1张给被告，货物名称为油水分离器，价税合计220元。
以上事实，由原告提供的《工矿产品国内购销合同》、江苏增值税专用发票、苏州银行汇兑凭证及庭审笔录等证据予以证实。
庭审中，原告提供了盖有被告财务专用章及原告公司章的《往来询证函》的复印件1份，载明：截至2015年12月31日，被告欠原告业务款32720元。落款时间为2016年1月4日。原告陈述，该《往来询证函》系被告发给其，其盖章确认后电子扫描一份存在电脑中，将盖章原件寄回给被告。
本院认为，原、被告之间签订的《工矿产品国内购销合同》合法有效，双方理应全面履行各自的义务。因被告未到庭，亦未提出任何异议，本院采纳原告的陈述。根据原告提供的上述证据，结合原告陈述，可以认定原告根据被告要求加工并交付测漏工装、夹具，以及被告结欠原告加工款32720元的事实。庭审中，原告陈述，本案所涉产品于2014年9月份通过被告终验收合格，对此，被告未提出异议，本案采纳原告该陈述，故被告根据约定应在终验收合格之日起满180天后的10个工作日付清全部货款，现原告要求被告支付加工款32720元，于法有据，本院予以支持。根据双方约定，需方未能在约定期限内向供方结清货款每延迟一天按货款总额的1‰支付给供方违约金，现原告要求被告支付以32500元为基数自2016年1月5日起至实际偿付之日止按照年利率24%计算的逾期付款违约金，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东科润机械股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州保利格精密机械有限公司加工款人民币32720元及逾期付款违约金（以人民币32500元为基数，自2016年1月5日起至实际偿付之日止，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费692元，公告费600元，合计人民币1292元，由被告山东科润机械股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 姜泽峰
人民陪审员 翁木英
人民陪审员 周 军
二〇一六年十月十一日
书 记 员 庄 严
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初1499号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人李刚，男，出生地重庆市合川区，汉族，初中文化，重庆优置房地产经纪有限公司股东，户籍所在地重庆市合川区太和镇小河村，住重庆市九龙坡区兴堰路北大资源燕南。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2017年3月30日被决定取保候审。
被告人周浩，男，出生地重庆市垫江县，汉族，高中文化，重庆优置房地产经纪有限公司股东，住重庆市垫江县黄沙乡黄沙村。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，2017年5月15日被决定取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]1401号起诉书指控被告人李刚、周浩犯侵犯公民个人信息罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员伍晋出庭支持公诉，被告人李刚、周浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月20日，刘某某与被告人李刚、周浩三人共同成立重庆优置房地产经纪有限公司。刘某某为法定代表人，刘某某、李刚合占公司80%股份，周浩占股20%。2015年11月初，被告人李刚、周浩共谋在网上购买重庆地区的公民个人信息，用于房地产中介。2015年11月29日，周浩通过微信支付的方式，用自己的微信号“zh617982597”向微信号“欧阳欢carrie”付款人民币900元，购得360云盘中名称为“1596219****”账号内的公民个人信息。
2017年3月22日，公安民警在位于重庆市九龙坡区杨家坪正街24号10-6的重庆优置房地产经纪有限公司办公室内，依法提取、扣押了非法储存有公民个人信息的电脑主机一台、显示器一个。经电子勘验，该台电脑内360云盘账号“1596219****”中含有“公务员小区”文件夹，在该文件夹中勘验出“2011.09.30渝中房管所集资房”文档（内含个人财产信息1545条）、“袁家岗干休所经济适用房”文档（内含公民个人财产信息736条），共计2281条。上述公民个人信息，均包括业主姓名、楼盘名称、房屋门牌号、房屋面积、联系电话、交房时间等内容。
2017年3月28日，被告人李刚被公安机关传唤到案。3月30日，被告人周浩被公安机关传唤到案。到案后，被告人李刚、周浩如实供述了非法获取公民个人信息的犯罪事实。
上述事实，被告人李刚、周浩在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书，户籍信息、取保决定书、情况说明、扣押决定书及清单、微信支付及聊天截图、客户信息统计表、公民信息统计表、远程勘验记录、电话记录表、银行账户流水、工商登记资料、查获现场笔录等书证，证人刘某某、李某某、夏某某、李某、胡某、冯某、袁某某、张某、彭某、陈某、操某某的证言，被告人李刚、周浩的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李刚、周浩违反国家有关规定，非法购买2281条公民个人财产信息，二被告人的行为均已构成侵犯公民个人信息罪，情节特别严重，依法应予处罚。被告人李刚、周浩到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关的指控成立。根据被告人李刚、周浩的犯罪情节和认罪态度，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李刚犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起10日内缴清。）
二、被告人周浩犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起10日内缴清。）
三、对扣押在案的作案工具电脑主机一台、显示器一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴福弘
人民陪审员 贾海涛
人民陪审员 王新华
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 雷永舒
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初18433号
原告：上海澳惠斯超市有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：朱景孝，总经理。
委托诉讼代理人：马红余，男。
被告：上海吉涛游戏机娱乐有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：林赛玉。
委托诉讼代理人：林勇，男。
原告上海澳惠斯超市有限公司与被告上海吉涛游戏机娱乐有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告上海澳惠斯超市有限公司于2017年9月4日以原、被告已和解为由，向本院提出撤诉申请，并明确表示不缴纳诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海澳惠斯超市有限公司撤回起诉。
审判员 陈 蓓
二〇一七年九月四日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省芒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云3103民初1520号
原告：德宏州古蔺物业管理有限公司，统一社会信用代码915331005662156095。
法定代表人：蔺应山，该公司经理。
委托诉讼代理人：王春泽，男，傣族，1963年12月9日生，现系德宏州古蔺物业管理有限公司员工。
被告：何远萍，女，汉族，1987年11月13日生，现住芒市。
原告德宏州古蔺物业管理有限公司与被告何远萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告德宏州古蔺物业管理有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德宏州古蔺物业管理有限公司自愿撤回对被告何远萍的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告德宏州古蔺物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告德宏州古蔺物业管理有限公司负担（已付）。
审判员 孔新兰
二〇一七年十一月九日
书记员 莫 静
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第389号
申请执行人：吉林省中远担保有限公司
被执行人：郭翠华、王峰
上列当事人因借款合同执行一案，由于被执行人未能按（2014）吉长北方证字第247号公证书确定的期限履行义务，故本院依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定。裁定如下：
查封被执行人郭翠华所有的坐落于长春市朝阳区开运街领秀朝阳7／13／19／24［幢］，房号：13-303，建筑面积：106.42㎡，房权证长房权字第10601889**号，丘地号：4-97／45-21的房屋。
查封期限为贰年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一四年三月五日
书记员 贺 群
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第261号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人梁某甲，男，33岁，广东省广州市人，汉族，文化程度初中。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年7月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以花检公刑诉（2014）233号起诉书指控被告人梁某甲犯寻衅滋事罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。广州市花都区人民检察院指派检察员范小军出庭支持公诉。经公诉机关建议，本案延期审理一次。被告人梁某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控，2013年7月14日凌晨2时许，被告人梁某甲酒后去到广州市花都区花山镇平山村十一队某商店，以被害人蔡某丙销售假烟为由，持随身携带的铁盒及其中的一支枪状物殴打被害人蔡某丙头部。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人蔡某丙的损伤程度为轻微伤。
公诉机关认为被告人梁某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，已构成寻衅滋事罪。建议判处一年至三年有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人梁某甲对公诉机关指控的基本犯罪事实和罪名无异议，但辩称其没有拿枪状物和铁盒打被害人，其是用手和手机打被害人。
经审理查明，2013年7月14日凌晨2时许，被告人梁某甲酒后去到广州市花都区花山镇平山村十一队某商店，以被害人蔡某丙销售假烟为由，从随身携带的铁盒中拿出一支枪状物殴打被害人蔡某丙头部。经法医鉴定，被害人蔡某丙的损伤程度为轻微伤。经鉴定，被告人留在现场的铁盒中有11发制式枪弹、1发非制式枪弹。
上述事实，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过、证明；搜查证、搜查笔录；被害人蔡某丙的陈述及对被告人的辨认笔录，对被告人梁某甲随身携带的铁盒、铁盒内的弹形物、案发地点的指认；穗公（花都）勘（2013）339号现场勘验检查工作记录；穗公（司）鉴（痕迹）字（2013）198号枪支、弹药鉴定书；穗花公（司）鉴（痕）字（2013）102号手印鉴定书；穗花公（司）鉴（伤）字（2013）1635号法医学人体损伤程度鉴定书；证人林某的证言及对被告人梁某甲的辨认笔录，对被告人梁某甲随身携带的铁盒、铁盒内的弹形物、作案地点的指认；证人梁某乙、蔡某甲的证言；证人蔡某乙、刘某的证言及对被告人的辨认笔录，对被告人梁某甲携带的铁盒、作案地点的指认；被告人梁某甲的供述及对作案地点的指认；被告人梁某甲的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲无视国家法律，持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应在“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的幅度内处刑。公诉机关指控成立，本院予以支持。关于被告人提出其未用枪状物殴打被害人的辩解意见，本院认为，被告人的这一犯罪事实有证人林某、蔡某乙、刘某、被害人的陈述及相关指认为证，上述证据能相互印证，细节清晰，足以认定，故对被告人的辩解意见，本院不予采信。被告人能当庭自愿认罪，有一定的悔罪态度，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月14日至2014年8月13日止）。
二、起获的11发制式枪弹、1发非制式枪弹予以没收（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王首庆
人民陪审员 郭志雄
人民陪审员 毕小丹
二〇一四年五月七日
书 记 员 陶志敏
张文舒
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第261号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人梁某甲，男，1981年11月29日出生于广东省广州市，汉族，文化程度初中。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年7月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以花检公刑诉（2014）233号起诉书指控被告人梁某甲犯寻衅滋事罪，于2014年1月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。广州市花都区人民检察院指派检察员范小军出庭支持公诉。经公诉机关建议，本案延期审理一次。被告人梁某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控，2013年7月14日凌晨2时许，被告人梁某甲酒后去到广州市花都区花山镇平山村十一队雅彩商店，以被害人蔡某丙销售假烟为由，持随身携带的铁盒及其中的一支枪状物殴打被害人蔡某丙头部。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人蔡某丙的损伤程度为轻微伤。
公诉机关认为被告人梁某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，已构成寻衅滋事罪。建议判处一年至三年有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人梁某甲对公诉机关指控的基本犯罪事实和罪名无异议，但辩称其没有拿枪状物和铁盒打被害人，其是用手和手机打被害人。
经审理查明，2013年7月14日凌晨2时许，被告人梁某甲酒后去到广州市花都区花山镇平山村十一队雅彩商店，以被害人蔡某丙销售假烟为由，从随身携带的铁盒中拿出一支枪状物殴打被害人蔡某丙头部。经法医鉴定，被害人蔡某丙的损伤程度为轻微伤。经鉴定，被告人留在现场的铁盒中有11发制式枪弹、1发非制式枪弹。
上述事实，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过、证明；搜查证、搜查笔录；被害人蔡某丙的陈述及对被告人的辨认笔录，对被告人梁某甲随身携带的铁盒、铁盒内的弹形物、案发地点的指认；穗公（花都）勘（2013）339号现场勘验检查工作记录；穗公（司）鉴（痕迹）字（2013）198号枪支、弹药鉴定书；穗花公（司）鉴（痕）字（2013）102号手印鉴定书；穗花公（司）鉴（伤）字（2013）1635号法医学人体损伤程度鉴定书；证人林某的证言及对被告人梁某甲的辨认笔录，对被告人梁某甲随身携带的铁盒、铁盒内的弹形物、作案地点的指认；证人梁某乙、蔡某甲的证言；证人蔡某乙、刘某的证言及对被告人的辨认笔录，对被告人梁某甲携带的铁盒、作案地点的指认；被告人梁某甲的供述及对作案地点的指认；被告人梁某甲的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某甲无视国家法律，持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应在“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的幅度内处刑。公诉机关指控成立，本院予以支持。关于被告人提出其未用枪状物殴打被害人的辩解意见，本院认为，被告人的这一犯罪事实有证人林某、蔡某乙、刘某、被害人的陈述及相关指认为证，上述证据能相互印证，细节清晰，足以认定，故对被告人的辩解意见，本院不予采信。被告人能当庭自愿认罪，有一定的悔罪态度，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月14日至2014年8月13日止）。
二、起获的11发制式枪弹、1发非制式枪弹予以没收（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王首庆
人民陪审员 郭志雄
人民陪审员 毕小丹
二〇一四年五月七日
书 记 员 陶志敏
张文舒
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融刑初字第1068号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人潘某某，男，1992年6月23日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，农民，住福建省福清市。因本案于2014年4月6日被处行政拘留15日。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年4月21日被刑事拘留，同年5月16日转取保候审。
被告人徐某某，女，1962年4月8日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，农民，住福建省福清市。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年4月16日被刑事拘留，同年5月16日转取保候审。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2014）1576号起诉书指控被告人潘某某、徐某某犯开设赌场罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福清市人民检察院指派代理检察员王长龙出庭支持公诉，被告人潘某某、徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：2014年1月初至4月5日，同案人黄某某、徐某（另案处理）等人多次租用福清市音西街道洋埔村上洋埔西74-1号被告人徐某某的住宅等场所开设赌场，召集赌徒以扑克牌玩“天地干”、“拔九点”的方式进行赌博，并从中抽头牟利。期间，被告人潘某某十余次受雇为赌场望风，从中获利人民币3000余元。被告人徐某某通过提供赌博场所，为参赌人员煮饭等，从中获利人民币1000余元。
2014年4月5日，公安机关在福清市音西街道洋埔村上洋埔西74-1号住宅进行检查，当场抓获被告人潘某某、徐某某及10名参赌人员，缴获赌资人民币80900元。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。通过举证、质证，公诉机关认为，被告人潘某某为他人开设的赌场望风；被告人徐某某为他人开设的赌场提供场所，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款的规定，应当以开设赌场罪追究二被告人的刑事责任。被告人潘某某、徐某某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见：对被告人潘某某、徐某某犯开设赌场罪各判处六个月以上一年以下有期徒刑，宣告缓刑，并处罚金。
被告人潘某某、徐某某对指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
经审理查明：2014年1月初至4月5日，同案人黄某某、徐某（另案处理）等人多次租用福清市音西街道洋埔村上洋埔西74-1号被告人徐某某的住宅等场所开设赌场，召集赌徒以扑克牌玩“天地干”、“拔九点”的方式进行赌博，并从中抽头牟利。期间，被告人潘某某十余次受雇为赌场望风，从中获利人民币3000余元。被告人徐某某通过提供赌博场所，为参赌人员煮饭等，从中获利人民币1000余元。
2014年4月5日，公安机关在福清市音西街道洋埔村上洋埔西74-1号住宅进行检查，当场抓获被告人潘某某、徐某某及10名参赌人员，缴获赌资人民币80900元。
上述事实，被告人潘某某、徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人唐某某、胡某某、曹某某、徐某甲、徐某乙、许某某、余某某、翁某某、叶某某的证言及辨认笔录，扣押、收缴物品清单，公安行政处罚决定书，抓获经过证明及户籍信息等证据相互印证，足以认定。
本案在审理过程中，被告人潘某某、徐某某各向本院退出赃款人民币3000元、1000元，并各预缴纳罚金人民币20000元。
本院认为，被告人潘某某、徐某某为他人开设的赌场内望风或提供赌博场所等，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘某某、徐某某到案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人潘某某、徐某某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人潘某某、徐某某能主动退赃并预缴纳罚金，到案后认罪态度较好，有悔罪表现，符合缓刑适用条件，可宣告缓刑。公诉机关提出的量刑意见，符合量刑标准，予以采纳。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人潘某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验的期限，自判决确定之日起计算。）
二、被告人徐某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验的期限，自判决确定之日起计算。）
三、被告人潘某某、徐某某向本院各退出的赃款人民币三千元、一千元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵丽娟
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 杨 艳
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王莉虹
附判决适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1381民初2395号
原告：北票市农村信用合作联社，住所地北票市。
法定代表人：雷ＸＸ，理事长。
委托诉讼代理人：许玉洲，男，1969年8月3日出生，汉族，北票市农村信用合作联社职员，住北票市。
被告：于瑞芹，女，1968年12月17日出生，汉族，农民，住北票市。
委托诉讼代理人：辛继炜，男，1976年9月29日出生，汉族，北票市148法律服务所法律工作者，住北票市。
被告：梁洪，男，1968年4月4日出生，汉族，农民，住北票市。
被告：刘桂芬，女，1950年10月8日出生，汉族，农民，住北票市。
原告北票市农村信用合作联社（以下简称“北票信合”）与被告于瑞芹、梁洪、刘桂芬、赵铁英（2012年10月19日病亡）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北票信合的委托诉讼代理人许玉洲，被告于瑞芹的委托诉讼代理人辛继炜到庭参加诉讼，被告梁洪、刘桂芬经本院依法传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告北票信合起诉称，被告于瑞芹于2011年8月31日与原告签订了《借款合同》一份，合同约定，借款金额为40万元，借款期限自2011年8月31日至2014年8月25日止，年利率10.8%，按季结息。借款到期后，被告未依约还本付息，故诉至法院。
原告北票信合向本院提交以下证据予以证明：
《借款合同》、《抵押担保借款合同》、物权证、借款发放凭证。
被告于瑞芹辩称，借款属实，目前经济困难，无力偿还此借款，此借款并非被告主动借款，而是政府要求被告向信用社借款，并且被告所借的钱全部用于政府要求的农民所建的大棚上，2011年8月31日，贷款时扣下3万元，我们用物权抵押，因为抵押优先，可以执行抵押物，案件受理费我们不应该承担。
被告刘桂芬向本院出具情况说明称，刘桂芬本人不知此事，刘桂芬在土城子村也并没有土地。
被告梁洪未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月31日，原告北票信合与被告于瑞芹签订《借款合同》一份，合同约定，借款金额为40万元,借款用途为建大棚，借款期限自2011年8月31日至2014年8月25日止，年利率10.8%，按季结息，违约责任条款约定，“借款人不按约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在本合同载明的贷款利率水平上再加收50%的利息。”2011年8月30日，原告与被告于瑞芹、梁洪、刘桂芬、赵铁英签订了《抵押担保借款合同》，约定被告于瑞芹以其所有的位于北票市五间房镇土城子村一组农业设施物权证号为北农经字第4270204号保护地温室及赵铁英以其所有的位于北票市五间房镇土城子村一组农业设施物权证号为北农经字第4270205号保护地温室为《借款合同》作抵押担保。合同履行中，原告依约向被告于瑞芹发放借款。被告于瑞芹偿还利息45210.95元。程序自动扣款本金0.01元。借款期限届满后，被告于瑞芹未履行偿还责任，故原告北票信合诉至法院。
本院认为，原告北票信合与被告于瑞芹签订的《借款合同》及与被告于瑞芹、梁洪、刘桂芬、赵铁英签订的《抵押担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，借款人即被告于瑞芹应依约还本付息。原、被告之间在《借款合同》中明确约定借款用途为建设大棚，其收益应归家庭所有，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，被告梁洪应与被告于瑞芹共同承担给付责任。抵押人即被告于瑞芹、梁洪、刘桂芬用其物权作担保，原告可在处分物权所得价款中优先受偿。虽然赵铁英已病亡，但其名下的担保物仍在，原告仍可行使优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告于瑞芹、梁洪于本判决生效之日起十日内偿还原告北票市农村信用合作联社借款本金人民币399999.99元及利息（利息按原告北票市农村信用合作联社与被告于瑞芹于2011年8月31日签订的《借款合同》约定的计息时间及利率计算至借款还清之日止，已偿还利息执行时予以扣除）；
二、如果被告于瑞芹、梁洪未履行上述款项确定的义务，原告北票市农村信用合作联社对被告于瑞芹所有的位于北票市五间房镇土城子村一组农业设施物权证号为北农经字第4270204号保护地温室，以及赵铁英所有的位于北票市五间房镇土城子村一组农业设施物权证号为北农经字第4270205号保护地温室在债权额399999.99元及利息范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告北票市农村信用合作联社其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元由被告于瑞芹、梁洪负担（执行阶段收取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 王学华
人民陪审员 贾玉云
人民陪审员 杨柏青
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 杭 帆
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1381民初2395号原告：北票市农村信用合作联社，住所地北票市。法定代表人：雷ＸＸ，理事长。委托诉讼代理人：许玉洲，男，1969年8月3日出生，汉族，北票市农村信用合作联社职员，住北票市。被告：于瑞芹，女，1968年12月17日出生，汉族，农民，住北票市。委托诉讼代理人：辛继炜，男，1976年9月29日出生，汉族，北票市148法律服务所法律工作者，住北票市。被告：梁洪，男，1968年4月4日出生，汉族，农民，住北票市。被告：刘桂芬，女，1950年10月8日出生，汉族，农民，住北票市。原告北票市农村信用合作联社（以下简称“北票信合”）与被告于瑞芹、梁洪、刘桂芬、赵铁英（2012年10月19日病亡）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北票信合的委托诉讼代理人许玉洲，被告于瑞芹的委托诉讼代理人辛继炜到庭参加诉讼，被告梁洪、刘桂芬经本院依法传唤未到庭。本案现已审理完毕。原告北票信合起诉称，被告于瑞芹于2011年8月31日与原告签订了《借款合同》一份，合同约定，借款金额为40万元，借款期限自2011年8月31日至2014年8月25日止，年利率10.8%，按季结息。借款到期后，被告未依约还本付息，故诉至法院。原告北票信合向本院提交以下证据予以证明：《借款合同》、《抵押担保借款合同》、物权证、借款发放凭证。被告于瑞芹辩称，借款属实，目前经济困难，无力偿还此借款，此借款并非被告主动借款，而是政府要求被告向信用社借款，并且被告所借的钱全部用于政府要求的农民所建的大棚上，2011年8月31日，贷款时扣下3万元，我们用物权抵押，因为抵押优先，可以执行抵押物，案件受理费我们不应该承担。被告刘桂芬向本院出具情况说明称，刘桂芬本人不知此事，刘桂芬在土城子村也并没有土地。被告梁洪未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月31日，原告北票信合与被告于瑞芹签订《借款合同》一份，合同约定，借款金额为40万元,借款用途为建大棚，借款期限自2011年8月31日至2014年8月25日止，年利率10.8%，按季结息，违约责任条款约定，“借款人不按约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在本合同载明的贷款利率水平上再加收50%的利息。”2011年8月30日，原告与被告于瑞芹、梁洪、刘桂芬、赵铁英签订了《抵押担保借款合同》，约定被告于瑞芹以其所有的位于北票市五间房镇土城子村一组农业设施物权证号为北农经字第4270204号保护地温室及赵铁英以其所有的位于北票市五间房镇土城子村一组农业设施物权证号为北农经字第4270205号保护地温室为《借款合同》作抵押担保。合同履行中，原告依约向被告于瑞芹发放借款。被告于瑞芹偿还利息45210.95元。程序自动扣款本金0.01元。借款期限届满后，被告于瑞芹未履行偿还责任，故原告北票信合诉至法院。本院认为，原告北票信合与被告于瑞芹签订的《借款合同》及与被告于瑞芹、梁洪、刘桂芬、赵铁英签订的《抵押担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，借款人即被告于瑞芹应依约还本付息。原、被告之间在《借款合同》中明确约定借款用途为建设大棚，其收益应归家庭所有，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，被告梁洪应与被告于瑞芹共同承担给付责任。抵押人即被告于瑞芹、梁洪、刘桂芬用其物权作担保，原告可在处分物权所得价款中优先受偿。虽然赵铁英已病亡，但其名下的担保物仍在，原告仍可行使优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告于瑞芹、梁洪于本判决生效之日起十日内偿还原告北票市农村信用合作联社借款本金人民币399999.99元及利息（利息按原告北票市农村信用合作联社与被告于瑞芹于2011年8月31日签订的《借款合同》约定的计息时间及利率计算至借款还清之日止，已偿还利息执行时予以扣除）；二、如果被告于瑞芹、梁洪未履行上述款项确定的义务，原告北票市农村信用合作联社对被告于瑞芹所有的位于北票市五间房镇土城子村一组农业设施物权证号为北农经字第4270204号保护地温室，以及赵铁英所有的位于北票市五间房镇土城子村一组农业设施物权证号为北农经字第4270205号保护地温室在债权额399999.99元及利息范围内享有优先受偿权；三、驳回原告北票市农村信用合作联社其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元由被告于瑞芹、梁洪负担（执行阶段收取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  王学华人民陪审员  贾玉云人民陪审员  杨柏青二〇一七年十二月二十六日书 记 员  杭 帆
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0732民初286号
原告：王翠梅，女，1971年9月20日出生，汉族，农民，住赤城县。
被告：李忠明，男，49岁，现住。
原告王翠梅与被告李忠明物权保护纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后,依法进行了审理。
王翠梅向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告与李忠清共同购买的冀Ｇ×××××号英伦牌轿车一辆、共同收入玉米30000斤、共同工资16000元。本项财产价格约计36000元；2.本案案件受理费由被告负担。事实与理由：原告与被告哥哥李忠清从2016年10月1日开始同居生活。在原告与李忠清生活期间，2017年3月，用双方共同的收入以30000元购买了二手英伦牌轿车一辆。双方共同劳动收货玉米30000斤，至今未出售。原告二哥朱旺与李忠清以及原告共同干活所挣工资16000元，雇主以李忠清一人的名义给打的欠款凭证。李忠清于2018年1月14日死亡，被告李忠明将以上财产占有并控制，拒绝给付原告，现原告诉至人民法院，请求依法判决。
本院经审查认为：被告李忠明长期不在赤城县赤城镇小营村居住，现下落不明，无法应诉。被告李忠明主体不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告王翠梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 温 馨
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 崔亚楠
附：《最高人民法院关于适用交易程序审理民事案件若干问题的规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理。
原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理。
原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
中华人民共和国上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初10437号
原告：HAGIWARAYU(中文名：黄歆昱)，女，1982年5月19日出生，住上海市宝山区。
委托代理人：钱卿君，上海市华诚律师事务所律师。
被告：袁1，男，1982年11月4日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人：赵渊渟，北京万思恒(上海)律师事务所律师。
原告HAGIWARAYU与被告袁1离婚纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告HAGIWARAYU及其委托代理人钱卿君、被告袁1及其委托代理人赵渊渟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告HAGIWARAYU诉称，原、被告系自由恋爱，双方于2015年1月31日登记结婚，2016年12月30日生育一女名袁某2。原、被告婚前缺乏足够了解，婚后生活差异较大，经常为琐事发生争执。现夫妻感情已破裂，故起诉要求：判决原、被告离婚。
被告袁1辩称，原、被告之间感情尚可，愿努力修复双方感情。不同意离婚。
经审理查明，原、被告自行相识恋爱，双方于2015年1月31日登记结婚，2016年12月30日生育一女名袁某2。婚后，双方在处理夫妻关系上发生矛盾，以致影响了夫妻感情。
以上事实，有结婚证、户口簿及当事人陈述等予以证明，经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚姻基础尚可。婚后双方虽因生活琐事发生矛盾，但并非不可调和，原告认为夫妻感情已破裂，依据不足。双方之女尚且年幼，被告对婚姻关系的存续仍抱有信心，原、被告应互谅互让、彼此扶携，为改善夫妻关系、维护和睦家庭共同努力。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告HAGIWARAYU要求与被告袁1离婚的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币200元，由原告HAGIWARAYU负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 濮 兰
审 判 员 张继峰
人民陪审员 林景平
二〇一七年七月二十日
书 记 员 张庆刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条
……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执3177号
申请执行人周华建，男，汉族，住荣成市。
被执行人周洪俭，男，汉族，住荣成市。
申请执行人周华建与被执行人周洪俭赠与合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2017)鲁1082民初1924号民事调解书确定被执行人协助申请执行人办理位于荣成市港西镇周家村[集体土地使用证号：荣集建（2011）字第XXXXXX]房屋的过户手续。
在执行中，本院依法向荣成市国土资源局送达了协助执行通知书办理房屋土地过户手续。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2017)鲁1082民初1924号民事调解书执行完毕。
执行费50元，由申请执行人周华建承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘 静
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民辖141号
原告：龚发俊，男，生于1968年12月14日，土家族，湖北省恩施市。
被告：周承艳，男，生于1983年8月，汉族，个体工商户，现住恩施市。
原告龚发俊与被告周承艳买卖合同纠纷一案，恩施市人民法院于2017年5月8日立案。
恩施市人民法院以积案较多，不能在法定期限内结案，报请我院指定管辖。
本院认为，恩施市人民法院请求指定其他法院管辖，是为了尽早化解当事人间的矛盾，平息纠纷，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由宣恩县人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判长 江开德
审判员 刘 红
审判员 马红艳
二〇一七年十二月十二日
书记员 张 宁
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终6778号
上诉人（原审原告）：朱昊，男�1984年4月27日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区杏林街**号6-5-1。
委托诉讼代理人：朱明永（系朱昊的父亲），男，1958年11月16日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区杏林街**号6-5-1。
被上诉人（原审被告）：沈阳惠天热电股份有限公司，住所地：沈阳市沈河区热闹路47号。
法定代表人：李久旭，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王晓辰（系该公司工作人员），女，1988年7月16日出生，汉族，住址:沈阳市铁西区南七西路37-2号1-2-4。
委托诉讼代理人：付金言（系该公司工作人员），男，1987年3月30日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区正阳街235-4号5-1-3-4。
原审第三人：浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地：沈阳市沈河区朝阳街89号1幢3层北侧。
负责人：白云川，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩林（系该公司工作人员），男，1975年8月6日出生，汉族，住址：辽宁省抚顺市顺城区乾安街1号楼1单元601室。
上诉人朱昊与被上诉人沈阳惠天热电股份有限公司、原审第三人浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司供用热力合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院(2016)辽0105民初3421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日立案后，依法由审判员宋刚担任审判长，与审判员鞠安城、审判员关宇宁（主审）共同组成合议庭,审理了本案。本案现已审理终结。
朱昊上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、由被上诉人承担一审、二审的诉讼费用。事实与理由：1.一审法院认定暖气爆裂的原因系“原告家中无人居住，暖气未能排风造成水不循环所以冻裂”没有任何证据证明，认定事实存在错误。2.沈阳惠天热电股份有限公司在事故发生后，未及时到现场组织维修，违反了相关规定，应当承担赔偿责任。3.上诉人已经缴纳了保险，但原审法院却未判决被上诉人及第三人承担保险义务，属于漏判。综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院在查清事实后依法改判。
沈阳惠天热电股份有限公司辩称,原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
第三人浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司述称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
朱昊向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告暖气爆裂造成的经济损失，计26000元，2.依法判令被告返还原告所交的采暖费985元，本案诉讼费由被告承担
一审法院认定事实：坐落于沈阳市皇姑区文水街17号173号房屋为原告朱昊所有。该房屋区域由被告沈阳惠天热电股份有限公司第六供暖分公司提供供暖服务。第三人浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司承担被告供暖用户家庭财产保险期间的保险责任和服务业务。
2016年2月3日原告家中的暖气爆裂、漏水，造成原告自家及相邻住户的财产损失。因就赔偿问题未能协商解决，故原告于2016年5月9日起诉来院。。
一审法院认为：现原告主张被告赔偿因暖气爆裂造成的经济损失，即应提供证据证明被告在供暖过程中存在导致其暖气爆裂的行为，但从其提供的社区证明来看只能证明事发当日原告家中暖气爆裂的事实，并不能证明暖气爆裂的原因。而从被告提供的相关社区的证据材料可以认定原告家暖气爆裂的原因系因原告家无人居住，暖气未能排风造成水不循环所以冻裂。因原告家暖气已分户供暖，其家中暖气设施应由其自行维护，现因原告的原因导致暖气爆裂漏水造成的财产损失不应由被告赔偿。
对于原告称被告的工作人员延迟到达现场控制水阀，造成其邻居财产损失一事。经现场勘查，原告家的暖气阀在公共楼道中，其完全有能力和可能关闭暖气阀门而减少损失，但因其家中无人，而是在事发后三个小时才回到房屋。故原告此项理由亦构不成向原告追责的理由。
综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回原告朱昊的诉讼请求。案件受理费237元（原告已预交），由原告朱昊承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：对于上诉人提供的补充情况说明，欲证明上诉人与被上诉人的工作人员曾就赔偿问题进行协商但未达成一致，因该证据�上诉人单方出具，且说明中所提到的“沈阳惠天热电股份有限公司的工作人员既无具体的身份信息，亦未出庭作证，故对该项补充情况说明，本院不予采信。
对一审法院认定的其他事实，本院予以认定。
另查明，通过对本次漏水事故遭受损害的住户进行了解，上诉人雇佣人员对受损住户的墙体、地板等进行了维修及更换，并支付了相关费用。
本院认为：对于上诉人提出暖气爆裂的原因系被上诉人恢复供暖造成的，应当由被上诉人承担赔偿责任的主张，本院认为，《沈阳市民用建筑供热用热管理条例》明确规定：“已经分户供热的住宅用热户室内供热设施，由用热户管理”，上诉人所有的房屋已实施分户供暖，故房屋中的供暖设施应当由上诉人自行管理。上诉人主张暖气爆裂的原因系由于被上诉人原因所造成，因其在原审中对于暖气�裂的原因既未申请鉴定，亦未提供其他证据予以证明，应当由上诉人承担举证不能的法律后果，对上诉人该项上诉请求，本院不予支持。
对于上诉人提出因被上诉人的工作人员延迟到达现场控制水阀，造成邻居财产损失应予赔偿的主张，本院认为，根据原审查明的事实，证人李永祥系上诉人的邻居，在2016年2月3日晚上五点左右向被上诉人下属锅炉房反应了漏水情况，而被上诉人直至晚八时左右才派人关闭阀门。根据原审法官现场勘查了解到的情况，上诉人家中的暖气阀在公共楼道中，而被上诉人对楼内的公共供热设施具有管理和维修的义务。本案中，被上诉人作为供暖单位，在明确获知用户室内水管爆裂，供水外泄的情况下，不积极采取有效措施，放任热水渗透、流淌，客观上造成了上诉人损失的扩大，应承担部分赔偿责任。鉴于双方当事人均未对损失�金额进行评估鉴定，故本院酌定被上诉人赔偿上诉人12,000元。
对于上诉人提出其缴纳了保险费用，原审未裁决其享受保险待遇的主张，本院认为，案涉《保险服务协议》中的双方当事人为被上诉人及第三人，上诉人并非合同主体，因此无权享受保险利益，对上诉人该项上诉请求，本院不予支持。
综上所述，朱昊的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
撤销沈阳市皇姑区人民法院(2016)辽0105民初3421号民事判决；
沈阳惠天热电股份有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付朱昊12,000元；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回朱昊的其他上诉请求。
一审案件受理费237元、由朱昊负担105元，沈阳惠天热电股份有限公司负担132元；二审案件受理费237元、由朱昊负担105元，沈阳惠天热电股份有限公司负担132元。
本判决为终审判决。
审判长 宋 刚
审判员 鞠安城
审判员 关宇宁
二〇一七年九月二十四日
书记员 白欣鹭
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终6928号
上诉人（原审被告）：邢海波，男，汉族，现住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：张庶瑜，系辽宁中宇智博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周生军，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
上诉人邢海波因与被上诉人周生军买卖合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
邢海波上诉请求：撤销于洪区人民法院（2017）辽0114民初503号民事判决，发回重审；被上诉人承担本案一、二审案件受理费。事实与理由：一、一审判决认定基本事实不清、违法缺席判决，应当予以撤销并发回重审。1、被上诉人一审主张与上诉人存在钢材买卖合同关系，但其提交的欠条并未载明所欠款项为货款，故该证据不能证明双方存在买卖合同关系，且被上诉人又未提交其他证据佐证其主张，因此其主张不能成立，双方并不存在买卖合同关系。2、欠条确实是上诉人出具，但当时因上诉人急于从被上诉人处借款，应被上诉人要求出具的，而且载明的内容也是按照被上诉人的要求书写。但此后被上诉人并没有按照双方的约定向上诉人支付借款，上诉人不应承担返还借款的义务。一审中被上诉人没有提交任何证据，如转账记录、收条等证明其已经支付借款。故一审法院仅仅依据未实际履行的欠条判决上诉人承担支付义务确有不妥。二、上诉人的户口所在地及现住地均为沈阳市铁西区南八西路6号2-2-1，并且上诉人出具欠条时也是在上述地址，依据民诉法关于管辖的规定本案不应由于洪区法院审理，一审法院违反法定程序。
周生军辩称，双方有买卖合同关系，对方欠条写的是“截止至今日欠”字样，如果对方没有买我的东西，不会这么写的。双方之间不存在借贷关系，上诉人没向我借过钱，如果需要我方可以提供为上诉人装货的机械和人员的相关证据。
周生军向一审法院起诉请求：1.判令被告即时给付原告货款11万元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告间曾存在买卖关系。2016年1月8日，被告邢海波出具欠条，载明：“截止今日欠周生军壹拾壹万元整，于2016年内还清。”
一审法院认为：根据法律相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告已出具欠条确认欠款数额，并承诺了还款日期，被告应按其承诺履行还款义务。故对原告要求被告给付11万元的主张，予以支持。关于被告提出该欠条实为未实际发生的借贷关系的反驳意见。原告陈述其“2016年本打算向原告借款11万元”，假设被告陈述属实，其是想2016年向原告借款，则欠条不应写成累计式的“截至今日欠……”，被告陈述与常理不符，故其反驳意见，不予采纳。判决：被告邢海波于本判决生效之日起十日内给付原告周生军货款11万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,500元，减半收取1,250元，由被告邢海波承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被上诉人与上诉人均自认双方间存在长期的买卖关系，现被上诉人提供了上诉人出具的欠条，以证明上诉人拖欠其货款，故被上诉人的举证责任已经完成。上诉人否认欠条记载的11万元为货款，主张为借款且被上诉人并未实际支付，但并未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。且根据欠条的书写内容，上诉人关于案涉款项为借款并非货款的主张，有悖常理。故，一审法院判决上诉人偿还被上诉人货款11万元，并无不当。
综上所述，邢海波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,500元，由邢海波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 关长春
审 判 员 丁玉红
代理审判员 林 红
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 刘 思
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0382民初1006号
原告：黑龙江密山农村商业银行股份有限公司（以下简称：密山农商银行），住所地密山市。
法定代表人：冯占奎。
委托诉讼代理人：杨力，男，工作人员。
被告：魏喜武，男，1972年12月28日出生，住所地密山市。
被告：张志华，女，1974年10月3日出生，住所地密山市。
原告密山农商银行与被告魏喜武、张志华借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告密山农商银行的委托诉讼代理人杨力到庭参加诉讼，被告魏喜武、张志华经合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告密山农商银行向本院提出诉讼请求：要求被告魏喜武、张志华偿还借款本金119000.00元；要求魏喜武、张志华承担本案的诉讼费用。庭审中，密山农商银行变更诉讼请求为：要求魏喜武、张志华偿还借款本金119000.00元及利息（从2015年12月29日起至2017年1月10日止，按月息8.16‰计息；从2017年1月11日起至借款付清之日止，按月息12.24‰计息）；要求魏喜武、张志华承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年12月29日，被告魏喜武向密山农商银行借款119000.00元，约定2017年1月10日到期，月息8.16‰，从逾期之日起在原合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，以魏喜武与张志华的共有财产提供抵押担保。逾期，魏喜武未还款。故密山农商银行起诉至法院。
被告魏喜武、张志华未出庭，亦未向法庭提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告魏喜武、张志华系夫妻关系。2015年12月29日，魏喜武、张志华与原告密山农商银行签订了个人担保借款合同，约定魏喜武向密山农商银行借款119000.00元，月息8.16‰。对逾期借款从逾期之日起在该合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。用魏喜武和张志华共有的土地经营权为魏喜武在密山农商银行的借款提供抵押担保。同日，密山农商银行将借款119000.00元发放给魏喜武，月息8.16‰。逾期，经密山农商银行催要，魏喜武未还款。魏喜武、张志华经合法传唤未出庭，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。
本院认为，原告密山农商银行与被告魏喜武签订的个人担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，个人担保借款合同合法有效。魏喜武应当按时偿还借款本息。密山农商银行要求魏喜武偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。张志华与魏喜武系夫妻关系。此笔借款系二人在婚姻关系存续期间的借款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外”，故张志华与魏喜武应当共同偿还本案所涉借款本金及利息。关于密山农商银行主张的逾期利息问题，双方在借款合同中约定了逾期偿还借款计收罚息的标准，符合法律规定，故本院予以支持。魏喜武、张志华经合法传唤未出庭，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，被告魏喜武、张志华应当偿还原告密山农商银行借款本金119000.00元及利息（从2015年12月29日起至2017年1月10日止，按月息8.16‰计息；从2017年1月11日起至借款付清之日止，按月息12.24‰计息）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告魏喜武、张志华偿还原告黑龙江密山农村商业银行股份有限公司借款本金119000.00元及利息（从2015年12月29日起至2017年1月10日止，按月息8.16‰计息；从2017年1月11日起至借款付清之日止，按月息12.24‰计息）。于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340.00元，由魏喜武、张志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 曲丹
二〇一七年六月七日
书记员 张楠
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初12087号
原告：陶悦，女，1980年1月29日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区长江街**号。
委托诉讼代理人：马文波，系辽宁东经律师事务所律师。
被告：沈阳世博置地房产开发有限公司，住址：沈阳法库经济开发区。
法定代表人：郭军，职务：执行董事。
被告委托代理人：刘立影，系辽宁华禹律师事务所律师。
第三人：李忠，男，1971年2月8日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区崇山中路**号。
委托诉讼代理人:顾涛,系辽宁馨远律师事务所律师。
原告陶悦与被告沈阳世博置地房产开发有限公司、第三人李忠商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马文波，被告沈阳世博置地房产开发有限公司委托诉讼代理人刘立影，第三人李忠的委托诉讼代理人顾涛到庭参加庭审，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告为原告办理沈阳市大东区北海街XX号房屋不动产权登记手续；2，撤销第三人李忠的合同备案；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2007年12月27日与被告签订购房合同，购买大东区北海街XX号房屋，原告如约向被告支付了购房款。按照合同约定，被告应在商品房交付使用90日内，为原告办理权属登记。现原告要求被告按照合同约定为原告办理房屋产权证并承担诉讼费。
被告辩称，本案属于行政案件，不是民事案件受理范围。本案诉争房产已经生效判决认定为违建，需要通过解遗程序办理房屋权属证书，即使法院作出判决也不能被履行，法院必须示明履行不能的结果。被告是向第三人借款时以涉案房屋进行抵押，而并未将房屋出售给第三人。原告是将购房款交给了被告公司的股东李博，房屋是抹账房，不是正常的买卖。
第三人述称，被告以涉案房屋作为担保的借款已经还清，第三人已将与被告就涉案房屋签订的房屋买卖协议书退还给被告，第三人同意配合撤销合同备案。
本院经审理认定事实如下：原告于2007年11月20日向被告的公司股东李博支付沈阳市大东区北海街XX号房屋（以下简称涉案房屋）购房款40万元，李博通知被告为原告办理涉案房屋的入住手续。2007年12月27日，原、被告签订商品房买卖合同，约定被告将涉案房屋出售给原告，付款方式为工程抹帐，合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后九十日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案。签订合同当日，被告将涉案房屋交付给原告居住使用至今。
另查明，被告为了向第三人李忠借款，被告与李忠就涉案房屋签订了商品房买卖合同，并将合同办理备案，目前第三人李忠同意配合办理撤销合同备案的手续。
上述事实，有商品房买卖合同、确认函、收款收据及当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：在原告向被告公司股东李博交纳涉案房屋的购房款后，被告按照李博的指示与原告签订了商品房买卖合同并将涉案房屋交付给原告使用，应视为原、被告之间存在真实的房屋买卖合同关系，且被告认可原告已交纳了购房款。被告作为房地产开发企业应当协助作为商品房买受人的原告办理房屋不动产产权登记的手续，在被告及第三人履行将合同备案撤销的义务后，被告应协助原告办理涉案房屋的不动产产权登记手续，故本院对原告的诉请予以支持。
根据 《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳世博置地房产开发有限公司及第三人李忠于本判决生效之日起5日内履行撤销沈阳市大东区北海街XX号房屋房屋商品房买卖合同备案的义务；
二、被告沈阳世博置地房产开发有限公司于第三人李忠及被告履行完毕第一项判决义务之日起5日内，协助原告陶悦办理位于沈阳市大东区北海街XX号房屋不动产产权登记手续；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，公告费100元，由被告沈阳世博置地房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 彭佳妮
审判员 贾雪艳
审判员 张 品
二〇一七年七月二十四日
书记员 杨 硕
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初299号
原告：王德春，男，1985年2月4日出生，汉族，住滨海县。
原告：周兰苹（系王德春之妻），女，1984年1月15日出生，汉族，住滨海县。
委托诉讼代理人：吴广海，滨海县坎北法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：李爱兵，男，1968年12月26日生，汉族，住滨海县。
原告王德春、周兰苹与被告李爱兵排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告王德春、周兰苹的诉讼代理人吴广海、被告李爱兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德春、周兰苹向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权并立即恢复原告位于滨海县仁和家园安园5栋105室房屋原状；2.判令被告赔偿两原告损失合计10000元整；3.案件受理费等费用由被告承担。事实和理由：2016年11月20日，两原告委托中介公司从房屋所有人周瑶瑶处购买了滨海县仁和家园安园5栋105室房屋，两原告并与房屋所有人周瑶瑶办理了房屋过户手续。2016年12月12日，原告发现门前墙上被乱涂乱画等现象，后经调查发现为被告所为，到目前为止，侵权行为仍在继续。现两原告在万般无奈之下，原告特具状起诉，请求判准上述诉请。
被告李爱兵辩称，1.2016年1月周良成将滨海县仁和家园安园5幢105房屋与我签订了购房合同并预付了订金，后由于该小区位置位于三实小与幼儿园校区，房屋涨价，周良成想违约，故因此我多次送房款给周良成，其以各种理由拒收，直至2016年5月份周良成向我讲房子不想卖了，他也承认部分违约金，违约金为5万元，我没有同意，因为房子升值10多万，后来我在房子的墙上写下了“此房已出售给李爱兵”，我在房子的门上面留下了电话号码，说明房子出售给李爱兵，房子的状态维持了近一年，没有损害，还是原来的样子；2.我不知道1万元的损失是从何而来。撬门，没有事实和监控说明是我撬的，如果有应有报警出警记录，请对方出示我撬门的证据；3.上述的理由没有任何法律依据，证明我撬门，也没有小区保安监控，没有报警，所以诉讼费我没有理由承担，请法院驳回对方的请求。
本院经审理认定事实如下：原告从原房主周瑶瑶、杨飞虎处购买了位于滨海县仁和家园安园5栋105室房屋，并于2016年12月8日办理了不动产权登记手续。被告将涉案房屋门锁封住，并在门前墙上涂画。致使原告无法入住该房屋，原告诉至本院。
本院认为，原告提供的证据能够认定原告系涉案诉争房屋的登记所有权人。被告提供的证明不能证明其系涉案诉争房屋的所有权人，其将房屋门锁封住、在门前墙上涂画的行为于法无据，故根据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。因此，被告应当对其行为的正当理由负担举证证明责任。由于被告对其抗辩未能充分举证，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告李爱兵因举证不能应承担不利法律后果。原告要求被告赔偿损失10000元的诉请，原告提供的证据不能达到其证明目的，对该项诉请本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李爱兵立即停止侵权并限本判决生效后十日内恢复滨海县仁和家园安园5栋105室房屋原状；
驳回原告王德春、周兰苹其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告李爱兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费100元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号：40×××21）。
审判员 赵 宁
二〇一七年三月三日
书记员 贺大可
附录法律条文
1、《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0922民初299号原告：王德春，男，1985年2月4日出生，汉族，住滨海县。原告：周兰苹（系王德春之妻），女，1984年1月15日出生，汉族，住滨海县。委托诉讼代理人：吴广海，滨海县坎北法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：李爱兵，男，1968年12月26日生，汉族，住滨海县。原告王德春、周兰苹与被告李爱兵排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告王德春、周兰苹的诉讼代理人吴广海、被告李爱兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德春、周兰苹向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权并立即恢复原告位于滨海县仁和家园安园5栋105室房屋原状；2.判令被告赔偿两原告损失合计10000元整；3.案件受理费等费用由被告承担。事实和理由：2016年11月20日，两原告委托中介公司从房屋所有人周瑶瑶处购买了滨海县仁和家园安园5栋105室房屋，两原告并与房屋所有人周瑶瑶办理了房屋过户手续。2016年12月12日，原告发现门前墙上被乱涂乱画等现象，后经调查发现为被告所为，到目前为止，侵权行为仍在继续。现两原告在万般无奈之下，原告特具状起诉，请求判准上述诉请。被告李爱兵辩称，1.2016年1月周良成将滨海县仁和家园安园5幢105房屋与我签订了购房合同并预付了订金，后由于该小区位置位于三实小与幼儿园校区，房屋涨价，周良成想违约，故因此我多次送房款给周良成，其以各种理由拒收，直至2016年5月份周良成向我讲房子不想卖了，他也承认部分违约金，违约金为5万元，我没有同意，因为房子升值10多万，后来我在房子的墙上写下了“此房已出售给李爱兵”，我在房子的门上面留下了电话号码，说明房子出售给李爱兵，房子的状态维持了近一年，没有损害，还是原来的样子；2.我不知道1万元的损失是从何而来。撬门，没有事实和监控说明是我撬的，如果有应有报警出警记录，请对方出示我撬门的证据；3.上述的理由没有任何法律依据，证明我撬门，也没有小区保安监控，没有报警，所以诉讼费我没有理由承担，请法院驳回对方的请求。本院经审理认定事实如下：原告从原房主周瑶瑶、杨飞虎处购买了位于滨海县仁和家园安园5栋105室房屋，并于2016年12月8日办理了不动产权登记手续。被告将涉案房屋门锁封住，并在门前墙上涂画。致使原告无法入住该房屋，原告诉至本院。本院认为，原告提供的证据能够认定原告系涉案诉争房屋的登记所有权人。被告提供的证明不能证明其系涉案诉争房屋的所有权人，其将房屋门锁封住、在门前墙上涂画的行为于法无据，故根据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。因此，被告应当对其行为的正当理由负担举证证明责任。由于被告对其抗辩未能充分举证，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告李爱兵因举证不能应承担不利法律后果。原告要求被告赔偿损失10000元的诉请，原告提供的证据不能达到其证明目的，对该项诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李爱兵立即停止侵权并限本判决生效后十日内恢复滨海县仁和家园安园5栋105室房屋原状；驳回原告王德春、周兰苹其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告李爱兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费100元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号：40×××21）。审判员 赵 宁二〇一七年三月三日书记员 贺大可附录法律条文1、《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1724民初3714号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县。
法定代表人：刁辉，该行董事长。
委托诉讼代理人：陈光，山东巨野农村商业银行股份有限公司张表支行客户经理。
被告：宋金灵，女，1986年7月13日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：宋成群，男，1983年10月13日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：何银库，男，1983年8月5日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告宋金灵、宋成群、何银库借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人陈光到庭参加了诉讼，被告宋金灵、宋成群、何银库经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋金灵偿还原告借款本金9.47万元及合同约定利息；2、判令被告宋成群、何银库承担连带担保责任；3、判令被告承担本案涉案诉讼费、债权实现费、律师费等费用。事实理由：被告宋金灵2016年3月30日由被告宋成群、何银库以最高额担保方式同原告签订了借款合同，合同编号为（巨农商）个借字（2016）年第03300101号。被告自原告处借款10万元，利率为10.5‰，还款期间自2016年3月30日至2017年3月31日。如逾期不能还款，利息按约定罚息计收。该借款逾期后经催要，被告宋金灵已偿还本金5,300元，下剩94,700元及利息被告至今未归还。
被告宋金灵、宋成群、何银库未答辩。
原告围绕诉讼请求，提供证据如下：1、2016年3月30日原告同宋金灵签订的个人借款合同；2、原告与被告宋成群、何银库签订的最高额保证合同；3、2016年3月30日贷转存凭证（借款借据）；4、被告的身份证明。
被告宋金灵、宋成群、何银库经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃，原、被告之间签订的借款合同、最高额保证合同，是双方当事人在平等自愿的基础上签订，且不违反法律、法规的强制性规定，经审查，原告提供的证据与本案具有关联性，真实、合法，本院以予确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月30日原告和被告宋金灵签订个人借款合同，合同约定：借款用途：养猪；金额：10万元；期限为2016年3月19日至2019年3月4日；还款方法：定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日。2016年3月30日原告和被告宋成群、何银库签订最高额保证合同，合同约定：鉴于宋金灵（称债务人）与债权人将按本合同第一条约定的期间及最高额签订一系列债权债务合同（称主合同），保证人愿为债务人依上述主合同与债权人形成的债务提供最高额保证担保。合同约定：保证人自愿为债权人与债务人自2016年3月19日至2019年3月14日止，在债权人处形成的债权提供担保，担保债权最高余额折合人民币15万元。保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起二年。2016年3月30日，被告宋金灵从原告处借款10万元，借款利率为10.5000‰，到期日为2017年3月31日。借款逾期后，经原告多次催要，被告已偿还本金5,300元，下剩本金94,700元及利息被告未偿还。为此，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出上述诉讼请求。
本院认为：原告依合同约定向被告宋金灵支付借款10万元，有贷转存凭证（借款借据）在卷为证，证据充分，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。借款逾期后，被告徐龙吟未履行还款义务，属于违约行为，原告要求其归还借款本金9.47万元及合同约定利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告要求被告宋成群、何银库承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，被告宋成群、何银库承担保证责任后有权向被告宋金灵追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告宋金灵、宋成群、何银库经传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告宋金灵于本判决生效后十日内归还原告山东巨野农村商业银行股份有限公司借款本9.47万元及合同约定利息（利息按约定利率计算，自借款之日起至还清之日止）；
二、由被告宋成群、何银库承担连带保证责任；
三、被告宋成群、何银库承担保证责任后有权向被告宋金灵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,168元减半收取1,084元，由被告宋金灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 谷训山
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈静奎
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第00425号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
委托代理人杨万明，该行职员。
委托代理人张可会，该行职员。
被告宋宝洲。
被告刘冲。
被告张帅。
被告江玲。
被告张长征。
被告刘ＸＸ。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉被告宋宝洲、刘冲、张帅、江玲、张长征、刘ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法适用简易程序于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托代理人杨万明、张可会到庭参加诉讼，被告宋宝洲、刘冲、张帅、江玲、张长征、刘ＸＸ经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：借款人宋宝洲、刘冲于2012年3月31日在原告所属城北支行贷款69340元，用于经营铁锅、餐具、煤球炉等，约定2013年3月20日到期，并签订个人保证担保借款合同，由被告张帅、江玲、张长征、刘ＸＸ及案外人蒋某某承担连带责任担保。贷款到期后，原告派员多次催收，贷款至今不还。请求依法判令被告偿还贷款本金69340元及利息35660元（利息计算至2014年2月13日，以后利息按照合同约定利率继续计算至实际还款之日），并承担本案的诉讼费用。
被告宋宝洲、刘冲、张帅、江玲、张长征、刘ＸＸ未出庭亦未答辩。
经审理查明：
被告宋宝洲和刘冲系夫妻关系。2012年3月30日，两被告和原告所属的城北支行签订了个人保证担保借款合同，合同约定借款金额为89640元，借款期限为2012年3月30日起至2013年3月20日止，借款的年利率为15.088%，借款用途为经营炉具、化妆品等，还款方式为利随本清，到期日结息；该合同还规定担保方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年，逾期按50%计收罚息。被告张帅、江玲、张长征和刘ＸＸ均系借款人的亲属或朋友，其应借款人的申请以保证人名义在借款合同上签名。2012年4月1日，宋宝洲在借款借据上签名，借款借据写明借款金额为89640元，借款期限至2013年3月20日止，借款的年利率为15.088%，还款方式为利随本清，到期日结息。该借款到期后，案外人刘某代替借款人偿还了20300元本金，余款借款人和其他被告均未偿还。
以上事实，有原告当庭陈述、原告举证的个人保证担保借款合同、借款借据、贷款本息情况说明等予以证实。
本院认为：
被告宋宝洲和刘冲系夫妻关系。该两被告以经营炉具、化妆品为由向原告借款，因此签订的借款合同依法有效，原告在合同签订后按约履行了义务，两被告作为借款人应当按照合同约定的期限偿还本金及到期利息，但两被告经催收后对上述借款本息不予偿还，因此对本案纠纷的发生应承担全部责任。被告张帅、江玲、张长征和刘ＸＸ应借款人的要求自愿为其借款提供担保，在借款人未偿还借款本息的情况下，上述被告应当按照合同的约定对欠款本息在保证期限内承担连带偿还责任。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋宝洲、刘冲于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金69340元及利息（利息计算至2014年2月21日为35491.85元，以后利息按照年利率22.632%继续计算至本判决确定给付之日止）。
二、被告张帅、江玲、张长征、刘ＸＸ对上述欠款本息承担连带偿还责任。上述被告偿还后，有权向被告宋宝洲、刘冲追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告宋宝洲、刘冲负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 赵成文
二〇一四年六月十八日
书记员 王蒙蒙
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法龙执字第1021号
申请执行人：孔时英。
被执行人：深圳市宝安区新龙华饭店。
深圳市中级人法院作出的（2013）深中法劳终字第3547号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市宝安区新龙华饭店于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈 岸 民
二〇一三年十一月十九日
书记员 唐强（兼）
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初3169号
原告:杨海波。
被告:周飞。
被告:戴鸣杰。
原告杨海波与被告周飞、戴明杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海波到庭参加诉讼；被告周飞、戴明杰经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨海波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币20000元（自借款之日起至还款之日止按月息2分计算）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年12月30日，被告周飞因做生意需要，向原告杨海波借款20000元，约定利息为月息2分，并由被告戴明杰担保，到期后，被告周飞、戴明杰未偿还借款。原告杨海波催要，至今未付。
被告周飞、戴明杰未到庭，亦未提供答辩状。
原告杨海波提交了：借款协议1份、借条2份、收条1份证据证实，被告未到庭质证，对上述证据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月30日，原告杨海波与被告周飞签订借款协议，协议约定，被告周飞向原告杨海波借款20000元，借款期限从2016年12月30日起至2017年1月29日止，约定借款利息为农村合作银行一年期贷款利率的4倍，约定该笔借款由被告戴明杰担保。2016年12月30日，原告杨海波以转账方式支付给被告周飞16000元，以现金方式支付给被告周飞4000元。到期后，被告周飞、戴明杰未偿还借款。
本院认为，原告杨海波与被告周飞双方达成的借款协议是双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，双方借款协议合法有效，双方当事人均应按照借款协议约定履行义务。原告杨海波已按合同约定将20000元交付给被告周飞，而被告周飞在约定的还款期内未履行偿还借款的义务，被告周飞违约，其应当承担违约责任。因此，原告杨海波要求被告周飞给付借款20000元，本院予以支持。关于原告杨海波要求被告周飞支付利息的问题，因双方当事人在合同中约定借款利息按农村合作银行一年期贷款利率的4倍计算，与法律规定年息24%相一致，故原告杨海波请求被告周飞按月息2分支付利息，本院予以支持。被告戴明杰作为担保人，应当承担连带担保责任。因被告周飞、戴明杰未到庭质证，亦未提出书面意见，应视为其对权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周飞于本判决生效后十日内给付原告杨海波借款20000元及利息（以20000元为基数，按年利率24%计算，从2016年12月31日起至实际给付之日止）；
二、被告戴明杰对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元、财产保全费220元，合计370元（原告已预交），由被告周飞、戴明杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张 洪
二〇一七年七月三十一日
书记员 李文静
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0902刑初271号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人马开舟，男。曾因犯盗窃罪于2000年7月被判处有期徒刑六个月，缓刑一年；再因犯盗窃罪、诈骗罪、敲诈勒索罪分别于2001年11月、2009年12月、2012年11月30日被判处有期徒刑二年、一年八个月、二年，2014年6月30日刑满释放。现因涉嫌诈骗罪于2017年3月15日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
指定辩护人李林，浙江乾勇律师事务所律师。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2017）273号起诉书指控被告人马开舟犯诈骗罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉。被告人马开舟及指定辩护人李林均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：2017年2月25日，被告人马开舟因欠赌债，产生骗租汽车再质押贷款之邪念。当日下午，被告人马开舟支付租金后，从舟山市定海区四通汽车租赁服务部郁某处骗得浙Ｌ×××××别克轿车，价值人民币64000元，随后，被告人马开舟通过他人办得假行驶证、假机动车登记证及假身份证，次日下午，被告人马开舟利用虚假证件，向张某质押该车借得人民币30000元。后郁某支付张某人民币20000元将车赎回；同年3月4日，被告人马开舟支付租金后，从舟山市普陀区凯利汽车租赁有限公司余某处骗得浙Ｌ×××××丰田凯美瑞轿车，价值人民币58000元，随后，被告人马开舟通过他人办得假驾驶证，并于3月5日利用虚假证件将该车卖至舟山市聚元二手车店，获取倪某定金人民币10000元，后余某通过定位找到该车，自行将车取回；同年初，张某2因无烟草运输证，其从宁波订购的一批香烟被舟山烟草公司扣押。3月4日上午，张某2从朋友赵某处得知被告人马开舟或许能托关系将香烟取回，便让赵某联系被告人马开舟，被告人马开舟遂起诈骗钱款邪念，谎称有办法将香烟取回，并以疏通关系需要用钱为由，于当日下午从赵某处骗得张某2交付的人民币20000元，随后又直接从张某2处骗取人民币20000元，均用于还债及挥霍。
综上，被告人马开舟共骗得财物共计人民币162000元。
上述事实，被告人马开舟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郁某、余某、张某2陈述、证人张某1、倪某、赵某证言、辨认笔录及照片、车辆租赁合同、车辆买卖合同、汽车抵押借款合同、借据复印件、委托书复印件（假行驶证、假机动车登记证、假身份证、假驾驶证）、价格认定结论书、户籍证明、刑事判决书、罪犯档案资料、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人马开舟以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马开舟在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。对于指定辩护人提出被告人马开舟通过租赁汽车再抵押贷款或将车卖掉，应当以合同诈骗罪定罪处罚及诈骗金额以实际得到的人民币40000元认定的辩护意见，因被告人马开舟虽具有以合同的方式骗取他人车辆的表象，但其实施的犯罪行为主要侵犯他人财产所有权，而非扰乱市场经济秩序的，不符合合同诈骗的本质特征，应当以诈骗罪定性处罚，金额应当以骗取的车辆的价格，予以认定，故对此项辩护意见，不予采纳。对于辩护人提出被告人马开舟认罪态度较好，当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马开舟犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年三月十五日起至二○二一年三月十四日止。）
二、被告人马开舟尚未退出的赃款及违法所得款共计人民币八万元，予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张崇华
人民陪审员 杨振威
人民陪审员 王海英
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 张岚岚
附：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初1708号
原告：黄凤春，居民。
委托代理人：陈晓冬，东台市海丰法律服务所法律工作者。
被告：潘书建，居民。
被告：徐亚兰，居民。
原告黄凤春与被告潘书建、徐亚兰民间借贷纠纷一案，原告黄凤春于2016年4月5日向本院申请撤回对被告潘书建、徐亚兰的起诉。
本院认为：原告黄凤春申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄凤春撤回对被告潘书建、徐亚兰的起诉。
案件受理费2126元，减半收取1063元，由原告黄凤春负担。
代理 审 判员 钱海惠
二〇一六年四月五日
书记员（代） 吴 鑫
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终421号
上诉人（原审原告）：何建军，男，汉族，1979年10月4日出生，住广西桂林市叠彩区，
被上诉人（原审被告）：湖北保华建设工程集团有限公司，住所地：湖北省黄冈市黄州区西湖一路31号。
法定代表人：孙义华，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：陈丽伊，女，汉族，1985年2月2日出生，住湖北省武汉市洪山区,
上诉人何建军因与被上诉人湖北保华建设工程集团有限公司、陈丽伊合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初3539号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人何建军上诉称，1、根据双方签订的《合作协议》第九条第6款约定，上诉人已通过名下中国农业银行股份有限公司武汉中南支行账户内资金向被上诉人履行了支付安全保证金人民币贰拾万元合同义务，上诉人己履行合同义务；故《合作协议》已实际履行，且履行地为武汉市武昌区。2、根据《合作协议》第二条施工地址为“武昌片区”的约定，已明确约定履行地点为武昌区；虽被上诉人未依约履行义务，但上诉人已向被上诉人履行了付款义务，且上诉人住址位于武昌区北安路1号204栋2单元3楼2号，湖北省武汉市武昌区人民法院对本案依法享有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，裁定案件由武汉市武昌区人民法院管辖。
被上诉人湖北保华建设工程集团有限公司、陈丽伊未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第三款的规定，合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案中，何建军仅交纳了保证金，但并未实际施工，故该合同未实际履行。本案所涉合同未约定有合同履行地，仅约定了施工地址为“武汉市管辖区域、武昌片区”，从字面上理解，该约定将“武汉市管辖区域”与“武昌片区”作为并列的两项，说明施工地址不仅仅局限于“武昌片区”；且从武汉市当地习惯用语来理解，“武昌片区”包含了武昌区、洪山区、青山区等行政区域。因此，根据该约定，不能确定施工地址就是武汉市武昌区。根据上述法律规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。本案原审两个被告住所地均不在武汉市武昌区，故武汉市武昌区人民法院对本案无管辖权。湖北保华建设工程集团有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为根据“原告就被告”的管辖原则，本案应由原审被告湖北保华建设工程集团有限公司住所地人民法院管辖，该申请符合法律规定，湖北省黄冈市黄州区人民法院对本案有管辖权。因此，武汉市武昌区人民法院将本案移送湖北省黄冈市黄州区人民法院处理正确。综上，原审法院裁定正确，上诉人何建军的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一七年七月四日
书记员 阮红梅