浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸牌商初字第87号
原告：诸暨市乔圣针织有限公司。住所地：诸暨市王家井镇凉风洞村（**房）。
法定代表人：史鸿文，系公司总经理。
委托代理人：马旭军，浙江永大律师事务所律师。
委托代理人：孙升阳，浙江永大律师事务所实习律师。
被告：浙江诸暨弘中瑞针织有限公司。住所地：诸暨市王家井镇市南路*号。
法定代表人：朱利叶。
委托代理人：慎伟达，诸暨市城关法律服务所法律服务工作者。
原告诸暨市乔圣针织有限公司（以下至判决主文前简称乔圣公司）与被告浙江诸暨弘中瑞针织有限公司（以下至判决主文前简称弘中瑞公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李冠军独任审判，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告乔圣公司的委托代理人马旭军、孙升阳，被告弘中瑞公司的委托代理人慎伟达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔圣公司起诉称：2013年10月21日，原、被告双方签订了设备设施转租协议一份，约定：合同租赁期限自2014年1月1日起至2017年12月31日止，前两年租金每年145000元，被告保证对所转租的资产状况向原告作充分陈述、说明。合同签订后，原告向被告方交纳20000元定金。原告为方便生产经营，又与被告所承租厂房房东陈维来于2013年10月19日签订了房屋租赁协议。因被告方所出租的部分机器设备损坏已无法正常开机运行，故原告方对被告交付的设备进行维修，为此花去修理费80000元。原告在尚未使用该批设备前接到法院通知，对被告出租给原告的32台易晓牌电脑袜机进行强制执行。另，原告方得知从被告处承租的64台电脑袜机均已经抵押给第三方杨佰凡。被告与原告签订租赁合同时，故意隐瞒袜机被法院财产保全及抵押的事实，其行为已构成严重违约，故应承担违约责任。现原告起诉要求法院判决解除原、被告于2013年10月21日签订的设备租赁合同，并要求被告退还定金20000元，支付违约金145000元。
被告弘中瑞公司答辩称：原、被告签订租赁合同是事实，但由于原告未能按约支付租金，属于违约，致使2014年1月2日向原告送达解除通知，故原告并没有权利提起解除效力问题的诉讼，租赁合同实际已由2014年1月2日解除。合同解除的原因系原告违约，原告要求被告支付违约金及退还定金与事实不符，要求驳回原告之诉讼请求。
原告乔圣公司对其起诉主张的事实，向本院提交了以下证据，并质证：
证据一、设备设施转租协议书1份，拟证明原、被告之间存在租赁合同关系的事实。经质证，被告对真实性无异议，本院确认为有效证据。
证据二、设备及设施交接单6份，拟证明被告已将租赁合同载明的设备交付的事实。经质证，被告对真实性无异议，但认为该组证据并非交接单，而是租赁协议的附件。经审查，本院认为，设备设施转租协议第十条第3项明确载明“设备明细表作为本合同附件（共6页）”，能与本组证据相印证，可以认定该组证据为证据一之附件。
证据三、收条1份，拟证明被告已收到原告定金20000元的事实。经质证，被告无异议，本院确认其证明力。
证据四、房屋租赁协议1份，拟证明原告为承租被告的机器设备，与房东陈维来签订了房屋租赁协议的事实。经质证，被告表示不知情，即使是事实，也与本案无关。本院认为，该证据符合形式要件，故本院确认为有效证据。
证据五、（2013）绍诸牌商初字第289号民事判决书1份，拟证明被告转租给原告设备，实际上被告已无权对设备进行出租的事实。经质证，被告无异议，本院确认为有效证据。
证据六、（2014）绍诸牌商初字第57号民事调解书、动产抵押登记书、收条、情况说明各1份，拟证明被告出租给原告的设备已抵押给杨佰凡，权利存在瑕疵的事实。经质证，被告对真实性无异议，本院确认为有效证据。
证据七、销货清单复印件、收条复印件各2份，拟证明原告为维修承租来的机器设备所支出维修费的事实。经质证，被告认为系复印件，真实性无法确定，且与本案无关联。本院认为，销货清单原告庭后已提交原件，本院对其真实性予以确认。收条以及该组证据与本案之关联性，本院将结合其他证据再作综合认证。
证据八、证人肖某的证人证言。经质证，原告认为证人陈述在时间上存在偏差外，其余均无异议。被告认为，证人系原告单位员工，故其证言不可信，且其陈述亦不符合事实。本院认为，证人肖某已出庭作证接受法庭质询，故本院确认为有效证据，至于其证言能否达到原告之证明目的，本院将结合其他证据综合认证。
被告弘中瑞公司对其抗辩向本院提交了函1份（证据九），拟证明2014年1月2日，被告已向原告送达解除合同函的事实。经质证，原告否认收到过此函，且认为被告应提交证据证明已送达给原告的事实。本院认为，被告未能提交证据证明其已向原告送达函的事实，故对该事实本院不予认定。
经审理，本院认定以下事实：
2013年10月21日，原告乔圣公司与被告弘中瑞公司签订设备设施转租协议书一份，约定：被告转租给原告位于诸暨市王家井镇外陈村上市头13号陈维来厂房里的自建装修好的设施和机器设备（详见附件设备明细表），租赁期限为四年（2014年1月1日至2017年12月31日）；租金支付方式为，前两年每年租金人民币145000元，后两年每年租金130000元，租金每年提前半个月付清；被告在收到全部租金后把全部设备交付给原告使用；原告对被告转租的设备作充分了解，并同意在该状况下受租；被告具有转租设备的权利能力和行为能力；被告保证对所转租的资产状况（包括设备的外观、性能、操作方法及维修方法、重大瑕疵等）向原告作充分陈述、说明，没有其他保留；原、被告双方应办理转租设备的交接手续，设备正常运行，如果机器交接时无法运行，原告扣除相应承租费，原告验收，并交接清单经双方签字确认后方为有效。并对其他权利义务作了详细约定。同日，原告支付给被告设备租赁定金人民币20000元。为租赁被告的机器设备并生产经营，原告与厂方权利人陈维来签订了房屋租赁合同一份，租赁期限同设备设施转租协议期限一致。
另查明：一、本院于2013年8月8日作出（2013）绍诸牌商初字第289号民事判决书，本院判决被告弘中瑞公司应在判决生效之日二十日内起返还浙江叶晓针织机械有限公司易晓牌袜机32台（其中YX2008D全电脑6F-（平板）144针袜机16条，易晓牌YX2008D全电脑6F-（平板）168针袜机16台）。本判决于2013年9月18日生效。二、2014年1月21日，本院作出（2014）绍诸牌商初字第57号民事调解书，被告弘中瑞公司应返还原告杨佰凡借款600000元，款定于2014年1月28日前付清，如逾期不付清，则原告杨佰凡可就诸工商动抵登字201341号抵押登记书（于2013年4月2日办理动产抵押登记手续）中所载的动产（叶晓6F袜机32台除外）就折价、拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。2014年1月23日，被告弘中瑞公司将32台伟焕袜机及相应设备抵偿给杨佰凡。
根据原、被告之诉辩主张，本案之争议焦点为：一、原、被告于2013年10月21日签订的设备设施转租协议书是否解除；二、原告要求返还20000元定金以及145000元违约金能否成立。现本院分析评判如下：
争议焦点一：被告提出其已于2014年1月2日向原告送达解除合同的函，故设备设施转租协议应在2014年1月2日就解除。原告认为其并没有收到过被告发送给原告的要求解除合同的函。本院认为，被告未能提交证据证明其已经向原告送达要求解除合同的函的事实，故对其抗辩主张，本院不予采纳。因设备设施转租协议的租赁标的物已经被法院强制执行，导致本租赁协议客观上已无法继续履行，现原告主张要求解除设备设施转租协议的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
争议焦点二：设备设施转租协议书约定，被告应保证对所转租的资产状况（包括设备的外观、性能、操作及维修方法、重大瑕疵等）向原告作充分的陈述、说明，没有其他保留。该条明确约定了被告之重大瑕疵告知义务。而被告租赁给原告的叶晓牌袜机已由2013年6月被本院查封，并于2013年8月8日判决被告将易晓牌袜机32台返还给浙江叶晓针织机械有限公司，且该判决已于2013年9月18日生效。另，被告于2013年4月将租赁的设备抵押给案外人杨佰凡，并办理动产抵押登记手续。本合同签订于2013年10月21日，但在签订合同时，被告并未将上述财产已经抵押及已被法院判决返还的情况如实告知原告，其行为已违反了诚实信用原则以及设备设施转租协议约定的瑕疵告知义务，故被告之行为已经构成违约，现原告起诉要求被告返还定金20000元的请求，符合法律规定，本院予以准许。另，设备设施转租协议约定，租金每年提前半个月付清，故原告之第一年租金应在2013年12月15日前付清，而其未按照此约定支付租金，故其行为也构成违约，也应承担违约责任。本案原、被告双方均违反了合同义务，故依照合同法之相关规定，应当各自承担相应的责任。根据本案租赁合同的履行情况，本院酌定设备设施转租协议第六条约定的关于一年租金的违约责任，双方均无须向对方当事人承担，故原告被告支付145000元违约金的请求，本院不予支持。
本院认为，当事人应当依照约定全面履行自己的义务，并遵循诚实信用原则。被告弘中瑞公司在签订合同时，未能如实告知部分租赁物已被法院查封并判决返还案外人，部分租赁物已办理抵押登记手续等重大瑕疵，且租赁物部分已被法院强制执行，部分租赁物已抵偿给案外人，导致租赁合同目的不能实现，现原告起诉要求解除合同，并返还定金20000元的请求，合理合法，本院予以支持。原告要求被告支付违约金145000元，因本案原告亦存在违约行为，系双方违约，应各自承担相应责任，本院已认定原、被告关于一年租金的违约责任，双方均无需向对方履行，故原告之该违约金请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第一百二十条、第二百二十八条的规定，判决如下：
一、解除原告诸暨市乔圣针织有限公司与被告浙江诸暨弘中瑞针织有限公司于2013年10月21日签订的《设备设施转租协议书》；
二、被告浙江诸暨弘中瑞针织有限公司应返还原告诸暨市乔圣针织有限公司定金计人民币20000元，款限本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告诸暨市乔圣针织有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，依法减半收取1600元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3200元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 李冠军
二〇一四年十二月十日
书记员 张 迪