山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁05民终1338号
上诉人（原审原告）：尚小忙，女，1969年10月13日出生，汉族，住东营市垦利区。
委托诉讼代理人：许义东，垦利吉松法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：高崇杰，男，1976年6月28日出生，汉族，住滨州市博兴县。
被上诉人（原审被告）：高运良，男，1974年1月4日出生，汉族，住广饶县。
被上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地东营市东营区北二路699号，统一社会信用代码9137050056902017XH。
负责人：赵之波，总经理。
委托诉讼代理人：冯栋栋，男，安盛天平财产保险股份有限公司东营中心支公司职工。
上诉人尚小忙因与被上诉人高崇杰、高运良、安盛天平财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称安盛天平财险东营支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服东营市垦利区人民法院（2016）鲁0521民初1394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
尚小忙上诉请求：1.查明事实依法改判；2.一、二审诉讼费由高崇杰、高运良、安盛天平财险东营支公司承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审中，尚小忙提交了东营市垦利区人民医院出院诊断证明、住院病例、医疗费票据、住院病人费用清单等证据，用以证明尚小忙因涉案交通事故受伤住院治疗，发生医疗费30558.12元。一审法院仅依据被上诉人的答辩，在没有委托鉴定机构鉴定，没有去医院调查，更未考虑尚小忙实际治疗的情况下，就认定尚小芒存在“挂床”行为，对住院天数予以扣减，严重损害了尚小忙的合法权益。二、一审判决在高崇杰未提出反诉的情况下，仅根据高崇杰在庭审中的陈述，就判决尚小忙返还高崇杰垫付医疗费40000元，属于认定事实不清。三、一审判决过分迟延。一审法院从立案到尚小忙收到判决将近八个月的时间，远远超出了六个月的审理期限，导致尚小忙合法权益迟迟不能实现。
高崇杰辩称，一、尚小忙确实存在“挂床”的事实，高崇杰到医院去过一次，尚小忙不在病房里。二、高崇杰通过一审法院垫付40000元医疗费，有尚小忙丈夫和女婿的签字，钱打到了尚小忙女婿的卡上。
高运良辩称，40000元医疗费是经一审法院协调由高崇杰垫付的，当时高运良在现场；因为高运良的机动车在交警队被扣押，只有先支付40000元才能放车。高运良对尚小忙住院情况不清楚。
安盛天平财险东营支公司辩称，一、一审法院认定尚小忙存在“挂床”，并非仅依据被上诉人的答辩和法官的主观臆断，而是在对尚小忙提交的住院病历、费用明细等依法审查的基础上作出的认定。尚小忙住院期间，安盛天平财险东营支公司到医院回访尚小忙时，尚小忙确实不在病房。一审判决书对认定尚小忙存在“挂床”做出了详细说明，且尚小忙在一审庭审时对此无法做出合理解释。二、高崇杰垫付的款项系通过一审法院协调过付给尚小忙的。该垫付款项与本案系因同一事故而起，一审法院一并解决合法合理，既可以减少各方当事人的诉累，也可以避免司法资源浪费。三、一审立案是2016年9月18日，一审法院曾分别定于2016年10月9日、11月9日和12月15日开庭审理本案，但是前两次均因尚小忙未办理出院手续而延期审理，此段时间非一审法院所能左右，同时也是为了尚小忙的利益考虑。另外，尚小忙在第三次庭审时提出对其涉案的摩托车车损进行司法鉴定，鉴定作出日期是2017年2月17日，根据民诉法相关规定，上述期限不应计算在审限之内。故本案一审不属于超审限审理。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，请依法驳回尚小忙的上诉请求。
尚小忙向一审法院起诉请求：1.高崇杰、高运良赔偿尚小忙医药费30558.12元、误工费18480元、护理费51506.84元、交通费1000元、财产损失2210元、司法鉴定费500元，住院伙食补助费2820元，以上共计108074.96元。2.安盛天平财险东营支公司在保险限额内承担赔偿责任。3.案件受理费等费用由高崇杰、高运良、安盛天平财险东营支公司承担。
一审法院认定事实：2016年9月7日9时45分许，高崇杰驾驶鲁Ｅ×××××福田牌轻型普通货车，沿垦利区胜兴路由西向东行驶至与天宁东路交叉路口处时，与未取得机动车驾驶证驾驶无牌三轮摩托车同向行驶的尚小忙相撞，两车受损，尚小忙受伤。垦利区公安局交通管理大队出具的垦公交认字[2016]第1914号道路交通事故认定书认定，高崇杰承担事故的主要责任，尚小忙承担事故的次要责任。鲁Ｅ×××××福田牌轻型普通货车在安盛天平财险东营支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间。涉案事故发生时，鲁Ｅ×××××福田牌轻型普通货车驾驶人为高崇杰、所有人为高运良。尚小忙受伤后在东营市垦利区人民医院住院治疗，住院期间由其丈夫董建国进行护理。高崇杰为尚小忙垫付医疗费40000元，安盛天平财险东营支公司在交强险限额内支付尚小忙医疗费10000元。诉讼中，尚小忙对其所有的三轮摩托车车损申请鉴定，一审法院委托山东金天衡保险公估有限公司进行司法鉴定，山东金天衡保险公估有限公司于2017年2月17日出具的山金估字[2017]第00132号公估报告书认定三轮摩托车损失为2210元，尚小忙支出鉴定费500元。
一审法院认为，东营市垦利区公安局交通管理大队作出的垦公交认字[2016]第1914号道路交通事故认定书认定事实清楚，划分责任明确，依法予以认定。鲁Ｅ×××××福田牌轻型普通货车在安盛天平财险东营支公司投保了交强险和商业险，安盛天平财险东营支公司应当在保险限额内赔偿尚小忙的各项损失。鲁Ｅ×××××福田牌轻型普通货车涉案事故发生时驾驶人为高崇杰，所有人为高运良，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，高崇杰作为驾驶人，对涉案事故的发生承担主要责任，安盛天平财险东营支公司赔偿不足的部分应当由高崇杰负担。尚小忙主张医疗费30558.12元，住院94天。高崇杰、高运良、安盛天平财险东营支公司认为尚小忙自2016年10月12日之后，就没有进行实质性治疗，存在“挂床”行为。经审查尚小忙提交的住院病历、病人费用清单，从长期医嘱单上看，尚小忙自10月24日至12月11日期间，医嘱常规护理、二级护理、普通饮食、留陪一人。从临时医嘱单上看，尚小忙自2016年10月14日至2016年12月11日期间，除了2016年11月16日医嘱磁共振平扫和口服金天格胶囊外，均未开具临时医嘱单。从病人费用清单上看，除2016年11月16日外，尚小忙自2016年10月24日至12月11日期间发生的费用仅有普通床位费30元/天、二级护理10元/天、诊查费14元/天。一审法院认为，自2016年10月24日至12月11日，尚小忙住院期间未进行实质性治疗，依法认定尚小忙住院天数截止至2016年10月23日，共住院47天，未进行实质性治疗期间产生的费用应当由尚小忙自行承担，依法支持尚小忙医疗费28020.12元（30558.12元-54元/天×47天），支持尚小忙住院伙食补助费1410元（47天×30元/天）。尚小忙所主张的交通费1000元，结合其住院时间、居住地与医疗机构的距离、陪护人数及往返次数等现实情况，依法酌情支持交通费600元。尚小忙住院47天，医嘱休息2个月，尚小忙所主张的误工费和护理费，尚小忙及其护理人员董建国的月收入已达到纳税起征点，因尚小忙没有提交其本人及护理人员的银行工资发放流水或是纳税证明予以证实，故对其主张的护理费和误工费计算标准不予支持。因尚小忙及董建国在城镇居住生活，依法支持其误工费9246.94元（107天×86.42元/天）、护理费4061.74元（47天×86.42元/天）。尚小忙主张的车辆损失费2210元以及为此支出的鉴定费500元，依法予以支持。综上，尚小忙的损失为：医疗费28020.12元、误工费9246.94元、护理费4061.74元元、住院伙食补助费1410元、交通费600元、鉴定费500元、车辆损失费2210元，共计46048.8元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十五条规定，判决：一、安盛天平财产保险股份有限公司东营中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿尚小忙各项损失30079.76元。二、高崇杰于判决生效之日起十日内赔偿尚小忙各项损失350元。三、尚小忙于判决生效之日起十日内返还高崇杰垫付的医疗费40000元。四、驳回尚小忙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2507元，减半收取1253.5元，由高崇杰负担353元，尚小忙负担900.5元，保全费1000元，由高崇杰负担。
二审中，尚小忙提交东营市垦利区人民医院门诊部出具的诊断证明书一份，以证明尚小忙住院期间无“挂床”现象。安盛天平财险东营支公司质证称，对该证据的真实性及证明目的不认可。首先，诊断证明书中记载的内容不符合诊断证明书要求记载的内容，诊断证明书所记载内容应为相应的病情，而不能做出是否“挂床”的诊断。其次，诊断证明书中领导签字部分空白，不符合证据的形式要件。最后，该证据与本案缺乏关联性。高崇杰、高运良未发表质证意见。
对尚小忙提交上述证据，本院分析认为，医院诊断证明书系记载病人所记载病人所患疾病及相应治疗和复查建议的专业化资料，不能用于证明患者是否存在“挂床”的事实，该证据不符合证据的形式要件。另外，上诉人提交的系门诊部的诊断证明，并不能证明其住院期间的情况。本院对该证据不予采信。
高崇杰、高运良、安盛天平财险东营支公司二审中未提交新证据。
二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本案二审争议焦点：一、一审判决对医疗费的认定是否正确；二、一审判决尚小忙返还高崇杰垫付款40000元有无事实依据；三、一审法院是否存在超审限审理的情形。
关于焦点问题一。本院认为，尚小忙一审提交的住院病历、病人费用清单所记载的治疗情况与安盛天平财险东营支公司提供的回访照片相互印证，能够证实尚小忙自2016年10月24日起并未进行实质性治疗，只是未办理出院手续在医院“挂床”。尚小忙虽对此不予认可，但并未举证证明，亦未作出合理解释，一审判决对其未进行实质性治疗期间的医疗费不予认定，具有事实和法律依据，应予维持。
关于焦点问题二。本院认为，根据东营市垦利区人民法院现金过付清单记载，2016年10月9日在一审法院主持下高崇杰支付尚小忙医疗费垫付款40000元，尚小忙丈夫董建国在过付清单中签字确认。一审法院据此判决尚小忙返还高崇杰所垫付的医疗费40000元事实清楚。尚小忙上诉主张一审判决仅是依据高崇杰庭审陈述判决其返还垫付医疗费40000元，与本案事实不符，且有违诚实信用原则，本院对其该主张不予支持。
关于焦点问题三。本院认为，本案一审适用简易程序审理，依照民事诉讼法规定应当在立案之日起三个月内审结。根据一审卷宗中立案审批表、调查笔录、对外委托工作移交单、送达回证及国内特快专递邮件详情单等记载，经计算一审法院未在法定审限内审结本案，存在违反民事诉讼法规定情形。
综上所述，上诉人尚小忙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2507元，由上诉人尚小忙负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁文强
审判员 童玉海
审判员 王 辉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈 姣