wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初1904号
原告王安民，男，1953年9月16日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人张常来，男，汉族，1951年2月12日出生，住河南省许昌市魏都区，与原告同系郑州天友铁路物资有限公司职工。
被告白玉民，男，1956年12月18日出生，汉族，住河南省荥阳市。
委托代理人肖媛媛，河南良承律师事务所律师。
委托代理人段高云，河南良诚律师事务所实习律师。
本院受理原告王安民与被告白玉民民间借贷纠纷一案后，被告白玉民应诉后在答辩期内对管辖权提出异议，认为本案系因合同纠纷提起的诉讼，应由合同履行地法院管辖，即郑州市二七区人民法院管辖。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案被告在管辖权异议申请书中写的住所地为惠济黄河南岸果岭山水三期29号楼，属于本院辖区，故被告白玉民提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告白玉民对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 滑明勋
代理审判员 王孝丽
人民陪审员 贺素玲
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王晓龙
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初1904号之一
本院2016年7月28日对原告王安民与被告白玉民民间借贷纠纷一案作出的（2016）豫0108民初1904号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
裁定书第1页正文第12行中“委托代理人段高云，河南良诚律师事务所实习律师”，更改为“委托代理人段高云，河南良承律师事务所实习律师”。
审 判 长 滑明勋
代理审判员 王孝丽
人民陪审员 贺素玲
二〇一六年八月九日
书 记 员 王晓龙
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0108民初1904号原告：王安民，男，1953年9月16日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：张常来，男，1951年2月12日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：何礼刚，男，1960年2月16日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：白玉民，男，1956年12月18日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：肖媛媛，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：段高云，河南良承律师事务所实习律师。原告王安民与被告白玉民民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王安民及其委托诉讼代理人张常来、何礼刚，被告白玉民委托诉讼代理人肖媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付借款本金8000000元及计算至判决生效之日止的利息；2、判令被告按照月利率2%支付从2015年7月21日起至2016年5月23日的利息1600000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月23日被告向原告借款8000000元，双方约定期限为6个月，利息按照月利率2%计算至付清本息止。被告以单独所有的房屋两套做担保，双方于2015年7月27日在郑州市房管局办理了抵押登记，房管局给原告颁发了《房屋他项权证》。约定期限到期后，原告多次催要本金及利息未果，特诉至法院以维护原告的合法权益不受侵害。被告白玉民辩称，被告并没有实际收到原告该笔借款，不应当承担返还义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，依据当事人陈述、举证、质证，结合有效证据，对本案事实确认如下：2015年7月23日，被告向原告出具借据，载明“今借到王安民现金捌佰万元整。（此借款包含前期经我手借出的肆佰贰拾万元及利息）借用期限为六个月。（借款自2015年7月21日至2016年1月20日止）利息按每月20‰计算。（计每月利息为壹拾陆万元，计算至付清本息止）……”，并自愿用被告所有的位于郑州市××区××岸××号果岭山水三期29号楼12层西户、郑州市××区××岸××号果岭山水三期29号楼34层西户的两套房产作抵押。原、被告于2015年7月27日办理抵押登记，原告取得《房屋他项权证》（郑他证字第1503078017号）。被告至今未偿还借款本金8000000元及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告白玉民向原告借款8000000元，包含2013年9月29日的借款985000元、2013年12月30日的借款1000000元、2013年12月26日的借款1200000元、2014年2月20日的借款980000元，以上四笔借款共计4165000元，有被告出具的借款到账确认书和原告提供的个人活期明细查询为证，本院予以确认；原、被告双方同意将该4165000元自借款转账之日至2015年7月23日的利息135000元计入8000000元借款本金中，不违反法律规定，本院予以认可；原告在2015年7月23日出借给被告的3700000元，有原告提交的借据、关于房屋解押抵押的三方协议书、转账凭条为证，本院予以确认，被告未按照约定如期偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金8000000元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告以8000000元为基数自2015年7月21日起按照月利率2%支付利息至本息付清之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，经计算，截止2016年5月23日的利息为1610666.67元，原告主张1600000元，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：被告白玉民于判决生效之日起十日内向原告王安民清偿借款本金8000000元及自2015年7月21日起计算至2016年5月23日的利息1600000元，并自2016年5月24日起按照月利率2%支付利息至生效判决确定的付款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79000元，由被告白玉民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  滑明勋代理审判员  王孝丽人民陪审员  贺素玲二〇一六年十一月二十四日书 记 员  王丽珍
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执3113号
申请执行人周顺海
被执行人周淼水，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金浦商初字第03600号，依法向被执行人周淼水发出执行通知书，责令被执行人周淼水履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周淼水至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周淼水（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××1＃钞的存款人民币23150元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
二〇一六年七月二十一日
书记员 贾向峰
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0411执1613号之一
申请执行人：莫惠琴，女，1970年12月21日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
被执行人：张森，男，1987年4月18日出生，汉族，住山东省河泽市单县。
被执行人：胡静亚，女，1989年11月9日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
申请执行人莫惠琴与被执行人张森、胡静亚民间借贷纠纷一案，于2017年8月23日向本院申请执行，申请执行的依据为本院作出的已经发生法律效力的（2016）浙0411民初3858号民事判决书，被执行人张森应支付申请执行人莫惠琴借款本金475000元、利息及迟延履行期间的加倍债务利息，缴纳案件受理费11600元；被执行人胡静亚对上述欠款中的355000元及利息承担连带清偿责任，与被执行人张森共同缴纳案件受理费及财产保全费5000元。本院于同日立案执行。
执行中，本院于2017年8月24日向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令，于2018年1月10日决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本案审理中，本院于2016年10月17日查封被执行人张森所有的位于桐乡市濮院镇锦苑社区红树林公寓9A幢，该房屋已设置抵押，抵押权人周红艳已在浙江省桐乡市人民法院申请执行。本院，于2017年8月30日查封被执行人胡静亚所有的位于嘉兴市××新区××花园××室及车库××房产，该房屋已设置抵押，抵押权人为浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴王店小微企业专营支行，且该房屋系被执行人及家属唯一住房，本案中暂不宜处置。本院于2017年9月4日查封了被执行人张森所有的车牌号为浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××三辆汽车,上述车辆分别抵押给中国银行股份有限公司桐乡支行、深圳旺金金融信息服务有限公司嘉兴分公司、中国银行股份有限公司桐乡支行，均未扣押在案。本院于2018年2月5日扣划了被执行人胡静亚所有的银行存款21750.05元；2018年2月11日，被执行人胡静亚自动履行100000元。此外，未发现被执行人有可供立即执行的财产，也未查获被执行人。本院于2018年2月11日将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索，于同日申请本院终结本次执行程序。
本次执行中，申请执行人实现债权121750.05元。
本院认为，本院在本次执行中未发现被执行人有可供立即执行的财产，现申请执行人申请终结本案的本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹 军
执行员 周渊圆
执行员 周 聪
二〇一八年二月十一日
书记员 孙 徐
嘉兴市秀洲区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0411执1613号
被拘留人:张森公民身份号码:×××1718
本院在执行莫惠琴与张森、胡静亚（2017）浙0411执1613号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张森拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月十四日
()
青海省贵南县人民法院
支 付 令
（2017）青2525民督108号
申请人：青海伟华物业管理有限责任公司贵南分公司，住址：贵南县大众小区1号楼1单元101室。
被申请人：加某某，女，藏族，住贵南县。
申请人青海伟华物业管理有限责任公司贵南分公司于2017年5月23日向本院申请支付令，称申请人依照物业服务合同，从2014年6月开始履行合同约定义务和相关法律法规规定的义务，被申请人作为小区业主享受了物业服务却拒绝缴纳物业费，因被申请人的住宅面积为96m²，交费标准为0.4元/月m²，截止2016年12月，被申请人已欠费1150元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十五条规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，发出如下支付令：
被申请人加某某自收到本支付令之日起十五日内，向申请人青海伟华物业管理有限责任公司贵南分公司支付物业费1380元。
本案受理费17元，由被申请人加某某承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 乔 莉 芹
二〇一七年五月二十六日
书记员 才块乙亥
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第1117号
罪犯杜冬春，男，1972年12月28日出生，汉族，新疆生产建设兵团第一师十二团人，大专文化程度，现在南口监狱二监区服刑。
新疆生产建设兵团农一师中级人民法院于2011年3月18日作出（2011）农一刑初字第5号刑事判决，以被告人杜冬春犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年。本人不服判决，提出上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2011年5月18日作出（2011）新兵刑终字第00004号刑事判决，以上诉人杜冬春犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利2年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计1年。刑期执行至2019年10月3日止，剥夺政治权利2年不变。执行机关南口监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯杜冬春在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杜冬春在2013下半年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功3次，表扬1次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杜冬春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯杜冬春减去有期徒刑一年（刑期执行至2018年10月3日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十二日
书记员 李 静
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初1253号
原告康淑珍，女。
委托代理人周保权，男。
被告刘艳华，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司建平支公司。
法定代表人冯喜波，经理。
委托代理人杨亚梅，辽宁中平律师事务所律师。
原告康淑珍诉被告李艳华、中国人民财产保险股份有限公司建平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理，依法由建平县人民法院审判员吴钟骧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康淑珍的委托代理人周保权、被告刘艳华、被告中国人民财产保险股份有限公司建平支公司的委托代理人杨亚梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康淑珍诉称：2016年11月20日15时28分许，姜东辉驾驶辽P03**号轿车行驶至建三线52km+700m处时，车辆侧滑入对向车道，与刘艳华驾驶的辽NT53**号轿车相撞，辽P03**号轿车停车2分钟后继续向前行驶，又与陈红庆驾驶的辽NL02**号重型半挂牵引车相撞，造成白玉章、王云丛、康淑珍、刘艳华、姜岩、王桂英、马丽艳、陈海燕受伤、三车损坏的交通事故。经建平县交通警察大队认定刘艳华承担辽P03**号轿车与辽NT53**号轿车肇事的次要责任，康淑珍无责任。刘艳华的辽NT63**号轿车在中国人民财产保险股份有限公司建平支公司投保了交强险和商业险，请求判令被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费计70379.19元，并承担诉讼费。
被告刘艳华辩称：对事故没有异议，我的辽NT53**号轿车在中国人民财产保险股份有限公司建平支公司投保了交强险和商业险，原告的损失应由保险公司赔付
被告中国人民财产保险股份有限公司建平支公司辩称：对事故无异议，本案发生事故的辽NT53**号轿车在我公司投保了交强险及限额为50万元的商业险，事故发生在保险期间内，原告的合理损失我公司同意在交强险限额内先行赔付，不足部分按责任比例承担，本案还有其他伤者，应在交强险限额内留有份额。我公司不予承担鉴定费及诉讼费。
经审理查明：2016年11月20日15时28分许，姜东辉醉酒驾驶辽P03**号轿车由北向南行驶至建三线52km+700m处时，车辆侧滑入对向车道，与刘艳华驾驶的辽NT53**号轿车相撞，辽P03**号轿车停车2分钟后继续向前行驶，又与陈红庆驾驶由北向南沿建三线行驶的辽NL02**号重型半挂牵引车相撞，辽P03**号轿车驶入东侧路下，造成辽P03**号轿车乘车人白玉章、王云丛、康淑珍及辽NT53**号轿车驾驶人刘艳华及乘车人姜岩、王桂英、马丽艳、陈海燕受伤、三车损坏的交通事故，当日白玉章经抢救无效死亡。经建平县交通警察大队认定，姜东辉驾驶辽P03**号轿车与刘艳华驾驶辽NT53**号轿车相撞事故中，姜东辉醉酒后驾驶机动车、驾驶机动车在冰雪路面超过规定行驶速度、驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、驾驶机动车肇事后逃逸，是造成本次事故的主要原因和过错，应承担主要责任，刘艳华驾驶机动车在冰雪路面超过规定行驶速度，是造成本次事故的次要原因和过错，应承担次要责任，乘车人白玉章、王云丛、康淑珍、姜岩、王桂英、马丽艳、陈海燕无责任，姜东辉驾驶辽P03**号轿车与陈红庆驾驶的辽NL02**号重型半挂牵引车相撞，姜东辉醉酒后驾驶机动车、驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，是造成本次事故的全部原因和过错，应承担全部责任。刘艳华的辽NT53**号轿车在中国人民财产保险股份有限公司建平支公司投保了交强险及限额为50万元的商业三者险。康淑珍于2016年11月20日至12月20日在建平县第二人民医院住院治疗31天，诊断为左侧血胸、左侧多发肋骨骨折、脑挫裂伤，期间二级护理，花医疗费23524.52元。
以上事实，有以下证据予以证明，并经庭审质证认证，具有证明效力。
1、原告向本院提交建平县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份，欲证明事故发生的时间、地点、经过及责任划分情况，对此证据，被告无异议，本院予以采信。
2、原告向本院提交建平县第二人民医院诊断书1份、出院通知单1份、用药明细清单1份、病历1份、医疗费单据3枚，欲证明原告在建平县第二医院住院治疗31天，诊断为左侧血胸、左侧多发肋骨骨折、脑挫裂伤，期间二级护理，花医疗费23524.52元，对此证据，被告无异议，本院予以采信。
3原告向本院提交建平县医院法医司法鉴定所鉴定书1份、鉴定费单据1枚，欲证明原告康淑珍左3-7肋骨骨折构成十级伤残、评残前一日为2017年2月22日，花鉴定费1000.00元，对此证据，被告刘艳华无异议，被告中国人民财产保险股份有限公司建平支公司有异议，认为鉴定结论过高，鉴定费不是直接损失不予承担的辩解意见，未能向本院提交相关证据证明，对此主张，本院不予采信。
4、原告向本院提交护理人员身份证复印件1份，欲证明原告住院期间由王红丽护理，护理费按护理行业标准计算，对此证据，被告无异议，本院予以采信。
5、原告向本院提交康淑珍户口薄复印件1份，欲证明原告康淑珍是城镇居民，其伤残赔偿金应按城镇居民计算，对此证据，被告无异议，本院予以采信。
6、原告向本院提交交通费收据5枚，欲证明原告康淑珍为本次交通事故花交通费500.00元，对此证据，被告刘艳华无异议，被告中国人民财产保险股份有限公司建平支公司有异议，认为交通费过高的辩解意见，本院不予采信。
7、被告刘艳华向本院提交保险单复印件2份，欲证明辽NT53**号轿车在中国人民财产保险股份有限公司建平支公司投保了交强险及限额为50万元的商业三者险，原告的损失应由保险公司赔付。
本院认为：姜东辉车与刘艳华驾车相撞交通事故，事实清楚，责任认定明确，原告康淑珍的损失，被告刘艳华应承担相应的赔偿责任，因刘艳华的辽NT53**号轿车在中国人民财产保险股份有限公司建平支公司投保了交强险及限额为50万元的商业三者险，故被告中国人民财产保险股份有限公司建平支公司应依保险合同约定承担赔偿责任。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司建平支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告康淑珍医疗费7430.81元、伙食补助费1550.00元、护理费3153.25元（按37127.00元/年×31天计算）、精神损害抚慰金5000.00元、交通费500.00元、鉴定费1000.00元、伤残赔偿金40346.75元（按31126.00元/年×20年×10%计算），合计58980.81元。
二、在本判决发生法律效力后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司建平支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告康淑珍医疗费4828.11元（按16093.71元×30%计算）、伤残赔偿金6571.58元（21905.25元×30%），合计11399.69元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，按照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费780.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司建平支公司负担。
如不服本判决，可与判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 吴钟骧
二〇一七年四月二十五日
书记员 何 叶
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初5388号
原告：李文建，男，1971年7月24日出生。
委托诉讼代理人：李素芬，女，1970年1月12日出生，汉族。
被告：北京翰古体育发展有限公司银地分公司。
负责人：马海彬，经理。
被告：北京翰古体育发展有限公司。
法定代表人：窦昂，董事长。
二被告委托诉讼代理人：贺嘉，男。
原告李文建与被告北京翰古体育发展有限公司银地分公司（以下简称翰古银地分公司）、北京翰古体育发展有限公司（以下简称翰古公司）合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文建的委托诉讼代理人李素芳，被告翰古银地分公司、被告翰古公司委托诉讼代理人贺嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文建向本院提出诉讼请求：1、解除与翰古银地分公司签订的入会协议；2、翰古银地分公司返还剩余会员卡费2899元，翰古公司承担连带责任。事实及理由：2016年5月29日，我与翰古银地分公司签订《入会协议》，约定我可以在有效期内使用健身器材和游泳馆等设施，会员卡类型为100次卡。2016年11月6日，翰古银地分公司以健身场所未能取得消防备案验收手续为由停止营业。我会员卡次数尚未使用。因翰古银地分公司未履行退款义务，故诉至法院提出上述诉讼请求。
被告翰古银地分公司、翰古公司辩称，李文建所述办卡及缴纳会费情况、有效期及剩余次数均认可。健身场所是公司承租而来，现在是由于因出租人原因致使场所无法继续使用，公司实际上也是受害方。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月29日，李文建与翰古公司银地分公司签订《入会协议》，约定由翰古银地分公司为李文建提供健身场所及相关服务，会员卡类型为100次卡。李文建给付翰古银地分公司2899元。自2016年11月6日起，健身场所因故无法使用至今，李文建会员卡尚未使用。
李文建以翰古银地分公司自2016年11月6日起无法提供服务，合同目的无法实现为由要求解除《入会协议》，退还剩余款项。翰古银地分公司认可原告所述事实。
本院认为：《入会协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。翰古银地分公司应当在协议有效期内保证李文建使用健身场所并接受相应服务。依据当事人陈述，本院可以认定健身场所于2016年11月6日起无法使用。现李文建基于上述原因要求解除《入会协议》，于法有据，本院予以认定。
因翰古银地分公司不能保证健身场所的正常使用且不能正常提供服务致使合同关系解除，故本院参考付款金额、健身场所停止使用的时间、健身卡未使用情况等情形酌情确定退款数额。翰古银地分公司系翰古公司的分公司，故二者应当共同向李文建承担退款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除李文建与北京翰古体育发展有限公司银地分公司签订的《入会协议》；
二、北京翰古体育发展有限公司银地分公司、北京翰古体育发展有限公司于本判决书生效之日起十日内返还李文建2899元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京翰古体育发展有限公司银地分公司、北京翰古体育发展有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张莹
二〇一七年八月三日
书记员 张燕
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第111号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。
法定代表人：金香女，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：马唯，系公司员工。
委托代理人（特别授权代理）：顾霞，系公司员工。
被告：蔡云初。
被告：罗海应。
被告：陈光东。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下称原告）与被告蔡云初、被告罗海应、被告陈光东合同纠纷一案，原告于2014年12月30日向法院提起诉讼，其诉讼请求为：1、判令被告蔡云初立即向原告支付代偿款本金250047.64元；2、判令被告蔡云初向原告支付资金占用费5667.97元（暂计算至2014年10月23日，此后按照月利率2％标准支付至代偿款结清之日止）；3、判令被告罗海应、被告陈光东对被告蔡云初的上述债务承担连带清偿责任；4、由被告承担诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年5月29日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。现已审理终结。
本院经审理认定，2013年12月12日，原告（甲方）与被告蔡云初（乙方）、被告陈光东（丙方）、被告罗海应（丁方）签订了一份《分期购车履约保证合同》，合同约定：乙方拟采取信用卡透支分期付款方式购买价值370000元奥迪牌（发动机号CAL053255、车架号WAVCKB8T0AA037424）轿车一辆，并委托原告代办信用卡购车透支贷款及车辆保险等手续；原告同意为乙方的信用卡购车透支贷款提供连带责任担保；丙方同意为甲方的前述担保提供连带责任反担保；丁方作为乙方的配偶系乙方按揭贷款之共同债务人。具体内容约定如下：乙方购车款为370000元，贷款金额为266532元，担保贷款额为291852.54元，贷款期限36个月，每月还款额为8108元。乙方为尽快提车，在银行贷款发放前请求原告垫资人民币250000元。乙方委托甲方将垫付款划入乙方指定专用账户，即账户名为梁理文，开户银行为台州银行，账号：62×××09。乙方同意银行放款时将全部贷款直接转入甲方指定账户，用于归还甲方先行垫付的车款和担保服务费，乙方知晓贷款额中包含车价尾款250000元和向原告支付的担保服务费16532元。另约定乙方向甲方支付履约保证金为5000元。合同还约定：丙方、丁方作为乙方的连带责任保证人，对乙方在履约过程中对甲方所付的一切债务承担连带责任保证，保证范围包括但不限于：甲方因乙方违约而向贷款银行承担保证责任，甲方承担的经济损失、修复费用、追讨费用和垫款利息等所有费用。同时约定，被告蔡云初应当按与银行签订的合同及时归还银行贷款。若未及时还款造成原告垫付的，原告有权没收全部履约保证金，被告蔡云初应当及时向原告归还垫付款并按每日千分之一的利息向原告支付相应资金占用费用。同日，被告蔡云初即与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称艮山支行）签订了编号为FQ-
QC-12020223-201321984《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：被告蔡云初向原告购买奥迪牌轿车一辆，交易总价人民币为370000元，被告蔡云初自行支付首付款103468元，向艮山支行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余款项，透支金额为人民币266532元，被告蔡云初通过其牡丹信用卡（卡号为62×××63）用于办理本合同项下的透支分期业务；艮山支行负责将透支资金划入被告蔡云初指定的原告公司开设在艮山支行的账户内，同时被告蔡云初承诺：艮山支行将透支资金划入该指定账户后，即视同艮山支行已经依据本合同的约定向被告蔡云初提供了透支资金，被告蔡云初将按照本合同的约定履行偿还透支资金、支付手续费等各项义务。本合同项下透支分期还款期数为36期，被告蔡云初应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户，由艮山支行从中直接扣款受偿；此外，被告蔡云初应向艮山支行支付手续费人民币25320.54元，自透支次月（含）起于每月25日前将当期（还款期数亦为36期）应支付的手续费存入牡丹信用卡账户，由艮山支行从中直接扣款受偿。该合同还约定：如被告蔡云初没有按本合同约定按时足额存入资金，或者虽按时足额存入还款资金但该账户内资金被法院等有权机关冻结、扣划，导致被告蔡云初所欠艮山支行的手续费、利息、滞纳金、透支款项无法扣款受偿时，艮山支行有权向有管辖权的人民法院申请强制执行。然由于被告蔡云初未能按约履行归还透支债务，为此，艮山支行于2014年8月18日向原告发出《承担共同偿债责任通知函》，认为截至2014年8月1日，被告蔡云初已连续4个还款期未按时归还透支债务，且尚欠艮山支行透支债务266825.82元（滞纳金、利息等暂计至2014年8月1日）。艮山支行根据合同约定，宣布FQ-
QC-12020223-201321984《牡丹信用卡透支分期付款合同》债务提前到期。并要求原告作为共同偿债人于2014年8月22日前对上述款项承担共同偿债责任。截至2014年9月18日，原告为被告蔡云初向艮山支行代为清偿了合同项下的全部债务，共计人民币250057.61元。据此，原告经向被告蔡云初、被告罗海应、被告陈光东催讨未果后，遂于2014年12月30日以追偿权纠纷为案由将三被告起诉来院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡云初向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付代偿款本金人民币250057.61元，并以250057.61元作为计算基数，按照月利率2％标准支付自2014年9月19日起至本生效判决所确定的付款日止的资金占用费，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告罗海应、被告陈光东对被告蔡云初的上述应付款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5136元，由被告蔡云初负担，被告罗海应、被告陈光东对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 石 红
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 胡亦安
二〇一五年五月二十九日
代书 记员 袁小莉
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2015)杭拱商初字第111号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。法定代表人：金香女。委托代理人（特别授权代理）：马唯。委托代理人（特别授权代理）：施艳菲。被告：林欣。被告：王杰。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下称原告）与被告林欣、被告王杰合同纠纷一案，原告于2014年12月30日向法院提起诉讼，其诉讼请求为：1、判令被告林欣立即向原告支付代偿款本金151312.75元；2、判令被告林欣向原告支付利息7646.96元（暂计算至2014年10月27日，此后按照月利率2%标准支付至代偿款结清之日止）；3、判令被告王杰对被告林欣的上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年6月19日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。现已审理终结。本院经审理认定，2013年10月24日，原告（甲方）与被告林欣（乙方）、被告王杰（丙方）签订了一份《分期购车履约保证合同》，合同约定：乙方拟采取信用卡透支分期付款方式购买价值221000元大众牌（发动机号188941、车架号LFV3A23C2C3821057）轿车一辆，并委托原告代办信用卡购车透支贷款及车辆保险等手续；原告同意为乙方的信用卡购车透支贷款提供连带责任担保；丙方同意为甲方的前述担保提供连带责任反担保。具体内容约定如下：乙方购车款为221000元，贷款金额为160000元，担保贷款额为175200元，贷款期限36个月，每月还款额为4867元。乙方为尽快提车，在银行贷款发放前请求原告垫资人民币150000元。乙方委托甲方将垫付款划入乙方指定专用账户，即账户名为徐道海，开户银行为台州银行，账号：62×××86。乙方同意银行放款时将全部贷款直接转入甲方指定账户，用于归还甲方先行垫付的车款和担保服务费，乙方知晓贷款额中包含车价尾款150000元和向原告支付的担保服务费10000元。另约定乙方向甲方支付履约保证金为3000元。合同还约定：丙方作为乙方的连带责任保证人，对乙方在履约过程中对甲方所付的一切债务承担连带责任保证，保证范围包括但不限于：甲方因乙方违约而向贷款银行承担保证责任，甲方承担的经济损失、修复费用、追讨费用和垫款利息等所有费用。同时约定，被告林欣应当按与银行签订的合同及时归还银行贷款。若未及时还款造成原告垫付的，原告有权没收全部履约保证金，被告林欣应当及时向原告归还垫付款并按每日千分之一的利率向原告支付相应利息。同日，被告林欣即与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称艮山支行）签订了编号为FQ-QC-12020223-201318646《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：被告林欣向原告购买大众牌轿车一辆，交易总价人民币为221000元，被告林欣自行支付首付款61000元，向艮山支行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余款项，透支金额为人民币160000元，被告林欣通过其牡丹信用卡（卡号为62×××51）用于办理本合同项下的透支分期业务；艮山支行负责将透支资金划入被告林欣指定的原告公司开设在艮山支行的账户内，同时被告林欣承诺：艮山支行将透支资金划入该指定账户后，即视同艮山支行已经依据本合同的约定向被告林欣提供了透支资金，被告林欣将按照本合同的约定履行偿还透支资金、支付手续费等各项义务。本合同项下透支分期还款期数为36期，被告林欣应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户，由艮山支行从中直接扣款受偿；此外，被告林欣应向艮山支行支付手续费人民币15200元，自透支次月（含）起于每月25日前将当期（还款期数亦为36期）应支付的手续费存入牡丹信用卡账户，由艮山支行从中直接扣款受偿。该合同还约定：如被告林欣没有按本合同约定按时足额存入资金，或者虽按时足额存入还款资金但该账户内资金被法院等有权机关冻结、扣划，导致被告林欣所欠艮山支行的手续费、利息、滞纳金、透支款项无法扣款受偿时，艮山支行有权向有管辖权的人民法院申请强制执行。然由于被告林欣未能按约履行归还透支债务，为此，艮山支行于2014年8月19日向原告发出《承担共同偿债责任通知函》，认为截至2014年5月25日，被告林欣已连续5个还款期未按时归还透支债务，且尚欠艮山支行透支债务166816.71元（滞纳金、利息等暂计至2014年5月25日）。艮山支行根据合同约定，宣布FQ-QC-12020223-201318646《牡丹信用卡透支分期付款合同》债务提前到期。并要求原告作为共同偿债人于2014年8月25日前对上述款项承担共同偿债责任。截至2014年8月27日，原告为被告林欣向艮山支行代为清偿了合同项下的全部债务，共计人民币151312.75元。据此，原告经向被告林欣、被告王杰催讨未果后，遂于2014年12月30日以追偿权纠纷为案由将两被告起诉来院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林欣向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付代偿款本金人民币151312.75元，偿付利息7646.96元（暂计至2014年10月27日，此后以151312.75元为计算基数，按照月息2%标准支付至款项实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告王杰对被告林欣的上述第一项应付款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3480元，由被告林欣负担，被告王杰对此承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  石 红人民陪审员  周丽娟人民陪审员  宋国泉二〇一五年六月十九日代书 记员  袁小莉
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执40号
申请执行人苗刚，男，汉族，住淄博市桓台县。
被执行人山东鲁昱置业有限公司，住所地潍坊市昌乐县新昌路以西、城管街道刘家桥社区东首，组织机构代码：55670162-X。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市中级人民法院（2017）鲁03民终2525号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 张晓伟
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第126号
申请执行人：孙美秀，女，1969年3月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：刘春梅，女，1968年3月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区（原胶南市）。
本院在执行申请人孙美秀与被执行人刘春梅债权纠纷一案中，被执行人刘春梅应向申请执行人孙美秀支付案件款2346元，执行过程中，现被执行人已全部履行了法律文书规定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
胶南市人民法院（2011）胶南商初字第1392号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 王连敬
审判员 周佳友
二〇一四年三月三日
书记员 陈兆甫
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民金初字第188号
原告西华县农村信用合作联社。
法定代表人杜加连，该信用合作联社理事长。
委托代理人王中彦，西华县农村信用合作联社资产部副经理。
被告：肖永起。
被告：陈露.
被告：肖仁顶。
被告：肖武顶。
原告西华县农村信用合作联社诉被告肖永起、陈露、肖仁顶、肖武顶金融借款合同纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王中彦到庭参加了诉讼，被告肖永起、陈露、肖仁顶、肖武顶经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告肖永起、陈露于2014年04月04日在西华营信用社借款9万元，于2015年04月04日到期。贷款利率：按月利率9.6‰执行，结息方式：按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，罚息：载明逾期利率上浮50%；由被告肖仁顶、肖武顶担保，保证合同：保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利等债权人实现债权的一切费用，保证人自愿为借款人依主合同与贷款人形成的债务提供连带责任保证。债权人有权直接向保证人追偿。借款用途包地。后经原告多次催要，四被告至今未偿还本金及利息。
四被告缺席无答辩。
原告向本院提供的证据材料有：河南省农村信用合作联社西华营信用社借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份。以此证明被告肖永起、陈露于2014年04月04日在西华营信用社借款9万元，于2015年04月04日到期。贷款利率：按月利率9.6‰执行，结息方式：按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，罚息：载明逾期利率上浮50%；由被告肖仁顶、肖武顶担保，保证合同：保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利等债权人实现债权的一切费用，保证人自愿为借款人依主合同与贷款人形成的债务提供连带责任保证。债权人有权直接向保证人追偿。借款用途包地。后经原告多次催要，四被告至今未偿还本金及利息。
四被告未向本院提供证据材料。
经审查，本院认为原告提供的证据客观真实，来源形式合法，与本案事实相关联，可作定案的有效证据采信。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：被告肖永起、陈露于2014年04月04日在西华营信用社借款9万元，于2015年04月04日到期。贷款利率：按月利率9.6‰执行，结息方式：按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，罚息：载明逾期利率上浮50%；由被告肖仁顶、肖武顶担保，保证合同：保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利等债权人实现债权的一切费用，保证人自愿为借款人依主合同与贷款人形成的债务提供连带责任保证。债权人有权直接向保证人追偿。借款用途包地。后经原告多次催要，四被告至今未偿还本金及利息。
本院认为，原告西华县农村信用合作联社与被告肖永起、陈露签订的借款合同是双方真实意思的表示，该合同合法有效，依法应予保护。合同签订后，原告依约将款借予被告肖永起、陈露，而被告肖永起、陈露不按约定的期限及时返还借款本金及利息，其行为已构成违约。原告要求被告肖永起、陈露偿还借款本金及利息的请求应予支持。被告肖仁顶、肖武顶作为担保人对保证方式及保证期间与原告签订了连带责任保证合同，原告要求肖仁顶、肖武顶承担连带保证责任的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖永起、陈露于本判决生效之日起十日内偿还原告西华县农村信用合作联社借款本金90000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2014年4月4日起至该笔借款偿还完毕止）。
二、被告肖仁顶、肖武顶对被告肖永起、陈露在原告西华县农村信用合作联社的借款本金90000元及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 朱守一
审判员 田绘敏
陪审员 张建强
二〇一六年一月十一日
书记员 潘鹏宇
洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民金初字第188号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，住所地：洛阳市西工区中州中路216号。负责人李敏，行长。委托代理人翟文选、王璐璐，河南南云律师事务所律师，特别授权。被告刘建中，男，汉族，1989年10月19日出生，住洛阳市吉利区。被告陈蕊蕊，女，汉族，1988年9月8日出生，住址同上。被告梁迎利，女，汉族，1978年7月20日出生，住洛阳市吉利区。被告崔双庆，男，汉族，1980年11月29日出生，住址同上。被告卫莉红，女，汉族，1986年4月16日出生，住洛阳市吉利区。被告汤长征，男，汉族，1978年11月28日出生，住址同上。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行诉被告刘建中、陈蕊蕊、梁迎利、崔双庆、卫莉红、汤长征金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行撤回起诉。本案受理费1400元，减半收取700元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行承担。审 判 长 刘伟国代审判员 陶 源陪 审 员 王晓冬二〇一五年十一月三十日书 记 员 丁 妍
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更592号
罪犯余潇，男，1989年1月18日出生，湖北省郧西县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱九监区二分监区服刑。
湖北省郧西县人民法院于2010年12月8日作出了（2010）西刑初字第0152号刑事判决，认定被告人余潇犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，罚金5万元。判决生效后交付执行。服刑期间，于2013年12月1日经本院裁定减刑七个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2016年4月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯余潇在服刑期间，接受教育改造，减刑后又获得2014年1季度记功、2014年3季度表扬、2015年2季度表扬、2015年4季度表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯余潇在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯余潇减去有期徒刑六个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一六年五月六日
书 记 员 朱志英
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00721号
申请执行人贺建梅。
被执行人朱婧瑜。
被执行人钟团娥。
被执行人朱孝忠。
申请执行人贺建梅与被执行人朱婧瑜、钟团娥、朱孝忠民间借贷纠纷一案，长沙市中级人民法院作出的（2014）长中民二终字第06424号民事调解书已发生法律效力。本院在执行过程中查明被执行人朱婧瑜、钟团娥、朱孝忠的被继承人朱湘斌在中国银行股份有限公司长沙湘雅支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱婧瑜、钟团娥、朱孝忠的被继承人朱湘斌银行存款人民币6000元，或扣留、提取其收入人民币6000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余志顺
二〇一五年五月十八日
书记员 罗 琼
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）房刑初字第635号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人张×，男，1968年7月14日出生。因犯冒充军人招摇撞骗罪，于2013年1月17日被判处有期徒刑二年六个月，于2015年3月22日刑满被释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年3月22日被羁押，同年3月31日被逮捕，现羁押于北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检刑诉（2015）415号起诉书指控被告人张×犯诈骗罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案，北京市房山区人民检察院指派代理检察员刘菲出庭支持公诉，被告人张×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2011年6月至11月，被告人张×在北京市房山区周口店地区，谎称自己认识法院工作人员，可以帮助肖×打官司、疏通关系多得拆迁补偿款，先后两次骗取肖×人民币共计35000元。被告人张×于2015年3月22日被公安机关查获归案。
公诉机关针对上述事实提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、交易明细等证据，认为被告人张×骗取私人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请本院对其依法惩处。
被告人张×对起诉书所指控的内容未提出异议。
经审理查明：2011年6月至11月，被告人张×在北京市房山区周口店地区，谎称自己认识法院工作人员，以帮助肖×打官司、疏通关系多得拆迁补偿款为名，先后两次骗得肖×人民币共计35000元。被告人张×于2015年3月22日被公安机关查获归案。
上述事实，被告人张×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人肖×的陈述，证人张×的证言，辨认笔录，借记卡查询资料、银行交易明细，行政判决书，刑事判决书，释放证明，工作记录，报案记录，到案经过，身份证明材料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张×采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人张×犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张×到案后如实供述犯罪事实，可依法对其予以从轻处罚。据此，根据被告人张×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张×犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月22日起至2016年5月21日止。）
二、责令被告人张×退赔人民币三万五千元，发还被害人肖×。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 陈艳飞
代理审判员 董 杰
人民陪审员 高庆斌
二〇一五年八月三日
书 记 员 任红岩
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初5503号
原告：牛德文，男，1963年10月11日出生，汉族，住湖北省阳新县。
被告：南京金蝶艺术品有限公司，组织机构代码30233016-0，住所地江苏省南京市栖霞区马群街道仙林大道18号。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘炳武，江苏巨楷律师事务所律师。
原告牛德文与被告南京金蝶艺术品有限公司（以下简称金蝶公司）合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法由代理审判员陈培适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告牛德文、被告金蝶公司的委托诉讼代理人刘炳武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛德文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告80000元；2、判令被告支付原告交通费2000元、精神创伤费65000元、违约金5000元。事实和理由：2016年5月18日，被告金蝶公司的汪经理告知原告现有一买家已交定金10000元确定购买傅抱石字画一幅，但这幅画需到上海傅抱石工作室以160000元购得，再以200000元的价格转手卖出，且该买家顺便将以90000元价格购买原告的一幅康有为字画。被告因资金周转困难，遂要求原告筹款80000元用于购买傅抱石字画，并承诺如交易出现任何情况，一星期内退还原告全部出资。交付资金一星期后，原告要求被告按时偿还80000元，但被告至今未支付，故原告诉至法院。
被告金蝶公司辩称，第一，原告要求被告退还合作款80000元，无任何依据。原被告签订的《收藏品合作协议》第五条规定，原告要求被告支付合作款的条件是买家上门提货付清全款时，但买家至今没有上门提货，更没有付清全款，原告要求退还合作款的条件并未成就，故应当驳回其诉讼请求。第二，原告要求被告支付交通费的诉讼请求无任何依据。原被告是合作关系，在买家未付款前，原告向被告索要合作款没有任何依据，故其因此支出的交通费应自行承担。第三，原告要求被告支付精神创伤费和违约金没有任何依据。原告没有受到任何损害，故其无理由主张支付精神创伤费，且被告不存在违约行为，也不应支付违约金。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告金蝶公司主要从事工艺品、收藏品的销售及设计，自营和代理各类商品和技术的进出口业务。2016年5月18日，原告牛德文（甲方）与被告金蝶公司（乙方）签订一份《收藏品合作协议》，约定：一、甲方自主出售近代名家《康有为字画》一幅，由乙方全权代理转让出售，甲、乙双方商定出售价格为人民币玖万元整，小写人民币90000元整，现乙方已与买家达成出售协议，此项字画的出售全款全部归于甲方；二、甲、乙双方共同出资收购、出售《傅抱石字画》一幅，双方商定各自出资人民币捌万元整，由双方共同出资人民币壹拾陆万元整收购此画，由乙方负责落实出售，现乙方已经与买家达成了出售事宜，《傅抱石字画》以人民币贰拾万元整，小写人民币200000元整出售，双方就合作共赢的原则，以出资各半的资金共享利润，双方除本金外，各分红人民币贰万元整，小写人民币20000元整；三、甲方自主出售的《康有为字画》由甲方提供相关的证书；四、买家已支付二幅字画定金人民币壹万元整，由双方各自收取伍仟元整；五、待买家上门提货付清全款时，及时支付给甲方总货款人民币拾玖万元整，小写人民币190000元整（含定金5000元）；六、此合同如未能提交，及时退还甲方资金捌万元整，小写人民币80000元整，返还甲方《康有为字画》一幅；七、本协议一式两份，双方各持一份，未尽事宜双方补充协商。协议签订后，原告于2016年5月20日向被告支付80000元，被告于当日向原告出具一份《收款证明》，内容为：今收到牛德文先生人民币藏品订金捌万元整，小写人民币80000元整，办理藏品成否，一星期内退款本金。一星期后，原告要求被告退款，被告拒绝支付，故原告诉至法院。
庭审中，原告陈述被告已付9000元，并自认已收到买家定金5000元，且两幅字画现均在原告处。
原告为证明其主张，向法院提交了收藏品合作协议和收款证明，被告对两份证据的真实性无异议，但认为收藏品合作协议中明确约定了出资退还的条件，现条件尚未成就，故原告主张退还无事实和法律依据。为证明涉案字画已成交且买家尚未提货付款的事实，被告向法院提交了其于2016年5月15日与买家周波签订的合同，原告对该份合同的真实性不予认可，认为该份合同系被告为诉讼而补签。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告双方签订的收藏品合作协议系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有法律约束力，应为合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。收藏品合作协议中明确载明原告的80000元系与被告共同出资购买傅抱石字画，双方以各自出资共享字画出售利润，并非如原告在庭审中所陈述的80000元系被告向原告的借款。原告向被告交付出资80000元后，被告另向原告出具收款证明，明确表示“办理藏品成否，一星期内退款本金”，此应理解为办理藏品成交与否，一星期内退款本金，此款系对双方于2016年5月18日签订的收藏品合作协议第五条、第六条内容作出的变更，原告对此变更内容无异议，双方应按照变更后的内容履行各自义务，故被告应退还原告80000元。原告陈述被告已支付9000元，但被告对此不予认可，主张9000元系原告与被告法定代表人之间个人债权债务，因双方对此不能达成一致，本院对该9000元不予确认，由双方另行处理。原告还主张被告支付违约金，因被告未按时退款已构成违约，原告主张违约金有事实和法律依据，本院酌定违约金为3000元。原告主张被告支付交通费、精神创伤费，该请求明显无事实和法律依据，故本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第六十条、第七十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告南京金蝶艺术品有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告牛德文出资款80000元、违约金3000元，合计83000元；
二、驳回原告牛德文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，减半收取1262元，由原告牛德文负担324元，被告南京金蝶艺术品有限公司负担938元（此款原告已预缴，被告南京金蝶艺术品有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 陈 培
二〇一七年一月十日
书 记 员 王昕鹂
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1323民初467号
原告毛某某，女，汉族。
委托代理人兰怀德，蓬安县相如法律服务所法律工作者。
被告吕某某，男，汉族。
本院在审理原告毛某某诉被告吕某某离婚纠纷一案中，原告毛某某于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告毛某某撤诉。
案件受理费130元，由原告毛某某全部承担。
代理审判员 卢文强
二〇一六年三月九日
书 记 员 曾 翔
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三执民字第1615号
申请执行人付昌福，农民。
被执行人柯建。
被执行人舒宝凤，农民。
申请执行人付昌福与被执行人柯建、舒宝凤与公司有关的纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2014）台三商初字第00123号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行.本院于2014年10月28日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出，下落不明，家中无财产可供执行，对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）台三执民字第1615号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋明湄
审判员 卢兆军
审判员 章以良
二〇一四年十一月二十日
书记员 林 志
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0403执24号
本院在执行江君与朱文保债权纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行我院（2016）皖0403民初2089号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人朱文保纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年一月四日
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0107民初396号
原告天津冶供钢铁贸易有限公司，住所地天津国际金属物流园区H区G9号。
法定代表人高志华，总经理。
被告山西中色十二冶物贸有限公司，住所地太原市杏花岭区胜利街282号十二冶大厦18层。
原告天津冶供钢铁贸易有限公司与被告山西中色十二冶物贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告天津冶供钢铁贸易有限公司于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告天津冶供钢铁贸易有限公司的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津冶供钢铁贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取12811元，由原告天津冶供钢铁贸易有限公司负担。
审判员 李 燕
二〇一六年二月三日
书记员 苗林凤
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂12刑更400号
罪犯朱名智，男，1973年1月28日出生，汉族，广西桂林市临桂区人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2013年1月28日作出(2013)保中刑初字第1号刑事判决，以被告人朱名智犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产，刑期自2012年8月8日起至2027年8月7日止。于2013年3月1日交付执行，2014年11月16日自云南省保山监狱调入广西宜州监狱服刑改造。在执行过程中，罪犯朱名智于2015年8月27日减刑十一个月，刑期截至2026年9月7日止。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2017年7月31日提出减刑建议书，于2017年8月7日报送本院审理。本院于2017年8月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2017）宜刑减字第400号报请减刑建议书提出，罪犯朱名智在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯朱名智减刑七个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑报请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯朱名智在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成生产任务。自2015年4月起至2017年3月底止，共获奖励分122.44分。确有悔改表现。
另查明，该罪犯未执行没收个人全部财产，执行机关在报请减刑建议时已从严二个月。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、报请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯朱名智在执行期间，确有悔改表现，执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯朱名智减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2012年8月8日至2026年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 辉
审 判 员 黄庆文
代理审判员 韦荷嫩
二〇一七年九月十二日
书 记 员 蓝 朋
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执1426号
申请执行人：刘某某，男，1991年12月6日出生，汉族，住武汉市江汉区，
被执行人：邓某某，男，1967年2月26日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被执行人：石某某，男，1982年4月2日出生，汉族，住武汉市武昌区，
关于申请执行人刘某某与被执行人邓某某、石某某房屋买卖合同争议一案，武汉仲裁委员会（2016）武仲裁字第000001198号裁决书已经发生法律效力，该裁决书确定：被执行人邓某某、石某某协助申请执行人刘某某办理武汉市武昌区中南二路13号（9栋）1单元2层1号房屋的过户登记手续。本院依法向被执行人邓某某、石某某发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，承担案件执行费500元，被执行人邓某某、石某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五二条的规定，裁定如下：
将被执行人邓某某名下位于武汉市武昌区中南二路13号（9栋）1单元2层1号房屋登记到申请执行人刘某某名下。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 刘霞
二〇一七年七月二十一日
书记员 祝黛
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第10-2号
申请执行人傅爱莲。
被执行人陈龙生。
申请执行人傅爱莲与被执行人陈龙生民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日作出（2013）杭桐商初字第1089号民事判决，已经发生法律效力。因义务人陈龙生未按判决履行义务，权利人傅爱莲于2014年12月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为2780380元及迟延履行利息、案件受理费29043元、财产保全费5000元、执行费30204元。
在本案执行过程中，本院对被执行人陈龙生下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，本院已查封被执行人陈龙生名下的位于桐庐县桐君街道邮电路5幢6单元312室房产和被执行人陈龙生在贵州省镇远县黔瑞矿业有限公司、贵州省镇远县浙瑞有色金属开发有限责任公司的股份，未发现被执行人陈龙生去向及其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人陈龙生下落。现申请执行人傅爱莲亦查找不到被执行人陈龙生有其他可供执行的财产或财产线索，且申请本院暂缓处置被执行人陈龙生名下的房产和要求解除对被执行人陈龙生名下股份的查封，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第10号案终结执行。
申请执行人傅爱莲如发现被执行人陈龙生有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年五月十一日
书 记 员 郑燕华
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）深中法刑二终字第441号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男。因本案于2008年12月28日被抓获，次日被刑事拘留，2009年1月12日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人李某某犯抢劫罪一案，于2009年9月4日作出（2009）深宝法刑初字第1337号刑事判决。宣判后，原审被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。
原审深圳市宝安区人民法院认定：2008年12月28日23时许，被告人李某某在深圳�宝安区龙华街道万×百货附近，看见被害人张某某在使用手机。李某某遂上前抢夺手机，因张某某紧紧握住手机进行反抗，李某某便用手殴打被害人的额头，强行抢走手机，甩开被害人后逃跑。张某某紧追其后并大声呼喊，正在巡逻的治安队员闻讯立即紧追，追至龙华街道富×新村小区将被告人李某某抓获。涉案手机被李某某在逃跑途中丢弃而未能缴获。
上述认定事实的依据有：
1、被告人李某某的供称，案发时其在富泉新村路口站着，突然听到一女子叫抢劫，看到一男子在跑，从其身边跑过，其意识到那男子抢了那女孩，就转身去追抢劫男子，结果没跑多远就被巡防队员抓获了。抢劫男子穿红色衣服，不知道被害人被抢了什么东西。其被带到派出所后说被害人的手机找不到了，是因为其认为一般被抢的不是手机就是包。其被带到派出所时，有民警问其有无抢劫，其曾承认有，是胡说的。
2、被害人张某某的陈述及辨认笔录。称当天晚上23时许下班后刚走出百货商场门口，发现一穿红色T恤的男子跟在其后面，在其发短信的时候，突然一男子抢手机，其将手机握得很紧，不给他，他就打其额头，将手机抢走。其就拉住他的衣服，对方甩开她后就往365花园方向跑，其边追边喊抓小偷，两名巡防队员就来帮忙追那名男子，那人就把手机丢了，没多远就被抓住。赃物手机被该男子丢掉，现在找不到。描述当时抢自己的手机的人是一名20多岁的男子，1.65米左右，偏瘦，里面穿一件红色T恤。在辨认笔录中辨认出5号男子即李某某就是抢劫自己手机的人。
3、证人郭某、帅某某的证言及辨认笔录。郭某陈述了见一女子边跑边喊”抢劫”追前面一名男子，其与同事上前追赶，追了一段将�男子抓获并扭送到派出所。没有缴获作案工具和手机。这男子长发，当时是穿黑色上衣，个子比较高，皮肤偏白，一直没有脱离自己的视线。另外补充送这男子去医院治伤时，该男子在急诊室跟其与同事说给几千块钱，把他放了，说没有赃物警察搞不定他。其抓获抢劫男子的时候，被害人说被抢劫的男子打了，其的确看见事主的额头和手部都有伤痕，但是不太明显。在辨认笔录中辨认出5号男子即李某某就是自己抓获的抢劫男子。
帅某某也系巡防队员，称当天跟同事巡逻，听一女子喊抢劫，她前面一名男子在跑，自己和郭某就骑车去追，那男子看有人追就往小区里跑，那男子跑的时候摔倒了，其趁机将被告人抓获。他身高1.70米左右，穿黑色运动服，没有脱离过视线。被告人在医院对其和同事说把他放了，他给几千元钱，还问其与郭某要多少，说没有找到�物，警察是搞不定他的。看到了被害人的头部、手部是有伤的，但不是很明显。辨认笔录中辨认出5号男子就是自己抓获的抢劫男子。
4、书证、物证：抓获经过、情况说明、接受刑事案件登记表。
5、现场勘查笔录及现场照片。
据此，原审认为，被告人李某某以非法占有为目的，当场使用暴力，强行劫取被害人财物，其行为已构成抢劫罪。尽管李某某拒不供认抢劫的犯罪事实，但其供述前后不一，且没有任何证据支持。被害人明确指认被告人实施抢劫，两名巡防员自追赶后，被告人没有脱离视线范围，加上本案的细节特征，被告人李某某实施抢劫犯罪事实清楚，证据确实充分。另外，本案赃物手机未被缴获不能成为被告人没有实施犯罪行为的依据。被告人在庭审中提出有犯罪前科，但公诉机关未在本院指定的期限内补充侦查完毕，证明其有前科的证据不足，不予认定。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，经合议庭评议，判决如下：被告人李某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年；并处罚金人民币一千元，限于判决生效后十日内缴纳。
上诉人李某某提出，1、被害人陈述及辨认笔录与事实不符；2、证人郭某、帅某某的证言及辨认笔录不具有真实性；3、原判认定案情与事实不符。
经审理查明，深圳市宝安区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列举的证据已在一审开庭时当庭宣读、出示及质证。在本院审理中，上诉人李某某未提出新的证据。本院对一审判决书所列举证据予以确认。本院经审理认为，一审判决所认定的本案犯罪事实清楚，证据确实、充分。
对于上诉人李某某所提辩解，经查，1、被害人陈述明确指称对其实施抢劫的男子上身内穿红色T恤，这一叙述与李某某被抓获时的实际衣着状况一致，且被害人经辨认后亦指认李某某即系实施抢劫的男子。虽然被害人对李某某身高的判断与实际情况存在些许差异，但该差异并不足以成为认定被害人陈述不实的适当理据。因而，上诉人李某某所提被害人陈述与事实不符的辩解不能成立，本院不予采纳。2、关于证人郭某、帅某某证言是否应予采信的问题。首先，被劫手机未能追缴到案与证人证言是否真实之间并无必然联系，毕竟导致赃物未能追缴到案的原因存在多种可能性，如：对丢弃行为有所认识不等于就知晓被丢弃物的确切落点；丢弃行为发生地的特殊地情地貌；案发时的光线条件等，因而手机未能追缴到案并不能成为证明证言不实的依据。其次，证人郭某、帅某某就追缉李某某的全过程所作证言相互吻合。其中，证言一致证实在听闻被害人呼喊后即见被害人前方仅有李某某一人在跑，该证言与被害人陈述一致。反观上诉人李某某的辩解，其所辩均系单方叙述，未得任何证据的支持，因此，上诉人李某某对证人证言的真实性所提质疑不能成立。3、上诉人李某某是否应负刑事责任的问题。首先，本案被害人陈述与证人证言相辅相成，共同印证上诉人李某某实施了抢劫犯罪行为。其次，在本案被害人呼救的同时，上诉人李某某在被害人前方奔跑并迅速脱离案发现场是一不争的事实，除上诉人辩称其奔跑系为追赶、捉拿作案人之外，本案无任何证据证明上诉人所述真实。此外，巡防员随后紧追李某某期间并未见有他人在奔跑，而李某某自起跑至跌倒时从未向巡防员提供其所追踪对象的逃遁方向，因而要么李某某系属漫无目的的奔跑，要么其系作案后急于逃离现场。显而易见，上诉人李某某漫无目的的奔跑缺乏合理性。再者，证人郭某、帅某某一致证实，李某某归案后为求脱身曾试图贿赂上述二证人，而李某某虽对贿赂的目的有所辩解，但其上诉时并不否认曾许诺向郭、帅二人提供一笔费用。如上诉人李某某真系其所述的是一见义勇为之人，其应在被缉拿后急于澄清事实，但其反而欲以非正当方式以图轻松脱身了事，其上述所为明显有违常情、常理，故对其所作支付费用系为避免进一步受到伤害的辩解不能予以采信。综上，本案被害人的陈述及辨认直接证实上诉人李某某实施了抢劫犯罪行为，且相关陈述与附案证人证言能形成相互印证的关系，故陈述与证言的真实性应予采信，依本案定案证据应认定本案抢劫犯罪行为系由上诉人李某某所实施，其由此亦应承担相应的刑事责任。
本院认为，上诉人李某某以非法占有为目的，当场使用暴力，强行劫取被害人财物，其�为已构成抢劫罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王育平
审 判 员 张 冰
代理审判员 姜君伟
二〇一〇年七月六日
书 记 员 李欣怡
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金某商初字第275号
原告赖某某。
委托代理人郑乙。
被告郑甲。
原告赖某某为与被告郑甲民间借贷纠纷一案，于2010年4
月27日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法由审判员邹
摄平独任审判，于2010年5月28日公开开庭进行了审理。原告
委托代理人郑乙到庭参加诉讼，被告郑甲经本院传票传唤无正
当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖某某诉称，2010年3月17日，被告以资金紧张为由
，向原告借款人民币30000元，并出具借条一份，约定借款期
限为一周。借款到期后，经原告多次催讨至今分文未还。为此
，请求判令被告立即归还原告借款本金30000元，并自起诉之
日起至还款之日止按银行同类贷款利率计付利息。
为证明所诉事实，原告在举证期限内向本院提供了由被
告郑甲出具给原告的借条原件、本院（2010）金某柳某某字第
35号民事判决书各1份。
被告郑甲未作答辩。
经法庭举证、核实，原告提供的由被告出具的借条为原
件，被告未提出异议，本院对其证明力予以确认。
综上，经本院查明的事实与原告陈述的事实相一致。本院认为，原、被告间的借贷关系，系双方真实意思表
示，并不违反法律法规的强制性规定，确认为合法有效。被告
应按约履行还款义务，其拖欠借款已构成违约，应承担违约责
任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告郑甲经
本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，可缺席判决。据此
，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七
条之规定，判决如下：
被告郑甲于本判决生效后十日内归还原告赖某某借款本
金30000元，并自起诉之日起至还款之日止按银行同类贷款利
率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告郑甲负担，限于本判决生效后
七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员 邹摄平
二〇一〇年五月三十一日
书记员 王小青
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执1222号
申请执行人：胡广学。
被执行人：吴桂枝
关于申请人胡广学与被执行人吴桂枝买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初字第2553号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已执行到位26327元，已发放给申请人，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初字第2553号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 毛涛
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 周宏
湖北省荆门市东宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0802刑初234号
公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
被告单位湖北东艺建筑装饰有限公司，统一社会信用代码91420300714684731Q，住所地：十堰市人民中路28号将军花园1-1-501，法定代表人余某某。
诉讼代表人姚书萍，湖北东艺建筑装饰有限公司办公室主任。
被告人余某某，男。因涉嫌单位行贿罪，经荆门市人民检察院决定于2016年2月2日取保候审。现在家。
辩护人李晓泉，湖北兴联律师事务所律师。
荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉〔2016〕218号起诉书指控被告单位湖北东艺建筑装饰有限公司、被告人余某某犯单位行贿罪，于2016年10月27日向本院提起公诉（湖北省高级人民法院同意指定本院管辖）。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭审理了本案，荆门市东宝区人民检察院指派检察员邓纯义、检察官助理何侨耘出庭支持公诉，被告单位湖北东艺建筑装饰有限公司的诉讼代表人姚书萍、被告人余某某及其辩护人李晓泉到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并提交院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
荆门市东宝区人民检察院指控：2009年至2015年，湖北省东艺建筑装饰有限公司（以下简称“东艺公司”）及该公司法定代表人余某某在时任湖北省十堰市地方税务局局长杨某某（另案处理）的帮助下，违反湖北省地方税务系统基本建设的有关规定，以先开工后签订合同、借用资质中标后转包等方式先后承接了十堰市地方税务局十堰市武当国际园周转房装修工程、十堰市竹溪县地方税务局接待中心装饰装修工程、十堰市地方税务局二堰街办单身宿舍楼装饰装修工程、十堰市地方税务局办公楼装饰工程、十堰市地方税务局江汉路单身宿舍楼改造工程、十堰市郧西县地方税务局附属综合楼建设工程、十堰市郧县地方税务局综合业务楼附属工程，总造价4391万余元。为进一步拉近与杨某某关系，感谢杨某某在工程上给予的关照和支持，被告人余某某代表该公司先后14次送给杨某某现金67万元。2015年11月20日，被告人余某某主动到荆门市人民检察院投案。
公诉机关指控被告单位湖北东艺建筑装饰有限公司为谋取不正当利益而行贿，情节严重；被告人余某某身为单位直接负责的主管人员，为谋取不正当利益而行贿，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第三十条、第三十一条之规定，应当以单位行贿罪追究刑事责任。公诉机关提供了相应的证据。
对于公诉机关的指控，被告单位湖北东艺建筑装饰有限公司的诉讼代表人、被告人余某某均未提出辩解意见。
辩护人李晓泉提出以下辩护意见：1、被告人余某某属投案自首，应减轻或者免除处罚。2、对单位行贿罪追诉的数额起点为20万元，被告人的犯罪情节较轻，认罪悔罪。请求法院对其免予刑事处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另经本院委托，十堰市茅箭区社区矫正工作管理局对被告人余某某进行了审前社会调查评估，结论为建议对余某某适用非监禁刑。
上述事实，被告单位湖北东艺建筑装饰有限公司的诉讼代表人、被告人余某某在庭审中均无异议，并有书证湖北省纪委及荆门市人民检察院反贪污贿赂局出具的说明、公司营业执照、工程合同、银行卡交易记录等书证、证人杨某某、李某某、石某某等人的证言、讯问同步录音录像光盘、调查评估意见书、被告人余某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位湖北东艺建筑装饰有限公司为谋取不正当利益而行贿67万元，情节严重，其行为已构成单位行贿罪。被告人余某某作为公司的法定代表人，具体实施了行贿行为，是对单位行贿直接负责的主管人员，情节严重，应以单位行贿罪追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。在单位犯罪案件被追诉前，被告人余某某身为被告单位湖北东艺建筑装饰有限公司的法定代表人、直接负责的主管人员，自动投案，如实交代单位犯罪事实，被告单位及被告人均应认定为自首，依法可以对被告单位、被告人从轻或者减轻处罚。结合社区矫正机构建议对被告人余某某适用非监禁刑的意见，宣告缓刑不会对所居住社区造成重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条第二款之规定，判决如下：
一、被告单位湖北东艺建筑装饰有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币二十万元（已缴纳）。
二、被告人余某某犯单位行贿罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元（罚金已缴纳；缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 欧本雄
审 判 员 官成军
人民陪审员 安从斌
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 吴清涛
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂赤壁执字第00674号
申请执行人徐南林，男。
被执行人宋锦朝，男。
徐南林与宋锦朝民间借贷纠纷一案，赤壁市人民法院作出的（2014）鄂赤壁民初字第1423号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人宋锦朝没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐南林于2015年8月12日向本院申请强制执行，本院于2015年8月27日依法立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人宋锦朝的财产进行了查证，被执行人宋锦朝目前没有可供执行的财产，且申请执行人徐南林在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人宋锦朝新的财产线索，申请执行人徐南林可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂赤壁执字第00674号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐志华
二〇一五年十二月三日
书记员 吴纯平
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢1182号
申请执行人：于修建，男，1964年4月8日生，汉族，住桓台县。
被执行人：山东鑫马纸业有限公司。住所地：桓台县索镇花园村。统一社会信用代码：91370321775277988G。
法定代表人：马永锋，董事长。
申请执行人于修建与被执行人山东鑫马纸业有限公司劳动争议纠纷一案，桓台县劳动人事争议仲裁委员会作出的桓劳人仲案字[2016]第452号仲裁调解书已经发生法律效力。因山东鑫马纸业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月14日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县劳动人事争议仲裁委员会桓劳人仲案字[2016]第452号仲裁调解书执行完毕。
本裁定送达后即生效。
审判员 张中学
二〇一七年九月十八日
书记员 伊祖栋
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执异204号
异议人：井丽丽，女，汉族，1973年6月18日，住吉林省吉林市昌邑区。
申请执行人：长春市吉隆建筑公司，地址长春市宽城区。
法定代表人：张树元，总经理
被执行人：吉林市北奇房地产开发有限责任公司，地址长春市。
法定代表人：张琦，董事长。
本院在执行申请执行人长春市吉隆建筑公司与被执行人吉林市北奇房地产开发有限责任公司（以下简称“北奇房地产”）建设工程施工合同纠纷一案过程中，异议人井丽丽向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人井丽丽称，其于2005年与北奇房地产签订了商品房买卖合同，购买了位于船营区光华路1号北奇广场1-2层商业网点15号房屋，并交付了全部购房款，房屋款交付后，北奇房地产即将房屋交付给案外人，经过装修后，上述房屋使用至今，2015年贵院在未查明真相和到现场踏查的情况下就查封了上述房屋，给异议人使用造成极大影响，请求法院解除对上述房屋的查封。
本院查明，原告长春市吉隆建筑公司与被告北奇房地产建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2006）南民初字第1609号民事判决书已经发生法律效力，由于北奇房地产未能按照生效判决履行义务，长春市吉隆建筑公司向本院申请执行，本院立案号为（2006）长南法民执字第1800号。在执行过程中，本院于2015年6月18日轮候查封北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号，即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍。异议人井丽丽向本院提出异议，称本院查封的上述房屋中包含其购买的1-2层商业网点15号房屋，请求法院解除查封。
本院认为，在执行过程中本院轮候查封了北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍，查封的是北奇城市广场主楼部分，并不包括异议人井丽丽所述其购买的位于北奇广场1-2层商业网点15号房屋，故驳回异议人异议申请。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回异议人井丽丽的异议申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。
审判长 王 红 岩
审判员 王 爽
审判员 黄磊二0一八年二月二日
书记员 李 艳 丽
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安孝商初字第554号
原告：赵放鸣。
委托代理人：赵顺庆。
被告：安吉县中宏家具有限公司。
法定代表人：沈子豪。
委托代理人：潘以强。
原告赵放鸣与被告安吉县中宏家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由审判员张丹适用简易程序于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告赵放鸣的委托代理人赵顺庆、被告安吉县中宏家具有限公司的委托代理人潘以强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵放鸣诉称，2013年起，被告安吉县中宏家具有限公司向原告购买木材。至2014年7月5日，原告与被告对账后，被告尚欠原告货款198247元，在结算时因遗漏部分货款，被告实际欠原告货款200067元。原告向被告催讨货款未果，诉请判令被告安吉县中宏家具有限公司支付货款200067元并承担本案诉讼费。
被告安吉县中宏家具有限公司辩称，其支付过部分货款，无需向原告支付货款200067元。
原告赵放鸣为证明自己主张，向本院提交如下证据：
1.对账单一份，以证明2014年7月5日，原被告经对账，被告尚欠原告货款198247元的事实。被告对该证据的三性有异议，认为该对账单系原告自行制作，没有被告签章确认。
2.欠条一份，以证明2014年8月5日，被告向原告出具欠条，确认尚欠货款198247元的事实。被告对该证据的三性无异议。
3.送货单五十份，以证明原被告存在买卖合同关系，被告多次向原告购买木材的事实。被告对该证据的三性无异议。
4.2014年2月11日的送货单一份，以证明原被告对账确认的货款中遗漏该部分货款1820元，被告实际欠原告货款200067元的事实。被告对该证据的三性有异议，认为该份送货单时间在欠条出具之前，欠条金额已包括该1820元。
被告未向本院提交证据。
本院对上述证据认证如下：对于证据2、证据3，被告对上述证据均无异议，本院对证据2、证据3予以认定；对于证据1，该证据系复印件，无法核实真伪，本院对该证据不予认定；对于证据4，该证据系孤证，并无其他证据佐证欠条上金额遗漏该部分货款1820元，本院对证据4不予认定。原告庭审陈述被告起诉后支付货款40000元，系对被告有利之事实，本院对该事实予以确认。
结合庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定事实如下：被告安吉县中宏家具有限公司长期向原告赵放鸣购买木材。2014年8月5日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠货款198247元。原告向被告催讨该款未果，诉至本院。后被告支付货款40000元。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系合法有效，对双方均有约束力。被告安吉县中宏家具有限公司向原告赵放鸣购买木材、尚欠货款158247元之事实清楚，应及时支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告安吉县中宏家具有限公司于判决生效之日起十日内支付原告赵放鸣货款158247元；
二、驳回原告赵放鸣其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元（已减半），由原告赵放鸣负担450元，由被告安吉县中宏家具有限公司负担1700，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张 丹
二〇一四年十月十五日
书记员 莊红霞
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初9621号
原告：王金根，男，1962年6月22日生，汉族，住江苏省苏州市。
委托诉讼代理人：ＸＸ宏，安徽治邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈梦，安徽治邦律师事务所律师。
被告：张雪明，男，1975年1月29日生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：王琴，系被告张雪明的配偶。
被告：昆山景康市政工程有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇迎宾西路2038号，统一社会信用代码9132058373378747XK。
法定代表人：傅灵民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庄学元，昆山市巴城法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王金根与被告张雪明、昆山景康市政工程有限公司一般人格权纠纷一案中，原告王金根提出撤诉申请。
本院认为：原告王金根申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王金根撤回起诉。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告王金根负担。
审 判 长 唐 敏
人民陪审员 俞金妹
人民陪审员 朱雪花
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王 芳
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温鹿商初字第1684号
原告：广东发展银行股份有限公司××行，住所地：温
州市××银河××楼。
代表人：黄某某。
被告：郑甲。
被告：陈某某。
被告：郑乙。
被告：浙江××担保有限公司，住所地：温州市湖滨新
村××室。
法定代表人：金某某。
本院在审理原告广东发展银行股份有限公司××行与被
告郑甲、陈某某、郑乙、浙江××担保有限公司金融借款合同
纠纷一案中，原告广东发展银行股份有限公司××行于2010年
6月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被告郑甲、陈某某
、郑乙、浙江××担保有限公司名下的相关财产采取财产保全
措施，并已提供担保。
本院认为，原告广东发展银行股份有限公司××行的申
请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十
二条、第九十四条的规定，裁定如下：
查封或冻结被告郑甲、陈某某、郑乙、浙江××担保有
限公司名下的相关财产（总价值以人民币64万元为限）。本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 林毅
二〇一〇年六月十八日
书记员 黄蓉
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上民初字第951号
原告：沈小波。
被告：潘继新。
被告：缙云县汇通汽车运输有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司缙云县支公司。
本院在审理原告沈小波诉被告潘继新、缙云县汇通汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司缙云县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告已履行赔付义务，原告于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈小波撤回起诉。
案件受理费人民币400元，应减半收取200元，予以免交。
审判员 方亚新
二〇一五年六月十一日
书记员 吴黛丽
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第268号
罪犯赵东南，男，1994年1月5日生，汉族，吉林省长春市绿园区人，普通高中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省长春市南关区人民法院于2012年12月26日作出（2012）南刑初字第527号刑事判决，认定被告人赵东南犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯赵东南端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2012年5月30日在长春市南关区伙同他人抢劫宾馆一起，抢得营业款4000余元，致一人轻微伤。案发后积极赔偿被害人经济损失。该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分143.5分。已执行财产刑人民币2000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯赵东南在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，剩余刑期不足七个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯赵东南减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2015年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年二月五日
书 记 员 王庆岐
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第268号
罪犯史育加，男，汉族，小学文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯史育加因犯强奸罪被山西省阳城县人民法院于2010年11月9日以（2010）阳刑初字第171号刑事判决判处有期徒刑六年（刑期从2010年6月25日起至2016年6月24日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯史育加服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬5次，余3.5分，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯史育加减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭茵虹
审判员 王旭辉
审判员 孙 锐
二〇一五年七月八日
书记员 郑 丽
河南省西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1622刑初106号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人孙某某，男，1981年02月18日出生，汉族，农民。无前科。因涉嫌交通肇事，于2016年03月28日被西华县公安局刑事拘留；因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年03月29日被西华县公安局取保候审；因涉嫌犯交通肇事罪，经西华县人民法院决定，于2016年05月26日被西华县人民法院取保候审。
西华县人民检察院以西检公诉刑诉（2016）61号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2016年05月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院指派检察员王利娜、毛震出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西华县人民检察院指控：2006年07月14日05时48分许，被告人孙某某驾驶豫K×××××号农用货车，沿公路由西向东行驶到南石公路西华县清河驿大桥东头处，在公路北侧与郭合驾驶的豫K×××××号农用货车相撞，造成郭合当场死亡。经认定，孙某某负该事故的全部责任。2006年09月11日，孙某某与被害人家属达成赔偿协议，赔偿被害人家属161190元，后孙某某逃逸。
针对上述事实，公诉机关提供了相关证据，认为被告人孙某某驾驶机动车辆发生交通事故，且逃逸，其行为已构成交通肇事罪，提请依法惩处。
被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪罪名及犯罪事实均无异议，请求对其从轻处罚，但其辩称其行为不构成交通肇事后逃逸。
经审理查明：2006年07月14日05时48分许，被告人孙某某驾驶豫K×××××号农用货车，沿公路由西向东行驶到南石公路西华县清河驿大桥东头处，在公路北侧与郭合驾驶的豫K×××××号农用货车相撞，造成郭合当场死亡，孙某某受伤的交通事故。经认定，孙某某负该事故的全部责任。2006年09月11日，孙某某与被害人家属达成赔偿协议，赔偿被害人家属161190元，被害人家属表示不再要求追究孙某某的刑事责任。事故发生后孙某某一直未到案，公安机关对其多次抓捕，于2016年03月27日将其抓获。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍证明，无前科证明，被告人孙某某驾驶证，豫K×××××号车行驶证，被害人家属的基本信息，交通事故认定书，交通事故损害赔偿调解书，交通事故损害赔偿凭证，被害人家属出具的保证书，襄城县公安局双庙派出所出具的证明和抓捕经过，抓获经过，发破案报告，证人张某甲、张某乙、魏某的证言，被告人孙某某的供述和辩解，（2006）西公刑技法检字第091号尸体检验报告，交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，犯罪事实清楚、证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。事故发生后被告人孙某某为逃避法律追究一直未到案，其行为属交通肇事后逃逸，被告人孙某某辩称其行为不构成逃逸的辩解意见与审理查明的事实不符，不予采纳。被告人孙某某认罪、悔罪，且已赔偿被害人家属，取得了被害人家属的谅解，对其可以酌情从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 ：王鹏志
审判员 ：李灵芝
审判员 ：王文涛
二〇一六年六月二十七日
书记员 ：苏连营
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更1913号
罪犯苟杰财，男，生于1977年04月16日，汉族，小学文化，四川省达州市通川区人，现在四川省川北监狱八监区服刑。
四川省旺苍县人民法院（2012）旺苍刑初字第28号刑事判决，以被告人苟杰财犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金人民币10000元。判决生效执行期间，四川省绵阳市中级人民法院于2015年09月裁定对其减刑一年零五个月（刑满日期：2021年09月09日）。执行机关四川省川北监狱于2016年12月08日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2016年09月累计标准考核积分120分。缴纳罚金10000元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表、等证据证实。
本院认为，罪犯苟杰财在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苟杰财减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2020年07月09日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张羽婷
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第2788号
罪犯况元平，男，1970年5月20日生，汉族，贵州省黔西县人，小学文化，现在贵州省广顺监狱四监区服刑。
2008年5月15日该犯因犯诈骗罪被贵州省黔西县人民法院判处有期徒刑三年，2011年2月17日刑满释放。2013年12月16日，贵州省黔西县人民法院作出（2013）黔县刑初字第557号刑事判决，认定况元平犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后于2014年1月7日交付执行（刑期自2013年9月15日起至2016年3月14日止）。
2015年10月14日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯况元平在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯况元平在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2014年4月至2015年6月的考评周期内获综合记功，另查明该犯系累犯，其财产刑至履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯况元平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯况元平减刑二个月的建议，本院根据该犯余刑情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯况元平减去有期徒刑一个月（刑期至2016年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年十月二十日
书记员 刘翔瑞
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终6751号
上诉人（原审原告）：梁成，男，汉族，住址沈阳市和平区文萃路。
被上诉人（原审被告）：欧亚集团沈阳联营有限公司，住所地沈阳市和平区中华路63号。
法定代表人：刘军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑丕华，辽宁圣华律师事务所律师。
上诉人梁成因与被上诉人欧亚集团沈阳联营有限公司（以下简称欧亚公司）买卖合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院作出的(2017)辽0102民初2406号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
梁成上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判或发回重审；2.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原审认定案涉电视液晶屏于2015年9月14日再次出现故障已经超过三年的保修期错误。2.被上诉人出售的电视两次出现故障，可以证明其未尽到商品质量保证责任。2012年11月17日第一次出现故障，按照《平板电视机修理更换退货责任实施细则》第十九条的规定，该电视机保质期应至2015年11月17日止，2015年9月14日被上诉人出售的商品再次出现故障，在质保期内。
欧亚公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉。
梁成向一审法院起诉请求：1.判决欧亚公司接受梁成退回的夏普液晶LCD-32G100A电视机一台；2.判决欧亚公司返还货款3649元；3.本案诉讼费由欧亚公司承担。
一审法院认定事实：2010年7月17日，梁成在欧亚公司处购买夏普液晶电视（产品型号：LCD-32G100A）一台，价款3649元，欧亚公司亦于当日给梁成开具销售发票。2012年11月17日，该电视液晶屏出现故障，由欧亚公司售后服务部免费更换液晶屏。2015年9月14日，该电视液晶屏再次出现故障，欧亚公司售后服务部认为已经超过三年保修期，拒绝梁成免费换屏的要求。梁成曾到沈阳市和平区消费者协会设诉，未果，故诉至法院。
《平板电视机修理更换退货责任实施细则》第七条规定：“等离子显示屏、液晶显示屏等主要部件生产者应承担下列责任和义务：（一）等离子显示屏、液晶显示屏等主要部件生产者对整机生产者的产品质量保证有效期为36个月；……”第十三条规定：“主要部件在三包有效期内出现故障时，应由维修者负责免费修理或者更换。更换后的主要部件，三包有效期按原主要部件三包有效期计算，并记录在维修记录的维修情况一栏中。”《部分商品修理更换退货责任规定》第八条规定：“三包有效期自开具发票之日起计算，扣除因修理占用和无零配件待修的时间。三包有效期内消费者凭发票及三包凭证办理修理、换货、退货。”
一审法院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，梁成于2010年7月17日在欧亚公司处购买夏普液晶电视一台，欧亚公司亦于该日给梁成开具发票，根据《平板电视机修理更换退货责任实施细则》及《部分商品修理更换退货责任规定》的相关规定，梁成所购液晶电视的三包有效期自2010年7月17日开始计算，有效期为36个月。梁成所购电视的液晶屏于2012年11月17日出现故障，属于保修期内，欧亚公司售后服务部免费予以更换。该电视液晶屏于2015年9月14日再次出现故障，已经超过三年的保修期，欧亚公司有权拒绝梁成免费换屏的要求。故对梁成要求退货、并要求欧亚公司返还货款的诉请，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告梁成的诉讼请求。案件受理费25元，由原告梁成负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，2010年7月17日，梁成在欧亚公司处购买夏普液晶电视（产品型号：LCD-32G100A）一台，价款3649元，欧亚公司亦于当日给梁成开具销售发票。双方之间形成事实买卖合同关系。梁成现以案涉电视在质保期内两次出现故障为由要求退货返款,因此，本案争议焦点为：应否解除双方之间的买卖合同关系，欧亚公司应否退货返款。
双方当事人于2010年7月17日达成买卖合同并履行完毕，欧亚公司亦于当日给梁成开具销售发票，因此案涉电视的质保期应于2013年7月17日结束。案涉电视的液晶屏于2012年11月17日出现故障，欧亚公司为梁成更换了液晶屏，但并未更换货物,因此梁成主张依据《平板电视机修理更换退货责任实施细则》第十九条的规定，案涉电视的质保期应从2012年11月17日重新计算至2015年11月17日，没有事实和法律依据，本院不予支持。案涉电视屏幕于2015年9月14日再次出现故障已经超出质保期，梁成以此为由要求解除合同并退货返款，缺乏事实和法律依据，一审法院判决驳回其诉讼请求，并无不当。
综上，梁成的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人梁成负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 宁
审判员 鞠安成
审判员 李 涛
二〇一七年七月十八日
书记员 关瑞婷
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初1620号
原告：北京盛世骄阳文化传播有限公司，住所地北京市东城区美术馆后街77号1号楼1-201房间。
法定代表人：徐蕾蕾，董事长。
委托诉讼代理人：祝圣武，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李滢，1979年10月23日出生，北京盛世骄阳文化传播有限公司职工。
被告：北京奇虎科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号D座112室（德胜园区）。
法定代表人：齐向东，执行董事。
原告北京盛世骄阳文化传播有限公司与被告北京奇虎科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年1月13日立案。原告北京盛世骄阳文化传播有限公司于2016年8月25日向本院提出撤诉申请，撤回对被告北京奇虎科技有限公司的起诉。
本院认为，原告北京盛世骄阳文化传播有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京盛世骄阳文化传播有限公司撤回对被告北京奇虎科技有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告北京盛世骄阳文化传播有限公司负担。
审 判 长 刘世红
审 判 员 高 翡
人民陪审员 郭德禄
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 朱 伟
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0923执恢18号
申请执行人白梦军，男，1968年3月2日出生，汉族，住湖北省云梦县。
被执行人胡俊，男，1981年7月8日出生，汉族，务工，住湖北省云梦县。
被执行人王辉，女，1985年9月7日出生，汉族，务工，住湖北省云梦县。
本案在执行申请执行人白梦军与被执行人胡俊、王辉民间借贷纠纷一案过程中，被执行人下落不明，经查其无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张鹤龄
审判员 王长标
审判员 黄建平
二〇一七年十月二十八日
书记员 袁 巍
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初70号
原告何某。
法定代理人何宗文（原告何某之父），男，33岁，汉族。
委托代理人陶维吾，浏阳市大瑶法律服务所法律工作者。
被告何光佰，男，1981年12月30日出生，汉族。
本院在审理原告何某与被告何光佰机动车交通事故责任纠纷一案中，被告何光佰已履行赔偿，原告何某于2017年2月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告何某撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许何某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由何某负担。
（此页无正文）
审判员 付 昶
二〇一七年二月二十日
书记员 肖赛晖
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金磐商初字第558号
原告：陈永敢，居民，
安县安文镇壶厅东路54号
（身份证号码：330727197210290015）。
被告：陈洪平，农民。
本院在审理原告陈永敢诉被告陈洪平民间借贷纠纷一案中，因
原告陈永敢未在规定期限内交纳诉讼费用，也未申请司法救助
。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法
院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知（法发（2007）16号）》
第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王军伟
二〇〇九年十月十九日
代书记员 黄 慧
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初1479号
原告：宁海县中园物业服务有限公司（组织机构代码：××），住所地：宁海县跃龙街道桃源中路127号。
法定代表人：谢伟中，该公司总经理。
委托代理人：胡辉利，该公司职工。
被告：尤鹏程。
本院在审理原告宁海县中园物业服务有限公司与被告尤鹏程为物业服务合同纠纷一案中，原告宁海县中园物业服务有限公司于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告宁海县中园物业服务有限公司申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁海县中园物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁海县中园物业服务有限公司负担。
审 判 员 刘巧丽
二〇一六年三月十五日
代书记员 沈 谦
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）韩民初字第00868号
原告王某某，男，生于1985年6月2日，汉族，初中文化农民。
被告刘某，女，生于1987年10月2日，汉族，初中文化，农民。
本院在审理原告王某某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告王明明于2013年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取后，由原告王某某负担。
审判员 杨建宏
二〇一三年八月二十一日
书记员 张 伟
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第1447号
罪犯何文礼，男，1974年6月29日出生，汉族，出生地广东省佛山市南海区，高中毕业，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2011年9月22日作出（2011）佛南法刑初字第882号刑事判决，以被告人何文礼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2011年11月16日作出（2011）佛中法刑一终字第294号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年12月21日交付广东省佛山监狱执行刑罚。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯何文礼在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月15日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何文礼在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖2次，2014年1月被评为改造积极分子。已交罚金8000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何文礼悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十
八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何文礼予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
审 判 员 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年五月十三日
书 记 员 郭 欣 婷