wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5294号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
被告郑孙宝，男，1977年6月4日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告郑孙宝信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员王世江、张桂荣参加的合议庭审理此案，并于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告郑孙宝经本院依法送达出庭传票，无正当理�拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，郑孙宝于2011年6月21日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币46499.53元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币46499.53元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告郑孙宝既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告郑孙宝未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印�、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年6月21日，郑孙宝向光大银行申请办理光大银行信用卡。郑孙宝在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准�附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准郑孙宝的申请，将卡号×××的信用卡交付郑孙宝使用。2013年3月7日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，郑孙宝尚欠信用卡中心信用卡欠款本金46499.53元，利息2941.47元，滞纳金11370.29元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与郑孙宝之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。郑孙宝在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现郑孙宝未在还款期限内偿还所使用的银行�项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求郑孙宝偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑孙宝于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金四万六千四百九十九元五角三分及截至二○一三年九月二十三日的利息二千九百四十一元四角七分、滞纳金一万一千三百七十元二角九分；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告郑孙宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百八十一元，公告费五百元，均由被告郑孙宝负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 王世江
人民陪审员 张桂荣
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 刘 洋
河南省卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执第29号
申请执行人宋ＸＸ，男，1975年4月1日生，汉族，农民
被执行人陈海坡，男，1987年2月8日生，汉族
宋ＸＸ申请执行陈海坡借贷一案，本院依据已经生效的（2015）卢民五初字第212号民事判决书立案执行，该判决书确定被执行人陈海坡偿还申请人本金11万元及利息，诉讼费2500元，公告费260元，执行费用1550元。目前已执行债权数额0元，经查询被执行人暂无财产可供执行，经申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定，裁定如下：
终结卢氏县人民法院（2015）卢民三初字第127号民事判决书的本次执行程序。
案件在具备执行条件时，本院依职权或由申请执行人持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈金斗
二〇一六年四月二十六日
书记员 蔡宏锋
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0621行初59号
原告丛建军。
被告如皋市人力资源和社会保障局，住所地如皋市行政中心B12楼。
法定代表人纪成如，如皋市人力资源和社会保障局局长。
第三人南通锻压设备股份有限公司，住所地如皋经济开发区锻压产业园区内。
法定代表人郭凡。
本院在审理原告丛建军诉被告如皋市人力资源和社会保障局、第三人南通锻压设备股份有限公司劳动社会保障行政确认一案中，原告丛建军向本院申请撤诉。
本院认为，原告丛建军就相关行政争议向本院提起诉讼，是其应有的诉讼权利，诉讼过程中各方就争议问题达成一致意见，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不损害公共利益和他人的合法权益，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告丛建军撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告负担。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 万流兵
人民陪审员 王祖谟
二〇一六年七月十九日
书 记 员 朱 彤
威海市�登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威文执字第1214号
申请执行人于远海。
被执行人威海金宝乳业有限公司，住所地文登营镇天福山金洋路88号。
法定代表人黄显霖，公司董事长。
本院在执行申请人与被执行人威海金宝乳业有限公司（2014）文经商初字第36号买卖合同纠纷一案中，本院作出了（2014）威文破字第1-3号民事裁定书，宣告威海金宝乳业有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作问题的规定（试行）》第一百零五规定，裁定如下：
终结（2014）文经商初字第36号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王晓光
审判员 张培文
审判员 侯德华
二�一五年十二月十六日
书记员 于明文
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第89号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人蒋旭，该公司总经理。
委托代理人汪民智，江苏律邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭美英。
委托代理人赵万明，江苏江洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）袁纪海。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保财险常州公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2013）扬民初字第31号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。
原审经审理查明：2012年3月22日10时20分，袁纪海持C1E证驾驶苏D×××××轿车，沿扬中市长江路由西向东行驶至永勤河转盘路段，与郭美英驾驶的沿238省道由北向南行驶进入永勤河转盘的电动自行车相撞，致郭美英受伤，车辆受损。扬中市公安局交通巡逻警察大队认定袁纪海负事故全部责任，郭美英不负事故责任。事故发生后，郭美英于事故当日至同年5月16日在扬中市人民医院住院治疗，花费医疗费共37290.65元，其中郭美英支付9398元，袁纪海垫付27892.65元。郭美英于2012年6月18日在南京中医药大学附属医院进行门诊治疗，花费医疗费653.5元。郭美英的伤情经扬中市人民医院司法鉴定所鉴定为因交通事故致脑挫裂伤所致精神障碍（人格改变），日常活动能力部分受限，构成道路交通事故九级伤残，脑挫裂伤致右侧面瘫，构成道路交通事故十级伤残，其误工期限为180日，护理期限为90日，营养期限为60日。郭美英支付鉴定费3810元。人保财险常州公司对上述鉴定意见有异议，申请重新鉴定，经原审法院委托，常州市德安医院司法鉴定所鉴定意见认为郭美英因交通事故致脑挫裂伤后综合症，轻度智力缺损，日常生活能力部分受限，构成九级伤残。丹阳市中医院司法鉴定所鉴定意见认为郭美英因本次交通事故1、致脑挫裂伤所致智力缺损（轻度），日常活动能力部分受限已构成道路交通事故九级伤残；2、致右侧面瘫已构成道路交通事故十级伤残，其误工期限为180日，护理期限为90日，营养期限为60日。人保财险常州公司支付丹阳市中医院司法鉴定所鉴定费2360元。郭美英受伤前在镇江市华仕达制衣有限公司工作，月平均工资2678.7元。其护理人员陈春根在扬中市印刷有限公司工作，月平均工资2928元。
袁纪海驾驶的苏D×××××轿车在人保财险常州公司投保了交强险、第三者责任保险和不计免赔等保险，事故发生在保险期间内。
原审法院认为：公民的生命、财产权受法律保护。郭美英因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。郭美英的损失，原审法院确认如下：医疗费37290.65元，营养费600元，住院伙食补助费972元，护理费8784元，误工费16072.2元，残疾赔偿金124643.4元，精神抚慰金11000元，财产损失210元，交通费1700元，合计201272.25元。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出限额部分的损失，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，机动车一方承担赔偿责任。郭美英的上述损失，由人保财险常州公司在交强险赔偿限额内赔偿120210元，其余81062.25元由人保财险常州公司按照商业三者险合同将该款直接支付给郭美英。袁纪海已垫付27892.65元，由人保财险常州公司在给付郭美英的款项中扣减后返还。
据此判决：一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司给付郭美英人民币173379.6元，该款限于判决生效后十日内一次性付清；二、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司返还袁纪海人民币27892.65元，该款限于判决生效后十日内一次性付清。
宣判后，上诉人人保财险常州公司不服上述判决，向本院提起上诉称：被上诉人郭美英已过退休年龄且未有足够证据证明其存在误工收入，该公司不应支付其误工费。原审法院认定的护理费标准过高。请求二审法院依法处理。
被上诉人郭美英认为原审判决正确，应当予以维持。
被上诉人袁纪海未参加庭审活动，亦未提交书面答辩意见。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为：镇江市华仕达制衣有限公司的有关工资汇总表等证据能够证明郭美英受伤前在该公司上班，受伤以后未能上班而存在误工损失。原审法院据此判决郭美英存在误工损失并无不当。扬中市印刷有限公司的工资发放表等证据可以证明郭美英因交通事故受伤后，陈春根由于护理郭美英而存在误工损失，原审法院按照陈春根的误工损失来计算郭美英的护理费用并无不当。现上诉人人保财险常州公司对此提出异议，但未能提供充分证据予以证明，上诉人的本项上诉理由本院不予采纳。
综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司的上诉理由不能成立，原审法院判决并无不当，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1115元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 邰利明
代理审判员 仓 勇
二〇一四年四月四日
书 记 员 王思倩
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初2843号
原告南京紫竹物业管理股份有限公司，组织结构代码证74237520-7，住所地江苏省南京市六合区葛塘街道葛中路1号。
法定代理人张胜，该公司董事长。
委托代理人吴艳（系该公司员工），女，汉族，1974年9月7日出生，住江苏省南京市玄武区。
委托代理人李品宁，江苏鼎原律师事务所律师。
被告孙华光，男，汉族，1965年12月25日出生，住江苏省南京市栖霞区。
原告南京紫竹物业管理股份有限公司（以下简称紫竹物业）与被告孙华光物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2011年7月1日至2013年12月15日期间的物业管理费4946.2元（按每平方米1.5元计算）、公摊水电费1208元，扣减原告应退预收公摊水电费400元、装修管理费391.2元，实际主张5362.7元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院于2016年5月19日立案受理，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，由审判员丁旦独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告紫竹物业的委托代理人吴艳、李品宁到庭参加诉讼，被告孙华光经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2007年11月26日，南京马会置业有限公司（甲方）和原告紫竹物业（乙方）签订某某苑前期物业管理委托合同。该合同载明甲方选聘乙方对某某苑小区（以下简称该小区）提供前期物业管理服务，合同第七条约定“物业服务费用按业主房屋的建筑面积计算，具体标准如下：小高层住宅：1.8元/月·平方米;商业用房:2.5元/月·平方米；幼儿园、会所物业费另行约定”。2009年12月14日，南京市物价局作出宁价房物字第[2009]046号《关于某某苑前期物业管理收费问题的批复》，同意以招投标方式确定的某某苑小高层住宅前期物业管理收费标准为“1.8元/平方米/月”。该小区的物业服务管理由原告提供，直至2013年12月15日原告撤离该小区。2013年12月10日、2015年10月9日，原告两次在该小区公告栏张贴欠费业主一览表，向未缴费的业主催缴物业服务费。
另查明，栖霞区某某路XX号（某某苑）XX幢X单元XXXX室系被告孙华光与案外人孙某、葛某共有（房屋登记薄中未载明共有比例），该房屋为小高层住宅，建筑面积为111.78平方米。该房屋自2011年7月1日至2013年12月15日期间的物业费4946.2元、公摊水电费未缴纳；原告曾预收被告公摊水电费400元、装修管理费391.2元，现同意在本案中直接抵扣物业费。原告另明确表示本案中放弃向被告主张公摊水电费，亦放弃向其他共有权人主张权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孙华光于本判决生效之日起五日内向原告南京紫竹物业管理股份有限公司支付2011年7月1日至2013年12月15日期间的物业服务费4155元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙华光负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 丁 旦
二〇一六年八月八日
法官助理 韩姗姗
书 记 员 汪玉蓉
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初5535号
原告：张静，男，1987年5月18日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
委托诉讼代理人：赵仙兵，永嘉县。
被告：永嘉县瓯北街道帝秀鞋厂，住所地：浙江省永嘉县瓯北街道王家坞村。
法定代表人：徐瑞妙。
被告：朱泽钦，男，1981年7月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告张静与被告永嘉县瓯北街道帝秀鞋厂、朱泽钦追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告张静于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，意思表示真实，并不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张静撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张静负担。
审判员 李远东
二〇一七年十月二十三日
书记员 张金瓯
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
江苏省无锡市南长区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0203行审46号
申请执行人无锡市南长区人力资源和社会保障局，住所无锡市南长区通扬南路80号。
法定代表人杨曙，该局局长。
委托代理人丁军（受该局的特别授权委托），该局工作人员。
委托代理人沈滨（受该局的特别授权委托），该局工作人员。
被执行人江苏壹家房地产经纪有限公司，住所无锡市南长区人民西路25号1210-1214室。
法定代表人黄洁华，该公司总经理。
申请执行人无锡市南长区人力资源和社会保障局依据已经发生法律效力的《劳动保障监察行政处罚决定书》（锡南人社察罚字[2015]第390号），向本院申请执行江苏壹家房地产经纪有限公司欠缴的罚款10000元及逾期未缴纳罚款加处罚款10000元。本院于2016年6月6日依法受理，并组成合议庭对该行政决定的合法性进行了审查，本案现已审查完毕。
本院认为，无锡市南长区人力资源和社会保障局作出的《劳动保障监察行政处罚决定书》（锡南人社察罚字[2015]第390号），有事实根据和法律依据，该申请符合法律规定，应当予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
无锡市南长区人力资源和社会保障局作出的《劳动保障监察行政处罚决定书》（锡南人社察罚字[2015]第390号），本院准予强制执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 倪如倩
审 判 员 吴迎春
人民陪审员 徐 健
二〇一六年六月七日
书 记 员 朱新莉
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第3381号
原告：周运幼，女，汉族，1963年11月28日出生，住址：惠州市惠城区。
委托代理人：李锦洲，惠州市惠城区大湖溪法律服务所法律工作者。
被告：刘松发，男，汉族，1988年8月26日出生，住址：惠州市惠城区。
原告周运幼诉被告刘松发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告周运幼诉称：原告与被告并不相识，而原告的儿子与被告却是朋友，当时被告向原告儿子借钱，原告的儿子因听信了被告开了一家“惠州市鸿德实业有限公司”，又开着奔驰小车，所以听信了被告的谎言，加上每月3%的利息诱惑，就让原告、儿媳妇及姑姑晏志平一同凑齐了陆拾万元借给了被告。被告开始还依约给付利息至今年二月份。二○一四年十月由于借款到期没还款，所以又续签了现在的借据。可是最近被告却电话不接，人也不见，也没有其投资的迹象。查询“惠州市鸿德实业有限公司”却并非被告所有，由于被告既不履行利息给付义务，又没还款行动，且有明显的违约嫌疑。鉴此，原告根据《民事诉讼法》、《合同法》及《民法通则》的相关规定，特向法院提起诉讼，恳望法院准予诉请事项为判。1、请求被告立即偿还本金300000元、8个月（2015年2月至9月）3%利息共计72000元，两项合计372000元。2、本诉产生的一切诉讼费用全部由被告承担。
被告刘松发未到庭参加诉讼亦未作答辩。
查明的案件事实
经审理查明：原告称被告系其儿子的同学，因被告资金周转需要，且相信被告承诺的高额利息回报，故借款给被告。原告称2013年分两笔借款给被告，一笔20万元，一笔10万元。2014年10月19日、12月29日，被告重新写两份《借条》、《借款补充协议》给原告。第一份《借条》载明：本人刘松发借到周运幼人民币200000元，大写贰拾万整，借款期限360天；借款人：刘松发。《借款补充协议》载明：本人愿意每月付给以上款项债权人报酬费人民币6000元，大写陆仟元整；借款人：刘松发。第二份《借条》载明：本人刘松发借到周运幼人民币100000元，大写壹拾万整，借款期限365天；借款人：刘松发。《借款补充协议》载明：本人愿意每月付给以上款项债权人报酬费人民币3000元，大写叁仟元整；借款人：刘松发。原告称所谓的报酬费就是利息约定，被告按照月利率3%支付给原告利息，利息支付至2015年1月份，并提供了相应的建设银行的交易清单佐证，另称被告至今尚未偿还本金。
本案审理过程中，原告申请财产保全。本院于2015年10月26日作出（2015）惠城法民一初字第3381-1号《民事裁定书》。
裁决理由和结果
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款合计300000元，并签订了《借条》、《借款补充协议》，被告在《借条》、《借款补充协议》签名确认，故原告与被告之间借贷关系成立并有效，依法予以保护，双方当事人均应严格按照协议的约定履行各自义务。原告依约向被告支付了借款，被告没有按照约定履行偿还义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原、被告所约定的报酬费实际为利息，折算月利率为3%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。故对于原、被告双方约定的月利率，按照月利率2%计算，超出部分不予支持。原告请求计算2015年2月至9月的利息，合计为48000元。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条?、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘松发应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告周运幼返还借款300000元并支付利息48000元。
二、驳回原告周运幼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6880元（原告已预交3440元）、保全费3770元（原告已预交），由被告刘松发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 黄金咏
代理审判员 黄链生
代理审判员 杨燕红
二〇一六年五月六日
异
书 记 员 郭 淼
第1页共5页
裁判文书拟稿纸
签发：
审核：校对：
第一次校对：
第二次校对：拟稿：
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍商终字第761号
上诉人（原审被告）：邢甲。
委托代理人：邢乙。
被上诉人（原审原告）：裘某某。
委托代理人：朱某某。
上诉人邢甲为与被上诉人裘某某合伙协议纠纷一案，不服嵊州市人民法院（2012）绍嵊商初字第897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月8日受理后，依法组成由审判员陈键担任审判长，代理审判员茹赵鑫、俞琳琳参加的合议庭，于2013年8月28日公开开庭进行了审理。上诉人邢甲及其委托代理人邢乙，被上诉人裘某某之委托代理人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，虽然双方在讼争的《合伙协议书》中对合伙企业的出资总额、各自的出资方式、出自金额和所占比例作了约定，但又注明以双方实际投入为准，任何一方如出资额没有全额缴付的，不能视为合伙人已经出资，不能参与分配。故对双方实际出资金额的认定是确定分配比例的前提。对此，被上诉人认为其已通过替绍兴市越城区莱特妮丝服饰商行（以下简称绍兴府横店）向深圳市莱特妮丝服饰有限公司（以下简称莱特妮丝总公司）汇付首批订货款158307.6元的方式实际履行了出资义务。但该金额与双方在《合伙协议书》中约定的出资金额144432元不一，且上诉人曾于2011年3月24日汇给被上诉人夫妻两人经营的嵊州市诗英服饰商行30万元，故被上诉人于2011年4月23日汇付的上述订货款是其履行出资义务还是替上诉人转汇货款，原审法院对此尚未查清。另，根据现有证据，亦无法确定上诉人实际出资到绍兴府横店的具体金额，故双方在绍兴府横店的实际总出资额和各自出资额以及相应比例尚未查清。为充分保障各相关利害关系人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销嵊州市人民法院（2012）绍嵊商初字第897号民事判决；
二、发回嵊州市人民法院重审。
二审案件受理费2934元，退回上诉人邢甲。
审 判 长 陈 键
代理审判员 茹赵鑫
代理审判员 俞琳琳
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 赵剑英
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎商初字第892号
原告孙臣，男，51岁。
委托代理人李好英，女，50岁。
委托代理人黄云涛，男，虎林市宝东法律服务所法律工作者。
被告魏文刚，男，自然简历不详。
原告孙臣诉被告魏文刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告孙臣的委托代理人李好英及黄云涛到庭参加了诉讼，被告魏文刚经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月7日，被告因急需用钱向原告借款25，000元，2014年12月份还款，按月息15‰，并出具借条一份。现约定的还款期限已到，被告至今未还。故原告向法院起诉，要求被告立即偿还原告借款本金25，000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告魏文刚未作答辩，未对证据发表质证意见，未提交本案的相关证据。
经审理查明：2014年7月7日，被告魏文刚向原告借款25，000元并为原告出具借据一份，被告在借款人处签字，约定2014年12月份还款，月利率15‰。此款至今未还。
以上事实有原告提交的借据及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为：被告魏文刚向原告借款25，000元并出具借据一份，双方形成借贷关系，该借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立且有效，被告魏文刚具有还款义务。原告要求被告魏文刚给付借款的诉讼请求应予支持。双方对利息的约定符合法律规定，应予保护。被告魏文刚经本院依法传唤未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告魏文刚于本判决生效后五日内给付原告孙臣借款本金人民币25，000元，并自2014年7月7日起按本金25，000元，月利率15‰计算给付利息到本判决确定的自动履行期内的实际给付之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 张茂礼
代理审判员 王 迪
代理审判员 杜志芳
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 辛海斌
湖北省汉江中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂96行辖1号
原告李家美诉被告潜江市人民政府、潜江市城乡规划局土地行政管理复议决定一案，潜江市人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，鉴于被告系潜江市人民政府和潜江市城乡规划局，故潜江市人民法院不宜对本案行使管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
本案由天门市人民法院管辖。
二〇一七年二月八日
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初7421号
原告：时凤娥，女，1969年7月4日出生，汉族，住郑州市。
被告：冯明选，男，1969年8月22日出生，汉族，住新郑市。
原告时凤娥与被告冯明选买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案，原告于2017年6月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告时凤娥自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告时凤娥撤诉。
案件受理费，因原告未缴纳，不再缴纳。
审判员 刘文锋
二〇一七年六月二十七日
书记员 李萌萌
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0984行审232号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，该局局长。
委托代理人尹占永，该局果子洼国土资源所所长。
被执行人孙伟，男，汉族，35岁，村民。
申请执行人于2017年4月11日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2016]03050号行政处罚决定，拆除在非法占用的土地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务，催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。本案中，申请执行人提交的材料显示其于2017年1月9日制作了河国土执罚决[2016]03050号履行行政处罚决定催告书，但送达回证显示其向被执行人送达的是河国土执罚决[2016]01050号文书，无证据证明向被执行人送达了河国土执罚决[2016]03050号履行行政处罚决定催告书，故不符合行政非诉执行案件受理条件，应驳回执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人河间市国土资源局关于河国土执罚决[2016]03050号行政处罚决定的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一七年四月十八日
书记员 刘梦瑶
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民初2598号
原告：王某某，男，住大庆市萨尔图区。
被告：程某某，女，住大庆市萨尔图区。
本院在审理原告王某某与被告程某某离婚后财产纠纷一案中，原告王某某于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某某负担。
审判员 王金贵
二〇一七年六月二十八日
书记员 陆丹丹
化德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0922民初18号
原告贾某某，女，汉族,1976年7月23日出生，农民，现住化德县。
被告张某甲，男，汉族，1969年4月11日出生，农民，现住化德县。
原告贾某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人认识并于2011年11月17日结婚，婚后感情一直不好，从结婚，被告就特别懒惰，不爱干活，因为让被告干活，俩人经常打架。2012年，我和我父母借了4.5万元，和我大姐借了1.97万元，和我二姐借了4千元买了些羊，被告放回羊后什么都不做，我一个人既要带孩子，还要做家务。今年出外挣了4万多，一分钱也不给我，连孩子的基本生活费都不给。我母亲得了癌症，我把羊卖了把钱还给我父母了，被告更是和我闹腾的不行。至此，我与被告的感情彻底破裂，现依法提起离婚诉讼请求。
被告辩称，原告说的不是事实，我们婚后感情一直很好，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年11月17日结婚，婚后感情较好，婚后生育一个儿子取名张某乙，现年3周岁。近几年双方在共同生活期间因家庭琐事发生矛盾，原告诉至法院要求与被告离婚，庭审中原告未举出夫妻感情破裂的相关证据。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情较好，虽因家庭琐事引起矛盾，但并未导致夫妻感情彻底破裂，因此，对原告提出的离婚诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准予原告贾某某与被告张某甲离婚。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 王 勇
二〇一六年一月二十日
书记员 苏文静
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0605执35号
申请执行人任丽伟，住址白山市。
被执行人汲琳，住址白山市。
本院在执行申请执行人任丽伟与被执行人汲琳追偿权纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定,裁定如下:
终结（2016）吉0605民初1338号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张忠刚
二〇一八年五月八日
书记员 刘玉山
白山市江源区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0605执35号申请执行人任丽伟，住址白山市。被执行人汲琳，住址白山市。本院在执行申请执行人任丽伟与被执行人汲琳追偿权纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定,裁定如下:终结（2016）吉0605民初1338号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  张忠刚二〇一八年五月八日书记员  刘玉山
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执3407号之一
申请执行人宁波保税区中盟小额贷款有限公司，住所地宁波保税区扬子江北路10号1楼，组织机构代码:9133020106290737XH。
法定代表人吕文广。
被执行人吕常青，男，1964年8月18日出生，住永康市。
申请执行人宁波保税区中盟小额贷款有限公司依据已经发生效力的（2016）浙0206民初6120号民事调解书，于2017年10月10日向本院申请执行，本院同日立案，并依法向被执行人吕常青发出执行通知书，责令被执行人吕常青限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吕常青未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吕常青银行存款3795333元或查封、扣押其相当价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 虞文君
二〇一七年十月十三日
代书记员 李立峰
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0602执79号
申请执行人：奇台县中葛根富民农产品种销专业合作社，住所地新疆奇台县半截沟镇中葛根村。
法定代表人：张吉辉，系该合作社社长。
被执行人：田永江，男，1975年5月3日出生，汉族，住新疆奇台县。
本院在执行奇台县中葛根富民农产品种销专业合作社与田永江种植回收合同纠纷一案中，于2017年4月26日发出执行通知书，责令被执行人田永江给付申请执行人奇台县中葛根富民农产品种销专业合作社案款2325元。但被执行人田永江未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人田永江存款2325元。
本裁定立即执行。
审判员 盛海滨
二〇一七年五月三日
书记员 冯 森
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1322民初4528号
原告：程伯岳，男，1970年10月13日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：蒋玉亭，萧县闫集镇法律服务所法律工作者。
被告：王玲，女，1978年6月24日出生，汉族，个体户，住萧县。
原告程伯岳与被告王玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告程伯岳的委托诉讼代理人蒋玉亭到庭参加诉讼，被告王玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程伯岳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付房屋租赁费10800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告租赁原告门面房2间，租金每年3.39万元，一年一付，先付款后使用。2016年2月1日，被告未按约定履行，至今下欠房屋租金10800元，经多次催要未果。
王玲辩称，对双方签订的房屋租赁合同及所欠租金没有异议，但要求原告给维修房屋，如维修后房屋不漏雨，同意给付所欠租金，维修期间耽误其营业损失，应由原告赔偿，因房屋前修路，要求原告减少房屋租金3000元。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方的真实意思表示，其内容不违反法律规定，对双方均有法律约束力，原、被告双方均应依约履行各自的义务。合同签订后，原告依约将房屋交付被告使用，已履行了合同约定义务，但被告在合同期限内，未按合同约定付清2016年房屋租金，其行为已构成违约，且被告对所欠房屋租金没有异议，故原告要求被告给付房屋租金10800元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王玲辩称要求原告给维修房屋并减少房屋租金3000元的理由，未能提供相关证据予以证明，本院不予采信。被告王玲经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证等诉讼权利，由此导致的不利后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王玲于本判决生效后十日内给付原告程伯岳房屋租金10800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取计35元，由王玲负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙伟
二〇一六年十月十九日
书记员 王优
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1322民初4528号
原告：程伯岳，男，1970年10月13日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：蒋玉亭，萧县闫集镇法律服务所法律工作者。
被告：王玲，女，1978年6月24日出生，汉族，个体户，住安徽省萧县。
原告程伯岳与被告王玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告程伯岳的委托诉讼代理人蒋玉亭到庭参加诉讼，被告王玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程伯岳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付房屋租赁费10800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告租赁原告门面房2间，租金每年3.39万元，一年一付，先付款后使用。2016年2月1日，被告未按约定履行，至今下欠房屋租金10800元，经多次催要未果。
王玲辩称，对双方签订的房屋租赁合同及所欠租金没有异议，但要求原告给维修房屋，如维修后房屋不漏雨，同意给付所欠租金，维修期间耽误其营业损失，应由原告赔偿，因房屋前修路，要求原告减少房屋租金3000元。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方的真实意思表示，其内容不违反法律规定，对双方均有法律约束力，原、被告双方均应依约履行各自的义务。合同签订后，原告依约将房屋交付被告使用，已履行了合同约定义务，但被告在合同期限内，未按合同约定付清2016年房屋租金，其行为已构成违约，且被告对所欠房屋租金没有异议，故原告要求被告给付房屋租金10800元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王玲辩称要求原告给维修房屋并减少房屋租金3000元的理由，未能提供相关证据予以证明，本院不予采信。被告王玲经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证等诉讼权利，由此导致的不利后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王玲于本判决生效后十日内给付原告程伯岳房屋租金10800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取计35元，由王玲负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙伟
二〇一六年十月十九日
书记员 王优
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第2481号
罪犯杨龙，男，1990年7月20日生，汉族，吉林省四平市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2009年12月18日作出（2009）四刑初字第113号刑事判决，认定被告人杨龙犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2012年10月8日吉林省高级人民法院作出（2012）吉刑执字第442号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯杨龙端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于2007年8月28日因聚众斗殴罪被判处有期徒刑一年。原判认定，2008年11月24日晚，因同案与人在网上聊天发生口角，隧提议约定次日与人定点殴斗。2008年11月25日21时，在平西加油站双方进行持械殴斗，双方人数规模达80余人，在殴斗过程中，持砍刀将对方一人杀死。该犯现在吉林省长春铁北监狱三监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得表扬1次，获得考核积分356分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯杨龙在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯系累犯，严重暴力犯罪，主观恶性较深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯杨龙减去有期徒刑一年四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2030年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王庆岐
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初3175号
原告：周阳，男，2000年12月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，
法定代理人：刘某，女，1977年11月21日出生，汉族，住安徽省怀远县，系周阳母亲。
委托诉讼代理人：余军，男，1967年5月28日出生，汉族，住安徽省怀远县。
被告：沈全昌，男，1991年1月4日出生，汉族，住安徽省怀远县涡北新城区，
被告：中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司，住所地安徽省怀远县禹都大道南侧鑫皖广场C1＃S111、S112号，统一社会信用代码91340321550198154H（1-1）。
负责人：杨鹏飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆恒，该公司员工。
本院在审理周阳与沈全昌、中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，周阳于2017年7月28日向本院提出书面申请，要求撤回对沈全昌、中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司的起诉。
本院认为，周阳自愿撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许周阳撤回起诉。
案件受理费552元，减半收取276元，由周阳负担。
审判员 毛 杰
二〇一七年七月二十八日
书记员 王雪园
河�省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0821民初1223号
原告：薛小波，男，汉族，1985年7月27日生，住修武县。
被告：杨小超，男，汉族，1983年12月11日生，住修武县。
被告：李燕，女，汉族，1983年8月9日生，住址同上。（系被告杨小超妻子）
本院在审理原告薛小波诉被告杨小超、李燕民间借贷纠纷一案中，原告薛小波在本院依法送达开庭传票后未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告薛小波自动撤诉处理。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告负担。
审判员 周 海 琴
二〇一七年八月十日
书记员 李小�
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0703民初285号
原告袁传贵，男，汉族。
被告黄贺，男，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司伊春中心支公司。
本院在审理原告袁传贵诉被告黄贺、中国平安财产保险股份有限公司伊春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告与二被告已赔偿和解，故原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告袁传贵撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。
代理审判员 李 颖
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 孙明君
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株荷法执字第1547号
申请执行人晏明芳，女，1967年10月10日出生，汉族。
被执行人陈爱民，男，1968年9月11日出生，汉族。
被执行人覃玉成，男，1961年3月12日出生，汉族。
申请执行人宴明芳与被执行人陈爱民，覃玉成民间借贷纠纷一案，申请执行人宴明芳依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第1257号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2015年12月11日依法立案执行。经查明被执行人陈爱民，覃玉成无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第1257号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人�可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 曾雪梅
审判员 余世平
二〇一六年四月二十八日
书记员 尹笔珩
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初5522号
原告：开鲁县农村信用合作联社。
法定代表人：陈志宏，系理事长。
委托诉讼代理人：常超，系该联社黑龙信用社副主任。
被告：李洪伟，男，1980年5月21日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：王素华，女，1979年1月23日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：王树柱，男，1974年3月2日出生，汉族，农民，住开鲁县。
原告开鲁县农村信用合作联社与被告李洪伟、王素华、王树柱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告开鲁县农村信用合作联社委托诉讼代理人常超到庭参加了诉讼，被告李洪伟、王素华、王树柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开鲁县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、要求被告李洪伟、王素华（二人系夫妻）偿还借款剩余本金29990.00元，并自2016年4月5日起按月利率10.98‰给付利息至2017年3月20日，自2017年3月21日起按超期月利率16.47‰计算利息至实际偿还之日止。二、要求被告王树柱对以上请求的债务承担连带责任。事实与理由：经被告王树柱担保，被告李洪伟、王素华（二人系夫妻），于2016年4月5日在黑龙信用社借贷款30000.00元，约定月利率为10.98‰，到期日期为2017年3月20日。我信用社与三被告签定了借款借据及农户限额信用借款合同，此笔借款到期后，经我信用社工作人员多次催收，被告李洪伟、王素华至今未偿还，被告王树柱未履行担保责任，故起诉。要求被告李洪伟、王素华还借款剩余本金29990.00元，并自2016年4月5日起按月利率10.98‰给付利息至2017年3月20日，自2017年3月21日起按超期月利率16.47‰计算利息至实际偿还之日止。要求被告王树柱对以上债务承担连带责任。望人民法院查明事实，依法判决。截止2017年09月14日利息为2997.92元。
三被告均未出庭，未答辩。
经本院审理查明，本院查明事实与原告陈述事实一致。认定上述事实的依据有原告的陈述、原告在举证期限内向本院提供的农户限额信用借款合同一份、借款借据一份。以上证据客观真实，来源合法，能够证明本案的事实，本院予以认定并采信。
本院认为，被告李洪伟、王素华在原告处借款，双方签订借款合同，此借合同合法有效，二被告应按合同约定履行义务，偿还借款，二被告已经偿还部分，应予以扣除。原告请求的利息符合法律规定，应予支持。被告王树柱作为担保人，应按照合同约定在其保证的范围内对此笔借款承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李洪伟、王素华于本判决生效后立即共同偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金29990.00元，并给付自2016年4月5日起按月利率10.98‰计算至2017年3月20日及自2017年3月21日起按超期月利率16.47‰计算至实际偿还之日止的利息；
二、被告王树柱对上述债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费719.00元，由被告李洪伟、王素华负担，被告王树柱承担连带给付责任，于判决生效后立即交纳。
若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 员 李冬岩
代理审判员 于恩涛
人民陪审员 孟凡恒
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 张 琼
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自流民初字第3340号
原告江炳志，男，1977年10月3日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人罗云宽，四川亚峰律师事务所自贡分所律师。
被告康俊林，男，1968年4月3日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被告刘先文，男，1964年7月22日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告江炳志诉被告康俊林、刘先文民间借贷纠纷一案过程中，原告江炳志于2014年12月5日向本院提出申请，请求撤回对被告康俊林、刘先文的起诉。
本院认为，原告江炳志申请撤诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江炳志撤回对被告康俊林、刘先文的起诉。
本案受理费减半收取为15，400.00元，保全费5，000.00元，共计20，400.00元由原告江炳志承担。
审判员 曾尚斌
二〇一四年十二月五日
书记员 何 怡
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审235号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人洪求瑛，局长。
被执行人彭四清，男，1965年10月14日出生，汉族。
被执行人谢长秀，女，1977年05月03日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人彭四清、谢长秀行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2014年06月06日以被执行人彭四清、谢长秀于2013年11月14日政策外生育第贰孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2014）第92（新店65）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人彭四清、谢长秀于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币63980元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2014）第92（新店65）号征收社会抚养费决定书，于2014年06月10日依法送达给被执行人彭四清、谢长秀。被执行人彭四清、谢长秀在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2014）第92（新店65）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人彭四清、谢长秀在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2014年06月06日作出的翔计生征决字（2014）第92（新店65）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人彭四清、谢长秀应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币63980元；
三、被执行人彭四清、谢长秀在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年五月十日
书记员（代） 许清详
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0505民初1060号
原告任红娟，女，1970年8月28日生，汉族，住安阳。
被告牛爱荣，女，1972年2月3日生，汉族，住安阳市殷都区。
被告王琳，男，汉族，成年，住址同上。
被告王瑶，女，汉族，成年，住址同上。
本院在审理原告任红娟与被告牛爱荣、王琳、王瑶买卖合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 刘家梁
二〇一八年五月十日
书记员 丁 雪
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0505民初1060号原告任红娟，女，1970年8月28日生，汉族，住安阳。被告牛爱荣，女，1972年2月3日生，汉族，住安阳市殷都区。被告王琳，男，汉族，成年，住址同上。被告王瑶，女，汉族，成年，住址同上。本院在审理原告任红娟与被告牛爱荣、王琳、王瑶买卖合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  刘家梁二〇一八年五月十日书记员  丁 雪
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执2231号
申请执行人包小伟，男，1983年12月14日出生，住浙江省三门县。
被执行人何贤健，男，1980年3月16日出生，住浙江省三门县。
申请执行人包小伟与被执行人何贤健民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2016）浙1022民初00206号民事调解书已发生法律效力,由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年09月26日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一七年三月一日
代书记员 俞尧东
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合行他字第00016号
起诉人：孙邦文，男，汉族，1947年8月28日出生。
起诉人：孙之恩，男，汉族，1954年9月15日出生。
起诉人孙邦文、孙之恩要求确认肥东县人民政府在法定期限内未履行全部信息公开行为违法，向本院提起诉讼。
本院认为：起诉人孙邦文、孙之恩的起诉，符合受理条件，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
一、起诉人孙邦文、孙之恩要求确认肥东县人民政府在法定期限内未履行全部信息公开行为违法一案，本院予以受理。
二、本案指定肥东县人民法院审理。
审判长 施光远
审判员 张 怡
审判员 仇欲晓
二〇一四年五月七日
书记员 丁亚敏
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0784刑初304号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人余雁明，男，1982年2月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省鹤山市，现住鹤山市。因本案于2017年6月19日被羁押，同月29日被逮捕。现羁押于广东省鹤山市看守所。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2017）274号起诉书指控被告人余雁明犯非法持有枪支罪和寻衅滋事罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员叶敏瑶出庭支持公诉，被告人余雁明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：被告人余雁明违反枪支管理规定，长期将一支枪、子弹藏匿在其居住的位于鹤山市宅梧镇靖村村委会东约村猫山一鸡场房间内。2017年6月18日晚，因与相邻种植桉树的余某2一家就桉树问题发生矛盾，余雁明自猫山鸡场房间内拿出枪支及子弹，驾车到达东约村篮球场附近时，为恐吓在场的余某2等人，余雁明在篮球场附近的旧桥处开了一枪，余某1被钢珠弹击伤左脚趾头部（经鉴定所受损伤达轻微伤程度）。余某5、余某3等人上前拦下余雁明，余某3抢过余雁明手中的枪支并离开现场，余雁明趁其他人不注意逃离现场。2017年6月19日，公安机关在余某3的指引下，在鹤山市宅梧镇靖村村委会东约村东约农庄门口对面一块空地的草丛中起获一支长约120厘米的黑色猎枪。经鉴定，该枪支为以火药为动力的自制猎枪。同日17时许，被告人余雁明到公安机关投案自首。
被告人余雁明无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定。被告人余雁明持凶器恐吓他人，破坏社会秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二项的规定。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪、寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人余雁明犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。建议以寻衅滋事罪判处余雁明有期徒刑六个月至一年六个月，以非法持有枪支罪判处被告人余雁明有期徒刑六个月以上一年以下，应数罪并罚。提请法院依法惩处。
上述事实,被告人余雁明在开庭审理过程中亦无异议,并有抓获经过、破案经过、物证猎枪一支、相关书证材料、被告人余雁明的供述与辩解、被害人余某1的陈述、证人余某3、余某4、余某2、余某5、余某6、余某7、余某8、余某9的证言、鉴定意见、现场勘查笔录、视听资料等证据及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，被告人余雁明无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人余雁明持凶器恐吓他人，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人余雁明既犯非法持有枪支罪，又犯寻衅滋事罪，依法应对其实行数罪并罚。被告人余雁明犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人余雁明取得被害人余某1和余某2的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人罪名成立，且量刑建议恰当，本院予以支持。被告人余雁明被扣押涉案猎枪一支，依法应予没收。根据被告人余雁明的犯罪事实、情节及认罪态度等实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二百九十三条第一款第二项、第六十九条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人余雁明犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。总和刑期为有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月19日起至2018年4月18日止）。
二、被告人余雁明被扣押的猎枪一支，依法予以没收并销毁（该物品暂存广东省鹤山市公安局，由该局负责处理）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长
施锦琪
人民陪审员
古福荣
人民陪审员
冯钊健
二〇一七年八月二十二日
书 记 员
温俊杰
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申7790号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鹤山市沙坪街中东西村门口经济合作社。住所地：广东省江门市鹤山市沙坪街中东西村门口。
主要负责人：冯垣胜，该村村长。
委托诉讼代理人：李礼堂，广东捷安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李碧奇，广东捷安律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鹤山市人民政府。住所地：广东省江门市鹤山市沙坪镇前进路**号。
法定代表人：林贤进，该市市长。
被申请人：（一审被告、二审被上诉人）：鹤山市国土资源局。住所地：广东省江门市鹤山市沙坪街道裕民路**号。
法定代表人：冯永忠，该局局长。
一审第三人：鹤山市俊鸿房地产有限公司。住所地：广东省江门市鹤山市沙坪镇中华园*****号。
法定代表人：冯杏琼，该公司董事长。
再审申请人鹤山市沙坪街中东西村门口经济合作社（以下简称门口合作社）因诉被申请人鹤山市人民政府（以下简称鹤山市政府）、鹤山市国土资源局（以下简称鹤山市国土局）以及一审第三人鹤山市俊鸿房地产有限公司（以下简称俊鸿公司）土地行政登记纠纷一案，不服广东省高级人民法院（以下简称广东高院）（2016）粤行终1814号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
门口合作社向本院申请再审称，（一）门口合作社前任村长冯其柏与俊鸿公司恶意串通损害村民集体利益，原审对此不予认定与事实相悖，依法应予纠正。从2005年12月开始至2010年6月，冯其柏等人违背村民本意，利用职务身份使用村委会印章，虚假挂牌，申请变更土地使用权，将门口合作社的土地变更登记为俊鸿公司的土地，严重损害了村民利益。（二）原审认定门口合作社自2010年已知道被诉行政行为，至2016年1月11日提起本案诉讼已经超过2年的法定起诉期限，属于事实认定错误。本案没有证据证明鹤山市政府和鹤山市国土局向门口合作社颁发过案涉《国有土地使用证》，门口合作社根本不知晓鹤山市政府核准变更门口合作社的土地给俊鸿公司，门口合作社也没有领取过涉案土地证。门口合作社的起诉未超过法定期限。综上，原审裁定驳回门口合作社的起诉确有错误，故依法申请再审。
鹤山市政府、鹤山市国土局提交意见称，原审认定门口合作社的起诉超过了法定的起诉期限，有充足的事实和法律依据，其再审申请理据不足，应予驳回。
本院认为，本案再审审查的焦点问题是：门口合作社申请撤销鹤山市政府、鹤山市国土局为俊鸿公司颁发的《国有土地使用证》并要求重新登记的诉讼请求，是否超过了法律规定的起诉期限。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”从原审查明的事实来看，门口合作社曾于2010年3月22日与俊鸿公司共同向鹤山市国土局申请将宗地号010104455的土地分拆为四个土地使用证。2010年3月23日，鹤山市政府依法核准将该宗地变更登记分割为四个宗地编号和土地证号，权利人为俊鸿公司。可见，既然门口合作社和俊鸿公司共同向鹤山市国土局申请分拆案涉土地使用证，足以推定门口合作社在2010年3月就知道涉案土地由鹤山市政府核准变更登记的结果。门口合作社如果对鹤山市政府就案涉土地变更登记的情况有异议，应及时提起诉讼，其于2016年才提起本案诉讼，明显已经超过了法律规定的起诉期限。原审裁定驳回门口合作社的起诉，并无不当。至于门口合作社主张前任村长冯其柏等人与俊鸿公司存在串通损害村民利益的行为，由于门口合作社的起诉已经超过了起诉期限，该主张是否成立对本案的处理结果不产生影响，故本院对此不再予以审查。
综上所述，门口合作社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回鹤山市沙坪街中东西村门口合作社的再审申请。
审 判 长 王毓莹
审 判 员 张颖新
审 判 员 龚 斌
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 陈 亚
书 记 员 谢松珊
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执1624号
申请执行人林春，男，1979年4月23日出生，汉族，住福建省福清市，
被执行人福清市黄金甲房地产有限公司，住所地福建省福清市海口镇海口村，组织机构代码：66035526-1。
法定代表人陈风平，总经理。
申请执行人林春与被执行人福清市黄金甲房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，福清市人民法院（2016）闽0181民初6114号民事判决书已发生法律效力。本院依申请立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令。但被执行人至今未自动履行生效文书确定的义务。
在执行中查明，本案的被执行人福清市黄金甲房地产有限公司与本院（2017）闽0181执1615号商品房销售合同纠纷执行一案中的被执行人相同。本院已经依法将福清市黄金甲房地产有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于本案被执行人福清市黄金甲房地产有限公司与本院（2017）闽0181执1615号商品房销售合同纠纷执行一案的被执行人相同，可以合并执行，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初6114号民事判决书之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林小琴
审 判 员 郑学品
代理审判员 陈 庚
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张丽玉
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终5848号
上诉人（原审被告）：杭州岐黄信息技术有限公司，住所地杭州市西湖区文一西路776号1幢3A28室。统一社会信用代码：91330106328263373J。
法定代表人：李成君，董事长。
委托代理人：季建刚，上海圣瑞敕（杭州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：包欣，男，1984年8月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：桑智毅，浙江之江律师事务所律师。
上诉人杭州岐黄信息技术有限公司因与被上诉人包欣追索劳动报酬纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017)浙0106民初4222号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年8月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人杭州岐黄信息技术有限公司于2017年10月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现杭州岐黄信息技术有限公司申请撤回上诉的理由符合法律规定，未侵害他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人杭州岐黄信息技术有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由杭州岐黄信息技术有限公司负担（杭州岐黄信息技术有限公司已预交二审案件受理费10元，应退还5元，于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费）。
本裁定系终审裁定。
审判长 赵为民
审判员 陈 艳
审判员 金瑞芳
二〇一七年十月二十日
书记员 项 琳
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执1972号
申请执行人单县农村信用合作联社，住所地：单县南城办事处向阳路中段，组织机构代码：16907466-2。
被执行人许允星，男，1980年10月25日出生，汉族，农民，住单县。
被执行人许允东，男，1978年1月2日出生，汉族，农民，住单县。
被执行人晁保玉，男，1981年1月2日出生，汉族，农民，住单县。
本院在执行单县农村信用合作联社与许允星、许允东、晁保玉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人单县农村信用合作联社向本院提交书面申请，请求撤销对许允星、许允东、晁保玉的执行申请。
本院认为，申请执行人单县农村信用合作联社的撤销申请，是自己对其权利所作出的处分，符合法律规定，依法应予准许，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）之规定，裁定如下：
终结(2015)单商初字第999号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 张启玉
二〇一七年十二月十二日
书记员 张 超
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初89号
原告：陈敏玲，女，1993年11月13日出生，汉族，住广东省遂溪县。
被告：甘华，男，1982年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：广州市历德会餐饮服务有限公司，住所地广州市天河区枫叶路1号101房。
法定代表人：黄兆升。
委托诉讼代理人：李靖维、鲜雨佳，均为广东敬思律师事务所律师。
原告陈敏玲与被告甘华、广州市历德会餐饮服务有限公司劳动争议一案，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，由原告陈敏玲负担。
审 判 长 汪 翔
人民陪审员 张耿军
人民陪审员 王玉珊
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 陈丝茗
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终2188号
上诉人（一审原告）王长生，男，汉族，1955年2月26日出生，住郑州市中原区。
被上诉人（一审被告）郑州市中原区人民政府。住所地：郑州市桐柏路***号。
法定代表人李晓雷，副区长。
委托代理人马建新，郑州市中原区桐柏路街道办事处工作人员。
委托代理人王智勇，河南译达律师事务所律师。
上诉人王长生因诉被上诉人郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）履行法定职责一案，不服郑州铁路运输中级法院（2017）豫71行初192号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人王长生、被上诉人中原区政府的委托代理人马建新、王智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州铁路运输中级法院一审认为：王长生起诉请求判令中原区政府对王长生居住的人身权和财产权的安全履行保护职责，经当庭询问后，王长生明确其请求中原区政府履行的保护职责为将其居住使用的房屋一并纳入中原区董砦和牛砦两村棚户区改造项目而棚户区改造的实施属于政府的政策性行为，能否实施以及如何实施属于政府自由裁量的范畴，政府要根据当地的社会发展和经济状况统筹考虑后所能决定，法院不能越俎代庖，代替政府作出决定。因此，中原区政府应否实施棚户区改造不属于司法权所能调整的范畴，即不属于行政诉讼的受案范围。其次，棚户区改造的立项、审批和规划等事项均有其相应的法定程序和审批机关，中原区政府显然不是决定棚户区改造能否实施的法定机关。综上，王长生的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回王长生的起诉。
王长生不服一审裁定，向本院上诉称：一审法院将上诉人请求判令被上诉人履行保护居住安全职责的诉求，错误的认为是要被上诉人将其居住房纳入棚户区改造。被上诉人主导并编制的“郑州市中原区董砦和牛砦两村棚户区改造项目”，距上诉人居住的房屋（已是危房）仅相距两米，并已实施开挖基坑，对上诉人的居住安全造成威胁，被上诉人并未履行对上诉人居住安全的人身权和财产权的保护职责。上诉人为了根除居住安全威胁，在不得已的情况下才提出将上诉人的居住危房一并纳入棚户区改造之列，上诉人的请求是要被上诉人履行保护职责在先，提出解决保护居住安全的办法，是一并纳入改造从而消除上诉人居住安全的威胁，这是本末不能倒置的问题，一审法院却将此请求本末倒置，做出错误的裁定。请求撤销一审裁定，判令被上诉人履行法定保护公民居住安全的人身权和财产权的职责。
被上诉人中原区政府答辩称：一审法庭记录特别明确，上诉人的诉讼请求是要求将其纳入棚户区改造范围，一审裁定的理由正确。上诉人认为棚户区改造项目在规划不合法的情况下进行建设，危害其人身权利，被告应该是城乡规划部门，被上诉人不是适格主体。人身权利保护应该有申请的前置程序。请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，上诉人一审行政诉状请求事项为判令中原区政府对上诉人居住的人身权和财产权的安全履行保护职责，虽然在一审庭审中上诉人表示希望中原区政府以将其居住的房屋也列入改造范围的方式履行职责，但不能据此认为上诉人将其诉讼请求限定为这一种履行职责的方式，上诉人的诉讼请求是请求中原区政府对上诉人居住的人身权和财产权的安全履行保护职责，郑州铁路运输中级法院对上诉人的诉讼请求表述错误，据此驳回上诉人的起诉错误。综上，上诉人的上诉理由成立，其撤销一审裁定的上诉请求本院予以支持。一审裁定程序违法、适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销郑州铁路运输中级法院（2017）豫71行初192号行政裁定；
二、指令郑州铁路运输中级法院继续审理。
审判长 吕 平
审判员 肖海生
审判员 马传贤
二〇一七年十一月二十七日
书记员 任洋洋
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫行终2188号上诉人（一审原告）王长生，男，汉族，1955年2月26日出生，住郑州市中原区。被上诉人（一审被告）郑州市中原区人民政府。住所地：郑州市桐柏路***号。法定代表人李晓雷，副区长。委托代理人马建新，郑州市中原区桐柏路街道办事处工作人员。委托代理人王智勇，河南译达律师事务所律师。上诉人王长生因诉被上诉人郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）履行法定职责一案，不服郑州铁路运输中级法院（2017）豫71行初192号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人王长生、被上诉人中原区政府的委托代理人马建新、王智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州铁路运输中级法院一审认为：王长生起诉请求判令中原区政府对王长生居住的人身权和财产权的安全履行保护职责，经当庭询问后，王长生明确其请求中原区政府履行的保护职责为将其居住使用的房屋一并纳入中原区董砦和牛砦两村棚户区改造项目而棚户区改造的实施属于政府的政策性行为，能否实施以及如何实施属于政府自由裁量的范畴，政府要根据当地的社会发展和经济状况统筹考虑后所能决定，法院不能越俎代庖，代替政府作出决定。因此，中原区政府应否实施棚户区改造不属于司法权所能调整的范畴，即不属于行政诉讼的受案范围。其次，棚户区改造的立项、审批和规划等事项均有其相应的法定程序和审批机关，中原区政府显然不是决定棚户区改造能否实施的法定机关。综上，王长生的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回王长生的起诉。王长生不服一审裁定，向本院上诉称：一审法院将上诉人请求判令被上诉人履行保护居住安全职责的诉求，错误的认为是要被上诉人将其居住房纳入棚户区改造。被上诉人主导并编制的“郑州市中原区董砦和牛砦两村棚户区改造项目”，距上诉人居住的房屋（已是危房）仅相距两米，并已实施开挖基坑，对上诉人的居住安全造成威胁，被上诉人并未履行对上诉人居住安全的人身权和财产权的保护职责。上诉人为了根除居住安全威胁，在不得已的情况下才提出将上诉人的居住危房一并纳入棚户区改造之列，上诉人的请求是要被上诉人履行保护职责在先，提出解决保护居住安全的办法，是一并纳入改造从而消除上诉人居住安全的威胁，这是本末不能倒置的问题，一审法院却将此请求本末倒置，做出错误的裁定。请求撤销一审裁定，判令被上诉人履行法定保护公民居住安全的人身权和财产权的职责。被上诉人中原区政府答辩称：一审法庭记录特别明确，上诉人的诉讼请求是要求将其纳入棚户区改造范围，一审裁定的理由正确。上诉人认为棚户区改造项目在规划不合法的情况下进行建设，危害其人身权利，被告应该是城乡规划部门，被上诉人不是适格主体。人身权利保护应该有申请的前置程序。请求驳回上诉，维持一审裁定。本院认为，上诉人一审行政诉状请求事项为判令中原区政府对上诉人居住的人身权和财产权的安全履行保护职责，虽然在一审庭审中上诉人表示希望中原区政府以将其居住的房屋也列入改造范围的方式履行职责，但不能据此认为上诉人将其诉讼请求限定为这一种履行职责的方式，上诉人的诉讼请求是请求中原区政府对上诉人居住的人身权和财产权的安全履行保护职责，郑州铁路运输中级法院对上诉人的诉讼请求表述错误，据此驳回上诉人的起诉错误。综上，上诉人的上诉理由成立，其撤销一审裁定的上诉请求本院予以支持。一审裁定程序违法、适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销郑州铁路运输中级法院（2017）豫71行初192号行政裁定；二、指令郑州铁路运输中级法院继续审理。审判长 吕 平审判员 肖海生审判员 马传贤二〇一七年十一月二十七日书记员 任洋洋
四川省开江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开江执字第428号
申请执行人：高某某，男，汉族，四川省开江县人。
被执行人：陈某某，男，汉族，四川省开江县人。
高某某诉陈某某提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人高某某向本院申请执行四川省开江县人民法院作出的（2015）开江民初字第413号民事调解书确定的义务，执行中，申请人与被执行人自行和解。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2015）开江民初字第413号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 朱海洋
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王彦今
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终4897号
上诉人（原审原告）：陈登峰，男，1974年3月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：陈建明，福建共与和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福建蓝海房地产开发有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道五四路111号宜发大厦13层。
法定代表人：庄惟春，董事长。
上诉人陈登峰因与被上诉人福建蓝海房地产开发有限公司（以下简称蓝海公司）劳动争议一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初9137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈登峰上诉请求：撤销一审判决，改判蓝海公司支付陈登峰工资70850元、经济补偿金112800元。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。陈登峰提供的证据完全可以证明其诉讼请求。用人单位对争议有异议的，应当由用人单位承担举证责任，蓝海公司对陈登峰的诉讼请求无任何异议。一审判决违反了劳动争议的举证责任倒置原则，加重了陈登峰的举证责任。蓝海公司出具的《欠薪证明》、《职工裁员结算单》应为双方之间的协议行为，该协议未违反法律、法规的强制性规定，应为有效约定。蓝海公司应按协议约定支付相应的工资和经济补偿金。
蓝海公司未作答辩。
陈登峰向一审法院起诉请求：判令蓝海公司支付陈登峰工资70850元、经济补偿金112800元。
一审法院认定事实：原告原系被告公司员工。2016年1月31日，被告出具一份《离职证明》，载明：原告于2006年7月1日至2016年1月31日在被告公司担任材料科经理，由于公司经营状况不良，无法与员工续存劳动关系，双方解除劳动关系。被告向原告出具《欠薪证明》一份，载明：原告于2006年7月1日就职于被告公司，月薪税后10100元，因公司经营状况不佳，导致工资无法正常发放，自2015年1月1日至2016年1月31日止，13个月工资131400元，已付84850元，尚欠46550元未支付。另，被告向原告出具《职工裁员结算单》，载明：同意支付一次性经济补偿金112800元。后原告以被告未支付工资70850元及经济补偿金为由，向福州市劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请书。被告在仲裁期间，向仲裁委提交《放弃答辩说明书》，愿意偿还原告工资70850元、经济补偿金112800元。该仲裁委员会以榕劳仲案[2016]458号裁决书，裁定驳回原告的仲裁请求事项。
一审法院认为，被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议双方当事人的合法权益。根据原告提交的2014年1月工资表，其月薪为8100元。原告现主张其月工资为税后10100元，但未提交证据予以佐证，特别是工资发放凭证，被告出具的欠薪证明存在瑕疵，故一审法院对《欠薪证明》、《职工裁员结算单》不予确认。原告的月薪一审法院依据其提供的工资表予以确认为8100元。《欠薪证明》记载2015年1月1日至2016年1月31日止的工资被告已支付84850元，原告现主张被告仅支付60550元，考虑到目前被告公司的实际状况，其在仲裁答辩中对原告主张的确认并不足以证明客观存在的事实。基于被告亦无举证其已向原告全额发放工资，故被告应按月工资8100元的标准支付原告13个月工资105300元，扣除已支付的84850元，尚欠20450元。原告工龄11年，其解除劳动合同经济补偿金8100×11=89100元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决：一、被告福建蓝海房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈登峰支付工资20450元；二、被告福建蓝海房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付解除劳动合同经济补偿金89100元；三、驳回原告陈登峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，适用简易程序减半收取5元，由被告负担。
本案二审期间，陈登峰向本院提交：1.《欠薪人员明细表》、2.中国农业银行交易明细清单、3.2015年4月-10月的《工资表》，共同证明陈登峰离职前的月工资标准为10100元，蓝海公司未按《欠薪证明》所约定支付陈登峰部分工资84850元，而是只支付了60550元，蓝海公司结欠陈登峰的工资为70850元，经济补偿金应按月薪10100元计算。本院经审查认为，证据1未体现陈登峰的欠薪情况，与本案缺乏关联性。证据2仅体现陈登峰名下银行卡于2015年4月所转入的工资收入数额，不能证明陈登峰离职前月工资为10100元。证据3无原件核对，亦无蓝海公司的盖章确认，真实性无法确认；且与陈登峰一审提交的工资表所列细项存在较大差异，从陈登峰一审提交的《个人历年缴费明细表》和《社会保险费明细申报》来看，2015年蓝海公司有为陈登峰缴纳社会保险费用，按常理蓝海公司也应从陈登峰应发工资中代扣代缴社会保险费用，然证据3体现的工资明细中并无相关扣款细项，不合常理，故本院对证据3不予采纳。根据本案现有的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，陈登峰主张其2015年度税后月工资为10100元，但其未提交有效证据证明，故本院对其该主张不予采信。陈登峰虽提供了蓝海公司出具的《欠薪证明》、《职工裁员结算单》，然考虑到蓝海公司目前实际经营状况，蓝海公司出具的证明材料存在重大瑕疵，在无其他有效证据佐证的情况下，上述证据并不足以作为认定欠薪标准及经济补偿金数额的依据。
《欠薪证明》明确记载2015年1月1日至2016年1月31日止的陈登峰工资蓝海公司已支付84850元，现陈登峰主张蓝海公司仅支付60550元，虽蓝海公司在仲裁阶段对陈登峰主张的欠薪数额予以确认，但考虑到蓝海公司目前实际经营状况，蓝海公司的该确认并不足以证明客观存在的事实。故陈登峰主张蓝海公司只支付其工资60550元，一审法院不予采信，并无不当。
综上，陈登峰的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人陈登峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 薇
审 判 员 余秋萍
审 判 员 李文颖
二〇一七年十月二十六日
法官助理 陈碧珍
书 记 员 赵 坤
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法横调确字第404号
申请人（甲方）王某某。
申请人（乙方）某某有限公司。
本院于2015年11月5日受理了上列申请人关于确认人民调解协议的申请，本院依法指定代理审判员叶斐审查此案，现已审查完毕。
经审查，因某某有限公司因停产，与公司员工产生劳资纠纷，现就经济补偿有关事宜，双方于2015年10月16日经深圳市龙岗区龙城街道嶂背社区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、甲方同意2015年10月8日起解除与乙方的劳动关系；
二、甲方同意乙方先支付3个月的经济补偿金12039元，支付时间为签订协议后十个工作日内；
三、甲方剩余的经济补偿金6020元将由甲方通过司法程序追偿；
四、甲方承诺不得破坏乙方的财产，不扰乱公共秩序，甲、乙方双方劳资纠纷就此终结，双方不再就此事向对方主张权利；
五、本协议书具有民事合同性质，受法律保护，各方当事人应当按照协议自觉和及时履行自己的义务，不得擅自变更或者解除本协议，否则将承担法律责任；
六、本协议生效后，双方不得再向对方提起任何民事诉求，息纷止争，各方当事人应当按照协议自觉和及时履行自己的义务，不得擅自变更或者解除本协议，否则将承担法律责任；
七、本协议书一式六份，各方当事人各持一份、本人民调解委员会持二份，信访办二份，效力相同。
本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
代理审判员 叶 斐
二〇一五年十一月九日
书 记 员 郑婧菲
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第01675之四号
申请执行人中国银行股份有限公司合肥庐阳支行，住所地合肥市马鞍山南路588号金地国际城4#公寓，组织机构代码68976519-2。
被执行人谈红斌，男，1989年8月23日出生，汉族，职业不详，住合肥市蜀山区，
本院依据已经发生法律效力的合肥市包河区人民法院(2015)包民二初字第00808号民事判决，于2017年6月15日依法第二次委托安徽君诚拍卖有限公司公开拍卖被执行人谈红斌名下所有的位于合肥市蜀山区长江西路668号福乐门广场房产产权证号：合蜀××号号）房产一套。2017年7月11日王沛（身份证号1）以643527元的最高价竞得。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、解除本院2016年12月6日对谈红斌名下所有的位于合肥市蜀山区长江西路668号福乐门广场房产产权证号：合蜀××号号）房产的查封。同时,位于合肥市蜀山区长江西路668号福乐门广场房产产权证号：合蜀××号号）房产的所有权及相应的其他权利归买受人王沛（身份证号1）所有。
二、买受人王沛（身份证号1）可持本裁定到房产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 盛 利
审判员 汪民军
审判员 牛春风
二〇一七年八月三日
书记员 阚 伟
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执1981号
申请执行人李进梅，女，1970年10月20日出生，汉族，住所地衡水市。
被执行人李今朝，男，1968年11月1日出生，汉族，所在地衡水市桃城区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀1102民初2797号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李今朝在银行的存款45575元或查封被执行人李今朝相当于45575元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人李今朝负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘荣华
二〇一七年九月七日
书记员 孙 瑞
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟支商初字第00223号
原告常熟市宏盛化纤有限公司，住所地江苏省常熟市董浜镇（徐市）环镇路西段。
法定代表人盛晓峰，总经理。
委托代理人钱欢，江苏正大发展律师事务所律师。
被告义乌市日聚服饰有限公司，住所地浙江省义乌市佛堂镇义南工业园前案路65号。
法定代表人赵小弟。
原告常熟市宏盛化纤有限公司诉被告义乌市日聚服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理，本院依法组成合议庭于2015年2月2日公开开庭进行了审理，原告常熟市宏盛化纤有限公司的委托代理人钱欢到庭参加诉讼，被告义乌市日聚服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常熟市宏盛化纤有限公司诉称：原、被告从2010年发生业务往来，由被告向原告购买锦纶丝。2014年5月15日，经对账，被告确认结欠原告货款752696.77元并出具还款计划，但被告至今分文未付。故原告诉讼来院要求被告支付结欠的货款752696.77元并承担本案的诉讼费。
被告义乌市日聚服饰有限公司未作答辩。
经审理查明：原、被告从2010年发生业务往来，由被告向原告购买锦纶丝。2013年9月27日，被告确认结欠原告货款802696.77元，10月10日被告支付了50000元。2014年5月15日，经双方对账，被告公司法定代表人赵小弟签字确认结欠原告货款752696.77元并出具还款计划，即2014年5月底付40万元，6月底付15万元，余款7月付清。被告出具还款协议后分文未支付，故原告诉讼来院要求被告支付该结欠的货款并承担本案的诉讼费。
上述事实，有销售合同、企业往来账询证函、原告往来明细账、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：被告义乌市日聚服饰有限公司向原告常熟市宏盛化纤有限公司购买锦纶丝结欠货款人民币752696.77元，事实清楚、证据确凿，本院予以认定。被告义乌市日聚服饰有限公司承诺分三期支付结欠的货款，但均未依约履行，故原告要求被告支付结欠的货款人民币752696.77元合法有据，本院予以支持。被告义乌市日聚服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告义乌市日聚服饰有限公司给付原告常熟市宏盛化纤有限公司货款人民币752696.77元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11327元、保全费4320元、公告费600元，合计人民币16247元，由被告义乌市日聚服饰有限公司承担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审 判 长 焦林生
代理审判员 顾 勇
人民陪审员 张仁明
二〇一五年二月六日
书 记 员 顾逸飞
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初6566号
原告：呼和浩特市嘉城物业服务有限公司，住呼和浩特市新城区赛罕区兴安南路黄金二支队综合楼。
法定代表人：高和生，该公司董事长。
被告：崔勇,住呼和浩特市
原告呼和浩特市嘉城物业服务有限公司诉被告崔勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告呼和浩特市嘉城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告呼和浩特市嘉城物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 胡振江
二〇一六年十二月九日
书记员 毛卉彤
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0102民初6566号原告：呼和浩特市嘉城物业服务有限公司，住呼和浩特市新城区赛罕区兴安南路黄金二支队综合楼。法定代表人：高和生，该公司董事长。被告：崔勇,住呼和浩特市原告呼和浩特市嘉城物业服务有限公司诉被告崔勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告呼和浩特市嘉城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告呼和浩特市嘉城物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  胡振江二〇一六年十二月九日书记员  毛卉彤
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0192行初621号
原告安振良，男，1950年11月10日出生，汉族，农民，住址沈阳市苏家屯区。
被告沈阳市苏家屯区白清寨街道办事处，住所地沈阳市苏家屯区广福路***号。
法定代表人邰风，系该办事处主任。
委托代理人单忠明，男，系辽宁沈南律师事务所律师。
原告安振良诉被告沈阳市苏家屯区白清寨街道办事处政府信息公开一案，于2017年11月16日向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，原告安振良于2018年2月5日向本院提交申请，自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告安振良自愿申请撤回起诉，系真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告安振良撤回起诉。
本案诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告承担。
审 判 长 董凤瑞
审 判 员 王守英
审 判 员 王 勇
二〇一八年二月五日
法官助理 石 威
书 记 员 王 爽
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0881民初203号
原告：王大文,男，1953年5月17日出生,汉族,住湖北省钟祥市,
被告：胡元帅，男，1997年9月12日出生，汉族，住湖北省钟祥市，
被告：魏心贵，男，1953年11月17日出生，汉族，住钟祥市，
原告王大文与被告胡元帅、魏心贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告王大文未按法律规定缴纳诉讼费。本院认为，原告王大文未按法律规定缴纳诉讼费，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按�动撤诉处理。
审 判 员 陈建国
二〇一八年一月三十日
法官助理 黄 庆
书 记 员 蒋 改
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0881民初203号原告：王大文,男，1953年5月17日出生,汉族,住湖北省钟祥市,被告：胡元帅，男，1997年9月12日出生，汉族，住湖北省钟祥市，被告：魏心贵，男，1953年11月17日出生，汉族，住钟祥市，原告王大文与被告胡元帅、魏心贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告王大文未按法律规定缴纳诉讼费。本院认为，原告王大文未按法律规定缴纳诉讼费，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按�动撤诉处理。审 判 员 陈建国二〇一八年一月三十日法官助理 黄 庆书 记 员 蒋 改
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）碑民一初字第75号
原告荣某甲，男，1973年5月19日出生，汉族，无业。
被告荣某乙，男，1966年出生，汉族，无业。
被告荣某丙，女，1968年7月17日出生，汉族，无业。
本院在审理原告荣某甲诉被告荣某乙、荣某丙继承、析产纠纷一案中。原告荣某甲于2006年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为原告荣某甲的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，现裁定如下：
准许原告荣某甲撤回起诉。
诉讼费485元由原告荣某甲负担。
审判员 谢 虹
二〇〇六年十二月二十日
书记员 庄春娟
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0183民初3947号
原告：刘军利，男，1969年3月24日出生，汉族，晋州市人，
被告：崔秋福，男，1964年12月4日出生，汉族，晋州市人，
被告：吴瑞娟，女，1970年6月19日出生，汉族，晋州市人，
原告刘军利与被告崔秋福、吴瑞娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法进行审理。
刘军利向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告依法偿还原告借款42000元及利息；2、请求依法对抵押物实现抵押权利。被告2015年2月借得原告现金42000元，约定月息5分，并约定用被告总十庄新民居1号楼8号门市作为抵押。合同到期后，原告多次索要，被告迟迟不予归还借款。为此，特提起诉讼，请求依法支持原告的请求。
本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，且原告不能提供被告现下落不明的证明，应视为无明确被告，原告的起诉不符法定条件，故应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回刘军利的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高江哲二〇一七年十一月二十日
书记员 张 圃
山东省泰安市�岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民初字第409-1号
原告宋其平，居民。
被告吴建国，居民。
被告泰安市恒通驾驶员培训有限公司。
被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年＊月＊日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产采取保全措施，保全金额为4万元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告吴建国驾驶的肇事车辆鲁J×××××学号车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 军
审判员 李 兵
审判员 杨金山
二〇一五年二月六日
书记员 郑 轲
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）政民初字第63号
原告杨某某，男，1978年5月3日出生，住政和县。
被告吴某某，女，1983年12月18日出生，住政和县。
原告杨某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，原告以经法官做思想工作，同意给被告一次机会为由，于2015年1月28日向本院申请撤回对被告吴某某的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，也是对自己享有诉讼权利的处分，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告杨某某负担。
审判员 郑和兴
二〇一五年一月二十八日
书记员 林丽思
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京0101行初827号
原告崔宝弟，女，1955年9月29日出生，住北京市朝阳区。
被告北京市公安局，住北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人王文佳，北京市公安局民警。
委托代理人李亚梓，北京市公安局民警。
原告崔宝弟不服被告北京市公安局（以下简称市公安局）作出的驳回行政复议申请决定，于2017年8月24日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭审理了本案。原告崔宝弟，被告市公安局的委托代理人李亚梓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市公安局于2016年12月14日作出京公复驳字[2016]第73-101号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉驳回决定），主要内容为：本机关认为：申请人对被申请人下辖小红门派出所的行为不服申请行政复议，本机关非复议机关，申请人的复议申请不符合受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，本机关决定：驳回申请人的行政复议申请。
原告崔宝弟诉称，2016年10月14日，原告向被告市公安局邮寄涉案的“行政复议申请书”，被告收到原告邮寄的行政复议申请后未在法定期间内作出“决定书”，在复议程序中原告没有收到也没有见到被告在“决定书”中所描述的被申请人的答辩，属于程序违法。被告市公安局认为原告的复议申请不符合受理条件，也是没有事实和法律依据的，违反了《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定，并且被告作出的被诉驳回决定中遗漏了原告行政复议申请书中第二项和第三项复议请求。综上，请求法院确认被告作出的被诉驳回决定违法，并予以撤销，责令被告重新作出复议决定。
原告崔宝弟于庭审中向本院提交了以下证据证：
1、原告邮寄EMS的回执，证明原告于2016年10月14日向被告邮寄行政复议申请书，被告作出被诉驳回决定超过法定期限；
2、行政复议申请书，证明原告提出的行政复议申请是二十六份，原告与王文斌共同提供三份，但是被告却作出两份决定，其中一份应该是两人的名字，但被告却针对一人作出驳回行政复议申请决定，没有法律依据，决定书违法无效；
3、被告邮寄EMS的信封，证明被告超期作出决定，被诉驳回决定无效。
被告市公安局辩称，2016年10月17日，原告认为北京市公安局朝阳分局（以下简称朝阳分局）强行限制其人身自由违法向被告提出行政复议申请，被告于当日受理。2016年10月22日被告向朝阳分局机要送达《行政复议答复通知书》及行政复议申请书副本，要求朝阳分局在法定期限内提交作出上述具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，朝阳分局在法定期限内向被告提交了所要求的相关材料。被告经审查后认为，原告对朝阳分局下辖小红门派出所的行为不服提起行政复议，被告非复议机关，原告的复议申请不符合受理条件。2016年12月14日，被告作出被诉驳回决定，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回原告的行政复议申请，此决定书于2016年12月16日邮寄送达原告。被告认为，被告依法向原告作出的上述驳回行政复议申请决定事实清楚，理由充分，程序合法，适用法律依据正确，决定内容正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告市公安局于法定期限内向本院提供了以下证据：
1、邮寄信封，证明被告收到原告行政复议申请的情况；
2、行政复议申请书，证明原告申请行政复议的情况；
3、原告身份证复印件，证明原告申请复议时提交的身份材料；
4、行政复议提交答复通知书及送达回执，证明被告通知朝阳分局提交行政复议答复的情况；
5、行政复议答复意见书，证明朝阳分局行政复议答复情况；
6、被诉驳回决定，证明被告作出驳回行政复议申请决定的情况；
7、送达回执，证明被告送达朝阳分局被诉驳回决定的情况；
8、EMS邮政快递凭证，证明被告送达原告被诉驳回决定的情况。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提供的全部证据对其待证事实不具有相应的证明力，本院不予采信。被告提供的全部证据客观真实，取得方式和程序合法，符合法定形式，与本案具有关联性，本院予以采纳。
经审理查明：2016年10月14日，崔宝弟以邮寄方式向市公安局申请行政复议，要求确认被申请人朝阳分局非法限制人身自由的行为违法，并要求赔偿崔宝弟由于被非法限制人身自由10天导致崔宝弟不能按时参加庭审法院将其所诉案件按撤诉处理的损失。市公安局于2016年10月17日依法受理，并于2016年10月20日向被申请人朝阳分局作出《行政复议提交答复通知书》。朝阳分局于2016年10月30日向市公安局提交了《行政复议答复意见书》。市公安局于2016年12月14日作出被诉驳回决定，并于2016年12月16日分别送达朝阳分局和崔宝弟。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第第二十八条第（六）项规定，行政复议申请属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围的，应当予以受理。第四十八条第一款第（二）项规定，行政复议机关受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合议申请事项，被告市公安局在受理后，通过对朝阳分局提交的答复意见和相关材料进行审查，认定原告崔宝弟在申请中所指向的公安机关限制人身自由的行为实际上属于朝阳分局下辖派出所的行为，崔宝弟以朝阳分局为被申请人向市公安局提出行政复议申请，该申请事项不属于市公安局的复议职责范围，故不符合复议受理条件，并据此于法定期限内作出被诉驳回决定，该决定书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原告崔宝弟的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告崔宝弟的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告崔宝弟负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘志云
审 判 员 刘 晓
审 判 员 曾 玮
人民陪审员 刘俊兴
人民陪审员 刘佳曦
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 李 颖
书 记 员 朱 冰