wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市大通区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大行非审字第00028号
申请执行人：淮南市国土资源局。住所地安徽省淮南市朝阳东路229号。机构代码00305048-4。
法定代表人：段士进，该局局长。
委托代理人：牛斌，该局执法监察支队工作人员。
申请执行人淮南市国土资源局以邮寄方式向本院提交，要求对淮国土资罚字（2014）第2021-2号《行政处罚决定书》强制执行的申请。
经审查，本院认为申请人提交的申请材料不符合法律规定，于2014年11月4日书面通知申请人补齐申请材料；在限期内申请人未补齐。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条的规定，裁定如下：
对淮南市国土资源局的强制执行申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 关 洪
人民陪审员 王德恩
二０一四年十一月二十五日
书 记 员 李方东
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条的规定：行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大行非审字第00028号
申请执行人大荔县某某局。
法定代理人张某某，系局长。
委托代理人刘某某，大荔县某某局干部。
委托代理人吴某某，大荔县某某局干部。
被执行人张某某，男，1959年6月7日出生，汉族，农民，住大荔县赵渡镇某某村*组。
申请执行人大荔县某某局申请强制执行被执行人张某某不服土地管理拆除建筑物处罚一案，本院受理后，依法由行政审判庭组成合议庭对申请执行人作出的荔国土资监发（2014）第6号土地行政处罚书的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书事实清楚、证据充分、适用法律正确，本院依据﹤最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释﹥第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人大荔县某某局作出的荔国土资监发（2014）第6号土地行政处罚决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 岳志强
审判员 张选民
陪审员 严永进
二〇一四年十月二十七日
书记员 白小宁
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万源执字第571号
申请执行人张朝惠，女，生于1982年4月18日，汉族，住四川省万源市。
被执行人何成富，男，生于1972年4月27日，汉族，住四川省万源市。
本院作出的（2015）万源民初字第28号民事调解书已发生法律效力，被执行人何成富应自2014年12月起按月偿还申请执行人张朝惠2000元直至190000元借款还清时止。被执行人何成富未履行到期债务。现申请执行人张朝惠向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人何成富的工资账户存款扣划2000元至万源市人民法院代管资金专户。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李晓兰
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 龚家福
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0303民初1647号
原告：王顺梅，女，1973年8月28日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被告：王艺，男，1983年3月14日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被告：宋岩，女，1982年10月9日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
原告王顺梅诉被告王艺、宋岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王顺梅、被告王艺到庭参加诉讼。被告宋岩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王顺梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金363200元及利息（从借款之日计算本案执行终结为止，按年利率0.15计算）；2、判令被告宋岩承担共同还款责任；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月16日，被告王艺以资金周转困难为由，向我借款363200元，并给我出具借条一份。被告王艺口头承诺月息按0.15计算。因我做生意急用钱，我多次找到被告催要借款，被告王艺以种种理由推诿不还。被告宋岩作为王艺的妻子，有义务共同偿还该债务。现为了维护我的合法权益，故诉诸法院。
被告王艺辩称:我确实问王顺梅借了钱，借款本金30万元，原告王顺梅起诉的利息不属实。
被告宋岩未到庭参加诉讼，亦没有向本院提交证据，及提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告王顺梅通过被告王艺的母亲与被告王艺认识。被告王艺以资金周转困难为由，于2010年向原告王顺梅借款5万元。2015年1月21日，被告王艺再次以资金周转困难向原告王顺梅借款，原告王顺梅通过银行转账向被告王艺转款25万元。被告王艺向原告王顺梅出具借条一份“本人于2015年1月21日向王顺梅借款叁拾万圆整，利息15%年息，还款日期以还款日为准。”之后，原告王顺梅多次向被告王艺索要借款，被告王艺未偿还本金和利息，2016年7月16日，被告王艺再次向原告王顺梅出具借条一份：“今收到王顺梅借款给本人现金叁拾陆万叁仟贰佰元整”。之后，被告王艺未支付本金和利息，故而成诉。
另查，被告王艺和宋岩于2010年10月10日登记结婚。
以上事实有原、被告的当庭陈述，有原告王顺梅提交的借条、转款记录等证据在卷佐证，以上证据，经本院审查，真实、合法、且与本案有关联，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告王顺梅以借条和转账记录为依据，要求被告王艺偿还借款，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。
原告王顺梅和被告王艺均认可本案借款本金是30万元及利息按年息15%计算，虽然被告王艺辩称利息过高，但双方关于利息的约定，不违反法律规定，双方计算的截止2016年7月16日之前的利息为63200元，符合法律规定。故被告王艺应偿还原告王顺梅借款本金30万元及利息，截至2016年7月16日之前的利息为63200元，2016年7月16日之后的利息为以30万元为本金，按年利率15%计算至还清之日止。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告王艺与被告宋岩系夫妻关系，该债务产生在两人婚姻存续期间，且被告王艺所借款项均用于投资，开店做生意等，视为用于家庭共同开支所借款项，故原告王顺梅要求被告王艺、宋岩共同偿还借款的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告王艺、宋岩自本判决生效之日起十日内，共同偿还原告王顺梅借款本金30万元及利息（截止2016年7月16日之前的利息为63200元，从2016年7月16日起至还清之日止的利息为以30万元为本金，按年利率15%计算）；
二、驳回原告王顺梅的其他诉讼请求。
案件受理费7497元，减半收取3748.5元，由被告王艺、宋岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周慧
二〇一七年九月三十日
书记员 张帆
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条第一款
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第68号
罪犯王强，男，1989年7月26日出生于湖南省祁阳县，汉族，初中文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2012年3月9日作出了（2012）雨刑初字第156号刑事判决，以被告人王强犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币50000元（已缴纳1000元）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱于2014年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省茶陵监狱提出罪犯王强在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，上述事实，有罪犯接受改造现实表现的有关证据�以证实。
经审理查明，罪犯王强在执行期间，能认罪服法，安心改造，服从管理，积极参加“三课”学习。在遵守监规纪律方面能够服从管教，自觉遵守监规纪律和其他规章制度，主动汇报思想状况，没有违规记录。在劳动改造方面能积极参加生产劳动，表现突出，能完成干警下达的各项任务，能够服从干警的安排，在每月的生产中能为监区创造产值1500余元，考核得分100.8分。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报；3、罪犯认罪悔罪书；4、罪犯计分考核奖惩台帐；5、罪犯奖惩审批表；6、罪犯考核奖分登记表；7、罪犯考核扣分登记表；8、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯王强在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王强减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一四年四月三十日
书记员 郭敏慧
邢台市桥西区人民法法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0503执1534号之二
申请执行人桥西区人民法院。
被执行人曲梦涛，男，1952年8月25日出生，住邢台县。
被执行人宋学富，男，1957年3月5日出生，住邢台县。
被执行人曲纪敏，女，1982年5月10日出生，住邢台县。
被执行人宋学华，男，1950年7月14日出生，住邢台县。
被执行人宋学贵，男，1964年10月6日出生，住邢台县。
被执行人宋海军，男，1969年5月25日出生，住邢台县。
被执行人宋致俭，男，1953年8月19日出生，住邢台县。
被执行人陈柏林，男，1962年3月25日出生，住邢台市桥西区。
被执行人河北光明四海铝业有限公司，住所地邢台县羊范镇羊范村。
法定代表人曲梦涛。
本院在执行曲梦涛等人罚金一案中，邢台市桥西区人民法院作出的（2012）西刑初字第207号刑事判决书已经发生法律效力。
执行过程中，于2016年12月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定义务。本院依法查询被执行人的银行、互联网银行、证券车辆、房产等财产，依法查封了被执行人名下的房产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0503执1534号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持原判决书或本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行，且不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭连军
人民陪审员 王亚杰
人民陪审员 崔赫学
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 杨硕欣
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0503执1534号
申请执行人桥西人民法院。
被执行人陈柏林，男，汉族，住所地邢台市桥西区。
被执行人宋海军，男，汉族，住所地邢台县。
被执行人曲纪敏，男，汉族，住所地邢台县。
被执行人宋学富，男，汉族，住所地邢台县。
被执行人曲梦涛，男，汉族，住所地邢台县。
被执行人宋学贵，男，汉族，住所地邢台县
被执行人宋致俭，男，汉族，住所地邢台县。
被执行人宋学华，男，汉族，住所地邢台市。
被执行人河北光明四海铝业有限公司，汉族，住所地邢台县羊范镇羊范村。
法定代表人：曲梦涛。
本院依据已经发生法律效力的2012西刑初字第207号，于年月日向被执行人陈柏林、宋海军、曲纪敏、宋学富、曲梦涛宋学贵、宋致俭、宋学华、河北光明四海铝业有限公司发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人陈柏林、宋海军、曲纪敏、宋学富、曲梦涛、宋学贵、宋致俭、宋学华、河北光明四海铝业有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：
查封被执行人相当元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人陈柏林、宋海军曲纪敏、宋学富、曲梦涛、宋学贵、宋致俭、宋学华、河北光明四海铝业有限公司负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭连军
二〇一六年十二月二十九日
书记员 杜俊辉
河南省信阳市平桥区人民法院
行 � � � 裁 定 书
（2016）豫1503行审2号
申请执行人信阳市安全生产监督管理局。
法定代表人杨德付，局长。
被执行人光山县城镇建筑安装工程有限公司。
法定代表人刘方，总经理。
申请执行人于2016年2月17日向本院申请强制执行信安监管罚字（2015）第012号行政处罚决定书。该决定书确定：对被执行人处以罚款550000元。
本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为进行了审查。本院认为，申请执行人对被执行人作出的处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人的强制执行申请事项准予强制执行。
审判长 张志明
审判员 吴顺军
审判员 刘振厚
二〇一六年三月一日
书记员 段梦梅
河南省信阳市平桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1503行审2号
申请执行人信阳市安全生产监督管理局。
法定代表人杨德付，局长。
被执行人光山县城镇建筑安装工程有限公司。
法定代表人刘方，总经理。
申请执行人于2016年2月17日向本院申请强制执行信安监管罚字（2015）第012号行政处罚决定书。该决定书确定：对被执行人处以罚款550000元。
本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为进行了审查。本院认为，申请执行人对被执行人作出的处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人的强制执行申请事项准予强制执行。
审判长 张志明
审判员 吴顺军
审判员 刘振厚
二〇一六年三月一日
书记员 段梦梅
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第1019号
申请执行人吴某，男，住沙县。
被执行人邱某，女，住沙县。
申请执行人吴某与被执行人邱某婚姻家庭、继承一案，本院依据已发生法律效力的（2005）沙民初字第466号民事调解书，向被执行人发出执行通知书责令被执行人立即支付申请执行人孩子抚养费6300元。但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务，在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2005）沙民初字第466号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎忠辉
审判员 姜长生
审判员 曹阿光
二〇一五年三月三十日
书记员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延刑执字第565号
罪犯刘峰，男，生于1970年12月22日，汉族，陕西省咸阳市人，因贩卖毒品罪经陕西省咸阳市渭城区人民法院于二〇一一年八月二十五日以（2011）渭刑初字第00294号刑事判决判处有期徒刑三年五个月，并处罚金五千元，刑期自二〇一一年三月二十二日至二〇一四年八月二十一日止，于二〇一一年九月二十七日送黄陵监狱执行刑罚。
现执行机关陕西省黄陵监狱于二○一四年一月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省黄陵监狱提出罪犯刘峰确有悔改表现，建议对罪犯刘峰减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干部管理教育，踏实改造。积极参加政治、文化、职业技能教育学习，学习踏实认真，成绩良好。能积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，遵守各项安全生产规范，在飞针队改造以来能严格操作规程，熟练掌握技术要领，狠抓基本功，在监区举办的劳动技能竞赛中名列前茅，能主动帮助他犯学习飞针技术共同进步。积极参与监区的各项文化活动，表现良好，受到干部的一致表扬，计分考核成绩2011年12月至2013年11月底止累计获得1090分，折合积极十个。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩10个积极。执行机关提出罪犯刘峰确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯刘峰在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘峰减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年一月二十四日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
云南省马关县人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）马刑初字第211号 公诉机关马关县人民检察院。 被告人李树友，男，1967年1月17日生，彝族，小学文化，农民，云南省马关县人。因犯滥伐林木罪，于2006年8月11日，被本院判处拘役6个月，缓刑一年，并处罚金3000元（已缴纳）；于2010年3月18日因犯非法收购滥伐的林木罪，被本院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金4000元（已缴纳）。因本案于2015年9月7日被马关县森林公安局取保候审。 马关县人民检察院以马检刑诉〔2015〕172号起诉书指控被告人李树友犯滥伐林木罪，于2015年12月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马关县人民检察院指派代理检察员廖永全，书记员罗治军出庭支持公诉，被告人李树友到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2015年4月，被告人李树友在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇人将与倪某购买的位于古林箐乡××刀村小组雷神宝地段的林木采伐。经鉴定，被采伐林木蓄积共计35.1726立方米。 上述事实，被告人李树友在开庭审理过程中亦无异议，且有报案记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、前科劣迹证明、网上比对说明、到案说明，马关县人民法院（2006）马刑初字第70号、（2010）马刑初字第37号《刑事判决书》，证人倪某、黄某、袁某、杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、吴某的证言，被告人李树友的供述，鉴定聘请书、鉴定意见书、云林司法鉴定中心〔2015〕林检字362号《林地林木鉴定意见书》、鉴定意见通知书，现场勘验检查笔录、现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人李树友未经林业主管部门批准，擅自采伐林木蓄积35.1726立方米，根据云南省高级人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件有关盗伐、滥伐林木“数量”标准的规定》第二条的规定，其滥伐林木属数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款“违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且被告人李树友对公诉机关指控的事实、罪名、所列证据均无异议，本院予以确认。被告人李树友到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，在刑罚上，具有法定从轻处罚情节。被告人李树友曾因犯滥伐林木罪、非法收购滥伐的林木罪于2006年、2010年判处过刑罚，具有两次前科，应从重处罚。据此，根据本案事实、性质、情节及对社会的危害程度综合考虑，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李树友犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金10000元（已缴纳5000元，余款扣划被告人李树友交纳于马关县森林公安局的取保候审保证金5000元予以折抵）。 缓刑考验期限自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄志顺 审 判 员  陆永兴 人民陪审员  王启贵 二〇一五年十二月二十九日 书 记 员  王名册
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1322民初593号
原告：覃永文，男，1972年9月10日出生，壮族，住广西象州县。
被告：覃武如，男，1966年6月2日出生，壮族，住广西象州县。
原告覃永文与被告覃武如劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告覃永文、被告覃武如均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃永文向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳务费122，300元及利息（利息从2013年1月25日起按照银行同期存款利率计算至今）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告间因管理树山和水库存在劳务费纠纷，2018年1月30日经象州县运江镇人民调解委员会调解，双方自愿达成协议，签订协议后，被告仅支付5万元，尚余122，300元未付，为维护原告自身合法权益，现起诉至法院，请求法院支持原告的诉请。
被告覃武如辩称，被告与原告原系朋友关系，2012年原告将其原来承包的石鼓村民委水库转让给被告承包，转让费为50,000元，此后，被告陆续支付给原告转让费43,000元，还欠原告7,000元。2017年7月被告在承包的水库第一次打鱼，原告以被告尚欠其7,000元承包转让费为由，不给被告打鱼、卖鱼。被告当时报警，运江派出所干警到达现场后，认为是经济纠纷，不作任何处理。2017年8月，被告第二次打鱼时，遭到原告的父亲前来阻止，以被告尚欠原告25万元为由，不给被告打鱼，被告报警后，经运江派出所干警、运江林业站、石鼓村民委、运江镇政府等单位领导到场进行处理，但也处理不了。2017年12月，被告将自己种植的位于树山尾叶桉树约400亩卖给他人砍伐销售，在砍伐运输过程中遭到原告父亲覃广明的阻拦，被告先后找到石鼓村民委、运江派出所、象州县林业局等相关单位出面解决，但始终解决不了。最后找到运江镇人民政府，运江镇人民调解委员会于2018年1月30日组织了被告与原告进行调解，迫于压力，被告逼迫在《人民调解协议书》上签字，并支付了50，000元，如果被告不签字就会给树山老板造成至少120万元的损失，而该损失将由被告承担，因此，为了减少损失，被告不得不在《人民调解协议书》上签字。被告承包水库后，并不聘请原告管理水库和树山，因此也没有所谓的劳务费纠纷。为了维护被告的合法权益，恳请人民法院在查清事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了1《身份证复印件》、2《人民调解协议书复印件》、3《证明及现场照片六张》作为证据。被告对原告提供的证据1、3没有异议，对证据2的真实性没有异议，但对合法性有异议，认为该调解协议是被告在迫不得已的情况下签字的，如果不签字将会损失至少120万元。被告在举证期限内没有向本院提供证据。
经审查，原告提供的证据1、3内容真实、来源合法，与本案具有关联性，且被告亦无异议，故本院依法予以采纳。对于被告有异议的证据2，本院认为该证据是经过基层人民调解委员会调解，原、被告自愿达成的协议，且被告没有提供相反的证据予以反驳，故对该证据本院亦予以采纳。
根据本院认定的有效证据以及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：原、被告系同村民委的邻村村民，因管理树山和水库存在劳务费纠纷，2018年1月30日经象州县运江镇人民调解委员会调解，原、被告双方达成调解协议，并形成2018-1-30《人民调解协议书》，协议规定：1、覃武如同意支付覃永文十七万二千三百元钱，覃永文收到钱后与覃武如之间自此的所有劳务纠纷一笔勾销。十七万二千三百元钱覃武如分两次支付给覃永文，第一次于2018年1月30日支付给覃永文五万元，剩余部分在覃武如砍完承包树木后一次性支付给覃永文，覃武如砍完树约20天左右，如遇恶劣天气影响砍树进度，可延迟5-7天支付余下款项。2、覃永文收完十七万二千三百元钱后，其家人与其本人不得以任何理由阻止覃武如砍树、拉树、捕鱼等正常生产经营活动，覃永文也不能怂恿和唆使其他人阻挠覃武如村正常生产经营活动等内容。原、被告及调解员分别在《人民调解协议书》上签字盖手印，并加象州县运江镇镇人民调解委员会公章。签订协议当天，被告以现金的方式支付5万元给原告，尚余122，300元未付。2018年4月24日，原告以被告侵害其合法权益为由，向本院提起诉讼。在审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告支付从2013年1月25日起按照银行同期存款利率计算至今的利息。
本院认为，劳务合同是双方当事人约定，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。人民调解协议是经人民调解委员会调解达成的，具有民事权利义务内容的调解协议，可以制作调解协议书，经双方当事人签名、盖章或按手印，人民调解员签名并加盖人民调解委员会印章之日起生效。本案中，原告与被告系提供劳务过程中发生纠纷，双方经人民调解委员会调解达成了协议，属人民调解协议，双方当事人及人民调解员都在协议上签字盖手印，并加盖人民调解委员会印章，该协议合法有效，视为原、被告对劳务纠纷进行了清算。双方应按协议内容履行各自的义务，被告在规定的履行期限内没有履行义务，属违约行为，原告据此起诉要求被告按协议履行支付款项，于法有据，应予支持。对于原告要求被告支付利息的诉请，本院认为，原、被告在协议中没有约定违约后的利息，现原告要求增加利息损失，于法无据，本院不予支持。被告辩称该协议是被迫签订的，主张协议违背其真实意思，被告在举证期限内没有提供证据，无法证明其主张，对其抗辩主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国人民调解法》第三十二条之规定，判决如下：
被告覃武如应于本判决生效之日起十五日内支付给原告覃永文劳务费122，300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如义务人不自动履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者被执行人财产所在地的同级人民法院申请执行。
案件受理费2，746元，减半收取计1，373元，由被告覃武如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2，746元，款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院。开户银行：农行来宾分行营业室；账号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 林建军
二〇一八年一月二十五日
书记员 曾维秋
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国人民调解法》
第三十二条经人民调解委员会调解达成调解协议后，当事人之间就调解协议的履行或者调解协议的内容发生争议的，一方当事人可以向人民法院提起诉讼。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍诸商初字第889号
原告：单××。
委托代理人：谢××。
委托代理人：沈×。
被告：金××。
本院在审理原告单××与被告金××民间借贷纠纷一案
中，原告单××于2009年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自已的诉讼权利。现原告以
讼争纠纷已自行和解，被告已付清借款为由，向本院提出撤诉
申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告单××撤回对被告金××的起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告单××负
担。
审判员 徐土钍
二〇〇九年三月十六日
书记员 许 莹
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0825执1645号
申请执行人龙游县卫生和计划生育局
被执行人俞玉航，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0825行审156号，依法向被执行人俞玉航发出执行通知书，责令被执行人俞玉航履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞玉航至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞玉航（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××41的存款人民币109000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
AUT（））O
二〇一六年十二月五日
书记员 毛 静
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0825执1645号
申请执行人龙游县卫生和计划生育局
被执行人余霞，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0825行审156号，依法向被执行人余霞发出执行通知书，责令被执行人余霞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余霞（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币109000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
AUT（））O
二〇一六年十二月五日
书记员 毛 静
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温永民初字第316号
原告：杨某。
被告：戴某。
本院在审理原告杨某诉被告戴某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年6月5日以需对被告的民事行为能力进行鉴定为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿提出撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
审判员 吴 若
二〇一五年六月五日
书记员 张金瓯
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0624民初3048号
原告杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司，地址：杜蒙县。
法定代表人崔忠吉，职务经理。
被告林家景，男，1980年5月28日出生，个体，现住杜蒙县。
本院在审理杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司诉林家景供热合同纠纷一案中，因原告在人民法院的缓交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50.00元，由原告杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司负担。
审判员 王立军
二〇一六年十二月十九日
书记员 叶 明
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更1695号
罪犯邹鹏，男，生于1990年10月04日，汉族，小学文化，四川省遂宁市人，2010年07月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月。现在四川省绵阳监狱四监区服刑。
成都市新都区人民法院（2013）新都刑初字第575号刑事判决书，以被告人邹鹏犯盗窃罪、抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年六个月，并处罚金3000元（刑满日期：2032年01月12日）。执行机关四川省绵阳监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，按时完成分配的劳动任务，累计考核标准分140.6分，罚金已全额履行。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯邹鹏在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邹鹏减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2031年03月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建国
审 判 员 李 平
代理审判员 钟明宪
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张羽婷
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初1153号
原告：陈英，女，1974年5月10日出生，住吉林市昌邑区。
被告：吉林省万家百姓超市有限责任公司吉林市西山香麓店，住吉林省吉林市船营区西山香麓。
负责人：赵大强，总经理。
本院在审理原告陈英诉被告吉林省万家百姓超市有限责任公司吉林市西山香麓店劳务合同纠纷一案中，原告陈英因被告吉林省万家百姓超市有限责任公司吉林市西山香麓店已停止经营，被告吉林省万家百姓超市有限责任公司吉林市西山香麓店经营者下落不明，主管部门在桦甸，应另案告诉为由，于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告陈英申请撤诉，确系自愿，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈英撤回起诉。
案件受理费34.04元，由原告陈英负担（已交纳）。
审判员 李杰
二〇一八年五月二日
书记员 张雷
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第02143号
原告刘生英，男，农民。
原告刘鹏，男，农民。
委托代理人刘生英，身份信息同上。
被告曹国荣，男，个体工商户。
被告刘存存，男，农民。
原告刘鹏、刘生英与被告曹国荣、刘存存民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员陆亚莉适用简易程序于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告刘生英到庭参加了诉讼。被告曹国荣、刘存存经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘鹏、刘生英诉称：2013年农历5月8日，被告曹国荣因资金周转困难，向原告刘鹏借款人民币5万元，月利率2%，未约定还款期限。因给付借款当天刘鹏有事，故委托原告刘生英将借款支付给被告，被告曹国荣给二原告写下借款条据一支，该笔借款由被告刘存存在借据上签字担保。后被告曹国荣在2013年农历12月31日给原告付了两个月的利息2000元，于2014年3月5日给原告支付了自2013年5月8日至2014年3月5日的利息8000元，并偿还了本金2000元。于2014年8月5日给原告支付了自2014年3月5日至2014年8月5日的利息5000元（以本金48000元计息），并偿还了本金5000元，此后被告再未还本付息。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告曹国荣偿还原告借款本金4.3万元，及从2014年8月5日至本案执结之日的利息。2、判令被告刘存存立即对上述借款本息承担保证责任。3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了如下证据：
借条一支，用于证明2013年农历5月8日被告曹国荣向原告刘鹏借款5万元，约定月利率2%，刘存存为担保人。
被告曹国荣、刘存存未到庭答辩、质证，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。
本院对经庭审举证的证据作如下分析认证：原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明被告曹国荣向原告借款5万元并约定月利率2%的事实，被告刘存存为该笔借款担保的事实，本院依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2013年6月15日（2013年农历5月8日），被告曹国荣因资金周转困难，通过原告刘生英向原告刘鹏借款人民币5万元，约定月利率2%，由被告刘存存为该笔借款担保，并出具了借据一支，载明：“今借到刘生英手刘鹏人币伍万元整，利2分，今借人曹国荣，保人刘存存”。被告曹国荣于2013年农历12月28日给原告刘鹏偿还了利息2000元，于2014年3月5日给原告刘鹏偿还了本金2000元，利息8000元，于2014年8月5日给原告刘鹏偿还了本金5000元，利息5000元，共偿还了本金7000元及从借款之日至2014年8月5日的利息15000元。被告对下剩借款本金43000元及利息再未偿还。为此，原告诉至本院提出前述诉请。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告曹国荣向原告刘鹏借款人民币5万元及约定月利率2%的事实清楚，证据确实充分，被告曹国荣作为债务人应依法承担清偿责任。被告刘存存作为担保人未与原告刘鹏约定保证的方式和担保的范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十一条之规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，被告刘存存应对该笔借款的本金及利息按照连带责任保证承担连带保证责任。因原、被告双方未约定还款期限，原告刘鹏可随时向被告主张权利，故原告刘鹏要求被告清偿本金及利息的请求依法予以支持。原、被告对利息按照月利率2%计算的约定，不违反法律规定，故原告对该笔借款利息的请求本院予以支持。原告刘生英系受原告刘鹏委托的代办人，并非出借人，故原告刘生英要求被告偿还本金及利息的诉请，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告曹国荣偿还原告刘鹏借款本金人民币43000元及自2014年8月6日起至付清借款之日止的利息（利息按照月利率2%计算），被告刘存存对上述借款本息承担连带清偿责任。
二、驳回原告刘生英的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由被告曹国荣、刘存存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 陆亚莉
二〇一五年三月二十五日
书记员 徐 玮
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执5016号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人：江莲开,女,1956年1月6日出生,汉族，住广州市花都区，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人江莲开刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0114刑初658号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人江莲开应缴纳刑事罚金2000.00元。根据移送执行人的请求，本院于2017年8月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 扬
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执5016号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。被执行人：江莲开,女,1956年1月6日出生,汉族，住广州市花都区，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人江莲开刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤0114刑初658号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人江莲开应缴纳刑事罚金2000.00元。根据移送执行人的请求，本院于2017年8月24日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十一月二十八日书记员  张 扬
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0327执502号
申请执行人：刘大柱，男，汉族，住宜阳县。
被执行人：张安超，男，汉族，住宜阳县。
关于刘大柱与张安超其他案由纠纷一案。本院依据已发生法律效力的（2016）豫0327民初2493号民事判决书，于2017年4月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效的法律文书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、245条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张安超银行存款20000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 仝洪宾
二〇一七年五月五日
书记员 宋少康
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初26510号
原告：中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，营业场所上海市徐汇区天钥桥路XXX号。主要负责人：马晓军，行长。委托诉讼代理人：陈荣，男，员工。委托诉讼代理人：倪美羚，女，员工。被告：潜慧俐，女，1966年7月28日出生，汉族，住址不详。原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行(以下简称农行徐汇支行)与被告潜慧俐信用卡纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法进行审理。农行徐汇支行向本院提出诉讼请求：潜慧俐归还农行徐汇支行至清偿日止的全部透支欠款，暂计算至2016年6月23日透支款余额为28,873.53元。审理中，本院向农行徐汇支行释明，应提供证明潜慧俐主体现真实存在的证据，但农行徐汇支行表示无法提供潜慧俐的有效身份信息。本院经审查认为，农行徐汇支行提供的潜慧俐身份信息系复印件，而农行徐汇支行也表示无法进一步提供证明潜慧俐主体现真实存在的有效证据，故本院认定潜慧俐主体身份不明确，不具备受诉主体资格。综上所述，农行徐汇支行的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨阳
二〇一六年九月二日
书记员 张慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初26510号原告：中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，营业场所上海市徐汇区天钥桥路XXX号。主要负责人：马晓军，行长。委托诉讼代理人：陈荣，男，员工。委托诉讼代理人：倪美羚，女，员工。被告：潜慧俐，女，1966年7月28日出生，汉族，住址不详。原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行(以下简称农行徐汇支行)与被告潜慧俐信用卡纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法进行审理。农行徐汇支行向本院提出诉讼请求：潜慧俐归还农行徐汇支行至清偿日止的全部透支欠款，暂计算至2016年6月23日透支款余额为28,873.53元。审理中，本院向农行徐汇支行释明，应提供证明潜慧俐主体现真实存在的证据，但农行徐汇支行表示无法提供潜慧俐的有效身份信息。本院经审查认为，农行徐汇支行提供的潜慧俐身份信息系复印件，而农行徐汇支行也表示无法进一步提供证明潜慧俐主体现真实存在的有效证据，故本院认定潜慧俐主体身份不明确，不具备受诉主体资格。综上所述，农行徐汇支行的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨阳二〇一六年九月二日书记员  张慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0113民初11428号
原告北京金色时光房地产经纪有限公司（以下简称金色时光公司）与被告夏振莲、侯会军及第三人米慧芳居间合同纠纷一案作出的（2017）京0113民初11428号民事判决书中，文字上有笔误，应予以补正，现裁定如下：
将（2017）京0113民初11428号民事判决书中正文第1页第七行的内容“×××”修改为“×××”。
审 判 长 杨 冰
人民陪审员 李振涛
人民陪审员 王莎玲
二〇一七年十二月五日
书 记 员 曾德荣
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2302执959号
申请执行人：木拉提别克，男，哈萨克族，1978年4月21日，现住阜康市。
被执行人：努尔买买提汗·吐哈依，男，哈萨克族，1971年9月21日，现住阜康市。
申请执行人木拉提别克与被执行人努尔买买提汗·吐哈依不当得利纠纷一案，申请执行人与被执行人就本案的执行达成了和解协议，申请执行木拉提别克撤回申请执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下:
终结阜康市人民法院（2015）阜民初字第1572号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 相 逢
审 判 员 艾合买提江
代理审判员 阿 尔 曼
二〇一七年一月九日
书 记 员 阿依 古丽
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙湖商撤终字第32号
上诉人（原审被告）：湖州红棉染织有限公司，住所地浙江省湖州经济开发区杨家埠叉口
。
法定代表人：陈宏恒，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：常州市蒋氏棉织有限公司，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇
工业园区。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司董事长。
上诉人湖州红棉染织有限公司因与被上诉人常州市蒋氏棉织有限公司买卖合同纠纷一案，
不服湖州市吴兴区人民法院（2009）湖吴商初字第12号民事判决，向本院提出上诉。但上诉人
湖州红棉染织有限公司在收到本院《关于民事行政案件上诉有关事项的通知》后，既未在法定
期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项和《诉讼费
用交纳办法》第二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人湖州红棉染织有限公司自动撤回上诉处理。湖州市吴兴区人民法院（2009
）湖吴商初字第12号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 林型茂
审判员 张田善
审判员 孙余龙
二〇〇九年四月二十日
书记员 陈 佳
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第547号
原告许成元，男，1945年9月24日出生。
被告何文著，男，1945年12月24日出生。
原告许成元与被告何文著财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许成元到庭参加了诉讼。被告何文著经本院公告送达起诉书副本及开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告许成元诉称：2013年7月18日上午9点多，我在大厅吃饭，突然有水滴入菜盆里，我赶紧找楼上X2室敲门没人开，我给物业打电话，未找出原因，水一直滴到下午6点才停。因是四家群租，谁也不承认。我家大厅垭口处墙面涂料多处起皮。被告阳台没人关窗户，下雨漏水导致我阳台受损。经多次找房主，不露面，不承认是房主，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿：1、涂料损失3823.25元；2、垃圾清运外运300元、保护家具材料700元；3、装修、租房、放味放甲醛30天，计4500元；4、诉讼费、贷款双倍利息由被告承担。
被告何文著未答辩。
经审理查明：原告许成元系昌平区东小口镇太平家园X1号房屋（以下简称X1号房屋）的业主，被告何文著系昌平区东小口镇太平家园X2号房屋（以下简称X2室房屋）的业主，双方系楼下楼上邻居。2013年7月份，X2室房屋发生漏水，造成原告许成元所有的X1号房屋受损，具体受损情况为：客厅房顶有部分阴水，阳台顶部有阴水。2014年1月10日，本院去X1号房屋对其房屋受损状况进行了现场勘验。
本院审理过程中，依法向被告何文著公告送达起诉书副本及开庭传票。公告期满后，被告何文著未到庭参加诉讼。
以上事实，有房屋所有权证书、（2013）昌民初字第03373号民事判决书、照片、物业公司出具的证明及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何文著经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，因被告的房屋漏水造成原告的财产受损，对由此造成原告的合理损失，被告应承担相应的民事赔偿责住。现原告主张的各项费用，均未能提供相关票据，故本院依据原告提供的证据、物业公司的证明及现场勘验情况对原告主张的合理部分予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何文著于本判决生效之日起七日内赔偿原告许成元各项损失总计三千元；
二、驳回原告许成元的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告何文著负担，于本判决生效之日起七日内交纳；公告费（以实际交纳公告费的票据为准），由被告何文著负担，于本判决生效之日七日内直接支付给原告许成元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按未提起上诉处理。
审 判 长 邵 敏
人民陪审员 李印德
人民陪审员 姚玉河
二〇一四年五月十九日
书 记 员 张传京
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第547号
原告李某。
被告齐某。
原告李某诉被告齐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某、被告齐某到庭参加，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生下双胞胎女儿李某甲、李某乙，由于婚前双方没有交流与沟通，双方缺乏了解，感情基础薄弱，多年来的生活事实证明，双方生活环境生活习惯不同，因被告性格暴躁、自私自利，对原告经常又打又骂，对老人十分不孝，致感情完全彻底的破裂，毫无和好可能，在继续共同生活下去，已没有任何意义，因而理当早日结束这段婚姻。为此请求法院依法判令原、被告离婚；婚生两个女儿李某甲由原告抚养，李某乙由被告抚养；婚后财产依法分割；
被告辩称，我不同意离婚，对结婚时间及孩子出生时间无异议。
经审理查明，原、被告经人介绍，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育双胞胎女儿，取名“李某甲、“李某乙。现其女儿李某甲”随原告生活，“李某乙随被告生活。婚后因家庭琐事双方发生争吵，在一定程度上影响了夫妻感情。
以上事实，有结婚证、出生医学证明等书证及原、被告的陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，结婚后共同生活时间较长，双方建立了一定的夫妻感情。虽然因家庭生活琐事争吵对双方夫妻感情产生了一定影响，但原、被告之间并没有大的矛盾和冲突，双方夫妻感情并未彻底破裂。只要双方共同努力，互相尊重，互谅互让，相互沟通，是完全能够和好如初的，对原告要求离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告齐某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李梅杰
人民陪审员 闫 磊
人民陪审员 魏新民
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 朱玉青
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第547号
原告侯某。
被告刘某。
本院在审理原告侯某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告侯某以“我与被告刘某感情还没有达到破裂，经法院做调解工作，我们回去认真考虑和商量”为由，于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告侯某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 朱峰
二〇一四年六月十三日
书记员 吴波
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更1676号
罪犯高伟，吉林省榆树市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2015年8月17日，吉林省榆树市人民法院作出（2015）榆刑初字第33号刑事判决，认定罪犯高伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑9年8个月，并处罚金100万元。责令退赔917000元。判决发生法律效力后，于2015年9月10日交付执行。刑期至2024年1月15日止。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高伟在服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱的表扬4次，获得有效积分2469分。部分缴纳罚金。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯高伟减去有期徒刑九个月（刑期至：二○二三年四月十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆杭
代理审判员 李金玉
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘晶泉
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第8805号
罪犯张亭亭，男，汉族，小学文化，1989年2月14日出生于江苏省泗洪县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省泗洪县人民法院于2012年12月11日作出（2012）洪刑初字第0633号刑事判决，以被告人张亭亭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2016年1月26日止）并处罚金八千元。判决发生法律效力后交�执行。执行机关江苏省江宁监狱于2014年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯张亭亭在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯张亭亭在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯暂无能力履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行情况调查表、地方困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯张亭亭在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张亭亭减去有期徒刑一年（刑期至2015年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许云苏
审 判 员 陈红旗
代理审判员 张 辉
二〇一五年一月五日
书 记 员 唐俊芳
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第00007-1号
申请执行人：余夫强，男，1969年9月3日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：周刚，男，1973年1月6日，住安徽省蚌埠市固镇县。
本院依据已经发生法律效力的固镇县人民法院（2014）固民二初字第00186号民事调解书，责令被执行人全部履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人周刚在金融机构拥有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人周刚的存款85000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王小丽
二〇一四年十二月十六日
书记员 单丽雅
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0605执610号
申请执行人：白山市江源区人民法院。
被执行人：李斌。
本院在执行被执行人李斌罚金刑一案，经本院调查被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐新利
审判员 李晓雷
审判员 宋起华
二〇一六年十月二十一日
书记员 程 杨
白山市江源区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0605执610号申请执行人：白山市江源区人民法院。被执行人：李斌。本院在执行被执行人李斌罚金刑一案，经本院调查被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐新利审判员  李晓雷审判员  宋起华二〇一六年十月二十一日书记员  程 杨
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）米易执字第353号
申请人罗勇，男。
被申请人杨万健，男。
本院依据已经发生法律效力的（2014）米易民初字第113号调解书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
冻结杨万健银行存款捌万柒仟柒佰玖拾壹元（87791元）整。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 江北
二〇一四年五月二十日
书记员 王彬
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0408民初1811号
解除保全申请人:湖南朝阳机电股份有限公司，住所地：湖南省衡东县大浦镇经济开发区。
法定代表人：李映红，该公司董事长。
被申请人：衡阳德义隆实业有限公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘南路29号11楼。
法定代表人：胡淆晾，该公司总经理。
申请人湖南朝阳机电股份有限公司与被申请人衡阳德义隆实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日作出（2016）湘0408民初1811号民事裁定，依法查封申请人湖南朝阳机电股份有限公司所有的位于湖南省衡东县大浦镇炉铺村（湖南朝阳机电股份有限公司）的房屋（东房权证字第160233**号，建筑面积1514.15M2）一套，冻结被申请人衡阳德义隆实业有限公司银行存款250000元。申请人湖南朝阳机电股份有限公司于2016年12月22日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人湖南朝阳机电股份有限公司与被申请人衡阳德义隆实业有限公司已达成调解，申请人向本院申请解除已经采取的财产保全措施符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对申请人湖南朝阳机电股份有限公司所有的位于湖南省衡东县大浦镇炉铺村（湖南朝阳机电股份有限公司）的房屋（东房权证字第160233**号，建筑面积1514.15M2）一套；
二、解除对被申请人衡阳德义隆实业有限公司银行存款250000元的冻结；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 阳 林
代理审判员 熊 艳
人民陪审员 范召富
二〇一六年十二月二十二日
代理书记员 谷江波
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0408民初1811号解除保全申请人:湖南朝阳机电股份有限公司，住所地：湖南省衡东县大浦镇经济开发区。法定代表人：李映红，该公司董事长。被申请人：衡阳德义隆实业有限公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘南路29号11楼。法定代表人：胡淆晾，该公司总经理。申请人湖南朝阳机电股份有限公司与被申请人衡阳德义隆实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日作出（2016）湘0408民初1811号民事裁定，依法查封申请人湖南朝阳机电股份有限公司所有的位于湖南省衡东县大浦镇炉铺村（湖南朝阳机电股份有限公司）的房屋（东房权证字第160233**号，建筑面积1514.15M2）一套，冻结被申请人衡阳德义隆实业有限公司银行存款250000元。申请人湖南朝阳机电股份有限公司于2016年12月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人湖南朝阳机电股份有限公司与被申请人衡阳德义隆实业有限公司已达成调解，申请人向本院申请解除已经采取的财产保全措施符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对申请人湖南朝阳机电股份有限公司所有的位于湖南省衡东县大浦镇炉铺村（湖南朝阳机电股份有限公司）的房屋（东房权证字第160233**号，建筑面积1514.15M2）一套；二、解除对被申请人衡阳德义隆实业有限公司银行存款250000元的冻结；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 阳 林代理审判员 熊 艳人民陪审员 范召富二〇一六年十二月二十二日代理书记员 谷江波
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执1619号
申请执行人：凌德水，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：余书胜，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人凌德水申请执行被执行人余书胜买卖合同纠纷一案，本院（2015）宣民一初字第04837号民事判决已发生法律效力，因被执行人没有履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人余书胜给付贷款19840元，案件受理费140元，并承担本案执行费200元。执行中本院扣划了执行人余书胜银行存款14372.55元，已经发放申请人14172.55元，此处未能查到被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意本案本次执行程序终结。鉴于此，本院依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人可供执行财产时，可以向本院恢复申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第04837号民事判决主文所确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一六年十二月二十六日
书记员 胡枫情
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟定白商初字第37号
原告舟山阿达哥食品有限公司。
区白泉镇繁强路25号。
法定代表人虞银达。
委托代理人陈智勇。
委托代理人郑凯艇。
被告陈恩康，木匠，
江省舟山市定海区白泉镇影院弄19—1号。
委托代理人王良平。
原告舟山阿达哥食品有限公司诉被告陈恩康委托合同纠纷
一案，本院于2010年5月4日立案受理，依法由审判员李宝强适
用简易程序独任审判，于2010年5月19日公开开庭进行了审理
。后本案转适用普通程序，由审判员张卓峰担任审判长，与审
判员沈妙军、人民陪审员王贤伦组成合议庭，于2010年11月3
日再次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑凯艇、被告
的委托代理人王良平两次到庭参加诉讼，被告陈恩康参加了第
一次庭审。本案现已审理终结。
原告舟山阿达哥食品有限公司诉称：2008年11月6日，原
告为建造猪场沼气池，与章恩锁（又名章明强）签订了施工协
议书。期间，原告另有工程交被告陈恩康承建。同时，原告就章恩锁承建的工程赋予被告一定的管理职责。2009年1月25日
，被告与章恩锁进行结算，列明章恩锁的工程款为45580元，
原告对此予以确认。章恩锁分三次从原告处领取工程款共2460
0元。2009年4月2日，原告交给被告30000元工程款，让其支付
给章恩锁。但2009年8月7日，章恩锁诉至法院，要求原告支付
工程款45580元及利息。案经法院审理，以（2009）舟定商初
字第990号民事判决，判令原告向章恩锁支付20980元及利息。
原告认为，法院的判决认定原告交给被告的30000元，不能证
明已支付给章恩锁，被告仍需向章恩锁支付工程款，则被告应
当将30000元返还给原告。由于被告拒绝还款，构成不当得利
，故原告起诉，要求判令被告返还工程款30000元，及自起诉
之日起按银行同期贷款利率计算至判决执行之日止的利息。
被告陈恩康辩称：按原告的事实陈述，案由定承揽合同不
对，应为不当得利纠纷。被告确收到过30000元，但被告已经
按照原告的指示将该款如数支付，其中8000元支付给木工章科
立，5000元支付给泥工翁某，17000元直接支付给章恩锁。
被告支付工程款是履行原告交托的职务行为，应由原告承担后
果。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年11月6日，原告舟山阿达哥食品有限
公司为建造猪场沼气池，与案外人章恩锁（又名章明强）签订
了施工协议书，约定由章恩锁承揽施工。此外，原告另有工程
交被告陈恩康承建。同时，原告就章恩锁承揽的工程项目赋予
被告一定的管理职责。章恩锁曾分三次向原告领取工程款，分别是2008年12月16日领5000元，2009年1月15日领9600元，200
9年1月21日领10000元，共计24600元。2009年1月25日，原告
与章恩锁进行结算，由被告向章恩锁出具欠条，列明工程款合
计为45580元，原告法定代表人对此签字确认。2009年4月2日
，原告交给被告30000元工程款，言明支付给章恩锁。被告出
具了收条，该收条载明：今收到阿达冷冻厂外山嘴猪场工程款
30000元。2009年8月7日，章恩锁诉至本院，以原告未向其支
付猪场沼气池工程款为由，要求原告支付工程款45580元及利
息。案经本院审理，于2009年12月25日作出（2009）舟定商初
字第990号民事判决，认定原告应付章恩锁工程款45580元，扣
除章恩锁已领取的24600元，尚应支付20980元，至于原告交付
给被告陈恩康的30000元，不能证明已支付给章恩锁，据此，
判令原告向章恩锁支付承揽款20980元，及按银行同期贷款利
率计算的从2009年8月27日起至判决生效之日止的利息。现原
告诉至本院，要求被告返还30000元工程款。
上述事实，有原告举证的被告陈恩康收条、（2009）舟定
商初字第990号民事判决书，以及原、被告陈述等证据予以证
实。被告申请证人章某、翁某出庭作证，并举证了该两人
出具的收条。证人章某称：他经被告介绍，为章恩锁的沼气
池工程做过木匠活，工钱说好向被告领取，后来被告发给他80
00元，收条是他写的。证人翁某称：他是被告叫去给章恩锁
做工的，工资应该向章恩锁要，但实际是被告发给他5000元，
收条是他写的。以上两证人证言的真实性应予确认，能证明被告支付给章某8000元、翁某5000元的事实。
本院认为：原告的猪场沼气池工程系由案外人章恩锁承揽
。原告将30000元工程款交给被告，让其支付给章恩锁，在原
、被告之间形成的是委托合同关系。被告作为受托人应履行其
义务，即按照原告的指示处理委托事务，将30000元工程款支
付给章恩锁。被告主张已向章恩锁支付17000元，向章某、
翁某支付13000元，然而，向章恩锁付款一节，被告未能予
以证明，向章某、翁某付款一节虽属实，但章恩锁在（20
09）舟定商初字第990号案中未认可被告支付给该两人的13000
元可扣抵其应得工程款。因此，（2009）舟定商初字第990号
民事判决已确认，章恩锁未从被告处收到30000元工程款，并
据此判令原告继续向章恩锁支付承揽款20980元及支付利息。
目前，对于向章某、翁某付款一节，被告亦没有证据证明
是基于原告的指示，故该13000元款项的支付行为，不属于履
行委托合同的行为。综上，应当认定被告未完成原告委托被告
处理的付款事务。则被告因受托处理委托事务而从原告处取得
的30000元，应返还给原告。原告要求被告返还工程款30000元
的请求，本院予以支持。原告要求被告支付该款利息的请求，
本院亦予支持。该利息应按银行同期贷款利率从原告起诉之日
即2010年5月4日起计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第六十四条和《中华人民共和国合同法》第三百九十九
条、第四百零四条之规定，判决如下：
被告陈恩康在本判决生效后10日内返还给原告舟山阿达哥食品有限公司领取款30000元，并按银行同期贷款利率支付从2
010年5月4日起的利息至判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告陈恩康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟
山市中级人民法院。
审 判 长 张卓峰
审 判 员 沈妙军
人民陪审员 王贤伦
二〇一〇年十一月三日
书 记 员 汪一帆
广东省深圳市龙岗区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深龙法行非诉审字第315号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地：广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码：69395137-7。
法定代表人黄敏，主任。
被申请执行人成某某，男，汉族。
申请执行人深圳市交通运输委员会向深圳市中级人民法院申请强制执行其作出的深交罚决字第GA0201316号《深圳市交通运输行政处罚决定书》，请求强制执行被申请人成某某逾期未缴的罚款人民币30000元。深圳市中级人民法院裁定移交本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的《行政处罚决定书》的合法性进行审查。
本院认为：申请执行人深圳市交通运输委员会于2014年9月30日作出的深交罚决字第GA0201316号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应准予执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行深交罚决�第GA0201316号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本次强制执行产生的执行费用由被申请执行人成某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 简建玲
审判员 黎开颖
审判员 陈锦辉
二〇一五年四月二日
书记员 刘翠玲
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第3142号
申请执行人苏永。
委托代理人谢先进（特别授权），浙江律师事务所律师。
被执行人杭州和丽酒店管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区。
法定代表人葛家海，总经理。
苏永申请执行杭州和丽酒店管理有限公司委托合同纠纷一案，申请标的人民币31367.47元，执行费人民币371元。申请人依据（2015）杭江笕商初字第192号民事判决书于2015年11月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查询，未发现被执行人有可供执行财产线索，现申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第3142号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供的执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 叶志忠
人民陪审员 杨超华
人民陪审员 杨晓磊
二〇一六年五月三日
书 记 员 施 剑
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南商初字第132号
原告：中国工商银行股份有限公司嘉兴分行。
负责人：林士强。
委托代理人：金樑，浙江红船律师事务所律师。
被告：高宏亮。
被告：史丹丽。
被告：嘉兴鼎丰担保有限公司。
负责人：蔡顺利。
原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行因与被告高宏亮、史丹丽、嘉兴鼎丰担保有限公司（以下简称鼎丰公司）信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年1月15日受理后，依法适用简易程序由代理审判员孙涛独任审判，后因被告下落不明转为普通程序，于2015年5月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人金樑到庭参加诉讼。被告高宏亮、史丹丽、鼎丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称，2012年5月24日，原告与被告高宏亮签订了《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》一份，其中约定：被告高宏亮在原告处申办了牡丹购车贷记卡（卡号为62×××95），以透支方式支付购车款及相关费用，用于支付的透支总金额为67000元；被告高宏亮使用牡丹购车贷记卡透支支付购车款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，共分36期，首期偿还的金额为2086元，以后每期偿还的金额为2071元；被告高宏亮每期的透支款项应从透支次月起于每月25日前偿还；被告高宏亮还应按分期支付的方式向原告支付手续费7571元；如被告高宏亮没有按合同约定及时足额存入还款资金或因其他情形导致原告无法扣款受偿的，被告高宏亮应向原告支付透支利息、复利、滞纳金、超限费等；被告高宏亮累计两次违约或展期后发生一次违约的，原告有权要求被告高宏亮立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务等。同日，被告史丹丽签订了《共同偿债人承诺书》一份，承诺对上述债务承担共同偿债责任；《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》中同时载明被告高宏亮、史丹利作为抵押人以其所有的车牌号为浙F×××××的别克牌小型汽车向原告提供抵押担保；被告鼎丰公司作为保证人提供连带责任保证，抵押担保的范围与保证的范围均为合同项下的全部借款本金及利息、手续费、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于因被告、担保人违约造成的律师费等）。上述合同签订后，被告高宏亮透支了67000元，但被告高宏亮至今仅归还透支本金40946元。尚欠原告透支本金26054元，截止2015年1月1日的手续费、利息、滞纳金等共计4913.92元，且还款逾期，已违反了合同之约定。另，原告因本案委托律师代理所需费用为3000元。原告为维护自身的合法权益，诉请判令：一、被告高宏亮归还原告透支本金26054元、手续费、利息、滞纳金等4913.92元（暂计至2015年1月1日，此后按合同约定计算至实际清偿日止），共计30967.92元以及实现债权的律师费3000元；二、被告史丹丽对被告高宏亮的上述债务承担共同清偿责任，被告鼎丰公司对上述债务承担连带保证责任；三、原告对被告高宏亮提供的抵押车辆享有优先受偿权；四、本案诉讼费用由三被告负担。
被告高宏亮、史丹丽、鼎丰公司未作答辩。
针对自己的主张，原告向本院提供了以下证据：
1.信用卡申请表及章程、领用合约各一份，证明被告高宏亮向原告申办信用卡及信用卡章程、领用合约的约定。
2.牡丹信用卡购车消费分期还款合同、共同还款承诺书、抵押合同、保证合同各一份，证明被告高宏亮向原告借款并对借款金额、分期付款方式、违约责任等作出约定；被告史丹丽承诺共同还款；被告高宏亮为原告提供抵押担保、被告嘉兴鼎丰担保有限公司提供保证担保的事实。
3.特种转账凭证一份，证明原告向被告高宏亮发放透支款67000元。
4.机动车行驶证及登记证各一份，证明抵押物的权属情况及已依法办理登记的事实。
5.信用卡交易明细一份，证明被告高宏亮违约的事实及拖欠本息的金额。
6.委托代理协议及律师费发票各一份，证明原告为实现债权而支付了律师费3000元。
被告高宏亮、史丹丽、鼎丰公司未到庭应诉，放弃质证权利，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据内容与形式均符合法律规定，能够证明本案待证事实，本院对原告提供的证据予以确认，并对原告用以证明的事实予以认定。
本院经审理，对本案事实认定与原告诉称一致。另查明，《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》第九条约定，如借款人累计三次违约或展期后发生一次违约，贷款人有权要求其立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权费用等全部债务。根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定，透支利息按每日万分之五支付透支款项从银行记账日起至还款日止，并约定若未在还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付逾期利息外还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。又《抵押合同》第8.8条约定，借款人主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，借款人有权自行决定实现担保的顺序，抵押人承诺不因此而提出抗辩。
本院认为，本案系信用卡纠纷。原、被告签订的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。双方当事人应按合同约定享有权利履行义务。现原告按约向被告高宏亮发放了透支款，被告高宏亮连续数期未按期归还透支款本息及手续费，已构成违约，原告有权要求被告高宏亮立即归还透支款本息并承担实现债权的费用。被告史丹丽自愿作为共同债务人承担上述债务，故依法应承担共同还款责任。关于原告主张的实现债权的律师费，符合《浙江省律师服务收费标准》的规定，故本院予以支持。被告高宏亮以其所有的汽车为借款提供抵押并办理了抵押登记，原告有权对抵押物享有优先受偿权。被告鼎丰公司作为保证人，也应对被告高宏亮的上述债务承担连带保证责任。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高宏亮、史丹丽于本判决生效之日起七日内归还原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行透支款本金26054元及利息、手续费、滞纳金等费用（暂计至2015年1月1日为4913.92元，之后按合同约定计算至实际清偿之日）；
二、被告高宏亮、史丹丽于本判决生效之日起七日内支付原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行实现债权费用3000元；
三、原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行就上述一、二项债权对抵押物别克牌小型汽车（车牌号：浙F×××××）享有优先受偿权；
四、被告嘉兴鼎丰担保有限公司对上述一、二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，保全申请费320元、公告费200元，由三被告连带负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 史彦权
代理审判员 孙 涛
人民陪审员 彭金娣
二〇一五年六月九日
书 记 员 李丹妮
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第6797号
原告柳××，男，2011年7月9日出生。
法定代理人李伟丽（柳××之母）。
委托代理人李维梅，北京市京师律师事务所律师。
被告春藤联盟（北京）教育科技有限公司，住所地北京市海淀区长春桥路11号1号楼4层401-402，注册号：110108011588253。
法定代表人周红伟。
原告柳××与被告春藤联盟（北京）教育科技有限公司（以下简称春藤联盟公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳××之委托代理人李维梅到庭参加了诉讼。被告春藤联盟公司虽经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳××诉称，2014年3月30日，我与春藤联盟公司签订了教育培训合同，预付了相应培训费。后春藤联盟公司突然停业，无法提供相应培训，且一直未退还剩余课时费。故我要求判令春藤联盟公司退还剩余课时费13000元，并承担本案诉讼费。
经审理查明，2013年3月30日，柳××与春藤联盟公司签订教育培训合同，为此向该公司预付相应培训费13000元。2014年8月21日，春藤联盟公司突然停业无法继续履行约定义务，相应培训费未予退还。现柳××要求春藤联盟公司退还剩余培训费，并提供培训合同和培训收款单为据。诉讼中，春藤联盟公司虽经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有柳××陈述及培训合同、培训收款单在案佐证。
本院认为，柳××与春藤联盟公司达成教育委托合同，应受法律保护。柳××履行了预付培训费义务，春藤联盟公司应当依约提供相应的课程辅导。但在实际履行中，春藤联盟公司停止经营，无法继续为柳××提供培训，致使合同目的无法实现。诉讼中，柳××要求春藤联盟公司退还相关培训费，并向本院提供了相应证据，而春藤联盟公司虽经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利。故本院对柳××主张的事实予以认定，其诉讼请求均理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
于本判决生效后七日内，春藤联盟（北京）教育科技有限公司退还柳××培训费人民币一万三千元。
如果春藤联盟（北京）教育科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十六元，原告柳××已预交六十三元，由春藤联盟（北京）教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黎 健
人民陪审员 庞奎玉
人民陪审员 陆有才
二〇一五年五月十九日
书 记 员 孙婉仪
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第172号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人邱某甲。
辩护人叶竹影，上海市华夏律师事务所律师，上海市徐汇区法律援助中心指派。
被告人邱某乙。
辩护人雷振清，上海市德尚律师事务所律师，上海市徐汇区法律援助中心指派。
被告人陈某某。
辩护人陈峰，上海市德尚律师事务所律师，上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）285号起诉书指控被告人邱某甲、邱某乙、陈某某犯寻衅滋事罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员赵景梅出庭支持公诉，被告人邱某甲及其辩护人叶竹影、被告人邱某乙及其辩护人雷振清、被告人陈某某及其辩护人陈峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2013年11月3日凌晨3时50分许，被告人邱某甲、邱某乙、陈某某等人至本市徐汇区某浴室，因不满浴室工作人员告知陈某某等人未携带身份证件不能入浴室过夜，双方遂产生争执。嗣后，被告人邱某甲、邱某乙、陈某某先后对被害人鲍某甲、鲍某乙、鲍某丙、鲍某丁推搡殴打，并摔砸现场路边车辆。直至上海市公安局徐汇分局巡逻民警接报警到达现场后，被告人邱某甲、邱某乙、陈某某仍不听从民警劝阻，围堵浴室大门，殴打浴室工作人员，后被赶至增援的警力制服。经鉴定，被害人鲍某甲因外伤致左眼部擦挫伤；被害人鲍某乙因外伤致左眼部挫伤；被害人鲍某丙因外伤致右眼外侧皮肤软组织挫伤、左上臂外侧及左大腿中段前方皮肤软组织挫伤；被害人鲍某丁因外伤致左前额部皮肤软组织擦挫伤，其四人的伤情均构成轻微伤。公诉机关认定被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究被告人共同犯罪的刑事责任。被告人邱某甲、邱某乙、陈某某到案后如实供述自己罪行，根据刑法第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对三名被告人判处三年以下有期徒刑的刑事处罚。提请依法审判。
被告人邱某甲及其辩护人对公诉机关指控的事实、定性均无异议；其辩护人认为被告人系初犯，到案后能如实供述自己的罪行，并已取得被害人谅解，建议对被告人从轻处罚。
被告人邱某乙及其辩护人对公诉机关指控的事实、定性均无异议；其辩护人认为被告人系初犯，到案后能如实供述自己的罪行，并已取得被害人谅解，建议对被告人从轻处罚。
被告人陈某某及其辩护人对公诉机关指控的事实、定性均无异议；其辩护人认为被告人系初犯，到案后能如实供述自己的罪行，并已取得被害人谅解，建议对被告人从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，并有下列证据证实：被害人鲍某甲、鲍某乙、鲍某丙、鲍某丁等的陈述及辨认笔录；证人彭某某、陈某、成某某等的证言及辨认笔录，调取证据清单、验伤通知书、上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书、监控录像光盘及截图、受案登记表、案件接报回执单、工作情况及被告人邱某甲、邱某乙、陈某某的供述等。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。
另审理中，三名被告人通过其家属及辩护人向被害人表达了歉意，并支付了赔偿款，取得了被害人谅解。
本院认为，被告人邱某甲、邱某乙、陈某某随意殴打他人，并致四人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚。公诉机关的指控罪名成立。被告人邱某甲、邱某乙、陈某某如实供述自己罪行，依法对其从轻处罚。被告人家属与被害人达成调解协议，于法无悖，本院予以认可。鉴于三名被告人系初犯，到案后积极赔偿，取得了被害人谅解，酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人邱某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月3日起至2014年7月2日止。）
二、被告人邱某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月3日起至2014年7月2日止。）
三、被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月3日起至2014年7月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗 涛
二〇一四年三月十日
书记员 连文静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省徐水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第172号
公诉机关河北省徐水县人民检察院。
被告人赵某某，男，1979年11月25日出生于河北省保定市徐水县，汉族，群众，小学文化，农民，住本村。因无证驾驶机动车于2014年4月4日被徐水县公安局行政拘留15日。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年5月12日被徐水县公安局刑事拘留，同年5月24日被依法逮捕。现羁押于徐水县看守所。
河北省徐水县人民检察院以徐水县院公诉刑诉（2014）164号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省徐水县人民检察院指派检察员罗成出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月25日9时许，被告人赵某某无证驾驶无照三轮摩托车，沿保定市朝阳北大街北延由北向南行驶至徐水县崔官营村道口对面路段时，与由东向西骑电动自行车横过公路的连某某发生碰撞，造成双方车辆损坏，连某某受伤的交通事故。经鉴定：连某某损伤属重伤二级。经徐水县交警大队事故认定，赵某某应负此次事故的主要责任；连某某应负此次事故的次要责任。被告人赵某某于2014年5月12日主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，经本院主持调解，被告人赵某某一次性赔偿被害人连某某医疗费等各项经济损失共计70993.59元，得到谅解。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人连某某陈述，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片，无牌照三轮摩托车与电动自行车检验鉴定分析意见及照片，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书及照片，公安行政处罚决定书，驾驶人信息查询结果单，调解协议，公安机关的说明，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，无证驾驶无照机动车肇事，致一人重伤，且负事故的主要责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人赵某某有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。被告人赵某某已积极赔偿被害人连某某的全部经济损失，得到谅解，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输的正常秩序和交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）、（四）项、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵红梅
审 判 员 刘新童
人民陪审员 张 鹏
二〇一四年九月一日
书 记 员 陈 林
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执4634号
申请执行人何伟泉，男，汉族，1973年7月9日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人刘彦君，系广东海智律师事务所律师。
委托代理人袁东杰，系广东海智律师事务所律师助理。
被执行人梁俊生，男，汉族，1971年7月21日出生，住广东省东莞市莞城区。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能在规定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执4634号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱振宇
执行员 柏少凡
执行员 欧 杰
二〇一七年七月二十八日
书记员 谭成恩
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民终字第00832号
上诉人（原审原告）：王滢，女，1972年11月21日出生，汉族。
委托代理人：朱圣传、刘春茂，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉汉商人信置业有限公司，住所地武汉市汉阳区汉阳大道139号。
法定代表人：张晴，该公司董事长。
委托代理人：马剑伟，湖北敏讷律师事务所律师。
上诉人王滢因商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2013）鄂汉阳民一初字第00477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，双方当事人的委托代理人到庭参加了诉讼。本院在审理本案过程中，上诉人王滢以达成案外和解协议，并已实际履行完毕为由，于2014年11月13日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王滢自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王滢撤回上诉。
减半后的二审案件受理费191.5元，由武汉汉商人信置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余小乔
代理审判员 安林锋
代理审判员 骆朝辉
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 申光伟
山东省东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0502民初1555号
原告：西安市三桥机电设备有限公司，住所地西安市高新区科技四路XXX号，统一社会信用代码916101312208601XXX。
法定代表人：黄楠，董事长。
被告：东营市佳昊化工有限责任公司，住所地东营市东营区史口镇消防路，统一社会信用代码913705026745421XXX。
法定代表人：高丰轮，总经理。
原告西安市三桥机电设备有限公司与被告东营市佳昊化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安市三桥机电设备有限公司申请撤诉，不规避有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西安市三桥机电设备有限公司撤诉。
案件受理费18030元，减半收取计9015元，由原告西安市三桥机电设备有限公司负担。
审判员 李秀芹
二〇一八年五月十八日
书记员 董 宁
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终10983号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司，营业场所山西省吕梁市离石区新华街73号。
负责人：李学君，总经理。
委托诉讼代理人：段明霞，北京荣罡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李彦青，北京荣罡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高艳辉，男，1982年1月24日出生，住北京市门头沟区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人高艳辉财产保险合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初16946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托诉讼代理人李彦青到庭参加诉讼，被上诉人高艳辉经本院传唤明确表示不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判人保吕梁分公司不承担20000元的赔偿金。主要事实及理由：一审判决确认车辆施救费以高艳辉提交的票据为依据，但根据车辆损失程度，施救费超出了合理价格范围，且诉讼费不属于保险公司承担的范围。
高艳辉提交书面答辩意见称：同意一审判决，不同意保险公司的上诉请求和理由。高艳辉已提交正规的发票明细及相关证据，且已实际支付相关费用，诉讼费也应当按照法律规定进行分配，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审法院判决。
高艳辉向一审法院起诉请求判令：1.保险公司给付高艳辉车辆施救费35000元；2.保险公司给付高艳辉医药费2210.21元；3、诉讼费由保险公司负担。
一审法院认定事实：2016年5月25日，高艳辉为×××号车在保险公司处投保了第三者责任保险，保险金额为5万元，保险期限为2016年5月29日至2017年5月28日。2016年7月2日，高艳辉为×××号重型半挂牵引车辆在保险公司处投保了交强险及商业险，保险期限为2016年7月3日至2017年7月2日，其中交强险中死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元。商业险中机动车损失保险限额为122720元。
2016年9月30日15时29分，高艳辉雇用的驾驶员吴某驾驶上述投保车辆由南向北行驶至北京市通州区六环路外环62.2公里处发生交通事故，造成三车连环相撞，车辆损坏，吴某所撞×××号小客车司机延某受伤。事发后，潞河大队作出交通事故认定书，认定吴某负事故的全部责任。为处理事故，高艳辉支付了车辆维修费，车辆施救费35000元，并为延某支付医疗费2210.21元。此后，高艳辉向保险公司申请理赔，保险公司对车辆维修费进行了理赔，但以车辆施救费过高等为由拒绝理赔车辆施救费及医疗费，且未向高艳辉出具书面拒赔通知。
本案在审理过程中，高艳辉及保险公司均认可高艳辉主张的车辆施救费属于机动车损失险范围，医疗费属于交强险范围。另保险公司称因高艳辉将北京牌照的车辆在山西省投保，故保险单上所写的车牌号与事故车辆的车牌号码不一致，但车架号一致，保险公司对于事故车辆在保险公司投保的事实无异议。
一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护。高艳辉作为车辆投保人与被告保险公司签订保险合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据本案查明的事实，高艳辉就事故车辆向保险公司投保，发生保险事故后，保险公司应依约对高艳辉的损失进行理赔。现高艳辉要求保险公司赔付车辆施救费及医疗费的诉讼请求，证据充分，理由正当，法院予以支持。对于保险公司有关车辆施救费过高的诉讼请求，因保险公司未向法院提供相应证据，故法院不予采纳。综上，一审法院于2017年7月判决：保险公司给付高艳辉保险金人民币37210.21元，于判决生效之日起七日内执行清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院对一审法院认定的证据的证明效力亦予以确认。
上述事实，有保险单、交通事故认定书、施救费发票及明细、病历手册、诊断证明书、门诊费收据、驾驶证、行驶证及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，高艳辉与人保吕梁分公司之间订立的保险合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属合法有效。该保险合同亦应作为高艳辉投保的车辆出险后，其向人保吕梁分公司主张理赔的依据。现高艳辉依据保险合同及北京市通州区永顺地区南关停车场出具的增值税发票向人保吕梁分公司主张理赔，具有事实依据。人保吕梁分公司虽主张车辆施救费过高，但其并未提供反证推翻高艳辉关于施救费的主张，故一审法院对高艳辉主张车辆施救费及医疗费的诉讼请求予以支持，并无不当，本院予以维持。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁 南
审 判 员 潘 蓉
审 判 员 沈 放
二〇一七年九月十一日
法官助理 贾宇飞
书 记 员 李 峥
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尧刑初字第435号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人刘某某，男，1990年8月5日出生。2014年4月12日因涉嫌犯抢劫罪被临汾市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同日被取保候审。
辩护人魏英虎，山西尧龙律师事务所律师。
临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉一刑诉（2014）157号起诉书指控被告人刘某某犯抢劫罪。于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员胡武平出庭支持公诉。被告人刘某某及其辩护人魏英虎到庭参加了诉讼，现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控，被告人刘某某以非法占有为目的，抢劫他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。公诉机关向本院提交了被告人供述与辩解，被害人陈述，书证，物证，鉴定意见等证据，提请本院依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控犯罪事实不持异议。
辩护人辩称：被告人主观上没有抢劫他人的故意，目的是为了和被害人说话，且没有采用暴力手段，在案发现场一直和被害人纠缠，其是酒后寻求刺激，怕被害人打电话报警才把手机抢走，其行为不构成抢劫罪，应该构成寻衅滋事罪。
经审理查明，2014年4月12日凌晨2时，被告人刘某某酒后在本市某某西路某某农商行门口，遇见被害人李某某，欲与其搭话，被害人李某某不从并拦截一辆出租车欲离开现场，被告人刘某某将李从出租车上拽下，李遂拿手机报警求助，被告人刘某某因害怕其打电话报案遂将被害人李某某装有一部价值4800元苹果5S手机的包抢走，后被当场抓获，案发后，赃物追回，由被害人领走。
本院审理期间，被告人刘某某赔偿被害人李某某经济损失2000元，且已实际履行，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某某在侦查机关的供述，被害人李某某的报案材料及供述，证人刘一某、李二某的询问笔录，临汾市第三人民医院出具的诊断证明书，临汾市公安局经济技术开发区分局出具的抓获经过、扣押、发还物品文件清单、照片，临汾市第二人民医院出具的被告人刘某某的体检报告，被害人李某某出具的领条，临汾市尧都区价格认证中心出具的鉴定报告书，被告人刘某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某酒后在公共场所随意拦截他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。关于公诉机关对被告人刘某某犯抢劫罪的指控，经查，公诉机关当庭出示被告人刘某某询问笔录等证据证实被告人酒后为了寻求精神刺激，在公共场所将被害人拦截，在遇到被害人反抗后因惧怕被害人报警而将手机夺走，案发后也没有迅速离开现场，可见其犯罪目的不是非法占用他人财物，因此，公诉机关指控罪名不能成立，本院不予支持。关于辩护人提出的辩解，经查，属实，本院予以采信。鉴于被告人刘某某认罪态度较好，且积极同被害人达成赔偿协议，取得被害人的谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，第六十七条第三款，第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐振云
人民陪审员 毕全喜
人民陪审员 张志强
二〇一五年二月五日
书 记 员 王 琴
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1503执401号之三
申请执行人：赵德美，女，汉族，1981年12月10日生，住安徽省六安市金安区，
被执行人：杨跃，男，汉族，1972年3月23日生，住安徽六安市裕安区，
被执行人：杨少敏，女，汉族，1970年2月2日生，住安徽省六安市裕安区，
本院依据已经发生法律效力的（2015）六裕民二初字第02985号民事调解书，于2017年2月28日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人杨少敏所有的位于六安市解放南路与龙河路交叉口处华锦宿舍楼2单元204室的住房一处（不动产权证号：0013572）。
本裁定立即执行。
执行员 郑东波
二〇一七年四月十一日
书记员 李 曾
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1503执401号
申请执行人：赵德美。
被执行人：杨跃。
本院依据已经发生法律效力的（2015）六裕民二初字第02985号民事调解书，于2016年3月1日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人杨跃所有的皖N号小型汽车一辆。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑东波
二〇一六年三月十一日
书记员 傅绪辉
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第772号
原告：吴有梅。
被告：范慧珍。
被告：李国君。
原告吴有梅与被告范慧珍、李国君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，现已审理终结。
经审查，本院认为：因涉及本案被告的借贷纠纷案件数量较多且借款总额巨大，借款人已涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关立案侦查。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告吴有梅的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 玮
二〇一五年三月十八日
代书记员 叶旭芬
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温溪民初字第137号
原告：梁某。
委托代理人：林某某。
被告：冯某甲。
委托代理人：梁某。
原告梁某与被告冯某甲离婚纠纷一案，本院于2010年7月
5日立案受理后，依法由审判员陈骏适用简易程序公开开庭进
行了审理，并当庭宣告判决。原告梁某及其委托代理人林某
某、被告冯某甲及其委托代理人梁某到庭参加诉讼。
原告梁某起诉称：原、被告经人介绍认识后，于1982
年农历2月举行婚礼并开始同居生活，未办理结婚登记手续。1
××××年××月××日生育一子冯某乙。后双方经常为家庭琐事发生争吵
。现原告起诉要求与被告离婚。
原告梁某为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了下列
证据：
1、户籍证明二份，证明原、被告的身份情况及原告于19
82年2月25日将户籍由温岭市新河镇长屿乡屿干村迁入被告所
在地。
2、温岭市新河镇屿詹村村民委员会证明二份，证明原告
于1982年2月将户籍由温岭市××镇××村××温岭市××下
洋岙村。另证明。温岭市新河镇长屿乡屿干村与温岭市新河镇屿詹村为同一地址。
被告冯某甲答辩称：一、原、被告虽未办理结婚登记手续
，但已构成事实婚姻，原、被告夫妻感情是好的，被告不同意
离婚。二、如果法院判决离婚，要求分割原、被告有夫妻共同
财产：坐落于上海市北艾路的商铺一间。温岭市大溪镇蓝丝羽
家纺的店面及价值100万余元的库存。银行存款若干。三。要
求原告承担夫妻共同债务150000元中的一部。
被告冯某甲为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了下列证
据：
3、个体工商户情况一份，证明原告取得个体工商户注册
执照，在温岭市大溪商城经营窗帘布业务，该商铺及库房尚有
100余某某的货物。
4、房地产登记簿查阅申请书复印件一份，证明被告方曾
到上海调取原、被告共同购买的位于上海市北艾路的商铺的产
权信息，但因实际原因，确无法自行调取。
5、借条复印件二份，证明原、被告有夫妻共同债务1500
00元。
6、调查取证申请书一份，证明被告曾在举证期限内要求
法院对原、被告的财产状况进行调查。但因不可抗力，该申请
书未能投递成功。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
原告递交的证据1、2，来源合法、内容真实，且被告方
无异议，本院予以认定，上述证据能够证明原、被告的身份情
况，及原告的户籍迁移情况。被告递交的证据3，系有权机关依法出具，对于其真实性，本院予以确认，但该证据不能证明
原告的实际经营情况以及是否有价值100万余元的库存。至于
被告认为，其已在举证期限之内，提交了证据4、5、6，但因
为遭遇强降雨之不可抗力，以致无法投递成功。本院审查认为
，被告并未举证证明交邮的具体时间，且未在举证期限内通知
本院，故其关于不可抗力的主张不能成立，该证据应认定被告
未能在举证期限内提交。而在庭审过程中，原告不同意质证，
本院对此不予认定。
综上，本院认定案件事实如下：
原、被告经人介绍认识后，于1982年农历2月举行婚礼并
开始同居生活，未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子
冯某乙。后双方经常为家庭琐事发生争吵。
本院认为，原、被告经人介绍认识并同居生活，虽未办
理结婚登记手续，但之后双方均已符合结婚的实质要件，已形
成事实婚姻关系，该婚姻关系有效。原、被告结婚时间较长，
并生育一子，已建立一定的夫妻感情。但原、被告双方常因家
庭琐事发生争吵，且双方至今仍未补办结婚登记手续，经本院
调解和好不成，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告起诉
要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告提出要求分
割夫妻共同财产及共同债务的答辩意见，因原、被告双方均未
提供相应的证据予以证明，原、被告双方可另案处理。为此，
依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干
问题的解释（一）》第五条第一项、最高人民法院《关于人民
法院审理未办结婚登记以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
准予原告梁某与被告冯某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告梁某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。［递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求
数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发
区支行，帐号：90×××35］。
审 判 员 陈 骏
二〇一〇年八月六日
代书记员 吴颖琼