wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘30民终5号
上诉人（原审被告）：甘肃某某建筑公司，住所地临夏回族自治州临夏县。
法定代表人：康某某，系该公司董事长。
委托代理人：魏某某，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：胡某某，男，汉族，现住合作市。
原审被告：甘肃某某建筑公司第二十分公司，住所地临夏回族自治州。
负责人：戴某某，系该分公司经理。
上诉人甘肃某某建筑公司因与被上诉人胡某某、原审被告甘肃某某建筑公司第二十分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服合作市人民法院（2016）甘3001民初205号，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人甘肃某某建筑公司，以对原审判决无异议，于2017年3月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，甘肃某某建筑公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许甘肃某某建筑公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4754元，减半收取2377元，由上诉人
甘肃某某建筑公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 体 珍
代理审判员 张 昊 昱
代理审判员 周毛才让
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张 文 斌
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第372-1号
申请执行人林峰，男，1970年11月6日出生，汉族。
被执行人福建晟达电器有限公司。
法定代表人袁珠燕，执行董事。
申请执行人林峰与被执行人福建晟达电器有限公司民间借贷纠纷一案，龙岩市新罗区人民法院于2013年10月12日作出的（2013）龙新民初字第6394号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年12月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人福建晟达电器有限公司应支付申请执行人林峰借款本金88000元及利息。本院已查封被执行人福建晟达电器有限公司所有的闽F×××××号车辆，但未扣押到查封的车辆。向有关金融机构查询被执行人在银行的存款、向房地产管理部门查询被执行人房地产登记信息等财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院立案受理的（2014）龙新执行字第372号执行案件的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
执行员 林 爱 芸
执行员 张 斌
执行员 谢 安
二〇一四年六月二十四日
书记员 黄敏（代）
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民四初字第108号
原告：宜城市人民服装厂破产清算组（以下简称人民服装厂清算组）。
负责人：丁克勤，人民服装厂清算组组长。
被告：刘代久，男，生于1975年12月13日，汉族，个体户。
本院在审理原告人民服装厂清算组诉被告刘代久合同纠纷一案中，原告人民服装厂清算组于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告人民服装厂清算组在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜城市人民服装厂破产清算组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜城市人民服装厂破产清算组负担。
审判员 胡宗清
二〇一四年五月十六日
书记员 谢红云
浙江省常山县�民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0822民初2808号
原告：郑良亮男，1975年12月11日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：祝苏娟女，1981年5月21日出生，汉族，住浙江省江山市。
被告：陈志红男，1968年7月13日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告郑良亮与被告祝苏娟、陈志红民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理。原告郑良亮于2017年10月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑良亮撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取计400元，由原告郑良亮负担。
审 判 员 张 文 香
二〇一七年十月十七日
法官助理 范�平
书 记 员 陶 醉
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702民初1728号
原告:吴起顺。
委托诉讼代理人：王梅。
被告：潍坊裕丰置业有限公司。
法定代表人：徐朝锋，总经理。
委托诉讼代理人：陈小兵,山东正义阳光律师事务所律师。
本院在审理原告吴起顺与被告潍坊裕丰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审 判 员 王志永
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 丁文丽
浙江省瑞安市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0381执5461号
本院在执行申请执行人虞姜美与被执行人黄海霞民间借贷纠纷一案中查明，被执行人黄海霞拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将黄海霞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年二月一日
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初3031号
原告：李跃亮，男，1966年8月28日生，汉族，住张店区。
委托诉讼代理人：于冰，山东正义阳光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩智广，山东博睿（淄博）律师事务所律师。
被告：岳璇，女，1989年7月16日生，汉族，住桓台县。
委托诉讼代理人：崔瑞，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
原告李跃亮与被告岳璇返还原物纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李跃亮的委托诉讼代理人于冰、韩智广，被告岳璇及其委托诉讼代理人崔瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李跃亮向本院提出诉讼请求：１．判令被告立即将其强行开走的鲁Ｃ×××××大众CC轿车归还原告；２．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月21日，原告购买被告的大众CC轿车并办理了车辆过户手续。2016年3月9日被告以其与原告儿子的事情为由，在张店区新村路和世纪路路口强行将鲁Ｃ×××××大众CC轿车开走。原告报警，张店公安分局和平派出所受理后，以属于经济纠纷为由未处理。现被告仍拒不归还轿车，侵犯了原告的权益，现请求人民法院依法裁决。
被告岳璇辩称，原告所诉无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告诉求。1.该案所涉车辆实际车主为李阳而非原告李跃亮，仅以涉案车辆档案信息中载明的登记车主系原告，就认定该车辆归其所有是错误的。涉案车辆系李阳顶账给被告的，根据物权法第二十三条的规定，动产物权的设立和转让自交付时发生效力，车辆管理所的登记信息只起到对外公示作用，并非权利人享有该车辆所有权的绝对证明。涉案车辆只是登记在原告名下，其并非车辆的所有权人。2.被告取得车辆系善意取得。被告以抵债的方式受让涉案车辆是时是善意的，以15万元抵债也是合理价格，且从2015年3月份开始，李阳就将该车辆交付给了被告。即使李阳无所有权或处分权，按照物权法第一百零六条的规定，原告已经取得了涉案车辆的所有权，原告只能像李阳索赔。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、机动车登记证明；2、处警证明一份；3、机动车销售发票。被告围绕答辩意见依法提交了证据：1、欠条一份；2、工商银行个人业务凭证一份、转账单两份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对以上证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：１．根据机动车登记证明显示，该涉案车辆系被告岳璇购买并于2014年10月10日登记到其名下，机动车销售发票显示总车款为305000元，在交纳首付后，剩余192800元办理了抵押贷款，但由于被告的收入原因，无力继续还贷，原、被告约定由原告将剩余贷款一次性付清，被告将车辆过户到原告名下。2.根据张店区分局和平派出所出具的处警证明显示，2016年3月14日10时50分许，原告李跃亮到张店区分局和平派出所报案称其子李阳驾驶涉案车辆于2016年3月8日在新村路金梦园宾馆入住，被告将涉案车辆抢走。现涉案车辆为被告实际控制。3．李阳在2015年2月14日出具的欠条中写明“借岳璇现金拾伍万（150000.00元）。借款人：李阳2015.2.14”。原告认为是并不存在这样的债务关系，该欠条是李阳受胁迫所写，但并无相关证据加以证明，本院不予采信；被告认为据此欠条证明以抵债的方式受让涉案车辆是善意的，事实并不充分，且总车款为305000元，仅以15万元抵债也不是合理价格，因此，被告的主张本院亦不予采信。
本院认为，机动车登记证书是车辆所有权的法律证明，根据现有证据可以确认鲁Ｃ×××××大众CC轿车为原告李跃亮所有。被告岳璇并非该车辆的所有权人，未经所有权人即原告李跃亮许可，擅自开走该车辆，原告李跃亮可以请求返还该车辆。而被告主张李阳归还欠条中所借的15万元，应另案处理。
综上所述，对原告李跃亮的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，判决如下：
被告岳璇于本判决生效后十日内归还原告李跃亮所有的鲁Ｃ×××××大众CC轿车。
案件受理费2300元，由被告岳璇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于东镇
代理审判员 申 健
人民陪审员 尹德良
二〇一七年二月七日
书 记 员 田皓月
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初3031号
原告：李跃亮，男，1966年8月28日生，汉族，住张店区号。
委托诉讼代理人：于冰，山东正义阳光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩智广，山东博睿（淄博）律师事务所律师。
被告：岳璇，女，1989年7月16日生，汉族，住桓台县号。
委托诉讼代理人：崔瑞，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
原告李跃亮与被告岳璇返还原物纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李跃亮的委托诉讼代理人于冰、韩智广，被告岳璇及其委托诉讼代理人崔瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李跃亮向本院提出诉讼请求：１．判令被告立即将其强行开走的鲁C002**大众CC轿车归还原告；２．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月21日，原告购买被告的大众CC轿车并办理了车辆过户手续。2016年3月9日被告以其与原告儿子的事情为由，在张店区新村路和世纪路路口强行将鲁C002**大众CC轿车开走。原告报警，张店公安分局和平派出所受理后，以属于经济纠纷为由未处理。现被告仍拒不归还轿车，侵犯了原告的权益，现请求人民法院依法裁决。
被告岳璇辩称，原告所诉无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告诉求。1.该案所涉车辆实际车主为李阳而非原告李跃亮，仅以涉案车辆档案信息中载明的登记车主系原告，就认定该车辆归其所有是错误的。涉案车辆系李阳顶账给被告的，根据物权法第二十三条的规定，动产物权的设立和转让自交付时发生效力，车辆管理所的登记信息只起到对外公示作用，并非权利人享有该车辆所有权的绝对证明。涉案车辆只是登记在原告名下，其并非车辆的所有权人。2.被告取得车辆系善意取得。被告以抵债的方式受让涉案车辆是时是善意的，以15万元抵债也是合理价格，且从2015年3月份开始，李阳就将该车辆交付给了被告。即使李阳无所有权或处分权，按照物权法第一百零六条的规定，原告已经取得了涉案车辆的所有权，原告只能像李阳索赔。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、机动车登记证明；2、处警证明一份；3、机动车销售发票。被告围绕答辩意见依法提交了证据：1、欠条一份；2、工商银行个人业务凭证一份、转账单两份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对以上证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：１．根据机动车登记证明显示，该涉案车辆系被告岳璇购买并于2014年10月10日登记到其名下，机动车销售发票显示总车款为305000元，在交纳首付后，剩余192800元办理了抵押贷款，但由于被告的收入原因，无力继续还贷，原、被告约定由原告将剩余贷款一次性付清，被告将车辆过户到原告名下。2.根据张店区分局和平派出所出具的处警证明显示，2016年3月14日10时50分许，原告李跃亮到张店区分局和平派出所报案称其子李阳驾驶涉案车辆于2016年3月8日在新村路金梦园宾馆入住，被告将涉案车辆抢走。现涉案车辆为被告实际控制。3．李阳在2015年2月14日出具的欠条中写明“借岳璇现金拾伍万（150000.00元）。借款人：李阳2015.2.14”。原告认为是并不存在这样的债务关系，该欠条是李阳受胁迫所写，但并无相关证据加以证明，本院不予采信；被告认为据此欠条证明以抵债的方式受让涉案车辆是善意的，事实并不充分，且总车款为305000元，仅以15万元抵债也不是合理价格，因此，被告的主张本院亦不予采信。
本院认为，机动车登记证书是车辆所有权的法律证明，根据现有证据可以确认鲁C002**大众CC轿车为原告李跃亮所有。被告岳璇并非该车辆的所有权人，未经所有权人即原告李跃亮许可，擅自开走该车辆，原告李跃亮可以请求返还该车辆。而被告主张李阳归还欠条中所借的15万元，应另案处理。
综上所述，对原告李跃亮的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，判决如下：
被告岳璇于本判决生效后十日内归还原告李跃亮所有的鲁C002**大众CC轿车。
案件受理费2300元，由被告岳璇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于东镇
代理审判员 申 健
人民陪审员 尹德良
二〇一七年二月七日
书 记 员 田皓月
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0303民初3031号
原告：李跃亮，男，1966年8月28日生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：于冰，山东正义阳光律师事务所律师。
被告：岳璇，女，1989年7月16日生，汉族，住淄博市桓台县。
委托诉讼代理人：崔瑞，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
原告李跃亮与被告岳璇返还原物纠纷一案，本院于2016年5月17日立案。
原告李跃亮诉称，2015年1月21日，原告李跃亮购买被告岳璇的大众CC轿车，并办理了车辆过户手续。2016年3月9日，被告岳璇在张店区新村路和世纪路路口将鲁C002**大众CC轿车开走，现拒不归还，故原告诉至法院，请求判令被告立即将其强行开走的鲁C002**大众CC轿车归还原告，诉讼费用由被告承担。
被告岳璇在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，要求将该案移送山东省桓台县人民法院审理。
本院经审查认为，2016年3月14日原告李跃亮在张店公安分局和平派出所报案称其子李阳于2016年3月8日驾驶车牌号鲁C002**大众CC轿车在新村路金梦园入住，李阳前女友岳璇将其车辆抢走，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，侵权行为地在淄博市张店区，故本院对该案享有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告岳璇对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告岳璇负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 赵艳芹
二〇一六年八月四日
书记员 袁冰沁
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0303民初3031号原告：李跃亮，男，1966年8月28日生，汉族，住淄博市张店区。委托诉讼代理人：于冰，山东正义阳光律师事务所律师。被告：岳璇，女，1989年7月16日生，汉族，住淄博市桓台县。委托诉讼代理人：崔瑞，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。原告李跃亮与被告岳璇返还原物纠纷一案，本院于2016年5月17日立案。原告李跃亮诉称，2015年1月21日，原告李跃亮购买被告岳璇的大众CC轿车，并办理了车辆过户手续。2016年3月9日，被告岳璇在张店区新村路和世纪路路口将鲁C002**大众CC轿车开走，现拒不归还，故原告诉至法院，请求判令被告立即将其强行开走的鲁C002**大众CC轿车归还原告，诉讼费用由被告承担。被告岳璇在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，要求将该案移送山东省桓台县人民法院审理。本院经审查认为，2016年3月14日原告李跃亮在张店公安分局和平派出所报案称其子李阳于2016年3月8日驾驶车牌号鲁C002**大众CC轿车在新村路金梦园入住，李阳前女友岳璇将其车辆抢走，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，侵权行为地在淄博市张店区，故本院对该案享有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告岳璇对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告岳璇负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  赵艳芹二〇一六年八月四日书记员  袁冰沁
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更1206号
罪犯刘强，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2009年5月8日作出（2009）青刑一初字第36号刑事判决，以被告人刘强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。2012年7月减刑一年，现已执行刑期七年七个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年3月30日向本院提请对罪犯刘强假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省青岛监狱指
派工作人员王晓飞、周泽文，青岛市人民检察院指派检察员刘涛、蔡文峰出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯刘强确有悔改表现，有罪犯刘强的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘强服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，现已执行原判刑期二分之一以上。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘强准予假释（假释考验期限至2019年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理审判员 于丽人
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张 强
书 记 员 胡晓东
青海省德令哈市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青2802民976号
原告：李保英，女，汉族，1970年1月18日出生，身份证号×××.德令哈市滨河路社区居民，现住德令哈市瑞和小区5号楼5单元201室。
被告：魏成帮，男，汉族，身份信息不详，现住德令哈市柯鲁柯镇花土村。
原告李保英诉被告魏成帮不当得利纠纷一案中，原告李保英于2018年2月1日以被告履行支付义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李保英的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李保英撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取，即25元由原告李保英承担。
审判员图孟巴雅尔
二0一八年二月一日
书记员李君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省德令哈市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）青2802民976号原告：李保英，女，汉族，1970年1月18日出生，身份证号×××.德令哈市滨河路社区居民，现住德令哈市瑞和小区5号楼5单元201室。被告：魏成帮，男，汉族，身份信息不详，现住德令哈市柯鲁柯镇花土村。原告李保英诉被告魏成帮不当得利纠纷一案中，原告李保英于2018年2月1日以被告履行支付义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李保英的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李保英撤回起诉。本案诉讼费50元减半收取，即25元由原告李保英承担。审判员图孟巴雅尔二0一八年二月一日书记员李君
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂南漳薛民初字第00046号
原告某广播电视服务中心。
法定代表人陶某，该中心主任。
被告刘某
原告某广播电视服务中心与被告为有限电视服务合同纠纷纠纷一案，原告某广播电视服务中心于2013年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某广播电视服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告某广播电视服务中心负担。
审判员 冯延寿
二〇一三年二月十九日
书记员 秦 华
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0703执79号
申请执行人钟显平，男，1978年1月27日生，汉族，江西省赣州市人。
被执行人马明高，男，1981年3月24日生，汉族，江西省赣州市人。
被执行人黄育英，女，1982年7月21日生，汉族，江西省赣州市人。
被执行人马海明，男，1977年6月17日生，汉族，江西省赣州市人。
被执行人张金娣，女，1979年10月5日生，汉族，江西省赣州市人。
本院在执行申请执行人钟显平与被执行人马明高、黄育英、马海明、张金娣民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人马明高、黄育英、马海明、张金娣发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人马明高、黄育英、马海明、张金娣下落不明，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小川
审 判 员 卢 洪
审 判 员 黄敬敏
二〇一六年九月三十日
代理书记员 陈 磊
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初4102号
原告：崔某，女，1976年9月14日出生，汉族，高邮市人，现租住高邮市。
被告：吴某，男，男，1976年8月7日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
本院在审理原告崔某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告崔某于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告崔某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回起诉。
案件受理费130元（已减半收取），由原告崔某负担。
审判员 龙启祥
二〇一七年七月二十一日
书记员 杨卫琴
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初2186号
原告：戴建，男，1988年7月26日出生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：马明泳，上海市正大律师事务所律师。
被告：韩世存，男，1967年10月9日出生，汉族，住上海市嘉定区。
原告戴建与被告韩世存土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告戴建于2017年2月21日向本院提出撤诉申请，并表示不再预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告戴建撤回起诉处理。
审判员 黄 燕
二〇一七年二月二十二日
书记员 钱雨婷
1
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鱼刑初字第154号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人罗××。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年1月13日被柳州市公安局鱼峰分局取保候审，2014年2月20日被柳州市鱼峰区人民检察院取保候审，2014年3月11日被本院取保候审。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以柳市鱼检刑诉（2014）111号起诉书指控被告人罗××犯危险驾驶罪，于2014年3月10日向本院提起公诉，本院于次日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月18日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派助理检察员潘某出庭支持公诉，被告人罗××到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2013年8月19日21时许，被告人罗××酒后无证驾驶桂B×××××普通二轮摩托车行驶至西江路时，与被害人何某某、欧某发生碰撞，造成车辆受损及二被害人不同程某受伤的道路交通事故，后被执勤民警查获。经对其进行血液酒精检测，确定其血液内乙醇含量为163mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
事后，被告人罗××与被害人已达成损害赔偿协议。
上述事实，被告人罗××在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表；立案决定书；查获经过；到案经过；呼吸式酒精检测结果单；当事人血样提取登记表；乙醇定性定量检测报告；鉴定结论通知书；被告人罗××的供述；涉案车辆照片及查询信息；道路交通事故认定书；交通事故赔偿协议书；被告人罗××的户籍证明等。
上述证据经当庭质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人罗××违反道路交通安全法规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罗××犯危险驾驶罪成立。被告人罗××酒后无证驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法可以从重处罚，本院决定对其从重处罚。被告人罗××如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人罗××赔偿了被害人全部损失，本院在量刑时酌情从轻处罚。根据被告人罗××的犯罪情节及悔罪表现，本院决定对被告人罗××从轻处罚并宣告缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人罗××犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月；并处罚金人民币12000元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 建
二〇一四年三月二十日
书 记 员 林兰兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程某，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初1909号
原告：中国建设银行股份有限公司德惠支行。住所地：德惠市建设路***号。
法定代表人：李加国，行长。
委托诉讼代理人：周凯久，该行工作人员。
被告：符秀春，女，1967年11月29日生，住吉林省德惠市。
原告中国建设银行股份有限公司德惠支行与被告符秀春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告中国建设银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
代理审判员 祝 飞
二〇一七年三月十五日
书 记 员 王熙宁
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终7903号
上诉人（原审被告）：广州市德迈国际旅行社有限公司。
法定代表人：林建勋。
委托代理人：刘迪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：方凤珠，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:张雷。
委托代理人：张建民，广东微众律师事务所律师。
委托代理人：郭佳，广东微众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人：张晓宇。
委托代理人：张美珍，该分公司员工。
原审被告：林建勋。
委托代理人：刘迪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：方凤珠，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原审第三人：太平财产保险有限公司广东分公司。
负责人：李伟。
委托代理人：陈彦，广东拓孚创展律师事务所律师。
委托代理人：梁彩云，广东拓孚创展律师事务所律师。
上诉人广州市德迈国际旅行社有限公司因旅游合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初8946号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本院委托原审法院于2018年1月10日依法向上诉人送达了《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理，但其未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于使用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州市德迈国际旅行社有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 肖逸思
审判员 谭健颖
二〇一八年五月三日
书记员 叶永峰
谢汝华
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终7903号上诉人（原审被告）：广州市德迈国际旅行社有限公司。法定代表人：林建勋。委托代理人：刘迪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：方凤珠，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:张雷。委托代理人：张建民，广东微众律师事务所律师。委托代理人：郭佳，广东微众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司。负责人：张晓宇。委托代理人：张美珍，该分公司员工。原审被告：林建勋。委托代理人：刘迪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：方凤珠，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原审第三人：太平财产保险有限公司广东分公司。负责人：李伟。委托代理人：陈彦，广东拓孚创展律师事务所律师。委托代理人：梁彩云，广东拓孚创展律师事务所律师。上诉人广州市德迈国际旅行社有限公司因旅游合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初8946号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，本院委托原审法院于2018年1月10日依法向上诉人送达了《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理，但其未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于使用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人广州市德迈国际旅行社有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓航审判员  肖逸思审判员  谭健颖二〇一八年五月三日书记员  叶永峰谢汝华
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0423执154号
申请执行人广西蒙山农村商业银行股份有限公司，住所地：蒙山县。
法定代表人朱显驹，董事长。
被执行人蒙山县辉明丝绸制品有限公司，住所地：广西蒙山县古家坪工业集中区。
法定代表人吴定武。
被执行人吴定武，个体户。
被执行人莫春连，个体户。
申请执行人广西蒙山农村商业银行股份有限公司与被执行人蒙山县辉明丝绸制品有限公司、吴定武、莫春连借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日作出的（2016）桂0423执73号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人广西蒙山农村商业银行股份有限公司于2016年5月18日向本院申请强制执行。
在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人广西蒙山农村商业银行股份有限公司向本院提出撤销执行申请，经本院审查后认为，申请执行人广西蒙山农村商业银行股份有限公司提出撤销执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
申请执行人广西蒙山农村商业银行股份有限公司与被执行人蒙山县辉明丝绸制品有限公司、吴定武、莫春连借款合同纠纷一案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘百炼
审 判 员 黄世友
代理审判员 蒲新华
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 尹 恒
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终16号
上诉人（原审被告）：刘海丰，住柳河县。
委托代理人：沈义鹏，住吉林省柳河县。
被上诉人（原审原告）：唐希波，住柳河县。
上诉人刘海丰因与被上诉人唐希波运输合同纠纷一案，不服吉林省柳河县人民法院（2016）吉0524民初1182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案二审现已审理终结。
刘海丰上诉请求：撤销一审判决，并驳回唐希波的一审诉讼请求，由唐希波承担诉讼费用。事实和理由：2016年某月，刘海丰与吉林建工集安建设有限公司驻柳河县五道沟粮库新建储备仓项目二期项目部（简称“项目部”）签订了《供货协议》，协议约定：项目部负责出砖款，刘海丰负责运输，运费每块0.11元（含卸车费0.02元）。刘海丰签订协议后，把部分运输工作转包给唐希波干，其中每块砖刘海丰提0.03元，唐希波每块砖赚0.06元。如果按照原审法院认定的事实看，刘海丰根本无钱可赚，并且如果按照唐希波的主张计算，刘海丰的转包行为还赔钱，这显然不符合商业交易逻辑。刘海丰陆续支付了唐希波15500元，其中有8000元是刘海丰借款一次性支付的，而唐希波只承认刘海丰陆续给付7500元，而否认给付8000元的事实，这显然与证人证言不符。
唐希波辩称：一审判决结果正确，应予以维持。
一审法院认定事实：2015年间，刘海丰雇用唐希波货车从白山市石人镇神龙砖厂为其往柳河县五道沟镇粮库工地运送红砖，双方合作一直较好，运费按照每车1400元结算。2016年6月3日至6月28日间，刘海丰继续雇用唐希波货车运送红砖。唐希波共运送红砖19车（30.3万块），每块红砖运费0.11元，卸砖费每块0.02元，每块红砖利润0.09元，刘海丰应付运费款27270元，经唐希波催要刘海丰给付7500元，尚欠运费19770元未付，后经唐希波多次催要，刘海丰拒绝给付，故唐希波诉至人民法院，请求依法判令刘海丰给付运费19770元，并承担本案诉讼费用。一审法院认为，本案唐希波、刘海丰之间成立事实上的运输合同法律关系。唐希波依约为刘海丰运送了红砖，刘海丰应当按照约定支付唐希波运费。唐希波要求刘海丰支付运费的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的法律规定，应予支持。关于本案刘海丰拖欠唐希波运费的数额，一审法院认为，刘海丰主张不是按照每车运费1400元结算，而是按照红砖的利润计算，同时，唐希波当庭认可刘海丰已给付7500元，并按市场价格每块红砖利润0.09元结算运费符合当地交易习惯，故一审法院认为唐希波按照市场价格主张刘海丰给付拖欠运费19770元的诉求符合客观实际，应予支持。对刘海丰当庭抗辩其已经给付唐希波15500元，唐希波尚欠其1200的事实，因刘海丰并未提供相关证据证明其主张，故对其抗辩主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：刘海丰于判决生效后立即给付唐希波运费19770.00元。案件受理费328.00元、保全费230.00元，由被告负担。
本院二审查明，2016年6月3日至6月28日间，刘海丰雇佣唐希波货车运送红砖，但双方未就运输费用达成一致意见。唐希波共运输19车红砖，共计30.3万块。其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，刘海丰雇佣唐希波货车运输红砖的事实存在，且双方对于运输红砖的数量没有异议，现双方对运输费用的计算有异议。唐希波认为运费应当按照每车1400元结算，但其并未提供相应证据予以证明，其提供的入库单虽然证明运费为每块0.11元，但该入库单是砖厂开具用于结算运费的证明，而唐希波并不与砖厂结算运费。刘海丰认为运输应当按照每块0.06元结算，其提供的供货协议书可以证明刘海丰向砖厂运输红砖的运费是每块砖0.11元，去除卸车费用，刘海丰每块砖的利润是0.09元。而刘海丰雇佣唐希波的货车运输红砖，其支付的运费每块砖不超过0.09元方可盈利，结合刘海丰提供的证人证言，刘海丰主张其应按照每块砖0.06元的标准向唐希波支付运费具有合理性。唐希波运输30.3万块红砖的运费应为18180.00元，唐希波认可刘海丰已支付7500.00元，刘海丰尚拖欠唐希波运费10680.00元。刘海丰上诉认为其已经一次性支付唐希波8000.00元，并不欠唐希波运费，对该主张唐希波并不认可，虽然刘海丰在一审时提供了证人证言，但该证人与刘海丰系朋友关系，对于该证人证言并无其他证据予以佐证，故刘海丰的此项上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销吉林省柳河县人民法院（2016）吉0524民初1182号民事判决；
二、上诉人刘海丰于本判决生效后立即给付被上诉人唐希波运费10680.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费328.00元、保全费230元，由刘海丰负担301元，唐希波负担257元。二审案件受理费295元，由刘海丰负担159元，唐希波负担136元。
本判决为终审判决。
审判长 刘闽& # xB;
审判员 何秋彦
审判员 马 辉
二〇一七年二月七日
书记员 赵 婉 岑
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0524民初1467号
原告：赵某某，男，汉族，初中文化，农民。
被告：党某某，男，汉族，初中文化，系合阳县移动公司员工。
原告赵某某与被告党某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告党某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款40000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年9月26日被告从原告处借款，经协商原告借给被告40000元，被告书写了借条，并承诺于2017年5月还清。原告多次催要，被告却无故推诿。原告无奈起诉请求解决。
党某某辩称，之前借了原告50000元，在2016年9月27日我还了10000元，给原告重新打了借条。2017年元月我让种某某给了原告10000元，现尚有30000元未归还。原告借款月利率是5分，超出法律保护的利率，我要求原告退还超出法律保护的利息。
本院经审理认定事实如下：原告之前借给被告50000元。2016年9月27日被告归还了10000元后，给原告重新出具了一张借条，内容为：“今借赵某某现金肆万元正（40000.）党某某2016.9.27”。原、被告口头约定月利率为5分（5%），被告清偿利息至2017年5月26日。被告辩称其安排种某某在2017年元月给原告归还了10000元，原告称种某某付给他10000元属实，但又称种某某与他有经济手续，种某某偿还的是本人的借款，不是代被告偿还的借款。又查明，自2016年9月27日至2017年5月26日按照月利率5分（5%）计算，被告共清偿利息16000元，超过年利率36%部分的利息为6400元。经调解无效。
上述事实有原、被告当庭陈述，原告提供的2016年9月27日被告党某某书写的借条复印件，证人种某某的当庭证言附卷佐证。
本院认为，2016年9月27日被告给原告书写借条，是对其与原告之间的债权债务关系重新确认，现被告尚有原告借款40000元的事实清楚，证据确凿。原、被告对借款期限约定不明确，原告催要借款，被告应当返还。原、被告约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。被告请求原告返还已支付的超过年利率36%部分的利息，应予支持。被告以种某某的证言证明种某某代其向原告归还了10000元，原告否认，被告再无其他证据证明，对此不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告党某某在本判决生效后20日内返还原告赵某某借款40000元及利息（利息按年利率24%计算，自2017年5月27日起算至借款付清之日）；
二、原告赵某某在本判决生效后20日内返还被告党某某支付的超过年利率36%部分的利息6400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元由原告赵某某负担60元、被告党某某负担340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 刘广学
二〇一七年九月二十二日
书记员 李东阳
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0725民初1098号
原告：陈巴尔虎旗鄂温克民族苏木毕鲁图嘎查委员会，住所地内蒙古自治区陈巴尔虎旗鄂温克民族苏木毕鲁图嘎查。
法定代表人：孙涛，毕鲁图嘎查党支部书记。
委托诉讼代理人：包参，毕鲁图嘎查委员会委员。
委托诉讼代理人：阿那布德，毕鲁图嘎查委员会委员。
被告:色吉日玛，女，现住内蒙古自治区。
原告陈巴尔虎旗鄂温克民族苏木毕鲁图嘎查委员会（以下简称毕鲁图嘎查）与被告色吉日玛牧业承包合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案，原告毕鲁图嘎查委于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，毕鲁图嘎查以按照相关法律规定，于2017年8月3日召开毕鲁图嘎查牧民大会，对色吉日玛草场重新分配事宜进行表决，表决结果为符合法律规定人数的牧民同意给色吉日玛重新分配草场为由向本院申请撤诉。原告毕鲁图嘎查的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈巴尔虎旗鄂温克民族苏木毕鲁图嘎查委员会撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈巴尔虎旗鄂温克民族苏木毕鲁图嘎查委员会负担。
审判员 常春
{文书日期}
书记员 赛汉
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠中法立民终字第213号
上诉人（原审被告）惠州市恒宇实业发展有限公司，住所地：惠州市。
法定代表人杨满芳。
被上诉人（原审原告）吴健雄，男，汉族，住江西省吉安市永丰县。
上诉人惠州市恒宇实业发展有限公司不服惠城区人民法院（2013）惠城法陈民初字第305号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人惠州市恒宇实业发展有限公司上诉称：由于上诉人的法定代表人经常居住地在深圳市龙岗区，主要办事的地点也在深圳市龙岗区，为本案审理方便，上诉人认为本案应移送至深圳市龙岗区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是商品房买卖合同纠纷，是因不动产纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖”的规定，本案所涉及的不动产（房屋）位于惠城区，因此惠城区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚 敏
审 判 员 ＸＸ锋
代理审判员 刘艳妹
二〇一三年八月十二日
书 记 员 刘旭聪
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执389-3号
申请人：宋照璆，男，1972年12月9日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
被执行人：陈先文（曾用名陈献文），男，1953年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
被执行人：陈道兵，男，1972年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
本院作出(2015)明民二初字第00141号民事判决书已发生法律效力，但被执行人陈先文，陈道兵未能主动履行生效法律文书所确定的义务。现依法查明被执行人陈先文，陈道兵未有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈先文，陈道兵的中国农业银行存款77000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈荣中
二〇一七年二月十五日
书记员 崔琪琪
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）咸中民终字第00070号
上诉人（原审原告）王志义。
上诉人（原审原告）赵崇义。
被上诉人（原审被告）张运动。
被上诉人（原审被告）张晓强。
张运动、张晓强共同委托代理人牛小广，陕西菲尔律师事务所律师。
上诉人王志义、赵崇义因土地承包经营权纠纷一案，不服礼泉县人民法院（2014）礼民初字第00785号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人王志义、赵崇义以其对争议地块其无政府颁发的土地承包经营权证书为由，于2015年1月12日向本院提交撤回上诉申请书，请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王志义、赵崇义申请撤回上诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许王志义、赵崇义撤回上诉，本案按原审判决执行。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由王志义、赵崇义承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈军伟
审 判 员 赵建辉
代理审判员 李新莉
二〇一五年一月十三日
书 记 员 刘 丹
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0606民初3000号
原告：湖北德鸿盛商贸有限公司。
住所：襄阳市樊城区物流大道产业二路第**幢***层*号房。
法定代表人：陈义权。
委托诉讼代理人：刘谦，男，1962年10月16日出生，汉族，住襄阳市樊城区，系该公司员工。一般授权代理。
被告：孙佳，男，汉族，住襄阳市南漳县。
原告湖北德鸿盛商贸有限公司和被告孙佳买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告湖北德鸿盛商贸有限公司于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北德鸿盛商贸有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北德鸿盛商贸有限公司撤诉。
案件受理费1866元，减半收取933元，由原告湖北德鸿盛商贸有限公司负担。
审判员 张武英
二〇一八年七月九日
书记员 杨慧洁
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第1793-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区。
负责人李芬芳，行长。
委托代理人汤绮璇。
被执行人王金福，男，1970年11月4日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行与被执行人王金福信用卡纠纷一案，本院于2015年5月22日作出（2014）鲤民初字第2958号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法轮候冻结被执行人王金福名下址在泉州市丰泽区房产的产权交易及抵押登记等手续的办理。另，本院依法向银行、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门等查询，暂查无被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2014）鲤民初字第2958号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄程越
执行员 杨 鹏
执行员 陈德辉
二〇一六年五月二十三日
书记员 出 征
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初7429号
原告:广州市平行利货运有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：陈平根。
委托代理人：杨刚，广东三正律师事务所律师。
被告：何伟坚，住广东省开平市。
原告广州市平行利货运有限公司诉被告何伟坚挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨刚到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订《车辆管理承诺书》一份，约定被告将其购买的粤A×××××货车加入原告名下并以原告名义参加运输营运，该车辆所有权归被告所有，自寻运输业务进行经营，原告负责协助被告办理该车辆有关的车管业务；车辆所涉及的规费以及保险等费用均由被告承担。合同签订后，被告拒不缴纳部分费用，且渐至采取逃避的态度，严重违反合同约定，故起诉请求判令：1、解除原、被告签订的《营运车辆管理承诺合同》；2、被告协助原告办理粤A×××××车辆过户变更至被告名下的手续；3、被告支付原告代付的保险费1751.32元、从2016年1月1日至本案生效之日止的管理费（每月按150元计）；4、本案受理费由被告承担。
被告没有提出答辩意见及提交证据。
经审理查明：2014年2月26日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《营运车辆管理承诺合同》，约定乙方出资购买南骏（货车），车牌号码粤A×××××，发动机号A05623333，车架号LS1D11110A0324769，该车的财产权及使用权属乙方，自愿接受甲方的统一服务，服从甲方的规章制度，以甲方的名义登记上牌及办理营运证、营运证及牌照的所属权归甲方，乙方是该承诺车辆的实际支配人，甲方仅为该车名义上的车主；甲方只给予乙方营运资格，乙方自主经营，独立核算，自负盈亏，一切的经济利益属乙方所有，乙方独立承担民事责任，在经营过程中，如发生交通事故、运输合同纠纷、劳务纠纷等，一切由乙方负责并处理；甲方不参与乙方的经营、甲方协助乙方办理有关证件的审核手续，并遵守国家的法律和法规及各项交通管理条例；乙方的车辆每年的年审、拆肽保养、定级过线，必须按甲方统一指定检测部门办理，一切费用由乙方负责；乙方作为实质车主，要随时留意车辆的年审、营运证的审核日期及国家税费等，如因过期办理被罚及滞纳金由乙方负责，甲方的电话通知，只是友善的提醒，不是应尽的责任；乙方必须保证通讯畅通，乙方如果变更住址或电话号码，要及时通知甲方，如乙方因电话不祥无法与乙方取得联系，或甲方通知乙方回来办理有关该车证件而乙方不按时回来，所造成的一切后果由乙方负责；接到甲方的通知需有乙方交纳的费用必须按规定的时间交纳，逾期缴交费用的按每天所欠的费用10%计滞纳金，欠费达30天还未缴交的，甲方有权解除合同，履约保证金不退还乙方；乙方必须除了购买国家规定的交强险之外，还必须购买营运性质50万以上的第三者保险及座位险；保险一律由甲方统一购买，保险费用由乙方事前付给甲方；如保险到期，乙方应在期限前三十天主动到车队续买，……如不买保险，甲方有权解除合同，并作违约处理，履约保证金不退还乙方，并且甲方有权以任何方式都可以处理该车，甲方有权保留先为车辆购买第三者责任保险不计免赔及交强险，后向乙方追偿；乙方委托甲方服务该车辆合同期为捌年（不含内部转名），如乙方违约，保证金一律不退；等。合同签订后，原告为被告办理了车辆挂靠手续，并支付了机动车、特种车综合商业保险2014版保费1751.32元。
根据车辆登记证书记载，号牌为粤A×××××号牌南骏牌微型仓栅式货车（发动机号A05623333，车辆识别代号/车架号LS1D11110A0324769）登记所有人为原告。
本案庭审中，原告表示因被告从2016年1月开始拒交管理服务费用、保险费，未办理交通部门规定的拆轮计审、营运证年审，违反了合同约定，故原告于2016年9月14日提起本案诉讼；原告所主张的管理费合同没有约定，2016年1月之前的管理费被告一直都有缴纳，但没有证据证明。
本院认为:原、被告签订的《营运车辆管理承诺合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。虽然号牌为粤A×××××号牌南骏牌微型仓栅式货车登记车主为原告，但合同约定该车由被告出资购买，实际支配人为被告，原告仅为名义上的车主，原告亦予承认，故本院依法确认粤A×××××号牌南骏牌微型仓栅式货车的所有权人为被告。根据合同约定，被告应按时回车队办理有关证件、购买保险等。现原告主张被告未办理拆轮计审、营运证年审，拒不缴纳保险费，被告对此没有提出否定抗辩，且放弃到庭抗辩的权利，应承担不利的后果，故本院对原告该事实主张予以采信。被告的行为已构成违约。原告诉请解除双方签订的《营运车辆管理承诺合同》、被告返还原告垫付的保险费共1751.32元，符合合同约定，本院予以支持。合同解除之后，原告要求被告协助办理涉案车辆过户给被告并登记的手续，亦无不妥，本院亦予以支持。
关于管理费，合同没有约定，且原告没有证据证明被告之前有缴纳该管理费的事实，故原告主张被告支付欠付的管理费缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项和第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告广州市平行利货运有限公司与被告何伟坚于2014年2月26日签订的《营运车辆管理承诺合同》；
二、被告在本判决发生法律效力之日起30日内，协助原告办理号牌为粤A×××××号牌南骏牌微型仓栅式货车（发动机号A05623333，车辆识别代号/车架号LS1D11110A0324769）所有人由原告广州市平行利货运有限公司变更为被告何伟坚的过户和登记手续；
三、被告在本判决生效之日起10日内向原告返还垫付的粤A×××××号牌机动车、特种车综合商业保险2014版保费1751.32元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。上述受理费50元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟 琴
人民陪审员 邓燕媚
人民陪审员 李伟坚
二〇一七年二月××日
书 记 员 徐 石
程淑玲
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43194号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：包林，男，1972年12月5日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告包林信用卡纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币238,715.19元。原告诉称,被告包林系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币238,715.19元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十一月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更1283号
罪犯黄文军，男，1988年11月1日出生，汉族，四川省仁寿县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省眉山市东坡区人民法院于2014年4月14日作出（2014）眉东刑初字第107号刑事判决，以被告人黄文军犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金9000元。该犯不服，提起上诉，四川省眉山市中级人民法院于2014年7月9日作出（2014）眉刑终字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月12日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯黄文军在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯黄文军减刑。
经审理查明，罪犯黄文军在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄文军在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯黄文军减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷 晶
审 判 员 王正文
代理审判员 蒋光辉
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨颜如
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执恢字第165号
申请执行人林芬生，男，1972年10月23日出生，住浦城县。
被执行人黄信国，男，1982年12月24日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人林芬生与被执行人黄信国民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2012）浦民初字第791号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季建英
审 判 员 徐如明
代理审判员 丁昌荣
二〇一五年十一月五日
书 记 员 黄晓斐
湖南省益阳市资阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0902执104号
湖南常德欣运集团股份有限公司、张家界永通运输有限责任公司：
本院受理的申请执行人湖南常德欣运集团股份有限公司与被执行人张家界永通运输有限责任公司机动车交通事故责任、追偿权纠纷执行一案。依据已经发生法律效力的（2015）资民一初字第336号民事判决书，于2016年3月25日立案执行。在执行过程中，本院通过采取强制执行措施，已依照判决书将本案全部执行完毕。据此，本院（2015）资民一初字第336号民事判决书终结执行。
特此通知
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘翔宇
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）下刑初字第205号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人余某。因本案于2008年3月21日被刑事拘留，同年4月2日被依法逮捕，现押于杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭�检刑诉（2008）177号起诉书指控被告人余某犯贩卖毒品罪，于2008年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2008年3月11日13时许，被告人余某经事先电话联系，在本市下城区林司后小区东大门附近将1包毒品以人民币600元的价格卖给王某，后被民警当场抓获。经鉴定查获的可疑固体物1包净重0.44克，检出海洛因成份。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、宋某的证言，扣押物品清单、毒品上交清单、毒品检验报告、视听资料、调取证据清单、发还物品清单、照片、通话记录、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某违反国家毒品管理制度，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的�名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年3月21日起至2008年9月20日止）；并处罚金人民币2000元（于本判决生效之日起十日内履行）。
二、犯罪工具手机1只，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖 敏
二〇〇八年六月十日
书记员 叶麟儿
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执保78号
申请执行人宁波市鄞州金帆五金工贸有限公司
被执行人嘉善卫德建筑五金配件有限公司，组织机构代码55287773-2
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0212民初07720号，依法向被执行人嘉善卫德建筑五金配件有限公司发出执行通知书，责令被执行人嘉善卫德建筑五金配件有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人嘉善卫德建筑五金配件有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结嘉善卫德建筑五金配件有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××65的存款人民币143531.45元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 候耀琪
AUT（））O
二〇一六年九月七日
书记员 崔优南
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2502民特179号
申请人伊勒特，男，1978年9月9日出生。
申请人侯俊成，男，1944年12月4日出生。
本院于2016年9月6日受理了申请人伊勒特与侯俊成申请确认调解协议效力一案，依法指定代理审判员张静审查此案，现已审查完毕。
申请人伊勒特与侯俊成发生交通事故责任纠纷，于2016年9月6日经锡林浩特市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、伊勒特给侯俊成在医院检查身体、住院治疗时共计花费8172.22元（已于侯俊成在医院检查身体、住院治疗时付清）。伊勒特给侯俊成维修电动车共计花费600元（已于侯俊成车辆在锡市追风鸟电动车销售点维修时付清）。伊勒特另再一次性赔偿侯俊成营养、护理、误工、后续治疗、精神抚慰金等全部费用共计8000元（已履行）。
二、伊勒特车辆自行维修，后续保险公司所赔金额全部归伊勒特所有。此事故一次性了结，今后双方再无任何争议。
经审查，上述调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人伊勒特与侯俊成于2016年9月6日达成的调解协议有效。
案件受理费予以免收。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 张 静
二〇一六年九月六日
书 记 员 贾晓安
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终2625号
上诉人（原审原告）：平陆县畅丰汽车运输有限公司，住所地：平陆县。
法定代表人：毛阳治，该公司经理。
委托诉讼代理人：马联社，河南恒翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：运城市。
负责人：王冲江，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨波，山西禹华律师事务所律师。
上诉人平陆县畅丰汽车运输有限公司（以下简称畅丰汽运公司）因与被上诉人中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称中煤财险运城支公司）保险合同纠纷一案，不服山西省平陆县人民法院（2016）晋0829民初540号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人畅丰汽运公司委托代理人马联社、被上诉人中煤财险运城支公司委托代理人杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
畅丰汽运公司上诉请求撤销原判第二项，增判被上诉人赔偿上诉人豫RF15**车损费24582元。其理由为：事故车辆豫RF15**损失24582元，原审中上诉人递交了修理收费发票，被上诉人对上诉人已支付该费用不持异议，原审法院未判令被上诉人赔偿该损失错误，应予纠正。
中煤财险运城支公司辩称，上诉人上诉理由不能成立，原审判决应予维持。
畅丰汽运公司在原审起诉请求中煤财险运城支公司赔偿其因事故造成的损失58601.46元。
原审查明：2015年12月19日1时20分许，张峰驾驶原告畅丰汽运公司的晋M884**/晋MP5**挂重型半挂货车，行驶至延西高速公路新兴收费站出口处时，因操作不当，致使车辆先后与站口停靠张立学驾驶的豫RF15**/豫RQ7**挂重型半挂货车及行人郭冲相撞，造成郭冲受伤，两车受损的交通事故。经咸阳市公安交警部门认定，张峰负事故的全部责任。后经交警部门委托，三原县价格认定中心鉴定，晋M884**车车损为26835元，豫RF15**车车损为24582元。事故中，原告支付施救费7184.46元。原告的晋M884**/晋MP5**挂重型半挂货车在被告处投保有交强险、商业三责险（主、挂车限额共计20万元）、机动车损失险（主车限额92700元），事故发生在保险期间。事故发生后，原告将相关证据提交给被告，被告不予赔偿，遂提起诉讼。
原审认为：原告的晋M884**/晋MP5**挂号重型半挂货车在被告处投保了交强险、商业三责险、车辆损失险，被告收取了原告保险费并出具了保险单，原、被告之间的保险合同合法、有效，应受法律保护，双方应按照保险合同的规定行使权力、履行义务。原告已履行了缴纳保险费的义务，现投保车辆在保险期间发生交通事故造成损害，原告有权要求被告对其损失进行赔偿。原告提供的证据证实本次事故中其晋M884**车车损为26835元，其支付施救费7184.46元，其要求被告赔偿，被告应当予以赔偿。原告主张的第三者的豫RF15**车车损24582元，虽有价格鉴定结论书予以证实，但原告未提供证据证实其已向第三者赔偿，其无权要求被告对其赔偿。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第三款、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：一、被告中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司在本判决生效后十日内给付原告平陆县畅丰汽车运输有限公司晋M884**车车损费26835元、施救费7184.46元，共计34019.46元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1265元，原告负担410元，被告负担855元。
二审查明，上诉人在原审递交了豫RF15**车辆修理费发票，该票据载明修理费为24582元。
二审中，上诉人递交一份三原佳誉汽车修理厂出具的证明材料。以证实其已向汽修厂支付豫RF15**车修理费为24582元。被上诉人认为该证据非新证据，不予质证。
同时查明，双方当事人对原审查明的事实均无异议。
本院认为，关于事故车辆豫RF15**损失费24582元被上诉人应否赔偿问题，原审中，上诉人递交了关于该车辆损失的鉴定结论书和汽修厂出具的豫RF15**车辆修理费发票，鉴定结论书和发票均载明豫RF15**车辆修理费为24582元。被上诉人在原审中对上述证据不持异议。二审中，上诉人递交的三原佳誉汽修厂的修理费证明印证了上诉人已支付豫RF15**车修理费24582元的事实。根据上诉人在一、二审递交的证据能够证明其已支付豫RF15**车辆24582元修理费的事实，原审以上诉人未提供证据证实其已向第三者赔偿，无权要求被上诉人赔偿错误，被上诉人对该费用应予赔偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持山西省平陆县人民法院（2016）晋0829民初540号民事判决第一项；
二、撤销山西省平陆县人民法院（2016）晋0829民初540号民事判决第二项；
三、被上诉人中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司在本判决送达后十日内赔偿平陆县畅丰汽车运输有限公司豫RF15**车辆损失24582元。
一、二审案件受理费1675元，由中煤财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本判决为终审判决。
审判长 赵武平
审判员 卫爱元
审判员 薛志武
二〇一七年一月二十五日
书记员 顾秋霞
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5222民初265号
原告林映德，男，住址：广东省揭西县，公民身份号码：×××3514。
委托代理人王炎才、曾映碧。
被告林平书，男，住址：广东省揭西县，公民身份号码：×××0319。
本院在审理原告林映德诉被告林平书民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月27日以经村干部调解，原、被告自愿私下和解，被告已履行其义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林映德申请撤诉，是其在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林映德撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币1408.40元，由原告林映德负担。
审判员 陈玉娜
二〇一六年六月二十八日
书记员 林海阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第1页共2页
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1122执489号
申请执行人：南京超欧装饰工程有限公司，住所地江苏省南京市营苑北路8号，组织机构代码67494301-3。
法定代理人：刘某，该公司总经理。
被执行人：安徽好时达机械加工有限公司，住所地安徽省来安县汊河开发区荣华路10号，组织机构代码68206713-X。
法定代理人：王某，该公司经理。
本院在执行申请执行人南京超欧装饰工程有限公司与被执行人安徽好时达机械加工有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，来安县人民法院于2015年9月23日作出的（2015）来民一初字第01708号民事调解书确定“被告安徽好时达机械加工有限公司于2016年3月22日前支付原告南京超欧装饰工程有限公司工程款75000元；若逾期不支付，则由被告安徽好时达机械加工有限公司承担10%（即7500元）的违约责任”。本案在执行过程中，被执行人已于2016年4月24日和2016年7月28日分别给付5000元，未履行完余款72500元。被执行人暂无财产可供执行，当事人双方达成分期履行的执行和解协议，即“被执行人自2016年7月份起，每月28日前各给付5000元；被执行人于2016年12月28日前余款全部付清”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结来安县人民法院作出的（2015）来民一初字第01708号民事调解书的本次执行程序。
一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以依据对方当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 王飞兵
审判员 高 伟
二〇一六年七月三十日
书记员 房云洁
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初2800号
原告：尚东星，男，1992年10月9日出生，汉族，北京中进万国汽车销售服务有限公司销售，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：周耀川，北京市雨仁（承德）律师事务所律师。
被告：夏玉冰，男，1990年12月12日出生，汉族，自由职业，住北京市通州区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司，营业场所山东省德州市德城区大学西路1077号。
负责人：孙春龙，总经理。
委托诉讼代理人：王海强，男，中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司职工，住该单位宿舍。
原告尚东星诉被告夏玉冰、被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚东星及其委托诉讼代理人周耀川，被告夏玉冰，被告保险公司的委托诉讼代理人王海强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚东星向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付汽车修理费40000元、事故现场处理费2780元、代步费8040元，以上三项共计50820元；2、本案诉讼费、保全费由被告方承担。事实和理由：2016年10月22日23时40分，被告夏玉冰在北京市通州区马驹桥镇神龙路口驾驶车辆由西向东行驶时，小型轿车前部与同方向于洋驾驶小型轿车（车牌号：×××）后部相撞，后被告夏玉冰驾驶车辆逃离现场到马驹桥镇兴华家园南T字型路口后又将同方向原告车辆（车牌号：×××）的后部相撞，后被告夏玉冰弃车逃离现场。经北京市公安局交通管理局通州支队作出京公交（通）认字【2016】第353号道路交通事故认定书，认定本事故被告夏玉冰负全责，原告车辆的驾驶人崔硕及于洋驾驶的车辆均无责。原告尚东星将事故车辆送往4S店修理，支付修理费40000元、现场处理费用2780元。原告尚东星在车辆维修期间与租车公司签订租赁合同，租车供上下班使用，产生合理的汽车代步费用8040元。事故发生后，原告与被告协商赔偿事宜，经多次协商未果，遂诉至法院。
被告夏玉冰辩称，出事车辆是我的，但是不是我驾驶的，是我借给我朋友马晓伟开的。2016年10月23日下午，马晓伟向我借车，24日上午马晓伟来找我，说车撞了，我才知道发生交通事故，对于原告的诉求我不同意。
被告保险公司辩称，一、事故发生后，未向我公司报案，我司无法落实该车是否为我司承保车辆，因此交强险和商业险都无法赔付；二、交通事故认定书认定驾驶员存在逃逸行为，根据保险合同，我司商业险不赔付；三、若向我司提供证据，能落实事实，并提供标的车的照片和车架号以及实际驾驶员的驾驶证和行驶证，经我司调查无误，可在交强险内按比例承担，因为三者有两辆车；四、根据保险合同约定，我司不承担诉讼费、鉴定费、事故现场处理费、代步费等间接损失。
经法院审理认定事实如下：2016年10月22日23时40分，在北京市通州区马驹桥镇神龙路口，小型轿车（车牌号：×××）驾驶人驾驶该车由西向东行驶时，该车前部与同方向于洋驾驶小型轿车（车牌号：×××）后部相撞，小型轿车（车牌号：×××）驾驶人驾车驶离现场到马驹桥镇兴华家园南T字型路口后又与同方向崔硕驾驶小型轿车（车牌号：×××）后部相撞。造成三车损坏，事故后，小型轿车（车牌号：×××）驾驶人弃车逃逸。事后，北京市公安局公安交通管理局通知交通支队长陵营大队认定，小型轿车（车牌号：×××）驾驶人负全部责任，于洋、崔硕无责任。崔硕驾驶小型轿车（车牌号：×××）为本案原告尚东星所有，事故发生后，尚东星支付拖车费及现场处理费2780元；2016年11月14日至2017年1月9日尚东星对受损车辆（车牌号：×××）进行修理，共计支付40000元汽车修理费。2016年10月25日尚东星和北京天瑞汽车综合服务有限公司签订汽车租赁合同，约定2016年10月25日10时至2016年12月30日15时，租赁该公司的大众牌汽车，尚东星共计支付汽车租赁费8040元。小型轿车（车牌号：×××）的车辆所有人为夏玉冰，夏玉冰辩称车辆发生事故时由驾驶人马晓伟在使用，但未向本院举证。
另查：被告夏玉冰所有的事故车辆在保险公司处投有交强险及商业三者险。
上述事实，有交通事故认定书、车辆行驶证、保险单、修理费发票及明细、施救费票据汽车租赁合同以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。根据本案查明的事实，被告夏玉冰所有的车辆与原告的车辆发生交通事故，造成原告所有的车辆受损，被告夏玉冰负事故全部责任，故应承担赔偿责任。原告尚东星诉求中的汽车修理费、事故现场处理费系原告尚东星在此次交通事故中的合理支出，且有相应票据予以佐证，本院对于尚东星要求汽车修理费与事故现场处理费的诉求予以支持；对于原告尚东星要求的替代交通的费用，本院根据原告尚东星上下班路程远近情况及受损车辆修理时间依法酌定为1000元，对于超出部分的要求，本院不予支持。鉴于被告夏玉冰驾驶的事故车辆在保险公司投有交强险，故保险公司应在交强险责任限额范围内对原告的合理损失承担交强险责任。对于保险公司辩称夏玉冰的车辆在发生事故后，驾车人逃逸，保险公司在商业三者险范围内不负担赔付义务的辩解，因交通事故责任认定书上明确载明夏玉冰车辆的驾驶人在事故发生后存在逃逸行为，夏玉冰虽在庭审中辩称事故发生时实际驾驶人为马小伟，因未提供充分证据予以佐证，对其辩解本院不予采信。故根据保险合同的约定，本院对保险公司答辩意见予以支持。故交强险赔偿限额不足部分，应由被告夏玉冰负责赔偿。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项、第四项之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司给付原告尚东星车辆修理费2000元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告夏玉冰赔偿原告尚东星车辆修理费、事故现场处理费、替代性交通工具费共计41780元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告尚东星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费535元，由原告尚东星负担88元（已交纳）被告夏玉冰负担447元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴连启
二〇一七年四月二十一日
书记员 余 海
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪03行终510号
上诉人(原审原告)丁志，男，1976年9月26日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人刘玮华，上海市中信正义律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)上海市教育委员会，住所地上海市黄浦区。
法定代表人苏明。
委托代理人沈洋。
委托代理人周红星。
被上诉人(原审被告)上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人赵祝平。
委托代理人夏冰。
被上诉人(原审被告)上海市发展和改革委员会，住所地上海市黄浦区。
法定代表人汤志平。
委托代理人宋成。
上诉人丁志因不予受理落户申请决定一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101行初108号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，丁志于2013年9月至2016年6月在上海交通大学外科学专业就读，后通过其用人单位华山医院向上海市学生事务中心提出申请，以非上海生源应届普通高校毕业生进沪就业为由申请办理本市户籍，并提交了相关材料。上海市教育委员会(以下简称“市教委”)、上海市人力资源和社会保障局(以下简称“市人保局”)、上海市发展和改革委员会(以下简称“市发改委”)于2016年7月18日召开联席会议，依照《关于建立上海市高校毕业生就业工作联席会议的通知》、《关于做好2005年非上海生源高校毕业生进沪申请办理本市户籍受理工作的通知》、《关于做好2016年非上海生源应届普通高校毕业生进沪就业工作的通知》(以下简称《2016通知》)、《关于印发直属事业单位工作职责的通知》之规定，认为丁志在校期间有用人单位为其在上海市缴纳社会保险，不属于2016年非上海生源应届普通高校毕业生进沪就业申办本市户籍的范围，决定对丁志落户申请不予受理。后上海市学生事务中心通过网络系统于2016年7月21日向丁志告知了不予受理决定。丁志不服，诉至原审法院，请求撤销市教委、市人保局、市发改委对其落户上海的申请审核不予通过的决定，并履行为其办理落户上海的职责。
另查明，市教委、市人保局、市发改委通过上海市社会保险事业管理中心查询，同德医院有限公司于2013年9月至2014年6月期间为丁志缴纳社会保险。
原审认为，根据《关于建立上海市高校毕业生就业工作联席会议的通知》、《2016通知》等的规定，市教委、市人保局、市发改委具有审批决定非上海生源应届普通高校毕业生进沪就业户籍申办的行政职责。市教委、市人保局、市发改委在收到丁志申请材料后，进行了审核，并通过上海市学生事务中心告知办理结果，行政程序合法。《2016年非上海生源应届普通高校毕业生进沪就业申办本市户籍办法》中明确规定在校期间有用人单位为其在上海市缴纳社会保险的毕业生(本人担任法定代表人的企业除外)，不属于非上海生源应届普通高校毕业生进沪就业申办本市户籍的范围。本案中经核实，丁志在本市高校就学期间有用人单位为其缴纳社会保险，故作出不予受理丁志进沪就业申办本市户籍的决定，认定事实清楚，适用规范正确。丁志的诉讼请�缺乏事实根据和法律依据，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，于2017年6月5日判决如下：驳回丁志的诉讼请求，案件受理费人民币50元(已预交)由丁志负担。判决后，丁志不服，上诉于本院。
上诉人丁志上诉称：上诉人属于非委托、定向、在职培养博士应届毕业生，原审错误认定上诉人为在职培养博士生属于事实遗漏。上诉人委托同德医院有限公司缴纳了10个月的社会保险费，但保险费由上诉人本人承担，上诉人与同德医院有限公司没有劳动关系。被上诉人不能用《2016通知》去界定2013年9月至2014年6月期间的行为。原审判决认定事实及适用法律错误，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，支持其原审诉讼请求。
被上诉人市教委辩称：关于非上海生源应届普通高校毕业生进沪就业以及申办本市户籍�相关规定，是基于上海城市人口管理现状、促进高校应届毕业生就业等综合因素制定，该政策以年度文件的形式出台，《2016通知》是作出被诉行政行为的依据。《2016通知》附件2《2016年非上海生源应届普通高校毕业生进沪就业申办本市户籍办法》对于在职培养毕业生有明确规定。原审判决认定事实清楚、适用法律、法规正确，上诉人的理由不能成立，请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人市人保局辩称：其辩称意见与市教委的意见一致，请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人市发改委辩称：原审判决并无不当，请求驳回上诉、维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，本案被诉行政行为是三被上诉人市教委、市人保局、市发改委对上诉人丁志作出的对其落户本市申请不予受理决定，争议焦点在于上诉人是否属于2016年非上海生源应届普通高校毕业生进沪就业申办本市户籍的范围。就非上海生源应届普通高校毕业生进沪就业申办本市户籍而言，均由三被上诉人每年以文件形式公布具体政策要求。《2016通知》附件2《2016年非上海生源应届普通高校毕业生进沪就业申办本市户籍办法》第一条明确规定，在职培养毕业生指在校期间有用人单位为其在上海市缴纳社会保险的毕业生(本人担任法定代表人的企业除外)。上述政策规定系作出被诉行政行为的有效依据，本院予以确认。经审查，三被上诉人经过调查认定上诉人在校期间有用人单位为其缴纳社保，按规定不属于2016年非上海生源应届普通高校毕业生进沪就业申办本市户籍的范围，作出被诉行政行为认定的事实清楚。上诉人主张其符合申办本市户籍的条件，缺乏事实根据和法律依据。上诉人的上诉请求和理由，本院难以采纳。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人丁志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张文忠
审 判 员 沈莉萍
代理审判员 程 黎
二〇一七年十月二十日
书 记 员 陈 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）朝行初字第148号
原告张瑜，女，1988年1月12日出生。
原告暨原告张瑜委托代理人张婉茹，女，1963年8月14日出生。
被告北京市朝阳区房屋管理局，住所地北京市朝阳区三里屯南56号。
法定代表人吴熙盛，局长。
委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。
第三人北京市土地整理储备中心朝阳分中心，住所地北京市朝阳区三里屯***楼。
法定代表人林海燕，主任。
委托代理人杨叙，北京市兰台律师事务所律师。
原告张婉如、张瑜不服被告北京市朝阳区房屋管理局拆迁裁决，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中原告张婉如、张瑜自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告张婉如、张瑜的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告张婉如、张瑜撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张婉如、张瑜负担（已交纳）。
审 判 长 哈 胜 男
人民陪审员 张 金 妹
人民陪审员 闫 月 琴
二〇一四年四月二日
书 记 员 张丽丽书记员初淼
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初1655号
原告：黄家德，男，1975年7月8日出生，住安徽省凤阳县。
被告：朱礼勇，男，1971年4月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
本院在审理原告黄家德诉被告朱礼勇买卖合同纠纷一案中，原告黄家德于2016年6月7日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告黄家德的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许黄家德撤回起诉。
案件受理费1846元，减半收取923元，由原告黄家德负担。
代理审判员 张潇潇
二〇一六年六月七日
书 记 员 仇光杰
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执1481号
申请执行人：包商银行股份有限公司宁波海曙支行，组织机构代码56701013-8。住所地：宁波市海曙区解放南路192号。
代表人：王崎，该支行行长。
被执行人：孙雷明，男，1962年5月20日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地奉化市，现住奉化市。
被执行人：洪玉兰，女，1966年4月10日出生，汉族，住奉化市。
被执行人：竺士金，男，1963年8月22日出生，汉族，住奉化市。
被执行人：毛飞英，女，1963年2月10日出生，汉族，住奉化市。
被执行人：王国坤，男，1966年5月11日出生，汉族，住奉化市。
被执行人：钱美飞，女，1967年2月8日出生，汉族，住奉化市。
本院在执行申请执行人包商银行股份有限公司宁波海曙支行与被执行人孙雷明、洪玉兰、竺士金、毛飞英、王国坤、钱美飞金融借款合同纠纷一案中，查明：被执行人孙雷明已归还逾期欠款，申请执行人同意其继续按期还款。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0203执1481号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 方 薇
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第7408号
罪犯马老凤，女，1963年5月20日出生，回族，云南省寻甸县人，文盲，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○三年十二月三十日作出（2003）曲刑初字第217号刑事判决，以被告人马老凤犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○四年三月二十五日以（2004）云高刑复字第234号刑事判决书，改判为无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年二月五日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第11号刑事裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○九年五月二十六日、二○一○年十一月十八日、二○一一年十一月十八日、二○一二年十二月三十一日经本院四次裁定共减刑四年零七个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年四月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马老凤在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯马老凤在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马老凤在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯马老凤准予减去有期徒刑八个月（刑期自2007年2月5日起至2021年11月4日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年五月十九日
书 记 员 邓亚琦
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第7408号罪犯马老凤，女，1963年5月20日出生，回族，云南省寻甸县人，文盲，现在云南省第一女子监狱服刑。云南省曲靖市中级人民法院于二OO三年十二月三十日作出（2003）曲刑初字第217号刑事判决，以被告人马老凤犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二OO四年三月二十五日以（2004）云高刑复字第234号刑事判决书，改判为无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二OO七年二月五日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第11号刑事裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二00九年五月二十六日、二0一0年十一月十八日、二0一一年十一月十八日、二0一二年十二月三十一日经本院四次裁定共减刑四年零七个月。执行机关云南省第一女子监狱于二0一四年四月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马老凤在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯马老凤在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马老凤在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯马老凤准予减去有期徒刑八个月(刑期自2007年2月5日起至2021年11月4日止)。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年五月十九日书 记 员  邓亚琦
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭西刑初字第398号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人徐某。2011年5月11日因本案被刑事拘留，同年6月13日被依法逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人徐立群。
辩护人桑健。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2011）375号起诉书指控被告人徐某犯容留卖淫罪，于2011年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员应一雷、代理检察员韩飞出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人徐立群、桑健均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人徐某以牟利为目的，容留他人在其开设于杭州市西湖区古墩路390号的闹闹足浴店内卖淫共计3人次，并约定每次收取费用人民币60元。具体如下：
1、2011年3月份的一天下午，被告人徐某容留贡某在该足浴店二楼房间内以人民币300元的价格与陈某进行卖淫嫖娼。
2、同年5月10日晚上，被告人徐某容留贡某、马某在该足浴店二楼房间内分别以人民币250元的价格与施某、张某进行卖淫嫖娼。
上述事实，被告人徐某在庭审过程中均无异议，且有户籍证明、抓获经过说明、扣押物品清单、辨认笔录、公安行政处罚决定书等书证，证人马某、贡某、张某、施某、陈某的证言以及现场勘验笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以牟利为目的，提供场所容留他人从事卖淫活动，其行为均已构成容留卖淫罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出指控的第2笔事实中，贡某和施某被抓获时尚未实际发生性关系，嫖资也未支付，该笔应认定为未遂的意见，经查，容留卖淫是为他人提供卖淫场所的行为，本案被告人徐某为贡某和施某的卖淫嫖娼活动提供场所，已构成容留卖淫既遂，贡某和施某是否实际发生性关系、是否支付嫖资并不影响对被告人徐某容留卖淫既遂的认定。故对辩护人的相关意见，本院不予采信。被告人徐某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条及第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元（刑期自判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年5月11日起至2012年11月10日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）；
二、已扣押的违法所得人民币250元予以没收，上缴国库；其余违法所得予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（本页无正文）
审 判 长 张 琦
人民陪审员 茅荣伟
人民陪审员 郑志俊
二〇一一年八月十九日
书 记 员 薛 强
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初8341号
原告：深圳市金锐显数码科技有限公司,住所地：广东省深圳市南山区高新区中区麻雀岭工业区M-6栋6楼四区（仅限办公）。
法定代表人：方江涛，董事长。
原告：深圳市金锐显数码科技有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇沙新路113B-2号。
负责人：方江涛，董事长。
两原告共同委托诉讼代理人：罗坪，男，1975年4月1日出生，汉族，住重庆市云阳县，系两原告的工作人员。
两原告共同委托诉讼代理人：吴汉超，男，1981年11月8日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区，系两原告的工作人员。
被告：林化，女，1983年5月7日出生，汉族，住湖南省邵阳县，
委托诉讼代理人：李永青，广东鼎仁律师事务所律师。
原告深圳市金锐显数码科技有限公司（以下简称金锐显公司）、原告深圳市金锐显数码科技有限公司东莞分公司（以下简称金锐显东莞分公司）诉被告林化劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人罗坪、吴汉超，被告林化的委托诉讼代理人李永青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金锐显公司、金锐显东莞分公司向本院提出诉讼请求：1.金锐显公司与金锐显东莞分公司无需支付林化违法解除劳动关系的赔偿金50000元；2.本案诉讼费用由林化承担。事实与理由详见民事起诉状，已送达对方当事人。
被告林化辩称认可仲裁裁决结果。
案件相关情况
一、林化于2014年11月15日与金锐显东莞分公司建立劳动关系，至离职时年限为2年未满2年6个月。
二、2017年4月17日，金锐显东莞分公司与林化解除劳动关系。金锐显东莞分公司主张是由林化提出经双方协商一致解除劳动关系，提供了解除劳动关系证明等为证，该类证据均属于金锐显公司与金锐显东莞分公司的当事人陈述类证据，林化对此证明内容不予认可，故不足以证明金锐显东莞分公司与金锐显公司的主张。
林化主张是被金锐显东莞分公司以“不能胜任工作、工作态度差、工作上严重失误、造成一定损失”为由予以辞退，提供的辞退通知书下有加盖金锐显东莞分公司人事专用章字样的印章，虽金锐显东莞分公司对盖章不予认可，但该章出现在仲裁阶段的送达回证上，故本院予以认可。林化由金锐显东莞分公司解雇，金锐显东莞分公司及金锐显公司的证据不足以证明其解雇合法。
因此，金锐显东莞分公司违法解雇林化，应支付违法解除劳动合同的赔偿金。
三、金锐显公司与金锐显东莞分公司没有提供林化离职前12个月的工资台账予以证实林化的工资情况，故本院认可林化离职前的月平均工资为10000元。
因此，金锐显公司与金锐显东莞分公司应向林化支付违法解除劳动合同的赔偿金50000元。
四、仲裁裁决结果：一、金锐显公司与金锐显东莞分公司向林化支付违法解除劳动合同赔偿金50000元；二、对林化剔除要求金锐显公司与金锐显东莞分公司按13910元缴纳社会保险费及补缴住房公积金的请求，该庭不予审理；三、驳回林化提出的其它仲裁请求。金锐显公司与金锐显东莞分公司不服该裁决结果，向本院提起诉讼，请求判如所请。林化没有提起诉讼，视为服从该裁决结果。
裁决结果
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、驳回原告深圳市金锐显数码科技有限公司与原告深圳市金锐显数码科技有限公司东莞分公司的全部诉讼请求；
二、原告深圳市金锐显数码科技有限公司与原告深圳市金锐显数码科技有限公司东莞分公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向被告林化支付违法解除劳动合同的赔偿金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元（原告已预交），由原告深圳市金锐显数码科技有限公司、原告深圳市金锐显数码科技有限公司东莞分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 郑水强
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈沃林
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1023民初1281号
原告武汉兴浩志高电器有限公司。
法定代表人文静，系该公司经理。
委托代理人冯小军，男，1975年1月2日出生，系该公司职员。
委托代理人季国平，湖北保维律师事务所律师。
被告湖北名爵服饰有限公司。
法定代表人张作文，系该公司经理。
原告武汉兴浩志高电器有限公司诉被告湖北名爵服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员蔡端垓独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月23日，原告与被告签订《工程项目购销合同》，双方约定由原告向被告供应志高家用空调，合同金额196560元。同时约定合同签订时被告付5万元定金，安装调试完毕付5万元，余款2014年12月31日付清。合同签订后，原告依约向被告提供了空调并安装调试合格，但被告却迟迟不付余款。经催讨，被告于2016年3月1日向原告出具10万元欠条一份。后经原告多次催讨，被告仍未支付欠款。为此，特向法院提起诉讼，请求：1.判令被告立即支付欠款10万元；2.判令被告自2015年1月1日始至其付清欠款之日止，按10万元每日0.5％支付利息；3.诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告营业执照复印件，证明原告的主体资格。
证据二：《工程项目购销合同》复印件，证明原、被告于2014年7月23日签订买卖合同的事实及相关约定。
证据三：欠款单复印件，证明2016年3月1日，原、被告结算，被告欠原告货款100000元的事实。
被告在法定答辩期间未提出书面答辩状，亦未向本院提交证据。
因被告没有到庭，无法当庭质证。本院对原告提交的证据经审核，认为其证据真实可信，予以采信。
经审理查明：2014年7月23日，原告与被告签订《工程项目购销合同》，合同约定由原告向被告供应志高空调，合同总金额196560元，被告在合同签订时付5万元定金，安装调试完毕后付5万元，余款在2014年12月31日前付清，逾期付款，按余款每日0.5％支付利息；同时合同对产品型号、数量、价格、金额及安装时间作出了明确的约定。合同签订后，原告依约向被告提供了空调并安装调试合格，但被告未按约支付货款。经原告催讨，被告于2016年3月1日向原告出具了一份欠条，载明“湖北名爵服饰有限公司于2014年7月23日向武汉兴浩志高电器有限公司订购空调设备合同金额为196560元，已付人民币100000元，下欠96560元，加上运输等费用3440元，合计共欠人民币100000元。欠款单位湖北名爵服饰有限公司，2016年3月1日”，并加盖有“湖北名爵服饰有限公司”公章。后经原告多次催讨，被告至今未支付欠款。为此，原告向本院提起诉讼，并提出如前诉求。
本院认为，原、被告签订的《工程项目购销合同》，形式和内容不违反法律规定，所签合同合法有效。原告按照合同约定履行了供货、安装调试义务，被告未按合同约定履行付款义务，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告支付欠款10万元，并按约支付欠款日0.5％的利息，应予支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告湖北名爵服饰有限公司在本判决生效之日起三十日内给付原告武汉兴浩志高电器有限公司欠款100000元及其利息（自2015年1月1日起至本判决确定的付款之日止，按日0.5％计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡端垓
二〇一六年八月二十二日
书记员 吴 珂
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0406民初626号
原告：奉春荣，住广西钟山县。
委托诉讼代理人：黄秋帆，律师。
被告：梧州市万辉商贸投资有限公司，住所地广西梧州市龙圩区。
委托诉讼代理人：刘碧峰，该公司员工。
原告奉春荣与被告梧州市万辉商贸投资有限公司（以下简称万辉公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因本案的处理结果以本院（2016）桂0406民初第592号审理结果为依据，于2016年8月25日裁定中止诉讼，同年10月25日恢复诉讼。原告奉春荣的委托诉讼代理人黄秋帆，被告万辉公司的委托诉讼代理人刘碧峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奉春荣向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告与被告于2013年12月13日订立的《商品房买卖合同》（合同编号：20135585）合法有效；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年12月13日，原告与被告在公平、自愿、互利的前提下订立三十六份《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，合同约定被告向原告出售万辉国际商贸广场三十六间商铺，总价款为500万元。2013年12月13日，原告依被告的书面指示将500万元购房款一次性支付到被告指定的账户。双方签订的合同所生成的合同编号是苍梧县房管所配给万辉公司专用网签U盾连接房管网自然排号生成的，本合同（合同编号：20135585）是三十六间商铺的买卖合同之一。2014年3月27日，被告更换法定代表人后，在没有与原告进行任何交换意见的情形下，单方发出告示，认可部分合同，不认可部分合同。原告的三十六份合同在被告不认可合同之列。原告多次与被告交涉，被告均以不实之理由，且没有任何法律依据，无理主张原告的三十六份合同是无效合同，被告的行为是违反法律规定的，严重损害了原告的合法权益。被告万辉公司辩称，原告提交的三十六份《商品房买卖合同》以及《商品房买合同补充协议》、《确认书》、《付款通知》上加盖的尾号为990的万辉公司印章、张宇丽的私章涉嫌伪造，该印章已于2012年8月24日销毁。2012年8月24日后，万辉公司的真实印章尾号应为518，另张宇丽的私章字体不符合规范，编号是盗用梧州市嘉年华大酒店有限公司发票专用章的编号，公安机关已对张一辉等人伪造公司印章犯罪事实立案侦查，张奇南也不是万辉公司的员工。《商品房买卖合同补充协议》中确认销售价款500万元，该款只转到张宇丽的个人账户，没有转到被告账户，而张宇丽也没有将500万元转回到被告账户。购房款比实际价款降低了400多万元是为了凑够奉春荣出借给张宇丽500万元的借款。原告提供的转账500万元购房款的银行个人业务凭证上的字也不是张宇丽所签。原告提供的三十六份《商品房买卖合同》显示的签订日期“20l3年12月13日”是倒签的，被告将原告提供的奉春荣与被告签订的其中一份《商品房买卖合同》（合同编号：20135585）提交桂林市正诚司法鉴定中心，委托该中心对合同形成时间进行鉴定，鉴定结论为：送检的买受人为奉春荣的《商品房买卖合同》，其第13页页面上签写字迹不是标称的2013年12月期形成，而应是2014年5月期以后书写形成。该份合同是原告主张的三十六份合同中的其中一份，从而也证明了其他合同是2014年5月期以后书写形成，是在梧州市中级人民法院查封被告的房产后才伪造的，是妄图非法处置查封物的行为。尾号为990的假公章虽然曾经在被告签订的建筑承包合同、报建手续等合同中使用过，但被告有权追认上述民事行为，与用假印章虚假买卖、虚假担保、虚假工程款等恶意行为使有区别的。综上，被告与原告没有签订《商品房买卖合同》，也没有收取原告的购房款，没有形成商品房买卖合同关系。奉春荣、张一辉、张奇南及张宇丽一伙已经涉嫌欺诈等一系列犯罪行为，请求法院中止审理本案，将线索移交公安机关进一步侦查，或驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告主张其于2013年12月13日与被告签订了《商品房买卖合同》（合同编号：20135585），约定原告向被告购买经苍梧县住房和城乡建设局苍房售字（2013）第033—038号商品房预售许可证批准的1-1373号商铺，被告于2014年12月31日前交付验收合格的商品房给原告等内容。原告对此提供了《商品房买卖合同》等证据予以佐证，理据充分，本院予以确认。被告提供其于2015年9月9日委托桂林市正诚司法鉴定中心于2015年10月14日出具的《桂林正诚司鉴中心（2015）文鉴字第65号鉴定意见书》，鉴定意见为买受人为奉春荣的《商品房买卖合同》的第13页页面上的签写字迹不是所标称的2013年12月期形成，而应是2014年5月期以后书写形成的。原告对被告提供的比对样本的客观真实性有异议，并依据最高人民法院司法行政装备局《关于对外委托文件制成时间鉴定有关事项的通知》（法司（2008）12号）的通知，认为书写时间超过半年是无法进行鉴定的，故该鉴定意见不科学，也不具体，且超出被告申请鉴定的内容范围，对该鉴定意见不予认可。由于鉴定机构出具该鉴定意见书所使用的比对样本未经原、被告双方质证且原告也不予认可，故对鉴定机构依据该样本出具的鉴定意见的客观真实性无法确认，本院不予采纳。
本院认为，原告与被告万辉公司签订的《商品房买卖合同》，虽然被告认为其没有与原告签订《商品房买卖合同》，且合同上所盖被告公司的印章涉嫌造假和签订合同的时间存在倒签，但没有提供证据予以证实，因此，应认定该合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的规定，也没有违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，该合同合法有效。
综上所述，对原告提出的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条第一款之规定，判决如下：
确认原告奉春荣与被告梧州市万辉商贸投资有限公司于2013年12月13日签订的《商品房买卖合同》（合同编号20135585）合法有效。
本案案件受理费100元，减半收取计50元，由被告梧州市万辉商贸投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
代理审判员 张家宇
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 陀颖超
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。