广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0891民初739号
原告：广东南粤银行股份有限公司，住所地湛江经济技术开发区乐山大道60号。
法定代表人：韩春剑，董事长。
委托诉讼代理人：黄立，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘利，女，该公司职员。
被告:陈群，男，汉族，1973年6月20日出生，住广东省湛江市遂溪县。
原告广东南粤银行股份有限公司诉被告陈群信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东南粤银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄立、刘利到庭参加诉讼；被告陈群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.被告偿还公务卡透支款本金26594.7元，利息4961.47元、费用15359.86元，合计46916.03元（利息及费用暂计至2017年5月22日，此后利息及费用按合同约定计至借款还清之日）;2、被告承担本案诉讼费、公告费等费用。庭审时，原告明确费用包括违约金、手续费，利息和违约金从2014年5月15日开始计算，利息按照日利率万分之五计算，按月计算复利，但没有明确起计算利息的本金基数是多少。违约金按照未还款部分每月5%收取，月手续费按照透支现金的0.9%收取。事实与理由：被告于2013年12月23日向原告申请办理广东南粤银行公务信用卡（下称“公务卡”），在查阅公务卡领用合约后，填写了公务卡个人申请表。公务卡领用合约规定：若被告非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息期，持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。如持卡人选择以最低还款额方式还款的，所有交易将不享受免息还款待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计收利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还需支付违约金年费、透支利率、手续费、违约金等按原告依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止该卡使用。被告应承担因使用公务卡而发生的全部债务，原告有权收取持卡人使用公务卡而发生的全部交易款项、利息、违约金、手续费等各项费用。原告于2014年3月27日审查批准，并发给被告公务卡（卡号：62×××46）。被告领卡后开始使用。在被告透支但未依约履行还款义务后，原告依约提醒被告按时还款。经短信、电话、函件等多种方式催收后，被告仍拒绝履行还款义务。截止2017年5月22日，尚欠本金26594.7元，利息4961.47元、费用15359.86元，合计46916.03元。综上，被告未按约履行还款义务已构成违约。为维护原告权益，特诉至法院，判如所请。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告提供的有原件予以核对的公务信用卡现金分期申请表、客户交易明细、柜员账户流水的清单、快递妥投证明，本院依法予以认定，但该快递妥投证明，为妥投通知，但没有具体的客户名称，无法确认被告就是该通知发往的对象。原告提供的催收记录为其单方记录，没有相应的证据予以佐证，公务信用卡申请表、律师函为复印件且没有原件予以核对，本院依法不予认定，对其主张的被告向其申请公务信用卡及逾期后进行催收的事实不予确认。原告提供的逾期明细及欠款说明，仅是一项本金、利息、费用的汇总数据说明，且没有显示来源，该证据真实性、合法性无法确认，故本院依法不予认定。原告提供的打印日期2017年8月31日的客户账户信息清单，拟证明事实为2014年4月8日40000元现金分期划入陈群借记卡号：62×××28账户，经审查，该信息清单显示了该借记卡号对应的客户名称为陈群，余额、存款合计、贷款合计均为0，该帐户清单并没有任何关于40000元现金分期的信息，因此，该证据不能证明原告主张的事实，本院对原告拟证明的事实不予认定。
本院经审理认定事实如下：2013年12月23日，申请人“陈群”在原告一份《广东南粤银行公务信用卡现金分期业务申请表》（编号nyfq10000972）填写姓名“陈群”、身份证号“440823197306204936”、申请金额为4万元，产品类型先还费还后本，申请期数12期，月手续费率0.9%，确认不持有该行公务卡，原告的分支机构湛江遂溪支行及推广人员在银行专用栏签名盖章，确认亲见申请人签名，但没有审核意见、审核金额、审批人签名及复核人签名。2014年4月8日，原告在一份填写姓名为“陈群”、身份证号“”、申请金额5万元、产品类型先还费还后本、申请期数12期、月手续费率0.9%、申请金额转入借记卡账号62×××28、确认持有该行公务卡的《广东南粤银行公务信用卡现金分期业务申请表》(编号nyfq10009644)审核同意金额4万元，但该申请表上的声明及签署内容中申请人签名一栏为空白，该申请表没有被告的签名。
再查明：原告起诉的被告陈群的身份号码为。客户交易明细的数据自2014年4月2日截至2017年2月8日，该明细第三行即交易日期为2014年4月8日的交易金额为-40000元，但没有反映出交易帐户为62×××28。借记卡账号62×××28对应的客户名称为陈群，身份号码为。
又查明：《广东南粤银行公务信用卡现金分期业务申请表》所附的业务条款及细则第二条约定，广东南粤银行公务卡现金分期业务（以下简称“现金分期“）系指公务卡持卡人为满足消费需求，通过广东南粤银行各分支行网点填写“广东南粤银行公务信用卡现金分期业务申请表”或通过广东南粤银行公务卡客户服务热线40000961818申请，一次性在广东南粤银行公务卡信用额度（不包含临时额度）内按一定金额透支取现或转账，分期偿还本金及一定数额手续费。第七条约定，本行一经核准持卡人申请后，会于1到2个工作日内将款项划至持卡人在本行的同名借记卡结算帐户（10万元及以下），或持卡人指定的产品（或服务）供应商帐户（10万元以上），实际到帐时间可能会因持卡人申请时间、转账处理时间、转账金额等因素而有所差异。
此外，本院在法庭调查中调查原告主张的透支卡本金26594.7元是何时发生的，原告自述被告欠的透支款本金有现金分期的本金也有其他消费，但分不清楚，为系统自动计算。
本院认为,本案属于信用卡纠纷。原告主张被告向其申领公务信用卡，但提供的公务信用卡申请表为复印件，没有提供原件予以核对，因此，该复印件不具有证据效力，本院对其主张的被告向其申请公务信用卡及逾期后进行催收的事实不予确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条第一款之规定，原告主张被告偿还公务卡透支款本金26594.7元及相应利息、费用，对此，原告应提供证据予以证明，负有举证证明责任。原告提供了两份公务信用卡现金分期申请表主张被告申请公务信用卡现金分期4万元，经查，两份《广东南粤银行公务信用卡现金分期业务申请表》虽然填写姓名均为“陈群”，但编号nyfq10000972的一份上的身份证号“440823197306204936”，与编号nyfq10009644的一份上的身份证号“”比较，两者最后一位数字不同，没有证据证明两份申请表上的“陈群”为同一人，前者确认其不持有原告的公务卡，因此，不能认定编号nyfq10000972的一份申请表为本案被告陈群所写，原告也没有对该份申请予以审核审批。而被告没有在编号nyfq10009644申请表上作为申请人签名，原告也没有提供其他证据证明被告申请了该项现金分期业务，同时，原告没有提供证据证明其已将现金分期4万元划到被告的借记卡62×××28的事实，因此，对原告主张被告向其申请现金分期并划款4万元到被告的借记卡的事实，本院依法不予认定。原告提供的客户交易明细，只反映了被告自2014年4月2日至2017年2月8日的信用卡每笔交易的数据信息，没有数据反映原告主张的计至2017年5月22日的透支款本金的发生时间、金额、利息、费用的对帐明细以及被告是否还本付息的明细，且原告在庭审不能清楚分清其主张的透支款本金中现金分期的本金及其他消费各是多少，原告对其主张的事实不明。因此，原告提供的证据不足以证明其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条第二款之规定，原告应承担举证不能的不利法律后果；对原告主张的被告偿还透支款本金26594.7元及利息、费用的请求，本院依法不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告广东南粤银行股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费972.9元，由原告广东南粤银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈霜屏
代理审判员 王薇薇
人民陪审员 金少明
二〇一七年十一月八日
书 记 员 陆鹏至
附：法律条文及司法解释
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。