湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂武昌民商初字第00453号
原告：陈宇。
委托代理人：陈盛，湖北瑞通天元律师事务所律师。
原告：沈付华。
委托代理人：陈盛，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被告：高萍。
原告陈宇、沈付华与被告高萍民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告陈宇、沈付华委托代理人陈盛到庭参加诉讼，被告高萍经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈宇、沈付华诉称：2011年9月5日被告因生产需要向两原告借款20万元，两原告以其共同投资的资金出借给被告，被告与原告沈付华签订了借款协议，约定了利息并出具了收条；同年10月25日及12月19日，被告再次向两原告分别借款50万元和9万元，为此被告与原告陈宇签订了借款协议并出具了收条，后被告向两原告偿还1万元本金。时至2012年11月，被告开始未向原告支付利息至今，原告多次与被告协商未果，故诉至法院，请求判令：1、被告高萍向原告偿还借款本金及利息共计933504元（其中本金为780000元，从2012年11月开始计算至2013年7月共计9个月的利息按银行同期同类贷款利率6.56%的四倍计算为153504元）；2、本案的诉讼费用由被告高萍承担。经本院释明，原告陈宇、沈付华明确诉讼请求第一项为：被告高萍偿还原告陈宇借款本金58万元及以58万元为本金按银行同期同类贷款利率（6.56%）四倍计算自2012年11月至2013年7月的利息；被告高萍偿还原告沈付华借款本金20万元及以20万元为本金按银行同期同类贷款利率（6.56%）四倍计算自2012年11月至2013年7月的利息。
原告陈宇为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
2011年10月25日借款协议、2011年10月25日收条、2011年10月25日中国工商银行个人业务凭证、2011年12月19日借款协议、2011年12月19日收条，拟证明被告高萍向原告陈宇借款590000元的事实。
原告沈付华为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
2011年9月6日借款协议、2011年9月6日收条、2011年9月5日中国工商银行个人业务凭证，拟证明被告高萍向原告沈付华借款20万元，原告沈付华通过原告陈宇账户向被告高萍给付款项的事实。
被告高萍未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据，视为放弃举证、质证的权利。
经审理查明：2011年9月5日，原告沈付华通过原告陈宇在中国工商银行账户62×××48向被告高萍账户62×××90汇款200000元；2011年9月6日原告沈付华与被告高萍签订《借款协议》，约定出借人沈付华借给借款人高萍人民币贰拾万元整，借款人在此授权出借人将借款资金划入借款人指定的银行账户，户名高萍，开户行工行桥口支行，账号62×××90；借款人承诺到期日一次性归还出借人本金人民币贰拾万元整，如借款人到期未还清全部借款，应无条件承担以下责任，1、发生纠纷应在合同签订地的人民法院调解、诉讼，同时借款人应承担出借人就此产生的一切费用，包括（律师费、诉讼费、财产保全费、执行费、交通费、误工费及其他一切合理费用）；2、借款人应按银行同期贷款利率的肆倍支付给出借人，时间从借款之日起到还清全部借款为止。被告高萍于2011年9月6日向原告沈付华出具了收条。
2011年11月25日原告陈宇与被告高萍签订《借款协议》，约定出借人沈付华借给借款人高萍人民币伍拾万元整，借款人在此授权出借人将借款资金划入借款人指定的银行账户，户名高萍，开户行工行桥口支行，账号62×××90；借款人承诺到期日一次性归还出借人本金人民币伍拾万元整，如借款人到期未还清全部借款，应无条件承担以下责任，1、发生纠纷应在合同签订地的人民法院调解、诉讼，同时借款人应承担出借人就此产生的一切费用，包括（律师费、诉讼费、财产保全费、执行费、交通费、误工费及其他一切合理费用）；2、借款人应按银行同期贷款利率的肆倍支付给出借人，时间从借款之日起到还清全部借款为止。原告陈宇通过其在中国工商银行账户62×××48向被告高萍账户62×××90汇款500000元；被告高萍向原告陈宇出具了收条。2011年12月19日原告陈宇与被告高萍签订《借款协议》，约定出借人沈付华借给借款人高萍人民币玖万元整，借款人在此授权出借人将借款资金划入借款人指定的银行账户，户名高萍，开户行工行桥口支行，账号62×××90；借款人承诺到期日一次性归还出借人本金人民币玖万元整，如借款人到期未还清全部借款，应无条件承担以下责任，1、发生纠纷应在合同签订地的人民法院调解、诉讼，同时借款人应承担出借人就此产生的一切费用，包括（律师费、诉讼费、财产保全费、执行费、交通费、误工费及其他一切合理费用）；2、借款人应按银行同期贷款利率的肆倍支付给出借人，时间从借款之日起到还清全部借款为止。原告陈宇于2012年9月11日向被告高萍付款30000元，于2012年9月19日付款15000元，于2012年11月2日付款45000元。被告高萍向原告陈宇出具了收条。
庭审中，原告陈宇自认被告高萍于2013年1月30日偿还本金10000元。
后被告高萍均未归还借款，原告诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有借款合同三份、收条三份、中国工商银行个人业务凭证两份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告沈付华主张被告高萍向其借款200000元，并提供了相关证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告高萍未提供证据推翻上述事实，本院对被告高萍向原告沈付华借款200000元的事实予以采信；原告陈宇主张被告高萍向其借款590000元，并提供了相关证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告高萍未提供证据推翻上述事实，本院对被告高萍向原告陈宇借款590000元的事实予以采信。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原被告双方未约定借款期限，原告陈宇、沈付华现主张被告高萍偿还借款及利息符合法律规定，本院予以支持。
原告陈宇与被告高萍虽于2011年12月19日签订《借款协议》，但实际付款时间分别为2012年9月11日付款30000元，于2012年9月19日付款15000元，于2012年11月2日付款45000元；根据《中华人民共和国合同法》第二百一十七条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定及原被告双方《借款协议》中“借款人应按银行同期贷款利率的肆倍支付给出借人，时间从借款之日起到还清全部借款为止”的约定，被告高萍向原告陈宇借款45000元的利息应从2012年11月2日起算，原告陈宇主张该借款从2012年11月1日起算不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”及《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定及原被告双方《借款协议》中“借款人应按银行同期贷款利率的肆倍支付给出借人，时间从借款之日起到还清全部借款为止”约定，原告陈宇、沈付华主张被告高萍按年利率6.56%的四倍支付自2012年11月1日起至2013年7月31日止的利息超出了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超出部分的利息，本院不予支持。故，被告高萍应偿还原告沈付华借款本金200000元及利息（以200000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算自2012年11月1日起至2013年7月31日止）；被告高萍于2013年1月30日偿还原告陈宇借款本金10000元，被告高萍还应偿还原告陈宇借款本金580000元及利息（以535000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算自2012年11月1日起至2013年7月31日止；以45000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算自2012年11月2日起至2013年7月31日止）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、第二百一十七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
一、被告高萍于本判决生效之日起十五日内偿还原告沈付华借款本金200000元及利息（以200000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算自2012年11月1日起至2013年7月31日止）；
二、被告高萍于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈宇借款本金580000元及利息（以535000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算自2012年11月1日起至2013年7月31日止；以45000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算自2012年11月2日起至2013年7月31日止）；
三、驳回原告沈付华、陈宇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6568元，保全费3520元，公告送达费650元，共计10738元，由被告高萍负担（此款原告已垫付，被告随同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 滕玉军
代理审判员 张 剑
人民陪审员 张俊良
二〇一四年五月十五日
书 记 员 刘 旭