河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终327号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司，地址元氏县长春路25号。
负责人：孙会军，该公司经理。
委托诉讼代理人：李运海，河北英陆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘某，女，汉族，1969年5月15日出生，住元氏县。
被上诉人（原审原告）：王凯玲，女，汉族，1995年3月3日出生，住元氏县。
被上诉人（原审原告）：王欢杰，女，汉族，2002年11月16日出生，住元氏县。
法定代理人：刘某，女，汉族，1969年5月15日生，住元氏县，系王欢杰母亲。
以上三被上诉人委托诉讼代理人：陈胜海，河北天宏律师事务所律师。
原审被告：杜印恒，男，汉族，1965年2月24日生，住元氏县。
原审被告：元氏晨阳运输服务有限公司，地址元氏县长春路。
负责人：李敬民，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司因与被上诉人刘某、王凯玲、王欢杰、原审被告杜印恒、原审被告元氏晨阳运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2016）冀0132民初738号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判。事实和理由：一审法院认定死者系第三者错误。我公司提交的2015年2月27日李岳出具的《情况说明》已经非常明确的证实了“车压住王同录没有，我没有看见”，而且明确说明了2015年1月28日情况说明不是其所写。故原审法院认定人保公司提交的反驳证据与原告提供的证据不存在矛盾极不严谨。原告提供的证据不足以认定死者系第三者，因此请求法院判决我公司不在交强险、三责险范围内承担赔偿责任。
被上诉人刘某、王凯玲、王欢杰答辩称：一、我方提供的证据效力更高，所提供的平山县交警队所出具的四份笔录还原了事故现场的事实情况，人保公司没有提供相应等级的证据予以反驳；二、我方提供的证据不存在矛盾，现场照片、其他证人也能证明死者被车辆碾压死亡；三、医生李岳的证言中只是说明自己没有看见车辆碾压的情况，既没有肯定也没有否定，其证言与我方证据之间不存在矛盾。综上，请求二审法院维持原判。
原审被告杜印恒答辩称：事故发生是我就在现场，我找到王同录的时候他就在车底下压着。
刘某、王凯玲、王欢杰向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告各项损失共计20万元并承担诉讼费用，后原告追加诉讼请求至58万元。
一审法院认定事实：2014年12月13日1时左右，王同录驾驶被告晨阳公司的冀Ａ×××××冀Ａ×××××货车，车上载乘员杜印恒，沿207国道自西向东行驶到平山县××弯道路段，转弯时车辆侧翻，造成王同录受伤，经医院抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。该事故经平山县交警大队认定，王同录负此次事故的全部责任，杜印恒无责。被告晨阳公司在被告人保公司入有交强险、商业三者险100万元，事故发生在保险期间，由于被告拒绝赔偿，双方形成诉讼。另查明，死者王同录的次女王欢杰，2002年11月16日生，今年13岁。上述事实有交通事故认定书、平山县公安交通警察大队询问笔录、死亡医学证明、尸体处理通知书户口本、证明、李玉的情况说明等证据在案予以佐证。
一审法院认为，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额内赔偿，不足部分按责任比例在商业三者险内予以赔偿，再有不足部分由车辆实际运营者承担。事故车辆在被告人保公司投保交强险及商业三者险100万元且不计免赔，事故发生在保险期间内。对于王同录是否死于车外及适用何种保险问题，原告和人保公司对此问题存在不同认识，但原告提交了平山县交警大队出具的四份询问笔录，该笔录被询问人李秀华、杜印恒可以证实死者被砸压在车下的事实，其他二人的证人证言和以上两人的笔录没有矛盾之处，人保公司提交的李玉的情况说明证实急救人员赶到现场时是王同录的同伴将其在车后拉出，以上笔录与尸检报告、现场照片相结合，可以认定死者是被事故车辆压着，拉出后经抢救无效死亡的事实，被告人保公司虽不认可，但提交的证据的证据力不足以反驳平山县交警大队的询问笔录，同时被告人保公司提交的李玉的反驳证据也和原告提供的证据不存在矛盾，因此本院认定王同录死于车外，被车辆车头砸压死亡的事实；由于驾驶员王同录在交通事故发生时，已经位于车辆的外部，被本车砸压，后被人从车下拉出，因此死者王同录已经成为事故车辆的第三者，应该适用该车辆的交强险和商业第三者责任险。对于原告损失中的死者赔偿标准问题，原告提交了户口本及证明两份，被告也认可死者为城镇户口，本院予以认定的死亡赔偿金为26152元×20年=523040元，被抚养人生活费为17587元×6年÷2=52761元；对于丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为52409元÷2=26204.5元；对于精神损害抚慰金，王同录正值壮年，是家庭的主要劳动力，他的死亡必然给原告带来巨大的精神伤害，因此本院酌定精神抚慰金为30000元；对于误工费，原告未提交相关证据证明，但本院考虑到在丧葬期间，直系亲属为办理丧葬事宜确实会产生一定的误工损失，因此本院酌定为3000元。综上原告的损失总计为：死亡赔偿金523040元+被抚养人生活费52761元+丧葬费26204.5元+精神损害抚慰金30000元+误工费3000元=635005.5元。由于事故中王同录承担该事故的全部责任，因此保险公司应该依法对原告进行赔偿,原告损失应首先由被告保险公司在交强险死亡伤残限额内赔付11万元，剩余525005.5元在三者险范围内进行赔付。在本案中，事故车辆由被告杜印恒以分期付款的方式购买，晨阳公司在被告杜印恒没有偿还完购车款之前保留车辆所有权，侵权责任应该由实际车主杜印恒承担，晨阳公司不承担责任。被告杜印恒提出曾经为原告垫付了部分丧葬费用和死亡赔偿金，原告与被告杜印恒虽立有协议，但该协议明确说明已给付的10万元为死亡赔偿金。本案中受害人的死亡赔偿金为523040元，该款项由保险公司赔偿，原告不能得到双倍赔偿，因此，在被告保险公司赔付后，原告应将被告杜印恒已先行给付原告的10万元返还被告杜印恒。综上，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、二十条、二十七条、二十八条、二十九条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司元氏分公司于本判决生效后五日内赔偿原告刘某、王凯玲、王欢杰人民币635005.5元（元氏县人民法院开户行：中国工商银行股份有限公司元氏支行；账号：04×××84）。二、原告刘某于本判决生效后五日内返还被告杜印恒已支付给刘某的王同录死亡赔偿金人民币10万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理10150元，由被告杜印恒承担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，根据原审期间原审原告刘某、王凯玲、王欢杰提供的平山县公安局交通管理大队在事故发生后制作的四份询问笔录、司法鉴定意见书，足以证明事故发生时王同录被事故车辆砸压的事实，上诉人中国人民财产保险股份有限公司元氏分公司虽提供李岳于2015年2月27日出具的《情况说明》，但并未申请李岳出庭作证，且李岳出具的该《情况说明》的内容亦与平山县公安局交通管理大队在事故发生后制作的四份询问笔录不存在矛盾，故原审认定王同录在事故发生时已转化为事故车辆的第三者，并判令上诉人保险公司承担相应赔偿责任并无不妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10150元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司元氏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 靳建军
代理审判员 卢 亮
代理审判员 常晓丰
二〇一七年一月十二日
书 记 员 马 莹