山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民三初字第337号
原告：彭艳平。
委托代理人：周民家，东营市企业法律顾问协会法律顾问。
被告：顾永刚。
原告彭艳平诉被告顾永刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭艳平及其委托代理人周民家到庭参加了诉讼，被告顾永刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告顾永刚挂靠被告山东华滨建工有限公司，以被告山东华滨建工有限公司的名义与东营市东营区红卫村签订建筑施工合同，由顾永刚担任项目经理负责施工。在本项目施工过程中因资金周转困难，被告顾永刚多次向原告借款来保证红卫村建设项目的顺利施工，被告顾永刚每次向原告借款时与原告签订了借款协议，协议中共同约定了借款金额、借款期限及借款用途，双方约定了违约金为每月按借款金额的2%计算，每次借款时被告顾永刚向原告出具了借条并约定了管辖法院为广饶县人民法院。每次原告按约定将借款通过银行转账及现金支付给被告，被告向原告出具收到条。在数次借款中其中2013年6月25日借款70万元、2013年7月25日借款50万元、2013年9月11日借款40万元、2013年10月15日借款50万元，共计210万元整，借款期限届满后原告向被告多次催要此款，被告以种种理由拒不偿还，现已联系不上被告顾永刚，使原告的合法权益受到严重的损害，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还原告的借款210万元及违约金89.2万元，共计299.2万元；一切诉讼费用由被告负担。庭审中，原告彭艳平将其诉讼请求变更为请求判令被告顾永刚偿还原告彭艳平借款本金2005000元及违约金854800元，共计2859800元；一切诉讼费用由被告负担。
被告顾永刚未到庭未答辩。
原告彭艳平为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1，借款证明、借条、收到条各4份，拟证明1、原告与被告存在合法有效的借款合同关系；2、证明借款的数额为210万元，还款日期、借款用途（用于东营区红卫村建设项目）及不还款的违约金计算方法，每月按借款金额的2%支付违约金；3、被告出具的借条、收到条用来证明被告与原告的借款事实及原告向被告支付该借款与被告收到原告借款的事实。
证据2，原告通过银行转账凭证9份，拟证明原告通过银行向被告交付借款的事实，同时也证明被告收到借款的事实。
庭审中，证人王某某出庭作证陈述，2013年约6月25、26号左右在原告的办公室509房间，其在西边沙发上坐着，被告顾永刚在沙发的西边、办公桌的东边坐着，当时顾永刚借原告的钱，然后给原告打的条，条的内容其不知道，打完条后其看到彭艳平给顾永刚现金，顾永刚清点完毕后，用两个红色塑料袋套在一起把钱装了起来，里面大概有二十几万，具体数额不清楚。原告对证人证言质证认为证人所述属实，无异议。
庭审中，本院出示依原告申请调取的广饶县公安局经侦大队对山东华滨建工有限公司法定代表人高立滨所做的询问笔录及山东华滨建工有限公司与东营区红卫村的建筑施工合同，该证据显示：1、山东华滨建工有限公司与东营区辛店街道办事处红卫村建设项目实际是被告顾永刚借用山东华滨建工有限公司的资质承揽的；2、顾永刚向原告的借款用于了该项目的资金周转，与该建设项目存在关联关系，顾永刚借山东华滨建工有限公司的资质，并通过山东华滨建工有限公司的账户领取建设项目款项。原告对该证据真实性无异议，并指出该组证据确定了红卫村建设项目所有的债权属于顾永刚的事实，山东华滨建工有限公司应当用顾永刚在该项目中的债权向原告偿还借款。
被告顾永刚亦未向本院提交证据。
经审查，本院认为原告提交的证据1、2内容合法，形式要件具备，且与王某某的证言及原告陈述相互印证，能够作为认定案件事实的依据，对证据1、2及证人证言本院予以采信。本院依原告申请调取的广饶县公安局经侦大队对山东华滨建工有限公司法定代表人高立滨所做的询问笔录及山东华滨建工有限公司与东营区红卫村的建筑施工合同，其主体均系案外人，对其证据效力本案不予确认。
根据本院采信的证据证明的事实及庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：
被告分别于2013年6月25日向原告借款700000元，约定借款期限自2013年6月25日至2013年7月25日；于2013年7月25日向原告借款500000元，约定借款期限自2013年7月25日至2013年8月25日；于2013年9月11日向原告借款400000元，约定借款期限自2013年9月11日至2013年10月11日；于2013年10月15日向原告借款500000元，约定借款期限自2013年10月15日至2013年11月15日，被告为原告出具了借条和收条，同时双方签订借款证明，约定每笔借款如未按期偿还，每月按借款金额的2%收取违约金。第一笔借款700000元，原告于2013年6月20日向被告转账230000元，于2013年6月21日向被告转账230000元，于2016年6月25日以现金形式交付被告240000元；第二笔借款500000元，原告于2013年7月25日给被告转账300000元并交付被告50000元现金，于2013年7月26日向被告转账150000元；第三笔借款400000元，原告于2013年9月11日向被告转账300000元，于2013年9月13日向被告转账45000元；第四笔借款500000元，于2013年10月16日向被告转账300000元，于2013年10月17日向被告转账160000元。以上共计向被告出借款项2005000元。该借款经原告多次催要被告未偿还，2015年6月17日原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订了借款协议，被告向原告借款并出具借条、收到条，双方之间形成借贷关系。原告依约将借款2005000元通过转账和现金交付方式出借给被告顾永刚，履行了借款合同的义务，被告应按约定偿还原告借款。该借款经原告多次催要，被告拒不偿还，其行为已构成违约。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，事实清楚、证据充分、于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付自逾期之日起至起诉之日按月利率2%计算的违约金854800元（第一笔700000元*23个月*2%/月=322000元；第二笔500000元*22个月*2%/月=220000元；第三笔345000元*20个月*2%/月=138000万元；第四笔460000元*19个月*2%/月=174800元）系双方合同约定，且符合有关法律规定，本院予以支持。庭审中原告放弃部分诉讼请求对被告并无不利，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾永刚于本判决生效后十日内偿还原告彭艳平借款本金2005000元及违约金854800元，共计2859800元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30736元，由原告彭艳平负担1703元，被告顾永刚负担29033元，保全费5000元，由被告顾永刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 曲英姿
代理审判员 张小娟
人民陪审员 刘荣鑫
二〇一六年七月十八日
书 记 员 徐真真
附判决书所适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。