wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳官商初字第0017号
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。
法定代表人乔建设，该公司董事长。
委托代理人杜超，该行职工。
被告丁红光，农民。
被告杨彦俊，公务员。
被告丁洋，个体户。
被告丁付林，个体户。
被告丁朋林，农民。
被告丁尚臣，教师。
被告姚功明，农民。
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告丁红光、杨彦俊、丁洋、丁付林、丁朋林、丁尚臣、姚功明借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的委托代理人杜超、被告丁红光、丁洋到庭参加诉讼，被告杨彦俊、丁付林、丁朋林、丁尚臣、姚功明经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月29日，被告丁红光向原告的下属单位白埠支行借款15万元，约定2014年10月20日到期归还。被告丁洋、杨彦俊、丁付林、丁朋林、丁尚臣、姚功明提供连带责任保证。贷款到期后，原告多次催要，被告均拒绝归还。要求判令被告偿还借款15万元及利息（以15万元为本金，自2013年10月31日起计算至2014年10月20日，按年利率13.8%计算；自2014年10月21日起，按年利率20.7%计算至实际履行之日）；诉讼费由被告负担。
被告丁红光辩称，钱不是我用的，是广森木业法人代表丁付林用的，担保人是他自己一个人找的，具体怎么操作我不知道，我不够使用150000元的条件。
被告丁洋辩称，我的钱已经冻结了19000元，冻结到现在也没收到通知，给我造成200000元的损失。是丁付林找我担保的。
被告杨彦俊、丁付林、丁朋林、丁尚臣、姚功明均未答辩。
经审理查明，2013年10月29日，被告丁红光向原告借款15万元，并签订借款合同一份，约定年利率为13.8%，借款人如未按合同约定的期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款到期日为2014年10月20日。被告杨彦俊、丁洋、丁付林、丁朋林、丁尚臣、姚功明提供连带责任保证，担保期限为借款到期之后两年。借款合同签订后，原告于2013年10月31日如约发放了贷款。借款到期后，原告多次催要，各被告均未偿还，引起本案诉争。
以上事实，有借款借据、个人担保借款合同、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告丁红光存在明确的借贷关系，债务应当清偿。被告杨彦俊、丁洋、丁付林、丁朋林、丁尚臣、姚功明对该笔借款提供担保，依法应承担相应的保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权依法进行追偿。被告杨彦俊、丁付林、丁朋林、丁尚臣、姚功明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁红光于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款15万元及利息（以15万元为本金，自2013年10月31日起计算至2014年10月20日，按年利率13.8%计算；自2014年10月21日起，按年利率20.7%计算至实际履行之日）。
二、被告杨彦俊、丁洋、丁付林、丁朋林、丁尚臣、姚功明对上述债务负连带责任，在其承担保证责任后，有权依法进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元，由被告丁红光、丁洋、杨彦俊、丁付林、丁朋林、丁尚臣、姚功明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵红亮
二〇一五年三月十二日
书 记 员 张 娇
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵0301民初67号
原告：蒋群，男，1969年1月6日出生，汉族，无固定职业，现住新疆呼图壁县。
委托诉讼代理人：蒋吉祥，新疆京喀律师事务所律师。
被告：张新林，男，1976年3月24日出生，汉族，第三师四十二团七连职工，住四十二团。
被告：王萍（系被告张新林妻子），女，1975年10月8日出生，汉族，第三师四十二团七连职工，住四十二团。
原告蒋群与被告张新林、王萍债务转移合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原、被告在庭外自愿达成和解协议，故原告于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋群的撤诉申请是在诉讼期间法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告蒋群撤回起诉。
案件受理费5102元，减半收取2551元，由原告蒋群负担。
审判员 赵 镇 军
二〇一八年五月四日
书记员 古丽米热*艾尼外尔
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）兵0301民初67号原告：蒋群，男，1969年1月6日出生，汉族，无固定职业，现住新疆呼图壁县。委托诉讼代理人：蒋吉祥，新疆京喀律师事务所律师。被告：张新林，男，1976年3月24日出生，汉族，第三师四十二团七连职工，住四十二团。被告：王萍（系被告张新林妻子），女，1975年10月8日出生，汉族，第三师四十二团七连职工，住四十二团。原告蒋群与被告张新林、王萍债务转移合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原、被告在庭外自愿达成和解协议，故原告于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋群的撤诉申请是在诉讼期间法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告蒋群撤回起诉。案件受理费5102元，减半收取2551元，由原告蒋群负担。审判员 赵       镇       军二〇一八年五月四日书记员 古丽米热·艾尼外尔
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终535号
上诉人（原审被告）：聂宁，男，1982年9月2日出生，汉族，现住石家庄鹿泉区。
上诉人（原审被告）：赖卫群，女，1984年10月5日出生，汉族，现住石家庄鹿泉区，系聂宁之妻。
被上诉人（原审原告）：鹿泉区顺意装饰材料店，住所地：石家庄市鹿泉区金丰装饰城*栋*层*****号。
经营者：魏艳霞，女，1969年7月9日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。
原审被告：陈汉文，男，1980年4月17日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。
上诉人聂宁、赖卫群因与被上诉人鹿泉区顺意装饰材料店、原审被告陈汉文买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初3943号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人聂宁、赖卫群经传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人聂宁、赖卫群撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费162元，减半收取81元，由上诉人聂宁、赖卫群负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘立红
审 判 员 任 磊
审 判 员 任永奇
二〇一八年一月二十九日
(代)书记员 曹 旭
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初12682号
原告：谢结仪，女，1978年12月5日出生，汉族，住佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：彭利，广东天地正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李林添，广东天地正律师事务所实习律师。
被告：区永聪，男，1980年4月15日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被告：区某。
被告：王卓成，男，1954年12月17日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被告：区翠霞，女，1955年6月8日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告谢结仪与被告区永聪、区某、王卓成、区翠霞因债权人代位权纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭利、李林添，被告王卓成、区翠霞到庭参加诉讼。被告区永聪、区某经本院合法传唤，没有到庭。本案现已审理终结。
原告谢结仪向本院提出诉讼请求判令：一、确认被告区永聪对佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐从大道东B268号佛山奥园美林水岸C座305房【房产登记字号：052625812】、佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐从大道东B268号佛山奥园美林水岸北中心车库CW139号小车位【房产登记字号：052628833】各享有5/8份额；二、本案诉讼费用由四被告共同承担。
事实和理由：一、原告对被告区永聪享有到期债权。
2015年11月3日，佛山市中级人民法院作出（2015）佛中法民一终字第1736号《民事判决书》，确认：被告区永聪应向原告返还借款1460000元及相应利息等。
判决生效后，被告区永聪未履行还款义务。2016年1月17日，原告向顺德法院申请执行【（2016）粤0606执1226号】，执行标的1576814.06元。
二、经强制执行，原告仍有大量债权未能受偿。
自申请执行至今，原告仅受偿28万余元。顺德法院虽查封涉案房产及车位，但因该房产及车位为被告一与其亡妻王燕珊共有，故顺德法院以未析产为由不同意处理。而除涉案房产及车位外，原告无法从其他财产中受偿。
三、被告区永聪对涉案房产及车位享有份额但怠于析产，原告有权起诉。
（一）被告区永聪对涉案房产及车位各享有5/8份额。
（二）原告有权提起代位析产诉讼。
被告王卓成、区翠霞承认原告提出的全部诉讼请求。
本院向被告区永聪、区某送达起诉状副本和开庭传票，但被告区永聪、区某没有到庭参加诉讼。被告区永聪、区某在诉讼过程中没有答辩，也没有提供证据。经审查，被告区永聪、区某没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告王卓成、区翠霞承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
本院认为,本案争议焦点在于，一、原告是否有权提起本案诉讼；二、被告区永聪占有案涉财产的产权份额。就上述争议焦点，分析如下：
一、原告是否有权提起本案诉讼。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。
依据上述规定，原告对被告区永聪的债权已得到法院判决确认，在执行期间，其债权未能得到全面清偿，故其债权请求权尚存，原告提起本案析产诉讼，于法有据，应予准许。
二、被告区永聪占有案涉财产的所有权份额。
《中华人民共和国继承法》第十条规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
据庭审调查，被告王卓成、区翠霞确认，王燕珊于2012年3月16日因病死亡。其第一顺序继承人有其丈夫区永聪，女儿区某，父母王卓成、区翠霞。除此之外再没有其他继承人。王燕珊死亡后，至今尚未对遗产进行承继，也没有继承人表示放弃继承。现无证据反映王燕珊曾就案涉财产的继承定立遗嘱。
王燕珊与区永聪于2003年10月1日登记结婚，案涉财产于2009年构买，登记权属人为王燕珊与区永聪，故案涉财产应为夫妻共有财产。区永聪占有该财产1/2产权份额，另1/2产权份额为王燕珊所有。王燕珊死亡后，区永聪按法定继承可享有王燕珊财产的1/4产权份额，即案涉财产的1/8产权份额。综上，区永聪占有案涉财产5/8产权份额（自有份额4/8+继承份额1/8）。
综上所述，本院确认被告区永聪占有案涉财产5/8产权份额。依照《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
确认被告区永聪占有位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐从大道东B268号佛山奥园美林水岸C座305房屋【房产登记字号：052625812】及位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐从大道东B268号佛山奥园美林水岸北中心车库CW139号小车位【房产登记字号：052628833】各5/8产权份额。
本案受理费4061.95元，由被告区永聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（以下无正文）
审判员 岑文豪
二〇一六年十月十七日
书记员 胡嘉琪
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民终2485号
上诉人（原审原告）：刘纯强。
委托诉讼代理人：郭振，北京中银（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋晶晶，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李伟。
被上诉人（原审被告）：姜霞。
上诉人刘纯强因与被上诉人李伟、姜霞民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初2318号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，上诉人刘纯强于2018年5月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘纯强撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘纯强撤回上诉。
本案二审案件受理费22800元，减半收取为11400元，由上诉人刘纯强负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一八年五月四日
书记员 崔阳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第1372号
原告张锦标，男，汉族。
委托代理人缪华银（特别授权），大丰市新丰法律服务所法律工作者。
被告韦春涛，曾用名韦小涛，男，汉族。
委托代理人高树栋（特别授权），江苏道远律师事务所律师。
原告张锦标与被告韦春涛承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告张锦标于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告张锦标申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张锦标撤回起诉。
案件受理费326元，减半收取163元，由原告张锦标负担。
审 判 长 褚保平
审 判 员 施云飞
人民陪审员 陈 燕
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 徐 玲
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张定刑初字第24号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人覃某，男，1990年9月28日出生。
张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2014）283号起诉书指控被告人覃某犯盗窃罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。张家界市永定区人民检察院指派代理检察员巩守信出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年8月24日，被告人覃某进入永定区阳湖坪科技工业园廉租房2栋2单元304号房间将曾某某放在卧室衣柜里的一只价值人民币5536元的黄金手镯和一只价值人民币893元的黄金戒指盗走。2014年9月4日，覃某再次进入曾某某家将一台价值人民币2224元的苹果IPAD平板电脑盗走。
上述事实，被告人覃某在庭审过程中亦无异议，且有被害人曾某某的陈述、证人屈某某、秦某某、覃某某、许某某的证言、鉴定意见、辨认笔录、现场方位图及相关照片、公安行政处罚决定书、扣押决定书、扣押及发还物品清单、取款记录、户籍材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人覃某以非法占有为目的，入户窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以确认。被告人覃某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人覃某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月7日起至2015年3月6日止）
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（本页无正文）
审判员 覃彦云
二〇一四年十一月六日
书记员 印娜娜
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执1891号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局，住所地瑞安市锦湖路333号。
法定代表人池万松，局长。
被执行人谢庆杰，男，1982年12月9日出生，住瑞安市。
被执行人张晓霞，女，1987年12月9日出生，住址同上。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的瑞人口计生征字（2015）第953号征收社会抚养费决定向本院申请执行，被执行人谢庆杰、张晓霞应交纳社会抚养费155040元，本院于2016年3月25日立案执行。
本院向银行查询，被执行人谢庆杰、张晓霞名下的存款不具执行价值，向瑞安市住房和城乡规划建设局查询，被执行人谢庆杰、张晓霞名下无房产。被执行人谢庆杰、张晓霞目前无能力履行义务，申请执行人同意本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，本院裁定如下：
（2016）浙0381执1891号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有能力履行义务时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 林瑞东
二〇一六年六月二十一日
代书记员 徐 杰
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0113民初1035号
原告：欧莫某，女，1976年3月2日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告：苏某某，男，1977年9月26日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告欧某某与被告苏某某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告欧某某于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧某某的撤诉申请理由成立，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告欧某某撤回起诉。
案件受理费775元，由原告欧某某负担。
审判员 李 耿
二〇一八年四月十九日
书记员 庄文静
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初28号
原告山东九鼎铁塔科技股份有限公司，住所地：聊城市嘉明经济开发区嘉明路。
法定代表人郭锐，总经理。
被告陕西新力源电力环保科技有限公司，住所地：户县甘亭镇北河头村。
法定代表人方文轩，董事长。
原告山东九鼎铁塔科技股份有限公司与被告陕西新力源电力环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年1月4日按简易程序立案。案件受理后，发现案情复杂，不宜适用简易程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 孙云霞
二〇一六年三月二十八日
书记员 李 慧
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0381执保17号
申请人：胡均云，男，1972年11月7日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市山枣镇山田村第四村民组85号。
被申请人：王浪雄，男，1966年8月19日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市山枣镇山田村第三村民组53号。
被申请人：罗元中，女，1968年1月11日出生，汉族，湘乡市人，住址同上。系被申请人王浪雄之妻。
申请人胡均云与被申请人王浪雄、罗元中民间借贷纠纷一案，申请人胡均云于2017年2月13日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人王浪雄、罗元中名下价值46000元的银行存款或其他财产。申请人以其担保人黄卫生名下湘C8X3**雪佛兰牌小车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人胡均云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人王浪雄、罗元中价值46000元的银行存款或其他财产.
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李建强
二〇一七年二月十三日
书记员 喻 也
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙08民初109号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告：江山市豪门夜宴娱乐会所。住所地：浙江省江山市。
法定代表人：余燕燕，该娱乐会所投资人。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告江山市豪门夜宴娱乐会所侵害其他著作财产权纠纷一案，于2016年5月4日向本院提起诉讼。在审理本案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年6月8日向本院提出申请，以其与被告江山市豪门夜宴娱乐会所达成和解协议为由，请求撤回本案起诉。
本院经审查认为：原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取即100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吴 昱
审 判 员 何小丽
人民陪审员 陈宗胜
二〇一六年六月八日
书 记 员 毛慧超
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长煤商初字第488号
原告浙江特拉建材有限公司，住所地浙江省长兴县小浦镇。
法定代表人吴三群。
委托代理人许智荣、许青叶，浙江兴长律师事务所律师。
被告浙江天华建设集团有限公司，住所地萧山区闻堰镇三江口村。
法定代表人华国富。
本院于2015年12月7日立案受理了原告浙江特拉建材有限公司与被告浙江天华建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，因原告浙江特拉建材有限公司在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告浙江特拉建材有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 余有国
二〇一五年十二月十五日
书记员 ＸＸ晶
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0204财保15号
申请人：袁新辉，男，汉族，1976年1月12日出生，户籍地湖南省株洲市石峰区，现住天元区。
被申请人：肖静，女，汉族，1977年7月11日出生，住湖南省株洲市石峰区。
申请人袁新辉于2017年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人肖静所有的位于天元区泰山路1986号D-11、12车间（株房权证：株字第××号）名下45%的股份予以查封。担保人袁新辉用其名下宝马牌小型轿车（湘Ｂ×××××），担保人文建元、袁新辉名下所共有的位于天元区珠江南路1号晋合湘水湾6栋2601号[湘（2016）株洲市不动产权第0011045号]提供担保。
本院经审查认为，申请人袁新辉的保全申请符合法律规定，依法应予准许。为保证本案的顺利审理和便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封担保人袁新辉名下宝马牌小型轿车（湘Ｂ×××××）；
二、查封担保人文建元、袁新辉名下所共有的位于天元区珠江南路1号晋合湘水湾6栋2601号房屋[湘（2016）株洲市不动产权第0011045号]；
三、查封被申请人肖静所有的位于天元区泰山路1986号D-11、12车间（株房权证：株字第××号）名下45%的股份。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龙政文
二〇一七年十月三十日
书记员 刘琳馨
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0114执2438号之一
移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭。
被执行人倪勇，男，1976年12月27日出生，汉族，成都市金牛区号。
移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭与被执行人倪勇罚金一案，成都市新都区人民法院作出的（2012）新都刑初字第400号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人倪勇逾期未履行生效法律文书所确定的义务，移送人成都市新都区人民法院刑事审判庭于2016年11�3日向本院申请执行，本院于2016年11月5日依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人被查封的财产暂无法处置变现，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2012）新都刑初字第400号刑事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黄勇
审判员 曾滔
审判员 徐勇
二〇一六年十二月二十二日
书记员 余霞
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0114执2438号移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭。被执行人倪某，男，1976年12月27日出生，汉族，住成都市金牛区。移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭与被执行人倪某罚金一案，成都市新都区人民法院作出的（2012）新都刑初字第400号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人倪某逾期未履行生效法律文书所确定的义务，移送人成都市新都区人民法院刑事审判庭于2016年11月3日向本院申请执行，本院于2016年11月5日依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人被查封的财产暂无法处置变现，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：成都市新都区人民法院作出的（2012）新都刑初字第400号刑事判决书的本次执行程序予以终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。审判长  黄勇审判员  曾滔审判员  徐勇二〇一六年十二月二十二日书记员  余霞
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽03民终1500号
上诉人（原审被告）：林学湘，男，1995年3月26日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
上诉人（原审被告）：林林，女，1985年3月7日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
上诉人（原审被告）：林玮彬，女，1989年9月25日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
上诉人（原审被告）：林伟杭，女，1991年11月23日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
被上诉人（原审原告）：杨绍红，女，1967年4月14日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人肖梦云，女，1991年8月14日出生，汉族，干部，住福建省仙游县，特别代理。
上诉人林学湘、林林、林玮彬、林伟杭因与被上诉人杨绍红民间借贷纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2016）闽0322民初1713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现己审理终结。
林学湘、林林、林玮彬、林伟杭上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人杨绍红的诉讼请求。事实和理由：原审法院认定上诉人均未表示放弃继承陆兰姐的遗产是错误的。一审庭审时，四上诉人均在法庭调查时明确表示放弃继承陆兰姐的遗产，但遗憾的是原审法院对此却没有予以认定，导致作出错误判决。
杨绍红辩称，四上诉人在原审庭审时没有表示要放弃遗产继承，请求驳回上诉，维持原判。
杨绍红向一审法院起诉请求：依法判决林学湘、林林、林玮彬、林伟杭立即偿还借款本金20000元整，并支付自2014年2月23日起至还清借款之日止按年利率6%计算的逾期还款利息。
一审法院认定事实：2014年1月23日，林学湘、林林、林玮彬、林伟杭的母亲陆兰姐向杨绍红借款20000元，双方约定借款期限为2014年1月23日至2014年2月22日，并由陆兰姐书写了内容为：“今向杨绍红借款人民币贰万圆整（20000元整），借款期限自2014年1月23日至2014年2月22日止，特此为据。借款人：兰姐2014年1月23日”的借条一份给杨绍红收执为凭。2014年9月，陆兰姐去世，其法定第一顺序继承人有林学湘、林林、林玮彬、林伟杭。借款后，陆兰姐未偿还分文本息。因索款无着，杨绍红于2016年1月20日诉到原审法院请求林学湘�林林、林玮彬、林伟杭还款。一审审理过程中，林学湘、林林、林玮彬、林伟杭认为其母亲没有留下任何遗产，即使有留下财产，其均放弃继承，但没有提供证据证明。
一审法院认为，陆兰姐向杨绍红借款20000元，事实清楚，证据充分，足以认定，故陆兰姐负有及时偿还借款20000元并支付自2014年2月23日起按年利率6%计算利息的义务。因陆兰姐已死亡，林学湘、林林、林玮彬、林伟杭作为陆兰姐的法定第一顺序继承人，林学湘、林林、林玮彬、林伟杭均未表示放弃继承陆兰姐的遗产，故林学湘、林林、林玮彬、林伟杭依法应当在其各自继承陆兰姐的遗产实际价值的范围内承担清偿上述借款本息的义务。杨绍远有理的诉讼请求予以支持，无理的诉讼请求予以驳回。林学湘、林林、林玮彬、林伟杭关于其无需承担还款责任的辩解意见无理，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第二条、第十条第一款、第二十五条、第三十三条第一款规定，判决：一、林学湘、林林、林玮彬、林伟杭应于本判决生效后十日内在各自继承陆兰姐遗产的范围内偿还给杨绍红借款二万元并支付利息（利息计算方法：以二万元为基数，自二〇一四年二月二十三日起按年利率百分之六计至实际还款之日止）；二、驳回杨绍红的其他诉讼请求。本案受理费三百五十九元，减半收取一百七十九元五角，由林学湘、林林、林玮彬、林伟杭共同负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事�进行了证据交换和质证。林学湘、林林、林玮彬、林伟杭提交了郊尾镇西山村委会证明一份，欲证明陆兰姐没有留下遗产。经质证，杨绍红认为，村委会怎能知道陆兰姐有无遗产？而且有无遗产也不应由村委会来证明。本院认为，村委会是基层群众性自治组织，对村民有无遗产开具证明并非属于其职权范围，且该证明没有村委会负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，故对该证明不予采信。因双方当事人对原审认定的事实均无异议，本院予以确认。当事人争议的焦点是：1、陆兰姐是否留有遗产？2、四上诉人是否对陆兰姐的债务负有清偿责任？
本院认为，关于第一个争议焦点，杨绍红主张陆兰姐生前留下仙游县郊尾镇XXX的房子一栋以及相关遗产由其子女继承，但没有提供证据证实其主张。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”现陆兰姐是否留有遗产，处于事实不明状态，由此产生的不利后果，应由负有举证责任的杨绍红承担，本院对其主张不予采信。关于第二个争议焦点，本案是被继承人债务清偿纠纷。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，四上诉人承担陆兰姐债务的前提条件是继承了陆兰姐的遗产，但目前并无证据证明该事实的存在。且四上诉人在二审均提交了放弃继承权声明书，明确表示无论其母亲陆兰姐是否留有遗产，均放弃继承。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款规定，“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”故四上诉人依法无需对陆兰姐的债务承担偿还责任。
综上所述，林学湘、林林、林玮彬、林伟杭的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤消福建省仙游县人民法院（2016）闽0322民初1713号民事判决。
二、驳回被上诉人杨绍红对上诉人林学湘、林林、林玮彬、林伟杭的诉讼请求。
二审案件受理费359元，由杨绍红负担。一审案件受理费359元，减半收取179.5元，由杨绍红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易胜晖
代理审判员 林艳艳
代理审判员 邱园园
二〇一六年九月三十日
书 记 员 林 烟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0781民初3074号
原告：李松柏，男，汉族，生于1977年3月13日，住四川省三台县。
委托代理人：黎仕友，江油市中坝法律服务所法律工作者。
原告：冯昌忠，男，汉族，生于1955年1月16日，住四川省江油市。
委托代理人：黎仕友，江油市中坝法律服务所法律工作者。
被告：黎生军，男，汉族，生于1976年3月29日，住四川省江油市。
本院在审理原告李松柏、冯昌忠诉被告黎生军合伙协议纠纷一案中，2017年7月24日原告李松柏、冯昌忠向本院起诉，并于同年7月31日原告以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告李松柏、冯昌忠申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告李松柏、冯昌忠撤回对被告黎生军的起诉。
本案案件受理费2,700.00元，减半收取1,350.00元，保全费1,120.00元，合计2,470.00元，由原告承担。
审判员 邹艾岑
二〇一七年八月一日
书记员 杨 杰
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1621民初2123号
原告：杨慧景，女，1973年12月1日出生，汉族，住扶沟县。
被告：温红涛，男，1976年4月12日出生，汉族，住扶沟县。
被告：杨锦英，女，1976年11月17日出生，汉族，住扶沟县，系温红涛妻子。
原告杨慧景与被告温红涛、杨锦英民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。杨慧景到庭参加诉讼，温红涛、杨锦英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨慧景向本院提出诉讼请求：1、要求被告温红涛、杨锦英偿还原告杨慧景借款161200元及利息（利息按月息2分计算，从2015年6月5日起至借款偿清之日止）；2、案件受理费由被告温红涛、杨锦英承担。事实和理由：2015年6月5日，二被告经人介绍以经营为名向原告借款161200元，双方约定借款到2016年7月6日，利息为月息2分。借款到期后，经杨慧景催要，二被告一直未偿还借款及利息。杨慧景诉至法院。
温红涛未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见为温红涛当时开家具厂借的钱。
杨锦英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
杨慧景针对其诉讼请求，向本院提交借条一份、协议书一份和杨景慧与温红涛的通话录音光盘一份，证明温红涛、杨锦英向杨慧景借款161200元的事实，双方并约定了借款期限及利息，借款到期后，杨慧景电话向温红涛催要过借款。
温红涛、杨锦英缺席，未发表质证意见，未提交证据。
经审查，杨慧景提交的上述证据符合证据的真实性、合法性，本院对上述证据予以确认。
根据杨慧景的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月5日，温红涛、杨锦英做生意向杨慧景借款161200元，当日温红涛、杨锦英向杨慧景出具一份借条“借条今借杨慧景现金壹拾陆万壹仟贰佰元（161200元）借款人：温红涛杨锦英2015.6.5”，双方又签订协议书一份，约定借款期限最少一年，利率为月息2分等内容。后经杨慧景多次向温红涛、杨锦英催要借款未果，杨慧景诉至法院。
本院认为，合法的债务应当清偿。温红涛、杨锦英向杨慧景借款161200元，出具借条一份并签订协议书一份，至今未还，符合民间借贷的法律要件，且为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，故杨慧景要求温红涛、杨锦英偿还借款161200元的诉请，本院予以支持。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予以支持。本案中协议书约定了借款期限和借款利息，故杨慧景要求温红涛、杨锦英偿还借款利息（利息按月息2分计算，从2015年6月5日起至借款偿清之日止）的诉讼请，本院予以支持。
综上，温红涛、杨锦英应偿还杨慧景借款161200元及利息（利息从2015年6月5日起至本金清偿之日止，按年利率24%计算）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告温红涛、杨锦英于本判决生效后十日内偿还原告杨慧景借款161200元及利息（利息从2015年6月5日起至本金清偿之日止，按年利率24%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计1762元，由被告温红涛、杨锦英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 高亚东
二〇一八年六月二十五日
书记员 程晓申
云南省富宁县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）云2628民初500号
附带民事诉讼原告人张某，男，1964年4月5日出生，汉族，农民，云南省富宁县人，住富宁县。（未到庭）
委托代理人杨秀宇，男，富洲法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告人吴古荣，女，1964年5月15日出生，汉族，文盲，农民，云南省富宁县人，住富宁县。
附带民事诉讼原告人张某与被告人吴古荣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月17日公开开庭进行了审理。附带民事诉讼原告人张某的委托代理人杨秀宇、被告人吴古荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
附带民事诉讼原告人张某诉称：2016年2月29日14时许，被告人吴古荣在自家自留地内烧地草时，用火不慎引发森林火灾。经鉴定，受灾有林地面积为0.3533公顷，未成林造林地面积为11.747公顷；受灾林木为杉树、八角树、油茶树及杂木树；被烧毁�木幼树为30835株。2016年3月9日，富宁县森林公安局只对杉木幼树清点鉴定，对八角树、油茶树及杂木树未作鉴定，未鉴定部分由受灾户自己清点。附带民事诉讼原告人为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求被告人吴古荣赔偿原告人的经济损失750元。
被告人吴古荣辩称，其无能力进行赔偿。
为证明诉讼主张，原告人张某的委托代理人向本院提交了身份证复印件、刑事判决书复印件、受灾农户经济损失统计清单等证据。
被告人吴古荣无证据向法庭提交。
经审理查明的事实如下：
2016年2月29日14时许，被告人吴古荣在自家自留地内烧地草时，用火不慎引发森林火灾。经鉴定，受灾有林地面积为0.3533公顷，未成林造林地面积为11.747公顷；受灾林木为杉树、八角树、油茶树及杂木树；被烧毁杉木幼树为30835株。附带民事诉讼原告人张某的经济林木在此次火灾中受到毁损。
原告人的委托代理人提交的用于证明上述事实的证据有：
1、身份证复印件一份，用以证明原告人的身份情况。
2、（2017）云2628刑初47号刑事判决书复印件一份，用以证明被告人的身份情况及失火造成的损失情况。
3、火烧树木受灾农户经济损失统计清单，用以证明原告人被烧树木的种类、树龄、棵树及价值。
经质证，被告人对原告人的委托代理人提交的1、2、3号证据均无异议。
本院认为，原告人的委托代理人提交的1、2号证据，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明本案的事实，本院予以采信；3号证据来源不合法，对其客观真实性无法核实，故不予采信。
本院认为，被告人吴古荣因用火不慎引发森林火灾，烧毁原告人的经济林木，造成原告人的经济损失，应承担赔偿责任。原告人主张其受损经济林木的价值为750元，但该损失结果未经具备相关鉴定资质的机构进行评估，故对其请求赔偿的数额，本院不予认定。但被告人的行为客观上造成原告人的经济损失，本院酌情支持原告人的经济损失为225元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、由被告人吴古荣赔偿附带民事诉讼原告人张某的经济损失225元，限本判决生效后三十日内履行完毕。
二、驳回附带民事诉讼原告人张某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
如果未按照本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决书规定的义务，享有权利的当事人可以在判决书规定的履行期限届满后�本院或者被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审判员 农文单
二〇一七年七月六日
书记员 王康宇
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初48号
原告姜通，男，1985年4月16日出生，满族，住雄县米家务镇八西村3区**号。
被告中国平安财产保险股份有限公司雄县支公司。
负责人：赵秋方，总经理。
原告姜通诉被告中国平安财产保险股份有限公司雄县支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵占军独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜通到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司雄县支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜通诉称，2016年9月18日1时30分许，张纪蒙驾驶冀FAA7**号小型轿车沿板东村内公路行驶至十字路口时，与由东向西姜通驾驶的冀FW30**号小型轿车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。此事故经雄县公安局交通管理大队认定，张纪蒙负此事故的主要责任，姜通负此事故的次要责任。姜通驾驶的冀FW30**号小型轿车在被告中国平安保险股份有限公司保定中心支公司投保交强险及30万元不计免赔商业三者险（其中车损险103020）。因本次交通事故，原告遭受的财产损失被告理应赔偿。为维护原告合法利益，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失4311元，诉讼费由被告负担。
被告中国平安财产保险股份有限公司雄县支公司辩称，1、原告方主张的车损维修费用4311元，没有依据，我司已赔偿了原告70%的损失，调解结案14000元（已经支付）。2、我公司定损金额为9390.4元，800元施救费，按照赔偿标准，我公司扣除三者张纪蒙的2000元，按照30%的赔偿责任应予以赔偿原告2457.12元。原告可以直接去我公司前台办理。3、因诉讼费不属于保险的理赔范围，答辩人不予承担。
经审理查明，2015年12月4日，原告在被告处投保机动车商业保险一份，被保险人为原告姜通，投保车辆为冀FW30**号小型轿车，保险期间为2015年12月5日至2016年12月4日，其中投保车辆损失保险限额为103020元。2016年9月18日1时30分许，张纪蒙驾驶冀FAA7**号小型轿车沿板东村内公路行驶至十字路口时，与由东向西姜通驾驶的冀FW30**号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，该事故经雄县公安局交通管理大队认定，张纪蒙负事故主要责任，原告姜通负事故的次要责任。原告将张纪蒙及其投保的中国平安财产保险股份有限公司雄县支公司作为被告起诉至雄县人民法院，2016年11月21日，经雄县人民法院委托保定诚信资产评估有限责任公司评估，原告的车辆损失为16371元，2016年11月28日，雄县人民法院作出（2016）冀0638民初1565号民事判决书，判决中国平安财产保险股份有限公司雄县支公司在交强险限额内赔偿原告姜通车损2000元，在商业三者险限额内按70%赔偿原告姜通车损10059.7元，该款已履行完毕，剩余车辆损失4311元，原告认为应由被告在车辆损失险限额内予以赔付，故原告起诉至法院。
以上事实，有原告提交的身份证、驾驶证、行驶证、保单、事故认定书、评估报告书、雄县人民法院（2016）冀0638民初1565号民事判决书及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告签订的商业险保险合同，是双方真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。双方均应按合同约定履行。原告履行交纳保费的义务，其投保车辆在保险期间内发生保险事故，造成车辆损失，被告应在保险限额内予以赔付。本案中，原告的车辆损失为16371元，已由事故对方的保险公司在交强险限额内赔偿车损2000元，在商业险第三者限额内赔偿车损10059.7元，原告车损的30%即4311元，应由被告在车辆损失限额内予以赔付，故对原告要求被告赔付车损4311元的诉讼请求，本院予以支持。被告所辩赔付2457.12元及不承担诉讼费用的辩论意见，于法无据，亦无证据证实，本院不予采信。被告中国平安财产保险股份有限公司雄县支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十三条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司雄县支公司于本判决生效后五日内赔付原告姜通车损4311元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司雄县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 赵占军
二〇一七年三月二日
书 记 员 化丹林
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初3717号
原告：任文强，男，1976年6月27日出生，汉族。
被告：汤新拴，男，1978年7月6日出生，汉族。
被告：卢胜魁，男，1989年4月27日出生，汉族。
被告：惠双喜，男，1982年10月10日出生，汉族。
原告任文强与被告汤新拴、卢胜魁、惠双喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任文强、被告卢胜魁委托诉讼代理人卢建伦到庭参加诉讼，被告汤新拴、惠双喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1.被告汤新拴偿还借款4万元并支付违约金（以4万元为基数，自违约之日至偿还之日按照日利率3%计算）；2.被告卢胜魁、惠双喜承担连带责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年4月9日，被告汤新拴因工地急需用钱向原告借款4万元，约定借款期限为一个月，还款期限为2015年5月8日，如被告不能按期偿还借款需承担日百分之三的违约金，被告卢胜魁、惠双喜作为担保人在借款协议上担保人处签字捺印。借款到期后被告汤新拴未依约偿还借款，后虽经原告多次催要，担保人未履行担保义务。现原告诉至本院。
被告汤新拴、惠双喜未到庭，且未向本庭提供书面答辩意见。
被告卢胜魁方辩称，被告汤新拴向原告借款，被告卢胜魁为该笔借款的担保人属实，但借款借据上并未约定是何种保证责任，且自借款期满至今已经超过两年，被告卢胜魁已超过保证期间，被告卢胜魁不应当承担担保责任。
对原告提供的借款借据一份，续期申请一份，被告汤新拴、卢胜魁、惠双喜身份证复印件各一份，被告卢胜魁收入证明一份及原告与三被告短信记录截图26张，因被告汤新拴、惠双喜未到庭提出异议，且被告卢胜魁方未提出异议，其来源合法、真实有效且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2015年4月9日，被告汤新拴因工地急需资金周转向原告借款4万元，并提供卢胜魁、惠双喜为担保人，双方签订借款协议一份，约定还款期限为2015年5月8日，如被告不能按期偿还借款需承担日百分之三的违约金。被告卢胜魁、惠双喜在合同保证人处签字捺印。原告任文强扣除1000元作为保证金，给付被告汤新拴借款现金39000元。2015年5月8日汤新拴向原告出具续期申请一份，约定借款续期至2015年6月8日偿还，该续期申请未经被告卢胜魁、惠双喜书面同意。借款到期后被告汤新拴未按期还款，2015年7月至11月期间原告通过短信向被告汤新拴催要借款，被告汤新拴向原告偿还借款本金6000元；2015年6月至9月期间原告通过短信向被告惠双喜催要借款；2015年4月至2016年3月期间原告通过短信向被告卢胜魁催要借款，2016年7月被告卢胜魁偿还原告本金1500元，后三被告未继续偿还借款，原告诉至本院。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。当事人可以约定一方违约时应当按照违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案中，被告汤新拴于2015年4月9日与原告任文强约定借款4万元，双方签订借款借据一份，原告扣除1000元保证金后给付被告汤新拴借款39000元，故双方间借款合同已成立并生效，被告应依约向原告偿还借款。因原告实际给付被告39000元，故借款本金应认定为39000元，扣除被告汤新拴、卢胜魁已还本金7500元，下余借款31500元仍未偿还，故对原告诉请判令被告汤新拴偿还下余借款31500元，本院予以支持，对原告诉请判令被告汤新拴偿还8500元部分，本院不予支持。被告汤新拴未依约偿还借款，其行为已构成违约，对原告诉请被告按日百分之三支付违约金的请求，虽系双方真实意思表示，但违反了《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，故对超出部分本院不予支持，应从被告违约之日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算违约金。被告卢胜魁、惠双喜作为该笔借款担保人，在借款借据保证人处签字捺印，因借款借据未约定保证责任与保证期限，二被告应承担连带保证责任；被告汤新拴与原告约定续期还款未经被告卢胜魁、惠双喜书面同意，故二被告保证期间为2015年5月9日至2015年11月9日，原告在保证期间内向二被告主张债权，二被告应当承担连带保证责任，故原告诉请判令被告卢胜魁、惠双喜承担连带清偿责任的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第三款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国过担保法>若干问题的解释》第三十条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条缺席判决如下:
一、被告汤新拴于本判决生效之日起十日内偿还原告任文强借款人民币三万一千五百元并支付违约金（以三万一千五百元为基数，自2015年6月9日起至实际清偿之日止按照年利率百分之二十四计算）；
二、被告卢胜魁、惠双喜承担连带清偿责任，向原告任文强清偿借款后，有权向被告汤新拴追偿所还借款；
三、驳回原告任文强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费997元，减半收取498.5元，由被告汤新拴、卢胜魁、惠双喜共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将案件受理费交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王大凯
二〇一七年九月十一日
书记员 范晓阳
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0122民初3717号原告：任文强，男，1976年6月27日出生，汉族。被告：汤新拴，男，1978年7月6日出生，汉族。被告：卢胜魁，男，1989年4月27日出生，汉族。被告：惠双喜，男，1982年10月10日出生，汉族。原告任文强与被告汤新拴、卢胜魁、惠双喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任文强、被告卢胜魁委托诉讼代理人卢建伦到庭参加诉讼，被告汤新拴、惠双喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1.被告汤新拴偿还借款4万元并支付违约金（以4万元为基数，自违约之日至偿还之日按照日利率3%计算）；2.被告卢胜魁、惠双喜承担连带责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年4月9日，被告汤新拴因工地急需用钱向原告借款4万元，约定借款期限为一个月，还款期限为2015年5月8日，如被告不能按期偿还借款需承担日百分之三的违约金，被告卢胜魁、惠双喜作为担保人在借款协议上担保人处签字捺印。借款到期后被告汤新拴未依约偿还借款，后虽经原告多次催要，担保人未履行担保义务。现原告诉至本院。被告汤新拴、惠双喜未到庭，且未向本庭提供书面答辩意见。被告卢胜魁方辩称，被告汤新拴向原告借款，被告卢胜魁为该笔借款的担保人属实，但借款借据上并未约定是何种保证责任，且自借款期满至今已经超过两年，被告卢胜魁已超过保证期间，被告卢胜魁不应当承担担保责任。对原告提供的借款借据一份，续期申请一份，被告汤新拴、卢胜魁、惠双喜身份证复印件各一份，被告卢胜魁收入证明一份及原告与三被告短信记录截图26张，因被告汤新拴、惠双喜未到庭提出异议，且被告卢胜魁方未提出异议，其来源合法、真实有效且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2015年4月9日，被告汤新拴因工地急需资金周转向原告借款4万元，并提供卢胜魁、惠双喜为担保人，双方签订借款协议一份，约定还款期限为2015年5月8日，如被告不能按期偿还借款需承担日百分之三的违约金。被告卢胜魁、惠双喜在合同保证人处签字捺印。原告任文强扣除1000元作为保证金，给付被告汤新拴借款现金39000元。2015年5月8日汤新拴向原告出具续期申请一份，约定借款续期至2015年6月8日偿还，该续期申请未经被告卢胜魁、惠双喜书面同意。借款到期后被告汤新拴未按期还款，2015年7月至11月期间原告通过短信向被告汤新拴催要借款，被告汤新拴向原告偿还借款本金6000元；2015年6月至9月期间原告通过短信向被告惠双喜催要借款；2015年4月至2016年3月期间原告通过短信向被告卢胜魁催要借款，2016年7月被告卢胜魁偿还原告本金1500元，后三被告未继续偿还借款，原告诉至本院。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。当事人可以约定一方违约时应当按照违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案中，被告汤新拴于2015年4月9日与原告任文强约定借款4万元，双方签订借款借据一份，原告扣除1000元保证金后给付被告汤新拴借款39000元，故双方间借款合同已成立并生效，被告应依约向原告偿还借款。因原告实际给付被告39000元，故借款本金应认定为39000元，扣除被告汤新拴、卢胜魁已还本金7500元，下余借款31500元仍未偿还，故对原告诉请判令被告汤新拴偿还下余借款31500元，本院予以支持，对原告诉请判令被告汤新拴偿还8500元部分，本院不予支持。被告汤新拴未依约偿还借款，其行为已构成违约，对原告诉请被告按日百分之三支付违约金的请求，虽系双方真实意思表示，但违反了《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，故对超出部分本院不予支持，应从被告违约之日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算违约金。被告卢胜魁、惠双喜作为该笔借款担保人，在借款借据保证人处签字捺印，因借款借据未约定保证责任与保证期限，二被告应承担连带保证责任；被告汤新拴与原告约定续期还款未经被告卢胜魁、惠双喜书面同意，故二被告保证期间为2015年5月9日至2015年11月9日，原告在保证期间内向二被告主张债权，二被告应当承担连带保证责任，故原告诉请判令被告卢胜魁、惠双喜承担连带清偿责任的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第三款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条缺席判决如下:一、被告汤新拴于本判决生效之日起十日内偿还原告任文强借款人民币三万一千五百元并支付违约金（以三万一千五百元为基数，自2015年6月9日起至实际清偿之日止按照年利率百分之二十四计算）；二、被告卢胜魁、惠双喜承担连带清偿责任，向原告任文强清偿借款后，有权向被告汤新拴追偿所还借款；三、驳回原告任文强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费997元，减半收取498.5元，由被告汤新拴、卢胜魁、惠双喜共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将案件受理费交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王大凯二〇一七年九月十一日书记员  范晓阳
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第812号
原告：蹇超琼，女，汉族
委托代理人：李雅琼，库尔勒市法律援助中心律师。
委托代理人：向芬华，女，汉族，（系原告母亲）
被告：王晓晴，女，汉族
被告：中国人民财产保险股份有限公司正定支公司（以下简称财产保险公司正定支公司）.
住所地：河北省石家庄市正定县恒山西路***号.
法定代表人：崔军，该公司经理。
委托代理人：李银平，石家庄市正定成德法律服务所法律工作者。
原告蹇超琼诉被告王晓晴、财产保险公司正定支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，由审判员刘福江适用简易程序，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告蹇超琼的委托代理人李雅琼、向芬华，被告王晓晴，被告财产保险公司正定支公司的委托代理人李银平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蹇超琼诉称，2013年5月6日13时30分，被告王晓晴驾驶新MSH5**号轿车由西向东行驶至库尔勒市机场快速与建国南路延伸段交叉路口时，与由北向南原告驾驶的两轮电动车相撞，致使原告受伤。经库尔勒市公安局交警大队认定，被告对此事故负全部责任、原告无事故责任。原告因伤在医院治疗，目前已花费医疗费5671.23元。新MSH5**号轿车在第二被告处投保了交强险和第三者责任险，应当承担保险责任。现诉至法院请求：1、判决被告支付赔偿款73499.23元（其中：医疗费5671.23元、后期治疗费16000元、伤残赔偿金35842元、护理费9000元、营养费1800元、交通费626元、伤残鉴定费2500元、复印、照相费60元、精神损害抚慰金2000元）。
被告王晓晴辩称，我在第二被告处投保了交强险和商业险，合理合法的部分由保险公司赔偿，不合理的部分我也不认可。
被告财产保险公司正定支公司辩称，新MSH5**在我公司投保了交强险和商业险，商业险限额5万元，附加不计免赔。我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，对超出部分由第三者责任险承担，超出第三者责任险部分由当事人自行承担。我公司不承担诉讼费、鉴定费及其他间接损失。
经审理查明，2013年5月6日13时30分，被告王晓晴驾驶新MSH5**号轿车由西向东行驶至库尔勒市机场快速与建国南路延伸段交叉路口时，与由北向南原告驾驶的两轮电动车相撞，致使原告受伤。经库尔勒市公安局交警大队认定，被告王晓晴对此事故负全部责任、原告无事故责任。原告于事发当日在巴州人民医院治疗，2013年5月6日诊断为：1、右肩部软组织损伤；2、腰部软组织损伤；门诊建议：1、门诊随访；2、对症处理（留观柒天）。2013年5月13日诊断为：1、右侧髌骨骨折；2、右肩关节损伤；3、全身多处软组织损伤。门诊建议：1、右下肢石膏固定，定期复查回访；2右肩关节制动，我科随访；3、脊柱外科门诊进一步确诊；4、门诊随访。2013年5月22日诊断为：右膝关节内侧半月板后角度损伤。门诊建议：1、石膏固定术；2、对症治疗；3、休息两周。2013年6月7日诊断为：右膝关节内侧半月板后角度损伤。门诊建议：1、石膏固定术；2、对症治疗；3、休息两周。共计支出医疗费用5671.23元。肇事的新MSH5**号轿车在被告财产保险公司正定支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业险。被告王晓晴已垫付原告医疗费2609.29元。对于以上事实双方均认可没有异议。
另查，库尔勒市公安局交警大队委托新疆康正司法鉴定所，对原告的伤情进行了鉴定，鉴定意见：（一）被鉴定人蹇超琼因右膝关节半月板损伤，致使右下肢活动度功能丧失10%以上为伤残十级。（二）被鉴定人蹇超琼因损伤需护理期限为75天。（三）被鉴定人蹇超琼因损伤需营养期限为60天。（四）被鉴定人蹇超琼右上切牙、侧切牙缺失，择机安装国产中等价格烤瓷牙的后期治疗费为2000元，义齿一次性使用年限为8年。
以上事实有交通事故认定书、门诊检查费收据、疾病证明书、病历、保险单、鉴定意见书、鉴定费发票、复印费收据、居委会证明、库尔勒振兴中学、人口登记卡、交通费、收条、予以证实。
本院认为，公民的生命权受法律保护。被告王晓晴违章驾驶机动车，造成原告受伤的交通事故。应当承担民事责任。应当根据交警部门任认定的全部责任就本次事故造成的损害后果承担赔偿责任。肇事的新MSH5**号轿车在被告财产保险公司正定支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业险，商业险限额5万元，故被告财产保险公司正定支公司应当在保险责任限额内支付保险金。医嘱中原告“右膝关节内侧半月板后角度损伤，石膏固定术”的内容，可见在该期限内原告既不能站立，也不能行走。势必需专人护理。因此原告主张按鉴定意见的护理期限，营养期限，后期医疗费请求，本院予以支持。具体的赔偿项目和数额确定为：医疗费8280.52元、护理费9300元（参照2012年度在岗职工平均工资45243元÷365天=124元×75天）、营养费1500元（25元×60天）、残疾赔偿金35842元（参照2012年度城镇居民家庭年人均可支配收入17921元×20年×10%）、交通费200元、后期治疗费14000元（7次×2000元）、精神损害抚慰金500元、鉴定费2500元、复印费60元。合计72182.52元。原告主张超出上述数额的损失请求，本院不予支持。被告王晓晴已支付给原告医疗费2609.29元，应当予以扣减。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司在机动车交通事故强制保险医疗费用赔偿限额内向原告蹇超琼支付保险金10000元、在死亡伤残赔偿限额内向原告原告蹇超琼支付保险金59682.52元。合计69682.52元；（原告收到保险金后，应退付被告王晓晴垫付的医疗费2609.29元）；
二、鉴定费2500元，由被告王晓晴承担；
三、驳回原告蹇超琼的其他诉讼请求。
上述一、二项，限本判决生效后10日内履行。
本案受理费1637.48元，减半收取818.74元，（退付原告蹇超琼8**.74元）由被告王晓晴负担。原告已预交，被告在付上述款项时一并支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 刘福江
二〇一四年四月十八日
书记员 谢晓月
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1727执271号
申请执行人桂丹妮,女，汉族，1953年9月29日出生，住汝南县。
申请执行人张红，男，汉族，1972年4月30日出生，住址同上。
申请执行人张文，男，汉族，1980年1月12日出生，住址同上。
申请执行人张真，女，汉族，1977年6月13日出生，住址同上。
被执行人吕西累，男，汉族，1979年1月25日出生，住上蔡县，。
被执行人徐海英，女，汉族，1980年10月7日出生，住址同上。
被执行人张子豪，男，汉族，2000年5月26日出生，住汝南县。
桂丹妮、张红、张文、张真与吕西累、徐海英、张子豪生命权纠纷一案,本院作出（2017）豫1727民初1242号民事判决书已发生法律效力。2018年2月6日本院立案执行。执行内容为给付金钱52000元及利息。立案执行后，被执行人吕西累、徐海英、张子豪下落不明，本院向被执行人公告送达了执行通知书、财产报告令。被执行人吕西累、徐海英、张子豪未按执行通知书履行义务，拒不报告财产。本院已对吕西累、徐海英、张子豪采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单措施。
本院对被执行人吕西累、徐海英、张子豪的财产进行调查：（1）申请执行人张文未提供出被执行人吕西累、徐海英、张子豪可供执行财产；（2）经执行网络查控系统查询，无查到车辆、存款、投资理财信息；（3）依职权查询，无查到不动产登记信息。
财产调查结果已向申请执行人张文反馈，申请执行人认可，并同意本案退出本次执行程序。
本院认为：债权人为实现生效法律文书确认的债权而申请执行，其债权能否实现，取决于被执行人有无可供执行的财产及财产是否具备处置条件。被执行人无财产可供执行，或无查控到财产，或查控的财产不具备处置条件，案件暂不具备执行条件。本案执行中，无查到被执行人吕西累、徐海英、张子豪可供执行财产，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，通过网络查控系统定期查询被执行人财产，发现财产符合执行条件的，可恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产，有权申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
（2017）豫1727民初1242号民事判决书本次执行程序终结。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人享有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。
本裁定送达后立即生效。
审判长 关兴颜
审判员 叶海宽
审判员 王 明
二〇一八年八月一日
书记员 黄 蛟
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第00358号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王莉华，女，土家族，1960年12月20日出生，住湖北省武汉市江岸区安居二村***栋*单元***室，武汉市汉铁初级中学教师。
委托代理人：侯作旭，系王莉华之夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐文华，男，汉族，1969年5月12日出生，住湖北省武汉市江岸区百步亭花园雅庭***栋*单元***室，武汉市汉铁初级中学教师。
委托代理人：易承光，湖北易斯创律师事务所律师。
再审申请人王莉华因与被申请人徐文华生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中民二终字第00748号民事判决，向本院申请再审。
本院认为，王莉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
指令湖北省武汉市中级人民法院再审本案。
审 判 长 周宜雄
代理审判员 陈继良
代理审判员 马文艳
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 王 真
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀04执异170号
案外人：陈绍莲，女，汉族,1974年6月15日出生，现住河北省邯郸市邱县。
申请执行人：邯郸银行股份有限公司联纺路支行，住所地：河北省邯郸市丛台区联纺路38号。
负责人：陈卫，该行行长。
被执行人：河北筑福房地产开发有限公司，住所地：邯郸市复兴区复兴路184号。
法定代表人：胡静，该公司董事长。
被执行人：陈新文，男，汉族，1971年5月11日出生，现住河北省邯郸市丛台区。
被执行人：胡静，女，汉族，1976年8月20日出生，现住河北省邯郸市丛台区。
被执行人：张素清，男，汉族，1967年7月1日出生，现住河北省邯郸市丛台区。
被执行人：陈百玉，男，汉族，1983年5月9日出生，现住河北省邯郸市。
在本院执行邯郸银行股份有限公司联纺路支行与被执行人河北筑福房地产开发有限公司、陈新文、胡静、张素清、陈百玉金融借款合同纠纷一案中，案外人不服本院（2016）冀04执184号执行裁定书，向本院提出异议，请求停止拍卖金色浪漫城3号楼1单元5套房产，分别是1604号、1902号、1503号、1502号、2003号。
案外人称，2012年7月14日，河北旺润物资有限公司向王建峰借款668万元。因该公司无力还款，河北筑福房地产开发有限公司自愿以金色漫城5套商品房代该公司偿还该借款。这5套商品房分别是3号楼1单元的1604号、1902号、1503号、1502号、2003号。2014年12月7日，河北筑福房地产开发有限公司与王建峰及其指定的认购人签订了5份金色漫城认购协议，并出具5份抵顶王建峰借款的交款收据。后因河北筑福房地产开发有限公司以各种理由推脱，王建峰及其指定的认购人至今无法签订上述房产的备案合同等。根据有关法律，上述房产应归王建峰及其指定的认购人所有，法院评估、拍卖上述房产的行为，严重损害了案外人的合法权益，应依法纠正。
案外人提交的证据有：其与河北筑福房地产开发有限公司于2014年12月7日签订的《金色漫城认购协议》和2014年12月7日河北筑福房地产开发有限公司开出的收据各5份（均系复印件）。
经审查查明，本院查封的位于邯郸市××区××路××、××大街以东的金色漫城1、3、4、5号楼及地下车库，登记在河北筑福房地产开发有限公司名下，房产证号为邯房建字第××号。2013年8月5日，申请执行人邯郸银行股份有限公司联纺路支行与被执行人河北筑福房地产开发有限公司签订《房地产业借款合同》，同日，签订《抵押合同》，约定：“筑福房地产开发有限公司以产权证号为邯市国用（2010）第F010007号、（2012）第F010009土地证，邯房建字第××号，金色漫城项目土地及在建工程作抵押，邯郸银行联纺支行行使抵押权时，有权依据法律规定，双方协商对抵押物进行折价以抵偿借款人所欠债务或对抵押物进行拍卖、变卖已取得价款优先受偿”。之后，双方办理了抵押登记。2015年11月12日，本院作出（2015）邯市民三初字第00038号民事判决书，判决：一、河北筑福房地产开发有限公司于判决生效后十日内，偿还邯郸银行股份有限公司联纺路支行借款本金7400万元及利息；二、河北筑福房地产开发有限公司以其与邯郸银行股份有限公司联纺路支行所签抵押合同设定的抵押物范围内承担抵押担保责任；邯郸银行股份有限公司联纺路支行对河北筑福房地产开发有限公司提供的抵押物拍卖或变卖后的价款，享有优先受偿权；三、陈新文、胡静、张素清、陈百玉在抵押物不足以清偿债务时，对尚欠的本金及利息、罚息，承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向河北筑福房地产开发有限公司追偿等。判决生效后，被执行人没有履行上述判决内容，申请执行人邯郸银行股份有限公司联纺路支行依法向本院申请强制执行。2016年6月13日，本院以（2016）冀04执184号案号立案执行，2016年8月5日作出（2016）冀04执184号执行裁定书，裁定：查封、冻结、划拨被执行人河北筑福房地产开发有限公司、陈新文、胡静、张素清、陈百玉银行存款人民币74553600元或查封、扣押其相应价值的财产、股权或扣留、提取其相应的收入，并作出（2016）冀04执184号协助执行通知书，要求邯郸市房管局协助执行以下事项：一、冻结河北筑福房地产开发有限公司名下复兴区联纺路以北、前进大街以东，金色漫城1、3、4、5号楼及地下车库；二、期限自2016年8月29日起至2019年8月28日止；三、查封期间不得办理抵押、过户、买卖等相关法律手续。2017年5月24日，本院作出（2016）冀04执184号公告，向河北筑福房地产开发有限公司送达邢台卓勤立源房地产估价公司对金色漫城1、3、4、5号楼及地下车库的评估报告，公告期为十日，公告期满后，本院将依法对上述被查封的房产进行拍卖。
另查明，2014年12月7日，案外人与河北筑福房地产开发有限公司签订《金色漫城认购协议》5份，河北筑福房地产开发有限公司为其开出收据5份，收据上注明系抵顶欠款。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发公司名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人仅凭2014年12月7日其与河北筑福房地产开发有限公司签订的《金色漫城认购协议》和河北筑福房地产开发有限公司开出的抵顶欠款的收据，不符合上述规定的情况。案外人向法院主张该地上建筑物内相应房产的所有权，并要求本院停止执行的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十九条之规定，裁定如下：
驳回陈绍莲的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 徐章俊
审判员 孟宪民
审判员 徐 梅
二〇一七年八月八日
书记员 武 静
河北省邯郸市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀04执异170号案外人：陈绍莲，女，汉族,1974年6月15日出生，现住河北省邯郸市邱县。申请执行人：邯郸银行股份有限公司联纺路支行，住所地：河北省邯郸市丛台区联纺路38号。负责人：陈卫，该行行长。被执行人：河北筑福房地产开发有限公司，住所地：邯郸市复兴区复兴路184号。法定代表人：胡静，该公司董事长。被执行人：陈新文，男，汉族，1971年5月11日出生，现住河北省邯郸市丛台区。被执行人：胡静，女，汉族，1976年8月20日出生，现住河北省邯郸市丛台区。被执行人：张素清，男，汉族，1967年7月1日出生，现住河北省邯郸市丛台区。被执行人：陈百玉，男，汉族，1983年5月9日出生，现住河北省邯郸市。在本院执行邯郸银行股份有限公司联纺路支行与被执行人河北筑福房地产开发有限公司、陈新文、胡静、张素清、陈百玉金融借款合同纠纷一案中，案外人不服本院（2016）冀04执184号执行裁定书，向本院提出异议，请求停止拍卖金色浪漫城3号楼1单元5套房产，分别是1604号、1902号、1503号、1502号、2003号。案外人称，2012年7月14日，河北旺润物资有限公司向王建峰借款668万元。因该公司无力还款，河北筑福房地产开发有限公司自愿以金色漫城5套商品房代该公司偿还该借款。这5套商品房分别是3号楼1单元的1604号、1902号、1503号、1502号、2003号。2014年12月7日，河北筑福房地产开发有限公司与王建峰及其指定的认购人签订了5份金色漫城认购协议，并出具5份抵顶王建峰借款的交款收据。后因河北筑福房地产开发有限公司以各种理由推脱，王建峰及其指定的认购人至今无法签订上述房产的备案合同等。根据有关法律，上述房产应归王建峰及其指定的认购人所有，法院评估、拍卖上述房产的行为，严重损害了案外人的合法权益，应依法纠正。案外人提交的证据有：其与河北筑福房地产开发有限公司于2014年12月7日签订的《金色漫城认购协议》和2014年12月7日河北筑福房地产开发有限公司开出的收据各5份（均系复印件）。经审查查明，本院查封的位于邯郸市××区××路××、××大街以东的金色漫城1、3、4、5号楼及地下车库，登记在河北筑福房地产开发有限公司名下，房产证号为邯房建字第××号。2013年8月5日，申请执行人邯郸银行股份有限公司联纺路支行与被执行人河北筑福房地产开发有限公司签订《房地产业借款合同》，同日，签订《抵押合同》，约定：“筑福房地产开发有限公司以产权证号为邯市国用（2010）第F010007号、（2012）第F010009土地证，邯房建字第××号，金色漫城项目土地及在建工程作抵押，邯郸银行联纺支行行使抵押权时，有权依据法律规定，双方协商对抵押物进行折价以抵偿借款人所欠债务或对抵押物进行拍卖、变卖已取得价款优先受偿”。之后，双方办理了抵押登记。2015年11月12日，本院作出（2015）邯市民三初字第00038号民事判决书，判决：一、河北筑福房地产开发有限公司于判决生效后十日内，偿还邯郸银行股份有限公司联纺路支行借款本金7400万元及利息；二、河北筑福房地产开发有限公司以其与邯郸银行股份有限公司联纺路支行所签抵押合同设定的抵押物范围内承担抵押担保责任；邯郸银行股份有限公司联纺路支行对河北筑福房地产开发有限公司提供的抵押物拍卖或变卖后的价款，享有优先受偿权；三、陈新文、胡静、张素清、陈百玉在抵押物不足以清偿债务时，对尚欠的本金及利息、罚息，承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向河北筑福房地产开发有限公司追偿等。判决生效后，被执行人没有履行上述判决内容，申请执行人邯郸银行股份有限公司联纺路支行依法向本院申请强制执行。2016年6月13日，本院以（2016）冀04执184号案号立案执行，2016年8月5日作出（2016）冀04执184号执行裁定书，裁定：查封、冻结、划拨被执行人河北筑福房地产开发有限公司、陈新文、胡静、张素清、陈百玉银行存款人民币74553600元或查封、扣押其相应价值的财产、股权或扣留、提取其相应的收入，并作出（2016）冀04执184号协助执行通知书，要求邯郸市房管局协助执行以下事项：一、冻结河北筑福房地产开发有限公司名下复兴区联纺路以北、前进大街以东，金色漫城1、3、4、5号楼及地下车库；二、期限自2016年8月29日起至2019年8月28日止；三、查封期间不得办理抵押、过户、买卖等相关法律手续。2017年5月24日，本院作出（2016）冀04执184号公告，向河北筑福房地产开发有限公司送达邢台卓勤立源房地产估价公司对金色漫城1、3、4、5号楼及地下车库的评估报告，公告期为十日，公告期满后，本院将依法对上述被查封的房产进行拍卖。另查明，2014年12月7日，案外人与河北筑福房地产开发有限公司签订《金色漫城认购协议》5份，河北筑福房地产开发有限公司为其开出收据5份，收据上注明系抵顶欠款。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发公司名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人仅凭2014年12月7日其与河北筑福房地产开发有限公司签订的《金色漫城认购协议》和河北筑福房地产开发有限公司开出的抵顶欠款的收据，不符合上述规定的情况。案外人向法院主张该地上建筑物内相应房产的所有权，并要求本院停止执行的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十五条第一项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十九条之规定，裁定如下：驳回陈绍莲的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  徐章俊审判员  孟宪民审判员  徐 梅二〇一七年八月八日书记员  武 静
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初3674号
原告：易张，男，1998年5月2日出生，汉族，住湖北省沙洋县，
被告：唐华喜，男，1997年2月20日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区，
原告易张与被告唐华喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。
原告易张诉称，2016年12月23日到2017年2月3日，被告唐华喜因故找原告易张借款共计60909元，未约定还款期限，2017年3月原告易张多次催促被告唐华喜还款未果，故提起诉讼，请求：1、依法判决被告唐华喜返还原告易张欠款60909元；2、本案诉讼费由被告唐华喜负担。
本院经审查认为，本案为民�借贷纠纷案件，借贷双方未约定合同履行地点，应由被告住所地或以接受货币一方所在地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。原告易张、被告唐华喜的住所地均不属于本院辖区。原告易张提交的公安查询人员基本信息上虽然显示被告唐华喜的现住地为“武汉东湖新技术开发区锦绣龙城B区3栋2单元1202”，但经本院核实锦绣龙城B区并无“3栋”，该证据亦不能证明被告唐华喜的经常居住地位于本院辖区。故本院无管辖权，本案应移送被告唐华喜的住所地法院即湖北省荆州市荆州区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第六十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：
本案移送湖北省荆州市荆州区人民法院处�。
案件受理费662元（已减半收取）退还原告易张，由原告易张直接向湖北省荆州市荆州区人民法院交纳。
本裁定一经作出立即生效。
审判员 吴 边
二〇一七年九月八日
书记员 白羽舒
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0281民初2331号
原告：孙玉龙，男，1940年9月29日出生，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：魏利娟，女，1964年1月9日出生，住吉林省蛟河市。孙玉龙儿媳。
原告：詹连英，女，1942年3月24日出生，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：魏利娟，女，1964年1月9日出生，住吉林省蛟河市。詹连英儿媳。
被告：王艳秋，女，1965年11月2日出生，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：王凤章，蛟河市乌林法律服务所法律工作者
被告：孙琨，女，1991年5月25日出生，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：王凤章，蛟河市乌林法律服务所法律工作者。
原告孙玉龙、詹连英诉被告王艳秋、孙琨继承纠纷一案过程中，孙玉龙、詹连英于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，孙玉龙、詹连英自愿申请要求撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙玉龙、詹连英撤回起诉。
案件受理费150.00元，由孙玉龙、詹连英负担。
审判员 曹媛媛
二〇一七年十一月十六日
书记员 王延升
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑执字第675号
罪犯张正良，个体司机。现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省黄冈市中级人民法院于2012年5月15日作出（2012）鄂黄冈中刑初字第00023号刑事判决，认定被告人张正良犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，张正良不服，提出上诉。本院于2012年10月19日作出（2012）鄂刑二终字第00085号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准死缓刑。裁定发生法律效力后，于2012年11月30日交付执行。执行机关湖北省武昌监狱提出减刑建议书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2015年10月19日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2015年10月19日至23日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局提出，罪犯张正良在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务，没有故意犯罪。建议人民法院将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯张正良在死缓刑考验期间，没有故意犯罪。认定的依据有：湖北省监狱管理局呈报的对罪犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会及湖北省监狱管理局同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张正良在死刑缓期二年执行期间，能认罪悔罪；认罪遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，没有故意犯罪，依法应当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十八条、第四百四十九条第一款第（一）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯张正良的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓泽民
代理审判员 王 晖
代理审判员 黄 怡
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 黄 斌
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟普商初字第736号
原告丁芝。
被告周文平。
被告舟山恒震文化发展有限公司。
法定代表人周文平。
原告丁芝诉被告周文平、舟山恒震文化发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由代理审判员吴蓓适用简易程序，于2014年7月15日公开开庭进行了审理，原告丁芝到庭参加诉讼，被告周文平、舟山恒震文化发展有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁芝诉称，原告与被告周文平的嫂子王海芬系朋友关系，经其介绍认识被告周文平。2011年2月11日，舟山恒震文化娱乐投资有限公司（现更名为舟山恒震文化发展有限公司）因公司经营所需，向原告借款50000元，原告以现金方式交付给王海芬50000元，并由其转交给被告周文平后，被告周文平作为舟山恒震文化娱乐投资有限公司的法定代表人向原告出具一份借条，约定借款金额为50000元，口头约定利息为月利率2%，该借条由被告周文平作为舟山恒震文化娱乐投资有限公司的法定代表人签字并加盖舟山恒震文化娱乐投资有限公司公章。在借条签具之后，被告周文平仅一次性支付半年的利息6000元。经原告多次催讨后，被告至今未清偿借款本息。为此，原告向法院起诉，请求：判令被告周文平、舟山恒震文化发展有限公司归还借款50000元，并支付自2013年1月起至借款清偿之日止按月利率2%计算的利息。
原告为支持其诉讼请求所依据的事实和理由，向本院提供借条原件一份，拟证明舟山恒震文化娱乐投资有限公司向原告借款50000元的事实。
被告周文平、舟山恒震文化发展有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
被告周文平、舟山恒震文化发展有限公司对原告提供的证据未提出书面质证意见，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利。对于原告提供的证据，本院经审核后予以认定。
经审理查明，2011年2月11日，舟山恒震文化娱乐投资有限公司因公司经营所需，向原告借款50000元，原告以现金方式交付给被告周文平的嫂子王海芬，并由其转交给被告周文平，被告周文平作为舟山恒震文化娱乐投资有限公司的法定代表人向原告出具一份借条，约定借款金额为50000元，该借条由被告周文平作为舟山恒震文化娱乐投资有限公司的法定代表人签字并加盖舟山恒震文化娱乐投资有限公司公章。后虽经原告多次催讨，被告至今未清偿借款本息。
另查明，2012年4月25日，舟山恒震文化娱乐投资有限公司更名为舟山恒震文化发展有限公司。
本院认为，原告与舟山恒震文化娱乐投资有限公司签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均有法律约束力。在本案的借款合同中，原告已按约将50000元以现金方式交付，履行了借款交付义务，而舟山恒震文化发展有限公司未按约归还借款，其行为构成违约，应当承担归还借款的违约责任。被告周文平在借条上签字系作为公司法定代表人签字，是一种代表行为，被告周文平作为自然人并不是本案借款合同的相对方，故本院对于原告要求被告周文平对本案借款承担共同还款责任的主张不予支持。由于借条中双方当事人未书面约定利息，且原告未提供相应证据证明双方曾以口头形式约定过利息，应视为不支付利息，故本院对于原告要求被告支付借款本金50000元的自2013年1月起至借款清偿之日止按月利率2%计算的利息的主张不予支持。但原告可以主张被告舟山恒震文化发展有限公司支付自原告主张权利之日（即2014年6月23日原告向本院起诉之日）起至借款清偿之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告舟山恒震文化发展有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告丁芝借款50000元，并支付该款自2014年6月23日起至借款清偿之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告舟山恒震文化发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费1050元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴 蓓
二〇一四年七月十六日
代书 记员 方卓阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉
讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履
行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第1088号
原告：浙江奥特工具有限公司，住所地：武义县东干凤凰山工业区。
法定代表人：徐剑豪，系董事长。
委托代理人：陈俊，武义县中天法律服务所法律工作者。
委托代理人：李志杰，系公司员工。
被告：方连新（曾用名：方连心）。
被告：杨文鸯。
两被告委托代理人：施金鑫、金梦露，浙江雷欧律师事务所律师。
原告浙江奥特工具有限公司为与被告方连新、杨文鸯民间借贷纠纷一案，于2015年7月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，被告方连新于2015年8月21日向本院提出管辖权异议，本院于2015年10月13日裁定驳回了被告对本案管辖权提出的异议。后被告方连新提出上诉，金华市中级人民法院于2015年12月8日裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序，由助理审判员陈武鹦独任审判，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告浙江奥特工具有限公司委托代理人陈俊、两被告共同委托代理人金梦露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江奥特工具有限公司起诉称：两被告系夫妻关系。2010年10月25日，被告以资金周转需要为由，向原告借款人民币500万元，并约定款项打入李冬晓账户。原告将款项打入被告指定账户后，由被告出具借条一张，并注明利息按月利率2%计算。此后，该款虽经原告多次催讨，未果。故起诉，请求依法判令两被告：一、立即归还借款本金500万元，并支付利息（利息按约定月利率2%计算，从2010年10月25日起算至判决确定还款之日止）；二、承担本案诉讼费用。
被告方连新答辩称：一、该500万元借款已于2010年11月25日结算为原告公司法定代表人徐剑豪之子徐杭与方连新共同投资的投资款。二、本案已过诉讼时效。2013年4月底原告提起（2013）金武商初字第425号案件的诉讼，该案于2013年5月28日撤诉，至本案于2015年7月起诉，原告从未就本案款项向被告主张过权利，已过两年的诉讼时效期间。
被告杨文鸯答辩称：其对本案借款并不知情，且该款项从未用于家庭生活，其本人在供电局工作，有固定收入，依法不属于夫妻共同债务，请求驳回对其的诉讼请求。
原告浙江奥特工具有限公司为证明其上述主张，在庭审中提交了下列证据，被告方连新、杨文鸯进行了质证：
证据1、原、被告身份信息、结婚登记申请书各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格及两被告系夫妻的事实。对此，两被告无异议，本院予以认定。
证据2、借条、指定打款账号字条、情况说明、电汇凭证、境内汇款申请书各一份，用以证明被告向原告借款且款项已打入指定账号的事实。两被告对借条及指定账号的真实性无异议，但认为未收到所谓的借款500万元，指定账号并非出借条时所写，情况说明、电汇凭证、境内汇款申请书与本案缺乏关联性。本院对借条、指定打款账号字条的真实性予以认定。情况说明、电汇凭证、境内汇款申请书与借条、指定打款账号字条能相互印证，本院予以认定。
证据3、（2015）金永商初字第1694号民事判决书（原件）、财产保全申请书、异议书（复印件）各一份，用以证明被告杨文鸯仅凭其在供电局的工资收入，无能力购买价值四百多万的法拉利，故方连新借款用于家庭共同生活的事实。两被告对民事判决书的真实性无异议，对关联性有异议，提出被告已提起上诉；财产保全申请书、异议书系复印件，三性均有异议。本院对（2015）金永商初字第1694号民事判决书予以认定，因原告提交的财产保全申请书、异议书系复印件，本院不予认定。
被告方连新、杨文鸯为证明其上述主张，在庭审中提交了下列证据，原告浙江奥特工具有限公司进行了质证：
证据4、人口登记信息一份，用以证明徐剑豪、徐杭、陈珊珊、应绿叶相互关系的事实。原告对真实性无异议，关联性有异议，不能证明存在虚假诉讼。本院对该证据的真实性予以认定。
证据5、合作协议（复印件）一份，用以证明该案的500万元借款已转为合作投资经营款的事实。原告对真实性无异议，关联性有异议，提出原告与徐杭系两个不同的主体，本案与合作协议也系不同的法律关系；原、被告提供的三份判决书法院均未对与案件的关联性予以认定；合作协议中未体现徐剑豪投资入股的情况，故被告的说法不成立。本院认为，该证据仅能证明徐杭与被告方连新之间存在合作投资的事实，不足以证明500万元借款已转为投资款，本院对该证据不予认定。
证据6、（2013）金永商初字第708、1441号民事判决书，证明被告杨文鸯不用承担共同还款责任的事实。原告对真实性无异议，对关联性有异议，提出原告提交的（2015）金永商初字第1694号判决书中被告杨文鸯需承担连带责任，故不能实现被告的证明目的。本院认为，该组证据与本案无关联性。
综上，本院认定本案如下事实：被告方连新、杨文鸯系夫妻，于1992年9月30日登记结婚。2010年10月25日被告方连新向原告借款500万元，并出具借条一份，约定：利息按月利率2%计算，款项汇入指定的李冬晓账户。此后，被告分文未归还借款。原告多次催讨未果，故成讼。
本院认为，被告方连新与原告浙江奥特工具有限公司之间的借贷关系合法有效依法受保护。被告方连新尚欠原告借款500万元事实清楚，双方未书面约定借款期限，原告可随时主张被告还款，理应在合理的期限内及时归还，其未及时还款的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告方连新虽辩称原告浙江奥特工具有限公司曾于2013年5月6日向本院提起（2015）金武商初字第425号案件的起诉，并于2015年5月28日撤诉。但本院查实该案所涉款项与本案所涉款项并非同一笔借款，故本案并未过诉讼时效期间。被告杨文鸯与被告方连新系夫妻，该笔债务发生于两被告婚姻关系存续期间，虽然款项汇入第三方账户，但被告杨文鸯提交的证据不足以证明该债务系被告方连新的个人债务，应认定为夫妻共同债务。对被告杨文鸯的相应辩称，本院不予以采信。故原告浙江奥特工具有限公司诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告方连新、杨文鸯于本判决生效后七日内归还原告浙江奥特工具有限公司借款本金5000000元并支付利息（利息从2010年10月25日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84800元，减半收取42400元，由被告方连新、杨文鸯负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈武鹦
二〇一六年三月一日
代书 记员 林翠芳
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第3424号
原告张某某，女，，蒙古族，农民，住敖汉旗。
委托代理人黄秀原，内蒙古新州律师事务所律师。
被告白某某，男，汉族，农民，住敖汉旗。
原告张某某诉被告白某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理，依法由审判员佟贵江适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人黄秀原，被告白某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告于2012年1月14日经政府登记结婚，于2012年7月14日生育男孩白某甲，现随被告生活。我与被告婚后夫妻感情不好，经常因家庭琐事争吵打架，被告多次对我实施家庭暴力，并将我打伤。2014年6月17日，双方发生了争吵，被告对我进行殴打，同时用脚踹碎了窗户玻璃，碎玻璃将其脚扎伤。因双方整日争吵打架，无法继续在一起生活，夫妻感情破裂，故起诉要求与被告离婚，男孩白某甲随被告生活，我负担抚养费，婚前各自财产归各自所有。
被告白某某辩称，我与原告结婚时我入赘到原告家，我与原告及原告父母共同生活期间，建主房3间，厢房5间，同时修建了前后院墙，安装了大门，用砖铺设了院内的地面，我俩虽婚后因家庭琐事吵架，但夫妻感情未破裂，故不同意离婚，若离婚，孩子随我生活，由原告负担抚养费。
经审理查明，原、被告于2012年1月14日经政府登记结婚，被告入赘到原告家与原告父母一起生活，原、被告于2012年7月14日生育男孩白某甲，现随被告生活。原、被告婚后常因家庭琐事吵闹，2014年6月原、被告因琐事吵闹后，原、被告分居生活，现原告起诉要求与被告离婚，被告的个人财产有比亚迪F0轿车（蒙DS95**）1辆，原、被告结婚时购买熊猫牌26寸液晶电视1台，西门子全自动洗衣机1台，航天牌冰箱1台，梳妆台1组，沙发1个，茶几1个，电视柜1个，小柜1组，窗帘3付（其中被告出资5000元，其余由原告出资）。
庭审中，被告认可已将电视机带回其父母家，若离婚原、被告同意结婚时购买的熊猫牌26寸液晶电视1台、航天牌冰箱1台、小柜1组归被告所有，结婚时购买的其他财产归原告所有。
上述事实，有原告陈述，被告答辩及结婚证，原告提交的白某甲出生医学证明在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，夫妻间应互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原、被告因家庭琐事产生矛盾，且因被告打骂原告致夫妻感情破裂，原告请求与被告离婚，本院应予准许；男孩白某甲在原、被告产生矛盾分居后一直随被告生活，因此随被告生活为宜，原告应根据当地农村居民的人均消费标准适当给付抚养费；被告婚前个人财产归被告所有，结婚时购买的物品按双方庭审中约定的予以分割，因原、被告婚后与原告父母一居生活，对原、被告与原告父母共同生活期间的财产在本案中不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项、第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告白某某离婚；
二、男孩白某甲随被告白某某共同生活，原告张某某自2015年1月起每月给付白某甲抚养费300元，于每年的6月30日、12月31日付清此日前的抚养费，至白某甲十八周岁时止；
三、被告的婚前个人财产比亚迪F0轿车（蒙DS95**）1辆归被告所有，被告带走结婚时与原告共同购买的财产熊猫牌26寸液晶电视1台、航天牌冰箱1台、小柜1组（其中熊猫牌26寸液晶电视1台被告已带走），结婚时原、被告购买的其他财产归原告所有。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 佟贵江
审 判 员 姚广峰
人民陪审员 王淙正
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 刘鑫蕊
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初560号
原告：祝幼兰。
被告：徐志明。
被告：石素萍。
原告祝幼兰诉被告徐志明、石素萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝幼兰到庭参加了诉讼，被告徐志明、石素萍经本院公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案按缺席审理，现已审理终结。
原告祝幼兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金300000元及利息二个月12000元，以后利息继续计算。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告徐志明、石素萍系夫妻关系，于2014年9月28日以做生意需要资金为由向原告借款300000元，经原告多次催讨，被告拖欠并拒绝归还借款本金。原告为维护自身合法权益，故而诉至人民法院。
原告祝幼兰为了证明其所主张的事实，在开庭审理时向本院出示了以下证据材料：
证据一、借条一张、银行汇款凭证。证明被告向原告借款的事实。
被告徐志明、石素萍未向本院递交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩权利，并放弃了举证、质证的权利，亦放弃了对原告祝幼兰的陈述进行反驳的权利。
对于原告祝幼兰提交的证据，本院认为具有真实性、合法性、关联性，能证明案件相关事实，故本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年6月11日被告徐志明向原告出具借条，内容为今借到祝幼兰人民币100000元。2014年9月28日，原告向被告徐志明账户转账汇款300000元。2014年10月4日，两被告共同向原告出具借条，内容为今借到祝幼兰人民币300000元。2016年1月29日、2月23日、3月30日、5月31日、7月15日、10月18日、12月13日分别向原告给付24000元、8000元、8000元、16000元、6000元、20000元、7000元。另外2016年7月15日被告徐志明还向原告账户转账汇款50000元。现因被告徐志明、石素萍未能还本付息，原告诉至人民法院，双方形成讼争。
另查明，被告徐志明、石素萍系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与两被告之间形成的民间借贷关系，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。原、被告均应按照约定履行各自的义务。本案的借款虽未约定借款期限，但原告随时有权主张被告徐志明、石素萍偿还借款，因此本院对原告主张被告徐志明、石素萍偿还借款本金300000元的诉讼请求予以支持。关于利息的计算方式，根据庭审查明的事实，借条中虽未约定利息，但被告徐志明从2016年1月至2016年12月每月均按月利率2%的标准向原告银行账户转账汇款，而原告均主张该汇款系每月支付的利息，对此结合民事诉讼的高度盖然性原则，本院对原告的主张予以采信。因两被告支付利息至2016年12月31日止，双方约定的利率未超过法律规定，故两被告应以人民币300000元为基数，从2017年1月1日起至实际给付之日止，按照月利率2%的标准向原告支付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐志明、石素萍于本判决生效后五日内连带偿还原告祝幼兰借款本金300000元及利息（以300000元为基数，从2017年1月1日起按月利率2%计算至本金实际清偿之日止）。
如果被告徐志明、石素萍未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5980元、财产保全费2020元、公告费600元（两次），均由被告徐志明、石素萍连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 胡又林
人民陪审员 李乔乔
人民陪审员 杜惠英
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 肖 君