安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0506民初1380号
原告：孙纯金，男，1980年10月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：迟浩天，男，1989年2月18日出生，汉族，个体工商户，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
主要负责人：陈青，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：王敏，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘超，男，该公司工作人员。
原告孙纯金与被告迟浩天、中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司（以下简称平安财保马鞍山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月11日公开开庭审理了本案。原告孙纯金，被告迟浩天、平安财保马鞍山支公司的委托诉讼代理人刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙纯金向本院提出诉讼请求：1.迟浩天、平安财保马鞍山支公司赔偿孙纯金车辆贬值损失13917元、评估费920元、拆解费1200元、号牌补换发费用50元、交通费300元，共计16387元；2.本案诉讼费用由迟浩天、平安财保马鞍山支公司承担。事实及理由：2016年8月9日16时30分许，迟浩天驾驶皖EH*（临）小型轿车沿本市博望区314省道由西向东行驶至沙埂路口，未按交通信号灯指示通行，与孙纯金驾驶皖ES*号小型轿车（以下简称案涉车辆）沿314省道由东向西行驶至此左转弯时相碰，致两车损坏。当日，事故经马鞍山市公安局交通警察支队博望大队认定：迟浩天负事故全部责任，孙纯金无责任。案涉车辆在平安财保马鞍山支公司投保了交强险、第三者责任险，且事故发生在保险期间内。
迟浩天辩称，孙纯金主张的车辆贬值损失不应获得赔偿。案涉车辆已购买保险，且投保了不计免赔率，故本起交通事故中属于迟浩天赔偿的损失均应由平安财保马鞍山支公司承担全部赔偿责任。
平安财保马鞍山支公司辩称，贬值损失是指机动车在商品交易过程中所表现的价值贬损，仅仅是人为的主观上对于价值判断的降低，具有不确定性，贬值损失也只有在机动车发生交易时才会发生，而本案中并没有发生机动车交易，故孙纯金主张的贬值损失无法律依据。平安财保马鞍山支公司已经赔偿孙纯金的车辆损失费用。孙纯金主张的拆解费用是其为了评估贬值损失而产生的费用，故平安财保马鞍山支公司不应当承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的孙纯金提交的证据：1、拆解费发票，证明孙纯金支付拆解费1200元；2、汽车反光号牌补换发收据，证明孙纯金支付汽车反光号牌补换发费用50元；3、评估报告、评估费发票各1份，证据案涉车辆的车辆贬值损失为13917元，孙纯金支付评估费920元。平安财保马鞍山支公司对该三组证据的真实性均无异议，但认为与本案无关联性。本院认为，该三组证据与本案均具有关联性，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月9日16时30分许，迟浩天驾驶皖EH*（临牌）小型轿车沿本市博望区314省道由西向东行驶至沙埂路口，未按交通信号灯指示通行，与孙纯金驾驶案涉车辆沿314省道由东向西行驶至此左转弯时相碰，致两车损坏。当日，事故经马鞍山市公安局交通警察支队博望大队认定：迟浩天负事故全部责任，孙纯金无责任。事故发生后，案涉车辆被送往马鞍山协众汽车销售有限公司进行维修，至2016年9月27日维修结束并产生维修费29400元。期间，孙纯金另支付车辆拆解费1200元、施救费300元、汽车反光号牌补换发费用50元，共计1550元。平安财保马鞍山支公司已向孙纯金支付车辆维修费用29400元、施救费300元，共计29700元。2016年9月30日，经中衡保险公估股份有限公司评估：案涉车辆于2016年8月9日因交通事故造成市场贬值为13917元。孙纯金支付评估费920元。
另查明：皖EH*（临牌）小型轿车在平安财保马鞍山支公司投保了交强险和100万元不计免赔第三者责任险，保险期间为2016年8月2日起至2017年8月2日。
本院认为，公民的财产权受法律保护。侵权人因过错造成他财产损失的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系机动车交通事故责任纠纷，事故发生后，交警部门已作出迟浩天负事故全部责任，孙纯金无责任的认定，当事人均未提出异议，该认定并无不当。据此，本院认定孙纯金的损失由迟浩天承担全部赔偿责任。由于皖EH*（临牌）小型轿车在平安财保马鞍山支公司投保了交强险及100万元不计免赔第三者责任险，孙纯金主张的财产损失，依法应当由平安财保马鞍山支公司在第三者责任险限额范围内替代迟浩天赔偿，且平安财保马鞍山支公司已支付孙纯金车辆维修费29400元。
本案争议焦点为：案涉车辆的贬值损失是否应获得赔偿？第一、车辆贬值损失获赔无法律依据。《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条规定的财产损失主要包括：（一）维修被损坏车辆所支出的费用，车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案中，孙纯金主张的车辆贬值损失不属于上述司法解释规定的财产损失范围。第二、车辆贬值损失难以确定。案涉车辆的贬值损失虽有评估报告佐证，但车辆修复后的价格不仅依赖评估人员的经验判断，还受市场等其他因素的影响。第三、车辆贬值损失未实际发生。贬值损失是车辆修复前后交易价格的差额，且这种差额只有在交易过程中才会实际产生。第四、孙纯金的权利已得到救济。侵权人承担侵权责任的主要目的是使受害人的损失恢复至侵权行为发生之前的状态，案涉车辆在本起交通事故中虽有损害，但平安财保马鞍山支公司已将孙纯金的维修费用全部赔偿。综上，孙纯金主张车辆贬值损失及鉴定费，于法无据，本院不予支持。
孙纯金主张的其他损失，本院认定如下：交通费，孙纯金未提供证据证明，本院不予认定。拆解费1200元、汽车反光号牌补换发费用50元，共计1250元，有相应的票据予以佐证，且系交通事故造成的实际损失，本院予以认定，由迟浩天承担全部赔偿责任，并由平安财保马鞍山支公司在第三者责任险限额内替代赔偿。平安财保马鞍山支公司认为该费用系孙纯金主张车辆贬值损失而产生的额外费用，无事实依据，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿孙纯金拆解费1200元、汽车反光号牌补换发费用50元，共计1250元；
二、驳回孙纯金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费209元，减半收取104元，由孙纯金负担94元，迟浩天负担10元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 费亮亮
二〇一六年十二月六日
书记员 杨 子
附：本案适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件
适用法律若干问题的解释〉》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用，车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。