wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初3327号
原告：汤桂春。
委托诉讼代理人：杨伟明。
被告：绍兴县兰亭镇经济实业总公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区兰亭镇娄宫。
法定代表人：唐晓芳，该公司经理。
被告：绍兴市柯桥区兰亭镇谢家桥村股份经济合作社，住所地浙江省绍兴市柯桥区兰亭镇谢家桥村。
法定代表人：沈德兴，该单位社长。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：韩燕华，浙江鉴湖律师事务所律师。
原告汤桂春与被告绍兴县兰亭镇经济实业总公司（以下简称兰亭实业公司）、绍兴市柯桥区兰亭镇谢家桥村股份经济合作社（以下简称谢家桥合作社）物权保护纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，因案情复杂，依法转入普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤桂春的委托诉讼代理人杨伟明，被告兰亭实业公司的法定代表人唐晓芳、谢家桥合作社的法定代表人沈德兴及其两被告的共同委托诉讼代理人韩燕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤桂春向本院提出诉讼请求：要求两被告恢复因建造公墓公路而侵占原告的林地。事实和理由：原告于1983年取得涉案林地的承包经营权，并于2006年11月领取林权证。1999年7月，两被告签订一份协议书，约定合作建造乾峰寺公墓及出入公路。两被告在建设公墓公路过程中，侵占原告的承包林地。因多次交涉未果，遂向法院提起诉讼。
被告兰亭实业公司、谢家桥合作社共同辩称，被告兰亭实业公司为实行殡葬改革征用原告部分承包林地修筑公墓公路，并与原告协商进行了赔偿，且协议中明确约定被征用林地为修筑公墓公路且长期使用，故被告兰亭实业公司之行为没有对原告林地构成侵权，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：涉案林地坐落于绍兴市柯桥区兰亭镇谢家桥村谢家桥前丰寺，其内容载于原绍兴县人民政府于2006年11月颁发给原告的绍县林证字（2006）第LT030215号林权证。该林权证载明：占地面积为1.6亩，东至星火三队、南至前丰寺路、西至本大队田、北至贾云根户，林种为用材林，主要树种毛竹。上述林地自1983年起由原告汤桂春户承包经营。
1999年7月，两被告签订一份《协议书》，约定为实行殡葬改革，被告兰亭实业公司选择在被告谢家桥合作社的“乾峰寺”茶山建造公益性公墓；被告兰亭实业公司负责投资建造，被告谢家桥合作社负责提供土地，不提供资金；被告谢家桥合作社投入的土地在拓宽公墓道路时，如涉及农户的承包地等，应由被告谢家桥合作社处理好关系，与被告兰亭实业公司无涉；开发所得收益由被告兰亭实业公司分享65%，被告谢家桥合作社分享35%等内容。1999年12月，两被告与原告汤桂春户所在的谢家桥村第三生产队签订一份《补立协议书》，约定为全面实行殡葬改革，兰亭镇人民政府在乾峰寺建造公益性公墓，施工中原有老路涉及色康公路，出入不便，特在谢家桥村第三生产队月华岭山上开辟一条通往公墓的汽车公路，该公路宽5米左右，长180左右，为公墓永久性使用，公路开通后按公墓净收入的10%付给谢家桥村第三生产队，该10%收益由被告兰亭实业公司承担5%，被告谢家桥合作社承担5%等。
由于上述月华岭山上开辟的公墓公路涉及原告承包的林地范围。2000年1月21日，被告兰亭实业公司与原告签订一份《面花赔偿协议》，约定被告兰亭实业公司征用原告位于乾峰寺东侧山脚至绍大线公路边折0.33亩山地作为建造公路所用；被告兰亭实业公司按每亩4000元标准赔偿原告面花赔偿费用，计1320元；上述被征用自由山地作为修公路所用，长期由乾峰寺公墓进出所用等。该协议订立后，被告兰亭实业公司按约定金额支付原告面花赔偿款。原告亦提供约定面积的山地作建造公墓公路使用。
以上事实，由原告提供的绍县林证字（2006）第LT030215号林权证；两被告提供的《协议书》、《补立协议书》、《面花赔偿协议》以及当事人的当庭陈述等证据所证明。
本院认为，当事人的起诉是诉讼之源，原告提出的诉讼请求系启动诉讼程序的基础，选择以何种法律关系作为诉讼之基础、选择何时起诉均为当事人的权利，本院应予尊重。根据原告汤桂春的诉讼请求及其事由可知，其主张以侵权为基础法律关系提起本案物权保护之诉，其事实基础为两被告侵占其承包的林地0.33亩用于建造乾峰寺公墓公路，对其物权构成侵权，并提出恢复林地的诉求。据此，本案的焦点在于两被告建造乾峰寺公墓公路的行为是否对原告构成侵权？本院对此作以下评判。
根据查明的事实，为实行殡葬改革，两被告间达成协议，约定由被告兰亭实业公司负责投资建造乾峰寺公墓，所需的土地则由被告谢家桥合作社提供。该公墓的出入通行需要在月华岭山上开辟公路，该公墓公路的建造涉及原告的承包林地，于是由被告兰亭实业公司与原告签约，以征用的方式取得原告承包的0.33亩投入公路建造，并由原告获得相应的面花赔偿1320元。上述事实表明，被告兰亭实业公司和谢家桥合作社主导乾峰寺公墓的建造工作，包括资金的投入，土地的落实和出入公路的建造，并约定了收益的分成方法。在公墓公路的建设过程中，因涉及占有原告的承包林地，最后由被告兰亭实业公司与原告达成面花赔偿协议，占用了原告0.33亩承包山地用于建造公墓公路。从表面上来看，建造乾峰寺公墓公路对原告的承包林地造成了地面物的损害，但原告事实上已获得相应的面花赔偿。现原告基于上述事实主张其权利被侵犯，但审查侵权行为的构成要件，一般情况下需有侵权人的主观过错，且侵权行为没有取得被侵害人的同意。事实表明，乾峰寺公墓的建设是为了实行殡葬改革，具有一定的公益性。原告自愿与被告兰亭实业公司签订面花赔偿协议，同意提供承包林地用于公墓公路的建造，证实了建造乾峰寺公墓公路实际占有原告的承包林地事先已获得原告的同意，然后再动工建路，两被告对此不存在主观上的过错，况且公墓的建造本身具有一定的公益性，故原告认为两被告对其构成侵权，本院难以认定。事实还表明，原告提起本案诉讼的根本原因在于其认为嗣后所获得的分配利益过少，而不是对2000年期间将林地用于公路建设的事实有所异议，故对原告基于侵权提出的诉求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告汤桂春的诉讼请求。
案件受理费80元（预交），由原告汤桂春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 冯春盛
审 判 员 寿宝泉
代理审判员 陈 程
二〇一六年九月五日
书 记 员 徐春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《最高人民法院法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1402刑初542号
自诉人杨艳玲，女，1970年3月6日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告人张轩领，男，1986年10月8日出生，汉族，住河南省商丘市。
自诉人杨艳玲以被告人张轩领拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人杨艳玲与被告人张轩领达成执行和解协议，并已履行完毕，自诉人于2017年7月30日向本院提出申请撤回自诉。
本院认为，自诉人杨艳玲在判决宣告前，申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人杨艳玲撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 周献忠
二〇一七年七月三十日
书记员 石 莹
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初13322号
原告：魏星星，男，1989年2月7日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：汤井喜，男，1985年10月17日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：汤巍巍（又名汤威），男，1989年1月20日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告魏星星与被告汤井喜、汤巍巍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后,原告魏星星于2016年9月8日向本院提出保全申请，本院于当日裁定对被告汤巍巍名下的苏Ｎ×××××车辆予以查封，查封期限为二年。本案依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告魏星星到庭参加诉讼，被告汤井喜、汤巍巍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏星星向本院提出诉讼请求：判令被告汤井喜归还原告借款60000元，被告汤巍巍承担连带责任;本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年5月31日，被告汤井喜因生意周转需要从原告处借款60000元，并立下借据。被告汤巍巍为被告汤井喜的借款提供担保。借款后经原告多次索要，二被告拒不还款。
被告汤井喜未到庭，亦未作答辩。
被告汤巍巍未到庭，庭后辩称：被告汤井喜向原告借款60000元，我提供担保属实。
本院经审理查明事实如下：2016年5月31日，被告汤井喜由被告汤巍巍担保向原告借款60000元，并于借款当日向原告出具借据一份。现原、被告因还款事宜产生分歧，原告诉至本院要求处理。
上述事实，由原告陈述、借据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告汤井喜之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告汤井喜欠原告款60000元，由其出具的借据为证，权利义务关系明确，被告汤井喜理应向原告履行还款义务。被告汤巍巍为被告汤井喜的该笔款项提供担保，未约定保证方式，应按连带责任保证向原告承担还款责任。
二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤井喜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告魏星星支付借款本金60000元，被告汤巍巍对上述款项承担连带还款责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，保全费620元，共计1270元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审判员 于在会
二〇一六年十月九日
书记员 周业武
书记员 吴艳茹
附加法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金何实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第8455号
罪犯余世欢，男，汉族，1991年9月24日出生于云南省宣威市，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于二〇一〇年十二月二十日作出（2010）宣刑初字第410号刑事判决，以被告人余世欢犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一三年四月三十日经本院以（2013）昆刑执字第5361号刑事裁定减去有期徒刑七个。执行机关云南省宜良监狱于二〇一四年四月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯余世欢在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯余世欢在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，2013年改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯余世欢在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯余世欢减去有期徒刑十个月（刑期自2010年7月28日起至2019年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月八日
书 记 员 尹卫平
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执字第02273号
申请执行人：孙文，男，汉族，1984年2月19日出生，住安徽省阜阳市颖东区。
被执行人：安徽黛妮芳服饰有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：杨震，经理。
被执行人:杨震。
被执行人：陈向丽，女，汉族，1980年2月11日生，住合肥市瑶海区。
孙文与安徽黛妮芳服饰有限公司、杨震、陈向丽追偿权纠纷一案，本院于2015年3月19日以（2015）蜀民二初字第00612号民事裁定书查封了被执行人陈向丽名下皖A×××××号轿车和孙文提供担保的韩庆丽名下皖A×××××轿车各一辆。现双方当事人达成和解协议，并且实际履行，本院认为应解除对以上车辆的查封。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人陈向丽名下皖A×××××号轿车的查封。
解除对韩庆丽名下皖A×××××号轿车的查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 许明琦
二〇一六年四月十一日
书记员 杨强勇
附：本案适用法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执508号
申请执行人纪秀连，女，1960年10月5日生，满族，农民，住宽城满族自治县。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。住所地，秦皇岛市。
申请执行人纪秀连与被执行人中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司动车交通事故一案，宽城满族自治县人民法院于2016年9月6日作出的（2016）冀0827民初3183民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初3183民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 翟文孝
审判员 柳秀山
审判员 徐 猛
二〇一七年五月五日
书记员 刘 洋
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0703财保11号
申请人张志国。
被申请人万军。
申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年6月23日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人万军名下的银行存款8万元或相应价值的财产。
申请人已向本院提供相应价值的财产作为担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合有关法律规定。为了使案件审结后能够顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人万军名下的银行存款8万元或相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王进军
二〇一六年六月二十三日
书记员 成校君
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）江民二初字第293号
原告中国银行股份有限公司南宁市江南支行，住所地南宁市星光大道34号江南香格里拉商业广场一楼。
代表人苏畅，行长。
委托代理人李新利、ＸＸ云，远东律师事务所律师。
被告刘露。
被告屠玲。
本院在审理原告中国银行股份有限公司南宁市江南支行与被告刘露、被告屠玲金融借款合同纠纷一案中，原告于2010年6月1日向本院申请撤诉。
本院认为：撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司南宁市江南支行撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司南宁市江南支行负担。
代理审判员 燕纪飞
二〇一〇年六月一日
书 记 员 鲍柳艳
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽06刑更514号
罪犯卢金川，男，1964年6月9日出生，汉族，大专文化，福建省平和县人，捕前系南靖县靖城新区建设开发有限公司副总经理。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省南靖县人民法院于2015年8月20日作出（2015）靖刑初字第144号刑事判决，认定被告人卢金川犯受贿罪，判处有期徒刑九年（刑期自2014年4月11日起至2023年4月4日止），没收个人财产200000元（已缴11000元），追缴违法所得1100000元（已缴清）。判决发生法律效力后，于2015年9月8日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯卢金川在服刑期间确有悔改表现为由，向本院建议对其减去有期徒刑六个月十五天，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2018年5月2日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢金川在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年9月至2018年2月获考核积分2669.5分，4次表扬。考核期内月均消费301.27元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯卢金川减刑的异议。
本院认为，罪犯卢金川在服刑期间，确有悔改表现,依法可以减刑。但该犯系职务犯罪罪犯，且财产性判项未全部履行，检察机关要求从严的理由可以采信，减刑幅度从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
将罪犯卢金川的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2014年4月11日起至2022年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹燕文
审判员 徐鸿林
审判员 温继峰
二〇一八年五月二十八日
书记员 黄溢琼
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第39号
原告彭某某。
被告邓某某。
原告彭某某与被告邓某某变更抚养关系纠纷一案，原告于2013年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对其诉权的合法处分，且没有违反有关法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
本案适用简易程序审理减半收取案件受理费50元，由原告彭某某负担。
代理审判员 梁明明
二〇一三年十二月二日
书 记 员 许筱硕
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第39号
原告彭某甲。
被告邓某甲。
原告彭某甲与被告邓某甲变更抚养关系纠纷一案，原告于2013年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对其诉权的合法处分，且没有违反有关法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭某甲撤回起诉。
本案适用简易程序审理减半收取案件受理费50元，由原告彭某甲负担。
代理审判员 梁明明
二〇一三年十二月二日
书 记 员 许筱硕
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0981民初381号
原告曹某某，女，年月日出生，汉族，住。
被告杨某某，男，年月日出生，汉族，住。
原告曹某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员唐婕独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹某某到庭参加了诉讼，被告杨某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，原、被告于1989年结婚，被告婚后缺乏家庭责任感，在外务工多年没有给家里一点经济补偿，甚至连我的嫁妆也充当了小孩的书本费，并且被告有严重的家庭暴力，原告多次被打到体外伤，甚至有次掐我的脖子掐到出血。被告脾气很大，来脾气时失去理智，拿水往我身上泼，杯子往我身上砸，这样下去我的生命安全得不到保障。但是我一忍再忍，想给孩子们一个完整的家庭，但被告本性难改，性格暴躁，于是原告外出务工，原、被告十多年没有生活在一起，现特向法院起诉，要求离婚。
被告杨某某未向本院提交书面答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原、被告于1989年按农村习俗举行婚礼，1990年10月26日生长子取名杨灿，1992年2月22日生次子取名杨某，现均已独立生活。原、被告婚后由于性格不合，常为家庭琐事发生争吵，以致矛盾不断。
上述事实，有原告提供的结婚证明一份及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告婚后虽因性格不合，常为家庭琐事发生争执，但未导致夫妻感情彻底破裂，原告亦未提供证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告曹某某与被告杨某某离婚。
本案案件受理费100元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 唐婕
二〇一六年四月十二日
代理书记员 谭玲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
李XX诉张海明、中国人民财产保险股份有限公司临汾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案一审民事裁定书
（2014）洪民初字第276号
原告：李XX，女，2004年2月9日出生。
法定代理人：李苏朋，男，1979年8月14日出生。
被告：张海明，男，1975年1月28日出生。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地：临汾市尧都区福利巷平安保险公司。
负责人：张丹。
本院在审理原告李XX诉被告张海明、中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李治洁以与被告达成和解为由，于2014年3月28日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李XX撤回起诉。
案件受理费273元减半收取，由原告李XX负担。
审判员 段晓霞
二〇一四年三月二十八日
书记员 刘振宇
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淳执字第00126号
申请人白某某，女，生于1933年11月3日，汉族，农民。
委托代理人刘某甲，男，生于1976年9月8日，汉族，系申请人三子。
被执行人刘某乙，男，生于1954年2月9日，汉族，农民。
白某某申请执行刘某乙赡养纠纷一案，申请人依据本院（2011）淳民初字第00253号民事判决书，于2015年9月29日向本院申请执行，执行标的2880元及案件执行费50元。案件在执行过程中，被执行人刘某乙家庭困难，亦无可供执行财产，本院在穷尽执行措施后，仍不能将案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结淳化县人民法院（2011）淳民初字第00253号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚新兵
代审判员 王海军
代审判员 郗永华
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张 宁
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初2998号
原告：钟孝英，女，1973年10月19日出生，汉族，住浙江省平湖市。
委托代理人：ＸＸ刚，浙江东港律师事务所律师。
被告：沈金滨，男，1983年9月30日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原告钟孝英与被告沈金滨民间借贷纠纷一案，于2017年6月26日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员侯剑平适用简易程序独任审理，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ刚到庭参加诉讼，被告沈金滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2017年3月16日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份，后经原告催讨，被告至今分文未还。现原告诉讼请求：1、判令被告立即归还借款人民币30000元及利息（按月息2‰计算，自2017年3月16日起计算至判决确定的履行之日止）；2、判令被告立即支付原告为实现债权支出的律师费2500元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
为了证明自己的主张，原告进行了举证：
证据1、借条1份，证明被告向原告借款30000元的事实；
证据2、法律服务委托合同书及发票各1份，证明原告为实现债权支出律师费的事实。
经审核，原告提供的证据，内容真实合法，符合证据要件。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。故本院对上述证据予以认定，对所要证明的事实予以采信。
经审理查明：2017年3月16日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份，约定每月利息为2‰，如被告逾期还款，应支付原告实现债权所需的一切费用。上述借款经原告催讨，被告至今分文未还，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。在原告履行了出借款项的义务后，被告应按约定履行还款30000元及支付借款利息的义务。故原告要求被告归还借款本金30000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方关于律师费的约定，不违反法律规定，本院一并予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈金滨于本判决生效之日起十日内支付原告钟孝英借款本金30000元及利息（以本金30000元为基数，自2017年3月16日起按月利率2‰计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告沈金滨于本判决生效之日起十日内支付原告钟孝英实现债权的律师费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618元，减半收取309元，由被告沈金滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 侯剑平
二〇一七年八月二十九日
书记员 李建亮
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1126民初1068号
原告：凤阳健发商贸有限责任公司，住所地安徽省凤阳县府城镇九华路，组织机构代码05016545-2。
委托诉讼代理人：张一宏，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱玲玲，该公司员工。
被告：刘传勇，男，1974年4月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
原告凤阳健发商贸有限责任公司与被告刘传勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告凤阳健发商贸有限责任公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：凤阳健发商贸有限责任公司申请撤诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凤阳健发商贸有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告凤阳健发商贸有限责任公司负担。
审 判 员 丁 伟
二〇一七年三月十五日
代理书记员 倪晨晨
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0232民初字927号
原告：林某1，男，1978年6月16日出生，汉族，住广东省韶关市乳源瑶族自治县，
被告：王某，女，1976年1月6日出生，汉族，住广东省韶关市乳源瑶族自治县，
委托代理人：邓秋燕，系乳源瑶族自治县妇女联合会推荐代表,女，1986年7月20日出生，瑶族，住本县，
委托代理人：陈善源，系广东瑶台律师事务所律师。
原告林某1诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法由审判员吴志红适用简易程序于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告林某1、被告王某的委托代理人邓秋燕和陈善源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第三项，其他事项双方无争议。
一、结婚时间及生育子女情况：原被告双方于××××年××月××日登记结婚；婚后于××××年××月××日生育一男孩取名林某2，××××年××月××日生育一女孩取名林某3。
二、是否有离婚协议：无。
三、是否存在可准予离婚的情形：无。
四、属于夫妻一方所有的财产情况：无。
五、属于夫妻共同所有的财产情况：无。
六、属于夫妻一方所负债务情况：无。
七、属于夫妻共同所负债务情况：无。
八、影响子女抚养权归属的情况：被告患有偏执型精神分裂证和甲状腺功能亢进症，并不定期发作。
九、影响子女抚养费数额的情况：无。
十、在婚姻中的过错及离婚损害赔偿情况：无。
十一、是否需要经济帮助等其他情况：无。
十二、需要说明的其他事项:无。
十三、原告诉讼请求：请求与被告离婚；婚生男孩林某2和女孩林某3由被告负责抚养，被告支付抚养费每人每月300元整直到两个小孩年满十八周岁；诉讼费由被告承担。
十四、被告答辩意见：不同意与原告离婚。1、原被告婚姻基础良好；2、在被告确诊为精神分裂症之前，双方婚后感情不错；3、原告的诉讼请求不符合法定离婚理由；4、原被告双方的感情没有完全破裂。5、被告随时有发病可能，离婚将无人照顾；6、婚生女儿尚某，离婚将得不到母亲的关怀和照顾。
裁决结果
本院认为，夫妻患难与共是传统美德。原、被告于2002年12月间经人介绍相识，同时确立恋爱关系，并于××××年××月××日自愿登记结婚，××××年××月××日生育一男孩取名林某2，2006年，被告因怀孕、生育和抚育孩子等出现精神异常，后被确诊患有偏执型精神分裂症。在未完全治愈的情况下，原被告双方于××××年××月××日生育一女孩取名林某3。根据《中华人民共和国婚姻法》第四条“夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。”规定，夫妻之间有相互扶助的义务。被告患病期间，原告作为丈夫，应当做到陪护妻子、照顾子女，为家庭的和谐圆满尽最大义务。婚生女儿林某3尚某，家庭完整是成长的关键因素，离婚将导致其失去母爱和使被告发病期间失去照顾人，无法维持正常起居生活。原告诉称女方婚前有隐瞒患有××的事实，因未提供相关证据佐证，本院不予以支持。综上所述，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告请求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
不准原告林某1和被告王某离婚。
本案件受理费300元，适用简易程序审理减半收取即150元，由原告林某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 吴志红
二〇一六年十二月二十八日
书记员 邓会斌
广东省阳山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清阳法刑初字第148号
公诉机关阳山县人民检察院。
被告人潘某，男，汉族，广东省阳山县人，居民身份证号码×××4519，初中文化，住广东省阳山县。2015年7月26日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被羁押，次日被刑事拘留，同年8月10日被依法逮捕。现押在阳山县看守所。
阳山县人民检察院以阳检诉刑诉（2015）152号起诉书指控被告人潘某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院审查后于当天立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月17日公开开庭审理了本案。阳山县人民检察院指派助理检察员陈杰飞出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳山县人民检察院指控：2015年7月份，被告人潘某共三次容留他人在其居住的阳山县×××房间内吸食毒品氯胺酮（俗称“k粉”）。具体事实如下：
1、2015年7月份，被告人潘某先后两次容留吸毒人员张某一人在其居住的阳山县×××房间内吸食毒品氯胺酮。
2、2015年7月26日晚上20时许，被告人潘某容留吸毒人员张某、陈某、李某在其居住的阳山县×××房间内吸食毒品氯胺酮。当天晚上23时许，公安民警在被告人潘某家中将其及吸毒人员张某、陈某、李某等人当场抓获并从其房间内起获吸毒工具圆玻璃碟一个、网卡一张、吸管三条等物品。
经检验，被告人潘某和吸毒人员张某、陈某、李某的尿ket（k粉）均呈阳性。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有摘抄报警登记表，受案登记表、立案决定书，有被告人潘某的供述及辩解，有证人张某、陈某、李某、廖某的证言，有检查证、检查笔录、扣押决定书等，现场辨认笔录及照片，辨认笔录和照片，电话通话清单，阳山县疾病预防控制中心检验报告，无犯罪记录证明，户籍证明，抓获经过以及入所健康检查表等证据证实。
以上证据，经法庭举证、质证，被告人潘某无异议，证据来源合法，内容真实可信，被告人潘某对其犯罪经过作了供认并与上述证据相一致，本院予以确认。
本院认为，被告人潘某容留他人吸食毒品氯胺酮，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以惩处。鉴于被告人潘某归案后能如实供述自己的罪行，且系初犯，依法可酌情给予从轻处罚。
公诉机关指控被告人潘某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。建议对被告人潘某判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，被告人无异议，本院予以采纳。
根据被告人潘某的犯罪事实、情节以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人潘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月26日起至2016年1月25日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
二、被告人潘某及吸毒人员用于吸毒的工具，予以没收，依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汤杏君
二〇一五年十一月十八日
书记员 梁健娥
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋11民终1751号
上诉人（原审被告）：陈凡非。
被上诉人（原审原告）：代邦千。
上诉人陈凡非因与被上诉人代邦千民间借贷纠纷一案，不服山西省文水县人民法院（2016）晋1121民初32号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人陈凡非与被上诉人代邦千均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈凡非上诉请求：撤销山西省文水县人民法院（2016）晋1121民初32号民事判决，依法改判其不承担还款义务。事实和理由：1、一审期间由于上诉人被羁押于文水县看守所，无法出庭，使其权利受到不公正侵害。2、其与代邦千属于工程项目联系关系，非民间借贷。其聘用代邦千在文水县天骄城担任项目施工现场主管与施工技术负责人，期间，代邦千可能私下与施工班组人员发生过借贷行为，其并不知情。3、代邦千在任项目主管期间，在工程进度款不及时拨付的情况下，挑动工人停工聚集到政府闹事讨薪，给社会带来不安定因素，直接导致工程项目的亏损。此种情况下，代邦千仍伙同工人强逼其出具借款说明，借款说明条中注明需代邦千凭依据来报账，但时隔两年代邦千未出具任何报账凭据，而代邦千出具的借据有涂改痕迹，说明此款非民间借贷。
代邦千辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确。2014年6月陈凡非因拖欠工资，向其借款4万元，于2014年10月给其补写借条。陈凡非称其挑动工人闹事及未移交工作等，均是陈凡非意图赖账的拖辞。借据是系陈凡非亲笔书写，借据中涂改痕迹亦为陈凡非自己涂改，故本案应为民间借贷纠纷，陈凡非应偿还借款。
代邦千向一审法院起诉请求：1、判令被告归还原告为其垫付的工资款4万元及从2014年10月27日起截止执行之日的利息；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告代邦千在文水天骄城项目主管期间，替被告陈凡非垫付工人班组工资4万元。2014年10月17日，被告为原告出具借款条一张，并书面承诺于十日内归还，当时未约定利息。后经原告多次催要，被告一直推诿未还。一审法院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，原告代邦千替被告陈凡非垫付工资款4万元，被告为其出具借款条，欠款事实清楚，证据确实充分，理应履行还款义务。因原告与被告就该笔借款已约定还款期限，借款到期后，原告有权要求被告陈凡非归还借款，故对原告诉请被告陈凡非归还为其垫付的工资款4万元的主张，予以支持。借款时双方未约定利息，但原告主张自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息的请求符合法律规定，对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告陈凡非于判决发生法律效力后十五日内归还原告代邦千借款4万元，并从2014年10月27日起至还款之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息。案件受理费800元，由被告陈凡非负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明，借据中记载“凭单据在我手中报销”字样系上诉人陈凡非划去。其余事实同一审，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是一审中上诉人陈凡非未到庭，缺席审理程序是否适当；本案案由应否为民间借贷纠纷；上诉人陈凡非应否承担还款义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。……”一审法院首先向上诉人陈凡非邮寄送达开庭传票及其他法律文书，未能送达，由于上诉人系外省人员，在无其他联系方式的情况下，一审法院又在《人民法院报》刊登公告，以公告方式送达，经过六十日即视为送达。上诉人未在规定时间内到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”故一审法院缺席审理，符合法律规定，上诉人该项上诉理由不能成立。
关于本案案由。上诉人陈凡非认可该借款条为其亲笔书写，该借据载明借款事由及还款期限，虽在落款位置记载为“欠款人”，但民间经济往来中对“欠款”、“借款”使用不规范，混同使用时有发生。上诉人主张借据中记载“凭单据在我手中报销”，本案不是民间借贷案件，因该字句已由上诉人陈凡非涂改划去，并捺印确认，故本案符合民间借贷的基本要素，上诉人该理由亦不能成立。
关于应否偿还借款。本案工程承包人为上诉人陈凡非，被上诉人代邦千系上诉人聘用的项目主管，代邦千垫付工人工资后，取得陈凡非认可，应由陈凡非偿还。上诉人陈凡非称借据记载“凭打款凭据将此单作废”，而被上诉人一直未出具报账凭据；被上诉人称其已完成文水项目工作，后被陈凡非重新安排至古交工作，已将单据交于上诉人，后上诉人才将借据中“凭单据在我手中报销”字样划去。对此事实，双方均无证据证明，结合上诉人陈凡非将借据中“凭单据在我手中报销”划去之事实及二审庭审中上诉人陈凡非陈述对于“凭打款收据将此单作废”系其随手所写，可推定代邦千应已向陈凡非交付单据，后陈凡非将上述“凭单据在我手中报销”字句划去，并书写“凭打款凭据将此单作废（本人将走银行流水给代邦千还款）”更符合情理。现上诉人无法证明其向代邦千打款之事实，故应认定该借据有效，上诉人仍应承担还款义务。
上诉人陈凡非还主张被上诉人代邦千可能私下与工人存在借贷行为，因无证据证明，不予认定。
综上所述，上诉人陈凡非上诉理由不能成立，其上诉人请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费915元，由上诉人陈凡非负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 高美平
代理审判员 刘 昊
二〇一七年二月十日
书 记 员 薛海霞
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0503刑初102号
公诉机关宜昌市伍家岗区�民检察院。
被告人熊宇文，男，1962年6月2日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地湖北省枝江市。2017年4月18日因涉嫌非法捕捞水产品罪被长江航运公安局宜昌分局取保候审。
被告人熊龙飞，男，1986年3月12日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖北省枝江市。2017年4月18日因涉嫌非法捕捞水产品罪被长江航运公安局宜昌分局取保候审。
宜昌市伍家岗区人民检察院以宜伍检刑诉[2017]114号起诉书，指控被告人熊宇文、熊龙飞犯非法捕捞水产品罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员舒琴出庭支持公诉，被告人熊宇文、熊龙飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查�：2017年3月25日20时许，被告人熊宇文、熊龙飞来到长江枝江段吴家渡水域，由熊宇文负责驾驶机动船，熊龙飞操作电捕鱼工具，非法捕鱼4千克。熊宇文、熊龙飞作案时被渔政执法人员当场抓获，随后被移交公安机关处理。被告人熊宇文、熊龙飞的犯罪工具已被枝江市渔政船检港监管理站查扣。
上述事实，被告人熊宇文、熊龙飞在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的被告人熊宇文、熊龙飞到案经过材料、接受证据材料清单、被告人熊宇文、熊龙飞的户籍证明材料，枝江市渔政船检港监管理站出具的调查报告、关于认定电鱼为禁止的捕捞方法的情况说明、捕获的鱼和捕鱼设备等物证照片、称重记录、现场检查笔录及照片，证人何某、杨某的证言，《农业部关于调整长江禁渔期制度的通知》，被告人熊宇文、熊龙飞的供述和辩解等证�证实，足以认定。
本院认为：被告人熊宇文、熊龙飞违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区内使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪，且系共同犯罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人熊宇文、熊龙飞归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据本院的委托，湖北省枝江市司法局经社会调查评估后出具的《调查评估意见书》，同意接受对熊宇文、熊龙飞进行社区矫正；被告人熊宇文、熊龙飞具备社会帮教、监管条件，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
一、被告人熊宇文犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人熊龙飞犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、办案机关查扣的被告人熊宇文、熊龙飞的犯罪工具予以没收、销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李伟文
审 判 员 谭必荣
人民陪审员 陈盛模
二○一七年八�十八日
书 记 员 马 炜
湖南省永顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3127执372号
申请执行人胡明贵，男，汉族，湖南省桃源县人。
被执行人李军杰，男，汉族，湖南省常德市人。
本院在执行胡明贵与李军杰合同纠纷一案，本案执行依据为湖南省永顺县人民法院作出（2016）湘3127民初775号民事判决书确定：被告李军杰于判决生效十日内给原告胡明贵支付工资款113000元；二、被告李军杰承担案件受理费1280元。本案在执行过程中已将被执行人李军杰在路港集团有限公司永吉高速第九合同段的砂石款提取并支付给申请人，余下的债权102196.5元，经查被执行人李军杰暂无其它可供执行的财产执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结永顺县人民法院作出的（2016）湘3127民初775号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 宋祖文
审 判 员 刘 伟
人民陪审员 曹 平
二〇一七年六月十二日
书 记 员 杨晓蓉
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0324执959号
申请执行人马海云，男，生于1975年6月5日，回族，农民，高中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人买吉海，男，生于1983年4月6日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
关于申请执行人马海云申请执行买吉海民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日作出了（2016）宁0324民初1235号民事判决书。申请执行人于2016年7月29日向本院申请强制执行，要求被执行人买吉海偿还借款4万元，案件受理费400元。
本案在执行过程中，经查无财产可供执行，申请人马海云承认该事实，表示该案可按终结本次执行程序处理，等被执行人买吉海有能力履行义务了再执行。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对同心县人民法院作出的（2016）宁0324民初1235号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时可随时申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马卫东
审判员 金 鑫
审判员 马成文
二〇一七年一月七日
书记员 兰 笛
所适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回上诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区同心县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0324执959号申请执行人马海云，男，生于1975年6月5日，回族，农民，高中文化，住宁夏回族自治区同心县。被执行人买吉海，男，生于1983年4月6日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。关于申请执行人马海云申请执行买吉海民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日作出了（2016）宁0324民初1235号民事判决书。申请执行人于2016年7月29日向本院申请强制执行，要求被执行人买吉海偿还借款4万元，案件受理费400元。本案在执行过程中，经查无财产可供执行，申请人马海云承认该事实，表示该案可按终结本次执行程序处理，等被执行人买吉海有能力履行义务了再执行。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对同心县人民法院作出的（2016）宁0324民初1235号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时可随时申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马卫东审判员  金 鑫审判员  马成文二〇一七年一月七日书记员  兰 笛所适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回上诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第00705号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人胡某某，男，汉族，文盲，无业。2007年6月11日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月，同年9月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月2日被羁押并被刑事拘留，同年2月15日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）674号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员黄奕玮出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月1日14时许，被告人胡某某在沙坪坝区三峡广场西西弗书店内，趁被害人饶某某坐在考古书籍区台阶上看书不备之机，扒窃其放在外衣右口袋内的HTC608t型手机一部。次日下午，被告人胡某某又到该书店内时，被公安民警抓获。经鉴定，被盗手机价值890元。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人饶某某的陈述，证人谯某、冯某某、卢某的证言，辨认笔录，价格鉴证意见，抓获经过，视频截图及被告人胡某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人胡某某判处拘役三个月至五个月，并处罚金。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，采取秘密手段在公共场所扒窃公民财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人胡某某有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人胡某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月2日起至2014年7月1日止。罚金限于本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、责令被告人胡某某退赔赃物折价款890元，予以发还被害人饶某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢传江
二〇一四年六月九日
书记员 杨霈宁
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第1274号
原告孙元龙，男，住长春市南关区。
被告孟庆国，男，住长春市朝阳区。
被告吉林省华阳出租汽车有限公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人刘田影，总经理。
委托代理人吴军，该公司职员。
被告林宇，男，住长春市南关区。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市西安大路。
负责人邵强，总经理。
委托代理人黄志欣，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告孙元龙诉被告孟庆国、吉林省华阳出租汽车有限公司（以下简称华阳公司）、林宇、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙元龙、被告孟庆国、被告华阳公司的委托代理人吴军、被告人保公司的委托代理人黄志欣到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告孙元龙诉称，被告孟庆国驾驶出租车沿东朝阳路由东向西行驶至百汇胡同违反转线，与王铁伟驾驶的车相撞，致车受损，经事故认定被告孟庆国负事故全部责任。原告系受损车辆车主，该车经长国价价格鉴定结论确认，损失额度为14,342.00元。经长国价价格鉴定结论书确认，停运损失为2,640.00元，及其他损失费用（鉴定费706.00元、拖车费460.00元、交通费200.00元、四轮定位修理费300.00元，误工费1,100.00元、车辆贬值5,000.00元），总计24,748.00元。被告孟庆国驾驶的车辆在被告保险公司处购买了交强险及商业第三者责任险，原告多次找被告进行协商，但被告却躲避拖延，导致原告合法权益无法得到保障。诉讼请求判决原告的损失24,784.00元由被告人保公司在交强险及商业第三者责任限额内支付，不足部分由其他三个被告承担连带赔偿责任，诉讼费由被告承担。
被告孟庆国辩称，原告起诉事实经过属实，在交通队出来以后我们说了这个事，二个车都有损失，当时原告、林宇我们三个在场一起商量，当时事故认定我全责，我说能不能少给点，最后没有达成最后结果。
被告华阳公司辩称，我公司没有赔偿责任，我与林宇有租赁合同，与肇事司机没有任何关系。
被告林宇辩称，应该由肇事司机承担，我与孟庆国有合同。
被告人保公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险，其中三者险保险限额为30万元，并没有投保不计免赔险，根据本起事故的认定书，我公司在商业三者险免赔20%，我们只赔偿80%。原告要求营运损失及其他损失费用包括诉讼费、鉴定费不在保险理赔范围内，原告车辆己经修复应以实际修复金额为准。
经审理查明，2015年4月11日，被告孟庆国驾驶出租车，沿东朝阳路由东向西行至百汇胡同与王铁伟驾驶的出租车相撞，致王铁伟受伤，车辆受损。事故经朝阳区交警大队事故认定，被告孟庆国负事故全部责任。车所有人为被告华阳公司，该车在被告人保公司投保交强险及第三者责任险（限额300,000.00元）。2013年11月21日，被告华阳公司（甲方）与被告林宇（乙方）就车辆签订《自营合同》，约定“……甲乙双方经平等协商，现就乙方经营甲方出资购买的车辆及甲方经营许可进行客运出租营运事宜签订合同如下：……经营方式为自营模式，车辆所有权，经营权属甲方。经营期内，甲方有权利对乙方及其经营车辆营运事宜实施管理；……乙方经营车辆时，须一次性缴纳首付款肆万叁仟元人民币（￥43，000.00）；经营期内每日向甲方缴纳定额240元。……”2014年12月14日，被告林宇（甲方）与孟庆国（乙方）签订《包车协议》，约定“经甲乙双方协商达成协议，甲方将出租车给乙方白/夜班使用，具体条件如下：一、乙方每天向甲方缴纳120元任务款……”原告孙元龙为出租车车主。诉前，经朝阳区交警大队委托长春国信机动车价格鉴定评估有限公司对车辆损失及停运损失进行鉴定，2015年4月20日，该公司出具价格鉴定结论书，价格鉴定结论为，车辆损失价格为人民币￥14,342.00元；出租车停运损失金额为人民币￥2,640.00元。
本院认为，原、被告间机动车交通事故责任纠纷一案，事实清楚，经交警部门事故认定被告孟庆国负事故全部责任，其亦应承担民事赔偿责任。根据被告间订立的合同内容，应认定被告孟庆国与林宇之间为承包关系，林宇收取费用，亦应对车辆应负有管理责任，其应与孟庆国承担连带责任；林宇与华阳公司为挂靠关系，被告林宇使用被告华阳公司运营手续并以华阳公司名义营运，华阳公司收取费用，亦应对车辆负有管理责任，华阳公司与林宇应承担连带责任。对原告的损失应由被告人保公司在交强险及商业三者险范围内赔付，不足及责任限额以外的部分再由被告孟庆国、林宇、华阳公司赔偿。被告人保公司关于商业三者险全责免赔20%的主张，各被告未提异议，应予确认；被告人保公司关于营运损失、拖车费、存车费等间接损失不予赔偿的抗辩主张，因无合同及法律依据，不予支持。原告因此次事故发生造成的财产损失为事故车辆损失14,342.00元、停运损失2,640.00元、鉴定费706.00元、拖车费400.00元、存车费60.00元，计18,148.00元，有交警部门委托所做价格鉴定结论、发票为凭，确属事故造成的实际损失，对此应予确认并予保护。因本案受损车辆为营运车辆，其停运损失已得到保护，故原告主张的交通费、误工费无法律依据，不予保护；原告主张的修理费300.00元，因其不在鉴定损失内，缺乏合理性，不予保护；原告车辆贬值损失因无证据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后十日内在其承保的交强险赔偿限额内赔偿原告孙元龙车辆损失2,000.00元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后十日内在其承保的第三者责任险赔偿限额内赔偿原告孙元龙车辆损失、停运损失、拖车费、存车费等计12,353.6元[（14,342.00元+2,640.00元+400.00元+60.00元-2,000.00元）×80%]。
三、被告孟庆国本判决生效后十日内赔偿原告孙元龙车辆损失、停运损失、拖车费、存车费、鉴定费等计3,794.4元{[（14,342.00元+2,640.00元+400.00元+60.00元-2,000.00元）×20%]+706.00元}，被告林宇、吉林省华阳出租汽车有限公司承担连带责任。
四、驳回原告孙元龙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410.00元由被告孟庆国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王文涛
二〇一五年七月十日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第1274号
原告孙元龙，男，住长春市南关区。
被告孟庆国，男，住长春市朝阳区。
被告吉林省华阳出租汽车有限公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人刘田影，总经理。
委托代理人吴军，该公司职员。
被告林宇，男，住长春市南关区。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市西安大路。
负责人邵强，总经理。
委托代理人黄志欣，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告孙元龙诉被告孟庆国、吉林省华阳出租汽车有限公司（以下简称华阳公司）、林宇、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙元龙、被告孟庆国、被告华阳公司的委托代理人吴军、被告人保公司的委托代理人黄志欣到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告孙元龙诉称，被告孟庆国驾驶出租车沿东朝阳路由东向西行驶至百汇胡同违反转线，与王铁伟驾驶的车相撞，致车受损，经事故认定被告孟庆国负事故全部责任。原告系受损车辆车主，该车经长国价价格鉴定结论确认，损失额度为14，342.00元。经长国价价格鉴定结论书确认，停运损失为2，640.00元，及其他损失费用（鉴定费706.00元、拖车费460.00元、交通费200.00元、四轮定位修理费300.00元，误工费1，100.00元、车辆贬值5，000.00元），总计24，748.00元。被告孟庆国驾驶的车辆在被告保险公司处购买了交强险及商业第三者责任险，原告多次找被告进行协商，但被告却躲避拖延，导致原告合法权益无法得到保障。诉讼请求判决原告的损失24，784.00元由被告人保公司在交强险及商业第三者责任限额内支付，不足部分由其他三个被告承担连带赔偿责任，诉讼费由被告承担。
被告孟庆国辩称，原告起诉事实经过属实，在交通队出来以后我们说了这个事，二个车都有损失，当时原告、林宇我们三个在场一起商量，当时事故认定我全责，我说能不能少给点，最后没有达成最后结果。
被告华阳公司辩称，我公司没有赔偿责任，我与林宇有租赁合同，与肇事司机没有任何关系。
被告林宇辩称，应该由肇事司机承担，我与孟庆国有合同。
被告人保公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险，其中三者险保险限额为30万元，并没有投保不计免赔险，根据本起事故的认定书，我公司在商业三者险免赔20%，我们只赔偿80%。原告要求营运损失及其他损失费用包括诉讼费、鉴定费不在保险理赔范围内，原告车辆己经修复应以实际修复金额为准。
经审理查明，2015年4月11日，被告孟庆国驾驶出租车，沿东朝阳路由东向西行至百汇胡同与王铁伟驾驶的出租车相撞，致王铁伟受伤，车辆受损。事故经朝阳区交警大队事故认定，被告孟庆国负事故全部责任。车所有人为被告华阳公司，该车在被告人保公司投保交强险及第三者责任险（限额300，000.00元）。2013年11月21日，被告华阳公司（甲方）与被告林宇（乙方）就车辆签订《自营合同》，约定“……甲乙双方经平等协商，现就乙方经营甲方出资购买的车辆及甲方经营许可进行客运出租营运事宜签订合同如下：……经营方式为自营模式，车辆所有权，经营权属甲方。经营期内，甲方有权利对乙方及其经营车辆营运事宜实施管理；……乙方经营车辆时，须一次性缴纳首付款肆万叁仟元人民币（￥43，000.00）；经营期内每日向甲方缴纳定额240元。……”2014年12月14日，被告林宇（甲方）与孟庆国（乙方）签订《包车协议》，约定“经甲乙双方协商达成协议，甲方将吉AY16**出租车给乙方白／夜班使用，具体条件如下：一、乙方每天向甲方缴纳120元任务款……”原告孙元龙为吉AY02**号出租车车主。诉前，经朝阳区交警大队委托长春国信机动车价格鉴定评估有限公司对吉AY02**号车辆损失及停运损失进行鉴定，2015年4月20日，该公司出具价格鉴定结论书，价格鉴定结论为，车辆损失价格为人民币￥14，342.00元；出租车停运损失金额为人民币￥2，640.00元。
本院认为，原、被告间机动车交通事故责任纠纷一案，事实清楚，经交警部门事故认定被告孟庆国负事故全部责任，其亦应承担民事赔偿责任。根据被告间订立的合同内容，应认定被告孟庆国与林宇之间为承包关系，林宇收取费用，亦应对车辆应负有管理责任，其应与孟庆国承担连带责任；林宇与华阳公司为挂靠关系，被告林宇使用被告华阳公司运营手续并以华阳公司名义营运，华阳公司收取费用，亦应对车辆负有管理责任，华阳公司与林宇应承担连带责任。对原告的损失应由被告人保公司在交强险及商业三者险范围内赔付，不足及责任限额以外的部分再由被告孟庆国、林宇、华阳公司赔偿。被告人保公司关于商业三者险全责免赔20%的主张，各被告未提异议，应予确认；被告人保公司关于营运损失、拖车费、存车费等间接损失不予赔偿的抗辩主张，因无合同及法律依据，不予支持。原告因此次事故发生造成的财产损失为事故车辆损失14，342.00元、停运损失2，640.00元、鉴定费706.00元、拖车费400.00元、存车费60.00元，计18，148.00元，有交警部门委托所做价格鉴定结论、发票为凭，确属事故造成的实际损失，对此应予确认并予保护。因本案受损车辆为营运车辆，其停运损失已得到保护，故原告主张的交通费、误工费无法律依据，不予保护；原告主张的修理费300.00元，因其不在鉴定损失内，缺乏合理性，不予保护；原告车辆贬值损失因无证据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后十日内在其承保的交强险赔偿限额内赔偿原告孙元龙车辆损失2，000.00元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后十日内在其承保的第三者责任险赔偿限额内赔偿原告孙元龙车辆损失、停运损失、拖车费、存车费等计12，353.6元［（14，342.00元＋2，640.00元＋400.00元＋60.00元-2，000.00元）×80%］。
三、被告孟庆国本判决生效后十日内赔偿原告孙元龙车辆损失、停运损失、拖车费、存车费、鉴定费等计3，794.4元{［（14，342.00元＋2，640.00元＋400.00元＋60.00元-2，000.00元）×20%］＋706.00元}，被告林宇、吉林省华阳出租汽车有限公司承担连带责任。
四、驳回原告孙元龙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410.00元由被告孟庆国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王文涛
二〇一五年七月十日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第1274号
原告孙元龙，男，住长春市南关区。
被告孟庆国，男，住长春市朝阳区。
被告吉林省华阳出租汽车有限公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人刘田影，总经理。
委托代理人吴军，该公司职员。
被告林宇，男，住长春市南关区。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市西安大路。
负责人邵强，总经理。
委托代理人黄志欣，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告孙元龙诉被告孟庆国、吉林省华阳出租汽车有限公司（以下简称华阳公司）、林宇、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙元龙、被告孟庆国、被告华阳公司的委托代理人吴军、被告人保公司的委托代理人黄志欣到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告孙元龙诉称，被告孟庆国驾驶出租车沿东朝阳路由东向西行驶至百汇胡同违反转线，与王铁伟驾驶的车相撞，致车受损，经事故认定被告孟庆国负事故全部责任。原告系受损车辆车主，该车经长国价价格鉴定结论确认，损失额度为14，342.00元。经长国价价格鉴定结论书确认，停运损失为2，640.00元，及其他损失费用（鉴定费706.00元、拖车费460.00元、交通费200.00元、四轮定位修理费300.00元，误工费1，100.00元、车辆贬值5，000.00元），总计24，748.00元。被告孟庆国驾驶的车辆在被告保险公司处购买了交强险及商业第三者责任险，原告多次找被告进行协商，但被告却躲避拖延，导致原告合法权益无法得到保障。诉讼请求判决原告的损失24，784.00元由被告人保公司在交强险及商业第三者责任限额内支付，不足部分由其他三个被告承担连带赔偿责任，诉讼费由被告承担。
被告孟庆国辩称，原告起诉事实经过属实，在交通队出来以后我们说了这个事，二个车都有损失，当时原告、林宇我们三个在场一起商量，当时事故认定我全责，我说能不能少给点，最后没有达成最后结果。
被告华阳公司辩称，我公司没有赔偿责任，我与林宇有租赁合同，与肇事司机没有任何关系。
被告林宇辩称，应该由肇事司机承担，我与孟庆国有合同。
被告人保公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险，其中三者险保险限额为30万元，并没有投保不计免赔险，根据本起事故的认定书，我公司在商业三者险免赔20%，我们只赔偿80%。原告要求营运损失及其他损失费用包括诉讼费、鉴定费不在保险理赔范围内，原告车辆己经修复应以实际修复金额为准。
经审理查明，2015年4月11日，被告孟庆国驾驶出租车，沿东朝阳路由东向西行至百汇胡同与王铁伟驾驶的出租车相撞，致王铁伟受伤，车辆受损。事故经朝阳区交警大队事故认定，被告孟庆国负事故全部责任。车所有人为被告华阳公司，该车在被告人保公司投保交强险及第三者责任险（限额300，000.00元）。2013年11月21日，被告华阳公司（甲方）与被告林宇（乙方）就车辆签订《自营合同》，约定“……甲乙双方经平等协商，现就乙方经营甲方出资购买的车辆及甲方经营许可进行客运出租营运事宜签订合同如下：……经营方式为自营模式，车辆所有权，经营权属甲方。经营期内，甲方有权利对乙方及其经营车辆营运事宜实施管理；……乙方经营车辆时，须一次性缴纳首付款肆万叁仟元人民币（￥43，000.00）；经营期内每日向甲方缴纳定额240元。……”2014年12月14日，被告林宇（甲方）与孟庆国（乙方）签订《包车协议》，约定“经甲乙双方协商达成协议，甲方将出租车给乙方白／夜班使用，具体条件如下：一、乙方每天向甲方缴纳120元任务款……”原告孙元龙为出租车车主。诉前，经朝阳区交警大队委托长春国信机动车价格鉴定评估有限公司对车辆损失及停运损失进行鉴定，2015年4月20日，该公司出具价格鉴定结论书，价格鉴定结论为，车辆损失价格为人民币￥14，342.00元；出租车停运损失金额为人民币￥2，640.00元。
本院认为，原、被告间机动车交通事故责任纠纷一案，事实清楚，经交警部门事故认定被告孟庆国负事故全部责任，其亦应承担民事赔偿责任。根据被告间订立的合同内容，应认定被告孟庆国与林宇之间为承包关系，林宇收取费用，亦应对车辆应负有管理责任，其应与孟庆国承担连带责任；林宇与华阳公司为挂靠关系，被告林宇使用被告华阳公司运营手续并以华阳公司名义营运，华阳公司收取费用，亦应对车辆负有管理责任，华阳公司与林宇应承担连带责任。对原告的损失应由被告人保公司在交强险及商业三者险范围内赔付，不足及责任限额以外的部分再由被告孟庆国、林宇、华阳公司赔偿。被告人保公司关于商业三者险全责免赔20%的主张，各被告未提异议，应予确认；被告人保公司关于营运损失、拖车费、存车费等间接损失不予赔偿的抗辩主张，因无合同及法律依据，不予支持。原告因此次事故发生造成的财产损失为事故车辆损失14，342.00元、停运损失2，640.00元、鉴定费706.00元、拖车费400.00元、存车费60.00元，计18，148.00元，有交警部门委托所做价格鉴定结论、发票为凭，确属事故造成的实际损失，对此应予确认并予保护。因本案受损车辆为营运车辆，其停运损失已得到保护，故原告主张的交通费、误工费无法律依据，不予保护；原告主张的修理费300.00元，因其不在鉴定损失内，缺乏合理性，不予保护；原告车辆贬值损失因无证据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后十日内在其承保的交强险赔偿限额内赔偿原告孙元龙车辆损失2，000.00元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后十日内在其承保的第三者责任险赔偿限额内赔偿原告孙元龙车辆损失、停运损失、拖车费、存车费等计12，353.6元［（14，342.00元＋2，640.00元＋400.00元＋60.00元-2，000.00元）×80%］。
三、被告孟庆国本判决生效后十日内赔偿原告孙元龙车辆损失、停运损失、拖车费、存车费、鉴定费等计3，794.4元{［（14，342.00元＋2，640.00元＋400.00元＋60.00元-2，000.00元）×20%］＋706.00元}，被告林宇、吉林省华阳出租汽车有限公司承担连带责任。
四、驳回原告孙元龙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410.00元由被告孟庆国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王文涛
二〇一五年七月十日
书记员 张大伟
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗民一初字第3344号
原告王红岗。
原告高二栓。
被告李寅。
被告沭阳远大物流有限公司。
原告王红岗、高二栓与被告李寅、沭阳远大物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年10月20日向本院提出财产保全措施的申请，要求对被告李寅驾驶的苏NXXX**／苏NXX**挂大型汽车一辆或价值30万元的其他财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告被告李寅驾驶的苏NXXX**／苏NXX**挂大型汽车一辆（被告向本院交纳30万元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈贵
二〇一四年十月二十日
书记员 李英
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更1403号
罪犯杜红卫，现在江苏省徐州监狱服刑。
2015年2月12日，徐州市铜山区人民法院作出（2015）铜刑初字第1号刑事判决，以杜红卫犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，刑期自2014年6月9日起至2025年6月8日止。判决发生法律效力后，于2015年3月10日交付江苏省镇江监狱执行，现在徐州监狱医院服刑。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2017年11月30日作出（2017）苏徐狱减建字第843号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2017年12月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯杜红卫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯获得监狱表扬三次，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯杜红卫在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杜红卫在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯杜红卫的刑期减去九个月（减刑后的刑期至2024年9月8日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 陆连东
审判员 胡晓文
二〇一七年十二月二十九日
书记员 唐 诚
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0106刑初1532号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人毕林滨，男，1967年8月28日出生，出生地辽宁省大石桥市，小学文化；因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年9月1日被羁押并被刑事拘留，2017年9月14日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。
辩护人王训军，北京市法鸿律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉〔2017〕1572号起诉书指控被告人毕林滨犯开设赌场罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派检察员齐跃出庭支持公诉，被告人毕林滨及其辩护人王训军均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：
2017年5月以来，被告人毕林滨在本市丰台区丰台文体路58号地下一层亿极速网吧内，以营利为目的，设置2台赌博机经营赌博活动。经公安机关认定，涉案2台机器是具有赌博功能的电子游戏设施设备。被告人毕林滨于2017年9月1日在案发现场被北京市公安局丰台分局樊家村派出所民警抓获。
上述事实，被告人毕林滨在开庭审理过程中亦无异议，并有证人田某、冯某、张某、郭某、陈某、王某、何某、赵某、李某的证言及相关辨认笔录，北京市公安局丰台分局证据保全决定书、证据保全清单，物证照片、现场照片，具有赌博功能电子游戏设施设备认定书，收缴赌具收据，房屋租赁合同，工作说明、工作记录，行政处罚决定书，到案经过、破案报告，被告人身份证明等证据证实，足以认定。
其辩护人认为，被告人毕林滨系初犯、偶犯，无犯罪前科；本次犯罪时间较短，规模较小，盈利较少，该网吧在经营时遵守法律规定禁止未成年人入内，社会危害性较小；被告人犯罪后认罪态度较好，能够如实供述、交待犯罪事实，其辩解内容只是对犯罪性质有误解；请法庭对被告人毕林滨从轻、减轻处罚。
本院认为，被告人毕林滨无视国家法律，为牟取非法利益，利用赌博机开设赌场，其行为其行为妨害了正常的社会管理秩序，已构成开设赌场罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人毕林滨犯开设赌场罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。辩护人认为被告人到案后能够如实供述犯罪事实的意见，经查，被告人毕林滨在侦查阶段的供述辩称自己仅是在该网吧内打扫卫生、做饭，并不认可自己负责管理经营涉案网吧内的赌博机，否认自己与赌博活动有关，该辩解内容与本案查明的事实不符，不能认定其到案后有如实供述情节，故对该辩护意见，本院不予采纳；其他辩护意见，本院酌予采纳。鉴于被告人毕林滨当庭能如实供述犯罪事实，自愿认罪，有悔罪表现，本院决定酌情对其予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人毕林滨犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月1日起至2018年2月28日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 胡洋
二〇一七年十一月二十八日
书记员 夏萌
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽庆民初字第198号
原告吴甲。
特别授权委托代理人周某某。
特别授权委托代理人黄某。
被告叶某某。
原告吴甲诉被告叶某某道路交通事故人身损害赔偿纠纷
一案，本院于2010年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，
于2010年9月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
委托代理人黄某到庭参加诉讼，被告叶某某经本院公告传唤，
无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称，2008年4月18日晚22时10分许，被告叶
某某无证驾驶无牌号手扶拖拉机至菊寿线6km＋340m路段时，
与原告驾驶的浙k×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原
告受伤的道路交通事故。事故经庆元县交警队认定，被告叶某
某负主要责任，原告吴甲负次要责任。事故发生后，原告先后
在庆元县人民医院、丽水市人民医院治疗。2008年6月25日原
告向庆元县人民法院提起诉讼，要求被告赔偿原告前期产生的
医疗费等经济损失，对2008年5月7日后继续治疗产生的医疗费
及相关经济损失保留诉权。2008年5月7日后，原告先后在庆元
县人民医院、丽水市人民医院住院治疗74天，共花去医疗费74
259.55元。现要求判令被告赔偿原告医疗费74259.55元、误工费12300元、护理费5550元、营养费3000元、住院伙食补助费2
220元等经济损失共计人民币97329.55元的70%，即赔偿给原告
68177.33元。本案诉讼费用由被告承担。
被告叶某某未作答辩。
原告吴甲为证明其主张，提供下列证据材料加以证实：1
、原告身份证复印件，证实原告主体身份；2、被告户籍证明
，证实被告的主体身份；3、庆元县公某某交通警察大队公交
认字（2008）第19号交通事故责任认定书，证实原、被告在事
故中所负的责任；4、庆元县人民医院门诊病历和丽水市人民
医院门诊病历，证实原告因交通事故受伤后在庆元县人民医院
和丽水市人民医院就医的事实；5、庆元县人民医院出院记录
，证实原告在庆元县人民医院住院治疗60天的事实；6、庆元
县人民医院和丽水市人民医院门诊收据、住院收据、医疗费用
总清单、缴费清单，证�原告所花的医疗费用情况；7、庆元
县人民医院出具的医疗证明，证实原告出院后需休息三个月以
及需要营养的事实；8、庆元县人民法院（2008）庆民初字第2
13号民事判决书，证实2008年6月原告向庆元县人民法院提起
诉讼，要求被告赔偿原告前期产生的医疗费等经济损失，对原
告2008年5月7日后的后续治疗费及相关经济损失保留诉权的情
况。经本院审核后认为，原告提供的上述证据具有真实性、合
法性、关联性，具有证明效力，本院予以确认。
被告叶某某未向本院提供相关证据。
经审理本院认定，2008年4月18日晚上，被告叶某某未取
得机动车驾驶证，驾驶未依法登记的装载麦皮的手扶拖拉机从庆元县城驶往菊水方向，原告吴甲未取得机动车驾驶证驾驶未
按�定参加技术检验的浙k×××××号二轮摩托车，后座搭
乘李某某从菊水方向驶往庆元县城，当日22时10分许，双方行
至菊寿线6km＋340m反奥工业园区直线路段交会时发生碰撞，
造成车辆受损，原告吴甲及李某某受伤的道路交通事故。经庆
元县公某某交通警察大队公交认字（2008）第00019号交通事
故认定书认定，被告叶某某负事故的主要责任，原告吴甲负次
要责任，乘车人吴乙无责任。原告受伤后在庆元县人民医院及
丽水市人民医院住院治疗。
另查明，原告于2008年6月份向本院起诉，要求被告赔偿
其在庆元县人民医院及2008年5月7日起至5月21日止在丽水市
人民医院住院的医疗费用、护理费、误工费、住院伙食补助费
等各项经济损失，并提出对于2008年5月8日后的后�治疗费、
伤残赔偿金保留诉权。本院于同年8月11日作出（2008）庆民
初字第213号民事判决书，判决被告赔偿给原告各项经济损失
计104473.06元的70％即人民币73133.14元，对原告提出的后
续治疗所产生的费用保留诉权的请求也予以准许。2008年5月2
1日至7月22日，原告在庆元县人民医院继续住院治疗，出院后
去丽水市人民医院复查，花费医疗费有37991.65元，其他损失
有护理费4500元，误工费11250元，住院伙食补助费1800元，
出院后需要休息三个月，并需加强营养，营养费酌情确定为30
00元。原告上述各项经济损失共计人民币58541.65元。
本院认为，原、被告双方在未取得机动车驾驶证的情况
下驾驶机动车，造成车辆受损、原告吴甲及乘车人李某某受伤的道路交通事故，�方对事故的发生均存在一定过错，经庆元
县公某某交通警察大队认定，被告负事故的主要责任，原告负
事故的次要责任，因此被告对原告因交通事故所造成的后续治
疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计人民币
58541.65元应承担主要的赔偿责任，以承担70％的赔偿责任为
妥，即应赔偿给原告各项损失计人民币40979.16元，原告其余
损失17562.49元，应由原告自行承担。由于原告在丽水市人民
医院住院期间的医疗费用及相关的损失，其已于2008年6月份
向本院起诉时提出主张，本院对该部分的损失已在（2008）庆
民初字第213号民事判决书中作出判决，因此在本次诉讼中对
该部分费用、损失应予剔除。原告超出合理部分的诉讼请求，
本院不予支持。被�叶某某经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国民法
通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、最高人民法院
《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十
七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二
十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定
，判决如下：
一、由被告叶某某在本判决生效之日起十日内赔偿给原
告吴甲经济损失共计人民币40979.16元。
二、驳回原告吴甲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受�费575元，由被告负担346元，原告负担229元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶晓芳
代理审判员 范丹丽
代理审判员 朱 威
二〇一〇年九月六日
书 记 员 吴素芸
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初1228号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
法定代表人：刘素珍,董事长。
委托诉讼代理人：张雍，公司员工。
被告：广州爱贝儿育婴咨询有限公司，住所地广州市天河区天河东路华康街6-14号108。
法定代表人：于春林。
原告杭州快版科技有限公司诉被告广州爱贝儿育婴咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告杭州快版科技有限公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。
代理审判员 郭 彤
二〇一八年四月二十日
书 记 员 吴春瑞
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0724执139号
申请人王雪棉。
被执行人陈建春。
关于王雪棉申请执行陈建春民间借贷纠纷一案，所依据的（2016）豫0724民初2659号民事判决书已经发生法律效力，该案在执行过程中经查，被执行人无财产可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2016）豫0724民初2659号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产可再次申请执行，再次申请执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ光
二〇一七年十月十日
书记员 王 勇
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0324民初86号
原告：王某某，女，汉族，农民。
委托诉讼代理人：李靖东，扶风县司法局148法律服务所法律工作者。一般代理人。
被告：张某某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：谷俊杰，陕西扶法律师事务所律师。一般代理人（法律援助）。
原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院2018年1月15日受理后，由审判员吴剑锋适用简易程序独任审判，于同年3月22日公开开庭进行了审理，原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某请求本院支持其诉讼请求：1、准予原被告离婚；2、婚生女张某某由原告抚养，婚生子张某某由被告抚养；3、夫妻共同财产依法分割。
事实和理由：原被告于1998年12月29日登记结婚，2000年2月15日婚生一女张某某，2004年2月26日婚生一子张某某。原告在婚前因家庭经济困难所迫，由父母做主与被告订婚，婚姻基础差，婚后被告自私自利，大男子主义严重，没有家庭责任感，对原告漠不关心，原告有病也不给积极治疗，自2010年开始两人矛盾加剧，2014年夫妻关系恶化，2016年5月开始分居生活。2016年6月15日，原告首次起诉要求与被告离婚未果，但其后夫妻关系并未改善，夫妻感情已经彻底破裂。夫妻共同财产有50000元存款在被告名下。
原告王某某提交了以下证据：
1、原被告结婚登记申请书及审查处理结果各一份，以证明原被告于1998年12月29日登记结婚；
2、（2016）陕0324民初920号民事判决书和生效证明书各一份，以证明原告于2016年6月15日首次起诉要求与被告离婚，后被判决不准离婚。
被告张某某的质证意见为：均予认可，没有异议。
被告张某某辩称，原告所述结婚登记时间、两个子女信息及分居时间、首次起诉离婚未果等事实属实，但其他所述均与事实不符。原被告婚后感情很好，虽然曾发生过家庭矛盾，但被告并无过错，另从两个未成年子女的健康成长考虑，被告不同意离婚。
被告张某某提交的证据有：
1、原被告结婚证一本，以证明原被告于1998年12月29日登记结婚；
2、原被告家庭户口簿复印件一份，以证明原被告家庭成员状况。
原告王某某的质证意见为：均予认可，没有异议。
审理查明，1998年7月，原告王某某与被告张某某经人介绍相识，同年12月29日，原被告在扶风县原南阳镇人民政府登记结婚。
婚初原被告感情较好，2000年3月20日婚生一女张某某，2004年3月16日婚生一子张某某。在夫妻共同生活过程中，两人由于性格脾气及生活琐事等原因产生过矛盾。2016年5月，原告王某某外出打工，原被告开始分居生活。
2016年6月15日，原告王某某首次诉至本院要求与被告张某某离婚，同年7月19日，本院以原被告夫妻感情并未破裂为由判决不准离婚，后原告继续在外打工，一直至今，被告通过多种方式寻找原告回家未果。
原告王某某诉称，婚后被告自私自利，大男子主义严重，没有家庭责任感，对原告漠不关心，原告有病也不给积极治疗，自2010年开始两人矛盾加剧，2014年夫妻关系恶化，但以上主张仅有本人陈述，并无其他证据予以证明。
原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，对方均予认可，所有证据客观真实，合法有效，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原被告婚初感情较好，并生育一子一女，建立了稳定的夫妻感情，虽然在夫妻共同生活过程中，两人由于性格脾气及生活琐事等原因产生过矛盾，原告曾首次起诉要求与被告离婚，以上事实对夫妻感情确有影响，但原告首次起诉离婚未果后，被告通过多种方式寻找原告回家，由此可见，原被告的夫妻感情并未达到彻底破裂的程度，只要双方互谅互让，夫妻关系的改善和夫妻感情的恢复是有可能和希望的。
原被告自2016年5月起因感情不和开始分居至今不足两年时间，原告也无其他证明夫妻感情确已彻底破裂的确凿充分证据，故从维护家庭稳定和社会和谐考虑，对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持，本案以判决不准离婚为宜。
原告王某某诉称，婚后被告自私自利，大男子主义严重，没有家庭责任感，对原告漠不关心，原告有病也不给积极治疗，自2010年开始两人矛盾加剧，2014年夫妻关系恶化，但以上主张仅有本人陈述，并无其他证据予以证明，故本院对此不予采信。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定精神，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求，不准离婚。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审判员 吴剑锋
二〇一八年三月二十八日
书记员 穆蓓蓓
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初5435号
原告郑翠芳，女，1961年3月4日生，汉族，住山东省单县。
委托代理人徐显龙，青岛城阳大成法律服务所法律工作者。
被告城阳区英雄荟火锅店，住所地山东省青岛市城阳区青威路625号。
本院在审理原告郑翠芳与被告城阳区英雄荟火锅店劳动争议纠纷一案中，原告经本院合法通知，未缴纳案件公告送达费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告郑翠芳撤诉处理。
案件受理费10元，由原告郑翠芳负担。
审判长 宋承峰
审判员 徐 鹏
审判员 顾 伟
二〇一八年一月二十三日
书记员 张 科
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0202执1842号
申请执行人仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。
法定代表人陈凤龙，董事长。
被执行人日照市开元铸业有限公司，住所地山东省日照市五莲县高泽工业园中央路。
法定代表人孙海峰，职务总经理。
被告孙海峰，男，汉族，1975年4月8日出生，住山东省五莲县。
被告唐霞，女，汉族，1978年12月7日出生，住山东省五莲县。
申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人日照市开元铸业有限公司、孙海峰、唐霞融资租赁合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第80574号民事判决书向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过财产查控查询系统，对被执借款合同行人名下的金融、、房产、工商部门登记信息、车辆等进行统查，未查到被执行人可供执行财产线索，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第80574号事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿劲松
审判员 徐 勇
审判员 李志新
二〇一六年十二月三十日
书记员 王鑫超
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0202执1842号申请执行人仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。法定代表人陈凤龙，董事长。被执行人日照市开元铸业有限公司，住所地山东省日照市五莲县高泽工业园中央路。法定代表人孙海峰，职务总经理。被告孙海峰，男，汉族，1975年4月8日出生，住山东省五莲县。被告唐霞，女，汉族，1978年12月7日出生，住山东省五莲县。申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人日照市开元铸业有限公司、孙海峰、唐霞融资租赁合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第80574号民事判决书向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院通过财产查控查询系统，对被执借款合同行人名下的金融、、房产、工商部门登记信息、车辆等进行统查，未查到被执行人可供执行财产线索，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第80574号事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  耿劲松审判员  徐 勇审判员  李志新二〇一六年十二月三十日书记员  王鑫超
通化市二道江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0503行审27号
申请执行人：通化市国土资源局二道江直属分局。
法定代表人：张智超，局长。
被执行人：真面空间牛肉饭米饭。
申请执行人以通国土（强）2016字第087号强制执行申请书，于2017年7月18日向本院提出执行申请，经审查，本院认为申请人通化市国土资源局二道江直属分局的申请符合法律规定，被执行人在征收决定书生效后，未履行相应的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》(2000)第八十六条、九十三、九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人的申请准予执行。
审 判 长 ： 肖 峰
人民陪审员 ：马丽杰
人民陪审员 ：霍振义
二〇一八年四月十一日
书 记 员 ：苏海卫
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第96号
原告徐国一，男，1963年7月14日出生，汉族，无业。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。机构代码93595998-9。
负责人单维红，该公司经理。
委托代理人王涛，河北北辰律师事务所律师。
原告徐国一诉被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理，依法由审判员孟维艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐国一、被告保险公司的委托代理人王涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐国一诉称，2013年3月19日，原告徐国一在被告保险公司为其所有的冀B×××××号丰田轿车投保了交强险、不计免赔50万元第三者责任险、不计免赔26万元车辆损失险。2013年6月17日14时20分许，原告驾驶投保车辆在开越路庞大之星门前与冀B×××××号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，原告徐国一负事故的全部责任。事故发生后，原告的车辆经开平区价格认证中心鉴定车损为150125元，冀B×××××号小型轿车车损为60761元，花去鉴定费5800元，拖车费2200元，拆解费16800元冀B×××××号小型轿车的损失原告已经赔偿完毕。现原告来院起诉，请求判令被告保险公司赔偿原告因此次事故造成的车损、三者车损、鉴定费、清障费、拆解费、修理费合计210886元。
被告保险公司辩称，事故发生时被保险人需持有合法年检的驾驶证、行驶证且无酒驾、逃逸等拒赔情形，否则我公司不承担赔偿责任。原告主张车损数额过高，损失价值高于市场价格，另车辆残值扣除过低结论不具有合理性。原告主张的认证费不属于保险赔偿范围，拆解费没有合法票据，且该费用应当包含在车辆维修费用中。定额发票中部分票据无清障印证，并非施救费用，该部分不予负担。
原告为证明主张成立，向本院提交如下证据：
1、交通事故认定书，证明事故发生的事实责任比例。
2、调解终结书，证明经交警队调解终结。
3、保险单2份，证明原告的车辆在保险公司投保了交强险、三者险、车损险。
4、原告的驾驶证、行驶证，证明原告具有合法的驾驶资格及车辆所有人资格。
5、评估报告2份，证明原告及三者车的车损。
6、原告的鉴定费、清障费、拆解费票据，证明产生的费用。
7、三者车辆的鉴定费、拖车费、拆解费，证明产生的费用。
8、经济赔偿凭证，证明原告已赔偿三者车辆的损失。
被告保险公司没有提交证据。
经当庭质证，被告保险公司提出以下质证意见：证据1不具有合法性，事故发生在2013年6月17日，简易程序认定书的时间是6月21日，不符合简易程序认定期限的要求。证据5确定的车辆损失数额均过高，车辆残值扣除的数额过低，评估价格为市场含税价值，包含实际维修后才发生的工时费用，原告主张车损并未提供车辆维修发票，17%的增值税和工时费无权要求赔付。对证据8的真实性无异议，对赔偿数额有异议。证据6、7中的鉴定费不属于保险赔偿范围。证据6、7中的拆解费均为修理费发票，无法证实发生拆解费用的主张。对其余证据无异议。经本院核查，原告提交的证据1至8符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
经审理查明，2013年3月19日，原告徐国一在被告保险公司为其所有的冀B×××××号丰田轿车投保了交强险、不计免赔50万元第三者责任险、不计免赔26万元车辆损失险。2013年6月17日14时20分许，原告驾驶投保车辆在开越路庞大之星门前与李越驾驶的冀B×××××号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，原告徐国一负事故的全部责任。李越无事故责任。事故发生后，原告的车辆经开平区价格认证中心鉴定车损为150125元，花去认证费2800元，冀B×××××号小型轿车车损为60761元，花去认证费2800元，两车花去清障费、施救费1950元。拆解费16800元。2013年8月9日，徐国一赔偿李越冀B×××××号小型轿车的损失60761元。现原告徐国一来院起诉，请求判令被告保险公司赔偿原告因此次事故造成原告的车损、三者车损、鉴定费、清障费、拆解费、修理费合计210886元。
本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律，合法有效。原、被告应当按照合同享有权利和履行义务。本案中，原告徐国一诉请被告保险公司按照机动车损失险、交强险、第三者责任险的约定赔付原告财产损失210886元符合法律的规定，本院予以支持。原告其余损失因没有在诉讼请求中主张，本院视为原告自愿放弃。被告辩称原告车辆损失评估价格过高的意见因无证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后20日内在车辆损失险和交强险、第三者责任险的范围内赔偿原告财产损失210886元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4464元由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孟维艳
二〇一三年十二月十七日
书记员 王雅玲
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第96号
原告曹立萍。
委托代理人刘玉珍，潍坊奎文雅馨法律服务所法律工作者。
被告陈春伟。
被告刘夕亮。
二被告共同委托代理人王宝春，山东双和律师事务所律师。
原告曹立萍与被告陈春伟、刘夕亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武法焕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹立萍的委托代理人刘玉珍，被告陈春伟、刘夕亮的共同委托代理人王宝春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2012年3月2日起，二被告分六次向原告借款共计102万元，后原告多次催要，二被告拒不还款。请求判令二被告共同偿还原告借款102万元及利息（自借款之日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期银行贷款利率四倍计算），诉讼费由二被告承担。
二被告均辩称，借款属实，暂无能力偿还，因双方未约定利息，对原告主张的利息不予认可。
经审理查明，自2012年3月2日至2013年7月2日，二被告分六次向原告借款共计102万元，并向原告出具了借条六份，借款中未约定借款期限及利息，至原告起诉之日止，二被告均未还款。
上述事实有原告提交的借条、银行卡历史交易明细及当事人陈述在案为证。
本院认为，二被告向原告借款102万元属实，有借条及银行汇款凭证予以证明，被告也予以认可，本院予以认定。二被告作为共同借款人应承担共同还款责任。因原、被告未约定偿还日期及利息，对于原告主张的起诉之日前的利息的诉讼请求，本院不予支持，二被告应按中国人民银行同期贷款利率支付原告自起诉之日起至本判决确定的还款之日止的欠款利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第123条之规定，判决如下：
一、被告陈春伟、刘夕亮共同偿还原告曹立萍借款本金102万元及利息（自2014年1月6日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如不按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�担迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13980元，财产保全费5000元，共计18980元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费13980元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 武法焕
二〇一四年三月七日
书记员 王素杰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）开民初字第96号原告张书磊。委托代理人马力，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托代理人杨亚明，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告蔡雄。被告段蕾。被告李运照。原告张书磊诉被告蔡雄、段蕾、李运照借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张书磊及委托代理人杨亚明到庭参加了诉讼，被告蔡雄、段蕾、李运照经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年10月8日，原告与被告蔡雄、段蕾签订了书面借款合同，被告李运照作为该借款合同的保证人承担连带保证责任。合同约定被告蔡雄、段蕾向原告借款12万元，合同期限为2013年10月8日到2013年11月7日；如被告到期不能按合同约定归还借款，自逾期之日起向原告支付每日百分之十的违约金。当天，原告将现金12万元交付给被告蔡雄、段蕾，现借款合同已到期。原告催要未果，为维护其合法权益，诉至本院，请求判令被告蔡雄、段蕾立即偿还原告借款本金12万元并支付利息及违约金36000元，被告李运照对上述债务承担连带责任。被告蔡雄、段蕾、李运照未作答辩。原告张书磊为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、借款合同一份；2、借据一份；3、收据两份。被告蔡雄、段蕾、李运照既未向本院提交证据亦未对原告提交本院的上述证据予以质证。经审查，本院认为，上述证据符合法律、法规关于证据的相关规定，本院予以采信。依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：2013年10月8日，原告与被告蔡雄、段蕾签订了书面借款合同，被告李运照作为该借款合同的连带责任保证人在借款合同上签字，合同约定被告蔡雄、段蕾向原告借款12万元人民币，合同期限为2013年10月8日到2013年11月7日，月息为1.5%；如被告到期不能按合同约定归还借款，自逾期之日起向原告支付每日百分之十的违约金；保证范围为主债权本金、利息、违约金等，保证期间为相关费用偿清之日。当天，原告将现金12万元借给二被告，现借款合同已到期。2013年12月24日，原告以被告蔡雄、段蕾未偿还借款为由诉至本院。本院认为：原告与被告蔡雄、段蕾签订的借款合同系当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，应受法律保护。原告依约向被告蔡雄、段蕾提供借款，被告蔡雄、段蕾未按时偿还，故对于原告要求被告蔡雄、段蕾偿还借款本金12万元的请求，本院予以支持。合同约定2013年10月8日到2013年11月7日按月息1.5%计息，计算为1800元；双方约定的违约金过高，本院对于超出中国人民银行同期贷款利率四倍的部分不予支持，2013年11月8日至2014年5月22日期间的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算为15520元。被告李运照承诺对上述债务承担连带责任保证，且原告起诉时未超出保证期间，故对于原告要求被告李运照对上述债务承担连带责任的请求，本院予以支持。被告蔡雄、段蕾、李运照经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡雄、段蕾于本判决生效后十日内偿还原告张书磊借款十二万元并支付二○一三年十月八日至二○一三年十一月七日的利息一千八百元、二○一三年十月八日至二○一四年五月二十二日的利息一万五千五百二十元，共计十三万七千三百二十元。二、被告李运照对被告蔡雄、段蕾的上述债务承担连带责任。三、驳回原告张书磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千四百二十元，由张书磊承担三百七十四元，被告蔡雄、段蕾、李运照承担三千零四十六元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审 判 长  张振红人民陪审员  王素玲人民陪审员  林 雯二〇一四年六月二十三日书 记 员  王长煜
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更3036号
罪犯谢晓华。
天津市和平区人民法院于2011年12月1日作出（2011）和刑初字第349号刑事判决，以被告人谢晓华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5万元。刑期自2011年9月29日起至2021年9月28日止。本院以（2014）一中刑执字第1327号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，并处罚金5万元不变。该犯现刑期自2011年9月29日起至2020年11月28日止。
天津市女子监狱于2016年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢晓华在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯谢晓华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，监狱级表扬一次，单项奖励三次。
本院认为，罪犯谢晓华在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢晓华减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年9月29日起至2020年3月28日止），并处罚金5万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年七月十一日
书记员 史军锋
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云刑终859号
原公诉机关云南省昆明市人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱镇，男，土家族，1989年1月21日出生，湖南省慈利县人，高中文化，无业，住慈利县。因本案于2016年11月30日被刑事拘留，2017年1月4日被逮捕。现羁押于云南省昆明市官渡区看守所。
云南省昆明市中级人民法院审理云南省昆明市人民检察院指控朱镇犯运输毒品罪一案，于2017年6月13日作出（2017）云01刑初260号刑事判决（以下简称原判）。朱镇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问朱镇，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2016年11月29日，朱镇采用体内、足底、鞋内藏毒的方式，欲乘坐CZ6432次航班从景洪至武汉，在景洪嘎洒机场被公安民警抓获，查获其双足底和鞋内携带的毒品甲基苯丙胺净重305.63克，查获其从体内排出的毒品海洛因净重35.43克，甲基苯丙胺净重96.21克。原判认为，朱镇的行为已构成运输毒品罪；抓获经过、现场盘问笔录及情况说明等证据已经证实朱镇因形迹可疑被现场盘问过程中，并未主动交代其运输毒品的犯罪事实，其不具有自首情节；朱镇在被公安民警抓获后如实交代携带毒品的事实，具有坦白情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第五十二条、第六十七条、第四十七条、第六十四条之规定，以运输毒品罪判处朱镇有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元；查获的毒品海洛因净重35.43克，甲基苯丙胺净重401.84克予以没收。
上诉人朱镇上诉认为，其有自首情节，认罪态度好，原判量刑过重，请求本院从轻处罚。
经审理查明，原判认定2016年11月29日，朱镇采用藏匿于体内、鞋内和捆绑于足底袜内的方式携带毒品海洛因35.43克和甲基苯丙胺片剂401.84克，欲乘坐CZ6432次航班由景洪前往武汉，在景洪嘎洒机场被公安民警抓获的事实清楚。有现场盘问笔录、受案登记表、抓获经过、情况说明，证实2016年11月29日19时许，公安民警在景洪嘎洒机场进行公开查缉时，在候机大厅查获一名形迹可疑男子，经查，该男子名叫朱镇；经公安民警对其现场盘问，朱镇称其没有携带非法物品；后公安民警对朱镇进行人身例行检查时发现其鞋内及脚底藏有大量毒品可疑物，将朱镇带至医院进行透视检查，发现朱镇盆腔区有大量异物存留，遂将其抓获。放射科DR诊断报关单，排毒记录及照片、提取毒品可疑物笔录及照片，称量记录及照片，取样笔录、刑事科学技术鉴定书及鉴定意见通知书，扣押笔录及清单，涉案财物入库登记表，证实从朱镇体内排出的海洛因净重35.43克、甲基苯丙胺片剂净重96.21克，其双足袜内和鞋内查获的甲基苯丙胺片剂净重305.63克；以上毒品已依法扣押入库。登机牌，证实朱镇乘坐的是2016年11月29日19时45分从西双版纳州飞往武汉市的CZ6432航班。朱镇对为他人运输毒品的犯罪事实供认不讳。上述证据确实、充分，足以证实原判认定的朱镇运输毒品海洛因35.43克和甲基苯丙胺片剂401.84克的犯罪事实。
本院认为，上诉人朱镇无视国法，为牟取非法利益，非法运送毒品海洛因35.43克和甲基苯丙胺片剂401.84克，其行为已构成运输毒品罪。原判根据其运输毒品的数量和有坦白情节对其所作出的量刑并无不当。其关于原判量刑过重的上诉意见，不能成立；其关于有自首情节的上诉理由，与本案查明的事实和证据不符，亦不能成立。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 江
审判员 蒋玉池
审判员 刘小华
二〇一七年九月六日
书记员 秦鸣阳