河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涞民初字第892号
原告郭学玲，女，1952年5月21日出生，汉族，涞水县，农民。
委托代理人李振功，河北福衡律师事务所，律师。
委托代理人刘立新，河北福衡律师事务所，律师。
被告刘华，女1977年10月11日出生，汉族，涞水县，农民。
委托代理人胡思原，河北精伟律师事务所，律师。
原告郭学玲与被告刘华健康权纠纷一案，本院于2014年8月18日审查受理后，按照简易程序，依法独任审判，于2014年9月18日公开开庭进行了审理，原告郭学玲及其委托代理人刘立新，被告刘华的委托代理人胡思原均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭学玲诉称：2014年4月22日11时许，原、被告因土地纠纷发生争执，被告遂殴打原告，经法医鉴定原告为轻微伤，被送往涞水县医院治疗，住院42天，现已痊愈出院。公民的合法权益受法律保护，特依法请求贵院判令被告赔偿原告多项经济损失共计14845元，并承担本案诉讼费用。
被告刘华辩称：1、原告的诉讼请求无事实和法律依据，二人发生争执时是原告冲上前对被告进行殴打，被告念原告年长并未还手，只是对其殴打行为躲闪和防护，原告的伤并非被告造成，所以被告不应对原告承担任何赔偿责任。被告曾于2014年6月23日向涞水县人民政府提交过撤销涞水县公安局于2014年5月14日作出涞公（永）刑罚决字（2014）第0132号《公安行政处罚决定书》的行政复议申请，并在接受处罚时不服，虽然涞水县人民政府并未对其撤销，但并不意味着涞水县公安机关的决定就是事实，就是正确的。2、即使人民法院认为被告应负赔偿责任，原告主张的数额也过高，部分赔偿数额的计算没有法律依据，请求法院不予支持其主张。
在庭审过程中，原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、身份证（复印件存卷）一份，证明原告的身份情况。被告的质证意见为：无异议。本院当庭予以认定。
2、2014年5月4日涞水县公安局，涞公（永）刑罚决字（2014）第0132号公安行政处罚决定书一份，证明2014年4月22日11时许，被告将原告打伤，经鉴定原告的损伤为轻微伤。被告的质证意见为：同以上辩称中的第一条意见一致，对该处罚决定不予认可。本院认为：该行政处罚决定书是由公安机关根据相关证据按照法定程序做出的，故本院对该证据予以认定。
3、2014年6月4日涞水县医院出具的诊断证明书一份，主要内容为：原告轻型闭合性颅脑损伤、颜面部软组织损伤、左眼软组织损伤、左侧胸腹部软组织、背部及上臂软组织损伤，住院42天，好转出院休息两周。被告的质证意见为：对原告的全部证据关联性有异议，同时对诊断证明及住院天数的真实性和合法性有异议，因为根据住院病历及用药明细等相关手续记载表明原告存在挂床行为。本院认为：被告虽然口头陈述原告有挂床行为，但未能提供相关证据加以佐证，故本院对其主张不予采信，对涞水县医院出具的诊断证明的真实性及内容予以认定。
4、住院病历材料及用药明细共计18张，证明用药和受伤情况。被告的质证意见为：根据长期医嘱和临时医嘱单表明，原告在2014年5月22日之后，就没有了任何诊疗行为了，根据用药明细记载其注射液量不超过22天，所以存在挂床行为。原告解释为：应以医院所出具的诊断证明为准，难道注射液量不超过22天，就推定为挂床行为，这种主张是不科学的，也是没有事实和法律依据的。本院认为：被告只是口头陈述，未能提供有效证据加以佐证，故不予采信，对该证据予以认定。
5、证据一组：（1）涞水县医院住院收费票据一张，证明原告住院医疗花费2888.30元；（2）涞水县公安局物证鉴定室对原告伤情检验单一张，花费230元；（3）交通费票据两页82张，共计415元。被告的质证意见为：住院票据的主张天数和床位费有异议，因为在5月22日后没有任何诊疗，存在挂床挂床行为，伤残鉴定没有赔偿依据，交通费没有乘车日期和时间，有出租车票据，根据规定应尽量使用公共交通工具，所以乘车记载与本案无关联性。另外，医疗费票据中所载明的342元的护理费请法院在原告所主张的护理费项目中扣出，不能重复计算。原告的解释为：床位费和住院天数，应以诊断证明为准，342元护理费原告认为这是必要的，根据原告的伤情，医院里按照规定要求所做的特殊护理，与原告家里人去医院护理是不同的两个概念。关于出租费是现实生活中最便捷，最实惠的交通工具，因为原告受伤后，三番五次去法医鉴定处找不到人来回产生的交通费用。因为被告的伤害行为造成原告轻微伤，法医鉴定是一定要收费的，所以才产生了230元的鉴定费，因此应由被告承担。本院认为：对原告住院的医疗费2888.30元、法医鉴定费230元予以认可，其交通费因其票据不规范，本院对其提供的票据不予认可，但其住院出院以及鉴定均需乘坐交通工具，交通费系客观存在，本院酌情支持200元。
6、原告的户口本（复印件存卷）一份，证明史福盈与原告系夫妻关系，原告在住院期间由丈夫史福盈护理。被告的质证意见为：陪护人员史福盈1951年1月30日出生，已经超过了63周岁，按照我国退休年龄史福盈是已退休了，而史福盈现在已超过63周岁，法律规定是不应从事重体力劳动的，因原告一家都是农民，所以其护理费应按有关规定的农民标准计算。
7、2014年8月16日涞水县永阳镇西洛平村民委员会证明一份。证明史福盈在张术建施工队干活，日工资110元至130元。被告的质证意见为：证明护理人员的工资的工资收入，应提交劳动合同，工资证明及从业资格证书等，故村民委员会不具有证明资格。
8、庭审时，永阳镇孙家坟村张某某进行了出庭作证，主要内容为：证明张术建与原告系儿女亲家，原告的丈夫史福盈在张术建组织的小施工队干活，日工资110元至130元，有时候还休息几天.被告的质证意见为：原告并没有实际的务工损失，史福盈与证人张术建系儿女亲家，有偏向行为，要达到证明目的必须提交劳动合同，工资证明及从业人员资格证书等方能有效，否则无效，而本案史福盈已超过63周岁，法律规定不应从事重体力劳动。本院认为：对原告提供的证据6、7、8，因原告未能按照法律规定提供劳务合同、工资证明及从业人员的资格证书等相关手续，故对原告主张的每天110元至130元的工资不予采纳，但法律并未禁止使用超过法定退休年龄的农民工，因此，对其护理费应按2014年度交通事故人身损害赔偿标准中农、林、牧、渔业的平均工资37元／天计算。
对被告的质证意见予以采纳。
综上，根据双方当事人的陈述和认定的证据，本院确认如下事实：
2014年4月22日11时许，原被告因土地纠纷发生争吵，被告致伤原告，后被送往涞水县医院治疗，住院42天，共花费医疗费2888.30元，现已痊愈出院，经鉴定，原告伤情为轻微伤。
本院认为：公民生命健康权受法律保护，原、被告因土地纠纷发生争吵导致打架，造成原告轻微伤，被告对此应负赔偿责任，本院依据庭审查明的事实，认定原告郭学玲医药费2888.3元、误工费37元／天×（42天＋14天）＝2072元、护理费37元／天×42天＝1554元、交通费200元、住院伙食补助费100元／天×42天＝4200元、伤情检验费230元，以上6项合计11144.30元。经调解无效，故依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条之规定，判决如下：
一、被告刘华赔偿原告郭学玲各项经济损失11144.30元。（限本判决生效后十日内付清）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费171元，由原告郭学玲负担50元，被告刘华负担121元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘亚丽
二〇一四年九月十九日
书记员 韩海川