陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴民初字第00528号
原告李树和，男，汉族，1956年2月23日生，陕西省吴起县铁边城镇人。
被告吴起县城区粮油贸易公司。
法定代表人刘省尚，该公司经理。
地址：吴起县百货大楼后院。
被告杨林珠，男，汉族，1957年12月22日生，陕西省吴起县吴起镇人。
被告刘省尚，男，汉族，1958年2月22日生，陕西省吴起县人。
被告冯世满，男，汉族，1962年11月8日生，陕西省吴起县王洼子乡人。
原告李树和与被告吴起县城区粮油贸易公司、杨林珠、刘省尚、冯世满借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李树和、被告法定代表人刘省尚、被告杨林珠、刘省尚、冯世满均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李树和诉称，被告杨林珠、刘省尚、冯世满三人因修建吴起县百货大楼缺乏资金，三人先后分别在2010年10月14日、2011年1月21日向原告借取人民币200万元和100万元，约定利息为月利率20‰，还款期为原告催要时归还，并以吴起县城区粮油贸易公司后院地盘作抵押。这一事实有三被告杨林珠、刘省尚、冯世满在借款合同上签字可以证实此事。原告从2012年开始，多次找四被告催要借款及利息，但四被告一直以各种理由为借口推托不还。原告只好诉至法院，依法要求四被告立即偿还原告借款300万元本金及利息，并承担本案一切诉讼费用。
原告李树和向法庭提供如下证据：
一、2010年10月14日，被告吴起县城区粮油贸易公司和原告签订的借款合同一份。证明三被告杨林珠、刘省尚、冯世满以被告吴起县城区粮油贸易公司名义向原告借款200万元，借款利息为月利率20‰。
二、2011年1月21日，被告吴起县城区粮油贸易公司和原告签订的借款合同一份。证明三被告杨林珠、刘省尚、冯世满以被告吴起县城区粮油贸易公司名义向原告借款100万元，借款利息为月利率20‰。
被告吴起县城区粮油贸易公司辩称，2009年5月26日、2009年6月22日，杨林珠、冯世满分两次向原告借款各100万元是事实。到2010年10月14日借款200万元（实为2009年5月26日、2009年6月22日两次借款结算所换新的借款合同），我公司并不知情。2011年1月21日借款合同的100万元实为前两次借款200万元所产生的利息，重新清算后继续签订了借款合同。当时杨林珠、冯世满说该借款用于星海大厦开发工程，我就在借款合同上签了字，但我公司于2007年已经改制解体，故我公司不予偿还该笔借款。
被告吴起县城区粮油贸易公司向法庭提供如下证据：
一、2009年5月26日，吴起县城区粮油贸易公司、杨林珠、冯世满作为甲方向原告乙方李树和借款100万元，约定利息为月利率20‰，借款期限为一年的借款合同一份。
二、2009年6月22日，吴起县城区粮油贸易公司、杨林珠、冯世满作为甲方向原告乙方李树和借款100万元，约定利息为月利率20‰，借款期限为一年的借款合同一份。
被告杨林珠辩称，借款属实，冯世满当时称星海大厦工程修建工程无资金，这笔款用于修建星海大厦（百货大楼），该借款应由我与冯世满、刘省尚平均偿还。
被告杨林珠未向法庭提供证据。
被告冯世满辩称，这两笔借款均是我介绍的，该笔借款用于星海大厦工程，我只是介绍人，不予偿还该笔借款，应该由杨林珠偿还，星海大厦工程一直由杨林珠负责施工。
被告冯世满未向法庭提供证据。
被告刘省尚辩称，星海大厦工程招商时是李彦宏的工程，后来转给杨林珠，我不偿还该借款，因为我没有用钱，也未参与该工程，借款理应由杨林珠、冯世满偿还，我不负偿还责任。
被告刘省尚未有向法庭提供证据。
经本案原、被告的举证、质证，被告吴起县城区粮油贸易公司、杨林珠、冯世满、刘省尚对原告提供的证据一、二的借款合同及借款数额事实均无异议。原告李树和、被告杨林珠、冯世满、刘省尚对被告吴起县城区粮油贸易公司提供的证据一、二也无异议。合议庭对原告提供的证据一、二确认为有效证据。被告吴起县城区粮油贸易公司提供的证据一、二，该证据虽与原告提供的证据一、二具有一定的关联性，原告提供证据一、二证实原、被告在借款合同到期后形成新的债权债务关系，是对原借款事实的补充说明，但并不能否定后来原、被告之间形成新的借款合同关系。
本案经双方当事人陈述、法庭举证、质证、认证后，依法确认以下案件事实：2009年5月26日、6月22日吴起县城区粮油贸易公司、杨林珠、冯世满，刘省尚作为甲方向原告乙方李树和借款各100万元，约定利息为月利率20‰，借款期限为一年的借款合同二份。原、被告对借款本金及利息清算后于2010年10月14日原告李树和同被告杨林珠、冯世满、刘省尚、吴起县城区粮油贸易公司重新签订了一份借款金额为200万元（2009年5月26日、2009年6月22日两次借款结算所换新的借款合同）、2011年1月21日，原、被告签订了100万元的借款合同，双方对以上两笔借款均无异议。两份借款合同同时加盖被告吴起县城区粮油贸易公司公章，双方约定借款利息为月利率20‰，还款期限为原告催要，被告随时偿还。双方形成新的借款合同，合同还约定用被告吴起县城区粮油贸易公司后院地盘作抵押，但并未办理相关土地抵押手续。查明，吴起县城区粮油贸易公司在2006年4月份，吴起县人民政府吴政发（2006）24号文件精神，已将吴起县城区粮油贸易公司、洛源粮油贸易公司、粮油议购议销公司重新组合，改制为股份制企业，该公司在同原告签订借款合同时，已不具有独立承担民事责任的主体资格。后原告催要借款本金及利息未果，遂诉至法院请求判令四被告偿还借款本金300万元及利息的诉讼请求。2010年10月14日的银行短期（六个月至一年）贷款年利率为5.31%，2011年1月21日为6.06%。
本院认为，原、被告签订的借款合同，并不违反法律及行政法规强制性规定，且系双方真实意思的表示，双方之间已形成合法的债权债务关系。原告依合同的约定，向被告主张还本付息的诉讼请求，有充分的事实和法律依据，被告杨林珠、冯世满、刘省尚作为共同借款人，负有共同清偿借款本金及利息合同约定义务。借款合同约定的利率未有违反法律规定同期中国人民银行贷款利率四倍的上限，应予受到法律的保护。合同约定的合同担保条款，因未在土地管理部门办理抵押登记手续，该抵押担保条款属于无效担保，不产生抵押效力。借款合同中虽加盖有被告吴起县城区粮油贸易公司公章，但该公司在原、被告签订借款合同时，该公司已与其他公司重改组合，改制为股份制企业，不具有独立承担民事责任的主体资格。被告杨林珠、冯世满、刘省尚作为借款人，借款时未有告知原告该公司的财务状况真实情况及偿还能力，致该公司签约时已无法保证借款本金及利息偿还，故该公司原法定代表人刘省尚及合同借款人被告杨林珠、冯世满应予共同偿还原告借款本金及利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第一百九十九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条及《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：
被告杨林珠、冯世满、刘省尚于判决生效后30日内偿还原告李树和借款本金200万元及利息（2010年10月14日起算至实际还清之日止，按照月利率20‰计算）。
被告杨林珠、冯世满、刘省尚于判决生效后30日内偿还原告李树和借款本金100万元及利息（2011年1月21日起算至实际还清之日止，按照月利率20‰计算）。
被告杨林珠、冯世满、刘省尚互负本案连带清偿责任。
案件受理费30800元，由被告杨林珠、冯世满、刘省尚负担。
当事人如未按照判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判长 袁景峰
审判员 李研科
审判员 仝娟萍
二〇一四年四月三十日
书记员 慕德财