wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初7379号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈益，该公司员工。
委托诉讼代理人：陶微微，该公司员工。
被告：俞锡荣，男，1964年12月22日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：赵杰，男，1986年9月1日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告俞锡荣、赵杰为信用卡纠纷一案，原告于2017年8月24日提起诉讼，诉请：1、判令被告俞锡荣偿付全部本金人民币98744.94元、利息25525.87元，合计124270.81元及自2017年5月31日起至实际还款之日止按日利率万分之五计算的利息；2、判令被告赵杰对俞锡荣的上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈益、被告赵杰到庭参加诉讼，被告俞锡荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2010年4月22日，被告俞锡荣与原告签订《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》，向原告申领泰隆融易通卡。同日，被告赵杰与原告签订《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》，自愿为被告俞锡荣使用上述合约项下的泰隆融易通卡与原告所形成的债务提供连带责任保证。领用合约和保证合同对各方的权利、义务作了详细约定。后被告俞锡荣在用卡过程中出现逾期，截至2017年5月30日尚欠原告透支本金98744.94元及利息25525.87元未还，被告赵杰亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞锡荣于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支款本金人民币98744.94元及前期利息25525.87元，并支付自2017年5月31日起至本判决确定的履行之日止按日利率万分之五计算的利息；被告赵杰对上述债务负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2790元，依法减半收取1395元，诉讼保全费1220元，共计2615元，由被告俞锡荣负担，被告赵杰负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 罗婷
二〇一七年十月十六日
代书记员 罗渊
附本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初7379号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托诉讼代理人：陈益、刘昊琦，该行员工。
被告：俞锡荣，男，1964年12月22日出生汉族，住台州市椒江区。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告俞锡荣为信用卡纠纷一案中，原告于2017年9月19日向本院提出财产保全的申请,要求冻结被告俞锡荣所有的银行账户存款。
本院经审查认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被告俞锡荣所有的银行账户存款人民币140000元（开户行：浙江泰隆商业银行股份有限公司，账号：62×××54）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 缪哈奈
二〇一七年九月二十日
代书记员 陈佳敏
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初2466号
原告：经训庭，男，1964年3月29日生，汉族，住本市泉山区。
委托诉讼代理人：杨林，江苏金华星律师事务所律师。
被告：郗文香，男，1956年9月8日生，汉族，住本市泉山区。
委托诉讼代理人：宋正琴（系被告郗文香之妻），女，1959年4月18日生，汉族，住本市泉山区。
被告：都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市民主南路200号天禄大厦3楼。
负责人：刘永恒，该公司经理。
委托诉讼代理人：周妍，女，1981年11月15日生，汉族，住本市泉山区。
原告经训庭诉被告郗文香、都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称：都邦保险徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员张新建独任审判，于2017年7月28日公开开庭进行了审理，原告经训庭及其委托诉讼代理人杨林、被告郗文香的委托诉讼代理人宋正琴、被告都邦保险徐州支公司的委托诉讼代理人周妍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告经训庭向本院起诉请求：1、要求被告支付医疗费1808元、住院伙食补助费750元、误工费20021元、护理费7840元、营养费3332元、交通费300元、鉴定费1300元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月16日7时50分，原告经训庭骑电动车与被告郗文香驾驶的苏Ｃ×××××号车辆在徐州市湖北路与二环西路交叉口南侧发生交通事故，致原告受伤。事故发生后原告被送至徐州矿务集团总医院治疗，诊断为：右外踝骨骨折、右距骨骨折等。原告住院治疗15天，于2016年12月30日出院，回家休养。经徐州市公安局交警支队泉山大队认定，被告郗文香负事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆苏Ｃ×××××在被告都邦保险徐州支公司投保了交强险，保险期限为2016年4月16日至2017年4月15日，故都邦保险徐州支公司应当在保险限额内承担赔偿责任。对于赔偿问题，原被告无法达成一致，故诉至法院，请依法判决。
被告郗文香辩称，被告在事故中肯定有责任，请求法院依法判决，对不合理的请求被告不愿意承担。
被告都邦保险徐州支公司辩称，肇事车辆在被告公司投保了交强险和50万元的第三者责任险，第三者责任险未投保不计免赔，事故负全部责任，免赔率为20%。被告公司愿意在交强险责任范围内承担合理的赔偿责任，在商业险责任范围内按条款约定承担相应赔偿，被告不承担本案的诉讼费用和鉴定费用。对原告的诉讼明细，待原告举证后被告再予以发表意见。
根据当事人的陈述和提供的证据，本院确认如下事实：2016年12月16日7时50分，原告经训庭骑电动车与被告郗文香驾驶的苏Ｃ×××××号车辆在徐州市湖北路与二环西路交叉口南侧发生交通事故，致原告受伤。经徐州市公安局交警支队泉山大队认定，被告郗文香负事故的全部责任，原告经训庭无责任。事故发生后原告经训庭被送至徐州矿务集团总医院治疗，诊断为：右外踝骨骨折、右距骨骨折。原告经训庭住院治疗15天，于2016年12月30日出院。出院医嘱为：1、加强营养，注意休息；2、加强床上功能锻炼，3、禁止下床活动，定期复查X线，视恢复情况决定能否下床；4、出院后1、2、3、6、12月复诊；5、不适随诊。原告经训庭共支付医疗费1807.96元。事故发生前，原告经训庭在徐州市宣武市场送货，月收入2000元左右。经训庭住院期间由其家属护理，其家属在徐州市开元四季小区从事保洁工作，月收入1500元左右。
另查明，肇事车辆苏Ｃ×××××在被告都邦保险徐州支公司投保了交强险，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，保险期限为2016年4月16日至2017年4月15日。苏Ｃ×××××还在被告都邦保险徐州支公司投保了第三者责任险，第三者责任险的保险限额为50万元，保险期限为2016年4月16日至2017年4月15日。
在案件审理过程中，原告经训庭申请对其伤残情况、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。本院委托徐州市医学院司法鉴定所进行了鉴定，鉴定意见为：经训庭的损伤不构成道路交通事故伤残等级，其误工期限为26周左右，护理期限为14周左右，营养期限为14周左右。原告经训庭为此支付鉴定费1300元。
本院认为，本案交通事故经徐州市公安局交警支队泉山大队认定，被告郗文香负事故的全部责任，且事故车辆苏Ｃ×××××号机动车已在被告都邦保险徐州支公司处投保了交强险和第三者责任险，因此被告都邦保险徐州支公司对于原告经训庭的损失应在交强险和第三者责险的责任限额范围内承担赔偿责任。
原告经训庭主张的医疗费1807.96元，有医疗费票据等予以证实，本院予以支持；原告主张的误工费20021元，根据原告的误工时间和收入情况，本院予以支持12133.33元（2000元/30天×26周×7天）；原告主张的护理费7840元，根据原告的护理期限及护理人员的收入情况，本院予以支持4900元（1500元/30天×14周×7天）；原告主张的交通费300元，根据原告的伤情和治疗需要，本院予以支持；原告主张的住院伙食补助费750元（50元/天×15天），符合法律规定，本院予以支持；原告主张的营养费3332元（34元/天×14周×7天），符合法律规定，本院予以支持。上述损失中死亡伤残赔偿项目下的损失为17333.33元（12133.33元+4900元+300元），医疗费用赔偿项目下的损失为5889.96元（1807.96元+750元+3332元），合计23223.29元，未超出交强险责任限额范围。因此，被告都邦保险徐州支公司应当在交强险责任限额内赔偿原告经训庭医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，合计23223.29元。虽然被告都邦保险徐州支公司与投保人在交强险中约定诉讼费、仲裁费等不属于赔偿范围，但在第三者责任险中并无约定，因此被告都邦保险徐州支公司辩称不承担诉讼费、鉴定费，不符合法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告都邦保险财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告经训庭23223.29元；
二、驳回原告经训庭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费1300元，合计1500元，由被告都邦保险财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张新建
二Ｏ二Ｏ一七年八月一日
书记员 陈春玲
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102财保319号
申请人:重庆金觉悟商贸有限公司，住所地重庆市涪陵区滨江大道2段52号JW27-W-1002，统一社会信用代码91500102345943688F。
法定代表人：杨骥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王成海，重庆鼎圣（涪陵）律师事务所律师。
被申请人:重庆和卓建筑工程有限公司，住所地重庆市北碚区静观镇花圃街5号A栋1-5号，统一社会信用代码91500109078839084X。
法定代表人：刘屹恒，该公司总经理。
申请人重庆金觉悟商贸有限公司于2017年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人重庆和卓建筑工程有限公司在重庆银行股份有限公司加州支行的存款45万元进行保全。担保人杨亚娟以其所有的坐落于涪陵区黎海路的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人重庆金觉悟商贸有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准许对被申请人重庆和卓建筑工程有限公司在重庆银行股份有限公司加州支行的存款45万元予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文均
二〇一七年十二月五日
书记员 朱 磊
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108财保148号
申请人：张现超，男，汉族，1986年3月19日出生，现住河南省清丰县。
委托代理人：骆婷婷，河南博正律师事务所律师。
被申请人：刘钦，女，汉族，1978年5月28日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，准备向法院提起诉讼。为防止被申请人转移财产，以后债权得以实现。为此特申请贵院立即冻结被申请人刘钦在银行（信用社）的存款1350000元或查封、扣押其相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司为申请人张现超提供不可撤销保函作为担保，保单号：1320110190035444XXXX，担保金额：1350000元人民币。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘钦在银行（信用社）的存款1350000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨建华
二〇一七年七月十九日
书记员 曹叶新
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初7858号
原告：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。
法定代表人：孙宗，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭淋，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：陈荣敏，女，系该公司员工。
被告：王敏，女，1979年4月15日出生，汉族，户籍所在地重庆市綦江区，现住重庆市綦江区。
原告重庆君航物业管理有限公司与被告王敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告重庆君航物业管理有限公司于2017年12月6日以被告王敏已完清欠费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆君航物业管理有限公司申请撤诉是依法处分自己的诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆君航物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆君航物业管理有限公司负担（已纳）。
代理审判员 留微微
二〇一七年十二月六日
书 记 员 喻 琳
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1425民初2200号
原告:王保民，男，汉族，1967年5月7日出生，住河南省虞城县。
被告：刘水利，男，汉族，1976年10月18日出生，住河南省虞城县。
被告：王永涛，男，汉族，1983年12月14日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告王保民与被告刘水利、被告王永涛买卖合同纠纷一案，本案于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告王保民到庭参加诉讼，被告王永涛经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。被告刘水利经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王保民向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告欠款人民币150000元及逾期付款损失（自起诉之日起至本息全部清偿之日按同期银行贷款逾期罚息利率标准计算），诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事钢材生意，二被告因盖房子购买了原告一批钢材，并于2017年1月25日向原告出具欠款条一份，“今欠到杜集镇王楼村王保民钢材款合计人民币壹拾伍万元整（150000.00元）欠款人刘水利王永涛，2017年1月25日”。原告一直索要欠款，但至今未能偿还，原告为维护其合法权益，故提起诉讼。
被告刘水利、王永涛未进行答辩。
原告王保民为支持诉请，向本院提交的证据有：欠款条一份，证明2017年1月25日经结算，被告刘水利、王永涛欠原告钢材款150000元。
被告刘水利、王永涛未提交证据材料。其庭审缺席，视其自愿放弃对原告所举证据进行质证和抗辩的权利。
对原告提交的证据，本院分析认证如下：原告的证据形式来源合法，能证明二被告欠原告货款的事实，对其证明力本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：原告经营钢材生意，二被告因开发房子从原告处购买钢材，2017年1月25日经结算，被告刘水利、王永涛出具欠款条一份：“今欠到杜集镇王楼村王保民钢材款合计人民币壹拾伍万元整小写￥（150000.00）欠款人刘水利、王永涛”。原告催要货款无果，遂诉讼来院。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，该合同合法有效，受法律保护，二被告欠原告钢材款150000元事实清楚，有欠款条为证，应予偿还。对原告主张欠款的利息部分，因原告不能证明双方有对还款期限、利息（违约金）的具体约定，原告可随时主张还款，起诉视为主张，故原告主张自起诉之日（2017年5月12日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用期间的利息损失，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘水利、王永涛于本判决生效之日起十日内给付原告王保民货款150000元及利息（以150000元为基数，自2017年5月12日起计息至清偿之日止，利率：以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础、参照逾期罚息利率标准执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告刘水利、王永涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王 勇
审判员 何 伟
审判员 黄亚楠
二〇一七年十一月三十日
书记员 谢雨芮
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初4767号
原告：李如新，男，1985年6月4日出生，苗族，户籍所在地贵州省龙里县，现住浙江省象山县。
被告：夏燕云，男，1982年11月20日出生，汉族，住浙江省象山县。
原告李如新与被告夏燕云劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告李如新到庭参加诉讼，被告夏燕云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李如新向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告工资报酬18000元及逾期利息（从2017年1月29日起按年利率6%计算至实际履行之日之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年6月8日起在被告处从事修理工作，约定每月工资为6000元。2016年10月10日，原、被告就工资进行结算，被告尚欠原告工资18000元，约定于春节（即2017年1月28日）前付清，有被告出具给原告的欠条一份为凭。欠条出具后，原告曾于2017年11月为被告工作两天，被告支付原告1000元。
被告夏燕云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其未作答辩，视为放弃对原告诉称事实的抗辩权。
原告围绕诉讼请求提交了由被告出具的欠条一份。被告夏燕云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。原告提供的上述证据系书证，符合证据的真实、合法和关联性特征，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证，并据此采原告诉称事实为本案基本事实。
本院认为，被告夏燕云未按约定向原告履行支付劳务报酬之义务，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告每月工资为6000元，即日工资为200元，故本院认为，被告在欠条出具后支付的1000元中的600元应视为支付欠条中的工资款。原告主张自2017年1月29日起按年利率6%计算至实际履行之日之日止的逾期利息，于法不悖，本院予以支持。被告夏燕云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏燕云于判决生效后五日内支付原告李如新劳务报酬17400元，并支付逾期利息损失（自2017年1月29日起按年利率6%计算至实际履行之日之日止）；
二、驳回原告李如新的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告负担7.50元，由被告夏燕云负担117.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 奚 娜
二〇一七年七月二十四日
代书 记员 杨海青
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初1138号
原告：宁波友佳精密工具有限公司（统一社会信用代码为91330212084779196Y）。住所地：宁波市鄞州区姜山镇唐叶村。
法定代表人：赵燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜盼攀，浙江导司律师事务所律师。
被告：宁波以赛亚汽车空压机有限公司（统一社会信用代码为9133028376454434X2）。住所地：奉化市经济开发区汇泉路168号。
诉讼代表人：董俊，系该公司破产管理人负责人。
委托代理人：邓筱玉，浙江和义观达律师事务所律师。
本院在审理原告宁波友佳精密工具有限公司与被告宁波以赛亚汽车空压机有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波友佳精密工具有限公司于2017年3月21日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告宁波友佳精密工具有限公司自愿撤回起诉，系其处分自己权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波友佳精密工具有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波友佳精密工具有限公司负担。
代理审判员 钟 炜
二〇一七年三月二十一日
代书 记员 戴志远
河南省内乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1325行初9号
原告昝书江，男，汉族，1975年5月1日出生，户籍所在地西峡县。
被告西峡县石界河镇人民政府。
本院在审理原告昝书江诉被告西峡县石界河镇人民政府信息公开一案中，因原告向本院提交书面申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告昝书江的撤诉申请，是自己的真实意思表示，且不损害他人的合法权益和社会公共利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告昝书江撤回对被告西峡县石界河镇人民政府的起诉。
诉讼费25元，由原告负担。
审判员 胡新锋
二〇一八年四月十八日
书记员 吴 乐
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）碑执字第00722号
被执行人浙江中财招商投资集团有限公司，住所地杭州市滨江区通和路68号。
法定代表人边锡明，董事局主席。
委托代理人易嘉，男。
被执行人陕西晟达房地产开发有限责任公司，住所地本市和平路22号。
法定代表人周新建，董事长。
本院受理的申请执行人浙江中财招商投资集团有限公司与被执行人陕西晟达房地产开发有限责任公司返还原物纠纷一案，本院（2010）碑民三初字第520号民事调解书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。
本案在执行中，经本院采取执行措施，已执行回全部案件款，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
本院（2010）碑民二初字第520号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅 宏 枝
代理审判员 夏 怀 山
代理审判员 呼延景华
二〇一〇年十一月九日
书 记 员 王 勇
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终2845号
上诉人（原审被告）：河南省中州胶带股份有限公司，住所地：本区经三路2929号。
法定代表人：毋涛，总经理。
诉讼委托代理人：吴跃军，河南尚领律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郜群山，男，1958年6月15日出生，汉族，住本区。
诉讼委托代理人：蔡世军，北京市天畅律师事务所律师。
上诉人河南省中州胶带股份有限公司（以下简称中州公司）因与被上诉人郜群山侵权责任纠纷一案，中州公司不服中站区人民法院（2017）豫0803民初40号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中州公司诉讼委托代理人吴跃军，被上诉人郜群山及其诉讼委托代理人蔡世军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中州公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判上诉人不赔偿被上诉人52000元。事实和理由：1、自2004年5月起被上诉人已丧失对争议房屋的权利，因被上诉人屡次侵占挪用资金造成上诉人巨大损失，经催要被上诉人拒不归还，上诉人为弥补损失，在被上诉人书面同意的情况下，将争议房屋收回处理。2、被上诉人主张的上诉人“抢占”房屋损失不存在。3、被上诉人的起诉已超诉讼时效。4、本案不属于人民法院受案范围。
被上诉人郜群山辩称，1、上诉人的上诉理由不是事实。2、上诉人抢占房屋是存在的。3、被上诉人的起诉不适用普通的时效。4、上诉人主张2004年5月被上诉人丧失对房屋的权利不属实。5、本案属于法院的受案范围。
郜群山向一审法院起诉请求：1、被告返还原告的位于被告家属楼三单元309住房，并恢复原状；2、被告赔偿原告自2004年5月至2016年6月强占房屋造成损失70000元；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1993年7月24日，焦作市橡胶三厂（中州胶带公司前身）分配给郜群山住房一套，1994年5月30日郜群山支出装修费用657元，1996年10月，郜群山（乙方）和中州胶带公司（甲方）签订《住房合同》，该合同约定：“为了加强公司住房的管理，保证双方的共同利益，特签订以下合同：甲方：拥有20%的产权；对五年内上交给公司的住房有另外出售权；有对住房的共有部位和共用设施维修的义务。乙方：拥有80%的产权，有占有权、继承权，但不能转让和赠与；五年内若需出售必须卖给甲方，五年后可以出售给本公司内职工，高出原购房价部分，必须按产权比例双方分成，并由甲方负责办理有关手续。有对住房的结构及设施爱护及维修的义务”。1996年12月31日郜群山支付中州胶带公司购房款17300.24元。2004年6月5日，中州胶带公司以郜群山欠欠款长期不还为由，将郜群山位于橡胶三厂家属楼三单元309号房屋内的物品搬出，后于同年中州胶带公司将涉案房屋以17000元左右出售给其公司职工陈乃军，中州胶带公司又将该房屋回购。2014年，中州胶带公司又将该房以65000元的价格卖给其公司职工冯丹丹，目前，涉案房屋由冯丹丹居住使用。
另查明，1993年1月，中州胶带公司在陕西省铜川市设立经销部，任命郜群山为负责人，实行承包经营，由公司注入货物作为流动资金。截止1996年，该经销部实际占有流动资金5万余元。按照中州胶带公司1997年文件规定，郜群山应于1996年6月前将流动资金58960.76元全部返回公司。郜群山以货款、运输带抵流动资金15802元，2002年3月22日中州胶带公司以郜群山股金3100元抵其欠款，郜群山在铜川市尚存放该公司价值13418.90元货物。扣除以上款项，郜群山仍占有26639.86元拒不归还。2000年3月8日，郜群山向中州胶带公司出具还款计划，承诺2000年底偿还欠款或用物质顶账，但郜群山未履行该还款计划。2004年7月21日，郜群山以房屋侵权为由向中站区人民法院提起民事诉讼，称中州胶带公司以1.7万余元将住房一套卖给他人，要求停止侵权，返还房产，2006年10月12日，郜群山提出撤诉，同日，中站区人民法院作出（2004）站民初字第211-2号民事裁定，准许郜群山撤回起诉。2005年10月31日，中站区人民法院以郜群山职务侵占一案作出（2005）站刑初字第48号刑事判决，判决郜群山有期徒刑一年零六个月。郜群山不服判决提出上诉，2006年1月6日，焦作市中级人民法院作出（2006）焦刑二终字第1号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判，在该裁定中中州胶带公司证实，2004年10月，该住房仍归郜群山所有。以上事实有原、被告的当庭陈述和原告提交的分房通知、施工款收据、住房合同、购房收据、《河南工人日报》、（2006）焦刑二终字第1号刑事裁定书、被告提交的（2004）站民初字第211-2号民事裁定书予以相互印证。
一审法院认为，1996年12月31日，原告向被告缴纳购房款后购买涉案房屋并居住，2004年6月5日，中州胶带公司以郜群山拖欠公司货款长期不还为由，擅自将涉案房屋中原告的的物品搬出并将房屋出售给他人，该行为是对原告对该房屋所拥有的物权权益的侵犯，原告要求被告返还的位于被告家属楼三单元309住房，并恢复原状，因该房屋已经由被告出售给案外第三人并有该案外第三人占有、使用，客观上由被告返还涉案房屋已不可能，故原告的该项请求，本院不予支持，但因该房屋在2014年被告以65000元的价格卖给案外第三人且原告对涉案房屋拥有80％的所有权，故被告应参照该出售价格按产权比例折价赔偿原告52000元；原告要求被告赔偿自2004年5月至2016年6月强占房屋造成损失70000元，证据和理由不足，本院不予支持。被告辩称原告的起诉超过了诉讼时效，因该按系侵犯物权产生的纠纷，故原告的诉请并不超出诉讼时效。经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：一、被告河南省中州胶带股份有限公司于本判决生效之日起十日内折价赔偿原告郜群山52000元；二、驳回原告郜群山的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费2000元，由原告郜群山负担694元，由被告河南省中州胶带股份有限公司负担1306元（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，在郜群山缴纳购房款及装修后，其对涉案争议房屋享有部分权利，中州公司擅自搬出房内物品并出售给他人的行为系对郜群山针对涉案争议房屋所享有的物权权益的侵犯，对此中州公司应承担相应的民事责任，一审法院在征求郜群山意见后作出按比例赔偿的判决并无不当。本案系侵犯物权所产生的纠纷，并非因内部建房、分房而引起的房地产纠纷，故郜群山的起诉不超诉讼时效，应属人民法院受案范围。综上所述，中州公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2000元，由河南省中州胶带股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾文宇
审 判 员 王 芳
代审判员 米新秀
二〇一七年九月六日
书 记 员 赵 霞
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初1831号
原告：上海永升物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：林中，董事长。
委托诉讼代理人：齐小静，上海沃江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张云沙，上海沃江律师事务所律师。
被告：蒋林娥，女，1964年11月4日出生，汉族，住上海市。
原告上海永升物业管理有限公司诉被告蒋林娥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后依法由审判员吴忠独任审判。本案于2017年2月27日公开开庭进行了审理，原告上海永升物业管理有限公司的委托诉讼代理人张云沙、被告蒋林娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海永升物业管理有限公司向本院提出诉讼请求为：1、判令被告支付2013年4月1日至2016年9月30的物业服务费人民币(以下币种均为人民币)8,870.40元；2、判令被告支付未及时缴纳物业服务费而产生的违约金17,057.78元；3、被告承担本案诉讼费。审理过程中，原告放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2011年7月4日，原告与上海旭博置业有限公司签订前期物业服务合同，约定由原告为被告所在的旭辉玫瑰苑小区进行物业管理，物业管理费为每月每平方米2.35元，物业费逾期缴纳的，按每天处以应交款额千分之三的违约金，委托管理期限为两年，委托管理期限为2011年7月4日至2013年7月3日。期限届满后，原告与上海旭博置业有限公司续签了合同。原告对被告所在小区物业进行了管理服务至今，自2013年4月起被告一直未向原告物业交纳物业服务费用，原告多次催讨未果。
被告蒋林娥辩称，不同意原告诉请。别人可以免收四年的物业服务费，为什么被告就不能免除。
经开庭审理查明：被告系上海市XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，并已办理了房地产权证，房地产权号为：XXXXXXXXXX；房屋建筑面积为89.46平方米。2011年7月4日，开发商上海旭博置业有限公司作为甲方与乙方原告上海永升物业管理有限公司签订前期物业服务合同，合同约定：甲方将旭辉玫瑰苑(物业名称)委托原告进行物业管理，物业类型：多、高层住宅；座落位置：上海市XXX路XXX弄，四至范围：东至中大盈港、西至漕盈路、南至清河湾路、北至胡渡浜，总建筑面积：172,364.50平方米，其中住宅129,643.55平方米；委托管理事项包括：物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护，公共绿化养护服务，物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务，物业使用禁止性行为的管理、物业其他公共事务的管理服务、业主委托的其他物业管理服务事项等；委托管理期限为贰年(自本项目竣工交付日为本合同生效起始日)；物业管理服务费用：多层、高层按建筑面积每平方米2.35元/月向业主收取；物业服务费用按月交纳，业主应在每月的10日前履行缴纳义务，逾期交纳的，原告可以从逾期之日起每日按应缴费用的千分之三加收违约金。合同到期后，开发商上海旭博置业有限公司作为甲方与乙方原告上海永升物业管理有限公司再次签订《前期物业服务合同》续约协议，其他不变，续约期限，自2014年12月15日起至本项目业主委员会成立止。因被告未交纳2013年4月1日至2016年9月30日的物业服务费。原告于2017年2月诉至本院。
以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述、原告提供的前期物业服务合同及续约协议、上海市房地产登记簿、整付零寄交寄清单、承诺书等证据予以证实，并经庭审出证，本院予以确认。
审理中，被告提供照片13张，以证明小区的绿化情况；业主家中墙面脱落情况，报修后，原告也不及时维修；小区广告乱发，车辆乱停、卫生状况差；原告表示照片真实性都没有异议，小区绿化的两张照片，拍摄角度不一样，没有可比性，证明业主家中墙面脱落情况的照片，无法证明拍摄时房屋是否在报修期内；后面证明广告乱发、车子乱停情况的照片，电梯内散落的广告单，这个难以制止的，被告对物业的要求太苛刻了，清扫状况，照片上只是草坪上有落叶，不能证明垃圾清扫不及时。
根据庭审查明的事实，本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，原告与上海旭博置业有限公司签订的前期物业服务合同及续约协议合法、有效，对原、被告均具有约束力。物业服务合同属于长期性服务合同，相对其他服务合同，提供服务及接受服务的两方彼此更应互相配合协作。作为物业公司应该提供质价相符的物业服务，作为业主应该及时交纳物业服务费。现原告提供了物业服务，履行了主要的管理义务，被告作为业主实际获取了物业服务带来的便利，亦应根据物业服务合同约定的标准向原告支付物业服务费。根据被告提供的证据来看，被告并非恶意拖欠原告物业服务费，故原告要求被告支付违约金的主张不予支持。被告的证据并不能充分证明其主张，故本院难以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十八条第一款的规定，判决如下：
一、被告蒋林娥应于本判决生效之日起十日内支付原告上海永升物业管理有限公司物业服务费8,828.40元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴 忠
二〇一七年三月三十一日
书记员 张曦饶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0404执206号
申请执行人：枣庄市峄城区环境保护局，住所地峄城区峄山北路3号，机构代码证：00431753-1。
法定代表人：贾传科，局长。
被执行人：枣庄益尔石英石有限公司，住所地峄城区峨山镇马楼村东首，机构代码证：34925638-3。
本院在执行申请执行人枣庄市峄城区环境保护局与被执行人枣庄益尔石英石有限公司行政非诉纠纷一案中，本院于2017年4月17日立案执�，本院（2016）鲁0404行审131号行政裁定书确定的义务：1、本院依法予以强制执行。2、对被执行人枣庄益尔石英石有限公司罚款人民币50000元及加处罚款50000元，共计100000元。自收到本裁定书后五日内交至峄城区人民法院。执行中经查询，被执行人暂无其他可供执行财产。被执行人枣庄益尔石英石有限公司欠申请执行人枣庄市峄城区环境保护局罚款100000元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结峄城区人民法院（2016）鲁0404行审131号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王大宪
审判员 郑开金
审判员 孟凡军
二〇一七年九月二十七日
书记员 孙 莹
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初5698号
原告：上海联合实业有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：蔡泓，总经理。
委托诉讼代理人：赵云军。
被告：李湖东，男，1991年10月18日生，住山东省济宁市。
原告上海联合实业有限公司与被告李湖东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告上海联合实业有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，于法无悖，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海联合实业有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告上海联合实业有限公司负担。
审判员 徐小红
二〇一八年四月十八日
书记员 陆 菁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1002民初1252号
原告：潘XX，男，1962年8月31日出生，汉族。
被告：戴XX，女，1961年2月1日出生，汉族。
原告潘XX为与被告戴XX离婚纠纷一案，于2017年7月4日向本院提起诉讼，本案受理后依法由审判员鲁波独任审判，于2017年7月31日公开开庭审理了本案。原告潘XX到庭参加诉讼，被告戴XX经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告潘XX诉称：1988年6月24日，原告与被告登记结婚，婚后育有一女潘x1，现年28岁，目前在上海工作。原告与被告结婚初期感情尚好，但近些年因双方性格不合，长期争吵，给原告造成精神上的痛苦。尤其被告经常无理取闹，经被告亲朋多方劝阻，被告不能有所悔改，致使原告无论生活和工作都不能正常进行。为此，原告于2014年8月22日向法院提起离婚诉讼，法院也进行了开庭审理，判决离婚，后因被告有悔改的意愿，原告提出了撤诉。但经一年的磨合，被告仍然固态重萌，甚至变本加厉。无奈原告再次于2015年8月26日向法院提起离婚诉讼，后因被告又有悔改的意愿，原告提出了撤诉。但时至今日，被告仍不能有所悔改，仍严重影响原告的正常工作和生活，致使原告精神和身体受到严重伤害。现双方感情确已彻底破裂，无法继续共同生活，据此，根据《婚姻法》的有关规定，特诉至法院，恳请法院支持原告的诉求，以维护法律的公正。请求法院依法判令原告与被告离婚；本案全部诉讼费用由原、被告共同承担。
被告戴XX未答辩，未到庭参加诉讼。
本院经审理查明：原告潘XX与被告戴XX于1988年6月24日登记结婚，1990年9月26日婚生一女潘x1，现已成年。原告潘XX与被告戴XX夫妻感情确已彻底破裂。
本院所确认的上述事实有原告潘XX提供的结婚证、户口本及原告当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告潘XX与被告戴XX依法登记结婚，系合法夫妻，现原告潘XX要求离婚，虽经本院调解，但其态度坚决要求离婚，说明夫妻感情确已彻底破裂，故应准予离婚。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告潘XX与被告戴XX离婚。
案件受理费300.00元，原告潘XX与被告戴XX各负担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 鲁波
二〇一七年八月八日
书记员 张晨
附录
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初949号
原告：刘铭，男，1965年7月31日出生，汉族，无业。
委托代理人：杨志康，西安市148法律服务所法律工作者。
被告：陈良，男1960年11月1日出生，汉族，无业，现羁押于西安市雁塔区看守所。
本院在审理原告刘铭与被告陈良民间借贷纠纷一案中，因被告陈良涉嫌犯罪，现羁押于西安市雁塔区看守所，该案正在审理中，案件尚未审结，故本案无法送达及开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项、第一百五十四条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 吕江晖
代理审判员 毋俊利
人民陪审员 唐金琳
二〇一六年十月十日
书 记 员 孟 娇
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0271刑初522号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人张某1，男，出生于甘肃省金塔县，汉族。因涉嫌诈骗罪于2017年8月6日被嘉峪关市公安局刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于嘉峪关市看守所。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2017）444号起诉书指控被告人张某1犯诈骗罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派代检察员徐磊出庭支持公诉。被告人张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉峪关市城区人民检察院指控，2017年2月期间，被告人张某1以帮助被害人王某1之子办理甘肃省酒泉收费站收费员工作为由，先后骗得王某1现金40099元。破案后赃款未追回。
上述事实，被告人张某1在开庭审理过程中无异议，并有提取的被害人王某1的陈述笔录、证人王某2、许某的证言笔录、辨认笔录和照片、中国农业银行卡交易明细清单、支付宝交易截图、支付宝收支明细证明、被告人张某1的供述笔录予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某1以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人张某1犯诈骗罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于案发后被告人张某1如实供述所犯罪行，认罪态度较好，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人张某1的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张某1犯诈骗罪,判处有期徒刑二年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月6日起至2019年8月5日止；罚金于判决生效后3日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杜建丽
二〇一七年十二月七日
书 记 员 田国红
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04728号
罪犯刘国，男，1970年3月1日出生于湖南省桃江县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省桃江县人民法院于2012年09月11日作出（2012）桃刑初字第242号刑事判决，以被告人刘国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘国自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘国在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘国减去有期徒刑六个月十七天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0681行审235号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：陈伟杰，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：高文通，男，汉族，1976年10月26日出生，住龙海市，
申请执行人龙海市国土资源局于2017年10月25日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（浮）015-2号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2017年7月5日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人高文通作出龙国土资行罚[2017]（浮）015-2号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定对高文通作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地76.82平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的76.82平方米土地上新建的房屋。
经审查查明，被执行人高文通未经土地行政主管部门批准，擅自于2016年5月开始在龙海市浮宫镇际都村省道北侧高文全厝西侧动工建住宅，并于2016年9月建成一座四层砖混结构房屋，占地面积76.82平方米，四至为：东至与高文全厝共墙；西至与高志强厝共墙；南至省道；北至港道。经地类确认，该宗地占用地类为耕地（水田）65.68平方米，河流水面11.14平方米。该宗地不符合龙海市东园镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。2017年6月28日，申请执行人龙海市国土资源局依法向高文通作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年7月5日，龙海市国土资源局向高文通作出行政处罚决定书并送达，被执行人高文通未自行拆除新建房屋，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月11日，龙海市国土资源局向高文通作出龙国土资行催[2017]（浮）015-2号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人高文通至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年10月25日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（浮）015-2号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的76.18平方米土地上新建的房屋”予以强制执行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年7月5日作出的龙国土资行罚[2017]（浮）015-2号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人高文通在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局申请的龙国土资行罚[2017]（浮）015-2号《龙海市国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的76.18平方米土地上新建的房屋”准予强制执行；
二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 蔡日升
二〇一七年十一月六日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0681行审235号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：陈伟杰，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：高文通，男，汉族，1976年10月26日出生，住龙海市，申请执行人龙海市国土资源局于2017年10月25日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（浮）015-2号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2017年7月5日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人高文通作出龙国土资行罚[2017]（浮）015-2号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定对高文通作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地76.82平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的76.82平方米土地上新建的房屋。经审查查明，被执行人高文通未经土地行政主管部门批准，擅自于2016年5月开始在龙海市浮宫镇际都村省道北侧高文全厝西侧动工建住宅，并于2016年9月建成一座四层砖混结构房屋，占地面积76.82平方米，四至为：东至与高文全厝共墙；西至与高志强厝共墙；南至省道；北至港道。经地类确认，该宗地占用地类为耕地（水田）65.68平方米，河流水面11.14平方米。该宗地不符合龙海市东园镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。2017年6月28日，申请执行人龙海市国土资源局依法向高文通作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年7月5日，龙海市国土资源局向高文通作出行政处罚决定书并送达，被执行人高文通未自行拆除新建房屋，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年9月11日，龙海市国土资源局向高文通作出龙国土资行催[2017]（浮）015-2号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人高文通至今仍未履行，龙海市国土资源局遂于2017年10月25日向我院申请对龙国土资行罚[2017]（浮）015-2号行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的76.18平方米土地上新建的房屋”予以强制执行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2017年7月5日作出的龙国土资行罚[2017]（浮）015-2号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人高文通在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行限期拆除部分，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局申请的龙国土资行罚[2017]（浮）015-2号《龙海市国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的76.18平方米土地上新建的房屋”准予强制执行；二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  许祥华审判员  蔡日升二〇一七年十一月六日书记员  林建伟
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24协外认259号
申请人：崔某1，1956年8月23日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省延吉市。
被申请人：崔某2，男，1947年8月24日出生，大韩民国公民。住大韩民国全罗北道。
申请人崔某1申请承认外国法院民事判决、裁定一案，本院于2017年6月5日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人崔某1申请称：崔某2与崔某1离婚一案,大韩民国全州地方法院群山支院作出2015第404号确认书，故申请承认上述文书。
本院查明：大韩民国全州地方法院群山支院对崔某2与崔某1离婚一案，于2015年10月22日作出2015第404号确认书，主要内容为崔某2与崔某1离婚。上述文书已发生法律效力。
本院经审查认为，大韩民国全州地方法院群山支院对上述案件的2015第404号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下：
承认大韩民国全州地方法院群山支院2015第404号确认书的法律效力。
案件申请费500元，由申请人崔某1负担。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 陈立晖
二〇一七年六月五日
书记员 赵 丹
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0121民初2272号
原告：某某公司，住所地：永登县。
法定代表人：把某某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李某某，男，汉族，生于1979年7月12日，甘肃省永登县人，系该公司法务工作人员。
被告：苏某某，男，汉族，生于1969年2月24日，甘肃省永登县人，住永登县。
原告某某公司诉被告苏某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月23日立案。原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某某公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 宋琴琴
二〇一七年十月三十日
书记员 王琴延
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初7946号
原告：王宇航，男，1990年9月28日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：吴辉，男，1983年4月3日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：阮玲玲，女，1986年9月9日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陈根良，男，1977年2月27日出生，汉族，住台州市路桥区。
本院在审理原告王宇航与被告吴辉、阮玲玲、陈根良为民间借贷纠纷一案中，本院于2017年9月11日立案。原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律法规禁止性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王宇航撤诉。
案件受理费350元，减半收取计175元，由原告王宇航负担。
审 判 员 周晓瑶
二〇一七年十月三十日
代书记员 叶 月
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执823号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。
被执行人张义，男，1988年8月13日出生，汉族，农民。
本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与张义金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年8月15日作出的(2016)湘0124民初3742号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人张义应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款24093.44元及后段迟延履行期间债务利息尚未履行，在执行过程中本院依法查询被执行人的银行存款，商品房地产及其他财产，均无可供执行的财产且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，本院应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执823号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周志波
审判员 蔡军飞
审判员 龚洪胜
二〇一七年五月八日
书记员 廖卫凯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执823号申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。被执行人张义，男，1988年8月13日出生，汉族，农民。本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与张义金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年8月15日作出的(2016)湘0124民初3742号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人张义应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款24093.44元及后段迟延履行期间债务利息尚未履行，在执行过程中本院依法查询被执行人的银行存款，商品房地产及其他财产，均无可供执行的财产且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，本院应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0124执823号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周志波审判员  蔡军飞审判员  龚洪胜二〇一七年五月八日书记员  廖卫凯附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼97刑更83号
罪犯罗玉胜，男，1966年2月12日出生于广东省高州市，汉族，初中文化，无业。现在海南省乐东监狱服刑。
三亚市城郊人民法院于2015年8月17日作出（2015）城刑初字第508号刑事判决，以被告人罗玉胜犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2015年1月21日起至2018年11月20日止。判决生效后交付执行。罪犯罗玉胜于2015年9月9日入海南省新成监狱进行入监教育，2016年1月12日押送海南省乐东监狱服刑。执行机关海南省乐东监狱于2017年7月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年8月2日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯罗玉胜在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯罗玉胜在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯罗玉胜自2016年1月起至2017年2月止，共计考核14个月，共获得2个表扬。在考核期内表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯罗玉胜应缴纳罚金人民币10000元，已全部缴纳。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、罪犯成绩换算审批表、提请减刑建议书、减刑审核表、缴纳罚金票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗玉胜在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，且已全部缴纳罚金，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗玉胜减去有期徒刑六个月。减刑后刑期执行至2018年5月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 符建成
审 判 员 符嘉华
审 判 员 曹荣刚
二〇一七年八月二十八日
法官助理 林艳嘉
书 记 员 王扬敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初2869号
原告：裴赛，男，1989年5月10日出生，汉族，现住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：张当智，河南河阳律师事务所律师。
被告：张毅，男，1969年10月30日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：孙保红，河南苍穹律师事务所律师。
原告裴赛与被告张毅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告裴赛于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告裴赛以需要补充证据为由主张撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告裴赛撤诉。
案件受费减半收取计1400元，由原告裴赛负担。
审判员 梁学峰
二〇一七年八月二十六日
书记员 张 欢
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丰民初字第808号
原告黄某甲。
委托代理人郑国强。
被告刘某。
原告黄某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人郑国强、被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子黄某乙。原被告自婚后经常因家庭琐事打架生气，且双方无共同语言，于2007年8月份，原、被告分居至今，被告不照顾原告的父母，家务活，地里活被告从来不管，只因考虑到孩子就没有提出离婚，这种名存实亡的婚姻已无法忍受，被告经常给外人打电话，一打就一两个小时，每天至少两次，每月花几百元话费，原告询问时，被告就没有好气，也很不耐烦，原告为此很伤心，被告不顾原告的感受，也不和原告共同生活，其夫妻感情已完全破裂，为了解除原告的痛苦生活，特向法院提起诉讼，请求法院判决原、被告离婚。
被告刘某辩称，我不同意离婚，原告所说的事实与理由和实际情况不符，而且我们还有一个儿子，为了孩子我在外打工挣钱，生活中难免有些磕磕碰碰的事，但我们过的挺好。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子黄某乙（现已成年）。因家庭琐事双方发生矛盾，现原告起诉要求与被告离婚。
另查明，黄某甲与黄树财系同一人。
以上事实有原、被告陈述，结婚证、唐山市丰南区王兰庄镇孙永庄村村民委员会证明等证据予以证实。
本院认为，原、被告结婚多年且生育子女，双方应珍惜夫妻感情，相互理解、互相包容。并无证据证实原、被告夫妻感情已破裂。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费人民币200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 裴 忠 朗
代理审判员 张 祥 全
人民陪审员 崔 治 国
二〇一二年七月十七日
书 记 员 崔治国（兼）
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初1002号
原告：陈顺华，男，1970年9月11日出生，汉族，住贵州省六枝物区。
委托诉讼代理人：刘文其、许马娟，浙江大舜律师事务所律师。
被告：玉环县永存机械厂，住所地：玉环县大麦屿街道龙山路。
负责人：周祥永，厂长。
委托诉讼代理人：陈智勇，玉环县海天法律服务所法律工作者。
原告陈顺华与被告玉环县永存机械厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理，依法适用简易程序由审判员罗明国独任审判，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许马娟、被告玉环县永存机械厂的负责人周祥永及其委托诉讼代理人陈智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈顺华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付2016年8月份拖欠的工资2850元；2、请求依法判决被告向原告支付经济补偿金6300元；3、请求依法判决被告向原告赔偿支付未签订劳动合同的8个月双倍工资差额50400元；4、请求判决被告补交应给原告投保的生育保险而现在未投保的部分（从2015年12月—2016年8月止）；5、请求判决被告补交应给原告投保的养老保险而现在未投保的部分（从2015年12月—2016年8月止）；6、请求判决被告补交应给原告投保的医疗保险而现在未投保的部分（从2015年12月—2016年8月止）。事实与理由：原告于2015年12月到被告处工作，月平均工资6300元。但入职以后，被告一直未与原告签订书面劳动合同，也未为原告办理养老保险、医疗保险、失业保险、生育保险，并且2016年8月份的工资只支付了2000元，尚拖欠2850元未支付。后原告根据《劳动合同法》的相关规定要求与被告结算拖欠的工资、未签订劳动合同的双倍工资差等，被告不予理会。原告认为，被告的违法行为严重侵害了原告的合法权益，原告于2017年2月15日向玉环县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但裁委员没有在法定期限内立案，故依法提起诉讼。
被告玉环县永存机械厂辩称，被告为原告缴纳了2015年12月至2016年11月工伤保险费属实，但双方没有劳动关系。被告负责人哥哥招用原告工作，因没有注册登记，让被告代为缴纳工伤保险，故在被告为其办理了缴纳工伤保险费的手续，保险费由行政部门直接扣去。原告离开被告负责人哥哥的厂后，被告查账时发现行政部门仍在扣费，故办理了停缴手续。在此期间，原告从未为被告工作过，被告也未向其发放过工资、缴纳过其他社会保险费。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院认定：2015年12月至2016年11月，被告为原告缴纳了工伤保险费，但期间原告并没有为被告提供工作，被告也没有向原告发放过工资。
以上事实有社会保险人员增减明细表、工伤保险记录、诉讼期间原告与被告负责人的通话录音、证人曾某、汤某、陈某的证言、原告工资卡银行交易记录及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，原告主张要求被告支付工资等，应当对双方之间存在劳动关系进行举证。原告用以证明劳动存在关系的证据仅有工伤保险记录，而在通话录音中原告明确表明与被告之间无劳动关系，仅以被告为其投保工伤保险为由要求被告承担用工责任，况且被告提供的三证人也能够证实原告并没有为被告提供劳动。因此，原、被告之间没有劳动关系，原告要求支付工资、经济补偿金等诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈顺华的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈顺华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院民一庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 罗明国
二〇一七年四月二十四日
代书记员 张曼娅
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0881民初971号
原告王秀清，女，1936年7月16日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
被告范立实，男，1968年3月13日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
原告王秀清诉被告范立实分家析产纠纷一案，因原、被告已和解，故原告于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王秀清撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 王宏丽
二〇一七年五月二十日
书记员 臧涵书
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民诉保字第088号
申请人铜山县农村信用合作联社东环路信用分社。
被申请人宋丰丰，男，1987年7月22日生，汉族。
被申请人谢平，女，1961年10月13日生，汉族。
被申请人宋苗苗，女，1985年12月20日生，汉族。
申请人铜山县农村信用合作联社东环路信用分社与被申请人宋丰丰、谢平、宋苗苗金融借款合同纠纷一案，申请人铜山县农村信用合作联社东环路信用分社于2014年5月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人宋丰丰、谢平、宋苗苗银行存款250000元或查封、扣押价值相等的其他财产，并向本院提供了价值相当的财产担保。
本院认为，申请人铜山县农村信用合作联社东环路信用分社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人宋丰丰、谢平、宋苗苗银行存款250000元或查封、扣押价值相等的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 曹磊
二〇一四年五月二十日
书 记 员 王麟
广西壮族自治区大新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第118号
申请执行人广东省吴川市轻化机械工业公司。
法定代表人杨举新，经理。
委托代理人阮华。
委托代理人黄可忠。
被执行人广西大新县银海酒类实业有限公司。
法定代表人苏冬梅，公司经理。
被执行人广西壮族自治区大新县酒厂。
法定代表人黄伟斐，厂长。
广东省吴川市轻化机械工业公司与广西大新县银海酒类实业有限公司、广西壮族自治区大新县酒厂加工承揽合同纠纷一案，广东省吴川市人民法院于1998年8月5日立案受理，执行标的为1085260元。由于被执行人广西大新银海酒类实业有限公司无财产可供执行，广东省吴川市人民法院于2012年12月24日作出（2012）湛吴法执加字第3号执行裁定书，裁定追加被申请人广西壮族自治区大新县酒厂为本案的被执行人，在注册资金不实的范围内对申请执行人吴川市轻化机械工业公司承担责任。2013年3月18日该院又作出（1998）吴法执字第829-4号执行裁定书，裁定查封被执行人广西壮族自治区大新县酒厂位于大新县桃城镇民族街56号【证号为：新国用（99）字第0202号、面积为：21639.9平方米】的国有土地使用权，查封限额在被执行人大新县酒厂注册资金不实的范围内。2014年5月5日，广东省吴川市人民法院委托我院代为执行本案，本院于2014年6月4日立案受理，执行标的为1085260元，本案执行费13253元。
本院在执行过程中，经调查查明广西大新银海酒类实业有限公司无财产可供执行，而广西壮族自治区大新县酒厂从2000年起至今已全面停产停业，无其他财产可供执行，上述查封的国有土地使用权其来源为政府划拨。另外，由于该厂停产停业后，下岗职工人数众多，所欠的职工养老保险金、外债等数额上千万元，目前该厂已向大新县工业和信息化局提出申请，要求对该厂进行破产改制，大新县工业和信息化局现正在拟定破产改制方案，呈报大新县人民政府审批。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广东省吴川市人民法院作出的（1997）吴经初字第71号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人可以随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵定全
审判员 韦卫全
审判员 农有明
二〇一四年十一月二十四日
书记员 许桉之
新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第118号
申请人朱金元，男，汉族，1969年3月1日生，住新县。
被执行人李福恩，男，汉族，1965年9月11日生，住新县。
本院在执行朱金元申请执行李福恩机动车交通事故责任纠纷一案中，新县人民法院（2014）新民初字第27号民事判书已发生法律效力，但被执行人李福恩至今仍未履行该判决书确认的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划李福恩的银行存款（具体数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）至新县财政支付中心，开户行新县农行红星分理处。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄亚诚
审判员 陈 平
审判员 李新社
二〇一四年七月二十三日
书记员 郑 磊
河北省保定市新市区人民法�
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第118号
申请执行人保定市鹏达涂布纸有限公司，住所地保定市新市区江城乡西闫童村。
法定代表人郭新鹏，该公司总经理。
被执行人刘战。
本院依据已经发生法律效力的保定市新市区人民法院院作出的（2013）新民初字第1288号民事判决书。2014年3月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘战银行存款1781元（本金1681元、诉讼费50元、执行费50元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱金宽
二〇一四年四月二十二日
书记员 刘 艳
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第118号
申请执行人姜涛涛，男，1988年5月27日生，汉族。
被执行人胡海中，男，1970年10月16日生，汉族。
本院（2013）新民初字第1560号民事调解书于2013年10月29日已发生法律效力，但被执行人胡海中至今未按生效的调解书履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人胡海中的存款及收入（具体数额与期限详见协助执行通知书）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李毫占
二〇一四年八月十九日
书记员 李春晓
山西省古交市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）晋0181民初1081号
原告：张文秀，女，1985年9月14日出生，汉族，无业，住古交市。
委托诉讼代理人：张月亮，山西神角律师事务所律师。
被告：武文江，男，1981年10月15日出生，汉族，西山煤电集团屯兰矿办公室职工，住太原市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层。
负责人：郭益民，总经理。
委托诉讼代理人：郭鸿燕，山西泰一律师事务所律师。
原告张文秀与被告武文江、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
2016年6月12日11时30分，被告武文江驾驶车牌号为×××的小型客车，行驶至滨河南路（东曲工人村）路段时，与原告张文秀骑电动自行车碰撞，致原告受伤，两车不同程度损坏，山西省古交市公安局交通警察大队作出第1401819201600389号道路交通事故认定书，认定原告张文秀与被告武文江负同等责任。原告张文秀于2016年6月18日到古交矿区总医院住院治疗，于2016年9月13日出院，期间，被告武文江为原告垫付医药费13047.4元。2016年12月22日，山西钧衡司法鉴定中心作出鉴定意见书，原告构成十级伤残。被告武文江驾驶车牌号为×××的小型客车归其本人所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投有交强险和责任限额为20万元的第三者责任保险，且事故发生在保险有效期间内。原告诉至法院，请求判令：1.被告赔偿原告125000元；2.诉讼费由被告承担。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如�协议：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于2017年4月10日之前一次性赔偿原告张文秀医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、财产损失费共计92000元；
二、原告张文秀于2017年4月10日之前退还被告武文江8000元；
三、鉴定费1500元，由原告张文秀负担；
四、案件受理费2800元，由原告张文秀减半负担1400元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 闫小鹏
审 判 员 李 婷
人民陪审员 田晓峰
二〇一七年三月三日
书 记 员 王军尧
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初20025号
原告河南先锋物业管理有限公司，住郑州市金水区北环路116号，统一社会信用代码91410100799164347A。
法定代表人张中林，总经理。
委托代理人肖连杰、魏雷明，河南格东律师事务所律师。
被告李海颍，男，汉族，1979年5月10日出生，住郑州市。
本院在审理原告河南先锋物业管理有限公司诉被告李海颍物业服务合同纠纷一案中，原告在诉讼中，请求撤回对被告李海颍的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关的法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告河南先锋物业管理有限公司撤回对被告李海颍的起诉。
案件受理费预收50元，减半收取25元，由原告承担。
本裁定一经作出，即发生法律效力。
审判员 杨 警
二〇一七年八月三十日
书记员 刘安立版权所有北京大学实证法务研究所北京法意网科技有限公司begin
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初7997号
原告廖某，住广东省深圳市南山区。
被告曾某，住广东省深圳市南山区。
本院在审理原告廖某诉被告曾某离婚后财产纠纷一案后，因原告廖某未按规定预交诉讼费，亦未提出缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告廖某自动撤诉处理。
审判员 逄政
二〇一六年八月一日
书记员 于晓
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬江刑初字第00204号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人吉某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月10日被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2014）183号起诉书指控被告人吉某犯危险驾驶罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市江都区人民检察院代理检察员王强、被告人吉某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控，2014年2月25日1时许，被告人吉某酒后驾驶苏K×××××号小型普通客车，行驶至扬州市江都区仙女镇利民桥处时被交警查获。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，被告人吉某血液中乙醇含量为366.1mg／100ml。
上述事实，被告人吉某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的物证监控照片；证人赵某的证词；扬州市江都区公安局制作的血样提取登记表；江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告以及扬州市江都区公安局出具的查获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人吉某如实交代犯罪事实，系坦白认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人吉某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以坦白认罪提请对被告人吉某从轻处罚的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吉某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐旭东
二〇一四年四月二十九日
书记员 王雨霖
文书附页：
（2014）扬江刑初字第00204号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
举报投诉方式：
刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514-8699****
本案承办法官徐旭东电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬江刑初字第00204号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人吉某某
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2014）183号起诉书指控被告人吉某某犯危险驾驶罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市江都区人民检察院代理检察员王强、被告人吉某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控，2014年2月25日1时许，被告人吉某某酒后驾驶苏K972**号小型普通客车，行驶至扬州市江都区仙女镇利民桥处时被交警查获。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，被告人吉某某血液中乙醇含量为366.1mg／100ml。
上述事实，被告人吉某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的物证监控照片；证人赵某某的证词；扬州市江都区公安局制作的血样提取登记表；江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告以及扬州市江都区公安局出具的查获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人吉某某如实交代犯罪事实，系坦白认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人吉某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以坦白认罪提请对被告人吉某某从轻处罚的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吉某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐旭东
二〇一四年四月二十九日
书记员 王雨霖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行审字第13０号
申请执行人：乌鲁木齐市国土资源局，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：姬向东，局长。
委托代理人：徐卫东，米东区国土资源执法监察大队大队长。
委托代理人：达里木，米东区国土资源执法监察大队科员。
被执行人：马军华，男，1970年7月20日出生，回族，住乌鲁木齐市米东区。
申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于2015年9月2日向本院申请强制执行米东国土资执罚（2015）180号行政处罚决定。本院在审查过程中，申请执行人于2015年9月6日向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人撤回强制执行申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请执行人乌鲁木齐市国土资源局撤回强制执行申请。
审 判 长 热孜万
审 判 员 李英姿
代理审判员 牛清玉
二〇一五年九月六日
书 记 员 任 唯
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民终字第220号
上诉人（原审被告）：广东长江船务有限公司。住所地：广东省广州市。
法定代表人：潘树强，经理。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司广州番禺支行。住所地：广东省广州市。
负责人：雍彦，行长。
委托代理人：彭鑫，男，汉族，住广东省广州市。
委托代理人：刘志峰，男，汉族，住广东省广州市。
原审被告：重庆中孚航运有限公司。住所地：重庆市。
法定代表人：蒋贵鸿。
原审被告：蒋贵鸿，男，汉族，住重庆市。
原审被告：刘远莉，女，汉族，住重庆市。
原审被告：梁洪（曾用名：梁添洪），男，香港特别行政区居民，。
原审被告：黄炎容，女，香港特别行政区居民。
原审被告：林莉，女，汉族，住广东省广州市。
原审被告：潘树强，男，汉族，住广东省广州市。
上诉人广东长江船务有限公司（下称长江公司）为与被上诉人交通银行股份有限公司广州番禺支行（下称交行番禺支行）以及原审被告重庆中孚航运有限公司、蒋贵鸿、刘远莉、梁洪、黄炎容、林莉、潘树强船舶营运借款合同纠纷管辖权异议一案，不服广州海事法院（2014）广海法初字第513-13号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：交行番禺支行于2011年4月26日与长江公司签订《固定资产贷款合同》（下称《贷款合同》），约定长江公司向交行番禺支行借款14000万元，借款用途是购船。同日，双方签订《最高额抵押合同》（下称《抵押合同》）约定长江公司将其所有的“协航938”轮第16艘船舶抵押给交行番禺支行，为前述借款提供抵押担保。因此，交行番禺支行请求长江公司归还借款并主张对涉案船舶享有船舶抵押权而提起的诉讼属于船舶抵押借款合同纠纷案件。根据最高人民法院《关于海事法院受理案件范围的若干规定》第15条、第30条的规定，本案应由海事法院专门管辖。交行番禺支行与长江公司签订的涉案《贷款合同》和《抵押合同》均约定由交行番禺支行住所地法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该协议管辖条款有效。本案交行番禺支行的住所地在广东省广州市，属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。长江公司提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁�驳回长江公司对本案管辖权提出的异议。
长江公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省广州市中级人民法院审理。主要事实和理由：长江公司与交行番禺支行于2011年4月26日签订的涉案《贷款合同》，约定长江公司向交行番禺支行借款14000万元，借款用途是购船，合同项下的争议向贷款人即交行番禺支行所在地有管辖权的法院起诉。虽然长江公司申请贷款而提供抵押的船舶在广州海事局办理登记，但是涉案《贷款合同》作为主合同约定的管辖协议效力高于涉案《抵押合同》作为从合同的约定。由于本案并非因船舶抵押合同引起的纠纷，且根据涉案《贷款合同》的约定，交行番禺支行向长江公司发放的贷款用于购船，故本案属于不属于海事法院受理案件范围，应当由广东省广州市中级人民法院管辖，原审法院对本案没有管辖权。
交行番禺支行在法定期限内未提交书面答辩意见。
经查，涉案《贷款合同》系由长江公司和交行番禺支行签订，该合同第一条第1.3项约定：本合同项下的贷款仅限用于购船。
本院认为：交行番禺支行主要依据其与长江公司签订的涉案《贷款合同》和《抵押合同》提起本案诉讼。涉案《贷款合同》明确约定长江公司贷款用途是购买船舶，根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条及最高人民法院《关于海事法院受理案件范围的若干规定》第30条的规定，本案是船舶营运借款合同纠纷，应由海事法院专门管辖。涉案《贷款合同》和《抵押合同》均约定合同项下争议交由交行番禺支行所在地的法院诉讼解决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该协议条款应确认有效。交行番禺支行的住所地在广东省�州市番禺区，属于原审法院辖区，故原审法院作为原告住所地的海事法院对本案享有管辖权。原审裁定驳回长江公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。长江公司上诉请求将本案移送广东省广州市中级人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵静红
代理审判员 符 容
代理审判员 吴 利
二〇一五年三月十一日
书 记 员 耿丽丽
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告�所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
�四条：海事法院受理当事人因海事侵权纠纷、海商合同纠纷以及法律规定的其他海事纠纷提起的诉讼。
《关于海事法院受理案件范围的若干规定》
第30条：与船舶营运有关的借款合同纠纷案件。
广东省高级人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民终字第220号
上诉人（原审被告）：广东长江船务有限公司。住所地：广东省广州市。
法定代表人：潘树强，经理。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司广州番禺支行。住所地：广东省广州市。
负责人：雍彦，行长。
委托代理人：彭鑫，男，汉族，住广东省广州市。
委托代理人：刘志峰，男，汉族，住广东省广州市。
原审被告：重庆中孚航运有限公司。住所地：重庆市。
法定代表人：蒋贵鸿。
原审被告：蒋贵鸿，男，汉族，住重庆市。
原审被告：刘远莉，女，汉族，住重庆市。
原审被告：梁洪（曾用名：梁添洪），男，香港特别行政区居民。
原审被告：黄炎容，女，香港�别行政区居民。
原审被告：林莉，女，汉族，住广东省广州市。
原审被告：潘树强，男，汉族，住广东省广州市。
上诉人广东长江船务有限公司（下称长江公司）为与被上诉人交通银行股份有限公司广州番禺支行（下称交行番禺支行）以及原审被告重庆中孚航运有限公司、蒋贵鸿、刘远莉、梁洪、黄炎容、林莉、潘树强船舶营运借款合同纠纷管辖权异议一案，不服广州海事法院（2014）广海法初字第513-13号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：交行番禺支行于2011年4月26日与长江公司签订《固定资产贷款合同》（下称《贷款合同》），约定长江公司向交行番禺支行借款14000万元，借款用途是购船。同日，双方签订《最高额抵押合同》（下称《抵押合同》）约定长江公司将其所有的“协航938”轮第16艘船舶抵押给交行番禺支行，为前述借款提供抵押担保。因此，交行番禺支行请求长江公司归还借款并主张对涉案船舶享有船舶抵押权而提起的诉讼属于船舶抵押借款合同纠纷案件。根据最高人民法院《关于海事法院受理案件范围的若干规定》第15条、第30条的规定，本案应由海事法院专门管辖。交行番禺支行与长江公司签订的涉案《贷款合同》和《抵押合同》均约定由交行番禺支行住所地法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该协议管辖条款有效。本案交行番禺支行的住所地在广东省广州市，属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。长江公司提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回长江公司对本案管辖权提出的异�。
长江公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省广州市中级人民法院审理。主要事实和理由：长江公司与交行番禺支行于2011年4月26日签订的涉案《贷款合同》，约定长江公司向交行番禺支行借款14000万元，借款用途是购船，合同项下的争议向贷款人即交行番禺支行所在地有管辖权的法院起诉。虽然长江公司申请贷款而提供抵押的船舶在广州海事局办理登记，但是涉案《贷款合同》作为主合同约定的管辖协议效力高于涉案《抵押合同》作为从合同的约定。由于本案并非因船舶抵押合同引起的纠纷，且根据涉案《贷款合同》的约定，交行番禺支行向长江公司发放的贷款用于购船，故本案属于不属于海事法院受理案件范围，应当由广东省广州市中级人民法院管辖，原审法院对本案没有管辖权。
交行番禺支行在�定期限内未提交书面答辩意见。
经查，涉案《贷款合同》系由长江公司和交行番禺支行签订，该合同第一条第1.3项约定：本合同项下的贷款仅限用于购船。
本院认为：交行番禺支行主要依据其与长江公司签订的涉案《贷款合同》和《抵押合同》提起本案诉讼。涉案《贷款合同》明确约定长江公司贷款用途是购买船舶，根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条及最高人民法院《关于海事法院受理案件范围的若干规定》第30条的规定，本案是船舶营运借款合同纠纷，应由海事法院专门管辖。涉案《贷款合同》和《抵押合同》均约定合同项下争议交由交行番禺支行所在地的法院诉讼解决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该协议条款应确认有效。交行番禺支行的住所地在广东省广州市番禺区，属于原审法院辖区，故�审法院作为原告住所地的海事法院对本案享有管辖权。原审裁定驳回长江公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。长江公司上诉请求将本案移送广东省广州市中级人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵静红
代理审判员 符 容
代理审判员 吴 利
二〇一五年三月十一日
书 记 员 耿丽丽
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原�住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第四条：海事法院受理当事人因海事侵�纠纷、海商合同纠纷以及法律规定的其他海事纠纷提起的诉讼。
《关于海事法院受理案件范围的若干规定》
第30条：与船舶营运有关的借款合同纠纷案件。
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执289号
申请执行人：王成霞。
被执行人：山东得益乳业股份有限公司。
本院在执行王成霞与山东得益乳业股份有限公司劳动争议纠纷一案中，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市劳动人事争议仲裁委员会淄劳人仲案字[2017]第49号仲裁调解书确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵党国
审 判 员 丁 宁
人民陪审员 程卫东
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李 岩
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第2431号
原告：吴道丰。
被告：乐清市盛田工程塑料有限公司。
法定代表人：郑赛英。
原告吴道丰为与被告乐清市盛田工程塑料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理。依法由审判员包秀露适用简易程序独任审判，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告吴道丰到庭参加诉讼；被告乐清市盛田工程塑料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴道丰起诉称：被告于2014年9月19日之前二年内因生产所需向原告购买尼龙塑料共计人民币288000元正，现立有欠款条一份。因多次催讨未果，故原告诉至本院，请求判令：1、被告偿还货款288000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告吴道丰提供以下证据：
1、原告的身份证，以证明原告的基本情况。
2、被告的工商登记信息、组织机构代码证复印件，以证明被告的基本情况。
3、欠款欠据，以证明被告欠原告货款的事实。
被告乐清市盛田工程塑料有限公司未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告乐清市盛田工程塑料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。经本院审核，本院对原告提供的上述证据予以确认。
经审理查明：原、被告之间存在业务往来关系，由原告向被告提供尼龙塑料。2014年9月19日，经原、被告结算，被告结欠原告货款288000元，由被告出具欠款欠据并加盖被告公章后交原告收存，未约定还款期限及违约金。后经原告催讨，被告至今分文未付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，对双方当事人具有法律约束力。被告结欠原告货款288000元，其未及时付清货款，依法应承担违约责任。因此原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告乐清市盛田工程塑料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乐清市盛田工程塑料有限公司应偿付给原告吴道丰货款288000元，款限本判决生效后十日内交本院金融审判庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5620元、减半收取2810元，由被告乐清市盛田工程塑料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 包秀露
二〇一五年一月十九日
代书记员 支培銮
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终2706号
上诉人（原审被告、原审原告）：北京市朝阳区光正出租汽车公司，住所地北京市朝阳区团结湖路3号。
法定代表人：信子超，总经理。
委托诉讼代理人：孙振勇，北京市康达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付卓，北京市康达律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告、原审被告）：胡建立，男，1978年11月20日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：胡建兰（胡建立之姐），住北京市昌平区。
上诉人北京市朝阳区光正出租汽车公司（以下简称光正公司）因与被上诉人胡建立劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初38394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。光正公司之委托诉讼代理人孙振勇、被上诉人胡建立之委托诉讼代理人胡建兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
光正公司上诉请求：l.同意支付待岗工资，同意支付解除劳动合同经济补偿金，�同意支付赔偿金，故请求撤销一审法院判决，依法改判一审判决第二项或发回重审；2.一、二审诉讼费用由胡建立承担。事实与理由：1.一审判决对双方劳动关系存续期间的事实认定错误；2.一审判决对光正公司违法解除劳动合同的事实认定错误；3.法院判决光正公司承担高额的补偿金，超出光正公司的承受能力。
胡建立辩称：同意一审判决，不同意光正公司的上诉请求，请求驳回光正公司的上诉请求和理由。
胡建立向一审法院提出诉讼请求：光正公司支付：1.违法解除劳动关系赔偿金193890元；2.2016年1月至4月生活补贴费4816元。
光正公司向一审法院提出诉讼请求：不支付胡建立违法解除劳动关系赔偿金53320元。
一审法院认定事实：就胡建立的入职日期问题。胡建立主张于2001年11月9日入职光正公司，光正公司对此不予认可。胡建立对此提交了《北京市出租汽车驾驶员登记表》，载明立户号为457，日期为2001年11月9日，变更记录为“08年7月4日过户到光正”，单位名称为光正公司。光正公司认可《北京市出租汽车驾驶员登记表》的真实性，但表示该登记表不能证明建立劳动关系的时间。
光正公司称胡建立于2003年1月入职，并就《北京市出租汽车驾驶员登记表》所载内容不能作为认定胡建立入职日期的唯一依据的主张提交了加盖北京市交通委员会运输管理局信访专用章的《信访事项处理意见书》。其中载明信访人为燕涛代表北京市朝阳区光正出租汽车公司咨询出租汽车驾驶员登记表或存档证明的作用是什么、可否作为确定建立劳动关系的唯一依据、是否可以代替劳动合同、出租汽车驾驶员登记表或存档证明如记载不属实或错误，是否允许更正、如允许，需要提供什么材料、需要什么程�等问题。北京市交通委员会运输管理局的处理意见为：1.关于存档证明的作用。存档证明是作为我市出租汽车驾驶员存档登记的手段之一，方便行业管理部门掌握全市出租汽车驾驶员情况，并不能作为建立劳动关系的唯一依据，更不能代替劳动合同。2.关于存档证明出错的问题。存档证明出错后，可携带相关证明到考试中心办理更正手续等。胡建立表示未见过《信访事项处理意见书》，对其不予认可。
一审法院认为，胡建立就其于2001年11月9日入职光正公司的主张提交了《北京市出租汽车驾驶员登记表》，其中所载单位为光正公司，日期为2001年11月9日。《北京市出租汽车驾驶员登记表》的记载内容与胡建立的主张相符，故胡建立就其主张已经完成了基本举证。则证明胡建立于2003年1月入职的责任转由光正公司负担，而光正公司就其该项主张未提交证据。据�，胡建立就其主张形成证据优势，一审法院对于胡建立关于其于2001年11月9日入职的意见予以采信。需要说明的是，出租汽车驾驶员的存档证明固然无法代替劳动合同，但在没有证据证明存档证明存在登记不实等情形时，存档证明的证明力不能被当然否定。
一审法院认为，光正公司同意支付胡建立2016年1月至2016年4月期间待岗工资4816元，一审法院予以确认。就双方劳动关系解除问题，光正公司虽主张胡建立提出解除劳动关系，但未就此举证，一审法院对其主张无法采信。依据上述认定，胡建立与光正公司于2001年11月9日至2016年5月9日期间存在劳动关系，而光正公司未举证证明双方在签订期限自2010年1月1日至2014年6月5日的《劳动合同书》之外另签订过其它期限的劳动合同，参照用人单位与劳动者连续订立两次及以上固定期限劳动合同的情形，光正公司在此情�下径行通知终止劳动关系违反法律规定，胡建立有权主张违法终止劳动关系的赔偿金。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、北京市朝阳区光正出租汽车公司于判决生效后七日内支付胡建立二〇一六年一月至二〇一六年四月期间待岗工资4816元；二、北京市朝阳区光正出租汽车公司于判决生效后七日内支付胡建立违法终止劳动合同赔偿金51600元；三、驳回胡建立的其他诉讼请求；四、驳回北京市朝阳区光正出租汽车公司的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定事实相同。
本院认为：光正公司现对一审法院认定金额计算本身并无异议，同意支付待岗工资4816元，同意支付解除劳动合同经济补偿金，但认为光正公司系合法解除与胡建立的劳动关系，故不应支付违法解除劳动关系经济赔偿金。对此，本院认为，落款为2016年5月9日的终止劳动合同通知书显示系光正公司向胡建立提出劳动合同的终止。故光正公司应当对其做出的解除劳动合同的合法性和合理性、解除事实和解除程序提交充分证据证明，未能提交证据或提交的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不利的法律后果。光正公司于仲裁审理中主张其系劳动合同所依据的客观事实发生了重大变化致使劳动合同无法继续履行，于诉讼审理中认为系胡建立自行提出离职，系陈述前后不一致，且均未对其主张的事由提供充分证据予以证明。故一审法院据此认定光正公司系违法终止劳动关系，并无不当，本院予以维持。
关于入职时间，北京市出租汽车驾驶员登记表并非建立劳动关系的唯一依据，但光正公司未提交证据证明胡建立该存档证明存在错误，故一审法院依据在案证据对入职时间进行认定，并不违反法律规定。光正公司认为该赔偿金超出其承受能力，但该理由并非免于承担赔偿金的法定事由，本院对此意见不予采纳。
综上所述，光正公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京市朝阳区光正出租汽车公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙 瑞
审 判 员 龚勇超
代理审判员 胡 婧
二〇一八年三月一日
法官 助理 乔文鑫
书 记 员 张 弛
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01676号
上诉人（原审被告）：重庆勇拓地产投资有限公司，住所地重庆市渝北区金果大道66号。
法定代表人：辛东。
被上诉人（原审原告）：慕玲。
上诉人重庆勇拓地产投资有限公司因商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民管异初字第00483号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，其所在地为重庆市江北区，一审裁定认定事实和适用法律错误，本案应由重庆市江北区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因商品房预售合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被上诉人慕玲购买被告开发的房屋位于重庆市渝北区金果大道66号，本案合同履行地在重庆市渝北区。故重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年十月十五日
书 记 员 潘晶晶