四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0683民初1290号
原告:绵竹市东方双益化肥厂，住所地绵竹市拱星镇。
法定代表人:曾丽，总经理。
委托诉讼代理人：陈仁泽，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李军，四川锦绣律师事务所律师。
被告：绵竹市四环化工有限公司，住所地绵竹市拱星镇。
法定代表人：张光雄，总经理。
委托诉讼代理人：王娟，该公司工作人员。
委托诉讼代理人:苟小竹，四川仁竞律师事务所律师。
原告绵竹市东方双益化肥厂（以下简称东方双益厂）与被告绵竹市四环化工有限公司（以下简称四环化工公司）侵权责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东方双益厂的委托诉讼代理人、被告四环化工公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东方双益厂向本院提出诉讼请求：1.被告将毁损原告的钢构工程等建筑恢复原状，并赔偿原告财产损失147018元（其中原材料损失66500元、建筑物损失80518）；2.本案诉讼费用被告承担。庭审中，原告东方双益厂将其第1项诉讼请求中关于“被告将毁损原告的钢构工程等建筑恢复原状”的诉讼请求变更为“被告停止侵占原告租赁场地的侵权行为”。事实和理由:原告自2006年左右起租赁四川绵竹电力股份有限公司冶炼厂内的部分场地（场地位于绵竹市拱星镇）已有十多年。被告场地与原告租赁场地相邻。2014年，原告因厂房改扩建举行了招投标，四川省鸿锐建筑工程有限公司（以下简称鸿锐公司）中标，并于2014年8月1日与原告签订了《建筑工程施工承包合同》。合同签订后，鸿锐公司即组织人员进场施工。2015年7月经原告与鸿锐公司结算，原告厂房工程造价为80518元。2016年11月，原告发现厂房被被告无故损毁并霸占。被告甚至在原告厂房四周修建一道砖墙，将原告厂房圈于其中，阻止原告进入场地。原告发现上述情况后，立即找被告协商解决，但被告不予理会，还将原告方工作人员殴打致伤。被告无故占用原告的租赁场地，损毁原告厂房建筑物、原材料等财产，严重损害了原告的财产利益，原告多次找被告索赔，但被告均予以拒绝。原告为维护自身的合法权益，遂于2017年5月10日诉至法院，请求判如所请。
四环化工公司辩称，原、被告确为相邻企业，被告进行了生产扩建，与拱星镇祥柳村签订了相关土地租赁协议。被告根据祥柳村的安排，于2016年10月17日及12月初对案涉场地上的钢柱和白肥进行了搬离，并堆放在场地边，但并未损害原告的财产，更没有侵害原告的权利。理由如下：1.原告诉称的钢构工程等建筑只是生锈的铁柱子和黄白色的渣土，并不是建筑物。原告与案外人四川绵竹电力股份有限公司签订的《场地租赁协议》明确约定未经出租方许可，不得任意改建、扩建等，原告在租赁期间进行厂房改扩建并未取得出租方的许可，原告不具备取得建筑物权利的事实可能性。2.原告不享有物权，既不能依法占有，也未实际管理与控制。被告现场测量时并没有现实存在的建筑；保护物权的前提是权利人拥有合法的权利，原告不能基于物权依法占有诉称的建筑物及原材料，且原告也未对诉称的建筑物及原材料实施积极的、有效的、令其他人可直观判断的管理与控制，原告诉称的建筑物及原材料并没有事实占有。3.原告没有任何损失，被告所使用的场地系合法租赁的，并未因相邻损害原告的任何权益，原告提供的照片可以证明，该原材料在露天堆放并未采取任何防护措施。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告及被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证。原告出示了以下证据：
1.接（报）处警登记表原件一份，拟证明原告所受侵害的事实；
2.原告与四川绵竹电力股份有限公司签订的场地租赁协议一份，拟证明原告堆放原料，在原告租赁的场地上，案涉场地由原告实际占有；
3.原告与鸿锐公司施工承包合同原件一份，拟证明原告在自己租赁的场地上进行了厂房的修建和原料堆放；
4.绵阳市金鸿饲料有限公司出具证明原件一份，拟证明堆放的白肥属于原告所有；
5.现场照片打印件18张，拟证明原告财产受到的损害；
6.竣工结算总价复印件一份，拟证明案涉建筑物的价格。
被告对原告出具的证据1认为没有关联性，反而证明是被告受到原告的伤害；被告对证据2的证明目的有异议，从该证据显示2016年原告的租赁期间已经完毕，原告没有租赁权利；对证据3有异议；对证据4有异议，不能达到原告的证明目的；对证据5真实性、合法性没有异议，反而证明被告围墙被原告毁损；对证据6有异议，该结算书没有任何单位签章。
本院对原告出示的证据1、2、5，因被告无异议或未提出实质上的异议，证据1、2、5真实、合法，与本案有关联性，予以采信；对证据3本院认为没有承包方的盖章，无法核实该证据的真实性，且与讼争事实无直接关联性，对该证据不予采信；对证据4，无其他证据予以佐证与讼争事实的关联性，对该证据不予采信；对证据6无法核实其真实性，对该证据不予采信。
被告出示了以下证据：
1.被告四环化工公司的营业执照正本、副本，拟证明主体资格适格；
2.租赁协议及附件，拟证明被告与绵竹市拱星镇祥柳村村委会签订租赁协议，该协议对该宗地范围进行了确认；
3.绵竹市拱星镇祥柳村村民委员会出具的关于四环化工公司租赁祥柳村20组集体土地的情况说明；
4.（2012）绵竹执字第356/648号裁定书，拟证明被告租赁时是一片空地，没有建筑，原告是有直接通行的通道；
5.宗地图及比例图，拟证明原告、被告租赁的地方不重叠。
原告对被告出具的证据1无异议；对证据2不认可，合同签订的时间为2016年12月1日，本案的侵害事实发生在2016年11月24日；对证据3无异议，同时证明了本案侵害事实的发生，被告对原告财产的毁损；对证据4及证据5的关联性有异议，被告说的地与本案案涉的那块地无关。
本院对被告出示的证据1、3，因原告无异议，且上述证据真实、合法与案件具有关联性，予以采信；对证据2，具有真实性，且与本案具有关联性，予以采信；对证据4，系法院生效裁定书，予以采信；对证据5，能印证被告与祥柳村村委会签订租赁协议所针对的土地范围，予以采信。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
（一）2013年2月28日，四川省绵竹电力股份有限公司（甲方）与原告东方双益厂（乙方）签订场地租赁协议，协议约定：“乙方现租用甲方冶炼厂内部分闲置场地，除绵广机械租赁场地以外的部分，限用于国家合法生产经营项目。一、租赁时间：从2013年3月1日至2015年2月28日，到期双方协商续签；……四、乙方租赁期间，应保证甲方设备设施完好，未经甲方许可，不得任意扩建、改建，若有局部改扩建，必须征得甲方许可，并自行办理一切相关手续；改扩建过程中发生的一切事故（包括安全事故）均由乙方承担全部责任。……双方还对其他权利义务做了约定”。双方在订立租赁协议时，将租赁区域平面示意图等作为协议附件。该协议签订后，原告对该协议约定的场地进行了占有、使用。原、被告争议的案涉场地位于该协议约定的范围内。
（二）2017年6月12日，绵竹市拱星镇祥柳村出具《关于绵竹四环化工有限公司租赁祥柳村20组集体土地的情况说明》，该情况说明载明“2016年10月绵竹四环化工有限公司因扩大生产需要，提出租赁原绵竹冶炼厂范围的祥柳村20组集体土地，经村民委员会会议讨论并上报拱星镇政府通过，同意将此土地租赁给绵竹四环化工有限公司10年。2016年10月17日，绵竹四环化工有限公司和祥柳村村民委员会人员进行租赁土地测量时，发现土地上有黄白色渣土和已生锈的铁柱子，据说是陈仁泽放在此处的，祥柳村村委员委托20组组长魏勇通过电话立即与陈仁泽多次取得联系，告知他让他把东西拿走，他执意说这土地是他租赁的，却又拿不出租赁合同及证据表明，多次沟通无效，经村委会再次讨论，决定让绵竹四环化工有限公司把这些无主物品堆放在墙边。特此说明”。
（三）2016年11月24日，绵竹市公安局拱星派出所接到报警。其当日的接（报）处警登记表载明“处警情况：本日19时20分接群众指令（报警）处警人员曾林清于19时28分抵达现场，经了解系拱星镇工业大道双益化肥厂陈仁泽与四环化工存在纠纷，安排铲车将四环化工正在修建的围墙推倒约20米，双方因此发生矛盾，并发生抓扯。处警人员意见：双方对土地争议，建议到拱星镇工业园区管委会和祥柳村村委会协商解决。……”。
（四）庭审中，被告四环化工有限公司自认：2016年10月17日及2016年12月初，被告根据祥柳村的安排，对案涉场地上的钢柱和白肥进行了搬离，并堆放在场地边。
（五）庭审中，原告提供了纠纷后（2016年11月24日之后）现场照片打印件18张，该照片打印件所显示的区域（两围墙之间）即为原、被告发生争议的主要案涉场地，原、被告双方均无异议，予以确认。
（六）2016年11月25日，绵竹市拱星镇祥柳村村民委员会（甲方）与四环化工公司（乙方）签订租赁协议，协议约定：“1.甲方同意将原冶炼厂范围内的集体土地租赁给乙方使用；2.租赁期限为10年，即从2016年12月1日起至2026年11月30日止。3.租赁面积为10.24亩，租赁费为1400元/亩/年，每年租金合计14336元，按稻谷现行价折稻谷5973公斤/年，租赁费按稻谷价格涨跌达到20%将变动租赁费标准，否则不予变动……，双方还对其他权利义务做了约定”。该协议附宗地图作为附件。
（七）截止本案诉讼中，被告占有、使用原冶炼厂范围内的双方争议的案涉土地。
本院认为，根据《民法通则》第一百零六条第二款“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”以及《侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，该规定决定了一般侵权行为的构成要件为：行为人在主观上存在过错，行为人的行为本身具有违法性，他人财产有被损害的事实，行为人的行为与他人的财产损害事实之间存在因果关系。前述要件缺一不可。
诉讼中，原告诉称，被告占有了原告租赁的案涉场地的状态一直持续存在，导致自己不能使用案涉场地，也无法使用场地内的肥料，故请求判令被告停止非法占有、使用案涉场地的侵权行为。本院认为，虽然案涉场地此前由原告实际占有、使用，但庭审中，原告并未提供自己对案涉场地享有合法使用权的证据，不能证明被告的行为侵犯其合法权益。因此，原告应承担举证不能的不利后果，对该项诉讼请求本院不予支持。至于双方之间存在的土地使用权争议，应按照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定进行解决。
原告称被告损毁原告租赁场地上的厂房建筑物、原材料等财产，被告称自己只是将原告放置于该场地上钢结构材料、白肥搬离、放置于场地边。庭审中，原告所提供绵竹市公安局拱星派出所2016年11月24日的《接（报）处警登记表》、原告提供的现场照片的打印件等证据，结合双方一致的陈述，可以证明被告对原告的案涉场地上相关钢结构材料存在搬离、放置于场地边等行为，但其提供的证据不足以证明案涉钢结构工程已竣工结算，无证据证明事发前案涉钢结构工程系处于在建、竣工等其中哪个特定的阶段，也不能证明钢结构建筑的损失为80518元，即原告无充分的证据证明其损失情况；对原告主张原材料白肥的损失66500元，原告提交的证据不能证明原告主张的白肥存在损毁的事实及损毁数量、金额的事实，原告也未能提出其他证据证明白肥的损害结果。综前所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明如没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告应承担举证不能的不利后果，本院对原告关于判令被告赔偿原告财产损失147018元的诉讼请求不予支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
驳回原告绵竹市东方双益化肥厂的诉讼请求。
案件受理费4520.00元，由原告绵竹市东方双益化肥厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 昂
人民陪审员 黄开明
人民陪审员 古利人
二〇一七年十一月一日
书 记 员 马 宇