wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d44901a7-cb34-4a99-83a5-a84e011769df&imgId=ZDQ0OTAxYTctY2IzNC00YTk5LTgzYTUtYTg0ZTAxMTc2OWRmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执1061号
申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
负责人张宪胜，任该分行行长。
被执行人杜玉兰,女,1966年12月13日出生,汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人贺改连,女，1962年12月2日出生,汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人任玉兰,女，1961年9月15日出生,汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人杜玉兰、贺改连、任玉兰金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2015）伊民初字第831号民事判决书，被执行人杜玉兰、贺改连、任玉兰应向申请人执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行偿还借款14550.06元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2017年4月21日向本院申请执行。本院于2017年4月21日立案执行。
在执行过程中，经本院查询未发现被执行人有可供执行财产，申请人亦未能提供可供执行的财产，并向我院书面申请终结本次执行程序。截至2017年4月21日，被执行人杜玉兰、贺改连、任玉兰尚欠包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行借款14550.06元及利息，并负担案件受理费164元，公告费700元，申请执行费118.25元。
本院认为，被执行人无可供执行财产，申请人亦未能提供可供执行的财产，并书面申请终结本次执行程序，本次执行程序可先予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺海燕
审 判 员 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
二〇一七年五月二十一日
书 记 员 李维伦
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执1061号申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。负责人张宪胜，任该分行行长。被执行人杜玉兰,女,1966年12月13日出生,汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人贺改连,女，1962年12月2日出生,汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人任玉兰,女，1961年9月15日出生,汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人杜玉兰、贺改连、任玉兰金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2015）伊民初字第831号民事判决书，被执行人杜玉兰、贺改连、任玉兰应向申请人执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行偿还借款14550.06元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2017年4月21日向本院申请执行。本院于2017年4月21日立案执行。在执行过程中，经本院查询未发现被执行人有可供执行财产，申请人亦未能提供可供执行的财产，并向我院书面申请终结本次执行程序。截至2017年4月21日，被执行人杜玉兰、贺改连、任玉兰尚欠包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行借款14550.06元及利息，并负担案件受理费164元，公告费700元，申请执行费118.25元。本院认为，被执行人无可供执行财产，申请人亦未能提供可供执行的财产，并书面申请终结本次执行程序，本次执行程序可先予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贺海燕审 判 员  杜鹏程代理审判员  高莉芳二〇一七年五月二十一日书 记 员  李维伦
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1422民初130号
申请人：张中义，男，1982年3月24日出生，汉族，住山东省宁津县。
被申请人张栋栋，男，1989年2月10日出生，汉族，住山东省乐陵市。
本院在审理申请人张中义诉被申请人张栋栋买卖合同纠纷一案中，申请人提出财产保全申请，并提供担保。参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：
将申请人张中义所有的鲁Ｎ×××××号车辆予以查封，查封期限为二年，从2017年1月10日起至2019年1月9日止。查封期间不准买卖过户、抵押等。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周爱春
二〇一七年一月十日
书记员 辛凤娇
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0629民初1023号
原告：安印怀，男，1966年12月19日出生，汉族。
被告：李赵鹏，男，30岁许，汉族。
原告安印怀诉被告李赵鹏民间借贷纠纷一案于2017年7月13日起诉至本院。
原告安印怀诉称，2009年4月1日，被告借原告现金23300元，约定月息3分，后一直催要借款无果，现诉至法院请求依法判令：1、被告偿还原告借款23300元，月息3分自借款之日计至清偿之日；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，当事人起诉时被告信息应当明确。因原告未能提供被告的准确住址及联系方式，致本院无法向被告送达民事起诉状及开庭传票，且原告也未能提供被告的身份信息及下落不明的证据。由于原告起诉的被告不明确，不符合起诉的条件，故依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告安印怀的起诉。
案件受理费382.50元，原告已预交，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李晓峰
二〇一七年八月二十二日
书记员 高 婷
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执3522号
申请执行人李才伟，男，1982年7月16日出生，汉族，住重庆市忠县。
被执行人沈建富，男，1967年7月1日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人李才伟与被执行人沈建富民间借贷纠纷一案中，经执行已执行到被执行人沈建富执行款2725元。截止2016年10月31日，被执行人沈建富尚欠申请执行人李才伟借款34025元、利息（自2016年3月至判决确定履行之日止的利息按本金35000元，按年利率0.12%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息。经调查，被执行人沈建富目前暂无财产可供执行。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现�执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年十月三十一日
书记员 陆海芳
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执3522号申请执行人李才伟，男，1982年7月16日出生，汉族，住重庆市忠县。被执行人沈建富，男，1967年7月1日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。本院在执行申请执行人李才伟与被执行人沈建富民间借贷纠纷一案中，经执行已执行到被执行人沈建富执行款2725元。截止2016年10月31日，被执行人沈建富尚欠申请执行人李才伟借款34025元、利息（自2016年3月至判决确定履行之日止的利息按本金35000元，按年利率0.12%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息。经调查，被执行人沈建富目前暂无财产可供执行。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现�执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一六年十月三十一日书记员  陆海芳
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初2052号
原告：南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司，住所地：宜春市袁州区宜阳大道299号御湖城小区，统一社会信用代码：91360902589219098W。
负责人：刘东坡。
委托诉讼代理人：易艳，女，1988年8月26日出生，汉族，袁州区人，该公司职员。
被告：温巍，男，1980年2月3日出生，汉族，住宜春市袁州区。
被告：鲁情，女，1986年12月13日出生，汉族，住宜春市袁州区。
本院在审理原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司与被告温巍、鲁情物业服务合同纠纷一案中，原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司于2017年5月31日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司负担。
审 判 员 周小燕
二〇一七年六月一日
代书记员 黄 娟
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第2396号
申请执行人张店农村商业银行。住所地，张店柳泉路。
被执行人淄博润驰汽修公司。住所地，淄博开发区。
本院在执行张店农村商业银行诉淄博润驰汽修公司金融借款合同纠纷一案中，尚有91万元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2011）张执字第2396号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年十一月十日
书记员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2011）张执字第2396号申请执行人张店农村商业银行。住所地，张店柳泉路。被执行人淄博润驰汽修公司。住所地，淄博开发区。本院在执行张店农村商业银行诉淄博润驰汽修公司金融借款合同纠纷一案中，尚有91万元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2011）张执字第2396号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘国华审判员  邵昌学审判员  韩增福二０一五年十一月十日书记员  郑文文
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执2015号
申请执行人杜某。
被执行人王某。
申请执行人杜某与被执行人王某抚养费纠纷一案，威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初641号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初641号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年六月二十九日
书记员 赛玉光
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第4339号
原告：福清市崇文小学，住所地福清市宏路街道宏路村上郑自然村。
法定代表人：蔡立敏，校长。
原告：福清市土地发展中心，住所地福清市清昌大道*号。
法定代表人：金仁雄。
两原告委托诉讼代理人：陈圣利、李小军，福建怀司律师事务所执业律师。
被告：林宗官，男，1946年6月16日出生，汉族，住福建省福清市。
原告福清市崇文小学（以下简称：崇文小学）、福清市土地发展中心（以下简称：土地发展中心）与被告林宗官排除妨害纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告崇文小学的法定代表人蔡立敏及两原告的委托诉讼人陈圣利、李小军，被告林宗官经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崇文小学和土地发展中心向本院提出诉讼请求：判决林宗官排除妨害、立即搬离其现在居住的位于崇文小学土地上土地发展中心所有的宿舍楼。事实与理由：林宗官现在所居住的宿舍楼为原福清市轻工机械厂（以下简称:轻机厂）所建。1997年轻机厂改制为福清市广达机械有限公司（以下简称：广达公司）。1999年福清市闽龙机械有限公司（以下简称：闽龙公司）吸纳了广达公司的全部财产，广达公司法人资格被撤销。2005年土地发展中心收购了闽龙公司包括该宿舍楼在内的土地及地面物。2010年福清市人民政府将上述土地31.45亩划拨给崇文小学作为校区建设用地。因林宗官一直居住在上述宿舍楼里，经福清市国有资产营运投资有限公司（以下简称：营运公司）多次催促拒绝搬离。2010年崇文小学开始拆除划拨土地上的旧建筑物以兴建校舍，多次会同相关部门动员林宗官等人搬离未果，致使宿舍楼至今未能拆除，严重妨害了崇文小学的校区建设和土地使用权的行使。
林宗官未作答辩，也未举证、质证。
因林宗官经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对福清市崇文小学、福清市土地发展中心所提供的证据进行审理，经审理查明，崇文小学和土地发展中心所诉属实。另查明：2005年11月23日福清市人民政府召开协调原闽龙公司宏路厂区出让有关问题专题会议，决定该厂区（含地面物）由土地发展中心收购，该厂区遗留的租赁问题，由营运公司与土地发展中心协商解决。
以上事实，有户籍证明、福清市政府专题会议纪要、收购合同、国有土地使用权证、崇文小学成立审批手续、规划建设审批手续、建设用地批准书、建设工程规划许可证、现场照片、证明等证据及法庭笔录在案佐证，予以认定。
本院认为：2005年土地发展中心收购闽龙公司上述土地及地面物，讼争宿舍楼的使用权因土地使用权发生变动而转移给土地发展中心，林宗官并未与土地发展中心、崇文小学签订租赁合同，也没有支付房屋租金，使用租赁物无合同依据。2010年福清市人民政府已将上述土地无偿划拨给崇文小学用作校区建设用地，该宿舍楼的使用权随土地使用权一并转移给崇文小学，崇文小学依法享有包括讼争宿舍楼在内的土地及地面物的物权。林宗官在崇文小学、土地发展中心主张权利后仍拒绝搬离讼争宿舍楼，其行为已经妨害了崇文小学享有的建设用地使用权，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条”妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”规定，崇文小学关于林宗官搬离讼争宿舍楼的诉讼请求成立，予以支持。另一方面，崇文小学拆除讼争宿舍楼建设校区，属于公益性质，并非为了营利目的而拆迁开发，林宗官理应积极配合崇文小学的建设需要而主动搬离。林宗官经传本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。据此，依照《城市房屋租赁管理办法》第十条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
林宗官于本判决生效之日起十日内搬离位于福清市宏路街道上郑村的原福清市轻工机械厂宿舍楼。
案件受理费人民币100元，由林宗官负担，款限判决生效之日起7日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 吴叔凯
审判员 王统勇
审判员 魏益钦
二〇一六年十二月三十日
书记员 王 星
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初3558号
原告：上海海鸿福船物业管理有限公司,住所地上海市杨浦区周家嘴路3255号。
法定代表人：陆伟。
委托代理人：章悦、李慧，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：金杏林，(身份证号330105195302231012)。
本院在审理原告上海海鸿福船物业管理有限公司诉被告金杏林物业服务合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 孙金林
二〇一六年七月六日
书记员 韩瑞功
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汴民终字第1796号
上诉人（原审被告）纪瑞英。
委托代理人万小猛，通许县司法局城关法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）陈善军。
委托代理人周传海，河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人纪瑞英因与被上诉人陈善军民间借贷纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（2015）通民初字第668号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，纪瑞英于2015年12月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，纪瑞英撤回上诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许纪瑞英撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由纪瑞英承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王有奎
审判员 李翠莲
审判员 李新广
二〇一五年十二月十五日
书记员 张一帆
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初4256号
原告：台州银行股份有限公司湖州分行。住所地：湖州市吴兴区滨河路688号。
代表人：陈宇，该分行行长。
委托代理人：莘颖欢，该行员工。
委托代理人：胡琪芳，该行员工。
被告：潘松泉，男，1964年12月11日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：沈泉囡，男，1957年11月6日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
本院在审理原告台州银行股份有限公司湖州分行与被告潘松泉、沈泉囡金融借款合同纠纷一案中，原告台州银行股份有限公司湖州分行于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州银行股份有限公司湖州分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州银行股份有限公司湖州分行撤回起诉。
本案受理费1128元，减半收取564元，由原告台州银行股份有限公司湖州分行负担。
内容）
审判员 施伟
二〇一六年八月二十二日
书记员 昊蔚
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第03820号
原告：周恩。
委托代理人：胡艺红。
被告：池龙军。
被告：赵赛妃。
被告：池金钟。
原告周恩为与被告池龙军、赵赛妃、池金钟民间借贷纠纷一案，2015年9月29日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由代理审判员舒宁适用简易程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告周恩的委托代理人胡艺红到庭参加诉讼，被告池龙军、赵赛妃、池金钟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告周恩诉称：被告池龙军、赵赛妃系夫妻关系。2013年9月27日两被告因资金周转紧张向原告借款50万元，双方约定借款以银行转账方式汇入被告池龙军账户，利息按月利率2%计算，还款日期为2013年10月27日，被告池金钟自愿为以上债务承担连带保证责任，以上事实有被告方出具的借条为凭。原告按约交付借款，经催讨两被告尚欠原告23万元未有归还，被告池金钟也未承担连带保证责任。故具状起诉，请求：1、判令被告池龙军、赵赛妃共同归还借款23万元正并支付利息（利息从起诉之日起按月利率2分计算至归还之日止）；2、判令被告池金钟对上述借款承担连带担保责任。
被告池龙军、赵赛妃、池金钟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见和抗辩证据。
原告周恩为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
1、被告池龙军、赵赛妃、池金钟的人口登记信息各一份，用以证明本案被告的身份情况。
2、结婚登记申请表一份，用以证明被告池龙军、赵赛妃于2008年12月31日登记结婚的事实。
3、借条原件一份，用以证明2013年9月27日被告池龙军、赵赛妃向原告借款50万元，约定月利率2%，于2013年10月27日归还，借款汇入指定账户（农行：62×××15）交付，被告池金钟自愿为该笔借款提供连带责任保证的事实。
4、中国农业银行转账凭证原件一份，用以证明2013年9月27日原告将50万元借款通过银行转账汇入被告池龙军指定账户的事实。
对原告提交的证据，被告池龙军、赵赛妃、池金钟未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提交的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告赵赛妃与被告池龙军于2008年12月31日登记结婚。2013年9月27日被告池龙军、赵赛妃共同向原告周恩借款人民币50万元并由被告池龙军、赵赛妃共同出具格式借条一份，双方约定借款利息按月利率2分计算，还款日期为2013年10月27日，借款汇入被告池龙军指定的农行账户交付，被告池金钟自愿为本案借款提供连带责任保证，保证期限为借款到期后二年，如有纠纷，由出借人所在地法院管辖等事项。此后，被告池龙军、赵赛妃归还了借款本金27万元并支付了至2014年12月底止的利息，余款23万元虽经原告多次催讨，被告池龙军、赵赛妃至今未有归还，也未支付其余的借款利息，被告池金钟也未承担相应的保证责任。
本院认为，原告周恩与被告池龙军、赵赛妃之间的民间借贷关系与被告池金钟之间的保证合同关系系各方当事人的真实意思表示，应予确认合法有效。被告池龙军、赵赛妃尚欠原告周恩借款人民币23万元未有归还的事实清楚。双方约定了还款期限，被告池龙军、赵赛妃未按约归还，应承担相应的违约责任。被告池金钟自愿为本案借款提供连带责任保证，并约定保证期限为借款到期后二年，原告在保证期限内起诉，被告池金钟应对本案借款承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告池龙军、赵赛妃、池金钟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告池龙军、赵赛妃于判决生效后十五日内归还原告周恩借款人民币23万元并支付逾期利息（逾期利息从2015年9月29日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。
二、由被告池金钟对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375元（已减半收取），由被告池龙军、赵赛妃负担，由被告池金钟承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 舒 宁
二〇一五年十一月九日
代书 记员 高谷萍
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙北民初字第00239号
原告谷生芝，男，住葫芦岛市龙港区。
委托代理人韩启，辽宁凯阳律师事务所律师。
委托代理人陈明辉，辽宁凯阳律师事务所律师。
被告阚野，男，住葫芦岛市龙港区。
委托代理人，张鑫磊，辽宁大鸣律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人，张利，系该公司经理（未到庭）。
委托代理人，韩大新，辽宁一鸣律师事务所律师。
原告谷生芝与被告阚野、中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法适用简易程序，由审判长朱伟独任审判，公开开庭进行了审理，原告谷生芝及其委托代理人韩启、陈明辉；被告阚野（未到庭）委托代理人张鑫磊，被告中国平安财产股份有限公司葫芦岛中心支公司的委托代理人韩大新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月13日14时15分许，被告阚野驾驶辽PXX**号小型货车沿葫笊线由东向西行驶，行驶至锦东菜园路段车辆右侧与同方向驾驶电动三轮车的原告谷生芝发生刮蹭，造成谷生芝倒地受伤的交通事故。肇事后，被告阚野驾车逃逸。经葫芦岛市公安交通警察支队事故处理大队认定，被告阚野负此事故的全部责任，原告谷生芝无责任。原告受伤后住院治疗45天，发生医疗费、门诊费合计23,038.01元。被告阚野驾驶的辽PXX**号小型货车在中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛市中心支公司投保。要求被告阚野赔偿原告各项损失23,038.01元，要求被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛市中心支公司在保险理赔范围内承担给付义务，本案诉讼费由被告承担。
被告阚野辩称，被告阚野驾驶的车辆在中国平安财产股份有限公司葫芦岛市中心支公司投保了强制险，由保险公司在交强险范围内赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛市中心支公司辩称，对原告的合理损失，在交强险限额范围内予以赔偿，误工费不存在，交通费过高。
经审理查明，2015年5月31日14时15分许，被告阚野驾驶的辽PXX**号小型货车沿葫笊线由东向西行驶，行至锦东菜园路段车辆右侧与同方向驾驶电动三轮车的原告谷生芝相刮，造成原告谷生芝倒地受伤的交通事故，2015年6月16日，葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队以公交认字（2015）第319号《道路交通事故认定书》认定：阚野负此事故的全部责任，谷生芝无责任。
另查明，事故发生当日，原告谷生芝被送至葫芦岛市龙港区人民医院治疗，同年7月15日出院，共住院45天，诊断为左侧多发肋骨骨折，下颌部软组织挫伤、左上肢软组织挫伤等。住院治疗期间产生检查费、医疗费总计9,457.21元，住院期间二级护理，原告要求按居民服务业标准，计算护理费4,330.80元（45天96.24元/天），住院伙食补助费2,250.00元（45天50.00元/天）；急救车费180.00元；复印费10.00元；共计16,048.01元。对此项费用，二被告均表示认可。对于原告主张的交通费1,000.00元，原告住院期间雇佣照看费6,000.00元，二被告均表示不认可。
上述事实，有葫芦岛市公安交通警察支队事故处理大队《道路交通事故责任认定书》，龙港区人民医院病例资料，出入院证明，医疗费收据，费用清单，保险单以及原、被告的陈述等证据载卷质证，经本院审查，可以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人因过错侵害他人的财产、人身的，应当承担民事责任。原、被告对葫芦岛市公安警察支队事故处理大队认定，被告阚野承担此事故的全部责任，原告谷生芝无责任的道路交通事故认定书无异议，故《道路交通事故责任认定书》应当作为本案责任划分的依据，故本院确认被告阚野承担本次交通事故的全部赔偿责任。因辽pXXXX号小型货车在被告中国平安财产股份有限公司葫芦岛中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且在保险期限内，故被告中国平安财产股份有限公司葫芦岛中心支公司应当在交强险限额内首先向原告承担赔偿责任。不足部分应由被告阚野承担赔偿责任。医疗费应根据原告治疗医院出据的医疗费、住院病历等收款凭证，结合原告的病历、诊断记录予以确定，故本院核准医疗费9,457.21元，住院伙食补助费2,250.00元（45天50.00元/天），护理费4,330.80元（45天96.24元/天），本院予以支持。关于误工费，虽然原告现已超过七十岁的高龄，但通过原告提供的证据可以证明原告在经营自家果园，参照辽宁省2016年有关部门统计公布的《分行业城镇单位在岗职工平均工资》其中“农、林、牧、渔业”工资收入标准为每日35.51元计算，本院认定原告谷生芝误工费为1,597.95元（45天35.51元/天），由于原告谷生芝主张的交通费1,000.00元过高，本院核定交通费为500.00元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内首先赔偿原告谷生芝人民币11,000.00元。
二、被告阚野于本判决生效之日起十日赔偿原告谷生芝其余经济损失人民币7,135.96元。
三、驳回原告谷生芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的加倍利息。
案件受理费250.00元（已减半），由被告阚野承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 朱伟
二〇一六年三月十日
书记员 秦红
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初1170号
原告赵占元，男，1950年7月13日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人赵吉鹏，男，1979年1月18日出生，汉族，农民，住址同上，系原告之子。
被告莱州市保险柜厂。
地址：莱州市沙河镇大幸台村。
法定代表人杨立庆，厂长。
原告赵占元与被告莱州市保险柜厂追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，由审判员穆卫兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵占元及委托代理人赵吉鹏、被告莱州市保险柜厂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵占元诉称，被告共计欠原告工资1984元。经多次催要，被告拒不给付。诉请法院依法判令被告给付欠款，并承担本案诉讼费用。
被告莱州市保险柜厂辩称，原告在我厂干过，也确实欠其工资，具体多少记不清了，但后来已陆续付清了。
经审理查明，2010年原告在被告处工作，被告欠原告工资，后被告陆续给付，至2016年3月15日尚欠1984元，被告工作人员出具欠条一份。庭审中，原告提交了该欠条，经质证，被告表示该欠条是其工作人员出具。
本院认为，被告欠原告劳动报酬未付的事实清楚，证据确实，本院予以认定。原告要求被告给付欠款的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告莱州市保险柜厂给付原告赵占元劳动报酬1984元，限本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担，限本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 穆卫兵
二〇一六年五月八日
书记员 徐银璐
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初3868号
原告:项某
被告:张某某
原告项某诉被告张某某民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告项某到庭参加诉讼，被告张某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告项某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款5.6万元及利息。事实和理由：2016年3月8日，被告向原告借款5.6万元，约定2016年5月29日还款2万元，余款3.6万元2016年年底还清，还款期限届满后，经原告多次催讨，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告张某某未作答辩，也未向本院提交证据。
本院结合庭审调查确认下述事实：2016年3月8日，被告张某某向原告项某借款5.6万元并出具借条一份交原告收执，借条约定2016年5月29日还款2万元，余款3.6万元2016年年底还清，借条未约定利息，还款期限届满后，原告索款无果起诉至本院请求判决被告张某某还款付息。
本院认为，被告张某某向原告项某借款56000元，有张某某出具的《借条》为证，事实清楚，证据确实充分，被告张某某应当清偿，由于借条没有约定利息，视为不支付利息；双方约定20000元借款还款期限至2016年5月29日届满，余下的36000元还款期限至2016年12月31日届满，现原告诉请资金占用期间利息，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某于判决生效之日十五日内偿还原告项某借款56000元，其中借款本金20000元自2016年5月30日按年利率6%支付资金占用期间利息至本清、借款本金36000元自2017年1月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至实际支付之日止。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处；帐号xxxxxxxxxxxxx；收款单位：六安市金安区人民法院)。
案件诉讼费1250元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 吴玉锋
代理审判员 龚 敏
人民陪审员 吴本明
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王远满
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
２、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定。
第二十九条：
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，�告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初1455号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人杨杰，男，1986年7月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区鹿寨县，以上身份均属自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月11日被羁押，同月12日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
被告人何意结，男，1997年12月6日出生，壮族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区鹿寨县，以上身份均属自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月27日被羁押并刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1424号起诉书指控被告人杨杰、何意结犯盗窃罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2017年8月24日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员何思颖出庭支持公诉。被告人杨杰、何意结到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年5月10日7时许，被告人杨杰、何意结预谋盗窃后，去到东莞市塘厦镇田心社区冲天网吧内，趁被害人杨某1熟睡之机，盗走杨某1放在身边的OPPO牌手机一部（价值1600元），后逃离现场。破案后，涉案财物被缴回。
公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见涉案财产参考价格认定表，户籍材料等书证，杨某2等证人的证言，被害人杨某1的陈述，视听资料监控录像，被告人杨杰、何意结的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人杨杰、何意结无视国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究其二人的刑事责任，提请本院依法惩处。建议对被告人杨杰、何意结判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人杨杰、何意结对公诉机关起诉指控的事实均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人杨杰、何意结犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人杨杰、何意结无视国法，结伙扒窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人杨杰、何意结定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人杨杰、何意结归案后如实供述了基本犯罪事实，依法可以从轻处罚。
关于本案被告人杨杰、何意结的身份问题。根据被告人杨杰、何意结归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人杨杰、何意结以其自报身份予以判决。
根据被告人杨杰、何意结的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人杨杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2017年12月10日止，罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人何意结犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月27日起至2017年11月26日止，罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
人民陪审员 罗伟良
人民陪审员 林顺家
二〇一七年十月九日
书 记 员 唐少彬
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初1455号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人杨杰，男，1986年7月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区鹿寨县，以上身份均属自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月11日被羁押，同月12日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。被告人何意结，男，1997年12月6日出生，壮族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区鹿寨县，以上身份均属自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月27日被羁押并刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1424号起诉书指控被告人杨杰、何意结犯盗窃罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2017年8月24日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员何思颖出庭支持公诉。被告人杨杰、何意结到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年5月10日7时许，被告人杨杰、何意结预谋盗窃后，去到东莞市塘厦镇田心社区冲天网吧内，趁被害人杨某1熟睡之机，盗走杨某1放在身边的OPPO牌手机一部（价值1600元），后逃离现场。破案后，涉案财物被缴回。公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见涉案财产参考价格认定表，户籍材料等书证，杨某2等证人的证言，被害人杨某1的陈述，视听资料监控录像，被告人杨杰、何意结的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人杨杰、何意结无视国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究其二人的刑事责任，提请本院依法惩处。建议对被告人杨杰、何意结判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。被告人杨杰、何意结对公诉机关起诉指控的事实均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人杨杰、何意结犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人杨杰、何意结无视国法，结伙扒窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人杨杰、何意结定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人杨杰、何意结归案后如实供述了基本犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于本案被告人杨杰、何意结的身份问题。根据被告人杨杰、何意结归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人杨杰、何意结以其自报身份予以判决。根据被告人杨杰、何意结的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人杨杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2017年12月10日止，罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。二、被告人何意结犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月27日起至2017年11月26日止，罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 哲人民陪审员  罗伟良人民陪审员  林顺家二〇一七年十月九日书 记 员  唐少彬
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第622号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢君发，男，汉族，1973年10月22日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市汽车运输（集团）公司客运分公司。住所地：四川省成都市一环路北四段***号。
负责人：王祥，该分公司经理。
委托代理人：李凊，四川博绅律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市汽车运输（集团）公司。住所地：四川省成都市青羊区过街楼街***号。
法定代表人：鲜于富，该公司董事长。
委托代理人：李凊，四川博绅律师事务所律师。
再审申请人谢君发因与被申请人成都市汽车运输（集团）公司客运分公司（以下简称客运分公司）、成都市汽车运输（集团）公司（以下简称运输公司）合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2013）成民终字第3016号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢君发申请再审称：（一）二审判决认定事实错误。1.二审判决错误认定谢君发同意接受“合同期内承包车辆为甲方的法人财产”这一条款。承包车辆不是客运分公司出资购买，不应当约定为甲方法人财产，且该条款系客运分公司制作的格式条款，未经双方协商。2.二审判决错误认定合同未剥夺谢君发对车辆享有的权利，未对谢君发造成侵害。谢君发以投资营运车辆与客运分公司合作，双方是融资合作关系，客运分公司单方改变多年的经营合同，将车辆约定为甲方法人财产，破坏了这一合作关系。3.二审判决错误认定关于合同终止后，乙方应无条件服从，由甲方收回经营手续的约定不属于格式条款无效的情形。无条件服从本身就排除了谢君发的主要权利，而且经营手续、线路牌是谢君发出资购车、支付竞标费、参与竞标取得的，强制交回经营手续侵害了谢君发的合法权益。4.二审判决错误认定客运分公司要求先签订合同后出车的行为合法。先签合同后出车是客运分公司利用管理上的优势实施的胁迫行为。5.二审判决对于发包费、交回线路标志牌等问题未作裁判。（二）一、二审法官以参加会议为名，接受运输公司及其代理人的宴请，影响了本案的公正裁判。谢君发依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十三项的规定申请再审。
客运分公司、运输公司提交意见称：谢君发的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院审查查明：谢君发与客运分公司于2010年签订的《成都市汽车运输（集团）公司班线客运车辆经营合同》（以下简称2010年合同）现已期满终止。
本院认为：（一）关于2010年合同是否系客运分公司采用胁迫手段签订的问题。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第69条规定：以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。因此，胁迫的内容是威胁对他人固有的合法权益造成损害。本案中，客运分公司在原合同期满后，要求签订新的合同，并以此作为承包车辆营运的条件，既是合同订立和履行的基本程序，也是单位内部正常的管理措施，不符合法律关于胁迫的构成要件。谢君发关于2010年合同系客运分公司采用胁迫手段签订的主张，缺乏事实和法律依据。
（二）关于合同期内承包车辆为甲方法人财产的约定是否损害谢君发的合法权益的问题。承包车辆系谢君发出资购买，登记在运输公司名下，由客运分公司统一管理，谢君发向客运分公司交纳管理费用，并自行承担经营盈亏。这种经营模式在2010年以前即已存在，2010年合同并未实际改变该经营模式。2010年合同第2.1条约定，在合同期内，承包经营的营运车辆为甲方（即客运分公司）的法人财产。该约定表面上损害了谢君发作为车辆实际出资人的利益，但结合合同相关条款及实际履行情况来看，并非如此。2010年合同第7.1条、第7.5条约定，合同终止后谢君发可选择将车辆转出或由客运分公司按折旧后账面净值收购，以及经营期满车辆如达不到技术要求下线的，车辆残值归谢君发所有。可见，2010年合同并未损害谢君发对于承包车辆享有的权利（包括合同期间的收益权、合同终止后的处分权）。此外，2010年合同虽然约定谢君发向客运分公司缴纳发包费，但双方均承认该发包费就是购车款，实际履行中并未另行收取。因此，谢君发关于合同期内承包车辆为甲方法人财产的约定损害其合法权益的主张不能成立。
（三）关于合同终止后乙方应无条件服从，交回经营手续的约定是否损害谢君发的合法权益的问题。道路客运班线属于国家的公共资源，由政府交通行政主管部门代表国家进行管理，负责审批客运班线经营权，向运输企业发放道路经营许可证，向客运车辆发放道路运输证和班车客运标志牌等手续。无论是运输企业还是承包车辆的实际出资人，都应当服从交通行政主管部门的管理，在客运班线经营权期满后交回相关手续。因此，2010年合同第7.1条关于“因国家政策、法律、法规或交通行业管理部门调整运力结构，裁减车辆数或改变该车线路经营方式（按交通行业主管部门规定要求企业必须实行公司化经营）等情况，导致本合同不能继续履行时，合同自然终止，乙方应无条件服从，由甲方收回经营手续”的约定，并无不当。谢君发关于经营手续、线路牌系其出资购车、参与竞标取得，强制交回经营手续侵害其合法权益的主张，缺乏法律依据。
（四）关于二审判决是否遗漏诉讼请求的问题。谢君发以胁迫和显失公平为由，请求人民法院撤销2010年合同。缴纳发包费、交回线路标志牌等约定只是谢君发请求撤销合同的事实依据。二审法院已对谢君发关于撤销合同的诉讼请求进行审理并作出判决，未对缴纳发包费、交回线路标志牌等作出裁判，并无不当。谢君发关于二审判决遗漏诉讼请求的主张不成立。
（五）关于一、二审法官是否接受当事人宴请，影响案件公正审理的问题。谢君发提交的会议签到册反映出，一、二审法院派人参加了党委、政府相关部门就案涉维稳问题组织的协调会，并不能证明一、二审法官接受了运输公司及其代理人的宴请。因此，谢君发关于一、二审法官接受当事人宴请，影响案件公正审理的申请再审理由，缺乏事实依据。
综上，谢君发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谢君发的再审申请。
审 判 长 赵爱民
审 判 员 胡 钉
代理审判员 蔡莹莹
二〇一四年四月三十日
书 记 员 李新华
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东西湖民初字第01437号
原告黄某。
被告潘某。
本院在审理原告黄某诉被告潘某离婚纠纷一案中，原告黄某于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费减半收取为100元，由原告黄某负担。
审判员 赵鹏
二〇一四年十月十日
书记员 刘亮
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0412民初1620号
原告苏州润赢纺织进出口有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场二分场二期8幢11号。
法定代表人单晓华，该公司总经理。
委托代理人周国喜，江苏紫东律师事务所律师。
被告常州市同德纺织有限公司，注册地常州市天宁区茶山街道复兴工业园13号，实际经营地常州市武进区牛塘镇东龙路1号。
法定代表人王中娥，该公司总经理。
委托代理人范洪南、朱卿，江苏源博律师事务所律师。
本院在审理原告苏州润赢纺织进出口有限公司诉被告常州市同德纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州润赢纺织进出口有限公司于2016年6月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告常州市同德纺织有限公司的起诉。本院认为，原告苏州润赢纺织进出口有限公司撤回对被告常州市同德纺织有限公司起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准予原告苏州润赢纺织进出口有限公司撤回起诉。
案件受理费己减半收取3465元，由原告苏州润赢纺织进出口有限公司承担。
审判员 邹为人
二〇一六年六月二日
书记员 李晓英
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0306民初255号
原告隋德海，男，1972年10月6日出生，现住黑龙江省鸡西市城子河区。
委托代理人王新革，鸡西市鸡冠区宏源法律服务所法律工作者。
被告胡冰，男，1969年6月24日出生，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司鸡西市中心支公司，住所黑龙江省鸡西市鸡冠区南星花园综合楼1号门市。
法定代表人蒋建成，总经理。
原告隋德海与胡冰、被告中国太平洋财产保险股份有限公司鸡西市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行了审理。
隋德海向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿医疗费等费用，具体数额待鉴定后确定。事实和理由：2015年9月30日18时40分许，原告隋德海驾驶的摩托车与被告胡冰（车辆所有人）司机黄克胜驾驶的黑GXX**号货车相撞，隋德海被撞伤，鸡西市公安局交通警察支支队城子河公安交通警察大队认定，黄克胜负事故的全部责责任，隋德海无责任。肇事车辆在中国太平洋财产保险股份股份有限公司鸡西中心支公司投保了交强险和商业三者险，该事故发生在保险期限内。
本院经审查认为，黑GXX**号货车的所有人为鸡西市德尔利煤炭销售有限公司，而非被告胡冰，且该肇事车辆是以鸡西市德尔利煤炭销售有限公司名义在被告中国太平洋财产保险股份有限公司鸡西市中心支公司投保的交强险和商业三者险。无证据证明胡冰与本案有直接利害关系，故胡冰作为被告，其主体资格不适格，为此本院已经向原告做了释明，但原告坚持起诉胡冰，原告的起诉不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告隋德海对被告胡冰、中国太平洋财产保险股份有限公司鸡西市中心支公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 夏凤兰
二〇一七年七月三日
书记员 张克峰
南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛执字第1002号
申请执行人袁朝钦，男，汉族，住所地南阳市宛城区黄台岗镇。
被执行人南阳天骄棉业公司，地址南阳市宛城长江路。
袁朝钦申请执行南阳天骄棉业公司公证债权文书一案，南阳市宛都公证处于2015年9月21日作出的（2015）宛市证民字第4312号公证书已经发生法律效力。权利人袁朝钦于2015年10月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第257条第6项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第519条的规定。
裁定如下：
终结（2015）宛执字第1002号执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：蒋同昌
执行员 ： 赵 军
执行员 ：徐存军
二〇一五年十二月二日
书记员 ： 王 博
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第902号
罪犯王俊峰，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省保定市北市区人民法院于二○○六年九月十二日作出（2006）北刑初字第135号刑事附带民事判决，以被告人王俊峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币9万元。犯毁坏公私财物罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。合并执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币95000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○○九年十月二十日、二○一一年十二月三十日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月和一年三个月。
执行机关河北省冀中监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2014年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王俊峰在服刑期间，于2011年12月4日至2013年2月20日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励2次、表扬奖励1次，获单项记功奖励1次、表扬奖励2次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王俊峰减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一四年一月十六日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第902号
罪犯王俊峰，男，1979年4月21日出生，汉族，初中文化，河北省蠡县人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省保定市北市区人民法院于二○○六年九月十二日作出（2006）北刑初字第135号刑事附带民事判决，以被告人王俊峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币9万元。犯毁坏公私财物罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。合并执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币95000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○○九年十月二十日、二○一一年十二月三十日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月和一年三个月。
执行机关河北省冀中监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2014年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王俊峰在服刑期间，于2011年12月4日至2013年2月20日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励2次、表扬奖励1次，获单项记功奖励1次、表扬奖励2次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王俊峰减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一四年一月十六日
书 记 员 龚 倩
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第447号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人蒋某某。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）524号起诉书指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员陆鹿出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控，2014年5月10日0时许，被告人蒋某某饮酒后驾驶号牌为浙E2XX**的小型轿车，途经本市徐汇区龙吴路、石龙路路口附近时被执勤民警查获。经抽取血样检验，蒋某某驾驶机动车时血液中乙醇浓度为1.48毫克／毫升。蒋某某到案后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人蒋某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。蒋某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对其判处拘役并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证，本院予以确认的下列证据证明：机动车驾驶证、驾驶人信息、车辆信息、呼气式酒精测试信息、当事人血样提取登记表、受案登记表、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书及法医毒物化学司法鉴定检验报告书。
本院认为，被告人蒋某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人蒋某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
蒋某某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 戚 俊
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 杨晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的判处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
张某某、侯某某盗窃罪一审刑事判决书
河北省固安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）固刑初字第7号
公诉机关固安县人民检察院。
被告人张某某，男，1979年4月28日出生，汉族，初中文化，农民。2013年9月28日因涉嫌犯盗窃罪被固安县公安局刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于固安县看守所。
辩护人郭倩，固安县法律援助中心律师。
被告人侯某某，男，1984年11月11日出生。汉族，小学文化，农民。2013年9月28日因涉嫌犯盗窃罪被固安县公安局刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于固安县看守所。
固安县人民检察院以固检刑诉字（2013）191号起诉书指控被告人张某某、侯某某犯盗窃罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固安县人民检察院指派代理检察员程薇出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人郭倩、被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
固安县人民检察院指控，一、2013年9月25日上午11时许，被告人张某某、侯某某在固安县柳泉镇刘家营村西200米的地里，盗窃编号泉46-24采油井南侧20米处的输油管线上的原油1056公斤，后二人将被盗原油卖至高碑店市张六庄乡小义店村村西张某甲（另案处理）经营的炼油厂，卖得赃款3500元。根据中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司2013年9月份原油价格为每吨5441元，二人盗窃原油价值为5745.696元。
二、2013年9月27日上午11时许，被告人张某某、侯某某在固安县柳泉镇刘家营村西200米的地里，盗窃编号泉46-24采油井南侧20米处的输油管线上的原油976公斤，后二人将被盗原油卖至高碑店市张六庄乡小义店村村西张某甲（另案处理）经营的炼油厂，卖得赃款4000元。根据中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司2013年9月份原油价格为每吨5441元，二人盗窃原油价值5310.416元。
对以上指控，公诉机关提供了被告人张某某、侯某某的供述与辩解，同案犯张某某的供述，证人田某的证言，辨认笔录，户籍证明等证据。要求以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。
被告人张某某、侯某某对指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
辩护人郭倩提出的辩护意见是：被告人认罪态度好，因家庭贫困犯下错误，主观恶性较小，希望从轻、减轻处罚。
经审理查明，一、2013年9月25日上午11时许，被告人张某某、侯某某在固安县柳泉镇刘家营村西200米的地里，盗窃编号泉46-24采油井南侧20米处的输油管线上的原油1056公斤，后二人将被盗原油卖至高碑店市张六庄乡小义店村村西张某甲（另案处理）经营的炼油厂，卖得赃款3500元。根据中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司2013年9月份原油价格为每吨5441元，二人盗窃原油价值为5745.696元。
二、2013年9月27日上午11时许，被告人张某某、侯某某在固安县柳泉镇刘家营村西200米的地里，盗窃编号泉46-24采油井南侧20米处的输油管线上的原油976公斤，后二人将被盗原油卖至高碑店市张六庄乡小义店村村西张某甲（另案处理）经营的炼油厂，卖得赃款4000元。根据中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司2013年9月份原油价格为每吨5441元，二人盗窃原油价值5310.416元。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、被告人张某某、侯某某的供述均证实，2013年9月25日二人一起到刘家营村西地里，找到一输油管道阀门，打开阀门用口袋接了二十多袋原油，后由张某某开车卖到高碑店市南宫井的一个村的小油厂，卖了3500元，二人平分了。2013年9月27日中午，二人再次到上次地点，用同样方法盗窃原油，并卖到上次卖油的油厂，卖了4000元，在返还途中被公安机关查获。
2、同案犯张某甲的供述证实：2013年9月底，两个固安县的男子开一辆红色面包车，来高碑店市张六庄乡小义店村其经营的原油净化厂卖过两次原油。
3、证人田某（华北油田第四采油厂泉一站技术员）的证言及华北油田第四采油厂永清采油区证明证实，固安县柳泉镇刘家营村西抽油机编号46-24号，输油管有原油被盗现象。
4、辨认笔录及照片证实，二被告人分别在12张照片中辨认出张某甲；二被告人指认出销售原油的地点。
5、中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司证明证实，2013年9月原油价格为每吨5441元。
6、扣押清单、称重单及被扣押的红色面包车照片。
7、到案经过。
8、户籍证明。
以上证据经庭审质证，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某某、侯某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃原油，数额较大，已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。且系共同犯罪。鉴于二被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月28日起至2014年5月27日止。罚金已缴纳。）
二、被告人侯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月28日起至2014年5月27日止。罚金已缴纳。）
三、依法没收赃款四千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王新刚
审判员 肖忠波
审判员 刘佳媛
二〇一四年三月十三日
书记员 康艳萍
相关法律链接：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省固安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）固刑初字第7号
公诉机关固安县人民检察院。
被告人张建余，曾用名张进余，男，1979年4月28日出生，河北省固安县人，汉族，初中文化，农民，捕前住固安县柳泉镇刘家营村。2013年9月28日因涉嫌犯盗窃罪被固安县公安局刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于固安县看守所。
辩护人郭倩，固安县法律援助中心律师。
被告人侯新朋，男，1984年11月11日出生，河北省固安县人，汉族，小学文化，农民，捕前住固安县柳泉镇甄沿村。2013年9月28日因涉嫌犯盗窃罪被固安县公安局刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于固安县看守所。
固安县人民检察院以固检刑诉字（2013）191号起诉书指控被告人张建余、侯新朋犯盗窃罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固安县人民检察院指派代理检察员程薇出庭支持公诉，被告人张建余及其辩护人郭倩、被告人侯新朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
固安县人民检察院指控，一、2013年9月25日上午11时许，被告人张建余、侯新朋在固安县柳泉镇刘家营村西200米的地里，盗窃编号泉46-24采油井南侧20米处的输油管线上的原油1056公斤，后二人将被盗原油卖至高碑店市张六庄乡小义店村村西张子彬（另案处理）经营的炼油厂，卖得赃款3500元。根据中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司2013年9月份原油价格为每吨5441元，二人盗窃原油价值为5745.696元。
二、2013年9月27日上午11时许，被告人张建余、侯新朋在固安县柳泉镇刘家营村西200米的地里，盗窃编号泉46-24采油井南侧20米处的输油管线上的原油976公斤，后二人将被盗原油卖至高碑店市张六庄乡小义店村村西张子彬（另案处理）经营的炼油厂，卖得赃款4000元。根据中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司2013年9月份原油价格为每吨5441元，二人盗窃原油价值5310.416元。
对以上指控，公诉机关提供了被告人张建余、侯新朋的供述与辩解，同案犯张子彬的供述，证人田宇的证言，辨认笔录，户籍证明等证据。要求以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。
被告人张建余、侯新朋对指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
辩护人郭倩提出的辩护意见是：被告人认罪态度好，因家庭贫困犯下错误，主观恶性较小，希望从轻、减轻处罚。
经审理查明，一、2013年9月25日上午11时许，被告人张建余、侯新朋在固安县柳泉镇刘家营村西200米的地里，盗窃编号泉46-24采油井南侧20米处的输油管线上的原油1056公斤，后二人将被盗原油卖至高碑店市张六庄乡小义店村村西张子彬（另案处理）经营的炼油厂，卖得赃款3500元。根据中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司2013年9月份原油价格为每吨5441元，二人盗窃原油价值为5745.696元。
二、2013年9月27日上午11时许，被告人张建余、侯新朋在固安县柳泉镇刘家营村西200米的地里，盗窃编号泉46-24采油井南侧20米处的输油管线上的原油976公斤，后二人将被盗原油卖至高碑店市张六庄乡小义店村村西张子彬（另案处理）经营的炼油厂，卖得赃款4000元。根据中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司2013年9月份原油价格为每吨5441元，二人盗窃原油价值5310.416元。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、被告人张建余、侯新朋的供述均证实，2013年9月25日二人一起到刘家营村西地里，找到一输油管道阀门，打开阀门用口袋接了二十多袋原油，后由张建余开车卖到高碑店市南宫井的一个村的小油厂，卖了3500元，二人平分了。2013年9月27日中午，二人再次到上次地点，用同样方法盗窃原油，并卖到上次卖油的油厂，卖了4000元，在返还途中被公安机关查获。
2、同案犯张子彬的供述证实：2013年9月底，两个固安县的男子开一辆红色面包车，来高碑店市张六庄乡小义店村其经营的原油净化厂卖过两次原油。
3、证人田宇（华北油田第四采油厂泉一站技术员）的证言及华北油田第四采油厂永清采油区证明证实，固安县柳泉镇刘家营村西抽油机编号46-24号，输油管有原油被盗现象。
4、辨认笔录及照片证实，二被告人分别在12张照片中辨认出张子彬；二被告人指认出销售原油的地点。
5、中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司证明证实，2013年9月原油价格为每吨5441元。
6、扣押清单、称重单及被扣押的红色面包车照片。
7、到案经过。
8、户籍证明。
以上证据经庭审质证，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张建余、侯新朋以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃原油，数额较大，已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。且系共同犯罪。鉴于二被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张建余犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月28日起至2014年5月27日止。罚金已缴纳。）
二、被告人侯新朋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月28日起至2014年5月27日止。罚金已缴纳。）
三、依法没收赃款四千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王新刚
审判员 肖忠波
审判员 刘佳媛
二〇一四年三月十三日
书记员 康艳萍
相关法律链接：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第552号
申请执行人张学堂。
被执行人黄平刚。
申请人张学堂与被执行人黄平刚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月15日作出（2014）开民初字第1032号民事调解书，并已发生法律效力，因黄平刚未履行义务，张学堂向法院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，本院依法向有关部门发出协助查询通知书，未查询到被执行人黄平刚的银行存款；查询到被执行人黄平刚的房产，已查封，现为轮候查封，无法处理；未查询到被执行人黄平刚的车辆。
经人民法院穷尽财产调查措施，没有发现被执行人黄平刚有可供执行的财产。经申请人书面同意，本院认为，应当终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2014）开民初字第1032号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 潘子龙
执行员 田 源
执行员 杨增超
二〇一五年二月二十八日
书记员 张彦钱
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚执字第976号
申请执行人赵贵忠,男，1942年2月5日生，汉族，农民，住吉林省抚松县。
被执行人许振友，男，1959年1月11日生,汉族，无职业，住吉林省抚松县。
本院在执行申请执行人马建荣与被执行人许振友租赁合同纠纷一案中，土地界址未明确。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 陈丙祥
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 韩 钰
吉林省抚松县人民法院执 行 裁 定 书（2015）抚执字第976号申请执行人赵贵忠,男，1942年2月5日生，汉族，农民，住吉林省抚松县。被执行人许振友，男，1959年1月11日生,汉族，无职业，住吉林省抚松县。本院在执行申请执行人马建荣与被执行人许振友租赁合同纠纷一案中，土地界址未明确。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  左字森审 判 员  高保和代理审判员  陈丙祥二〇一六年十二月三十日书 记 员  韩 钰
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒民初字第2150号
原告：徐某。
被告：王某。
本院在审理原告徐某与被告王某离婚纠纷一案中，于2015年9月26日向原告徐某送达了开庭传票，通知其于2015年10月14日14时45分在本院第十六审判庭开庭审理，但原告徐某无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元（减半收取，原告徐某已交纳），由原告徐某负担。
代理审判员 樊明忠
二〇一五年十月十四日
代书 记员 何彩平
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民初字第393号
原告陈建阳，男，1979年9月24日出生，汉族。
被告陈清庆，男，1970年9月30日出生，汉族。
被告林丽婷，女，1976年4月4日出生，汉族。
原告陈建阳与被告陈清庆、林丽婷民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告陈建阳到庭参加诉讼。被告陈清庆、林丽婷经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈建阳诉称，被告陈清庆于2009年8月1日向陈建阳借款人民币（币种，下同）50000元，借款期限至2013年8月1日。借款期限届满之后，被告未偿还本金及利息。该借款债务属于两被告夫妻共同债务。陈建阳经催讨未果，故起诉请求判令：1.被告陈清庆与被告林丽婷共同偿还原告陈建阳借款50000元及利息（自2009年8月1日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。
被告陈清庆、林丽婷未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年8月1日，被告陈清庆向原告陈建阳借款50000元，并出具《借条》一张交陈建阳收执。《借条》载明：“兹今向陈建阳借款人民币伍万元整（￥50000.00），此款定于2013年08月01日一次性归还本金和利息（利息为每月2.0%，即每月利息为1000元人民币）。特立此据。借款人：陈清庆身份证号：××××××同安五显镇时间：2009年08月01日电话：153××××8942”。借款之后，陈清庆偿还利息6500元。借款期限届满之后，陈建阳经催讨未果，遂于2014年1月3日向本院提起诉讼。庭审中，陈建阳述称，陈清庆因生意经营和家庭生活需要向陈建阳借款50000元，款项以现金形式在陈建阳家中交付，陈清庆在《借条》上签名并按手印；借款之后，陈清庆只支付利息6500元，本金50000元尚未偿还。
另查明，被告陈清庆与被告林丽婷于1997年6月23日登记结婚，于2013年7月24日经本院判决准许离婚。上述借款发生在二被告婚姻关系期间。
以上事实，有原告陈建阳举示的借条、婚姻信息表、本院调取的（2013）同民初字第1734号民事判决书以及庭审笔录为证，经庭审当庭举证，并经本院审查，可予以认定。
本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告陈清庆向原告陈建阳借款50000元，有其签名的《借条》为证，陈建阳举示了《借条》原件并陈述借款相关情况，陈清庆未提出反驳意见，故陈建阳主张的借款事实可予以认定。陈清庆借款之后，仅偿还利息6500元，至今尚欠借款本金50000元及相应的利息。现陈建阳诉求陈清庆偿还借款本金50000元，依法应予以支持。关于利息，双方在《借条》上约定借款利率按月2%计算，未超出法定范围，陈建阳请求按该利率计算利息，本院予以支持。利息应自借款之日即2009年8月1日起计算至本判决确定的还款之日止。陈清庆已经偿还的6500元利息应予以相应扣减。关于被告林丽婷是否承担共同还款责任问题。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”林丽婷未提交证据证明陈建阳与陈清庆约定该债务属于陈清庆个人债务或该债务符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，故该债务应当推定为两被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，林丽婷依法应对上述债务承担共同还款责任。被告陈清庆、林丽婷经本院公告送达传票、起诉状副本等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈清庆、林丽婷应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告陈建阳借款人民币50000元及利息（自2009年8月1日起算至本判决确定的还款之日止，按月利率2%计付，被告陈清庆已经支付的利息人民币6500元应予以相应扣减）；
二、驳回原告陈建阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1125元，由被告陈清庆负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。公告费人民币600元，由陈清庆负担，原告陈建阳已先行支付，由陈清庆在履行上述还款义务时一并支付给陈建阳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林振泰
人民陪审员 吴永年
人民陪审员 李尊贤
二〇一四年六月二十日
书 记 员 洪晓君
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执204号
申请执行人张慧清。
被执行人张毅。
原告张慧清与被告张毅买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）润南民初字第401号民事调解书已发生法律效力，依上述调解书，一、被告张毅欠原告张慧清货款双方同意按7万元结算，由被告于2015年2月1日前给付原告2万元，于2015年6月30日前给付原告2万元，下剩3万元于2015年12月31日前给付原告；二、案件受理费减半收取计934元，由原告张慧清负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月15日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查。经对被执行人的房屋、车辆、银行存款调查暂未发现可供执行的财产线索。被执行人张毅与案外人共有房屋一套，但因没有分割暂不具备执行条件。本院于2016年1月27日对被执行人张毅因申请执行人郑文华与被执行人张毅买卖合同纠纷执行案件对被执行人张毅采取了拘留十五日的执行措施。拘留期间申请执行人张慧清同被执行人达成执行和解协议，但被执行人张毅仅部分履行，本案申请执行人实际受偿15000元。其后被执行人未按执行和解协议履行。另查明本院在执行申请执行人张慧清与被执行人张毅买卖合同首期案款中，根据申请执行人的申请，已经将被执行人张毅纳入失信被执行人名单。
以上事实有协助执行单位回执、执行和解协议、当事人陈述等证据所证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）润南民初字第401号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
（以下无正文）
审判长 汪 鹏
审判员 单立新
审判员 谢春雨
二〇一六年七月十一日
书记员 张 京
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终755号
原公诉机关湖北省武汉市黄陂区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，无职业。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年12月29日被刑事拘留，2016年1月22日被逮捕，现羁押于武汉市黄陂区看守所。
原审被告人毛某，无职业。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年11月2日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕，2016年6月1日取保候审。
湖北省武汉市黄陂区人民法院审理湖北省武汉市黄陂区人民检察院指控被告人毛某、李某犯非法拘禁罪一案，于二○一六年四月二十七日作出（2016）鄂0116刑初139号刑事判决。被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2015年4月22日15时许，被告人李某、毛某为帮胡阳（已判刑）索要债务，伙同宋祥（已判刑）等人驾驶一辆白色“比亚迪”牌小轿车至本市黄陂区前川街潘家田建设银行网点门前，以送快递为由将债务人雷某骗至网点门前，后强行将其押上小轿车，带至该区木兰湖“太阳岛”度假村1号木楼别墅内限制其人身自由并进行殴打。次日8时许，李某、毛某及胡阳再次对雷某进行殴打、责罚其下跪，威胁雷某写下欠款人民币30000元及37000元的欠条二张，并让雷某将其前妻闵某骗至该别墅，让其前妻帮忙还钱。同月24日19时许，该区木兰乡派出所接警后，才将雷某、闵某二人解救。
案发后，被告人毛某主动到公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有案发现场提取的作案用皮带一根，抓获经过、借条、借款协议、住宿收费单等，被害人雷某的陈述，证人闵某、陈某甲、黄某、陈某乙、陈某丙的证言，同案人胡阳、宋祥的供述及刑事判决书，被告人毛某、李某的供述，辨认笔录、提取笔录、现场照片、身份证明材料等证据证实。
原审认为，被告人毛某、李某伙同他人采取暴力手段强行剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。被告人毛某在犯罪后能自首，依法可以从轻处罚，被告人李某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人毛某、李某能当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第六十七条第一、三款、第二十五条第一款之规定，认定被告人毛某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；认定被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
上诉人李某诉称原判量刑过重。
经审理查明，2015年4月22日15时许，上诉人李某、原审被告人毛某为帮胡阳索要债务，伙同宋祥等人在本市黄陂区前川街潘家田建设银行网点门前，强行将被害人雷某押上小轿车，带至该区木兰湖“太阳岛”度假村1号木楼别墅内限制其人身自由并进行殴打。次日，上诉人李某、原审被告人毛某及胡阳再次对雷某进行殴打、责罚其下跪，胁迫雷某写下欠条二张，并将其前妻闵某骗至该别墅，让其前妻帮忙还钱。同月24日19时许，公安机关接警后，将雷某、闵某二人解救。案发后，原审被告人毛某主动到公安机关投案自首。
认定上述事实的证据均经一审开庭举证、质证，二审核对属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某、原审被告人毛某伙同他人采取暴力手段强行剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，原审根据上诉人李某的具体犯罪事实、自愿认罪等情节，在法定刑幅度内对其量刑适当，其诉称原判量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄毅平
审判员 袁 锐
审判员 张 勇
二〇一六年八月十七日
书记员 盛 卉
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终681号
上诉人(（原审被告):）：上海市东方医院集团宿迁市东方医院，住所地江苏省宿迁市宿城区项王路6号。
法定代表人：张芾，系该医院董事长。
委托诉讼代理人：牟宗英，江苏剑辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪宿宁，江苏剑辉律师事务所律师
被上诉人(（原审原告):）：苗阳阳，男，1989年7月16日出生，居民身份证号码3213211989********，汉族，住江苏省宿迁市宿城区王官集镇苗圩村*组**号。
委托诉讼代理人：赵利，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡雪琴，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所实习律师。
上诉人上海市东方医院集团宿迁市东方医院（以下简称东方医院）因与被上诉人苗阳阳民间借贷纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初7994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月28日对本案进行了听证审理。上诉人东方医院的委托诉讼代理人牟宗英，被上诉人苗阳阳的委托诉讼代理人赵利、胡雪琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东方医院上诉请求：改判东方医院不支付借款利息，并延长还款时间。事实与理由：一、东方医院于与原债权人董叶芬订立的借款合同约定借款期限为一年，对借款到期后的利息并未作出约定，在借款到期后东方医院不应支付借款利息。二、东方医院现经营困难，一审法院判决其在判决生效之日起十日内归还借款，履行期限明显过短。
苗阳阳辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
吴玲一审诉讼请求：判令东方医院给付借款本金40万元及利息3万元（自2016年4月1日起按照年息20%支付至付清之日止），并负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：
2015年6月23日，东方医院（甲方）与案外人董叶芬（乙方）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方借款400000元，借款期限壹年，按年息20%计息，利息按季结付，利息税按4%代扣。同日，董叶芬通过中国农业银行向东方医院转账40万元，东方医院向董叶芬出具收据一张。2016年8月10日，董叶芬（甲方）与苗阳阳（乙方）签订《债权转让协议》，约定：甲方与东方医院40万元借款债权全部转让于乙方。同日，董叶芬将《债权转让通知书》邮寄给东方医院，该《债权转让通知书》载明：债权人董叶芬已将2015年06月23日借与你院的肆拾万元债权转让给苗阳阳并已生效。该邮件回执显示妥投日期为2016年8月11日。
东方医院于2015年10月22日支付利息20906.67元（利息期间为2015年6月23日-2015年9月30日）、2016年2月2日支付利息19200元（利息期间为2015年10月1日-2015年12月31日）、2016年4月27日支付利息19200元（利息期间为2016年1月1日-2016年3月31日）、2016年9月9日支付利息19200元（利息期间为2016年4月1日-2016年6月30日）。
一审法院认为，东方医院与案外人董叶芬签订的借款协议依法成立，且合法有效，依法应予支持。东方医院认可债权转让通知书于2016年8月11日签收，故该债权转让协议亦成立生效。借款到期后，东方医院未按照约定如期向苗阳阳返还借款本金，构成违约，故苗阳阳主张东方医院返还借款本金40万元于法有据，依法予以支持。关于利息，《借款协议》第二条约定：“按年息20%计息，利息按季结付，利息税按4%代扣”。该条约定利息标准为年息20%，且双方一致认可扣除利息税4%计算利息。苗阳阳对东方医院于2015年10月22日支付利息20906.67元、2016年2月2日支付利息19200元、2016年4月27日支付利息19200元、2016年9月9日支付利息19200元不持异议，依法予以确认。上述四笔利息对应期间为：2015年6月23日-2016年6月30日，应从苗阳阳主张的利息中予以扣除。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决：上海市东方医院集团宿迁市东方医院于判决生效之日起十日内支付苗阳阳借款本金40万元及利息（利息以40万元为本金，自2016年7月1日起至实际履行之日止，按照年息20%计算，其中扣除4%利息税）。案件受理费减半收取3875元，保全费2770元，合计6645元，由苗阳阳负担145元，上海市东方医院集团宿迁市东方医院负担6500元（苗阳阳已垫付，东方医院在履行债务时一并支付苗阳阳）。
本院经二审，对一审法院查明的事实予以确认。
本案二审争议焦点：东方医院是否应支付借款到期后的利息。
本院认为：苗阳阳从案外人董叶芬处受让本案债权后，对东方医院依法享有借款债权。案涉借款协议对借款期间的利息进行了明确的约定，且合法有效。尽管出借人、借款人未对借款到期后的利息进行明确约定，但借款人在借款到期后仍应支付利息应属借款合同的应有之义，该合同义务应是不言而明的。根据合同法第207条规定，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按约定或法律规定支付逾期利息。这里的逾期利息应体现出适当的惩罚性，当然不应低于借款期间内的利息，否则将导致借款人违约却可以不承担代价或承担比守约时还要低的成本的荒谬结果。其次，借款期限内，借款人尚需按约定支付借款利息，如逾期不还借款，反而不支付利息，无偿继续使用借款，有违合同法的诚实信用原则和合同正义原则，客观上也会变相鼓励借款人故意违约。因此，东方医院称不应支付借款到期后的利息明显不能成立，本院不支持。
东方医院称一审法院确定的履行期限过短，该上诉理由明显不能成立。东方医院作为借款人，其归还借款的期限在一审判决前早已届满，东方医院的付款义务已经到期，不因东方医院经营困难而当日当然应延迟期履行期限。
综上，东方医院的上诉理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件数受理费467元，由上诉人东方医院上海市东方医院集团宿迁市东方医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 庚
审 判 员 仲召虎
代理审判员 吴雪林
二〇一七年五月十二十六日
法官助理苏万龙
书记员许晓璇
附录法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第5页/共66页
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0582行审175号
申请人晋江市卫生和计划生育局（以下简称卫计局），住所地晋江市。
法定代表人许嘉丰，该局局长。
委托代理人吴灵敏，该局政策法规与综合监督科负责人。
委托代理人赖清波，晋江市卫生监督执法大队卫生监督一科科长。
被执行人代世奇，男，1949年4月5日出生，汉族，住重庆市丰都县。
申请人卫计局向本院申请强制执行晋卫医罚（2015）D062401号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人卫计局查明，被执行人代世奇未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动，违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定。申请人依据《医疗机构管理条例》第四十四条和《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第（一）、（二）、（三）项的规定，作出晋卫医罚（2015）D062401号行政处罚决定书，决定对被执行人代世奇处以罚款人民币8000元；没收违法所得人民币1030元等。
本院认为，申请人卫计局申请执行的晋卫医罚（2015）D062401号行政处罚决定书。在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人代世奇不自动履行行政处罚决定书确定的义务，申请人卫计局申请我院强制执行被执行人代世奇缴纳罚款，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋卫医罚（2015）D062401号行政处罚决定书中被执行人代世奇应缴纳的罚款人民币8000元及违法所得人民币1030元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄滨滨
审判员 王凤毛
审判员 许进民
二〇一六年九月七日
速录员 林文锋
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桃执字第345号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桃江县支行，住所地桃江县资江路46号。
法定代表人文泽新，系该行行长。
被执行人龙跃林，男，1952年7月19日出生，汉族，农民，住桃江县三堂街镇合水桥村。
被执行人李卫红，男，1958年7月18日出生，汉族，农民，住桃江县三堂街镇合水桥村。
被执行人龙罗生，男，1964年8月9日出生，汉族，农民，住桃江县三堂街镇合水桥村。
申请执行人中国农业银行股份有限公司桃江县支行与被执行人李卫红、龙罗生、龙跃林金融借款合同纠纷执行一案，依据已经发生效力的（2015）桃民二初字第104号民事判决书，应由四被执行人偿还申请人中国农业银行股份有限公司桃江县支行借款本息36666、诉讼费617元。本院在执行过程中，经查实，四被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司桃江县支行亦不能提供其可供执行财产或者财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结申请执行人中国农业银行股份有限公司桃江县支行与被执行人李卫红、龙罗生、龙跃林金融借款合同纠纷执行一案的本次执行程序；
二、申请执行人中国农业银行股份有限公司桃江县支行在本次执行程序终结后发现四被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行。四被执行人仍有继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张爱宝
审判员 崔益沙
审判员 文 杰
二〇一六年二月六日
书记员 蔡曙光
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0105执1180号
申请执行人邱晓，女，1994年12月2日出生，汉族，住重庆市江北区。
被执行人蒋坤伦，男，1974年4月23日出生，汉族，住所地重庆市巴南区。
被执行人陈燕，女，1986年8月4日出生，汉族，住所地重庆市巴南区。
关于邱晓申请执行蒋坤伦、陈燕借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)渝0105民初1685号民事判决书已经发生法律效力。因蒋坤伦、陈燕未履行判决书确定的法律义务，权利人邱晓于2017年2月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查询被执行人蒋坤伦、陈燕的银行存款以及车辆、房屋产权登记及其他财产信息，均未发现被执行人蒋坤伦、陈燕有可供执行的财产，申请执行人邱晓也未能提供被执行人蒋坤伦、陈燕有可供执行的财产线索。本案申请执行金额92850元及利息等未能执行兑现。
本院认为，本院穷尽执行措施也未发现被执行人蒋坤伦、陈燕有可供执行的财产,申请执行人邱晓未能提供被执行人蒋坤伦、陈燕有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0105执1180号案件的本次执行程序。
申请执行人邱晓发现被执行人蒋坤伦、陈燕有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张必元
代理审判员 邱安平
代理审判员 秦延旭
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 廖 军
文书内容重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0105执1180号申请执行人邱晓，女，1994年12月2日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人蒋坤伦，男，1974年4月23日出生，汉族，住所地重庆市巴南区。被执行人陈燕，女，1986年8月4日出生，汉族，住所地重庆市巴南区。关于邱晓申请执行蒋坤伦、陈燕借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)渝0105民初1685号民事判决书已经发生法律效力。因蒋坤伦、陈燕未履行判决书确定的法律义务，权利人邱晓于2017年2月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经查询被执行人蒋坤伦、陈燕的银行存款以及车辆、房屋产权登记及其他财产信息，均未发现被执行人蒋坤伦、陈燕有可供执行的财产，申请执行人邱晓也未能提供被执行人蒋坤伦、陈燕有可供执行的财产线索。本案申请执行金额92850元及利息等未能执行兑现。本院认为，本院穷尽执行措施也未发现被执行人蒋坤伦、陈燕有可供执行的财产,申请执行人邱晓未能提供被执行人蒋坤伦、陈燕有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0105执1180号案件的本次执行程序。申请执行人邱晓发现被执行人蒋坤伦、陈燕有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张必元代理审判员  邱安平代理审判员  秦延旭二〇一七年五月二十七日书 记 员  廖 军
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0153执2369号
申请执行人李宏明，男，1952年2月4日出生，汉族，重庆市荣昌区人，住荣昌区。
被执行人万易君，男，1976年4月23日出生，汉族,重庆市荣昌区人，住重庆市荣昌区。
本院在执行李宏明与万易君借款合同纠纷一案中，因被执行人万易君去向不明无法查找，经执行查询被执行人的房产、车辆、银行存款信息，以及申请执行人陈述，除已查封被执行人万易君应继承的1套住宅房屋外，均无财产可供执行，申请执行人也未能提供有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取临控及失信被执行人员名单的强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院（2016）渝0153执2369号案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索
时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭文全
审 判 员 张利锋
代理审判员 周 阳
二〇一七年四月二十一日
书记 员代 思 雨
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00904号
申请执行人：安徽阜南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王金强。
委托代理人：骆华磊，该公司职工。
被执行人：张大学，男。
被执行人：史贺兰。
本院在执行安徽阜南农村商业银行股份有限公司与丁献林借款合同纠纷一案中，因被执行人张大学、史贺兰长期外出不归，银行无存款、无商品房，查无可供执行财产，申请执行人亦不能提供线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阜南县人民法院（2015）南执字第00904号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧广明
代理审判员 王 超
代理审判员 杜天利
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 崔士东
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1988号
罪犯王艳生，男，1970年9月12日生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一一年八月十六日，前郭县人民法院作出（2011）刑重字第9号刑事判决，认定罪犯王艳生犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一四年六月二十六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王艳生在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到表扬和奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯王艳生予以假释（假释考验期至：二0一六年三月五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1988号
罪犯王艳生，男，1970年9月12日生，汉族，前郭县人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一一年八月十六日，前郭县人民法院作出（2011）刑重字第9号刑事判决，认定罪犯王艳生犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一四年六月二十六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王艳生在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到表扬和奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯王艳生予以假释（假释考验期至：二0一六年三月五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初1774号
原告蔡惠荣。
被告胡红卫。
原告蔡惠荣为与被告胡红卫民间借贷纠纷一案，于2016年4月13日诉至本院。本院于同日立案受理后，依法由审判员郑佳适用简易程序独任审理，于2016年5月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡惠荣到庭参加诉讼，被告胡红卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡惠荣诉称：原、被告是同村村民，又是亲戚关系。被告因资金紧张，1996年向千洪信用社贷款40000元，原告给被告作担保人。经法院判决后，原告于1998年4月15日代为被告归还贷款12000元，后被告陆续更换欠条给原告，2005年重新出具欠条1份，约定月利息1分。同时到2005年1月29日，被告尚欠累计利息10960元，出具欠条1份，已归还利息5000元，还尚欠利息5960元，以上两项合计被告尚欠原告本息共计34040元。为此，原告特依据相关法律规定向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即归还借款本金12000元，并支付利息16080元，合计28080元（利息从2005年1月29日计算至2016年3月29日）；2、被告立即支付尚欠利息5960元；3、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告蔡惠荣在庭审中向本院提供欠条2份，欲证明2005年1月，被告确认尚欠原告本金12000元以及累计利息款10960元，同时对所欠的本金约定按照月息1%的标准计算利息的事实。
被告胡红卫未在法定期限内进行答辩，亦未提供相关证据。
被告胡红卫未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。对原告蔡惠荣提供的证据，经本院审核认为真实、合法，与本案有关联性，能够达到原告蔡惠荣的证明目的，对其证明效力本院予以确认。
根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
原告蔡惠荣曾代为被告胡红卫偿还贷款。2005年1月29日，被告胡红卫向原告蔡惠荣出具欠条2份，分别确认尚欠原告蔡惠荣本金12000元及利息款10960元，同时约定对所欠本金按月息1%的标准计付利息。欠条出具后，被告胡红卫仅支付了原告蔡惠荣5000元，余款一直未还。原告蔡惠荣经催讨无果遂诉至本院，要求被告胡红卫归还拖欠的借款本息。
本院认为，涉案欠条均由被告胡红卫所出具，欠条中所注债权人姓名虽为“蔡卫荣”，但因“蔡卫荣”一名与原告蔡惠荣的姓名读音相近，且该欠条亦为原告蔡�荣所持有，能够确认原告蔡惠荣作为本案债权人的资格。根据涉案欠条，能够证明被告胡红卫尚欠原告蔡惠荣本金人民币12000元以及利息款10960元的事实，被告胡红卫实际以借款的形式对双方债务重新进行了确认，故双方的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。被告胡红卫经原告蔡惠荣催告后，在合理期限内仍未按欠条确定的金额及时还款并拖欠至今，已违背诚实信用原则，损害了原告蔡惠荣的合法权益，理应归还上述所欠借款本金及利息款。因原告蔡惠荣与被告胡红卫已就本案所欠12000元借款本金约定按月利率10‰的标准计收利息，该约定利率未超过法律规定的范围，故原告蔡惠荣主张按照上述利率标准计算2005年1月29日起至2016年3月29日止的利息并无不当，且主张的利息金额16080元计算正确，应予支持。另原告蔡惠荣当庭自认被告胡红卫已支付其利息款5000元并�其诉请的利息款中予以扣除，系其自行处分权利，且不损害被告胡红卫的利益，本院予以确认。综上，原告蔡惠荣的诉讼请求合法，本院予以支持。被告胡红卫未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡红卫应归还原告蔡惠荣借款人民币12000元，并支付利息27040元，本息合计39040元，扣除已支付的5000元，被告胡红卫尚应支付原告蔡惠荣34040元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果被告胡红卫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
本案受理费651元，减半收取325.5元，由被告胡红卫负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费651元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审判员 郑 佳
二〇一六年五月十七日
书记员 邹家豪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定�期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。