四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初2603号
原告：周金蓉，女，1963年3月29日出生，汉族，住遂宁市船山区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川弘维律师事务所律师。
被告：李钊，女，1989年9月2日出生，汉族，住南充市高坪区。
委托诉讼代理人：何云福，四川广略律师事务所律师。
被告：罗刚，男，1974年5月8日出生，汉族，住遂宁市船山区。
被告：杨红梅（系被告罗刚之妻），1979年8月6日出生，汉族，住址同上。
特别授权委托诉讼代理人：罗刚，系杨红梅丈夫，基本情况同上。
被告：段小军，男，1983年12月26日出生，汉族，住遂宁市船山区。
被告：张卓（系被告段小军之妻），1984年6月14日出生，汉族，住大英县。
原告周金蓉与被告李钊、罗刚、杨红梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。后原告周金蓉申请追加段小军、张卓为被告，本院予以准许，并依法适用普通程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告周金蓉及其委托诉讼代理人ＸＸ、被告李钊的委托诉讼代理人何云福、被告罗刚（亦被告杨红梅的特别授权委托诉讼代理人）、被告段小军到庭参加诉讼。被告张卓经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告周金蓉向本院提出诉讼请求：1、确认被告李钊、罗刚、杨红梅于2016年4月11日签订的房屋买卖合同无效，确认被告罗刚与被告段小军、张卓签订的房屋买卖合同无效；2、五被告返还原告位于遂宁市开发区北固东路1号遂宁花园X住房并承担过户产生的全部费用，五被告互负连带责任；3、本案诉讼费由被告连带承担。事实和理由：2014年10月17日,原告公证委托被告李钊处理原告位于遂宁市开发区北固东路1号遂宁花园X住房，2016年4月11日，被告李钊将该房屋转移给被告罗刚、杨红梅，被告罗刚、杨红梅于2016年6月1日打电话给原告，要求原告于第二天5点之前赶回遂宁搬家，否则将带上社会人员进行撬门换锁。此时，原告才知道自己的房屋已由被告李钊出售，并且被告于2016年5月数次带人砸原告家门，威胁住在屋内的原告女儿搬家，导致原告女儿受到强烈刺激后患上精神分裂症，至今仍在遂宁市民康医院住院治疗。原告问被告李钊、罗刚、杨红梅房屋出售价格，被告李钊、罗刚、杨红梅均未告知，称房款全部给原告还账了。原告要求被告出示房屋买卖合同和购房款收据，被告直接拒绝，强行限令原告立即搬出房屋，不搬就将原告房内物品甩出去。原告通过遂宁市不动产登记中心查询，得知价值80多万元的房屋交易价为536674元，并约定卖方支付房屋过户全部税费。房屋过户后，被告李钊、罗刚、杨红梅未向原告支付购房款。2016年5月12日，被告将原告的房屋在乐至县信用社抵押贷款300000元，而该住房抵押物价值被信用社确定为593100元。被告李钊、罗刚、杨红梅未经原告知晓就以远低于市场价买卖原告的房屋，并将该房过户的各种费用强加给原告承担，被告恶意串通的行为符合《合同法》第五十二条第（二）、（三）、（五）款合同无效的法定情形。在原告诉讼期间，被告罗刚与被告段小军、张卓签订房屋买卖合同，将本案争议房屋以500000元转移至被告段小军、张卓名下，被告段小军、张卓拒绝向原告讲述交易实情，同时拒不配合原告解决纠纷。
被告李钊辩称：1、本案是房屋买卖合同纠纷，被告李钊与原告是委托关系，原告将李钊列为被告，程序不合法，李钊不是本案适格的被告主体；2、被告李钊是受原告公证委托处理诉争房屋，根据委托书的内容及法律相关规定，李钊忠实履行义务，没有超越委托权限；3、原告要求确认合同无效，应当履行撤销公证之诉，原、被告间的委托是真实有效的，不是诉状陈述的事实，不存在合同法第52条及相关规定的情形；4、原告要求返还房屋的请求应当属于物权保护范畴，该房屋已经过户登记，要求李钊退房属于主张对象不适格；5、原告申请追加被告突破了房屋买卖合同的相对性，被追加的被告不是本案适格主体，原告的诉请无法律依据。综上，请求法院依法驳回原告对被告李钊的诉讼请求。
被告罗刚、杨红梅共同辩称：1、该房屋是原告委托被告李钊代为处理，二被告查看了相关文件才购买；2、二被告于2016年4月2日交纳了定金，2016年4月11日一次性将全部购房款支付给被告李钊，共计支付购房款536674元；3、二被告作为购房者，因为被告李钊具有合法的手续，所以才选择购买；4、二被告用诉争房屋进行贷款属实，但是与本案无关。综上，作为买方，二被告履行完毕了购房义务，且已办理了过户手续，原告和被告李钊的纠纷与二被告无关，请求法院驳回原告的被告罗刚、杨红梅的诉讼请求。
被告段小军、张卓辩称：1、被告不是本案适格主体，被告与原告不存在房屋买卖合同关系，被告仅应作为第三人参加诉讼。2、被告已善意取得本案争议房屋。被告购买房屋时是善意的，并尽到了合理的审查义务。被告系通过中介公司购买房屋，查询房屋信息确认不动产登记权利人后，支付了房款650000元，依法缴纳了税费，并办理了产权变更登记。2016年10月13日，被告与罗刚、中介对房屋情况进行查看后，付清了房屋尾款20000元，完成交房，现已由被告及家人居住。综上，请求驳回原告对被告段小军、张卓的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告罗刚、杨红梅系夫妻关系，被告段小军、张卓系夫妻关系。2014年10月17日，原告与被告李钊在遂宁市红旗公证处办理《公证书》，公证原告向被告李钊出具的《授权委托书》，因原告事务繁忙，授权被告李钊作为原告的合法代理人，全权代表原告处理单独所有的四川省遂宁市开发区北固东路1号遂宁花园X房屋（建筑面积141.23平方米）以下事宜：代原告办理上述房屋注销抵押登记的一切手续；代原告与上述房屋买方进行房屋买卖合同谈判、房屋买卖合同签订；协助买方办理房屋所有权证、国有土地使用证买卖过户登记的一切手续；代原告收取售房款；代原告支付房屋买卖过户过程中的相关费用；代原告协助买方办理上述房屋按揭的一切手续（代为在上述房屋按揭银行办理银行开户一切事宜；银行放款转入李钊名下账户）；代原告办理上述房屋档案查询的一切手续；代原告办理上述房屋水、电、气、光纤过户的一切手续。被告李钊在办理上述事项的过程中，所签署的一切文件，原告均予以承认。被告李钊有权转委托。此授权委托书有效期为办妥上述授权委托事项止。
2016年4月2日，被告李钊作为原告的委托人（甲方）与被告罗刚（乙方）签订《二手房买卖合同》，约定乙方购买遂宁市开发区北固东路1号遂宁花园X房屋；房屋价格及室内物品以及付款方式：（1）房产的成交价格为3800元/平方米，房价总额536674元，包含室内装修及家具家电（关门卖），（2）合同签订当日，乙方支付购房定金130000元，甲方于2016年4月12日前通知乙方产权过户，过户当日甲方提供的房产过户所需的各种资料经房管部门核定无误交件完毕后，乙方支付剩余购房款406674元；甲方需协助乙方办理上述房地产产权过户手续，甲乙双方约定该房屋过户时双方所需缴纳的税、费由甲方承担。同日，被告罗刚支付购房定金130000元，被告李钊出具收条。2016年4月11日，被告李钊、罗刚到遂宁市不动产登记中心办理房屋产权过户登记，并再次签订《房屋买卖合同》，约定房屋成交价格为536674元；卖方支付全部税费。同日，被告罗刚支付剩余购房款406674元，被告李钊出具收条。
2016年9月10日，被告罗刚与被告段小军、张卓经重庆中银不动产房屋营销策划有限公司遂宁分公司居间签订《存量房买卖合同》，被告罗刚将本案争议房屋出售给被告段小军，成交价格为650000元。2016年9月14日，被告罗刚与被告段小军、张卓到遂宁市不动产登记中心办理房屋产权过户登记，并再次签订《房屋买卖合同》，约定房屋成交价格为350000元。同日，被告段小军缴纳税费，遂宁市地方税务局第三直属税务分局以房屋单价4000元/㎡、总价564920元为计算标准收取税费。同日，被告罗刚出具收条，载明收到被告段小军支付的首付款280000元。2016年10月9日，被告段小军通过向中国邮政储蓄银行贷款，向被告罗刚支付房款200000元。2016年10月10日，被告段小军向被告罗刚转账支付150000元。2016年10月13日，被告罗刚出具收条，载明收到被告段小军尾款20000元，房款已结清。
本案争议房屋首次登记的所有权人为原告，抵押物价值为520000元。2014年10月20日，该房屋办理抵押登记，抵押权人为廖某，被担保主债权数额为500000元，债务履行期限为2014年10月17日起至2015年4月16日止。2016年4月11日，该抵押登记注销，注销抵押原因为还清。2016年4月12日，该房屋转移登记房屋所有权人为被告罗刚。2016年5月12日，该房屋办理抵押登记，抵押权人为乐至县农村信用联社，被担保主债权数额为300000元，债务履行期限为2016年5月10日起至2019年5月9日止，抵押物价值593100元。2016年9月13日，该抵押登记注销，注销抵押原因为已还清。2016年9月20日，该房屋转移登记房屋所有权人为被告段小军、张卓。2016年9月28日，该房屋办理抵押登记，抵押权人为中国邮政储蓄银行，被担保主债权数额为200000元，债务履行期限为2016年9月23日起至2026年9月23日止，抵押物价值564000元。
本院认为，本案的争议焦点为：1、被告李钊、段小军、张卓是否是本案适格主体？2、原告向被告李钊出具的公证授权委托书是否合法有效？被告李钊代原告与被告罗刚签订的房屋买卖合同是否有效，是否存在《合同法》第五十二条第（二）、（三）、（五）款规定的无效情形，该合同是否真实履行？3、被告罗刚与被告段小军、张卓签订的房屋买卖合同是否有效？被告段小军、张卓是否应当承担责任？
关于第1个争议焦点：被告李钊、段小军、张卓虽不是原告与被告罗刚所形成的合同的相对方，但从原告的诉讼请求来看，可以将李钊、段小军、张卓作为本案的被告。关于被告李钊、段小军、张卓是否应当承担责任，系在审理查明后再作出认定。
关于第2个争议焦点：原告向被告李钊出具的公证授权委托书，系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告通过公证委托被告李钊出卖本案争议房屋，被告李钊有权根据《授权委托书》的约定签订房屋买卖合同、办理房屋买卖事宜。被告李钊代原告与被告罗刚签订的房屋买卖合同合法有效，应受法律保护。原告认为被告之间存在恶意串通损害原告利益获取非法利益、被告签订的合同符合《合同法》第五十二条第（二）、（三）、（五）款规定的合同无效的法定情形的主张，未提供充分的证据予以证明，故本院不予支持。合同签订后，被告李钊代原告收取了购房款，并向被告罗刚出具收条，该合同已真实履行。原告要求确认被告李钊与被告罗刚签订的房屋买卖合同无效，被告返还房屋并承担过户所产生的全部费用的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。原告要求被告杨红梅承担责任的诉讼请求，因被告杨红梅不是房屋买卖合同的相对方，且原告未提供充分的证据予以证明，故本院不予支持。
关于第3个争议焦点：被告罗刚与被告段小军、张卓签订房屋买卖合同，被告罗刚将其合法取得的房屋出售给被告段小军、张卓，该合同系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。原告要求确认被告罗刚与被告段小军、张卓所签订的房屋买卖合同无效的诉讼请求，未提供充分的证据予以证明，故本院不予支持。原告要求被告段小军、张卓承担责任的诉讼请求，不符合法律规定，故本院不予支持。
综上所述，原告的全部诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。原告诉称其未收到购房款的主张，系其与被告李钊之间因委托合同关系所产生的争议，不属于本案的处理范围，原告可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周金蓉的诉讼请求。
案件受理费人民币9200元，由原告周金蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 朱 莉
审 判 员 何小宁
人民陪审员 曾小林
二〇一七年二月九日
书 记 员 陶 磊