河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）古民初字第875号
原告王成祥，男，1962年11月14日出生，汉族。
委托代理人杨建林，河北杨建林律师事务所律师。
被告赵华，男，1972年2月27日出生，汉族，无职业。
被告王长春，男，1977年5月29日出生，汉族，七台河市工人，现住黑龙江省七台河市。
原告王成祥诉被告赵华、王长春买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月19日受理后，依法组成由审判员赵彩虹担任审判长，审判员么伟利、李健参加的合议庭审理本案。本院于2013年12月9日对本案公开开庭进行了审理，原告王成祥及其委托代理人杨建林，被告赵华到庭参加诉讼。被告王长春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告王成祥诉称，二被告系合伙关系，2010年4月6日原告与二被告达成口头买卖煤炭协议，二被告为供方，原告为买方，每吨不含税价为800元，运费买方承担，双方按实际发生量计算。协议达成后，2010年4月8日原告向二被告转账付款50万元，4月10日二被告给原告发煤3车，160.48吨，价款128384元；4月11日发煤1车，52.28吨，价款41824元，2010年4月22日原告给二被告转账付款100万元，二被告给原告发煤9车，449.94吨，价款359952元。至此双方结算价格调整为不含税835元。调价后二被告又给原告发煤9车，405.4吨，价款338509元；5月至6月，二被告给原告发煤8车，435.02吨，价款363241.7元，期间，2010年5月12日原告又给二被告转账付款40万元。2010年9月5日原告又给二被告转账付款50万元，二被告给原告发煤5车，288.66吨，价款241031.1元，2011年6月二被告给原告发煤199.2吨（已扣6%水），单价740元，约合煤款147415元。之后，二被告再未向原告交货。经双方对账，原告向二被告要求退款时，被告答应了但未履行。原告认为，二被告的行为属严重违约，损害了原告的合法权益，故此原告依法诉至贵院，1、依法请求解除原告与二被告的煤炭买卖协议未履行部分，2、请求二被告退还原告预付款641901元，二被告承担连带责任。3、请求二被告赔偿原告资金占用损失77200元（比照中国人民银行一年贷款基准利率6.56%自2011年6月起主张至开庭日）庭审中，原告增加资金占用损失22800元，但未在本院告知的庭审后三日内补交增加诉请的诉讼费用。4、由二被告承担一切诉讼费用和保全费用。
被告赵华辩称，前几年我曾在七台河发过煤认识了王长春。大概在2010年3月份，王长春说他们那边有符合指标的煤，让我给找买家，3月底的时候我就去了七台河找到了王长春，我和王长春把指标商量好了，就联系了王成祥，王成祥看指标还可以，说咱们这焦化厂可以用，就同意了。谈的条件是先交预付款后发煤，当时约定800元每吨不含税，运费由王成祥负责结算。条件都谈好后，王成祥去了七台河和王长春见了面，也口头协议好了，因为互相信任，就没有签订书面的协议。原告的诉状中所陈述的具体打款数额和王长春发煤的数额都对。对原告的诉请，我的意见是同意解除合同，但每笔款都打给王长春了，王长春只给了我一点介绍费，所以我没有返还煤款的义务，我不应该承担连带责任。应该给资金占用损失100000元。
被告王长春未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
庭审中，原、被告双方围绕一、原告与二被告之间是否存在买卖合同关系以及原告要求解除买卖合同未履行部分的事实依据和法律依据；二、原告要求二被告退还预付款641901元，赔偿资金占用损失100000元及由二被告承担连带责任的事实和法律依据等焦点问题进行了举证质证。
原告王成祥为证明自己的主张，陈述相关事实并提交证据如下：原、被告口头协议达成后，于2010年4月8日原告给被告王长春付款50万元，同时被告给原告供货情况为：1批三车160.48吨，每吨800元，折煤款128384元。1批一车52.28吨，每吨800元，折煤款41824元；同年4月22日，原告给王长春汇款100万元，后被告给原告发煤1批一车，32.38吨，每吨800元，折煤款25904元；1批四车，208.10吨，每吨800元，折煤款166480元；1批四车，209.46吨，每吨800元，折煤款167568元。此后经双方协商，煤价调整为每吨835元，又发煤1批三车，159.10吨，每吨835元，折煤款132848.5元；1批两车，86.38吨，每吨835元，折煤款72127.30元；1批两车，104.68吨，每吨835元，折煤款87407.8元；1批一车，54.48吨，每吨835元，折煤款45490.8吨；1批一车，35.46吨，每吨835元，折煤款30427.40元；1批两车，109.18吨，每吨835元，折煤款91165.30元；同年5月12日，原告又给王长春汇款40万元，此后被告又于同年5月14日向原告供货1批两车，109.36吨，每吨835元，折煤款91315.6元；6月4日发煤1批两车，107.90吨，每吨835元，折煤款90096.5元；6月5日发煤1批两车108.56吨，每吨835元，折煤款90647.60元；由于被告发给原告的煤水份含量超标，其中800元价格的煤应去除水份重量15.66吨，应减去煤款12528元；835元价格的煤应去除水份重量20.62吨，应减去煤款17217.7元，以上合计去除水份重量价款29145.7元，被告王长春应予承担。另外，被告供给原告的洗煤其他指标也因收货单位检验存在差异，被扣除原告的结算价款29578.4元，对此被告王长春愿意承担15000元。到2010年9月5日，双方供货价格调整为每吨810元，被告向原告供货1批三车165.84吨，每吨810元，折煤款134330.4元；到同年9月13日，每吨价款双方协商调整为845元，被告给原告发煤1批两车，122.82吨，每吨845元，折煤款103782元；以上两批供货因水份过高，被告应向原告减少煤炭差价款4370元，到2011年6月份，被告向原告供煤212吨，合计煤款147415元，以上双方履行合同期间，原告直接付给王长春煤款190万元，付给被告赵华账户煤款60万元，实际王长春在该60万元中取走39万元，剩余21万元，赵华已退给原告王成祥，由原告付给被告的煤款合计229万元减去被告向原告供货的煤款以及水份扣款等，被告还有641901元的原告预付款。以上是原、被告双方履行买卖煤炭的一些具体情况。提交证据一、原告给被告王长春和赵华打款的银行回单原件3张，关于原告向王长春付第二笔100万元煤款的银行业务回单，原件丢失，原告方到办理该项业务的金融机构进行了查询，银行金融机构为原告出具了历史明细查询单一份，进一步证实于2010年4月22日原告转账付给王长春煤款100万元，具体的银行交易记录有收款人的账号和户名，但金融机构无法对原告方直接提供，对此原告请求贵院予以核实。二、古冶区公安分局经侦大队在侦查王长春等涉嫌合同诈骗一案的相关询问笔录，可以证实被告仍占有原告的预付煤款641901元。提交公安机关不予立案的证明。证据三、关于付款到赵华账户上的60万元，其中39万元让王长春支取的凭证原件保存在赵华的记事本中。
被告赵华对原告王成祥提交的上述证据的质证意见，对原告王成祥陈述的打款的事实没有异议，对证据二询问笔录没有异议，对证据三没有异议，是王长春从我处取款，给我打的条。
被告赵华为反驳原告王成祥的主张，提交证据一、发货记录两本，详细记录了给王成祥发煤的情况，有运煤车的车号，煤的重量、运费的情况；证据二、提交配货协议27张以及发货单40张，配货协议上有配货日期、运煤车号、数量、运费等情况，配货协议都是王长春在当地与配货站签订的协议，证据一与证据二相互印证，证明王长春给原告发煤的情况。证据三、王成祥第一次打款50万元，王长春于2010年4月8日收到款后书写的收条原件。
原告王成祥对被告赵华提交的上述证据的真实性、合法性以及关联性均予以认可，本院对此予以采信。
本院对上述证据的认证意见，对原告王成祥提交的证据一中国农业银行取款业务回单原件三张，被告赵华对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性均无异议，本院对此予以确认。对盖有中国农业银行股份有限公司唐山古冶支行的账户历史明细的真实性予以采信，该明细单中2010年4月22日100万元转支情况经本院与银行调查核实确系转入王长春的银行账户，因此本院对该证据与本案的关联性予以采信。对原告提交的证据二、2012年7月15日唐山市公安局古冶区分局经济案件侦查大队对王成祥的询问笔录、2012年7月17日唐山市公安局古冶区分局经济案件侦查大队对赵华的询问笔录，被告赵华对该组证据无异议，且该组证据均盖有唐山市公安局古冶区分局经济案件侦查大队印章，因此本院对该组证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以采信。对原告提交的证据三、关于付款到赵华账户上的60万元，其中39万元让王长春支取的凭证复印件，被告赵华对该证据的真实性无异议，本院予以采信。对被告赵华提交的发货记录两本以及配货协议和发货单，原告王成祥对该组证据的真实性、合法性及与本案的关联性均无异议，本院对此予以采信。
经审理查明，2010年4月6日，原告王成祥与被告赵华、王长春达成口头买卖煤炭协议，该协议达成后，原告王成祥于2010年4月8日向被告王长春付款50万元，被告王长春、赵华向原告王成祥供货两批，共四车计212.76吨，每吨800元，合计170208元。2010年4月22日，原告王成祥给王长春汇款100万元。二被告向原告发煤九批，其中前三批9车共449.94吨，每吨800元，折煤款共计359872元。后原、被告双方协商煤款调整为每吨835元。二被告向原告发煤六批11车计550.26吨，共459467.1元。2010年5月12日，原告又给王长春汇款40万元，被告给原告发煤三批6车计352.82吨，共272059.7元。后双方供货价格调整为每吨810元，被告向原告供货1批三车165.84吨，每吨810元，折煤款134330.4元；后又经双方协商调整每吨价款为845元，被告给原告发煤1批两车计122.82吨，折煤款103782元；2011年6月，二被告向原告供煤6车212吨，（赵华记载为223.02吨，由于该批煤各项指标超过约定指标，且水分较大，因此在该批煤运抵滦宏焦化厂检验的吨数为212吨。对此原告王成祥与被告赵华在唐山市公安局古冶分局询问笔录中所做的陈述一致），每吨740元，共计为156880元。综上，二被告共向原告发煤价值1656599.2元。在原被告双方履行合同期间，原告共给付二被告煤款229万元，其中原告直接付给王长春煤款190万元，直接付给被告赵华账户煤款60万元，王长春在该60万元中取走39万元，剩余21万元，赵华已退给原告王成祥。经计算二被告应退还原告633400.8元，自2011年7月1日起计算至开庭之日止的利息应为101544元，原告主张利息损失为100000元，其中增加诉请的22800元未补交诉讼费用。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。涉案煤炭交易虽然没有订立书面合同，但是交易双方当事人口头约定了煤炭标准、煤炭价格，并且交易双方都已按照约定部分履行了口头合同，因此本院对原、被告订立涉案煤炭交易口头合同这一事实予以采信。本案原告已向二被告汇款229万元，二被告应按口头协议约定给付相应煤炭，但二被告未能按口头协议继续履行煤炭供货义务致使原、被告双方签订合同的目的不能实现，且被告赵华同意解除合同，因此本院对原告要求解除与二被告订立的煤炭买卖协议未履行部分予以支持。原告主张二被告系合伙关系，应承担连带责任，被告赵华否认二被告之间是合伙关系，被告王长春也未到庭予以说明，但本院根据原告王成祥及被告赵华提交的证据能够认定原告与二被告之间形成煤炭买卖关系，因此被告赵华与王长春应共同承担返还预付款的责任。因此本院对原告要求二被告退还原告预付款633400.8元的主张予以支持。被告赵华抗辩称原告给二被告的每笔煤款都打给王长春，被告王长春只是给赵华介绍费，因此赵华不应承担连带返还煤款的义务，根据原告王成祥给被告赵华的汇款600000元的凭证，以及赵华直接参与涉案煤炭购销合同的订立、实施的事实，本院对被告赵华不承担返还原告煤款的抗辩理由不予采信。另原告要求二被告给付资金占用损失100000元，其中庭审中增加的资金占用损失的诉请22800元未在本院告知庭审后三日内缴纳相应诉讼费用，视为放弃该部分诉讼权利，因此本院对增加的占用资金损失22800元诉讼请求不予支持，对原告要求二被告给付资金占用损失77200元予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告王成祥与被告赵华、王长春订立的煤炭买卖协议未履行部分。
二、被告赵华、王长春于本判决生效后十日内给付原告王成祥预付款人民币633400.8及利息损失人民币77200元，合计人民币710600.8元。
三、驳回原告王成祥其他诉讼请求。
如果被告赵华、王长春未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10991元，由原告王成祥负担130元，被告赵华、王长春负担10861元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 赵 彩 虹
审判员 么 伟 利
审判员 李 健
二〇一四年三月五日
书记员 欧阳丽梅
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。