河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0222民初2257号
原告（反诉被告）：诸城市众工机械有限公司，住所地山东省潍坊市诸城市辛兴镇驻地，统一社会信用代码91370782740219438R。
法定代表人赵秀森，职务董事长。
委托诉讼代理人：张淑萍、简红杰（实习）,系河南言亮律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告（反诉原告）：陶明东，男，1970年11月28日生，汉族，住通许县。
委托诉讼代理人：徐志刚，系河南子建律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告诸城市众工机械有限公司（以下简称诸城众工公司）诉被告陶明东合同纠纷及被告陶明东反诉一案，本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）诸城众工公司委托诉讼代理人张淑萍、简红杰（实习）、被告（反诉原告）陶明东委托诉讼代理人徐志刚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称，2015年11月4日，原、被告双方签订了一份产品购销合同，约定被告从原告处订购一批无害化处理生产设备，合同约定总价款为900000元，原告将设备制作完成后，货运至被告所在地，由被告先支付250000元定金后原告卸车，设备调试完成后再付200000元，剩余450000元在6个月内付清。合同签订后，原告依约于2016年1月3日将货物交给被告，但被告在收货后至今，仅支付了250000元，却迟迟不予支付剩余货款。根据合同约定，被告应在2016年5月3日前支付完毕所有货款，现约定的还款期限早已届满，虽经原告多次催促，被告均未予付款，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告立即返还货款650000元，并自2016年5月3日起按年利率6%支付资金占用期间的损失，至履行完毕止。
被告（反诉原告）答辩并反诉称，2015年11月4日，被告与原告签订产品购销合同一份，根据购销合同约定，原告供给被告5吨无害化处理生产设备一套，原告送货到被告处并负责对设备安装调试，货到给付250000元定金，设备调试完成后给付200000元，余款6个月内给付。可原告将设备送到并安装好后，一直调试到目前，原告所供设备都没有调试完成，该设备始终都没有生产出合格产品，在设备调试时设备发出难闻的尸臭味，设备根本无法使用。更让被告无法理解的是，原告所供的设备是三无产品，即没有合格证、说明书，标牌也不完整，国家强制性要求的压力容器检验合格证也没有，合同要求的设备蓝图、压力容器产品质量证明书、压力容器产品安全性能监督检验证书、名牌等都没有。况且设备在生产时产生难闻的气味，根本达不到环保要求，该设备也没有环评检验报告，达不到被告购买无害化处理生产设备的合同目的。综上，原告严重违约，所供设备存在重大瑕疵，是不合格的三无产品，原告不严格履行合同违约在先，请求依法驳回原告的诉讼请求。并鉴于上述情况依法提起反诉，请求1、解除反诉人与被反诉人2015年11月4日签订的产品购销合同；2、要求被反诉人返还反诉人给付的定金250000元；3、要求被反诉人赔偿损失100000元；4、要求被反诉人承担本案全部诉讼费用。
反诉被告诸城众工公司反诉答辩，反诉被告已经完全履行了交货义务，而反诉原告却拒不履行付款义务，在其严重先期违约的情况下，反诉原告理应继续履行支付货款的义务，无权要求解除合同。本案合同中明确约定，双方均不得变更或解除合同，反诉原告无理要求解除合同，违反合同约定。该设备不存在任何瑕疵，反诉原告以此为借口，故意脱延付款，反诉被告不需要赔偿反诉原告所谓的经济损失或定金。该设备是经过质量检测合格后才准予出厂的，符合生产厂家的企业质量标准，同时也有相关的合格证明文件。原、被告签订的产品购销合同中第六条明确约定：反诉原告负责按照约定的标准进行验收，如有质量异议，反诉原告应在收到货物后的30日内提出，未书面提出的，作为合格产品。反诉原告对该设备质量没有提出异议，即表示认同该设备质量是合格的，反诉被告对此不再承担任何责任。反诉原告称该设备存在重大瑕疵，是不合格产品，没有任何证据支持，反诉原告以此为借口，目的是为了逃避支付货款，拖延时间。本案定制的设备全部是由反诉原告选择后确定，反诉被告仅是按照反诉原告的指定进行安装组合，合同未约定任何合同目的或设备要求，反诉原告理应对自身行为承担责任。综上，反诉原告提出的反诉请求既没有事实依据，也没有证据支持，请求法院依法驳回其反诉请求。
经审理查明，2015年11月4日，原告诸城众工公司（甲方）与被告陶明东（乙方）签订产品购销合同，陶明东购买原告诸城众工公司的5T每批次无害化处理生产设备一套，××死畜禽的无害化处理。合同约定该设备总价共计900000元，付款方式由甲方将设备制作完成后，货运至乙方所在地，乙方付清250000元定金后甲方卸车，甲方将设备调试完成后乙方再付200000元，剩450000元陆月内付清；设备交付后甲方随提供由国家相应质检部门出具的《压力容器检验证书》等质量证明文件；产品验收由乙方负责按照约定的标准进行验收，如有质量异议，乙方应在收到货物后的30日内书面提出，未书面提出的，作为合格产品；除非合同约定，甲乙均不得变更或解除合同。2016年1月4日，原告诸城众工公司向被告陶明东发货，2016年1月6日，被告陶明东收到货物后通过银行转帐方式向原告付款250000元，下余货款被告陶明东以设备一直未调试成功，无法生产合格产品为由未支付。
另查明，原告在设备交付后未向被告提供合同约定的质量证明文件，在庭审过程中原告向法庭提供有特种设备制造许可证（压力容器）、干化机设备计算书、干化机快开门安全联锁装置调试记录、干化机（产品编号R2015-150）产品质量证明书、特种设备制造监督检验证书（压力容器）（产品编号R2015-150）、压力容器设备蓝图。对于整个无害化处理生产设备及设备组成的其他机器部件原告均未提供质量检验合格证明及说明书等文件。
再查明，经本院勘验，现位于被告处的无害化处理生产设备中的组成部件铭牌与产品购销合同及发货明细单中的部件规格型号、名称不一致。现该套无害化处理生产设备处于停用状态。
上述事实有双方当事人陈述，产品购销合同、发货明细单、转帐凭证、特种设备制造许可证（压力容器）、干化机设备计算书、干化机快开门安全联锁装置调试记录、干化机（产品编号R2015-150）产品质量证明书、特种设备制造监督检验证书（压力容器）（产品编号R2015-150）、压力容器设备蓝图、勘验笔录等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告诸城众工公司与被告陶明东签订的产品购销合同，均系原、被告双方的真实意思表示，系有效合同，本院予以确认。原告出售的无害化生产处理设备中含有特种设备，特种设备出厂时，应当附有安全技术规范要求的设计文件、产品质量合格证明、安装及使用维修说明、监督检验证明等文件，且双方合同约定在设备交付后原告随提供由国家相应质检部门出具的《压力容器检验证书》等质量证明文件，原告未按照合同约定交付压力容器设备的质量证明文件，亦未按法律规定和安全技术规范提供上述整套设备的合格证及产品质量证书、使用说明等文件，应视为原告的履行存在重大瑕疵，已先行构成违约。原告不能提供该套生产设备的合格证、说明书等质量证明文件，不符合商品在市场流通的一般要件，该生产设备极有可能存在隐患，且原告未提供充分证据证明已对该套设备进行调试并已调试成功。该设备现处于停用状态，被告购买该套设备用于无害化处理病死畜禽的合同目的不能实现，故对被告要求解除合同的反诉请求本院予以支持，对原告要求被告给付货款及损失的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方在合同中约定有质量异议期，但该质量异议期应当综合交易目的、标的物的种类、性质、安装和使用情况以及买受人应尽的注意义务、检验方法和难易程度等进行确定，本案双方交易的是大型生产处理设备，买受人在约定的检验期内很难以自身技能完成全面检验以及发现隐蔽瑕疵，故本案应适用两年的检验合理期间。原告以被告未在合同约定期限内提出异议，对此不再承担任何责任的辩解，本院不予采纳。对于反诉被告辩称的设备部件由反诉原告选择确定，其仅是按照反诉原告的指定进行安装组合的辩解理由，未提供证据加以证明，本院不予采信。对于反诉原告主张的反诉被告赔偿损失100000元的反诉请求，未提供证据加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告诸城市众工机械有限公司的诉讼请求；
二、解除反诉原告陶明东与反诉被告诸城市众工机械有限公司于2015年11月4日签订的产品购销合同；
三、反诉被告诸城市众工机械有限公司于本判决生效之日起三十日内返还反诉原告陶明东已给付的定金250000元，反诉原告陶明东于本判决生效之日起三十日内返还反诉被告诸城市众工机械有限公司5T每批次无害化处理生产设备一套；
四、驳回反诉原告陶明东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费10300元，由原告诸城众工公司承担。反诉费3350元，由反诉原告陶明东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并根据对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉至河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 李富霞
审 判 员 李晓娜
人民陪审员 侯海丽
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 牛丹丹