湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初4033号
原告：向开翠，女，1960年4月14日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，系死者吴某之妻。
原告：谭远明，男，1982年2月23日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，系死者吴某之子。
原告：吴绍军，女，1966年5月5日出生，土家族，湖北省宜昌市人，住湖北省宜昌市伍家岗区，系死者吴某之女。
原告：吴绍民，男，1973年4月4日出生，土家族，湖北省宜昌市人，住湖北省宜昌市伍家岗区，系死者吴某之子。
原告：吴绍亮，男，1987年8月19日出生，土家族，湖北省恩施市人，住广东省惠州市惠城区，系死者吴某之子。
以上五原告共同委托诉讼代理人：陈超，湖北勇鑫律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：卢昌明，男，1945年10月15日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，
被告：卢宗辉，男，1977年11月13日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，
二被告共同委托诉讼代理人：陆明祥，湖北夷水律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告向开翠、吴绍亮、吴绍民、吴绍军、谭远明诉被告卢昌明、卢宗辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向开翠及其委托诉讼代理人陈超，被告卢昌明、卢宗辉及其委托诉讼代理人陆明祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向开翠等五人向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付五原告丧葬费25707.50元、死亡赔偿金235088元、精神抚慰金10000元。2、判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2017年3月26日，被告卢昌明驾驶车牌号为鄂Ｑ×××××的“雪弗兰”小轿车搭载吴某、汤某二人去郊外玩耍，车行至恩鹤线10公里处时因操作不当，发生交通事故，造成吴某当场死亡，汤某经抢救无效死亡。后经恩施市交通警察大队认定，被告卢昌明承担此次事故的全部责任，乘客吴某、汤某无责任。事故发生后，二被告拒绝履行赔偿义务，原告诉至本院，提出上述诉求。
被告卢昌明辩称：1、本案应中止审理，与附带民事诉讼合并审理。恩施市司法机关已对卢昌明交通肇事予以刑事立案，依照《刑事诉讼法》第九十九条、第一百零一条、第一百零二条的规定，本案原告的物质损失应在附带民事诉讼中一并处理。2、卢昌明只应承担部分物质损失。对于本案原告所提起的绝大部分赔偿请求数额依法不应赔偿，依照相关法律规定，在附带民事诉讼中，只赔偿直接损失，不赔偿间接损失和精神损失，在原告的诉状中绝大部分都是死亡赔偿金和精神损害赔偿金。对丧葬费损失，卢昌明依法只应承担一部分，理由：卢昌明是属于义务帮工，卢昌明搭载被害人吴某、汤某二人去郊外聚餐过程中发生车祸，导致被害人吴某、汤某死亡和卢昌明本人受伤。依照相关法律规定，义务帮工人造成他人损失，只承担部分责任。本案中受害人是被帮工人，卢昌明对交通事故发生有过错，只承担部分责任。3、卢昌明自身因车祸造成的损失，应由原告依法赔偿。卢昌明本身在此次交通事故中，也造成身体严重受伤，按照法律规定，作为被帮工人的家属应当赔偿。本案原告应支付给卢昌明的数额超过了卢昌明应当支付给原告的数额。对本案中原告的损失，我们不提出反诉。
被告卢宗辉辩称：1、卢宗辉不应承担任何法律责任，原告要求其承担连带赔偿责任没有任何法律依据。理由：卢宗辉作为车辆的所有人，对车辆进行了定期审验，车辆在合法有效的使用期内。卢宗辉是将车辆交给有驾驶资格的卢昌明驾驶，卢昌明持有驾驶证，并且卢昌明的身体也定期检查，卢宗辉没有过错。2、卢宗辉已依法对该车辆投保三者险、交强险。3、从事故发生的原因看，卢宗辉对该起事故的发生没有任何过错。依照《侵权责任法》第四十九条规定，卢宗辉对事故发生没有任何过错。
审理查明：被告卢昌明与死者吴某、汤某生前系好友，他们常常邀约一起出门聚会。2017年3月26日，被告卢昌明驾驶车牌号为鄂Ｑ×××××的“雪弗兰”小轿车搭载吴某、汤某二人去郊外聚餐，被告卢昌明没有向吴某、汤某收取任何费用。车行至恩鹤线10公里处时因操作不当，发生交通事故，造成吴某当场死亡，汤某经抢救无效死亡。后经恩施市交通警察大队认定，被告卢昌明承担此次事故的全部责任，乘客吴某、汤某无责任。被告卢昌明驾驶的车辆登记在被告卢宗辉名下，该车辆购买了交强险和10万元的三者商业险。死者吴某有子女四人，分别是原告吴绍亮、吴绍民、吴绍军、谭远明，妻子是原告向开翠。事故发生后，原告与二被告协商，二被告拒绝履行赔偿义务，原告诉至本院，提出上述诉求。
本院认为，被告卢昌明作为机动车辆的驾驶人，同意搭载其好友吴某、汤某一同外出就餐，作为车辆驾驶人的被告卢昌明，就负有谨慎驾驶，安全将乘车人送达目的地的义务。而被告在驾驶车辆时，因操作不当，发生交通事故，造成吴某当场死亡。后经恩施市交通警察大队认定，被告卢昌明承担此次事故的全部责任，乘客吴某、汤某无责任。证明被告卢昌明存在过错，虽然不属于主观故意，但其行为导致乘车人死亡，给死者家属带来损失，被告理应承担相应赔偿责任。至于被告是否收取乘车人的费用，不应作为减轻被告赔偿责任的依据。该案虽然刑事已经立案，但刑事案件的处理对本案没有直接的影响，原告可以选择单独提起民事诉讼。对于原告主张的丧葬费25707.5元、死亡赔偿金235088元，其赔偿项目符合相关法律规定，被告对原告的计算标准也没有异议，故本院支持，对原告请求的精神损害抚慰金10000元，因交通事故的发生非因被告故意所为，且原告也没有提交其精神损害的证据，故本院不予支持。对于原告请求被告卢宗辉共同赔偿相关损失的要求，因被告卢宗辉虽然是肇事车辆的登记车主，被告卢昌明系其父亲，作为家庭成员，其父有相关的准驾资质，被告没有过错，卢宗辉不应当承担任何赔偿责任，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告卢昌明于本判决生效后10日内赔偿原告向开翠、吴绍亮、吴绍民、吴绍军、谭远明丧葬费25707.50元、死亡赔偿金235088元，上述合计260795.50元。
二、被告卢宗辉在本案中不承担赔偿责任。
三、驳回原告向开翠、吴绍亮、吴绍民、吴绍军、谭远明的其他诉讼请求。
本院执行标的款帐户，开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，帐号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费5360元，减半收取计2680元，由被告卢昌明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 向涛
二〇一七年十一月六日
书记员 伍磊