昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初4472号
原告：昆明红星美凯龙置业有限公司。
统一社会信用代码：91530100552726512N。
住所：云南省昆明市西山区福海街道广福路红星宜居广场（A1块）II第*幢第*层。
法定代表人：杨学清，系公司董事长。
委托诉讼代理人：何亚菊，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司重庆分公司。
统一社会信用代码：915000006839134738。
住所：重庆市北部新区金渝大道**号*幢1-23-1、1-23-2。
负责人：陈千，系公司总经理。
被告：武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司。
住所：武汉市江岸区四唯街江景大厦*座**层*室。
法定代表人：李增长，系公司董事长兼总经理。
二被告委托诉讼代理人：戴学良、杨广，重庆中钦（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告昆明红星美凯龙置业有限公司（以下简称红星公司）与武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司重庆分公司（以下简称重庆分公司）、被告武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司（以下简称鑫金公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告红星公司的委托诉讼代理人何亚菊，二被告的委托诉讼代理人戴学良、杨广到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告红星公司向本院提出诉讼请求：1.由两被告向原告返还工程款548971.21元；2.由两被告向原告支付从2016年6月6日起至548971.21元工程款支付之日止的利息（以548971.21元为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率（六个月至一年期）暂计算至2017年4月20日为21094.22元）；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告对诉讼请求进行变更，将第1项诉讼请求变更为由二被告返还工程款390460元，将第2项诉讼请求变更为两被告向原告支付从2016年6月6日起至390460元工程款支付之日止的利息（以390460元为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率（六个月至一年期）。事实和理由：2012年10月，原告与被告重庆分公司签订了《红星宜居广场2#大堂及走道公共部分精装修工程施工合同》约定原告将红星宜居广场2#大堂、电梯前室及走道公共楼梯间等精装修工程发包给被告施工，暂定合同包干价为1500000元，并对付款方式、违约责任等进行了约定。本案中，被告施工的上述工程已于2012年12月5日验收合格，原告已根据合同约定陆续向被告支付工程款1291000元（已超过合同暂估价的85%），但被告一直未按约定向原告报送结算资料，原告曾多次要求被告报送结算资料进行结算，但被告一直不予理睬，导致上述工程一直未能进行结算。2016年6月6日经原告结算发现被告施工工程结算价格应为742028.79元，而原告已向被告支付1291000元已远远超过原告应支付的款项，被告理应向原告返还超付部分的工程款并承担违约责任，故原告诉至本院。
被告重庆分公司、鑫金公司答辩称，对原告的第1项诉讼请求无异议，但就原告的第2项诉讼请求，其认为涉案工程长期未能结算并非因其公司单方原因导致，原告并未提供竣工图纸导致工程无法结算，故认为原告主张利息没有事实及法律依据，利息不应当支付，另其认为重庆分公司作为鑫金公司设立的分公司，不具有法人资质，且虽有营业执照但没有独立的财产，故还款责任应由总公司承担。
原告与被告重庆分公司围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织原被告进行了质证。对原被告无异议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的2组工作联系函及电子邮箱发件截图，二被告不认可真实性，收件人处不能体现与二被告的关联性，没有其他证据佐证二被告收到了2组邮件，本院对该组证据材料不予采信；2.原告提交的《红星宜居广场2#楼大堂及走道公共部分精装修工程工程结算书》系原告单方进行的结算，被告不认可内容的真实性，且该结算书内容与原告补充提交的《结算协议书》、《竣工结算造价协议清单》的内容矛盾，故本院对该组证据不予采信；3.被告提交的《工程指令单》、《工程指令审批单》、《工程记录》、《工程签证确认单》、《现场收方单》、《收条》，系复印件，被告未提交原件供本院核对，原告不认可真实性，故本院对真实性不予采信。
综上，结合庭审调查，本院确认本案法律事实如下：
2012年10月，原告作为发包人与被告重庆分公司作为承包人签订《红星宜居广场2#大堂及走道公共部分精装修工程施工合同》，约定原告将昆明红星宜居广场2#大堂、电梯前室及走道公共楼梯间等精装修工程发包给被告重庆分公司承包，合同承包方式为全费用固定综合单价包干方式。合同暂定总价为1500000元。合同约定结算计价方法：全费用固定综合单价（见附件）×竣工图纸工程量。合同约定付款方式：1.合同签订后，支付暂定合同价的30%；公共部分墙砖、地砖铺贴完毕，初验合格，支付至暂定合同的65%；2.工程完工后，经甲方及设计师、工程师现场验收达到要求并办理竣工验收证明或甲方开始使用起，支付至合同暂估价的85%；3.工程验收合格后，7个工作日内乙方上报工程竣工结算资料一式四份，甲方收到结算资料后15个工作日办理竣工结算，完成结算后支付结算总价的97%；4.余款作为保修金，保修金的计算是工程结算总价扣除甲供材料费用。甲方在装修保修期10个工作日内组织复检并办理保修终结手续，甲方在按合同约定扣除保修期间应由乙方支付的各项款项和违约金后无息向乙方结清。如若该建筑在保修期内被甲方拆除，则视保修期已到期，甲方应把保修金在拆除该建筑后十五个工作日内退还给乙方。另合同第12.1.3条约定“乙方未按合同约定及时向甲方提交竣工结算书及完整的竣工结算资料或提交后未按甲方通知的时间和甲方核对工程价款的，每逾期一日，按工程预算总价款的1‰向甲方支付违约金，该违约金应在收到甲方通知之日起5日内支付。”
2012年12月5日，原告与被告重庆分公司签订《单项工程验收表》，载明涉案工程的开工时间为2012年9月30日，竣工时间为2012年12月5日，验收情况为“符合设计要求及规范规定”。原告及被告重庆分公司在该份验收表中签章并由各经办人签字。
此外，2017年7月12日，被告重庆分公司向原告提交名为《红星宜居广场2#大堂及走道公共部分精装修工程合同工程结算》的材料，载明“申请日期：2017年7月12日”。原告与被告重庆分公司签订《结算协议书》，写明“经昆明红星美凯龙置业有限公司（发包人）和武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司重庆分公司（承包人）双方核对并同意，最终结算工程款项如下：（1）原合同金额：1500000RMB（2）增减金额：0RMB（3）结算金额：870000RMB（尚余保修金金额0RMB）”，并对其他事项进行了约定，该协议尾部载明签订时间为2017年8月4日。另原告作为甲方与被告重庆分公司作为乙方签订《竣工结算造价协议清单》写明涉案工程经双方确认最终审定结算造价为870000元，已支付金额为1275000元，因甲方原因多付40.5万元，乙方已经支付了税金，在退款中减出该项费用40.5*0.0359=1.45395万元，乙方应退还甲方款390460元。
另查明，原告于2012年11月20日向被告重庆分公司支付150000元、300000元，于2012年12月21日向被告重庆分公司支付300000元，于2013年1月9日向被告重庆分公司支付225000元，于2013年1月25日向被告重庆分公司支付300000元，于2013年3月18日向被告重庆分公司支付16000元，共计支付1291000元。庭审中原告陈述该1291000元包含了工程报销费用，实际支付工程款为1275000元。
庭审中，原告主张被告重庆分公司逾期提交结算相关材料构成违约应当根据本案合同第12.1.3条的约定承担违约责任，但因该约定的计算方式过高，故其主动进行调整，即主张应退款390460元按中国同期银行贷款利率计算的利息，就此二被告主张工程未能结算并非由其公司原因导致，认为结算时原告应当提供工程量的计算依据，但原告并未提供，故其不应承担违约责任支付利息，另其认为应当就原告主张的违约金进行调整。另就《结算协议书》的签订，原被告陈述该协议书系双方通过邮寄的方式签订，由原告向被告寄出后由被告签字后又寄回原告，原告认为其最后收到该份协议书的时间为2017年8月4日。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。本案中，原告与被告重庆分公司签订的《红星宜居广场2#大堂及走道公共部分精装修工程施工合同》权利义务明确，系双方的真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，被告重庆分公司系被告鑫金公司依法设立的分公司，被告鑫金公司具有相应的建设工程施工资质，故该合同有效，对合同当事人具有法律约束力，原告与被告重庆分公司应当按照约定全面履行各自的义务。合同履行过程中，原被告就合同的结算产生纠纷，原告主张其向被告重庆分公司超付了工程款，案件审理过程中，原被告双方进行协商对涉案工程进行了结算，经结算双方确认涉案工程的工程总价为870000元，并确认原告超付了工程款405000元，扣除税费后，被告重庆分公司应当退还原告390460元，双方于庭审中对此并无异议，故本院认为被告重庆分公司应当立即向原告返还超付款项390460元。
另原被告就被告重庆分公司是否构成逾期结算存在争议，原告主张被告重庆分公司向其支付390460元自2016年6月6日起至实际退还该款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率（六个月至一年期）计算的利息，对此，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百一十四条第一款、第二款规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用的解释》第五条规定：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。另《红星宜居广场2#大堂及走道公共部分精装修工程施工合同》中约定“工程验收合格后，7个工作日内乙方上报工程竣工结算资料一式四份，甲方收到结算资料后15个工作日办理竣工结算，完成结算后支付结算总价的97%”。本案中，根据上述合同约定被告重庆分公司应当在竣工验收合同后7个工作日内向原告上报工程竣工结算资料，原被告就该条约定义务是否履行发生争议，被告重庆分公司作为负有履行义务的一方应当向本院提交证据证明其已经在约定期限内向原告提交了工程竣工结算资料，但本案中被告重庆分公司并未就此举证，应当承担举证不能的不利后果，另虽二被告认为原告就此亦存在过错，认为原告未提交工程量的计算依据，但其这一主张并无合同依据及法律依据，故本院不予采信，综上，本院对原告认为被告重庆分公司逾期提交工程竣结算资料的主张予以采信，认为被告重庆分公司构成违约，原告可以主张被告重庆分公司承担违约责任，结合本案查明的事实，被告重庆分公司逾期提供结算材料，导致双方至2017年8月4日才完成结算，就原告超付的工程款产生了资金占用的损失，本院结合本案实际损失情况、履行情况，被告重庆分公司的过错程度及预期利益，根据公平原则和诚实信用原则，认为虽二被告主张调整，但原告的这一诉讼请求不超出原被告双方于本案合同第12.1.3条的约定，并不过分高于违约造成的损失，未超出法律规定范围，故本院予以支持。
就被告重庆分公司、鑫金公司就本案如何承担责任，本院认为，《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定：法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。本案中，二被告陈述被告重庆分公司没有独立的财产，认为其责任应当由被告鑫金公司承担。对此，本院认为，二被告并未就其上述主张进行相应举证，本案被告重庆分公司虽没有法人资格，但其经合法设立且领取了营业执照，具有一定的组织机构，且从其与原告的收付款往来情况可以看出，重庆分公司设有独立的银行账户，其应具有一定的财产，故其是本案适格的诉讼当事人，亦应当就本案承担付款责任。另被告鑫金公司作为设立重庆分公司的法人，根据上述规定，其亦应当承担补充责任，在重庆分公司管理的财产不足承担付款责任的情况下，就不足部分承担付款责任。
综上，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条、第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《诉讼费用交纳办法》第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司重庆分公司于本判决生效后十日内向原告昆明红星美凯龙置业有限公司返还超付工程款390460元，并向原告昆明红星美凯龙置业有限公司支付超付工程款390460元自2016年6月6日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率（六个月至一年期）计算的利息；
二、由被告武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司对上述第一项中确定的债务承担补充付款责任，在被告武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司重庆分公司管理的财产不足承担的情况下，就不足部分承担付款责任；
三、驳回原告昆明红星美凯龙置业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费9500元，因法庭调查终结前原告提出减少诉讼请求数额，故实际应收案件受理费为6757元，该款由被告武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司重庆分公司、被告武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司承担，另退还原告昆明红星美凯龙置业有限公司2743元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李红朴
人民陪审员 赵晨旭
人民陪审员 余国平
二〇一七年十一月三日
书 记 员 杨 乐