天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初26176号
原告：蔡锦玉，女，1966年2月1日出生，汉族，福建省晋江市村民，住，
委托诉讼代理人：英伟明，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李根，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被告：张桂发，男，1973年2月19日出生，汉族，天津市鑫发顺捷商贸有限公司总经理，住天津市滨海新区，
被告：王倩，女，1984年4月13日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区，
被告：天津市鑫发顺捷商贸有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽鸿正绿色家园4-1-601，组织机构代码67941717-8。
法定代表人：张桂发，总经理。
三被告委托诉讼代理人：曹XX，天津星伦律师事务所律师。
原告蔡锦玉与被告张桂发、王倩、天津市鑫发顺捷商贸有限公司（以下简称鑫发顺捷公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人英伟明、三被告委托诉讼代理人曹XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡锦玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告张桂发偿还原告借款本金1000000元；2、判令被告张桂发按照年利率24%偿还原告借款利息自2013年9月29日至借款实际给付之日；3、本案诉讼费、保全费用由被告张桂发承担；4、判令被告王倩、被告鑫发顺捷公司对被告张桂发的上述给付义务承担连带责任。事实和理由：2012年12月18日，原告与被告张桂发签订《借款协议》，约定被告张桂发从原告处借款1000000元，借款期限为2012年12月18日至2015年3月17日，借款利息为月息4%。同日，被告王倩、被告鑫发顺捷公司向原告出具担保函，承诺对被告张桂发的全部债务提供连带责任担保，并承担原告为实现债权而产生的诉讼费、律师费等全部费用。合同签订后，原告委托朋友吕某通过银行转账方式向被告张桂发支付了借款。被告张桂发按照借款协议的约定最后一次支付利息是2014年2月20日。借款期限届满后，原告多次要求被告偿还借款本金及利息，但被告至今未能清偿。
被告张桂发辩称，被告不认可原告的全部诉讼请求。在2013年2月21日，按约定打入原告指定账户1000000元，用于偿还原告该案的借款1000000元。利息是在2013年2月5日80000元，支付的是2012年12月份、2013年1月份的利息；2013年2月20日40000元支付的是2013年2月份的利息，共计支付利息120000元。补充：1、在借款协议中原告指定账户就是吕某的账户。2、本案中出借的款项也是由吕某的账户打到张桂发的账户。3、被告将清偿的款项打入到上述吕某的账户，已偿还本案借款本金，合理合法符合借款协议的约定。4、原一审时吕某证言说与原告各出资出借500000元给被告，原告也当庭认可，从这一点上可以肯定所谓的证人吕某与本案有利害关系，其不应有证人资格，其作出的证人证言更不是客观的，依法应当排除或不予采纳。5、根据最高院发布的审理民间借贷案件的规定第三十二条，本案被告有权提前还款，有权按照实际借款期间支付利息。6、根据该司法解释第十六条第一款，就本案而言被告已经提供了偿还借款证据的证明责任，现应由原告就本案借款成立进行举证。
被告王倩辩称，保证期间已过，无论该笔债务是否存在，保证人不应向原告承担保证义务。
被告鑫发顺捷公司答辩意见与被告王倩答辩意见一致。
本院经审理认定事实如下：2012年12月18日，原告蔡锦玉（甲方）与被告张桂发（乙方）签订《借款协议》，约定：1、甲方同意，向乙方出借款项人民币1000000元；2、借款期限为27个月，自2012年12月18日始至2015年3月17日止。甲方应于借款期限开始之日将款项全额付至乙方账户，乙方应在借款期限截止之日将全额借款归还于甲方。3、借款利息为4%/月，乙方应于每个借款月度开始之日将当月利息支付与甲方。逾期3日未能支付当月利息的，视为根本违反协议。甲方有权终止本协议并提前收回全额借款。4、甲方指定账户62×××12，账户名吕某；乙方指定账户62×××70，账户名张桂发。凡涉及本协议之款项本息，均应付至上述指定账户。同日，被告王倩、鑫发顺捷公司向原告蔡锦玉出具《担保函》，内容为：“蔡锦玉：你方与张桂发（下称债务人）于2012年12月18日签订的《借款协议》，我方对上述协议的内容及约定完全知悉，并承诺如下：1、我方自愿为债务人向你方提供连带责任担保。保证范围含债务人与你方的全部债务，包括借款本金、利息，及为实现债权而产生的诉讼费、律师费、差旅费、过户税费等全部费用。2、你方与债务人在履行《借款协议》时对该协议的任何修改，补充，无需征得我方同意，我方均不持异议。仍按本保函约定承担完全的连带担保责任。3、因本保函产生的争议或纠纷，由《借款协议》约定的人民法院管辖。”原告于2012年12月18日通过吕某名下账户62×××12向被告张桂发名下账户62×××18转账1000000元。2013年2月21日，被告张桂发通过其上述账户向案外人吕某名下上述账户转账1000000元。原告曾于2015年6月12日起诉，本院作出（2015）滨塘民初字第4797号民事判决书，后被天津市第二中级人民法院发回重审。本院于2016年8月9日重新立案审理。
本院认为，本案原告主张与被告张桂发存在1000000元借款合同关系，被告认可确曾与原告存在该1000000元借贷关系，本院予以确认。双方主要的争议在于借款本金及利息是否已足额偿还。根据法律规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。本案中被告抗辩已经偿还了借款，并申请法院调取了其银行交易明细，证实其确曾于2013年2月21日向案外人吕某名下银行账户转账1000000元。因上述吕某账户即为原、被告签订《借款协议》中约定的指定账户，被告的该笔款项应认定为本笔借款的还款。原告虽对此予以否认，但未提供充分证据。原告在原一审案件中提供证人吕某证言，但证人吕某表示该1000000元中有其500000元，故其证人证言因证人与本案存在利害关系，证明力较低；而且，证人陈述《借款协议》的签订地点为“开发区第五大街假日酒店隔壁的办公室”，而《借款协议》中明确记载的签订地点为“天津市滨海新区华北陶瓷市场”，存在矛盾；另外，证人吕某虽否认该笔款项系偿还原告借款，但又不能明确该1000000元的性质，并且对如此巨额的款项是否属于其与被告张桂发的业务往来或借贷关系表示“记不清楚了”；虽然原、被告在《借款协议》中约定的借款期限为2012年12月18日至2015年3月17日止，但法律亦明确规定，借款人可以提前偿还借款。综上，本院认为被告对于其已经偿还借款的抗辩理由已经提供了证据，本院予以采信。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。现原告提供的证据不足以推翻被告的抗辩主张，应承担不利的法律后果。
对于利息部分，被告主张于2013年2月5日支付2012年12月及2013年1月利息共80000元，2013年2月20日支付2013年2月利息40000元，与法院调取的银行交易明细相符，本院予以采信。原告虽称2013年2月5日80000元款项系偿还双方之间其他的债务关系，与本案不具有关联性，但未提供充分证据，且该笔款项并未明确性质，故应视为与本案具有关联性。综上，被告张桂发已全额偿还原告的借款本金及利息，现原告要求被告张桂发偿还借款及利息并要求被告王倩、鑫发顺捷公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。对于被告偿还利息超过年利率36%的部分，被告张桂发虽在还款明细中表述“应返还或折抵”，但本案不存在折抵，而且被告张桂发未提出反诉请求，故应另行解决。对于本案原告与案外人吕某之间以及被告张桂发与案外人吕某之间的款项清算，由双方各自另行解决。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告蔡锦玉的全部诉讼请求。
案件受理费17200元、保全费5000元，共计22200元，由原告蔡锦玉负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（自递交上诉状之日起七日内，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，逾期未交按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 郑 岩
代理审判员 史长江
人民陪审员 张瑞香
二〇一七年四月五日
书 记 员 贾宏伟
附：法律释明：
1.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
第三十二条：借款人可以提前偿还借款，但当事人另有约定的除外。
借款人提前偿还借款并主张按照实际借款期间计算利息的，人民法院应予支持。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。