安徽省临泉县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖1221行初27号
原告韩廷见，男，1946年4月出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，
委托代理人韩雪侠，男，1971年6月出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，
委托代理人于林，安徽泉河律师事务所律师。
被告临泉县关庙镇人民政府(原行政机关)，住所地临泉县关庙镇，统一社会信用代码11341221003172713G。
法定代表人韩学勇，任镇长。
委托代理人秦广林，临泉县关庙镇司法所负责人。
委托代理人姚殿星，临泉县关庙镇土管所所长。
被告临泉县人民政府（复议机关），住所地临泉县政务新区前楼，组织机构代码00317320-6。
法定代表人梁永勤，任县长。
委托代理人刘俊，临泉县人民政府办公室工作人员。
第三人韩廷仁，男，1956年6月出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，
原告韩廷见不服被告临泉县关庙镇人民政府土地管理行政确认及临泉县人民政府行政复议一案，于2016年6月12日向本院提起行政诉讼，本院于2016年6月15日受理后，于2016年6月16日和6月20日向二被告分别送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭审理了本案。原告韩廷见及其委托代理人韩雪侠、于林，被告临泉县关庙镇人民政府的委托代理人秦广林、姚殿星，被告临泉县人民政府的委托代理人刘俊，第三人韩廷仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告临泉县关庙镇人民政府于2016年3月8日作出关政[2016]第55号《关于韩营行政村韩廷仁与韩宪富、韩廷见宅基地纠纷的处理决定》，将位于关庙镇韩营村东至通北河路、西至韩廷见一分二厘宅基地、南至姚韩大道、北至韩廷仁宅基地，东西长28.5米，南北宽16.5米沟塘以及韩廷仁宅基地与韩宪富一分二厘宅基地之间的南北沟使用权确权给韩廷仁。韩廷见对该处理决定不服，向临泉县人民政府申请行政复议，临泉县人民政府于2016年5月27日作出临复[2016]10号《行政复议决定书》，维持了关庙镇人民政府的处理决定。
原告韩廷见诉称，1986年，原告所在的自然村进行土地调整。原告分得的一分二厘宅基地东侧的沟较浅，沟西侧仅有5.3米，不足一处宅基地的宽度。当时村里集体决定的处理方案是，分得此处宅基地的村民在建房时可以向东侧的沟内延伸，直到能够建四间房屋的地方，并按照一分宅基地扣二分可耕地的标准扣除了原告的可耕地。2014年8月份，第三人韩廷仁要求对原告的宅基地进行确权，行政村干部在未通知原告的情况下，私自将原告的部分宅基地确权给第三人，并作出关政[2016]第55号《关于韩营行政村韩廷仁与韩宪富、韩廷见宅基地纠纷的处理决定》。原告不服，向临泉县人民政府申请行政复议，临泉县人民政府作出临复[2016]10号《行政复议决定书》，维持了关庙镇人民政府的处理决定。原告认为该处理决定及复议决定认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销临泉县关庙镇人民政府作出的关政[2016]第55号《关于韩营行政村韩廷仁与韩宪富、韩廷见宅基地纠纷的处理决定》及临泉县人民政府作出的临复[2016]10号《行政复议决定书》。
原告韩廷见向本院提交了以下证据：
1、韩廷见身份证。以上证据证明原告的诉讼主体资格。
2、现场图。以上证据证明宅基地规划的情况，原告的一分二厘宅基地是集体性质，要向东延伸够三分才算一份完整的宅基地。
被告临泉县关庙镇人民政府及被告临泉县人民政府辩称，原告与第三人同属韩营村八队村民。1986年，其所在的村组进行土地调整，给村民正式规划的一份宅基地面积为三分三厘，原告的一分二宅基地不是村组主动分配的规划宅基地，而是村里多余的荒宅基地，只有四份，由于部分村民抢占，村组无奈按照一分宅基地扣二分可耕地的标准分下去的。根据被告的调查，当时参与分配宅基地的行政村干部和群众，均证实原告所称“当时的村干部在规划时承诺可以向东侧的沟内延伸，直到能够建四间房屋的地方”这一情况不属实，只有韩廷青认可原告的说法，但其未能提供当时的会议记录。本案争议的沟塘是村组分配给第三人的，也一直由第三人实际管理使用。与原告情况相同的韩宪富已与第三人达成和解协议，对占用第三人的土地做出了经济赔偿。被告关庙镇政府作出的关政[2016]第55号处理决定事实清楚、证据确凿，程序合法，适用法律正确。被告临泉县政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定作出的临复[2016]10号《行政复议决定书》，处理程序合法，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告临泉县关庙镇人民政府及被告临泉县人民政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：
一、主体资格方面的证据：《中华人民共和国土地管理法》第十六条。以上证据证明被告关庙镇政府主体资格适格。
二、认定事实方面的证据：1、2014年9月28日崔文明调查笔录；2、2016年1月21日韩继勋调查笔录；3、2014年8月29日韩延举调查笔录；4、2015年11月27日韩来福调查笔录；5、2014年8月26日、2016年1月18日韩延青调查笔录；6、2014年10月19日人民调解协议书；7、2015年12月18日、2015年12月25日韩现勤调查笔录；8、2015年12月13日、2016年1月20日韩现明调查笔录；9、2015年2月14日韩廷景、韩冠理证明；10、2016年1月25日闻见调查笔录。以上证据证明原告称其一分二宅基地可以向东侧的沟内延伸不属实，本案争议土地是经村组研究同意，分给第三人管理使用的，被告关庙镇政府作出的处理决定认定事实清楚，证据确实充分。
三、处理程序方面的证据：1、2015年10月6日宅基地使用权确权申请书及送达回证；2、2016年1月25日人民调解记录；3、关政[2016]第55号处理决定送达回证。以上证据证明被告关庙镇政府接到申请人确权申请后，依法通知双方当事人，并进行调解，作出处理决定后依法送达，处理程序合法。
四、适用法律方面的证据：1、《中华人民共和国土地管理法》第十六条；2、《安徽省土地权属争议处理条例》第三条、第三十条。以上证据证明被告关庙镇政府适用法律正确。
被告临泉县人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：
1、《中华人民共和国行政复议法》第三条、第六条、第九条、第十七条第一款；2、原告身份证复印件；3、2016年3月22日行政复议申请书；4、2016年3月8日关庙镇人民政府关政[2016]第55号处理决定。以上证据证明被告临泉县人民政府具有依法审查临泉县关庙镇人民政府作出土地权属处理决定的主体资格，被告受理原告提出的行政复议申请符合法律规定。
5、2016年3月22日行政复议案件受理审批表；6、2016年3月22日《韩廷见行政复议受理通知书》送达回证；7、2016年3月22日《行政复议书面答复通知书》；8、2016年3月22日《第三人确认参加复议通知书》及送达回证；9、2016年5月20日行政复议延期审批表；10、2016年5月20日《决定延期通知书》及送达回证；11、2016年5月27日行政复议决定审批表；12、2016年5月27日临复[2016]10号《行政复议决定书》送达回证。以上证据证明被告临泉县人民政府作出行政复议决定的处理程序合法。
第三人韩廷仁述称，原告与第三人同属关庙镇韩营村村民。1986年村组分宅基地时，第三人不在家，等其回到家，发现已没有空余的宅基地可供分配。第三人家庭9口人应分得1亩8厘，扣除已有的老宅基地三分，废弃地1分7厘，还应分得6分1厘。后经当时的镇包点干部崔文明主持，村组将韩营小学后面没人要的废荒地连同大庄沟分给了第三人。1987年，第三人雇人在争议土地上挖塘养鱼。后来第三人去云南打工，原告及韩宪富占用第三人土地盖房，遂发生纠纷。经关庙镇政府和韩营行政村干部多次协调无效，第三人向关庙镇政府申请土地确权。
第三人韩廷仁未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：
原告及第三人对被告关庙镇政府主体资格方面的证据无异议，本院予以确认。原告对被告关庙镇政府认定事实方面的1、4、5号证据有异议，认为崔文明的证言与其他证人的证言相矛盾，韩来福、韩廷青不知情，达不到被告的证明目的。被告关庙镇政府辩驳称，第三人宅基地南面的沟塘和西面的南北沟是连接在一起的整体，均属于第三人管理使用。第三人对该组证据无异议。本院认为，该组证据能够证明村组将本案争议土地分给第三人管理使用的事实，对其予以确认。
原告对被告关庙镇政府处理程序方面的证据提出异议，认为部分调查笔录在第三人申请确权之前作出，且处理时间超出法定期限，程序违法。被告关庙镇政府辩驳称，2014年4月第三人向被告提出过确权申请，被告调查后于2015年3月作出处理决定，后原告申请行政复议，被告在复议期间主动撤销了处理决定，故部分调查笔录是在2014年作出；被告自受理确权申请至作出处理决定未超过6个月的法定期限。第三人对该组证据无异议。本院认为，原告异议理由不能成立，对该组证据予以确认。
原告对被告关庙镇政府适用法律方面的证据提出异议，认为不应适用《安徽省土地权属争议处理条例》第三条，应适用该条例第二十三条。第三人对该组证据无异议。本院认为，原告异议理由不能成立，被告关庙镇政府适用法律正确，对该组证据予以确认。
原告对被告临泉县政府复议程序方面的证据无异议，但认为被告临泉县政府没有对认定事实方面的证据一并进行审查，且适用法律不正确。被告临泉县政府辩驳称，其对复议申请依法进行了审查，复议程序合法，适用法律正确。第三人及被告关庙镇政府对该组证据无异议。本院认为，被告临泉县政府复议程序合法，对其提交的证据予以确认。
被告关庙镇政府、临泉县政府及第三人对原告提交的1号证据无异议，本院予以确认；对2号证据有异议，认为2号证据不能证明规划宅基地时的情况，原告称其宅基地可以向东延伸没有依据。本院认为，2号证据能够证明本案争议土地的客观情况，但对其证明目的不予采信。
经审理查明，原告韩廷见与第三人韩廷仁均系临泉县关庙镇韩营村村民。1986年，二人所在的村组进行土地调整，原告除分得一处正式规划的三分三厘宅基地外，还分得一处一分二厘的荒宅基地。由于分地时第三人不在家，等其回到家中，已没有多余的荒宅基地可供分配。后经当时的镇包点干部崔文明主持，村组将位于韩营村东至通北河路、西至韩廷见一分二宅基地、南至姚韩大道、北至韩廷仁宅基地，东西长28.5米，南北宽16.5米沟塘以及韩廷仁宅基地与韩宪富一分二厘宅基地之间的南北沟分给第三人管理使用。后第三人外出打工，原告在其一分二厘宅基地上建房时，向东侧沟内延伸，与第三人发生纠纷。经关庙镇政府和韩营行政村干部多次协调无效，第三人向关庙镇政府申请土地确权。被告关庙镇政府经过调查，于2016年3月8日作出关政[2016]第55号《关于韩营行政村韩廷仁与韩宪富、韩廷见宅基地纠纷的处理决定》，将本案争议土地确权给第三人管理使用。原告不服，向临泉县人民政府申请行政复议。2016年5月27日，被告临泉县人民政府作出临复[2016]10号《行政复议决定书》，维持了关庙镇人民政府的处理决定。
另查明，与原告宅基地相邻的韩宪富建房时也向东侧沟内延伸，占用了其与第三人韩廷仁宅基地之间的部分南北沟，二人已达成和解协议，由韩宪富对第三人做出经济赔偿。
本院认为，被告临泉县关庙镇人民政府通过调查认定，第三人在1986年土地调整时，取得争议土地的使用权，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《安徽省土地权属争议处理条例》第三条、第三十条的规定，将本案争议土地确权给第三人管理使用。被告临泉县关庙镇人民政府作出的关政[2016]第55号处理决定，认定事实清楚，证据确凿，处理程序合法，适用法律正确。被告临泉县人民政府作出的临复[2016]10号复议决定处理程序合法。原告称其建房时可以向东侧沟内延伸的主张，缺乏事实和证据支持，其诉称理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告韩廷见的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告韩廷见负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
审 判 员 苏菁菁
人民陪审员 顾智慧
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 宋树宾
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。