云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终2038号
上诉人（原审原告）：王仕顺，男，1966年1月15日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
委托诉讼代理人：苟祖琼，万通法律服务所法律工作者，一般诉讼代理。
委托诉讼代理人：赵翊成，昆明小板桥法律服务所法律工作者，一般诉讼代理。
被上诉人（原审被告）：陈显春，男，1974年11月9日出生，汉族，户籍所在地重庆市大足县。
上诉人王仕顺因与被上诉人陈显春民间借贷纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第3068号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年3月30日立案后，于2017年8月8日依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王仕顺及其委托诉讼代理人苟祖琼、赵翊成均到庭参加诉讼，被上诉人陈显春经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理及宣判。本案现已审理终结。
上诉人王仕顺上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持其的诉讼请求。其主要的事实的理由为：原审法院未依据已查清的关键事实进行裁判，导致错误判决。原审法院忽视被上诉人经合法传唤拒不到庭的事实，错误地将应当由被上诉人承担的举证责任强加给上诉人，是导致本案判决错误的主要原因。原审法院认为二位证人与被上诉人之间存在雇佣关系，故其证言“与自己有利害关系，不足以单独为证”，也是造成错误判决的原因之一。纵观全案，上诉人在本案中提交的合法证据均充分表明上诉人与被上诉人之间借贷关系成立、债权数额明确，结合被上诉人经合法传唤拒不到庭，已经表明被上诉人主观上具有逃避债务的恶意。故请求二审法院支持其诉讼请求。
被上诉人陈显春未答辩。
上诉人向一审法院起诉请求：一、判令被告归还借条所借款款项535,546.33元以及该借款所产生的利息、逾期费、银行罚息等一应费用（截止到2015年5月底前合计62,867.23元）：其中九家信贷公司截止2015年5月底前欠款本息524,455.41元（已扣除被告前期部分还款金额）；六家银行信用卡借款截止到2015年1月27日归还原告时尚欠65,546.33元以及该借款所产生的利息、逾期费、银行罚息加本金等一应费用截止到2015年5月底前合计73,958.15元；二、判令被告兑现借款承诺，给付原告100,000元或同等价值的捷达车一辆；三、判令被告赔偿原告五个月的误工费15,000元（2015年1月到5月）、精神损失费、信誉损失费100,000元；四、判令被告兑现借款承诺：2015年12月31日被告还不清全部款项，按约定每超过一个月按壹万元补偿累加赔偿给原告。此项的最高赔偿额不超过2015年12月31日剩余欠款额，直至全部款项还清为止；五、判令被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：云南飞天神鹰汽车服务有限公司成立于2014年4月9日，登记法定代表人为陈显春。2015年6月9日，原告王仕顺以落款时间为2015年4月28日的《借条》一份为据向本院提起诉讼，主张前述诉请。该借条记载内容为“陈显春今向王仕顺借款现金人民币伍拾叁萬伍仟伍佰肆拾陆元三角三分整（小写：￥535546.33元）用于飞天神鹰汽车服务有限公司日常运作周转（专修理一辆肇事奔驰车GL450购所需配件），双方达成一致王仕顺向以下信贷融资公司和银行贷款576400元借给陈显春使用。陈显春承诺王仕顺信贷信用卡贷款产生的利息、逾期费、手续费、银行罚金等一切费用由陈显春全部承担。并承诺奔驰车修好送王仕顺一辆价值10万元的捷达车。王仕顺2015年4月前融资公司贷款及信用卡借记情况如下：信和信贷：￥70000（柒万元）；捷越信贷：￥60000（陆万元）；夸客信贷：￥60000（陆万元）；明信信贷：￥50000（伍万元）；鑫悦信贷：￥50000元（伍万元）；利信信贷：￥40000（肆万元）；证大信贷：￥37000（叁万柒仟元）；玖富信贷：￥20000（贰万元）；新华保险：￥53000（伍万叁仟元）；文自富私人：￥30000（叁万元）。信贷贷款合计：470000。信用卡借款明细如下：兴业银行信用卡：8400元——6229014738346108；建设银行信用卡：9000元——4367480050371536；平安银行信用卡：12000元——62215503748907198；浦发银行信用卡：10000元——6221765508138235；交通银行信用卡：26000元——4581240599085256；广发银行信用卡：6000元——6225551320226069。信用卡合计：71400元（柒万壹仟肆佰元整）注明：当时交还时候欠65546.33（陆万伍仟伍佰肆拾陆元三角三分）。以上信贷贷款和信用卡贷款总合计：535546.33元（大写：伍拾叁萬伍仟伍佰肆拾陆元三角三分整）截止到2015年4月23日陈显春已还款人民币71231.96元整目前尚欠王仕顺464314.37（肆拾陆萬肆仟叁佰壹拾肆元整、以及贷款产生的利息、逾期费、手续费、银行罚金等一切费用（以信贷融资公司和银行实际计算为准）。以上借款陈显春本人承诺按融资公司及银行信用卡借记还款周期履行还款，最迟于2015年12月31日前全部还给王仕顺并履行完承诺，如果逾期不还清产生的后果和损失由陈显春全部负责，并按每逾期一个月赔偿王仕顺一万元作为补偿，直至全部款项及贷款利息还清为止。注明：从今起王仕顺不得在云南飞天神鹰汽车服务有限公司吵闹，否则后果自负。”该《借条》由钟仁杰在“经手人、见证人”处落款，借款人落款有“陈显春”字样签名。本案审理过程中，原告申请对该借条“陈显春”签名进行鉴定，本院依法委托云南鼎丰司法鉴定中心进行鉴定。鉴定过程中，原告未按规定预交鉴定费用，鉴定中心于2016年9月19日做退案处理。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告王仕顺主张以向第三方借款（其中包括信用卡借款）方式提供款项给被告陈显春使用，双方之间存在借贷关系。对此，无论原告主张与被告之间存在借款关系抑或其他债权债务关系，原告均有责任提供证据证明其实际交付款项予被告。就原告起诉主张的款项交付经过或借款经过而言，异于惯常的借贷往来。针对其主张，原告提交的依据为《借条》及钟仁杰、董建波的证人证言。从庭审中钟仁杰及董建波出庭作证来说，二人在主张与陈显春存在雇佣关系的同时确认原告所主张借款形成经过。此外，钟仁杰陈述主要系其经手“引领”原告办理向案外人的借款事项及处理款项的流转。就该角度而言，钟仁杰、董建波所作证言与其自身有利害关系，不足以单独为证。而对于原告所提交的为证明与被告存在借贷合意的依据——《借条》来说，借款人落款签名与本院送达时被告陈显春本人签名存在根据日常生活经验可判断的差异性，在原告未能合理说明并提交款项流转依据的情形下，经本院释明，原告申请对《借条》“陈显春”签名字样做同一性鉴定。但鉴定过程中，原告未按规定预交鉴定费用，在鉴定机构做退案处理情形下，未能形成相应鉴定意见。综上，原告所提交证据不能形成证据锁链，不足以认定其主张的借贷依据形成及款项交付的客观性。对此，原告应承担举证不能的不利后果。故对原告要求被告归还借款及其他费用、赔偿损失的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决，驳回原告王仕顺的诉讼请求。
上诉人对于原审法院所认定事实均无异议，本院依法予以确认。在二审审理中，上诉人申请本院依职权调取从上诉人的银行账户向被上诉人账户转款的银行流水。本院依职权向中国工商银行股份有限公司昆明船舶工业区支行等银行调取上诉人2014年10月11日至2014年11月28日期间的银行流水情况，同时，上诉人提交其银行账户该期间的转账情况以及重申其在原审申请的证人证言，能够证实上诉人该期间共向被上诉人转账及支付现金共计457927.02元。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：被上诉人陈显春应否向上诉人偿还借款并承担相应的责任？
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人在一、二审审理中所提交的“借条”、“欠条”、证人证言、银行转账情况等证据能够形成证据锁链证实其主张的其与被上诉人之间形成借款关系，其通过银行转账、现金支付等方式共向被上诉人出借535546.33元，被上诉人应当向上诉人偿还其尚欠的464314.37元借款。因此，本院对于原审法院所做判决予以纠正。根据上诉人提交的前述证据能够证实，被上诉人系在上诉人向其支付上述借款之后向上诉人出具的“借条”，该“借条”对于被上诉人应当偿还的借款金额及违约责任进行了承诺，故在被上诉人不能按照该承诺偿还借款时应当承担该承诺中对于因该借款而向上诉人支付的100000元承诺款项及因该借款在信贷公司、银行已经产生的利息、逾期费、银行罚息。根据上诉人在原审中的诉讼请求，该借款所产生的利息、逾期费、银行罚息等一应费用截止到2015年5月底前合计为62867.23元，信用卡欠款及该欠款所产生的利息、逾期费、银行罚息截止至2015年5月底为73958.15元。应当由被上诉人陈显春承担该笔费用。对于上诉人提出由被上诉人承担直至借款清偿之日止的前述费用的主张，因该费用尚不明确，故本院对此不予支持。同时，因被上诉人已经承担了前述的违约责任，故对于上诉人主张要求被上诉人承担自2015年12月31日起每月一万元直至该款项偿还完毕之日止的违约金不予支持。对于上诉人主张的误工费、精神损失费、信誉损失费因无相应法律依据，故本院不予支持。因被上诉人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其应当承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《民法通则》第八十四条、第九十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、撤销昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第3068号民事判决；
二、由被上诉人陈显春于本判决生效之日起十日内一次性向上诉人偿还借款464314.37元。由被上诉人陈显春承担借款本金535546.33元产生的利息、逾期费、银行罚息等相应费用截止2015年5月底共计62867.23元，并由被上诉人陈显春承担上诉人王仕顺的信用卡欠款及该欠款所产生的利息、逾期费、银行罚息截止至2015年5月底为73958.15元；
三、由被上诉人陈显春于本判决生效之日起十日内一次性向上诉人支付100000元的因该借款而承诺的款项；
四、驳回上诉人王仕顺的其他诉讼请求。
一审案件受理费11934元，由上诉人王仕顺负担934元，由被上诉人陈显春负担11000元、二审案件受理费11934元由上诉人王仕顺负担934元，由被上诉人陈显春负担11000元。
本判决为终审判决。
审判长 刘昕光
审判员 朱 欢
审判员 符圆圆
二〇一八年一月二十二日
书记员 奚 琳