江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民二初字第242号
原告廖平秀，女，1967年12月8日生，汉族，住定南县。
委托代理人黄锦兆，男，1964年3月4日生，汉族，系廖平秀丈夫。
被告赖桂华，男，1959年9月25日生，汉族，住定南县。
第三人徐石春，男，1966年3月25日生，汉族，住定南县。
原告廖平秀诉被告赖桂华、第三人徐石春买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法组成合议庭。2016年1月28日本院依法追加徐石春为本案的第三人参加诉讼。本案于2015年8月13日、2016年1月21日、2月29日公开开庭进行了审理。原告廖平秀及其委托代理人黄锦兆，被告赖桂华到庭参加诉讼。第三人徐石春以证人身份于2015年8月13日出庭、2016年1月21日未出庭、2月29日经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖平秀诉称，原告在县城旺家乐市场经营一饲料店，多年来，原告以诚信经营为本，赢得不少客户的信赖。2013年间，被告经人介绍到原告处购买饲料。原告按多年来的经营惯例，被告每从原告处赊购一批饲料，原告则在笔记本中记载一笔，由被告或其委托购买人签字确认，被告还款后，原告则在笔记本中将已还款的赊欠记录划掉，同时再与被告核算尚欠多少。截止2014年8月25日，经双方核算，被告尚欠33200.00元货款未还，被告也在笔记本上签字确认。之后，被告委托徐石春分别于当年9月26日、10月8日分别赊欠3294.00元、1915.00元的饲料款。被告于当年9月24日还款8000.00元、10月10日还款8000.00元。后被告又于10月25日购饲料9150.00元（其中610.00元未交付，尚欠8540.00元）,于2015年元月15日购饲料9000.00元（已还款）。之后至今，双方未再发生交易行为。据上核算，被告尚需归还原告货款30949.00元。为此，原告曾多次找被告协商还款事宜，均无果。被告拒不还款之行为，造成原告货款的实际损失及利息损失，依法均应当由被告承担。在此，原告特具状诉诸法院，请求依法判令1、被告从速归还货款30949.00元；2、被告赔偿原告损失4951.84元（以30949.00元为基数，自2014年10月25日按月利率2%计算至2015年6月23日）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告廖平秀向法庭提交以下证据：所欠饲料款帐单1份，拟证明被告赖桂华欠饲料款的事实。
廖平秀申请证人(即第三人)徐石春、钟志华出庭作证，拟证明被告赖桂华欠饲料款的事实。
被告赖桂华辩称，2013年本人欠原告廖平秀饲料款3925.00元。2014年原告廖平秀送了6吨饲料到本人家里，其中猪饲料3吨，75包，136.00元/包，计10200.00元；鸭饲料3吨，75包，115.00元/包，计8625.00元；合计18825.00元。2013年、2014年共欠22750.00元，原告提交的账单是5月12日欠24300.00元，因此原告多记录了1500多元。2014年5月27日，本人直接向原告支付了现金3000.00元，原告趁本人喝了酒，只记录了300.00元，而不是记录3000.00元。2014年7月27日，本人让钟师傅带6000.00元现金给原告，而原告提交的账单上没有记录。账单上2014年8月25日欠33200.00元是对的，本人认账，是本人签的字（在第二次庭审中，被告对此数额提出异议，要求原告还原此33200.00元货款是如何计算来的）。2014年9月24日本人支付了8000.00元、2014年10月10日支付了8000.00元，2014年10月15日本人在原告店里支付了8000.00元，2014年10月16日又支付了200.00元给原告。本人承认徐石春拉运了货给本人，数字没错，但本人已将货款交给了徐石春让其转交给原告廖平秀。综上，本人现在不欠原告的货款了。
被告赖桂华向法庭提交以下证据：谢友成出具的“2014年上半年鸭200只，下半年900只”证明1份，谢保良出具的“14年上半年鸡苗320个，鸭苗200个”发单1份，张经朋出具的“2014年度桂华在我店买了小中鸭计185包正”的证明1份，拟证明被告赖桂华不需要那么多饲料。
第三人徐石春未述称，也未向法庭提交证据。第三人徐石春在2015年8月15日第一次庭审中以证人身份陈述，“我是一名司机，按行业习惯，如果是给现钱的，就不用签字，如果是欠账的，老板娘让我签我就签，然后账单给赖桂华。不是我欠的，我只是帮签字。2014年7月23日的13000.00元货是我拉给赖桂华的，但钱不是我付的，什么时候划掉了我也不知道，不关我事”。“具体我拉了多少货给赖桂华不记得。我带过两次钱给廖平秀，一次1000多元，一次2000多元。有一次被告让我带8000元钱给原告，我说我不带，被告说他会自己卖鸭子后自己给原告，具体给没给我不知道。”
经审理查明，被告赖桂华从2013年起，陆续在原告廖平秀经营的饲料店购买（或赊购）饲料。被告赖桂华需购买（或赊购）饲料时，打电话告知原告廖平秀其所需饲料的品种、数量等，原告廖平秀则叫钟志华、第三人徐石春等人将被告赖桂华所需的饲料送至被告赖桂华处。之后，由被告赖桂华或送货司机在原告廖平秀准备的账本上签名确认。2014年8月25日，原、被告对饲料款进行了一次结算，经结算，被告赖桂华欠饲料款33200.00元未付。第三人徐石春于2014年9月26日、10月8日，拉运了饲料送至被告赖桂华处，赖桂华接收了饲料，由徐石春在账页上签名。2014年10月25日，被告赖桂华又在原告处赊购价值8540.00元饲料；2015年元月15日赊购价值9000.00元饲料（该货款后已付清）。期间，被告赖桂华于2014年9月24日支付了饲料款8000.00元，2014年10月10日又支付了饲料款8000.00元。原告廖平秀提交的账页从上往下记载内容：“5月12日欠24300元赖桂华；7月20日欠8300元赖桂华-300元；7月23日欠13000元石春；8月25日欠33200元赖桂华；9月24日收8000元；10月10日收8000元；9月26日欠3294元石春；10月8日欠1915元石春；10月11日欠1280元鱼料156；10月25日欠9150元-610元欠8540元赖桂华；元月15日欠9000元赖桂华”，其中“5月12日欠24300元赖桂华；7月20日欠8300元赖桂华-300元；7月23日欠13000元石春；10月11日欠1280元鱼料156；元月15日欠9000元赖桂华”五行内容已被“--”划除。后因原、被告对欠款数额产生异议，原告遂诉至法院。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录等证据证实，以上证据业经庭审质证，本院予以认定。
在庭审中，被告赖桂华对10月25日欠货款8540元不予认可，提出账页中“10月25日欠9150元-610元欠8540元赖桂华”中“赖桂华”三字不是其所签，于2015年8月13日向法院提交书面申请，要求进行笔迹签定。本院委托江西赣州司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定中心接受委托后，多次向被告赖桂华催缴鉴定费用，因被告赖桂华长期不缴鉴定费用，江西赣州司法鉴定中心于2015年11月19日将鉴定材料退回法院。2016年1月4日，法官再次就鉴定问题向被告赖桂华进行释明，被告赖桂华明确表示其不预交鉴定费用。本事实，有江西赣州司法鉴定中心出具的退卷函及询问笔录予以证实。
本院认为，本案的主要争议焦点是被告赖桂华实欠原告廖平秀多少货款未付。1、2014年8月25日原、被告对货款进行了结算，经结算被告赖桂华欠货款33200.00元；被告赖桂华于2014年9月24日支付货款8000.00元、于2014年10月10日支付货款8000.00元；以上事实予以认定，理由：在第一次庭审中，原、被告对上述事实无异议；第二次庭审中，被告虽对欠货款33200.00元有异议，但未提交证据予以证实。2、被告赖桂华对10月25日欠货款8540.00元不予认可，提出“赖桂华”三字不是其所签而申请进行笔迹鉴定，因其未缴交鉴定费用，鉴定机构予以退卷，后经法官释明，被告赖桂华明确表示不预交鉴定费用，根据“谁主张谁举证”原则，被告赖桂华应承担举证不能的后果。3、同理，被告辩称其于2014年10月15日在原告店里支付了8000.00元、于2014年10月16日又支付了200.00元给原告的辩论意见，因未提交证据予以证实，该辩论意见，不予采纳。4、被告赖桂华提出2014年7月27日，其让钟师傅带6000.00元现金给原告，而原告提交的账单上没有记录的答辩意见。该6000.00元货款的给付时间在2014年8月25日结算之前,且被告赖桂华未提交证据证明双方在结算时遗漏了该笔款项。被告赖桂华的该辩论意见，不予采纳。5、被告赖桂华是否已将第三人徐石春签名的“9月26日欠3294元石春；10月8日欠1915元石春”两笔饲料款支付给原告廖平秀的问题。首先，被告赖桂华认可其已接收了该两批饲料并认可该饲料款应由其支付。其次，在庭审中，被告赖桂华陈述“这两笔是徐石春拉了饲料给我，但我让石春带了5000多元给廖平秀。徐石春总共拉了5次给我”；第三人徐石春在第一次庭审中陈述“具体拉了多少不记得。我带过两次钱给廖平秀，一次1000多元，一次2000多元”；原告廖平秀在三次庭审中均陈述没有收取上述两笔饲料款，如收取了则会按交易习惯用“--”划除。各方当事人在法庭上的陈述内容不一致，而被告赖桂华未向法庭提交证据加以证明其辩论意见，根据现有证据无法确认原告廖平秀收取了这两笔饲料款,被告赖桂华可另行主张权利。故原告廖平秀要求被告赖桂华归还货款30949.00元的诉求，理据充分，予以支持。由于原、被告双方没有约定付款时间，也没有约定违约金，故原告廖平秀要求被告赖桂华赔偿损失的诉求，理据不足，不予支持。第三人徐石春拒不到庭参加诉讼，是自愿放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。为保护自然人、法人、其他组织的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十条之规定，判决如下：
一、被告赖桂华应在本判决发生法律效力后10日内向原告廖平秀支付所欠货款30949.00元；
二、驳回原告廖平秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告赖桂华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈初华
代理审判员 樊 毅
代理审判员 袁玉玲
二〇一六年三月十四日
代理书记员 谢慧萍