上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初15994号
原告：上海文昱工贸科技有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：沈文权，董事长。
委托诉讼代理人：程尚之，上海市理诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宇澄，上海市理诚律师事务所律师。
被告：上海市宝山区月浦工业公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：张建忠，总经理。
委托诉讼代理人：朱小芹。
被告：上海钢月浦资产经营有限责任公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：鲍东兴，总经理。
委托诉讼代理人：姚炳良。
原告上海文昱工贸科技有限公司(以下简称文昱公司)诉被告上海市宝山区月浦工业公司(以下简称宝山月浦公司)、上海钢月浦资产经营有限责任公司(以下简称钢月浦公司)联营合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员毛晓青独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程尚之和张宇澄、被告宝山月浦公司委托诉讼代理人朱小芹及被告钢月浦公司委托诉讼代理人姚炳良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文昱公司诉称：1999年1月，宝山月浦公司与原告签订《协议书》，约定：宝山月浦公司在宝山区月罗路XXX号的三十亩土地，由原告引进上海日研食品有限公司(以下简称日研公司)、上海光进塑料制品有限公司(以下简称光进公司)，由宝山月浦公司与外商签订合同。宝山月浦公司在宝山区月罗路XXX号的三十亩土地以每亩人民币(以下如无特指，币种均为人民币)8万元作价合计240万元。宝山月浦公司以72万元(折合土地九亩)入股占30%，原告出资现金168万元(折合土地二十一亩)入股占70%，对合作公司的收益权，宝山月浦公司得30%，原告得70%。上述协议签订后，原告依约向宝山月浦公司支付了168万元，并前后引进日研公司与光进公司。2003年1月，宝山月浦公司实际不运作，由钢月浦公司向原告出具证明，认为合作用地三十亩是钢月浦公司和原告共同投资，其中钢月浦公司占30%，原告占70%，以每亩8万元计算，原告已付清全部入股资金168万元。日研公司和光进公司按期支付两被告合作费用至2016年6月30日，但两被告仅支付原告合作收益费用至2014年上半年(按照双方约定以固定汇率计价，每半年支付306,282元)。2015年1月，原告收到钢月浦公司函件，钢月浦公司称将暂停支付合作收益费用。自2014年7月1日起至2016年6月30日，钢月浦公司已结欠原告合作收益费1,225,128元，原告催讨无着，遂提起诉讼，请求判令：1、被告钢月浦公司支付原告合作收益费1,225,128元(自2014年7月1日计算至2016年6月30日)；2、被告钢月浦公司偿付原告逾期利息损失(以306,282元为本金，自2015年1月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以306,282元为本金，自2015年7月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以306,282元为本金，自2016年1月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以306,282元为本金，自2016年7月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
被告宝山月浦公司辩称：对原告诉请1本金金额无异议，但对原告诉请2不予认可，宝山月浦公司并非恶意拖欠原告款项，不应偿付利息损失。
被告钢月浦公司辩称：对原告诉请1本金金额无异议，但对原告诉请2不予认可，钢月浦公司并非恶意拖欠原告款项，不应偿付利息损失。
原告文昱公司就其诉称向本院提交了如下证据：
1、原告与被告宝山月浦公司于1999年1月1日签订的《协议书》，证明原告与被告宝山月浦公司之前就合作事宜达成协议，约定宝山区月罗路XXX号30亩土地作价240万元，原告出资现金168万元入股，被告宝山月浦公司以土地作价72万元入股，约定被告宝山月浦公司收益30%，原告收益70%，双方合作期限50年。
2、原告与被告宝山月浦公司于2001年8月签订的备忘录，证明原告向被告宝山月浦公司支付168万元的结算依据，原告已经全部付清了前述款项。
3、被告钢月浦公司于2003年1月21日出具的《证明》，证明被告钢月浦公司书面确认原告已支付168万元，被告钢月浦公司取代被告宝山月浦公司作为《协议书》的权利主体。
4、原告的付款凭证、收据、进账单，证明原告向被告宝山月浦公司支付了120万元。
5、被告宝山月浦公司与日本日研食品株式会社、日本中远电子工业株式会社于1999年2月8日共同签订的《协议书》，被告宝山月浦公司与日本株式会社、日本中远电子工业株式会社、日本佐藤精机株式会社于1999年2月8日共同签订的《协议书》，证明日研公司与光进公司每年支付给被告宝山月浦公司的合作费共11.2万美元。
6、被告钢月浦公司向原告支付2011年下半年至2014年上半年合作费的进账单和贷记通知，证明被告钢月浦公司每半年支付给原告的合作收益费为306,282元，该费用已形成固定金额，不会因汇率发生改变，原告诉请以此作为计算标准。
7、被告钢月浦公司于2015年1月13日发给原告的函件，证明2015年1月13日被告钢月浦公司以“审计整改”为名拒付合作收益费。
被告宝山月浦公司、钢月浦公司就其辩称均未向本院提交证据，并对原告文昱公司提交的证据发表如下质证意见：对原告提交的证据均无异议。
经审理查明：
1、上海市宝山区月浦镇工业公司(甲方，以下简称宝山月浦镇公司)与原告(乙方)于1999年1月1日签订《协议书》，该《协议书》载明：甲乙双方与日本国外商合作建办“上海日研食品有限公司”和“上海光进塑料制品有限公司”，现经甲乙双方友好磋商签订本协议如下：一、甲方在宝山区月罗路XXX号的三十亩土地，现由乙方引进上述两家合作公司，为了能让上述合作公司尽快顺利地建立和投产，现经甲乙双方商定，由甲方出面与外商签订合同；二、甲方在宝山区月罗路XXX号的三十亩土地以每亩8万元作价合计240万元，出让土地的使用权年限为50年；三、甲乙双方商定，甲方以相当72万元(折合土地九亩)入股，占甲乙双方股份的30%；乙方出资现金168万元(折合土地二十一亩)入股，占甲乙双方股份的70%；四、甲乙双方应平等享有合作公司的收益权，在合作公司支付合作佣金时，甲方必须帐目公开，甲方得实际收益的30%，乙方得实际收益的70%；五、乙方享有分利年限按建办的合作公司合作期限为50年执行，如现两个合作公司提前终止合同，甲乙双方的分利按实际年限执行。在该《协议书》甲方落款处加盖有宝山月浦镇公司公章，在该《协议书》乙方落款处加盖有原告公章。审理中，被告宝山月浦公司表示宝山月浦镇公司即为被告宝山月浦公司，是当时刻制公章时多加了一个“镇”字，工商注册的公司名称一直是被告宝山月浦公司现名。
2、原告与被告宝山月浦镇公司于2001年8月签订了一份协议，该协议载明：文昱公司土地购买费都已付清，总价168万元(总共21亩×8万元/亩)。协议上加盖了原告与宝山月浦镇公司的公章。
3、被告钢月浦公司于2003年1月21日出具《证明》，该《证明》载明：光进公司和日研公司两家公司共占地30亩，是钢月浦公司与文昱公司共同投资，其中钢月浦公司占30%，文昱公司占70%，文昱公司已全部付清土地费用168万元给钢月浦公司。
4、被告宝山月浦公司与日本日研食品株式会社、日本中远电子工业株式会社于1999年2月8日共同签订了《协议书》，该《协议书》载明：被告宝山月浦公司与日本日研食品株式会社、日本中远电子工业株式会社一起合作成立日研公司，宝山月浦公司的合作费由合作公司支付，第六年至合作期满每年支付5.2万美元，不再进行递增。被告宝山月浦公司与日本株式会社、日本中远电子工业株式会社、日本佐藤精机株式会社于1999年2月8日共同签订了《协议书》，该《协议书》载明：被告宝山月浦公司与日本株式会社、日本中远电子工业株式会社、日本佐藤精机株式会社一起合作成立光进公司，宝山月浦公司的合作费由合作公司支付，第一年至合作期满每年支付6万美元，不再进行递增。
5、审理中，原告及两被告均表示已协商确认每半年应支付给原告合作收益费为306,282元，该费用不会因汇率变化而变化。两被告已经收到了日研公司及光进公司支付的截止2016年上半年的合作收益费；支付给原告的合作收益费至2014年上半年，自2014年7月1日起至2016年6月30日共结欠原告合作收益费1,225,128元。现原告及两被告均确认涉案《协议书》的主体为原告和被告钢月浦公司，如需继续付款，应由被告钢月浦公司支付原告合作收益费。
另查明：
1、1994年12月5日，上海宝山月浦经济技术开发公司(与两被告同属月浦镇政府下属的公司，以下简称月浦开发公司)曾与上海远虹电子工业有限公司(以下简称远虹公司)签订过一份《意向书》，月浦开发公司拟将宝山区月罗公路XXX号西侧一面积为23亩的土地(使用权)转让给远虹公司，建立月浦磁性材料联营厂，转让时限为50年，转让价格为170万元；远虹公司为此于1994年12月29日、1995年4月5日、1995年4月21日合计向月浦开发公司支付了80万元。后该项目因故未成。本案审理过程中，远虹公司出具《证明》确认上述80万元系远虹公司代原告所付的款项(远虹公司与原告已自行结算完毕)。
2、1996年12月17日至1998年1月9日，原告陆续向被告宝山月浦公司支付了“购土地预付款”、“土地款”(预付款)合计40万元，其中1996年12月17日支付的10万元“购土地预付款”由宝山月浦公司和月浦开发公司向原告出具收据，收款事由为“预付土地使用费”。
本院认为：原告与被告宝山月浦公司于1999年1月1日签订的《协议书》真实、合法有效，应受法律保护。根据现有的书面资料，可以直接确认的原告付款金额为120万元；因事发至今已相距约20年，故不能苛求原告现在提交全额付款168万元的书面凭证。被告宝山月浦公司书面确认收到原告支付的入股资金168万元后，应积极履行支付合作收益费的义务。2003年被告钢月浦公司出具的《证明》亦确认原告已经支付了上述168万元，原告及两被告均确认前述《协议书》主体变更为原告和被告钢月浦公司，故被告钢月浦公司应及时、足额向原告履行支付合作收益费的义务。审理中，被告钢月浦公司对其所结欠原告自2014年7月1日至2016年6月30日的合作收益费金额1,225,128元并无异议，本院对此予以确认。现被告钢月浦公司拖欠上述合作收益费未付，原告有权要求被告钢月浦公司偿付相应的逾期利息损失，原告在本案中所主张的逾期利息损失的起止时间、利率标准均符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告上海钢月浦资产经营有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海文昱工贸科技有限公司自2014年7月1日起至2016年6月30日的合作收益费1,225,128元。
二、被告上海钢月浦资产经营有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海文昱工贸科技有限公司利息损失(以306,282元为本金，自2015年1月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以306,282元为本金，自2015年7月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以306,282元为本金，自2016年1月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以306,282元为本金，自2016年7月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,913元(原告文昱公司已预缴)由被告钢月浦公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求数额预缴上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 毛晓青
二〇一七年四月六日
书记员 蒯本清
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。