辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终162号
上诉人(原审被告)：三一重型装备有限公司，住所地沈阳经济技术开发区开发大路25号。
法定代表人：戚建，系该公司董事长。
委托代理人：刘署伟，系辽宁圣法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳市第二市政建筑工程有限公司，住所地沈阳市沈河区小西路73号。
法定代表人：林兆祥，系该公司总经理。
委托代理人：刘爽，系上海海华永泰（沈阳）律师事务所律师。
上诉人三一重型装备有限公司（以下简称三一公司）诉被上诉人沈阳市第二市政建筑工程有限公司（以下简称市政公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院做出的（2016）辽0191民初4299号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
三一公司上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。理由：原审判决以合同固定总价8328000元扣减签证汇总单的价格167880元就得出工程造价是不对的，一是我方不认可签证汇总，二是合同虽然约定固定总价8328000元，但合同对土方清单数量及降水和护坡要进行单独结算（合同2.1、2.2条）；一审判决依据的签证汇总表上没有我方盖章，只有我方资料管理人员林生的签字，林生注明“确认目录，原件与签证相符”，但并没有确认签证表上金额是我公司认可的。
市政公司辩称：同意一审判决。双方是固定总价合同，在工程签证汇总表上有上诉人公司林生签字确认，相当于对整个内容的确认，上诉人不能将内容和数字分开，上诉人的请求没有依据，应驳回；本案不符合司法审计，一审法院审理本案时向环保部门调取了本案竣工时间，对本案的工程造价根据合同进行认定，符合法律规定。林生签字的签证汇总表上有降水和护坡的约定，签证汇总记载了10项签证，汇总表上的金额是对签证金额的反应，不是重新算出来的，而每项签证是在签证签订时确定的，我方在原审提供过签证，但是现在找不到。2014.6.16林升出具了一份说明函，说明汇总上的金额经上诉人核实后以基建部审核金额为准。
三一公司一审诉讼请求：要求三一重型装备有限公司给付三一重型综采成装备有限公司拖欠原告的工程款1,081,320元及利息(利息自2012年11月22日至2016年6月22日止,按照同期银行贷款利息计算)。
一审法院认定事实：2010年12月16日，原告市政公司与三一重型综采成套装备有限公司（已注销）签订综采污水处理站《施工合同》，约定合同总价款为8,328,000元，价款支付：经甲方结算部门出具最终结算报告，由乙方出具付款发票后15日内，甲方支付至结算价款的95%。工程验收合格后签订质量保修协议，在国家规范要求的质保期内（1年）履行保修义务且无明显质量问题的，凭甲方代表开具的相关证明结清全部尾款（结算价款5%的质保金）。若甲方不能及时支付工程款，乙方应允许一定的宽限时间（一个月），超过宽限期的，甲方可以支付相应的基本利息损失（按同期银行活期利率计算），但施工单位不得以工程款未支付到位为由停止施工或闹事。合同签订后，原告按期进行了施工，2012年10月16日，被告向原告出具了工程竣工验收报告。双方经验收后完成了交付使用。2013年5月6日，原告向被告出具《三一重装新园区污水处理站建设工程审批、签证汇总》一份，确认应扣减167,880元的工程款，被告公司项目负责人林升在该汇总表上签字确认。本案实际工程款为合同价款8,328,000元减去167,880元即8,160,120元。三一重型综采成套装备有限公司已付工程款7,078,800元，尚欠工程款1,081,320元。另查明，三一重型综采成装备有限公司已经注销，注销后的债权债务由被告三一重型装备有限公司承接。
一审法院认为，原告与三一重型综采成套装备有限公司签订的施工合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，双方均应恪守。因三一重型综采成套装备有限公司已被注销，其债权债务由被告三一公司承接，故原告向被告主张权利，符合法律规定，本院予以确认。关于原告要求被告给付剩余工程款1,081,320元的问题，鉴于原、被告对案涉工程竣工验收并已交付使用的事实予以确认，且工程已过保修期，原告曾于2013年5月6日向被告出具《三一重装新园区污水处理站建设工程审批、签证汇总》一份，同意扣减工程款167,880元，被告公司项目负责人林升也在该汇总表上签字确认。故本案实际工程款为合同价款8,328,000元减去167,880元即8,160,120元。扣除已付工程款7,078,800元，被告尚欠工程款1,081,320元，应予给付。关于原告主张利息损失的问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定,当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。案涉工程于2012年10月16日竣工验收，按照合同约定：“经甲方结算部门出具最终结算报告，由乙方出具付款发票后15日内，甲方支付至结算价款的95%。工程验收合格后签订质量保修协议，在国家规范要求的质保期内（1年）履行保修义务且无明显质量问题的，凭甲方代表开具的相关证明结清全部尾款（结算价款5%的质保金）。若甲方不能及时支付工程款，乙方应允许一定的宽限时间（一个月），超过宽限期的，甲方可以支付相应的基本利息损失（按同期银行活期利率计算）”按此约定，原告的利息损失应自1年保修期满（2013年10月16日）再宽限1个月即2013年11月16日起计算至被告给付之日止,利率按照中国人民银行发布的同期活期利率计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告三一重型装备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳市第二市政建设工程有限公司工程款1,081,320元；
二、被告三一重型装备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳市第二市政建设工程有限公司欠付工程款1,081,320元的利息（利息自2013年11月16日起至给付之日止,按照中国人民银行发布的同期活期利率计付）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费16,470元，由被告三一重型装备有限公司负担。
二审中，双方均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方主要争议焦点是签证部分的造价金额。双方签订的施工合同中虽然约定需要上诉人出具最终结算报告来确定最终结算金额，但上诉人始终没有出具，考虑到双方签订的合同是固定总价合同，双方对合同内履行情况也无异议，因此双方应各自对其主张的签证部分结算金额提供证据，根据双方签订的施工合同第一部分的5.1条款，上诉人的基建部门负责签证的批准事宜，5.5.2条款约定对工程量减少的签证，需经双方确认后调减，根据被上诉人提供的结算资料中上诉人单位的项目经理林升2014年6月16日签字的说明函载明，基建部审核确认的签证部分审计金额为扣减16.733万元，并注明系“经过相关各方人员的反复核算，最终以基建部审核金额为准”，可见该金额系上诉人反复核算后的最终意见，被上诉人提供的签证上也都有林升签字，部分签证被修改了金额的，也有上诉人财务人员签字，而现被上诉人主张的扣减金额系以签证汇总金额16.788万元为准，该金额系扣减金额，多于基建部审核金额，因此并不损害上诉人利益，因此被上诉人作为主张工程款一方已经尽到了基本的举证责任，上诉人本院在本案审理阶段表示三一重工总部对签证部分有新的意见，但却表示无法提供核减明细，因此上诉对其主张并未尽到举证义务，应当因此承担不利后果，故综合双方的举证情况，本院认为被上诉人的举证情况更具有优势，因此对被上诉人的意见予以认可，本院应维持原判。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16470元，由上诉人三一重型装备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠丽
审判员 相 蒙
审判员 陈 铮
二〇一八年五月二十二日
书记员 张鑫桐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。