wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执768号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人甘志忠，男，1984年9月28日出生，汉族，住福建省龙海市，系厦门市思明区甘志忠小吃店经营者。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人甘志忠行政决定执行一案，厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年3月17日作出厦思城执罚〔2016〕0087号行政处罚决定书向本院申请强制执行。本院受理后，经审查，于2017年1月16日作出（2017）闽0203行审15号行政裁定，裁定准予强制执行，被执行人缴纳罚款5500元的义务由本院强制执行。
案件执行过程中，被执行人未主动履行生效裁定书确定的义务，本院依法对其银行账户进行查询，但其银行账户余额不足，无法执行到位，经申请执行人同意，拟暂缓本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
厦思城执罚〔2016〕0087号行政处罚决定关于缴纳罚款内容终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 薛学佐
审 判 员 曹 玲
二〇一七年二月二十三日
代书记员 温庭馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1403执638号
申请执行人李军，住葫芦岛市龙港区。
被执行人董宝石，住葫芦岛市龙港区。
被执行人王一汀，住址同上。
申请执行人李军与二被执行人刘中军民间借贷纠纷一案，辽宁省葫芦岛市龙港区人民法院于2016年9月20日作出（2016）辽1403民初1348号，现已发生法律效力。被执行人应给付申请执行人借款20万元及利息，并承担本案诉讼费和执行费。
本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾德超
审判员 张永东
审判员 王洪福
二〇一七年四月二十日
书记员 李树常
福建省连�县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0825民初1654号
原告：曾繁华，男，1972年1月26日生，汉族，住福建省连城县。
被告：何志平，男，1979年9月21日生，汉族，住浙江省庆元县。
原告曾繁华与被告何志平买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾繁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾繁华向本院提出诉讼请求：1.要求何志平偿还毛竹款30000元；2.何志平承担本案诉讼费用。事实和理由：何志平在赖源乡水泥厂办毛竹加工厂，于2015年3月至8月，向曾繁华收购毛竹105.51吨，每吨630元、610元，合计金额65650元，已付35650元，结欠30000元。曾繁华多次要求何志平付款，但何志平均借故拖延，何志平于2015年10月出走，联系中断。何志平的行为严重侵犯了曾繁华的合法权益，为维护曾繁华的利益，特向人民法院提起诉讼，要求何志平偿还毛竹款30000元。
何志平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月至8月期间，何志平向曾繁华收购毛竹共计105.51吨，以每吨630元或者每吨610元的价格计算，合计金额为65650元。该笔货款何志平支付了35650元，尚结欠曾繁华30000元。
上述事实有曾繁华提供的何志平出具的过磅单、结算单、浙江省庆元县隆宫乡小光村村民委员会出具的证明一份、本院对吴益长所作的调查笔录及曾繁华在法庭上的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，曾繁华与何志平之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。曾繁华依约向何志平提供了毛竹，何志平未及时向曾繁华结清货款属违约行为，何志平应承担相应的民事责任。
综上所述，曾繁华要求何志平支付拖欠的货款30000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
何志平应于本判决生效之日起十日内支付曾繁华货款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费550元，由何志平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈桥水
人民陪审员 俞贵胜
人民陪审员 黄天明
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 吴智盛
附注法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条【买受人的支付价款义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁商初字第28号
原告南京三和管桩有限公司，组织机构代码73606724-0，住所地在江苏省南京市江宁区万安东路368号1幢。
法定代表人韦绮雯，该公司董事长。
委托代理人刘茂胜，男，1981年9月1日生，汉族。
被告扬州星强建筑安装工程有限公司，组织机构代码68410181-3，住所地在江苏省扬州市曲江北路8号。
�定代表人胡嘉，该公司总经理。
原告南京三和管桩有限公司（以下简称三和公司）诉被告扬州星强建筑安装工程有限公司（以下简称星强公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告三和公司的委托代理人刘茂胜到庭参加诉讼，被告星强公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告三和公司诉称：案外人扬州市星祥建筑安装工程有限公司（以下简称星祥公司）因仪征苏港船厂工地施工需要管桩，于2008年12月17日与原告签订SH81218A#管桩买卖合同，约定原告向星祥公司供应型号为PHC400-90A的三和牌管桩25000米（最终以产品交货单上的数据为准），单价为74元／米，金额为1850000元。货款给付方式为先款后货，现金方式。截止2009年6月10日，原告向星祥公司供应管桩22682米，经结算货款总值为1697056元（包含短桩款），截止2012年2月2日，星祥公司共计支付货款1677056元，至今拖欠原告货款20000元未付。现原告查明，星祥公司系被告星强公司投资设立的全资子公司，星祥公司已经清算完毕，并在工商行政管理部门办理了注销手续。但星祥公司的投资人星强公司在对星祥公司清算过程中未通知原告申报债权，损害了原告的合法权益，导致了原告的债权损失。要求判令被告星强公司支付原告货款20000元，偿付逾期付款利息损失（自2009年6月10日起至法院判决确定的支付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
被告星强公司未应诉。
经审理查明：2008年12月17日，原告三和公司与案外人星祥公司签订了SH81218A#《管桩买卖合同》，该合同约定：由原告向星祥公司供应型号为PHC400-90A的三和牌管桩25000米（最终以产品交货单上的数据为准），单价为74元／米，合同总金额为1850000元；货款计付方式为先付款后发等额货物。买方（星祥公司）须见卖方（三和公司）的财务收款凭证才能支付货款给卖方，卖方将在收到货款且供完该批货款后一星期内开具正式发票给买方；货款的结算办理及期限为卖方以买方签认的产品交货验收单上的数量为对账依据。卖方供完桩或买方连续十天未需发桩，买方须在五天内配合卖方办理结算书完毕，以确认供货数量及货款总金额并按合同约定结清货款。超过十五天买方不办理结算手续或收到卖方的结算书十五日内不予答复的，则视同买方认可由卖方单方出具的结算书上的所有数据，并须据此支付货款。上述合同签订后，原告按照星祥公司的要求分期分批向星祥公司交付了管桩22682米。2009年6月10日，原告与星祥公司进行了结算，并共同签署了《销售产品结算书》，该结算书载明：截止2009年6月10日，应付货款合计1697056元，已付1246530元，尚欠450526元。结算后，星祥公司又陆续支付货款430526元，下欠货款20000元未付。2012年2月2日，原告向星祥公司开具了该20000元货款的收款收据，星祥公司收到该收据后未能按时付款。经查，星祥公司系被告星强公司投资设立的法人独资企业，注册资本100万元。星祥公司于2011年2月28日被吊销营业执照，于2011年7月12日在工商行政管理部门备案清算，2012年6月28日清算完毕，并办理了企业注销，但星祥公司在清算过程中，星祥公司清算组未通知原告申报债权。2013年12月25日，原告三和公司向本院提起诉讼。
上述事实，由《管桩买卖合同》、《销售产品结算书》、收款收据存根、企业登记资料查询表及到庭当事人陈述等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告三和公司与案外人星祥公司的买卖合同系双方的真实�思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，应受法律保护。三和公司交付了买卖合同标的物，有权获取相应的货款。三和公司已经按约将案涉20000元货款的收件收据交付给了星祥公司，该债权属于已知债权。星祥公司的投资人在对星祥公司进行清算的过程中，星祥公司清算组应当书面通知原告向该清算组申报债权。星祥公司清算组在对星祥公司清算过程中未能书面通知已知债权人三和公司申报债权，导致了对三和公司债权的遗漏，属于重大过失行为，已构成对三和公司财产权的侵害，造成了债权人三和公司的财产损失，星祥公司的唯一股东被告星强公司（即清算组成员）应当对该债权及逾期付款利息承担赔偿责任。被告星强公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十六条第一款，第一百九十条第�款、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告扬州星强建筑安装工程有限公司赔偿原告南京三和管桩有限公司债权损失20000元及利息损失（以20000元为基数，自2009年6月10日起至本判决确定的支付之日止，按银行同期贷款利率计算），于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费350元，公告费560元，合计910元，由被告星强公司负担。此款已由原告三和公司垫付，被告星强公司在给付上项款额时应加付此垫款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市�级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276）。
审 判 长 郑宝海
人民陪审员 姚云光
人民陪审员 蒋建文
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 吴 昊
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第301号
原告安吉××汽车销售服务有限公司，住所地安吉县×
×镇××工业园区××区。
法定代表人沈××。
委托代理人王××。
委托代理人黄×。
被告昆山年轮纸××科技有限公司，住所地昆山市玉山
镇××科技工业××号。
法定代表人何×。
原告安吉××汽车销售服务有限公司与被告昆山年轮纸
××科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2009年2月6日立
案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员孙远独任审理。
原告安吉××汽车销售服务有限公司的委托代理人王××、黄
×到庭参加诉讼，被告昆山年轮纸××科技有限公司经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安吉××汽车销售服务有限公司诉称，2008年1月12
日，温某某驾驶被告公司小型客车（苏e×××××）行至晓
墅转盘处时与路中心大转盘发生碰撞，造成车辆严重受损的交
通事故。3月19日被告委托原告对其事故车辆进行维修，并由
温某某代表被告在《车辆维修委托书》上签字。4月30日，车
辆维修完毕，总计维修费用125100.5元，原告于当日出具维修结算单一份，被告予以认可，但之后被告公司某某拖欠原告车
辆维修费用，原告多次催讨未果，故诉至本院，请求1.判令被
告立即支付原告车辆维修费125100.5元，逾期付款违约金7408
.5元，车辆保管费1410元，共计133919元；2.由被告承担本案
诉讼费。庭审中原告放弃对车辆保管费部分的诉讼请求，本院
予以认可
被告昆山年轮纸××科技有限公司未作答辩。
原告安吉××汽车销售服务有限公司为证明其主张，向
本院提交了下列证据：1.交通事故认定书、行驶证、驾驶证，
证明交通事故发生时是由温某某驾驶，车辆所有人为被告公司
。2.机动车辆保险索赔申请书，证明被告系车辆被保险人，温
某某代表被告向昆山保险公司提出索赔申请。3.机动车辆保险
事故现场查勘记录，证明安吉保险公司接被告报案后到事故现
场进行查勘，由温某某代表被告公司签字，并得到保险公司认
可的事实。4.机动车辆保险车辆损失情况确认书，证明保险公
司对被告的事故车辆损失情况进行定损，由温某某代表被告公
司签字，并得到保险公司承认的事实。5.车辆维修委托书，证
明被告委托原告对损坏车辆进行维修，送修人为温某某。6.车
辆维修结算单，证明原告于2008年4月30日对车辆维修完毕，
维修费用125100.5元，温某某代表被告公司在结算单上签字认
可。原告同时以证据1-
4共同证明温某某是代表被告公司处理保险理赔事宜，并与原
告签订承揽合同的事实。
被告昆山年轮纸××科技有限公司未到庭进行质证，视为放弃质证权利。
被告昆山年轮纸××科技有限公司未向本院提交相关证
据。
本院认为原告提交的六份证据符合证据的合法性、客观
性及关联性，依法予以采信。
据此，本院对原告安吉××汽车销售服务有限公司诉称
的事实予以认定。
本院认为，原告安吉××汽车销售服务有限公司与被告
昆山年轮纸××科技有限公司间的承揽关系明确，受法律保护
。原告为被告的车辆进行维修后，被告即负有及时给付维修费
用的义务，现被告一直拖欠未付，应承担相应的民事责任，对
原告要求被告支付维修费用的诉请，本院予以支持。对逾期付
款违约金部分的诉请，原告主张自温某某代表被告公司在结算
单上签字之次日，即2008年5月1日起计算至2009年1月13日共2
82天，按日万分之二点一的利率，共为7408.5元（125100.5×
2.1／10000×282），该主张符合法律规定，本院亦予以支持
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二
百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
被告昆山年轮纸××科技有限公司给付原告安吉××汽
车销售服务有限公司车辆维修费125100.5元，逾期付款违约金
7408.5元，共计132509元，于本判决生效之日起十五日内付清
。
本案受理费1490元（已减半），财产保全费1220元，共计诉讼费2710元，由被告昆山年轮纸××科技有限公司负担，
于本判决生效之日起五日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 孙 远
二０〇九年四月二十一日
书 记 员 孙红波
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第301号
原告：安吉联众汽车销售服务有限公司。
法定代表人：沈卫平。
委托代理人：王学志。
委托代理人：黄勋。
被告：昆山年轮纸业科技有限公司。
法定代表人：何敏。
原告安吉联众汽车销售服务有限公司与被告昆山年轮纸业科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2009年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员孙远独任审理。原告安吉联众汽车销售服务有限公司的委托代理人王学志、黄勋到庭参加诉讼，被告昆山年轮纸业科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安吉联众汽车销售服务有限公司诉称，2008年1月12日，温建文驾驶被告公司小型客车（苏E×××××）行至晓墅转盘处时与路中心大转盘发生碰撞，造成车辆严重受损的交通事故。3月19日被告委托原告对其事故车辆进行维修，并由温建文代表被告在《车辆维修委托书》上签字。4月30日，车辆维修完毕，总计维修费用125100.5元，原告于当日出具维修结算单一份，被告予以认可，但之后被告公司一直拖欠原告车辆维修费用，原告多次催讨未果，故诉至本院，请求1.判令被告立即支付原告车辆维修费125100.5元，逾期付款违约金7408.5元，车辆保管费1410元，共计133919元；2.由被告承担本案诉讼费。庭审中原告放弃对车辆保管费部分的诉讼请求，本院予以认可
被告昆山年轮纸业科技有限公司未作答辩。
原告安吉联众汽车销售服务有限公司为证明其主张，向本院提交了下列证据：1.交通事故认定书、行驶证、驾驶证，证明交通事故发生时是由温建文驾驶，车辆所有人为被告公司。2.机动车辆保险索赔申请书，证明被告系车辆被保险人，温建文代表被告向昆山保险公司提出索赔申请。3.机动车辆保险事故现场查勘记录，证明安吉保险公司接被告报案后到事故现场进行查勘，由温建文代表被告公司签字，并得到保险公司认可的事实。4.机动车辆保险车辆损失情况确认书，证明保险公司对被告的事故车辆损失情况进行定损，由温建文代表被告公司签字，并得到保险公司承认的事实。5.车辆维修委托书，证明被告委托原告对损坏车辆进行维修，送修人为温建文。6.车辆维修结算单，证明原告于2008年4月30日对车辆维修完毕，维修费用125100.5元，温建文代表被告公司在结算单上签字认可。原告同时以证据1-4共同证明温建文是代表被告公司处理保险理赔事宜，并与原告签订承揽合同的事实。
被告昆山年轮纸业科技有限公司未到庭进行质证，视为放弃质证权利。
被告昆山年轮纸业科技有限公司未向本院提交相关证据。
本院认为原告提交的六份证据符合证据的合法性、客观性及关联性，依法予以采信。
据此，本院对原告安吉联众汽车销售服务有限公司诉称的事实予以认定。
本院认为，原告安吉联众汽车销售服务有限公司与被告昆山年轮纸业科技有限公司间的承揽关系明确，受法律保护。原告为被告的车辆进行维修后，被告即负有及时给付维修费用的义务，现被告一直拖欠未付，应承担相应的民事责任，对原告要求被告支付维修费用的诉请，本院予以支持。对逾期付款违约金部分的诉请，原告主张自温建文代表被告公司在结算单上签字之次日，即2008年5月1日起计算至2009年1月13日共282天，按日万分之二点一的利率，共为7408.5元（125100.5×2.1／10000×282），该主张符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告昆山年轮纸业科技有限公司给付原告安吉联众汽车销售服务有限公司车辆维修费125100.5元，逾期付款违约金7408.5元，共计132509元，于本判决生效之日起十五日内付清。
本案受理费1490元（已减半），财产保全费1220元，共计诉讼费2710元，由被告昆山年轮纸业科技有限公司负担，于本判决生效之日起五日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 孙 远
二００九年四月二十一日
书 记 员 孙红波
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初4112号
原告：伍继长，男，1947年12月30日出生，住香港特别行政区。A)。
原告：黄甸初，男，1949年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
原告：杨剑华，男，1969年11月20日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
原告：梁海强，男，1972年4月23日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
四原告的委托代理人：何宽军、严碧贤，均为广东广宽律师事务所律师。
被告：谭铭坚，男，1974年8月9日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
第三人：佛山市高明区荷城街道泰和村民委员会丹冲经济合作社，住所地为广东省佛山市高明区荷城街道泰和村民委员会丹冲村民小组。组织机构代码为55916800-7。
原告伍继长、黄甸初、杨剑华、梁海强（以下统称四原告）与被告谭铭坚、第三人佛山市高明区荷城街道泰和村民委员会丹冲经济合作社委托合同纠纷一案，本院于2016年12月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告梁海强、四原告的委托代理人何宽军到庭参加诉讼，被告及第三人经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认被告与第三人签订的《土地鱼塘出租合同》和《补充协议》的承租方是四原告；2.本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：2011年6月19日，四原告与被告签订《授权委托书》，四原告委托被告与第三人签订《土地鱼塘出租合同》。原、被告双方在《授权委托书》中约定授权人完全拥有该土地鱼塘租赁合同承租方的权利、义务，所有开发、投资以及产生的收益一律与被授权人无关，授权人有权单方面取消对被授权人的委托代理，重新委托第三方作为委托代理方；被授权人只负责代理签订上述土地鱼塘租赁合同，要对该土地鱼塘办理任何事务均须征得授权人同意许可，否则授权人有权追究被授权人的越权行为以及由此产生的法律责任。同日，被告代理四原告与第三人签订《土地鱼塘出租合同》。《土地鱼塘出租合同》约定租用时间由2011年10月1日起至2029年9月30日共18年；租用范围面积包括学池塘、围仔朗、井头塘的地方约104.53亩；土地租金每亩第一年租金2000元，以后每年递增。2011年7月1日，被告代理四原告与第三人签订《补充协议》，约定原告推鱼塘给该社使用，及该社同意原告改变承租土地现状使用。合同签订后，原告请来钩机、平整土地、购买泥土，并在租赁的土地上种植了秋枫、铁冬青、桂木、大腹木棉等树苗，相关的费用由原告支付。花木场的工人工资也是由原告支付。合同签订至今，原告按时向第三人支付租金，向供电部门缴纳电费。很多具体事务系由原告伍继长的儿子伍启华及原告梁海强实施，包括与第三人的沟通协调。对于上述原、被告之间的代理关系，原告2014年已经向第三人披露，第三人表示并不清楚谁是真正的承租人，但也对谁是承租人并不在意。综上所述，被告仅仅是经原告授权与第三人签订《土地鱼塘出租合同》和《补充协议》，原告作为实际承租方一直积极地向第三人履行合同义务并按合同约定使用租赁标的物。因此，《土地鱼塘出租合同》和《补充协议》的实际承租方是原告，原告享有相应的合同权利和承担合同义务。但是，被告对于原告要求显名的要求不予配合，不向第三人书面确认代理事宜，有违诚信。
被告及第三人均未向本院提交书面答辩意见及证据。
本院对本案的证据及事实认定如下：原告提供的证据形式合法，被告及第三人亦未提出异议，故本院对其真实性予以确认。原告主张的事实有相关证据支持，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第八条的规定，“涉外民事关系的定性，适用法院地法律”。即涉外民事关系识别的准据法，适用法院地法律即中华人民共和国法律。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国涉外民事关系法律适用法>若干问题的解释（一）》第一条第一款第（一）项规定，当事人一方或双方是外国公民、外国法人或者其他组织、无国籍人的，人民法院可以认定为涉外民事关系；第十九条规定，涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定。本案原告伍继长是香港永久性居民，故本案可参照涉外民事关系诉讼进行审理。四原告委托被告代理签订合同事宜，双方之间存在委托合同关系，双方签订的《授权委托书》的内容并未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款规定，“涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。”原、被告双方并未明确约定处理合同争议所适用的法律，故本案合同争议应适用与合同有最密切联系的国家的法律。本案委托关系发生在广东省佛山市高明区，委托事务所涉租赁土地亦在此地，故中华人民共和国法律可认定为与合同有最密切联系的国家的法律，因此，本案应适用中华人民共和国法律。
四原告（即授权人）与被告（即被授权人）在《授权委托书》中明确约定授权人完全拥有该土地鱼塘租赁合同承租方的权利、义务，所有开发、投资以及产生的收益一律与被授权人无关，授权人有权单方面取消对被授权人的委托代理，重新委托第三方作为委托代理方；被授权人只负责代理签订土地鱼塘租赁合同，要对该土地鱼塘办理任何事务均须征得授权人同意许可，否则授权人有权追究被授权人的越权行为以及由此产生的法律责任。根据该约定，被告与第三人于2011年6月19日签订《土地鱼塘出租合同》、于2011年7月1日签订《补充协议》，均是被告履行四原告委托事务的行为，故该签约行为对四原告具有约束力，签约行为的相关法律后果均由四原告承受。从沟通协调具体事宜、实际使用租赁土地、支付工人工资及缴纳相关费用等情况来看，也是由四原告实际履行《土地鱼塘出租合同》及《补充协议》。第三人的《声明》明确其“利益在于《土地鱼塘出租合同》、《补充协议》是否履行，租金是否按时交纳等合同权利的实现，对于究竟谁是《土地鱼塘出租合同》、《补充协议》相对方，以谭铭坚与梁海强等的约定（如果有）为准，我经济合作社并没有意见”。可见，四原告作为《土地鱼塘出租合同》、《补充协议》的相对方，并实际履行合同义务，非但没有违反第三人的真实意思表示，反而有利于其合同利益的实现。因此，四原告要求确认其为《土地鱼塘出租合同》、《补充协议》的承租方的诉请理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条、第三百九十六条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第八条、第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国涉外民事关系法律适用法>若干问题的解释（一）》第一条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
确认被告谭铭坚与第三人佛山市高明区荷城街道泰和村民委员会丹冲经济合作社于2011年6月19日签订的《土地鱼塘出租合同》、于2011年7月1日签订的《补充协议》的承租方为原告伍继长、黄甸初、杨剑华、梁海强。
本案受理费100元，由被告谭铭坚负担，因该款已由原告伍继长、黄甸初、杨剑华、梁海强预缴，故由被告谭铭坚在履行本判决的同时迳付四原告，本院不作收退。
如不服本判决，原告伍继长可在判决书送达之日起三十日内，其他当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 周泽鑫
审 判 员 麦伟胜
代理审判员 李慧英
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 蔡丹丹
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0608民初4112号原告：伍继长，男，1947年12月30日出生，住香港特别行政区。A)。原告：黄甸初，男，1949年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告：杨剑华，男，1969年11月20日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告：梁海强，男，1972年4月23日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。四原告的委托代理人：何宽军、严碧贤，均为广东广宽律师事务所律师。被告：谭铭坚，男，1974年8月9日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。第三人：佛山市高明区荷城街道泰和村民委员会丹冲经济合作社，住所地为广东省佛山市高明区荷城街道泰和村民委员会丹冲村民小组。组织机构代码为55916800-7。原告伍继长、黄甸初、杨剑华、梁海强（以下统称四原告）与被告谭铭坚、第三人佛山市高明区荷城街道泰和村民委员会丹冲经济合作社委托合同纠纷一案，本院于2016年12月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告梁海强、四原告的委托代理人何宽军到庭参加诉讼，被告及第三人经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认被告与第三人签订的《土地鱼塘出租合同》和《补充协议》的承租方是四原告；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年6月19日，四原告与被告签订《授权委托书》，四原告委托被告与第三人签订《土地鱼塘出租合同》。原、被告双方在《授权委托书》中约定授权人完全拥有该土地鱼塘租赁合同承租方的权利、义务，所有开发、投资以及产生的收益一律与被授权人无关，授权人有权单方面取消对被授权人的委托代理，重新委托第三方作为委托代理方；被授权人只负责代理签订上述土地鱼塘租赁合同，要对该土地鱼塘办理任何事务均须征得授权人同意许可，否则授权人有权追究被授权人的越权行为以及由此产生的法律责任。同日，被告代理四原告与第三人签订《土地鱼塘出租合同》。《土地鱼塘出租合同》约定租用时间由2011年10月1日起至2029年9月30日共18年；租用范围面积包括学池塘、围仔朗、井头塘的地方约104.53亩；土地租金每亩第一年租金2000元，以后每年递增。2011年7月1日，被告代理四原告与第三人签订《补充协议》，约定原告推鱼塘给该社使用，及该社同意原告改变承租土地现状使用。合同签订后，原告请来钩机、平整土地、购买泥土，并在租赁的土地上种植了秋枫、铁冬青、桂木、大腹木棉等树苗，相关的费用由原告支付。花木场的工人工资也是由原告支付。合同签订至今，原告按时向第三人支付租金，向供电部门缴纳电费。很多具体事务系由原告伍继长的儿子伍启华及原告梁海强实施，包括与第三人的沟通协调。对于上述原、被告之间的代理关系，原告2014年已经向第三人披露，第三人表示并不清楚谁是真正的承租人，但也对谁是承租人并不在意。综上所述，被告仅仅是经原告授权与第三人签订《土地鱼塘出租合同》和《补充协议》，原告作为实际承租方一直积极地向第三人履行合同义务并按合同约定使用租赁标的物。因此，《土地鱼塘出租合同》和《补充协议》的实际承租方是原告，原告享有相应的合同权利和承担合同义务。但是，被告对于原告要求显名的要求不予配合，不向第三人书面确认代理事宜，有违诚信。被告及第三人均未向本院提交书面答辩意见及证据。本院对本案的证据及事实认定如下：原告提供的证据形式合法，被告及第三人亦未提出异议，故本院对其真实性予以确认。原告主张的事实有相关证据支持，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第八条的规定，“涉外民事关系的定性，适用法院地法律”。即涉外民事关系识别的准据法，适用法院地法律即中华人民共和国法律。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条第一款第（一）项规定，当事人一方或双方是外国公民、外国法人或者其他组织、无国籍人的，人民法院可以认定为涉外民事关系；第十九条规定，涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定。本案原告伍继长是香港永久性居民，故本案可参照涉外民事关系诉讼进行审理。四原告委托被告代理签订合同事宜，双方之间存在委托合同关系，双方签订的《授权委托书》的内容并未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款规定，“涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。”原、被告双方并未明确约定处理合同争议所适用的法律，故本案合同争议应适用与合同有最密切联系的国家的法律。本案委托关系发生在广东省佛山市高明区，委托事务所涉租赁土地亦在此地，故中华人民共和国法律可认定为与合同有最密切联系的国家的法律，因此，本案应适用中华人民共和国法律。四原告（即授权人）与被告（即被授权人）在《授权委托书》中明确约定授权人完全拥有该土地鱼塘租赁合同承租方的权利、义务，所有开发、投资以及产生的收益一律与被授权人无关，授权人有权单方面取消对被授权人的委托代理，重新委托第三方作为委托代理方；被授权人只负责代理签订土地鱼塘租赁合同，要对该土地鱼塘办理任何事务均须征得授权人同意许可，否则授权人有权追究被授权人的越权行为以及由此产生的法律责任。根据该约定，被告与第三人于2011年6月19日签订《土地鱼塘出租合同》、于2011年7月1日签订《补充协议》，均是被告履行四原告委托事务的行为，故该签约行为对四原告具有约束力，签约行为的相关法律后果均由四原告承受。从沟通协调具体事宜、实际使用租赁土地、支付工人工资及缴纳相关费用等情况来看，也是由四原告实际履行《土地鱼塘出租合同》及《补充协议》。第三人的《声明》明确其“利益在于《土地鱼塘出租合同》、《补充协议》是否履行，租金是否按时交纳等合同权利的实现，对于究竟谁是《土地鱼塘出租合同》、《补充协议》相对方，以谭铭坚与梁海强等的约定（如果有）为准，我经济合作社并没有意见”。可见，四原告作为《土地鱼塘出租合同》、《补充协议》的相对方，并实际履行合同义务，非但没有违反第三人的真实意思表示，反而有利于其合同利益的实现。因此，四原告要求确认其为《土地鱼塘出租合同》、《补充协议》的承租方的诉请理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条、第三百九十六条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第八条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：确认被告谭铭坚与第三人佛山市高明区荷城街道泰和村民委员会丹冲经济合作社于2011年6月19日签订的《土地鱼塘出租合同》、于2011年7月1日签订的《补充协议》的承租方为原告伍继长、黄甸初、杨剑华、梁海强。本案受理费100元，由被告谭铭坚负担，因该款已由原告伍继长、黄甸初、杨剑华、梁海强预缴，故由被告谭铭坚在履行本判决的同时迳付四原告，本院不作收退。如不服本判决，原告伍继长可在判决书送达之日起三十日内，其他当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  周泽鑫审 判 员  麦伟胜代理审判员  李慧英二〇一七年三月二十八日书 记 员  蔡丹丹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1147号
上诉人（原审被告）：郑州金凯称重技术有限公司，住所地郑州市金水区优胜北路1号9层。
法定代表人：郑端阳。
被上诉人（原审原告）：孟新军，男，汉族，1977年4月20日生，住郑州市经济技术开发区。
上诉人郑州金凯称重技术有限公司因股东知情权纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初2741号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人注册登记地在郑州市××区，请求二审法院依法撤销原裁定并将本案移送至郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系股东知情权纠纷，由公司住所地人民法院管辖。本案原审被告主要办事机构所在地在郑州市××号阳光铭座A座1601号，属于原审法院管辖范围。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 李相钰
二〇一七年七月十日
书 记 员 吴静静
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执970号
申请执行人中国建设银行股份有限公司攸县支行，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道办事处雪花社区交通中路216号。
负责人陈湘鸿，该行行长。
被执行人易慧，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人丁利平，女，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司攸县支行与被执行人易慧、丁利平金融借款合同纠纷一案。申请执行人中国建设银行股份有限公司攸县支行向本院申请执行。本院依法向被执行人易慧、丁利平下达了执行通知书、报告财产令本院在执行中查明：被执行人易慧、丁利平目前暂无履行能力，申请执行人中国建设银行股份有限公司攸县支行亦未向本院提供被执行人易慧、丁利平可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨曼生
审判员 肖文雅
审判员 刘贵婷
二〇一七年七月二十五日
书记员 宋利成
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0223执970号申请执行人中国建设银行股份有限公司攸县支行，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道办事处雪花社区交通中路216号。负责人陈湘鸿，该行行长。被执行人易慧，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。被执行人丁利平，女，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。申请执行人中国建设银行股份有限公司攸县支行与被执行人易慧、丁利平金融借款合同纠纷一案。申请执行人中国建设银行股份有限公司攸县支行向本院申请执行。本院依法向被执行人易慧、丁利平下达了执行通知书、报告财产令本院在执行中查明：被执行人易慧、丁利平目前暂无履行能力，申请执行人中国建设银行股份有限公司攸县支行亦未向本院提供被执行人易慧、丁利平可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨曼生审判员  肖文雅审判员  刘贵婷二〇一七年七月二十五日书记员  宋利成
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0240民初3036号
原告：喻永华，女，1983年5月11日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：眭庭方，重庆律缘律师事务所律师。
被告：重庆锦石联电子科技有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南居委白岩组（工业孵化楼509-4），统一社会信用代码91500240MA5U607Y96。
法定代表人：罗浩澜，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：文雪建，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭莉，女，该公司行政部部长。
原告喻永华与被告重庆锦石联电子科技有限公司（以下简称锦石联电子公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法由审判员陈静适用小额诉讼程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告喻永华的委托诉讼代理人眭庭方，被告锦石联电子公司的法定代表人罗浩澜及其委托诉讼代理人文雪建、谭莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
喻永华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决解除原告与被告之间的劳动合同；2.被告支付申请人4月工资1800.00元、5-6月生活费1400.00元/月，共计4600.00元；3.被告支付原告经济补偿金1800.00元。事实和理由：原告于2016年6月20日与被告建立劳动关系，并签订了一年的固定期限劳动合同。2017年4月清明节后，被告因经营困难停产让原告待岗至今。待岗期间，被告未支付原告工资和生活费。原告为维护自身合法权益，提起了劳动仲裁申请未被受理，现根据《工资支付暂行规定》第十二条、《劳动合同法》第三十八条及四十六条的规定，提出如上诉讼请求。
锦石联电子公司辩称，原告并非被告公司的员工，与原告签订劳动合同的是重庆嵩珏电子科技有限公司（以下简称嵩珏电子公司）。被告与嵩珏电子公司的办公场所均在南宾工业园区孵化楼，但属不同楼层，孵化楼里有近五家电子科技公司，工业园区招商时为了打造一个产业链方便宣传，对外宣称都是“锦石联合电子”厂区，但“锦�联合电子”与锦石联电子公司是两回事。又因被告公司是做终端电子产品，嵩珏电子公司做电子相关配套产品，嵩珏电子公司与被告公司之间有业务往来，被告与嵩珏电子公司商议以代嵩珏电子公司向其职工发放工资的形式抵扣货款，因而原告的工资是以锦石联电子公司的名义发放的。加之“锦石联合电子”厂区都是2016年6月统一对外招收的员工，新招员工又在锦石联电子公司培训后才到各公司上岗，让原告误认为属于被告公司员工。总之，原告确系嵩珏电子公司的员工，与被告没有劳动关系，请求法院依法裁判。
根据当事人陈述和举示的证据，本院认定事实如下：
被告与嵩珏电子公司、重庆碧石电子科技有限公司等几家电子科技公司的登记住所地均在南宾镇工业园区孵化楼内，分属不同楼层。原告于2016年6月由被告公司招工并培训一段时间（�1.5-2月）后在嵩珏电子公司的生产部工作。2016年11月2日，嵩珏电子公司（甲方）与原告（乙方）签订了一份《劳动合同》，约定合同期限自2016年6月20日到2017年6月19日，根据甲方工作需要，乙方同意在甲方安排的工作地点从事生产部工作。乙方试用期的工资标准为1400.00元/月，试用期满后，工资为1400.00元/月，全勤为150.00元/月，绩效为100.00元/月，甲方每月20日发放工资，如遇节假日顺延，不得克扣或无故拖欠乙方工资。原告实际工作至2017年3月31日，被告通过银行转帐和现金方式支付了原告2016年6月至2017年3月的全部工资。
2017年3月31日，孵化楼内各电子科技公司的部分员工因公司拖欠了3月份的工资未及时发放等事由，聚众维权，经相关主管部门协调后，包含原告在内的部分工人一直在家待岗至今。
另查明，被告公司成立日期为2016年5月13日，股东�罗浩澜和尹爱嫒，其中罗浩澜担任执行董事，尹爱媛任监事，另聘用了黄海为公司经理。嵩珏电子公司成立于2016年6月14日，股东有毛江波和潘春龙，毛江波为登记的法定代表人，任公司执行董事，潘春龙任公司监事，另聘用了鄢克刚为公司经理。两家公司的经营范围相同，包含一般经营范围：电讯网络系统开发；研发、生产、销售电子产品；销售：五金、日用塑料制品、家用电器、光电材料、导电膜、包装产品；商务信息咨询。被告公司实际生产手机等电子产品，嵩珏电子公司实际生产与被告公司配套的充电器等电子产品。嵩珏电子公司的厂长胡光扬认可原告为嵩珏电子公司提供劳动，也认可被告代嵩珏电子公司向员工发放工资的事实。
再查明，原告于2017年6月16日向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，提出与本案相同的仲裁请求。该�于同日作出石劳人仲不字〔2017〕第487号不予受理通知书，理由为无明确的仲裁请求和事实理由。原告不服，起诉来院。
本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位之间存在的以劳动给付为目的的劳动权利义务关系，是基于用人单位与劳动者之间生产要素的结合而产生的关系。劳动关系的双方主体间不仅存在着财产关系，还存在着人身关系，即行政隶属关系。劳动者除提供劳动外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度等。人身从属性和财产从属性是劳动关系的本质属性，界定双方是否具有劳动关系，需以从属性为主要判断标准。本案中，原告虽是由被告公司招工和培训上岗，但其实际提供劳动的场所是嵩珏电子公司的办公场所，其提供的劳动是嵩珏电子公司业务的组成部分，原告与嵩珏电子公司还签订了书面劳动合同,且原告签订格式�动合同中的甲方明确载明为嵩珏电子公司，原告工作进出的场所也有嵩珏电子公司的明显标识，在此情形下原告应当能够辨识为哪一个公司工作，并非善意无过失地对自身身份认识混淆。现原告主张与被告之间形成了事实劳动关系，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告主张被告与嵩珏电子公司存在混同用工的问题，本院认为，被告与嵩珏电子公司是两个独立的法人，本案中也无证据证明两公司的股东或管理层之间有任何关联。被告生产电子终端产品、被告与嵩珏电子公司之间有业务往来的事实双方并无异议，那么被告作为上游产品的生产公司，为达到自身产品的质量要求，由上游公司对下游公司的职工岗前培训合乎逻辑。嵩珏电子公司为被告生产配件，被告代嵩珏电子公司发放工资以抵扣货款的理由也符合交易习惯。因此，对于原告主张被告与嵩珏电子公司之间存在混同用工的事实，本院不予认定。
综上，原告与被告之间并未形成事实劳动关系，也无混同用工的事实，对于原告基于劳动合同关系而要求被告承担工资、经济补偿金等，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十六条，《中华人民共和国公司法》第二百一十七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告喻永华的诉讼请求。
案件受理费减半收取5.00元（原告已预交），由原告喻永华负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈静
二〇一七年九月十三日
书记员 黄茜
连云港市赣榆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赣非诉行执字第00229号
申请执行人连云港市赣榆区人口和计划生育委员会。
法定代表人张宜梅，主任。
委托代理人李勇，连云港市赣榆区计划生育委员会工作人员。
委托代理人徐允建，连云港市赣榆区班庄镇计划生育服务站工作人员。
被执行人孟凡新。
被执行人袁堂霞。
申请执行人连云港市赣榆区人口和计划生育委员会于2014年10月16日，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第（一）项的规定，对被执行人作出了赣计生征字（2014）13065号征收社会抚养费的决定，因被执行人在法定期限内不提起行政诉讼又不履行，申请执行人于2015年4月13日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，于2015年4月16日向被执行人送达了听证权利告知书，被执行人在法定期限内未向本院提出听证申请。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人连云港市赣榆区人口和计划生育委员会作出的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人连云港市赣榆区人口和计划生育委员会申请执行的对被执人孟凡新、袁堂霞征收社会抚养费40000元的行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 谢利诗
审判员 董作利
审判员 金海燕
二〇一五年四月二十一日
书记员 李金纬
青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执异71号
申请人:陈钰龙。
申请执行人:刘丽萍。
被执行人:孙洪伟。
被执行人:李娜。
本院在执行申请执行人刘丽萍与被执行人孙洪伟、李娜民间借贷纠纷一案中，申请人陈钰龙向本院申请变更其为本案申请执行人。本院依法组成合议庭进行了听证审查，申请人陈钰龙、申请执行人刘丽萍、被执行人孙洪伟到庭参加了听证，现已审查终结。
申请人陈钰龙向本院提出申请，以受让本案债权为由要求变更其为申请执行人。其提交证据如下：一、2017年1月4日《债权转让协议》一份，待证事实为申请人陈钰龙与申请执行人孙洪伟签订债权转让协议，将本案债权全部转让给申请人，转让价款为人民币18万元；二、招商银行股份有限公司青岛闽江路支行转账汇款业务回单一份，待证事实为申请人陈钰龙向申请执行人孙洪伟支付了债权转让对价款18万元；三、2017年1月4日执行询问笔录复印件一份，待证事实为被执行人孙洪伟向法院说明，本次债权转让已经向其告知，知晓新债权人为申请人陈钰龙；被执行人孙洪伟与李娜系夫妻关系。
申请执行人刘丽萍发表意见称，确认本次债权转让，已经收到债权转让对价款18万元，同意变更陈钰龙为本案申请执行人。
被执行人孙洪伟发表意见称，本次债权转让已经告知我方，对变更陈钰龙为本案申请执行人没有意见；提交结婚证复印件，确认孙洪伟与李娜为夫妻关系。
查明，申请执行人刘丽萍与被执行人孙洪伟、李娜民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月30日作出的（2013）北民三商初字第334号民事调解书已经发生法律效力，确认孙洪伟、李娜应偿还刘丽萍借款本金20万元及利息等。该民事调解书生效后，刘丽萍向本院申请执行，本院以（2014）北执字第1589号立案执行。
2017年1月4日，申请执行人刘丽萍与申请人陈钰龙签订了《债权转让协议》，向申请人陈钰龙转让了本案全部债权；同日，被执行人孙洪伟向本案执行实施人员陈述，已被告知本次债权转让，知晓其债务应向申请人陈钰龙履行，并与申请人陈钰龙协商了和解执行方案。
本院认为，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。申请人陈钰龙向本院申请变更其为本案申请执行人的申请符合上述法律规定，本院予以支持。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十八条第一款第二项、《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
变更申请人陈钰龙为本案申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向青岛市中级人民法院申请复议。
审判长 吕宝琳
审判员 周桂莲
审判员 曲永青
二〇一七年七月十八日
书记员 于程程
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01054号
罪犯焦某某，男，1977年2月18日出生，汉族，安徽省界首市人。现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省阜阳市颍州区人民法院于2010年7月19日以（2010）州刑初字第093号刑事判决，认定罪犯焦某某犯盗窃罪、信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金五万元。判决生效后交付执行。
安徽省庐江监狱以罪犯焦某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯焦某某在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。自2011年9月至2013年10月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现情况证明、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯焦某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其因犯有数罪，首次减刑时应在其所获功奖所对应的可减刑期内，扣减三个月。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯焦某某减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 方璟瑜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第01054号
罪犯焦殿杰，男，1977年2月18日出生，汉族，安徽省界首市人。现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省阜阳市颍州区人民法院于2010年7月19日以（2010）州刑初字第093号刑事判决，认定罪犯焦殿杰犯盗窃罪、信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金五万元。判决生效后交付执行。
安徽省庐江监狱以罪犯焦殿杰在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯焦殿杰在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。自2011年9月至2013年10月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现情况证明、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯焦殿杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其因犯有数罪，首次减刑时应在其所获功奖所对应的可减刑期内，扣减三个月。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯焦殿杰减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 方璟瑜
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初5815号
原告：罗辉珍农村承包经营户。
诉讼代表人：罗辉珍，女，1941年6月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：喻光华，该社社长。
委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师。
被告：重庆恩来中草药有限公司，住所地重庆市荣昌区直升镇鹅颈六社，统一社会信用代码91500226082430783W。
法定代表人：唐强，经理。
本院在审理原告罗辉珍农村承包经营户与被告重庆恩来中草药有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告罗辉珍农村承包经营户于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告罗辉珍农村承包经营户申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许罗辉珍农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗辉珍农村承包经营户负担。
审 判 员 邬 霞
二〇一七年十一月十四日
法官助理 朱俊亨
书 记 员 易江虹
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖园民初字第0333号
原告蒋红太。
委托代理人刘永女。
被告孟建军。
原告蒋红太与被告孟建军为民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法由代理审判员陈洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋红太委托代理人刘永女到庭参加诉讼，被告孟建军经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月19日，被告因家庭之需向原告借款30000元，并出具借条。后经原告多次催要，被告未能还款。现请求判令被告立即归还原告借款30000元。
原告提交2013年10月19日由被告向其出具的借条原件1份以证明其主张。
被告孟建军未答辩亦未举证。
经审理查明：2013年10月19日，被告向原告借款30000元并出具借条。后被告多次催要，被告未能还款，致起讼争。
本院认为，本院根据原告陈述及举证，可以确认被告孟建军向原告借款30000元未还的事实成立。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，应当及时归还，现原告持条索款，要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，既未书面答辩亦未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟建军于判决生效后10日内归还原告蒋红太借款30000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费560元减半收取280元，由被告孟建军负担（此款原告已交纳，被告在履行判决确定的义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费560元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：201101040058888）。
代理审判员 陈洁
二〇一四年五月十九日
书 记 员 张琪
附录：
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖园民初字第0333号
原告蒋红太，男，1971年1月6日生。
委托代理人刘永女，女，1987年10月26日生。
被告孟建军，男，1977年3月1日生。
原告蒋红太与被告孟建军为民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法由代理审判员陈洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋红太委托代理人刘永女到庭参加诉讼，被告孟建军经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月19日，被告因家庭之需向原告借款30000元，并出具借条。后经原告多次催要，被告未能还款。现请求判令被告立即归还原告借款30000元。
原告提交2013年10月19日由被告向其出具的借条原件1份以证明其主张。
被告孟建军未答辩亦未举证。
经审理查明：2013年10月19日，被告向原告借款30000元并出具借条。后被告多次催要，被告未能还款，致起讼争。
本院认为，本院根据原告陈述及举证，可以确认被告孟建军向原告借款30000元未还的事实成立。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，应当及时归还，现原告持条索款，要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，既未书面答辩亦未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟建军于判决生效后10日内归还原告蒋红太借款30000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费560元减半收取280元，由被告孟建军负担（此款原告已交纳，被告在履行判决确定的义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费560元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：20×××88）。
代理审判员 陈洁
二〇一四年五月十九日
书 记 员 张琪
附录：
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第00197号
申请执行人罗小荣，男。
委托代理人杨文星，系陕西秦直道律师事务所律师。
被执行人三原丰原出租汽车有限公司。
法定代表人薛勇元，系该公司副总经理。
罗小荣申请执行三原丰原出租汽车有限公司所有权、经营权纠纷一案，执行依据为陕西省咸阳市中级人民法院（2014）咸民终字第00661号民事判决书，执行请求为将陕DS00**号出租车机动车登记证书和机动车行驶证变更至申请人名下、讼费100元，本院于2014年7月16日立案执行。
本案在执行过程中，已将申请人申请执行事项协助执行完毕，申请人同意该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结三原县人民法院（2014）三执字第00197号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一四年十一月十九日
书记员 康科团
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0103刑初614号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人陈兆杨,男,1979年4月20日出生。2017年5月23日被抓获，因涉嫌开设赌场罪,于2017年5月25日被长沙市公安局天心分局刑事拘留;2017年6月30日经长沙市天心区人民检察院批准逮捕,次日被长沙市公安局天心分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉[2017]647号起诉书指控被告人陈兆杨犯开设赌场罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员罗延庆出庭支持公诉，被告人陈兆杨到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：2017年2月至5月期间,被告人陈兆杨伙同“林哥”、“中华”、“陈哥”(均另案处理)等人在本市天心区解放西路三星街口弥敦道商场一楼F168号商铺的观园电玩城内,利用具有退币退分等赌博功能的电子游戏设备(包括“打渔机”一组(8台)、“单挑王”一组(8台)、“九莲宝灯”一组(8台)),可同时容纳24人参与赌博,以兑币上分、以币退钱的方式为他人提供赌博的场所和设施。
被告人陈兆杨系观园电玩城的股东之一,占股20%。电玩城共有员工十余人,该十余人分为两组,分别在被告人陈兆杨及“中华”二人的带领下,管理观园电玩城内日常事务。其中被告人陈兆杨一组的员工有卢某、张某某、于某某、兰某某、王某某。其中卢某负责收银,张某某、于某某、兰某某、王某某负责上分下分,兰某某还负责用手机与参与赌博的人员进行支付宝和微信交易。被告人陈兆杨还负责在参与赌博人员闹事的事情,出面协调解决。自2017年2月至5月期间,通过开设赌场的方式,观园电玩城共获利人民币20余万元,被告人陈兆杨获利人民币1.5万余元。
2017年5月23日22时许,公安机关接群众举报后,对观园电玩城进行查处,当场查获被告人陈兆杨,观园电玩城的工作人员卢某、张某某、于某某、兰某某、王某某等5人、参与赌博人员刘胜华、潘浩等17人。另查获赌资人民币1800元及用于赌博的电子游戏设备“打渔机”一组(8台)(被当场销毁)、“单挑王”一组(8台)“九莲宝灯”一组(8台)。经长沙市治安支队鉴定,“单挑王”及“九莲宝灯”两组机器均为具有赌博功能电子游戏设备。
被告人陈兆杨归案后如实供述自己的罪行,被告人陈兆杨的家属代为退缴违法所得人民币10万元。
该院以被查获的赌博机等物证照片、收缴物品清单等证据为佐证，指控被告人陈兆杨以营利为目的，伙同他人在其经营的电玩城内设置具有赌博功能的电子游戏设备，组织赌博活动，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。同时该院建议对被告人陈兆杨犯开设赌场罪在有期徒刑一年以下予以量刑，并处罚金。
经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实，被告人陈兆杨在开庭审理过程中亦无异议。上述犯罪事实有被查获的赌博机等物证照片、到案经过、检查笔录、收缴物品清单、营业执照、娱乐经营许可证、公安行政处罚决定书、户籍证明、运城市公安局盐城分局行政处罚决定书、情况说明、扣押决定书及扣押清单等书证、辨认笔录、鉴定意见、证人卢某、兰某某、郑金章、余某某、王某某、陈某某、胡某某、江某某、任某、李某、刘某某、周某某、彭某、王某1、姚某某、蒋某、张某、潘某、宁某某、覃某某、陈某1的证言、被告人陈兆杨的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈兆杨以营利为目的，伙同他人在其经营的电玩城内设置具有赌博功能的电子游戏设备，组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关对其犯罪的指控成立，本院应对被告人陈兆杨的行为依法予以惩处。本案系共同犯罪，被告人陈兆杨系主犯。被告人陈兆杨曾因为他人开设赌场提供帮助被行政处罚，具有酌定从重处罚情节。被告人陈兆杨归案后能如实供述自己的罪行，可以认定具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人陈兆杨退缴了部分违法所得，具有酌定从轻处罚情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈兆杨犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2017年12月22日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、公安机关扣押的赌资和用于赌博的电子游戏设备依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 唐文东
二〇一七年十一月二十日
书记员 钟 真
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初756号
原告：深圳市宅急送快运有限公司，住所地：深圳市南山区沙河西路白芒军需仓库，组织机构代码：731095576。
法定代表人：陈显宝，董事长。
委托代理人：卢成光，广东本海律师事务所律师。
被告：深圳市红钻酒业有限公司，住所地：深圳市福田区益田路西福中路北新世界商务中心2502，组织机构代码：555414135。
法定代表人：万宏伟。
原告深圳市宅急送快运有限公司诉被告深圳市红钻酒业有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法由代理审判员刘丽梅担任审判长，与人民陪审员林宏海、人民陪审员何福娇组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢成光到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方签订了《承运服务合同》，由原告承运被告的快件，被告支付相关运费，同时双方还签订了《仓储合同》，合同一年一签。双方在《仓储合同》约定：原告向被告提供仓储面积300平米，月租金为35元/月/平方米，同时约定被告每月5日前向原告支付当月租金，付款后5日内仍未收到租金的，被告应每天按拖欠总额的0.3%向原告支付滞纳金。2014年9月1日，双方签署最后一期仓储合同后，被告至今未支付过原告仓储费，同时被告还拖欠原告2014年9月起的运费至今也没有支付。经原告多次与被告联系，被告关闭了原来的公司，其负责人也不知去向。原告认为被告违反双方约定，够成了违约，被告应当依照约定尽快支付运费及滞纳金。原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2014年9月1日至2016年1月15日期间被拖欠的仓储费183750元，剩余仓储费计至被告支付为止；2、被告支付自2014年9月1日至2016年1月15日止被拖欠的仓储费滞纳金102141.68，剩余滞纳金计算至被告支付拖欠的仓储费为止;3、被告承担本案全部诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提交以下证据：1、仓储合同，证明原、被告双方就仓储事宜、价格签订了合同，并约定了违约责任；2、盘点清单,证明被告依据合同保存在原告仓库的货物明细；3、催款函及快递单，证明原告在2015年5月13日曾经以书面形式催促被告支付仓储费用以及每月的仓储费用明细。
被告未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，2013年7月19日，被告（甲方）、原告（乙方）签订《仓储合同》，约定：乙方及其关联公司在为甲方提供仓储服务，仓储面积为400平米；库房租用时间为2013年6月26日起至2014年6月25日止；库房租金为30元/月/平方米；甲方应于合同签订5日内将第一笔租金交付乙方，其余租金应每月5日前付清当月租金，付款到期后五天内仍未收到租金的，甲方应每天按拖欠总额的3‰向乙方付租金滞纳金。原告主张合同期满后，被告的货物仍存放在原告处，且被告自2014年9月1日起未再向原告支付租金。
另查明，原告主张的仓储费用包含了2774元的运费，庭审中已向原告释明本案系仓储合同纠纷，且原告的诉讼请求中未涉及运费，故该部分本院不作处理，原告可另行起诉。
被告经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证等诉讼权利。
以上事实，有仓储合同、盘点清单、催款函、快递单、当事人陈述等证据为证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订《仓储合同》，事实清楚，双方成立仓储合同关系，该合同系双方的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。
关于仓储费，原告在庭审中确认被告实际租用面积为300平米，每平米35元，每月固定仓储费用为10500元。自2014年9月1日起算计至2016年1月15日，故被告应支付原告仓储费共计人民币162750元[10500×15+（10500÷30）×15]，原告主张过高，超出部分本院不予支持。
关于滞纳金，原、被告签订的《仓储合同》中约定滞纳金为每日拖欠总金额的0.3%，本院认为，该违约金标准约定过高，应予以调整；被告逾期付款，原告的损失主要体现在资金占用损失，故该逾期付款违约金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算为宜，自2014年9月1日起计算至被告实际清偿之日止。
被告经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市红钻酒业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市宅急送快运有限公司支付人民币162750元并支付逾期付款违约金（该利息应以货款人民币162750元为基数，按银行同期贷款利率的四倍，自2014年9月1日起，计算至被告实际清偿之日止）；
二、驳回原告深圳市宅急送快运有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2794.2元，由被告负担；该费用原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘丽梅
人民陪审员 林宏海
人民陪审员 何福娇
二〇一六年十一月十三日
书 记 员 李小燕
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初2203号
原告：吴国学，男，1960年9月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县龙江镇七棵树镇兴隆沟村*组.
委托诉讼代理人：夏义忠，男，1969年2月13日出生，汉族，法律工作者，住黑龙江省龙江县龙江镇通齐街一委*组.
被告：高金宽，男，1982年6月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县龙江镇道南农民中专后院.
被告：彭修成，男，1964年2月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县七棵树镇兴隆沟村前屯.
原告吴国学诉被告高金宽、彭修成民间借贷纠纷一案，本院2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告吴国学、被告高金宽、彭修成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国学向本院提出诉讼请求：1、要求被告高金宽偿还欠款67,800.00元；2、被告彭修成对高金宽的债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告高金宽和原告曾是前后屯屯临关系，原告和被告彭修成是同屯村民，2016年3月1日被告高金宽到原告家收购玉米，被告当时暂无货款给付，为原告出具100,000.00元欠据一张，并由彭修成担保，后原告多次向二被告索要欠款，被告只给付了32,200.00元，余款二被告未给付，无奈原告诉至法院。
被告高金宽辩称，原告所述属实，他同意还款，但是还款时限无法确定。
被告彭修成辩称，原告所述属实，他同意担保，但高金宽承诺只让他担保10多天。
当事人围绕己方诉讼主张依法向本院提供了证据，原告吴国学向本院提供欠据一份，被告高金宽、彭修成未向本院提供证据。本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月1日，被告高金宽收购原告吴国学玉米242770斤，核款174,800.00元，高金宽当场给付吴国学70,000.00元，尚欠104,800.00元，该款包括高金宽为吴国学出具欠据的100,000.00元和未写入欠据的4,800.00元，高金宽为吴国学出具欠据的100,000.00元由被告彭修成担保。吴国学多次向二被告索要，被告共给付了37,000.00元，余款67,800.00被告至今未付。
本院认为，本案诉争标的实为货款，故案由应确定为买卖合同。高金宽向吴国学赊购玉米并为吴国学出具欠据，双方间成立买卖关系，购买人应按合同约定支付货款。彭修成作为担保人，在高金宽未能履行给付货款义务时，其应承担相应保证责任，欠据中未明确约定保证责任，应视为连带保证，彭修成应对高金宽债务承担连带清偿责任。欠据中未记载给付货款的期限，且彭修成未提交相关证据证明，故对彭修成只担保10日的抗辩本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告高金宽于本判决生效之日起10日内给付原告吴国学玉米款67,800.00元；
二、被告彭修成对被告高金宽应付债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,495.00元，减半收取747.50元，由被告高金宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审判员 李志海
二〇一七年七月十八日
书记员 姜小松
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0782民初1998号
原告：武夷山市鲲鹏精密轴承经销店，住所地福建省武夷山市银泰花园***号，注册号350782600174705。
业主：赵秋娟，女，1981年12月11日出生，汉族，住武夷山市站前大道**号樟树园*幢***室，公民身份号码3725021981********。
被告：安天胜，男，1971年3月12日出生，汉族，职业不详，现住贵州省铜仁市。
原告武夷山市鲲鹏精密轴承经销店（以下简称鲲鹏轴承店）与被告安天胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。鲲鹏轴承店的业主赵秋娟到庭参加诉讼；安天胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
鲲鹏轴承店向本院提出诉讼请求：请求法院判令安天胜支付轴承款合计21552元。事实与理由：安天胜在2015-2016年期间向赵秋娟购买轴承黄油等物资合计21552元，2017年2月9日出具欠条为据。原告多次催款至今未果。
安天胜未到庭，亦未提供书面答辩状，视为放弃答辩权利。
经审理查明：鲲鹏轴承店经营哈尔滨轴承。2015-2016年期间安天胜陆续向鲲鹏轴承店购买轴承及黄油，期间安天胜亦陆续支付部分货款。2017年2月9日经双方结算，安天胜出具欠条确认欠鲲鹏轴承店业主赵秋娟轴承款21552元。经鲲鹏轴承店多次催讨后，安天胜仍未付款，为此鲲鹏轴承店诉至本院。
以上事实，有鲲鹏轴承店提供安天胜出具的欠条，以及当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，债务应当清偿，安天胜因经营需要向鲲鹏轴承店购买轴承，双方经结算，安天胜于2017年2月9日出具欠货款21552元的欠条，该欠款事实清楚，鲲鹏轴承店享有债权应依法受到保护。经多次催讨安天胜未能偿还欠款存在过错，鲲鹏轴承店要求安天胜偿还货款21552元符合法律规定，予以支持。安天胜经本院依法传唤，无正当拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条规定，判决如下：
安天胜应于本判决生效之日起七日内向武夷山市鲲鹏精密轴承经销店支付拖欠的货款21552元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费339元，减半收取169.50元由安天胜负担。安天胜应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 员 李欣
二〇一七年十一月二十日
法官助理 陈燕
书 记 员 左萍
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521民初2252号
原告：易淑金，男，1977年1月16日生，汉族，住四川省江安县，
被告：梁明科，男，1963年4月2日生，汉族，住四川省泸县，
本院在审理原告易淑金与被告梁明科车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告易淑金撤回起诉。
案件受理费免于收取。
审判员 程伟
二〇一七年八月十五日
书记员 冯皓
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0781刑初310号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人贾某，女，1990年5月8日出生于浙江省金华市，汉族，高中文化，淘宝客服，家住浙江省金华市婺城区。因本案于2016年10月10日被兰溪市公安局取保候审。现在家候审。
辩护人杨国文，浙江君安世纪（金华）律师事务所律师。
被告人邵某，男，1967年10月25日出生于浙江省金华市，汉族，高中文化，个体户，家住浙江省金华市婺城区。因本案于2016年10月10日被兰溪市公安局取保候审。现在家候审。
被告人毛某，女，1989年6月10日出生于浙江省义乌市，汉族，大专文化，公司员工，家住浙江省义乌市。因本案于2016年10月10日被兰溪市公安局取保候审。现在家候审。
兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉〔2017〕325号起诉书指控被告人贾某、邵某、毛某犯敲诈勒索罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派检察员陈倩出庭支持公诉，被告人贾某及辩护人杨国文，被告人邵某、毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年，经被告人邵某介绍，被告人贾某与被害人盛某2建立情人关系。2014年3、4月份，二人结束此关系。2016年9月28日至10月3日期间，因经济拮据，被告人邵某联系被告人贾某，商量以被告人贾某和被害人盛某2曾经是情人关系为要挟，向被害人盛某2借钱。被告人邵某、贾某及毛某以要将被害人盛某2和被告人贾某之间不正当男女关系公开、不给钱就让贾某死到其家中为要挟，由被告人毛某开车多次到兰溪市万某实业有限公司及被害人盛某2家中找盛某2，均未找到本人。
2016年10月3日，被告人贾某、毛某和被害人盛某2相约在兰溪市两岸咖啡馆见面。被告人贾某威胁盛某2不肯帮忙就跟住盛某2，闹到公司和家里去，以此向被害人盛某2索要人民币35万元。次日，被害人盛某2通过银行转账向被告人贾某汇款人民币5万元。得款后，被告人贾某分得3万元，被告人邵某和毛某各分得1万元。当天晚上，因被告人贾某、邵某、毛某仍想继续找被害人盛某2索要人民币30万元，三人再次由被告人毛某开车到兰溪市万某实业有限公司找被害人盛某2，并由被告人贾某发短信威胁盛某2。因被害人盛某2报警，被告人贾某在该公司门口被当场抓获。
2016年10月10日，被告人邵某、毛某主动到兰溪市公安局云山派出所投案，并如实供述犯罪事实。现三被告人将全部赃款退还给被害人盛某2，并取得被害人盛某2的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示和宣读的被告人贾某、邵某、毛某的供述与辩解，被害人盛某2的陈述，接受证据材料清单、聊天记录照片、谅解书、收条、抓获经过、到案经过、调取证据通知书、工商银行账户历史明细清单、兰溪市公安局自首、立功证明文书，以及被告人的身份证明等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人贾某、邵某、毛某以非法占有为目的，采用威胁要挟方法强行索要他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人贾某、邵某、毛某系共同实施犯罪；被告人贾某、邵某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人毛某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚；被告人贾某在归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人邵某、毛某主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；被告人贾某、邵某、毛某已退出全部赃款，可酌情予以从轻处罚。辩护人提出被告人贾某有自首情节，系共同犯罪中的从犯。经查，被告人贾某系抓获归案，不符合投案自首的条件；被告人贾某在共同犯罪中积极参与，且起主要作用，应当认定为共同犯罪中的主犯，辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳；其他请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为严肃国法，保护公民的财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人贾某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币六万元；
二、被告人邵某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四万元。
三、被告人毛某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 唐与尧
人民陪审员 郎惠民
二〇一七年九月十八日
代书 记员 范媚婵
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民一初字第3617号
原告：吴某某，男，＊＊＊＊年＊月＊日出生，汉族，身份证住址：广东省廉江市。
被告：华润万家生活超市（广州）有限公司，地址：。
法定代表人：肖汉华。
被告：华润万家生活超市（广州）有限公司天河公园店，地址：。
负责人：周丽。
本院在审理原告吴某某诉被告华润万家生活超市（广州）有限公司、华润万家生活超市（广州）有限公司天河公园店买卖合同纠纷一案中，原告吴某某于2014年9月18日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某的申请符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
本案受理费25元，由原告吴某某负担。
审判员 彭 鹏
二〇一四年九月十八日
书记员 伍珊珊
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义知民初字第663号
原告：上海富昱特图像技术有限公司。
法定代表人：林诗灵。
委托代理人：沈琲。
被告：浙江正大舒美佳工贸有限公司。
法定代表人：傅军荣。
本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告浙江正大舒美佳工贸有限公司关于侵害作品复制权、发行权纠纷一案中，原告上海富昱特图像技术有限公司于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
代理审判员 张 婷
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 贾晨斌
沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0921民初2322号
原告齐树林，男，58岁，1959年1月16日，汉族，地址：沧县，
被告陈之旺，男，46岁，1971年3月8日，汉族，地址：沧县，
齐树林诉陈之旺买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员马锋(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐树林诉称。
被告陈之旺辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
审判员 马 锋
二〇一七年十月二十日
书记员 赵洪翠
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0921民初2322号
原告：齐树林，男，1959年1月16日生，住沧县。
被告：陈之旺，男，1971年3月8日生，住沧县。
原告齐树林与被告陈之旺买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐树林到庭参加诉讼，被告陈之旺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐树林向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告纸款23606元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年以前原告在本村从事纸业销售业务，门市名称金健纸业，但未申办营业执照，被告在原告纸店买纸，至2016年3月14日欠原告纸款26900元，后被告于2016年3月14日在原告处买纸1706元，2016年5月31日被告付原告5000元纸款，尚欠23606元。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。
被告陈之旺未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈之旺在原告齐树林纸店买纸，至2016年2月5日欠原告纸款26900元，2016年5月31日被告付原告5000元纸款，尚欠原告21900元未予给付。以上由原告的当庭陈述、原告提供被告出具的欠条一份等证据予以证实。另原告称，于2016年3月14日在原告处买纸1706元，由印刷厂的孙秀梅在送货单签字。原告提供送货单一份予以证明。
本院认为，当事人的民事法律行为应受法律保护，原、被告签订买卖合同系双方的真实意思表示，双方应按诚实信用的原则履行各自的义务。原告按合同约定为被告提供印刷纸，被告应按约定支付纸款，被告至今未支付纸款21900元，
事实清楚、证据充分，被告应给付原告21900元。原告称，被告于2016年3月14日在原告处买纸1706元，因送货单只有印刷厂孙秀梅的签字，被告未在送货单签字确认，原告的该主张，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈之旺给付原告齐树林货款21900元。以上待判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 马锋二〇一七年十月十三日
书记员 韩 旭
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更2385号
罪犯蔡基孙，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院于2014年1月6日作出（2013）兴刑初字第528号刑事判决，以被告人蔡基孙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元。刑期自2013年10月24日起至2016年12月23日止。判决发生法律效力后于2014年1月20日交付执行。在服刑期间，执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年4月24日以（2016）减字第651号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯蔡基孙在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯蔡基孙提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯蔡基孙能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年4月至2016年1月获奖励分54.8分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯蔡基孙在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯蔡基孙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡基孙减去有期徒刑七个月（刑期至2016年5月23日止），并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李健秋
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初4064号
原告谷某1，男，1979年12月5日出生，汉族，住南阳市宛城区。
被告李某，女，1982年1月14日出生，住南阳市宛城区。
原告谷某1诉被告李万涣离婚纠纷一案，原告于2016年10月9日诉至本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告谷某1、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年5月经人介绍与被告相识，见面之后，媒妁之言的撮合下，于××××年12年20日到南阳市民政局登记结婚，××××年3月3日生下女儿谷某2。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告从小缺少母亲的教育，结婚以来我没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。其实我所希望的只是家庭的一点点温暖，但是，累了，只有自己默默承受；苦了，无人知晓；病了，自己照顾自己；受了委屈，没人可以倾诉。由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，我曾于2015年12月提出协议离婚，双方虽然均认为没有和好可能，但被告却以把以前买车时所欠外债全部还完就同意离婚。而原告把自己经营几年的车卖掉以后，钱还给她以后，被告又不同意离婚，经实践证明，夫妻双方多年的磨合，性格不合，更因被告不履行夫妻之间互相忠实、互相尊重的义务，致使夫妻感情完全破裂、毫无和好可能。没有感情和关怀的婚姻是不道德的婚姻，因原、被告双方没有感情基础，再继续共同生活下去已没有意义，因而理当结束这段婚姻。女儿谷某2一直与原告母亲生活，从小到大一直由原告母亲携带，而被告从未关心和照顾女儿的生活，为有利于女儿的健康成长，应保持现状，继续由原告扶养为宜。被告现月收入不到2000元，且其经常不能按时回家、无法正常接送女儿上学，因而应由原告抚养女儿，不用支付抚养费。由于被告收入不多和不稳定，为儿童的合法权益，望法庭批准。由于请求判令：1、判令原、被告离婚；2、婚生女儿谷某2由原告抚养，不用被告支付抚养费。3、没有共同债务和财产。法定期限内原告未向本院提供证据。
被告辨称，1、不同意离婚，原被告认识不是媒妁之言，原被告自幼认识，上学时双方有书信来往，原告所说不符合事实，我们在××××年结婚之后，在××××年8月份，我们双方共同借钱买了车，车头315000元，挂车145000元，挂靠于南阳市长鑫公司，买车之后雇的有司机，没有司机的时候我跟车，并不是原告所说的没有互相照顾。2、至于协议离婚，当时是2015年12月份，因为琐事闹过矛盾，但不是协议离婚，只是分开一段时间冷静冷静。2016年2月15日，我去苏州中介所，后来去上海干了几个月，到2016年6月牙疼在上海看病，后来回家，在口腔医院拔了牙，随后2016年7月在家里找的活。上班后有个女的打电话，说有个与这个女的妹妹有关系，后来我问原告怎么回事，原告说不过了，要离婚。但是我买车时借了外边的帐，原告说要年底还我，我不同意，原告找人卖车，但原告也没有立即还，原告说离婚了还账，不离婚了不还，钱先用着。后来找了个中间人，他把钱打到中间人卡上，我的想法是离婚之前钱就放在中间人手里，他不同意，一直找中间人要钱。后来我找律师咨询，借钱还钱是应该的，离婚和还账是两回事，后来我给中间人打了收据，但是钱还在中间人手里，之后我们还闹矛盾，原告把我的身份证、银行卡拿走。原告一直没有在家居住。原告和我都是二婚，以前都有子女，因为见子女经常生气。我的想法是把账还了，日子继续过，不离婚。但是如果原告坚持离婚，女子我要，女儿和我的户口迁出来，男方支付抚养费，车属于婚后共同财产，经营期间收入属于共同收入，要求分割共同财产，卖车剩余的钱予以分割。原告说车卖了230000元，要求男方支付抚养费120000元，诉讼费原告承担。原告卖车之后收入归女方的一半。法定期限内被告未向本院提供证据。
根据上述当事人庭审中陈述、诉辨，本院认定事实如下：
原告谷某1与被告李某××××年××月××日在南阳市民政局登记结婚。××××年××月××日生育女孩谷某2。后双方发生矛盾，原告为此诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告××××年××月××日登记结婚，婚姻基础尚可。婚后生育女孩谷某2，婚后感情较好。婚后虽发生一些矛盾，亦属正常。本着互让互谅，和睦相处的原则通过一段时间沟通，并使夫妻关系达到和好也是可能的。现原告起诉要求离婚，被告有条件同意离婚，夫妻感情确并未完全破裂，故本院对原告诉求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告谷某1的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 立
代理审判员 王 彬
人民陪审员 叶 涛
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 历相龙
浙江省余姚市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0281执4046号
被拘留人:李斌，男，1969年9月18日出生，汉族，住余姚市。
本院在执行余姚市众诚汽车租赁有限公司与李斌（2017）浙0281执4046号车辆租赁合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对李斌拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月二十七日
()
浙江省余姚市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0281执4046号
申请执行人：余姚市众诚汽车租赁有限公司。住所地：余姚市文山路***号。
法定代表人：钟吉丰，该公司总经理。
被执行人：李斌，男，1969年9月18日出生，汉族，职业不明，住余姚市阳明街道舜北新村**幢***室。公民身份号码：3302191969********。
本院执行的申请执行人余姚市众诚汽车租赁有限公司与被执行人李斌车辆租赁合同纠纷一案，已执行完毕，本案已结案，特此通知。
二〇一七年十二月八日
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执906号
申请执行人贡书东，男，1970年11月20日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人倪朝连，男，1964年1月2日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人王咏梅，女，1964年7月12日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人贡书东与被执行人倪朝连、王咏梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日作出的（2016）苏0925民初2568号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、被告倪朝连、王咏梅于本判决发生法律效力之日起十五日内共同偿还原告贡书东借款594000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告贡书东其余诉讼请求。案件受理费9800元，保全费3620元，合计13420元，由原告贡书东负担60元，由被告倪朝连、王咏梅负担13360元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月6日立案受理。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查后，对被执行人的银行账户、车辆予以冻结、查封，其他未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽对被执行人的银行账户、车辆予以冻结、查封，但目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0925民初2568号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉民宏
审判员 蒋 松
审判员 王 磊
二〇一七年九月二十二日
书记员 冯 蕾
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0402财保148号
申请人：董某，女，1949年12月5日出生，汉族，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：杨翀，内蒙古兴合律师事务所律师。
被申请人：李某，男，1948年10月28日出生，汉族，住赤峰市红山区。
申请人董某与被申请人李某婚姻家庭纠纷一案，经审查，本院认为：申请人董某的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员贺友
二○一八年三月二十八日
书记员海尔罕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0402财保148号申请人：董某，女，1949年12月5日出生，汉族，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：杨翀，内蒙古兴合律师事务所律师。被申请人：李某，男，1948年10月28日出生，汉族，住赤峰市红山区。申请人董某与被申请人李某婚姻家庭纠纷一案，经审查，本院认为：申请人董某的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审判员贺友二○一八年三月二十八日书记员海尔罕
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终45号
本院于2017年2月27日对上诉人冯秀芝、李松林因与被上诉人顺义区赵全营镇西陈各庄村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案作出的（2017）京03民终45号民事判决书中存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）京03民终45号民事判决书中第七页倒数第四行“审判员刘正韬”应补正为“代理审判员付哲”。
审 判 长 陈锦新
审 判 员 周熙娜
代理审判员 付 哲
二〇一七年五月五日
书 记 员 单海涛
书 记 员 左 爽
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民终45号本院于2017年2月27日对上诉人冯秀芝、李松林因与被上诉人顺义区赵全营镇西陈各庄村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案作出的（2017）京03民终45号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）京03民终45号民事判决书中第七页倒数第四行“审判员刘正韬”应补正为“代理审判员付哲”。审 判 长  陈锦新审 判 员  周熙娜代理审判员  付 哲二〇一七年五月五日书 记 员  单海涛书 记 员  左 爽
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0122民初526号
原告贺冬梅，女，1976年11月1日出生，汉族，个体工商户，住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：孙恺远，甘肃圣方舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋德田，甘肃圣方舟律师事务所律师。
被告：甘肃九龙房地产开发有限公司，住所地皋兰县。
法定代表人：林晓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：颜蓉，甘肃仁尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张欣，甘肃仁尚律师事务所律师。
原告贺冬梅与被告甘肃九龙房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告贺冬梅于2017年10月13日向本院书面提出申请，撤回对被告甘肃九龙房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告贺冬梅撤回甘肃九龙房地产开发有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，不损害国家、集体和他人利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贺冬梅撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告贺冬梅负担。
审判员 陈志俊
二〇一七年十月十三日
书记员 张秉儒
??
??
??
??
-2-
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1102刑初208号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人李伟圭，男，1997年4月11日出生于浙江省丽水市，汉族，小学文化，农民，住丽水市莲都区。曾因犯盗窃罪，于2015年4月17日被本院判处有期徒刑七个月十五日，并处罚金人民币4000元；又因犯盗窃罪，于2016年2月15日被贵州省贵阳市白云区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1500元，同年10月4日刑满释放。因本案，于2017年1月16日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2017）206号起诉书指控被告人李伟圭犯盗窃罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员钟时剑出庭支持公诉，被告人李伟圭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月15日7时许，被告人李伟圭到丽水市莲都区雅溪镇西溪村150-1号，趁无人之际，通过爬墙、爬窗的方式进入被害人李某家中，盗走二楼卧室内的一双新百伦牌黑色运动鞋（价值人民币500元）后逃离现场。案发后，被盗运动鞋已追归被害人。被告人李伟圭的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人李伟圭系累犯。提请依法判处。
另查明：2017年1月16日17时，公安机关在莲都区“269网吧”将被告人李伟圭抓获归案。
上述事实，被告人李伟圭在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：户籍证明；被告人李伟圭的供述与辩解；被害人李某的陈述；莲价认（2017）9号价格认定结论书；现场勘查记录及照片；搜查证、搜查笔录；扣押决定书；现场指认笔录及照片；接受证据清单、发还清单；商品销售单；抓获经过；（2015）丽莲刑初字第250号、（2016）黔0113刑初字第52号刑事判决书、罪犯出监鉴定表、刑满释放人员通知书等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李伟圭以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李伟圭曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人李伟圭归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且赃物已追回并发还给被害人，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、《最高人民法院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
被告人李伟圭犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月16日起至2017年7月15日止；罚金限本判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林旭红
二〇一七年四月二十四日
书记员 魏小云
?PAGE?
--?PAGE?3?--
浙江省丽水市莲都区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1102刑初208号公诉机关丽水市莲都区人民检察院。被告人李伟圭，男，1997年4月11日出生于浙江省丽水市，汉族，小学文化，农民，住丽水市莲都区。曾因犯盗窃罪，于2015年4月17日被本院判处有期徒刑七个月十五日，并处罚金人民币4000元；又因犯盗窃罪，于2016年2月15日被贵州省贵阳市白云区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1500元，同年10月4日刑满释放。因本案，于2017年1月16日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2017）206号起诉书指控被告人李伟圭犯盗窃罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员钟时剑出庭支持公诉，被告人李伟圭到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年1月15日7时许，被告人李伟圭到丽水市莲都区雅溪镇西溪村150-1号，趁无人之际，通过爬墙、爬窗的方式进入被害人李某家中，盗走二楼卧室内的一双新百伦牌黑色运动鞋（价值人民币500元）后逃离现场。案发后，被盗运动鞋已追归被害人。被告人李伟圭的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人李伟圭系累犯。提请依法判处。另查明：2017年1月16日17时，公安机关在莲都区“269网吧”将被告人李伟圭抓获归案。上述事实，被告人李伟圭在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：户籍证明；被告人李伟圭的供述与辩解；被害人李某的陈述；莲价认（2017）9号价格认定结论书；现场勘查记录及照片；搜查证、搜查笔录；扣押决定书；现场指认笔录及照片；接受证据清单、发还清单；商品销售单；抓获经过；（2015）丽莲刑初字第250号、（2016）黔0113刑初字第52号刑事判决书、罪犯出监鉴定表、刑满释放人员通知书等予以证实，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人李伟圭以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李伟圭曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人李伟圭归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且赃物已追回并发还给被害人，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、《最高人民法院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：被告人李伟圭犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月16日起至2017年7月15日止；罚金限本判决生效之日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  林旭红二〇一七年四月二十四日书记员  魏小云??—??3?—
辽宁省凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执214号
申请执行人：孙国福，男，1950年3月31日出生，满族，住凤城市。
被执行人：于义波，男，1972年1月26日出生，满族，住凤城市。
申请执行人孙国福与被执行人于义波机动车交通事故纠纷一案，本院于2016年8月30日作出的(2016)辽0682民初683号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月6日向本院申请强制执行,执行标的459027元。
本院执行过程中，于2017年2月21日向被执行人于义波送达执行通知书、报告财产令。经查被执行人于义波无可供执行财产，，本院已将被执行人于义波纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令，同时申请执行人申请该案的本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 戴金平
二〇一七年五月三十一日
书记员 张 军
辽宁省凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执214号申请执行人：孙国福，男，1950年3月31日出生，满族，住凤城市。被执行人：于义波，男，1972年1月26日出生，满族，住凤城市。申请执行人孙国福与被执行人于义波机动车交通事故纠纷一案，本院于2016年8月30日作出的(2016)辽0682民初683号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月6日向本院申请强制执行,执行标的459027元。本院执行过程中，于2017年2月21日向被执行人于义波送达执行通知书、报告财产令。经查被执行人于义波无可供执行财产，，本院已将被执行人于义波纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令，同时申请执行人申请该案的本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  戴金平二〇一七年五月三十一日书记员  张 军