wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初1734号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地莒县振兴东路18号。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺西文，男，该公司职工。
被告：张玉友，男。
被告：于春芳，女。
被告：张玉学，男。
被告：赵贤面，男。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告张玉友、于春芳、张玉学、赵贤面借款担保合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人贺西文到庭参加诉讼，被告张玉友、于春芳、张玉学、赵贤面经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
山东莒县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还借款本金327999.70元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月29日，张玉红与原告签订借款合同，向原告借款34.9万元，其余被告为该笔借款提供保证担保。借款到期后，被告未履行还款责任。
张玉友辩称，签字担保时，答辩人不知道借款数额，答辩人不承担担保责任。
于春芳辩称，签字担保时，答辩人不知道借款数额，答辩人不承担担保责任。
张玉学、赵贤面未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月29日，莒县农村信用合作联社龙山信用社与张玉红签订借款合同，合同约定：张玉红从该行借款34.9万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2012年8月29日至2013年8月22日；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直到借款到期日，期内不变。借款人可在借款金额、借款期限内随借随还，循环使用；借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，莒县农村信用合作联社龙山信用社与被告张玉友、于春芳、张玉学、赵贤面签订保证合同，由被告张玉友、于春芳、张玉学、赵贤面为张玉红的该笔借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。
2012年8月29日，张玉红签订了贷转存凭证，凭证载明的借款金额为34.9万元，利率为11.5000‰，约定到期日为2013年8月22日。借款利息张玉红支付至2012年12月20日。该笔借款张玉红先后归还本金共计21000.3。借款到期后，借款人张玉红分别于2013年9月29日、2015年3月29日、2015年9月2日在贷款逾期催收通知书上签字，后张玉红死亡。被告张玉友、赵贤面分别于2014年5月5日、2015年8月20日在担保人继续履行担保责任通知书上签字。被告于春芳分别于2013年8月22日、2015年3月29日在担保人继续履行担保责任通知书上签字。被告张玉学分别于2013年8月22日、2015年8月20日在担保人继续履行担保责任通知书上签字。
另查明，2013年3月25日，莒县农村信用合作联社经中国银行监督管理委员会山东监管局批准，改制为山东莒县农村商业银行股份有限公司，原莒县农村信用合同合作联社的债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司（即本案原告）承担。2017年4月5日，经原告山东莒县农村商业银行股份有限公司申请，本院以（2017）鲁1122民初1734号民事裁定书冻结了被告张玉友在山东莒县农村商业银行股份有限公司的存款10750元。
本院认为，莒县农村信用合作联社龙山信用社与张玉红签订的借款合同，与被告张玉友、于春芳、张玉学、赵贤面签订的保证合同，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应当按照合同约定，全面履行自己的义务。借款合同签订后，莒县农村信用合作联社龙山信用社依约向张玉红发放了贷款，但借款人未依约付还借款本息，保证人亦未履行保证义务，借款到期后，出借人多次向借款人催收借款，保证人亦同意继续履行保证责任，故出借人有权依照借款合同、保证合同约定，要求借款人、保证人还本付息。莒县农村信用合作联社因企业改制，其债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司承继，因此，山东莒县农村商业银行股份有限公司在借款人死亡后，请求各保证人付还借款本金327999.70元及利息有事实和法律依据，本院予以支持。被告张玉友、于春芳对签字担保的事实无异议，其辩解不承担保证责任无法律依据，本院不予采信。被告张玉友、于春芳、张玉学、赵贤面经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃了应享有的诉讼权利。
综上所述，原告请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张玉友、于春芳、张玉学、赵贤面于本判决生效之日起十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币327999.70元及利息（利息以实际欠款为基数，按约定利率自2012年12月21日起计算至借款履行完毕之日止），各被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3110元，由被告张玉友、于春芳、张玉学、赵贤面负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孙华稳
二〇一七年六月八日
书记员 张洪福
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第859号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉，该联社理事长。
被告刘国斌。
被告刘林。
被告郑安启。
被告杨富兰。
被告李永龙。
被告刘春芝。
被告李双印。
被告苗金花。
被告邵利。
本院在审理原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告刘国斌、刘林、郑安启、杨富兰、李永龙、刘春芝、李双印、苗金花、邵利金融借款合同纠纷一案中，原告临沂市罗庄区农村信用合作联社于2015年6月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告所有的银行存款110万元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告刘国斌、刘林、郑安启、杨富兰、李永龙、刘春芝、李双印、苗金花、邵利所有的银行存款110万元或查封其价值相当的财产（详见财产查封清单）。查封财产由被告保管、使用，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邵照学
人民陪审员 孙瑞海
人民陪审员 邓云章
二〇一五年六月八日
书 记 员 周春艳
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄州民初字第00393号
原告陈松林。
委托代理人徐幼良，代理权限为特别授权。
被告鄂东炉窑建设总公司，住所地黄冈市黄州区为西湖四路。
负责人李仕鹏。
原告陈松林诉被告鄂东炉窑建设总公司合同纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，于2014年4月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
1993年浠水县巴河镇建安公司承建黄冈地区环宇特窑总公司的办公大楼，1995年浠水县巴河建安公司与黄冈地区环宇特窑总公司进行结算，达成还款协议。约定黄冈地区环宇特窑总公司尚欠浠水县巴河镇建安公司工程款436943.80元，该欠工程款自1995年5月起，由黄冈地区环宇特窑总公司每月偿还5万元，至1995年12月31日前结清，月利息按2%计算。现原告认为上述债权由浠水县巴河镇建安公司转让给原告享有，原告遂诉至法院，请求判决被告偿还拖欠原告的工程款及利息2429405元，并由被告承担本案的诉讼费。
另查明，黄冈地区环宇特窑总公司已改制为鄂东炉窑建设总公司。
本院认为，原告陈松林所举证据浠水县巴河镇建安公司第七工区作出的债权转让证明，不能证明债权人浠水县巴河镇建安公司将债务转移给原告陈松林的事实。原告与诉争的事实没有利害关系，故原告不是本案适格的主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告陈松林的起诉。
案件受理费26235元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 闵仲平
人民陪审员 孙 俊
审 判 员 王 中
二〇一四年五月六日
书 记 员 唐骏驰
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫14刑再3号
原公诉机关永城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张文才，男，1979年8月21日出生，汉族，高中文化，原永城市鹏宇运输有限公司法定代表人，住永城市。2009年5月27日因犯伪造公司公文印章罪被永城市人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯诈骗罪于2014年2月22日被永城市公安局刑事拘留，同月23日被执行逮捕。
辩护人夏磊，河南旺达律师事务所律师。
永城市人民检察院指控张文才犯诈骗罪一案，永城市人民法院于2015年8月28日作出（2015）永刑初字第67号刑事判决，判决：一、被告人张文才犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元；二、对被告人张文才违法所得24.8万元人民币予以追缴，退还本案被害人。该判决发生法律效力后，经永城市人民法院院长发现，认为该判决在适用法律上确有错误，决定对本案进行再审。永城市人民法院再审后，于2016年11月17日作出（2016）豫1426刑再1号刑事裁定，维持了原判决。张文才不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市人民检察院指派检察员张亚茹、邓鑫出庭履行职务。张文才及辩护人夏磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定，2013年期间，被告人张文才明知违规挂车（长度超过13米的挂车）无法在车辆管理所入户的情况下，虚构能够办理入户手续的事实，收取车主姬某、赵公平、王红艳、高某、朱某、刘某等人办理挂车户费用后，采取个人私自协议转户的方式，违法买卖车户，将豫NQ9**挂、赣L36**挂、豫NV8**挂等挂车户一户多卖，共骗取被害人现金24.8万元，其中姬某46000元、赵公平54000元、王红艳50000元、高某27000元、朱某19000元、刘某52000元。
原审认为，被告人张文才以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法，违法买卖车牌户，骗取他人合法财产，数额巨大，其行为构成诈骗罪，原审判决事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：维持永城市人民法院（2015）永刑初字第67号刑事判决。
张文才上诉称，仅诈骗姬某26000元、王红艳30000元，没有诈骗赵公平、高某、朱某、刘某，请求二审公正裁判。
辩护人辩称：1、张文才与被害人签订了委托买车合同、挂靠经营合同，本案是在履行合同过程中骗取被害人钱财，张文才的行为构成合同诈骗罪。2、张文才退赔了王红艳、赵公平损失，并取得谅解，原审量刑重。
商丘市人民检察院认为，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，建议二审法院依法裁判。
原审法院在判决书中列举了认定事实的证据，相关证据均在一审开庭审理时当庭出示并经质证。二审期间，辩护人举证了王红艳、赵公平出具的谅解书。本院庭后对王红艳、赵公平出具谅解书的真实性进行了审查。二审经依法审查，对原判认定事实和采信证据予以确认。另查明：张文才家属退赔了王红艳、赵公平的全部损失，王红艳、赵公平对张文才的行为表示谅解。
关于张文才上诉称原判认定诈骗姬某、王红艳数额有误，没有诈骗赵公平、高某、朱某、刘某的问题。经查，被害人发现被骗后即到公安机关报案，被害人陈述与被告人张文才的供述一致，且有转让协议书、收条及机动车行驶证等证据在卷佐证，能够证明张文才诈骗姬某等人24.8万元的事实。张文才的上诉理由于法无据。
关于辩护人辩称，张文才的行为构成合同诈骗罪，不构成诈骗罪的问题。合同诈骗罪侵犯的客体是当事人的财产所有权和正常的社会市场秩序。经查，张文才明知被害人的挂车不能办理车辆入户手续，而违法转让车辆行车证，骗取被害人钱财，不能认定为利用经济合同诈骗、侵犯正常的社会市场秩序，故不构成合同诈骗罪。该辩护意见不能成立。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法。鉴于张文才退赔王红艳、赵公平经济损失、取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销永城市人民法院（2016）豫1481刑再1号裁定；
二、维持永城市人民法院（2015）永刑初字第67号刑事判决第一项的定罪部分，撤销该判决第一项的量刑部分和第二项；
三、上诉人（原审被告人）张文才犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月22日起至2019年2月21日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
四、对上诉人（原审被告人）张文才违法所得人民币14.4万元予以追缴，退还本案被害人姬松涛、高峰峰、朱兴银、刘玄辉。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓辉
审 判 员 贾运法
代理审判员 李 彦
二〇一七年五月十六日
书 记 员 许珊楠
河南省商丘市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫14刑再3号原公诉机关永城市人民检察院。上诉人（原审被告人）张文才，男，1979年8月21日出生，汉族，高中文化，原永城市鹏宇运输有限公司法定代表人，住永城市。2009年5月27日因犯伪造公司公文印章罪被永城市人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯诈骗罪于2014年2月22日被永城市公安局刑事拘留，同月23日被执行逮捕。辩护人夏磊，河南旺达律师事务所律师。永城市人民检察院指控张文才犯诈骗罪一案，永城市人民法院于2015年8月28日作出（2015）永刑初字第67号刑事判决，判决：一、被告人张文才犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元；二、对被告人张文才违法所得24.8万元人民币予以追缴，退还本案被害人。该判决发生法律效力后，经永城市人民法院院长发现，认为该判决在适用法律上确有错误，决定对本案进行再审。永城市人民法院再审后，于2016年11月17日作出（2016）豫1426刑再1号刑事裁定，维持了原判决。张文才不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市人民检察院指派检察员张亚茹、邓鑫出庭履行职务。张文才及辩护人夏磊到庭参加诉讼。现已审理终结。原审认定，2013年期间，被告人张文才明知违规挂车（长度超过13米的挂车）无法在车辆管理所入户的情况下，虚构能够办理入户手续的事实，收取车主姬某、赵公平、王红艳、高某、朱某、刘某等人办理挂车户费用后，采取个人私自协议转户的方式，违法买卖车户，将豫NQ9**挂、赣L36**挂、豫NV8**挂等挂车户一户多卖，共骗取被害人现金24.8万元，其中姬某46000元、赵公平54000元、王红艳50000元、高某27000元、朱某19000元、刘某52000元。原审认为，被告人张文才以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法，违法买卖车牌户，骗取他人合法财产，数额巨大，其行为构成诈骗罪，原审判决事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：维持永城市人民法院（2015）永刑初字第67号刑事判决。张文才上诉称，仅诈骗姬某26000元、王红艳30000元，没有诈骗赵公平、高某、朱某、刘某，请求二审公正裁判。辩护人辩称：1、张文才与被害人签订了委托买车合同、挂靠经营合同，本案是在履行合同过程中骗取被害人钱财，张文才的行为构成合同诈骗罪。2、张文才退赔了王红艳、赵公平损失，并取得谅解，原审量刑重。商丘市人民检察院认为，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，建议二审法院依法裁判。原审法院在判决书中列举了认定事实的证据，相关证据均在一审开庭审理时当庭出示并经质证。二审期间，辩护人举证了王红艳、赵公平出具的谅解书。本院庭后对王红艳、赵公平出具谅解书的真实性进行了审查。二审经依法审查，对原判认定事实和采信证据予以确认。另查明：张文才家属退赔了王红艳、赵公平的全部损失，王红艳、赵公平对张文才的行为表示谅解。关于张文才上诉称原判认定诈骗姬某、王红艳数额有误，没有诈骗赵公平、高某、朱某、刘某的问题。经查，被害人发现被骗后即到公安机关报案，被害人陈述与被告人张文才的供述一致，且有转让协议书、收条及机动车行驶证等证据在卷佐证，能够证明张文才诈骗姬某等人24.8万元的事实。张文才的上诉理由于法无据。关于辩护人辩称，张文才的行为构成合同诈骗罪，不构成诈骗罪的问题。合同诈骗罪侵犯的客体是当事人的财产所有权和正常的社会市场秩序。经查，张文才明知被害人的挂车不能办理车辆入户手续，而违法转让车辆行车证，骗取被害人钱财，不能认定为利用经济合同诈骗、侵犯正常的社会市场秩序，故不构成合同诈骗罪。该辩护意见不能成立。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法。鉴于张文才退赔王红艳、赵公平经济损失、取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销永城市人民法院（2016）豫1481刑再1号裁定；二、维持永城市人民法院（2015）永刑初字第67号刑事判决第一项的定罪部分，撤销该判决第一项的量刑部分和第二项；三、上诉人（原审被告人）张文才犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月22日起至2019年2月21日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）四、对上诉人（原审被告人）张文才违法所得人民币14.4万元予以追缴，退还本案被害人姬松涛、高峰峰、朱兴银、刘玄辉。本判决为终审判决。审 判 长  陈晓辉审 判 员  贾运法代理审判员  李 彦二〇一七年五月十六日书 记 员  许珊楠
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执1844号
申请执行人朱梅新
申请执行人刘卫红
本院在执行申请执行人与被执行人纠纷一案中因被执行人履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张春波
人民陪审员 黄培培
人民陪审员 吕恒良
二〇一六年七月十日
书 记 员 江世清
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0626执837号
申请执行人：林国文，男，1972年11月29日出生，汉族，住福建省东山县。
申请执行人：郑镇勇，男，1973年6月12日出生，汉族，住福建省东山县。
被执行人：沈月东，男，1969年7月31日出生，汉族，住福建省东山县。
被执行人：沈幼妹，女，1972年8月5日出生，汉族，住福建省东山县。
申请执行人林国文、郑镇勇依据本院作出的（2017）闽0626民初1309号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人沈月东、沈幼妹归还190116元。本院在执行中，查明被执行人涉及多起执行案件，现已将执行到位的被执行人的财产分配给各申请执行人，目前暂查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产及财产线索，现申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请要求，依法终结本院作出的（2017）闽0626民初1309号民事调解书的本次执行程序。
本院认为，本案经执行，已将被执行人有可供执行财产分配给各申请执行人，现已查无被执行人可供执行的其他财产及其线索，申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请要求符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本院作出的（2017）闽0626民初1309号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张坤松
福建省东山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0626执837号申请执行人：林国文，男，1972年11月29日出生，汉族，住福建省东山县。申请执行人：郑镇勇，男，1973年6月12日出生，汉族，住福建省东山县。被执行人：沈月东，男，1969年7月31日出生，汉族，住福建省东山县。被执行人：沈幼妹，女，1972年8月5日出生，汉族，住福建省东山县。申请执行人林国文、郑镇勇依据本院作出的（2017）闽0626民初1309号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人沈月东、沈幼妹归还190116元。本院在执行中，查明被执行人涉及多起执行案件，现已将执行到位的被执行人的财产分配给各申请执行人，目前暂查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产及财产线索，现申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请要求，依法终结本院作出的（2017）闽0626民初1309号民事调解书的本次执行程序。本院认为，本案经执行，已将被执行人有可供执行财产分配给各申请执行人，现已查无被执行人可供执行的其他财产及其线索，申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请要求符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院作出的（2017）闽0626民初1309号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  林明东审判员  林景川审判员  陈诺斌二〇一七年十二月二十二日书记员  张坤松
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0105刑初280号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人梁某。2016年12月2日因涉嫌犯妨害公务罪被太原市公安局经济技术开发区分局决定取保候审。
被告人肖某甲。2015年5月29日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金六千元（已缴纳）。2016年12月2日因涉嫌犯妨害公务罪被太原市公安局经济技术开发区分局决定取保候审。
被告人肖某乙。2016年12月2日因涉嫌犯妨害公务罪被太原市公安局经济技术开发区分局决定取保候审。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉（2017）第287号起诉书指控被告人梁某、肖某甲、肖某乙犯妨害公务罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派代理检察员李志一出庭支持公诉，被告人梁某、肖某甲、肖某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控：2016年11月2日21时30分许，太原经济技术开发区综合执法局夜巡中队中队长宁某某带领执法局队员，到太原太重新能源装备有限公司工地对因施工造成的太太路10号线附近路面泥土抛洒的违法行为依法进行查处时，被告人梁某、肖某甲、肖某乙对执法人员宁某某等人进行威胁、殴打，并强行抢走执法队员执法时使用的执法记录仪，阻碍执法队员执行公务。2017年1月10日，宁某某对梁某、肖某甲、肖某乙的行为予以谅解。
另查明，2016年12月2日，梁某、肖某甲、肖某乙到太原市公安局经济技术开发区分局投案并如实供述了本案的主要犯罪事实。
上述事实，被告人梁某、肖某甲、肖某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、报案材料、被害人的陈述笔录、证人证言、辨认笔录、行政执法证复印件、收条、谅解书、刑事判决书、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、被告人梁某、肖某甲、肖某乙的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某、肖某甲、肖某乙以暴力、威胁等方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。被告人梁某、肖某甲、肖某乙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人梁某、肖某甲、肖某乙已取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人梁某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人肖某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
三、被告人肖某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 茆世伟
人民陪审员 张铁牛
人民陪审员 李继仙
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 段晓丽
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑港商初字第34号
原告：宁波华美达机械制造有限公司。
法定代表人：刘娟儿。
委托代理人：高世维、赵云贵。
被告：保定市新市区泽田塑料制品厂。
法定代表人：赵国义。
原告宁波华美达机械制造有限公司（以下简称华美达公司）诉被告保定市新市区泽田塑料制品厂（以下简称泽田塑料厂）买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月17日立案受理后，依法由代理审判员彭晓晓独任审判，于2013年3月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告的委托代理人高世维、赵云贵到庭参加了诉讼。被告保定市新市区泽田塑料制品厂经本院依法传唤未到庭应诉。
原告华美达公司起诉称：原、被告于2010年8月30日签订塑机买卖合同一份，约定被告向原告购买注塑机一台，合同价33万元。双方并对货款的支付方式、违约责任等作出了明确的约定。合同签订后，原告依约发货，被告于2010年9月9日收到合同约定的货物，并出具收条一份。后被告并未按约支付货款，仅分别于2010年7月30日支付定金1万元，2010年9月8日支付6000元，2010年9月12日支付10万元，2011年1月30日支付3万元，2011年5月16日支付1万元。2012年4月27日，原、被告双方进行了对账，尚欠原告货款共计174000元，并对还款作出了承诺。承诺还款日到期后，被告仍未履行。现诉至法院要求判令被告立即支付原告货款174000元并支付自2011年5月17日起按每日万分之六的利率计算至判决确定履行之日止的违约金；本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告将其诉讼请求中违约金的起算日期变更为2011年5月19日。原告提供买卖合同、收条、欠条各1份，用以证明上述事实。
被告泽田塑料厂未答辩，亦未有证据提供。
经审核，原告提供的证据均与原件核对无异，被告泽田塑料厂未到庭质证，系其自行放弃了质证的权利，本院均予以认定。据此，结合当事人的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：
2010年7月30日，被告向原告购买注塑机一台，并支付定金1万元。2010年8月30日，原、被告签订塑机买卖合同一份，约定合同价款33万元，如买方逾期超过十天付款，应以逾期部分货款为基数按每天万分之六的利率向卖方支付违约金，买方应于货到当日支付22万元，货到后八个月内将余款10万元付清。2010年9月9日，被告收到合同约定的货物，并出具收条一份。截止至2011年5月16日，被告共计支付货款156000元。2012年4月27日，原告出具欠条承诺于2012年10月27日之前还清。该笔货款，被告至今未付。
本院认为：原、被告间买卖关系合法有效。被告作为买受人，理应依约履行支付货款的义务，现拖欠部分货款不付，应承担相应民事责任。原告诉请正当合法，本院予以支持。被告保定市新市区泽田塑料制品厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告保定市新市区泽田塑料制品厂应自本判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波华美达机械制造有限公司货款174000元并支付自2011年5月19日起按每日万分之六的利率计算至判决确定履行之日止的违约金。
如被告未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定双倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费4820元，减半收取2410元，由被告保定市新市区泽田塑料制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为810060143738093001，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 彭晓晓
二〇一三年三月六日
代书 记员 宋 菡
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初2012号
原告韩某，女，现住公主岭市。
被告薛某甲，男，原住公主岭市，现在公主岭市看守所服刑。
原告韩某与被告薛某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾乃明独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加诉讼，被告薛某甲现在公主岭市看守所服刑。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年11月27日登记结婚，婚生子薛某乙，于2010年4月2日出生，婚生女薛某丙，现年4岁。婚初感情尚可，后被告游手好闲，不务正业，2016年4月21日被公主岭市法院判处有期徒刑一年，致使夫妻感情破裂。现原告诉至法院，要求与被告离婚，财产放弃，婚生子女在被告服刑期间我都照顾，等他出狱后孩子每人抚养一个，诉讼费由被告负担。
被告虽未出庭，但其辩称，感情一直很好，我再有4个月就刑满释放了，我不同意离婚。我俩有两个孩子，感情好。我因犯盗窃罪判刑一年。自从我进看守所，韩某每个月都来看我，只有6月份没来。我不同意离婚。
原告为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、户口本。
2、结婚证（复印件）。证实韩某与薛某甲于2009年11月27日登记结婚。
3、常住人口登记卡。证实婚生子薛某乙于2010年4月2日出生。
4、未出庭证人张某甲、刘某出具的证明各一份。证实与韩某是朋友关系，韩某与薛某甲系夫妻，婚后感情不和，经常吵架，而且薛某甲游手好闲，经常违法犯罪，现已被判刑。
5、公主岭市人民法院（2016）吉0381刑初522号刑事判决书。证实薛某甲因犯盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1万元。刑期自2015年12月3日起至2016年12月2日止。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，韩某与薛某甲于2009年11月27日登记结婚，婚后育有两名子女，婚生子薛某乙，于2010年4月2日出生，婚生女薛某丙，现年4岁。上述事实，由原告提交的结婚证、常住人口登记卡在卷佐证，结合原、被告双方陈述的实际情况，本院对以上证据及事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条一款、二款规定“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。该条三款四项规定“因感情不和分居满二年的，调解无效，应准予离婚”。本案原、被告于2009年11月27日登记结婚，婚后育有两名子女。双方在共同生活中虽产生矛盾，影响了夫妻感情，但并未完全破裂，应珍惜已建立起来的家庭，共同抚育好子女。原告向本院提交的证材不足以证明原、被告间夫妻感情确已破裂，且被告亦表示双方感情一直很好，还有四个月就刑满释放了，不同意离婚。因原告的请求不符合法定离婚条件，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条一款、二款、三款四项的规定，判决如下：
驳回原告韩某要求与被告薛某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 贾乃明
二〇一六年八月一日
书记员 曲艳丽
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第207号
原告胡志华，男，1976年10月24日生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市。
委托代理人马正军，北京京法律师事务所律师。
被告二连市永达服装城有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市前进路广场北门。
法定代表人李道友，总经理。
委托代理人其木格，北京法驰律师事务所律师。
原告胡志华诉被告二连市永达服装城有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告胡志华及其委托代理人马正军、被告委托代理人其木格到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年8月18日购买了被告永达服装城有限公司的精品屋，当时合同约定该精品屋的用途是经营服装，但被告却多次违约改变经营性质，以至于原告无法达到合同目的。故请求判令：1、解除原被告之间的精品屋买卖合同、返租协议，返还原告购房款140000.00元；2、被告给付原告购房款利息，从交款日至实际履行完毕止，诉讼费由被告承担。
被告辩称，本案的销售合同不符合法定和约定的解除条件，依据原、被告双方的约定返租协议同意解除，请求法院驳回原告的其他诉讼请求。
经审理查明，2011年8月18日，原告胡志华与被告二连市永达服装城有限公司签订《二连市永达服装城有限公司精品服装屋销售合同书》，该合同约定：原告胡志华购买被告的精品服装屋F1B1，总价140000.00元。同日原告将140000.00元交给被告。被告将精品服装屋F1B1交付给原告使用，并给原告发放了正式摊位购买证书。但由于市场不景气，加之被告在管理和服务方面存在的问题如多次停电等，原告购买的精品屋经营没多久即无法正常进行。2014年1月1日原被告为盘活市场，签订了《二连市永达服装城有限公司精品服装屋销售使用权合同补充返租协议》，原告将精品屋返租给被告，价格是14000.00元。被告履行了第一年的返租金交纳义务，2015年1月10日第二年返租期间到来，被告不再履行该协议。原告诉至法院要求解除合同。
本院认为，原被告双方订立的永达服装城精品服装屋销售合同及返租协议均是有效合同，双方均应全面履行。本案双方未能全面履行合同，是多种原因造成的一种结果。原告购买精品屋后经营不长时间停业，有被告管理服务方面的原因，也有原告自身对投资市场风险预料不足的原因。出现无法经营和盈利的状况，是双方当事人均无法预料也不愿意出现的。原告无法盈利不能全部归结于被告的原因，也有原告购买摊位时自身对市场投资风险预计不足的原因。现合同已无继续履行的可能，原告购买精品服装屋并进行返租的目的未能达到和实现，该合同及协议应予解除，原告已付给被告的购房款应由被告按90%比例返还给原告，即126000.00元（140000×90%）。对于原告要求支付利息的请求，本院亦不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、解除双方签订的永达服装城精品服装屋订购合同及返租协议，被告在本判决书生效后三日内一次性返还原告购买精品服装屋款126000.00元，原告应同时交还被告所购精品屋；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
诉讼费3100.00元由被告负担2790.00元，原告负担310.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。利率按同期人民银行流动资金借贷利率计算。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判长 刘 杰
审判员 韩树斌
审判员 许 娟
二〇一五年九月二十日
书记员 包金环
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书2015年二民初字第00207号（2015）二民初字第207号原告：王小辉，住长春市南关区。被告：费山明，住长春市二道区。本院在审理原告王小辉诉被告费山明房屋租赁合同纠纷一案中，原告王小辉于2015年4月28日向本院提出申请，请求撤回对被告费山明的起诉。本院认为：原告王小辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告王小辉撤回对被告费山明的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王小辉承担。审 判 长  包蕴琦人民陪审员  李志芳人民陪审员  孙 斌二〇一五年四月三十日书 记 员  胡雪莹
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执2629号
申请执行人：季红兴，男，1954年12月13日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。
被执行人：徐卫兵，男，1966年2月23日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。
申请执行人季红兴与被执行人徐卫兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日作出的（2017）苏0612民初3835号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月1日依法向本院申请执行，要求被执行人给付10025元。被执行人依法应承担执行费50元。
在执行过程中，1、本院于2017年9月4日向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡（含风险提示），被执行人未实际履行。
2、本院于2017年8月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款和车辆信息，仅有少量存款和一部车辆。本院依法冻结了被执行人部分账户（冻结期限自2017年9月5日起至2018年9月4日止）。
3、本院于2017年10月9日通过南通市通州区不动产登记交易中心未查询到被执行人名下不动产登记信息。
4、本院依法查封了被执行人名下苏Ｆ×××××机动车一辆（查封期限自2017年9月7日起至2019年9月6日止），因该车辆未被实际控制，无法采取变现措施。
5、本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
6、本院于2017年11月20日前往被执行人户籍所在地，被执行人家中无人。经与村民了解，被执行人欠债较多，已外出躲债。
7、本院于2017年11月27日向申请执行人送达执行情况告知兼提供被执行人财产状况通知书。
申请执行人需要对本案已查封、扣押、冻结财产，需要继续查封、扣押、冻结的，应当于期限届满30日前向本院申请继续查封、扣押、冻结，逾期不申请将承担相应后果。
综上所述，本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人在本院规定的期限内提供不出被执行人的财产线索，本院已穷尽财产调查措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
审 判 员 袁东华
代理审判员 杨 通
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 顾 秀
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执2629号申请执行人：季红兴，男，1954年12月13日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。被执行人：徐卫兵，男，1966年2月23日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。申请执行人季红兴与被执行人徐卫兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日作出的（2017）苏0612民初3835号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月1日依法向本院申请执行，要求被执行人给付10025元。被执行人依法应承担执行费50元。在执行过程中，1、本院于2017年9月4日向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡（含风险提示），被执行人未实际履行。2、本院于2017年8月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款和车辆信息，仅有少量存款和一部车辆。本院依法冻结了被执行人部分账户（冻结期限自2017年9月5日起至2018年9月4日止）。3、本院于2017年10月9日通过南通市通州区不动产登记交易中心未查询到被执行人名下不动产登记信息。4、本院依法查封了被执行人名下苏Ｆ×××××机动车一辆（查封期限自2017年9月7日起至2019年9月6日止），因该车辆未被实际控制，无法采取变现措施。5、本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。6、本院于2017年11月20日前往被执行人户籍所在地，被执行人家中无人。经与村民了解，被执行人欠债较多，已外出躲债。7、本院于2017年11月27日向申请执行人送达执行情况告知兼提供被执行人财产状况通知书。申请执行人需要对本案已查封、扣押、冻结财产，需要继续查封、扣押、冻结的，应当于期限届满30日前向本院申请继续查封、扣押、冻结，逾期不申请将承担相应后果。综上所述，本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人在本院规定的期限内提供不出被执行人的财产线索，本院已穷尽财产调查措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。定送达后立即生效。审 判 长  王 忠审 判 员  袁东华代理审判员  杨 通二〇一七年十一月二十七日书 记 员  顾 秀
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初10644号
原告：重庆市沙坪坝区全胜钢模租赁站，住所地重庆市中国兵工物资西南公司507仓库（陈家桥镇），组织机构代码L1621399-4。
经营者：高桂蓉，女，1977年7月7日出生，汉族，住四川省武胜县。
委托代理人李先才，重庆金明律师事务所律师。
委托代理人姚成（高桂蓉之夫），男，住四川省武胜县。
被告：聂章模，男，1966年12月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市北碚区。
被告：覃世明，男，1968年2月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市巴南区。
原告重庆市沙坪坝区全胜钢模租赁站与被告聂章模、覃世明租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理，后发现不宜适用简易程序，依法转为普通程序，由审判员吴实现担任审判长，与代理审判员王巍、人民陪审员ＸＸ组成合议庭于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李先才、姚成均到庭参加了诉讼，被告聂章模、覃世明经本院公告期限届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告重庆市沙坪坝区全胜钢模租赁站诉称：1、判令二被告连带支付原告的租赁费68531元及违约金13706.20元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：聂章模与覃世明系合伙关系，双方于2011年9月23日与重庆市沙坪坝区全胜钢模租赁站签订《租赁合同》，约定其二人自重庆市沙坪坝区全胜钢模租赁站处租赁钢管、扣件、顶托等物资，并约定钢管0.01元/天/米、扣件0.005元/天/套、顶托0.015元/天/套。租金支付方式为按月结算、月结月清，应于月底前付清。并约定未按时支付租金，从违约之日起每天按应付租金的0.1%计算违约金。双方还约定覃世明、邓步友、王守万为提货人。合同签订后，聂章模、覃世明自重庆市沙坪坝区全胜钢模租赁站处共租得钢管23524.50米、扣件8800套、顶托6280套，后归还钢管22130.20米、扣件8800套、顶托5951套，剩余钢管1394.30米、顶托329套未归还。2011年9月25日至2011年11月30日，邓步友与重庆市沙坪坝区全胜钢模租赁站对账，结算该期间租金为21725.22元。后双方未对账，至2016年8月31日重庆市沙坪坝区全胜钢模租赁站寻聂章模对账，双方协商剩余租金及赔偿费用共计68531元，并出具欠条载明欠租赁费68531元。现原告催收未果，故诉至法院。
被告聂章模、覃世明未作答辩。
经审理查明，聂章模与覃世明于2011年9月23日与重庆市沙坪坝区全胜钢模租赁站签订《租赁合同》，约定其二人自重庆市沙坪坝区全胜钢模租赁站处租赁钢管、扣件、顶托等物资，并约定钢管0.01元/天/米、扣件0.005元/天/套、顶托0.015元/天/套。租金支付方式为按月结算、月结月清，应于月底前付清。并约定未按时支付租金，从违约之日起每天按应付租金的0.1%计算违约金。双方还约定覃世明、邓步友、王守万为提货人。
合同签订后，2011年9月至11月期间，聂章模、覃世明自重庆市沙坪坝区全胜钢模租赁站处共租得钢管23524.50米、扣件8800套、顶托6280套，由王守万、邓步友、覃世明等收货。后2012年1月至2013年1月期间，聂章模、覃世明归还钢管22130.20米、扣件8800套、顶托5951套，由邓步友、王守万等归还。
2011年9月25日至2011年11月30日期间，重庆市沙坪坝区全胜钢模租赁站与邓步友对账，尚有23524.50元钢管、8800套扣件、6280套顶托未归还，结算该期间租金为21725.22元。
后聂章模、覃世明陆续归还租赁物，至2013年1月16日，仍剩余钢管1394.30米、顶托329套未归还。
2016年8月31日，重庆市沙坪坝区全胜钢模租赁站与聂章模结算，所欠租金及赔偿金为68531元。聂章模向重庆市沙坪坝区全胜钢模租赁站姚成出具欠条，载明：“今欠到姚成三溪口蔡家工地钢管租赁费用68531元，同时此欠条覃世明签字方可生效。钢管租赁人：聂章模。”
现重庆市沙坪坝区全胜钢模租赁站诉至本院，要求判如所请。审理中，重庆市沙坪坝区全胜钢模租赁站提供发料单、收料单，并陈述根据发料单、收料单实际计算未付租金超出68531元，但经与聂章模协商，重庆市沙坪坝区全胜钢模租赁站同意聂章模折价计算，故计算金额为68531元。聂章模、覃世明经本院公告期限届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
上述事实，有重庆市沙坪坝区全胜钢模租赁站的陈述，其举示的租赁合同、发料单、收料单、欠条证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，重庆市沙坪坝区全胜钢模租赁站与聂章模、覃世明签订租赁合同系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，应属有效。双方当事人应当按约履行各自的义务，本案中聂章模、覃世明共同自重庆市沙坪坝区全胜钢模租赁站租赁物品，其二人应当共同向重庆市沙坪坝区全胜钢模租赁站支付租金及约定费用。对于所欠费用金额，重庆市沙坪坝区全胜钢模租赁站提供的发货单、收料单上均有合同约定提货人邓步友、覃世明、王守万的签字，邓步友根据发货单、收料单与重庆市沙坪坝区全胜钢模租赁站结算至2011年11月30日租金即为21725.22元，后租赁期已至2013年。虽聂章模出具68531元欠条载明“覃世明签字方可生效”，但根据发货单、收料单计算租金显然已超出了聂章模欠条中认可费用，重庆市沙坪坝区全胜钢模租赁站以该欠条费用为租赁合同总结算费用合法合理，故对重庆市沙坪坝区全胜钢模租赁站主张租金68531元予以支持。对于违约金，重庆市沙坪坝区全胜钢模租赁站于庭审中表明系所欠费用的逾期付款违约金，双方已约定按月结清费用，双方最后一次归还租赁物为2013年1月份，至今聂章模、覃世明未付清所欠费用，重庆市沙坪坝区全胜钢模租赁站要求按照所欠费用的20%主张逾期付款违约金13706.20元，未超出合同约定的逾期违约金计算方式，亦未违反法律规定，其请求合法合理，应于支持。聂章模、覃世明经本院公告期限届满仍未到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席审判。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告聂章模、覃世明共同向重庆市沙坪坝区全胜钢模租赁站支付所欠费用68531元及逾期付款违约金13706.20元。此款于本判决生效后三日内付清。
二、驳回原告重庆市沙坪坝区全胜钢模租赁站的其他诉讼请求。
案件受理费1856元（原告已预交），由被告聂章模、覃世明共同负担，此款限于本判决生效后三日内向原告重庆市沙坪坝区全胜钢模租赁站付清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吴实现
代理审判员 王 巍
人民陪审员 黄 华
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 楚龙静
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1621执828号
申请执行人：杨佳鑫，男，汉族。
被执行人：四川蓝天网架钢结构工程有限公司。
法定代表人：徐红。
本院在执行杨佳鑫与四川蓝天网架钢结构工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案中。执行中，申请执行人杨佳鑫与被执行人四川蓝天网架钢结构工程有限公司双方达成执行和解协议，并已部分履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张仕银
二〇一六年十一月十七日
书记员 邱 阳
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民辖终378号
上诉人（原审被告）：东莞市成昌塑胶制品有限公司，住所地广东省东莞市企石镇东山村永盛工业园。
法定代表人：姚世云。
被上诉人（原审原告）：无锡华鹰塑业有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇雅西村开发区Y区。
法定代表人：陆华仁，该公司总经理。
上诉人东莞市成昌塑胶制品有限公司（以下简称成昌公司）因与被上诉人无锡华鹰塑业有限公司（以下简称华鹰公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院（2016）苏0206民初445号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月18日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，就现有证据所示，根据华鹰公司向该院提交购销合同载明：“甲方为华鹰公司，乙方为成昌公司，商品名称为PVC胶粒，数量12吨，含税单价10400元／吨，总金额124800元，合同签订时间为2016年1月5日，合同解决争议方式：按《合同法》，若发生纠纷，由甲方所在地法院管辖”，合同中未明确约定合同履行地。
原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方对合同履行地未作明确约定，且本案争议标的为给付货币，华鹰公司为接收货币一方，�所在地在江苏省无锡市惠山区，在该院辖区内，该院依法有管辖权。且双方于2016年1月5日签订的合同约定，如发生纠纷，由甲方华鹰公司所在地法院管辖，故由该合同纠纷提起的诉讼，该院依法有管辖权。综上，成昌公司提出的管辖异议理由不能成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，该院裁定：驳回成昌公司对本案管辖权提出的异议。
成昌公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案合同履行地和被告住所地均在广东省东莞市。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至广东省东莞市第一人民法院审理。
本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方的管辖约定因不违反级别管辖和专属管辖的规定而有效，原审法院对本案依法具有管辖权。综上，成昌公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 王俊伟
二〇一六年五月九日
书 记 员 耿植峰
中华人民共和国北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行（知）终字第3365号
上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人杨丰璟。
被上诉人（原审原告）蒙黛丝有限公司，住所地智利圣地亚。
法定代表人路易斯·卡韦萨斯·阿拉蒂亚，行政和财务经理。
委托代理人王洪燕，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。
委托代理人张淑芳，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。
上诉人中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中行（知）初字第7959号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月6日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2013年12月30日，商标评审委员会依据2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）第二十八条的规定，作出商评字（2013）第142638号《关于第5172223号“PURPLEANGEL”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），决定：第5172223号“PURPLEANGEL”商标（简称申请商标）予以驳回。蒙黛丝有限公司不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
北京市第一中级人民法院认为：
申请商标指定使用的葡萄酒商品，与第3538304号“安琪Angel及图”商标（简称引证商标）指定使用的开胃酒、蒸馏饮料、葡萄酒等商品，构成同一种或类似商品。
申请商标“PURPLEANGEL”由大写英文字母组成。引证商标由汉字安琪、英文字母“Angel”及椭圆图形构成。引证商标的英文“Angel”为花写体，除首字母外，其余字母均为小写。排列上，英文“Angel”位于汉字“安琪”之间，二者位于椭圆图形之中，汉字“安琪”较英文“Angel”更为突出。从文字、字母、图形的组成、排列以及呼叫上看，申请商标与引证商标具有较大差别，共存市场，不会造成相关公众对商品来源的混淆误认。商标评审委员会认定有误，予以纠正。综上，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（二）项第1目之规定，判决：一、撤销被诉决定；二、商标评审委员会重新作出复审决定。
商标评审委员会不服原审判决，认为申请商标“PURPLEANGEL”完整包含引证商标显著识别部分之一“ANGEL”，二者构成近似商标，申请商标指定使用的葡萄酒商品与引证商标核定使用的葡萄酒等商品属于同一种或类似商品，二者并存于上述商品上，易导致相关公众产生混淆误认。请求撤销原审判决，维持被诉决定。
蒙黛丝有限公司服从原审判决。
经审理查明：
申请商标为第5172223号“PURPLEANGEL”商标（详见附图），申请日为2006年2月23日，申请人为蒙黛丝有限公司，指定使用在第33类的葡萄酒商品上。
引证商标为3538304号“安琪Angel及图”商标（详见附图），由深圳安琪食品有限公司于2003年4月24日申请注册，核定使用在第33类的开胃酒、蒸馏饮料、葡萄酒等商品上，该商标专用期限至2024年12月6日。
2008年7月28日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局作出商标驳回通知书，驳回申请商标的注册申请。蒙黛丝有限公司不服，向商标评审委员会申请复审。
2013年12月30日，商标评审委员会作出被诉决定，认为：申请商标“PURPLEANGEL”完整包含引证商标显著识别部分之一“ANGEL”，构成近似商标。申请商标指定使用的葡萄酒商品与引证商标核定使用的葡萄酒等商品属于同一种或类似商品，二者并存于上述商品上，易导致相关公众产生混淆误认，构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标评审委员会决定：申请商标予以驳回。
上述事实，有申请商标档案、引证商标档案、商标驳回通知书、复审申请书、被诉决定及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
2001年《商标法》第二十八条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
申请商标指定使用的葡萄酒商品与引证商标核定使用的开胃酒、蒸馏饮料、葡萄酒等商品，在功能、用途、销售渠道和消费对象等方面相近，构成同一种或类似商品。
申请商标由大写英文字母“PURPLEANGEL”组成。引证商标由汉字“安琪”、英文字母“Angel”及椭圆图形构成，其中英文“Angel”除首字母外，其余为小写，并位于汉字“安琪”之间，文字外镶椭圆图形，汉字“安琪”较英文“Angel”更为突出。两商标从组成、排列以及呼叫方面比较，差异较大，且中文为中国消费者主要识读部分，两商标整体上可以区分，共存于类似商品上不致使相关公众产生混淆误认。原审法院相关认定并无不妥。商标评审委员会认为申请商标与引证商标标志近似，并据此请求撤销原审判决的主张，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。商标评审委员会的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 伟
审 判 员 孔庆兵
代理审判员 石必胜
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 崔馨娜
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初1647号
原告：杨晓莹，女，1991年11月18日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：张剑勇，男，1975年7月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告杨晓莹诉被告张剑勇不当得利纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员季云玲适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告杨晓莹到庭参加诉讼，被告张剑勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晓莹诉称：原告杨晓莹在2016年3月30日暂借朋友张泽生人民币7万元整，原告在2016年4月1号转还时不谨慎转错帐户到张建勇名下帐户。原告发现错误情况后，与被告张剑勇联系说明此情况要求转还人民币7万元整，被告承认收到此款项，但不愿配合退还原告的7万元人民币7万元整。为此，原告依法提起诉讼，请求依法判令被告立即返还人民币柒万元整；诉讼费由被告负担。
被告张剑勇未提交答辩状，也未向本院提供相关证据。
经审理查明：原告于2016年3月30日借朋友张泽生人民币70000元，张泽生于当日8时13分将该款通过中国工商银行网上银行转入原告帐户，原告在2016年4月1日9时43分时通过中国工商银行网上银行向张泽生还款时，不慎将70000元转入被告的中国工商银行帐户。原告在发现错误情况后，与被告联系说明情况要求转还该款，被告承认收到此款，但人在外地，不愿配合还款。原告遂诉至本院，以不当得利为由，要求被告立即返还70000元；诉讼费由被告承担。
上述事实，由原告的身份证、中国工商银行电子银行回单、被告的身份证复印件及开庭笔录等在卷予以证实
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告杨晓莹通过网银转账错将70000元转入被告张剑勇账户，有其提交的证据予以证实。被告现占有此笔汇款没有合法理由，依法构成不当得利。故原告要求被告返还70000元，诉求合法、正当，证据确凿，本院予以支持。被告占有该款项，系因原告自己的过错操作不当转账失误导致，因此诉讼产生的相关费用应由原告承担。根据《中国人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张剑勇返还原告杨晓莹70000元，于本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告杨晓莹的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告杨晓莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 季云玲
二〇一六年五月二十五日
书记员 杨超群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初1647号
原告：杨晓莹，女，1991年11月18日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：张剑勇，男，1975年7月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
担保人：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。
本院在审理原告杨晓莹诉被告张剑勇不当得利纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张剑勇在中国工商银行阜阳颍州支行银行存款70000元，担保人中国平安财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司自愿为原告杨晓莹出具担保函担保。
本院认为：原告杨晓莹的申请符合法律规定，且已提供足额担保，担保行为合法，可以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第㈣项的规定，裁定如下：
冻结被告张剑勇在在中国工商银行阜阳颍州支行的银行存款70000元。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 季云玲
二〇一六年四月二十六日
书记员 杨超群
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初244号
原告：滕中华，男，1979年5月24日出生，汉族，住鹿邑县，市民。
被告：罗东生，男，1972年7月3日出生，汉族，住南京市玄武区，现住鹿邑县，市民。
原告滕中华与罗东生民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告滕中华到庭参加诉讼。被告罗东生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告滕中向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告偿还借款本金200000元及利息136000元（按月利率2%计算，自2013年12月30日算至2016年10月30日），共计336000元，以后利息另计。事实与理由：被告于2013年12月30日向原告借款200000元，约定月利率2%，期限三个月。借款到期后经原告催要，被告拒不偿还。
被告罗东生未答辩。
在庭审过程中，原告提供被告于2013年12月30日出具的借条一份，证明被告向原告借款200000元，约定月利率为2%，期限三个月。到期后，经原告催要，被告至今未还款。因被告缺席，视为放弃质证权利。经审查，本院对该份借条及证明目的予以采信。
本院经审理认定事实如下：
被告于2013年12月30日向原告借款200000元，约定月利率2%，期限三个月。借款到期后经原告催要，被告拒不偿还。
本院认为，本案为自然人之间的民间借贷纠纷，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求被告按照年利率24%计算偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗东生于本判决生效之日起三日内偿还原告滕中华借款本金200000元及利息136000元（按月利率2%计算，自2013年12月30日算至2016年10月30日），共计336000元，以后利息（按月利率2%计算）另计。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6340元，由被告罗东生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 侯俊涛
审 判 员 叶杨杨
人民陪审员 丁超磊
二〇一七年四月八日
书 记 员 夏治国
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）盘中刑执字第00115号
罪犯周庆财，男，1961年7月17日出生于辽宁省清原满族自治县，汉族，初中文化，现于辽宁省盘锦监狱三监区服刑。
北京市朝阳区人民法院于2008年2月15日作出了（2008）朝刑初字第82号刑事判决书，认定被告人周庆财犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，附加剥夺政治权利三年，并处罚金人民二万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2007年6月16日至2020年6月15日止2012年4月26日减刑一年二个月，至2019年4月15日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2014年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员刘亮亮、张杰出庭履行职务，被提请减刑的罪犯周庆财，证人李帅、葛成林到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯周庆财在前次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯周庆财予以减刑。
经审理查明，罪犯周庆财在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功三次、改造积极分子一次、表扬二次。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周庆财在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯周庆财予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯周庆财予以减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金生
审判员 王秀清
审判员 李 刚
二〇一五年一月十五日
书记员 张 南
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂襄州民三初字第00246号
原告姜来群。
委托代理人姜敬峰，湖北三顾律师事务所律师。
被告段智敏。
委托代理人毛建国。
本院在审理原告姜来群与被告段智敏借贷纠纷一案中，原告姜来群于2013年7月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告姜来群的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜来群撤回起诉。
案件受理费3400元，减半收取1700元，财产保全费1600元，合计3300元，由原告姜来群负担。
审判员 田国珍
二〇一三年七月十五日
书记员 方小翠
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初2783号
原告史某某，男，2000年1月4日生，汉族，学生，住黑山县。
法定代理人史某某1，男，1965年2月7日生，汉族，农民，住黑山县。
被告郑某某，男，2001年12月29日生，满族，学生，住黑山县。
法定代理人高某某，女，1978年6月22日生，满族，住黑山县。
原告史某某与被告郑某某健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的法定代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告史某某诉称，2014年11月15日，原告史某某与被告郑某某在玩闹过程中，因被告过错致原告受伤，经诊断为右腿胫骨、腓骨骨折。原告就前期治疗费及相关费用和二次手术费用及相关费用已起诉两次，法院均依法判决支持了原告的诉讼请求。故诉至法院，要求被告赔偿鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等损失暂计30000元，具体数额待鉴定后确定。因被告系未成年人，要求其法定代理人承担赔偿责任，请求人民法院给予判决。
被告郑某某辩称，我不同意赔偿原告提出的所有费用，原告恢复的很好，精神损失费我不同意支付，被告也受到了精神上的损害。
经审理查明，2014年11月15日下午，原告史某某在回家路上与被告郑某某发生肢体冲突，被告郑某某造成原告腿骨骨折。后原告诉至本院，本院判决双方各承担50%的责任。在本案中，原告再次向我院提起诉讼，要求对原告的伤情进行伤残鉴定，后经我院委托中国医科大学法医司法鉴定中心，鉴定原告史某某的伤残等级为十级。
上述事实有原、被告陈述、司法鉴定书、鉴定费收据及票据4张、车票10张在卷为凭，上述证明材料经本院审查质对无异议，本院予以采信。
本院认为，被告郑某某的行为造成原告史某某身体受到伤害并构成十级伤残的情况属实，被告的法定监护人依法应当赔偿原告史某某因鉴定所花费的各项费用。另原告史某某的法定监护人要求被告支付精神损害赔偿，因原告的伤情已经构成伤残，因此对于原告的该部分诉讼请求，应当予以支持，结合原告的伤残等级等情况，本院酌定精神损害赔偿部分为3000元。对于双方的责任划分，应遵循本案先行处理部分的责任划分，即双方各承担50%的责任。综上所述，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：
被告郑某某的法定监护人于本判决生效后7日内赔偿原告鉴定费、交通费、精神损害赔偿金共计15227.5元，原告史某某的法定监护人自行负担50%的责任，即15227.5元。
案件受理费250.00元，由原告负担125元，被告负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 丁 宁
二〇一七年七月二十五日
书记员 张名扬
赔偿清单
鉴定费：1113元
精神损害赔偿：3000元
交通费：580元
伤残赔偿金：25762元
共计：30455元。
被告郑某某承担50%的责任，30455*50%=15227.5元
签发：
核稿：
拟稿：
事由：裁定书
份数：5份
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温文执民字第428号
申请执行人刘真静，务农。
被执行人刘忠法。
申请执行人刘真静与被执行人刘忠法民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温文南商初字第26号民事判决书，已经发生法律效力。根据判决书中确定的内容，被执行人刘忠法要履行借款本金人民币5000元及其利息，负担案件受理费50元。权利人刘真静于2015年7月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、房管、工商、车管等部门查询，发现被执行人刘忠法有坐落于浙江省文成县南田镇梅树村房产（土地证号：1-2005-2-46和2-2007-2-1**），已被本院（2015）温文执民字第111号案依法进行了查封，因均无房屋产权证，现与有关部门正在协商处置中；未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供其他有关可供执行的财产或线索。因此，本院认为，本案目前无法继续执行，本次执行程序应予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
（2015）温文执民字第428号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 杨银
二〇一五年八月六日
代书记员 赵丰
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温文执民字第428号
申请执行人刘真静，务农。
被执行人刘忠法。
申请执行人刘真静与被执行人刘忠法民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温文南商初字第26号民事判决书，已经发生法律效力。根据判决书中确定的内容，被执行人刘忠法要履行借款本金人民币5000元及其利息，负担案件受理费50元。权利人刘真静于2015年7月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、房管、工商、车管等部门查询，发现被执行人刘忠法有坐落于浙江省文成县南田镇梅树村房产（土地证号：1-2005-2-46和2-2007-2-1**），已被本院（2015）温文执民字第111号案依法进行了查封，因均无房屋产权证，现与有关部门正在协商处置中；未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供其他有关可供执行的财产或线索。因此，本院认为，本案目前无法继续执行，本次执行程序应予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
（2015）温文执民字第428号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 杨银
二〇一五年八月六日
代书记员 赵丰
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1154号
申请执行人吕樟金。
被执行人毛春根。
吕樟金与毛春根机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月17日作出（2015）杭桐民初字第830号民事判决，已经发生法律效力。因义务人毛春根未按判决履行义务，权利人吕樟金于2016年4月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为赔偿损失243984.76元、案件受理费2327元、执行费3560元。
在本案执行过程中，本院对被执行人毛春根下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人毛春根去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人吕樟金亦查找不到被执行人毛春根有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执1154号案终结执行。
申请执行人吕樟金如发现被执行人毛春根有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1154号
申请执行人吕樟金
被执行人毛春根，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐民初字第00830号，依法向被执行人毛春根（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人毛春根（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛春根（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛春根（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币243984.76元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一六年四月十九日
书记员 方 芳
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初1549号
原告：中国工商银行股份有限公司河源分行。
负责人：林伟。
委托诉讼代理人：黄乐燕。
委托诉讼代理人：刁玉菲。
被告：吴良。
被告：吴年妹。
被告：河源市鸿志中基融资担保有限公司。
法定代表人：黄志中。
上列原告诉被告吴良、吴年妹、河源市鸿志中基融资担保有限公司（以下简称“鸿志中基担保公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告的委托代理人刁玉菲到庭参加了诉讼。被告吴良、吴年妹、鸿志中基担保公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月25日，被告吴良、吴年妹与原告签订《个人购房借款/担保合同》,其中原告为贷款方，被告吴良为借款人及抵押人，被告吴年妹为共同借款人及抵押物共有人，合同约定原告同意向被告吴良、吴年妹发放68万元贷款，还款方式为按月等额本息还款法，贷款期限为10年。该笔贷款由被告吴良名下房屋作抵押担保，并办理了合法有效的抵押登记手续。同日，原告与被告吴良、吴年妹、鸿志中基担保公司签订了《个人借款保证合同》，约定该笔贷款由被告鸿志中基担保公司对上述贷款承担连带保证责任。2010年10月29日，原告向被告吴良、吴年妹发放了68万元贷款。截止2016年4月29日，被告吴良已累计违约超过6期，已构成严重违约。按前述合同第十四条约定，现原告宣布上述贷款立即到期，要求被告吴良、吴年妹立即归还贷款本金321815.6元及相应的利息、罚息、复利按照合同第四条、第9.1条约定计至全部贷款本息清偿之日止（暂计至2016年4月29日，本金375201.65元，利息、罚息、复利为4951.76元，贷款本息合计为人民币380153.41元），并处置抵押物。根据上述保证合同第七条约定，被告鸿志中基担保公司自愿放弃其依据《中华人民共和国担保法》第二十八条规定而享有的抗辩权，授权乙方按合同约定直接向其追偿。同时，根据《个人借款保证合同》第四条约定，被告鸿志中基担保公司对本笔欠款承担连带保证责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告吴良、吴年妹偿还原告贷款本金321815.62元及相应利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照合同第四条、第9.1条约定计至全部货款本息清偿日止）；2、被告鸿志中基担保公司对被告吴良、吴年妹的债务承担连带保证责任；3、原告对被告吴良的贷款抵押物享有优先受偿权；4、本案诉讼费由三被告承担。
被告吴良未答辩。
被告吴年妹未答辩。
被告鸿志中基担保公司未答辩。
经审理查明，2010年10月25日，被告吴良、吴年妹与原告签订《个人购房借款/担保合同》，其中原告为贷款方，被告吴良为借款人及抵押人，被告吴年妹为共同借款人及抵押物共有人，合同约定原告同意向被告吴良、吴年妹发放68万元贷款，还款方式为按月等额本息还款法，贷款期限为10年，利率为浮动利率。同时约定借款人连续三个月、或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成借款人违约。借款人违约的，贷款人可以宣布本合同和贷款人与借款人之间的其他合同项下未偿还借款和其他融资款项立即到期，并要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。另约定该笔贷款由被告吴良名下房屋作抵押担保，于2012年10月24日办理了抵押登记手续，抵押权人为本案原告，债权数额为68万元。2010年12月25日，原告与被告吴良、吴年妹、鸿志中基担保公司签订了《个人借款保证合同》，约定被告鸿志中基担保公司对原告与被告吴良、吴年妹于2010年10月21日所签订的2010年房贷字第1680号借款合同项下的被告吴良、吴年妹的义务承担连带责任保证，保证范围包括本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金和实现债权的费用，保证期间为自主合同确定的借款期限届满日之次日起两年。另约定，被告鸿志中基担保公司自愿放弃其依据《中华人民共和国担保法》第二十八条规定而享有的抗辩权，授权原告按合同约定直接向其追偿。2010年10月29日，原告向被告吴良、吴年妹发放了68万元贷款，被告吴良在贷款借据上签名确认。从2016年9月29日起，被告吴良、吴年妹未按约定偿还借款本息，仍欠借款本金321815.62元及相应利息。
另查明，被告吴良、吴年妹系夫妻关系，被告吴良与原告的债权债务发生在吴良、吴年妹夫妻关系存续期间。
本院认为，被告吴良、吴年妹向原告借款68万元，有《个人购房借款/担保合同》、银行放款单及《借款借据》为证，事实清楚，双方债权债务关系成立。原告在签订合同后按约向被告吴良、吴年妹给付了借款，被告吴良、吴年妹未按约偿还借款本息，属违约行为，应当承担违约责任。原告请求被告吴良、吴年妹偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告吴良、吴年妹应偿还原告借款本金321815.62元，并从2016年9月29日起以本金321815.62元为基数按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计付利息。被告吴良、吴年妹向原告借款，提供房屋进行抵押，且办理了房屋抵押登记手续，双方的抵押关系合法有效，原告请求对被告吴良、吴年妹提供借款抵押的房产享有优先受偿权,符合法律规定，本院予以支持。被告鸿志中基担保公司自愿为被告吴良、吴年妹的借款本息提供连带责任保证，原告请求其承担连带责任保证符合法律规定，本院予以支持。被告鸿志中基担保公司承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向债务人追偿。被告吴良、吴年妹、鸿志中基担保公司经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本案的正常审理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴良、吴年妹应在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司河源分行借款本金321815.62元，并从2016年9月29日起以本金321815.62元为基数按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计付利息至本判决确定履行期限届满之日止；
二、原告中国工商银行股份有限公司河源分行对被告吴良名下的房产享有优先受偿权；
三、被告河源市鸿志中基融资担保有限公司应对上述第一项被告吴良、吴年妹的债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，可以依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7002元、保全费2520元，合计9522元由被告吴良、吴年妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 朱小平
代理审判员 廖静宁
人民陪审员 徐 微
二〇一七年三月十日
书 记 员 王瑞红
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更1924号
罪犯孙利臣。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院于2013年9月13日作出（2013）建刑初字第177号刑事判决，以被告人孙利臣犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二十五万元，与原判盗窃罪有期徒刑十年，并处罚金人民币二十五万元并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币五十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2016年11月22日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙利臣在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯孙利臣符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙利臣减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年3月16日起至2027年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘福生
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初780号
原告：王某某，女，1959年3月25日出生（身份证号码210621195903252361），满族，农民，住凤城市爱阳镇。
被告：刁某某，女，1957年12月24日出生，满族，农民，住凤城市爱阳镇。
本院在审理原告王某某诉被告刁某某民间借贷纠纷一案中，因原告与被告已自行和解，原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刁志艳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵桂泉
二〇一七年三月六日
书记员 邢春燕
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉03民终888号
上诉人（原审原告）：崔凤芹，女，1947年2月5日生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
被上诉人（原审被告）：孙玉春，男，1987年2月13日生，汉族，农民，住吉林省梨树县胜利乡九家子村*组。
上诉人崔凤芹因与被上诉人孙玉春排除妨害纠纷一案，不服四平市梨树县人民法院（2016）吉0322民初1990号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
崔凤芹上诉请求：1、请求依法撤销梨树县人民法院（2016）吉0322民初1990号民事裁定，并依法改判，支持上诉人的诉讼请求；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人持有的林权执照为真实合法有效的权利凭证，能够证明自己对争议地块享有土地使用权；被上诉人称是在第二轮土地承包开始时分得垛柴火的土地，时间顺序上晚于上诉人取得林权证的时间且在第二轮土地承包开始时，胜利乡九家子村村委会连续两年向上诉人收取涉案林地相关费用。2、被上诉人提交的分地小组成员证明无法作为认定案件事实的依据，该证据是间接证据且不能完整准确证明待证事实。
孙玉春辩称，1、我没有侵害妨碍崔凤芹的任何权利。1997年第二轮土地承包时村里将房后这块地分给我家垛柴火，此后我家栽了杨树、榆树大约60棵左右。2、崔凤芹认为我侵害她权利，18年后才起诉，本案已经超过诉讼时效。3、崔凤芹举证的1982年的林权执照中记载的树木已经不复存在，执照已经没有证据上的证明力。4、该案应由政府有关部门处理。
崔凤芹向一审法院起诉请求：1、判令被告立即停止侵害排除妨碍。2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为：原告举证的林权执照和被告举证的分地小组成员证明存在相互矛盾的内容，无法认定本案争议土地的权属。故本案应由相关部门确定土地权属，原告诉讼请求依据不足，本院现无法支持原告的起诉。裁定：驳回原告崔凤芹的起诉；案件受理费100元，退后原告100元。
本院审理查明：崔凤芹于1982年取得诉争土地林权执照，1997年第二轮土地承包后，孙玉春在诉争土地上垛柴火。
本院认为：本案为排除妨害纠纷，根据法律规定，有权提起该诉权的人为合法权利人。本案中，崔凤芹主张自己是诉争土地权利人，并提供1982年县政府核发的林权执照予以证明，孙玉春亦主张1997年第二轮土地承包时，诉争土地被分给自家垛柴火用，并提供分地小组成员证明用以证明自己是诉争土地权利人。双方对诉争土地权属存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第九十六条规定：“因土地、山岭、森林、草原、荒地、滩涂、水面等自然资源的所有权或者使用权发生权属争议的，应当由有关行政部门处理。对行政处理不服的，当事人可以依据有关法律和行政法规的规定，向人民法院提起诉讼；因侵权纠纷起诉的，人民法院可以直接受理。”故崔凤芹提起诉讼，要求孙玉春停止侵害排除妨碍，应以先行确定争议土地合法权利人为前提，故一审法院裁定驳回崔凤芹起诉并无不当，应予维持。
综上，崔凤芹的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李欣冬
审判员 毕 莹
审判员 孙 鹏
二〇一六年八月二十三日
书记员 魏 莹
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉03民终888号上诉人（原审原告）：崔凤芹，女，1947年2月5日生，汉族，农民，住吉林省梨树县。被上诉人（原审被告）：孙玉春，男，1987年2月13日生，汉族，农民，住吉林省梨树县胜利乡九家子村*组。上诉人崔凤芹因与被上诉人孙玉春排除妨害纠纷一案，不服四平市梨树县人民法院（2016）吉0322民初1990号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。崔凤芹上诉请求：1、请求依法撤销梨树县人民法院（2016）吉0322民初1990号民事裁定，并依法改判，支持上诉人的诉讼请求；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人持有的林权执照为真实合法有效的权利凭证，能够证明自己对争议地块享有土地使用权；被上诉人称是在第二轮土地承包开始时分得垛柴火的土地，时间顺序上晚于上诉人取得林权证的时间且在第二轮土地承包开始时，胜利乡九家子村村委会连续两年向上诉人收取涉案林地相关费用。2、被上诉人提交的分地小组成员证明无法作为认定案件事实的依据，该证据是间接证据且不能完整准确证明待证事实。孙玉春辩称，1、我没有侵害妨碍崔凤芹的任何权利。1997年第二轮土地承包时村里将房后这块地分给我家垛柴火，此后我家栽了杨树、榆树大约60棵左右。2、崔凤芹认为我侵害她权利，18年后才起诉，本案已经超过诉讼时效。3、崔凤芹举证的1982年的林权执照中记载的树木已经不复存在，执照已经没有证据上的证明力。4、该案应由政府有关部门处理。崔凤芹向一审法院起诉请求：1、判令被告立即停止侵害排除妨碍。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为：原告举证的林权执照和被告举证的分地小组成员证明存在相互矛盾的内容，无法认定本案争议土地的权属。故本案应由相关部门确定土地权属，原告诉讼请求依据不足，本院现无法支持原告的起诉。裁定：驳回原告崔凤芹的起诉；案件受理费100元，退后原告100元。本院审理查明：崔凤芹于1982年取得诉争土地林权执照，1997年第二轮土地承包后，孙玉春在诉争土地上垛柴火。本院认为：本案为排除妨害纠纷，根据法律规定，有权提起该诉权的人为合法权利人。本案中，崔凤芹主张自己是诉争土地权利人，并提供1982年县政府核发的林权执照予以证明，孙玉春亦主张1997年第二轮土地承包时，诉争土地被分给自家垛柴火用，并提供分地小组成员证明用以证明自己是诉争土地权利人。双方对诉争土地权属存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第九十六条规定：“因土地、山岭、森林、草原、荒地、滩涂、水面等自然资源的所有权或者使用权发生权属争议的，应当由有关行政部门处理。对行政处理不服的，当事人可以依据有关法律和行政法规的规定，向人民法院提起诉讼；因侵权纠纷起诉的，人民法院可以直接受理。”故崔凤芹提起诉讼，要求孙玉春停止侵害排除妨碍，应以先行确定争议土地合法权利人为前提，故一审法院裁定驳回崔凤芹起诉并无不当，应予维持。综上，崔凤芹的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李欣冬审判员  毕 莹审判员  孙 鹏二〇一六年八月二十三日书记员  魏 莹
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峄执字第529号
申请执行人周玉刚，男，1962年11月17日出生，汉族，住峄城区。
被执行人孙启华，男，1965年7月20日出生，汉族，住峄城区。
本院在执行申请执行人周玉刚与被执行人孙启华民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人孙启华的银行存款，现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人孙启华银行存款390000元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 郑开金
二〇一七年九月二十五日
书记员 许 瑾
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峄执字第529号
申请执行人周玉刚，男，1962年11月17日出生，汉族。
被执行人孙启华，男，1965年7月20日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）峄民初字第363号民事调解书，于2014年9月30日向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙启华的银行存款390000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈海峰
二〇一五年三月三十日
书记员 朱 勇
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执恢628号
申请执行人芦光义，男，汉族。
被执行人平邑县蒙山石膏开发有限公司。
本院在执行芦光义与平邑县蒙山石膏开发有限公司借贷纠纷一案中，（1997)平经初字第9号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人平邑县蒙山石膏开发有限公司的存款500000元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一六年六月六日
书记员 苗卫东
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执恢628号
申请执行人芦光义，男，汉族。
被执行人平邑县蒙山石膏开发有限公司。
本院在执行芦光义与平邑县蒙山石膏开发有限公司借贷纠纷一案中，被执行人平邑县蒙山石膏开发有限公司已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（1997)平经初字第9号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一六年十二月七日
书记员 苗卫东
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0529民初385号
原告周某某。
被告高某。
本院在审理原告周某某诉被告高某离婚纠纷一案中，因因原告无正当理由未在法定日期到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告周某某负担。
审判员 文宏祝
二〇一六年六月十四日
书记员 张晓莉
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初22459号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告陈明。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈明信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈明系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币110,631.12元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币110,631.12元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年十一月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
审判员 徐叶芳
二〇一六年十一月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关的法律条文：
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1282民初2514号
原告：开原立达干燥设备有限公司，住所开原市铁西北街90号。
法定代表人：郭政平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李家志，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：陈佳俊，该公司法律顾问。
被告：梨树县金为粮食经销有限公司，住所梨树县四棵树乡。
法定代表人：王婷婷，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵丽平，吉林满誉律师事务所律师。
原告开原立达干燥设备有限公司与被告梨树县金为粮食经销有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年11月25日、2017年3月15日在第四审判庭公开开庭进行了审理。原告开原立达干燥设备有限公司的委托诉讼代理人李家志、陈佳俊，被告梨树县金为粮食经销有限公司委托诉讼代理人赵丽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开原立达干燥设备有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付烘干机加工费9.8万元，承担延期付款利息，并承担本案诉讼费用。2014年8月2日，原告与被告签订了一份加工订货合同，约定由原告为被告加工5HSH－300吨粮食干燥机及设备一套，总价款为73万元。原告依约履行交付工作成果义务后，被告已给付加工费63.2万元，尚欠原告9.8万元未予给付。
被告梨树县金为粮食经销有限公司未向本院提交书面答辩意见，在庭审中口头答辩称，欠款属实，但欠款数额需回去核对，要求验收并出具发票，然后给付欠款，利息应从主张权利之日起算。
本案原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、加工订货合同一份，证明原被告间定作合同法律关系及相关权利义务。经质证，被告提出该合同没有公司公章，数额与原告诉求不符，无法证明烘干塔是否已经达到质量标准。经审查，对该证据予以采信。2、付款明细表一份，证明被告付款金额及欠款情况。经质证，被告提出欠款数额需回去核对。经审查，对该证据予以采信。3、安装验收证明一份，证明原告产品合格，履行了义务。经质证，被告提出无法证明设备达到合同要求标准。经审查，对该证据的真实性予以采信。4、被告企业信息，证明被告单位工商信息。被告无异议。经审查，对该证据予以采信。
被告未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月2日，原告开原立达干燥设备有限公司与被告梨树县金为粮食经销有限公司签订了一份加工订货合同。合同约定，原告为被告加工5HSH－300吨粮食干燥机及设备一套，总价款为73万元。结算方式为：合同签订后三日内预付10万元，提货前再付53万，安装调试完毕付款7万，余款3万元于2015年3月15日前一次结清。合同签订后，原告按约定实际履行了交货义务。被告于2014年8月3日给付10万元，10月21日给付53.2万元，尚欠原告9.8万元未予给付。现原告为要求被告给付加工费9.8万元及利息并承担本案诉讼费用而诉至本院。
本院认为，原告开原立达干燥设备有限公司与被告梨树县金为粮食经销有限公司的加工订货合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院依法予以保护。被告拖欠原告加工费9.8万元未按期给付，应承担给付原告欠款及利息的责任。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条二款、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告梨树县金为粮食经销有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告开原立达干燥设备有限公司欠款9.8万元，并支付该款自2016年10月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，由被告梨树县金为粮食经销有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘雪凌
审 判 员 马凤武
代理审判员 李海艳
二〇一七年三月十六日
书 记 员 张媛媛
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条二款依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。
湖南省沅陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）沅法执字第208号
申请执行人全小娥，女，1941年9月1日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
被执行人李政，男，1982年1月15日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
申请执行人全小娥与被执行人李政附带民事赔偿纠纷一案，本院于2012年5月30日作出的（2012）沅刑初字第68号刑事附带民事判决书，判决：被告人李政赔偿附带民事诉讼原告人全小娥残疾赔偿金、护理费等各项经济损失共计二十九万七千七百二十二元八角八分（限判决生效后一个月内履行）。现该判决书已经发生法律效力。因被执行人李政未按期履行法律文书确定的义务，申请执行人全小娥于2013年9月17日向本院申请强制执行，本院于2013年9月17日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2013年9月19日向被执行人李政发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向各银行、房产、国土、交管部门查询，发现被执行人确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2013）沅法执字第208号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：鄢江陵
审判员 ： 刘 珂
审判员 ：谢根伟
二〇一四年九月二十八日
书记员 ：伍文毅
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初152号
原告山东金柱集团有限公司，住所地：聊城市东昌东路139号。
法定代理人兹留柱，董事长。
委托代理人张东岩，男，汉族，该公司法务部科员。
被告刘昆，男，汉族。
本院在审理上列原、被告追偿权纠纷一案中，原告于2016年2月15日以自行和解为由向本院提出撤诉申请，本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东金柱集团有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告山东金柱集团有限公司承担。
审判员 向国秀
二〇一六年二月十五日
书记员 肖 慧
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁01执异130号
异议人（案外人）戎臻，女，汉族，1970年6月14日出生，住济南市。
申请执行人王卫，男，1970年6月29日出生，汉族，居民，住济南市。
被执行人李翰荣，女，1958年10月17日出生，汉族，山东芙蓉山庄生态旅游开发有限公司董事长，住济南市。
被执行人高翔，女，1983年7月11日出生，汉族，居民，住济南市。
被执行人山东芙蓉山庄生态旅游开发有限公司，住所地章丘市。
法定代表人李翰荣，该公司董事长。
被执行人济南绣阳房地产开发有限公司，住所地章丘市。
法定代表人牛玉良，该公司董事长。
被执行人山东岱美德农牧机械工程有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人李爱华，该公司董事长。
被执行人山东天银投资担保有限公司，住所地济南市。
法定代表人凌志忠，该公司总经理。
异议人戎臻对本院（2014）济中法执字第20-2号执行裁定书不服，向本院提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院在执行王卫与李翰荣、高翔、山东芙蓉山庄生态旅游开发有限公司、济南绣阳房地产开发有限公司（以下简称绣阳房地产公司）、山东岱美德农牧机械工程有限责任公司、山东天银投资担保有限公司民间借贷纠纷一案过程中，于2015年2月2日作出（2014）济中法执字第20-2号执行裁定书，裁定拍卖被执行人绣阳房地产公司名下的出让土地及地上建筑物。异议人戎臻对拍卖裁定不服，向本院提出书面异议。
异议人戎臻的异议理由为：异议人与绣阳房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定绣阳房地产公司将上述土地上建设的房屋（景苑启城商务公寓楼）1单元＊＊＊室出售给异议人，异议人已按合同约定支付了全部房款。上述房屋建设期间陆续办理了相关证件，虽尚未交付，但可以理解为异议人与绣阳房地产公司之间的购房合同成立并有效，异议人为该房屋的最终受益人。因此，法院将异议人应得的受益财产予以执行，明显错误。请求终止对上述房屋的拍卖。
为支持其异议理由，异议人提交了其与绣阳房地产公司签订的《商品房买卖合同》及收据等证明材料。
本院查明，王卫与绣阳房地产公司等民间借贷纠纷一案，本院（2013）济民五初字第37号民事判决书已发生法律效力。因被执行人不履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年1月17日立案执行。执行过程中，本院依法查封了被执行人绣阳房地产公司名下位于济南市历下区花园路东首路南、证号为历下国用（2007）第＊＊＊＊＊号和历下国用（2011）第＊＊＊＊＊号项下的出让土地使用权及地上建筑物（景苑启城商务公寓楼）。2015年2月2日，本院作出（2014）济中法执字第20-2号执行裁定书，裁定拍卖上述土地使用权及地上建筑物。
另查明，上述地上建筑物（景苑启城商务公寓楼）目前未竣工交付。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本院在执行案件过程中，裁定拍卖被执行人绣阳房地产公司名下的土地及地上建筑物，属于依法采取的执行措施，事实清楚，适用法律正确。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权的批复》（法释（2002）16号）第一条、第二条规定，人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优先于抵押权和其他债权。消费者交付购买商品房的全部或大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先权不得对抗买受人。依照上述规定，商品房建成后具备交付条件的情形下，买受人的房屋交付请求权，优于包括建筑工程优先权在内的其他权利。此外，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合规定的情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。该条规定也是在商品房已经建成的情况下，保护房屋买受人的房屋交付请求权。综合以上法律规定，房屋买受人对所购买的房屋主张房屋交付请求权、排除人民法院执行，前提应当是房屋已经建成，并且已经验收合格具备了交付的条件。
本案中，异议人戎臻所购买的房产尚未竣工，不具备交付条件，其权利不能排除本院对上述房地产的执行。因此，其请求本院停止执行的异议理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人戎臻的执行异议。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 戴伍建
代理审判员 刘忠东
代理审判员 王齐亮
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 马 彬
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第1952号
原告倪旭芳，经商，住
义乌市稠城街道下车门东巷28号1单元402室。
委托代理人何琛斌。
被告柯妙增，经商，户籍
地台州市黄岩区东城街道外洲路3弄31号，现在义乌市国际商
贸城C3-7572A号商位经商。
被告王国芬，经商，户籍
地台州市黄岩区东城街道外洲路3弄31号，现在义乌市国际商
贸城C3-7572A号商位经商。
本院在审理原告倪旭芳诉被告柯妙增、王国芬民间借贷纠
纷一案中，原告倪旭芳提出财产保全申请，要求查封被告财产
，并已向本院提供担保。
本院认为，原告倪旭芳申请符合法律规定，应予准许。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的
规定，裁定如下：查封被告王国芬享有使用权的中国小商品城国际商贸城C3-
7572号商位，查封期间不得出租、转让、抵押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停
止裁定的执行。
审判员 吕兴文
二〇〇九年三月十三日
书记员 楼 晖
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）万法民初字第03947号
原告冉某某，男，汉族，1971年1月19日出生，住重庆市万州区黑龙江路79号1单元2-2，现住万州区昆仑大厦B1504号，身份证号码512221197101194198。
被告姜某某，女，汉族，1971年12月9日出生，住址同上。身份证号码512221197112095961。
本院在审理原告冉某某与被告姜某某离婚纠纷一案中，原告于2013年5月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告姜某某的起诉。
本院认为，原告冉某某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冉某某撤回对被告姜某某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元由原告负担。
审判员 龚举芬
二〇一三年五月二十九日
书记�朱玉林
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终9321号
上诉人（原审原告）李风彬，男，汉族，1968年10月1日出生，现住瓦房店市。
委托诉讼代理人李智卓，辽宁昌信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）潘永昌，男，1965年10月11日出生，现住瓦房店市。
委托诉讼代理人李振鹏，辽宁阳光律师事务所律师。
上诉人李风彬因与被上诉人潘永昌民间借贷纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初3462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审诉讼中，上诉人提供了其出借案涉款项前的银行取款记录、上诉人在山东威海的房产证明、爱人在威海经营宾馆等证据，予以证明上诉人有出借案涉款项的能力。本案认为，一审法院应根据被上诉人出具的借条、收条、上诉人二审提供的证据并结合公安机关对本案的处理情况，重新认定本案事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初3462号民事判决；
二、本案发回瓦房店市人民法院重审。
上诉人李风彬预交的二审案件受理费10200元予以退回。
审判长富喜胜
审判员毛国强
审判员王虹
二〇一八年一月二十四日
书记员李彩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终9321号上诉人（原审原告）李风彬，男，汉族，1968年10月1日出生，现住瓦房店市。委托诉讼代理人李智卓，辽宁昌信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）潘永昌，男，1965年10月11日出生，现住瓦房店市。委托诉讼代理人李振鹏，辽宁阳光律师事务所律师。上诉人李风彬因与被上诉人潘永昌民间借贷纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初3462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审诉讼中，上诉人提供了其出借案涉款项前的银行取款记录、上诉人在山东威海的房产证明、爱人在威海经营宾馆等证据，予以证明上诉人有出借案涉款项的能力。本案认为，一审法院应根据被上诉人出具的借条、收条、上诉人二审提供的证据并结合公安机关对本案的处理情况，重新认定本案事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初3462号民事判决；二、本案发回瓦房店市人民法院重审。上诉人李风彬预交的二审案件受理费10200元予以退回。审判长富喜胜审判员毛国强审判员王虹二〇一八年一月二十四日书记员李彩