宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑终字第188号
原公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某某（曾用名马忠伏），男，1956年2月15日出生，回族，中专文化，宁夏永宁县人，系宁夏回族自治区贺兰县司法局干部，户籍所在地宁夏回族自治区贺兰县。2014年4月4日因涉嫌犯受贿罪被银川市兴庆区人民检察院决定取保候审。
辩护人石鸿雁，宁夏银杜律师事务所律师。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院审理宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院指控原审被告人马某某犯受贿罪一案，于2014年8月14日作出（2014）兴刑初字第453号刑事判决。原审被告人马某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区银川市人民检察院指派代理检察员周娜出庭履行职务，上诉人马某某及其辩护人石鸿雁到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人马某某系贺兰县司法局金贵司法所所长。2011年至2012年期间，贺兰县金贵镇进行特色小城镇建设征地拆迁工作，被告人马某某与马延平、马登林同为金贵11队拆迁组成员。拆迁组的工作职责是与被拆迁户签订补偿安置协议，给被拆迁户讲解拆迁政策。被告人马某某实施的具体犯罪事实如下：
（一）2011年8月，被告人马某某在贺兰县金贵镇的特色小城镇建设征地拆迁工作过程中，利用其担任拆迁工作组成员的职务便利，在拆迁工作中为金贵镇联星村二社的被拆迁户马新国违规增加安置房屋补偿面积，后其收受马新国给予的现金人民币3000元。
（二）2012年4月，被告人马某某在贺兰县金贵镇的特色小城镇建设征地拆迁工作过程中，利用其担任拆迁工作组成员的职务便利，在拆迁工作中为金贵镇联星村二社的被拆迁户马维德违规增加安置房屋补偿面积，后其收受马维德儿子马新忠给予的现金人民币2000元。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中无异议，并有干部履历表、科级干部年度实绩、考核登记表、一般行政职务任职审批表、银川市机关工作人员向国家公务员过渡登记表、干部任免审批表、公务员登记表、贺兰县金贵镇�民政府出具的情况说明、金贵镇特色小城镇建设征地拆迁实施方案、房屋丈量情况公示表、房屋拆迁补偿安置协议、马新国、马新忠的陈述、被告人马某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
（三）2012年9月，被告人马某某在贺兰县金贵镇的特色小城镇建设征地拆迁工作过程中，与拆迁工作组成员马延平、马登林（均另案处理）利用职务便利，在拆迁工作中为金贵镇金贵村十二社的被拆迁户法某某违规增加安置房屋补偿面积，在贺兰县金贵镇人民政府与法某某签订《房屋拆迁补偿安置协议》后，三人共同收受法某某给予的现金人民币10000元，被告人马某某从中分得3000元。
上述事实，有公诉机关当庭出示，经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.房屋拆迁补偿安置协议，证实2012年9月5日，贺兰县金贵镇人民政府与法某某、张海军签订《房屋拆迁补偿安置�议》，法某某、张海军的房屋安置面积为169.08平方米，地上附着物补偿费、搬家补助费及临时过渡安置费共计72127元；
2.法某某的陈述，证实2011年3、4月份，金贵镇政府决定实施特色小城镇建设，法某某家的宅基地在拆迁范围，法某某加盖了四间砖混结构的房屋，属于违章建筑。法某某被拆迁房屋的丈量工作由马延平、马登林、马某某三人负责，根据法某某家的房屋面积和拆迁安置办法折算下来还差几个平米就能补偿两套房屋，但违章建筑不能置换房屋面积，法某某就给马登林说能否将违章建筑的房屋置换成安置补偿面积，法某某提出给10000元，让马登林帮忙办理，马登林说这个钱他不要，要把钱给马某某、马延平，让这两个人帮忙，法某某就让其儿子当晚取了10000元，法某某给了马登林。法某某家原先丈量的房屋安置补偿面积是169平米，不够两套房子，现在是184平米，两套房子的事情已经落实；
3.法某某儿子法海军的陈述，证实法某某让法海军到农业银行的自动取款机上取款10000元，法某某将此10000元给了马登林；
4.同案犯马延平的供述，证实2011年在拆迁工作中，法某某因对拆迁补偿有意见一直没有拆掉，多次协商未果。2012年9月初，马登林、马延平、马某某去法某某家协商拆迁的事情，法某某提出把在院子里建的违规建筑按附房折算成补偿面积，如果同意就签协议拆迁，马延平、马登林、马某某商量了一下表示同意。在《房屋拆迁补偿安置协议》签订后的一天，马某某、马延平、马登林三人在马登林的车上，马登林拿出一沓钱，说是法某某给的10000元，马延平将钱接了过来，马某某给马延平说其二人每人拿3000元，给马登林4000元，马延平表示同意。马某某拿了3000元；
5.同案犯马登林的供述，证实在拆迁法某某的房子时�法某某提出把其家的违章建房面积算到拆迁补偿的安置房面积里，事情办成后给马登林、马某某、马延平一点辛苦费，三人表示同意，在签订拆迁安置协议的时候，给法某某多算了十几个平米的安置房面积，《房屋拆迁补偿安置协议》签订后，法某某将10000元塞到马登林的裤兜里，上车后，马登林将10000元递给坐在后排的马某某、马延平，具体谁接的没有看清楚。过了几天，马延平给了马登林一沓子钱，马登林没有要；
6.被告人马某某的供述，2011年上半年，马某某作为金贵镇特色小城镇建设征地拆迁工作组的成员参与征地拆迁工作。马某某、马延平、马登林三人在将法某某家的耕地丈量完毕后，就拆迁补偿一事一直没有谈通。2011年8月的一天，马某某、马延平、马登林三人在法某某家做工作时，法某某提出要给马某某、马延平、马登林三人一些好处费，让三人放宽一些，当时马某某、马延平、马登林三人未答应。过了一段时间，马某某、马延平、马登林三人在去法某某家做工作的路上，马某某提出王某某的家离法某某的家很近，早点把法某某家拆了，王某某家也好做工作，不行就按法某某说的，在房子的拆迁上放宽些，给法某某家多补点，其三人也落点好处，马延平、马登林表示同意，三人到了法某某家后说同意按法某某所说的办，法某某表示同意。后马某某、马延平、马登林三人将法某某加盖的一间彩钢房作为附房进行拆迁补偿。在《房屋拆迁补偿安置协议》签订后的一天，马某某、马延平、马登林三人一同回金贵镇人民政府的路上，马登林从所驾驶车辆的储物盒中拿出来10000元，马延平从中数了3000元交给了马某某，马某某知道这10000元应该是法某某给的，就收下了。
（四）2012年9月，被告人马某某在贺兰县金贵镇的特�小城镇建设征地拆迁工作过程中，与拆迁工作组成员马延平、马登林利用职务便利，在拆迁工作中为金贵镇金贵村十二社的被拆迁户王某某违规增加安置房屋补偿面积，在贺兰县金贵镇人民政府与王某某签订《房屋拆迁补偿安置协议》后，三人共同收受王某某给予的现金人民币30000元，被告人马某某从中分得10000元。
上述事实，有公诉机关当庭出示，经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.房屋拆迁补偿安置协议，证实2012年9月28日，贺兰县金贵镇人民政府与王某某签订《房屋拆迁补偿安置协议》，王某某的房屋安置面积为204.7平方米，地上附着物补偿费、搬家补助费及临时过渡安置费共计335791元；
2.王某某的陈述，证实2011年5月份，丈量组的工作人员将王某某家的房子进行了丈量，王某某的父亲觉得补偿太少，不同意拆迁，拆迁工作人员马登林、马延平、马某�一直再给王某某家人做工作，但一直未谈成，王某某就想送点钱把事情办成。2011年9月份，马登林、马延平、马某某到王某某家谈拆迁的事情，王某某认为应该多给其补偿60-70平米，马登林、马延平、马某某三人说最多多给补偿20多个平米，王某某表示同意，协议签完后，王某某觉得不给马登林、马延平、马某某三人送钱就不放心，其随后给马登林、马延平、马某某三人各给了10000元；
3.同案犯马延平的供述，证实马登林、马延平、马某某三人与王某某协商拆迁的事情，但一直未达成协议。有一天三人又去王某某家商谈，没有谈成就坐马登林的车回家，在车上马登林说王某某给了其30000元，问马延平、马某某咋办，马延平、马某某说协议未签，这个钱不能拿。过了几天，马登林、马延平、马某某三人又去找王某某谈拆迁的事情，王某某提出让把他的车库按附房折算成补偿面积，还有将果园的树木数量多估算些，马登林、马延平、马某某三人经商议后表示同意，《房屋拆迁补偿安置协议》签订后的一天，马登林给了马延平10000元，说是王某某感谢马某某、马延平、马登林三人，给了30000元，每人10000元；
4.同案犯马登林的供述，证实2012年9月份的一天，马登林、马某某、马延平到王某某家商谈拆迁安置一事，但双方未谈成，后王某某单独将马登林叫到一个房子里给了马登林30000元，马登林就给马某某、马延平二人说了，并说钱咋分，马某某、马延平说拆迁安置协议还没有签，等签完协议再说，马登林就将30000元放在车上。过了十几天，马登林将30000元还给王某某。《房屋拆迁补偿安置协议》签订后，王某某给了马登林10000元，并说也给马某某、马延平给过钱了。曾经有一次在马延平的办公室，马某某发牢骚说王某某提了那么多要求�没给点辛苦钱和烟钱，马延平当时没说什么，马登林说王某某提出的增加面积的事情，由马登林找王某某商量，至于钱的事情不主动要，如果王某某有心了，就看王某某咋表示。后马登林找王某某谈增加住房面积的事情，王某某让马登林等人将车库变成附房，然后再折算成住房面积，事情办成了就给马登林、马某某、马延平三人每人10000元的辛苦费，马登林就把王某某的意思给马某某、马延平说了，马某某、马延平表示单就车库的事情可以办；
5.被告人马某某的供述，2011年上半年，马某某作为金贵镇特色小城镇建设征地拆迁工作组的成员参与征地拆迁工作。因被拆迁户王某某家人的工作难做，马某某、马延平、马登林便商议由马登林和王某某谈一下，给王某某家放宽一些，早点把拆迁工作做完，让王某某给马某某、马延平、马登林三人一点辛苦费。马登林在和王�某谈时将马某某、马延平、马登林三人商谈的意思告诉了王某某，王某某表示只要拆迁时放宽多算点，其愿意给马某某、马延平、马登林三人辛苦费。后马某某、马延平、马登林三人将王某某新盖的厂房作为附房进行拆迁补偿。在《房屋拆迁补偿安置协议》签订后，王某某给了马某某10000元；
另查明，被告人马某某归案后如实供述其犯罪事实，并将其个人所分得的受贿款18000元退还。该事实有扣押清单、缴款书予以证实。
原判认为，被告人马某某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人款项45000元，并为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控被告人马某某犯罪的罪名成立，对被告人马某某应处一年以上七年以下有期徒刑。被告人马某某归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人马某某已退还其本人所分得的受贿款，可酌情从轻处罚。对于被告人的辩护人提出的相应辩护意见，予以采纳。对于被告人马某某提出的公诉机关指控的第三起事实中其收受的现金为3000元的辩解意见，经查证属实，本院予以采信。对于被告人马某某提出的公诉机关指控的第四起事实不属于共同犯罪，其本人收受的现金为10000元，以及被告人马某某的辩护人提出的公诉机关指控的第三起、第四起犯罪事实中，被告人马某某与马延平、马登林不属于共同犯罪，收受的现金金额应以被告人的实际所得来认定的辩解、辩护意见，经法庭核实，2011年至2012年期间，贺兰县金贵镇进行特色小城镇建设征地拆迁工作，被告人马某某与马延平、马登林同为金贵11队拆迁组成员，三人共同完成对被拆迁户的宅基地、耕地等面积以及地上附着物的丈量等工作，并代表金贵镇政府与被拆迁户签订《房屋拆迁补偿安置协议》。在法某某、王某某提出将其二人的违规建筑按附房折算成补偿面积，并承诺增加面积后给马登林、马某某、马延平辛苦费的要求后，马登林、马某某、马延平不仅表示同意，并最终将法某某、王某某的违规建筑按附房折算成补偿面积。在《房屋拆迁补偿安置协议》签订后，法某某、王某某为表示感谢，给予马某某、马延平、马登林三人10000元、30000元，法某某、王某某的感谢行为是针对马某某、马延平、马登林三人的，且被告人马某某、马登林在侦查机关的供述能够证实被告人马某某与马延平、马登林商议过要在拆迁工作中“落些好处”，被告人马某某与马登林、马延平事前商议后，共同实施了将法某某、王某某的违规建筑按附房折算成补偿面积的行为，事后收受法某某、王某某现金，其行为符合共同犯罪的特征，构成共犯，故对被告人及其辩护人提出的辩解�辩护意见，不予采纳。在共同犯罪中，被告人马某某与马登林、马延平的作用均等，不宜划分主从犯。根据被告人马某某的犯罪情节和悔罪表现，依法可对其适用缓刑。为了维护社会秩序，保护国家工作人员职务行为的廉洁性，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决：一、被告人马某某犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。二、随案移交的赃款共计18000元，予以没收。
上诉人马某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见是，一、第三起受贿中，应当以其实际所得3000元认定，不应将马登林和马延平收受的7000元计入其受贿数额之中；二、第四起受贿中，王某某分别单独给其、马登林�马延平各10000元，其与马登林、马延平没有共同犯罪的故意，不应将马登林和马延平收受的20000元计入其受贿数额之中；三、其具有全部退赃、坦白、认罪的从轻处罚情节，一审判决对其量刑过重。综上，一审判决认定事实错误，量刑过重，请求依法改判。
出庭履行职务的检察人员认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，审判程序合法，应驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实及采纳的证据与一审相同。
本院认为，上诉人马某某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人款项45000元，并为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。对上诉人马某某应处一年以上七年以下有期徒刑。上诉人马某某归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。上诉人马某某归案后退还其本人所分得的受贿款，可酌情从轻处罚。
关�上诉人马某某及其辩护人提出的第三起受贿中，应当以其实际所得3000元认定，不应将马登林和马延平收受的7000元计入其受贿数额的上诉理由及辩护意见，经查证，证人法某某的证言能够证实其向马登林提出将违章建筑房屋置换成房屋面积，给马登林10000元好处费，在马登林明确表示要把钱给上诉人马某某和马延平时，证人法某某当晚让其儿子取了10000元给了马登林。同案犯马登林、马延平的供述与上诉人马某某的供述相互印证，证实马登林在其车上告诉上诉人马某某及马延平，法某某送给他们10000元钱的时候，上诉人马某某及马延平表示同意。以上证据足以证实上诉人马某某与马登林、马延平有共同的受贿故意，在该起受贿中属于共同犯罪，上诉人马某某应对共同受贿的数额承担责任。至于上诉人马某某事后分得赃款3000元，并不影响其共同受贿数额。故该上诉理�及辩护意见不能成立，本院不予支持。
关于上诉人马某某及其辩护人提出的第四起受贿中，王某某分别单独给其、马登林、马延平各10000元，其与马登林、马延平没有共同犯罪的故意，不应将马登林和马延平收受的20000元计入其受贿数额的上诉理由及辩护意见，经查证，证人王某某的证言与同案犯马登林、马延平以及上诉人马某某的供述相互印证，证实王某某的感谢行为是针对上诉人马某某、同案犯马登林、马延平三人，且上诉人马某某与马延平、马登林曾共同商议要在王某某的拆迁上“落些好处”，后三人又能共同实施将王某某违规建筑按附房拆算成补偿面积的行为，并收受王某某给予的贿赂，上诉人马某某与马登林、马延平之间具有共同的犯意和共同的行为，系共同犯罪。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予支持。
关于上诉人马某某及其辩护�提出的其具有全部退赃、坦白、认罪的从轻处罚情节，一审判决对其量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查证，一审判决对其具有的退赃、坦白、认罪的从轻处罚情节均予以认定，量刑时亦予以体现，一审判决对其量刑适当。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。银川市人民检察院提出驳回上诉、维持原判的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何文波
代理审判员 ＸＸ程
代理审判员 张旭霞
二〇一四年九月二十九日
书记�梅佩佩
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。