福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0602民初2350号原告漳州康福佳电脑有限公司，住所地漳州市芗城区大通北路43号学生公寓店面5-9号，组织机构代码74168853-5。法定代表人蔡合明，总经理。委托代理人王俊贤，福建中仑律师事务所律师。委托代理人郑娟，福建中仑律师事务所实习律师。被告福建临冠发展有限公司，住所地漳州市芗城区胜利西路411号，组织机构代码09925288-0。法定代表人黄俩平，总经理。被告黄绍婉，女，1990年7月16日出生，汉族，户籍地址漳州市芗城区，现住漳州市龙文区。委托代理人孙武辉，福建簪华律师事务所律师。被告林美玲，女，1983年4月8日出生，汉族，住漳州市芗城区。原告漳州康福佳电脑有限公司与被告福建临冠发展有限公司、被告黄绍婉、被告林美玲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告漳州康福佳电脑有限公司的委托代理人王俊贤、郑娟，被告黄绍婉及其委托代理人孙武辉到庭参加诉讼。被告福建临冠发展有限公司、被告林美玲经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告漳州康福佳电脑有限公司诉称，2014年至2015年间，被告福建临冠发展有限公司多次向原告采购电脑、打印机、软件等货物，结算方式为欠款，货物金额为86660元。之后，原告依约向被告福建临冠发展有限公司交付了货物，但被告福建临冠发展有限公司却迟迟未支付货款，原告催讨未果。由于本案的涉案货物系被告黄绍婉、被告林美玲签收的，因此，被告黄绍婉、被告林美玲应承担相应的法律责任。因此，原告起诉请求法院判令三被告共同偿还原告货款86660元，并自起诉之日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。被告福建临冠发展有限公司、被告林美玲未提供书面答辩意见。被告黄绍婉辩称，第一、其与原告不存在买卖合同关系。第二、其当时是被告福建临冠发展有限公司的员工，其行使的是公司员工的职责，这是一种职务行为，而职务行为应当由公司承担责任，不能由其承担责任。在本案诉讼过程中，原告提供以下证据：证据一：《内资企业登记基本情况表》一份，以此证明被告福建临冠发展有限公司的基本情况。证据二：《销售出库单》一份，以此证明被告福建临冠发展有限公司向原告购买86660元的货物。证据三：《增值税发票》一份，以此证明原告已向被告福建临冠发展有限公司开具了部分发票。证据四：手机短信照片一份，载明短信对方手机号码为180××××9888，对原告方发送的用户单位为福建临冠发展有限公司，总金额为86660元整的《对账单》，该手机号码回复“收到”，对原告方的催讨，该手机号码回复：“你好，下礼拜到款，给你支会一声，再忍心等待几天，谢谢。”、“下星期内尽量打满8，5。急着给你了。”、“说实话。我尽量满。差个一万两万就不打紧了。随后补上，最多差一个星期，就都结清。这样就好安排。能到就8-5。”、“这星期会安排”、“再联系”。以此证明原告已经向被告福建临冠发展有限公司的法定代表人黄俩平追讨货款，黄俩平确认被告福建临冠发展有限公司向原告购买货物，并欠货款86660元的事实。经查，180××××9888手机号码的使用人为黄俩平。在本案诉讼过程中，被告黄绍婉提供以下证据：证据一：录音记录、录像记录各一份，以此证明被告黄绍婉的签字是一种职务行为，本案买卖合同关系是发生在原告与被告福建临冠发展有限公司之间的，对此，原告的法定代表人蔡合明及被告福建临冠发展有限公司的法定代表人黄俩平均明确本案欠款与被告黄绍婉无关。证据二：银行转账流水一份，以此证明被告黄绍婉系被告福建临冠发展有限公司员工，其签名是代表公司的职务行为，而且被告黄绍婉仅在被告福建临冠发展有限公司任职两个月，在其离职之后，原告与被告福建临冠发展有限公司之间还发生过业务往来。证据三：《薪资明细表》复印件一份，以此证明被告黄绍婉系被告福建临冠发展有限公司员工，其签名是代表公司的职务行为。而且被告黄绍婉仅在被告福建临冠发展有限公司任职两个月，在其离职之后，原告与被告福建临冠发展有限公司之间还发生过业务往来。证据四：《通话详单》一份，以此证明被告黄绍婉于2016年3月26日17：46：51与被告福建临冠发展有限公司的法定代表人黄俩平手机号码181××××6288通话的记录。本院认为，因被告福建临冠发展有限公司、被告林美玲未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的客户名称为“临冠集团”的《销售出库单》虽仅有被告黄绍婉、被告林美玲的签字，但原告提供的手机短信照片中被告福建临冠发展有限公司的法定代表人黄俩平对上述货物的《对账单》予以确认，并承诺还款，被告黄绍婉提供的录音、《薪资明细表》、《通话详单》等，亦形成证据链，相互印证。原告及被告黄绍婉提供上述证据足以形成证据链，证明其所要证明的事实，应予确认。经庭审举证、质证及认证，对本案事实可做如下认定：2014年11月18日至2015年5月19日期间，被告福建临冠发展有限公司向原告漳州康福佳电脑有限公司购买电脑、打印机、软件等货物共11批共计86660元，其中6批共计72730元的货物由被告黄绍婉签收，其中5批货物共计13930元由被告林美玲签收。被告福建临冠发展有限公司至今未偿还上述货款。2016年2月25日，原告向法院提起民事诉讼。本院认为，原告漳州康福佳电脑有限公司与被告福建临冠发展有限公司的买卖合同关系依法有效，受法律保护。被告福建临冠发展有限公司未按期支付货款，已经构成违约，原告漳州康福佳电脑有限公司有权要求被告福建临冠发展有限公司自逾期付款之日起支付逾期付款违约金。因此，被告福建临冠发展有限公司应偿还原告漳州康福佳电脑有限公司货款86660元，并自起诉之日即2016年2月25日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。被告黄绍婉、被告林美玲在本案《销售出库单》上签字的行为系履行职务的行为，应由被告福建临冠发展有限公司承担民事责任，故对原告要求被告黄绍婉、被告林美玲共同偿还本案货款的诉讼请求，不予支持。被告福建临冠发展有限公司、被告林美玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告福建临冠发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告漳州康福佳电脑有限公司货款86660元，并自2016年2月25日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。二、驳回原告其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1967元，由被告福建临冠发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  刘洁燕人民陪审员  黄湘珍人民陪审员  卢金莲二〇一六年八月二日书 记 员  陈少华附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。