wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天安保险股份有限公司南海支公司与覃结玲、余醒辉、李梅芬机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛中法民一终字第2207号
上诉人（原审被告）天安保险股份有限公司南海支公司，住所地广东省佛山市南海区。
负责人张志河，总经理。
委托代理人陈辉，该公司职员。
被上诉人（原审原告）覃结玲，女，汉族，1987年4月5日出生，住广东省高要市。
委托代理人黄子力，男，汉族，1985年11月4日出生，住广东省怀集县，系覃结玲丈夫。
原审被告余醒辉，男，汉族，1991年4月16日出生，住广东省佛山市南海区。
原审被告李梅芬，女，汉族，1964年12月23日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人李应光，男，汉族，1962年12月12日出生，住广东省佛山市南海区，系李梅芬之兄。
上诉人天安保险股份有限公司南海支公司（以下简称天安保险公司）因与被上诉人覃结玲及原审被告余醒辉、李梅芬机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2013）佛明法明民一初字第144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、天安保险公司在机动车责任强制保险责任限额范围内赔偿覃结玲因事故造成的损失24400.12元，应在判决生效之日起十日内付清；二、天安保险公司在机动车第三者责任保险赔偿限额200000元范围内赔偿覃结玲因事故造成的损失4219.35元，应在判决生效之日起十日内付清；三、驳回覃结玲其他的诉讼请求。
上诉人天安保险公司提起上诉称，原审判决支持覃结玲20000元的精神损害抚慰金明显过高且不合理，虽然本次交通事故导致覃结玲流产，使其身心均受到损害，但是天安保险公司并非直接的侵权人，原审法院判决天安保险公司赔偿覃结玲精神损害并不能弥补其心灵受到的创伤，该精神损害抚慰金应由余醒辉自行承担。综上，天安保险公司上诉请求撤销原审判决，改判天安保险公司不承担覃结玲精神损害抚慰金20000元，二审诉讼费由覃结玲负担。
被上诉人覃结玲答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回天安保险公司的上诉请求。
原审被告余醒辉、李梅芬共同陈述称：一、原审法院判决天安保险公司承担精神损害抚慰金事实清楚，适用法律正确。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。”的规定，覃结玲因交通事故而流产，使其作为准母亲所享有的保护胎儿正常发育和出生的权利受到侵害，同时也是对其身体权造成严重侵害，致其精神造成严重损伤，因此天安保险公司理应向覃结玲支付精神损害抚慰金。同时，余醒辉驾驶的机动车已在天安保险公司投保了第三者责任保险，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险，被保险人对第三者依法应负的赔偿责任应理解为被保险人对第三者所承担的所有赔偿责任，机动车交通事故责任第三者保险作为一种责任保险，依法也应以被保险人对第三方依法应负的民事赔偿责任为保险标的。根据《机动车第三者责任险条款》第五条“被保险人或其允许的合格驾驶员在使用保险车辆过程中，发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损毁。依法应当由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人依照法律法规和本保险合同的规定给予赔偿。”的规定，对于本次交通事故造成覃结玲流产的人身伤害所应赔偿的精神损害抚慰金理应由天安保险公司承担。二、原审法院判决天安保险公司承担20000元的精神损害抚慰金是合理的，20000元的精神损害抚慰金符合受诉法院所在地的人身损害赔偿标准。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回天安保险公司的上诉请求。
上诉人天安保险公司、被上诉人覃结玲及原审被告余醒辉、李梅芬在二审期间均没有提交新的证据。
经审查，原审法院查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外。”的规定，本院对上诉人天安保险公司的上诉请求作如下审查：依据我国保险法的基本原则和约定，投保人履行向保险人支付保险费的义务，保险人对于保险责任范围内的保险事故，承担赔偿、给付保险金的责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”该条规定的“人身伤亡”所造成的损害包括财产损害和精神损害。精神损害赔偿与物质损害赔偿在强制责任保险限额中的赔偿次序，请求权人有权进行选择。请求权人选择优先赔偿精神损害，对物资损害赔偿不足部分由商业第三者责任险赔偿。综上，覃结玲就精神损害不仅可以要求天安保险公司承担保险责任，还有权选择精神损害赔偿优先在交强险中赔付。天安保险公司以其并非直接的侵权人为由主张不承担精神损害抚慰金没有事实和法律依据，本院不予支持。此外，案涉交通事故造成覃结玲流产，给覃结玲带来巨大的精神痛苦，而且覃结玲不负事故责任，根据覃结玲的损失以及本地平均生活水平等，原审法院酌定覃结玲应获得的精神损害抚慰金为20000元，处理恰当，天安保险公司提出精神损害抚慰金过高的上诉主张，无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，案件处理结果恰当，本院依法予以维持。天安保险公司的上诉缺乏依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元（天安保险股份有限公司南海支公司已预交），由天安保险股份有限公司南海支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟林彬
代理审判员 徐 活
代理审判员 唐铭焕
二〇一三年十月十一日
书 记 员 汤晓霖
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛中法民一终字第2207号
上诉人（原审被告）天安保险股份有限公司南海支公司，住所地广东省佛山市南海区。
负责人张志河，总经理。
委托代理人陈辉，该公司职员。
被上诉人（原审原告）覃结玲，女，汉族，1987年4月5日出生，住广东省高要市。
委托代理人黄子力，男，汉族，1985年11月4日出生，住广东省怀集县，系覃结玲丈夫。
原审被告余醒辉，男，汉族，1991年4月16日出生，住广东省佛山市南海区。
原审被告李梅芬，女，汉族，1964年12月23日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人李应光，男，汉族，1962年12月12日出生，住广东省佛山市南海区，系李梅芬之兄。
上诉人天安保险股份有限公司南海支公司（以下简称天安保险公司）因与被上诉人覃结玲及原审被告余醒辉、李梅芬机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2013）佛明法明民一初字第144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、天安保险公司在机动车责任强制保险责任限额范围内赔偿覃结玲因事故造成的损失24400.12元，应在判决生效之日起十日内付清；二、天安保险公司在机动车第三者责任保险赔偿限额200000元范围内赔偿覃结玲因事故造成的损失4219.35元，应在判决生效之日起十日内付清；三、驳回覃结玲其他的诉讼请求。
上诉人天安保险公司提起上诉称，原审判决支持覃结玲20000元的精神损害抚慰金明显过高且不合理，虽然本次交通事故导致覃结玲流产，使其身心均受到损害，但是天安保险公司并非直接的侵权人，原审法院判决天安保险公司赔偿覃结玲精神损害并不能弥补其心灵受到的创伤，该精神损害抚慰金应由余醒辉自行承担。综上，天安保险公司上诉请求撤销原审判决，改判天安保险公司不承担覃结玲精神损害抚慰金20000元，二审诉讼费由覃结玲负担。
被上诉人覃结玲答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回天安保险公司的上诉请求。
原审被告余醒辉、李梅芬共同陈述称：一、原审法院判决天安保险公司承担精神损害抚慰金事实清楚，适用法律正确。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。”的规定，覃结玲因交通事故而流产，使其作为准母亲所享有的保护胎儿正常发育和出生的权利受到侵害，同时也是对其身体权造成严重侵害，致其精神造成严重损伤，因此天安保险公司理应向覃结玲支付精神损害抚慰金。同时，余醒辉驾驶的机动车已在天安保险公司投保了第三者责任保险，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险，被保险人对第三者依法应负的赔偿责任应理解为被保险人对第三者所承担的所有赔偿责任，机动车交通事故责任第三者保险作为一种责任保险，依法也应以被保险人对第三方依法应负的民事赔偿责任为保险标的。根据《机动车第三者责任险条款》第五条“被保险人或其允许的合格驾驶员在使用保险车辆过程中，发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损毁。依法应当由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人依照法律法规和本保险合同的规定给予赔偿。”的规定，对于本次交通事故造成覃结玲流产的人身伤害所应赔偿的精神损害抚慰金理应由天安保险公司承担。二、原审法院判决天安保险公司承担20000元的精神损害抚慰金是合理的，20000元的精神损害抚慰金符合受诉法院所在地的人身损害赔偿标准。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回天安保险公司的上诉请求。
上诉人天安保险公司、被上诉人覃结玲及原审被告余醒辉、李梅芬在二审期间均没有提交新的证据。
经审查，原审法院查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外。”的规定，本院对上诉人天安保险公司的上诉请求作如下审查：依据我国保险法的基本原则和约定，投保人履行向保险人支付保险费的义务，保险人对于保险责任范围内的保险事故，承担赔偿、给付保险金的责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”该条规定的“人身伤亡”所造成的损害包括财产损害和精神损害。精神损害赔偿与物质损害赔偿在强制责任保险限额中的赔偿次序，请求权人有权进行选择。请求权人选择优先赔偿精神损害，对物资损害赔偿不足部分由商业第三者责任险赔偿。综上，覃结玲就精神损害不仅可以要求天安保险公司承担保险责任，还有权选择精神损害赔偿优先在交强险中赔付。天安保险公司以其并非直接的侵权人为由主张不承担精神损害抚慰金没有事实和法律依据，本院不予支持。此外，案涉交通事故造成覃结玲流产，给覃结玲带来巨大的精神痛苦，而且覃结玲不负事故责任，根据覃结玲的损失以及本地平均生活水平等，原审法院酌定覃结玲应获得的精神损害抚慰金为20000元，处理恰当，天安保险公司提出精神损害抚慰金过高的上诉主张，无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，案件处理结果恰当，本院依法予以维持。天安保险公司的上诉缺乏依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元（天安保险股份有限公司南海支公司已预交），由天安保险股份有限公司南海支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟林彬
代理审判员 徐 活
代理审判员 唐铭焕
二〇一三年十月十一日
书 记 员 汤晓霖
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第2383号
原告：陈志斌，男，1992年6月27日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。
被告：广州购书中心有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：白宜纳。
原告陈志斌诉被告广州购书中心有限公司产品责任纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法由审判员周颖瑜适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈志斌到庭参加诉讼，被告广州购书中心有限公司经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志斌诉称：由于生活需要，原告于2015年5月5日在被告处购买了“小孩子爱问为什么�地球与植物”，让原告作出购买意愿的是该产品包装标识声称“最好的”。谁知道买回来给小朋友读时，她们说最好的是不是最棒啊？原告竟无言以对。后来有位朋友说最好的字样违反了《反不正当竞争法》第九条《广告法》第七条，禁止用“最佳”意思类似的绝对化用语。被告刻意隐瞒关于产品的真实情况，做引人误解的虚假宣传，诱骗原告与其发生交易，属于典型的消费欺诈行为。严重违反了以下法律规定：《中华人民共和国广告法》第四条广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者。现原告依《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条，第二十条，第四十条，第四十五条，第五十五条，第五十六条第六款，《民法通则》，《民事诉讼法》等相关规定依法向法院提起诉讼请求法院判决：1，被告退还原告货款26元并赔偿500元。2，被告承担原告交通费�材料打印复印费，误工费7000元。3，被告承担此案全部诉讼费。
被告广州购书中心有限公司没有在指定期限内答辩或提交证据材料。
经审理查明：2015年5月5日，原告在被告处购买了《小朋友爱问为什么—地球与植物》图书1本，支付价款26元。涉案产品的外包装上标示有“给孩子最好的工具书”字样。
本院认为：原告向被告购买了本案所涉案图书，原告履行了交付货款的义务，被告履行了交付标的物的义务，可以认定原告作为消费者购买商品，其权益受法律保护。根据《中华人民共和国广告法》第七条第二款第三项的规定，广告不得使用最佳等用语。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条的规定，经营者不得作引人误解的虚假宣传。被告销售的涉案图书外包装上标示有“给孩子最好的工具书”等字样，违反了上述规定，使�费者在选购商品时容易产生误解。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。因此，原告诉请被告退还货款26元并赔偿500元，符合法律规定，本院予以支持。鉴于原告要求被告退回货款的诉请已获支持，根据权利义务相一致的原则，原告亦应将购买的涉案图书返还给被告。
原告要求被告承担原告交通费，材料打印复印费，误工费7000元，缺乏依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条、第五十五条第一款，《中华人民共和国广告法》第七条第二款第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州购书中心有限公司退还原告陈志斌货款26元；
二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州购书中心有限公司赔偿原告陈志斌500元；
三、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告陈志斌向被告广州购书中心有限公司退还图书《小朋友爱问为什么—地球与植物》1本；
四、驳回原告陈志斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�案受理费50元，减半收取25元，由被告广州购书中心有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 周颖瑜
二〇一五年九月七日
书记员 文燕莉
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0202行审326号
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。
法定代表人龚海祥，局长。
委托代理人覃春秋，该局审批科科长。
委托代理人覃荣荣，柳州市劳动保障监察支队案件审理科监察员。
被执行人广西国大食品有限公司，住所地：柳州市雒容镇盘龙路2号。注册号：450223200000487
法定代表人黄汝廷。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2016年10月17日向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第56号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人无故拖欠员工韦某花的工资共计8930.60元的行为违反了《劳动法》第五十条的规定。为此，申请执行人于2016年2月16日作出柳某社处决字[2016]第56号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《劳动法》第五十条、九十一条第一款第（一）项和《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付拖欠韦某花的工资共计8930.60元。该行政处理决定书已于2016年2月18日直接送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2016年8月16日，申请执行人作出柳某社催告字[2016]第66号《履行行政决定催告书》，该催告书于2016年8月16日直接送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第56号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对柳人社处决字[2016]第56号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡佳晏
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 王燕芬
二〇一八年五月十八日
书 记 员 戚潇颖
河北省威县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执字第104号
申请人威县人口和计划生育局。
法定代表人董贵龙，该局局长。
被执行人刘振兴，农民。
被执行人孙恩娟，农民，系刘振兴之妻。
申请人威县人口和计划生育局与被执行人刘振兴、孙恩娟计划生育行政征收一案，本案在执行过程中查明被执行人刘振兴、孙恩娟在各银行均无开户记录，无房产及车辆登记信息，申请人也未能提供被执行人财产线索，现无其它财产可供执行，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
对河北省邢台市威县人民法院作出的（2015）威行审字第12号行政裁定书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 董树阳
执行员 郭 彤
执行员 张亚辉
二〇一五年四月三十日
书记员 祝云钊
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执字第104号
申请人吴开强。
被执行人威信县小五且煤矿。
关于吴开强申请执行威信县小五且煤矿运输合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人威信县小五且煤矿未自觉履行义务，故本院从威信县小五且煤矿账户中强制扣划了16741元兑现给申请人。至此，申请人的权益已全部得以实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结威信县人民法院（2014）威民初字第833号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕承山
审 判 员 熊启钧
代理审判员 陶 华
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 刘明委
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初8302号
原告：招商银行股份有限公司绍兴诸暨支行，住所地：诸暨市暨阳街道艮塔东路127号。
负责人：张鹏，系该支行行长。
委托代理人（特别授权）：毛炬东、宣林霞，浙江振邦律师事务所律师。
被告：应海敏。
被告：徐丽萍。
本院在审理原告招商银行股份有限公司绍兴诸暨支行与被告应海敏、徐丽萍金融借款合同纠纷一案中，因原告招商银行股份有限公司绍兴诸暨支行在本院指定的期限内未交纳案件受理费，且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 何炯珉
二〇一六年七月十八日
书记员 杨海霞
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执1625号
申请执行人黄勇，男，汉族，1965年4月26日出生，延安市宝塔区人，大专文化，陕西省广播电视传输中心延安庙梁崖微波站职工，现住延安市宝塔区枣园路枣园乡政府家属院。
被执行人樊刘锁，男，汉族，1960年3月5日出生，延安市延川县人，高中文化，延安市宝塔区统筹办退休工人，现住延安市宝塔区南泥湾阳湾村。
黄勇申请执行樊刘锁民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初3484号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人于2016年10月26日向本院申请强制执行，本院于2016年10月26日予以立案。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，一、被执行人樊刘锁自愿将本人名下工资收入（一张工行工资卡、一张中行工资卡）每月全部工资支付给申请人，直至本案案件款全部履行完毕为止；二、本案诉讼费和执行费由被执行人承担；三、双方当事人再无其他争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602执1625号案件的执行。
如被执行人未按和解内容履行，申请人可随时按原判决内容恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一六年十月三十一日
书记员 任 伟
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执1091号
被执行人李壮辉。
本院依据已发生法律效力的（2016）湘0121刑初245号刑事判决书，于2016年7月1日向被执行人李壮辉发出执行通知书，责令被执行人李壮辉交纳罚金10000元。但被执行人李壮辉至今未履行。本院在执行过程中查明，被执行人李壮辉暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)湘0121执1091号罚金一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后,如发现被执行人有可供执行的财产，本院即可恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 强
审 判 员 梁 军
审 判 员 文罗生
二〇一六年九月七日
代理书记员 许 珍
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初8293号
原告：中国建设银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区南京路19号增1号。统一社会信用代码91120000803060592A
主要负责人：邱书民，行长。
委托诉讼代理人：王伟，天津嘉滢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘赞，天津嘉滢律师事务所律师。
被告：窦桂全，男，1980年2月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告中国建设银行股份有限公司天津市分行诉被告窦桂全信用卡纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告窦桂全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告偿还原告截至2016年6月29日的信用卡本息共计47445.39元，并支付自2016年6月30日起至实际还款之日止的利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月4日，被告在原告处申请办理卡号为35×××35的龙卡信用卡用于购车专项分期付款，办理过程中原告依照相关规定对被告所提交的个人信息进行了审核，后依约予以核准发放。自2013年1月23日起被告开始使用该卡进行透支消费，但却未能依约按时还款，截止2016年6月29日，被告欠付原告信用卡债务共计47445.39元。原告自2014年11月起至今多次催促被告归还所欠的全部款项，但被告至今仍未偿还，故成讼。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告起诉进行答辩、举证、质证的权利。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，经本院审查原告证据并无违反法律强制性规定之处，本院对原告证据及其主张的事实予以认定，全部证据存卷佐证。
本院认为，信用卡领用合同关系是一种特别的借款合同关系。原告给予被告在特定时间范围内，享有特定数量的透支额度的权利，即相当于向被告出借特定数额的款项，被告实际使用该额度后，应当按约进行偿还。原告与被告签订的“中国建设银行龙卡信用卡领用协议”系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对该合同的效力本院予以认定。被告开卡消费后未能按约还款属于违约行为，应当承担相应后果，故对原告诉请被告偿还透支本息一节，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告窦桂全于本判决生效后十日内返还原告中国建设银行股份有限公司天津市分行透支本金31705.42元。
二、被告窦桂全于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司天津市分行截至2016年6月29日的利息14692.11元、滞纳金1047.86元及自2016年6月30日至本判决确定给付之日的利息（按涉诉领用协议约定标准计付）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费986元、公告费720元，均由被告窦桂全负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 曹 杨
代理审判员 王成鑫
代理审判员 柳冠儒
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 孙婧一
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初929号
原告:张某，男，汉族，1997年10月2日出生，住河南省宁陵县。
委托代理人：陈萌，河南梁园律师事务所律师。
被告:马某1，女，汉族，1997年9月23日出生，住商丘市睢阳区。
被告：马某2，男，汉族，1971年6月29日出生，住商丘市睢阳区。
被告：胡某，女，汉族，1972年3月20日出生，住商丘市睢阳区。
被告：马某3，男，汉族，1996年9月25日出生，住商丘市睢阳区。
原告张某与被告马某1、马某2、胡某、马某3婚约财产纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理。原告张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按张某撤回起诉处理。
审判员 鞠洪涛
二〇一七年二月八日
书记员 高英豪
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初929号原告:张某，男，汉族，1997年10月2日出生，住河南省宁陵县。委托代理人：陈萌，河南梁园律师事务所律师。被告:马某1，女，汉族，1997年9月23日出生，住商丘市睢阳区。被告：马某2，男，汉族，1971年6月29日出生，住商丘市睢阳区。被告：胡某，女，汉族，1972年3月20日出生，住商丘市睢阳区。被告：马某3，男，汉族，1996年9月25日出生，住商丘市睢阳区。原告张某与被告马某1、马某2、胡某、马某3婚约财产纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理。原告张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张某撤回起诉处理。审判员  鞠洪涛二〇一七年二月八日书记员  高英豪
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大厂执字第214、215-2号
申请执行人赵长侠。
委托代理人徐兆强。
被执行人张进伶。
被执行人王羚菲。
委托代理人贾熙纯，北京市邦盛律师事务所律师。
委托代理人柴青海，北京市邦盛律师事务所律师。
被执行人王秀芳。
被执行人陕西和阳科技发展有限公司，登记住所地陕西省西安市雁塔区电子二路锦业大厦18层F2。
法定代表人王傅（已死亡），该公司经理。
申请执行人依据已经发生法律效力的河北省大厂回族自治县人民法院（2014）大厂民初字第878、879号民事判决书，于2015年7月3日向本院申请执行，本院于2015年8月9日在人民法院报公告向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于三日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知书履行义务。本院已于2015年9月15日对被执行人陕西和阳科技发展有限公司取得的位于陕西省山阳县马鹿坪银锑矿探矿权（矿产资源勘查许可证：T61120090502028450）予以查封，现查封期限即将届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、对被执行人陕西和阳科技发展有限公司取得的位于陕西省山阳县马鹿坪银锑矿探矿权（矿产资源勘查许可证：T61120090502028450）继续予以查封。
二、查封期限为三年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯爱民
二〇一五年九月九日
书记员 陈振涛
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）东商初字第774号
原告：浙江汇丰食品饮料有限公司，住所地：东阳市人民
路82号6楼。
法定代表人：周文斌，该公司执行董事。
委托代理人：陈新平，浙江近真律师事务所律师。
被告：厉如意，农民，住
东阳市南市街道岘峰村198号。
委托代理人：陈国良，浙江震东律师事务所律师。
被告：王永强，农民，住
东阳市江北街道亭塘社区石门。
被告：王小芳，农民，住
东阳市江北街道茗田社区荣跃杜庄。
原告浙江汇丰食品饮料有限公司为与被告厉如意、王永强
、王小芳买卖合同纠纷一案，于2011年7月7日向本院起诉，本
院于同日立案受理后，依法由审判员吕小松适用简易程序进行
审理，后因被告王永强、王小芳下落不明，转换为普通程序审
理，并依法组成合议庭，于2011年10月14日公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决。原告浙江汇丰食品饮料有限公司委托代
理人陈新平、被告厉如意委托代理人陈国良到庭参加诉讼，被
告王永强、王小芳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告浙江汇丰食品饮料有限公司起诉称，三被告系亲戚关系。2008年年初，三被告在东阳市和平路1号开设“江南土菜
馆”，原告与被告王永强签订供货协议，约定“江南土菜馆”
所需酒水产品由原告供应，自2008年1月1日至2009年1月31日
由原告供货，被告按月支付货款，若逾期支付货款超过二十个
工作日则原告有权收回所提供的一切销售折扣，并按日千分之
一计算逾期付款违约金。2008年4月被告厉如意在东阳市和平
路1号注册了个体工商户“东阳吴宁厉如意土菜馆”。协议签
订后，原告按约定向被告供货，被告王小芳签收货物。截止20
09年1月31日，三被告共拖欠原告货款70
158元。原告多次催讨无着，曾于2010年4月起诉三被告，后申
请撤诉。为此，请求判令解除原、被告签订的供货协议；判令
三被告共同支付拖欠货款70
158元；判令三被告共同支付逾期付款违约金50
513元（自2009年2月5日起按日千分之一暂计算至2011年2月5
日，此后仍按日千分之一计算至判决确定付款之日止）。庭
审中原告只主张要求三被告共同支付拖欠货款68
455元，放弃了其他诉讼请求。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了以下
证据予以证明：
一、供货协议一份，用以证明原、被告签订协议约定各方
权利义务的事实。
二、销售单二十一份，用以证明被告拖欠货款的事实。
三、个体工商户登记情况一份，用以证明被告厉如意曾在
东阳市和平路1号注册经营土菜馆的事实。
四、本院作出的（2010）东商初字第456号民事裁定书一份，用以证明原告就本案事实曾起诉过的事实。
五、申请本院调取本院审理的（2010）东商初字第456号案
件中被告王永强提供的民事答辩状一份，用以证明被告王永强
没有否认在和平路1号开过土菜馆的事实。
被告厉如意未作书面答辩，庭审中辩称，本案被告应该是
“江南土菜馆”或王永强，与被告厉如意没有法律上的关系，
被告厉如意不应该承担本案责任，请求驳回对被告厉如意的诉
讼请求。
被告厉如意未向本院提供证据材料。
被告王永强、王小芳均未作答辩，也未向本院提供证据材
料。
经审理，本院认证如下：对原告提供的证据一，被告厉如
意有异议，认为该协议与其没有关系，协议的相对方应该是江
南土菜馆或王永强，但对该协议的真实性不发表意见。本院认
为，该证据结合证据五，对其真实性可以认定，但与本案的关
联性，原告未能提供证据证明被告王小芳的签收行为是否系代
表被告王永强或厉如意的职务行为的事实，且被告厉如意、王
永强也不予认可，本院认为与本案缺乏关联性，不予认定。对
证据二，被告厉如意认为上面只有王小芳的签名，没有厉如意
的签名，对这些销售单被告厉如意不清楚，无法做出质证意见
。本院认为，这些单据符合证据的有效要件，同时被告王小芳
未到庭应诉，也未提出答辩意见，视为放弃抗辩和质证的权利
，本院予以认定。对证据三、四，被告厉如意没有异议，本院
予认定。对证据五，被告厉如意认为与其没有一点关系。本院
认为，该证据中反映的证据一的真实性的内容可以认定，其他内容不能证明原告主张的事实，不予认定。
本院经审理，认定事实如下：2008年1月份、12月份、2009
年1月份，原告多次向被告王小芳供应酒水、饮料，共计货款6
806元，扣除退回的空箱费351元，被告王小芳拖欠原告货款68
455元。原告因向被告催讨未果，曾于2010年4月16日向本院提
起诉讼，后申请撤诉。为此，原告再次诉来本院，要求解决。
本院认为，债务应当清偿。被告王小芳尚欠原告货款68
455元的事实清楚，证据确实。被告王小芳依法负有支付原告
货款的义务。被告王小芳未支付原告尚欠货款，应承担本案的
民事责任。原告要求被告王小芳支付尚欠货款的诉讼请求，理
由正当，本院予以支持；要求被告厉如意、王永强共同承担支
付货款责任的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支
持。被告王小芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，该行
为是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法
律后果，应由其自行承担，本案依法可缺席判决。据此，依照
《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条之
规定，判决如下：
一、被告王小芳应于本判决生效后三日内支付原告浙江汇
丰食品饮料有限公司尚欠货款68455元。
二、驳回原告浙江汇丰食品饮料有限公司的其他诉讼请求
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1511元，由被告王小芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金
华市中级人民法院。
审 判 长 吕小松
人民陪审员 胡孝珍
人民陪审员 陆智德
二〇一一年十月十四日
代书 记员 俞佩菁
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民一终字第634号上诉人（原审原告）张增田，农民。委托代理人李博勋，河北宏保律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李林来，农民。委托代理人谢会志，河北辰方律师事务所律师。上诉人张增田与被上诉人李林来因土地承包经营权纠纷一案，不服河北省安国市人民法院（2014）安民初字第5170号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张增田及其委托代理人李博勋、被上诉人李林来及其委托代理人谢会志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认为，虽然原被告争议的土地登记在张增田名下，但原告张增田又与被告李林来签订了协议书，协议中也已载明将原告张增田代种的被告李林来的2.98亩土地退还被告耕种并已实际履行，且作为发包方的村委会底册中已将该地块过户给被告李林来。原告张增田称签订协议系被告胁迫，因被告否认，原告又不能提供证据予以证实，本院不予支持。现原告张增田起诉要求被告李林来归还土地并承担损失，因本案涉及承包地权属证书与实际不符的问题，应由人民政府处理，因此本案不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张增田的起诉。原告张增田预交的案件受理费80元予以退还。上诉人张增田不服原裁定，向本院上诉称，一、一审法院认定事实不清。上诉人张增田依法取得土地承包经营权，承包经营权不存在杈属争议。上诉人自1999年4月1日承包本村土地17.3亩，取得土地承包经营权，并由安国市人民政府颁发土地承包经营使用权证书。该证书是土地承包经营权合法有效证的证件，该证书记载的内容清楚准确，内容详实，该证书记载了上诉人承包的土地经营权的合法事实。二、一审法院依据被上诉人提交的“协议书”做出裁定，依据上述协议书否定上诉人的合法承包经营权，证据不足。三、一审法院在上诉人的土地承包经营权合法有效的情况下，草率认定存在权属争议，不属于人民法院受案范围，属于适用法律错误。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请二审法院依法纠正一审法院的错误裁定，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人李林来辩称，一、一审认定事实清晰客观，不仅就双方主张的证据进行了法庭审理，为了查清案件的事实，一审法庭还到耕地争议地所在村进行了司法调查，调查了村委会耕地底册，还对相关人员及证人进行了调查，并录得了笔录，因此，一审法庭尽职负责，客观公正，认定事实清晰正确。二、一审适用法律正确并且谨慎。上诉人本身是在被上诉人不知情的情况下将代耕人家的耕地落到自己名下，本身就是一种侵权行为，权利人追回自己的耕地理所当然，一审法庭并未一棍子打死直接驳回上诉人的实体权利，而是仍给争议双方保留了行政救济权利和司法救济权利，因此，一审裁定在适用法律正确且体现了较高的专业水准。总之，上诉人在没有新的证据情况下所提的上诉内容空洞无物，没有道理和切实理由，故此，请二审依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。本院经审理认为，争议的土地虽然登记在张增田名下，但张增田又与李林来签订了协议书，协议中也已载明将张增田代种的李林来的2.98亩土地退还李林来耕种并已实际履行，且作为发包方的村委会底册中已将该地块过户给李林来。张增田上诉称签订协议系李林来胁迫，庭审时李林来否认，张增田又不能提供证据予以证实，故对张增田的上诉主张，本院不予支持。因本案涉及承包地权属证书与实际不符的问题，所以，本案不属于人民法院的受案范围，应由有关行政机关处理。故原审裁定驳回上诉人张增田的起诉，并无不当。原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长赵志宏审判员于纪芳代理审判员付术勇二〇一五年六月五日书记员刘淼
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0825民初4980号
原告武某某，女，汉族。
被告李某某，男，汉族。
原告武某某与被告李某某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费3350元，由原告负担。
代理审判员 魏 琼
二〇一七年九月八日
书 记 员 宋霄楠
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终9491号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司，住所地山西省吕梁孝义市崇文街道迎宾北路30号（六中北）。
负责人：房建文，经理。
委托诉讼代理人：段明霞，北京荣罡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李彦青，北京荣罡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高苏勤，男，1966年4月8日出生，住河南省驻马店市。
委托诉讼代理人：张莉莉，北京涛泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵文英，北京涛泽律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司（以下简称人保孝义公司）因与被上诉人高苏勤财产保险合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院(2017)京0111民初4156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保孝义公司上诉请求：1.依法改判人保孝义公司不承担25000元的赔偿金；2.依法改判人保孝义公司不承担2500元鉴定费；3.一审、二审案件受理费由高苏勤承担。事实与理由：一、针对一审判决中对高苏勤的赔偿金额不予认可。一审法院在事实认定部分确认被保险车辆维修金额，以鉴定报告结论为依据，人保孝义公司认为被保险车辆的鉴定维修金额过高，施救费金额过高，过高部分金额分别为20000及5000元，因此，人保孝义公司认为不应承担保险赔偿金25000元。二、鉴定费和诉讼费不属于保险公司承担范围。依据保险条款规定，仲裁或诉讼等不属于保险责任范围内的费用，保险公司不负责赔偿。人保孝义公司不应承担2500元的鉴定费。综上所述，一审法院认定事实错误，请二审法院依法查清事实，公正判决。
高苏勤辩称，同意一审判决，不同意人保孝义公司的上诉意见。高苏勤认为鉴定结论的维修费用过低，当时没有重新提出鉴定是为了节约成本，高苏勤提交的维修清单和维修发票可以证明维修金额的合理性和必然性，而鉴定结论应只是参考，因为维修单位之间金额有差异是正常现象。关于施救费，高苏勤有发票，人保孝义公司定损结论未经高苏勤认可。关于鉴定费，是人保孝义公司为了证明自己的主张而支付的诉讼成本，根据谁主张谁举证的原则，人保孝义公司应当自行承担鉴定费。诉讼费的负担应当根据诉讼费交纳办法的规定确定，由败诉方承担，此与人保孝义公司所述保险条款的约定无关。
高苏勤向一审法院提出诉讼请求：1、判令人保孝义公司向高苏勤赔偿129410元；2、诉讼费由人保孝义公司负担。
一审法院认定事实：高苏勤在人保孝义公司处为×××自卸货车投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险、机动车损失保险以及不计免赔险，其中，机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任保险责任限额为100万元（含不计免赔险），机动车损失保险保险金额为27万元（含不计免赔险），机动车交通事故责任强制保险期间为2015年11月21日0时起至2016年11月20日24时止。机动车第三者责任保险、机动车损失保险保险期间为2015年12月23日0时起至2017年2月10日24时止。2016年9月24日0时42分，高苏勤雇佣的司机吴志兴驾驶车牌号为×××的自卸货车行至北京市海淀区六里屯填埋场，该车辆倒车时侧翻，造成路旁的防护设施损坏。经北京市公安局公安交通管理局海淀支队温泉大队简易程序处理交通事故认定书认定吴志兴负全部责任。经北京市国宏信价格评估有限公司评估，因此次事故产生的车辆维修费用应为96714元。另外，高苏勤支付车辆施救费11000元、丝网及防护皮维护费7186元（含鉴定费500元）。
一审法院认为：高苏勤与人保孝义公司对双方存在合法有效的财产保险合同关系、合同的相关约定、保险事故的发生并无异议。人保孝义公司对高苏勤提出的丝网及防护皮维护费6686元同意赔偿，该院不持异议。本案的争议焦点一在于因此次事故产生的车辆维修费用。根据人保孝义公司的申请，一审法院对车辆维修费用启动了评估程序，在高苏勤与人保孝义公司双方均无充分证据推翻该评估结论的前提下，因此次事故产生的车辆维修费用应以第三方出具的评估结论为准，故该院对于高苏勤的诉讼请求当中的合理部分予以支持。本案的争议焦点二人保孝义公司认为高苏勤提出的施救费过高，但未提供相应证据，该院对高苏勤施救费的诉讼请予以支持。另外，人保孝义公司抗辩，诉讼费、鉴定费不属于保险公司承保范围，不同意承担，缺乏事实和法律依据，该院不予认可。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司于判决生效之日起十日内给付高苏勤保险赔偿金十一万四千九百元；二、驳回高苏勤的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，高苏勤与人保孝义公司之间的财产保险合同关系合法有效。当事人应当按照约定履行自己的义务。现高苏勤发生了保险事故，人保孝义公司对因事故造成的保险车辆的损失提出异议，既不同意按照高苏勤实际发生的车辆维修费用进行理赔，也不同意按照一审法院委托评估的第三方评估结论进行理赔，仅同意按照其本公司对保险车辆的定损结果进行赔偿。但人保孝义公司并未对此提供证据来证明前述价格明显高于市场价格。人保孝义公司认为高苏勤提出的施救费过高，亦未提供相应证据。当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。鉴定费用亦应根据谁主张谁负担的原则确定。据此，人保孝义公司关于其不应承担本案诉讼费用、鉴定费的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，人保孝义公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费487.5元，由中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 珊
审 判 员 陈红建
审 判 员 李 丽
二〇一七年九月二十七日
法官助理 代 濛
书 记 员 李 雪
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9154号
罪犯胡又华，男，1965年8月24日出生，汉族，湖南省桃江县人。现在江西省洪都监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2015年3月9日作出（2014）深龙法刑初字第1803号刑事判决，认定胡又华犯容留卖淫罪、逃税罪，判处有期徒刑六年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯胡又华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑向原审法院交纳罚金50000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯胡又华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡又华减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2015年5月20日起至2020年5月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年十月三十日
书记员 陈楚阳
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0382财保58号
申请人：朱剑波，男，1979年4月10日生，汉族，居民，住邳州市。
被申请人：朱建宝，男，1981年9月15日生，汉族，居民，住邳州市。
申请人朱剑波因民间借贷纠纷于2017年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人朱建宝在邳州市红旗供销社、邳州市开发区政府动迁办公室的到期债权（拆迁补偿款）280万。
案件申请费5000元，已由申请人朱剑波预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张大庆
二〇一七年五月十日
书记员 刘 雪
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港北执字第453-1号
申请执行人贵港市天禾居物业服务有限公司。
法定代表人黄明。
被执行人陈延鹏。
申请执行人贵港市天禾居物业服务有限公司依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2014）港北民初字第157号民事判决书于2014年6月10日向本院申请执行其与被执行人陈延鹏物业服务合同纠纷一案，本院已依法受理。
本院依法对被执行人陈延鹏相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询，未发现有其他财产可供执行，申请执行人也表示无法提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，且现去向不明，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2013）港北民初字第159号民事判决书本次执行程序，本案结案。
本案执行标的总额为本金3693.6元及违约金、诉讼费25元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2014）港北民初字第157号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 廖黎明
审判员 李伯艺
审判员 杨树恒
二〇一四年十二月十日
书记员 潘华照
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审1271号
申请执行人：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，该中心主任。
委托代理人：冯嘉怡，该中心工作人员。
委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。
被执行人：中山市家用电器总厂有限公司，住所地广东省中山市西区中山一路121号，组织机构代码190346327。
法定代表人：潘珠。
申请执行人中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）于2017年9月21日向本院申请强制执行中房金责[2015]328号责令限期缴存决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市公积金中心于2015年12月30日作出中房金责[2015]328号责令限期缴存决定，认定中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）未按规定为职工朱伟雄开设住房公积金账户以及未缴存该职工自1999年4月至2015年5月的住房公积金13072元。市公积金中心依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令家用电器公司于中房金责[2015]328号责令限期缴存决定书送达之日起15日内对欠缴职工朱伟雄1999年4月至2015年5月的住房公积金13072元进行补缴，并将改正情况书面报告市公积金中心。市公积金中心向家用电器公司依法送达了中房金责[2015]328号责令限期缴存决定书，并于2017年2月20日向朱伟雄送达该决定书。家用电器公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行责令限期缴存决定确定的义务。经催告，家用电器公司逾期仍未履行。现市公积金中心申请强制执行的内容为责令家用电器公司缴存欠缴职工朱伟雄的住房公积金13072元。
本院认为：市公积金中心作出的中房金责[2015]328号责令限期缴存决定符合法律规定且已发生法律效力。市公积金中心向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市住房公积金管理中心中房金责[2015]328号责令限期缴存决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王熙贵
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一七年十月十六日
书 记 员 徐淑榆
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6987号
罪犯彭春龙，男，汉族，初中文化，1988年2月26日出生于江苏省建湖县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省常州市武进区人民法院于2010年9月15日作出（2010）武刑初字第710号刑事判决，以被告人彭春龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期至2020年6月7日止），并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯彭春龙在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2010年以来，罪犯彭春龙在服刑期间曾受到四次监狱表扬，罚金人民币3万元未交纳。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑执行情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯彭春龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，鉴于该犯对判决所确定的财产刑义务未履行，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭春龙减去有期徒刑一年十个月（刑期至2018年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一四年十月十三日
书记员 唐俊芳
湖北省天门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂9006行审63号
申请执行人：天门市公安局，住所地：天门市竟陵办事处陆羽大道西69号。
法定代表人：王军辉，该局党委书记、督察长。
被执行人：李保明，男，1966年6月8日出生，汉族，湖北省荆门市人，户籍所在地、现住址：荆门市东宝区。
申请执行人于2017年10月20日向本院提出申请，要求强制执行其作出的行罚决字[2017]1230号《行政处罚决定书》所确定对被执行人李保明处罚款1500元及逾期加处的罚款1500元，总计罚款3000元的内容。本院于同年11月7日立案受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定进行了审查。
经审查：2017年2月9日，天门市公安局民警在工作中发现天门市佛子山镇青龙村十组有人“摇骰子”赌博，当场抓获张健波等人，扣押赌资115270元及赌具，其中李保明参与赌博，情节较重。申请执行人认为被执行人李保明的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条之规定，已构成违法赌博，遂于同年2月10日对被执行人作出《行政处罚告知笔录》并宣读《行政案件权利义务告知书》，告知其拟行政处罚的内容及依法享有的权利义务，被执行人未提出陈述和申辩。申请执行人于当日作出并向被执行人送达了行罚决字[2017]1230号《行政处罚决定书》，决定对被执行人李保明行政拘留十日并处罚款1500元，逾期不交纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。天门市拘留所依据该决定书对被执行人李保明执行行政拘留。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。同年9月22日，申请执行人作出并于当日向被执行人送达催字[2017]131号《催告书》，指定被执行人于收到该催告书之日起10日内缴纳上述罚款。在法定的期限内，被执行人未提出陈述和申辩，也未在指定期限内履行行政处罚决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的行罚决字[2017]1230号《行政处罚决定书》认定的被执行人违法之事实清楚、证据充足、程序合法、适用法律法规正确、处罚主体适格，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予对申请执行人天门市公安局作出的行罚决字[2017]1230号《行政处罚决定书》所确定的内容强制执行，即对被执行人李保明处罚款1500元，且按罚款数额的百分之三加处罚款1500元，共计罚款3000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 罗晓岗
审判员 刘志雄
审判员 熊继平
二〇一七年十一月八日
书记员 王蓉惠
青海省班玛县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）青2622执2号
申请执行人：韩德云，男，回族，青海省民和县人。
被执行人：张辉，男，汉族，河南省上蔡县人。
申请执行人韩德云依据已发生法律效力的（2017）青2622民初15号民事判决书，于2018年3月14日向本院申请执行。要求被执行人张辉向其履行已发生法律效力的（2017）青2622民初15号民事判决书确定的义务。经我院立案执行后，被执行人张辉已自动履行上述法律文书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。
审判长 索南拉旦
审判员 袁 国 辉
审判员 李 生 梅
二〇一八年七月十五日
书记员 胡 李 加
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郊民一初字第00117号
原告：代云霞，女，住安徽省枞阳县。
委托代理人：钟义龙，安徽华律律师事务所律师。
被告：陆忠玉，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告代云霞与被告陆忠玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代云霞委托代理人钟义龙到庭参加诉讼，被告陆忠玉经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告代云霞诉称：2012年1月20日18时55分，被告陆忠玉驾驶皖C081**号轿车沿铜陵长江大桥由南向北行驶至桥北路段时，将原告代云霞及尹代明、尹丹丹撞倒，铜陵市交警大队认定被告陆忠玉负事故主要责任，原告负次要责任。代云霞因事故造成右髋臼及胫骨平台骨折，在铜陵市人民医院做钢板内固定手术治疗，于2013年6月住院取内固定，医嘱后期还需进行人工髋关节置换。原告第一次手术费用已判决，现主张二次手术相关费用，后期人工髋关节置换费用另行主张。现起诉至法院，要求判令被告陆忠玉赔偿原告代云霞二次住院医疗费12845.28元、住院伙食补助费440元、营养费1000元、误工费3120元、护理费2200元、交通费500元共计20105.28元的65%为13068.43元（后期人工髋关节置换费用另行主张）；诉讼费用由被告陆忠玉负担。
被告陆忠玉未答辩，视为其放弃质证与辩论的权利。
经审理查明：2012年1月20日18时55分，陆忠玉驾驶皖C081**号轿车沿铜陵市长江大桥由南向北行驶至桥北路段时，与横过道路的行人代云霞、尹代明、尹丹丹发生碰撞，导致代云霞、尹代明、尹丹丹受伤及车辆损坏的交通事故。经铜陵市公安局交通警察支队三大队铜公交认字（2012）第30019号事故认定书认定：陆忠玉承担事故主要责任、代云霞承担事故次要责任。事故车辆皖C081**号轿车在中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司购买了交通事故责任强制保险和限额为15万元的商业第三者责任保险，没有购买不计免赔险。中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司已按机动车第三者责任强制保险责任限额120000元及商业第三者责任保险责任限额150000元对事故中三名受害人（代云霞、尹代明、尹丹丹）进行了赔偿。原告代云霞第一次住院相关费用及残疾赔偿金已经本院（2012）郊民一初字第00084号判决书及铜陵市中级人民法院（2013）铜中民一终字第00127号民事判决书作出判决。代云霞因右髋骨骨折、左胫骨骨折术后一年半，于2013年6月9日第二次住入铜陵市人民医院，进行取内固定物手术，实际住院22天，支付医药费12845.28元。出院医嘱：“功能锻炼、建休壹月、定期复查、加强营养、右髋二期行人工关节置换术、随诊”。另查明，原告代云霞系安徽省无为县农村居民，无固定职业，其受伤前在武汉以家庭为单位承包藕塘种植莲藕。
上述事实，有身份证、道路交通事故认定书、铜陵市人民医院住院病案、出院记录、医药费收据、铜陵市中级人民法院（2013）铜中民一终字第00127号民事判决书及当事人陈述等在案为凭，已经庭审举证、质证和本院审查核实，足以认定。
本院认为：公民的健康权受法律保护。本案交通事故经交警部门认定被告陆忠玉承担主要责任、原告代云霞承担次要责任。因事故车辆所承保的保险公司已按机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超出责任限额的部分，应按原、被告双方的过错比例分担责任。本院确认被告陆忠玉应当对原告代云霞因交通事故受伤所造成的经济损失承担65%的赔偿责任，代云霞自己应承35%的赔偿责任。原告代云霞主张的部分诉讼请求过高，本院依法予以核减。综述，代云霞因交通事故产生的医疗费12845.28元、住院伙食补助费440元、营养费440元、误工费3120元、护理费2145元、交通费220元，合计19210.28元，由被告陆忠玉按责任比例进行赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆忠玉于本判决生效之日起十五日内赔偿原告代云霞医疗费12845.28元、住院伙食补助费440元、营养费440元、误工费3120元、护理费2145元、交通费220元合计19210.28元的65%，计12486.68元；
二、驳回原告代云霞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告陆忠玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 李金凤
代理审判员 唐 杏
人民陪审员 吴四八
二〇一四年七月十六日
书 记 员 林 辉
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十八条——公民享有生命健康权。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条——侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条——机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任；
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 判 决 书（2014）郊民一初字第00117号原告：代云霞，女，1967年12月24日出生，汉族，无业，住安徽省枞阳县。委托代理人：钟义龙，安徽华律律师事务所律师。被告：陆忠玉，男，1969年1月25日出生，汉族，驾驶员，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告代云霞与被告陆忠玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代云霞委托代理人钟义龙到庭参加诉讼，被告陆忠玉经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告代云霞诉称：2012年1月20日18时55分，被告陆忠玉驾驶皖C×××××号轿车沿铜陵长江大桥由南向北行驶至桥北路段时，将原告代云霞及尹代明、尹丹丹撞倒，铜陵市交警大队认定被告陆忠玉负事故主要责任，原告负次要责任。代云霞因事故造成右髋臼及胫骨平台骨折，在铜陵市人民医院做钢板内固定手术治疗，于2013年6月住院取内固定，医嘱后期还需进行人工髋关节置换。原告第一次手术费用已判决，现主张二次手术相关费用，后期人工髋关节置换费用另行主张。现起诉至法院，要求判令被告陆忠玉赔偿原告代云霞二次住院医疗费12845.28元、住院伙食补助费440元、营养费1000元、误工费3120元、护理费2200元、交通费500元共计20105.28元的65%为13068.43元（后期人工髋关节置换费用另行主张）；诉讼费用由被告陆忠玉负担。被告陆忠玉未答辩，视为其放弃质证与辩论的权利。经审理查明：2012年1月20日18时55分，陆忠玉驾驶皖C×××××号轿车沿铜陵市长江大桥由南向北行驶至桥北路段时，与横过道路的行人代云霞、尹代明、尹丹丹发生碰撞，导致代云霞、尹代明、尹丹丹受伤及车辆损坏的交通事故。经铜陵市公安局交通警察支队三大队铜公交认字（2012）第30019号事故认定书认定：陆忠玉承担事故主要责任、代云霞承担事故次要责任。事故车辆皖C×××××号轿车在中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司购买了交通事故责任强制保险和限额为15万元的商业第三者责任保险，没有购买不计免赔险。中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司已按机动车第三者责任强制保险责任限额120000元及商业第三者责任保险责任限额150000元对事故中三名受害人（代云霞、尹代明、尹丹丹）进行了赔偿。原告代云霞第一次住院相关费用及残疾赔偿金已经本院（2012）郊民一初字第00084号判决书及铜陵市中级人民法院（2013）铜中民一终字第00127号民事判决书作出判决。代云霞因右髋骨骨折、左胫骨骨折术后一年半，于2013年6月9日第二次住入铜陵市人民医院，进行取内固定物手术，实际住院22天，支付医药费12845.28元。出院医嘱：“功能锻炼、建休壹月、定期复查、加强营养、右髋二期行人工关节置换术、随诊”。另查明，原告代云霞系安徽省无为县农村居民，无固定职业，其受伤前在武汉以家庭为单位承包藕塘种植莲藕。上述事实，有身份证、道路交通事故认定书、铜陵市人民医院住院病案、出院记录、医药费收据、铜陵市中级人民法院（2013）铜中民一终字第00127号民事判决书及当事人陈述等在案为凭，已经庭审举证、质证和本院审查核实，足以认定。本院认为：公民的健康权受法律保护。本案交通事故经交警部门认定被告陆忠玉承担主要责任、原告代云霞承担次要责任。因事故车辆所承保的保险公司已按机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超出责任限额的部分，应按原、被告双方的过错比例分担责任。本院确认被告陆忠玉应当对原告代云霞因交通事故受伤所造成的经济损失承担65%的赔偿责任，代云霞自己应承35%的赔偿责任。原告代云霞主张的部分诉讼请求过高，本院依法予以核减。综述，代云霞因交通事故产生的医疗费12845.28元、住院伙食补助费440元、营养费440元、误工费3120元、护理费2145元、交通费220元，合计19210.28元，由被告陆忠玉按责任比例进行赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆忠玉于本判决生效之日起十五日内赔偿原告代云霞医疗费12845.28元、住院伙食补助费440元、营养费440元、误工费3120元、护理费2145元、交通费220元合计19210.28元的65%，计12486.68元；二、驳回原告代云霞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告陆忠玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  李金凤代理审判员  唐 杏人民陪审员  吴四八二〇一四年七月十六日书 记 员  林 辉附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十八条--公民享有生命健康权。2、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条--侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条--机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任；（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条--被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第10164号
原告唐名建，男，汉族，1975年12月出生，住重庆市南岸区。
委托代理人魏宗斌，重庆诚冠律师事务所律师。
被告燕宇，男，汉族，1981年2月出生，住重庆市南岸区。
被告包佳，女，汉族，1986年7月出生，住重庆市渝中区。
被告谭桂容，女，汉族，1954年3月出生，住重庆市南岸区。
原告唐名建诉被告燕宇、包佳、谭桂容民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐名建委托代理人魏宗斌到庭参加诉讼。被告燕宇、包佳、谭桂容经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理此案。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月15日，被告燕宇向原告借款25万元，由包佳提供担保，并出具借条一张。燕宇、谭桂容以其所有的位于重庆市江北区房屋为前述借款提供担保，并办理了抵押登记。借款到期后，燕宇未支付上述借款。为此，特诉至法院，请求1、被告燕宇支付原告欠款25万元并按照四倍银行利率支付利息；2、被告包佳、谭桂容对本案债务承担连带清偿责任；3、唐名建对抵押房屋享有优先受偿权。同时诉讼费由被告承担。
原告举示如下证据：
1、借条一张，拟证明原、被告双方之间存在借款的事实，被告包佳作为担保人，燕宇作为债务人。
2、转账凭证一份，拟证明原告向被告燕宇转款21.5万元的事实。
3、房产证及房地产抵押合同各一份，拟证明被告燕宇及被告谭桂容以其所有的房屋对上述借款提供担保，并办理了抵押登记。
以上证据均为原件，本院对其真实性、合法性及关联性依法予以认可，足以认定案件事实。
经审理查明：2014年4月15日燕宇向唐名建出具借条一张，该借条载明：“今借到唐名建人民币250000元（贰拾伍万元正），借款期限2014年4月15日至2014年6月14日。此据担保人包佳借款人燕宇。”同日，燕宇向唐名建出具收条一张，该收条载明：“今收到唐名建人民币￥250000元（贰拾伍万元），以银行凭条为准。”2014年4月16日，唐名建通过银行转账向燕宇（账号为）支付借款215000元。燕宇、谭桂容以其所有的位于重庆市江北区的房屋为上述借款提供担保，并办理了抵押登记。借款到期后，燕宇未按约偿还唐名建上述借款，唐名建诉至本院，提出如上诉讼请求。庭审中唐名建自认已收到燕宇支付的6万元，本院依法予以认可。
本院认为，燕宇与唐名建就借款事宜达成的合意，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，本院依法予以认可。双方均应按照约定履行权利和义务，唐名建作为出借人已向燕宇支付了借款，燕宇未在约定的期限偿还借款，依法应承担违约责任。依照《合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款。唐名建实际向燕宇转款215000元，且在燕宇出具给唐名建的收条中也明确载明“以银行凭条为准”，故唐名建出借给燕宇的借款本金应为215000元。唐名建诉称双方对上述借款口头约定了利息为3%／月，但并未举示相关证据予以证明，且唐名建实际转款金额与借条中的数额之差（45000元）与月息3%，借款期限为2个月也不相符且相差较大，故本院认为双方对借期内利息并未约定，逾期利息亦未约定，对于燕宇已经支付的6万元，应依法认定为偿还的借款本金，扣除该款项后，燕宇尚欠唐名建借款155000元尚未偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。该《解释》第二十九条第二款规定，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对唐名建要求燕宇按照银行同期贷款利率的四倍支付借期内利息的诉讼请求不予支持，对逾期利息不超过年利率6%的部分予以支持，超过部分不予支持。包佳作为燕宇借款的保证人，在双方未约定保证方式的情况下，依法应承担连带责任保证。燕宇、谭桂容以其所有的房屋对上述借款提供抵押担保，并在重庆市国土房管局土地房屋登记中心办理了抵押登记，唐名建依法享有对抵押房屋的抵押权，对抵押房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条，第二百条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告燕宇与本判决生效之日起10日内偿还原告唐名建借款155000元，并从2014年6月15日起按照年利率6%支付资金占用利息至付清时为止；
二、被告包佳在本判决第一项确认的债务范围内承担连带清偿责任；
三、原告唐名建对被告燕宇、谭桂容所有的位于重庆市江北区鱼嘴镇棠富园12号2单元3-2号房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权；
四、驳回原告唐名建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5120元，公告费600元，共计5720元，由被告燕宇、包佳、谭桂容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吕金伟
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一六年一月四日
书 记 员 何 格
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）下民初字第232号
原告徐红梅，退休职工。
原告郭凤莲，退休职工。
原告张金玲，退休职工。
原告王志兵，退休职工。
原告张华蕊，退休职工。
原告席建荣，退休职工。
原告李志敏，退休职工。
原告孙建花，退休职工。
原告李桂华，退休职工。
原告常秀芬，退休职工。
原告范江苓，退休职工。
原告李春荣，退休职工。
原告许占池，退休职工。
原告屈丽林，退休职工。
原告宋福花，退休职工。
原告任富业，退休职工。
原告张美君，退休职工。
原告王蕊忠，退休职工。
原告王贵，退休职工。
原告曹文彬，退休职工。
原告章建功，退休职工。
原告谷玉梅，退休职工。
原告范锁玲，退休职工。
原告孔举秀，退休职工。
原告杨雅琴，退休职工。
以上25人委托代理人沈智华，河北思洋律师事务所律师。
被告：张家口市下花园区教育局
负责人徐志鹏，系该局局长。
地址河北省张家口市下花园区中学西街2号9楼。
委托代理人范玉彪，河北宝庆律师事务所律师。
委托代理人王世余，河北宝庆律师事务所律师。
本院依法适用简易程序审理原告徐红梅等25人与被告张家口市下花园区教育局医疗保险待遇纠纷一案中，原告徐红梅等25人于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，25名原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许25名原告撤回起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审判员 张春平
二〇一四年十一月四日
书记员 张宇星
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第00718号
罪犯曹燕，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2000年7月31日作出（2000）宁刑初字第74号刑事判决，以被告人曹燕犯故意杀人罪、抢劫罪，判处决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2002年12月20日经江苏省高级人民法院以（2002）苏刑执字第1074号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2005年6月3日经江苏省高级人民法院以（2005）苏刑执字第271号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。2008年8月1日经本院以（2008）苏中刑执字第0686号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利改为六年。2011年3月11日经本院以（2011）苏中刑执字第0333号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利改为五年（刑期至2020年6月2日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯曹燕服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加车缝劳动，努力完成劳动任务。为此，2011年以来，受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯曹燕在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹燕在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯曹燕减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为三年（减刑后刑期自2005年6月3日起至2018年8月2日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 蓓
审 判 员 杨 兵
代理审判员 张珍芳
二〇一四年五月三十日
书 记 员 胡雪萍
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终514号
上诉人（原审被告）湖南天元美居乐房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院涉外花园外教楼101-110号。
法定代表人刘建元。
被上诉人（原审原告）赵颖，女，汉族，1991年9月12日出生，住湖南省益阳市资阳区。
上诉人湖南天元美居乐房地产开发有限公司因与被上诉人赵颖商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初155号民事裁定，向本院提出上诉。
湖南天元美居乐房地产开发有限公司上诉称：该案系岳麓区人民法院受理的一批同类型系列案之一，该批系列案由于案件众多，涉案当事人众多，该批系列案的处理结果在本区域影响重大，尤其是对于上诉人影响非常重大，故请求撤销原审裁定，将本案移送长沙市中级人民法院审理。
本院经审查认为：本案系商品房预售合同纠纷，双方当事人在签订的《长沙市商品房买卖合同》第二十四条约定了合同争议的解决方式为“依法向房屋所在地人民法院起诉”，该协议管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，具有法律效力。诉争房屋位于长沙市，故原审法院依据当事人的管辖约定对本案享有管辖权。虽然岳麓区人民法院受理了一系列对上诉人湖南天元美居乐房地产开发有限公司提起的同类型民事诉讼，但这一系列案件的法律关系并不复杂，诉讼标的和涉及范围不大，案件的处理结果对社会和公众没有重大影响，不属于应当由中级以上人民法院管辖的重大民商事案件。且根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第四条的规定，群体性纠纷案件一般由基层人民法院管辖。因此，上诉人以本案属于系列案件之一，且该系列案件数量众多、涉案当事人众多、案件处理结果对上诉人影响重大为由，要求将本案移送本院审理，该上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管建文
审判员 张 訸
审判员 左 武
二〇一七年六月九日
书记员 袁 琦
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0127民初1986号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行，组织机构代码：9145012767500777X9，住所地：广西横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城龙腾苑小区第1幢1-101幢等。
负责人：黄丽娟，该支行行长。
委托诉讼代理人：韦良峰，广西欣源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄潘羽，广西欣源律师事务所律师。
被告李德检，男，1968年4月11日生，汉族，现住广西横县。
被告蒙秋金，女，1969年8月12日生，汉族，现住广西横县。
被告李德钱，男，1975年9月12日生，汉族，现住广西横县。
被告闭小环，女，1976年5月6日生，汉族，现住广西横县。
被告李德劲，男，1978年12月18日生，汉族，现住广西横县。
被告梁宁，女，1980年1月26日生，汉族，现住广西横县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被告李德检等金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行撤回起诉处理。
审判员 苏金丽
二〇一七年六月二十九日
书记员 谢小莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区横县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0127民初1986号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行，组织机构代码：9145012767500777X9，住所地：广西横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城龙腾苑小区第1幢1-101幢等。负责人：黄丽娟，该支行行长。委托诉讼代理人：韦良峰，广西欣源律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄潘羽，广西欣源律师事务所律师。被告李德检，男，1968年4月11日生，汉族，现住广西横县。被告蒙秋金，女，1969年8月12日生，汉族，现住广西横县。被告李德钱，男，1975年9月12日生，汉族，现住广西横县。被告闭小环，女，1976年5月6日生，汉族，现住广西横县。被告李德劲，男，1978年12月18日生，汉族，现住广西横县。被告梁宁，女，1980年1月26日生，汉族，现住广西横县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被告李德检等金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行撤回起诉处理。审判员  苏金丽二〇一七年六月二十九日书记员  谢小莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02356号
罪犯钟云，男，1988年9月15日出生于湖南省岳阳市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2012年5月28日作出（2012）楼刑一初字第64号刑事判决，以被告人钟云犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟云自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯钟云在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟云减去有期徒刑六个月七天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初1号
原告山东光大日月集团有限公司
委托代理人李智勇，山东慧哲律师事务所律师。
被告赵庆海。
委托代理人李培春，东平县东平第四法律服务所法律工作者。
原告山东光大日月集团有限公司与被告赵庆海劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李彦勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东光大日月集团有限公司（以下简称光大集团）的委托代理人李智勇，被告赵庆海及其委托代理人李培春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光大集团诉称，1.被告赵庆海于2012年8月8日被聘任为我公司法律顾问，月工资2600元-3100元，已高于我单位正式员工工资的一倍，不应补偿东劳人仲字（2015）36号中提到的双倍工资；2.被告在我单位担任法律顾问32个月，并非劳动仲裁委员会所裁定的4年，因此不应补偿东劳人仲字（2015）36号中提到的经济补偿金10400元。
被告赵庆海辩称，1、我自2012年8月8日在原告公司应聘为企业专职法律顾问，成为原告公司的员工，然而原告至今未与我签订劳动合同，依照法律规定，应视为订立了无固定期限劳动合同。原告应自应订立劳动合同之日起支付双倍工资，故原告应支付自2012年8月8日至2015年8月18日工资差额65000元；2、我在原告公司工作期间，法定休息日、节假日从未休息过，原告应支付加班费27214元；3、2015年8月18日因原告拖欠工资，我书面提出解除劳动合同，原告应支付我解除劳动合同经济补偿金23400元。
经审理查明，原告山东光大日月集团有限公司与被告赵庆海于2012年8月8日起建立劳动关系，被告赵庆海担任原告公司专职法律顾问，月工资2600元，未签订劳动合同。2015年4月8日原告公司要求被告辞职，被告未同意，2015年5月16日被告发现原告已经停发其工资，遂未再坚持工作，直至2015年8月18日被告向原告提交了书面辞职书。
同时查明，被告赵庆海在原告处工作时2012年8月-2013年12月工资为2600元／月，2014年1月-2014年12月工资为2939元／月，2015年1月-2015年4月工资为3034元／月。被告工资发放至2015年4月10日。
还查明，原被告发生劳动争议以后，被告向东平县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委经审理认定，1、原被告2012年8月8日形成劳动关系，原告未给被告签订劳动合同；2被告因原告未及时足额发放工资于2015年8月18日向原告递交书面辞职书；3、被告辞职前工资为2600元／月；4、原告拖欠被告2015年4月份18天工资1655元；5、原告没有安排被告加班。据此，作出东劳人仲案字（2015）36号裁决书。裁决内容为：1、原告于7日内一次性支付给被告11个月因未签订劳动合同二倍工资的差额28600元；2、因解除劳动合同原告支付给被告四个月工资的经济补偿金10400元；3、原告支付给被告2015年4月份工资18天计1655元。送达后，原告不服在法定期间内提起本案诉讼。
以上事实，由原被告陈述、东劳人仲案字（2015）36号裁决书、被告赵庆海工资卡银行流水明细等证据在案佐证。
本院认为，原被告之间虽未签订劳动合同，但双方对劳动关系均表示认可，本院予以确认；本案争议焦点为1、原告光大集团与被告赵庆海解除劳动关系的时间；2、原告因未与劳动者签订劳动合同而支付双倍工资的时间；3、被告赵庆海工资应发放的时间；4、被告赵庆海应否获得加班工资。
关于第一个焦点，原告公司陈述2015年4月18日被告赵庆海自公司离职；被告赵庆海陈述2015年5月18日发现公司未给其发放4月份工资，遂离开岗位未再上班，2015年8月18日向公司递交辞职书；本院认为被告赵庆海在原告处工作，原告公司掌握其工作考勤记录，原告否认2015年4月18日后被告继续工作应当提供考勤记录加以证实，但在本院指定的期间内未予提供，本院依照有利原则认定被告赵庆海工作至2015年5月18日。被告赵庆海在原告处工作共计2年9个月，原告应向被告支付3个月工资的解除劳动合同经济补偿金，即3034元／月3月=9102元。
关于第二个焦点，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，应向劳动者每月支付二倍的工资。”，原告公司自2012年8月8日起与被告赵庆海建立劳动关系，应当订立劳动合同但未订立，应当支付11个月的二倍工资。被告依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款主张自2013年8月-2015年8月的二倍工资，因依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”，应当视为双方已经订立无固定期限劳动合同，故不应继续支付双倍工资。被告的主张不符合法律规定，本院不予支持。故原告应向被告支付未订立劳动合同二倍工资的差额28600元。
关于第三个焦点，被告赵庆海提交的发放工资的银行卡流水明细显示最后一次收到工资的时间是2015年4月10日，原告主张被告的工资已发放至其离职，但未在本院指定的期间提交发放工资的证据，本院依法认定被告的工资发放至2015年4月10日，仍有2015年4月11日-2015年5月18日的工资未发放。根据其发放工资的数额，认定原告拖欠被告工资3892.56元。
关于第四个焦点，因被告赵庆海到原告公司应聘担任专职法律顾问，其工作内容不具体，工作时间不固定，被告没有提供证实原告公司要求其加班工作相关证据，故对被告要求原告支付加班工资的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十二条、第五十条、第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第三十八条第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第八十二条第一款的规定，判决如下：
一、原告山东光大日月集团有限公司支付给被告赵庆海未订立劳动合同二倍工资差额28600元；
二、原告山东光大日月集团有限公司支付给被告赵庆海解除劳动合同经济补偿金9102元；
三、原告山东光大日月集团有限公司支付给被告赵庆海2015年4月10日-2015年5月18日工资3892.56元；
四、驳回原告山东光大日月集团有限公司的其他诉讼请求；
五、驳回被告赵庆海的其他诉讼请求。
上述款项被告于本判决生效后十日内付清（账号：，开户行：，户名：）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费10元，由原告山东光大日月集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李彦勇
二〇一六年四月十九日
书记员 赵 潇
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭刑初字第00404号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院
被告人管某，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年6月3日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2014）242号起诉书指控被告人管某犯危险驾驶罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员陈良计实行独任审判，于2014年7月21日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院检察员王忠勇出庭支持公诉、被告人管某到庭参加诉讼，本案报请审判委员会讨论决定，现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控：2014年5月27日21时许，被告人管某饮酒后驾驶鄂C×××××号东风小霸王货车由十堰市51厂往十堰市中医院方向行驶，行至十堰市52厂桥头时，被十堰市公安局交管局一大队民警查获。经酒精鉴定检测，被告人管某血液中酒精含量209mg／100ml为醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人管某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。
上述事实，被告人管某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、查获经过、户籍证明；证人詹某的证言；鉴定意见；被告人管某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人管某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人管某归案后如实供述自己所犯罪行，可酌情从轻处罚。本案经报请审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人管某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金10000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈良计
二〇一四年八月一日
书记员 赵会芬
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第0125号
公诉机关东台市人民检察院。
被告人梅某，男。因本案于2013年12月3日被东台市公安局刑事拘留，同月6日释放转取保候审，2014年4月10日被东台市人民检察院取保候审，经本院决定于2014年5月15日被逮捕。现羁押于东台市看守所。
东台市人民检察院以东检诉刑诉（2014）161号起诉书指控被告人梅某犯危险驾驶罪，于2014年4月29日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派代理检察员周栋出庭支持公诉，被告人梅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2013年11月3日傍晚，被告人梅某持A2证酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车（后载杨某），沿204国道由南向北行驶至723km＋50m处路段左转弯时，与由北向南行驶并左转弯的朱某驾驶的苏J×××××号小客车发生碰撞。东台市公安局交巡大队认定梅某与朱某负此事故同等责任。经检验，被告人梅某血样中的乙醇含量为每百毫升161.09毫克。
案发后，被告人梅某明知他人报警，在现场等候处理，归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人梅某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、朱某的证言，现场照片，东台市公安局接处警登记表、发破案经过及被告人归案情况说明，交通事故认定书，被告人驾驶证复印件，采血记录，物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅某醉酒后在道路上驾驶二轮机动车辆，其行为己触犯我国刑法，构成危险驾驶罪，应予科刑处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人梅某无证驾驶无号牌机动车辆且发生事故，酌情对其从重处罚；其明知他人报警，在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，构成自首，依法对其从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人梅某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年五月十五日起至二○一四年七月二十五日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 施 展
二〇一四年五月十五日
书记员 潘佳文
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0691行初252号
原告：宋院芳，女，1980年12月2日出生，汉族，住襄阳市，
委托诉讼代理人：曹其国，湖北法正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐康，湖北长久律师事务所律师。
被告：襄阳市不动产登记局，住所地：襄阳市襄城区西街100号。
法定代表人：刘冬，局长职务。
被告：襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局，住所地：襄阳高新技术产业开发区东风汽车大道15号。
法定代表人：郑勇，局长职务。
第三人：湖北华人置业投资有限公司，住所地：襄阳高新技术产业开发区车城路。
法定代表人：王星，总经理职务。
第三人：中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地：武汉市武昌区体育街特1号。
负责人：龙志林，该公司总经理。
原告诉被告襄阳市不动产登记局、襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局及第三人湖北华人置业投资有限公司（以下简称华人公司）、中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称华融公司）不履行法定职责一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告请求判令被告襄阳市不动产登记局解除或者注销第三人华人公司抵押在华融公司面积为33334平方米的土地使用权抵押登记，并判令被告襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局及第三人华人公司、华融公司履行协助义务。
本院认为，该抵押权设立的土地使用权范围仅限于东湖国际花园小区三期所对应的土地，并不涉及该小区一期和二期业主购买房屋所对应的土地，且原告已经依法取得了不动产登记证书，该土地抵押权的设立、撤销对原告的权利义务没有影响，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条所规定的“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织”，不具备原告的主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋院芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
审 判 员 董 啸
人民陪审员 信国良
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 余晶晶
梁志凯申请张家口市正通石化冶金机械有限公司劳动争议纠纷
执 行 裁 定 书
河北省张家口市桥东区人民法院
执行裁定书
（2014）东执字第179号
申请执行人梁志凯，男，1987年8月出生，汉族，原张家口正通石化冶金机械有限公司工人，现住张家口市沽源县。
被执行人张家口正通石化冶金机械有限公司，现住张家口市桥东区。
申请执行人梁志凯与被执行人张家口正通石化冶金机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2014）东立调字第189号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2014年3月27日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条：“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”；第二百四十二条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产……”；第二百四十三条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入……”；第二百四十四条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务的财产……”的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划、提取被执行人张家口市正通石化冶金机械有限公司在银行存款或在其他单位的收入40500元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
迟延履行期间的迟延履行金计算至本案执行完毕之日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张万军
审 判 员 赵洪瑞
代理审判员 高廷禄
二〇一四年四月十六日
书 记 员 王建敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第2967号
原告：郑亚兵。
委托代理人（特别授权）：施展鹏，浙江博翔律师事务所律师。
被告：陈彦霖。
被告：蓝伟豪。
原告郑亚兵为与被告陈彦霖、蓝伟豪民间借贷纠纷一案，于2014年10月30向本院起诉。本院受理后，依法由审判员樊世强担任审判长，人民陪审员张云、张丽组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑亚兵的委托代理人施展鹏到庭参加诉讼。被告陈彦霖、蓝伟豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑亚兵诉称：2013年7月2日，被告陈彦霖因经商缺少资金，向原告借款人民币1000000元，同年8月12日，被告陈彦霖归还其中本金600000元及利息。同年10月25日，被告陈彦霖就未还部分的400000元款项向原告重新出具借条，约定：借期至2014年6月30日前归还；利息自2013年7月2日起按月利率2%计息；被告蓝伟豪以保证人的身份在借条上签字。借款到期后，被告陈彦霖未能按约定归还借款本金，担保人亦未承担担保责任。为此，请求依法判令：1、被告陈彦霖归还原告郑亚兵人民币400000元并支付利息（利息自2013年10月26日起按月利率2%计算至款还清之日起）；2、被告蓝伟豪对该债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告陈彦霖、蓝伟豪未作答辩，也未提供证据。
经审理本院认定的事实与原告陈述的相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证明、借条、转账凭证及原告庭审陈述。
本院认为：原、被告设立的借贷、担保关系，是当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，真实有效。被告在借款后未按约及时归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告蓝伟豪作为履行债务的保证人，根据法律规定，当主债务人未按约履行债务时，应当履行保证义务，但履行保证义务后，有权向主债务人即被告陈彦霖追偿。原告诉请，合理合法，本院予以支持。被告陈彦霖、蓝伟豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈彦霖在本判决生效后十五日内归还原告郑亚兵人民币400000元并支付利息（利息自2013年10月26日起按月利率2%计算至款还清之日起）；
被告蓝伟豪对该债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8380元，由被告陈彦霖、蓝伟豪负担；公告费300元，由原告郑亚兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 樊世强
人民陪审员 张 云
人民陪审员 张 丽
二〇一五年三月九日
代书 记员 陈乙瑄
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0623民初445号
原告银川兴吉昌物业服务有限公司，组织机构代码77492856-6，地址银川市西夏区黄河西路14号。
法定代表人王新兵，男，系该公司经理。
委托代理人蒯继东，男，系该公司的办公室主任。
被告王志荣，男，汉族。
本院于2016年3月9日立案受理了原告银川兴吉昌物业服务有限公司诉被告王志荣物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告银川兴吉昌物业服务有限公司于2016年5月17日向本院提出申请，要求撤回诉讼。
本院认为，原告银川兴吉昌物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告银川兴吉昌物业服务有限公司撤回诉讼。
案件受理费50元，减半收取的25元，由原告银川兴吉昌物业服务有限公司负担。
审判员 陈继平
二〇一六年五月十七日
书记员 巴 鑫
法条链接-----
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初2470号
原告：中国农业银行股份有限公司沂源县支行，住所地沂源县城胜利路15号。统一社会信用代码913703231686131184。
法定代表人：张福强，行长。
委托诉讼代理人：张世国，山东洪筹律师事务所律师。
被告：周存庆，男，1978年11月10日出生，汉族，住沂源县。
原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行与被告周存庆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行的委托诉讼代理人张世国到庭参加诉讼，被告周存庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金30000元、截至2017年9月1日利息4460.12元及自2017年9月2日至借款结清日利息。事实与理由：2009年6月3日，被告与原告签订借款合同，约定向原告借款30000元。合同生效后，原告依约向被告发放了借款。借款到期后，经原告催要，被告未按约定偿还借款本息。
被告周存庆未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、记账凭证、利息清单，经审查原告提交的证据客观真实、形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2009年6月3日，原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行与被告周存庆签订借款合同，约定被告向原告借款30000元，借款期限为2009年6月3日至2012年6月2日。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息。原告于2009年6月3日向被告发放了借款30000元，被告在借款凭证上签字确认。借款逾期后，被告未履行还款责任。截止2017年9月1日，被告尚欠原告借款本金30000元、利息4460.12元。
本院认为，被告周存庆与原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行签订的借款合同内容真实、合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。原告向被告提供借款后，被告未按合同约定偿还借款本息构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周存庆支付原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行借款本金30000元。
二、被告周存庆支付原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行截至2017年9月1日的利息4460.12元，并支付自2017年9月2日至借款还清日的利息（以30000元为基数，按合同约定的利率计算）。
上述支付义务，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由被告周存庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王东宝
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘 霞