山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄民三终字第452号
上诉人（原审被告）：淄博矿业集团有限责任公司中心医院。
法定代表人：翟振龙，院长。
委托代理人：邹宝峰，山东恒越律师事务所律师。
委托代理人：陈艾洁，女，1971年6月9日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：季长江，男，1960年10月19日出生，汉族，无业。
委托代理人：刘金芳，山东众成仁和（淄博）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡计学，男，1966年3月25日出生，汉族，无业。
被上诉人（原审被告）：韩梅，女，1984年5月19日出生，汉族，淄川般阳浩宇广告制作经营部业主。
委托代理人：张宁宁，男，1981年7月18日出生，汉族。系被上诉人韩梅之夫。
上诉人淄博矿业集团有限责任公司中心医院（以下简称“淄矿集团中心医院”）因与被上诉人季长江、胡计学、韩梅提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2013）川民初字第2753号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人淄矿集团中心医院的委托代理人邹宝峰、陈艾洁，被上诉人季长江的委托代理人刘金芳，被上诉人胡计学，被上诉人韩梅的委托代理人张宁宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年5月10日，淄矿集团中心医院（合同的甲方）与淄川般阳浩宇广告制作经营部（合同的乙方）签订“淄矿中心医院LED显示屏制作安装合同”一份，合同约定：甲方委托乙方制作安装LED显示屏一个，合同总造价23940元，付款方式为合同签字盖章后甲方付给乙方预付款5000元，施工结束，甲方验收合格后三日内付清剩余工程款。淄矿集团中心医院在合同甲方处盖章，淄矿集团中心医院工作人员徐凤兰在代表人处签名，淄川般阳浩宇广告制作经营部在合同乙方处盖章，胡计学在代表人处签名。淄川般阳浩宇广告制作经营部系韩梅个人经营的企业，其经营范围是：喷绘写真耗材、广告器材、LED显示屏零售、放光字、广告牌制作销售。合同签订后，胡计学于2013年5月15日雇佣季长江进行安装，下午5时左右，季长江在从事安装施工过程中从立于一楼墙面的梯子摔倒在地。季长江受伤后，于2013年5月15日在淄博矿业集团有限责任公司中心医院住院治疗，于2013年7月20日出院，实际住院天数为66天，花费医疗费总计74046.98元。季长江伤情经医院诊断为：重型颅脑外伤，原发脑干损伤，双侧颞叶脑挫裂伤，左侧颞部硬膜下血肿，右侧颧骨骨折，外伤性蛛网膜下腔出血，颅底骨折，双肺挫裂伤，双肺胸腔积液并右侧气胸，右侧锁骨及肩胛骨骨折，小脑挫裂伤，双侧额颞顶部硬膜下积液。
另查明，2013年10月16日，季长江申请对其伤残等级进行鉴定，原审法院依法委托山东信源司法鉴定所淄川分所进行鉴定，鉴定结论为：季长江属九级伤残。2013年11月21日，季长江申请对其精神状态和精神伤残等级进行鉴定，原审法院依法委托山东精神疾病司法鉴定所进行鉴定，鉴定结论为：季长江为脑外伤所致精神障碍（轻度智能缺损），七级伤残。季长江两次鉴定共计花费鉴定费用3200.00元。还查明，季长江受伤后，胡计学支付季长江10800.00元。
原审法院认为：关于本案的赔偿责任应如何承担的问题。在本案中，胡计学作为季长江的雇主雇佣季长江施工，致使季长江在工作过程中受伤，其作为雇主应承担赔偿责任，胡计学辩称本案的涉案合同未生效，季长江干的活与本合同没有关系，其不承担责任的主张不成立。本案的涉案合同中约定安装的LED显示屏属于电子设备安装工程，建设部规定的《电子工程专业承包企业资质等级标准》中明确规定安装此类工程需要具备一定的资质，韩梅经营的淄川般阳浩宇广告制作经营部不具备该项资质，在合同中，双方明确约定韩梅个人经营的淄川般阳浩宇广告制作经营部给淄矿集团中心医院制作安装LED显示屏，韩梅辩称签订合同其不知道，并且因为没有收到预付款因而合同无效的主张不成立，其明知道自己没有该资质，却与被告淄矿集团中心医院签订合同，其本身存在一定过错，因此其应对季长江的伤情承担连带赔偿责任。淄矿集团中心医院将工程发包给没有资质的单位即淄川般阳浩宇广告制作经营部，没有尽到相应的审查义务，其自身存在一定过错，因此其亦应对季长江的伤情承担连带赔偿责任。
关于季长江主张的各项费用，（1）医疗费，季长江主张74046.98元，对于医疗费胡计学、韩梅、淄矿集团中心医院均无异议，因此对于季长江的该项诉讼请求依法予以支持；（2）住院伙食补助费，季长江主张按住院天数66天每天12.00元计算，共计792.00元，对于住院伙食补助费胡计学、韩梅、淄矿集团中心医院均无异议，因此对于季长江的该项诉讼请求依法予以支持；（3）误工费，季长江主张从2013年5月15日计算至2013年11月30日，按2013年度平均工资46386.00元计算误工费为25125.75元，胡计学、韩梅、淄矿集团中心医院对于误工费的计算时间没有异议，对于计算标准有异议，认为季长江没有提供充分证据，因此应当按照最低工资标准计算。季长江的计算符合法律规定，因此对于季长江的该项诉讼请求依法予以支持；（4）护理费，季长江按照住院天数66天，住院期间二人护理，按每人50.00元计算，共计6600.00元。胡计学、韩梅、淄矿集团中心医院对于护理费的标准和天数没有异议，但是认为2013年5月15日是两人护理，其余的应为一人护理。因季长江在住院期间的医嘱是一级护理和二人护理，因此季长江的计算方法和依据符合法律规定，对于护理费6600.00元的诉讼请求依法予以支持；（5）残疾赔偿金，季长江主张按照七级和九级伤残，按照伤残基数28264.00元系数为42%，计算20年为237417.60元，案件在审理过程中，季长江放弃了九级的计算系数，按照七级计算残疾赔偿金为226112.00元。对于残疾赔偿金，淄矿集团中心医院对于计算标准和年限没有异议，对于伤残等级不予认可，并向法院提交重新鉴定申请，其申请重新鉴定的主要理由是：山东信源司法鉴定所淄川分所的鉴定结论季长江脑挫裂伤无功能障碍与山东精神疾病司法鉴定所鉴定的脑外伤所致精神障碍相互矛盾，并且依据的鉴定材料是季长江的同事、妻子的同事以及邻居和女儿、女婿的情况反应。对于淄矿集团中心医院对鉴定意见提出的重新鉴定的申请依法不予支持。淄矿集团中心医院提出的重新鉴定的理由不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，对于淄矿集团中心医院提出的两个鉴定结论相互矛盾，法院也指定鉴定单位作出了补充说明，并且对于山东信源司法鉴定所淄川分所的鉴定意见作出的伤残九级的结论季长江也放弃了这一主张。综上，季长江按照伤残等级七级按照标准28264.00元计算的残疾赔偿金为226112.00元符合法律规定，因此对于季长江的该项诉讼请求依法予以支持；（6）鉴定费用，季长江主张两次鉴定费用为3200.00元，胡计学、韩梅、淄矿集团中心医院对此均无异议，因此对于季长江的该项诉讼请求依法予以支持；（7）交通费，季长江主张1800.00元，胡计学、韩梅、淄矿集团中心医院认为该数额过高，依法酌定交通费用为1000.00元，因此对于季长江的该项诉讼请求依法部分予以支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决为：一、胡计学赔偿季长江各项费用共计326076.73元于本判决生效之日起十日内付清；二、韩梅、淄博矿业集团有限责任公司中心医院对以上给付款项承担连带赔偿责任；三、驳回季长江的其他诉讼请求。案件受理费6523.00元，由胡计学、韩梅、淄博矿业集团有限责任公司中心医院共同负担。
原审判决后，上诉人淄矿集团中心医院不服，向本院上诉称：1、我医院安装LED显示屏不属于电子设备安装工程，原审法院判令我医院承担连带赔偿责任于法无据；2、被上诉人季长江的两次鉴定相互矛盾，不能作为有效证据使用；3、与我院签订显示屏销售协议的是淄川般阳浩宇广告制作经营部，该经营部是个体工商户，其员工受到伤害应属于工伤范围；4、被上诉人季长江在本案中有重大过错，应自负主要责任；5、原审认定的被上诉人的误工费标准和护理人数错误。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人季长江答辩称：上诉人的上诉理由不成立，涉案的LED显示屏安装工程属于电子安装工程范畴，上诉人将该工程发包给没有资质的营业部，应承担连带赔偿责任；被上诉人季长江不存在自身过错问题，不应自负相关责任；且原审鉴定程序合法，鉴定结论经过质证，不存在重新鉴定的法定事由。被上诉人季长江与淄川般阳浩宇广告制作经营部并无任何劳动关系，季长江是受雇于胡计学，上诉人及胡计学、韩梅应承担连带责任。原审认定的误工费及护理费符合法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据。请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人胡计学答辩称：本案应由季长江与上诉人分担责任，涉案LED显示屏是不是电子产品与本案无关。我方在本案中不应承担责任。
被上诉人韩梅答辩称：我与胡计学之间不存在挂靠关系，我们都是独立的个体，我也没收胡计学的管理费，不存在经济上挂靠关系，同行业的其他人员也可证实我们两个不是挂靠关系。季长江也不是我雇佣的，我也不知情。关于合同，合同上载明了收到货款合同才生效，而现实情况是并没有收到货款，上面载明的地址也不对，故这份合同并没生效。
经审理查明：二审过程中，被上诉人季长江提供其在山东大学齐鲁医院治疗精神疾病的门诊病历、购买药物的发票、所服药物的说明书一宗，拟证实其精神疾病的实际情况。上诉人淄矿集团中心医院经质证后认为，对证据的真实性无异议，但认为该证据不能证实季长江存在智力缺损的情况，且病历记载的治疗时间为2014年2月17日，与涉案鉴定报告的鉴定时间为同一日。同时，病历记载季长江的病情已经痊愈。鉴定报告反映的是治疗前的情况。另查明，上诉人淄矿集团中心医院对涉案两次鉴定的鉴定机构及鉴定时间均无异议，并认可被上诉人季长江在重症监护室的治疗时间为1天，认可这一天为2人护理。
二审查明的其他事实与原审查明的一致，本院予以确认。
以上事实，有被上诉人季长江提供的门诊病历、购药发票、药物说明书、质证笔录、一审卷宗以及二审庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：关于上诉人淄矿集团中心医院在本案中是否应承担连带赔偿责任的问题。依据建设部关于电子工程专业承包企业资质等级标准的相关规定，电子设备安装工程属于电子工程的范围，而电子工程的工程承包需要相应资质。本案中，涉案LED系电子设备，上诉人淄矿集团中心医院亦认可该电子设备需要安装，且本案事故就发生在安装LED电子设备的过程中。故涉案电子工程的承包是需要相应资质的。依据相关法律规定，上诉人将涉案工程发包给没有相应资质的被上诉人胡计学，应当与被上诉人胡计学承担连带赔偿责任，上诉人淄矿集团中心医院主张不应承担连带赔偿责任的上诉理由不成立，本院不予支持。
关于涉案鉴定结论是否系有效证据的问题。因上诉人淄矿集团中心医院对涉案两次鉴定的鉴定机构、鉴定时间和鉴定程序等均无异议，亦无证据证实鉴定机构的鉴定结论与事实或医学常识等相违背。故上诉人主张涉案鉴定结论不应作为有效证据使用的上诉理由亦不成立，本院亦不予支持。
关于被上诉人季长江是否系工伤的问题。因上诉人淄矿集团中心医院并无证据证明被上诉人季长江与淄川般阳浩宇广告制作经营部之间系劳动关系。被上诉人胡计学认可是其找的季长江去干活，与上诉人之间的LED显示屏制作安装合同也是胡计学签订的。被上诉人季长江系作为被上诉人胡计学的雇员去完成安装工作，而非作为淄川般阳浩宇广告制作经营部的工作人员从事安装工作。故上诉人淄矿集团中心医院主张被上诉人季长江系淄川般阳浩宇广告制作经营部的工作人员，应当主张工伤赔偿的上诉理由不成立，本院不予支持。
关于被上诉人季长江在本案中是否应自负责任的问题。因上诉人淄矿集团中心医院并未提供证据证明被上诉人季长江在本案中存在过错，其要求被上诉人季长江在本案中自负责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于原审认定的误工费标准和护理人数是否正确的问题。因被上诉人季长江长期从事电子设备安装工程工作，本案事故亦是发生在电子设备安装过程中，被上诉人季长江的收入来源为安装工程的安装费。因被上诉人季长江不能举证证明其最近三年的平均收入状况，故应参照相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算其误工费。2013年与被上诉人季长江从事设备安装工作相近的建筑业职工平均工资为47496.00元／年，高于被上诉人季长江主张的2013年度职工平均工资46386.00元，故原审按照被上诉人季长江主张的数额计算其误工费符合相关法律规定。上诉人淄矿集团中心医院主张按照城镇居民收入标准计算被上诉人季长江的误工费无事实和法律依据，本院不予支持。关于被上诉人季长江的护理人数，因被上诉人季长江的伤情严重，住院期间需要2人进行护理，且上诉人淄矿集团中心医院的医嘱单中也明确需要留陪人2人。故原审认定被上诉人季长江住院期间2人护理符合其伤情，并无不当。上诉人淄矿集团中心医院主张被上诉人季长江住院期间1人护理的上诉理由亦不成立，本院亦不予支持。因被上诉人胡计学、韩梅并未就其主张提起上诉，故其主张不应在本案中承担责任的抗辩事由，本院不予审理。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6191.00元，由上诉人淄博矿业集团有限责任公司中心医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈燕萍
审 判 员 李居滨
代理审判员 郭 鹏
二〇一四年十一月四日
代理书记员 李兴明