wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0126民初571号
原告:蓝在光，男，1965年9月11日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。
被告：宾阳县利明塑业有限责任公司，住所地宾阳县古辣镇镇宾街，统一社会信用代码91450126MA5KAEQQ54。
法定代表人：屈利明，经理。
被告：屈利明，男，1981年11月10日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
原告蓝在光与被告宾阳县利明塑业有限责任公司(以下简称利明塑业公司)、屈利明买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告蓝在光到庭参加诉讼。被告利明塑业公司、屈利明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝在光向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告利明塑业公司付清货款35000元及利息7000元（利息计算：以35000元为基数，从欠货款之日起至还款之日止，按年利率20%计算）；二、被告屈利明就上述债务不足清偿部分承担连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告利明塑业公司向原告购买塑料材料，未按及时付清货款，2017年3月16日，屈利明出具了欠款单，确认尚欠原告货款45000元，定于两个月内付清。但至今被告仅支付10000元，尚欠货款35000元。
原告蓝在光就其主张，在举证期限内提交的证据有：1、原告居民身份证复印件1份，证明原告的身份情况；2、企业基本信息查询单1份，证明利明塑业公司的主体适格；3、欠款单复印件1份，证明利明塑业公司尚欠货款金额。
被告利明塑业公司、屈利明未作答辩，在举证期限内未向本院提交证据。
本案的调查重点是：原告要求被告支付货款35000元及利息有无事实依据及法律依据？
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2016年，被告利明塑业公司向原告购买1车塑料颗粒，2017年3月16日，经双方结算，屈利明出具了1份欠款单，确认尚欠原告货款45000元，定于两个月内付清，但至今，被告通过微信仅支付给原告10000元，尚欠35000元。
另查明，利明塑业公司于2015年5月18日成立，企业类型为个人独资企业，投资人为屈利明，该企业未注销。
本院认为，被告利明塑业公司欠有原告货款有被告出具的欠款单为凭，原告要求被告付清货款，证据充分，理由成立，本院予以支持。关于利息的问题。利明塑业公司未按约定时间付清款项，属于违约行为，其应承担违约责任。因双方未约定有利息，故原告要求按照年利率20%计算利息没有法律依据，被告因逾期付款，应承担逾期付款违约金，从逾期之日起计。关于屈利明的民事责任问题。利明塑业公司是个人独资企业，为屈利明个人开办。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定：本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。第三十一条规定：个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。屈利明作为投资人，其对利明塑业公司的债务承担无限责任，利明塑业公司的财产不足以清偿的，其应以个人的其他财产予以清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，最高人民法院关于修改《最高人民法院〈关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宾阳县利明塑业有限责任公司付清原告蓝在光货款35000元；
二、被告宾阳县利明塑业有限责任公司支付原告蓝在光逾期付款违约金（以35000元为基数，从2017年5月17日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金）；
三、被告宾阳县利明塑业有限责任公司的财产不足以清偿第一、二项判决确定的债务的，被告屈利明就不足清偿部分负有以其个人的其他财产予以清偿的责任。
上述应付款项，义务人应于本案判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
案件受理费850元，减半收取即425元，由被告宾阳县利明塑业有限责任公司、屈利明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费850元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 王忠贤
二〇一八年三月二十二日
书记员 谭秋铭
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条
本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
第三十一条
个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凌海右民初字第00936号
原告苏某，女，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
被告王某，男，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
原告苏某与被告王某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏某在本案诉讼期间提出撤诉请求，是在法律允许范围内为自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告苏某承担。
审判员 谢丽华
二〇一四年四月十一日
书记员 苏漫力
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岚民一初字第1468号
原告：徐金武，男，汉族，居民，住福建省莆田市。
委托代理人：胡馨木，山东法程律师事务所律师。
被告：石磊，男，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。
委托代理人：魏茂连，日照岚山新苑法律服务所法律服务工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江源支公司，住所地：吉林省白山市。
诉讼代表人：牟泊霖，经理。
委托代理人：赵平，该公司职工。
原告徐金武与被告石磊、中国人民财产保险股份有限公司江源支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理，依法由代理审判员高丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐金武的委托代理人胡馨木、被告石磊到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司江源支公司经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告徐金武诉称：2012年12月13日8时许，被告石磊驾驶吉F22＊**号牌自卸货车沿S342线由西向北左拐弯至S342线与园区一路交叉路口处时，与徐晓东驾驶的豫CL7＊**号牌轿车相撞，致使原告车辆损坏，造成道路交通事故。该事故经交警部门认定，石磊负事故的主要责任，徐晓东负事故的次要责任。事故发生后，被告对原告的经济损失未予赔偿，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失40325元（庭审中变更诉讼请求，请求由被告中国人民财产保险股份有限公司江源支公司在交强险财产限额内赔偿2000元）；诉讼费、送达费由被告负担。
被告中国人民财产保险股份有限公司江源支公司书面辩称：肇事车辆吉F22＊**号牌自卸货车的被保险人为白山市江源区正大有限公司，仅在我公司投保交强险一份，其中财产限额为2000元，此车在肇事前已转卖给他人；我公司不是侵权主体，不应承担本案诉讼费及送达费。原告要求车辆损失40325元，应提供修车明细、正规发票和其为吉F22＊**号牌自卸货车车主等相关证据，我公司仅承担车辆损失2000元。综上，望法院依法判决。
被告石磊辩称：自己于2012年7月份受雇于仲瑞（车主）为驾驶员，搞运输，一切事宜全部由仲瑞安排。2012年12月13日8时许，在仲瑞安排运输途中发生交通事故。我方认为，我与车主仲瑞形成雇佣关系，该事故的发生由车主仲瑞及保险公司承担赔偿责任，我依法不承担任何经济责任。
经审理查明：2012年12月13日8时许，被告石磊驾驶吉F22＊**号牌重型自卸货车沿S342线由西向北左拐弯至S342线与园区一路交叉路口处时，与沿S342线由东向西直行的徐晓东驾驶的豫CL7＊**号牌轿车相撞，致两车损坏。2012年12月26日，日照市公安局交通警察支队岚山大队作出第201203432号道路交通事故认定书，认定被告石磊承担事故的主要责任，徐晓东承担事故的次要责任。
另查明，徐晓东驾驶的豫CL7＊**号牌轿车系原告徐金武所有。被告石磊持有机动车驾驶证B2证，其驾驶的吉F22＊**号牌重型自卸货车登记在白山市江源区正大有限责任公司名下，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司江源支公司投保交强险。
原告徐金武因交通事故造成车辆损失56750元，并提交事故认定书，车辆维修费票、日照鸿发汽车销售服务有限公司材料清单等证据，被告石磊未提出异议，被告中国人民财产保险股份有限公司江源支公司未到庭应诉质证，本院对原告的损失予以认定。
本院认为：被告石磊驾驶的吉F22＊**号牌重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司江源支公司投保交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，在交强险财产赔偿限额内，该公司应首先赔偿原告车辆损失2000元。
庭审中被告石磊称事故发生时其系受雇于仲瑞的驾驶员，原告对此未提出异议，本院予以认定，被告石磊是在从事雇佣活动过程中发生事故，且主观上不构成重大过失，不应承担民事赔偿责任。原告于2014年6月20日以仲瑞、白山市江源区正大有限责任公司下落不明为由向本院申请撤回对仲瑞、白山市江源区正大有限责任公司的起诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院已对此制作民事裁定书，予以准许。
综上所述，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条和《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在交强险限额内，被告中国人民财产保险股份有限公司江源支公司赔偿原告徐金武车辆损失2000元。
判决给付的上述款项，于本判决生效之日起五日内一次性付清。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司江源支公司负担。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 高丽
二〇一四年七月十六日
书 记 员 周越
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执149号
申请执行人宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人孙劲松，男，1977年5月22日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人于大妮，女，1979年11月6日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人孙青松，男，1982年9月30日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人鲜起军，男，1981年3月8日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
申请执行人宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心与被执行人孙劲松、于大妮、孙青松、鲜起军金融借款纠纷一案中，本院根据已经发生法律效力的（2015）兴民商初字第1530号调解书，确定被执行人孙劲松、于大妮、孙青松、鲜起军支付申请执行人宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金56795.91元，支付利息3755.08元，案件受理费707元，向本院缴纳执行费819元。
本案在执行过程中，因被执行人孙劲松拒不履行法律文书所确定的义务，本院依法将其拘留后孙劲松向申请执行人偿还45000元，双方达成还款协议，因还款期限较长，申请执行人宁夏银行小企业信贷中心向本院申请终结本次执行程序，如被执行人仍不履行已生效的还款义务，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民商初字第1530号调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
审 判 员 何永孝
代理审判员 戴岩松
二〇一六年五月十九日
书 记 员 王 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执字第00756-6号
申请执行人邓书刚男,1969年12月出生.汉族,住蒙城县。
被执行人陈传胜，男，1984年3月出生，汉族，住蒙城县。
蒙城县人民法院于2016年5月12日作出的(2014)蒙执字第00756-3号执行裁定书冻结了被执行人陈传胜在蒙城农村商业银行存款26500.00元。本案在执行中，因申请人申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈传胜在蒙城农村商业银行小涧支行存款60000.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周梅梅
二〇一七年五月二日
书记员 王沛生
附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）蒙执字第00756-6号申请执行人邓书刚男,1969年12月出生.汉族,住蒙城县。被执行人陈传胜，男，1984年3月出生，汉族，住蒙城县。蒙城县人民法院于2016年5月12日作出的(2014)蒙执字第00756-3号执行裁定书冻结了被执行人陈传胜在蒙城农村商业银行存款26500.00元。本案在执行中，因申请人申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人陈传胜在蒙城农村商业银行小涧支行存款60000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周梅梅二〇一七年五月二日书记员  王沛生附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
陕西省宜川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜川民初字第00245号
原告贺某某，女，1985年5月22日出生，汉族，大专文化。
被告杨某甲，男，1981年9月9日出生，汉族，大专文化。
本院在审理原告贺某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案中，原告贺某某诉请要求与被告杨某甲解除婚姻关系；婚生子杨某乙由原告抚养，子女抚养费由被告承担；夫妻共同财产依法分割。因原、被告双方达成和解协议，自行和好，现纠纷已自行解决。原告贺某某于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告贺某某申请撤诉不损害国家、集体和他人的权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贺某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贺某某承担。
（此页无正文）
审判员 张晓军
二〇一四年十月二十八日
书记员 袁 娟
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
2014年长民监字第24号
原审原告（反诉被告）：四川星星建设集团有限公司。住所地长春市南关区亿通河家园*栋。
法定代表人：匡建华，系该公司董事长。
原审被告（反诉原告）：长春信诚房地产开发有限责任公司。住所地长春市朝阳区南湖新村中街**栋。
法定代表人：范东超，系该公司总经理。
原审原告四川星星建设集团有限公司与原审被告长春信诚房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年9月10日作出（2014）长民再字第42号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，经本院（2014）第47次审判委员会讨论决定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 管 莉
代理审判员 李 磊
代理审判员 赵 欣
二〇一四年十二月八日
书 记 员 姜晓涛
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823民初1346号
原告：刘文阁。
委托诉讼代理人：陈宝庆，平泉县天平法律服务所法律工作者。
被告：承德国鑫机械建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人：宋国来，总经理。
委托诉讼代理人：胡守国，河北运达律师事务所律师。
原告刘文阁与被告承德国鑫机械建筑安装工程有限责任公司劳动争议纠纷一案中，本院于2017年4月13日立案。原告刘文阁于2017年5月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告承德国鑫机械建筑安装工程有限责任公司起诉
本院认为，原告的申请符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘文阁撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取为5.00元，由原告刘文阁承担。
审判员 祁云龙
二〇一七年五月九日
书记员 薛嘉奇
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初4735号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层。
法定代表人：项兴初，该公司董事长。
委托代理人：韩文祝，公司员工。
委托代理人：朱礼兵，公司员工。
被告：陆求恩，男，1983年9月6日出生，住新疆阿克苏天海农场旁六团。
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告陆求恩金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告下落不明，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 程大光
人民陪审员 杨甫红
人民陪审员 邹晓琳
二〇一六年七月八日
书 记 员 阮继贤
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2530执169-1号
申请人武云，现住河北省。
被执行人陈二九，现住正蓝旗。
武云申请执行陈二九劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）内2530民初184号民事调解书已发生法律效力，但被执行人陈二九未按照法律文书所确定的期限内履行其给付义务，申请人于2016年5月25日向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人陈二九的存款或其他款项人民币捌仟元（￥8,000.00）及案件受理费25.00元、执行费50.00元和迟延履行期间债务利息（付清为止）。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应数额的其他财产（详见查封扣押清单）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 恩克巴特尔
二〇一六年五月二十六日
书记员 乌 雅 汉
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0513刑初543号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人吴贵龙，男，1993年3月3日出生于广东省汕头市，汉族，初中文化，无业，住汕头市潮南区。因本案于2017年6月21日被先行羁押，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于同年6月22日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2017]518号起诉书指控被告人吴贵龙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员张春林出庭支持公诉，被告人吴贵龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2016年12月20日，被告人吴贵龙在手机的58同城软件中发现有人在网上销售一辆二手红色无牌照的双键牌男庄摩托车（价值3800元），被告人吴贵龙便通过QQ与其进行联系后，前往潮阳区和平酒店附近路段以1500元的价格向一男子（身份不明）购买该摩托车自用。至2017年6月21日晚9时许，被告人吴贵龙驾驶该摩托车经过和平镇里美村力嘉中学至宏业加油站附近路段时，被公安机关抓获。经查，该摩托车系被害人陈某于2013年9月3日19时多在汕头市龙湖区鸥汀街道鸥下龟桥南路“乐华电器店”门口处所失窃。
上述事实，被告人吴贵龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证人吴某的证言，被告人吴贵龙原在公安机关的供述，受案登记表，抓获经过，现场勘验笔录，扣押物品、文件清单，发还清单，价格认定结论书，机动车行驶证，机动车销售统一发票，受理报警登记表，立案决定书，刑事相片和常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴贵龙无视国家法律，明知是犯罪所得的赃物而予以收购，妨害社会管理秩序和司法机关对刑事犯罪进行追究的活动，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人吴贵龙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人吴贵龙能如实供述自己的罪行，故依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴贵龙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2017年12月20日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭汉隆
二〇一七年九月十二日
书记员 郑佩群
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌民执字第778号
申请执行人：迟伟光，男，1957年11月17日生，汉族，中铁九局职工，住吉林市昌邑区。
申请执行人：迟伟华，男，1959年7月14日生，汉族，无职业，现住吉林市昌邑区。
被执行人：迟伟萍，女，1962年1月23日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
被执行人：。迟伟莉，女，1968年2月26日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
原告迟伟萍诉被告迟伟光、迟伟华、迟伟莉继承纠纷一案，本院作出的（2013）昌民一初字第1361号民事判决书已发生法律效力。判决内容为：一、吉林市昌邑区新建北区8号楼4单元5层13号房屋所有权归被告迟伟光、迟伟华，被告迟伟光、迟伟华对该房屋各享有1／2产权，原告迟伟萍、被告迟伟莉协助被告迟伟光、迟伟华办理产权登记手续；二、吉林市昌邑区解放大路鸿博花园14号楼7单元4层68号房屋所有权归原告迟伟萍、被告迟伟莉，原告迟伟萍、被告迟伟莉对该房屋各享有1／2产权，被告迟伟光、迟伟华协助原告迟伟萍、被告迟伟莉办理产权变更手续，被告迟伟光于本判决生效后15日内从昌邑区解放大路鸿博花园14号楼7单元4层68号房屋中搬出，将房屋交付原告迟伟萍、被告迟伟莉；三、被继承人迟君名下存款42260元归原告迟伟萍21130元；四、被继承人迟君名下存款42260元归被告迟伟莉21130元；五、被告迟伟光于本判决生效后10日内给付原告迟伟萍遗产差价款14435元；六、被告迟伟华于本判决生效后10日内给付原告迟伟莉遗产差价款14435元。
2014年10月29日，权利人迟伟光、迟伟华于向本院申请执行判决书主文第一项：“吉林市昌邑区新建北区8号楼4单元5层13号房屋所有权归被告迟伟光、迟伟华，被告迟伟光、迟伟华对该房屋各享有1／2产权，原告迟伟萍、被告迟伟莉协助被告迟伟光、迟伟华办理产权登记手续；”。本院于同日立案，并向被执行人发出执行通知书，由执行员许嘉胜执行本案。
在执行过程中，2014年11月13日，本院裁定将被继承人迟君坐落于吉林市昌邑区新建北区8号楼4单元5层13号房屋［所有权证号：吉林市房权证昌字第S0003000**号，建筑面积65.54平方米］登记为迟伟光、迟伟华（各占百分之五十产权）按份共有。并要求房屋登记机关协助办理。申请执行人迟伟光、迟伟华同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（1）项的规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民一初字第1361号民事判决书中确定的“一、吉林市昌邑区新建北区8号楼4单元5层13号房屋所有权归被告迟伟光、迟伟华，被告迟伟光、迟伟华对该房屋各享有1／2产权，原告迟伟萍、被告迟伟莉协助被告迟伟光、迟伟华办理产权登记手续；”内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 许嘉胜
二〇一四年十一月十四日
代理书记员 隋 娜
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌民执字第778号
申请执行人：迟伟光，男，1957年11月17日生，汉族，中铁九局职工，住吉林市昌邑区。
申请执行人：迟伟华，男，1959年7月14日生，汉族，无职业，现住吉林市昌邑区。
被执行人：迟伟萍，女，1962年1月23日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
被执行人：。迟伟莉，女，1968年2月26日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
原告迟伟萍诉被告迟伟光、迟伟华、迟伟莉继承纠纷一案，本院作出的（2013）昌民一初字第1361号民事判决书已发生法律效力。判决内容为：一、吉林市昌邑区新建北区8号楼4单元5层13号房屋所有权归被告迟伟光、迟伟华，被告迟伟光、迟伟华对该房屋各享有1／2产权，原告迟伟萍、被告迟伟莉协助被告迟伟光、迟伟华办理产权登记手续；二、吉林市昌邑区解放大路鸿博花园14号楼7单元4层68号房屋所有权归原告迟伟萍、被告迟伟莉，原告迟伟萍、被告迟伟莉对该房屋各享有1／2产权，被告迟伟光、迟伟华协助原告迟伟萍、被告迟伟莉办理产权变更手续，被告迟伟光于本判决生效后15日内从昌邑区解放大路鸿博花园14号楼7单元4层68号房屋中搬出，将房屋交付原告迟伟萍、被告迟伟莉；三、被继承人迟君名下存款42260元归原告迟伟萍21130元；四、被继承人迟君名下存款42260元归被告迟伟莉21130元；五、被告迟伟光于本判决生效后10日内给付原告迟伟萍遗产差价款14435元；六、被告迟伟华于本判决生效后10日内给付原告迟伟莉遗产差价款14435元。
2014年10月29日，权利人迟伟光、迟伟华于向本院申请执行判决书主文第一项：“吉林市昌邑区新建北区8号楼4单元5层13号房屋所有权归被告迟伟光、迟伟华，被告迟伟光、迟伟华对该房屋各享有1／2产权，原告迟伟萍、被告迟伟莉协助被告迟伟光、迟伟华办理产权登记手续；”。本院于同日立案，并向被执行人发出执行通知书，由执行员许嘉胜执行本案。
在执行过程中，2014年11月13日，本院裁定将被继承人迟君坐落于吉林市昌邑区新建北区8号楼4单元5层13号房屋［所有权证号：吉林市房权证昌字第S0003000**号，建筑面积65.54平方米］登记为迟伟光、迟伟华（各占百分之五十产权）按份共有。并要求房屋登记机关协助办理。申请执行人迟伟光、迟伟华同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（1）项的规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民一初字第1361号民事判决书中确定的“一、吉林市昌邑区新建北区8号楼4单元5层13号房屋所有权归被告迟伟光、迟伟华，被告迟伟光、迟伟华对该房屋各享有1／2产权，原告迟伟萍、被告迟伟莉协助被告迟伟光、迟伟华办理产权登记手续；”内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 许嘉胜
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 隋 娜
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初1324号
原告：中国农业银行股份有限公司郑州绿城支行，住所地：郑州市二七区政通路66号(升龙商业广场B区一层1036号)。
负责人：赵志军，该行行长。
委托代理人袁伟、孙雪丽，河南陆达律师事务所律师。
被告：李强,男,汉族,1981年9月21日出生,住河南省荥阳市。
原告中国农业银行股份有限公司郑州绿城支行（以下简称农行郑州绿城支行）与被告李强信用卡纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行郑州绿城支行的委托诉讼代理人孙雪丽到庭参加诉讼，被告李强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行郑州绿城支行向本院提出诉讼请求：判令被告李强偿还原告借款本金90603.34元，利息、滞纳金、其他费用8088.51元（利息、滞纳金、其他费用暂计算至2016年6月22日，以后发生的按照合同约定另行计算至实际还款日），诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月16日，被告李海洋在阅读并理解《中国农业银行信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》后,表示愿意遵守上述约定,填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，向原告提交了收入证明及身份证复印件。原告审核被告提交的信用卡申请资料后，同意向被告核发卡号为46×××52普通信用卡，信用额度100000元，账单日2日。2012年8月23日建立账户。截至目前，被告已逾期多期未还,累计拖欠本金90603.34元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条规定，被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受56天免息还款待遇；不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起计息；银行以日利率万分之五计息，按月计收复利。被告长期拖延归还原告借款的行为，侵犯了原告的合法财产权，经催要未果，故原告诉至法院。
李强未到庭应诉、质证、答辩，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年7月16日，被告李强向原告农行郑州绿城支行申请办理《中国农业银行金穗贷记卡》。被告表示已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。被告声明保证在申请表中所填资料及所提供证明文件真实有效，并授权原告方根据有关规定，对被告的基本信息和信用情况进行核查和披露。在原告营销人员的见证下，被告在申请表上签名确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》与本案有关的主要内容为：乙方（被告）已知悉、理解并同意《中国农业银行信用卡章程》。乙方使用密码、签名（含电子签名）、指纹等甲乙双方约定的验证方式办理交易或凭磁条、芯片、卡号等电子数据办理交易时所产生的纸质、电子等记录，均属于交易的有效凭证。甲乙双方另有约定的除外。按照约定的验证方式，通过甲方验证程序的交易，视为乙方所为。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。同时，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》下面列明了收费标准，其中滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。被告的申请被批准后，领用了中国农业银行金穗贷记卡，卡号为46×××52，信用额度100000元。后拖欠费用未及时偿还，截至2016年5月22日该信用卡透支额人民币98691.85元（含利息、滞纳金、其他费用等），其中本金为人民币90603.34元。后原告数次向被告催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的被告身份证复印件、被告署名的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、农业银行河南省分行营业部金穗贷记卡调查审查审批表及被告账户详细信息、消费明细单、催收资料信息等在卷作证，足以认定。
本院认为，被告李强向原告农行郑州绿城支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡信用卡，承诺遵守中国农业银行金穗贷记卡信用卡章程和合约，并与原告达成合意，原、被告双方形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，适用《合同法》总则的规定；且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约，双方应当严格履行自己的义务。被告在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和合约关于最长透支期限的规定进行还本付息、支付滞纳金和手续费，但被告逾期未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。由于本案系因信用卡透支逾期不还而产生的纠纷，结合被告的主给付义务系归还透支款及支付相关费用而考虑，本案依法可以参照《合同法》分则或者其他法律最相类似的关于借款合同的有关规定。故对原告请求判令的被告偿还本金，并支付利息、滞纳金和其他费用的主张本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州绿城支行信用卡透支本金人民币90603.34元，利息、滞纳金、其他费用8088.51元（计算至2016年6月22日，之后发生的利息、滞纳金、其他费用按照合同约定另行计算至实际还款日）。
案件受理费2268元，公告费260元，由被告李强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。
审 判 长 郑宏辉
人民陪审员 张素晚
人民陪审员 赵红彩
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 郭淑娜
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终3561号
上诉人（原审原告）：李开红，女，1953年10月14日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
被上诉人（原审被告）：长沙宝骏巴士有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道银盆南路292号社区服务大楼7楼。
法定代表人：黄永科，董事长。
被上诉人（原审被告）：湖南捷奥医院有限公司（原长沙奥斯迪利慈康骨医院有限公司），住所地湖南省长沙市开福区万家丽北路378号。
法定代表人：伍锟，总经理。
委托诉讼代理人：邹鹏，湖南协雅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖南省人民医院（原湖南省马王堆医院），住所地湖南省长沙市古汉路**号。
法定代表人：祝益民，院长。
上诉人李开红因与被上诉人湖南捷奥医院有限公司、湖南省人民医院机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初1645号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经审查，本院委托湖南省长沙市芙蓉区人民法院向李开红送达了预交上诉受理费通知，限李开红于2017年4月20日之前交纳上诉受理费5194元，上诉人李开红于2017年4月19日向本院提交缓交诉讼费申请，本院受理后，批准其诉讼费缓交至2017年6月20日。至缓交期限截止之日，李开红仍未缴纳上诉受理费。
本院认为，上诉人李开红未在指定期限内缴纳上诉受理费，也未在本院指定的缓交期限内缴纳上诉受理费，本案应按上诉人李开红自动撤回上诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李开红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 柳ＸＸ
审判员 王晓虹
审判员 张文欢
二〇一七年八月二十九日
书记员 梁俊伟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0521执107号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司东营分公司
被执行人：王东辉
申请人中国人民财产保险股份有限公司东营分公司与被执行人王东辉代为求偿权纠纷一案，东营市垦利区人民法院于2017年7月17日审结。该案（2017）鲁0521民初824号民事判决书已经发生法律效力，并已立案执行.为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人王东辉在山东垦利农村商业银行股份有限公司镇东分理处62×××79账户上的存款23234元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 褚 涛
二〇一八年六月十二日
书记员 孙永杰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初5119号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区来安路XXX号，主要办事机构所在地上海市静安区江宁路XXX号兴业大厦。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告王异川，男，1962年5月15日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王异川信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王异川系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币37，358.55元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币37，358.55元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年四月二十五日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终2714号
上诉人（原审被告）：王树英，女，1954年6月2日生，汉族，住南通市崇川区。
被上诉人（原审原告）：南通市经济技术开发区惠民农村小额贷款有限公司，住所地南通开发区。
法定代表人：陆汉萍，董事长。
原审被告：龚锡榕，男，1953年3月14日生，汉族，住南通市崇川区。
原审被告：吴尤佳，女，1978年9月10日生，汉族，住南通市崇川区。
原审被告：南通世发时装有限公司，住所地南通市。
法定代表人：骆德龙，经理。
上诉人王树英因与被上诉人南通市经济技术开发区惠民农村小额贷款有限公司、原审被告龚锡榕、吴尤佳、南通世发时装有限公司借款合同纠纷一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2016）苏0691民初1896号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理本案。
本院审理过程中，上诉人王树英收到法院催缴案件受理费的通知后未予缴纳，并于2017年7月28日以其目前经济困难、无力缴纳上诉费为由向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，王树英未按照规定缴纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王树英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 马晓春
审判员 刘 琰
审判员 张 敏
二〇一七年八月二日
书记员 倪佩佳
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2860号
罪犯梁昌侣，男，1989年3月1日出生，汉族，出生地广西壮族自治区钦州市灵山县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2012年3月20日作出（2012）中二法刑一初字第356号刑事判决，以被告人梁昌侣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年4月25日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯梁昌侣在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月4日提出减去有期徒刑十一个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁昌侣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2012年11月获得表扬；2013年6月获得表扬；2013年10月获得表扬；2013年10月被评为改造积极分子；2014年2月获得记功；2014年4月获得表扬；已全部缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁昌侣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并积极履行财产刑。广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁昌侣予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文华
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 陈健能
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初5201号
原告：宁波市北仑君润物业服务有限公司（组织机构代码：55452157-X）。住所地：宁波市北仑区新碶庐山东路1089号2楼。
法定代表人：单素平，该公司总经理。
委托代理人：陈露霞，该公司职工。
被告：代智英，女，成年，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波市北仑君润物业服务有限公司与被告代智英物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月7日以被告已付物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑君润物业服务有限公司撤回对被告代智英的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑君润物业服务有限公司负担。
审 判 员 严学军
二〇一七年八月七日
法官助理 李小玲
代书记员 章婉静
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民小第5号
原告张永。
被告王建玲。
本院在审理原告张永与被告王建玲机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方达成庭下和解，且已履行完毕。故原告于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思的表示，且不违背法律和行政法规禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告张永撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张永承担。
审判员 韩小兵
二〇一四年一月十四日
书记员 宋 霜
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉民初字第1256号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司。
负责人：丁学聪。
委托代理人：张华平。
被告：苏为寨。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告苏为寨电信服务合同纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李育金独任审判，于2014年10月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司委托代理人张华平到庭参加诉讼，被告苏为寨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称：2010年8月25日，原、被告双方订立电信服务合同，被告装购机入网，号码为87×××9，接受原告的电信服务。但2013年8月至2013年12月，被告使用电信通信服务而未付各项费用，致使拖欠原告通信费用及违约金达630.80元。被告还办理了宽带和宽带电视接入服务，一套取得入网许可的宽带接入终端设备和一套宽带电视接入终端设备由原告以免费租借方式提供于被告，根据宽带协议规定，属被告原因造成终端无法修复或灭失的，被告须按照原价赔偿原告宽带终端设备费和宽带电视终端设备费。原告多次向被告催讨，被告未予偿付。现要求解除与被告于2010年8月25日签订的装机合同；要求依法判令被告2013年8月至2013年12月实际通信费363.20元，违约金267.61元，如属被告原因造成终端无法修复或灭失的，被告须按照原价赔偿原告一套宽带终端设备费170元和一套宽带电视终端设备费600元，共计人民币1400.8元。
被告苏为寨未作答辩。
原告庭审时提供了营业执照副本、法定代表人身份证明书，旨在证明原告的主体资格；提供了被告的身份证复印件、协助查询户籍函，旨在证明被告的身份和被告的主体资格；提供了中国电信股份有限公司台州分公司客户登记单，旨在证明原、被告之间形成电信服务合同关系，被告在该登记单上捺指印的事实；提供了2013年8月至2013年12月的通信费发票，旨在证明被告拖欠通信费用363.20元及应付违约金267.61元的事实，提供了（租用局方）宽带拆机设备单价一览表及（iptv）宽带电视拆机设备单价一览表各一份，旨在证明宽带终端设备费为170元、宽带电视终端设备费为600元的事实。被告苏为寨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，且上述证据与本案待证事实具有关联性，故本院确认上述证据具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉所陈述的事实一致。
本院认为：原、被告之间的电信服务合同，自被告购机入网时依法成立。缔约双方均应按约履行合同的义务。被告未按约履行支付话费的义务，显属违约。原告主张由被告支付拖欠的话费并支付违约金，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，国务院《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告苏为寨于2010年8月25日签订的装机合同；
二、限被告苏为寨于本判决生效后七日内给付原告中国电信股份有限公司玉环分公司2013年8月至2013年12月实际通信费363.20元，违约金267.61元，及属被告原因造成终端无法修复或灭失而按照原价赔偿原告一套宽带终端设备费170元和一套宽带电视终端设备费600元，共计人民币1400.8元；
三、案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告苏为寨负担（款限本判决生效后七日交纳本院）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，上交上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 李育金
二〇一四年十月三十日
代理书记员 颜确盛
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初3994号
原告：邓东杰，男，1963年12月10日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：宋学飞、倪永新，启东东海法律服务所法律工作者。
被告：顾金华，男，1977年3月27日生，汉族，住启东市。
原告邓东杰与被告顾金华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓东杰的委托诉讼代理人宋学飞到庭参加诉讼，被告顾金华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓东杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款17万元，并支付自借款之日起至还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的借款利息（其中，借款本金5万元自2014年7月11日起计算利息，借款本金10万元自2015年11月24日起计算利息，借款本金2万元自2015年12月1日起计算利息）；2、案件受理费由被告负担。事实理由：原、被告分别于2014年7月11日、2015年11月24日、2015年12月1日签订“借款协议”三份。被告因生意周转需要缺少资金，分别向原告借款5万元、10万元、2万元，合计17万元。双方对借款利息、违约责任等作了约定。借款后，被告未能还款。故而原告将被告诉至法院。
被告顾金华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月11日，被告顾金华以生意周转为由，向原告邓东杰借款5万元，并签订借款协议，利息约定自借款之日起至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付，每月支付一次，一次1000元，同日原告将上述借款通过银行转账方式支付给被告。2015年11月24日，被告顾金华以办厂需要借款为由，向原告邓东杰借款10万元，利息约定自借款之日起至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付，每月支付一次，一次2000元，借款期限为一个月，同日原告银行取款10万元现金交付被告。2015年12月1日，被告顾金华以办厂为由，向原告邓东杰借款2万元，并签订借款协议，利息约定自借款之日起至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付，每月支付一次，一次400元，借款期限两个月，同日原告银行取款2万元，现金交付被告。后被告未能按期归还，原告遂将被告诉至本院。
上述事实有原告提供的被告签字按印的借款协议、银行转账凭证、原告取款凭证及出庭陈述等佐证。
本院认为，合法的借贷受法律保护，债务人对其所欠债务应负还款之责。原告邓东杰向被告顾金华出借款项合计17万元，有借款协议、银行转账记录、现金取款凭证及当事人陈述为证，本院予以确认。原告主张的自借款之日起至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付借款利息，有双方借款协议约定为证，如不超过年息24%，本院予以支持。被告顾金华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其自身诉讼权利的放弃，不碍本院依法缺席裁判。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾金华于本判决生效之日起十五日内归还原告邓东杰借款17万元及利息（其中5万元借款利息自2014年7月11日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算，10万元借款利息自2015年11月24日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算，2万元借款利息自2015年12月1日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算，上述三笔借款利息年利率如超过24%的，按照年息24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，依法减半收取计1850元（原告已预交），由被告顾金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用3700元（户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
代理审判员 王同武
二〇一七年六月八日
书 记 员 张 明
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执620号
申请执行人张某甲，1949年4月17日出生，农民。
被执行人马某，1969年11月1日出生，农民。
本院在执行申请执行人张某甲与被执行人马某民间借贷纠纷一案中，经查被执行人马某无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省金乡县人民法院（2015）金民初字第1377号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘树青
执行员 张亚东
执行员 周海涛
二〇一六年五月二十六日
书记员 邢友好
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋源民重字第5号
原告赵建永，男，1969年10月14日出生，汉族，太原市村民。
委托代理人孙海峰，山西泰一律师事务所律师。
被告赵建平，男，1965年8月13日出生，汉族，太原市村民。
被告太原市晋源区晋源街道庞家寨村村民委员会，住所地太原市晋源区晋源街道庞家寨村。
法定代表人赵红卫，村委会主任。
原告赵建永与被告赵建平合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，于2014年3月11日作出(2014)晋源民初字第71号民事判决书，被告赵建平不服，上诉于太原市中级人民法院。2014年7月1日，太原市中级人民法院作出(2014)并民终字第714号民事裁定书，认为原判决违反法定程序，故撤销原判，发回重审。2014年8月11日，本案重新立案后，追加太原市晋源区晋源街道庞家寨村村民委员会(以下简称”庞家寨村委会”)为被告，依法组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告赵建永及其诉讼代理人孙海峰，被告赵建平，被告庞家寨村委会的法定代表人赵红卫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建永诉称，2011年5月，被告赵建平与原告赵建永口头约定为庞家寨旧村改造工程运输黄土，每立方米运费13元。截至2012年6月20日，原告赵建永安排自有车辆运输黄土1799车，合计37999.3立方米，黄土款共计493990.9元。被告赵建平收回了原告赵建永运输黄土的票据，并向原告赵建永出具了三张收条。被告赵建平已陆续向原告赵建永支付了20万元运输黄土款，剩余293990.9元至今未付，故原告赵建永诉至法院，其诉讼请求是：1、判令被告赵建平支付原告赵建永运输黄土款293990.9元；2、判令被告赵建平承担本案的诉讼费用。
被告赵建平辩称，被告赵建平当时是给原告赵建永出具了收条，但被告赵建平只是被告庞家寨村委会的收料员，是职务行为，所以对原告赵建永要求其支付运输黄土款有异议。
被告庞家寨村委会辩称，本案在二审时被告赵建平要求被告庞家寨村委会出证明，经过调查，知道被告赵建平是被告庞家寨村委会的收料员，其本人也没有拿钱，经过和晋源街办的张仕书记沟通，被告庞家寨村委会才给被告赵建平出具了证明，现在晋源街办已经将事情处理完了，这笔钱也已经付清了，所以被告庞家寨村委会不能再付原告赵建永这笔钱。
原告赵建永为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
证据一、原告赵建永的户口本和身份证，证明原告赵建永的身份情况；
证据二、被告赵建平出具的三张收条，证明原告赵建永安排自有车辆运输黄土1799车，合计37999.3立方米，黄土款共计493990.9元；
证据三、本案在二审时被告赵建平提交的证据：1、被告庞家寨村委会出具的证明，证明原告赵建永是为庞家寨村的拆迁和修庙干活的，原告赵建永针对的劳务对象是被告庞家寨村委会；2、赵翠宽出具的证明，证明被告赵建平是村里的收料员；3、赵先元出具的证明，证明被告赵建平是村里的收料员。原告赵建永认可被告庞家寨村委会曾经付款20万元的事实。
二被告对原告赵建永提供的上述证据均予以认可。
被告赵建平为支持其抗辩主张，向本院提供了如下证据：
证据一、被告赵建平的身份证，证明被告赵建平的身份情况；
证据二、庞家寨村民赵翠宽、赵先元出具的证明各一份，证明被告赵建平是村委会的收料员，挣村委会的工资，被告赵建平出具收条的行为是职务行为；
证据三、被告庞家寨村委会给被告赵建平出具的证明，证明被告赵建平是村委会的收料员；
证据四、太原市晋源区晋源街道办事处的付款凭证，证明晋源街道办事处已将借到的100万元分别支付给常利光80万元、支付给杨建新20万元。
原告赵建永对上述证据的质证意见为：
对于证据一、二、三没有异议，与原告赵建永提供的证据一致；对于证据四的真实性无法判断，但如果上述付款凭证是真实的，也和原告赵建永没有关系，原告赵建永是为被告庞家寨村委会干活的，被告庞家寨村委会有义务向原告赵建永付款。
被告庞家寨村委会对上述证据均无异议。
被告庞家寨村委会未向本院提供任何证据。
经审查，原告赵建永提供的所有证据以及被告赵建平提供的证据一、二、三符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院均予以认定；但被告赵建平提供的证据四只能证明晋源街道办事处已将借到的100万元分别支付给常利光80万元、支付给杨建新20万元，而不能证明被告庞家寨村委会已经对原告赵建永履行了付款义务，故本院对此不予认定。
依据上述有效证据，结合原、被告及其诉讼代理人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2011年6、7月份，原告赵建永为被告庞家寨村委会拆迁户安置房以及庞家寨修庙运输黄土，双方口头约定每立方米运费为13元。被告赵建平是被告庞家寨村委会委派的收料员。原告赵建永安排自有车辆共运输黄土1799车，合计37999.3立方米，运费共计493990.9元，被告赵建平在收回原告赵建永运输黄土的票据后，向原告赵建永出具了三张收条。原告赵建永认可被告庞家寨村委会已陆续支付其20万元运费。被告庞家寨村委会至今仍欠原告赵建永293990.9元未付。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条的规定，当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或其他形式，故原告赵建永与被告庞家寨村委会就该村改造工程口头订立的运输黄土合同，符合法律规定。原告赵建永已经按照口头合同的约定履行完运输黄土的义务，被告赵建平对此已出具收条，确认原告赵建永的运费共计为493990.9元，双方的债权债务关系明确，故被告庞家寨村委会理应及时清偿债务。被告庞家寨村委会虽辩称晋源街办已结清上述款项，但其提供的证据只能证明晋源街办支付了他人100万元，不能证明其已结清原告赵建永的运费，故被告庞家寨村委会应当支付原告赵建永剩余运费293990.9元。被告赵建平作为被告庞家寨村委会委派的收料员，其出具收条的行为应当认定为职务行为，故原告赵建永要求被告赵建平支付其运费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条的规定，判决如下：
一、被告太原市晋源区晋源街道庞家寨村村民委员会自本判决生效之日起十日内支付原告赵建永运费293990.9元；
二、驳回原告赵建永要求被告赵建平支付运费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5710元，由被告太原市晋源区晋源街道庞家寨村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张治魂
人民陪审员 边荣莉
人民陪审员 杨爱珍
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 郭 敏
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执2728号
申请执行人浙江振兴船舶修造有限公司，住所地浙江省温岭市松门镇塘礁村下度岙，组织机构代码:91331081771903822H。
法定代表人卢永兵。
被执行人上海浩华海运有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区业盛路188号A-1337室，组织机构代码:913101155726535331。
法定代表人曾卫东。
被执行人潘道斌，男，1969年9月1日出生，住温岭市。
被执行人季冬春，男，1965年11月20日出生，住温岭市。
被执行人潘均华，男，1968年9月23日出生，住温岭市。
申请执行人依据已经发生法律效力的仲裁，向本院申请强制执行，本院于2017年04月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人上海浩华海运有限公司、潘道斌、季冬春、潘均华在（2017）浙1081执2728号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人上海浩华海运有限公司、潘道斌、季冬春、潘均华银行存款人民币2011429元及息等，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫林建
二〇一七年四月三十日
书记员 林佳楠
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泾民执字第00226号
申请执行人陈启智，男，汉族，村民。
被执行人李独娃，男，汉族，村民。
陈启智申请执行李独娃交通肇事纠纷一案，本院依据（2011）咸刑终字第00111号刑事附带民事判决书，由被执行人给付申请人案件款4286.54元。本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，且当事人已领取。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）泾民执字第00226号执行案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张剑斌
审判员 赵卫斌
审判员 许永涛
二〇一四年十月二十八日
书记员 雒新峰
浙江省温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0305执548号
申请执行人陈美云，女，1964年11月19日出生汉族，住洞头区。
被执行人吴青青，女，1966年8月24日出生汉族，住洞头区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0305民特94号民事裁定书，业已受理申请执行人陈美云与被执行人吴青青请求确认人民调解协议效力一案，因申请执行人陈美云向本院申请撤销执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 员 倪新克
二〇一七年九月二十一日
代书记员 周科瑞
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初2678号
原告：田志刚，男，1972年11月3日出生，汉族，住太原市。
被告：毛文清，男，1963年5月18日出生，回族，住太原市。
原告田志刚与被告毛文清欠款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吉莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告田志刚、被告毛文清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田志刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告毛文清偿还欠款5万元；2、支付逾期利息7500元；3、承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2012年1月，被告赊欠原告货款5万元，口头约定一个月内付清。但未履行。2013年10月10日，双方签订书面协议，约定被告于2015年9月30日欠偿还。2015年9月15日，被告再次在协议中声明延期一年偿还。至今，被告仍拒绝偿还此债务，请求法院判令被告偿还并支付利息。
原告田志刚向本院提供了欠款说明，证明其诉讼请求。
被告毛文清辩称，1、原告起诉的欠款不是货款，是加工费，当时加工费已经偿还了很大一部分，现在的欠款是尾款；2、当时签订合同是原告与山西三和印刷公司，不是被告个人。当时考虑到两年诉讼时效的问题，所以让被告给原告打了欠条。3、被告同意承担此债务。
经审理查明2013年10月10日，被告毛文清向原告出具欠款说明，称山西三和印刷公司欠原告5万元，其个人愿意承担此笔债务，从未来房租收益中优先支付。2015年9月15日，被告再次同意原协议延长一年执行。
本院认为，对涉案的5万元债务，被告毛文清同意承担，并向原告出具书面”欠款说明”。审理中，被告对向原告出具”说明”予以认可，并仍同意承担此债务，本院予以确认。双方约定的债务履行时间为2016年9月16日，被告未按此约定时间付款，原告要求其承担之后产生的合理的利息损失，本院予以支持。原告提出双方口头约定支付期限为一个月，并主张相应的利息损失，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告毛文清于本判决生效之日起十日内支付原告田志刚欠款5万元，并按中国人民银行同期贷款利息支付原告田志刚自2016年9月16日至本判决确定的给付之日的利息；
二、驳回原告田志刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理减半收取619元，由原告田志刚负担25元，被告毛文清负担594元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 吉 莉
二〇一六年十二月二十日
书记员 贾江涛
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初205号
原告盛卫根男，1967年6月27日出生，汉族，家住浙江省德清县。
委托代理人程时吉，浙江宪道律师事务所律师。
被告劳轶众男，1971年8月1日出生，汉族，家住德清县。
被告蔡锦荣男，1960年6月22日出生，汉族，家住德清县。
委托代理人张锦霞，德清县永安法律服务所法律工作者。
原告盛卫根与被告劳轶众、蔡锦荣民间借贷纠�一案，于2016年1月11日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员王昆明适用简易程序独任审判，于2016年02月26日公开开庭审理了本案。原告委托代理人程时吉、被告劳轶众、被告蔡锦荣委托代理人到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告起诉称：2013年1月12日，被告劳轶众向原告借款200000元，并出具借条一份，约定借款时间为一年，于2013年6月30日前归还100000元，余款100000元于2014年1月12日前归还。借条约定借款利息为1分，即借款利息按月利率1%计算。被告蔡锦荣为该笔借款向原告提供保证责任。借款到期后，被告劳轶众没有归还借款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告劳轶众立即返还原告借款200000元；2、被告劳轶众支付借款利息72000元（按月利率1%计算，从2013年1月13日起暂计算至2016年1月12日止，并要求按月利率1%支付利息至还清之日�）；3、被告蔡锦荣对上述债务承担连带清偿责任。
被告劳轶众辩称：原告实际向其交付的借款金额为180000元，该借款其曾于2013年7月3日归还了人民币100000元及港币50000元，2014年1月15日通过银行汇款方式再次归还了60000元，已经还清了借款。请求法院驳回原告的诉请。
被告蔡锦荣辩称：1、借条上保证人的签名是事实，但借款期间及期满后原告一直为主张履行担保责任；2、被告劳轶众有无归还借款，担保人不知情；3、借条未约定担保期限，视为约定不明，担保期限应为6个月，保证人的担保期限已过，担保人无需承担担保责任。综上，请求法院驳回原告的诉请。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交借条原件1份，拟证明被告劳轶众向原告借款及被告蔡锦荣提供担保的事实。
对原告提交的证据，二被告对真实性无异�，被告劳轶众认为已归还了借款，该证据真实性本院予以认定。
结合庭审调查及对上述证据的认证，本院查明事实如下：2013年1月12日，被告劳轶众向原告借款200000元，并签订借条一份，约定借款期限为1年，于2013年6月30日前归还100000元，余款100000于2014年1月12日前归还，年利息为一分。被告蔡锦荣在保证人处签字。借款到期后，被告劳轶众未能归还借款，以致纠纷成讼。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原、被告之间的借款、保证关系有借条为证，应为合法有效，依法应予以保护。被告劳轶众主张原告未按借条载明金额实际交付借款，以及其已归还了借款，但未能举证予以证明，本院不予采信。本案借条中约定借款利息为年利息1分，原告诉请按照月息1分计算，没有事实依据，故对原告超出约定的利息主张，本院不予支持。被告蔡锦荣自愿在借条保证人处签字，未约定保证方式，应认定为连带责任保证，连带保证责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人未在保证期间内要求保证人承担责任的，保证人免除保证责任。本案借款约定于2014年1月12日前还清，保证期限为主债务履行届满之日起六个月，即2014年7月12日止。原告未提供证据证明在2014年7月12日前曾向被告蔡锦荣主张过担保责任，故被告蔡锦荣的保证责任依法应当免除，故对原告要求被告蔡锦荣承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告劳轶众在�判决生效之日起十日内归还原告盛卫根借款200000元及借款利息6000元（自2013年01月13日暂计算至2016年01月12日，其后按年利率1%计算至本判决确定履行之日止）；
二、驳回原告盛卫根的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳2690元，由被告劳轶众负担2037元，原告盛卫根负担653元，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 王昆明
二〇一六年二月二十六日
代书记员 梅佳丽
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1722民初4159之一号
原告：邵明安，男，1972年12月27日出生，汉族，住单县。
被告山东泰信纺织有限公司，统一社会信用代码：371722018004223。住所地：单县经济技术开发区。
法定代表人：王成明，董事长。
被告：山东天信集团有限公司，统一社会信用代码：91370500706160022C。住所地：山东省东营市东营区淮河路79号。
法定代表人：崔殿文，董事长。
被告：山东鑫泽铜业有限公司，统一社会信用代码：913717005533917181。住所地：单县经济技术开发区煤化工工业园北部。
法定代表人：张爱民，董事长。
原告邵明安与被告山东泰信纺织有限公司（以下简泰信纺织公司）、山东天信集团有限公司（以下简称天信集团公司）、山东鑫泽铜业有限公司（以下简称鑫泽铜业公司）民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2016年11月15日提出财产保全申请，申请冻结被告山东泰信纺织有限公司、山东天信集团有限公司、山东鑫泽铜业有限公司账户存款或其在单县农村商业银行股份有限公司股权金额4149800元，或者查封被告山东泰信纺织有限公司、山东天信集团有限公司、山东鑫泽铜业有限公司相应价值的财产（厂房及设备，案外人山东四君子集团有限公司自愿用其名下位于单县开发区樊楼路北单国用（2005）第00040号国有土地使用证（出让）及厂房进行担保。
本院认为，原告邵明安申请财产保全并提供担保符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、冻结被告山东泰信纺织有限公司、山东天信集团有限公司、山东鑫泽铜业有限公司账户存款或三被告在单县农村商业银行股份有限公司股权金额4149800元，或者查封被告山东泰信纺织有限公司、山东天信集团有限公司、山东鑫泽铜业有限公司相应价值的财产（厂房及设备、查封期间被告可以使用，但不得转让、变卖、过户、抵押和故意损毁）；
二、将案外人山东四君子集团有限公司名下位于单县开发区樊楼路北单国用（2005）第00040号国有土地使用证（出让）及厂房予以查封（查封期间案外人可以使用，但不得转让、变卖、过户、抵押和故意损毁）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 丁继华
二〇一六年十一月十五日
书记员 朱 颖
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0702执840号
申请执行人：林明礼，男，1973年11月29日出生，汉族，住南平市延平区，
被执行人：福建省南平市南线电缆有限公司，住所地南平市工业路96号团区支路9号，统一社会信用代码913507001569942089。
法定代表人：俞木春，董事长。
关于林明礼与福建省南平市南线电缆有限公司劳动争议纠纷一案，福建省南平市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案（2017）第13仲裁裁决书已发生法律效力。2017年5月11日，申请执行人依据该裁决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资及经济补偿金共计64214.95元。本院依法向被执行人发出执行通知、责令报告财产，被执行人至今未履行义务及申报财产。在案件执行过程中，本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、限制高消费及有关消费、在征信系统中予以不良记录及纳入失信被执行人名单的执行措施，本院通过司法查控系统查询被执行人所有的房产、土地、车辆、银行存款、工商登记等财产信息，发现被执行人名下有工业厂房及住宅，并由本院（2017）闽0702执844号执行案件依法处置。本院认为，本案被执行人与本院（2017）闽0702执844号劳动争议纠纷执行案件的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 庄晗玥
执行员 阮绍恩
二〇一七年九月二十九日
书记员 范 丹
本裁定依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
魏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0434执372号
申请执行人杨某某，住所地魏县。
被执行人翟某某，住所地魏县。
杨某某与翟某某合同纠纷一案，魏县人民法院作出的判决书已经发生法律效力。杨某某于2016-7-11向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
魏县人民法院作出的（2015）魏民初字第675号判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王国洲
二〇一七年五月二十七日
书记员 樊玉平
浙江省义乌�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初4763号
原告：吴启成。
被告：马家俊。
本院在审理原告吴启成诉被告马家俊民间借贷纠纷一案中，原告吴启成以已与被告达成和解协议为由，于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴启成的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴启成撤回起诉。
案件受理费975元，由原告吴启成负担。
代理审判员 杨王平
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 吴小姗
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民申110号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：裴姬兰，女，朝鲜族，1970年1月19日生，无职业，现住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：金学权，吉林诚途律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张昭智，男，汉族，1955年8月16日生，退休职工，户籍地：吉林省延吉市，现住辽宁省大连市。
一审被告：郑基洙，男，朝鲜族，1968年7月26日生，无职业，户籍地：吉林省图们市，现住延吉市。
第三人：图们市基恩比再生利用有限公司，住所地：吉林省图们市。
法定代表人：刘祥勇，该公司经理。
再审申请人裴姬兰因与被申请人张昭智、一审被告郑基洙、第三人图们市基恩比再生利用有限公司之间借款合同纠纷一案，不服本院(2017)吉24民终625号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
裴姬兰申请再审称，1、2014年5月29日“借条”和2014年11月18日“借款合同”都是为证明张昭智的50万元启动资金使用情况而出具的，是形式上的，不是真正的借款合同。2014年5月17日，张昭智与图们市基恩比再生利用有限公司（以下简称再生公司）原法定代表人洪善东签订协议，约定张昭智投资50万元作为企业启动资金，先经营两个月后，如果产量达不到预定目标就不履行股权转让协议，50万作为借款按每月3%利息返还。张昭智当时已经实际控制公司生产、经营。2015年5月29日，张昭智找申请人说从50万元资金中作为聘用费转账给技术员郑基洙10万元，为证明资金去向，让申请人出具一份借条，申请人没有考虑到后果，就给张昭智出具一份借条。因为郑基洙具有相关技术，再生公司需要郑基洙的技术指导，张昭智经营公司期间继续聘用郑基洙，所以支付给郑基洙10万元聘用费，张昭智提出的自己不认识郑基洙，郑基洙是申请人指定的借款代收人是撒谎。2014年7月24日，张昭智和申请人、郑基洙签订“借款合同”也是为了证明50万元当中的16万元资金的去向，不是真正的借款合同，该借款合同足以证明，张昭智要求员工出具借款合同的方式证明资金的去向，是张昭智的习惯做法。
2、2014年11月18日签订的所谓“债权转让协议书”是张昭智自己编造后后补的证据，不具有证明力。2014年5月17日开始张昭智实际持有再生公司公章和财务章，张昭智自己根据需要随意编造内容就盖了公章，等于自己跟自己签订协议。2015年6月11日，张昭智第一次起诉申请人时没有提供该债权转让协议书，张昭智清楚借条和借款合同是形式上的，只凭两份证据，不能得到支持，所以撤回起诉后，编造假的《债权转让协议书》，重新提起本案诉讼，此行为足以证明张昭智隐瞒真相。
3、二审超出张昭智的诉讼请求范围认定事实，严重违反法定程序。张昭智没有主张诉争10万借款是其个人与申请人之间直接形成的，而主张2014年11月18日，再生公司将10万元债权转让给了张昭智。但二审判决认定连张昭智本人都没有主张，也没有证据证明的新的事实，即申请人向张昭智个人借款10万元，二审判决强行为张昭智和申请人设定了借贷关系，致使申请人无缘无故地背上10万元的债务，严重侵害了申请人的利益，如张昭智主张的债权转让不成立，应予驳回张昭智的诉讼请求。综上，申请人既没有向张昭智借款，也没有向再生公司借款，原审判决认定事实错误，要求启动再审本案，查明事实，还给申请人清白。
张昭智辩称，被申请人在一、二审提供的证据形成证据链条，能够证明裴姬兰向被申请人借款10万元，二审判决并无不当，应驳回裴姬兰的再审申请。
郑基洙陈述称，诉争10万元是张昭智聘用我后，支付给我的聘用费，与裴姬兰无关。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，2014年5月29日，裴姬兰出具借条后，2014年11月18日与张昭智签订《借款合同》，进一步明确双方之间存在10万元借款的事实，并且裴姬兰对张昭智个人账户中转账给郑基洙10万元事实没有异议，只是主张该款是张昭智支付给郑基洙的聘用费，但未能提供证据证明自己的主张。张昭智与裴姬兰之间存在借贷关系的证据充分。虽然二审认定张昭智个人与裴姬兰之间存在借贷关系，但对此张昭智不提出异议，二审判决并无不当。裴姬兰提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回裴姬兰的再审申请。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 邓 艳
二〇一七年十月二十三日
书记员 全 丹
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第937号
原告聊城市东昌府区农村信用合作联社，住所地：聊城市东昌府区柳园路南路***号。
法定代表人颜景元，职务：理事长。
委托代理人陈一凡，该合作社职工。
被告白立磊，男，1985年11月12日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告白立凡，男，1977年03月28日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告白云芹，男，1965年03月22日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告白云和，男，1962年09月21日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告白云香，男，1964年02月28日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
原告聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告白立磊、白立凡、白云芹、白云和、白云香金融借款合同纠纷一案，本院2013年06月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年04月07日，被告白立磊、白立凡、白云芹、白云和、白云香为联保小组，原被告签订《最高额联合保证借款合同》，合同约定了双方的权利义务。2011年04月08日，被告白立磊向原告借款20000元。借款到期后，被告白立磊未依约归还借款本息，被告白立凡、白云芹、白云和、白云香亦未履行保证责任还款。故提起诉讼，请求人民法院依法判令被告白立磊归还借款本金20000元并按约定支付利息；被告白立凡、白云芹、白云和、白云香承担连带责任；诉讼费用由被告负担。
被告白立磊、白立凡、白云芹、白云和、白云香均未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、2010年04月07日，原被告签订的《最高额联合保证借款合同》一份，证明：被告白立磊、白立凡、白云芹、白云和、白云香是自愿组成的联保小组；2010年04月07日至2013年04月06日期间内，联保小组任何一成员在原告处发生借款业务所形成的债务最高额，联保小组其他成员均承担连带责任保证；并约定了保证期间、保证范围、违约责任等权利义务的事实。
2、2011年04月08日被告白立磊《借款借据》一份，证明被告白立磊借款和原告履行了借款义务的事实。
经审理查明：2010年04月07日，原被告签订了《最高额联合保证借款合同》一份；被告白立磊、白立凡、白云芹、白云和、白云香自愿组成联保小组，2010年04月07日至2013年04月06日期间内前，联保小组任何一成员在原告处发生借款业务所形成的债务最高额（原告为其授信额度：白立磊2万，白立凡6万，白云芹2万，白云和1万，白云香3万）联保小组其他成员均承担连带责任保证；并约定了保证期间为主债务届满后的二年，保证范围为本金、利息、罚息、复息、违约金及实现债权的费用等，并约定了违约责任等权利义务。
合同签订后，被告白立磊于2011年04月08日向原告借款20000元，双方约定了借款期限至2012年04月05日止，借款月利率11.2528‰；原告将借款20000元打入被告白立磊存款账户（开户行：聊城市东昌府区农村信用合作联社郑家分社，存款账号：915021600010101968＊＊＊）。借款到期后，被告白立磊未依约归还借款本息，被告白立凡、白云芹、白云和、白云香亦未履行保证责任归还借款本息。
本院认为：原被告2010年04月07日签订的《最高额联合保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法确认为有效合同。2011年04月08日，被告白立磊向原告借款20000元，未超出原被告2010年04月07日签订的《最高额联合保证借款合同》约定的最高限额和期限，故原被告签订的《最高额联合保证借款合同》中的条款，对原被告均具有约束力。在原告依约履行了合同义务后，原告诉求被告白立磊还款，依法应予支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，债权人有权在约定的保证期限内要求保证人承担保证责任。现原告在保证期间内要求被告白立凡、白云芹、白云和、白云香承担连带责任，依法应予支持。根据双方约定的担保范围，被告白立凡、白云芹、白云和、白云香应对全部借款本金、利息、罚息、复息、违约金及实现债权的费用承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告白立凡、白云芹、白云和、白云香承担保证责任后，有权向被告白立磊追偿。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白立磊于判决生效后十日内归还原告聊城市东昌府区农村信用合作联社借款本金20000元及利息（利息按合同约定计算）；
被告白立凡、白云芹、白云和、白云香承担连带责任。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刁贵锡
人民陪审员 张振海
人民陪审员 常 宏
二〇一三年十二月五日
书 记 员 郭秀菲
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0821民初2388号
原告：丁华生，男，1991年6月7日出生，汉族，个体，住长汀县。
被告：胡海辉，男，1986年5月12日出生，汉族，经商，住长汀县。
原告丁华生与被告胡海辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁华生到庭参加诉讼，被告胡海辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁华生向本院提出诉讼请求：判令胡海辉归还借款30000元，并支付自2017年7月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，利随本清。事实和理由：2017年7月1日，胡海辉以生意周转为由向丁华生借款30000元，约定借款月利率2%，借期为20天。借款后，胡海辉未依约还本付息。
胡海辉未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年7月1日，胡海辉向丁华生借款30000元，并出具借条一张，借条载明：今丁华生借给胡海辉人民币叁万元整（￥30000.00元），借款期限自2017年7月1日起至2017年7月20日共20天，利率为每月2%。借款后，胡海辉未依约还本付息。
认定上述事实的证据有丁华生提供的由胡海辉出具的借条原件一张及丁华生的庭审陈述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。丁华生主张的借款事实，有胡海辉出具的借条原件为凭，胡海辉在应诉答辩期间未提出异议，予以认定。《借条》约定的借款期限届满，胡海辉未依约履行还本付息义务的行为己构成违约，现丁华生要求胡海辉返还借款的诉请，于法有据，予以支持。双方约定月利率2%（年利率24%），未违反国家有关限制借款利率的规定，故丁华生要求胡海辉支付约定利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。胡海辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
胡海辉应于本判决生效之日起三日内返还丁华生借款30000元，并支付自2017年7月1日起至还清借款之日止按年利率24%计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元，减半收取计297.5元，由胡海辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 吴桃荣
二〇一七年十一月十七日
书记员 王文凯
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省临夏县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘2921民初454号
原告：马某某1（曾用名马某某），女，东乡族。
被告：马某某某2，男，回族。
原告马某某1与被告马某某某2离婚纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原、被告于2010年10月15日登记结婚，婚后夫妻感情一般。2011年3月生育长女马XX（曾用名马XXX），现随原告一起生活；2013年4月生育次女马XXX，现随被告一起生活。在共同生活期间，原、被告常因生活琐事发生矛盾。2015年2月原、被告再次因琐事发生矛盾后，原告回娘家居住生活至今。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告马某某1与被告马某某某2离婚；
二、长女马XX由原告抚养，次女马XXX由被告抚养。
三、原告给付被告经济帮助52000元（本调解书生效后3日内一次付清）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 徐自信
二〇一七年五月十五日
书记员 赵玉霞
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初4910号
原告：刘波。
委托诉讼代理人：刘勇军，大连庄河市新华法律服务所法律工作者。
被告：傅传东。
委托诉讼代理人：李冬艳，辽宁李冬艳律师事务所律师。
被告：梁玉国。
被告：大连合生科技开发有限公司，住所地大连花园口经济区。
法定代表人：宋玉春。
被告：宋玉春。
原告刘波诉被告傅传东、大连合生科技开发有限公司（以�简称合生公司）、梁玉国、宋玉春案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘波的委托诉讼代理人刘勇军，被告傅传东的委托诉讼代理人李东艳，被告梁玉国到庭参加诉讼。被告合生公司、宋玉春经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法解除对案涉冶金复合管、碳钢管、不锈钢管（详间明细表）的查封，停止对上述物权的执行。事实与理由：2014年11月，被告合生公司及宋玉春将其半成品冶金复合管、碳钢管、不锈钢管以300万元的价格出售给原告，双方签订了买卖合同。原告依约支付了货款并派人员对该物品进行看管。（2015）开民初字第5714号民事判决书确认被告傅传东与被告合生公司、梁玉国、宋玉春民间借贷案件于2016年4月11日将已出售给原告的冶金复合管、碳钢管、不锈钢管进行了查封。因原告享有该物品的所有权，原告于2016年4月17日向贵院提出执行异议，贵院于2016年8月17日将2016年7月8日作出（2016）辽0291执异15号执行裁定书邮寄给原告，驳回了原告的执行异议。现原告不服裁定提出民事诉讼，请求依法查清事实。
被告傅传东辩称，不同意原告的诉讼请求。1.原告不是案涉查封物品的法定物权人，按照相关规定动产所有权只有交付时才发生转移。2.原告与宋之间的买卖合同不具有法定真实性，物权的取得和行使尊重法律和公德，原告与宋之间所谓的买卖合同，将价值1千余万元的物品双方约定是300万元，损害其他人的合法权益。3.案涉的查封物品与原告主张的买卖物品没有证据证明是同一批货物。
被告梁玉国辩称，不同意原告的诉讼请求。我与原告不熟，没有直接或间接往来，不同意案涉物品归原告所有。
原告向本院提交的执行裁定书、买卖合同、收条、建设银行活期账户明细，执行通知书、财产申报通知书及查封、扣押清单，以及被告提交的执行裁定书等证据，本院经审查予以确认。原告提交的借条及李玉请的电汇凭证、银行明细等系案外人与本案被告宋玉春之间的材料，与本案不存在关联性，不作为定案依据。本院经审理认定事实如下：
因被告傅传东与被告合生公司、梁玉国、宋玉春民间借贷案件一案，本院于2016年1月19日以（2015）开民初字第5714号民事判决书确定宋玉春向傅传东履行付款义务，合生公司、梁玉国对上述义务承担连带保证责任。上述债务到期未履行，被告傅传东于2016年3月21向本院申请强制执行，在执行过程中，�院于2016年4月13日查封了被告合生公司三号厂房及一号厂房的有关财产（详见查封、扣押财产清单）。
本院执行过程中，原告提出案外人执行异议，经本院审理后于2016年7月8日以（2016）辽0291执异15号执行裁定驳回原告的异议。原告在法定期限内提起本案诉讼。
原告与被告合生公司签订落款时间为2014年11月14日的买卖合同，约定：合生公司将其所有的冶金复合管、碳钢管、不锈钢管等（详见明细）出售给原告，价格为300万元；原告与本协议签订时一次性付清货款；合生公司保证全部货物产权清楚无纠纷、无抵押、不设定他项权利；原告所取得该货物后仍然在合生公司处存放，六个月内陆续提货，原告派人负责看管。被告合生公司向原告出具了落款时间为2014年11月14日的收条，载明：今收到刘波给付货款300万元整，落款处由合生公司加盖公章及宋玉春签字。2014年11月14日，原告向被告宋玉春转账150万元。
本院认为，当事人对自己提出的请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。原告提交的证据不足以证明其购买的碳钢管等材料与本院查封的财产属同一标的物；且其提供的证据不足以证明其已向被告合生公司支付了全部价款以及交付其购买的碳钢管等材料；根据案涉2014年11月14日合同约定，原告应在六个月内提货，而时至2016年4月13日本院查封合生公司财产，原告还未提货，亦不符合常理；故原告不能举证证明其系本院查封的财产的权利人，本院对原告的诉请请求不予支持。被告合生公司、宋玉春经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席�理与判决。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定裁定如下：
驳回原告刘波的诉讼请求。
案件受理费100元、公告费750元，合计800元，由原告刘波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 时 丽 丽
审 判 员 范 西 文
人民陪审员 王 者 安
二〇一七年八月四日
书 记 员 王苓宇（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0291民初4910号原告：刘波。委托诉讼代理人：刘勇军，大连庄河市新华法律服务所法律工作者。被告：傅传东。委托诉讼代理人：李冬艳，辽宁李冬艳律师事务所律师。被告：梁玉国。被告：大连合生科技开发有限公司，住所地大连花园口经济区。法定代表人：宋玉春。被告：宋玉春。原告刘波诉被告傅传东、大连合生科技开发有限公司（以�简称合生公司）、梁玉国、宋玉春案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘波的委托诉讼代理人刘勇军，被告傅传东的委托诉讼代理人李东艳，被告梁玉国到庭参加诉讼。被告合生公司、宋玉春经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法解除对案涉冶金复合管、碳钢管、不锈钢管（详间明细表）的查封，停止对上述物权的执行。事实与理由：2014年11月，被告合生公司及宋玉春将其半成品冶金复合管、碳钢管、不锈钢管以300万元的价格出售给原告，双方签订了买卖合同。原告依约支付了货款并派人员对该物品进行看管。（2015）开民初字第5714号民事判决书确认被告傅传东与被告合生公司、梁玉国、宋玉春民间借贷案件于2016年4月11日将已出售给原告的冶金复合管、碳钢管、不锈钢管进行了查封。因原告享有该物品的所有权，原告于2016年4月17日向贵院提出执行异议，贵院于2016年8月17日将2016年7月8日作出（2016）辽0291执异15号执行裁定书邮寄给原告，驳回了原告的执行异议。现原告不服裁定提出民事诉讼，请求依法查清事实。被告傅传东辩称，不同意原告的诉讼请求。1.原告不是案涉查封物品的法定物权人，按照相关规定动产所有权只有交付时才发生转移。2.原告与宋之间的买卖合同不具有法定真实性，物权的取得和行使尊重法律和公德，原告与宋之间所谓的买卖合同，将价值1千余万元的物品双方约定是300万元，损害其他人的合法权益。3.案涉的查封物品与原告主张的买卖物品没有证据证明是同一批货物。被告梁玉国辩称，不同意原告的诉讼请求。我与原告不熟，没有直接或间接往来，不同意案涉物品归原告所有。原告向本院提交的执行裁定书、买卖合同、收条、建设银行活期账户明细，执行通知书、财产申报通知书及查封、扣押清单，以及被告提交的执行裁定书等证据，本院经审查予以确认。原告提交的借条及李玉请的电汇凭证、银行明细等系案外人与本案被告宋玉春之间的材料，与本案不存在关联性，不作为定案依据。本院经审理认定事实如下：因被告傅传东与被告合生公司、梁玉国、宋玉春民间借贷案件一案，本院于2016年1月19日以（2015）开民初字第5714号民事判决书确定宋玉春向傅传东履行付款义务，合生公司、梁玉国对上述义务承担连带保证责任。上述债务到期未履行，被告傅传东于2016年3月21向本院申请强制执行，在执行过程中，�院于2016年4月13日查封了被告合生公司三号厂房及一号厂房的有关财产（详见查封、扣押财产清单）。本院执行过程中，原告提出案外人执行异议，经本院审理后于2016年7月8日以（2016）辽0291执异15号执行裁定驳回原告的异议。原告在法定期限内提起本案诉讼。原告与被告合生公司签订落款时间为2014年11月14日的买卖合同，约定：合生公司将其所有的冶金复合管、碳钢管、不锈钢管等（详见明细）出售给原告，价格为300万元；原告与本协议签订时一次性付清货款；合生公司保证全部货物产权清楚无纠纷、无抵押、不设定他项权利；原告所取得该货物后仍然在合生公司处存放，六个月内陆续提货，原告派人负责看管。被告合生公司向原告出具了落款时间为2014年11月14日的收条，载明：今收到刘波给付货款300万元整，落款处由合生公司加盖公章及宋玉春签字。2014年11月14日，原告向被告宋玉春转账150万元。本院认为，当事人对自己提出的请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。原告提交的证据不足以证明其购买的碳钢管等材料与本院查封的财产属同一标的物；且其提供的证据不足以证明其已向被告合生公司支付了全部价款以及交付其购买的碳钢管等材料；根据案涉2014年11月14日合同约定，原告应在六个月内提货，而时至2016年4月13日本院查封合生公司财产，原告还未提货，亦不符合常理；故原告不能举证证明其系本院查封的财产的权利人，本院对原告的诉请请求不予支持。被告合生公司、宋玉春经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席�理与判决。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定裁定如下：驳回原告刘波的诉讼请求。案件受理费100元、公告费750元，合计800元，由原告刘波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 时  丽  丽审 判 员 范  西  文人民陪审员 王  者  安二〇一七年八月四日书 记 员 王苓宇（代）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初13582号
申请人：李杨，男，1987年6月23日出生，汉族，住天津市南开区。
被申请人：陈鹏，男，1987年7月22日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。
被申请人：张阔平，女，1986年8月25日出生，汉族，住天津市宁河区。
申请人李杨与被申请人陈鹏、张阔平民间借贷纠纷一案，申请人李杨于2017年11月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈鹏、张阔平名下存款30000元或其他等值财产。申请人李杨以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的保函（金额30000元）提供担保。
本院经审查认为，申请人李杨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人陈鹏、张阔平名下银行存款30000元或其他等值财产。
案件申请费320元，由申请人李杨预交。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马艳
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李婵
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初352号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人蒋磊，男，汉族，1984年3月19日出生。因本案于2017年3月7日被取保候审。
辩护人余成虎，江苏朗宁律师事务所律师。
公诉机关以宁秦检诉刑诉[2017]365号起诉书指控被告人蒋磊犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年2月4日23时许，被告人蒋磊酒后驾驶牌照为苏Ａ×××××思威牌轿车，沿本市秦淮区龙蟠中路由北向南行驶至通济门隧道出口附近时，被民警查获。民警对被告人蒋磊进行呼出气体酒精含量检测，并将被告人蒋磊带至南京市红十字医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人蒋磊的血样中检出乙醇成份，其乙醇含量为199.3mg/100ml。
被告人蒋磊归案后，如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人蒋磊具有归案后如实供述罪行的法定从轻处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人蒋磊拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人蒋磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蒋磊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人蒋磊的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑确实不致再危害社会，故决定对其宣告缓刑。对辩护人提出的对被告人蒋磊从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月；罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱庆海
二〇一七年五月十八日
见习书记员 王 莉
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0102执1407号
申请执行人吴艳红，女，汉族，1978年12月29日出生，住河南省济源市。
被执行人卢军华，男，汉族，1974年10月22日出生，住郑州市中原区。
被执行人时秋菊，女，汉族，1977年7月2日出生，住郑州市中原区。
本院在执行申请执行人吴艳红申请执行被执行人卢军华、时秋菊房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人吴艳红于2017年6月19日以被执行人卢军华、时秋菊已自动履行完毕为由书面申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0102民初3040号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 飞
二〇一七年六月二十七日
书记员 孙路茗
福建省漳平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0881行审133号
申请执行人：漳平市国土资源局，住所地福建省漳平市江滨路626号，统一社会信用代码11350881741666539T。
法定代表人：卢远衡，局长。
委托代理人：卢范昆，男，该局工作人员。
委托代理人：余振明，男，该局工作人员。
被执行人：王谟龙，男，1963年2月4日出生，汉族，住福建省漳平市。
申请执行人漳平市林业局于2017年11月17日向本院申请强制执行漳国土资行罚[2017]2号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人漳平市国土资源局于2017年4月10日以被执行人王谟龙未经有权机关批准，于2016年2月份开始擅自占用新桥镇易坑村集体土地107.94平方米用于建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被执行人王谟龙作出漳国土资行罚[2017]2号行政处罚决定书，该决定的内容是：一、责令退还非法占用的107.94平方米集体土地；二、限期三十日内拆除在非法占用的107.94平方米土地上新建的房屋。
本院经审查认定，申请执行人漳平市国土资源局作出的漳国土资行罚[2017]2号行政处罚决定书于2017年4月11日依法送达给被执行人王谟龙，被执行人王谟龙在法定期限内既不申请复议，也未提起诉讼。申请执行人漳平市国土资源局分别于2017年7月25日、2017年10月26日向被执行人王谟龙送达漳国土资行催[2017]2号、漳国土资行催[2017]2-1号国土资源行政处罚决定催告书进行催告，被执行人王谟龙至今未履行。
本院认为，申请执行人漳平市国土资源局作出的漳国土资行罚[2017]2号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人王谟龙在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，亦未履行行政处罚决定书所确定的义务。申请执行人漳平市国土资源局于2017年11月17日申请本院强制执行，符合法律规定，应以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于申请人民法院强制执行执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
一、对申请人漳平市国土资源局于2017年4月10日作出的漳国土资行罚[2017]2号行政处罚决定书准予强制执行；
二、对上述行政处罚决定书确定的内容，即责令退还非法占用的集体土地107.94平方米，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋，由申请人漳平市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱丹华
人民陪审员 王开雄
人民陪审员 李振清
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 李喜丽
附：本案裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。