重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初2803号
原告张体胜，男，1953年4月14日出生，汉族，重庆市南川区。
委托代理人沈国敏，重庆华升律师事务所律师。
被告韦玉兰，女，1978年11月6日出生，汉族，重庆市南川区。
原告张体胜与被告韦玉兰健康权纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由代理审判员冯骥独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张体胜及委托代理人沈国敏，被告韦玉兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张体胜诉称，原、被告双方系邻居，因房屋界畔纠纷一直闹矛盾。2013年3月29日，被告发现原告将新房外的柴搬进新房内时，被告就叫来她的二姐一起阻拦原告，后来被告的丈夫也来了，便阻拦原告不准其将柴搬进新房，原告继续将柴往新房内搬。被告的丈夫和二姐将原告头发抓住，被告就拿木棒打原告，后又用木棒打了原告头部，之后是一直用木棒乱打原告，导致原告全身多处软组织受伤以及右眼球结膜下出血。原告被当地派出所民警送往XX镇卫生院治疗，后因伤势严重被送往南川区人民医院治疗。此外，被告将原告打伤后，还将原告堆放在该新房内的木板、木棒、木柴和摩托车及房屋的墙体烧毁。原告先后在XX镇卫生院和南川区人民医院治疗共计用去医疗费8633.85元。根据法律规定，被告应承担原告的经济损失：医疗费8633.85元、误工费5400元（150元/天×36天）、护理费2560元（80元/天×32天）、住院伙食补助费1120元（35元/天×32天）、交通费1000元、木板1000元、木料500元、木柴300元、�托车2600元，共计23313.82元。双方经当地派出所调解未果，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判令：被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、木料损失、木板损失、木柴损失、摩托车损失和墙体等各项损失23313.82元；诉讼费由被告负担。
被告韦玉兰辩称，原、被告系邻居，原告将其新房修建在被告宅基地界畔上，之前双方就界畔问题发生过纠纷，当地派出所也给原告打过招呼，不要让原告在被告房屋界畔下堆放东西。2013年3月29日，原告将其在坝坝上堆放的柴搬到被告房屋界畔下。被告就和丈夫、二姐一起给原告说，喊原告不要将柴搬到被告房屋界畔下，原告不听继续搬柴。双方发生抓扯，原告将被告丈夫拖到一个角落，用嘴把被告丈夫的大腿咬住不放。被告看见后就去用竹棍打原告的嘴巴。原告松口后还是将三被告拉住不放，被告还一直说有本事就把他的柴一起烧了。被告就点燃了原告烧火用的柴火，没有烧其他东西。没多久被告就拿水把火灭了。之后当地派出所来了，被告不清楚是谁报的警，但原告见警察来了就装晕，一下倒在地上。之后被告和警察将原告送到XX镇卫生院治疗，还支付了原告转到南川区人民医院的车费300元。被告在南川区人民医院支付了原告的CT检查费1400元及急诊费234.7元，在确定原告的CT检查结果没事的情况下才离开。因此，对原告在CT检查之后产生的医疗费等费用全部不予认可。
经审理查明，原、被告双方系邻居，被告认为原告新砌房屋占了被告宅基地界畔，双方因房屋界畔问题一直在闹矛盾。2013年3月29日，原告将院坝上的柴搬往新砌的房屋内时，被告前来阻止，要求原告在解决界畔问题后再行搬柴。后原告仍继续往房屋内搬柴，双方为此发生冲突。被告用竹棒将原告打伤。事后，南川区公安局XX派出所民警到达现场，将原告送南川区往XX镇卫生院治疗，当日转入南川区人民医院进行检查，诊断结果为“颅内未见明显异常，建议必要时随访；2、胸部及上腹部CT平扫未见明显创伤征象，必要时请随访；3、右肺肺大泡。”被告当日支付了CT费1400元及急诊费234.7元，还支付了原告从XX镇卫生院转到南川区人民医院的交通费300元。原告在2016年3月29日至2016年4月1日留院待查期间支付了门诊医疗费1491.04元。原告于2013年4月2日入住南川区人民医院，入院诊断为：中医诊断为外伤（气滞血淤），西医诊断为多处软组织损伤、头皮血肿。原告住院9天后于2013年4月11日出院，出院诊断：中医诊断为外伤（气滞血淤）；西医诊断为多处软组织损失、头皮血肿、左眼球结膜下出血，出院医嘱为：1、继续休息疗养一周；2、避风�，慎起居，调节情志；3、不适门诊随访。原告此次住院期间并支付住院医药费2568.43元。2013年4月18日，原告再次入住南川区人民医院，入院诊断为：中医诊断为外伤（气滞血淤），西医诊断为多处软组织损伤。原告住院5天后于2013年4月23日出院，出院诊断为：中医诊断为外伤（气滞血淤），西医诊断为多处软组织损伤，出院医嘱为：1、继续休息疗养一周，保持生活环境安静，必要时可继续予以针灸理疗缓解头痛等症状；2、避风寒，慎起居，调节情志；3、不适门诊随访。原告此次住院期间支付住院医药费3620.68元。2013年5月10日，原告在南川区人民医院作TCD检查，支付门诊医药费148元。
另查明，2015年11月3日，原、被告经南川区公安局派出所就调解，就赔偿问题未达成协议。
诉讼中，原告变更要求被告赔偿的金额为23461.85元。原告当庭提交照片八张、许智伟的证实材料一份及摩托车照片一张，拟证明被告将原告打伤以并烧毁了原告堆放在新砌房屋内的木料、木板、木柴、摩托车、墙体以及摩托车价值为2600元。被告提出只点燃了原告堆放在新房内的包谷杆，后来又拿水来灭了火，并未烧毁原告的木料、木板、木柴、摩托车以及墙体。本院释明原告对其主张的木料、木板、木材、摩托车以及墙体损失承担举证责任，原告并未在法定时限内补充证据。原告还举示XX镇卫生院费用清单一份及用药清单二份，拟证明在2013年7月还入住了XX镇卫生院继续进行治疗并产生了医药费。被告提出原告只是软组织挫伤，要求对原告两次在人民医院住院的必要性以及医药费的合理性进行鉴定，同时要求对原告提出的还在XX镇卫生院住院治疗的必要性以及医药费的合理性进行鉴定。双方当事人共同委托了西南政法大学司法鉴定所进行鉴�。后西南政法大学司法鉴定所作出退案处理。原告对此无异议，被告提出是和鉴定机构工作人员沟通后自愿选择不申请鉴定，鉴定机构由此也作了退案处理。
上述事实，有原告提交的南川区人民医院住院医药费发票二张、疾病诊断书二份、出院记录二份、急诊观留记录一份、处方签五张、TCD检查报告单一张、门诊医药费发票六张、XX镇卫生院费用清单一份及用药清单二份、XX镇卫生院病历记录及处方签各二份、许智伟证明一份、摩托车照片一张、治安案件当地调解协议书一份、照片八张、XX派出所询问笔录六份、户籍页复印件一份，被告提交的CT报告单一份、门诊医药费发票一张以及双方当事人陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证明力足以认定。
本院认为，本案的基本事实是，被告认为原告新砌房屋占�被告宅基地界畔，双方也因房屋界畔问题一直在闹矛盾，2013年3月29日，原告将院坝上的柴搬往新砌的房屋内时，被告前来阻止，要求原告在解决界畔问题后再行搬柴，后原告仍坚持往房屋内搬柴，双方为此发生冲突，被告用竹棒将原告打伤。因此，被告作为实际侵权人对原告所受伤害依法应承担侵权责任。虽然被告以双方房屋界畔矛盾尚未解决为由不准原告搬柴进新砌房屋并非解决问题的合理方式，而原告面对两家人之间既已存在的界畔矛盾，采取对被告要求不予理睬而继续搬柴进房的方式予以回应，亦不是解决问题的正确态度。因此，本院依法认定原告对损害后果的发生也有过错，考虑到双方陈述之纠纷发生情况，本院依法酌定由被告承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%的赔偿责任。
对原告主张的损失问题，（一）医药费。以有效医药费票据�双方陈述为依据，共计9462.85元（被告支付的CT费1400元+被告支付的急诊费234.7元+原告支付的门诊医疗费1491.04元+第一次住院费用2568.43元+第二次住院费用3620.68元+TDC检查费148元）；对原告提出还因本案所受伤害于2013年7月在XX镇卫生院住院治疗并产生医药费的主张，由于原告并未举证证明其入住XX镇镇卫生院治疗与本案所受伤害之间的关联性，故，本院对原告提出因本案所受伤害还在2013年7月在XX镇卫生院住院治疗及产生医药费的主张依法不予采信；（二）住院伙食补助费。原告入住南川区人民医院前留院观察4天后住院9天后出院，后又住院5天后再出院，原告主张20元/天标准计算18天住院伙食补助费，不违反法律规定，因此，原告的住院伙食补助费为360元（20元/天×18天）；（三）护理费。考虑到受伤情况以及住院情况，加之原告并未举证证明出院后须�理的必要性，本院依法认定原告需要护理的天数为住院天数18天，原告主张80元/天计算护理费，不违反法律规定，因此，原告的护理费为1440元（80元/天×18天）；（四）误工费。考虑到原告入住南川区人民医院前留院观察4天以及两次住院14天，以及两次出院医嘱分别载明建议休息一周。本院依法确定原告误工天数为32天。原告提出还要休息4天无法律依据，本院不予支持。原告提出系灰工且每日工资150元，由于原告并未举证证明其有固定收入来源，亦不能证明自己所从事的行业，本院酌情按照80元/天计算原告的误工费为2560元（80元/天×32天）；（五）交通费。原告提出因伤害治疗需要以及解决处理赔偿事宜的需要产生了交通费1000元，但并未举示有效证据证明其主张，考虑到原告受伤后转院的必要性以及后续住院期间的交通便利问题，本院依法酌定原告的交通费为500元�（四）木板、木料、木柴、摩托车、墙体损失。由于原告并未举示有效证据证明被告烧毁了原告堆放木板、木料、木柴、摩托车、墙体以及具体的损失金额，故，对原告主张的木板损失1000元、木料损失500元、木柴损失300元、摩托车损失2600元以及墙体损失的诉讼请求，本院依法不予支持。因此，原告因此次纠纷产生的损失共计14322.85元（医药费9462.85元+住院伙食补助费360元+护理费1440元+误工费2560元+交通费500元）。根据原、被告各自的过错比例，故，被告应承担10026元，原告自行承担4296.85元。扣除被告已经支付的CT检查费1400元、急诊费234.70元以及交通费300元，被告应向原告支付8091.30元（10026元-1400元-234.7元-300元）。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告韦玉兰在本判决生效之日起十日内向原告张体胜支付赔偿款8091.30元。
二、驳回原告张体胜其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半交纳190元（原告已预交），由被告韦玉兰负担133元，原告张体胜负担57元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费380元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提�缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 冯 骥
二〇一七年一月六日
书 记 员 张焜棋