河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初4318号
原告付志超，男，汉族，1980年5月7日出生，住河南省信阳市浉河区。
委托代理人李胜霞，河南竞远律师事务所律师。
被告席勇，男，汉族，1979年10月15日出生，住河南省信阳市浉河区。
委托代理人刘国华，信阳市浉河区五里墩法律事务所法律工作者。
被告陈传贵，男，汉族，1976年2月17日出生，住河南省信阳市浉河区。
被告王全成，男，汉族，1958年6月15日出生，住河南省信阳市。
委托代理人陈礼友，河南冠南律师事务所律师。
原告付志超与被告席勇、陈传贵、王全成确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪明安担任审判长与审判员陈亚东、人民陪审员梅金华组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告付志超及其委托代理人李胜霞，被告席勇及其委托代理人刘国华，被告陈传贵，被告王全成及其委托代理人陈礼友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付志超诉称，2009年，原告与被告席勇共同出资在浉河港镇浉河港街四望山希望小学北侧自建浉河港镇快乐宝贝双语幼儿园，并于2009年9月份开始经营。原告与被告席勇约定：二人对浉河港镇快乐宝贝双语幼儿园的房屋所有权及经营权、利润分配权各占50%的股份。2017年4月份，经浉河区人民法院判决，原告占有的浉河港镇快乐宝贝双语幼儿园房屋所有权股份（不包括对于幼儿园经营权、利润分配权及其他设施的所有权）抵偿给被告陈传贵，以清偿原告欠被告陈传贵的债务。但2017年6月7日，被告席勇、陈传贵在没有经过原告同意的情况下，私自将浉河港镇快乐宝贝双语幼儿园的房屋所有权及经营权等整体转让给被告王全成。三被告在没有经过原告同意的情况下，恶意串通，私自签订浉河港镇快乐宝贝双语幼儿园转让协议书，侵害了原告的合法权益，依法应无效。故原告诉至法院，要求确认三被告于2017年6月7日签订的《协议书》无效，判令被告王全成立即撤离浉河港镇快乐宝贝双语幼儿园。本案诉讼费及其他费用由三被告共同承担。
被告席勇答辩称，原告与我没有共同出资建幼儿园，没有书面协议，原告的房屋50%份额已由法院执行给陈传贵，我与陈传贵将房屋出售给王全成，双方是房屋买卖协议，不涉及幼儿园经营权的转让，经营权依附土地而存在，原告房屋已被告执行给他人，原告没有权利主张合同无效。
被告陈传贵答辩称，涉案的房屋原系原告付志超与被告席勇二人共有，各占50%份额，后因原告欠我债务，法院将原告占有的50%房屋份额判给我，法院向我出具了（2015）浉法执字第341号执行裁定书，我可随时持该裁定书办理房屋产权过户登记手续，故我出售该房屋50%份额的行为没有违法，是我的合法权益，出售时无需经过原告同意，也无告知义务、责任，我仅将50%的房屋出售给王全成，没有出售原告其他任何与该房屋相关联的物品或资产，没有出售幼儿园的经营权，我与席勇没有任何不正当利益勾结，不存在恶意串通，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
被告王全成答辩称，原告没有诉讼主体资格，无权提起确认三被告间房屋买卖协议书无效之诉，我与席勇、陈传贵之间签订的是房屋买卖协议书，所购房屋的所有权人为席勇、陈传贵，二人对房屋享有处分权，原告不是房屋所有权人，房屋买卖与原告无关。原告也不是浉河港镇快乐宝贝双语幼儿园的权利人，其没有提供证据证明其享有该幼儿园的经营权。我与席勇、陈传贵签订的房屋买卖协议书合法有效，原告无权要求我搬出，我仅购买房屋，没有购买幼儿园的经营权，不存在侵犯原告幼儿园经营权的行为，该幼儿园早已停办，经营权名存实亡，我办的幼儿园与原幼儿园没有任何关系。请求法院驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，2009年3月25日，被告席勇（乙方）与吴国富（甲方）签订《土地转让合同》，约定：乙方以支付11万土地使用费受让甲方所有的位于四望山希望小学铁栏杆外菜地的使用、经营权一次性买断。在该地块上，2009年1月竣工建起房屋三栋，总建筑面积为1323.12平方米，该房屋产权证、共有权证上载明：房屋产权人为席勇，房屋共有权人为付志超，共有份额为50%。利用该房屋，2010年9月19日，以汤晓蕾为法定代表人开办了《浉河港快乐宝贝双语幼儿园》，2016年4月28日，更名为《浉河港镇快乐宝贝双语幼儿园》，负责人变更为席伶俐。2016年9月8日，因幼儿园家长举报，信阳市浉河区教育体育局召集席勇、付志超处理相关事宜，在会议记录中，席勇认可幼儿园为其与付志超合作经营，利润对半分，同意付志超占50%股份；付志超也认可二人于2009年合办幼儿园的事实，双方只是口头协议，各占一半股份，因欠别人钱，希望将其占的股份出售还账。2016年9月22日，被告席勇与原告付志超经协商后，二人同意整体出售幼儿园，并编制了售园短信，短信载明“浉河区浉河港快乐宝贝双语幼儿园（今年9月1日停办），现对外整体急售，含房屋（面积约1300平方米）。院内活动场地约600平方米，另加19座东风校车和14座金杯各一辆，桌椅床游乐等各种设备齐全，已开办7年，请联系付老师138××××0100”，在席勇发与付志超的短信中明确告知其已将信息在平桥、浉河园长群同时发布，并让付志超保持开机，以便联系出售。双方在短信中议定售价为360到400万元。陈传贵与付志超民间借贷纠纷诉至我院，我院作出判决，生效后由陈传贵申请法院强制执行付志超，在执行过程中，将诉讼中查封的付志超名下所有坐落在浉河区浉河港街四望山小学北侧的房屋（房屋所有权证号为：信房权证浉河区字第××号）进行评估、拍卖，经三次拍卖流拍后，陈传贵愿意以第三次流拍价86万元接受该房屋。为此我院作出（2015）浉法执字第341号执行裁定书，裁定：将付志超坐落在浉河区浉河港街四望山小学北侧的房屋（房屋所有权证号为：信房权证浉河区字第××号）50%份额的产权以86万元交付给陈传贵以抵偿付志超欠其的86万元债务，陈传贵可持本裁定书到相关部门办理房屋产权过户手续。后陈传贵以此到房产部门办理了房屋过户手续，席勇为房屋权利人，陈传贵为共有人，各占50%份额。2017年6月7日，被告陈传贵与席勇（甲方）与被告王全成（乙方）签订《协议书》（以下简称协议书），约定：甲方自愿将其共有的房屋（包括办学手续）出售给乙方，该房屋占用范围内的土地使用权随该房屋一并转让，该房屋的相关权益随该房屋一并转让，转让价款为190万元，2017年6月15日，正式交付房屋。协议签订后，2017年6月9日，被告王全成支付被告席勇购房定金10万元，2017年8月24日，陈传贵收到王全成购房订金10万元及预付购房款15万元。庭审中，被告王全成称其收到陈传贵交的房屋钥匙后，和席勇办理了房屋内物品的交接，并对房屋及操场重新作了装修。被告王全成、席勇均在庭审中认可协议书中出售的房屋包括房屋、操场、院子等设施，陈传贵只认可出售房屋，三人均否认出售了幼儿园办学资格。现该房屋尚未办理过户手续。原告认为三被告所签订协议侵犯了其在幼儿园股份中的合法权益，故诉至法院，要求判决要求确认三被告于2017年6月7日签订的《协议书》无效，判令被告王全成立即撤离浉河港镇快乐宝贝双语幼儿园。本案诉讼费及其他费用由三被告共同承担。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何人侵占、私分等。本案争议的焦点有：焦点一，原告是否拥有涉诉幼儿园的股份。原告称涉诉幼儿园系原告与被告席勇合办的，双方各占50%股份，被告席勇庭审中只认可对幼儿园的房产与原告各占50%，幼儿园是其个人开办，幼儿园的法定代表汤晓蕾后变更为席伶俐均未出资，系受雇于被告席勇，但在信阳市浉河区教育体育局组织的调查中，被告席勇承认幼儿园系其与原告二人合办，认可双方各占50%股份，为出售幼儿园，被告席勇在浉河区、平桥区幼儿园园长群中转发了整体出售幼儿园的信息，在该信息中留下的联系电话是原告，如原告仅拥有幼儿园房产的50%份额，那么整体出售幼儿园应当由被告席勇具体办理才合情理，且庭审中被告席勇称幼儿园的利润50%分给原告是因为原告拥有幼儿园房产的50%股份，用利润付原告房屋租金，房屋只是开办幼儿园的必备设施之一，被告席勇在同样拥有幼儿园房产50%的份额下，还投资了桌椅、校车等设施、设备，却将一半利润用来支付原告，显然于情不符，于理不通。综上，虽然原告与被告席勇没有签订书面的合伙协议，但从已有证据及情理推断可以认定涉诉幼儿园系原告付志超与被告席勇合伙开办，二人各占50%股份。焦点二，协议书出售的标的是否侵犯了原告的合法权益。在庭审中，作为合同的当事人，被告席勇及被告王全成均认可协议书出售的房屋包括幼儿园的房屋（1300多平方米）及操场、围墙等，且被告王全成对房屋及操场重新作了装修、整饬，而原告因欠被告陈传贵债务通过法院抵偿给陈传贵的幼儿园资产仅为幼儿园中房产中原告所占的50%股份，并不包括房屋范围以外的土地（操场等土地）、校车等幼儿园资产，显然三被告间所签订的买卖协议处分了原告所拥有的财产份额，被告席勇、陈传贵属于无权处分，而根据法律规定，买卖合同中出卖的标的物应当属于出卖人所有或有处分权，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或无处分权人在订立合同后取得了处分权，合同才有效，本案中，被告席勇、陈传贵对出卖的标的物并没有完全的所有权，事后也没有得到作为权利人之一的原告的追认，故被告擅自处分共有物的行为违反了法律、法规的强制性规定，侵犯了原告的合法权益应当认定为无效。原告诉请理由成立，本院予以支持，被告相应辩解不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第一百三十二条，《中华人民共和国特权法》第九十五条、第九十七条、第一百零六条，《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第七十五条、第七十八条之规定，判决如下：
一、确认被告席勇、陈传贵、王全成于2017年6月7日签订的《协议书》无效。
二、被告王全成停止对原告付志超的侵权，被告王全成于本判决书生效后十日内从浉河港镇快乐宝贝双语幼儿园中搬离。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告席勇、王全成、陈传贵承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 汪明安
审 判 员 陈亚东
人民陪审员 梅金华
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 熊鑫鑫