wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0302执3908号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区香源路99号，组织机构代码：84503631-2。
负责人：陶飚。
被执行人：潘仲儒，男，1971年2月19日出生，汉族。
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司温州分行与被执行人潘仲儒信用卡纠纷一案，本院于2016年11月18日作出的（2016）浙0302民初8753号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年5月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币38380.17元及利息、滞纳金。
本院在执行过程中，于2017年5月24日向被执行人潘仲儒发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制消费令。并查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统中无车辆登记信息,在我市市场监督管理局无投资登记信息。本院于2017年6月19日向被执行人潘仲儒发出执行决定书并将其纳入失信被执行人名单，并于同日对被执行人潘仲儒采取协控手段，但潘仲儒未实际到案。2017年8月29日，本院向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息。申请执行人对上述执行状况表示无异议。截至当日，被执行人尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司温州分行信用卡透支本金38380.71元及利息、滞纳金。
本院认为，被执行人潘仲儒经本院采取协控手段后仍未到案，无法进行拘留。本院已穷尽调查措施，被执行人名下目前确无可供执行的财产。申请执行人亦对终结本次执行程序无异议，故本院认为本案应以终结本次执行程序方式结案。结案后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第六条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0302执3908号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜逸中
二〇一七年八月三十一日
书记员 丁茂林
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初4726号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。
负责人：张勇，行长。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：陈义勇，男，1957年12月5日出生，汉族，住所地上海市杨浦区。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告陈义勇信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币142,981.58元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年1月31日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈义勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币142,981.58元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一七年三月十六日
书记员 周均
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初4726号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：陈义勇，男，1957年12月5日出生，汉族，住所地上海市杨浦区。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告陈义勇信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币142,981.58元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年1月31日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈义勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币142,981.58元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年三月十六日书记员  周均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0312民初345号
原告叶某某，男，汉族。
被告刘某某，女，汉族。
本院在审理原告叶某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案中，原告叶某某于2016年3月15日以被告刘某某下落不明无法联系为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是依法处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第㈤项的规定，裁定如下：
准许原告叶某某撤回对被告刘某某的起诉。
本案案件受理费1800元，因原告撤诉依法减半收取900元，由原告叶某某负担。
审 判 长 粟开坤
人民陪审员 周道奕
人民陪审员 赵生付
二〇一六年三月十五日
书 记 员 黄维明
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）高民初字第2936号
原告国网山东高密市供电公司（原高密市供电公司）。
法定代表人刘海清，经理。
委托代理人单联华。
委托代理人李萍。
被告闫应顺。
原告国网山东高密市供电公司诉被告闫应顺劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。此案原告原为高密市菲达农产品有限公司（以下简称农产品公司），在庭审过程中发现高密市菲达农产品有限公司已于2011年6月20日注销，其股东为高密市供电公司，经原告申请变更为高密市供电公司，高密市供电公司现更名为国网山东高密市供电公司（以下简称供电公司）。原告委托代理人单联华、李萍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告闫应顺于2005年9月就与农产品公司解除劳动关系，去清净食品公司工作，农产品公司为其发放工资至2005年8月。因此，原告与被告的劳动关系早已解除，根据劳动法规定，原被告之间劳动关系的解除原告不应支付被告的任何经济补偿金。2011年4月，被告向高密市劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求与原告解除劳动关系并缴纳社会保险、支付生活费及经济补偿金。被告的仲裁请求已过仲裁时效，仲裁委依然受理并做出裁决。仲裁委于2011年6月做出高劳人仲裁字（2011）第41号仲裁裁决，裁决原告与被告之间的劳动关系解除、原告支付被告经济补偿金3325元，现原告不服该仲裁裁决，特向贵院提起诉讼，请求法院不支持高劳人仲裁字（2011）第41号仲裁裁决，判令原告不承担经济补偿金，且诉讼费用由被告承担。
被告未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告系农产品公司职工。双方未签订劳动合同，农产品公司未给被告告缴纳保险。被告于2005年10月与菲达农产品解除了劳动关系。原告在2007年3月放假公示时，被告早已不在菲达农产品公司工作，被告自与菲达农产品解除劳动关系至申请仲裁时，在此期间从未向菲达农产品主张过经济补偿金、生活费，已超过仲裁时效。被告于2003年10月与菲达农产品解除了劳动关系，因此，菲达农产品与被告的劳动关系早已解除。
2011年被告就生活费及经济补偿金向仲裁委提起申诉，仲裁委经审理后认为被告未提供发放生活费的证据，对生活费的请求不予支持。因原告未给被告缴纳社会保险，对被告要求支付经济补偿金的请求予以支持，对缴纳社会保险费的请求，不属于受案范围，对不予处理。并做出高劳人仲裁字（2011）第41号仲裁裁决书，裁决被告支付原告经济补偿金3325元。原告对该仲裁裁决书均不服，向本院提起诉讼。
本院根据原告申请从仲裁委调取了原告缴纳社会保险情况，在高密市社会保险事业管理中心出具给仲裁委的明细表上载明，“闫应顺在山东清净食品有限公司缴费，养老保险自1996年1月至2008年12月”。
还查明，高密市菲达农产品开发有限公司成立于2000年5月29日，法定代表人为于钦杰，股东分别为高密市供电公司和高密市菲达物业管理有限公司，其中供电公司所占股权比例为99.3%，高密市菲达物业管理有限公司所占股权比例为0.7%。高密市菲达物业管理有限公司于2010年11月30日决议解散，2011年5月28日供电公司召开股东大会并形成股东会决议，因公司在存续期间的债权债务已清理完毕，截至清算结束之日，公司已无任何债务，剩余财产分配完毕，因此决议解散高密市菲达农产品开发有限公司，2011年6月20日办理注销登记。
以上事实有原告提供的仲裁裁决书、公司注销登记情况、股东大会决议、本院调取的社会保险缴纳明细，以及当事人当庭陈述并经庭审核实为证。
本院认为，原告对被告曾系菲达农产品职工无异议，原告主张不应支付被告放假期间的生活费，且自被告离开农产品公司，农产品公司并未给被告发放过生活费，被告也并未向农产品公司主张过生活费，确已超过仲裁时效，因此对原告的该项请求予以支持。
关于经济补偿金，被告自与其他单位建立劳动关系至申请仲裁时，期间从未向农产品公司主张过经济补偿金，确已超过仲裁时效，因此对原告该项主张予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第五十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条之规定，判决如下：
一、原告国网山东高密市供电公司不支付被告闫应顺经济补偿金；
二、案件受理费10元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 孙 锴
审判员 曹 菲
审判员 马江波
二〇一三年二月十九日
书记员 李文文
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）夏民初字第6043号
原告孙XX，女，汉族，19XX年X月XX日出生，住夏津县新盛店镇孙家窑村**号。
被告刘XX，男，汉族，19XX年X月XX日出生，住夏津县新盛店镇小李庄村。
原告孙XX与被告刘XX离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙XX到庭参加诉讼，被告刘XX经我院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孙XX诉称，我与被告于2002年经人介绍相识，2005年8月24日登记结婚。2006年1月10日生育龙凤胎刘XX、刘XX。原、被告相识后，直至生育子女，感情尚可。随着孩子渐渐长大，原、被告矛盾逐渐显现。2010年左右，被告与邻居发生婚外情（公安局有备案）；2012年8月份，被告与第三者离家出走，至今音信全无。现我与被告已经无法共同生活，感情已破裂，诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女孩刘兴慧、婚生男孩刘兴龙由被告自行抚养；3、财产依法分割；4、本案诉讼费用由被告承担。
庭审时，原告变更诉讼请求，要求抚养婚生女儿刘兴慧，被告抚养婚生儿子刘兴龙，抚养费各自负担。
被告刘XX在法定期限内未进行答辩。
经审理查明，2002年6月，原、被告经小李庄村李云诗介绍相识。2002年8月即订婚，2005年8月24日登记结婚。订婚后，被告即在外打工，原、被告经常通过电话进行联系，感情尚好。婚后，原、被告虽两地分居，但感情较好。2006年1月10日，原告生育一对龙凤胎，女儿XX，儿子XX。两个孩子现均随被告母亲生活。2008年，被告在乐陵县与他人动手打架，被公安机关拘留15天；后又因在湖南省倒卖工地材料，被公安机关拘留15天。原告称，经过两次拘留后，被告的性格发生变化，对家庭漠不关心，经常酗酒，酗酒后就与原告争吵，导致原、被告感情淡化。2010年，被告与一邻居发生婚外情；2012年8月被告与第三者在外居住两个月；2012年腊月二十八，被告因与第三者丈夫打架，被公安机关羁押，后被原告亲戚保释。2013年2月20日，被告在夏津县城去了外地，走之前没有与原告联系，原告至今无法联系被告。上述事实，有庭审笔录在案佐证。
本院认为：离婚与否的唯一法定标准是夫妻感情是否确已破裂。对于夫妻感情确已破裂的，应当判决准予离婚。本案原、被告相识并自愿登记结婚，证明双方有一定的感情基础。双方婚后共同生活并生育子女，证明双方建立起了一定的的夫妻感情。但被告刘XX在被公安机关拘留后，不能正视自身错误，导致性格变化；不顾及家人感受及伦理道德，与他人发生婚外情，导致原告对被告失去信心；被告淡漠家庭，多次外出居住，2013年2月20日外出后，即与家人失去联系；被告不顾及家庭、对家人淡漠的行为，最终导致已经建立的夫妻感情破裂。因此，原告孙XX要求离婚，本院予以支持。
婚生女儿刘XX、婚生儿子刘XX均系2006年1月10日出生，现虽均随被告母亲生活，但其实际抚养人应为原告孙XX、被告刘XX。庭审中，原告更改诉讼请求，要求抚养婚生女儿刘兴慧的主张，合情合理，于法有据，本院予以支持。因此，婚生儿子即应由被告刘XX抚养，抚养费各自负担。原告在庭审中关于共同财产及共同债权、债务的主张，由于被告未到庭质证，本院无法确认，本院不予认可，原、被告可另行主张权利。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十六条第二款，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告孙XX与被告刘XX离婚；
二、婚生女儿刘XX（2006年1月10日出生）由原告孙XX抚养，抚养费自负；婚生儿子刘XX（2006年1月10日出生）由被告刘XX抚养，抚养费自负；待孩子成年后，随父随母任其自择；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告孙XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 尹奎祖
审 判 员 张明福
人民陪审员 刘 芳
二〇一四年一月二十九日
代理书记员 于文平
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执监字第0274号
申请执行人史翠刚，男，1966年3月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人周小波，男,1975年5月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人史翠刚申请执行被执行人周小波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）沭胡民初字第1088号民事判决书已发生法律效力，申请执行人依法曾于2014年1月23日向本院申请执行。
本院立案执行后，查明被执行人周小波无财产可供执行，申请执行人同意终结执行程序，本院依法终结了执行程序，并作出了（2014）沭执字第738号终结裁定书。现因发现被执行人有新的可供执行财产，申请执行人向本院申请恢复执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
撤销本院（2014）沭执字第738号终结裁定书，恢复本院（2013）沭胡民初字第1088号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高允宽
审判员 蒋华伟
审判员 汤 正
二〇一四年七月十六日
书记员 宋祖港
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执异字第26号
案外人厦门银桥实业有限公司，住所地厦门市湖里区，组织机构代码61229498-6。
法定代表人孙武祥，该公司总经理。
申请执行人黄勇信，男，汉族，1977年11月27日出生，住厦门市思明区。
被执行人厦门帝翔实业有限公司，住所地厦门市同安区，组织机构代码67825678-X。
法定代表人孙文祥，该公司董事长。
被执行人孙文祥，男，汉族，1952年11月18日出生，，住厦门市湖里区。
本院在执行申请执行人黄勇信与被执行人厦门帝翔实业有限公司、孙文祥民间借贷纠纷一案中，案外人厦门银桥实业有限公司于2015年5月11日提出书面异议，异议请求为：中止对被执行人孙文祥名下的位于厦门市思明区莲坂商业广场东区340号房产（以下简称讼争房产）的执行。异议的事实理由为：案外人是讼争房产的所有权人，孙文祥不是讼争房产的所有权人。
经审查，本院在审理原告池雨秦与被告孙文祥、厦门帝翔实业有限公司、孙文祥民间借贷纠纷一案［案号为（2014）湖民初字第1493号］中，原告池雨秦向本院提出财产保全申请，本院作出（2014）湖民初字第1493号民事裁定，于2014年3月28日查封了讼争房产。在（2014）湖民初字第1493号民事案件二审期间，案外人厦门银桥实业有限公司提出财产保全异议，要求解除对讼争房产的查封。本院于2014年12月19日作出（2014）湖民初字第1493-1号民事裁定，裁定驳回案外人厦门银桥实业有限公司提出的异议。
本院认为，案外人被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款的规定，裁定如下：
对案外人厦门银桥实业有限公司的异议申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判长 林瑞珍
审判员 李晓红
审判员 王 蕊
二〇一五年五月十三日
书记员 苏晓亮
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十五条第二款案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执异字第26号
案外人厦门银桥实业有限公司，住所地厦门市湖里区厦门机场北区8号，组织机构代码61229498-6。
法定代表人孙武祥，该公司总经理。
申请执行人黄勇信，男，汉族，1977年11月27日出生，住厦门市思明区。
被执行人厦门帝翔实业有限公司，住所地厦门市同安区五显镇西洋路666号，组织机构代码67825678-X。
法定代表人孙文祥，该公司董事长。
被执行人孙文祥，男，汉族，1952年11月18日出生，住厦门市湖里区。
本院在执行申请执行人黄勇信与被执行人厦门帝翔实业有限公司、孙文祥民间借贷纠纷一案中，案外人厦门银桥实业有限公司于2015年5月11日提出书面异议，异议请求为：中止对被执行人孙文祥名下的位于厦门市思明区莲坂商业广场东区340号房产（以下简称讼争房产）的执行。异议的事实理由为：案外人是讼争房产的所有权人，孙文祥不是讼争房产的所有权人。
经审查，本院在审理原告池雨秦与被告孙文祥、厦门帝翔实业有限公司、孙文祥民间借贷纠纷一案[案号为（2014）湖民初字第1493号]中，原告池雨秦向本院提出财产保全申请，本院作出（2014）湖民初字第1493号民事裁定，于2014年3月28日查封了讼争房产。在（2014）湖民初字第1493号民事案件二审期间，案外人厦门银桥实业有限公司提出财产保全异议，要求解除对讼争房产的查封。本院于2014年12月19日作出（2014）湖民初字第1493-1号民事裁定，裁定驳回案外人厦门银桥实业有限公司提出的异议。
本院认为，案外人被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款的规定，裁定如下：
对案外人厦门银桥实业有限公司的异议申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判长 林瑞珍
审判员 李晓红
审判员 王 蕊
二〇一五年五月十三日
书记员 苏晓亮
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十五条第二款案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执异字第26号
案外人杨某某，男
申请人郭某某，男。
被执行人侯某某，男。
杨某某于2015年9月7日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人杨某某称：2013年12月3日，因侯某某生产经营需要借80万元，将购买的五原路正和小区住房出售给案外人，并将房屋交付给案外人，案外人一家一直居住至今，法院查封房屋，损害了案外人的合法权利，请求法院撤销错误的执行决定。
经审查：在郭某某与侯某某诉讼一案中，因郭某某申请保全，本院查封了侯某某位于五原路正和小区房屋。该案正在审理期间，尚未审理终结。2015年10月26日，案外人杨某某申请撤回执行异议。
本院认为：案外人自愿撤回执行异议，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人杨某某撤回执行异议。
审判长 王卫东
审判员 柯予新
审判员 何江波
二〇一五年十月二十八日
书记员 肖 伟
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0122民初1482号
原告:阮自安，男，1972年03月14日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：黄依娇，女，1971年03月21日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
原告阮自安与被告黄依娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年03月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告阮自安到庭参加诉讼，被告黄依娇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阮自安向本院提出诉讼请求：判令黄依娇归还借款150000元及其利息（年利率按6%计算，计息时间自2017年03月22日起至款项还清之日止）。诉讼中，变更诉讼请求为：判令黄依娇归还借款115000元及其利息（年利率按6%计算，计息时间自2017年03月22日起至款项还清之日止）。事实与理由：阮自安与黄依娇系同学关系。2012年04月20日黄依娇向阮自安借款240000元，约定月利率4.5%，同年05月23日，黄依娇向阮自安前妻林清借款100000元，未约定利息。后因黄依娇未按约还款，阮自安与林清同时于2013年01月22日向连江县人民法院起诉，请求黄依娇归还借款及其利息。诉讼中，阮自安、林清与黄依娇达成庭外和解协议，双方一致确认黄依娇欠阮自安与林清借款本息共计350000元，黄依娇当庭归还200000元，尚欠150000元未还，02月27日黄依娇向阮自安出具借条，确认尚欠阮自安借款150000元，并约定2013年04月01日还75000元，05月01日再还75000元，同日，阮自安和林清申请撤诉。之后，黄依娇陆续归还借款35000元，仍拖欠借款115000元未还。2015年03月31日阮自安再次诉至法院，同年04月28日撤诉，但黄依娇至今仍未将余款归还阮自安，为此，阮自安第三次诉至法院，请求判如所请。
黄依娇未作答辩。
阮自安围绕诉讼请求依法提交了证据，因黄依娇未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。本院依职权调取证据经阮自安质证无异议，经审查，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据阮自安陈述和上述已确认证据，本院认定事实如下：
阮自安与黄依娇系同学关系。2012年04月20日黄依娇向阮自安借款240000元，约定月利率4.5%，同年05月23日，黄依娇向阮自安前妻林清借款100000元，未约定利息。后因黄依娇未按约还款，阮自安与林清同时于2013年01月22日诉至本院请求黄依娇归还借款本息。诉讼中，阮自安、林清与黄依娇达成庭外和解协议，双方一致确认黄依娇欠阮自安与林清借款本息共计350000元，黄依娇当庭归还200000元，尚欠150000元，02月27日黄依娇向阮自安出具借条确认向阮自安借款150000元，约定04月01日和05月01日各还75000元，同日，阮自安和林清申请撤诉。之后，黄依娇仅还款35000元，仍拖欠借款115000元未还。2015年03月31日阮自安再次诉至法院，同年04月28日撤诉，但黄依娇至今仍未还款，为此，阮自安第三次诉至法院，请求判如所请。
本院认为，阮自安与黄依娇之间成立的借贷关系，没有违反法律、法规禁止性规定，有黄依娇出具借条为据，事实清楚，证据充分，依法予以保护。由于涉案借款系定期无息借款，因此。
阮自安请求自2017年03月22日起至款项还清之日止按年利率6%计付利息，于法有据，予以支持。诉讼中，黄依娇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理与判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄依娇应于本判决生效之日起十日内偿还阮自安借款115000元及其利息（年利率按6%计算，计息时间自2017年03月22日起至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由阮自安负担700元，黄依娇负担2600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 吴淑光
人民陪审员 陈长开
人民陪审员 詹方和
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 吴巧勇
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1324民初971号
原告：谭银方，男，1965年5月8日出生，瑶族，住龙门县。
被告：谭何添，男，1955年5月12日出生，瑶族，龙门县蓝田瑶族乡兰田村新圹组。
原告谭银方诉被告谭何添相邻通行纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告谭银方于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭银方自愿申请撤回起诉，不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭银方撤诉。
本案受理费100元，由原告谭银方负担。
审判员 林丹卡
二〇一七年十一月六日
书记员 刘颖怡
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初5953号
原告：郭昌富，男，汉族，1992年1月3日出生，住云南省曲靖市会泽县，
被告：李春华，男，彝族，1989年2月21日出生，住云南省宣威市公安局羊场派出所鸡场警务责任区，
原告郭昌富与被告李春华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿我方欠款本金2万元；2.判令被告立即清偿从2015年1月22日起按年利率24%计算至还清所有本息之日止的利息12000元；3.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年1月22日，被告向原告借款2万元用于资金周转家庭之用等，被告承诺在2015年3月22日前还清上述借款本金。签署借条后原告将2万元现金交付给被告。原告为维护自身合法权益故向法院提起诉讼。
被告未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，提交了二组证据。被告未提交证据。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月22日，原、被告签订《借条》，载明被告向原告借款2万元，用于资金周转、家庭之用，承诺于2015年3月22日前还清，双方约定按银行同期贷款利率（按五年期，借款之日去算）的四倍利息计算；若借款人违反上述还款承诺，除支付原告本息外，还应另外支付未还款项50%的惩罚性违约金。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的以现金给付方式向被告支付了20000元，被告至今未还款的事实进行抗辩，本院对原告要求被告偿还借款的诉请予以支持。原、被告签订的《借条》中对利息进行了约定，诉请中原告将利息计算标准下调至年利率24%计算，该标准符合法律相关规定，且有利于被告，故本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告李春华于本判决生效后十日内向原告郭昌富归还借款本金20000元，并承担上述欠款本金自2015年1月22日起至款项清偿之日止的利息（按照年利率24%计算）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告李春华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 曾会康
人民陪审员 张晓云
人民陪审员 熊绍勤
二〇一八年一月十二日
法官 助理 姚 荣
书 记 员 杜 丹
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨商初字第218号
原告韩某某。
被告莫某某。
原告韩某某与被告莫某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年2月25日立案受理后，依法由审判�钱敏独任审理，于2010
年3月29日公开开庭进行了审理。原告韩某某到庭参加诉讼，
被告莫某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告韩某某诉称，被告资金周转不足，于2009年12月20
日，从原告处借得人民币现金100000元。并由被告签名出具借
条一份，确认：被告从原告处借得人民币现金100000元，约定
于2010年1月20日前归还。被告收到原告的借款后，至2010年1
月20借期到期，被告都没有归还借款。后原告多次催讨无果。
诉请法院判令被告立即归还借款人民币100000元，并由被告承
担本案诉讼费用。
原告韩某某为支持自己的上述主张，向本院提供借条一
份，证明被告莫某某向原告借款的事实。
被告莫某某未作答辩也�提供证据。
因被告未到庭，放弃对证据质证的权利，本院对原告提
供的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
2009年12月20日，被告莫某某向原告韩某某借款人民币1
00000元，并出具借条一份，载明：向原告借款人民币100000
元，于2010年1月20日前归还。上述借款到期后，经原告多次
催讨，被告至今未还，故原告诉至本院，提出上述诉请。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，系双方当事
人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。双方均
应按约履行各自的义务，原告已按约出借款项，被告应当在约
定的还款日期前履行还款义务。现原告要求被告归还借款的诉
请，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法
》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告莫某某于本判决生效之日起十日内归还原告韩某某
借款人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，财
产保全申请费人民币1020元，合计人民币2170元，由被告莫某
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级�民法院预交上诉案件受理费人民币23
00元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××88
02968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 钱敏
二〇一〇年三月二十九日
书记员 来飞
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨商初字第218号
原告韩建明。
被告莫伟峰。
原告韩建明与被告莫伟峰民间借贷纠纷一案，本院于2010年2月25日立案受理后，依法由审判员钱敏独任审理，于2010年3月29日公开开庭进行了审理。原告韩建明到庭参加诉讼，被告莫伟峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩建明诉称，被告资金周转不足，于2009年12月20日，从原告处借得人民币现金100000元。并由被告签名出具借条一份，确认：被告从原告处借得人民币现金100000元，约定于2010年1月20日前归还。被告收到原告的借款后，至2010年1月20借期到期，被告都没有归还借款。后原告多次催讨无果。诉请法院判令被告立即归还借款人民币100000元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告韩建明为支持自己的上述主张，向本院提供借条一份，证明被告莫伟峰向原告借款的事实。
被告莫伟峰未作答辩也未提供证据。
因被告未到庭，放弃对证据质证的权利，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
2009年12月20日，被告莫伟峰向原告韩建明借款人民币100000元，并出具借条一份，载明：向原告借款人民币100000元，于2010年1月20日前归还。上述借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未还，故原告诉至本院，提出上述诉请。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。双方均应按约履行各自的义务，原告已按约出借款项，被告应当在约定的还款日期前履行还款义务。现原告要求被告归还借款的诉请，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告莫伟峰于本判决生效之日起十日内归还原告韩建明借款人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，财产保全申请费人民币1020元，合计人民币2170元，由被告莫伟峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 钱敏
二〇一〇年三月二十九日
书记员 来飞
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涟民二初字第244号
原告梁云峰，住长沙市雨花区古曲南路188号7栋D2001房
被告涟源市湘龙贸易有限公司，住所地涟源市龙塘镇。
法定代表人李先章，该公司经理。
被告刘三意，住涟源市。
本院在审理原告梁云峰与被告涟源市湘龙贸易有限公司、刘三意民间借贷纠纷一案中，原告梁云峰以他已与被告涟源市湘龙贸易有限公司、刘三意达成调解协议为由，于2014年5月8日向本院申请撤回对被告涟源市湘龙贸易有限公司、刘三意的起诉。
本院认为，原告梁云峰的申请符合法律的规定，无规避法律的行为，故对原告梁云峰的撤诉申请应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁云峰撤回对被告涟源市湘龙贸易有限公司、刘三意的起诉。
审 判 长 肖军晖
人民陪审员 谭显忠
人民陪审员 康会议
二〇一四年五月八日
代理书记员 邱立艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涟民二初字第244号
原告梁云峰，男，1969年8月10日出生，汉族。
被告涟源市湘龙贸易有限公司。
法定代表人李先章，该公司经理。
被告刘三意，男，1975年7月28日出生，汉族。
本院在审理原告梁云峰与被告涟源市湘龙贸易有限公司、刘三意民间借贷纠纷一案中，原告梁云峰以他已与被告涟源市湘龙贸易有限公司、刘三意达成调解协议为由，于2014年5月8日向本院申请撤回对被告涟源市湘龙贸易有限公司、刘三意的起诉。
本院认为，原告梁云峰的申请符合法律的规定，无规避法律的行为，故对原告梁云峰的撤诉申请应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁云峰撤回对被告涟源市湘龙贸易有限公司、刘三意的起诉。
审 判 长 肖军晖
人民陪审员 谭显忠
人民陪审员 康会议
二〇一四年五月八日
代理书记员 邱立艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执4968号
移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。
被执行人娄伟。
本院在执行被执行人娄伟犯（2017）浙1003刑初335号容留他人吸毒罪追缴罚金一案中，[执行案号为（2017）浙1003执4968号]。经本院执行，被执行人娄伟已缴付罚金人民币1000元，本案移送执行的事项均已执行完毕，本院已结案。特此通知！
二〇一八年三月十六日
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执4968号
本院在执行被执行人娄伟犯容留他人吸毒罪追缴罚金（2017）浙1003刑初335号刑事判决书一案中，经查，娄伟有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：
将娄伟纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月十日
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2773号
罪犯沈炽豪，男，1984年4月10日出生，汉族，出生地广东省佛山市南海区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年8月27日作出（2012）佛南法刑初字第1713号刑事判决，以被告人沈炽豪犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯沈炽豪在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈炽豪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2012年10月29日至2014年7月31日，该犯确有悔改表现，在考核期内获得：2014年5月监狱改造积极分子；2次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯沈炽豪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯沈炽豪予以减去有期徒刑六个月二十五天（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 郭 欣 婷
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0982民初2160号
原告：张存光，男，1981年11月19日出生，汉族，户籍地福鼎市。
被告：张婷，女，1973年9月11日出生，汉族，户籍地福鼎市。
原告张存光与被告张婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张存光到庭参加诉讼，被告张婷经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张存光向本院提出诉讼请求：判令张婷偿还其借款本金20000元及利息（自2014年8月26日起至实际还款之日止，按月利率2%计付）。事实和理由：张婷与张存光经朋友介绍认识。2014年8月26日，张婷以需要资金为由向张存光借款20000元，并约定月息为2.5%。借款后，经张存光多次催讨，张婷拖欠借款本息至今。
张婷未作答辩。
张存光围绕其主张提交了以下证据：1.张存光、张婷的身份证复印件，以此证实张存光、张婷的诉讼主体资格适格及张婷已收到借款现金；2.借条一张，以此证实张婷于2014年8月26日向张存光借款20000元，并书面约定借款月利率为2.5%。
张婷未到庭参加诉讼，又未书面提出异议及证据，视为其自愿放弃在庭审中享有的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。张存光提供的证据符合证据的形式要件，可作为适格证据予以使用，上述证据材料为原件或与原件核对无异的复印件，具备证据的客观性、关联性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。
经庭审举证、认证，并结合张存光的当庭陈述，对本案主要事实认定如下：
张婷于2014年8月26日向张存光借款20000元，并出具借条，书面约定借款月利率为2.5%。张存光通过现金方式向张婷交付借款。借款后，张存光经催讨未果，遂于2017年8月8日诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。张存光主张张婷欠其借款20000元，有其提供的借条等证据证实，其主张借款以现金方式交付，符合民间借贷交易习惯，其借贷关系合法有效，应受法律保护。双方在借条中未约定还款期限，张存光有权随时向张婷主张在合理期限内还款，经张存光催讨后，张婷未能偿还借款，其行为已构成违约，应承担偿还借款的违约责任。同时，张存光请求借款利息按月利率2%计算，低于借条中约定的利率且未超过法律对利率的保护范围，本院予以支持。故张存光的请求，符合法律规定，本院予以支持。张婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
张婷应于本判决生效之日起五日内偿还张存光借款本金20000元，并从2014年8月26日起至本金付清之日止按月利率2%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，由张婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林小玲
人民陪审员 兰素英
人民陪审员 李 敏
二〇一七年十二月四日
法官 助理 陈宁宁
书 记 员 吴海啸
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1702民初1214号
原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区。
负责人：冯曙光，系该行行长。
委托代理人：蔡计存。系该行职员。
委托代理人：谭乃忠。系该行职员。
被告：阮光辉，男，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××1316。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行诉被告阮光辉信用卡纠纷一案中，原告于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请没有违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中�农业银行股份有限公司阳江江城支行撤回起诉。
本案受理费50元（该款原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行负担。
审 判 长 吴伟庆
人民陪审员 关建威
人民陪审员 李志伟
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 谢丽丹
湖南省桑植县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0822执26号
申请执行人彭继梅与被执行人田其麟赡养纠纷执行一案，本院于2017年1月11日立案执行，2017年1月12日全部执行完毕，结案标的3000元，本案予以结案。
二〇一七年一月十二日
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽04刑更259号
罪犯白水义，男，1991年02月21日出生，汉族，初中文化，籍贯甘肃省庆阳市，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院2010年10月26日作出（2010）东三法刑初字第1261号刑事判决，认定罪犯白水义犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，刑期自2009年05月25日至2023年05月24日，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。2010年10月26日加刑三年六个月，经广东省佛山市中级人民法院2013年01月24日减去有期徒刑十个月，2014年11月21日减去有期徒刑七个月（刑期自2009年05月25日至2021年12月24日）。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2016年3月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2014年11月21日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得监狱改造积极分子1次、记功4次，考核积分360分。另，在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白水义减去有期徒刑九个月。
（刑期自2009年05月25日起至2021年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一六年四月七日
书记员 芦 斌
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0110执1950号
申请执行人天津奥福源科技发展有限公司。
法定代表人元颐，总经理。
委托诉讼代理人姜彪，天津张盈律师事务所律师。
被执行人天津钢铁集团有限公司。
法定代表人姜辉明，总经理。
委托诉讼代理人宁书会，天津钢铁集团有限公司法务室主任。
本院在执行申请执行人天津奥福源科技发展有限公司与被执行人天津钢铁集团有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人天津钢铁集团有限公司应给付申请执行人天津奥福源科技发展有限公司货款1616176元、诉讼费10002元，并负担案件执行费18660元。执行中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，该案执行不能。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑学森
代理审判员 孙洪良
代理审判员 蔡学斌
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执458号之一
申请执行人：彭国良，男，汉族，1958年8月6日出生，住长沙市望城区。
被执行人：杨绍林，男，汉族，1954年11月28日出生，住长沙市望城区。
本院在执行申请执行人彭国良与被执行人杨绍林民间借贷纠纷执行一案中，本院依据已生效的（2016）湘0112民初3441号民事调解书，于2017年3月2日立案执行。因未发现被执行人有可供执行的财产，在执行过程中，被执行人杨绍林拒不履行本院（2016）湘0112民初3441号民事调解书确定的义务，本院依法对其采取了纳入失信被执行人名单措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 靖
审 判 员 孙浩滨
代理审判员 陈 俊
二〇一七年八月二十三日
代理书记员 许拯华
湖南省长沙市望�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执458号
申请执行人：彭国良，男，汉族，1958年8月6日出生，住长沙市望城区。
被执行人：杨绍林，男，汉族，1954年11月28日出生，住长沙市望城区。
申请执行人彭国良与被执行人杨绍林民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初3441号民事调解书立案执行，但被执行人杨绍林至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨绍林银行存款72000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价�相当的财产。
送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一七年三月九日
书记员 吴 楚
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0222民初3337号
原告：蒋发帅，男，1983年4月28日生，汉族，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：严昭，贵州典正律师事务所专职律师，执业证号15201201410411941。
委托诉讼代理人：孔德昭，贵州典正律师事务所专职律师，执业证号15201201810025721。
被告：黄河，男，1987年6月16日生，汉族，住云南省宣威市。
被告：黄照邦，男，1971年10月10日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被告：蒋秋平，女，1981年9月18日生，汉族，住贵州省盘州市。
被告黄照邦、蒋秋平的共同委托诉讼代理人赵应浅，贵州永达律师事务所专职律师，执业证号15202201811017610。
被告黄照邦、蒋秋平的共同委托诉讼代理人黄倩茜，贵州永达律师事务所专职律师，执业证号15202201511705749。
原告蒋发帅与被告黄河、黄照邦、蒋秋平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋发帅及其代理人严昭，被告黄河，被告黄照邦、蒋秋平及二被告共同代理人赵应浅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋发帅向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄河偿还原告借款本金人民币185700元，并支付2015年1月1日至2018年5月1日的利息人民币148560元，合计人民币334260元，2018年5月1日以后的利息以借款本金人民币185700元为基数，按月利息2%计算利息至债务履行完毕时止；2、判决被告黄照邦、蒋秋平对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2011年，原告将自己经营的KTV以10万元的价格转让给被告黄河经营，因被告黄河一直无法偿还该转让款，双方协商将此款转化为借款。2015年1月1日，以双方结算，被告黄河尚欠原告借款185700元，被告黄河出具借条，并约定利息，被告黄照邦、蒋秋平夫妻承诺如被告黄河到期无法偿还借款，由被告黄照邦、蒋秋平偿还。鉴于原告与被告黄河约定的利息4%过高，原告主张按月利息2%计算。从出具借条之日至今，被告黄河应偿还原告的借款本息合计334260元，被告黄照邦、蒋秋平作为该借款的连带保证人，应与被告黄河承担连带偿还责任。请求判决支持原告的诉讼请求。
被告黄河辩称：被告以100000元的价格转让原告经营的KTV，后因一直未还原告的钱，原告便打电话给被告，让被告同意以5分的利息折算为本金向原告出具借条，被告同意按5分利息计算，本息合计185700元，并找被告黄照邦、蒋秋平担保，二人同意担保。被告实际未向原告借款185700元，本案的基础法律关系是合同纠纷，不是民间借贷，依照相关法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
被告黄照邦、蒋秋平辩称：借款合同签订之日，原告蒋发帅并未向黄河实际交付185700元现金，借款合同并未生效，故担保合同也未生效，黄照邦、蒋秋平承担的是一般保证，借条约定的借款期限是一年，即2016年1月1日借款期限届满，黄照邦、蒋秋平的保证期限已过，保证责任已免除，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年，原告将自己经营的KTV以100000元的价格转让给被告黄河经营，因被告黄河一直无法偿还该欠款，双方协商将此款转化为借款。2015年1月1日，以双方结算，被告黄河尚欠原告借款本金100000元，利息85700元，被告黄河出具借条一份，借条载明：“今借到蒋发帅现金人民币壹拾捌万伍仟柒佰元（185700元），利息按4%计算，借期壹年，利息一月一付。备注：此款黄河到期若无法偿还，由黄照邦、蒋秋平偿还”。黄河、黄照邦、蒋秋平在借条上签字捺印。
上述事实，有原被告当庭的陈述，借条等证据证实，足以认定。
本院认为，借贷是指借款人向贷款人借款并到期返还借款本息的民事行为，借贷关系的发生须有双方当事人的一致意思表示。本案中，原告在庭审中的陈述及被告的答辩均证实原告与被告黄河之间并未实际发生借贷关系，被告黄河欠原告100000元是双方在转让KTV的过程中所产生的，本案的基础法律事实并非民间借贷，经释明后，原告拒不变更诉讼请求，原告要求被告黄河偿还借款的诉讼请求，依法无据，本院不予支持。因原告与被告黄河之间的借款合同是主合同，被告黄照邦、蒋秋平的担保合同是从合同，主合同无效，担保合同亦无效，故原告要求被告黄照邦、蒋秋平承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。被告黄河提出本案的基础法律关系是合同纠纷，不是民间借贷，请求驳回原告的诉讼请求的抗辩理由成立，本院予以采信。被告黄照邦、蒋秋平提出借款合同并未生效，担保合同也未生效，请求驳回原告的诉讼请求的抗辩理由成立，本院予以采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条\\\《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告蒋发帅的诉讼请求。
案件受理费人民币3157元，由原告蒋发帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 胡翔
二〇一八年六月二十八日
书记员 朱念
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0222民初3337号原告：蒋发帅，男，1983年4月28日生，汉族，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：严昭，贵州典正律师事务所专职律师，执业证号15201201410411941。委托诉讼代理人：孔德昭，贵州典正律师事务所专职律师，执业证号15201201810025721。被告：黄河，男，1987年6月16日生，汉族，住云南省宣威市。被告：黄照邦，男，1971年10月10日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：蒋秋平，女，1981年9月18日生，汉族，住贵州省盘州市。被告黄照邦、蒋秋平的共同委托诉讼代理人赵应浅，贵州永达律师事务所专职律师，执业证号15202201811017610。被告黄照邦、蒋秋平的共同委托诉讼代理人黄倩茜，贵州永达律师事务所专职律师，执业证号15202201511705749。原告蒋发帅与被告黄河、黄照邦、蒋秋平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋发帅及其代理人严昭，被告黄河，被告黄照邦、蒋秋平及二被告共同代理人赵应浅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋发帅向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄河偿还原告借款本金人民币185700元，并支付2015年1月1日至2018年5月1日的利息人民币148560元，合计人民币334260元，2018年5月1日以后的利息以借款本金人民币185700元为基数，按月利息2%计算利息至债务履行完毕时止；2、判决被告黄照邦、蒋秋平对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2011年，原告将自己经营的KTV以10万元的价格转让给被告黄河经营，因被告黄河一直无法偿还该转让款，双方协商将此款转化为借款。2015年1月1日，以双方结算，被告黄河尚欠原告借款185700元，被告黄河出具借条，并约定利息，被告黄照邦、蒋秋平夫妻承诺如被告黄河到期无法偿还借款，由被告黄照邦、蒋秋平偿还。鉴于原告与被告黄河约定的利息4%过高，原告主张按月利息2%计算。从出具借条之日至今，被告黄河应偿还原告的借款本息合计334260元，被告黄照邦、蒋秋平作为该借款的连带保证人，应与被告黄河承担连带偿还责任。请求判决支持原告的诉讼请求。被告黄河辩称：被告以100000元的价格转让原告经营的KTV，后因一直未还原告的钱，原告便打电话给被告，让被告同意以5分的利息折算为本金向原告出具借条，被告同意按5分利息计算，本息合计185700元，并找被告黄照邦、蒋秋平担保，二人同意担保。被告实际未向原告借款185700元，本案的基础法律关系是合同纠纷，不是民间借贷，依照相关法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。被告黄照邦、蒋秋平辩称：借款合同签订之日，原告蒋发帅并未向黄河实际交付185700元现金，借款合同并未生效，故担保合同也未生效，黄照邦、蒋秋平承担的是一般保证，借条约定的借款期限是一年，即2016年1月1日借款期限届满，黄照邦、蒋秋平的保证期限已过，保证责任已免除，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年，原告将自己经营的KTV以100000元的价格转让给被告黄河经营，因被告黄河一直无法偿还该欠款，双方协商将此款转化为借款。2015年1月1日，以双方结算，被告黄河尚欠原告借款本金100000元，利息85700元，被告黄河出具借条一份，借条载明：“今借到蒋发帅现金人民币壹拾捌万伍仟柒佰元（185700元），利息按4%计算，借期壹年，利息一月一付。备注：此款黄河到期若无法偿还，由黄照邦、蒋秋平偿还”。黄河、黄照邦、蒋秋平在借条上签字捺印。上述事实，有原被告当庭的陈述，借条等证据证实，足以认定。本院认为，借贷是指借款人向贷款人借款并到期返还借款本息的民事行为，借贷关系的发生须有双方当事人的一致意思表示。本案中，原告在庭审中的陈述及被告的答辩均证实原告与被告黄河之间并未实际发生借贷关系，被告黄河欠原告100000元是双方在转让KTV的过程中所产生的，本案的基础法律事实并非民间借贷，经释明后，原告拒不变更诉讼请求，原告要求被告黄河偿还借款的诉讼请求，依法无据，本院不予支持。因原告与被告黄河之间的借款合同是主合同，被告黄照邦、蒋秋平的担保合同是从合同，主合同无效，担保合同亦无效，故原告要求被告黄照邦、蒋秋平承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。被告黄河提出本案的基础法律关系是合同纠纷，不是民间借贷，请求驳回原告的诉讼请求的抗辩理由成立，本院予以采信。被告黄照邦、蒋秋平提出借款合同并未生效，担保合同也未生效，请求驳回原告的诉讼请求的抗辩理由成立，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告蒋发帅的诉讼请求。案件受理费人民币3157元，由原告蒋发帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  胡翔二〇一八年六月二十八日书记员  朱念
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0521执恢132号
申请执行人毛仁南。
被执行人联海（国际）玻璃技术有限公司。
本院在执行申请执行人毛仁南与被执行人联海（国际）玻璃技术有限公司劳动争议一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月十四日
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2007）蓬执字第1175-2号
本院在执行申请执行人蓬莱市农村信用合作联社龙山店信用社与被执行人张克勤、张克文、张大伟、祝本勋、姚德浩、张培儒借款合同纠纷一案中，被执行人张克勤等6人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蓬莱市农村信用合作联社龙山店信用社申请将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人张大伟纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十一日
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成郫民初字第1715号
原告蒙某某。
被告孙某某。
委托代理人黄福良，四川蜀西律师事务所律师（一般代理）。
原告蒙某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，于2014年7月10日依法由审判员文武公开开庭进行了审理，原告蒙某某、被告孙某某及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告之妻在2008年汶川大地震去世。2009年4月，原告在老家汶川经人介绍与被告相识。被告与原告几次一般接触后，并未深入了解。被告告诉原告其丈夫早已去世，其个人单身已久，因原告性格较好，被告认为比较可靠，被告在与原告认识不到三个月便要求与原告结婚。经被告多次要求，�告在尚未了解被告的情况下，于2009年11月在汶川县民政局登记结婚。原、被告双方结婚后，原告得知被告在婚前故意向原告隐瞒其在第一任丈夫去世后，与他人结婚又离过婚这一事实。因原、被告双方婚前交往不多，并未深入了解，原、被告结婚后感情一般，被告性格凶恶，经常对原告恶语相向，动不动就提出离婚，双方并无共同语言，被告因经济经常与原告争吵，原、被告双方感情早已彻底破裂，现已无法共同生活，请求法院支持其诉请：1、判令原、被告离婚；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告孙某某辩称，原则上被告不同意离婚，原、被告夫妻感情并未破裂，被告在自身患病的情况下还照顾原告的母亲。原告诉称不是事实。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2009年11月27日在汶川县民政局登记结婚，双方均系再婚。婚后未生育子女。在共同生活期间，原告认为与被告认识时间较短，了解不够，经常为家庭琐事争吵，以影响夫妻关感情为由向本院起诉，要求与被告孙某某离婚。被告在庭审中表示不同意离婚。
以上事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告的身份证复印件、被告常住人口登记、结婚登记审查处理表等证据在案佐证。
本院认为，原告蒙某某主张与被告孙某某离婚，原告蒙某某应当承担证明双方夫妻感情确已完全破裂的举证责任。但其并未提供相应充分的证据，故原告蒙某某应当承担举证不力的法律后果。又鉴于被告孙某某不同意离婚，故对原告蒙某某提出要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告蒙某某与被告孙某某离婚。
本案适用简易程序减半征收案件受理费130元人民币，由原告蒙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 文 武
二〇一四年七月十日
书记员 李天岚
广西壮族自治区南宁�兴宁区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）桂0102执1177号
南宁市冠超商贸有限公司官塘分公司；南宁市冠超商贸有限公司：
许承凯申请南宁市冠超商贸有限公司官塘分公司等买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院于2017-5-23作出的（2017）桂0102民初1025号已发生法律效力。申请执行人于2017年6月7日向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向申请执行人履行上述生效法律文书确定的义务；
二、向申请执行人支付迟延履行�间的加倍债务利息；
上述款项汇至下列账号：
户名：南宁市兴宁区人民法院，账号：20×××37。
开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。
三、负担申请执行费50元，将款汇到：
户名：南宁市兴宁区人民法院其他诉讼费专户，账号：20×××52，开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。
逾期本院将依法强制执行，并通过媒体公布你不履行债务的情况，在中国人民银行征信系统录入你不履行义务的信息，同时依法将你纳入失信被执行人名单，按规定录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。你在政府采购、招标投标、行政审�、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定、经营活动、招工就业、高消费、出入境等方面，将受到相关信用惩戒和限制。情节严重的，本院将直接罚款、拘留直至按照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定追究刑事责任。
特此通知
二〇一七年六月十二日
本院地址：南宁市兴和路23号邮政编码：530002
联系人：审判员尹振中书记员李子海
风险提示：
一、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。
二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和一百一十三条的规定，诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
……
（六）拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调节等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责�。
四、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第2657号
罪犯吴明芬，现在重庆市子监狱服刑。
秀山土家族苗族自治县人民法院于2009年1月5日作出（2009）秀刑初字第9号刑事判决，以被告人吴明芬犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年6月12日作出（2012）渝五中法刑执字第2554号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月。刑期至2017年5月15日止。�行机关重庆市女子监狱于2014年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯吴明芬在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯吴明芬，在服刑期间，获3次记功。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴明芬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴明芬减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年六月三日
书 记 员 袁 娜
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0822民初2021号
原告：蒋土你，男，1974年9月2日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：余丽雅，女，1972年11月3日出生，汉族，住浙江省常山县。
本院于2017年8月1日立案受理原告蒋土你与被告余丽雅民间借贷纠纷一案。原告于2017年8月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋土你撤回起诉。
本案受理费460元，减半收取计230元，由原告蒋土你负担。
审 判 员 张文香
二〇一七年八月二十九日
法官助理 范建平
书 记 员 陶 醉
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0322执4882号
申请执行人：张继民，男，1959年7月4日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人：临沂长奕运输有限公司，住所地：山东省临沂市高新区13路与解放路交汇丰源公司。
法定代表人：张金有，总经理。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：山东省临沂市金源路35号。
负责人：李连亮，总经理。
申请执行人张继民与被执行人临沂长奕运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，沛县人民法院作出（2017）苏0322民初1132号民事判决书已经发生法律效力。该生效法律文书确定：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告张继民各项损失66140.5元，于本判决生效后十日内付清；二、原告张继民返还被告临沂长奕运输有限公司垫付款7500元，于本判决生效后十日内付清（该款从中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司给张继民的赔偿款中直接返还给临沂长奕运输有限公司）；三、驳回原告张继民的其他诉讼请求。案件受理费831元，减半收取为416元，由被告临沂长奕运输有限公司负担（该款从张继民返还给临沂长奕运输有限公司的7500元中直接扣除）。因被执行人临沂长奕运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司未履行义务，申请执行人张继民向本院申请执行，请求强制执行被执行人给付申请执行人66556.5元及迟延履行期间的利息；执行费由被执行人承担。本院于2017年10月9日立案执行。
在执行过程中，申请执行人张继民向本院撤销执行申请。
本院认为，申请执行人张继民与被执行人临沂长奕运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人张继民撤销对被执行人临沂长奕运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的执行申请。本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0322民初1132号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 徐兴建
审 判 员 夏 巍
代理审判员 吕 瑞
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 石明哲
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第94号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人陈南光（绰号“光头”、“阿南”），男，1979年12月14日出生于越南，汉族，初中文化，无业。1998年9月4日因犯贩卖毒品罪被广东省番禺市人民法院判处有期徒刑九个月，2001年4月26日因抢劫被广州市劳动教养管理委员会决定劳动教养两年，2007年5月17日因犯破坏电力设备罪被广东省广州市南沙区人民法院判处有期徒刑三年，2011年10月8日因犯盗窃罪被晋江市人民法院判处有期徒刑六个月并处罚金1000元，2011年11月25日刑满释放。2013年8月25日因涉嫌抢劫罪被晋江市公安局刑事拘留，9月19日执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
被告人冯小华（绰号“老五”），男，1986年4月29日出生于贵州省遵义市，汉族，小学文化，农民。2013年6月28日因盗窃被晋江市公安局处以行政拘留五日。2013年8月25日因涉嫌抢劫罪被晋江市公安局刑事拘留，9月19日执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检刑诉（2013）3507号起诉书指控被告人陈南光、冯小华犯抢劫罪，于2013年12月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员姚颖出庭支持公诉，被告人陈南光、冯小华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月15日22时许，被告人陈南光、冯小华经预谋，由被告人陈南光雇乘被害人周某的摩托车到晋江市磁灶镇官田村陶英中学附近高速桥旁边路段，让被害人周某停车并用手卡住被害人周某的脖子，事先埋伏在此的被告人冯小华便上前殴打、威胁被害人周某，抢走被害人周某现金人民币800余元、一部价值人民币512元的白色“誉品P666”手机和一辆价值人民币6221元的闽C×××××“豪爵”牌摩托车。经法医鉴定，被害人周某损伤程度为轻微伤。案发后，白色“誉品P666”手机已追回发还给被害人周某。
上述事实，被告人陈南光、冯小华在庭审过程中无异议，公诉机关并提供有以下证据：l.扣押到的陈南光、冯小华抢劫时所用砍刀照片；2.破案经过、抓获经过、扣押清单、物品发还清单、价格鉴定意见书、户籍信息、辨认笔录、前科劣迹资料等；3.辨认笔录；4.证人黄某的证言；5.被害人周某陈述；6.被告人陈南光、冯小华的供述。上述证据经质证无异议，可以作为定案依据。
本院认为，被告人陈南光、冯小华以非法占有为目的，结伙采用暴力手段，劫取他人财物，其行已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈南光曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑的故意犯罪，是累犯，并有其它劣迹，应当从重处罚。被告人冯小华有盗窃劣迹，予以酌情从重处罚。被告人陈南光、冯小华归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈南光在有期徒刑三年六个月至五年六个月幅度内量刑，对被告人冯小华在有期徒刑三年至五年幅度内量刑，该量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人被告人陈南光犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月25日起至2018年8月24日止。罚金应在判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人被告人冯小华犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月25日起至2018年2月24日止。罚金应在判决生效后十日内向本院缴纳。）
三、责令被告人陈南光、冯小华退赔给被害人周修海违法所得7021元。
四、扣押的作案用砍刀（未随案移送）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王凤毛
审 判 员 蔡殊娅
人民陪审员 洪天德
二〇一四年一月十日
书 记 员 沈雄华
附：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沁加民初字第90号
原告关志明，男，1961年10月9日生，汉族。
被告樊军亮，男，1971年6月2日生，汉族。
被告韦小社，又名韦新社，男，1970年3月18日生。
原告关志明与被告樊军亮、韦小社加工合同纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关志明、被告樊军亮、韦小社到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2002年，沁水县郑村镇湘峪面粉厂由樊军亮、张广亮、孙立太和韦小社四人合伙成立，并办理了个体工商户登记，由樊军亮担任法定代表人，在面粉厂厂房快修建完毕时，四人协议将面粉厂转让给被告韦小社一人经营，其余三人退伙，由被告独立经营、自负盈亏。2002年，被告所经营的面粉厂正式开始经营。2005年1月23日，原告经被告登记办理了储粮凭证，开始向被告韦小社所经营的湘峪村面粉厂交纳小麦以换取面粉，双方约定，原告可随时换取面粉。截止2011年4月4日，原告经多次提取面粉后，仍然在被告处储存1632斤面粉。2010年后半年，面粉厂停产，原告多次向被告韦小社索要面粉，被告韦小社虽承诺归还但始终推脱。2013年12月28日，原告再次向被告韦小社索要，被告韦小社拒绝归还面粉。原告认为，原、被告双方的法律关系明确，原告依照约定交纳小麦以换取面粉，被告拒绝归还面粉的行为侵害了原告的合法权益，严重影响了原告的日常生计。现原告请求：1、判令二被告归还原告面粉1632斤；2、诉讼费由二被告承担。
被告樊军亮辩称：沁水县郑村镇湘峪面粉厂是孙立太、张广亮、韦新社和樊军亮四人合伙成立的，面粉厂厂房建成以后归韦新社一个人经营，当时樊军亮投资了4万元，孙立太投资4万元，张广亮投资5万元，都是现金投资，厂房建成以后韦新社将投资款都归还了其余三人，当时面粉厂以樊军亮个人名义注册的个体户，具体注销了没有樊军亮不知道，实际干开以后孙立太、张广亮和樊军亮都没有参与经营，四人之间合伙、散伙都是口头协议，没有书面协议。
被告韦小社辩称：1、被告樊军亮陈述的都是事实，2002年孙立太、张广亮、樊军亮和韦新社开始建面粉厂，大概投资16万元，购买机器10万元，其余都是购买必要的设备，建成以后上了低压线，面粉厂开始投资经营，面粉厂建成以后口头协商由韦小社一个人经营，韦小社还了樊军亮5万元（投资4万元，利息1万元），还了孙立太5万元（投资4万元，利息1万元），张广亮10万元（当时韦小社的4万元是张广亮垫付的，张广亮当时投资4万元现金，还有一台变压器1万元，欠张光亮的钱现在还没有归还）。经营到2010年冬季，因原材料涨价和嘉沁公司修建移民区的时候影响了面粉厂的机器，面粉厂才停产的，直到现在仍停产。当时面粉厂是以樊军亮的名义申请的营业执照，以我父亲的名义在湘峪村寺沟办理的土地审批手续，审批了0.25亩，实际占地是600多平方米，超占面积我已向土管所交了3000元罚款。2、原告陈述的是事实，但现在没有能力归还。
经审理查明：2001年，樊军亮、张广亮、孙立太和韦小社四人口头约定欲合伙成立一面粉厂。2001年12月30日，经沁水县人民政府土地管理部门批准，被告韦小社以其父亲韦委富的名义在郑村镇湘峪村寺沟占用土地0.25亩（超占土地167平方米）修建厂房。2002年6月7日，被告樊军亮以其个人名义领取了“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”个体工商户营业执照（营业期限从2002年6月7日至2004年1月30日）。厂房快建好时，四人又口头约定，樊军亮、张广亮、孙立太退出，由被告韦小社将三人投资款归还，由其独自经营，自负盈亏。2004年1月31日“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”经营期限届满，2008年9月7日，“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”被沁水县工商行政管理局注销。
2005年8月28日，原告将小麦交给被告韦小社加工，被告韦小社给原告办理了《湘峪面粉厂农村粮食存揩》本，双方约定，原告凭存粮本记载的面粉斤数可随时在被告韦小社处取面粉。此后，原告分多次在被告韦小社处取面粉，截止2010年11月4日，剩余面粉斤数为1632斤。2010年冬季，面粉厂停产。后原告多次向被告韦小社索要剩余面粉，被告均未予给付。
以上事实，有个体工商户营业执照复印件、郑村镇湘峪村居民建房用地审批表、沁水县土地管理局罚没款收据、企业档案信息卡、湘峪面粉厂农村粮食存揩、沁水县郑村镇湘峪村村民委员会的证明，对樊军亮、张广亮、孙立太、韦委富、张增富、陈广池、孙乐身的询问笔录，原、被告的陈述、证人张广亮的证言、证人孙立太的证言在案证明，上述证据均经举证质证，对其效力本院予以确认。
本院认为，原告将小麦交给被告韦小社加工，被告韦小社承诺原告可随时取面粉，原告与被告韦小社之间形成了加工合同关系。该约定是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对其法律效力本院依法予以确认。原告与被告韦小社均应按照约定履行各自义务，本案中，原告依约履行了交付小麦的义务，被告韦小社亦应按照约定给付原告面粉，被告拒不给付面粉的行为违反了合同的约定，故对原告要求被告韦小社给付面粉的诉讼请求本院依法予以支持。关于原告对被告樊军亮的诉讼请求，因被告樊军亮虽以其个人名义办理了“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”个体工商户营业执照，但在面粉厂建成之前，被告樊军亮已经退出合伙，且2004年该厂经营期限届满，2008年该厂又被沁水县工商行政管理局注销，原告亦知悉被告樊军亮退出合伙及未实际参与面粉厂经营、管理的情况，故对原告该请求本院不予支持。因原告与被告韦小社在约定加工事宜时未对面粉质量予以明确，本院确定以被告韦小社给付面粉时当地普通面粉质量为准。经调解，双方不能达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告韦小社于本判决生效后十日内给付原告关志明面粉1632斤，以给付时当地普通面粉质量为准；
二、驳回原告对被告樊军亮的诉讼请求。
本案受理费50元，由被告韦小社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 潘建明
审 判 员 李树真
人民陪审员 侯朝东
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 霍素娟
附本判决书所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
第四十一条起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429民初1946号
原告：刘殿国，男，1970年7月21日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：张海友，男，1954年10月2日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告刘殿国与被告张海友侵权责任纠纷一案，本院于2018年3月21日立案，原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由不违反法律规定，亦不损害他人利益，应准予原告撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘殿国撤诉。
案件受理费25元，邮寄费22元，计款47元，由原告负担。
审判员霍晓彬
二Ｏ一八年四月十一日
书记员李立军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民初1946号原告：刘殿国，男，1970年7月21日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：张海友，男，1954年10月2日出生，汉族，农民，住宁城县。原告刘殿国与被告张海友侵权责任纠纷一案，本院于2018年3月21日立案，原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由不违反法律规定，亦不损害他人利益，应准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘殿国撤诉。案件受理费25元，邮寄费22元，计款47元，由原告负担。审判员霍晓彬二Ｏ一八年四月十一日书记员李立军
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第637号
原告农安县农村信用合作联社新阳信用社。
负责人陈占军，主任。
委托代理人姜彪，信贷员。
被告人周俊荣，男，1955年2月11日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社新阳信用社诉被告周俊荣借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社新阳信用社向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告人周俊荣县农村信用合作联社新阳信用社存款，并以提供担保。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告周俊荣在农安县农村信用合作联社新阳信用社存款16625.98元存款账号为：×××.
如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 王福友
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第637号
原告农安县农村信用合作联社新阳信用社，地址：伏龙泉镇裕民村，联系方式：8357****。
法定代表人陈占军。
诉讼代理人姜彪，所在单位副主任。
被告周俊荣，男性，59岁，1955年2月11日，汉族，地址：农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社新阳信用社诉周俊荣借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社新阳信用社于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社新阳信用社撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 王福友
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第637号
原告农安县农村信用合作联社新阳信用社。
负责人陈占军，主任。
被告人周俊荣，男，1955年2月11日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社新阳信用社诉被告周俊荣借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社新阳信用社向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告周俊荣农村信用合作联社伏龙泉社存款，并以提供担保。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告周俊荣在农安县农村信用合作联社伏龙泉信用社存款4000元存款账号为：0710216011009800097358.
如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 王福友
二〇一四年三月三日
书 记 员 韩 超
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第637号
原告农安县农村信用合作联社新阳信用社。
负责人陈占军，主任。
被告人周俊荣，男，1955年2月11日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社新阳信用社诉被告周俊荣借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社新阳信用社向本院提出了财产解除申请，要求解除被告人周俊荣县农村信用合作联社新阳社存款，并以提供担保。
本院认为原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
解除被告周俊荣在农安县农村信用合作联社新阳信用社存款4000元存款账号为：0710216011009800097358.
审 判 长 于海侠
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 王福友
二〇一四年八月一日
书 记 员 韩 超
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初3283号
原告：殷传旺。
被告：黄早付。
被告：周祥荣。
原告殷传旺与被告黄早付、周祥荣民间借贷纠纷一案，本�于2016年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告殷传旺到庭参加诉讼。被告黄早付、周祥荣经本院合法传唤无正当理由未不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告殷传旺诉称：他和黄早付是朋友也是老乡，认识有10多年了。他和黄早付都是承接工程的，2013年年底，黄早付说他没有钱给工人发工资，向他借款20万元，年息3分，承诺2014年下半年归还，出借的款项他是以现金方式交付的。2014年黄早付又陆续向他借款9万元，借款9万元双方未约定给付利息。2014年正月，他和黄早付、朱玉生、吴丙生打麻将。黄早付打麻将输光后，向他借款1万元继续打麻将。本案诉争的借款发生在周祥荣、黄早付夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务。借款到期后，被告至今未能归还上述款项。故诉至法院，请求判令黄�付、周祥荣归还借款36万元。
被告黄早付、周祥荣均未答辩，也未举证。
经审理查明：2015年4月11日，黄早付出具借条一份，载明：今借殷传旺人民币叁拾陆万元整。
审理中殷传旺确认：借款36万元，其中20万是2013年底出借给黄早付的借款，6万元是借款20万元按年息3分计算的利息，9万元是2014年出借给黄早付的借款，1万元是2014年黄早付打麻将时出借的赌资。
以上事实，由借条及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本案的争议焦点：（一）、殷传旺主张借款20万元按年利率30%计算的利息能否支持；（二）、殷传旺出借给黄早付赌资1万元能否要求归还；（三）、黄早付以个人名义借取的款项是否属夫妻共同债务，周祥荣应否承担共同还款之责。
关于殷传旺主张借款20万元按年利率30%计算的利息能否支持的问题。审理中殷传旺主张6万元是借款20万元按年息3分计算的一年利息，本院认为借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间和利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。故本案20万元借款的一年利息最高仅能支持4.8万元，对其余超出部分的利息本院不予支持。
关于殷传旺出借给黄早付赌资1万元能否要求归还的问题。审理中殷传旺确认：借款中的1万元是2014年一起打麻将时，黄早付向他借取的赌资。本院认为殷传旺明知黄早付用于非法目的仍出借款项，故殷传旺主张的赌资不受法律保护。
关于黄早付以个人名义借取的款项是否属夫妻共同债务，周祥荣应否承担共同还款之责的问题。审理中原告殷传旺虽主张周祥荣系黄早付的妻子，但�对该主张提供任何证据予以证明，故本院对原告殷传旺主张周祥荣系黄早付的妻子，应对黄早付在婚姻存续期间的借款承担共同还款责任的请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄早付应于本判决发生法律效力之日起十日内归还殷传旺借款29万元、利息4.8万元；
二、驳回殷传旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元、财产�全费2320元、公告费460元，合计9480元（殷传旺已预交），由殷传旺负担580元；由黄早付负担8900元，该款应于本判决发生法律效力之日起十日内给付殷传旺。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行:中国工商银行无锡城中支行；账号:11×××05。
审 判 长 李 峰
人民陪审员 潘静雯
人民陪审员 恽敖兴
二〇一六年六月三十日
书 记 员 陈 超
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律�护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的�由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第2174号
申请执行人姜茂盛。
被执行人汪兆成。
被执行人张国发。
申请执行人姜茂盛与被执行人汪兆成、张国发民间借贷纠纷一案，东港市人民法院于2014年9月2日作出（2014）东民初字第4043号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中,双方当事人达成和解，被执行人张国发已给付申请执行人4000元，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第4043号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季四海
二〇一六年五月三日
书记员 孙美艳
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第272号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人刘某某。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2014）321号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员侯某某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2013年7月17日22时30分许，被告人刘某某醉酒驾驶一辆牌号为沪DFXX**的小客车，沿本市长宁区虹桥路由东向西行驶至虹许路口附近，撞击遇红灯停车的被害人沈某某驾驶的一辆牌号为沪M7XX**的小客车，并致该车因惯性撞击前方被害人诸某驾驶的一辆牌号为沪N1XX**的小客车。经检验，被告人刘某某血液中乙醇含量为2.18mg／ml。被告人刘某某负事故全部责任。
案发后，被告人刘某某让诸某打电话报警。并赔偿沈某某人民币5万元、赔偿诸某人民币3，000元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的被害人沈某某、诸某的陈述，证人汤某某的证言，涉案机动车、驾驶员查询信息表、当事人血样提取登记表、司法鉴定中心检验报告书、交通事故认定书、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法予以惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人刘某某到案后，能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 梁志明
二〇一四年四月十六日
书记员 辛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第3617号
原告福州佳视数字图像设计有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人郑崇勇，总经理。
委托代理人郑勤，男，该公司员工。
被告湖北中潜房地产开发有限公司，住所地湖北省潜江市。
法定代表人袁林，董事长。
委托代理人王洪安，湖北言和律师事务所律师。
委托代理人梁安毅，湖北言和律师事务所实习律师。
本院在审理原告福州佳视数字图像设计有限公司与被告湖北中潜房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其行使诉讼权利的行为，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州佳视数字图像设计有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告福州佳视数字图像设计有限公司负担。
审判员 陈文洁
二〇一五年十月十五日
书记员 林 东
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0509民初4957号
原告顾国界，男，1990年3月7日生，汉族，住建湖县。
原告沈美华，女，1988年2月17日生，汉族，住苏州市沧浪区。
被告苏州瑞景房地产开发有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区云梨路1688号0201号。
法定代表人张星霞，总经理。
原告顾国界、沈美华与被告苏州瑞景房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告顾国界、沈美华于2017年4月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告顾国界、沈美华申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾国界、沈美华撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告顾国界、沈美华负担。
审判员 陆金东
二〇一七年四月十九日
书记员 陈 瑜
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣民四商初字第43号
原告：山东亿和金属制品有限公司。住所地：枣庄市峄城区坛山街道办事处。
法定代表人：杨震，董事长。
委托代理人：王会永，山东法扬律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人：刘敏敏，山东法扬律师事务所律师。
被告：中商风轮轮胎有限公司。住所地：滕州市经济开发区恒源路东侧。
法定代表人：贾世峰，经理。
原告山东亿和金属制品有限公司因与被告中商风轮轮胎有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年12月4日诉至本院。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王会永、刘敏敏到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东亿和金属制品有限公司诉称，原告与被告中商风轮轮胎有限公司（前身山东风轮轮胎有限公司）自2012年3月起至2014年9月止陆续签订了一系列买卖合同，由亿和公司向被告批量供应胎圈钢丝，双方就规格型号、价款、付款方式及期限、争议处理等条款进行了约定。其中约定：买受人签收货物后如超期未付款，供方收取滞纳金，滞纳金按超期未付款总额每天千分之一计算；如一方出现违约，按照合同总金额的5‰支付违约金；本合同如发生争议，当事人协商解决，协商不成向人民法院提起诉讼。截至2014年9月13日双方共签订买卖合同44份，原告交付货物总金额为20365912.30元，被告支付货款18033459.85元，尚欠货款2332452.45元未付，其中承兑汇票应付款项金额为1107527.10元、现金应付款项金额为1224925.35元。上述欠款总额，已由原、被告双方于2014年11月19日对账确认。此款亿和公司多次催要，被告至今未付。故原告诉至本院，要求被告支付货款本金2332452.45元、逾期付款滞纳金（以每笔逾期付款金额为基数，按每日千分之一计算从每笔欠款应付款期限届满次日起计算至本判决确定给付之日止）、违约金11876.99元，一审案件受理费、财产保全费均由被告负担。
被告未到庭发表答辩意见。
原告山东亿和金属制品有限公司提交如下证据：证据一、买卖合同44份，用以证明原告亿和公司与被告自2012年3月起至2014年9月陆续签订了一系列的买卖合同，由原告向被告供应胎圈钢丝，双方当事人就规格、型号、价款、付款方式及期限、争议处理等条款进行了约定。其中约定：以承兑汇票结算的，账期60天；以现金结算的，货到当日付款，以买受人签收的日期为准；买受人签收货物后如超期付款，供方可收取滞纳金，滞纳金按超期未付款总额每天千分之一计算；如一方出现违约，按合同总金额的千分之五支付违约金。证据二、被告发函给原告的公司名称变更函及企业工商变更登记信息。用以证明2014年4月2日山东风轮轮胎有限公司名称变更为中商风轮轮胎有限公司。所有业务由中商风轮轮胎有限公司继续经营，原签订的合同继续有效。公司的法定代表人由侯贺莉变更为贾世峰，变更时间为2014年11月24日。证据三、编号为2014006的对账函1份，用以证明亿和公司在2014年11月19日向被告发出对账函，其上载明截至2014年10月31日被告尚欠原告货款2332452.45元。被告于2014年11月19日盖章确认并由经办人赵芬签字。证据四、原告亿和公司销售出库单一宗。用以证明自2012年3月签订合同时起至2014年9月，原告依据合同约定向被告供应胎圈钢丝，每份合同都有对应的出库单，货物均经被告签收予以确认。根据出库单载明的货物数量可得出总货款金额为20365912.3元。证据五、收据35份，用以证明自2012年6月份开始，被告陆续向原告支付货款共计18033459.85元，尚欠货款2332452.45元。证据六、发票签收单45份，用以证明自2012年4月17日起至2014年9月18日止原告向被告开具发票的情况，与原告给被告开具的收据对应，进一步证实已付款金额为18033459.85元。
被告未发表质证意见。
经审理查明，原告与被告陆续签订了44份买卖合同，由原告向被告供应胎圈钢丝，双方在合同中约定了货物的规格型号、价款、付款方式及期限、争议处理等内容。其中合同约定的结算方式及期限为“承兑汇票（六个月承兑）账期60天（以买受人签收货物日期为准，签收货物后如需方超期未付款，供方收取滞纳金，滞纳金按超期未付款总额每天千分之一）”以及“货到当日付款（付款方式为电汇），以买受人签收货物日期为准，签收货物后如需方超期未付款，供方收取滞纳金，滞纳金按超期未付款总额每天千分之一”。合同签订后原告如约陆续向被告供货共计20365912.3元，被告已支付货款18033459.85元。2014年11月19日经双方对账，被告截至2014年10月31日累计拖欠货款2332452.45元。经原告多次催要，被告至今尚未支付欠款。原告主张被告支付逾期付款违约金，以每份合同项下的欠款数额为基数，以每日千分之一的标准，从每笔欠款约定的应付款期限届满次日起计算至本判决确定给付之日止。
另查明，山东风轮轮胎有限公司于2014年4月2日向原告出具“公司名称变更函”，证实公司名称变更为中商风轮轮胎有限公司。
原告山东亿和金属制品有限公司于2015年4月7日提交申请书一份，自愿放弃要求被告支付违约金11876.99元的诉讼请求。
上述事实有原告陈述、买卖合同、公司名称变更函、对账函、销售出库单、收据及发票签收单、庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原告与被告之间订立的买卖合同，系双方当事人之间的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性的规定，本院依法确认为合法有效。原告依约履行了供货义务，被告理应支付相应的货款。经双方对账确认，截至2014年10月31日被告拖欠原告货款2332452.45元的事实客观存在。被告应对该笔欠款承担偿还责任。因被告迟延付款违约行为给原告造成损失，原告有权要求被告承担相应的违约责任。双方签订的买卖合同中载明的超期未付款收取滞纳金的内容，实为双方当事人自愿达成的关于逾期付款违约金的约定。原告要求被告按照买卖合同约定的标准支付违约金，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告中商风轮轮胎有限公司支付给原告山东亿和金属制品有限公司货款2332452.45元以及逾期付款违约金（以每笔逾期付款金额为基数，按每日千分之一计算从每笔欠款应付款期限届满次日起计算至本判决确定给付之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34157元、保全费5000元，均由被告中商风轮轮胎有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李 莹
审 判 员 杨丽娜
人民审判员 王 欣
二〇一五年四月十五日
书 记 员 高文娜