洛阳市老城区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2015）老行初字第116号原告张会丛，女，1963年7月5日出生，汉族，住偃师市。原告刘遂文，女，1933年6月7日出生，汉族，住偃师市。原告杨伟鹏，男，1986年11月28日出生，汉族，住偃师市。原告杨薇薇，女，1990年6月15日出生，汉族，住偃师市。四原告共同委托代理人张伊磊，河南鼎德律师事务所律师。被告偃师市首阳山镇人民政府。地址：偃师市首阳山镇。法定代表人张国干，该镇镇长。委托代理人李晓华，河南大鑫律师事务所律师。委托代理人翟建设，偃师市首阳山镇人民政府工作人员。原告张会丛、刘遂文、杨伟鹏、杨薇薇（以下简称四原告）因与被告偃师市首阳山镇人民政府（以下简称首阳山政府）行政赔偿一案，于2015年10月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告首阳山政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张会丛、杨伟鹏及四原告的共同委托代理人张伊磊，被告首阳山政府的委托代理人翟建设、李晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告诉称，2015年6月14日原告接到被告首阳山政府《告知书》,要求原告接通知后七日内前往被告首阳山政府办理相关拆迁安置手续,并告知逾期未办理将由相关部门中请法院强制执行。由于被告首阳山政府未向原告提供《告知书》内容的法律依据(特别是省政府批准拆迁的相关文件),且拒绝当面所取原告的陈述申辩,因此原告末按照通知要求前往被告首阳山政府办理拆迁安置手续。在没有任何强拆告知和相关法律文件情况下,2015年9月11日凌晨四点左右,被告首阳山政府委派副镇长纠集名真政府工作人员及社会闲散人员100余人对原告住宅强行进行拆除。给原告财产和精神上带来重大损失。被告首阳山政府的行为严重违反《行政强制法》、《土地管理法实施条例》、《国有土地上房屋征收和补偿条例》等相关法律法规。四原告认为，被告首阳山政府强制拆除四原告位于首阳山大冢头村七组房屋（宅基证号为：偃宅基土字第0147467号集体土地建设用地使用证、偃集用（土）字第04010**号集体土地使用证）的行为违法，严重侵犯公民财产权益权益。四原告因此要求被告首阳山政府赔偿四原告因其拆迁四原告房屋造成四原告家具和物品、超市库存货物被损毁损失共计2810713元。四原告向本院提交证据如下：证1、照片12张。证明原告房屋被损毁，物品都被掩埋，其中有村民在被损毁房屋废墟上捡拾物品。证2、老照片2张。证明这两张照片为老张片，其中照片上有张会丛与去世丈夫的合影，具有特殊的纪念意义，该照片被污损，给原告造成精神损害。证3、书面证人证言8份。证明原告超市货物存放在被拆除的房屋内。证4、偃宅基土字第0147467号集体土地建设用地使用证、偃集用（土）字第0401001号集体土地使用证。证明该两证上建筑房屋共288平方米被被告拆除。证5、原告制作的赔偿清单一份。证明原告家具、物品和货物受损失情况，受损共计2810713元。被告首阳山政府辩称，1、被告首阳山政府拆除四原告的房屋有法律依据。2012年12月4日，偃师市确认位于偃师市首阳新区，西起汉魏路，东至牡丹路，总长7063米，红线宽度70米为西区开发的建设区域。2012年12月5日，偃师市规划局颁发了《选字第偃规﹝2012﹞122号建设项目选址意见书》，通过了对偃师市首阳新区华夏西路立项所选地址的审批。2012年12月7日，2012年12月17日，偃师市规化局先后颁发了《地字第偃规KH(2012)062号建设用地规划许可证》和《建字第偃规KH(2012)021号建设工程规划许可证》通过了对偃师市首阳新区华夏西路预建设工程符合城乡规化的审批。2012年12月18日，洛阳市环境保护局经审核也通过了包括华夏西路在内的6条道路建设项目环境影响报告书。四原告张会丛使用的宅基地也在华夏西路的规化之内，属于折迁范围内，依据上述文件，应当进行拆迁。2、被告首阳山政府拆迁四原告的房屋,已依照法律规定的程序进行了送达。2015年6月14日，被告首阳山政府向四原告送达了《告知书》，告知四原告所使用的宅基地在建设规化范围之内，已被依法征收,四原告需在规定期限、地点到镇政府办理拆迁、安置手续，逾期不办理的将由上级政府有关部门移交偃师市人民法院强制执行。2015年6月18日,被告首阳山政府又向四原告送达了《通知书》，告知四原告于2015的6月19日上8点30分，到大冢头村委会参与新阳路（华夏西路）的征管工作。被告首阳山政府已依法向四原告送达上述文书，但四原告并没有按文书所规定的时间、地点陈述意见，这是四原告自行放弃申辩的权利。四原告不仅不按照法律规定的程序陈述意见，也不按照规定搬迁，已严重阻碍了偃师新区华夏西路的建设，故被告首阳山政府只得对四原告行政强制拆迁。因此，被告首阳山政府作出的行政行为合法，不应当对四原告承担赔偿责任。3、即使被告首阳山政府的行政行为被确认违法，四原告应当对自己要求行政赔偿的诉求负有举证责任，即对自己所受损害的事实是否存在、损失程度以及是否与被告首阳山政府的行政行为有因果关系举证证明。被告首阳山政府当时组织拆迁时，诉争房屋内的现状并不像原告诉状中所说的造成损失2810713元。原告要求的精神损失费没有法律依据，其人身没有受到任何损害。被告首阳山政府向本院提交光盘一张（被告拆除房屋时，原告房屋内情况的视频资料）。证明原告房屋拆除时，只有几箱酒和其他部分生活用品，并非像原告提交的那么多的物品和货物。经质证，被告首阳山政府对四原告提交的证1认为不能证明原告房屋内的物品就有赔偿清单里列举的全部物品。照片不能准确显示该物品是原告所有物品，物品的位置也不能确定是在张会丛房屋所在的位置。该组照片没有显示拍摄时间，不能确定拍摄时间是2015年9月11日。对证2认为原告能拿出该照片，只是该照片受到污损，但是照片人像清晰，并没有受到损毁，只是照片边缘受到损毁，由此主张精神抚慰金依据不足。即便照片损毁，原告所要求的数额不合常规不应当被支持。对证3认为证人应当出庭接受质证，因此被告不认可不予质证。对证4无异议。对证5有异议，认为原告生活用品标价偏高，没有考虑折旧，也没有显示品牌，是原告自行定价。其中的纪念品应由第三方评估，原告单方定价过高，且该纪念品是否存在是未知数。砖厂货物类在原告的房屋内是无法放置的，是原告虚报数字。超市货物定价也是比市场价高，原告应提交进货单，仅此不能证明原告损失。原告房屋被拆迁时，房屋内并没有清单上的大部分物品。关于清单的认定，由法院判决。经质证，四原告对被告首阳山政府提交的光盘有异议，认为视频不显示拍摄时间，且该视频没有连贯性，是分段的，不能客观反映当时被拆房屋内货物情况。原告被拆房屋是两层，被告首阳山政府只拍摄了一层，没有拍第二层。被告首阳山政府拍摄行为触犯刑法，原告保留追究有关责任人刑事责任的权利。经审理查明，2012年12月4日，偃师市发展和改革委员会作出《偃师市发展和改革委员会关于对偃师市首阳新区华夏路立项的批复》（偃发改﹝2012﹞129号），批准了偃师市商都城市建设开发有限公司（以下简称偃师市商都开发公司）“关于偃师市首阳新区华夏路立项的请求”，项目建设地址位于偃师市首阳新区，西起汉魏路，东至牡丹路。2012年12月5曰，2012年12月7曰，2012年12月17日，偃师巿规化局先后颁发了《选字第偃规﹝2012﹞122号建设项目选址意见书》、《地字第偃规KH(2012)062号建设用地规划许可证》和《建字第偃规KH(2012)021号建设工程规划许可证》，通过了对偃师市首阳新区华夏西路立项所选地址、用地项目及建设工程符合城乡规划的审批。2012年12月18日，洛阳市环境保护局向偃师市商都开发公司提出了《关于偃师市商都开发公司中州路、汉魏路、府佑路、商都大道、华夏西路、永宁路建设项目环境影响报告书的审查意见》，同意偃师市商都开发公司提交的《环境影响报告书》中提出的各项污染防治措施并提出相关要求。四原告的房屋位于首阳山大冢头村七组（其宅基证号为：偃宅土字第0147467号集体土地建设用地使用证、偃集用（土）字第04010**号集体土地使用证，上述宅基证及使用证登记的土地使用者为杨献宗，杨献宗已亡故，四原告系杨献宗的法定继承人），属于上述拆迁改造范围内。2015年6月14日，首阳山政府作出《告知书》，责令张会丛户“自接到本告知书七日内到镇政府办理拆迁、安置等相关手续，逾期不办理的将提请上级政府有关部门移送偃师市人民法院强制执行”。2015年6月16日首阳山政府作出《征地财产确认通知书》，告知张会丛户其宅基地及地上建筑附着物状况勘丈登记情况，并责令张会丛户自接到该通知书起三日内到镇政府西区办公室对征地财产进行确认，逾期不到指定地点进行确认的，将以调查确认结果作为征地补偿依据。2015年6月18日，首阳山镇大冢头村党支部向杨伟鹏作出《通知书》一份，通知杨伟鹏“于2015年6月19日上午8点30分前到大冢头村委会参与新阳路（即华夏西路）征迁工作，逾期不到的将采取组织纪律处理措施”。2015年7月2日，偃师市首阳山西区建设指挥部及首阳山镇磊冢头村村民委员会作出《新阳路拆迁安置补偿告知书》，告知其户人口为5人，宅基面积133.3平方米，建筑面积275.57平方米，按规定其户安置面积为190平方米；建筑面积超出安置面积85.57平方米，按照洛政(2009)9号文件规定，主体建筑物砖混结构补偿标准535元/平方米，应补偿45780元。2015年9月11日凌晨四点，首阳山政府对四原告的房屋进行强制拆除。四原告因对该强制拆除房屋的行为不服，提起行政诉讼的同时一并提出了本案的行政赔偿请求。本院认为，被告首阳山政府的强制拆迁行为违法，造成四原告财产损害的，应当承担相应的国家赔偿责任。根据相关法律规定，四原告应当对因受强制拆迁行为侵害而造成损失的事实承担举证责任。四原告针对其损失虽提供了相关的清单，且该清单主要为家具、生活用品、砖厂货物、用于经营超市的商品货物等总价值为2010713元。但四原告未向本院提供经营超市、砖厂的营业执照、进货明细、流水等相关证明材料和家庭生活大件用品的名称和规格型号，故本院认为四原告未充分履行举证责任，应承担相应举证不能后果。然四原告虽依法应当就财产损失问题承担举证责任，但因其举证客观上存在困难，且该种困难主要系被告首阳山政府实施行政强制拆迁时未依法形成公证笔录和公证清单而造成，故被告首阳山政府应当就其强制拆迁未造成四原告所述损失的主张承担举证责任。另外，本案中，从被告首阳山政府向四原告发出拆迁通知到实际拆除房屋相隔近三个月的时间，在此期间其他被拆迁户已撤离被拆迁房屋，而四原告在此期间未配合被告首阳山政府进行拆迁，并将其所诉称的价值200余万元物品存放于随时面临被拆房屋不符合常理。鉴于四原告因违法强制拆迁造成的财产损坏的实际损失难以准确确定，且被告首阳山政府是造成该事实难以查清的主要原因。基于公平原则，根据当地生产、生活状况，结合本案实际情况，酌定由被告首阳山政府向四原告赔偿财物损失为70万元。关于四原告主张精神赔偿金80万元的问题，因被告首阳山政府的强制拆迁行为并未侵犯四原告的人身权，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》对精神损害赔偿的规定，故对该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第九条第二款、第三十五条和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条第（三）项的规定，判决如下：一、被告偃师市首阳山镇人民政府于本判决生效后十日内赔偿原告张会丛、刘遂文、杨伟鹏、杨薇薇损失70万元；二、驳回原告张会丛、刘遂文、杨伟鹏、杨薇薇的其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭荣芬审 判 员  樊 蕾人民陪审员  杨 曦二〇一六年十一月十六日书 记 员  冯 旸