江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0303民初0358号原告李坤，男，1972年1月18日生，汉族，住宁夏固原市原州区。原告于霞，女，1976年3月21日生，汉族，住宁夏固原市原州区。两原告共同委托诉讼代理人王永阳，江苏金华星律师事务所律师。被告江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市铜山路248号。法定代表人ＸＸ，该公司董事长。委托诉讼代理人阚振华，男，1987年8月5日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人刘凯，男，1991年5月2日生，汉族，住徐州市铜山区。被告陕西恒安秦工程机械有限公司，住所地西安市沣东新城三桥街办天台八路西口三桥工程机械市场F排305。法定代表人王延敏，该公司总经理。委托诉讼代理人朱彭涛，陕西汉廷律师事务所律师。被告张百川，男，1969年2月3日生，汉族，住河南省洛阳市宜阳县。委托诉讼代理人刘刚民，河南明耀律师事务所律师。委托诉讼代理人翟灿民，河南明耀律师事务所律师。原告李坤、于霞与被告江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工工程公司）、陕西恒安秦工程机械有限公司（以下简称恒安秦公司）、张百川财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李坤、于霞的共同委托诉讼代理人王永阳，被告徐工工程公司的委托诉讼代理人刘凯、阚振华，被告恒安秦公司的委托诉讼代理人朱彭涛，被告张百川及其委托诉讼代理人刘刚民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李坤、于霞向本院提出诉讼请求：各被告连带赔偿原告设备占用损失290246元（按照融资租赁合同月租金标准26386元从2013年3月4日计算至2014年3月4日共计11个月），诉讼费用由各被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，2011年12月12日原告与被告徐工工程公司、恒安秦公司签订融资租赁合同（合同编号：XGRZ-04-201112-0178），合同约定被告徐工工程公司作为××将一台徐工液压挖掘机（发动机编号6BG1-282237）租赁给原告使用，租赁期限从2011年12月12日起36个月，租金每月2.6386万元。2012年11月8日两原告提供4台挖掘机（包含涉案设备）与被告张百川进行合作。2013年3月12日，两原告终止与张百川的合作协议，但被告张百川以运费为由扣留涉案设备不予返还，于是，两原告多次与被告被告徐工工程公司、恒安秦公司协商要求其提供涉案设备产权证明及租赁合同，以便协助两原告起诉被告张百川。但被被告徐工工程公司、恒安秦公司均不同意。无奈，两原告在陕县公安局、三门峡市公安局、宜阳县公安局多次报案被告张百川涉嫌侵占涉案设备。最终在宜阳县公安局的协调下，2014年3月4日两原告被迫向被告张百川支付43500元后，被告张百川才将涉案设备返还给两原告。经两原告调查涉案设备被被告张百川无权占用后一直使用至返还之日前。两原告认为，各被告对涉案设备被无权占用期间的损失应承担连带赔偿责任。被告徐工工程公司辩称，徐工工程公司和原告签订融资租赁合同，成立融资租赁合同关系，原告在融资租赁合同关系中系案涉合同的承租人，依据合同约定，原告应当依约向徐工工程公司定期按月偿付租金，直至合同履行完毕，在租赁物承租期间，原告仅有设备的使用权，所有权归徐工工程公司所有，因此涉及到本案，徐工工程公司认为徐工工程公司与本案原告所称的损失赔偿诉请无关联关系，徐工工程公司不应是本案的适格被告。此外对连带赔偿徐工工程公司认为，徐工工程公司与被告张百川之间无任何经济往来关系，本案的损失赔偿纠纷仅限于原告和被告张百川之间的经济纠纷，徐工工程公司作为融资租赁公司的出租一方，原告在多次违约未付徐工工程公司租金的情况下已经构成了融资租赁合同违约，应当由原告向徐工工程公司偿付违约责任，在合同履行期间，徐工工程公司作为××已经履行了相关合同义务（款项支出及配合设备交付等），因此在徐工工程公司未向原告主张违约责任的同时，原告反向徐工工程公司发起本案诉讼是既无事实根据有无法律依据，不应予以支持诉请，请求法院依法驳回。被告恒安秦公司辩称，恒安秦公司并非适格被告，故不应承担赔偿责任。原告李坤自签订合同并收到租赁物后，在仅支付少部分租金后一直拒绝支付租金导致恒安秦公司承担担保责任，向被告徐工工程公司垫付了应由原告支付的租金，恒安秦公司将依照合同约定向有管辖权的人民法院提起诉讼。恒安秦公司作为出卖方与本案张百川并无任何关联，故不应承担连带赔偿责任。综上，原告对恒安秦公司的起诉无任何事实及法律依据，恒安秦公司并非适格被告，故请依法驳回原告诉请。被告张百川辩称，于霞欠我10万元没还，是我垫付的运费还有于霞向我借的钱。我曾主动联系于霞还钱把车拉走，于霞不愿意与我见面。后来我们曾经谈妥，于霞给我钱我就让他把车拉走，但于霞没有给我钱，我也就没有让她拉车。后来于霞就报警让公安和我联系了，车一直放在我家，并没有闲置，干点零活。于霞共欠我11万元左右，车干零活这么长时间给于霞抵账5万元，另外再让于霞支付43500元。公安在接处警登记表上写明调解，并在情况说明中明确了调解意见。车是于霞主动送往张百川处，并非被告扣留，且双方间有经济纠纷，经公安机关调查确认原告欠张百川十余万元，且该纠纷已经宜阳县公安局调解处理，原告再次提出违反了一事不再理的原则，应予驳回。本院认定事实如下:原告李坤、于霞系夫妻关系。2011年12月12日，原告李坤作为承租人与徐工工程公司（××）、被告恒安秦公司（××）签订融资租赁合同（合同编号为XGRZ-04-201112-0178），原告李坤向被告承租XE260C型液压挖掘机一台，月租金为26386元。合同签订后，被告向原告交付了该车辆。在原告承租涉案车辆期间，被告张百川因与原告存在债务纠纷，占有使用该车辆至2014年3月4日。在张百川占有涉案挖掘机期间，于霞多次到相关部门反应该情况。2013年10月12日，陕县公安局出具不予立案通知书，载明：你于2013年9月10日提出的20130910陕县于霞财物被骗案，我局经审查认为没有犯罪事实，决定不予立案。2013年11月4日，三门峡市公安局出具复核决定书载明：申请人于霞于2013年10月28日以张百川诈骗为由对陕县公安局陕公（2218）刑复字号决定不服，向我局申请复核，经审查认为于霞控告的其被张百川诈骗诈骗一事没有犯罪事实存在……。陕县公安局刑警大队出具关于于霞挖掘机被骗案的调查报告载明：2013年3月份左右，铝矿的另一负责人高建军就介绍于霞的两台2**型挖掘机到鄢陵人工湖工地干活，在工地干了20天左右，工程结束，因王家后乡崖底铝矿不需要于霞的260型挖掘机，而张百川在宜阳也承包有建筑工地，于霞就让拖板车司机将其中一台2**型挖掘机拉至宜阳张百川家中，另一台挖掘机运回崖底铝矿。2013年6月份放在张百川家中的一台2**型挖掘机一直没活，于霞就到张百川家中拉挖掘机，张百川让于霞归还自己借给她的近10万块钱，于霞以张百川借给她的钱是拖板车运费为由，拒绝归还张百川的钱，至此双方一直协商未果。原告于霞在接受陕县公安局调查时陈述：2013年3月8日，张百川对我说许昌那边有活，想让我的徐工260型挖机拉到许昌干活……后来矿山上的高建军也说许昌那边有活，我就答应了。（挖机拉走过了几天之后）张百川说挖机在许昌没有活了，他把我的挖机拉到了他宜阳老家。……在2013年6月份的时候，我、张百川、高建军…在柴洼铝矿矿部协商此事…到最后我的挖掘机还是没有被拉回来。被告张百川在接受陕县公安局调查时陈述：2013年3、4月份的一天下午，于霞找到我说郭朝宏在许昌给她找了一个人工湖的活，第二天于霞就把她的2台2**型挖掘机运到许昌了……大概干了有20天的活就停工了，她的2台2**型挖掘机就开始往回拉，我知道这事以后就在工地给于霞打电话说她的挖掘机拉到工地也是闲着，还不如放到我老家，有活的话还能找个活干干。于霞就同意了。案外人高建军在接受调查时陈述：2013年3月底的时候，我在许昌市鄢陵县承包了一个挖人工湖的活，当时需要挖掘机，于霞就找了一辆板车将她的两台2**型挖掘机拉到了鄢陵县工地，大约干了半个月左右，我觉得这个挖人工湖的活不挣钱，就给于霞说不准备干了。大约过了两天，也就是2013年4月14日下午，于霞给我打电话说：我把车拉走了……后来于霞还欠了拖车司机4800元，当时她给拖车司机（任克珍）打了一张欠条……后来于霞告诉我她从鄢陵县工地拖车时，她给张百川打电话了，张百川说他在宜阳有点活，让她过一辆挖掘机去干活，剩下的那辆拉回了陕县工地。案外人任克珍在接受调查时陈述：我们在鄢陵县工地把第一台挖掘机（徐工260型号）装上车，于霞的司机让我把第一台挖掘机先送到宜阳，我当时就给于霞电话联系，于霞也说把第一台挖掘机送到宜阳。2016年2月26日，宜阳县公安局寻村派出所出具情况说明一份，载明：2014年3月4日于霞到张百川处要求拉回钩机，张百川以欠款未还清为由拒绝于霞拉回钩机，双方发生争执……后双方达成一致意见，于霞再支付张百川现金四万余元用于清偿所剩欠款，张百川一方将钩机交予于霞一方，并不再阻拦于霞将钩机拉走，同时张百川将欠条还给于霞，双方不再因此事产生矛盾纠纷。张百川向于霞出具收条一张：今收到于霞欠款42000元，司机工资1500元。庭审中原告于霞陈述：我共欠张百川7万元，多次协调，2013年12月21日我在张百川家给了张百川现金3万元，把以前打的欠条都收回来了，重新出具了欠条，金额是42000元，2014年3月4日我支付给张百川435**元，多的1500元是胡某的工资，我就把机器拉回来了，欠款我都还清了。挖掘机在张百川占有期间的损失并没有在寻村派出所调解时一并解决。被告张百川陈述：于霞共欠我11万元左右，车在张百川处干零活这么长时间抵账5万元，另外再让于霞支付43500元，公安在接处警登记表上写明调解，并在情况说明中明确了调解意见。我记不清于霞是否给我把7万元的欠条改成42000元的欠条，我没有在2013年12月21日收到于霞给我的3万元。庭审中被告张百川陈述：我让原告把欠我的钱给我就让她把挖机拉走，如果不给我钱挖机就不能拉走。另，庭审中关于损失赔偿计算期间原告同意扣除春节期间一个月。对于损失赔偿计算标准，原告主张按照融资租赁合同月租金标准26386元计算，被告张百川陈述：如果是挖机天天有活，主张这个数额没问题，要是没活得贴钱，在占有原告挖掘机期间，使用大致5个月，也是断断续续使用，其他都是闲置。后原告又将租金损失计算标准变更为每月21488元。本院认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。侵占国家、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，因此造成其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。本案原告与被告张百川之间存在经济纠纷，被告张百川可以借助公力救济，或采取其他合法途径维护自己权益，被告自行将原告车辆扣留，该行为不符合为保全自己的权利在情势紧迫不能及时请求国家机关予以救助情况下的自助行为，亦不符合法律规定的留置情形，应当认定为侵权行为。被告张百川应当赔偿因此给原告造成的损失。被告张百川辩称挖掘机在张百川占有期间的损失已在寻村派出所调解时一并解决，原告于霞不予认可。寻村派出所出具的情况说明及被告张百川向原告于霞出具的收条均未明确涉及挖掘机在张百川占有期间的损失赔偿问题，故被告张百川关于挖掘机在其占有期间的损失已在寻村派出所调解时一并解决的辩称无充分证据予以证实，本院不予采信。关于损失赔偿数额的认定问题。原告主张按照融资租赁合同月租金标准21488元从2013年3月4日计算至2014年3月4日共计11个月。结合陕县公安局刑警大队出具关于于霞挖掘机被骗案的调查报告中关于“2013年6月份放在张百川家中的一台2**型挖掘机一直没活，于霞就到张百川家中拉挖掘机”、“因王家后乡崖底铝矿不需要于霞的260型挖掘机，而张百川在宜阳也承包有建筑工地，于霞就让拖板车司机将其中一台2**型挖掘机拉至宜阳张百川家中”的内容，案外人高建军关于“她（于霞）给张百川打电话了，张百川说他在宜阳有点活，让她过一辆挖掘机去干活，剩下的那辆拉回了陕县工地”及案外人任克珍关于“我当时就给于霞电话联系，于霞也说把第一台挖掘机送到宜阳”的陈述，可以认定原告于霞开始同意将涉案车辆拉至被告张百川处，2013年6月原告于霞要求拉回涉案车辆的事实。故侵权损失赔偿计算期间应认定为2013年6月至2014年3月，扣除原告自认的挖掘机春节期间闲置一个月，共计八个月的时间。原告主张按照月租金标准21488元的标准计算损失，结合被告张百川“如果是挖机天天有活，主张这个数额（每月26386元）没问题，要是没活得贴钱”的陈述，本院对于原告主张按照月租金标准21488元的标准计算损失予以采信。被告张百川应赔偿二原告占有使用涉案挖掘机损失171904元（每月21488元计算8个月）。关于原告主张被告徐工工程公司、恒安秦公司承担赔偿责任的主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条第一款、第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告张百川于本判决生效之日起七日内，赔偿原告李坤、于霞车辆占有使用损失171904元。二、驳回原告李坤、于霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5653元，由原告李坤、于霞负担2200元，被告张百川负担3453元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘 宇人民陪审员  路振亚人民陪审员  路 伟二〇一六年十二月三十日书 记 员  王 璐