重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初15859号
原告：重庆华宇实业有限责任公司，住所地重庆市北部新区人和镇天龙路，统一社会信用代码91500000202868035P。
法定代表人：虞春生，董事长。
委托诉讼代理人：马婷，重庆恒泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柯昌平，重庆恒泽律师事务所律师。
被告：重庆建设机电有限责任公司，住所地重庆市巴南区建设大道1号2幢，统一社会信用代码915001133556474283。
法定代表人：李华光，董事长。
委托诉讼代理人：唐莉，女，重庆建设机电有限责任公司工作人员。
原告重庆华宇实业有限责任公司（以下简称华宇公司）与被告重庆建设机电有限责任公司（以下简称建设机电）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华宇公司委托诉讼代理人马婷、柯昌平，被告建设机电委托诉讼代理人唐莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华宇公司向本院提出诉讼请求：判令被告建设机电立即支付原告货款852567.60元，并以852567.60元为基数，自2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%计付原告资金占用利息至货款付清之日止。事实及理由：原、被告签订有《配套合同》及价格协议，对供货品种、规格、货款支付方式等进行了约定。合同签订后，原告华宇公司依约向被告建设机电供应摩托车零部件，但被告未按照合同约定支付货款。经原、被告双方对账，截止2016年12月31日，被告建设机电尚欠货款852567.60元未付。原告华宇公司多次催收货款未果，特诉至法院望判如所请。
被告建设机电辩称，被告于2017年1月19日向原告华宇公司支付货款10万元，尚欠货款金额应为752567.60元。原、被告双方在合同中并未约定逾期付款的利息损失，对账函上也没有催收货款的意思表示，被告不应支付欠付货款的利息。即使应支付利息，也应从原告华宇公司主张债权即起诉之日起算。因在价格协议中由关于现金支付的贴息约定，其效力应及于未支付货款，即被告建设机电欠付货款752567.60元应享受3%的现金折扣。综上，请法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2015年12月4日，原、被告基于双方已签订的《配套合同》签订价格协议，约定每月按挂账新款货款余额的100%滚动付款；付款时间为N月供货，N+1月的20日前挂账，N+2月的25日付款；现金方式支付则折扣3%，即被告建设机电实际支付应付货款的97%，但被告须向原告华宇公司出具《现金支付折扣通知单》；协议有效期为2015年3月26日起至2016年3月25日止。原、被告未就逾期支付货款的违约金或违约金的计算方法进行约定，双方在价格协议有效期满后未签订新协议，自动沿用该价格协议的约定。2017年1月18日，原告华宇公司向被告建设机电发送《2016年第四季度对账函》（以下简称对账函）。次日，被告建设机电以银行转账方式支付原告华宇公司9.7万元。2017年3月10日，被告建设机电在对账函上确认截止2016年12月31日应付货款余额为1452567.60元（含质保金）。后原告华宇公司以被告建设机电未支付欠付货款为由，向本院提出如上所诉。庭审中，原、被告一致确认被告建设机电以转账方式所支付的货款适用价格协议中关于现金支付享受3%折扣的约定，即被告于2017年1月19日支付的货款应认定为10万元。原告华宇公司确认1452567.60元中有60万元为被告建设机电将重庆建设摩托车股份有限公司欠款错误挂账到该公司所致，原告将在其起诉重庆建设摩托车股份有限公司买卖合同纠纷一案中一并请求支付。
另查明，2015年12月24日起执行的中国人民银行一年以内（含一年）贷款基准利率为4.35%，一年至五年期贷款基准利率为4.75%。
以上事实，结合原告华宇公司举示的价格协议、对账函，被告建设机电举示的电子银行凭证及双方当事人在庭审中的陈述，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。双方签订的价格协议系双方真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，合法有效，原、被告均应自觉履行各自的合同义务。价格协议有效期满后，原、被告双方未签订新协议，且一致认同自动沿用该价格协议的约定，故价格协议中的约定至今对双方仍然有效。依照价格协议约定，被告建设机电对于原告华宇公司截止2016年12月31日的供货，最迟应在2017年2月25日支付相应货款，其仅于2017年1月19日支付10万元货款，至今尚欠货款752567.60元未付的行为已侵犯了原告的合法权益，应承担立即支付欠付货款的责任及相应的法律后果。因原、被告双方在价格协议中未就逾期支付货款的违约金或违约金的计算方法进行约定，被告建设机电未及时支付原告华宇公司货款，应以752567.60元为基数，自2017年2月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准向原告计付资金占用利息。鉴于原告华宇公司自愿按中国人民银行同期同类贷款一年期贷款基准利率4.35%向被告建设机电主张资金占用利息，该利率低于以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础的逾期罚息利率标准，系其对自身实体权利的处置，本院予以尊重。故被告建设机电应以752567.60元为基数，自2017年2月26日起按中国人民银行同期同类贷款一年期贷款基准利率4.35%向原告华宇公司计付资金占用利息至货款付清之日止。被告建设机电有关不应支付利息或应自原告华宇公司起诉之日作为利息起诉时点的抗辩，不符合法律规定及双方约定，本院不予采信。原、被告有关现金支付方式享受3%折扣的约定系被告在以现金方式实际支付货款时才能适用的约定，对于尚未支付的货款是否能够适用该约定应视被告的付款方式而定，而非必然适用。故被告建设机电在并未明确其支付欠付货款的方式之前便主张欠付货款应适用3%现金折扣的抗辩不符合价格协议约定，本院不予采信。
综上所述，原告华宇公司的诉讼请求具有事实及法律依据，但其主张的欠款金额及资金占用利息起算时间有误，故对其诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆建设机电有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆华宇实业有限责任公司货款752567.60元；
二、被告重庆建设机电有限责任公司于本判决生效之日起十五日内以752567.60元为基数，自2017年2月26日起按中国人民银行同期同类贷款一年期贷款基准利率4.35%向原告重庆华宇实业有限责任公司计付资金占用利息至本判决确定履行期限届满之日止；
三、驳回原告重庆华宇实业有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11326元，减半收取计5663元，由被告重庆建设机电有限责任公司负担。此款已由原告重庆华宇实业有限责任公司自愿垫付，被告重庆建设机电有限责任公司于本判决生效之日起十五日内径付原告重庆华宇实业有限责任公司5663元，本院预收的案件受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡 俊
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王孟杰