wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第1336号
原告韩虎，男，生于1981年5月5日，汉族，居民，住济南市。
委托代理人董孝辉，山东明察律师事务所律师。
被告邵修伟，男，生于1981年9月10日，汉族，居民，住济南市。
被告叶元泼，男，生于1970年12月20日，汉族，居民，住山东省新泰市，现住址不详。
被告安付萍，女，生于1970年7月5日�汉族，居民，住址同上，系被告叶元泼之妻，现住址不详。
原告韩虎与被告邵修伟、叶元泼、安付萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩虎的委托代理人董孝辉、被告邵修伟到庭参加诉讼，被告叶元泼、安付萍经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩虎诉称，2012年11月26日、2013年2月9日，被告叶元泼以资金困难为由两次向原告借款合计78万元，均由被告邵修伟提供担保。后经原告多次催要，被告未能偿还。被告叶元泼与被告安付萍系夫妻关系，该债务应为被告叶元泼、安付萍的夫妻共同债务。特诉至法院，要求被告叶元泼、安付萍偿还借款78万元；被告邵修伟承担担保责任。
被告邵修伟辩称，我为被告叶元泼提供担保属实，但我无偿还能力。
被告叶元泼、安付萍均未提供答辩。
经审理本院�定，被告叶元泼与被告安付萍系夫妻关系。2012年11月26日，被告叶元泼向原告韩虎借款10万元并出具借据一份，内容为：“今借到韩虎现金壹拾万元整借款人：叶元泼2012年11月26号身份证号：担保人：邵修伟2011.11.26日”；2013年2月9日，被告叶元泼再次向原告韩虎借款68万元并出具借据一份，内容为：“今借到现金陆拾捌万元整（￥68万元整）借款人：叶元泼2013.2.9号担保人：邵修伟”。后被告未偿还款项，为此原告诉至本院，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借据、结婚证及当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告韩虎提供的两份借据能够证明被告叶元泼向其借款78万元，并由被告邵修伟提供担保的事实，本院予以认定。被告叶元泼与被告安付萍系夫妻关系，最高人民法院《关于适用﹤中国人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”据此，该两笔债务应按夫妻共同债务处理。原告韩虎要求被告叶元泼、安付萍共同偿还该借款，本院予以支持。被告邵修伟系上述两笔借款的担保人，借据中对保证方式未作约定，被告邵修伟应按连带责任保证承担保证责任。因被告叶元泼、安付萍经本院公告传唤未到庭参加诉讼，致本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中国人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于适用﹤中国人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告叶元泼、安付萍于本判决生效之日起十日内偿还原告韩虎借款78万元；
二、被告邵修伟对上述给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10600元，诉讼保全费3920元，均由被告叶元泼、安付萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 顾业友
审判员 万克庆
审判员 袁海燕
二〇一四年三月二十四日
书记员 范超元
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民初字第1336号
原告李××，女，生于1970年5月9日，汉族，四川省长宁县人。
委托代理人杨××，长宁县长宁法律服务所法律工作者。
被告范××，男，生于1972年1月2日，汉族，四川省长宁县人。
本院在审理原告李××与被告范××离婚纠纷一案中，原告李××于2013年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李××撤诉理由符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李××撤回起诉。
案件诉讼费减半收取150元，由原告李××负担。
审 判 长 周 勇
审 判 员 冯维权
人民陪审员 桂 伟
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 李 飞
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更4797号
罪犯范晓东，出生于内蒙古自治区，中专文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
本院于2008年6月20日作出（2007）呼刑初字第104号刑事判决，认定被告人范晓东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。同案被告人不服，提出上诉，呼和浩特市人民检察院提出抗诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2009年11月17日以(2009)内刑一终字第17号刑事裁定，驳回上诉，抗诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2010年3月2日交付执行。本院于2012年9月、2015年6月裁定共减去有期徒刑二年五个月的刑罚执行。刑满日期至2017年12月6日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年12月8日以罪犯范晓东在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯范晓东在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年7月、8月、10月,2016年4月共记功4次。
经审理查明，罪犯范晓东在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯范晓东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯范晓东减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月30日起至2017年2月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 王玉山
代理审判员 姜 怡
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 多琳娜
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更4797号
罪犯范晓东，男，1986年2月28日出生于内蒙古自治区察哈尔右翼中旗，汉族，中专文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
本院于2008年6月20日作出（2007）呼刑初字第104号刑事判决，认定被告人范晓东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。同案被告人不服，提出上诉，呼和浩特市人民检察院提出抗诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2009年11月17日以(2009)内刑一终字第17号刑事裁定，驳回上诉，抗诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2010年3月2日交付执行。本院于2012年9月、2015年6月裁定共减去有期徒刑二年五个月的刑罚执行。刑满日期至2017年12月6日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年12月8日以罪犯范晓东在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯范晓东在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年7月、8月、10月,2016年4月共记功4次。
经审理查明，罪犯范晓东在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯范晓东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯范晓东减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月30日起至2017年2月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 王玉山
代理审判员 姜 怡
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 多琳娜
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执异56号
申请执行人：兴化市宏星不锈钢制品有限公司，住所地兴化市戴南镇裴马工业园区。
法定代表人：沈元宏，董事长。
被执行人：姜堰市利华不锈钢制品厂，住所地泰州市姜堰区俞垛镇姜茅村。
投资人：邹正宏。
第三人：邹正宏。
本院在执行兴化市宏星不锈钢制品有限公司（以下简称宏星公司）与姜堰市利华不锈钢制品厂（以下简称利华厂）承揽合同纠纷一案中，宏星公司向本院申请追加邹正宏为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
宏星公司称，宏星公司与利华厂承揽合同纠纷一案，兴化市人民法院（2013）泰兴高初字第0026号民事判决书判令利华厂偿还宏星公司加工报酬97563元，返还案件受理费2240元，经法院强制执行，至今未能执行完毕。利华厂系邹正宏设立的自然人独资企业，出资人为邹正宏一人，利华厂已于2014年2月28日核准注销。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条，请求将邹正宏追加为被执行人，与被执行人利华厂承担连带清偿责任。
本院查明，宏星公司与利华厂承揽合同纠纷一案，兴化市人民法院（2013）泰兴商初字第0026号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书，利华厂应偿还宏星公司加工报酬97563元，返还宏星公司垫付的案件受理2240元。因利华厂未履行生效法律文书确定的义务，宏星公司向本院申请执行，本院于2014年4月10日立案受理。执行过程中，本院分别查询了本地的房产、机动车辆管理机关和多家商业银行，因未发现利华厂有可供执行的财产，本院于2014年10月9日作出（2014）泰姜执字第01494号执行裁定书，终结兴化市人民法院（2013）泰兴商初字第0026号民事判决书的本次执行程序。
另查明，利华厂设立于2004年5月28日，经济性质为个人独资，出资方式为以个人财产出资，出资额为400000元，投资人为邹正宏。2013年12月23日，投资人申请解散利华厂，并对该厂进行了清算，净资产400000元由投资人邹正宏收回，2014年2月28日利华厂被核准注销。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定：“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产”。本案中，作为被执行人利华厂是个人独资企业，执行中因无可供执行的财产，不能履行生效法律文书确定的债务，且该企业已被解散注销，邹正宏是利华厂的投资人，应当对该企业存续期间的债务承担偿还责任，现申请执行人宏星公司申请追加邹正宏为被执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
一、追加第三人邹正宏为本案被执行人。
二、被执行人邹正宏应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人兴化市宏星不锈钢制品有限公司履行兴化市人民法院（2013）泰兴商初字第0026号民事判决书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。
审判长 陈网喜
审判员 陈小燕
审判员 尤方成
二〇一七年十一月二日
书记员 丁 纯
附相关法律条文：
最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第十三条作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0703执1070号
申请执行人：陈红梅，女，汉族，生于1974年9月1日，住绵阳市涪城区，
被执行人：绵阳双汇食品有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：游牧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖敏，该公司员工。
委托诉讼代理人：雷光华，四川科大律师事务所律师。
案由劳动争议
本院受理陈红梅申请执行（2016）川07民终664号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人绵阳双汇食品有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 舒 培
二〇一七年二月二十八日
书记员 肖永丰
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初3435号
原告：李世玉，住伊宁市。
委托诉讼代理人：顾建伟，新疆秉政律师事务所律师。
被告：马福林，住伊宁市。
被告：兰海军，住伊宁市。
被告：翟瑞芝，系新源县。
原告李世玉与被告马福林、兰海军、翟瑞芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世玉的委托诉讼代理人顾建伟到庭参加诉讼，被告马福林、兰海军、翟瑞芝经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李世玉向本院提出诉讼请求：1、被告马福林返还借款本金5万元；2、被告马福林承担自2016年10月9日至付清之日，按月利率2%计算的利息；3、被告兰海军、翟瑞芝对以上债务承担连带清偿责任；4、被告承担本案受理费。事实和理由：2016年10月9日，原告与被告马福林签订借款合同，合同约定，被告马福林向原告借款5万元，还款时间为2016年11月28日。被告兰海军、翟瑞芝为借款提供保证担保。被告至今分文未还。
被告马福林、兰海军、翟瑞芝未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提交借据，拟证实被告马福林借款5万元，约定月利率3%，还款时间为2016年11月28日，被告兰海军、翟瑞芝为马福林的借款提供担保。该证据，本院予以确认。2016年11月28日，被告马福林向原告借款5万元，双方约定还款时间为2011年11月28日，利息按月利率3%计算。被告兰海军、翟瑞芝在担保人处署名。被告至今分文未还。
本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证、答辩的权利。原告主张被告马福林向其借款5万元，并提交了马福林署名的借条，借条的内容足以证实原告的主张。对原告主张的借款事实，本院予以确认。借据约定的借款期限已届满，原告要求被告马福林返还借款本金5万元有理有据，本院予以支持。原告主张按月利率2%计算利息，未超出双方对利率的约定，也不违反国家有关限制借款利率的规定，本院亦予支持。被告兰海军、翟瑞芝在担保人处署名，担保合同依法成立。双方未约定担保方式和担保内容，原告要求担保人对全部款项承担连带清偿责任符合法律
规定，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马福林于本判决生效后十日内返还原告李世玉借款本金5万元及自2016年10月9日起至付清之日止、按月利率2%计算的利息；
二、被告兰海军、翟瑞芝对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳计525元，由被告马福林、兰海军、翟瑞芝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 荆 霞
二〇一七年七月五日
书记员 任千慧
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0102民初564号
原告陈刚，男，1986年3月1日出生，汉族，个体工商户，住兰州市城关区。
被告兰州海昌物流有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：李东明，该公司经理。
原告陈刚与被告兰州海昌物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告陈刚于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈刚撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告陈刚负担。
代理审判员 祝 静
、
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 张燕冰
??
??
??
??
1
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初6345号
原告：福建城市花园物业服务有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道恒亿花园D幢2F，统一社会信用代码913508006893586186。
法定代表人：刘远英，总经理。
委托诉讼代理人：王兴全，男，系福建城市花园物业服务有限公司员工，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：兰小平，女，系福建城市花园物业服务有限公司员工，住龙岩市新罗区。
被告：石磊，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告福建城市花园物业服务有限公司与被告石磊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告福建城市花园物业服务有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建城市花园物业服务有限公司以石磊已交清相关费用为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建城市花园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建城市花园物业服务有限公司负担。
审判员 卢 伟 湘
二〇一七年九月二十八日
书记员 黄珺滢(代)
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执670号
申请执行人：黄悦。
被执行人：张新武。
原告黄悦与被告张新武为民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日作出（2016）浙1003民初219号民事判决，已经发生法律效力。权利人黄悦于2016年2月23日向本院申请执行，要求被执行人张新武履行生效判决所确定的返还借款人民币150000元及利息的义务，并负担案件受理费2100元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人张新武未向本院申报财产；本院已将被执行人张新武录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人张新武的银行存款、房产、车辆等财产状况，发现被执行人张新武有与张慧飞共有的坐落在台州市黄岩区东城街道城外洲路社区锦绣嘉苑2幢1单元1502室房屋一处，本院另案已依法查封。因上述房产由台州市椒江区人民法院首查封，本院亦已轮候查封，现一时难以处置。现被执行人张新武下落不明，且无其他可供执行的财产。2016年2月29日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、银行存款、车辆、房产查询回执及执行决定书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人张新武有其他财产可供执行；申请执行人也逾期未能提供被执行人张新武可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执670号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 尤高云
执 行 员 王亚红
二〇一六年三月三十日
代书记员 池俊啸
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民一初字第01263号
原告：周某，女，1981年10月17日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
被告：谢某，男，1977年10月11日出生，汉族，农民，住址同上。
原告周某与被告谢某离婚纠纷一案，原告于2014年4月21日提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告周某自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告周某撤回起诉。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 马茂友
二〇一四年四月二十一日
书记员 谢 燕
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民一初字第01263号
原告：周某，农民。
被告：谢某，农民。
原告周某与被告谢某离婚纠纷一案，原告于2014年4月21日提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告周某自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告周某撤回起诉。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 马茂友
二〇一四年四月二十一日
书记员 谢 燕
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终746号
上诉人（原审被告）:中国移动通信集团河南有限公司，住所地河南省郑州市经三路48号。
法定代表人：魏明，总经理。
被上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人：李鸣，总经理。
原审被告：银河互联网电视有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区7号楼606号。
法定代表人：陶磊。
原审被告：河南大象融媒体集团有限公司，住所地河南省郑州市正光路与众旺路交叉口天明国际广场C座7层。
法定代表人：石晓兵。
上诉人中国移动通信集团河南有限公司因与被上诉人未来电视有限公司、原审被告银河互联网电视有限公司、原审被告河南大象融媒体集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1472号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中国移动通信集团河南有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1472号民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的郑州市中级人民法院审理。事实和理由：依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中上诉人及原审被告住所地、侵权行为地均不在天津市，天津市滨海新区人民法院作为被上诉人住所地法院对本案无管辖权，故应将本案移送至侵权行为地及上诉人住所地郑州市中级人民法院审理。
被上诉人未来电视有限公司在答辩期内未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被侵权人住所地即被上诉人未来电视有限公司住所地系网络侵权行为结果发生地，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。又依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”，被上诉人未来电视有限公司向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人中国移动通信集团河南有限公司要求将本案移送郑州市中级人民法院审理的依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 浩
审 判 员 白玉明
代理审判员 闫 萍
二〇一七年八月二十四日
法官 助理 史凡凡
书 记 员 庞 振
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民辖终746号上诉人（原审被告）:中国移动通信集团河南有限公司，住所地河南省郑州市经三路48号。法定代表人：魏明，总经理。被上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。法定代表人：李鸣，总经理。原审被告：银河互联网电视有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区7号楼606号。法定代表人：陶磊。原审被告：河南大象融媒体集团有限公司，住所地河南省郑州市正光路与众旺路交叉口天明国际广场C座7层。法定代表人：石晓兵。上诉人中国移动通信集团河南有限公司因与被上诉人未来电视有限公司、原审被告银河互联网电视有限公司、原审被告河南大象融媒体集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1472号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中国移动通信集团河南有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1472号民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的郑州市中级人民法院审理。事实和理由：依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中上诉人及原审被告住所地、侵权行为地均不在天津市，天津市滨海新区人民法院作为被上诉人住所地法院对本案无管辖权，故应将本案移送至侵权行为地及上诉人住所地郑州市中级人民法院审理。被上诉人未来电视有限公司在答辩期内未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被侵权人住所地即被上诉人未来电视有限公司住所地系网络侵权行为结果发生地，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。又依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”，被上诉人未来电视有限公司向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人中国移动通信集团河南有限公司要求将本案移送郑州市中级人民法院审理的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡 浩审 判 员  白玉明代理审判员  闫 萍二〇一七年八月二十四日法官 助理  史凡凡书 记 员  庞 振
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申2455号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：庄越兰，女，汉族。
庄越兰因诉中华人民共和国司法部（以下简称司法部）行政不作为一案，不服北京市高级人民法院（2015）高行终字第01676号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
庄越兰申请再审称：原裁定适用法律错误。请求：撤销北京市高级人民法院（2015）高行终字第01676号行政裁定。
本院经审查认为：申请人对北京天平司法鉴定中心和哈尔滨工业大学医院司法鉴定所作出的司法鉴定结论不服，向司法部投诉，进而提起本案诉讼，请求内容涉及信访事项。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》的内容，“信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”，因此，原审裁定对申请人的起诉不予受理并无不当。
综上，庄越兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回庄越兰的再审申请。
审 判 长 尹颖舜
代理审判员 袁晓磊
代理审判员 史光磊
书 记 员 马蓓蓓
二〇一七年五月五日
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0204民初576号
原告：柳州市颖航汽配有限公司。
法定代表人：莫海燕。
委托代理人：晏宜。
被告：阎禄建。
原告柳州市颖航汽配有限公司（以下简称颖航公司）与被告闫禄建买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14受理后，依法适用普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人晏宜、被告阎禄建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颖航公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款114790元，并赔偿逾期付款损失7145元（计算方式：按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。即按年贷款利率4.85%．上浮40%计算，从2016年3月29日至2017年2月28日；以后按此标准计算至付清款项之日止）；合计121935元。2、诉讼费及保全费由被告承担。
由损事实与理由：被告因经营需要，从2013年4月开始向原告采购护孔圈胶垫、减震套等汽车配件。2016年3月28日，经原被告对账，被告欠原告货款117790元。之后，被告又向原告采购了几次货物，尚欠原告货款114790元。经原告多次催讨，被告以种种理继续拖欠。原告认为，被告未还款的行为，已严重害了原告的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，请求判如诉请。
由损被告闫禄建辩称，我承认原告的诉讼请求，欠货款事实清楚，对于要求我支付我有还款的意愿，但是经济困难没有能力支付。
经开庭质证，被告对原告提供的证据均无异议。本院对原告提供的证据予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：被告从2013年4月至2016年10月期间向原告采购汽车配件。被告仅支付了部分货款，至起诉时止，被告尚欠原告货款114790元未予支付。
本院认为，双方没有签订书面合同，但被告认可双方的买卖合同关系，且有原告提供的《对账单》及《销售单》予以证明，双方的买卖合同关系合法有效。原告向被告提供了货物，被告应当向原告足额支付货款，被告至今仍拖欠货款114790元的行为，构成违约。原告诉请要求被告支付，本院予以支持。双方没有约定付款期限，但被告应当在合理期限内支付货款，其至今未予支付，原告要求其支付逾期付款违约金于法有据，本院亦予以支持。原告最后一次供货的时间是2016年10月28日，本院酌定从2016年11月28日起，被告未支付货款就应当向原告支付逾期付款违约金，原告的计算标准符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定判决如下：
被告闫禄建向原告柳州市颖航汽配有限公司支付货款114790元，并支付逾期付款违约金（从2016年11月28日开始，以114790元为基数，按照年利率4.85%上浮40%，计付至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费2739元（原告已预交），由被告闫禄建负担。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 超
人民陪审员 吴永红
人民陪审员 张 宇
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 杨雪莹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应该按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初4150号
原告：韩天平，男，1960年7月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：徐同书，又名徐林，男，1974年8月11日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：朱敬文，安徽刘洪庆律师事务所律师。
原告韩天平与被告徐同书民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩天平、被告徐同书的委托诉讼代理人朱敬文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩天平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30000元及利息（按照月利率1.5%计算，从2010年1月18日起至借款还清之日止的利息）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2010年1月18日，被告徐同书因资金周转困难，向原告借款30000元用于购买材料。经原告多次催要至今未还。
徐同书辩称：借款30000元属实。被告已偿还原告15000元。原被告之间没有约定借款利息。被告同意偿还原告借款15000元。
本院经审理认定事实如下：2010年1月18日，被告徐同书向原告韩天平借款30000元并出具借条1张，借条载明：“今借到韩天平人民币30000元整。借款人：徐林2010年.元.18日。”被告徐同书已偿还原告韩天平15000元。
本院认为：原告韩天平与被告徐同书之间借贷关系成立、合法，依法应予保护，被告徐同书应当承担偿还原告韩天平借款的义务。原告韩天平要求被告徐同书偿还借款30000元及利息（按照月利率1.5%计算，从2010年1月18日起至借款还清之日止的利息）的诉讼请求，被告徐同书已偿还原告韩天平15000元应从借款本金中予以扣除，原被告双方对借款利息没有约定，故本院支持被告徐同书偿还原告韩天平借款本金15000元及利息（以15000元为基数按照月利率0.5%，从2017年7月20日起至实际还清之日止的利息）的诉讼请求。原告韩天平诉称被告徐同书给付的15000元系给付的货款，因无证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告徐同书于本判决生效之日起十日内偿还原告韩天平借款本金15000元及利息（以15000元为基数按照月利率0.5%，从2017年7月20日起至实际还清之日止的利息）。
二、驳回原告韩天平的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告韩天平负担187元，被告徐同书负担88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 常美琴
二〇一七年八月二十五日
书记员 宋 琳
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初5448号
原告：福建意佳物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西城龙岩大道与人民路交叉口（新洲城）A幢22层2208室，统一社会信用代码91350800579283942T。
法定代表人：陈永明，总经理。
委托诉讼代理人：刘祥桂，福建联合信实（龙岩）律师事务所执业律师。
被告：龙岩市新罗区万荣五洲网吧，住所地龙岩市新罗区龙腾路城市中心花园美域中央C区34、35号店。
负责人：郭慧珍，经理。
原告福建意佳物业管理有限公司与被告龙岩市新罗区万荣五洲网吧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告福建意佳物业管理有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建意佳物业管理有限公司自愿向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建意佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建意佳物业管理有限公司负担。
审 判 员 卢 伟 湘
二〇一七年九月二十五日
法官助理 廖 小 妹
书 记 员 廖丽清(代)
书 记 员 钟凌宇(代)
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执916号
申请执行人龚淑萍，女，1965年10月5日出生，汉族，住黄石市黄石港区，
被执行人武汉宏博投资有限公司，住所地：武汉市洪山区关山街冷水铺1号华乐山庄1栋5层1室。
法定代表人李婷婷，该公司总经理。
被执行人湖北安顺实业股份有限公司，住所地：武汉市东西湖区绿茵庄小区3栋3单元402号。
法定代表人袁少珍，该公司总经理。
被执行人武汉金楚龙机电五金城有限公司，住所地：武汉市江汉区友谊路99号。
法定代表人郭亮，该公司总经理。
被执行人郭炳辉，男，1949年4月6日出生，汉族，住武汉市江汉区，
被执行人李婷婷，女，1987年7月31日出生，汉族，住武汉市江汉区，
被执行人郭彬，男，1969年6月19日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被执行人曾凡新，男，1964年8月1日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被执行人朱洁，男，1966年9月12日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被执行人袁少珍，女，1955年11月18日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被执行人郭亮，男，1977年12月18日出生，汉族，住武汉市江岸区，
申请执行人龚淑萍与被执行人武汉宏博投资有限公司、湖北安顺实业股份有限公司、武汉金楚龙机电五金城有限公司、郭炳辉、李婷婷、郭彬、曾凡新、朱洁、袁少珍、郭亮民间借贷纠纷一案，黄石市中级人民法院作出的（2013）鄂黄石中民三初字第00582号民事判决书已经发生法律效力，被执行人一直未履行给付义务。现该案已移送至本院，申请执行人向本院申请执行被执行人武汉宏博投资有限公司、湖北安顺实业股份有限公司、武汉金楚龙机电五金城有限公司、郭炳辉、李婷婷、郭彬、曾凡新、朱洁、袁少珍、郭亮履行民事判决书确定的向其偿付欠款本息等计35，879，600.00元之义务，本院已依法立案受理。
执行中黄石市中级人民法院对被执行人的财产进行了查封、冻结和续封、续冻。由于上述查封、冻结期限即将届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、继续查封湖北安顺实业股份有限公司所有的位于武汉市江汉区友谊路99号安顺佳园-1层、2层、A单元、B单元共计171套房产（明细见附件）。
二、继续查封郭亮所有的位于武汉市江岸区43号永清庭苑2栋3单元8层1室的房产、袁少珍所有的位于江岸区铭新街5栋2-3-3的房产、朱洁所有的位于江汉区友谊路99号安顺佳园1层A-84室的房产、李婷婷所有的位于江汉区万科圆方1栋19层C1901号的房产，郭彬所有的位于汉阳区三里民居5栋2单元16层1号的房产。
三、继续冻结郭炳辉持有的武汉宏博投资有限公司占比70%的全部股权。
四、继续查封郭炳辉所有的车牌号为鄂Ａ-×××××、鄂Ａ-×××××，李婷婷所有的车牌号为鄂Ａ-×××××、鄂Ａ-×××××和郭亮所有的车牌号为鄂Ａ-×××××、鄂Ａ-×××××汽车。
五、继续查封武汉宏博投资有限公司所有的位于武昌区涂家沟路特1号1层1号、2层1号、3层1号，位于武昌区涂家沟路特1号A08、A09、A12-2的房产。
六、继续查封武汉金楚龙机电五金城有限公司所有的位于武汉市江汉区友谊路安顺佳园1层共计67套房产。（明细见附件）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 喻英辉
二〇一七年八月二十二日
书记员 姜志祥
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第232号
罪犯王幸福，男，1976年1月4日出生于内蒙古察右中旗，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区察哈尔右翼中旗人民法院于2008年8月4日作出（2008）察刑初字第17号刑事判决，认定被告人王幸福犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元（已缴8000元）。判决发生法律效力后，于2008年8月29日交付执行。刑满日期2015年3月4日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2014年1月2日以罪犯王幸福在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯王幸福在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2010年3月、9月、2011年3月、9月、2012年1月、7月、12月、2013年5月连续记功8次。
经审理查明，罪犯王幸福在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯王幸福在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王幸福减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月24日起至2014年4月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵瑞辰
审判员 贾慧芳
审判员 杜子洋
二〇一四年一月二十四日
书记员 刘世民
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初11011号
原告：刘瑞东，女，1993年11月1日出生，汉族，住安徽省合肥市，
被告：安徽创智商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路299号1幢604室，组织机构代码55015278-9。
法定代表人：费清，董事长。
原告刘瑞东与被告安徽创智商业投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，受送达人安徽创智商业投资管理有限公司下落不明，需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 程 珧
人民陪审员 杨甫红
人民陪审员 浦丽星
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 朱丽萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条适用简易程序的案件，不适用公告送达。
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖17民终613号
上诉人（原审原告）：邓师群，男，1966年12月9日生，汉族，住浙江省杭州市。
被上诉人（原审被告）：池州市兴济百苑置业有限公司，住所地安徽省池州市翠百路197号。
法定代表人：杨卫军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐华生，安徽安贵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙昌伟，安徽安贵律师事务所律师。
上诉人邓师群因与被上诉人池州市兴济百苑置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2017）皖1702民初1819号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人邓师群于2017年12月4日以被上诉人已经按和解方案履行赔偿义务为由书面向本院提出撤回上诉请求。
本院认为，上诉人邓师群在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许邓师群撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人邓师群负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴冬生
审 判 员 胡少斌
审 判 员 康启林
二〇一七年十二月十一日
法官助理 程 进
书 记 员 夏国栋
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执999号之二
申请执行人孔军，男，汉族，1970年9月23日出生，家住浙江省德清县。
被执行人蔡洪富，男，汉族，1965年10月6日出生，家住浙江省德清县。
申请执行人孔军依据生效的（2017）浙0521民初464号民事调解书，向本院申请执行。本院于2009年5月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、被执行人蔡洪富必须在（2017）浙0521执999号执行通知书指定的期限内履行（2017）浙0521民初464号民事调解书中规定的义务；
二、拒不履行的，冻结、扣划被执行人蔡洪富存款人民币50000元，或扣留、提取其同等数额的收入,或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 田 芳
二〇一七年五月二十六日
代书记员 邵鹏云
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执999号之三
申请执行人孔军。
被执行人蔡洪富。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0521民初464号，依法向被执行人蔡洪富发出执行通知书，责令被执行人蔡洪富履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡洪富未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蔡洪富(证件号码:)在省农信社的62×××34的存款人民币47161元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一七年五月二十六日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0521执999号
被拘留人:蔡洪富。
本院在执行孔军与蔡洪富（2017）浙0521执999号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对蔡洪富拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月二十四日
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初3644号
原告：毕节发展村镇银行有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区爱民广场旁,统一社会信用代码：91520500680169343C。
法定代表人：常青，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄文学（特别授权代理），男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：翟文丹（一般授权代理），贵州威迪律师事务所律师，执业证号：15224201411862167。
被告：高安刚，男，彝族，1969年6月4日出生，住贵州省大方县。
被告：邱萍，女，汉族，1974年3月1日出生，住贵州省毕节市金海湖新区。
被告：李德卫，男，汉族，1966年2月17日出生，住贵州省大方县。
被告：周兴，男，汉族，1984年8月29日出生，住贵州省毕节市七星关区。
原告毕节发展村镇银行有限责任公司（下称：毕节发展银行）与被告高安刚、邱萍、李德卫、周兴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕节发展银行之委托代理人翟文丹，被告周兴、高安刚到庭参加了诉讼，被告邱萍、李德卫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，同时视为其放弃答辩、举证、质证、辩论以及作最后陈述的权利。本案现已审理终结。
原告毕节发展银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告高安刚、邱萍偿还原告借款本金45,897.70元及自2017年3月19日起至还款完毕之日止的利息、罚息（正常期内年利率为4.75%，逾期罚息年利率为7.125%）；2.判令被告高安刚、邱萍向原告支付本笔贷款本金5%的违约金；3.判决被告李德卫、周兴对本笔借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由四被告承担。
事实及理由：2016年4月18日，原告与被告高安刚、邱萍签订《个人借款合同（综合类)》，合同约定：被告向原告借款50,000.00元，年利率4.75%，借款期限12个月，还款方式为按月付息，到期一次性还本，若逾期还款，则在借款利率基础上加收50%罚息。同日，原告分别与被告李德卫、周兴签订《保证合同》，合同约定，李德卫、周兴对本笔借款的本金、利息、罚息及其他费用承担连带偿还责任。合同签订后，原告当日即向被告高安刚、邱萍发放了贷款，但被告高安刚、邱萍却未按约定偿还原告借款本金、利息等。故特依法起诉，请求法院支持原告诉讼请求。
被告周兴辩称，我是2016年3月给李德卫做石材，李德卫给我说村镇银行的利息低，叫我去帮他签字贷款，我们去银行什么都是弄好的，我去银行只签了字。直到今年6月份我才知道我是给李德卫担保，钱我也没得用，我感觉我是被骗的。
被告高安刚辩称，字是我签的，但是三笔款项我都没有得用，是被告李德卫和银行串通来骗我签的。当时我在被告李德卫处上班，李德卫说银行贷款利息低，叫我去帮他签个字就行了。
原告毕节发展银行提供《个人借款合同》、《借款凭证》、《保证合同》、“还款计划表”、《逾期贷款明细表》、《对账单》证明：原告与被告高安刚、邱萍签订借款合同，约定借款金额、还款期限、逾期付款违约责任等事项，且原告按约定已履行了出借义务。原告分别与被告李德卫、周兴签订保证合同，均约定保证人对借款本息承担连带责任。被告偿还原告借款利息的截止时间及已还利息数额。上列证据符合有效证据要件，本院予以采信。
本院经审理认定如下事实：2016年4月18日，原告与被告高安刚、邱萍签订《个人借款合同》。“借款合同”载明：被告向原告借款50,000.00元，借款期限12个月，年利率4.75%，若逾期还款，则在借款利率基础上加收50%罚息，还款方式为按月付息，到期一次性还本。同日，原告分别与被告李德卫、周兴签订《保证合同》。“保证合同”载明：保证人对本笔借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等承担连带偿还责任，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告即日向被告高安刚、邱萍发放了50,000.00元贷款，但被告高安刚、邱萍只支付原告本金4，129.07元以及2016年4月18日至2017年4月17日利息2，375.00元，尚有借款本金45,870.93元及2017年4月18日之后的利息未清偿。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告分别与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，属有效合同，双方均应当全面履行。原告履行了50,000.00元借款的出借义务，但被告高安刚、邱萍未按约定全面履行“按月付息，到期一次性还本”的义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任，即偿还原告借款本金并支付原告利息、罚息，故原告请求被告还本付息，本院予以支持。计息期间从2017年4月18日起至还款完毕之日止,利息按年利率7.125%计算。
对于原告要求被告李德卫、周兴承担保证责任问题。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”，原告与被告李德卫、周兴约定“保证人对借款本息费用等承担连带偿还责任”，现由于被告高安刚、邱萍未按照合同约定履行还本付息义务，保证合同约定的被告李德卫、周兴承担保证责任的条件已经成就，且在保证期间内，故原告请求被告李德卫、周兴对借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任请求，本院予以支持。
对于原告要求被告高安刚、邱萍承担5%违约金的请求。因原被告双方约定的罚息中包含有违约金性质，原告不能重复向被告主张违约金。故对原告该诉讼请求，本院不予支持。
对于被告周兴及高安刚共同辩称其未得到原告贷款使用，不应承担还款责任和保证责任的抗辩意见。因被告周兴、高安刚已与原告签订借款合同以及保证合同，系合同的相对方，且周兴、高安刚亦认可是其签名，被告周兴、高安刚作为完全民事行为能力人，应当明知在借款合同和保证合同上签署其姓名的法律责任。至于被告周兴、高安刚是否使用贷款资金，并不影响借款合同和保证合同的相对性和有效性，也不影响原告向被告周兴、高安刚主张权利。故对被告周兴和高安刚的前述抗辩理由，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高安刚、邱萍于本判决发生法律效力之日起五日内一次性偿还原告毕节发展村镇银行有限责任公司借款本金45,870.93元及2017年4月18日至还款完毕之日止的罚息，罚息计算方式为：以本金45,870.93元为基数，按照年利率（罚息）7.125%计付；
二、被告李德卫、周兴对第一项借款本金及利息承担连带偿还责任。
三、驳回原告毕节发展村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474.00元，由被告李德卫、周兴、高安刚、邱萍连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 吴运成
二〇一七年八月十八日
书记员 邓 頔
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0402民初3226号
原告陕西华夏物资租赁有限公司，住所地咸阳市秦都区玉泉东路丽彩怡和润源小区9号楼1单元12607室。统一社会信用代码：91610000694923001Y。
法定代表人唐匆立，该公司经理。
被告陕西永泰建筑劳务有限公司，住所地西安市新城区纬二十六街东段银河坊铭湖景园3-B303室。组织机构代码：56148515-9。
法定代表人廖洲喜，该公司董事长。
本院在审理原告陕西华夏物资租赁有限公司诉被告陕西永泰建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2016年8月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告陕西永泰建筑劳务有限公司（含下属分公司、项目部）账户存款735万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告陕西永泰建筑劳务有限公司（含下属分公司、项目部）账户存款735万元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封担保人陕西华夏物资租赁有限公司钢管2450吨。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 乙 燕
代理审判员 刘 明
代理审判员 张 丹
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 毛颖转
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初2708号
原告张赐述，男，1969年2月12日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托代理人熊建，彭州市敖平法律服务所法律工作者。
被告国网四川彭州市供电有限责任公司。住所地：四川省彭州市天彭镇金彭东路***号*栋***层。
法定代表人赵雄飞，职务：总经理。
委托代理人严辉，四川运逵律师事务所律师。
被告中电建路桥集团有限公司。住所地：北京市海淀区车公庄西路**号海赋国际大厦*座**层。
法定代表人汤明，职务：董事长。
委托代理人李万星，四川法翼行律师事务所律师。
被告中电建彭州建设管理有限公司。住所地：四川省彭州市天彭镇繁兴路***号***层。
法定代表人马福民，职务：经理。
委托代理人普发春，四川法翼行律师事务所律师。
被告中国水利水电第十工程局有限公司。住所地：四川省都江堰市蒲阳路***号。
法定代表人何其刚，职务：总经理。
委托代理人周林，四川法翼行律师事务所律师。
原告张赐述诉被告国网四川彭州市供电有限责任公司、中电建路桥集团有限公司触电人身损害责任纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中，经原告张赐述申请，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条的规定，通知了中电建彭州建设管理有限公司、中国水利水电第十工程局有限公司作为本案的共同被告参加诉讼。原告张赐述的委托代理人熊建，被告国网四川彭州市供电有限责任公司的委托代理人严辉，被告中电建路桥集团有限公司的委托代理人李万星，被告中电建彭州建设管理有限公司的委托代理人普发春，被告中国水利水电第十工程局有限公司的委托代理人周林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张赐述诉称，2015年10月5日中午13时许，原告张赐述在自家三楼房顶打扫卫生处理杂物时，一条一米多长的铝条掉落楼外与房屋东侧高压电线接触导致原告张赐述触电被电吸引后被吸下三楼房顶坠落受伤，经治疗终结后鉴定伤残等级评定为九级。请求判令被告共同赔偿医疗费43658.94元、护理费7680元、误工费16089.5元、住院伙食补助费1140元、营养费1140元、残疾赔偿金104820元、精神抚慰金5000元、鉴定费1800元。
被告国网四川彭州市供电有限责任公司辩称，无证据证明原告张赐述是因触电导致受伤，被告国网四川彭州市供电有限责任公司不是高压电线路的管理者和维护者，也不是高压电线路的经营者，被告国网四川彭州市供电有限责任公司不应承担侵权责任，应驳回其诉讼请求。
被告中电建路桥集团有限公司辩称，原告张赐述没有证据证明其受伤是因触电导致，被告中电建路桥集团有限公司不是高压电线路的管理人和使用人，原告张赐述受伤与被告中电建路桥集团有限公司无关，应驳回其诉讼请求。
被告中电建彭州建设管理有限公司辩称，原告张赐述没有证据证明其受伤是因触电导致，被告中电建彭州建设管理有限公司只是电力用户，不是高压电线路的经营者和管理者，不应承担任何责任，应驳回其诉讼请求。
被告中国水利水电第十工程局有限公司辩称，原告张赐述没有证据证明其受伤是因触电导致，被告中国水利水电第十工程局有限公司不是高压电线路的管理者和维护者，不应承担责任，应驳回其诉讼请求。
经审理查明，2015年10月5日中午13时许，原告张赐述在自家三楼房顶打扫卫生处理杂物时从房顶坠落受伤。原告张赐述受伤后，于当日被送至彭州市人民医院住院治疗，治疗终结后，经鉴定，其伤残等级评定为九级。
上述事实，有原告张赐述提供的身份信息、医疗费票据、出院病情证明书、鉴定意见书、鉴定费发票予以证明。这些证据，已在庭审中经当事人质证，经审核，因具有真实性、合法性、相关性和证明力，本院予以采信。
审理中，原告张赐述为证明受伤是因触电后从房顶坠落所致，提供了证人证言二份、彭州市致和镇人民政府的调查报告一份，经审核，由于无其它证据印证，该部分证据对其事实主张无证明力，本院不予采信。原告张赐述还提供了安全告知书一份、证明一份、安全隐患责任书一份，用以证明高压电线路的实际使用人、管理和维护人，原告张赐述还提供了房屋搬迁协议一份、新居工程安置协议一份、房屋拆除协议一份、社保信息一份，用以证明其系被征地人员，残疾赔偿金应适用城镇标准计算，因原告张赐述提供的证据不能证明受伤是因触电后从房顶坠落所致，故这部分证据与本案不具有相关性，本院不予采信。被告国网四川彭州市供电有限责任公司为证明自己不是高压电线路的使用人和经营者，提供了产权书一份、投资书一份、线路图一份、照片二张、付款表和银行转账回单五张、计算装置电表表号照片三张，经审核，因原告张赐述提供的证据不能证明受伤是因触电后从房顶坠落所致，故这部分证据与本案不具有相关性，本院不予采信。
审理中，根据原告张赐述主张的受伤地点，本院对现场进行了勘查，并制作了勘查笔录，因原告张赐述提供的证据不能证明受伤是因触电后从房顶坠落所致，该勘查笔录不作为定案的证据使用。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告张赐述主张本案被告承担赔偿责任所依据的事实是“因铝条与高压电线接触导致触电后从房顶坠落”，但原告张赐述提供的证据不能证明该事实主张，理由是：1、以原告张赐述提供的调查报告判断，调查报告的受伤经过是其妻子的口述，调查结果也并未确认触电这一事实；2、原告张赐述提供的出院病情证明书也仅能证明其从高处坠落受伤的事实，不能证明“因触电后从高处坠落”；3、证人证言的二名证人证明的事实虽然有原告张赐述触电的经过，但在无其他证据印证的情况下，不能单独以证人证言作为定案的依据。因此，原告张赐述坠落受伤虽是事实，但其提供的证据不足以证明损害后果与高压作业有因果关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告张赐述应承举证不利的法律后果，对其提出判令被告共同承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持，对原告张赐述的损失，本案不作确认。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张赐述的诉讼请求。
案件受理费717元，由原告张赐述负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 邓平
审 判 员 黄何
人民陪审员 梁丹
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 朱谜
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘03行终55号
上诉人（原审被告）湘潭市岳塘区昭山镇人民政府，住所地湘潭市岳塘区株易路口。
法定代表人杨永，镇长。
被上诉人（原审原告）韩翠平，女，1964年3月5日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区。
上诉人湘潭市岳塘区昭山镇人民政府与被上诉人韩翠平政府信息公开一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304行初159号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案受理。在二审诉讼过程中，上诉人湘潭市岳塘区昭山镇人民政府向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人湘潭市岳塘区昭山镇人民政府申请撤回上诉符合相关法律规定，应当予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人湘潭市岳塘区昭山镇人民政府撤回上诉。
本案一审案件受理费按一审判决确定的负担，二审案件受理费本院决定予以免收。
（此页无正文）
审 判 长 谢 颖
代理审判员 赵 祝
代理审判员 陈书经
二〇一七年五月二十六日
代理书记员 谭聪乐
附适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十）准许或者不准许撤诉；……
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘03行终55号
上诉人（原审被告）湘潭市岳塘区昭山镇人民政府，住所地湘潭市岳塘区株易路口。
法定代表人杨永，镇长。
被上诉人（原审原告）韩翠平，女，1964年3月5日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区易家湾建设村**栋*单元***号。
上诉人湘潭市岳塘区昭山镇人民政府与被上诉人韩翠平政府信息公开一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304行初159号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案受理。在二审诉讼过程中，上诉人湘潭市岳塘区昭山镇人民政府向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人湘潭市岳塘区昭山镇人民政府申请撤回上诉符合相关法律规定，应当予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人湘潭市岳塘区昭山镇人民政府撤回上诉。
本案一审案件受理费按一审判决确定的负担，二审案件受理费本院决定予以免收。
审 判 长 谢 颖
代理审判员 赵 祝
代理审判员 陈书经
二〇一七年五月二十六日
代理书记员 谭聪乐
附适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十）准许或者不准许撤诉；……
湖南省湘潭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘03行终55号上诉人（原审被告）湘潭市岳塘区昭山镇人民政府，住所地湘潭市岳塘区株易路口。法定代表人杨永，镇长。被上诉人（原审原告）韩翠平，女，1964年3月5日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区易家湾建设村**栋*单元***号。上诉人湘潭市岳塘区昭山镇人民政府与被上诉人韩翠平政府信息公开一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304行初159号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案受理。在二审诉讼过程中，上诉人湘潭市岳塘区昭山镇人民政府向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人湘潭市岳塘区昭山镇人民政府申请撤回上诉符合相关法律规定，应当予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许上诉人湘潭市岳塘区昭山镇人民政府撤回上诉。本案一审案件受理费按一审判决确定的负担，二审案件受理费本院决定予以免收。审 判 长 谢 颖代理审判员 赵 祝代理审判员 陈书经二〇一七年五月二十六日代理书记员 谭聪乐附适用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十）准许或者不准许撤诉；……
湖南省湘潭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘03行终55号上诉人（原审被告）湘潭市岳塘区昭山镇人民政府，住所地湘潭市岳塘区株易路口。法定代表人杨永，镇长。被上诉人（原审原告）韩翠平，女，1964年3月5日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区。上诉人湘潭市岳塘区昭山镇人民政府与被上诉人韩翠平政府信息公开一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304行初159号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案受理。在二审诉讼过程中，上诉人湘潭市岳塘区昭山镇人民政府向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人湘潭市岳塘区昭山镇人民政府申请撤回上诉符合相关法律规定，应当予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许上诉人湘潭市岳塘区昭山镇人民政府撤回上诉。本案一审案件受理费按一审判决确定的负担，二审案件受理费本院决定予以免收。（此页无正文）审 判 长 谢 颖代理审判员 赵 祝代理审判员 陈书经二〇一七年五月二十六日代理书记员 谭聪乐附适用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十）准许或者不准许撤诉；……
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初506号
原告：高纪勇，男，1954年5月12日生，汉族，住福建省福清市，
委托诉讼代理人：阳庭艳，贵州真知律师事务所律师，执业证号：15202201411570448。
委托诉讼代理人：吴锋，贵州真知律师事务所律师，执业证号：15202201610903893。
被告：余洪，男，1960年11月11日生，汉族，住贵州省盘州市，
被告：贺灿芳，男，1953年12月7日生，汉族，住贵州省盘州市，
被告：邵军，男，1966年4月6日生，汉族，住浙江省杭州市西湖区，
原告高纪勇与被告余洪、邵军、贺灿芳居间合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高纪勇及其委托诉讼代理人阳庭艳、被告余洪到庭参加诉讼，原告高纪勇的委托诉讼代理人吴锋经出庭通知书通知、被告邵军、贺灿芳经贵州省六盘水市乌蒙新报公告传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告高纪勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告余洪、邵军、贺灿芳连带返还原告高纪勇合作资金人民币300000元；2、判决被告余洪、邵军、贺灿芳连带支付原告高纪勇自2014年5月6日起至2017年1月18日止的逾期利息98800元，并支付以300000元为基数按月利率1%计算自2017年1月19日起至全部款项还清之日止的逾期利息。3、本案案件受理费由被告余洪、邵军、贺灿芳共同承担。事实和理由：2014年5月，原告高纪勇与被告余洪、邵军、贺灿芳达成口头协议，四人约定共同合作开发六盘水煤制油工程土石方开挖项目，并约定原告出资300000元作为该项目的前期合作资金。2014年5月6日，原告高纪勇将出资的300000元通过银行转账方式汇入被告余洪的银行账户。后因该项目无法启动，2015年4月6日，原告高纪勇与被告余洪、邵军、贺灿芳协商后达成一致意见，被告余洪、邵军、贺灿芳承诺于2015年8月底前，连本带息返还原告出资款30万元，并向原告出具还款计划书，约定还款期限届满后，三被告未如期还款，为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，请求依法判决。
被告余洪辩称，原告高纪勇欲做土石方工程，2015年通过朋友介绍后，原告高纪勇与三被告相识，三被告就介绍原告到水城××××耳镇承包煤制油开发项目土石方工程，原告高纪勇遂与三被告达成口头合同，合同约定原告高纪勇承包工程后按工程量每方支付三被告每人1元的报酬。2014年5月6日，原告高纪勇将300000元打入被告余洪的账户。后因国家政策变动并取缔了煤制油项目，导致原告承包工程未遂。2015年4月6日原告与三被告达成一致意见，被告余洪、邵军、贺灿芳承诺于2015年8月底前，偿还原告的出资款30万元，按月利率1%计算利息，并向原告出具还款计划书。2016年3月4日被告偿还原告本金20000元，2017年2月17日又偿还了原告本金10万元，现下差原告本金180000元，对原告主张的利息没有意见，现三被告自愿承担三万元利息，诉讼费用及原告的律师费用被告也自愿承担。
被告邵军未作答辩，也未提交证据。
被告贺灿芳未作答辩，也未提交证据。
本院审理认定事实如下：原告高纪勇欲做土石方工程，2014年通过朋友介绍后，原告高纪勇与被告余洪、邵军、贺灿芳相识，三被告介绍原告到水城××××耳镇承包煤制油开发项目土石方工程，原告高纪勇遂与三被告达成口头居间合同，合同约定如果三被告促成原告承包煤制油开发项目土石方工程的，原告高纪勇承包工程后按工程量每方支付三被告每人1元的报酬。2014年5月6日，原告高纪勇将出资款300000元通过银行转账方式汇入被告余洪的银行账户。后因该项目无法启动，原告高纪勇未承包到水城××××耳镇煤制油开发项目土石方工程。2015年4月6日，原告高纪勇与被告余洪、邵军协商后达成一致意见，被告余洪、邵军承诺于2015年8月底前，连本带息返还原告出资款30万元，并向原告出具还款计划书，余洪、邵军在还款计划上签名捺印。约定还款期限届满后，被告余洪、邵军未履行还款付息义务。2016年1月19日，原告高纪勇诉至本院。2016年3月4日三被告共同偿还原告本金20000元，2017年2月17日又共同偿还了原告本金100000元。
上述事实，有原被告的身份信息、原告提交的还款承诺及庭审笔录在在卷佐证。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当按照合同约定履行义务；居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同；促间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。本案中，原被告双方自愿达成口头居间合同，约定了双方当事人享有的合同权利及应当履行的合同义务，是双方当事人真实的意思表示，该居间合同依法成立并生效，应受法律保护。由于客观原因，三被告作为居间人未促成合同成立，三被告承诺返还原告投资款人民币300000元，并出具还款计划，且被告贺灿芳、邵军未对该还款计划提出异议，故该还款计划系原被告双方当事人真实的意思表示，不存在欺诈、胁迫、重大误解、显失公平等法定情形，原告要求被告及时偿还投资款的诉讼请求，本院予以支持。由于三被告已还款120000元，故实际应偿还款为180000元。对于利息，原被告双方约定按月利率1%支付，未违反法律规定，本院予确认，从2014年5月6日至2016年3月4日的利息为66000元（22个月），2016年3月5日至2017年2月17日的利息为31920元（11.4个月）。2017年2月18日以后的利息以未偿还款额180000元为基数按月利率1%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条，第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余洪、邵军、贺灿芳于本判决发生法律效力后十五日内连带偿还原告高纪勇投资款本金人民币180000元。
二、被告余洪、邵军、贺灿芳于本判决发生法律效力后十五日内连带支付原告高纪勇投资款利息人民币97920元，并支付以尚未偿还投资款180000元为基数按月利率1%计算从2017年2月18日起至本判决确定的履行期限届满之日的逾期利息。
三、驳回原告高纪勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7282元，原告高纪勇承担382元，被告余洪、邵军、贺灿芳共同承担6900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年内，向本院或被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 张成富
人民陪审员 朱光华
人民陪审员 杨翠兰
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 迟延龙
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0107民初1755号
原告：中国建设银行股份有限公司太原迎泽支行，住所地太原市杏花岭区五一路256号云飞商务楼。
负责人：武慧明，行长。
委托代理人：姜雪婷，山西泽润律师事务所律师。
委托代理人：董丽春，山西泽润律师事务所律师。
被告：郭金鑫，男，1991年11月19日出生，汉族，住山西省定襄县。
原告中国建设银行股份有限公司太原迎泽支行与被告郭金鑫信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理,现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司太原迎泽支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告截止2017年2月28日的信用卡欠款本金144918.5元、利息57711.34元、滞纳金1928.94元，合计204558.78元，并承担从2017年3月1日起至欠款本息等还清之日止的利息、滞纳金等；2、依法判令原告对被告所有的机动车识别代号×××的大众牌CC汽车的折价款或变卖、拍卖价款在上述款项范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月20日，被告因购车和日常消费需要在原告处申请办理了一张中国建设银行龙卡信用卡。2014年3月27日，被告向原告申请了信用卡购车分期付款业务并与原告签订了《龙城信用卡购车分期付款及抵押合同》，约定：分期车贷本金金额为190000元，车贷手续22800元，用途为购买大众CC汽车一辆，分期期数36期；被告以其所购机动车为该笔分期欠款本金、手续费、利息、滞纳金等费用提供抵押担保。2014年4月11日，被告使用pos机刷信用卡支付车贷款190000元及手续费11400元。车贷发放后，被告只归还了部分款项，截止2017年2月28日尚欠本金144918.5元、利息57711.34元、滞纳金1928.94。原告多次催收，被告仍不予归还。
本院经审查认为，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的”恶意透支”。本案中，根据原告提供的《催收记录》显示，被告郭金鑫经原告多次催收后，并未在三个月内偿还透支款项，其行为符合”恶意透支”的情形，已经涉嫌刑事犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司太原迎泽支行的起诉。
案件受理费4368元、保全费1543元，退还原告中国建设银行股份有限公司太原迎泽支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 梁宏军
人民陪审员 李淑琴
人民陪审员 宋雅丽
二〇一七年七月二十日
代书 记员 程晓君
太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0107民初1755号原告：中国建设银行股份有限公司太原迎泽支行，住所地太原市杏花岭区五一路256号云飞商务楼。负责人：武慧明，行长。委托代理人：姜雪婷，山西泽润律师事务所律师。委托代理人：董丽春，山西泽润律师事务所律师。被告：郭金鑫，男，1991年11月19日出生，汉族，住山西省定襄县。原告中国建设银行股份有限公司太原迎泽支行与被告郭金鑫信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理,现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司太原迎泽支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告截止2017年2月28日的信用卡欠款本金144918.5元、利息57711.34元、滞纳金1928.94元，合计204558.78元，并承担从2017年3月1日起至欠款本息等还清之日止的利息、滞纳金等；2、依法判令原告对被告所有的机动车识别代号×××的大众牌CC汽车的折价款或变卖、拍卖价款在上述款项范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月20日，被告因购车和日常消费需要在原告处申请办理了一张中国建设银行龙卡信用卡。2014年3月27日，被告向原告申请了信用卡购车分期付款业务并与原告签订了《龙城信用卡购车分期付款及抵押合同》，约定：分期车贷本金金额为190000元，车贷手续22800元，用途为购买大众CC汽车一辆，分期期数36期；被告以其所购机动车为该笔分期欠款本金、手续费、利息、滞纳金等费用提供抵押担保。2014年4月11日，被告使用pos机刷信用卡支付车贷款190000元及手续费11400元。车贷发放后，被告只归还了部分款项，截止2017年2月28日尚欠本金144918.5元、利息57711.34元、滞纳金1928.94。原告多次催收，被告仍不予归还。本院经审查认为，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的”恶意透支”。本案中，根据原告提供的《催收记录》显示，被告郭金鑫经原告多次催收后，并未在三个月内偿还透支款项，其行为符合”恶意透支”的情形，已经涉嫌刑事犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司太原迎泽支行的起诉。案件受理费4368元、保全费1543元，退还原告中国建设银行股份有限公司太原迎泽支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  梁宏军人民陪审员  李淑琴人民陪审员  宋雅丽二〇一七年七月二十日代书 记员  程晓君
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民保字第00416号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托代理人：李家军，湖北今天律师事务所律师。
委托代理人：陈钊，湖北今天律师事务所律师。
被告：孙宪来。
被告：张容花。
被告：左弟生。
被告：赵云辉。
被告：望春艳。
被告：黄雄鹰。
原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）因与被告孙宪来、张容花、左弟生、赵云辉、望春艳、黄雄鹰借款合同纠纷一案，于2015年7月22日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结上述被告银行存款195万元或查封其相应的其他财产，并由平安银行武汉分行提供担保。
本院认为，原告平安银行武汉分行提出的财产保全申请及担保申请符合有关法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告孙宪来、张容花、左弟生、赵云辉、望春艳、黄雄鹰银行存款人民币200万元。如存款不足，则查封同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 冰
二〇一五年九月九日
书记员 潘若溪
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋08刑更170号
罪犯王利军，男，1984年3月10日生，汉族,初中文化，住内蒙古凉城县。现羁押在永济监狱。
2008年1月9日因犯敲诈勒索罪被太原市小店区人民法院判处一年零六个月，2009年2月22日刑满释放。2014年6月17日因吸毒被太原市公安局迎泽分局行政拘留5日；2014年10月29日因吸毒被太原市小店区公安分局行政拘留15日，社区戒毒3年；2015年4月30日因吸毒被太原市小店区公安分局行政拘留15日，强制隔离戒毒2年。本次因犯贩卖毒品罪被山西省太原市小店区人民法院于2015年9月28日以（2015）小店刑初字第00622号刑事判决书判处有期徒刑六年，罚金1万元。判后罪犯王利军不服上诉，太原市中级人民法院于2015年12月21日以（2015）并刑终字第691号刑事判决书判处有期徒刑五年，罚金1万元，已缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2015年5月15日起至2020年5月14日止）。执行机关于二O一七年十月九日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王利军服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬2次，余278分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯王利军在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬2次，余278分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯王利军在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王利军减去有期徒刑七个月（刑期自2015年5月15日起至2019年10月14日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 常邓飞
审判员 李梅珍
二〇一七年十月二十七日
书记员 贾月茹
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执69号
申请执行人：叶清疆，男，1969年3月24日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：苏明谅（又名苏明亮），男，1976年8月20日出生，汉族，德化县人，现住德化县，
被执行人：陈秀梅，女，1977年10月3日出生，汉族，德化县人，住德化县，
申请执行人叶清疆与被执行人苏明谅、陈秀梅买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）德民初字第5058号民事判决书。依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即支付欠款人民币12070元,并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人苏明谅的房产已经被本院查封，暂不具备变现条件。被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 何东辉
二〇一七年七月十日
书记员 赖丽娜
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0526执69号申请执行人：叶清疆，男，1969年3月24日出生，汉族，德化县人，住德化县。被执行人：苏明谅（又名苏明亮），男，1976年8月20日出生，汉族，德化县人，现住德化县，被执行人：陈秀梅，女，1977年10月3日出生，汉族，德化县人，住德化县，申请执行人叶清疆与被执行人苏明谅、陈秀梅买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）德民初字第5058号民事判决书。依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人立即支付欠款人民币12070元,并报告财产情况，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人苏明谅的房产已经被本院查封，暂不具备变现条件。被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  何东辉二〇一七年七月十日书记员  赖丽娜
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0503刑初104号
公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。
被告人汤再洁，男，1967年2月20日出生，汉族，大专文化，务工人员，户籍地湖北省当阳市。2017年6月22日因涉嫌危险驾驶罪被宜昌市公安局伍家岗区分局取保候审。本院于2017年8月7日决定予以逮捕，宜昌市公安局伍家岗区分局于2017年8月24日执行。现羁押于宜昌市第一看守所。
辩护人潘大喜，湖北百思特律师事务所律师。
宜昌市伍家岗区人民检察院以宜伍检刑诉〔2017〕109号起诉书，指控被告人汤再洁犯危险驾驶罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员曾凡刚出庭支持公诉，被告人汤再洁和辩护人潘大喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月5日23时34分许，被告人汤再洁饮酒后无证驾驶（其驾驶证于2017年1月4日因酒驾被荆州市公安交通管理局注销）鄂Ｄ×××××号小型普通客车在沪渝高速公路渝沪向1160KM处逆行，当场被湖北省公安厅高速公路警察总队一支队宜昌大队民警现场查获，民警将其带至安福寺收费站进行检查，汤再洁向民警出示了名为杨启斌（驾驶证号：422723196612030017）的驾驶证。民警现场对汤再洁进行呼气酒精检测，检测结果为154mg/100ml，后进一步抽取其血液并委托宜昌市公安司法鉴定中心进行检验，汤再洁血液酒精含量值为193.45mg/100ml，已达到GB19522-2010《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》第4.1条规定的醉酒驾车标准。
上述事实，被告人汤再洁在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、抓获被告人汤再洁经过材料、被告人汤再洁身份证明材料、荆州市公安交通管理局的行政处罚决定书、注销实习准驾驶车型通知书等书证，查获现场勘查视频、照片，宜昌市公安司法鉴定中心出具的物证检验报告，证人唐某的证言，被告人汤再洁的供述和辩解等证据证实，足以认定。
辩护人的辩护意见是：被告人汤再洁自愿认罪，没有犯罪的前科劣迹，有悔罪表现，饮酒未超过200毫克/100毫升的界限，其主观恶性较小，平时表现较好。请求法院对被告人汤再洁判处缓刑。
本院认为：被告人汤再洁违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车，其血液中的酒精含量超过80毫克/100毫升醉酒驾驶机动车标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人汤再洁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人汤再洁在案发后能够如实供述其犯罪事实，具有法定从轻处罚的情节。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项、第（五）项、第（七）项的规定，被告人汤再洁饮酒后在高速公路上驾驶、无驾驶资格驾驶机动车、曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，均具有酌定从重处罚的量刑情节；因被告人汤再洁具有上述三项酌定从重处罚的量刑情节，故对被告人汤再洁不宜适用缓刑。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、对于社会的危害程度，综合考虑上述量刑情节，依法决定对被告人汤再洁犯危险驾驶罪的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人汤再洁犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人汤再洁的刑期自2017年8月24日起至2017年11月23日止。罚金于本判决生效之日起三十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李伟文
审 判 员 谭必荣
人民陪审员 陈盛模
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 马 炜
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第29号
原告蒙山绿岛大酒店，住所地：蒙山县。
负责人楼应登，总经理。
被告龙中疆，男，19xx年x月x日出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住蒙山县黄村镇。
被告黄宗兰，女，19xx年x月x日出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住蒙山县黄村镇。
原告蒙山绿岛大酒店诉被告龙中疆、黄宗兰餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理。依法由审判员黄柱森适用简易程序于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告蒙山绿岛大酒店负责人楼应登和被告龙中疆到庭参加诉讼。被告黄宗兰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙山绿岛大酒店诉称，被告龙中疆、黄宗兰系夫妻，2014年1月22日，两被告在原告处为女儿办结婚宴，双方口头约定，酒席办完后三天内结清款项。被告没有履行双方约定，经原告多次催促付款，被告没有给付。为此，原告起诉请求判令被告龙中疆、黄宗兰共同清偿酒席款19606元，并按银行贷款年利率6%计算支付利息，诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供的证据有：
1、营业执照、组织机构代码证及负责人身份证（复印件）各1份，证明原告及负责人的身份情况；
2、结账单1份，证明被告龙中疆欠付原告酒席款的事实。
被告龙中疆辩称，欠原告酒席款19606元是事实，由于资金暂时困难无法支付。愿意给付利息。
被告黄宗兰没有书面答辩，也没有提供证据。
经开庭质证，被告龙中疆对原告提供的证据无异议。本院对双方当事人无异议的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告龙中疆、黄宗兰系夫妻关系。被告龙中疆于2014年1月22日在原告蒙山绿岛大酒店为女儿办结婚酒宴，欠到原告酒席款19606元。后经原告多次催促被告付款，被告没有付款。为此，原告遂向本院起诉，请求判令被告龙中疆、黄宗兰共同清偿酒席款19606元，并按银行贷款年利率6%计算支付利息。庭审中，被告龙中疆承认其与被告黄宗兰是夫妻关系及欠款事实，并愿意承担从2014年4月份起按银行贷款年利率6%计算至还清欠款时止的利息。
本院认为，当事人从事民事活动应当诚实守信。原告按照约定为被告提供了服务，被告应当按照约定支付报酬。被告龙中疆欠下原告蒙山绿岛大酒店的酒席款19606元未付，有原告提供的账单佐证，被告龙中疆亦无异议，本院予以确认。原告请求被告支付酒席款19606元，合理有据，本院予以支持。原告请求被告按银行贷款年利率6%计算支付从2014年4月1日起至还清欠款时止的利息，被告龙中疆亦同意支付，没有违反法律规定，本院予以支持。原告与被告龙中疆之间的债权债务关系发生在被告龙中疆、黄宗兰夫妻关系存续期间，原告请求两被告共同清偿酒席款19606元及支付利息，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告龙中疆、黄宗兰在本判决生效之日起十日内共同清偿酒席款19606元及支付利息给原告蒙山绿岛大酒店（利息从2014年4月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计付）。
案件受理费145元，由被告龙中疆、黄宗兰负担。
上述债务，义务人应如期履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 黄柱森
二〇一五年二月五日
书记员 张翊诚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第29号
原告邓XX，男，1977年4月18日生，汉族，农民，。
委托代理人苗贵忠，云南贵忠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告罗XX，男，1971年9月5日生，苗族，农民。
委托代理人杨开忠（系被告的叔叔），男，1950年8月24日生，苗族，农民。代理权限为特别授权。
委托委托代理人马正学（系被告的叔叔），男，1965年12月15日生，苗族，农民。代理权限为特别授权。
原告邓XX与被告罗XX承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理，依法由审判员李建英适用简易程序于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告邓XX及其委托代理人苗贵忠，被告罗XX及其委托代理人杨开忠、马正学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓XX诉称，2008年3月8日，原、被告经协商签订土地租用合同，被告将其拥有承包权位于长冲地的2.8亩初栽未挂果的石榴地租给原告管理栽种，租期10年，从2008年3月8日起至2018年3月8日止，租金每亩1150元，每年3220元，10年共计32200元，于2011年石榴收完结束全部付清，原告分四次于2011年11月13日全部付清。原告租用后大部分幼苗枯腐病死，补种1／2以上，投入大量人力物力，2010年开始挂果。2014年9月蒙文砚高速公路征用，合同终止，当年欠收，国家补偿一年产值6714.4元；青苗补偿费43680元，我方应享有60%即26208元；附着物补偿费3960元；因承包期还有三年半未满，应退还11270元，以上共计48152.40元，但被告拒不返还。故提起诉讼，要求判决被告返还青苗补偿费等费用共计48152.40元，并承担本案诉讼费。
被告罗XX辩称，双方租地是事实，但被告租的石榴树已挂果卖了三年，且果树是好的，原告说是初栽幼苗完全是无稽之谈，其管理不好与被告无关。2014年9月因政府征地补给被告拥有土地权的2.8亩土地和果树的费用，但政府只征了被告租给原告的土地2亩，还剩0.8亩未征，有38棵果树还存在，双方合同根本没有终止。2014年11月5日，经本村组长调解，被告愿补给原告2亩的费用共计12846元，但原告不同意，一定要被告退2.8亩的费用。故请求法院依法核实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年3月8日，原告邓XX（乙方）与被告罗XX（甲方）签订了《合同书》，双方约定：1、本合同从2008年3月8日起生效至2018年3月8日止；2、地面积共2.8亩，每亩合计1150元，共计人民币32200元，2008年3月8日付甲方租金11000元，其余租金到2011年石榴收完结束，全部付清；3、若国家征用土地，由甲方付给乙方相应期限租金，乙方在租期内有权转租。合同签订后，原告即开始管理石榴树。2011年11月13日，原告按合同付清了全部租金。2014年9月，因修建蒙文砚高速公路，政府征用了蒙自市文澜镇陈家寨村委会上长冲村民小组的土地，其中被告罗XX户被征土地2.938亩（含承包地和开荒地），得土地安置补偿费211360元（71940元／亩×2.938亩）、一年产值费7045元（2398元／亩×2.938亩）、青苗补偿费45760元（176棵×260元／棵）及附着物补偿费3960元（灶一眼，计180元；空心砖石棉瓦房25.2㎡×150元／㎡＝3780元），共计268125元被被告全部领取。在蒙自市文澜镇陈家寨村委会上长冲村民小组制作的《蒙文砚高速公路（蒙自段）用地青苗及附着物补偿表》中特别备注“灶、房子属邓XX”。2014年11月13日，原、被告因补偿费分配问题发生纠纷，经蒙自市文澜镇陈家寨村委会及上长冲村民小组调解未果。
庭审中，原、被告认可租用的土地位于蒙自市文澜镇陈家寨村委会上长冲村民小组，地名为“长冲地”，属被告的承包地，土地面积为2.8亩，四至界限为：东至王金塘、西至路边、南至王绍飞、北至路；地上有被告栽种的已挂果的石榴树；至土地被征时尚有三年半承包期未履行，现双方争议的土地未全部被政府征完。经现场勘查，双方认可未被征的土地有0.5亩，尚有果树30棵。
上述事实，有原告提交的《合同书》、《收条》、《蒙文砚高速公路（蒙自段）用地青苗及附着物补偿表》、《调解结果书》、证人骆文宋及宋海平的证言，被告提交的蒙自市文澜镇陈家寨村委会上长冲村民小组出具的《证明》、王树兴及王树明出具的《傍证》及本院依职权对王应高、王应兴作的询问笔录及勘验笔录等证据予以证实。
本院认为，一、关于诉争土地被征的问题。本案原、被告诉争的土地位于蒙自市文澜镇陈家寨村委会上长冲村，承包面积为2.8亩，在2014年9月被政府征用之后，经现场勘查，双方均认可尚余0.5亩土地未被征。故原告认为其承包的土地已全部被征的理由不成立。二、关于原告要求被告返还青苗补偿费等费用的主张是否合理的问题。原、被告签订的《合同书》系双方的真实意思表示，内容也未违反法律规定和其他禁止性规定，合法有效。1、承包费11270元、国家补偿一年产值费6714.40元：被告同意按实际被征土地面积予以返还，且原告无证据证实双方签订的《合同书》已被解除或终止或土地全部被征，故本院按实际被征土地面积酌情支持承包费9257.50元（1150元／亩·年×2.3亩×3.5年）、国家补偿一年产值费5515.40元（2398元／亩×2.3亩）。2、青苗补偿费26208元、附着物补偿费3960元：根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款“承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有”之规定，《蒙文砚高速公路（蒙自段）用地青苗及附着物补偿表》中已特别备注“灶、房子属邓XX”，故地上附着物补偿费3960元应归原告所有。对于青苗补偿费，双方均认可原告承包土地上的石榴树是被告栽种，但原告认为石榴树死亡后，其补种了一部分；而被告则认为石榴树死亡是因原告管理不当所致，且其补种未告知过被告。本院认为，原告虽提供证人证言证实其在租用期间补栽过20棵果树，但与其在诉状中陈述的“我方租用后大部份幼苗枯腐病死亡，补种了1／2以上”相互矛盾，且原告也无充分证据证实其补种果树的数量及双方约定其补种青苗补偿费归其享有，故对原告的主张，本院不予支持；对被告不同意给付的辩解，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告罗XX于判决生效后十日内一次性返还原告邓XX承包费9257.50元、国家补偿一年产值费5515.40元、地上附着物补偿费3960元，以上三项共计人民币18732.90元。
二、驳回原告邓XX的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1004元，减半收取计502元，由原告负担367元，被告负担135元（原告已垫交，由被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审判员 李 建 英
二０一五年二月二十七日
书记员 沈楠（代）
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第512号
申请执行人张旭东。
被执行人杭州大航科技有限公司。
法定代表人：米磊。
担保人米磊，男，汉族，1985年4月28日出生，住建德市新安江镇锦华园C20-301室。身份证号码：330182198504280054。
本院在执行申请执行人张旭东与被执行人杭州大航科技有限公司、担保人米磊（2015）杭滨执民字第512号追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人工资44696元，承担执行费570元。上述款项至2015年7月15日，被执行人支付申请执行人8390元，余款部分均未履行。
现查明被执行人杭州大航科技有限公司、担保人米磊暂无财产可供执行，双方当事人达成分期履行和解协议且未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）杭滨执民字第512号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 清
审 判 员 陈建军
人民陪审员 胡骁天
二〇一五年七月十五日
书 记 员 华 康
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初2731号
原告:依兰县农村信用合作联社,住所地依兰县依兰镇通江路**号。
法定代表人：蔡连和,该联社理事长。
委托诉讼代理人：胡冬初，男，1987年5月3日出生，汉族，依兰县依兰镇维权法律服务所法律工作者，住依兰县。
被告：赵子玉，男，汉族，1956年12月17日出生，农民，现下落不明。
原告依兰县农村信用合作联社与被告赵子玉借款合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告依兰县农村信用合作联社委托诉讼代理人胡冬初到庭参加诉讼，被告赵子玉经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告依兰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵子玉给付原告欠款本金45,000.00元及利息（利息从2015年6月17日至2016年4月10日按月利9.6‰计算，2016年4月10日后按月利14.4‰计算至实际给付时止）；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2015年6月17日，被告赵子玉在原告处借款45,000.00元，合同约定自2015年6月17日至2016年4月10日按月利率9.6‰计算，2016年4月10日之后逾期按月利率14.4‰计算，有贷款合同为证。欠款到期后，经原告多次索要，被告至今未付，现原告依法诉讼。
被告赵子玉经依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交书面答辩及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了3份证据，证据1《土地经营权抵押贷款合同》、证据2《黑龙江省农村信用社借款凭证》、证据3依兰县同乐村委会出具的下落不明证明。对于以上3份证据本院予以确认并在卷佐证。通过对该3份证据的分析，本院认定如下事实：2015年6月17日，被告赵子玉在原告处借款本金45,000.00元，原被告双方签订了《农户抵押贷款合同》和《黑龙江省农村信用社借款凭证》，合同约定借款期限自2015年6月17日至2016年4月10日，月利率9.6‰，逾期月利率14.4‰，被告以其所有的土地经营权提供担保，保证期间为每一笔借款到期后清偿完结止。借款期限届满后，由于被告下落不明，被告户籍所在地依兰县江湾村委会出具证明，证明被告于2015年8月外出，至今下落不明。现原告诉请要求被告偿还借款、支付逾期还款利息。
本院认为，原告依兰县农村信用合作联社与被告签订了《农户抵押贷款合同》和《黑龙江省农村信用社借款凭证》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了合同义务，被告在借款期限届满后未履行还款付息义务，违反了合同约定。由于被告无法联系，依兰县同乐村委会出具证明，证明被告于2015年8月外出，至今下落不明。现原告要求被告偿还借款、支付逾期还款利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告赵子玉经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。
综上所述，原告依兰县农村信用合作联社的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵子玉于本判决生效之日起十日内给付原告依兰县农村信用合作联社借款本金45，000.00元及利息(利息以本金45,000.00元为基数，自2015年6月17日至2016年4月10日按月利9.6‰计算,2016年4月10日后按月利14.4‰计算至实际给付借款之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,198.78元、公告费560.00元，由被告赵子玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 陈佰新
审 判 员 郭 利
人民陪审员 李平东
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 郝珊珊
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁02民终792号
上诉人（原审被告）：马某甲，女，1986年6月18日出生，回族，打工，住平罗县。
被上诉人（原审原告）：马某乙，女，2006年10月16日出生，回族，石嘴山市惠农区红果子镇小学学生，住石嘴山市。
被上诉人（原审原告）：马某丙，女，2008年10月3日出生，回族，石嘴山市惠农区红果子镇小学学生，住石嘴山市。
法定代理人：马某丁，男，1980年12月15日出生，回族，打工，住石嘴山市惠农区红果子镇铁合金家属院*******号。系马某乙、马某丙父亲。
委托诉讼代理人：马金林，宁夏金林律师事务所律师。
上诉人马某甲因与被上诉人马某乙、马某丙抚养费纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2017）宁0221民初1417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马某甲上诉请求：撤销原判第一项判决，改判驳回马某乙、马某丙的诉讼请求。事实和理由：2016年1月21日，马某丁与马某甲经惠农区人民法院主持调解，达成（2016）宁0205民初字第67号民事调解书，内容为：马某乙、马某丙均随父亲马某丁共同生活，抚育费由马某丁自行承担，马某甲每三个月探视孩子一次，共同财产均归马某丁所有。但现在马某丁反悔要求马某甲支付马某乙、马某丙的抚养费，且支付金额远远超过二人实际支出，马某丁每月收入3000多元，有能力抚养马某乙、马某丙，且当初马某甲自愿放弃共同财产的分割也是考虑到不负担马某乙、马某丙的抚养费。
马某乙、马某丙辩称，抚养孩子是父母的法定义务，马某甲作为马某乙、马某丙的母亲，且具有抚养能力应当履行其义务。现因马某丙、马某乙的父亲不足以承担二人的生活所需，且二人尚年幼。因此，一审法院判决正确。
马某乙、马某丙向一审法院起诉请求：马某甲承担马某乙、马某丙的抚育费每月1200元至独立生活止。
一审法院认定事实：马某乙、马某丙的父亲马某丁与马某甲于2016年1月21日经原审法院主持调解，达成（2016）宁0205民初字第67号民事调解书，协议内容：”一、马某甲与马某丁自愿离婚；二、婚生长女马某乙、次女马某丙均随马某丁共同生活，抚育费均由马某丁自行承担；马某甲每三个月探视孩子一次”等。现马某乙、马某丙的父亲马某丁无固定工作，依靠打零工为生，生活困难，因此马某乙、马某丙要求马某甲支付抚育费。以上案件事实有马某乙、马某丙提交的介绍信两份，以及（2016）宁0205民初字第67号民事调解书，各方当事人的当庭陈述予以证实。一审法院认为，父母对子女有抚养教育的义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。离婚时父母双方达成的关于子女抚育费的协议，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超出协议或协议原定数额的合理要求。本案中，马某乙、马某丙的父母在离婚时协议约定抚育费均由其父亲马某丁自行负担，但现马某乙、马某丙的父亲抚养能力不足以保障马某乙、马某丙所需，且马某乙、马某丙尚年幼并在校就读，无独立生活能力和条件。而马某甲自称其每月收入3500元，有能力支付抚育费，依法应当支付抚育费。综上所述，酌情支持马某甲自2017年5月起每月支付马某乙、马某丙抚育费共计1000元。一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条的规定，判决：一、马某甲自2017年5月起每月支付马某乙、马某丙抚育费共计1000元，于每年12月30日前一次性付清当年的抚育费，直至马某乙、马某丙能够独立生活时止；二、驳回马某乙、马某丙的其他诉讼请求。案件受理费100元，由马某甲负担。
二审中，当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，马某丁与马某甲于2016年1月离婚，离婚时二人共同财产价值3万多元，全部归马某丁所有。但截止2017年4月马某甲未支付马某乙、马某丙抚育费。如果马某甲分得一半财产折抵马某乙、马某丙截止2017年4月抚养费，基本相抵。马某乙、马某丙要求马某甲支付抚育费有事实和法律依据。马某甲自认月收入3000元，原审判决其承担马某乙、马某丙抚育费共计1000元在法律规定的幅度内。
综上所述，马某甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人马某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 王俊英
审判员 陈 静
审判员 彭德才
二〇一七年九月十一日
书记员 冶淑贞