广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0981民初3110号
原告蒋传芬，女，1969年2月出生，汉族，住广西北流市。
委托代理人李永军，广西鸿州律师事务所律师。
被告广西北流鑫富源陶瓷有限公司，地址：北流市北流镇鸭琅村清湖组。
法定代表人陈威，董事长。
委托代理人何业有，广西金大地律师事务所律师。
原告蒋传芬诉被告广西北流鑫富源陶瓷有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告法定代表人及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋传芬诉称：原告于2012年7月被被告录用为职工，实行标准时制、计件工资。连续工作到2014年底时，被告内部口头告知对原告放假，但2015年春节后至今被告没有通知原告恢复上班，也没有向原告提交解除或终止劳动合同关系的书面证明。原告莫名其妙失去了工作，没有得到补偿、安置。2017年3月原告提起劳动争议仲裁申请，2017年7月北流市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，驳回了原告的仲裁请求。原告为维护合法权益提起诉讼，诉讼请求为：1、确认原、被告在2012年4月至2017年3月15日期间存在劳动关系；2、被告向原告支付放长假期间的生活费23232元（自原告2014年底放假之日起至2017年3月15日止）；3、被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金5258.25元。
被告辩称：原告申请仲裁早已超过了法律规定的一年的仲裁时效期间。被告2015年1月5日即已停产且在停产前召开了各车间主任会议，告知全体员工2015年春节后不用来被告处上班，公司与全体员工的劳动关系自动解除，可以自谋职业。停产后被告再没有向原告支付过任何劳动报酬或所谓生活费，原告是完全明知的。2015年10月被告原员工陈冰等153位因被告的停产向北流市人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁已生效后并予执行。这一事实在被告原员工中乃至北流市都是众所周知的。原告最迟在2015年10月就知道或应当知道其权益受侵害，但原告在被告停产2年后才提出仲裁申请，已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年的仲裁时效期间，依法应当驳回其全部诉讼请求。
原告开庭前（及庭后）向本院提交以下证据：证据1、原告身份证，证明原告之身份和住址；证据2、电脑咨询单，证明被告主体资格适格；证据3、银行交易明细清单，证明被告和原告存在劳动关系，被告向原告工资账户支付工资的事实；证据4、仲裁裁决书，证明原告与被告的劳动争议已经劳动仲裁部门处理，原告的申请被驳回。
被告向本院提交以下证据：证据1、停产放假通知和证明，证明原、被告的劳动关系自动解除；证据2、《北流市人民政府关于城北区“退二进三”若干问题的决定》，证明被告企业因搬迁停产，属不可抗力因素；证据3、租赁合同，证明被告原厂区已出租；证据4、仲裁裁决书，证明被告员工申请仲裁，原告应当知道；证据5、2015年1、2月工资明细，证明原告的劳动报酬领到2015年1月，以后再未领过，原告对此应当知道其权利受到侵害。
庭审中（包括庭审后的补证质证）当事人对证据发表了质证意见。原告提供的证据1、2、3、4真实性、合法性、关联性被告无异议，仅对其证明作用有异议，无法证实原告的诉求。被告认为，该劳动关系在2015年1月以后终止，原告对其权利受到侵害已经是明知的。且仲裁裁决书涉及的其他当事人的仲裁已经生效，应作为认定事实的依据。被告提供的证据1、2、3、4、5真实性，原告无异议，但对关联性及证明作用有异议。
本院对原告、被告提供的证据作如下确认：原告提供的证据1、原告身份证，证明原告的基本信息，作为本案的原告适格。证据2、电脑咨询单，主要内容为被告的企业登记状况，作为本案的被告适格。证据3、银行交易明细清单，主要内容是被告向原告支付劳动报酬的数额、时间等，2015年3月13日以后，被告再没有向原告支付任何工资或生活费用。证据4、仲裁裁决书，该证据是依原告等人之申请，北流市劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月20日作出的北劳人仲案字（2017）第26号仲裁裁决书，主要内容是经该仲裁委查明确认原告等人的劳动争议仲裁申请已过申请仲裁时效期限，对其仲裁申请事项不予支持。上述4份证据，真实、合法，与本案争议事实有关联，作为劳动关系成立的证据是确凿的，被告也无异议，依法予以确认。但上述4份证据均不能证明原告是在仲裁时效期限内提出主张，故作为仲裁时效期限内的权益主张的证据，依法不予采信。被告提交的证据，真实、合法，与本案争议的事实有关联，原告虽对其关联性质疑，但未能提供证据反驳。被告证据1、停产放假通知和证明，主要内容是被告自2015年春节后停产放假，各员工可另找工作，与公司的劳动关系自动解除。证明是证明人郭忠盛等人手写，主要内容是郭忠盛等人在2015年春节前已知被告2015年春节后停产放假，并与被告解除劳动关系等。该证明的证人未出庭作证，也未说明未能出庭作证的事由，其真实性无法查实，该证明，依法不予采信。但停产放假通知，真实、合法，与本案争议事实有关联，证明了原告知道自己合法权益受到侵害的时间起点，依法予以采信。被告证据2、《北流市人民政府关于城北区“退二进三”若干问题的决定》，主要内容是为治理环境污染、发展第三产业、建立新型工业化城市、搬迁包括被告在内的产业，实行“退二进三”策略。该文件与被告企业的停产有关联，真实、合法，依法予以采信。被告证据3、租赁合同，证据4、仲裁裁决书，证据5、2015年1、2月工资明细，该3份证据，真实、合法，与原告知道或应当知道申请仲裁时效期限有关联，依法予以确认。
依据上述证据以及庭审笔录，本院确认以下事实：2012年4月，原告被被告录用为职工，原、被告间劳动关系成立。2012年1月31日北流市人民政府作出北政发[2012]4号《关于城北片区“退二进三”若干问题的决定》，被告企业包括在内，属“退二进三”搬迁停产企业。2014年底，被告停产，通知全体员工春节后另找工作，各员工与公司（被告）的劳动关系自动解除，并在2015年1月8日以《关于2015年我公司停产放假通知》（公司[2015]1号）的书面形式向全体公司员工宣布，并张贴在公司内。2015年2月19日是2015年春节，2015年3月份起，原告再没有在被告处工作，也没有领取（被告也没有支付）任何报酬（工资）及生活补助费等。2015年10月原告应当知悉由被告原员工陈冰等人提出劳动争议仲裁申请，北流市劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月17日作出北劳人仲案字[2015]第125号仲裁裁决书等。2017年4月24日，原告（包括被告其他原员工）向北流市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2017年7月20日该仲裁委员会作出《北流市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》（北劳人仲案字[2017]第26号），该仲裁裁决书根据《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，认定原告的申请超过了仲裁时效期限，裁决不支持原告的申请。2017年9月1日，原告不服该仲裁裁决书向本院提起诉讼。
本院认为，原告作为劳动者，其与被告之间劳动关系成立，原告的合法权益依法应当受到保护。同时，原告合法权益的主张和保护，也必须在法律法规规定的时效内提出。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中原告在2014年底已知被告停产，并知悉2015年春节（2015年2月19日）过后被告将与其解除劳动关系。2015年春节后，原告再没有在被告处工作，从2015年3月份起，被告也没有再向原告支付任何工资报酬或生活费用。原告从2015年3月份起至2017年4月24日提出仲裁前，没有向被告或有关部门主张权利和请求权利救济，原告的劳动争议仲裁时效期间，应从其知道或应当知道其权利被侵害之日起计算，即是2015年3月起，这是原告应当知道权利被侵害的时间点。而且原告在2015年10月份知悉被告其他原员工提出劳动争议后，未在一年内提出仲裁申请，且未提出任何符合法律规定的阻却其申请仲裁的事实证据，故原告之诉求主张，依法不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释[2001]14号）第三条的规定，判决如下：
驳回原告蒋传芬的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告蒋传芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满后七日内预交案件受理费10元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜 洪
审 判 员 王文广
人民陪审员 吴小娟
二〇一七年十一月五日
法官 助理 陈柳岑
书 记 员 黄 媛