淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初4008号
原告：江苏安信担保有限公司，住所地淮安市淮安区友谊路8号。
法定代表人：王金铸，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘当林，该公司经理。
委托诉讼代理人：秦福海，江苏大业天平律师事务所律师。
被告：淮安惠昆包装制品有限公司,住所地江苏省淮安市淮安区工业园区纬二路南侧。
法定代表人：杨仁其,该公司董事长。
被告：淮安惠科包装制品有限公司,住所地江苏省淮安市淮安区经济开发区山阳大道125号。
法定代表人：杨仁其,该公司董事长。
被告：杨仁其。
被告：昆山市惠通包装装璜有限公司，住所地江苏省昆山开发区太湖南路11号。
法定代表人：杨仁其，该公司董事长。
被告：冯建芳。
委托诉讼代理人：杨仁其，男，1964年7月12日生，汉族，居民身份证号码3205231964********，住江苏省昆山市玉山镇盛庄村（4）盛庄**号。
被告：盛华武。
被告：刘红方。
被告：盛华武、刘红方共同委托诉讼代理人沈波，江苏益淮律师事务所律师。
原告江苏安信担保有限公司（以下至判决主文前简称安信公司）与被告淮安惠昆包装制品有限公司（以下至判决主文前简称惠昆公司）、淮安惠科包装制品有限公司（以下至判决主文前简称惠科公司）、杨仁其、昆山市惠通包装装璜有限公司（以下至判决主文前简称惠通公司）、冯建芳、盛华武、刘红方追偿权纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安信公司委托诉讼代理人刘当林、秦福海，被告惠昆公司、惠科公司、惠通公司法定代表人杨仁其，被告冯建芳委托诉讼代理人杨仁其，被告盛华武、刘红方共同委托诉讼代理人沈波，被告杨仁其、盛华武、刘红方到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安信公司向本院提出诉讼请求：1、被告惠昆公司偿还原告已代为其担保清偿的贷款本金5434120.41元及违约金271706.02元，合计5705826.43元，并承担逾期还款的利息（月利率按照18‰计算，逾期还款利息从2016年1月26日起顺延计算至实际还款日）；2、被告惠科公司、盛华武、刘红方在抵押物价值范围内对被告惠昆公司所欠债务承担清偿责任；3、被告杨仁其、惠通公司、惠科公司、冯建芳、盛华武、刘红方对上述所有款项承担连带清偿责任；4、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月4日，被告惠昆公司因生产经营需要与中国银行淮安楚州支行签订了书面的授信额度协议及流动资金借款合同各一份，被告惠昆公司向该银行借款600万元，借款期限自2014年9月12日起至2015年9月3日止，原告和银行签订了保证合同一份病为被告惠昆公司为该笔借款提供担保。2014年9月4日、2014年9月5日、2014年9月10被告惠昆公司及杨仁其、惠通公司、冯建芳、盛华武、刘红方、惠科公司与原告签订了书面的委托保证合同一份、、反担保保证合同及一份i反担保最高额抵押合同两份，被告盛华武、刘红方用其所有的房地产为该笔借款提供抵押反担保，被告惠科公司用其所有的机器设备为该笔借款提供抵押反担保，并办理了抵押登记手续。2016年1月26日，因被告惠昆公司未按照借款合同约定的还款期限及时归还中国银行淮安楚州支行借款本息，致中国银行楚州支行从原告银行账户扣划了5434120.41元，用于代为被告惠昆公司清偿所欠中国银行淮安楚州支行的部分贷款本金。
被告惠昆公司辩称，对借款事实无异议，对向原告提供反担保也无异议。
被告惠科公司辩称，对我公司为被告惠昆公司借款提供反担保无异议。
被告杨仁其辩称，对原告起诉我的事实无异议。
被告惠通公司辩称，对我公司为被告惠昆公司借款提供反担保无异议。
被告冯建芳辩称，对原告起诉冯建芳事实无异议。
被告盛华武、刘红方辩称，第一、对原告诉状中所称要求承担违约金271706.02元有异议，我们认为原告该项请求无依据；第二、诉状中要求被告盛华武、刘红方对被告惠昆公司的款项承担连带清偿责任无事实和法律依据，因为两被告并未与原告签订反担保保证合同，所以原告无权要求被告盛华武、刘红方方承担上述连带清偿责任；对抵押无异议，但是应该在合同上约定的最高额260万元限额范围内承担责任。
原告针对诉讼请求依法提交了原告单位的营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件、被告惠昆公司、惠科公司、惠通公司的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、被告冯建芳、杨仁其、盛华武、刘红方身份证复印件、流动资金借款合同、借款借据、保证合同、委托保证合同、反担保最高额抵押合同两份、反担保保证合同、动产抵押登记书、他项权证书、贷款代偿通知书、证明等证据，经本院审查予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2014年9月4日，被告惠昆公司（甲方）与中国银行股份有限公司淮安楚州支行（乙方）签订《授信额度协议》一份，主要约定：短期流动资金贷款柒佰万元整；授信额度使用期限为自本协议生效之日起至2015年8月27日止。
同日，被告惠昆公司与中国银行股份有限公司淮安楚州支行签订了编号为2014年楚州借字0829号的《流动资金借款合同》一份，合同主要约定：借款金额为600万元，借款期限12个月；借款利率采用固定利率，利率为8.28%；按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。
同日，原告安信公司作为保证人与作为债权人中国银行股份有限公司淮安楚州支行签订了《保证合同》一份，合同主要约定：主合同项下的债权构成本合同之主债权，包括本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；本合同保证方式为连带责任保证；保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。
同日，原告安信公司（甲方）作为反担保抵押权人与反担保抵押人被告盛华武、刘红方（乙方）及委托保证人被告惠昆公司（丙方）签订了安信反高抵字（2014）第029号《反担保最高额抵押合同》一份，主要约定：乙方自愿为丙方自2014年9月11日起至2015年9月10日止，丙方委托甲方提供融资担保人民币大写贰佰陆拾万元内提供反担保；乙方同意并自愿以（经济开发区明远东路8号21幢8-58室房屋）作为抵押物，上述抵押物清单为本合同的组成部分；反担保抵押的范围为委托保证合同中约定的丙方应履行的各项义务和责任及相关违约责任，委托合同中约定的甲方履行了保证义务所代丙方偿还的全部款项和自付款之日起的利息及其他费用、损失等，委托保证合同中约定的甲方支付的违约金、赔偿金、损失费用以及担保费本息等。2014年9月12日，被告盛华武、刘红方为其所有的位于淮安市经济开发区明远东路8号21幢8-58室抵押房屋办理了抵押登记手续，他项权证号：淮房他证开字第D14063**号，登记债权数额为260万元。
2014年9月5日，原告安信公司（甲方）作为保证人与委托保证人被告惠昆公司（乙方）及反担保保证人被告惠科公司、惠通公司、杨仁其、冯建芳、盛华武、刘红方（丙方）签订了《反担保保证合同》一份，主要约定：丙方愿意以保证担保的方式就甲、乙双方于2014年9月5日签订的编号为安信委保字（2014）第098号《委托保证合同》向甲方提供保证反担保，并承担反担保的保证责任；丙方的保证期间为乙方主债务2014年9月5日至2015年9月4日及债务期限届满之日起二年。
2014年9月5日，被告惠昆公司与原告签订安信委保字（2014）第098号《委托保证合同》一份，主要约定：保证担保的范围和保证期限。借款本金为陆佰万元，承担利息；借款期限为壹年，具体借款期限和担保期限以银行出具的借款合同和借款凭证为准；甲方（安信公司）愿就上述借款本、息的百分之百及相关的违约责任为乙方（惠昆公司）向贷款方提供保证担保；保证期间为主合同中国约定的主债务履行期限届满之日起两年；保证方式为连带责任担保；甲方的代位求偿权为甲方在按照本合同第二条的约定履行了保证义务代乙方清偿债务后，即取代债权人的地位，有权要求乙方归还甲方垫付的全部款项和自付款之日起的利息（月利率为18‰）以及甲方的其他费用和损失等；如乙方未履行或未完全履行合同约定的各项义务，甲方有权要求乙方支付本合同规定的担保金额的5%的违约金。若因此给甲方造成其他损失且违约金不足以赔偿的，乙方支付相应的赔偿金。
2014年9月10日，原告安信公司（甲方）作为反担保抵押权人与反担保抵押人被告惠科公司（乙方）及委托保证人被告惠昆公司（丙方）签订了安信反高抵字（2014）第028号《反担保最高额抵押合同》一份，主要约定：乙方自愿为丙方自2014年9月5日起至2016年9月4日止，丙方委托甲方提供融资担保人民币大写壹仟零伍拾陆万元内提供反担保；乙方同意并自愿以（2.2m瓦楞纸板生产线）作为抵押物，上述抵押物清单为本合同的组成部分；反担保抵押的范围为委托保证合同中约定的丙方应履行的各项义务和责任及相关违约责任，委托合同中约定的甲方履行了保证义务所代丙方偿还的全部款项和自付款之日起的利息及其他费用、损失等，委托保证合同中约定的甲方支付的违约金、赔偿金、损失费用以及担保费本息等。同日，被告惠科公司在淮安市工商行政管理局办理了动产抵押登记，担保的债权数额为壹仟零伍拾陆万元正。
2014年9月12日，中国银行股份有限公司淮安楚州支行将600万元借款发放给被告惠昆公司，被告惠昆公司立借据一份给中国银行股份有限公司淮安楚州支行，确认收到银行发放的借款本金600万元。因被告惠昆公司未能按约履行，2016年1月26日，中国银行股份有限公司淮安楚州支行从原告账户扣划本金5434120.41元，用于代为清偿被告惠昆公司借款本息。
另查明，被告惠昆公司向原告安信公司缴纳了60万元（600万元*10%）的保证金，在庭审中同意就该保证金在还款时予以抵扣。
本院认为，本案中的《授信额度协议》、《流动资金借款合同》、《委托保证合同》、《保证合同》、《反担保保证合同》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效，签订合同的各方均应按合同约定履行各自义务。原告安信公司为被告惠昆公司代偿的借款本金5434120.41元，有贷款代偿通知书、证明予以证实，事实清楚，本院予认定。因被告惠昆公司预先支付了原告安信公司60万元的保证金，庭审中原告也同意予以抵扣，因此，被告惠昆公司应该归还原告安信公司代偿的本金本息4834120.41元（5434120.41-600000）。
被告惠昆公司因未能归还中国银行股份有限公司淮安楚州支行到期借款，导致原告代为清偿到期本息，依据双方合同约定，原告有权向被告请求清偿。
因被告未按合同履行，已构成违约，被告应承担违约责任。原告主张的逾期付款利息以及违约金均应属违约金范围，其主张数额应在中国人民银行同期贷款基准利率的4倍之内，超出部分不予保护，本院依法调整为以4834120.41元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准年利率5.6%的4倍，从代偿之日即2016年1月26日计算至实际给付之日止。由于被告惠昆公司未及时还款，原告主张对被告盛华武、刘红方抵押的房屋及对被告惠科公司抵押的动产行使优先受偿权，符合合同约定和法律的规定，本院予以支持。
被告惠科公司、惠通公司、杨仁其、冯建芳、盛华武、刘红方作为反担保保证人，在被告惠昆公司未还款责任时，亦未能履行保证义务，应当按照反担保保证合同的约定对其提供反担保的借款本息承担连带清偿责任。
关于被告盛华武、刘红方辩称的“原告要求对被告惠昆公司的款项承担连带清偿责任无事实和法律依据，因为两被告并未与原告签订反担保保证合同，所以原告无权要求被告方承担上述连带清偿责任”问题。庭审中被告盛华武、刘红方对《反担保保证合同》的真实性无异议，但认为未在保证人处签字，是代表惠昆、惠科、惠通三家公司签字的。本院认为，第一、被告盛华武、刘红方对在《反担保保证合同》上签名是认可的，该合同是真实有效的，与本案事实具有关联性；第二、本案所涉贷款经办人为被告惠科公司会计孙俊超，非被告盛华武、刘红方。且被告惠通公司与被告惠科公司作为反担保人均由孙俊超经手盖章，被告盛华武、刘红方不是单位法定代表人，并不需要两被告代表单位在反担保合同上签名；。第三、《反担保保证合同》作为格式合同，印制的反担保保证人四行，而本案反担保人则有7名，无法均在反担保人处签名。被告盛华武、刘红方的签名是在被告惠通公司的下方，而惠通公司作为反担保人，不仅盖有公章，而且还盖有法定代表人杨仁其印章。综上，结合《反担保保证合同》首部记载的反担保人名称，被告盛华武、刘红方应为独立的反担保人，两被告作为具有完全民事行为能力的自然人，应当对在《反担保保证合同》上签名所产生的后果是明知的，其担保的意思是真实的，担保行为合法有效，依法应当承担保证责任。故对其辩称，本院不予采纳。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条第一款之规定，判决如下:
一、被告淮安惠昆包装制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏安信担保有限公司人民币4834120.41元，并承担违约金（以4834120.41元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准年利率5.6%的4倍从2016年1月26日计算至实际给付之日止）；
二、原告江苏安信担保有限公司对被告淮安惠科包装制品有限公司提供抵押的动产（2.2m瓦楞纸板生产线）折价或拍卖、变卖所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿；
三、原告江苏安信担保有限公司对被告盛华武、刘红方提供抵押的位于淮安市经济开发区明远东路8号21幢8-58室房屋折价或拍卖、变卖所得价款就上述第一项债务在抵押债权260万元范围内优先受偿；
四、被告淮安惠科包装制品有限公司、昆山市惠通包装装璜有限公司、杨仁其、冯建芳、盛华武、刘红方对被告淮安惠昆包装制品有限公司上述债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告江苏安信担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费51741元（原告已预交），保全费5000元，由被告淮安惠昆包装制品有限公司负担，被告淮安惠科包装制品有限公司、昆山市惠通包装装璜有限公司、杨仁其、冯建芳、盛华武、刘红方承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审 判 长 王玉辉
人民陪审员 吴云平
人民陪审员 孙贵明
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 杨秀秀
附页--裁判依据的法律条文：
一、《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。