四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0422民初989号
原告李永补，男，1981年6月3日出生，彝族，农村居民，四川省盐边县。
委托代理人李长顺，四川信恒律师事务所律师。
被告刘家伦，男，汉族，1961年6月4日出生，住四川省攀枝花市东区。
委托代理人冯亮，四川联一律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司，住所地：攀枝花市东区机场路333号40幢。
代表人杨华，该公司经理。
委托代理人张进，四川三才律师事务所律师。
本院于2016年7月12日立案受理了原告李永补诉被告刘家伦和中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司（简称：平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告李永补及其委托代理人李长顺、被告刘家伦的委托代理人冯亮和平安公司的委托代理人张进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李永补诉称：2015年8月19日，原告李永补在箐河办完事后，驾驶川DC49**普通两轮摩托车沿右侧车道从箐河往格萨拉彝族乡方向行驶，行至S216线622KM+200M处，与对向占道驶来的被告刘家伦驾驶及所有的川DE28**号小型客车相撞。原告当场昏迷，摩托车被撞倒右侧水沟中。事故造成原告多处骨折及车辆受损。原告受伤后，被送往盐边县中医院住院治疗，住院2天后，因伤势过重于2015年8月21日转入攀枝花市中心医院继续治疗。原告住院14天后因无钱医治被迫出院，回家寻找民间医生治疗。2016年2月原告再次到中心医院准备手术，检查结果为左胫腓骨陈旧粉碎性骨折，骨折骨端错位成畸形状，最佳手术期已过，无法手术。原告住院2天后出院。2016年3月2日，经盐边县公安局交警大队作出事故认定，刘家伦负事故同等责任，李永补负事故同等责任。。原告的伤情经攀枝花市法正司法鉴定中心鉴定为拾级伤残，误工期为240日，护理期为120日，营养期为90日。据悉，川DE28**号小型客车购买了平安公司的交强险及商业险，故由平安公司保险范围内有限赔偿，仍有不足时，按照各自责任分担。
诉讼请求：被告赔偿医疗费46983.76元、残疾赔偿金20494元、误工费35040元、护理费15240元、营养费2700元、伙食补助费1440元、交通费2400元、住宿费1660元、被扶养人生活费4625.5元、鉴定费1700元、复印费60元、精神抚慰金3000元、摩托车修理费3300元。
被告刘家伦辩称：对事故本身及责任的认定无异议，但自己已向平安公司购买了交强险与50万的商业险，所以以上的费用应先由平安公司支付。另外，被告为原告在盐边县中医院垫付医疗费4372.3元，在攀枝花市中心医院垫付12611.46元，给付原告家属8850元的现金，给原告生活费1330元，希望在本案中一并解决。
被告平安公司辩称：对事故本身及责任的认定无异议，保险公司会按照保险合同的约定进行理赔。对于摩托车的修理费用不予认可。原告的医疗费应当按照医疗保险的报销标准理赔。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
1.熊世荣的证人证言，证明当时原告的脚糜烂，没有钱到医院手术，故叫自己为其医治。医治费用为3万元，原告没有钱支付，但自己考虑到原告是本乡人，就为其医治。自己每4天为原告换一次药，共包药4个月。现原告的伤情基本痊愈；
2．道路交通事故认定书，证明此次交通事故情况及责任的划分；
3．盐边县中医院住院病案，证明原告在此医院的治疗情况；
4.攀枝花市中心医院第一次住院病案共计23页和第二次住院共计9页，证明原告在发生交通事故后，在此医院的治疗情况；间接证明原告的伤势需要大量的费用，无奈之下，才寻找民医；
5.攀枝花市法正司法鉴定中心鉴定意见书，证明原告此次的伤情为拾级伤残，误工期为240天，护理期为140天，营养期为90天；
6.交通票据230张共计2400元，证明原告在治疗期间的交通费；
7.原告母亲户口簿复印件及村民委员会证明，证明原告在事故发生前对其母亲赡养；
8.鉴定费发票，证明鉴定花费了1700元；
9.住宿费发票21张，证明原告此次事故就医住宿花费1660元；
10.打字复印费收据1张，证明原告治疗期间复印花费60元；
11.维修费发票一张，证明原告修理摩托车花费3300元。
被告刘家伦对原告出示的证据2-5组和第8组证据无异议，对第6、9组证据认为交通费、住宿费过高，请法院依法核实，对证据7认为证明只是村民委员会出具而非公安部门出具，而且原告不是独子，应分担赡养费，对证据10真实性有异议，不是发票且不能证明是因本案产生的，对证据11认为不能证明是因此次事故产生的修理费。
被告平安公司与被告刘家伦的质证意见一致。
被告刘家伦为支持自己的主张向本院提交了以下证据：
盐边县中医院的门诊票据5张及住院票据1张，金额为4372.3元；攀枝花市中心医院门诊票据4张，住院票据2张金额为12611.46元，证明被告为原告在治疗期间垫付医疗费16983.76元；
收据2张金额分别为4000元和2000元；收条2张金额分别为1515元和1000元，证明在原告治疗期间被告曾多次向原告垫付生活费及护理费；
收款人为陈方付的收条一张，证明原告摩托车损坏后，被告为其拉车的费用；
4.手写菜钱明细单共计195元和攀枝花市东区小唐饭店的定额发票共计1330元，证明原告住院期间被告请原告用餐花费的费用。
原告对被告刘家伦出示的证据1无异议，对证据2中金额为4000元和2000元的收据认可，对金额为1515元和1000元的收条不认可，对证据3、4不予认可。
平安公司对被告刘家伦出示的医疗费票据无异议，对二者之间的财务往来表明与公司无关。
被告平安公司无证据向本院提交。
对原、被告双方无异议的证据，本院依法予以采信；对于双方有异议的证据，本院将结合全案予以认定。
本院根据庭审中查明的事实及双方当事人的自认，依法认定如下事实：
2015年8月19日，原告李永补驾驶川DC49**普通两轮摩托车从箐河往格萨拉彝族乡方向行驶，行至S216线622KM+200M处，与对向驶来的被告刘家伦驾驶及所有的川DE28**号小型客车相撞，造成原告李永补受伤，两车受损。原告于当日被送往盐边县中医院住院治疗，住院2天后，于2015年8月21日转到攀枝花市中心医院继续治疗。原告住院14天后出院。2016年2月13日原告再次到攀枝花市中心医院住院，2016年2月15日出院。原告的伤情经攀枝花市法正司法鉴定中心鉴定为十级伤残，误工期240天、护理期140天、营养期90天。原、被告发生的交通事故经盐边县公安局交通管理大队作出事故认定，刘家伦负事故同等责任，李永补负事故同等责任。另查明，川DE28**号小型客车在平安公司购买了交强险及50万不计免赔的商业险。
另查明，在原告住院期间，被告刘家伦请了1人为原告护理11天。
本院认为：公民享有生命健康权，应受法律的保护。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，川DE28**号小型客车投保的交强险及商业三者险均为平安公司，故原告的损失由平安公司在交强险及商业三者险范围内予以赔偿。
关于原告的医疗费用，本院认为原告主张在盐边县中医院治疗的费用医疗费4372.3元，两次在攀枝花市中心医院医疗费12611.46元，有相关医疗发票予以证明，本院依法予以确认。关于原告主张出院后寻找不具有相关从业资格的民间医生治疗的费用需在本案中处理的请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”之规定，原告的此项主张，本院不予支持。对于平安公司提出自费药不予认可的辩解，因平安公司未能举证证明原告的治疗不具有必要性和合理性，本院对该抗辩理由依法不予支持。
关于伤残赔偿金的请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算”之规定，故原告的伤残赔偿金为10247元×20年×10%=20494元。
关于原告误工费的请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，原告系农村居民，应按照上一年度农牧业平均工资计算为宜。误工的天数因原告向本院提交攀枝花市法正司法鉴定中心的鉴定意见书载明误工期为240天，二被告没有提出异议，故本院确定误工期为240天。原告的误工费为38023元/年÷12个月÷21.75天×240天=34963.68元。原告主张的误工费为35040元超过此标准，本院依法予以酌减；
关于伙食补助费的请求，因原告两次住院18天。故伙食补助费为18天×30元/天=540元；对于住宿费的请求，本院结合原告的伤情及就医地点，酌情认定为1000元。
关于护理费的计算，因原告向本院提交攀枝花市法正司法鉴定中心的鉴定意见书载明护理期为120天，二被告没有提出异议，本院确定期限为120天。参照四川省居民服务业工资标准33270元的统计数据，故护理费为33270元/年÷12个月÷21.75天×120天=15296.55元；
对于交通费，根据本案实际情况，本院酌情认定交通费为1000元；对于鉴定费1700元，由于有相关票据证明，本院予以确认；对于复印费60元的请求，不能证明是因此次事故产生的，本院不予支持。
对于精神抚慰金，因本次交通事故中原告违规驾驶车辆，与被告刘家伦负同等责任，故本院对原告主张的精神损害抚慰金支持1500元；
对于摩托车修理费3300元，因发生事故后车辆确有损坏，有相关发票予以证明，故本院对此项费用予以支持。
对于赔偿被扶养人生活费的请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款，“扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属…”之规定，原告虽在此次交通事故中受伤，但并没有向本院提供丧失劳动能力的有关证据予以证明，故此项请求本院不予支持。
对于营养费的请求，因原告向本院提交攀枝花市法正司法鉴定中心的鉴定意见书载明营养期为90天，二被告没有提出异议，结合本案的实际情况，本院确定30元/天，故原告的营养费为2700元。
综上，原告李永补因本次交通事故产生的损失共计99477.99元。由于被告刘家伦在平安公司投保了交强险，故由被告平安公司在第三者责任强制保险限额内赔偿医疗费10000元、摩托车修理费2000元、误工费34963.68元、护理费15296.55元、住院伙食补助费540元、交通费1000元、精神抚慰金1500元、残疾赔偿金20494元、住宿费1000元、营养费2700元，合计89494.23元。医疗费和修理费超出交强险的理赔范围，因川DE28**号小型客车购买了50万的商业险，故超出交强险的8283.76元，因原、被告负同等责任，所以平安公司承担8283.76元×50%+89494.23元=93636.11元赔付责任。
被告刘家伦出示医疗费发票和2张收据，证明自己为原告垫付了两次住院的医疗费分别为4372.3元和12611.46元，给付生活费为6000元，原告对其无异议，故该部分应予以扣除。对于被告刘家伦请人为原告护理11天，原告对此无异议，所以应对11天的护理费用1402.17（127.47元/天×11天）予以扣除。对于被告刘家伦出示金额分别为1515元和1000元的收条、收款人为陈方付的收条、手写菜钱明细单和攀枝花市东区小唐饭店的定额发票，证明其被告刘家伦为原告垫付了生活费和护理费，因收款人的身份无从核实，原告又对其真实性存在异议，故此组费用，本院不予支持。
所以平安公司应支付原告李永补赔偿款93636.11元-4372.3元-12611.46元-6000元-1402.17元=69250.18元；被告刘家伦垫付的费用，由平安公司直接支付给被告刘家伦，金额为4372.3元+12611.46元+6000元+1402.17元=24385.93元。
另外，鉴定费1700元因不属于保险赔偿范围，故被告刘家伦还应支付1700元×50%=850元给原告李永补。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司于本判决生效之日起十日内应给付的赔偿款为93636.11元，其中69250.18元支付给原告李永补，24385.93元支付给被告刘家伦；
二、被告刘家伦于本判决生效之日起十日内给付原告李永补850元；
三、驳回原告李永补的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1365元，由被告刘家伦负担788元，由原告负担577元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 杨 航
二〇一六年九月一日
书记员 徐远松