河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终5885号
上诉人（原审被告）中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司，住所地：河北省任丘市会战道。
负责人：袁明生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程尧，系该公司员工。
委托诉讼代理人：常晓飞，河北张金龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡芝连，男，1948年6月23日出生，汉族，住石家庄市赵县。
委托诉讼代理人：顾灵强，石家庄市赵县宏业法律服务所法律工作者。
上诉人中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司因与被上诉人胡芝连财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2016）冀0133民初1773号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月5日立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司委托诉讼代理人程尧、常晓飞，被上诉人胡芝连委托诉讼代理人顾灵强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司上诉请求：撤销原判“被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司于本判决生效后十日内赔偿原告胡芝连损失467776.87元”，依法改判驳回被上诉人胡芝连的一审全部诉讼请求，一、二审诉讼费等全部费用由被上诉人承担。事实和理由：原判决程序违法，认定事实、适用法律错误。一、原审法院程序严重违法。（一）故意遗漏上诉人提交的相关证据，侵犯了上诉人的举证权利。河北正鸿保险公估有限公司出具《公估报告》（编号ZHFC2015-0117），因其不具有鉴定机构资质、鉴定程序违法、超出其经营范围等违法情形，该《公估报告》不能作为认定案件事实的依据。河北正鸿保险公估有限公司经营保险公估业务许可证、《公估报告》（编号ZHFC2015-0117）、公估人武飞飞、庞超保险公估从业人员执业证，原审法院均未计入民事判决书，属故意为之，侵犯了上诉人举证权利，导致案件判决不公，此种行为，也严重损害了法院权威。（二）、原审法院违法采纳了被上诉人超过举证期限的相关证据。被上诉人超过举证期限后当庭提交的2016年12月18日和2016年7月14日赵县××村村民委员会证明，在上诉人质证过程中明确表示异议的情况下，原审法院却作为认定案件事实的依据，程序严重违法。二、原审判决认定事实、适用法律错误。（一）根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，对是否是原油燃烧引起冷库起火之事实，被上诉人负有举证责任，没有提供证据证明，其应当承担举证不利后果，即应依法驳回其全部诉讼请求。（二）原审法院以河北华友律师事务所张军律师原一审答辩状作为认定案件事实的依据，适用法律严重错误。（三）冷库起火并非输油管道引起，上诉人不存在任何过错。（四）、原审认定被上诉人胡芝连财产损失46776.87元，认定事实错误。（五）本案已过两年诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，被上诉人请求人民法院保护其民事权利诉讼时效起算应自被上诉人冷库着火之日2011年10月17日起、2013年10月16日止。2015年9月22日提起诉讼，已过两年诉讼时效。（六）原判严重违背公平原则。本案存在案外人利用被上诉人的冷库盗窃上诉人的原油，案外人已涉嫌盗窃罪，上诉人为盗窃行为的被害人，被上诉人作为冷库的管理人未尽管理责任，具有严重的过错责任。
胡芝连辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确。一、上诉人称“原审法院故意遗漏上诉人提交的相关证据，侵犯了上诉人的举证权利”，纯属无中生有，凭空捏造；二、被上诉人提交的2016年12月18日和2016年7月14日赵县××村村民委员会的证明，辅助证明了上诉人在输送原油过程中给被上诉人人造成的损害，同时也证明了作为基层组织的小诰村委会参与过调解以及受害人主张权利的情况；三、被上诉人冷库起火原因是由于盗油分子在作案过程中引发的，起火点在冷库内，引发冷库火灾的原油是盗油分子人工通过管道设备等引入冷库内，火灾由明火引燃原油而致；四、张军律师是原一审（2015）赵民初字第00401号案件的特别授权委托代理人，答辩意见中明确说明着火原因是盗油分子在作案过程中引发，火灾由明火引燃原油所致；五、冷库起火是由于上诉人的原油引燃，上诉人存在严重过错；六、原审法院严格依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条，经双方当事人同意通过摇号确定的鉴定机构，进行了委托，鉴定机构按照法定程序就本案受害人胡芝连财产的实际损失情况予以司法鉴定，并出具公估报告，该公估报告程序合法、实体公正，依此认定被上诉人的损失467776.87元事实清楚；七、火灾事故发生后，被上诉人儿子胡国强便立即报案，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条第一款之规定，诉讼时效从报案或者控告之日起中断，且火灾事故发生后，被上诉人多次主张权利，未超诉讼时效；八、经冀中公安局辛北分局侦查及原审认定，着火原因是盗油分子人工通过管道设备等引入冷库内，火灾由明火引燃原油所致，上诉人未尽到高度注意义务，责任全在上诉人。请求：驳回上诉，维持原判。
胡芝连向一审法院起诉请求：赔偿损失440776.87元、公估费27000元。
一审查明的事实：原告自1993年秋天开始到1994年在自家责任田建成冷库一座，东邻胡军霞责任田、南邻道、北邻胡净华责任田、西邻赵雪菊责任田，共占地三亩，该冷库建成后原告用于储存梨果。原告在1996年由于经营梨果生意亏损，便将冷库闲置。被告所有的赵76采油注水站距离原告冷库1000米左右，而且该站的输油管道经过原告冷库，与原告冷库院落外部的西南角处有一个红砖垒砌的简易厕所，在厕所南面0.8米处的地面上有一个不规则的圆形土坑，土坑深0.6米，在土坑内见有东西走向的油井输油管线。在2011年10月16日11时36分原告冷库发生火灾，中国人民武装警察部队石家庄市消防支队赵县中队接到报警，位于赵县××村胡芝连家冷库发生火灾，经该中队全体官兵奋力抢救，于23时36分将火扑灭。在2011年10月17日8时10分，华北油田第五采油厂高邑作业区一员工杨学兵报警，经河北省冀中公安局辛北分局赵邑派出所干警现场勘查，发现冷库内有油池，为一单井输油管线钻孔外输盗油点。被告在本院受理的（2015）赵民初字第00354号、（2015）赵民初字第00401号两个民事案件中提交的民事答辩状中均认可原告冷库的着火原因是盗油分子在作案过程中引发的，起火点在冷库内，引发冷库火灾的原油是盗油分子人工通过管道设备等引入冷库内，火灾由明火引燃原油而致。2011年10月17日河北省冀中公安局辛北分局对该起盗窃原油案进行立案侦查，目前仍在侦查过程中。事故发生后，原告多次找到被告要求索赔，至今未得到解决。此次火灾事故导致原告冷库损毁，价值为440776.87元。
一审法院认为，原告在位于本村自家责任田内于1994年建好冷库一座，四至为：东邻胡军霞责任田、南邻道、北邻胡净华责任田、西邻赵雪菊责任田，共占地三亩，该冷库建起后原告用于储存梨果。所有权的合法取得方式可分为原始取得和继受取得两种。原始取得，是指根据法律规定，最初取得财产的所有权或不依赖于原所有人的意志而取得财产的所有权。原始取得方式有：劳动生产、先占、孳息、添附、善意取得、拾得遗失物、发现埋藏物等。基于此原告通过劳动生产取得的方式对自己建造的冷库取得所有权。《中华人民共和国民法通则》第七十一条：“财产所有权人对自己的财产享有占有、使用、收益、处分的权利。”《中华人民共和国物权法》第四条：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款：“占有的不动产或者动产被侵占的，占用人有权请求返还原物；对妨害占用的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占用人有权请求损害赔偿。”被告所有的赵76采油注水站距离原告冷库1000米左右，而且该站的输油管道经过原告冷库，与原告冷库院落外部的西南角处有一个红砖垒砌的简易厕所，在厕所南面0.8米处的地面上有一个不规则的圆形土坑，土坑深0.6米，在土坑内见有东西走向的油井输油管线。在2011年10月16日11时36分原告冷库发生火灾，中国人民武装警察部队石家庄市消防支队赵县中队接到报警，位于赵县××村胡芝连家冷库发生火灾，经该中队全体官兵奋力抢救，于23时36分将火扑灭。在2011年10月17日8时10分，华北油田第五采油厂高邑作业区一员工杨学兵报警，经河北省冀中公安局辛北分局赵邑派出所干警现场勘查，发现冷库内有油池，为一单井输油管线钻孔外输盗油点。被告在本院受理的（2015）赵民初字第00354号、本案原审（2015）赵民初字第00401号两个民事案件中提交的民事答辩状中均认可原告冷库的着火原因是盗油分子在作案过程中引发的，起火点在冷库内，引发冷库火灾的原油是盗油分子人工通过管道设备等引入冷库内，火灾由明火引燃原油而致。虽然本案原审（2015）赵民初字第00401号案件发回重审，现被告虽然更换了委托代理人又更改了答辩意见，但对被告曾经在上述所提到的两个案件中的答辩是不容否认的事实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，后者有充分证据证明其承认是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。”经查原审卷宗，被告于2015年11月11日委托的河北华友律师事务所张军律师的诉讼代理人的代理事项和权限为：代为应诉、答辩、提交证据，代为参加庭审全部诉讼活动；代为尽心调解、和解，提起反诉或上诉；代收法律文书等。基于此，张军律师的代理权限系特别授权，根据上述法律规定，对被告认可原告冷库的着火原因是盗油分子在作案过程中引发的，起火点在冷库内，引发冷库火灾的原油是盗油分子人工通过管道设备等引入冷库内，火灾由明火引燃原油而致的答辩意见本院予以采信。2011年10月17日河北省冀中公安局辛北分局对该起盗窃原油案进行立案侦查，目前仍在侦查过程中。本案中，冷库失火的主要原因即为盗油者利用冷库盗取原油，后原油起火进而引发火灾，可见，盗油者的盗油行为是导致冷库失火的主要原因。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十五条：“非法占有高度危险物造成他人损害的，由非法占有人承担侵权责任。所有人、管理人不能证明对防止他人非法占有尽到高度注意义务的，与非法占有人承担连带责任。”盗油者非法窃取原油，构成非法占有，故对本次事故应承担赔偿责任，依据《中华人民共和国石油天然气管道保护法》第二十二条：“管道企业应当建立、健全管道巡护制度，配备专门人员对管道线路进行日常巡护。管道巡护人员发现危害管道安全的情形或者隐患，应当按照规定及时处理和报告。”被告作为原油的所有人，应采取相应措施对石油管道进行巡视保护，被告未提供相关证据证明对防止他人非法占有尽到高度注意义务，因此尽管盗油者采取的手段较为隐蔽，但仍应在盗油者承担责任范围内与其承担连带赔偿责任。本案的管道所有人、管理人均系本案被告，根据上述法律规定，被告在盗油者承担责任范围内与其承担连带赔偿责任。鉴于该起盗窃原油案目前仍在侦查过程中，盗油者尚未被捉获，对于原告冷库损失可先由被告予以赔偿，待盗油者被捉获后被告可另行追偿。原告提供的赵县××村村民委员会、证人胡某、陈某、聂某的证人证言均证实，火灾发生后，原告多次找被告要求赔偿，可见原告并未怠于行使权利，而是积极主张，而且火灾发生后，原告儿子胡国强便立即报案，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条第一款之规定“权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。”故被告认为本案已经超过诉讼时效的主张，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条：“证据包括：（一）当事人陈述；（二）书证；（三）物证；（四）视听资料；（五）电子数据；（六）证人证言；（七）鉴定意见；（八）勘验笔录。证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。”根据此规定，可知，鉴定意见属于民事证据种类之一，本案的河北正鸿保险公估有限公司于2015年12月22日出具的编号为：ZHFC2015-0117公估报告即为鉴定意见。该公估报告系本院受理本案案件的原审案件案号为（2015）赵民初字第00401号案件中根据原告胡芝连的申请，经被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司同意，依照法定程序选择的鉴定部门作出。在本案原审案件和本次案件中，被告均没有提交证据否定该公估报告的效力。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”本案庭审中被告虽然对该鉴定结论提出异议，但没有提供足以证实该公估报告存在上述法律规定的情形，故被告的异议不能成立。在原审委托鉴定程序合法，结论明确，该公估报告有效，本院予以采纳。原告的财产损失，经评估为440776.87元，评估费27000元，共计467776.87元，被告应予赔偿。
一审判决：中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司于本判决生效后十日内赔偿胡芝连损失467776.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8317元，由中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司负担。
经查，二审查明事实与原审查明事实一致。二审期间，双方均未提交新证据。
本院认为，经一审法院按合法程序组织委托、河北正鸿保险公估有限公司出具的公估报告，结论明确，该公估报告合法有效，能够作为认定被上诉人冷库损失的证据使用，应予采纳。被上诉人冷库着火原因，原一审中上诉人特别授权委托代理人在答辩中认可是盗油分子在作案过程中引起，起火点在冷库内，火灾由明火引燃原油而致，对此，一审予以采信，于法不悖。上诉人作为原油所有人、管道管理人，有责任采取相应措施对原油和管道进行巡视和保护，上诉人未尽到高度注意义务与原油起火致上诉人冷库受损之间，存在因果关系，故一审认定上诉人应在盗油者承担责任的范围内与盗油者承担连带赔偿责任，妥当。鉴于涉嫌盗窃原油案件，公安机关正在侦查中，故对被上诉人冷库的损失，一审确定由上诉人进行赔偿，待盗油者确定后上诉人可另追偿，于理相合，符合本案案情。火灾发生后，被上诉人一方立即报案并多次找上诉人要求赔偿，足以说明被上诉人未怠于行使权利。故上诉人认为本案已过诉讼时效，理据不足。一审中，针对双方提供的证据，经过质证，作出认定，程序并无违法。综上所述，上诉人中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8317元，由上诉人中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高瑞江
审判员 李 祥
审判员 常晓丰
二〇一七年六月十二日
书记员 王 超