安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终218号
上诉人（一审被告）：安徽唐汉华章酒业有限公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：唐敏成，该公司董事长。
委托代理人：周君，安徽安康律师事务所律师。
委托代理人：韩斌，安徽安康律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：徐美，女，1956年10月10日出生，汉族，退休职工，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：张金玉，安徽皖光大律师事务所律师。
上诉人安徽唐汉华章酒业有限公司（以下简称华章酒业公司）因与被上诉人徐美民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2015年9月28日作出的（2015）宿埇民一初字第05497号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月13日受理后，依法由审判员魏鸿超担任审判长，与审判员王磊、代理审判员郜周伟组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
徐美一审起诉称：2014年10月28日，徐美与华章酒业公司签订投资协议，徐美按份额出资购买华章酒业公司的股权收益权，认购10份，共投资100000元，投资期限为6个月，收益率为年24%。协议签订后，徐美按协议第四条第三款的规定将钱款100000元打入华章酒业公司指定的账户。现投资期限已满，华章酒业公司应按照协议约定原价回购徐美所持收益权份额。实质上，华章酒业公司系为筹措流动资金，以其股权收益权作为投资对象为名向徐美借款100000元，借款期限为6个月，利息按每月2%计算。现期限已满，华章酒业公司未按照约定偿还借款及利息。徐美一审请求判令华章酒业公司返还投资款100000元及利息14000元。
华章酒业公司一审答辩称：双方之间的投资合同不成立，华章酒业公司与担保方安徽银隆投资理财服务有限公司（以下简称银隆投资公司）之间商定，由银隆投资公司介绍一部分投资方，华章酒业公司应银隆投资公司的要求签订了一批空白投资协议书，并要求银隆投资公司找到投资方后与华章酒业公司见面并将资金汇给华章酒业公司。本案银隆投资公司未告知华章酒业公司，徐美的投资亦未交给华章酒业公司，华章酒业公司并未见过徐美。投资合同的当事人为徐美、华章酒业公司及银隆投资公司三方，徐美仅起诉华章酒业公司一方，银隆投资公司不到庭无法查清本案的事实。请求追加银隆投资公司为被告参加诉讼。
一审法院查明：2014年10月28日，银隆投资公司持加盖有华章酒业公司公章及法定代表人唐敏成签名的空白“投资协议”编号（20141028-2）与徐美签订投资协议。投资协议约定：甲方（融资方）：安徽唐汉华章酒业有限公司，乙方（投资方）：徐美，丙方（担保方）：安徽银隆投资理财服务有限公司；本协议为各方响应国家关于鼓励和引导民间资本规范××发展的号召，促进民间资本与产业资本高效融合……经丙方专业团队对融资项目进行考察论证后，现以甲方提供的股权收益权为投资对象，按照丙方依据PPE模式为甲乙双方设计的投资方案，由乙方出资购买收益权份额，并按照约定分享相应收益。第一条，项目概述，“唐汉华章酒业私募股权PPE项目”系融资方因位于宿州市埇桥区循环经济示范园的项目作为流动资金，提供评估价值1000万元以上的公司20%股权收益权，经项目服务方对本项目开展尽职调查等工作后，使用PPE私募权益模式，结合资产证券化，资本运作等金融运作方式综合制定项目投资方案，面向项目服务方投资会员募集资金500万元。项目投资方参与项目投资并享受投资带来的收益。第四条，投资额度及募集资金用途，一、本项目募集资金专项用于华章酒业公司的流动资金。股权收益权划分为500份，评估价值2万元／份；乙方以每份1万元价格认购，起始认购份额为10份。二、乙方同意认购10份收益权份额，共投资壹拾万元，并依据投资份额享有相应的收益。三、本协议签订之日起1个工作日内，乙方应将投资款项缴至丙方指定银行账户。在乙方出示银行转款凭证的同时，丙方应即时向乙方出具载明投资用途、收益权份额的收款收据，由乙方留作投资凭证。第八条，相关约定，一、本协议投资期限为6个月，投资预计年化收益率为24%乙方中途退出需提前10天申请；二、投资期满，甲方按原价回购乙方所持收益权份额。乙方有选择提前退出投资，但需按照实际参与天数计算收益，并扣除当月实际收益20%的服务费用后，由甲方一次性向乙方支付回购款及相应剩余收益；（省略号）第九条违约责任一、任何一方违反本协议约定，须向守约方一次性支付本协议项下乙方投资额的10%作为违约金，并根据守约方的要求继续履行合同或解除合同。第十二条本协议一式三份，甲乙丙三方各持一份，签字并盖章后生效。徐美及丙方银隆投资公司分别在合同上签名、捺印及加盖公章，丙方并有其法定代表人赵伟宏个人签名并摁手印。该投资合同签订后当日，徐美即通过取款将现金100000元交付银隆投资公司，并由银隆投资公司同时出具加盖有该公司印章的“权益凭证”，该权益凭证载明：尊敬的投资人徐美您于2014年10月28日认购了“唐汉华章酒业私募股权（PPE）投资理财产品”权益份额10份，您的认购金额为人民币壹拾万元整（小写：￥100000元）已确认收到，投资期限为6个月，预期年投资收益为24%，收益按每月分配一次。您的投资确认日期（即起息日）为2014年10月29日，首期收益结算日为2014年11月29日。本公司特致函通知，并请您妥善保管本确认函。后华章酒业公司未按约定按月向徐美结付收益，并在约定投资期限届满后未返还徐美的投入款，徐美遂提起诉讼。
一审法院认为：华章酒业公司为筹集资金，委托银隆投资公司以其股权收益权作为投资对象为名与徐美签订的三方投资协议，该协议虽是三方的真实意思表示，但从协议的内容来看，该投资协议约定徐美投入资金，不参与经营管理，不承担风险并收取固定回报，该协议显然不具有投资入股的基本特征，故徐美与华章酒业公司之间的关系，名为投资，实为借贷，本案应定为民间借贷关系。华章酒业公司将加盖有其单位公章并有法定代表人签字的空白格式投资协议交给银隆投资公司，并在该协议中明确约定投资人将投资款项缴付至银隆投资公司指定的账户，并由银隆投资公司向投资人出具相应的收据用作投资凭证，故徐美持有的银隆投资公司出具的权益凭证，具有证明华章酒业公司实际收到徐美借款的法律效力。华章酒业公司辩称银隆投资公司未将徐美交付的款项实际向其交付而致合同不能成立的理由不能成立，不予采信。双方关于年利率24%的约定不违反法律规定，徐美诉请判令华章酒业公司给付借款本金及利息14000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：华章酒业公司于判决生效之日起十日内偿还徐美借款100000元及利息14000元。案件受理费减半收取1290元，由华章酒业公司负担。
华章酒业公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、民间借贷属于实践性合同，徐美没有将该笔投资款直接交付华章酒业公司，而是交给了银隆投资公司。华章酒业公司没有收到该款，一审判决华章酒业公司承担返还投资款的义务错误。本案应追加银隆投资公司为被告；2、华章酒业公司与徐美签订合同之前始终没见过面，且对签订协议也不知情。华章酒业公司找银隆投资公司借款，应银隆投资公司要求签了一批空白投资协议，对本案协议的签订不知情。该协议不符合我国合同法中合同成立及生效内容的规定，协议并不成立；3、徐美将投资款交付银隆投资公司，华章酒业公司没有收到该笔投资款，徐美应向银隆投资公司主张权利。请求撤销一审判决，改判驳回徐美的诉讼请求。
徐美答辩称：1、华章酒业公司与徐美签订的协议合法有效。华章酒业公司在完全了解银隆投资公司为其设计的投资协议的全部内容后，向第三方提供了加盖其公章和法定代表人签字的投资协议，说明其对协议的内容是完全了解和确认的。这使得徐美相信华章酒业公司，才与华章酒业公司签订了投资协议。投资协议约定银隆投资公司仅是华章酒业公司的委托人和担保人，并非合同的当事人。徐美按照投资协议第四条第三款的规定将100000元投资款交付华章酒业公司指定的账户，并由华章酒业公司指定的收款人给徐美出具投资款收据，充分说明华章酒业公司已收到徐美的投资款。徐美有权单独起诉华章酒业公司，无需追加担保人。2、根据三方协议约定，首先是华章酒业公司筹集流动资金向银隆投资公司提供投资对象，委托银隆投资公司为其设计PPE投资协议。协议出台后首先由华章酒业公司确认并加盖公章及法定代表人签字，说明其对该协议的内容完全了解和认可，是其真实意思表示，徐美已按协议履行，该协议合法有效。3、华章酒业公司指定的收款人给徐美出具投资款收据，且经公安机关查实华章酒业公司从银隆投资公司借款不包括此批融资款，足以说明是华章酒业公司收到徐美的投资款。华章酒业公司有按协议回购徐美持有的股权收益权并支付利息的义务。一审判决正确，应予维持。
二审中，华章酒业公司提供（2015）宿中民二终字第00433号民事裁定书一份，以证明：涉案款项系汇入银隆投资公司指定的赵伟宏账户，银隆投资公司涉嫌非法吸收公众存款，本案不宜作为借贷纠纷处理，应等待银隆投资公司案件的审理结果。徐美的质证意见为：对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，法律规定关联案件的主体不是同一主体的，法院应继续审理。本院的认证意见为：徐美对证据的真实性不持异议，本院对证据的真实性予以认定，但该证据缺乏与本案的关联性，本院对该证据不予采信。
当事人二审所举其他证据与一审相同，其他质证意见也同于一审，本院对其他证据的认证意见与一审一致。
经二审审理查明：对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：本案应否追加银隆投资公司为被告，华章酒业公司应否返还徐美诉求的款项及利息。
华章酒业公司在本案协议上盖章，其法定代表人在本案协议上签字，华章酒业公司对该协议的内容知晓并予以确认，其上诉称对本案协议的签订不知情，协议并不成立的上诉理由，本院不予采纳。
一审认定徐美与华章酒业公司、银隆投资公司签订的投资协议名为投资，实为借贷正确，且各方均未提出异议，本院予以确认。华章酒业公司为债务人，徐美为债权人，银隆投资公司为保证人。是否起诉保证人是债权人的权利，银隆投资公司作为保证人不是本案必要诉讼参加人，债权人徐美起诉要求债务人华章酒业公司偿还借款及利息并无不当。华章酒业公司上诉要求追加银隆投资公司为被告没有依据，本院不予采纳。
徐美与华章酒业公司、银隆投资公司签订的投资协议约定：徐美将投资款项缴付至银隆公司指定的银行账户，在徐美出示银行转款凭证时，银隆投资公司应向徐美出具载明投资用途、收益份额的收款收据。本案徐美按三方协议约定将100000元借款交付银隆投资公司，银隆投资公司向徐美出具了收款收据。故徐美已按协议履行的交付借款的义务。根据法律规定，债务人华章酒业公司应按合同约定偿还借款及利息，债务人华章酒业公司未按合同约定偿还借款及利息，应当承担继续履行的义务。华章酒业公司关于不应承担偿还借款及利息的上诉理由，本院不予采纳。
综上，华章酒业公司的上诉理由，缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及作出判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2580元，由上诉人安徽唐汉华章酒业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏鸿超
审 判 员 王 磊
代理审判员 郜周伟
二〇一六年五月三日
书 记 员 朱晶晶
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。