上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第8888号
原告程提。
委托代理人秦子军。
委托代理人秦少敏，河南大象律师事务所律师。
被告陈小慧。
被告刘平。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人饶立，上海名知律师事务所律师。
原告程提诉被告陈小慧、刘平、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法适用简易程序。于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告程提及其委托代理人秦子军、秦少敏、被告刘平、陈小慧、太保上海分公司的委托代理人饶立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程提诉称：2013年2月20日11时35分许，被告刘平驾驶号牌为豫QAXX**的小型轿车沿蔡家浜路由西向东行驶至张泾路蔡家浜路南约10米处，在路口右转弯时采取措施不当，致使车辆冲入对向车道，车头右侧与由南向北在非机动车道行驶的程提、张海峰各自驾驶的电动自行车的前部相撞，致使三车损坏，程提及其乘车人张花受伤。后经松江交警支队认定，被告刘平负事故全部责任，原告无责任。事后，原告在上海市第一人民医院住院治疗。被告陈小慧在被告太保上海分公司投保交强险和商业三者险，且事故发生在保险期内。为维护原告的合法权益，原告依法起诉，请求判令各被告赔偿原告医疗费60，087.41元、复查医疗费1，363.30元、残疾辅助器具费1，500元，陪护费1，050元、护理费5，946元、误工费19，819元、营养费3，000元、住院伙食补助费420元、牵引费、评估费及停车费802元、交通费1，700元、被抚养人生活费17，326.98元、鉴定费2，700元、残疾赔偿金96，451.20元、精神损害抚慰金20，000元、律师费3，000元，共计235，165.89元。
被告陈小慧辩称：对事故经过和责任认定无异议。事发时是将车辆借给刘平使用。
被告刘平辩称：对事故经过和责任认定无异议。原告请求的全部赔偿项目均应由被告太保上海分公司承担。
被告太保上海分公司辩称：对事故经过和责任认定无异议。肇事车辆在被告处投保交强险，同意在交强险范围内进行赔偿，交强险范围内的医疗费10，000元已经先行支付。对原告的赔偿项目有异议：医疗费应扣除自费药和伙食费，营养费认可30元／天，护理费认可40元／天，误工费需提供银行对账单，残疾辅助器具费仅认可有医嘱的，残疾赔偿金按照一处XXX伤残和农村标准计算。
经审理查明：2013年2月20日11时35分许，被告刘平驾驶号牌为豫QAXX**的小型轿车沿蔡家浜路由西向东行驶至张泾路蔡家浜路南约10米处，在路口右转弯时采取措施不当，致使车辆冲入对向车道，车头右侧与由南向北在非机动车道行驶的程提、张海峰各自驾驶的电动自行车的前部相撞，致使三车损坏，程提及其乘车人张花受伤。后经松江交警支队认定，被告刘平负事故全部责任，原告程提及案外人张海峰、张花无责任。
原告伤后立即被送往上海市第一人民医院急救，当日起住院治疗，至2013年3月13日出院，出院诊断：左锁骨骨折，左髌骨骨折，左2、4肋骨骨折，T12、L1楔形变，寰枢关节融合异常，头皮外伤。同年4月10日、5月6日、6月10日、7月9日原告还在该院门诊治疗。治疗期间，原告共发生医疗费61，350.71元（已扣除伙食费），住院21天的护理费1，050元，残疾辅助器具费1，500元，被告刘平在原告治疗期间垫付上述费用中的医疗费269元、护理费500元。
原告程提驾驶的电动自行车在事发后发生停车费32元，并经上海道路交通事故物损评估中心定损为630元，发生评估费140元，原告尚未进行修理。
原告程提于2013年3月4日向本院提起诉讼被告陈小慧、刘平、太保上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院审理过程中查明，被告刘平已经在诉前垫付原告程提医疗费20，000元。该案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人又自愿达成如下协议：一、被告太保上海分公司于2013年4月30日前预付原告程提10，000元；二、被告陈小慧、刘平于2013年4月30日前共同预付原告程提10，000元；三、案件受理费300元，减半收取计150元，财产保全申请费971.11元，共计1，211.11元，由原告程提负担121.11元（已付），被告刘平负担1，000元（已付）。调解协议生效后，陈小慧支付原告10，000元，太保上海分公司支付原告10，000元。
2013年8月1日，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的伤残等级等进行司法鉴定，该中心于2013年10月15日出具司鉴中心（2013）临鉴字第2424号鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人程提胸部、左上肢等处交通伤，致左侧六根肋骨骨折及左上肢功能障碍，已分别构成十级、XXX伤残；伤后休息120－150日、护理60日、营养60日；今后若行二期治疗，酌情休息30日、护理15日、营养15日。今后无需设置护理依赖。
另查明，号牌为豫QAXX**的小型轿车登记在被告陈小慧名下，事发时刘平系借用车辆。2012年9月24日，被告陈小慧向被告太保上海分公司投保了交强险和商业三者险（含不计免赔），交强险责任限额中死亡伤残赔偿限额110，000元，医疗费用赔偿限额10，000元，财产损失赔偿限额2，000元，商业三者险赔偿限额200，000元，保险期间均自2012年9月25日零时起至2013年9月24日二十四时止。
再查明，原告程提系农业家庭户口。其自2008年起至事发时居住在上海市松江区新桥镇马汤居民委员会60号，并自2009年2月9日起在案外人上海钰梭五金工具有限公司工作。
以上事实，有《道路交通事故认定书》、行驶证、驾驶证、保单、病历、出院小结、医疗费收据、劳动合同、居住证明、鉴定意见书、鉴定费发票以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车和非机动车之间发生的交通事故。事发前，肇事车辆向被告太保上海分公司投保交强险，故对原告损失，应当先由被告太保上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，根据现有证据表明，刘平负该起事故全部责任，故应由其对责任限额不足部分的损失承担全部赔偿责任。肇事车辆在太保上海分公司投保了商业三者险，故原告的损失中，符合商业三者险合同约定的款项，应先由太保上海分公司在商业三者险限额内进行赔付。仍有不足的，由被告刘平承担赔偿责任。原告要求被告陈小慧承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。
关于具体的赔偿项目和数额问题：1、原告的医疗费，根据原告提供的病历、医疗费收据等证据，本院认定医疗费61，350.71元（已扣除伙食费）；2、对营养费，原告主张数额过高，本院按30元／天计算支持营养费2，250元；3、对住院伙食补助费，根据住院天数，本院支持420元；4、对护理费，本院对住院期间的护理费予以确认，对尚余54天的护理费按40元／天计算，共支持护理费3，210元；5、对误工费，原告虽有劳动合同、单位证明等证实其工作情况，但证据未证实其事发后实际误工损失，本院酌情以一期治疗休息135天、二期治疗休息30天，共支持误工费8，910元；6、对残疾赔偿金，原告虽系农村户口，但事发前已经经常居住于本市城镇地区且主要收入来源于城镇，其主张并无不当，本院支持残疾赔偿金96，451.20元；7、对精神损害抚慰金，本院支持6，000元；8、对交通费，原告主张数额过高，本院支持交通费200元；9、原告主张的残疾辅助器具费有发票予以证实，也属合理支出，本院支持残疾辅助器具费1，500元；10、原告的停车费32元、评估费140元，有发票予以证实，本院予以支持，车损虽经定损但未实际修理，本院酌情支持车损500元；11、对鉴定费2，700元，本院予以支持；12、对律师费，原告主张数额在合理范围，本院支持律师费3，000元；13、原告主张的被抚养人生活费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告如发生二期手术，相关的医疗费用，可待实际发生后另行处理。
上述损失中，医疗费61，350.71元、营养费2，250元、住院伙食补助费420元，共计64，020.71元，在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10，000元，在商业三者险范围内赔偿54，020.71元，护理费3，210元、误工费8，910元、残疾赔偿金96，451.20元、精神损害抚慰金6，000元、交通费200元、残疾辅助器具费1，500元，共计116，271.20元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110，000元（含精神损害抚慰金），在商业三者险范围内赔偿残疾赔偿金余额6，271.20元，车损500元，在交强险财产损失赔偿限额内进行赔偿。上述合计，被告太保上海分公司在交强险责任限额范围内赔偿120，500元，在商业三者险范围内赔偿60，291.91元。不足部分的损失即停车费32元、评估费140元、鉴定费2，700元、律师费3，000元，由被告刘平承担赔偿责任，其已付20，769元，可受领返还部分14，897元，由太保上海分公司在商业险赔付款项中直接支付，被告陈小慧预付10，000元，可在本案中一并处理，由被告太保上海分公司在商业险赔偿款中直接代付，相应的，原告可得商业三者险的赔偿款数额变为35，394.91元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告程提120，500元（已付10，000元，尚需支付110，500元）；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告程提35，394.91元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付被告刘平14，897元；
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付被告陈小慧10，000元；
五、被告刘平赔偿原告程提停车费32元、评估费140元、鉴定费2，700元、律师费3，000元，共计5，872元（已付）；
六、驳回原告程提的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，827元，减半收取计2，413.50元，由原告程提负担397元（已付），被告刘平负担2，016.50元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄 勇
二〇一四年二月二十一日
书记员 王露露
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……