wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执2368号
申请执行人：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地：广州市经济技术开发区青年路2号，组织机构代码：89042033-X。
负责人：房阳，行长。
被执行人:陈双，男，1983年9月28日出生，汉族，住广东省阳西县，
关于中国银行股份有限公司广州开发区分行与陈双、赖玉连金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗萝法民二初字第480号《民事判决书》已发生法律效力。根据该判决：一、被告陈双向原告中国银行股份有限公司广州开发区分行偿还借款本息、滞纳金及费用合计28079.62元（暂计至2015年4月25日，其中本金19930.78元，手续费2399.76元，利息1412.26元，滞纳金4336.82元。自2015年4月26日起至本债务全部清偿日止的利息、滞纳金，按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算）；二、被告陈双不履行上述第一项判决义务时，依法处理被告陈双所有的车牌号为粤Ａ×××××的思铂睿汽车，所得价款由原告中国银行股份有限公司广州开发区分行在上述第一项判决债权范围内优先受偿。案件受理费576元，公告费1000元,由被告陈双负担。由于被执行人陈双未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据中国银行股份有限公司广州开发区分行的申请，本院已于2016年8月9日依法立案执行。
在执行过程中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查，除查封了陈双名下车牌号码为粤Ａ×××××的车辆档案外，未发现被执行人陈双有其他可供执行的财产。
本院认为，本院作出的（2015）穗萝法民二初字第480号《民事判决书》已发生法律效力，义务人陈双应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院进行必要的调查，除将查封了陈双名下的一辆车的档案外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本院依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0112执2368号案终结本次执行。
若终结本次执行情形消失的，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审
审判长 刘启聪
审判员 李升山
审判员 李文锋
二〇一六年十一月××日
书记员 张紫涓
附：本裁定主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0782民初2161号
原告：南平市永诚物业管理有限公司，住所地武夷山市度假区玉女峰路28--6号。统一社会信用代码913507827297077996。
法定代表人：李峰，总经理。
被告：叶德荣，男，1967年7月6日出生，汉族，住福建省武夷山市。
南平市永诚物业管理有限公司与叶德荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案，南平市永诚物业管理有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，南平市永诚物业管理有限公司有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南平市永诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由南平市永诚物业管理有限公司负担。
审判员 徐群坚
二〇一七年十一月二十八日
书记员 蓝春霞
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省武夷山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0782民初2161号原告：南平市永诚物业管理有限公司，住所地武夷山市度假区玉女峰路28—6号。统一社会信用代码913507827297077996。法定代表人：李峰，总经理。被告：叶德荣，男，1967年7月6日出生，汉族，住福建省武夷山市。南平市永诚物业管理有限公司与叶德荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案，南平市永诚物业管理有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，南平市永诚物业管理有限公司有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南平市永诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由南平市永诚物业管理有限公司负担。审判员  徐群坚二〇一七年十一月二十八日书记员  蓝春霞本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第505号
原告：交通银行股份有限公司××行，住所地：温州市
××车站大道××广场。
负责人：梁某某。
委托代理人：章某某。
被告：谢某某。
原告交通银行股份有限公司××行（以下简称交通××
）诉被告谢某某信用卡纠纷一案，本院于2010年2月6日立案受
理后，依法由审判员韩若冰适用简易程序于2010年4月8日公开
开庭进行了审理。原告交通××的委托代理人章某某到庭参加
诉讼。被告谢某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告交通××诉称：原告因被告的申请，向被告发放了
一张交通××太平洋双币信用卡，卡号为××。被告从2007年
10月9日开卡消费，至2010年1月21日，因消费、取现合计透支
款项达19956.2元。因被告未及时归还，还产生了相应的利息
、滞纳金等。该欠款后经原告多次催收无果。故请求判令：1
、被告立即偿还原告透支的本金19956.2元、滞纳金1314.57元
、超限费317.48元及至清偿之日止的利息（利息从2008年9月2
1日起，按日万分之五计收，暂计至2010年1月21日为5528.02
元）；2、本案诉讼费由被告承担。在本院指定的举证期限内，为了证明自己的主张，原告
向本院举证如下：
1、营业执照，证明原告的主体资格；
2、被告身份证复印件，证明被告的主体资格；
3、申请表（包括收费标准、领用合约），证明被告与原
告之间存在贷记卡合同关系，合同内容明确、合法有效；
4、欠款清单，证明被告持卡透支的本金、利息。
被告谢某某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，视其放弃抗
辩权。
对原告提供的证据，经庭审质证，本院认定如下：原告
提供的证据1、2、3内容合法，与本案待证事实相关联，本院
对其证明力予以确认。对原告提供的证据4，系原告单方制作
，除消费金额外，其余各项支出系原告依据自己的标准计算，
不具有合法性，故本院仅对其中的消费金额予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2007年7月19日，被告向原
告申请办理交通××太平洋双币信用卡，并填写了一份《交通
××太平洋双币信用卡申请表》，承诺遵守《太平洋个人双币
贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项的全部条款和内容
并受之约束。原告审核后向被告发放了卡号为××的信用卡，
信用额度为20000元。后被告通过消费、取现形成透支，至200
8年8月25日形成透支本金19956.2元，及至2009年1月21日止的
滞纳金1314.57元。《太平洋个人双币贷记卡领用合约》中载
明：被告应付款项为核定的信用额度内及超信用额度使用太平
洋卡的本金、利息和各项费用等，被告到期还款日为月结单账单日起的第25天。若被告在到期还款日前偿还应付款有困难的
，有权选择规定的最低还款额还款（最低还款额为上期最低还
款额未还部分＋消费金额的10％＋取现金额＋利息＋其他应付
费用）。被告若未能在到期还款日前全额偿还应付款项的，原
告将对被告所有应付款项按日万分之五计收从记账日起至还款
日止的利息，并按月计收复利。被告未能在到期还款日营业网
点营业终了前偿还最低还款额的，还应按最低还款额未还部分
的5%缴纳滞纳金，最低人民币10元或1美元。被告若在免息还
款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账外交易的
透支利息。被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款
期待遇，应按每日万分之五支付自记账日起至全部偿还日止的
透支利息。被告的透支款项经原告多次催讨未果，原告遂诉诸
法院。
本院认为：原告向社会发出太平洋双币信用卡申请表，
是一种要约邀请的行为，被告填写了申请表，表示接受信用卡
合约的约束，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，
合同即成立，合同的内容对双方均具有约束力，当事人应当按
照约定全面履行各自的义务。被告领取信用卡后，通过消费形
成透支，但未按约偿还透支的金额，显属违约，应承担违约责
任。其除立即偿还透支的本金外，还应支付从透支之日起的透
支利息及滞纳金。因信用卡领用合约中规定的透支利率日万分
之五已含有惩罚性质，故原告将利息计入本金计算复利，本院
不予支持。根据贷记卡合约的规定，滞纳金应为按月计收，现
原告对滞纳金仅计收至2009年1月21日，计1314.57元，与法无悖，本院予以准许。根据贷记卡合约的规定，因被告未及时还
款，应从记账日即透支之日起计算利息，现原告主张利息从20
08年9月21日起计算，与法无悖，本院予以支持。因被告的信
用额度为20000元，其透支的本金未超过20000元，故原告诉请
要求被告支付超限费没有依据，本院不予支持。被告经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权，依法可缺
席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二
百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条的规定，判决如下：
一、被告谢某某于本判决生效之日起三日内偿付原告交
通银行股份有限公司××行透支款本金人民币19956.2元、滞
纳金1314.57元及利息（利息按本金19956.2元的日万分之五的
利率从2008年9月21日起计算至偿清之日止）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司××行的其他诉讼
请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费478元，减半收取239元，由被告谢某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 员 韩若冰
二〇一〇年五月四日
代书记员 谢传仁
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）田民一初字第00719号
原告：马武，男，1947年2月15日出生，汉族，初中文化。
原告：谢晓红，女，1951年3月15日出生，汉族，初中文化，系马武妻子。
上述二位原告共同的委托代理人：杨新和，男，淮南东风化工厂退休职工，系原告亲属。
被告：姚多抗，男，1951年3月9日出生，汉族，初中文化，建筑个体户。
被告：葛文秀，女，1951年8月17日出生，汉族，本市人。
委托代理人：时磊，安徽八公律师事务所律师。
委托代理人：潘龙敏，安徽八公律师事务所律师。
原告马武、谢晓红诉被告姚多抗、葛文秀买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张毓适用简易程序，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告马武及其委托代理人杨新和，被告姚多抗、被告葛文秀及其委托代理人时磊到庭参加诉讼；原告谢晓红因病，被告葛文秀的委托代理人潘龙敏因事未到庭。本案现已审理终结。
二原告诉称：被告姚多抗在承包金色家园工地期间，多次从原告处购入建筑用胶水，共计货款17400元。虽经原告多次催要，被告仍未支付货款。现诉讼来院，请求二被告支付货款17400元及利息29232元，并承担本案诉讼费用。
二原告为证明其主张，在举证期内向本院提交下列证据：
1.马武、谢晓红身份证，证明二原告基本身份情况；二被告无异议，本院予以确认。
2.送货单64张及收条1张，被告姚多抗已支付原告1万元，证明现二被告尚欠原告货款17400元；被告姚多抗对该组证据无异议，另三个签字人为其当时工地的工作人员；被告葛文秀对该组证据真实性有异议，认为从来不知道工地的事情，被告葛文秀从未参与，欠货款的事实不清，且有些单据上面并没有姚多抗本人的签字，最多只能认可有姚多抗签字的。本院认为，该组送货单均为向金色家园工地送货，收货人姚宝喜、姚多宏、夏文新，均为姚多抗认可的工地工作人员，被告葛文秀对该欠款虽有异议，但并未提供其他证据推翻该证据的真实性，本院依法予以确认。
被告姚多抗辩称：当时具体情况是跟原告讲的一样的，具体金额记不得了。
被告姚多抗为证明其主张，在举证期内向本院提交下列证据：
姚多抗身份证，证明被告基本身份情况；二原告、被告姚多抗无异议，本院予以确认。
被告葛文秀辩称：被告葛文秀从未参与工地管理，欠款的事实不清楚；这些送货单都是由被告姚多抗控制，被告葛文秀不知情；原告的诉讼超过诉讼时效；请求依法驳回原告对被告葛文秀的诉讼请求。
经审理查明：2006年5月2日至2007年8月13日，原告马武陆续向原告的金色家园工地送建筑用胶，其中姚多抗已经支付原告货款1万元，尚欠1.74万元未付。
另查明：被告姚多抗与被告葛文秀原系夫妻关系，2008年9月23日，双方经本院（2008）田民一初字第1804号民事调解书调解离婚。
本院认为：合法的买卖活动受法律保护，原告马武向被告姚多抗施工的工地送货事实清楚，且该交易时间发生在被告姚多抗与被告葛文秀夫妻关系存续期间，二原告起诉要求二被告支付剩余货款的诉请，本院依法予以支持；原告起诉要求被告支付货款利息，因双方并无相关约定，该诉请，本院依法不予支持；被告葛文秀辩称对该欠款不知情，不应承担给付责任，且该欠款起诉已超诉讼时效，因该欠款发生在夫妻关系存续期间，无证据证明未用于家庭生活，被告姚多抗当庭认可该欠款是事实，原告未间断向其索要，被告葛文秀的辩称，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百三十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告姚多抗、葛文秀与本判决生效后十日内一次性支付原告马武、谢晓红货款1.74万元；
二、驳回原告马武、谢晓红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费966元，依法减半收取483元，计483元，由被告姚多抗、葛文秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 张 毓
二〇一四年五月二十六日
书记员 章徐祝
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百三十八条超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第1949号
原告白某某，男，回族，1967年4月13日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告王某某，女，回族，现年50岁，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告白某某与被告王某某同居关系析产纠纷一案中，原告白某某于2015年8月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告白某某以与被告王某某自行协商解决纠纷为由，申请撤诉，撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告白某某负担。
代理审判员 王 亮
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王婷婷
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 裁 定 书（2015）灵民初字第1949号原告白某某，男，回族，1967年4月13日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。被告王某某，女，回族，现年50岁，农民，住宁夏回族自治区灵武市。本院在审理原告白某某与被告王某某同居关系析产纠纷一案中，原告白某某于2015年8月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告白某某以与被告王某某自行协商解决纠纷为由，申请撤诉，撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告白某某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告白某某负担。代理审判员 王 亮二〇一五年八月十七日书 记 员 王婷婷第2页第1页
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08871号
罪犯方兴海，男，1966年10月25日出生，汉族，小学文化，安徽省蒙城县人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
安徽省蒙城县人民法院于2012年5月10日作出（2012）蒙刑初字第109号刑事判决，以被告人方兴海犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯方兴海在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月20日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯方兴海在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年7月被执行机关评审表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯方兴海在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方兴海减去自本裁定送达之日起至2015年4月9日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 葛 畅
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第131号
申请执行人罗馨鑫，女，汉族，住沙县。
被执行人张元茂，男，住沙县。
被执行人张永福，男，住沙县。
被执行人林爱娥，女，住沙县。
本院依据已发生法律效力的（2012）沙民初字第362号民事判决书，向被执行人张元茂、张永福、林爱娥发出执行通知书，责令被执行人张元茂、张永福、林爱娥限期履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人张元茂、张永福、林爱娥至今未履行。在执行过程中，本院已依法拍卖被执行人张永福、林爱娥名下位于沙县城东小区（1）区（沙县建国新村4区181号）的房产得执行款74万元。该款项扣除抵押权人的优先受偿金额、案件受理费、案件执行费及评估等费用，余款2845.22元。申请执行人同意该余款以系列案件判决书（调解书）确定借款本金的数额按0.31%比例分配。现被执行人在本辖区内暂无其他财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2012）沙民初字第362号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎忠辉
审判员 黄绍杜
审判员 卢榕平
二〇一四年一月二十七日
书记员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省沙县人民法院执 行 裁 定 书（2014）沙执行字第131号申请执行人罗馨鑫，女，住沙县。被执行人张元茂，男，住沙县。被执行人张永福，男，住沙县。被执行人林爱娥，女，住沙县。本院依据已发生法律效力的（2012）沙民初字第362号民事判决书，向被执行人张元茂、张永福、林爱娥发出执行通知书，责令被执行人张元茂、张永福、林爱娥限期履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人张元茂、张永福、林爱娥至今未履行。在执行过程中，本院已依法拍卖被执行人张永福、林爱娥名下位于沙县城东小区（1）区（沙县建国新村4区181号）的房产得执行款74万元。该款项扣除抵押权人的优先受偿金额、案件受理费、案件执行费及评估等费用，余款2845.22元。申请执行人同意该余款以系列案件判决书（调解书）确定借款本金的数额按0.31%比例分配。现被执行人在本辖区内暂无其他财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结沙县人民法院作出的（2012）沙民初字第362号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黎忠辉审判员  黄绍杜审判员  卢榕平二〇一四年一月二十七日书记员  林上添本裁定所依据法律、法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初7529号
原告：温州银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行，营业场所浙江省杭州市西湖区申花路798号紫金港大酒店一楼。
负责人：陈刚，行长。
委托诉讼代理人：吴彧，女，系该行员工。
委托诉讼代理人：赵中华，男，系该行员工。
被告：杭州之江度假区逢隆陶瓷品经营部，经营场所杭州市双浦镇周家埭村周小平家中。
经营者：张逢隆。
被告：杭州之江度假区陶小辉陶瓷品经营部，经营场所杭州市转塘街道龙心社区陈伟泉家中。
经营者：陶小辉。
被告：张逢威，男，1966年9月7日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：蔡晓华，女，1969年10月25日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：张逢隆，男，1972年11月5日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：薛小霞，女，1976年3月7日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：陶小辉，女，1976年11月19日出生，汉族，公民身份号码3303291976********，住浙江省泰顺县大安乡大洋村大岗后。
被告：张玉梅，女，1971年1月7日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：薛仕挺，男，1971年2月20日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：张秋云，女，1971年2月10日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
被告：林允兵，男，1967年8月24日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
原告温州银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行与被告杭州之江度假区逢隆陶瓷品经营部（下称逢隆经营部）、杭州之江度假区陶小辉陶瓷品经营部（下称陶小辉经营部）、张逢威、蔡晓华、张逢隆、薛小霞、陶小辉、张玉梅、薛仕挺、张秋云、林允兵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴彧到庭参加诉讼。各被告经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告逢隆经营部归还借款本金1500000元，并支付利息179389.98元、复利10598.12元（暂计至2016年8月9日），此后至实际履行之日止的利息（含罚息、复利）按《温州银行非自然人借款合同》的约定另行计付，即借款利率为月利率7.5‰；逾期借款利率为月利率11.25‰，对未支付的利息按逾期借款利率计收复利；2.被告逢隆经营部承担本案诉讼费用；3.被告陶小辉经营部、张逢威、蔡晓华、张逢隆、薛小霞、陶小辉、张玉梅、薛仕挺、张秋云、林允兵对被告逢隆经营部的上述第1、2项债务、费用在各自约定的最高债权余额1650000元范围内承担连带清偿责任。
事实和理由：2015年1月13日，原告与被告陶小辉经营部、张逢威、蔡晓华、张逢隆、薛小霞、陶小辉、张玉梅、薛仕挺、张秋云、林允兵分别签订六份《最高额保证合同》。约定上述十被告为被告逢隆经营部与原告在2015年1月13日至2016年1月13日期间签署的所有主合同项下各笔债权在最高债权余额1650000元范围内提供最高额连带责任保证；担保范围为：主合同项下债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利和原告实现债权的费用等。2015年1月20日，原告与被告逢隆经营部签订一份编号为903022015企贷字00012号的《温州银行非自然人借款合同》，约定被告逢隆经营部向原告借款1500000元，借款期限自2015年1月20日至2016年1月20日，月利率为7.5‰，每月20日结息，到期利随本清；如借款逾期，原告有权在借款利率水平上加收50%即按月利率11.25‰计收罚息；不能按期支付利息的，按罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告依约于2015年1月21日向被告逢隆经营部发放借款1500000元。现借款已到期，被告逢隆经营部未按约还本付息，故原告诉至法院。
各被告均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《温州银行非自然人借款合同》、借款借据、《温州银行最高额保证合同》、利息清单等证据。各被告未到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。
各被告未提供证据。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告逢隆经营部签订的《温州银行非自然人借款合同》及原告与被告陶小辉经营部、张逢威、蔡晓华、张逢隆、薛小霞、陶小辉、张玉梅、薛仕挺、张秋云、林允兵签订的《最高额保证合同》均系当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应按约履行。原告已按约发放借款，被告逢隆经营部未按约还本付息的行为已构成违约。现借款已届期，原告要求被告逢隆经营部归还借款本金1500000元的诉请，理由正当，本院予以支持。关于利息及复利。合同约定，贷款利率适用固定利率，月利率为7.5‰；借款人未按时足额偿还贷款本金，逾期贷款的罚息利率为，在本合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十。借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。现原告要求被告逢隆经营部按照合同约定支付利息及复利，符合法律规定，本院亦予以支持。关于担保责任。因被告陶小辉经营部、张逢威、蔡晓华、张逢隆、薛小霞、陶小辉、张玉梅、薛仕挺、张秋云、林允兵自愿为被告逢隆经营部与原告在2015年1月13日至2016年1月13日期间签署的所有主合同项下各笔债权在最高债权余额1650000元范围内提供最高额连带责任保证，故上述九被告应对被告逢隆经营部的上述债务在各自担保的最高主债权限额范围内承担连带清偿责任。各被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州之江度假区逢隆陶瓷品经营部于本判决生效之日起十日内归还给温州银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行借款本金1500000元，并支付利息179389.98元及复利10598.12元（暂计至2016年8月9日），此后至实际清偿日止的利息、复利按编号为903022015企贷字00012号的《温州银行非自然人借款合同》的约定另行计付；
二、杭州之江度假区陶小辉陶瓷品经营部、张逢威、蔡晓华、张逢隆、薛小霞、陶小辉、张玉梅、薛仕挺、张秋云、林允兵对杭州之江度假区逢隆陶瓷品经营部上述第一项应付款项在最高债权限额1650000元范围内承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20010元，由杭州之江度假区逢隆陶瓷品经营部负担。杭州之江度假区陶小辉陶瓷品经营部、张逢威、蔡晓华、张逢隆、薛小霞、陶小辉、张玉梅、薛仕挺、张秋云、林允兵对杭州之江度假区逢隆陶瓷品经营部的上述应付费用承担连带责任。
温州银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行于本判决生效之日起十日内向本院申请退费；杭州之江度假区逢隆陶瓷品经营部于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
公告费560元，由杭州之江度假区逢隆陶瓷品经营部、杭州之江度假区陶小辉陶瓷品经营部、张逢威、蔡晓华、张逢隆、薛小霞、陶小辉、张玉梅、薛仕挺、张秋云、林允兵共同负担，于本判决生效之日起十日内径直支付温州银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 赵玲玲
人民陪审员 王亚然
人民陪审员 王景莉
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 张 梅
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1203民初2562号
原告：丁德寿，男，1975年8月7日出生，汉族，住江苏省泰州市。
委托诉讼代理人：王悦臣，江苏讼之道律师事务所律师。
被告：马万武，男，1968年10月13日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：淮南市佳运货物运输有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆中路（四通商务大厦五层），统一社会信用代码91340400686898408A。
法定代表人：赵振斌。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司，住所地安徽省淮南市国庆中路162号，统一社会信用代码9134040085022772XW。
负责人：王学军。
原告丁德寿与被告马万武、淮南市佳运货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理。审理中，原告丁德寿于2018年5月4日向本院递交撤诉申请书。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁德寿撤回起诉。
案件受理费依法减半收取为200元，由原告负担。
审 判 长 冀小燕
代理审判员 罗树平
人民陪审员 羊剑锋
二〇一八年五月四日
书 记 员 钱 琪
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初219号
原告徐利平，女，1981年6月28日生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被告七十六，男，45岁，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市，现下落不明。
原告徐利平诉被告七十六买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐利平到庭参加了诉讼，被告七十六经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐利平诉称，2012年5月10日被告在我处赊购装璜材料欠款本金19708.00元，双方约定于2012年12月25日偿还，按月利2%计息，由被告签名捺印写下欠据一枚。此款逾期后，经我多次索要，被告均以各种理由拖拒还款，被告多年在外出打工，现下落不明。故诉至法院请求依法判令被告偿还赊购装璜材料欠款本金19708.00元，利息22072.00元，本息合计41780.00元。
被告七十六未提出答辩。
经审理查明，被告于2012年5月10日在原告处赊购装璜材料欠款本金19708.00元，双方约定于2012年12月25日偿还欠款，按月利2%计息，被告签名捺印出具购货合同书一份。此款逾期后，原告多次向被告索要欠款，被告均以种种理由拖拒还此款，被告长年外出打工，至今下不明，故诉至本院，请求法院依法判令二被告偿还赊购装璜材料欠款本金19708.00元，利息22072.00元，本息合计41780.00元。
上述事实的认定有原告向法庭提交的购货合同书一枚、证明一份及原告的相关陈述在卷佐证。
本院认为，原告徐利平诉被告七十六买卖合同纠纷一案事实清楚，证据确凿，原被告债权债务关系明确。被告未按约定给付赊购建筑材料欠款有悖于法律规定，对原告的要求被告偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。原告主张按月利2%计息不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告七十六欠原告徐利平赊购装璜材料欠款本金19708.00元，利息22072.00元［本金19708.00元×2%月利×56个月（2012年5月10日至2017年1月10日）］，本息合计41780.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费844.00元，保全费418.00元，及公告费400.00元，是被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 何 炜
审 判 员 包哈达
人民陪审员 李良慧
二〇一七年五月二日
书 记 员 孙佳丽
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初219号
原告徐利平，女，1981年6月28日生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被告张七十六，男，45岁，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市，现下落不明。
本院在审理原告徐利平诉被告张七十六买卖合同纠纷一案中，原告徐利平于2017年1月10日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告张七十六名下的内蒙古农村信用社账号为×××中的存款予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告徐利平的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
对被告张七十六名下的内蒙古农村信用社账号为×××中的存款予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 包哈达
二〇一七年一月十日
书记员 孙佳丽
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0327民初966号
原告：陕西陇县农村商业银行股份有限公司。
委托代理人：张建华，男，1975年12月28日生。
被告：李维军，男，1974年1月3日生。
被告：李少萍，女，1979年5月29日生。
被告：曹建民，男，1969年3月21日生。
本院在审理原告陕西陇县农村商业银行股份有限公司与被告李维军、李少萍、曹建民金融借款合同纠纷一案中，原告陕西陇县农村商业银行股份有限公司于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西陇县农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西陇县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2644.00元，依法减半收取1322.00元，由原告陕西陇县农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 晁少波
人民陪审员 张满堂
人民陪审员 严培利
二〇一七年二月七日
书 记 员 钟建龙
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终1159号
上诉人（原审原告）：梁山县小安山镇陈庄村民委员会。
法定代表人：陈兴文，主任。
委托诉讼代理人：滑东国，山东浒源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑伟，男，1961年9月25日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：史作华，山东金正义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张习宝，男，1970年1月9日出生，汉族，农民，住梁山县。
上诉人梁山县小安山镇陈庄村民委员会因与被上诉人郑伟、张习宝物权保护纠纷一案，不服梁山县人民法院（2016）鲁0832民初3321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，梁山县小安山镇陈庄村民委员会于2017年3月24日，以自身原因为由，向本院申请撤回起诉，并经被上诉人郑伟、张习宝同意。
本院认为，梁山县小安山镇陈庄村民委员会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销梁山县人民法院（2016）鲁0832民初3321号民事判决；
二、准许梁山县小安山镇陈庄村民委员会撤回起诉。
一审案件受理费550元，减半收取275元，由梁山县小安山镇陈庄村民委员会负担；二审案件受理费550元，减半收取275元，由梁山县小安山镇陈庄村民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 扈 琳
审判员 史宝磊
审判员 张 杰
二〇一七年三月二十七日
书记员 姜佑华
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁08民终1159号上诉人（原审原告）：梁山县小安山镇陈庄村民委员会。法定代表人：陈兴文，主任。委托诉讼代理人：滑东国，山东浒源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑伟，男，1961年9月25日出生，汉族，农民，住梁山县。委托诉讼代理人（特别授权）：史作华，山东金正义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张习宝，男，1970年1月9日出生，汉族，农民，住梁山县。上诉人梁山县小安山镇陈庄村民委员会因与被上诉人郑伟、张习宝物权保护纠纷一案，不服梁山县人民法院（2016）鲁0832民初3321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，梁山县小安山镇陈庄村民委员会于2017年3月24日，以自身原因为由，向本院申请撤回起诉，并经被上诉人郑伟、张习宝同意。本院认为，梁山县小安山镇陈庄村民委员会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销梁山县人民法院（2016）鲁0832民初3321号民事判决；二、准许梁山县小安山镇陈庄村民委员会撤回起诉。一审案件受理费550元，减半收取275元，由梁山县小安山镇陈庄村民委员会负担；二审案件受理费550元，减半收取275元，由梁山县小安山镇陈庄村民委员会负担。本裁定为终审裁定。审判长 扈 琳审判员 史宝磊审判员 张 杰二〇一七年三月二十七日书记员 姜佑华
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初3586号
原告潘某甲。
被告潘某乙，成年。
被告潘某丙（曾用名潘珂），成年。
被告潘某丁。
被告潘某戊。
被告潘某己。
本院在审理原告潘某甲与被告潘某乙、潘某丙（曾用名潘珂）、潘某丁、潘某戊、潘某己继承纠纷一案中，原告于2016年3月8日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值50万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告潘某乙、潘某丙（曾用名潘珂）、潘某丁、潘某戊、潘某己价值50万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年三月八日
书记员 王 璐
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初3586号
本院于2016年8月28日对原告潘某甲诉被告潘某乙、潘某丙、潘某丁、潘某戊、潘某己继承纠纷一案作出（2016）鲁1302民初3586号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
（2016）鲁1302民初3586号民事判决书第6页第二行行首的数字1699178.41补正为169178.41。
审 判 长 陈士祥
人民陪审员 李 民
人民陪审员 解成军
二〇一六年九月六日
书 记 员 方 蕾
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1302民初3586号本院于2016年8月28日对原告潘某甲诉被告潘某乙、潘某丙、潘某丁、潘某戊、潘某己继承纠纷一案作出（2016）鲁1302民初3586号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2016）鲁1302民初3586号民事判决书第6页第二行行首的数字1699178.41补正为169178.41。审 判 长  陈士祥人民陪审员  李 民人民陪审员  解成军二〇一六年九月六日书 记 员  方 蕾
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初9692号
原告：上海嘉江物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：赵建明，总经理。
委托诉讼代理人：王颀。
委托诉讼代理人：王振林。
被告：黄元庆，男，xxxx年xx月xx日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告上海嘉江物业管理有限公司与被告黄元庆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员诸建英独任审判，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王颀、王振林到庭参加诉讼，被告黄元庆经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海嘉江物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2008年11月至2016年12月止物业管理费人民币(以下币种同)4,919.6元；2、判令被告支付滞纳金1,431元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系上海市嘉定区临夏路1000弄物业管理公司，被告系上海市嘉定区临夏路XXX弄XXX号XXX室业主，依据合同约定，被告应向原告按每月每平方米0.7元标准缴纳物业管理费。被告拖欠自2008年11月至2016年12月止物业管理费4,919.6元，虽经原告多次催讨，迄今未付。
被告黄元庆未作答辩。
本院基于庭审查明的事实，被告黄元庆系原告所管理的上海市嘉定区临夏路XXX弄XXX号XXX室业主，被告房屋建筑面积为71.76平方米。根据《富友嘉园》一期前期物业管理服务合同及嘉定区临夏路1000弄业主大会与原告签订的物业服务合同约定，原告为被告所在小区提供相应的物业服务，其根据约定，多层住宅按每月每平方米0.7元标准向业主收取物业管理费。合同同时约定逾期交纳物业费的，应按日千分之一偿付滞纳金，跨年的按日千分之三偿付滞纳金。自2008年11月至2016年12月止，被告应交纳物业管理费4,919.6元。
审理中，原告考虑缓和与业主关系，自愿将滞纳金的诉请由1,431元调整为492元。
本院认为，原告按物业管理合同约定向被告提供了相应的物业服务后，被告理应向原告支付相应的物业管理费，故原告要求被告支付物业管理费和滞纳金的请求本院应予支持。被告黄元庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告黄元庆应于本判决生效之日起十日内支付原告上海嘉江物业管理有限公司2008年11月至2016年12月止物业管理费人民币4,919.6元；
二、被告黄元庆应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海嘉江物业管理有限公司滞纳金人民币492元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告黄元庆负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
审判员 诸建英
二〇一七年七月二十五日
书记员 杜靖怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48396号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：林海燕，女，1975年9月26日出生，汉族，住浙江省杭州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林海燕信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币60,738.35元。原告诉称,被告林海燕系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,738.35元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日�,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执1251号
申请执行人：曾召英，女，汉族，1973年9月16日生。
被执行人：江忠华，男，汉族，1956年2月2日生。
被执行人：晏礼术，男，汉族，1962年2月20日生。
申请执行人于2017年8月31日，根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）川0681民初1435号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决书所确定的给付63000元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初1435号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年十二月六日
书记员 唐 伟
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0583民初820号
原告：尹明珍，女，生于1936年2月12日，汉族，农民，住枝江市。
原告：闫贵，男，生于1962年8月11日，汉族，农民，住枝江市。
原告：闫树平，男，生于1967年12月22日，汉族，农民，住枝江市。
原告：闫于清，男，生于1970年9月17日，汉族，农民，住枝江市。
四原告委托代理人：龙大金，枝江市为民法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：雷必武，男，生于1969年2月13日，汉族，司机，住枝江市。
被告：宜昌安顺达商品砼有限公司荆州分公司。住所地：荆州市荆州区北环路***号。统一社会信用代码：91421000098217434W。
负责人：彭远菊，经理。
委托代理人：廖玉发，湖北演绎律师事务所律师，特别授权。
被告：阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司。住所地：宜昌市西陵区珍珠路**号*楼。统一社会信用代码：91420500673699637N。
负责人：李泽标，总经理。
委托代理人：万艳红，男，生于1974年9月5日，汉族，阳光保险公司员工，住松滋市。一般授权。
原告尹明珍、闫贵、闫树平、闫于清与被告雷必武、宜昌安顺达商品砼有限公司荆州分公司、阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法由审判员柴兰独任审判，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人龙大金、被告雷必武、被告宜昌安顺达商品砼有限公司荆州分公司的委托代理人廖玉发、阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司的委托代理人万艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹明珍、闫贵、闫树平、闫于清诉称，2017年4月3日9时许，被告雷必武驾驶被告宜昌安顺达商品砼有限公司荆州分公司牌号为鄂Ｄ×××××重型货车，在枝江市××盆山大道十字路口，将闫某撞倒后碾压致当场死亡，造成四原告经济损失，鄂Ｄ×××××重型货车在被告阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司投保有交强险和商业险。四原告诉至法院，请求判令三被告共同赔偿四原告经济损失112332.5元（其中丧葬费25707.5元、死亡赔偿金63625元、交通费2000元、财产损失费1000元、精神抚慰金20000元），并由被告承担本案诉讼费。
被告雷必武辩称，对交通事故发生的事实和交警的责任认定无异议，被告雷必武是被告宜昌安顺达商品砼有限公司荆州分公司雇请的司机，被告雷必武不应承担赔偿责任。
被告宜昌安顺达商品砼有限公司荆州分公司辩称：1、对交通事故发生的事实和交警的责任认定无异议；2、被告雷必武是被告安顺达公司雇请的司机，发生交通事故时雷必武正在履行职务；3、对原告诉请的丧葬费、死亡赔偿金项目无异议，交通费、财产损失、精神抚慰金过高；4、事故发生后，被告安顺达公司向原告方垫付了30000元，请求保险公司在赔偿时予以转付。
被告阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司辩称：对交通事故发生的事实和交警的责任认定无异议；原告主张的交通费、财产损失、精神抚慰金过高，其他无异议。
经审理查明，2017年4月3日9时12分左右，被告雷必武驾驶鄂Ｄ×××××欧曼牌重型特殊结构货车装载混凝土，沿枝江市老318国道由西向东行驶，行驶至枝江市董市镇金盆山大道十字路口停车等候绿灯时，遇闫某（男，生于1932年9月29日）推行人力三轮自行车行至被告雷必武所驾驶车辆车头部位时，被告雷必武驾驶车辆起步行驶，导致闫某被车辆撞倒后遭鄂Ｄ×××××欧曼重型特殊结构货车碾压，造成闫某现场死亡的道路交通事故。交警部门认定，死者闫某负本起事故的主要责任，被告雷必武负本起事故的次要责任。
同时查明，被告雷必武驾驶鄂Ｄ×××××欧曼牌重型特殊结构货车属被告宜昌安顺达商品砼有限公司荆州分公司所有，被告雷必武系该公司雇请的司机，发生本起交通事故时，被告雷必武正在履行工作职务。鄂Ｄ×××××重型特殊结构货车由被告宜昌安顺达商品砼有限公司荆州分公司在被告阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司投保交强险和商业三者险，保险期间自2017年3月31日至2018年3月30日，交强险责任限额为122000元，商业第三者责任保险赔偿限额为500000元，并投保商业三者险不计免赔率险。事故发生后，被告宜昌安顺达商品砼有限公司荆州分公司向四原告垫付丧葬费30000元。
另查明，死者闫某为枝江市董市镇福星村三组村民，原告尹明珍为其妻子，原告闫贵、闫树平、闫于清为闫某与原告尹明珍之子。闫某死亡后法定继承人为本案的四原告。
上述事实，有道路交通事故认定书、保单、枝江市董市镇福星村村委会证明等证据及原被告的陈述在卷佐证。
本院认为：一、关于责任的承担。闫某因交通事故死亡，被告雷必武负事故的次要责任，同时因为被告雷必武驾驶的机动车被告在被告阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司投保有交强险和商业三者险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，闫某死亡造成四原告的经济损失首先由被告阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在交强险责任内予以赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内予以赔偿。又因被告雷必武驾驶的机动车属被告宜昌安顺达商品砼有限公司荆州分公司所有，被告雷必武属被告宜昌安顺达商品砼有限公司荆州分公司雇请的司机，被告雷必武在本案中应承担的责任由被告宜昌安顺达商品砼有限公司荆州分公司承担。二、关于损失的认定。闫某死亡造成的丧葬费25707.5元、死亡赔偿金63625元，被告方无异议，原告的主张符合法律规定，本院依法予以认定；交通费1000元、财产损失500元，双方当庭予以认可，本院依法予以认定；双方有争议的精神抚慰金，闫某因交通事故当场死亡，造成原告方精神损害，对此本院依法认定20000元。三、关于损失的赔偿。四原告的经济损失，首先由被告阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在交强险责任限额内赔偿死亡赔偿金项目110000元、财产损失费500元；交强险之外的332.5元，由被告阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿30%，即100元，故被告阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司合计应赔偿四原告110600元。因被告宜昌安顺达商品砼有限公司荆州分公司在事故发生后向四原告垫付30000元，扣减应承担的诉讼费130元，剩余29870元由被告阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在赔偿时予以转付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告尹明珍、闫贵、闫树平、闫于清经济损失110600元（其中向原告尹明珍、闫贵、闫树平、闫于清赔偿80730元，向被告宜昌安顺达商品砼有限公司荆州分公司转付29870元），在本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告尹明珍、闫贵、闫树平、闫于清的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费862元，减半收取431元（四原告已预交），由四原告负担301元，由被告宜昌安顺达商品砼有限公司荆州分公司负担130元（在转付时已予以扣减）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 柴兰
二〇一七年七月三日
书记员 梅巧
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初3663号
原告：卞月高，男，1982年1月12日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：谷敬之，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。
被告：赵辉，男，1989年9月23日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。
被告：朱兰花，女，1988年4月20日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。
原告卞月高与被告赵辉、朱兰花民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞月高及其委托诉讼代理人谷敬之到庭参加诉讼，被告赵辉、朱兰花经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卞月高向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款60000元及利息（其中借款20000元未主张利息；借款10000元主张借期内利息为200元，借款期满后主张违约金自2017年4月9日按照每月2%计算至实际还清之日止；借款30000元主张利息从2017年2月15日起按照月利率2%计算至实际还清之日止）；2.判令被告承担律师代理费3000元及本案诉讼费。事实与理由：原告与赵辉系朋友关系。从2017年2月份开始，被告赵辉以缺少资金周转为由先后三次向原告借款共计60000元，并出具借条三张，事后经原告多次催讨，赵辉均以多种理由予以搪塞，至今分文未还。两被告为夫妻关系，债务发生在婚姻关系续存期间，应由两被告承担连带责任。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告赵辉、朱兰花未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年2月15日，赵辉向卞月高借款30000元，并出具借条一张，约定月利率3%等。2017年3月9日，赵辉向卞月高借款10000元，并出具借条一张，约定借款期限一个月，未约定借期内利息，另约定如不能按期足额归还借款，逾期利息按日息千分之五计算等。2017年4月15日，赵辉又向卞月高借款20000元，并出具借条一张，未约定还款期限及利息，另约定如不能按期足额归还借款，逾期利息按日息千分之五计算等。上述借条中均载明若发生纠纷的一切费用（含律师代理费）均由债务方承担。后经卞月高催讨未果，引起诉讼。
另查明，赵辉与朱兰花于2012年2月16日登记结婚，上述借款行为发生在婚姻关系存续期间。卞月高另委托南京市高淳区淳溪法律服务所代理本案诉讼支付代理费3000元。
上述事实，有借条、结婚登记审查处理表、代理费发票及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与赵辉之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。赵辉经原告催讨后未能还款付息，原告要求其归还本金、支付利息的诉讼请求成立，依法应予以支持。借款30000元借条中未约定借款期限，故赵辉应自催讨之日即起诉之日起支付逾期利息。借款10000元借期内未约定利息，故对原告主张的借期内利息200元的诉讼请求不予支持，该借条中载明如不能按期足额归还借款，逾期利息按日息千分之五计算，故逾期利息应从逾期之日起即2017年4月9日起计算。原告主张逾期利率均按照2%计算，符合法律规定，本院予以支持。赵辉出具的借条中明确约定发生纠纷的一切费用（含律师代理费）由债务方承担，且本案中卞月高支付的代理费用未超出合理范围，原告主张代理费3000元，符合法律规定，本院予以支持。赵辉的上述借款行为发生在与朱兰花婚姻关系存续期间，且赵辉、朱兰花均未提交证据证明借款系赵辉的个人债务，故朱兰花应对案涉债务承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵辉应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告卞月高支付借款本金60000元及逾期利息（其中借款10000元自2017年4月9日起至实际给付之日止，按月利率2%计算；借款30000元自2017年8月31日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
二、被告赵辉应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告卞月高支付代理费3000元；
三、被告朱兰花对本判决第一、二项承担连带责任；
四、驳回原告卞月高的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1435元，由被告赵辉、朱兰花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 周忠强
法官助理 商开平
二〇一七年十月十六日
书 记 员 江 怡
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初10921号
原告：余桂华，男，1968年7月24日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：石峰，上海市四方律师事务所律师。
被告：李叡颖，女，1972年12月26日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告余桂华与被告李叡颖民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余桂华的委托诉讼代理人石峰到庭参加诉讼，被告李叡颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告余桂华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款60万元；2、判令被告支付逾期利息，以本金60万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2015年9月1日起计算至本判决生效之日止。事实和理由：2015年5月21日，被告因周转资金所需，向原告借款60万元，约定2015年9月1日还款。但到期后，被告未还款，原告多次要求被告归还上述款项，被告总拖延不付，故起诉至法院。
原告向本院提供借条、转账回单、银行明细、还款计划、借款利息约定书等证据以证明其诉讼请求。
被告李叡颖未到庭亦未提供证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系。
2015年5月21日，被告向原告出具借条一份，载明：被告向原告借到60万元，于3个月还清，还款日至2015年9月1日止，若不还款或还不清，愿意以闵行区万源路XXX弄XXX号XXX室其中的二分之一产权作为转让。
2015年5月22日，原告通过农业银行向被告划款50万元。
2016年1月8日，被告向原告出具还款计划，载明：2015年5月21日借原告60万元，目前经济困难，于2016年3月31日前还清。
2016年3月31日，被告向原告出具借款利息约定书，载明：借原告60万元，经双方协商自2015年9月1日起双方约定利息为每月按1.50%计算至款还清为止。
嗣后，因被告未能按时还款，原告起诉来院。
以上事实，由原告提供的借条、转账回单、银行明细、还款计划、借款利息约定书等证据材料以及当事人的陈述所证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。就本案而言，被告向原告借款及原告已经履行出借义务的事实已由原告提供的借条、转账回单、银行明细、还款计划、借款利息约定书等证据材料所证实，被告未按约还款，显属不当，现原告要求被告归还借款并按照中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息损失的诉讼请求，于法有据，本院应予以支持。被告李叡颖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李叡颖于本判决生效之日起十日内归还原告余桂华借款本金60万元；
二、被告李叡颖于本判决生效之日起十日内支付原告余桂华以60万元为本金，自2015年9月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,800元，财产保全费3,520元，合计13,320元，由被告李叡颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 刘文燕
人民陪审员 童笑钦
人民陪审员 潘衍康
二〇一六年十月十七日
书 记 员 黄 湛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初10921号
原告余桂华，男，1968年7月24日出生，汉族，住安徽省。
委托代理人石峰，上海市四方律师事务所律师。
被告李叡颖，女，1972年12月26日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告余桂华与被告李叡颖民间借贷纠纷一案期间，原告余桂华于2016年4月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李叡颖的银行存款人民币60万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告余桂华的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告李叡颖的银行存款人民币60万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一六年四月十八日
书记员 李立云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执异207号
异议人（利害关系人）：严彩仪，女，1965年10月17日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市越秀区。
被执行人：伍志坚，男，1964年1月5日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市荔湾区。
本院在执行没收被执行人伍志坚非法所得一案【（2016）粤01执3823号】过程中，异议人严彩仪对本院拍卖被执行人伍志坚名下的位于广州市白云区西槎路明德街22号904房（产权登记号：07合同217507，以下简称涉案房屋）的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人严彩仪称，涉案房屋是其唯一住房，当时其给了30多万元现金和伍志坚一起购买涉案房屋，是婚后购买的，其一直在涉案房屋居住，不同意法院处理涉案房屋。为此，严彩仪向本院提交了以下证据：1、严彩仪与伍志坚结婚证复印件；2、严彩仪个人名下房地产登记情况查询证明复印件。
本院查明，关于被告人伍志坚等犯组织、领导黑社会性质组织罪、贩卖、运输、制造毒品罪、故意杀人罪等一案，本院于2010年12月19日作出（2010）穗中法刑一初字第188号刑事判决书。依据该判决，伍志坚犯组织、领导黑社会性质组织罪、贩卖、运输、制造毒品罪、故意杀人罪、故意伤害罪、非法买卖、运输枪支、弹药、爆炸物罪、绑架罪、非法拘禁罪，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；非法所得予以没收，上缴国库；等。伍志坚不服该判决，提起上诉，广东省高级人民法院于2012年12月20日作出（2011）粤高法刑四终字第34号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后，针对没收伍志坚非法所得，本院以（2016）粤01执3823号立案执行。在执行过程中，本院查封了伍志坚名下的涉案房屋，并于2017年2月10日张贴拟处理涉案房屋公告。2017年3月28日，本院作出（2016）粤01执3823号之一执行裁定，裁定拍卖伍志坚名下的涉案房屋。严彩仪遂提出本案异议。
另查明，（2010）穗中法刑一初字第188号刑事判决书记载：“经查，被告人伍志坚供述广州市白云区江高镇江城路1号之三806房、广州市荔湾区海龙街龙溪村凤池140号、138号、广州市白云区西槎路明德街22号904房（即涉案房屋）、广州市白云区太和镇丰泰小区A16栋（和兴苑）904房、804房、广州市白云区西槎路嘉德名苑G栋101房均系其用制造、贩卖毒品的非法所得购买，均系在2007年后购买，上述财产均系被告人伍志坚黑社会性质组织的财产，应当依法予以没收……广州市荔湾区中山八路43号1504房是被告人伍志坚出资以其名义于2000年以银行按揭形式购买后过户给其子，现认定其购买房屋的款项为非法所得的证据不足……广州市荔湾区中山八路43号1504房作为夫妻共有财产予以发还给伍某熹……”该判决主文第二十项载明：“查获的毒品、制毒原料，予以没收、销毁；枪支、子弹、爆炸物，予以没收，上缴国库；作案工具、非法所得予以没收，上缴国库（详见没收物品清单，由广州市公安局荔湾区分局执行，但组织及被告人伍志坚、陈荣彬所有的作案工具、非法所得及个人财产应当先行用于承担相关被害人的民事赔偿责任）。”根据没收财物清单，组织的非法所得包含本案涉案房屋。
再查明，广州市荔湾区中山八路43号1504房（房产登记号：2007交登字6004092号）产权人为严彩仪的儿子伍荣熹，占有部分：全部（所有权人），权证号码：5979447号。
本院认为，（2010）穗中法刑一初字第188号刑事判决书及（2011）粤高法刑四终字第34号刑事裁定书已发生法律效力，上述法律文书明确确认了涉案房屋属该案黑社会性质组织的非法所得，应当依法予以没收，上缴国库。故本院根据上述法律文书查封并拍卖被执行人伍志坚名下的涉案房屋的执行行为并无不当。严彩仪异议称涉案房屋是其唯一住房，并由其出资与伍志坚婚后共同购买，其一直在涉案房屋居住，不同意法院处理涉案房屋，上述异议理由实际上是对据以执行的上述刑事法律文书提出异议，该请求依法不属于执行异议审查范围，严彩仪应另循法律途径解决。另查广州市荔湾区中山八路43号1504房的产权人为严彩仪的儿子伍荣熹，因其儿子伍荣熹对严彩仪具有法定的扶养义务，故严彩仪在本院处理涉案房屋后可以到其儿子名下的房屋居住。综上所述，由于严彩仪的异议理由不成立，本院对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人严彩仪的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省高级人民法院申请复议，也可以直接向广东省高级人民法院申请复议。
审判长 赵建文
审判员 黄晓清
审判员 陈 雯
二〇一七年六月二十八日
书记员 潘思敏
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初2171号
原告：张鑫鑫，男，1996年3月18日生，汉族，住江苏省。
被告：徐卫权，男，1959年4月13日生，汉族，住上海市松江区。
原告张鑫鑫与被告徐卫权民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张鑫鑫撤回起诉处理。
审判员 邬建云
二〇一七年二月二十三日
书记员 伍怡雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑执字第804号
罪犯李华安，男，1960年2月10日出生，汉族，黑龙江省嫩江县人，小学文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱入监队服刑。
内蒙古自治区宁城县人民法院于二○○九年二月二十日作出（2009）宁刑初字第00009号刑事判决，以被告人李华安犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。刑期自2008年7月8日起至2018年7月7日止。赤峰市中级人民法院分别于二○一一年四月二十二日、二○一二年十月二十二日两次作出刑事裁定，共对罪犯李华安减去有期徒刑一年七个月。刑期改为自2008年7月8日起至2016年12月7日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯李华安在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯李华安在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管理和教育，遵守监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治、文化、技术学习，上课认真听讲，按时完成作业，各科考试成绩平均91分。在生产劳动中，该犯认真遵守操作规程，2012年7月至2013年8月在八监区从事缝球劳动，2013年9月至2013年11月在入监队从事缝球劳动，累计获考核分194.4分，记功3次。
本院认为，罪犯李华安在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李华安减去有期徒刑九个月，刑期改为自2008年7月8日起至2016年3月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪艳华
代理审判员 吕 岩
代理审判员 赵 杰
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 于 芳
本溪市南芬区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0505民初227号
原告：本溪市市区农村信用合作联社高台子信用社。
负责人：马庆譞，系该社主任。
委托诉讼代理人：傅梓赫，系该联社工作人员。
被告：任涛，男，汉族，无业。
被告：孙福丽，女，满族，无业。
被告：刘福霞，女，满族，无业。
被告：项德胜，男，汉族，无业。
被告：辽宁桓仁王城饮品有限公司。
法定代表人：高艳华，系该公司总经理。
原告本溪市市区农村信用合作联社高台子信用社与被告任涛、孙福丽、刘福霞、项德胜、辽宁桓仁王城饮品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告本溪市市区农村信用合作联社高台子信用社于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告本溪市市区农村信用合作联社高台子信用社在本案诉讼期间就其主张的权利自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出撤诉的申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告本溪市市区农村信用合作联社高台子信用社撤诉。
案件受理费人民币13800元，减半收取人民币6900元，由原告本溪市市区农村信用合作联社高台子信用社承担。
审判员 孙丽娟
二〇一七年六月九日
书记员 王 琳
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初1237号
原告：巫山县卢氏水产经营部，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路神女市场，工商注册号500237600180930。
经营者：卢桂明，女，1966年6月26日出生，汉族，个体工商户，住安徽省安庆市宿松县，现住重庆市巫山县。
被告：龚超，男，1974年2月28日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告:张金春，女，1975年12月5日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告巫山县卢氏水产经营部与被告龚超、张金春买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用普通程序，并于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告巫山县卢氏水产经营部经营者卢桂明到庭参加诉讼，被告龚超、张金春经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告巫山县卢氏水产经营部向本院提出诉讼请求：一、请求被告支付原告货款64144元并从2015年10月26日起至付清之日止，按照银行同期贷款利息支付资金占用损失。二、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告从事相见欢自助火锅生意，长期在原告处购买水产货，于2015年10月26日，双方进行结算后，被告尚欠原告货款共计64144元，并在当日向原告出具欠条一份。欠条出具后，原告多次催促被告偿还货款，被告以各种理由推脱，迟迟不予支付，原告认为，诚实信用是最基本的商业准则，被告拒绝支付货款的行为并严重损害了原告的财产权益，故提起诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审中组织当事人进行了质证。本院认定如下：
1、原告出示的第1组证据（原告的营业执照副本复印件及经营者卢桂明的身份证复印件，用于证明原告的基本身份情况）。该证据系职能机关出具的证据材料，真实可信，本院予以采信；
2、原告出示的第2组证据《欠条》一张，用于证明被告龚超、张金春欠原告货款共计64144元。该组证据中欠款人“张金春”系被告龚超代为书写，不能证实被告张金春欠原告水产品货款，而只能证明被告龚超欠原告水产品货款的事实，故本院只对被告龚超欠原告水产货款予以采信。
本院依职权收集了下列证据：
1、巫山县高唐居委会的证明一份，用于证明被告龚超、张金春外出，无法取得联系的事实。
2、巫山县民政局历史信息列表一份。用于证明被告龚超、张金春与2008年7月30日办理离婚登记的事实。
本院收集的两组证据经庭审质证，原告无异议，该两组证据本院确认其真实性，作为认定本案事实的证据。
经本院审理查明：龚超从事自助火锅生意，长期在卢桂明处赊购水产品。2015年10月26日，经龚超与卢桂明结算，被告龚超共计有63158元的货款没有支付给原告，龚超给卢桂明出具欠条一张，后龚超再次在卢桂明处赊购水产品986元，龚超在原有欠条上添加“合计为64144.00元正大写陆万肆仟壹佰肆拾肆元正”。欠条上载明内容为“今欠到卢桂明货款63158元（大写：陆万叁仟壹佰伍拾捌元正），合计64144.00元正，大写：陆万肆仟壹佰肆拾肆元正。欠款人：龚超、张金春，2015.10.26.”。该张欠条上欠款人“龚超”为其本人书写，“张金春”为龚超代写。出具欠条后，龚超至今未支付原告货款。
另查明：被告张金春、龚超于2008年7月30日办理离婚登记。
本院认为，被告龚超在原告巫山县卢氏水产经营部处赊购水产品，双方形成买卖合同关系，原告依约将标的物交付给了被告，被告应在收取标的物的同时支付原告货款,被告没有按照约定期限付款，应该承担逾期付款的民事责任，故原告要求被告龚超支付货款64144元以及按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付资金占用损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因欠款人处“张金春”系被告龚超书写，原告亦未向本院提交证据证实被告张金春欠原告货款，且被告龚超、张金春于2008年7月30日已办理离婚登记，该笔债务也不能按照夫妻共同债务处理，故原告巫山县卢氏水产经营部要求被告张金春承担支付货款的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告龚超于本判决生效后五日内支付原告巫山县卢氏水产经营部（经营者卢桂明）货款64144元及资金占用损失（自2015年10月26日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告巫山县卢氏水产经营部（经营者卢桂明）的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1404元，由被告龚超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何 斌
人民陪审员 牛启文
人民陪审员 李自培
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 兰 洋
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1221民初871号
原告：邵爱琴，女，1979年6月25日生，汉族，住渑池县。
被告：范智方，男，1990年8月22日生，汉族，原籍渑池县陈村乡黄花村**号，现住河南省三门峡市陕州区。
原告邵爱琴与被告范智方民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵爱琴到庭参加诉讼，被告范智方经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵爱琴向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告偿还借款4050元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担案件诉讼费。事实和理由：2016年10月，被告向原告借款4050元，并承诺2016年12月28日还款，但被告一直不偿还借款，故向法院起诉。
被告范智方没有向本院提交答辩材料。
原告邵爱琴向本院提交的证据材料有：1、身份证复印件一份；2、欠条复印件一份。以上证据以证明原告的诉求能够成立。
被告范智方没有向本院提交相关证据材料。
依据原告的陈述意见及有效证据，本院确认以下案件事实：
2016年11月份，被告范智方因急需用钱向原告邵爱琴借款4050元，后一直没有偿还。2017年1月20日，原告向被告讨要借款时被告给原告及案外人陈海涛共同出具欠条一份，其中载明欠原告邵爱琴借款4050元，并约定2017年1月26日偿还。后原告多次向被告讨要该借款，被告一直没有偿还。原告邵爱琴遂于2017年4月24日向本院起诉。
本院认为，被告范智方向原告邵爱琴借款4050元没有偿还，有其出具的欠条为凭，事实清楚。现原告邵爱琴要求被告范智方偿还借款4050元及利息，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因双方没有约定，应依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，从2017年1月26日起按年利率6%计算逾期还款利息。被告范智方经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范智方偿还原告邵爱琴借款4050元及利息（从2017年1月26日起按年利率6%计算至本判决确定的还款之日止），于判决生效后十日内付清。
若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告范智方负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 孙松涛
二〇一七年五月十八日
书记员 范燕燕
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0502民初1761号
原告晏政铭,男,1955年4月11日出生,汉族，住宜昌市伍家岗区。
委托代理人鄢春廷，湖北普济律师事务所律师。
被告宜昌桑德三峡水务有限公司,住宜昌市绿萝路77号。（以下简称“三峡水务公司”）
法定代表人胡新灵，公司总经理。
被告湖北中民建筑工程有限公司宜昌分公司,住宜昌市大连路1-3号。（以下简称“中民宜昌分公司”）
负责人龚顶成，公司经理。
被告湖北中民建筑工程有限公司,住潜江市园林办事处东风路134号。（以下简称“中民公司”）
法定代表人关鸿发，公司董事长。
本院在审理原告晏政铭诉被告三峡水务公司、中民宜昌分公司、中民公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年8月17日向本院提出财产保全申请，要求查封被告中民宜昌分公司、中民公司名下银行存款70万元或其他等值财产。原告依法以其购买的保险保函，作为保全担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，裁定如下：
冻结、查封被告湖北中民建筑工程有限公司宜昌分公司、被告湖北中民建筑工程有限公司名下银行存款70万元，或其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周云
二〇一七年八月十七日
书记员 肖伟
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜中民二初字第00283－1号
原告:中国农业银行股份有限公司芜湖三山支行,住所地安徽省芜湖市三山区兴隆街，组织机构代码69108432-9。
负责人：李光曙，该支行行长。
被告:芜湖甬江贸易有限公司,住安徽省芜湖市镜湖区天门山东路2号，组织机构代码57301628-8。
法定代表人：史培华，该公司总经理。
被告:芜湖圣罗纺织实业有限公司,住所地安徽省芜湖市三山区临江工业区，组织机构代码79640425-3。
法定代表人：史培国，该公司董事长。
被告:史培华，男，1965年2月16日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：蔡康云，男，1970年11月29日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司芜湖三山支行与被告芜湖甬江贸易有限公司、芜湖圣罗纺织实业有限公司、史培华、蔡康云借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司芜湖三山支行于2013年7月29日向本院提出财产保全申请，要求对芜湖甬江贸易有限公司、芜湖圣罗纺织实业有限公司、史培华、蔡康云的财产在人民币1900万元范围内予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司芜湖三山支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对被告芜湖甬江贸易有限公司、芜湖圣罗纺织实业有限公司、史培华、蔡康云的财产在人民币1900万元的范围内予以保全。
二、以上财产保全可采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方法进行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 裴 群
代理审判员 蔡 俊
二〇一三年七月三十日
书 记 员 吴茂臻
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供相应的担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内08民终1425号
上诉人（一审被告）：刘文龙，男，1973年2月7日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。
上诉人（一审被告）：徐水凤（系刘文龙妻子），女，1974年1月15日出生，汉族，个体工商户，现住址同上。
二上诉人委托诉讼代理人刘振国，乌拉特前旗乌拉山镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司乌拉特前旗支行，住所地内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。
负责人：王雪冬，行长。
委托诉讼代理人：刘永平，内蒙古扬阳律师事务所律师。
一审被告刘文峰，男，基本情况不详。
一审被告焦艳梅，女，基本情况不详。
一审被告焦建东，男，基本情况不详。
一审被告王海燕，女，基本情况不详。
上诉人刘文龙、徐水凤因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司乌拉特前旗支行（以下简称邮储银行乌拉特前旗支行），一审被告刘文峰、焦艳梅、焦建东、王海燕金融借款担保合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院(2015)乌前民初字第3048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院(2015)乌前民初字第3048号民事判决；
二、本案发回乌拉特前旗人民法院重审。
上诉人刘文龙预交的二审案件受理费2886元予以退还。
审判长 魏春雨
审判员 张莉萍
审判员 杨琳娜
二〇一七年一月六日
书记员 李佳明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法刑初字第1370号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人谈某甲，男，1979年2月3日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区昭平县）。2012年5月11日因盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，同年8月13日被刑满释放。因本案于2014年7月3日被羁押，同年7月4日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院于2014年10月9日以穗海检诉刑诉（2014）第1600号起诉书指控被告人谈某甲于2014年7月3日23时许，在本市海珠区XXX大街X巷X号之一X楼XXX房内，趁无人看管之机，盗得被害人唐某梅的三星牌GT-I8558手机1部（价值人民币792元）、小米2手机1部（价值人民币810元）、杂牌手袋1个（价值50元）、杂牌手表1只（价值人民币30元），后在准备逃离现场时被抓获，被告人谈某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员周敏出庭支持公诉。
被告人谈某甲到庭参加了诉讼，对指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据没有异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人谈某甲曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。惟被告人谈某甲已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人谈某甲犯罪后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人谈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月3日起至2015年4月2日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 梁思远
二〇一四年十月十五日
书记员 陈磊程
谢敏仪
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初2605号
原告开封市第二运输总公司。
统一社会信用代码：91410200170660896X。
住所地：开封市迎宾路8号。
法定代表人郜慧来，总经理。
委托代理人李亚男，该公司员工。代理权限系特别授权。
被告刘超，男，汉族，1979年2月13日出生，住河南省尉氏县。
本院在审理原告开封市第二运输总公司诉被告刘超挂靠经营合同纠纷一案中，因原告未在法院指定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 何云娣
二〇一七年十二月七日
书记员 翟 萌
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终18204号
上诉人（原审原告）薛伟斌，男，1956年6月23日出生，汉族，住广州市荔湾区。系原佛山市南海区平洲裕通钢管厂（已注销）投资人。
委托诉讼代理人：王国安，广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜剑慧，广东广信君达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州白云区竹料农机物资公司，住所地广州市白云区竹料镇竹料大街22号。
法定代表人：邝焯平。
被上诉人（原审被告）：广州明亮灯具有限公司，住所地广州市白云区广从公路竹料镇工业区。
法定代表人：罗德丰。
上诉人薛伟斌因与被上诉人广州白云区竹料农机物资公司（以下简称白云竹料农机公司）、被上诉人广州明亮灯具有限公司（以下简称明亮公司）执行分配方案异议之诉一案，不服广州市黄埔区人民法院驳回其起诉的(2015)穗黄法民二初字第699号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上诉人薛伟斌上诉称：1.案由是人民法院进行民事案件管理的手段，应由法院确定，而非由当事人确定。且案由并非受案范围的规定，案由不能确定，一审法院也不应该驳回上诉人的起诉。2.上诉人的起诉符合法律规定：上诉人对原萝岗法院于2015年8月25日作出的执行裁定书提起执行异议之诉符合法定程序，上诉人查封债务人明亮公司名下的土地所得的补偿款被原萝岗法院执行分配给二被上诉人，侵犯了上诉人的合法权益，上诉人与本案具有直接利害关系，系适格原告，被上诉人白云竹料农机公司、明亮公司为明确被告。上诉人的诉请具体明确，属于人民法院受理的民事诉讼范围，上诉人依法享有诉权。3.原萝岗法院在收到明亮公司剩余土地所得的补偿款后，在未制作分配方案、未通知上诉人的情况下擅自进行分配，执行程序违法，对该执行裁定应予撤销。4.上诉人是明亮公司名下土地的查封申请人与债权人，在东亚公司的执行案件中属案外人，上诉人作为原审原告主体适格。综上，一审法院认为上诉人不是本案的适格原告，裁定驳回上诉人的起诉，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原裁定，发回重审。
本院经审查认为：上诉人薛伟斌并非执行裁定分配款项中列明的债权人，且其是在被执行人的财产执行程序终结后再提起执行分配方案异议之诉，不符合法律的规定。上诉人薛伟斌如果是对被上诉人白云竹料农机公司与明亮公司的执行案件的执行标的有异议，亦应在执行程序终结前提出，现上诉人薛伟斌在执行程序终结后再提起执行异议之诉，已超过法律规定的期限。故上诉人薛伟斌无论是以利害关系人提出执行分配方案异议之诉起诉、还是以案外人提出执行异议之诉起诉，均不符合受理条件。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》中执行监督的相关规定及参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，上诉人薛伟斌认为生效且已执行完毕的执行裁定损害其权益，可循执行监督程序寻求救济。综上所述，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 吴敏期
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第1071-1号
申请人胡军。
被申请人李雅珍。
申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2014年10月16日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人所有的登记在汤昕名下的日房权证市字第xxx**号房产予以查封。保全标的额为70万元。原告已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出保全的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人所有的登记在汤昕名下的日房权证市字第××号房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、赠与、变卖等。
二、查封期限为二年，原告撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
申请人申请延长期限的，应当在查封期限届满前办理续行手续。查封期限届满，未办理续封手续的，查封冻结的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一四年十月十六日
书记员 张臻臻
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平中刑执字第384号
罪犯郑冬锋，男，出生于1989年6月6日，甘肃省环县人，汉族，中专文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省合水县人民法院于2012年12月24日作出（2012）合刑初字第71号刑事判决认定该犯犯贪污罪，判处有期徒刑六年。甘肃省庆阳市中级人民法院于2013年4月10日作出（2013）庆中刑终字第30号刑事判决以职务侵占罪，改判有期徒刑四年。执行机关甘肃省平凉监狱于2015年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年7月10日至2015年7月14日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，4次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子1次，受记功1次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现较好1次，积极1次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑冬锋减去有期徒刑六个月(刑期自2012年3月17日起至2015年9月16日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一五年八月二十四日
书记员 任 秀
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2000）阿经初字第53号
原告：阿克塞县建设农村信用合作社。
法定代表人：高全善。
被告：ＸＸＸ，男。
本院在审理原告阿克塞县建设乡农衬信用合作社与被告ＸＸＸ借款合同纠纷一案中，原告阿克塞县建设农村信用合作社于2000年10月18日向本院提出财产保全的申请，要求将被告ＸＸＸ的东风康明斯货车一辆（车牌号甘F-082**号）予以扣押．并向本院提供了担保。
本院认为．原告阿克塞县建设农村信用合作社的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：
扣押被告ＸＸＸ的东风康明斯货车一辆（车牌号甘F082**），由被告ＸＸＸ负责保管。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段晓明
二〇〇〇年十月十八日
书记员 萨 拉
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2000）阿经初字第53号
原告：阿克塞县建设农村信用合作社。
法定代表人：高全善。
被告：ＸＸＸ，男。
本院在审理原告阿克塞县建设乡农村信用合作社与被告ＸＸＸ借款合同纠纷一案中，原告阿克塞县建设农村信用合作社于2000年10月18日向本院提出财产保全的申请，要求将被告ＸＸＸ的东风康明斯货车一辆（车牌号甘F-082**号）予以扣押，并向本院提供了担保。
本院认为：原告阿克塞县建设农村信用合作社的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：
扣押被告ＸＸＸ的东风康明斯货车一辆（车牌号甘FD82**），由被告ＸＸＸ负责保管。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本栽定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段晓明
二〇〇〇年十月十八日
书记员 萨 拉
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沾商初字第152号
原告孙国强，男，住滨州市沾化区。
委托代理人柴秀，女，住滨州市沾化区。
被告何威，男，住滨州市沾化区。
本院在审理原告孙国强与被告何威房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告何威的起诉。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙国强撤回对被告何威的起诉。
案件受理费75元，减半收取37.50元，由原告孙国强负担。
审 判 长 李忠信
人民陪审员 吴志远
人民陪审员 张维新
二〇一五年八月十一日
书 记 员 杜晓艳
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第1067号
罪犯韩友芬，女，58岁，汉族，贵州省镇宁县人。现在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2004年8月3日作出（2004）黔六中刑一初字第45号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。
2007年2月经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；
2009年5月至2011年10月经本院二次裁定减刑共四十四个月。
执行机关贵州省第一女子监狱于2014年2月20日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年1月～2011年12月、2012年1月～2012年12月二次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯韩友芬准予减刑十二个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 源
审 判 员 马亚东
代理审判员 刘 梅
二〇一四年三月二十日
书 记 员 袁小林
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初2569号
本院于2017年3月10日对原告陈巍与被告张云翔、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）豫0102民初2569号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）豫0102民初2569号民事判决书中：
第八页正数第二十四行行“标准中居民服务业和其它服务业30482元/年计算，计7156元”因笔误，补正为“标准中居民服务业和其它服务业30482元/年计算，计7516元”。
第九页正数第十行、第十一行“精神损害抚慰金、残疾器具辅助费、交通费共计83147.32元（18949.32元+7156元+51152元+5000元+590元+300元）”因笔误，补正为“精神损害抚慰金、残疾器具辅助费、交通费共计83507.32元（18949.32元+7516元+51152元+5000元+590元+300元）”。
第九页正数第二十一行、第二十二行“损害抚慰金、残疾器具辅助费、交通费83147.32元。以上，被告保险公司应赔偿原告陈巍85017.32元（1870元+83147.32元）”因笔误，补正为“损害抚慰金、残疾器具辅助费、交通费83507.32元。以上，被告保险公司应赔偿原告陈巍85377.32元（1870元+83507.32元）”。
第九页正数第二十四行、第二十五行“任比例赔偿原告陈巍各项损失15108.32元【（47770.80元－10000元）×40%】，扣除二被告已垫付的11664.50元（10000元+1664.5”因笔误，补正为“任比例赔偿原告陈巍各项损失15108.32元【（47770.80元－10000元）×40%】，扣除二被告已垫付的6664.50元（5000元+1664.5”。
第十页正数第一行、第二行、第三行“被告保险公司仍应赔偿原告陈巍3443.82元（15108.32元－11644.50元）。被告保险公司应在机动车第三者责任商业保险限额范围内退还被告张云翔11664.50元”因笔误，补正为“被告保险公司仍应赔偿原告陈巍8443.82元（15108.32元－6664.50元）。被告保险公司应在机动车第三者责任商业保险限额范围内退还被告张云翔6664.50元”。
第十页正数第十七行“额范围内先行赔偿原告陈巍85017.32元”因笔误，补正为“额范围内先行赔偿原告陈巍85377.32元”。
第十页正数第二十行“偿原告陈巍3443.82元”因笔误，补正为“偿原告陈巍8443.82元”。
第十页正数第二十三行“11664.5元”因笔误，补正为“6664.50元”。
第十一页正数第七行、第八行“案件受理费4059元，原告陈巍承担2010元，被告张云翔承担2049元”因笔误，补正为“案件受理费4059元，原告陈巍承担1896元，被告张云翔承担2163元”。
审 判 长 王海军
人民陪审员 宋德奎
人民陪审员 张次粉
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 尚聪慧
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执1027号
申请执行人朱某某
被执行人刘某某
被执行人李某
申请执行人朱某某与被执行人刘某某、李某提供劳务者受害责任纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初1115号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的期间履行偿还义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人朱某某与被执行人刘某某、李某私下达成和解协议。申请执行人向本院提出撤销执行申请，经审查符合法律规定，准予撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初1115号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 孙海宏
代理审判员 董 斌
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 卜晓晓
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初2300号
原告陈建军，男，1992年7月12日出生，汉族，住山东省汶上县。
原告陈飞飞，女，1989年12月26日生，汉族，住山东省汶上县。
以上两原告委托代理人陈晓明，山东惠锦律师事务所律师。
被告潘文静，女，1984年2月29日生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人张燕惠，泰安市法律援助发展中心职工。
被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
地址泰安市望岳东路中兴时代大厦1楼。
负责人于涛，总经理。
委托代理人邱增，该公司职工。
委托代理人张本强，山东鲁岳律师事务所律师。
原告陈建军、陈飞飞与被告潘文静、中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称平安财险泰安中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈建军、陈飞飞的委托代理人陈晓明，被告潘文静及其委托代理人张燕惠，被告平安财险泰安中心支公司的委托代理人邱增、张本强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建军、陈飞飞诉称，2016年5月18日2时33分许，被告潘文静驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿路向东掉头时与由西向东行驶的原告陈建军驾驶的陈飞飞所有的鲁Ｈ×××××号小型客车相撞，造成两车受损的交通事故。经泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队认定，被告潘文静承担事故的全部责任，陈建军无责任。现要求被告赔偿原告修理费、评估费、救援费等各项经济损失共计68097元，诉讼费及保全费由被告承担。
被告潘文静辩称，对事故发生及责任认定无异议，该车辆已在保险公司处投保交强险及商业险，原告合理合法损失应由保险公司承担。
被告平安财险泰安中心支公司辩称，对事故认定书无异议，对救援服务费、评估费无异议，对价格鉴定结论书有异议，该鉴定系原告单方委托，我方要求申请司法评估。
经审理查明，2016年5月18日2时33分许，被告潘文静驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿泰山大街行驶至绿地公馆门口向东掉头时，与由西向东行驶的原告陈建军驾驶的鲁Ｈ×××××号小型客车相撞，造成两车受损的交通事故。经泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队认定，被告潘文静承担事故的全部责任，陈建军无责任。事故发生后，原告支出救援服务费320元，修理费56000元。本案审理前，原告委托山东广发永正价格评估咨询服务有限公司对鲁Ｈ×××××号小型客车因本次交通事故造成的车辆损失进行了评估，该所作出鲁广正价评字[2016]第J0617号价值评估报告结论书，评估结论为：鲁Ｈ×××××号小型客车车辆损失为64777元。庭审时，被告平安财险泰安中心支公司以上述鉴定程序系单方委托，内容不具备客观性为由提出重新鉴定申请，本院依法委托泰安信诚价格事务所对上述事项予以司法评估，该所于2016年8月12日作出《T》泰信价评字（2016）第312号价格评估结论书，结论为：鲁Ｈ×××××号小型客车因本次交通事故造成的车辆损失为54247元。
另查明，鲁Ｈ×××××号小型客车车主系原告陈飞飞，被告潘文静具备相应的驾驶资格，被保险车辆鲁Ｊ×××××号小型轿车在被告平安财险泰安中心支公司处投保交强险及商业险，其中商业第三者责任险限额为100万元（不计免赔）。
上述事实有交通事故认定书、价格鉴定结论书、交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、修理费发票、驾驶证、行驶证及原、被告陈述在案证实。
本院认为，被告潘文静驾驶机动车应遵守交通法规，因其违法驾驶行为致本起交通事故发生，依据公安交通管理机关作出的道路交通事故认定书，本院确定潘文静对原告的损失承担全部赔偿责任。因在事故发生时，鲁Ｊ×××××号小型轿车在被告平安财险泰安中心支公司处分别投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的规定由侵权人予以赔偿。综上，确定被告平安财险泰安中心支公司在交强险限额内赔偿原告陈飞飞车辆损失2000元；在商业三者险范围内赔偿原告陈飞飞的车辆损失、救援服务费共计52567元。因原告的损失未超出保险限额，故被告刘明强不再承担赔偿责任。此外，因《T》泰信价评字（2016）第312号价格评估结论书的鉴定结论推反了鲁广正价评字[2016]第J0617号价值评估报告结论，故其主张的评估费3000元，应由原告自行承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险限额内赔偿原告陈飞飞车辆损失2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告陈飞飞各项损失52567元；
三、上述判决一、二项履行义务，限被告于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告陈飞飞对被告潘文静的诉讼请求及其他诉讼请求；
五、驳回原告陈建军的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费751元，由被告潘文静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王 慧
二〇一六年九月十三日
书记员 赵子鹤