wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0104刑初783号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人韩玉飞，男，1997年5月20日出生，汉族，中专文化，无业，安徽省太和县人，户籍所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区。2015年9月9日因涉嫌故意伤害罪，由银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，同年10月15日转取保候审。
被告人韩奎，男，1985年2月3日出生，汉族，初中文化，个体，安徽省太和县人，户籍所在地安徽省太和县。2015年9月9日因涉嫌故意伤害罪，由银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，同年10月15日转取保候审。
被告人耿绍林，男，1995年3月4日出生，汉族，中专文化，无业，安徽省太和县人，户籍所在地安徽省太和县。2015年9月9日因涉嫌故意伤害罪，由银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，同年10月15日转取保候审。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2017）661号起诉书指控被告人韩玉飞、韩奎、耿绍林犯故意伤害罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。银川市兴庆区人民检察院指派检察员佘晓阳出庭支持公诉，被告人韩玉飞、韩奎、耿绍林到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2015年9月8日21时许，被告人韩玉飞、韩奎、耿绍林伙同他人在银川市兴庆区丽景湖畔美食街客来福烧烤店门口，因琐事与被害人黄某某发生纠纷，并对其拳打脚踢，致其右额叶脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血及枕部头皮下血肿。经法医鉴定，黄某某的伤情程度为轻伤一级。
公诉机关认为，被告人韩玉飞、韩奎、耿绍林的行为已构成故意伤害罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定追究其刑事责任。公诉机关同时提交了常住人口详细信息等书证、法医学人体损伤程度鉴定书、视听资料、证人张某某、刘某某的证言、被害人黄某某的陈述及被告人韩玉飞、韩奎、耿绍林的供述和辩解等证明被告人犯罪的相关证据。
被告人韩玉飞对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，表示自愿认罪。
被告人韩奎对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，表示自愿认罪。
被告人耿绍林对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2015年9月8日21时许，被告人韩玉飞、韩奎、耿绍林伙同他人在银川市兴庆区丽景湖畔美食街客来福烧烤店门口，因琐事与被害人黄某某发生纠纷，并对其拳打脚踢，致其右额叶脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血及枕部头皮下血肿。经法医鉴定，黄某某的伤情程度为轻伤一级。三被告人归案后如实供述其犯罪行为。
另查明，2015年9月30日，被告人韩玉飞、韩奎、耿绍林向被害人赔偿各项损失共计90000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人韩玉飞、韩奎、耿绍林在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的常住人口详细信息等书证、医学人体损伤程度鉴定书、协议书、谅解书、辨认笔录、证人证言的证言、被害人黄某某的陈述、被告人韩玉飞、韩奎、耿绍林的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩玉飞、韩奎、耿绍林故意伤害他人身体，致被告人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人韩玉飞、韩奎、耿绍林犯故意伤害罪的罪名成立。对被告人韩玉飞、韩奎、耿绍林应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人归案后如实供述犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。被告人韩玉飞、韩奎、耿绍林已赔偿被害人各项损失，并取得被害人的谅解，酌情可从轻处罚。根据被告人韩玉飞、韩奎、耿绍林的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。为了维护社会秩序，保障他人的身体权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人韩玉飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人韩奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、被告人耿绍林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审判员 段 琼
二〇一七年九月九日
书记员 李晓萌
青海省刚察县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）刚民一初字第266号
原告尕力玛，男，1983年7月17日出生，藏族，系青海省刚察县牧民。
委托代理人周龙，青海佳一律师事务所律师。
委托代理人郭超，青海佳一律师事务所律师。
被告大周什则，男，1951年7月21日出生，藏族，系青海省刚察县牧民。
委托代理人拉火，男，1981年6月9日出生，藏族，系青海省刚察县牧民。
委托代理人高红英，青海湖光律师事务所律师。
原告尕力玛诉被告大周什则排除妨害纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由杨吉措毛担任审判长与代理审判员拉毛多杰、人民陪审员娘格加组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理，原告尕力玛及其委托代理人、被告大周什则及其委托代理人均到庭参加诉讼。2016年1月25日因被告大周什则对刚察县泉吉乡人民政府做出的泉政【2015】44号《处理决定》不服并提起行政诉讼，本案必须以该案的审理结果为依据，故经本院（2015）刚民一初字第258号民事裁定书裁定中止本案的诉讼。2017年3月16日，因合议庭组成人员调岗，报请本院院长审批后合议庭组成人员变更为由宋积珠担任审判长，与审判员拉毛多杰、人民陪审员娘格加组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。
原告尕力玛向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨害、停止侵害；2、判令被告承担自2014年4月至今的草场损失7000.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承包了位于年乃索麻村海纳地区的草场100亩，用于放养个人牲畜。2014年4月原告牲畜在转场途中要经过与被告草场相邻的海口方向公共牧道，但是被告将该公共牧道入口用网围栏封堵，不让原告使用公共牧道。因该公共牧道系原告转场使用自己草场的必经之路，所以被告私自将公共牧道堵住的行为严重影响到原告使用自己承包的草场的权力，原告多次与被告及其家人沟通，但被告予以拒绝，故诉至人民法院。
被告大周什则辩称，原告所述不属实，双方承包的草场相邻，但是该两相邻草场之间不存在海口方向公共牧道，被告不让原告的牲畜通过的行为只是在维护自己草场的利益，并没有侵犯原告所承包的草场的利益，故被告不同意腾退公共牧道，也不同意承担侵权责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明，原告尕力玛与被告大周什则分别承包了位于刚察县泉吉乡年乃索麻村海纳地区的两片相邻草场。2014年4月，原告尕力玛在其牲畜转场过程中遇被告大周什则将牲畜转场需通过的一公共牧道私自堵塞，致使原告尕力玛不能通过该公共牧道到达自己的草场放牧。
证明上述事实的证据有，原告尕力玛的诉称，被告大周什则的辩称，青海省海北藏族自治州中级人民法院（2016）青22行终3号行政判决书一份，泉吉乡人民政府泉政【2017】87号《处理决定》一份。
本院认为，本案中原、被告双方争议的焦点是双方所承包的草场之间是否存在海口方向公共牧道的问题，在本案所涉及的青海省海北藏族自治州中级人民法院（2016）青22行终3号行政判决书中对该问题予以认定，故本院认为原、被告双方所承包的位于泉吉乡年乃索麻村海纳地区的相邻草场间存在海口方向公共牧道。对于牧道宽窄及长短的问题，泉吉乡人民政府2017年8月24日做出的泉政【2017】87号《关于年乃索麻村大周什则私占公共牧道的处理决定》认为双方相邻草场间的海口方向公共牧道应为宽10米、长3300米，本院结合原、被告双方承包的草场实际情况认为该《处理决定》所认定的数据合理，应予以参照。对于原告要求被告大周什则承担自2014年4月至今的草场损失的诉讼请求，在本案审理期间，原告未能提交有效的证据证明损失的具体数额，也未能提交有效的证据证明被告大周什则封堵的牧道系其到达自己所承包的草场的唯一通道，故本院对原告尕力玛要求被告承担自2014年4月至今的草场损失的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第四款之规定，判决如下：
一、被告大周什则于本判决生效后十五日内腾出位于刚察县泉吉乡年乃索麻村海纳地区海口方向宽10.00米、长3300.00米的公共牧道；
二、驳回原告尕力玛的其他诉讼请求。
本案案件受理费50.00元，由被告大周什则负担。
本案申请执行的期间为二年，于本判决书确定履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 宋积珠& #xB;
审 判 员 拉毛多杰
人民陪审员 娘 格 加
二〇一七年十一月十日
书 记 员 李 兴 延
法条链接：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第九条下列事实，当事人无需举证证明：
(一)众所周知的事实；
(二)自然规律及定理；
(三)根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；
(四)已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
(五)已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；
(六)已为有效公证文书所证明的事实。
前款(一)、(三)、(四)、(五)、(六)项，当事人有相反证据足以推翻的除外。
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1172号
申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司（曾用名称：山东东营胜利农村合作银行），住所地：东营市东营区庐山路1028号，统一社会信用代码：91370500MA3C83937J。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人：张山林，男，1952年8月7日出生，汉族，东营区牛庄镇辛集村村民，住。
被执行人：张永利，男，1963年8月8日出生，汉族，东营区牛庄镇辛集村村民，住。
被执行人：张象芹，男，1951年4月30日出生，汉族，东营区牛庄镇车里村村民，住。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与张山林、张永利、张象芹金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行的借款本金及利息共计412911.30元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法将被执行人张山林、张永利、张象芹纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年七月二十六日
书记员 曹嘉琳
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初3830号
原告：衢州市伟然贸易有限公司，统一社会信用代码91330802559651947F（1∕1），住所地：衢州市衢化路870号1幢B区2号。
法定代表人：邵伟，系公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：周益江，浙江无剑律师事务所律师。
被告：陈建林，男，1977年11月25日出生，汉族，衢州市柯城区。
原告衢州市伟然贸易有限公司与被告陈建林买卖合同纠纷一案，本院立案受理后。2017年8月31日，原告以双方自行和解并已履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告衢州市伟然贸易有限公司撤回起诉。
审 判 员 余建华
二〇一七年九月一日
法官助理 姚冬琴
书 记 员 陈之农
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初62号
原告：李晓清。
被告：王剑杰。
原告李晓清诉被告王剑杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法适用简易程序审理，后因只能以公告方式向被告王剑杰送达法律文书，于2016年3月1日裁定本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告了判决。原告李晓清到庭参加诉讼，被告王剑杰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。
原告诉称，2015年8月31日，被告向原告借款20000元并出具借条一份，约定月息2分。上述借款，经原告多次催讨，被告至今未还。原告为此诉至本院请求判令：被告王剑杰立即归还原告借款20000元并支付利息1500元、交通费200元。庭审中，原告自愿放弃交通费部分的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交借条一份，证明2015年8月31日，被告向原告借款20000元，约定月息2分等事实。
被告王剑杰未作答辩，亦未向本院提交证据。
因被告王剑杰未到庭质证，本院只能就原告提交的证据进行形式审查。经审查，原告提交的证据借条系原件，具有真实性、合法性，与原告主张的事实具有关联性，在被告未提供相反证据的情形下，本院确认其证明效力。
根据本院认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：
2015年8月31日，被告王剑杰向原告李晓清借款20000元并出具借条一份，约定月息2分，未约定借款期限。上述借款，被告至今未还。
本院认为，原告李晓清与被告王剑杰之间的民间借贷关系合法有效，应予以保护。依照法律规定，被告取得借款后，应当按照约定的期限返还借款，未约定借款期限的，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理的期限内返还。故原告要求被告王剑杰立即归还借款20000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付利息1500元的诉讼请求，既未超出双方当事人的约定，也未超出法律规定的最高标准，本院亦予以支持。被告王剑杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王剑杰于本判决生效之日起十日内归还原告李晓清借款20000元并支付利息1500元，合计21500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告王剑杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 宋莹莹
代理审判员 徐晓良
人民陪审员 蔡平贵
二〇一六年六月二日
书 记 员 居晓洁
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第278号
原告刘鑫，男，1989年11月21日出生。
被告付勋，男，1988年5月23日出生。
原告刘鑫与被告付勋房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员邵敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘鑫到庭参加了诉讼。被告付勋经本院依法送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘鑫诉称：2014年5月18日原被告签订《北京市房屋租赁合同》，该合同约定：原告承租被告的房屋用于居住使用，原被告之间签订一年的租赁合同（租期2014年5月18日至2015年5月17日止）约定每月房屋的租金为900元，同时原告支付房屋的租金时间为：第一次交房租时间为2014年5月18日，第二次支付房租的时间为2014年7月18日，第三次支付房租的时间为2014年10月18日，第四次支付房租的时间为2014年12月18日，原告每次还提前交付下一个月的房租900元。签订合同后原告依照约定支付被告的房租。在原告支付被告第三次房租后，被告却突然通知由于北京市群租房管理严格不能继续出租房屋给原告使用，原告也同意被告的要求，但是被告始终不予以退还第三次房租2700元及提前交付的一个月房租900元，依据合同约定被告还押原告900元的押金，共计4500元，由于被告的违约导致原告产生搬家费150元及各项损失1000元。原告搬家出走后，多次与被告协商退还房租事宜，然被告拒不按照合同约定退还原告的押金及房租。故为维护原告合法权益，起诉至贵院，请求依法判决：1、被告立即返还原告房屋租金3600元，押金900元，搬家费150元及各项损失1000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告付勋未答辩。
经审理查明：2014年5月18日，付勋（出租人、甲方）与刘鑫（承租人、乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，主要内容为：该房屋坐落于北京市昌平区××小区××号。租赁期限自2014年5月18日至2015年5月17日止。租金标准为每月900元，房屋租金交付方式为押一付三，租金支付时间为：2014年5月18日第一次支付2700元；2014年7月18日第二次支付2700元；2014年10月18日第三次支付2700元；2014年1月18日第四次支付2700元；以后以此类推。甲乙双方签订本合同生效日，乙方应向甲方支付房屋租赁保证金，具体金额为900元。租赁期满或合同解除后，房屋保证金抵扣应由乙方承担的费用，以及乙方应承担的违约赔偿费用外，剩余部分应如数返还乙方。合同签订当日，刘鑫向付勋交纳了房租2700元、半年水费300元、半年垃圾处理费360元，共计3360元。2014年7月23日和10月19日刘鑫分别交纳房租2700元。
庭审中，刘鑫自述应付勋之要求其已于2014年10月21日搬离涉案房屋厨房。经本院核实，刘鑫多交纳的房租为3480元（900元／月×4个月-30元／天×4天）。
上述事实，有《北京市房屋租赁合同》、转账明细、收条及刘鑫的陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案中付勋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。刘鑫与付勋签订的《北京市房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行各自义务，不得擅自变更或解除合同。现刘鑫同意付勋解除合同之要求，并搬离涉案房屋，故对于刘鑫主张退还多余房屋租金、押金之请求，本院予以支持。合同解除后，付勋应该返还刘鑫房屋押金及多付的租金。对于刘鑫主张之搬家费及1000元损失，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付勋于本判决生效之日起七日内返还原告刘鑫房屋租金三千四百八十元，押金九百元；
二、驳回原告刘鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告付勋负担（于本判决生效之日起七日内直接支付给原告刘鑫）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按未提起上诉处理。
审判员 邵敏
二〇一五年二月十六日
书记员 袁满
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终5270号
上诉人（原审被告）：罗崇宇，男，生于1975年12月5日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
被上诉人（原审原告）：刘友强，男，生于1973年10月25日，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。
上诉人罗崇宇因与被上诉人刘友强民间借贷纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2017）黔0328民初1408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
罗崇宇上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：在上诉人与被上诉人的借款合同中，其中被上诉人出借的是4.5万元，另外5.5万元是案外人肖某某借给上诉人的，被上诉人只能对属于自己的部分主张权利，不应当对案外人肖某某的部分进行主张。其次，因被上诉人刘友强与肖某某系合伙关系，本案应当是上诉人与两个合伙人之间的借贷关系。上诉人已向肖某某还款9万元，现在应当偿还的款项是1万元，而不是10万元。
被上诉人刘友强辩称：其与肖某某是合伙关系，但与本案借贷无关。
被上诉人刘友强向一审法院起诉请求：1.被告偿还原告借款10万元并按同期银行贷款利率的4倍支付逾期利息直至清偿之日止。2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告因资金周转困难向原告借款10万元，2015年1月19日被告向原告出具了借条，双方未约定利息及还款期限，原告本人向被告转款4.5万元，通过案外人肖某某向被告转款5.5万元。该款原告多次向被告催收未果，原告遂诉至一审法院。
一审法院认为，被告与原告约定借款，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应依法受到法律保护，原、被告之间构成了民间借贷关系。原告已按约定向被告提供了10万元借款，被告应在原告催收后向其偿还借款。原告向被告主张按同期银行贷款利率的4倍支付逾期利息的诉讼请求，由于原、被告双方未约定借款利率及还款期限，原告的该请求于法无据，不予支持。关于被告辩称其向案外人肖某某支付的9万元应予扣除，被告对此未提供证据证明向其还款时受原告示意，原告在庭审中对此亦不予认可，且案外人肖某某也明确表示被告之前向其给付的金额不清楚但不是偿还本案的借款，而是其它业务款项，故对被告的该辩称主张，不予支持。如被告与原告及案外人肖某某之间存在其它业务，被告可以另案主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决:一、限被告罗崇宇于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘友强借款人民币10万元。二、驳回原告刘友强其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告罗崇宇负担。
二审查明，本案诉讼中，经人民法院依法向肖某某调查取证，肖某某陈述：其与刘友强存在合伙关系，曾经受刘友强的委托付款5.5万元给罗崇宇，该5.5万元是刘友强借给罗崇宇的款项；罗崇宇确实支付给肖某某9万元，但与本案无关，其中5万元是工程款，另外4万元是肖某某帮罗崇宇装修办公室的钱。
二审中，上诉人罗崇宇提交“青石供货合同”、“合伙协议”、“施工劳务合同”等证据，以此证明刘友强与肖某某是合伙关系，本案借款是刘友强与肖某某合伙借给上诉人的。被上诉人刘友强提交“东连线工人工资月统计表”及扎帐流程资料、“东连线5标段保证金收据”、“保证金收条”等证据，以此证明上诉人罗崇宇与李用中是合伙做东连线5标段工程，罗崇宇支付给肖某某的是工程款，与刘友强的私人借贷没有关系。
二审查明的其余事实与一审相同。经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，能够证明原审查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为，根据双方当事人认可的事实，被上诉人刘友强向上诉人罗崇宇提供的款项为4.5万元，案外人肖某某向上诉人罗崇宇提供的款项为5.5万元。结合罗崇宇向刘友强出具的《借条》以及肖某某的证言，能够证明罗崇宇向刘友强借款10万元的事实成立。虽然刘友强与肖某某之间存在合伙关系，但罗崇宇出具的《借条》并未明确表示是向刘友强与肖某某二人共同借款，仅凭上诉人罗崇宇提供的所有证据并不足以证明涉案款项是刘友强与肖某某共同向罗崇宇出借。关于罗崇宇向肖某某支付的款项，因肖某某明确表示与本案无关，罗崇宇也不能提供充分证据加以佐证，故不能认定为是偿还本案借款的款项。对于上诉人相关上诉主张，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人罗崇宇负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 雨
审判员 李宗洪
审判员 何 亮
二〇一七年九月二十七日
书记员 袁 芳
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民终5270号上诉人（原审被告）：罗崇宇，男，生于1975年12月5日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被上诉人（原审原告）：刘友强，男，生于1973年10月25日，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。上诉人罗崇宇因与被上诉人刘友强民间借贷纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2017）黔0328民初1408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。罗崇宇上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：在上诉人与被上诉人的借款合同中，其中被上诉人出借的是4.5万元，另外5.5万元是案外人肖某某借给上诉人的，被上诉人只能对属于自己的部分主张权利，不应当对案外人肖某某的部分进行主张。其次，因被上诉人刘友强与肖某某系合伙关系，本案应当是上诉人与两个合伙人之间的借贷关系。上诉人已向肖某某还款9万元，现在应当偿还的款项是1万元，而不是10万元。被上诉人刘友强辩称：其与肖某某是合伙关系，但与本案借贷无关。被上诉人刘友强向一审法院起诉请求：1.被告偿还原告借款10万元并按同期银行贷款利率的4倍支付逾期利息直至清偿之日止。2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告因资金周转困难向原告借款10万元，2015年1月19日被告向原告出具了借条，双方未约定利息及还款期限，原告本人向被告转款4.5万元，通过案外人肖某某向被告转款5.5万元。该款原告多次向被告催收未果，原告遂诉至一审法院。一审法院认为，被告与原告约定借款，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应依法受到法律保护，原、被告之间构成了民间借贷关系。原告已按约定向被告提供了10万元借款，被告应在原告催收后向其偿还借款。原告向被告主张按同期银行贷款利率的4倍支付逾期利息的诉讼请求，由于原、被告双方未约定借款利率及还款期限，原告的该请求于法无据，不予支持。关于被告辩称其向案外人肖某某支付的9万元应予扣除，被告对此未提供证据证明向其还款时受原告示意，原告在庭审中对此亦不予认可，且案外人肖某某也明确表示被告之前向其给付的金额不清楚但不是偿还本案的借款，而是其它业务款项，故对被告的该辩称主张，不予支持。如被告与原告及案外人肖某某之间存在其它业务，被告可以另案主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决:一、限被告罗崇宇于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘友强借款人民币10万元。二、驳回原告刘友强其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告罗崇宇负担。二审查明，本案诉讼中，经人民法院依法向肖某某调查取证，肖某某陈述：其与刘友强存在合伙关系，曾经受刘友强的委托付款5.5万元给罗崇宇，该5.5万元是刘友强借给罗崇宇的款项；罗崇宇确实支付给肖某某9万元，但与本案无关，其中5万元是工程款，另外4万元是肖某某帮罗崇宇装修办公室的钱。二审中，上诉人罗崇宇提交“青石供货合同”、“合伙协议”、“施工劳务合同”等证据，以此证明刘友强与肖某某是合伙关系，本案借款是刘友强与肖某某合伙借给上诉人的。被上诉人刘友强提交“东连线工人工资月统计表”及扎帐流程资料、“东连线5标段保证金收据”、“保证金收条”等证据，以此证明上诉人罗崇宇与李用中是合伙做东连线5标段工程，罗崇宇支付给肖某某的是工程款，与刘友强的私人借贷没有关系。二审查明的其余事实与一审相同。经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，能够证明原审查明的事实，本院依法予以确认。本院认为，根据双方当事人认可的事实，被上诉人刘友强向上诉人罗崇宇提供的款项为4.5万元，案外人肖某某向上诉人罗崇宇提供的款项为5.5万元。结合罗崇宇向刘友强出具的《借条》以及肖某某的证言，能够证明罗崇宇向刘友强借款10万元的事实成立。虽然刘友强与肖某某之间存在合伙关系，但罗崇宇出具的《借条》并未明确表示是向刘友强与肖某某二人共同借款，仅凭上诉人罗崇宇提供的所有证据并不足以证明涉案款项是刘友强与肖某某共同向罗崇宇出借。关于罗崇宇向肖某某支付的款项，因肖某某明确表示与本案无关，罗崇宇也不能提供充分证据加以佐证，故不能认定为是偿还本案借款的款项。对于上诉人相关上诉主张，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人罗崇宇负担。本判决为终审判决。审判长 吴 雨审判员 李宗洪审判员 何 亮二〇一七年九月二十七日书记员 袁 芳
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中知民初字第00352号
原告潘跃才，个体工商户。
委托代理人张云生，江苏穿石律师事务所律师。
被告江苏中信建设集团有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路683号。
法定代表人胡彬相，该公司董事长。
委托代理人顾红飞，该公司职员。
委托代理人东冬，该公司法律顾问。
原告潘跃才与被告江苏中信建设集团有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法组成合议庭分别于2015年9月1日、2015年12月9日公开开庭审理了本案。原告潘跃才的委托代理人张云生，被告江苏中信建设集团有限公司的委托代理人顾红飞、东冬（第一次开庭到庭）到庭参加诉讼。
在审理过程中，原告潘跃才于2016年1月5日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告潘跃才申请撤回起诉是对其权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘跃才撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告潘跃才负担。
审 判 长 汪 青
代理审判员 刘玉娟
代理审判员 孙 坚
二〇一六年一月七日
书 记 员 陈玲玲
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初1642号
原告：刘宏伟。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司嘉里分店，营业场所深圳市罗湖区人民南路深圳嘉里中心地下一层，统一社会信用代码914403007341590108。
负责人：范平。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1-3层楼。
法定代表人：DIRKJOZEFS.VANDENBERGHE，执行（常务）董事。
两被告共同委托诉讼代理人廖文燕。
原告刘宏伟与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店、深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷十一案，本案于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宏伟、两被告共同委托诉讼代理人廖文燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宏伟向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告每案损失1000元；2、两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告在分十一次在被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店处购买了各一瓶“猛将蜂蜜柠檬芦荟汁”，商品条码4710370378758，单价9.8元。配料含库拉索芦荟凝胶、蜂蜜、柠檬酸等，容量700毫升，保质期12个月，产地台湾，本品库拉索芦荟凝胶含量为49克。本品添加芦荟，孕妇与婴儿慎用，库拉索芦荟凝胶每日食用量小于等于30克。后经了解，涉案产品存在食品安全隐患问题，遂向深圳市食品药品监督管理部门咨询后被告知，涉案产品外包装未按《卫生部等6部局关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号公告）的规定标示“幼儿慎用”的提示，容易误导不宜人群“幼儿”饮用该品造成身体伤害；也未标示添加芦荟凝胶的食品“日饮用量”的提示，容易导致适用人群饮用超过卫生部规定的安全饮用量。被告作为经营者在履行完国家的法定审查义务之后，明知道涉案产品添加了芦荟凝胶，还应该按以上要求在产品外包装标示“幼儿慎用”而未标示的行为存在严重的食品安全违法行为，但仍然熟视无睹继续上架予以销售，侵害了消费者的合法权益和人身安全。依据《中华人民共和国食品安全法》第148条第二款及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，两被告应承担相应的民事赔偿责任。
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店、深圳沃尔玛百货零售有限公司共同辩称：1、被告已尽到法律规定的经营者进货查验义务；2、涉案商品外包装标签符合法律规定，且已经相关行政机关检验合格；3、涉案食品标识的瑕疵并不等于存在食品安全问题，被告亦不存在明知食品存在安全隐患仍故意销售的行为；综上所述，被告依法尽到了销售者对经营商品的审查义务，基于对行政机关审查和检验结果的信任销售涉案商品，不存在明知不符合食品安全标准而销售不符合食品安全标准的食品的行为，无需赔偿。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求，维护被告的合法权益。
经审理查明，2016年1月-2月期间，原告在被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店分十一次购买了条码为471037037875的“猛将蜂蜜柠檬芦荟汁”，价格均为9.8元，1632案购物小票号00292；1633案购物小票号00289；1634案购物小票号00294；1635案购物小票号00288；1636案购物小票号00287；1637案购物小票号00298；1638案购物小票号00293；1639案购物小票号00301；1640案购物小票号00291；1641案购物小票号00300；1642案购物小票号00295。该产品有繁体字和简体字两种标示。繁体字的标示建议是：孕妇不宜，勿长期大量饮用。简体字的标示显示：本产品库拉索芦荟凝胶含量为49克；本品添加芦荟，孕妇与婴儿慎用，库拉索芦荟凝胶每日食用量≦30克。
2016年5月18日，深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖食品药品监督管理局出具了《行政处罚决定书》（深市质罗食药监食罚字[2016]64号），认定被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第九项的规定，并对其进行了相应的处罚。
以上事实有原告提交的发票及小票、商品包装的复印件、《行政处罚决定书》以及开庭笔录为证，本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原被告交易时间发生在2016年1月-2月期间，本案应适用行为时的法律，即2015年修订及施行的《中华人民共和国食品安全法》（以下简称“2015版食品安全法”）。根据《关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号公告）第二条规定：“添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注'本品添加芦荟，孕妇及婴幼儿慎用'字样，并应当在配料表中标注'库拉索芦荟凝胶'”，涉案产品在简体字标识中，仅是标注了“孕妇与婴儿慎用”，容易误导不宜人群“幼儿”饮用该产品造成身体伤害，根据“2015版食品安全法”第一百四十八条第二款的规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店作为食品销售者，应当按照食品安全的要求采购食品，现其销售的食品不符合“2015版食品安全法”的规定，违反了食品安全的强制性规定，因此原告有权要求每案1000元的赔偿，故本院对原告的主张，予以支持。
因被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店系被告深圳沃尔玛百货零售有限公司的非独立法人分支机构，被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应对被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店的上述债务承担补充清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店应于本判决生效之日起十日内向原告刘宏伟赔偿各案损失1000元，共计11000元；
二、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司对被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店的上述债务承担补充清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
每案受理费25元，均由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店、深圳沃尔玛百货零售有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 苏轶
二〇一七年二月二十四日
书记员 王岩
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初1642号原告：刘宏伟。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司嘉里分店，营业场所深圳市罗湖区人民南路深圳嘉里中心地下一层，统一社会信用代码914403007341590108。负责人：范平。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1-3层楼。法定代表人：DIRKJOZEFS.VANDENBERGHE，执行（常务）董事。两被告共同委托诉讼代理人廖文燕。原告刘宏伟与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店、深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷十一案，本案于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宏伟、两被告共同委托诉讼代理人廖文燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘宏伟向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告每案损失1000元；2、两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告在分十一次在被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店处购买了各一瓶“猛将蜂蜜柠檬芦荟汁”，商品条码4710370378758，单价9.8元。配料含库拉索芦荟凝胶、蜂蜜、柠檬酸等，容量700毫升，保质期12个月，产地台湾，本品库拉索芦荟凝胶含量为49克。本品添加芦荟，孕妇与婴儿慎用，库拉索芦荟凝胶每日食用量小于等于30克。后经了解，涉案产品存在食品安全隐患问题，遂向深圳市食品药品监督管理部门咨询后被告知，涉案产品外包装未按《卫生部等6部局关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号公告）的规定标示“幼儿慎用”的提示，容易误导不宜人群“幼儿”饮用该品造成身体伤害；也未标示添加芦荟凝胶的食品“日饮用量”的提示，容易导致适用人群饮用超过卫生部规定的安全饮用量。被告作为经营者在履行完国家的法定审查义务之后，明知道涉案产品添加了芦荟凝胶，还应该按以上要求在产品外包装标示“幼儿慎用”而未标示的行为存在严重的食品安全违法行为，但仍然熟视无睹继续上架予以销售，侵害了消费者的合法权益和人身安全。依据《中华人民共和国食品安全法》第148条第二款及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，两被告应承担相应的民事赔偿责任。被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店、深圳沃尔玛百货零售有限公司共同辩称：1、被告已尽到法律规定的经营者进货查验义务；2、涉案商品外包装标签符合法律规定，且已经相关行政机关检验合格；3、涉案食品标识的瑕疵并不等于存在食品安全问题，被告亦不存在明知食品存在安全隐患仍故意销售的行为；综上所述，被告依法尽到了销售者对经营商品的审查义务，基于对行政机关审查和检验结果的信任销售涉案商品，不存在明知不符合食品安全标准而销售不符合食品安全标准的食品的行为，无需赔偿。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求，维护被告的合法权益。经审理查明，2016年1月-2月期间，原告在被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店分十一次购买了条码为471037037875的“猛将蜂蜜柠檬芦荟汁”，价格均为9.8元，1632案购物小票号00292；1633案购物小票号00289；1634案购物小票号00294；1635案购物小票号00288；1636案购物小票号00287；1637案购物小票号00298；1638案购物小票号00293；1639案购物小票号00301；1640案购物小票号00291；1641案购物小票号00300；1642案购物小票号00295。该产品有繁体字和简体字两种标示。繁体字的标示建议是：孕妇不宜，勿长期大量饮用。简体字的标示显示：本产品库拉索芦荟凝胶含量为49克；本品添加芦荟，孕妇与婴儿慎用，库拉索芦荟凝胶每日食用量≦30克。2016年5月18日，深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖食品药品监督管理局出具了《行政处罚决定书》（深市质罗食药监食罚字[2016]64号），认定被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第九项的规定，并对其进行了相应的处罚。以上事实有原告提交的发票及小票、商品包装的复印件、《行政处罚决定书》以及开庭笔录为证，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原被告交易时间发生在2016年1月-2月期间，本案应适用行为时的法律，即2015年修订及施行的《中华人民共和国食品安全法》（以下简称“2015版食品安全法”）。根据《关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号公告）第二条规定：“添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注‘本品添加芦荟，孕妇及婴幼儿慎用’字样，并应当在配料表中标注‘库拉索芦荟凝胶’”，涉案产品在简体字标识中，仅是标注了“孕妇与婴儿慎用”，容易误导不宜人群“幼儿”饮用该产品造成身体伤害，根据“2015版食品安全法”第一百四十八条第二款的规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店作为食品销售者，应当按照食品安全的要求采购食品，现其销售的食品不符合“2015版食品安全法”的规定，违反了食品安全的强制性规定，因此原告有权要求每案1000元的赔偿，故本院对原告的主张，予以支持。因被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店系被告深圳沃尔玛百货零售有限公司的非独立法人分支机构，被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应对被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店的上述债务承担补充清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店应于本判决生效之日起十日内向原告刘宏伟赔偿各案损失1000元，共计11000元；二、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司对被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店的上述债务承担补充清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。每案受理费25元，均由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店、深圳沃尔玛百货零售有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判员  苏轶二〇一七年二月二十四日书记员  王岩
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第3162号
原告黄仙凤，
196408213524，汉族，住浦江县花桥乡前坞村下村**号。
委托代理人王槐三，浦江县塔山法律服务所法律工作者。
被告杜虎，
808021737，汉族，住浦江县岩头镇大岭村**号。
被告虞叶莲，
198004175321，汉族，住浦江县虞宅乡虞宅村共青路**号。
原告黄仙凤与被告杜虎、虞叶莲民间借贷纠纷一案，本院
于2010年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年11
月16日公开开庭进行了审理，原告黄仙凤的委托代理人王槐三
到庭参加诉讼，被告杜虎、虞叶莲经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄仙凤诉称：两被告系夫妻关系。2008年8月至10月，
被告杜虎以承建建设工程缺少资金为由分七次向原告借款人民
币608000元，并由被告杜虎出具借条为证，双方就利息借款时
间等做了相应约定，到期后，被告未能按时归还，虽经原告多
次催讨，但一直无果，为此，原告诉至法院要求判令被告共同
偿还借款本金人民币608000元，并支付约定利息327548元（计
算至201年9月29日止，以后另计）。
为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：
借条7张，证明被告杜虎于2008年9月21日向原告借款人民币20
2000元，约定月利率3%；于2008年9月30日两次向原告各借款
人民币50000元，借期10天；于2008年10月2日向原告借款人民
币50000元，借期10天；于2008年10月8日向原告借款人民币10
0000元，借期10天，约定月利率3%；于2008年10月17日向原告
借款人民币136000元，借期10天，约定月利率3%；于2008年10月23日向原告借款人民币20000元，约定月利率3%。
2、结婚登记申请书，证明二被告系夫妻关系。
被告杜虎、虞叶莲未作答辩，也未提交证据。
针对原告提交的证据，经本院审查，证据来源合法，符合
证据三性，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实有：2008年9月21日、9月30日、1
0月2日、10月8日、10月17、10月23日被告杜虎分七次共向原
告借款本金人民币608000元，并出具借条七张，其中2008年9
月30日的二张借条与10月2日的一张借条，各约定借款金额为5
0000元，借期为10天；2008年10月8日的借条约定借款金额为1
00000元，借期自2008年10月8日至2008年10月18日，月利率按
3%计算，到期后的借款利息也按月利率3%计算；2008年10月17
日的借条约定，借款金额为136000元，借期自2008年10月17日
至2008年10月27日，月利率按3%计算，到期后的借款利息也按
月利率3%计算；2008年10月23日的借条约定，借款金额为2000
0元，月利率按3%计算，到期后的借款利息也按月利率3%计算
；2008年9月21日的借条约定，借款金额为202000元，借期自2
008年9月21日至9月30日，月利率按3%计算，到期后的借款利
息也按月利率3%计算；借款后经原告催讨，被告至今未归还。
为此，原告诉至本院，并提出了上述诉请。
本院认为，原告黄仙凤与被告杜虎之间的借贷关系依法成
立。被告杜虎尚欠原告黄仙凤借款本金人民币608000元，有被
告杜虎出具的借条为凭，事实清楚。借款经原告催讨，被告至
今未还，系违约行为，应承担相应的违约责任，二被告系夫妻
关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共
同债务，理应由二被告共同归还。部分借款约定利率过高，应
依法予以调整。故原告要求二被告归还借款本金并支付合理利
息的诉请理由成立，本院依法予以支持。二被告经本院依法传
唤仍未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利
的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席
判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第一百零七条、《最高人民
法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高
人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释
（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
限被告杜虎、虞叶莲于本判决生效后十日内归还原告黄仙
凤借款本金人民币608000元，并支付利息（本金100000元按中
国人民银行公布的同期同档贷款基准利率从2008年10月10日起
开始、本金50000元按中国人民银行公布的同期同档贷款基准
利率从2008年10月12日起开始、本金100000元在月利率3%限额
内按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍从2008
年10月8日起开始、本金136000元在月利率3%限额内按中国人
民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍从2008年10月17日
起开始、本金20000元在月利率3%限额内按中国人民银行公布
的同期同档贷款基准利率的四倍从2008年10月23日起开始、本
金202000元在月利率3%限额内按中国人民银行公布的同期同档
贷款基准利率的四倍从2008年9月21日起开始分别计算至本判
决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13155元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费13155元。款汇至
金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账
号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案
大厅收费室）。
审 判 长 张孟有
代理审判员 蓝照辉
人民陪审员 张航波
二〇一〇年十二月六日
代书 记员 胡严标
申请执行有效期限为二年逾期不予执行
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108民初4340号
原告重庆米阳律师事务所,住所地重庆市南岸区协信星光时代8栋16，统一社会信用代码：31500000MD0119770Y。
法定代表人刘耀榛。
委托代理人查中亚（特别授权），重庆米阳律师事务所律师。
被告吴双菊，女，苗族，1969年10月21日出生，住所地重庆市秀山县。
原告重庆米阳律师事务所诉被告吴双菊法律服务合同纠纷一案，原告重庆米阳律师事务所于2018年3月9日向本院申请撤诉。
本院认为原告重庆米阳律师事务所的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告重庆米阳律师事务所撤回起诉。
案件受理费减半收取282元，由原告重庆米阳律师事务所负担。
（此页无正文）
审判员 何流
二〇一八年三月十四日
书记员 庞丹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终270号
上诉人（原审被告）：河南三六九投资担保有限公司，住所地郑州市金水区顺河路99号院6号楼7层33号。
法定代表人：孙战英，董事长。
被上诉人（原审原告）：王秀珍，女，1962年11月6日生，汉族，住郑州市金水区。
原审被告：单县永顺置业有限公司，住所地单县舜师路中段（房管局六楼）。
法定代表人：孙战英。
原审被告河南三六九置业有限公司，住所地郑州市金水区中州大道西鑫苑路北25幢1单元10层。
法定代表人：孙战英。
上诉人河南三六九投资担保有限公司因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初16296号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人河南三六九投资担保有限公司上诉称：借款人即第一被告单县永顺置业有限公司的法定住所地为山东省单县，该案件应由山东省单县人民法院审理。请求二审法院将本案移送至山东省单县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系被上诉人与上诉人、原审被告签订的《借款合同》发生纠纷提起的诉讼。该合同中约定：在本合同履行过程中发生的纠纷，三方应友好协商解决；协商不成的，可向丙方所在地法院提起诉讼。该约定管辖明确。丙方系上诉人，其住所地位于郑州市××区辖区，故郑州市金水区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 李相钰
二〇一七年三月十七日
书 记 员 翁博涵
山西省长治市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0402刑初310号
公诉机关长治市城区人民检察院。
被告人辛胜，男，1971年7月25日出生，汉族，大专文化，个体经营者。2016年5月16日因涉嫌生产、销售假药罪被长治市公安局刑事拘留，同年5月19日被长治市公安局取保候审。2016年9月30日被本院取保候审。
长治市城区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）281号起诉书指控被告人辛胜犯销售假药罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市城区人民检察院检察员张钰浛，被告人辛胜等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月，被告人辛胜通过手机广告信息联系北京一药品销售商，辛胜在对方没有提供相关资质的情况下，通过电话联系以每盒15元的价格购进1200盒天士力制药集团股份有限公司生产的批号为140823的复方丹参滴丸。2015年7月17日，辛胜伪造“太原市田东药业有限公司销售（出库复核）单”及“太原市田东药业有限公司出库专用章”，将此药品以每盒16元的价格销售给长治市益生堂大药房负责人琚某某600盒。2015年10月12日，长治市食品药品监督管理局对长治市益生堂大药房进行检查，对从辛胜处购进的复方丹参滴丸抽检18盒，没收263盒，益生堂大药房共向外销售319盒。长治市食品药品监督管理局对该次药品依法认定为假药。2015年10月18日，辛胜得知长治市食品药品监督管理局对该批次药品进行检查后，将其刻制的“太原市田东药业有限公司出库专用章”及另600盒未销售的复方丹参滴丸销毁。经山西省食品药品检验所检验：长治市食品药品监督管理局抽自长治市益生堂大药房有限公司的检品按《中国药典》2010年版第二增补本检验上述项目，结果不符合规定。
上述事实，被告人辛胜在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品清单、物流单等书证；证人琚某某等人的证言；被告人辛胜的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辛胜销售假药，销售金额共计9600元，其行为已构成销售假药罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人辛胜认罪悔罪，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人辛胜犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及司法局的社区矫正意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人辛胜犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金20000元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金从判决生效后第二日起3个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁 丽
人民陪审员 白彦杰
人民陪审员 李 斌
二〇一六年十二月二日
书 记 员 丁 娟
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第911号
原告薛有谦，农民。
委托代理人张勇，河北鸿义律师事务所律师。
委托代理人李君，张北县法律援助中心工作者。
被告高祥，干部。
被告方东江，农民。
被告刘海兵，农民。
被告黄俊杰，农民。
原告薛有谦与被告高祥、方东江、刘海兵、黄俊杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告方东江、刘海兵、高祥到庭参加诉讼，被告黄俊杰经传票传唤，届时无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告薛有谦诉称，2014年10月14日，四被告合伙共同收购甜菜，结欠原告甜菜款2567元未给付，诉请要求四被告尽快给付。
被告方东江、刘海兵、高祥辩称，原告所诉属实，收购农户的甜菜还有40万余元未支付，均由被告黄俊杰占有。
被告黄俊杰未答辩。
经审理查明，2014年10月，被告高祥，方东江，刘海兵、黄俊杰合伙共同组织在张北县小二台镇农村收购甜菜，然后卖给内蒙古察右前旗糖厂。被告方东江、刘海兵负责在农村收购甜菜，被告黄俊杰、高祥负责在前旗糖厂交付。糖厂将甜菜款均打到被告黄俊杰的账户上，被告高祥，方东江，刘海兵给付了农户部分甜菜款，还有诉讼的66位原告的甜菜款220757元未给付。其中欠本案原告薛有谦2567元。被告高祥，方东江，刘海兵给原告出具了欠条。
上述事实，有被告高祥，方东江，刘海兵的陈述，原告提供被告出具的欠条，及糖厂向被告黄俊杰支付甜菜款的记录单，被告黄俊杰向方东江支付款的记录单等证据，经庭审质证，予以证实。
本院认为，四被告之间的合伙收购甜菜关系及原、被告之间的买卖关系真实、合法、有效，本院予以认定。所欠原告的甜菜款系合伙债务，四被告应共同给付，并承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高祥、方东江、刘海兵、黄俊杰给付欠原告薛有谦甜菜款2567元，于判决生效20日内付清，四被告承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩 翔
审 判 员 董定强
代理审判员 郭玉宝
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李志平
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条【履行原则】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条【债务承担】合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第911号
原告四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人戚光伦，系公司总经理。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托代理人李辉，四川众城律师事务所实习律师。
被告伍永章，男，汉族，住北川羌族自治县。
原告四川智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）诉被告伍永章物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法适用小额诉讼简易程序，由审判员胡媛鸳独任审判，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托代理人邹淇曲、李辉到庭参加了诉讼，被告伍永章经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县某某小区业主委员会签订《物业服务合同》，双方约定了物业服务类型、区域、标准、面积、单价以及违约责任。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县某某小区某甲苑某幢某单元某某某号房屋业主，该房屋建筑面积为106.59平方米，被告下欠2012年1月1日至2014年2月28日的物业服务费1108.64元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金55.43元。
被告伍永章未答辩。
经审理查明：被告伍永章居住的北川羌族自治县某某小区某甲苑某幢某单元某某某号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为106.59平方米。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县某某镇某某小区某乙、某甲苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县某某小区某乙、某甲苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为某某小区某乙、某甲苑，物业类型为商住小区，建筑面积为115947平方米，其中：商铺2022.30平方米，住宅113924.70平方米1200套。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，营业用物业1.0元／平方米／月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2012年1月1日至2014年2月28日未缴纳物业服务费。2014年2月28日，原告向北川羌族自治县某某镇某某小区某乙、某甲苑业主委员会、某某社区居委会以及全体业主发出公函，要求于2014年2月28日退出对某某小区的物业服务，到期后原告按时退出了该小区的物业服务。
上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、《关于终止某某小区物业服务的函》、《物业服务公司退场确认书》、《某某小区物业退场清单》以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县某某镇某某小区某乙、某甲苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县某某镇某某小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县某某镇某某小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元／平方米向原告交缴纳物业服务费。从2012年1月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费1108.61元，根据合同约定，被告应支付下欠金额5%的违约金55.43元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告伍永章在本判决生效后10日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费1108.64元和违约金55.43元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告伍永章负担（原告四川智豪物业服务有限公司已预交，由被告伍永章在执行时一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 胡媛鸳
二〇一五年六月二十六日
书记员 黎丹丹
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第911号
原告四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人戚光伦，系公司总经理。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托代理人李辉，四川众城律师事务所实习律师。
被告伍永章，男，汉族，住北川羌族自治县。
原告四川智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）诉被告伍永章物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法适用小额诉讼简易程序，由审判员胡媛鸳独任审判，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托代理人邹淇曲、李辉到庭参加了诉讼，被告伍永章经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县某某小区业主委员会签订《物业服务合同》，双方约定了物业服务类型、区域、标准、面积、单价以及违约责任。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县某某小区某某苑某幢某单元某某号房屋业主，该房屋建筑面积为106.59平方米，被告下欠2012年1月1日至2014年2月28日的物业服务费1108.64元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金55.43元。
被告伍永章未答辩。
经审理查明：被告伍永章居住的北川羌族自治县某某小区某某苑某幢某单元某某号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为106.59平方米。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇某某小区某某、某某苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县某某小区某某、某某苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为某某小区某某、某某苑，物业类型为商住小区，建筑面积为115947平方米，其中：商铺2022.30平方米，住宅113924.70平方米1200套。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，营业用物业1.0元／平方米／月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2012年1月1日至2014年2月28日未缴纳物业服务费。2014年2月28日，原告向北川羌族自治县永昌镇某某小区某某、某某苑业主委员会、某某社区居委会以及全体业主发出公函，要求于2014年2月28日退出对某某小区的物业服务，到期后原告按时退出了该小区的物业服务。
上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、《关于终止某某小区物业服务的函》、《物业服务公司退场确认书》、《某某小区物业退场清单》以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇某某小区某某、某某苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇某某小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县永昌镇某某小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元／平方米向原告交缴纳物业服务费。从2012年1月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费1108.61元，根据合同约定，被告应支付下欠金额5%的违约金55.43元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告伍永章在本判决生效后10日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费1108.64元和违约金55.43元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告伍永章负担（原告四川智豪物业服务有限公司已预交，由被告伍永章在执行时一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 胡媛鸳
二〇一五年六月二十六日
书记员 黎丹丹
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第911号
原告陈福青，男，汉族。
被告王学礼，男。
原告陈福青诉被告王学礼合同纠纷一案，于2015年6月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈福青到庭参加诉讼，被告王学礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈福青诉称，原告与被告王学礼系熟人关系。2014年6月5日，被告找到原告说有一个工程让原告来干，并且让原告先拿出3万元作为前期费用，并打了收据。如原告没有接到工程，被告立即退还3万元。现该工程已由别人承接，原告没有接到。后经原告多次找被告退还该3万元，被告以种种理由不退还。现原告诉至法院，要求被告立即归还原告欠款3万元。
被告王学礼未予答辩。
经审理查明，2014年6月5日，被告王学礼向原告陈福青出具收条，载明收到原告现金3万元，用于跑前期费用，如果有结果，按工程总造价再商量，到最后如没有结果，则退还3万元。因被告未给原告争取到所涉工程，故原告要求被告返还该3万元，但被告至今未予返还。
上述事实，有原告陈福青提供的收条以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告王学礼在向原告陈福青出具收条时，明确承诺如没有结果即未给原告争取到所涉工程时，则将3万元退还给原告，故被告应按照该约定履行自己的义务。现原告要求被告归还该3万元，符合双方的约定，故被告应予归还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王学礼于本判决生效后十日内归还原告陈福青人民币3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王学礼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 钱 伟
人民陪审员 秦 晋
人民陪审员 朱洪可
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张晓音
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第911号
原告陈福青，男，1959年12月31日生，汉族，住安阳市北关区。
被告王学礼，男，成年，住安阳市北关区。
原告陈福青诉被告王学礼合同纠纷一案，于2015年6月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈福青到庭参加诉讼，被告王学礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈福青诉称，原告与被告王学礼系熟人关系。2014年6月5日，被告找到原告说有一个工程让原告来干，并且让原告先拿出3万元作为前期费用，并打了收据。如原告没有接到工程，被告立即退还3万元。现该工程已由别人承接，原告没有接到。后经原告多次找被告退还该3万元，被告以种种理由不退还。现原告诉至法院，要求被告立即归还原告欠款3万元。
被告王学礼未予答辩。
经审理查明，2014年6月5日，被告王学礼向原告陈福青出具收条，载明收到原告现金3万元，用于跑前期费用，如果有结果，按工程总造价再商量，到最后如没有结果，则退还3万元。因被告未给原告争取到所涉工程，故原告要求被告返还该3万元，但被告至今未予返还。
上述事实，有原告陈福青提供的收条以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告王学礼在向原告陈福青出具收条时，明确承诺如没有结果即未给原告争取到所涉工程时，则将3万元退还给原告，故被告应按照该约定履行自己的义务。现原告要求被告归还该3万元，符合双方的约定，故被告应予归还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王学礼于本判决生效后十日内归还原告陈福青人民币3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王学礼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 钱 伟
人民陪审员 秦 晋
人民陪审员 朱洪可
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张晓音
河北省保定市北市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第911号
原告李春莲，女，汉族，1979年2月12日出生，住保定市北市区。
委托代理人刘云秀，河北颜湘辉律师事务所律师。
被告保定市成宝房地产开发有限公司，住所地，保定市瑞兴路1313-20号门脸。
法定代表人赵占宝，该公司董事长。
本院在审理原告李春莲诉被告保定市成宝房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告李春莲于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李春莲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李春莲负担。
审 判 长 刘建国
审 判 员 胡紫薇
人民陪审员 李小燕
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 谢瞻宇
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0192刑初325号
公诉机关郑州航空港经济综合实验区人民检察院。
被告人魏跃阁，曾用名魏跃鸽，男，1988年9月20日出生于河南省汝州市，汉族，初中毕业，务工人员，住河南省汝州市。曾因犯盗窃罪于2014年4月18日被汝州市人民法院判处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月20日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年1月23日被郑州市公安局航空港区分局取保候审，2017年6月23日被逮捕。
郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检刑检刑诉〔2017〕226号起诉书指控被告人魏跃阁犯盗窃罪，于2017年10月1日向本院提起公诉。本院经公诉机关建议，且征得被告人同意后，决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派检察员贺楠、代理检察员常裕琪出庭支持公诉，被告人魏跃阁到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2017年1月17日10时25分许，被告人魏跃阁在郑州航空港经济综合实验区（以下简称航空港实验区）某精密电子（郑州）有限公司（以下简称某公司）E区E15二楼誉兴风味餐厅，在被害人石某买饭之机，趁其不备，将其放置于上衣口袋内的一部香槟金色、型号为Y67的vivo手机盗走。该手机系石某于2017年1月1日以人民币1550元购买。案发后，被盗手机已发还给被害人。
2017年1月19日被告人魏跃阁在某公司厂区内被发现并被扭送至公安机关，其到案后如实供述上述事实。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人魏跃阁的供述；被害人石某的陈述；证人郭某的证言；书证；辨认笔录及照片等证据。公诉机关认为被告人魏跃阁以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。建议对魏跃阁在有期徒刑六个月至一年的区间内量刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人魏跃阁对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2017年1月17日10时25分许，被告人魏跃阁在航空港实验区某公司E区E15二楼誉兴风味餐厅，趁被害人石某买饭之机，将石某放置于上衣口袋内的一部香槟金色、型号为Y67的vivo手机盗走。该手机系石某于2017年1月1日以人民币1550元购买。案发后，被盗手机已发还给被害人。
2017年1月19日被告人魏跃阁在某公司厂区内被发现并被扭送至公安机关，其到案后如实供述上述事实。被害人石某已出具谅解书对魏跃阁的行为表示谅解。
上述事实，公诉机关当庭出示了被告人魏跃阁的供述；被害人石某的陈述；证人郭某的证言；被告人魏跃阁户籍证明、汝州市公安局小屯派出所出具的前科情况查询证明、汝州市人民法院（2014）汝刑初字第121号刑事判决书；自述材料、报案材料；受案经过、到案经过；手机购买票据；郑州市公安局航空港区分局扣押决定书、扣押清单、发还清单；收条、谅解书；指认照片、辨认笔录及照片等证据。
以上证据经质证，被告人魏跃阁均无异议，且证据之间均能相互印证，具备刑事证据有关客观性、关联性、合法性的本质特征，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：被告人魏跃阁以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
根据被告人魏跃阁犯罪的事实及性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内处以刑罚。具体量刑，本院还考虑了以下量刑情节：1、被告人归案后能够如实供述自己所犯罪行，依法可予从轻处罚；2、所盗手机已发还被害人，被告人已取得被害人谅解，可酌予从轻处罚；3、被告人有犯罪前科，可酌予从重处罚。公诉机关提出的量刑建议符合相关法律的规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏跃阁犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先前羁押的4日予以折抵后，即自2017年6月23日起至2017年12月18日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 孟 沛
二〇一七年十月十三日
法官助理 刘 莹
书 记 员 张文杰
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执432号
申请执行人：舒兰吉银村镇银行股份有限公司，住所地吉林省舒兰。
被执行人：孟范红，女，住吉林省舒兰市。
被执行人：刘国君，男,住吉林省舒兰市。
被执行人：刘孟达，男,住吉林省舒兰市。
本院在执行申请执行人舒兰吉银村镇银行股份有限公司与被执行人孟范红、刘国君、刘孟达金融借款合同纠纷一案，吉林省舒兰市人民法院于2016年11月1日作出（2016）吉0283民初1915号民事判决书，裁决主文为：一、被告孟范红于本判决生效后立即给付原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司借款本金人民币160万元；并自2015年7月31日起至2016年3月21日止按约定年利率8.4%支付利息；自2016年3月22日起至指定给付之日止，按约定年利率8.4%基础上上浮50%支付逾期利息；（上述款项应减去被告孟范红已支付的利息46741元）；二、如被告孟范红未履行本判决第一项确定的给付义务，原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司对被告刘国君提供的抵押物（林权证号：1362399号），享有优先受偿权；三、被告刘孟达对被告孟范红的上述债务在160万元限额内承担连带保证责任，其承担责任后有权向债务人孟范红追偿；四、驳回原告其他诉讼请求。现该判决已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2017）吉0283执432号。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：于2017年3月3日向被执行人孟范红、刘国君、刘孟达发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务，同日,对被执行人财产进行网络财产查控，2017年3月7日查明被执行人账户均无财产可供执行。2017年3月31日查封被执行人刘国君持有的舒政林证字（2013）第1362399号林权证记载的舒兰市平安镇金星果园南、北山708亩山林林地使用权及地上林木，本院于同日对所查封的刘国君所持有的舒政林证字（2013）第1362399号林权证记载的舒兰市平安镇金星果园南、北山708亩山林林地使用权及地上林木公开选择评估机构。2017年5月10日由吉林市大林森林资源资产价格评估有限公司作出吉大林评（2017）510号评估报告书，本院依法将上述评估报告书送达双方当事人，双方当事人均无异议。本院于2017年6月13日作出（2017）吉0283执432号执行裁定书，拍卖被执行人刘国君持有的舒政林证字（2013）第1362399号林权证内480亩58林班第6小班和135亩58林班第1小班的林地使用权及地上林木所有权，本院依法向双方当事人送达了上述执行裁定书，双方当事人均无异议。经申请执行人选择于2017年8月19日10时至2017年8月20日10时止由淘宝网司法拍卖平台对被执行人刘国君持有的舒政林证字（2013）第1362399号林权证内480亩58林班第6小班和135亩58林班第一小班的林地使用权及地上林木所有权进行第一次拍卖，上述标的物因无人竞买流拍。本院于2017年10月7日10时至2017年10月8日10时止对上述标的物进行第二次拍卖，上述标的物因无人竞买再次流拍。2017年10月23日，经申请执行人申请，同意以第二次流拍价格接收上述拍卖标的物抵顶部分债务。
由于被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向本院提出书面申请，要求终止本案的执行，如被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。同时，申请执行人向本院提出不在对被执行人采取任何强制执行措施。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项执规定（《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项、第二百五十八之规定），裁定如下：
本院（2017）吉0283执432号执行案件终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 尚桂斌
审判员 任 杰
二〇一七年十月二十四日
书记员 赵千硕
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
醴法执字第755号
申请执行人醴陵市农村信用合作联社，住所地：醴陵市瓷城大道100号。
法定代表人李国赐，理事长。
被执行人方全中，男，1963年1月9日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市石亭镇枫树村坪坡组7号。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2001）醴经初字第48号民事判决书立案执行。执行中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2001）醴经初字第48号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）。
审判长 邓 芳
审判员 周小毛
审判员 何 成
二〇一四年十月十三日
书记员 廖亚江
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初4360号
原告：赵丹，女，1989年5月31日生，汉族，住安徽省六安市金安区，现住安徽省六安市裕安区，
被告：黄承相，男，1991年9月13日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，现住安徽省六安市，
被告：许洋洋，男，1991年12月6日生，汉族，住安徽省六安市金安区，现住安徽省六安市，
原告赵丹诉被告黄承相、许洋洋民间借贷纠纷一案，本院2017年8月8日立案受理后，依法由审判员罗永适用小额诉讼程序于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告赵丹、被告许洋洋到庭参加诉讼，被告黄承相经本院依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵丹诉称：2017年4月23日，被告黄承相因经营资金周转的需要，向原告借款10600元，并出具借条，双方约定自2017年6月起，每月5日前，被告黄承相偿还原告借款1060元，共分10个月还清；同时约定，如被告黄承相不能按期还款，由被告许洋洋负责偿还。两被告在借条上签字确认。2017年6月5日后，原告经多次催促被告黄承相还款，被告拒不还款。故请求判令被告黄承相偿还原告借款本金10600元，并承担自诉讼之日起按年利率6%计算利息至本金付清时止，由两被告承担本案诉讼费用。
被告许洋洋答辩称：原告所述是事实，我与黄承相在沟通中，黄承相可以按照分期返还，今天开庭前还与我电话联系，可以还款一部分。
被告黄承相未答辩，也未提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供下列证据：一、原告身份证复印件、被告户籍信息查询单，证明原、被告身份及主体适格；二、欠条，证明被告于2017年4月23日出具一份欠条，被告签字确认，并注明其本人的身份证号；三、微信记录，证明多次找被告黄承相要求其还款，被告不还的事实。
案经庭审，对原告赵丹提供的证据，被告许洋洋无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述及采信的证据，本院审理查明：被告黄承相因经营需要资金周转，向原告赵丹借款10600元，2017年4月23日出具欠条。双方约定，借款期限10个月，还款方式从2017年6月起，每月5日前，被告黄承相偿还原告借款1060元，如被告黄承相不能按期还款，由保证人被告许洋洋负责偿还，如被告黄承相、许洋洋都未按时还款，由两人共同承担一切法律后果。两被告黄承相、许洋洋均在借条上签字确认。2017年6月5日，第一笔还款到期后，原告经多次催要，被告拒不支付，故原告起诉来院。
本院认为：债务应当清偿。原、被告借贷关系清楚，证据确凿，依法应予支持。原告赵丹要求被告黄承相清偿借款10600元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告借款时未约定利率，也未约定逾期利率，但被告黄承相逾期未还款，原告赵丹主张被告黄承相自起诉之日，即2017年8月8日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，与法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄承相于本判决生效之日起十日内一次性清偿原告赵丹借款10600元，自2017年8月8日起按年利率6%支付资金占用期间的利息；
二、被告许洋洋对上述借款10600元及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告黄承相负担。
本判决为一审终审判决，送达后即发生法律效力。
审判员 罗 永
二〇一七年九月二十一日
书记员 姜亚男
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第442号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人夏雪，该公司员工。
被告张严飞。
被告陈彬。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司诉被告张严飞、陈彬融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 郭 霞
二〇一五年十二月十五日
书记员 张春琳
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01843号
罪犯程马林，男，1954年9月28日出生，汉族，安徽省祁门县人，初中文化，现在安徽省九成监狱管理分局第二十二监区二十九分监区服刑。
安徽省祁门县人民法院于2009年12月8日作出（2009）祁刑初字第64号刑事判决，以诈骗罪判处被告人程马林有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元（随案移送的1100元已抵交罚金）；违法所得341600元退赔被害人。被告人程马林不服，提出上诉。安徽省黄山市中级人民法院于2010年2月24日以（2010）黄中法刑终字第8号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。后于2010年3月5日交付执行（刑期自2009年5月18日起至2020年5月17日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以程犯在近期获得计分考核表扬3次，记功2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在生产劳动中服从分工，不怕苦、不怕累，保证产品质量，超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬3次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯程马林减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯程马林自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯大部分财产刑未执行及违法所得未退赔，对其减刑幅度依法应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯程马林减去有期徒刑一年二个月（刑期自2009年5月18日起至2019年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年九月十二日
书记员 徐 凯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01843号
罪犯程马林，男，1954年9月28日出生，汉族，安徽省祁门县人，初中文化，现在安徽省九成监狱管理分局第二十二监区二十九分监区服刑。
安徽省祁门县人民法院于2009年12月8日作出（2009）祁刑初字第64号刑事判决，以诈骗罪判处被告人程马林有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元（随案移送的1100元已抵交罚金）；违法所得341600元退赔被害人。被告人程马林不服，提出上诉。安徽省黄山市中级人民法院于2010年2月24日以（2010）黄中法刑终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后于2010年3月5日交付执行（刑期自2009年5月18日起至2020年5月17日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以程犯在近期获得计分考核表扬3次，记功2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在生产劳动中服从分工，不怕苦、不怕累，保证产品质量，超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬3次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯程马林减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯程马林自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯大部分财产刑未执行及违法所得未退赔，对其减刑幅度依法应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯程马林减去有期徒刑一年二个月（刑期自2009年5月18日起至2019年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年九月十二日
书记员 徐 凯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜刑执字第01843号罪犯程马林，男，1954年9月28日出生，汉族，安徽省祁门县人，初中文化，现在安徽省九成监狱管理分局第二十二监区二十九分监区服刑。安徽省祁门县人民法院于2009年12月8日作出（2009）祁刑初字第64号刑事判决，以诈骗罪判处被告人程马林有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元（随案移送的1100元已抵交罚金）；违法所得341600元退赔被害人。被告人程马林不服，提出上诉。安徽省黄山市中级人民法院于2010年2月24日以（2010）黄中法刑终字第8号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。后于2010年3月5日交付执行（刑期自2009年5月18日起至2020年5月17日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省九成监狱管理分局以程犯在近期获得计分考核表扬3次，记功2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在生产劳动中服从分工，不怕苦、不怕累，保证产品质量，超额完成任务。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬3次的奖励。认定上述事实的证据有：罪犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯程马林减刑一案的定案依据。本院认为：罪犯程马林自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯大部分财产刑未执行及违法所得未退赔，对其减刑幅度依法应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯程马林减去有期徒刑一年二个月（刑期自2009年5月18日起至2019年3月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非二〇一四年九月十二日书记员  徐 凯附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：阻止他人重大犯罪活动的；检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；有发明创造或者重大技术革新的；在日常生产、生活中舍己救人的；在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑，不能少于十三年；人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第44号
原告林静，女，汉族，1978年8月9日出生。
原告巩某某，男，汉族，2006年8月14日出生。
法定代理人林静，系巩某某之母。
原告王珍，男，汉族，1951年7月2日出生。
委托代理人林静，系王珍儿媳妇。
被告张亚东，男，汉族，1984年11月29日出生。
委托代理人赵新友，河南熙盛律师事务所律师。
原告林静，巩某某，王珍与被告张亚东机动车交通事故责任纠纷一案，本�受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告林静，被告张亚东的委托代理人赵新友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
三原告诉称：2014年1月17日，巩建军驾驶车号QV7202两轮摩托车沿G106线由北向南行驶至G106国道新蔡县孙召街公路处时，与张亚东驾驶的无牌号三轮农用机动车发生交通事故，致巩建军死亡。经新蔡县交警大队认定，巩建军负事故的主要责任，张亚东负事故的次要责任。为保护我的合法权益，现依法起诉，请求判令被告赔偿我们各项损失305392.56元。
被告张亚东辩称：1、要求被告承担30%责任没有依据，责任过重，应以10%为妥，被告负次要责任的原因是无牌号，与事故的发生无直接因果关系；2、被告非事故车车主，无投保交强险的义务，不应在交强险范围内赔偿，应按赔偿比例分担；3、各项赔偿数额过高，三原告及死者均在乡里居住生活，不应�城镇居民对待，死亡赔偿金的计算标准无法定依据。
三原告提供下列证据以支持其诉讼请求：身份证、户口本、结婚证、王珍残疾证、火化证明、户口注销证明、事故认定书、巩军建教师资格证、工资审批表、村委证明。
被告张亚东提供下列证据以支持其答辩意见：身份证复印件。
经庭审质证审核，合议庭评议，对原、被告提供的证据，因其来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，对方当事人均无异议，本院予以采信。
经审理查明：2014年1月17日21时许，巩建军驾驶豫QV72**号两轮摩托车，沿G106线由北向南行驶，行驶至106国道新蔡县孙召街公路处时，与张亚东驾驶的无牌号三轮农用车发生交通事故，致巩建军死亡。经新蔡县交警大队认定，巩建军负事故的主要责任，张亚东负事故的次要责任。巩建军共有兄妹三人，巩建军母亲王珍，1951年7月2日出生，现年63岁，巩建军儿子巩某某，2006年8月14日出生，现年8岁。
另查明，2013年度河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元，城镇居民人均生活消费支出为14821.98元，农村居民人均生活消费支出5627.73元。事发后被告张亚东予付18000元。巩建军生前系孙召镇中学教师，巩某某为非农业户口。
本院认为，被告张亚东驾车与巩建军驾车发生交通事故，致巩建军死亡的事实清楚，新蔡县公安局警大队所作的事故认定书认定的事实清楚，责任划分适当，应作为定案的依据。故三原告要求赔偿损失的请求应予支持，但个别项目不准，请求比例过高，应以本院审理查明的为准。现查明三原告具体损失为：死亡赔偿金22398.03元×20=447960.60元，被抚养人生活费（母）5627.73元×17÷3=31890.47元，被抚养人生活费（子）14821.98元×10÷2=74109.90元，计入死亡赔偿金应为553960.97元，丧葬费17101.5元，精神抚慰金综合各种因素为30000元，上述各项合计为601062.47元，由被告张亚东在交强险的死亡赔偿金的责任限额内赔偿四原告110000元，下余491062.47元。由被告张亚东按30%的责任赔偿三原告491062.47元×30%=147318.75元。被告张亚东支付的18000元予以冲抵。三原告的其他请求于法无据，本院不予支持。被告的部分辩解意见与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十条，第十二条，第二十二条，第二十六条，第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、三原告因交通事故造成的损失：死亡赔偿金447960.60元，被抚养人生活费（母）31890.47元，（子）74109.90元，计入死亡赔偿金应553960.97元，丧葬费17101.5元，精神抚慰金30000元，上述各项合计为601062.47元，由被告张亚东在交强险的死亡赔偿金的责任限额内赔偿三原告110000元，下余491062.47元，由被告张亚东赔偿三原告147318.75元。被告张亚东支付的18000元予以冲抵。于判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回三原告的其他诉讼请求。
案件受理费5881元，由三原告负担881元（免交），被告张亚东负担5000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 周明春
审判员 王志伟
审判员 赵义超
二〇一四年六月九日
书记员 李 明
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第44号
原告王某某，女，1980年3月21日生，汉族，河北省高碑店市人。
委托代理人房某某，石家庄市长胜法律服务所律师。
被告尹某甲，男，1977年11月25日生，汉族，河北省新乐市人。
原告王某某与被告尹某某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨克锋独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某某及原告委托代理人房某某到庭参加诉讼，被告尹某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年1月4日在新乐市民政局登记结婚，婚后2009年12月20日生女儿尹某已，现随被告生活。原、被告均系聋哑人，无法相互沟通，双方婚前缺乏足够的了解，草率结婚，婚姻基础差，双方脾气；性格各异，婚后没有共同语言，经常为家庭琐事争吵，被告性情暴戾还好逸恶劳，经常无故殴打原告。为此原告曾多次向法院起诉要求与被告离婚，虽经原告积极努力改善与被告的夫妻关系，但被告仍旧我行我素，并无与原告合好的表示，双方已长时间分居，婚姻已名存实亡。原、被告夫妻感情已彻底破裂，无合好的可能。根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，现原告再次向新乐市人民法院提出离婚诉讼，请求依法判决原、被告离婚；婚生女儿尹某乙由原告抚养，被告负担抚养费；依法分割夫妻共同财产；诉讼费用由被告承担。
被告尹某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭，
经审理查明，原、被告2007年10月在保定上班相识，双方均系聋哑人。于2008年1月4日在新乐市民政局登记结婚，婚后2009年1月15日生女儿尹某乙，现随被告生活，婚后无置办共同财产，无债权、债务及共同存款。原告的户口及责任田在其娘家。
另经查明，原告曾于2013年3月8日向本院起诉与被告尹某甲离婚，本院于2013年5月15日作出（2013）新民一初字455号民事判决书判决不准原被告离婚。
以上事实有庭审笔录、（2013）新民一初字455号民事判决书及庭审笔录等在案为据，情况属实。
本院认为，原、被告双方结婚时间较长，婚后育有子女，双方本应珍惜彼此之间的夫妻感情，但在本院判决不准离婚后双方仍不能和好，说明原、被告的夫妻感情确已破裂，应准许双方离婚。对于子女抚养问题，因婚生女儿随被告生活，改变子女生活环境反而不利于孩子身心健康，由被告抚养更利于子女成长。原、被告双方婚后无置办共同财产，无债权、债务及共同存款。被告尹某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告尹某甲离婚。
二、原、被告婚生女儿尹某乙由被告抚养，原告王某某按河北省农村居民年人均纯收入的25%给付子女抚养费，自2014年5月1日起至子女独立生活之日止（每年12月31日之前给付），原告对女儿尹某乙享有探视权，每月的第一个周六或周日为探视日，探视时被告予以协助。
案件受理费200元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨克锋
二〇一四年二月二十日
书记员 陈盼盼
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民一初字第44号
原告：申振华。
委托代理人：李昱华，乌鲁木齐市新市区丰泽法律服务所法律工作者。
被告：王保华。
委托代理人：王亚龙，西安市未央区二府庄法律服务所法律工作者。
被告：马文俊。
本院在审理原告申振华与被告王保华、马文俊买卖合同纠纷一案中，原告申振华于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申振华自愿撤回对被告王保华、马文俊的起诉，不违反法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告申振华撤回起诉。
案件受理费411.44元（原告已预交），减半收取205.72元，由原告申振华自行负担。退还原告申振华205.72元。
审 判 长 彭�惠
人民陪审员 谢 亚 冰
人民陪审员 孜亚克孜
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 孟 谦