wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申470号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：庄天才，男，1964年11月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门市第三印刷厂，住所地福建省厦门市思明区禾祥西路***号*楼。
法定代表人：黄建新，该厂厂长。
再审申请人庄天才因与被申请人厦门市第三印刷厂劳动争议一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2015）厦民终字第3732号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
庄天才申请再审称，从1989年至1997年在厦门市第三印刷厂当搬运工，车下安排有3人搬100箱货物到车上，车上仅其1人要搬100箱，庄天才1人就承担了3个人的工作量，并替工友郑龙祥做工9年，上述事实有厦门市第三印刷厂班长、司机的书面证词为凭，二审不予支持是错误的，厦门市第三印刷厂应当赔偿庄天才2倍工资及其替郑龙祥做工9年的费用共计668000元及利息。综上，庄天才请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审本案。
本院经审查认为，庄天才要求厦门市第三印刷厂支付其2倍的工资及其为郑龙祥做工9年的费用均属于劳动报酬，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款关于“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”之规定，庄天才于2004年10月21日办理退休手续，其与厦门市第三印刷厂之间的劳动关系终止，应当自2004年10月21日起一年内提出劳动仲裁申请，一审认为本案劳动仲裁时效应从其2008年上访起算虽有不妥，但其于2015年才申请劳动仲裁，显然也早已超过申请劳动仲裁的时效期间，且不存在不可抗力或者正当理由的情形，原审法院驳回庄天才的诉讼请求并无不当。即便庄天才未超过申请仲裁期限，亦未能提交充分证据证明其主张，仍应承担举证不能的法律后果。庄天才申请再审阶段提出厦门市第三印刷厂应另行赔偿其2倍工资的请求，超出了本案一审诉讼请求的范围，不属于本案再审审查的范围。
综上，庄天才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回庄天才的再审申请。
审 判 长 杨 扬
审 判 员 林 毅
审 判 员 刘云贞
二〇一七年九月二十九日
法官助理 叶玲英
书 记 员 翁鸿飞
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申470号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：庄天才，男，1964年11月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门市第三印刷厂，住所地福建省厦门市思明区禾祥西路***号*楼。法定代表人：黄建新，该厂厂长。再审申请人庄天才因与被申请人厦门市第三印刷厂劳动争议一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2015）厦民终字第3732号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。庄天才申请再审称，从1989年至1997年在厦门市第三印刷厂当搬运工，车下安排有3人搬100箱货物到车上，车上仅其1人要搬100箱，庄天才1人就承担了3个人的工作量，并替工友郑龙祥做工9年，上述事实有厦门市第三印刷厂班长、司机的书面证词为凭，二审不予支持是错误的，厦门市第三印刷厂应当赔偿庄天才2倍工资及其替郑龙祥做工9年的费用共计668000元及利息。综上，庄天才请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审本案。本院经审查认为，庄天才要求厦门市第三印刷厂支付其2倍的工资及其为郑龙祥做工9年的费用均属于劳动报酬，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款关于“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”之规定，庄天才于2004年10月21日办理退休手续，其与厦门市第三印刷厂之间的劳动关系终止，应当自2004年10月21日起一年内提出劳动仲裁申请，一审认为本案劳动仲裁时效应从其2008年上访起算虽有不妥，但其于2015年才申请劳动仲裁，显然也早已超过申请劳动仲裁的时效期间，且不存在不可抗力或者正当理由的情形，原审法院驳回庄天才的诉讼请求并无不当。即便庄天才未超过申请仲裁期限，亦未能提交充分证据证明其主张，仍应承担举证不能的法律后果。庄天才申请再审阶段提出厦门市第三印刷厂应另行赔偿其2倍工资的请求，超出了本案一审诉讼请求的范围，不属于本案再审审查的范围。综上，庄天才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回庄天才的再审申请。审 判 长  杨 扬审 判 员  林 毅审 判 员  刘云贞二〇一七年九月二十九日法官助理  叶玲英书 记 员  翁鸿飞
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙绍商终立字第204号
上诉人（原审被告）靳向赪，汉
族，住绍兴市越城区西咸欢**幢***室。上诉人（原审被告）刘泽洲，汉
族，住绍兴市越城区西咸欢**幢***室。被上诉人（原审原告）王天芳，男，1961年5月29日出生，汉族，住绍兴县安昌镇西扆村溇底王***号。上诉人靳向赪、刘泽洲因与被上诉人王天芳民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2009）绍越商初字第1966号民事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 蒋丽萍
审 判 员 陆卫东
二〇〇九年九月二十五日
代理书记员 蒋剑峰
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第1265号
原告招商银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市南海区（分）440600000021777。
负责人刘小腊。
诉讼代理人唐学军，广东智宸律师事务所律师。
诉讼代理人凌华丽。
被告叶锐军，男，汉族，住广东省佛山市三水区，身份证号码×××1136。
被告吴杏妮，女，汉族，住广东省佛山市三水区，身份证号码×××3821。
原告招商银行股份有限公司佛山分行诉被告叶锐军、吴杏妮金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告叶锐军、吴杏妮下落不明转为普通程序，于2015年8月6日进行公开开庭审理，原告诉讼代理人唐学军、凌华丽到庭，被告叶锐军、吴杏妮经本庭依法传唤未到庭。该案现己审理终结。
原告诉称：2013年10月9日，原告与被告叶锐军签订了《个人授信协议》，合同编号为招银佛个字第20131500135号，协议约定：经被告叶锐军申请，原告向被告提供40万元的可循环授信额度，授信期间为60个月，从2013年10月起到2018年10月止，同时约定了罚息与复息的计算方法及违约事件及处理办法。同日，原告与被告吴杏妮签订《个人授信最高额不可撤销担保书》，约定被告吴杏妮作为担保人对被告叶锐军上述授信协议项下的全部债务承担连带保证责任。后原告与被告叶锐军签订《周转易协议书》，约定原告根据被告叶锐军的授信额度和资信状况，在授信额度内给予被告叶锐军总额为40万元的周转易限额，周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本。
合同签订后，原告依约向被告叶锐军发放周转易贷款，但被告叶锐军未按合同约定按时足额偿还贷款本息，被告吴杏妮亦未履行担保责任，两被告行为已严重损害原告的合法权益。
为维护原告的合法权益，现原告特向法院起诉，请求法院判令：
一、依法判令被告叶锐军立即偿还原告借款本金381578.99元及利息11253.55元（自2014年10月1日起，计算至实际还清之日止，现暂计至2015年3月18日），共计392832.54元，此后的利息按合同约定的逾期利率计至实际清偿日止；
二、判令被告叶锐军向原告支付因本案支出的律师费26642元；
依法判令两被告承担本案所有诉讼费用；
四、判令被告吴杏妮对上述第一、二、三项请求及本案实现债权的所有费用承担连带保证责任。
被告没有答辩。
本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：《周转易协议书》约定，贷款采取固定利率，利率为贷款基准利率上浮65%，即年利率9.9%，借款逾期罚息利率在执行利率基础上加收50%。还款方式为按月付息到期还本，被告叶锐军的借款400000元于2014年10月27日开始出现还款逾期，借款30000元从2014年10月1日开始逾期，借款120000元从2014年11月5日开始逾期，截至2015年3月18日被告叶锐军尚欠原告贷款本金合计381578.99元，利息及罚息合计11253.55元。
另查明二：原告为实现债权，委托广东智宸律师事务所代为处理本案债务事宜，委托代理合同约定律师费为26642元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案涉及贷款合同、最高额保证合同，其中贷款合同是主合同，最高额保证合同是从合同，后者是为了保障前者的履行。以上主从合同均不存在无效情形，受法律保护，合同双方要严格依约履行。
一、违约责任
根据双方约定，被告叶锐军应以按月付息分期还本的方式偿还贷款，但被告叶锐军借款到期后未偿还借款本息，构成违约。依据合同约定，原告诉请被告叶锐军归还借款本金、利息、罚息有法律依据，本院予以支持。
关于律师费。合同约定原告为实现债权而应支付费用由被告承担，原告委托了广东智宸律师事务所的律师出庭参加本案诉讼，并提供了委托代理合同，证实应付律师费金额为26642元，考虑到该费用必然支出，为节约诉讼成本及诉讼资源，避免诉累，可在本案中一并处理。鉴于本案难易程度及律师实际工作量，本院酌情支持律师费15000元。
二、保证责任
被告吴杏妮与原告签订了《个人授信最高额不可撤销担保书》，约定为原告与被告叶锐军授信协议项下全部债务在最高额本金400000元范围内承担连带保证责任，被告叶锐军未按约定履行还款责任，涉案贷款本金又不高于约定的最高额本金，故被告吴杏妮应对本案债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告叶锐军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金381578.99元及利息、罚息（截至2015年3月18日利息及罚息合计为11253.55元，之后至实际清偿之日止的利息按年利率14.85%计算）。
二、被告叶锐军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司佛山分行支付律师代理费用15000元。
三、被告吴杏妮对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告招商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7592元，保全费2617元，合计10209元，由被告叶锐军、吴杏妮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邬青山
审 判 员 莫 曲
人民陪审员 刘敏华
二〇一五年八月七日
书 记 员 苏 丹
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更607号
罪犯王志远，男，1991年10月17日出生，汉族，中专文化，山东省五莲县人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市罗庄区人民法院于2015年11月13日作出（2015）临罗刑一初字第185号刑事判决，以罪犯王志远犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯王志远有悔改表现为由，于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王志远在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励二次。
本院认为，罪犯王志远确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王志远准予减去有期徒刑十七天的刑罚执行。（刑期自2015年6月5日起至2018年5月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年五月十八日
书记员 侯 丽
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执305号
申请执行人王贵林，男，住长春市九台区。
被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司，地址长春市九台区。
本院在执行申请执行人王贵林与被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议纠纷一案中。该案执行标的为48581.98元。在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2015）九民初字第3957号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
二〇一七年五月二十六日
书记员 钱 程
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2007）乐行执字第191号
申请人：昌乐县工商行政管理局
法定代表人：张清顺，局长
委托代理人：王建国，昌乐县工商局城关工商所所长。
被执行人：赵延明
申请人昌乐县工商行政管理局申请强制执行被执行人赵延明工商行政处罚一案，在执行过程中，被执行人向申请人自动履行了罚款义务，申请人提出撤回执行。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第一项之规定，裁定如下：
申请人昌乐县工商行政管理局申请强制执行被执行人赵延明工商行政处罚一案，终结执行。
本裁定书一经送达立即生效。
审判长 张世明
审判员 胡俊峰
审判员 李在兴
二〇〇七年十二月四日
书记员 穆彦庆
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终2775号
上诉人（原审原告）郑永艳，女，1964年3月28日出生。
委托代理人沈春华，北京汉智律师事务所律师。
委托代理人路民，北京汉智律师事务所律师。
上诉人（原审原告）马骥，男，1962年9月30日出生。
被上诉人（原审被告）北京王府花园开发公司，住所地北京市昌平区北七家镇平西府王府路7号。
法定代表人张同匀，总经理。
委托代理人虞荣俊，北京市新开律师事务所律师。
上诉人郑永艳、马骥因与被上诉人北京王府花园开发公司（以下简称王府公司）业主共有权纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第17620号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月25日依法受理后，组成由法官安李超担任审判长，法官李妮及周维平参加的合议庭审理本案。2016年4月7日，本院依法召集双方当事人到庭接受询问，上诉人的委托代理人沈春华及被上诉人的委托代理人虞荣俊到庭接受了询问。本案现已审理终结。
郑永艳、马骥在一审诉称：原告系王府花园业主。近期原告发现被告将王府花园小区内多处业主共有部分和公共设施擅自改变用途。被告将配电室管理用房出租给X装饰公司。被告将园区内锅炉房库房场地改作他用。被告将物业管理用房改变为X酒店。被告的上述行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：1、被告停止出租配电室管理用房，将承租的装修公司从房中清理出去；2、被告恢复园区锅炉房场区及库房原貌；3、被告根据法律规定给物业公司提供管理用房，让X酒店腾出500平米作为物业管理用房和职工食堂；4、诉讼费由被告承担。
王府公司在一审辩称：不同意原告所有的诉讼请求。原告所说的与事实不符。1、配电室不属于小区业主公共用房，业主不具有所有权。配电室用房由我们交付北京X物业管理有限公司，由该公司管理使用。该物业公司是王府花园小区的用电主体。X装饰公司如何使用我们不清楚。2、锅炉房、库房并非业主共有权利的房屋，属于被告所有。库房只是临时性建筑，库房是被告兴建小区时投资建设的。该库房所有权属于被告，与原告没有任何关系。3、原告要求恢复物业管理用房与职工食堂。但根据原告所说的X酒店的位置属于职工宿舍不是管理用房。被告有房屋所有权证，与原告无关。
一审法院经审理后认为，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。本案原告起诉的案由是业主共有权纠纷，起诉所称的事实是要求小区的开发建设公司交还应属于小区全体业主共有的配套用房。原告的诉讼请求涉及全体业主共有建筑部分的认定、保护、管理、处分等多项权利，该项权利应由小区全体业主行使，应由小区全体业主协商，体现集体的意志，单个业主或少部分业主意愿并不一定符合全体业主的意愿。依据立法精神和原告的诉求性质，本案原告无权代表全体业主行使该项权利，原告在本案中不适格，据此裁定驳回原告郑永艳、马骥的起诉。
郑永艳、马骥不服一审法院裁定，向本院提起上诉，请求本院撤销原裁定，并指令由一审法院继续审理。其主要上诉理由是，郑永艳、马骥系王府花园小区共有部分的权利人，一审法院关于原告主体不适格的法律依据不能成立。
王府公司的主要答辩意见是，同意一审法院的裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第七十条规定：业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第八十三条规定：业主应当遵守法律、法规以及管理规约。业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。
本案中，王府花园小区的业主依法设立了业主大会并选举产生了业主委员会。小区部分业主认为王府公司擅自改变小区内业主共有部分和公共设施用途并严重侵犯了其合法权益时，首先应当要求业主大会和业主委员会依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失，故单个业主或少部分业主不宜径行直接向法院提起民事诉讼。上诉人郑永艳、马骥的上诉理由不能成立，本院不予采纳。对其上诉请求，本院不予支持，一审法院裁定驳回郑永艳、马骥的起诉处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条及第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安李超
审 判 员 李 妮
代理审判员 周维平
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 张 娈
书 记 员 李 倩
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第775号
原告：辉南县农村信用合作联社辉发城信用社。
负责人：徐辑双，性别：女，职务：主任。
被告：戴炳玉，男，1963年4月26日出生，农民，住吉林省辉南县。
本院受理原告辉南县农村信用合作联社辉发城信用社诉被告戴炳玉借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辉南县农村信用合作联社辉发城信用社撤回起诉。
诉讼费1550.00元，减半收取775.00元，由原告承担。
审判员 高俊德
二〇一五年十一月三日
书记员 于 淼
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第1094号
原告刘某某，男，住太康县。
委托代理人荣小龙，河南阳夏律师事务所律师.
被告岳某某，女，住太康县。
委托代理人许庆丰，河南陈州律师事务所律师.
原告刘某某诉被告岳某某同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由于该案涉及个人隐私不公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人荣小龙、被告岳某某及其委托代理人许庆丰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2014年农历正月11日按农村风俗举行结婚仪式，订婚时，原告给被告方押彩礼现金99600元，看好时，原告向被告方押彩礼现金20600元。婚后，被告不好好跟原告过日子，经常与别人保持不正当关系，原、被告为此经常产生矛盾，无法继续共同生活下去，无奈诉致法院，请求依法解除原、被告之间的同居关系，被告返还原告彩礼现金10万元，诉讼费用由被告承担。
被告岳某某辩称，同意与原告解除同居关系。原告所诉彩礼数额与实际数额不符，订婚时，原告给被告押彩礼46600元，而非100000元，因双方已共同生活半年之久，已用于共同生活消费完，其中双方在广州打工时被告怀孕，后因故流产，所花费用也是彩礼钱，因此，被告不应返还原告。被告的嫁妆是女方的婚前财产，原告应予返还。原告在诉状中称被告与别人有不正当关系，属于侮辱和诽谤，侵犯了被告的名誉权，被告请求原告赔礼道歉，并赔偿被告精神损失费30000元。本案的诉讼费用由原告负担。
经审理查明，原告刘某某与被告岳某某经人介绍于2014年1月9日（农历2013年12月9日）订立婚约，订婚时原告给被告方押彩礼现金99600元，被告方回礼660元，看好时，原告向被告方押彩礼现金20600元。2014年2月10日（农历2014年正月11日）原、被告按农村风俗举行仪式后同居生活，未办理结婚登记手续。同居后，原、被告共同生活三个半月。被告同居前财产在原告处的有被子10条、太空被2条、床单6条、四件套2套、铁床（含床垫）1张、四组合柜1套、客厅组合条几1套、沙发1套、凳子6个、小五组柜子1套、铝合金衣柜1个、梳妆台1张、海尔牌42寸液晶电视机1台、格力空调1台、台式联想电脑1台、五星钻豹电动车1辆、大小盆及搓衣板各1个、大箱子1个、电视锅子1个、饮水机1台。原、被告共同财产有太阳能热水器1个，双方无共同债权、债务。原、被告无子女。
上述事实有当事人陈述、证人证言、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告刘某某与被告岳某某未办理结婚登记手续而同居生活，其同居关系不受法律保护，依法应予以解除。同居前原告方给被告方押彩礼现金共计120200元，扣除被告回礼退还给原告660元，计款119540元，应适当返还，综合本案案情，以返还50000元为宜。被告的同居前财产归被告所有。原、被告共同财产有太阳能热水器1个归原告所有。被告辩称双方在同居期间被告曾经流产，因未提交证据加以证明，本院不予支持。关于被告辩称原告对其进行侮辱和诽谤，侵犯了被告的名誉权，请求原告赔礼道歉并赔偿精神损失的辩解，不属于本案的处理范围，可另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十九条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项之规定，判决如下：
一、被告岳某某返还原告刘某某彩礼款50000元。
二、被告岳某某的同居前财产被子10条、太空被2条、床单6条、四件套2套、铁床（含床垫）1张、四组合柜1套、客厅组合条几1套、沙发1套、凳子6个、小五组柜子1套、铝合金衣柜1个、梳妆台1张、海尔牌42寸液晶电视机1台、格力空调1台、台式联想电脑1台、五星钻豹电动车1辆、大小盆及搓衣板各1个、大箱子1个、电视锅子1个、饮水机1台归被告岳某某所有。
三、同居后共同财产有太阳能热水器1个归原告刘某某所有。
上述各项于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告岳某某负担150元，原告刘某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
审 判 员 时 斌
人民陪审员 李继华
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 姚记伟
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第485号
原告陈某某，女，1984年1月7日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
被告许某某（曾用名许某甲），男，1981年9月4日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
原告陈某某与被告许某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，依法由审判员杨岩成独任审判，适用简易程序于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告许某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2006年正月16日，其与被告经他人介绍相识，2010年1月27日补办理了结婚登记。2006年12月3日生育婚生子许某乙、许某丙。由于草率结婚，双方没有感情基础。被告对其母子不闻不问，完全没有负起一个丈夫、一个父亲应尽的责任，2013年4月第一次离婚诉讼被安溪县人民法院判决不准离婚后至今，夫妻关系依旧未能改善。现请求判决准予离婚，婚生长子许某乙由被告抚养，婚生次子许某丙由其抚养，并各自承担抚养费。
被告许某某未作答辩。
本院在审理过程中，原告陈某某在本院指定的举证期限内提供以下证据：
身份证、户籍登记证明复印件、结婚证复印件、常住人口登记卡复印件、短信记录复印件各一份，以此说明原、被告及婚生子的身份情况、原、被告登记结婚时间、被告同意原告的诉讼请求的事实。
本院认为，因被告许某某未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交书面答辩及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院经审查后认为原告提供的证据来源合法，内容真实客观，且与本案事实相关联，符合证据采信条件，对此本院予以采信。
经庭审认证，对本案事实作如下认定：
2006年正月16日，原告陈某某与被告许某某经他人介绍相识，2006年12月3日生育婚生子许某乙、许某丙，2010年1月27日补办理结婚登记。2013年4月第一次离婚诉讼被安溪县人民法院判决不准离婚后至今，夫妻关系依旧未能和好。为此，原告诉至本院。
综上所述，本院认为，感情是夫妻关系赖以维持的基础，原告陈某某与被告许某某经他人介绍相识，婚前缺乏了解，婚后双方性格差异，原、被告夫妻感情一般，2013年第一次离婚诉讼经本院判决不准离婚过后，夫妻关系依旧未能改善，原告再次请求与被告离婚，并表示已无和好可能，应视为夫妻感情确已破裂。故原告主张离婚，符合法律规定，依法予以支持。对于两婚生子的抚养问题，原告表示婚生长子许某乙由被告抚养，婚生次子许某丙由其抚养，并各自承担抚养费并无不妥，符合法律规定，依法予以支持。被告许某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告许某某离婚。
二、婚生长子许某乙由被告许某某负责抚养，并自行承担抚养费；婚生次子许某丙由原告陈某某负责抚养，并自行承担抚养费。
本案案件受理费245元，减半收取123元，由被告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 杨岩成
二〇一四年四月一日
书记员 王杰炳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第485号
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
原告迁安市杨店子镇金华加油站，住所地迁安市
法定代表人王武，职务经理。
委托代理人王飞飞，男，1987年7月30日出生，汉族，农民，住迁安市。系王武之子。
被告韩刘锁，男，1983年11月18日出生，汉族，农民，住迁安市。
原告迁安市杨店子镇金华加油站与被告韩刘锁买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓华独任审判，公开开庭进行了审理。原告迁安市杨店子镇金华加油站委托代理人王飞飞、被告韩刘锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告09年在原告处购买柴油，陆续拖欠原告28290元油款。被告于2011年11月24日为原告写下欠条一张。后原告多次找被告催要欠款均未果，故原告起诉要求被告偿还28290元油款。
被告辩称，原告所述事实属实，我确实拖欠原告28290元油款。但因我现在没有钱，所以不同意偿还原告油款。
经审理查明，被告于2009年在原告处购买柴油，陆续拖欠原告28290元油款。后被告于2011年11月24日为原告出具欠条一张，上书“今欠金华加油站油款28290元整，贰万捌千贰佰玖拾元整，刘锁，2011年11月24日”（刘锁系被告韩刘锁）。后原告多次找被告催要此款，均未果。
上述事实，有原被告双方陈述、欠条原件等证据证实。
本院认为，被告从原告处赊购柴油，应按照双方约定及时给付原告欠款。被告拒绝给付，应承担相应的民事责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告韩刘锁在本判决生效之日起五日内给付原告迁安市杨店子镇金华加油站油款28290元。
案件受理费508元，由被告韩刘锁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张晓华
二〇一四年一月十日
书记员 刘娇娇
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第485号
原告迁安市杨店子镇金华加油站，住所地迁安市
法定代表人王武，职务经理。
委托代理人王飞飞，男，1987年7月30日出生，汉族，农民，住迁安市。系王武之子。
被告韩刘锁，男，1983年11月18日出生，汉族，农民，住迁安市。
原告迁安市杨店子镇金华加油站与被告韩刘锁买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓华独任审判，公开开庭进行了审理。原告迁安市杨店子镇金华加油站委托代理人王飞飞、被告韩刘锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告09年在原告处购买柴油，陆续拖欠原告28290元油款。被告于2011年11月24日为原告写下欠条一张。后原告多次找被告催要欠款均未果，故原告起诉要求被告偿还28290元油款。
被告辩称，原告所述事实属实，我确实拖欠原告28290元油款。但因我现在没有钱，所以不同意偿还原告油款。
经审理查明，被告于2009年在原告处购买柴油，陆续拖欠原告28290元油款。后被告于2011年11月24日为原告出具欠条一张，上书“今欠金华加油站油款28290元整，贰万捌千贰佰玖拾元整，刘锁，2011年11月24日”（刘锁系被告韩刘锁）。后原告多次找被告催要此款，均未果。
上述事实，有原被告双方陈述、欠条原件等证据证实。
本院认为，被告从原告处赊购柴油，应按照双方约定及时给付原告欠款。被告拒绝给付，应承担相应的民事责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告韩刘锁在本判决生效之日起五日内给付原告迁安市杨店子镇金华加油站油款28290元。
案件受理费508元，由被告韩刘锁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张晓华
二〇一四年一月十日
书记员 刘娇娇
第2页
第1页
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第485号
原告迁安市杨店子镇金华加油站。
法定代表人王武，职务经理。
委托代理人王飞飞，系王武之子。
被告韩刘锁。
原告迁安市杨店子镇金华加油站与被告韩刘锁买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓华独任审判，公开开庭进行了审理。原告迁安市杨店子镇金华加油站委托代理人王飞飞、被告韩刘锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告09年在原告处购买柴油，陆续拖欠原告28290元油款。被告于2011年11月24日为原告写下欠条一张。后原告多次找被告催要欠款均未果，故原告起诉要求被告偿还28290元油款。
被告辩称，原告所述事实属实，我确实拖欠原告28290元油款。但因我现在没有钱，所以不同意偿还原告油款。
经审理查明，被告于2009年在原告处购买柴油，陆续拖欠原告28290元油款。后被告于2011年11月24日为原告出具欠条一张，上书“今欠金华加油站油款28290元整，贰万捌千贰佰玖拾元整，刘锁，2011年11月24日”（刘锁系被告韩刘锁）。后原告多次找被告催要此款，均未果。
上述事实，有原被告双方陈述、欠条原件等证据证实。
本院认为，被告从原告处赊购柴油，应按照双方约定及时给付原告欠款。被告拒绝给付，应承担相应的民事责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告韩刘锁在本判决生效之日起五日内给付原告迁安市杨店子镇金华加油站油款28290元。
案件受理费508元，由被告韩刘锁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张晓华
二〇一四年一月十日
书记员 刘娇娇
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第485号
原告：安图县温源供热有限公司，住所安图县明月镇。
法定代表人：范晓君，经理。
委托代理人：李德忱，吉林权哲律师事务所律师。
被告：赵生奎，男，其他自然情况不详。
本院在审理原告安图县温源供热有限公司诉被告赵生奎供用热力合同纠纷一案中，原告安图县温源供热有限公司于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安图县温源供热有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安图县温源供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安图县温源供热有限公司负担。
审判员 李 丽
二〇一四年十月二十三日
书记员 王雯宇
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第485号
原告阮某。
被告陈某。
本院在审理原告阮某与被告陈某离婚纠纷一案，原告以经本院法官动员原告先行撤回起诉给被告半年和好期，原、被告若不能好，半年后再起诉离婚，由法院判决离婚为由，于2014年4月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉理由不违反法律规定，且系原告自愿行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告阮某撤回起诉。
本案受理费122.5元，由原告负担。
审判员 陈开廉
二〇一四年四月十日
书记员 兰成清
河北省迁安市人民法院民 事 判 决 书（2014）安民初字第485号SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT原告迁安市杨店子镇金华加油站，住所地迁安市法定代表人王武，职务经理。委托代理人王飞飞，男，1987年7月30日出生，汉族，农民，住迁安市。系王武之子。被告韩刘锁，男，1983年11月18日出生，汉族，农民，住迁安市。原告迁安市杨店子镇金华加油站与被告韩刘锁买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓华独任审判，公开开庭进行了审理。原告迁安市杨店子镇金华加油站委托代理人王飞飞、被告韩刘锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告09年在原告处购买柴油，陆续拖欠原告28290元油款。被告于2011年11月24日为原告写下欠条一张。后原告多次找被告催要欠款均未果，故原告起诉要求被告偿还28290元油款。被告辩称，原告所述事实属实，我确实拖欠原告28290元油款。但因我现在没有钱，所以不同意偿还原告油款。经审理查明，被告于2009年在原告处购买柴油，陆续拖欠原告28290元油款。后被告于2011年11月24日为原告出具欠条一张，上书“今欠金华加油站油款28290元整，贰万捌千贰佰玖拾元整，刘锁，2011年11月24日”（刘锁系被告韩刘锁）。后原告多次找被告催要此款，均未果。上述事实，有原被告双方陈述、欠条原件等证据证实。本院认为，被告从原告处赊购柴油，应按照双方约定及时给付原告欠款。被告拒绝给付，应承担相应的民事责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告韩刘锁在本判决生效之日起五日内给付原告迁安市杨店子镇金华加油站油款28290元。案件受理费508元，由被告韩刘锁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  张晓华二〇一四年一月十日书记员  刘娇娇SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初6872号
原告：付丙远，男，1991年9月4日出生，汉族，住山东省济阳县。
委托诉讼代理人：李诗婷、张良，分别为广东广和（广州）律师事务所律师、实习人员。
被告：北京鑫坛建筑劳务分包有限公司，住所地北京市海淀区什坊院甲1号平房。
法定代表人：刘元元。
委托诉讼代理人：伍蓉玲、袁东杰，分别为广东海智律师事务所律师、律师助理。
被告：邓兴元，男，1973年10月2日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
委托诉讼代理人：伍蓉玲、袁东杰，分别为广东海智律师事务所律师、律师助理。
被告：广州五羊钢结构有限公司，住所地广州市番禺区石基镇石基村前锋路44号。
法定代表人：周观根，总经理。
委托诉讼代理人：王学礼、何楚贤，均系广东纬国律师事务所律师。
第三人：广州市猎德经济发展有限公司，住所地广州市天河区猎德村闸西巷1号。
法定代表人：李金建。
第三人：中国建筑第四工程局有限公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编B栋5楼。
法定代表人：卢遵荣。
第三人：余清华，男，1981年11月13日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。
原告付丙远与被告北京鑫坛建筑劳务分包有限公司、邓兴元、广州五羊钢结构有限公司，第三人广州市猎德经济发展有限公司、中国建筑第四工程局有限公司、余清华劳动争议一案，本院于2017年3月2日立案。原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告付丙远撤诉。
本案受理费10元，由原告付丙远负担。
审判长 汪 翔
陪审员 林丽坚
陪审员 凌 川
二〇一七年九月二十一日
书记员 汤肖红
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更692号
罪犯彭国民，男，1941年4月16日出生于湖南省祁东县，汉族，小学文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二00六年九月二十一日作出（2006）保中刑初字第488号刑事判决，认定罪犯彭国民犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。二00八年十二月十日经云南省高级人民法院裁定由原判无期徒刑减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利七年。二0一0年七月十三日经云南省监狱管理局批准保外就医一年。二0一一年十二月十三日经湖南省监狱管理局决定，对罪犯彭国民保外就医超期的一个月十八天计入实际执行刑期。二0一三年十月经本院裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2015年3月7日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯彭国民无正当理由不执行财产刑，不宜减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭国民不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年三月二十五日
书记员 邱 葵
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0984行审243号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，该局局长。
委托代理人尹占永，该局果子洼国土资源所所长。
被执行人刘欢庆，男，31岁，汉族，村民。
申请执行人于2017年4月11日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2016]02032号行政处罚决定第2项，拆除被执行人在非法占用的土地上新建的房屋，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人河间市国土资源局于2016年11月21日作出河国土执罚决[2016]02032号行政处罚决定，认定被执行人刘欢庆于2013年10月未经合法批准，擅自占用河间市龙华店乡兴隆店村村东1275平方米(占地类别为650平方米的建设用地，符合《河间市土地利用总体规划(2010年-2020年)》；625平方米的果园地，不符合《河间市土地利用总体规划(2010年-2020年)》)建住宅的行为，违反了《中华人民共和�土地管理法》第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、退还非法占用的1275平方米土地给龙华店乡兴隆店村集体；2、限自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋（建筑面积为570平方米的房屋5间及其他设施、已成），恢复土地原状。
本院认为，行政机关实施行政执法行为应当做到事实清楚、证据确凿、定性准确、依据正确、程序合法、处罚适当。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋，并无“恢复土地原状”，故申请执行人作出责令被执行人拆除新建房屋的同时恢复�地原状，明显缺乏法律、法规依据，故该行政处罚决定不具备法定强制执行效力，应不予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第(十四)项、第九十五条第（二）项的规定，裁定如下：
对申请执行人河间市国土资源局作出的河国土执罚决[2016]02032号行政处罚决定，本院不予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 孙晓声
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一七年四月十八日
书记员 刘梦瑶
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0304执678号
申请执行人：陆敬忠，男，1977年6月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人：孙波，男，1972年11月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区马城镇。
本院在执行陆敬忠与孙波装饰装修合同纠纷一案，经查，被执行人孙波有可供执行的车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人孙波所有的东风日产牌皖CSC**号小型汽车一辆，期限为二年。
本裁定立即执行。
代理审判员 葛洪乾
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王 宇
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0304执678号
申请执行人：陆敬忠，男，1977年6月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人：孙波，男，1972年11月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在执行陆敬忠与孙波装饰装修合同纠纷一案，经查，被执行人孙波有可供执行的车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人孙波所有的东风日产牌皖CSC2**号小型汽车一辆，期限为二年。
本裁定立即执行。
代理审判员 葛洪乾
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王 宇
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0304执678号申请执行人：陆敬忠，男，1977年6月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：孙波，男，1972年11月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区马城镇。本院在执行陆敬忠与孙波装饰装修合同纠纷一案，经查，被执行人孙波有可供执行的车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人孙波所有的东风日产牌皖CSC**号小型汽车一辆，期限为二年。本裁定立即执行。代理审判员  葛洪乾二〇一六年十二月十二日书 记 员  王 宇
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0304执678号申请执行人：陆敬忠，男，1977年6月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：孙波，男，1972年11月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院在执行陆敬忠与孙波装饰装修合同纠纷一案，经查，被执行人孙波有可供执行的车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人孙波所有的东风日产牌皖CSC2**号小型汽车一辆，期限为二年。本裁定立即执行。代理审判员  葛洪乾二〇一六年十二月十二日书 记 员  王 宇
托克逊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2123执第60号
申请执行人：于兵国，男，汉族.
被执行人：曹永生，男，汉族。
本院在执行于兵国申请执行曹永生（2015）托民一初字第193号民事判决书一案中，因被执行人曹永生名下无存款、车辆、房产、公司股份等财产。申请人向本院提出申请，要求终结本次执行，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（二）项的规定，裁定如下：
终结新疆维吾尔自治区托克逊县人民法院（2015）托民一初字第193号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即生效
此页无正文。
审判长 郭尹明
审判员 朱廷宇
审判员 李 英
二〇一六年七月五日
书记员 王铎霏
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执1028号
申请执行人：俞建茂，男，汉族，住福建省平潭县，
被执行人：林朱生，男，汉族，住福建省平潭县，
被执行人：蔡国琼，女，汉族，住址福建省平潭县，
本院在执行申请执行人俞建茂与被执行人蔡国琼、林朱生民间借贷纠纷一案[执行依据：（2015）岚民初字第1267号民事判决书]，在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，被执行人蔡国琼、林朱生均无可供执行的财产。故本院于2016年7月22日向申请执行人俞建茂发出《告知函》，要求其在收到《告知函》之日起十五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的应偿还申请人借款本金人民币50000元及相应利息的义务，本院已将被执行人蔡国琼、林朱生纳入失信被执行人名单并于2017年1月16日对被执行人蔡国琼采取拘留措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林孟斯
审判员 郑华忠
审判员 翁祖文
二〇一七年九月二十二日
书记员 张州萍
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执664号
申请执行人绍兴市润地纺织贸易有限公司，住所地绍兴市。
法定代表人沈建平。
被执行人嵊州市棉麻纺织印染总厂，住所地浙江省嵊州市。
法定代表人裘兴良。
原告绍兴市润地纺织贸易有限公司与被告嵊州市棉麻纺织印染总厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月18日作出的（2015）绍越商初字第197号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告嵊州市棉麻纺织印染总厂应支付给原告绍兴市润地纺织贸易有限公司货款350133.72元及逾期利息和其他相关费用。因被告未按判决书履行，故原告于2016年2月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查嵊州市人民法院已于2016年2月14日裁定受理浙江锻压机床有限公司对嵊州市棉麻纺织印染总厂的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0602执664号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 傅莹莹
代理审判员 蒋维良
代理审判员 陈 滨
二〇一六年四月七日
书 记 员 ＸＸ宇
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108财保824号
申请人代某，女，1968年5月出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人朱某，男，1964年4月出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被申请人重庆九龙韵新能源发展有限公司，住所地重庆市江津区。
申请人代某与被申请人朱某、重庆九龙韵新能源发展有限公司诉前保全一案，申请人代某于2016年12月5日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人朱某、重庆九龙韵新能源发展有限公司名下银行存款30万元或其它相应价值的财产，并提供了担保。
本院经审查后认为，申请人代某的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人朱某、重庆九龙韵新能源发展有限公司名下的银行存款30万元或其它相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 马中武
二〇一六年十二月五日
书 记 员 乔 燕
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终6028号
上诉人（原审原告）:河北广电信息网络集团股份有限公司河间分公司，住所地河北省沧州市河间市广播电视局院内（沧保南路）。
负责人李迎秋，该公司经理。
被上诉人（原审被告）:郝亮，男，1979年7月11日出生，汉族，住河北省河间市。
被上诉人（原审被告）：韩向阳，男，1979年9月25日出生，汉族，住河北省河间市。
被上诉人（原审被告）：朱金龙，男，1972年6月6日出生，蒙古族，住河北省河间市。
被上诉人（原审被告）：边泽远，男，1982年10月9日出生，汉族，住河北省河间市。
以上四被上诉人委托代理人张宁，河北海岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）；河间广播电视台，地址河间市城垣中路**号。
法定代表人黄平，台长。
被上诉人（原审被告）：河间市有线广播电视台，地址河间市沧保路**号。
上诉人河北广电信息网络集团股份有限公司河间分公司因与被上诉人与被上诉人郝亮、韩向阳、朱金龙、边泽远、等劳动争议纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2015）河民初字第3334号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人河北广电信息网络集团股份有限公司河间分公司经传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人河北广电信息网络集团股份有限公司河间分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费20元，减半收取10元，由上诉人河北广电信息网络集团股份有限公司河间分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡希荣
审 判 员 王兰英
代理审判员 杨 萌
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张 晔
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初9483号
原告：天津市华海物业管理有限公司。
被告：杨顺明。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告杨顺明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告天津市华海物业管理有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市华海物业管理有限公司撤诉。
审判员 吕平
二〇一七年十二月十九日
书记员 闫蕊
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1083民初2932号
原告：于磊。
委托诉讼代理人：于航，乳山持正法律服务所工作人员。
被告：徐丽波。
本院在审理原告于磊与被告徐丽波财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，经审查符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告于磊撤回起诉。
案件受理费25元，由原告于磊负担。
审判员 宋芳
二〇一七年九月�日
书记员 姜杰
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石法民初字第03244号
原告王某某，女，生于1973年3月12日，务农，住重庆市忠县。
被告余某某，男，生于1974年4月9日，务农，住重庆市石柱土家族自治县。
原告王某某诉被告余某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由本院代理审判员谭伟担任审判长，与人民陪审员任文生、李凤组成合议庭，适用普通程序于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼。被告余某某经本院2015年9月19日公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2012年经人介绍相识恋爱，同年7月2日在石柱县人民政府登记结婚。原告系再婚，婚后被告到原告处生活，但未生育子女，因原、被告婚前了解不够，草率结婚，婚后性格不和，经常为生活琐事、经济问题吵架。被告婚后长期在外务工，对家事不管不问，也不给家里钱，原、被告婚后长期处于分居状态，感情逐渐冷淡。现双方感情已经破裂，协商离婚未果，请求人民法院判决原告与被告离婚。
被告余某某未作答辩，在举证期限内亦未提交证据。
经审理查明，原告王某某与被告余某某于2012年7月2日在石柱土家族自治县民政局登记结婚，王某某系再婚，婚后原、被告未共同生育子女。2015年7月7日原告王某某以夫妻感情确已破裂为由起诉来院，请求判决原告与被告离婚。
以上事实有原告提供的证据及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂为标准。原告王某某主张与被告余某某离婚，应当向本院提交证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，就本案而言，原告王某某仅向本院提交的身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件等证据只能证明原、被告的身份情况及婚姻状况，不能证明双方感情是否确已破裂，并且据原告王某某陈述，被告是在外务工，在原告没有充分证据证明原、被告感情不和的情况下，原、被告之间的分居不属于因感情不和而分居的法定情形，根据“谁主张，谁举证”的证据规则，由原告王某某承担举证不能的不利后果，对原告王某某的诉讼请求，因证据不足，本院碍难支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费240.00元，公告费300.00元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 谭 伟
人民陪审员 任文生
人民陪审员 李 凤
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 吴 平
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民二初字第00920号
原告西安市荣辉工贸有限公司。
法定代表人陈灿文，该公司董事长。
委托代理人张超，男，1982年3月26日出生，汉族，陕西省泾阳县人，系该公司法务。
委托代理人陈鹏，男，1982年1月11日出生，汉族，陕西省商洛市人，系该公司法务。
被告张军琪，男，1966年2月15日出生，汉族，西安市长安区人，无业。
原告西安市荣辉工贸有限公司（以下简称“荣辉公司”）诉被告张军琪借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荣辉公司委托代理人张超、被告张军琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告荣辉公司诉称，被告自购海马海福星轿车一辆，因资金不足向原告申请40000元借款，经原告负责人审批同意，于2010年5月6日向其发放，被告给原告出具借据一张。2011年1月31日被告向原告还款13000元，剩余27000元至今未还，经原告多次讨要未果，被告的行为已构成违约，双方虽未约定利息，但依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第八条规定，被告应按银行同期贷款利率支付利息。综上，请求依法判决：1、被告归还原告借款27000元；2、被告支付借款利息3240元（自2011年4月21日至2013年4月21日期间贷款利息，年贷款利率为6%）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张军琪辩称，2011年4月30日离开原告单位至今，没有任何原告公司职工向其讨要欠款，故原告诉状中陈述多次上门讨要与事实不符。当时公司鼓励员工购车，并承诺每公里补助1.3元，自2011年1月份开始，公司不再按时发放车补，至4月20日，公司发通知不再执行车补，之前拖欠的车补也未予发放。截止被告离职，原告仍未给被告发放2010年1月至8月期间的货款提成。向原告借款并欠27000元未还属实，但原告应将拖欠被告的费用计算清楚，用以抵偿所欠借款，超出部分原告应向被告发放。
经审理查明，2009年7月被告张军琪进入原告荣辉公司工作，从事信用管理员工作。同年8月13日，被告欲购海马海福星牌轿车，依据荣企行字（2010）第12号《关于鼓励员工自购车辆的通知》精神，向原告申请贷款4万元。2010年5月6日，原告向被告借款4万元。2011年1月31日，被告以年终奖偿还原告贷款13000元，尚欠27000元至今未还。原告于2013年8月1日向法院起诉，审理中被告向法庭提交证据，证明其在原告公司工作期间，原告拖欠其扣款提成及用车补贴，并要求以此抵偿其欠原告的借款。
上述事实，有自购车辆申贷表、荣辉企业内部借款单、收款收据、荣企行字（2010）第12号《关于鼓励员工自购车辆的通知》、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告张军琪向原告荣辉公司借款人民币40000元，并写有借款单，原、被告之间的借款合同关系合法有效，被告理应及时偿还原告欠款，然至今仅还借款13000元，尚欠27000元未还，原告要求被告偿还该笔欠款，符合法律规定，依法应予支持。因原、被告双方未约定借期利息，故其主张利息应从起诉之日计息，故原告主张2011年4月21日至2013年4月21日期间的利息，无事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称原告拖欠其2010年1月至8月期间扣款提成及2011年1月至4月车补，应属劳动争议受案范围，本案不予处理，被告可另案主张。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一十一条之规定，拟判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告张军琪偿还原告西安市荣辉工贸有限公司人民币27000元整；
二、驳回原告西安市荣辉工贸有限公司要求被告张军琪支付其2011年4月21日至2013年4月21日期间利息3240元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（原告已预交），由被告张军琪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 援
代理审判员 郭富丽
代理审判员 苏亦南
二〇一三年十二月二十八日
书 记 员 焦莉萍
\--
\--
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莲民二初字第00920号
原告西安市荣辉工贸有限公司，住所地本市莲湖区大庆路.
法定代表人陈灿文，该公司董事长。
委托代理人张超，男，1982年3月26日出生，汉族，系该公司法务。
委托代理人陈鹏，男，1982年1月11日出生，汉族，系该公司法务。
被告张军琪，男，1966年2月15日出生，汉族。
本院受理原告西安市荣辉工贸有限公司诉被告张军琪借款合同纠纷一案后，被告张军琪提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为�案管辖应适用民事诉讼法规定的“原告就被告”原则，张军琪的户籍所在地和经常居住地为在西安市长安区，而非莲湖区，本案依法应由长安区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系借款合同纠纷，被告住所地或者合同履行地人民法院对案件均有管辖权。依据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》，除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地。本案贷款方为原告，其所在地位于莲湖区，故原告向我院起诉，符合法律规定，被告主张管辖异议理由不成立，西安市莲湖区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条之规定，裁定如下：
驳回被告张军琪对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 郭富丽
二〇一三年九月十三日
书 记 员 焦丽萍
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2013）莲民二初字第00920号原告西安市荣辉工贸有限公司。法定代表人陈灿文，该公司董事长。委托代理人张超，男，1982年3月26日出生，汉族，陕西省泾阳县人，系该公司法务。委托代理人陈鹏，男，1982年1月11日出生，汉族，陕西省商洛市人，系该公司法务。被告张军琪，男，1966年2月15日出生，汉族，西安市长安区人，无业。原告西安市荣辉工贸有限公司（以下简称“荣辉公司”）诉被告张军琪借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荣辉公司委托代理人张超、被告张军琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告荣辉公司诉称，被告自购海马海福星轿车一辆，因资金不足向原告申请40000元借款，经原告负责人审批同意，于2010年5月6日向其发放，被告给原告出具借据一张。2011年1月31日被告向原告还款13000元，剩余27000元至今未还，经原告多次讨要未果，被告的行为已构成违约，双方虽未约定利息，但依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第八条规定，被告应按银行同期贷款利率支付利息。综上，请求依法判决：1、被告归还原告借款27000元；2、被告支付借款利息3240元（自2011年4月21日至2013年4月21日期间贷款利息，年贷款利率为6%）；3、本案诉讼费由被告承担。被告张军琪辩称，2011年4月30日离开原告单位至今，没有任何原告公司职工向其讨要欠款，故原告诉状中陈述多次上门讨要与事实不符。当时公司鼓励员工购车，并承诺每公里补助1.3元，自2011年1月份开始，公司不再按时发放车补，至4月20日，公司发通知不再执行车补，之前拖欠的车补也未予发放。截止被告离职，原告仍未给被告发放2010年1月至8月期间的货款提成。向原告借款并欠27000元未还属实，但原告应将拖欠被告的费用计算清楚，用以抵偿所欠借款，超出部分原告应向被告发放。经审理查明，2009年7月被告张军琪进入原告荣辉公司工作，从事信用管理员工作。同年8月13日，被告欲购海马海福星牌轿车，依据荣企行字（2010）第12号《关于鼓励员工自购车辆的通知》精神，向原告申请贷款4万元。2010年5月6日，原告向被告借款4万元。2011年1月31日，被告以年终奖偿还原告贷款13000元，尚欠27000元至今未还。原告于2013年8月1日向法院起诉，审理中被告向法庭提交证据，证明其在原告公司工作期间，原告拖欠其扣款提成及用车补贴，并要求以此抵偿其欠原告的借款。上述事实，有自购车辆申贷表、荣辉企业内部借款单、收款收据、荣企行字（2010）第12号《关于鼓励员工自购车辆的通知》、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，被告张军琪向原告荣辉公司借款人民币40000元，并写有借款单，原、被告之间的借款合同关系合法有效，被告理应及时偿还原告欠款，然至今仅还借款13000元，尚欠27000元未还，原告要求被告偿还该笔欠款，符合法律规定，依法应予支持。因原、被告双方未约定借期利息，故其主张利息应从起诉之日计息，故原告主张2011年4月21日至2013年4月21日期间的利息，无事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称原告拖欠其2010年1月至8月期间扣款提成及2011年1月至4月车补，应属劳动争议受案范围，本案不予处理，被告可另案主张。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一十一条之规定，拟判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告张军琪偿还原告西安市荣辉工贸有限公司人民币27000元整；二、驳回原告西安市荣辉工贸有限公司要求被告张军琪支付其2011年4月21日至2013年4月21日期间利息3240元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（原告已预交），由被告张军琪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 援代理审判员  郭富丽代理审判员  苏亦南二〇一三年十二月二十八日书 记 员  焦莉萍----
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1304执1024号
被执行人：唐某1,女，汉族，生于1980年10月17日，住四川省蓬安县。
被执行人：任某，男，汉族，生于1987年4月18日，住四川省南充市嘉陵区。
本院在执行唐某1、任某罚金、追缴赃款一案中，责令被执行人唐某1、任某履行南充市嘉陵区人民法院（2013）嘉刑初字第102号刑事判决书确定的财产刑义务，但被执行人未履行。本院依法调查了被执行人唐某1、任某的财产情况，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人唐某1、任某纳入失信被执行人名单。本案经合议庭审查核实并报院长批准，予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一经发现被执行人有可供执行的财产，可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任凌云
审判员 唐 宇
审判员 赵祥松
二〇一六年十一月十五日
书记员 陈 青
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0826民初796号
原告：王磊，经商。
被告：吴怀松，经商。
本院在审理原告王磊诉被告吴怀松股权转让纠纷一案中，原告王磊于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王磊撤回起诉。
案件受理费1525元，减半收取762.5元，由原告王磊负担。
代理审判员 刘 炳
二〇一六年四月二十日
代书 记员 汪洪燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1403执237号
申请执行人德州陵城农村商业银行股份有限公司，住陵城区陵州路西首路北272号。
法定代表人：王立国，该社理事长。
被执行人张恩升，男，1976年6月出生，汉族，住德州市陵城区。
本院根据已经发生法律效力的陵城区人民法院作出的（2015）陵商初字第396号民事判决书，于2018年4月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
扣划被执行人张恩升中国邮储银行存款3010.42元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄红旗
二〇一八年四月二十日
书记员 王振卿
河北省成安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执字第34号
申请执行人朱合喜。
被执行人赵彦晓。
本院在执行申请执行人朱合喜与被执行人赵彦晓买卖合同纠纷一案中，申请执行人朱合喜于2014年4月14日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结成安县人民法院（2012）成民初字第1039号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯有为
二〇一四年四月十五日
书记员 师 甲
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执3715号
申请执行人陈志君，男，1974年8月14日生，汉族，住宜兴市。
被执行人孙建平，男，1970年12月17日生，汉族，住宜兴市。
陈志君与孙建平买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日作出的（2016）苏0282民初字第8444号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：孙建平应支付陈志君27330元及利息，因孙建平未履行上述判决书确定的义务，申请执行人陈志君向本院申请执行，本院于2017年8月8日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年8月8日通过法院专递向被执行人孙建平邮寄送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人未实际履行。
2、本院于2017年8月9日、9月16日、10月17日、2018年1月18/日通过全国网络查控系统查询了被执行人孙建平的银行存款，查明被执行人孙建平无银行存款。另查明被执行人孙建平无住房公积金。
3、本院于2017年8月9日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人孙建平名下的房产登记信息，查明执行人无房产登记信息。
4、本院于2017年8月9日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人孙建平名下的车辆登记信息，查明被执行人无车辆登记信息。
5、执行中，双方当事人自行协商，已达成执行和解协议，被执行人孙建平已交付申请人执行款10000元，据此，申请人同意本案终结本次执行程序,并同意解除对被执行人孙建平的失信人员名单。
本案尚未执行到位金额17330元及利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，申请执行人鉴此同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0282民初8444号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李何林
代理审判员 钟云明
代理审判员 周 超
二〇一八年一月十八日
书 记 员 李家兴
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南凤商初字第269号
原告：俞其佳。
委托代理人：倪加列、吕慧，浙江南湖律师事务所律师。
被告：顾会松。
被告：顾燕飞。
被告：袁亚萍。
原告俞其佳因与被告顾会松、顾燕飞、袁亚萍民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈传卿独任审判，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕慧到庭参加诉讼，被告顾会松、顾燕飞、袁亚萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞其佳起诉称，2014年4月18日，被告顾会松因儿子顾燕飞资金周转需要，向原告借款173000元，并出具借条一份，明确约定：还款日期为2014年7月17日，如不归还，引起诉讼，由嘉兴市南湖区人民法院管辖，借款人应承担出借人为实现债权而支出的律师费，被告顾燕飞、袁亚萍作为担保人，承担连带清偿责任。后借款到期，经原告多次催讨，三被告至今未付，故诉求判令：1、被告顾会松立即归还原告借款本金173000元及利息（利息以同期银行贷款利率为基准，自2014年7月18日起至判决确定的履行日止；2、被告顾燕飞、袁亚萍对被告顾会松的上述还款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告顾会松、顾燕飞、袁亚萍未作答辩。
针对自己的主张，原告提供如下证据：
1、借条一份，证明被告顾会松于2014年4月18日因儿子顾燕飞开店资金周转需要，向原告借款173000元，并约定还款日期为2014年7月17日，若发生争议，由嘉兴南湖区人民法院管辖，并承担原告实现债权的律师费，被告顾燕飞、袁亚萍作为担保人签字，对被告顾会松的上述付款义务承担连带清偿责任的事实。
2、委托代理合同及律师费发票一份，证明原告为实现债权，支付律师费6000元的事实。
被告顾会松、顾燕飞、袁亚萍均未到庭质证，亦未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据内容与形式均符合法律规定，在被告放弃质证的情况下，本院予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：被告顾会松与被告袁亚萍系被告顾燕飞的父母，原告与被告顾燕飞系朋友关系，被告顾燕飞因开店资金周转需要，由被告顾会松出面作为借款人自2013年起多次向原告借款，双方于2014年4月18日进行对账，确认被告顾会松尚欠原告借款本金173000元，并重新出具借条一份，约定于2014年7月17日一次性归还，若不归还发生诉讼，由嘉兴市南湖区人民法院管辖，被告承担原告实现债权的律师费，被告顾燕飞、袁亚萍作为担保人，对被告顾会松的上述付款义务承担连带清偿责任。后还款期至，原告多次催讨，三被告拒绝归还，遂成本案纠纷。
本院认为：原告俞其佳与被告顾会松之间的民间借贷关系有证据证实，借贷关系成立。被告顾会松未按约定的期限归还借款已构成违约，应承担归还借款、支付利息以及承担实现债权费用的法律责任。被告顾燕飞、袁亚萍作为连带责任保证人，在被告顾会松未履行还款义务的情况下，应按约对被告顾会松的债务承担连带清偿责任，原告的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。被告顾会松、顾燕飞、袁亚萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾会松于本判决生效之日起五日内归还原告俞其佳借款173000元并支付利息（利息以同期银行贷款利率为基准计算，自2014年7月18日起至判决确定的履行日止）；
二、被告顾会松于本判决生效之日起五日内支付原告俞其佳实现债权的律师代理费6000元；
三、被告顾燕飞、袁亚萍对被告顾会松的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1960元（原告已预交），由被告顾会松、顾燕飞、袁亚萍共同负担。于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 沈传卿
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 马爱华
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号39×××79，开户行农业银行嘉兴分行（具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准）。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛中法民一终字第722号
上诉人（原审被告）：蔡木新，男，1967年2月24日出生，汉族，住吴川市。
被上诉人（原审原告）：柯康华，男，1954年8月10日出生，汉族，住吴川市。
委托代理人：欧尚光，男，1957年6月21日出生，汉族，住吴川市。
上诉人蔡木新因与被上诉人柯康华民间借贷纠纷一案，不服广东省吴川市人民法院（2015）湛吴法塘民初字第45号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员陈红担任审判长，审判员王瑾、郑玉莲参加的合议庭进行了审理。书记员陈禹豪担任记录。上诉人蔡木新，被上诉人柯康华的委托代理人欧尚光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：蔡木新于2013年8月17日立下借据向柯康华借款人民币10000元，定于2014年3月30日前一次性还清，如不还清按每月100元计付利息。借款逾期后，经柯康华多次向蔡木新催促归还借款，但蔡木新至今均以经济困难为由拒不归还。柯康华由于多次催收无果，遂于2015年5月21日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、蔡木新立即归还借款本金10000元及利息（从借款之日起月利率1%暂计至起诉之日止的利息为2115元）给柯康华；2、本案的一切诉讼费用由蔡木新承担。
原审法院审理认为：蔡木新向柯康华借款人民币10000元，有蔡木新所立的借据为证，双方的借贷关系成立，依法受国家法律保护。蔡木新不按期归还借款给柯康华显属无理，应限期予以归还借款并按约定支付逾期利息给柯康华，故柯康华请求蔡木新归还借款及支付从借款逾期之日起按月利率1%计至借款还清之日止的利息合法合理，证据充分，原审法院予以支持。对于蔡木新的抗辩，由于没有提供足够的证据证明与本案有关联，而蔡木新辩称其与柯康华之间所涉及的集资建房补交费用24230元，属另一法律关系，与本案无关。蔡木新可通过法律途径另案处理，故原审法院对蔡木新的抗辩理由不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：限蔡木新于判决生效后十日内还清借款人民币10000元及利息（以本金人民币10000元从2014年3月31日起按约定的月利率1%计至还清借款之日止）给柯康华。如果未按照判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，由蔡木新负担。
蔡木新不服原审判决，向本院上诉称：1、本案名为民间借贷纠纷，实为合伙纠纷，一审法院以民间借贷纠纷作出判决，侵害上诉人的合法权益，且不符合本案事实。一审判决认定事实不清。2、一审法院对上诉人提供与本案有关的证据不作认定，显为偏袒柯康华。因此，请求二审法院撤销原审判决，改判柯康华应返还蔡木新代柯康华补交的建房费用13430元。本案上诉费用由柯康华承担。
被上诉人柯康华答辩称：本案一审审理的案由是民间借贷纠纷，而蔡木新的上诉理由是合伙，是两个不同的法律关系。蔡木新的上诉请求没有事实和法律依据，依法应驳回蔡木新的上诉请求。
本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对蔡木新上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人蔡木新的上诉理由和被上诉人柯康华的答辩意见，本案双方当事人二审争议的问题如下：
关于本案案由定性的问题。柯康华向原审法院提起民事诉讼，请求判令蔡木新偿还借款。原审法院根据柯康华的诉讼请求，将本案案由定为民间借贷纠纷并无不当，本院予以维持。蔡木新主张本案案由应定合伙纠纷的理由不成立，本院不予支持。
关于蔡木新是否应偿还借款本息给柯康华的问题。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国民法通则》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，蔡木新向柯康华借款10000元，没有违反法律禁止性规定，是合法的借贷关系，受法律保护，蔡木新应依约偿还借款本金及利息给柯康华。借款期限届满后，因蔡木新没有偿还借款，故原审判决蔡木新偿还借款本息给柯康华正确，本院予以维持。至于蔡木新与柯康华之间的集资建房关系，不属于本案审理范围，蔡木新可通过其他途径解决。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理均正确，应予维持。蔡木新上诉无理，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费51元，由蔡木新负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 红
审判员 王 瑾
审判员 郑玉莲
二〇一五年十一月二十日
书记员 陈禹豪
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执886号
申请执行人邸卫鸣，男，1966年9月22日出生，汉族。
被执行人陕西瑞麟置业有限公司，住所地西安市碑林区环城南路中段118号。
法定代表人孙瑞林，董事长。
本院受理申请执行人邸卫鸣与被执行人陕西瑞麟置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，依据本院（2015）碑民初字第02722号民事判决书已经发生法律效力，权利人已向本院申请执行。
本院在执行中，申请执行人申请标的为交付房屋并房产过户，诉讼费7100元。经查，被执行人财产经向有关部门查询，现暂无可供执行财产，另申请执行人也无法提供。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0103执886号执行案本次执行程序的执行。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时再次立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅宏枝
审 判 员 曹 坤
代理审判员 温 凯
二〇一六年九月五日
书 记 员 刘立平
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余余商初字第207号
原告：郑利琴。
被告：陶志刚。
被告：范仪杰。
被告：卞振国。
被告：刘鑫。
原告郑利琴与被告陶志刚、范仪杰、卞振国、刘鑫民间借贷纠纷（以下简称四被告）一案，本院于2014年3月11日受理后，依法由代理审判员黄灿独任审判，于2014年4月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑利琴及被告陶志刚到庭参加诉讼，被告范仪杰、卞振国、刘鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：被告陶志刚因购买材料，于2012年9月22日向原告借款人民币150000元整，双方约定：借款期限为4个月（自2012年9月22日至2013年1月21日），并由被告范仪杰、卞振国、刘鑫为其借款提供担保。经原告催讨，四被告至今未归还借款，现原告诉至法院请求判令：1、被告陶志刚立即归还原告借款150000元、支付借款利息52367.67元（暂自2012年9月22日起至2014年2月21日止，计518天，按同期银行贷款利率6.15%的四倍计算），至借款付清日止的利息按上述标准另计；2、被告范仪杰、卞振国、刘鑫对上述款项承担连带担保责任；3、本案诉讼费由四被告承担。
庭审中，原告将诉讼请求第一项变更为：请求判令被告陶志刚立即归还原告借款150000元。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：
《借款合同》一份，证明被告陶志刚向原告借款及被告范仪杰、卞振国、刘鑫提供担保的事实。
被告陶志刚答辩称，对借款本金、借款时间、借款期限及担保的事实均无异议，但目前每个月最多只能归还5000元借款。
被告陶志刚未向本院举证。
被告范仪杰、卞振国、刘鑫未作答辩，亦未向本院提交证据。
对于原告提供的证据，被告陶志刚无异议，被告范仪杰、卞振国、刘鑫在本院送达起诉状副本和证据材料后，未在答辩期内提出异议，且未到庭质证视为放弃质证的权利，本院经审查后认为上述证据符合有效证据的构成要件，可以作为本案证据使用，本院予以确认。
根据原、被告的陈述和原告的有效证据，本院查明如下事实：
经本院审理查明的事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为，原告与四被告之间的借贷、担保关系合法有效，应受法律保护，被告陶志刚未按时归还借款，被告范仪杰、卞振国、刘鑫未履行担保义务是形成本案纠纷的原因，均应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶志刚归还原告郑利琴借款150000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告范仪杰、卞振国、刘鑫对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告陶志刚负担，由被告范仪杰、卞振国、刘鑫承担连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
代理审判员 黄灿
二〇一四年四月九日
书 记 员 郑超
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0725民初673号
原告张凤林。
委托代理人常子军，寿光求真法律服务所法律工作者。
被告于健。
委托代理人李静静，昌乐安信法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张凤林诉被告于健民间借贷纠纷一案中，原告张凤林于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，双方当事人自行和解，是法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，原告基于双方和解事实的发生而向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张凤林撤回起诉。
案件受理费750元、减半收取375元，由原告负担。
审判员 马金汉
二〇一六年五月三十日
书记员 刘炳奇
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0124执279-2号
申请执行人：宛家友，农民。
被执行人：刘各平，农民。
被执行人：陈学平，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）庐江民一初字第00646号民事判决书，责令被执行人陈学平履行法律文书所确定的义务，但被执行人陈学平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈学平的银行存款108819元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨纯万
二〇一六年三月十六日
书记员 胡志海
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初378号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人赵某，男，户籍地吉林省长春市绿园区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年1月23日被取保候审；经本院决定于2016年3月15日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2016）195号起诉书指控被告人赵某犯信用卡诈骗罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张潇出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：被告人赵某于2011年12月25日在中国光大银行申请了一张信用卡，后陆续透支，并超过规定期限拒不还款，银行进行多次催收，后期银行穷尽各种方式均无法联系其本人及朋友。案发前，其透支本金数额累计达人民币25，752.90元，案发后，本金利息全部返还。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、公民户籍证明、报案材料、消费记录、催收记录、结清证明、证人王某某证言、被告人赵某的陈述，足以认定。
本院认为，被告人赵某恶意透支信用卡，数额较大，并经发卡银行多次有效催收后，超过三个月未还，其行为已构成信用卡诈骗罪。应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。予以确认。并如实供述自己的罪行，且在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条【信用卡诈骗罪】、第五十二条第六十七条第三款【坦白】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人赵某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；并处罚金人民币50，000.00元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 田跃威
二〇一六年四月十五日
书记员 朱红微
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初12671号
原告中国农业银行股份有限公司上海虹口支行，营业场所上海市。负责人俞金权，行长。委托代理人毛莹玉。被告李宝华。原告中国农业银行股份有限公司上海虹口支行与被告李宝华信用卡纠纷一案，原告诉讼请求要求被告归还透支款人民币9,824.39元及至清偿之日止的透支利息。本院于2016年6月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由代理审判员魏嘉独任审判，本案现已审理终结。本院根据原告所提供的被告户籍地、住所地、工作单位信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。案件受理费予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 魏 嘉
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 姚依哲
附：相关法律条文
《中华�民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初10920号
原告：戴颖青，女，1982年11月18日出生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：戴国华，男，1956年4月29日出生，汉族，住常熟市。
被告：王卫东，男，1958年10月12日出生，汉族，住昆山市。
被告：韩军妹，男，1974年1月19日出生，汉族，住昆山市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地昆山市前进东路586号。
负责人：顾珩，总经理。
委托诉讼代理人：邹婕，女，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：陆梁晴，男，该单位工作人员。
原告戴颖青与被告王卫东、韩军妹、中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称为太财保昆山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告戴颖青的委托诉讼代理人戴国华、被告太财保昆山公司的委托诉讼代理人陆梁晴到庭参加诉讼。被告王卫东、被告韩军妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴颖青向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二赔偿原告损失共计2700元。2、判令被告三应首先在交强险以及商业第三者责任险限额范围内承担赔偿责任。3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年9月7日16时30分，王卫东驾驶苏Ｅ×××××汽车在常熟市泰山北路与戴颖青驾驶的苏Ｅ×××××汽车相撞，致两车受损。当日，常熟市公安局交通警察大队作出事故认定书认定，王卫东负事故的全部责任。另查明苏Ｅ×××××汽车的行驶证登记车主为韩军妹，被告二应承担连带责任，被告三作为车辆的交强险及商业第三者责任险保险人，应首先在交强险及商业三者险限额范围内承担赔偿责任。
被告王卫东未作答辩。
被告韩军妹未作答辩。
被告太财保昆山公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告的损失经其司与驾驶员联系，驾驶员称已经将该款赔付完毕，故公司办理了相关理赔2700元已经全部支付至王卫东账户。不应再承担赔偿责任。
本院认为，被告太财保昆山公司承认原告戴颖青在本案中所主张的事实，故对原告戴颖青主张的事实予以确认。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。超过交强险限额部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，再有超出部分，机动车之间发生的交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案系机动车之间发生的交通事故，交警部门出具交通事故认定书认定王卫东负事故的全部责任并无不当，本院予以采纳。因苏Ｅ×××××汽车车主为被告韩军妹，事故时系被告王卫东自行使用车辆，故相应赔偿责任由被告王卫东承担。该车在太财保昆山公司投保了交强险、商业三者险。故原告戴颖青因交通事故造成的车损2700元，应由被告太财保昆山公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额范围内赔偿原告戴颖青20**元。超过责任限额700元，应由被告王卫东按100%赔偿原告为700元，该金额未超商业三者险限额。故被告太财保昆山公司应赔偿原告戴颖青27**元。保险法明确规定责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。现原告戴颖青的损失并未得到被告王卫东的赔偿，被告太财保昆山公司认为已将赔偿款全部给付了被告王卫东而不应再给付原告戴颖青，缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司赔偿原告戴颖青因交通事故造成的车损人民币2700元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告戴颖青的其余诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告王卫东负担（原告同意其预交的诉讼费25元由被告王卫东向其直接支付，本院不再退还，由被告王卫东在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 钱利芳
二〇一六年十一月十日
书记员 王 恬
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六裕民二初字第00452号
原告：杨乃清，男，1966年10月27日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：张磊，男，1978年1月3日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告杨乃清诉被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月4日立案受理。依法由审判员陆玉霞适用简易程序于2013年2月21日公开开庭进行了审理，原告杨乃清到庭参加诉讼，被告张磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨乃清诉称：2011年4月1日，原、被告双方签订了一份房屋租赁合同，原告租用被告门面房一年，并付给被告房租19300元。原告刚租一个星期后，真正房东找上门并收回房屋，原告一直寻找被告要回房租未果。由于房屋被收回，原告损失巨大，请求法院依法判令被告偿还原告房租费19300元及相应利息，并承担两年期间原告寻找被告期间所花费的差旅费5000元，承担本案诉讼费用。
原告为证明自己主张，向本院提供以下证据：1、借条一份，证明被告欠原告房租费19300元。2、还款协议书，证明2011年4月7日双方签订还款协议，约定在两个月内还清19300元，但被告至今一直没有还款。
被告张磊未作答辩，对以上证据未予以质证。
本院对原告所提供的证据予以认定。
经审理查明：2011年4月1日，原告杨乃清与被告张磊签订了一份房屋租赁合同，原告并付给被告房租19300元，原告租用一个星期后，该门面房的真正房东收回了该房，故原告与被告于同年4月7日双方达成还款协议书，约定被告于两个月内返还原告房租19300元。到期后，原告多次向被告催要未果，遂诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。被告张磊欠原告杨乃清房租款事实清楚，证据确凿，原告要求被告偿还欠款19300元，本院应予支持，被告未按约定时间还款，逾期应按同期银行贷款利率承担原告利息损失。原告要求被告赔偿差旅费损失5000元，因未提供证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张磊于本判决书生效之日起十日内一次性返还原告杨乃清房租费19300元，并从2011年6月8日起按中国人民银行同期银行贷款利率承担原告利息损失。
二、驳回原告杨乃清其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费410元，由被告张磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陆玉霞
二〇一三年二月二十一日
书记员 罗 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初2790号
原告李某甲。
委托代理人朱廷怀，高邮市汉留法律服务所法律工作者。
被告赵某。
原告李某甲诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由代理审判员王云鹏独任审判，于2016年7月18日公开开庭进行了审理，原告李某甲及其委托代理人朱廷怀到庭参加诉讼，被告赵某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方经人介绍相识，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子，取名李某乙。由于原、被告双方婚前相处时间较短，认识了解不够充分，草率结婚，以致婚后未能建立起夫妻感情，经常为生活琐事发生争执。被告一直好逸恶劳，对家庭和儿子未能尽到照顾和抚育的义务，整个家庭都是原告一人独自操持。被告性格暴躁，经常为了生活琐事无故殴打原告，致使原告不堪忍受。被告还要求原告接受其与他人保持不正当两性关系，原告不同意便对原告实施打骂。原、被告现已分居两年，原告认为婚姻和好无望，夫妻感情已经完全破裂，故起诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生子由原告抚育，被告依法给付抚育费，并分割夫妻共同财产。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日依法办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一子，取名李某乙，现在高邮市汤庄镇汉留初级中学就读。原、被告双方婚前基础一般，婚后一度时期夫妻感情尚可，后因原、被告双方在性格上存在一定差异，且双方缺乏夫妻之间应有的沟通和交流，经常为家庭生活琐事发生争执。原告曾于2016年1月8日诉至本院，要求与被告离婚，后申请撤诉，经本院审查，依法予以准许。现原告认为原、被告之间婚姻和好无望，夫妻感情确已破裂，故再次诉至本院，要求与被告离婚，婚生子随原告生活，被告依法给付抚育费，并分割夫妻共同财产。
以上事实，有原、被告双方的当庭陈述和原告方当庭提供的结婚证及本院（2016）苏1084民初190号民事裁定书各一份等证据在卷予以佐证。
由于原、被告双方就离婚与否意见不一，致本案调解不成。
本院认为，原、被告双方依法领取结婚证，系合法的婚姻关系，依法受法律保护。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状及有无和好的可能等进行综合分析后认为，原告本次诉讼要求与被告离婚，认为夫妻感情已经完全破裂的证据尚不充分，对于原告要求与被告离婚的诉求，本院依法不予支持。本院认为，只要原、被告之间多加强夫妻感情的培养、交流，增进夫妻间的互相沟通和信任，共同致力于家庭经济建设及对婚生子的培养和教育，夫妻和好还是有希望的。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其自动放弃举证、质证及辩论的权利。据此，为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，保护婚姻当事人的合法民事权益，挽救原、被告的婚姻家庭，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告赵某离婚。
案件受理费90元（已减半收取），由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 王云鹏
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 冯晓艳
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1084民初2790号原告李某甲。委托代理人朱廷怀，高邮市汉留法律服务所法律工作者。被告赵某。原告李某甲诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由代理审判员王云鹏独任审判，于2016年7月18日公开开庭进行了审理，原告李某甲及其委托代理人朱廷怀到庭参加诉讼，被告赵某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，原、被告双方经人介绍相识，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子，取名李某乙。由于原、被告双方婚前相处时间较短，认识了解不够充分，草率结婚，以致婚后未能建立起夫妻感情，经常为生活琐事发生争执。被告一直好逸恶劳，对家庭和儿子未能尽到照顾和抚育的义务，整个家庭都是原告一人独自操持。被告性格暴躁，经常为了生活琐事无故殴打原告，致使原告不堪忍受。被告还要求原告接受其与他人保持不正当两性关系，原告不同意便对原告实施打骂。原、被告现已分居两年，原告认为婚姻和好无望，夫妻感情已经完全破裂，故起诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生子由原告抚育，被告依法给付抚育费，并分割夫妻共同财产。被告未答辩。经审理查明，原、被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日依法办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一子，取名李某乙，现在高邮市汤庄镇汉留初级中学就读。原、被告双方婚前基础一般，婚后一度时期夫妻感情尚可，后因原、被告双方在性格上存在一定差异，且双方缺乏夫妻之间应有的沟通和交流，经常为家庭生活琐事发生争执。原告曾于2016年1月8日诉至本院，要求与被告离婚，后申请撤诉，经本院审查，依法予以准许。现原告认为原、被告之间婚姻和好无望，夫妻感情确已破裂，故再次诉至本院，要求与被告离婚，婚生子随原告生活，被告依法给付抚育费，并分割夫妻共同财产。以上事实，有原、被告双方的当庭陈述和原告方当庭提供的结婚证及本院（2016）苏1084民初190号民事裁定书各一份等证据在卷予以佐证。由于原、被告双方就离婚与否意见不一，致本案调解不成。本院认为，原、被告双方依法领取结婚证，系合法的婚姻关系，依法受法律保护。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状及有无和好的可能等进行综合分析后认为，原告本次诉讼要求与被告离婚，认为夫妻感情已经完全破裂的证据尚不充分，对于原告要求与被告离婚的诉求，本院依法不予支持。本院认为，只要原、被告之间多加强夫妻感情的培养、交流，增进夫妻间的互相沟通和信任，共同致力于家庭经济建设及对婚生子的培养和教育，夫妻和好还是有希望的。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其自动放弃举证、质证及辩论的权利。据此，为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，保护婚姻当事人的合法民事权益，挽救原、被告的婚姻家庭，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告李某甲与被告赵某离婚。案件受理费90元（已减半收取），由原告李某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  王云鹏二〇一六年七月二十五日书 记 员  冯晓艳
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温江刑初字第230号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人吴学林，男，1991年11月16日出生于四川省资阳市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省资阳市雁江区小院镇＊＊村五组17号。2011年9月7日因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑7个月。2013年3月21日因犯盗窃罪被双流县人民法院判处有期徒刑10个月，并处罚金人民币3000元，2013年9月1日刑满释放。2014年4月16日因涉嫌盗窃被成都市公安局温江区分局刑事拘留，2014年5月21日因涉嫌盗窃犯罪经成都市温江区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局执行逮捕。现羁押于成都市温江区看守所。
被告人李彬。
辩护人蒋宁，四川合状律师事务所律师。
被告人赵海俊。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2014）199号起诉书指控被告人吴学林、李彬、赵海俊犯盗窃罪，于2014年7月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派检察员郑波出庭支持公诉，被告人吴学林、被告人李彬及其辩护人蒋宁、被告人赵海俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市温江区人民检察院指控，2014年4月15日11时许，被告人吴学林、李彬、赵海俊经共谋后，在成都市温江区柳城航天路＊＊＊号附1号，由李彬和赵海俊负责望风，吴学林用事先准备好的尖嘴钳将失主李某强停放于此的“高路捷”牌红色电动自行车前轮锁撬开后盗走。尔后，三被告人在转移赃物时，因形迹可疑，被公安机关挡获。经鉴定：被盗的“高路捷”牌电动自行车价值人民币2350元。
被告人吴学林、李彬、赵海俊对公诉机关指控的事实和罪名无异议，并认罪。被告人赵海俊辩称自己是从犯，希望从轻处罚。
被告人李彬的辩护人主要辩护意见是：被告人李彬系初犯、从犯，犯罪情节轻微，认罪悔罪，归案后如实供述罪行，建议从轻、减轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有经庭审质证的公安机关立案决定书，受案登记表，到案经过，扣押决定书及扣押清单，发还清单，现场示意图，失主李某强的陈述，辨认笔录及照片，检查笔录及照片，价格鉴定意见书，刑事判决书，涉案财物保管清单，被告人吴学林、李彬、赵海俊的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴学林、李彬、赵海俊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩罚。被告人吴学林被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人吴学林、李彬、赵海俊归案后如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人吴学林、李彬、赵海俊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人李彬的辩护人所持“被告人李彬系初犯、从犯，犯罪情节轻微，认罪悔罪，归案后如实供述罪行，建议从轻处罚”的辩护意见与庭审查明的事实一致，且符合法律规定，予以采纳；本案系共同犯罪，不宜区分主从，应根据各被告人在共同犯罪中所起作用分别承担相应的刑事责任，故对被告人李彬的辩护人所持“李彬系从犯”的辩护意见以及被告人赵海俊辩称自己是从犯的辩解意见均不予采纳。根据本案的事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴学林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月16日起至2015年1月15日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人赵海俊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月16日起至2014年11月15日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
三、被告人李彬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月16日起至2014年10月15日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、公安机关扣押的作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 董 敏
二〇一四年八月十三日
书记员 周诗倩
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执3339号
被执行人邵某，男，汉族，住威海市经济技术开发区。
被执行人邵某因罚金一案，荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082刑初466号刑事判决书已经发生法律效力，该判决书确认,被执行人应缴纳罚金250000元并退缴赃款219452元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年11月28日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年12月4日通过法院邮政专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，但被执行人至今未履行义务亦未向我院报告财产。
本院于2017年11月29日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人的银行存款、不动产、工商登记、车辆、证券及互联网资产情况，结果：被执行人在工商银行和建设银行有部分银行存款已经线上冻结，此外未发现可供执行的财产线索。
2018年3月1日本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。
2018年5月8日本院再次通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人上述财产情况进行了查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产。
执行中，本院还对被执行人的相关财产情况进行了线下调查，但仍未发现被执行人的财产线索。
综上，本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082刑初466号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年五月十日
书记员 刘 静