重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝01行终213号
上诉人（原审原告）费召明，农业劳动者。
委托代理人陈钢。
被上诉人（原审被告）重庆市合川区社会保险局，住所地重庆市合川区南津街江城大道236号。
法定代表人杨永，局长。
委托代理人王懿，该局副局长。
委托代理人黎宗品，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
上诉人费召明诉重庆市合川区社会保险局（原重庆市合川区医疗工伤生育保险局）行政给付一次性伤残补助金一案，不服重庆市合川区人民法院作出的（2015）合法行初字第00099号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，费召明于2010年2月24日开始在重庆市合川区瑞瀛煤业有限公司金竹山煤矿工作。2014年8月29日，××�定书（再次），鉴定费召明的××为煤工尘肺壹期。2014年11月5日，费召明的××经重庆市合川区人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年3月3日，经重庆市合川区劳动能力鉴定委员会鉴定为柒级伤残，无生活自理障碍。费召明工作期间，所在用人单位为其参加了工伤保险，但2014年1月、3月、4月、7月、8月单位未缴纳工伤保险费共计316682元，单位于2014年9月17日将此前欠缴的工伤保险费予以补缴。2015年6月20日，费召明向原重庆市合川区医疗工伤生育保险局提出要求支付一次性伤残补助金的申请，原重庆市合川区医疗工伤生育保险局于2015年6月23日作出回复，以费召明的请求不符合《重庆市工伤保险实施办法》第五十一条的规定为由回复其工伤基金不予支付一次性伤残补助金。费召明为此起诉来院，要求被告支付一次性伤残补助金55276元。
一审法院经审理认为，�据《中华人民共和国社会保险法》第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”的规定，原重庆市合川区医疗工伤生育保险局系重庆市合川区社会保险经办机构，具有社会保险待遇审核支付的职权。本案中，费召明于2014年8月29日诊断并鉴定为××，并于2014年11月5日被认定为工伤，××时已属超过法定退休年龄的劳动者，××并认定工伤后相关的赔偿责任应由用人单位承担，不适用《社会保险法》和《工伤保险条例》的有关规定。原重庆市合川区医疗工伤生育保险局根据《重庆市工伤保险实施办法》第五十一条的规定回复费召明工伤基金不予支付一次性伤残补助金，其不予给付的理由欠妥，但回复工伤基金不予支付一次性伤残补助金并无不当，故费召明申请原重庆市合川区医疗工伤生育保险局给付一次性伤残补助金的理由不成立。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，驳回费召明的诉讼请求。
上诉人费召明不服一审判决，向本院上诉称：用人单位未按时足额缴纳保险费，社会保险征收部门应依据《社会保险法》的规定追缴，不能影响职工享受工伤保险待遇。一审法院认定上诉人超过法定退休年龄，在工作中受伤不能适用《工伤保险条例》和《重庆市工伤保险实施办法》错误，不符合最高人民法院（2007）行他字6号答复的规定。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法判决被上诉人支付上诉人一次性伤残补助金。
二审中，被上诉人重庆市合川区社会保险局答辩称，一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法；二、上诉人于2014年8月29日诊断为煤工尘肺壹期，××时已达到法定退休年龄；三、上诉人�在单位在2014年8月就欠缴工伤保险费，请求二审法院驳回上诉人请求，维持原判。
费召明在一审中举示了如下证据和依据：
1、《重庆市合川区医疗工伤保险局关于支付一次性伤残补助金问题的回复》，证明其提出支付申请的事实以及提出支付申请后收到了回复；
2、××鉴定书（再次）》，××的事实；
3、2015年3月3日重庆市合川区劳动能力鉴定委员会出具的合川劳鉴（初）字【2015】170号《劳动能力初次鉴定（确认）结论通知书》，证明其劳动者能力为柒级伤残，无生活自理障碍；
4、合川工伤认定20141451号《认定工伤决定书》，××被认定为工伤，原重庆市合川区医疗工伤生育保险局应支付其一次性伤残补助金；
5、2014年11月4日重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出的合川劳人仲案字（2014）第940号《仲裁裁决书》，证明其应获得一次性伤残补助金；
经费召明申请，一审法院依职权向重庆市合川区地方税务局调取的如下证据，用以证明费召明所在用人单位不欠工伤保险费：
6、《延期缴纳社会保险费协议》；
7、重庆市合川区瑞瀛煤业有限公司金竹山煤矿关于延期缴纳社会保险费协议的补充说明；
8、重庆市合川区瑞瀛煤业有限公司金竹山煤矿下欠“五险”缴款计划明细表；
9、重庆市合川区地方税务局作出的重庆市合川区瑞瀛煤业有限公司金竹山煤矿工伤保险费缴至2015年7月，无欠费的证明。
依据：
1、《中华人民共和国社会保险法》第三十八条第（六）项、第六十三条；
2、《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第八项、第九项；
3、人力资源和社会保障部《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条第（二）项。
被上诉人重庆市合川区社会保险局在一审中提交了以下证据和依据，用以证明其不应支付费召明一次性伤残补助金。
1、费召明申请支付一次性伤残补助金的申请书；
2、《重庆市合川区医疗工伤生育保险局关于支付一次性伤残补助金问题的回复》及送达回执；
3、原重庆市合川区医疗工伤生育保险局作出的证明费召明所在用人单位在2014年8月拖欠工伤保险费，后于2014年9月补缴的情况说明；
4、费召明的起诉状，证明其所在单位在2014年8月未按时缴纳工伤保险费；
5、国务院《工伤保险条例》第六十二条第三款；
6、重庆市人民政府渝府发〔2012〕22号《重庆市工伤保险实施办法》第五十一条第（二）项。
经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：双方举示的证据具有证据的真实性、合法性和关联性，依法予以确认
上述证据已随卷移交本院。经审查，一审法院对证据的质证、认证正确，符合行政诉讼证据规则的有关规定，本院依法予以采信。本院根据随卷移交的证据所认定的事实，与一审法院认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”的规定，被上诉人重庆市合川区社会保险局作为合川区社会保险经办机构，具有社会保险待遇支付的法定职责。《工伤保险条例》第六十二条第二、三款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。用人单位参加工伤保险并补缴应当缴纳的工伤保险费、滞纳金后，由工伤保险基金和用人单位依照本条例的规定支付新发生的费用”。同时，《重庆市工伤保险实施办法》第五十一规定：“用人单位应当参加工伤保险而未参加，或少报、漏报参保职工以及未按时足额缴纳工伤保险费的，按以下办法办理：（一）2010年12月31日前受伤的工伤人员及工亡职工的供养亲属，按我市有关规定由用人单位一次性缴纳工伤保险统筹费用后纳入工伤保险统筹支付管理，纳入统筹前的待遇由用人单位支付。（二）2011年1月1日后受伤的工伤人员及工亡职工的供养亲属，按《条例》第六十二条规定，用人单位补缴工伤保险费和滞纳金后的次月起，新发生的除一次性工亡补助金、一次性丧葬补助金和一次性伤残补助金外的应由工伤保险基金支付的工伤保险待遇由工伤保险基金支�。”上诉人费召明于2014年11月5日被认定为工伤，其时虽达到法定退休年龄，但并未办理退休手续亦未享受退休待遇，应当按照《工伤保险条例》和《重庆市工伤保险实施办法》的规定执行，对于其工伤涉及的相关待遇由用人单位补缴工伤保险费和滞纳金后的次月起，新发生的一次性伤残补助金外的工伤保险待遇由工伤保险基金支付。本案中，因用人单位在2014年8月未按时缴纳工伤保险费，因此，被上诉人根据上述规定作出《合川区医疗工伤生育保险局关于支付一次性伤残补助金问题的回复》认定事实清楚，适用法律正确，程序亦无不当。因此，上诉人要求被上诉人支付一次性伤残补助金的理由不能成立，一审法院判决驳回其诉讼请求正确。
一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼�》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人费召明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘兴旺
代理审判员 周 宏
代理审判员 罗 红
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 吴卓文