wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0153民初3976号
原告:胡华玉,女,汉族,1957年2月7日出生,住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：周文兵，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者，一般代理。
委托诉讼代理人：张世琼，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。
被告:李术罱,女，汉族，1974年4月26日出生，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：李建波，四川蜀郡律师事务所律师，特别授权。
原告胡华玉与被告李术罱民间委托理财合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡华玉及其委托诉讼代理人张世琼、被告李术罱及其委托诉讼代理人李建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡华玉向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告资金损失65000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月，被告向原告推销利用线上平台投资炒外汇，资金投放安全可靠，并且收益可观，原告称自己不熟悉业务，也不懂如何操作，被告便向原告承诺，由原告出资，委托被告进行投资管理。2015年3月14日，原告以银行转账方式向被告支付投资款65000元，委托被告代为进行投资理财。2015年5月，被告未经原告同意，擅自将原告资金用于境外的非法平台炒汇，因该平台属于非法平台，其平台被监管部门关停，导致原告的资金无法追回。2017年3月，原告以返还不当得利为由向荣昌区人民法院提起诉讼，诉讼中被告认可委托投资关系，原告撤诉。撤诉后，原告要求被告承担投资损失，被告予以推诿，导致发生纠纷，故原告诉至本院。在庭审中，原告增加要求解除原、被告双方的委托合同关系的诉讼请求。
被告李术罱辩称，原告所述与事实不符，要求驳回原告的诉讼请求。原告实际上是认识被告朋友江勇，被告没有向原告推销。原、被告双方并非委托理财关系，而是由于原告当时没有网银，所以原告将钱转到被告账户，由被告帮助原告在平台上开户。被告收到原告款项属实，但是被告没有收取报酬，也没有代为收取红利，也没有进行操盘。被告也将原告的资金打入了公司账户，原告当时也在场看到了的，之后原告也收到了公司发放的股权证。投资决定及之后账户掌管和红利收取都是原告自己在进行，与被告无关。被告也是受害人之一，对于原告的损失被告无过错。原告具有完全民事行为能力，本身也从事保险营销工作，具备相当的投资理财知识，理应对自己的决定承担相应的法律后果。原告本次起诉是因为微信聊天引起的误会，双方朋友关系未破裂，不应追究对方。
原告为证明自己的主张，向本院提交了中国工商银行汇款凭证一份，拟证明原告于2015年3月14日将6.5万元汇入被告名下，其用意是要求被告代原告进行外汇投资理财。被告对该证据的真实性、关联性无异议，但认为不能证明是原告交给被告代为保管的资金。
被告为反驳原告的主张，向本院提交了如下证据：1、被告电子信箱中的银行转账单，拟证明被告帮助原告将原告的款项打入海南信息技术公司账户；2、信箱截图，被告通过网银进行操作，打到公司账户后的回复，拟证明人民币6.5万元已进入公司账户；3、原告的身份证复印件，拟证明当时原告要求被告代为开户时提供给被告的；4、被告亲友的信箱的截图，打款227500元，拟证明被告的亲友同样进行了投资；5、通话录音，原告起诉后被告与原告的通话，拟证明被告帮助原告投资，原告也收到了股权证，只是通话当时原告认为股权证是假的。通话内容能看出被告解散了微信聊天群引起了原告的误解于是原告才起诉。原告对以上证据发表质证意见为：对证据1有6.5万元交易行为无意见；对证据2三性均有异议，无法核实收件人与投资对方有何关系，从发件人的QQ邮箱上不能体现实际使用人，也不能证明邮箱上的所有交易内容与原告投资6.5万元有关联性。对投资对象是否合法原告也无从得知，原告转钱给被告是要求被告投资合法的项目；对证据3身份复印件无意见；对证据4，无法确认投资的真实性，是被告的个人投资行为，也不能确定她投资的合法性，被告的投资行为与原告无关，只是被告个人的行为，原告将钱交给被告不代表原告没有权利将自己的钱用于投资；对于证据5通话内容属实，但是对于关联性和证明目的有异议，通话内容可以看出被告整理的文字录音内容有剪切，通过录音，原告将钱交给被告是要求被告投资合法的项目，被告所述的将股权证及账号交给原告，录音中原告已经否认。被告在事发后，编造了事实向原告解释。以上所有证据均不能证明被告代原告进行了合法的投资或者投资经过了原告的同意。被告也没有向原告出具任何的投资凭证。
针对原、被告的举证、质证情况，本院认证如下：双方对原告提交的证据汇款凭证和被告提交的证据1、3、5的真实性无异议，本院予以采信，对其证明对象将综合全案考虑；原告对被告提供的其他证据三性均不予认可，本院将结合原告的质证意见、全案证据及当事人陈述进行综合考量。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方一致确认，双方没有签订书面的委托合同，且被告帮原告建立账户的炒汇平台是非法的，该平台已经被关停，相关人员被抓获。但是原告称双方口头约定了由被告代原告投资股票，股票的增长利润点被告提百分之二十的佣金。被告称被告仅仅是帮原告代为开户，双方也没有约定佣金。2015年3月14日，原告胡华玉以转账方式向被告李术罱转账65000元，当日，被告李术罱通过网上银行将原告的款项65000元打入海南信息技术公司账户，并将原告提交的身份证扫描件通过QQ邮箱发送给该公司邮箱。在原告与被告2017年3月16日的电话通话中，被告称原告收到了股权证和账号，原告未明确予以否认，只是称那个股权证是假的，投资是非法的，股权证没有用，还问被告什么时候分红。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其与被告之间有委托理财合同关系，并称被告向其推销利用线上平台投资炒外汇，承诺资金投放安全可靠且收益可观，并且由被告代原告投资股票，股票的增长利润点被告提百分之二十的佣金。但没有提供书面的委托理财协议或者其他证据予以证明。且被告否认原、被告双方存在委托理财合同关系，只是由于原告当时没有网银，所以原告将钱转到被告账户，由被告帮助原告在平台上开户。并辩称双方没有约定佣金，也没有收取报酬，更没有代为收取红利。故原告的举证并未达到高度盖然的程度，不足以证明其主张。综上，对于原告的全部诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半预交713元，实际收取713元，由原告胡华玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 陈琳琅
二〇一七年八月二十二日
法官助理 柳 叶
书 记 员 胡 超
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0153民初3976号原告:胡华玉,女,汉族,1957年2月7日出生,住重庆市永川区。委托诉讼代理人：周文兵，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者，一般代理。委托诉讼代理人：张世琼，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。被告:李术罱,女，汉族，1974年4月26日出生，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：李建波，四川蜀郡律师事务所律师，特别授权。原告胡华玉与被告李术罱民间委托理财合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡华玉及其委托诉讼代理人张世琼、被告李术罱及其委托诉讼代理人李建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡华玉向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告资金损失65000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月，被告向原告推销利用线上平台投资炒外汇，资金投放安全可靠，并且收益可观，原告称自己不熟悉业务，也不懂如何操作，被告便向原告承诺，由原告出资，委托被告进行投资管理。2015年3月14日，原告以银行转账方式向被告支付投资款65000元，委托被告代为进行投资理财。2015年5月，被告未经原告同意，擅自将原告资金用于境外的非法平台炒汇，因该平台属于非法平台，其平台被监管部门关停，导致原告的资金无法追回。2017年3月，原告以返还不当得利为由向荣昌区人民法院提起诉讼，诉讼中被告认可委托投资关系，原告撤诉。撤诉后，原告要求被告承担投资损失，被告予以推诿，导致发生纠纷，故原告诉至本院。在庭审中，原告增加要求解除原、被告双方的委托合同关系的诉讼请求。被告李术罱辩称，原告所述与事实不符，要求驳回原告的诉讼请求。原告实际上是认识被告朋友江勇，被告没有向原告推销。原、被告双方并非委托理财关系，而是由于原告当时没有网银，所以原告将钱转到被告账户，由被告帮助原告在平台上开户。被告收到原告款项属实，但是被告没有收取报酬，也没有代为收取红利，也没有进行操盘。被告也将原告的资金打入了公司账户，原告当时也在场看到了的，之后原告也收到了公司发放的股权证。投资决定及之后账户掌管和红利收取都是原告自己在进行，与被告无关。被告也是受害人之一，对于原告的损失被告无过错。原告具有完全民事行为能力，本身也从事保险营销工作，具备相当的投资理财知识，理应对自己的决定承担相应的法律后果。原告本次起诉是因为微信聊天引起的误会，双方朋友关系未破裂，不应追究对方。原告为证明自己的主张，向本院提交了中国工商银行汇款凭证一份，拟证明原告于2015年3月14日将6.5万元汇入被告名下，其用意是要求被告代原告进行外汇投资理财。被告对该证据的真实性、关联性无异议，但认为不能证明是原告交给被告代为保管的资金。被告为反驳原告的主张，向本院提交了如下证据：1、被告电子信箱中的银行转账单，拟证明被告帮助原告将原告的款项打入海南信息技术公司账户；2、信箱截图，被告通过网银进行操作，打到公司账户后的回复，拟证明人民币6.5万元已进入公司账户；3、原告的身份证复印件，拟证明当时原告要求被告代为开户时提供给被告的；4、被告亲友的信箱的截图，打款227500元，拟证明被告的亲友同样进行了投资；5、通话录音，原告起诉后被告与原告的通话，拟证明被告帮助原告投资，原告也收到了股权证，只是通话当时原告认为股权证是假的。通话内容能看出被告解散了微信聊天群引起了原告的误解于是原告才起诉。原告对以上证据发表质证意见为：对证据1有6.5万元交易行为无意见；对证据2三性均有异议，无法核实收件人与投资对方有何关系，从发件人的QQ邮箱上不能体现实际使用人，也不能证明邮箱上的所有交易内容与原告投资6.5万元有关联性。对投资对象是否合法原告也无从得知，原告转钱给被告是要求被告投资合法的项目；对证据3身份复印件无意见；对证据4，无法确认投资的真实性，是被告的个人投资行为，也不能确定她投资的合法性，被告的投资行为与原告无关，只是被告个人的行为，原告将钱交给被告不代表原告没有权利将自己的钱用于投资；对于证据5通话内容属实，但是对于关联性和证明目的有异议，通话内容可以看出被告整理的文字录音内容有剪切，通过录音，原告将钱交给被告是要求被告投资合法的项目，被告所述的将股权证及账号交给原告，录音中原告已经否认。被告在事发后，编造了事实向原告解释。以上所有证据均不能证明被告代原告进行了合法的投资或者投资经过了原告的同意。被告也没有向原告出具任何的投资凭证。针对原、被告的举证、质证情况，本院认证如下：双方对原告提交的证据汇款凭证和被告提交的证据1、3、5的真实性无异议，本院予以采信，对其证明对象将综合全案考虑；原告对被告提供的其他证据三性均不予认可，本院将结合原告的质证意见、全案证据及当事人陈述进行综合考量。本院经审理认定事实如下：原、被告双方一致确认，双方没有签订书面的委托合同，且被告帮原告建立账户的炒汇平台是非法的，该平台已经被关停，相关人员被抓获。但是原告称双方口头约定了由被告代原告投资股票，股票的增长利润点被告提百分之二十的佣金。被告称被告仅仅是帮原告代为开户，双方也没有约定佣金。2015年3月14日，原告胡华玉以转账方式向被告李术罱转账65000元，当日，被告李术罱通过网上银行将原告的款项65000元打入海南信息技术公司账户，并将原告提交的身份证扫描件通过QQ邮箱发送给该公司邮箱。在原告与被告2017年3月16日的电话通话中，被告称原告收到了股权证和账号，原告未明确予以否认，只是称那个股权证是假的，投资是非法的，股权证没有用，还问被告什么时候分红。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其与被告之间有委托理财合同关系，并称被告向其推销利用线上平台投资炒外汇，承诺资金投放安全可靠且收益可观，并且由被告代原告投资股票，股票的增长利润点被告提百分之二十的佣金。但没有提供书面的委托理财协议或者其他证据予以证明。且被告否认原、被告双方存在委托理财合同关系，只是由于原告当时没有网银，所以原告将钱转到被告账户，由被告帮助原告在平台上开户。并辩称双方没有约定佣金，也没有收取报酬，更没有代为收取红利。故原告的举证并未达到高度盖然的程度，不足以证明其主张。综上，对于原告的全部诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。本案案件受理费减半预交713元，实际收取713元，由原告胡华玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陈琳琅二〇一七年八月二十二日法官助理 柳 叶书 记 员 胡 超
四川省威远县人民法院
支 付 令
（2017）川1024民督240号
申请人：四川华维物业管理有限公司，住所地威远县严陵镇建设路90号。
法定代表人：李进良，总经理。
委托诉讼代理人：朱威，公司员工。
被申请人：钟建英。
申请人四川华维物业管理有限公司于2017年9月20日向本院申请支付令。申请人四川华维物业管理有限公司称：申请人原为威远县物业管理有限责任公司，于2013年11月7日更名为四川华维物业管理有限公司。2010年3月21日，申请人与被申请人钟建英签订了《前期物业管理服务协议》，约定物业服务费为0.34元/月/㎡。2014年1月1日及2016年4月1日，申请人与威远县学府苑业主委员会签订了《物业管理服务合同》，约定物业服务费为0.45元/月/㎡。上述合同均约定，业主未按约缴纳物业服务费则每日按5‰的标准支付滞纳金。2010年8月31日，经威远县物价局核定，该小区物业服务费为0.43元/月/㎡，但申请人实收为0.38元/月/㎡。2013年12月27日，威远县发展和改革局批复，该小区的物业服务费指导价最高收费标准为0.60元/月/㎡。2013年12月28日，经与威远县学府苑业主委员会商定，该小区物业服务费调整为0.45元/月/㎡。被申请人钟建英作为小区业主从2012年1月1日起拒绝缴纳物业服务费，经申请人多次催收未果。现要求被申请人钟建英给付申请人四川华维物业管理有限公司2012年1月1日至2016年12月31日的物业服务费2453元及滞纳金2208元，共计4661元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六之规定，特发出如下支付令：
被申请人钟建英应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人四川华维物业管理有限公司物业服务费2453元、滞纳金2208元，共计4661元。
申请费17元，由被申请人钟建英负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 蒋玉梅
二〇一七年九月二十一日
书记员 彭 珍
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第5006号
申请执行人：慈溪汇邦小额贷款股份有限公司。
法定代表人：许钊勇。
被执行人：龚雪根。
被执行人：慈溪胜揽电器有限公司。
法定代表人：华红权，该公司执行董事。
被执行人：沈百聪。
被执行人：华红权。
本院执行的（2014）甬慈观商初字第483号慈溪汇邦小额贷款股份有限公司诉慈溪胜揽电器有限公司、龚雪根、沈百聪、华红权金融借款合同纠纷一案中，被执行人尚欠慈溪汇邦小额贷款股份有限公司403875.8元及相应利息，并应承担诉讼费3304.5元、执行费5958元。执行过程中，因申请执行人向本院申请该案程序终结执行，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第5006号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 沈 炀
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李宇飞（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第5006号
申请执行人：慈溪汇邦小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：许钊勇，该××董事长。
被执行人：龚雪根。
被执行人：慈溪胜揽电器有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：华红权，该公司执行董事。
被执行人：沈百聪。
被执行人：华红权。
本院执行的（2014）甬慈观商初字第483号慈溪汇邦小额贷款股份有限公司诉慈溪胜揽电器有限公司、龚雪根、沈百聪、华红权金融借款合同纠纷一案中，被执行人尚欠慈溪汇邦小额贷款股份有限公司403875.8元及相应利息，并应承担诉讼费3304.5元、执行费5958元。执行过程中，因申请执行人向本院申请该案程序终结执行，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第5006号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 沈 炀
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李宇飞（代）
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执71号
申请执行人：广西圆江物业服务有限责任公司，住所地：柳州市桂中大道7号东方百盛4栋1楼。
法定代表人覃柳媛，总经理。
被执行人：樊卫国，男，1966年4月16日出生，住柳州市。
关于广西圆江物业服务有限责任公司与樊卫国物业服务合同纠纷一案，本院作出的(2015)城中民一初字第2558号民事判决书已经发生法律效力，因樊卫国至今未履行生效法律文书确定的义务，广西圆江物业服务有限责任公司向本院申请强制执行。
现查明，被执行人樊卫国有银行存款。为执行本案，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人樊卫国的存款2161.14元。
本裁定立即执行。
审 判 员 招幸龙
二〇一七年六月二十六日
代书记员 刘翰璁
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0202执71号申请执行人：广西圆江物业服务有限责任公司，住所地：柳州市桂中大道7号东方百盛4栋1楼。法定代表人覃柳媛，总经理。被执行人：樊卫国，男，1966年4月16日出生，住柳州市。关于广西圆江物业服务有限责任公司与樊卫国物业服务合同纠纷一案，本院作出的(2015)城中民一初字第2558号民事判决书已经发生法律效力，因樊卫国至今未履行生效法律文书确定的义务，广西圆江物业服务有限责任公司向本院申请强制执行。现查明，被执行人樊卫国有银行存款。为执行本案，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人樊卫国的存款2161.14元。本裁定立即执行。审 判 员 招幸龙二〇一七年六月二十六日代书记员 刘翰璁
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0527执207号
申请执行人：湖北三峡金城集团有限公司，住所地秭归县茅坪镇长宁大道32号，统一社会信用代码91420527737105405J。
法定代表人：陈宏雄，系该公司董事长，
委托诉讼代理人：崔邦华，湖北林华安律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人：王虎,男1982年7月15日出生，汉族，居民，住秭归县，
申请执行人湖北三峡金城集团有限公司与被执行人王虎房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0527民初936号民事判决发生法律效力后，申请执行人于2018年2月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为：被执行人返还保证金及租金388331.67元。本院于2018年2月5日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
一、限被执行人在收到本执行裁定后五日内支付申请执行人人民币388331.67元。
二、本案执行费5724.98元、诉讼费3562.5元，由上述被执行人负担。
三、冻结、划拨上述被执行人银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定第一、二项确定的数额相当。
本裁定立即执行。
审判长 郑 钰
审判员 蔡 辉
审判员 邓永红
二〇一八年二月七日
书记员 赵 卉
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0527执207号之一
申请执行人：湖北三峡金城集团有限公司，住所地秭归县茅坪镇长宁大道32号，统一社会信用代码91420527737105405J。
法定代表人：陈宏雄，系该公司董事长，
委托诉讼代理人：崔邦华，湖北林华安律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人：王虎,男1982年7月15日出生，汉族，居民，住秭归县，
申请执行人湖北三峡金城集团有限公司与被执行人王虎房屋租赁合同纠纷一案,本院（2017）鄂0527民初936号民事判决书发生法律效力后，因被执行人王虎未自觉履行。申请执行人湖北三峡金城集团有限公司于2018年1月30日向本院申请强制执行，申请执行标的为：返还保证金及租金388331.67元。本院于2018年2月5日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
一、限被执行人王虎在收到本执行裁定后五日内向申请执行人湖北三峡金城集团有限公司返还保证金及租金388331.67元。
二、本案受理费3562.5元、执行费5724.98元，由被执行人王虎负担。
三、冻结、划拨被执行人王虎银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定确定第一项、第二项数额相当。
本裁定立即执行。
审判长 郑 钰
审判员 蔡 辉
审判员 邓永红
二〇一八年二月七日
书记员 夏 敏
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1022民初66号
原告：浙江省三门众星科技有限公司，住所地三门县健跳镇巡检司村。
法定代表人：陈时节，系公司总经理。
委托诉讼代理人：任齐夏，浙江金威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林俊，浙江金威律师事务所律师助理。
被告：三门永鼎橡塑有限公司，住所地三门县海润街道园里村。
法定代表人：陈丽，系公司经理。
原告浙江省三门众星科技有限公司与被告三门永鼎橡塑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告浙江省三门众星科技有限公司于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江省三门众星科技有限公司以原、被告双方达成庭前和解协议为由向本院申请撤诉，其撤诉请求自愿合法，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江省三门众星科技有限公司撤诉。
案件受理费9540元，减半收取4770元，由原告浙江省三门众星科技有限公司负担。
审 判 员 奚圣旭
二〇一八年一月十二日
代书记员 俞月明
吉林省桦甸市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0282行审66号
申请执行人姜云昌，男，汉族，退休工人，住所地吉林省桦甸市红石镇。
被执行人韦福海，男，汉族，退休工人，住所地吉林省红石镇临。
第三人桦甸市红石砬子镇人民政府，所在地吉林省桦甸市红石镇。
法定代表人惠振唐，镇长。
委托代理人吕玉龙，吉林省桦甸市国土资源局红石国土资源所所长。
申请执行人姜云昌于2017年10月17日向本院申请强制执行桦甸市红石砬子镇人民政府红政发[2016]43号关于姜云昌诉韦福海侵占宅基地使用权的处理决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，在本院审查过程中，申请执行人姜云昌以桦甸市红石砬子镇人民政府作出的红政发[2016]43号处理决定明显缺乏事实根据和法律依据，因此申请执行人姜云昌于2017年10月31日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人的申请不损害国家利益、公共利益或他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定，应当依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结执行桦甸市红石砬子镇人民政府红政发[2016]43号关于姜云昌诉韦福海侵占宅基地使用权的处理决定。
审 判 长 毛长斌
代理审判员 董 慧
人民陪审员 王家来
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 艾书亦
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初1116号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人樊丽强，男，1980年1月22日出生于浙江省缙云县，汉族，小学文化，农民，家住浙江省缙云县。2005年7月28日因犯盗窃罪被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。2006年5月22日因盗窃被浙江省丽水市人民政府决定劳动教养一年三个月。2008年1月17日因犯盗窃罪被浙江省金华市婺城区人民法院判处�期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。2010年6月3日因犯盗窃罪被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。2011年9月9日因犯盗窃罪被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。2015年8月7日因犯盗窃罪被浙江省缙云县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；2016年3月7日刑满释放。2017年6月17日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月27日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]1031号起诉书，指控被告人樊丽强犯盗窃罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员吕某出庭支持公诉。被告人樊丽强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查�：
1、2017年6月1日2时许，被告人樊丽强来到永康市江南街道南苑路4弄9幢2单元1楼楼梯转角处，盗得被害人宋某停放在该处的白色星月神牌电动车一辆（价值人民币4410元）。后以500元的价值卖给叶某（另案处理）。现该车已追缴并发还被害人。
2、2017年6月6日凌晨，被告人樊丽强来到永康市西城街道小营盘路29号附近，盗得被害人夏某停放在该处的白色艾玛牌电动车一辆（价值人民币2580元）。后以500元的价格卖给叶某。现该车已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人樊丽强在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人樊丽强的供述、被害人宋某、夏某的陈述、证人叶某的证言、扣押、发还物品清单、辨认笔录及照片、价格认证意见、身份信息、到案经过、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊丽强以非法占有为目�，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人樊丽强的意见，予以支持。被告人樊丽强在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人樊丽强归案后，能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人樊丽强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月17日起至2018年4月16日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈资赟
二〇一七年十月十一日
代书记员 陈 义
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丛民初字第1011-1号
原告李红娟。
被告邯郸市金世纪房地产开发有限公司，住所地邯郸市人民路219号国际商务中心26层。
法定代表人高旗兰，执行董事。
被告高旗兰。
原告李红娟诉被告邯郸市金世纪房地产开发有限公司、被告高旗兰民间借贷纠纷一案，依法由审判员王延峰适用简易程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告李红娟诉称，2014年3月6日，原告借给被告80万元，约定每月按2.5%付息，款项汇入高旗兰在建行的账户，被告出具收款收据。2014年6月6日被告称资金紧张暂时不能还款，随收回原收据，重新出具了内容仍是借款80万元，月息2.5%的收据。如今时间过去了一个多月，被告未能向原告归还本金或支付利息，故恳请法院依法判决被告立即清偿原告借款80万元及利息。
经审理查明，被告邯郸市金世纪房地产开发有限公司于2014年6月6日给原告李红娟出具收据一张，该收据载明：交款人李红娟，借款金额80万元，月利率2.5%，借款期限三个月。该借款于2014年9月9日到期。
本院认为，被告向原告借款的期限是2014年9月9日，原告向我院提起民事诉讼的时间是2014年6月26日，原告起诉时，借款期限尚未届满，其民事权益尚未受到侵害，故原告向我院主张权利时不符合我国《民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李红娟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王延峰
二〇一四年八月十九日
书记员 王攀峰
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9355号
罪犯刘洪春，男，1965年2月2日出生，汉族，云南省昆明市人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于二○○四年五月十八日作出（2004）玉中刑初字第48号刑事附带民事判决，以被告人刘洪春犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行�剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○四年十二月六日以（2004）云高刑复字第988号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年一月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第37号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年五月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第169号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年十一月七日、二○一三年五月十日经本院二次共裁定减刑二年零九个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘洪春加在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对�犯减刑。
经审理查明，罪犯刘洪春在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘洪春在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘洪春减去有期徒刑十个月（刑期自2009年5月10日起至2025年2月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八�
书 记 员 尹卫平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第9355号罪犯刘洪春，男，1965年2月2日出生，汉族，云南省昆明市人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。云南省玉溪市中级人民法院于二○○四年五月十八日作出（2004）玉中刑初字第48号刑事附带民事判决，以被告人刘洪春犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○四年十二月六日以（2004）云高刑复字第988号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年一月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第37号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年五月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第169号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年十一月七日、二○一三年五月十日经本院二次共裁定减刑二年零九个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘洪春加在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯刘洪春在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯刘洪春在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯刘洪春减去有期徒刑十个月(刑期自2009年5月10日起至2025年2月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年五月二十八日书 记 员  尹卫平
襄阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0691行初457号
原告：周鹏飞，男，1986年5月10日出生，汉族，住襄阳市，
委托诉讼代理人：曹其国，湖北法正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐康，湖北长久律师事务所律师。
被告：襄阳市不动产登记局，住所地：襄阳市襄城区西街100号。
法定代表人：刘冬，局长职务。
被告：襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局，住所地：襄阳高新技术产业开发区东风汽车大道15号。
法定代表人：郑勇，局长职务。
第三人：湖北华人置业投资有限公司，住所地：襄阳高新技术产业开发区车城路。
法定代表人：王星，总经理职务。
原告周鹏飞诉被告襄阳市不动产登记局、襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局及第三人湖北华人置业投资有限公司不履行法定职责一案，本院于2017年10月18日立案受理，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，属于其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告襄阳市不动产登记局、襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局及第三人湖北华人置业投资有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张 艳
审 判 员 董 啸
人民陪审员 云 佳
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 余晶晶
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申1354号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）:李继宏，男，1962年2月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李本跃，男，1963年2月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
一审第三人：桂来宝，男，1966年7月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
再审申请人李继宏因与被申请人李本跃、一审第三人桂来宝债权转让合同纠纷一案，不服芜湖市中级人民法院（2017）皖02民终1271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李继宏申请再审称：1、李本跃为了逃避芜湖市三山区人民法院（2014）三民一初字第00380号民事判决所确定的应给付李继宏25万元及利息的义务，编造理由，提起虚假诉讼，以对抗法院执行或拖延执行。2、一、二审法院没有客观公正地依据证据规则办案，原审判决认定的证据和事实，属于间接的、传来的证据，证人未到庭接受质询，程序违法；李本跃在案件发回重审后，重新向一审法院提交的落款日期为2012年10月18日的证明材料，经鉴定系先盖章后打字形成。一审法院对上述造假行为视而不见，偏听偏信，错误认定案涉财产份额每股12万元，导致判决结果错误。3、一审法院将李继宏与李本跃、邢华、潘书正的补偿款纠纷案件，作为本案诉讼时效中断的理由，属于偷换概念，错误地理解法律规定的诉讼时效制度，故意曲解法律。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项、第三项、第四项的规定，申请再审。
本院经审查认为：本案中，桂来宝将其在芜湖市鸿隆电缆材料厂的50%财产份额同时转让，其中25%转让给李本跃，12.5%转让给邢华，6.25%转让给潘书正，6.25%转让给李继宏，除李继宏外，受让人李本跃、邢华、潘书正均认可案涉财产份额每股转让单价为12万元。且李继宏于2012年10月18日亲笔书写并由桂来宝签名的承诺书，也可证明李继宏对案涉财产份额每股转让单价为12万元是知情的。因此，一、二审法院认定案涉财产份额转让的单价为每股12万元，案涉财产份额转让价款为75万元并无不当。另，一审法院对双方提交的证据在开庭审理时组织了质证，并依法予以认证，并不存在程序违法的问题。同时，考虑到2012年10月18日的证明材料经鉴定存在先盖章后打字的情形，一审法院对其并未采信。因李继宏与李本跃、桂来宝及其他受让人之间，就芜湖市鸿隆电缆材料厂财产份额转让及补偿问题先后产生数次诉讼，最后一次李继宏向李本跃等人主张合伙补偿款纠纷，芜湖市中级人民法院于2015年3月24日方作出终审判决，而本案李本跃所主张桂来宝转让的债权亦为芜湖市鸿隆电缆材料厂财产份额，故一、二审法院认为本案并未超过诉讼时效期间亦无不当。至于李继宏提出李本跃为逃避给付李继宏25万元及利息的义务，编造理由提起虚假诉讼的问题，因其未提供相关证据予以证明，本院不予采信。
综上，李继宏的申请再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李继宏的再审申请。
审 判 长 余听波
审 判 员 卢玉和
审 判 员 方 慧
二〇一七年十二月三日
法官助理 李志斌
书 记 员 陈宏宇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能
自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖民申1354号再审申请人(一审被告、二审上诉人）:李继宏，男，1962年2月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李本跃，男，1963年2月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。一审第三人：桂来宝，男，1966年7月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。再审申请人李继宏因与被申请人李本跃、一审第三人桂来宝债权转让合同纠纷一案，不服芜湖市中级人民法院（2017）皖02民终1271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李继宏申请再审称：1、李本跃为了逃避芜湖市三山区人民法院（2014）三民一初字第00380号民事判决所确定的应给付李继宏25万元及利息的义务，编造理由，提起虚假诉讼，以对抗法院执行或拖延执行。2、一、二审法院没有客观公正地依据证据规则办案，原审判决认定的证据和事实，属于间接的、传来的证据，证人未到庭接受质询，程序违法；李本跃在案件发回重审后，重新向一审法院提交的落款日期为2012年10月18日的证明材料，经鉴定系先盖章后打字形成。一审法院对上述造假行为视而不见，偏听偏信，错误认定案涉财产份额每股12万元，导致判决结果错误。3、一审法院将李继宏与李本跃、邢华、潘书正的补偿款纠纷案件，作为本案诉讼时效中断的理由，属于偷换概念，错误地理解法律规定的诉讼时效制度，故意曲解法律。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项、第三项、第四项的规定，申请再审。本院经审查认为：本案中，桂来宝将其在芜湖市鸿隆电缆材料厂的50%财产份额同时转让，其中25%转让给李本跃，12.5%转让给邢华，6.25%转让给潘书正，6.25%转让给李继宏，除李继宏外，受让人李本跃、邢华、潘书正均认可案涉财产份额每股转让单价为12万元。且李继宏于2012年10月18日亲笔书写并由桂来宝签名的承诺书，也可证明李继宏对案涉财产份额每股转让单价为12万元是知情的。因此，一、二审法院认定案涉财产份额转让的单价为每股12万元，案涉财产份额转让价款为75万元并无不当。另，一审法院对双方提交的证据在开庭审理时组织了质证，并依法予以认证，并不存在程序违法的问题。同时，考虑到2012年10月18日的证明材料经鉴定存在先盖章后打字的情形，一审法院对其并未采信。因李继宏与李本跃、桂来宝及其他受让人之间，就芜湖市鸿隆电缆材料厂财产份额转让及补偿问题先后产生数次诉讼，最后一次李继宏向李本跃等人主张合伙补偿款纠纷，芜湖市中级人民法院于2015年3月24日方作出终审判决，而本案李本跃所主张桂来宝转让的债权亦为芜湖市鸿隆电缆材料厂财产份额，故一、二审法院认为本案并未超过诉讼时效期间亦无不当。至于李继宏提出李本跃为逃避给付李继宏25万元及利息的义务，编造理由提起虚假诉讼的问题，因其未提供相关证据予以证明，本院不予采信。综上，李继宏的申请再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李继宏的再审申请。审 判 长 余听波审 判 员 卢玉和审 判 员 方 慧二〇一七年十二月三日法官助理 李志斌书 记 员 陈宏宇附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀法民初字第00734号
原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行。
负责人罗红文，该支行行长
住所地：秀山县中和镇凤翔路82号
委托代理人陈勇，该支行职工。
被告周贤才，男，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行诉被告周贤才金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行的撤诉申请是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆秀山支行负担。
审判员 邱世秋
二〇一四年二月十八日
书记员 黄 维
广东省封开县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇封法执字第2号
申请执行人：李佩欣，女，1999年7月30日出生，封开县人，住封开县长岗镇＊＊＊＊＊＊＊***号，身份证号码：44122519********。
申请执行人：李佩林，男，2004年5月18日出生，封开县人，住封开县长岗镇＊＊＊＊＊＊＊***号，身份证号码：441225200********。
被执行人：祝香兰，女，1978年12月11日出生，汉族，封开县人，住封开县罗董镇＊＊＊＊＊＊＊＊。身份证号码：4412251978********。
申请执行人李佩欣、李佩林与被执行人祝香兰抚养费纠纷一案，广东省封开县人民法院作出的（2013）肇封法民一初字第293号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述民事判决书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2013年12月5日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人祝香兰在本辖区内无银行存款，无工商、房屋、车辆、土地登记，暂无可供执行的财产、且其长期去向不明。现被执行人祝香兰尚欠李佩欣、李佩林抚养费800元未履行。
本院认为，经执行，被执行人祝香兰在本辖区内无银行存款，无工商、房屋、车辆、土地登记，暂无可供执行的财产，且其长期去向不明，不能履行法律文书确定的还款义务，本案符合有关终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇封法执字第2号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 甘 托 权
审判员 植 浩 均
审判员 梁辉池一月二十七日
书记员 胡 秀 强
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0424刑初353号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人张川琴，女，1987年2月7日出生，云南省永善县人，汉族，小学文化，无业，户籍所在地云南省永善县，现租住于修水县。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2016年10月11日被修水县公安局取保候审，2017年8月29日修水县检察院决�继续取保候审。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2017）389号起诉书指控被告人张川琴犯容留卖淫罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月20日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员余建军出庭支持公诉，被告人张川琴已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明:
2016年9月初至同年10月11日期间，被告人张川琴帮助王某2（已判刑）管理经营其位于修水县宁某大市场后门的一家从事卖淫活动的店铺，容留王某1、吴某在该店铺内从事卖淫活动。在此期间，张川琴共获利约5000元。
2016年10月11日凌晨，公安民警前往上述店铺查处卖淫嫖娼活动，当场将被告人张川琴及在该店铺内从事卖淫活动的王某1、吴某抓获。
在本案审理过程中，被告人张川琴上交违法所得5000元。
上述事实，被告人张川琴在侦查阶段作出了相关供述，并在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人王某2的供述，证人王某1、吴某、徐某、卢某的证言，张川琴记载该店铺收支情况的记录本复印件，同案人王某2的刑事判决书，抓获经过及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张川琴明知他人提供场所容留卖淫，仍帮助他人管理经营该容留卖淫场所，且在其管理期间，该场所容留2人卖淫，对其依法应以容留卖淫罪的共犯论处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人具有坦白情节，并积极退赃，且自愿认罚，亦可对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、量刑情节及社区矫正机构出具的审前社会调查评估意见等情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十�条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张川琴犯容留卖淫罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期，自本判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
二、对被告人张川琴上交的违法所得5000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 郑由平
人民陪审员 陈沾雄
人民陪审员 卢 红
二〇一七年十一月八日
书 记 员 肖 强
霍林郭勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霍刑初字第23号
公诉机关霍林郭勒市人民检察院。
被告人李某，男，1973年10月27日出生，无职业，住霍林郭勒市。2013年11月6日被通辽市科尔沁区公安分局南郊派出所抓获，同年11月7日被霍林郭勒市公安局刑事拘留，同年11月19日经霍林郭勒市人民检察院批准被逮捕。现羁押于霍林郭勒市看守所。
霍林郭勒市人民检察院于2014年3月27日以霍检刑诉（2014）16号起诉书向本院提起公诉，指控被告人李某犯合同诈骗罪。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。霍林郭勒市人民检察院指派检察员梁宇出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、被告人李某借其朋友刘某某所有的霍林郭勒市达来胡硕街道巴润社区农业设施园区A区4－25号大棚暂住，在刘某某不知情的情况下，被告人李某对被害人孙某某谎称该大棚系自己从刘某某处购买，并持其伪造的《设施农业园区建设温室大棚协议书》，以260，000.00元的价格将大棚出售给被害人孙某某。2012年8月8日，李某与孙某某协商后签订《蔬菜大棚买卖合同》。合同签订后，孙某某向李某支付了200，000.00元。后孙某某又将该大棚租赁给被告人李某，双方约定租金和剩余60，000.00元在当年年底一并结算。
2、被告人李某谎称霍林郭勒市达来胡硕街道巴润社区农业设施园区A区4－26号大棚归其所有，并持其伪造的《设施农业园区建设温室大棚协议书》，骗取被害人王某某的信任。2012年10月30日，被告人李某以该大棚作抵押向被害人王某某骗取借款100，000.00元，双方约定李某如到期不偿还欠款，便将A区4－26号大棚出售给被害人王某某，双方签订《房屋买卖合同》。经查，A区4－26号大棚所有人为刘某某，刘某某对李某的上述行为不知情。
上述事实，经开庭审理，被告人李某亦无异议，并有被告人李某的供述与辩解，被害人孙某某、王某某的报案材料及陈述，证人刘某某、夏某某、邓某某、陆某某、郑某某、郝某某的证言，蔬菜大棚买卖合同，出租合同，设施农业园区建设温室大棚协议书（系被告人李某伪造），达来胡硕街道出具的证明、售房协议、设施农业园区建设温室大棚协议书，个人网银电子转账凭证，房屋买卖合同，收据，羁押证明，被告人李某的常住人口登记基本信息，立案决定书、拘留证、逮捕证、接受刑事案件登记表，抓获经过及发破案报告书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物价值300，000.00元，数额巨大，其行为构成了合同诈骗罪。公诉机关指控被告人李某的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金50，000.00元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2020年11月6日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陶 曼
审 判 员 王 杨
人民陪审员 刘诗兵
二〇一四年四月十四日
书 记 员 金婷婷
（法律条文附后）
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区临桂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第58号
申请执行人XX县XX物业服务有限公司，住所地XX县XX镇XX路X巷X号。
法定代表人李X，该公司总经理。
被执行人秦XX，19XX年X月XX日生。
申请执行人XX县XX物业服务有限公司依据本院（2012）临民初字第1081号民事判决书，于2014年2月18日申请执行被执行人秦XX物业服务合同纠纷一案，申请执行标的959元，本院于当日依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人目前无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，申请人执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结临桂县人民法院（2012）临民初字第1081号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2012）临民初字第1081号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦电付
审判员 彭苏平
审判员 农丽珍
二〇一四年七月十四日
书记员 杨 云
湖南省临武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第58号
申请执行人刘凤青。
被执行人蒋建明。
申请执行人刘凤青与被执行人蒋建明健康权纠纷一案，申请执行人刘凤青依据已发生法律效力的本院作出的（2013）临民初字第804号民事判决书向本院申请执行，本院于2014年4月4日立案执行，执行标的为131340元。
执行中本院穷尽一切财产调查措施未发现被执行人蒋建明有可供执行的财产。另查明：本院于2013年11月23日作出了（2013）临刑初字第6号刑事附带民事判决书以故意伤害罪判处被执行人蒋建明有期徒刑13年，现被执行人蒋建明在监狱服刑。鉴于本案目前无法执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省临武县人民法院作出的（2013）临民初字第804号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，未清偿的债务，被执行人应当继续清偿。被执行人有能力履行义务时，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗明勇
代理审判员 周圣华
人民陪审员 罗红日
二〇一四年十月十三日
书 记 员 邓绚丽
河北省临城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第58号
申请执行人张玮
被执行人张龙
本院执行的张玮与张龙买卖合同纠纷一案，临城县人民法院于2013年12月11日作出（2013）临民二初字第479号民事判决书，已经发生法律效力，权利人张玮于2014年2月16日向本院申请执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止临城县人民法院（2013）临民二初字第479号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋少辉
审判员 史素申
审判员 胡桂兴
二〇一四年八月十八日
书记员 赵 超
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0723刑初217号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人孙海军，男，1978年12月30日出生于内蒙古自治区牙克石市，朝鲜族，初中文化，家住内蒙古自治区牙克石市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月28日被武义县公安局取保候审。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2017〕206号起诉书指控被告人孙海军犯危险驾驶罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员江琳出庭支持公诉，被告人孙海军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月14日晚，被告人孙海军饮酒后驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车沿永武线由西往东方向行驶。21时39分许，当车行驶至永武线9Km+900M地段时被执勤交警查获。经现场酒精呼气检测结果为108mg/100ml。经鉴定，被告人孙海军血液中乙醇含量为107mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人孙海军在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、到案经过等；证人李某证言；现场照片；金华市公安司法鉴定中心物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙海军违反道路交通安全法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。鉴于被告人孙海军归案后和庭审中如实认罪，且犯罪情节轻微，依法免予刑事处罚。为维护正常的交通秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人孙海军犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐静波
二〇一七年六月十四日
书记员 沈 斌
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第631号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人李某，男，1974年9月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地宁夏回族自治区银川市西夏区，住宁夏回族自治区银川市西夏区。2014年7月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被永宁县公安局刑事拘留，2014年7月22日被银川市公安局兴庆区分局执行逮捕，现羁押于银川市看守所。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2014）569号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月21日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派代理检察员彭文娣出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2014年7月10日9时许，被告人李某在银川市兴庆区进宁街多多文具店内，以350元的价格向林某某贩卖海洛因一小包。当日11时许，李某再次到多多文具店内向林某某贩卖海洛因时，被民警当场抓获，从李某处缴获海洛因3.7克。
公诉机关认为，被告人李某明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，向法庭提交了户籍证明、扣押物品清单、视听资料、毒品检验鉴定意见、证人林某某的证言、被告人李某的供述和辩解等证据。
被告人李某对公诉机关的指控无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2014年7月10日9时许，被告人李某在银川市兴庆区进宁街多多文具店内，以350元的价格向林某某贩卖海洛因一小包。当日11时许，李某再次到多多文具店内向林某某贩卖海洛因时，被民警当场抓获，从李某处缴获海洛因3.7克。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押物品清单、称重照片及称重笔录、情况说明、手机通话记录、毒品检验鉴定意见书、证人林某某的证言、被告人李某的供述及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人李某贩卖毒品海洛因3.7克，对被告人李某应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人李某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为了维护社会秩序，保护国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月10日起至2015年11月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审判员 李国群
二〇一四年十月二十三日
书记员 王瑾毅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莱州刑初字第288号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人王风栋，男，1986年1月8日出生，汉族，文化程度中专，农民。曾因犯盗窃罪于2004年11月9日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元，2007年12月12日被减刑释放。又因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年3月22日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于莱州市看守所。
莱州市人民检察院以莱检未检刑诉（2014）134号起诉书指控被告人王风栋犯寻衅滋事罪，于2014年7月4日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派代理检察员孙艳玲出庭支持公诉，被告人王风栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，曲某甲（已移诉）和被害人曲某乙均系莱州市沙河镇西郑村村民，二人因工作产生矛盾。曲某甲指使国某（已移诉）找人收拾曲某乙，后国某指使王某某（另案处理）找人去曲某乙家砸玻璃、烧街门。2013年7月10日凌晨2时许，王某某驾车拉着被告人王风栋及胡某某（已移诉）、王某（已移诉）等人至曲某乙家，将曲某乙家东、西两个街门点燃，部分后窗砸坏，将窗玻璃数块砸碎，致曲某乙家被损毁物品的重置价值人民币12000余元。经莱州市价格认证中心鉴定，被害人曲某乙家被烧街门、被砸窗户等物品的修复价值为人民币3234元。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人王风栋伙同他人任意损毁他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项之规定，构成寻衅滋事罪。提请本院依法惩处。
被告人王风栋对起诉书指控的事实供认不讳。
经审理查明：曲某甲（已判刑）与曲某乙均系莱州市沙河镇西郑村村民，二人因工作产生矛盾，曲某甲以曲某乙多次上访与自己作对为由，安排国某（已判刑）找人收拾曲某乙，国某指使王某某（另案处理）找人去曲某乙家砸玻璃、烧街门。2013年7月10日凌晨2时许，王某某驾车载着被告人王风栋及胡某某（另案处理）、王某（已判刑）等人至曲某乙家附近，将曲某乙家东、西两个街门点燃致门外侧被烧黑成碳状，将部分后窗及玻璃砸损。经莱州市价格认证中心认定，被害人曲某乙家被烧街门、被砸窗户等物品的修复价格为人民币3234元。
被害人曲某乙于2013年7月10日报案至莱州市公安局，被告人王风栋于2014年3月22日被青岛铁路公安处莱阳车站公安派出所抓获归案。
本院在审理曲某甲、国某、胡某某、王某犯寻衅滋事罪一案中，四人与被害人曲某乙就民事赔偿达成调解协议，赔偿被害人曲某乙经济损失计人民币29万元，被害人曲某乙对所有涉案人均予以谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、书证
（1）案件来源、发破案经过、抓获经过、受案登记表、立案决定书，证实本案案发及被告人王风栋的归案经过。
（2）户籍证明、前科查询证明、本院（2004）莱州刑初字第293号刑事判决书、山东省烟台监狱释放证明书，分别证实被告人王风栋的身份情况，以及曾因犯盗窃罪被判刑、释放的情况。
（4）被害人提供的物品价值清单，以证实其家中物品重置价格计12191.4元。
2、被害人陈述
被害人曲某乙的陈述，证实2013年7月10日2时10分许，被害人在家里听到有人砸后窗玻璃，出门看到街门着火了，并证实家中被砸玻璃13块，街门也被人泼上汽油烧了，共损失约7000元钱。
3、被告人及同案人供述和辩解
（1）被告人王风栋的供述，证实2013年7月份的一天，王某某让被告人等人将沙河镇郑村一家人的街门点燃，并准备了汽油、毯子等。后王某某开车载着被告人和胡某某等人到了沙河镇郑村，指明那家人的位置，被告人就与胡某某点燃泼上汽油的毯子扔到门口，其余人砸玻璃的经过。
（2）同案人曲某甲的供述，证实曲某乙因工作原因与自己有矛盾，遂于2013年6、7月份的一天找到国某，让其收拾曲某乙，给曲某乙家砸玻璃。约一个周后国某打电话称已将曲某乙家玻璃砸了，并将街门点燃。
（3）同案人国某的供述，证实2013年7月份的一天，曲某甲让国某找几人收拾曲某乙，给他家砸玻璃、烧街门。国某找了王某某，后曲某甲带着国某等人去曲某乙家看了位置。几天后王某某称将曲某乙家窗玻璃砸了，将街门烧了，国某告诉了曲某甲，曲某甲付给6000元钱，国某将钱给了王某某。
（4）同案人胡某某的供述，证实2013年7月9日晚，王风栋开车载着胡某某及王某、王某某前往一个村庄，在车上王某某提出给人砸玻璃，并指明该户人家的位置，让胡某某和王某砸玻璃，让王风栋烧街门。几分钟后王风栋身上带着火星跑过来，四人上车离开现场。事后王某某称老板给钱了，付给胡某某1000元钱，胡某某分给王某500元。并证实听说是国某让王某某实施上述行为。
（5）同案人王某的供述，证实2013年7月上旬的一天，王某某开车载着王某、胡某某及被告人王风栋等行驶途中，王某某提出帮他收拾个人，将那户人家玻璃砸了，有人给钱。次日凌晨到了该户人家附近后，王某某让王某和胡某某拿棒球棒砸后窗玻璃，二人砸完后上车离开现场。
4、辨认笔录
莱州市公安局制作的辨认笔录，证实被告人王风栋将纠集其实施放火行为的王某某辨认出的经过。
5、勘验笔录
莱州市公安局制作的勘验笔录，证实被害人曲某乙家的位置及其街门、玻璃被损毁的情况。
6、鉴定意见
山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，认定被烧街门、被砸窗户的修复价格为人民币3234元。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人王风栋寻衅滋事的事实及罪名成立。被告人王风栋伙同他人任意损毁公私财物，其行为侵犯了社会公共秩序，情节严重，构成寻衅滋事罪。被告人王风栋有犯罪前科，但其归案后能如实供述犯罪事实，且被害人的经济损失已得到赔偿并表示对涉案人谅解，可依法对被告人王风栋予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王风栋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月22日起至2015年1月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曲松涛
人民陪审员 陈建平
人民陪审员 王春山
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 国艳艳
\--
山东省莱州市人民法院刑 事 判 决 书（2014）莱州刑初字第288号公诉机关莱州市人民检察院。被告人王风栋，男，1986年1月8日出生，汉族，文化程度中专，农民。曾因犯盗窃罪于2004年11月9日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元，2007年12月12日被减刑释放。又因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年3月22日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于莱州市看守所。莱州市人民检察院以莱检未检刑诉（2014）134号起诉书指控被告人王风栋犯寻衅滋事罪，于2014年7月4日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派代理检察员孙艳玲出庭支持公诉，被告人王风栋到庭参加诉讼。现已审理终结。莱州市人民检察院指控，曲某甲（已移诉）和被害人曲某乙均系莱州市沙河镇西郑村村民，二人因工作产生矛盾。曲某甲指使国某（已移诉）找人收拾曲某乙，后国某指使王某某（另案处理）找人去曲某乙家砸玻璃、烧街门。2013年7月10日凌晨2时许，王某某驾车拉着被告人王风栋及胡某某（已移诉）、王某（已移诉）等人至曲某乙家，将曲某乙家东、西两个街门点燃，部分后窗砸坏，将窗玻璃数块砸碎，致曲某乙家被损毁物品的重置价值人民币12000余元。经莱州市价格认证中心鉴定，被害人曲某乙家被烧街门、被砸窗户等物品的修复价值为人民币3234元。针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人王风栋伙同他人任意损毁他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项之规定，构成寻衅滋事罪。提请本院依法惩处。被告人王风栋对起诉书指控的事实供认不讳。经审理查明：曲某甲（已判刑）与曲某乙均系莱州市沙河镇西郑村村民，二人因工作产生矛盾，曲某甲以曲某乙多次上访与自己作对为由，安排国某（已判刑）找人收拾曲某乙，国某指使王某某（另案处理）找人去曲某乙家砸玻璃、烧街门。2013年7月10日凌晨2时许，王某某驾车载着被告人王风栋及胡某某（另案处理）、王某（已判刑）等人至曲某乙家附近，将曲某乙家东、西两个街门点燃致门外侧被烧黑成碳状，将部分后窗及玻璃砸损。经莱州市价格认证中心认定，被害人曲某乙家被烧街门、被砸窗户等物品的修复价格为人民币3234元。被害人曲某乙于2013年7月10日报案至莱州市公安局，被告人王风栋于2014年3月22日被青岛铁路公安处莱阳车站公安派出所抓获归案。本院在审理曲某甲、国某、胡某某、王某犯寻衅滋事罪一案中，四人与被害人曲某乙就民事赔偿达成调解协议，赔偿被害人曲某乙经济损失计人民币29万元，被害人曲某乙对所有涉案人均予以谅解。上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：1、书证（1）案件来源、发破案经过、抓获经过、受案登记表、立案决定书，证实本案案发及被告人王风栋的归案经过。（2）户籍证明、前科查询证明、本院（2004）莱州刑初字第293号刑事判决书、山东省烟台监狱释放证明书，分别证实被告人王风栋的身份情况，以及曾因犯盗窃罪被判刑、释放的情况。（4）被害人提供的物品价值清单，以证实其家中物品重置价格计12191.4元。2、被害人陈述被害人曲某乙的陈述，证实2013年7月10日2时10分许，被害人在家里听到有人砸后窗玻璃，出门看到街门着火了，并证实家中被砸玻璃13块，街门也被人泼上汽油烧了，共损失约7000元钱。3、被告人及同案人供述和辩解（1）被告人王风栋的供述，证实2013年7月份的一天，王某某让被告人等人将沙河镇郑村一家人的街门点燃，并准备了汽油、毯子等。后王某某开车载着被告人和胡某某等人到了沙河镇郑村，指明那家人的位置，被告人就与胡某某点燃泼上汽油的毯子扔到门口，其余人砸玻璃的经过。（2）同案人曲某甲的供述，证实曲某乙因工作原因与自己有矛盾，遂于2013年6、7月份的一天找到国某，让其收拾曲某乙，给曲某乙家砸玻璃。约一个周后国某打电话称已将曲某乙家玻璃砸了，并将街门点燃。（3）同案人国某的供述，证实2013年7月份的一天，曲某甲让国某找几人收拾曲某乙，给他家砸玻璃、烧街门。国某找了王某某，后曲某甲带着国某等人去曲某乙家看了位置。几天后王某某称将曲某乙家窗玻璃砸了，将街门烧了，国某告诉了曲某甲，曲某甲付给6000元钱，国某将钱给了王某某。（4）同案人胡某某的供述，证实2013年7月9日晚，王风栋开车载着胡某某及王某、王某某前往一个村庄，在车上王某某提出给人砸玻璃，并指明该户人家的位置，让胡某某和王某砸玻璃，让王风栋烧街门。几分钟后王风栋身上带着火星跑过来，四人上车离开现场。事后王某某称老板给钱了，付给胡某某1000元钱，胡某某分给王某500元。并证实听说是国某让王某某实施上述行为。（5）同案人王某的供述，证实2013年7月上旬的一天，王某某开车载着王某、胡某某及被告人王风栋等行驶途中，王某某提出帮他收拾个人，将那户人家玻璃砸了，有人给钱。次日凌晨到了该户人家附近后，王某某让王某和胡某某拿棒球棒砸后窗玻璃，二人砸完后上车离开现场。4、辨认笔录莱州市公安局制作的辨认笔录，证实被告人王风栋将纠集其实施放火行为的王某某辨认出的经过。5、勘验笔录莱州市公安局制作的勘验笔录，证实被害人曲某乙家的位置及其街门、玻璃被损毁的情况。6、鉴定意见山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，认定被烧街门、被砸窗户的修复价格为人民币3234元。上述证据，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人王风栋寻衅滋事的事实及罪名成立。被告人王风栋伙同他人任意损毁公私财物，其行为侵犯了社会公共秩序，情节严重，构成寻衅滋事罪。被告人王风栋有犯罪前科，但其归案后能如实供述犯罪事实，且被害人的经济损失已得到赔偿并表示对涉案人谅解，可依法对被告人王风栋予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王风栋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月22日起至2015年1月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曲松涛人民陪审员  陈建平人民陪审员  王春山二〇一四年九月二十二日书 记 员  国艳艳--
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0723刑初110号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人吴丽超，绰号“巧巧”，女，1989年12月14日出生，汉族，中专文化，家住浙江省武义县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年12月8日被武义县公安局刑事拘留，同年12月26日被依法逮捕。现押于金华市看守所。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2017〕102号起诉书指控被告人吴丽超犯容留他人吸毒罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员俞姝出庭支持公诉，被告人吴丽超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年7月中旬的一天，被告人吴丽超在其租住的武义县壶山街道星光街7号305室房间内容留邓某、常某吸食毒品冰毒。
2、2016年9月3日，被告人吴丽超在其租住的武义县壶山街道星光街7号305室房间内容留邓某、常某吸食毒品冰毒。
3、2016年10月底的一天，被告人吴丽超在其租住的武义县壶山街道星光街7号305室房间内容留邓某、常某、韩彩团吸食毒品冰毒。
4、2016年11月初的一天，被告人吴丽超在其租住的武义县壶山街道星光街7号305室房间内容留常某、彭某吸食毒品冰毒。
5、2016年11月中旬的一天，被告人吴丽超在其租住的武义县壶山街道星光街7号305室房间内容留常某、彭某吸食毒品冰毒。
6、2016年11月23日，被告人吴丽超在其租住的武义县壶山街道星光街7号305室房间内容留常某吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人吴丽超在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、行政处罚决定书、抓获经过等；证人邓某、常某、彭某、应某的证言；现场检测报告书、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴丽超多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。鉴于其在归案后和庭审中如实认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴丽超犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2017年12月7日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐静波
二〇一七年四月十二日
书记员 沈 斌
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终4593号
上诉人（原审被告）：徐州海澜之家日用化学品有限公司，住所地在江苏省新沂市棋盘镇工业集中区。
法定代表人：王玲莉，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴世广，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：重庆穗盈商贸有限公司，住所地在重庆市江津区鼎山街道双宝村二社。
法定代表人：王辉华，该公司总经理。
上诉人徐州海澜之家日用化学品有限公司因与被上诉人重庆穗盈商贸有限公司租赁合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院(2017)苏0381民初1927号民事判决，向本院提起上诉。但截至交费期限届满之日，上诉人徐州海澜之家日用化学品有限公司未在规定的期间内交纳上诉费。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。上诉人徐州海澜之家日用化学品有限公司未在规定期限内按要求交纳上诉费，应由人民法院依法按自动撤回上诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人徐州海澜之家日用化学品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏志名
审判员 苏 团
审判员 单德水
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘思蒙
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初16012号
原告：卢景权，男，1973年9月19日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：沈阳市于洪区迎宾路街道办事处，住所地沈阳市于洪区。
负责人：杨成虎，系党工委书记。
委托代理人：王智，系辽宁申源律师事务所律师。
原告卢景权诉被告沈阳市于洪区迎宾路街道办事处（以下简称迎宾路街道）租赁合同纠纷一案，本院2016年11月1日立案受理后，依法由审判员王彦艳担任审判长，与审判员姜鼐、人民陪审员赵宏波组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告卢景权、被告委托代理人王智到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告违反租赁合同，在合同未到期的情况下拆除东湖街11号1楼门市的地下暖气管路停止供暖，导致原告的彩票站无法在合同期内继续经营，收入损失22000元。因停止供暖，致使该店无法继续使用，要求街道返还租金和采暖费共1600元。合同中第四项第4条规定了优先使用权，而街道无视此规定，不解释，不接待，原告只能另租它处，花了很多兑费。另涉案门市也是原告从别人手里转过来的，花费2万多，街道无理让原告搬迁造成了原告实际上的损失。诉讼请求：1、请求判令迎宾路街道办事处赔偿原告各项损失42000元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：因今年确实没有供暖，我方同意退还供暖费，可以按原告要求给予退还供暖费200元，因原告继续使用了房屋因此租金不同意退还。因今年租赁期限未到，我方没有供暖，但原告可以采取其他方式取暖，房屋也在继续使用中。关于客源、装修以及找店面的损失我方不同意赔偿，因为我方与原告的租赁合同已快到期，合同终止后的损失不应由我方承担。关于原告主张22000元营业损失，我方认为原告可以自行采取其他方式进行供暖，该损失不是必然会发生的。
经审理查明：2015年12月28日，原告卢景权与被告迎宾路街道签订房屋租赁协议（编号：2016-05），约定卢景权租赁迎宾路街道所有的位于于洪区东湖街11号（奥依特南侧房屋）由北向南第5间建筑面积22平方米房屋。租赁期限为2016年1月1日起至2016年12月31日止。租赁期满后另行商定下一年度租赁价格及协议，同等条件下卢景权享有优先租赁权。年租赁费用为8400元（每月租赁费700元），在本合同签订当日交付。迎宾路街道负责租赁期间的取暖费。卢景权负责租赁期内所用的水、电、通讯、室外环卫等发生的所有费用。合同签订后，卢景权交纳全年租赁费用8400元，被告将房屋交付原告使用。
2016年7月19日，迎宾路街道向卢景权发出租赁合同到期通知（编号：2016007）称，上述所欠合同到期后，不再续签合同，特此提前通知做好搬迁准备，及时缴纳水、电等相关费用，在合同到期后7日内搬迁腾空完毕。今冬供暖将实行停供处理，请业主妥善安排，11月、12月取暖费在交房后予以返还。
另查明，被告迎宾路街道对所出租房屋在2016年办理了停供手续，卢景权所租房屋11月、12月未接受到供暖服务。
再查明，涉案房屋所有权人为被告迎宾路街道办事处。卢景权承租房屋后经营彩票站。
上述事实，有当事人当庭陈述、房证、房屋租赁协议、租赁到期通知、照片等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，可以认定。
本院认为：原告与被告签订的房屋租赁协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，未侵害他人的合法权益，合法有效，双方均应遵照执行。租赁期间被告迎宾路街道应该为原告交纳冬季采暖费用，提供供暖保障，为原告正常使用房屋提供必要条件，但被告擅自对租赁房屋供暖作出停供处理，导致原告不能享受正常的冬季供暖服务，该行为已经违反合同约定，被告迎宾路街道应当承担赔偿责任。鉴于11月、12月正值取暖期，原告在未接受到供暖服务时可选择适当方式自行取暖，所产生费用由被告承担。根据日常生活经验法则及所租赁房屋现状，原告可选择电或气等取暖方式进行取暖，比如以电取暖，结合市场电暖气市价、耗电瓦数及沈阳市电费收费标准，以每日24小时持续耗电最大值计算，本院酌定被告迎宾路街道赔偿原告卢景权2016年11月、12月供暖损失2000元。因上述供暖损失已经赔偿，故就原告主张的采暖费用，被告不再予以返还。
另，房屋租赁期间双方租赁协议并未解除，仍由原告占有使用房屋，租赁到期后原告应自行搬迁，故原告主张返还房屋租金及搬迁损失于法无据，本院不予支持。有关原告主张的营业损失，原告未提供证据加以证明，且被告未提供采暖也不必然导致原告营业额下降，原告可自行采取措施正常经营，故对此项主张本院亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市于洪区迎宾路街道办事处于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告卢景权供暖损失2000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告沈阳市于洪区迎宾路街道办事处未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告沈阳市于洪区迎宾路街道办事处承担50元；由原告卢景权承担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王彦艳
审 判 员 姜 鼐
人民陪审员 赵宏波
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 高 娜
第1页共4页
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0582行审89号
申请人晋江市环境保护局（以下简称环保局），住所地晋江市。
法定代表人纪刚宏，该局局长。
委托代理人林振煌、林良德，均为该局政策法规科科员。
被执行人沈诵丑，男，1973年3月14日出生，汉族，住址福建省南安市。
申请人环保局于2016年5月6日向本院申请强制执行晋环罚字（2015）第307号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人环保局查明，沈诵丑建设于内坑镇湖内村的石材加工生产项目，配套建设的水污染防治设施未经环保部门验收，主体工程即投入生产，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款的规定。申请人依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条之规定，对被执行人作出晋环罚字（2015）第307号行政处罚决定书（以下简称《行政处罚决定书》），处罚决定如下：1.责令停止生产，直至验收合格；2.罚款陆万元。
本院认为，申请人环保局作出的《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人不自行履行《行政处罚决定书》确定的全部义务，申请人申请本院强制执行《行政处罚决定书》，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋环罚字（2015）第307号行政处罚决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施莎丽
审判员 王凤毛
审判员 许进民
二〇一六年五月二十六日
书记员 曾坚持
速录员 林文锋
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杞民初字第283号
原告李道菊，女，汉族，1966年1月12日生。
委托代理人赵传伟，杞县五里河法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告郭雪钢，男，汉族，1986年7月13日生。
委托代理人王明良，杞县司法局法律援助中心法律工作者。代理权限：特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司。
住所地：江苏省常熟市海虞北路**号。
委托代理人郑恩平，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告李道菊诉被告郭雪钢、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李道菊于2013年1月28日向本院提起诉讼，本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2013年4月18日公开开庭进行了审理。原告李道菊及其委托代理人赵传伟、被告郭雪钢委托代理人王明良到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月11日9时，被告郭雪钢驾驶苏E629**号小型普通客车，沿106国道由南向北行驶至690KM＋300m路段时，撞住同方向孙玉青驾驶的电动车（载有李道菊、岑姗姗）的后尾部，造成原告李道菊等人受伤的交通事故。该事故经杞县交通警察大队作出的杞公交认字（2013）第213005号交通事故认定书认定，被告郭雪钢负事故全部责任，孙玉青、李道菊、岑姗姗不负事故责任。原告受伤后在杞县中医院治疗，花去医疗费12274.5元。造成事故车辆苏E629**客车在被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司投保有交强险，应承担赔偿责任。请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费、伙食补助费、交通费等经济损失共计1781.92元。
被告郭雪钢辩称：被告已垫付医疗费4500元，被告保险公司应在交强险限额内承担责任，不足部分被告郭雪钢同意赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司辩称：被告保险公司同意在交强险有关限额内承担赔偿责任，原告应向法庭提交遭受损失的相关证据。保险公司不承担诉讼费。
经审理查明：2013年1月11日9时许，被告郭雪钢驾驶苏E629**号小型普通客车，沿106国道由南向北行驶至690KM＋300m路段时，撞住同方向孙玉青驾驶的电动车（载有李道菊、岑姗姗）的后尾部，造成原告孙玉青等人受伤及原告车辆受损的交通事故。2013年1月20日杞县交通警察大队作出的杞公交认字（2013）第213005号交通事故认定书认定，认定被告郭雪钢负事故全部责任，孙玉青、李道菊、岑姗姗不负事故责任。原告受伤后在杞县中医院治疗，住院60天，支付医疗费12274.5元，被告郭雪钢已向原告支付医疗费4500元。在同一交通事故中受伤的岑姗姗受伤后在杞县中医院住院治疗，住院60天，支出医疗费4857元，孙玉青受伤后在杞县中医院住院治疗，住院45天，支出医疗费4241.7元。发生事故车辆苏E629**号客车在中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司投保有交通事故责任强制险，保险期间为2012年9月29日至2013年9月29日。
另查明：2012年河南省农村居民人均纯收入7524.94元／年，根据相关标准，原告的误工费为7524.94元÷365天×60天=1236.98元、护理费为7524.94元÷365天×60天=1236.98元、营养费10元／天×60天=600元、住院伙食补助费30元／天×60天=1800元，岑姗姗住院伙食补助费为30元／天×60天=1800元、营养费10元／天×60天=600元，孙玉青住院伙食补助费为30元／天×45天=1350元、营养费10元／天×45天=450元。
上述事实，有当事人陈述、交通事故责任认定书、医疗费票据、住院病历等证据予以证实。
本院认为：杞县公安局交通警察大队作出的公交认字（2013）第213005号交通事故认定书具有事实根据和法律依据，本院予以采信。发生事故车辆苏E629**号客车在报告中国人民财产保险股份有限公司常熟市中心支公司下属机构投保有交强险，且该交通事故发生在保险期间，被告中国人民财产保险股份有限公司常熟市中心支公司应在交强险限额内承担赔偿责任。被告郭雪钢为该次事故的责任人，对原告的经济损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司常熟市中心支公司在交强险限额内赔偿后，不足部分应当承担赔偿责任。因该交通事故造成原告和岑姗姗、孙玉青三人受伤，交强险医疗费用赔偿限额为10000元。被告中国人民财产保险股份有限公司常熟市中心支公司赔偿交强险医疗费限额10000元，应由原告和岑姗姗、李道菊三人按各自支付的医疗费和其应得的住院伙食补助费、营养费所占三人总医疗费用数额的比例分配。原告分配数额为：（12274.5元＋1800元＋600元）÷（4241.7元＋1350元＋450元＋4857元＋1800元＋600元＋12274.50元＋1800元＋600元）×10000元=5245.9元，应由中国人民财产保险股份有限公司常熟市中心支公司赔偿，被告郭雪钢应赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费（12274.5元＋1800元＋600元）-5245.9元=9428.6元。原告的误工费1236.98元、护理费1236.98元由被告中国人民财产保险股份有限公司常熟市中心支公司在死亡伤残赔偿限额内予以赔偿，原告要求被告赔偿交通费500元，未向法庭提交证据，根据原告住院时间及地点等因素，酌定交通费200元，由中国人民财产保险股份有限公司常熟市中心支公司赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟市中心支公司于判决书生效后十日内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费5245.9元，误工费1236.98元、护理费1236.98元、交通费200元；共计7919.86元。
二、被告郭雪钢于判决书生效后十日内赔付原告医疗费、伙食补助费、营养费9428.6元，（被告已垫付4500元，执行时予以扣除）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，保全费170元，由被告郭雪钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 聂文民
审 判 员 王洪波
人民陪审员 王祥堃
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 王子恒
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0112执第508号
申请执行人吴尧，女，1985年4月28日生，汉族，个体，住长春市朝阳区。
被执行人夏清生，男，1967年3月29日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被执行人孙秋凤，女，1968年11月3日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被执行人吉林省宏博建亨房地产开发有限责任公司。
住所地长春市双阳区双营乡回族中学东侧宏博金林小镇。
法定代表人孙秋凤，该公司经理。
本院在执行申请执行人吴尧与被执行人夏清生、孙秋凤、吉林省宏博建亨房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人未提供被执行人有财产可供执行，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）吉0112执508号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志强
审 判 员 朱丽文
人民陪审员 钟文珠
二〇一六年九月一日
书 记 员 赵岩松
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）下刑初字第250号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人曾段荣。曾因犯盗窃罪于2004年8月25日被广东省开平市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2005年10月7日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2006年12月14日被刑事拘留，于2007年1月19日被依法逮捕。现押杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2007）165号起诉书指控被告人曾段荣犯盗窃罪，于2007年7月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员陈军青出庭支持公诉，被告人曾段荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2006年12月间，被告人曾段荣在本市下城区和西湖区多次入室盗窃，共计窃得价值人民币50096元的财物。具体犯罪事实分述如下：
2006年12月12日下午，被告人曾段荣进入本市西湖区翠苑五区4幢3单元402室，窃得被害人李某的三星Q20型笔记本电脑1台（价值人民币3333元）、惠普康柏Presaniov3000型笔记本电脑1台（价值人民币8400元）、瓯米茄手表1只（价值人民币8000元）、索尼DCR-
PC101E摄像机1台（价值人民币3986元）、18K白金钻石吊坠1个（价值人民币2115元）、18K黄金红宝石戒指1枚（价值人民币1336元）、24K黄金项链1条（价值人民币3288元）、18K白金项链1条（价值人民币3225元）、泰迪牌手表1只（价值人民币28元）。
同年12月12日白天，被告人曾段荣进入本市西湖区翠苑五区4幢3单元501室，窃得被害人奚某甲的现金人民币7300元。
同年12月13日下午，被告人曾段荣进入本市西湖区莫干山路171号304室，窃得被害人陈某的现金人民币1300元、蛇纹玉手镯1只（价值人民币280元）、诺基亚8250型手机1只（价值人民币60元）。
同年12月13日白天，被告人曾段荣进入本市下城区稻香园9幢1单元701室，窃得被害人周某的现金人民币2500元、港币900元（折合人民币908元）、索尼T30型数码相机1只（价值人民币2718元）、足金什花坠1个（价值人民币1089元）。
同年12月13日白天，被告人曾段荣进入本市西湖区邮电新村8幢2单元503室，窃得被害人王某的现金人民币230元。
检察机关提供了相应证据，认为被告人曾段荣的行为已触犯刑法第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，且系累犯，应予惩处。
被告人曾段荣针对上述指控辩解其在第一起盗窃事实只有二台电脑、一只摄像机、衣服和项链。
经审理查明，2006年12月间，被告人曾段荣在本市下城区和西湖区多次入室盗窃，共计窃得价值人民币38617元的财物。具体犯罪事实分述如下：
2006年12月12日下午，被告人曾段荣进入本市西湖区翠苑五区4幢3单元402室，窃得被害人李某的三星Q20型笔记本电脑1台（价值人民币3333元）、惠普康柏Presaniov3000型笔记本电脑1台（价值人民币8400元）、索尼DCR-
PC101E摄像机1台（价值人民币3986元）、24K黄金项链1条（价值人民币3288元）、18K白金项链1条（价值人民币3225元）。
同年12月12日白天，被告人曾段荣进入本市西湖区翠苑五区4幢3单元501室，窃得被害人奚某甲的现金人民币7300元。
同年12月13日下午，被告人曾段荣进入本市西湖区莫干山路171号304室，窃得被害人陈某的现金人民币1300元、蛇纹玉手镯1只（价值人民币280元）、诺基亚8250型手机1只（价值人民币60元）。
同年12月13日白天，被告人曾段荣进入本市下城区稻香园9幢1单元701室，窃得被害人周某的现金人民币2500元、港币900元（折合人民币908元）、索尼T30型数码相机1只（价值人民币2718元）、足金什花坠1个（价值人民币1089元）。
同年12月13日白天，被告人曾段荣进入本市西湖区邮电新村8幢2单元503室，窃得被害人王某的现金人民币230元。
2006年12月13日被告人曾段荣被公安机关抓获。上述财物均未追回。
上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：被害人李某、奚某乙、陈某、周某、王某等人的陈述证实上述时间各自家中被窃情况。证人奚明莉证言证实被害人奚某乙失窃情况。证人方锦林证言证实抓获被告人曾段荣的经过。另有公安机关的抓获经过及情况说明、现场勘查笔录、足迹鉴定书、指纹鉴定书、估价鉴定结论，发票复印件、扣押物品清单、外汇汇率表、被告人户籍证明及前科材料等证据相佐证。以上证据来源合法，内容真实，与本案事实相关，应予确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人曾段荣以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人曾段荣系刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾段荣犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2006年12月14日起至2011年12月13日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人曾段荣退赔赃款赃物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 虹
人民陪审员 岑 宪 权
人民陪审员 黄 时 寅
二〇〇七年八月十四日
书 记 员 韦蔚（代）
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第1366号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人郭凯，务工。因犯盗窃罪，先后于2012年9月6日、2014年4月9日被温州市鹿城区人民法院分别判处有期徒刑六个月、九个月（2014年9月30日刑满释放）。因本案于2015年9月30日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2015）1252号起诉书指控被告人郭凯犯盗窃罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员杨大伟出庭支持公诉，被告人郭凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2015年8月23日18时许，被告人郭凯来到温州市瓯海区梧田街道塘东路2号门口，窃取被害人聂某放在自行车车篮内的一部步步高牌VIVOY11型手机（价值370元）。
2.2015年9月21日17时许，被告人郭凯来到温州市瓯海区梧田街道梧田街135号门口，窃取被害人王某放在婴儿车内的一部苹果4代手机。
3.2015年9月24日6时许，被告人郭凯来到温州市瓯海区梧田街道梧田街135号门口，窃取被害人阙某随身携带的手提包内的一部海信牌手机。
上述事实，被告人郭凯在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人聂某、王某、阙某的陈述，辨认笔录及照片，情况说明，价格鉴定意见书，抓获经过说明，身份证明材料，前科材料，视听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭凯以非法占有为目的，多次盗窃且扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭凯在前罪被判处有期徒刑刑法执行完毕后五年内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有前科，对其予以从重处罚。鉴于被告人郭凯归案后如实供述自己的罪行，结合具体案情，对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭凯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月30日起至2016年12月29日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人郭凯退出违法所得，返还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈温丹
二〇一六年一月六日
代书记员 周明逸
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0402民初1096号
原告：杨启国，男，1975年11月7日出生，回族，小学文化，农民，住固原市原州区。
原告：杨小亮，男，1991年11月4日出生，回族，高中文化，农民，住固原市原州区。
被告：固原市原州区虎玉成牛羊肉店。住所地：宁夏回族自治区固原市原州区南河滩市场。
经营者：虎玉成，男，1968年2月20日出生，回族，小学文化，个体户，住宁夏回族自治区西吉县兴隆镇单南村*组****号。
原告杨启国、杨小亮与被告固原市原州区虎玉成牛羊肉店买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨启国、杨小亮，被告固原市原州区虎玉成牛羊肉店的经营者虎玉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨启国、杨小亮向本院提出诉讼请求：要求被告支付牛肉款17000元及逾期付款违约金。事实和理由：2016年6月23日，二原告为被告提供牛肉708斤，每市斤24元，约17000元，同时被告出具条据1份，后经二原告多次催要被告未支付。
原告杨启国、杨小亮为证明其诉讼请求成立向法庭提交欠条1份，证明原、被告买卖合同合法有效的事实。
被告固原市原州区虎玉成牛羊肉店辩称，二原告为被告提供牛肉属实，欠条亦属被告出具，但被告在其店内已支付二原告牛肉款9000元，后于2016年8月8日再次支付5000元，现被告只愿意支付3000元。
被告固原市原州区虎玉成牛羊肉店未向法庭提交证据。
对原告杨启国、杨小亮提交的证据经交被告质证后无异议，本院经审查认为，上述证据其来源与形式符合法律规定，能够反映案件的真实事实，与待证事实相关联，可以作为认定案件事实的根据，对其证明效力应予确认。
本院经审理认定事实如下：自2015年起，二原告为被告提供牛肉，每市斤24元，经双方核算被告共欠二原告牛肉款37000元，后支付20000元后，于2016年2月23日出具17000元欠条1份；2016年8月8日，被告通过银行转账方式支付二原告牛肉款5000元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。二原告向被告提供货物，被告应按照约定足额支付货款，被告未足额支付已构成违约，故对二原告的诉讼请求本院部分予以支持。关于被告辩称其已向二原告支付货款14000元的抗辩理由，因被告对案件事实无异议，只对是否履行有争议，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任，故被告对是否履行承担举证责任，其未向本院提交证据证明其已向二原告支付9000元，且二原告予以否认，故被告的该项抗辩理由不成了；被告辩称已通过转账方式支付二原告5000元，二原告对转款事实无异议，但陈述该笔并非涉案欠款，经审查，该笔欠款支付于被告出具欠条后，根据交易习惯，该笔款项应从欠款中予以扣除，且二原告未提交证据证明其主张，故被告支付二原告5000元的抗辩理由成立。关于二原告要求被告支付逾期付款违约金的请求，因双方在合同中未明确约定，亦无约定违约金的计算方法，依照相关法律规定，及结合本案实际，本院综合确定逾期违约金从二原告起诉之日起至本判决确定的给付日期止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四款第四款之规定，判决如下：
被告固原市原州区虎玉成牛羊肉店于本判决发生法律效力后十日内支付原告杨启国、杨小亮牛肉款12000元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算，自2017年3月2日起至本判决确定的给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，减半缴纳113元，由被告固原市原州区虎玉成牛羊肉店负担88元；原告杨启国、杨小亮负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，
上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
代理审判员 王福海
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 秦 瑞