黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民一民终字第835号
上诉人（原审原告）王玉飞，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人陆世超，黑龙江路平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国平安保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路21号。
负责人叶青，该分公司总经理。
委托代理人张瑶，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人赵宇。
被上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所地哈尔滨市南岗区汉水路154号。
法定代表人熊志伟，该支公司总经理。
委托代理人胡慧君，住哈尔滨市香坊区。
原审被告田立丰，住哈尔滨市阿城区。
原审被告王春雷，1971年10月20出生，住哈尔滨市阿城区。
上诉人王玉飞因与被上诉人中国平安保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安财险）、中国大地财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司（以下简称大地财险）、原审被告田立丰、王春雷机动车交通事故责任纠纷一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿民一民初字第276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月15日受理此案后，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行审理。上诉人王玉飞及其委托代理人陆世超，被上诉人平安财险委托代理人张瑶，被上诉人大地财险委托代理人胡慧君，原审田立丰、王春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2014年2月26日23时30分，田立丰驾驶黑A7Z5**号小型轿车沿哈牡高速公路由哈尔滨至牡丹江方向行驶至事故地点处时，与尹宝庆停放于应急车道内的黑A4Z0**号小型轿车和王玉飞停放于应急车道内的黑JM27**号小型轿车及王玉飞相撞，造成三车不同程度损坏和王玉飞当场受伤的道路交通事故。经黑龙江省公安厅交警总队高速公路交警支队哈牡大队认定，田立丰负此事故主要责任，尹宝庆和王玉飞共同负事故次要责任。王玉飞伤后住院治疗99天，田立丰为王玉飞垫付医疗费2万元。田立丰驾驶的黑A7Z5**号小型轿车在大地财险投保了交强险，在平安财险投保了商业三者险，限额30万元；王春雷所有的黑A4Z0**号小型轿车在平安财险投保了交强险和商业三者险，限额20万元，事故发生在保险期限内。王玉飞停放的黑JM27**号小型轿车未投保交强险及商业险，事故发生时，王玉飞在车外，不在车内控制车辆。黑龙江省森工总医院司法鉴定意见：1、王玉飞因交通事故致闭合性腹部损伤，右下腹部软组织挫伤，右下肢血管损伤，右大腿肌力Ⅲ级及右小腿肌力Ⅳ级，评定七级伤残；2、�疗终结时间为伤后10个月；3、住院期间2人护理，出院后1人护理7个月；4、现右下腹部近腹股沟中点有窦道，有分泌物溢出，可抗炎对症及局部换药治疗，其费用以实际发生的合理医疗费用为准。
王玉飞起诉，请求判令田立丰、王春雷、平安财险、大地财险赔偿损失461，942.73元，并承担诉讼费用。
平安财险辩称，对于该交通事故的事实没有异议。经核实，王春雷为黑A4Z0**号小型轿车投保了交强险和商业三者险，限额20万元，不计免赔；田立丰驾驶黑A7Z5**号小型轿车投保商业三者险，限额30万元，不计免赔；田立丰系主要责任，王春雷系次要责任，次要责任按照20%赔付。诉讼费、鉴定费、律师费、邮寄费不属于保险责任范围内，不同意赔付。
大地财险辩称，本案中三车共同发生交通事故，田立丰驾驶黑A7Z5**号小型轿车在大地财险投保交强险，大地财险应与黑A4Z0**号小型轿车、黑JM27**号小型轿车投保的交强险共同赔偿；王玉飞驾驶的黑JM27**号小型轿车未投保交强险，该车的投保义务人也应当在交强险责任限额内承担赔偿责任。
田立丰辩称，田立丰已经为王玉飞垫付了医疗费2万元，请求保险公司返还该2万元。
王春雷辩称，对案件事实无异议。
原审判决认为：田立丰驾驶黑A7Z5**号小型轿车，与尹宝庆停放的黑A4Z0**号轿车和王玉飞停放的黑JM27**号轿车及王玉飞相撞，造成三车不同程度损坏和王玉飞当场受伤的道路交通事故。经黑龙江省公安厅交警总队高速公路交警支队哈牡大队认定，田立丰负此事故主要责任，尹宝庆和王玉飞共同负事故次要责任，故田立丰应承担70％的责任、王玉飞与王春雷各承担15％的责任为宜。黑A7Z5**号轿车和黑A4Z0**号轿车在大地财险、平安财险�保了交强险，事故发生在保险期间内，大地财险、平安财险首先在交强险的限额内承担责任。事故发生时王玉飞在车外，王玉飞系黑JM27**号轿车的第三者，该轿车未投保交强险，其投保义务人应与大地财险、平安财险共同在交强险的限额内承担责任；王玉飞在法院限定期限内未对黑JM27**号轿车投保义务人提出诉讼请求，应视为放弃对该轿车投保义务人的诉讼请求，该轿车投保义务人应承担的责任部分由王玉飞自行负担，交强险不足部分由黑A7Z5**号和黑A4Z0**号轿车在其商业险应当承担的责任比例内承担，剩余部分由田立丰、王春雷按责任比例承担。
经核定：1、医疗费为89，617.98元；2、住院期间伙食补助费为99天×100元／天﹦9，900.00元；3、护理费按居民服务和其他服务业平均工资49，320.00元／年计算，护理期限按鉴定意见，（1）住院期间二人护理为49，320.00元／年÷365天／年×99天×2人﹦26，754.00元；（2）出院后一人护理7个月为49，320.00元／年÷12月／年×7个月﹦28，770.00元；合计为55，524元；4、误工费按城镇非私营单位就业人员平均工资40，794.00元／年计算，误工期限按鉴定意见，即40，794.00元／年÷12月／年×10个月﹦33，995.00元；5、残疾赔偿金按城镇居民可支配收入计算为19，597.00元／年×20年×40%﹦156，776.00元；6、精神抚慰金按每级2，000.00元，即8，000.00元；7、被抚养人生活费按城镇居民消费性支出计算为14，162.00元／年×15年×40%÷2人﹦42，486.00元；8、交通费，按800元为宜；9、鉴定费为3，200.00元；10、财产损失（苹果手机），双方当事人认可为1，000.00元。上列1至2项合计为99，517.98元，3至8项合计为297，581.00元。大地财险、平安财险及王玉飞在交强险1万元医疗费限额内对1至2项各承担1万元；不足部分69，517.98元�平安财险在商业三者险中按田立丰和王春雷的责任比例（70%＋15%﹦85%）赔偿59，089.00元。大地财险、平安财险及王玉飞在交强险11万死亡伤残赔偿限额内对3至8项各承担99，194.00元；大地财险、平安财险及王玉飞在交强险2，000元财产损失限额内对第10项各承担333元。平安财险在商业三者险中按田立丰和王春雷的责任比例（70%＋15%﹦85%）赔偿鉴定费2，720.00元。王玉飞应返还田立丰为其垫付医疗费2万元，为便于执行，此款由平安财险在给付王玉飞的商业三者险中扣除后直接给付田立丰。继续治疗费按鉴定意见待实际发生后另案诉讼。判决：一、大地财险在交强险赔偿限额内给付王玉飞医疗赔偿金保险金1万元、伤残赔偿金99，194.00元和财产损失333.00元，合计109，527.00元，此款于判决生效之日履行；二、平安财险在交强险赔偿限额内给付王玉飞医疗赔�金保险金1万元、伤残赔偿金99，194.00元和财产损失333.00元，合计109，527.00元，此款于判决生效之日履行；三、平安财险在商业第三者责任险限额内给付王玉飞保险金61，809.00元（此款由平安财险给付王玉飞41，809.00元、给付田立丰2万元）。案件受理费8，229.00元，由王玉飞负担3，225.00元，大地财险负担1，951.00元，平安财险负担3，053.00元。
王玉飞不服原审判决，提起上诉称，一、原审判决认定事实清楚，但赔偿部分有误。1、护理费应当依据哈尔滨市居民服务和其他服务业平均工资5，600元／月计算，即5，600.00元×12月／365天×99天×2人＋5，600.00元×7月=75，653.70元；2、误工费应按哈尔滨市居民服务和其他服务业平均工资5，600元／月计算，即5，600.00元／月×10月=56，000.00元；3、残疾赔偿金应按哈尔滨市城市居民人均可支配收入计算，即25，222.00元×40%×20年=201，776.00元；4、被扶养人生活费应按照哈尔滨市城市居民人均可支配收入计算，即25，222.00元×40%×（18岁-3岁）／2人=75，660.00元；5、辅助其他费用应为鱼跃轮椅960元＋拐杖280元＋杂费284元＋复印费150元=1，674.00元。原审判决核定的医疗费、住院期间伙食补助费、交通费、财产损失（iPhone4手机1，000元）、鉴定费正确。因此，赔偿总额应为541，579.43元×85%=460，342.52元，原审判决少判122，808.39元。二、原审判决对四被上诉人赔偿分配比例的计算方式违反了法律规定。根据道路交通事故认定书意见，田立丰对事故负主要责任，王玉飞与尹宝庆共同负次要责任。王玉飞在起诉时已将其应当承担的15%的次要责任扣除，但原审判决以王玉飞未投保交强险为由，要求王玉飞再承担15%以外的赔偿责任，违反立法原则。另，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条的规定，事故发生后，应当由保险公司先在交强险的限额内按责任大小、比例承担赔偿责任，不足部分由当事人承担。因此本案应先由平安财险、大地财险按比例负责赔偿，不足部分由田立丰、王春雷按比例负责赔偿。请求撤销原审判决，改判赔偿总额为460，342.52元，并由四被上诉人承担一、二审诉讼费用。
平安财险答辩称，原审法判决的各项费用的计算符合法律规定。交强险是国家规定的强制性保险，机动车必须参保。王玉飞驾驶的车辆未参保，违反国家规定。本案事故涉及三台车辆，发生事故时王玉飞在车外，交警队判定了责任，三台车辆应当在交强险义务范围内承担赔偿责任。原审判决已明确说明王玉飞在举证责任期限内未向黑JM27**号轿车投保义务人提出�讼请求，视为放弃对该车辆投保义务人的诉讼请求，故原审判决由王玉飞自行承担该部分的费用正确。
大地财险的答辩意见同平安财险。
田立丰答辩称，不同意王玉飞的上诉请求。王玉飞驾驶的车辆没有参保交强险，故122，808.39元应由王玉飞承担。
王春雷的答辩意见同田立丰。
王玉飞、平安财险、大地财险、田立丰、王春雷均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定中，将受诉法院所在地赔偿标准限定于省级、经济特区和计划单列市标准，省会城市并不包括在内。故哈尔滨市辖区的人身损害赔偿案件，应依据黑龙江省的相关统计数据确定赔偿标准。原审确定的护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费的数额均依据黑龙江省的统计数据标准进行计算正确。王玉飞关于应依据省会城市哈尔滨的统计数据标准确定各项赔偿数额的上诉主张无依据，本院不予支持。王玉飞驾驶的车辆未投保交强险，投保义务人违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条的规定，对该投保义务人应与大地财险、平安财险共同在交强险的限额内承担的责任，王玉飞未向该投保义务人主张，原审对此确认该投保义务人应承担的责任部分由王玉飞自行负担并无不当，王玉飞此节上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。王玉飞上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8，229.00元，由上诉人王玉飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑家龙
审判员 孔祥群
审判员 曲 伟
二〇一五年六月三日
书记员 范 烨