湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1230民初150号
原告粟云飞，男，侗族，1971年8月5日出生，湖南省通道侗族自治县人。
被告张红莲，女，侗族，1971年11月25日出生，湖南省通道侗族自治县人。
原告粟云飞诉被告张红莲民间借贷纠纷一案,本院于2016年4月18日受理后,依法由审判员杨蓉担任审判长与审判员潘勇、人民陪审员杨思组成合议庭,于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告粟云飞、被告张红莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告粟云飞诉称：被告张红莲因经营资金紧张向原告粟云飞借款，原告粟云飞于2014年4月12日、13日通过银行分别向被告两次转账5万元、10万元，被告写下一年后到期还款连本带息18万元。2015年4月份到期后，原告因买车向被告追讨借款，被告以资金紧张为由于4月份和5月份分几次向原告偿还8万元，尚有10万元未予归还。双方约定剩余10万元作为本金继续用于被告资金周转，计息时间从2015年4月12日起，一年后偿还本息12万元。2016年2月，原告找到被告，要求被告借款到期后全部偿还借款，被告答应到期归还。2016年4月11日该借款即将到期，原告找到被告，但被告矢口否认欠款，拒绝归还，为此原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还借款本金10万元及利息2万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
在举证期限内,原告粟云飞向本院提交了下列证据支持其诉讼主张:
1、中国建设银行股份有限公司通道支行出具的《DCC个人活期明细账查询》原件1份（2页），拟证明原告于2014年4月12日、13日通过建设银行向被告尾数为0493的银行账号转账共计15万元；
2、中国农业银行股份有限公司通道双江支行出具的《中国农业银行银行卡交易明细清单》原件1份（2页），拟证明2015年5月14日，被告向原告归还借款5万元；
3、《今借到》原件1份，拟证明被告向原告借款10万元，并约定每年利息2万元整，一年后本息共计12万元，被告向原告出具了一张借条。
被告张红莲口头答辩称：原告所称与事实不符，被告向原告所借的18万元，已经全部还清，一笔8万是一次性现金归还的，当时是用一个黑色口袋装起，原告亲自到被告店铺来拿走的，之后原告与被告共同将18万元的条子更换成10万元的借条并交给了原告，并约定借款一年，利息2万元，但没几天，原告找到被告，说自己需要购车，要被告归还剩余借款10万元，被告便归还了原告3万元现金，并用原告所在单位在被告处的两笔账目（其中一笔是14460.00元，一笔是7370.00元，共计21830.00元）抵扣了被告借款2万元，因为和原告关系好，1830.00元就算给原告的利息了，2015年5月14日被告通过店员陆春霞向原告农行账户打款5万元，被告多次向原告追要10万元借条，原告一直借口说会归还，要不就由他自己撕毁，因为原告与被告关系很好，被告也就相信了原告，可原告如今却拿着借条再次向被告追讨，被告真的想不到会有这样的事情发生。
被告张红莲向本院提交了下列证据支持其诉讼主张：
证人段维平出庭的证言，拟证明被告用原告所在单位的两笔账目（其中一笔是14460.00元，一笔是7370.00元，共计21830.00元）抵扣了被告借款2万元的事实；
证人曾志权出庭的证言，拟证明被告用一个黑色塑料袋装着8万元，是用来归还原告借款的事实；
证人陆春霞出庭的证言，拟证明被告将7370.00元的一张账单交给了原告以及被告通过证人陆春霞于2015年5月14日向原告农行账户转账5万元，用于归还借款的事实；
《记账单》复印件3页，已与原件核对无异，拟证明被告有偿还能力以及被告用原告所在单位两笔帐抵扣了原告欠款2万元的事实；
5、《中国农业银行银行卡交易明细清单》打印件6页、《交易清单》打印件1份、《银行卡客户交易查询/打印》原件5页，拟证明被告随时具有偿还能力的事实；
6、《中国农业银行银行卡交易明细清单》原件1份，拟证明被告于2015年5月14日向原告归还了5万元的事实。
被告张红莲对原告粟云飞提交的3组证据的质证意见为，对第1组证据，被告对其真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，异议为18万元被告已全部归还；对第2组证据，被告对其真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，异议为5万元是归还8万元之后还的，是归还10万元的一部分；对第3组证据，被告对其真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，异议为这10万元已全部归还。
原告粟云飞对被告张红莲提交的6组证据的质证意见为，对第1组证人证言的真实性无异议，但对其证明目的有异议，异议为所有账单都是通过银行转账进入被告所有的账户，并不能证明原告拿到这笔钱；对第2组证人证言有异议，异议为证人与被告是前任夫妻关系，并且证人只看见被告将钱放在黑色塑料袋里面，并未看见被告将钱交给原告；对第3组证人证言的真实性予以认可，但对其证明的目的有异议，异议为原告单位所有的报账单都是按严格程序进行并通过财务处理，而且所有的钱都不经过原告的手，更不会进入原告账户，5万元转账也是用于归还借款8万元；对第4、5组证据均有异议，这是被告自己的记账单以及流水账，都不能证明被告向原告归还了借款；对第6组证据，原告对其真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，异议为：5万元是归还之前8万元中的一部分。
经本院审核,原告粟云飞当庭所举的第1、2、3组证据的形式、来源符合法律规定,能够证实各组证据的举证目的,本院予以采信。被告张红莲所举的第1、2组证人证言的真实性本院予以认可，但对其关联性不予认可，理由为，两位证人的证言均不能证明被告已向原告归还了全部或部分借款；对第3组证人证言的真实性予以认可，对7370.00元报账单用于抵掉部分债务一事不予认可，对被告通过证人向原告农行账户转账5万元一事予以认可；第4、5组证据的真实性、合法性予以认可，但关联性不予认可，理由为第4、5组证据只能证明被告张红莲具有偿还能力以及原告粟云飞在被告张红莲店铺里的赊账已结清，不能证明被告张红莲已向原告粟云飞偿还了所有借款；被告张红莲所举的第6组证据的形式、来源符合法律规定,能够证实该证据的举证目的,本院予以采信。
根据采信的证据及本案民事审判笔录中原告粟云飞与被告张红莲在庭审中的陈述,本院查明以下事实：原告与被告是朋友关系，2014年被告张红莲向原告粟云飞借款，原告粟云飞通过农业银行尾号为5826的账号向被告张红莲尾号为0493的银行账户转账共计15万元，双方约定借期从2014年4月12日起至2015年4月12日止一年时间，到期连本带息偿还借款18万元。借款到期后，原告与被告协商，被告归还了原告借款8万元，剩余10万元继续借给被告进行周转，借期仍为一年，一年后被告连本带息应向原告偿还12万元，2015年4月12日，原告与被告将原来本息共计18万元的借条更换为本息共计12万元的借条。之后因原告急需资金购买小车，便要求被告提前归还借款，被告于2015年5月14日通过农业银行向原告尾数为4910银行账号转账5万元，尚有5万元未予归还。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告张红莲于2015年4月12日向原告粟云飞借款10万元，并向原告粟云飞出具一张《今借到》约定“年利息2万元，一年后连本带息偿还借款本息12万元”，被告张红莲于2015年5月14日通过农业银行向原告粟云飞尾数为4910银行账号转账5万元归还了部分借款，被告张红莲尚欠原告粟云飞借款本金5万元的事实清楚、证据充分，本院予以确认。故对原告的诉讼请求，本院只予支持被告张红莲向原告粟云飞偿还借款本金5万元及利息1万元。被告张红莲辩称已经向原告粟云飞归还了全部借款，但未有证据能够证明，本院对其辩称不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，判决如下：
限被告张红莲于本判决生效后七日内向原告粟云飞偿还借款本金及利息共计人民币60000.00元。
驳回原告粟云飞其他诉讼请求。
如被告张红莲未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2700.00元，由原告粟云飞承担人民币1350.00元；被告张红莲承担人民币1350.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 杨蓉
审 判 员 潘勇
人民陪审员 杨思
二〇一六年六月十四日
书 记 员 方艺
附件：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。