wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第22597号
原告刘新忠，男，1970年2月3日出生。
被告郝雯秀，女，1984年11月1日出生。
被告薛文，男，1982年2月10日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司，营业场所北京市朝阳区霄云里4号楼。
负责人冷日辉，总经理。
委托代理人李岩，男，联系地址同单位。
原告刘新忠与被告郝雯秀、薛文、中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘新忠,被告郝雯秀、薛文,被告人保公司之委托代理人李岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新忠诉称，原告系北京银建实业股份有限公司出租汽车驾驶员穆亚苹的对班，两人共同承包京xxx**出租车。2015年1月29日20时许，穆亚苹驾驶该出租车行驶至西城区右安门东街开阳桥北灯路口东30米处时，与被告郝雯秀驾驶的薛文所有的京xxx**小客车（该车投保于人保公司）发生交通事故，导致穆亚苹身体受伤，出租车受损。经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队民警勘察现场，认定被告郝雯秀负事故全责，穆亚苹无责任。事故发生后,出租车被送往修理厂维修，从事故发生到修理完毕，共历时4天，造成原告误工费884元。因被告拒绝补偿原告损失，现原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告误工费884元。
被告郝雯秀、薛文辩称，对于交通事故发生经过及责任认定无异议，车辆投保有交强险和商业三者险，原告的损失应由保险公司承担。
被告人保公司辩称，原告刘新忠在本次交通事故中没有受伤，其主张的误工费不属于交强险死亡伤残项下的误工费赔付范围。原告在计算误工费时未扣除燃油补贴865元及岗位津贴545元。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明,2015年1月29日20时15分，在西城区右安门东街开阳桥北灯路口东30米处，被告郝雯秀驾驶的薛文所有的京xxx**小客车前部与穆亚苹驾驶北京银建实业股份有限公司的京xxx**出租汽车后部相接触，两车受损，穆亚苹受伤。经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队樱桃园大队认定，被告郝雯秀负事故全部责任，穆亚苹无责任。事故发生后，穆亚苹所驾车辆于2015年1月30日下午送汽车修理厂维修，至同年2月2日下午完工出厂，人保公司已对该车修理费予以理赔。
另查，京xxx**小客车在人保公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，保险限额为10万元。事故发生在保险期限内。
再查，原告刘新忠与穆亚苹均系北京银建实业股份有限公司（以下简称银建公司）司机，双方分别与银建公司签有承包营运合同书，驾驶出租车号牌为京xxx**，营运方式为双班，每月承包定额分别为4140元，根据刘新忠、穆亚苹每月缴纳个人所得税，所对应的每月月收入为3833元。银建公司每月向刘新忠、穆亚苹发放岗位补贴545元、燃油补贴865元。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、银建公司开具的出租汽车驾驶员承包金及收入证明、汽车修理证明等证据材料在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由当事人依法赔偿。本案中，被告郝雯秀驾驶机动车与穆亚苹驾驶的出租车发生交通事故，经公安交通管理部门确认郝雯秀负事故的全部责任，因此人保公司作为事故车辆交强险保险公司，应首先在保险限额内承担相应赔偿责任。原告刘新忠主张的误工费，是原告刘新忠在受损出租车修理期间误工而实际减少的损失，应由人保公司在交强险项下死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。此次交通事故发生在2015年1月29日20时15分，2015年2月2日下午修理完毕，维修天数为４天。原告刘新忠的误工费包括承包金损失和月承包收入损失，刘新忠每月的承包定额为4140元，其中应扣除单位每月发放的燃油补贴865元，刘新忠的承包金损失每天应为109.17元；另一部分是刘新忠每月月收入为3833元，其中应扣除单位每月发放的岗位补贴545元，此项损失每天为109.60元；两部分相加，原告刘新忠４天的误工费为875.08元。原告刘新忠主张误工费的计算标准有误，应以本院核定的数额为准。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内赔偿原告刘新忠误工费八百七十五元零八分。
二、驳回原告刘新忠其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告郝雯秀负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。
审判员 姜涛
二〇一五年七月二十日
书记员 陈楠
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执804号
申请人郁莹：
本院于2017年4月20日立案执行的（2017）吉0202执804号
申请执行人郁莹与被执行人马永太因刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，依据（2015）昌刑初字第401号刑事判决书，被执行人马永太应给付申请执行人郁莹案款2214.00元，本案标的为2214.00元。涉案赃款2214.00元已扣划至本院，并已交付申请执行人郁莹，故被执行人马永太已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。
特此通知
执 行 员 王 猛
二〇一七年五月十日
代理书记员 姜宇航
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第4324号
原告许春光。
委托代理人刘道臣，北京市汉鼎联合（济南）律师事务所律师。
委托代理人李振，北京市汉鼎联合（济南）律师事务所律师。
被告北京东方金指科技有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦601。
法定代表人邰兰茵，总经理。
委托代理人付晓生，内蒙古蒙元律师事务所律师。
原告许春光诉被告北京东方金指科技有限公司（以下简称金指公司）商业诋毁纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。许春光委托代理人刘道臣、李振，金指公司委托代理人付晓生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
许春光诉称：2002年5月至2013年3月期间，我一直与金指公司合作，合作项目是“公安刑侦指纹自动识别系统的产品研发和市场推广”，我负责软硬件产品开发和技术开发人员管理。2013年3月底，我不再与金指公司合作，转向个人发展。2013年5月，我与北京中软冠群软件技术有限公司（以下称中软冠群公司）开始合作谈判。2013年7月25日，金指公司委托北京市中凯律师事务所向中软冠群公司发送《告知函》，《告知函》称：“2013年春节后，任克军、许春光、许公望等三人先后从金指公司离职。但根据该公司与上述三人签订的《劳动合同》以及《保密协议》的约定，上述三人在一定期限内均不得在与金指公司存在竞争和经营相似产品的公司中任职或兼职，不得泄露公司的商业和技术秘密。否则也应承担相应的法律责任。”《告知函》告知中软冠群公司：“任克军、许春光、许公望等三人作为金指公司曾经的员工，均需要履行竞业限制的义务。目前在与金指公司存在竞争和经营相似产品的公司中服务，显然己经违�了相关约定。金指公司将保留追究其法律责任的权利。”2013年7月29日，中软冠群公司向我和另外两人递发《要求澄清函》，要求对《告知函》的相关事项予以澄清。我认为：金指公司所发《告知函》中所称我对其负有竞业禁止义务以及违反该义务的内容完全是虚假的，金指公司向中软冠群公司散布该虚伪事实，意图阻止和破坏原告与中软冠群公司合作，属于无事实依据的散布虚伪事实，主观恶意明显，严重损害了我的商业信誉，也给我的个人声誉带来很坏的影响，并导致与中软冠群公司的合作终止。我认为金指公司的行为构成商业诋毁，应当承担相应的法律责任。请求法院判令：一、金指公司停止不正当竞争行为，并在《人民公安报》和《刑事技术杂志》登载向我致歉和消除影响声明；二、金指公司赔偿经济损失人民币五十万元（包括因诉讼支出的律师费等费用�。
金指公司辩称：一、许春光不享有经营者的地位，不是不正当竞争纠纷案件中的适格诉讼主体。徐春光曾是我方的职工，与我方是劳动关系，并非其所称的合作关系。其离职后又去第三方单位谋职，并无从事商品经营或营利性服务，故其非法律意义上的经营者。二、许春光2002年5月至2013年3月底与我公司存在劳动关系，担任技术总监一职，为我公司的高技术人员，参与了我方指纹自动识别系统的研发、技术服务及市场推广工作，接触和了解了我司大量的核心商业秘密。从我方离开后，欲去与我方有业务竞争关系且经营相似产品的北京中软冠群软件技术有限公司任职，考虑到有可能泄露我方的商业秘密，违反与我方的竞业限制约定，进而损害到我方的合法权益，便委托律师向中软冠群公司发函，此举是在我方对中软冠群公司进行的善意的提醒及风险提示，也是在�使我方的正当权利，不构成不正当竞争行为。请求法院驳回许春光的全部诉讼请求。
经审理查明：
2001年3月28日金指公司成立，经营范围包括技术开发、技术转让等。
2005年1月31日，金指公司（甲方）与许春光（乙方）签订《劳动合同》，约定乙方担任技术总监职位的工作，双方就“保密”“不竞争”约定：乙方同意对甲方或甲方任何关联商业实体向其披露的有关管理和技术、营销和财务信息，和有关甲方产品、程序、业务和服务资料严格保密，未经甲方总经理书面同意，不得以任何方式将其直接或间接的披露给甲方以外的任何人士，亦不得将其用以与甲方进行竞争或用于履行本合同规定的乙方职责和义务以外的其他用途。乙方特别同意在本合同终止后依然承担此义务。本合同终止后一年内，未经甲方书面许可，乙方不得在任何与甲方竞争或经营相似产品的组织�任职或兼职，作为补偿，甲方将在聘用期内给予乙方相应的不竞争补偿，以月发放形式（3600元／月）。合同于05年1月31日生效，于08年1月30日终止。
2008年1月3日，金指公司（甲方）与许春光（乙方）再次签订《劳动合同》，约定乙方担任技术总监岗位工作。在该合同附件《保密协议》中，双方约定乙方应当遵守甲方的保密规定，包括乙方在甲方任职期间取得的与甲方所有产品和项目相关的科研开发成果均属公司内部职务发明，属甲方所有。乙方不得私自透露或转让给其他公司和个人，亦不得作为商品出售等。
2013年3月28日，金指公司出具离职证明，证明许春光于2013年3月28日办理完交接手续，与公司解除劳动合同关系。落款处有许春光本人的签字并注明了时间为“2013.03.28”。
许春光对上述两份《劳动合同》以及离职证明签字的真实性无异议，但认为其反映的劳动关系不真实。
2013年7月25日，金指公司委托北京市中凯律师事务所向中软冠群公司发送《告知函》，在该函件中，金指公司称其系东方金指指纹自动识别系统的权利人，2013年春节后，任克军、许春光、许公望等三人先后从金指公司离职。但根据该公司与上述三人签订的《劳动合同》以及《保密协议》的约定，上述三人在一定期限内均不得在与金指公司存在竞争和经营相似产品的公司中任职或兼职，不得泄露公司的商业和技术秘密。否则也应承担相应的法律责任。《告知函》“善意的提醒并郑重告知贵公司”：“任克军、许春光、许公望等三人作为金指公司曾经的员工，均需要履行竞业限制的义务。目前在与金指公司存在竞争和经营相似产品的公司中服务，显然己经违反了相关约定。金指公司将保留追究其法律责任的权利。”
2013年7月29日，中软冠群公司向任克军、许春光、许公望发送《要求澄清函》，要求许春光等人就《告知函》的相关事实予以澄清。
上述事实，有许春光提交的《告知函》、《要求澄清函》，金指公司提交的两份《劳动合同》、离职证明以及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为，许春光与金指公司签订的两份劳动合同合法有效，双方均应遵守合同的权利义务约定。根据合同约定，许春光应当遵守金指公司的保密义务并应当遵守竞业限制约定。金指公司向与其具有竞争关系的中软冠群公司发送《告知函》属于善意的提醒及风险提示，系企业正常的经营活动。许春光主张金指公司构成商业诋毁，证据不足，本院不予支持。许春光还认为两份劳动合同反映的劳动关系不真实，但未提交相反证据证明，本院对此亦不予采信。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告许春光的全部诉讼请求。
案件受理费八千八百元，由许春光负担，已交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李东涛
人民陪审员 郑东涛
人民陪审员 王 鲁
二〇一四年三月二十日
书 记 员 吴园妹
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第00729号
原告李国才。
委托代理人戴雄同。
委托代理人姚文斌。
被告徐彬。
原告李才国诉被告徐彬合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郭庆栋担任审判长，与人民陪审员廖寓舒、张永玲组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员张俊垚担任庭审记录。原告李才国的委托代理人戴雄同、姚文斌到庭参加了诉讼，被告徐彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李才国诉称：原告与被告系经人介绍认识，2013年5月26日被告称可以帮原告孩子办理长沙理工大学本科文凭，需要办理费用30万元，并承诺如未办好在2013年7月30日全额退还办理费用30万元。被告以上述事由在2013年5月26日收取了原告10万元，在6月3日收取了原告20万元，上述事实有被告出具的收条及转款凭据为证。后被告并未办理文凭事宜。被告已退还原告15万元，尚欠15万元未退还，经原告多次催要，被告一直拖延未退。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令：1.被告退还原告15万元；2.被告向原告支付因迟延退还15万元所产生的利息损失（以同期银行贷款利率计算，从2013年8月1日计算至完全返还为止）；3.被告承担本案诉讼费、保全费等。
被告徐彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年5月26日，被告向原告出具了收条一张，载明：“今收到李才国为其小孩李淇办理长沙理工大学本科文凭（网上查收注册）一切开支费用叁拾万元整（300000元），如未办好全额退款（银行转账）。所收是实。”
2013年5月26日，原告委托其妻子姚慧向被告湖南农村合作银行账户转账10万元；2013年6月3日，原告又向被告建设银行账户转账20万元。后被告未能帮原告的小孩李淇办理好长沙理工大学的本科文凭，经催要被告退还了原告15万元；在被告退还15元款项的同时，被告在《收条》中加注内容：“7月30号全部退清。”但至今，被告尚有15万元未向原告退还，为此，被告诉至本院。
上述事实，有到庭当事人当庭陈述，原告提交并经庭审质证的《收条》、农信行业务凭证、建行转账凭条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，据已查明的案件事实可知，本案案由应为合同纠纷。原、被之间虽然形成了委托关系之合意，但该委托内容有悖于法，且有违社会之公序良俗，故原、被告之间的合同关系应属无效。则根据《合同法》五十八条之规定，被告应向原告退还所收款项，故原告要求被告退还15万元款项的诉请，合理有据，本院予以支持。至于原告诉请的利息损失，因造成上述委托合同无效，原告本身亦过错重大，故其利息损失之请求，理据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告徐彬于本判决生效后七日内返还原告李才国人民币15万元；
二、驳回原告李才国的其他诉讼请求。
如果被告徐彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由原告李才国负担300元，由被告徐彬负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 郭庆栋
人民陪审员 廖寓舒
人民陪审员 张永玲
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 张俊垚
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第4475号
原告尹国辉，男，36岁，汉族，职业不详，现住赤峰市松山区。
被告王永军，男，50岁，汉族，职业不详，现住赤峰市松山区。
本院在审理原告尹国辉诉被告王永军买卖合同纠纷一案中，原告尹国辉于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尹国辉撤回起诉。
案件受理费25元，由原告尹国辉负担。
审判员 董英萍
二〇一五年六月二十三日
书记员 宋春祎
桃江县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0922执160号
被执行人钟建辉，地址桃江县桃花江镇芙蓉路***号。
关于申请执行人桃江大汉城镇建设有限公司酒店分公司与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，桃江县人民法院作出的（2016）湘0922民初2391号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已经发生法律效力。由于被执行人钟建辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人桃江大汉城镇建设有限公司酒店分公司向本院中请强制执行，请求被执行人钟建辉偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款，本院依法受理。
在执行过程中，双方达成执行和解。
本院认为，法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人桃江大汉城镇建设有限公司酒店分公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50元已由被执行人钟建辉交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
桃江县人民法院于作出的人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年七月二十四日
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民四终字第0662号
上诉人（原审被告）李素霞，农民。
委托代理人陈亮，天津市北辰区北仓镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）顾红国，农民。
委托代理人窦岩，天津华益律师事务所律师。
上诉人李素霞因与被上诉人顾红国不当得利纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2015）辰民初字第1179号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，被上诉人顾红国于2015年8月27日向本院申请撤回起诉。上诉人李素霞同意被上诉人顾红国撤回起诉。
本院经审查认为，被上诉人顾红国的撤回起诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，且上诉人李素霞亦予以认可，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销天津市北辰区人民法院（2015）辰民初字第1179号民事判决；
二、准许被上诉人顾红国撤回起诉。
一审案件受理费5213元，由被上诉人顾红国负担；二审案件受理费10424元，减半收取5212元，由上诉人李素霞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉明
审 判 员 郭萍惠
代理审判员 赵 盈
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 闫 飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条第一款：
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终561号
上诉人（原审原告）十堰瑞孚汽车部件有限公司。
法定代表人林士华。
委托代理人李良，湖北举烛律师事务所律师，代理权限：代为放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）刘艳伟。
委托代理人杨道成。代理权限：一般代理。
上诉人十堰瑞孚汽车部件有限公司（以下简称：瑞孚汽车部件公司）为与被上诉人刘艳伟劳动争议一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民一初字第01064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月12日受理后，依法组成由审判员胡韧担任审判长，审判员张妍、刘占省（主审）参加的合议庭，并于2016年5月9日公开开庭审理了本案。上诉人瑞孚汽车部件公司的委托代理人李良，被上诉人刘艳伟的委托代理人杨道成到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
瑞孚汽车部件公司在一审法院请求判令：其公司不支付刘艳伟经济补偿金6492.5元。
一审法院认定：2012年10月，刘艳伟进入瑞孚汽车部件公司工作，工作期间，月平均工资为2597元，瑞孚汽车部件公司与刘艳伟签订了书面劳动合同。2014年11月6日，刘艳伟等员工因工作待遇的问题与瑞孚汽车部件公司的意见发生分歧，2014年11月8日，刘艳伟被通知离职，随后刘艳伟向十堰市茅箭区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求瑞孚汽车部件公司支付其经济补偿金7750元。十堰市茅箭区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月20日作出茅劳人仲（2015）裁字第59-67号裁决书，裁决：1.瑞孚汽车部件公司支付刘艳伟经济补偿金6492.5元；2.驳回刘艳伟其他仲裁请求。瑞孚汽车部件公司不服该仲裁裁决，引起诉讼。
一审法院认为：2012年10月，刘艳伟进入瑞孚汽车部件公司工作，双方建立了劳动关系。瑞孚汽车部件公司提交的证据均不能证实该公司制订的规章制度已公示并明确告知刘艳伟，亦不能证实刘艳伟有严重违反劳动纪律或规章制度的情形，且未按程序先行通知工会，即直接与刘艳伟解除劳动合同关系，应当依法支付刘艳伟经济补偿金。瑞孚汽车部件公司未能提交证据证实刘艳伟的月平均工资数额，刘艳伟亦未能提交其离职前12个月工资数额明细，且对仲裁裁决认定的月工资2597元无异议，对于刘艳伟的月工资认定为2597元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、瑞孚汽车部件公司支付刘艳伟经济补偿金6492.5元；二、驳回瑞孚汽车部件公司的其他诉讼请求。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由瑞孚汽车部件公司负担。
瑞孚汽车部件公司不服一审法院作出的上述判决，向本院提起上诉称：2014年11月6日，刘艳伟因对我公司取消通勤车不满，教唆其他员工集体罢工。在公司的一再说服教育下，2014年11月8日其他员工恢复了生产，但刘艳伟仍拒不回到工作岗位。刘艳伟的罢工行为，严重违反了劳动纪律及用人单位的规章制度，给我公司造成了重大损失。我公司可依据劳动合同的约定及法律规定解除双方之间的劳动合同，且无需支付经济补偿金。综上，一审法院判决认定事实不清，显失公平，请求二审法院撤销原判，依法改判我公司不支付刘艳伟经济补偿金6492.5元。
刘艳伟未提交书面答辩状，在二审开庭时口头答辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回瑞孚汽车部件公司的上诉请求，维持原判。
在二审法院规定的举证期限内，瑞孚汽车部件公司、刘艳伟均未向本院提交新的证据。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：瑞孚汽车部件公司在一审法院提交的证据均不能证实该公司制订的规章制度已经公示并明确告知刘艳伟，亦不能证实刘艳伟有严重违反劳动纪律或规章制度的情形，且未按程序先行通知工会，其公司亦未在二审法院提交新的证据，在此情况下，瑞孚汽车部件公司直接与刘艳伟解除劳动合同关系，应当依法支付刘艳伟经济补偿金。另外，瑞孚汽车部件公司对一审法院判决认定的事实并无异议，故，瑞孚汽车部件公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决发生法律效力后，十堰瑞孚汽车部件有限公司必须履行。如十堰瑞孚汽车部件有限公司拒绝履行，刘艳伟可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
二审案件受理费10元，由十堰瑞孚汽车部件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 韧
审判员 张 妍
审判员 刘占省
二〇一六年五月二十三日
书记员 刘 攀
附：本判决所适用的法律规定：
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涞民保字第1066号
原告北京静秀家苑房地产开发有限公司
法定代表人：王凤，职务：董事长
住所地：北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3B1-0859室。
委托代理人：卢建坡，河北精伟律师事务所律师。
被告天津桦槺建筑工程有限公司。
法定代表人：邓建美，职务：董事人。
项目负责人：陈静，住涞水县娄村乡福山现代农业产业园。
住所地：天津市宝坻区固良庄镇人民政府西侧100米鑫泰商务楼二号楼238室。
本院在审理原告北京静秀家苑房地产开发有限公司诉被告天津桦槺建筑工程有限公司合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告北京静秀家苑房地产开发有限公司负担。
审 判 长 李志强
审 判 员 许克景
代理审判员 魏丽丽
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 孙洪硕
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涿民初字第3532号
原告王学庆，住涿州市。
被告李志学，住涿州市。
本院在审理原告王学庆诉被告李志学民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王学庆撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
审判员 张凌涛
二〇一四年一月十七日
书记员 韩艳荣
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涿民初字第3532号
原告：王学庆，男，1969年6月1日生，住涿州市。
被告：李志学，男，成年，汉族，住涿州市百尺竿镇泗各庄村
本院在审理原告王学庆诉被告李志学民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王学庆撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
审判员 张凌涛
二〇一四年一月十七日
书记员 韩艳荣
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初1973号
原告：杭州某某物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区，组织机构代码证号：71253554-8。
法定代表人：许某，该公司董事长。
委托代理人：廖志青，江西人民律师事务所律师，执业证号：13601200210826478。
被告：付某某，男，1967年8月2日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市东湖区。
被告：付某某，女，1993年1月17日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市东湖区。
被告：邓某某，女，1968年9月20日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市东湖区。
本院在审理原告杭州某某物业管理有限公司诉被告付某某、付某某、邓某某物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已结清2014年1月至2014年12月期间的物业费为由于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州某某物业管理有限公司撤回起诉。
本案由原告杭州某某物业管理有限公司预交的案件受理费50元，减半收取，由原告杭州某某物业管理有限公司承担25元，退回原告25元。
审 判 长 廖如荣
人民陪审员 胡明哲
人民陪审员 孟曦娉
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 陶媛媛
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧商初字第848号
原告南京沛业金属实业有限公司，住所地南京市栖霞区迈皋桥街道和燕路251号1幢1402室。
法定代表人程波，该公司总经理。
委托代理人叶新，江苏马健律师事务所律师。
被告南京双辉剑机械有限公司，住所地南京市溧水区经济开发区长安工业园。
法定代表人陈建辉，该公司总经理。
原告南京沛业金属实业有限公司与被告南京双辉剑机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由审判员钱晓芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京沛业金属实业有限公司的委托代理人叶新到庭参加诉讼，被告南京双辉剑机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。现已审理终结。
原告南京沛业金属实业有限公司诉称，被告自2013年1月开始向原告购买冷板等产品，但一直未按照合同约定足额及时支付相应货款。双方于2015年5月9日进行对账，被告确认积欠原告货款共计240236.88元。后双方商谈纪要确认被告逾期支付货款需每月支付2000元滞纳金。原告多次与被告沟通，被告均怠于履行付款义务。要求被告支付货款人民币240236.88元，并自2015年6月起按月向原告支付滞纳金2000元。
被告南京双辉剑机械有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年1月至2014年8月间，被告向原告购买冷板、无缝管等产品，双方订立多份购销合同。2015年5月11日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款人民币240236.88元。双方在商谈纪要中约定，自2015年6月开始，被告分三次将所欠货款支付给原告，付款金额为每次80078.96元，付款日期为每月的25日；若被告未按约定时间和金额进行支付，或延期支付，需给付原告滞纳金，滞纳金为每月2000元。后经原告多次催要，被告至今未付。
以上事实，有原告陈述、购销合同、对账单、商谈纪要、律师函等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原告、被告签订书面购销合同，由原告向被告供应冷板、无缝管等货物，被告应当支付相应的货款。被告对其拒不支付所欠货款的行为，应当承担违约责任。故对原告要求被告支付货款及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告于本判决生效后十日内支付原告货款人民币240236.88元及违约金（违约金按照每月2000元自2015年6月26日起计算至给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2467元，减半收取1233.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2467元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 钱晓芳
二〇一六年一月十五日
见习书记员 魏月琴
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民二初字第78号
原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司，住所吉林省舒兰市。
法定代表人：石义，董事长。
委托代理人：朱利，该单位法律顾问。
被告：罗景刚，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司诉被告罗景刚金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元减半收取，由原告承担。
审判员 马辉
二〇一四年四月二十三日
书记员 刘杰
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民二初字第78号
原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司，住所地舒兰市。
法定代表人：石义，董事长。
委托代理人：朱利，该行法律顾问。
被告：罗景刚，住舒兰市。
本院在审理原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司诉被告罗景刚金融借款合同纠纷一案，原告于2014年4月23日向本院提交撤诉申请。
本院认为：本案在诉讼中，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
诉讼费550元减半收取，由原告承担。
审判员 马辉
二〇一四年四月二十三日
书记员 刘杰
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊三民初字第633号
原告董关玉，男，汉族，1963年11月11日生，住河南省伊川县。
被告梁呈现，男，汉族，1953年7月20日生，住河南省伊川县。
被告洛阳阳光房地产开发有限公司，住所地：洛阳市西工区纱厂南路19号综合楼。。
法定代表人陈志平，男，汉族，1967年3月19日生，住上海市浦东新区。
原告董关玉诉被告梁呈现、洛阳阳光房地产开发有限公司民间借贷、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董关玉到庭参加诉讼，被告梁呈现经本院依法传票传唤、被告洛阳阳光房地产开发有限公司经本院依法公告传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董关玉诉称，原告和被告洛阳阳光房地产开发有限公司的法定代表人陈志平通过担保人梁呈现介绍相识。2013年11月份，被告洛阳阳光房地产开发有限公司称公司急需资金周转，提出向原告借款200万元，月利息4分，使用半年时间。2013年11月5日，被告给原告出具借条一张，被告梁呈现自愿作为担保人在借条上签字。第二天，在原告提出给被告转款过程中，被告洛阳阳光房地产开发有限公司称最好能够以现金的方式给付，但是当天原告仅仅凑够了40万元现金。在被告洛阳阳光房地产开发有限公司和梁呈现一起来取现金时，被告洛阳阳光房地产开发有限公司提出再给打张借条，被告梁呈现自愿作为担保人在借条上签字。前一天的借条上所借款项随后再转给他，原告同意。在2014年3月7日，被告洛阳阳光房地产开发有限公司提出让给他转款，被告给原告提供了一个账户，原告在扣除自己40万元的利息和200万元的利息后，给被告转账了177.2万元。借款到期后，被告迟迟不予偿还借款本金。后因原告急需用钱多次找被告，被告不予偿还，现在原告给被告打电话，被告不接电话，并称自己无能为力，还不了款项。被告已严重侵犯了原告的正当权益。故依据《中华人民共和国民法通则》及《合同法》、《担保法》的相关规定，原告具状起诉，诉讼请求：1、请法院依法判令被告偿还原告借款217.2万元本金及利息；2、本案诉讼费用依法由被告承担。
被告梁呈现、洛阳阳光房地产开发有限公司未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状。
原告董关玉为支持其主张，向法庭提交如下证据：证据一、2013年11月5日借条一张，用于证明2013年11月5日，被告洛阳阳光房地产开发有限公司向原告借款200万元，借款期限为半年，自2013年11月5日至2014年5月4日，约定借款利率为4%，该借款由被告梁呈现提供担保。证据二、2013年11月6日借条一张，用于证明2013年11月6日，被告洛阳阳光房地产开发有限公司向原告借款40万元，约定月利率4%，该借款由被告梁呈现提供担保。证据三、伊川农商银行电汇凭证一份，用于证明原告委托自己的儿子董少龙向被告洛阳阳光房地产开发有限公司法定代表人陈志平的账号转款177.2万元。
被告梁呈现、洛阳阳光房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，未对上述证据进行质证，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：2013年11月5日，被告洛阳阳光房地产开发有限公司向原告董关玉提出借款，金额为200万元，并向原告出具借条一张，被告洛阳阳光房地产开发有限公司以借款人名义在上面加盖公章，被告梁呈现以担保人名义在借条上签名、捺印。原、被告双方约定借款月利率为4%，借款期限为半年，自2013年11月5日至2014年5月4日止。借款当日，原告并未实际交付该借款款项。2013年11月6日，被告洛阳阳光房地产开发有限公司再次向原告董关玉借款，金额为40万元，并向原告出具借条一张，被告洛阳阳光房地产开发有限公司、梁呈现分别以借款人、担保人名义在借条上加盖公章、签名捺印。原、被告双方对该借款约定借款月利率为4%，但未约定借款期限。借款当日，原告交付被告洛阳阳光房地产开发有限公司40万元现金，被告梁呈现亦在场。2014年3月7日，原告董关玉委托其儿子董少龙向被告洛阳阳光房地产开发有限公司法定代表人陈志平的账户转账177.2万元，用于交付2013年11月5日双方约定的借款金额。被告借款后，支付两笔借款利息至2014年9月，后不再支付利息，亦未偿还借款本金，原告讨要无果，遂诉讼来院。
本院认为：被告洛阳阳光房地产开发有限公司向原告董关玉借款事实清楚，证据充分，原告董关玉要求被告洛阳阳光房地产开发有限公司偿还借款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。两笔借款，原告实际交付被告共计217.2万元，故本案借款本金应当认定为217.2万元。原、被告双方对该两笔借款均约定借款月利率为4%，该约定明显高于国家关于民间借贷利率的规定，按照相关法律规定，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。关于本案借款利息应当自何时起算，原告董关玉在诉讼过程中自认被告已支付本案两笔借款利息至2014年9月份，故被告洛阳阳光房地产开发有限公司应自2014年10月1日起，对借款本金217.2万元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息。关于被告梁呈现是否应当对本案借款本金及利息承担保证责任。本案中，原、被告双方对该两笔借款均未约定担保方式及担保期限，按照相关法律规定，应按连带责任担保承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。2013年11月5日的借款，借款期限为半年（2013年11月5日至2014年5月4日），故保证期间应为2014年5月5日至2014年11月4日，原告无证据证明在此期间向被告梁呈现主张过权利，被告梁呈现对此亦不予认可，故按照相关法律规定，被告梁呈现免除对该笔借款的保证责任。2013年11月6日的借款，原、被告双方未约定借款期限，原告于2015年6月29日提起诉讼，要求被告梁呈现承担保证责任之诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告梁呈现在承担保证后，有权向债务人洛阳阳光房地产开发有限公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告洛阳阳光房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告董关玉借款本金217.2万元。并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息，自2014年10月1日起，支付至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、被告梁呈现对借款本金40万元及相应利息承担连带清偿责任。在承担保证后，有权向债务人洛阳阳光房地产开发有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24176元，财产保全费5000元，共计29176元，由被告洛阳阳光房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王磊
审 判 员 张宇
人民陪审员 黄珊
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 赛楠
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2502执934号
申请执行人王某，男，汉族，住锡林浩特市。
被执行人陈某某，女，汉族，住锡林浩特市。
王某申请执行陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月18日立案执行。该案启动执行程序后，申请执行人撤销了强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2015）锡民一初字第2074号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金利军
审判员 包文胜
审判员 齐 峰
二〇一六年七月二十七日
书记员 谢 清
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1023执866号
申请执行人邓江源，男，汉族，湖南省永兴县人。
被执行人邓海平，男，汉族，湖南省永兴县人。
邓江源与邓海平借款合同纠纷一案,永兴县人民法院（2016）湘1023民初2226号已经发生法律效力。由于被执行人邓海平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邓江源于2016年12月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人邓海平的财产进行了查证：被执行人邓海平暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人邓海平目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人邓江源在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邓海平新的财产线索，申请执行人邓江源可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 琳
审判员 曹 钦
审判员 李 娟
二〇一七年五月八日
书记员 郑东升
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新少民初字第41号
原告张京城，男。
法定代理人张新桥，男，系原告之父。
委托代理人赵进、陈业涛（实习律师），山东青阳律师事务所律师。
被告王国点，男，。
委托代理人王新梅，女，系被告王国点之妻。
被告漯河市中远运输有限公司。
组织机构代码：79323653-0。
住所地：河南省漯河市源汇区107国道与漯河舞路交叉口北。
负责人：贾银兰，该公司经理。
委托代理人王金海，该公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司。
组织机构代码：67674101-X。
住所地：河南省漯河市郾城区嵩山路***号。
负责人：朱振洲，该支公司总经理。
委托代理人宋俊伟，该公司职工。
原告张京城与被告王国点、漯河市中远运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人张京城及其委托代理人、被告王国点的委托代理人、被告漯河市中远运输有限公司委托代理人及被告保险公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月24日11时40分左右，其驾驶电动自行车沿新泰市榆山路由东向西行驶至新泰劳动就业训练中心路段，与逆向停驶的被告王国点驾驶的豫LD31**号重型仓栅式货车发生道路交通事故，造成电动自行车损坏，致其受伤。王国点承担事故的全部责任。肇事车车主为王国点，行驶证登记人为河南省漯河市中远运输有限公司，在被告保险公司投保了交强险和商业险。要求判令被告赔偿医疗费23195.10元、误工费9600元、伤残赔偿金58444元、护理费2727.10元、住院伙食补助费420元、交通费300元、鉴定费1732元，共计96418.20元。
被告王国点辩称已垫支医药费20000元，同意依法赔偿。
被告运输公司辩称，豫LD31**号重型仓栅式货车与其签订挂靠协议，其不承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，同意在保险合同范围内承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费等费用。
经审理查明，2014年9月24日11时40分许，原告张京城驾驶电动自行车沿新泰市榆山路由东向西行驶至新泰劳动就业训练中心路段，与逆向停驶的被告王国点驾驶的豫LD31**号重型仓栅式货车发生道路交通事故，造成电动自行车损坏，致张京城受伤。王国点承担事故的全部责任。
LD3198号重型仓栅式货车系王国点所有，挂靠在被告漯河市中远运输有限公司。肇事车辆行驶证记载所有人为漯河市中远运输有限公司。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，商业第三者责任险赔偿限额为500000元。事故发生在保险期间。
事故发生后，张京城被送往新泰市人民医院住院治疗14天，支出医疗费22793.10元。王国点垫支医疗费20000元。医院诊断为右锁骨骨折、左腕部软组织挫伤，住院期间需2人护理。泰安鲁新司法所（2015）临鉴字第023号鉴定意见为张京城系道路交通事故致右肩关节功能障碍，构成道路交通事故十级伤残，误工时间截止鉴定之日前一天，后续治疗费约九千元。原告支出鉴定费1734元。被告保险公司诉讼中申请对张京城伤残进行重新鉴定，泰东司鉴所（2015）临鉴字第199号伤残鉴定意见书评定张京城右锁骨骨折致右肩关节功能障碍为X级伤残。原告院内护理人员系其母贾晓萍及其父张新桥，贾晓萍户口性质为非农户，2011年1月1日张新桥与新泰市市中第一建筑工程公司签订无固定期限劳动合同，月工资3442元。原告因住院支出部分交通费用。2014年山东省城镇居民人均可支配收入为29222元。
以上事实，由原被告当庭陈述及原被告提供的交通事故认定书、住院病案、诊断书、住院费用明细、医疗费票据、垫付医疗费收到条、交通费票据、鉴定意见、鉴定费票据、保险单、驾驶证、行驶证、协作合同书、新泰市市中第一建筑工程公司营业执照、劳动合同书、误工证明、工资结算表及常住人口登记卡等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，被告王国点驾驶豫LD31**号重型仓栅式货车与驾驶电动自行车的原告张京城发生道路交通事故，致原告受伤，王国点承担事故的全部责任，原被告均无异议，且由交通事故认定书证实，本院对该事实予以认定。王国点与运输公司签订了挂靠协议，并需按时交纳管理费和各种规费，所以王国点与运输公司系挂靠关系。根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，机动车与机动车之间发生交通事故致人身损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据过错责任承担赔偿责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，该保险公司应在交强险限额内赔偿原告合理损失，不足部分，应在商业险第三者责任限额内赔偿。仍有不足的，因被告王国点负事故全部责任，应由被告王国点承担赔偿责任，运输有限公司承担连带赔偿责任。认定医疗费22793、10元，交通费300元、住院伙食补助费420元、伤残赔偿金58444元、鉴定费1732元、护理费2727.1元。原告仅提供复查医疗费单据复印件，无原件进行核对，复查医疗费402元不予认定。原告提供的新泰市市中第一建筑工程公司劳动合同书与与其父张新桥签订的劳动合同书明显不同，且无加盖新泰市劳动争议仲裁委员会劳动合同鉴证专用章，原告误工费的请求不予认定。被告王国点垫付的医疗费20000元，应从保险公司赔偿款扣除后返还被告王国点。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险和第三者商业责任险范围内赔偿原告张京城医疗费22793、10元，交通费300元、住院伙食补助费420元、伤残赔偿金58444元、护理费2727.10元，共计84684.2元；被告王国点已垫付的医疗费20000元，从保险公司赔偿款中予以扣除。
二、被告王国点于本判决生效后十日内赔偿原告鉴定费1732元。被告漯河市中远运输有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2162元，由被告王国点、漯河市中远运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李衍霞
代理审判员 王洪凤
人民陪审员 史新涛
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 马宗娟
广西壮族自治区天等县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1425民初794号
原告：中国电信股份有限公司天等分公司,住天等县天等镇天成街89号。
法定代表人：农好学,该公司经理。
委托诉讼代理人：农雄军，该公司业务经理。
被告：覃民军，男，约49岁,壮族,农民，住广西天等县。
原告中国电信股份有限公司天等分公司与被告卢祖敬电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告中国电信股份有限公司天等分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国电信股份有限公司天等分公司撤回起诉处理。
审判员 苏 专
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘德林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）让刑初字第224号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人张×一，男，1988年9月17日出生。2013年10月12日因涉嫌危险驾驶罪被大庆市公安局龙南分局取保候审。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检刑诉（2014）97号起诉书指控被告人张×一犯危险驾驶罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派检察员孙学财出庭支持公诉，被告人张×一到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月11日20许，被告人张×一酒后驾驶牌照号为黑E×××××宝来牌小型轿车在让胡路区世奥中心B座前倒车时发生交通事故。经大庆市公安局物证鉴定所对张×一血液进行鉴定，血液中乙醇含量为260.63mg／100ml。被告人明知他人报警而在现场等待，系自动投案。
上述事实，被告人张×一在开庭审理过程中亦无异议，且书证有案件来源、抓获经过、行政处罚决定书、辨认笔录等；证人甘×、张×二的证言；被告人张×一的供述及检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×一醉酒后在道路上驾驶车辆危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及适用法律意见正确，予以支持。鉴于被告人张×一系自首并积极赔偿被害人等情节，依法对其从轻处罚。本院为保护公共安全，维护交通管理秩序，打击此种犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张×一犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后第二日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 彪
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 徐媛媛
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6237号
罪犯徐红加，男，1988年12月26日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市新宁县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年6月1日作出（2012）深龙法少刑初字第110号刑事判决，以被告人徐红加犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2012年6月25日交付执行。
执行机关广东省北江监狱因罪犯徐红加在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐红加在本次考核期间（2012年6月25日至2014年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次，2013年2月获得表扬，2013年9月获得表扬。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐红加确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐红加予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 范 杰
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0821民初2291号
原告:才盈，男，1981年5月19日出生，汉族，农民，现住黑龙江省讷河市讷河镇建华村*组。
被告：邹运，男，1986年10月20日出生，汉族，农民，身份证住址：辽宁省抚顺市新宾满族自治县永陵镇五道堡村*组**号，现住黑龙江省讷河市北方新城*单元****室。
原告才盈诉被告邹运买卖合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告才盈到庭参加了诉讼，被告邹运经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
才盈向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告购车款人民币30，000.00元。事实与理由：原、被告于2014年10月1日签订了二手车交易协议书，被告将一台黑BB59**银白色尼桑轿车以30，000.00元的价格卖给了原告，钱款笔下一次交清。讷河市人民法院2015讷民初字第1747号民事判决书认定该车辆买卖协议无效，并判令返还该车辆，故原告要求被告返还购车款。
邹运未到庭、未答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告在庭审中出示的证据一，二手车交易协议书。原告用以证明原、被告之间存在车辆人买卖交易，交易价格为30，000.00元，已交付。原告在庭审中出示的证据二，（2015）讷民初字第1747号民事判决书。证明法院判决原告购买被告的车辆应返还给董飞。原告在庭审中出示的证据三复印于（2016）黑0281执字72号卷宗的申请书一份，证明本案原告才盈将尼桑牌银白色黑BB59**轿车及行驶证通过执行局交付给了董飞，董飞已于2016年10月25日撤回了执行申请。本院认为原告出示的三份证据内容相互佐证，能够证明案件事实，本院予以采信。
通过对证据的质证、分析与认证，本院认定案件事实如下：
原、被告于2014年10月1日签订了二手车交易协议书，被告将一台黑BB59**银白色尼桑轿车以30，000.00元的价格卖给了原告，钱款笔下一次交清。2015年11月12日讷河市人民法院（2015）讷民初字第1747号民事判决书认定邹运借用董飞的尼桑轿车及车辆行驶证，邹运为了借款将此车抵押给才盈。并判决由邹运、才盈于本判决生效后十日内返还董飞牌照为黑BB59**银白色尼桑轿车及车辆行驶证。该判决生效后董飞依法申请执行，才盈现已将争议牌照为黑BB59**银白色尼桑轿车及车辆行驶证交付董飞。
本院认为，邹运并非车辆的实际权利人，对该车辆无权处分，现才盈向车辆权利人交付了车辆，邹运依据该车辆从才盈处取得的款项应当返还。被告邹运不到庭，不影响本案依法裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹运返还原告才盈30，000.00元。此款于2016年11月20前一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 郭海波
人民陪审员 洪 艳
人民陪审员 佟云霞
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 裴晶晶
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冷法执字第69号
申请执行人蔡姣霞，居民。
被执行人冷水江市金鹰房地产开发有限责任公司，住所地冷水江市建新街60号。
法定代表人伍斌，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）冷民二初字第227号民事调解书，于2015年2月12日向被执行人冷水江市金鹰房地产开发有限责任公司送达了执行通知书，责令其自送达之日起三日内履行生效法律文书所确认的义务，但被执行人至今未予自觉履行。
在执行过程中，经穷尽财产调查措施，查明被执行人冷水江市金鹰房地产开发有限责任公司在本院辖区内无可供执行的财产，因该公司不能承担巨额的办证费用和罚款，国有土地使用权证无法办理，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）冷民二初字第227号民事调解书的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段文彬
审 判 员 阳自强
审 判 员 肖志明
二〇一五年七月一日
代理书记员 张应松
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0305民初2126号
原告：深圳一方天房地产经纪有限公司。
法定代表人：肖东。
委托代理人：胡维刚。
委托代理人:吴妍。
被告：胡明哲。
本院在审理原告深圳一方天房地产经纪有限公司诉被告胡明哲居间合同纠纷一案中，原告于2017年2月22日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准予原告深圳一方天房地产经纪有限公司撤回对被告胡明哲的起诉。
本案受理费人民币325.06元，因撤诉结案，减半收取为人民币162.53元，由原告承担。
审判员 张 璐
二〇一七年二月二十三日
书记员 梁玮珊
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0524民初2625号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县支行，住四川省叙永县。
负责人：宗兴江，该行行长。
委托诉讼代理人：李春，四川精汇律师事务所律师。
被告：杨安刚，男，汉族，生于1973年7月4日，四川省叙永县人，住四川省叙永县。
被告：彭正兰，女，汉族，生于1968年1月7日，四川省叙永县人，住四川省叙永县。
被告：牟德会，女，汉族，生于1970年10月22日，四川省叙永县人，住四川省叙永县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县支行与被告杨安刚、彭正兰、牟德会金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县支行委托诉讼代理人李春、被告杨安刚到庭参加了诉讼，被告彭正兰、牟德会经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县支行向本院提出诉讼请求：判决三被告连带偿还截止2017年9月14日的尚欠借款本金14596.82元和利息20305.23元，并以14596.82元为本金按年利率20.358%支付2017年9月15日起至实际还清之日止的利息。事实与理由：2010年5月13日，三被告组成联保小组分别在原告处贷款2万元，合同签订后原告向被告杨安刚发放了贷款，但还款期限到后被告未按照合同约定还款付息，原告多次催收未果而起诉。
杨安刚辩称：对于三人联保借款事实予以认可，但办理贷款手续时没有看合同具体内容就签了字，所贷之款全部是案外人吴文其使用，故自己不应承担还款责任。
彭正兰、牟德会未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年5月13日，三被告组成联保小组分别在原告处贷款2万元，双方签订联保协议书和借款合同。借款合同约定借款期限为2010年5月13日至2011年5月13日、年利率15.66%、还款方式为阶段性等额本息还款法，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息（后实际按30%计算），不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按照逾期贷款罚息利率计收利息。联保协议书约定保证方式为连带责任保证、保证期间从借款之日起至借款到期后二年，借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。当日，原告向被告杨安刚发放了贷款2万元，后被告杨安刚归还了部分本息，原告认为截止2017年9月14日，尚欠本金14596.82元、利息20305.23元。借款到期后，被告杨安刚未申请展期或延期。上述事实有原、被告身份证明、贷款申请表、贷款合同及贷款借据、联保协议书、贷款放款单、催收通知记录及双方当庭陈述在案予以佐证，可以认定。
本院认为，对于联保贷款事实，到庭双方当事人均予以认可，结合双方提供了借款合同、联保协议、贷款发放单等证据，载明的联保贷款事实与双方陈述的借款经过相互吻合，证据之间相互印证，能形成比较完整的证据链，本院对此依法予以确认。按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限支付利息返还借款，本案中被告杨安刚未按约全面履行付息还款义务，故原告要求付息还款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于尚欠本息金额的问题，原告认为截止2017年9月14日，尚欠本金14596.82元、利息20305.23元，其提供了还款流水详情清单、系统打印单等证据，并就本息的具体计算方式作出合理说明，虽被告方对此计算可能存疑，但未提供证据予以证明具体尚欠本息的金额，按照民事审判证据高度盖然性和优势证据原则，本院对于该本息金额，依法予以确认。关于2017年9月14日后的利息，原告主张按年利率20.358%计付，该主张符合双方的合同约定，也不违反法律禁止性规定，本院依法予以支持。关于保证责任问题，双方约定保证期间从借款之日起至借款到期后二年，借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。本案中借款到期后被告杨安刚未申请展期或延期，借款到期之日为2011年5月13日，保证期间按约只能计算至2013年5月13日。故原告现要求被告彭正兰、牟德会承担连带保证责任的诉讼主张，不符合合同约定，也不符合法律规定，本院依法不予支持。至于被告杨安刚与案外人的关系，被告杨安刚可另行主张权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨安刚于本判决生效后十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县支行归还借款本金14596.82元及截止2017年9月14日的利息20305.23元，并以14596.82元为
本金按年利率20.358%支付2017年9月15日起至实际还清之日
止的利息；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县支行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元，由被告杨安刚负担。该款原告已垫付，被告杨安刚于本判决生效后十五日内向原告付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 李正锋
二〇一七年九月十八日
书记员 何 益
四川省叙永县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0524民初2625号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县支行，住四川省叙永县。负责人：宗兴江，该行行长。委托诉讼代理人：李春，四川精汇律师事务所律师。被告：杨安刚，男，汉族，生于1973年7月4日，四川省叙永县人，住四川省叙永县。被告：彭正兰，女，汉族，生于1968年1月7日，四川省叙永县人，住四川省叙永县。被告：牟德会，女，汉族，生于1970年10月22日，四川省叙永县人，住四川省叙永县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县支行与被告杨安刚、彭正兰、牟德会金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县支行委托诉讼代理人李春、被告杨安刚到庭参加了诉讼，被告彭正兰、牟德会经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县支行向本院提出诉讼请求：判决三被告连带偿还截止2017年9月14日的尚欠借款本金14596.82元和利息20305.23元，并以14596.82元为本金按年利率20.358%支付2017年9月15日起至实际还清之日止的利息。事实与理由：2010年5月13日，三被告组成联保小组分别在原告处贷款2万元，合同签订后原告向被告杨安刚发放了贷款，但还款期限到后被告未按照合同约定还款付息，原告多次催收未果而起诉。杨安刚辩称：对于三人联保借款事实予以认可，但办理贷款手续时没有看合同具体内容就签了字，所贷之款全部是案外人吴文其使用，故自己不应承担还款责任。彭正兰、牟德会未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年5月13日，三被告组成联保小组分别在原告处贷款2万元，双方签订联保协议书和借款合同。借款合同约定借款期限为2010年5月13日至2011年5月13日、年利率15.66%、还款方式为阶段性等额本息还款法，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息（后实际按30%计算），不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按照逾期贷款罚息利率计收利息。联保协议书约定保证方式为连带责任保证、保证期间从借款之日起至借款到期后二年，借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。当日，原告向被告杨安刚发放了贷款2万元，后被告杨安刚归还了部分本息，原告认为截止2017年9月14日，尚欠本金14596.82元、利息20305.23元。借款到期后，被告杨安刚未申请展期或延期。上述事实有原、被告身份证明、贷款申请表、贷款合同及贷款借据、联保协议书、贷款放款单、催收通知记录及双方当庭陈述在案予以佐证，可以认定。本院认为，对于联保贷款事实，到庭双方当事人均予以认可，结合双方提供了借款合同、联保协议、贷款发放单等证据，载明的联保贷款事实与双方陈述的借款经过相互吻合，证据之间相互印证，能形成比较完整的证据链，本院对此依法予以确认。按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限支付利息返还借款，本案中被告杨安刚未按约全面履行付息还款义务，故原告要求付息还款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于尚欠本息金额的问题，原告认为截止2017年9月14日，尚欠本金14596.82元、利息20305.23元，其提供了还款流水详情清单、系统打印单等证据，并就本息的具体计算方式作出合理说明，虽被告方对此计算可能存疑，但未提供证据予以证明具体尚欠本息的金额，按照民事审判证据高度盖然性和优势证据原则，本院对于该本息金额，依法予以确认。关于2017年9月14日后的利息，原告主张按年利率20.358%计付，该主张符合双方的合同约定，也不违反法律禁止性规定，本院依法予以支持。关于保证责任问题，双方约定保证期间从借款之日起至借款到期后二年，借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。本案中借款到期后被告杨安刚未申请展期或延期，借款到期之日为2011年5月13日，保证期间按约只能计算至2013年5月13日。故原告现要求被告彭正兰、牟德会承担连带保证责任的诉讼主张，不符合合同约定，也不符合法律规定，本院依法不予支持。至于被告杨安刚与案外人的关系，被告杨安刚可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨安刚于本判决生效后十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县支行归还借款本金14596.82元及截止2017年9月14日的利息20305.23元，并以14596.82元为本金按年利率20.358%支付2017年9月15日起至实际还清之日止的利息；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，由被告杨安刚负担。该款原告已垫付，被告杨安刚于本判决生效后十五日内向原告付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  李正锋二〇一七年九月十八日书记员  何 益
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初1041号
原告韩明武，男，1959年6月10日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
被告河南省力源电池有限公司。
法定代表人王占革，该公司董事长。
住所地：灵宝市城东产业集聚区。
原告韩明武与被告河南省力源电池有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月16日起诉来院。
原告诉称:2015年3月23日，被告向原告借款20万元，约定月利率为1%，借款发生后，经多次催要，被告以各种理由予以推脱。现提起诉讼，要求被告偿还借款,20万元并支付相应利息。
经审理查明：2016年5月11日，洛阳市公安局高新分局已立案侦查，查明鑫威资产管理有限公司法人为张丽华（已到案），鑫威资产管理有限公司总经理王占革（已到案），鑫威资产管理有限公司非法吸收公众存款部分资金流向被告河南省力源电池有限公司，河南省力源电池有限公司法定代表人张彩兰系鑫威资产管理有限公司会计，因涉嫌非法吸收公众存款于2016年10月8日被该局网上追逃。
本院认为，本案涉嫌刑事犯罪，不属民事法律调整范畴，原告韩明武可在刑事诉讼程序中行使权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告韩明武的起诉。
案件受理费4300元，退还原告韩明武。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 何冠军
二〇一七年三月二十四日
书记员 伍晓辉
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民初739号
原告：四川省百世兴食品产业有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人：官毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。
被告：沈阳市长鑫食品厂，住所地新民市。
法定代表人：边振洪。
被告：沈阳市皇姑区鑫亮鑫升级便利店（登记经营者郭可亮），住所地沈阳市皇姑区。
原告四川省百世兴食品产业有限公司与被告沈阳市长鑫食品厂、沈阳市皇姑区鑫亮鑫升级便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。立案后，原告将判令被告赔偿原告经济损失及合理费用20.1万元的诉讼请求变更为1万元。本案应收案件受理费由4315元变更为50元。
原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川省百世兴食品产业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川省百世兴食品产业有限公司负担。退还原告四川省百世兴食品产业有限公司减少的诉讼请求部分的受理费4265元、减半收取的25元,合计退还4290元。
审 判 长 孙玉明
审 判 员 王时钰
代理审判员 刘 鹏
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 姚宇彤
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0604民初2497号
原告：大庆市红骥牧场，住所黑龙江省大庆市让胡路区。
法定代表人：朱立军。
委托代理人：徐燕路，男，1976年3月出生，汉族，系大庆市红骥牧场办公室主任，住黑龙江省大庆市让胡路区。
被告：天丰海利科技开发（北京）有限责任公司，住所北京市丰台区。
法定代表人：张世宇，该公司经理。
本院在审理原告大庆市红骥牧场与被告天丰海利科技开发（北京）有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告大庆市红骥牧场于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市红骥牧场以证据不足为由，申请撤诉。其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大庆市红骥牧场撤回起诉。
案件受理费25元由原告自行承担。
审 判 长 郝雪莲
人民陪审员 巩连城
人民陪审员 赵 艳
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 翟丽娜
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁0602执2709号
本院在执行山东省烟台市芝罘区人民法院（2016）鲁0602民初4919号民事判决书中，申请执行人中国建设银行股份有限公司烟台分行申请将被执行人张少锋纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人张少锋拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，决定如下：
将被执行人张少锋纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月二十四日
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温溪民初字第143号
原告：项某。
被告：黄某甲。
原告项某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2010年7月
13日立案受理后，依法由审判员陈骏适用简易程序公开开庭进
行了审理，并当庭宣告判决。原告项某到庭参加诉讼，被告
黄某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告项某起诉称：原、被告经人介绍认识，于2008年7
月10日在温岭市民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生
育一子黄某乙。后双方经常为家庭琐事发生争吵，于2010年6月1
5日开始分居生活。现原告起诉要求与被告离婚；婚生子由原
告抚养，被告负担抚养费。
原告项某为支持其诉讼主张，当庭出示并宣读了如下
证据：
1、协助户籍查询函（回执）一份，证明被告的身份情况
。
2、结婚证一份，证明原、被告于2008年7月10日在温岭
市民政局办理结婚登记手续。
3、出生医学证明一份，证明原、被告于××××年××月××日
生育一子黄某乙。
被告黄某甲未答辩，亦未向本院递交证据。根据原告举证，结合原告在庭审中的陈述，本院认证如
下：
原告递交的证据1、2、3，来源合法、内容真实，对所要
证明的对象具有证明力，本院予以认定，能够证明被告的身份
情况、原、被告结婚登记及生育一子等有关某。而本院在送
达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书和开庭传票后，被告
黄某甲既未提交反驳证据，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放
弃了质证的权利。故对原告所递交的上述证据，本院予以认定
。但原告未就夫妻感情是否确已破裂等事实提供相应的证据予
以证明，对此，原告应承担举证不力的后果。
综上，本院认定案件事实如下：
原、被告经人介绍认识，于2008年7月10日在温岭市民政
局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子黄某乙。
本院认为，原、被告经人介绍认识后自愿登记结婚，并
生育一子，建立了一定的夫妻感情，双方虽因生活琐事发生过
矛盾，但并未导致夫妻感情彻底破裂。只要双方都能互敬互谅
，珍惜往日的夫妻感情，和好是有可能的。故原告的诉讼请求
，理由不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚
姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条的规定，判决如下：
驳回原告项某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求
数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发
区支行，帐号：90×××35］。
审判员 陈 骏
二〇一〇年八月二十六日
书记员 吴荣平
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申389号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：合谊地产有限公司，住所地四川省成都市金牛区解放路二段6号。
法定代表人：刘力辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李君临，四川光沐东轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高岭，四川光沐东轩律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川盛世工程项目管理有限公司，住所地四川省成都市锦江区锦东路668号新视界广场。
法定代表人：许明辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王玉军，男，该公司员工。
一审被告：攀钢集团西昌钢钒有限公司，住所地四川省西昌市经久工业园区。
法定代表人：肖明富，该公司总经理。
再审申请人合谊地产有限公司因与被申请人四川盛世工程项目管理有限公司（以下简称盛世公司）、一审被告攀钢集团西昌钢钒有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2016）川34民终585号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
合谊地产有限公司申请再审称：（一）一、二审认定以下事实缺乏证据证明。一是认定盛世公司完成了附属工程的造价咨询没有证据证明；二是认定盛世公司完成全部主体工程造价咨询没有证据证明；三是认定盛世公司按时提交了造价咨询报告没有证据证明。（二）二审判决适用法律错误。在盛世公司提交完整的咨询报告之前，合谊地产有限公司有权拒绝支付咨询费，且不承担责任。二审法院在盛世公司未完成义务之前，判决合谊地产有限公司自2013年8月30日起按银行贷款利率支付利息，适用法律错误。因此，合谊地产有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点是盛世公司是否按照合谊地产有限公司的要求完成了工程造价咨询任务，并提交给合谊地产有限公司。评述如下：
（一）盛世是否完成了咨询义务。经审查，盛世公司举出的《建设工程造价咨询合同》中明确载明：“委托人：合谊地产有限公司；咨询人：四川盛世工程项目管理有限公司；项目名称：月城丽景二期住宅工程；服务类别：编制招标控制价及工程量清单；本合同的建设工程造价咨询业务自2013年8月1日开始实施，至2013年8月20日终结；费用结算：合作期限内，委托人按单项工程委托咨询人进行审核，咨询人出具书面报告，委托方按单项工程分别结算费用；本工程造价咨询服务合同价款为含税490000.00元包干使用，不做调整。”同时，盛世公司也举出了四册月城丽景二期工程备案卷。其中第二册与第四册记载为招标控制价，第一册与第三册记载的为招标文件及工程量清单。以上备案卷均有合谊地产有限公司的签章。该四册月城丽景二期工程备案卷内容证实盛世公司完成了《建设工程造价咨询合同》约定的服务类别即编制招标控制价及工程量清单。由此，盛世公司已举证证明其履行了合同约定的义务。合谊地产有限公司虽主张盛世公司未全面履行合同义务，只履行完成了部分工程咨询报告书，盛世公司没有完成附属工程以及主体工程造价咨询任务，也未按时提交咨询报告，到2014年10月9日才向合谊地产有限公司提交部分报告构成违约，剩余合同义务由第三方实际完成，盛世公司要求支付其全部工程造价咨询费490000.00元不应得到支持，但是合谊房地产有限公司针对以上主张在一审、二审以及再审审查中均未提交任何证据予以证明。且合谊地产有限公司的主张与审理中已查明案涉工程于2013年10月开工、2016年5月全部竣工交房的客观事实不相符合。因此，合谊地产有限公司认为盛世公司未完成合同义务的理由不能成立。
（二）本案利息计算问题。根据2013年7月31日双方签订的咨询合同第二部分第二十五条约定：“如果合谊地产有限公司在规定的支付期限内未支付建设工程造价咨询酬金，自规定支付之日起，应当向四川盛世工程项目管理有限公司补偿应支付的酬金利息”，一、二审判决合谊房地产有限公司从2013年8月30日起按银行同期贷款利率给付至付清时止支付相应利息，并无不当。
综上，合谊地产有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回合谊地产有限公司的再审申请。
审判长 高向阳
审判员 刘丽君
审判员 郭张锋
二〇一七年十月二十六日
书记员 叶昌会
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112财保181号
申请人幸乾政，男，汉族，1949年9月27日出生，住重庆市渝北区。
被申请人河南超凯混凝土有限公司，住所地：河南省商丘市示范区张阁镇东700米木兰大道北金牛农业院区。
法定代表人：吴祖刚。
本院在审理申请人幸乾政与被申请人河南超凯混凝土有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人幸乾政于2017年4月17日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人河南超凯混凝土有限公司民间借贷纠纷的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人幸乾政的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人幸乾政提出的财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赖希娟
二〇一七年四月十七日
书记员 刘依依
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0212民初852号
原告：刘彩玲。
委托代理人：管斌。
委托代理人：杨乐，辽宁鑫诺律师事务所律师。
被告：唐兰。
被告：姜厚勇。
原告刘彩玲诉被告唐兰、姜厚勇房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘彩玲的委托代理人管斌、杨乐，被告唐兰、姜厚勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年将房屋出租给被告使用，双方口头协议一年租金12000元，一年一交。2015年1月1日，原告与被告唐兰签订了《租房合同》。该合同约定租赁期限从2015年1月1日至2015年12月31日为止，房租费为12000元。被告唐兰租下该房屋后，将该房屋交给被告姜厚勇使用，现该房屋由被告姜厚勇占用。二被告系夫妻。该合同到期前，原告告知被告到期后不再续租，并要求被告按期腾退房屋，被告答复称于2016年的正月十五搬出，后又以要求原告赔偿装修费损失等理由拒绝腾退。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定，承租人未经出租人同意装饰或扩建发生的费用，由承租人负担。被告装修房屋从未有经过原告的同意，系其个人行为，即使被告存在损失也应该由被告自己承担。因此，根据该条规定，被告提出赔偿装修费损失，没有任何法律依据。同时根据《合同法》第235条的规定，租赁期限届满的，承担人应当返还租赁物。因此，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令解除与被告唐兰签的租房合同、要求被告支付占用该房屋期间的电费4489.54元。判令二被告立即腾退原告所有的位于龙王塘街道大龙王塘村顺港路渔港2号门北第三处房屋；判令二被告支付占用房屋期间的房租费损失，每天按照100元计算，从2016年1月1日至实际腾退之日，暂计10000元（以市场价计算）；诉讼费由二被告承担。
被告辩称，我与原告是邻居。我租赁原告的房屋原来是由他人承租用来养活鱼的。我承租该房屋的主要用途是用来作办公室等。我承租后，对该房屋进行了装修，是经过原告同意的。现在原告要求我腾退房屋，但装修费用问题还没有解决，所以不同意腾退。原告私自断电，给我造成了经营损失，我不同意给付电费。因为装修费用问题没有解决，所以不同意从2016年1月1日按每日100元标准给付原告租金。
经审理查明，被告姜厚勇、唐兰系夫妻。2012年初，被告姜厚勇与原告丈夫管斌（本案原告代理人）口头商定，由被告承租原告夫妻合法取得的享有使用权位于龙王塘村顺港路渔港2号门北侧第三处房屋，用于做办公室等用途；年租金12000元。之前，该房屋由他人承租用来养活鱼。被告接手案涉房屋后，对房屋内部进行了改动和装修。2015年1月1日，原告与被告唐兰签订了《租房合同》主要内容为“甲方（原告）现有渔港2号门北房屋一处，68平方米，租给乙方（被告唐兰）使用。房屋使用期限从2015年1月1日至2015年12月31日为一年期，房屋租费为12000元。在使用期间所产生的任何费用和责任都由乙方负责和承担。”合同到期后，原告口头通知被告，该房屋不再续租，并要求被告腾退房屋；被告要求原告赔偿其对该房屋的装修费用，原告不同意给付被告装修费用，双方为此发生争议。案涉房屋至今仍有被告占有。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的《租房合同》一份、被告提供的证人证言及当事人陈述笔录在卷为凭，经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告房屋租赁合同法律关系依法成立，双方由当初口头约定的不定期的租赁合同转为后来书面的定期租赁合同，均为合法有效。现合同期限届满，原告不再续租，并已通知被告，被告应当将房屋腾空交还给原告。故原告要求被告腾退房屋的请求，事实清楚，于法有据，应予支持。因合同履行期限已终止，合同约定的权利、义务已经履行完毕，双方对此并无异议，故不存在合同解除的问题。被告认为，当初其装修案涉房屋时是经过原告同意的，现合同到期，原告要求收回房屋可以，但应就其装修部分的费用给予补偿；原告否认其曾同意被告对房屋进行装修，合同中亦无此约定，并且也提醒被告装修后将来会有损失的，所以不同意给予补偿。被告所主张的补偿实为有益费用的偿还。依据我国《合同法》的相关法理，构成有益费用偿还，须承租人所为的改善或增设行为已经出租人同意，如果未经出租人同意，承租人不能享有请求出租人返还费用的权利，只能请求恢复原状。因被告未能提供切实可信的证据证明其在对房屋进行改善或增设他物时经过原告的同意，故被告要求原告给予补偿的主张，依据不足，本院无法采信。原告请求被告给付占用房屋期间的电费4489.54元的主张，未能提供证据佐证，且被告不予认可，本院不予支持。原告要求被告从2016年1月1日起至实际腾退房屋日止，每天按100元计算租金的主张，缺乏法律依据，不能全部支持，应按原年租金12000元计算房屋占有使用费比较合理，即每天为32.88元（12000元÷365天），故被告应从2016年1月1日起，每日向原告交纳房屋占有使用费32.88元至腾退之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告姜厚勇、唐兰于本判决生效之日起二十日内将其占有使用的位于大连市高新技术产业园区龙王塘街道大龙王塘村顺港路渔港2号门北第三处房屋返还给原告刘彩玲，并从2016年1月1日起每日按32.88元向原告交纳房屋占有使用费至腾退之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，其他诉讼费50元，合计200元，由被告负担（此款原告已预交，被告于执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 孙士平
审 判 员 王树明
人民陪审员 李晓冬
二〇一六年七月十四日
书 记 员 谷 郁
附相关法律文书：
《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。出租人请求承租人恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持。
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初3021号
原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。
法定代表人：陆向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆军，江苏通江律师事务所律师。
被告：周细斌。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告周细斌、缪桂芳信用卡纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告缪桂芳的起诉。原告江南银行的委托诉讼代理人陆军到庭参加了诉讼，被告周细斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江南银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.立即支付信用卡欠款本金146860.03元，利息9393.69元及费用35897.40元（暂计算至2017年3月22日）及自2017年3月22日起至还清全款之日止按合同约定利率计算的利息和费用；2.承担律师代理费14329元；3.承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月4日，被告周细斌在原告处申请办理了江南农村商业银行融通信用卡，约定被告在一定信用额度内可以持卡向原告支取钱款用于日常经营与消费。原告经审核后同意授卡。但目前被告已累计数期未按约还款，其行为已经构成违约，原告已发函并数次催收，但被告始终未归还所欠款项。故特向法院起诉，请求判如所请。
被告周细斌未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了融通卡申请表及合约、结婚证、信用卡交易明细、账户信息、委托代理合同、代理费发票等证据。本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月4日，被告周细斌向原告江南银行申请办理江南农村商业银行融通卡1张，原告经审核并根据相关规定为其办理了信用卡1张（融通卡），卡号为62×××39，信用额度为人民币150000元。领用合约中约定的透支利率为每日0.05%；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低10元，收取的滞纳金不计收利息，且金额上限不超过透支本金。领用合约第4条约定：乙方（××）未按约还款或有违规、欺诈行为造成甲方（�原告）经济损失，甲方有权催收，依法追索并停止乙方卡片之使用，甲方因此而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等相关费用）均由乙方承担。领用合约第5条约定：乙方在融通卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。被告在申请表中所填的住宅地址为：蔷薇家园5幢703室，住宅电话：0519-8311****。经查，该地址属本市天宁区。此后，被告利用申领的信用卡进行消费透支，截至2017年3月22日，被告已积欠本金146860.03元，产生利息9393.69元及费用35897.40元（含手续费和违约金）。现原告向本院提起本案诉讼。审理中，本院根据被告在信用卡领用合约中所留的住宅地址，以法院专递的方式向其邮寄了民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，但被拒收而退回，本院依法对本案进行了缺席审理。
本院认为，原告江南银行与被告周细斌所签订的信用卡领用合约合法有效。被告周细斌利用申领的信用卡进行取现、消费，但未依约还款，已构成违约，应承担继续履行或赔偿损失等违约责任。现原告起诉要求其支付本息、违约金以及向原告支付为实现债权而支出的律师代理费的请求，有法律依据和合同依据，且所积欠的款项有相应的交易明细、账户信息佐证，本院均予支持。原告主张的律师代理费用，本院参照律师服务收费标准予以部分支持。本院根据被告提供的送达地址向其送达了相关诉讼文书，但被退回，视为已送达并已经过合法传唤，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、周细斌于本判决发生法律效力之日起十日�向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付借款本金146860.03元及利息（其中截至2017年3月22日的利息为9393.69元，以后直至给付之日止，以本金未归还部分为基数、按照信用卡领用合约约定的利率标准计算）；支付违约金及费用14359元；
二、周细斌于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付因实现债权而支出的律师代理费11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回江苏江南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4398元（原告已预交），减半收取2199元，由周细斌负担，公告费300元（原告已预交），由江苏江南农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 申国胜
二〇一七年八月二十五日
书记员 夏明明
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初2883号
原告：郭美元，男，1963年4月17日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：刘学兰，女，1964年7月27日上，系原告郭美元的妻子，特别授权。
被告：许晓宏，男，1969年10月12日生，汉族，住如皋市。
被告：杨喜求，女，1968年9月24日生，汉族，住如皋市。
原告郭美元与被告许晓宏、杨喜求劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张学和独任审判，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人刘学兰到庭参加诉讼。被告许晓宏、杨喜求经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年原告为被告承建的大润发、标龙公司等建筑工程做小工。2015年2月18日，被告结欠原告工资欠款4000元。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告杨喜求应承担连带偿还责任。故请求法院判决两被告共同偿还原告工资欠款4000元。诉讼费由被告承担。
被告许晓宏、杨喜求未应诉、答辩。
经审理查明，两被告于2000年9月5日登记结婚。2014年原告曾在被告许晓宏承建的建筑工程从事小工工作。2015年2月18日被告许晓宏的带班管理人员王才元出具“欠款条”一份，并加盖被告许晓宏的私人印章，交原告，确认结欠原告2014年工资4000元。此后，被告未能还款。
2017年2月28日原告诉至本院，要求判如所请。
上述事实有原告的陈述，原告提供的“欠款条”、谈话笔录、被告许晓宏、杨喜求的结婚申请书等证据在卷证实。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告许晓宏应付原告郭美元劳动报酬4000元，事实清楚，本院予以确认。原告要求被告许晓宏给付，本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告杨喜求未能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明有属于婚姻法第十九条第三款规定情形，应当承担连带偿还责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告许晓宏偿还原告郭美元劳动报酬四千元，于本判决书生效后立即履行。上述给付义务直接缴存本院账户（本院账户名称：中国建设银行如皋市支行营业部，户名：如皋市人民法院，账户32×××07）。
被告杨喜求对上述给付义务负连带偿还责任。
被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告许晓宏负担，于本判决生效后直接向本院缴纳（本院开户行名称：中国农业银行如皋市支行西郊分理处户名：如皋市财政局账户：70×××34）。
本判决为终审判决。
审判员 张学和
二○二○一七年三月二十九日
书记员 郝文科
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0205刑初373号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人蒋友定，男，1993年11月21日出生于贵州省，汉族，初中文化，农民，住贵州省。因犯盗窃罪于2016年3月15日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元,2016年6月29日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年12月13日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元,2017年3月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月24日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉［2017］306号起诉书指控被告人蒋友定犯盗窃罪，于2017年8月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同年9月7日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员张韬出庭支持公诉，被告人蒋友定到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2017年7月8日4时52分许，被告人蒋友定在本区庄桥街道宁馨园44号兴隆网吧内，趁在该网吧二楼46号机位上网的被害人张某熟睡之机，将张某放置在鼠标垫旁的一部苹果iPhone6S型手机（价值人民币3200元）予以窃取。
上述事实，被告人蒋友定在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的书证全省网吧上网人员信息、到案经过、破案经过、刑事判决书、释放证明、身份证明等，被害人张某的陈述，被告人蒋友定的供述，价格认定结论书，辨认笔录，视听资料监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋友定以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋友定曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋友定犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月24日起至2018年2月23日止；罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、被害人张梦虎的损失，责令被告人蒋友定继续予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李明敏
二〇一七年九月十二日
书记员 郭文超
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙甬商终字第1092号
上诉人（原审被告）：陈甲。
委托代理人：程某某。
被上诉人（原审原告）：方甲。
委托代理人：陈乙。
原审被告：徐某某。
原审被告：黄某某。
上诉人陈甲为与被上诉人方甲、原审被告徐某某、黄某
某民间借贷纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2008）象
民二初字第1546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年
10月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理
终结。
原审法院审理认定：陈甲、徐某某于2008年8月13日向方
甲借款，出具给方甲借款220万元借条，由黄某某提供连带责
任担保。方甲通过汇款方式给陈甲、徐某某195.39万元。而后
，陈甲分别于2008年9月4日、9月15日归还方甲借款170万元。
方甲于2008年12月10日以陈甲、徐某某、黄某某未归还
全部借款为由，请求判令：陈甲归还借款50万元及利息2.2万
元（暂算至2008年12月14日，以后另计），徐某某、黄某某对
上述借款承担连带清偿责任。一审庭审过程中，方甲撤回对黄
某某的诉讼请求。陈甲在原审中答辩称：因业务需要资金，徐某某与其共
同向方甲借款是事实，当时约定借款期限为2个月，出具220万
元借条是把2个月利息计算在内，但实际收到借款195万余元，
其中通过银行汇给其100万元，95万余元汇给徐某某，后经商
量不需要资金，在2008年9月4日汇给方甲90万元，9月15日又
汇去80万元，总共归还了170万元。由于内部有资金的问题，
并且其应收的货款没有到账，因此没有还清方甲借款。要求按
实际借款数额还款及计算利息。
徐某某在原审中未作出答辩。
原审法院审理认为：陈甲、徐某某向方甲借款220万元属
实，有方甲提供的借条为依据，方甲与陈甲、徐某某之间借贷
关系成立，受法律保护。方甲要求陈甲归还借款，予以支持。
徐某某系共同借款人，其应当承担共同偿还责任。陈甲、徐某
某未按约定期限归还尚欠方甲的借款50万元，显属违约，方甲
要求陈甲、徐某某支付违约金的请求，于法有据，予以支持。
鉴于双方约定的按日千分之四计算违约金，明显过高，对此可
适当调减至中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率的
四倍计算，对超出部分的违约金，不予支持。方甲撤回对黄某
某的诉讼请求，系对自身诉权的处分，并无违法，予以准许。
徐某某经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席
判决。据此，依据《中华某某共和国民事诉讼法》第一百三十
条、《中华某某共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二
百零六条的规定，原审法院于2009年4月28日作出判决：一、
陈甲、徐某某于判决生效后十日内归还方甲借款50万元，并支付逾期违约金（从2008年10月14日起按中国人民银行规定的同
期流动资金贷款基准利率的四倍计算至判决确定给付之日止）
；二、驳回方甲其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行
给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二
百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件
受理费9020元，由陈甲、徐某某负担。
陈甲不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：2
008年8月13日出具的借条上虽然载明借款数额为220万元，但
是实际收到的借款数额为195.39万元，而方甲称其以现金的方
式交付其余借款的事实无证据证明，原审法院也未就该部分借
款的款项来源、交付时间、地点、方乙行审查，故该部分借款
的交付事实存在重大疑问。原审法院不能仅依据借条就仓促作
出判决认定其借款220万元的事实，其实际的借款数额为195.3
9万元。综上，请求二审法院依法改判。
方甲答辩称：陈甲于2008年8月13日出具的借条上明确载
明其已经收到借款220万元，当日方甲向陈甲交付款项24.6万
元，次日，方甲以汇款方式向陈甲交付款项195.4万元，由于
汇款时需支付的手续费为100元，故借款人徐某某收到的款项
为195.39万元。且当时交付现金时案外人董某某、傅某某都在
场。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审
法院依法维持原判。
原审被告徐某某未作出答辩。
二审中，陈甲与方甲、徐某某均未向本院提供新的证据
。本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦
点在于：陈甲、徐某某实际收到的借款数额为220万元还是195
.39万元。对此，本院认为，方甲与陈甲、徐某某之间的借贷
关系合法有效，陈甲于2008年8月13日出具的借条明确载明其
已经收到借款220万元，并约定了还款之日，故陈甲、徐某某
理应按约及时归还借款220万元，现陈甲已经按约归还借款本
金170万元，尚需归还方甲借款本金50万元。陈甲称其未收到
方甲以现金形式交付的借款24.6万元，但未提供证据予以证实
，本院难以支持。陈甲、徐某某未按约归还借款，已构成违约
，应承担违约责任。原审判决陈甲、徐某某承担逾期还款的违
约金，并无不当。综上，原审判决事实认定清楚，审判程序合
法，判决得当。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五
十三条第一款第（一）项、第一百五十八条之规定，判决如下
：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4991元，由上诉人陈甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
审 判 员 毛 姣
二〇一〇年一月十五日
代书记员 鲁 超
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初1982号
申请人：刘瑞霞，女，1966年8月5日出生，汉族，住景县。
委托诉讼代理人：刘文国，景县景州法律服务所法律工作者。
被申请人：河北省正阳保险代理有限公司景县分公司，地址：景县亚夫路邮电局南。统一社会信用代码：911311277913597211，组织机构代码：791359721。
负责人：吴春燕，该公司经理。
被申请人：河北省正阳保险代理有限公司，地址：河北省石家庄市新华区民族路75号华强数码广场A栋2405号。统一社会信用代码：911301100730261296K,组织机构代码：730261296。
法定代表人：翁朝辉，公司总经理。
被申请人：吴春燕，女，1971年2月17日出生，汉族，住景县。
申请人刘瑞霞与被申请人河北省正阳保险代理有限公司景县分公司、河北省正阳保险代理有限公司、吴春燕财产保险合同纠纷一案，申请人刘瑞霞于2017年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人河北省正阳保险代理有限公司景县分公司、河北省正阳保险代理有限公司、吴春燕名下银行存款98万元予以冻结，或对其名下的车辆、房地产予以查封。申请人已提供担保。
本院认为，申请人刘瑞霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人河北省正阳保险代理有限公司景县分公司、河北省正阳保险代理有限公司、吴春燕名下的银行存款98万元予以冻结，或对其名下的车辆、房地产予以查封。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶永亮
二〇一七年八月一日
书记员 吴 迪
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1127民初1982号申请人：刘瑞霞，女，1966年8月5日出生，汉族，住景县。委托诉讼代理人：刘文国，景县景州法律服务所法律工作者。被申请人：河北省正阳保险代理有限公司景县分公司，地址：景县亚夫路邮电局南。统一社会信用代码：911311277913597211，组织机构代码：791359721。负责人：吴春燕，该公司经理。被申请人：河北省正阳保险代理有限公司，地址：河北省石家庄市新华区民族路75号华强数码广场A栋2405号。统一社会信用代码：911301100730261296K,组织机构代码：730261296。法定代表人：翁朝辉，公司总经理。被申请人：吴春燕，女，1971年2月17日出生，汉族，住景县。申请人刘瑞霞与被申请人河北省正阳保险代理有限公司景县分公司、河北省正阳保险代理有限公司、吴春燕财产保险合同纠纷一案，申请人刘瑞霞于2017年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人河北省正阳保险代理有限公司景县分公司、河北省正阳保险代理有限公司、吴春燕名下银行存款98万元予以冻结，或对其名下的车辆、房地产予以查封。申请人已提供担保。本院认为，申请人刘瑞霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被申请人河北省正阳保险代理有限公司景县分公司、河北省正阳保险代理有限公司、吴春燕名下的银行存款98万元予以冻结，或对其名下的车辆、房地产予以查封。二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶永亮二〇一七年八月一日书记员  吴 迪
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初21680号
原告：张世进，男，1991年10月15日出生，汉族，户籍地海南省文昌市，现住浙江省义乌市。
被告：谢问荣，男，1979年9月6日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。
原告张世进诉被告谢问荣劳务合同纠纷一案，原告于2017年12月26日向本院提起诉讼，判令被告支付原告工资款36500元。庭审中，原告放弃部分诉讼请求，要求被告支付原告工资款33035元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月29日对本案进行了公开开庭审理。原告张世进到庭参加诉讼。被告谢问荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告曾为被告提供劳务，被告尚欠原告部分报酬未付。2016年1月31日，经双方结算，被告出具欠条一份，载明“今欠到张世进工资人民币伍万叁伍元整……”，本院就低认定其数额为50035元。嗣后，被告支付原告17000元，余款33035元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢问荣于本判决生效后三日内支付原告张世进报酬33035元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元，由被告谢问荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 蒋晓东
二〇一八年一月三十日
书记员 杨巧珍