河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终845号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司永年支公司。住所地：邯郸市永年区开发区火炬路中段路北。
法定代表人：李瑞杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：王海燕，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：王美兰，女，汉族，1972年9月6日出生，住邯郸市。
被上诉人（原审原告）：张健，男，汉族，1999年7月10日出生，住址同上。
被上诉人（原审原告）：张瑜，女，汉族，1994年1月28日出生，住址同上。
被上诉人（原审原告）：马秀花，女，汉族，1943年10月17日出生，住址同上。
四被上诉人委托诉讼代理人：谷华军，河北邑锋律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司永年支公司（以下简称“人保财险公司”）因与被上诉人王美兰、张健、张瑜、马秀花保险合同纠纷一案，不服河北省原肥乡县人民法院﹙2016)冀0428民初1938号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
人保财险公司上诉请求：1、依法核减一审法院多判的3万元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、承保车辆的车损系单方委托，未成上诉人协商，程序上不合法，应重新鉴定；2、承保车辆超载，车损部分应增加5%的免赔率。
王美兰、张健、张瑜、马秀花辩称：鉴定结论是生效判决已认定的事实。被上诉人投保了不计免赔，且上诉人未尽到明确提示说明义务，其上诉理由不成立，原审判决应予维持。
王美兰、张健、张瑜、马秀花向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失、车损评估费、施救费、死亡赔偿金等费用共计182000元；2、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年12月25日7时30分，张俊山（男，1970年10月15日出生，汉族，邯郸市肥乡区毛演堡乡东长桥村人，自2013年6月全家租住常军霞××肥乡区××乡镇××街村的房屋，从事运输业。原告王美兰、张健、张瑜、马秀花分别系其妻子、儿子、女儿、母亲）驾驶自己所有的冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）号重型普通半挂车，沿京港澳高速公路由北向南行驶至1307KM+800M附近，其车头正面撞到前方因雾天道路拥堵滞留于行车道内由孙克俭驾驶的豫Ｊ×××××（豫Ｊ×××××）号重型低平板半挂车尾部，造成冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）号重型普通半挂车驾驶员张俊山和乘坐人张峰（张俊山之子）两人当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，张俊山负事故的主要责任，孙克俭负事故的次要责任，张峰无责任。
冀Ｄ×××××号车在人保财险公司投保了不计免赔车辆损失保险230000元和车上人员责任险50000元（司机1座），本次事故发生在保险期间。
本次事故发生后，本案四原告向湖北省咸宁市咸宁区人民法院提起诉讼，要求孙克俭、张传普、濮阳县相臣运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司赔偿死亡赔偿金(张俊山和张峰二人)、车辆损失等，湖北省咸宁市咸宁区人民法院作出（2016）鄂1202民初00354号民事判决书，该判决书认定四原告车辆损失为136480元（根据原告提交的评估报告确定的车损数额和原告与中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司协商的意见确定即156480元-20000元）、施救费为21000元、鉴定费为5000元；该判决书确定因张俊山死亡产生的死亡赔偿金为497040元（24852元/年×20年）、精神抚慰金为30000元及其他损失。该判决书认定四原告损失共计为1303872.39元（包含有张峰死亡造成的各项损失），判决中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司赔偿433951.54元，由张传普赔偿35750.17元（已赔偿20000元），孙克俭、濮阳县相臣运输服务有限公司对被告张传普赔款承担连带赔偿责任，由原告自己承担834170.68元。孙克俭、张传普、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司不服一审判决提起上诉，湖北省咸宁市中级人民法院经审理，作出（2016）鄂12民终524号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，本次事故造成张俊山、张峰二人死亡和冀Ｄ×××××号车车辆损坏，事实清楚，证据充分。该事故经交警部门认定，张俊山负事故的主要责任，孙克俭负事故的次要责任，张峰无责任。对本次事故造成原告的的车辆损失（136480元）、施救费（21000元）、评估费（5000元）等共计162480元，除已判决对方车辆及其保险公司赔偿50144元（交强险2000元+160480元×30%）外，其余损失112336元，应当由被告在车辆损失险范围内予以赔偿。本次事故因张俊山死亡给原告造成的各项损失除已判决对方车辆及其保险公司赔偿外，其余损失远远超出50000元，故被告应当在车上人员责任险范围内赔偿四原告50000元。评估费系因本次事故给原告造成的损失；根据诉讼费用收费办法规定，诉讼费由败诉方承担，故被告辩称不应承担评估费、诉讼费没有法律依据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司于判决生效后十日内在机动车损失险范围内赔偿原告王美兰、张健、张瑜、马秀花保险金112336元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司于判决生效后十日内在车上人员责任险范围内赔偿原告王美兰、张健、张瑜、马秀花保险金50000元；三、驳回原告王美兰、张健、张瑜、马秀花的其他诉讼请求。案件受理费3940元，减半收取1970元，由四原告负担213元，被告负担1757元。
二审期间，人保财险公司提交如下证据：1、《河北保监局机动车保险投保提示》一份，落款处盖有“肥乡县驰诚运输有限公司”印章，该文件第三条内容为“仔细阅读条款。投保前请认真阅读保险条款，重点关注保险责任、责任免除、投保人和被保险人义务、……等内容。保险公司应对免责条款的内容向您作出明确说明。”2、商业险保单一份，在投保人声明处盖有“肥乡县驰诚运输有限公司”印章，该声明称：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿意投保上述险种。”3、营业用汽车损失保险条款一份。该条款第八条第四项内容为：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列方式免赔：……（四）违反安全装载规定的，增加免赔率5%……”
王美兰等人质证意见：1、以上证据未在举证期限内提出，不能作为新证据使用，上诉人应承担举证不能的后果；2、上诉人仅是履行内部手续加盖的公章，并未尽到提示说明义务，上诉人亦未给过公司保险条款，且公司未在保险公司上盖章。故应驳回上诉人诉请。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
另查明，本案事故车辆挂靠于肥乡县驰诚运输有限公司名下，并由该公司提供运输服务，以该公司为投保人向保险公司投保。
本院认为，关于车损鉴定是否能够作为认定本案事实的依据。根据湖北省咸宁市咸安区人民法院作出的（2016）鄂1202民初00354号一审判决、河北省咸宁市中级人民法院作出的（2016）鄂12民终524号二审判决认定的事实，本案涉案车辆损失为136480元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项规定：对于已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。故原审法院根据以上生效判决所确认的事实来认定本案事实并无不当。
关于是否应当在车损险部分免责5%的问题，根据我国《保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。又，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任，投保人对保险人履行了明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。本案中,肥乡县驰诚运输有限公司作为事故车辆投保人与上诉人签订的机动车损失保险合同，是双方真实意思的表示，该合同内容并不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的民事合同。根据双方保险条款约定，发生事故时，车辆违反安全装载规定的，增加免赔率5%。根据二审期间人保财险公司提交的《河北保监局机动车保险投保提示》、《机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）》，对于免除保险公司赔偿责任的条款，保险公司均履行了告知提示义务，该条款对于双方均发生法律效力。根据河北省公安厅高速公路警察总队一支队咸宁大队出具的道路交通事故认定书认定，张俊山驾驶机动车装载货物超过核定载质量是造成事故原因之一，该事由是双方在营业用汽车损失保险条款中约定的免责事由之一，故上诉人应在车损险赔偿限额内免赔5%，人保财险公司应当赔偿王美兰等人112336元×（1-5%）=106719.2元。原审对此认定有误，本院予以纠正。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
一、维持河北省原肥乡县人民法院﹙2016)冀0428民初1938号民事判决第二项、第三项；
二、变更河北省原肥乡县人民法院﹙2016)冀0428民初1938号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司永年支公司于判决生效后十日内在机动车损失险范围内赔偿王美兰、张健、张瑜、马秀花保险金106719.2元。
一审案件受理费3940元，减半收取1970元，王美兰、张健、张瑜、马秀花负担213元，中国人民财产保险股份有限公司永年支公司负担1757元。二审案件受理费550元，王美兰、张健、张瑜、马秀花负担50元，中国人民财产保险股份有限公司永年支公司负担500。
本判决为终审判决。
审判长 张曙辉
审判员 白 燕
审判员 陈德树
二〇一七年三月二十日
书记员 王国庆