wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2017）新40民终471号
上诉人（原审被告）：巩留县威良房地产经纪有限公司。住所，巩留县三区新华西路。
法定代表人：陈平，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：梅凤杰，女，汉族，1991年9月3日出生，现住巩留县。
上诉人巩留县威良房地产经纪有限公司(以下简称威良公司)与被�诉人梅凤杰追索劳动报酬纠纷一案，不服巩留县人民法院（2016）新4024民初1886号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人威良公司上诉请求：被上诉人梅凤杰于2016年3月5日任上诉人单位文员一职，可被上诉人2016年4月30日突然离职，未经上诉人单位负责人的同意，由于人员缺职给公司造成经济损失，我公司没有理由支付被上诉人基本工资和提成。要求二审法院依法改判。
被上诉人梅凤杰辩称，一审法院判决正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人梅凤杰向一审法院起诉请求：依法判令威良公司支付劳动报酬3200元。要求判令威良公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年3月25日起梅凤杰任威良房地产文员一职，约定每月基本工资3000元+提成（每单业务提成500元），不满一月按100元/天结算工资。威良公司支付梅凤杰工资至2016年4月30日。威良公司提供的5月工资发放表中记载的：成交房产（客户名称）有倪某1及马某1，此两单业务提成在威良公司其他员工名下。证人倪某1及马某1证实梅凤杰为其业务经手人。另查明，2016年7月28日巩留县劳动人事争议仲裁委员会作出巩劳人仲字（2016）23号终局裁决书，限威良公司向梅凤杰支付工资3200元。威良公司不服该裁决，向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克族自治州分院申请撤销该裁决，2016年9月9月新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克族自治州分院作出（2016）新40民特27号民事裁决书，裁定撤销巩留县劳动人事争议仲裁委员会巩劳人仲字（2016）23号裁决的申请。一审法院认为，威良公司认为梅凤杰于2016年4月30日已离职，需提供员工原始考勤表用以证实该观点，但威公司�提供，应当承担不利后果。通过梅凤杰提供的证人倪某1、马某1的证人证言及威良公司提供的5月工资发放表，能够认定两证人于2016年5月中旬才办理完毕房产交接手续。故法院采信梅凤杰于2016年5月23日离职的观点。梅凤杰于5月促成两单交易，威良公司应按照约定支付梅凤杰提成工资1000元。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决：巩留县威良房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付梅凤杰工资3200元。本案案件受理费50元，减半收取25元，由巩留县威良房地产经纪有限公司承担。
二审中，当事人未提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益应依法保护。劳动者的工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案上诉人主张被上诉人在2016年4月30日离职，也没有完成两笔订单，并且给上诉人公司造成损失，对该上诉主张上诉人未提供相应的证据予以证实，也没有提供证据能够反驳证人马某2、倪某2、马某1的证人证言。因此，应由上诉人承担举证不能的不利后果。故上诉人威良公司的上诉理由无事实依据及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人威良公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 志 刚
审判员 杜 平
审判员 阿 娜 尔
二〇一七年三月十六日
书记员 古丽娜孜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终5526号
上诉人（原审原告）：董士亮，男，汉族，1981年7月13日出生，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：钱秋峰，河南有�律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马高华，男，汉族，1980年11月17日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：虎子鑫，河南昭惠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张粉，女，汉族，1988年5月28日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：虎子鑫，河南昭惠律师事务所律师。
上诉人董士亮因与被上诉人马高华、张粉民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初23338号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
董士亮上诉请求：1.撤销一审民事判决，依法改判；2.由被上诉人承担一、二审的诉讼费用。事实与理由：原审法院认定事实不清，判决有误。2011年马高华注册登记郑州元亨轮胎有限公司，路通轮胎商行注册成立于2014年，不存在原审判决认定马高华在郑州市管城回族区路通轮胎商行注册登记郑州元亨轮胎有限公司的情况。上诉人提供证据证明本案57万元转入被上诉人个人账户，系被上诉人私人欠款，如果该57万元系投资款，则记入合伙账目中，不需要再出具任何手续，且被上诉人在电话录音和谈话录音中也承认该57万元系私人欠款。
马高华、张粉辩称，本案当事人双方是合伙关系，至今没有清算，上诉人出具被上诉人签字的便条，认可上诉人投入57万元，不是被上诉人个人欠款证明。对于电话录音和谈话录音已在一审当庭播放，录音内容不能证明本案当事人双方存在57万元欠款。原审判决正确，应予以维持。
董士亮向一审法院起诉请求：1、二被告偿还原告欠款57万元及利息94050元（按月息1.5%暂计算至起诉之日，起诉后的利息另行计算至实际还款完毕�日），以上共计664050元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：1、2011年1月20日，被告马高华在郑州市管城回族区路通轮胎商行注册登记郑州元亨轮胎有限公司。
2、庭审中，原告董士亮认可其与被告合伙经营郑州元亨轮胎有限公司，其收取被告的150万元，用于了该公司的经营。
3、原告提交由被告签字的便条显示：“57W5拾柒万元马高华9/21”。
4、后双方因合伙发生纠纷，但双方并未进行清算。
5、被告马高华、张粉系夫妻关系。
一审法院认为，原、被告之间存在合伙经营郑州元亨轮胎有限公司事实，双方之间存在经济往来，相互之间都有收取对方汇款行为。原告没有有效证据证明被告欠其款57万元的事实，故其原告要求二被告偿还原告欠款57万元及利息的请求，证据不足，该院不予支持。被告辩称�由成立，该院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告董士亮的诉讼请求。一审案件受理费10441元，由原告董士亮负担。
二审期间，董士亮提供三组证据如下：第一组证据：郑州元亨轮胎有限公司工商登记一份，拟证明郑州元亨轮胎有限公司的公司法人性质、法定代表人马高华又名马书强；第二组证据：1、上诉人董士亮付款给郑州元亨轮胎有限公司汇款凭证七份；2、中国民生银行现金交款单一份(显示收款人中车双喜轮胎有限公司的账号)；上诉人董士亮付款给上游供货商中车双喜轮胎有限公司的汇款凭证四份；上诉人董士亮付款给承兑汇票复印件三份及被上诉人马书强(即马高华)签字确认的中车双喜轮胎有限公司往来销售明细一份；拟证明上诉人董士亮投资款是以上述两种方式投入：一是直接汇入被上诉人的公�；二是直接支付给上游供应商，而非转入其个人账户；第三组证据1.收款人为张粉(显示收款人账号为行业务受理章的交易流水一份(一审中提供的汇款单显示给张粉汇款共计31万元)；2.收款人为马高华(显示收款人账号为)的客户回单两份(一审中提供的汇款单给马高华汇款共计26万多元)。拟证明一审中上诉人提供的银行汇款凭证中的收款账户为被上诉人张粉及被上诉人马高华个人账户，即收款人为张粉、马高华。
马高华、张粉发表质证意见：对第一组证据真实性没有异议，但该证据与本案无关，工商登记法人代表是马高华，实际经营过程中法人代表是董士亮；对第二组证据，董士亮对元亨汇款的证据，因为双方是合伙关系，因此该组证据证明双方存在合伙尚未清算的事实；对于第三组证据，真实性无异议，不是新证据，且在一审中马高华、张粉提交了马高华�董士亮个人转款的流水，双方是合伙关系，仅依据银行流水无法认定借贷关系。
本院经审理查明的事实除与一审法院相同的以外，另查明：2011年1月20日，马高华注册成立郑州元亨轮胎有限公司。董士亮提供银行流水证明其向张粉汇款共计31万元、向马高华汇款共计26万多元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，虽然董士亮提供汇款凭证和银行流水证明其向张粉汇款共计31万元、向马高华汇款共计26万多元，因董士亮与马高华之间存在合伙关系，相互之间都有收取对方汇款行为，该汇款凭证、银行流水与马高华签字�便条，不能形成完整的证据链证明二被上诉人欠款57万元的事实，原审判决驳回董士亮的诉讼请求，并无不当。2011年1月20日，马高华注册成立郑州元亨轮胎有限公司，原审判决认定马高华在郑州市管城回族区路通轮胎商行注册登记郑州元亨轮胎有限公司系文字性错误，一审法院已作出补正裁定予以纠正。
综上所述，董士亮的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10441元，由上诉人董士亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 扈孝勇
审 判 员 付大文
代理审判员 刘 敏
二〇一七年八月十五日
书 记 员 彭创新
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初1737号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人刘燕，女，汉族，出生地重庆市沙坪坝区，高中文化，无业，住重庆市九龙坡区兰花二小区*号。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月16日被捉获，次日离开公安机关，5月18日被决定取保候审。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年8月15日被捉获，同日被刑事拘留，2017年8月25日被执行逮捕。现羁押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]1433号起诉书指控被告人刘燕犯盗窃罪、贩卖毒品罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员贾红群、张浩出庭支持公诉，被告人刘燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、盗窃罪
1、2016年5月13日16时许，被告人刘燕乘坐重庆市478路公交车，当公交车行至重庆市九龙坡区巴国城后门附近时，刘燕趁被害人陈某某不备，将陈某某放在上衣右边口袋中的一部OPPOR7S手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1612元。
2、2016年5月14日19时许，被告人刘燕与陈某（另案处理）经共谋后乘坐重庆市871路公交车，当公交车行至重庆市九龙坡区歇台子公交车站附近时，由刘燕负责望风打掩护，陈某趁被害人余某某不备，将余某某挎包内的一部凯利通手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币30元。
3、2016年5月16日19时许，被告人刘燕与陈某经共谋后乘坐重庆市871路公交车，当公交车行至重庆市钟表厂公交车站附近时，由刘燕负责望风打掩护，陈某趁被害人罗某某不备，将其挎包内的一个紫色钱包盗走。陈某、刘燕被公安民警当场抓获。公安民警当场提取陈某丢在地上的该紫色钱包，钱包内有现金人民币2940.5元及身份证、银行卡等物品，并将上述现金及物品发还给被害人罗某某。公安民警另从刘燕提包中提取了被害人余某某被盗的凯利通手机，已发还给被害人余某某。
上述盗窃的事实，被告人刘燕在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制措施材料、抓获经过、户籍信息、提取笔录、扣押决定书及清单、发还清单、情况说明、指认照片、辨认笔录及照片、价格认定结论书、鉴定意见通知书等书证，证人陈某、陈川某、张某某的证言，受害人罗某某、余某某、陈某某的陈述，被告人刘燕的供述等证据证实，足以认定。
二、贩卖毒品罪
2017年8月15日11时许，被告人刘燕与购毒人员何某某通过电话联系交易毒品。后在重庆市九龙坡区兰花小区外“陈氏肥肠鱼”门口马路边，被告人刘燕将一小包净重0.33克的白色块状可疑物贩卖给购毒人员何某某，交易完成后被民警当场捉获。民警从何某某处提取、扣押了上述白色块状可疑物，从刘燕处查获提取、扣押了作案用手机一部。经鉴定，上述白色块状可疑物中检出海洛因成分。
被告人刘燕到案后，如实供述了自己贩卖毒品的犯罪事实。
上述贩卖毒品的事实，被告人刘燕在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制措施材料、捉获经过、辨认笔录及照片、人身检查笔录、提取封存笔录、扣押决定书、扣押清单、鉴定委托书、鉴定文书、鉴定意见通知书、通话清单等书证，证人何某某的证言，被告人刘燕的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘燕以非法占有为目的，扒窃他人财物，共计价值人民币4582.5元，其行为构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人刘燕违反国家毒品管理规定，贩卖毒品海洛因0.33克，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人刘燕在判决宣告以前犯数罪，应当数罪并罚。公诉机关的指控成立。关于公诉机关认定被告人刘燕因涉嫌犯盗窃罪到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的量刑情节，经查，被告人刘燕因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月16日被捉获后，并未如实供述其在2016年5月13日盗窃陈某某手机的犯罪事实，不符合法律规定的“到案后如实供述其罪行”，故公诉机关认为被告人刘燕对全案如实供述，可以轻处罚的量刑建议，与法律规定不符，本院不予认定。但被告人刘燕因贩卖毒品被捉获后，如实供述其贩卖毒品的事实，对犯贩卖毒品罪部分，依法可以从轻处罚。被告人刘燕当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘燕犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵二日，即自2017年8月15日起至2018年10月12日止。罚金于本判决生效之日起10日内缴清。）
二、责令被告人刘燕于本判决生效之日起30日内退赔失主陈某某经济损失人民币1612元。
三、扣押在案的毒品海洛因0.33克、作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴福弘
人民陪审员 景 英
人民陪审员 王新华
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 雷永舒
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初6811号
原告北京市祝福出租汽车公司，住所地北京市西城区阜成门内大街宫门口二条19号。
法定代表人高峰，经理。
委托代理人郑春梅，北京市永浩律师事务所律师。
委托代理人白静，北京市永浩律师事务所律师。
被告彭酉平，男，1957年5月15日出生，住北京市西城区。
原告北京市祝福出租汽车公司诉被告彭酉平劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王兵莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京市祝福出租汽车公司之委托代理人郑春梅、被告彭酉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京市祝福出租汽车公司（以下简称祝福出租车）诉称，被告彭酉平于2003年入职我公司，劳动合同是分阶段签订的。上一份劳动合同的截止日期是2013年2月。2013年3月我公司与被告续签劳动合同，期限到2017年3月。劳动合同不是连续的，在此期间有一个月的时间，就是2017年3月期间，公司在进行车辆报废更新，公司要求被告待岗。2013年3月公司没有让被告缴纳份子钱。被告目前仍在我公司工作，2017年3月劳动合同到期后，我公司与被告续签了无固定期限劳动合同，期限至2017年5月15日被告退休时止。仲裁裁决依据2013年的职工最低工资标准计算被告待岗期间工资也不对。现原告不服京西劳人仲字（2017）第611号裁决书，诉至本院。诉讼请求如下：1、请求法院判令原告不向被告支付2013年3月待岗工资1720元；2、请求判令被告承担本院诉讼费用。
被告彭酉平辩称，不同意原告诉讼请求，同意仲裁裁决。对于原告所述自己的入职时间没有异议，前后一共签订了4份固定期限劳动合同，分别在2003年、2005年、2009年和2013年，中间没有中断过。公司为我缴纳的社保也没有中断过。在承包合同中约定了，如果我不开公司的车，就不用缴纳份子钱，因此2013年3月我本就不需缴纳份子钱。
经审理查明：被告彭酉平于2003年11月入职原告祝福出租车，工作岗位为单班出租车司机，双方签订了数份固定期限劳动合同，2013年3月25日，双方签订了期限自2013年3月25日至2017年3月25日的劳动合同和承包营运合同。劳动合同第9条约定：“甲方支付乙方的月工资按照《承包营运合同书》中双方约定的内容执行，但不低于北京市最低工资标准。”第10条约定：“因甲方原因造成乙方待工的，甲方支付乙方的月生活费按北京市有关规定执行。”承包营运合同第11条约定：“乙方的月劳动报酬为：乙方向甲方缴纳承包定额后的营运收入减去乙方合理营运成本支出的剩余部分及甲方支付给乙方的岗位补贴之和。岗位补贴为545元。乙方履行了本合同的责任和义务后，营运收入剩余部分与岗位补贴之和低于北京市最低工资标准的，甲方要在承包定额月结算时为乙方补足。”2013年3月，原告祝福出租车对车辆进行更新报废，其中包括被告彭酉平驾驶的车辆。2013年3月，原告没有向被告发放工资。原告祝福出租车在2013年1月至2013年12月期间连续为被告彭酉平缴纳社保。
后被告彭酉平要求原告支付2013年3月份工资，向西城区劳动仲裁委员会申请仲裁。2017年2月15日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会做出京西劳人仲字（2017）第611号裁决书，裁决：1、被申请人北京市祝福出租汽车公司于本裁决书生效之日起七日内支付申请人彭酉平二〇一三年待岗工资一千七百二十元。2、驳回申请人彭酉平的其他仲裁请求。
原告不服仲裁裁决诉至法院。
上述事实，有双方当事人陈述、裁决书、劳动合同、承包营运合同、社保缴纳记录等材料在案佐证。
另查，2013年1月1日至2014年3月31日期间，北京市最低工资标准为每月1400元。
庭审中，原告祝福出租车与被告彭酉平主要就2013年3月期间原告是否应当向被告支付工资存在争议。原告主张，2013年3月期间，原告与被告之间的劳动合同中断，双方不存在劳动关系，且原告正在对公司的车辆进行更新报废，被告并没有出车。对此主张，原告向法庭提交了原被告双方于2013年3月25日签订的劳动合同和承包营运合同予以证明，被告对此不予认可。被告认可原告在2013年3月期间对公司车辆进行报废更新，但是双方的劳动关系没有中断过，对此主张，被告向原告提交了2013年被告社保全年的缴费记录予以证明，原告对该证据的真实性予以认可，但是主张没有中断社保缴纳是公司对员工的人文关怀。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原告主张2013年3月与被告的劳动关系中断，需举证证明双方在此期间不存在劳动关系，而原告未向法庭提交充分证据，而从被告的2013年度社保缴纳记录来看，原告2013年持续为被告缴纳社保，没有中断。且原被告双方均认可被告自2003年起就在被告公司工作，连续签订了数份劳动合同，2013年3月因为公司将车辆更新报废所以被告没有出车，2013年3月25日双方签订了期限到2017年3月的劳动合同，2017年3月之后，双方又签订了无固定期限劳动合同。依据以上事实，本院认定2013年3月原告与被告之间存在劳动关系。2013年3月，由于原告要对公司车辆进行更新报废，致使被告待岗在家。《北京市工资支付规定》第27条规定：“非因劳动者本人原因造成用人单位停工、停业的，在一个工资支付周期内，用人单位应当按照提供正常劳动支付劳动者工资。”本案中，被告彭酉平2013年3月待岗并非由于自己的原因，而是单位对车辆进行更新报废导致的停工，在一个工资支付周期内，原告祝福出租车应当正常支付给原告工资。依据《劳动法》第48条规定：“国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。”故对于原告不支付被告2013年3月工资的诉讼请求，本院不予支持。原告应参照同时期北京市最低工资标准向被告支付工资1400元。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后七日内，原告北京市祝福出租汽车公司向被告彭酉平支付二〇一三年三月待岗工资一千四百元；
二、驳回原告北京市祝福出租汽车公司的其他诉讼请求。
如果原告北京市祝福出租汽车公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京市祝福出租汽车公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王兵莹
二〇一七年五月十八日
书 记 员 柴福敏
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射开民初字第0257号
原告陶宏绣，居民。
委托代理人李祥。
被告唐刚，居民。
被告邓克琴，居民。
原告陶宏绣与被告唐刚、邓克琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。本案原告陶宏绣到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶宏绣诉称：2012年3月16日，两被告因生意所需向我借款100000元，借款到期后两被告没有归还。为维护我合法权益，请求人民法院判令两被告立即偿还我借款100000元，并承担银行同期贷款利息，本案的诉讼费用由两被告承担。
被告唐刚未作答辩。
被告邓克琴未作答辩。
经审理查明：2012年3月16日，被告唐刚、邓克琴共同立据向原告陶宏绣借款100000元，经原告催要两被告至今没有归还借款。原告陶宏绣遂诉至本院要求被告还本付息。
上列事实，有原告的庭审陈述及相关书证予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告陶宏绣借款100000元未还的事实，有原告提供的条据证实，两被告理应及时还款，拖欠不还，显属不当。原、被告在借据中未约定的计息方式，逾期利息可按中国人民银行同期同类基准贷款利率方式计息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐刚、邓克琴本判决生效后十日内偿还原告陶宏绣借款100000元，并从2014年1月21日起至此款偿清之日止，以100000元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期限届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告唐刚、邓克琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审判员 郭志俊
二〇一四年三月三十日
书记员 朱正鲲
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初27775号
原告：张莹，女，1968年2月10日出生，汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：张晓婷，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王向洋，北京市盈科律师事务所实习律师。
被告：北京汇点投资管理有限公司，住所地北京市东城区建内大街26号1号24层2402室。
法定代表人：张振新，经理。
委托诉讼代理人：芦起明，男，1952年3月8日出生，汉族，北京汇点投资管理有限公司法务，住北京市西城区。
被告：北京河北大厦有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠路15号院1号楼三层310号。
法定代表人：黄品奇，董事长。
委托诉讼代理人：�兵，男，1969年3月1日出生，汉族，北京河北大厦有限公司办公室主任，住北京市海淀区。
原告张莹与被告北京汇点投资管理有限公司（以下简称汇点公司）、被告北京河北大厦有限公司（以下简称河北大厦公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法进行了审理。
原告张莹诉称，2016年4月13日原告与汇点公司签订的借款协议，约定借款金额共计5万元，并约定了还本付息的时间，但汇点公司没有按照约定还本付息。河北大厦公司于2015年10月15日出具保函，承诺对汇点公司提供最高限额为8000万元的担保。按法律规定，河北大厦应对汇点公司的债务承担连带保证责任。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为�经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。由于本案存在经济犯罪嫌疑，故对张莹的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局东城分局。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告张莹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 赵 源
人民陪审员 贾 晶
人民陪审员 郭�
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 游 紫 薇
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0102民初27775号原告：张莹，女，1968年2月10日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张晓婷，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王向洋，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：北京汇点投资管理有限公司，住所地北京市东城区建内大街26号1号24层2402室。法定代表人：张振新，经理。委托诉讼代理人：芦起明，男，1952年3月8日出生，汉族，北京汇点投资管理有限公司法务，住北京市西城区。被告：北京河北大厦有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠路15号院1号楼三层310号。法定代表人：黄品奇，董事长。委托诉讼代理人：�兵，男，1969年3月1日出生，汉族，北京河北大厦有限公司办公室主任，住北京市海淀区。原告张莹与被告北京汇点投资管理有限公司（以下简称汇点公司）、被告北京河北大厦有限公司（以下简称河北大厦公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法进行了审理。原告张莹诉称，2016年4月13日原告与汇点公司签订的借款协议，约定借款金额共计5万元，并约定了还本付息的时间，但汇点公司没有按照约定还本付息。河北大厦公司于2015年10月15日出具保函，承诺对汇点公司提供最高限额为8000万元的担保。按法律规定，河北大厦应对汇点公司的债务承担连带保证责任。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为�经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。由于本案存在经济犯罪嫌疑，故对张莹的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局东城分局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告张莹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 赵  源人民陪审员 贾  晶人民陪审员 郭�二〇一七年四月二十七日书 记 员 游 紫 薇
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初873号
原告:杨光明。
委托诉讼代理人:顾荣。
被告:成都市武侯区艾蕾帝尔鞋材厂。
法定代表人：林蓉。
案由：劳动争议
本院在审理原告成都杨光明与被告成都市武侯区艾蕾帝尔鞋材厂劳动争议一案中，原告:杨光明于xxxx年x月xx日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告成都市武侯区艾蕾帝尔鞋材厂的起诉。
本院认为，原告成都杨光明的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告:杨光明撤回起诉。
案件受理费10元，本院予以免收。
审判员 邹文韬
二〇一八年二月二十六日
书记员 白 露
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民辖终20号
上诉人（原审被告）：武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司。住所地：鄂州市鄂城区武昌大道***号。
法定代表人：王素琳，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：湖北冶金建设有限公司。住所地：鄂州市鄂城区武昌大道***号。
法定代表人：易金海，该公司董事长。
委托代理人：卢成尤，北京金台（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：华庆，北京金台（武汉）律师事务所律师。
上诉人武汉钢铁集团鄂城钢铁有限责任公司（下称武钢鄂城公司）因与被上诉人湖北冶金建设有限公司(下称湖北冶金公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服鄂州市中级人民法院（2016）鄂07民初73之一号民事裁定，向本院提起上诉。
武钢鄂城公司上诉称，本案被上诉人的第一项诉请为要求申请人支付拖欠被申请人的工程款23560308.30元，由于该工程款未经双方结算，无法确定实际数额，故申请人对应否支付此工程款及数额暂且保留意见。另被申请人要求申请人支付逾期付款利息12574072.95元，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第17条之规定，本案欠付工程款利息应按中国人民银行发布的同期贷款利息计算，截止起诉之日，即便按被申请人的前述诉请金额计算，利息也不足1000万元。综上，被申请人的诉讼标的金额实际不到3000万元，其虚构诉讼金额欲规避基层人民法院审理案件的目的显而易见。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）规定，湖北省所辖中级人民法院管辖双方当事人均在所处省级行政辖区，且诉讼标的金额3000万元以上一审民商事案件。因此本案应由鄂州市鄂城区人民法院管辖，请求撤销鄂州市中级人民法院的裁定，将本案移送至鄂州市鄂城区人民法院管辖。
被上诉人湖北冶金公司答辩称，被上诉人起诉的诉讼标的为36134381.25元，本案属于鄂州市中级人民法院管辖。上诉人提出“本案欠付工程款利息应按中国人民银行发布的同期贷款利息计算”是属于实体审理范围，不属于管辖权异议范围，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，一审民事案件以原告起诉时的诉讼标的额确定级别管辖法院。本案中原告湖北冶金公司起诉的诉讼标的额为“判令武钢鄂城公司支付拖欠的工程款23560308.3元和支付逾期付款期间的利息12574072.95元，合计36134381.25元”，并于起诉时提供了相关《建设工程施工合同》、工程款明细表（含利息计算）等证据材料。上诉人武钢鄂城公司虽然对湖北冶金公司诉讼请求中的工程款和欠款利息数额存在异议，但未提交工程款和欠款利息计算的具体数额或其他材料证明湖北冶金公司存在虚构诉讼金额欲规避基层人民法院管辖的行为，而且湖北冶金公司的上述诉讼请求能否得到支持是案件实体审理的问题，不属于管辖权异议范围，故上诉人武钢鄂城公司的上诉请求均不能成立，本院不予支持。本案诉讼标的额超过3000万元，且双方当事人住所地均在湖北省内，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条的规定，本案属于湖北省鄂州市中级人民法院管辖的第一审民商事案件范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹 磊
审判员 黄凌群
审判员 邹 燕
二〇一七年三月十五日
书记员 张 沛
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1003民初486号
原告：黄祥全，男，1955年12月12日生，汉族，住荆州区。
委托代理人：彭敏，湖北楚都律师事务所律师。
被告：王景贵，男，1963年5月15日生，汉族，现住荆州区。
被告：荆州市荆建建设工程有限公司，住所地：荆州市荆州区屈原路33号。
法定代表人：彭本富，系该公司经理。
原告黄祥全与被告王景贵、荆州市荆建建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄祥全及其委托代理人彭敏、被告王景贵到庭参加诉讼，被告荆州市荆建建设工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还原告本金50万元并按约定支付利息；2、判令被告共同承担原告支付的律师代理费5万元。事实和理由：2015年10月23日，被告王景贵与原告签订了一份《借款合同》，约定：被告向原告借款50万元，月利率2.5%，服务费1%。若被告逾期不还时，被告将承担违约金及包括原告为实现该债权而支付的相关费用。同日，被告荆州市荆建建设工程有限公司对上述借款作出了担保承诺：该借款到期未还将与被告王景贵承担连带还款责任。原告将50万元款项打给被告王景贵，并全部用于荆州市荆建建设工程有限公司相关工程。到期后被告方无力偿还，原告多次催讨未果。
被告王景贵辩称：一、原告诉讼与事实不符。1、借款50万元，2015年10月24日转账25万元，扣除利息1.75万元，10月26日转账25万元，实际转账482500元；2、并非原告所述分文未还，截止2016年10月24日偿还原告现金10万元，转账219505元；3、借款合同签订时并未约定利率及服务费费率。二、原告的行为严重违法预先在本金中扣除利息，应当将实际出借的金额认定为本金；借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息。三、请求人民法院依法撤销原告不实部分诉讼请求，重新计算本息。1、借款至2016年4月24日止一年到期按年利率24%，50万元本金计算应是本息合计62万元；2、从2016年10月25日至今我已还原告现金和转账共计31万元，下欠本金31万元，应按年息24%计算利息；3、时间截止到2017年4月24日止，偿还原告本息33.48万元；4、判令被告返还原告已支付的超过年利率36%部分的利息；5、判令原告承担本案部分诉讼费、律师费。
被告荆州市荆建建设工程有限公司未向本院提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：被告王景贵对原告提交的证据三《借款合同》、证据五《担保还款协议》的真实性有异议，认为签订上述合同时并没有约定利率，本院经审查认为，上述两份合同中利息约定的内容没有添加的痕迹，被告也没有提交反驳证据，故对上述两份合同的真实性依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月23日，原告与被告王景贵签订了一份《借款合同》，约定：被告王景贵向原告借款50万元，用于回族村还建小区工程；借款月综合费率35‰（其中月利率25‰，月服务费、财务咨询费率10‰）；借款期限自2015年10月23日起至2016年1月22日止；被告王景贵自获得借款之日起应向原告支付50万元的综合费17500元；如被告王景贵借款逾期，愿意用公司及本人家庭全部财产及收入优先偿还借款本金、综合费、违约金及原告追缴借款所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。同时，原告又与被告王景贵、荆州市荆建建设工程有限公司共同签订了一份《担保还款协议》，约定：被告王景贵于2015年10月22日向原告借款50万元，月综合费3.5%；被告王景贵保证于2016年1月21日一次性还清全部借款及综合费，被告荆州市荆建建设工程有限公司愿意担保；担保人承诺：如债务人不能按约还清此款，担保人自愿对上述债务（包括本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权全部费用等）承担连带保证还款责任，直至此款还清为止。被告王景贵同时向原告出具了50万元的收条。原告于2015年10月24日向被告王景贵账户汇款25万元，被告王景贵按合同约定于当日向原告指定的李学英账户转账支付当月综合费17500元，原告于2015年10月26日又向被告王景贵账户汇款25万元，履行了借款发放义务。借款到期后，被告王景贵于2016年10月24日偿还原告20万元后再未还款，导致本案诉讼。
本院认为，债权债务关系的认定，应当依据当事人之间的借款合同、借条、借据等债权凭证为依据。本案原告主张的担保债权有《借款合同》、《担保还款协议》、借据、汇款凭证为据，原、被告之间的担保债权债务关系成立，被告王景贵依法应当按约偿还原告借款本息。借款当日支付利息的约定系变相从本金中预先扣除利息的行为，依法应当按照实际借款金额482500元返还本金并计算利息。已经偿还的20万元在没有约定的情况下，依法应当优先抵充利息。双方约定的月综合费3.5%相当于年利率42%，对已经给付的超过有效年利率36%的利息部分26793元【200000元-（482500元×36%×1年-250000元×0.9863‰×2天）】，依法应当冲抵本金。对被告王景贵主张已经偿还的现金10万元，因证据不足本院依法不予采信。双方在合同中约定的违约责任中包括了原告实现债权所发生的律师代理费用，故对原告主张律师代理费用的请求依法予以支持。被告荆州市荆建建设工程有限公司作为连带责任保证人，依法应当按约对被告王景贵下欠原告的借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告王景贵于本判决书生效后十日内偿还原告黄祥全借款本金455707元，及自2016年10月24日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息，并支付原告律师代理费5万元。
二、由被告荆州市荆建建设工程有限公司对被王景贵下欠原告黄祥全上述第一判项的借款本息及律师代理费承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费4650元，诉讼财产保全费4520元，由原告负担230元，二被告共同负担8940元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人人应在提交上诉状时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉案件诉讼费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张艳丽
二〇一七年五月十九日
书记员 桑大芳
广东省韶关市浈江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0204刑初268号
公诉机关韶关市浈江区人民检察院。
被告人陈日明，男，1992年8月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地及住址均为广东省韶关市乳源瑶族自治县。2017年9月13日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年9月26日被依法逮捕，现羁押于韶关市看守所。
辩护人刘少斌，广东定海针（佛山）律师事务所律师。
韶关市浈江区人民检察院以浈检诉刑诉〔2017〕247号起诉书，指控被告人陈日明犯抢劫罪，于2017年11月1日向本院提起公诉，经本院审查于同日立案，依法组成合议庭并适用简易程序公开开庭进行了审理。韶关市浈江区人民检察院指派检察员华文出庭支持公诉，被告人陈日明及其辩护人刘少斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月27日3时许，被告人陈日明窜到韶关市浈江区风度南路8号滴翠楼下，欲抢此时下班骑电动车回家的陈某放在脚踏板上的手提包。陈某抱住手提包往楼梯处跑，被告人陈日明追上去掐住陈某的脖子，抢得手提包后迅速逃离现场。被抢的皮质手提包内有本人身份证—张，工商银行借记卡和交通银行信用卡各—张，苹果牌IpadWLAN手机一台（经鉴定价值人民币3085.57元），黄金戒指一枚（经鉴定价值人民币1233.52元），现金约50元人民币。
2017年8月3日凌晨3时许，被告人陈日明窜到韶关市武江区武江北路238号巷子内，抢下班回家的万某挂在右肩的挎包，万护住挎包，被告人陈日明对其说“我要钱不要命”，并用力扯断挎包带子，抢得挎包后就驾驶摩托车逃离现场。被抢的包内有其身份证一张，中国农业银行卡及中国银行卡各一张，ⅥV0牌X5型手机一台（经鉴定价值人民币489.06元），现金约70元人民币。
被告人陈日明对公诉机关指控的故意伤害罪无异议，并自愿认罪，对犯罪事实辩称其没有用手掐住陈某的脖子，只是用手扼住她的颈部，对其他无异议。
被告人的辩护人提出辩护意见：1、被告人实际抢劫的数额不大；2、被告人家属已经和被害人万某达成和解协议并支付了5000元人民币赔偿款，取得了被害人万某的谅解。3、被告人事发后能够坦白交代全部犯罪事实，有悔过自新的意愿；4、被告人系初犯、偶犯，且自愿认罪。综上，希望法庭依法对被告人陈日明从轻处罚。
经审理另查明：2017年9月13日，公安机关在韶关市韶关东车站将被告人陈日明抓获。2017年11月15日，被告人家属与其中一位被害人万某达成刑事和解协议，赔偿了万某人民币5000元，取得了万某的谅解。
上述查明的事实，被告人陈日明在开庭审理过程中表示无异议并自愿认罪，且有公诉机关提交并经法庭举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案情况说明、强制措施材料、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、调取证据通知书、调取证据清单、接受证据清单、大字报、情况说明、被害人陈某、万某的陈述、被告人陈日明的供述和辩解、价格认定结论书、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、监控视频光盘及辩护人提交的刑事和解协议书、刑事谅解书、赔偿款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈日明以暴力、胁迫的方式劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应以抢劫罪追究其的刑事责任。公诉机关指控被告人陈日明犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以认定。关于被告人提出其并没有用手掐住被害人脖子，而是用手臂扼住被害人颈部的辩解意见，经查属实，本院予以确认，但其行为仍属暴力行为，并不影响本案的定罪。鉴于被告人陈日明在归案后能如实供述犯罪事实并自愿认罪悔罪，且积极赔偿了其中一名被害人的损失并取得其谅解，本院依法对被告人陈日明从轻处罚，对辩护人的意见，予以采纳。结合本案的犯罪事实、量刑情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈日明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从二○一七年九月十三日起至二○二一年七月十二日止）
二、扣押在案的作案工具红色松岭牌男装摩托车一辆（无悬挂车牌），依法予以没收，由公安机关依法处理，上缴国库。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决书发生法律效力之日起十日内向本院缴交，上缴国库。
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 杨 新
人民陪审员 丘赐运
人民陪审员 张小兰
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 华明福
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初6277号
原告李俊杰，男，1974年12月1日生，汉族，住滑县。
委托代理人孔艳丽，女，1975年11月13日生，汉族，住滑县。
原告辛化雨，男，1969年7月29日生，汉族，住滑县。
被告王红彬，男，1971年9月11日生，汉族，住滑县。
原告李俊杰、辛化雨诉被告王红彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后，于2017年9月4日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊杰的委托代理人孔艳丽、辛化雨到庭参加诉讼，被告王红彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊杰、辛化雨诉称，2015年2月19日，被告王红彬向原告借款人民币56000元，双方约定借款期限为2015年2月19日至2015年8月18日止，并向原告出具了借条。借款到期后，经原告多次催要，被告王红彬均以各种理由推脱至今未还。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求：1、依法判令被告王红彬偿还原告借款本金56000元整及利息；2、涉诉费用由被告承担。
被告王红彬缺席未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年2月19日，被告王红彬向二原告借款56000元，并于当日向二原告出具借条一份，借条载明：“借条今王红彬借到滑县××古镇辛x村辛化雨、李俊杰现金（人民币）大写：伍万陆仟元整￥56000借款期限自2015年2月19日至2015年8月18日止。到期后，如未偿还借款，则自借款期限届满之日次日起，借款人按银行同期贷款利率的四倍支付辛化雨、李俊杰借款利息。借款人：王红彬身份证号：4105261971091××××Ｘ电话：159xxxx****家庭住址：河南省××镇××2015年2月19日”。该笔借款经二原告多次催要，被告至今未还。
以上事实有原告提交的借条及原告当庭部分陈述予以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告王红彬向原告李俊杰、辛化雨借款56000元，事实清楚，有原告提交的借据为证，被告不依约偿还借款，应依法承担违约责任，原告李俊杰、辛化雨要求被告王红彬偿还借款56000元及利息的主张合法有据，本院依法应予以支持。原告诉称借款时原被告口头约定月息2分，但并未提供证据予以证明，对其要求被告按照约定利息2分支付利息的诉求，本院不予支持。原告利息应从原告主张权利之日即2017年8月16日起，按照年利率6%计算，至本院指定履行期限届满之日止。被告王红彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张和诉讼请求放弃抗辩权，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王红彬于本判决生效后十日内偿还原告李俊杰、辛化雨借款本金56000元及利息（利息自原告主张权利之日即2017年8月16日起，按照年利率6%计算，至本院指定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元减半收取600元，由被告王红彬负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 赵迎春
二〇一七年九月七日
书记员 陈海丽
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执590号
申请执行人张东升，无业。
被执行人张陈喜，无业。
被执行人李美花，无业。
申请执行人张东升与被执行人张陈喜、李美花民间借贷纠纷一案，本院依据已经生效的（2015）台玉商初字第1400号民事判决，于2016年2月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年2月24日前支付执行款人民币68532元及利息，并负担案件受理费1300元、申请执行费928元。但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2016年2月至2016年3月间，本院至玉环县各金融机构查询，并通过浙江省法院执行管理系统发出财产协查申请，查无可供执行的存款；2016年2月，本院至车辆管理部门查询，查被执行人张陈喜名下有车辆登记情况，被另案查封，未扣押到案，无被执行人李美花车辆登记情况；被执行人张陈喜、李美花共同共有得房产被本院（2015）台玉执民字第1769号案拍卖处置中，一时无法处理完毕；因被执行人去向不明，查无其它可供执行财产。2016年2月26日，本院向申请执行人发出拟终结本次执行程序告知书，要求其在一个月内向本院提供可供执行的财产线索，申请执行人至今未提供被执行人的财产线索。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人去向不明，查无其它可供执行财产，申请执行人在本院指定的期限内也没有报告被执行人的财产，本次执行程序依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执590号案本次执行程序。
申请执行人张东升发现被执行人张陈喜、李美花有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张绍华
二〇一六年三月二十八日
代书记员 高炳煜
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第225号
罪犯王仕堂，男，1977年10月21日生，布依族，文盲，贵州省贞丰县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省高级人民法院于二○○二年三月二十五日作出（2002）黔高刑一终字第117号刑事附带民事裁定，以被告人王仕堂犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿民事诉讼原告人六千元。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院于二○○四年六月九日作出（2004）黔刑执字第358号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院分别于二○○六年十月十一日作出（2006）兴刑执字第917号刑事裁定，减刑一年零六个月；二○○八年十月三日作出（2008）兴刑执字第1059号刑事裁定，减刑一年零六个月；二○一○年九月十六日作出（2010）兴刑执字第1152号刑事裁定，减刑一年零二个月（刑期自2004年6月9日起至2019年4月8日止）。
执行机关贵州省兴义监狱于2014年4月以罪犯王仕堂确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王仕堂在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2011年11月至2012年10月获改造积极分子奖励；于2012年11月至2013年8月获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王仕堂减去有期徒刑十一个月（刑期自2004年6月9日起至2018年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一四年五月十二日
书记员 刘 涛
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第225号
罪犯岑英祥，男，1979年11月10日生，布依族，小学文化，贵州省望谟县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于二○○二年九月十六日作出（2002）兴刑初字第52号刑事判决，以被告人岑英祥犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院于二○○五年四月二十八日作出（2005）黔刑执字第285号刑事裁定，减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利七年。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院分别于二○○七年四月十二日作出（2007）兴刑执字第434号刑事裁定，减刑一年零六个月；二○○九年七月二十四日作出（2009）兴刑执字第755号刑事裁定，减刑一年零五个月；二○一一年九月二十日作出（2011）兴刑执字第761号刑事裁定，减刑一年零七个月（刑期自2005年4月28日起至2019年4月27日止）。
执行机关贵州省兴义监狱于2014年4月以罪犯岑英祥确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯岑英祥在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2011年11月至2012年10月获改造积极分子奖励；于2012年11月至2013年8月获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岑英祥减去有期徒刑十一个月（刑期自2005年4月28日起至2018年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一四年五月十二日
书记员 刘 涛
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初3504号
原告：林亚茶，女，1976年8月1日出生，汉族，住漳浦县，
被告：肖水根，女，1958年3月10日出生，汉族，住龙海市。
原告林亚茶与被告肖水根民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告林亚茶到庭参加诉讼，被告肖水根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告林亚茶向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖水根返还借款17400元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月22日，被告肖水根因做木材生意需要资金，向原告借款17400元，并向原告出具一份《借条》确认借款事实，借款后，经原告多次催讨至今未归还。
被告肖水根未提交答辩意见。
经审理查明：2016年4月22日，被告肖水根向原告林亚茶借款时，出具《借条》一份给原告收执，《借条》写明：“向林亚茶借来现金人民币壹万柒仟肆佰元正（17400）”。2017年6月7日，原告以被告借款后至今未偿还为由向本院提起诉讼。以上事实，有原告林亚茶提供的《借条》，以及当事人庭审陈述等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告肖水根向原告借款17400元，并出具借条交由原告收执，被告未提出异议，故本院对原、被告之间的借贷事实予以确认。原、被告未书面约定借款期限，现原告要求被告履行还款义务，不违反法律规定，本院予以支持。被告肖水根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告肖水根于本判决生效之日起十日内偿还原告林亚茶借款17400元。
案件受理费235元，减半收取计117.5元，由被告肖水根负担。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 黄国强
二〇一七年七月十八日
书记员 甘叶玲
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更2227号
罪犯付茂军，男，1974年05月16日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯付茂军在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市第二中级人民法院于2010年09月16日作出（2010）渝二中法刑初字第96号刑事附带民事判决，认定付茂军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年,赔偿附带民事诉讼原告人经济损失25481.5元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年01月24日、2016年04月05日两次裁定共计对其减去有期徒刑二年，至2023年05月07日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项已履行。
本院认为，罪犯付茂军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯付茂军减去有期徒刑八个月二十日。
（刑期起止时间为：自2010年5月8日起至2022年8月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨思睿
广西壮族自治区融安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0224刑初186号
公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。
被告人梁磊，男，1975年2月20日出生，广西融安县人，壮族，初中文化，农民，家住广西融安县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年12月19日被融安县公安局刑事拘留，同年12月29日被融安县公安局变更强制措施为取保候审，2017年6月15日被融安县人民检察院取保候审，2017年7月12日被本院取保候审。
融安县人民检察院以融检公刑诉（2017）118号起诉书指控被告人梁磊犯滥伐林木罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月21日公开开庭审理了本案，融安县人民检察院指派检察员阳某出庭支持公诉，被告人梁磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
融安县人民检察院指控，融安县雅瑶乡车平村下石屯“三岔沟”（地名）山场及林木为当地村民韦某所有，因韦某向本屯村民梁磊借钱尚未全部归还，经韦某同意，被告人梁磊于2016年8月份在未办理林木采伐许可证的情况下，将韦某在“三岔沟”山场内的部分林木砍伐出售，以抵消韦某对其本人的欠款。经融安县融林发展有限公司技术人员实地检测，证实：梁磊采伐的林木蓄积量为16.7立方米，出材量为9.6立方米。2016年月18日，被告人梁磊接到融安县森林公安局民警电话通知，后于次日主动到案，并如交代其犯罪事实。
上述事实，被告人梁磊在开庭审理过程中亦无异议，且有证人韦某的证言，被告人梁磊的供述和辩解，立案决定书，雅瑶乡林业站证明，林权证，现场勘验笔录，鉴定意见及通知书，辨认笔录，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁磊违反森林法的规定，在未办林木采伐许可证的情况下，滥伐其他林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人梁磊犯滥伐林木罪罪名成立。被告人梁磊主动投案并如实供述，是自首，可以从轻或者减轻处罚。根据被告人梁磊的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，本院决定对被告人梁磊从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条，第七十二条，第七十三条，第五十二条，以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条的规定，判决如下：
被告人梁磊犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵颂葵
appoint
二〇一七年七月二十七日
书记员 黄育萍
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉中民三终字第392号
上诉人（原审被告）：王殿发。
委托代理人：秦小飞，吉林大龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石鑫，个体工商户，住桦甸市。
委托代理人：王岩，吉林桦远律师事务所律师。
原审被告，张金，住桦甸市。
上诉人王殿发因与被上诉人石鑫，原审被告张金买卖合同纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2013）桦民二初字第212号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王殿发于2013年12月13日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王殿发自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上�人王殿发撤回上诉。
二审案件受理费50.00元，由上诉人王殿发负担25.00元，余款25.00元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘福柱
审 判 员 李 炜
审 判 员 毕雪松
二〇一三年十二月十三日
代理书记员 王宏伟
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0703执保216号
申请人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭体纯，男，汉族，住长沙市岳麓区水木兰庭。系该公司法务。代理权限为一般授权代理。
被申请人：李忠维，男，汉族，住湖南省娄底市娄星区乐坪办事处。
被申请人：邓小红，女，汉族，住湖南省娄底市娄星区乐坪办事处。
关于申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人李忠维、邓小红诉中财产保全一案，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2018年5月3日向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款15万元或查封、扣押被申请人其他价值相当的财产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人李忠维、邓小红名下的银行存款150000元予以冻结或查封、扣押其等值的其他财产。
冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
申请费1270元，由申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 高英杰
二〇一八年五月三日
法官助理 鲁 进
书 记 员 袁 亮
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0828民初2773号
原告：徐冉，男，1971年7月15日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。
委托诉讼代理人：李海涛（特别授权），山东缗城律师事务所律师。
被告：刘保莹，男，1989年11月15日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：魏旋，女，1988年9月21日出生，汉族，农民，住金乡县。
本院在审理原告徐冉与被告刘保莹、魏旋民间借贷纠纷一案，因原、被告已达成和解协议且履行完毕，原告徐冉于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐冉自愿撤回起诉，是基于对自己权利的处分，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告徐冉撤诉。
案件受理费795元，由被告刘保莹、魏旋负担。
审判员 郝明臣
二〇一七年八月十五日
书记员 周慧敏
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内05刑更160号
罪犯韩品嵩，男，1990年9月25日出生，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2014年10月15日作出（2014）科刑初字第448号刑事判决，以被告人韩品嵩犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000.00元（罚金已缴纳）。刑期自2014年5月31日起，至2017年11月30日止。判决发生法律效力后，于2014年11月7日交付执行。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2017年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年7月12日依法公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱认为，该犯确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑剩余刑期的执行。
经审理查明，该犯在考核期内，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计记功三次（即2015年8月一次，2016年4月一次，2016年9月一次）。
以上事实有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在卷佐证。
本院认为，该犯在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩品嵩减去有期徒刑四个月零十三日的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年5月31日起，至2017年7月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巴 图
审判员 张建忠
审判员 韩 洋
二〇一七年七月十七日
书记员 尚明跃
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初4987号
原告：周家强，男，1973年1月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：周绍禄，重庆金雷律师事务所执业律师。
被告：陈志明，男，1954年5月25日出生，汉族，住四川省广安市邻水县。
委托诉讼代理人（特别授权）：何昌全，邻水县鼎屏义正法律服务所法律工作者。
被告：四川坤龙建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91511623565668585Y。
法定代表人：吕奇红，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：何昌全，邻水县鼎屏义正法律服务所法律工作者。
原告周家强与被告陈志明、四川坤龙建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原、被告双方两次申请庭外和解期限共8个月。原告周家强及其委托诉讼代理人周绍禄、被告陈志明及四川坤龙建筑劳务有限公司委托诉讼代理人何昌全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周家强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告陈志明立即返还原告质保金100000元，并按银行同期贷款利率的4倍支付利息（以100000元为基数，从2015年1月15日起计算至付清时止）；2、判令被告四川坤龙建筑劳务有限公司对上述债务承担连带责任。事实和理由：被告四川坤龙建筑劳务有限公司（以下简称“坤龙公司”）承接由天津二十冶建设有限公司承建的“香江·湖屿城”的人工活，被告陈志明为该公司此项目的负责人。2014年9月14日，原告周家强与被告陈志明签订了《劳务承包协议》，并同时向陈志明缴纳了质保金100000元，陈志明于同日给原告出具了收条一张。现该工程劳务已经结束，原告要求退还质保金，但经被告多次催收均未果。为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。
陈志明辩称，我收取了保证金100000元属实，但是并非我不愿意退还保证金，而是因为原告不配合天津二十冶建设有限公司进行工程结算，且不与我进行结算张和签字，只有原告与天津二十冶建设有限公司进行结算签字并出具承诺书后，我才能退还保证金，否则我根本不知道原告是否超额领取工程款，而经过结算是否应当退还保证金。故原告的诉请条件不成立，应当予以驳回。
四川坤龙建筑劳务有限公司辩称，我司并不知道陈志明向原告收取了100000元保证金的事，该保证金也不是我司收取，且收取该保证金时，我司已经解除与天津二十冶建设有限公司的合同，故我司并不是本案的适格主体，应当驳回原告对我公司的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：对于被告陈志明与四川坤龙建筑劳务有限公司是否应当连带履行原告周家强与被告陈志明签订的劳务合同的问题，原告提交了与陈志明为甲方且签名捺印的《重庆市香江长寿村项目B1-2地块别墅工程栋号：37#、42#、29#劳务承包协议》（下称“劳务承包协议”）及被告四川坤龙建筑劳务有限公司向被告陈志明出具的委托书，授权委托书载明了被告四川坤龙建筑劳务有限公司授权陈志明联系劳务分包事宜、招用临时施工人员并代理法定代表人招用施工人员签订书面劳动合同等，劳务承包协议约定了工程概况、承包范围、结算办法以及付款方式等内容，该协议中载明的甲方（发包方）为陈志明，乙方（承包方）为周家强。由此可以认定被告陈志明系坤龙公司的委托代理人，经授权可以与他人签订相关合同，故被告陈志明与原告周家强签订劳务承包协议、收取原告周家强的保证金的行为后果应由被告坤龙公司承担。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定签订的合同无效。本案中，原告周家强在没有资质的情况下与被告签订劳务承包协议，违反了法律、行政法规的强制性规定，原、被告签订的劳务承包协议自始无效。尽管双方都按照合同的约定进行了实际施工等操作，但该工程的验收、结算等事宜均应按照相应的法律规定进行。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤消后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案原告周家强与被告陈志明签订合同当日，即由周家强向陈志明交纳了保证金100000元，陈志明出具收条并承诺“4个月全部退还不算利息”，因陈志明系坤龙公司的代理人，故按法律规定返还的责任应由坤龙公司承担。庭审中陈志明辩称是因为原告没有配合结算而导致无法退还保证金，该理由不能对抗法律法规的强制性规定且其亦未提交相应证据予以证实，故本院不予认可。原告认为被告陈志明系挂靠被告四川坤龙建筑劳务有限公司，要求陈志明与坤龙公司承担连带还款责任，因陈志明与坤龙公司之间系委托代理关系而不予支持。原告要求被告从2015年1月15日起按照银行同期贷款利率4倍支付利息，无法律依据和事前约定，故参照欠付工程款的处理按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算即可。
综上所述，被告四川坤龙建筑劳务有限公司应当返还原告周家强保证金并承担相应逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条、第十七、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告四川坤龙建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告周家强保证金100000元并以该金额为基数从2015年1月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息至保证金返还之日止；
二、驳回原告周家强的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，由四川坤龙建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 邬涛
二〇一七年八月二十四日
书记员 熊峥
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2016）新40民终867号
上诉人（原审被告）：河南禹顺水利工程有限公司。地址：河南省兰考县中山西街南侧**号。
法定代表人：刘占营，该公司总经理。
委托代理人：时培勇，新疆广翼律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:新疆嵘森水利工程建设有限责任公司，地址：乌鲁木齐市高新区北京南路556号百信钻石苑F栋11层3室。
法定代表人：谢贵生，该公司董事长。
委托代理人：杨斌，新疆盛业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李小兵,个体户，住伊宁市。
上诉人河南禹顺水利工程有限公司（以下简称禹顺水利）、新疆嵘森水利工程建设有限责任公司（以下简称嵘森水利）为与被上诉人李小兵诉建设工程施工合同纠纷一案，不服新源县人民法院（2015）新民初字第3541号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人禹顺公司的委托代理人时培勇，上诉人嵘森水利的委托代理人杨斌，被上诉人李小兵到庭参加诉讼。
本院认为，第一，李小兵起诉要求两上诉人共同支付机械费、人工费4989000元，在李小兵未表示增加诉讼请求的情况下，原审认定禹顺水利支付李小兵劳务费500395元属于超诉讼请求判决。第二，李小兵依据与李文强签订的”土方工程承包合同书”提起诉讼，故李文强与禹顺水利、嵘森水利存在何种关系应予查实；第三，合同效力属于人民法院依职权审查的范围，原审法院应对当事人之间的合同效力作为明确认定；第四，根据本院查明的事实，禹顺水利中标新源县那拉提灌区定居兴牧干渠后，将工程转包给嵘森水利，嵘森水利又将其中部分工程的土方开挖分包给李小兵。根据合同相对性原则，李小兵所主张的工程款应由其合同相对方承担责任，原审法院判决禹顺水利承担直接给付义务适用法律错误；第五，在嵘森公司对李小兵完成的土方量、机械费、挖机干活劳务均持有异议的情况下，原审法院依据李小兵提供的进度产值表及土方工程量审核情况认定工程价款500395元证据不足；第六，二审审理过程中，嵘森水利提供了新证据，证明其实际支付工程款为38万元，李小兵认为其中30万元已计算在156万元借款中，对此原审法院应进一步查实。
综上，原审法院程序违法，基本事实认定不清，适用法律错误，导致错误判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销新源县人民法院(2014)新民初字第3541号民事判决；
二、本案发回新源县人民法院重审。
二审案件受理费17608元，退还上诉人河南禹顺水利工程有限公司8804元，退还新疆嵘森水利建筑工程有限责任公司8804元。
审 判 长 张志坚
审 判 员 王 琳
代理审判员 张长胜
二〇一六年六月十二日
书 记 员 孙 璇
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新40民终867号
上诉人（原审被告）：河南禹顺水利工程有限公司。地址：河南省兰考县中山西街南侧**号。
法定代表人：刘占营，该公司总经理。
委托代理人：时培勇，新疆广翼律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:新疆嵘森水利工程建设有限责任公司，地址：乌鲁木齐市高新区北京南路556号百信钻石苑F栋11层3室。
法定代表人：谢贵生，该公司董事长。
委托代理人：杨斌，新疆盛业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李小兵,个体户，住伊宁市。
上诉人河南禹顺水利工程有限公司（以下简称禹顺水利）、新疆嵘森水利工程建设有限责任公司（以下简称嵘森水利）为与被上诉人李小兵诉建设工程施工合同纠纷一案，不服新源县人民法院（2015）新民初字第3541号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人禹顺公司的委托代理人时培勇，上诉人嵘森水利的委托代理人杨斌，被上诉人李小兵到庭参加诉讼。
本院认为，第一，李小兵起诉要求两上诉人共同支付机械费、人工费4989000元，在李小兵未表示增加诉讼请求的情况下，原审认定禹顺水利支付李小兵劳务费500395元属于超诉讼请求判决。第二，李小兵依据与李文强签订的”土方工程承包合同书”提起诉讼，故李文强与禹顺水利、嵘森水利存在何种关系应予查实；第三，合同效力属于人民法院依职权审查的范围，原审法院应对当事人之间的合同效力作为明确认定；第四，根据本院查明的事实，禹顺水利中标新源县那拉提灌区定居兴牧干渠后，将工程转包给嵘森水利，嵘森水利又将其中部分工程的土方开挖分包给李小兵。根据合同相对性原则，李小兵所主张的工程款应由其合同相对方承担责任，原审法院判决禹顺水利承担直接给付义务适用法律错误；第五，在嵘森公司对李小兵完成的土方量、机械费、挖机干活劳务均持有异议的情况下，原审法院依据李小兵提供的进度产值表及土方工程量审核情况认定工程价款500395元证据不足；第六，二审审理过程中，嵘森水利提供了新证据，证明其实际支付工程款为38万元，李小兵认为其中30万元已计算在156万元借款中，对此原审法院应进一步查实。
综上，原审法院程序违法，基本事实认定不清，适用法律错误，导致错误判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销新源县人民法院(2014)新民初字第3541号民事判决；
二、本案发回新源县人民法院重审。
二审案件受理费17608元，退还上诉人河南禹顺水利工程有限公司8804元，退还新疆嵘森水利建筑工程有限责任公司8804元。
审判长张志坚
审判员王琳
代理审判员张长胜
二0一六年六月十二日
书记员孙璇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）新40民终867号上诉人（原审被告）：河南禹顺水利工程有限公司。地址：河南省兰考县中山西街南侧**号。法定代表人：刘占营，该公司总经理。委托代理人：时培勇，新疆广翼律师事务所律师。上诉人（原审被告）:新疆嵘森水利工程建设有限责任公司，地址：乌鲁木齐市高新区北京南路556号百信钻石苑F栋11层3室。法定代表人：谢贵生，该公司董事长。委托代理人：杨斌，新疆盛业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李小兵,个体户，住伊宁市。上诉人河南禹顺水利工程有限公司（以下简称禹顺水利）、新疆嵘森水利工程建设有限责任公司（以下简称嵘森水利）为与被上诉人李小兵诉建设工程施工合同纠纷一案，不服新源县人民法院（2015）新民初字第3541号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人禹顺公司的委托代理人时培勇，上诉人嵘森水利的委托代理人杨斌，被上诉人李小兵到庭参加诉讼。本院认为，第一，李小兵起诉要求两上诉人共同支付机械费、人工费4989000元，在李小兵未表示增加诉讼请求的情况下，原审认定禹顺水利支付李小兵劳务费500395元属于超诉讼请求判决。第二，李小兵依据与李文强签订的”土方工程承包合同书”提起诉讼，故李文强与禹顺水利、嵘森水利存在何种关系应予查实；第三，合同效力属于人民法院依职权审查的范围，原审法院应对当事人之间的合同效力作为明确认定；第四，根据本院查明的事实，禹顺水利中标新源县那拉提灌区定居兴牧干渠后，将工程转包给嵘森水利，嵘森水利又将其中部分工程的土方开挖分包给李小兵。根据合同相对性原则，李小兵所主张的工程款应由其合同相对方承担责任，原审法院判决禹顺水利承担直接给付义务适用法律错误；第五，在嵘森公司对李小兵完成的土方量、机械费、挖机干活劳务均持有异议的情况下，原审法院依据李小兵提供的进度产值表及土方工程量审核情况认定工程价款500395元证据不足；第六，二审审理过程中，嵘森水利提供了新证据，证明其实际支付工程款为38万元，李小兵认为其中30万元已计算在156万元借款中，对此原审法院应进一步查实。综上，原审法院程序违法，基本事实认定不清，适用法律错误，导致错误判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销新源县人民法院(2014)新民初字第3541号民事判决；二、本案发回新源县人民法院重审。二审案件受理费17608元，退还上诉人河南禹顺水利工程有限公司8804元，退还新疆嵘森水利建筑工程有限责任公司8804元。审判长张志坚审判员王琳代理审判员张长胜二0一六年六月十二日书记员孙璇
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑更1105号
罪犯樊亚周，男，1981年10月15日出生，河南省鲁山县人，汉族，高中文化，现在福建省莆田监狱四监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2015年12月18日作出(2015)晋刑初字第3936号刑事判决，以该犯犯强奸罪，判处有期徒刑二年十个月。其刑期自2015年9月29日起至2018年7月28日止。该判决发生法律效力后罪犯樊亚周于2016年1月27日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2017年10月12日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期自2016年1月起至2017年7月止累计获考核计分1608分，兑换表扬2次；间隔期自2016年2月起至2017年7月止累计获考核计分1608分。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯樊亚周在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯樊亚周减去有期徒刑五个月，其刑期自2015年9月29日起至2018年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉步
审 判 员 王 寒
审 判 员 柯萍萍
二〇一七年十月二十七日
法官助理 吴扬城
书 记 员 何嵘静
浙江省温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0305执恢155号
申请执行人林定福，男，1972年2月8日出生汉族，住洞头区。
被执行人温州华光海藻食品有限公司，住所地洞头区半屏百浪鼓，组织机构代码:08293294-3。
法定代表人金配球。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温洞商初字第353号民事调解书已受理申请执行人林定福与被执行人温州华光海藻食品有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人温州华光海藻食品有限公司被人民法院裁定宣告破产，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定书�达即发生法律效力。
审判员 吴志法
二〇一七年八月二十二日
书记员 章 娜
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初3820号
原告周伟成，男，1971年12月6日出生，汉族，住邵东县。
被告陈瑛，男，1965年7月29日出生，汉族，户籍地邵东县，现住贵州省铜仁市。
被告宁有芳，女，1965年5月27日出生，汉族，户籍地邵东县，现住贵州省铜仁市。
被告李颂卓，男，1970年12月16日出生，汉族，户籍地邵东县，现住贵州省铜仁市。
被告铜仁宏泰医院，住所地：贵州省铜仁市武陵大道**号。
法定代表人陈瑛，系该院院长。
原告周伟成与被告陈瑛、宁有芳、李颂卓、铜仁宏泰医院民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2016年11月16日受理后，依法适用普通程序，由审判员姚作化担任审判长，与人民陪审员谢达吾、彭求卿组成合议庭，于2017年1月9日公开开庭进行了审理，原告周伟成、被告铜仁宏泰医院法定代表人暨被告陈瑛、被告李颂卓到庭参加了诉讼，被告宁有芳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周伟成诉称，2015年11月12日，被告陈瑛、李颂卓因需要资金周转，向原告借款345000元，约定在2016年2月11日前偿还。原告按约将款项汇入李颂卓账户。被告铜仁宏泰医院为借款提供连带责任担保。借款到期后，被告陈瑛、李颂卓未归还借款本息，担保人也未履行担保义务，原告多次催收未果。另被告陈瑛与被告宁有芳系夫妻关系。请求法院判令四被告连带偿还原告借款本息345000元及利息83720元（按月利率2％计算至2016年11月16日止，以后利息计算至付清之日止），并由各被告承担诉讼费。
被告陈瑛、李颂卓、铜仁宏泰医院辩称，原告与李长国、王永育等人经营民间借贷公司，被告陈瑛、李颂卓曾向该公司借款300000元，实际转账只有285000元，后陈瑛、李颂卓归还了本息225000元。因公司催账，陈瑛、李颂卓被迫从周伟成处借款还债，原告转账时，已扣除利息15000元。后陈瑛、李颂卓归还了原告部分借款，原告实际收取的利息已超过法律规定的月利率2%。
被告宁有芳未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明，被告陈瑛、宁有芳系夫妻关系，被告陈瑛、李颂卓合伙投资成立铜仁宏泰医院。因铜仁宏泰医院需要资金周转，被告陈瑛、李颂卓于2015年11月12日向原告借款345000元，双方签订了《借款合同》，约定借款金额为345000元，借款期限自2015年11月12日起至2015年2月11日止，利息按银行同期贷款利率四倍计算，约为月利率2.5%。担保方式为连带责任保证担保，保证期限为借款期限届满之次日起两年。铜仁宏泰医院以担保人身份在合同担保方签名处盖有公章。当日原告按约将款项转入陈瑛银行账户。陈瑛、李颂卓出具借条。2015年12月8日，陈瑛、李颂卓偿还原告借款本金45000元。余款原告多次催收未果，铜仁宏泰医院也未履行担保义务。
上述事实有原告身份证复印件，三自然人被告的户籍信息资料、婚姻登记记录证明复印件，被告铜仁宏泰医院的工商登记信息资料复印件，《借款合同》、借条、汇款凭证、银行交易明细单复印件及原告周伟成、被告陈瑛、李颂卓的当庭陈述等证据证明，且经庭审质证，足以认定。
本院认为,原告周伟成与被告陈瑛、李颂卓之间的民间借贷法律关系成立生效。被告陈瑛、李颂卓除偿还部分本金外，未按约偿还其余借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告陈瑛、李颂卓与案外其他人发生的借贷关系与本案没有关联，不属本案审理范围。陈瑛、李颂卓辩称原告交付款项时已扣除利息15000元，但未能提供证据证明，且原告提供的汇款凭证显示汇款金额为345000元，故该辩称理由本院不予支持。原告诉请借款利率按年利率24%计算，本院予以确认。被告铜仁宏泰医院自愿为涉案借款提供连带责任保证担保，应对陈瑛、李颂卓未偿还的借款本息承担连带清偿责任。涉案借款发生在被告陈瑛、宁有芳夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告宁有芳亦负有偿还的义务，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告陈瑛、宁有芳、李颂卓于本判决生效后十日内共同偿还原告周伟成借款本金300000元及利息73580元（按年利率24％，以345000元为基数自2015年11月12日起计算至2015年12月8日，以300000元为基数自2015年12月9日计算至2016年11月16日止，以后利息以300000元为基数，按同样利率计算至还清之日止）；
二、被告铜仁宏泰医院对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告周伟成的其他诉讼请求。
如义务人未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7731元，财产保全费2500元，由被告陈瑛、宁有芳、李颂卓、铜仁宏泰医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
义务人如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，权利人应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权。
审 判 长 姚作化
人民陪审员 彭求卿
人民陪审员 谢达吾
二〇一七年三月六日
代理书记员 颜 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证合同担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0521民初3820号原告周伟成，男，1971年12月6日出生，汉族，住邵东县。被告陈瑛，男，1965年7月29日出生，汉族，户籍地邵东县，现住贵州省铜仁市。被告宁有芳，女，1965年5月27日出生，汉族，户籍地邵东县，现住贵州省铜仁市。被告李颂卓，男，1970年12月16日出生，汉族，户籍地邵东县，现住贵州省铜仁市。被告铜仁宏泰医院，住所地：贵州省铜仁市武陵大道**号。法定代表人陈瑛，系该院院长。原告周伟成与被告陈瑛、宁有芳、李颂卓、铜仁宏泰医院民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2016年11月16日受理后，依法适用普通程序，由审判员姚作化担任审判长，与人民陪审员谢达吾、彭求卿组成合议庭，于2017年1月9日公开开庭进行了审理，原告周伟成、被告铜仁宏泰医院法定代表人暨被告陈瑛、被告李颂卓到庭参加了诉讼，被告宁有芳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周伟成诉称，2015年11月12日，被告陈瑛、李颂卓因需要资金周转，向原告借款345000元，约定在2016年2月11日前偿还。原告按约将款项汇入李颂卓账户。被告铜仁宏泰医院为借款提供连带责任担保。借款到期后，被告陈瑛、李颂卓未归还借款本息，担保人也未履行担保义务，原告多次催收未果。另被告陈瑛与被告宁有芳系夫妻关系。请求法院判令四被告连带偿还原告借款本息345000元及利息83720元（按月利率2％计算至2016年11月16日止，以后利息计算至付清之日止），并由各被告承担诉讼费。被告陈瑛、李颂卓、铜仁宏泰医院辩称，原告与李长国、王永育等人经营民间借贷公司，被告陈瑛、李颂卓曾向该公司借款300000元，实际转账只有285000元，后陈瑛、李颂卓归还了本息225000元。因公司催账，陈瑛、李颂卓被迫从周伟成处借款还债，原告转账时，已扣除利息15000元。后陈瑛、李颂卓归还了原告部分借款，原告实际收取的利息已超过法律规定的月利率2%。被告宁有芳未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明，被告陈瑛、宁有芳系夫妻关系，被告陈瑛、李颂卓合伙投资成立铜仁宏泰医院。因铜仁宏泰医院需要资金周转，被告陈瑛、李颂卓于2015年11月12日向原告借款345000元，双方签订了《借款合同》，约定借款金额为345000元，借款期限自2015年11月12日起至2015年2月11日止，利息按银行同期贷款利率四倍计算，约为月利率2.5%。担保方式为连带责任保证担保，保证期限为借款期限届满之次日起两年。铜仁宏泰医院以担保人身份在合同担保方签名处盖有公章。当日原告按约将款项转入陈瑛银行账户。陈瑛、李颂卓出具借条。2015年12月8日，陈瑛、李颂卓偿还原告借款本金45000元。余款原告多次催收未果，铜仁宏泰医院也未履行担保义务。上述事实有原告身份证复印件，三自然人被告的户籍信息资料、婚姻登记记录证明复印件，被告铜仁宏泰医院的工商登记信息资料复印件，《借款合同》、借条、汇款凭证、银行交易明细单复印件及原告周伟成、被告陈瑛、李颂卓的当庭陈述等证据证明，且经庭审质证，足以认定。本院认为,原告周伟成与被告陈瑛、李颂卓之间的民间借贷法律关系成立生效。被告陈瑛、李颂卓除偿还部分本金外，未按约偿还其余借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告陈瑛、李颂卓与案外其他人发生的借贷关系与本案没有关联，不属本案审理范围。陈瑛、李颂卓辩称原告交付款项时已扣除利息15000元，但未能提供证据证明，且原告提供的汇款凭证显示汇款金额为345000元，故该辩称理由本院不予支持。原告诉请借款利率按年利率24%计算，本院予以确认。被告铜仁宏泰医院自愿为涉案借款提供连带责任保证担保，应对陈瑛、李颂卓未偿还的借款本息承担连带清偿责任。涉案借款发生在被告陈瑛、宁有芳夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告宁有芳亦负有偿还的义务，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、由被告陈瑛、宁有芳、李颂卓于本判决生效后十日内共同偿还原告周伟成借款本金300000元及利息73580元（按年利率24％，以345000元为基数自2015年11月12日起计算至2015年12月8日，以300000元为基数自2015年12月9日计算至2016年11月16日止，以后利息以300000元为基数，按同样利率计算至还清之日止）；二、被告铜仁宏泰医院对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告周伟成的其他诉讼请求。如义务人未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7731元，财产保全费2500元，由被告陈瑛、宁有芳、李颂卓、铜仁宏泰医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。义务人如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，权利人应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权。审 判 长  姚作化人民陪审员  彭求卿人民陪审员  谢达吾二〇一七年三月六日代理书记员  颜 瑶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证合同担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初5156号
原告：王洁，男，1990年8月6日生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告：葛建伯，男，1987年5月29日生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告：赵小燕，女，1987年8月10日生，汉族，居民，住南京市六合区。
原告王洁与被告葛建伯、赵小燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告王洁，被告赵小燕到庭参加诉讼，被告葛建伯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王洁向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款20000元，并支付逾期利息（自2016年9月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2016年，被告葛建伯以需资金周转为由，向原告借款20000元，并出具借条一份，承诺于2016年9月22日前归还。借款到期后，葛建伯未能按约还款，原告遂诉至法院。原告认为，被告赵小燕与葛建伯系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告应承担共同还款责任。
被告葛建伯未答辩。
被告赵小燕辩称：其对案涉借款并不知情。葛建伯的借款全部用于赌博，并未用于家庭生活，故其不应承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：被告赵小燕与葛建伯系夫妻关系，双方于2010年登记结婚。原告王洁与葛建伯原系同事关系。2016年7月22日，葛建伯以需要资金周转为由向原告借款，并出具借条一份，言明借款金额20000元，于2016年9月22日前还清。双方未约定借款利息。款借出后，葛建伯至今分文未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告葛建伯向原告王洁借款20000元，有葛建伯出具的借条及原告的陈述等予以证实，双方之间的借贷关系成立且合法有效，本院予以认定。葛建伯未能按约定的期限归还借款，应承担相应的民事责任。原告主张葛建伯归还借款本金20000元并按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。案涉债务发生在被告赵小燕与葛建伯婚姻关系存续期间，赵小燕未能举证证明原告与葛建伯明确约定该债务为个人债务，或者其与葛建伯之间约定婚内所得财产归各自所有且原告知晓该约定，故应按夫妻共同债务处理，赵小燕应与葛建伯承担共同还款责任。赵小燕虽辩称葛建伯借款用于赌博，并未用于家庭生活，其不应承担还款责任，但未能举证证明，故对其辩称意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛建伯、赵小燕于本判决生效之日起七日内归还原告王洁借款本金20000元，并支付逾期利息（自2016年9月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告葛建伯、赵小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向该院预交上诉案件受理费300元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 张 琼
人民陪审员 刘成凤
人民陪审员 赵 敏
二〇一七年十一月十日
书 记 员 周玉梅
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0202执553号
移送机关齐齐哈尔市龙沙区人民法院刑事审判庭。
被执行人吴鹤欣。
本院刑事审判庭移送吴鹤欣罚金一案，执行过程中，经查询，被执行人吴鹤欣没有可供执行的财产。现被执行人没有可供执行的财产，本案终结本次执行程序，待发现财产线索，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七的规定，裁定如下：
本院受理的（2018）黑0202执553号一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵钟山
审判员 解 明
审判员 谷庆君
二〇一八年六月十九日
书记员 李 雪
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0601民初1143号
原告：王雪，女，1987年1月24日出生，住五家渠市。
被告：周金山，男，1964年1月12日出生，住五家渠市。
委托代理人：王艳芳，新疆塞北律师事务所律师。
原告王雪与被告周金山民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雪，被告周金山的委托代理人王艳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雪向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款20000元及利息9600元；2.诉讼费用由被告负担。
事实和理由：原告的父亲王永峰曾将银行贷款借给被告使用，2015年7月17日被告周金山出具欠条一份，载明：欠王永峰贷款钱贰万元（20000元）。王永峰于2015年7月因病去世，后原告多次要求被告偿还欠款，被告以各种理由推诿，原告多次索要无果，诉到法院。
被告周金山辩称，原告与被告之间不存在欠款的事实，被告在王永峰生前给其开车，王永峰未给付被告劳务费，诉争款项是王永峰支付的劳务费。因被告法律意识淡薄，故在原告的追讨下出具了一份欠条。
本院查明的事实与原告陈述基本一致。另查，王永峰第一顺位法定继承人有其女儿王雪，母亲王秀兰。王秀兰出具书面的放弃声明，表示放弃王永峰所有的遗产继承并放弃本案所争讼的债权。
以上事实，有被告周金山出具的欠条、放弃声明及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，根据原告提供的证据及庭审笔录，能够确认被告周金山欠王永峰款20000元。在本案审理中，王永峰的母亲王秀兰明确表示放弃对本案债权的法定继承，故原告王雪作为王永峰的法定继承人要求被告周金山归还欠款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付利息9600元的诉请，因双方对此无约定，故对原告该项诉请，本院不予支持。对被告辩称原告的父亲拖欠其劳务费，原告的父亲给被告的钱系支付劳务费的辩解意见，无证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
1、被告周金山于本判决生后五日内归还原告王雪欠款20000元；
2、驳回原告王雪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元（已减半收取），邮寄送达费68.8元，合计338.8元（原告已预缴），由被告周金山负担228.9元，原告王雪负担109.9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 孙 仪
二〇一七年八月八日
书记员 弥博勃
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1128民初635号
原告：邝卫红，男，1967年出生。
被告：郑欣生，男，1966年出生。
原告邝卫红与被告郑欣生民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邝卫红到庭参加诉讼，被告郑欣生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款100,000元；2、判令被告支付利息18,000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经他人介绍以农业开发、承包工程为由，于2016年5月23日向原告借款100,000元，借款期限一年，利息每日50元，并出具借条一张。借款到期后，被告拒绝偿还。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《借条》一份，拟证明被告向原告借款100,000元，双方约定了借款利息及还款时间的事实。本院认为，原告提交的证据系原件，符合客观事实及证据规则。故，本院均依法予以采信。
本院依据庭审确认之证据并结合原告的陈述，查明如下事实：原告与同村村民邝红亮系叔侄关系，被告与邝红亮系亲戚关系。2016年5月23日，被告通过邝红亮、在被告所在村村支书郑四明在场的情况下立据捺印向原告借款100,000元用于农业开发，其借条内容为“借条，今借到邝卫红人民币拾万元整，借款时间规定期限为一年，利息拾万元本金从借款之日起每天伍拾元整，到期后本息一次性还清不误。借款人郑欣生”。在场人郑四明在该借条上签署“以上借款属实”字样并捺印。借款到期后经原告催讨，被告至今仍未还本付息。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告为农业开发在其亲戚介绍、在其所在村村支部书记在场的情况下向原告借款100,000元，有借条为证。因此，双方的债权债务关系明确，被告应履行还款义务。借条上双方约定了还款期限及利息，被告应当按照约定的期限返还借款并支付利息。但约定的还款期限到期后，被告至今仍未还本付息，违反了合同约定。故，原告起诉要求被告偿还借款100,000元及利息18,000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第一条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告郑欣生于本判决发生法律效力后10日内、一次性偿还原告邝卫红借款100,000元并支付利息18,000元，本息合计118,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,660元，由被告郑欣生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 王晓华
审 判 员 胡 丹
人民陪审员 郑光喜
二〇一七年九月八日
书 记 员 叶 梅
附：
本民事判决书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条：本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他经济组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。