wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑初字第00566号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人焦砚，男，1977年5月24日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，个体。住太原市。2015年6月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年6月27日被释放，2015年6月28日被取保候审。
辩护人高梅云。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2015）469号起诉书指控被告人焦砚犯危险驾驶罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员陈国菡出庭支持公诉，被告人焦砚及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月23日21时10分许，被告人焦砚醉酒后驾驶车牌号为×××的白色宝马牌小型越野客车在太原市万柏林区漪汾街由东向西行驶至双拥路口时，被执勤交警当场查获。经对被告人焦砚进行呼气酒精检测，结果为440mg/100ml，随后对被告人焦砚的血液样本进行酒精浓度含量检测，检测结果为266.71mg/100ml。被告人焦砚的行为属于醉酒驾驶。
2015年8月18日，被告人焦砚协助太原市公安局迎泽分局迎泽派出所民警抓捕涉嫌寻衅滋事罪在逃人员梁坚毅。
上述事实，被告人焦砚在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事案件登记表、被告人接受采集血样检测照片、被告人的身份信息、查获经过、呼气酒精测试结果确认书、司法鉴定检验报告书、情况说明，被告人的供述及视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人焦砚在醉酒的状态下，驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人在犯罪后及庭审中能如实供述犯罪事实，自愿认罪、悔罪，可以从轻处罚。被告人协助公安机关抓获在逃人员，系立功，可以从轻或者减轻处罚。辩护人关于”被告人系初犯、偶犯，自愿认罪，且有立功情节，建议对其从轻减轻处罚”的意见予以采纳。被告人犯罪后确有悔罪表现，经过司法考察后，对被告人焦砚判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十八条、第七十二条、第七十三条和第六十一条的规定，判决如下：
被告人焦砚犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 婕
人民陪审员 张克明
人民陪审员 赵少华
二〇一六年一月二十日
书 记 员 韩 俊
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初413号
原告：焦作远大置业有限公司，住所地焦作市山阳区。
法定代表人：冯许军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔青叶，河南敬事信律师事务所律师。
被告：周春光，男，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：张当智，河南河阳律师事务所律师。
原告焦作远大置业有限公司与被告周春光物权保护纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法进行审查。
原告焦作远大置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告退出非法侵占的157.40平方米的房屋；2、被告交付非法侵占157.40平方米房屋期间的租金75552元（租金按照每平方米20元，从2014年12月30日计算至2016年12月30日，应当判决至被告履行义务之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月28日，被告周春光与原告焦作远大置业有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定被告购买原告位于山阳区文苑路××小区××商住楼××号商铺房，建筑面积309.72平方米，总房款1889292元，交房期限为2014年8月31日前。合同签订后被告交付首付款949292元，按揭贷款940000元，原告依约将房屋交付被告。2016年6月原告工作人员到舒心园检查，发现被告除了使用其购买的309.72平方米，还多占用原告157.40平方米的房屋。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉必备条件之一为：有具体的诉讼请求和事实、理由。由于原告焦作远大置业有限公司的诉讼请求未明确指出被告周春光侵占其建造的哪一部分房屋，故本院认为原告焦作远大置业有限公司的诉讼请求不明确。
综上，原告焦作远大置业有限公司的起诉本院不应受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告焦作远大置业有限公司起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张家辉
代理审判员 周珍珍
人民陪审员 王怡文
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 王敏齐
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0811民初413号原告：焦作远大置业有限公司，住所地焦作市山阳区。法定代表人：冯许军，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔青叶，河南敬事信律师事务所律师。被告：周春光，男，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：张当智，河南河阳律师事务所律师。原告焦作远大置业有限公司与被告周春光物权保护纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法进行审查。原告焦作远大置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告退出非法侵占的157.40平方米的房屋；2、被告交付非法侵占157.40平方米房屋期间的租金75552元（租金按照每平方米20元，从2014年12月30日计算至2016年12月30日，应当判决至被告履行义务之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月28日，被告周春光与原告焦作远大置业有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定被告购买原告位于山阳区文苑路××小区××商住楼××号商铺房，建筑面积309.72平方米，总房款1889292元，交房期限为2014年8月31日前。合同签订后被告交付首付款949292元，按揭贷款940000元，原告依约将房屋交付被告。2016年6月原告工作人员到舒心园检查，发现被告除了使用其购买的309.72平方米，还多占用原告157.40平方米的房屋。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉必备条件之一为：有具体的诉讼请求和事实、理由。由于原告焦作远大置业有限公司的诉讼请求未明确指出被告周春光侵占其建造的哪一部分房屋，故本院认为原告焦作远大置业有限公司的诉讼请求不明确。综上，原告焦作远大置业有限公司的起诉本院不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告焦作远大置业有限公司起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张家辉代理审判员  周珍珍人民陪审员  王怡文二〇一七年八月二十九日书 记 员  王敏齐
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初5719号
原告：王某1，女，1956年11月4日出生。
委托诉讼代理人：胡伟（王某1之女），1981年9月1日出生。
委托诉讼代理人：温大公，北京市博维律师事务所律师。
被告：王某2，男，1960年10月4日出生。
委托诉讼代理人：王岩（王某2之子），1984年2月5日出生。
被告：王某3，男，1963年8月31日出生。
委托诉讼代理人：李子光，北京市智远律师事务所律师。
第三人：王某4，男，1986年6月25日出生。
原告王某1与被告王某2、王某3、第三人王某4法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人胡伟、温大公，被告王某2及其委托诉讼代理人王岩，被告王某3及其委托诉讼代理人李子光，第三人王某4均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令位于房山区城关街道×胡同×号院和×西路×号院拆迁款的三分之一（50万元）归原告所有；2、依法确认位于房山区城关街道×胡同×号院和×西路×号院拆迁回迁面积的三分之一（120平方米）归原告；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：王×5与侯×1系夫妻关系，育有王某1、王某2、王某3三人。1972年，王×5和侯×1在房山城关×胡同×号建房六间（北房三间、南房二间、北耳房一间）。1981年，王×5和侯×1在房山城关×西路×号建房九间（北房四间、东房二间、西房二间、北耳房一间）。王×5于1999年9月9日去世，侯×1于2004年10月8日去世。1999年12月31日原、被告三人达成赡养协议，约定上述两处宅院归三人共有。现因房屋继承问题协商不成，故诉至法院。
被告王某2辩称：1、本案的诉讼标的是被继承人的财产，即房屋所有权，但原告要求的拆迁补偿款和回迁面积与本案案由不是同一法律关系，不能合并审理；2、拆迁补偿款与回迁面积争议是基于拆迁法律关系产生的，本案原告并非拆迁法律关系当事人，不能直接主张权利；3、继承法规定的诉讼时效期间为两年，但自2004年10月法定继承开始后至2016年，原告12年来一直未主张权利，且我自1985年起就一直居住在×胡同×号院，故原告的起诉已经超过了法律规定的诉讼时效，法院应驳回原告的起诉或诉讼请求；4、我方愿意以调解方式解决问题。
被告王某3辩称：1、我是房山城关×西路×号院的宅基地使用权人，1981年父母帮我建北房四间、棚子一间，1988年我和妻子建东、西房各两间，后我子王某4建南房五间，故原告要求按三分之一分割没有事实根据；2、回迁面积是针对宅基地使用权人和实际居住人的，该宅院的使用人为我全家共六人，因此不同意原告的诉讼请求；3、房山城关×西路×号院的被拆迁人是王某4。
第三人王某4述称：由于×西路×号院面积大，院落内房屋超过123.6平方米，我自建的房屋超出部分按60%评估价值，我要求按原价值把属于我的归我所有。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、1999年王×5去世后，原、被告双方基于母亲赡养及家庭财产分割于同年12月31日达成的协议书是各方的真实意思表示，且不违背有关法律法规的规定，应为有效；2、根据该协议的记载，座落在房山城关西街×胡同宅院一处（即×胡同×号院）和北关×西宅院一处（即×西路×号院）产权归原、被告三人共有；2、房山城关×胡同×号院由王某2居住使用，房山城关×西路×号院由王某3居住使用，上述两宅院因拆迁已转化为拆迁补偿款（已领取）和定向安置房建筑面积（未领取）；3、根据双方当事人的陈述及在案证据材料，经本院审核确认，×胡同×号院落中北房三间的价值37932元、宅基地区位补偿款30万元和×西路×号院中北房四间的价值91989元、北房东侧耳房的价值19221元、东房两间的价值29057元、西房两间的价值27257元、宅基地区位补偿款408905元可以作为继承财产进行分割；4、王某2于2017年5月11日向法庭表示其同意将×胡同×号院父母留下的房屋及自己所建房屋按每人三分之一分割，本院不持异议，但其中的赠与部分与本案不属同一法律关系，故在本案中不予采纳；5、考虑到二被告在居住使用涉案房屋的过程中对房屋的维护，原、被告三人基于共有所享有的份额不应均等，故在分割涉案房屋的价值时二被告所占比例应当大于原告所占的比例，本院酌定为原告占20%，按此核算王某2应给付王某1房屋价值7586.4元、王某3应给付王某1房屋价值33504.8元；6、关于宅基地区位补偿款，三人所占份额应当均等，按此核算王某2应给付王某1宅基地区位补偿款10万元、王某3应给付王某1宅基地区位补偿款13.63万元；7、关于涉案两宅院的定向安置房面积，由宅基地面积转化而来，虽尚未实现但属于可期待利益，在本案中按原、被告三人等份予以确定，原告可待分配后及时主张权利；8、王某3自愿将房山城关×西路×号院的拆迁利益归属到其子王某4名下，应当与王某4共同承担给付责任；9、王某3称自己是×西路×号院的宅基地使用权人，其提供的证据效力不足。
本院认为：兄弟姐妹之间应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题；遗产可以是实际存在的财产，也可以是各继承人期待的利益，分割时遗产已经转化的，应当将该转化所得参照遗产处理的原则予以分割，从而保证每个继承人的合法权益不受侵害。本案中，原、被告双方的父母去世后留有宅院两处，该两处宅院因拆迁转化为相应的补偿款和定向安置房面积，对此原、被告三人均享有继承权，现原告要求分割，本院予以支持原告请求中的合理部分；原告应得拆迁补偿款的数额已在上文中明确，不再重复叙述；对定向安置房面积，根据现有证据，本院只处理登记在王某2名下的160平方米和登记在王某4名下的213.6平方米；对二被告的答辩意见，本院采纳其中的合理部分，缺乏证据支持的部分本院不予采信;因原、被告之间诉争的内容只涉及其父母的遗产转化，与第三人王某4自建的房屋补偿无关，故本院对第三人王某4的意见不予采纳。
综上所述，本院对原告诉求及被告答辩中的合理部分予以采纳，不合理部分不予采纳，对第三人的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告王某2于本判决生效后十日内给付原告王某1拆迁补偿款十万七千五百八十六元四角；
二、被告王某3、王某4于本判决生效后十日内给付原告王某1拆迁补偿款十六万九千八百零五元；
三、登记在王某2名下的定向安置房面积一百六十平方米中，原告王某1应享有五十三点三三平方米；
四、登记在王某4名下的定向安置房面积二百一十三点六平方米中，原告王某1应享有七十一点二平方米；
五、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万两千八百元，由原告王某1负担三千八百三十一元（已交纳）；由被告王某2负担四千四百五十二元（于本判决生效后七日内交纳）；由被告王某3负担四千五百一十七元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李立国
人民陪审员 许长仁
人民陪审员 胡宝利
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 于童蕊
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民申121号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹远林，男，汉族，1959年12月29日生，住河南省兰考县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王林河，男，汉族，1974年8月1日生，住河南省兰考县。
再审申请人曹远林因与被申请人王林河侵权责任纠纷一案，不服本院（2016）豫02民终2106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹远林申请再审称：本案争议的土地是曹远林的，原来是坑，曹远林拉土垫平的。有新的证据足以推翻原判决，新证据有周文启，周克礼、周文法的证人证言，以及憨庙村委会的证明。
本院认为：曹远林提交的证据证明内容仅是曹远林曾在坑里垫土，即使曹远林曾于1998年、2003年在坑内垫土，但王林河已于2009年取得集体土地使用证，原审依据王林河持有的集体土地使用证上载明的范围，作出判决，并无不当。
综上，曹远林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回曹远林的再审申请。
审 判 长 单国生
代理审判员 叶海涛
代理审判员 宋永佳
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 王天航
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）湘0111执保614号
申请人郭新华诉被申请人郭荣辉民间借贷纠纷一案，申请人郭新华于2018年6月7日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一八年六月二十二日
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初4078号
原告沈明光，男，汉族，1982年6月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告孟凡亮，男，汉族，1987年6月1日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告沈明光与被告孟凡亮追偿权纠纷一案，于2016年9月2日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2017年4月5日在本院第九审判庭公开开庭进行了审理，原告沈明光到庭参加了诉讼，被告孟凡亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈明光诉称，原告与被告属贷款担保关系，2011年10月，被告孟凡亮贷款100000元，原告为被告孟凡亮作担保，贷款到期后，被告没有偿还贷款，担保公司把被告孟凡亮和三个担保人诉至法院（原告和另外两个担保人），商丘市睢阳区人民法院于2014年9月4日扣划原告26800元，为此，原告向被告追偿现金26800元，原告为维护自身的权利，请求人民法院判令被告向原告偿还现金26800元及利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告孟凡亮没有提交书面答辩材料。
根据原告的起诉，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告偿还现金26800元及利息的诉讼请求有无事实和法律依据，是否应予支持。
原告沈明光对本院归纳的焦点无异议。
原告沈明光为支持其主张向本院提交的证据材料有：1、（2012）商睢民初字第2181号民事判决书一份，证明目的是原告对孟凡亮的债务承担连带清偿责任；2、（2013）商睢执字第434-1号执行裁定书一份，证明目的是法院对孟凡亮的债务下达执行裁定书进行执行并冻结原告的银行存款；3、睢阳区法院划拨存款通知书、邮政储蓄银行单据及商丘市睢阳区信鑫中小企业投资担保有限公司出具的收据各一份，证明目的是法院已经对原告冻结的银行存款进行执行并划扣原告的存款26800元，用于清偿商丘市睢阳区信鑫中小企业投资担保有限公司的债务，该26800元是替孟凡亮偿还的。
被告孟凡亮未向本院提交证据。
经庭审质证，本院确认原告沈明光提交的证据形式合法，内容客观真实，且与案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，本院可以确认以下案件事实：被告孟凡亮于2011年11月11日向商丘市商业银行贷款100000元，商丘市睢阳区信鑫中小企业投资担保有限公司为被告孟凡亮提供担保，并签订担保合同，合同约定若被告孟凡亮到期无法还款，由商丘市睢阳区信鑫中小企业投资担保有限公司代为偿还。2012年11月11日，商丘市商业银行北海支行从商丘市睢阳区信鑫中小企业投资担保有限公司账户中扣划了借款100644.63元，本案原告沈明光为该笔借款向商丘市睢阳区信鑫中小企业投资担保有限公司出具了无限连带责任承诺书；2012年11月21日，商丘市睢阳区信鑫中小企业投资担保有限公司以孟凡亮、沈明光为被告提起诉讼，本院作出（2012）商睢民初字第2181号民事判决书，判决被告孟凡亮在判决生效后十日内向商丘市睢阳区信鑫中小企业投资担保有限公司偿还借款100644.63元，被告沈明光对上述款项承担连带清偿责任；2013年8月20日，本院作出（2013）商睢执字第434-1号执行裁定书，裁定冻结被执行人孟凡亮、沈明光的银行存款105440.34元；2014年9月4日，本院从原告沈明光账户中扣划26800元；2014年11月27日，商丘市睢阳区信鑫中小企业投资担保有限公司收到本院执行款32100元。
本院认为，本院作出（2012）商睢民初字第2181号民事判决书，判决被告孟凡亮在判决生效后十日内向商丘市睢阳区信鑫中小企业投资担保有限公司偿还借款100644.63元，被告沈明光对上述款项承担连带清偿责任，且已执行原告沈明光26800元用于清偿被告孟凡亮的债务，原告沈明光作为担保人对该26800元取得了向被告孟凡亮追偿的权利，故本院对原告沈明光要求被告孟凡亮偿还现金26800元的诉请予以支持；关于原告沈明光诉请的利息，因原告沈明光对该款承担的是担保责任，其未提交有效证据支持该诉请，故对原告沈明光要求支付利息的诉请本院不予支持。综上，原告要求被告偿还现金26800元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孟凡亮于本判决生效后十日内偿还给原告沈明光现金26800元；
二、驳回原告沈明光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费470元，由被告孟凡亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 鞠洪涛
审 判 员 耿伟亚
人民陪审员 刘明国
二〇一七年四月五日
书 记 员 高英豪
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初4078号
原告沈明光，男，汉族，1982年6月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告孟凡亮，男，汉族，1987年6月1日出生，住河南省商丘市睢阳区。
本院在审理原告沈明光与被告孟凡亮追偿权纠纷一案中，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序。
本案经审查认为，因案情复杂，本案不适合用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 鞠洪涛
二〇一六年十一月二十九日
书记员 高英豪
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6734号
罪犯赵兴芝，男，汉族，初中文化，1978年7月27日出生于四川省南部县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省太仓市人民法院于2007年6月26日作出（2007）太刑初字第0247号刑事判决，以被告人赵兴芝犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，与前犯盗窃罪被判处有期徒刑十年并罚，决定执行有期徒刑十四年（刑期至2018年11月15日）。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2010年3月30日、2013年1月11日作出（2010）、（2012）宁刑执字第1562号、第10703号刑事裁定，对罪犯赵兴芝减去有期徒刑三年三个月（刑期至2015年8月15日止）。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯赵兴芝在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯赵兴芝在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯因经济困难，暂时无力履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯执行财产刑情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯赵兴芝在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵兴芝减去有期徒刑九个月三十日（刑期至2014年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一四年十月十三日
书记员 唐俊芳
河北省成安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0424民初1719号
原告：刘社虎，男，1982年1月11日出生，汉族，现住成安县。
原告：刘拥军，男，1970年9月20日出生，汉族，现住成安县。
被告：韩银昌，男，1960年7月12日出生，汉族，现住成安县。
被告：刘玉州，男，1950年9月3日出生，汉族，现住成安县。
刘社虎、刘拥军诉韩银昌、刘玉州租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告刘社虎、刘拥军于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘社虎、刘拥军申请撤回起诉，是当事人对诉权的真实选择，该选择并不违背法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘社虎、刘拥军撤诉。
案件受理费269元，减半收取计134元，由刘社虎、刘拥军负担。
审判员 齐新亮二〇一七年十一月二十二日
书记员 万 更 新
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初553号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人陈某，男，1994年5月8日出生，汉族，户籍所在地重庆市。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2017]719号起诉书指控被告人陈某犯买卖身份证件罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员许岚出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月10日晚，被告人陈某在“上海酒店兼职群”的QQ群内，以“岁月安好”的网名发布出售居民身份证信息，杨某遂与陈某约定以每张一百元的价格购买三张居民身份证。次日13时许，陈某在本市地铁一号线上海马戏城站2号出口附近，欲向杨某出售三张居民身份证时被民警抓获。经鉴定，涉案的三张居民身份证均属合格证件。到案后，被告人陈某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈某在庭审中不持异议，且有证人杨某、高某某的证言及部分辨认笔录，公安机关制作的《扣押笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、出具的《工作情况》、调取的《QQ聊天记录》，被告人陈某签字确认的身份证照片，上海市公安局制证中心出具的《居民身份证鉴别书》，被告人陈某的供述、辨认笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某贩卖居民身份证件，其行为已构成买卖身份证件罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某已经着手实施犯罪，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人陈某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第二十三条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯买卖身份证件罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年4月11日起至2017年6月25日止。罚金应自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)
二、缴获的身份证件予以发还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 高 欣
二〇一七年六月七日
书记员 严艳雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条……
伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛商初字第0349号
原告刘昌。
被告中国人寿保险股份有限公司金坛支公司。
代表人张小兰。
委托代理人陈建军。
委托代理人王俊，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。
原告刘昌与被告中国人寿保险股份有限公司金坛支公司人寿保险合同纠纷一案，刘昌于2014年11月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，刘昌撤回起诉，是其对诉讼权利的自愿处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘昌撤回起诉。
本案受理费人民币69.5元（已减半），由刘昌负担。
审 判 长 徐爱华
人民陪审员 李 宾
人民陪审员 张福明
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 朱 凡
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终19982号
上诉人（原审被告）：于晶，女，1981年8月2日出生，汉族，住山东省即墨市。
委托诉讼代理人：袁金鹏，广东雷德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王婧静，女，1980年1月6日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
委托诉讼代理人：曹永康，广东润科律师事务所律师。
上诉人于晶因与被上诉人王婧静民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初15515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
于晶上诉请求：1.撤销原审判决第一项，依法改判于晶向王婧静偿还本金5万元；2.本案二审受理费由王婧静承担。事实与理由：原审法院认定事实错误，适用法律错误。原审庭审中，双方均确认《还款协议书》中约定，由于晶于2014年11月15日前将珠江会会所投资款5万元转至王婧静名下，以清偿5万元债务。在《还款协议书》签订后，双方未曾就该还款协议进行任何变更或解除约定，亦不存在任何法定解除情形。双方约定5万元的还款方式为股权转让，但因王婧静迟迟不配合办理转名手续，双方至今未办理转名手续。过错不在于晶，于晶不应承担支付利息的责任。《还款协议书》未约定利息，原审法院判决于晶支付利息没有事实和法律依据。
王婧静辩称，于晶应当从应还款之日支付利息，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，驳回于晶的上诉请求。
王婧静向一审法院起诉请求：1.于晶向王婧静偿还借款7万元及利息（从2014年7月21日计至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率4倍计收）；2.本案原审诉讼费由于晶承担。
原审法院认定事实：2014年7月21日，王婧静向于晶转账汇款50万元。
2014年11月9日，王婧静、于晶签订《还款协议书》，约定：2014年7月21日，于晶向王婧静借款50万元，约定2014年8月11日偿还，利息按银行利息4倍（手写，未显示王婧静、于晶签名）；截止至2014年11月9日于晶尚欠王婧静本金18万元，于晶于2014年11月15日前将珠江会会所投资款5万元转至王婧静名下，于11月30日前偿还王婧静5万元，于2014年12月31日前偿还王婧静8万元。
2014年12月1日，于晶向王婧静还款2万元，2014年12月25日、27日，于晶向王婧静还款2万元、4万元，2015年1月9日，于晶向王婧静还款3万元，2015年1月18日，于晶向王婧静还款2万元；上述合计还款13万元。
原审庭审中，王婧静、于晶共同确认以下事实：因双方至今未办理《还款协议书》约定珠江会会所投资款5万元的转名手续，故于晶尚欠借款本金5万元。
原审法院认为：王婧静为证明其向于晶出借款项的事实，向原审法院提交了《还款协议书》、《转账凭证》，于晶亦予以确认，原审法院对王婧静所述予以采信。王婧静与于晶之间民间借贷关系成立。
于晶借款后，至今未偿还，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，现王婧静要求于晶返还借款本金5万元及利息（自逾期之日即2014年11月16日起按年利率6%计至实际清偿之日止）有理，原审法院予以支持。王婧静超出上述部分的诉讼请求原审法院依法予以驳回。另，关于王婧静要求按银行同期贷款利率4倍计付利息，因《还款计划书》中载明利息部分是手写，且未有原于晶双方签名的共同确认，原审法院不予采信。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：“一、被告于晶于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王婧静偿还借款本金5万元及其利息（自2014年11月16日起按年利率6%计至实际清偿之日止）。二、驳回原告王婧静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2220元，由原告王婧静负担460元，由被告于晶负担1760元。”
经本院查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。
原审法院于2017年2月22日庭审中告知双方当事人：于庭后五日内双方依照还款协议书载明的双方到珠江会所办理投资款5万元的转移手续，如王婧静逾期办理，则视为王婧静已收到该投资款5万元，如于晶逾期办理，则视为于拒绝履行转移投资款5万元。王婧静表示：如成功办理至王婧静名下，则视为于晶已还清案涉借款本金。于晶表示：如5日内未能够成功办理，则确认于晶没有将该投资款5万元转移至王婧静，于晶仍需向王婧静履行还款本金5万元的义务。2017年8月22日，王婧静表示：至今没有办理专名手续，故于晶尚欠王婧静借款5万元；于晶表示：该转让平台已经倒闭，故该5万元投资款无法办理转名手续。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，对于晶的上诉，本院评析如下：
于晶上诉认为双方未曾就案涉《还款协议书》进行任何变更或解除的约定，亦不存在任何法定解除情形。对此本院认为，于晶在原审期间表示如5日内未能够成功办理转名手续，则仍需向王婧静履行还款本金5万元的义务，双方在约定的期间内未能办理专名手续，故于晶仍应归还借款本金5万元。于晶上诉认为王婧静不配合办理转名手续。对此本院认为，于晶原审认为转让平台已经倒闭，无法办理转名手续，于晶二审该意见与一审意见相互矛盾，故本院对其上述意见不予采纳。
于晶上诉认为原审判决支付利息没有依据。对此本院认为，案涉《还款协议书》约定于晶于2014年11月15日前投资款转移至王婧静名下，于晶逾期履行则构成违约，原审法院判决于晶承担自逾期之日起的利息，处理并无不当，本院予以确认。
综上所述，于晶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人于晶负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 欢
审判员 庞智雄
审判员 李 琦
二〇一七年十二月六日
书记员 曹筱雨
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初9375号
原告：眭衍芳，男，1965年2月16日出生，汉族，户籍地江西省吉安市。
原告：尹清兰，女，1966年11月5日出生，汉族，户籍地江西省吉安市。
委托诉讼代理人：赵尚晓，上海海耀律师事务所律师。
被告：上海浙风国际旅行社有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：楼文华，董事长。
委托诉讼代理人：蒋萍，江苏英特东华律师事务所律师。
原告眭衍芳、尹清兰与被告上海浙风国际旅行社有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告上海浙风国际旅行社有限公司不服上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，亦在法律规定的期间内提出起诉。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，两案合并审理，以本案原、被告确认双方当事人的诉讼地位。原告眭衍芳、尹清兰及其委托诉讼代理人赵尚晓，被告上海浙风国际旅行社有限公司的委托诉讼代理人蒋萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告眭衍芳、尹清兰向本院提出诉讼请求：要求判令被告上海浙风国际旅行社有限公司支付：1、一次性工亡补助金人民币672,320元；2、丧葬补助费35,634元；3、自2016年7月10日起按月支付两原告供养亲属抚恤金各1,781.70元，共计707,954元。事实和理由：两原告系眭春霞的父母，眭春霞生前在被告单位担任导游，于2016年7月9日在带团旅游期间死亡。上海市黄浦区人力资源和社会保障局认定眭春霞系工亡，然被告至今未支付工亡待遇，故要求法院支持原告的诉请。
被告上海浙风国际旅行社有限公司辩称,眭春霞在担任被告处兼职导游期间因农家乐发生火灾导致死亡。被告对眭春霞被认定为工亡存有异议。要求不支付两原告工亡补助金、丧葬补助费及供养亲属抚恤金。
本院经审理认定事实如下：原告眭衍芳、尹清兰为眭春霞的父母。2016年6月29日，眭春霞带团入住遂昌县农家乐，期间因农家乐发生火灾，眭春霞经抢救无效后于2016年7月9日死亡。2014年11月4日，上海市黄浦区人力资源和社会保障局认定眭春霞在该事故中死亡属于工伤。认定工伤决定书中眭春霞的用人单位为被告上海浙风国际旅行社有限公司。2016年11月16日，两原告申请劳动仲裁，要求被告单位支付：1、一次性工亡补助金672,320元；2、丧葬补助金35,634元；3、自2016年7月10日起按每月1,781.70元标准各支付眭衍芳、尹清兰供养亲属抚恤金至裁决之日。仲裁裁决如下：一、上海浙风国际旅行社有限公司于本裁决书生效之日起五日内支付眭衍芳、尹清兰一次性工亡补助金人民币623,900元；二、上海浙风国际旅行社有限公司于本裁决书生效之日起五日内支付眭衍芳、尹清兰丧葬补助金人民币35,634元；三、不支持眭衍芳、尹清兰的其他仲裁请求。仲裁裁决后，原、被告双方均不服裁决诉至本院。
审理中，原、被告达成和解，由被告公司分期付款支付两原告一次性工亡补助金，丧葬补助金共计620,000元。被告承担逾期付款的违约金。两原告放弃其他诉求，并认可与被告公司再无其他争议。
本院认为，《工伤保险条例》第三十九条规定，职工因工死亡，其近亲属可按规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。一次性工亡补助金为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资。供养亲属抚恤金发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。工亡职工父母男年满60周岁、女年满55周岁的。两原告符合领取一次性工亡补助金及丧葬补助金，不符合领取供养亲属抚恤金的条件。由于被告单位未为眭春霞缴纳工伤保险，故应当由被告单位按照工伤保险待遇项目和标准支付相应费用。审理中，原、被告双方自愿达成和解，由被告单位分期付款支付两原告一次性工亡补助金，丧葬补助金共计人民币620,000元，并愿承担逾期付款违约金。两原告放弃其他诉求。不违法法律规定，本院予以准许。为此，依照《工伤保险条例》第三十九条、《上海市工伤保险实施办法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告上海浙风国际旅行社有限公司应支付原告眭衍芳，尹清兰一次性工亡补助金，丧葬补助金共计人民币620,000元。该款项被告应于2017年5月31日前支付原告人民币100,000元；被告应于2017年6月30日前支付原告人民币400,000元；被告应于2017年7月31日前支付原告人民币120,000元；
二、若被告上海浙风国际旅行社有限公司未按约履行上述第一条约定的付款义务，则应当支付原告眭衍芳，尹清兰逾期付款的违约金人民币30,000元；
三、原告眭衍芳，尹清兰的其他诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币10元，本案适用简易程序，减半收取，计人民币5元，由原告眭衍芳，尹清兰负担。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许 慧
二〇一七年五月十九日
书记员 章蓓莉
附：相关法律条文
一、《工伤保险条例》
第三十九条职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：
（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；
（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；
（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。
伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其近亲属享受本条第一款规定的待遇。
一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其近亲属可以享受本条第一款第（一）项、第（二）项规定的待遇。
二、《上海市工伤保险实施办法》
第五十八条（应参保未参保或者未按规定缴费的规定）
用人单位应当参加工伤保险而未参加或者未按规定缴纳工伤保险费的，由劳动保障行政部门责令改正，并按照国务院《社会保险费征缴暂行条例》、《上海市城镇职工社会保险费征缴若干规定》的有关规定处理。未参加工伤保险或者未按规定缴纳工伤保险费期间用人单位从业人员发生工伤的，该期间的工伤待遇由用人单位按照本办法规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初7196号
原告：哈尔滨市景阳物业管理有限公司，统一社会信用代码：91230103718401479C，住所地哈尔滨市松北区莅江路美域江岛小区1号楼L1层。
法定代表人：宋国栋，职务：董事长。
委托诉讼代理人：冯志华，女，1983年4月3日出生，汉族，哈尔滨市景阳物业管理有限公司员工，住哈尔滨市南岗区。
被告：聂风革，男，1966年8月31日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
本院在审理原告哈尔滨市景阳物业管理有限公司诉被告聂风革物业合同纠纷一案中,原告哈尔滨景阳物业管理有限公司于2017年9月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告哈尔滨景阳物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨景阳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预付），减半收取25元，由原告哈尔滨景阳物业管理有限公司负担。
审判员 孟祥秋
二〇一七年九月十四日
书记员 裴晓婷
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄商初字第1469号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地在上海市浦东新区浦东南路588号9楼。
负责人冯菁，该中心总经理。
委托代理人李本进、唐亮，江苏玄博律师事务所律师。
被告李晓刚，男，汉族，1966年2月12日生。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下简称浦发银行信用卡中心）诉被告李晓刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行信用卡中心的委托代理人唐亮到庭参加了诉讼。被告李晓刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告浦发银行信用卡中心诉称：2012年6月12日，被告在原告处申领了卡号为62×××21的信用卡一张。被告持卡进行透支消费，自欠款后经原告多次催要无果。截至2013年7月6日，被告已经累计拖欠10435.47元。故原告诉至法院，请求判令被告李晓刚返还信用卡欠款10435.47元（截至2013年7月6日，欠本金8799.33元、利息727.75元、滞纳金748.94元、取现手续费72元，分期付款手续费87.45元，合计10435.47元），自2013年7月7日起的利息以本金8799.33元为基数，按每日万分之五的标准计算至欠款给付之日，同时判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告李晓刚未应诉。
经审理查明，2012年5月，被告填写《上海浦东发展银行信用卡申请表》一份，向原告申请办理信用卡，同时声明已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守信用合约及申请表所附全部条款，并在申请表上签名确认。被告申报的住址为南京市白下区xx新村x幢302室。
《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的部分条款规定如下：6.2款规定，在不损害第6.5款的前提下，持卡人有义务支付账户对账单上显示为至该等账户对账单之日期未付的当期余额。持卡人可以支付少于所规定的当期余额的金额，但持卡人必须至少支付最低还款额（根据第6.3款计算所得），并且银行必须在到期还款日当日截至时间或截止时间之前收到该等还款。6.4款规定，如果银行未在到期还款日当日截至时间或截止时间之前全额收到账户对账单所载明的当期余额，持卡人必须向银行支付第7条所规定的费用、利息和收费。7.1款规定：如果银行未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到持卡人根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，持卡人必须支付全部非现金透支款项（包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项）自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。7.2款规定：持卡人还必须支付下列费用：（a）滞纳金：如果银行未在到期还款当日截止时间或截止时间之前收到持卡人全额支付的账户对账单列明的最低还款额，持卡人必须支付按月计收的滞纳金；……（f）取现手续费：就每一笔持卡人所获得的取现，按取现额的3%的费率计算的取现费，该等取现费应符合银行不时决定并通知持卡人的最低收费；……（i）其他服务费：一项就银行提供的任何服务或便利或银行在执行持卡人的有关持卡人信用卡账户的任何指示和／或要求过程中采取的行动（不论该等服务或行动为本合约或其他文件所涉及或指明）所收取的服务费或管理费。该等费用和收费的明细列明于本合约所附的费用表。10.2款规定了银行的中止权和终止权：银行有权在任何时候，无需给予理由且无需承担任何责任，立即中止或终止持卡人的信用卡账户和／或要求立即清偿当期余额，不论持卡人是否在本合约项下发生违约，也不论当期余额是否未付清。如果银行因任何理由终止持卡人的信用卡账户，持卡人必须：立即向银行归还经对半剪开的信用卡；并且全额支付当期余额（包括任何在银行收到持卡人的信用卡之前持卡人已进行的但尚未被借记入持卡人的信用卡账户的该等信用卡交易）。……14.5款规定了法律文书的送达：如发生与本合约相关的法律纠纷，持卡人向本行提供的最后已知地址（不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址）亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传示、裁决文书和执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。
被告李晓刚签署的《上海浦东发展银行信用卡申请表》和《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》以及所附的费用表中还规定了上海浦东发展银行信用卡的年费以及收费项目和收费标准。
该申请被原告批准后，被告李晓刚领用了卡号为62×××21的上海浦东发展银行信用卡一张。之后，被告使用上述信用卡进行透支消费。截至2013年7月6日，该信用卡透支额为人民币10435.47元，其中本金8799.33元、利息727.75元、滞纳金748.94元、取现手续费72元、分期付款手续费87.45元。原告浦发银行信用卡中心多次向被告李晓刚催收透支款项未果，为此诉至本院。
以上事实有《上海浦东发展银行信用卡申请表》、《上海浦东发展银行信用卡领用合约》、交易信息明细、本院庭审笔录等为证。
本院认为：被告李晓刚申请办理信用卡所填写的申请表以及与原告所签订的《上海浦东发展银行信用卡领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效。原、被告均应当依照合约、章程、协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照约定向被告发放了信用卡、给予被告一定的信用额度，但被告在使用原告授予的信用额度进行消费后，却未能在约定的期限内还款，已对原告构成违约，依约应承担归还欠款、赔偿利息损失等违约责任。故原告要求被告李晓刚返还欠款并支付利息和滞纳金、取现手续费、分期付款手续费的主张本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李晓刚应于本判决生效后十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金8799.33元、利息727.75元、滞纳金748.94元、取现手续费72元、分期付款手续费87.45元（暂计算至2013年7月6日），并自2013年7月7日至判决确定给付之日止，按8799.33元为基数，按每日万分之五的标准支付逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费61元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 李海桥
人民陪审员 伍世梅
人民陪审员 韩中强
二〇一四年三月二十四日
见习书记员 韩 佳
福建省尤溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0426行审80号
申请执行人:尤溪县林业局，住所地福建省尤溪县城关镇七五路37号。
法定代表人:池腾菁，该局局长。
被执行人:胡志辉，男，1985年10月1日出生，汉族，住莆田市秀屿区。
申请执行人尤溪县林业局向本院申请执行胡志辉林业行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案，现已审查完毕。
申请执行人尤溪县林业局认定，胡志辉于2014年11月18日向胡明盛转让了尤溪俏佳磊石材有限公司及矿山股权后，未向县级以上人民政府林业主管部门审批办理林地征占用手续，擅自在尤溪县台溪乡东山村“小心坪”山场（14林班4大班5小班）开采石材，于2014年11月18日至2015年2月13日期间，开采石材非法占用林地面积2,000平方米，堆弃废石料非法占用林地面积3,750平方米，计5,750平方米，折8.62亩。违反《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第一款的规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，于2016年12月27日作出尤某罚决字[2016]第33069号《林业行政处罚决定书》，决定给予行政处罚：责令被执行人胡志辉在六个月内恢复林地原状，并处非法改变用途林地5,750平方米每平方米20元的罚款即：5,750平方米×20元/平方米=115，000元（限于收到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期每日按罚款的百分之三加处罚款）。并告知不服本处罚决定，可在收到本处罚决定书之日起六十日内申请复议，也可以于六个月内向法院提起诉讼等。
本院经审查认定，申请执行人尤溪县林业局于2016年12月15日对于被执行人胡志辉未经批准擅自改变林地立案调查。2016年12月27日，申请执行人尤溪县林业局向被执行人发出《林业行政处罚先行告知书》、《林业行政处罚听证权利告知书》，告知被执行人享有陈述、申辩、听证的权利。被执行人胡志辉未提出陈述、申辩、听证的申请。申请执行人尤溪县林业局于2016年12月27日作出并送达尤某罚决字[2016]第33069号《林业行政处罚决定书》，被执行人胡志辉在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。被执行人胡志辉于2016年12月28日缴纳罚款97，000元，于2017年6月8日缴纳罚款17,500元，其他义务未履行。申请执行人尤溪县林业局于2017年5月26日向被执行人胡志辉依法送达《履行行政处罚决定催告书》，限被执行人胡志辉自收到催告书之日起十日内履行决定书所确定的林地恢复原状义务，现被执行人胡志辉仍未履行。为此，申请执行人尤溪县林业局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人尤溪县林业局作出的尤某罚决字[2016]第33069号《林业行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人胡志辉在法律规定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，该决定书已经生效。经催告后，被执行人胡志辉仍未全部履行该决定书所确定的义务。申请执行人尤溪县林业局申请强制执行符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，裁定如下：
一、对申请执行人尤溪县林业局作出的尤林罚决字[2016]第33069号《林业行政处罚决定书》准予强制执行；
二、被执行人胡志辉限于收到本裁定书之日起十日内恢复林地原状。逾期不履行义务，由申请执行人尤溪县林业局组织实施。
审 判 长 董继武
审 判 员 林景光
审 判 员 张初声
二〇一七年十一月六日
法官助理 陈玉招
书 记 员 林 欣
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第792号
原告付亚斌，男，汉族。
委托代理人李天明，男，汉族。
被告冯家明，男，汉族。
被告金国强，男，汉族。
原告付亚斌诉被告冯家明、被告金国强买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月15日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付亚斌及其委托代理人李天明、被告冯家明、金国强的委托代理人李仁彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年10月6日与河南金泰肥业有限公司签订承建工程合同，之后从我处购买树苗，共欠树苗款349000元。两被告却没有及时给付我树苗款，经我多次催要，两被告于2012年6月16日给我出具欠条一份，载明欠我树苗款349000元。为维护我的合法权益，依法起诉要求两被告偿还树苗款349000元及双倍滞纳金。
两被告辩称，一、两被告系合伙关系，无书面合同。二、实际欠款应为176400元，因为：被告冯家明在河南金泰肥业有限公司工程款1910000元，审验时，减掉320000元，其中树苗部分61000元；2011年12月13日，原告已收到90000；2012年11月13日，以酒冲抵21600元。三、原告委托被告冯家明与河南金泰肥业有限公司签的合同，树苗由原告供应并种植，河南金泰肥业有限公司对冯家明结账，其中树苗部分由冯家明转给原告。
经审理查明，被告冯家明与被告金国强系合伙关系。2011年9月20日，被告冯家明代理河南长江园林景观有限公司与确山县金泰生物肥业有限公司签订一份园林绿化工程施工协议书，承建该公司确山县李新店镇政府北107国道东所在地段寇庄厂区园林绿化工程2012年10月5日竣工。合同签订后，由原告付亚斌为冯家明供应各种树苗并履行附随种植的义务。2011年12月13日，被告付树苗款90000元，原告给被告出具收条一份，后经原告多次催要，双方对余下欠款进行结算，两被告于2012年6月16日给原告付亚斌出具欠条一份，该欠条载明：今欠到付亚斌树苗款349000元。之后，被告交给原告45件郎酒且原告称双方还有其他经济往来。
本院认为，原告付亚斌与被告冯家明、被告金国强之间的树苗买卖合同关系有二被告出具的欠条及庭审中双方当事人的陈述为证，事实清楚，且双方的合同不违背有关法律法规及社会公共利益，合同合法有效，应当受到法律的保护。原告履行交付树苗并履行种植的附随义务，双方已进行了结算，二被告作为合伙人应当连带履行给付树苗款的义务。关于原告请求被告自2012年12月6日起支付双倍滞纳金的问题，被告未履行付款义务，因此而给原告造成的经济损失应当赔偿，但双方结算后原告未提供证据证明其当日又向被告主张权利，故本院按本院立案之日2013年4月15日作为起算日期；损失以同期银行贷款利息为准。关于被告辩称总工程在审验时树苗款扣减的说法在本院限定的期限内未提供相应证据予以印证且原被告双方已经结算，故本院对其辩称不予采纳。关于被告称欠款还应扣除已付90000元款项，因原告给被告出具收条日期在二被告给原告出具欠条日期之前，被告又无其他证据证明该收条款项2012年6月16日结算时未扣除，所以本院对被告辩称不予采纳。关于被告称欠款还应扣除以酒冲抵的款项，被告虽有向原告交付45件郎酒的事实，但双方在是否以酒冲抵该笔欠款及冲抵金额未作约定，故本院不予采纳，被告可另行主张权利。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告冯家明与被告金国强与本判决生效后七日内连带清偿所欠原告付亚斌树苗款349000元，并自2013年4月15日期，以349000元为本金，按同期银行贷款利率，向原告支付利息。
本案受理费6530元，由二被告承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 易艳玲
审判员 李艳平
审判员 刘书强
二〇一三年九月二十九日
书记员 蒋 荟
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第792号
原告赵某某，女，1982年4月22日出生，汉族，农民，初中文化，群众，住平乡县。
委托代理人段书军，平乡县丰州天平法律服务所法律工作者。
被告孙某甲，男，1978年3月3日出生，汉族，农民，初中文化，群众，住平乡县。
原告赵某某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白彦霄独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告双方及原告的委托代理人段书军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，我与被告经人介绍认识，2002年4月8日结婚，婚前缺乏了解，没有感情基础。婚后脾气性格不合，价值观念、思维模式各不相同，凡事没有共识，遇事就发生争执，经常生气吵架，虽结婚多年，但始终培养不起夫妻感情，特别是被告性情暴躁，连续实施家庭暴力。2003年2月2日我生一男孩取名孙某乙，2008年7月11日生一女孩取名孙某丙。2005年我和被告用20000元购买宅基一处，之后又陆续盖北屋5间、西屋三间、一门棚，价值200000元。为维护我的合法权益，请法院判决我与被告离婚，婚生子女双方各抚养一个，分割共同财产。
被告孙某甲在答辩期间未提交答辩状，在庭审中辩称，我不同意离婚，原告说的被我打骂均不是事实，其他子女及盖房情况都对。
经审理查明，原、被告于2002年4月8日登记结婚，登记时原告不满20周岁。婚后于2003年2月2日生一男孩取名孙某乙，2008年7月11日生一女孩取名孙某丙，两个子女现均随被告生活。婚姻存续期间盖了五间北屋、三间西屋、一门楼，原告赵某某现已放弃分割。
上述审理事实有结婚证和原、被告的当庭陈述以及证人证言等证据在卷佐证。
本院认为，男女双方登记结婚必须达到《中华人民共和国婚姻法》规定的结婚年龄，而本案的原告在未达到法定婚龄时与被告登记结婚，领取了结婚证书，应视为骗取结婚证行为。现原告请求离婚，经调解无和好希望，应视为夫妻感情确已破裂，故原告请求离婚，本院予以支持。婚生子女双方应各抚养一个，男孩孙某乙随被告孙某甲生活，女孩孙某丙随原告赵某某生活为宜。原告赵某某放弃分割婚后共同财产及放弃女儿抚养费是真实意思表示，本院予以认可。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十六条第三款之规定，判决如下：
一、准许原告赵某某和被告孙某甲离婚。
二、婚生男孩孙某乙随被告孙某甲生活，婚生女孩孙某丙随原告赵某某生活，互不负担抚养费。
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 白彦霄
二〇一三年十一月八日
书记员 史玉冰
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第792号
原告李甲，男，1974年9月9日出生，汉族，住平阴县。
被告李乙，男，1965年9月10日出生，汉族，住济南市市中区。
原告李甲与被告李乙法定继承纠纷一案，本院于2013年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月2日公开开庭进行了审理，原告李甲、被告李乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李甲诉称，我与被告李乙系兄弟关系，我们的父母均已去世，其中父亲李某某生前遗留有存款33000元，因被告长期在济南，我在平阴照顾父母，便与被告协商分割该款，因双方意见差距较大，无奈起诉，要求将该存款确认归我所有，诉讼费用由被告承担。
被告李乙辩称，原告起诉与事实不符。虽然我长期在济南居住，但我经常回家探望父母，且父母病重期间我亦尽到照顾义务；父母遗留的财产大部被原告占用，其再要求将该款全部占用无依据，要求法院依法分割。
经审理本院认定，原告李甲与被告李乙系同胞兄弟，无其他兄弟姐妹。原告与被告的母亲张某某于2000年去世，其外祖父张某甲、外祖母张某乙已先于张某某去世。原告与被告的父亲李某某于2011年8月26日去世，其祖父李某甲、祖母杨某某已先于李某某去世。李某某生前为平阴县中医医院职工，其工资账户开户行为中国工商银行股份有限公司平阴支公司，账号为16020099010XXXXXXXX，经查询，该账户存款为32633.27元。李某某去世后，原告与被告就其他财产的分割进行协商，但对该款的分割未能达成协议，原告遂起诉来院，案经审理，双方未能达成协议。
上述事实，有原告陈述、被告答辩，原告提交平阴县玫瑰镇新屯村民委员会出具的证明，平阴县中医医院出具的证明，平阴县公安局榆山第一派出所出具的证明，本院的查询记录予以证实。
本院认为，李某某生前的工资收入，系其合法财产，其生前未留有遗嘱，故其财产依法可由其第一顺序的法定继承人继承，现经查明，李某某的第一顺序法定继承人为本案原告与被告，现原告并无证据证实其履行了主要赡养义务且被告未履行赡养义务，故对涉案财产应当平均分配。
依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
李某某生前在中国工商银行股份有限公司平阴支行（账号：16020099010XXXXXXXX）的存款32633.27元，由原告李甲分得16316.64元，被告李乙分得16316.63元。
案件受理费312元，由原告李甲承担156元，被告李乙承担156元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王童峰
代理审判员 韩新宇
人民陪审员 李 进
二〇一三年八月五日
书 记 员 付晓研
齐 守 东 诉 王 会 忠 机 动 车 交 通 事 故 责 任 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
山东省平原县人民法院
民事判决书
（2013）平民初字第792号
原告：齐守东，男汉族，1967年9月27日生，山东省夏津县。
被告：王会忠男，汉族，57岁，住平原县。
原告齐守东诉被告王会忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐守东到庭参加诉讼，被告王会忠。经本院合法传唤没有正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐守东诉称：2013年7月18日14时20分，被告王会忠驾驶老年四轮代步车，沿国道105线公路由南向北行驶，当行至事故地点驶入逆行线与对行原告驾驶的鲁N3Q6**号小型轿车发生交通事故，造成原告车辆损坏，诉请法院判令被告赔偿原告各项损失12000元。
被告未向本院递交答辩状，经本院合法传唤没有正当理由没有到庭参加诉讼。
经审理查明：2013年7月18日14时20分，被告王会忠驾驶老年四轮代步车，沿国道105线公路由南向北行驶，当行至事故地点驶入逆行线与对行原告齐守东驾驶的鲁N3Q6**号小型轿车发生交通事故，造成原告齐守东车辆损坏。被告王会忠酒后驾驶车辆且不按右侧通行的原则驾车的违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全》二十二条二款、第三十五条之规定承担事故全部责任；原告齐守东无责任。庭审中原告就自己的主张提供了（-）德州市公安局交通警察支队平原大队道路交通事故认定书，证明被告王会忠酒后驾驶车辆且不按右侧通行的原则驾车的违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全》二十二条二款、第三十五条之规定承担事故全部责任；原告齐守东无责任（二）德州市华正安旧机动车鉴定评估公司车辆损失评估报告，证明原告车辆损失为10350元、评估费发票500元，证明原告评估费用500元、（三）平原县华达汽车修理厂救援费发票900元，（四）平原县路安服务有限公司发票260元，证明原告车辆因该事故在停车场停车费260元。
本院认为：被告王会忠酒后驾驶车辆且不按右侧通行的违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全》二十二条，承担事故的全部责任；原告齐守东无责任。道路交通管理部门的认定，事实清楚，结论准确本院予以确认。被告王会忠对原告的损失应当承担赔偿责任。原告主张车辆损失10350元、费发票500元、救援费900元、停车费260元。符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告王会忠赔偿原告齐守东各项损失12000元（按车辆损失10350元、评估费500元、救援费900元、停车费260元，合计12010元。因原告主张12000元，超出12000元部分视为原告主动放弃）。
案件受理费100元、保全费140元由被告王会忠负担
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》第二百三十五条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 赵建军
人民陪审员 康连合
人民陪审员 闫善政
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 巩 超
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申1658号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洪清海，男，汉族，1966年11月7日出生，住福建省南安市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：洪理佳（曾用名洪锡意），男，汉族，1963年12月27日出生，住福建省南安市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王秀专，女，汉族，1964年5月15日出生，住湖北省宜昌市西陵区。
再审申请人洪清海因与被申请人洪理佳、王秀专物权纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第2264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
洪清海申请再审称，一、原审认定事实不清，证据不足。址在溪美办事处镇山村工业路25号的房屋坐落的东西四至与洪理佳、王秀专所称的南政集建（籍）字第01030042号土地使用证的土地东西四至是不一样的，不是同一地址。镇山村委会出具的证明证实洪光刚、洪锡段从未丈量过南政集建（籍）字第01030042号土地使用证的土地体现的动的东西四至。因此，该土地证不能作为洪理佳、王秀专主张镇山村工业路25号房屋所有权的根据，不能作为工业路25号房屋所有权的定案依据。二、原审审判人员到工业路25号房屋现场勘验，洪清海未在场，主观臆断，不足为据。三、工业路25号店面的权属系洪清海所有。该店面是洪清海出资兴建，自建成至今，洪清海一家人均居住在该房屋，是镇山村工业路25号户主。具有法律效力的身份证及户口簿等证据材料清楚体现洪清海的住所地是该地址。洪理佳长期住在溪美镇祖遗旧厝老宅，其登记的住所地是在××山村××组，而不是在镇山村工业路25号。洪理佳、王秀专提供的《住房建筑用地申请表》与南政集建（籍）字第01030042号土地使用证明显存在严重矛盾。洪理佳、王秀专一家只有三人，但用地申请表体现的家庭人数却是九人，诉争三间店面只有100多平方米，但是涂改体现的却是360多平方米（申请表上明显存在私自涂改问题），用地申请表体现的四至“泉水厝”与土地使用证体现的西邻“泉成厝”是矛盾的，该地块的具体方位不清楚。土地使用证上红线图体现的不是镇山村工业路25号房屋的实际方位。洪理佳、王秀专从未居住、管理过镇山村工业路25号房屋，从政府有关部门骗取南政集建（籍）字第01030042号土地使用证，缺乏合法性和真实性，与本案不具有关联性。四、原审认定洪理佳、王秀专出资购买村委会集资兴建的涉讼房屋，有悖客观事实，缺乏基本证据。五、洪理佳、王秀专在庭审中承认其与洪清海同家生活的事实，其认为后来分家析产，但未作任何举证证明。洪理佳长期住在溪美镇祖遗旧厝老宅，而洪清海始终居住在工业路25号，这是众所周知的客观事实。原判对此未予认定，显失公正。六、在一审中，洪清海要反诉洪理佳、王秀专，但一审法官称已过诉讼期限；原审勘察现场时，以洪清海无正当理由不到场，视为放弃权利，洪清海对此提出回避申请，但未获批准，程序不公正；原审存在程序不公并导致实体错误处理的问题。七、原判认定洪清海负担受理费100元，缺乏事实和法律依据，不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法再审本案。
本院经审查认为，南政集建（籍）字第01030042号《集体土地建设用地使用证》是土地主管部门颁发给洪理佳、王秀专的不动产确权证书，与南安市国土资源局的原始申请及审批材料可相互印证，证据形式和来源合法。原审时，经双方共同确认了具体时间进行现场勘验，依法组织人员对镇山工业路25号及旧厝进行现场勘验，并制作现场勘验图2份、拍摄照片4份，镇山工业路25号勘验图的四至其中有南邻洪泉成厝，而旧厝的四至则没有邻洪泉成。勘验材料的制作依法，并无不当。原审就涉讼房屋的归属情况，依法询问洪清海与洪理佳的母亲徐照，制作询问笔录，程序合法。徐照明确表示镇山工业路25号房屋是其长子洪锡意的。基于上述勘验、询问、调查的事实，原审认定址在南安市溪美办事处镇山村工业路25号的房屋即为洪理佳名下的房屋并无不当。洪清海户口虽登记在溪美办事处镇山村工业路25号，但其对涉讼房屋不具有所有权，无权对涉讼房屋进行管理、使用和收益，依法应将涉讼房屋返还给洪理佳、王秀专，原审认定事实和适用法律并无不当。至于洪清海提出的回避申请事由不符合法定回避的情形，原审法院驳回其回避申请程序合法。原审对诉讼费分担，符合诉讼收费办法的规定，不属于民事再审审查的范围。
综上，洪清海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回洪清海的再审申请。
审 判 长 林 源
审 判 员 黄 挺
代理审判员 王雅芳
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 揭元源
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申1658号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洪清海，男，汉族，1966年11月7日出生，住福建省南安市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：洪理佳（曾用名洪锡意），男，汉族，1963年12月27日出生，住福建省南安市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王秀专，女，汉族，1964年5月15日出生，住湖北省宜昌市西陵区。再审申请人洪清海因与被申请人洪理佳、王秀专物权纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第2264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。洪清海申请再审称，一、原审认定事实不清，证据不足。址在溪美办事处镇山村工业路25号的房屋坐落的东西四至与洪理佳、王秀专所称的南政集建（籍）字第01030042号土地使用证的土地东西四至是不一样的，不是同一地址。镇山村委会出具的证明证实洪光刚、洪锡段从未丈量过南政集建（籍）字第01030042号土地使用证的土地体现的动的东西四至。因此，该土地证不能作为洪理佳、王秀专主张镇山村工业路25号房屋所有权的根据，不能作为工业路25号房屋所有权的定案依据。二、原审审判人员到工业路25号房屋现场勘验，洪清海未在场，主观臆断，不足为据。三、工业路25号店面的权属系洪清海所有。该店面是洪清海出资兴建，自建成至今，洪清海一家人均居住在该房屋，是镇山村工业路25号户主。具有法律效力的身份证及户口簿等证据材料清楚体现洪清海的住所地是该地址。洪理佳长期住在溪美镇祖遗旧厝老宅，其登记的住所地是在××山村××组，而不是在镇山村工业路25号。洪理佳、王秀专提供的《住房建筑用地申请表》与南政集建（籍）字第01030042号土地使用证明显存在严重矛盾。洪理佳、王秀专一家只有三人，但用地申请表体现的家庭人数却是九人，诉争三间店面只有100多平方米，但是涂改体现的却是360多平方米（申请表上明显存在私自涂改问题），用地申请表体现的四至“泉水厝”与土地使用证体现的西邻“泉成厝”是矛盾的，该地块的具体方位不清楚。土地使用证上红线图体现的不是镇山村工业路25号房屋的实际方位。洪理佳、王秀专从未居住、管理过镇山村工业路25号房屋，从政府有关部门骗取南政集建（籍）字第01030042号土地使用证，缺乏合法性和真实性，与本案不具有关联性。四、原审认定洪理佳、王秀专出资购买村委会集资兴建的涉讼房屋，有悖客观事实，缺乏基本证据。五、洪理佳、王秀专在庭审中承认其与洪清海同家生活的事实，其认为后来分家析产，但未作任何举证证明。洪理佳长期住在溪美镇祖遗旧厝老宅，而洪清海始终居住在工业路25号，这是众所周知的客观事实。原判对此未予认定，显失公正。六、在一审中，洪清海要反诉洪理佳、王秀专，但一审法官称已过诉讼期限；原审勘察现场时，以洪清海无正当理由不到场，视为放弃权利，洪清海对此提出回避申请，但未获批准，程序不公正；原审存在程序不公并导致实体错误处理的问题。七、原判认定洪清海负担受理费100元，缺乏事实和法律依据，不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法再审本案。本院经审查认为，南政集建（籍）字第01030042号《集体土地建设用地使用证》是土地主管部门颁发给洪理佳、王秀专的不动产确权证书，与南安市国土资源局的原始申请及审批材料可相互印证，证据形式和来源合法。原审时，经双方共同确认了具体时间进行现场勘验，依法组织人员对镇山工业路25号及旧厝进行现场勘验，并制作现场勘验图2份、拍摄照片4份，镇山工业路25号勘验图的四至其中有南邻洪泉成厝，而旧厝的四至则没有邻洪泉成。勘验材料的制作依法，并无不当。原审就涉讼房屋的归属情况，依法询问洪清海与洪理佳的母亲徐照，制作询问笔录，程序合法。徐照明确表示镇山工业路25号房屋是其长子洪锡意的。基于上述勘验、询问、调查的事实，原审认定址在南安市溪美办事处镇山村工业路25号的房屋即为洪理佳名下的房屋并无不当。洪清海户口虽登记在溪美办事处镇山村工业路25号，但其对涉讼房屋不具有所有权，无权对涉讼房屋进行管理、使用和收益，依法应将涉讼房屋返还给洪理佳、王秀专，原审认定事实和适用法律并无不当。至于洪清海提出的回避申请事由不符合法定回避的情形，原审法院驳回其回避申请程序合法。原审对诉讼费分担，符合诉讼收费办法的规定，不属于民事再审审查的范围。综上，洪清海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回洪清海的再审申请。审 判 长  林 源审 判 员  黄 挺代理审判员  王雅芳二〇一七年七月二十七日书 记 员  揭元源
石家庄高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0191刑初134号
公诉机关石家庄高新技术产业开发区人民检察院。
被告人魏晓军，男，1981年1月19日出生，汉族，大专文化，：河北省石家庄市长安区，捕前住，石家庄市钻之峰工具制造有限公司员工。2016年8月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，2017年9月7日经本院决定由石家庄市公安局高新技术产业开发区分局执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄高新技术产业开发区人民检察院以石高检公刑诉〔2017〕109号起诉书指控被告人魏晓军犯危险驾驶罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，石家庄高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张宇出庭支持公诉，被告人魏晓军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月5日0时30分许，被告人魏晓军酒后驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿307国道行车道由西向东行驶至西兆通东方红小区门口时，将清扫渣土的刘某撞伤，造成车辆受损，刘某受伤的交通事故。石家庄市公安交通管理局道路交通事故认定书（简易程序）认定，魏晓军负该事故的主要责任，刘某负次要责任。河北医科大学法医鉴定中心冀医法鉴[2016]毒检字第317号法医毒物检验报告书检测结果：送检的魏晓军静脉血中酒精含量为180.95mg/100ml。现被告人魏晓军已经与事故受损当事人刘某就赔偿事宜达成调解协议并取得谅解。
上述事实，被告人魏晓军在开庭过程中亦无异议。有石家庄市公安局高新技术产业开发区分局受案登记表、立案决定书、到案经过、强制措施为证。有被告人魏晓军供述、户籍和现实表现证明为证。有石家庄市公安局交通管理局高新区交警大队受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故案件移送书、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、扣押物品、文件清单、实施行政强制措施审批表及凭证、询问笔录、道路交通事故当事人陈述材料、道路交通事故认定书（简易程序）、送达回证、情况说明为证。有河北省中医院中医住院病案、入院记录、出院记录、血糖测试记录单、CT诊断报告单、彩色超声检查报告、诊断证明书、河北医科大学法医鉴定中心法医毒物检验报告书、事情经过、人民调解协议书、谅解书等证据证实。上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人魏晓军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人魏晓军醉酒驾车发生交通事故并负事故主要责任，可酌情从重处罚。被告人魏晓军系初犯且到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人魏晓军已赔偿事故受损当事人的经济损失并取得谅解，有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条之规定，判决如下：
被告人魏晓军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2017年11月6日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郭建辉
二〇一七年九月七日
书记员 卢 晓
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0684民初254号
原告：金某，女，1989年4月1日出生，汉族，住高碑店市。
被告：董某，男，1975年3月26日出生，汉族，住河北省深州市。
金某与董某离婚纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告金某于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许金某撤诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告负担。
审判员 罗悦君
二〇一八年二月二十七日
书记员 刘钰娇
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初18311号
申请人：陈春梅，女，1977年11月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：王海燕，福建卓法律师事务所执业律师。
被申请人：刘月玲，女，1967年6月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
陈春梅与刘月玲民间借贷纠纷一案，申请人陈春梅于2016年12月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘月玲查封、冻结价值44万元的存款或等值财产，申请人陈春梅以平安财产保险股份有限公司厦门分公司的保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人刘月玲名下价值44万元的存款或等值财产。
案件申请费2720元，由陈月梅负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 （曾臻）
二〇一六年十二月一日
代书记员（ 张莉芬）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初18311号之一
原告：陈春梅，女，1977年11月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
委托诉讼代理人：王海燕、王聪菲，福建卓法律师事务所执业律师。
被告：刘月玲，女，1967年6月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，
原告陈春梅与被告刘月玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 曾 臻
人民陪审员 林翠荔
人民陪审员 严立菊
二〇一七年二月十日
代书 记员 张莉芬
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0281执343号
申请执行人俞镇云
被执行人唐德良。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初3563号，依法向被执行人唐德良发出执行通知书，责令被执行人唐德良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人唐德良未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结唐德良(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币1720元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一八年一月十六日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0281执343号
申请执行人：俞镇云，男，1987年8月5日出生，汉族，住浙江省余姚市凤山街道月华苑*幢***室。公民身份号码：3302811987********。
被执行人：唐德良，男，1983年10月22日出生，汉族，住四川省西昌市西郊乡尤家屯村*组**号。公民身份号码：5134011983********。
本院执行的申请执行人俞镇云与被执行人唐德良民间借贷纠纷一案现已全部执行完毕，本院已结案，特此通知。
二〇一八年二月二十二日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初3425号
原告：广西某有限公司，住所地广西南宁市。
法定代表人：赵某，经理。
委托诉讼代理人：潘某，广西某律师事务所律师。
被告：叶某，男，1976年10月23日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。
被告：吴某，女，1977年4月27日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。
第三人：中国光大银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区。
主要负责人:李某，该分行行长。
本院在审理原告广西某有限公司与被告叶某、被告吴某、第三人中国光大银行股份有限公司南宁分行追偿权纠纷一案中，原告于2017年6月28日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西某有限公司撤回起诉。
案件受理费801元，减半收取400.50元,由原告广西某有限公司负担。
审 判 长 刘媛媛
人民陪审员 周曼丽
人民陪审员 杜 宪
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 黄燕宁
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0271民初3614号
原告：闫自飞。
被告：张亚娟。
原告闫自飞与被告张亚娟民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告闫自飞于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉没有规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许闫自飞撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由闫自飞负担。
代理审判员 刘卫涛
二〇一七年十一月六日
书 记 员 郑桂花
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第823号
上诉人（原审被告）郜松正，男，汉族，1958年8月8日出生。
委托代理人丁银洲，登封市嵩阳法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）郭兰芳，女，汉族，1961年2月10日出生。
委托代理人丁银洲，登封市嵩阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）车金莲，女，汉族，1956年1月9日出生。
委托代理人李阳，登封市148法律服务所法律工作者。
委托代理人郜东木，男，汉族，1956年11月30日出生，系车金莲之夫。
上诉人郜松正、郭兰芳与被上诉人车金莲健康权纠纷一案，车金莲于2012年8月21日向登封市人民法院提起诉讼，请求：1、依法判令二被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、照相费10939.02元；2、残疾赔偿金、被抚养人生活费待鉴定后另行追加；3、本案诉讼费用、鉴定费用由二被告承担。登封市人民法院于2013年11月21日作出（2012）登民一初字第3100号民事判决。郜松正、郭兰芳不服原审法院判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭审理了本案。上诉人郜松正、郭兰芳及其委托代理人丁银洲，被上诉人车金莲的委托代理人李阳、郜东木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告车金莲和被告郜松正、被告郭兰芳系同村村民。2012年6月1日中午，原告车金莲和丈夫郜东木与被告郜松正、郭兰芳夫妇因换地收麦产生纠纷，二被告将原告打伤。原告经登封市公安局法医门诊鉴定伤情为轻微伤，在登封市公安局法医门诊部住院治疗13天。登封市公安局颍阳派出所依法分别对被告郜松正、被告郭兰芳作出行政拘留10日、罚款500元的行政处罚决定。原、被告就赔偿问题产生纠纷，原告诉至该院。
原审法院认为，原告车金莲因被告郜松正、郭兰芳的殴打行为遭受人身损害，原告车金莲要求被告郜松正、被告郭兰芳给予人身损害赔偿的诉讼请求，符合法释（2003）20号《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》（以下简称解释）的规定，该院予以支持，但其中部分赔偿项目和部分赔偿项目的赔偿数额不符合《解释》规定的条件或依《解释》的规定不应赔偿，该院不予支持。具体为：医疗费2577.5元（登封市中医院的1241元、登封市公安局法医门诊部的1336.5元），符合《解释》第十九条的规定，该院予以支持；住院伙食补助费390元（13天×30元）及营养费260元（13天×20元）虽没有按《解释》第二十三条、第二十四条的规定举证，依本案原告轻微伤的事实，该院予以支持；误工费3531.01元（73天×48.37元／天），不符合《解释》第二十条的规定，依据原告住院13天的事实及2011年农、林、牧、渔业年平均工资15986元，误工费为569.4元（43.8元×13天）；护理费3531.01元（73天×48.37元／天），不符合《解释》第二十一条的规定，依据原告住院13天的事实，护理费为569.4元（43.8元×13天）；交通费500元，因部分票据票号相连，部分票据不是正规票据，根据登封市至颍阳的实际路程，该院酌定为200元；照相费75元，该费用是因二被告的伤害行为产生的，该院予以支持。以上总计4641.3元，被告郜松正、郭兰芳应支付原告人身损害赔偿金4641.3元。
原审法院依照《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款的规定，判决如下：一、被告郜松正、郭兰芳于本判决生效之日起十日内支付原告车金莲人身损害赔偿金4641.3元；二、驳回原告车金莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费110元，由原告车金莲承担60元，被告郜松正、郭兰芳承担50元。
郜松正、郭兰芳上诉称：被上诉人车金莲的伤是其夫郜东木造成的，与上诉人没有任何关系。原审法院认定事实不清，有意袒护被上诉人。故请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
车金莲辩称：原审法院认定事实清楚，判决公正无误。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间各方当事人均无新的证据向法庭提交。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人郜松正、郭兰芳夫妇与被上诉人车金莲和其夫郜东木因换地收麦产生纠纷，未冷静处理，依合法途径解决，反而发生厮打，造成被上诉人车金莲因上诉人郜松正、郭兰芳的殴打行为遭受人身损害，事实清楚，应予认定。被上诉人车金莲要求上诉人郜松正、郭兰芳给予人身损害赔偿的诉讼请求，符合规定，应予以支持。原审判决确定的各项赔偿项目符合相关规定，处理正确，应予维持。上诉人郜松正、郭兰芳上诉理由不足，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费110元，由上诉人郜松正、郭兰芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李继军
审 判 员 扈孝勇
代理审判员 王松洋
二〇一四年八月十五日
书 记 员 黄宝珠
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民再终字第00011号
申诉人（原审原告、二审上诉人）：袁治保，男，汉族，农民。
被申诉人（原审被告、二审被上诉人）：王富新，男，汉族，农民。
被申诉人（原审被告、二审被上诉人）：华荣花，女，汉族。系王富新之妻。
被申诉人（原审被告、二审被上诉人）：王方，男，汉族。系王富新之子。
申诉人袁治保与被申诉人王富新、华荣花、王方人身损害赔偿纠纷一案，旬阳县人民法院于2012年4月27日作出（2012）旬民初字第00210号民事判决。袁治保不服，提出上诉。本院于2012年8月14日作出（2012）安民终字第00360号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2014年9月23日作出（2014）安中民监字第00024号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院再审认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）安民终字第00360号民事判决及旬阳县人民法院（2012）旬民初字第00210号民事判决；
二、本案发回旬阳县人民法院重审。
审 判 长 黎英
代理审判员 骆靓
代理审判员 陈辉
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 王飞
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执502号
申请人张润青，男，汉族，1952年2月15日出生，现住伊金霍洛旗扎萨克镇巴嘎柴达木村，居民。
被执行人杜对清，男，汉族，1955年12月13日出生，现住乌审旗图克镇，居民。
张润青申请执行杜对清机动车交通事故责任纠纷一案，我院（2015）乌民初字第985号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应给付申请人损失175314.23元，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。经执行，双方当事人达成和解协议，申请人书面申请终结我院（2015）乌民初字第985号民事判决书本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2015）乌民初字第985号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不按约定履行还款义务,申请人可依法申请恢复本案执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 何 轲
审判员 哈斯达来
审判员 张 文 旭
二〇一七年五月十二日
书记员 高 振 波
内蒙古自治区乌审旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0626执502号申请人张润青，男，汉族，1952年2月15日出生，现住伊金霍洛旗扎萨克镇巴嘎柴达木村，居民。被执行人杜对清，男，汉族，1955年12月13日出生，现住乌审旗图克镇，居民。张润青申请执行杜对清机动车交通事故责任纠纷一案，我院（2015）乌民初字第985号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应给付申请人损失175314.23元，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。经执行，双方当事人达成和解协议，申请人书面申请终结我院（2015）乌民初字第985号民事判决书本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2015）乌民初字第985号民事判决书的本次执行程序。如被执行人不按约定履行还款义务,申请人可依法申请恢复本案执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 何  轲审判员 哈斯达来审判员 张 文 旭二〇一七年五月十二日书记员 高 振 波
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民初2238号
原告：大庆市萨尔图区星光海绵厂，住所地大庆市萨尔图区中五路。
经营者，王秀梅，该厂业主。
委托代理人：马明刚，黑龙江灵泉律师事务所律师。
被告：王富，男，1982年11月20日出生，汉族，现住大庆市萨尔图区。
原告大庆市萨尔图区星光海绵厂与被告王富买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法进行了审理。
原告大庆市萨尔图区星光海绵厂向本院提出诉讼请求：1.被告支付借款54512元，并支付违约金10902.4元，共计65414.4元。事实和理由：原告大庆市萨尔图区星光海绵厂以被告王富欠货款54512元为由向本院提起诉讼。在案件审理过程中，本院依法查明原告大庆市萨尔图区星光海绵厂已经于2017年1月19日依法注销。
本院经审查认为，“公民在法律允许的范围内，依法经核准登记，从事工商业经�的，为个体工商户”，注销表示企业组织主体资格不存在了，已经丧失了民事经营主体资格，不能成为民事诉讼的当事人，原告作为本案原告起诉不符合案件受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告大庆市萨尔图区星光海绵厂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 员 王丹丹
二〇一七年七月四日
法官助理 臧同亮
书 记 员 陈 宇
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初3108号
原告：刘国辉，男，1978年9月10日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住襄州区，系刘爱华丈夫。
原告：刘爱华，女，1978年3月10日出生，汉族，襄阳市人，无职业，住襄州区。
二原告共同委托代理人：李秀清，襄阳市明正法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司，住所地：襄阳市大庆西路39号。统一社会信用代码：91420000179311756E。
法定代表人：郭朝晖，该公司总经理。
委托代理人：邓军，该公司法务，特别授权代理。
委托代理人：丁长富，湖北联帮律师事务所律师。特别授权代理。
原告刘国辉、刘爱华与被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司（以下简称中房集团襄阳公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱华及刘爱华与刘国辉的共同委托代理人李秀清，被告中房集团襄阳公司的委托代理人邓军、丁长富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘国辉、刘爱华向本院提出诉讼请求：判令中房集团襄阳公司按日万分之三向原告支付自2016年1月1日起至2017日4月15日止的违约金95473元。事实和理由：2014年6月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于襄阳市××房·钻石河畔商品房××套，被告应于2015年4月30日前交付商品房。到期后，被告以各种理由延期交房。2015年9月10日，双方签订《商品房买卖合同补充协议》，约定原告于2015年7月30日办理房屋预告登记，取消地缘泵中央空调及延期交房违约金，被告给予原告一定的补偿，并约定如果被告在2015年9月30日前没有交付商品房，每月按照原告已交房款总价的日万分之三的标准以现金方式在每个月底向原告支付延期交房的违约金。被告支付违约金至2015年12月底后，自2016年1月1日以后至2017年4月15日公告交房期间，未向原告支付违约金。故请求依法支持原告的诉讼请求。
中房集团襄阳公司辩称，原、被告签订的《商品房买卖合同补充协议》约定的日万分之三违约金远远超过了原告的利息损失，请求予以核减。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年6月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于襄阳市××区“中房·钻石河畔”第1幢1单元16层04号房，建筑面积为124.99平方米，每平米5405.86元，总价款为675679元。被告应当在2015年4月30日前交付房屋。合同签订后，原告共计交纳购房款675679元。合同约定的交付商品房的期限届满后，被告未能交付房屋，2015年9月10日，原、被告又签订《商品房买卖合同补充协议》，补充协议对中央空调的安装及前期违约金进行了约定，并约定被告若在2015年9月30日未能交付房屋，从2015年10月1日起至交付商品房之日止，被告按原告已付房款总额的日万分之三的标准以现金方式在每月底前向原告另行支付延期交房的违约金。如果在2015年9月30日前交付房屋，被告在2015年9月30日以前应继续支付违约金。补充协议签订后，被告仍未按补充协议约定的期限交付房屋，被告按补充协议约定向原告支付了2015年12月31日以前的逾期交房违约金。自2016年1月1日以后，被告未向原告支付违约金。2017年4月15日，被告公告交房。上述事实，原告提交了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》及销售不动产发票佐证。被告对证据的真实性均不持异议，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系合同双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规强制性规定，合法有效。合同双方均应按合同及补充协议全面履行合同义务。本案中，原告按商品房买卖合同支付了全部购房款，被告应当按合同约定期限交付房屋。因被告原因延期交付房屋，原、被告双方又于2015年7月6日签订《商品房买卖合同补充协议》，约定被告若在2015年9月30日未能交付房屋的，从2015年10月1日起至交付商品房之日止，按原告已付购房款总额的日万分之三的标准以现金方式在每月底前向原告另行支付延期交房违约金。但被告于2017年4月15日才公告通知交付房屋，被告未在约定期限向原告交付房屋，构成违约，应当支付延期交房期间的违约金。被告辩称，补充协议约定的日万分之三违约金过分高于原告的利息损失，并请求予以核减，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少，即违约金是否过高应以当事人实际损失为衡量标准。本案中原告未提交证据证明其损失，属于损失数额难以确定。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。综上，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，但要求按日万分之三标准支付违约金的诉讼请求，按照相关法律规定，本院酌情减少为按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，判决如下：
被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告刘国辉、刘爱华支付违约金（违约金自2016年1月1日起至2017年4月15日止，以675679元为基准数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2187元，减半收取1093.5元，由中房集团襄阳公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 张耀承
二〇一七年六月二十七日
书记员 周 芹
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07942号
罪犯胡险，男，1985年10月10日出生，汉族，中专文化，湖北省英山县人，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
上海市嘉定区人民法院于2009年7月17日作出（2009）嘉刑初字第264号刑事判决，以被告人胡险犯寻衅滋事罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万二千元。判决生效后交付执行。2013年1月20日本院依法对其裁定，减去有期徒刑九个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯胡险在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡险在减刑后，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2014年4月止被执行机关评审表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡险在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡险减去自本裁定送达之日起至2015年2月22日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 杨以林
审判员 汤晓红
二〇一四年九月二十九日
书记员 方璟瑜
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0981民初2143号
原告：陈旭荣，男，1970年10月2日出生，汉族，住所地广西北流市。
委托诉讼代理人：彭世泉，广西鸿州律师事务所律师。
被告：甘可初，男，1957年9月17日出生，汉族，住所地广西北流市。
被告：梁海华，女，1961年6月30日出生，住所地广西北流市，经常居住地广西北流市二环西路****号。
原告陈旭荣与被告甘可初、梁海华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈旭荣及其委托诉讼代理人彭世泉到庭参加诉讼，被告甘可初、梁海华经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈旭荣向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金110万元及支付利息给原告（利息的计算：以110万元为基数，从2017年5月22日起至本案判决确定支付生效之日止，按金融机构同期同类贷款利率进行计算）；2、案件受理费由两被告承担。事实与理由：被告甘可初与被告梁海华是夫妻关系。原告与被告甘可初是好朋友。2016年6月30日中午10时许，原告到被告家串门，在闲聊中被告甘可初说可承接到工程，并可将部分工程给原告做，但需前期投入，便向原告提出借款110万元，按被告甘可初的要求，当天从银行提取现金10万元借给被告甘可初；2016年7月2日，通过银行转账100万元到甘可初老婆即被告梁海华的账户。两被告收到110万元借款后，由被告梁海华出具借条给原告收执。事后，原告多次追问被告甘可初工程落实情况，并要求被告尽快还款，但被告均是以种种理由敷衍、搪塞，至今工程子虚乌有，借款也分文未还。
围绕诉讼请求，原告陈旭荣依法提供了以下证据：1、原告身份证，证明原告身份信息及主体地位适格；2、农行业务凭证（取现10万元）、信用社行内汇兑往账客户回执、借条各1份，证明借款事实。
被告甘可初、梁海华没有向本院提供答辩，也没有提交证据。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告甘可初、梁海华经本院公告送达原告诉状副本及原告提供的证据、应诉通知、开庭传票，没到庭参加诉讼，视为被告甘可初、梁海华放弃答辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据合法、真实、与本案有关联性，本院予以确认并附卷在案佐证。
根据当事人的陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：被告甘可初是有名的工程建筑承包者，与原告陈旭荣比邻而居，相互间是好朋友。2016年6月30日中午10时许原告陈旭荣到被告甘可初家串门，被告甘可初说到可承接到工程并将部分工程分给原告陈旭荣做，而向原告陈旭荣提出借款110万元作为联系工程的资金投入。应被告甘可初的要求，当日，原告陈旭荣叫儿子陈诚从农行领取现金10万元带到被告家借给被告甘可初；2016年7月2日，原告陈旭荣通过信用社账户62×××06转账100万元到被告梁海华的账户62×××48。二笔借款合计110万元，鉴于被告甘可初与被告梁海华是夫妻关系，便由被告梁海华立写借条给原告陈旭荣收执，借条内容：今借到陈旭荣人民币1100000元整，借款人：梁海华，落款时间：2016年7月2日。双方没有约定借款利息。由于被告甘可初所说的工程一直没有结果，原告陈旭初便要求被告进行还款。但被告搪塞没还，原告遂于2017年5月22日诉至本院。
本院认为，被告甘可初、梁海华向原告陈旭荣借款，作为出借人的原告以现金和转账的方式将借款交付给被告，并由被告梁海立写借条确认借到原告陈旭荣人民币110万元，原、被告双方发生的民间借贷关系成立、有效。借贷双方对借款期限和利息没有约定，作为出借人的原告陈旭荣可随时要求借款人被告甘可初、梁海华返还借款，以及请求支付自提出返还借款之日起的资金占用期间的利息。原告要求两被告自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，没有违反法律规定。原告起诉两被告是夫妻关系，对借款相互知情，本案借款为两被告的夫妻共同债务，两被告应负共同还款责任，两被告没有提出抗辩，本院予以认定并予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告甘可初、梁海华共同归还借款本金110万元给原告陈旭荣；
二、被告甘可初、梁海华共同支付资金占用期间的利息给原告陈旭荣（利息的计算：以110万元为基数，从2017年5月22日起至本案生效判决确定的履行期限届满日止，按年利率6%进行计算）。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，减半收取7350元、财产保全申请费5000元，合计12350（原告已预交），由被告甘可初、梁海华共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费7600元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 谢科楷
二〇一七年七月五日
书记员 何 尘
铜陵市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0711执277-1号
申请执行人叶宽怀，男。
被执行人廖胜生，男。
本院（2014）郊民二初字第00155号民事判决书已生效，但被执行人廖胜生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十二四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人廖胜生在中国农业银行62×××72账户内存款人民币31656.50元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常乃贵
二〇一六年十二月九日
书记员 郭大为
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第8244号
原告张某甲，男，1988年7月7日生，汉族，农民，住德惠市。
委托代理人王志强，吉林天光律师事务所律师。
被告范某某，女，1993年3月3日生，汉族，农民，住德惠市。
原告张某甲诉被告范某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王立乾独任审判，公开开庭�行了审理。原告张某甲及其委托代理人王志强、被告范某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告于2013年8月6日经政府登记结婚，婚后无子女、无共同财产、无债权债务。婚后被告不尽家庭义务，经常回娘家，夫妻双方未建立起感情。我和被告于2014年1月分居至今。我认为，我和被告婚后无感情，现已无和好可能，故诉至法院，要求判决我和被告离婚，并要求被告退还我彩礼款50，000.00元及三金（或折价10，000.00元）。
被告辩称，我不同意和原告离婚。是原告的母亲提出要求原告和我离婚的。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：一、德惠市米沙子镇铁岭村村民委员会证明两份，证明因原告给付被告彩礼款，欠下外债，造成生活困难；被告仅在原告家仅住了两个多月，长期在娘家居住，经过媒人杨某某多�劝解无效，原告无奈，才提起离婚诉讼。二、原告父亲张某乙的诊断书两份，门诊病历一份，原告的住院病历一份，证明原告的父亲患有精神病（脑气质性），原告患有右侧结合性浓胸，同时证明原告及父亲体弱多病，无劳动能力，生活困难。三、金戒指（1820.40元）、金项链（8081.10元）、金耳环（779.00元）的信用卡三份，证明原告给付被告三金的具体价格。四、结婚证一份，证明原、被告办理结婚登记的时间。五、到庭证人辛某某的证言，证明原告结婚及患病在辛某某处借钱了，但出院之后借款就已经偿还了。
被告对原告提供证据的质证意见为：对证据一，米沙子镇铁岭村村民委员会提供证明不属实，原告婚后亲口和我说他家根本没有欠外债。对证据二，原告的父亲有病我知道。对证据五，原告有病的时候在证人那里借钱了不假，但原告出院之后已经�还了，原告看病花的全是我的彩礼款。证据三、四属实。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告于2012举行的结婚仪式，后以夫妻名义共同生活。原、被告于2013年8月6日到民政部门补办结婚登记手续，婚后无子女。
以上事实有原、被告当庭陈述，结婚证一份及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告以婚后夫妻无感情为由向本院起诉要求与被告离婚，但是未提供证据予以证明，故对原告要求与被告离婚的主张不予支持。希望原、被告在今后的生活中，多加沟通，互谅互让，共同建设美满的幸福家庭。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元及邮寄送达费72.00元由原告自行承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王立乾
二〇一四年十月十日
书 记 员 宋艳艳