wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执1362号
申请人赵燕霞,女，1969年4月3日出生，汉族，住温县温泉镇福利街中巷13号。
被执行人武三海，男，1972年9月20日出生，汉族，住岳村乡粮所院内.身份证号:410825197209205517
本院在执行申请人赵燕霞与被执行人武三海民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年9月30日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0825执1362号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一七年三月二十日
书记员 郑倩倩
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第866号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：金从烘。
被告：王光。
被告：金正祥。
被告：王直满。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司（以下简称临海农商银行）为与被告王光、金正祥、王直满金融借款合同纠纷一案，于2014年4月8日向本院起诉，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告临海农商银行的委托代理人金从烘到庭参加诉讼，被告王光、金正祥、王直满经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告临海农商银行起诉称：被告王光向原临海市农村信用合作联社借款15万元，借款自2012年3月2日至2014年2月20日，借款利率为10.085894‰，还款方式为按季结息到期还本付息，逾期还款从逾期之日起按约定利率加收30%计收罚息。该借款由被告金正祥、王直满提供连带责任保证，保证期间自借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿及贷款人实现债权的费用。2012年12月31日原临海市农村信用合作联社更名为浙江临海农村商业银行股份有限公司。借款到期后，经原告多次催讨，被告王光未予返还借款本金、支付利息，被告金正祥、王直满作为保证人未替被告王光偿还到期债务，故原告起诉，请求判令：1、被告王光立即偿还原告借款本金15万元及利息（利息算至2014年4月1日计31043.01元，从2014年4月2起按中国人民银行有关规定计算至履行完毕之日止）。2、被告金正祥、王直满对上述借款本息负连带保证责任。
被告王光、金正祥、王直满未作答辩。
经审理本院认定事实与原告陈述一致。原、被告约定借款利率为借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮82%，即月利率为10.085894‰。
以上事实有原告临海农商银行提供的原告的营业执照、组织机构代码证、变更登记情况、三被告的身份证复印件、个人循环保证借款合同、借款借据、本息测算表等证据证实。
本院认为：原临海市农村信用合作联社与被告王光、金正祥、王直满签订的《个人循环保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同。各方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原临海市农村信用合作联社经台州市工商行政管局核准名称更名为浙江临海农村商业银行股份有限公司，原临海市农村信用合作联社的权利义务由原告临海农商银行享有和承担。原临海市农村信用合作联社按照合同约定履行了发放贷款义务，被告王光应当按照约定偿还贷款本息。现被告王光未按约返还借款本金、支付利息，其行为已构成违约，按照合同约定，被告王光应承担偿还尚欠借款本金、支付利息及罚息的民事责任。原告请求判令被告王光归还原告借款本金、支付利息及罚息，本院予以支持。被告金正祥、王直满为被告王光向原告借款提供连带责任担保，在被告王光不能偿还到期借款本息时，被告金正祥、王直满应依法承担保证责任。被告金正祥、王直满对被告王光向原告的借款未约定保证份额，故被告金正祥、王直满对被告王光向原告的借款全额均负有保证责任。原告请求判令被告金正祥、王直满对被告王光尚欠的借款本息承担连带偿还责任，本院亦予支持。被告金正祥、王直满承担保证责任后，可依法向被告王光追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王光于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息（利息计算至2014年4月1日计31043.01元，自2014年4月2起按中国人民银行有关规定计算至判决确定履行之日止）。
二、被告金正祥、王直满对被告王光清偿本判决第一项债务承担连带责任。被告金正祥、王直满承担保证责任后可向被告王光追偿。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3921元，减半收取1960.50元，由被告王光负担，被告金正祥、王直满负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3921元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 马平飞
二〇一四年五月八日
代书记员 李爱琴
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执恢字第333号
申请执行人张瑞花，女，汉族，1965年6月12日出生，香港居民。
被执行人郭法耀，男，汉族，1956年6月22日出生。
上列申请执行人张瑞花与被执行人郭法耀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）深福法民一初字第1512号民事判决已发生法律效力，确定被执行人在判决发生法律效力之日起十日内应向申请执行人偿还借款本金100000元以及利息20800元；被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付逾期利息（以100000元为本金，按月息13%自2011年3月8日开始计至判决确定的还款之日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2716元，由被执行人负担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在恢复执行过程中，本院经向各银行、国土、房产、车管、证券部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 李 涛
执行员 余冠鹏
执行员 周长波
二〇一四年八月二十九日
书记员 钟美玲
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执恢字第333号
申请执行人张瑞花，女，汉族，香港居民。
被执行人郭法耀，男，汉族。
上列申请执行人张瑞花与被执行人郭法耀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）深福法民一初字第1512号民事判决已发生法律效力，确定被执行人在判决发生法律效力之日起十日内应向申请执行人偿还借款本金100000元以及利息20800元；被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付逾期利息（以100000元为本金，按月息13%自2011年3月8日开始计至判决确定的还款之日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2716元，由被执行人负担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在恢复执行过程中，本院经向各银行、国土、房产、车管、证券部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 李 涛
执行员 余冠鹏
执行员 周长波
二〇一四年八月二十九日
书记员 钟美玲
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0281民初1518号
原告乐平市百货公司，法定代表人：卢波，系该公司经理，住所地：乐平市，统一社会信用代码：91360281159023087M。
委托代理人汪立夫，江西护三农律师事务所律师（一般代理）。
被告张杰，女，1971年5月7日出生，住乐平市。
委托代理人李风明，江西博煜律师事务所律师（一般代理）。
原告乐平市百货公司诉被告张杰租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乐平市百货公司的法定代表人卢波、委托代理人汪立夫，被告张杰及其委托代理人李风明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乐平市百货公司诉称，2011年10月28日，原、被告双方签订了一份《房屋租赁合同》，租赁期为五年从2011年9月18日至2016年9月17日止，合同到期后，根据合同第二条第三款规定“租赁期限满前60天，如乙方需要继续承租，需要向甲方提出书面申请，由甲方决定是否继续续签合同，如甲乙双方达不成一致意见，乙方不再享有优先承租权，并应在本合同期满前无条件将所租店面全部空出，甲方不予任何补偿”。房屋租赁合同到期后，被告即没有申请续租，也未再交纳租金，并且原告一再催告，被告仍占用租赁物不搬。为此，原告诉至法院请求支持其以下诉讼请求：1、判决被告将占用的租赁物交还原告使用；2、被告应承担占用原告租赁物期间的租金（从2016年9月17日至本案结案止）以及应承担占用期间的水、电等费用；3、被告应承担双方约定的违约责任；4、本案诉讼费由被告承担。
原告乐平市百货公司为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、公证书1份；2、2011年10月28日房屋租赁合同。
被告张杰辩称，1、2012年4月开始与原告合作，我是从王爱珍手上转过来的，我还支付了转让费，后因租金较高，2014年向原告申请，续签了一份合同，原告提供的是之前的合同，已经失效的合同。我从来没有拖欠过房租，且我装修花了巨资，我认为原告要求的房租较高。2、被告主体不适格，因为合同是乐平市光明电器有限公司与原告签订的，租赁物也是乐平市光明电器有限公司租用，依照《公司法》规定，法定代表人对外代表公司签订的合同是约束公司与合同的相对人。原告要求被告承担占用租金与事实不符，理由是租赁合同是还没有到期的，不存在占用。被告没有违约，因为被告已经按合同约定支付了租金。
被告张杰为支持其辩称，向本院提交了如下证据：1、光明电器有限公司营业执照及被告身份证，证实原告起诉被告主体不适格；2、房屋租赁合同复印件，证实房屋租赁仍在有效期内；3、光明电器书写的《关于南街老百货商铺降租申请》复印件与照片、收据，证实原告要求的租金不符合市场行情；4、关于南大街店面价格的市场调查复印件，证实光明电器书写的证明是真实的，店面是租给光明电器的。
经审理查明，2011年10月28日，原告乐平市百货公司（作为甲方）与被告张杰（作为乙方）签订了1份《房屋租赁合同》，合同约定：“租赁期为五年，从2011年9月18日至2016年9月17日止。租赁期限满前60天，如乙方需要继续承租，需要向甲方提出书面申请，由甲方决定是否继续续签合同，如甲乙双方达不成一致意见，乙方不再享有优先承租权，并应在本合同期满前无条件将所租店面全部空出，甲方不予任何补偿。租金第一年为30万元，第二年为33万元，第三年为36万元，第四年为39万元，第五年为41万元。租金按月交付，合同签订后乙方应向甲方支付第一个月的租金，以后每月10日前乙方向甲方支付下个月的租金……”。2016年9月18日开始，被告未按约向原告支付租金。后被告以其所承租的店面租金超出周边的店面租金过多为由向原告要求降低店面租金，被告与原告协商未果。2017年4月19日，原告通过乐平市公证处的公证人员将1份通知送达给被告，主要内容为：因原、被告的合同已于2016年9月17日到期，张杰未按合同缴纳租金和办理续签手续，按照合同规定，请张杰在收到本通知之日起10个工作日内搬出此店，否则原告将按非法侵占为由诉诸法院，由此造成的后果将由张杰全部承担。由于被告未按约缴纳租金，原告诉至法院，引起本案诉讼。
庭审中，原告当庭撤回要求被告将占用的租赁物交还给原告使用的诉讼请求。
上述事实，有当事人的陈述，庭审材料，原、被告提交的证据为证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。签订房屋租赁合同的双方应严格履行合同约定的义务。本案的争议焦点在于：1、被告张杰是否为本案的适格被告？2、被告应以何标准向原告支付占用租赁物期间的租金？3、原告要求被告承担违约责任以及占用期间水、电等费用的诉讼请求是否应得到支持？
针对第1个争议焦点：《房屋租赁合同》的签订主体为乐平市百货公司和张杰，张杰对其自愿在《房屋租赁合同》上签名并无异议，仅以案涉房屋系由光明电器有限公司经营为由主张张杰并非本案的适格被告。本院认为，被告张杰作为一名完全民事行为能力人，应明知其与原告乐平市百货公司签订《房屋租赁合同》的行为表明了其愿以承租人的身份向原告承租案涉房屋的真实意思表示。合同具有相对性，在被告张杰未举证证明案涉合同系由光明电器有限公司与原告签署的情况下，案涉合同对乐平市百货公司和张杰产生合同约束力。原告以张杰未按约向原告缴纳租金为由将张杰列为本案被告，并无不当。
针对第2个争议焦点：被告张杰提交的房屋租赁合同系复印件，原告对其三性均提出了异议，在张杰无法提供原件的情况下，本院对此份房屋租赁合同不予采信。按照双方于2011年10月28日签订的《房屋租赁合同》，租赁期内最后一年的租金为41万元，被告于租赁期满后继续占用租赁物期间的租金应以每年41万元的标准支付。
针对第3个争议焦点：虽然被告未按约向原告缴纳租金构成了合同违约，但原告要求被告承担违约责任的诉讼请求不够明确和具体，本院无法依法作出裁判。对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。同理，原告要求被告承担占用期间的水、电等费用的诉讼请求中，被告应承担占用期间水、电等费用的具体金额不够明确和具体，本院亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张杰于本判决书生效之日起的十日内一次性支付原告乐平市百货公司占用期间的租金（以年租金41万元为标准，自2016年9月18日始计算至2017年11月3日止）。
二、驳回原告乐平市百货公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期届满第二日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费5340元，决定由被告张杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 刘子安
人民陪审员 石红琴
人民陪审员 江文淑
二〇一七年十一月三日
书 记 员 钱麓宇
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1791民初2323号
原告：李垂美，男，1962年9月27日出生，汉族，居民，住菏泽市定陶区。
被告：李垂龙，男，1976年10月11日出生，汉族。
原告李垂美与被告李垂龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法公开进行了审理。
原告李垂美向本院提出诉讼请求：1.判令被告李垂龙立即返还原告李垂美借款50000元及利息，利息从2015年10月16日起按双方约定的月利率2%计算至实际付清之日；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月16日，被告以资金周转为由向原告借款50000元，口头约定月利率为2%。借款后，被告仅支付了部分利息，原告多次向被告催要均无果。
本院经审查查明，原告的住所地及借款合同的履行地均在住菏泽市定陶区孟海镇西曹行政村河李村100号，被告李垂美的户籍地在菏泽市牡丹区沙土镇，原告诉状中书写的地址“菏泽开发区天华小区2号楼15002室”并非被告李垂龙的实际居住地。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定：起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案原被告住所地及合同履行地等与争议有实际联系的地点均不在菏泽经济开发区辖区内，故原告向本院提起诉讼，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李垂龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯明生
审 判 员 李 斌
人民陪审员 牛银姣
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 牛艺森
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1791民初2323号原告：李垂美，男，1962年9月27日出生，汉族，居民，住菏泽市定陶区。被告：李垂龙，男，1976年10月11日出生，汉族。原告李垂美与被告李垂龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法公开进行了审理。原告李垂美向本院提出诉讼请求：1.判令被告李垂龙立即返还原告李垂美借款50000元及利息，利息从2015年10月16日起按双方约定的月利率2%计算至实际付清之日；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月16日，被告以资金周转为由向原告借款50000元，口头约定月利率为2%。借款后，被告仅支付了部分利息，原告多次向被告催要均无果。本院经审查查明，原告的住所地及借款合同的履行地均在住菏泽市定陶区孟海镇西曹行政村河李村100号，被告李垂美的户籍地在菏泽市牡丹区沙土镇，原告诉状中书写的地址“菏泽开发区天华小区2号楼15002室”并非被告李垂龙的实际居住地。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定：起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案原被告住所地及合同履行地等与争议有实际联系的地点均不在菏泽经济开发区辖区内，故原告向本院提起诉讼，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李垂龙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  侯明生审 判 员  李 斌人民陪审员  牛银姣二〇一七年三月二十八日书 记 员  牛艺森
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桦民一初字第975号
原告：王某某，女。
被告：杨某某，男。
本院在审理原告王某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取，由原告王某某负担150.00元，余款150.00元退还给原告王某某。
审判员 庞玉占
二〇一四年九月九日
书记员 王宇航
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民南初字第00041号
原告郑某，女，1973年3月27日出生。
被告刘某某，男，1963年3月26日出生。
原告郑某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑某、被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，原、被告经介绍相识，于1999年4月16日登记结婚，原告系再婚，被告系初婚。婚后于2001年3月22日生下女儿刘某甲。婚后双方经常因生活发生矛盾，已分居四年，双方夫妻感情破裂。现请求依法判决：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女刘某甲（2001年3月22日出生）由原告抚养，被告承担抚养费500元／月，半年支付一次。
被告刘某某在法定期间未提交答辩状，庭审中口头辩称，该不同意离婚。双方已经结婚16年了，感情还是不错的。该以后会好好努力干活挣钱，还有原告婚前带过来的儿子霍某某，已经24岁了，该也愿意努力挣钱，给儿子娶媳妇，好好过日子。
原告提交证据有：原、被告结婚证，证明双方的夫妻关系。被告质证后对证据真实性无异议，本院予以认定。
被告未向本庭提交证据。
根据原、被告双方的庭审陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：原告与被告经人介绍相识，于1999年4月16日登记结婚，原告系再婚，婚后于2001年3月22日生育一女刘某甲。原告诉称，双方婚后因家庭琐事发生矛盾，被告对其及家庭照顾不够，且没有足够的经济能力维持家庭。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础。原、被告结婚时，原告系再婚，而被告已36岁，双方登记结婚后，生育一女，已共同生活16年，说明夫妻感情较好，且双方并无较大的矛盾。现被告不同意离婚，愿意和原告好好生活，共同为两人的幸福生活而努力，可见二人仍有和好共同幸福生活的可能，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求
案件受理费300元，由原告郑某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郑立树
代理审判员 邱劲连
代理审判员 卢康康
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 刘春燕
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏05刑终202号
原公诉机关江苏�苏州市吴中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩某花，无业。2014年6月24日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。因羁押期限届满，于2015年4月23日由本院决定取保候审。
苏州市吴中区人民法院审理苏州市吴中区人民检察院指控原审被告人韩某花犯故意伤害罪一案，于2015年12月25日作出（2015）吴刑初字第0467号刑事裁定。原审被告人韩某花不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，原审被告人韩某花犯故意伤害罪一案，苏州市吴中区人民检察院于2014年10月15日提起公诉，苏州市吴中区人民法院于2015年1月8日作出一审判决，以被告人韩某花犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。被告人韩某花不服提出上诉。�院经审理，以事实不清为由，发回苏州市吴中区人民法院重新审判。苏州市吴中区人民法院于2015年10月29日立案受理，依法另行组成合议庭，审理了本案。2015年12月24日，苏州市吴中区人民检察院以吴检刑诉撤诉（2015）2号撤回起诉决定书，向苏州市吴中区人民法院提出对被告人韩某花撤回起诉。苏州市吴中区人民法院于2015年12月25日作出（2015）吴刑初字第0467号刑事裁定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条之规定，裁定准许苏州市吴中区人民检察院撤回对被告人韩某花的起诉。
上诉人韩某花上诉称一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审撤销原审裁定，责令一审法院继续审理本案，并作出无罪判决。
本院认为，原公诉机关以原审被告人韩某花故意伤害一案因证据发生变化，不符合起诉条件�由撤回对原审被告人韩某花的起诉，符合相关法律规定，应予准许。关于上诉人韩某花认为一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审撤销原审裁定，责令一审法院继续审理本案，并作出无罪判决的上诉理由，经查，原公诉机关苏州市吴中区人民检察院以因证据发生变化，不符合起诉条件为由而决定撤回起诉，符合法律规定，原审法院作出准许原公诉机关撤回起诉的裁定并无不当。原审法院不存在认定事实和适用法律错误的情况，上诉人的上诉理由，与法律规定不符，不能成立，本院不予采纳。原审裁定审判程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹理华
审判员 张 新
代理审�员李秀康
二〇一六年三月二十四日
书记员 陆雅雯
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏05刑终202号
原公诉机关江苏省苏州市吴中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩某花，无业。2014年6月24日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。因羁押期限届满，于2015年4月23日由本院决定取保候审。
苏州市吴中区人民法院审理苏州市吴中区人民检察院指控原审被告人韩某花犯故意伤害罪一案，于2015年12月25日作出（2015）吴刑初字第0467号刑事裁定。原审被告人韩某花不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，原审被告人韩某花犯故意伤害罪一案，苏州市吴中区人民检察院于2014年10月15日提起公诉，苏州市吴中区人民法院于2015年1月8日作出一审判决，以被告人韩某花犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。被告人韩某花不服提出上诉。本院经审理，以事实不清为由，发回苏州市吴中区人民法院重新审判。苏州市吴中区人民法院于2015年10月29日立案受理，依法另行组成合议庭，审理了本案。2015年12月24日，苏州市吴中区人民检察院以吴检刑诉撤诉[2015]2号撤回起诉决定书，向苏州市吴中区人民法院提出对被告人韩某花撤回起诉。苏州市吴中区人民法院于2015年12月25日作出（2015）吴刑初字第0467号刑事裁定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条之规定，裁定准许苏州市吴中区人民检察院撤回对被告人韩某花的起诉。
上诉人韩某花上诉称一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审撤销原审裁定，责令一审法院继续审理本案，并作出无罪判决。
本院认为，原公诉机关以原审被告人韩某花故意伤害一案因证据发生变化，不符合起诉条件为由撤回对原审被告人韩某花的起诉，符合相关法律规定，应予准许。关于上诉人韩某花认为一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审撤销原审裁定，责令一审法院继续审理本案，并作出无罪判决的上诉理由，经查，原公诉机关苏州市吴中区人民检察院以因证据发生变化，不符合起诉条件为由而决定撤回起诉，符合法律规定，原审法院作出准许原公诉机关撤回起诉的裁定并无不当。原审法院不存在认定事实和适用法律错误的情况，上诉人的上诉理由，与法律规定不符，不能成立，本院不予采纳。原审裁定审判程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹理华
审 判 员 张 新
代理审判员 李秀康
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 陆雅雯
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏05刑终202号原公诉机关江苏省苏州市吴中区人民检察院。上诉人（原审被告人）韩某花，无业。2014年6月24日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。因羁押期限届满，于2015年4月23日由本院决定取保候审。苏州市吴中区人民法院审理苏州市吴中区人民检察院指控原审被告人韩某花犯故意伤害罪一案，于2015年12月25日作出（2015）吴刑初字第0467号刑事裁定。原审被告人韩某花不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，原审被告人韩某花犯故意伤害罪一案，苏州市吴中区人民检察院于2014年10月15日提起公诉，苏州市吴中区人民法院于2015年1月8日作出一审判决，以被告人韩某花犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。被告人韩某花不服提出上诉。本院经审理，以事实不清为由，发回苏州市吴中区人民法院重新审判。苏州市吴中区人民法院于2015年10月29日立案受理，依法另行组成合议庭，审理了本案。2015年12月24日，苏州市吴中区人民检察院以吴检刑诉撤诉[2015]2号撤回起诉决定书，向苏州市吴中区人民法院提出对被告人韩某花撤回起诉。苏州市吴中区人民法院于2015年12月25日作出（2015）吴刑初字第0467号刑事裁定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定准许苏州市吴中区人民检察院撤回对被告人韩某花的起诉。上诉人韩某花上诉称一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审撤销原审裁定，责令一审法院继续审理本案，并作出无罪判决。本院认为，原公诉机关以原审被告人韩某花故意伤害一案因证据发生变化，不符合起诉条件为由撤回对原审被告人韩某花的起诉，符合相关法律规定，应予准许。关于上诉人韩某花认为一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审撤销原审裁定，责令一审法院继续审理本案，并作出无罪判决的上诉理由，经查，原公诉机关苏州市吴中区人民检察院以因证据发生变化，不符合起诉条件为由而决定撤回起诉，符合法律规定，原审法院作出准许原公诉机关撤回起诉的裁定并无不当。原审法院不存在认定事实和适用法律错误的情况，上诉人的上诉理由，与法律规定不符，不能成立，本院不予采纳。原审裁定审判程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邹理华审 判 员  张 新代理审判员  李秀康二〇一六年三月二十四日书 记 员  陆雅雯
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初2539号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：杨李。
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告杨李等579人小额借款合同纠纷579案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除2983号被告徐常欣委托代理人张伟松到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酒肃巡初字第147号
原告张爱莲，女，生于1960年4月18日。
被告酒泉市好牛乳业食品有限公司。
法定代表人周文静，该公司董事长。
委托代理人张权，该公司总经理。
委托代理人马剑龙，该公司办公室主任。
本院在审理原告张爱莲与被告酒泉市好牛乳业食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张爱莲于2014年2月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张爱莲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张爱莲承担。
代理审判员 陈 岩
二〇一四年二月十九日
书 记 员 张红英
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执保401号
申请执行人：汪某
被执行人：李某
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0803民初1237号民事判决书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人李某银行帐户存款190000元或查封，扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年十二月二十一日
书记员 安 禹
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执1122号
被执行人：邱明银，男，1988年8月1日生，汉族，户籍地四川省巴中市恩阳区。
本院在执行邱明银盗窃罪财产刑一案的过程中，暂未发现被执行人有足以执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0211刑初17号刑事判决书财产刑部分本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 付 拓
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 杨琪瑶
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执字第1408号
被执行人李明标（绰号老赖），男，1967年7月2日出生，侗族，小学文化，农民，出生地和户籍地贵州省天柱县，住贵州省天柱县邦洞镇。
被执行人吴先有，男，1978年1月2日出生，侗族，小学文化，农民，出生地和户籍地湖南省新晃侗族自治县，住湖南省新晃侗族自治县。
被告人杨昌林，男，1965年6月19日出生，侗族，初中文化，农民，出生地和户籍地湖南省新晃侗族自治县，住湖南省新晃侗族自治县。
关于被告人李明标、吴先有、杨昌林、刘启犯盗窃罪，福建省漳平市人民法院以（2015）漳刑初字第141号刑事判决书责令被告人李明标、吴先有、杨昌林于本判决生效后十日内连带退赔被害人赖家成的经济损失人民币2925元。判决生效后，被告人未主动履行判决书所确定的义务，福建省漳平市人民法院刑庭移送执行。
本案在执行过程中查明，目前被执行人在监狱服刑，本院依职权查询了被执行人李明标、吴先有、杨昌林在银行、国土、房管、车管等协助部门财产登记情况，均没有发现有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
一、终结福建省漳平市人民法院作出的（2015）漳刑初字第141号刑事判决书涉及被告人李明标、吴先有、杨昌林应退赔被害人赖家成的经济损失人民币2925元的内容的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，如发现被执行人有财产可供执行，本院将恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 张 加 桂
代理审判员 卢 炎 文
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李敏（代）
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫15刑终314号
原公诉机关河南省固始县人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ，男，1992年3月3日出生于河南省潢川县，汉族，初中文化，农民，住潢川县。曾因犯盗窃罪，2013年11月4日被潢川县人民法院判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。因涉嫌寻衅滋事犯罪，2016年7月11日被固始县公安局刑事拘留，同年8月18日被逮捕。
辩护人邓如佩，河南振蓼律师事务所律师。
河南省固始县人民法院审理固始县人民检察院指控的被告人ＸＸ犯寻衅滋事、盗窃一案，于2017年4月27日作出（2017）豫1525刑初219号刑事判决，原审被告人ＸＸ不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市人民检察院指派检察员杨海波出庭支持公诉。上诉人ＸＸ及其辩护人邓如佩到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2016年6月30日1时许，被告人ＸＸ伙同曹海豹（另案处理）召集吴某（未成年，已起诉）等多人，在固始县蓼城街道办事处ＸＸ光广场“大肠肥牛”火锅店门口，持械无故对被害人刘某、卢某殴打，致卢某轻微伤、刘某轻伤二级。
2016年6月3日下午，被告人ＸＸ伙同曹海豹、张某（另案处理），驾驶一辆帕萨特轿车窜至安徽省寿县大顺镇仇集村顾某家，撬门入户，将其家一楼卧室内放置的一个价值369元保险柜盗走，内有现金1.2万余元。
针对上述事实，原判采纳的证据有户籍证明、受案登记表、立案决定书、到案经过、刑事判决书、人口基本信息、拘留证、逮捕证；鉴定意见；证人吴某、张某、胡某、陈某、卢某、郭某、乔某、易某的证言；被害人刘某、卢某的陈述；被告人ＸＸ供述等证据证实。
原判认为，被告人ＸＸ持械与他人随意殴打他人，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。被告人ＸＸ以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段，入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，且系共同犯罪。ＸＸ如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。ＸＸ曾犯罪，可以酌情从重处罚。ＸＸ纠集未成年人寻衅滋事，且致一人轻伤、一人轻微伤，均可酌情从重处罚。ＸＸ犯多罪，应数罪并罚。据此，以被告人ＸＸ犯寻衅滋事罪，判处其有期徒刑一年六个月;犯盗窃罪，判处其有期徒刑六个月，并处罚金2000元。数罪并罚，决定执行其有期徒刑一年十个月，并处罚金2000元。
上诉人ＸＸ及其辩护人上诉、辩护称：1、原判认定ＸＸ盗窃现金错误；2、ＸＸ赔偿并取得被害人谅解，请求对ＸＸ从轻处罚。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，核对无误，足以证实，本院予以确认。
另查明，二审审理期间，ＸＸ亲属积极赔偿寻衅滋事中的被害人刘某经济损失人民币10000元、卢某经济损失人民币3000元；刘某、卢某对ＸＸ表示谅解，并请求人民法院对其从轻处罚。上述事实，有经二审当庭质证的调解协议书和收条证实。
关于上诉人ＸＸ及其辩护人上诉、辩护称“原判认定ＸＸ盗窃现金错误”的理由，经查，ＸＸ及其同案人张某到案后始终供述盗窃保险箱内无财物，被害人顾某的陈述被盗现金1.2万余元系孤证，原判认定ＸＸ在该起盗窃中数额为1.2万余元的证据不足。故该上诉、辩护理由成立，本院予以采纳。
关于上诉人ＸＸ及其辩护人上诉、辩护称“ＸＸ赔偿并取得被害人谅解，请求对ＸＸ从轻处罚”的理由，经查，二审期间ＸＸ亲属已经赔偿被害人刘某、卢某的经济损失，并取得二被害人谅解，可酌情对其从轻处罚，故该上诉、辩护理由成立，本院予以采纳。
本院认为，上诉人ＸＸ伙同他人在公共场所持械随意殴打他人，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。ＸＸ以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。原审判决定罪准确，审判程序合法，但部分事实认定错误。ＸＸ及其辩护人提出的上诉、辩护理由本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》二百九十三条第一款第一项、第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省固始县人民法院（2017）豫1525刑初219号刑事判决；
二、上诉人ＸＸ犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年;犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年7月11日起至2017年10月10日止。罚金于判决生效后30日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 张 杰
审判员 黄少斌
审判员 林 雷
二〇一七年九月五日
书记员 夏 伟
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0782民初1719号
原告：武夷山新居物业管理有限公司，住所地武夷山市环岛西路150号。
法定代表人：叶瑶，总经理。
委托诉讼代理人：占义建，男，1982年3月17日出生，公司员工，汉族，住武夷山市。
被告：何继军，男，成年，住武夷山市。
原告武夷山新居物业管理有限公司与被告何继军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。武夷山新居物业管理有限公司于2017年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，武夷山新居物业管理有限公司有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许武夷山新居物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由武夷山新居物业管理有限公司负担。
审判员 林 璇
二〇一七年八月二十二日
书记员 蓝春霞
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初4503号
原告：丁琳，女，1981年10月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：李建刚，重庆锐力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨斌，重庆锐力律师事务所律师。
被告：汪兴勤，男，1953年6月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告丁琳与被告汪兴勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年6月21日公开开庭审理了本案。原告丁琳的委托诉讼代理人李建刚到庭参加诉讼，被告汪兴勤经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉。本案现已审结。
原告丁琳向本院提出诉讼请求:1、汪兴勤偿还丁琳借款本金792500元；2、诉讼费由汪兴勤负担。事实和理由:汪兴勤与丁琳的父亲系旧友，汪兴勤以投资为由，于2014年3月31日至2015年1月12日期间从丁琳处借款共计792500元，并承诺按照月利率1%标准付息。嗣后，汪兴勤拒不还款，丁琳遂向法院提起诉讼。
被告汪兴勤未作答辩。
原告丁琳围绕诉讼请求依法提交了中国建设银行个人活期明细清单作为证据，被告汪兴勤未质证，对原告丁琳提交的上述证据，本院经审理予以确认并在卷佐证。
根据原告丁琳陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月31日，丁琳通过银行转账方式向汪兴勤出借借款150000元；2014年7月28日，丁琳通过银行转账方式向汪兴勤出借借款342500元；2014年7月28日，丁琳通过银行转账方式向汪兴勤出借借款50000元；2014年12月24日，丁琳通过银行转账方式向汪兴勤出借借款100000元；2015年1月12日，丁琳通过银行转账方式向汪兴勤出借借款150000元。上述款项共计792500元。
2017年1月18日，丁琳向本院提起本案诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，丁琳依据银行转账凭证提起民间借贷之诉，要求汪兴勤偿还借款792500元，但汪兴勤并未应诉答辩或者举示反驳证据，本院依法认定丁琳所主张的借款事实成立。因双方当事人未约定还款期限，故丁琳有权随时要求汪兴勤还款。现丁琳向本院提起诉讼的行为，可以视为向汪兴勤主张权利，汪兴勤至今未履行还款义务，构成违约，本院依法支持丁琳的诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪兴勤在本判决生效之日起十日内向原告丁琳偿还借款本金792500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11725元，由被告汪兴勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 冉光耀
人民陪审员 朱映秋
人民陪审员 江福美
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 周 寒
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0183民初287号
原告：成都市佳辉纸制品有限公司。住所地：四川省彭州市。
法定代表人：姜飞，总经理。
委托代理人：李永明，四川铭拓律师事务所律师。
被告：杨春，男，1983年9月3日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告：成都安运物流有限公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人：海光红，经理。
被告：华安财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：四川省成都市。
负责人：凤奕，总经理。
委托代理人：王磊，男，1981年11月8日出生，汉族，住陕西省安康市汗滨区，系该公司工作人员。
原告成都市佳辉纸制品有限公司与被告杨春、成都安运物流有限公司、华安财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理。依法由审判员陈晓林适用简易程序于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告成都市佳辉纸制品有限公司的委托代理人李永明，被告华安财产保险股份有限公司四川分公司的委托代理人王磊到庭参加诉讼，被告杨春、成都安运物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都市佳辉纸制品有限公司诉称，2016年1月23日6时50分许，杨春驾驶川Ａ×××××号重型仓栅式货车沿成名高速公路由邛崃市往雅安市方向行驶至104KM+200M处，车辆发生侧滑，与前方停驶于客货车道的由何光荣驾驶的，成都市佳辉纸制品有限公司的川Ａ×××××号轻型厢式货车发生碰撞，后川Ａ×××××号轻型厢式货车又碰撞前方的川Ａ×××××号轻型厢式货车及高速公路右侧护栏。造成车辆不同程度损坏，无人受伤的交通事故。2016年1月24日，公安厅交通警察总队高速公路支队邛名高速公路大队认定杨春承担此事故全部责任。当天，三方当事人达成调解协议，由杨春承担对成都市佳辉纸制品有限公司造成的车损、施救等费用。杨春驾驶的川Ａ×××××号重型仓栅式货车的车主为成都安运物流有限公司，在华安财产保险股份有限公司四川分公司为该车投保了机动车保险。诉请人民法院判令被告杨春、成都安运物流有限公司共同赔偿原告成都市佳辉纸制品有限公司车辆维修费33010元，施救费2745元，合计：35755元；被告华安财产保险股份有限公司四川分公司在机动车保险责任限额内承担赔偿责任。
被告华安财产保险股份有限公司四川分公司辩称，本公司对该次交通事故的发生经过和公安交警部门作出的责任认定的事实没有异议。被告成都安运物流有限公司为事故川Ａ×××××号重型仓栅式货车在本公司投保了机动车交强险、商业第三者责任险，责任限额500000元及不计免赔率特约，该次交通事故发生在保险期间内。按照机动车保险责任，本公司已将赔偿款给付了被告成都安运物流有限公司。
被告杨春未作答辩。
被告成都安运物流有限公司未作答辩。
经审理查明，2016年1月23日6时50分许，杨春驾驶川Ａ×××××号重型仓栅式货车沿成名高速公路由邛崃市往雅安市方向行驶至104KM+200M处，车辆发生侧滑，与前方发生交通事故后停驶于客货车道的，由何光荣驾驶的，属成都市佳辉纸制品有限公司所有的川Ａ×××××号轻型厢式货车发生碰撞，后川Ａ×××××号轻型厢式货车又碰撞前方的川Ａ×××××号轻型厢式货车及高速公路右侧护栏。造成车辆不同程度损坏，无人受伤的交通事故。2016年1月24日，公安厅交通警察总队高速公路支队邛名高速公路大队经调查，并根据道路交通安全法相关规定，作出《道路交通事故认定书》，认定杨春承担此事故全部责任。当日，该事故经双方当事人向公安交警部门申请调解，达成调解协议，由杨春赔偿成都市佳辉纸制品有限公司车损、施救等费用，后华安财产保险股份有限公司四川分公司对川Ａ×××××号轻型厢式货车核定了车损32537元，施救费480元。成都市佳辉纸制品有限公司支付了车辆维修费33010元，施救费1545元。成都安运物流有限公司系川Ａ×××××号重型仓栅式货车车主，在华安财产保险股份有限公司四川分公司为该车投保了机动车交强险、商业第三者责任险，责任限额500000元及不计免赔率特约，该次交通事故发生在保险期间内。
2016年4月8日，成都安运物流有限公司委托杨春向华安财产保险股份有限公司四川分公司索赔，华安财产保险股份有限公司四川分公司受理后，分三次通过中国建设银行网上银行向成都安运物流有限公司支付了三车受损等理赔款，共计：61951.60元，该款中包含有成都市佳辉纸制品有限公司车辆损失费32537元，施救费480元。成都安运物流有限公司收到该理赔款后，未将成都市佳辉纸制品有限公司部分的车损款给付成都市佳辉纸制品有限公司。
庭审中，成都市佳辉纸制品有限公司认可华安财产保险股份有限公司四川分公司对川Ａ×××××号轻型厢式货车确定的车损32537元，施救费480元。
上述事实有当事人的陈述，公安厅交通警察总队高速公路支队邛名高速公路大队作出的《道路交通事故认定书》，《车辆维修费发票》，《施救费发票》，《委托书》，《机动车辆保险赔款计算书》，《中国建设银行网上银行电子回执》三份等证据，予以证实。
本院认为，被告杨春驾驶川Ａ×××××号重型仓栅式货车发生交通事故后，被告华安财产保险股份有限公司四川分公司按照对川Ａ×××××号重型仓栅式货车的保险责任，对在该次交通事故造成的各经济损失按照规定进行了理赔，并已将全部赔偿款支付给了被告成都安运物流有限公司。被告成都安运物流有限公司委托被告杨春就该次交通事故造成的经济损失向华安财产保险股份有限公司四川分公司索赔，在收到赔偿款后，其应当根据各车辆实际受损情况，按照份额将该赔偿款分别给付各车辆实际受损人员，而原告成都市佳辉纸制品有限公司至今未收到赔偿款，被告成都安运物流有限公司应当向原告成都市佳辉纸制品有限公司返还车辆维修费32537元，施救费480元。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都安运物流有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告成都市佳辉纸制品有限公司车辆维修费32537元，施救费480元，合计：33017元。二
二、驳回原告成都市佳辉纸制品有限公司的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费347元，由被告成都安运物流有限公司负担。被告成都安运物流有限公司应负担的费用，现原告成都市佳辉纸制品有限公司已垫付，被告成都安运物流有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告成都市佳辉纸制品有限公司。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈晓林
二〇一七年四月二十一日
书记员 杨 科
广东省开平市人�法院
执 行 裁 定 书
（2013）江开法执字第3111号
申请人：梁荣超，男，1987年10月27日出生。
被执行人：开平市三埠合兴服装加工场，住所地：开平市三埠区新港路**号*幢*楼之三。
经营者：敖立辉。
本院执行梁荣超与开平市三埠合兴服装加工场追索劳动报酬纠纷一案的过程中，被执行人主动履行全部工资款项给申请人，申请人申请放弃逾期履行利息的追偿及申请本案据以执行的开劳人仲案字（2013）第338号仲裁调解书终结执行。经审查，申请人的请求符合法律的规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结开平市劳动人事仲裁委员会作出的开劳人仲案非终字（2013）第338号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 周秀娟
人民陪审员 何迎厚
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 关炳耀
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初4885号
原告：任成友，男，1964年1月21日生，汉族，工人，住新泰市。
被告：马明柯，男，1987年3月3日生，汉族，农民，住新泰市。
被告：刘端圣，男，1988年3月10日生，汉族，农民，住新泰市。
被告：鲁海洋，男，1989年11月20日生，汉族，农民，住新泰市。
原告任成友与被告马明柯、刘端圣、鲁海洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任成友到庭参加诉讼，被告刘端圣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告马明柯、鲁海洋经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任成友向本院提出诉讼请求：1.被告马明柯偿还原告借款本金20000元，支付利息5000元两项合计25000元，被告刘端圣、鲁海洋对以上两项合计款额互负连带清偿责任；2.诉讼费用被告承担。事实和理由：2014年6月27日，被告马明柯向我借款20000元，被告马明柯说用于淀粉加工，资金周转，借款当天在我家中把20000元给了马明柯，被告为原告出具借据一份，并约定了利息及违约金计算支付方式，由被告刘端圣、鲁海洋对借款合同共同承担连带还款保证责任，借款期限三个月，到期后本金及利息被告均未偿还，后我多次催要未果，特提起诉讼。
被告马明柯、刘端圣、鲁海洋未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借据原件本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年6月27日，被告马明柯向原告借款20000元，用于淀粉加工，资金周转，被告为原告出具借据一份，并约定了利息及违约金计算支付方式，由被告刘端圣、鲁海洋对借款合同共同承担连带还款保证责任，借款期限三个月，保证期限为自借款之日起三年内，到期后本金及利息被告均未偿还。
另查明，庭审中，原告主张因借据中约定的利息为农村信用社同期贷款利率的四倍及逾期违约金为按借款金额的30%计算均高于年利率24%，所以按照年利率24%计算，本金20000元每年4800元，自借款之日2014年6月27日至今两年共计9600元，原告仅主张5000元，其余放弃。
本院认为，被告马明柯向原告任成友借款现金20000元，至今未偿还，应当承担还款责任。原告仅主张利息5000元，系对自己权利的处分，不违背法律规定，本院予以支持。被告刘端圣、鲁海洋在借条上签名予以担保，在保证期限内应视为承担连带保证责任。被告刘端圣、鲁海洋在承担还款责任后有权向债务人马明柯追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马明柯自本判决生效之日起十日内偿还原告任成友借款本金20000元；
二、被告马明柯自本判决生效之日起十日内支付原告借款利息5000元；
三、被告刘端圣、鲁海洋对第（一）、（二）项承担连带还款责任；
四、被告刘端圣、鲁海洋在承担连带清偿责任后有权向债务人马明柯追偿；向债务人不能追偿的部分，由二被告按内部约定的比例分担，没有约定的平均分担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，保全费320元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 鹿金宝
审 判 员 魏华庆
人民陪审员 姚圣才
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 马宗云
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初4885号
原告任成友。
被告马明柯。
被告刘端圣。
被告鲁海洋。
本院在审理原告任成友与被告马明柯、刘端圣、鲁海洋民间借贷纠纷一案中，原告任成友于2016年7月12日向本院提出保全申请，要求对被告刘端圣、鲁海洋在邮政储蓄银行、农村信用社的银行存款或工资人民币30000元予以冻结，且已向本院提供担保。
本院认为，原告任成友的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告刘端圣、鲁海洋的银行存款（或工资）人民币30000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鹿金宝
二〇一六年七月十二日
书记员 赵 娟
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第136号
原告张国勇。
委托代理人王军强、张康康。
被告周晨光。
原告张国勇为与被告周晨光加工合同纠纷一案，于2014年1月6日向本院起诉，因被告下落不明，依法变更为普通程序，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王军强到庭参加诉讼，被告周晨光经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、开庭通知等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告张国勇与被告周晨光有加工饰品合金业务。2013年12月5日双方经结算，被告共欠原告加工费72000元，因被告无钱支付而出具的一张欠条。故要求判令被告支付原告加工款人民币72000元并赔偿利息损失（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。
原告提供证据：2013年12月5日，被告周晨光出具的欠条一份。
被告周晨光未作答辩亦未提供证据。
经审理本院认定事实：被告周晨光共欠原告张国勇加工款72000元，并出具欠条一份，写明：今欠张国勇合金加工费柒万贰仟元正（72000元），欠款人：周晨光，2013年12月5日前所有货款，2013年12月5日。欠条出具后，被告未能支付。
证明以上事实的有原告提供证据被告周晨光出具的欠条。原告证据来源合法，内容客观真实，且被告周晨光经本院公告送达未到庭应诉放弃质证权利，故对原告证据予以认定。
本院认为：原告张国勇与被告周晨光加工关系合法成立，被告周晨光尚未支付原告张国勇加工款72000元事实清楚，双方虽未约定付款期限，但在原告主张权利后被告理应及时支付，借故拖欠系违约行为，应承担相应的民事责任。被告周晨光经本院公告送达相关法律文书无正当理由不到庭，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周晨光于本判决生效后十日内支付原告张国勇加工款72000元并按中国人民银行同期同档贷款基准利率赔偿自2014年1月6日起至本判决确定履行之日止的利息损失。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，公告费650元，合计2250元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1600元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 吴文伟
代理审判员 张 婷
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年四月二十九日
代书 记员 杨怡果
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初5213号
原告：中国农业银行股份有限公司沂南县支行，住所地：沂南县县城人民路13号。
法定代表人：孟庆华，行长。
委托诉讼代理人：陈金德，主任。
被告：孙传松，男，1962年6月2日出生，汉族，住山东省沂南县。
被告：刘长梅，女，1969年5月21日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：孙洪旺，男，1967年6月11日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
本院于2016年12月1日立案受理的原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行与被告孙传松、刘长梅、孙洪旺金融借款合同纠纷一案，因原告提供的被告孙传松送达地址不准确，无法向其送达开庭传票等法律文书，致使本案无法继续审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司沂南县支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏建斌
审 判 员 刘军玲
人民陪审员 梁秀江
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 周亚楠
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青章商初字第58号
原告：将得珍。
被告：黄和苏。
本院在审理原告将得珍诉被告黄和苏租赁合同纠纷一案中，因原告将得珍在接到本院受理案件通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王忠光
二〇一四年五月八日
代书记员 刘 勇
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0781刑初903号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人郝某某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2017]899号起诉书指控被告人郝某某犯危险驾驶罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年6月18日21日许，被告人郝某某酒后驾驶鲁****9Q二轮摩托车沿321省道由东向西逆向行驶至省道321高柳镇阳河农村商业银行门口时，与张某某停放在事故地点的鲁VQ38**轻型货车发生交通事故。经潍坊市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人郝某某血液中乙醇含量为130.38mg/lOOml。
上述事实，被告人郝某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某证言，道路交通事故现场勘查笔录、示意图及拍照，鉴定意见潍坊市公安局交通物证鉴定所乙醇检验鉴定报告，书证被告人人口信息、受案登记表、无犯罪前科查询记录、到案经过、破案经过、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。被告人郝某某到案后能如实供述自己所犯罪行，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人郝某某当庭认罪态度较好，积极缴纳罚金，可酌予从轻处罚。为维护道路交通安全秩序，保障公民的人身、财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郝某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的1日；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑学军
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 王栋栋
书 记 员 李 慧
新乡市凤泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0704民初220号
原告新乡金灯水泥有限公司，住所地新乡市。
法定代表人段振和，董事长。
委托代理人栗绍涛、赵莎莎，河南启文律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告田泽辉，男，1973年1月6日生，汉族。
原告新乡金灯水泥有限公司（以下简称金灯公司）诉被告田泽辉劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月6日立案受理，依法进行了审理。现本案已审理终结。
经审理查明：田泽辉与金灯公司因发生劳动争议，田泽辉不服仲裁裁决，于2015年2月4日向本院提起诉讼。金灯公司亦不服仲裁裁决，于2015年2月19日向本院提起诉讼，要求田泽辉偿还金灯公司为其垫付的养老金、医疗金个人应缴部分款项。本院依法将两案并案审理，并于2015年12月28日作出民事判决，田泽辉与金灯公司均不服判决提起上诉，该案现在二审诉讼程序中。金灯公司再次提起诉讼，要求田泽辉偿还为其垫付的养老金、医疗金个人应缴部分款项。
本院认为，原告金灯公司的后诉与前诉的当事人、诉讼标的及诉讼请求、案由均相同，已构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
驳回原告新乡金灯水泥有限公司的起诉。
案件受理费10元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 赵子如
审判员 尚明军
审判员 闫帅锋
二〇一六年四月二十八日
书记员 郝宗毅
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执832号
申请执行人北京天利华经贸有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇亭子庄村南侧。
法定代表人郑丽华，总经理。
被执行人若娜国际贸易（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区育慧北路8号三区3号楼二层A2442号。
法定代表人卓振琴。
被执行人卓振瑞，男，1987年8月16日。
申请执行人北京天利华经贸有限公司与被执行人若娜国际贸易（北京）有限公司、卓振瑞买卖合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院于2015年9月10日作出2015年昌民（商）初字第03393号民事判决书，现该判决书已发生法律效力，权利人北京天利华经贸有限公司向本院申请执行。
本院执行过程中查封、扣押被执行人名下机动车壹辆，但暂不具备处分条件，此外被执行人名下无其他财产可供执行，申请人亦不能提供有效执行线索，申请执行人在发现新线索时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）京0114执832号案件本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 夏 霞
审判员 王 帅
审判员 赵一林
二〇一六年六月十四日
书记员 赵园丽
辽宁省抚顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0421民初第71号
原告宋强，男，1981年2月14日出生，汉族，农民，住抚顺县。
委托代理人梅会子（系原告妻子）。
被告张欢，男，1991年10月24日出生，汉族，农民，住抚顺县。
委托代理人李科新，辽宁金朋律师事务所律师。
被告王远航，男，1968年4月2日出生，汉族，农民，住抚顺县。
被告梅春新，男，1965年2月15日出生，汉族，农民，住抚顺县。
被告刘长春，男，1971年4月13日出生，汉族，农民，住抚顺县。
被告武建龙，男，1985年2月28日出生，汉族，农民，住抚顺县。
原告宋强诉被告张欢、王远航、刘长青、梅春新、武建龙提供劳动者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋强及委托代理人梅会子、被告张欢及委托代理人李科新、被告王远航、刘长青、梅春新、武建龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋强诉称，2015年12月24日下午2时许，我与被告张欢在抚顺县上马镇李家大西沟共同为抚顺县温道林场承运木材，我站在“四不像”车上摆放木材，被告张欢用钩机吊木材往车上放，由于被告张欢操作钩机不当，操作过程中，木材撞到了我的胳膊，我从“四不像”运输车摔了下来。到抚顺市第三医院诊断为：右足跟骨粉碎性骨折，当时并没有住院治疗，回家休养。之后在东洲药房购买的药品，过了几天，我发现病情严重，又到抚顺市第三医院住院治疗，住院42天。现要求被告赔偿我各项损失55,000元。
被告张欢辩称，1、我是受雇于原告宋强及被告王远航、刘长青、梅春新、武建龙。根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应与雇主承担连带责任。本次伤害我是受雇于原告宋强及被告王远航、刘长青、梅春新、武建龙。应由此5名雇主承担赔偿责任。2、原告也有相当大的过错，原告违反了安全生产流程，原告站在车厢上指挥装运木材，对造成自身的伤害负有一定的责任。3、原告在事发当时到医院拍片，诊断为：足跟骨裂，原告也对我进行了承诺，不需要我赔偿，原告自行回家治疗，但事过9天后，原告告诉我他的伤情扩大为足跟粉碎性骨折，这9天内，我并没有看到原告，医院也无法对原告的病情持续性观察，我认为，时隔多日，原告的伤情扩大无法证明与我的行为有直接关系。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告王远航、刘长青、梅春新、武建龙辩称，原告的伤情由被告张欢造成的，与我们无关，应由被告张欢赔偿。
经审理查明，原告宋强及被告王远航、刘长青、梅春新、武建龙与温道林场签订了一份承运木材合同，但该5人每人用自有的“四不像”车辆各自完成运输木材业务，且各自结算运输费用。该5人分别雇佣被告张欢，由张欢用自家购买的钩机将山上木材吊到原告宋强及其他4人“四不像”车上。原告宋强与被告张欢约定装一车木材给付人民币120元。2015年12月24日2时许，被告张欢用钩机在为原告宋强吊运木材时，原告宋强在自家的“四不像”车上指挥并摆放木材，被告张欢吊运的木材碰到了站在车上的原告胳膊，原告站立不稳，掉到了车下，造成原告足部受伤。当即被送往抚顺市第三医院诊治，诊断为：右跟骨骨折。原告当时未在医院住院治疗，便回家养伤，回家养伤期间在抚顺市东洲区维德大药房购药，花费9,990元。而后，原告伤情未见好转，原告于2015年1月4日又到抚顺市第三医院住院治疗，诊断为：右跟骨闭合性、粉碎性骨折，住院42天，二级护理，支付医疗费5,553.20元。原告于2016年4月14日因申请伤残等级鉴定需要进行复查支付医疗费660元。原告伤情经抚顺市中心医院法医司法所出具的司法鉴定意见书：被鉴定人宋强右足损伤构成十级伤残。支付鉴定费880元。
另查，在本案审理中，被告张欢向本院申请追加王远航、刘长青、梅春新、武建龙为本案被告。
本院所确认的上述事实，有、门诊病历、住院病案首页、医疗费收据、抚顺市中心医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费收据、诊断报告及原、被告陈述笔录等在案为凭，经开庭质证和本院审查,可以采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告张欢受雇于原告宋强为其吊运木材，双方形成劳务关系。被告张欢因劳务造成原告受伤，本案损害的构成符合一般侵权的构成要件，应适用《中华人民共和国侵权责任法》一般侵权责任的归责原则，即根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，受害人原告作为雇主明知吊运木材时存在极大的危险，应小心谨慎。相反在被告张欢吊运木材过程中，原告站在“四不像”车上即指挥被告又从事摆放木材工作，原告对自身损害存在一定的过错。被告作为钩机操作员在享有获取报酬权利的同时，也应承担安全从事雇佣劳动生产的义务，对原告遭受损害承担一定的过错责任。根据本案的具体情况，原、被告应各自承担50%的责任较为适宜。被告张欢要求被告王远航、刘长青、梅春新、武建龙承担责任，根据查明的事实，原告宋强与被告王远航、刘长青、梅春新、武建龙不存在共同承运木材的事实，原告及其他四被告是各自独立完成运输木材的工作，故被告王远航、刘长青、梅春新、武建龙不应承担赔偿责任。庭审中被告张欢称，原告受伤后自己在家休养期间没有医嘱在药房购药，并且原告在家休养期间不能排除有人为加重病情的因素，最终导致住院后果的辩解。本院认为，原告受伤后到抚顺市第三医院诊治，诊断为右足骨折，原告虽未在医院住院治疗，但右足骨折的事实是存在的，原告在药房购药，也是购买一些与伤情相关的药品，故对原告在药房购买的药品，支付人民币9,990元，本院予以确认；关于被告提出原告在家休养期间扩大了病情，根据住院病志记载，原告住院时的伤情与当时受伤的诊断报告是一致的，并没有扩大病情，故对原告在抚顺市第三医院的住院期间支付的医疗费5,553.20元，本院予以确认；原告的复查费660.00元、鉴定费880元，本院予以确认；原告要求被告赔偿护理费4,042.08元，符合法律规定，本院予以确认；原告要求误工费9,000元（按30天计算），原告未提供最近三年的平均工资，本院依照辽宁省2015年交通运输平均工资60420元计算，应认定为4,966元{行业平均工资60420元/年÷365天×30天）；本院认定交通费为420元（10元/天×42天），伤残赔偿金认定为22,382元（11191元/年×20年×10%）；精神抚慰金酌定为3,000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张欢于本判决生效后一个月内赔偿原告宋强医疗费16,203.20元、护理费4,042.08元、误工费4,966元、交通费420元、伤残赔偿金22,382元、精神抚慰金认定为3,000元、鉴定费880元，共计人民币51,893.28元的50%，计25,946.64元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费580元（原告预交）由原、被告各承担290元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 ：郎秀娟
代理审判员 ： 郭 丰
代理审判员 ： 王 波
二〇一六年六月二十日
书 记 员 ：路佳平
浙江省天台县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1023执1697号
申请执行人陈挺根据（2017）浙1023民初2056号民事判决书申请执行被执行人王墉深为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人王墉深已向申请执行人陈挺支付执行款人民币17200元，本案已依法执行完毕，现予以结案。
特此通知。
注:本案标的执行完毕。
天台县人民法院
二〇一七年十月十二日
浙江省天台县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1023执1697号
被执行人王墉深，男，1986年8月16日出生，住浙江省天台县，
本院在执行申请执行人陈挺与被执行人王墉深为民间借贷纠纷的（2017）浙1023民初2056号民事调解书一案中，向被执行人王墉深发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人王墉深未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
一、对被执行人王墉深罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年七月四日
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民保字第236号
申请人中国建设银行股份有限公司福州城东支行，住福建省福州市鼓楼区古田路56号名流大厦。
代表人杨达远。
委托代理人陈婕、焦雨馨，系该公司工作人员。
被申请人福建省佳恒商贸有限公司，住福建省福州市鼓楼区六一中路80号金泉春晓7号楼3号商业用房第二层。
法定代表人郑传熙。
被申请人郑传熙，男，汉族，1973年8月7日出生，住福建省福安市。
被申请人刘文雄，男，汉族，1976年12月24日出生，住福建省福安市。
被申请人福建省恒实担保有限公司，住所地福建省福安市城南解放路1号财经大厦五层。
法定代表人黄宝明。
本院在审理（2015）榕民初字第457号中国建设银行股份有限公司福州城东支行诉福建省佳恒商贸有限公司、郑传熙、刘文雄、福建省恒实担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司福州城东支行向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人福建省佳恒商贸有限公司、郑传熙、刘文雄、福建省恒实担保有限公司银行存款或查封、扣押其相应价值的财产至人民币1100万元.并以其自有财产提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人福建省佳恒商贸有限公司、郑传熙、刘文雄、福建省恒实担保有限公司银行存款或查封、扣押其相应价值的财产至人民币1100万元。
本裁定书送达后立即执行。财产保全措施期限届满，申请人如需继续保全，应当在期限届满十五日前以书面形式向本院提交续保申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴 华
代理审判员 田始凤
代理审判员 陈 曦
二〇一五年四月七日
书 记 员 鲍日香
附：本裁定引用的法律及司法解释条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
（2015）榕民保字第236号共3页
温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03执保31号
申请人：申请执行人歌诗达邮轮船务（上海）有限公司
被申请人：被执行人温州海外旅游有限公司,组织机构代码70431741X
申请人申请执行人歌诗达邮轮船务（上海）有限公司与被申请人被执行人温州海外旅游有限公司,组织机构代码70431741X纠纷一案，申请人申请执行人歌诗达邮轮船务（上海）有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人被执行人温州海外旅游有限公司,组织机构代码70431741X银行存款人民币9558371.32元或查封（扣押）相应价值的财产。申请人申请执行人歌诗达邮轮船务（上海）有限公司已提供相应担保。
本院经审查认为，申请人申请执行人歌诗达邮轮船务（上海）有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人温州海外旅游有限公司(证件号码:70431741X)在浙江稠州商业银行的17×××85的存款人民币9558371.32元，冻结12个月。
审判员 马庆可
AUT（）)O
二〇一七年四月二十七日
书记员 汝明鈺
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤07民终1118号
上诉人（原审被告）：江门市潮连经济实业投资公司，住所地：广东省江门市蓬江区潮连青年公路95号三楼。
法定代表人：卢新杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李元香，湖南闻胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：覃国晓，男，1990年6月19日出生，汉族，住广东省阳春市。
被上诉人（原审原告）：卢秀珍，女，1989年1月17日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
委托诉讼代理人：覃国晓（系卢秀珍的丈夫），住广东省阳春市。
上诉人江门市潮连经济实业投资公司（以下简称潮连公司）因与被上诉人覃国晓、卢秀珍商品房预售合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703民初3478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
潮连公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，本案诉讼费用由覃国晓、卢秀珍承担。事实和理由：本案违约金计算的起止时间认定有误，覃国晓、卢秀珍于2016年3月14日就已经办理了收楼手续，请求二审法院依法计算予以改判。
覃国晓、卢秀珍辩称，一审判决认定违约金的数额正确，请求二审法院维持原判。
覃国晓、卢秀珍向一审法院起诉请求：一、判令潮连公司向覃国晓、卢秀珍支付违约金人民币13916.9元〔454800元×0.0002×（2016年1月1日至2016年6月1日=153天）〕；二、潮连公司承担一审诉讼费。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：江门市潮连经济实业投资公司应自一审判决生效之日起十日内向覃国晓、卢秀珍支付违约金人民币13916.9元。潮连公司如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费148元，减半收取74元，由潮连公司全部负担。
二审中，潮连公司提交了一份房屋交接确认书复印件，拟证明覃国晓、卢秀珍已于2016年3月14日收楼。经质证，覃国晓、卢秀珍对上述证据真实性无异议，故本院对该证据予以采信。
覃国晓、卢秀珍没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，潮连公司与覃国晓、卢秀珍于2016年3月14日办理了房屋交接手续。
本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对潮连公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。结合双方当事人的诉辩意见以及本案的相关证据，本案二审争议焦点为：潮连公司承担的逾期交房违约金应如何确定。
覃国晓、卢秀珍与潮连公司签订的《广东省商品房买卖合同》第八条约定，潮连公司应于2015年12月31日前向覃国晓、卢秀珍交房，而潮连公司未能举证证明其在该期限内将具备合同约定的交付条件的房屋交付给覃国晓、卢秀珍，已违反了双方合同的上述约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，潮连公司依法应承担违约责任。涉案房屋于2016年5月20日办理验收备案登记，在房屋具备交付条件后，潮连公司向覃国晓、卢秀珍发出了收楼通知书。双方对一审法院查明潮连公司通知覃国晓、卢秀珍于2016年6月1日办理收楼手续均无异议，故一审法院以潮连公司通知覃国晓、卢秀珍收楼之日为计算违约金的截止日，并据此计算潮连公司应向覃国晓、卢秀珍支付逾期交房违约金13916.9元（454800元×0.0002×153天）并无不当，本院予以维持。虽然覃国晓、卢秀珍于2016年3月14日接收了涉案房屋，但该房屋于2016年5月20日才办理竣工验收备案，而双方签订的合同约定项目工程竣工验收并办理备案是涉案房屋交付的条件，故在涉案房屋办理竣工验收备案前，潮连公司的交付行为不构成有效交付，而且潮连公司也未能举证证明覃国晓、卢秀珍明知涉案房屋没有办理竣工验收备案而予以接收，故潮连公司上诉主张其逾期交房违约责任金应计算至覃国晓、卢秀珍实际接收涉案房屋之日止，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，潮连公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由江门市潮连经济实业投资公司负担，江门市潮连经济实业投资公司二审多预交的98元，本院予以退还。
本判决为终审判决。
审 判 长 梅晓凌
审 判 员 谢敏忠
审 判 员 熊昌波
二〇一八年四月二十六日
法官助理 张媛花
书 记 员 梁启洪
陈国良
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤07民终1118号上诉人（原审被告）：江门市潮连经济实业投资公司，住所地：广东省江门市蓬江区潮连青年公路95号三楼。法定代表人：卢新杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李元香，湖南闻胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：覃国晓，男，1990年6月19日出生，汉族，住广东省阳春市。被上诉人（原审原告）：卢秀珍，女，1989年1月17日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：覃国晓（系卢秀珍的丈夫），住广东省阳春市。上诉人江门市潮连经济实业投资公司（以下简称潮连公司）因与被上诉人覃国晓、卢秀珍商品房预售合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703民初3478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。潮连公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，本案诉讼费用由覃国晓、卢秀珍承担。事实和理由：本案违约金计算的起止时间认定有误，覃国晓、卢秀珍于2016年3月14日就已经办理了收楼手续，请求二审法院依法计算予以改判。覃国晓、卢秀珍辩称，一审判决认定违约金的数额正确，请求二审法院维持原判。覃国晓、卢秀珍向一审法院起诉请求：一、判令潮连公司向覃国晓、卢秀珍支付违约金人民币13916.9元〔454800元×0.0002×（2016年1月1日至2016年6月1日=153天）〕；二、潮连公司承担一审诉讼费。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：江门市潮连经济实业投资公司应自一审判决生效之日起十日内向覃国晓、卢秀珍支付违约金人民币13916.9元。潮连公司如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费148元，减半收取74元，由潮连公司全部负担。二审中，潮连公司提交了一份房屋交接确认书复印件，拟证明覃国晓、卢秀珍已于2016年3月14日收楼。经质证，覃国晓、卢秀珍对上述证据真实性无异议，故本院对该证据予以采信。覃国晓、卢秀珍没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，潮连公司与覃国晓、卢秀珍于2016年3月14日办理了房屋交接手续。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对潮连公司的上诉请求进行审查，对双方当事人没有提出请求的不予审查。结合双方当事人的诉辩意见以及本案的相关证据，本案二审争议焦点为：潮连公司承担的逾期交房违约金应如何确定。覃国晓、卢秀珍与潮连公司签订的《广东省商品房买卖合同》第八条约定，潮连公司应于2015年12月31日前向覃国晓、卢秀珍交房，而潮连公司未能举证证明其在该期限内将具备合同约定的交付条件的房屋交付给覃国晓、卢秀珍，已违反了双方合同的上述约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，潮连公司依法应承担违约责任。涉案房屋于2016年5月20日办理验收备案登记，在房屋具备交付条件后，潮连公司向覃国晓、卢秀珍发出了收楼通知书。双方对一审法院查明潮连公司通知覃国晓、卢秀珍于2016年6月1日办理收楼手续均无异议，故一审法院以潮连公司通知覃国晓、卢秀珍收楼之日为计算违约金的截止日，并据此计算潮连公司应向覃国晓、卢秀珍支付逾期交房违约金13916.9元（454800元×0.0002×153天）并无不当，本院予以维持。虽然覃国晓、卢秀珍于2016年3月14日接收了涉案房屋，但该房屋于2016年5月20日才办理竣工验收备案，而双方签订的合同约定项目工程竣工验收并办理备案是涉案房屋交付的条件，故在涉案房屋办理竣工验收备案前，潮连公司的交付行为不构成有效交付，而且潮连公司也未能举证证明覃国晓、卢秀珍明知涉案房屋没有办理竣工验收备案而予以接收，故潮连公司上诉主张其逾期交房违约责任金应计算至覃国晓、卢秀珍实际接收涉案房屋之日止，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，潮连公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由江门市潮连经济实业投资公司负担，江门市潮连经济实业投资公司二审多预交的98元，本院予以退还。本判决为终审判决。审 判 长 梅晓凌审 判 员 谢敏忠审 判 员 熊昌波二〇一八年四月二十六日法官助理 张媛花书 记 员 梁启洪陈国良
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）善刑初字第459号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人燕某。因本案于2007年8月25日被嘉善县公安局刑事拘留，同年9月20日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人蒋某。因本案于2007年8月24日被嘉善县公安局刑事拘留，同年9月20日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人贝某。因本案于2007年8月25日被刑事拘留，同年9月12日变更为取保候审。现在家。
嘉善县人民检察院以浙善检刑诉（2007）437号起诉书指控被告人燕某、蒋某犯盗窃罪、被告人贝某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2007年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2007年12月6日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人燕某、蒋某、贝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2007年8月10日左右，被告人燕某、蒋某密谋共同盗窃嘉善经济开发区腾风五金公司电工房内的电缆线。2007年8月12日2时左右，被告人燕某趁在腾风五金公司值班之际，先破坏公司电工房挂锁，将电工房内规格为185平方毫米的黄色电缆线和120平方毫米的绿色电缆线各90余米窃至公司大门外绿化带中，后打电话通知被告人蒋某将电缆线运走。第二天上午，被告人燕某、蒋某将电缆线运至嘉善县魏塘镇魏中村被告人贝某的废品收购站，贝某在明知是赃物的情况下以9600元的价格予以收购。经鉴定，电缆线总价值16038元。
另查明，被告人蒋某有立功情节，被告人贝某退出全部赃款。
上述事实三被告人在庭审中亦无异议，并有抓获经过、户籍查询记录、扣押、发还物品清单、辨认笔录、照片、证人于来元、贺梦军、王龙、黄金浩、蒋苏兰的证言、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人燕某、蒋某以非法占有为目的，共同秘密窃取公私财物，总价值人民币16038元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；被告人贝某明知是犯罪所得而予以收购，价值人民币16038元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控三被告人所犯罪名成立，依法应予支持。在共同犯罪中，被告人燕某起主要作用，系主犯；被告人蒋某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；被告人蒋某有立功情节，依法可以从轻处罚；三被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚；根据被告人贝某的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。为打击刑事犯罪，保护公私财产不受非法侵害，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十八条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人燕某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币17000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2007年8月25日起至2009年8月24日止。罚金限判决生效后即缴纳）。
二、被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币17000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2007年8月24日起至2008年8月23日止。罚金限判决生效后即缴纳）。
三、被告人贝某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币17000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马振
二〇〇七年十二月六日
书记员 曹珏
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4e374aeb-7b73-4efa-9893-a84a0120ff1a&imgId=NGUzNzRhZWItN2I3My00ZWZhLTk4OTMtYTg0YTAxMjBmZjFhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0702执585号
申请执行人：陈淑英，女，1972年12月1日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人：呼伦贝尔市天天惠经贸有限公司天天惠农贸超市，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：秦洪龙，总经理。
本院在执行申请执行人陈淑英与被执行人呼伦贝尔市天天惠经贸有限公司天天惠农贸超市买卖合同纠纷一案中，申请执行人陈淑英依据已发生法律效力的（2017）内0702民初2625号民事调解书，要求被执行人呼伦贝尔市天天惠经贸有限公司天天惠农贸超市给付货款4359.5元、利息200元、违约金200元、案件受理费25元，合计4784.5元。
在执行过程中，被执行人呼伦贝尔市天天惠经贸有限公司天天惠农贸超市自动履行了全部给付义务，执行费50元由被执行人呼伦贝尔市天天惠经贸有限公司天天惠农贸超市负担。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初2625号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张大鹏
人民陪审员 吕 白
人民陪审员 邱莉渊
二〇一七年十二月七日
书 记 员 谷 玥
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0702执585号申请执行人：陈淑英，女，1972年12月1日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：呼伦贝尔市天天惠经贸有限公司天天惠农贸超市，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：秦洪龙，总经理。本院在执行申请执行人陈淑英与被执行人呼伦贝尔市天天惠经贸有限公司天天惠农贸超市买卖合同纠纷一案中，申请执行人陈淑英依据已发生法律效力的（2017）内0702民初2625号民事调解书，要求被执行人呼伦贝尔市天天惠经贸有限公司天天惠农贸超市给付货款4359.5元、利息200元、违约金200元、案件受理费25元，合计4784.5元。在执行过程中，被执行人呼伦贝尔市天天惠经贸有限公司天天惠农贸超市自动履行了全部给付义务，执行费50元由被执行人呼伦贝尔市天天惠经贸有限公司天天惠农贸超市负担。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初2625号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张大鹏人民陪审员  吕 白人民陪审员  邱莉渊二〇一七年十二月七日书 记 员  谷 玥
河南省开封市龙亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0202刑初133号
公诉机关河南省开封市龙亭区人民检察院。
被告人夏龙威，男，1982年9月19日生，汉族，中专文化，户籍所在地河南省开封市杞县，个体，住开封市。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪于2017年8月9日被开封市公安局柳园口分局取保候审。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，经本院决定于2017年9月7日被开封市公安局柳园口分局取保候审。
辩护人张腾、邹国会，河南世纪行律师事务所律师。
开封市龙亭区人民检察院以汴龙检公诉刑诉〔2017〕70号起诉书指控被告人夏龙威犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市龙亭区人民检察院指派检察员宋富林、屈英杰出庭支持公诉，被告人夏龙威及其辩护人张腾到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封市龙亭区人民检察院指控，2017年2月份以来，被告人夏龙威在开封市龙亭区北郊乡私房院村8号院内，生产皮冻时添加明矾并销售，经鉴定其皮冻内铝的残留量是4324mg/kg。
2017年7月21日被告人夏龙威到侦查机关自首。
针对指控公诉机关提供了书证、证人朱某、郭某、申某、裴某、李某、王某等的证言，被告人夏龙威的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人夏龙威生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售不符合食品安全标准的食品罪追究其刑事责任。夏龙威主动投案，并如实供述自己的罪行，属于自首。
被告人对起诉书指控其犯生产、销售不符合卫生标准的食品罪的犯罪事实和罪名均不持异议。
辩护人对指控被告人夏龙威犯生产、销售不符合安全标准的食品罪不持异议，针对量刑发表以下辩护意见：1、夏龙威主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，属于自首；2、夏龙威主观恶性较小，当庭认罪态度较好，有悔罪表现，此次犯罪又系初犯，没有社会危害性；综上，建议对夏龙威以生产、销售不符合安全标准的食品罪单处罚金。
经审理查明，2017年6月12日，开封市龙亭区食品药品监督管理局执法人员依法对位于龙亭区北郊乡私房院村8号院内夏龙威生产的皮冻进行现场检查并抽样检测。2017年6月21日，河南三方元泰检测技术有限公司出具检验报告，检测结果为：皮冻中铝的残留量是4324mg/kg，不符合GB2760-2014的要求，该批次产品不合格。2017年7月21日，夏龙威主动到开封市公安局柳园口分局投案，并如实供述在皮冻中添加明矾的犯罪事实。
案件审理过程中，本院委托龙亭区司法局社区矫正机构对夏龙威适用非监禁刑进行审前社会调查，龙亭区司法局认为夏龙威一贯表现较好，悔罪态度积极，其符合适用社区矫正的条件。
上述事实，有下列证据予以证实：
一、书证
1、常住人口基本信息，证明了夏龙威的基本情况；
2、前科证明，证明了经全国违法犯罪人员信息查询，未发现夏龙威有违法犯罪行为；
3、开封市龙亭区食品药品监督管理局调查情况说明，证明了龙亭区食品药品监督管理局于2017年6月12日对夏龙威生产场所进行检查、抽检的情况以及将案件移送司法机关的经过；
4、扣押清单以及相关照片，证明了执法单位对夏龙威生产皮冻相关设备扣押的情况；
5、龙亭区司法局调查评估意见书，证明了经调查司法局认为夏龙威一贯表现较好，再犯罪的可能性不大，其具备适用社区矫正条件。
二、证人证言
（一）证人朱某、郭某、申某、裴某、李某的证言，证明了夏龙威生产销售皮冻的情况以及其均不知夏龙威在生产皮冻时添加明矾的情况；
（二）证人王某的证言，证了其销售明矾的有关情况；
三、河南三方元泰检测技术有限公司的检验报告，证明了从夏龙威生产的皮冻中检测出铝的残留量是4324mg/kg；
四、被告人夏龙威的供述与辩解，证明了其在生产、销售的皮冻中添加明矾的情况；
上述证据经开庭质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，足以证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，被告人夏龙威在食品加工、销售过程中，违反食品安全标准，滥用食品添加剂，足以造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控其犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，指控意见本院予以采纳。夏龙威主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。鉴于夏龙威认罪态度较好，有悔罪表现，此次犯罪又系初犯，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第七十二条、第七十三条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第八条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告人夏龙威犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、犯罪工具切丝机1台、托盘1750个、桶10个由扣押单位开封市龙亭区食品药品监督管理局依法予以没收，依法上缴国库。
三、禁止被告人夏龙威在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张碧薇
审 判 员 田小卫
人民陪审员 王美廉
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 周 玥
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冀民执字第433号
申请执行人李丙军。
申请执行人李丙仁。
申请执行人李兴水。
申请执行人李兴胜。
被执行人司新峰。
被执行人司建武。
本院在依据（2015）冀民一初字第891号民事判决书执行李丙军等4人与司新峰、司建武追索劳动报酬纠纷一案中，对被执行人的银行存款、房屋车辆等财产方面进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。现依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第四百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）条之规定，裁定如下：
1、终结（2015）冀民一初字第891号民事判决书的本次执行程序。
2、在被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 民
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘勇君
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霞民初字第1138号
原告黄巧云，女，1988年6月21日生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
被告霞浦县溪南镇长腰村村民委员会，住所地：福建省溪南镇长腰村里沃1号隔壁村委楼。
法定代表人陆宗桂，职务：村民委员会主任。
本院依简易程序审理原告黄巧云诉被告霞浦县溪南镇长腰村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，查明该案属于因国家建设需要征用、征收农村集体土地而引发的关于征地补偿费分配问题之纠纷，该案涉及人员广，适用法律层面多，认为应转入普通程序审理较为妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 王 莹
审 判 员 林朝声
人民陪审员 叶巍巍
二〇一三年八月二十日
书 记 员 刘康玲
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）绍中民一终字第655号
上诉人（原审被告）朱金全。
委托代理人（特别授权代理）陈余江。
被上诉人（原审原告）谢亚芬。
被上诉人（原审原告）王树旺。
被上诉人（原审原告）王树成。
三被上诉人的共同委托代理人（特别授权代理）周利生。
被上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
诉讼代表人胡柏青。
上诉人朱金全因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2007）越民一初字第1309号民事判决，向本院提起上诉。二审审理中上诉人朱金全向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人朱金全撤回上诉之申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定�下：
准许上诉人朱金全撤回上诉。
二审案件受理费7045元，依法减半收取3522.50元，由上诉人朱金全负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高伯军
审 判 员 单卫东
代理审判员 金湘华
二〇〇七年八月十五日
书 记 员 许华娣
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初4998号
原告：沈阳新泰物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人：夏辉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孙建成，男，系该公司工作人员。
被告：张建伟，男，1989年9月18日，汉族，现住新民市。
原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告张建伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳新泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人孙建成到庭参加了诉讼，被告张建伟经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付物业费730元、滞纳金799元;2承担诉讼费用25元。事实和理由：被告张建伟系新民市世茂现代城小区业主，住宅面积76.08平方米。原告为被告提供物业服务，服务标准每平方米0.8元。被告欠2016年物业费，经原告多次催要，被告未予交纳。
被告未出庭答辩。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与被告2013年12月19日签订了物业服务协议，之后又于2014年8月18日、2015年1月1日和2016年3月10日与新民市世茂现代城住宅小区业主委员会签订了物业管理服务合同，由原告对被告所在小区进行服业管理和服务，双方约定了服务标准及收费标准。原告如约提供了物业服务，被告应当如约交纳物业费。原告诉请有理，应予支持。关于滞纳金问题，属于逾期付款违约金性质，应以原告受到损失为前提，由于原告未提供证据证明由于被告违约给其造成额外重大损失，故对原告请求支付滞纳金的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张建伟于判决生效后三日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司2016年物业服务费730元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 任玉伟
二〇一七年十二月四日
书记员 韩洪岩
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执恢20088号
申请执行人：天津天筑建材有限公司，住所地天津市武清区梅厂镇福源经济开发区。
法定代表人：翟锦祥，董事长。
被执行人：中建六局建设发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽广州道44号。
法定代表人：曾坤建，总经理。
本院在执行申请执行人天津天筑建材有限公司与被执行人中建六局建设发展有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）津0116执恢20088号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 魏洪海
二〇一七年五月二日
书记员 郭 静
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执506号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭支行。
被执行人:张艳亮，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人:钟百吉，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人:刘海成，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人:何敬伟，男，现住吉林省公主岭市。
本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，现因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结公主岭市人民法院（2015）公民二初字第515号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 李 顺
二〇一六年六月三日
书 记 员 李晓宇
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行初4058号
原告：中国海监南海维权执法支队，地址广州市新港中路***号。
法定代表人：谢伟强，该支队代理支队长。
委托代理人：胡瑄倍，广东海际明律师事务所律师。
委托代理人：汤燕君，广东海际明律师事务所实习律师。
被告：广东省社会保险基金管理局，地址广州市天河区林和中路168号。
法定代表人：阙广长，该局局长。
第三人：张军，女，1967年8月1日出生，汉族，住址广州市海珠区，
本院在审理原告中国海监南海维权执法支队不服被告广东省社会保险基金管理局将第三人张军社会保险个人权益记录中“工人”身份变更为“干部”身份的行政行为一案中，原告于2017年11月30日以被告已正式函告并决定撤销涉案变更行为，恢复第三人个人身份为变更前状态即“工人”为由，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合撤诉的有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国海监南海维权执法支队撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国海监南海维权执法支队负担。
审 判 长 熊晓风
审 判 员 林锡宏
代理审判员 汤 倩
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 浦 靖