北京市怀柔区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0116行初96号
原告伍晓春，女，1967年3月22日出生。
被告北京市公安局怀柔分局渤海派出所，住所地北京市怀柔区渤海镇南冶村。
法定代表人阮福林，所长。
委托代理人牛海龙，北京市公安局怀柔分局渤海派出所民警。
委托代理人王金宝，北京市公安局怀柔分局渤海派出所民警。
原告伍晓春不服被告北京市公安局怀柔分局渤海派出所（以下简称渤海派出所）于2016年8月4日作出的京公怀（渤）行罚决字〔2016〕000001号《行政处罚决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月16日受理后，于2016年11月21日向被告渤海派出所送达了起诉书副本及诉讼通知书。被告渤海派出所在法定期限内向本院提交了答辩状及相关证据、依据。本院依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭审理了本案。原告伍晓春，被告渤海派出所的委托代理人牛海龙、王金宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告渤海派出所于2016年8月4日向原告伍晓春作出京公怀（渤）行罚决字〔2016〕000001号《行政处罚决定书》，主要内容为：违法行为人伍晓春，现查明你于2016年8月3日18时许，到北京中南海地区上访。以上事实有本人陈述及府右街派出所的工作说明等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予伍晓春警告的处罚。执行方式和期限：当场执行。
在法定期限内，被告渤海派出所向本院提交了下列作出被诉行政行为的证据：
1、伍晓春的询问笔录1份。证明2016年8月4日，渤海派出所民警在渤海派出所对伍晓春进行询问，伍晓春拒不配合民警调查。
2、北京市公安局西城分局府右街派出所（以下简称府右街派出所）民警崔申迪提供的现场情况说明及府右街派出所对伍晓春的训诫书各1份。证明2016年8月3日18时许，伍晓春在中南海地区上访被府右街派出所民警当场查获，后被府右街派出所训诫。
3、京公怀（渤）受案字〔2016〕000037号受案登记表1份。证明2016年8月3日，渤海派出所民警受理了原告伍晓春扰乱秩序一案。
4、京公怀（渤）审字〔2016〕000064号呈请传唤审批表、渤海派出所传唤证、京公怀（渤）审字〔2016〕000065号呈请延长询问查证时间审批表各1份。证明渤海派出所对伍晓春询问合法。
5、京公怀（渤）审字〔2016〕第000068号呈请行政处罚审批表、京公怀（渤）行罚决字〔2016〕000001号《行政处罚决定书》各1份。证明渤海派出所根据伍晓春的违法事实和情节，给予伍晓春警告行政处罚。
6、公安行政处罚告知笔录1份。证明公安机关履行了处罚前的告知程序。
7、到案经过2份。证明2016年8月4日，伍晓春被传唤到案的经过。
在法定期限内，被告渤海派出所向本院提交了下列作出被诉行政行为的法律依据：
《中华人民共和国人民警察法》第二条、第六条、第七条；《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条、第七条、第二十三条第一款第（二）项、第九十一条。证明公安机关具有对违反治安管理的行为进行调查处理并对违法行为人进行行政处罚的行政职权，即其具有对伍晓春作出行政行为的法定职责和其作出的京公怀（渤）行罚决字〔2016〕000001号《行政处罚决定书》于法有据。
原告伍晓春诉称，2016年8月3日，原告路过中南海周边时被府右街派出所民警拦住后训诫，被告渤海派出所接回原告后传唤超时，又对原告进行处罚，原告不服。被告所作出的处罚决定违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条，起诉要求撤销被告作出的京公怀（渤）行罚决字〔2016〕000001号《行政处罚决定书》。
原告伍晓春向本院提交以下证据证明其主张：
1、2016年8月4日《行政处罚决定书》1份。证明被告处罚决定书写的当场执行，但原告是2016年8月3日去的中南海地区，处罚决定书下边写的是2016年8月4日。
2、2016年8月4日、2016年8月5日传唤证各1份，证明被告连续传唤原告。
被告渤海派出所辩称，2016年8月3日18时许，北京市怀柔区渤海镇沙峪村伍晓春到北京中南海地区上访。本案现有伍晓春的陈述，府右街派出所训诫书及府右街派出所出具的工作说明等证实。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定：扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。被告根据伍晓春的违法事实和情节，给予伍晓春警告的行政处罚。综上所述，此案事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚适当，原告所持理由不能成立。
依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，结合各方当事人的质辩意见，合议庭对上述证据进行了评议，本院作出如下认定：被告提交的证据5中的《行政处罚决定书》及原告提交的证据1均系本案被诉的具体行政行为，不属证据范畴，本院在此不做评价；被告提交的其他证据全部具有真实性、合法性及与案件的关联性，本院予以采纳。原告提交的证据2虽具有真实性，但不能实现原告的证明目的，本院不予采纳。
经审理查明，伍晓春系怀柔区渤海镇沙峪村村民。2016年8月3日18时许，府右街派出所民警在中南海周边执行任务时发现伍晓春到中南海地区上访。府右街派出所对伍晓春出具《训诫书》，告知其中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或者聚集，应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题。伍晓春在被训诫人处签署了姓名。府右街派出所经与北京市公安局怀柔分局联系，由渤海派出所当日将伍晓春接回。2016年8月3日18时40分许，渤海派出所接到北京市公安局怀柔分局勤务指挥处布控后，对伍晓春涉嫌扰乱公共场所秩序一案进行受案登记，于2016年8月4日1时对伍晓春进行传唤，后经所长批准，对伍晓春延长询问查证时间至24小时。在传唤过程中，伍晓春拒绝回答办案民警的询问。伍晓春于2016年8月4日15时27分许离开渤海派出所。2016年8月4日，渤海派出所对伍晓春作出京公怀（渤）行罚决字〔2016〕000001号《行政处罚决定书》，决定给予伍晓春警告的处罚。伍晓春对该处罚不服，于2016年11月16日将渤海派出所诉至本院，要求撤销上述处罚决定书。本案在审理过程中，渤海派出所坚持答辩意见。
本院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》和《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，公安机关具有对违反治安管理的行为进行调查处理并对违法行为人进行行政处罚的法定职责。治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定，其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。依据上述规定，被告渤海派出所有对原告伍晓春作出警告处罚的法定职责。
原告伍晓春因到中南海地区上访而被府右街派出所训诫，被告渤海派出所依据相关证据认定伍晓春的行为已构成扰乱公共场所秩序，事实清楚、证据充分。被告履行了受理、调查取证、作出具体行政行为、送达等程序，故其执法程序合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定：有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。被告依据上述规定，作出京公怀（渤）行罚决字〔2016〕000001号《行政处罚决定书》，适用法律正确，处罚适当。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条规定：对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时；情况复杂，依照本法规定可能适用行政拘留处罚的，询问查证时间不得超过二十四小时。本案中，原告伍晓春因涉嫌扰乱公共场所秩序被传唤，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱公共场所秩序情节较重的，可处五日以上十日以下拘留。故被告经过批准对伍晓春延长询问查证时间至二十四小时，符合法律规定。
综上所述，原告要求撤销京公怀（渤）行罚决字〔2016〕000001号《行政处罚决定书》的事实理由不能成立，本院对其诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告伍晓春的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告伍晓春负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 雨
人民陪审员 于长瑜
人民陪审员 王恩华
二〇一七年一月二十日
书 记 员 赵东月