湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0802刑初22号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人胡义科，曾用名胡毅，男，1979年3月6日出生于张家界市永定区，土家族，高中文化，居民，中共党员，户籍所在地张家界市永定区。因涉嫌贩卖毒品犯罪，2016年5月29日被张家界市公安局永定分局刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于张家界市看守所。
辩护人陈宇，湖南天门律师事务所律师。
张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2017）19号起诉书指控被告人胡义科犯贩卖毒品罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院于同月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月16日、2017年8月31日两次公开开庭进行了审理。张家界市永定区人民检察院指派检察员刘华出庭支持公诉，被告人胡义科及辩护人陈宇到庭参加诉讼。本案在审理过程中，张家界市永定区人民检察院于2017年2月16日、2017年6月6日两次向本院提出延期审理建议，本院于2017年2月16日、2017年6月6日两次决定对本案延期审理。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月29日凌晨1时许，被告人胡义科在张家界市永定城区新步步高七天连锁酒店727房间，给吸毒人员刘某1贩卖价格为100元人民币的毒品冰毒。交易完成后，民警将二人当场查获，并从刘某1手中查获2包冰毒疑似物，从胡义科身上查获1包冰毒疑似物，从727房间内电脑桌上的一个绿箭口香糖铁盒里查获14包冰毒疑似物。经张家界市公安局刑科所鉴定：被查获的17包冰毒疑似物经称重共计10.809克，从中均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人胡义科的行为已构成贩卖毒品罪，故提请人民法院依法对被告人胡义科定罪科刑。
被告人胡义科辩称：对公诉机关指控的其贩卖毒品的罪名无异议，对指控的事实有异议。1.侦查机关查获的毒品没有在案发现场称重，其未在案发现场签署任何书面文字；2.绿箭口香糖铁盒中的14包毒品不是他的，不能因为房间是其所开就认定毒品是其所有，并且有其他的朋友到过其房间，应做指纹鉴定以确定毒品的所有人；3.称重时刘某1不在现场，故刘某1的证言不真实，不能作为本案的定案依据；4.其在公安机关所做供述不真实，是办案人员教其讲的；5.公安机关办案程序不合法，对可疑的证据应当排除；6.其没有前科、劣迹；7.在贩卖毒品的问题上其认罪，但没有想过要赚钱，请法庭从轻判处。
辩护人辩称：1.对公安机关指控的罪名不持异议，但本案存在犯意引诱情形而且被告人胡义科认罪，请求法庭酌情判决；2.本案侦查程序违法，侦查机关没有当场对查获的毒品进行称重、编号；检查笔录、毒品封存笔录、毒品启封笔录上不是被告人胡义科本人的签字，并且侦查员、见证人的签字笔迹前后不一致，相关笔录为事后补充制作，是非法证据应予以排除；查获的绿箭口香糖铁盒内的毒品不是被告人的物品；故本案证据材料没有达到确实充分地步，存在合理怀疑，不应以10.809克认定贩卖数量。3.被告人无前科，其持有毒品是为了个人吸食，社会危害性小，且承认自己贩卖毒品的事实，请法庭酌情从轻处罚。
经审理查明：2016年5月29日凌晨1时许，被告人胡义科在张家界市永定城区新步步高七天连锁酒店727房间，给吸毒人员刘某1贩卖了价格为100元人民币的毒品甲基苯丙胺（冰毒）。交易完成后，民警将二人当场查获，并从刘某1手中查获2小包毒品甲基苯丙胺，从胡义科身上查获1包毒品甲基苯丙胺。
上述事实，有公诉机关当庭举证，并经法庭质证、认定的下列证据予以证明：
1、《线索来源及抓获经过》、《控制下交付审批表》证明：本案是张家界市公安局永定分局永定派出所办理的控制下交付毒品案件。
2、《检验鉴定报告》、《鉴定意见通知书》证明从从缴获的白色晶体检出甲基苯丙胺成分。
3、《尿检报告证明》证明了被告人胡义科吸毒的事实。
4、现场方位图、现场照片、境内旅客信息照片证明：案发现场位于张家界市城区步步高附近七天酒店727房间，被告人胡义科入住时间为2016年5月28日。
5、辨认笔录证明：刘某1辨认出给其贩卖毒品的人是本案的被告人胡义科，被告人胡义科辨认出向其购买毒品的人是刘某1。
6、户籍资料证明被告人胡义科的基本情况。
7、证人刘某1的证言证明：其微信名叫“刘”，一般叫胡义科“大义”哥或“大眼睛”；2016年5月29日凌晨1时许，胡义科在步步高七天酒店727房间内给其贩卖了一次毒品。具体经过为：2016年5月28日晚23时许，公安机关在检查过程中发现微信名叫“大眼睛”的人与其有联系，遂叫其在微信中问“大眼睛”有没有货（指冰毒）；胡义科回话问其要买点还是逮点，其便要求要买；胡义科问其要多少钱的，其说要100元钱的，之后胡义科告知其到步步高七天酒店后再联系；之后，其拿着公安机关给其的一张面值100元的人民币，在公安人员的控制下来到步步高超市旁的七天酒店；胡义科和其来到七天酒店的727房间后，从电脑桌旁取出一个绿色口香糖小铁盒，从中拿出一小袋冰毒，其便将公安机关给其的100元钱给了胡义科，胡义科将钱放进钱夹后，又从小铁盒里拿出一袋价值100元的要其带给嘉年华酒店的一个女的；其便拿着两小袋冰毒出了727房间，出房间后即被公安人员控制了；随后公安机关在727房间将胡义科抓获。
8、证人宋某的证言证明：其与胡义科是男女朋友关系；2016年5月29日凌晨1点多的时候，胡义科在维港新步步高超市后面的七天连锁酒店被公安机关抓获，当时其和其女儿也和胡义科在同一个房间里面；七天连锁酒店的房间是胡义科开的，其不清楚民警在房间里面检查出来绿箭口香糖小铁盒是谁的；其与胡义科带其女儿和胡义科的女儿一起在步步高看完电影后住进的七天酒店的房间；看电影的中途胡义科就走了，其看完电影后看到胡义科在七天连锁酒店的前台大厅和几个人聊天，便从胡义科手中拿了房卡进了房间。
9、被告人胡义科的供述证明：2016年5月28日，其在新步步高七天连锁酒店入住了727房间；18时许，其与其老婆“宋康红”到步步高影视城去看电影的时候，“巴哥”给其打电话，其返回给“巴哥”开门后，又返回和“宋康红”一起看电影，看完电影后“巴哥”已经离开了；公安人员进入房间将其抓获后，其告知公安人员其身上有毒品，公安人员从其身上检查出来了一袋冰毒；公安人员继续对房间进行检查，后在电脑桌上检查出来一个“绿箭口香糖”的小铁盒；因为东西不是其所有，而只有“巴哥”在房间里呆过，所以其认为这个盒子是“巴哥”的。
10、胡义科与刘某1的微信聊天记录证明：2016年5月29日凌晨1时许，刘某1微信联系胡义科，找胡义科购买一百元钱的毒品，胡义科同意卖给刘某1，并要求刘某1帮忙带个东西到嘉年华六楼的事实。
11、视听资料制作说明书（三）及视听资料证明：2016年5月29日凌晨1时许，民警在张家界市永定城区新步步高七天连锁酒店727房间内进行检查时，胡义科已被民警控制，房间内靠门口的床上躺着一个女人和一个小孩；民警在房间内检查时从胡义科身上查获透明塑料封口袋包装的冰毒疑似物一包，从房间电脑桌旁查获一装有冰毒疑似物的绿色口香糖小铁盒。
12、照片二张、《扣押决定书》、《扣押物品、文件清单》、《发还物品、文件清单》证明，胡义科、刘某1交易时，公安机关给刘某1的现金100元已由刘某1交给胡义科，公安机关从胡义科身上查获了该100元现金，并由官黎坪派出所领取了该100元钱的事实。
13、2016年11月10日张家界市公安局永定分局官黎坪派出所的情况说明证明，因所查获的毒品数量达不到省公安厅对毒品含量、同一性认定的条件，对绿色口香糖盒子中查获的毒品与从吸毒人员刘某1身上检查出的毒品无法进行毒品统一性的鉴定。
全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人胡义科违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的犯罪罪名成立，本院予以确认。被告人胡义科到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
公诉机关指控胡义科贩卖毒品甲基苯丙胺10.809克，被告人胡义科及其辩护人辩称“绿色口香糖铁盒装着的14包毒品不是被告人胡义科所有，不应以10.809克认定胡义科的贩卖数量”的观点。经查，本案的案发现场是被告人胡义科在七天连锁酒店入住的房间，全案现有证据无法排除以下三点合理怀疑：1、自开房时起至被告人胡义科被查获时止，被告人胡义科允许的其他人进入该房间后，将毒品遗留在该房间内的可能；2、被告人胡义科被抓时，房间内还有其他的人员在休息，查获的毒品是房间内他人所有的可能；3、毒品由之前的房间入住者遗留下来后，房间整理的工作人员整理时未作处理的可能。故对被告人胡义科及其辩护人提出的“绿色口香糖盒子装着的14包毒品不是被告人胡义科所有，不应以10.809克认定胡义科的贩卖数量”的观点，本院予以采信。
对被告人胡义科辩称“侦查机关查获的毒品没有在案发现场称重，其未在案发现场签署任何书面文字”、“公安机关办案程序不合法，可疑证据应排除”的观点，及辩护人提出的“检查笔录、毒品封存笔录、毒品启封笔录上不是被告人胡义科本人的签字，并且侦查员、见证人的签字笔迹前后不一致，相关笔录为事后补充制作，是非法证据应予以排除”的观点，经查，公安机关的检查笔录、称重过程、毒品启封笔录、毒品封存笔录的签字在被告人胡义科提出其签名不实的观点后，公安机关补正的材料仍无法证实前述部分材料是胡义科亲笔签名，本院对该部分证据不予采信。毒品疑似物称重结论、涉案财物接收保管收据、湖南省毒品收缴专用收据、毒品称重照片等证据因收集程序存在瑕疵，后虽进行了补正，但仍不足以证实被告人胡义科所贩卖毒品的重量为10.809克的事实，故对该部分证据本院也不予采信。
对被告人胡义科辩称“其在公安机关所做供述不真实，是办案人员教其讲的”观点，经查，从对被告人胡义科讯问的同步视频可以看出，不存在公安机关教被告人胡义科怎么讲的事实；但第一次讯问笔录中对胡义科所说的口香糖铁盒不是其所有的观点没有记录在案，记录内容没有全面反映讯问情况，且被告人胡义科在之后的供述中已做翻供，故对该份讯问笔录本院依法不予采信。被告人胡义科之后在看守所所做的部分供述能与证人宋某的证言相互印证，能证实本案的相关事实，本院予以采信。
对被告人胡义科辩称“称重时刘某1不在现场，故刘某1的证言不真实，不能作为本案的定案依据”的观点，经查，从对刘某1的询问笔录及同步视频可以看出，刘某1的证言中，关于毒品重量的部分证言无法与其它证据形成完整的证据链，对该部分证言本院不予采信；刘某1所做的其余证言与被告人的供述、微信记录等证据能相互印证，可以证实被告人胡义科向刘某1贩卖毒品的事实，本院予以采信。
对被告人胡义科及其辩护人辩称“被告人胡义科没有前科、劣迹”及“本案存在犯意引诱情形而且被告人胡义科认罪”的观点，经查，本案系采取控制下交付方式破获的贩卖毒品案件，被告人胡义科同时是吸毒人员，同时是初犯，对其可酌情从轻处罚。
对被告人胡义科辩称“其在贩卖毒品的问题上认罪，但没有想过要赚钱”的观点，经查，被告人胡义科是吸毒人员，明知是毒品而贩卖，已构成贩卖毒品罪，对其认罪一事，本院已依法认定其如实供述犯罪事实的情节，至于被告人胡义科是否以盈利为目的，并不影响贩卖毒品罪的构成。
对辩护人辩称“被告人无前科，其持有毒品是为了个人吸食，社会危害性小”的观点，经查，被告人胡义科持有毒品后不仅用于个人吸食，同时已用于贩卖，社会危害较大，故对辩护人辩称的“被告人无前科，其持有毒品是为了个人吸食，社会危害性小”的观点本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款及第五十二条之规定，判决如下：
被告人胡义科犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年5月29日起至2017年9月28日止）
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴新林
人民陪审员 屈锦艳
人民陪审员 田晓娟
二〇一七年九月十三日
法官 助理 刘 颖
书 记 员 付 帝
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。