江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初9727号
原告：傅平，男，1987年2月18日出生，汉族，上海五鼎电子有限公司副经理，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：王飞龙，江苏姑苏律师事务所律师。
被告：杨瑞龙，男，1987年2月5日出生，汉族，住江苏省昆山市。
原告傅平与被告杨瑞龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，因被告杨瑞龙下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭进行了审理，原告傅平及其委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告杨瑞龙经本院公告送达应诉材料及开庭传票，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告傅平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款250000元，并支付逾期还款利息损失（自起诉之日起至实际给付之日止，按照同期人民银行贷款基准利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系同学关系，被告以资金周转为由向原告借款，并分别于2015年5月14日、2016年4月16日、2016年5月24日共借款250000元，言明不久即还，但经原告多次催讨被告推诿不还。
被告杨瑞龙未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭未发表质证意见，本院对于证据和事实认定如下：原被告系同学关系，被告多次以做生意资金周转困难为由向原告借款共计250000元。原告称其通过现金方式多次向被告出借现金合计69200元，并未提供书面证据予以证明。原告通过案外人沈某中国农业银行账户分五次向被告账号转款合计180800元。据证人沈某作证称因原告与沈某系生意合作伙伴，生意款项多汇至沈某账户，故原告通过沈某账户向被告直接出借款项，分别于2016年1月6日通过沈某账户向被告打款46000元、2016年1月27日通过沈某账户向被告打款35000元、2016年3月16日通过沈某账户向被告打款45800元、2016年3月21日通过沈某账户向被告打款38000元、2016年3月26日通过沈某账户向被告打款16000元，原告提供沈某中国农业银行账户交易流水予以辅助证明。该交易流水亦反映，被告账号曾于2016年1月11日向沈某账户汇入4600元，于2016年1月15日向沈某账户汇入4400元，于2016年2月2日向沈某账户汇入7500元，原告称该部分还款是被告所还的利息部分，系双方口头约定的利息并未在条据中予以注明。原告称被告在每次借款后均向原告出具借条一张，因原告将被告多次出具的借条分多处存放，在2016年4月16日上午和下午，原告分别拿出其中部分借条要求被告汇总，故在2016年4月16日，被告分别出具两张50000元借条给原告。原告称在2016年5月14日，原告再次寻找出部分借条要求被告汇总，被告出具100000元借条给原告，但该借条中落款时间笔误写为2015年5月14日。原告称2016年5月24日，原告又寻找出部分借条要求被告汇总，被告出具50000元借条给原告。被告汇总的四张借条中均未约定利息。
以上事实，由原告所提交的借条、银行流水、证人证言以及当事人的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。综合交易习惯中汇总行为一般系全部借条一并结算，原告称多次找到借条并与被告进行汇总的主张不符合常理，且借条作为资金出借的重要凭证原告称分多次找寻，亦不符合常理，另根据原告提交的四张借条的时间较为紧凑，甚至有同一天的两张相同金额的借条，因此，对于原告按照借条中载明的金额主张被告还款，原告需要提供充分的交付凭证予以佐证，而原告庭审中的自认和证人的证言均承认通过银行转款共计180800元到被告账户，对于本金部分，应当以实际出借为准，故本院认定为180800元。原告所称现金出借部分无相应证据证明，亦不能说清楚具体借款的详细情况。且被告所还款的部分，原告称系偿还利息部分，其中第一笔借款为2016年1月6日借款46000元，而被告2016年1月11日即还款4600元，原告称被告的还款均是利息，被告在后来出具条据中亦未明确计算方式或者是予以扣除，所以该部分款项，本院将其作为被告所偿还给原告的利息部分处理，从中亦可见利息之高，而被告在还了三期之后未再持续归还，故之后被告所出具的借条中原告所未能举证证明的部分款项可能属于高额利息，对于该部分款项，原告未能提供充分证据予以证明，故本院不予认定。被告2016年1月11日还款4600元，利率远高于法律规定的上限年利率36%，因此对于超过的部分4373.15元（4600元-46000元×36%÷365×5），应当从本金中予以扣除，即2016年1月11日，原告向被告出借的款项本金还剩41626.85元。2016年1月15日，被告再次还款4400元，对于其超出年利率36%的部分4235.77元（4400元-41626.86元×36%÷365×4），应当从本金中予以扣除，即2016年1月15日，原告向被告出借的款项本金还剩37391.08元。2016年1月27日，原告向被告出借35000元，2016年2月2日，被告向原告还款7500元，对于其超出年利率36%的部分6629.06元（7500元-37391.08元×36%÷365×18-35000元×36%÷365×6），应当从本金中予以扣除，即2016年2月2日，原告向被告出借的款项本金还剩65762.02元。后原告再次向被告出借45800元、38000元、16000元，故本金合计为165562.02元，原告主张被告偿还本金250000元，本院认为被告应当向原告偿还本金165562.02元。原告所主张的逾期还款利息损失，本院支持以165562.02元为基数，自2016年6月22日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
综上所述，原告的诉讼请求：判令被告立即归还借款250000元，并支付逾期还款利息损失（自起诉之日起至实际给付之日止，按照同期人民银行贷款基准利率计算），本院认为被告应当偿还原告借款本金165562.02元及逾期还款利息损失（以165562.02元为基数，自2016年6月22日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨瑞龙偿还原告傅平165562.02元并支付逾期还款利息损失（以165562.02元为基数，自2016年6月22日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入昆山市人民法院指定账户（开户行：中国建设银行昆山支行营业部；户名：昆山市人民法院财务结算中心；账号：32×××60）。
如果义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决指定的期间履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行的时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费5066元，公告费600元，合计5666元，由原告傅平负担1914元，被告杨瑞龙负担3752元。被告负担部分原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）
审 判 长 胡小娟
人民陪审员 屠 杰
人民陪审员 俞 绮
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 程雨婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。