wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第1431号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人孙某。因吸食毒品于2013年1月3日被福建省晋江市公安局责令社区戒毒三年；又因吸食毒品于2014年1月5日被广东省河源市公安局源城分局处行政拘留十五日，同日被决定强制隔离戒毒二年（强制隔离戒毒期限自2014年1月20日起至2016年1月19日止，尚未执行完毕）。隔离戒毒期间，因本案于2014年7月3日被押回，同日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2014）2063号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员林国出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市瓯海区人民检察院指控，2012年11月6日下午，被告人孙某与冉某（已被判刑）、刘某（另案处理）经预谋来到温州市鹿城区南郊牛山北路客运中心附近，由被告人孙某故意掉下一叠钱（实为假币），刘某捡钱并以与被害人黄某分钱为由，再由冉某驾驶摩托车将被告人孙某与被害人黄某带至瓯海区新桥街道高翔路上。后被告人孙某故意寻找掉下的钱并询问刘某及被害人黄某，刘某表示没有捡到。被告人孙某便以打电话到银行查询以示清白为由骗取被害人黄某的中国农业银行储蓄卡及密码，后采取秘密的手段将被害人黄某的银行卡予以窃取，并借故逃离现场。事后，被告人孙某与冉某、刘某持该银行卡从自动柜员机提取现金共计人民币8500余元。案发后，同案犯冉某已退赔赃款3000元返还给被害人黄某。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述，同案犯冉某的供述，辨认笔录及照片，调取证据通知书和银行交易记录，抓获经过，人口信息，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人信用卡并使用，且取款数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某有劣迹，酌情从重处罚。鉴于其在归案后能如实供述自己的罪行，且被害人的经济损失已部分获得赔偿，对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月3日起至2015年3月2日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人孙某退赔赃款5500元（同案犯冉某已退赔3000元），返还被害人黄某。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 川
二〇一四年十一月二十五日
代书 记员 娄彬彬
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清民三初字第22号
原告姜丽丽，女，汉族，1980年8月29日出生，住址天津市西青区。
委托代理人李琴，女，邢台ＸＸ律师事务所律师。
被告姜成博，男，汉族，1979年5月5日出生，住址清河县。
被告张育仙，女，汉族，1979年1月12日出生，住清河县。
委托代理人尹秋磊，女，河北振环律师事务所律师。
本院在审理原告姜丽丽诉被告姜成博、张育仙民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不侵犯国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜丽丽撤回起诉。
案件受理费2，225元，保全费1，570元，由原告负担。
审 判 长 刘惠军
审 判 员 李晓彦
人民陪审员 周新乾
二〇一三年十二月六日
书 记 员 倪晓筠
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0191民初2682号
原告：武亚亚，女，1991年8月14日出生，汉族，住河南省禹州市，
委托诉讼代理人：梅巍佳，浙江鼎和律师事务所律师。
被告：丁国超，男，1990年7月31日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区，
被告：丁安东，男，1966年12月5日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区，
被告：杭州鑫哲房地产经纪有限公司，住所地浙江省杭州市江干区东望府1幢底商5号。
法定代表人：薛安，该公司执行董事兼总经理。
原告武亚亚诉被告丁国超、丁安东、杭州鑫哲房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告武亚亚于2017年10月11日向本院提出撤回对被告丁国超、丁安东、杭州鑫哲房地产经纪有限公司的起诉。
本院认为，原告武亚亚的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武亚亚撤回对被告丁国超、丁安东、杭州鑫哲房地产经纪有限公司的起诉。
案件受理费292元，减半收取146元，由原告武亚亚负担。
审判员 管 媛
二〇一七年十月十一日
书记员 彭娜娜
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泗刑初字第0356号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人胡长江，农民。2014年5月19日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，5月24日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2014）355号起诉书指控被告人胡长江犯交通肇事罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员陈彪出庭支持公诉，被告人胡长江到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省泗阳县人民检察院指控：2014年5月3日14时许，被告人胡长江酒后驾驶苏N×××××号小型普通客车，沿泗阳县里仁乡朱家圩村水泥路由东向西行驶至“里红路”交叉路口时，撞到被害人高某甲驾驶的苏E×××××号小型普通客车，造成乘坐苏E×××××号客车的被害人高某乙、高某丙、张某、鲍某乙，乘坐苏N×××××号客车的刘某、胡羿、胡曦等人受伤，两车损坏。事故发生后，被告人胡长江弃车逃逸。被害人高某乙经抢救无效死亡。经泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人胡长江负本起事故主要责任。事故发生当晚，被告人胡长江向公安机关投案，归案后如实供述犯罪事实。经鉴定，被告人胡长江血中乙醇含量为101mg／100ml。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人胡长江的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追求究其刑事责任，并建议对其在有期徒刑三年至四年间量刑。
被告人胡长江辩称：其积极救人，并将车子留在现场，其离开现场的行为不应认定为逃逸。
经审理查明：2014年5月3日14时许，被告人胡长江酒后驾驶苏N×××××号小型普通客车，沿泗阳县里仁乡朱家圩村水泥路由东向西行驶至“里红路”交叉路口时，撞到被害人高某甲驾驶的苏E×××××号小型普通客车，造成乘坐苏E×××××号客车的被害人高某乙、高某丙、张某，乘坐苏N×××××号客车的胡羿、胡曦等人受伤，两车损坏。后被害人高某乙经抢救无效死亡。经鉴定，被害人高某乙死于颅脑损伤。经泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人胡长江负本起事故主要责任。
另查明，事故发生后，被告人胡长江参与救出车上人员，后逃离现场至医院挂醒酒药，并在被民警找到后否认其本人开车的事实。当晚，被告人胡长江经民警电话通知，主动到公安机关投案，归案后如实供述犯罪事实。经鉴定，送检的被告人胡长江血中检出乙醇含量为101mg／100ml。
上述事实，有下列证据证实：
1.被告人胡长江供述证实：2014年5月3日午饭后，自己开苏N×××××号面包车载妻子、孩子从泗阳县王集镇魏圩居委会至里仁乡，行至里仁乡朱家圩村与一辆面包车相撞，妻子刘某报警，自己去救人，人救起后，因为担心酒后驾车被警察查到便到附近买醋喝想解酒，不久120车到现场，其他人员都离开，只有对方驾驶员留在现场，自己就去里仁医院挂解酒药。后交警在医院找到自己，因怕酒后驾车承担法律责任，便谎称自己没开车，是亲戚开车，并电话联系亲戚帮忙遭到拒绝。
2.被害人高某甲陈述证实：案发当天，自己开车载两个儿子、妻子、母亲行至泗阳县里仁乡水泥路十字路口时，车子突然被撞冲到水沟里。对方面包车的男子参与救人。120车来后将家人带走，对方女子和孩子被其家人接走。公安到现场时那男子已离开，后自己带警察到里仁佑安医院找到该男子，该男子告知其没开车。自己大儿子高某乙经抢救无效死亡，小儿子、母亲受伤。
3.证人刘某（胡长江妻子）证言证实：胡长江驾驶尾数为667的面包车发生事故的过程，自己打120。
4.证人鲍某乙证言证实：2014年5月3日下午，其丈夫高某甲驾驶面包车发生事故的过程，大儿子高某乙经抢救无效死亡，小儿子高某丙及婆婆张某受伤，其本人没受伤。
5.道路交通事故现场勘查笔录，现场图及照片证实：案发地点为泗阳县里仁乡朱家圩村路段，案发现场苏N×××××号面包车、苏E×××××号面包车损坏等情况。
6.道路交通事故认定书证实：被告人胡长江负本起事故主要责任。
7.法医学尸体检验鉴定意见书，检验鉴定报告证实：高某乙死于颅脑损伤，送检的胡长江血中检出乙醇含量为101mg／100ml。
8.发破案经过，归案情况说明，接警记录单，户籍信息等证据证实：案发经过及被告人胡长江归案情况以及相关人员身份情况。
上述证据，经过庭审举证、质证，证据间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人胡长江违反道路交通安全法规，驾驶车辆发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且属肇事后逃逸。公诉机关指控被告人胡长江犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡长江辩称，其积极救人，并将车子留在现场，其行为不应认定为肇事逃逸。经查，被告人胡长江在醉酒发生交通事故后，交警到达现场之前即离开现场，到医院进行醒酒处理，并在被警察找到后否认自己驾车的事实，以逃避处罚。其客观上实施了事故后逃离现场的行为，主观是为了逃避法律追究，其行为应认定为肇事后逃逸。故被告人胡长江此辩解不能成立，本院不予采信。被告人胡长江主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人胡长江犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 菁
人民陪审员 倪亚华
人民陪审员 徐 柏
二〇一四年九月一日
书 记 员 陈竹青
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1128执440号
申请执行人：张生，男，1964年3月19日出生，汉族，衡水市武邑县。
被执行人：田朋朋，男，1989年12月2日出生，汉族，阜城县。
本院在执行申请执行人张生与被执行人田朋朋借款合同纠纷一案中，申请执行人张生于2017年12月11日撤销对被执行人田朋朋的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)冀1128执440号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王智明
二〇一七年十二月十一日
书记员 李 峰
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁商初字第364号
原告张学东。
委托代理人刘向龙。
被告贾红正。
原告张学东诉被告贾红正买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张勇独任审判，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已经审理终结。
原告张学东诉称，原告多次从被告处购进白茬椅子，2012年原告自被告处购进一批白茬椅子，但因椅子存在严重质量问题，原告将椅子退还被告，与被告对业务期间的全部业务结算后被告应退还原告货款3000元，但被告称当时没钱，没有退还原告货款，为原告出具了欠条，但经被告本人及中间人多次催要，被告以没钱为由拒绝还款，原告诉至法院要求被告偿还欠款3000元。庭审中原告将诉讼请求变更为3100元。
被告贾红正答辩称，2010年我给他送的椅子，2012年没有给他送椅子，他卖不了说椅子由质量问题，他该我2800元不给，他让我把椅子拉回来，他把损失算到客户身上了，被告供给原告的椅子不存在原告所说的开胶情况，事实上是原告销售椅子的摊位撤走了，剩余的货无法处理，以所谓的椅子开胶为借口找到我要求退货。并且要求按照成品每把73元退货，我被逼无奈接收了退货，甚至将原告原告为我出具的欠条也退还给了原告，结算后我应该给原告3000元，为原告出具了欠条。本案不应简单判决我给付原告3000元，我方认为应退还原告方的退货，并把拖欠我的2800元偿还。
经庭审查明，原被告曾经发生买卖椅子的合同关系，原告向法院提交一张被告书写的欠条，欠条内容为：贾红正欠学东三千一百元整，2012、8、22号。被告质证称，条是我打的，我2012年没有给他送过椅子，是2010年发生的买卖关系，他该我2800元不给，他给我打的欠条我已经给他了，他以质量问题为由，把损失加到客户身上了，他加工了不应该退给我了。被告针对反驳主张未向法庭提供相应证据。
本院认为，原告张学东向被告贾红正追要欠款3100元，事实清楚，证据充分，原告诉求应予以支持。被告辩称未向法院提供相应证据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告贾红正于本判决生效之日起三日内偿还原告张学东欠款3100元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告贾红正承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一四年九月十一日
书记员 张云鹏
附注：当事人向法院提出执行的期限为两年。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商初字第364号
原告蒋福初，男，1965年8月2日生，汉族。
委托代理人王炜，北京德恒（南京）律师事务所律师。
委托代理人王炫，北京德恒（南京）律师事务所律师。
被告江苏经纬房地产有限公司，住所地在南京市秦淮区礼拜寺巷20号。
法定代表人安江。
被告江苏经纬建设集团有限公司，住所地在南京市秦淮区礼拜寺巷20号401室。
法定代表人安江。
被告安江，男，1957年4月13日生，汉族。
原告蒋福初与被告江苏经纬房地产有限公司、江苏经纬建设集团有限公司、安江民间借贷纠纷一案，因原告蒋福初未按规定交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，《最高人民法�关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告蒋福初自动撤回起诉处理。
审 判 长 刘阿珍
代理审判员 周宏跃
人民陪审员 李小锁
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 沈 林
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0703民初36号
原告：李志辉，男，1977年6月26日出生，住湖南省长沙市岳麓区。
被告：冯伟畅，男，1993年2月25日出生，住湖南省常德市鼎城区。
本院在审理原告李志辉与被告冯伟畅民间借贷纠纷一案中，因原告李志辉未在本院指定的期限内预交诉讼费，又未向本院申请减交、缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 律伟
人民陪审员 梁凤
人民陪审员 陈杰
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 杨慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费;反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0426执496号
申请执行人：张小平，男。
被执行人：谭楚牧，男。
本院在执行申请执行人张小平与被执行人谭楚牧民间借贷纠纷一案中，查明被执行人谭楚牧应偿还申请执行人张小平借款200，000元及利息，并负担案件申请费1433元。现被执行人谭楚牧暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘育良
人民陪审员 伍华明
人民陪审员 罗桂军
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 彭扬波
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初26510号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：顾怀平，男，1966年4月19日出生，住所地临沂市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告顾怀平信用卡纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计153,504.60元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款153,504.60元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0981民初1453号
原告：莫某，女，1989年12月5日出生，汉族，住广西平乐县。
被告：魏某1，男，1990年11月2日出生，汉族，住沅江市。
原告莫某与被告魏某1离婚纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫某到庭参加了诉讼，被告魏某1经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫某向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告的婚姻关系；2、婚生子魏某2归原告抚养，被告支付抚养费每月1000元整；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚；××××年××月××日生育一子取名魏某2，现随原告生活。原、被告长期处于分居状态，感情确已破裂，故原告诉至法院要求离婚。
被告魏某1未向本院提交答辩意见。
本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚；××××年××月××日生育一子取名魏某2，现随原告生活。因性格不合，原、被告常为家庭琐事发生争吵。
以上事实有原告提供的结婚证复印件、常住人口登记卡及原告当庭陈述予以证实，可以认定。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告虽因性格不合、家庭琐事等发生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂，原告亦未提供相应的证据证明与被告之间的夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告莫某与被告魏某1离婚。
本案案件受理费100元，由原告莫某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 曹建太
二〇一七年九月二十七日
书记员 肖 瑶
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0827民初409号
原告：焦某，女，汉族，住遂川县。
委托诉讼代理人：彭某某，遂川县雩田镇法律服务所法律工作者。
被告：蔡某1，男，汉族，住遂川县。
原告焦某与被告蔡某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告焦某到庭参加诉讼;被告蔡某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告焦某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚;2、婚生女儿由原告抚养，由被告承担50%的抚育费;3、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于1996年7月经人介绍相识谈婚，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子蔡某2，××××年××月××日生育女儿蔡某3。由于婚前接触少了解不够草率结婚，双方在婚后经常就琐事发生争吵、打架，导致夫妻感情破裂。双方从2014年开始分居至今。
被告蔡某1未作答辩。
本院经过审理认定事实如下：原、被告于1996年7月经人介绍相识谈婚，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子蔡某2，××××年××月××日生育女儿蔡某3。原告提出，原、被告在婚后经常吵架，但未提交任何证据证明。
本院认为，原告提出，原、被告婚后经常因家庭琐事吵架，导致感情破裂，但未提交任何证据证明。对原告的离婚诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告焦某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告焦某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 吴理钰
二〇一七年五月十日
书记员 罗 群
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执3171号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈萍。
被执行人李香兰。
成都农村商业银行股份有限公司与李香兰信用卡纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第5517号民事判决已经发生法律效力。权利人成都农村商业银行股份有限公司于2017年5月23日向本院申请执行，执行标的为526753.87元人民币。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本院决定终结�次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第5517号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张绍忠
执行员 苏 建
执行员 万 霖
二〇一七年十一月十四日
书记员 张理杰
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第0151-3号
申请执行人：彭某，男，汉族，农民，住霍山县。
被执行人：朱某，男，汉族，住霍山县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）霍民一初字第00440号民事判决书，于2015年4月15日向被执行人朱某发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人朱某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人朱某银行存款6260元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪立茹
审判员 刘 浩
审判员 陈敬武
二〇一五年五月七日
书记员 魏 萌
安徽省霍山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）霍执字第0151-3号申请执行人：彭某，住安徽省霍山县。被执行人：朱某，住安徽省霍山县。本院依据已经发生法律效力的（2014）霍民一初字第00440号民事判决书，于2015年4月15日向被执行人朱某发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人朱某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人朱某银行存款6260元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪立茹审判员  刘 浩审判员  陈敬武二〇一五年五月七日书记员  魏 萌
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终7383号
上诉人（原审被告）：赵朝峰，男，汉族，1982年4月20日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：宋增喜，郑州市金水区“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：马龑，女，汉族，1984年4月14日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：王洋洋，河南英伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李珂强，河南英伦律师事务所律师。
原审第三人：郑州市新梦想房地产营销策划有限公司，住所地郑州市金水区索凌路8号大河春天40号楼东1单元1层商2号。
法定代表人：崔林锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闻辉，男，系该公司法务主管。
上诉人赵朝峰因与被上诉人马龑及原审第三人郑州市新梦想房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初28895号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵朝峰以与被上诉人马龑协商解决纠纷为由，于2017年7月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人赵朝峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准予上诉人赵朝峰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8170元，减半收取4085元，由上诉人赵朝峰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵军胜
审判员 黄智勇
审判员 曹逢春
二〇一七年七月十八日
书记员 郑建庭
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初3108号
原告姚利民，女，1974年3月22日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。
被告北京梦想空间教育科技有限公司，住所地北京市海淀区清河毛纺路26号燕语清园1号楼208室。
法定代表人王文。
原告姚利民与被告北京梦想空间教育科技有限公司（以下简称梦想空间公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚利民到庭参加了诉讼。被告梦想空间公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚利民诉称：2014年7月17日，原告与被告签订课程协议。根据协议约定，原告子女在被告提供的公司经营场所北京市昌平区回龙观龙禧苑五区15号楼底商进行英语培训学习，接受英语培训时间为2015年4月至2016年3月。原告以一次性刷卡方式付清一年所有费用。原告子女从2015年4月开始在被告提供的地点参加英语学习，2015年7月30日放暑假，约定2015年9月份开学，到9月份一直没有通知家长上课时间，家长陆续打电话询问，被告总是告知卫生间在装修，延迟开课。直至2015年9月11日，学校门口被房东贴了封条，称因拖欠房租严重，房屋被收回。我们家长打电话，王文依然声称卫生间在装修，而我们后来看到卫生间根本没有装修的痕迹。被告擅自关闭了学校，对孩子的英语培训也未安排后续事宜，始终没有提供解决方案。原告认为，被告将公司资产与个人财产产生混同且有欺诈行为，应当承担连带责任。被告已经严重违反双方所签订的合同，且不具备继续履行合同的能力。现原告诉至法院，诉讼请求：一、判令解除合同；二、判令被告退回原告所交学费7996元；三、判令被告赔偿原告精神及学习损失费1000元；四、诉讼费由被告承担。
被告梦想空间公司未答辩。
经审理查明：姚利民与卢兴明系夫妻关系，卢彬彬系姚利民、卢兴明之女。2014年7月18日，卢兴明代理姚利民（乙方）与梦想空间公司（甲方）签订《课程协议》。协议主要约定：乙方向甲方购买梦想任务外教VIP课程，课时数160节，课程费用总额12898元，经优惠后应付总金额为7996元；课程起始日期为2014年7月17日；所有所报课程自甲方第一次正式上课之日起12月内（节假日除外）有效。
合同签订后，姚利民于2014年7月17日向梦想空间公司支付学费7996元，后梦想空间公司开始为卢彬彬授课。本案庭审中，姚利民称购课后，因卢彬彬身体原因，经梦想空间公司同意后，卢彬彬于2015年4月开始上课至2015年7月底，期间请假1个月，并称梦想空间公司于2015年暑期放假结束后未再营业。现姚利民诉至本院，要求梦想空间公司返还学费，并赔偿损失。
以上事实，有原告提供的《课程协议》、收据及原告的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《课程协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告支付了学费，被告理应按照合同约定的期限和方式向原告之女提供教育培训服务。现因被告停业，导致合同目的无法实现，故原告要求解除合同，理由正当，本院应予支持。合同解除后，被告应将剩余学费返还给原告，并应赔偿原告合理损失。损失的具体金额，由本院酌情予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告姚利民与被告北京梦想空间教育科技有限公司于二〇一四年七月十八日签订的《课程协议》。
二、被告北京梦想空间教育科技有限公司返还原告姚利民学费人民币五千三百九十七元，于本判决生效后七日内执行。
三、被告北京梦想空间教育科技有限公司赔偿原告姚利民损失人民币八百元，于本判决生效后七日内执行。
四、驳回原告姚利民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告北京梦想空间教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费二百六十元，由被告北京梦想空间教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张彦辉
人民陪审员 吕春兰
人民陪审员 闫素霞
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 谢宝石
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0825民初184号
原告：新绛县农村信用合作联社，住所地：新绛县汾河湾。
法定代表人：张波，理事长
原告委托诉讼代理人：姚星辰，山西恒胜律师事务所律师
被告：王海军，男。
被告：张小玲（系王海军妻子），女。
被告：周建民，男。
被告：史咪咪（系周建民妻子），。
本院在审理原告新绛县农村信用合作联社诉被告王海军、张小玲、周建民、史咪咪借款合同纠纷一案中，原告新绛县农村信用合作联社以被告王海军已经清偿该笔贷款本息为由，于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新绛县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1250元，减半收取625元，由原告负担。
审判员 畅英民
二〇一八年三月十四日
书记员 李 斌
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0104民初882号
原告：兰州西热东输经营有限公司，住所地兰州市西固区先锋路16号（办公五楼）。
法定代表人：宋小平，该公司总经理。
被告：童金祥，男，出生年月日不详，住兰州市西固区。
原告兰州西热东输经营有限公司与被告童金祥供用热力合同纠纷一案，本案于2017年4月20日立案。原告兰州西热东输经营有限公司于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兰州西热东输经营有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告兰州西热东输经营有限公司负担。
代理审判员 杨静
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 宗晨
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初43112号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
被告：张栋，男，1990年09月16日出生，住江苏省徐州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告张栋（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金29532.52元、利息6300.73元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按合同约定年利率16.97%计算）。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额
40896.88元，采用等额本息分36期偿还。2015年08月28日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富按揭贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年08月28日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共40896.88元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金29532.52元、利息6300.73元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张栋于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万九千五百三十二元五角二分、利息六千三百元七角三分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百四十八元,由被告张栋负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告张栋于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张小鸥
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0113执245号
申请执行人项玉妹，女，1954年1月4日生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人张俊，男，1979年12月8日生，汉族，住上海市宝山区。
原告项玉妹与被告张俊排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月27日作出的(2017)沪0113民初4413号民事判决书已经发生法律效力。权利人项玉妹于2018年1月4日向本院申请执行，要求义务人张俊迁出上海市宝山区三泉路XXX弄XXX号XXX室房屋并支付自2016年12月1日起至迁出上述房屋之日止的使用费(按照7,000元/月计算)。
本院受理后，依法向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人张俊已不在系争房屋内居住，但该房屋仍由其父母占有使用。两占有人表示因出资购买该房屋，故有权居住，且情绪激烈，坚决不肯搬离。2018年4月13日，本院于现场张贴迁出公告，责令被执行人及无合法依据占有房屋的案外人限期迁出房屋，因强制执行条件尚不成就，暂未予以强制迁出。
另查明，被执行人张俊在本院尚有他案未了，已启动对其名下房屋的评估、拍卖程序，需时较长。
执行过程中，本院依法于2018年4月13日将被执行人张俊纳入全国失信被执行人名单，申请执行人亦表示同意本案暂缓执行。
本院认为，因本案暂不具备强制迁出条件，且被执行人暂无财产可供执行，致使短期内难以执行完毕。待上述终结事由消灭，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)沪0113民初4413号民事判决主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱奇松
审判员 杨伟斌
审判员 王丽辉
二〇一八年四月二十四日
书记员 黎 洪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初12423号
原告：甘州区沙井镇下利沟村民委员会，住所地甘州区沙井镇下利沟村。
法定代表人：王琪，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：朱晓英，甘肃德言盛律师事务所律师。
被告：李向军，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市××区人，农民，住本区沙井镇下利沟村五社。
原告甘州区沙井镇下利沟村民委员会与被告李向军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告甘州区沙井镇下利沟村民委员会未在规定的时间内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用》＜中华人民共和国民事诉讼法的解释＞第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审 判 员 朱永生
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 王 婧
书 记 员 刘睿睿
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）射刑二初字第0010号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人胡某，无业。
辩护人王明祥，江苏公正律师事务所律师。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉（2014）51号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2014年1月24日，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派代理检察员刘红艳出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：2013年5月至同年10月间，被告人胡某至本县四明镇、合德镇、千秋镇等地，先后盗窃作案4起，窃得现金及手机、相机等物，所窃现金连同实物折合人民币计12405元。具体事实是：
1、2013年5月27日下午，被告人胡某至本县四明镇通洋小街，窃得徐某放在摩托车后备箱内的钱包1只，包内有苹果牌手机1部及人民币300余元等物品。经射阳县物价局价格认证中心鉴定：该苹果手机价值人民币3200元。
2、2013年7月21日下午，被告人胡某至本县县城南苑招商场南门停车场，窃得唐某放在摩托车坐凳箱内挎包1只，包内有三星牌手机1部及人民币2500元等物品。经射阳县物价局价格认证中心鉴定：该三星手机价值人民币800元。
3、2013年9月13日晚，被告人胡某至本县县城顺达加油站附近，窃得刘某放在摩托车坐凳箱内拎包1只，包内有人民币1800元等物品。
4、2013年10月11日下午，被告人胡某至本县千秋镇菜场路百姓超市门口，窃得董某放在面包车内的拎包逃离现场时被抓获，包内有佳能牌照相机1部及人民币2360元等物品。经射阳县物价局价格认证中心鉴定：该照相机价值人民币1445元。
为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示并宣读了被告人供述、被害人陈述、证人证言、价格鉴定结论等证据。据此认为，被告人胡某的行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人胡某在实施部分盗窃犯罪时，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
被告人胡某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。其辩护人王明祥提出：被告人胡某在实施起诉书指控的第4起盗窃作案时被抓获，公安机关对该起盗窃行为进行侦查过程中，其主动交代了起诉书指控的第1、2、3起盗窃行为，而该三起盗窃行为公安机关在此之前尚未掌握，应认定自首。鉴于被告人胡某有自首情节，且部分盗窃犯罪未遂，请求法庭公正判决。
本院审理查明的事实与检察机关起诉指控的事实一致。
另查明，被告人胡某在窃得董某放在面包车内的拎包逃离现场时被抓获，其归案后主动交代了公安机关尚未掌握的本案中另外三起盗窃犯罪事实。还查明，公安机关在侦查阶段依法扣押了被告人胡某人民币500元，并追回三星牌手机1部，该手机已发还被害人唐某。
以上事实得到下列证据证实：
1、被告人胡某供述；
2、被害人徐某、唐某、刘某、董某陈述；
3、证人付某证言；
4、射阳县物价局价格认证中心鉴定结论；
5、射阳县公安局接受刑事案件登记表等。
上述证据均经庭审查证属实，具有证明力，且相互印证，证实被告人胡某盗窃犯罪的事实成立。
本院认为：被告人胡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人胡某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以支持。
被告人胡某于2013年10月11日在窃得董某放在面包车内的拎包（包内现金及实物价值人民币3805元）逃离现场时被抓获，致盗窃未得逞，归案后主动交代了公安机关尚未掌握的本人其他盗窃犯罪事实，其行为符合自首条件，依法可以从轻处罚。被告人胡某部分盗窃未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人胡某当庭自愿认罪，且所窃部分赃物已经公安机关依法追回并已发还被害人，亦可酌情从轻处罚。综合上述情节，对被告人胡某依法从轻处罚，其辩护人王明祥就此提出的辩护意见，本院予以采纳。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二○一三年十月十二日起至二○一四年七月十一日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳。）
二、本案所涉未追回的赃款、赃物，责令被告人退赔，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董建勇
二〇一四年二月十日
书记员 戴红娟
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）射刑二初字第0010号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人胡某某，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月16日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于射阳县看守所。
辩护人王明祥。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉（2014）51号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2014年1月24日，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派代理检察员刘红艳出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：2013年5月至同年10月间，被告人胡某某至本县四明镇、合德镇、千秋镇等地，先后盗窃作案4起，窃得现金及手机、相机等物，所窃现金连同实物折合人民币计12405元。具体事实是：
1、2013年5月27日下午，被告人胡某某至本县四明镇通洋小街，窃得徐某某放在摩托车后备箱内的钱包1只，包内有苹果牌手机1部及人民币300余元等物品。经射阳县物价局价格认证中心鉴定：该苹果手机价值人民币3200元。
2、2013年7月21日下午，被告人胡某某至本县县城南苑招商场南门停车场，窃得唐某放在摩托车坐凳箱内挎包1只，包内有三星牌手机1部及人民币2500元等物品。经射阳县物价局价格认证中心鉴定：该三星手机价值人民币800元。
3、2013年9月13日晚，被告人胡某某至本县县城顺达加油站附近，窃得刘某放在摩托车坐凳箱内拎包1只，包内有人民币1800元等物品。
4、2013年10月11日下午，被告人胡某某至本县千秋镇菜场路百姓超市门口，窃得董某某放在面包车内的拎包逃离现场时被抓获，包内有佳能牌照相机1部及人民币2360元等物品。经射阳县物价局价格认证中心鉴定：该照相机价值人民币1445元。
为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示并宣读了被告人供述、被害人陈述、证人证言、价格鉴定结论等证据。据此认为，被告人胡某某的行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人胡某某在实施部分盗窃犯罪时，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
被告人胡某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。其辩护人王明祥提出：被告人胡某某在实施起诉书指控的第4起盗窃作案时被抓获，公安机关对该起盗窃行为进行侦查过程中，其主动交代了起诉书指控的第1、2、3起盗窃行为，而该三起盗窃行为公安机关在此之前尚未掌握，应认定自首。鉴于被告人胡某某有自首情节，且部分盗窃犯罪未遂，请求法庭公正判决。
本院审理查明的事实与检察机关起诉指控的事实一致。
另查明，被告人胡某某在窃得董某某放在面包车内的拎包逃离现场时被抓获，其归案后主动交代了公安机关尚未掌握的本案中另外三起盗窃犯罪事实。还查明，公安机关在侦查阶段依法扣押了被告人胡贵艮人民币500元，并追回三星牌手机1部，该手机已发还被害人唐某。
以上事实得到下列证据证实：
1、被告人胡某某供述；
2、被害人徐某某、唐某、刘某、董某某陈述；
3、证人付某某证言；
4、射阳县物价局价格认证中心鉴定结论；
5、射阳县公安局接受刑事案件登记表等。
上述证据均经庭审查证属实，具有证明力，且相互印证，证实被告人胡某某盗窃犯罪的事实成立。
本院认为：被告人胡贵艮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人胡某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以支持。
被告人胡某某于2013年10月11日在窃得董某某放在面包车内的拎包（包内现金及实物价值人民币3805元）逃离现场时被抓获，致盗窃未得逞，归案后主动交代了公安机关尚未掌握的本人其他盗窃犯罪事实，其行为符合自首条件，依法可以从轻处罚。被告人胡某某部分盗窃未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人胡某某当庭自愿认罪，且所窃部分赃物已经公安机关依法追回并已发还被害人，亦可酌情从轻处罚，其辩护人王明祥就此提出的辩护意见，本院予以采纳。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二○一三年十月十二日起至二○一四年七月十一日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳。）
二、本案所涉未追回的赃款、赃物，责令被告人退赔，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董建勇
二〇一四年二月十日
书记员 戴红娟
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
丹东市元宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）元执字第00219号
申请执行人康兆春，男，1938年10月29日出生，汉族，无职业。
被执行人丹东振兴房地产有限公司，住所地丹东市振兴区一街一号楼。
法定代表人陈永作，系经理。
申请执行人康兆春申请执行被执行人丹东振兴房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，在执行过程中，因被执行人丹东振兴房地产有限公司不在我院辖区内，本案执行由丹东市中级人民法院指定管辖。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本院（2013）元民三初字第00227号民事判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘福一
审判员 齐国锋
审判员 李 明
二〇一四年九月四日
书记员 李 彦
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第02502号
原告孙某甲，男，1936年1月4日出生，汉族，农民，住址新民市。
原告王某某，女，1941年7月7日出生，汉族，农民，住址新民市。
二原告的委托代理人张兴伟，男，1967年5月1日出生，汉族，住址新民市。
被告孙某乙，男，1968年1月1日出生，汉族，农民，住址新民市。
原告孙某甲、王某某诉被告孙某乙解除收养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告孙某甲、王某某的委托代理人张兴伟到庭参加诉讼。被告孙某乙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙某甲、王某某诉称，二原告系夫妻关系，在结婚后膝下无子女。1968年，二原告经人介绍领养了被告，并一直抚养被告直至其成人。1991年，二原告为被告操办了婚礼。被告结婚后就与二原告分开居住。2011年，被告与其妻子离婚，同年被告离家外出打工至今未归。二原告认为，被告在结婚后与二原告分开居住，从未对二原告尽过赡养义务，现二原告年事已高，生活十分困难，且原告王某某双目失明，原告孙某甲身体不好，没有任何收入来源。在多方联系被告后，被告仍不肯履行赡养二原告的义务，故二原告诉至法院，要求解除与被告孙某乙的收养关系，诉讼费用由被告承担。
被告孙某乙经本院依法传唤未出庭应诉，但在询问笔录中表示，同意解除与二原告的收养关系。
经审理查明，二原告系夫妻关系。经案外人新民市某村民委员会证实，二原告因婚后无子女，于1968年7月2日抱养了一名男孩，即被告孙某乙。但二原告未在相关部门办理收养手续。二原告收养被告后，抚养教育被告，直到被告成年。1991年，二原告为被告操办了婚礼，之后，被告即与二原告分开居住。2011年，被告离婚后外出打工，至今未归。现二原告主张，因被告婚后与二原告分开居住，至今未履行赡养二原告的义务，故二原告向法院提起诉讼，要求解除与被告的收养关系。
上述事实，有当事人陈述、询问笔录、村委会证实、户口信息等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，二原告于1968年收养被告并将被告抚育成人，二原告与被告之间已经形成了收养关系。根据二原告所述，被告成人后未履行赡养二原告的义务，现二原告要求解除与被告的收养关系，被告对此亦予以认同，故对二原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，对二原告所提供的证据，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国收养法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告孙某甲、原告王某某与被告孙某乙的收养关系。
案件受理费100元，由被告孙某乙负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹娜
二〇一五年六月三日
书记员 魏杰
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第00253号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人李某甲，男，汉族。
辩护人张慧，安徽文瑞律师事务所律师。
被告人李某乙，男，汉族。
辩护人牛瑞娜，安徽文瑞律师事务所律师。
临泉县人民检察院以临检刑诉（2014）168号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯妨害公务罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院代理检察员赵俊芳，被告人李某甲及其辩护人张慧、被告人李某乙及其辩护人牛瑞娜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人李某甲与李某乙系堂兄弟关系。李某甲因违法建房于2011年9月18日被临泉县城市行政管理执法局（以下简称执法局）下达《责令停止违法行为通知书》和《限期拆除通知书》。2012年1月29日下午3时许，该局工作人员在临泉县城关镇李庙村例行巡查时，发现被告人李某甲仍在违法建房。执法局工作人员杨某某、刘某某等人准备上楼查看违法建房情况时，李某甲的父亲李某丙阻拦执法人员上楼，李某甲阻挠录像取证。后李某甲与其胞弟李某丁（已判）、李某乙对执法人员进行殴打。李某甲用砖头将杨某某手背砸伤，李某乙将被害人刘某某打倒在地，用脚踢其裆部，李某丁也用脚踢刘某某裆部。经临泉县公安局刑事科学技术鉴定，杨某某、刘某某身体损伤程度评定为轻微伤。2013年5月23日，刘某某申请重新鉴定。2013年9月12日经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，刘某某身体损伤程度属轻微伤。案发后，被告人李某甲、李某乙等人共赔偿被害人刘某某经济损失110000元，并征得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、情况说明、到案经过、无前科证明、行政处罚决定书、执法证复印件、《限期拆除通知》（存根复印件）、《责令停止违法行为通知书》（存根复印件）、户籍证明、本院（2013）临刑初字第00333号刑事判决书、谅解书、收条、住院病历复印件，证人李某丁、郑某某、李某荣、牛某、韩某某、杨某、于某某、宋某、李某丙、李某伟、赵某某的证言，被害人刘某某、杨某某的陈述，鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲、李某乙采用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。两被告人犯罪后自首，并积极赔偿了被害人经济损失，征得了被害人的谅解，可以从轻处罚。
为惩治犯罪，维护国家的正常管理活动，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
二、被告人李某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，即被告人李某甲、李某乙均自2014年6月23日起至2015年6月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 涛
代理审判员 孙媛媛
人民陪审员 陈东海
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 王国庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民终1687号
上诉人（原审被告）茌平县润佳酒店管理有限公司，住所地：山东省茌平县商业街489号。
法定代表人张立军，经理。
委托诉讼代理人王峰，山东同心达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）茌平县书瑞远宾馆，住所地：山东省茌平县商业街***号。
经营者秦瑞波，男，1979年1月26日出生，汉族，住山东省济宁市汶上县。
委托诉讼代理人李向荣，山东雅君律师事务所律师。
委托诉讼代理人李雪丽，山东雅君律师事务所律师。
原审被告张立军，男，1972年12月30日出生，汉族，茌平县润佳酒店管理有限公司法定代表人，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人王峰，山东同心达律师事务所律师。
上诉人茌平县润佳酒店管理有限公司因与被上诉人茌平县书瑞远宾馆及原审被告张立军排除妨害纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2015）茌民一初字第2025号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人即原审原告茌平县书瑞远宾馆系秦瑞波、邵远征、荆书全投资，涉案地点房屋租赁合同的签订者为荆书全。荆书全认为茌平县书瑞远宾馆经营者秦瑞波霸占了涉案酒店，其与秦瑞波系装修关系，自己想把酒店要回来。茌平县书瑞远宾馆是涉案地点房屋的合法使用权人、是涉案地点的实际经营者存疑。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省茌平县人民法院（2015）茌民一初字第2025号民事判决；
二、本案发回山东省茌平县人民法院重审。
上诉人茌平县润佳酒店管理有限公司预交的二审案件受理费4300元予以退回。
审 判 长 石 鑫
审 判 员 张绍方
审 判 员 孔繁奎
二〇一七年十月二十日
法官助理 朱瑞云
书 记 员 张鸿岭
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第681号
申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行
被执行人吴波涛
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2012）芙民初字第257号民事判决书，于2014年5月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吴波涛的银行存款或扣留、提取其收入人民币12743.56元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖灿辉
二〇一四年六月四日
书记员 蒋 利
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初3356号
原告:李方浩，男，1983年4月24日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。
委托诉讼代理人：徐焕崇，青田县法律援助中心指派的法律工作者。
被告:麻苏甫，男，1971年1月22日出生，汉族�经商，住浙江省青田县。
原告李方浩与被告麻苏甫运输合同纠纷一案，本院在2017年7月18日立案受理。依法由审判员陈常青适用简易程序，在2017年8月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李方浩及其诉讼代理人徐焕崇到庭参加诉讼。被告麻苏甫经传票传唤,无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李方浩起诉称，被告承包高铁工程，2014年4月至12月份，被告雇用原告运输砂石料，2016年2月6日，经原告与被告结算，被告尚欠原告运砂石料款16000元，并约定于2017年2月6日前还清，被告出具给原告一张欠条。此后，被告没有按欠条约定时间偿还原告欠款。原告多次向被告催讨，被告故意拖欠至今。被告的行为已给原告造成了经济损失，为了维护合法权益，特向法院提起诉讼。请�法院依法判令：一、被告立即支付原告运输款人民币16000元及其逾期利息（自2017年2月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还清之日止的利息）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告麻苏甫没有作出书面答辩。
本院经审理认定以下事实：原告起诉的事实与本院在审理过程中查明的事实相符，本院予以确认。
原告起诉的事实有被告出具的欠款凭证，以及原告在庭审中的陈述予以印证。
本院认为：原告为被告承包的工程运输砂石料，被告拖欠原告运费16000元，证据确凿，事实清楚。原被告之间的运输合同关系依法成立，并已生效，受法律保护。被告未按约定的时间支付运费，已构成违约。被告的违约行为已给�告造成了利息损失，对于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院酌情确定按年利率6%予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告麻苏甫在本判决生效后立即支付原告李方浩运费16000元，并自2017年2月7日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%赔偿原告利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告麻苏甫负担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈常青
二〇一七年八月二十九日
代书记员 黄 强
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或�收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终311号
上诉人（原审被告）：涿州市广汇金属结构制造有限公司，住所地河北省涿州市百尺竿乡葱园村。
法定代表人：冯旭东，经理。
委托诉讼代理人：宗化亭，1956年3月4日出生，该公司员工。
委托诉讼代理人：张培军，河北精伟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋若光，男，1981年10月16日出生。
委托诉讼代理人：霍薇，北京市致诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高军生，北京市致诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐书瑞，男，1980年9月21日出生。
被上诉人（原审被告）：北京东方盛泽建筑装饰工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢B1-1400室。
法定代表人：苏剑林，职务不详。
上诉人涿州市广汇金属结构制造有限公司因与被上诉人宋若光、徐书瑞、北京东方盛泽建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2018）京0109民初1642号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，涿州市广汇金属结构制造有限公司申请撤回对本案管辖权异议提起的上诉。
本院认为，上诉人涿州市广汇金属结构制造有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许涿州市广汇金属结构制造有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费七十元，由上诉人涿州市广汇金属结构制造有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 勇
审判员 李 妮
审判员 梁志雄
二〇一八年五月二十一日
书记员 焦 淼
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初9493号
原告：邓德龙，男，汉族，1988年3月30日出生，住广东省东莞市，
委托代理人：白朝荣，广东赋诚律师事务所律师。
被告：郑思平，男，汉族，1984年8月29日出生，住广东省东莞市，
被告：李丹，女，汉族，1987年11月20日出生，住广东省东莞市，
委托代理人：李万祥，广东展创律师事务所律师。
原告邓德龙诉被告郑思平、李丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由审判员王健麟适用普通程序于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告邓德龙与被告李丹的委托代理人李万祥到庭参加了诉讼，被告郑思平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓德龙诉称，郑思平于2015年3月2日向邓德龙借款10000元，约定月息2%，又于2015年5月3日向邓德龙借款10000元，约定月息2%。郑思平与李丹属夫妻关系。然而，郑思平没有任何还本付息，邓德龙多次催讨未果。为了维护自身的合法权益，邓德龙诉至法院，请求判令：一、郑思平、李丹共同偿还邓德龙借款20000元并支付利息（以20000元为本金，从2015年5月3日起按月息2%计至清偿之日止）；二、本案诉讼费由郑思平、李丹共同承担。
被告李丹辩称，不确认借款的真实性。借款借据没有注明是现金借款，邓德龙也没有提交转账凭证。即便借款是真实的，也不能认定为李丹与郑思平的夫妻共同债务。因为在借款期间，李丹与郑思平已分居多时，郑思平与她人同居，借款用于郑思平与她人的生活，明显与夫妻共同生活无关。李丹与郑思平已于2016年4月11日离婚。
被告郑思平在法定期限内没有提出答辩，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明，郑思平与李丹原属夫妻关系，双方于2016年4月11日离婚。
邓德龙提交2份借款借据（有出示原件），主张分别于2015年3月2日、2015年5月3日以现金方式共向郑思平提供20000元借款。借款借据分别出具于2015年3月2日、2015年5月3日，均有郑思平的签名及指模按印。2015年3月2日的借款借据主要内容为：郑思平向邓德龙借到10000元；借款期限为15年，可提前还清；月息2%，每月5日前支付当月利息；若未能依约支付利息超过15日，邓德龙有权要求郑思平立即全额还本付息。2015年5月3日的借款借据主要内容为：郑思平向邓德龙借到10000元；借款期限为5年，可提前还清；月息2%，每月5日前支付当月利息；若未能依约支付利息超过15日，邓德龙有权要求郑思平立即全额还本付息。邓德龙确认支付借款时李丹不在场，主张借款用途为资金周转。邓德龙主张统一从2015年5月3日起算利息。
李丹对借款的真实性不予确认，当庭提交手机短信记录，主张借款期间，李丹与郑思平已分居多时，郑思平与她人同居，即便借款是真实的，也是用于郑思平与她人的生活，明显与夫妻共同生活无关。
2016年12月15日，邓德龙申请撤回对李丹的起诉。
以上事实，有借款借据、户籍婚姻关系以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，邓德龙申请撤回对李丹的起诉，是在法律规定的范围内自行处分权利，本院予以准许。郑思平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内未向本院提出答辩，也未提交证据予以反驳邓德龙的诉讼请求，视为郑思平放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应当由郑思平承担。
借款借据有郑思平的签名及指模按印，且有原件为证，本院予以认定。在没有相应证据证明借贷行为违法及债务已经清偿的情况下，郑思平应偿还邓德龙借款20000元并支付利息（以20000元为本金，从2015年5月3日起按月息2%计至清偿之日止）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十五条第一款的规定，缺席判决如下：
一、被告郑思平于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告邓德龙借款20000元并支付利息（以20000元为本金，从2015年5月3日起按月息2%计至清偿之日止）；
二、驳回原告邓德龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，由被告郑思平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 王健麟
人民陪审员 莫敏如
人民陪审员 朱萍秀
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李燕琪
谢培峰
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零八条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
8.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执1088号之一
申请执行人：石狮市禾艺纺织贸易有限公司，住所地福建省石狮市南洋路富丰商城二期B2栋233-235号。组织机构代码：66507208-4。
法定代表人：周位良，该公司总经理。
被执行人：曹会栓，男，1971年4月19日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。
申请执行人石狮市禾艺纺织贸易有限公司与被执行人曹会栓买卖合同纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初2797号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人曹会栓应偿付刘舒羽货款111224元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付该款项自2016年6月1日起至还款之日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月10日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年3月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年3月23日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人曹会栓纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对曹会栓采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人曹会栓有可供执行的财产。申请执行人尚有款项111224元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 蔡明俭
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀东民初字第436号
原告攀枝花市元亨商业经营管理有限责任公司。
被告张辉，男。
本院在审理原告攀枝花市元亨商业经营管理有限责任公司诉被告张辉房屋租赁纠纷一案中，原告攀枝花市元亨商业经营管理有限责任公司于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攀枝花市元亨商业经营管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市元亨商业经营管理有限责任公司撤回起诉。
代理审判员 冉军
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 李智
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初9387号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。
被告：xx，男，汉族，1987年11月17日出生，户籍登记住址：江西省全南县。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告xx信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款35296.63元，其中欠款本金20508.87元（暂计至2016年11月26日的利息11045.27元、滞纳金174.47元、其他费用3568.02元），从2016年11月27日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至同年12月31日止，从2017年1月1日起至欠款清偿之日止的利息、还款违约金参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息和滞纳金标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××39的信用卡，信用额度为24000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年11月26日，欠本金20508.87元、利息11045.27元、滞纳金174.47元、其他费用3568.02元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
原告于2016年9月30日发出《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，以及对每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户按照最低还款额未还部分的5%收取违约金等，相关取消及调整项目自2017年1月1日起执行。
中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取“违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告告之方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收逾期还款违约金，依据不充分，本院不予支持，滞纳金应计至2016年12月31日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、于本判决发生法律效力之日起10日内，被告xx向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金20508.87元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2016年11月26日的利息11045.27元、滞纳金174.47元、其他费用3568.02元，从2016年11月27日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止，从2016年11月27日起的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至2016年12月31日止）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费682元，由被告xx负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄汉东
人民陪审员 黄旭俐
人民陪审员 邓晓红
二〇一七年八月三十日
书 记 员 曾可欣
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1258号
申请执行人王忠喜，男，汉族，1955年10月26日生，无职�，住大连市中山区。
被执行人周晏中，男，汉族，1958年4月21日生，无职业，住大连市沙河口区。
申请执行人王忠喜与被执行人周晏中劳务合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2013）沙民初字第1793号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人给付申请人欠款7850元、执行费50元及迟延履行金。上述法律文书生效后，被执行人未履行。
在执行过程中，已向被执行人送达了相关法律文书，查询了被执行人名下财产状况，未发现可供执行财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沙执字第1258号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 涛
代理审判员 王 飞
代理审判员 蓝天二0一五年十二月九日
书 记 员 刘 萍
附1：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初11371号
原告：何才杭，男，1985年1月17日出生，汉族，住临海市。
被告：郭志明，男，1995年10月4日出生，汉族，住三门县。
被告：严如伟，男，1993年10月8日出生，汉族，住临海市。
原告何才杭与被告郭志明、严如伟为民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，于2017年12月4日依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告何才杭到庭参加诉讼，被告郭志明、严如伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何才杭向本院提起诉讼请求：1、请求判令二被告及时归还借款人民币本金30000元及利息（利率均按2%计算，从2016年6月30日至2017年10月20日止的利息为9400元，暂算至偿付完毕之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2016年6月30日，二被告因资金紧张向原告借款人民币30000元，并由二被告出具借条一份为凭，月利率按2%计算。此后被告怠于偿还本息。原告多次索要未果。
被告郭志明、严如伟未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告何才杭身份证复印件、被告郭志明、严如伟身份信息、被告出具的借条等证据。被告郭志明、严如伟没有参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：根据借款人郭志明、严如伟向原告何才杭出具的借条，原、被告之间的借款关系成立。原、被告之间的借款关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。借款未约定归还借款的期限，原告可随时要求被告在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告郭志明、严如伟应当及时履行返还原告借款的义务。借条约定月利率按2%计算，符合法律规定，故原告要求按约支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭志明、严如伟在本判决生效后十日内返还原告何才杭借款本金30000元，并支付利息（利息按月利率2%计算，从2016年6月30日起算至本案实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费785元，减半收取392.5元，由被告郭志明、严如伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 任守卫
二〇一七年十二月四日
代书记员 陈慧敏
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初1971号
原告:张馨心，女，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人:陈旭，吉林浩原律师事务所律师。
被告：吉林亿隆房地产置业有限责任公司，住所地长春市朝阳区开运街1952号。
法定代表人：刘刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曲红智，该公司法律顾问。
原告张馨心与被告吉林亿隆房地产置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旭，被告委托诉讼代理人曲红智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张馨心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付逾期办理房地产权属证书的违约金24,968.45元。事实和理由：2011年4月23日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告将长春市朝阳区亿隆富贵名苑小区××室房屋出售给原告，建筑面积75.57平方米，房屋总价500,561.00元。合同签订后，原告向被告交纳房款，被告于2011年10月26日向原告交付了上述房屋，并于2016年11月22日开具售房发票。合同约定被告在房屋交付使用后360日内为原告办理房屋产权证。原、被告于2016年9月30日签订《商品房买卖合同面积差异补充协议》，重新确定房屋总价款为499,369.00元，现距交房日期已经超过360日，但被告至今没有为原告办理房屋产权证书，被告已经违约，根据《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同面积差异补充协议》的约定，被告逾期办理房屋产权证，应按原告已付购房款的百分之五支付违约金,故诉至法院。
吉林亿隆房地产置业有限责任公司辩称，对原告诉状中陈述的事实没有异议。对原告的诉讼请求有异议，理由如下：1.原告起诉已经超过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求；2.被告在办理相关产权手续过程中，因政府修路等原因导致办理产权手续滞后，目前涉案房屋已经具备办理产权手续的相关条件；3.原告认为双方签订的补充协议构成诉讼时效中断是错误的，双方签订补充协议是因为房屋面积存在差异，与本案诉讼时效无关；4.目前就相关案件长春市中级人民法院已经出具了三份终审判决书，原告的类似诉讼请求依法被驳回。
经审理查明,2011年4月23日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告将长春市朝阳区亿隆富贵名苑小区××室房屋出售给原告，建筑面积75.57平方米，房屋总价500,561.00元。该合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理，即买受人不退房，出卖人按已付房价款的5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告交纳房款，被告于2011年10月26日向原告交付了上述房屋。之后，原告与被告于2016年9月30日签订《商品房买卖合同面积差异补充协议》，重新确定房屋总价款为499,369.00元。原告已向被告交纳了办理产权证书的相关费用。被告称此前产权证未办理完毕的原因是由于长春市建设三横两纵工程占用其小区用地，导致拖延办理相关手续。2016年9月，被告在房屋产权登记部门办理了原告所在小区房屋的备案登记。庭审中，原告提交以下证据证明诉讼时效问题：1.原告与被告于2016年9月30日签订《商品房买卖合同面积差异补充协议》，重新确定房屋总价款为499,369.00元；2.、该小区业主委员会主任王某到庭作证，证明业主委员会于2013年1月7日成立，业主委员会代业主向被告主张过违约金，之后其到朝阳区住建局、市房地局、湖西办事处、市信访中心反映过该小区物业费、产权证、违约金的问题；3.2016年9月原告委托的郑律师、业主委员会王主任和其他业主代表与被告公司陈某经理的谈话录音。
上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、补充协议、售房发票、备案登记等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告未按《商品房买卖合同》约定的期限办理备案手续，其辩解理由不能成立，被告应当就此承担违约责任。但原告于2017年3月7日起诉时，距2012年10月21日（原告入住一年后）这一诉讼时效起算日达四年有余，已超过两年诉讼时效。关于原告证明诉讼时效中断的三份证据的认定：1.2016年9月30日签订的《商品房买卖合同面积差异补充协议》，约定被告退还原告部分房款，但没有被告同意给付原告违约金的内容，且签订时间在已过诉讼时效期间之后，不影响诉讼时效的计算；2.证人王某在出庭作证时承认，其证言与本院已经生效的××号案件中的证言基本一致，该案的民事判决书已经确认王某的证言不能证明诉讼时效中断的事实，该份判决书所认定的事实对本案具有拘束力，故王某的证言不具有诉讼时效中断的证明力；3、原告小区业主及委托律师与被告人员在2016年9月间的录音资料中，没有对方当事人承认原告等人在诉讼时效期间内主张过违约金的内容，该证据亦不具有诉讼时效中断的证明力。
综上，原告没有充分证据证明存在诉讼时效中止、中断事由，故原告的诉请已超过诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条规定，判决如下：
驳回原告张馨心的诉讼请求。
案件受理费424.00元，由原告张馨心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 邢子健
审判员 韩 玲
审判员 乔 木
二〇一七年六月二十日
书记员 苏春梅
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂09民终417号
上诉人（原审被告）：湖北道博木业有限公司。住所地：孝感市孝南经济开发区东山头工业园。
法定代表人：赵支农，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李淦、王守冬，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘国庚，男，1960年9月16日出生，汉族，湖南省衡阳县人，现住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：朱浩壬，湖北赫诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵支农，男，1976年6月30日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江岸区。
上诉人湖北道博木业有限公司因与被上诉人刘国庚、赵支农民间借贷纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院(2016)鄂0902民初1852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人湖北道博木业有限公司的委托诉讼代理人李淦、王守冬，被上诉人刘国庚的委托诉讼代理人朱浩壬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北道博木业有限公司上诉请求：1、撤销原判第一项，依法改判湖北道博木业有限公司不承担借款偿还责任；2、本案一、二审诉讼费用由刘国庚、赵支农承担。事实和理由：虽然赵支农是湖北道博木业有限公司的法定代表人，但其借款行为是个人行为，不是职务行为，故原审判决认定涉案借款系湖北道博木业有限公司、赵支农的共同债务错误。
刘国庚辩称，根据我国相关法律规定，赵支农作为湖北道博木业有限公司的法定代表人，其所借款项是用于企业生产经营，赵支农和湖北道博木业有限公司应当共同承担还款责任。
刘国庚向一审法院起诉请求：1.依法判令湖北道博木业有限公司、赵支农偿还刘国庚借款本金2000000元及利息352400元；2.诉讼费由湖北道博木业有限公司、赵支农承担。
一审法院认定事实：2015年5月12日，赵支农、湖北道博木业有限公司向刘国庚出具一份借条，注明借款2800000元，借款人为赵支农、湖北道博木业有限公司，该款由刘国庚通过银行转账方式汇入赵支农、湖北道博木业有限公司的指定账号，分别向赵支农汇入1300000元，向湖北道博木业有限公司汇入1500000元。2015年5月29日，由赵支农以其本人及湖北道博木业有限公司的名义向刘国庚出具一份约定借款利息按月利率1.5%计算的单据。借款后，湖北道博木业有限公司仅于2015年7月3日至2015年7月4日偿还刘国庚借款本金800000元，余款2000000元经刘国庚多次找赵支农、湖北道博木业有限公司索要未果，以致成讼。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。赵支农系湖北道博木业有限公司法定代表人，其向刘国庚出具2800000元借条中署名借款方系赵支农和湖北道博木业有限公司，其代表湖北道博木业有限公司的行为系职务行为，能认定该借款系赵支农与湖北道博木业有限公司共同所借。刘国庚通过银行转账方式将借款分别汇入赵支农账号1300000元，汇入道博木业公司账号1500000元，双方已形成债权债务关系，赵支农、湖北道博木业有限公司应按约定及时还款。双方约定月息1.5%，未违反国家相关金融政策的规定，故对刘国庚要求赵支农、湖北道博木业有限公司还本付息的诉讼请求，依法予以支持。因赵支农、湖北道博木业有限公司已偿还刘国庚800000元，应予以扣减，故赵支农、湖北道博木业有限公司应偿还刘国庚借款本金2000000元（2800000元-800000元）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，遂判决：一、湖北道博木业有限公司、赵支农共同偿还刘国庚借款本金2000000元（利息计算方式：以借款本金2000000元为基数按月息1.5%计算，自2015年7月4日起至判决确定偿还之日止；二、驳回刘国庚的其他诉讼请求。上述给付款项，于判决生效之日起十日内付清，逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费22800元，由湖北道博木业有限公司、赵支农共同负担。
本案二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。
二审经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同,出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用,出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的,人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同,所借款项用于企业生产经营,出借人请求企业与个人共同承担责任的,人民法院应予支持”的规定，赵支农系湖北道博木业有限公司法定代表人，其向刘国庚出具2800000元借条中署名借款方系赵支农和湖北道博木业有限公司，刘国庚已按照双方约定通过银行转账方式交付了涉案借款款项，故赵支农、湖北道博木业有限公司应共同偿还刘国庚借款本金2000000元（扣减湖北道博木业有限公司已偿还刘国庚的800000元）及利息。
综上所述，上诉人湖北道博木业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22800元，由上诉人湖北道博木业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟晓春
审判员 李国华
审判员 蒋家鹏
二〇一七年四月六日
书记员 董弯弯
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0527民初722号
原告蒋宗佰，男，1974年11月13日出生，住湖南省绥宁县。
被告范宗满，女，1984年10月26日出生，住湖南省绥宁县。
本院于2017年9月11日受理的原告蒋宗佰与被告范宗满民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告蒋宗佰于2017年9月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告蒋宗佰自愿申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告蒋宗佰撤回起诉。
本案受理费2900元，减半收取1450元，由原告蒋宗佰负担。
审 判 长 钟晓月
人民陪审员 陈香荣
人民陪审员 唐文君
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 梁绪昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2405民初859号
原告：付建成，男，1957年10月22日出生，住所龙井市。
被告：延边安居建设集团有限公司。
法定代表人：韩东旭，董事长。
委托代理人：金勇民，吉林吉延律师事务所律师。
原告付建成与被告延边安居建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付建成、被告委托代理人金勇民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付建成向本院提出诉讼请求：1.要求被告还清借款20万元，利息2万元，共计22万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2015年9月1日向原告借款人民币20万元整，借款日期为3个月，利息为3分，到期后一直未还。利息按2分计算，共欠2万元。要求被告还清本金20万元及利息2万元，共计人民币22万元。如判决后被告拒不还款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
被告延边安居建设集团有限公司辩称，对于借款本金20万元属实，同时被告目前拖欠2个月左右的利息。
本院经审理认定事实如下：2015年9月1日，被告向原告借款人民币20万元，双方约定借款日期为2015年9月1日至2015年12月人1日，利息为3分，到期后本息一次还清，现被告还欠原告借款本金人民币20万元及2个月利息未还。为此，原告诉讼来院，要求被告尽快偿还借款本息，逾期利息按照月利率2分计算到还清本息为止，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同合法有效，被告理应在双方约定的期间内还清拖欠原告的借款本息，至今未偿还是无理的。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
被告延边安居建设集团有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告付建成借款本金人民币200000元及到2017年8月末为止共两个月的利息8000元（按月利率2%计算）；2017年9月1日起的利息按月利率2%计算至还清借款之日止。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告延边安居建设集团有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 张 慧
二〇一七年九月十九日
书记员 李兰英
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云01执他6号
申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行。
住所：云南省昆明市滇池路*号。
法定代表人朱少彦，该行行长。
委托代理人：刘佳，该行工作人员，特别授权代理。
委托代理人：李光光，该行工作人员，特别授权代理。
被执行人云南商达经贸有限公司。
住所：云南省昆明市五华区青年路***号志远大厦**层*座。
法定代表人：沙海龙。
被执行人：云南玉飞达钛业有限公司。
住所：云南省楚雄州武定县狮山镇东岳区办公楼。
法定代表人：沙海龙。
委托代理人：金霞，云南博弈律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：沙海龙。
被执行人：万跃虎。
被执行人曾建明。
被执行人冯志华。
宜良县人民法院执行的(2017)云0125执311号申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行申请执行被执行人云南商达经贸有限公司、云南玉飞达钛业有限公司、沙海龙、万跃虎、冯志华、曾建明一案，生效判决为本院于2016年9月14日作出的（2016）云01民初482号。因本案标的过大，且第三人是中韩合资企业并且提交了执行异议申请书，属涉外重大敏感案件。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：
宜良县人民法院执行的(2017)云0125执311号申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行申请执行被执行人云南商达经贸有限公司、云南玉飞达钛业有限公司、沙海龙、万跃虎、冯志华、曾建明一案由本院执行。
宜良县人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤晓莹
审 判 员 刘建伟
人民陪审员 吴素萍
二〇一七年八月十日
书 记 员 杨 茜
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民二初字第850号
原告傅贤斌，个体户。
委托代理人俞国淋，江西广丰县五都法律服务所法律工作者，特别授权。
被告许信福，个体。
被告刘录英，家务。
原告傅贤斌诉被告许信福、刘录英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘求松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅贤斌的委托代理人俞国淋到庭参加了诉讼，被告许信福、刘录英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告傅贤斌诉称，被告系原告的朋友，两被告系夫妻关系，2012年8月，被告在福建省办采石场缺乏资金周转，开始陆续向原告借款，其中2012年8月6日向原告借款150，000元，2012年9月3日向原告借款900，000元，2012年9月29日向原告借款300，000元，2012年12月16日向原告借款100，000元，以上被告共向原告借款1，450，000元。上述借款，被告分别向原告出具了借条，部分借款还约定了还款期限，但事后，原告多次催取还款未果，故原告诉至法院。请求人民法院判决被告立即归还原告借款本金1，450，000元及逾期还款利息；诉讼费由两被告承担。
被告许信福、刘录英未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原、被告是多年的至交，两被告是夫妻，2012年因在福建省开办采石场缺少资金于2012年8月6日，同年9月3日、同年9月29日，同年12月26日分别向原告借款150，000元、900，000元、300，000元和100，000元，四笔共计人民币1，450，000元，被告许信福分别向原告出具了借条。其中2012年9月3日的借条约定借期为一年，2012年12月26日借条约定借期为半年，但均未约定利息。借款到期后，原告向被告催取多次未果，故诉至本院。经庭审质证，原告提交了：1、借条原件四份，证明被告许信福共向原告借款1，450，000元；2、被告户口信息表一份，证明两被告是夫妻关系。被告未提供反驳证据，本院对原告提供的上述证据予以确认。
本院认为，被告许信福向原告借款四笔，被告许信福分别出具了借条。原、被告因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告未归还原告借款，引起本案纠纷，应负本案的全部责任。原告要求被告许信福归还借款及从约定还款之次日起按中国人民银行同期同档贷款利率支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。该四笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告刘录英未提供证据证明该四笔债务是被告许信福个人债务及其无偿还义务的证据证明，故该四笔债务属两被告共同债务，两被告均有偿还的义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告许信福、刘录英在本判决生效后的十日内归还原告傅贤斌借款计人民币1，450，000元。并按中国人民银行同期同档贷款利率计算从借款逾期之次日起至本息还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17，850元，减半收取8925元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 潘求松
二〇一四年一月七日
代书记员 吕淋琪
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初3380号
原告：武胜县景宏物业管理有限公司，住所地武胜县沿口镇柳堡街，统一社会信用代码91511622671439225Q。
法定代表人：宋炳秀，公司总经理。
被告：吴海，男，1972年11月6日出生，汉族，住四川省武胜县沿口镇。
原告武胜县景宏物业管理有限公司与被告吴海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告武胜县景宏物业管理有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武胜县景宏物业管理有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武胜县景宏物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武胜县景宏物业管理有限公司负担。
审判员 傅 强
二〇一七年十一月十六日
书记员 蒋婷（代）