重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初6873号
原告（反诉被告）：冯晓琴。
委托代理人：陈夙梦，重庆三力晟铭律师事务所律师。
被告（反诉原告）唐兵。
原告（反诉被告）冯晓琴诉被告（反诉原告）唐兵租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后,依法由审判员李飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）赵琴、被告（反诉原告）唐兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）冯晓琴诉称，2013年5月5日，原告作为出租方与被告作为承租方签订《商铺租赁合同》，双方约定：原告将位于重庆市××路××＃、××＃、××＃商铺（建筑面积491.84平方米）及相关设施出租给被告使用；租赁期共十年，自2013年5月6日零时起至2023年5月6日24时止；每月租金2万元，每三个月交一次，第一次租金于2013年7月10日前交给出租人，第二次租金于2013年10月10日前交清，以后交付方式以此类推；若承租方逾期交纳租金，经出租方限期交纳后仍拒不交纳，出租方有权解除合同。合同签订后，原告依约将涉案商铺出租给被告，但被告自2016年7月起至今没有向原告支付租金，经原告多次催收，被告仍拒不交纳。现原告起诉来院，要求解除原、被告签订的《商铺租赁合同》，被告立即搬离租赁房屋；被告支付2016年7月至2017年5月欠付租金22万元及截止2017年5月24日产生的滞纳金15938.78元、物业管理费5754.5元、电费620.5元。
被告（反诉原告）唐兵辩称，对签订《商铺租赁合同》的事实及内容均无异议。被告确实自2016年7月至今未向原告交纳租金，但原因系经济不好，希望原告能适当降低租金，现原告不同意降低租金，被告同意解除合同。因被告未向原告交纳租金，原告于2016年12月16日将涉案商铺上锁，并通知物业管理公司停电，后原告于2017年1月19日诉至法院要求解除合同，法院于2017年3月2日开庭审理后，原告于当日将涉案商铺解锁，并通知物业管理公司通电，后经被告核实，物业管理公司于2017年3月9日才将尚未开通的一道电闸打开，上述期间原告关闭被告的门店，导致被告无法经营茶楼，故被告不同意支付原告将商铺上锁至今的租金。
反诉原告唐兵诉称，涉案商铺系被告于2013年5月4日由案外人李影转让而来，商铺当时由原告出租给李影使用，被告向李影支付了包括2013年5月5日至2013年7月6日的租金、商铺押金5000元以及转让费，共计556000元，商铺现有装修、装饰、设备由被告无偿使用，现原告要求解除租赁合同，被告认为原告应当支付商铺转让费5万元。因被告未向原告交纳租金，原告于2016年12月16日将涉案商铺上锁，并通知物业管理公司停电，后原告于2017年1月19日诉至法院要求解除合同，法院于2017年3月2日开庭审理后，原告于当日将涉案商铺解锁，并通知物业管理公司通电，后经被告核实，物业管理公司于2017年3月9日才将尚未开通的一道电闸打开，上述期间原告关闭被告的门店，导致被告无法经营茶楼，产生了巨大的经济损失，故原告应当赔偿被告经济损失15万元。现反诉原告起诉来院，要求判令反诉被告赔偿经济损失15万元，承担部分门面转让费用5万元。
反诉被告冯晓琴辩称，反诉被告确实于2016年12月16日将涉案商铺上锁，后于2017年3月2日将涉案商铺解锁，并通知物业管理公司通电，上锁原因系反诉原告不按时交纳租金。反诉原告要求反诉被告支付门面转让费5万元于法无据，反诉被告不予认可。
经审理查明，位于重庆市××路××＃、××＃、××＃商铺分别登记为原告、冯小东、冯晓燕所有，三人系姐弟妹关系，冯小东、冯晓燕均将其所有的商铺交由原告出租，并由原告负责收取租金。2013年5月5日，原告作为出租方与被告作为承租方签订《商铺租赁合同》，双方约定：原告将位于重庆市××路××＃、××＃、××＃商铺（建筑面积491.84平方米）及相关设施出租给被告使用；租赁期共十年，自2013年5月6日零时起至2023年5月6日24时止；每月租金2万元，每三个月交一次，第一次租金于2013年7月10日前交给出租人，第二次租金于2013年10月10日前交清，以后交付方式以此类推；承租方必须按照约定向出租方交纳租金，如无故拖欠租金，从第五日开始出租方有权向承租方每天按实欠租金1%加收滞纳金；物业管理费、水电费由承租方自行交纳；若承租方擅自转租、转让商铺或利用商铺从事非法经营活动出租方有权解除合同；若承租方逾期交纳租金，经出租方限期交纳后仍拒不交纳，出租方有权解除合同；租赁期满未能续租或合同因解除等原因提前终止的，承租方应当于租赁期满或合同终止后10日内将租赁商铺及配套设施以良好、适租的状态交还出租人；若承租方拖欠租金10天以上，视为承租方违约，出租方有权终止本合同，承租方从拖欠租金的第二天起到合同期满之间的租金的1%作为违约金支付给出租方。合同签订后，原告依约将涉案商铺出租给被告，但被告自2016年7月起至今没有向原告支付租金，经原告多次催收，被告仍拒不交纳。
2016年12月16日，因被告仍未向原告交纳租金，原告将涉案商铺上锁，并通知物业管理公司停电。后原告于2017年1月19日诉至重庆市九龙坡区人民法院要求被告支付租金，法院于2017年3月2日开庭审理，原告于当日将涉案商铺解锁，并通知物业管理公司通电，后原告于2017年3月31日自愿撤回起诉。
另查明，涉案商铺系被告于2013年5月4日由案外人李影转让而来，商铺当时由原告、冯小东、冯晓燕共同出租给李影使用，被告向李影支付了包括2013年5月5日至2013年7月6日的租金、商铺押金5000元以及转让费，共计556000元，商铺现有装修、装饰、设备由被告无偿使用。
2016年12月前以及2017年3月、4月的物业管理费由被告交纳，2017年1月、2月、5月的物业管理费5754.54元（1918.18元/月×3月）由原告交纳。2017年4月1日前的电费由被告交纳，2017年4月1日至5月1日的电费620.5元由原告交纳。
审理中，原告称租赁合同约定的违约金标准过高，原告自愿以欠交租金金额为本金，按照中国人民银行贷款利率的四倍（年利率24%）为标准计算滞纳金。被告不同意支付原告滞纳金。原告表示被告要求其赔偿商铺锁门期间的经济损失，但被告举示的证据不能证明其收入情况，故不同意按照5万元/月的标准计算经济损失，原告同意支付被告商铺锁门期间的经济损失2万元。
上述事实，有双方当事人的陈述、商铺租赁合同、房屋产权证复印件、询问笔录、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告于2013年5月5日签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力，原、被告应当按照合同的约定行使权利、承担义务。按照合同约定，原告将涉案商铺出租给被告使用，被告应当依照合同约定按时向原告交纳租金，若被告逾期交纳租金，经原告限期交纳后仍拒不交纳，原告有权解除合同。被告自2016年7月至今未向原告支付租金，在原告多次要求交纳租金的情况下，被告仍未交纳租金，现原告诉至法院要求解除合同，而被告亦同意解除合同，本院对原告要求解除合同的请求予以支持。
关于商铺租金的问题，被告自2016年7月至今未向原告交纳租金，被告应当按照合同约定交纳租金，但原告于2016年12月16日至2017年3月2日擅自将涉案商铺上锁，导致被告无法使用承租商铺，故上述期间的商铺租金不应由被告交纳，原告的租金损失应由其自行承担。按照合同约定，涉案商铺每月租金2万元，被告每三个月交一次，扣除上述期间后，被告还应当向原告交纳2016年7月1日至12月15日、2017年3月3日至2017年5月31日的租金，共计169333.33元。
关于欠交租金的滞纳金问题，本院认为，被告自2016年7月至今欠交原告租金，必然对原告造成了资金占用损失，原告自愿以欠交租金金额为本金，按照中国人民银行贷款利率的四倍（年利率24%）为标准计算滞纳金，本院对其请求予以支持。被告应于2016年7月10日交纳2016年7月1日至9月30日的租金6万元，按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算至2017年5月24日，滞纳金共计12387.95元。被告应于2016年10月10日交纳2016年10月1日至12月31日的租金6万元，现若仅计算2016年10月、11月的租金4万元产生的滞纳金，按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算至2017年5月24日，滞纳金共计5102.47元，上述两笔滞纳金之和为17490.42元，已远高于原告请求的滞纳金15938.78元，现原告自愿滞纳金按照15938.78元计算，本院其诉讼请求予以支持。
关于原告要求被告支付由原告交纳的2017年1月、2月、5月的物业管理费5754.5元（1918.18元/月×3月）、2017年4月1日至5月1日的电费620.5元的请求，本院认为，原告在2017年1月、2月将商铺上锁，被告实际未使用经营承租商铺，故上述期间的物业管理费应由原告自行承担。原告在2017年3月2日将商铺解锁，商铺实际由被告控制使用，故2017年5月的物业管理费、2017年4月1日至5月1日的电费应当由被告承担，故被告应当向原告交纳2017年5月的物业管理费1918.18元、2017年4月1日至5月1日的电费620.5元。
关于被告要求原告支付商铺被锁期间的经济损失的问题，本案中，被告要求原告支付2016年12月16日至2017年3月2日锁门期间的经济损失以及因上述期间锁门导致2017年3月3日至5月15日期间因客源流失无法经营的经济损失共计25万元（5万元/月×5月），本院认为，被告请求的上述经济损失属于间接损失，被告未举示充分证据证明其实际损失，亦未举示充分证据证明其经营的茶楼麻将馆在锁门前的收入情况，现本院已认定锁门期间的商铺租金不由被告承担，而原告自愿向被告支付锁门期间的经济损失2万元，本院予以尊重。被告要求计算2017年3月3日至5月15日期间因客源流失无法经营的经济损失，本院认为，原告于2017年3月2日已将商铺解锁，被告已可以正常经营，本院对被告要求原告支付上述期间的经济损失的请求不予支持。
关于被告要求原告支付商铺转让费5万元的请求，本院认为，原、被告的租赁合同中未对商铺转让费进行约定，且现合同解除的原因系被告迟延交纳租金的违约行为，故本院对被告的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）冯晓琴与被告（反诉原告）唐兵于2013年5月5日签订的《商铺租赁合同》。
二、被告（反诉原告）唐兵于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）冯晓琴支付2016年7月1日至2017年5月31日期间的商铺租金169333.33元。
三、被告（反诉原告）唐兵于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）冯晓琴支付滞纳金15938.78元。
四、被告（反诉原告）唐兵于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）冯晓琴支付2017年5月的物业管理费1918.18元、2017年4月1日至5月1日的电费620.5元，共计2538.68元。
五、原告（反诉被告）冯晓琴于本判决生效后十日内向被告（反诉原告）唐兵支付停业期间的经济损失2万元。
六、驳回原告（反诉被告）冯晓琴的其他诉讼请求。
七、驳回被告（反诉原告）唐兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取为2467元，由原告（反诉被告）冯晓琴负担439元，被告（反诉原告）唐兵负担2028元，此款原告（反诉被告）已预交本院，被告（反诉原告）在支付上述款项时一并支付原告（反诉被告）。反诉案件受理费减半收取为2900元，由原告（反诉被告）冯晓琴负担300元，由被告（反诉原告）唐兵负担2600元，此款被告（反诉原告）已预交本院2150元，原告（反诉被告）在支付上述款项时一并支付被告（反诉原告），被告（反诉原告）另于本判决生效后五日内向本院交纳750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李 飞
二〇一七年六月十二日
书记员 夏兆玲