广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0982民初1634号
原告李木生。
委托代理人林雄，广东海法律师事务所律师。
被告彭辉志。
被告彭欣。
原告李木生诉被告彭辉志、彭欣机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李东帅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李木生的委托代理人林雄到庭参加诉讼。被告彭辉志、彭欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月6日08时00分，原告李木生驾驶粤Ｋ×××××号普通二轮摩托车搭载何良清由果园路口右转弯往新安方向行驶，当行驶至X642+6KM+300M路段时，与新安往石湾方向由被告彭辉志驾驶的粤Ｗ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，原告被送到化州市人民医院治疗，住院58天，出院后经广东国泰法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残，另外，该交通事故经化州市交警大队处理，于2016年10月21目作出化公交认字［2016］第XX号《道路交通事故认定书》，该事故认定书认定原告承担主要责任，被告彭辉志负事故次要责任。根据2017年广东省道路交通事故人身损害赔偿标准，原告请求的损失项目如下：一、医疗费：64679.59元+335元+335元+900元x4=68949.59元。二、误工费：(58+15)天x89.76元/天=6552.48元。三、护理费：(58天+21天)×120元/天=9480元。四、伙食补助：58天×100元/天=5800元。五、伤残赔偿金：14512.2元/年×20年×10％=29024.4元。六、精神损害赔偿金：5000元。七、评残费：1900元。以上各项合计共126706.47元，根据《道路交通安全法》第76条之规定，原告的损失先由保险公司在强制险限额内承担，山于粤Ｗ×××××号轻型普通货车未购买强制保险，因此原告在强制险限额内的损失先由被告承担，即破告彭辉志及彭欣应在强制险规定的限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费6552.48元、护理费9480元、残疾赔偿金29024.4元、精神损害赔偿金5000元、评残费1900元合计61956.88元。由于本次事故原告负主要责任，被告彭辉志负次要责任，所以原告不足部分的损失由被告彭辉志、彭欣承担30％赔偿责任，即被告彭辉志、彭欣除在强制险限额内赔偿原告61956.88元外，还应在强制险限额外赔偿原告19424.88元［(126706.47-61956.88)X30％=19424.88元］，两项合计被告共应赔偿原告81381.76元。综上所述，原告特起诉请求判令：一、被告彭辉志、彭欣赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、评残费等共81381.76元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告彭辉志、彭欣不作答辩。
经审理查明，2016年10月6日8时00分，原告李木生驾驶粤Ｋ×××××号普通二轮摩托车搭载何良清由果园路口右转弯往新安方向行驶，当行驶至X642+6KM+300M路段时，与新安往石湾方向由被告彭辉志驾驶的粤Ｗ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成人员受伤及车辆损坏的道路交通事故。
事故发生后，原告李木生被送到化州市人民医院住院治，经医院诊断为：1、左颞叶脑挫裂伤；2、蛛膜网下腔出血；3、额部头皮挫裂伤；4、多处软组织挫擦伤；5、左胫骨平台骨折；6、左大腿皮肤撕脱伤；7、左大腿远端撕脱、皮肤部分坏死；8、左前臂、左足背皮肤挫裂伤。住院57天后于2016年12月2日出院，用去医疗费65349.59元。出院医嘱：住院前三周留陪人两人，以后时间留陪人壹人，全休两个月。原告李木生在住院期间，被告彭欣支付了医疗费10000元。
本次交通事故经化州市公安局交通警察大队处理，该队依据当事人陈述、事故现场图、事故现场勘查笔录、事故现场照片等证据分析，于2016年10月21日作出化公交认字［2016］第XX号《道路交通事故认定书》，认定：李木生驾驶不按照规定期限进行安全技术检验的二轮摩托车从路口驶入道路时，不让在道路内行驶的车辆优先通行，不靠右行驶，是造成事故的主要原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条(四)及《广东省交通安全条例》第二十八条的规定，在事故中存在主要过错；彭辉志驾驶已达报废标准的机动车上路行驶，是造成事故的次要原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条的规定，在事故中存在次要过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，李木生应承担事故的主要责任，彭辉志应承担事故的次要责任。
原告李木生出院后，于2017年4月12日到广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残程度评定，该所于2017年4月16日作出粤国司鉴所［2017］临鉴字第XX号《司法鉴定意见书》，结论为：李木生之伤系因本次车祸所致，构成《道标》十级伤残。
肇事车粤Ｗ×××××号轻型普通货车的法定所有权人是被告彭欣，该车已达报废标准，且未依法购买机动车交通事故责任强制保险。
因被告在赔偿部分款项后，对原告的其余损失不再赔偿，原告李木生遂于2017年7月6日向本院起诉，请求判决：1、被告彭辉志、彭欣赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、评残费等共81381.76元；2、本案诉讼费由被告承担。
以上事实，有身份证、道路交通事故认定、疾病诊断证明书、住院病历、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书及本院的庭审记录等证据在案佐证。
本院认为，本次交通事故经化州市公安局交通警察大队处理，认定原告李木生应承担事故的主要责任，被告彭辉志应承担事故的次要责任的责任认定是正确的。因此，对化州市公安局交通警察大队作出的化公交认字［2016］第XX号《道路交通事故认定书》，本院予以采信；原告李木生的伤残等级经广东国泰法医临床司法鉴定所鉴定为《道标》十级伤残，该所是有资质的司法鉴定机构，且鉴定程序合法。故对广东国泰法医临床司法鉴定所作出的粤国司鉴所［2017］临鉴字第XX号《司法鉴定意见书》，本院亦予以采信。
关于原告请求外购药品的费用应否支持的问题。
原告李木生请求外购药品的费用3600元，因原告未提供医院医嘱证实，且原告提供的也不是正式发票，对原告此请求，本院不予支持。
关于原告请求评残鉴定费应否支持的问题。
原告李木生请求评残鉴定费1900元，由于原告未能提供正式发票加以证明，故对原告此请求，本院亦不予支持。
原告请求被告赔偿损失合理，但请求赔偿的项目及数额以本院依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定核定的为准：
一、医疗费用赔偿限额：1、医疗费65349.59元，有医疗费票据证实；2、住院伙食补助费5700元(100元/天×57天)，医疗诊断证明书证实原告住院57天，住院伙食补助费按住院期间100元/天计算。以上1、2项合计71049.59元。
二、死亡伤残赔偿限额：1、误工费6463.04元［32764元/年×(57天+15天评残期)，误工时间为住院57天加上15天评残期，原告是农业人口，误工费按2016年全省国有同行业(农业)在岗职工年平均32764元/年的标准计算；2、护理费9360元［120元/天×(21天×2人)+120元/天×(57天-21天)×1人］，医院医嘱建议原告住院期间前三周留陪人两人，以后时间留陪人壹人，原告请求护理费按120元/天计算，符合茂名地区护工工资标准；3、残疾赔偿金29024.40元(14512.20元/年×20年×10%)，原告是农业人口，事故造成原告十级伤残，赔偿系数为10%，残疾赔偿金按2016年全省农村居民人均纯收入14512.20元/年的标准计算；4、精神损害抚慰金2000元，事故造成原告十级伤残，确实给原告日后的生活和工作带来不便利，精神上有创伤，结合被告彭辉志承担事故次要责任和茂名地区的生活水平，酌情支持。以上1-4项合计46847.44元。
以上一、二项合计117897.03元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”、第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”、《机动车交通事故强制保险条款》第八条“……(一)死亡伤残赔偿限额为110000元；(二)医疗费用赔偿限额为10000元；(三)财产损失赔偿限额为2000元……”的规定，本案中，原告李木生的医疗费用损失71049.59元已超过交强险的医疗费赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿损失46847.44元未超过交强险的死亡伤残赔偿限额110000元，因此，被告彭辉志应在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿46847.44元，合计赔偿56847.44元给原告李木生，被告彭欣对上述赔偿承担连带赔偿责任。对于原告李木生在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿不足的部分，根据化州市公安局交通警察大队的责任认定，被告彭辉志应承担事故的次要责任，即承担30%赔偿责任。但，被告彭欣将没有购买交强险且已达报废标准的肇事车粤Ｗ×××××号轻型普通货车交与被告彭辉志驾驶，存在一定过错，应对原告除被告彭辉志在交强险内赔偿不足部分的损失承担50%赔偿责任，即被告彭欣应赔偿9157.44元［(71049.59元-10000元)×30%×50%］给原告李木生，由于原告李木生在住院期间被告彭欣已支付了医疗费10000元给原告，也就是说，被告彭欣已多赔了842.56元。所以，被告彭欣无需对原告李木生在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿不足的部分承担赔偿责任。对于被告彭欣已多赔的842.56元，可在被告彭辉志应赔偿给原告李木生的款项中抵减，即被告彭辉志尚应赔偿8314.88元［(71049.59元-10000元)×30%×50%-842.56元］给原告李木生。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭辉志于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的医疗费用限额内赔偿10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿46847.44元，合计赔偿56847.44元给原告李木生；被告彭欣对上述赔偿承担连带赔偿责任；
二、被告彭辉志于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿在交强险的医疗费用赔偿限额内不足部分的损失8314.88元给原告李木生；
三、驳回原告李木生的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的时间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为917.5元(原告已预交)，由被告彭辉志负担714.5元，原告李木生负担203元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 李东帅
二〇一七年九月二十一日
书记员 钟林艳
书记员 李华丽