贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔06民终783号
上诉人（原审原告）：杨昌银，男，1964年1月12日出生，侗族，贵州省铜仁市人，居民，住铜仁市。
委托诉讼代理人：沈世权，铜仁市碧江区中心法律服务所法律工作者。代理权限，一般代理。
被上诉人（原审被告）：石阡县石固乡川洞电站，住所地石阡县石固乡。
负责人：罗孝强，系该站站长。
被上诉人（原审被告）：罗孝强，男，1970年4月17日出生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。
被上诉人（原审被告）：姚平勇，男，1960年7月2日出生，侗族，贵州省石阡县人，石阡县政协职工，住石阡县。
被上诉人（原审被告）：罗洪云，女，1962年11月21日出生，侗族，贵州省石阡县人，居民，住石阡县。
被上诉人（原审被告）：刘秀芬，女，1974年7月17日出生，仡佬族，贵州省石阡县人，居民，住石阡县。
被上诉人（原审被告）：罗忠银，男，1970年12月8日出生，侗族，贵州省石阡县人，石阡县公安局民警，住石阡县。
被上诉人（原审被告）：陈学胜，男，1975年2月11日出生，仡佬族，贵州省石阡县人，居民，住石阡县。
被上诉人（原审被告）：杨义军，男，1966年10月12日出生，侗族，贵州省石阡县人，居民，住石阡县。
被上诉人（原审被告）：陈世堂，男，1964年2月29日出生，仡佬族，贵州省石阡县人，居民，住石阡县。
被上诉人（原审被告）：马禄双，男，1974年10月23日，回族，贵州省石阡县人，居民，住石阡县。
上诉人杨昌银因与被上诉人石阡县石固乡川洞电站、罗孝强、姚平勇等借款合同纠纷一案，不服贵州省石阡县人民法院（2016）黔0623民初338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨昌银上诉请求：改判由被上诉人归还借款120万元及月息8‰的利息（自2014年2月1日起至借款还清止）；被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实及理由：川洞电站和被上诉人罗孝强等六人股东身份均没有经过登记确认，无权以电站名义对外借款。根据2014年1月石固乡川洞电站与贵州铜仁三江水电建筑施工有限公司签订的《石阡县石固乡（川洞、小龙塘河）梯级电站施工合同》，电站的建设周期应在2015年汛期结束，但至今该电站一直处于停工状态。上诉人主张归还120万元借款合理合法。一审以还款条件未成就驳回上诉人的还款诉求不当。
被上诉人石阡县石固乡川洞电站辩称，石阡县石固乡川洞电站是经行政主管部门批准设立，已进行预登记。因电站未建设好，未取得正式执照。其与上诉人杨昌银于2014年1月6日签订《资金垫付协议》，由杨昌银垫资修建电站，杨昌银作为施工方的委托代理人在合同上签字。因而被上诉人与上诉人不是借贷关系，而是建设工程承包关系。现电站未建好责任在上诉人，故上诉人要求偿还借款无事实依据，请求驳回上诉人的诉讼请求。
杨昌银向一审法院起诉请求：⒈判令被告连带偿还原告借款人民币120万元；⒉判令被告连带偿还借款利息（按月息8‰）直至还清借款为止，截止起诉时为230400元；⒊本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：贵州铜仁三江水电建筑施工有限公司承建石阡县石固乡川洞电站，原告杨昌银系该公司施工员，被告罗孝强、罗洪云、刘秀芬、陈学胜、杨义军、陈世堂系石阡县石固乡川洞电站股东。2014年1月6日，杨昌银作为乙方与被告石阡县石固乡川洞电站作为甲方签订了一份《资金垫付协议》，其协议载明：为了促使川洞电站顺利施工，经甲乙双方共同协商，达成以下协议:一、由乙方向甲方垫资壹佰陆拾万元，用于川洞电站已施工工程款的开支，此款在甲乙双方签订施工合同后十五日内打入甲方指定的账上。二、甲方在川洞电站、小龙塘河发电站收入中（除支付正常成本后）优先偿还乙方的垫资款（其款项在原股东中30%中扣支），直至还清为止。三、利息结算从2014年农历2月1日起按信用联社同期贷款利率千分之八按月计算利息，实行按月计算分期支付。本协议经甲乙双代表签字盖章后生效。甲方：石阡县石固乡川洞电站（盖章），代表签字：谌洪标、罗孝强、陈世堂、刘秀芬、罗洪云、陈学胜、杨义军，乙方代表签字：杨昌银。垫资协议签订后，被告石阡县石固乡川洞电站及股东罗孝强等人又于同年1月18日向原告出具借条一张，其借条载明：石阡县石固乡川洞电站股东（罗孝强、罗洪云、刘秀芬、陈学胜、杨义军、陈世堂）共六人，借到杨昌银现金壹佰陆拾万元整（1600000元）。待电站发电收入优先偿还借款，直至还清为止。[注：股东陈学胜（信合帐号）：62×××90，借款利息结算股东按资金垫付协议执行。]石阡县石固乡川洞电站（盖章），电站股东签字：罗孝强、陈世堂、杨义军，罗洪云股东担保人：姚平勇，刘秀芬股东担保人：罗忠银，陈学胜股东担保人：马禄双。借条出具后，杨昌银于2014年1月22日通过信合卡转账人民币50万元到陈学胜信合卡上，同月24日通过信合卡转账人民币40万元到被告陈学胜信合卡上，同月27日通过中国建设银行汇款人民币30万元到被告陈学胜信合卡上。被告罗孝强等人将该借款用于偿还电站所欠前期工程款，但未按协议按月履行支付借款利息义务，原告遂于2016年3月8日提起诉讼。
另查明，被告石阡县石固乡川洞电站未在贵州省工商行政管理业务应用集成系统中注册登记，该电站至今未建成投入使用，且被告至今也未按月分期支付借款利息。
一审法院认为，被告罗孝强、罗洪云、刘秀芬、陈学胜、陈世堂、杨义军以修电站为由向原告杨昌银借款并出具借条，原告杨昌银将借款人民币120万元通过转账方式提供给被告罗孝强等人，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，双方已形成合法的借贷关系，应受法律保护。原、被告双方的借贷关系产生后，被告罗孝强等人应当按照借款合同约定履行按月计算分期支付借款利息义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，故对原告要求被告罗孝强等人按月支付借款利息的诉讼请求，予以支持。对于原告要求被告罗孝强等人返还借款人民币120万元的诉讼请求，因借款合同中已约定“待电站发电收入优先偿还借款，直至还清为止”，而石阡县石固乡川洞电站至今未建成投入使用产生收入，其还款条件尚未成就，故对该诉讼请求，不予支持。关于本案担保的问题，经查，被告姚平勇、罗忠银、马禄双虽然在借条上签名，但借条载明分别为罗洪云、刘秀芬、陈学胜股东担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。……”的规定，故被告姚平勇、罗忠银、马禄双仅分别对被告罗洪云、刘秀芬、陈学胜各自承担保证责任。反之，原告杨昌银要求被告姚平勇、罗忠银、马禄双连带返还借款及承担利息的诉讼请求，不予支持；被告姚平勇、罗忠银、马禄双及委托代理人杨正学辩称仅对其应当承担的份额承担担保责任的辩解理由成立，予以采纳。关于被告石阡县石固乡川洞电站是否承担本案民事责任的问题，经查，石阡县石固乡川洞电站未在贵州省工商行政管理业务应用集成系统中注册登记，即未依法成立，根据《中华人民共和国民法通则》第三十七条的规定，被告石阡县石固乡川洞电站不具备法人资格，不符合本案的诉讼主体，故原告杨昌银要求被告石阡县石固乡川洞电站连带返还借款及支付利息的诉讼请求于法无据，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，第六十条，《中华人民共和国民法通则》第三十七条，第五十七条，《中华人民共和国担保法》第十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决：由被告罗孝强、罗洪云、刘秀芬、陈学胜、杨义军、陈世堂自2014年2月1日起按月利率8‰支付原告杨昌银借款（人民币120万元）利息至借款还清之日止，被告姚平勇、罗忠银、马禄双对被告罗洪云、刘秀芬、陈学胜应当承担的份额承担连带责任；驳回原告杨昌银的其他诉讼请求。案件受理费人民币17674元，减半收取人民币8837元，由被告罗孝强、罗洪云、刘秀芬、陈学胜、杨义军、陈世堂承担。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，2014年1月6日，杨昌银与罗孝强、刘秀芬、陈世堂等人代表的石阡县石固乡川洞电站签订《资金垫付协议》，由杨昌银向该电站施工工程垫资160万元，并约定利息从2014年农历2月1日（2014年3月1日）起，按月以8‰计算，分期支付。当月18日，罗孝强、陈世堂等人向杨昌银出具借条，明确石阡县石固乡川洞电站股东罗孝强、罗洪云、陈学胜等6人向杨昌银借现金160万元，借款利息按《资金垫付协议》约定执行。随后，杨昌银按约定向陈学胜转账支付借款120万元。由此，该电站股东罗孝强、罗洪云、陈学胜等6人向杨昌银出具借条，实际上已变更了之前《资金垫付协议》关系，即杨昌银与罗孝强、罗洪云、陈学胜等6人的借款合同成立并生效。被上诉人姚平勇、罗忠银、马禄双在该借条上作为担保人签名，与杨昌银成立担保合同关系。罗孝强、罗洪云、陈学胜等6人和担保人姚平勇、罗忠银、马禄双，均应按合同约定履行其义务。故被上诉人石阡县石固乡川洞电站辩称，其与上诉人杨昌银于2014年1月6日签订《资金垫付协议》，由杨昌银垫资修建电站，杨昌银作为施工方的委托代理人在合同上签字。因而被上诉人与上诉人不是借贷关系，而是建设工程承包关系的辩解意见不成立，不予支持。
关于上诉人杨昌银上诉提出，要求归还借款120万元的问题。经查，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。本案中，被上诉人罗孝强、罗洪云、陈学胜等6名石阡县石固乡川洞电站股东出具的借条载明，待电站发电收入优先偿还借款，该约定并非还款时间的约定，双方对还款时间约定不明。而且，罗孝强、罗洪云等6人在2014年借款后一直未按约定履行支付利息。杨昌银有权要求解除双方借款关系，要求归还借款120万元。故该上诉理由成立，予以支持。一审法院未判决支持杨昌银要求归还借款120万元不当，予以纠正。
综上，上诉人杨昌银的上诉请求成立，应予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，拟判决如下：
一、撤销贵州省石阡县人民法院（2016）黔0623民初338号民事判决；
二、由被上诉人罗孝强、罗洪云、刘秀芬、陈学胜、杨义军、陈世堂于本判决生效之日起三十日内归还上诉人杨昌银借款120万元及其利息，利息按月利率8‰，从2014年3月1日起至借款还清之日止；
三、被上诉人姚平勇、罗忠银、马禄双分别对被上诉人罗洪云、刘秀芬、陈学胜承担的部分承担连带责任。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8837元，二审案件受理费15600元，共计24437元。由被上诉人罗孝强、罗洪云、刘秀芬、陈学胜、杨义军、陈世堂负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳文辉
审判员 欧根昌
审判员 熊亚飞
二〇一六年十月十八日
书记员 石 黎