北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初4446号
原告：北京宝曼科技有限公司，住所地北京市海淀区大柳树富海中心3号楼304室。
法定代表人：毛旭东，总经理。
委托诉讼代理人：李欣然，北京市汇京律师事务所律师。
被告：张京，女，1972年6月4日出生。
原告北京宝曼科技有限公司（以下简称宝曼公司）与被告张京劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宝曼公司之委托诉讼代理人李欣然与被告张京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宝曼公司向本院提出诉讼请求：1、我公司无需支付张京20**年4月20日至2015年9月22日期间病假工资差额26566.64元；2、我公司无需支付张京违法解除劳动合同赔偿金36122.61元。本案诉讼费由张京承担。事实和理由：张京于2013年4月10日入职我公司，从事人事行政工作，其于2015年3月4日后一直休病假，直至医疗期满。张京的医疗期满公司不再批准其病假，多次沟通无果，我公司无奈书面向张京寄送催促上岗通知书。张京签收后仍不到岗，也不提出合理事由，给我公司正常经营秩序带来障碍，故我公司书面解除与张京之间的劳动关系并送达。我公司向张京支付了病假期间工资，且工资发放后张京均未提出异议。现我公司不服仲裁裁决，故起诉至法院，请求法院依法支持我公司的诉讼请求。
张京辩称，我于2013年4月10日入职宝曼公司，担任行政经理，月工资标准税后8000元。2015年3月5日因严重颈椎病一直在休病假，病假条按照周期交至宝曼公司，宝曼公司领导审核通过批准我休假。2015年3月31日，我与公司指认相关人员进行工作交接，2015年4月20日起宝曼公司不按工资制度给我发放病假工资。2015年9月21日，宝曼公司无故对我进行辞退处理。综上，我不同意宝曼公司的诉讼请求，同意仲裁结果。
本院经审理认定事实如下：张京于2013年4月10日入职宝曼公司，从事行政经理岗位工作，双方签订了期限自2014年4月10日起至2019年4月9日止的劳动合同。劳动合同约定乙方（张京）工资实行基本工资加绩效工资制。乙方月基本工资为2000元，甲方（宝曼公司）根据乙方的绩效考核结果确定乙方的月绩效工资。甲方每月5日左右以货币形式支付乙方工资，最晚不超过每月10日。甲乙双方相互发出或者提供的所有通知、文件、资料，均以扉页所列明的邮寄地址、电子邮箱地址送达，一方如果迁址或者变更，应当书面通知对方。以邮寄方式的，挂号寄出或者投邮当日视为送达。采用电子邮件的，以发件人发出当日视为送达。张京在劳动合同中登记的家庭住址为北京市石景山区八角北路45栋47号。
另查，2014年9月至2015年8月期间，宝曼公司支付张京工资分别为：7737.49元、7737.49元、7737.49元、7737.49元、7737.49元、7737.49元、6486.9元、4132.16元、1376元、1376元、1376元、1376元。宝曼公司提交的工资汇总表显示，其公司支付张京20**年9月份工资316.3元。
张京主张根据公司制度其病假期间的工资应为本人日工资的80%，要求宝曼公司支付2015年4月20日至2015年9月22日期间病假工资差额。为证明该主张，张京并提交考勤与请假制度予以佐证。考勤与请假制度中关于病假的规定如下：1、员工请病假一般应事先请假，填写《请假申请单》，经主管领导批准后，送交办公室备案，方可休假。2、员工病假期满上班后及时到办公室办理销假手续并提交医院开据的诊断证明书、有效病假单等资料。3、员工患急病应由本人或家属在工作时间前通知主管领导，事后补办请假手续。4、员工请病假时扣发本人日工资的20%。5、病假超过医疗期者，按劳动合同法执行。宝曼公司对考勤与请假制度的真实性予以认可，但主张其公司已经依法修改了考勤与请假制度，并告知张京。为证明该主张，宝曼公司并提交关于修改考勤与休假制度的通知（以下简称修改通知）及邮件予以佐证。修改通知由宝曼公司于2015年4月20日出具，载明：“公司各部门全体员工：为严谨公司管理制度，现修改公司《考勤与休假制度》，修改内容如下：1、原第‘三’项‘第十条’‘4’：‘员工请病假时扣发本人日工资的20%。’变更为：‘员工请病假时间在五天（含）以上时，必须在病假条生效的三日内递交公司办公室，否则按旷工计。’2、原第‘三’项‘第十条’‘5’：‘病假超过医疗期者，按《劳动合同法》执行。’变更为‘员工请病假时按当地当年最低工资的80%计发工资。’3、增加第‘三’项‘第十条’‘6’：‘病假超过医疗期者，按《劳动合同法》执行。’此规定自发布之日起执行”。2015年4月20日，宝曼公司向张京发送了附件为“关于修改《考勤与休假制度》的通知”的邮件，其中附件内容与上述修改通知一致。2015年4月24日，张京回复一封邮件，内容如下：“各位领导：您们好﹗本人已于2015年4月20日下午收到公司同事郭灿关于：修改《考勤与休假制度》的通知、北京宝曼考勤与请假制度的邮件，并认真学习了内容。首先，新颁布的制度更完善了公司原有的制度，是一件可喜可贺的事情，我作为公司行政经理，主管公司制度的制定和实施部门职员，应该是认真学习贯彻执行的。但是，本人结合自身情况经过慎重考虑向公司做出如下申请：本人于2015年3月5日上班路上突发疾病，（严重的颈椎病引起的神经根炎导致眩晕、晕厥，致使摔伤头部，至今仍时发眩晕，需要卧床休息）至今已经休病假有7周了，在本人休病假前和休病假期间执行的是病假工资为本人工资（月薪8000元人民币）的80%的公司内部工资制度，现在新颁布的制度是在我的医疗期发布的，明显不适用于本人实际情况；另外，本人现在家庭上有3位老人需要赡养，下有孩子需要抚养，本已负担很重，遭此重大变故，更是雪上加霜，如果按新颁布的制度执行工资标准，根本不能维持本人的正常的生活（本人现在每周的医疗费就要2000元左右，而且大部分为自费项目）。综上所述，恳请公司领导能够根据我的实际情况按照2015年2月公司颁布的经过我学习签字确认的公司制度执行工资标准，希望公司能够考虑。在我艰难时刻公司能够帮我走出危机，我将不胜感激。另外，关于病假条的递交方式，由于本人现在根本不能独自出行，所以不能前往公司送病假条，我家属在工作的同时，还要照顾老人、孩子和只能卧床的我，已属不易，我不能再要求他必须3天之内将假条送往公司，去为难他，所以，请求病假条开具当天我以邮件形式发图片给记考勤人员，如果我家属安排开时间就亲自送病假条原件到我公司，如果没时间的情况下就使用顺丰快递方式。以上为本人结合自己实际情况向公司提出的申请，请领导考虑﹗谢谢”。庭审中，宝曼公司未就修改考勤与请假制度经过民主程序提交相应证据。
再查，张京在宝曼公司正常工作至2015年3月4日，此后开始休病假。宝曼公司主张张京的医疗期应为6个月（2015年3月5日至2015年9月4日），医疗期满后未再批准张京休病假，而张京无故不出勤。张京则主张其在2015年3月5日至2015年9月22日期间为病假。
2015年9月8日，宝曼公司出具上岗通知书一份，载明：“张京（身份证号码：×××）：你的病假医疗期已于2015年9月4日结束，根据相关法规政策，你应于2015年9月6日到岗上班，但至今日你未到岗。若自通知你之日起仍不到岗工作，将依公司考勤制度的相应条款处理。特此通知”。张京否认收到上岗通知。
2015年9月21日，宝曼公司出具辞退通知书一份，载明：“张京（身份证号码：×××）：你于2015年9月6日应到岗工作，但至今你一直未到岗，且也未向我公司提出任何合理理由，根据我公司《考勤与请假制度》第七条第2项和《劳动合同法》第三十九条（二）项规定，我公司对你给予辞退处理。特此通知”。张京认可于2015年9月22日收到辞退通知书，对于辞退理由不予认可，主张其在病假期间。为证明该主张，张京并提交诊断证明书予以佐证。诊断证明书出具日期为2015年8月24日，出具单位为北京市石景山区中医医院，临床诊断为颈椎病、脑动脉供血不足、尾骨骨折，建议休息一个月。宝曼公司认可收到了该诊断证明书，但主张张京没有按照公司规章制度履行请病假程序，公司对医疗期内的病假认可，对超过医疗期的病假不认可。同时，宝曼公司对诊断证明是否真实存在怀疑，经本院向北京市石景山区中医医院医务处核实，张京在2015年6月23日、2015年7月22日、2015年8月24日均有就诊记录，并有挂号及诊疗费支出记录。考勤与请假制度第七条第2项规定，员工旷工1天，扣发全部的日工资及补贴，并以此类推。当月旷工2天以上者（不含2天），将被辞退。
庭审中，双方均认可张京未进行劳动能力鉴定。
张京以要求宝曼公司支付病假工资差额及25%经济补偿金、工资差额、违法解除劳动合同赔偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起申请，仲裁委员会裁决如下：一、宝曼公司支付张京20**年4月20日至2015年9月22日病假工资差额26566.64元；二、宝曼公司支付张京违法解除劳动合同赔偿金36122.61元；三、驳回张京的其他仲裁请求。宝曼公司不服裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、诊断证明、考勤与请假制度、辞退通知书及京海劳人仲字[2016]第199号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，宝曼公司在张京医疗期内修改了考勤与请假制度，将病假工资标准由本人日工资的80%修改为当地当年最低工资的80%，虽宝曼公司就修改考勤与请假制度履行了通知义务，但并未就制度修改经过民主程序提交相应证据，而该制度的修改涉及到员工的切身利益，修改后的考勤与请假制度降低了病假工资的标准，故在未经过民主程序的情况下，修改后的考勤与请假制度对张京不发生法律效力。宝曼公司应按照修改前的考勤与请假制度中规定的病假工资标准，即本人日工资的80%向张京支付2015年4月20日至2015年9月22日病假工资，扣除宝曼公司已支付的病假工资，其公司仍应支付张京上述期间病假工资差额24345元。
宝曼公司虽主张张京未按照公司规定履行请假手续，但其公司已经收到张京提交的诊断证明，宝曼公司虽主张张京的医疗期截止时间为2015年9月4日，但依据诊断证明，2015年8月24日至2015年9月23日期间，张京仍处于病假期间，而宝曼公司以张京在2015年9月6日之后旷工为由与张京解除劳动合同，缺乏事实依据，属于违法解除，宝曼公司应支付张京违法解除劳动合同赔偿金，仲裁裁决的数额未高于法定标准，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条之规定，判决如下：
一、北京宝曼科技有限公司于本判决生效后七日内支付张京二Ｏ一五年四月二十日至二Ｏ一五年九月二十二日期间的病假工资差额二万四千三百四十五元；
二、北京宝曼科技有限公司于本判决生效后七日内支付张京违法解除劳动合同赔偿金三万六千一百二十二元六角一分。
如果北京宝曼科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由北京宝曼科技有限公司负担；已交纳五元，余款五元于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李 鹏
人民陪审员 郭妮娜
人民陪审员 李克英
二〇一七年一月十三日
书 记 员 程艳晶