江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣04民终1272号
上诉人（原审原告）：周小华，男，1961年12月30日出生，汉族，农民，住江西省修水县。
委托诉讼代理人：郭建全，北京观道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：修水县义宁镇洪坑村翅上组。
负责人：周怡波，该组组长。
被上诉人（原审被告）：修水县义宁镇洪坑村村民委员会。
法定代表人：吴�炎，该村民委员会主任。
两被上诉人的委托诉讼代理人：冷秋雨，江西法启律师事务所律师。
上诉人周小华因与被上诉人修水县义宁镇洪坑村翅上组（以下简称翅上组）、修水县义宁镇洪坑村村民委员会（以下简称洪坑村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服江西省修水县人民法院（2017）赣0424民初900号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人周小华上诉请求：撤销江西省修水县人民法院（2017）赣0424民初900号民事判决；撤销被上诉人作出的征地补偿款分配方案；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人因江西省东津水电站建设移民而享受政府支付的移民补偿款合理合法，被上诉人翅上组制定的征地�偿款分配方案中，非移民户比照移民户从征地补偿款中每人多分6000元移民补偿费，没有任何事实和法律依据，该分配方案严重侵犯了上诉人等移民户的合法权益。2.本案一审认定“被征收的林地补偿费包括土地补偿费、安置补偿费、青苗附着物补偿费，依法应归该林地的承包者享有”属于适用法律错误。根据《土地管理法实施条例》第二十六条规定，本案中被征收林地的土地补偿费归翅上组集体经济成员共同共有，安置补偿费归被安置人员享有，只有林木等地上附着物补偿费归林地承包人享有。翅上组占绝大多数的非移民户通过村民小组会议的形式，以少欺多否决少数移民户林地补偿款分配权，违反法律规定，侵害了上诉人的合法权益。
被上诉人翅上组辩称，翅上组经村民小组会议民主决议通过的土地补偿款分配方案,符合本组的实际情况和法律规定,内容并不违法。翅上组在确定土地补偿款分配时，首先，考虑被征收土地承包经营者的利益，翅上组被征收林地全部为本组非移民户承包经营，上诉人等移民户在原移出地仍承包了林地，并每年按亩数领取不同金额的公益林补偿金，因此，非移民户在本组承包林地的经营者多分得土地补偿款合情合理。其次，考虑上诉人等移民户享受了国家20年的移民补偿费（每年600元），本组非移民户比照移民户每人多提取6000元补偿费后，剩余部分按本组人头数平均进行了分配，该内容并没有违反法律的规定。一审法院认定事实清楚，适用法律并无不当，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人洪坑村辩称，本村委会不是适格的当事人，涉案被征用的土地属于翅上组所有，本村委会无权决定该组土地补偿款的分配；翅上�的土地补偿款分配方案符合法律规定，应该对该组全体村民具有约束力。请依法驳回上诉人对本村委会的诉请。
周小华向一审法院起诉请求：依法撤销被告作出的征地补偿款分配方案。
一审法院认定事实：1992年，因江西省东津水电站建设需要，原告周小华由政府统一安排，从原居住地程坊乡新华三组移居到被告翅上组。原告周小华移居被告翅上组时，该组的林地已由原住户即非移民住户承包（承包期为50年），原告周小华只分得了相应的宅基地、水田、旱地等，未能承包林地；同时，原告周小华享受了20年的移民补偿费（每年600元），在原居住地程坊乡新华三组仍有承包林地11亩。
2016年，因修水县义宁镇绿色食品产业园项目建设的需要，被告翅上组集体所有的包括林地394.94亩在内的共640亩�地已纳入了政府征收范围。2016年下年，被告翅上组收到了政府支付的土地补偿费19908800元后，召开了村民小组会议，讨论决定土地补偿费分配方案，分配方案为：原告周小华等移民户在本组未承包林地，不享受林地补偿费分配权；同时原住户即非移民住户未享受政府支付的移民补偿费，多分十年的移民补偿款6000元；除前二项不同外，其余部分按人头数均分。全组共38户（147人），有30户代表在分配方案上签字表示同意，原告周小华等移民住户拒绝在分配方案上签字。2016年12月28日，被告翅上组组长周怡波根据分配方案制作了土地补偿费分配明细表，并将分配款发放到每户。原告周小华一家共5人，共分得补偿款230000元。被告翅上组移民住户周雪冰、周绍平、刘爱英、徐勋华及原告周小华因不同意上述补偿费分配方案，遂诉诸本院，提出前述诉讼请求。诉讼中，周雪冰、周绍平、刘爱英、徐勋华于2017年5月26日向本院申请撤诉，本院于2017年5月31日作出（2017）赣0424民初900号之二民事裁定书予以准许。
一审法院认为，1992年，原告周小华通过政府统一安排,从原居住地程坊乡新华三组移居被告翅上组后，即成为了被告翅上组集体经济组织成员，享有该集体经济组织成员所应有的合法权益。2016年，被告翅上组收到政府支付的征地补偿款后，召开了村民小组会议,以超过三分之二的户代表通过了征地补偿款分配方案。根据该分配方案，原告周小华不享受被征用的林地补偿费、比非移民户少分6000元的移民补偿款。本案中，被征收的林地补偿费包括土地补偿费、安置补偿费、青苗附着物补偿费，依法应归该林地的承包者享有。原告周小华移居被告翅上组后，未能承包该组林地，且在原居住地仍承包有林地，被告翅上组占绝大多数的非移民住户通过村民小组会议的形式，否决原告周小华林地补偿款的分配权也是符合实际情况的；从查清的事实表明，被告翅上组非移民住户，在土地被征收了以后，永久地丧失了被征收土地的所有权，在没有享受原告周小华同样的移民补偿费的情况下，先多分得相应数额的征地补偿费也是合符情理的。鉴于以上事实和理由，本案被告翅上组通过村民小组会议的形式所决定的征地补偿费分配方案，程序合法，内容基本合理，故原告周小华要求撤销该分配方案的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款，《中华人民共和国民法通则》第五十九条及有关法律之规定，判决如下：驳回原告周小华的诉讼请求。案件受理费100元，由原告周小华负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点是：被上诉人翅上组制定的土地补偿款分配方案程序和内容是否合法？是否侵犯了上诉人周小华作为集体经济成员的合法权益？根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”规定，本案中被上诉人翅上组收到政府支付的征地补偿款后，召开了村民小组会议,通知了本组（包括上诉人周小华在内）的集体经济成员参会，以超过三分之二的户代表通过了征地补偿款分配方案。本院认为翅上组民主议定土地补偿款分配方案的程序合法；根据该分配方案，上诉人周小华等移民户不享受被征用的林地补偿费，其原因是周小华移居翅上组时，该组林地已经被原居民（非移民户）承包经营，故未能承包该组林地，且周小华在原居住地仍有承包林地，享受相关权益。一审法院认定被征收的林地补偿费包括土地补偿费、安置补偿费、青苗附着物补偿费，依法应归该林地的承包者享有，有事实和法律依据。该分配方案考虑上诉人等移民户享受了国家20年的移民补偿费（每年600元），非移民户比照移民户每人多分得6000元补偿费后，剩余部分按本组人头数平均进行了分配，该内容系民主议定，没有违反法律规定，且符合情理。故此，被上诉人翅上组通过村民小组会议的形式决定的征地补偿费分配方案，程序和内容合法，没有侵犯上诉人周小华集体经济成员的合法权益，故对周小华要求撤销土地补偿款分配方案的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人周小华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人周小华负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐新友
审判员 周 炜
审判员 刘 敏
二〇一七年九月二十六日
书记员 殷亮亮