上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初22003号
原告：德益齐租赁(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：云林(FriedrichJüngling)，董事长。
委托诉讼代理人：孔自鸣，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王晓萱，女，该公司工作人员。
被告：陕西锐博家俱家饰有限公司，住所地陕西省西安市。
法定代表人：孙永志。
被告：孙永志，男，1966年6月21日出生，汉族，住陕西省西安市。
被告：魏小红，女，1968年3月5日出生，汉族，住陕西省西安市。
原告德益齐租赁(中国)有限公司与被告陕西锐博家俱家饰有限公司(以下至判决主文前简称“锐博公司”)、孙永志、魏小红融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用简易程序，因被告锐博公司、孙永志、魏小红以《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定的其他方式无法送达应诉文书，本院遂采用公告送达，并依法将本案转为普通事件，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晓萱到庭参加诉讼，被告锐博公司、孙永志、魏小红经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告德益齐租赁(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告锐博公司于2013年7月31日签订的合同号为DLCN13372的《附购买选择权之融资租赁合同》；2、判令被告锐博公司返还原告在合同号为DLCN13372的《附购买选择权之融资租赁合同》项下的租赁设备即供应商东莞金田豪迈木工机械贸易有限公司北京分公司生产的型号为OPTIMATHPP180PLUS的“HOLZMA”全自动数控板材开料锯一台(序列号：0-240-80-1494)、型号为NKR780F2C的“BRADNT”自动直线封边机一台(序列号：0-261-80-0659)、型号为PTP160PLUS的“WEEKE”数控点对点钻孔加工中心一台(序列号：0-250-80-1032)，上述设备所有权人为原告；3、判令被告锐博公司支付原告按全部未付租金数额计算的损失人民币(以下币种同)1,037,620元，截至2015年8月11日的逾期付款违约金共计95,839.24元，以及自2015年8月12日起计算至实际清偿之日的违约金(以644,040元为基数，按日万分之五，以实际欠款天数计算)；4、原告可就上述第2项所述的租赁物与被告锐博公司协议折价或将该等设备拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告锐博公司上述第3项付款义务，如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告锐博公司继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归被告锐博公司所有；5、判令被告孙永志、魏小红对被告锐博公司上述第3项付款义务承担连带清偿责任，被告孙永志、魏小红履行保证责任后，有权向被告锐博公司追偿；6.判令三被告共同承担本案案件受理费、财产保全费等全部诉讼费用。事实和理由：2013年7月4日，被告锐博公司和供应商即案外人东莞金田豪迈木工机械贸易有限公司北京分公司(以下至判决主文前简称“金田公司”)签订了合同号为BJDGXXXXXXX的《合同》，约定被告锐博公司通过从供应商处购买型号为OPTIMATHPP180PLUS的“HOLZMA”全自动数控板材开料锯一台、型号为NKR780F2C的“BRADNT”自动直线封边机一台、型号为PTP160PLUS的“WEEKE”数控点对点钻孔加工中心一台。原告作为出租人与作为承租人的被告锐博公司于2013年7月31日签订了合同号为DLCN13372的《附购买选择权之融资租赁合同》(以下至判决主文前简称“《融资租赁合同》”)，同日，原告与被告锐博公司及其供应商金田公司签订了合同号为DLCN13372的《买卖合同之变更协议》。上述合同约定：原告代替被告锐博公司从供应商金田公司处购买上述设备，并以融资租赁的方式将该设备出租给被告锐博公司使用。为担保涉案《融资租赁合同》的履行，被告孙永志、魏小红向原告出具了《个人担保函》，承诺对被告锐博公司在涉案《融资租赁合同》项下的支付租金、利息及有关费用等义务承担连带担保责任。之后，原告按照合同约定向供应商支付了设备款并将该设备交付给被告锐博公司使用。同时，原告向被告锐博公司发送了《起租通知书》及《融资租赁租金支付明细》，起租日为2013年9月1日。起租后，被告锐博公司于2014年11月25日逾期支付第6期租金后，未支付剩余租金。原告认为，被告锐博公司严重违约，根据涉案《融资租赁合同》的约定，原告有权解除合同并要求被告锐博公司赔偿原告损失，同时要求被告孙永志、魏小红承担连带清偿责任。庭审中，原告明确其主张合同解除日为2016年8月1日，诉请中的逾期付款违约金即本案合同约定的迟延利息。
被告锐博公司、孙永志、魏小红未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告锐博公司、孙永志、魏小红未提交证据，本院经审理认定事实如下：
被告锐博公司与供应商金田公司于2013年7月4日签订编号BJDGXXXXXXX的《合同》，约定被告锐博公司向供应商金田公司购买型号为OPTIMATHPP180PLUS的“HOLZMA”全自动数控板材开料锯一台、型号为NKR780F2C的“BRADNT”自动直线封边机一台、型号为PTP160PLUS的“WEEKE”数控点对点钻孔加工中心一台，货价共计1,402,000元。2013年7月31日，原告与被告锐博公司签订了涉案《融资租赁合同》，约定出租人为原告，承租人为被告锐博公司，供应商为金田公司；租赁物件同上，租赁期限为36个月；交易保证金为71,560元，可折抵第1期和第36期租金；首付租金350,500元，承租人同意首付租金全部抵作货款的一部分以降低实际融资额度，并承认出租人对租赁物具有全部的所有权；每期租金35,780元，第1期租金应当在起租日支付，其后每期租金分别在相应支付期首月的第1日支付；迟延利率每日0.05%；期末购买价格3,000元。承租人所有进账的付款如下列顺序使用：(1)支付迟延利息、(2)承租人对出租人的赔偿、(3)租金。该合同《一般条款和条件》第2.1条约定，承租人自主选择了租赁物件及供应商，出租人根据承租人和共同承租人的选择向供应商购买租赁物件，并同意以租赁方式提供给承租人和共同承租人使用；第4.3条约定，本合同签署后及在合同执行过程中，若出租人的融资成本由于市场原因出现变化，出租人有权立即相应调整租金；第5条约定，承租人应就本合同项下任何到期未付款项支付迟延利息，该等迟延利息应按照租赁表中列明的迟延利率进行计算；第17条约定，承租人拖延支付任何一期租金或租金的部分的，为违约事件；第18条约定，发生违约事件的，出租人有权向承租人追索本合同项下全部已到期和未到期的租金、期末购买价格(如有)及其他应付款项，解除本合同，并收回租赁物件。
其后，原告、被告锐博公司及供应商金田公司签订了合同号为DLCN13372的《买卖合同之变更协议》，约定出租人为原告，承租人为被告锐博公司，供应商为金田公司；各方一致同意，由供应商和承租人就购买租赁物件于2013年7月4日签订编号BJDGXXXXXXX的《合同》由本协议予以变更，出租人代替承租人地位作为买方购买租赁物件；租赁物件具体规格型号和对物件的检验方法在《合同》中予以列明，租赁物件价格1,402,000元，首付租金为350,500元，承租人将应向出租人支付的该首付租金直接支付给供应商，以完成出租人与首付租金等额的该部分租赁物件价款的支付。故出租人应向供应商支付的货款抵扣该款后为1,051,500元。
供应商金田公司向原告出具《收到客户首付租金确认书》，确认于2015年4月10日收妥被告锐博公司在涉案《融资租赁合同》项下应支付的首付租金350,500元。原告于2013年9月12日向供应商金田公司支付了涉案租赁物件的剩余货款1,051,500元。原告于2013年9月10日向被告锐博公司发送《起租通知书》，确定涉案《融资租赁合同》起租日为2013年9月1日，并附《融资租赁租金支付明细》，明确涉案《融资租赁合同》的租赁款项金额及支付日期。被告锐博公司于2013年8月8日向原告支付保证金71,560元，该保证金依约冲抵第1期及第36期租金。被告锐博公司于第2期起就连续发生逾期付款情况，如第2期租金应于2013年10月1日支付，被告锐博公司于10月10日支付；第3期租金应于2013年11月1日支付，被告锐博公司于2014年1月24日支付等等。2014年11月25日，被告锐博公司足额支付了应于2014年2月1日支付的第6期租金后,未再支付剩余租金。庭审中，原告确认截至2016年8月1日，被告锐博公司在涉案《融资租赁合同》项下的全部未付租金为1,037,620元(已全部到期)、延迟利息(以各期逾期租金为基数、自逾期之日起以每日万分之五计至2016年8月1日，按实际欠款天数为准)为256,437.77元。
另查明，2013年7月31日，被告孙永志、魏小红分别向原告出具《个人担保函》，均承诺为被告锐博公司在涉案《融资租赁合同》项下履行支付租金、付息以及支付有关费用的义务承担连带保证责任，担保金额最高额为融资租赁合同中规定的租金总额及期末购买价以及由此产生的利息和相关费用(包括但不仅限于罚息、违约金、赔偿金、律师费、诉讼费)；担保期限为租赁合同到期后两年。
以上事实有原告提供的合同号为DLCN13372的《附购买选择权之融资租赁合同》、合同号为DLCN13372的《买卖合同之变更协议》、编号BJDGXXXXXXX的《合同》、《个人担保函》2份、《收到客户首付租金确认书》、《起租通知书》、《融资租赁租金支付明细》、债权明细表、付款回单等证据及原告庭审陈述在卷佐证。鉴于被告锐博公司、孙永志、魏小红均无正当理由拒不到庭质证，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性予以确认，并经审查其内容，能够反映原告主张的相关事实，故作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告与被告锐博公司签订的涉案《融资租赁合同》，原告、被告锐博公司与案外人供应商金田公司签订的《买卖合同之变更协议》，均系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守，按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条及第二十二条第一款的规定，承租人应当按照约定支付租金，承租人未按照合同约定支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以解除合同，收回租赁物并要求承租人赔偿损失；涉案《融资租赁合同》第17条、第18条约定，承租人拖延支付任何一期租金或租金的部分的，为承租人违约，原告有权终止合同，并收回租赁物件。现原告已按约履行了涉案《融资租赁合同》项下的相应义务，而被告锐博公司未能按约支付相应的租金，且原告的起诉可视为催告，被告锐博公司在本院依法送达诉状副本后至本案开庭之日，仍未支付拖欠款项，显属违约。故对于原告请求法院判决解除涉案《融资租赁合同》，同时要求被告锐博公司返还租赁物及赔偿损失的主张，具有合同及法律依据，本院予以支持。
关于损失范围，根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款，出租人解除合同，收回租赁物并赔偿损失的，损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。就未付租金部分，被告锐博公司的全部未付租金为1,037,620元，本院予以确认。就其他费用部分，根据涉案《融资租赁合同》第5条的约定，承租人应就本合同项下任何到期未付款项支付迟延利息，该等迟延利息应按照租赁表中列明的迟延利率进行计算。原告据此约定主张其损失中应包括被告锐博公司应付迟延利息，该主张具有合同依据，同时也符合《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条“承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持”的法律规定，于法有据，本院予以支持。原告主张的迟延利息的计算方式为以截至2016年8月1日到期的每期逾期租金为基数，自逾期之日起至实际清偿日，按租赁表列明的每日0.05%迟延利率，以实际欠款天数计算，该计算方式具有合同依据，亦不违反相关法律规定，本院予以支持。以该迟延利息计算方式计算，被告锐博公司截至2016年8月1日的迟延利息金额为256,437.77元，后续迟延利息应以截至2016年8月1日到期的应付未付租金即1,037,620元为基数，自2016年8月2日起按每日万分之五计算至实际清偿日，对此，本院予以确认。就租赁物价值的确定，原告及被告锐博公司在涉案《融资租赁合同》中对租赁物价值未进行约定，原告主张按照双方协议价格或拍卖、变卖该租赁物所得价款确定为租赁物价值，并明确租赁物价值超过全部债权部分归被告锐博公司所有，该主张对融资租赁合同双方均公平合理并具有可操作性，本院予以支持。
被告孙永志、魏小红作为保证人分别向原告出具的《个人担保函》，明确为被告锐博公司履行涉案《融资租赁合同》项下的相应付款义务承担连带保证责任，系被告孙永志、魏小红的真实意思表示，合法有效。现被告锐博公司未能按约履行《融资租赁合同》之义务，被告孙永志、魏小红作为保证人亦应承担相应的保证责任。
被告锐博公司、孙永志、魏小红经本院依法传唤，无正当理由未应诉答辩，应视为放弃对原告的主张进行抗辩的权利，相应后果由三被告自负。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十二条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条第(二)项、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告德益齐租赁(中国)有限公司与被告陕西锐博家俱家饰有限公司于2013年7月31日签订的合同号为DLCN13372的《附购买选择权之融资租赁合同》于2016年8月1日解除；
二、被告陕西锐博家俱家饰有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告德益齐租赁(中国)有限公司返还涉案租赁物即：(1)型号为OPTIMATHPP180PLUS的“HOLZMA”全自动数控板材开料锯一台(序列号：0-240-80-1494)；(2)型号为NKR780F2C的“BRADNT”自动直线封边机一台(序列号：0-261-80-0659)；(3)型号为PTP160PLUS的“WEEKE”数控点对点钻孔加工中心一台(序列号：0-250-80-1032)，上述租赁物的所有权人为原告德益齐租赁(中国)有限公司；
三、被告陕西锐博家俱家饰有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告德益齐租赁(中国)有限公司赔偿损失，损失赔偿范围为被告陕西锐博家俱家饰有限公司的全部未付租金1,037,620元及逾期利息(包括截至2016年8月1日的逾期利息256,437.77元及自2016年8月2日起以1,037,620元为基数按每日万分之五计算至实际清偿日止的逾期利息)与收回租赁物价值的差额(租赁物价值按本判决第四项确定)；
四、涉案租赁物价值依原告德益齐租赁(中国)有限公司与被告陕西锐博家俱家饰有限公司协议折价，或者以拍卖、变卖该租赁物所得价款确定，如租赁物价值超过本判决第三项确定的全部未付租金及逾期利息的，超过部分归被告陕西锐博家俱家饰有限公司所有；
五、被告孙永志、魏小红对被告陕西锐博家俱家饰有限公司上述第三项付款义务承担连带清偿责任，被告孙永志、魏小红履行保证责任后，有权向被告陕西锐博家俱家饰有限公司追偿。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15,001元，公告费560元，合计15,561元，由被告陕西锐博家俱家饰有限公司、孙永志、魏小红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吴智永
审 判 员 张 炜
人民陪审员 周志勇
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 梁 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十二条有下列情形之一，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持：
……
（二）承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的；
……
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
第二十二条出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。
前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。