安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民二初字第00559号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行。
法定代表人：史文杰，该行行长。
委托代理人：马芳斌，该银行综合管理部职工。
被告�杨启霞，女。
委托代理人：张健（系杨启霞丈夫）
被告：卜家财，男
被告：杨政，男。
被告：戴家勇，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行诉被告杨启霞、被告卜家财、杨政、戴家勇保证合同纠纷一案，本院受理后依公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行的委托代理人到庭参加诉讼，被告杨启霞的委托代理人张健、卜家财、杨政、戴家勇到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行诉称：2013年2月7日，花二群、被告杨启霞、卜家财组成联保小组共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》，被告杨政、戴家勇与原告签订《商户联保小额贷款担保协议书》为联保小组承担连带担保责任，四被告共同向原告承诺：“若借款人不及时偿还贷款，其他小组成员及保证人作为担保人愿意替借款人偿还”。同日，花二群与原告签订了《小额联保借款合同》，该合同约定：花二群向原告借款100000元，借款期限为一年（2013年2月至2014年2月），年率为14.58%，原告在借款合同签订后三个工作日完成贷款发放工作，花二群自贷款发放次月起，每月等额归还贷款本息。花二群不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿还贷款的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息，保证人对本合同项下贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证。该合同签订后，原告按约履行了发放贷款的义务。花二群取得贷款后，仅归还了部分本金和利息，剩余本金和利息不按约履行还款义务。原告向四被告多次催讨无果，为维护自身合法利益，故提起诉讼，请求法院判令：四被告归还原告借款31241.6元，利息及罚息5022.67元，合计36264.27元（利息�至2014年6月16日，后期利息、罚息算至清偿完毕为止），本案诉讼费用由被告承担。
被告杨启霞辩称：1、我只是一个农民，不懂太多的法律知识，我不知道什么叫联保，邮政银行的信贷员也没有向我解释联保的意思，银行在这件事情上有责任；2、邮政银行的职工明知借款是花二群个人所用，只是以杨启霞的名义办理的，银行要承担相应的责任，不应该让我们全部承担；3、花二群不履行邮政银行还款义务时，我方将剩余的贷款6万多元一次性归还了邮政银行，我的家庭也承受了巨大的经济损失。银行是违规发放借款的，银行应该承担相应的责任，请法院综合考虑，驳回原告的诉请。
被告卜家财辩称：贷款当时没有说是联保，我本人的贷款已经还款结束了，银行也告知了我没有事了，花二群本人又不在，他应该到场，他是差钱的人，我也不知道什么叫联保，当初贷款的时候也只说是贷款，没有说是联保。
被告杨政辩称：花二群他们三户联保，花二群之前每个月还款，花二群跑了之后银行找我和戴家勇作为担保人承担责任，因为是担保人，我和银行说应该是4个人承担责任，因此我承担了25%的责任，我和戴家勇已经归还了应该承担的款项。而且去年我们就告知银行应该起诉，银行去年就应该起诉我们，现在才起诉，是银行自己的责任，罚息我们不应该承担。邮政银行发放贷款违规，请法院判令我和戴家勇不承担责任。
被告戴家勇辩称：我同意杨政的答辩意见，邮政银行是把我们单独叫过去签字的，三户和担保人并没有在一起签字，邮政银行在这件事上有责任。而且合同到期是今年2月份，邮政银行起诉也应该是2月份，现在6月份才起诉。另外我方不承担罚息的责任。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1、金融机构经营许可证、机构代码复印件各一份，证明原告的主体资格适格。
2、身份证复印件四份，证明四被告依法承担民事责任的主体。
3、小额联保贷款额度申请表一份，证明2013年2月5日，花二群、杨启霞、卜家财三人自愿向原告申请每人不高于10万元的联保贷款额度。
4、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书一份，证明被告花二群、杨启霞、卜家财自愿组合成为联保小组成员，被告杨政、戴家勇自愿成为保证人；联保小组成员之间相互承担连带责任担保，保证人为联保小组成员承担连带保证责任；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和借款人违约致使原告采取诉讼方式支付的差旅费及原告实现债权的其他费用；被告违反借款合同资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权提前收取未到期的贷款。
5、小额联保借款合同一份，证明2013年2月7�，证明花二群向原告借款10万元，约定利率为14.58%，贷款期限为1年（2013年2月-2014年2月），还款方式为：自贷款发放次月起，被告每月等额归还贷款本息；被告违反本合同或资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权提前收取贷款；被告违反合同应承担50%-100%的罚息。
6、放款单及个人贷款借据各一份，证明2013年2月7日，花二群的邮政账户603781001200865573收到原告借款10万元款项。
7、花二群还款信息记录，证明2013年3月7日花二群归还本金7791.02元、利息1215元；2013年4月7日，归还本金7885.69元、利息1120.33元；2013年5月7日归还利息316.07元；2013年5月12日归还本金7981.5元、利息734.84元；2013年6月7日归还本金8078.47元、利息927.55元；2013年7月15日归还本金2187.3元、利息812.7元；2013年7月16日归还本金5989.33元、利息3.64元；2013年8月7日归还利息207.03元；2013年8月31日归还本�28835.09元、利息13347.51元；2013年10月7日归还利息0.16元。花二群已还款本息87493.4元，其中本金68748.4元、利息18745元。
8、花二群借款本息及罚息统计表，证明截至2014年6月16日，花二群欠贷款本金31241.6元，利息罚息合计5022.67元，合计36264.27元。
被告杨启霞为支持自己的抗辩，向法院提交的证据有：邮政储蓄银行小额贷款提前结清申请单和结清凭证各一份，证明杨启霞已经将自己的10万元借款还款了。
被告卜家财为支持自己的抗辩，向法院提交的证据有：邮政储蓄银行小额贷款提前结清申请单、结清凭证和贷款提前还款单各一份，证明卜家财已经将自己的10万元的借款还款了。
被告戴家勇为支持自己的抗辩，向法院提交的证据有：邮政储蓄银行存折转账一份，证明2013年8月31日，其为花二群还款15000元，当时花二群欠款的尾款是6万元，我已经履行了担保责任。
被告�政为支持自己的抗辩，向法院提交的证据有：转账证明一份，证明2013年8月31日，其为花二群还款15000元，当时花二群欠款的尾款是6万元，我已经履行了担保责任。
经审理查明：2012年2月7日，花二群及被告杨启霞、卜家财与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，被告杨政、戴家勇与原告签订了《商户联保小额贷款担保协议书》为联保小组承担连带担保责任，被告共同向原告承诺：“若借款人不及时偿还贷款，其他小组成员及保证人作为担保人愿意替借款人偿还”。保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。同日，花二群及被告杨启霞、卜家财分别与原告签订了《小额联保借款合同》，约定：分别向原告借款100000元，借款期限为一年，年率为14.58%，贷款发放次月起每月等额归还贷款本息，如果不按期归还借款本金，则从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。该合同签订后，原告发放了贷款。被告杨启霞、卜家财按约定归还了借款，但花二群未按约定全面履行还款义务，仅于2013年3月7日归还本金7791.02元、利息1215元；2013年4月7日归还本金7885.69元、利息1120.33元；2013年5月7日归还利息316.07元；2013年5月12日归还本金7981.5元、利息734.84元；2013年6月7日归还本金8078.47元、利息927.55元；2013年7月15日归还本金2187.3元、利息812.7元；2013年7月16日归还本金5989.33元、利息3.64元；2013年8月7日归还利息207.03元；尚欠本息6万元，经原告催讨，2013年8月31日被告杨政、戴家勇为花二群归还本金28835.09元、利息13347.51元，2013年10月7日归还利息0.16元。因此，截止2013年10月7日�花二群已还款本息87493.4元，本金为68748.4元，利息18745元。原告现向本院提起诉讼，请求法院判令：四被告连带清偿花二群借款31241.6元，利息及罚息5022.67元，合计36264.27元（利息算至2014年6月16日，后期利息、罚息算至清偿完毕为止），本案诉讼费用由四被告承担。
本院认为：花二群向原告借款100000元，截止2013年10月7日，已归还本金68748.4元，尚差欠本金31241.6元。自2013年10月8日起应按照14.58%年利率支付未偿还本金的利息至款付清为止。故花二群尚未偿付。花二群及被告杨启霞、卜家财、杨政、戴家勇与原告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》均合法有效，受法律保护。按照合同约定借款人花二群未依约归还贷款本息，拖欠不还，显属无理，被告杨启霞、卜家财、杨政、戴家勇在《小额贷款联保协议书》上签字，作为花二群的�保人依法应承担法律责任，应负连带清偿责任。为维护社会经济秩序，保护当事人合法权益，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨启霞、卜家财、杨政、戴家勇于本判决生效后10日内连带清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行借款本金31241.6元，并自2013年10月8日起按14.58%的年利率支付原告利息，至款付清之日；
如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，本院减半收取355元，被告杨启霞、卜家财、杨政、戴家勇承担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判长 司绍芳
二〇一四年九月十二日
书记员 唐 玉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款�借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证�作为共同被告提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。