天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民一终字第1056号
上诉人（原审原告）天津市诚利化工有限责任公司，住所地天津市河北区新大路189号B座2楼210室。
法定代表人刘诚，总经理。
委托代理人李超，天津法商律师事务所律师。
委托代理人张树德，天津法商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘惺。
委托代理人宝红（刘惺之母），天津市宇迅建筑工程有限公司员工。
被上诉人（原审被告）高建行，无职业。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司天津市东丽支公司，住所地天津市东丽区利津路一号。
负责人苏尔复，经理。
委托代理人田伟民，该公司职员。
上诉人天津市诚利化工有限责任公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2014）青民一初字第3248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天津市诚利化工有限责任公司的委托代理人李超，被上诉人刘惺及其委托代理人宝红，被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津市东丽支公司（以下简称太平洋保险公司）的委托代理人田伟民到庭参加诉讼。被上诉人高建行经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，2013年9月16日13时许，被告高建行驾驶属被告刘惺所有的津A×××××号货车在津涞公路上与前方刘诚驾驶原告所有的津C×××××号“奔驰”轿车发生追尾事故，造成原告车辆受损。经天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队认定高建行承担事故全部责任。津C×××××号“奔驰”轿车经价格认证部门定损为197360元，原告在天津之星4S店实际修车费用为137390元。车辆发生的评估费、拆解费、拖车费用都是被告刘惺支付的。经过上一次诉讼，被告太平洋保险公司已经赔偿原告汽车修理费137390元。原告再次诉讼，要求被告赔偿替代交通费60000元及车辆贬值损失。庭审中，原告撤回要求赔偿车辆贬值费的请求；原告提供租车协议和收据主张5个月的替代交通费60000元。被告太平洋保险公司对原告租赁车辆的行为的真实性不予认可。此次交通事故发生在2013年9月16日13时许，交管部门适用简易程序于当天作出道路交通事故认定书，原告提交的维修施工单记载津C×××××号“奔驰”轿车进修理厂时间是2013年12月9日，预计出厂时间是2014年1月22日。对津C×××××号“奔驰”轿车委托评估时间是2014年1月6日。原告第一次诉讼立案时间是2014年1月17日。原告提交的租车协议记载租用“思铂睿”汽车的起始时间是2013年9月25日，日租金400元，每月25日出具一张收据，直到2014年2月25日。原告陈述在2014年春节前车已经修理完毕，只因原告无钱提车，原告实际提车日期是2014年3月17日。
另查，津A×××××号货车属于被告刘惺所有，被告高建行是其雇佣司机。该车在被告太平洋保险公司投保交强险和保额500000元的商业三者险（不计免赔条款）。本次事故发生在保险期间。
原审人民法院认为，民事主体的财产权益应依法受到保护，原告因发生交通事故而遭受财产损失，其合理的财产损失应由赔偿义务人依法赔偿。此次事故认定被告高建行负全责，双方当事人均无异议，予以确认。原告购买津C×××××号“奔驰”轿车由其法定代表人日常使用，事故发生时还不满一个月，原告损失较大。原告为其法定代表人配备“奔驰”轿车，事故发生后，租用“思铂睿”汽车也较合理，但其主张每日租金400元不太合理。考虑其车值和使用情况，酌定每日租金300元。事故发生当日，交通队即以适用简易程序作出处理，津C×××××号“奔驰”轿车没有实际扣押，一直由原告掌控中，原告应以诚实信用原则为基础，及时维修减少损失。但该车长时间没能维修完毕，主、客观上存在多种原因，不能全部归结于侵权方责任。据此，原审人民法院只能支持该车实际修理期间原告发生的替代性交通工具的费用，即维修施工单记载的进厂时间2013年12月9日到出厂时间2014年1月22日，共计44天。该44天时间中发生租车费用具有必要性，按每日租金300元计算，支持原告替代性交通工具的费用13200元。原告提交收据证明自己支付的租车费用证据不充分，不予采信。被告刘惺、高建行未到庭参加诉讼，放弃举证、质证、抗辩的权利，后果自负。
原审人民法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第（四）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市东丽支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在保险赔偿范围内赔付原告天津市诚利化工有限责任公司替代性交通工具的费用13200元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取650元，由原告负担500元（已收讫），被告刘惺负担150元（此款被告刘惺应于本判决发生法律效力之日起十日内交付法院）。
判决后，上诉人天津市诚利化工有限责任公司不服原审判决，向本院提起上诉。请求：1、依法撤销（2014）青民一初字第3248号民事判决，判令被上诉人向上诉人赔付替代性交通工具费用51200元；2、案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定上诉人未及时维修车辆、减少损失，属于错误认定。本案从事故发生到评估结论得出这一期间时间较长，有着实际的客观情况，即上诉人的车辆当时属于新引进的进口车型，因此在事故发生后，虽交警部门也及时进行了委托工作，但因物价评估部门尚无可参考的评估依据，所以导致车辆不能及时进行物价评估鉴定。因此，车辆无法得以及时维修的原因是客观的，绝非上诉人不及时维修车辆。二、一审判决不支持上诉人车辆从事故发生起至作出评估鉴定结论期间的替代性交通工具的费用，属于错误认定。一审判决不依据本案的客观实际情况、一般交通事故车辆评估鉴定的惯例等公平合理地对上述期间的责任进行分配，却以此为由不支持上诉人车辆事故发生起至作出评估鉴定结论期间的替代性交通工具的费用，显然违反了法律固有的公平原则，严重侵害了上诉人的合法权益。三、一审判决认定上诉人提交的支付租车费用的证据不充分，属于错误认定。本案中，上诉人向法院提交了租用车辆的相关证据材料，但一审判决却以上诉人提交的证据不充分为由不予采信，进而在认可上诉人租用车辆合理的情况下，不支持上诉人实际租车的费用，其认定显然是错误的。
被上诉人刘惺答辩称，一、第一次判决后保险公司都给完钱了，上诉人提出的其他请求，我方不予认可。二、关于延迟修车问题，是上诉人自己不修的，责任不在我方。同意原审判决。
被上诉人太平洋保险公司答辩称，我公司虽未提出上诉，但不同意赔偿，不同意原审判决。
被上诉人高建行虽未出庭参加诉讼，但向本院提交书面意见，同意原审判决。
本院经审理查明，原审人民法院判决认定事实无误，上述事实，有当事人陈述、相关书证等证明属实，本院予以确认。上诉人二审期间提交税务机关于2014年9月22日代开发票一张，以证实其支付了租赁费60000元，被上诉人刘惺认为该发票与其无关，被上诉人太平洋保险公司以该发票并非租赁公司开具为由不予认可。
案经本院调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，此次事故经公安交通部门认定高建行承担事故全部责任，事故双方当事人均无异议，该认定应作为本次事故的赔偿依据。上诉人因此次事故车辆受损，且受损车辆系上诉人法定代表人日常使用，故对上诉人发生的替代性交通工具的合理费用，被上诉人应予赔偿。事故发生后，交警部门当日作出交通事故认定书，上诉人亦应及时维修车辆、减少损失。上诉人虽主张未能在事故发生后及时维修车辆存在合理的客观事由，但不能提供充分证据予以证实。原审人民法院综合考虑全案情形，以车辆维修单记载的车辆进厂至出厂共44天期间支持上诉人替代性交通工具费用并无不当，本院予以确认。结合上诉人所提举的用以证实租车费用的相关票据，原审人民法院以日租金300元标准计算租车费用适当，本院予以确认。综上，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审人民法院判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费300元，由上诉人天津市诚利化工有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王鸿云
审 判 员 王宗新
代理审判员 张贝贝
二０一四年十月三十一日
书 记 员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。