山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0726民初528号
原告：吕飞。
委托代理人：刘宝文，山西省太谷县明星镇第二法律服务所法律工作者。
被告：晋中市飞宇通远贸易有限责任公司。地址：晋中市榆次区东阳镇东阳村
法定代表人：赵宇
被告晋中琦珲汽车运输队。地址：晋中市榆次区修文镇修文村
法定代表人：常建兵
被告：中国大地财产保险股份有限公司太谷支公司。地址：太谷县西环中路华星小区*号楼北起*号商铺1、2层
负责人：李建明，该公司经理。
委托代理人：魏海渊，山�硕浩律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司太谷县支公司。地址:太谷县西环中路华星小区3号
负责人：陈栋，该公司经理。
委托代理人：王金润，该公司员工。
原告吕飞与被告晋中市飞宇通远贸易有限责任公司、晋中琦珲汽车运输队、中国大地财产保险股份有限公司太谷支公司、中国人寿财产保险股份有限公司太谷县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕飞委托代理人刘宝文、被告中国大地财产保险股份有限公司太谷支公司委托代理人魏海渊、被告中国人寿财产保险股份有限公司太谷县支公司委托代理人王金润到庭参加诉讼。被告晋中市飞宇通远贸易有限责任公司、晋中琦珲汽车运输队经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令第三被告在交强险财产损失限额内赔偿原告保险理赔金2000元；2、依法判令被告赔偿原告垫付的拖车费900元，晋K×××××号小轿车拖车费900元、维修费15400元，晋K×××××号中型特殊结构货车修理费2415元，太谷新代加油站设备维修费9540元，合计29155元。减去交强险财产损失保险理赔金2000元的70%即19008.50元；3、被告赔偿原告晋K×××××号小轿车车损106961元、鉴定费6400元，合计113361元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月10日22时45分许，孔祥瑜驾驶晋K×××××、晋K×××××挂号半挂货车沿108国道由南向北行驶，行驶至108国道656km路段在向西左转弯驶入新代村新盛加气站的过程中，与沿108国道由北向南行驶的田军驾驶的晋K×××××号小轿车发生碰撞，发生碰撞后小轿车失去控制，驶入新代村新代加油站内，分别与加油站内停放的晋K×××××小轿车、晋K×××××号中型特殊结构货车及太谷新代加油站内的设施发生碰撞，造成晋K×××××小轿车、晋K×××××号中型特殊结构货车、晋K×××××号小轿车、晋K×××××号重型半挂牵引车及太谷新代加油站内的设施损坏，田军、范海鹏、田利民受伤的道路交通事故。经太谷县交警大队责任认定，孔祥瑜承担本起事故的主要责任；田军承担事故的次要责任；范海鹏、田利民、韩国栋、刘德生、代三喜无责任。发生事故时，晋K×××××号重型半挂牵引车向第三被告投交强险和商业险。晋K×××××挂号半挂车向第四被告依法投商业险。事故发生时在保险期内。针对上述赔偿事宜，双方难以达�一致调解意见。因此，提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告晋中市飞宇通远贸易有限责任公司、晋中琦珲汽车运输队在法定答辩期内未提出书面答辩意见。
被告中国大地财产保险股份有限公司太谷支公司辩称，晋K×××××号重型半挂车在我公司投交强险和限额为100万元的商业三者险。我公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告中国人寿财产保险股份有限公司太谷县支公司辩称，晋K×××××挂号货车在我公司投保限额为5万元的商业三者险。我公司不承担诉讼费和鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院综合全案证据认定的事实如下：2016年5月10日22时45分许，孔祥瑜驾驶晋K×××××、晋K×××××挂号重型半挂货车沿108国道由南向北行驶，行驶至108国道656km路段在向西左转弯驶入新代村新盛加气站的过程中，与沿108国道由北向南行驶的田军驾驶的晋K×××××号小型轿车发生碰撞，发生碰撞后小轿车失去控制，驶入新代村中石化加油站内，分别与在加油站内停放的晋K×××××小型轿车、晋K×××××号中型特殊结构货车及加油站内的设施发生碰撞，造成晋K×××××小型轿车、晋K×××××号中型特殊结构货车、晋K×××××号小型轿车、晋K×××××号重型半挂牵引车及加油站内的设施损坏，田军、范海鹏、田利民受伤的道路交通事故。经太谷县交警大队责任认定，孔祥瑜承担事故的主要责任；田军承担事故的次要责任；范海鹏、田利民、韩国栋、刘德生、代三喜无责任。晋K×××××号车登记在�告晋中市飞宇通远贸易有限责任公司名下。该车在中国大地财产保险股份有限公司太谷支公司投交强险和限额为100万元的商业三者险。晋K×××××挂号车登记在被告晋中琦珲汽车运输队名下，该车在中国人寿财产保险股份有限公司太谷县支公司投限额为5万元的商业三者险。晋K×××××号在被告中国人寿财产保险股份有限公司太谷县支公司投限额为30万元的商业三者险。事故发生时，车辆在保险期内。2017年5月10日北京君恒保险公估有限责任公司对晋K×××××号小型轿车的损失价值作出鉴定意见。结论为，车辆损失106961元。公估费6400元。晋K×××××号车、晋K×××××号车的施救费1800元。事故发生后原告垫付晋K×××××号小轿车维修费15400元，晋K×××××号中型特殊结构货车修理费2415元，太谷新代加油站设备维修费9540元。
本院认为，太�县公安局交警大队查明的事故事实及作出的责任认定并无不当,本院应予认定。本起事故造成原告的晋K×××××号车损失为106961元，公估费6400元，施救费900元，共计114261元。由被告中国大地财产保险股份有限公司太谷支公司在交强险限额内财产项赔偿2000元。余款112261元按事故责任由被告保险公司赔付70%。其中被告中国大地财产保险股份有限公司太谷支公司赔偿（112261元×70%）÷1050000元×1000000元=74841元；被告中国人寿财产保险股份有限公司太谷县支公司赔偿（112261元×70%）÷1050000元×50000元=3742元。原告垫付的晋K×××××号车维修费15400元，晋K×××××号车修理费2415元，太谷新代加油站设备维修费9540元，共计28255元。先由原告KKE900号车的交强险投保公司赔偿2000元。剩余26255元按事故责任由被告保险公司赔偿70%。其中被告中国大地财产保险股份有限公司太谷支公司赔偿（26255元×70%）÷1050000元×1000000元=17504元；被告中国人寿财产保险股份有限公司太谷县支公司赔偿（26255元×70%）÷1050000元×50000元=875元。剩余26255元按事故责任，由原告车辆所保险公司在商业三者险内承担30%，即被告中国人寿财产保险股份有限公司太谷县支公司赔偿26255元×30%=7877元。对于被告保险公司虽辩解KKE900号车损鉴定价值高，但该鉴定意见是依据委托鉴定程序依法作出的，且被告未提供证据证明其主张，对被告此项辩解意见本院不予采信。被告保险公司还辩解维修配件的单价高，没有配件图片，由于被告未提供相关证据，对被告此项辩解意见亦不予采信。被告保险公司还辩解加油站损失没有发票，没有中介对价格认定。但原告提供维修明细、双方协议以及收条等证据，能够证实损失情况。本院对损失数额应予认定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司太谷支公司赔偿原告吕飞交通事故损失94345元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司太谷县支公司赔偿原告吕飞交通事故损失12494元；
三、驳回原告吕飞其他诉讼请求。
上述应付款项，被告于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2987元，减半收取1493.5元。由原告负担248.5元，由被告中国大地财产保险股份有限公司太谷支公司负担1080元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司太谷县支公司负担165元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 杨致国
二〇一七年九月二十八日
书记员 石庆璐