福建省泉州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）闽05行终212号上诉人（原审原告）石狮市华顺五金电镀有限公司，住所地福建省石狮市祥芝镇大堡工业区，统一社会信用代码9135058115825991XJ。法定代表人何作华，总经理。委托代理人张艳、柯孙偏，福建立行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）石狮市人力资源和社会保障局，住所地福建省石狮市八七路公务大厦21楼。法定代表人廖闽欣，局长。行政机关到庭负责人黄丽雅，副局长。委托代理人施纯朴，福建泉佳律师事务所律师。原审第三人刘蒋英，女，1992年2月10日出生，土家族，住贵州省镇远县。委托代理人林木盛（系原审第三人刘蒋英之夫），男，1985年2月2日出生，汉族，住福建省平潭县。上诉人石狮市华顺五金电镀有限公司因诉被上诉人石狮市人力资源和社会保障局、原审第三人刘蒋英劳动和社会保障行政确认一案，不服南安市人民法院(2016)闽0583行初84号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人石狮市华顺五金电镀有限公司的委托代理人柯孙偏，被上诉人石狮市人力资源和社会保障局副局长黄丽雅及委托代理人施纯朴、原审第三人刘蒋英及委托代理人林木盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，第三人刘蒋英系本案工伤事故死者刘治富之女，刘治富系原告石狮市华顺五金电镀有限公司员工。2015年9月25日15时许，刘治富上班时被发现瘫软在原告公司四楼电镀车间工作区域，经送石狮市医院抢救，于当天16时10分经抢救无效死亡。2015年10月8日，第三人向被告石狮市人社局提交《工伤认定申请书》、《户口本》、《户籍登记证明》、《身份证》、《内资企业登记基本情况表》、石狮市医院《抢救危重病人记录》、刘治富的《工牌》及《工资表》等材料，对刘治富死亡申请工伤认定，当日，被告告知第三人补正材料，2015年10月9日，第三人向被告提交《居民死亡医学证明书》，2015年10月10日被告受理该工伤申请。2015年10月9日，被告向原告发出《举证通知书》，要求原告在收到举证通知书15日内向被告提交相关证据。2015年10月19日，原告向被告提交《事故发生经过报告》，但没有提供证明刘治富死亡事故不属工伤的相关证据。2015年11月13日，被告向第三人进行调查。2015年11月17日，被告作出狮人社工认字[2015]357号《关于对刘治富的工伤认定》，认定刘治富系原告公司员工，依据《工伤保险条例》第十五条第一款第(一)项的规定，认定刘治富死亡事故为视同工伤。原告不服，于2016年5月16日向原审法院提起诉讼。原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定及泉政文[2014]176号《泉州市人民政府关于下放工伤认定职权的通知》，被告石狮市人力资源和社会保障局系具有负责本行政区域内工伤保险工作的行政主管部门，其受理工伤认定申请并作出工伤认定决定属于其职权范围。被告石狮市人力资源和社会保障局受理了第三人刘蒋英的工伤认定申请后，审查了第三人提供的证据，并对该案事实进行调查核实，其依据《工伤保险条例》第十五条第一款第(一)项的规定，认定刘治富死亡事故为视同工伤，并无不当。原告主张刘治富死亡时已满61周岁，超过法定退休年龄，原告与刘治富系雇佣关系，而非劳动关系。原审法院认为，我国《劳动法》对达到法定退休年龄的人员是否可以继续从事劳动并未作禁止性规定，现行《工伤保险条例》也没有将超过法定退休年龄的劳动者排除在认定工伤调整范围之外，最高人民法院行政审判庭《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》(2010年3月17日[2010]行他字第10号)及最高人民法院行政审判庭《关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因工伤亡的，能否认定工伤的答复》(2012年11月25日[2012]行他字第13号)均明确规定“用人单位聘用的超过法定退休年龄的进城务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定”。因此，被告认定刘治富与原告的劳动关系成立并无不当，原告的主张，不予支持。原告主张被告没有将法律文书直接送达给原告，程序不合法。根据法律规定，邮寄送达也是送达法律文书的一种方式，无须先经过直接送达，从被告提供其向原告送达《举证通知书》及狮人社工认字[2015]357号《关于对刘治富的工伤认定》的邮寄回执单及邮寄查询单，均体现收件单位为原告，原告该主张没有事实与法律依据，不予采纳。因原告收到被告举证通知后未能在举证期限内提供有效证据证明刘治富所受伤害不属工伤，根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”的规定，原告应承担举证不能的法律后果。因此，被告石狮市人力资源和社会保障局依照《工伤保险条例》第十五条第一款第(一)项的规定，作出狮人社工认字[2015]357号《关于对刘治富的工伤认定》，认定刘治富的死亡为工伤，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告石狮市华顺五金电镀有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告石狮市华顺五金电镀有限公司负担。石狮市华顺五金电镀有限公司不服，向本院提起上诉称，一、原判认定事实有误，适用法律不当。工伤认定的前提必须是双方存在劳动关系，原判认为上诉人与刘治富系劳动关系明显不妥，被上诉人作出的狮人社工认字[2015]357号《关于对刘治富的工伤认定》依法应当撤销。刘治富死亡时已61周岁，已超过法定退休年龄，上诉人与刘治富系雇佣关系，而非劳动关系，不属于《劳动合同法》的调整范围，也不应适用《工伤保险条例》进行调整。二、狮人社工认字[2015]357号《关于对刘治富的工伤认定》违反法定程序，依法亦应予撤销。1、被上诉人在认定之前剥夺了上诉人的异议权。被上诉人在原审第三人提出工伤认定申请后，并未征求上诉人的意见，听取上诉人的陈述意见，也未对相关证据进行调查核实的情况下，就单方直接作出工伤认定决定，剥夺了上诉人的陈述权和异议权，存在着严重违反法定程序的事由。2、工伤认定书未送达上诉人，剥夺了上诉人及时提出行政复议的权利。被上诉人在作出工伤认定决定后，在上诉人未知的前提下，直接采用邮寄送达的方式，且在送达回执单和邮局的回执单上均无上诉人的签字，甚至出现了被上诉人提供邮件寄件单邮戳多次更改，并显示寄件时间为2015年8月29日（工伤认定决定尚未作出即寄件）的情况，此种情况应视为未送达。上诉人是在劳动争议仲裁程序中才知道刘治富死亡事故获得了工伤性质认定。请求二审法院依法撤销原判，改判撤销狮人社工认字[2015]357号《关于对刘治富的工伤认定》。被上诉人石狮市人力资源和社会保障局答辩称，答辩人关于刘治富的工伤认定，事实清楚，证据确凿，依据正确，程序正当，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求，维持答辩人作出的狮人社工认字[2015]357号《关于对刘治富的工伤认定》。原审第三人刘蒋英辩称，被上诉人石狮市人力资源和社会保障局作出的狮人社工认字[2015]357号《关于对刘治富的工伤认定》认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，依法应予维持。刘治富与上诉人之间是事实劳动关系而非雇佣关系，无劳动合同的责任在上诉人而非刘治富，刘治富在事故发生时已超60周岁是事实，但这不是上诉人可以不承担工伤事故责任的理由。请求维持原审判决，切实保护劳动者的合法权益。经审查，石狮市华顺五金电镀有限公司不服提出上诉后，原审法院已将各方当事人提供的证据材料随案移送本院。各方当事人对“2015年9月25日15时许，刘治富上班时被发现瘫软在石狮市华顺五金电镀有限公司四楼电镀车间工作区域，经送石狮市医院抢救，于当天16时10分经抢救无效死亡。”的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；……本案中，被上诉人石狮市人力资源和社会保障局经过调查核实认定刘治富的死亡事故符合上述条文的规定，并无不当。上诉人石狮市华顺五金电镀有限公司上诉主张刘治富死亡时61周岁，已超过法定退休年龄，与刘治富系雇佣关系，而非劳动关系。根据最高人民法院行政审判庭《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》(2010年3月17日[2010]行他字第10号)及《关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因工伤亡的，能否认定工伤的答复》(2012年11月25日[2012]行他字第13号)均明确答复：“用人单位聘用的超过法定退休年龄的进城务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定”。被上诉人认定刘治富与上诉人之间存在事实劳动关系以及刘治富所受事故伤害视同工伤并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人石狮市华顺五金电镀有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈鹏腾代理审判员  江炳溪代理审判员  李婉芬二〇一六年十二月六日书 记 员  何淑婷附本案引用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……