重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0236民初3263号
原告：杨前明，男，1970年9月25日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县.
委托诉讼代理人：杨伯恒，重庆夔府律师事务所律师，有特别授权。
被告：吴建宣，女，1972年9月14日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：谢先玖，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者，有特别授权。
原告杨前明与被告吴建宣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨前明及其委托诉讼代理人杨伯恒、被告吴建宣的委托诉讼代理人谢先玖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告对（2016）渝0236民初359号民事调解书所确认的债务（即偿还借款10万元并自2014年11月13日起按月利率2%计付利息至还清之日止；偿还借款10万元并自2015年7月11日起按月利率2%计付利息至还清之日止；案件受理费2156元）承担连带清偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告吴建宣与钱佩林于1994年4月12日登记结婚。钱佩林分别于2014年11月13日、2015年7月11日两次向原告借款共计200000元，均约定月利率2%。2016年1月25日，原告以钱佩林为被告提起民事诉讼，2016年5月19日，原告杨前明与钱佩林民间借贷纠纷一案经重庆市奉节县人民法院作出的（2016）渝0236民初359号民事调解书确认，杨前明与钱佩林自愿达成如下协议：“一、被告钱佩林于2016年7月8日前偿还原告杨前明借款本金100000元，并从2014年11月13日起至还款之日止按月息2%支付利息，已支付的利息19100元在执行时予以扣除。二、被告钱佩林于2017年6月30日前偿还原告杨前明借款本金50000元，并从2015年7月11日至还款之日止按月息2%支付利息。被告钱佩林于2017年12月30日前偿还原告杨前明借款本金50000元，并从2015年7月11日至还款之日止按月息2%支付利息。三、如被告钱佩林未按期足额履行上述给付义务，则原告杨前明可以就全部未履行款项申请法院强制执行。四、案件受理费4312元，减半收取2156元，由被告钱佩林负担。原告已垫付，由被告于2017年12月30日前支付原告。”2015年12月4日被告吴建宣与钱佩林登记离婚。原告认为，钱佩林的两笔借款是在钱佩林与被告吴建宣婚姻关系存续期间的借款，属于夫妻共同债务，被告应当承担连带清偿责任。故诉至法院，请求依法判决。
被告吴建宣答辩，原告杨前明与钱佩林的民间借贷纠纷一案已经调解结案并已进入执行程序[案号（2016）渝0236民执1300号]，本案与该案属于同一标的同一事实同一理由，属于重复诉讼，违背了法院一事不再理的原则，认为主体不适格；吴建宣有自给自足的能力，对该笔借款不知情，钱佩林在外赌博欠下巨额债务，该笔借款并未用于家庭生活；综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据审核认定的证据，对事实认定如下：
1994年4月12日，被告吴建宣与钱佩林登记结婚；2015年12月4日，被告吴建宣与钱佩林登记离婚。在婚姻关系存续期间，钱佩林分别于2014年11月13日、2015年7月11日分两次向原告杨前明借款共计200000元，均约定月利率2%，借款后，钱佩林共计偿还利息19100元。2016年1月25日，原告杨前明以钱佩林为被告提起民事诉讼；2016年5月9日，经本院主持调解，杨前明与钱佩林自愿达成如下协议：“一、被告钱佩林于2016年7月8日前偿还原告杨前明借款本金100000元，并从2014年11月13日起至还款之日止按月息2%支付利息，已支付的利息19100元在执行时予以扣除。二、被告钱佩林于2017年6月30日前偿还原告杨前明借款本金50000元，并从2015年7月11日起至还款之日止按月息2%支付利息。被告钱佩林于2017年12月30日前偿还原告杨前明借款本金50000元，并从2015年7月11日起至还款之日止按月息2%支付利息。三、如被告钱佩林未按期足额履行上述给付义务，则原告杨前明可以就全部未履行款项申请法院强制执行。四、案件受理费4312元，减半收取2156元，由被告钱佩林负担。原告已垫付，由被告于2017年12月30日前支付原告”，上述协议，不违反法律规定，本院以（2016）渝0236民初359号民事调解书予以确认。（2016）渝0236民初359号民事调解书生效后，因钱佩林未履行义务，原告便向本院申请强制执行，执行案号为(2016)渝0236执1300号。2017年7月13日，原告杨前明通过本院向被告吴建宣起诉要求对（2016）渝0236民初359号民事调解书的调解事项承担连带清偿责任。2017年8月4日，钱佩林向杨前明还本金10000元。
本院认为，本案的争议焦点如下：
一、本案是否重复诉讼。
本院认为，钱佩林与杨前明在2014年11月13日、2015年7月11日发生的民间借贷关系及据此产生的返还借款的请求权虽构成前后两诉的基础事实和诉讼标的，但本案涉及前后两诉的诉讼请求不同、当事人不同、前后两诉之间不能相互替代或涵盖，故本案不属于重复诉讼。
另，原告杨前明起诉钱佩林还款时并未将吴建宣列为共同被告，（2016）渝0236民初359号民事调解书未确认钱佩林所借款项是否属于夫妻共同债务，故钱佩林所借款项是否为钱佩林和吴建宣的夫妻共同债务须经过审判程序进行审理后才能确认，因此，原告另案起诉要求法院确认其借给钱佩林的借款为夫妻共同债务，在程序上不违反法律规定。
二、本案债务是否属于夫妻共同债务。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”根据上述规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张为夫妻共同债务要求夫妻双方共同偿还的，原则上按照上述规定进行认定；同时，在但书规定的两种情形外，如果配偶一方举证证明所借债务没有用于夫妻共同生活的，配偶一方不承担偿还责任。本案中，原告杨前明与钱佩林的借贷关系发生的钱佩林与吴建宣婚姻关系存续期间，吴建宣辩称该款项未用于夫妻共同生活，但未能提供任何证据证明其主张，因举证不能产生的不利法律后果应由被告吴建宣自行承担，钱佩林与杨前明在2014年11月13日、2015年7月11日的借款应认定为被告吴建宣与钱佩林的夫妻共同债务，被告吴建宣应对此承担连带清偿责任。
关于原告请求确认被告吴建宣对（2016）渝0236民初359号民事调解书确认的案件受理费承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，前次诉讼的案件受理费的负担已经调解书确认由钱佩林负担，故认为前次诉讼产生的费用由钱佩林个人承担更为合理，故本案被告吴建宣对此不承担连带清偿责任。
综上，原告杨前明主张被告吴建宣对（2016）渝0236民初359号民事调解书确认的债务承担清偿责任的请求，事实和理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七之规定，判决如下：
一、被告吴建宣对（2016）渝0236民初359号民事调解书确认的债务即借款本金200000元及逾期借款利息（利息计算：其中以100000元本金为基数，自2014年11月13日起按月利率2%计至还清借款本金之日止（已支付的利息19100元及2017年8月4日已支付的本金10000元在执行时予以扣除）；其中以100000元为基数，自2015年7月11日起按月利率2%计至还清借款本金之日止）承担连带清偿责任。
二、驳回原告杨前明的其他诉讼请求。
案件受理费4300元（原告已预交2150元），由被告吴建宣负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 樊行文
二〇一七年八月二十八日
书记员 姚虹羽