内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内09刑终6号
上诉人（原审被告人）刘根柱，男，汉族，1963年5月10日出生，大专文化，乌兰察布市察右中旗巴音乡干部，原任察右中旗巴音乡政府民劳所所长，户籍地乌兰察布市，现住乌兰察布市，无前科。2015年9月10日因涉嫌贪污罪被乌兰察布市人民检察院取保候审，2016年1月28日经乌兰察布市人民检察院决定被逮捕，现羁押于察右中旗看守所。
察右中旗人民法院审理察右中旗人民检察院指控的原审被告人刘根柱犯贪污罪一案，于2016年11月22日作出（2016）内0927刑初9号刑事判决。原审被告人刘根柱不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭书面审理了本案，并依法讯问了上诉人刘根柱。本案现已审理终结。
原审认定，察右中旗民政局根据相关文件要求于2010年、2011、2012年三年分别向巴音乡民劳所拨付五保供养资金253369元、291714元、420619元，共计965702元。其中，三年集中供养五保分别为66079元、75624元、139127元，共计280830元。被告人刘根柱以集中供养人员刘老苍、康月胜、王四等人为名，伪造三年三份补助发放表，第一份每人3188元，第二份每人1200元、第三份每人1200元，每份均为23人，共128524元，并假冒敬老院院长高举在发放补助表上签字。为进一步查清事实，经公诉机关委托乌兰察布市人民检察院，于2016年10月27日对2010-2013年巴音乡五保集中供养收支情况进行了技术检验，乌兰察布市人民检察院于2016年10月31日出具了乌检技术鉴（2016）4号检验报告，检验结果为巴音乡五保集中供养收支情况从2010年4月29日-2013年12月31日收支结余83524.74元,被告人刘根柱将该款非法占为己有。
被告人刘根柱在担任巴音乡民劳所所长期间，利用职务上的便利，采用不发，少发补助，制作虚假领款凭证等手段，侵占2011年、2012年巴音乡四名孤儿补助款共计27512元。
被告人刘根柱在担任巴音乡民劳所所长期间，利用职务上的便利，冒用了张有良、武补良、田美香、郭四女、陈金娥五人的名字，开通了”一卡通”冒领国家各项补贴，从察右中旗农村信用社多个网点多次将该补贴款取出，共计侵占28100元。
被告人刘根柱在担任巴音乡民劳所所长期间，利用职务上的便利，采用不发，少发补助，自己替领款人签字的方式，侵占巴音乡部分退伍军人优抚补贴款共计11225元。
综上所述，被告人刘根柱利用职务之便利，非法侵占巴音乡敬老院五保补助款、巴音乡四名孤儿补助款、冒用他人名义骗取国家补贴款、巴音乡部分军人优抚补贴款共计150361.74元。
案发前，被告人刘根柱通过察右中旗纪检委退出赃款143080.14元,已由纪检部门上缴国库,并对刘根柱做出了撤职、开除党籍的处分决定。
上述事实有下列证据证实，且予以确认。
一、书证
1、交办函证实，乌兰察布市人民检察院于2015年12月16日将刘根柱涉嫌贪污一案交于察右中旗人民检察院审查起诉。
2、被告人刘根柱户籍证明、撤职、开除党籍决定、干部任免书证实，被告人刘根柱的自然人身份及对其的任免及处分情况。
3、立案决定书证实，乌兰察布市人民检察院于2015年8月14日对刘根柱贪污一案立案侦查。
4、巴音乡敬老院院长高举证明证实，五保发放表中其中六人不是敬老院院民，还有两名已死亡。
5、2011年五保补助发放表、察右中旗民政局五保发放文件及款项发放凭证、巴音乡民劳所账户交易流水、死亡证明、”一卡通”支取款项记录及交易明细、被告人刘根柱及张东志以个人名义在巴音乡农村信用社开户的四个私人账户情况、大北村委会证明及中不浪村委会证明、察右中旗民政局孤儿及军人补贴文件及款项发放凭证、2011年、2012年巴音乡拨付孤儿补助的财务凭证、2012年巴音乡拨付军人优抚补助财务凭证、巴音乡孤儿款发放凭证、证明、情况说明、退伍军人各项补助发放表证实，被告人刘根柱存在利用职务之便，通过采用不发、少发补助、制作虚假领款凭证及自己替领款人签字的方式将国家下拨的五保补助、军人优抚及孤儿救助款项非法侵占的事实。
6、察右中旗纪律检查委员会出具的情况说明证实，察右中旗纪检委追缴被告人刘根柱任巴音乡民劳所所长期间违规违纪所得143080.14元,已上缴国库.
7、民政局出具的情况说明、相关花名、账目明细、进帐单、拨款文件证实，民政局下拨的款项来源及款项下发类别情况。
8、拨付”低保资金”情况说明证实，察右中旗财政局拨付的低保资金用户用一卡通领取。
二、证人证言
证人高某、张某、张某1、武某、张某2、张某3、寇某、张某4、孙某、李某1、段某、郭某、张某5、杨某、李某2、郝某、刘某、张某6、张某7、李某3、索某4、贺某、任某、郭某1、刘某、张某8、朱某、刘某2、李某4的证言分别证实，自己领取补贴款的数额及方式。
三、被告人供述和辩解
被告人供述及辩解证实其截留各种款项的数额及方式。
四、鉴定意见
内蒙古自治区乌兰察布市人民检察院检验报告、鉴定意见通知书证实，2010年4月29日-2013年12月31日察右中旗民政局拨入巴音乡民劳所集中供养五保补助共计377040元，察右中旗民政局巴音乡敬老院支出共计293515.26元,收支结余83524.74元,并将该检验报告已通知被告人刘根柱。
原审认为，被告人刘根柱利用职务之便利，采用不发、少发补助，制作虚假领款凭证，自己替领款人签字、冒用他人名义骗取等方式侵占国家下拨的各项补贴共计150361.74元,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款之规定，构成贪污罪。被告人刘根柱贪污数额虽未达到200000元，但其所贪污的款项主要是五保、孤儿、军人优抚等款共计122261.74元，属于特定款物。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，被告人的行为应认定为”刑法”第三百八十三条第一款规定的”其他严重情节”。依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或没收财产。公诉机机关指控罪名成立，辩护人提出的辩护意见因无法律及事实依据，不予支持。庭审中，被告人认罪态度较好，能够如实供述自己的犯罪事实，退出赃款143080.14元,根据被告人的认罪表现,结合宽严相济的刑事政策,故酌情对其处罚.依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第二项、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下：被告人刘根柱犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币200000元。
一审宣判后，原审被告人刘根柱不服，向本院提出上诉称，上诉人的行为不符合贪污的犯罪构成，因公诉机关提供的证据无法证明其起诉书指控的事实和数额。一、起诉书指控的第一项贪污数额经司法会计鉴定后下降了30％，因此证据存在瑕疵。理由1、刘根柱编造表格的目的是下账，敬老院多数为白头条，为了下账不得已编造了表格，但具体使用的情况无法证明。理由2、敬老院的各种款项到账后如何使用的相关证据缺失，应结合具体支出情况才能进一步证明真实的情况。理由3、刘根柱编制了表格，但表格中反映的数额不一定就是非法占有，上诉人将一部分用在了工作方面。理由4、上诉人办理4张个人银行卡在实际使用过程中也未与个人财务混合，这4张卡的支取情况并没有查清，因此不能认定上诉人非法占有。理由5、移交到民劳所卡里的钱有十二万元多，认定贪污数额时未予以扣除。二、4名孤儿的补助款客观上也存在个人使用的情况，但如何使用没有查清。三、有关一卡通，上诉人也承认用过1500元，而一审判决认定使用28100元。四、退伍军人补贴款与孤儿补助款的情况一致，使用情况不明，且在农村生活中广泛存在办事人员代签字的情况。综上，一审判决认定上诉人贪污的数额不准确。
经审理查明，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘根柱利用管理、发放各类救济、补助款项的职务便利，采用制作虚假领款凭证，自己替领款人签字的方式，侵占国家下拨的各项补贴款共计150361.74元,其中有122261.74元属于五保、孤儿、军人优抚等款项，应认定为特定款物。故上诉人的行为构成贪污罪，应认定为具有其他严重情节。上诉人提出，一审判决认定贪污数额错误，截留的款项不一定是非法占有，而是用于别的开销，且卡里移交时还有十二万左右。本院认为，上诉人采用代替他人签字的方式，将民劳所账户的救济、补助等专款转到由自己控制的私人卡里，没有发放到养老院、孤儿、退伍军人名下，上诉人提出截留的部分款项用于单位其他开销，但无法提供证据证实，且截留款项如何使用并不影响对上诉人行为的定罪。因此其上诉理由无事实依据，不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 范 平
审判员 朱 丽
审判员 程晓文
二〇一七年三月六日
书记员 任静萍