广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂市民一终字第104号
上诉人（一审被告）韦某甲。
被上诉人（一审原告）韦某乙。
委托代理人诸葛灵，广西同盛吉成律师事务所律师。
上诉人韦某甲因法定继承纠纷一案，不服桂林市阳朔县人民法院（2013）阳民初字第807号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年1月20日受理后，依法组成由审判员吴胜担任审判长，审判员关玉霞、庄良平参加的合议庭，于2014年3月5日公开开庭审理了本案。书记员黄艳华担任记录。上诉人韦某甲、被上诉人韦某乙的委托代理人诸葛灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告韦某乙与被告韦某甲系同胞兄弟，韦某丙系原、被告之父亲，杨某某系原、被告之母亲。韦某丙、杨某某夫妇只生育了原、被告两个儿子。杨某某于2005年去世，韦某丙于2007年去世。韦某丙、杨某某生前有两处房产，即位于阳朔县阳朔镇县前街政府大院（该房屋为一套三房一厅、一个厨房和一个卫生间，三个房间中有一个大房、两个小房，两个小房中有一个小房有阳台）及位于阳朔县阳朔镇荆凤路房屋一栋四层局部五层（该栋房屋屋前邻公路即荆凤路，第一层为门面；第二层为两房一厅及一个公用卫生间，第二层的两个房间中有一个是大房有一个是小房，大房间里有卫生间；第三层与第二层相同；第四层与第二层也太致相同，有区别是该第四层的一个大房间所开的房门是朝楼梯走道；第五层有一个大房和一个小房及有一个晒台，每个房间电都有卫生间）。在该房屋后面又建有两栋楼房，但在本案中未有证据证明该两栋房屋进行了房屋产权登记。韦某丙、杨某某夫妇生前于2003年对位于阳朔县政府大院内的一套房屋和阳朔镇荆凤路的部分房屋两处房屋进行处分，将部分房屋明确给原、被告，并于2003年2月9日写了一协议书，协议书的主要内容为“一、阳朔镇荆凤路新建房屋分配：1、该房屋第3层和对面的厨房（即三层天桥的厨房）及第5层后面的大房，共计一层半和一个厨房，属韦某甲所有；2、该房第3层和对面的厨房（即三层天桥的厨房）及第4层后面的大房，共计一层半和一个厨房，属韦某乙所有；3、该房第1层（地下层），属韦某甲、韦某乙两人共同占有，出租所得收入平均分配，父母分文不收；4、该座房屋后面的三级挡水墙系父母用钱与县房地产开发公司买下的宅基地（持有发票），由韦某甲、韦某乙两人共同占有，共同使用，今后建房各占一半；5、父母只要该座房屋第4层小房和一个厅及第5层一个小房，属父母的所有权和使用权；二、阳朔县政府大院内的三房一厅房屋，属父母的房产。父母健在时，韦某甲、韦某乙原所住的房间，仍归其使用、居住，但无处分权，房产权属父母所有。待父母双双百年之后，才属韦某甲、韦某乙二人共同占有，共同分配；三、房屋产权问题的说明：1、（略）2、韦某甲、韦某乙二人上述所占房产的份额，系父母分给儿子的房产，永远属其占有、使用和处分，任何人不得干涉；3、父母所占房产的份额，父母还健在，属父母所有。父母双双百年之后，才属两个儿子共同占有、共同分割”。韦某丙、杨某某夫妇及原、被告均在该协议书上签了名。2003年12月，原、被告及韦某丙、杨某某根据上述协议书对荆凤路房屋所明确给自己的房屋份额分别进行了房产权登记，将各自所占荆风路房屋的份额登记在各自名下。韦某丙、杨某某去世后，其遗产即位于阳朔县阳朔镇县前街1号阳朔县人民政府大院内一套三房一厅的房屋及位于阳朔县阳朔镇荆凤路房屋第四层中的一间小房和一个厅以及第五层中的一间小房。原、被告因继承分割韦某丙、杨某某的遗产发生争议，原告于2013年6月28日向该院起诉，要求：1、继承阳朔县人民政府大院内房屋或者阳朔县阳朔镇荆凤路房屋；2、继承位于阳朔县阳朔镇荆凤路房屋后面尚未办理房地产证的两处房屋中的一处。
一审法院审理认为：原告韦某乙、被告韦某甲两人都是韦某丙、杨某某的亲生子，是韦某丙、杨某某遗产的合法第一顺序继承人。原告要求继承分割韦某丙、杨某某的遗产，符合法律规定，该院予以支持。位于阳朔县阳朔镇县前街政府大院内及位于阳朔县阳朔镇荆凤路房屋第四层中的一间小房和一个厅以及第五层中的一间小房是韦华诅、杨某某夫妇生前的合法财产。现该两处房屋作为遗产应由原、被告继承分割，原、被告继承分割的遗产，主要是房屋。在分割过程中，应考虑方便其生活及对房屋的管理和使用等方面的因素。因此，对该两处房屋应分别分割给原、被告其中一人继承为宜。原告主张位于阳朔镇荆凤路房屋后面的两栋房屋系韦某丙、杨某某的遗产，并要求继承分割。因该两栋房屋尚未进行房产登记，房屋产权人尚不明确，该院不便认定该两栋房屋系韦某丙、杨某某的遗产。因此，对原告的该项主张，该院不予支持。被告提出的阳朔镇荆凤路房屋是其夫妻共有财产，而不是韦某丙、杨某某的遗产的辩解，因无证据支持，该院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决∶被继承人韦某丙、杨某某遗留的位于阳朔县阳朔镇县前街政府大院内房屋一套，由原告韦某乙继承；二、被继承人韦某丙、杨某某遗留的位于阳朔县阳朔镇荆凤路房屋第四层中的二间小房和一个厅以及第五层中的一间小房，由被告韦某甲继承；三、驳回原告韦某乙的其他诉讼请求。本案受理费2019元，由原告韦某乙负担1019元，被告韦某甲负担1000元。
上诉人韦某甲不服一审判决，上诉称：1、一审审判程序违法，认定事实不清。根据《婚姻法》第十七条，该房屋应当属于夫妻共同财产。鉴于谭水莲作为该房屋的实际拥有人之一，一审法院未将谭水莲作为本案第三人参加诉讼，程序上明显违法。2、一审法院对证据不加审查，违反了我国《民事诉讼法》第六十四条第三款规定。一审法院适用法律不当导致错判，将阳朔县阳朔镇县前街政府大院内房产判给被上诉人，违反了《继承法》第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”的原则，剥夺了上诉人依法继承遗产的权利；将阳朔县荆凤路韦某丙、杨某某所在第四和第五层房屋作为父母遗产认定亦是错误的。故请求1、二审法院依法撤销阳朔县人民法院作出的（2013）阳民初字第807号民事判决书第一项和第二项；2、依法均分上诉人和被上诉人父母韦某丙、杨某某位于阳朔县县前街房屋之遗产；3、确认阳朔县荆凤路自建房屋4层、5层，建筑面积为63.94平方米的房产为上诉人的夫妻共同财产。本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人韦某乙辩称，一审法院将位于阳朔县人民政府大院内建筑面积为72.6平方米的房产分配给被上诉人，将荆凤路的遗产分配给上诉人，充分维护了上诉人的合法权益。一审的判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应依法予以维持。
案经本院审理，查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本案争议的焦点是：一、位于荆凤路的房产是否属于遗产范围；二、双方如何分割遗产。
本院认为：韦某丙、杨某某生前有两处房产，即位于阳朔县阳朔镇县前街政府大院内及位于阳朔县阳朔镇荆凤路房屋一栋（楼房四层，局部五层）。该荆凤路房屋后面又建有两栋房屋，但未有证据证明该两栋房屋进行了产权登记。荆凤路房屋后面的两栋房屋产权人尚不明确，一审在本案中不予处理正确。韦某丙、杨某某生前对阳朔县政府大院内的一套房屋和阳朔镇荆凤路部分房屋进行了处分，将部分房屋明确给上诉人、被上诉人，并签订了协议书。该协议内容系当事人真实意思表示，内容合法，为有效协议，本院予以认可。上诉人与被上诉人作为韦某丙、杨某某的合法继承人，有权继承韦某丙、杨某某的上述两处房产。一审法院考虑到对房屋的管理和使用方便，对两处房屋分别分割给上诉人与被上诉人其中一人继承，判决合理正确，本院予以认可。
综上所述，一审法院判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律及实体处分正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2019元（上诉人已预交），由上诉人韦某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 胜
审判员 关玉霞
审判员 庄良平
二〇一四年五月十四日
书记员 黄艳华