山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初348号
原告：上海欣亚建筑劳务有限公司，住所地巨野县永丰办招商街西侧石油家属院。
法定代表人：周建伟，总经理。
委托诉讼代理人：高照阳，山东汇贤律师事务所律师。
被告：山东华金板纸有限公司，住所地山东省泗水县金庄镇。
法定代表人：孔祥莲，经理。
委托诉讼代理人：张军，男，1980年1月1日出生，汉族，系该公司职工，住山东省泗水县。
委托诉讼代理人：常春年，男，1972年2月7日出生，汉族，系该公司职工，住山东省泗水县。
被告：山东华金集团有限公司，住所地山东省泗水县金庄镇。
法定代表人：邢东尚，董事长。
委托诉讼代理人：张军，男，1980年1月1日出生，汉族，系该公司职工，住山东省泗水县。
委托诉讼代理人：常春年，男，1972年2月7日出生，汉族，系该公司职工，住山东省泗水县。
原告上海欣亚建筑劳务有限公司（以下简称“欣亚公司”）与被告山东华金板纸有限公司（以下简称“华金板纸”）、山东华金集团有限公司（以下简称“华金集团”）债权转让合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欣亚公司委托诉讼代理人高照阳，被告华金板纸委托诉讼代理人张军、常春年，被告华金集团委托诉讼代理人张军、常春年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欣亚公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告山东华金板纸有限公司立即偿还原告本金27306902.50元，被告山东华金集团有限公司承担连带还款责任；2、所有涉诉费用均判由二被告承担。事实和理由：迪尔集团有限公司依据与被告山东华金集团有限公司、被告山东华金板纸有限公司之间的《互保协议》，为被告山东华金板纸有限公司向中国银行股份有限公司泗水支行贷款提供担保。因被告山东华金板纸有限公司未能按时归还银行贷款，迪尔集团有限公司代其向中国银行股份有限公司泗水支行偿还贷款本金及利息27306902.50元，并因此取得了对被告山东华金集团有限公司、被告山东华金板纸有限公司的相应债权（本金27306902.50元及违约金、利息等）。为促进资金运转效率，减少三角债，经原告与迪尔集团有限公司等协商一致并签订《债权转让协议》，迪尔集团有限公司、巨野兴业人力资源有限公司将对二被告的全部债权及其从权利转让给原告享有和行使。现二被告拒不履行付款义务，原告诉至法院，请求依法判决。
被告华金板纸辩称，被告华金板纸与迪尔集团有限公司（以下简称“迪尔集团”）存在互保合同关系，与原告欣亚公司没有合同关系，原告欣亚公司要求被告华金板纸承担责任无事实与法律依据，应驳回原告诉讼请求。
被告华金集团辩称，被告华金集团与迪尔集团存在互保合同关系，与原告欣亚公司没有合同关系，原告欣亚公司要求被告华金集团承担责任无事实与法律依据，应驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1，原告提交的金额为114191.28元的《中国建设银行单位客户专用回单》，原告认为确系案外人迪尔集团委托案外人巨野兴业人力资源有限公司为被告华金板纸垫付其在中国银行泗水支行贷款所产生，应计入迪尔集团对被告华金板纸的银行垫款数额。二被告对该回单的真实性无异议，但认为与其没有关联性。本院认为，虽然该回单系从案外人巨野兴业人力资源有限公司建设银行账户于2016年7月18日汇入案外人中国银行泗水支行账户，但该回单“用途”一栏明确记载为“代迪尔集团偿还其担保的山东华金板纸有限公司贷款利息”，收款人确系二被告涉案贷款业务发生银行，而且根据原告欣亚公司提供的其他证据，案外人巨野兴业人力资源有限公司和迪尔集团已于2016年10月20日共同将该笔垫款涉及的债权转让给了本案原告欣亚公司并已通知了二被告。因此，根据上述证据链条，该回单涉及的款项与本案存在关联性，应认定为案外人迪尔集团委托案外人巨野兴业人力资源有限公司替被告华金板纸垫付其在中国银行泗水支行贷款所产生，该款项应计入迪尔集团对被告华金板纸的银行垫款数额。
2，原告欣亚公司提交的《互保协议》，欣亚公司认为根据《互保协议》其有权受让迪尔集团根据该协议享有的债权。二被告质证认为该协议系其与案外人迪尔集团所签，故与原告欣亚公司不存在互保关系。本院认为，原告欣亚公司起诉的债权系从迪尔集团处债权转让而来，而该转让债权涉及的垫付款是由迪尔集团与被告华金集团基于该《互保协议》建立的银行互保业务产生，原告欣亚公司作为债权受让人依法取得基于该《互保协议》而享有的相关权利。
3，原告欣亚公司提交的债权转让通知及邮寄手续，欣亚公司认为该证据证明其履行了债权转让后的告知义务。二被告质证称未收到该通知，回执单上未见收件人本人签字。本院认为，该组证据中的回执单显示，相关债权转让通知书由迪尔集团通过邮政EMS的方式向二被告送达，回执单显示的二被告的“单位收发章杜宏伟”、“单位收发章董颖”以及孔祥莲和马群“本人”签收的记载可以证明债权转让通知已送达给二被告。
根据当事人陈述和经审查确认的的证据，本院认定事实如下：2015年12月8日，被告华金板纸与中国银行股份有限公司泗水支行（以下简称“泗水中行”）签订《流动资金借款合同》（编号：2015年泗中银借字1128号），由被告华金板纸向泗水中行借款人民币2700万元，借款期限12个月，同日，迪尔集团与泗水中行签订《保证合同》（编号：2015年泗中银保字DE1128号），合同约定由迪尔集团对被告华金板纸的上述银行借款提供连带责任担保。2015年12月31日，迪尔集团与华金集团、华金板纸签订《互保协议》，约定三方就银行贷款、保函、银行承兑汇票业务、国际贸易融资业务等进行互相担保，同时约定，如因借款方未按时还清借款本金及利息，导致金融部门将款项从担保方划走后，借款方要在10日内筹款还清担保方被划走的全部款项，并按划走款项的15%支付违约金，同时每天按划走款项的1%向担保方支付担保利息。因借款期间被告华金板纸出现欠息等违约行为，迪尔集团于2016年6月30日按照《保证合同》的约定向泗水中行垫付贷款利息504711.22元；此后，泗水中行于2016年7月15日向迪尔集团发出泗中银催保字DE0715-1号《履行担保责任通知书》，要求迪尔集团代为清偿所担保贷款全部本息及费用，迪尔集团于2016年7月18日和中国银行股份有限公司济宁分行签订《流动资金借款合同》（编号：2016年济中银司借字DEHJ01号），贷款26688000元，用于承接华金板纸在泗水中行的短期贷款，所贷款项于同日划入华金板纸泗水中行还款账户；2016年7月18日，案外人巨野兴业人力资源有限公司受迪尔集团委托，代迪尔集团偿还其担保的华金板纸贷款利息114191.28元。至此，迪尔集团共代被告华金板纸垫付泗水中行贷款本息27306902.50。2016年10月10日，以促进资金运转效率，减少三角债为由，原告欣亚公司与迪尔集团签订《债权转让协议》，约定原告欣亚公司依法受让迪尔集团对二被告的全部债权及其从权利。之后，原、被告双方因还款问题发生纠纷，原告于2017年1月9日向本院起诉，请求依法判令被告华金板纸立即偿还原告本金27306902.50元，被告华金集团承担连带责任，所有涉诉费用均判由二被告承担。
另查明：原告欣亚公司受让涉案债权后，于2017年10月12日和案外人山东兴建物资装备有限公司签订《债权转让协议》，约定原告欣亚公司将所受让本案债权中除本金27306902.50元外的违约金和利息8228479.95元（自2016年7月18日按照年利率24%暂计算至2017年10月13日）及其后续违约金和利息转让给案外人山东兴建物资装备有限公司享有和行使，由山东兴建物资装备有限公司另行主张相关违约金和利息。
本院认为，二被告与迪尔集团签订的《互保协议》是双方当事人的真实意思表示，除关于违约金和利息的约定过高外，其他内容不违反国家法律强制性、禁止性规定，是合法有效的合同，双方当事人均应按照合同约定依法履行义务并承担责任。迪尔集团按照《互保协议》的约定为被告华金板纸在泗水中行的贷款提供了担保，在被告华金板纸无力偿还借款本息的前提下承担了担保责任，对于迪尔集团因此而垫付的贷款本、息合计人民币27306902.50元，被告华金板纸应予偿还，被告华金集团应当按照《互保协议》的约定承担连带还款责任。原告欣亚公司通过债权转让的方式依法受让了迪尔集团对二被告的上述债权，债权转让事宜已经通知了三被告，该债权转让行为合法有效；被告华金集团、华金板纸虽抗辩其与原告欣亚公司不存在互保关系，但并未否认也无法否认迪尔集团对其享有债权的真实有效性，在原告欣亚公司合法受让上述债权的前提下，二被告理应向原告欣亚公司履行还款义务、担保义务。被告华金集团、华金板纸要求驳回原告诉讼请求的抗辩理由依法不能成立。
综上所述，原告欣亚公司要求被告华金板纸偿还垫付借款本金27306902.50元、被告华金集团承担连带还款责任的请求合法有据，本院予以支持；被告华金板纸和华金集团提出的与原告欣亚公司不存在合同关系，应驳回原告诉讼请求的抗辩不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
被告山东华金板纸有限公司于判决生效后五日内偿还原告垫付款债权本金27306902.50元，被告山东华金集团有限公司承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178334元，减半收取89167元，由被告山东华金板纸有限公司、山东华金集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 左殿俊
二〇一七年十月十八日
书记员 李倩倩