广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1663号
原告陈荣锋，男，1987年10月7日出生，汉族，住所地北流市。
委托代理人傅振原，广西鸿州律师事务所律师。
被告苏宗洪，女，1990年5月15日出生，汉族，住所地北流市。
委托代理人罗婷婷，广西圆非律师事务所律师。
原告陈荣锋诉被告苏宗洪婚约财产纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法由审判员曾昭胜适用简易程序于2014年11月13日公开开庭进行了审理。书记员罗镇担任法庭记录。原告及其委托代理人傅振原、被告及其委托代理人罗婷婷到庭参加诉讼。本院依原告申请，对被告苏宗洪位于北流市碧桂园峰景一街10座1708号房进行了查封。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年3月份认识，5月份确定恋爱关系，为了结婚，经商量，决定按揭购买北流市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称北流碧桂园公司）开发的北流市碧桂园峰景一街10座1708号洋房，因双方尚未领取结婚证，决定以被告的名义购房，并由被告与开发商签订购房合同。2014年8月6日，原告从北流农村信用社分两次共取出现金1万元（每次5000元），然后和被告一起看房，一起到售楼部，原告把1万元交给被告办理交定金手续。为及时交清首付款，2014年8月11日，原告通过北流农村信用社的银行卡（卡号为622992＊＊＊＊＊＊＊＊＊7565）支付购房款76000元，通过北流邮政储蓄银行的银行卡（卡号是622188＊＊＊＊＊＊＊＊＊0514）支付购房款4900元，两笔款都是原告在北流碧桂园公司售楼部当场刷卡。2014年8月18日和8月23日，原告分别把5000元和8000元从ATM柜员机转汇到被告的账户，两笔款项也是用于购买碧桂园的房子。购房首付款交清后，双方因感情不和，在9月份分手终止了恋爱关系，原告多次要求被告退房或退钱，均遭拒绝。虽然房子的所有人登记是被告，但也是原告交的款，被告取得这些款项没有法律依据，属于不当得利。被告认为款项属于原告赠与，没有任何证据可以证明，被告提出款项用来抵消被告人流医疗费用，是原告支付的生活费、医疗费，其主张没有法律上的依据。原告起诉时是要求返还103000元，现经计算，上述款项一共是103900元，原告要求被告实事求是予以返还。为此，请求法院判令：被告返还103900元及利息（利息的计算办法：利息以103900元为基数，从起诉之日起计至付清之日止，按中国人民银行贷款利率计付）。
原告向本院提供的证据有：1、原告身份证，证明原告主体适格；2、被告身份证，证明被告主体适格；3、原告通过农村信用社、邮政储蓄银行存折转账交易记录，证明原告为结婚买房刷卡交款8万多元的事实；4、农业银行单据、信用社转账单据，证明原告为结婚买房给被告23000元交定金和首付款的事实。
被告辩称，本案应该属于赠与关系，并非是民间借贷关系或不当得利，所以原告起诉被告没有事实及法律依据。当时被告怀孕了，被告就提出结婚，然后双方便商量买房，房子也是对被告的一种补偿，购买的房子现在已经办理了备案并由被告按揭还款。原告声称买房是为了结婚，如果这样，完全可以用两个人的名字登记，所以原告所说的不是事实，原告根本没有结婚的目的，事实是原告要求被告不进行婚姻登记，原告在2014年8月中旬提出分手，在9月份让被告去做人流。购房款是原告给银行卡被告，让被告去刷卡的，刷卡金额为80900元，分两次支付，一笔为76000元，一笔为4900元，原告当时在场，其他的购房款是被告拿自己的卡去刷的。原告与被告是亲密的情人关系，存在经济往来，合乎情理，原告作为一个完全民事行为能力人，完全知道自己行为会导致的后果，在购房的每张刷卡消费单上都是被告的签名，且原告也在场，事后原告也未要求被告补写任何的借条借据，应将原告付款行为视为是赠与，按合同法的规定结合本案来看，原告将银行卡交给被告，被告接受银行卡时，也就意味着赠与合同已经履行完毕。原告也未提供任何证据证明双方存在借款的合意。被告没有收到原告所说的8月6日的现金1万元，原告应举证证明。原告向被告银行卡转账存入的5000元及8000元实际是原告支付被告的生活费、医疗费，转账的时间与房子的支付首付款时间完全不相符。原告要求被告支付利息毫无法律依据，即使原告给了钱被告，但并未构成民间借贷关系，所以还利息没有法律依据。综上所述，原告起诉被告还款付息没有事实依据及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供的证据有：1、北流市人民医院孕产妇保健手册及收费发票，证明被告于2014年8月6日就医确诊怀孕及就诊过程中产生医药费用的事实；2、商品房买卖合同（编号BLBGY1661），证明被告于2014年8月11日与开发商签订此合同，是该房屋唯一的所有权人的事实；3、玉林市第一人民医院门诊病历及收费发票，证明被告在原告提出分手并在原告多次要求做人流的情况下到该医院做人流手术及相关费用的事实；4、北流市妇幼保健院门诊病历及收费发票、5、北流市人民医院门诊病历及收费发票，证据4-5共同证明被告在做完人流手术后产生了术后感染及相关费用的事实。
被告对原告证据的质证意见为：对证据1、2无异议；对证据3的真实性有异议，该原件没有盖有银行的公章，对合法性无异议，对关联性有异议，该账单没有证明有8万元的款项，且该账单对账只能证明消费支取的行为，并不能证明双方存在的借贷关系或不当得利；对证据4的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该两张凭证不能证明原告的主张，只能证明原告曾经通过ATM存款13000元的事实，且这两笔款与被告支付首付款的时间并不相符。
原告对被告证据的质证意见为：对证据1、3、4、5的关联性有异议，对于被告的人流费用与本案原告主张并没有关联，也不能证明对方抗辩不给钱的理由。对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，但是不能证明该房子是被告自己掏钱支付首期款项，也恰恰证明了原告的诉求，当时是原、被告一起到碧桂园从银行卡刷卡支付的首期款。
本院依原告申请，到北流市碧桂园房地产开发有限公司调取了如下证据：1、北流碧桂园认购书；2、苏宗洪的身份证（复印件）；3、碧桂园房地产的收款收据两张；4、银行终端消费单6张；5、销售不动产统一发票；6、商品房买卖合同。
原告对调取的证据无异议，认为消费单中的76000元及4900元是通过原告的银行卡付款，其他4笔不是原告的银行卡付款，原告另外取有1万元交给被告，双方一起到碧桂园销售部交定金，1万元是通过被告的银行卡付款，但还是原告的钱。
被告对调取的证据无异议，认为通过法院调取的证据刚好能说明被告是房屋唯一的所有权人，且刷卡记录单都是被告本人的签名，既然原告已经承认是跟被告一起购买，原告明知道自己的银行卡给了被告消费却没有提出异议，由此可知其对自己的赠与行为是明确知道并且履行完毕。
本院对原、被告的证据认证如下：原、被告的证据客观真实，来源合法，与本案关联，予以认定。
本院调取的证据，原、被告无异议，予以认定。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认案件的法律事实如下：
原、被告于2014年3月份认识，5月份确定恋爱关系，为了结婚，经商量，决定按揭购买北流碧桂园公司开发的北流市碧桂园峰景一街10座1708号洋房，双方尚未领取结婚证，便以被告的名义购房，并由被告与开发商签订购房合同。2014年8月6日，在北流碧桂园公司售楼部，被告将1万元定金用其银行卡在消费终端刷卡支付给该公司，该公司出具了房地产收款收据给被告。2014年8月11日，被告以其个人名义与北流碧桂园公司签订了《北流碧桂园认购书》和《商品房买卖合同》，约定被告以银行按揭分期付款方式购买上述涉案房屋，首期款包含定金共为110594元。当日，原告在北流碧桂园公司售楼部，通过其所有的北流农村信用社的银行卡（卡号为622992＊＊＊＊＊＊＊＊＊7565）支付购房款76000元，通过其所有的北流邮政储蓄银行的银行卡（卡号是622188＊＊＊＊＊＊＊＊＊0514）支付购房款4900元。当日，原、被告在北流碧桂园公司售楼部刷卡支付共五笔款项，除原告支付的上述两笔共80900元外，其余三笔共19694元由被告刷卡支付，北流碧桂园公司出具了金额为100594元的房地产收款收据给被告。2014年8月15日，北流碧桂园公司出具了金额为110594元的销售不动产统一发票给被告。2014年8月18日和8月23日，原告分别把5000元和8000元从ATM柜员机转汇到被告的账户。购房首付款交清后，双方因感情不和，在9月份分手终止了恋爱关系，原告要求被告退房或退钱，遭到被告拒绝。
另查明，被告于2014年8月6日在北流市人民医院确诊怀孕，8月27日到玉林市第一人民医院门诊就医，9月1日在该院施行人流术，术后多次复诊。
本院认为，原、被告为结婚而约定购房，是双方以将来结婚为目的而作的事先约定，原告支付的购房款是基于将来缔结婚姻、共同生活的基础上才予以给付，这样大额的给付是具有针对性和有条件的，在结婚后将成为双方共同的生活资料和财产，在双方分手、未能结婚的情况下，原告没有明示赠与，被告也没有相应的证据证明原告是赠与，被告拒绝返还、继续占有则失去了事实上和法律上的依据，对原告明显不公平，构成对原告权利的侵害，因此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，被告应当将原告支付的购房款80900元返还给原告，由此造成原告的利息损失亦应予以赔偿，利息从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原、被告共同支付购房款，并将房屋登记在被告名下，被告由此合法取得房屋的所有权，上述情况不符合不当得利的成立要件，本案不宜以不当得利进行处理。本案原、被告双方之间也没有借贷的意思表示，不构成借贷关系。原告主张交给被告现金1万元用于交付购房定金，被告予以否认，且付款也是通过被告的银行卡支付，原告没有证据证明其主张，本院对原告要求被告返还购房定金1万元的请求不予支持。对于8月18日、23日原告汇给被告的13000元，原告主张是用于购房，但在交付首期购房款后，被告采用了按揭分期付款方式支付房款，当月并无支付购房款的必要，原告没有证据证明款项是用于购房；被告主张上述款项是原告给予的生活费、医疗费，原告予以否认，在对款项性质难以查明的情况下，原告对其所主张的款项的性质应承担提供证据加以证明的责任，否则应承担举证不能的法律后果，因此，本院对原告要求被告返还此13000元的请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告苏宗洪返还80900元给原告陈荣锋；
二、被告苏宗洪支付原告陈荣锋利息（利息的计算办法：以80900元为基数，从2014年9月29日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算）。
本案案件受理费2360元，减半收取1180元，保全申请费1120元，合计2300元（原告已预交），由原告陈荣锋负担600元，被告苏宗洪负担1700元。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 曾昭胜
二〇一四年十一月二十六日
书记员 罗 镇