wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉01民辖终120号上诉人(原审被告)绥化金晟农产品加工有限公司,住所地黑龙江省绥化市北林区东富经济开发区。法定代表人张健,总经理。被上诉人(原审原告)吉林沐德农牧科技有限公司,住所地吉林省德惠市岔路口镇程家村。法定代表人马国福,董事长。上诉人绥化金晟农产品加工有限公司因与被上诉人吉林沐德农牧科技有限公司买卖合同纠纷一案,不服吉林省德惠市人民法院(2016)吉0183民初1514号民事裁定,向本院提起上诉。绥化金晟农产品加工有限公司上诉称:《采购合同》是由被上诉人的冯红经理先签的字,然后交给了上诉人的员工后,上诉人才予以确认。说明合同的生效地点和履行地点是在绥化市北林区;又因为上诉人的住所地也在绥化市北林区,依据有关法律规定,本案无论按合同履行地还是上诉人住所地,原审法院对本案都没有管辖权。故请求撤销(2016)吉0183民初1514号民事裁定书,将本案移送至黑龙江省绥化市北林区人民�院管辖。吉林沐德农牧科技有限公司二审未答辩。本院经审查认为,上诉人与被上诉人2013年6月26日签订的《采购合同》第九条约定“解决合同纠纷的方式,若有不可抗力发生,则按照《中华人民共和国合同法》相关条款处理。凡与本合同有关或因本合同引起的一切争议,双方应首先通过友好协商解决,如协商不成,则一致同意提交合同签订地人民法院解决”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定。因双方在《采购合同》第十二条约定“本合同于2013年6月26日签订于吉林省德惠市”。依据双方约定,原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人不能提供有效证据证明《采购合同》签订地在绥化市,所以,上诉人的上诉请求本院不予支持。《依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙明歧审判员  周更男审判员  李雪松二〇一六年八月三十一日书记员  屈天娇
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初2545号
原告：李燕，女，1979年11月20日出生。
被告：陈卫红，女，1979年11月16日出生。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：王振，北京市亦德律师事务所律师。
原告李燕与被告陈卫红、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李燕、被告陈卫红、被告平安北京分公司委托诉讼代理人王振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李燕向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿医疗费567元、误工费18000元、交通费1000元、护理费4000元、营养费2000元，以上共计25567元；2、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京分公司）在交强险和商业险范围承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月30日，陈卫红驾驶×××号车辆与李燕发生交通事故，造成李燕受伤。经交管部门认定，陈卫红负事故全部责任。×××号车辆在平安北京分公司投保了交强险和商业三者险。
陈卫红认可原告李燕主张的交通事故相关事实，但认为李燕的诉讼请求没有依据，不同意赔偿。陈卫红已先行垫付了医疗费2449.44元，要求在本案中一并处理。
平安北京分公司认可李燕主张的交通事故相关事实，陈述×××号车辆在平安北京分公司投保了交强险和商业三者险（限额50万元，不计免赔），同意依法进行合理赔偿。
双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认：2016年3月30日，陈卫红驾驶×××号车辆与行人李燕发生交通事故，造成李燕受伤。经交管部门认定，陈卫红负事故全部责任。×××号车辆在平安北京分公司投保了交强险和商业三者险（限额50万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。李燕因交通事故受伤到北京市门头沟区医院就诊，诊断为左足舟骨骨折。门诊复查3次，医嘱建议休息共三个月。李燕因上述治疗共支出医疗费3016.44元，其中2449.44元由陈卫红先行垫付。
平安北京分公司对李燕误工损失不予认可。李燕主张其月收入六千元，并就此向本院提交了暂住证、劳动合同、证明、营业执照复印件等证据。其陈述其单位以现金方式发放工资，故不能提交完税证明和银行账户明细。
本院认为，依照法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对本案中李燕的各项损失，应由平安北京分公司和陈卫红依照上述顺序予以赔偿。对于陈卫红先行垫付的医疗费，在本案中一并予以处理。
对医疗费，本院依照收费票据予以确认；对交通费，根据李燕就诊次数和路程酌情判决；对护理费和营养费，李燕虽未能提供医嘱证明，但本院考虑其实际伤情，酌情予以判决；对误工费，李燕虽主张其月收入为六千元，但未能提供完税证明和银行账户明细等证据予以证明，故本院对其误工损失，按照不高于个人所得税最低起征金额予以判决。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内赔偿李燕医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费等损失共计16567元；
二、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内返还陈卫红垫付的医疗费2449.44元；
三、驳回李燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由原告李燕负担113元，已交纳；由被告陈卫红负担107元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 左慧玲
二〇一六年九月二十九日
书记员 李新迪
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第5960号
原告倪某甲。
委托代理人於仁根。
被告邹某。
委托代理人邹东民，男，系被告父亲。
原告倪某甲诉被告邹某离婚纠纷一案，本院于2012年10月10日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年11月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告倪某甲及其委托代理人於仁根、被告邹某及其委托代理人邹东民到庭参加诉讼。
原告倪某甲诉称：原、被告于1999年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名倪某乙。婚后，原、被告双方因生活琐事多次发生争吵，另被告对家庭缺乏应有的关心和爱护，经常无故外出不回家，夫妻间的感情日渐破裂。原告对被告多次进行规劝，均未见成效，于2011年起至今，夫妻间未履行夫妻义务。故起诉要求与被告离婚；婚生女儿倪某乙由原告负责抚养教育；个人财产归各自所有。
被告邹某未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原、被告相识、登记结婚和生育小孩的情况属实。原、被告之间的婚姻基础是好的，系自由恋爱；婚后双方的感情也是很好的，被告为家里做了很多。有时，同事叫被告到外面玩是有的，但经其父邹东民通知，被告均能回家的。综上，原、被告之间无其他大的矛盾，希望能夫妻重归和好，故不同意离婚。
经审理，本院查明的事实如下：原、被告于1999年经人介绍相识并恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后，原、被告双方的夫妻感情尚可，××××年××月××日生育一女，取名倪某乙。嗣后，原、被告因未能处理生活琐事及与其他家庭成员之间的关系，致使夫妻间发生争吵并产生矛盾，夫妻关系渐趋疏远。2012年10月10日，原告向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。案经调解无效。
上述事实，由原告提供的结婚证、录音资料各1份及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的婚姻基础及婚后初期的夫妻感情尚可。由于原、被告未能处理生活琐事及与其他家庭成员之间的关系，致使夫妻间产生矛盾，但鉴于原、被告之间无其他根本性的利害冲突，只要双方在今后的共同生活中，能相互尊重、多加沟通，夫妻关系还是有改善的可能。视目前状况，原、被告之间的夫妻感情尚未破裂。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回倪某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由倪某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 周迪明
二〇一二年十一月二日
书记员 俞燕彦
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第122-3号
申请执行人张开荣。
被执行人蔡建辉。
被执行人余熙。
被执行人蔡建斌。
被执行人王丽芳。
本院依据已经发生法律效力的（2015）霞执行字第122-1号执行裁定书，依法查封被执行人蔡建辉名下的渔船。现因双方已达成和解，且申请执行人同意解除对被执行人渔船的查封，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人蔡建辉名下渔船的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一五年三月十日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结；
人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第322号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人王某甲。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2013年3月10日被宁波港公安局刑事拘留，同月15日被取保候审。
辩护人乐琳妮。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）304号起诉书指控被告人王某甲犯过失致人死亡罪，于2012年5月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员蔡峰出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人乐琳妮到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2013年3月9日15时57分，被告人王某甲驾驶浙l×××××重型半挂牵引车牵引浙l×××××挂重型集装箱半挂车，沿北仑港区创业路由南向北行驶，在该车左转弯进入中创物流进口通道时，王某甲对周围情况估计不足，严重疏忽大意，未采取必要的减速慢行等措施确保行车安全，致使车身向右侧侧翻，车上装载的箱号为gesu6165677的蓝色45g1集装箱（重箱）在随车翻落过程中压垮进口通道内的保安岗亭，导致在岗亭内上班的被害人王某乙死亡。
经法医鉴定，王某乙符合创伤并失血而死亡。经宁波市公安局交通警察支队宁波港大队甬（公）镇交认字（2013）第3302302013a00001号《路外交通事故认定意见书》认定，被告人王某甲负事故全部责任。
案发后，被告人王某甲主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。另查明，被害人亲属对被告人王某甲表示谅解。
上述事实，被�人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人王某甲的身份证明、情况说明、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车驾驶证查询结果单、车辆信息表、路外交通事故认定意见书、事故调查报告书、死亡医学证明、遗体火化证明、死者家庭情况调查表、户口簿、收条、谅解书，证人苗某、郑某、姚某的证言，镇公物（尸）检（2013）25号法医学尸体检验意见书、事故车辆技术检验报告书，事故现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲过失致人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控成立。被告人王某甲有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人王某甲取得被害人亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人关于被告人王某甲有自首情节，且取得被害人亲属谅解，请求予以从轻处罚等相关意见成立，本院予以采纳。根据被告人王某甲的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，根据被告人王某甲的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 洪磊
二〇一三年五月二十日
代书记员 李琼
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第322号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人王某甲。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2013年3月10日被宁波港公安局刑事拘留，同月15日被取保候审。
辩护人乐琳妮。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）304号起诉书指控被告人王某甲犯过失致人死亡罪，于2012年5月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员蔡峰出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人乐琳妮到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2013年3月9日15时57分，被告人王某甲驾驶浙L×××××重型半挂牵引车牵引浙L×××××挂重型集装箱半挂车，沿北仑港区创业路由南向北行驶，在该车左转弯进入中创物流进口通道时，王某甲对周围情况估计不足，严重疏忽大意，未采取必要的减速慢行等措施确保行车安全，致使车身向右侧侧翻，车上装载的箱号为GESU6165677的蓝色45G1集装箱（重箱）在随车翻落过程中压垮进口通道内的保安岗亭，导致在岗亭内上班的被害人王某乙死亡。
经法医鉴定，王某乙符合创伤并失血而死亡。经宁波市公安局交通警察支队宁波港大队甬（公）镇交认字（2013）第3302302013A00001号《路外交通事故认定意见书》认定，被告人王某甲负事故全部责任。
案发后，被告人王某甲主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。另查明，被害人亲属对被告人王某甲表示谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人王某甲的身份证明、情况说明、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车驾驶证查询结果单、车辆信息表、路外交通事故认定意见书、事故调查报告书、死亡医学证明、遗体火化证明、死者家庭情况调查表、户口簿、收条、谅解书，证人苗某、郑某、姚某的证言，镇公物（尸）检（2013）25号法医学尸体检验意见书、事故车辆技术检验报告书，事故现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲过失致人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控成立。被告人王某甲有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人王某甲取得被害人亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人关于被告人王某甲有自首情节，且取得被害人亲属谅解，请求予以从轻处罚等相关意见成立，本院予以采纳。根据被告人王某甲的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，根据被告人王某甲的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 洪磊
二〇一三年五月二十日
代书记员 李琼
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第1306号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人李进发，男，1981年6月12日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人苏英子（曾用名苏秋花），女，1981年5月8日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年8月4日向我院申请执行被执行人李进发、苏英子违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月18日认定被执行人李进发、苏英子于2005年10月18日生育第一胎（男），于2011年12月9日生育第二胎（女），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）第03777号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人李进发、苏英子征收社会抚养费72810元，被执行人李进发、苏英子必须在2014年5月18日前主动通过中国农业银行泉州湖头支行缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第03777号征收社会抚养费决定书于2014年4月18日依法送达给被执行人李进发、苏英子，被执行人李进发、苏英子未依法申请复议或向�民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年7月18日作出安人口征催字（2014）03777号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年7月18日依法送达给被执行人李进发、苏英子。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第03777号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人李进发、苏英子在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年8月4日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
�、本院依法予以强制执行；
二、被执行人李进发、苏英子必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费72810元及滞纳金；
三、被执行人李进发、苏英子在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年八月四日
书记员 施路云
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城庙民初字第00026-1号
原告陈某甲，城镇居民。
被告张某乙，农村居民。
上列原、被告民间借贷合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产予以保全查封、扣押、冻结，并已提供财产担保。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告张某乙所有价值2000元的财产予以查封、扣押、冻结。
财产保全费40元，由败诉方承担。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 鲁忠民
二〇一四年一月十六日
书 记 员 陶 勇
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘03刑更220号
罪犯妥艾力，男，生于1993年4月28日，东乡族，甘肃省东乡族自治县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
嘉峪关市人民法院于2011年5月6日作出（2011）嘉刑初字第46号刑事判决，以被告人妥艾力犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，于2011年5月27日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯妥艾力自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑十一个月，并向本院报送了罪犯妥艾力确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯妥艾力在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次、计分表扬2次。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯妥艾力确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯妥艾力在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但综合考虑其犯罪的具体情节和财产刑执行情况等，对执行机关报请的减刑幅度应予调整。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯妥艾力减去有期徒刑八个月。
（刑期自2010年11月9日起至2016年9月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 张洪勇
二〇一六年五月五日
书记员 赵菊梅
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民二初字第815号
原告：赵龙飞。
委托代理人：张玉双，河北明宇律师事务所律师。
被告：郑加伟。
被告：弓芳毅（弓方义）。
本院在审理原告赵龙飞与被告郑加伟、弓芳毅（弓方义）民间借贷纠纷一案中，原告以双方自行和解为由，于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告赵龙飞撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告赵龙飞负担。
审 判 长 陈 玮
审 判 员 杨志辉
人民陪审员 王胡佳
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 苏 蕊
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执1528号
申请人周凤霞。
被执行人郭铁柱。
申请人与被执行人婚姻家庭纠纷一案，平泉县人民法院作出的（2013）平民初字第01155号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年5月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已经完全履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2013）平民初字第01155号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨宏伟
二〇一六年八月十二日
书记员 吴启龙
深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审467号
申请人深圳市交通运输委员会，地址：深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码：693951377。
法定代表人熊国伟，主任。
委托代理人李志宏，深圳市交通运输行政执法支队执法员。
委托代理人沈秀明，深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人袁前荣，男，汉族，1967年12月17日出生，住址：四川省宣汉县。
申请人深圳市交通运输委员会（以下简称申请人）于2016年3月7日向本院申请强制执行其于2015年7月3日作出的深交罚决第Z0036733号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请人查明被申请人袁前荣（以下简称被申请人）未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营的违法事实清楚，证据确凿，作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请人催告仍不履行行政处罚决定，申请人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第Z0036733号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
审判长 冯 炅
审判员 吴文芬
审判员 赵 布
二〇一六年三月二十一日
书记员 张 馨
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初18014号
原告（被告）：孙畔，女，1986年6月23日出生。
委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。
被告（原告）：北京华世纶纺织服装有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇工业区榆昌路18号。
法定代表人：杨健，总经理。
委托诉讼代理人：张晓明，男，1967年10月25日出生，北京华世纶纺织服装有限公司员工。
委托诉讼代理人：王宁，河北仲浩律师事务所律师。
原告（被告）孙畔与被告（原告）北京华世纶纺织服装有限公司（以下简称华世纶公司）劳动争议纠纷案件，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）孙畔的委托诉讼代理人张国志、张雅然与被告（原告）华世纶公司的委托诉讼代理人张晓明、王宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙畔向本院提出诉讼请求：1.确认孙畔与华世纶公司自2010年9月6日至2016年4月11日期间存在劳动关系；2.要求华世纶公司继续履行劳动合同；3.华世纶公司支付2015年1月1日至2015年2月28日期间未及时足额支付的工资3500元；4.华世纶公司支付2015年9月1日至2016年4月11日期间未及时足额支付的工资25
375元。事实与理由（辩称）：孙畔于2010年9月6日入职华世纶公司，任职车间工人，月平均工资3500元。在职期间周六日、法定节假日均无休息，也没有加班费。2016年2月份孙畔怀孕，2016年4月11日因华世纶公司原因停工停产，孙畔要求华世纶公司继续履行劳动合同。孙畔不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）做出的京兴劳人仲字[2016]第2331号裁决书，特向法院起诉。
华世纶公司向本院提出诉讼请求：1.华世纶公司无须继续履行与孙畔签订的劳动合同；2.本案诉讼费由孙畔承担。事实与理由（辩称）：大兴仲裁委所作的京兴劳人仲字[2016]第2331号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。裁决要求华世纶公司继续履行与孙畔签订的劳动合同与事实不符。2016年3月17日开始，孙畔未到岗工作，没有请假证明，具体未到岗工作原因不清楚。华世纶公司并不存在不履行与孙畔签订的劳动合同的情形。仲裁裁决缺乏事实和法律依据。特向法院起诉。
本院经审理认定事实如下：孙畔于2010年9月入职华世纶公司，岗位是车间工人。2016年4月11日，孙畔到大兴仲裁委申请劳动仲裁，请求：1.确认孙畔与华世纶公司自2010年9月6日至2016年4月11日期间存在劳动关系；2.华世纶公司继续履行劳动合同；3.华世纶公司支付2014年4月12日至2016年4月11日期间周六日加班工资41379元及法定节假日加班工资9103元；4.华世纶公司支付2015年1月1日至2015年2月28日期间未及时足额支付的工资3500元；5.华世纶公司支付2015年9月1日至2016年4月11日期间未及时足额支付的工资25375元。2016年10月20日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2016]第2331号裁决书，裁决：1.华世纶公司与孙畔自2010年9月30日至2016年4月11日期间存在劳动关系；2.华世纶公司支付孙畔2015年1月1日至2015年2月28日期间的工资3500元；3.华世纶公司支付孙畔2015年9月1日至2016年3月16日期间的工资20881元；4.华世纶公司继续履行与孙畔签订的劳动合同；5.驳回孙畔的其他仲裁请求。孙畔与华世纶公司均对大兴仲裁委裁决不服，诉至本院。对于上述事实，孙畔与华世纶公司均没有争议，本院予以确认。
本院认为：关于劳动关系确认问题。孙畔与华世纶公司均认可双方存在劳动关系，本院予以确认。孙畔主张其于2010年9月6日入职华世纶公司，华世纶公司则认可孙畔于2010年9月30日入职其公司。因孙畔并未提交证据证明其在2010年9月30日之前已入职华世纶公司，故本院采信华世纶公司的主张，确认孙畔于2010年9月30日入职华世纶公司。双方均认可自入职始至2016年4月11日期间华世纶公司与存在劳动关系，故本院确认双方自2010年9月30日至2016年4月11日期间存在劳动关系。
关于工资问题。用人单位应足额支付劳动者劳动报酬。仲裁裁决华世纶公司支付孙畔2015年1月1日至2015年2月28日期间工资3500元，华世纶公司认可该裁决结果，且未就该项内容起诉。故对孙畔要求华世纶公司支付其2015年1月1日至2015年2月28日期间工资3500元的诉讼请求，本院予以支持。仲裁裁决华世纶公司支付孙畔2015年9月1日至2016年3月16日期间工资20881元，华世纶公司认可该裁决结果，且未就该项内容起诉。2016年3月17日后孙畔未到岗工作，未提交相应的休假证明，其主张2016年3月17日至2016年4月11日期间的工资，无事实依据，本院不予支持。双方对孙畔2015年9月1日至2016年3月16日期间的工资数额认可，故对孙畔要求华世纶公司支付2015年9月1日至2016年3月16日期间的工资20881元部分，本院予以支持。
关于继续履行合同问题。孙畔主张继续履行合同的理由系华世纶公司因征地拆迁，公司停工停产准备搬迁，所以要与孙畔终止劳动合同，但未提交证据证明。华世纶公司主张其从未主动要与孙畔解除或终止劳动关系，双方劳动关系并未解除或终止。双方认可续签的劳动合同于2016年9月30日到期，并认可孙畔怀孕并于2016年10月28日生育尚处于哺育期的事实。根据法律规定，劳动合同期满，有女职工在孕期、产期、哺乳期的，劳动合同应当续延至相应的情形消失时终止。双方均认可双方劳动关系存续，并未解除或终止，且有法律规定的续延情形，故对孙畔主张因华世纶公司要与其终止劳动合同，要求继续履行劳动合同的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、第四十二条、第四十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认孙畔与北京华世纶纺织服装有限公司自2010年9月30日至2016年4月11日期间存在劳动关系；
二、北京华世纶纺织服装有限公司于本判决生效之日起十日内支付孙畔2015年1月1日至2015年2月28日期间的工资3500元；
三、北京华世纶纺织服装有限公司于本判决生效之日起十日内支付孙畔2015年9月1日至2016年3月16日期间的工资20881元；
四、驳回孙畔的其他诉讼请求；
五、驳回北京华世纶纺织服装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由北京华世纶纺织服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘恩水
二〇一七年一月二十四日
书记员 郭 纯
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0181民初1520号
原告宁夏灵隆物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人王江瑛，公司总经理。
委托代理人李爱华，公司法律顾问。
委托代理人徐亮，公司物业负责人。
被告王学忠，男，49岁，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在适用小额诉讼程序审理原告宁夏灵隆物业服务有限公司与被告王学忠物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月28日以双方庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏灵隆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏灵隆物业服务有限公司负担。
审判员 马慧琴
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘 婷
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第3381号
罪犯李洪贵，男，汉族，1956年11月26日出生，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院于1992年12月26日作出（1992）刑一初字第66号刑事判决，以被告人李洪贵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于1993年4月28日作出（1993）黑刑一核字第68号刑事判决，核准执行。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于1995年6月6日以（1995）黑刑执字第288号刑事裁定将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于1999年12月25日以（1999）黑刑执字第1494号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。本院于2002年7月3日以（2002）哈刑执字第38号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年一个月；于2005年9月21日以（2005）哈刑执字第4121号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月；于2009年1月16日以（2009）哈刑执字第1426号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月。于2011年9月20日以（2011）哈刑执字第5476号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2014年9月30日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱提出，罪犯李洪贵自上次减刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。该犯属于病残犯，思想方面能够积极靠近政府，虽然不能够正常参加劳役，但是仍能够做一些力所能及的劳役，积极帮助他犯打扫卫生，内务卫生合格，确有悔改表现。为此，建议对罪犯李洪贵予以减刑八个月。
经审理查明，罪犯李洪贵确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据相一致。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李洪贵在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李洪贵减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李洪贵减去剩余刑期，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期自1999年12月25日起至本裁定宣告之日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 梁玉民
二〇一四年十月十三日
书记员 姜 博
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初5456号
原告:韦汉华,男,1955年7月18日出生，壮族，身份证住址广西都安瑶族自治县，
诉讼代理人：韦德红（系原告之子），男，1985年8月12日出生，瑶族，身份证住址同上。
被告：广州华丰塑料有限公司，住所地广州市海珠区新港东路琶洲村。
法定代表人：陈健丰。
原告韦汉华诉被告广州华丰塑料有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告韦汉华及其诉讼代理人韦德红到庭参加诉讼，被告广州华丰塑料有限公司经本院依法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦汉华诉称：原告于2016年3月18日到被告设在人和镇鹤亭西路98号的华丰塑料厂工作，担任生产线工人，每月工资为3200元。2016年4月7日9时许，原告在擦拭机器时被机器割断右手中指和无名指第一节手指，当时工厂经理安排了员工送我去治疗，当时由于伤势较重，人和的几家医院都无法治疗，老板娘也不理。直到当天晚上，原告儿子韦德红回来看到后就要求被告老板娘尽快处理，被告这才将原告送往广州军区四五八医院治疗。原告由于没有钱，只能等老板娘在第二天送了部分钱来之后才动手术。手术完成后，老板娘害怕医疗费过高，就要求原告出院，最后派人将原告从医院带出，并安排到人和镇当地的小诊所打吊针治疗，也没有安排人护理。在人和镇诊所治疗直到拆线后，老板娘就不再理会了，要原告自行处理。经鉴定，原告的伤势为十级伤残，原告花费鉴定费2180元。原告由于已经超过退休年龄，向劳动争议仲裁委员会申请仲裁也不予受理。现请求法院判令被告赔偿残疾赔偿金80000元、误工费20000元、生活补助和后续治疗费10000元，住宿费3000元。诉讼费用由被告负担。
被告广州华丰塑料有限公司无答辩。
经审理查明：原告在被告位于本市白云区人和镇的华丰塑料厂工作，担任生产线工人。2016年4月7日，原告在擦拭机器的过程中不慎被机器压伤右手。事发当日，原告被送往解放军第四五八医院住院治疗，翌日出院。出院诊断为：右手压砸伤（右手中、环指末节毁损，等等）。出院医嘱为：保持伤口干洁，2-3天换药，术后两周拆线，全休1个月，避免右手剧烈运动，不适随诊，加强营养，等等。原告随后要求被告赔偿损失无果，原告于2016年5月6日向公安机关报案仍无果。原告于2016年5月9日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委员会以原告主体不适格为由，决定不予受理。原告追讨赔偿无果，遂成诉。
诉讼中，经本院向原告释明，其向本院申请对其伤势进行伤残鉴定。本院依法委托南方医科大学司法鉴定中心进行伤残鉴定，该鉴定中心于2016年11月15日出具鉴定意见书，评定原告伤残等级为十级。原告支出鉴定费2180元。
诉讼中，原告提出其自2013年起就来穗随其子生活居住，为帮补家计外出工作才发生本次意外。
以上事实，有住院病案、入院记录、手术记录、出院记录、仲裁委不予受理通知书及其送达证明、鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为,原告达到退休年龄后到被告处从事生产工作，可以认定原、被告之间形成个人劳务关系。原告在工作过程中手部不慎被砸伤，属于提供劳务一方因劳务受害的情形。公民的生命健康权受法律保护，被告作为接受劳务一方应当对提供劳务者的作业安全负责，被告未能确保原告的作业安全，其应当根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定承担相应的法律责任。被告怠于举证证明原告存在过错，原告要求被告赔偿全部各项损失于法有据，本院予以支持。
原告主张的各项损失认定如下：
残疾赔偿金。原告主张其自2013年起来穗生活居住，虽无提供证据，但结合事发的时间、地点等因素，本院予以认定，而且被告也怠于举证反驳，故本院认定残疾赔偿金应按城镇标准计算，为34757.2元/年×19年×10%=66038.68元；
误工费：医嘱建议原告全休1个月，原告并无提供其误工的具体证据，本院参照最低工资标准计算误工费，为1895元；
鉴定费：有发票为准，为2180元。
以上损失总计70113.68元，应由广州华丰塑料有限公司向原告赔偿。
原告另要求赔偿护理费、后续治疗费、住宿费，既无医嘱明确，也无其他证据证明，上述各项损失均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
广州华丰塑料有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃己方诉辩权利，本院依法缺席判决。本案因被告怠于履行赔偿责任而起，故诉讼费用应当由被告全部负担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定,判决如下:
广州华丰塑料有限公司于本判决生效之日起三日内，向韦汉华赔偿残疾赔偿金、误工费、鉴定费70113.68元；
驳回韦汉华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
本案受理费2560元、公告费600元，全部由广州华丰塑料有限公司负担（原告已经预交受理费2560元、公告费600元，其同意由被告在履行本判决时将应负担的受理费、公告费直接支付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 关则深
人民陪审员 吴春华
人民陪审员 刘燕珍
二〇一七年四月十四日
书 记 员 周家怡
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初2283号
原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司。
住所地：灵宝市金城大道18号，确认地址同上。
负责人呼玉祥，总经理。
被告李顺科，男，汉族，1959年11月11日生，住灵宝市，确认地址同上。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司与被告李顺科网络服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限�司灵宝市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司负担。
审判员 李艺华
二〇一七年六月二十二日
书记员 赵晓庆
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1121民初638号
原告：陈某，男，1972年9月10日出生，汉族，居民，住昭平县。
委托代理人：唐荣辉，广西汇豪律师事务所昭平分所律师。
被告：邱某，男，1970年8月25日出生，汉族，农民，住昭平县。
原告陈某与被告邱某合伙纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法由审判员叶昌谋适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭审理了本案。书记员朱慧强担任记录。原告陈某的委托代理人唐荣辉到庭参加诉讼，被告邱某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原告与被告是朋友关系，2007年1月26日，被告以共同购买工地所需柴油及各种材料为由，从原告处借款20000元，并约定工程完工后，归还本金以及每月的利润各分一半，但至今已经过去9年多了，被告每次都以各种理由推脱。原告于2013年7月22日向法院提起诉讼，要求法院判令被告归还借款，因被告要求与原告私下协商解决，于是原告撤回起诉。被告至今依旧没有归还本金及平分利润。为此，为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，要求法院判令：1.被告归还原告本金20000元及支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
《来款条》1份，拟证明原告与被告合伙做生意，约定原告出资20000元本金，结算时被告归还本金20000元并支付一半工程利润。
被告邱某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证及质证的权利。本院对原告提供的证据的真实性、关联性、合法性予以认定。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：
原告与被告是朋友关系，2007年1月26日，原告与被告口头约定共同出资做工程项目，原告出资20000元用于购买工程所需柴油及各种材料，被告以《来款条》的形式确认收到该笔款项，并约定工程完工后，返还该笔投资款并支付每月的所得利润一半给原告。因被告不与原告结算，导致原告所支出的投资款一直无法收回，原告于2013年7月22日向法院提起诉讼，要求法院判令被告返还投资款，因被告要求与原告私下协商解决，于是原告撤回起诉。被告至今依旧没有返还投资款及平分利润。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告口头协商合伙做工程项目，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，双方应按约定履行义务。本案中，原告与被告以《来款条》的形式确认了原告出资20000元的事实，并约定结算时被告应返还原告20000元的投资款，原告主张被告返还投资款20000元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，本院支持原告从2013年7月22日起至本案生效判决书规定的履行期限最后一日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱某返还拖欠原告陈某的投资款20000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告邱某承担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 叶 昌 谋
二〇一六年九月十三日
书记员 朱慧强t
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1283民初2187号
原告:毕鸿元,男,1985年3月13日出生,汉族,住所地黑龙江省海伦市海伦镇。
委托诉讼代理人：任秀杰（系原告之母），住所地黑龙江省海伦市海伦镇，现住黑龙江省海伦市海伦镇。
委托诉讼代理人：赵玉清。
被告：杨德红,男,1982年3月23日出生,汉族,住所地湖北省孝感市。
委托诉讼代理人：刘永江。
原告毕鸿元与被告杨德红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕鸿元的委托诉讼代理人任秀杰、赵玉清，被告杨德红的委托诉讼代理人刘永江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕鸿元向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付借款本金32000.00元，并自借款之日始按月利率3%支付利息至本金清偿时止（暂计69120.00元）；2.请求判令被告立即给付饭费8000.00元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告在海伦农场承包工程期间，经常在原告经营的饭店吃饭，因此相识。2011年10月5日，被告因给工人开支缺少资金，在原告处借款32000.00元，当时约定月利率3%，未约定还�时间，被告给原告出具借条一份。2011年6月至10月间，被告在原告经营的饭店用餐，共拖欠饭费8000.00元。以上两笔款项，原告于2011年12月始多次向被告主张权利，被告拖欠至今。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告立即给付原告借款本金32000.00元，并自2011年10月5日始按中国人民银行同期同类人民币贷款利率四倍(即月利率2.4%)支付利息至本金清偿时止；另被告拖欠饭费8000.00元，原告表示与本案不是同一法律关系另行主张权利。
被告杨德红辩称：1.原告出示借据中出借人为“毕福元”而非毕鸿元，原告主体不适格；2.本案非民间借贷关系产生之债，被告未实际收到原告借款，借款合同未生效；3.借条中“用车作抵押，利息按3分计算”非被告书写；4.原告起诉已超过诉�时效期间，故申请法院驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举示了以下证据：1.借据一份，用以证明：2011年10月5日，被告因给工人开支缺少资金，在原告处借款32000.00元，当时约定月利率3%，未约定还款时间的事实。被告质证意见为，借条中“用车作抵押，利息按3分计算”不是被告书写，其余均是被告本人书写。原告认可被告的质证意见，故对被告的质证意见，本院予以采纳；对原告举示证据即借条一份，除“用车作抵押，利息按3分计算”外的部分本院予以采信；2.海伦市雷炎街道学府社区居民委员会出具的证明一份，用以证明：原告毕鸿元与借条中“毕福元”系同一人的事实。被告质证意见为：原告举示的证明缺乏证据�法定形式要件，另证明毕鸿元曾用名系“毕福元”也应是公安机关予以证实的内容，故对原告举示的证据即证明一份，因其不符合证据的法定形式要件，且本证明应由公安机关出具，本院不予采信；3.车票四张，用以证明：原告之母任秀杰曾在2014年2月9日从海伦出发去被告住所地湖北孝感代原告向被告主张权利的事实。被告的质证意见为：对车票的真实性无异议，但不能证明原告之母任秀杰代原告去被告住所地向其主张权利，被告虽抗辩此事实，但未提供相应证据予以证实，故对原告举示的证据即车票四张，本院予以采信；对原告之母任秀杰于2014年2月9日曾代原告到被告住所地湖北孝感找被告主张权利的事实予以认定；4.对原告举示的证据即电话录音资料一份，用以证实原告曾多次向被告主张权利的事实。被告的质证意见为：录音资料没有原始载体，且系原告的继父刘国峰与被告的通话，刘国峰与被告本身也存在纠纷。故对原告举示的证据即电话录音资料一份，因没有原始载体，不符合证据的法定要件，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月5日，被告因在海伦农场承包工程给工人开支缺少资金，在原告处借款32000.00元，未约定利率及还款时间，被告给原告出具借条一份。原告于2011年12月始多次向被告主张权利，被告拖欠至今。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告之间的借款合同合法有效。原告履行了向被告提供借款的义务，被告应偿还原告借款。对被告以原告举示的借据中出借人为“毕福元”而非毕鸿元，原告主体不适格的抗辩意见，因此借据系被告本人书写，被告又不能提供出证据证明“毕福元”与毕鸿元非同一人，故对其抗辩意见，本院不予采纳；对被告以原、被告间非民间借贷关系产生之债，被告未实际收到原告借款，借款合同未生效的抗辩意见，因未提供证据予以证实，且此笔借款的额度并非较大，原告家作为个体业主，应视为具有相应的出借能力，故对其抗辩意见，本院不予采纳；对被告以借条中“用车作抵押，利息按3分计算”非被告书写的抗辩意见，因原告予以认可，故对其抗辩意见，本院予以采纳；对此笔借款原、被告间无利息及还款时间约定这一事实予以认定；对被告以原告起诉时已超过诉讼时效期间的抗辩意见，因原告称自2011年12月末始多次向被告主张权利，且原告之母任秀杰于2014年2月9日曾�原告到被告住所地湖北孝感找被告主张权利，符合法律对于待证事实所应达到的证明力标准，被告又未能提供证据证明原告自2011年12月始未多次向其主张过权利，故对原告于2011年12月始多次向被告主张权利，符合法律关于诉讼时效中断的法定情形，原告的起诉未超法定诉讼时效期间这一事实予以认定；对被告抗辩意见，本院不予采纳。因原、被告间借款无利息及还款时间约定，故被告应自原告主张权利的宽限期（即2011年12月31日）结束始应支付原告资金占用期间利息。对原告要求被告立即给付原告借款本金32000.00元，并自2011年10月5日始按中国人民银行同期同类人民币贷款利率四倍(即月利率2.4%)支付利息至本金清偿时止的诉请，符合法律规定的部分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条�一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：
一、被告杨德红于本判决生效后立即给付原告毕鸿元借款本金32000.00元，并自2012年1月1日始按年利率6%支付利息至本金清偿时止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2322.40元，减半收取计1161.20元，由被告杨德红负担494.24元，由原告毕鸿元负担666.96元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 韩激光
二〇一七年十二月二十五日
书记员 赵雪寒
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1283民初2187号原告:毕鸿元,男,1985年3月13日出生,汉族,住所地黑龙江省海伦市海伦镇。委托诉讼代理人：任秀杰（系原告之母），住所地黑龙江省海伦市海伦镇，现住黑龙江省海伦市海伦镇。委托诉讼代理人：赵玉清。被告：杨德红,男,1982年3月23日出生,汉族,住所地湖北省孝感市。委托诉讼代理人：刘永江。原告毕鸿元与被告杨德红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕鸿元的委托诉讼代理人任秀杰、赵玉清，被告杨德红的委托诉讼代理人刘永江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕鸿元向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付借款本金32000.00元，并自借款之日始按月利率3%支付利息至本金清偿时止（暂计69120.00元）；2.请求判令被告立即给付饭费8000.00元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告在海伦农场承包工程期间，经常在原告经营的饭店吃饭，因此相识。2011年10月5日，被告因给工人开支缺少资金，在原告处借款32000.00元，当时约定月利率3%，未约定还�时间，被告给原告出具借条一份。2011年6月至10月间，被告在原告经营的饭店用餐，共拖欠饭费8000.00元。以上两笔款项，原告于2011年12月始多次向被告主张权利，被告拖欠至今。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告立即给付原告借款本金32000.00元，并自2011年10月5日始按中国人民银行同期同类人民币贷款利率四倍(即月利率2.4%)支付利息至本金清偿时止；另被告拖欠饭费8000.00元，原告表示与本案不是同一法律关系另行主张权利。被告杨德红辩称：1.原告出示借据中出借人为“毕福元”而非毕鸿元，原告主体不适格；2.本案非民间借贷关系产生之债，被告未实际收到原告借款，借款合同未生效；3.借条中“用车作抵押，利息按3分计算”非被告书写；4.原告起诉已超过诉�时效期间，故申请法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举示了以下证据：1.借据一份，用以证明：2011年10月5日，被告因给工人开支缺少资金，在原告处借款32000.00元，当时约定月利率3%，未约定还款时间的事实。被告质证意见为，借条中“用车作抵押，利息按3分计算”不是被告书写，其余均是被告本人书写。原告认可被告的质证意见，故对被告的质证意见，本院予以采纳；对原告举示证据即借条一份，除“用车作抵押，利息按3分计算”外的部分本院予以采信；2.海伦市雷炎街道学府社区居民委员会出具的证明一份，用以证明：原告毕鸿元与借条中“毕福元”系同一人的事实。被告质证意见为：原告举示的证明缺乏证据�法定形式要件，另证明毕鸿元曾用名系“毕福元”也应是公安机关予以证实的内容，故对原告举示的证据即证明一份，因其不符合证据的法定形式要件，且本证明应由公安机关出具，本院不予采信；3.车票四张，用以证明：原告之母任秀杰曾在2014年2月9日从海伦出发去被告住所地湖北孝感代原告向被告主张权利的事实。被告的质证意见为：对车票的真实性无异议，但不能证明原告之母任秀杰代原告去被告住所地向其主张权利，被告虽抗辩此事实，但未提供相应证据予以证实，故对原告举示的证据即车票四张，本院予以采信；对原告之母任秀杰于2014年2月9日曾代原告到被告住所地湖北孝感找被告主张权利的事实予以认定；4.对原告举示的证据即电话录音资料一份，用以证实原告曾多次向被告主张权利的事实。被告的质证意见为：录音资料没有原始载体，且系原告的继父刘国峰与被告的通话，刘国峰与被告本身也存在纠纷。故对原告举示的证据即电话录音资料一份，因没有原始载体，不符合证据的法定要件，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月5日，被告因在海伦农场承包工程给工人开支缺少资金，在原告处借款32000.00元，未约定利率及还款时间，被告给原告出具借条一份。原告于2011年12月始多次向被告主张权利，被告拖欠至今。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告之间的借款合同合法有效。原告履行了向被告提供借款的义务，被告应偿还原告借款。对被告以原告举示的借据中出借人为“毕福元”而非毕鸿元，原告主体不适格的抗辩意见，因此借据系被告本人书写，被告又不能提供出证据证明“毕福元”与毕鸿元非同一人，故对其抗辩意见，本院不予采纳；对被告以原、被告间非民间借贷关系产生之债，被告未实际收到原告借款，借款合同未生效的抗辩意见，因未提供证据予以证实，且此笔借款的额度并非较大，原告家作为个体业主，应视为具有相应的出借能力，故对其抗辩意见，本院不予采纳；对被告以借条中“用车作抵押，利息按3分计算”非被告书写的抗辩意见，因原告予以认可，故对其抗辩意见，本院予以采纳；对此笔借款原、被告间无利息及还款时间约定这一事实予以认定；对被告以原告起诉时已超过诉讼时效期间的抗辩意见，因原告称自2011年12月末始多次向被告主张权利，且原告之母任秀杰于2014年2月9日曾�原告到被告住所地湖北孝感找被告主张权利，符合法律对于待证事实所应达到的证明力标准，被告又未能提供证据证明原告自2011年12月始未多次向其主张过权利，故对原告于2011年12月始多次向被告主张权利，符合法律关于诉讼时效中断的法定情形，原告的起诉未超法定诉讼时效期间这一事实予以认定；对被告抗辩意见，本院不予采纳。因原、被告间借款无利息及还款时间约定，故被告应自原告主张权利的宽限期（即2011年12月31日）结束始应支付原告资金占用期间利息。对原告要求被告立即给付原告借款本金32000.00元，并自2011年10月5日始按中国人民银行同期同类人民币贷款利率四倍(即月利率2.4%)支付利息至本金清偿时止的诉请，符合法律规定的部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条�一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告杨德红于本判决生效后立即给付原告毕鸿元借款本金32000.00元，并自2012年1月1日始按年利率6%支付利息至本金清偿时止。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2322.40元，减半收取计1161.20元，由被告杨德红负担494.24元，由原告毕鸿元负担666.96元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  韩激光二〇一七年十二月二十五日书记员  赵雪寒
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0302刑初364号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人陈杨，男，1991年9月7日出生，汉族，四川省自贡市人，中专文化，无业，户籍所在地四川省自贡市自流井区，经常居住地四川省自贡市自流井区。2017年8月22日因涉嫌盗窃罪被自贡市公安局高新分局刑事拘留，同年9月18日被依法取保候审。
被告人杨洋，女，1993年1月13日出生，汉族，四川省自贡市人，中专文化，无业，户籍所在地四川省自贡市自流井区，经常居住地四川省自贡市自流井区。2017年8月22日因涉嫌盗窃罪被自贡市公安局高新分局依法取保候审。
公诉机关自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2017）332号起诉书指控被告人陈杨、杨洋犯盗窃罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员邱琳、范莉出庭支持公诉，被告人陈杨、杨洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告人陈杨、杨洋对公诉机关的指控无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年8月20日19时许，被告人陈杨、杨洋在其工作的自贡市高新区某健身馆工作人员办公室内，趁无人之机，由被告人陈杨将被害人李某某放在办公桌上的一部黑色苹果7手机拿给被告人杨洋，并授意被告人杨洋将该手机拿回去并出售。其后，被告人杨洋将该手机带回并予以出售。次日，民警在某健身馆将被告人陈杨、杨洋抓获归案。2017年9月1日，被害人李某某以被告人陈杨、杨洋已赔偿其损失5000元为由，出具谅解书，对被告人陈杨、杨洋的行为予以谅解。经自贡市自流井区价格认定中心认定，涉案手机价值3047元。
上述事实，被告人陈杨、杨洋在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书等程序性法律文书，接受证据清单，户籍资料，前科资料，情况说明，谅解书，被害人李某某的陈述，被告人陈杨、杨洋的供述及辩解，价格认定结论书，作案现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片和涉案录音视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，被告人陈杨、杨洋以非法占有为目的，秘密窃取公民数额较大的财物，其行为均已盗窃罪。公诉机关的指控成立。
依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪”之规定，被告人陈杨、杨洋共同实施盗窃，系盗窃罪共犯。
依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自已罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”之规定，被告人陈杨、杨洋到案后，能如实供述自已的犯罪事实，依法可以从轻处罚。
被告人陈杨、杨洋积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”以及该条第三款“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行”之规定，被告人陈杨、杨洋的情形符合上述规定，本院决定对其宣告缓刑。
据此，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定之规定，判决如下：
一、被告人陈杨犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金一千元。罚金于本判决生效后十日内缴纳；
（缓刑考验期从判决执行之日起计算。）
二、被告人杨洋犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金一千元。罚金于本判决生效后十日内缴纳；
（缓刑考验期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林文清
二〇一七年十一月九日
法官助理 何 苗
书 记 员 杨艳丽
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0524民初1828号
原告：柳河县金典物业有限公司。
法定代表人：乔文萍。
委托代理人：闯绍娟，女，1962年5月22日生，汉族，柳河县人，住柳河县柳河镇，代理权限为特别代理。
被告：王国宏，男，住柳河县柳河镇金典小区。
原告柳河县金典物业有限公司诉被告闯绍娟物业服务合同纠纷一案，于2017年8月30日立案。原告柳河县金典物业有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柳河县金典物业有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告承担。
审判员 刘淑宏
二〇一七年十月二十六日
书记员 席庆妍
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0528民初448号
原告:新宁县黄金瑶族乡某村民委员会
法定代表人：沈万根，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：罗本海，男，某村委会推荐代理人。
被告：唐建国，男，1966年8月1日出生，瑶族。
委托诉讼代理人：蒋廉政，新宁县天剑法律服务所法律工作者。
原告新宁县黄金瑶族乡某村民委员会（以下简称某村委会）与被告唐建国承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法进行了审理。
原告某村委会向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还征地补偿款3677元。事实和理由：2007年10月15日，原告与华泽洪、周佑德、陈昌东等代表签订《某村公益山场承包合同书》，原告将集体山场东起村架岩、西至洪水塘，南至风厂坪，北至金竹山区域发包给含被告在内的104户，合同约定承包期限为50年。2013年国电电力湖南新能源开发有限公司征收原告村集体所有风厂坪土地27.92亩，同年12月，获得土地补偿款553210元。然在被告等人强烈要求下，原告被迫将征地补偿款395093.5元分配给了这些承包人，其中被告分得3677元。后原告所属未承包山场的群众向新宁县人民法院起诉，请求撤销该土地补偿分配决定，2015年4月该院经审理判决予以撤销。判决生效后，原告主张收回该款未果，故请求判令被告予以返还。
本院经审查认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，有权依照法律规定管理属于本村农民集体所有的土地和其他财产。涉案土地补偿款系原告村集体所有，对该款的分配与使用依照《中华人民共和国物法权》第五十九条和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，应由村集体成员讨论决定。本案中，原告于2014年11月24日将涉案款项分配给了被告在内的104户村民所有，后因该分配决定违反民主议定程序，被本院（2015）宁民一初字第115号民事判决依法予以撤销。至本次诉讼过程中，原告并未召集村民或村民代表会议形成新的分配方案。此情形下，对于土地补偿费是否应予收回？如何分配和使用？该一系列决议或行为的作出仍属村委及村民实行民主决策、民主管理，对村农民集体所有的财产实行自治、自主管理的行为，法院于此前不具有司法干预权。现原告径行向本院主张权利，因该起诉尚不属于人民法院民事诉讼受案范围，应不予受理，已经受理的应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告新宁县黄金瑶族乡某村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 姚继元
审 判 员 蒋廉佑
人民陪审员 肖才超
二〇一七年八月八日
书 记 员 郑丽菲
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1138号
原告王华，男，1979年9月11日出生，汉族，住址河北省秦皇岛市。
被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，住所地秦皇岛市。
法定代表人张友林
委托代理人张博，该公司员工。
原告王华诉被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王华、被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司委托代理人张博均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月25日、2014年1月29日，原告与被告分别签订商业三者险及交强险保险合同，其中交强险保险期间自2014年2月3日零时起至2015年2月2日二十四时止，商业三者险保险期间自2013年6月26日零时起至2014年6月25日二十四时止，其中三者险保额300000元，并不计免赔。原告足额支付保险费，保险合同成立。2014年3月5日10时10分，原告驾驶投保车辆冀CR09**号车由南向北行驶至在建设大街加气站路段向西左转弯过程中，与马国辉驾驶冀CR20**号车、谭红强驾驶的冀CFX5**号轿车三车相撞，造成三车损坏的交通事故。本次事故经交警部门认定，原告与马国辉共同承担事故的全部责任，谭红强无责任。经协商，原告与马国辉共同赔偿谭红强各项损失46000元，原告与马国辉各实际赔偿23000元。原告与被告协商未果，故诉至法院，请求判令被告赔偿如上损失，并承担本案诉讼费。
被告辩称，冀CR09**事故发生时在我公司投保交强险及商商业三者险，并不计免赔。由于原告车辆属于出租车，所以我公司同意在事故认定书无异议，司机驾驶证、从业人员资格证、行驶证及车辆营运证有效且合格的前提下，对于原告已经赔付三者即无责方的损失按照合同约定的范围审核后，应先在交强险限额内进行赔付，超出部分依据事故责任比例在商业险项下进行赔偿。根据《保险法》及合同约定，我公司不承担诉讼费等间接损失。
原告为支持其主张提交了以下证据：
1、保单两份，证明原告车辆在被告处投保交强险及商业险，其中三者险险保额300000元，并不计免赔；
2、事故认定书一份，证明原告承担同等责任；
3、三者车损价格鉴证结论书及修车发票各一份，45053元；
4、施救费900元；
5、价格鉴证费票据一份，1422元；
6、驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证复印件各一份，证明司机具有合法驾驶资格，车辆经过正常年检；
7、收条一份，证明原告冀CR09**与另一位承担同等责任司机冀CR20**司机己共同实际赔偿三者冀CFX5**号车车主各项损失人民币46000元。
被告对原告提交证据的质证意见如下：
对事故认定书真实性无异议，责任比例认可50%；对收条真实性无异议，但没有具体赔付的金额及责任比例，所以不能证实原告方赔付的具体金额，且收条是原告与三者方私自达成的协议，对我公司没有约束力；对物价评估不认可，鉴定程序不符合法律规定，是由交警对委托，且未经我公司参与，且物价鉴定的数额过高，为4S店价格，而原告提供的修理费发票是普通修理厂出具的，应按我公司定损金额为主；对修理费发票，应提供原件，且发票金额明显过高，根据车辆的损失，此价格应为4S店修理的价格，故不认可；鉴定费应提供原件，属于间接损失，不属于保险责任；施救费应提供原件，根据出险地到修理厂的距离，均在西港路上，施救费明显偏高，认可300元；对其余证据均无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司未提交证据。
经审理查明，2013年6月25日、2014年1月29日，原、被告分别签订机动车保险合同，将原告所有的车辆在被告处投保了交强险、机动车第三者责任险。其中交强险保险期间自2014年2月3日零时起至2015年2月2日二十四时止，商业三者险保险期间自2013年6月26日零时起至2014年6月25日二十四时止，其中三者险保额300000元，并不计免赔。
2014年3月5日10时10分许，原告驾驶该投保车辆在建设大街加气站路段，由南向北行驶向西左转弯过程中，与马国辉驾驶的冀CR20**车、谭红强驾驶的冀CFX5**车相撞，造成三方车辆损坏的交通事故。
该事故经交警部门出具的事故认定书认定：原告与马国辉共同承担事故的全部责任，谭红强无责任。
冀CFX5**车损失价值经委托评估为45053元。发生评估费1422元，施救费900元。合计47375元。
原告与马国辉事发后共同赔偿了原告46000元。
以上事实有当事人庭审陈述、价格鉴证结论书、保险单、评估费、施救费票据等相关证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。
原、被告对双方签订的机动车保险合同均无异议，应属双方真实意思表示，并未违反法律及行政法规强制性规定，本院予以确认。原告投保车辆发生保险事故，造成了三者经济损失，被告理应依合同约定在保险合同限额内承担保险理赔责任，原告主张于法有据，本院予以支持。
原告的车辆损失价值是具有资质的部门所做出，该鉴定结论并无不妥，本院予以采纳。被告提出车损评估价值过高，并无相关证据予以反驳，故本院对其辩解不予采信。原告所请求的评估费、施救费等均为为查明本次事故损失所实际发生，尚属合理，依法应予理赔，三者损失47375元，已由原告及另一责任者分别承担47375元的50%及23687.5元，但原告只实际赔付三者23000元，故本院对原告的该损失予以确认，应由被告予以理赔。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司于本判决生效之日起十五日内给付原告保险理赔款23000元。
如未按上述判决指定的日期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告负担，于本判决生效之日起五日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 王辉久
二〇一四年五月十五日
书记员 赵 倩
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牡东执字第222号
申请执行人孙双，女，1975年12月12日出生，汉族。
委托代理人李道海，男，1973年9月15日出生，汉族。
被执行人黎峰，男，1977年8月11日，汉族，无职业。
本院在执行孙双与黎峰民间借贷纠纷一案中，通过对执行网络查控系统查询，以及对房产、车辆、工商、土地等管理部门调查，未发现被执行人黎峰可供执行的财产信息，且申请执行人孙双亦暂无法提供被执行人黎峰可供执行的财产线索，提请本院终结案件的本次执行程序，待发现被执行人黎峰有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2015）牡东商初字第182号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晨明
审判员 沈晓明
审判员 闫宪平
二〇一五年十月十九日
书记员 白 雪
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初14828号
原告杭州赛宝纸制品有限公司，统一社会信用代码91330109552662213W，住所地杭州市萧山区宁围街道新华村。
法定代表人刘伟平。
被告杭州亮洁鞋业有限公司，统一社会信用代码9133010939720545XA，住所地杭州市萧山区浦阳镇尖山村。
法定代表人朱汝烟，身份证号码不详。
本院在审理原告杭州赛宝纸制品有限公司诉被告杭州亮洁鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州赛宝纸制品有限公司在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州赛宝纸制品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州赛宝纸制品有限公司负担。予以免交。
审判员 俞 霞
二〇一七年九月七日
书记员 瞿斐娜
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1381执800号
申请执行人冷水江市卫生和计划生育局，住所地：冷水江市锑都中路。
法定代表人张小龙，该局局长。
被执行人段宣华，男，1985年9月26日出生，汉族，家住冷水江市。
被执行人刘红梅，女，1987年9月16日出生，汉族，住址同上，系段宣华之妻。
本院在执行申请执行人冷水江市卫生和计划生育局申请强制执行段宣华、刘红梅《征收社会抚养费决定书》一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘1381执800号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 蔡文华
人民陪审员 杨尊民
人民陪审员 王新平
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 刘 亮
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第187号
申请执行人王秀合，农民。
被执行人郓城县鑫达纺织有限公司。住所地：郓城县南赵楼乡开发区。
法定代表人：张杰董事长。
公民身份号码：××。
本院执行申请执行人王秀合与被执行人郓城县鑫达纺织有限公司工伤赔偿纠纷一案，依据已经发生法律效力的郓城县劳动人事争议仲裁委员会郓劳人仲案字（2013）第13号裁决书，向被执行人郓城县鑫达纺织有限公司送达了执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行义务。经查被执行人郓城县鑫达纺织有限公司财产已被查封，现无可供执行的财产，申请执行人认可且不能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
中止郓城县劳动人事争议仲裁委员会郓劳人仲案字（2013）第13号裁决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜海峰
审判员 李士刚
审判员 张西果
二〇一五年九月二十五日
书记员 袁东生
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第187号
申请执行人王秀合，农民。
被执行人郓城县鑫达纺织有限公司。
法定代表人：张杰董事长。
本院执行申请执行人王秀合与被执行人郓城县鑫达纺织有限公司工伤赔偿纠纷一案，依据已经发生法律效力的郓城县劳动人事争议仲裁委员会郓劳人仲案字（2013）第13号裁决书，向被执行人郓城县鑫达纺织有限公司送达了执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行义务。经查被执行人郓城县鑫达纺织有限公司财产已被查封，现无可供执行的财产，申请执行人认可且不能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县劳动人事争议仲裁委员会郓劳人仲案字（2013）第13号裁决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜海峰
审判员 李士刚
审判员 张西果
二〇一五年九月二十五日
书记员 袁东生
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0983执保5号
申请人：李胜男，男，汉族，1989年1月3日出生，住肥城市。
被申请人：董锋华，男，汉族，1979年4月28日出生，住肥城市。
本院在审理申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，作出的（2018）鲁0983民初20号民事裁定书裁定立即开始执行，并移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款80万元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 乔善贵
二〇一八年一月四日
书记员 肖传雷
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执1452号
申请执行人孙某某，男，1973年6月1日出生，汉族，住湖南省岳阳县。
申请执行人孙某某，女，1973年3月2日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
被执行人姚某某，女，1970年1月26日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被执行人彭某某，男，1957年11月7日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
本院依据已经发生法律效力的湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初1796号民事判决书，立案执行申请执行人孙某某、孙某某与被执行人姚某某、彭某某房屋买卖合同纠纷一案，判决书确认由被执行人姚某某、彭某某赔偿申请执行人孙某某、彭某某购房款损失70400元（98000元×30%＋41000元），并承担本案的案件受理费1527.5元及申请执行费1000元。但被执行人姚某某、彭某某至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人姚某某、彭某某的银行存款72927.5元，或扣留、提取同等数额的收入至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 周石保
二〇一七年七月二十八日
书记员 汤 映
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初1618号
原告:张名扬,男,1986年3月21日出生,汉族,本科文化、公司员工，住安徽省芜湖市弋江区。
被告:安徽安兴杰成房地产开发有限公司,住所地安徽省芜湖市花津南路39号,统一社会信用代码91340200783055023B（1-1）。
法定代表人：陈焕然，董事长。
委托代理人：李晏，安徽银佳律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，安徽银佳律师事务所律师。
原告张名扬诉被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理，由审判员朱顺旺适用小额诉讼程序于2017年5月12日公开开庭进行了审理，原告张名扬、被告委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月22日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于芜湖市××区××＃楼××单元××室房屋一套。合同约定被告应于2015年12月31日前交房。因被告于2016年8月31日才交房，原告现请求法院判令：1、被告支付原告从2016年1月1日起至2016年8月31日期间的逾期交房违约金7050.99元（以实际价款577950元为基数，按日万分之0.5计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称：逾期交房属实，本公司同意逾期交房违约金计算至实际交房日即2016年7月8日。
经审理查明：2013年6月22日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，约定：原告购买被告开发的芜湖市××区××＃楼××单元××室房屋；建筑面积为107.52平方米，房价款为578919元；出卖人应在2015年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人；出卖人逾期交房的，买受人应于逾期之日催告出卖人。不超过90日的，自出卖人应当交房的最后期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；超过90天出卖人逾期交房，自出卖人应当交房的最后期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.6的违约金，合同继续履行，或者买受人可以解除合同……。合同签订后，原告按实际面积全额支付了购房款577950元。被告开发的涉案房屋于2016年8月29日通过综合验收，被告于2016年9月1日在报纸上公告领房，但原告于2016年7月8日已领房。
上述事实由经庭审举证质证的购房合同、购房发票、物业交接清单、房产证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的商品房买卖合同不违反国家法律规定，应为合法有效，对双方当事人具有约束力。被告迟延交房，应向原告承担违约责任。原告要求被告按日万分之0.5标准给付违约金低于双方约定标准，本院予以准许。因被告开发的案涉房屋于2016年8月29日才通过综合验收，故原告主张逾期交房违约金自2016年1月1日计算至2016年8月31日本院也予采信。原告按其实际交付的房价款577950元为基数，要求被告支付逾期交房违约金7050.99元，计算准确，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告张名扬逾期交房违约金7050.99元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱顺旺
二〇一七年五月十二日
书记员 陈 新
附本案适用的法律规定或条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽02民终108号
上诉人（原审被告）：董宝昌，男，1971年12月6日生，住长海县。
委托诉讼代理人：杨机豹，长海县小长山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王发琴，女，1981年8月2日生，住长海县。
委托诉讼代理人：刘波，辽宁海之韵律师事务所律师。
上诉人董宝昌因与被上诉人王发琴不当得利纠纷一案，不服长海县人民法院（2017）辽0224民初401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人董宝昌及其委托诉讼代理人杨机豹，被上诉人王发琴及其委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董宝昌上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不返还被上诉人首饰款。事实和理由：一审法院认定事实错误、证据不足。卖首饰的款项，上诉人已实际交付给被上诉人，被上诉人恶意不予认可，一审法院没有查清事实予以判决错误。被上诉人提供的三份证据均无法证明上诉人没有交付所卖款项。一审法院以不当得利为案由错误，本案应为代理权纠纷，上诉人接受被上诉人的委托到金店取10700元，是在被上诉人的授权基础之上所实施的代理行为，代理行为的法律后果由委托人即被上诉人承担。被上诉人没有任何证据证明上诉人没有将10700元交给被上诉人，双方各持己见，本案的法律关系就应该按照代理权纠纷的案由进行审理。上诉人有证据证明已将代取得的10700元交给了被上诉人，根据上诉人反映的情况看上诉人在一审法庭上已经明确陈述其在当天给被上诉人的钱有证人在场作证，该证人由于当时出海无法出庭，法庭认为当庭无法提供证人视为没有证人，一审庭审笔录记载错误，上诉人在签字时没有发现”没有证人在场”的字样，一审法院作出对上诉人不利的判决，判决上诉人给付10700元给被上诉人错误。
王发琴辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求维持一审判决。理由：1.上诉人的主张无证据证明。2.本案核心问题为上诉人没有正当依据占有被上诉人的钱款，一审法院以不当得利确认案件案由正确。3.被上诉人主张上诉人返钱，上诉人主张已经给付了，上诉人应该对其自己的主张举证证明。上诉人主张现场有证人，但到目前为止还没有提供证人。
王发琴向一审法院起诉请求：判令被告返还不当得利10700元。
一审法院审理查明：2016年3月15日，原告王发琴将自己的三件首饰卖给了长海县小长山乡回龙村的金店店主，价款为10700元。当时原告因有事先离开，让被告代为领取该款，但被告至今没有将10700元交给原告。
一审法院认为，不当得利，是指没有合法根据而获得利益并使他人遭受损失的事实。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告董宝昌把应属于原告的首饰款拿走后，没有合法的根据而没有归还原告，使原告的财产利益受到损失。对此被告应当将取得的不当得利返还给原告。对于被告所述，已将首饰款交给原告的主张，因无据佐证，故对被告的主张不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告董宝昌于本判决生效后10日内返还原告的首饰款10700元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费及其他诉讼费用35元，由被告负担。
本院经审理查明：一审判决查明事实属实。
本院认为，被上诉人王发琴提供的公安机关对上诉人、金店老板的询问笔录以及金店收货登记表等证据能够证明上诉人代被上诉人领取10700元首饰款的事实，现上诉人主张其已将案涉款项给付被上诉人，应承担举证责任，上诉人在本案中并未提供证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故一审法院综合本案具体情况判决上诉人返还不当得利款10700元并无不当，本院予以维持。上诉人提出本案系代理权纠纷等上诉主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人董宝昌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费35元，由上诉人董宝昌负担。
本判决为终审判决。
审判长杨学超
审判员司玉峰
审判员金艳
二〇一八年一月十八日
书记员郑爽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）辽02民终108号上诉人（原审被告）：董宝昌，男，1971年12月6日生，住长海县。委托诉讼代理人：杨机豹，长海县小长山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王发琴，女，1981年8月2日生，住长海县。委托诉讼代理人：刘波，辽宁海之韵律师事务所律师。上诉人董宝昌因与被上诉人王发琴不当得利纠纷一案，不服长海县人民法院（2017）辽0224民初401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人董宝昌及其委托诉讼代理人杨机豹，被上诉人王发琴及其委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董宝昌上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不返还被上诉人首饰款。事实和理由：一审法院认定事实错误、证据不足。卖首饰的款项，上诉人已实际交付给被上诉人，被上诉人恶意不予认可，一审法院没有查清事实予以判决错误。被上诉人提供的三份证据均无法证明上诉人没有交付所卖款项。一审法院以不当得利为案由错误，本案应为代理权纠纷，上诉人接受被上诉人的委托到金店取10700元，是在被上诉人的授权基础之上所实施的代理行为，代理行为的法律后果由委托人即被上诉人承担。被上诉人没有任何证据证明上诉人没有将10700元交给被上诉人，双方各持己见，本案的法律关系就应该按照代理权纠纷的案由进行审理。上诉人有证据证明已将代取得的10700元交给了被上诉人，根据上诉人反映的情况看上诉人在一审法庭上已经明确陈述其在当天给被上诉人的钱有证人在场作证，该证人由于当时出海无法出庭，法庭认为当庭无法提供证人视为没有证人，一审庭审笔录记载错误，上诉人在签字时没有发现”没有证人在场”的字样，一审法院作出对上诉人不利的判决，判决上诉人给付10700元给被上诉人错误。王发琴辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求维持一审判决。理由：1.上诉人的主张无证据证明。2.本案核心问题为上诉人没有正当依据占有被上诉人的钱款，一审法院以不当得利确认案件案由正确。3.被上诉人主张上诉人返钱，上诉人主张已经给付了，上诉人应该对其自己的主张举证证明。上诉人主张现场有证人，但到目前为止还没有提供证人。王发琴向一审法院起诉请求：判令被告返还不当得利10700元。一审法院审理查明：2016年3月15日，原告王发琴将自己的三件首饰卖给了长海县小长山乡回龙村的金店店主，价款为10700元。当时原告因有事先离开，让被告代为领取该款，但被告至今没有将10700元交给原告。一审法院认为，不当得利，是指没有合法根据而获得利益并使他人遭受损失的事实。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告董宝昌把应属于原告的首饰款拿走后，没有合法的根据而没有归还原告，使原告的财产利益受到损失。对此被告应当将取得的不当得利返还给原告。对于被告所述，已将首饰款交给原告的主张，因无据佐证，故对被告的主张不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告董宝昌于本判决生效后10日内返还原告的首饰款10700元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费及其他诉讼费用35元，由被告负担。本院经审理查明：一审判决查明事实属实。本院认为，被上诉人王发琴提供的公安机关对上诉人、金店老板的询问笔录以及金店收货登记表等证据能够证明上诉人代被上诉人领取10700元首饰款的事实，现上诉人主张其已将案涉款项给付被上诉人，应承担举证责任，上诉人在本案中并未提供证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故一审法院综合本案具体情况判决上诉人返还不当得利款10700元并无不当，本院予以维持。上诉人提出本案系代理权纠纷等上诉主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人董宝昌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费35元，由上诉人董宝昌负担。本判决为终审判决。审判长杨学超审判员司玉峰审判员金艳二〇一八年一月十八日书记员郑爽
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执恢261号
申请执行人程庆，女，1969年10月1日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
被执行人高云云,女,1977年8月14日生,汉族，居民，住安徽省广德县。
申请执行人程庆与被执行人高云云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）广民一初字第1427号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月8日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2010）广民一初字第1427号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一七年十一月九日
书记员 费修文
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第1330号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人田某，户籍所在地：重庆市开县，在深圳市无固定职业及住所。因盗窃嫌疑，于2015年5月31日被抓获并羁押，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月3日被深圳市公安局福田分局逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2015）1588号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月17日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员蒋子伟出庭支持公诉。被告人田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月29日23时许，被告人田某来到本市福田保税区桂花潞自由港湾公寓，进入C栋828房内，趁被害人杨某睡觉之机，盗走被害人放在床上的一部苹果5手机（鉴定价值人民币1480元）。
次日凌晨，被告人田某进入自由港湾公寓B栋330房，偷走被害人宋某的一部苹果5手机（鉴定价值人民币1019.4元）、随后又进入316房窃走被害人吴某的一部苹果4S手机（鉴定价值人民币930元）、IPAD平板电脑（鉴定价值人民币1525.36元）以及被害人管某的一台联想牌笔记本电脑（未估价）。同年5月31日晚，民警在本市福田区沙嘴村新一佳超巿附近抓获被告人田某抓获，并从田某身上缴获被害人杨某、宋某、吴某被盗的上述财物。
公诉机关提供了书证、被告人供述及辩解、被害人陈述、鉴定意见、现场勘查笔录、视听资料等证据以证实上述事实。公诉机关据此认为被告人田某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，并建议判处七个月以上一年七个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人田某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2015年5月29日23时许，被告人田某来到本市福田保税区桂花潞自由港湾公寓，进入C栋828房内，趁被害人杨某睡觉之机，盗走被害人放在床上的一部苹果5手机（鉴定价值人民币1480元）。
次日凌晨，被告人田某进入自由港湾公寓B栋330房，偷走被害人宋某的一部苹果5手机（鉴定价值人民币1019.4元）、随后又进入316房窃走被害人吴某的一部苹果4S手机（鉴定价值人民币930元）、IPAD平板电脑（鉴定价值人民币1525.36元）以及被害人管某的一台联想牌笔记本电脑（未估价）。同年5月31日晚，民警在本市福田区沙嘴村新一佳超巿附近抓获被告人田某抓获，并从田某身上缴获被害人杨某、宋某、吴某被盗的上述财物。
公诉机关指控的上述事实清楚，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：1.书证：被告人身份材料，被盗手机、电脑照片，扣押、发还物品清单等；2.被害人陈述：被害人杨某、宋某、吴某、管某的陈述；3.被告人的供述与辩解：被告人田某的供述与辩解；4.鉴定意见：涉案物品价值鉴定意见；5.勘验、检查、辨认笔录：现场勘验、检查笔录，现场图及照片，辨认笔录等；6.视听资料：现场监控录像及截图。证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人田某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人田某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月31日起至2015年12月30日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵 航
二〇一五年九月十七日
书 记 员 翁雅玲（代）
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬仑执非字第62号
申请执行人宁波市北仑区环境保护局。
法定代表人梁国林。
委托代理人虞伟绘、傅光辉。
被执行人宁波市纽克服饰有限公司。
法定代表人邵汀方。
申请执行人宁波市北仑区环境保护局于2014年5月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年12月20日作出的甬仑环罚字（2013）第92号行政处罚决定书，对被执行人宁波市纽克服饰有限公司罚款45000元。本院于2014年5月20日受理后经审查裁定准予强制执行。
在执行过程中，本院查明被执行人目前无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬仑执非字第62号案件终结执行。
申请执行人发现可以恢复执行时，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
代理审判员 彭志伟
二〇一四年六月十一日
代书 记员 赵哲莹
深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1182执恢43号
宫少雅，住所地深州××××路光明胡同，联系方式150××××4310。
李波，所在地深州市长江路安华小区6-1-1121
赵林合，所在地深州市长江路安华小区6-1-1121，联系电话132××××5000。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀1182民初1571号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李波、赵林合在银行的存款0.0万元或查封被执行人李波赵林合相当于0.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人李波、赵林合负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘文志
二〇一七年九月三十日
书记员 尹 鹏
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）灞民初字第1481号
原告陕西万邦大件物流有限公司。住所地：西安市未央区三桥疏导路39号。
法定代表人闫松年，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司灞桥分公司。住所地：西安市咸宁东路36号。
本院在审理原告陕西万邦大件物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司保险合同纠纷一案中，原告陕西万邦大件物流有限公司于2009年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件审理过程中，申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之的规定，裁定如下：
准予原告陕西万邦大件物流有限公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，原告已预交。案件受理费减半收取，退还原告50元。
审判员 韩磊
二〇〇九年七月一日
书记员 刘钰
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第1023号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告李永波，男，1972年05月15日生，汉族，农民，原住通榆县前区村二社，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告李永波金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告李永波经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2004.2005年12.03月22.05日在原告处贷款20000元，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2004.2005年12.03月22.05日在原告处贷款，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告李永波于本判决生效后立即偿还原告借款人民币20000元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币300元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王伟林
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初2692号
原告:华润置地（北京）物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区冠英西区22号楼5层。
法定代表人：蒋智生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘景来，江苏景来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：栗雪松，江苏汇君律师事务所律师。
被告：徐州绿地世纪城七期业主委员会，住所地徐州市云龙区庆丰路绿地世纪城小区。
负责人：陈勇，该委员会主任。
委托诉讼代理人：郭大柱（该委员会副主任），男，1977年10月5日生，汉族，现住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：王亚洲，男，1977年9月9日生，汉族，住徐州市云龙区。
原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司（以下简称华润物业公司）与被告徐州绿地世纪城七期业主委员会（以下简称绿地业委会）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告华润物业公司的委托诉讼代理人栗雪松，被告绿地业委会的委托诉讼代理人郭大柱、王亚洲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告华润物业公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间签订的《绿地世纪城七期物业服务合同》；2、判令被告返还履约保证金10万元及同期银行贷款利息（自2016年11月4日计算至实际返还之日止）。事实和理由：2016年10月，被告委托江苏建协工程咨询有限公司对绿地世纪城七期物业管理项目进行招标。原告参加投标并中标。同年11月3日，被告向原告发送中标通知书，11月4日，被告收取了原告缴纳的10万元履约保证金，12月2日，双方签订《绿地世纪城七期物业服务合同》。合同签订后，因被告尚未解决好与前期物业服务机构江苏城置物业服务公司的合同纠纷，原物业一直在岗服务，未能撤场。加之被告以各种理由搪塞推诿不提供物业备案的相关资料，导致原告无法在辖区物业管理机构备案。2017年2月，原告再次提出备案，因被告仍不能提供各项必备资料，导致原告至今不能在物业管理部门备案，也无法进场履行物业合同，合同目的不能实现。
被告绿地业委会辩称：1、合同是原告起草的，合同第二条第1项明确约定2017年4月30日不能进场双方协商终止本合同，原告承担履约保证金70%的责任并不追究被告的责任。2、现在给业主提供服务的江苏城置物业公司与原告没有签订任何合同和协议，是开发商带来的，按照江苏省物业管理条例规定，业委会成立当天前期物业服务合同失效。我们协助原告进场，原告应为合同的主体，原告应该跟房管局协调进场。3、我们协助进场需要的书面材料和手续全部提供了，有短信和录音为证。4、我们同意跟原告解除合同，我们不同意原告的第二项诉讼请求。原告说我们不提供物业备案资料，但我们一直积极催促原告办理相关手续，也协调原物业公司撤场的问题，我们给原告半年的时间，但是原告仍然没有办理。
本院经审理认定事实如下：2016年10月，被告通过招标代理机构对徐州绿地世纪城七期业主委员会物业管理项目进行招标，招标文件第二章第六项“履约保证金”要求乙方应在签订合同之前向甲方交纳10万元履约保证金，合同期内一旦履约保证金被扣完，甲方有权终止合同。合同期满后，乙方无违约行为的，履约保证金全额返还，履约保证金存放期间，不计利息。原告（乙方）中标后按照招标文件的要求向被告（甲方）支付了履约保证金10万元并与被告签订《绿地世纪城七期物业服务合同》，合同第二条“物业交接”第1项约定：2016年11月10日，安排人员与甲方按照合同约定进行资料及共有部分、公共设施的查验接受。2016年11月20日前完成查验接收。2016年12月15日前甲方协调原物业公司撤场，乙方在原物业公司撤场完毕后进场接管。若乙方在2017年4月30日前仍不能进场，双方协商终止本合同，由乙方承担履约保证金70%的违约责任，并不追究甲方责任。第十六条“甲方的权利义务”第7条约定：甲方负责协调、处理、解决本合同生效前发生的遗留问题，不因此影响乙方工作。
合同签订后，因前期物业服务企业江苏城置物业服务有限公司一直未撤场，原告未能按照《绿地世纪城七期物业服务合同》约定时间进场，履行物业服务义务。此外，因原告提交的材料不符合备案要求，物业管理行政主管部门未能给原告进行备案。
另查明，2015年9月25日，被告绿地业委会向江苏城置物业服务有限公司绿地世纪城物业管理处发出《关于终止物业服务合同的通知》，通知载明：徐州绿地世纪城七期业主委员会于2015年7月20日成立，根据相关规定，业委会成立之日起贵公司和绿地集团签订的物业服务合同自动终止。请贵公司按《江苏省物业管理条例》的规定提前做好交接准备，在交接工作开始及交接期间，贵公司仍有责任保持小区各系统的正常运转，保障小区公共设施及业主利益的安全。
本院认为，原被告双方签订的物业服务合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应该依照约定履行。根据《绿地世纪城七期物业服务合同》第二条第1项之约定，2016年12月15日前甲方协调原物业公司撤场，乙方在原物业公司撤场完毕后进场接管。若乙方在2017年4月30日前仍不能进场，双方协商终止本合同，由乙方承担履约保证金70%的违约责任，并不追究甲方责任。双方在该条款中约定了解除合同的条件及合同解除后如何清理，合同约定的解除条件即“原告在2017年4月30日前仍不能进场”，现前期物业公司至今未撤场，原告不能进场，符合约定的解除条件。原告请求解除《绿地世纪城七期物业服务合同》，被告同意，原告的主张，本院予以支持。合同解除后，根据双方合同约定的清理条款，原告承担履约保证金70%的违约责任。虽然根据物业服务的相关管理规定，向原物业服务企业主张退出物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施等系被告的责任。但原告作为从事物业服务的专业企业，对物业服务合同的签订、履行、备案等比一般交易主体有更加专业的知识及经验，其在了解诉争物业的现状后，仍旧自信能够进场经营，并与原告约定了合同解除条件及清理条款。故原告要求被告返还履约保证金10万元及利息的请求，无事实依据，根据双方合同约定，被告应返还原告3万元履约保证金。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第九十八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第二十九条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的《绿地世纪城七期物业服务合同》。
二、被告徐州绿地世纪城七期业主委员会于本判决生效之日起十日内向原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司返还履约保证金3万元。
三、驳回原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司负担805元，被告徐州绿地世纪城七期业主委员会负担345元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 姜方平
二〇一七年八月十四日
书记员 侯亚菲
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0521刑初276号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人周建强，男，1971年10月15日出生，汉族，文化程度高中，居民，浙江省德清县人，家住德清县。2015年3月11日因吸毒行为被德清县公安局行政拘留十五日。2017年2月15日因吸毒行为被德清县公安局行政拘留十五日并处罚款人民币一千元。2017年3月2日因本案被德清县公安局刑事拘留，同年3月30日被依法取保候审。现在家候审。
被告人郭付定，男，1976年2月17日出生，汉族，文化程度初中，农民，安徽省霍邱县人，家住安徽省霍邱县。2017年4月7日因本案被德清县公安局依法取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检公诉刑诉[2017]297号起诉书指控被告人周建强、郭付定犯盗窃罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈某1出庭支持公诉，被告人周建强、郭付定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年12月30日某日晚上24时许，被告人周建强、郭付定等人，经事先预谋，至浙江省德清县下渚湖街道康介山矿业有限公司南矿区内，由被告人周建强负责指挥，被告人郭付定提供挖机并作为挖机驾驶员偷挖石料装车，两名货车驾驶员（身份不详）负责运输，将所盗石料偷运出矿区并将盗窃所得石料卖于浙江省德清县下渚湖街道杨坟的码头上，共计盗窃石料42吨。经德清县价格认证中心价格认定，被盗石料每吨价值人民币29元，共计价值人民币1218元。
2、2016年12月31日某日晚上24时许，被告人周建强、郭付定等人，经事先预谋，至浙江省德清县下渚湖街道康介山矿业有限公司南矿区内，由被告人周建强现场负责指挥，被告人郭付定提供挖机并作为挖机驾驶员偷挖石料装车，两名货车驾驶员（身份不详）负责运输，将所盗石料偷运出矿区并将盗窃所得石料卖于浙江省德清县下诸湖街道杨坟的码头上，共计盗窃石料126吨。现经德清县价格认证中心价格认定，被盗石料每吨价值人民币29元，共计价值人民币3654元。
综上，被告人周建强、郭付定盗窃作案2起，共计价值人民币4872元。
案发后，被告人周建强家属代其退出赃款人民币5000元，并由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人周建强、郭付定在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、调取证据清单、违法犯罪记录查询、行政处罚决定书、退赃申请、领条、证人陈某2、莫某、陈某3、曹某的证言、被告人周建强、郭付定的供述、价格认定结论书、现场勘验笔录、辨认笔录、现场照片、抓获经过、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周建强、郭付定以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周建强、郭付定虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述自己的罪行，且被告人周建强已退清赃款，对二被告人均依法予以从轻处罚并适用缓刑。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人周建强犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）；
二、被告人郭付定犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘钟芬
二〇一七年六月二十九日
代书 记员 娄 丹