wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沿滩民二初字第436号
原告李福莲，女，汉族，1972年9月24日出生，住四川省富顺县。
委托代理人周正文，四川顺安律师事务所律师。
被告雷雪兰，女，汉族，1978年9月26日出生，住四川省自贡市沿滩区。
本院在审理原告李福莲诉被告雷雪兰民间借贷纠纷一案中，原告李福莲于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李福莲申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李福莲撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告李福莲负担。
审判员 范彦
二〇一四年九月二十六日
书记员 喻婷
辽宁省绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绥行审字第00666号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人潘守力，男，住辽宁省绥中县。
被申请执行人潘守力未经批准，擅自占用土地559.03平方米建房套院，绥中县国土资源局于二0一四年二月二十一日对该行为作出绥国土罚字（2014）第175号国土行政处罚决定，责令其退还非法占用土地、限期拆除，并处每平方米20元罚款。被执行人在法定期限内未履行也未提出异议，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。绥中县国土资源局于二0一四年六月十二日向本院提出执行申请，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经审查，本院认为，该具体行政行为合法，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行绥中县国土资源局作出的绥国土罚字（2014）第175号国土行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
人民陪审员 李 刚
人民陪审员 赵程程
二〇一四年十月二十日
书 记 员 杨天宜
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1026执191号
申请执行人：何波，汉族，干部，住甘肃省合水县。
被执行人：王自平，汉族，农村居民，甘肃省宁县人。
本院在执行何波与王自平民间借贷纠纷一案中,经查，被执行人王自平目前没有可供执行的财产,申请执行人何波也不能提供被执行人财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王自平有新的财产线索，申请执行人何波可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨建军
审判员 李立元
审判员 李长江
二〇一七年七月三十一日
书记员 王志杰
安徽省岳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳刑初字第00043号
公诉机关岳西县人民检察院。
被告人徐某，男，1964年12月2日出生，汉族，农民。被告人徐某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月6日被岳西县公安局取保候审，2014年3月12日经本院决定取保候审。
岳西县人民检察院以岳检刑诉（2014）22号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月20日公开开庭审理了本案。岳西县人民检察院指派代理检察员侯冰霜出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
岳西县人民检察院指控：2013年10月29日14时许，被告人徐某酒后驾驶皖H×××××号二轮摩托车，后载其妻储某甲，从莲云乡经318国道往来榜镇方向行驶，当行至63KM＋700m处时，与岳西县莲云乡莲塘村村民储某乙驾驶的皖H×××××号小汽车发生碰撞，造成两车受损，储某甲受轻微伤的道路交通事故。经安徽信立司法鉴定所鉴定，徐某血液中乙醇含量为106.7mg／100ml，为醉酒状态。当日，徐某主动到公安部门接受讯问并如实供述犯罪事实。
被告人徐某对起诉书指控的罪名及事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2013年10月29日14时许，被告人徐某酒后驾驶皖H×××××号二轮摩托车，后载其妻储某甲，从莲云乡经318国道往来榜镇方向行驶，当行至63KM＋700m处时，与岳西县莲云乡莲塘村村民储某乙驾驶的皖H×××××号小汽车发生碰撞，造成两车受损（损失合计300元），储某甲受轻微伤的道路交通事故。经岳西县交通警察大队认定：徐某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十条第二款之规定，负事故全部责任。事故发生后，徐某被交警部门送至岳西县中医院抽血检测。经安徽信立司法鉴定所鉴定，徐某血液中乙醇含量为106.7mg／100ml，为醉酒状态。当日，徐某主动到公安部门接受讯问并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有岳西县公安局接受刑事案件登记表、立案决定书、取保候审决定书、被告人户籍资料、机动车驾驶证查询结果、到案经过、安徽信立司法鉴定所信立司鉴（2013）毒鉴字第1063号血中乙醇鉴定检验报告书、岳西县公安局交通警察大队第3408280201302359号道路交通事故认定书、现场照片、证人储某甲、储某乙的证言、被告人某足以认定。
本院认为：被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐某主动到案并如实供述其犯罪行为，系自首，庭审中自愿认罪、悔罪。综合上述情节，参考司法行政机关社区影响评估意见，对被告人徐某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金三千元（罚金在判决生效后，十日内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 亮
二〇一四年三月二十日
书记员 吴锦慧
附相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更1676号
罪犯周顺，女，1972年10月1日出生于湖南省隆回县，汉族，大学文化，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院于2012年9月13日作出(2011)贺刑初字第14号刑事判决，以被告人周顺犯虚开增值税专用发票罪,判处有期徒刑十年（刑期自2010年12月9日起至2020年12月8日止）。被告人周顺不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2013年9月10日作出(2012)桂刑经终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，2013年10月25日入监狱服刑。2015年8月6日经本院裁定减去有期徒刑一年一个月（减刑后刑期至2019年11月8日止）。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2017年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱认为，罪犯周顺在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯周顺予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯周顺的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯周顺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年5月起至2017年5月止共获奖励分155.69分，评为2015年监狱改造积极分子、2015年自治区改造积极分子、2015年监狱劳动能手。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。
本院认为，罪犯周顺在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节及原判刑罚情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周顺减去有期徒刑八个月(减刑后刑期至2019年3月8日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 农克新
审判员 曾 涛
二〇一七年十月十三日
书记员 覃英煌
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）临行执字第31-3号
申请执行人：淄博市国土资源局临淄分局。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：张海萍，局长。
委托代理人：张汉忠，男。
被执行人：王东河。
申请执行人淄博市国土资源局临淄分局申请执行王东河土地行政处罚一案，申请执行人于2014年11月20日向本院提出撤销申请。
本院认为，申请执行人淄博市国土资源局临淄分局提出撤销申请。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临行执字第31号行政裁定书终结执行。
审判长 王晓琨
审判员 于洪美
审判员 高 飞
二〇一四年十一月二十日
书记员 赵立洁
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00856号
申请人郭娟。
申请人林天财。
本院于2014年3月5日受理了申请人郭娟、林天财消费维权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员尤小平审查此案，现已审查完毕。
申请人郭娟、林天财因消费维权一事发生纠纷，于2014年2月13日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意，林天财于2014年2月18日前为郭娟无偿更换一面镜子；
二、上述协议经双方签字后生效，永不反悔。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 尤小平
二〇一四年三月五日
书
书记员 辛 进
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民保字第137号
申请人中国工商银行股份有限公司厦门海沧支行，住所地福建省厦门市海沧区沧虹路95号。
负责人陈建明，行长。
委托代理人李伟恒、邵敬雷，职员。
被申请人厦门美家乐科技有限公司（原名厦门市美家乐卫浴工业有限公司），住所地福建省厦门市海沧区海沧街道坪埕路17号厂房5楼。
法定代表人陈晓灵。
被申请人罗清姑，女，1965年10月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人周桂生，男，1963年3月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院于2015年12月4日收到厦门仲裁委员会转来的《关于XA2015-0976号仲裁案转交财产保全申请函》［厦仲（2015）7139号］，申请人中国工商银行股份有限公司厦门海沧支行主张因与被申请人厦门美家乐科技有限公司、罗清姑、周桂生借款合同纠纷一案，已向厦门仲裁委员会申请仲裁。为保证将来生效仲裁裁决的执行，请求查封、冻结或者扣押被申请人的财产，价值人民币1865万元。担保人中国工商银行股份有限公司厦门市分行向本院出具担保书，自愿以该分行的资产，为上述保全申请提供保证担保。担保金额以人民币1865万元为限。
本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司厦门海沧支行提出的财产保全申请符合法律规�，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、冻结或者扣押被申请人厦门美家乐科技有限公司、罗清姑、周桂生的财产，价值以人民币1865万元为限（财产线索详见保全申请书）。
本案财产保全费人民币5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司厦门海沧支行负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 江 伟
审 判 员 周汉聪
代理审判员 陈红燕
二〇一五年十二月四日
代书 记员 赵婷玉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本�有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01729号
罪犯卜某某。现在江苏省彭城监狱服刑。
2013年4月23日，连云港市连云区人民法院作出（2013）港刑初字第0065号刑事判决，认定卜某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期自2012年9月18日至2015年9月17日）。判决发生法律效力后于2013年6月18日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2014年10月29日作出（2014）苏彭狱减建字第595号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年11月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯卜某某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯卜苏苏在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结和悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯重新犯罪评估预测报告等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯卜某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯卜某某的刑期减去九个月十九日（减刑后的刑期至2014年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年十一月二十八日
书记员 丁世超
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第2070号
原告念爱金，女，1924年6月5日出生，汉族，住福建省平潭县，
委托代理人魏文禄，福建求实律师事务所律师。
被告平潭县岚城乡中南村村民委员会，住所地平潭县岚城乡中南村。
法定代表人：张遵辉，村民委员会主任。
原告念爱金诉被告平潭县岚城乡中南村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告念爱金委托代理人魏文禄、被告平潭县岚城乡中南村村民委员会主任张遵辉到庭参加诉讼，经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年1月1日，原告与平潭县岚城乡中南村第一村民小组签订《耕地承包合同书》，该合同约定：“甲方将集体耕地……亩发包给乙方经营……，自1999年1月1日至2028年12月31日止。……因国家或集体建设等需要依法征用或使用乙方耕地的乙方有权获得补偿。”2014年初，平潭综合实验区岚城组团（指挥部）潭东项目部征收中南村海滩地，被告代表中南村各村民小组与岚城乡人民政府签订了征收海滩地补偿协议。被告于2014年8月5日张榜公示本村其他各村民小组发放征收补偿款的名单和补偿标准，唯独截留第一村民小组包括原告在内的海滩地承包户的补偿款。
第一村民小组（即北井自然村）的集体耕地分为海滩地和山园地两部分，原告等十多户承包整片海滩地，俗称海滩地承包组；其他村民承包山园地，俗称山园地承包组。岚城组团此次只征收海滩地，征收测量面积时并无逐户逐丘测量，而是整片测量面积显示13.6亩，是全体承包户的承包证上记载的9.25亩面积的147.027%。被征收的实际面积大于承包证记载的面积的原因有：一、当时登记承包面积时只是目测并无实地测量，且承包户在长期耕作中不断向周边荒地扩张，从而扩大了承包面积；二、征收方测量方法是整片式，包括四至田埂、田间小路、排水沟渠、闲置荒地等，所以显示面积略多。《耕地承包合同书》约定：“如实际承包的耕地面积四至与证书不符，以农户实际承包的耕地面积、四至为准。”田埂、小路、沟渠等是每户承包地不可或缺的附属部分，应依法作为牧户的面积按比例按份共有测算。原告承包证上记载面积为0.2亩海滩地加上共有部分面积，即每亩补偿标准150688元，原告应得补偿款为0.2亩*147.027%*150688元/亩=44310元，被告截留该款近一年拒不给付，依据《农村土地承包法》第十六条第（三）款、《物权法》第四十二条第（二）、（四）款，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包解释》第二十二条、第二十三条，福建省高级人民法院于2015年1月23日公布的《关于审理征地补偿款分配纠纷问题的纪要及说明》第四条第二款的规定诉诸贵院，请求判令被告给付已收到的原告承包0.2亩海滩地被征收补偿款44310元。
被告平潭县岚城乡中南村村民委员会辩称：原告与被告平潭县岚城乡中南村第一村民小组的承包合同订立于1999年，涉诉地块被征用后，被告有通知原告依据承包合同到原告处领取征收补偿款。承包合同书是原告承包海坛的依据，这些海坛多年荒废，现被国家征收，原告主张按照承包面积乘以147.027%系数补偿，没有依据。没亩地补偿标准为150688元为平潭综合实验区同意规定。
经审理查明，1999年１月１日，原告及其夫陈家恩（已故）与平潭县岚城乡中南村第一村民小组签订《耕地承包合同书》（下简称“《合同书》”），该《合同书》承包耕地地块名下表载明海滩地面积为0.2亩。2014年初，平潭综合实验区岚城组团（指挥部）潭东项目部征收中南村海滩地，征收测量面积显示整片海滩地面积为13.6亩，系原告及另外9户承包户（另案起诉）承包证记载面积的147.027%。原告认为该片海滩征收补偿均应由本案原告及另9户承包户享有，其个人应分得补偿款为0.2亩*150688元/亩*147.027%=44310元。
上述事实，有原告提供的户口本、《耕地承包合同书》、岚城乡中南村征地补偿发放花名册及庭审中原、被告当庭陈述附卷佐证，可资采信。
本院认为，原告与平潭县岚城乡中南村第一村民小组（北井自然村）订立的《合同书》系双方真实意思表示，对双方具有约束力。该《合同书》系原告承包相应土地，享有承包土地相应权利包括获得征收补偿权利的依据。本案《合同书》所载原告承包地块四至明确，双方对四至当中所述承包面积均无异议，原告应据此获得征收补偿收益。原告主张诉争海滩地实际测量面积超过其承包面积，因此根据《合同书》第一页“说明”第3条规定“……如实际承包的耕地面积、四至与证书不符，以农户实际承包的耕地面积、四至为准”，应按照实际测量面积享有征收补偿款，但原告未证明其实际耕作面积超过承包证所载面积，在该10户承包户承包面积总和与征收测量面积不符的情况下也未提供证据证明岚城乡中南村北井自然村海滩地全部被原告及另外9户村民（另案起诉）承包，应承担举证不能的不利后果。据此，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告念爱金应按《耕地承包合同书》所载面积0.2亩享有海滩地征收补偿的权利；
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费人民币907元，由原告承担453.50元，由被告承担453.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张宗发
代理审判员 王瑜敏
人民陪审员 林光英
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 郭剑明
附：
1、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第2070号
原告念爱金，女，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人魏文禄，福建求实律师事务所律师。
被告平潭县岚城乡中南村村民委员会，住所地平潭县。
法定代表人：张遵辉，村民委员会主任。
原告念爱金诉被告平潭县岚城乡中南村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告念爱金委托代理人魏文禄、被告平潭县岚城乡中南村村民委员会主任张遵辉到庭参加诉讼，经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年1月1日，原告与平潭县某村第一村民小组签订《耕地承包合同书》，该合同约定：“甲方将集体耕地……亩发包给乙方经营……，自1999年1月1日至2028年12月31日止。……因国家或集体建设等需要依法征用或使用乙方耕地的乙方有权获得补偿。”2014年初，平潭综合实验区岚城组团（指挥部）潭东项目部征收某村海滩地，被告代表某村各村民小组与岚城乡人民政府签订了征收海滩地补偿协议。被告于2014年8月5日张榜公示本村其他各村民小组发放征收补偿款的名单和补偿标准，唯独截留第一村民小组包括原告在内的海滩地承包户的补偿款。
第一村民小组的集体耕地分为海滩地和山园地两部分，原告等十多户承包整片海滩地，俗称海滩地承包组；其他村民承包山园地，俗称山园地承包组。岚城组团此次只征收海滩地，征收测量面积时并无逐户逐丘测量，而是整片测量面积显示13.6亩，是全体承包户的承包证上记载的9.25亩面积的147.027%。被征收的实际面积大于承包证记载的面积的原因有：一、当时登记承包面积时只是目测并无实地测量，且承包户在长期耕作中不断向周边荒地扩张，从而扩大了承包面积；二、征收方测量方法是整片式，包括四至田埂、田间小路、排水沟渠、闲置荒地等，所以显示面积略多。《耕地承包合同书》约定：“如实际承包的耕地面积四至与证书不符，以农户实际承包的耕地面积、四至为准。”田埂、小路、沟渠等是每户承包地不可或缺的附属部分，应依法作为牧户的面积按比例按份共有测算。原告承包证上记载面积为0.2亩海滩地加上共有部分面积，即每亩补偿标准150688元，原告应得补偿款为0.2亩＊147.027%＊150688元／亩=44310元，被告截留该款近一年拒不给付，依据《农村土地承包法》第十六条第（三）款、《物权法》第四十二条第（二）、（四）款，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包解释》第二十二条、第二十三条，福建省高级人民法院于2015年1月23日公布的《关于审理征地补偿款分配纠纷问题的纪要及说明》第四条第二款的规定诉诸贵院，请求判令被告给付已收到的原告承包0.2亩海滩地被征收补偿款44310元。
被告平潭县岚城乡中南村村民委员会辩称：原告与被告平潭县某村第一村民小组的承包合同订立于1999年，涉诉地块被征用后，被告有通知原告依据承包合同到原告处领取征收补偿款。承包合同书是原告承包海坛的依据，这些海坛多年荒废，现被国家征收，原告主张按照承包面积乘以147.027%系数补偿，没有依据。没亩地补偿标准为150688元为平潭综合实验区同意规定。
经审理查明，1999年1月1日，原告及其夫陈家恩（已故）与平潭县某村第一村民小组签订《耕地承包合同书》（下简称“《合同书》”），该《合同书》承包耕地地块名下表载明海滩地面积为0.2亩。2014年初，平潭综合实验区岚城组团（指挥部）潭东项目部征收某村海滩地，征收测量面积显示整片海滩地面积为13.6亩，系原告及另外9户承包户（另案起诉）承包证记载面积的147.027%。原告认为该片海滩征收补偿均应由本案原告及另9户承包户享有，其个人应分得补偿款为0.2亩＊150688元／亩＊147.027%=44310元。
上述事实，有原告提供的户口本、《耕地承包合同书》、某村征地补偿发放花名册及庭审中原、被告当庭陈述附卷佐证，可资采信。
本院认为，原告与平潭县某村第一村民小组订立的《合同书》系双方真实意思表示，对双方具有约束力。该《合同书》系原告承包相应土地，享有承包土地相应权利包括获得征收补偿权利的依据。本案《合同书》所载原告承包地块四至明确，双方对四至当中所述承包面积均无异议，原告应据此获得征收补偿收益。原告主张诉争海滩地实际测量面积超过其承包面积，因此根据《合同书》第一页“说明”第3条规定“……如实际承包的耕地面积、四至与证书不符，以农户实际承包的耕地面积、四至为准”，应按照实际测量面积享有征收补偿款，但原告未证明其实际耕作面积超过承包证所载面积，在该10户承包户承包面积总和与征收测量面积不符的情况下也未提供证据证明某村海滩地全部被原告及另外9户村民（另案起诉）承包，应承担举证不能的不利后果。据此，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告念爱金应按《耕地承包合同书》所载面积0.2亩享有海滩地征收补偿的权利；
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费人民币907元，由原告承担453.50元，由被告承担453.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张宗发
代理审判员 王瑜敏
人民陪审员 林光英
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 郭剑明
附：
1、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2015）岚民初字第2070号原告念爱金，女，1924年6月5日出生，汉族，住福建省平潭县，委托代理人魏文禄，福建求实律师事务所律师。被告平潭县岚城乡中南村村民委员会，住所地平潭县岚城乡中南村。法定代表人：张遵辉，村民委员会主任。原告念爱金诉被告平潭县岚城乡中南村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告念爱金委托代理人魏文禄、被告平潭县岚城乡中南村村民委员会主任张遵辉到庭参加诉讼，经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1999年1月1日，原告与平潭县岚城乡中南村第一村民小组签订《耕地承包合同书》，该合同约定：“甲方将集体耕地……亩发包给乙方经营……，自1999年1月1日至2028年12月31日止。……因国家或集体建设等需要依法征用或使用乙方耕地的乙方有权获得补偿。”2014年初，平潭综合实验区岚城组团（指挥部）潭东项目部征收中南村海滩地，被告代表中南村各村民小组与岚城乡人民政府签订了征收海滩地补偿协议。被告于2014年8月5日张榜公示本村其他各村民小组发放征收补偿款的名单和补偿标准，唯独截留第一村民小组包括原告在内的海滩地承包户的补偿款。第一村民小组（即北井自然村）的集体耕地分为海滩地和山园地两部分，原告等十多户承包整片海滩地，俗称海滩地承包组；其他村民承包山园地，俗称山园地承包组。岚城组团此次只征收海滩地，征收测量面积时并无逐户逐丘测量，而是整片测量面积显示13.6亩，是全体承包户的承包证上记载的9.25亩面积的147.027%。被征收的实际面积大于承包证记载的面积的原因有：一、当时登记承包面积时只是目测并无实地测量，且承包户在长期耕作中不断向周边荒地扩张，从而扩大了承包面积；二、征收方测量方法是整片式，包括四至田埂、田间小路、排水沟渠、闲置荒地等，所以显示面积略多。《耕地承包合同书》约定：“如实际承包的耕地面积四至与证书不符，以农户实际承包的耕地面积、四至为准。”田埂、小路、沟渠等是每户承包地不可或缺的附属部分，应依法作为牧户的面积按比例按份共有测算。原告承包证上记载面积为0.2亩海滩地加上共有部分面积，即每亩补偿标准150688元，原告应得补偿款为0.2亩*147.027%*150688元/亩=44310元，被告截留该款近一年拒不给付，依据《农村土地承包法》第十六条第（三）款、《物权法》第四十二条第（二）、（四）款，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包解释》第二十二条、第二十三条，福建省高级人民法院于2015年1月23日公布的《关于审理征地补偿款分配纠纷问题的纪要及说明》第四条第二款的规定诉诸贵院，请求判令被告给付已收到的原告承包0.2亩海滩地被征收补偿款44310元。被告平潭县岚城乡中南村村民委员会辩称：原告与被告平潭县岚城乡中南村第一村民小组的承包合同订立于1999年，涉诉地块被征用后，被告有通知原告依据承包合同到原告处领取征收补偿款。承包合同书是原告承包海坛的依据，这些海坛多年荒废，现被国家征收，原告主张按照承包面积乘以147.027%系数补偿，没有依据。没亩地补偿标准为150688元为平潭综合实验区同意规定。经审理查明，1999年１月１日，原告及其夫陈家恩（已故）与平潭县岚城乡中南村第一村民小组签订《耕地承包合同书》（下简称“《合同书》”），该《合同书》承包耕地地块名下表载明海滩地面积为0.2亩。2014年初，平潭综合实验区岚城组团（指挥部）潭东项目部征收中南村海滩地，征收测量面积显示整片海滩地面积为13.6亩，系原告及另外9户承包户（另案起诉）承包证记载面积的147.027%。原告认为该片海滩征收补偿均应由本案原告及另9户承包户享有，其个人应分得补偿款为0.2亩*150688元/亩*147.027%=44310元。上述事实，有原告提供的户口本、《耕地承包合同书》、岚城乡中南村征地补偿发放花名册及庭审中原、被告当庭陈述附卷佐证，可资采信。本院认为，原告与平潭县岚城乡中南村第一村民小组（北井自然村）订立的《合同书》系双方真实意思表示，对双方具有约束力。该《合同书》系原告承包相应土地，享有承包土地相应权利包括获得征收补偿权利的依据。本案《合同书》所载原告承包地块四至明确，双方对四至当中所述承包面积均无异议，原告应据此获得征收补偿收益。原告主张诉争海滩地实际测量面积超过其承包面积，因此根据《合同书》第一页“说明”第3条规定“……如实际承包的耕地面积、四至与证书不符，以农户实际承包的耕地面积、四至为准”，应按照实际测量面积享有征收补偿款，但原告未证明其实际耕作面积超过承包证所载面积，在该10户承包户承包面积总和与征收测量面积不符的情况下也未提供证据证明岚城乡中南村北井自然村海滩地全部被原告及另外9户村民（另案起诉）承包，应承担举证不能的不利后果。据此，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告念爱金应按《耕地承包合同书》所载面积0.2亩享有海滩地征收补偿的权利；二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费人民币907元，由原告承担453.50元，由被告承担453.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  张宗发代理审判员  王瑜敏人民陪审员  林光英二〇一六年三月二十八日书 记 员  郭剑明附：1、主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋05民终1597号
上诉人(原审原告)：张新社，男，生于1986年2月10日，汉族，阳城县次营镇北次营村人。
委托诉讼代理人：申明韦、茹丽平，山西亚圣律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：张建军，男，生于1976年6月4日，汉族，阳城县蟒河镇钓鱼台村人，农民。
委托诉讼代理人：梁小军，山西语智律师事务所律师。
上诉人张新社因与被上诉人张建军合伙协议纠纷一案，不服山西省阳城县人民法院（2017）晋0522民初1863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张新社及委托诉讼代理人申明韦、茹丽平，被上诉人张建军及委托诉讼代理人梁小军均到庭接受了询问。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人张新社申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张新社在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张新社撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7464元，减半收取3732元，由上诉人张新社负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何向丽
审 判 员 郭永会
审 判 员 王天明
二〇一七年十二月十一日
法官助理 张 琪
书 记 员 赵 丽
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第462号
原告山西新悦工程机械销售有限公司，住所地太原市万柏林区闫家沟迎泽西大街南侧。
法定代表人赵玥，经理。
委托代理人雷涛，山西同辉律师事务所律师。
被告贺云枝，女，1973年6月7日出生，汉族，住山西省孝义市。
被告武启荣，男，1981年2月18日出生，汉族，住山西省孝义市。
原告山西新悦工程机械销售有限公司与被告贺云枝、被告武启荣租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山西新悦工程机械销售有限公司的委托代理人雷涛到庭参加了诉讼。被告贺云枝、被告武启荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山西新悦工程机械销售有限公司诉称，原告与二被告签订了《租赁合同》，合同约定：被告贺云枝承租原告挖掘机一台（品牌：山重×××，型号：×××，整机编号：×××，发动机号×××），租金总价2905052元，租赁期限自2013年3月25日起至2016年4月15日止。剩余租金分36个月付清。被告贺云枝在支付180000元租金后，原告将车辆交付被告使用。车辆交付使用后被告贺云枝只交付了90000元租金，剩余到期租金至今未付，累计已欠付租�360000元。依据合同第十三条第二项的约定：累计逾期支付租金达三期以上，故原告要求解除与被告签订的《租赁合同》并收回租赁车辆。合同第十三条第一项约定：如乙方未按照合同履行付款义务，则承担200元/日的违约金，并按每日万分之五支付逾期利息以及甲方200元/日的催款费用，因被告贺云枝在交付了90000元租金后，再未向原告支付租金，故被告张广盈应按照合同约定向原告支付违约金、逾期利息及催告费用共计人民币88365元。依合同第九条的规定二被告对上述款项承担连带保证责任。原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，请求法院：1、依法解除原告与被告签订的”SXXY1303-13”《租赁合同》；2、依法判令被告贺云枝支付原告人民币448365元（包括：自2013年6月20日至2013年11月20日止租金360000元及逾期付款利息16365元；并承担延付款违约金36000元，催款费用36000元。）；3、依法判令被告李有计对上述第二项诉请承担连带付款义务；4、本案的诉讼费用由二被告承担。
被告贺云枝、被告武启荣未到庭参加诉讼，也未提交任何形式的答辩意见。
经审理查明，2013年3月26日，原告山西新悦工程机械销售有限公司与被告贺云枝签订了一份《租赁合同》，约定被告承租原告挖掘机一台（品牌：山重×××，型号：×××，整机编号：×××，发动机号×××），租赁期限自2013年3月25日起至2016年4月15日止，租金总价2904052元。武启荣最为保证人在该《租赁合同》上签字，表示愿意承担担保责任，合同约定：保证人的保证责任是连带保证责任，保证期间为每笔应付租金履行期限届满之日起两年；保证范围包括：挖掘金租金、违约金、逾期付款利息、赔偿金及其它实现债权的费用。
合同签订后，被告支�了原告首付款180000元原告将车辆交付被告使用，其余租金被告分36个月向原告付清，付款时间自2013年5月15日至2016年4月15日。之后被告分别于2013年3月9日付款10000元、2013年4月2日付款170000元、2013年6月19日付款40000元、2013年10月25日付款30000元、2013年12月14日付款20000元，共计270000元，剩余到期租金至今未付。现原告诉至法院，要求被告给付租金及利息。
另查明，2013年7月16日原告山西新悦工程机械销售有限公司从山重建机有限公司购买挖掘机一台（品牌：山重×××，型号：×××，整机编号：×××），价格为1825000元，
上述事实，有原告提交的租赁合同、租金支付明细表、工业品买卖合同、购车发票、客户资料、整机接收单、收款单、及当事人陈述、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方真实意思的表示，且符�国家法律法规的规定，合法有效。原告及时的交付了合同标的物，而被告未按约定履行按期给付租金义务，故对原告提出解除合同，给付剩余本金的诉讼请求，本院依法给予支持，利息应当支付但约定过高部分不予支持。双方合同中所约定的违约金及催款费用，从其作用来看实质上为违约损失，与双方约定的违约计算方式存在重复，因此该部分请求不予支持。计算方式为总价2683140元首先减去2013年11月20日后未发生部分元、减去首付款150000元、再减去已经支付的30000元，剩余部分360000元为所欠租金，利息部分按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍、从被告最后一次付款之后开始计算。被告武启荣作为担保人应当承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十�条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告山西新悦工程机械销售有限公司与被告贺云枝2013年3月26日签订的《租赁合同》；
二、被告贺云枝于本判决生效之日起十五日内给付原告山西新悦工程机械销售有限公司租金805000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2013年5月28日开始计算至本判决生效之日）；被告武启荣对上述给付义务承担连带责任。
三、驳回原告山西新悦工程机械销售有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费8125元由被告贺云枝、被告武启荣负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 时学兵
人民陪审员 武 智
人民陪审员 郝天才
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 王 馨
河北省万全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万民初字第462号
原告李立超，现住万全县孔家庄镇组织部家属楼。
被告吕国琴，现住万全县孔家庄镇。
本院在审理原告李立超诉被告吕国琴民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月2日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李立超撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李立超负担。
审判员 张慧
二〇一四年七月二日
书记员 高颖
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终3327号
上诉人（原审被告）：张义红，男，1975年10月11日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人:胡刚，上海小城(苏州)律师事务所律师。
委托诉讼代理人:罗艳君，上海小城(苏州)律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）:王兴利，女，1975年3月3日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人:胡刚，上海小城(苏州)律师事务所律师。
委托诉讼代理人:罗艳君，上海小城(苏州)律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：薛仲华，男，1966年12月5日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人:陆敏菊，江苏倍思特律师事务所律师。
上诉人张义红、王兴利因与被上诉人薛仲华民间借贷纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2016）苏0211民初3390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张义红、王兴利上诉请求：撤销原判或发回重审，并由薛仲华负担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、其于一审庭审后向法院提交证人证言、种植平面图等证据，以证明其卖树苗给薛仲华并为其种植，以树苗款和人工费抵销涉案借款，但一审法院未予对方当事人质证，也未在一审判决中反映，严重违反法定程序。2、薛仲华结欠其树苗款和种植人工费计513500元，足以抵销涉案借款，其已履行还款义务。
薛仲华辩称，张义红、王兴利未举证证明为薛仲华种树的数量、价格，是否欠款。即使种植树苗属实，也是另一个法律关系，与本案无关。双方借款事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
薛仲华向一审法院起诉请求：1、判令张义红、王兴利归还其借款本金50万元及逾期还款利息（以50万元为基数，自2016年6月12日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；2、诉讼费用由张义红、王兴利负担。事实和理由：被告张义红（又名张义龙）于2010年11月9日因资金周转需要向其借款50万元，张义红口头承诺很快就能归还借款。其通过自己作为法定代表人的无锡市华立石化工程有限公司(以下简称华立公司)取款50万元现金借给张义红，张义红收款后出具了借条。但张义红并未按约还款，该借款发生在张义红、王兴利夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故其诉至法院，诉请如前。
张义红、王兴利一审辩称：首先，本案所涉借条是2010年10月9日形成的，已经超过诉讼时效，属于自然债务；其次，该借款的金额为50万元，薛仲华未提供向张义红支付钱款的银行转款手续及证明，不能证明该借款成立；第三，双方之间只是普通的认识关系，如果没有其他原因，薛仲华不可能将大额款项50万元借给张义红。实际上涉案的50万元张义红确实拿到，但是该款是张义红为薛仲华承揽树苗等工程的预付款，双方所涉的树苗及人工费总款项在近50万元左右，故双方是承揽工程关系，并非简单的民间借贷关系。请求法院依法判决。
一审法院认定事实：1、2010年11月9日，张义红出具借条一张，内容为：今由张义龙向薛中华借人民币伍拾万元整。（500000.00元），借款人处落款为“张义龙”。借条下方有“薛仲华”签名并落款时间为“11.9”，该借条原件由薛仲华提供；2、2010年11月9日，华立公司货币资金日报表中记载，张义龙借款支出50万元；3、张义红与王兴利于2010年9月10日登记结婚。
一审审理中，经薛仲华申请，该院向无锡市公安局滨湖分局雪浪派出所调取了2017年5月23日对张义红所作的询问笔录，内容为：2010年11月，张义红因为要买房子故向薛仲华借款50万元，张义红平时对外都以张义龙的名字做生意和与人交往，其与薛仲华是因为为薛仲华厂区指导种树等事宜相识，其因为为薛仲华多次种树买树苗等，认为树苗价值和人工费已经接近借款金额，才不归还薛仲华借款的。2015年薛仲华要求张义红对账还款，其答复没钱，后离开无锡。
一审法院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。根据张义红出具的借条、公安局询问笔录和结合双方的陈述，证明张义红与薛仲华之间存在借贷关系，且薛仲华实际已经出借了款项，张义红抗辩该款为工程款的预付款，与其在公安陈述的为购房借款矛盾，且未提供证据予以证明，该院不予采信。借条未约定还款期限，薛仲华有权随时主张还款，根据张义红的公安询问笔录确认2015年薛仲华还就借款和苗木款提出过对账结算，故该借款的诉讼时效并未超过。上述借款发生于张义红与王兴利的婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，薛仲华主张张义红、王兴利立即归还结欠借款本金50万元的诉请于法有据，该院予以支持。双方在借条中未约定资金占用期间的利息，现薛仲华主张自起诉之日即2016年6月12日起至实际给付之日止以借款本金50万元为基数按年利率6%计算的利息，于法有据，该院予以支持。
判决：张义红、王兴利于判决发生法律效力之日后十日内归还薛仲华借款50万元及利息（自2016年6月12日起至实际给付之日止，以50万元为基数按年利率6%计算利息）。如果张义红、王兴利未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8800元、保全费3520元、公告费300元，合计12620元，由张义红、王兴利负担。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
张义红、王兴利提交的证据是：1、2016年6月17日张义红所写的树苗款和人工种植费用清单、种植现场平面图，以证明其向薛仲华出售树苗的种类，及在薛仲华住所种植树苗的位置；2、证人王某(张义红所雇种树的工人)、糜某、赵某(与糜某均系张义红委托吊运树苗的司机)、李某(受张义红委托运输树苗的司机)的证言，主要内容为证人根据张义红要求运输、吊运并种植树苗，以证明2009-2011年张义红向薛仲华出售树苗并种植的事实。薛仲华质证认为：证据1真实性不认可，上面没有薛仲华的签字，与薛仲华无关；证据2真实性无异议，但不能证明双方存在买卖树苗和种植的事实，且证人对树苗的品种、数量、价格以及双方是否结清货款均不知情。
薛仲华没有提交新证据。
本院的认证意见是：张义红、王兴利提交的证据1系张义红单方制作，未经薛仲华确认，亦无其他证据印证，对其真实性本院不予确认；证据2的真实性因薛仲华无异议，本院予以确认。该证据的证明力，本院将综合全案证据和事实予以确定。
本院认为：虽然上诉人提供了证人证言，但这些证人均与张义红存在利害关系，证言的证明效力较低。且即使证言内容属实，也仅能说明张义红曾指派工人运输、吊运、种植树苗，既不能证明张义红与薛仲华之间存在买卖树苗的事实，也不能证明薛仲华结欠张义红树苗款和种植人工费513500元。因此，上诉人称薛仲华结欠其树苗款及种植人工费，除其单方陈述和制作的清单外，没有其他证据印证。根据法律规定，上诉人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据，对其主张本院不予采信。至于上诉人称一审未理涉其庭后提交的证据，没有证据证明，且即使属实，因其提交的证据已在本案二审中予以质证、认证，未影响其诉讼权利的行使，故其主张一审违反法定程序，本院亦不予支持。
综上所述，张义红、王兴利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由张义红、王兴利负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 科
审判员 蒋依澄
审判员 郭继光
二〇一七年十月十六日
书记员 陈美含
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0121民初2443号
原告：南昌市龙腾思宇物业管理有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县迎宾中大道3699号贵都国际花城65栋。统一社会信用代码：913601007758505373。
法定代表人：李龙，该公司董事长。
委托代理人：邓五友，该公司经理。
被告：钟文如，男，1960年12月28日出生，汉族，住江西省南昌县，
被告：钟用康，男，1990年01月19日出生，汉族，住住江西省南昌县，
本院在审理原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司与被告钟文如、钟用康物业服务合同纠纷一案中，原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司负担。
审 判 员 罗惠兰
二〇一八年七月三十日
法官助理 赵丽丽
书 记 员 李 悦
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0184民初2501号
原告：邸小平，男，1962年5月8日生，汉族，河北省保定市人，住安新县。
委托代理人：任全，河北远通律师事务所律师。
被告：田建民，男，1958年4月20日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。
原告邸小平与被告田建民买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告委托代理人任全，被告田建民到庭参加诉讼，原告邸小平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邸小平向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告偿还拖欠货款138,000元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告素有无纺布买卖来往2008年10月16日被告曾向原告出具欠条2011年5月22日双方对账双方确认欠款139,000元,并重新出具欠条,并没有约定还款期限及利息,随后被告于同日向原告支付现金1,000元,被告出具的欠条上予以标注.在随后的日子里,被告没有履行还款义务,为维护原告的合法权益,请依法判决.
被告田建民口头答辩称,欠款是事实,欠款数额对原被告双方一直有往来。2008年10月16日被告与原告协商也以货抵账，但原告不同意。在2011年左右原告找被告要过账,经兑帐，被告欠原告了139,000元，被告当时打欠条。当时被告还了原告货款1,000元,欠条中有记载，当时原告知道被告的母亲有病后再也没有向被告要过账。大概在2012年、2013年时被告曾给过原告300元。同时被告表示现在没有偿还能力，只好欠着原告的。
本案经审理认定事实如下：被告田建民于2008年10月16号给原告写了欠条，欠条载明：“今欠小平货款壹拾叁万玖仟元正,2011年5月22日对账下欠139000.00,原欠条田建民08.10.16号付1000元2011年5月22日。”被告田建民在2011年5月22日支付原告邸小平1,000元之后再未向原告支付过任何款物。
以上事实，有欠条、庭审笔录等在案为证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中原被告之间的债权债务为买卖合同所产生的，债权债务关系有被告给原告书写的欠条可以证实，且被告田建民对此予以承认，债务应当偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条之规定，判决如下：
限被告田建民于本判决生效后十日内偿还原告邸小平欠款138,000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,060元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3,060元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王金虎二〇一七年八月三十日
书记员 张 田
陕西省西安市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0116行审154号
申请执行人西安市国土资源局，住所地：西安市。
法定代表人田党生，该局局长。
委托代理人宋凯、赵瑞祥，西安市国土资源局高新技术产业开发区分局工作人员。
被执行人史宝民。
申请执行人西安市国土资源局向本院申请强制执行其对被执行人史宝民作出的市国土罚字（2017）10-030号土地行政处罚决定书第1项内容。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行审查，现已审查终结。
申请执行人于2017年4月18日依法对被执行人作出市国土罚字（2017）10-030号土地行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令你三日内自行拆除非法占用土地上的所有违法建筑物和其他设施、恢复土地原状。2、处以罚款，罚款额为非法占用土地每平方米15元，共计人民币贰仟玖佰元整（小写：￥2900.00）。被执行人于2017年4月19日收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在申请执行人送达履行义务催告书后仍不履行处罚决定，申请执行人遂向本院申请强制执行该处罚决定第1项内容。
经审查，本院认为，被执行人史宝民未经批准，擅自占用长安区斗门街道办事处先锋村集体农用地建房，占地面积0.29亩，违反有关土地管理法律法规。申请执行人对被执行人作出市国土罚字（2017）10-030号土地行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，处罚适当，符合法定程序。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人西安市国土资源局作出的市国土罚字（2017）10-030号土地行政处罚决定书第1项内容，准予强制执行，由申请执行人或违法建筑物所在地人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊宝卫
审判员 康公理
审判员 王 华
二〇一七年十月九日
书记员 韩 岐
陕西省西安市长安区人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕0116行审154号申请执行人西安市国土资源局，住所地：西安市。法定代表人田党生，该局局长。委托代理人宋凯、赵瑞祥，西安市国土资源局高新技术产业开发区分局工作人员。被执行人史宝民。申请执行人西安市国土资源局向本院申请强制执行其对被执行人史宝民作出的市国土罚字（2017）10-030号土地行政处罚决定书第1项内容。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行审查，现已审查终结。申请执行人于2017年4月18日依法对被执行人作出市国土罚字（2017）10-030号土地行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令你三日内自行拆除非法占用土地上的所有违法建筑物和其他设施、恢复土地原状。2、处以罚款，罚款额为非法占用土地每平方米15元，共计人民币贰仟玖佰元整（小写：￥2900.00）。被执行人于2017年4月19日收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在申请执行人送达履行义务催告书后仍不履行处罚决定，申请执行人遂向本院申请强制执行该处罚决定第1项内容。经审查，本院认为，被执行人史宝民未经批准，擅自占用长安区斗门街道办事处先锋村集体农用地建房，占地面积0.29亩，违反有关土地管理法律法规。申请执行人对被执行人作出市国土罚字（2017）10-030号土地行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，处罚适当，符合法定程序。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人西安市国土资源局作出的市国土罚字（2017）10-030号土地行政处罚决定书第1项内容，准予强制执行，由申请执行人或违法建筑物所在地人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊宝卫审判员  康公理审判员  王 华二〇一七年十月九日书记员  韩 岐
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终11586号
上诉人（原审被告）：曹三红，女，汉族，1968年3月18日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：潘新召，河南智言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宝玉芳，女，汉族，1967年11月11日出生，住郑州市金水区。
原审被告：河南端木风投资担保有限公司，住所地郑州市金水区丰产路25号1号楼1层。
法定代表人：曹三红
原审被告：白玉民，男，汉族，1956年12月18日出生，住河南省荥阳市。
以上二原审被告委托诉讼代理人：潘新召，河南智言律师事务所律师。
上诉人曹三红因与被上诉人宝玉芳、原审被告河南端木风投资担保有限公司、白玉民民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初3352号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
曹三红上诉请求：撤销原判，依法改判；本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对上诉人提交的字迹鉴定申请不予受理，导致案件事实无法查清，明显不当。二、原审法院对关键事实未查明的基础上，仅以上诉人与白玉民系夫妻关系为由即判令上诉人与白玉民承担共同还款责任，明显适用法律错误。
宝玉芳未答辩。
河南端木风投资担保有限公司述称：被上诉人一审未提交变更诉讼请求申请，也没有向我公司送达，原审法院未在判决中列明第四被告周明的身份，判决书未公告送达周明，程序严重不合法，请求发回重审。
白玉民述称：1.同河南端木风投资担保有限公司的意见2.涉案的该笔借款是我以借条形式偿还之前河南银投实业有限公司的借款，该笔借款没有实际支付，也没有用于我和曹三红共同生活，不是夫妻共同债务。
宝玉芳向一审法院起诉请求：1.被告即刻偿还原告借款本金人民币30万元，并按每月6000元支付利息，从借款之日起到付清借款之日止。暂至起诉时应偿还利息60000元整.三被告承担连带偿还责任；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1.原告提交2015年2月24日《出资证明/担保函》一份，内容显示：宝玉芳实际出资的人民币300000元，期限从2015年2月24日至2015年3月24日止。月利率2%，借给河南银投实业有限公司使用的这笔资金，由河南端木风投资担保有限公司提供连带责任担保。在该证明右下角于2015年11月20日载明：因公司资金紧张，客户宝玉芳到期的合同无法执行。等公司资金到位后，清欠本金和利息。河南端木风投资担保有限公司盖章。2.原告提交2015年5月21日《承诺》一份，内容为：宝玉芳在我公司的理财合同人民币叁拾万元整，承诺在2015年5月31日前结清。此合同于白玉民2015年6月1日打的借条为同一笔款项。承诺人“曹三红”签字按印。被告曹三红否认该签字是其所签。3.原告提交2015年6月1日借条一份，内容为：今借到宝玉芳人民币叁拾万元整。保证在2015年7月1日还本清息。注：（利息每月6000元整）。借款人白玉民签字按印。4.被告白玉民辩称借款实际支付金额为294000元，原告对此予以认可。
一审法院认为：原告宝玉芳要求白玉民偿还借款及利息，有原告提交的借条等证据证明，该院予以支持。但借款金额应以实际支付的294000元为借款本金。因白玉民、曹三红认可为夫妻关系，故原告要求被告曹三红承担共同还款责任，该院予以支持。关于曹三红申请对《承诺》中签字进行鉴定，没有必要，该院不予准许。关于利息，应自白玉民出具借条之日起开始计息。被告白玉民辩称已偿还20680元，应从利息中扣除。被告河南端木风投资担保有限公司辩称担保期限已超过保证期间，但从该公司在2015年11月20日注明在《出资证明/担保函》右下角的内容“因公司资金紧张，客户宝玉芳到期的合同无法执行。等公司资金到位后，清欠本金和利息”来看，该公司应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告河南端木风投资担保有限公司、白玉民、曹三红偿还原告宝玉芳借款本金人民币294000元及利息（按月息2%计算，从2015年6月1日起到付清借款之日止，从中需扣除被告白玉民已还的20680元利息）。二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，由原告宝玉芳负担134元，被告白玉民、曹三红、河南端木风投资担保有限公司负担6566元。公告费260元，由被告白玉民、曹三红承担。
二审中，各方当事人均没有提交新的证据。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。曹三红没有提供证据证明涉案债务属于不应按夫妻共同债务处理的情形，一审按夫妻共同债务判令曹三红承担还款责任符合法律规定。综上所述，曹三红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6566元，由上诉人曹三红负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄跃敏
审判员 扈孝勇
审判员 谢宏勋
二〇一七年九月二十一日
书记员 彭创新
运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执650号
申请执行人中国民生银行股份有限公司运城分行。
负责人：张超文，行长。
被执行人侯跃强，男，
被执行人侯婉霞，女。
被执行人运城经济技术开发区兴华体育器材有限公司，住所地：运城市禹都市场三区东四排3-4号。
法定代表人：侯跃强，总经理。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司运城分行与被执行人侯跃强、侯婉霞、运城经济技术开发区兴华体育器材有限公司金融借款合同一案中，经本院对被执行人侯跃强、侯婉霞、运城经济技术开发区兴华体育器材有限公司财产状况进行相关调查措施之后，被执行人侯跃强、侯婉霞、运城经济技术开发区兴华体育器材有限公司暂无其他财产可供执行。申请执行人中国民生银行股份有限公司运城分行亦表示认可并书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨玉学
审判员 冯海斌
审判员 宁 伟
二〇一七年十一月八日
书记员 王 瑞
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执650号申请执行人中国民生银行股份有限公司运城分行。负责人：张超文，行长。被执行人侯跃强，男，被执行人侯婉霞，女。被执行人运城经济技术开发区兴华体育器材有限公司，住所地：运城市禹都市场三区东四排3-4号。法定代表人：侯跃强，总经理。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司运城分行与被执行人侯跃强、侯婉霞、运城经济技术开发区兴华体育器材有限公司金融借款合同一案中，经本院对被执行人侯跃强、侯婉霞、运城经济技术开发区兴华体育器材有限公司财产状况进行相关调查措施之后，被执行人侯跃强、侯婉霞、运城经济技术开发区兴华体育器材有限公司暂无其他财产可供执行。申请执行人中国民生银行股份有限公司运城分行亦表示认可并书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨玉学审判员 冯海斌审判员 宁      伟二〇一七年十一月八日书记员 王      瑞
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终1637号
上诉人（原审原告）：张玲，女，1962年12月29日出生，汉族，住吉林省柳河县。
被上诉人（原审被告）：宋秀菊，女，1982年10月2日出生，汉族，住吉林省柳河县。
上诉人张玲因与被上诉人宋秀菊生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服吉林省柳河县人民法院（2017）吉0524民初1239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张玲上诉请求：撤销柳河县人民法院（2017）吉0524民初1239号民事判决，依法改判宋秀菊承担70%的责任，宋秀菊应赔偿给张玲8249.16元的70%即5774.41元。主要事实和理由：本次纠纷中，是宋秀菊找到张玲家中并发生争执，张玲因此也受了伤，虽然张玲也存在过错，但主要责任应归责于宋秀菊，故宋秀菊应承担张玲损失的70%。
宋秀菊辩称，张玲的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
张玲向一审法院起诉请求：1、宋秀菊承担医疗费5426.66元、误工费1709.4元、住院伙食补助费500元、护理费604.1元、交通费100元，共计人民币8350.16元。2、宋秀菊承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：张玲丈夫与宋秀菊父亲因土地纠纷产生矛盾。2017年4月12日19时许，宋秀菊及其妹妹案外人宋秀亭前往张玲家中，要求张玲丈夫杨宝春返还经土地仲裁部门仲裁完毕的属于宋秀菊父亲的耕地。双方经理论无果，宋秀菊在走出张玲家屋内时，张玲追出并与宋秀菊及其妹妹案外人宋秀亭在其自家院内相互谩骂引发相互厮打。张玲受伤后在吉林省柳河医院住院治疗5天，诊断为：脑震荡、顶部软组织挫伤、面部多处抓挠伤、胸部软组织挫伤。在柳河医院支付医疗费3535.66元，后经柳河县公安司法鉴定中心鉴定，张玲系轻微伤。张玲出院后遵照医嘱自行在白山市陈素平西医诊所注射脑蛋白溶解物及天麻素继续治疗，支付医疗费1800元。同时查明，张玲的出院诊断书记载：继续对症治疗，休养10天。宋秀菊及其妹妹案外人宋秀亭的损失已另案处理。
一审法院认为，张玲、宋秀菊的家庭土地纠纷，以经土地仲裁部门处理完毕，如其中一方不履行仲裁内容，另一方当事人可通过其他法定程序予以处理。本案中，宋秀菊未行使其他救济途径，与其妹妹案外人宋秀亭前往张玲家中，就双方家庭涉及的土地纠纷与张玲丈夫理论，进而发生口角引发相互厮打。宋秀菊将张玲致伤的行为侵害了张玲的身体健康权，其行为违法，宋秀菊具有主观过错。张玲在本起纠纷中不够冷静，在宋秀菊走出其自家屋内时，张玲追出门外在其自家院内与宋秀菊及其妹妹宋秀亭相互谩骂此发相互厮打，且在发生厮打时没有采取避让措施，是导致本次纠纷发生的另一过错因素，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”双方在本次纠纷中具有同等责任，故宋秀菊应当对张玲的合理损失承担50%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，对张玲要求宋秀菊赔偿医疗费的诉讼请求应当按照各自的责任比例予以支持。张玲主张的交通费虽然没有相关交通票据，但张玲为入院治疗势必增加了其交通费支出，故一审法院认为张玲的交通费100元属于合理交通费支出，予以支持。综上，张玲的合理损失为：1、医疗费3535.66元；2、出院后继续治疗费1800元；3、交通费100元；4、误工费113.96元×15天=1709.4元；5、护理费120.82元×5天=604.1元；6、住院伙食补助费100元×5天=500元，上述共计8249.16元。宋秀菊赔偿张玲的损失为8249.16元×50%=4124.58元。综上，判决：一、宋秀菊于判决生效后立即给付张玲人民币4124.58元；二、驳回张玲的其他诉讼请求。案件受理费25元，由张玲负担12元，宋秀菊负担13元。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。
本院二审认定的事实与一审认定的事实基本相同。
本院认为，双方发生矛盾时，应通过合法途径理性处理。根据一、二审查证的事实，宋秀菊在离开张玲家屋内时，张玲追出屋门外进行语言相激，导致双方矛盾升级并转化为相互厮打，张玲对此存在过错，结合公安机关的行政询问笔录，一审法院认定张玲承担50%的过错责任并无不当。张玲主张宋秀菊承担70%的过错责任，本院不予支持。
综上所述，张玲的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 王艳刚
审判员 王立武
审判员 范立华
二〇一七年十一月二十八日
书记员 赵 航
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2221民初2923号
原告：萨仁高娃，女，38岁，蒙古族。
被告：宝力高，女，42岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告萨仁高娃诉宝力高民间借贷纠纷一案中，原告萨仁高娃因被告宝力高下落不明，于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄永花的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告萨仁高娃撤回起诉。
案件受理费275元，减半收取138元，由原告萨仁高娃负担。
审判员夏晓伟
二○一七年六月十三日
书记员刘哲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2221民初2923号原告：萨仁高娃，女，38岁，蒙古族。被告：宝力高，女，42岁，蒙古族，农民。本院在审理原告萨仁高娃诉宝力高民间借贷纠纷一案中，原告萨仁高娃因被告宝力高下落不明，于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄永花的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告萨仁高娃撤回起诉。案件受理费275元，减半收取138元，由原告萨仁高娃负担。审判员夏晓伟二○一七年六月十三日书记员刘哲
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执1497号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法人代表李谟放，该行行长。
被执行人潘命光，男，1968年7月1日出生，汉族，村民，住新化县石冲口镇铁矿岭村第十村民小组。
被执行人彭智连，女，1969年11月14日出生，汉族，村民，住址同上。
本院在执行湖南新化农村商业银行股份有限公司与潘命光、彭智连金融借款合同纠纷一案中。经执行查明，被执行人无其他财产可供执行，申请人亦不能提供其相关可执行的财产。鉴于上述情况，本案无法在法定期限内执结。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案在短期内未能有效执结，且申请执行人同意的情况下，为避免本案久执不结，本案的本次执行程序以终结较妥。基此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曾均安
审判员 吴燕燕
审判员 刘胜和
二〇一七年三月九日
书记员 刘仁东
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第876号
申请执行人瑞安市国土资源局。
法定代表人林杰。
被执行人李成乙。
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2013]178号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人李成乙退还非法占用的土地，拆除其在瑞安市马屿镇会东村非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处罚款13266元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达十日后仅交纳了罚款，申请执行人向本院申请执行。
本院于2015年9月7日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了书面审查。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2013]178号行政处罚决定。拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状、退还非法占用的土地，由瑞安市马屿镇人民政府组织实施。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一五年九月七日
（代）书记员 张婷婷
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0623民初1168号
原告:王宗会，住天祝县某某镇。
被告:杨有成,住天祝县某某镇。
原告王宗会诉被告杨有成返还原物纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宗会、被告杨有成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宗会向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即归还原告“五征”牌农用三轮车一辆（价值8000元），并赔偿侵占期间造成原告的损失20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月张某雇佣原告及原告所有车号为甘A444**“五征”牌农用三轮车在天祝县某某镇工地引水渠管道上干活，农用三轮车一天的租赁费300元。同年10月24日被告扣押了原告的“五征”牌农用三轮车一辆，经原告多次说服被告归还车辆，被告不予归还，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告杨有成辩称：原告陈述的不完全属实，原告在施工的时候导致河道堵塞，造成被告所在村的牛羊被淹死，被告多次劝阻原告将河道疏通，原告一直不管。扣押车辆的时间是原告他们干完活准备撤走的时候，被告跟原告协商好之后原告将车开到被告家的。
经审理查明：2014年8月张某雇佣原告王宗会及其所有的车号为甘A444**“五征”牌农用三轮车一辆在天祝县石门镇工地引水渠管道上干活，同年10月24日被告杨有成扣押了原告车辆，经原告多次向被告要求归还车辆，被告要求原告赔偿淹死的牛羊，经双方协商未达成一致意见。现原告向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的以上诉求。
上述事实有机动车行驶证复印件、个人售车合同协议书、天祝县石门派出所接处警登记表、证人证言及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，被告杨有成扣留原告王宗会“五征”牌农用三轮车一辆，并未征得原告同意或具有其他占有该拖拉机的合法情形，故其理应返还其无权占有的原告财产，本院对于原告要求被告返还原告“五征”牌农用三轮车一辆的诉讼请求依法予以支持。对于被告杨有成要求原告赔偿淹死的牛羊的抗辩意见，与本案并非同一法律关系，其可就此另行主张。对于原告王宗会主张要求被告杨有成赔偿20000元损失的诉讼请求，原告王宗会未能提供相应证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告杨有成于本判决生效之日起五日内返还原告王宗会车号为甘A444**“五征”牌农用三轮车一辆；
二、驳回原告王宗会的其他诉讼请求。
三、案件受理费500元，减半收取250元，由被告杨有成负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
当事人申请执行，应当自本判决生效后确定的履行期限届满之日起两年内向本院书面提出，逾期本院将不再执行。
代理审判员 邵金翔
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李晓华
浙江省瑞安市人民法院
恢 复 执 行 结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5856号
申请执行人吴小微：
被执行人许杰、张和平：
申请执行人吴小微与被执行人许杰、张和平民间借贷纠纷一案，（2015）温瑞商初字第01720号民事判决已发生法律效力，本院于2017年11月28日依法立案执行（2017）浙0381执恢5856号，在执行过程中，本案本次执行到部分案款，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5856号案件执行完毕。
二〇一七年十一月三十日
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞民初字第2390号
原告浙江瑞兴物业管理有限公司。
法定代表人黄建镇。
委托代理人（特别授权代理）许龙。
被告虞伟禄。
被告胡银钗。
本院在审理原告浙江瑞兴物业管理有限公司与被告虞伟禄、胡银钗物业服务合同纠纷一案中，原告浙江瑞兴物业管理有限公司在规定期限内未预交受理费，又未提出缓交、免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张 勉
二〇一三年十月九日
代书 记员 张晓慧
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第334号
申请执行人刘金英，女，汉族，住胶州市。
被执行人于德淑，女，汉族，住胶州市。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，经胶州市人民法院依法审理并作出了（2013）胶商初字第451号判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已经履行了全部法律义务，且申请执行人同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2013）胶商初字第451号判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一四年五月七日
书记员 王 鹏
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初7714号
原告：融创置地（天津）商业运营管理有限公司，住所天津市南开区宾水西道奥城商业广场17、18-负1J102。
法定代表人：曹广胜，总经理。
委托诉讼代理人：杨富刚，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马俊颖，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：赵维，女，1971年10月10日出生，汉族，住天津市和平区。
原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司与被告赵维物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日�案。原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司撤诉。
案件受理费143元，由原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司负担。
审判员 刘艳萍
二〇一八年六月十五日
书记员 张 轩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民一初字第2356号
原告：广西福来物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市白沙路3号之金瑞国际8层8-10、11、12号，组织机构代码证代码75373074-5。
法定代表人莫太贵，董事长。
委托代理人莫晓丹，广西红盾律师事务所律师。
委托代理人彭宗壮，职员。
被告：贝新颜。
案由：物业服务合同纠纷
适用程序：小额诉讼
立案时间：2015年9月7日
待裁事项：原告广西福来物业服务有限责任公司申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 ＸＸ晶
二〇一五年十月十九日
书记员 董 英
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执5063号
申请人付小梅,女,1978年4月16日出生,38岁,汉族号码XXXX,住江苏省吴江区
被执行人吴江和昶五金制品有限公司,住吴江区汾湖镇府前路被侧,法定代表人：陈杰,机构代码：05352741-2
付小梅与吴江和昶五金制品有限公司工资争议纠�一案，苏州市吴江区劳动争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字【2016】第0737号仲裁裁决书，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人付小梅向本院申请强制执行，本院受理后于2016年7月12日立案执行，申请执行标的为14830元，执行费为122元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。但被执行人未向本院申报财产。
本案在执行过程中，本院向吴江区金融机构查询被执行人的开户、存款情况；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产、国土部门查询被执行人名下房�、土地情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。后本院赴被执行人所在地进行调查，查明被执行人吴江和昶五金制品有限公司名下有位于吴江市汾湖镇府前路北侧厂房内的部分涉案资产（气电混合型托辊连续网带式生产线1套），本院在执行中委托苏州中州房地产土地资产评估咨询有限公司对上述资产进行评估，评估价为451400元。后本院裁定司法拍卖上述资产，第一次、第二次拍卖均流拍，后于2017年4月27日的变卖活动中，拍卖成交，成交价为225700元。因上述款项尚不足支付吴江和昶五金制品有限公司二十二名工人工资，故本院即召集全部工人召开债权人会议，工人一致同意《关于吴江和昶五金制品有限公司的工人工资分配方案》，按照上述分配方案：第一步：支付诉讼费、保全费0元，支付申请执行费总计2190元，鉴定评估费3510元，税费0元、公告费0元；�付执行中实际执行费用（实际保管费用及房租金）0元。总计5700元。第二步：一般债权受偿。被执行人财产按下列顺序清偿；关于被执行人为吴江和昶五金制品有限公司的系列案件，本院在执行过程中，对吴江和昶五金制品有限公司名下的机器设备进行评估，评估价为45.14万元。后本院对上述机器设备进行司法拍卖，第一、第二次拍卖均因无人报名而流拍，后于2017年4月27日的变卖活动中，上述机器设备以225700元成交。上述拍卖款，扣除20000元给付抵押权人苏州山鹰健康器材有限公司，执行费2190元，评估费3510元后剩余200000元，因工人工资总额为574251元，故分配比例为200000/5742510≈34.82%。根据上述分配方案，本案可分得5163元。除此之外，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产线索，本院已将上述情况告知申请人，申请人表示本案可以先程序终结，待发现被执行�有其它可供执行的财产线索，再恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，评估、拍卖了被执行人吴江和昶五金制品有限公司名下位于吴江市汾湖镇府前路北侧厂房内的部分涉案资产（气电混合型托辊连续网带式生产线1套），本案可分得5163元。现本院已穷尽所有执行措施，申请人亦同意本案程序终结，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区劳动争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字【2016】第0737号仲裁裁决书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审判长 金ＸＸ
审判员 王进前
审判员 李荣胜
二〇一七年五月十六日
书记员 杜 超
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初2455号
原告王晓萍，女，1958年7月6日出生，汉族，现住焦作市。
被告陈得福，男，1964年10月12日出生，汉族，现住解放区。
本院在审理原告王晓萍诉被告陈得福健康权纠纷一案中，原告王晓萍于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王晓萍的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许王晓萍撤回对陈得福的起诉。
本案诉讼费25元，由原告王晓萍自愿承担。
审判员 张海峰
二〇一六年十一月十七日
书记员 靳润润
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初1605号
原告：吴筱琴，女，1956年3月11日出生，汉族，住武义县。
委托代理人：赵嫦娥（特别授权），武义县武中法律服务所法律工作者。
被告：王胜晓，男，1975年11月18日出生，汉族，住永康市。
被告：童丽英，女，1976年1月12日出生，汉族，住永康市。
被告：杨兴来，男，1963年3月25日出生，汉族，住永康市八字墙村八字墙南区。
委托代理人：唐龙青（特别授权），永康市九铃法律服务所法律工作者。
原告吴筱琴与被告王胜晓、童丽英、杨兴来民间借贷纠纷一案，于2016年5月9日向本院起诉，本院于当日以简易程序受理后，依法由审判员李美琴独任审判，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告吴筱琴及其委托代理人赵嫦娥、被告杨兴来的委托代理人唐龙青到庭参加诉讼，被告王胜晓、童丽英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴筱琴起诉称：被告王胜晓、童丽英系夫妻，原告与杨兴来系朋友关系。2013年1月25日，由杨兴来带被告王胜晓向原告借款人民币200000元，并签订借条约定：按月利率2%每月付息。借条签订之后，原告便将借款打入被告王胜晓指定的银行账户。杨兴来也在借条上签字并按手印，现被告仅支付利息至2015年12月24日，且该月利息仅支付了3000元，被告停止支付利息后原告向其归还该笔借款均未果。请求判令：王胜晓、童丽英共同归还原告借款本金200000元，并支付利息18600元（该利息按月利率2%计算自2015年12月25日至2016年5月6日止，之后至借款归还之日止按月利率2%计算），共计217000元；被告杨兴来对上述借款本息承担连带清偿责任；三被告承担本案诉讼费用。
被告杨兴来答辩称：被告杨兴来是介绍人，原告陈述到是带王胜晓来借款的，也确实是带王胜晓来借款的。原告的陈述不清，本案事实是杨兴来就是介绍人。借条上也写得很清楚，所有的字都是由王胜晓写的，写好以后杨兴来签字，到底是借款人还是担保人也不清楚。实际上，也与原告陈述带来的是相一致的。杨兴来如果要借款根本不用带王胜晓过来。请求法院驳回原告对杨兴来的诉讼请求。
原告吴筱琴为证明自己的主张向本院提交以下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、补发婚姻登记证审查处理表，证明被告王胜晓、童丽英系夫妻关系。
3、借条一份，证明被告王胜晓、杨兴来于2013年1月25日向原告借款200000元及利息约定的事实。
4、银行转账记录，证明原告吴筱琴将借款打入被告王胜晓账户的事实。
5、微信聊天记录，证明被告王胜晓最后支付利息的时间。
被告杨兴来对上述证据的真实性均无异议。仅认为原告有一个习惯。都会要求借款人将身份证复印件附在借条后面，但本案缺少杨兴来的身份证复印件，说明借款人就是王胜晓，杨兴来没有向原告借款。原告与王胜晓之间不只这么一笔款，第一次借款由杨兴来介绍，之后还发生了好几十万元的借款。微信聊天记录恰恰说明借款人是王胜晓，利息由其支付，利息每月付4000元，按照王胜晓的陈述，在起诉之前都付利息的，付到起诉之前一个月。被告对上述证据的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。
被告杨兴来为证明自己的主张向本院提交以下证据：
1、王胜晓工商银行流水记录，证明王胜晓与原告之间发生的所有借款、还款及利息记录，原告与王胜晓之间从2013年1月25日至2014年6月30日，共发生借款505000元，还款150000元，利息支付9个月，每月4000元，不包括微信转账款。原告与王胜晓第一次的借款已偿还，本案200000元借款是之后另外所借，实际与本案没有关系。原告方很有可能还有其他借据没有提交法庭，这只是第一次的借款，也就是杨兴来介绍时产生的借款。2013年1月25日200000元、3月24日126000元、3月25日30000元、9月26日148000元，2014年6月30日1000元，不包括其他银行。王胜晓于2013年9月4日还款150000元。被告王胜晓确实欠原告借款200000元，但不是这张借条。这是王胜晓与原告之间产生的借款，与2013年1月25日的借条无关。按照合同法司法解释的规定，被告偿还债务应该先履行之前的债务。
2、起诉状，证明原告向被告王胜晓夫妻主张债务，杨兴来是介绍人，既不是担保人也不是借款人。
原告对上述证据不予认可，称没有借给王胜晓这么多钱。对上述证据本院将综合全案事实再予确认。
经审理，本案查明的事实如下：2013年1月25日，被告杨兴来带被告王胜晓向原告吴筱琴借款人民币200000元。被告王胜晓向原告吴筱琴出具借条一份，约定月息2%，每月付清。被告杨兴来亦在借条上签字。后原告吴筱琴便将200000元借款打入被告王胜晓指定的银行账户。后被告王胜晓支付利息至2015年12月24日，且该月利息仅支付了3000元。后被告王胜晓未按约支付利息。
另查明，被告王胜晓、童丽英于1998年2月19日登记结婚。
本院认为，被告王胜晓与原告吴筱琴之间的民间借贷关系合法有效，依法受法律保护。被告杨兴来提交的银行流水记录与原告提交的银行转账记录及原告陈述的事实一致，且被告王胜晓在收到起诉状副本后未提出答辩意见，故可认定被告王胜晓向原告吴筱琴借款200000元的事实。被告王胜晓在借款后未按约支付利息，应承担相应的违约责任，上述债务发生于被告王胜晓、童丽英夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。被告杨兴来虽在借条上签字，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，根据本案事实亦不能推定其为保证人，故原告要求其承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王胜晓、童丽英于本判决生效后十日内归还原告吴筱琴借款本金200000元并支付自2015年12月25日起按月利率2%计算至实际归还之日止的利息；
二、驳回原告吴筱琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2278元，由被告王胜晓、童丽英负担，限本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李美琴
二〇一六年十二月九日
代书记员 邹小杭
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0723民初1605号原告：吴筱琴，女，1956年3月11日出生，汉族，住武义县。委托代理人：赵嫦娥（特别授权），武义县武中法律服务所法律工作者。被告：王胜晓，男，1975年11月18日出生，汉族，住永康市。被告：童丽英，女，1976年1月12日出生，汉族，住永康市。被告：杨兴来，男，1963年3月25日出生，汉族，住永康市八字墙村八字墙南区。委托代理人：唐龙青（特别授权），永康市九铃法律服务所法律工作者。原告吴筱琴与被告王胜晓、童丽英、杨兴来民间借贷纠纷一案，于2016年5月9日向本院起诉，本院于当日以简易程序受理后，依法由审判员李美琴独任审判，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告吴筱琴及其委托代理人赵嫦娥、被告杨兴来的委托代理人唐龙青到庭参加诉讼，被告王胜晓、童丽英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴筱琴起诉称：被告王胜晓、童丽英系夫妻，原告与杨兴来系朋友关系。2013年1月25日，由杨兴来带被告王胜晓向原告借款人民币200000元，并签订借条约定：按月利率2%每月付息。借条签订之后，原告便将借款打入被告王胜晓指定的银行账户。杨兴来也在借条上签字并按手印，现被告仅支付利息至2015年12月24日，且该月利息仅支付了3000元，被告停止支付利息后原告向其归还该笔借款均未果。请求判令：王胜晓、童丽英共同归还原告借款本金200000元，并支付利息18600元（该利息按月利率2%计算自2015年12月25日至2016年5月6日止，之后至借款归还之日止按月利率2%计算），共计217000元；被告杨兴来对上述借款本息承担连带清偿责任；三被告承担本案诉讼费用。被告杨兴来答辩称：被告杨兴来是介绍人，原告陈述到是带王胜晓来借款的，也确实是带王胜晓来借款的。原告的陈述不清，本案事实是杨兴来就是介绍人。借条上也写得很清楚，所有的字都是由王胜晓写的，写好以后杨兴来签字，到底是借款人还是担保人也不清楚。实际上，也与原告陈述带来的是相一致的。杨兴来如果要借款根本不用带王胜晓过来。请求法院驳回原告对杨兴来的诉讼请求。原告吴筱琴为证明自己的主张向本院提交以下证据：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。2、补发婚姻登记证审查处理表，证明被告王胜晓、童丽英系夫妻关系。3、借条一份，证明被告王胜晓、杨兴来于2013年1月25日向原告借款200000元及利息约定的事实。4、银行转账记录，证明原告吴筱琴将借款打入被告王胜晓账户的事实。5、微信聊天记录，证明被告王胜晓最后支付利息的时间。被告杨兴来对上述证据的真实性均无异议。仅认为原告有一个习惯。都会要求借款人将身份证复印件附在借条后面，但本案缺少杨兴来的身份证复印件，说明借款人就是王胜晓，杨兴来没有向原告借款。原告与王胜晓之间不只这么一笔款，第一次借款由杨兴来介绍，之后还发生了好几十万元的借款。微信聊天记录恰恰说明借款人是王胜晓，利息由其支付，利息每月付4000元，按照王胜晓的陈述，在起诉之前都付利息的，付到起诉之前一个月。被告对上述证据的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。被告杨兴来为证明自己的主张向本院提交以下证据：1、王胜晓工商银行流水记录，证明王胜晓与原告之间发生的所有借款、还款及利息记录，原告与王胜晓之间从2013年1月25日至2014年6月30日，共发生借款505000元，还款150000元，利息支付9个月，每月4000元，不包括微信转账款。原告与王胜晓第一次的借款已偿还，本案200000元借款是之后另外所借，实际与本案没有关系。原告方很有可能还有其他借据没有提交法庭，这只是第一次的借款，也就是杨兴来介绍时产生的借款。2013年1月25日200000元、3月24日126000元、3月25日30000元、9月26日148000元，2014年6月30日1000元，不包括其他银行。王胜晓于2013年9月4日还款150000元。被告王胜晓确实欠原告借款200000元，但不是这张借条。这是王胜晓与原告之间产生的借款，与2013年1月25日的借条无关。按照合同法司法解释的规定，被告偿还债务应该先履行之前的债务。2、起诉状，证明原告向被告王胜晓夫妻主张债务，杨兴来是介绍人，既不是担保人也不是借款人。原告对上述证据不予认可，称没有借给王胜晓这么多钱。对上述证据本院将综合全案事实再予确认。经审理，本案查明的事实如下：2013年1月25日，被告杨兴来带被告王胜晓向原告吴筱琴借款人民币200000元。被告王胜晓向原告吴筱琴出具借条一份，约定月息2%，每月付清。被告杨兴来亦在借条上签字。后原告吴筱琴便将200000元借款打入被告王胜晓指定的银行账户。后被告王胜晓支付利息至2015年12月24日，且该月利息仅支付了3000元。后被告王胜晓未按约支付利息。另查明，被告王胜晓、童丽英于1998年2月19日登记结婚。本院认为，被告王胜晓与原告吴筱琴之间的民间借贷关系合法有效，依法受法律保护。被告杨兴来提交的银行流水记录与原告提交的银行转账记录及原告陈述的事实一致，且被告王胜晓在收到起诉状副本后未提出答辩意见，故可认定被告王胜晓向原告吴筱琴借款200000元的事实。被告王胜晓在借款后未按约支付利息，应承担相应的违约责任，上述债务发生于被告王胜晓、童丽英夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。被告杨兴来虽在借条上签字，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，根据本案事实亦不能推定其为保证人，故原告要求其承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条之规定，判决如下：一、被告王胜晓、童丽英于本判决生效后十日内归还原告吴筱琴借款本金200000元并支付自2015年12月25日起按月利率2%计算至实际归还之日止的利息；二、驳回原告吴筱琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2278元，由被告王胜晓、童丽英负担，限本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 李美琴二〇一六年十二月九日代书记员 邹小杭
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0904执274号
申请执行人七台河市区农村信用合作联社铁山信用社
法定代表人：刘明鑫职务：主任
被执行人韩树学，男，汉族，1972年出生，现住八五二农场三分场。
被执行人高宝，男，汉族，1967年出生，现住八五二农场三分场。
被执行人苗宪文，男，汉族，1973年出生，现住八五二农场三分场。
被执行人张学军，男，汉族，1967年出生，现住八五二农场三分场。
本院在执行七台河市区农村信用合作联社铁山信用社与韩树学、高宝、苗宪文、张学军借款合同纠纷（2015）茄富商初字第86号民事判决书一案中，执行标的136049.86元。申请执行人七台河市区农村信用合作联社铁山信用社与被执行人韩树学、高宝、苗宪文、张学军双方自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）茄富商初字第86号民事判决书本次执行程序。
执行长 陶廷珩
执行员 刘 岩
执行员 姜勤义
二〇一六年十二月十日
书记员 邢 一
湖南省永顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3127执315号
申请执行人彭召玉，女，1964年4月24日出生，湖南省永顺县人。
被执行人雷春凤，女，1981年4月20日出生，土家族，湖南省永顺县人。
被执行人卢生英，女，1951年6月6日出生，土家族，湖南省永顺县人。
本院在执行彭召玉诉卢生英、雷春凤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案执行依据（2016）湘3127民初110号民事判决书的执行标的29098.16元。在执行过程中，被执行人卢生英、雷春凤暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结永顺县人民法院作出的（2016）湘3127民初110号民事判决书的本次执行程序。
被执行人具备有可供财产时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 宋祖文
审 判 员 刘 伟
人民陪审员 曹 平
二〇一七年四月十二日
书 记 员 杨晓蓉
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初第3861号
原告：玉环市隆腾机械制造有限公司，住所地玉环市玉城街道城北工业区（玉城西青岙村）。
法定代表人：陈炫羽，董事长。
委托诉讼代理人：李云华，男，1970年1月11日出生，该公司员工，住址同上。
被告：梁世贞，男，1962年11月12日出生，汉族，住玉环市。
原告玉环市隆腾机械制造有限公司为与被告梁世贞加工合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告玉环市隆腾机械制造有限公司的委托诉讼代理人李云华到庭参加诉讼；被告梁世贞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉环市隆腾机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告产品加工款8846.75元。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告立即支付原告产品加工款5973元。事实与理由:2015年1月份开始，被告因需陆续委托原告模具粹火加工，截止2015年7月份经结算，被告尚欠原告产品加工款计8846.75元，由被告亲自在六份出库单上签字确认数据为凭。嗣后，被告至今未予偿还，遂引起诉讼。
被告梁世贞未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本案事实有原告提供的原告营业执照（副本）、协助查询户籍函、出库单六份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的加工关系因实际履行而成立。合同的双方当事人主体适格，意思表示真实，内容并无违反法律、行政法规强制性规定，应确认有效。原告提供工作成果后，有权主张报酬给付，被告受领工作成果并经结算后应及时履行给付义务。因此，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告梁世贞于本判决生效后十日内支付原告玉环市隆腾机械制造有限公司加工款计人民币5973元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告梁世贞负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 阮 静
人民陪审员 王贤富
人民陪审员 李 敏
二〇一七年九月七日
代理书记员 叶昭君
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执103号
申请执行人韦敢。
被执行人覃炼，男。
韦敢与覃炼劳务合同纠纷一案，柳江县人民法院于2015年4月14日作出的（2015）江民初字第796号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人覃炼没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦敢于2016年1月22日向本院申请强制执行，请求被执行人履行如下义务：（1）缴纳欠款177043元。（2）缴纳迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费1920.5元，申请执行费2584.45元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人现查明的仅有的座落于柳江县拉堡镇农贸北大街156号的房产已由本院变卖并已分配结束。据申请执行人韦敢与被执行人覃炼反映，在柳江县龙怀水利项目覃炼还有工程款未验收结算，待验收结算、审计后，申请执行人韦敢再向本院申请恢复执行。
本院认为，本案被执行人覃炼目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人韦敢在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人覃炼新的财产线索，申请执行人韦敢可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）江民初字第796号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦青山
审 判 员 韦慰宰
代理审判员 卢献楼
二〇一六年三月十日
书 记 员 覃晓霜
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵中立一终字第77号
上诉人（原审原告）陈敏。
被上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司邵阳分公司。
负责人欧阳斌，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司新邵支公司。
负责人彭志祥，该公司经理。
上诉人陈敏因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司邵阳分公司（以下简称国寿邵阳分公司）、中国人寿保险股份有限公司新邵支公司（以下简称国寿新邵支公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省新邵县人民法院（2014）新民初字第281号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，原告陈敏不服国寿邵阳分公司的处分决定请求撤销，虽然在法律规定的仲裁和诉讼时效内主张了权利，但因国寿邵阳分公司对陈敏的行政记大过、经济处罚5000元，解聘副经理职务的处分是属企业内部的行政管理行为，其中解聘陈敏副经理职务，由于陈敏的副经理职务属竞聘上岗，不属于劳动合同中约定的应聘职务，且经济处罚5000元并没有影响到陈敏的基本生活保障。陈敏被处分后至今一直与国寿邵阳分公司保持有劳动关系，故该处分不涉及劳动合同的变更和解除，不属于《中华人民共和国劳动法》第七十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的劳动争议案件范围。据此，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项之规定，裁定驳回原告陈敏的起诉。
陈敏不服，上诉提出国寿邵阳分公司对上诉人的处分决定和罚款导致上诉人的工作岗位及各项待遇发生根本性的变化，该处分的直接后果就是造成上诉人与被上诉人国寿公司邵阳分公司之间劳动合同的变更，根据相关法律规定，因订立、变更、履行、解除和终止劳动合同发生的争议属于劳动争议，故原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人国寿邵阳分公司、国寿新邵支公司均未作书面答辩。
本院经审理认为，上诉人陈敏自1984年7月进入国寿新邵支公司工作成为该公司的普通员工，2001年竞聘为该公司副经理，后因违规经营，国寿邵阳分公司于2004年对陈敏作出了处分决定。因上诉人陈敏的副经理职务是在进入国寿新邵支公司工作多年后竞聘的职务，而非劳动者应聘时和用人单位在劳动合同中约定的应聘职务，且经济处罚也并未影响到上诉人的基本生活保障，从上诉人受处分之日起至今一直和国寿邵阳分公司保持劳动关系，双方并于2006年4月1日签订了三年期固定期限劳动合同，合同约定从事团险部经理职务，2009年4月1日续签为无固定期限劳动合同，期间经陈敏本人申请，单位批准其享受离岗待遇至今。综上，国寿邵阳分公司对上诉人陈敏的处分是属于用人单位内部的管理行为，未涉及劳动合同的变更和解除，依法不属于劳动争议案件范围。陈敏上诉提出该处分造成上诉人与被上诉人国寿邵阳分公司之间劳动合同变更，应当属于劳动争议案件范围的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 谭莉娜
代理审判员 王星星
代理审判员 潘 婷
二〇一四年十二月十日
代理书记员 阳陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执2242号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行。
被执行人吉宁，女，汉族，1978年11月1日出生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2015）年二七民二初字第2874号，于2016年7月6日依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吉宁的银行存款16576.12元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 赵 旭
审判员 陈杰民
二〇一六年七月二十日
书记员 吴金石
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0623民初510号
原告罗某，男，汉族，居民，住华容县某某乡。
被告谭某某，男，汉族，居民，住华容县某某镇。
被告赵某，男，汉族，居民，住华容县某某镇。
原告罗某与被告谭某某、赵某返还原物纠纷一案，本院受理后，依法进行�审查，现已审查终结。
原告诉称，2015年2月，被告谭某某与被告赵某签订《房地产买卖契约》，后将原告购买的登记在被告赵某名下的房屋过户给被告谭某某，原告认为《房地产买卖契约》显失公平且被告谭某某采取了欺骗手段，故请求撤销两被告签订的《房地产买卖契约》并将房屋返还给原告。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款的规定，合同撤销权应由合同当事人行使，罗某非合同当事人，无权请求撤销两被告签订的合同，故罗某不是适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告罗某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 周 辉
二〇一六年四月四日
书记员 周光炬
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更1101号
罪犯陈天明，男，1991年4月13日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市南康区人民法院于2015年12月30日作出(2015)康刑未初字第26号刑事判决，以被告人陈天明犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年7月24日起至2018年1月23日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈天明在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2016年1月至2017年6月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬5次。本次履行生效裁判中财产性判项2000元。执行机关所提供的罪犯陈天明在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯陈天明在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈天明减去有期徒刑三个月十天。
（减刑后刑期：自2015年7月24日起至2017年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 艳
审判员 谭品珍
审判员 李 婷
二〇一七年九月三十日
书记员 黄娅男