广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0491民初864号
原告：张爱娥，女，1963年2月27日出生，汉族，住湖北省松滋市，
委托诉讼代理人：李霁，广东华大律师事务所律师。
被告：李海建，男，1987年1月3日出生，住广西南宁市武鸣区，
被告：都邦财产保险股份有限公司广西分公司，住所地广西南宁市青秀区朱槿路5号东盟商务区韩国园区1号楼403号。
负责人：龙易培。
委托诉讼代理人：梁少彬，男，1993年12月10日出生，住广西容县，系该公司员工。
被告：华安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道93号新兴大厦30层。
负责人：麦建立。
委托诉讼代理人：邹航，男，1969年9月5日出生，住广东省珠海市香洲区,系该公司员工。
原告张爱娥诉被告李海建、都邦财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称都邦保险）、华安财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称华安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法由审判员郑恒独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李霁、被告都邦保险的委托诉讼代理人梁少彬、被告华安保险的委托诉讼代理人邹航到庭参加诉讼。被告李海建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张爱娥向本院提出诉讼请求：1.被告都邦保险、华安保险赔偿原告交通事故损失145332元（其中：医疗费37886.3元，被告已垫付30000元；后续治疗费10000元；住院伙食补助费3500元；营养费5000元；护理费2400元，护理费总额为5400元，折合每天150元，被告李海建已经支付3000元；误工费7553元；鉴定费1500元；精神损害赔偿金8000元；残疾赔偿金107301.6元，原告是非农业户口，按照城镇标准计算，原告两处十级伤残系数按照14%计算；被扶养人生活费4023.81元；交通费2000元）；2.被告李海建对于超出保险赔偿限额的部分承担赔偿责任；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月21日，被告李海建驾轿车与徐中武驾二轮电动摩托车搭载原告发生碰撞，交警认定被告李海建负主要责任、徐中武负次要责任，原告无责任。被告都邦保险、华安保险分别作为李海建驾驶车辆的交强险、商业三者险承保公司，应在保险限额内承担赔偿责任。庭审中，原告变更诉讼请求为：因后续治疗已经发生，故医疗费总额变更为45453.6元，后续治疗费变更为5000元，住院伙食补助费变更为5300元，原告诉讼请求总额变更为148826元。
被告都邦保险辩称，医疗费、后续治疗费、住院伙食费、营养费被告同意在交强险1万元限额内赔付，被告已经支付1万元医疗费用；对于原告误工费认可；护理费以实际护理发票为准；鉴定费用不属于交强险赔偿范围；原告诉请精神抚慰金过高，请求法院酌定；被告申请重新鉴定，残疾赔偿金按新的鉴定结果赔付，且对原告计算标准不认可，原告在2016年7月才到珠海工作，原告居住不满一年，适用珠海标准计算没有事实及法律依据，应按照户籍所在地标准计算；对被扶养人的费用应按照应按照户籍所在地标准计算；对交通费没有实际票据佐证，由法院酌定；诉讼费用不属于赔付范围。
被告华安保险辩称，一、原告损失优先由都邦保险在交强险限额内赔付；二、超出交强险限额部分，被告同意按照保险合同约定赔付，赔付比例不超过70%；三、其余被告垫付的费用，应先行扣除；四、对各项费用的意见：1.医疗费以有效票据为准；2.后续治疗费以实际发生为准；3.住院伙食补助费3500元；4.营养费，按每天30元计算，为1050元；5.护理费，原告未提交证据证实，应按每天85.47元计算，为2991.45元；6.对误工费无异议；7.鉴定费不属于赔偿范围；8.精神损害抚慰金不属于商业三者险赔偿范围；9.残疾赔偿金不合理，只认可一个十级伤残，且应适用原告户籍所在地标准计算；10.被扶养人生活费，赔偿系数应为10%，也应按原告户籍所在地标准计算；11.交通费认可300元。
被告李海建缺席，无答辩和举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：
1.对原告提交的医疗发票，被告认为其中两张发票为徐中武的，不属于原告发生费用。原告对被告质证意见予以认可，并同意扣减相应费用，本院予以准许；
2.对原告提交的司法鉴定意见书，被告申请重新鉴定，认为原告系单方申请鉴定，未在治疗终结后申请鉴定，鉴定机构未对右上肢作出比对，故不予认可。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，原告委托的鉴定机构有鉴定资质，鉴定程序合法、合理，是否符合鉴定时机属于鉴定机构专业评判的范围，被告并无相反证据推翻原告的鉴定结论，故本院对该证据予以认定，对被告的重新鉴定申请不予准许。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月21日21时30分，被告李海建驾驶桂Ａ×××××小轿车在横琴××路银鑫花园红绿灯路段与徐中武驾驶的两轮电动摩托车搭载原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。交警认定被告李海建负事故主要责任，徐中武负事故次要责任，原告无责任。
原告受伤后，于2016年7月22日-8月26日在珠海市第二人民医院住院治疗35天，医嘱住院期间留陪一人，加强营养，出院后全休1个月，择期行内固定取出术，费用约1万元。2016年11月2日，原告经广东正光法医临床司法鉴定所鉴定，结论为：原告因交通事故致左肩锁关节脱位术后，伤残等级评定为十级；左耻骨上下支骨折，骶骨骨折术后，伤残等级评定为十级。原告支出鉴定费1500元。2016年11月19日-12月7日，原告在珠海市第二人民医院住院治疗18天，行左肩锁关节脱位术后内固定物取出术及清创术，医嘱待左耻骨骨折愈合后取出固定物，费用约5000元。原告两次住院及门诊共发生医疗费44770.3元，其中被告都邦保险垫付了10000元，被告李海建垫付了20000元。
桂Ａ×××××小轿车登记在被告李海建名下，向都邦保险投保了交强险，向华安保险投保了限额为20万元的商业三者险，事故均发生在保险期内。
原告系徐中武的妻子，系非农业户口，户籍所在地在湖北省××县。原告的母亲汪才秀生于1937年9月22日，共生育原告在内的5名成年子女。原告于2016年6月入职珠海市逸涛消防器材有限公司，月收入2200元。原告在本案中自愿放弃徐中武的责任比例。
本院认为，根据交警部门出具的事故认定书，本案属于机动车与机动车之间的交通事故，被告李海建负主要责任，徐中武负次要责任，故本院确定李海建的责任比例为70%。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，因桂Ａ×××××小轿车肇事车辆在都邦保险投保了交强险，在华安保险投保了商业三者险，事故发生在保险期间，故首先应由被告都邦保险在交强险责任限额内赔偿原告的交通事故损失，对于超出交强险限额的损失，再由华安保险在商业三者险的限额内按责任比例赔付；对超出保险赔偿范围的损失，则由直接侵权人承担。
本案法庭辩论终结之前，《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》已经公布，本院据此核算如下：1.医疗费、后续治疗费，根据有效票据核算，原告本案中发生的医疗费为44770.3元，其中都邦保险支付了10000元、李海建支付了20000元。后续治疗费5000元有明确医嘱，属于必然发生的相对确定的费用，原告依法有权在本案中一并主张，本院径行依医嘱予以确认；2.住院伙食补助费，原告两次住院合计53天，原告主张按照每天100元计算共5300元符合法律规定，本院予以确认；3.护理费，医嘱原告第一次住院期间留陪一人，原告虽未提交护理费发票，但原告主张按照每天150元计算符合当地护理行业水平，本院据此确认原告的护理费为5250元（150元/天×35天），原告自认李海建已经支付3000元，系原告自行处分诉讼权利之合法行为，本院径行予以确认；4.营养费，本院结合原告的伤情、医嘱酌定为2000元；5.残疾赔偿金，原告为非农业人口，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，残疾赔偿金标准按照受诉法院所在地的统计数据计算，被告辩称应按原告户籍所在地标准计算于法无据，本院不予采纳。原告经鉴定为两处十级伤残，原告诉请按照14%计算伤残赔偿系数符合法律规定和本地司法实践，本院予以支持。原告的残疾赔偿金计为：38322元/年×20年×14%=107301.6元；6.被扶养人生活费，《中华人民共和国侵权责任法》实施之后，被扶养人生活费归于残疾赔偿金的组成部分，如前所述，被告辩称应按原告户籍所在地标准计算于法无据，原告母亲至原告定残时年满79周岁，依法应计算5年，为28741.5元/年×5年×14%÷5=4023.81元；7.鉴定费1500元，被告予以认可，本院径行确认；8.误工费7553元，被告予以认可，本院径行确认；9.精神损害抚慰金，本次交通事故造成原告两处十级伤残的严重后果，结合双方过错程度、当地经济发展水平、被告赔偿能力等因素，本院酌定为3500元。被告华安保险主张精神损害抚慰金不属于商业三者险赔偿范围，依据最高人民法院《关于财保六安市分公司与李福国等道路交通事故人身损害赔偿纠纷请示的复函》[（2008）民一他字25号]“精神损害赔偿与物质损害赔偿在强制责任保险限额中的赔偿次序，请求权人有权进行选择。请求权人选择优先赔偿精神损害，对物质损害赔偿不足部分由商业第三者责任险赔偿”之规定，原告一并诉请肇事车辆的交强险和商业三者险承保机构承担赔偿责任，为充分发挥交强险的社会公益性，本院确定都邦保险在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；10.交通费，原告并未提交有效票据证实，但考虑到原告多次住院、出院、门诊治疗及进行伤残鉴定等确需支出交通费，本院酌定为1000元。
保监会依据授权制定的《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。原告的医疗费44770.3元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费5300元、营养费2000元，合计57070.3元，应由都邦保险在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元（都邦保险已先行垫付），余款47070.3元（57070.3-10000）应由华安保险按照李海建的责任比例承担70%即47070.3×70%=32949.21元，扣除李海建已经支付的20000元，被告华安保险应向原告赔偿12949.21元（32949.21-20000）。原告的护理费5250元、残疾赔偿金107301.6元、被扶养人生活费4023.81元、误工费7553元、精神损害抚慰金3500元、交通费1000元，合计128628.41元，应由都邦保险在交强险死亡伤残赔偿限额赔偿110000元（其中优先支付精神损害抚慰金），余款18628.41（128628.41-110000）则由被告华安保险按照李海建的责任比例承担，为18628.41×70%=13039.89元，扣除李海建已经支付的3000元，华安保险还应赔偿原告10039.89元（13039.89-3000）。鉴定费1500元，根据保险合同约定并结合本地司法实践，不属于保险赔偿范围，应由直接侵权人按责任比例承担，即由被告李海建承担1500×70%=1050元。以上合计，被告都邦保险应赔偿原告交通事故损失110000元，被告华安保险应赔偿原告交通事故损失22989.1元（12949.21+10039.89），被告李海建应赔偿原告鉴定费1050元。
综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司广西分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张爱娥赔偿交通事故损失110000元；
二、被告华安财产保险股份有限公司广西分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张爱娥赔偿交通事故损失22989.1元；
三、被告李海建于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张爱娥鉴定费1050元；
四、驳回原告张爱娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1603元，由被告李海建负担1490元，由原告张爱娥负担113元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 郑 恒
二〇一七年一月十七日
书记员 李智武