山东省章丘市人民法院行 政 判 决 书（2015）章行初字第11号原告王贵民，男，1964年3月3日出生，汉族，居民，住河北省邯郸市邯郸县。委托代理人潘向民，男，1972年2月15日出生，汉族，居民，住河北省邯郸市邯郸县。系被处罚车辆车主。被告章丘市公安局交通警察大队，住所地章丘市。负责人高焕运，男，教导员。委托代理人郝慎勇，男，章丘市公安局法制大队中队长。委托代理人刘法舜，男，章丘市公安局交通警察大队交通科民警。原告王贵民不服被告章丘市公安局交通警察大队作出的鲁公交决字（2014）第370181-2200308610号公安交通管理行政处罚决定书，于2015年1月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2015年1月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭审理了本案。原告委托代理人潘向民，被告委托代理人郝慎勇、刘法舜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告章丘市公安局交通警察大队于2014年9月30日对原告作出鲁公交决字（2014）第370181-2200308610号公安交通管理行政处罚决定书。该决定书认定：被处罚人于2014年9月20日9时20分，在省道3210000公里实施驾驶货车载物超过核定载质量100%违法行为（代码16377）。以上事实有交通违法行为人王贵民的陈述和申辩及卸货前后磅单、卸货前后照片等证据证明。根据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第九十二条第二款，决定给予罚款2000元的行政处罚。被告章丘市公安局交通警察大队于2015年1月23日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、受案登记表；2、行政处罚告知笔录；3、行政处罚决定书；上述证据1-3证实被告作出的行政处罚决定书程序合法。4、2014年9月30日对原告王贵民的询问笔录；5、停车场称重过磅单两份；6、车辆卸货前后照片四张；7、机动车行驶证复印件。法律依据：《道路交通安全法》第五条、第八十七条第二款、第九十二条第二款之规定。上述证据4-7用以证明被告作出的该行政处罚决定书，认定事实的证据充分，适用法律、法规正确。原告王贵民诉称，原告驾驶车辆行驶章丘境内321省道时，被民警以车辆超载为由将车辆扣进私人停车场，在原告表示有异议的情况下，不听原告陈述、申辩，直接给予行政处罚2000元、扣6分处罚决定，致驾驶证累计达到12分记分值，驾驶证被降级。事实与理由：一、执法主体错误。被告严重违反了“交通部、公安部、国家发展和改革委员会《关于进一步加强车辆超限超载集中治理工作的通知》各地对车辆超限超载的认定、卸载和处罚工作必须在省级人民政府批准的超限超载检测站点，由交通、公安执法人员共同组织实施”的规定。二、处罚程序严重违法。被告作出的行政处罚，违反《道路交通安全法》第二十四条的规定，罚款2000元并处记6分行政行为，致使申请人驾驶证累积达到记分值，对申请人是一种严厉的行政处罚，并且经济损失巨大。按照《机动车驾驶证申领和使用规定》累积计分12分，属于“注销其最高准驾车型驾驶资格”的行为，即停止工作，被告必须依法进行告知申请人享有的听证权利。2013年4月18日，公安部交管局出台《关于规范办理机动车驾驶证降级注销业务的指导意见》，进一步明确了记分降级处罚规范执法，是法律的补充和延伸，再次明确被告应该依法行政的基本要求。被告作出的处罚，没有告知原告依法享有的陈述、申辩和听证的权利。没有按照规定作出送达《办理注销最高实习准驾车型业务通知书》，剥夺了原告复核权利。根据《行政处罚法》第三条、《道路交通安全法》第七十九条的规定，被告作出的行政处罚，没有依法告知对原告处罚事实、理由和依据，严重违反了《行政处罚法》第三十一条、三十二条、四十二条的相关规定。《道路交通安全法实施条例》第一百一十条规定当事人有权进行陈述、申辩。然而，被告利用强权优势，在原告对处罚决定有异议的情况下，不听原告陈述、申辩，依然作出处罚，属违反法定程序处罚。综上所述，被告作出的行政处罚存在多项违法违规行为，严重侵犯了原告的合法利益。现依法向贵院提起行政诉讼，请求贵院依法判令撤销被告作出的编号为鲁公交决字（2014）第370181-2200308610处罚决定；本案的诉讼费用由被告承担。原告王贵民没有向本院提交证据。被告章丘市公安局交通警察大队辩称，2014年9月20日9时20分许，原告王贵民驾驶冀DK88**DXL06挂重型半挂车因超载被被告执法民警依法查获。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十七条第二项之规定，引导该车到就近、具有资质的章丘市平安桥北停车场过磅、卸载。经过过磅，车货总重是86180kg，而整车质量是14250kg（牵引车整备质量7450kg，挂车整备质量6800kg），所拉货物质量是71930kg，但挂车核定载质量为33200kg，超载达100%以上。被告根据《道路交通安全法》第九十二条第二款之规定，依法对原告作出了行政处罚。被告认为本案事实清楚，证据确实，适用法律正确，程序合法，处罚适当，请依法维持被告对原告作出的处罚。经质证，原告对被告提供的证据1-5、7均无异议。原告对被告提交的证据6有异议，原告认可超载这一事实，但认为消除违法行为必须在超限站点进行，这些照片很明显是在路上进行的，根据公安部、交通部的规定应对整个违法行为进行录像，而不是象征性的拍几张照片。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告对被告提供的证据1-5、7均无异议，本院予以认定；原告对被告提供的证据6有异议，经合议庭合议认为，该证据是对现场的拍摄，且具备证据合法性、真实性、关联性三要素，本院予以认定。经审理查明，2014年9月20日9时20分许，原告王贵民驾驶车号为冀DK88**重型半挂牵引车、冀DXL**挂重型仓栅式半挂车运输货物途中，当行驶至省道3210000公里处时被被告章丘市公安局交通警察大队巡逻交警查获。该车经过磅称重，车货总重是86180kg，车辆冀DK88**行驶证记载整备质量为7450kg，准牵引总质量为37955kg，车辆冀DXL**挂行驶证记载整备质量为6800kg，核定载质量为33200kg，总质量为40000kg。被告以原告超过核定载质量100%的违法行为为由，根据《道路交通安全法》第九十二条第二款之规定，作出鲁公交决字（2014）第370181-2200308610号公安交通管理行政处罚决定书，决定给予原告罚款2000元的行政处罚。原告不服，诉至本院。本院认为，《道路交通安全法》第五条规定：“国务院公安部门负责全国交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”第八十七条第二款规定：“公安机关交通管理部门及其交通警察应当依据事实和本法的有关规定对道路交通安全违法行为予以处罚。……”据此，被告章丘市公安局交通警察大队作为县级以上公安交通管理机关，对其行政区域内的道路交通安全进行管理，具备主体资格。原告主张，依据交公路发（2004）455号《关于进一步加强治理超限超载集中治理工作的通知》，各地对超限超载的认定、卸载和处罚工作必须在经省级人民政府批准的超限超载检测站点内，由交通、公安执法人员共同组织实施，因此，公安交警不能单独上路查处超载行为。本院认为，该通知中第一条规定：“自2004年9月1日到12月31日，在车辆超限超载执法工作中，各地交通、公安部门一律按照附件所列的标准，认定车辆是否超限超载，并据此进行检查和纠正。”可见，该通知是具体针对一段时间集中治理超限超载所制定的标准。故，对原告的这一主张，本院不予采纳。《道路交通安全法》第九十二条第二款规定：“货运机动车超过核定质量的，处二百元以上五百元以下罚款；超过核定载质量百分之三十或者违反规定载客的，处五百元以上二千元以下罚款。”本案中，被告巡逻民警发现原告驾驶超载车辆后，依法检查并要求对超载车辆过磅称重，原告在过榜单上签名并按手印予以认可。通过原告车辆登记信息与过榜单对比得出原告驾驶的货车超载100%。被告据此对原告处罚款2000元，适用法律正确，处罚幅度亦在裁量范围内，并无不当。关于原告主张被告未告知原告享有陈述、申辩和听证的权利，被告程序违法的意见。本院认为，行政处罚告知笔录清楚的载明了拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及当事人享有陈述、申辩和听证的权利，原告作为被告知人，签字并按手印，应该视为其已知晓自己享有的权利。因此，对原告的该主张，本院不予认可。综上，被告章丘市公安局交通警察大队对原告王贵民作出的鲁公交决字（2014）第370181-2200308610号公安交通管理行政处罚决定书，认定事实的证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告王贵民要求撤销被告作出的编号为鲁公交决字（2014）第370181-2200308610号公安交通管理处罚决定的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王贵民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  巩传江审 判 员  张 莲人民陪审员  卢 萍二〇一五年三月三十日书 记 员  张 静