湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初5265号
原告：魏惠娟，女，1962年10月26日出生，汉族，住武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：杨亚，湖北德伟君尚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：武汉中央商务区建设投资股份有限公司，住所地武汉市江汉区云彩路198号泛海城市广场12层。
法定代表人：卢志强，总经理。
委托诉讼代理人：王超、李智钧，湖北我们律师事务所律师。代理权限为一般授权。
原告魏惠娟与被告武汉中央商务区建设投资股份有限公司（以下简称武汉商务区公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。魏惠娟的委托诉讼代理人杨亚、武汉商务区公司的委托诉讼代理人王超、李智钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏惠娟向本院提出诉讼请求：1、武汉商务区公司恢复租赁房屋原状，将封堵的消防通道恢复，将电梯拐口的卫生间拆除；2、武汉商务区公司支付魏惠娟自2017年1月1日起至房屋恢复原状并移交魏惠娟之日止的房屋占用费及物业管理费（占用费按每月每平米80元计算，物业管理费按照每月每平米12元计算）；3、武汉商务区公司支付魏惠娟违约金15万元；4、武汉商务区公司更正《武汉市商品房买卖合同》中第五条的房屋价款，向魏惠娟出具房屋价款发票；5、本案诉讼费由武汉商务区公司承担。事实与理由：2012年12月16日，魏惠娟与武汉商务区公司签订《泛海国际soho城尚街认购协议书》，约定武汉商务区公司向魏惠娟出卖坐落于武汉市王家墩中央商务区泛海国际SOHO城第7幢3层6室房屋（建筑面积675.72平米），总价款12357811元，双方于2013年1月12日签订买卖合同，而合同记载的购房款为11384774元，与实际不符。同时，双方签订《店铺租赁协议》，约定武汉商务区公司租赁魏惠娟购买的房屋，租赁期限自2014年1月1日至2017年1月1日，租赁期限内，每月租金标准为每平米60元，前两年租金直接抵扣购买上述房屋的购房款。合同签订后，双方按照约定以前二年租金抵扣了部分购房款，最后一年租金由武汉商务区公司支付给魏惠娟，租赁房屋一直由武汉商务区公司占用。2016年12月26日，武汉商务区公司致函魏惠娟不再续租，并要求魏惠娟进行房屋交接。魏惠娟于12月31日对房屋查验时发现武汉商务区公司擅自对房屋结构进行了违法改建，包括封闭租赁房屋三楼和一楼的消防通道，占用为营销中心使用，将租赁房屋所在楼层电梯拐角增设卫生间，致使电梯封闭，无法正常使用。魏惠娟多次致函武汉商务区公司要求恢复房屋原状，均未果。为维护自己的合法权益，魏惠娟诉至法院，请求判如所请。
武汉商务区公司辩称，魏惠娟所述的房屋买卖合同和租赁合同属实。合同期间，武汉商务区公司未对租赁房屋结构进行改建，魏惠娟所述的三层电梯拐角处，其规划设计是卫生间，魏惠娟主张为电梯间与事实不符。武汉商务区公司从未封闭和锁住三层的消防通道大门，在一层的通道设置的广告牌，在魏惠娟提出异议后，已经拆除，且在广告牌旁边开了一扇门，可以正常通行，不影响消防功能和魏惠娟使用房屋。租赁合同约定的截止期间为2017年1月1日，武汉商务区公司在租赁期间按期支付了租金，前两年租金抵扣了购房款，第三年租金已实际支付。合同到期前，武汉商务区公司于2016年12月26日依约送达到期通知书给魏惠娟，要求魏惠娟办理房屋交接手续，但魏惠娟无正当理由未能收房，租赁合同于2017年1月1日届满终止，届满后房屋闲置的损失应由魏惠娟自行承担。武汉商务区公司未违约，不应承担任何责任。魏惠娟主张的购房价款差额，是武汉商务区公司签订购房合同后，对认购协议总价的变更，且进行了备案，房屋价款应备案合同约定为准，且魏惠娟提起对差额房款出具发票的诉请与房屋租赁合同没有关联性，其请求也已超过诉讼时效，不应得到支持。综上，魏惠娟提出的全部诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回。
根据当事人陈述和经审查确认的事实，本院认定事实如下：
2012年12月16日，魏惠娟与武汉中央商务区公司（原名称为武汉王家墩中央商务区建设投资股份有限公司，于2013年2月28日更名为现名称）签订《泛海国际SOHO城.尚街认购协议书》，约定魏惠娟购买武汉商务区公司开发建设的坐落于武汉市王家墩中央务区泛海国际SOHO城第7幢3层6室房屋，建筑面积675.72平米，总价款12357811元，双方于2013年1月12日签订买卖合同。同时，双方签订《店铺租赁协议》，约定魏惠娟将所购房屋出租给武汉商务区公司经营使用；租赁期限自2014年1月1日起至2017年1月1日止；租金为60元/平方米/月，前两年租金直接抵扣购买房屋购房款，最后一年租金于2016年1月31日前付清。此后，双方签订《武汉市商品房买卖合同》，对商品房买卖涉及的具体事项进行了约定，其中载明房屋总价款为11384774元。该价款与《泛海国际SOHO城.尚街认购协议书》约定价款的差额为973037元。以上合同签订后，魏惠娟以武汉商务区公司应付的前两年租金抵抵购房款973037元，并收至以武汉商务区公司支付的第三年期间租金。2014年1月1日起，讼争房屋所在三楼和同栋一、二层由武汉商务区公司用于售楼处办公使用。2016年12月26日，武汉商务区公司向魏惠娟致函，表示不再续租房屋，并要求魏惠娟办理房屋交接手续。魏惠娟收函后，于2016年12月31日对房屋查验时，以武汉商务区公司擅自将三楼电梯间处的部分面积改建为卫生间，封闭一楼及三楼的消防通道为由，拒绝接受讼争房屋。2017年4月18日，双方办理了讼争房屋的交接手续后，魏惠娟实际占用房屋。
另查明，讼争商铺所在三楼电梯间处的规划设计为两部货梯，魏惠娟主张的电梯间处的其他部分的规划设计是卫生间，武汉商务区公司在此处建设卫生间，未违反规划设计要求。武汉商务区公司租赁使用商铺期间，在商铺旁边的大楼的消防通道的一层通道上设置一块广告牌，封闭了整个消防通道，另在广告牌旁的墙面开一扇门，通向一楼售房大厅。魏惠娟对此提出异议后，武汉商务区公司于2017年3月17日前拆除了广告牌，并于当日向魏惠娟寄送“我司已将原一层占用消防通道的广告牌进行拆除，相关通道已按照图纸进行恢复，符合消防的要求。”等内容的函件。
本院认为，魏惠娟为购买中央务区泛海国际SOHO城第7幢3层6室商品房，与武汉中央商务区公司协商一致后签订的《店铺租赁协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。双方应当依照合同约定行使权利和履行义务。合同签订后，武汉中央商务区公司已使用租赁商铺，在租期届满前已表示不再续租商铺，租赁合同已于租期届满后终止。武汉中央商务区公司作为商铺承租人，在合同期满后应当向魏惠娟承担恢复商铺原状并返还租赁商铺的义务。武汉中央商务区公司在租赁期间将讼争商铺在一楼的消防通道用广告牌封闭，同时在广告牌旁边另行开门通向一楼售房大厅，其行为违反了法律的禁止性规定，直至2017年3月17日拆除广告牌，恢复消防通道的原状，魏惠娟在此前拒收商铺理由正当，对于2017年1月1日至2017年3月17日期间给魏惠娟造成的占用使用费损失，武汉中央商务区公司应参照涉案租赁合同约定的租金标准计算，其金额为，魏惠娟主张的占用费标准无事实依据，不予采纳。魏惠娟在上述期间，支付的物业费，因魏惠娟未实际使用商铺，武汉中央商务区公司应向魏惠娟承担赔偿责任。上述费用合计元。武汉中央商务区公司主张2017年3月17日已拆除广告牌，未提供证据证明，本院不予认定。武汉中央商务区公司拆除广告牌后及时通知了魏惠娟，魏惠娟怠于接受房屋，由此主张的占用使用费损失没有法律依据，其主张的2017年3月17日的占用费不予支持。武汉中央商务区公司关于三层的卫生间违反规划设计以及三层大门封锁的主张，缺乏证据证明，且一楼广告牌已拆除，
魏惠娟提出恢复房屋原状的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。武汉中央商务区公司已履行买卖合同的主合同义务，租赁合同中无未约定违约金条款，魏惠娟主张的违约金责任没有依据，本院不予支持。关于魏惠娟主张购房款发票请求，本院认为，根据双方签订的《泛海国际SOHO城.尚街认购协议书、《店铺租赁协议》以及《武汉市商品房买卖合同》，对于讼争商铺的总价款为12357811元的事实成立，魏惠娟已通过直接付款以及以租金抵款方式履行付清购房款，向魏惠娟出具全额房款收据属于武汉商务区公司的应尽义务，武汉商务区公司在庭审中出示了11384774元购房款的发票，应当继续出具差额为973037元的购房款发票，并将发票交付魏惠娟。故魏惠娟对购房款发票提了的诉讼请求成立，本院予以支持。基于商品房买卖合同与租赁合同不是同一法律关系，但合同主体、标的物相同，为减少诉累合并审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉中央商务区建设投资股份有限公司支付原告魏惠娟房屋占用费及物业管理费元；
二、被告武汉中央商务区建设投资股份有限公司交付原告魏惠娟金额为12357811元的购房款发材料票；
三、驳回原告魏惠娟的其他诉讼请求。
以上义务，于本判决生效之日起十日内履行，如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3640元，由原告魏惠娟负担元，由被告武汉中央商务区建设投资股份有限公司负担元（此款原告魏惠娟已预付本院，被告武汉中央商务区建设投资股份有限公司应随同上述判决款项一并支付原告魏惠娟）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张军华
二Ｏ二Ｏ一七年十月二十日
书记员 袁毅然