山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁17民终3054号
上诉人（原审被告）：张明瑞，男，1984年4月1日出生，汉族，农民，住成武县。
委托诉讼代理人：杜娟，山东两仪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申英，山东两仪律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：张纪君，男，1969年7月20日出生，汉族，教师，住成武县。
原审被告：申娜，女，1981年1月29日出生，汉族，农民，住成武县。
上诉人张明瑞因与被上诉人张纪君、原审被告申娜民间借贷纠纷一案，不服山东省成武县人民法院(2016)鲁1723民初2461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
张明瑞上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的起诉或裁定将案件发回重审；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人的起诉违反了一事不再理原则，依法应驳回被上诉人的起诉。被上诉人在2014年就申娜向其借款11万元向成武县人民法院提起了民间借贷诉讼，成武县人民法院于2014年8月7日作出（2014）成民初字第1152号民事判决：判决申娜于判决生效后五日内偿还张纪君借款11万元及利息。而后，在张纪君申请执行申娜和张明瑞共同财产过程中，张明瑞提出执行异议，成武县人民法院于2015年12月22日作出（2015）成执异重字第1号执行裁定书：认定申娜向被上诉人借款11万元是其个人债务。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定：“当事人就己经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，（2015）成执异重字第1号执行裁定书己经认定申娜向被上诉人借款11万元的债务是申娜的个人债务，而被上诉人又于2016年8月1日再次对申娜向其借款11万元事项向成武县人民法院提起（民间借贷）夫妻共同债务确认诉讼，属于重复主张权利，构成了重复起诉，违反了一事不再理原则，依据民事诉讼法司法解释第二百四十七条规定应依法驳回其起诉。（2015）成执异重字第1号裁定书已确认涉案借款系申娜个人债务，并且该裁定书已生效，根据民事诉讼法第二百二十七条规定，张纪君对（2015）成执异重字第1号裁定书不服的救济途径应当是15日内向菏泽市中级人民法院提起执行异议之诉，而非另行提起本案诉讼。二、--审判决认定事实错误，上诉人对申娜向被上诉人借款11万元根本不知情，且所借款项未用于夫妻共同生活和家庭经营，不属于夫妻共同债务。虽然申娜是在与上诉人婚姻关系存续期间向被上诉人借款，但上诉人对于申娜借款事项根本不知情，不存在夫妻举债合意，上诉人有稳定的收入，足够家庭生活及支出，无需大额借款。同时，申娜借被上诉人的11万元也没有用于夫妻共同生活或家庭经营，而是将所借款项又转手借给王新德，王新德用在了其工程项目上，并没有用于申娜和上诉人的夫妻共同生活或家庭经营，因此不属于夫妻共同债务，上诉人无偿还借款的法定义务。（2015）成执异重字第1号裁定书已确认涉案借款系申娜个人债务，并且该裁定书已生效，根据民事诉讼法第二百二十七条规定，张纪君对（2015）成执异重字第1号裁定书不服的救济途径应当是15日内向菏泽市中级人民法院提起执行异议之诉，而非另行提起本案诉讼。一审法院在无新证据提供的情况下，作出与生效法律文书截然相反的结果，认定事实错误，（2015）成执异重字案件中上诉人提交了王新德的借据以证明涉案借款系申娜借张纪君的钱转借给了王新德，未用于夫妻共同生活，申娜对此进行了确认，（2015）成执异重字第1号裁定书认定涉案债务系申娜个人债务。本案一审中上诉人提交了同样的证据，被上诉人未提交新证据证明涉案借款系申娜与张明瑞共同债务，而一审法院在没有新证据推翻（2015）成执异重字第1号裁定书前提下作出与该生效法律文书截然相反的判决结果，显然一审判决认定事实错误。
张纪君答辩称，1.上诉人称（2015）成执异重字第1号裁定书属于给付之诉，该案民事裁定书并未对涉案债务是不是个人债务或是夫妻共同债务作出认定，本案之诉属于确认之诉，符合法律规定。2.上诉人称借款借给他人所用，并在一审提交了借条。该借条无利息约定，原审被告向被上诉人借款时约定利息3分，却又无利息转借给他人，不符情理。3.涉案款项用于夫妻共同经营化肥种子农药，借款在先，上诉人于2015年7月28日离婚，显然是为了逃避债务，并且二人一直到现在共同生活、共同经营，一审法院判定所借债务为夫妻共同债务合情合理。
原审被告申娜未作陈述。
张纪君向一审法院起诉请求：1.依法确认成武县人民法院（2014）成民初字第1152号判决中的债务为被告申娜、张明瑞的夫妻共同债务。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告申娜于2012年10月24日向原告借款70000元，约定月利率为3%，一月一清，未约定借款期限。2013年7月7日向原告借款40000元，约定月利率为3%，借款到期日为2014年3月20日。后经多次催要，被告仅将70000元借款的利息给付至2014年6月7日，40000元借款的利息给付至2014年3月7日。原告于2014年向成武县人民法院起诉申娜民间借贷纠纷一案，成武县人民法院审理后作出（2014）成民初字第1152号民事判决书，判决被告申娜偿还原告所诉借款。由于该借款系二被告在婚姻关系存续期间，且属于二被告所借，依据相关规定，该借款应属二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
一审法院认定事实：被告申娜于2012年10月24日向原告张纪君借款70000元，约定月利率为3%，一月一清，双方未约定借款期限。2013年7月7日被告申娜向原告借款40000元，约定月利率为3%，借款到期日为2014年3月20日。后被告将其中70000元借款的利息给付原告至2014年6月7日，40000元借款的利息给付原告至2014年3月7日。经原告多次催要，被告未偿还本金110000元及剩余利息。2014年8月7日一审法院（2014）成民初字第1152号民事判决书判决：被告申娜于判决生效后五日内偿还原告张纪君借款110000元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍执行，其中70000元的利息自2014年6月8日计算至还款之日，40000元的利息自2014年3月8日计算至还款之日。）（2014）成民初字第1152号民事判决书生效后，被告申娜未在判决确定的履行期内履行还款义务，原告向法院申请执行。在执行时，因被告申娜一直未能完全履行，又无可供执行的财产，遂依法执行被告申娜与其丈夫张明瑞的共同财产，于2015年7月10日裁定冻结被告申娜之夫张明瑞工资款。2015年7月28日张明瑞与被告申娜登记离婚。2015年7月28日张明瑞向一审法院提出执行异议，一审法院驳回后，被告张明瑞上诉至菏泽市中级人民法院，2015年12月22日一审法院做出（2015）成执异重字第1号裁定书。
2016年8月1日，原告张纪君向一审法院提起诉讼，请求确认一审法院（2014）成民初字第1152号民事判决书中的债务为被告申娜、张明瑞的夫妻共同债务。
一审法院认为，本案属于共同债务确认纠纷。被告申娜在婚姻关系存续期间两次向原告张纪君借款共110000元，事实清楚、证据充分。（2014）成民初字第1152号民间借贷纠纷一案属于给付之诉，该案民事判决书并未对涉案债务是否是个人债务或是夫妻共同债务做出认定。本案之诉则属于确认之诉，原告以涉案债务属于二被告夫妻关系存续期间的夫妻共同债务另行提起确认之诉，符合法律规定，不是重复起诉。被告辩称本案属于重复起诉没有事实和法律依据，不予采信。被告申娜在婚姻关系存续期间两次向原告张纪君借款共110000元，被告向原告借款时，未向原告说明是为他人所借，之后经原告多次催要，也未说明该借款是为王新德所借。现被告张明瑞在诉讼中仅提交了王新德的借条，王新德没有出庭，应当持有该借条的被告申娜也没有到庭，又无其他证据能够予以印证，而且该借条也无利息约定，被告申娜在向原告借款时约定利息3分，却又转手无息借给王新德，显然也不合常理，故对被告张明瑞提供的王新德的借条对本案的证明效力不予确认，对被告所称的借款用途不予认可。被告申娜向原告借款时与被告张明瑞系夫妻关系，该债务发生在被告申娜与被告张明瑞夫妻关系存续期间，且被告张明瑞亦认识原告张纪君，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”根据上述规定，证明案涉借款是否是申娜个人债务或是夫妻共同债务的举证责任属于二被告，而不是原告。被告张明瑞、申娜均未提交证据证明原、被告约定该债务属于被告申娜个人债务，亦未能证明该债务符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该债务应当认定为二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：被告申娜所欠原告张纪君借款110000元为被告申娜、张明瑞夫妻共同债务。案件受理费2500元，由被告申娜、张明瑞负担。原告已预交，二被告在付款时增付2500元给原告。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”被上诉人2014年提起的民间借贷诉讼以申娜为被告，与（2015）成执异重字第1号执行裁定书及本案当事人不同，诉讼请求不同，不属于重复起诉。(2015)成执异重字第1号执行裁定书是执行程序中的裁定,不涉及本案债务是否为夫妻共同债务的实体审理。被上诉人在(2014)成民初字第1152号案件中只起诉了申娜一人,在执行程序中不能将申娜的配偶一方直接列为被执行人,被上诉人对其权利的救济只能通过诉讼确认借款为夫妻共同债务。上诉人称被上诉人的起诉违反了一事不再理原则，无事实根据和法律依据，本院不予支持。涉案债务发生在张明瑞与申娜夫妻关系存续期间，上诉人称涉案借款不属于夫妻共同债务，但并未提交充分有效证据予以证明，亦未提交涉案借款属于原审被告申娜一方债务的其他证据。从本案证据情况来看，涉案借款亦不涉及虚假债务和非法债务，故对上诉人的主张本院不予支持。
综上所述，张明瑞的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人张明瑞负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴树峰
审判员 李 锋
审判员 孙 杰
二〇一七年十二月十一日
书记员 邓 凯