wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初5846号
原告：刘文杰，男，1960年7月10日出生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：王坤、陈星（实习），河南神龙剑律师事务所律师。
被告：左连恩，男，1978年7月27日出生，汉族，住址浚县。
被告：河南奔马股份有限公司，住所地长葛市魏武路南段东侧。
法定代表人：楚金甫，公司执行董事长。
委托诉讼代理人：岳营周、张建华，河南七星灿律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地许昌市魏都区莲城大道与百花路交叉口东北角ＸＸ大厦14、15楼。
负责人：梁辉。
第三人：河南森源物流运输有限公司，住所地长葛市魏武路南段东侧。
法定代表人：刘晓熙，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：岳营周、张建华，河南七星灿律师事务所律师。
原告刘文杰与被告左连恩、河南奔马股份有限公司（以下简称“奔马公司”）、中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，第三人河南森源物流运输有限公司（以下简称“森源公司”）申请参加诉讼，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文杰的委托诉讼代理人王坤、陈星和被告奔马公司、第三人森源公司的委托诉讼代理人张建华到庭参加了诉讼，被告左连恩和保险公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告左连恩、奔马公司连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等费用共计20万，被告中华联合财产保险股份有限公司在交强险范围内承担赔偿责任；2.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求第1项为要求奔马公司、森源公司、左连恩连带赔偿部分医疗费20万元，保险公司在投保范围内承担赔偿责任。事实和理由：2016年10月12日7时50分许，左连恩驾驶豫Ｋ×××××重型特殊结构货车沿织机路自北向南行驶，至槐西村二组路口北6.7米掉头时，与刘文杰驾驶的豫Ａ×××××两轮摩托车沿织机路自南向北行驶时相撞，致刘文杰受伤，车辆受损的交通事故。经荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的荥公交认字【2016】第10541号道路交通事故认定书，认定左连恩负事故全部责任，刘文杰无责任。左连恩驾驶的豫Ｋ×××××重型特殊结构货车登记所有人为河南奔马股份有限公司，该车在中华联合财产保险股份有限公司投有交强险，左连恩、河南奔马股份有限公司应连带赔偿原告各项损失，中华联合财产保险股份有限公司在交强险范围内承担赔偿责任。原、被告就赔偿事宜达不成一致意见。
被告左连恩辩称：左连恩是森源公司聘用司机，刘文杰在左连恩驾车调头时强行通过导致事故发生，刘文杰也应当有事故责任。
被告奔马公司辩称：奔马公司虽然是登记所有人，但不是车辆的管理人和使用人，肇事司机也非奔马公司司机，奔马公司不应当承担事故的责任，应依法驳回原告对奔马公司的起诉。
被告保险公司辩称：肇事车辆仅投保交强险，在交强险赔偿限额内合理赔偿，不承担本案诉讼费、鉴定费。
第三人森源公司述称：1、第三人森源公司系肇事车辆的使用人和管理人，被告左连恩系森源公司聘用司机，其在执行工作任务发生交通事故，属于职务行为，森源公司已为事故车辆在被告保险公司投保有交强险，第三人作为机动车的使用人和管理人及左连恩的用人单位，愿意在交强险责任限额外，在司机左连恩承担的过错范围内，承担赔偿责任。2、事故发生后，第三人已赔付原告5万元，现原告治疗尚未终结，其医疗费用未结算，金额无法确定，其请求时机不当，应当依法裁定驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：2016年10月12日7时50分许，左连恩驾驶豫Ｋ×××××重型特殊结构货车沿荥阳市织机路自北向南行驶，至荥阳市豫龙镇槐西村二组路口北6.7米掉头时，与刘文杰驾驶的豫Ａ×××××两轮摩托车沿织机路自南向北行驶时相撞，致刘文杰受伤，车辆受损的交通事故。
2016年10月26日，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出荥公交认字[2016]第10541号道路交通事故认定书，认定此事故系左连恩驾驶机动车掉头时妨碍正常行驶的车辆通行而造成，左连恩负事故全部责任，刘文杰无责任。
事故发生时，豫Ｋ×××××重型特殊结构货车登记所有人为奔马公司，该车由森源公司在保险公司投有交强险，被保险人为森源公司，左连恩系第三人森源公司聘用司机。
事故发生后，刘文杰被送至荥阳市人民医院治疗，支付医疗费1442.63元，并于当日转院至郑州市骨科医院治疗，至2016年12月8日，刘文杰未治疗终结，已累计20次向郑州市骨科医院预交医疗费共计273000元。
森源公司于2016年10月17日赔偿刘文杰3万元，于2016年10月31日赔偿刘文杰2万元。
本院认为：荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，本院予以采信；被告左连恩辩称原告刘文杰应当承担事故责任的辩解理由，无事实和法律依据，不予采纳。本院根据第三人森源公司系交强险投保人及被保险人，以及森源公司赔偿刘文杰部分损失的事实，并结合奔马公司、森源公司和左连恩的陈述，认定森源公司为肇事车辆的实际所有权人，故森源公司应当依据事故责任赔偿刘文杰相关损失，奔马公司不承担赔偿责任。被告左连恩为森源公司聘用人员，因执行工作任务造成他人损害，由用人单位森源公司承担赔偿责任，左连恩不承担赔偿责任。被告保险公司在交强险的赔偿限额内，承担相应的赔偿责任。
原告刘文杰提供的部分医疗票据虽为预交票据，但该票据具有连贯性，且与原告治疗过程相符合，本院予以认定；第三人森源公司赔偿原告损失共计5万元，原告认可，且有原告向第三人出具的两份收据为凭，本院予以认定。因刘文杰的治疗尚未结束，本院根据刘文杰的治疗情况，酌定按其已支付费用274442.63元的80%计算为219554.10元，扣除森源公司已赔偿的5万元，剩余169554.10元由保险公司和森源公司赔付，其中保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付医疗费1万元，森源公司赔偿医疗费159554.10元。刘文杰主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等费用，本院暂不支持，可待治疗结束后另行起诉。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第四条、第十六条第一款、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第十九条规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘文杰医疗费1万元；
二、第三人河南森源物流运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘文杰医疗费159554.10元；
三、驳回原告刘文杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，原告刘文杰负担655元，第三人河南森源物流运输有限公司负担3645元；财产保全费1520元，由第三人河南森源物流运输有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘 沛
审 判 员 赵 晖
人民陪审员 范英奎
二〇一七年二月一日
书 记 员 刘 飞
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0182民初5846号原告：刘文杰，男，1960年7月10日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：王坤、陈星（实习），河南神龙剑律师事务所律师。被告：左连恩，男，1978年7月27日出生，汉族，住址浚县。被告：河南奔马股份有限公司，住所地长葛市魏武路南段东侧。法定代表人：楚金甫，公司执行董事长。委托诉讼代理人：岳营周、张建华，河南七星灿律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地许昌市魏都区莲城大道与百花路交叉口东北角ＸＸ大厦14、15楼。负责人：梁辉。第三人：河南森源物流运输有限公司，住所地长葛市魏武路南段东侧。法定代表人：刘晓熙，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：岳营周、张建华，河南七星灿律师事务所律师。原告刘文杰与被告左连恩、河南奔马股份有限公司（以下简称“奔马公司”）、中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，第三人河南森源物流运输有限公司（以下简称“森源公司”）申请参加诉讼，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文杰的委托诉讼代理人王坤、陈星和被告奔马公司、第三人森源公司的委托诉讼代理人张建华到庭参加了诉讼，被告左连恩和保险公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告左连恩、奔马公司连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等费用共计20万，被告中华联合财产保险股份有限公司在交强险范围内承担赔偿责任；2.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求第1项为要求奔马公司、森源公司、左连恩连带赔偿部分医疗费20万元，保险公司在投保范围内承担赔偿责任。事实和理由：2016年10月12日7时50分许，左连恩驾驶豫Ｋ×××××重型特殊结构货车沿织机路自北向南行驶，至槐西村二组路口北6.7米掉头时，与刘文杰驾驶的豫Ａ×××××两轮摩托车沿织机路自南向北行驶时相撞，致刘文杰受伤，车辆受损的交通事故。经荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的荥公交认字【2016】第10541号道路交通事故认定书，认定左连恩负事故全部责任，刘文杰无责任。左连恩驾驶的豫Ｋ×××××重型特殊结构货车登记所有人为河南奔马股份有限公司，该车在中华联合财产保险股份有限公司投有交强险，左连恩、河南奔马股份有限公司应连带赔偿原告各项损失，中华联合财产保险股份有限公司在交强险范围内承担赔偿责任。原、被告就赔偿事宜达不成一致意见。被告左连恩辩称：左连恩是森源公司聘用司机，刘文杰在左连恩驾车调头时强行通过导致事故发生，刘文杰也应当有事故责任。被告奔马公司辩称：奔马公司虽然是登记所有人，但不是车辆的管理人和使用人，肇事司机也非奔马公司司机，奔马公司不应当承担事故的责任，应依法驳回原告对奔马公司的起诉。被告保险公司辩称：肇事车辆仅投保交强险，在交强险赔偿限额内合理赔偿，不承担本案诉讼费、鉴定费。第三人森源公司述称：1、第三人森源公司系肇事车辆的使用人和管理人，被告左连恩系森源公司聘用司机，其在执行工作任务发生交通事故，属于职务行为，森源公司已为事故车辆在被告保险公司投保有交强险，第三人作为机动车的使用人和管理人及左连恩的用人单位，愿意在交强险责任限额外，在司机左连恩承担的过错范围内，承担赔偿责任。2、事故发生后，第三人已赔付原告5万元，现原告治疗尚未终结，其医疗费用未结算，金额无法确定，其请求时机不当，应当依法裁定驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：2016年10月12日7时50分许，左连恩驾驶豫Ｋ×××××重型特殊结构货车沿荥阳市织机路自北向南行驶，至荥阳市豫龙镇槐西村二组路口北6.7米掉头时，与刘文杰驾驶的豫Ａ×××××两轮摩托车沿织机路自南向北行驶时相撞，致刘文杰受伤，车辆受损的交通事故。2016年10月26日，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出荥公交认字[2016]第10541号道路交通事故认定书，认定此事故系左连恩驾驶机动车掉头时妨碍正常行驶的车辆通行而造成，左连恩负事故全部责任，刘文杰无责任。事故发生时，豫Ｋ×××××重型特殊结构货车登记所有人为奔马公司，该车由森源公司在保险公司投有交强险，被保险人为森源公司，左连恩系第三人森源公司聘用司机。事故发生后，刘文杰被送至荥阳市人民医院治疗，支付医疗费1442.63元，并于当日转院至郑州市骨科医院治疗，至2016年12月8日，刘文杰未治疗终结，已累计20次向郑州市骨科医院预交医疗费共计273000元。森源公司于2016年10月17日赔偿刘文杰3万元，于2016年10月31日赔偿刘文杰2万元。本院认为：荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，本院予以采信；被告左连恩辩称原告刘文杰应当承担事故责任的辩解理由，无事实和法律依据，不予采纳。本院根据第三人森源公司系交强险投保人及被保险人，以及森源公司赔偿刘文杰部分损失的事实，并结合奔马公司、森源公司和左连恩的陈述，认定森源公司为肇事车辆的实际所有权人，故森源公司应当依据事故责任赔偿刘文杰相关损失，奔马公司不承担赔偿责任。被告左连恩为森源公司聘用人员，因执行工作任务造成他人损害，由用人单位森源公司承担赔偿责任，左连恩不承担赔偿责任。被告保险公司在交强险的赔偿限额内，承担相应的赔偿责任。原告刘文杰提供的部分医疗票据虽为预交票据，但该票据具有连贯性，且与原告治疗过程相符合，本院予以认定；第三人森源公司赔偿原告损失共计5万元，原告认可，且有原告向第三人出具的两份收据为凭，本院予以认定。因刘文杰的治疗尚未结束，本院根据刘文杰的治疗情况，酌定按其已支付费用274442.63元的80%计算为219554.10元，扣除森源公司已赔偿的5万元，剩余169554.10元由保险公司和森源公司赔付，其中保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付医疗费1万元，森源公司赔偿医疗费159554.10元。刘文杰主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等费用，本院暂不支持，可待治疗结束后另行起诉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院》第四条、第十六条第一款、《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘文杰医疗费1万元；二、第三人河南森源物流运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘文杰医疗费159554.10元；三、驳回原告刘文杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，原告刘文杰负担655元，第三人河南森源物流运输有限公司负担3645元；财产保全费1520元，由第三人河南森源物流运输有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  刘 沛审 判 员  赵 晖人民陪审员  范英奎二〇一七年二月一日书 记 员  刘 飞
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二终字第868号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区东中华路339号。
负责人张建威，总经理。
被上诉人（原审原告）金晓静，女，1969年10月15日生，汉族，住所地长春市绿园区杨柳大街*****栋1门*楼12中。
委托代理人邹平、裴宁，吉林睿志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）于全和，男，1976年2月2日生，汉族，住长春市宽城区团山街道龙山委54委。
委托代理人高志斌，吉林马克庆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）倪发德，男，1994年6月27日生，汉族，住吉林省东辽县安恕镇毕家村*组。
委托代理人郑金胜，吉林旭东律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司与被上诉人金晓静、于全和、倪发德机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司不服长春高新技术产业开发区人民法院（2014）长高开民初字第2289号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司自动撤回上诉处理。
二审案件受理费1497.00元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 伟
代理审判员 王君伟
代理审判员 雷 勇
二〇一五年九月十五日
书 记 员 颜炳红
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字第02618号
申请执行人：王振孝，男。
被执行人：王振良，男。
被执行人：王宇，男。
被执行人：王家进，男。
本院依据已发生法律效力的安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）宿中民三终字第00272号民事判决书，于2015年8月13日向被执行人王振良、王宇、王家进发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人王家进在金融机构存款XXXXX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范 永
二〇一五年八月十三日
书记员 付广元
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2554号
罪犯杨明付，男，1991年12月18日生，苗族，贵州省织金县，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省贵阳市南明区人民法院于2011年8月15日作出（2011）南刑初字第538号刑事判决，认定被告人杨明付犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币60000元，赃款、赃物继续追缴。同案不服，向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉，该院于2011年11月7日作出（2011）筑刑一终字第228号刑事裁定，维持原判。刑期自2011年2月26日起至2025年2月25日止。于2012年1月5日交付执行服刑期间，因有悔改表现，于2015年11月16日获本院减刑一年零五个月，减刑后刑期执行至2023年9月25日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2017年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评四个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杨明付在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年1月被评为改造积极分子，改造成绩转换为三个表扬；
2017年7月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯杨明付在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨明付减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为三年。（减刑后刑期应执行至2023年3月25日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶薇薇
审判员 王明芹
审判员 吴永顺
二〇一七年八月十五日
书记员 徐 芳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿豫民初字第00058号
原告肖某，居民。
委托代理人殷爱亭、叶丽。
被告董某，居民。
本院在审理原告肖某与被告董某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告肖某自行承担。
内容）
代理审判员 于海秋
二〇一五年一月五日
书 记 员 张雨寒
天津市第二中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津02刑终124号
原公诉机关天津市河西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王一×，因本案于2015年7月22日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
辩护人王三×。系王一×之伯父。
天津市河西区人民法院审理天津市河西区人民检察院指控原审被告人王一×犯故意伤害罪一案，于二○一五年十二月十五日作出（2015）西刑初字第444号刑事判决。原审被告人王一×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市人民检察院第二分院指派代理检察员解琦出庭履行职务。上诉人（原审被告人）王一×、辩护人王三×，以及被害人董××的诉讼代理人其母吴红燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2015年5月26日1时许，被告人王一×醉酒后在天津市河西区大沽南路泉汇购物广场五楼麦霸KTV内，与熊××因琐事发生厮打。期间，被告人王一×踢踹上前劝阻的董××下腹部致其仰面倒地。经天津市公安局河西分局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，被害人董××腹部损伤程度为重伤二级。2015年7月22日，公安机关将被告人抓获。双方就民事部分已协商解决，被告人王一×得到了被害人的谅解。
上述事实有原审经庭审质证并予以确认的被害人董××的陈述，证人袁××、张一×、张二×、熊××、常××、王二×、蒋××的证言及辨认笔录，医院诊断证明、法医学鉴定，案件来源、抓获经过以及民事赔偿的相关手续、谅解书等证据证实。被告人王一×亦供认。足以认定。
原审法院依据上述事实和证据，认为被告人王一×目无国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。天津市河西区人民检察院指控被告人王一×犯故意伤害罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，同时考虑被告人王一×的家属积极赔偿被害人的经济损失之情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，判决认定被告人王一×犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
原审被告人王一×以量刑过重为由提出上诉。
上诉人王一×辩护人认为，王一×是在与案外人打架过程中将上前拉架的被害人打伤，事后真诚悔罪，并在家属帮助下积极赔偿，且系初犯，请求对王一×从轻处罚并宣告缓刑。辩护人当庭提交王一×之母孙××与被害人一方共同出具的谅解请愿书及给付证明。
天津市人民检察院第二分院认为原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑在法定幅度内，鉴于二审期间上诉人在家属帮助下积极赔偿被害人董××物质损失，获得被害人一方谅解，建议对上诉人王一×酌情从轻处罚。
经审理查明，2015年5月26日1时许，上诉人王一×酒醉后与同样醉酒的熊××滋事、起衅，二人相互殴斗过程中，被害人董××上前劝阻，王一×以脚踹董之腹部，致董倒地不起。后，三人各自被友人送去医院处理伤情。经诊断并有效鉴定，董××脾破裂、切除等腹部伤情为重伤二级。王一×被抓获到案。
一审期间，上诉人王一×家属赔偿被害人董××物质损失人民币30万元，被害人对王一×表示宽恕。
本院审理期间，上诉人王一×家属与被害人一方又行协商并确定人民币8.5万元赔偿，双方共同提出对王一×从宽处理之请。
认定上述事实的证据有：
1.被害人董××的陈述，证实其被王一×一脚踹在腹部，倒地后疼痛不止，后被送往医院治疗；
2.证人袁××、张一×、张二×、熊××、常××、王二×、蒋××的证言，以及被害人董××、证人张二×、张一×、袁××对上诉人王一×的辨认笔录，证实案发当晚的事实经过；
3.诊断证明、法医学鉴定意见，证实被害人董××的伤情及法医学人体损伤程度；
4.案件来源、抓获经过以及民事赔偿的相关手续、谅解书，证实本案案件来源及上诉人王一×被抓获到案，以及第一审阶段的赔偿、谅解情况；
5.上诉人王一×之母孙××与被害人董××之母吴红燕共同出具的赔偿谅解请愿及给付材料，证实第二审期间双方赔偿谅解情况。
以上证据经两审庭审举证、质证，上诉人王一×均有供认并无异议，本院对证据效力予以确认。
本院认为，上诉人王一×酒后滋事，故意伤害他人身体，致人重伤，应以故意伤害罪对其定罪处罚。原审审判程序合法，所作判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。综合上诉人王一×踹伤董××的事实经过，其主观罪过程度与直接故意积极追求伤害结果的情况宜有所区分，另有王一×在两审中均供认不讳，二审期间再行赔偿进一步弥补被害人物质损失，悔罪表现亦得到被害人一方认可，本院对其量刑酌定从宽，念其初犯，且具备缓刑条件，依法可对其宣告缓刑。对于上诉人王一×的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院予以支持。天津市人民检察院第二分院建议酌情从轻处罚的意见正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
一、撤销天津市河西区人民法院（2015）西刑初字第444号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）王一×犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；缓刑考验期限内，依法对王一×实行社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 李 冰
代理审判员 宋 菲
代理审判员 贺 柯
二〇一六年四月六日
书 记 员 车怡轩
速 录 员 钟 中
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0305民初1592号
原告郭俊义，男，1988年5月20日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
被告田桂芳，男，1976年2月11日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
本院在审理原告郭俊义与被告田桂芳民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费人民币2900元，减半收取人民币1450元，由原告郭俊义负担。
审 判 长 黄世滔
人民陪审员 蔡冬发
人民陪审员 林俊华
二〇一六年六月十七日
书 记 员 吴雪梅
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第84号
原告卫月花，女，1947年6月1日出生，汉族，山西省阳高县北徐屯乡乔家坊村村民，住山西省阳高县北徐屯乡乔家坊村深*排*号。身份证号：。
委托代理人孙建军，山西锋卫律师事务所律师。
被告山西擎天伟业科技有限公司，登记住所地太原市尖草坪区向阳镇向阳村新兰路东三益涂料厂对面，现住所地太原市高新技术开发区中心北街3号晨雨大厦二层。
法定代表人郭刚中，董事长。
委托代理人陈晋胜,山西神明律师事务所律师。
原告卫月花与被告山西擎天伟业科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卫月花的委托代理人孙建军，被告山西擎天伟业科技有限公司的法定代表人郭刚中及委托代理人陈晋胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告卫月花诉称，2013年8月30日，在太原市五一广场龙城国际饭店内，被告向原告借款壹佰万元，并出具借条，约定还款期为2013年11月30日，借款现金当场交付。借款期满后被告未还款，后原告多次催要，但被告仍迟迟不履行还款义务。截止起诉之日，被告因逾期还款所产生的利息达65833元。故原告诉请人民法院依法判令：一、被告偿还借款本金1000000元及逾期利息65833元（截止起诉之日）；二、被告承担诉讼费用。
被告山西擎天伟业科技有限公司辩称，被告公司的实际控制人郭治军意外身亡，在身前曾经利用对他对擎天伟业的控制在社会上向朋友等多人借款，绝大部分款项属于他在公司体外运行，具有借东墙补西墙的行为，主要是偿还高额借款利息，所借款项没有用于公司业务，也没有进入公司财务，但是有些款项完全由他自己支配，却是以公司的手续、加盖公章的借据借的钱。被告认为如果该笔款项用于公司业务，进入公司财务，被告愿意承担责任，否则属于郭治军个人的民间借贷，需要说明的是郭治军与擎天伟业在法律上没有任何关系，既不是公司的股东，也不是公司聘用的管理人员。作为被告，在多种情况之下，被郭治军所利用，进行民间借贷，其中在迎新街法庭起诉的已经开过庭的就有两起。往往是借的是原告的钱，事实上还给原告的爱人或其他人，擎天伟业并不知情，需要法庭予以调查。同时需要原告列举其他人收到被告还款的情况。而且所有款项都是通过郭治军司机李军、栾磊及其他等人的银行卡完成的。
经审理查明，2013年8月30日，被告山西擎天伟业科技有限公司向原告借款人民币100万元，并向原告出具借条一张，内容为：今借到卫月花现金壹佰万元整（￥1000000），于二〇一三年十一月三十日归还。借条右下方借款人处有被告山西擎天伟业科技有限公司实际控制人郭治军的签名并加盖被告山西擎天伟业科技有限公司的公章。该100万元借款中，50万元为银行转账，另50万元为现金支付。被告山西擎天伟业科技有限公司至今未归还原告所借100万元借款。
另查明，郭治军为被告山西擎天伟业科技有限公司实际控制人。对外也多次以被告山西擎天伟业科技有限公司董事长自居。
上述事实有借条、银行汇款业务凭证、政府网站报道、新闻网站报道、证人马东的证人证言及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告向原告借款人民币100万元的事实，有原告提供的借条、银行汇款业务凭证及证人证言等证据予以佐证，其借款事实可以确认。被告应在借款到期后及时足额归还原告借款，并在法律规定的范围内向原告承担支付逾期还款利息的责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告山西擎天伟业科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告卫月花借款人民币100万元，并支付原告卫月花自2013年12月1日至2015年1月5日的利息65833元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14393元，由被告山西擎天伟业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 成 勇
人民陪审员 李长林
人民陪审员 李瑞芳
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 李振玲
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初2052号
原告:胡微微，男，汉族，1989年10月25日生，住涟水县。
委托诉讼代理人：赵晨，江苏捍华律师事务所律师。
被告：江苏天宇建设集团有限公司，住所地宝应县苏中北路41号。
法定代表人：蒋彬。
委托诉讼代理人：华勇，江苏淮左律师事务所律师。
被告：涟水县汉邦置业有限公司，住所地涟水县涟城镇安东南路西侧。
法定代表人：嵇春林。
委托诉讼代理人：徐晓莉，该公司法律顾问。
原告胡微微与被告江苏天宇建设集团有限公司（以下称天宇公司）、涟水县汉邦置业有限公司（以下称汉邦公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡微微及其委托诉讼代理人赵晨，被告天宇公司的委托诉讼代理人华勇到庭参加诉讼，被告汉邦公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡微微向本院提出诉讼请求：2014年10月13日，被告天宇公司将承建的被告汉邦公司开发的涟水县中央城小区24、25、26号楼内轻质隔墙板工程分包给原告施工，原告履行合同义务后，经结算，被告天宇公司欠原告工程款74147元，请求判决被告天宇公司支付，被告汉邦公司在欠付工程款范围内承担连带责任。
被告天宇公司辩称，我公司与原告未签订施工协议，也未授权张庭余与任何人签订协议或进行结算，对原告的诉讼请求不予认可。
被告汉邦公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告汉邦公司开发建设的涟水县中央城24、25、26号楼的土建、安装工程由被告天宇公司承建。张庭余、胡涛、顾怀葛等人作为项目部工作人员负责施工中的具体事务。2014年10月13日，张庭余以被告天宇公司中央城小区项目部名义与原告签订水泥轻质隔墙板订购安装合同书，约定：24号楼一层车库内轻质隔墙、24、25、26号楼住宅东、西两户阳台内轻质隔墙分包给原告施工，工程款单价（包括运输、安装、附件）为一层车库按70元/平方米、阳台边按84元/平方米。工程量完成一半付10000元生活费，安装完成验收合格后付总价的30%，尾款于工程结束后年底付清。2015年12月2日，胡涛与原告结算，确认原告工程款为84147.56元，张庭余在结算明细上签有“24－26号楼轻质隔墙按完成工作量以合同价实际结算，欠款以财务结算为准”的意见。同日，被告天宇公司涟水中央城项目部向原告出具结算清单，确认扣除已付10000元后，实欠款74147元，顾怀葛在结算清单上签名确认。
上述事实，有经庭审质证的原、被告陈述、水泥轻质隔墙板订购安装合同书、结算清单等证据证实，本院予以确认。
另本院审理的陶邦俊与本案被告天宇公司、汉邦公司建设工程施工合同纠纷等案生效判决均认定张庭余、胡涛、顾怀葛等人系本案被告天宇公司在涟水县中央城项目部工作人员负责施工中具体事务。
庭审中，被告天宇公司表示被告汉邦公司与其公司上述工程款尚未结算。
本院认为，被告天宇公司虽未与原告签订工程分包合同，但被告汉邦公司开发建设的涟水县中央城24、25、26号楼的土建、安装工程由被告天宇公司承建，故原告作为24号楼一层车库内轻质隔墙、24、25、26号楼住宅东、西两户阳台内轻质隔墙工程的实际施工人在完成工程后有权要求被告天宇公司支付相应工程款。张庭余、胡涛、顾怀葛等人已经生效判决确认为本案被告天宇公司涟水县中央城项目部的工作人员并负责施工中具体事务，故张庭余、胡涛、顾怀葛在被告天宇公司涟水县中央城项目上的工程分包、结算等行为应认定为职务行为。顾怀葛签名确认的结算清单已载明实欠工程款74147元，故原告要求被告天宇公司支付74147元，本院予以支持。被告天宇公司表示被告汉邦公司与其公司涉案工程款尚未结算，原告又未提供证据证实被告汉邦公司尚欠被告天宇公司涉案工程款，故原告要求被告汉邦公司在欠付工程款范围内承担责任，依据不足，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告江苏天宇建设集团有限公司于判决生效后10日内支付原告胡微微工程款人民币74147元。
二、驳回原告胡微微其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1654元，由被告江苏天宇建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉费收款单位：淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款账号：62×××32，金额1654元）
审 判 长 李林峰
人民陪审员 宋秀成
人民陪审员 殷向阳
二〇一七年九月十三日
书 记 员 朱丹丹
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1181号
申请执行人伍一娇，女，1990年2月24日出生，汉族，住湖南省武冈市。
被执行人湖南金邦物业发展有限公司，住所地长沙市岳麓区桐梓坡西路118号。
法定代表人罗建安,该公司董事长。
申请执行人伍一娇与被执行人湖南金邦物业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2016）湘0104民初6380号民事判决书已生效，申请执行人于2017年05月03日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人伍一娇与被执行人湖南金邦物业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹辉霞
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘 卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执1181号申请执行人伍一娇，女，1990年2月24日出生，汉族，住湖南省武冈市。被执行人湖南金邦物业发展有限公司，住所地长沙市岳麓区桐梓坡西路118号。法定代表人罗建安,该公司董事长。申请执行人伍一娇与被执行人湖南金邦物业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2016）湘0104民初6380号民事判决书已生效，申请执行人于2017年05月03日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人伍一娇与被执行人湖南金邦物业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尹辉霞二〇一七年十月二十三日书记员  刘 卓
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初3363号
原告阎金保，男，1963年5月17日出生，汉族。
被告孙现波，男，1968年3月18日出生，汉族。
原告阎金保诉被告孙现波买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理。依法由审判员杨叶茂适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告阎金保到庭参加诉讼，被告孙现波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告阎金保诉请被告偿还欠款3250元及利息，在审理过程中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还欠款3250元。经审理查明，被告孙现波于2013年9月25日购买原告阎金保农料，价款共计3250元，被告向原告出具欠条一份，证明欠原告农料款3250元，后经原告催要，被告一直未付款，引起诉讼。
本院认为，被告购买原告农料欠款3250元属实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告孙现波于本判决生效之日起十日内偿付原告阎金保三千二百五十元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告孙现波负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨叶茂
二〇一六年五月二十日
书记员 李亚倩
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘01执854号
申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段433号。
法定代表人朱玉国，该公司董事长。
被执行人卫刚，男，汉族，1978年04月15日出生，住长沙市芙蓉区。
申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人卫刚信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会于2016年11月29日作出的（2016）长仲裁字第1700号裁决书已发生法律效力。权利人长沙银行股份有限公司于2017年5月04日向本院申请执行，同日，本院立案执行。在执行过程中，申请人长沙银行股份有限公司未提供被执行人可供执行的财产，也未发现被执行人有可供执行的财产线索，现申请人长沙银行股份有限公司向本院申请撤销本案的强制执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第1700号裁决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绪伟
审 判 员 许运清
代理审判员 杨子宜
二〇一七年七月六日
书 记 员 喻 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0202刑初149号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人周某，男，1979年2月14日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，初中文化，无职业，家住柳州市柳南区。曾因犯盗窃罪，于2013年7月9日被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元，2013年10月19日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月7日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，2017年1月14日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉〔2017〕156号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月8日公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员黄广生出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2015年9月27日20时许，被告人周某至本市柳南区飞鹅路谷埠街国际商贸城A区1栋4单元501室，采用锡箔纸开锁的方式进入被害人方某家中，盗走一个钻石手镯、一个黄金手镯、一条黄金项链及一对黄金耳环。上述被盗财物因参数不详无法估价。
2015年12月29日12时许，被告人周某至本市柳南区永前路林溪小区8栋3单元501室，采用锡箔纸开锁方式进入被害人张某家中，盗走一台数码相机及一套纪念币。上述被盗财物因参数不详无法估价。
2016年1月18日19时许，被告人周某至本市城中区晨华路阳光100小区12栋18-5室，采用锡箔纸开锁方式进入被害人韦某家中，盗走其家中一台黑色苹果4S型手机、一台白色IPAD2平板电脑。经估价，被盗手机价值人民币200元，被盗平板电脑价值人民币3020元。
2016年12月3日，被告人周某在广东省罗定市强制戒毒所内主动向戒毒所民警交代其盗窃犯罪事实，后于2016年12月7日被带回归案。被告人周某的行为已构成盗罪，提请本院依法惩处。
另经审理查明：2016年12月6日公安机关即从戒毒所将被告人周某带回归案。被告人周某的家属已于2017年6月13日代为赔偿了被害人张某、韦某的经济损失共计人民币1000元、2000元，并取得二被害人的谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、被害人方某、张某、韦某的陈述及报案记录、现场勘验检查笔录、现场照片、现场辨认笔录及照片、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、到案经过、破案经过、情况说明、收条、前科刑事判决书及刑满释放证明书、户籍证明、被告人周某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，采用秘密方式窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人周某曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当�处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人周某在强制隔离戒毒期间，主动向公安机关交代尚未被掌握的犯罪行为，系自首，可以从轻处罚。被告人周某的家属已代为赔偿了二被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月6日起至2017年10月5日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，�过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘利娥
二〇一七年六月二十日
代书记员 廖静静
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
�五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
宁夏回族自治区西吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0422执4号
申请执行人袁有福，男，1973年10月20日出生，回族，文盲，宁夏西吉县人，农民，住西吉县。
被执行人马明虎，男，1980年4月10日出生，回族，文盲，宁夏西吉县人，农民，住西吉县。
本院在执行袁有福与马明虎买卖合同纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2016）宁0422民初1749号民事调解书，确定由被执行人马明虎清偿申请执行人袁有福松椽款3660元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书限期履行。现查明被执行人马明虎外出，其名下无银行存款、房屋、车辆等可供执行的财产，申请执行人袁有福亦书面同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王俊国
审判员 李 闯
审判员 喜金龙
二〇一七年六月二十二日
书记员 马如霞
宁夏回族自治区西吉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0422执4号申请执行人袁有福，男，1973年10月20日出生，回族，文盲，宁夏西吉县人，农民，住西吉县。被执行人马明虎，男，1980年4月10日出生，回族，文盲，宁夏西吉县人，农民，住西吉县。本院在执行袁有福与马明虎买卖合同纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2016）宁0422民初1749号民事调解书，确定由被执行人马明虎清偿申请执行人袁有福松椽款3660元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书限期履行。现查明被执行人马明虎外出，其名下无银行存款、房屋、车辆等可供执行的财产，申请执行人袁有福亦书面同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王俊国审判员  李 闯审判员  喜金龙二〇一七年六月二十二日书记员  马如霞
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初6967号
原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行。住所地，固始县城关中山大街***号。
法定代表人：姚光新，行长。
委托诉讼代理人：杨吴刚，经理。
被告：贾太刚，男，身份情况不详。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告贾太刚借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司固始县支行撤回起诉处理。
审判员 聂士峰
二〇一七年十二月十六日
书记员 汪岚洁
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第238号
原告严远广，男，39岁。
被告江海霖，男，34岁。
原告严远广与被告江海霖民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法适用简易程序于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告严远广到庭参加诉讼，被告江海霖经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月20日被告因急需生意周转金向原告借贷现金人民币18,000元,借款期限二个月(从2012年1月20日到2012年3月20日)。借款时，经双方协商，被告同意在原告需要用钱时一次性还款付息。被告承诺还款时按月息贰分计算利息，从2012年1月20日至2013年9月4日的借贷时间累计已达20.5个月，按月息贰分计算，18,000元的本金一个月产生的利息是360元，借期20.5个月所产生的利息应是9,000元整。最近原告急需用钱，一次又一次催被告还本付息，不料被告均以种种理由搪塞拖延，无奈，原告只好依法诉至法院，请依法调解或判决。
被告未作书面答辩。
经审理查明，2012年1月20日被告因急需生意周转金向原告借贷现金人民币18,000元,借款期限二个月(从2012年1月20日到2012年3月20日)。当日，被告向原告出具借条一张，借条中未约定利息。届期，被告分文未还,原告多次催讨未果而成讼。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告出具的借条及庭审笔录加以证实。对原告提供的证据，由于被告未到庭发表质证意见，视为对诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，故本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性和证据的证明力予以确认。
综上所述，本院认为，被告向原告借款18,000元的事实有被告出具的借条一张为据，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求应予支持。对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，因原告未能提供双方对利息约定的证据，该借款视为不支付利息的借款，因此，原告要求被告支付借款期间借款利息的诉讼请求不予支持，但是，对于起诉后的利息，可按银行同类贷款利率计付。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江海霖应于本判决生效后十日内向原告严远广支付所欠借款本金人民币18,000元及利息。
借款利息从2014年1月24日起诉时起按银行同期同类贷款利率随借款本金归还时一并支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费237.5元，由原告严远广负担78元，由被告江海霖负担159.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 支洪彪
二〇一四年二月十九日
书记员 江圣恩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初1080号
原告：中国农业银行股份有限公司三门县支行，住所地：浙江省三门县海游街道广场路22-1号。
负责人：郭秀勇，该支行行长。
委托代理人：吴伍元，该支行职工。
委托代理人：陈基勇，该支行职工。
被告：徐有查，男，1982年9月12日出生，汉族，�浙江省三门县。
被告：徐有周，男，1973年12月2日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：徐有滨，男，1979年7月12日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：徐俊贤，男，1973年3月5日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告中国农业银行股份有限公司三门县支行与被告徐有查、徐有周、徐有滨、徐俊贤金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2017年3月20日向本院起诉，诉请：1、请求责令被告徐有查归还贷款本金100000元，利息6140.75元，共计106140.75元（利息暂结至2017年1月20日，2017年1月21起至贷款清偿之日止的复息，逾期罚息按合同约定计算）。2、请求责令被告徐有周、徐有滨、徐俊贤对本案欠款承担连带清偿责任。3、请求责任本案诉讼费用由上述被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月3日，被告徐有查经被告徐有周、徐有滨、徐俊贤担保向原告借款人民币100000元。双方签订了农户贷款借款合同一份，并在合同中约定：自2015年1月3日起至2017年1月2日止的期限内由原告向被告徐有查发放可循环使用100000元的贷款，单笔贷款最长期限为一年；借款利息自借款发放之日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%确定，还款方式为到期一次性归还借款本息，利随本清，如逾期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息（逾期利息、复息）等，保证期�自借款期限届满之日起两年。合同签订后，原、被告曾发生一次借贷关系，双方已按约履行完毕，后原告于2015年12月25日又依约向被告徐有查发放贷款100000元。被告未按约偿还贷款本息。被告徐有查、徐有周、徐俊贤亦未按约履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告徐有查、徐有周、徐有滨、徐俊贤于本判决生效之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司三门县支行借款100000元并支付利息、逾期利息、复息（截至2017年1月20日共计6140.75元，之后自2017年1月21�起按合同中约定的利率计算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告徐有周、徐有滨、徐俊贤对上述款项承担连带清偿责任。被告徐有周、徐有滨、徐俊贤承担保证责任后，有权向被告徐有查追偿。
如果五被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2420元，减半收取1210元，由被告徐有查、徐有周、徐有滨、徐俊贤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理�2420元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 奚圣旭
二〇一七年五月十二日
代书记员 胡 琳
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1282民初2214号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司开原市支行,地址：开原市新城街五金城12号。
代表人:王晓旭,系该行行长。
被告：代志伟，男，满族,1983年6月3日生,住开原市孙台***号楼*单元***室。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开原市支行与被告代志伟借款合同纠纷一案。本院于2017年8月28日立案后，依法进行审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开原市支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付信用卡欠款本金22440.14元，利息2897.32元，费用4268.75元，总计29606.21元。2、诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，因该案被告不具体明确，不符合立案规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开原市支行起诉。
案件受理费540元退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开原市支行。
审 判 长 杨君启
审 判 员 吴 萍
人民陪审员 王玉善
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张媛媛
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初5712号
原告：魏柯辉，男，1983年2月3日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告：洛阳帝华房地产开发有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门大道436号。
法定代表人：李再东。
本院在审理上列原告诉被告商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年11月17日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏柯辉撤回起诉。
本案受理费50元减半征收为25元，由原告魏柯辉负担。
审判员 毛继光
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘棕波
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0722执102号
申请执行人：黄某丰，男，1966年4月20日生，住信丰县。
被执行人：王某国，男，1969年10月1日生，住信丰县。
本院于2016年2月1日立案执行黄某丰申请王某国买卖合同纠纷一案，现因被执行人王某国暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）赣0722执102号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖晓兰
审判员 钱园春
审判员 张 嘉
二〇一六年十月十三日
书记员 李兵兵
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0722执102号申请执行人：黄某丰，男，1966年4月20日生，住信丰县。被执行人：王某国，男，1969年10月1日生，住信丰县。本院于2016年2月1日立案执行黄某丰申请王某国买卖合同纠纷一案，现因被执行人王某国暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）赣0722执102号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖晓兰审判员  钱园春审判员  张 嘉二〇一六年十月十三日书记员  李兵兵
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民辖终501号
上诉人（原审被告）：宁波跃明投资有限公司,住所地：宁波市海曙区石碶街道建庄村。
法定代表人：王月明。
上诉人(原审被告)：王月明。
上诉人(原审被告)：冯雪峰。
被上诉人(原审原告)：焦炜。
上诉人宁波跃明投资有限公司、王月明、冯雪峰不服鄞州区人民法院于2017年6月2日作出的（2017）浙0204民初1146号之一民事裁定，向本院提出上诉称：根据法律规定民间借贷应由被告所在地或合同履行地人民管辖。本案中，上诉人所在地及合同的履行地均为宁波市海曙区，并不存在原审法院所认定的合同履行地未约定或约定不明的情形，因此本案应由宁波市海曙区人民法院审理。请求依法裁定撤销原裁定，并将本案依法移送至宁波市海曙区人民法院管辖。
被上诉人焦炜未作书面答辩。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人未约定管辖，依法应由被告住所地或者合同履行地管辖。同时，虽然上诉人提出并不存在合同履行地未约定或约定不明的情形，但并未提供相关佐证，从现有证据材料看，上诉人与被上诉人对合同履行地并没有约定，被上诉人向原审法院诉请上诉人立即给付借款，即本案争议标的为给付货币，故应以接收货币一方所在地为合同履行地。因被上诉人即接收货币一方所在地在宁波市鄞州区姚隘路298弄91号107室，属于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人冯雪峰作为担保人，应当根据主合同确定管辖。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈光仪
审 判 员 陶金萍
代理审判员 何传兵
二〇一七年八月十六日
书 记 员 潘玉琴
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初5779号
原告：曹某某，男，1958年9月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告：高某某，女，1957年1月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。
二原告之共同委托诉讼代理人：魏根富。
被告：张某某，男，1987年8月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。
第三人：曹某，女，1986年12月12日出生，汉族，住上海市杨浦区工农四村***号***室。
原告曹某某、高某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，并追加曹某为第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人魏根富、被告张某某、第三人曹某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告归还借款人民币(以下涉及币种，均为人民币)150,000元，并按月利率0.5%支付2012年7月1日(借款交付日)至判决生效之日止的利息。事实与理由：被告与第三人曹某于2012年8月23日登记结婚，2017年2月22日离婚。2012年6月，被告向二原告称准备筹办公司尚缺资金150,000元，并称等公司成立后让第三人去公司做财务等，由于双方准备结婚，故二原告同意出借，2012年6月6日从上海银行账户提取本息133,401.21元，加上家中现金，共计150,000元在家中交付被告，因被告是未来女婿，故未要求其书写借据。2015年8月被告提出离婚，当时二原告为解决被告借款之事多次上门催讨并发生口角。2015年8月16日双方因债务问题发生争执报“110”，当时殷行派出所对双方谈话做了视听记录，被告明确承认拿过原告的150,000元。但在2016年离婚纠纷案件审理过程中，被告以听不清为由否定事实真相，故原告起诉要求归还借款。原告提供高某某上海银行明细，证明2012年6月6日现金取款133,401.21元。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。对原告银行取现真实性无异议，该证据仅能证明原告家中有这么多钱。原告所称被告为开公司向二人借款150,000元并无此事，被告没有借过这笔钱，也没有收到过这笔钱。被告在录像中承认收到的钱，是二原告曾在被告与第三人结婚后交给第三人的现金150,000元，当时被告在旁边，这笔钱是给被告夫妻婚后共同消费的。
本院经审理认定事实如下：第三人系二原告之女，被告与第三人原系夫妻，2012年8月23日登记结婚，2017年2月22日经本院判决离婚。2015年8月16日，被告因家庭纠纷前往原告住址，双方发生争执，后110出警带至殷行派出所，值班民警处理过程中，被告表示纠纷起因是原告至其单位和奶奶家闹事，接待民警询问“你拿过他钱吗？他口口声声说你拿了他的钱？”，被告回答“我拿过的，我是拿过的，但是我还有共同财产大概20-30万在他女儿那边，我已经到法院起诉了，你说15万给我了，后面判下来该给你的我肯定会给……他到我公司去吵，造成影响极坏，我工作都闹没了，再说他说我拿他15万，我承认的，而且我跟他说我们已经走司法途径了，等法院判好了，为啥要闹到我公司，我今天是来上门说理的……”。2015年8月20日，被告张某某向本院递交离婚诉状，起诉要求与第三人曹某离婚，本院立案案号为(2015)杨民一(民)初字第6433号。2015年9月7日该案审理中，曹某称双方“结婚前向曹某父母拿了15万进行装修，买家具、家电，曾经为了这15万，在警局报案过，也有过录音”，张某某称“我没有拿过她的15万，也不愿意补偿”，该案嗣后判决离婚不予支持。2016年4月5日，张某某再次起诉离婚，本院立案案号为(2016)沪0110民初5323号。2016年4月18日该案审理中，曹某称“双方婚前问曹某父母借了15万用于装修，买家具、家电，用于装修的房子是张某某父亲名下的…就此事，曹某父母报警过，调取了派出所的监控录像，其中张某某承认收到15万”，张某某称“没有这个事情…监控里面的声音很嘈杂，我买车子的时候问爷爷奶奶还有爸妈借过钱大概有15万，我承认的15万是这个，不是曹某说的情况”，该案嗣后判决离婚不予支持。2016年12月12日，张某某第三次起诉离婚，本院立案案号为(2016)沪0110民初20365号。2017年2月14日该案审理中，张某某表示“录像听不清楚，无法证明借款客观存在，且就算存在该笔借款，是赠与还是借贷，需要其他证据佐证，且非涉本案双方当事人。银行明细的提取现金记录不足以证明借贷关系”，曹某称“是现金给的，没有借据”，张某某称“我就没有收到过这笔钱”，2017年2月22日，本院判决张某某与曹某离婚，并认为“关于曹某所主张的原告于婚前向其父母借款150,000元，因涉及到案外人，且张某某予以否认，故本案中不作处理。”
本案审理中，原告及第三人确认与被告发生债务纠纷仅有一笔，即原告现主张的15万元。原告陈述被告确实开设了公司，但未登记在被告名下，也无法提供所开设公司的名称及地址，第三人并未根据约定担任公司财务。第三人陈述其在离婚诉讼中所称的借款用途，是在离婚时由被告告知，具体被告借款后如何使用，第三人不知情。被告对警方录音中其承认拿到钱款无异议，并解释其在离婚诉讼中承认15万是买车时向其家人借款的意思，是当时因离婚而双方发生纠纷，被告针对原告索要返还款项而提出自己家人也出借过钱款；被告坚持认为原告主张的钱款是其与第三人婚后，由原告交付第三人供夫妻婚后生活花用，被告无因开设公司而在婚前向原告借款的事实。
本院认为，原告就15万元的交付提供录音证据予以证明，被告亦认可收到，故钱款交付的事实本院可以认定。本案争议焦点在于借款的交付时间及双方是否存在借款合意。被告与第三人于2012年8月23日登记结婚，根据原告提供的取款凭证，取款时间在2012年6月6日，即使所取款项与本案争议的15万元存在关联性，亦无法得出婚前交付的肯定结论，故原告主张该款系被告个人婚前债务，本院难以认定。原、被告曾系姻亲关系，女方父母为祝福或对小夫妻婚后生活的扶助而给付钱款亦属常情，现原告坚持认为该款是借款，应对双方存在借款合意予以进一步举证证明。现原告仅凭被告承认收到钱款而主张归还借款及支付利息，本院难以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第二款之规定，判决如下：
驳回原告曹某某、高某某要求被告张某某归还借款人民币150,000元及支付利息的诉讼请求。
案件受理费人民币4126元，减半收取计人民币2063元，由原告曹某某、高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱 萍
二〇一七年七月三日
书记员 方倩竹
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民二终字第278号
上诉人（原审被告）河南广艺装饰工程有限公司。住所地：焦作市解放区。
法定代表人邓德福，经理。
委托代理人孙明，河南首鼎律师事务所律师。
上诉人（原审被告）沈剑峰，男，汉族，1972年12月27日出生。
委托代理人康亚伟，河南首鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）焦作市宝瑞通投资有限公司。住所地：焦作市解放区。
法定代表人司方方，总经理。
委托代理人张振瑞，河南大启律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）焦作市创昕建筑装饰工程有限公司。住所地：武陟县。
法定代表人赵金成，董事长。
上诉人沈剑峰、上诉人河南广艺装饰工程有限公司与被上诉人焦作市宝瑞通投资有限公司、被上诉人焦作市创昕建筑装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，沈剑峰、河南广艺装饰工程有限公司不服焦作市解放区人民法院于2014年12月8日作出（2013）解民一初字第392号民事判决，向本院提起上诉。因河南广艺装饰工程有限公司未在本院指定期间内交纳上诉费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按河南广艺装饰工程有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 亮
审 判 员 董翠果
代审判员 朱 海
二〇一六年六月一日
书 记 员 赵文培
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0329民初226号
原告：伍金文，男，1977年3月25日出生，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，出租车司机，住余庆县。
委托诉讼代理人：罗力精，贵州群众律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：韩乐仨，贵州群众律师事务所实习律师。
被告：贵州省遵义汽车运输（集团）余庆客运有限责任公司，住所地：余庆县白泥镇河滨路。
法定代表人：陈勇，公司总经理。
委托诉讼代理人：夏著荣，余庆县白泥镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈静，该公司员工。（特别授权）
原告伍金文诉被告贵州省遵义汽车运输（集团）余庆客运有限责任公司（以下简称余庆客运公司）不当得利纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍金文的委托诉讼代理人罗力精、韩乐仨，被告余庆客运公司的法定代表人陈勇及其委托诉讼代理人夏著荣、陈静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伍金文向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还多收的车款13000元；2.由被告承担案件受理费。事实及理由：原告一直经营出租车客运。2015年5月左右，原告所驾驶出租车临近报废需更换。原告按被告的要求，将购车款72900元及相关费用全部交付给被告，由被告购车及办理手续。2016年5月，原告审车时发现，被告交付给原告的车辆，实际购车价为59900元。被告的行为侵害了原告的权益，故要求被告返还多收的购车款13000元。为证明其主张，原告向本院提交了贵Ｃ×××××号车行驶证、收据、机动车销售发票复印件等证据佐证。
被告余庆客运公司辩称，被告具有在余庆县龙溪区域经营出租车客运的资质，共计30台车，原告承包被告的车辆经营。2015年，因原车辆临近报废需更换。被告于2015年7月24日与遵义一木贸易有限责任公司（以下简称一木公司）签订《机动车交易合同》，以价格72900元/辆的价格（其中车款为69900元/辆，增加配置费用3000元/辆）向一木公司购买了30台比亚迪速锐轿车。购车后，被告对车辆进行改装及办理了上户手续。2015年10月21日，被告与原告签订《客运车辆承包经营合同》，原告承包经营贵Ｃ×××××号出租车，双方对相关事宜进行了约定。故被告未侵害原告的民事权益，应驳回其诉讼请求。为证明其主张，被告向本院提交了营业执照、法人身份复印件、余运许字14120218号行政许可决定书、余运许2015字11号行政许可决定书、30名驾驶员换新车请求、换车申请、实施方案、交通局文件复印件、领导小组方案复印件、车辆交易合同及打款依据7张复印件、车辆行驶证、登记信息复印件、车辆行驶证、登记信息复印件、承包经营合同、遵义一木公司的情况说明等证据佐证。
本院依法收集的对遵义一木公司的销售部经理罗刚的调查笔录。证人证实，2015年被告在一木公司处购买比亚迪速锐2015款1.5L型号轿车30辆，议定车价为62900元/辆，其中含国家对该类型车辆的下乡补贴3000元/辆，一木公司已返还给被告。因该批车辆用于经营出租车，故对车辆进行改装、添置配置等。另被告委托一木公司代办安全等级评定、上户等手续并支付了相关费用。
经本院审理认定如下事实，被告余庆客运公司具有在�庆县龙溪区域经营出租车客运资质，原告等人在被告处以承包的名义经营出租车客运。2015年，原出租车车辆临近报废需更换。经原告等人提出申请，被告办理了相关行政审批手续。2015年7月24日，被告与一木公司签订《机动车交易合同》，向一木公司购买25辆比亚迪速锐2015款1.5L型号轿车（后实际购买了同型号的车30辆），并委托一木公司对车辆进行改装、添置配置（全车漆、后悬挂、前后保险杠加固、整车3H高刚性车身钣金、前雾灯）。合同约定价格为72900元/辆，一木公司出具的购车发票金额为59900元/辆。被告购车后对车辆进行了改装及办理了上户手续（车辆行驶证登记的所有人为被告、号牌为贵Ｃ×××××号）。2015年10月21日，原、被告双方协商后签订了《客运车辆承包经营合同》，合同约定车辆原值及承包时净价值为72900元，并约定了车辆折旧的计算方法。同时约定承包期为6年，合同期满终止后，车辆由被告收回。签订合同后，被告向原告收取了承包费及安全风险保证金等费用（其中含车款72900元），被告将出租车交付原告经营。2016年5月，原告在办理车辆年审手续时，发现车辆销售发票的价格为59900元，认为被告多收取了车款13000元。遂以不当得利为由，向本院提起诉讼。
本院认为，被告余庆客运公司经行政审批后，取得了在余庆县龙溪区域经营出租车客运资质。原告为经营出租车营运，协商后自愿与被告签订了《客运车辆承包经营合同》。合同中，双方约定车辆价值72900元，并约定了车辆折旧的计算方法，同时约定了承包期为6年，承包期满合同终止后，车辆由被告收回。因此，被告是该出租车的所有权人，双方之间系承包经营关系。原告以《客运车辆承包经营合同》中的车价为72900元，而购车发�价格为59900元，认为被告多收取的13000元构成不当得利为由，要求被告返还，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，原告并不是该出租车的所有权人，其请求缺乏事实依据，本院不予支持。审理中，经本院主持调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告伍金文的诉讼请求。
案件受理费126元，减半收取63元，由原告伍金文承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 聂国刚
二〇一七年四月十九日
书记员 文 学
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0104刑初334号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人黄某，出生地海南省万宁市，户籍地广东省广州市白云区。因本案于2016年11月30日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月6日被广州市公安局越秀区分局取保候审。2017年3月14日被本院决定继续取保候审。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2017]310号起诉书指控被告人黄某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员隆霞出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月22日开始，被告人黄某在广州市越秀区站西路金都国际服装城三楼3C37档销售假冒“LOUISVUITTON”商标鞋，并租赁广州市站西路57号9号楼金宝外贸服装城负一层D060档、广园西路23号广州市嘉星国际贸易城5楼5127、5128档作为仓库。2016年11月30日公安民警将被告人黄某抓获。在上述档口及仓库内缴获假冒“LOUISVUITTON”商标鞋1040双、假冒“LOUISVUITTON”说明书78本、销售记录本1本。经鉴定，其中被缴获的680双假冒“LOUISVUITTON”商标鞋货值人民币420411元。缴获的销售记录经核算，2016年11月22日至11月30日销售假冒“LOUISVUITTON”商标鞋的销售金额为人民币38510元。截止至2016年11月30日，涉案的“LOUISVUITTON”商标已在国家商标局注册并在注册有效期内，核定使用商品范围包含鞋子等。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有案发现场照片、查获的假冒注册商标的商品照片，缴获的销售商品单据，公安机关出具的抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书及扣押清单，案发地点经营场地转租协议，路易某马某公司授权委托书、商标注册证明、广州罗某法律咨询有限公司营业执照、广州罗某法律咨询有限公司出具的鉴定证明及价格证明，广州罗某法律咨询有限公司职员程某的报案证言，证人庄某的证言，现场勘验检查工作记录，广东大同会计鉴定所检验报告书，广州市越秀区价格认证中心出具的穗越价认定[2016]933号价格认定结论书，被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某销售明知是假冒注册商标的商品，其中未销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人黄某犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄某已着手实施犯罪，但涉案查扣假冒注册商标的商品尚未销售，是犯罪未遂，依法可减轻处罚。被告人黄某归案后能自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人黄某的具体犯罪行为、危害后果、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》第八条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金九万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、扣押假冒“LOUISVUITTON”商标鞋1040双、假冒“LOUISVUITTON”说明书78本、销售记录本1本（详见扣押清单）由广州市公安局越秀区分局予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 
人民陪审员 陈飞燕
人民陪审员 刘耀邦
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 郭榕榕
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽民08民终2850号
上诉人（原审原告）营口京华钢铁有限公司，住所地：营口市老边区。
法定代表人杜双华，该公司董事长。
委托代理人高玄敏，该公司职员。
被上诉人（原审被告）孙洪义，男，1977年4月3日出生，现住营口市老边区。
委托代理人杨天卉，辽宁元久律师事务所律师。
上诉人营口京华钢铁有限公司因劳动争议纠纷一案，不服辽宁省营口市老边区人民法院（2016）辽0811民初783号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人营口京华钢铁有限公司的委托代理人高玄敏，被上诉人孙洪义及其委托代理人杨天卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年9月27日，原告营口京华钢铁有限公司与被告孙洪义签订劳动合同，从事烧结工长岗位工作，岗位工资为每月5600元，2015年11月19日原告以通知书的形式通知与被告解除劳动合同，但没有说明解除原因。原告未就变更劳动合同内容与被告协商，原告单方面解除劳动合同也没有通知工会。2016年2月1日，经营口市老边区劳动人事仲裁争议委员会作出营边劳人仲案字[2016]第01号仲裁裁决书，裁决被申请人自本裁决生效之日起十日内与申请人继续履行劳动合同、恢复本职工作。仲裁裁决作出后，被申请人营口京华钢铁有限公司不服，起诉至本院。
原审法院认为，原告营口京华钢铁有限公司与被告孙洪义之间签订的劳动合同系双方真实的意思表示，合法有效。生产经营发生严重困难的，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员。用人单位与劳动者解除劳动合同应当符合《劳动合同法》的规定，现原告裁员人数已超过20人，但未按照《劳动合同法》规定与劳动者解除劳动合同，应当属于违法解除。用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行。劳动者在提起仲裁以及答辩中均要求继续履行劳动合同，故对此本院予以支持。原审法院判决如下：原告营口京华钢铁有限公司自本判决生效之日起十日内与被告孙洪义继续履行劳动合同、恢复本职工作。案件受理费10元，由原告负担。
上诉人营口京华钢铁有限公司上诉称，一、上诉人与被上诉人解除劳动合同符合法律规定。自2014年以来，全国钢铁行业形势比较严峻，受国际及国内形势的影响，上诉人按照国家要求，压缩部分产能。在此情形下，上诉人需对被上诉人所在相关工作作出相应调整，经与被上诉人协商，难以就劳动合同的变更调整达成一致意见。只能按照法律规定与被上诉人解除劳动合同。并同意按照法律规定向被告支付补偿金，并同意支付额外一个月工资的待通知金，然而被告拒绝受领。根据《劳动合同法》第四十条规定，上诉人按照法律规定的程序解除合同，并同意按照法律规定给予被上诉人补偿，无论从形式上还是内容上都符合法律规定，系合法解除。二、双方劳动关系不但已经合法解除而且被上诉人之前所在岗位经过调整，在事实上无继续履行的可能，不应继续履行。请求本院：一、依法改判上诉人无需与被上诉人继续履行劳动合同或发回重审；二、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人孙洪义答辩称，上诉人上诉无理，请依法驳回，维持一审正确判决。我与上诉人在2013年9月22日签订无固定期限劳动合同，工资每月5600元。2015年11月19日，上诉人没有任何理由，就以通知书的形式突然通知我，要求我第二天就别去上班了，单方解除了劳动合同，却没有告知我解除合同的原因。我所在企业前身是国企，我是该国企的职工，因该公司改制重组，我与上诉人重新签订无固定期限的劳动合同，已在该企业连续工作20多年了。上诉人在与我单方解除劳动合同之前，既没有按法律规定与我协商变更劳动合同内容，也没有提前三十天以书面形式通知我。上诉人裁员人数已超过20人，但上诉人根本未提前三十日向工会或者全体职工说明情况，更没有听取工会或者职工的意见，也没有把裁减人员方案向劳动行政部门报告。严重地违反了《劳动合同法》的有关规定，侵犯了我们工人的合法权益。且上诉人裁减我们却又在广泛招工，这说明上诉人不需要裁员，严重违法。我与上诉人签订的劳动合同系双方真实意思的表示，合法有效。上诉人违法解除，要求继续履行劳动合同，恢复本职工作。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人营口京华钢铁有限公司与被上诉人孙洪义之间签订的劳动合同系双方真实的意思表示，合法有效。生产经营发生严重困难的，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员。用人单位与劳动者解除劳动合同应当符合《劳动合同法》的规定，现上诉人裁员人数已超过20人，但未按照《劳动合同法》规定与劳动者解除劳动合同，应当属于违法解除。用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行。劳动者在提起仲裁以及答辩中均要求继续履行劳动合同，故对此本院予以支持。且上诉人未提供证据证明劳动合同已经不能继续履行，现被上诉人要求继续履行劳动合同应予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人营口京华钢铁有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵洪稷
代理审判员 陆玮齐
代理审判员 栾 娜
代理审判员 朱隆升
代理审判员 任研研
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张 弘
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初473号
原告秦爱兵，男，1975年5月18日出生，汉族，无固定职业，现住兰州市安宁区。
被告李然，男，1965年2月3日出生，汉族，无固定职业，住兰州市城关区。
原告秦爱兵诉被告李然劳务合同纠纷一案，本院2017年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月2日公开开庭进行了审理，原告秦爱兵及被告李然到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告秦爱兵向本院提出诉讼请求1.判令被告立即给付其劳务报酬49159.32元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月开始，其和被告建立劳务合同关系，双方约定由其为被告的工地防火门涂刷油漆，以28元/㎡进行结算。截止2014年10月15日，其共计完成91819.32元的劳务工程，被告仅支付劳务报酬42660元，尚欠49159.32元。其多次催要，被告拒不支付。
被告李然辩称，其和原告之间存在劳务合同关系属实，但双方没有签订书面的劳务合同。其和原告就完成的工程量价款进行了口头约定，前面的工程按28元/㎡结算，后面的按25元/㎡结算，最终按完成的工程量结合工地的结算单核算劳务报酬。目前，尚有部分工地的工程没有结算，已经完成的工地上也有部分工程是其自己找人完成的，不是原告完成的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月开始，原、被告之间建立劳务合同关系，原告依约为被告工地的防火门涂刷油漆，但双方未签订书面的劳务合同。2015年5月9日，被告向原告出具”2014年油漆”清单（以下简称清单），清单载明：晏家坪合计90.72㎡，二十里铺合计233.77㎡，长城公司南苑防火门889.77㎡，木门433.44㎡，龚家湾合计603.65㎡，新区十七冶合计832.34㎡，总计3083.69㎡。注：北龙口127㎡，水磨园13㎡。2016年10月14日，被告给原告出具书面承诺书一份，内容：本人承诺于2016年10月25日前付秦爱兵油漆工费，具体钱数一部分。2016年10月27日，被告再给原告出具一份承诺书，内容：本人承诺在11月15日还秦爱兵叁万元。
另查明，被告现已支付原告劳务报酬42660元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张被告拖欠其劳务报酬49159.32元，为证明其主张的事实及支持其诉讼请求，其向法庭提交了被告书写的清单。被告质证后认为：晏家坪、新区十七冶、北龙口及水磨园的工程量属实；二十里铺及长城公司南苑的工程尚未决算，具体工程量不清楚；龚家湾的工程量不属实，工程不完全是原告完成的。上述工程除二十里铺是28元/㎡之外，其他均为25元/㎡。为此，被告向法庭提交了形成于2015年1月21日的”甘肃裕兴建筑实业集团联建公司叁处承建龚家湾佰汇百货经济适用房工程防火门决算单”（以下简称决算单）及”兰州佰汇百货经济适用房1#、2#、3#、4#住宅楼及地下车库消防工程移交清单”，以证明清单上记载的龚家湾的工程量不属实。对原、被告双方无争议的晏家坪、新区十七冶、北龙口及水磨园的工程量，本院予以确认。被告提交的决算单形成于2015年1月21日，而原告提交的清单形成于2015年5月9日，清单形成于后，龚家湾的工程量应当以清单的记载为准。被告辩称龚家湾的工程有部分不是原告完成的，但没有提交有效证据予以证明，本院不予采信。被告还辩称二十里铺及长城公司南苑的工程尚未决算，无法计算工程量，对此，本院认为，原、被告是劳务合同的双方当事人，被告是否与他人决算不影响原告向被告主张权利，被告不能以此作为抗辩的理由。因此，二十里铺及长城公司南苑的工程量本院仍然依据清单进行确认。原告主张所有工程均应当按28元/㎡计算劳务报酬，但没有提交相关证据予以证明，被告辩称除二十里铺的工程是28元/㎡之外，其他均为25元/㎡，但同样没有提交相关证据予以证明。本院综合审查原、被告的证据材料及充分考虑双方当事人在法庭上的陈述，并以公平诚信为原则，以25元和28元的平均数26.5元确定除二十里铺之外其他工程的劳务报酬。综上，被告实际应当支付原告劳务报酬85778.44元，扣除已经支付的42660元，还需支付43118.44元。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告没有按时支付原告劳务报酬，由此形成债权债务关系，现原告要求被告支付剩余的劳务报酬有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李然于本判决生效之日起30日内支付原告秦爱兵劳务报酬43118.44元；
二、驳回原告秦爱兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费1029元，由原告秦爱兵承担126元，被告李然承担903元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 杨会元
人民陪审员 苏 萍
人民陪审员 杨尚荣
二〇一七年八月十四日
书 记 员 陈 静
??
??
??
??
1
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0102民初473号原告秦爱兵，男，1975年5月18日出生，汉族，无固定职业，现住兰州市安宁区。被告李然，男，1965年2月3日出生，汉族，无固定职业，住兰州市城关区。原告秦爱兵诉被告李然劳务合同纠纷一案，本院2017年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月2日公开开庭进行了审理，原告秦爱兵及被告李然到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告秦爱兵向本院提出诉讼请求1.判令被告立即给付其劳务报酬49159.32元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月开始，其和被告建立劳务合同关系，双方约定由其为被告的工地防火门涂刷油漆，以28元/㎡进行结算。截止2014年10月15日，其共计完成91819.32元的劳务工程，被告仅支付劳务报酬42660元，尚欠49159.32元。其多次催要，被告拒不支付。被告李然辩称，其和原告之间存在劳务合同关系属实，但双方没有签订书面的劳务合同。其和原告就完成的工程量价款进行了口头约定，前面的工程按28元/㎡结算，后面的按25元/㎡结算，最终按完成的工程量结合工地的结算单核算劳务报酬。目前，尚有部分工地的工程没有结算，已经完成的工地上也有部分工程是其自己找人完成的，不是原告完成的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月开始，原、被告之间建立劳务合同关系，原告依约为被告工地的防火门涂刷油漆，但双方未签订书面的劳务合同。2015年5月9日，被告向原告出具”2014年油漆”清单（以下简称清单），清单载明：晏家坪合计90.72㎡，二十里铺合计233.77㎡，长城公司南苑防火门889.77㎡，木门433.44㎡，龚家湾合计603.65㎡，新区十七冶合计832.34㎡，总计3083.69㎡。注：北龙口127㎡，水磨园13㎡。2016年10月14日，被告给原告出具书面承诺书一份，内容：本人承诺于2016年10月25日前付秦爱兵油漆工费，具体钱数一部分。2016年10月27日，被告再给原告出具一份承诺书，内容：本人承诺在11月15日还秦爱兵叁万元。另查明，被告现已支付原告劳务报酬42660元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张被告拖欠其劳务报酬49159.32元，为证明其主张的事实及支持其诉讼请求，其向法庭提交了被告书写的清单。被告质证后认为：晏家坪、新区十七冶、北龙口及水磨园的工程量属实；二十里铺及长城公司南苑的工程尚未决算，具体工程量不清楚；龚家湾的工程量不属实，工程不完全是原告完成的。上述工程除二十里铺是28元/㎡之外，其他均为25元/㎡。为此，被告向法庭提交了形成于2015年1月21日的”甘肃裕兴建筑实业集团联建公司叁处承建龚家湾佰汇百货经济适用房工程防火门决算单”（以下简称决算单）及”兰州佰汇百货经济适用房1#、2#、3#、4#住宅楼及地下车库消防工程移交清单”，以证明清单上记载的龚家湾的工程量不属实。对原、被告双方无争议的晏家坪、新区十七冶、北龙口及水磨园的工程量，本院予以确认。被告提交的决算单形成于2015年1月21日，而原告提交的清单形成于2015年5月9日，清单形成于后，龚家湾的工程量应当以清单的记载为准。被告辩称龚家湾的工程有部分不是原告完成的，但没有提交有效证据予以证明，本院不予采信。被告还辩称二十里铺及长城公司南苑的工程尚未决算，无法计算工程量，对此，本院认为，原、被告是劳务合同的双方当事人，被告是否与他人决算不影响原告向被告主张权利，被告不能以此作为抗辩的理由。因此，二十里铺及长城公司南苑的工程量本院仍然依据清单进行确认。原告主张所有工程均应当按28元/㎡计算劳务报酬，但没有提交相关证据予以证明，被告辩称除二十里铺的工程是28元/㎡之外，其他均为25元/㎡，但同样没有提交相关证据予以证明。本院综合审查原、被告的证据材料及充分考虑双方当事人在法庭上的陈述，并以公平诚信为原则，以25元和28元的平均数26.5元确定除二十里铺之外其他工程的劳务报酬。综上，被告实际应当支付原告劳务报酬85778.44元，扣除已经支付的42660元，还需支付43118.44元。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告没有按时支付原告劳务报酬，由此形成债权债务关系，现原告要求被告支付剩余的劳务报酬有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李然于本判决生效之日起30日内支付原告秦爱兵劳务报酬43118.44元；二、驳回原告秦爱兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费1029元，由原告秦爱兵承担126元，被告李然承担903元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  杨会元人民陪审员  苏 萍人民陪审员  杨尚荣二〇一七年八月十四日书 记 员  陈 静????????1
云南省巧家县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巧刑初字第129号
公诉机关巧家县人民检察院。
被告人邓某某，云南省巧家县人，住巧家县。因本案于2015年5月8日被巧家县公安局取保候审，2015年7月14日被本院取保候审。
巧家县人民检察院以巧检公诉刑诉［2015］111号起诉书，指控被告人邓某某犯交通肇事罪，于二○一五年七月十三日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院检察员陈荣，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
巧家县人民检察院指控，2015年2月9日，被告人邓某某驾驶云CXXX**号小型面包车搭乘杨某A、杨某甲、杨某乙等六人从巧家县药山镇XX村驶往XX村XX社，同日18时40分当车行驶至XX村YY社某路段时，车辆因碾压着路面石头而驶离公路翻于30多米高的地里，造成杨某A死亡，邓某某、杨某甲、杨某乙受伤，车辆受损的交通事故。经交警部门认定，邓某某负该事故的全部责任，杨某A、杨某甲、杨某乙无责任。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接警处理登记表，抓获经过，道路交通事故认定书，现场勘查笔录及照片，血液提取登记表，检验报告，车辆技术鉴定意见书，领取肇事车辆通知书，尸体检验报告，驾驶证和行车证复印件，被害人杨某甲、杨某乙的陈述，证人杨某丙、李某某、杨某丁，杨富雄的证言，赔偿协议书，收条、谅解书，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，交通肇事罪是指违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的行为。被告人邓某某未按照操作规范驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡，三人受伤，车辆受损的行为，符合交通肇事罪的主客观构成要件，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法处罚。公诉机关以被告人邓某某有自首情节，可以从轻处罚；且被告人邓某某积极赔偿，得到了被害人及家属的谅解，可以酌定从轻处罚，建议判处被告人邓某某二年以下有期徒刑，并可宣告缓刑的量刑建议,予以采纳。综合全案考虑，为体现“宽严相济”的刑事政策，对被告人邓某某适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定,判决如下:
被告人邓某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘庆福
二〇一五年七月二十二日
书记员 吴 蔚
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0621行审227号
申请人如皋市环境保护局。地址：如皋市行政中心中Ａ４Ｆ。
法定代表人陈晓仲，局长。
委托代理人孙协祥，环保局工作人员。
被申请人娄家明，男，44岁，住如皋市。
申请人如皋市环境保护局于2016年10月17日，对被申请人娄家明作出皋环罚字[2016]59号行政处罚决定书。因被申请人在规定的期限内未申请行政复议,也未向人民法院起诉，仅停止了项目生产，未缴纳罚款。申请人如皋市环境保护局于2017年7月6日向本院申请强制执行，执行内容：强制执行皋环罚字[2016]59号行政处罚决定书，缴纳罚款3万元及加处罚款3万元合计6万元。本院于7月7日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人未办理环评手续擅自在如皋市丁堰镇堰南村37组（娄家明所属房屋内）建设竹浆生产项目。该项目需配套建设的环境保护设施未建成，擅自于2011年投入生产。被申请人的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十条、第二十三条之规定。申请人根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，对被申请人作出皋环罚字[2016]59号行政处罚决定书：责令被申请人停止竹浆生产项目生产；并处罚款人民币3万元，决定书送达之日起十五日内缴纳，逾期则每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
如皋市环境保护局申请执行的皋环罚字[2016]59号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 储卫民
人民陪审员 王祖谟
二〇一七年七月十二日
书 记 员 陈星羽
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）前民初字第3411号
原告王军
被告ＸＸ
原告王军与被告ＸＸ房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王军于2014年9月17日向本院提起诉讼，要求解除与被告签订的房屋买卖合同。
本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，经查证仍不能确定被告的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王军的起诉。
案件受理费3300由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 房 辉
二〇一四年十一月十一日
书记员 杨晨静
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昌中刑再终字第1号
原公诉机关奇台县人民检察院
申诉人（二审上诉人、一审被告人）：周伟（曾用名：周传伟），男，汉族，1969年6月23日出生，农工。2008年5月27日因涉嫌犯合同诈骗罪被奇台县公安局网上追逃，2011年10月25日被石河子市公安局抓获，同年10月26日被奇台县公安局刑事拘留，同年11月30日被依法逮捕。现在昌吉监狱服刑。
辩护人：梁渤坤，新疆天成律师事务所律师。
奇台县人民法院审理奇台县人民检察院指控被告人周伟犯合同诈骗罪一案，于2012年3月16日作出（2012）奇刑初字第30号刑事判决，认定被告人周伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，周伟不服上诉，本院作出（2012）昌中刑终字第71号刑事裁定，将本案发回奇台县人民法院重审。奇台县人民法院于2012年8月15日作出（2012）奇刑初字第96号刑事判决书，认定被告人周伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年。周伟不服上诉，本院作出（2012）昌中刑终字第146号刑事裁定，维持原判。周伟仍不服，向自治区高级人民法院申诉，自治区高级人民法院于2013年12月13日作出（2013）新刑监字第155号再审决定书，指令本院另行组成合议庭对本案进行再审。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原一、二审判决审理本案程序违法。本案经合议庭评议，并报本院审判委员会2014年第16次会议讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第一款、第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）昌中刑终字第146号刑事裁定和奇台县人民法院（2012）奇刑初字第96号刑事判决。
二、本案发回奇台县人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 强
审 判 员 李佩隶
代理审判员 赵丽丽
二〇一四年五月十三日
书 记 员 雷苑媛
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛龙民商二初字第232号
原告徐云鹏，男，1966年5月18日出生，汉族，住南阳市。
被告南阳市富塘大鲵养殖有限公司。
住所地南阳市卧龙区谢庄乡毛田村。
法定代表人陈福堂，任总经理职务。
被告向广玉，男，汉族，成年，南阳市方城县博望镇向庄村。
本院在审理原告徐云鹏与被告南阳市富塘大鲵养殖有限公司、向广玉民间借贷纠纷一案中，依原告徐云鹏提供的地址，向被告南阳市富塘大鲵养殖有限公司、向广玉送达应诉通知书等法律文书时。经查，原告徐云鹏提供的地址并无此单位或此人。现被告南阳市富塘大鲵养殖有限公司住所地、向广玉住址不详，在本院限定的时间内，原告未提供出被告住所地或工作单位。本院认为，原告在起诉时应该有明确的被告，即被告具体情况明确，住所地明确。因被告住所地或住址不详，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐云鹏的起诉。
案件受理费3100元，退还给原告徐云鹏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 韩东耕
审 判 员 殷玉伟
人民陪审员 李 峰
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 王宛闽
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2013）宛龙民商二初字第232号原告徐云鹏。被告南阳市富塘大鲵养殖有限公司。法定代表人陈福堂，任总经理职务。被告向广玉。本院在审理原告徐云鹏与被告南阳市富塘大鲵养殖有限公司、向广玉民间借贷纠纷一案中，依原告徐云鹏提供的地址，向被告南阳市富塘大鲵养殖有限公司、向广玉送达应诉通知书等法律文书时。经查，原告徐云鹏提供的地址并无此单位或此人。现被告南阳市富塘大鲵养殖有限公司住所地、向广玉住址不详，在本院限定的时间内，原告未提供出被告住所地或工作单位。本院认为，原告在起诉时应该有明确的被告，即被告具体情况明确，住所地明确。因被告住所地或住址不详，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告徐云鹏的起诉。案件受理费3100元，退还给原告徐云鹏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  韩东耕审 判 员  殷玉伟人民陪审员  李 峰二〇一四年七月二十八日书 记 员  王宛闽
河北省石家庄市桥西区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0104行初85号
原告管光治，男，1975年10月26日出生，汉族，自由职业者，现住河北省唐山市丰润区，。
被告中国保险监督管理委员会河北监管局唐山监管分局，住所地河北省唐山市路北区建设北路35号，统一社会信用代码：12100000717828227D。
法定代表人乜兰宁，局长
委托代理人吴元兵，男，中国保险监督管理委员会河北监管局唐山监管分局工作人员。
委托代理人石贵东，河北正一律师事务所律师。
被告中国保险监督管理委员会河北监管局，住所地河北省石家庄市自强路35号庄家金融大厦18楼，统一社会信用代码：12100000K01376929P。
法定代表人刘跃林，局长。
委托代理人范立维，男，中国保险监督管理委员会河北监管局中介处工作人员。
委托代理人张晓辉，男，中国保险监督管理委员会河北监管局法制处工作人员。
原告管光治不服被告中国保险监督管理委员会河北监管局唐山监管分局（以下简称唐山分局）作出的《政府信息公开告知书》行为及被告中国保险监督管理委员会河北监管局（以下简称河北保监局）作出的《行政复议决定书》行为，于2017年2月22日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。原告管光治，被告唐山分局的委托代理人吴元兵、石贵东，河北保监局的委托代理人范立维、张晓辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告唐山分局于2016年9月21日作出冀保监唐函【2016】19号《政府信息公开告知书》，原告管光治不服，向被告河北保监局申请行政复议，被告河北保监局于2016年12月16日作出冀保监复议【2016】11-3号《行政复议决定书》。
原告管光治诉称，原告于2016年9月8日向唐山分局提出政府信息公开，申请公开“冀保监唐投诉【2016】53号无法认定平安人寿唐山中支公司2009年以来未向投保人提供红利通知书的证据复印件”。被告唐山分局以申请事项属于调阅检查案卷为由拒绝书面公开。原告认为申请的事项属于政府信息公开的范围，是行政机关在履职过程中制作或者获取的信息。唐山分局行为违反相关政府信息公开的规定，适用法律错误。2016年10月21日向被告河北保监局申请行政复议，被告河北保监局决定维持唐山分局的答复。复议行为事实不清，主要证据不足，适用法律错误，应当要求唐山分局重新公开政府信息。现向法院提起诉讼，请求法院依法判决撤销被告唐山分局作出的《政府信息公开告知书》，并重新按照申请内容和方式予以答复，撤销被告河北保监局作出的《行政复议决定》。
原告管光治向本院提交了以下证据：信息公开申请截图、《政府信息公开告知书》、《行政复议申请书》、《行政复议决定书》。
唐山分局辩称，本案不符合人民法院受理政府信息公开案件条件。根据规定，原告作为行政程序利害关系人，以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，我局已经告知其按照法定程序办理。提起行政诉讼，依法应当不予受理。即使已经受理，也应当驳回起诉。我局就处理原告信息公开申请符合法定程序。原告可以查阅案卷符合法律规定。原告的信息公开申请事实上是以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，我局已经告知其可以查阅，保障了原告获取相关信息的途径，符合法律规定。
被告唐山分局向本院提交了以下证据：信息公开申请截图、《政府信息公开告知书》、EMS邮寄单及网页查询截屏、冀保监唐投诉【2016】053号案件部分案件材料。
被告河北保监局辩称，我局作出的行政复议决定的过程符合法定程序。我局于2016年10月21日收到原告的行政复议申请，并于当日受理。2016年10月26日向唐山分局发出《行政复议答复通知书》，2016年11月2日，唐山分局提交《行政复议答复书》，经审查，我局于2016年12月16日作出《行政复议决定书》，并于2016年12月19日通过ENS邮寄送达原告，原告于2016年12月22日签收。我局作出的行政复议决定证据充分，适用法律正确，应予维持。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告河北保监局向本院提交了以下证据：行政复议申请、行政复议受理通知书、《行政复议答复通知书》、《行政复议答复书》、《行政复议决定书》，以及法律依据《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》。
经审理查明，原告管光治因未收到红利通知书，向被告唐山分局申请给以保险公司及相关责任行政处罚。唐山分局作出冀保监唐投诉【2016】053号《保险消费投诉处理决定告知书》。原告于2016年9月8日向被告唐山分局提出政府信息公开申请，申请公开“冀保监唐投诉【2016】53号无法认定平安人寿唐山中支公司2009年以来未向投保人提供红利通知书的证据复印件”。被告唐山分局于2016年9月21日作出冀保监唐函【2016】19号《政府信息公开告知书》，告知原告：上述申请事项属于以申请信息公开名义调阅检查案卷，按照有关规定申请人可以到我局查阅有关案卷资料。原告管光治不服，向被告河北保监局申请行政复议，被告河北保监局于2016年12月16日作出冀保监复议【2016】11-3号《行政复议决定书》。决定：维持被申请人对申请人政府信息公开申请的处理及由此作出的《政府信息公开告知书》（冀保监唐函【2016】19号）。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。行政部门在办理行政案件的过程中形成的案卷材料，属于政府信息。本案中，原告因保险红利等事宜，向被告唐山分局投诉，被告唐山分局予以受理并作出保险消费投诉处理决定，该行政案卷材料属于政府信息。针对原告的投诉，被告唐山分局作出处理决定，该行政程序已经终结，在行政程序终结后，原告以政府信息公开名义申请公开相关证据材料，原告的申请符合相关规定，被告唐山分局应依法予以公开。被告唐山分局作出冀保监唐函【2016】19号《政府信息公开告知书》，属于法律适用错误，应予撤销。根据法律规定，被告河北保监局作出的行政复议决定应予以一并撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、撤销被告中国保险监督管理委员会河北监管局唐山分局于2016年9月21日作出的冀保监唐函【2016】19号《政府信息公开告知书》行政行为。
二、撤销被告中国保险监督管理委员会河北监管局于2016年12月16日作出的冀保监复议【2016】11-3号《行政复议决定书》行政行为。
三、责令被告中国保险监督管理委员会河北监管局唐山分局于本判决生效后15个工作日内对原告管光治的申请重新作出答复。
案件受理费50元，由被告中国保险监督管理委员会河北监管局唐山分局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 齐 玉 华
人民陪审员 郭洪斌人民陪审员韩风
二〇一七年四月十九日
代书 记员 郭 川 川