黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民初185号
原告：中国建设银行股份有限公司哈尔滨松北支行，住所地哈尔滨市松北区世茂大道88-8号。
负责人：王春江，行长。
委托诉讼代理人：单玉兰，黑龙江法汇律师事务所律师。
被告：黑龙江稼宏农牧科技有限公司，住所地哈尔滨市松北区万宝镇化家村化家屯449号。
法定代表人：尹起彬，总经理。
委托诉讼代理人：栗盛屏，黑龙江能通律师事务所律师。
被告：黑龙江森工融资担保有限责任公司，注册地黑龙江省绥化市肇东县肇东镇北十街十五委，办公地哈尔滨市南岗区芦家街81号。
法定代表人：马明河，总经理。
委托诉讼代理人：王永平，男，该公司职员。
被告：尹起彬，男，汉族，1978年8月9日出生，黑龙江稼宏农牧科技有限公司法定代表人，住哈尔滨市道里区。
被告：佟利军，男，汉族，1978年1月23日出生，黑龙江稼宏农牧科技有限公司实际控制人，住哈尔滨市松北区。
被告：李洪光，男，汉族，1986年10月23日出生，黑龙江稼宏农牧科技有限公司股东，住哈尔滨市松北区。
被告：姜春兰（尹起彬妻子），女，汉族，1978年4月3日出生，无固定职业，户籍所在地黑龙江省青冈县，住哈尔滨市道里区。
以上四被告委托诉讼代理人：栗盛屏，黑龙江能通律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨松北支行（以下简称建行松北支行）诉被告黑龙江稼宏农牧科技有限公司（以下简称稼宏公司）、黑龙江森工融资担保有限责任公司（以下简称森工担保公司）、尹起彬、佟利军、李洪光、姜春兰借款及担保合同纠纷一案，本院于2017年4月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行松北支行的委托诉讼代理人单玉兰，被告稼宏公司及尹起彬、佟利军、李洪光、姜春兰的委托诉讼代理人栗盛屏，森工担保公司的委托诉讼代理人王永平，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行松北支行向本院提出诉讼请求：1、稼宏公司偿还本金1950万元；2、稼宏公司偿还利息、罚息296287.50元（计算至2017年3月21日），之后的利息、罚息继续计算至还清之日；3、森工担保公司对上述款项承担连带清偿责任；4、尹起彬、佟利军、李洪光、姜春兰对上述款项承担连带清偿责任；5、要求六被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年6月23日原告与稼宏公司签订了《人民币流动资金贷款合同》，稼宏公司从原告处借款1950万元，借款期限为12个月，自2016年6月24日起至2017年6月24日，利率为固定利率，即原告LPR利率加179基点。逾期罚息利率为贷款利率上浮50％，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，合同对其他条款均作了具体约定。原告为保证贷款能够收回，要求稼宏公司提供反担保，同日森工担保公司与原告签订了《保证合同》和《保证金质押合同》，为稼宏公司的上述借款承担连带保证责任；尹起彬、佟利军、李洪光、姜春兰分别与原告签订了《自然人保证合同》，为稼宏公司的上述借款向原告提供个人无限连带保证责任。合同签订后，2016年6月30日，原告为稼宏公司发放贷款1950万元，履行了合同约定义务，稼宏公司自2016年12月21日起开始欠息，原告多次催收，稼宏公司、森工担保公司均未履行还款义务,原告依据合同约定已向稼宏公司宣布贷款到期。庭审中，因2017年8月17日，原告扣划森工担保公司保证金1408845.17元，故原告对第一项诉讼请求进行变更，请求稼宏公司偿还本金18091154.83元。此外，原告增加了诉讼请求：1、如被告不履行还款义务，要求依法评估拍卖稼宏公司名下位于哈尔滨市××××村，13700平方米土地所有权（使用权）及地上建筑物厂房(明细附后)及固定资产设备（明细附后）优先偿还原告；2、如被告不履行还款义务，要求依法评估拍卖尹起彬位于哈尔滨市××××村，永久性农用承包地58541.4平方米及地上种植物树苗(明细附后)，及持有的稼宏公司300万元股权优先偿还原告；3、如被告不履行还款义务，要求依法评估拍卖李洪光位于哈尔滨市××××村，永久性农用承包地43090.2平方米及地上种植物树苗(明细附后)，及持有的稼宏公司200万元股权优先偿还原告。
稼宏公司、尹起彬、佟利军、李洪光、姜春兰辩称，对原告诉请本金无异议，对利息和罚息有异议，在借款合同中没有明确规定。关于原告追加的诉讼请求，不符合法律规定，原告增加的诉讼请求是待定事实，不应得到支持。欠款的事实存在，被告会在近期偿还借款。稼宏公司交纳了10%的贷款保证金，应在借款本金中扣除。
森工担保公司辩称，原告增加的诉讼请求，涉及的资产抵押权均在森工担保公司，森工担保公司享有优先权，森工担保公司可以与建行松北支行共同处置抵押财产，其他无异议。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。建行松北支行提交了九组证据：第一组证据为建行松北支行与稼宏公司签订的《人民币流动资金贷款合同》，欲证明稼宏公司向建行松北支行借款金额1950万元，期限12个月（自2016年6月24日起至2017年6月24日），利率为固定利率即LPR利率（4.30%加179基点），实际执行利率为6.09%，同时对其他相关内容均作了具体约定；第二组证据为建行松北支行与森工担保公司签订的《保证合同》，欲证明森工担保公司为稼宏公司的上述借款提供了保证担保，约定保证的范围包括但不限于本金、利息、违约金、赔偿金等，保证的方式为连带责任保证及保证期间等；第三组证据为建行松北支行与森工担保公司签订的《保证金质押合同》，欲证明森工担保公司向原告交纳了195万元保证金；第四组证据为建行松北支行与尹起彬、佟利军、李洪光、姜春兰签订的四份《自然人保证合同》，欲证明尹起彬、佟利军、李洪光、姜春兰对上述借款向原告提供了连带责任保证；第五组证据为被告的营业执照、组织机构代码证、身份证、户口、结婚证、婚姻登记记录证明等，欲证明被告的自然情况；第六组证据为中国建设银行2016年6月30日贷款转存凭证，欲证明原告依约向稼宏公司发放贷款1950万元；第七组证据为逾期贷款（垫款）催收通知书三份及相应回执，欲证明贷款逾期后原告于2017年1月22日、2017年2月24日、2017年3月22日向稼宏公司、森工担保公司递交催收通知书并签收；第八组证据为告知函及回执各两份，欲证明原告向稼宏公司、森工担保公司宣布贷款到期，要求稼宏公司履行还款义务，要求森工担保公司履行保证责任；第九组证据为中国建设银行贷款余额证明，欲证明截止2017年4月11日稼宏公司的欠款情况。
各被告对建行松北支行提交的证据质证意见为：对第一组证据认为固定利率没有明确约定是4.30%，对其他证据均无异议。本院对建行松北支行提交证据的真实性及证明问题予以确认并在卷佐证。
各被告未提交证据。
本院经审理查明：2016年6月23日，建行松北支行与稼宏公司签订了《人民币流动资金贷款合同》，约定稼宏公司向建行松北支行借款1950万元，借款期限为12个月，自2016年6月24日起至2017年6月24日，利率为固定利率即中国人民建设银行LPR利率加179基点，逾期罚息利率为贷款利率上浮50％，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。同日，建行松北支行与森工担保公司签订了《保证合同》和《保证金质押合同》，约定森工担保公司为稼宏公司的上述借款向原告提供保证担保及保证的范围、方式、保证期间等，森工担保公司将195万元保证金存入保证金专户。同日，尹起彬、佟利军、李洪光、姜春兰分别与建行松北支行签订《自然人保证合同》，约定为稼宏公司的上述借款提供连带责任保证。2016年6月30日，建行松北支行为稼宏公司发放贷款1950万元。后稼宏公司偿还部分利息，截止2017年3月21日，稼宏公司尚欠建行松北支行利息、罚息296287.50元。2017年1月22日、2017年2月24日、2017年3月22日，建行松北支行向稼宏公司、森工担保公司发出催收通知书进行催收。2017年4月7日，建行松北支行向稼宏公司、森工担保公司发出告知函宣布贷款到期，要求稼宏公司、森工担保公司分别履行还款及担保责任。2017年8月17日，建行松北支行扣划森工担保公司保证金1408845.17元，用于偿还稼宏公司拖欠的借款本金。
本院认为，建行松北支行与稼宏公司、森工担保公司、尹起彬、佟利军、李洪光、姜春兰签订的《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、《保证金质押合同》以及《自然人保证合同》系双方的真实意思表示，均合法有效。建行松北支行按照约定履行了放款义务，稼宏公司未按约定还款，应承担违约责任。建行松北支行主张稼宏公司偿还借款本金符合法律规定，本院予以支持。因2017年8月17日，建行松北支行扣划森工担保公司保证金1408845.17元，故自2017年8月18日起，欠款本金应为18091154.83元。虽然签订合同时约定利率按基准利率加179基点，并未明确载明具体利率，但合同签订日建设银行贷款基准利率为4.3%，加179基点后，双方约定实际执行利率为6.09%，稼宏公司也是按照此约定的利率偿还利息，故对建行松北支行主张稼宏公司按约定偿还利息、罚息，本院予以支持。
关于保证责任的部分。森工担保公司、尹起彬、佟利军、李洪光、姜春兰作为案涉保证人与建行松北支行签订的《保证合同》及《自然人保证合同》合法有效。案涉主债务到期后，稼宏公司未履行还款义务。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围承担保证责任。”森工担保公司、尹起彬、佟利军、李洪光、姜春兰应对稼宏公司未偿还建行松北支行借款本息承担连带保证责任。
对于建行松北支行增加的诉讼请求，本院认为，其增加的诉讼请求中涉及的土地所有权（使用权）、地上建筑物厂房、固定资产设备、永久性农用承包地及地上种植物树苗等抵押物，抵押权人为森工担保公司，在稼宏公司不能清偿债务时，建行松北支行可与森工担保公司协商解决，本院对建行松北支行增加的诉讼请求，不予支持。
综上所述，对建行松北支行诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：
一、被告黑龙江稼宏农牧科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨松北支行借款本金18091154.83元；
二、被告黑龙江稼宏农牧科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨松北支行利息、罚息296287.50元（计算至2017年3月21日），其后的利息、罚息自2017年3月22日至2017年8月17日按本金19500000元为基数、自2017年8月18日至实际给付之日按本金18091154.83元为基数计算（逾期的罚息利率按合同约定利率上浮50%）；
三、被告黑龙江森工融资担保有限责任公司、尹起彬、佟利军、李洪光、姜春兰对上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨松北支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140577.72元、保全费5000元，由被告黑龙江稼宏农牧科技有限公司、黑龙江森工融资担保有限责任公司、尹起彬、佟利军、李洪光、姜春兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 张泽常
审判员 荆 丛
审判员 贾 楠
二〇一七年九月十一日
书记员 王 雪