湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳中民一终字第337号
上诉人（原审被告）肖坚，职工。
委托代理人李珞瑜，湖南永发律师事务所律师。
委托代理人胥国辉，男，1973年5月3日出生，汉族，
住湖南省临湘市长安街道办事处长安西路6号。系肖坚的姐夫。
被上诉人（原审原告）李华元，退休工人。
委托代理人彭文胜，临湘市法律援助中心律师。
委托代理人尚显芝，女，1957年2月21日出生，汉族。系李华元的妻子。
上诉人肖坚因机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省临湘市人民法院（2014）临民初字第l99号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人肖坚及其委托代理人李珞瑜、胥国辉，被上诉人李华元的委托代理人尚显芝、彭文胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年11月8日8时35分许，被告肖坚无证驾驶二轮摩托车沿临湘市长五路由西往东方向行驶至大众手机广场门前地段，左转弯驶入对向车道过程中，遇原告自南往北横过道路，造成人车相撞。原告受伤的交通事故。2013年ll月14日，临湘市公安局交通警察大队对此次事故作出了（2013）第ll08号道路交通事故认定书，认定被告负此次事故的主要责任，原告负次要责任。被告不服此认定书，向岳阳市公安局交通警察支队申请复核，岳阳市公安局交通警察支队于2013年12月6日作出了岳市公交事（2013）第79号交通事故认定复核结论，维持了原交通事故认定书。原告受伤后，自2013年11月8日至2014年1月25日在临湘市人民医院住院治疗78天。岳阳市湘北司法鉴定所对原告的伤情作出鉴定：原告所受损伤构成轻伤，因原告右股骨颈骨折置换术后，遗留有右髋关节功能部分障碍，是否能恢复，需3个月后作医学鉴定后再作第二次损伤评定；建议自鉴定之日起继续追加医药费3000元，继续休息9个月。2014年2月19日，岳阳市湘北司法鉴定所再次对原告的伤情作出鉴定，结论为原告所受损伤构成九级伤残，医疗意见与第一次鉴定相同。事故发生后，被告已支付原告20400元，且被告的摩托车未购买保险。
原审法院认为，公民的人身权受到侵害应当得到赔偿，根据交通事故现场勘测图、事故照片以及临湘市公安局交通警察大队的事故认定书，可以证实该事故发生的过程及双方的责任大小，且该事故认定书，被告亦向上级公安机关申请了复核，上级公安机关已维持了该事故认定书。尽管被告辩称，行驶过程中遇原告横过马路，其当即采取了制动措施，车辆处于停止状态，是原告触碰车辆摔倒致伤，属意外事故。但该辩论意见与事故责任认定书不符，不予采信。临湘市公安局交通警察大队现场勘测后作出的事故认定书并经过了上级机关的复核，且被告至今尚无充分有效的证据否定该事故认定书，该事故认定书可以作为本案的定案依据，被告应当依照该认定书承担主要责任。
依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定及湖南省（2013-2014年）道路交通事故人身损害赔偿标准，结合本院采信的证据及查清的案件事实，对原告的损失认定如下：对于医药费，有临湘市人民医院的住院项目清单为凭证，后续医疗费系司法鉴定之医疗建议，法院予以采信；原告的伤情经医院诊断为右股骨颈骨折，护理及残疾器具辅助系其正常需要，法院予以采信，但原告提供的证据不足以证明护理人员的职业及收入情况，故护理费按居民服务业标准计算；交通费系必要支出，符合客观事实，法院予以支持；鉴定费系原告伤情鉴定的必要开支，且有发票为凭证，法院予以支持。原告系城镇居民，其残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入标准计算；原告人身遭受伤害，给原告的精神带来一定损害，其精神损害抚慰金法院予以支持。综上，原告的损失为：1．医药费33237．82元（住院医疗费30237．82元＋后续医疗费3000元）；2．护理费7707．4元（36067元÷365天×78天）；3．交通费200元；4．鉴定费l700元（700元＋700元＋300元）；5．住院伙食补助费2340元（30元×78天）；6．残疾器具辅助费400元；7．残疾赔偿金85276元（21319元×20年×20％）；8．精神损害抚慰金5000元。以上共计l35861.22元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条的规定，原告因交通事故受到人身损害，有请求赔偿的权利。依据《道路交通安全法》第十七条、第九十八条第一款的规定，我国实行机动车第三者责任强制保险制度，未购买交强险系违反法定义务。《湖南省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第三十条规定，机动车与行人发生交通事故，但有证据证明行人违反道路交通安全法律法规，且机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方负主要责任的，承担80％的赔偿责任。若机动车未参加机动车第三者责任强制保险的，由机动车一方在该车应当投保的最低保险责任限额内予以赔偿。对超出部分，按照比例赔偿。本案被告的摩托车系机动车，应当购买交强险而未购买，且此次交通事故被告承担主要责任。故本案原告的损失应先由被告在交强险限额内予以赔偿，超出部分由被告承担80％、原告承担20％的赔偿责任。本案原告的总损失为135861.22元，其中住院伙食补助费及医疗费合计35577.82元，鉴定费1700元，其他各项损失为98583.4元。应先由被告在交强险范围内赔偿原告108583.4元（医疗费项下10000元、伤残赔偿项下98583.4元）。剩余损失27277.82元由原告承担5455.5元（27277.82元x20％），被告承担21822.2元（27277.82元×80％）。被告已经支付的20400元应予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第九十八条、《湖南省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第三十八条之规定，原审法院判决：由被告肖坚在判决生效之日起十日内支付原告赔偿款110005.6元（108583．4元＋21822.2元一20400元）。本案诉讼费2567元，减半收取l283.5元，由被告肖坚负担l026.8元，原告李华元负担256.7元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人肖坚不服，上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。1、本案交通事故上诉人不应负法律责任。首先，上诉人的车辆没有在行驶过程中接触被上诉人，而是在静止状态下，被上诉人横过街道挂着上诉人摩托车后摔伤的，上诉人是出于好心扶起被上诉人。其次，本案交通事故交警调查程序违法，两名交警在同一时间段同时出现在两个不同的地方，调查不同的人员。交通事故责任认定书是在没有合法证据的基础上作出的。不能做为定案的依据。2、被上诉人的经济损失计算错误，多算了28775元。医药费中后段医药费3000元，包括了2013年12月31日至2014年1月25日住院期间的费用，原审法院重复计算了。护理费7707.4元，被上诉人住院期间不是其儿子护理的，是其妻子护理的，其妻子有退休工资，没有因护理造成误工损失。残疾赔偿金应按临湘市城镇居民人均收入18377元计算，多算了11768元。交通费200元没有正式发票，判决没有依据。鉴定进行了两次，增加了鉴定费用700元。残具辅助费400元没有正式发票。精神抚慰金5000元不应判决，因本案被上诉人存在严重过错，且伤残等级低。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人李华元答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确无误。1、上诉人应承担法律责任。上诉人陈述其车子处于静止状态完全不符合事实。事发时，上诉人左转弯驶入对向车道，属于逆向行驶。任何人不会将车子逆向停放在道路中。2、岳阳市公安局的交通事故认定复核结论，应作为定案依据。同一时段的两份笔录完全可能是笔误。3、原审法院对被上诉人的损失计算公平、合理。医药费没有重复计算。护理人是被上诉人的儿子，因其妻子是癌症患者，其力量不足以护理换骨手术的病人。残疾赔偿金按照湖南省的标准计算符合法律规定。住院78天，交通费200元合情合理。两次鉴定结论是临湘市交警大队委托的，上诉人认为是被上诉人故意做两次的说法错误。残疾辅助器具费虽没有正式发票，但是实际发生了的费用。被上诉人因身体致残痛苦万分，判5000元精神抚慰金正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人肖坚提供了证据一：视频资料，拟证实：1、临湘市交警大队干警办案程序违法，责任事故认定书不能作为定案依据；2、李华元住院期间护理人不是其儿子，是其妻子。证据二、李华元儿子李炯的工资证明和出勤记录，拟证实李华元住院期间李炯在单位上班，单位发放了工资。证据三、网上下载的残疾器具的报价，拟证实残具辅助费没有400元。证据四，岳阳市一人民医院出具的证明，拟证实李华元伤残鉴定资料依据不足，鉴定结论不能采信。被上诉人的质证意见为：证据一视频资料的真实性不予认可，岳阳市交警支队并没有认定临湘市交警大队干警办案程序违法，岳阳市交警支队的复核结论应作为定案依据。儿子护理期间，妻子有时替换儿子属于正常。证据二、真实性没有异议，但关联性有异议，原审法院并没有按照李炯的工资标准计算护理费。证据三，网上资料不能证实被上诉人购买的残疾用具没有400元。证据四，不能达到上诉人的证明目的，且在原审法院诉讼期间，上诉人对伤残鉴定结论不服，申请重新鉴定，但因其未交鉴定费没有进行，当时被上诉人是配合重新鉴定的。
被上诉人提供了证据一、2013年12月26日、27日两日的医院催款通知单，拟证实自住院至2013年12月26日、27日住院费用分别是29063.14元、29111.14元。证据二、李炯2013年1月至12月的工资单，拟证实2013年11月10日至12月10日请假一个月的事实。证据三、网上下载的残疾用具价格，拟证实其价格是打折后才400元。上诉人对证据一的真实性没有异议；证据二不能证明李炯在医院里护理了被上诉人；证据三不能证明被上诉人是购买了该残疾用具。
本院认证意见为，上诉人提供的视频资料的录音是在李华元出院后，找的同室病友的证言及交警办案人员关于办案的陈述，证人没有出庭作证，按照民事诉讼法的规定，该证据本院不予采信。上诉人提供的证据二，被上诉人提供的证据二，均证实李炯在2013年11月至2014年1月没有全出勤，也没有发全额工资。双方均没有异议，本院予以采信。双方提供的证据三、网上下载资料只能说明残疾用具的多种价格及类型，都无法证实李华元所使用残疾用具的价格，本院不予采信。上诉人提供的证据四，不能证实鉴定结论程序违法的事实，该证据本院不予采信。被上诉人提供的证据1，两份医院催款通知单，上诉人没有异议，本院予以采信。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，李华元住院医药费30237.82元中，自住院至2013年12月27日止的医药费为29111.14元，2013年12月27日至出院1月25日出院期间的医药费1126.68元。
本院认为，本案的争议焦点为：1、岳阳市公安局交通警察支队作出的岳市公交事（2013）第79号交通事故认定复核结论，是否可作为本案的定案依据？2013年11月8日交通事故发生后，上诉人肖坚当即向临湘市公安局交警大队报警，临湘市交警大队经过现场勘查、调查取证，作出了（2013）第1108号道路交通事故认定书。上诉人对责任认定不服，向岳阳市公安局交通警察支队复核，申请复核的理由包括临湘市交警办案人员程序违法的事实，岳阳市交警支队作出了岳市公交事（2013）第79号交通事故认定复核结论，维持临湘市交警大队的（2013）第1108号道路交通事故认定书。因此，本案岳市公交事（2013）第79号交通事故认定复核结论可作为定案依据。原审法院根据该鉴定结论判决上诉人承担80%的责任并无不当，肖坚上诉认为事故责任认定书不应作证据认定，上诉人不应承担任何责任的理由不成立，本院不予采纳。2、关于被上诉人李华元的损失计算是否正确的问题？关于后段医药费3000元，有法医鉴定结论预计后段医药费3000元，因此该费用应予计算，但法院鉴定结论是2013年12月30日作出的，被上诉人李华元在2013年12月30日后开支的医药费应予核减，二审开庭时根据李华元的医药费发票及催款通知单，双方同意核减1000元。因此，后段医药费计算2000元。上诉人肖坚提出后段医药费有重复计算的理由成立，本院予以采纳。关于护理费7707.4元，双方当事人提供的证据亦证实被上诉人儿子李炯在李华元住院期间没有出满勤，亦没有发全额工资，可以认定李华元住院期间，李炯护理了部分时间。原审法院并没有按李炯的工资标准而是按照护理行业的标准计算护理费并无不当。残疾赔偿金原审法院按照湖南省交通事故赔偿标准计算正确，上诉人肖坚要求按照临湘市城镇居民可支配收入计算没有法律依据。交通费200元，虽然被上诉人没有提供正式发票，但李华元治疗的医院至其居住地有两站距离，78天住院时间只计算200元合符情理。残疾器具辅助费，被上诉人李华元提供了其使用残疾用具的照片及收据，残疾器具辅助费400元，本院予以维持。李华元进行两次鉴定是司法鉴定机关根据李华元的伤情确定的，并不是李华元故意扩大损失，鉴定费应予认定。李华元受伤后进行了右股骨颈骨置换手术，手术后有右髋关节功能及右下肢功能障碍，给其精神造成了一定的创伤，原审酌情判决精神抚慰金5000元并无不当，本院予以维持。综上，被上诉人李华元因交通事故所造成的损失为134861.22元。由于上诉人肖坚没有缴纳机动车第三者责任强制保险，应在该车应当投保的最低保险责任限额内予以赔偿。超出部分按照比例赔偿。因此，本案应由上诉人在交强险范围内赔偿108583.4元（医疗费10000元，伤残赔偿等98583.4元），剩余损失26277.82元，由上诉人肖坚赔偿21022.5元，被上诉人李华元承担5255.5元。
2014年10月22日肖坚向本院申请调取岳阳市一人民医院相关机构及鉴定人员资格，本院认为，一、上诉人肖坚的申请是在本院第二次开庭后提出，超过了举证期间；二、肖坚调查取证的目的是证实李华元的伤情鉴定结论不能作为证据采信，首先肖坚在本案一审期间，已对李华元的伤情结论申请重新鉴定，但上诉人没有缴纳鉴定费，放弃了其权利，其次，肖坚在上诉请求中亦没有对李华元的伤情鉴定提出上诉。因此，该请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第九十八条、《湖南省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
变更湖南省临湘市人民法院（2014）临民初字l99号民事判决为：由上诉人肖坚在本判决生效后十日内赔偿被上诉人李华元赔偿款109205.9元（108583.4元＋21022.5元-20400元）。
驳回被上诉人李华元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费1283.5元，二审案件受理费520元，共计1803.5元。由上诉人肖坚负担1442元，被上诉人李华元负担361.5元。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 陈玉香
审 判 员 何 蓓
代理审判员 程 鹏
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 胡 娜