辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽04民终634号
上诉人（原审原告、反诉被告）：抚顺县物资开发经营有限责任公司，住所地辽宁省抚顺市顺城区。
法定代表人：里光，该公司总经理。
上诉人（原审原告、反诉被告）：里光，男，1964年10月18日出生，满族，抚顺县物资开发经营有限责任公司总经理，住辽宁省抚顺市新抚区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：丁玮，抚顺市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：徐坤，男，1954年8月31日出生，汉族，抚顺市顺城区鹏翔打包站业主，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。
委托诉讼代理人：张厚祥，辽宁师哲律师事务所律师。
上诉人抚顺县物资开发经营有限责任公司（以下简称物资公司）、里光因与被上诉人徐坤租赁合同纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初1425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人物资公司、里光的共同委托诉讼代理人丁玮，被上诉人徐坤及其委托诉讼代理人张厚祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
物资公司、里光上诉请求：撤销一审判决，改判不返还徐坤租金5万元及押金1千元(二审中放弃押金的请求)，判决徐坤给付2015年4月15日至今的租金或发回重审；一、二审诉讼费、反诉费均由徐坤承担。事实和理由:物资公司、里光与徐坤于2014年4月15日签订了租赁合同，租赁顺城区高山路112号办公室四间、库房一间及库房内的龙门吊等设备，租期四年，年租金5万元，租赁用途为仓储，并约定非经物资公司、里光同意不得改变用途，徐坤违反合同约定，物资公司、里光有权随时解除合同，剩余租金及保证金不予返还。租赁时徐坤已缴纳一年租金5万元，并实际占用租赁物，第一年合同已经履行完毕，此期间徐坤并未提出异议，视为对租赁物的认可。缴纳第二年租金时，徐坤以铁路道口被封闭为由拒不缴纳，物资公司、里光诉至法院，徐坤才提出异议，在使用一年多时间里徐坤并未向有关部门主张过权利。一审认定2014年4月17日徐坤运送打包设备时发现铁路道口被封闭，此时徐坤已经改变租赁用途，没有按仓储使用租赁物。租赁物不只有一条道路可以通行，还有两条路可以通行，并且有大型设备在附近作业。一审法院查明徐坤于2016年9月11日通过新修建的另一条路把设备运走。该路原来就有，并没有新修建道路，证明有路可通行。徐坤如果不能使用租赁物应尽早把设备运走，占用2年5个月的租赁物，恶意占用，将损失扩大。徐坤改变租赁用途，物资公司、里光可以随时解除合同，剩余租金、保证金不予返还，一审判决物资公司、里光返还徐坤租金是不正确的。铁路封闭并非物资公司、里光所致，并不影响徐坤使用租赁物，徐坤也实际使用了租赁物，并生产经营，且有其他可通行道路。物资公司、里光不应承担任何责任。
徐坤辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。物资公司、里光交付的租赁物不符合合同约定，构成根本违约，合同没有履行。正规通道封闭后，仅有一条路可以勉强通行，这条道路上有一个限高的涵洞，没有通道徐坤不能经营，不是徐坤恶意不交租金，而是徐坤要解除合同，但物资公司、里光不让退房，承诺和铁路协商，过两个月道口可以打开，可以给予相应赔偿，先给徐坤打开道口运送设备，第二次运输费赔偿给徐坤，涵洞下卧300-500，先让徐坤经营，之后会有正规道路。徐坤提出需要打水泥地面，还需要安装地泵，需要花费几万，物资公司承诺如果不能经营，这个损失由其承担。铁路道口临时打开后，徐坤将设备运到现场，筹备工作，后来道口又关闭了，涵洞也没有下卧，徐坤不能经营，困在那里，一直找物资公司一起去沈阳公务段协商，徐坤给物资公司写了损失清单，但至今也没人赔偿徐坤损失。
物资公司、里光向一审法院起诉请求：依法解除物资公司、里光与徐坤2014年4月15日签订的租赁合同；徐坤按日租金每天136.9元给付物资公司、里光从2015年4月15日起至返还租赁物之日止的租金及押金1000元；徐坤自2015年4月15日起按中国人民银行同期贷款利率四倍承担延期履行期间的利息；诉讼费由徐坤承担。
徐坤向一审法院反诉请求：物资公司、里光返还徐坤交付的租金51000元；打水泥地面费用20000元；二次搬运花费6200元；要求物资公司、里光赔偿两年的经济损失300000元。反诉费由物资公司、里光承担。
一审法院认定事实：2014年4月15日，原告抚顺县物资开发经营有限责任公司、里光与被告徐坤签订《租赁合同》，约定：“租赁标的位于顺城区高山路112号办公室四间（自南向北前四间），库房一间及库房内的龙门吊等设施设备。租赁期限四年，自2014年4月15日至2018年4月15日止。年租金50000元，本合同签订之日一次性支付一年租金。后续租金每年3月15日前交纳，一年一付，如被告不能按时交纳，原告可终止合同。租赁用途为仓储，非经原告同意，被告不得改变房屋结构或用途，不得利用租赁标的开展违法活动，否则原告有权随时解除本合同，剩余租金及保证金不予返还；本合同签订时，被告支付保证金1000元，合同终止时若被告无违约行为则无息返还……”。里明代表原告抚顺县物资开发有限责任公司、里光与被告徐坤在租赁合同上签字。当日，被告按照约定向原告交付租金50000元（2014年4月15日至2015年4月15日），押金1000元，二原告为被告出具专用收款收据。另查明，被告徐坤租赁房屋后准备经营打包站。2014年9月25日，取得字号为抚顺市顺城区鹏翔打包站的个体工商户营业执照。2014年4月17日，被告运输打包设备时发现原通向租赁物院内的便道被铁路部门用铁网封闭，被告向原告反映道路被封，里明至现场，被告运输的打包设备确实因道路被封，不能运入院内。里明向被告提出另一通向此院的涵洞（高约2.8米、宽约4米）可以采取通过下卧30—50公分，可以满足被告运输需求。2014年4月25日，经原告与铁路部门协商，铁路部门临时打开封闭铁网，被告将打包设备运入租赁物院内，铁路部门将该便道封闭。由于涵洞地下埋有铁路电缆，未能进行下卧30—50公分。被告由于运送货物的货车不能通过此涵洞，被告未开展经营，未实际使用租赁物。此后，被告未再向原告交付租金。2016年9月11日，被告通过新修建的另一道路将放在租赁物院内的设备拆卸运走。另查明，2014年4月15日，被告发现承租院内由中铁九局员工使用，场地摆放建筑物品，出租被告的四间办公室由中铁九局人员用于住宿、办公使用。2014年10月，中铁九局人员搬离。2014年11月，原告将出租被告的办公室交由他人经营做豆腐，使用了三个月。2015年6月，原告将四间办公室出租给中铁九局使用，出租一个月，租金为1500元。该租赁物土地使用权人为原告抚顺县物资开发经营有限责任公司，该地上建筑物所有权权人为里光。现原告来一审法院告诉，被告提出反诉。本案现已审理终结。
一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。出租人应按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。承租人应当按照约定的期限交付租金并按照约定的方法使用租赁物。本案中，原、被告签订租赁合同时约定租赁用途为仓储，原告将租赁物即办公室四间、库房一间及库房内的龙门吊等设施设备交付被告，被告按照约定的期限交付一年租金50000元及保证金1000元。被告承租房屋后准备经营打包站，虽然非用于仓储，改变约定用途，但原告对此知情，未提出异议，视为同意变更用途。由于原通向租赁物院内的便道被铁路部门用铁网封闭，原告向被告提出可以另一通向此院的涵洞采取通过下卧30—50公分措施，以满足被告运输车辆通行需求，但由于涵洞地下有铁路电缆，不能进行下卧，导致被告未实际开展经营活动，未实际使用租赁物。双方之间发生了不可归责于双方的事件，双方主观均无过错，原告采取积极措施未果，导致被告不能进行货物运输，不能实际使用租赁物用于经营活动，现原、被告均同意解除合同，于法有据，应予准许。根据公平原则，被告交付的租金50000元及押金1000元，应予返还。原告要求被告按日租金每天136.9元给付从2015年4月15日起至被告返还租赁物之日止的租金、押金1000元及延期履行期间的利息一节，因发生不可归责于双方事由，原、被告均无过错，被告在签订租赁协议交付租金后，未实际完整使用租赁物，由被告承担显失公平，故不予支持。关于反诉原告请求反诉被告予以返还租赁费及押金共计51000元一节，于法有据，予以支持。关于反诉原告以铁路道口被封，反诉被告提供租赁物不符合约定条件，应赔偿反诉原告打水泥地面20000元、二次搬运花费6200元及两年经济损失300000元之辩解，因铁路道口被铁路部门用铁网封闭非反诉被告主观意志，非反诉被告所能预料，反诉被告已采取积极措施，反诉被告并无过错，且反诉原告未提交相应证据佐证，难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条、第二百一十六条、第二百一十七条之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）抚顺县物资开发经营有限责任公司、里光与被告（反诉原告）徐坤签订的《租赁合同》。二、原告（反诉被告）抚顺县物资开发经营有限责任公司、里光于本判决生效之日起三日内一次性返还被告（反诉原告）徐坤租金50000元及押金1000元。三、驳回原告（反诉被告）抚顺县物资开发经营有限责任公司其它诉讼请求。四，驳回被告（反诉原告）徐坤的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告负担150元，被告负担150元，此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并返还原告。反诉案件受理费2900元，由反诉原告负担，此款反诉原告已交纳。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实，有相关证据佐证，本院予以确认。另查明，在2017年1月11日一审法院的询问中，物资公司的里明称：我找到过铁路部门协调，设备运进院里是我跟铁路方面协调把路打开的。再一个涵洞确实矮，我找了铁路的人，测量时发现下面是电缆，所以不能动。在与徐坤签协议之前，确实租出去了，但我租给徐坤的是库房和龙门吊等设备。院内空地与徐坤无关。至于办公室有他人使用，并不是我租出去的。做豆腐的人是我亲属，我没收租金。时间与徐坤差不多，使用了三、四个月。2015年6月，将四间办公室租给中铁九局，只租了一个月，收取了1500元租金。2015年8月27日的一审庭审中，徐坤回答对原告租给他人的事实没有提出异议的原因问题时，称因为对方承诺可以重新计算租期。
本院认为，本案为租赁合同纠纷，租赁合同为双方当事人真实意思表示，并不存在违反法律、行政法规的强制性规定的情形，应认定有效。租赁现场因铁路道口封闭，不再满足徐坤的通行需求，就租赁合同的履行双方产生争议。现双方均同意解除合同，一审判决案涉租赁合同解除于法有据，本院予以认可。
根据双方争议前徐坤履行合同的事实，在徐坤向租赁现场运送打包设备时，系物资公司的里明协调铁路部门将封闭道口暂时打开把设备运进租赁现场院内，表明物资公司明知徐坤经营打包站，同时证明当时没有其他道路可以通行徐坤的打包设备。徐坤为经营打包站，承租了案涉租赁物，签订合同时，铁路道口并未封闭，可以通行大型车辆。合同签订后，铁路道口封闭，导致大型设备及车辆无法通行，虽经物资公司与铁路部门协调，但直至本案诉讼之时，仍然不具备徐坤经营所需的通行条件，影响徐坤经营，导致合同目的不能实现。铁路道口封闭并非当事人的原因所致，徐坤占用租赁物两年多时间，根据公平原则，物资公司、里光应适当返还徐坤已付租金。
综上所述，物资公司、里光的部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初1425号民事判决第一、三、四项及案件受理费部分；
二、变更抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初1425号民事判决第二项“原告（反诉被告）抚顺县物资开发经营有限责任公司、里光于本判决生效之日起三日内一次性返还被告（反诉原告）徐坤租金50000元及押金1000元。”为“上诉人抚顺县物资开发经营有限责任公司、里光于本判决生效之日起十日内一次性返还被上诉人徐坤租金25000元”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1075元，由上诉人抚顺县物资开发经营有限责任公司、里光负担537.5元，由被上诉人徐坤负担537.5元。
本判决为终审判决。
审判长 史汉营
审判员 潘力& # xB;
审判员 王 爽
二〇一七年六月二十三日
书记员 何 贺