wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初3967号
原告：黄罗任，男，1973年7月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
被告：叶伟文，男，1973年11月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
被告：郭少珍，女，1975年11月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区，
原告黄罗任诉被告叶伟文、郭少珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄罗任到庭参加诉讼,被告叶伟文、郭少珍经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄罗任向本院提出诉讼请求：1、被告叶伟文、郭少珍偿还原告黄罗任借款100000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至还清日止）；2本案的诉讼费由被告叶伟文、郭少珍负担。事实和理由：叶伟文与郭少珍是夫妻关系，黄罗任与叶伟文是朋友关系，叶伟文于2014年10月4日向黄罗任借款100000元。借款发生在叶伟文与郭少珍婚姻关系存续期间。后经黄罗任多次催促，叶伟文拒绝偿还借款。为维护黄罗任的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告叶伟文、郭少珍均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月4日，叶伟文向黄罗任立下《借条》记载：借到黄罗任人民币10000元正(壹拾万元正)。庭审中，黄罗任述称叶伟文与郭少珍均未归还借款；《借条》上的“10000元”是笔误，应该是“100000元”；该笔借款通过现金方式出借给叶伟文；叶伟文与郭少珍是夫妻关系，但黄罗任未提供相关证据加以证明叶伟文与郭少珍是夫妻关系。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。涉案《借条》载明叶伟文借到黄罗任100000元，且黄罗任能对借款用途、借款交付的具体事实作出相应的说明，故在叶伟文不到庭应诉答辩提出任何异议亦不提交任何反证推翻黄罗任起诉主张的情况下，本院对叶伟文借到黄罗任100000元的事实予以确认。关于利息的问题。《借条》均未约定利率和期限，黄罗任主张利息自起诉之日即2016年7月18日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至还清日止，本院予以支持。关于郭少珍是否对借款承担连带清偿责任的问题。因黄罗任未提供证据证明郭少珍与叶伟文是夫妻关系，故本院对黄罗任主张郭少珍对借款承担连带清偿责任不予支持。
综上所述，被告叶伟文、郭少珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶伟文应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告黄罗任借款本金100000元及利息（利息从2016年7月18日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至还清日止）。
二、驳回原告黄罗任的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元、诉讼保全费1020，共2170元，由被告叶伟文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张小文
二〇一六年十月十六日
书记员 杨雅敏
附本判决所引用的法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护
第一百零八条债务应当清偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0103民初952号
原告：黄宝英，女，1960年5月24日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被告：黄峰，男，1984年3月26日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告：林焰，女，1988年12月21日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告黄宝英与被告黄峰、林焰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黄宝英撤回起诉处理。
审判员 刘妙香
二〇一八年二月二十四日
书记员 许晓蔚
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0103民初952号原告：黄宝英，女，1960年5月24日出生，汉族，住福建省福州市台江区。被告：黄峰，男，1984年3月26日出生，汉族，住福州市鼓楼区。被告：林焰，女，1988年12月21日出生，汉族，住福州市仓山区。原告黄宝英与被告黄峰、林焰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄宝英撤回起诉处理。审判员  刘妙香二〇一八年二月二十四日书记员  许晓蔚
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0603民初18号
原告中国农业银行股份有限公司防城港防城支行，住所地防城区防东路41号。
法定代表人黄静珍，行长。
委托代理人覃万程，客户经理。
被告张崇茗，女，1981年11月11日出生，汉族，住防城港市防城区，
被告李东全，男，汉族，1980年5月5日出生，住防城港市防城区，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司防城港防城支行与被告张崇茗、李东全金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司防城港防城支行于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司防城港防城支行提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司防城港防城支行撤回起诉。
案件受理费4850元，减半收取2425元，由原告巫光贵中国农业银行股份有限公司防城港防城支行负担。
审判员 唐国超
二〇一七年四月十三日
书记员 黄琼莹
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0328民初3040号
原告：查仕成，男，1951年11月16日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省。
原告：查仕伦，男，1967年4月12日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省。
原告：查仕国，男，1966年4月21日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省。
被告：娄贵方，男，出生年月不详，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
原告查仕成、查仕伦、查仕国与被告娄贵方排除妨害纠纷，本院于2016年12月2日立案后，依法进行了审理。
原告查仕成、查仕伦、查仕国向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告停止侵权，恢复原告林地2000平方米；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1982年，湄潭县人民政府就以三原告母亲杨远英（已于2015年去世）为户主对所属的自留山老虎洞扁扁，颁发了自留山使用证：即湄山自茅NO0001442HA号使用证。并明确了四至界限：东抵冯加土，南抵杨传瑞界，西抵公路，北抵自己土。约1985年起，被告便在原告自留山范围内不断毁坏原告林地，进行开荒耕种。经过多年毁坏，最后毁坏原告林地约2000平方米。自此，双方纠纷不断。2008年林权改革，湄潭县人民政府同样以三原告母亲杨远英为户主对所属的自留山：老虎洞颁发了林权证。即湄府（2008）第5203281401286-1/1号林权证，四至界限为：东抵娄义贤土，南抵跃进土，西抵公路，北抵跃进田界。前后界限名称虽有差异，但实际没有变化。对被告的侵权行为，原告经多次与被告进行协商，但未果，故诉至人民法院请求依法判决。
本院经审查认为，三原告诉称被告侵犯其林权，而根据本院查明，原告认为杨远英持有的湄府（2008）第5203281401286-1/1号林权证上的四至界限与上述林权证上的四至范围图（即图颁）实际边界及面积不一致，故本案争议的本质是原告对湄潭县人民政府颁发的湄府（2008）第5203281401286-1/1号林权证上的森林、林木、林地四至范围图的实际界限及面积有争议，属林地权属争议，根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”之规定，本案不属于人民法院直接受理的民事案件范围，当事人应当向人民政府申请确权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告查仕成、查仕伦、查仕国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 党勇
二0一六年二0一六年十二月六日
书记员 杨俭
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）莲刑初字第00392号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人谭某，男。1990年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年又六个月。2013年3月18日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局公共交通分局刑事拘留，同年4月19日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院以西莲检刑诉（2013）222号起诉书指控被告人谭某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员赵诗媛出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，1、2013年2月28日20时许，谭某驾驶车号为陕ANXX**的黑色大众朗逸牌轿车，进入位于西安市大庆西路365号的西安巴士股份有限公司停车场，从K631K路555号、563号、564号三辆车上盗窃六个公共汽车电瓶，价值人民币2580元。后将赃物卖得1100元挥霍。
2、2013年3月1日4时许，谭某用同样方法，在西安市大庆西路365号的西安巴士股份有限公司停车场，从停放的31路976号公共汽车上盗窃电瓶一个，价值人民币232元，后卖得180元挥霍。
3、2013年3月2日20时许，谭某用同样方法，在西安市大庆西路365号的西安巴士股份有限公司停车场，从停放的K630路587号、581号两辆公共汽车上盗窃电瓶四个，价值人民币1500元，后将赃物卖得600元挥霍。
4、2013年3月5日20时许，谭某用同样方法，进入位于西安市雁塔区的金泘沱公交车场站，从106路354号、331号、217路881号三辆公共汽车上盗窃电瓶三个，价值人民币995元。后将赃物卖得520元挥霍。
2013年3月19日，谭某被公安人员抓获，破案后追回电瓶11个，已发还被害公司。
为证实指控的事实成立，公诉人当庭宣读、出示了报案材料及抓获经过证明，证人史某某等人证言，被告人谭某的供述与辩解，物品价格鉴定意见，被告人谭某户籍证明及前科材料等证据材料，据此认为被告人谭某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
庭审中，被告人谭某对起诉书指控的犯罪事实承认属实，对公诉人宣读、出示的证据无异议。表示认罪。
经审理查明，1、2013年2月28日20时许，谭某驾驶车号为陕ANXX**的黑色大众朗逸牌轿车，进入位于西安市大庆西路365号的西安巴士股份有限公司停车场，从K631K路555号、563号、564号三辆车上盗窃六个公共汽车电瓶，价值人民币2580元。后将赃物卖得1100元挥霍。
2、2013年3月1日4时许，谭某用同样方法，在西安市大庆西路365号的西安巴士股份有限公司停车场，从停放的31路976号公共汽车上盗窃电瓶一个，价值人民币232元。后卖得180元挥霍。
3、2013年3月2日20时许，谭某用同样方法，在西安市大庆西路365号的西安巴士股份有限公司停车场，从停放的K630路587号、581号两辆公共汽车上盗窃电瓶四个，价值人民币1500元。后将赃物卖得600元挥霍。
4、2013年3月5日20时许，谭某用同样方法，进入位于西安市雁塔区的金泘沱公交车场站，从106路354号、331号、217路881号三辆公共汽车上盗窃电瓶三个，价值人民币995元。后将赃物卖得520元挥霍。
2013年3月19日，谭某被公安人员抓获，破案后追回电瓶11个，已发还被害公司。
在本院审理期间，被告人谭某亲属代为退赔赃款人民币1000元。
证明上述事实的证据有：1、公安机关受理公民报警求助情况登记表及报案材料。2、公安机关抓获经过证明。3、证人单某某、史某某等人证言。4、被告人谭某的供述与辩解。5、谭某活动轨迹情况说明。6、现场指认笔录及照片。7、扣押物品清单、领条。8、涉案物品价格鉴定意见书。9、被告人谭某户籍及前科证明等。
以上证据，均经当庭举证、质证，并能相互印证，足以定案。
本院认为，被告人谭某以非法占有为目的，多次盗窃公共汽车电瓶共计14个，价值人民币5307元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人谭某的犯罪事实及罪名成立。唯被告人谭某认罪态度较好，且亲属代为退赔赃款1000元，本院依法对其从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月19日起至2013年9月18日止；所处罚金已缴纳）。
二、赃款1000元发还被害单位西安巴士股份有限公司。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉。书面
上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王晓宁
人民陪审员 董晓旭
人民陪审员 李利惠
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 温 红
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐柳商初字第610号
原告：鸿××电气股份有限公司，住所地：乐清市××
市××工××区××路。
法定代表人：胡××。
委托代理人：章××。
被告：王××。
原告鸿××电气股份有限公司与被告王××买卖合同纠
纷一案，本院于2009年7月10日立案受理后，依法由代理审判
员林建林适用简易程序，于2009年8月19日公开开庭进行了审
理。原告的委托代理人章××到庭参加诉讼，被告王××经本
院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告起诉称：2008年4月3日，原、被告双方订立由原告
向被告提供应急电源产品的买卖合同，合同总价款为545000元
，合同签订后原告依约供货，被告于同年5月22日收到产品后
支付货款150000元，双方就余款395000元的偿付问题达成协议
如下：被告于2008年6月10日前付清余款，如逾期付款，则从
逾期之日起按每日万分之四计算违约金。到期后经原告多次催
讨，被告仅于2009年6月8日偿付30000元，起诉后于2009年8月
16日偿付50000元，尚欠315000元未付。现诉请法院依法判令
被告偿付货款315000元并支付违约金（分两部分计算：第一部分从2008年6月11日起以本金365000元按每日万分之四计算至2
009年8月16日止，合计62780元；第二部分从2009年8月17日以
本金315000元按每日万分之四计算至判决确定偿付之日止）。
被告王××未作答辩，也未提供反驳的证据。
经审理查明本院认定的事实与原告诉称的相一致，被告
尚欠原告货款315000元及违约金未付。
上述事实，由原告在本院指定的举证期限内提供的原告
公司营业执照及法定代表人身份证明书、被告的身份证、买卖
合同、产品款欠据、收款收据、原告庭审陈述等证据证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，被
告尚欠原告货款315000元事实清楚，证据充分，被告逾期不还
，已侵犯了原告的合法权益，被告应按约承担违约责任。现原
告要求被告偿付货款315000元并支付违约金的请求符合法律规
定，本院予以支持。被告王××经本院传票传唤无正当理由拒
不到庭，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩与质
证的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一
百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决
如下：
被告王××于本判决生效后十五日内偿付原告鸿××电
气股份有限公司货款315000元并支付违约金（分两部分计算：
第一部分从2008年6月11日起以本金365000元按每日万分之四
计算至2009年8月16日止，合计62780元；第二部分从2009年8
月17日以本金315000元按每日万分之四计算至判决确定偿付之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7640元，减半收取3820元，由被告王××负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员 林建林
二〇〇九年九月二日
代书 记员 包金亮
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）容刑初字第272号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人温海某，男，1986年xx月x日出生于广西壮族自治区容县，汉族，初中文化，农民，住容县灵山镇。2011年10月17日因本案被刑事拘留，同日被取保候审，2012年8月21日被逮捕。现羁押于容县看守所。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2012）232号起诉书指控被告人温海某犯故意伤害罪，于2012年11月5日向本院提起公诉。本院于同月8日受理后，依法组成合议庭，因被告人温海某自愿认罪，经征得检察机关及被告人同意，于同月20日适用普通程序“被告人认罪案件”程序公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派代理检察员罗伍出庭支持公诉，被告人温海锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控，2005年2月5日12时许，被告人温海某和梁某、陆海某、温俊某在容县灵山镇灵山圩遇见被害人邓某某，以邓振某曾参与殴打过其几人为由，持木棍将邓振某打成重伤。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人温海某的行为已构成故意伤害罪。温海某是主犯，且有自首情节。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款的规定，对温海锋定罪处罚。
被告人温海某对起诉指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，被告人温海某与温俊某（已判刑）是同胞兄弟关系。2005年2月4日，温海某和陆海某（已判刑）等人在容县灵山镇大陆村赌博时，因被疑作弊而被人殴打。次日12时许，温海某和陆海某、温俊某、梁某（已判刑）在灵山镇灵山圩灵山村委会前的街道处遇见被害人邓某某，认为邓某某曾参与殴打过其几人，温海某、陆海某、梁某即持木棍和温俊某一起上前殴打邓某某，将邓某某打伤。经法医鉴定，邓某某的头部及四肢被钝器打击致伤，其伤情属重伤。
对上述犯罪事实，被告人温海某在庭审中无异议，且有检察机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：被害人邓某某的陈述，证人邓振某、黄善某、陈广某、苏展某、邓永某、古某的证言，法医学活体检验鉴定书，现场勘查笔录、现场示意图、现场照片，被告人温海某及同案人温俊某、梁某、陆海某指认现场照片，同案人陆海某、梁某、温俊某的供述等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
另查明：
1、2010年2月22日，公安机关对温海某进行网上追逃。2011年10月17日，温海某主动到公安机关投案，并如实供述其殴打邓某某的犯罪事实。该事实有破案经过及被告人温海某的供述证实。
2、案发后，温海某的家属与被害人邓某某达成和解协议，并按协议赔偿一万元给邓某某。该事实有和解协议书、收条等证据证实。
本院认为，被告人温海某故意非法损害他人身体健康，致人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。温海某和同案人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，温海某持木棍伤害被害人，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。温海某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。温海某赔偿了被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。鉴于温海某犯罪后确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，根据其犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院决定对其减轻处罚并适用缓刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人温海某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 梁东丽
代理审判员 王清松
人民陪审员 甘月媛
二〇一二年十二月十三日
书 记 员 谢明光
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第二款故意伤害他人身体，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款和第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款和第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执1361号
申请执行人：欧顺生，男，1951年3月6日出生，汉族。
被执行人：永州市华银财富项目投资有限公司。
法定代表人：方青松。
申请执行人欧顺生与被执行人永州市华银财富项目投资有限公司委托理财合同纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。�次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 刘爱华
二〇一七年十月十一日
书记员 秦飞跃
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初8519号
原告：胡宪根，男，1972年6月14日生，汉族，住苏州市吴江区。
被告：张新东，男，1972年11月7日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告：吕琴，女，1970年8月8日生，汉族，住苏州市吴中区。
原告胡宪根与被告张新东、吕琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理，依法由代理审判员钱建平适用简易程序公开进行审理，因被告下落不明，依法公告向被告送达传票、起诉状副本等应诉材料，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡宪根到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡宪根向本院提出诉讼请求：1、被告张新东、吕琴共同归还借款50000元及该款自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至实际付款日止的利息；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：其与被告张新东经人介绍相识。2016年7月13日，被告张新东以生意需要周转资金为由向其借款50000元，口头承诺月息2%，并出具了借条，被告吕琴作为担保人签字。后经其多次催讨未果。两被告系夫妻关系，上述债务属于夫妻共同债务。
被告张新东、吕琴未作答辩。
经审理查明，2016年7月14日，原告通过转账方式向被告张新东出借50000元，被告张新东出具借条一份，载有：今张新东、吕琴借款人民币伍万元整（50000元）。被告吕琴在担保人处签名。后两被告未还款。
另查明，被告张新东、吕琴于1994年12月19日登记结婚。
以上事实，有原告提供的借条、转账凭证及庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据，结合原告陈述，本院认定原告向被告张新东出借了50000元。对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告多次向被告张新东催讨未果，现起诉要求被告张新东偿还借款及自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至实际付款日止的利息，合法有据，应予支持。被告吕琴作为担保人，依法应对上述债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤拒不到庭，应视为放弃答辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张新东于本判决生效之日起十日内给付原告胡宪根借款人民币50000元及利息（自2016年12月8日起按银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付日止）。
二、被告吕琴对被告张新东的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1051元、公告费600元，合计人民币1651元，由被告张新东、吕琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：a。
审 判 长 钱建平
人民陪审员 朱 艳
人民陪审员 王仁官
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 周丽佳
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0792民初428号
原告杨某，男。1944年8月26日出生，汉族，无业，住锦州经济技术开发区。
委托诉讼代理人戚迎明，辽宁华峰律师事务所律师。
被告王某甲，男，1954年2月24日出生，汉族，无业，现住锦州市松山新区。
被告王某乙，女，1957年6月6日出生，汉族，无业，现住锦州市松山新区。
被告锦州滨海粮油有限公司，住所地锦州市松山新区大岭村。
法定代表人王某甲，该公司执行董事。
三被告共同委托诉讼代理人任艳，辽宁永字律师事务所律师。
原告杨某与被王某甲、王某乙、锦州滨海粮油有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人戚迎明，被告王某甲、王某乙、锦州滨海粮油有限公司的委托诉讼代理人任艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，被告王某甲、王某乙于2014年3月6日向原告借款200万元用于收购粮食资金，双方签订《借款合同》一份，约定借款期限2年，借款利率为28‰/月，2015年9月28日，被告王某甲、王某乙再次向原告借款200万元。双方又签订《借款合同》一份，约定借款期限为12个月，用家庭共同生活支出及经营锦州滨海粮油有限公司粮食贸易，借款利率为35‰/月。两笔借款本金总共为400万元，原告均依约交付给被告，但借款合同到期后，被告未能偿还借款本金。经原告催要，被告锦州滨海粮油有限公司同意为以上两笔债务提供连带责任保证担保。现因被告逾期仍不能偿还给被告借款，故提起起诉，请法院依法判令被告王某甲、王某乙立即偿还原告借款本金400万元，按年利率24%支付上述借款自2017年4月20日起计算至本金全部还清之日止的利息，被告锦州滨海粮油有限公司对被告王某甲、王某乙的上述债务本息承担连带责任。
被告王某甲、王某乙辩称，借款事实属实，但利息过高，应按法律规定的利率计算利息。现三被告资金链已断，已无力偿还原告借款和利息。
经审理查明，2014年3月6日被告王某甲、王某乙向原告杨某借款200万元，借款期限2014年3月6日至2016年3月5日止，借款期限2年，借款利率为28‰/月。2015年9月28日被告王某甲、王某乙再次向原告借款200万元，借款期限2015年9月28日至2016年9月27日止，借款期限1年，借款利率为35‰/月。被告锦州滨海粮油有限公司对被告王某甲、王某乙借款本金400万元及约定的利息承担连带保证责任。借款到期后，被告王某甲、王某乙偿还部分利息，借款本金400万元尚未偿还。
本院确认的上述事实，有双方当事人陈述、借款合同、银行交易回单、担保书、股东会决议等证据载卷佐证，经本院开庭审查和质证，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王某甲、王某乙从原告杨某处借款的事实，有原告与被告王某甲、王某乙签订的借款合同及原告的汇款凭证可以证明，被告王某甲、王某乙作为债务人应当按照约定偿还原告借款。原告与被告王某甲、王某乙借款合同中约定的利率，超过法律规定，其超过法律规定的部分无效。被告锦州滨海粮油有限公司作为担保方，应对被告王某甲、王某乙借款本金和利息承担连带保证责任。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王某甲、王某乙于本判决生效后10日内偿还原告杨某借款400万元及利息（以400万元为本金，从2017年4月20日开始按年利率24%计算利息至付清之日止）。
二、被告锦州滨海粮油有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，保全费5000元，合计43800元，由被告王某甲、王某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 李丽辉
人民陪审员 杨 璐
人民陪审员 王思佳
二〇一七年六月八日
书 记 员 蒋 衍
彭水苗族土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）彭法刑初字第00295号
公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。
被告人王某甲，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年5月16日被彭水县公安局决定取保候审。
辩护人聂洪波，重庆渝东律师事务所律师。
彭水县人民检察院以彭检刑诉（2013）276号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2013年10月29日向本院提起公诉。并建议适用简易程序。本院受理后，认为不宜适用简易程序，于2013年11月18日转为普通程序进行审理，组成合议庭，公开开庭进行了审理，公诉机关彭水县人民检察院指派代理检察员胡志鸿出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人聂洪波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
彭水县人民检察院指控，2013年2月15日中午，被害人罗某某和王某乙在彭水县联合乡XX村X组因坐车问题发生争执，继而双方扭打在一起，王某乙因不敌罗某某遂向其弟弟即被告人王某甲呼救帮助，王某甲听到后在周某某家中提了一把斧头赶到现场，与手持钢管的罗某某发生打斗，罗某某被王某甲用斧头将右额头、右上臂砍伤，后将斧头丢弃。经鉴定，罗某某额面部的损伤程度属轻伤，左顶部、右上臂为轻微伤。
2013年5月3日，经公安机关电话通知，被告人王某甲到彭水县公安局郁山派出所投案，并如实供述本案事实。
另查明，在审理过程中，被告人王某甲就民事赔偿部分与被害人罗某某达成协议并全部兑现，罗某某出具了谅解意见书。
被告人王某甲未出示证据，对指控的事实及罪名无异议；辩护人出示了调解协议及收条、谅解书各一份，证明王某甲已经赔偿被害人，并取得谅解，提出王某甲具有自首情节，系初犯、偶犯，被害人有过错，已赔偿被害人、取得谅解，建议对王某甲判处缓刑的辩护意见。
上述事实，有被害人罗某某的陈述，证人王某乙、李某某、王某丙的证言；现场勘验检查工作记录、现场指认笔录及照片、查找笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书；调解协议及收条、谅解意见书；抓获经过、到案情况说明、常住人口登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书、取保候审决定书等证据证实，足以认定。
关于辩护人出示的调解协议及收条、谅解书各一份经查符合证据的客观、真实、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王某甲犯罪后自动投案，如实供述其罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人王某甲在庭审中认罪态度较好，就民事赔偿部分与被害人达成协议并全部兑现，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。结合被告人王某甲的犯罪情节、危害程度、悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。
关于辩护人提出王某甲具有自首情节，系初犯、偶犯，已赔偿被害人、取得谅解，建议对王某甲判处缓刑的辩护意见，经查属实且符合法律规定，本院予以采纳。关于辩护人提出被害人有过错的辩护意见，经查，被告人王某甲在接到其哥哥要求帮忙打架的请求后，不是采取正确的方式解决纠纷，而是直接提起斧头将被害人砍伤，被害人对于王某甲与罗某某之间的纠纷并无过错，故，对于辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王晓波
代理审判员 瞿张莉
人民陪审员 任传洪
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 张宏娅
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍中民一终字第737号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司。
诉讼代表人：顾磊磊。
委托代理人（特别授权代理）：石其江。
被上诉人（原审原告）：梁凤燕。
被上诉人（原审原告）：梁金雨。
被上诉人（原审原告）：潘杏芬。
上述三被上诉人之共同委托代理人（特别授权代理）：陈伯春。
被上诉人（原审被告）：新昌县小将便捷客运有限公司。
法定代表人：陈莉霞。
委托代理人（特别授权代理）：徐幸昌。
委托代理人（特别授权代理）：石洪春。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2008�新民一初字第773号民事判决，向本院提起上诉。2008年8月20日，上诉人中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费9560元，依法减半收取4780元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏晓法
审 判 员 吕景山
代理审判员 傅海鑫
二〇〇八年八月二十二日
书 记 员 黄美娟
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂曾都行非审字第00202号
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局。
负责人刘东军。
被申请执行人刘公俊。
被申请执行人杨祖珍。
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局于2014年11月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年4月10日作出的曾计生征字（2013）第443号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年12月2日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州市曾都区卫生和计划生育局作出的曾计生征字（2013）第443号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。
本院认为，申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局作出的曾计生征字（2013）第443号征收社会抚养费决定书决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的曾计生征字（2013）第443号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人刘公俊、杨祖珍应缴纳社会抚养费47538元，并从2014年5月20日起每月按2‰计算滞纳金至执行完毕之日止。
执行费由被执行人承担。
审判长 周红斌
审判员 刘前富
审判员 宋 琼
二〇一四年十二月十五日
书记员 黄 岗
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0411行审44号
申请执行人常州市新北区城市管理行政执法局，住所地常州市新北区衡山路8号。
法定代表人章建伟，该局局长。
委托代理人张杰，该局干部。
被申请执行人新北区三井喵喵零食店，住所地常州市新北区三井街道府西花园2-103。
负责人王磊，该店经营者。
申请执行人常州市新北区城市管理行政执法局就被申请执行人新北区三井喵喵零食店在经营活动过程中于2016年4月20日在府西花园2-103号门前公共场地擅自搭建临时设施（门框）的行为，根据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第（一）项的规定，于2016年6月6日作出常新城执罚字[2016]第0031237号行政处罚决定书，限新北区三井喵喵零食店五日内自行拆除该临时设施，并处罚款500元。由于被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行该处罚决定，申请执行人于2016年12月27日向被申请执行人发送催告书，但其仍未履行。申请执行人遂于2017年2月6日向本院申请强制执行，要求本院强制拆除其擅自搭建的临时设施，以及执行罚款500元及加处罚款500元。
本院依法组成合议庭审查后认为，申请执行人作出的常新城执罚字[2016]第0031237号行政处罚决定符合法律、法规规定，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下：
申请执行人常州市新北区城市管理行政执法局申请执行的常新城执罚字[2016]第0031237号行政处罚决定书中拆除被申请执行人擅自搭建的临时设施、罚款500元及加处罚款500元之内容，本院准予强制执行。
申请执行费由被申请执行人新北区三井喵喵零食店承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 旦
人民陪审员 周杏琴
人民陪审员 孙伟英
二〇一七年二月七日
书 记 员 顾 娜
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初2246号
原告：金盛君，男，1986年2月5日出生，汉族，住东阳市。
被告：梁龙，男，1988年3月12日出生，汉族，住东阳市。
被告：韦珍珍，女，1988年12月27日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告金盛君与被告梁龙、韦珍珍民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月27日向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金盛君撤回起诉。
案件受理2050元，减半收取1025元，由原告金盛君负担。
审 判 员 郭亚琼
二〇一八年二月二十七日
代书记员 华倩颖
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初2564号
原告：苍南县太昌养蜂专业合作社资金互助会，统一社会信用代码52330327081697371J，住所地苍南县灵溪镇仁英路40-44号。
法定代表人：陈雪郎。
委托诉讼代理人：陈书兴，浙江正昌律师事务所律师。
被告：吴启辉，男，1980年6月26日出生，汉族，住苍南县。
被告：陈平，女，1980年2月11日出生，汉族，住苍南县。
被告：郑天株，男，1975年2月14日出生，汉族，住苍南县。
原告苍南县太昌养蜂专业合作社资金互助会（以下简称太昌互助会）与被告吴启辉、陈平、郑天株追偿权纠纷一案，原告于2017年3月22日向本院提出诉讼，诉请：1.判令被告吴启辉、陈平共同偿还原告代偿款312952.69元并支付利息（自起诉之日起至判决确定的还款之日止，按年利率6%计算）；2.判令被告郑天株在被告吴启辉、陈平不能清偿部分承担三分之一的保证责任；3.判令由三被告承担本案受理费。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月4日，原告太昌互助会与中国农业银行股份有限公司苍南县支行（以下简称农行苍南支行）签订《合作协议》，约定：1.原告在农行苍南支行开立基本结算账户，为农行推荐社员（即借款人），并为借款人提供连带保证责任。保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权和担保权的一切费用；2.单个借款人最高贷款额度为30万元。贷款利率最高不超过同期同档次人民银行贷款基准利率上浮25%。贷款（利息）逾期满一个月（不得跨年度）借款人尚未归还的，全权由原告负责归还，农行苍南支行有权从原告开立在农行的账户上的存款扣取贷款本息；3.合同有效期为两年。
被告吴启辉系原告会员。2015年7月16日，农行苍南支行与被告吴启辉、陈平、郑天株签订合同编号为33020120150071502的《农户贷款借款合同》，约定：1.借款期限为12个月。借款执行利率为固定利率，以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮25%确定，即年利率6.0625%；2.还款方式为按月结息，到期还本。结息日为每月的20日，如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；3.借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；4.被告郑天株、陈平为该借款提供连带责任保证，保证范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息及律师费、诉讼费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。当日，农行苍南支行向被告吴启辉发放贷款30万元。借款到期后被告吴启辉未按约还款付息。为此，农行苍南支行于2016年11月24日扣划原告账户款项312952.69元。后经原告催讨，被告至今未还。
另查明，被告吴启辉与陈平系夫妻关系，两人于2003年3月5日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴启辉、陈平于本判决生效后十日内共同偿还苍南县太昌养蜂专业合作社资金互助会代偿款312952.69元并支付利息（以借款312952.69元为基数，自2017年3月22日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
二、郑天株对上述第一项款项中吴启辉、陈平不能清偿部分承担三分之一的保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6002元，由吴启辉、陈平、郑天株共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费6002元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 杨 珏
人民陪审员 苏苗盘
人民陪审员 朱金阳
二〇一七年八月二十四日
代书 记员 郑月强
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0304民初1618号
原告：倪建丰，男，1978年4月2日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。
原告倪建丰为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2018年3月5日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款547284元为基数，自2016年11月19日起按每日万分之一标准计算至2017年2月20日止）；2.被告赔偿原告逾期交付房屋违约金（以已付房款547284元为基数，自2014年12月26日起按每日十万分之一标准计算至2017年2月20日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院于2018年3月5日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告倪建丰、被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。
经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年6月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦2层197号房屋（商铺），总价款为547284元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年6月30日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金等内容。同时，合同附件八第13条约定买受人确认本合同第一页所提供的买受人通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在本合同履行期间如有变更，买受人有义务以书面形式通知出卖人；如因买受人原因造成本合同内容项下通知未能及时送达买受人，由此产生的相关法律责任由买受人承担。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。
涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。
被告截止2016年11月17日的逾期交证违约责任，已由本院生效裁判文书处理。
2017年2月20日，双方办理涉案房屋结算交接手续，被告向原告交付案涉房屋不动产权证书。
上述事实有原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、竣工环境保护验收意见的函、浙江省建设工程规划核实确认书、人防验收意见单、约投挂号信函详情单、回执等证据予以证实。上述证据来源合法，内容真实，能证明本案相关事实，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付符合合同约定的房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交付房屋及权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备交付的条件且房屋权属证书亦已经可以办理，故在双方办理涉案房屋结算交接手续，原告领取涉案房屋不动产权证书之时，被告逾期交付房屋及权属证书的违约情形即告终止，原告诉请违约期间截止至2017年2月20日，符合法律规定，本院予以支持。经计算，被告应支付逾期交付房屋权属证书违约金为5090元，逾期交付房屋违约金为4307元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告倪建丰逾期交付房屋权属证书违约金5090元；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告倪建丰逾期交付房屋违约金4307元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈淑雅
二〇一八年三月十三日
书记员 高舒卉
-?PAGE?1?-
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0304民初1618号原告：倪建丰，男，1978年4月2日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。原告倪建丰为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2018年3月5日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款547284元为基数，自2016年11月19日起按每日万分之一标准计算至2017年2月20日止）；2.被告赔偿原告逾期交付房屋违约金（以已付房款547284元为基数，自2014年12月26日起按每日十万分之一标准计算至2017年2月20日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院于2018年3月5日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告倪建丰、被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年6月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦2层197号房屋（商铺），总价款为547284元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年6月30日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金等内容。同时，合同附件八第13条约定买受人确认本合同第一页所提供的买受人通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在本合同履行期间如有变更，买受人有义务以书面形式通知出卖人；如因买受人原因造成本合同内容项下通知未能及时送达买受人，由此产生的相关法律责任由买受人承担。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年11月17日的逾期交证违约责任，已由本院生效裁判文书处理。2017年2月20日，双方办理涉案房屋结算交接手续，被告向原告交付案涉房屋不动产权证书。上述事实有原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、竣工环境保护验收意见的函、浙江省建设工程规划核实确认书、人防验收意见单、约投挂号信函详情单、回执等证据予以证实。上述证据来源合法，内容真实，能证明本案相关事实，本院予以认定。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付符合合同约定的房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交付房屋及权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备交付的条件且房屋权属证书亦已经可以办理，故在双方办理涉案房屋结算交接手续，原告领取涉案房屋不动产权证书之时，被告逾期交付房屋及权属证书的违约情形即告终止，原告诉请违约期间截止至2017年2月20日，符合法律规定，本院予以支持。经计算，被告应支付逾期交付房屋权属证书违约金为5090元，逾期交付房屋违约金为4307元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告倪建丰逾期交付房屋权属证书违约金5090元；二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告倪建丰逾期交付房屋违约金4307元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  陈淑雅二〇一八年三月十三日书记员  高舒卉-??1?-
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执1147-1号
申请执行人刘雪晨，男。
被执行人曹田阳，男。
申请执行人刘雪晨依据已经发生法律效力的本院（2014）年宛龙民一重字第5号民事判决书，向本院申请执行曹田阳交通事故责任纠纷一案，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人刘雪晨以被执行人暂无可执行财产，且被执行人下落不明为由向本院申请撤销本院（2014）年宛龙民一重字第5号民事判决书的申请执行。经合议庭评议，依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第一项、参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第三项、第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
本院（2014）年宛龙民一重字第5号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 峥
代理审判员 徐启明
代理审判员 史东峰
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 赵 琪
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相民一初字第00776号
原告：孙明卉，男，1975年9月19日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
原告：彭朋，女，1980年1月8日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
上述两原告共同的委托代理人：董娟，安徽律诚律师事务所律师。
被告：淮北市九方房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：曹岩，该公司董事长。
委托代理人：宋寅虎，男，淮北市九方房地产开发有限责任公司职工，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：高立胜，安徽律诚律师事务所律师。
原告孙明卉、彭朋与被告淮北市九方房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由审判员施云辉适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 施云辉
代理审判员 毛献超
人民陪审员 刘 帅
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 周丽君
江西省崇仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1024刑初41号
公诉机关江西省崇仁县人民检察院。
被告人章京飞，男，1966年3月5日出生于江西省崇仁县，汉族，初中文化，个体，家住崇仁县。2016年3月25日，因涉嫌犯开设赌场罪，被崇仁县公安局取保候审；2017年3月28日，经本院决定取保候审，同日由崇仁县公安局执行取保候审。
被告人邹美玲，女，1966年8月16日出生，汉族，初中文化，个体，家住崇仁县。2016年3月25日，因涉嫌犯开设赌场罪，被崇仁县公安局取保候审；2017年3月28日，经本院决定取保候审，同日由崇仁县公安局执行取保候审。
被告人章京飞、邹美玲涉嫌犯开设赌场罪一案，江西省崇仁县人民检察院于2017年3月28日以崇检公诉刑诉[2017]29号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭审理了本案。崇仁县人民检察院指派检察员祝福林出庭支持公诉，被告人章京飞、邹美玲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
崇仁县人民检察院指控：2015年10月始，被告人章京飞、邹美玲在崇仁县汽车站旁其经营的游戏机店内，摆放“打渔机”、“打鸟机”、“老虎机”等电子游戏设备，供黄某、缪某等人玩游戏，共获利9290元。
据以指控的证据有：证人黄某、缪某的证言，检查笔录、扣押物品清单、归案情况说明、常住人口信息等书证，鉴定意见，刑事摄影照片以及被告人章京飞、邹美玲的供述等。
公诉机关认为，被告人章京飞、邹美玲利用具有赌博功能的电子游戏设备开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。同时，二被告人具有坦白情节，建议法院对被告人章京飞、邹美玲从轻处罚。
被告人章京飞、邹美玲对起诉书指控的犯罪事实均不持异议。
经审理查明：
2015年10月开始，被告人章京飞、邹美玲在崇仁县汽车站旁其经营的游戏机店内，摆放“打渔机”、“打鸟机”、“老虎机”等电子游戏设备六台（共九个机位），供黄某、缪某等人玩游戏赌博，共获利9290元。2016年3月16日22时许，崇仁县公安局特巡警大队民警依法查获该游戏机店，查获参赌人员二人、游戏机店老板章京飞，缴获“打渔机”、“打鸟机”、“老虎机”六台。
经抚州市公安局治安警察大队认定，查获的“打鱼机”、“打鸟机”、“老虎机”，为具有赌博功能的电子游戏设施设备。
另查明，2016年3月17日下午，经崇仁县公安局电话通知，被告人邹美玲到侦查机关接受询问，如实供述了自己的犯罪事实。
认定上述事实的证据有：
1、证人黄某的证言证实：2016年3月16日19时许，他来到崇仁县汽车站附近一游戏机店(章京飞、邹美玲开设)内，玩“打鸟机”。当时，店内还有几个人在玩“打鸟机”游戏。他给了老板50元，要老板上了2.5万分。他玩了一会儿，赢了几元钱，机子就被另外一个熟人抢过去玩了，那个熟人又玩了一会儿，赢了200元后，给了15元他继续玩，他玩“打鸟机”直到公安局的人来了。他所玩的“打鸟机”具有上分、下分功能，当天给他上分的老板叫章京飞。
2、证人缪某的证言证实：2016年3月16日20时许，他来到汽车站旁边的游戏机店内，看见有几个人在玩“打鸟机”，因为此前他也在这家游戏机店内玩过，就要老板章京飞上了50元钱的分，就是2.5万分。然后，他就在游戏机店内玩“打鸟机”游戏。后来，分全部输掉了，他准备走人的时候，刚好碰到公安民警来检查，他就被带到公安局来了。他知道这家游戏机店开了一段时间。
3、崇仁县公安局检查笔录、扣押物品清单、刑事摄影照片证实：2016年3月16日22时许，崇仁县公安局特巡警大队民警依法对崇仁县汽车站旁游戏机店进行检查，发现用于赌博的“打渔机”一台、“打鸟机”二台、“老虎机”三台，现场查获参赌人员2人、店老板（章京飞）等。并对查获的“打渔机”一台、“打鸟机”二台、“老虎机”三台、记分本、记账本予以扣押。
4、抚州市公安局治安警察支队电子游戏设施设备认定意见书证实：经抚州市公安局治安警察支队认定，型号为GD-666砸金蛋“打渔机”一台；GD-666愤怒的小鸟“打鸟机”二台；欢乐世界、沙霸天下、美女与野兽“老虎机”三台；均系具有赌博功能的电子设施设备，共九个机位。
5、2016大吉大利记事本证实：章京飞、邹美玲经营游戏机店期间，盈利9290元。
6、归案情况说明证实：2016年3月16日，章京飞在崇仁县汽车站旁游戏机店内被查获。
7、常住人口信息证实：章京飞出生于1966年3月5日，邹美玲出生于1966年8月16日。案发时均已成年。
8、被告人章京飞、邹美玲均供述：2015年10月至2016年3月16日期间，他们在崇仁县汽车站旁经营的游戏机店内摆放了“打渔机”、“打鸟机”、“老虎机”等电子游戏设备六台，供来玩的人玩游戏。经核对，共盈利9290元。平时，大多是章京飞在游戏机店内管事。游戏机店被查获的第二天下午，经公安局电话通知，邹美玲到侦查机关接受问话。
上述证据，经庭审举证、质证、认证均予以核实，能够作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人章京飞、邹美玲无视国家法律，以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以确认。
被告人章京飞被查获归案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白；案发后，被告人邹美玲在接到侦查机关的电话通知后，能主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首。鉴于被告人章京飞、邹美玲的犯罪情节及悔罪表现，系初犯，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院认为对被告人章京飞、邹美玲均可从轻处罚并适用缓刑。据此，对被告人章京飞适用《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条；对被告人邹美玲适用《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人章京飞犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金人民币2000元，限在判决书生效后三日内缴纳。）
二、被告人邹美玲犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金人民币2000元，限在判决书生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈水华
人民陪审员 吴建辉
人民陪审员 康湘明
二〇一七年四月十四日
书 记 员 官 尹
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初21016号
原告：韩来信，男，1962年4月19日出生，汉族，住浙江省上虞市。
委托诉讼代理人：王冬雪，上海上华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵延婕，上海上华律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：侯莉洁，上海中村律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：孙建平。
原告韩来信与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安上海分公司)、被告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称平安公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，于同年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵延婕，被告平安上海分公司委托诉讼代理人侯莉洁到庭参加诉讼。被告平安公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。2017年8月30日，依法转为普通程序，并组成合议庭。于同年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王冬雪，被告平安上海分公司委托诉讼代理人侯莉洁到庭参加诉讼。被告平安公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩来信向本院提出诉讼请求：1.判令被告在保险限额内向原告支付保险金共计172,759元(其中保险车辆车损维修费168,489元、评估费4,270元)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月26日，原告驾驶保险车辆发生交通事故。事故造成保险车辆损失。原告依照商业险约定要求被告理赔，双方无法协商一致，原告遂起诉。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.机动车辆保险单，证明原被告双方之间的保险合同关系；
2.道路交通事故认定书，证明原告驾驶车辆发生交通事故的事实；
3.驾驶证、行驶证，证明所驾车辆合法；
4.车辆维修凭证、修理发票、银行转账凭证，证明车损的事实；
5.物损评估意见书、评估费发票、事故车辆勘估表及价格评估机构资质证书，证明车损金额及评估费金额。
被告平安上海分公司辩称，对于发生交通事故及责任承担无异议。原告单方委托评估，对保险车辆车损项目、金额有异议，要求重新评估，评估费不属于保险责任范围。
对原告提供的证据，被告平安上海分公司质证后表示：物损评估意见书没有委托日期及委托方签名，对该证据不认可，对其它证据真实性无异议，但对保险车辆车损评估金额及修理金额不予认可，修理企业没有相应资质。
被告平安上海分公司向法庭出示证据：
保险条款，证明被告平安上海分公司辩称的事实。
被告平安公司未答辩，亦未向法庭出示证据。
对被告平安上海分公司提供的证据，原告质证后表示：真实性无异议，但没有明确评估费不属保险范围。
经审理查明，2017年4月，原告为牌号沪GGXX**机动车向被告投保了机动车辆保险(保险单由被告平安公司签章)，保险期间自2017年4月8日至2018年4月7日；车辆损失险472,560元、商业第三者责任保险1,000,000元，并投保不计免赔率。《机动车辆保险条款》规定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：(一)碰撞、倾覆”；车辆损失险第十八条规定：“发生保险事故造成保险车辆损坏的，应当尽量修复。修理前被保险人须会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定，因被保险人原因导致损失无法确定的部分，保险人不承担赔偿责任”；商业第三者责任保险，保险责任第一条规定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿”。
2017年4月26日，原告驾驶上述保险车辆发生交通事故，造成保险车辆损坏。嗣后，原告向被告报案，被告未及时出具定损报告。原告遂于2017年4月26日委托上海道路交通事故物损评估中心对涉案保险车辆评估。该评估中心于2017年5月8日出具了物损评估意见书，确认事故造成涉案保险车辆直接物质损失金额为168,489元。原告为此支付评估费4,270元。上述涉案保险车辆按评估金额进行了维修。
审理中，被告平安上海分公司明确表示不需要上海道路交通事故物损评估中心相关评估人员到庭，就评估金额相关问题作出陈述。被告平安上海分公司并表示，上述保险车辆车损金额，其口头定损确认为140,500元。
以上事实，有原告及被告平安上海分公司提供的上述证据及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的保险合同合法有效，当事人应予遵守。车辆损失险第十八条规定：“发生保险事故造成保险车辆损坏的，应当尽量修复。修理前被保险人须会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用”。但事故发生后，由于被告对涉案车辆未当场定损，被告未及时给予原告协商确定车损金额的条件，且事后亦未向原告出具定损报告，原告遂委托上海道路交通事故物损评估中心对涉案车辆车损进行评估，并无不当。该物损评估中心对上述车辆勘估后，出具了物损评估意见书，确认车损金额。原告亦按此金额支付车辆修理费。而被告平安上海分公司未有证据证明该物损评估意见书确认的车损项目不是涉案事故所致，及确认的车损金额不合理。被告平安上海分公司应承担举证不能责任。故该物损评估中心出具的物损评估意见书确认的车损项目及车损金额，予以认定。被告平安上海分公司要求重新评估的意见，不予采纳。评估费是确定车损金额必要的、合理的费用，该费用应由被告承担。
综上所述，被告中国平安财产保险股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司应于本判决生效后十日内支付原告韩来信保险金172,759元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,755元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
审 判 员 吴剑峰
人民陪审员 洪可容
二〇一七年十月十一日
书 记 员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国合同法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第02729号
原告：宣城市宣州区国有资产运营有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：吴训照，该公司总经理。
委托代理人：茆恒金，安徽明泉律师事务所律师。
被告：詹立新，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告宣城市宣州区国有资产运营有限公司诉被告詹立新房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理。在诉讼过程中，原告宣城市宣州区国有资产运营有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告宣城市宣州区国有资产运营有限公司撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告宣城市宣州区国有资产运营有限公司撤回起诉。
本案受理费已减半收取25元，由原告宣城市宣州区国有资产运营有限公司负担。
代理审判员 左梅
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李莉
阳江市阳东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1704刑初110号
公诉机关阳江市阳东区人民检察院。
被告人李林，男，壮族，1985年6月9日出生于广西壮族自治区宾阳县，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区宾阳县，捕前住广东省阳江市江城区。因本案于2017年3月15日被阳江市公安局阳东分局抓获，同日被该局行政拘留十五日，同年3月27日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市阳东区人民检察院以东检诉刑诉〔2017〕93号起诉书指控被告人李林犯盗窃罪，于2017年6月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月5日公开开庭审理了本案。阳江市阳东区人民检察院指派检察员谭忠俊庭出庭支持公诉，被告人李林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月3日上午，被告人李林来到阳江市阳东区东城镇大令市场一生蚝档前看见被害人吴某推着一辆小推车在市场内买菜，小推车内侧放着一个布袋钱包。被告人李林见状产生盗窃钱包的念头，并接近被害人吴某的小推车伺机作案，然后窃走了该钱包，被盗的钱包内有现金150元和一台欧普手机。被告人李林将被盗现金占为己有，将被盗手机以700元卖掉，赃款占为己有。经阳江市阳东区发展和改革局价格认证中心认定，被盗的金色欧普手机价格为2743元。
2017年3月15日上午，被告人李林来到阳江市阳东区东城镇东兴市场，因形迹可疑被市场保安抓住并报警，阳江市公安局阳东分局东城派出所民警将犯罪嫌疑人李林带回派出所调查，被告人李林对上述盗窃事实供认不讳。
上述事实，被告人李林在开庭审理过程中无异议，且有被害人吴某的陈述；现场指认；证人证言；发票和价格认定结论书；现场勘验检查笔录；到案经过、户籍证明、电子资料等证据证实，足以认定。
公诉�关建议判处被告人李林六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人李林无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。阳江市阳东区人民检察院指控被告人李林盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李林因形迹可疑在被公安机关盘问时，主动交代了自己盗窃的犯罪事实，应当视为自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议依法适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人李林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
�刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2017年10月14日止，罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
二、查扣的作案工具予以没收。责令被告人李林退赔人民币2893元给被害人吴康康。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄明晓
二〇一七年七月五日
书记员 ＸＸ苏
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民二初字第119号
原告陈宏汉，男，汉族，个体工商户。
委托代理人张俊宗，江西腾龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告郑训唐，男，汉族，农民。
原告陈宏汉诉郑训唐买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案审查，于2014年6月12日依法由审判员张爱华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈宏汉的委托代理人张俊宗到庭参加了诉讼；被告郑训唐经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈宏汉诉称：被告郑训唐于2011年1月份开始在广东省佛山市南海区黄岐镇经营一家名为“红苹果”的仿真工艺厂。原告陈宏汉在广东省东莞市东城区经营一家名为“东城通用”的五金加工店。原告陈宏汉于2011年4月23日、5月17日、11月25日分别送去手动打浆机等机械设备三批，货款合计47910元。2012年10月，被告郑训唐负债逃跑，电话也关机无法联系，至今尚有货款44610元未予支付给原告陈宏汉。为了维护合法权益，特诉至法院，请求判决：1、被告郑训唐支付原告陈宏汉货款人民币44610元；2、被告郑训唐按月利率3％支付利息直至付清货款之日止；3、被告郑训唐承担原告陈宏汉因催讨货款发生的交通、住宿费用349元；4、本案诉讼费由被告郑训唐承担。
原告陈宏汉为证明其主张，向法庭提交了下列证据材料：1、被告郑训唐亲笔签名的送货单三份，证明被告郑训唐欠原告陈宏汉货款44610元的事实；2、发票六份，证明花费了349元的交通费用。
被告郑训唐未答辩，也未向法庭提交任何证据材料。
经审理查明：原告陈宏汉在广东省东莞市东城区经营一家名为“东城通用”的五金加工店。2011年4月23日、5月17日、11月25日，原告陈宏汉给被告郑训唐送去手动打浆机等机械设备三批，被告郑训唐分别在当日的送货单上亲笔签名确认。经统计，货款合计47910元。收到设备后，被告郑训唐支付了货款3300元给原告陈宏汉，至今尚有货款44610元未予支付。为到上犹向被告郑训唐催讨货款，原告陈宏汉支付交通费349元。
上述事实，有原告陈宏汉的陈述及其提交的前述证据予以证明。
本院认为：原告陈宏汉与被告郑训唐之间形成买卖合同法律关系，被告郑训唐欠原告陈宏汉机械设备款44610元，有被告郑训唐亲笔签名的送货单作为证据，事实清楚，应予以认定。由于双方当事人没有约定支付该笔货款的时间，原告陈宏汉可以随时主张被告郑训唐支付，所以，原告陈宏汉主张被告郑训唐清偿货款44610元，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。由于原告陈宏汉没有证据证明对拖欠货款应支付利息，因此原告陈宏汉主张被告按月利息3％支付利息至还清货款之日止的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。原告陈宏汉主张被告郑训唐支付因催讨货款而发生的交通费349元，有相应票据证明，符合法律规定，本院予以支持。被告郑训唐经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告郑训唐欠原告陈宏汉买卖合同价款44610元，限被告郑训唐于判决生效后十五日内清偿给原告陈宏汉。
二、原告陈宏汉为向被告郑训唐催讨货款而发生的交通费349元，限被告郑训唐于判决生效后十五日内支付给原告陈宏汉。
三、驳回原告陈宏汉其他诉讼请求。
案件受理费元915.25元（原告已预交），减半收取457.63元，由原告承担57.63元，由被告郑训唐承担400元（限判决生效后7日内交纳）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 张爱华
二〇一四年六月十二日
书记员 李远航
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民二初字第119号
原告陈美华，女，汉族，1974年6月15日出生，住上蔡县。
被告李腾飞，男，汉族，1988年8月4日出生，住上蔡县。
原告陈美华与被告李腾飞买卖合同�纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈美华到庭参加诉讼，被告李腾飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈美华诉称，2012年7月29日，原告自己经营的上蔡县爱尚嘉销售有限公司给被告经营的宾馆装空调，合同总价款91200元，尾欠30000元，约定2012年9月30日前结清，但时至今被告仍未支付，经多次追要被告迟迟不予给付，为此诉至法院，判决被告支付空调货款30000元整。
被告李腾飞未答辩。
经审理查明，2012年7月29日，原、被告双方签订了一份《TCL空调工程项目购销合同》。合同第一条约定：“甲方即被告采购乙方即原告KFRD-32G/BH空调40套，每台单价1930元，总计价77200元，KFRD-52LW/AL空调4套，每台单价3500元，总计价14000元，货款总额共计为91200元整，保修时间5年。第二条约定：工程安装�点上蔡县城步行街（即被告李腾飞的腾飞公寓）。第五条约定：从乙方通知甲方对工程进行验收之日起三天内，甲方负责组织对工程的验收，否则，将合同视为合格。第六条约定：安装前预付五万元整（50000元），安装后付款壹万壹仟贰佰元整（11200元），余款叁万元（30000元）在2012年9月30日前结清……”双方当事人的在合同上签字按印。合同签订后，原告如约将合同约定的空调给付被告，并为其全部安装完毕且调试合格，全面完成了自己义务。但被告未按约定履行付款义务，尾欠30000元经原告多次催要未果，形成本案诉讼。
上述事实，有原告陈述，原告出具的TCL空调工程项目购销合同等证据在卷作证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告签订的空调买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应为有效合同。合同双方当事�应当按照合同约定享有权利，履行义务。原告按照协议约定交付空调，并履行了为其安装及调试的后合同义务，全面合理的履行了自己的义务，被告在签订合同后，并没有按照协议约定向原告交付货款。按照《中华人民共和国合同法》第八条的规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。被告未在约定期内归还欠款的行为确属违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等约定。因此，对原告请求被告支付其拖欠的货款人民币30000元整的诉请，本院予以认定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李腾飞于本判决生效之日起三日内偿还原告陈美华货款30000元整。
如被告李腾飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李腾飞承担(该费原告陈美华已预交，被告李腾飞归还原告货款时将此款一并支付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费550元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任秋莲
审 判 员 李广涛
人民陪审员 景卫民
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 曾艳荣
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初4337号
原告朱启军，男，1963年4月4日生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人张雷、丁丁，江苏明亮律师事务所律师。
被告吴雨兵，男，1970年6月25日生，汉族，住连云港市海州区。
原告朱启军诉被告吴雨兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法由审判员张坤瑞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁丁到庭参加诉讼。被告吴雨兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱启军向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还欠款141700元及利息，由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年5月1日，被告向原告出具欠条一份，欠原告油款及运费共计201700元，并约定此款于2011年年底前付一半，余款2012年6月份前付清。经原告多次催要，被告仅支付了6万元。余款至今未付。现请求法院支持原告诉讼请求。
被告吴雨兵未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，被告吴雨兵多次从原告朱启军处购油，2011年5月1日，被告吴雨兵向原告朱启军出具欠条一份，内容为：今欠朱启军油款197000元及运费4700元，合计201700元，此款于年底前付一半，余款2012年6月份前付清。2012年春节时，吴雨兵通过吴雨清以银行卡转账方式，转给朱启军原会计金丽娟10000元。2014年1月28日，吴雨兵通过吴雨清付给朱启军现金50000元。
上述事实，有原告提供的欠条、情况说明等证据材料以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告朱启军与被告吴雨兵系买卖合同关系，被告吴雨兵未按欠条约定向原告朱启军支付货款，侵害了原告朱启军的合法权益，应承担民事法律责任。被告吴雨兵在欠条中承诺余款2012年6月份前付清。但吴雨兵未按承诺履行。原告朱启军要求被告吴雨兵支付自2012年7月1日后至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴雨兵于本判决生效后十日付给原告朱启军货款141700元及利息（自2012年7月1日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5233元（原告已预交），由被告吴雨兵负担，于给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5233元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张坤瑞
二〇一七年七月十三日
书记员 田 田
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算：法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0123民初1164号
原告：郑贵林，男，1965年10月04日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：贵州林东矿业集团有限责任公司贵阳煤矿，住所地贵州省修文县。
法定代表人：周祥，该矿矿长。
委托诉讼代理人：张惠，该矿职工。
委托诉讼代理人：邱荣华，该矿职工。
原告郑贵林与被告贵州林东矿业集团有限责任公司贵阳煤矿追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年08月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑贵林，被告贵州林东矿业集团有限责任公司贵阳煤矿的委托诉讼代理人张惠、邱荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑贵林向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工资24420.00元（其中，2009年01月至12月的基本工资15820.00元、2009年01月至10月的加班工资8600.00元）；2.被告向原告支付原告催要上述工资产生的交通费、误工费、通讯费共计8000.00元；3.被告向原告支付精神损失费20000.00元。事实和理由：原告于1986年09月07日进入被告处上班。2007年03月，被告将原告安排在被告与潘立华合资设立的贵阳飞燕水厂上班，工资由被告发放至2008年12月份。2009年01月起，被告在未征得原告同意的情况下即停止发放原告的基本工资。为不让水厂闲置下来，原告坚守在工作岗位上，并长期加班为客户灌水。2009年01月至12月原告的基本工资15820.00元，2009年01月至10月原告的加班工资8600.00元，共计24420.00元，被告一直未支付给原告。原告多次催要未果后，为讨要上述工资，原告从2009年03月起即占用被告车库用于停放原告私人车辆，双方约定如被告补发原告工资，原告每月支付被告煤矿50.00元停车费。2016年02月，被告将车库收回，并承诺将补发原告上述工资，但被告一直未支付。2010年05月15日，原告从被告处调出，调入贵州林东煤业发展有限责任公司泰来煤矿工作。2010年07月01日，被告劳动工资科向原告出具《证明》一份，载明：“兹有原贵阳煤矿职工郑贵林.2009年在水厂工作，其出勤数为248个。特此证明贵阳煤矿劳资科2010.7.1”。为维护原告合法权益，原告诉至法院，提出如前诉请。
被告贵州林东矿业集团有限责任公司贵阳煤矿辩称，对原告诉称的原告进入被告单位时间、调出被告单位时间无异议。原告自2007年03月起在被告与潘立华合资设立的贵阳飞燕水厂上班，原告的工资在2008年12月前由被告发放。自2009年01月起被告未再与潘立华合作，故原告2009年01月后的工资应由贵阳飞燕水厂发放，不应由被告发放。原告2010年05月调离被告单位，双方即解除劳动合同关系，现原告诉请支付2009年的基本工资及加班工资，已经超过法律规定的两年诉讼时效。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认定事实如下：对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。对双方当事人有争议的事实，根据双方当事人的陈述及经过审查确认的证据，本院确认如下：
1.被告拖欠原告基本工资11004.24元。原告主张2009年在被告处工作时间为248天，被告应当支付其基本工资即1318.40元/月乘以12个月四舍五入为15820.00元，并提供被告向其出具的《证明》证实，因被告对《证明》的真实性无异议，本院予以采信。根据《证明》载明的内容，本院确认2009年原告有向被告提供劳动的事实，原告向被告提供劳动的，被告应当依约向原告支付劳动报酬。因原告未提供证据证实2009年应发工资情况，本院参照原、被告双方均无异议的2008年年平均工资917.02元/月作为计算原告2009年年平均工资的标准，故本院确认被告尚欠原告工资金额为917.02元/月×12个月＝11004.24元。原告提出原、被告双方曾约定按2008年最高月工资额1318.40元/月计算2009年的工资，因原告未提供证据证实，故本院不予采信。被告提出原告2009年在水厂上班，未向被告提供劳动的抗辩，因与《证明》证实的事实相悖，故本院不予采信。
2.原告不存在加班的事实。原告提出2009年01月至10月原告加班，被告应支付其加班工资8600.00元的主张，并提供水厂灌水《收据》证实，但根据《收据》载明的灌水时间、金额等内容，不能证实原告主张的加班事实，且《证明》证实原告2009年出勤248天，该时间在国家法定工作时间范围内，故本院确认原告不存在加班的事实。
3.原告提出因追索工资产生交通费、误工费、通讯费共计8000.00元，但未提供证据证实，故本院不予确认。
4.根据原、被告双方陈述，原告系从被告单位调出，调入贵州林东煤业发展有限责任公司泰来煤矿，因调出单位和调入单位均同属于贵州林东集团，原告离开被告单位到贵州林东煤业发展有限责任公司泰来煤矿工作，属关联企业内岗位调整，原告与贵州林东集团的劳动关系并未解除。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告尚欠原告基本工资11004.24元，被告应当向原告支付，故本院支持由被告向原告支付基本工资11004.24元。因原告不存在加班的事实，故对原告要求被告支付加班工资8600.00元的诉请，本院不予支持。原告提出由被告支付原告因追索工资产生的交通费、误工费、通讯费共计8000.00元的诉请，因原告未提供证据证实，本院不予支持。原告提出由被告支付原告精神损失费20000.00元的诉请。因精神损害抚慰金系对自然人人格利益遭受损害时的赔偿，而原告追索劳动报酬不属自然人人格利益范畴，不属于法律规定的精神损害抚慰金的请求范围，故本院不予支持。被告提出与原告已经解除劳动关系，因原告与贵州林东集团的劳动关系并未解除，故对被告的该项主张，本院不予支持。被告提出原告诉请2009年基本工资及加班工资已经超过两年诉讼时效的抗辩，因劳动争议由劳动仲裁时效调整，而非诉讼时效，故对被告的该项抗辩，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告贵州林东矿业集团有限责任公司贵阳煤矿于本判决生效后五日内向原告郑贵林支付基本工资11004.24元；
二、驳回原告郑贵林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，减半5.00元，免予收取。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 史小平
二〇一六年十一月二十一日
书记员（代） 谭艳华
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执异字第126号
案外人：云南俊盟置业有限公司
住址：昆明市盘龙区北京路世纪俊园二期1幢24层。
法定代表人：朱宇。
委托代理人：堵婧一般授权代理。
委托代理人：虞丽琴一般授权代理。
申请执行人：肖健。
被执行人：李梓硕。
本院在执行申请人肖健申请对被执行人李梓硕民间借贷一案中，案外人云南俊盟置业有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现审查终结。
案外人云南俊盟置业有限公司称：依据我公司与李梓硕订立的协议，金尚俊园1栋1903号房屋已属异议人所有。而贵院的查封损�了我公司财产权益，因此要求人民法院解除（2015）昆民执305-1号《协助执行通知书》对金尚俊园1栋1903号房屋的预查封。
申请人肖健未提交书面答辩意见。
审查查明：2015年2月5日，依据本院作出的（2015）昆民三初字第106号民事调解书规定：一、由被告李梓硕于2015年3月6日前一次性偿还原告肖健借款本金人民币1200万元；二、本案案件受理费人民币93800元减半收取为人民币46900元，由原告肖健承担，剩余人民币46900元由人民法院退还。
履行期限届满后，李梓硕未能履行上述还款义务，本院于2015年3月31日作出（2015）昆民执字第305号民事裁定，并于2015年5月13日向昆明市房地产交易管理中心发出了（2015）昆民执305-1号《协助执行通知书》，对金尚俊园1栋1903号房屋采取了轮候查封措施。
还查明：2013年6月26日，案外人云南俊盟置业有�公司与李梓硕订立商品房购销合同，规定由李梓硕购买云南俊盟置业有限公司名下所有的座落于昆明市盘龙区联盟镇新发村的金尚俊园1栋1903号，合同约定按套计价，参考套内建筑面积为171.56平方米，价款总计2695254元。付款方式为1625254元由李梓硕支付，余款1070000元由银行按揭支付。同年7月15日双方又订立商品房购销合同补充协议之二，约定因李梓硕向银行按揭需由云南俊盟置业有限公司承诺连带保证责任，双方特别约定，如李梓硕在贷款按揭期内违反规定，致使银行要求云南俊盟置业有限公司承担连带保证责任，无论房屋是否交付，是否出租第三方，云南俊盟置业有限公司均有权解除合同，要求李梓硕返还房屋，并配合办理购销合同解除备案手续。
之后，因李梓硕多次违约，未能支付银行的按揭还款，银行向云南俊盟置业有限公司主张连带还款责任，�南俊盟置业有限公司遂向银行承担了相应的连带还款责任。2015年1月7日，云南俊盟置业有限公司向李梓硕公告送达了书面解除购房合同的通知书。
本院认为：本院于2016年5月13日向昆明市房地产交易管理中心发出了（2015）昆民执305-1号《协助执行通知书》，对金尚俊园1栋1903号房屋采取了轮候查封措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。即轮候查封为尚未发生法律效力的强制措施，不具有对执行标的予以强制处分的效力。因此，异议人不能对轮候查封提出执行异议，其所提异议不符合受理条件，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回异议人云南俊盟置业有限公司的异议申请。
当事人若对本裁定不服的，可以自收到本裁定之日起十日内向云南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 方 虎
审 判 员 陶 磊
人民陪审员 吴素萍
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 董欣星
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）云01执异字第126号案外人：云南俊盟置业有限公司住址：昆明市盘龙区北京路世纪俊园二期1幢24层。法定代表人：朱宇。委托代理人：堵婧,一般授权代理。委托代理人：虞丽琴，一般授权代理。申请执行人：肖健。被执行人：李梓硕。本院在执行申请人肖健申请对被执行人李梓硕民间借贷一案中，案外人云南俊盟置业有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现审查终结。案外人云南俊盟置业有限公司称：依据我公司与李梓硕订立的协议，金尚俊园1栋1903号房屋已属异议人所有。而贵院的查封损害了我公司财产权益，因此要求人民法院解除（2015）昆民执305-1号《协助执行通知书》对金尚俊园1栋1903号房屋的预查封。申请人肖健未提交书面答辩意见。审查查明：2015年2月5日，依据本院作出的（2015）昆民三初字第106号民事调解书规定：一、由被告李梓硕于2015年3月6日前一次性偿还原告肖健借款本金人民币1200万元；二、本案案件受理费人民币93800元减半收取为人民币46900元，由原告肖健承担，剩余人民币46900元由人民法院退还。履行期限届满后，李梓硕未能履行上述还款义务，本院于2015年3月31日作出（2015）昆民执字第305号民事裁定，并于2015年5月13日向昆明市房地产交易管理中心发出了（2015）昆民执305-1号《协助执行通知书》，对金尚俊园1栋1903号房屋采取了轮候查封措施。还查明：2013年6月26日，案外人云南俊盟置业有限公司与李梓硕订立商品房购销合同，规定由李梓硕购买云南俊盟置业有限公司名下所有的座落于昆明市盘龙区联盟镇新发村的金尚俊园1栋1903号，合同约定按套计价，参考套内建筑面积为171.56平方米，价款总计2695254元。付款方式为1625254元由李梓硕支付，余款1070000元由银行按揭支付。同年7月15日双方又订立商品房购销合同补充协议之二，约定因李梓硕向银行按揭需由云南俊盟置业有限公司承诺连带保证责任，双方特别约定，如李梓硕在贷款按揭期内违反规定，致使银行要求云南俊盟置业有限公司承担连带保证责任，无论房屋是否交付，是否出租第三方，云南俊盟置业有限公司均有权解除合同，要求李梓硕返还房屋，并配合办理购销合同解除备案手续。之后，因李梓硕多次违约，未能支付银行的按揭还款，银行向云南俊盟置业有限公司主张连带还款责任，云南俊盟置业有限公司遂向银行承担了相应的连带还款责任。2015年1月7日，云南俊盟置业有限公司向李梓硕公告送达了书面解除购房合同的通知书。本院认为：本院于2016年5月13日向昆明市房地产交易管理中心发出了（2015）昆民执305-1号《协助执行通知书》，对金尚俊园1栋1903号房屋采取了轮候查封措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。即轮候查封为尚未发生法律效力的强制措施，不具有对执行标的予以强制处分的效力。因此，异议人不能对轮候查封提出执行异议，其所提异议不符合受理条件，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人云南俊盟置业有限公司的异议申请。当事人若对本裁定不服的，可以自收到本裁定之日起十日内向云南省高级人民法院申请复议。审 判 长  方 虎审 判 员  陶 磊人民陪审员  吴素萍二〇一六年十二月二十日书 记 员  董欣星
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民初字第69号
原告：成都金房物业服务有限公司绵阳分公司，住所地：绵阳高新区菩提寺社区二组，组织机构代码证：69919671-2.
法定代表人：马爱国，该分公司经理。
被告：袁翠香，女，汉族，生于1962年9月2日，住绵阳市涪城区。
本院在审理原告成都金房物业服务有限公司绵阳分公司诉被告袁翠香物业服务合同纠纷一案中，原告成都金房物业服务有限公司绵阳分公司向本院申请撤回对被告袁翠香的起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告成都金房物业服务有限公司绵阳分公司撤诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告成都金房物业服务有限公司绵阳分公司承担。
审判员 陈昆鹏
二〇一五年三月四日
书记员 吕小玲
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初4679号
原告：山东光大食品有限公司，地址沂南县蒲汪镇驻地。
法定代表人：赵光亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高建仁，男，1973年2月14日出生，汉族，居民，住山东省沂南县，系该公司职工。
被告：李世汉，男，1962年11月26日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
被告：庄会彩，女，1963年8月23日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
原告山东光大食品有限公司与被告李世汉、庄会彩养殖回收合同纠纷一案，原告山东光大食品有限公司于2017年11月1日向本院申请财产保全，请求依法冻结被告银行存款27000元,并提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告李世汉、庄会彩的银行存款27000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 于 洋
二〇一七年十一月一日
法官助理 姜海波
书 记 员 彭 玮
山西省太原市杏花岭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0107行初147号
原告王左峰。
被告山西省太原市公安局交通警察支队万柏林一大队，住所地：太原市万柏林区千峰北路23号。
负责人李建军，大队长。
原告王左峰诉被告山西省太原市公安交通警察支队万柏林一大队交通管理行政处罚一案，本院2016年10月13日受理。原告请求撤销被告作出的140109-1914965920号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。在审理过程中，原告王左峰以被告已经改变行政行为，所诉事项已经得到解决为由，于10月27日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告王左峰提出的撤诉理由成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王左峰撤回起诉。
本案受理费五十元，由原告王左峰自愿负担。
审判员 李保欢
二〇一六年十月二十七日
书记员 武ＸＸ
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初27652号
申请人：中国工商银行股份有限公司上海市闵行支行，住所地上海市闵行区。
法定代表人：ＸＸ，行长。
委托诉讼代理人：刘一峰。
委托诉讼代理人：沈晓。
被申请人：魏荣城，男，1972年3月9日出生，汉族，住福建省。
被申请人：周慧，女，1977年2月3日出生，汉族，住福建省。
申请人中国工商银行股份有限公司上海市闵行支行与被申请人魏荣城、周慧金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司上海市闵行支行于2016年10月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人魏荣城、周慧的银行存款人民币874,079.29元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司上海市闵行支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人魏荣城、周慧的银行存款人民币874,079.29元或查封、扣押其相应价值的财产。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费4,890.40元，由申请人中国工商银行股份有限公司上海市闵行支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶辉
二〇一六年十月二十四日
书记员 陆艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初27652号申请人：中国工商银行股份有限公司上海市闵行支行，住所地上海市闵行区。法定代表人：ＸＸ，行长。委托诉讼代理人：刘一峰。委托诉讼代理人：沈晓。被申请人：魏荣城，男，1972年3月9日出生，汉族，住福建省。被申请人：周慧，女，1977年2月3日出生，汉族，住福建省。申请人中国工商银行股份有限公司上海市闵行支行与被申请人魏荣城、周慧金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司上海市闵行支行于2016年10月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人魏荣城、周慧的银行存款人民币874,079.29元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司上海市闵行支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人魏荣城、周慧的银行存款人民币874,079.29元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费4,890.40元，由申请人中国工商银行股份有限公司上海市闵行支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶辉二〇一六年十月二十四日书记员  陆艳附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。