中华人民共和国浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初13381号
原告：阿迪达斯国际经营管理有限公司。住所地：荷兰王国阿姆斯特丹乎古力夫大道9—*号。
法定代表人：皮特·迈克尔·特罗斯特，授权代表。
法定代表人：莎拉·塔尔伯特，授权代表。
委托诉讼代理人：王嫣，浙江腾智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晚宁，浙江腾智律师事务所律师。
被告：义乌市正和体育用品有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省义乌市北苑景三路**号。
法定代表人：潘正塘，董事长。
委托诉讼代理人：王红标，浙江商苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆剑岚，浙江商苑律师事务所律师。
原告阿迪达斯国际经营管理有限公司为与被告义乌市正和体育用品有限公司侵害著作权纠纷一案，于2016年8月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告阿迪达斯国际经营管理有限公司的委托诉讼代理人王嫣、周晚宁，被告义乌市正和体育用品有限公司的法定代表人潘正塘及委托诉讼代理人王红标、骆剑岚到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告阿迪达斯国际经营管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止生产侵犯原告享有的美术作品《2010FIFA世界杯用球》的著作权的商品并销毁侵权商品；2.判令被告赔偿原告损失人民币5万元（包括制止侵权的合理支出）。
事实与理由：
阿迪达斯集团是全球知名的体育用品设计制造商，多年来，其为世界杯、联合会杯、欧锦赛等赛事设计足球。这些足球上的图案系以线条、色彩等方式构成的有审美意义的平面造型艺术作品，即美术作品，由隶属阿迪达斯集团的原告或阿迪达斯国际经营管理有限公司（荷兰）享有受《中华人民共和国著作权法》保护的著作权，尤其包括“普天同庆（Jabulani）/2010年南非世界杯用球”、“CAFUSA/2013年巴西联合会杯比赛用球”、“桑巴荣耀（Brazuca）/2014年巴西世界杯用球”足球上的图案。2013年7月15日，原告代理人在公证人员的监督下，搜索到本案被告在其阿里巴巴网站的网页上许诺销售多款足球。2013年7月23日，经原告举报，义乌市公安局经侦大队、义乌市工商局经检大队以及义乌市文化稽查大队联合对被告进行了查处，共扣押了4260个仿冒阿迪达斯的足球（仿冒南非世界杯足球2940个，仿冒巴西联合会杯足球240个，仿冒2014年巴西世界杯足球1080个）。经浙江省版权局鉴定，确认“义乌市正和体育用品有限公司生产的上述三种球型图案如果不能举证说明创作来源以及提供权利证明，可以认定为侵权产品”。关于2010FIFA世界杯用球（即普天同庆/Jabulani）上的图案设计，是由德国阿迪达斯有限公司的运动用品设计师JannekevanOorschot创作的美术作品，根据德国阿迪达斯有限公司、JannekevanOorschot、原告三方于2008年9月签订的《转让合同》，原告获得作品著作权，该作品于2009年12月4日在南非开普敦由原告和国际足联首次公开发表（使用于比赛用球上）。原告认为，被告以牟利为目的，生产该批涉案足球，是对原告涉案美术作品的复制行为。此复制行为未经原告许可，侵犯原告的著作权，对原告造成了严重的损失，被告作为足球商品的生产者，其理应知晓世界杯、联合会杯、欧锦赛等大型赛事用球，被告抄袭、模仿了多款阿迪达斯的足球设计，在宣传其产品时甚至用了带有阿迪达斯商标的Jabulani足球的图片，其行为具有很明显的恶意，应承担相应的侵权责任。
被告义乌市正和体育用品有限公司答辩称：1.其并不知道被诉侵权产品侵犯原告的著作权，因涉及侵权案件，公安机关已经立案侦查，刑事案件并没有结束，其生产的涉案侵权产品已经被工商、公安部门查扣，实际上现在已经停止生产；2.其生产的被诉侵权产品上的图案与原告享有著作权的涉案美术作品并不相同，色彩、图案、线条都不相同，且足球的构造也不相同，两者整体外观区别很大，不会造成消费者误认。且其生产的球已经被查扣，未流入市场，并没有给原告造成经济损失。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料：
第一组证据：1.涉案作品著作权转让书公证书一份；2.涉案作品登记证书公证书一份；3.（2013）京东方内民证字第4117号涉案作品首次发表网页公证书一份，共同证明原告对涉案美术作品享有合法的著作权。
第二组证据：4.（2013）京东方内民证字第6243号公证书一份，证明被告在其阿里巴巴网页上以生产厂家的名义在销售被诉侵权产品；5.扣押物品清单、扣押产品照片复印件，证明被告生产了被诉侵权产品；6.浙江省版权局出具的《关于对“足球设计图案”的鉴定意见》的复印件一份，证明浙江省版权局鉴定涉案足球为侵权产品。
第三组证据：7.对央视国际网络有限公司网站的公证书复印件一份，证明原告涉案作品具有很高的知名度。
第四组证据：8.广州市白云区人民法院（2013）穗云法知民初字第1155号民事判决书及侵权产品照片，证明法院在类似案件中认定未经授权在出口产品上使用涉案美术作品构成侵权。
第五组证据：9.原告申请法院向义乌市公安局调取的扣押物品清单、鉴定意见、侵权产品照片、扣押决定书、义乌市市场监督管理局证据保全查扣物品取样清单、入库清单、证据保全笔录、被诉侵权产品实物6个（本案被诉侵权产品2个），证明被告生产侵权产品的事实。
被告质证认为：对第一组证据1-3无异议，对第二组证据4公证书的真实性无异议，但被告销售侵权产品不是事实，上面的图片并不是被告生产的产品，是从其他地方下载上传的，并没有实际销售，网站上的图片和被告实际被查扣的被诉侵权产品是不一样的，对证据5无异议，对证据6真实性无异议，但该证据是刑事案件中受公安机关委托出具的，不应该作为本案的证据使用；对第三组证据7的真实性无异议，但不能达到原告的证明目的；对第四组证据8真实性无异议，但与本案无关；对第五组调取的证据9真实性无异议。
本院对原告提供的证据认定如下：
原告提供的证据1、2、3系原件或与原件一致，被告对真实性无异议，本院对该组证据的真实性和证明力予以确认；证据4系原件，证据5、6与证据9中调取的一致，证据9系从义乌市公安局调取，被告对上述证据的真实性无异议，证据5中的侵权产品图片系原告单方提供，且无法证明其来源，本院对其证明力不予确认，其余证据真实性本院予以确认，至于是否构成侵权，将在本院认为部分予以阐述；证据7被告对真实性无异议，本院对真实性和证明力予以确认，可以证明原告涉案作品具有一定知名度；证据8的判决书被告与本案不同，与本案没有关联性。
被告未向本院提供任何证据。
综上，本院认定本案事实如下：
2008年9月，阿迪达斯有限公司、荷兰王国公民JannekevanOorschot、原告阿迪达斯国际经营管理有限公司签订了《转让书》。该《转让书》记载，根据2005年2月28日订立的雇佣合同，JannekevanOorschot受聘于阿迪达斯有限公司为运动用品设计师；JannekevanOorschot在其受雇期间依照其职责创作了涉案作品“2010FIFA世界杯足球”，该作品将用于2010年南非FIFA世界杯足球赛中的足球；JannekevanOorschot是2010FIFA世界杯足球图形的唯一作者及创作人；鉴于阿迪达斯有限公司按照雇佣合同向JannekevanOorschot支付款项，JannekevanOorschot向阿迪达斯国际经营管理有限公司转让2010FIFA世界杯足球图形中的权利、所有权及利益，包括但不限于可能在著作权及其他权属权利的整段期限内于任何地方存续的著作权、未注册设计权及属著作权性质的所有权利，包括任何该等权利的所有延期、续展及更改，并包括对在转让日前发生的侵权行为的起诉权，在法律许可的范围内由原告无条件持有。
2013年4月2日，原告向中华人民共和国国家版权局申请对美术作品《2010FIFA世界杯用球》（共3幅）的著作权进行登记，登记号为：国作登字-2013-F-00088772（见附图一）。
2013年4月18日，北京市东方公证处制作了（2013）京东方内民证字第4117号公证书。该公证书记载：通过百度搜索关键词“普天同庆发布”，显示新浪网、大众网、搜狐网等网站报道了阿迪达斯和国际足联2009年12月4日在开普敦发布2010年南非世界杯官方比赛用球“JABULANI”即原告涉案作品的新闻，原告将该美术作品首次公开发表（使用于比赛用球上）。报道称“JABULANI”意为“普天同庆”，新的比赛用球在技术上取得历史性突破，设计上融入南非元素。
被告义乌市正和体育用品有限公司系私营有限责任公司，成立于2007年5月10日，经营范围为一般经营项目：足球、篮球、排球、橄榄球、布制球、玩具、箱包、手袋、望远镜、照相机、指南针、放大镜、沙滩垫加工、销售。原告代理人向北京市东方公证处申请网页证据保全，对被告在阿里巴巴的网店内信息进行浏览，公证人员对浏览过程和浏览信息并于2013年7月21日制作了公证书。公证书内网页显示，被告以生产厂家名义在其阿里巴巴开设的网店内销售各种足球、篮球、排球、橄榄球等体育用品，公证书网页截图第48页显示，足球图片上显示“adidas”和三斜杠标识。2013年7月23日，义乌市公安局在侦查卢香宜一案过程中扣押被告义乌市正和体育用品有限公司以下物品：1.2014巴西世界杯用球1080个，型号为NO.23575-2；2.2010FIFA（南非）世界杯用球2940个，型号为LB-00503；3.CAFUSA足球（巴西联合会杯）240个，型号为8片；4.“探戈”足球600个，型号为NO.78；5.2014巴西世界杯用球球片1150片，型号为NO.23575-2。根据上述事实，结合被告在庭审陈述中的自认，本院认定被诉侵权产品系其生产。
本案的被诉侵权产品“2010FIFA（南非）世界杯用球2940个”系足球产品，足球的外表面上均匀对称地印有四个相同的三角状带弧形图案（见附图二）。经比对，被诉侵权足球上的三角状带弧形图案与涉案作品基本相同。
本院认为，本案系涉外著作权侵权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，本院作为侵权行为的实施地及被告住所地的人民法院，对本案享有管辖权。因被请求保护地在中华人民共和国境内，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条之规定，本案应适用中华人民共和国的法律予以裁判。
原告通过受让方式获得涉案作品的著作权，受让的权利仅限于涉案作品的著作财产权，不包括著作人身权。原告所主张的具有著作权的足球图案是艺术与实用的双重结合，球的外表面上均匀对称地分布有4个相同的三角状弧形图案，其余部分主要为单纯的白色，三角状弧形图案通过图形、线条、色块的柔和方式与分布、色彩选取等表达形式，传递出足球品牌和体育赛事的象征感和标识感，表达了作者独立的想法，具有独创性，属于我国著作权法上的美术作品，其权利受我国法律保护。被告生产的被诉侵权产品（附图二）与原告涉案作品（附图一）进行比对，两者均在足球的外表面上均匀对称地印有4个相同的三角状弧形图案，且三角状弧形图案基本相同，通过综合判断，足以使相关公众将被诉侵权产品与原告涉案美术作品相混淆，或认为两者在来源上具有特定的联系，本院认为构成实质性相似。被告的生产行为构成了著作权法意义上的复制行为。被告没有证据证明其已获得权利人许可的情况下，其行为构成了对原告著作权的侵犯，应承担相应的民事责任，包括停止侵权及赔偿损失。原告要求被告停止生产并销毁侵权产品、赔偿经济损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于具体赔偿数额,鉴于原告因被侵权受到的实际损失及被告因侵权获得的利益均难以确定，本院综合考虑涉案美术作品的独创性较高、其使用于世界杯比赛用球而具有较高的知名度和影响力、被告侵权行为的性质和后果、原告为制止侵权聘请了律师出庭等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失人民币5万元（含合理费用）。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第二十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用若干法律问题的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条和《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条之规定，判决如下:
一、被告义乌市正和体育用品有限公司立即停止生产侵犯原告阿迪达斯国际经营管理有限公司享有的美术作品《2010FIFA世界杯用球》（共3幅）(登记证号为国作登字-2013-F-00088772)的著作权的产品的行为，并销毁侵权产品；
二、被告义乌市正和体育用品有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告阿迪达斯国际经营管理有限公司经济损失人民币5万元（含合理费用）；
三、驳回原告阿迪达斯国际经营管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，由被告义乌市正和体育用品有限公司负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 郑 瑶
人民陪审员 王建年
人民陪审员 叶芹弟
二〇一七年八月二日
书 记 员 万海燕