安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）屯民二初字第00015号
原告（反诉被告）：黄山市徽州文峰出租车服务有限责任公司，住所地安徽省黄山市徽州区岩寺镇。
法定代表人：蒋明相，总经理。
委托代理人：程东风，安徽雄风律师事务所律师。
被告（反诉原告）：黄山市徽亿文化传播有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：汪海霞，总经理。
委托代理人：潘敬平，公司员工。
原告（反诉被告）黄山市徽州文峰出租车服务有限责任公司（以下简称文峰公司）诉被告（反诉原告）黄山市徽亿文化传播有限公司（以下简称徽亿公司）广告合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法由审判员罗昱独任审判，并于2014年2月7日经本院院长批准转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年3月11日、2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）文峰公司委托代理人程东风，被告（反诉原告）徽亿公司委托代理人潘敬平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文峰公司诉称：2006年文峰公司与徽亿公司签订了一份协议，约定文峰公司将出租车公益广告采取市场化运作，实行适当有偿服务，双方约定该项收益的30%作为徽亿公司的设计、制作费用，其余费用文峰公司与徽亿公司各得50%。由于需要监管单位签字盖章，故双方签字盖章后只写了年份，未写月日。根据该协议第七条约定，协议应经双方及监管单位签字盖章后生效，但该份协议并未得到监管单位签字盖章认可，故协议也就未再履行。为维护文峰公司合法权益，特诉于法院请求：1、依法解除双方签订的协议；2、徽亿公司负担诉讼费用。
文峰公司为支持其诉称事实和主张，在举证期限内向本院提交下列证据：
1、营业执照，组织机构代码证，法定代表人身份证明书，证明文峰公司诉讼主体资格；
2、协议书，证明文峰公司与徽亿公司进行广告合作，对合作中的有关事项进行了约定，协议第七条约定需监管单位签字盖章，但未得到监管单位的认可，故双方未履行协议。
徽亿公司答辩并反诉称：文峰公司与徽亿公司签订的合同系本着公平、公正、公开、互惠互利的原则签订，完全具有法律效力，现文峰公司单方要求解除合同，无法律依据。而且，徽亿公司在与文峰公司签订合同前后付出了巨大的人力、物力和财力，故不同意解除合同。事实上，从2006年签订合同至今，文峰公司多次拒不履行合同约定的条款，仅2010年至今，所涉黄山市某某置业有限公司房地产广告收入达20余万元，按合同约定应将总广告款30%支付徽亿公司，另余额双方各得50%，故徽亿公司提出反诉，要求文峰公司履行合同约定，支付广告费用8万元，并返还黄澍6尺书法1幅、魏焕才6尺作品一幅、中华香烟1条。
文峰公司在庭审中辩称：协议签订后，因未得到交通监管部门的认可，故双方并未实际履行该协议，徽亿公司的诉请无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回徽亿公司反诉请求。
徽亿公司为支持其抗辩主张及反诉请求，于举证期限内向本院递交下列证据：
电话录音材料一份，证明文峰公司与徽亿公司的广告客户私下结算广告费用，未将收益分配给徽亿公司。
本院根据审理的需要调查收集的证据：
1、调查笔录，证明文峰公司与徽亿公司签订广告发布合同，并不需要相关交通监管部门进行审批，但在出租车上发布广告不得违反出租车运营安全；
2、询问笔录，证明文峰公司与徽亿公司签订协议的具体细节及协议未实际履行的情况，黄山市某某置业有限公司在文峰公司出租车上发布广告，文峰公司与实际车主达成广告费用利润分配；
3、调查笔录、出租车后窗及顶灯广告张贴维护合同，证明文峰公司与黄山市某某置业有限公司签订合同，在出租车上发布广告并获取利润的事实。
本院认证如下：徽亿公司对文峰公司所举证据1三性均无异议，本院经审查予以确认。徽亿公司对文峰公司所举证据2真实性无异议，但对其证明目的持有异议，认为文峰公司未按协议履行。本院认为，文峰公司与徽亿公司自愿签订协议书，就今后出租车广告发布采取市场化运作、实行适当有偿服务并制定了合作条款。协议虽约定需要相关交通主管部门的审批，但不是协议生效的条件，对证据2予以采信，对证明目的予以部分采信。
文峰公司对徽亿公司所举的证据真实性、关联性持有异议，认为无法确定被录音人身份，且未有其他证据相互印证。本院认为，徽亿公司所举的录音资料被录音人未到庭作证，且身份无法证实，其证明内容无其他证据佐证，故不能单独作为作为认定案件事实的依据。本院对徽亿公司所举证据三性不予以采信。
文峰公司对本院调取证据1真实性、合法性无异议，但对关联性持有异议；徽亿公司对上述证据三性均无异议。本院认为，调查笔录能够证明协议并不需要交通监管部门的审批，本院对调查笔录的三性予以采信。文峰公司对本院调取证据2三性无异议，但徽亿公司持有异议，认为双方协议签订后，徽亿公司投入了大量人力、财力，介绍了众多客户给文峰公司，但未拿到一分广告费用，文峰公司也未联系过徽亿公司或发过书面解除合同通知。本院认为，询问笔录的相关陈述与黄山市某某置业有限公司签订广告张贴维护协议，收取广告费用并与实际车主的利润分配情况，与黄山市某某置业有限公司调查笔录、出租车后窗及顶灯广告张贴维护合同以及文峰公司会议纪要相印证，本院予以采信；徽亿公司称为履行合同投入了大量人力、财力，介绍了众多客户给文峰公司，但未能举证证明，本院不予以采信。文峰公司对本院调取证据3真实性、合法性无异议，但对关联性持有异议；徽亿公司则对上述证据三性无异议。本院认为，调查笔录与出租车后窗及顶灯广告张贴维护合同相互印证，证明文峰公司在出租车上为黄山市某某置业有限公司发布广告的事实，对其真实性、合法性予以采信。因黄山市某某置业有限公司与文峰公司签订的合同，与本案文峰公司与徽亿公司所签合同系不同主体间的合同关系，故本院对该证据与本案所涉法律关系的关联性不予以采信。
经审理查明：2006年5月文峰公司作为甲方与徽亿公司作为乙方签订了一份协议。约定根据市政府、市交通局文明创建管理的要求，统一规范黄山市出租车公益广告宣传管理，为使这项工作长期持续开展下去，经交通主管部门与甲、乙双方共同协商，达成如下工作合作条款：甲、乙双方共同认真完成市委、市政府和交通主管部门布置的各种大型活动，积极宣传黄山，传播黄山的企业文化，为振兴黄山经济服务，努力搞好黄山市的精神文明创建工作；为长期、持久的开展完善这项工作，甲方同意将黄山市出租车公益广告采取市场化运作，在宣传黄山，提高社会效益同时，大力宣传黄山市企业文化、产品，实行适当有偿服务，该收益支出30%作为乙方设计、制作费，其余费用甲、乙双方各得50%；甲、乙双方同意共同努力长期持久的搞好这项工作，及时的维护、更换公益广告；甲方应维护、确保乙方的合法权益，并负责协调相关管理部门的认可工作；如甲方机构、人员变动等因素，要做好此项工作的持续性、长期性，不能影响甲乙双方的使用权、经营权；本合同一式三份，甲乙双方各执一份，监管单位一份，签字盖章后生效。文峰公司与徽亿公司各自在协议书甲方、乙方一栏盖具了公章。嗣后，文峰公司与徽亿公司均未履行该份协议。
另查明：2011年5月30日文峰公司在徽州区交通运输管理部门主持下就“爱心车队”筹备组建及今后出租车广告收益分配达成会议纪要，广告收入今后按4：4：2比例分配，即公司、车主各分40%，“爱心车队”分20%。
2011年8月4日黄山市某某置业有限公司联系文峰公司，并作为承租方（甲方）与文峰公司作为出租方（乙方）签订了出租车后窗广告张贴维护合同。约定甲方在乙方45辆出租车后窗张贴广告；甲方就画面内容进行自行设计，并委托乙方制作，制作费用为50元／车；租期6个月，实际张贴7个月，维护费每车每月150元（不含税和画面制作费），共计40500元。
2012年4月1日黄山市某某置业有限公司作为承租方（甲方）与文峰公司作为出租方（乙方）第二次签订了出租车后窗及顶灯广告张贴维护合同。约定甲方在乙方45辆出租车后窗及顶灯张贴广告；甲方就画面内容进行自行设计，并委托乙方制作，制作费用为50元／车；租期6个月，实际张贴7个月，后窗维护费每车每月150元（不含税和画面制作费），计40500元，顶灯维护7个月计9500元，合计为5万元整。
2012年11月1日黄山市某某置业有限公司作为承租方（甲方）与文峰公司作为出租方（乙方）第三次签订了出租车后窗及顶灯广告张贴维护合同。约定甲方在乙方45辆出租车后窗及顶灯后面张贴广告；广告画面由甲方设计定稿、制作，交乙方统一张贴、维护；承租期1年，从2012年11月1日至2013年10月31日止；后窗维护费130元／车／月，全年70200元，顶灯7800元，共计78000元（不含税和画面制作费）。
上述三份广告合同，文峰公司未交与徽亿公司设计、制作，文峰公司已自行与黄山市某某置业有限公司履行完毕，相关广告费用黄山市某某置业有限公司已支付文峰公司。
本院认为：文峰公司与徽亿公司签订的协议主要条款系双方当事人真实意思表示，且无需经过交通主管部门审核批准，协议内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应为合法有效。现文峰公司提出解除合同，虽徽亿公司对解除合同持有异议，但因双方自2006年签订合同至今，一直未共同参与履行过该份合同，且双方已就合同履行产生纠纷，故继续履行合同的彼此信赖基础已丧失，双方的合同目的已不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。文峰公司虽未书面通知徽亿公司解除合同，但其现向法院诉讼要求解除合同，应视为以诉讼方式通知徽亿公司解除合同，故文峰公司提出解除合同，符合法律规定，本院应予以支持。
徽亿公司反诉认为，文峰公司避开徽亿公司，私自承接了黄山市某某置业有限公司的出租车广告发布业务，其所得广告费用应按协议约定履行分配。本院认为，文峰公司与徽亿公司所签协议合法、有效，双方均应按协议约定履行。徽亿公司作为一家专业广告公司，应在双方广告业务中主要负责广告的设计、制作和发布。徽亿公司与文峰公司虽在协议中约定了出租车广告业务今后的设计、制作及收益支出、分配方式等权利、义务，但黄山市某某置业有限公司在文峰公司的出租车上发布广告，系由文峰公司单独履行完毕，徽亿公司并未实际参与到黄山某某置业有限公司与文峰公司的广告合同的履行，文峰公司也未将双方的广告业务交由徽亿公司设计、制作及发布，故双方已无法按双方协议约定进行履行，徽亿公司在本案主张要求文峰公司履行广告费用的合同义务，依据不足，本院对其反诉请求不予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。另根据第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而徽亿公司作为合同一方当事人，并未依据上述规定主张相关权利，故其可另行向文峰公司主张。另徽亿公司反诉要求文峰公司返还黄澍6尺书法1幅、魏焕才6尺作品一幅、中华香烟1条，其该项诉请所涉及的法律关系与本案亦不属同一法律关系，本院不予以支持。庭审中文峰公司自愿承担本案诉讼费，符合《诉讼费用交纳办法》的规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（五）项、第九十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）黄山市徽州文峰出租车服务有限责任公司与被告（反诉原告）黄山市徽亿文化传播有限公司于2006年5月签订的协议；
二、驳回被告（反诉原告）黄山市徽亿文化传播有限公司的反诉请求。
案件受理费80元、反诉费900元，合计980元，由原告（反诉被告）黄山市徽州文峰出租车服务有限责任公司负担80元、被告（反诉原告）黄山市徽亿文化传播有限公司负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 程 巧 云
审 判 员 罗 昱
人民陪审员 许 毅 龙
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 吴彬（代）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。