wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初22721号
原告李泽昕，男，1991年6月30日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人段军创，河南译达律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
本院在审理原告李泽昕诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司保险纠纷一案中，原告李泽昕自愿撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李泽昕撤回起诉。
案件受理费减半收取300元，由原告李泽昕自行负担。
审判员 柯海霞
二〇一七年十月十八日
书记员 孙凯悦
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初3581号
原告：史秀英。
委托代理人：金焕军、丁燕萍，均系浙江越光律师事务所律师。
被告：张宝国。
被告：吴燕。
二被告之共同委托代理人：邢炜军，浙江越泽律师事务所律师。
原告史秀英与被告张宝国、吴燕民间借贷纠纷一案，于2016年4月6日向本院起诉。同日本院立案受理后，根据原告的申请，于2016年4月7日依法作出（2016）浙0603民初3581号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由审判员黄茂树独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告史秀英及其委托代理人金焕军，被告张宝国、吴燕的共同委托代理人邢炜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史秀英起诉称：2014年1月30日,被告向原告史秀英借款30万元，并出具借条一份。利息按月利率2%计算，且利息已支付至2014年11月30日。该款被告至今尚未归还。故起诉请求判令：被告归还原告借款30万元，支付自2014年12月1日起至判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告张宝国、吴燕在答辩期限内未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：被告张宝国向原告借款30万元系事实；但未约定利息，交付给原告的款项系归还借款本金；被告吴燕对本案借款不知情，不承担还款责任。
原告史秀英为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提交下列证据：
1、借条、转帐回单各一份，以证明被告向原告史秀英借款30万元的事实；
2、银行流水清单打印件两份，以证明被告已支付利息每月6,000元，共计6万元的事实。
对原告提供的证据，被告张宝国、吴燕当庭质证认为：对二组证据的真实性无异议；已收到借款30万元；但未约定利息，交付给原告的6万元系归还本金；被告吴燕对本案借款不知情。
被告张宝国、吴燕举证期限内未向本院提供证据。
根据原、被告的举证及陈述，本院认证认为:原告提供的证据，被告张宝国、吴燕对其真性无异议，该二组证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院确认其证明力。
根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：2014年1月30日，被告张宝国出具给原告史秀英借条一份，载明：今向史秀英借人民币叁拾万元正。后被告张宝国支付给原告每月利息6,000元，共计6万元。自2014年12月1日起被告未支付利息，也未归还借款本金，遂成讼。
本院认为，债务应当清偿。被告张宝国尚欠原告史秀英借款本金30万元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告张宝国未及时归还借款，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告张宝国归还借款30万元及约定利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告每个月支付给原告6,000元，共计6万元，原告认为系被告支付的利息，被告抗辩系其归还的借款本金，原告的陈述比较符合交易习惯更具有可信度，故对被告的上述抗辩，本院不予采信。原告要求被告吴燕承担还款责任，被告吴燕抗辩其对借款不知情，原告也未补强证据证明被告吴燕应承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张宝国应归还给原告史秀英借款人民币30万元,并支付该款自2014年12月1日起至本判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告史秀英的其他诉讼请求。
如被告张宝国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,150元，减半收取3,575元，财产保全申请费2,520元，合计6,095元，由被告张宝国负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7,150元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：231000002482144000003，开户行：浙江绍兴恒信农村合作银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 黄茂树
二〇一六年六月二十七日
书记员 徐 妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2633财保196号
申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。
法定代表人：吴文辉，系该局局长。
委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被申请人：石春松，男，1982年2月10日出生，侗族，住贵州省从江县。
被申请人：石兰花，女，1986年7月5日出生，侗族，住贵州省从江县。
申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人石春松、石兰花征收社会抚养费于2018年1月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人石春松、石兰花的银行存款36756元。
本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人石春松、石兰花的银行存款36756元，期限为一年（2018年1月22日至2019年1月21日）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吴巧霞
二〇一八年一月二十二日
法官助理 杨秀广
书 记 员 龙秋秋
贵州省从江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2633财保196号申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。法定代表人：吴文辉，系该局局长。委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。被申请人：石春松，男，1982年2月10日出生，侗族，住贵州省从江县。被申请人：石兰花，女，1986年7月5日出生，侗族，住贵州省从江县。申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人石春松、石兰花征收社会抚养费于2018年1月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人石春松、石兰花的银行存款36756元。本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人石春松、石兰花的银行存款36756元，期限为一年（2018年1月22日至2019年1月21日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴巧霞二〇一八年一月二十二日法官助理 杨秀广书 记 员 龙秋秋
德州市陵城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）陵行执字第2号
申请人德州市陵城区卫生和计划生育局
法定代表人李德仁，局长。
被执行人于磊，男，1982年1月出生。
被执行人于清叶，女，1982年5月出生。
申请人德州市陵城区卫生和计划生育局，于2014年12
月30日向我院申请执行陵卫计生征决（2014）108051-1号、陵卫计生征决（2014）108051-2号社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人德州市陵城区卫生和计划生育局以被执行人于磊、于清叶于2014年8月违法生育二胎为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，于2014年8月28日作出了陵卫计生征决（2014）108051-1号、陵卫生计生征决（2014）108051-2号社会抚养费征收决定书。该决定的内容是：对被执行人于磊、于清叶各征收社会抚养费43300元。
本院经审查认为，申请人德州市陵城区卫生和计划生育局作出的陵卫计生征决（2014）108051-1号、陵卫计生征决（2014）108051-2号社会抚养费征收决定书，于2014年8月29日依法送达给被执行人于磊、于清叶，被执行人于磊、于清叶在法定期限内未依法提起行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认定，申请人德州市陵城区卫生和计划生育局作出的陵卫计生征决（2014）108051-1号、陵卫计生征决（2014）108051-2号社会抚养费征收决定书在行为主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法，被执行人于磊、于清叶在法律规定期限内既不起诉又不履行义务，申请人德州市陵城区卫生和计划生育局于2014年12月30日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予执行德州市陵城区卫生和计划生育局作出的陵卫计生征决（2014）108051-1号、陵卫计生征决（2014）108051-2号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人于磊、于清叶必须于接到本裁定书之日起三日内将社会抚养费86600元交至陵县人民法院。
三、被执行人于磊、于清叶在上述期限内不履行义务，本法院将依法采取强制措施。
执行费1199元由被执行人承担。
审判长 徐一超
审判员 王焕强
审判员 王思和
二〇一五年一月四日
书记员 刘 萍
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初22146号
原告：张世强，男，1981年11月15日出生，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：张海琼，重庆捷讯律师事务所律师。
被告：重庆中青盈华物流有限公司。住所地：重庆市大渡口区新山村街道翠园村**栋*号。统一社会信用代码500104000053796。
法定代表人雷举源，该公司经理。
被告：雷举源，男，1973年7月20日出生，住重庆市长寿区。
原告张世强与被告重庆中青盈华物流有限公司（以下简称：中青盈华公司）、雷举源运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张世强的委托代理人张海琼到庭参加了诉讼，被告中青盈华公司、雷举源经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张世强诉称：原告与被告中青盈华公司之间存在运输合同关系，同时委托被告中青盈华公司代为收取货款。对于2015年6月-7月期间的代收款21604元，被告中青盈华公司未支付给原告。被告雷举源作为被告中青盈华公司的股东，被告雷举其个人财产与中青盈华公司财产存在混同现象，根据公司法第20条的规定，被告雷举源滥用股东权利、滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益，被告雷举源应对中青盈华公司的债务承担连带责任。故诉至法院，请求二被告连带偿还原告代收货款21604元。
被告中青盈华公司未答辩
被告雷举源未答辩。
经审理查明：原告与被告中青盈华公司之间存在运输合同关系，原告将货物交付给被告中青盈华公司运送至指定地点，同时委托被告中青盈华公司代为收取货款，被告中青盈华公司收取货款后支付给原告。对于2015年6月至7月期间被告中青盈华公司代为收取的货款21604元，被告中青盈华公司未支付给原告。被告中青盈华公司的法定代表人为被告雷举源、股东为被告雷举源及案外人王学英，其中被告雷举源出资比例为99.95%，王学英出资比例为0.05%。被告中青盈华公司应收账款和应付账款的绝大多数均使用被告雷举源个人账户：尾号2074农业银行卡、尾号0171农业银行卡、尾号5891民生银行卡。从以上银行卡交易明细显示在支出形式上有多次取现、多次转入被告雷举源其他银行卡等情况。另查明，被告雷举源、被告中青盈华公司未提供公司资金往来资料、财务报告、财务制度及财务账册。
以上事实有当事人的陈述、银行卡明细表、现金日记账、询问笔录、（2016）渝0107民初9464号案件庭审笔录、（2016）渝0107民初9464号民事判决书、（2017）渝05民终1547号民事判决书等证据及本院庭审笔录附卷为证，足以认定。
本院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可视为对自我权利的放弃，本院可以依据查明的事实缺席判决。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告中青盈华公司之间存在运输合同关系，同时原告委托被告中青盈华公司代为收取货款，被告中青盈华公司收取货款后理应支付给原告，故对于原告请求被告中青盈华支付代收货款21604元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于在本案中被告雷举源是否应对被告中青盈华公司的债务承担连带责任的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依该规定，当事人对各自不同的主张，应当由提出该主张的一方举示证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告举示的银行对账单、被告中青盈华公司现金日记账、庭审笔录、民事判决书等证据能够形成完整的证据链条证实在被告中青盈华公司使用被告雷举源银行卡的交易明细中存在多次取现及转入被告雷举源其他银行卡的情形。对于被告中青盈华公司资金往来资料、财务账册、财务支出依据，作为大股东及法定代表人的被告雷举源及被告中青盈华公司理应掌控且有责任提供相关证据，但并未出示，导致无法区分被告中青盈华公司使用被告雷举源的个人账户的相关支出是用于个人消费还是用于公司运营，造成被告雷举源的个人财产与被告中青盈华公司财产无法区分，被告中青盈华公司与被告雷举源应承担不利的法律后果。综上，可以认定被告雷举源的个人财产与被告中青盈华公司的财产形成混同。《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”公司人格独立是其作为法人独立承担责任的前提，公司的独立财产是公司独立承担责任的物质保证，公司的独立人格也突出地表现在财产的独立上。当股东的个人财产与公司财产无法区分，公司就丧失了独立承担责任的基础。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告雷举源的个人财产与被告中青盈华公司的财产无法区分，形成混同，被告雷举源与被告中青盈华公司不能提供证据证明资金的去向，且被告中青盈华公司亦未及时清偿债务，严重损害了作为债权人的原告的利益。综上，上述行为符合《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定的相关情形，依法被告雷举源在本案中对被告中青盈华公司的债务应当承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
一、被告重庆中青盈华物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张世强支付代收货款21604元。
二、被告雷举源对被告重庆中青盈华物流有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为170元，由被告重庆中青盈华物流有限公司与被告雷举源连带承担（该款原告已预付，被告重庆中青盈华物流有限公司与被告雷举源于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡 兵
二〇一七年十一月十七日
书记员 罗雪雯
新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第9号
申请执行人：张广贺
被执行人：王俊经、王丹丹、王伟超
本院依据已经发生法律效力的牧劳仲案字（2014）22号仲裁裁决书，于2015年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现因被执行人王俊经、王丹丹、王伟超拒不履行执行通知书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王俊经、王丹丹、王伟超的银行存款171443元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：于世平
二〇一五年四月三日
书记员 ： 张 扬
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆周商初字第0249号
原告昆山鼎泰新精密机械有限公司，住所地昆山市周市镇陆杨华杨路1099号，组织机构代码78596278-6。
法定代表人傅联军，系公司总经理。
委托代理人刘长山。
委托代理人钮魏，江苏瑞生律师事务所律师。
被告昆山市东方亨盛精密模具有限公司，住所地昆山开发区樾河北路488号，组织机构代码05353744-2。
法定代表人谢云飞。
原告昆山鼎泰新精密机械有限公司（以下简称鼎泰新公司）诉被告昆山市东方亨盛精密模具有限公司（以下简称东方亨盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由代理审判员王丹妮适用简易程序，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告鼎泰新公司的委托代理人钮魏到庭参加诉讼，被告东方亨盛公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鼎泰新公司诉称：2013年2月20日，原、被告签订合同一份，约定被告向原告购买铣床三台，型号分别为DTX1680、DTX1890和DTPX3022L，该三台机床货款均已支付完毕。后经双方签订换机协议，将前述型号为DTX1890的铣床更换为TDPX2317L的机床，因此增加了货款29万元，其中，被告已经支付了14.5万元，尚欠14.5万元至今未付。为维护其合法权益，原告遂诉至法院，要求：1、被告支付货款14.5万元，并根据合同第11条的约定支付违约金，计算方式为以14.5万元为基数，按每日1%的标准，自2014年10月27日计算至被告实际支付之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告东方亨盛公司未作答辩。
经审理查明，鼎泰新公司（甲方）与东方亨盛公司（乙方）于2013年2月20日签订“合同”一份，约定乙方向甲方购买三台铣床，其中包括型号DTX1890、单价56万元的数控铣床一台，并约定“乙方每期应付款而未能按时付清欠款，每日按应付未付款的1%收取滞纳金”。鼎泰新公司自述三台机床货款均已支付完毕。后双方签订“换机协议”一份，约定就前述合同中型号DTX1890的铣床更换为TDPX2317L的龙门机床（价格85万元）交给乙方，更换后产生差价29万元，“在机床生产完成后先付14.5万元后款到发货，余款14.5万元自交机之日起三个月内付清”，并约定“其他未尽事宜按原合同执行”。2014年10月15日，东方亨盛公司向鼎泰新公司支付货款14.5万元；同年10月26日，鼎泰新公司交付了型号为TDPX2317L的机床一台。后东方亨盛公司就余款14.5万元至今未付，遂生纠纷。
上述事实，有合同、换机协议、机床交机检验单、补充协议、售后服务工作报告单、农村商业银行付款凭证以及当事人的陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告东方亨盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原、被告之间的买卖合同关系依法成立、合法有效，原告已按约交付了货物，被告应当向原告支付余款14.5万元，并承担逾期付款的违约责任。关于违约金，双方约定了计算标准即“每日按应付未付款的1%收取”，但该约定比例过高，本院酌情调整为以欠付货款14.5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍，自付款期限届满之次日即2015年1月27日起计算至被告实际支付之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山市东方亨盛精密模具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告昆山鼎泰新精密机械有限公司支付货款145000元及逾期付款违约金（违约金自2015年1月27日起至实际给付之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍标准计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费3600元，减半收取1800元，由被告昆山市东方亨盛精密模具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王丹妮
二〇一五年八月十三日
书 记 员 王雅勤
﹤附相关法律条文﹥
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第819号
原告：陈会娟，农民。
委托代理人：侯新锋，山东贵和律师事务所专职律师。
被告：菏泽中富置业有限公司，地址：菏泽市重庆路555号。
法定代表人：张利，经理。
委托代理人：张旗，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。
原告陈会娟与被告菏泽中富置业有限公司（以下简称中富置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告陈会娟于2014年3月21日提起诉讼，本院于2014年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈会娟的委托代理人侯新锋与被告中富置业公司委托代理人张旗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈会娟诉称：我购买了被告开发的菏泽中富.德林华府小区第1栋2单元07007号宅房一套，双方并签订了《品房买卖合同》。2011年3月2日，我与被告签订了菏泽中富.德林华府车位使用权转让协议，我购买了本小区的12区下层101号车位一个。同日我向被告交付车位转让价款76000元。依据协议第三条约定“甲方在交付商品房的时候，同时将车位交付乙方”。依据双方签署的《商品房买卖合同》约定商品房交付时间为2012年12月31日前，根据交付通知书规定的时间，被告2012年12月4日交付我1号楼07003号房产。但时至今日，被告仍未将我购买的车位交付我。被告的违约行为，致使我车辆无法停放，给我造成了诸多不便及经济损失。为维护我的合法权益，请求人民法院依法判令被告被告立即交付位于菏泽中富.德林华府12区下层101号车位，并支付迟延交付车位的违约金每天100元（自2012年12月5日起至实际交付之日止）。被告返还多收的购房款及违约损失共计42000元。
被告中富置业公司辩称：1、因施工方违约，约定立体车位至今未能施工建设完毕，原告也没有证据证明约定的车位已建设完毕并符合交付条件。因此，原告要求立即交付车位的诉求不可能得到执行，不应得到法院支持。2、2012年12月因立体车位未建设完毕，被告将地下车库免费提供给包括原告在内的业主使用，地下车库完全可以满足业主停车的需求，不会给原告造成任何生活不便或损失，也没有向原告收取任何管理费或运行费用。原告在一年多的时间里一直使用地下车库，未向被告提出任何异议，即原告以自身行为同意并认可了被告用地下车库代替立体车位的做法。双方在该事情上已达成合意。原告诉称的生活不便和造成损失的情况与事实不符。3、原、被告双方仅就原告逾期付款约定了违约金计算方法，但未就逾期交付车位的违约金作出约定，原告主张每天以100元支付违约金没有合同依据和法律依据。4、房屋建筑面积和公摊面积是测绘机构根据《房产测量规范》依法确定。公摊面积是原告应当分摊的面积，公摊面积也属于产权面积，在签订商品房买卖合同时由双方约定。原告对此明知并认可，因此原告要求退还多收房款没有事实根据和法律依据。综上，请法院查清事实，驳回原告诉讼请求。
双方当事人对以下事实无异议：2012年9月20日原告陈会娟与被告中富置业公司签订《商品房买卖合同》，依据合同约定，原告已支付了合同约定的购房价款。对合同约定的房屋被告已实际交付给原告，原告对该房产已实际接受并占有使用。2011年3月2日，双方又签订了《中富.德林华府车位使用权转让协议书》协议约定，被告将其公司所有的12区下层101号车位转让给原告，价款为76000元。原告已于2011年3月2日交付被告车位价款76000元。商品房交付时，协议约定的车位一并交付。但诉争的车位被告至今未交付。被告现已建设好的地下车库免费提供给原告及其他业主免费临时使用。
双方争议的事实：1原告要求被告交付101号停车位的主张应否支持及依据？被告应否赔偿原告迟延交付车位违约金？（按每天100元，自2012年12月5日至实际交付日止计算）。2、被告应否返还原告多收取的购房款13400元？应否支付购房违约金28600元及依据？
原告陈会娟为支持自己的诉讼主张，提供了下列证据证实：证据1、GF-2000-0171主房商品房买卖合同。证明：原告在被告处购买商品房一套，约定2012年12月31日前交付使用，交付条件为商品房经综合验收合格，该商品房至今为止仍未符合交付条件，同时约定出卖人逾期交房的按日向买受人支付已交付房款的万分之一的违约金。证据2、GF-2000-0171储藏室商品房买卖合同。证明：公摊面积过大，属于欺诈行为。应返还多收的房款13400元。证据3、车位使用权转让协议一份。证明：该转让协议约定甲方在交付商品房的同时将该车位交付使用，同时约定若逾期交付每日按100元支付违约金。
针对原告提供的前述证据，被告中富置业公司发表下列质证意见：对原告提供三份证据真实性没有异议，对原告证明目的有异议。约定商品房及储藏室已按约定期限向原告进行交付，被告不应当支付违约金。签订合同时，原告对建筑面积和公摊面积明知并认可，不存在欺诈行为。车位转让协议没有约定被告逾期交付车位违约金计算办法。
被告中富置业公司为反驳原告的诉讼主张，提供了下列证据证实：证据1、菏泽德信物业服务有限公司证明一份。证明：原告诉称的生活不便及损失与事实不符，双方已就立体车位未交付期间暂时免费使用地下车库达成合意。证据2、2012005测绘报告（摘录）。证明：公摊面积和建筑面积按测绘被告和房产测量规范确定，并已在双方签订的商品房买卖合同中明确约定，原告对此明知并认可。
原告陈会娟对被告提供的上述证据，发表下列质证意见：对证据1真实性无异议，证明目的有异议。车位未建设完毕更未经验收，不符合交付条件，业主无法使用，按法律规定也不得擅自使用。对证据2真实性无异议，证明目的有异议。恰恰证明储藏室公摊过大，超出合理范围。
经当庭举证、质证，本院依法确认一下法律事实：双方签订的《商品房买卖合同》约定的商品房被告已实际交付原告，原告已实际接受占用合同约定的商品房，并实际装修居住。双方签订的《中富.德林华府车位使用权转让协议书》，协议约定车位被告未交付原告，但双方已达成意向，被告向原告提供了其公司建设好的地下车库，提供原告及其他业主免费使用。双方签订的《中富.德林华府车位使用权转让协议书》小红花没有约定被告迟延交付车库的违约责任。
本院认为：原、被告在《商品房买卖合同》中对约定的商品房验收标准，已有明确约定，应当按合同约定履行，合同约定的商品房被告已实际交付，原告也实际接受并占有使用，原告再要求被告支付违约金，没有事实根据和法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。双方签订的《中富.德林华府车位使用权转让协议书》中，对被告迟延交付车位的违约责任没有约定，且双方对被告免费为原告提供停车位使用已达成意向，原告要求被告支付迟延交付车位的违约金，本院不予以支持。原告要求被告返还多收的购房款，其未提供相关证据证实，本院不予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈会娟的诉讼请求。
案件受理费900元，由原告陈会娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 袁宝进
审 判 员 樊玉霞
人民陪审员 门灿明
二〇一五年一月十五日
书 记 员 于 翔
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0421民初318号
原告：李秀英，女，1947年2月27日出生，汉族，农民。
被告：李志红，男，49岁，汉族，农民。
本院在审理原告李秀英诉被告李志红排除妨害纠纷一案中，原告李秀英于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李秀英的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李秀英撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 刘翠萍
二〇一六年五月九日
书记员 程星星
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙金民终字第214号
上诉人（原审被告）陈某甲。
被上诉人（原审原告）陈某乙。
被上诉人（原审原告）陈某丙。
被上诉人（原审原告）陈某丁。
上诉人陈某甲因法定继承纠纷一案，不服浙江省义乌市人
民法院（2010）金义民初字第3500号民事判决，向本院提起上
诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理
终结。
原审原告陈某乙、陈某丙、陈某丁诉称，原告陈某乙是原告陈某丙
、陈某丁及被告陈某甲的父亲，原告陈某乙的配偶沈某某于2008年12
月25日死亡。由于沈某某生前在中国工商银行义乌支行存有定
期存款计人民币93000元（息未计），在中国工商银行义乌支
行存有活期存款计人民币16072.14元（息未计），沈某某死后
，上述存款依法可以由合法继承人进行继承。但由于原告陈某乙
与被告关系恶化，已不能自行对上述财产进行分割。现起诉要
求：依法分割沈某某（已死亡）存款计人民币109072.14元及
利息给原被告。庭审中原告明确要求分割沈某某（已死亡）存
款计人民币109072.14元及利息给原被告，其中三原告享有7／
8的份额，被告享有1／8的份额。
原审被告陈某甲答辩称，原告所诉不事实，所有的现金和存折都在原告手中，对于母亲的遗产要求怎么分，都可以的。
要求驳回原告的起诉。
原判认定，沈某某系原告陈某乙的配偶，原告陈某丙、陈某丁
、被告陈某甲的母亲。沈某某于1931年1月18日出生，于2008年1
2月25日因病去世。沈某某生前在中国工商银行义乌支行存有
定期存款计人民币93000元（息未计），其中2007年12月17日
存入03×××68账号内壹万元，2008年6月18日存入09122269账
号内贰万元，2007年9月28日存入03×××52账号内贰万元，200
8年4月23日存入03×××53账号内贰万叁仟元，2008年4月5日存
入03×××28账号内壹万元，2007年11月9日存入03203762账号
内壹万元。在中国工商银行义乌支行存有活期存款计人民币16
072.14元（息未计），其中1208020601000594317＊账号内于2
008年12月21日结余存有存款11749.72元，××账号内于2008
年12月21日结余存有存款4322.42元。
原审法院认为，现以沈某某的名义在金融机构的存款，
系原告陈某乙与沈某某夫妻存续期间的夫妻共同财产，故应先分
割夫妻共同财产，由于夫妻间均对财产没约定故应均等分割，
即存款中的一半应属陈某乙所有，只有属于沈某某的个人财产存
款中的另一半才能作为遗产继承。本案三原告和被告做为第一
顺序继承人应当均等继承沈某某的遗产，故本案被告享有遗产
的1／4的份额，享有讼争的一半的财产中的1／4的份额。本案
沈某某在中国工商银行义乌支行的银行存款可由三原告和被告
继承，被告享有诉争财产1／8的份额，三原告共同享有7／8的
份额。原告的诉讼请求，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条的规定，判决：
沈某某生前在中国工商银行义乌支行的存款共计109072.14（
详见下面存款清单）由原告陈某乙、陈某丙、陈戊有7／8的份额，
被告陈某甲享有1／8的份额。沈某某生前在中国工商银行义乌支
行的存款清单为：沈某某生前在中国工商银行义乌支行存有定
期存款计人民币93000元（息未计），其中2007年12月17日存
入03×××68账号内壹万元，2008年6月18日存入09122269账号
内贰万元，2007年9月28日存入03×××52账号内贰万元，2008
年4月23日存入03×××53账号内贰万叁仟元，2008年4月5日存
入03×××28账号内壹万元，2007年11月9日存入03203762账号
内壹万元。在中国工商银行义乌支行存有活期存款计人民币16
072.14元（息未计），其中1208020601000594317＊账号内于2
008年12月21日结余存有存款11749.72元，××账号内于2008
年12月21日结余存有存款4322.42元。案件受理费40元，由原
告陈某乙、陈某丙、陈某丁负担30元，被告陈某甲负担10元。
宣判后，原审被告陈某甲不服，向本院提起上诉称，被继
承人沈某某名下有不动产两处，位于义乌市东洲花园望雪苑11
幢2单元501室（已由义乌市人民法院判决），义乌市后宅街道
陈宅村四间二层楼房。还有陈某乙的存款，应作为夫妻共同财产
，一半分出作为遗产。上诉人尽了主要抚养义务，应当多分遗
产。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人陈某乙、陈某丙、陈某丁答辩称，上诉人讲的不是事
实，要求维持原判。
经审理查明，对原判认定的事实本院予以确认。本院认为，上诉人陈某甲未能举证证明被继承人沈某某名
下有不动产两处、陈某乙的存款有部分属于沈某某遗产及其尽了
主要抚养义务的待证事实，故对其主张，本院不予支持。对于
已查明的沈某某生前存款金额，各方当事人均无异议。原审法
院对该存款的分割及分配并无不当。综上，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，
判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人陈某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯少华
审 判 员 杜月婷
代理审判员 钱 萍
二〇一〇年三月二十一日
代书 记员 温小敏
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初1758号
原告：严玉，女，1985年8月10日出生，汉族，工人，住丰县。
委托诉讼代理人：刘修良（系原告父亲），男，农民，住丰县。
被告：丰县赛克电动车有限公司，住所地丰县西关电动车产业园。
法定代表人：刘春炜，该公司总经理。
原告严玉与被告丰县赛克电动车有限公司（以下简称“赛克公司”）追索劳动报酬纠纷一案,本院于2017年3月23日立案受理。依法由审判员凌燕适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告严玉的委托诉讼代理人刘修良到庭参加诉讼，被告赛克公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严玉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付拖欠的2016年11月至12月的工资4899元；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原告严玉从2016年3月至2016年12月在被告赛克公司工作，被告赛克公司未按时足额向原告支付工资，后被告赛克公司的法定代表人在工资单上签名，认可其拖欠原告4899元工资，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告赛克公司未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。据此，本院根据确认的证据认定事实如下：
原告严玉在被告赛克公司处工作，在工作期间2016年11月的出勤天数为14天，工资数额为2919元，12月份的出勤天数为5天，工资数额为1980元。被告赛克公司的法定代表人刘春炜在2016年11月、12月的工资单下方签名。后原告严玉申请劳动仲裁，2017年3月15日，丰县劳动人事争议仲裁委员会以“证据不齐备，5日内不能补正”为由作出不予受理通知书。因被告赛克公司未按时足额支付工资，原告为此诉至本院。
本院认为：原告严玉在被告赛克公司工作，其按照约定提供了劳动，被告赛克公司作为用人单位，应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。原告诉请要求被告支付2016年11月至12月的工资共计4899元，有原告提交的被告赛克公司的法定代表人刘春炜签名的工资单为证，对此本院予以认可，因此原告要求被告赛克公司支付拖欠工资4899元的诉讼请求，本院予以支持。被告赛克公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《江苏省工资支付条例》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丰县赛克电动车有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告严玉2016年11月至12月期间的劳动报酬4899元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半收取，原告已预交），由被告丰县赛克电动车有限公司负担（随案款直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 凌燕
二〇一七年六月九日
书记员 岳靓
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初9315号
原告王龙资，男，1988年12月9日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告屈龙伟，男，1989年8月5日出生，汉族，住商丘市。
原告王龙资与被告屈龙伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告王龙资在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 孙宽江
二〇一七年十月二十七日
书记员 蒋端正
，
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第02421号
原告：中国工商银行股份有限公司长葛市支行，住所地：长葛市建设路84号。
负责人：何晓广，任行长。
委托代理人：李军，男，1962年2月15日生，汉族，住河南省长葛市，系原告单位员工。
委托代理人：王蓓蓓，女，1968年9月13日生，汉族，住河南省长葛市，系原告单位员工。
被告：杨国成，男，1976年2月29日生，汉族，住长葛市。
原告中国工商银行股份有限公司长葛市支行（以下简称工行长葛支行）诉被告杨国成金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月13日向本院提起诉讼，本院于2015年7月20日受理，2015年12月8日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行长葛支行的委托代理人李军、被告杨国成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告工行长葛支行诉称：2009年5月15日，原告根据借款人杨国成的申请向其发放个人住房贷款13万元，双方签订个人购房／担保合同号为许昌行长葛支行2009年138号，借款期限179个月，由坐落于长葛市八七路锦绣江南竹苑第3幢2单元2层2202号141.71平方米的房产抵押，由开发商宏长葛市宏宇房地产开发有限公司（以下简称宏宇公司）承担阶段性连带责任保证，贷款到期日为2024年4月15日。被告杨国成自贷款发放后，累计违约39期，担保人宏宇公司一直未将抵押房产办理抵押登记手续，且宏宇公司在原告处开立的保证金账户余额已不能足额代偿借款人本息。为此，原告按照个人购房借款／担保合同及按揭贷款业务合作协议约定，宣布本案贷款提前到期，要求借款人提前清偿剩余贷款本金及利息、罚息和其他费用，担保人宏宇公司承担连带责任保证义务。截止目前，被告杨国成欠原告贷款本金89193.37元，利息645.02元（暂计算至2015年5月21日），原告为维护合法权益，诉至法院，请求1、要求被告杨国成立即偿还原告贷款本金89193.37元，利息645.02元（暂算至2015年5月21日，以后按借款合同约定利率另算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告杨国成未提供证据。
原告提供以下证据支持其主张：1、个人贷款调查审批表、被告及配偶的身份证、结婚证复印件、财产共有人具结书、房屋他项权利登记复印件、个人购房借款／担保合同、担保函、担保人营业执照及机构代码证、董事会决议，证明借款人杨国成从我行处贷款13万元，借款期限从2009年5月15日到2024年4月15日的事实及由长葛市宏宇房地产有限公司担保的事实，按年利率5.94％，下浮30％执行，以后按人民银行利率变动再调整，每年调整一次；2、借款合同、借款凭证、还款明细表3页，证明原告向被告发放贷款13万元按照约定打入担保人宏宇公司账户，贷款发放后被告杨国成偿还本金，截止到2015年5月21日，被告仍下欠原代本金89193.37元，利息645.02元。
被告杨国成未提供证据。
经审核，本院认为原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院确认为有效证据。
根据以上有效证据，结合庭审，本院确认以下案件事实：2009年5月12日，原告工行长葛支行与被告杨国成和担保人宏宇公司签订个人购房借款／担保合同一份，约定原告工行长葛支行（贷款人）根据被告杨国成（借款人）的申请，向杨国成发放贷款130000元，用于杨国成购买坐落于锦绣江南小区竹苑3幢2单元2层2202号房屋，贷款期限15年，实际放款日与到期日以借据为准，借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款年利率4.158%，罚息利率在利率基础上加收50%，借款人指定其在贷款人处开立的下列结算账户作为还款账户，户名：杨国成，账号：62×××34；借款人连续三个月或连续六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；宏宇公司（保证人）自愿向贷款人提供连带责任保证，保证范围包括：全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。2009年5月15日，原告向被告杨国成发放贷款130000元，将该款打入宏宇公司账户，借款凭证载明：借款人杨国成，收款人长葛市宏宇房地产开发有限公司，基准利率5.94%，借款当期执行年利率4.158%，借款期限179个月，起息日期2009年5月15日，到期日2024年4月15日。截止2015年5月21日，被告杨国成下欠原告借款本金89193.37元、利息645.02元未付。原告追款无果，即诉至本院。另查明：被告杨国成累计六次以上未按时足额偿还贷款本息。
本院认为：原告工行长葛支行与被告杨国成及担保人宏宇公司签订的个人购房借款／担保合同合法有效，三方当事人应依约善意履行。借款合同签订后，原告依约履行，被告杨国成累计六次以上未按时足额偿还贷款本息，按照合同约定，原告有权宣布本案借款提前到期。截止2015年5月21日被告杨国成下欠原告借款本金89193.37元、利息645.02元未付的事实清楚，证据确实充分，被告杨国成怠于偿还，已侵害原告的合法权益，杨国成应承担全部民事责任。原告请求的2015年5月21日之后的利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨国成于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司长葛市支行借款本金89193.37元及利息（自2015年5月21日起，按合同约定计算至本判
决确定的履行期限届满之日止，以后另计）；
二、被告杨国成于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司长葛市支行借款利息645.02元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2046元，由被告杨国成。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李翠琴
代理审判员 周颖慧
人民陪审员 孟清坡
二〇一六年十月二十日
书 记 员 路帅娜
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第02421号
原告：中国工商银行股份有限公司长葛市支行，住所地：长葛市建设路84号。
负责人：何晓广，任行长。
委托代理人：李军，男，1962年2月15日生，汉族，住河南省长葛市，系原告单位员工。
委托代理人：王蓓蓓，女，1968年9月13日生，汉族，住河南省长葛市，系原告单位员工。
被告：杨国成，男，1976年2月29日生，汉族，住长葛市。
被告：长葛市宏宇房地产开发有限公司。住所地：长葛市富康路中段。
法定代表人，吴元肖。
原告中国工商银行股份有限公司长葛市支行诉被告杨国成、长葛市宏宇房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，被告长葛市宏宇房地产开发有限公司于2016年4月11日被依法注销。按照法律规定，该公司被注销后，其民事权利能力和民事行为能力消灭，不再具有诉讼主体资格。综上，依照中华人民共和国民法通则》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，判决如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司长葛市支行对被告长葛市宏宇房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李翠琴
代理审判员 周颖慧
人民陪审员 孟清坡
二〇一六年六月二日
书 记 员 路帅娜
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第1985号
原告：黄某某。
被告：章甲。
被告：许某某。
原告黄某某为与被告章甲、许某某民间借贷纠纷一案，
于2010年8月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审
判员单维森独任审判，于2010年9月30日公开开庭进行了审理
。原告黄某某、被告许某某到庭参加诉讼，被告章甲经本院传
票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某某起诉称：两被告系夫妻关系。2007年9月26日
，被告章华某某购买房屋缺少资金向原告借款2万元。双方约
定月息按照1分计算，借期一年，并由被告章甲当场出具借条1
张。被告借款后，仅支付了9个月利息1800元。为此，原告认
为，两被告在夫妻关系存续期间借款，属于夫妻共同债务。原
告经多次催讨未果。为此提起诉讼，要求两被告立即归还借款
本金2万元及支付利息（利息按月息1分计算，从2008年6月27
日起算至执行完毕之日止），暂算至2010年7月26日计5000元
。
被告章甲未作答辩和举证。
被告许某某答辩称：对这笔借款不知情。
原告为了支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
1、借条1份，拟证明被告章甲向原告黄某某借款2万元的
事实。
2、临海市大洋街道国庆村村民委员会的证明1份，拟证
明黄某某与王某某、章乙与章甲均系同一人的事实。
被告许某某未举证。
原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及
本院告知当事人诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给
被告章甲，被告章甲既未提交书面答辩状，又无正当理由拒不
到庭应诉，应视为被告章甲已自动放弃了抗辩和举证、质证的
权利。本院认为，原告提供的借条系被告章甲所书写，其放弃
了抗辩、举证、质证的权利，且被告许某某也未向本院提供否
认借款存在的证据，原告提供的上述证据符合证据的真实性、
合法性和关联性，具有证据的证明效力，故本院予以确认。据
此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告黄某某与被告章甲之间的借贷关系成立
。被告章甲借款后未按约归还借款，显属违约，应当承担返还
借款并支付利息的民事责任。根据最高人民法院《关于适用〈
中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条
规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负
债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故被告许某某
对该债务应当承担共同还款责任。原告的诉讼请求合法有理，
本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条
、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告章甲、许某某于本判决发生法律效力后十日内返还
原告黄某某借款本金2万元并支付利息（利息按月利率1%计算
，从2008年6月27日起至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.50元，由被告章甲、许
某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交
上诉案件受理费425元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政
局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：
900101040003235，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤
回上诉处理］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 单维森
二〇一〇年十月八日
代理书记员 邱 圣
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂恩施刑初字第00034号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人邓某，农民。因本案，2014年9月28日被行政拘留，因涉嫌犯故意伤害罪，2014年10月11日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。
辩护人黄家猛，湖北施南律师事务所律师。
被告人王瑜，无业。因犯贩卖毒品罪，2009年10月30日被恩施州中级人民法院判处有期徒刑一年，2010年2月24日刑满释放。因本案，2014年9月28日被行政拘留，因涉嫌犯故意伤害罪，2014年10月11日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。
恩施市人民检察院以恩市检刑诉（2014）567号起诉书指控被告人邓某、王瑜犯故意伤害罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派代理检察员王尚俊出庭支持公诉，被告人邓某及其辩护人黄家猛、被告人王瑜到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年9月27日16时许，被告人邓某与张某在本市红庙上官田迅闪网吧上网时因琐事发生口角纠纷，邓某电话邀约被告人王瑜前来帮忙时，张某离开。后邓某、王瑜在该网吧再次遇见张某、陈某乙等人，双方发生口角，王瑜持木棒将陈某乙头部打伤。经鉴定，陈某乙的损伤程度为重伤。案发后，邓某、王瑜主动到恩施市公安局投案，并向被害人支付医疗费人民币2万元。
上述事实，被告人邓某及其辩护人黄家猛、被告人王瑜在开庭审理过程中均无异议，且有被害人陈某乙的陈述，证人张某、黄某、陈某甲等人的证言，恩施鸿翔司法鉴定中心州鸿翔司鉴（2014）法医临床鉴字第844号鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图及照片、指认笔录，到案经过说明、刑事判决书、户籍证明、监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某、王瑜故意伤害他人身体，致人重伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，二被告人应当承担刑事责任。被告人王瑜在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人邓某、王瑜有自首情节，本院依法对被告人邓某减轻处罚，对被告人王瑜从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人邓某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年八个月。
被告人王瑜犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即邓某的刑期自2014年9月28日起至2017年5月27日止，王瑜的刑期自2014年9月28日起至2017年11月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 向 云
代理审判员 王 桥
代理审判员 陈 洁
二〇一五年一月二十日
书 记 员 谭志才
湖北省恩施市人民法院刑 事 判 决 书（2015）鄂恩施刑初字第00034号公诉机关恩施市人民检察院。被告人邓世清，男，1993年11月2日出生于湖北省恩施市，汉族，中专文化，农民，住恩施市。因本案，2014年9月28日被行政拘留，因涉嫌犯故意伤害罪，2014年10月11日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。辩护人黄家猛，湖北施南律师事务所律师。被告人王瑜，男，1990年12月14日出生于湖北省恩施市，汉族，中专文化，无业，住恩施市。因犯贩卖毒品罪，2009年10月30日被恩施州中级人民法院判处有期徒刑一年，2010年2月24日刑满释放。因本案，2014年9月28日被行政拘留，因涉嫌犯故意伤害罪，2014年10月11日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。恩施市人民检察院以恩市检刑诉[2014]567号起诉书指控被告人邓世清、王瑜犯故意伤害罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派代理检察员王尚俊出庭支持公诉，被告人邓世清及其辩护人黄家猛、被告人王瑜到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2014年9月27日16时许，被告人邓世清与张某在本市红庙上官田迅闪网吧上网时因琐事发生口角纠纷，邓世清电话邀约被告人王瑜前来帮忙时，张某离开。后邓世清、王瑜在该网吧再次遇见张某、陈某1等人，双方发生口角，王瑜持木棒将陈某1头部打伤。经鉴定，陈某1的损伤程度为重伤。案发后，邓世清、王瑜主动到恩施市公安局投案，并向被害人支付医疗费人民币2万元。上述事实，被告人邓世清及其辩护人黄家猛、被告人王瑜在开庭审理过程中均无异议，且有被害人陈某1的陈述，证人张某、黄某、陈某2等人的证言，恩施鸿翔司法鉴定中心州鸿翔司鉴[2014]法医临床鉴字第844号鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图及照片、指认笔录，到案经过说明、刑事判决书、户籍证明、监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓世清、王瑜故意伤害他人身体，致人重伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，二被告人应当承担刑事责任。被告人王瑜在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人邓世清、王瑜有自首情节，本院依法对被告人邓世清减轻处罚，对被告人王瑜从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下：被告人邓世清犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年八个月。被告人王瑜犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即邓世清的刑期自2014年9月28日起至2017年5月27日止，王瑜的刑期自2014年9月28日起至2017年11月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 向 云代理审判员 王 桥代理审判员 陈 洁二〇一五年一月二十日书 记 员 谭志才
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第1687号
原告李祥清。
委托代理人李润平，四川智典律师事务所律师。
被告冉席斌。
委托代理人丁磊，四川锐思邦律师事务所律师。
委托代理人周利，四川锐思邦律师事务所律师。
原告李祥清诉被告冉席斌提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由审判员林康适用简易程序分别于2015年4月8日、2015年5月11日、2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告李祥清及其委托代理人李润平、被告冉席斌及其委托代理人丁磊、周利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系空调安装工。2014年8月22日，原告受被告冉席斌所雇在南充市中心医院门诊科技大楼四楼从事空调安装作业，在安装作业时右手腕不慎被机器划伤，经送入南充市中心医院住院治疗14天，被告冉席斌垫付了全部医疗费用，入院诊断为：1、右拇长伸肌腱断裂；2、右拇短伸肌腱部分断裂；3、右桡神经浅支断裂；4、右桡动脉掌深支断裂；经四川新华司法鉴定所鉴定为伤残十级。事发后，原告就赔偿问题多次找被告协商未果，为维护公民的合法权利，特诉至贵院，请求法院依法判令被告赔偿原告残疾赔偿金44736元、续治费3000元、护理费2900元、营养费2000元、误工费20593.48元、鉴定费2000元、精神抚慰金5000元，共计80229.48元；判令被告承担本案诉讼费用。
被告冉席斌辩称，原告受伤时不是在从事空调安装工作，而是在给楼层打孔，打孔工作的承揽人、受益人是何小飞，当时是何小飞打电话给被告冉席斌让找人打孔，被告遂邀约原告打孔，何小飞将工资转款给被告冉席斌，被告冉席斌再将工资与所有工作人员平分，并未谋利，原、被告之间不存在雇佣关系，原告是在给何小飞提供劳务，且本案应按工伤处理，故被告冉席斌不是本案适格主体，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，原被告均从事空调安装职业。2014年8月22日，原告在南充市中心医院门诊内科大楼四楼从事恒温恒湿机安装打孔作业时，右手腕不慎被机器划伤，经送入南充市中心医院住院治疗14天，入院诊断为：1、右拇长伸肌腱断裂；2、右拇短伸肌腱部分断裂；3、右桡神经浅支断裂；4、右桡动脉掌深支断裂；被告冉席斌垫付了全部医疗费用。2015年2月10日，经原告委托，四川新华司法鉴定所作出新华司鉴所（2015）临鉴字第76号《法医临床司法鉴定意见书》，用去鉴定费2000元，鉴定意见为：1、被鉴定人李祥清之伤残等级为十级。2、继续治疗费认定为3000元。3、伤后住院治疗期间给予1人护理，时间为14天；出院后康复治疗治疗期间给予1人护理，时间认定为15天。4、营养时限认定为60天，营养费认定为2000元；5、误工时限认定为180天。后原被告就赔偿问题多次协商未果，原告遂以被告冉席斌及南充市永利制冷设备有限公司为被告提出如上诉讼请求，庭审中，南充市永利制冷设备有限公司提出原告是安装恒温恒湿机时受伤，而该部分项目不是南充市永利制冷设备有限公司负责安装，南充市永利制冷设备有限公司亦未雇请原告安装，原告认可南充市永利制冷设备有限公司主张的事实，故在诉讼中撤回对南充市永利制冷设备有限公司的起诉，本院已口头裁定准予撤诉。
认定以上事实，有双方当事人陈述及原告提供的原被告身份信息复印件、住院病历及结算收据、鉴定意见书在卷证实。
庭审中，被告冉席斌提出自己从案外人何小飞处承揽恒温恒湿机安装，然后找到同样从事空调安装职业的原告共同完成承揽工作，何小飞按工日向被告冉席斌结算安装费用；同时提出安装不需要具备资质证书，行业惯例均是谁揽得安装工作后，一人无法独立完成时均是互相找同样从事安装工作的其他人共同完成，各自自带工具，所得费用平分，原告认可被告所陈述事实，提出不清楚被告冉席斌是否盈利，是被告叫自己去的，出了事被告应该负责。
诉讼中，经本院释明，原被告均未披露案外人何小飞的身份信息，就被告冉席斌与案外人何小飞之间存在何种法律关系，原告未提供证据。
诉讼中，被告冉席斌申请对四川新华司法鉴定所的鉴定结论重新鉴定，经本院委托四川求实司法鉴定所鉴定，结论为：1、被鉴定人李祥清的伤残等级达不到评定标准；2、被鉴定人李祥清目前不存在必然发生的后续医疗费；3、被鉴定人李祥清的误工时间为60日，护理时间为30日，护理人数为1人，营养费共计280元（贰佰捌拾圆）。
本院认为，从庭审查明的事实来看，原告是受被告冉席斌邀约至南充市中心医院门诊内科大楼从事恒温恒湿机安装，就被告冉席斌与案外人何小飞之间的法律关系，原告未提供证据证明，被告冉席斌揽得承揽工作后，邀约包括原告在内的其他安装工人，共同协作完成劳动成果，平均分配劳动报酬，被告冉席斌并未从中盈利，原被告之间及被告与其他工人之间并无从属关系，双方不符合雇佣的特点，被告冉席斌不是涉案赔偿主体，原告要求被告冉席斌予以赔偿的理由依法不能成立，但原告为完成共同的工作任务，在工作过程中受到伤害，可由被告冉席斌给予一定补偿，鉴于被告冉席斌已支付了全部医疗费，且原告不构成伤残，亦无必要的续医费，其误工损失、护理损失及其他损失应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》?第一百三十二条“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
驳回原告李祥清的诉讼请求。
本案案件受理费903元，由原告李祥清负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 林康
二０一五年十一月三日
书记员 饶霜
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初15961号
原告：厦门星鹭航贸易有限公司，住所地厦门市思明区莲岳里40号106室，组织机构代码59495614-8。
法定代表人：俞道勇，经理。
委托诉讼代理人：周建平、柯艺敏，公司职员。
被告：中国农业银行股份有限公司厦门思明支行，住所地厦门市思明区鹭江道100号怡山商业中心一层01、02单元和二层，统一社会信用代码91350203854990319T。
主要负责人：刘轶俊，行长。
委托诉讼代理人：林涛、郭垒，公司职员。
原告厦门星鹭航贸易有限公司（以下简称星鹭航公司）与被告中国农业银行股份有限公司厦门思明支行（以下简称农行思明支行）票据纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星鹭航公司的委托诉讼代理人周建平、柯艺敏，被告农行思明支行的委托诉讼代理人林涛、郭垒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星鹭航公司向本院提出诉讼请求：1、被告农行思明支行兑付票号为1030005225360596的银行承兑汇票本金54097元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与案外人厦门船舶重工股份有限公司在2015年10月30日签订了买卖合同书，在交付产品后，原告取得一张票号为1030005225360596的银行承兑汇票，出票日期为2016年2月1日，汇票到期日为2016年8月1日。原告将此汇票背书转让给厦门市泓鑫工贸有限公司，厦门市泓鑫工贸有限公司又将此汇票背书转让给厦门尚品进出口有限公司。厦门尚品进出口有限公司持该汇票到出票行即本案被告兑付，被告告知背书不连续，拒绝兑付，该汇票便通过厦门市泓鑫工贸有限公司又转到原告处，交由原告自行找被告兑付。因被告未予以兑付，原告诉至本院。
被告农行思明支行答辩称，讼争汇票背书不连续，原告亦未举证证明其取得汇票的合法性，故被告不予以兑付。
本院经审理认定事实如下：原告星鹭航公司因与案外人厦门船舶重工股份有限公司发生交易，从厦门船舶重工股份有限公司取得票号为1030005225360596的银行承兑汇票，出票人为厦门船舶重工股份有限公司，收款人为原告，付款行为被告农行思明支行，汇票到期日2016年8月1日。
2016年3月3日，原告因与案外人厦门市泓鑫工贸有限公司发生交易，向厦门市泓鑫工贸有限公司交付票号为1030005225360596的银行承兑汇票。原告未在上述汇票“背书人签章”处签章。后，厦门市泓鑫工贸有限公司将上述汇票背书给案外人厦门尚品进出口有限公司。汇票到期后，厦门尚品进出口有限公司向被告农行思明支行申请兑付，被告以汇票背书不连续，拒绝承兑。厦门尚品进出口有限公司将汇票退还给厦门市泓鑫工贸有限公司，并在“背书人签章”处签章。厦门市泓鑫工贸有限公司收到汇票后，又将汇票退还给原告。
另查明，厦门市泓鑫工贸有限公司退回汇票后，原告已另向厦门市泓鑫工贸有限公司支付相应货款。
以上事实，有原告提供的银行承兑汇票、民事调解书、委托函、证明、说明及本院庭审笔录佐证，本院予以确认。
本院认为，票号为1030005225360596的银行承兑汇票，存在背书不连续的情形，但原告已举证证明其系通过合法方式取得该汇票，故原告依法享有汇票权利，有权要求被告农行思明支行予以承兑，被告应依法予以承兑，向原告支付汇票本金54097元。另，关于本案诉讼费，原告在庭审中同意自行承担，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国票据法》第三十一条、第三十八条规定，判决如下：
被告中国农业银行股份有限公司厦门思明支行应于本判决生效之日起十日内向原告厦门星鹭航贸易有限公司支付汇票本金54097元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1152元，减半收取计576元，由原告厦门星鹭航贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 （罗彬）
二〇一六年十一月二十九日
代书记员（ 符雪媛）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国票据法》
第三十一条以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。
前款所称背书连续，是指在票据转让中，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接。
第三十八条承兑是指汇票付款人承诺在汇票到期日支付汇票金额的票据行为。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第979号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1976年4月22日出生，汉族，出生地某省某县，文化程度小学，住某省某县。因本案于2013年12月30日被羁押，2014年1月29日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人何志梅、黄希，广东安国律师事务所律师。
被告人胡某甲，女，1976年10月21日出生，汉族，出生地某省某县，文化程度小学，住某省某县。因本案于2013年12月30日被羁押，2014年1月29日被逮捕，现羁押于广州市白云�看守所。
辩护人陈日升，广东安国律师事务所律师。
被告人谢某甲，男，1992年4月9日出生，汉族，出生地某省某县，文化程度高中，住某省某县。因本案于2013年12月30日被羁押，2014年1月29日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）766号起诉书，指控被告人刘某甲、胡某甲、谢某甲犯赌博罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员丁亚出庭支持公诉。被告人刘某甲、胡某甲、谢某甲及辩护人何志梅、陈日升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，自2013年12月始，被告人刘某甲、胡某甲、谢某甲在本市白云区太和镇大沥村太和庄某街某号一无牌士多店内多次聚集他人以扑克牌“三公大吃小”的形式赌博并从中抽水获利，并由刘某甲、胡某甲负责提供场所和赌具，由谢某甲负责“抽水”。2013年12月30日21时许，刘、胡、谢三人在上址再次聚众赌博时被公安人员当场抓获，现场抓获参赌人员36名及缴获赌资人民币9350元。
公诉机关为证明上述事实当庭出示了书证，物证，勘验、检查、辨认笔录，证人证言，被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人刘某甲、胡某甲、谢某甲无视国家法律，结伙以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，均应以赌博罪追究其刑事责任。刘某甲、胡某甲在共同犯罪中起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一、四款之规定，均是主犯；谢某甲在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，是从犯，应当从轻处罚。提请本院依法判�。
被告人刘某甲对起诉指控的事实和罪名均没有异议。
被告人刘某甲的辩护人对指控被告人刘某甲犯赌博罪的事实及罪名均不持异议，提出如下辩护意见：（一）被告人刘某甲认罪态度好。（二）被告人刘某甲是初犯、偶犯，无任何违法犯罪记录。（三）被告人刘某甲犯罪情节较轻微，本案参赌人员大多是被告人的老乡及附近的工友，大家在空余时间小赌打发无聊。（四）被告人刘某甲在工地上承包业务，其被羁押之后，工地瘫痪，工人没有生活来源。（五）被告人刘某甲已被关押数月，已深刻认识到自己的错误。综上，建议法庭对被告人刘某甲从轻处罚，并适用缓刑。
被告人胡某甲对起诉指控的事实和罪名均没有异议。
被告人胡某甲的辩护人对指控被告人胡某甲犯赌博罪的事实及罪名均不持异议，提出如下辩护意见：（一）被告人胡某甲是初犯、偶犯，无任何违法犯罪记录。（二）被告人胡某甲主观恶性较小，犯罪情节较轻微。（三）被告人胡某甲归案后如实供述，认罪态度好。（四）被告人胡某甲愿意缴纳罚金，以表现其深刻悔罪。（五）被告人胡某甲与刘某甲系夫妻，二人均被羁押对未成年孩子的成长和教育很不利。（六）被告人胡某甲已被关押数月，其为自己的行为已经付出了代价。综上，建议法庭对被告人胡某甲从轻处罚，并适用缓刑。
被告人谢某甲对起诉指控的事实和罪名均没有异议。
经审理查明，自2013年12月始，被告人刘某甲、胡某甲（二人系夫妻关系）与谢某甲在本市白云区太和镇大沥村太和庄某街某号一无牌士多店内多次聚集他人以扑克牌“三公大吃小”的形式赌博并从中抽水获利。其中，刘某甲、胡某甲负责提供场所和赌具，谢某甲负责“抽水”。2013年12月30日21时许，刘、胡、谢三人在上�再次聚众赌博时被公安人员当场抓获。公安人员现场抓获参赌人员36名及缴获赌资9350元。
以上事实，有下列经庭审举证、质证并经本院予以确认的证据证实：现场勘验检查笔录、经被告人刘某甲、胡某甲、谢某甲认签的现场照片、赃款照片、赌具照片，参赌人员的行政处罚决定书，广州市公安局白云区分局证据保全决定书、证据保全清单，收缴物品清单，被告人刘某甲、胡某甲、谢某甲的到案经过及身份材料，证人肖某、伍某、颜某、黄某甲、杨某甲、王某甲、朱某、徐某、刘某乙、卢某、陈某、杨某乙、王某乙、陈某、刘某丙、刘某丁、黄某乙、刘某标、费某、潘某、谢某乙、向某、吴某、王某丙、刘某奎、曾某、刘某发、张某、林某、刘某楚、胡某乙的证言及辨认材料，被告人刘某甲、胡某甲、谢某甲的供述。
本院认为，被告人刘某甲、胡某甲、谢某甲无�国家法律，结伙以营利为目的聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控被告人刘某甲、胡某甲、谢某甲犯赌博罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刘某甲、胡某甲是主犯；被告人谢某甲是从犯，依法应从轻处罚。被告人刘某甲、胡某甲、谢某甲当庭认罪，均可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人刘某甲、胡某甲认罪态度好，建议对其从轻处罚的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。本院综合考虑被告人刘某甲、胡某甲、谢某甲犯罪行为的性质、情节、后果及认罪态度，决定对被告人刘某甲、胡某甲、谢某甲从轻处罚并适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一�六个月，并处罚金一万五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人刘某甲扣押在案的款项一万五千元，于本判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库。）
二、被告人胡某甲犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金一万五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人胡某甲扣押在案的款项一万五千元，于本判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库。）
三、被告人谢某甲犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人谢某甲扣押在案的款项五千元，于本判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库。）
四、缴获的赌博工具扑克牌1副，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院�出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 丽 娜
人民陪审员 黎 珍
人民陪审员 杨显元二〇一四年四月二十八日
书 记 员 尤 晓 晓
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第639号
罪犯杨乃辉，男，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省营口市站前区人民法院于2009年10月27日作出（2009）站刑初字第131号刑事判决，以罪犯杨乃辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年1月8日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2019年5月4日止。执行机关于2014年5月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功5次，兑现表扬1次；获2011年度监狱改造积极分子奖励1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
准予对罪犯杨乃辉减去有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币20000元不变。
（刑期至2018年2月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年五月二十八日
书记员 迟佳雯
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初8473号
原告：杨爱琴，女，1951年5月6日出生，住汝州市。
委托诉讼代理人：司建设，河南科序律师事务所律师。
被告：汝州市鹏程农资销售部，统一社会信用代码92410482MA4116BB7X。
经营者：李红霞，女，1968年2月22日出生，住汝州市。
被告：杨联合，男，1968年2月22日出生，住汝州市。系汝州市鹏程农资销售部实际经营者。
被告：汝州市好庄稼农资有限公司，住所地汝州市杨楼镇十字路口南880米路东，统一社会信用代码：91410482MA3X95JC49。
法定代表人：范艳歌。
被告：吕帅峰，男，1987年2月1日出生，住汝州市，系汝州市好庄稼农资有限公司实际经营者。
被告：鲁山县佳乐农资门市部,统一社会信用代码92410423MA43J95P1M。
经营者：张耀利，女，1973年7月16日出生，住鲁山县。
被告：河南施益农农业发展有限公司，住所地河南省周口市淮阳县临蔡镇杨庄405号，统一社会信用代码：91411626337144464Y。
法定代表人：王涛。
原告杨爱琴与被告汝州市鹏程农资销售部、被告杨联合、被告汝州市好庄稼农资有限公司、被告吕帅峰、被告鲁山县佳乐农资门市部、被告河南施益农业发展有限公司产品责任纠纷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案，原告杨爱琴于2017年9月23日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告杨爱琴自愿申请撤回起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告杨爱琴撤诉。
审判员 耿建立
二〇一七年九月二十五日
书记员 薛玛杰
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0882民初1258号
原告：黄月春，女，汉族，住广东省雷州市，系死者黄祖英、何荣的女儿。
原告：黄小兰，女，汉族，住广东省雷州市，系死者黄祖英、何荣的女儿。
原告：黄小燕，女，汉族，住广东省雷州市，系死者黄祖英、何荣的女儿。
原告：黄林平，男，汉族，住广东省雷州市，系死者黄祖英、何荣的儿子。
原告：黄小漫，女，汉族，住广东省雷州市，系死者黄祖英、何荣的女儿。
原告：黄文龙，男，汉族，住广东省雷州市，系死者黄祖英、何荣的儿子。
被告：蔡开劲，男，汉族，住广东省雷州市，
委托诉讼代理人：游国荣，男，49岁，住广东省徐闻县。系被告蔡开劲表兄弟。
被告：黄驰，男，汉族，住广东省雷州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：东莞市东城区东城中心东源路9号。
主要负责人：王焱辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方富福，广东粤正律师事务所律师。
原告黄月春、黄小兰、黄小燕、黄林平、黄小漫、黄文龙诉被告蔡开劲、黄驰、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告黄月春、黄小兰、黄小燕、黄林平、黄小漫、黄文龙于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄月春、黄小兰、黄小燕、黄林平、黄小漫、黄文龙以该诉讼中未能全面保护原告的合法权益，需另行主张权利为由，向本院提出书面撤诉申请，是当事人自行处分诉讼权利，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄月春、黄小兰、黄小燕、黄林平、黄小漫、黄文龙撤诉。
案件受理费7638.92元，减半收取计3819.46元，由原告黄月春、黄小兰、黄小燕、黄林平、黄小漫、黄文龙负担。
审 判 长 梁广德
人民陪审员 陈挺超
人民陪审员 林丽清
二〇一七年四月五日
书 记 员 林苏莹
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第10091号原告厦门大亮贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路166号2505单元。法定代表人杨达婷，总经理。委托代理人阮智杰、叶明，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告福建省泉州市鼎诚石材有限公司，住所地福建省南安市水头镇朴山村。法定代表人吕思明，总经理。委托代理人高萍萍。原告厦门大亮贸易有限公司与被告福建省泉州市鼎诚石材有限公司进出口代理合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理。2015年8月14日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告厦门大亮贸易有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告厦门大亮贸易有限公司负担。代理审判员黄南清二〇一五年八月十四日代书记员黄阿娜附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初4329号
原告：灵宝市城关镇救灾扶贫互助储金会。
住所地：灵宝市黄河路。
法定代表人：梁世朋，该储金会代表人。
被告：刘明顺，男，成年，汉族，住河南省灵宝市。
本院在审理原告灵宝市城关镇救灾扶贫互助储金会与被告刘明顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告灵宝市城关镇救灾扶贫互助储金会于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告灵宝市城关镇救灾扶贫互助储金会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告灵宝市城关镇救灾扶贫互助储金会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告灵宝市城关镇救灾扶贫互助储金会自愿负担。
审判员 张舒民
二〇一七年十一月二十三日
书记员 钱冰冰
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路商初字第1173号
原告赵某某。
委托代理人罗某某。
被告徐某某。
原告赵某某为与被告徐某某民间借贷纠纷一案，于2010
年7月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭
，于2010年10月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告委托代理人罗某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭。
原告赵某某起诉称：2008年6月19日，被告徐某某向原告
借款20000元，并出具借条为凭，约定月利率2%，还款日期200
8年7月18日。借款到期后，原告经多次催讨无果，现要求被告
徐某某立即偿还借款人民币20000元并支付利息（自借款之日
起起按月利率1.5%计算至实际还款日止）。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了被告徐某某
出具的借条一份，证明被告徐某某向原告借款20000元的事实
。
被告徐某某未作答辩，亦未向本庭递交反证。
原告当庭出示的上述证据，被告在公告送达期满后未提
出异议，亦未提交书面答辩状，视为其已自动放弃质证和抗辩
的权利。该证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，为有效证据。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告自愿成立借贷关系，双方意思表示
真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告徐某
某尚欠原告借款20000元，事实清楚，证据充分。原告的诉讼
请求合理合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法
》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告徐某某于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告
赵某某借款人民币20000元并支付利息（自2008年6月19日起按
月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州
市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理
费500元，逾期为交纳按撤回上诉处理。汇款：台州市财政局
，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市
经济开发区支行）。
审 判 长 陈 鹏
代理审判员 毛奇奇人民陪审员朱秀君
二〇一〇年十月二十日
代书 记员 林 芝
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第3485号
原告：杨春芳，女，1963年5月27日出生，无职业，住址沈阳市东陵区文化东路****号3-3-2。
被告：沈阳市鑫恒泰货物运输处，住所地沈阳市沈河区天坛一街**号。
经营者：孙凯。
原告杨春芳诉被告沈阳市鑫恒泰货物运输处合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法适用简易程序，依法由审判员杨宁独任审理，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告杨春芳到庭参加诉讼。被告沈阳市鑫恒泰货物运输处经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告杨春芳诉称，2015年7月14日被告欠我货票款人民币19，100元（是通过被告的朋友宋红做的介绍），其中还过两次，现还欠人民币9，600元（不包括利息），原告多次催款，被告一直不还。现原告诉至法院请求判令被告立即归还欠款人民币9，600元和利息；被告承担本案的诉讼费用。
被告沈阳市鑫恒泰货物运输处未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告将其所有的货票出让给原告杨春芳，但部分货票未能兑现，截止2015年7月14日，被告共欠原告人民币19，100元，并为原告出具欠据一份，其上记载：“欠据2015年7月14日欠现金人民币壹万玖仟壹佰元整于2015年7月17日还清经手人孙锦秀”该份欠据由被告加盖合同专用章。后被告向原告返还部分欠款，现尚有欠款人民币9，600元未予以返还，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、欠据等证据，经庭审，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。根据原告出具的欠据，被告欠款情况属实，现被告尚欠原告人民币9，600元，现原告主张被告予以返还，符合法律规定，故予以支持。关于原告主张被告支付利息的问题。因原、被告约定还款日为2015年7月17日，故被告应当自2015年7月18日起向原告支付利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市鑫恒泰货物运输处于本判决发生法律效力后二十日内给付原告杨春芳人民币9，600元；
二、被告沈阳市鑫恒泰货物运输处于本判决发生法律效力后二十日内给付原告杨春芳人民币9，600元的利息（自2015年7月18日起，至债务实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告沈阳市鑫恒泰货物运输处承担。
本判决为终审判决。
审判员 杨宁
二〇一五年十一月十九日
书记员 马勇
河南省中牟县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0122行初123号
原告史怀珠，男，1963年2月17日生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
被告郑州市公安局高新技术产业开发区分局，住所地：郑州市郑州高新技术产业开发区翠竹街36号。
法定代表人翟纯厚，局长。
委托代理人王二环，该局执法执纪监督室民警。
委托代理人张长利，该局枫杨派出所民警。
原告史怀珠诉被告郑州市公安局高新技术产业开发区分局（以下简称高新分局）不履行政府信息公开答复法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告史怀珠，被告高新分局委托代理人王二环、张长利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史怀珠诉称，原告系郑州高新技术产业开发区大里村村民，申请人依据《政府信息公开条例》的相关规定，于2017年4月1日以邮政挂号信的形式向被告高新分局提供了三份信息公开申请。原告认为，被告作为国家行政机关，具有履行政府信息公开义务的法定职责，接受包括原告在内的人民监督，应当依法受理并答复申请人的申请。被告收到原告的信息公开申请后，拒绝履行法定职责，对原告信息公开申请拒不回复，已构成行政不作为，侵犯了原告的合法权益。原告请求法院判决：1.确认被告拒不回复原告的信息公开申请的行为违法，责令被告依法对原告的信息公开申请限期作出回复；2.由被告承担本案的诉讼费用。
原告史怀珠提供的证据有：1.政府信息公开申请表复印件一份；2.邮寄信封复印件一份；3.国内邮政回执、挂号信函收据复印件一份。证明原告向被告提出了信息公开申请，被告没有回复。
被告高新分局辩称，原告向高新分局邮寄政府信息公开申请，因单位传达室收到信件未及时送到相关部门进行处理，导致未能在法定期限内及时回复。只要法院经审理认为原告的诉讼请求属于受案范围，被告高新分局无异议。
被告高新分局未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据具备真实性、合法性和关联性，本院均予以采信。
经审理查明，2017年4月1日原告通过挂号信方式向高新分局邮寄3份政府信息公开申请表，其中一份的主要内容为：“2016年4月14日19时左右，我家遭到一伙黑社会人员的暴力袭击，绑架人质，毁坏房屋，村民发现后于2016年4月14日22时39分至2016年4月15日8时56分，在我家（郑州高新区大里村大街14号）附近，多人拨打110报警求助，报警号码为：180××××1413、135××××8716、136××××2286、156××××6958、136××××9397。请公开：1.当时值班领导和值班民警的姓名、警号、职务。2.当时接警的电话记录。3.当时接警后不处警的原因。”2017年4月7日被告收到该申请后，未向原告进行答复。2017年6月27日原告向本院提起行政诉讼。
本院认为，人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。被告对原告要求公开政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。本案中，原告向被告申请2016年4月14日原告家发生事件的报警信息，被告于2017年4月7日收到原告邮寄的政府信息公开申请，一直未予答复。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。被告对原告的政府信息公开申请，在法定期限内未予答复，违反了上述规定，未履行政府信息公开答复法定职责。被告对原告的政府信息公开申请，应当依法作出答复。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
责令被告郑州市公安局高新技术产业开发区分局于本判决生效之日起十五个工作日内对原告史怀珠的政府信息公开申请作出答复。
案件受理费50元，由被告郑州市公安局高新技术产业开发区分局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 李印召
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 蔡 彬
二〇一七年八月四日
书 记 员 尹思嘉
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十条被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0202民初2913号
原告：唐某，女，1949年12月30日出生，汉族，唐山市华达总公司退休职工，住唐山市路北区。
被告：李某1，男，1947年2月8日出生，汉族，唐山钢铁公司退休职工，住唐山市路南区。
原告唐某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某、被告李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐某向本院提出诉讼请求：1、要求离婚，分割房产、财产；2、要求亲子鉴定。事实和理由：原被告经人介绍相识，××××年××月结婚，婚后生育一女一子已成年。婚后分得祥和里604-5-101和604-5-201两套住房。1995年5月在新袁庄建有三间平房，该房2010年已平改。2009年4月开始，双方因互不信任发生纠纷。2011年5月18日，被告将原告打伤后原告报警，顾及亲情，原告未追究被告的责任，但被告对原告不闻不问。故原被告夫妻感情丧失殆尽，特提出诉请。
李某辩称，原告所诉没有事实依据，属于原告猜测。原被告婚后感情很好，因拆迁事宜曾发生分歧并致偶尔分居，但以共同生活为主，共同生活时双方能相互体贴、相互照顾。被告始终珍惜双方四十多年建立起来的夫妻感情，双方不存在夫妻感情破裂的问题，为此，被告不同意离婚。请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原被告经人介绍相识后，××××年××月登记结婚，于1970年底生育一女名李某2，1973年生育一子名李某3。原被告婚后分得唐山市路北区祥和里604-5-101和604-5-201两套住房；在唐山市××乡××三间平房，该房2010年已平改。2009年4月开始，双方因互不信任发生纠纷。因双方不能互谅互让导致矛盾加深，形成诉讼。
本院认为，原告唐某与被告李某1婚姻关系存续的时间已长达47年之久，双方应该珍惜共同建立的家庭，共同努力改善婚姻质量。双方应当通过加强沟通，增进理解和信任来解决共同生活中遇到的问题，而不应回避矛盾，草率离婚。现原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，被告坚持不同意离婚，原告所举证据不足以证明双方夫妻感情已经破裂，应当认定原被告之间夫妻感情尚未破裂。
综上所述，原告的诉讼请求，理据不足，依法应不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
不准原告唐某与被告李某1离婚。
案件受理费6700元，减半收取计3350元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 王 彦
二〇一七年九月二十七日
法官助理 李杭泽
书 记 员 李 玥
贵州省晴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2324民初216号
原告:舒腾粉，女，1954年4月5日生，汉族，贵州省普安县人，住晴隆县。
被告：肖仕钰，男，1999年2月24日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。
本院在审理原告舒腾粉与被告肖仕钰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告舒腾粉于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告提出的撤诉申请，属对其诉权的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告舒腾粉撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告舒腾粉承担。
审判员 李国强
二〇一八年一月二十六日
书记员 ＸＸ素
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初12724号
原告：俞玉青，男，1959年10月25日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：肖坤，浙江新中大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李旭东，浙江新中大律师事务所律师。
被告：李永祥，男，1948年7月12日出生，汉族，住宁波市海曙区。
原告俞玉青诉被告李永祥民间借贷纠纷一案，于2017年12月19日诉至本院，诉请：判令被告李永祥归还原告借款本金100000元，并支付原告以100000元为本金，自2014年9月10日起按月利率1.5%到实际款项付清之日止的利息损失。
本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2014年9月10日，被告向原告借款200000元，约定借款期限为半个月，并出具借条一份。同日，原告通过转账支付了上述借款。2014年11月7日，被告还款100000元。同日，被告重新出具借条一份，载明借款100000元，按月息1.5%计付，原借条作废。次日，被告向原告出具一份借条说明，载明之前借款200000元，已还100000元，尚欠100000元。被告至今仍未还款，原告自行催讨无果，故诉至本院。
以上事实由原告提供的借条二份、借条说明及银行转账凭证各一份以及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。原告按约提供借款本金200000元，被告应按约归还借款本金。后被告已归还借款100000元，尚欠100000元未还，经原告催讨，应当归还剩余借款。关于利率，双方在第二份借条中明确约定月利率为1.5%，符合法律规定，故原告的诉请依法有据，本院均予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李永祥于本判决生效之日起五日内归还原告俞玉青借款本金100000元，并支付自2014年9月10日起以100000元为基数按照月利率1.5%计算至实际款项付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3470元，由被告李永祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 葛艳君
人民陪审员 何凤瑛
人民陪审员 徐菊芬
二〇一八年四月二十五日
代书 记员 闻婉冬
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0602民初2649号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分公司，住所地大庆市萨尔图区。
负责人：王聪山，行长。
委托代理人：杨忠军，黑龙江油城律师事务所律师。
被告：冯伟，男，住大庆市萨尔图区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行与被告冯伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行的委托代理人杨忠军到庭参加了诉讼，被告冯伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行诉称，2014年5月19日，被告冯伟在原告处申请办理信用卡。截止至2016年5月24日，被告冯伟欠本金3918.30元、逾期利息458.29元、逾期费用579.90元，共计4956.49元。上述款项经原告多次向被告冯伟索要未果，故原告诉至法院，要求被告冯伟偿还欠款本金3918.30元、逾期利息458.29元、逾期费用579.90元，共计4956.49元，承担本案的诉讼费用。
被告冯伟经本院合法传唤未到庭应诉、答辩。
本案在庭审过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行举证如下：
证据一、中国邮政储蓄银行信用卡申请表复印件一份（与原件核对无异），被告身份证复印件一份，证明被告冯伟于2014年5月19日在原告处办理信用卡。被告冯伟未到庭进行质证。本院对上述证据的真实性予以确认。
证据二、逾期明细表、银行流水各一份，证明自2014年9月5日至2016年5月24日，被告欠本金3918.30元、逾期利息458.29元、逾期费用579.90元，共计4956.49元。被告冯伟未到庭进行质证。结合本案的其他证据，本院对上述证据予以确认。
证据三、信用卡移交申请书复印件一份、信用卡催收记录表复印件二份、中国邮政储蓄银行信用卡还款通知书复印件三份、照片打印件三份（均与原件核对无异），证明被告透支款项后，原告多次向其催收，被告至今未给付。被告冯伟未到庭进行质证。本院对上述证据的真实性予以确认。
本案在举证期限内，被告冯伟未向法院提交证据。
依据上述证据及原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行的陈述，确定本案法律事实如下：
2014年5月19日，被告冯伟在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司申请办理了个人信用卡并实际领用了该信用卡。2014年9月5日至2016年5月24日，被告冯伟透支其领用的原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信用卡内款项3918.30元。此款后经原告中国邮政储蓄银行股份有限公司多次向被告冯伟索要未果，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诉至法院，要求被告冯伟偿还欠款本金3918.30元、给付欠款至2016年7月13日即起诉之日的逾期利息458.29元、逾期费用（复利、滞纳金）579.90元，共计4956.49元，承担本案的诉讼费用。
另查，中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约第三条规定：如果乙方（申请人）未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。乙方（申请人）在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方（中国邮政储蓄银行股份有限公司）元宝支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。
本院认为，本案系信用卡纠纷。被告冯伟向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行申请信用卡并实际领用了信用卡，被告冯伟未按照中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约的规定偿还透支款项已构成违约，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行要求被告冯伟偿还欠款本金3918.30元、给付欠款至2016年7月13日即起诉之日的逾期利息458.29元、逾期费用（复利、滞纳金）579.90元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告冯伟于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行借款3918.30元、逾期利息458.29元、逾期费用（复利、滞纳金）579.90元，共计4956.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费568元，由被告冯伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级
人民法院。
审 判 长 黄庆宇
人民陪审员 李艳华
人民陪审员 姜海涛
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李 琦
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终5225号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司，住所地辛集市西华路96号，统一社会信用代码：9113018180777092XK。
负责人：李荣海，该公司经理。
委托代理人：吴敬，河北鼎端律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑楠，男，1968年7月17日出生，汉族，住辛集市。
委托代理人：牛春见，河北沧澜律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司因与被上诉人郑楠财产保险合同纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2016）冀0181民初1289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司上诉请求：被上诉人郑楠的车损鉴定结论数额过高，与实际损失差距较大。当事人主张车辆维修费用，应当提供车辆维修明细、维修费发票或支付维修费用的有效凭证。只有公估报告的，不应做为认定受损车辆的维修费的依据。请求撤销、改判一审不合理部分，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人郑楠辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
郑楠向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告经济损失217200元；2、诉讼费及其他费用由被告负担。事实和理由：2015年11月7日22时45分，郑楠驾驶浙Ｊ×××××小型轿车，沿建设大街由东向西行驶至建设大街西段地道桥头时，采取措施不当，撞在地道桥头上，造成车辆损坏、地道桥头损坏的交通事故。经辛集市交警队做出事故认定，认定郑楠负此事故的全部责任。郑楠驾驶的事故车在被告保险公司入有交强险、第三者商业险及车损险。
原审查明，2015年11月7日22时45分，郑楠驾驶浙Ｊ×××××小型轿车，沿建设大街由东向西行驶至建设大街西段地道桥头时，采取措施不当，撞在地道桥头上，造成车辆损坏、地道桥头损坏的交通事故。经辛集市交警队做出事故认定，认定郑楠负此事故的全部责任，损害赔偿调解结果一栏中写明：郑楠赔偿桥头损失费3000元整，郑楠车损自己承担，就此结案。郑楠驾驶的事故车在被告保险公司入有交强险、312390元车损险、50万元商业三者险、及不计免赔。被告保险公司对原告提交的车损为211200元的车损鉴定结论书提出重新鉴定的申请，鉴定结论为车损205542元，按推定全损处理。原告要求被告赔偿如下损失：1、车损：205542元；2、价格鉴定费：3000元；3、原告因此单方事故赔偿桥头损失3000元。以上损失共计：211542元。相关证据有：事故认定书；公估报告；原告第一次价格鉴定的鉴定费票据。被告保险公司对原告证据的质证意见：对于第一个鉴定报告保险公司认为整车价值221200元，扣减残值过低，因此，提出了二次鉴定，对二次鉴定该车出险时价值为312000元，实际价值为235000元，保险公司认为两个鉴定结果均对本车辆的定损超出市场的实际价值，对于鉴定结果保险公司认为鉴定过高；公估报告是对可能发生的车辆维修的费用内容推测和估计，不代表车辆真实损失的发生，只有公估报告的，不能作为定损修车的依据，应提供车辆维修发票、维修清单或过款凭证，否则，不应作为定案的依据；应提交该车辆的行车本以及登记证书，对于该车辆是否中途转让以确定车辆的实际价值；对于该车辆的撞桥头的损失没有相关部门的鉴定依据；对第一次的鉴定费用我公司不予承担。
原审认为，辛集市交通警察大队作出的交通事故认定书，责任认定并无不当，予以确认。公民应当遵守交通法规，对因违反交通法规而造成他人损失的应当承担相应的法律责任。关于车损，因重新鉴定的车损数额与第一次鉴定数额有差距，故应以重新鉴定结论为依据，为205542元，鉴定费3000元应由原告自行承担，赔偿桥头损失3000元，原告提交了相应证据，该院予以支持。综上原告的损失为：1、车损205542元；2、桥头损失3000元；共208542元。原告的车辆在被告保险公司投保交强险、312390元车损险、50万元商业三者险、及不计免赔，郑楠在此次事故中负全部责任，故原告的损失208542元应由被告保险公司予以赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑楠因交通事故造成的损失208542元（此款由被告保险公司直接赔付给原告郑楠，银行卡号附后）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2279元，由被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司承担2188元，原告郑楠负担91元。
本院经审理查明事实与一审一致。
本院认为，涉案车辆已经发生交通事故，是否进行维修，都不能否认车辆已经存在的损失，车辆实际修理所支付的修理费并不是确定车辆损失的唯一方法，对车辆损失进行预估并不违反法律规定及合同约定。车辆损失如双方不能协商确定的，应以具有公估资质的第三方机构所做出的公估结论确定损失。本案中，上诉人对被上诉人提供的辛集市物价局价格认证中心的价格鉴定结论书有异议，向一审法院提出重新鉴定申请。一审法院同意其鉴定申请，并根据双方选定，委托河北斯格欧保险公估有限公司对车辆的损失进行了重新鉴定，上诉人虽仍有异议，但未提交证据证明公估报告有何不当之处，因此，一审判决根据该公估报告认定车辆损失数额，并无不当。上诉人以只有公估报告不能证明车辆实际维修费的理由不能成立。
综上，上诉人上诉理由不能成立，依法予以驳回。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘彦林
审 判 员 李坤华
审 判 员 任永奇
二〇一七年六月十五日
（代）书记员 姚树芳
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00788号
申请执行人：中国银行股份有限公司天长支行，住所地天长市石梁西路2号。
负责人：贡晓荣，该行行长。
委托代理人：高维明，该行员工。
被执行人：宰永泉。
申请执行人中国银行股份有限公司天长支行与被执行人宰永泉借款合同纠纷一案，天长市人民法院于2015年6月15日作出（2015）天民二初字第00303号民事判决书，申请执行人中国银行股份有限公司天长支行于2015年8月14日向天长市人民法院申请执行，本案执行标的294269.73元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
该案执行过程中，被执行人宰永泉为了逃避债务，长期在外下落不明，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供可执行的财产线索，故依法裁定终结本案本次执行程序。今后待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可及时申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天长市人民法院（2015）天民二初字第00303号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 沈 昕
审判员 董茂宣
二〇一五年九月二十二日
书记员 张 程
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初1675号
原告安徽省富光实业股份有限公司。
法定代表人吴秀杰，董事长。
委托代理人杨春玲，山东坤华律师事务所律师。
委托代理人李萌，山东坤华律师事务所律师。
被告红岛经济区白梦琪超市。
本院在审理原告安徽省富光实业股份有限公司诉被告红岛经济区白梦琪超市侵害商标权纠纷一案中，原告于2017年4月16日向本院提交申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提交的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽省富光实业股份有限公司撤回对被告红岛经济区白梦琪超市的起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告安徽省富光实业股份有限公司承担。
审 判 长 杨祝青
代理审判员 程 鹏
代理审判员 宋福顺
二〇一七年四月十六日
书 记 员 张 琦
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第2837号
原告中国邮政速递物流股份公司青岛市分公司，住所地xxxxx。组织机构代码xxxxx。
委托代理人曹德义、张喆，该公司员工。
被告青岛海信电器股份有限公司，住所地xxxxx，组织机构代码：xxxx。
法定代表人刘洪新，该公司董事长。
委托代理人章静、付鹏，该公司员工。
被告孙宝亮，x，xx，xxxx年x月x日出生，住所地xxxxxxx，身份证号码xxxxx。
委托代理人赵发香、张猛，山东诚功律师事务所律师。
被告陈小雨，x，xx，xxxx年xx月xx日出生，住所地xxxxx，身份证号码xxxxx。
委托代理人赵发香、张猛，山东诚功律师事务所律师。
原告中国邮政速递物流股份公司青岛市分公司与被告青岛海信电器股份有限公司、孙宝亮、陈小雨邮寄服务合同纠纷一案，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政速递物流股份公司青岛市分公司撤回起诉。
案件受理费3772元（原告已预交），减半收取1886元，由原告负担，退原告1886元。
审判长 熊 敏
审判员 孙维同
审判员 张成镇
二〇一五年十二月三日
书记员 傅 蓉