山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0882民初124号
原告：马京华，男，汉族，1963年12月16日生，现住山西省河津市海华名园D区连排别墅*排**号，身份证号：1427031963********。
委托代理人：任国军，山西祝融万权（运城）律师事务所律师。
被告：范素贞，女，汉族，1969年10月16日生，住址：福建省厦门市湖里区台湾街***号***室，身份证号：3506231969********。
被告：陈华盛，男，汉族，1999年11月26日生，住址：福建省厦门市湖里区台湾街***号***室，身份证号：3505241999********。
被告：陈杰盛，男，汉族，2001年11月19日生，住址：福建省厦门市湖里区台湾街***号***室，身份证号：3505242001********。
被告：陈新发，男，汉族，1942年10月23日生，住址：福建省厦门市湖里区台湾街***号***室，身份证号：3505241942********。
被告：董素香，女，汉族，1955年2月19日生，住址：福建省厦门市湖里区台湾街***号***室，身份证号：3505241955********。
被告陈华盛、陈杰盛、陈新发、董素香的委托诉讼代理人：范素贞，女，汉族，1969年10月16日生，住址：福建省厦门市湖里区台湾街***号***室，身份证号：3506231969********。
被告：薛建，男，汉族，1974年11月8日生，住址：福建省泉州市鲤城区庄府巷**号，身份证号：3505241974********。
被告：王立峰，男，汉族，1971年2月4日生，住址：福建省泉州市鲤城区庄府巷**号，身份证号：1427241971********。
原告马京华与被告陈四海、薛建、王立峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序。在审理中，发现被告陈四海已于2016年11月3日去世，依法追加范素贞、陈新发、董素香、陈杰盛、陈华盛为本案被告。本案于2018年2月2日第一次公开开庭进行了审理，原告马京华到庭参加诉讼，被告范素贞、陈新发、董素香、陈杰盛、陈华盛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告薛建、王立峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案于2018年3月16日第二次公开开庭进行了审理，原告马京华、被告范素贞、被告陈新发、董素香、陈杰盛、陈华盛的委托诉讼代理人范素贞、被告薛建、王立峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即共同连带偿还原告欠款1000万元整以及自起诉之日至实际偿还之日期间的利息（按同期银行贷款利率计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费费用、保险费用。事实与理由：2011年9月15日，原告与陈四海签订《借款协议承诺书》，约定由原告向陈四海出借人民币800万元整，期限一年，协议中约定了利息的计算方式以及支付。上述协议签订后，原告筹集资金将800万元款项出借给了陈四海，但陈四海未能在借款期限内偿还借款，仅支付了部分利息。2016年4月17日，双方经过对账协商且在原告放弃了部分利息后，双方确认债务总额为人民币1000万元整，约定分六期偿还，第一期应于2016年6月底前还款50万元，第二期应于2016年8月底前还款100万元，剩余850万元分四期偿还；被告薛建、王立峰愿意对该1000万元的债务承担连带保证责任，并就此出具了《还款承诺书》。但上述还款承诺书签订后，陈四海并未按约定偿还第一期、第二期款项，经原告多次催促，陈四海、薛建及王立峰都拒绝偿还。原告认为，陈四海连续两次未能履行承诺书的还款义务，已构成严重违约，因此，原告有权要求陈四海一次性偿还全部借款，被告薛建及被告王立峰依法应承担连带保证责任。为维护自己的合法权益，原告依法提出如下诉请，请求法院依法判决。
被告范素贞、陈新发、董素香、陈杰盛、陈华盛辩称，1、原告是通过陈四海妹妹陈美燕的账户转账借给陈四海借款，陈四海在2011年至2013年通过陈美燕的账户已给原告还款9075000元，因此原告说的2016年的结算不是真实存在的借款，双方不存在欠款问题；2、范素贞与陈四海是夫妻关系，陈四海于2016年11月3日因病去世，陈四海住院期间，并未举债治病，生前并未告诉范素贞存在欠款，现要求原告提供欠款前后转账记录。双方无其他往来账基本清楚，并未欠马京华款项，该款项也不是共同夫妻债务；3、范素贞与陈四海没有共同借款的合意，相关债务范素贞并未签字，所有款项也均未转账到范素贞账户，范素贞现在也不认可这些债务，马京华并未举证证明该款项用于夫妻共同生活、共同生产经营，所以范素贞不需要承担该债务；4、五被告均未继承陈四海遗产，现在也声明放弃继承陈四海遗产，故五被告不需要承担任何还款责任。综上，陈四海欠款800万元均超额还清，原告主张1000万元欠款不存在，事实不清，证据不足，该债务不是夫妻共同债务，该债务不是夫妻共同债务，范素贞不需要承担还款责任，五被告均未继承陈四海遗产，也声明放弃继承陈四海遗产，故依法不应承担还款责任。
被告薛建及被告王立峰辩称，陈四海因为工程需要通过我和王立峰向马京华借了钱，我和王立峰承担担保责任，陈四海先后支付了马京华共975万元，支付的标准是按照协议签订的标准，这里面有一笔款是表明本金，所以马京华认为还有500万元的本金未归还，剩余的500万元就产生了利息，最后双方协商，再次签署了一个协议，就是还款协议，还是由我和王立峰签订担保协议，共一千万元本金，没有利息，直到陈四海去世，都没有归还。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、《借款承诺书》1份；2、《还款承诺书》1份。被告范素贞、陈新发、董素香、陈杰盛、陈华盛为支持其抗辩主张向本院提交了如下证据：1、中国建设银行转账凭证15张；2、收条1份；3、马京华身份证复印件1份。
本院组织当事人进行了质证，对原告提交的证据，被告范素贞、陈新发、董素香、陈杰盛、陈华盛的质证意见为：对该证据不清楚，也不知道；被告薛建及被告王立峰的质证意见：证据属实。对被告范素贞、陈新发、董素香、陈杰盛、陈华盛提交的证据，原告、被告薛建、被告王立峰均无异议。
对原、被告提交的证据，本院认证意见为：原告提交的证据及被告范素贞、陈新发、董素香、陈杰盛、陈华盛提交的证据均具备合法性、关联性及真实性，对其证明力予以确认。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年9月15日，陈四海以工程项目建设需要资金为由，向原告马京华借款800万元，双方经过协商，签订了《借款承诺书》，《借款承诺书》的主要内容为：出借人为马京华，借款人为陈四海；借款金额为800万元；借款时间为2011年9月15日至2012年12月15日止；借款利息为600万元；还款方式为从2012年5月31日至2012年11月30日于每月月底付利息75000元，于2012年12月15日付利息75000元及借款本金800万元。《借款承诺书》上有原告马京华的签名及指印，有陈四海的签名及指印，被告王立峰作为保证人在上述《借款承诺书》上签写了名字并捺了指印。《借款承诺书》签订后，原告向陈四海提供了800万元借款，陈四海从2012年5月30日至2012年12月14日通过陈美燕的账户分10次共计原告支付利息600万元，2012年12月19日陈四海通过陈美燕的账户分两次共向原告归还借款本金300万元，原告给陈四海出具了1张收据，收据内容为“今收到陈四海归来本金叁佰万元正（3000000元），马京华，2012.12.19”。从2013年1月15日至2013年3月21日陈四海通过陈美燕的账户分三次共向原告支付利息75万元（每次为25万元）。2016年4月17日，原告与陈四海经过结算和协商，原告同意陈四海再向其归还借款本息共计1000万元，陈四海向原告出具了《还款承诺书》，《还款承诺书》的主要内容为“陈四海因欠马京华款项1000万元，现就还款计划承诺如下：1、本人陈四海与马京华在此承诺之前所签订的借款协议予以撤销，不再具备法律效应；2、本人陈四海于2016年6月底前还款50万元，2016年8月底前还款100万元，2016年12月底前还款200万元，2017年3月底前还款150万元，2017年6月底前还款300万元，2017年8月底前还款200万元；3、本人陈四海承诺在还款期内尽全力提前还款；4、担保人自愿承担相应连带法律责任，包括个人资产”。《还款承诺书》上有陈四海的签名及指印，被告薛建及被告王立峰作为担保人，在《还款承诺书》签写了名字并捺了指印。之后，陈四海未能依据《还款承诺书》向原告归还相应款项。
2016年11月3日陈四海去世，其继承人有：妻子被告范素贞、父亲被告陈新发、母亲被告董素香、长子被告陈华盛、次子被告陈杰盛。
本院认为，原告与陈四海之间签订的《借款承诺书》系双方的真实意思体现，且原告已向陈四海提供了相应的借款，故除超过年利率30%的部分利息无效外，其余部分均合法有效。借款期限满后，陈四海共向原告归还借款本金300万元，尚欠原告借款本金500万元，根据双方的交易习惯及交易记录，可证明借款期限届满后，原告与陈四海就未能归还的500万元借款达成了“没有借款期限，借款月利率为5%，每月付息”的新协议，2016年4月17日，原告与陈四海经过结算，约定陈四海共归还原告本息合计1000万元，系双方的真实意思表示且不违反法律规定（以500万元为借款本金，从2013年3月21日起按年利率30%计算2016年4月17日，利息应为550万元），合法有效。后陈四海未能按照约定及时归还双方约定的款项，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故原告要求陈四海一次性归还借款本息1000万元，合理合法，应予支持，但原告将超过按年利率24%计算的利息计入本金，主张借款本金为1000万元，从主张之日按同期银行贷款利率计算利息，不符合法律规定，不予保护，具体的借款本金应按500万元计算，利息应从2017年9月1日起按年利率6%计算。现陈四海已去世，被告范素贞、陈新发、董素香、陈杰盛、陈华盛作为陈四海的法定继承人，应当在其继承遗产的范围内清偿陈四海应负担的上述债务。被告薛建、王立峰，作为上述债务的连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范素贞、陈新发、董素香、陈杰盛、陈华盛自本判决生效后十日内在继承陈四海遗产的范围内一次性归还原告马京华借款本金500万元的2016年4月17日前利息500万元；
二、被告范素贞、陈新发、董素香、陈杰盛、陈华盛自本判决生效后十日内在继承陈四海遗产的范围内一次性归还原告马京华借款本金500万元及利息，利息从2017年9月1日起按年利率6%计算，付至履行完毕止；
三、被告薛建、王立峰对上述第一项及第二项规定的借款本息承担连带清偿责任，被告薛建、王立峰承担连带保证责任后，有权在被告范素贞、陈新发、董素香、陈杰盛、陈华盛继承陈四海遗产的范围内向该五被告行使追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81800元，由被告范素贞、陈新发、董素香、陈杰盛、陈华盛、薛建、王立峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 毛国荣
代理审判员 柴俊龙
人民陪审员 韩永电
二〇一八年三月三十日
书 记 员 张玉京