北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终6726号
上诉人（原审原告）：北京荣宝燕泰印务有限公司，住所地北京市丰台区南苑西营房甲5号。
法定代表人：马五一，董事长。
委托诉讼代理人：张博，北京理道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王久成，北京理道律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张东旭，男，1983年10月9日出生，汉族，无业，住河北省衡水市安平县。
委托诉讼代理人：惠所亮，北京市易行律师事务所律师。
上诉人北京荣宝燕泰印务有限公司（以下简称荣宝燕泰公司）、上诉人张东旭因劳动争议一案，均不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初3017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月23日立案后，依法组成合议庭，因没有新的事实、证据，不开庭进行了审理。上诉人荣宝燕泰公司之委托诉讼代理人张博，上诉人张东旭及其委托诉讼代理人惠所亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荣宝燕泰公司上诉请求：撤销原判，依法改判或是发回重审。事实和理由：1、我公司与张东旭的劳动关系一直未解除，张东旭提出的解除劳动合同的通知不具备法定事由不生效。2、我公司系依法停产停工，2016年7月工资数额应按照我公司提交的工资表为准。3、我公司已经安排了张东旭休年休假，也已经在各月工资中支付了张东旭应当取得的养老保险补偿。
张东旭上诉请求：撤销原审判决第一、二、三、七项，依法改判我与荣宝燕泰公司于2003年6月23日至2016年8月2日期间存在劳动关系；荣宝燕泰公司支付我2016年6月1日至2016年8月2日期间工资10597.84元；荣宝燕泰公司支付我解除劳动合同的经济补偿金68391元。事实和理由：1、虽然我于2016年7月31日邮寄了一份《解除劳动合同通知书》，但双方的劳动关系并未在该日解除，我一直工作至2016年8月2日，而且我于2016年8月2日又邮寄了一份《解除劳动合同通知书》，因此劳动关系应当在2016年8月2日解除，并支付我8月1日至2日的工资465.84元。2、原审法院未将我2008年1月1日之前的工作年限合并认定为计算解除劳动合同经济补偿金的工作年限，认定事实及适用法律错误。
荣宝燕泰公司向一审法院起诉请求：1.双方自2003年6月23日至今存在劳动关系；2.我公司无需支付张东旭2016年7月1日至2016年8月2日工资3141.84元；3.我公司无需支付张东旭解除劳动合同经济补偿68391元；4.我公司无需支付张东旭2015年1月至2016年8月2日期间未休年休假工资4891.32元；5.我公司无需支付张东旭2003年6月23日至2009年12月以及2010年3月至2010年10月31日期间未缴纳养老保险补偿8270.3元；6.我公司无需支付张东旭2003年6月至2011年6月期间未缴纳失业保险补偿4704元；7.张东旭承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：张东旭为外埠农业家庭户口，原系荣宝燕泰公司员工，入职时间为2003年6月23日，月平均工资为5066元。双方约定荣宝燕泰公司每月15日以货币形式支付张东旭上一自然月工资。荣宝燕泰公司于2008年6月至2016年6月期间为张东旭缴纳了工伤保险、于2010年1月至2010年2月及2011年8月至2016年6月期间为张东旭缴纳了养老保险、于2011年8月至2016年6月期间为张东旭缴纳了失业保险。荣宝燕泰公司尚未支付张东旭2016年6月及以后工资。2016年7月31日，荣宝燕泰公司收到张东旭邮寄的《解除劳动合同通知书》，内容为张东旭以荣宝燕泰公司未及时足额支付劳动报酬及未依法为其缴纳社会保险为由提出解除劳动合同。2016年8月8日，张东旭向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提起本案前置仲裁申请，要求确认2003年6月23日至2016年8月2日与荣宝燕泰公司存在劳动关系，并要求该公司支付2016年6月1日至2016年6月30日工资5066元、2016年7月1日至2016年7月31日工资5066元、2016年8月1日至2016年8月2日工资465.84元、2014年8月3日至2016年8月2日延时加班工资65497.5元、休息日加班工资133207.36元、法定节假日加班工资15370.08元、2008年1月1日至2016年8月2日未休年休假工资19565.24元、解除劳动合同的经济补偿金68391元、2003年6月23日至2010年10月31日未缴纳养老保险补偿11841元及2003年6月23日至2011年7月31日未缴纳失业保险补偿8622元。2016年12月22日，仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2016]第3998号裁决书，裁决张东旭自2003年6月23日至2016年8月2日期间与荣宝燕泰公司存在劳动关系，荣宝燕泰公司支付张东旭2016年6月1日至2016年6月30日工资5066元、2016年7月1日至2016年7月31日工资5066元、2016年8月1日至2016年8月2日工资465.84元、解除劳动合同的经济补偿68391元、2015年1月至2016年8月2日期间未休年休假工资4891.32元、2003年6月23日至2009年12月以及2010年3月至2010年10月未缴纳养老保险补偿8270.3元、2003年6月至2011年6月期间未缴纳失业保险补偿4704元，并驳回张东旭其他仲裁请求。荣宝燕泰公司不服，起诉至法院。
荣宝燕泰公司主张其租赁房产因军队政策原因退租搬迁，故自2016年5月下旬开始停产停工，未再安排张东旭工作；2016年7月工资应为生活费2390元；其于2016年8月4日电话通知张东旭，让张东旭来公司领取工资，除张东旭等4人外其余员工均已领取2016年6月及2016年7月工资，就其上述主张提交2016年5月18日《通知函》、2016年6月及2016年7月工资发放表、签字工资条、通话详单为证。张东旭对荣宝燕泰公司提交的上述证据均不予认可；提出其正常工作至2016年8月2日；对2016年6月工资发放表所载实付工资数额不持异议，对其上所载工资构成不予认可；认可其2016年8月4日接到公司电话，但不记得通话内容。
荣宝燕泰公司主张其每月工资中已支付张东旭养老保险补偿，但就此未提交证据，张东旭对此亦不予认可。荣宝燕泰公司主张其每年春节期间安排18天休假，其中包含了年休假，故已安排张东旭休带薪年休假，就此提交2015年春节放假通知及2016年春节放假通知为证。张东旭对荣宝燕泰公司该项主张及证据均不予认可。
荣宝燕泰公司提出张东旭曾于2016年7月31日、2016年8月2日两次向其邮寄了内容一致的《解除劳动合同通知书》，其均于当日收到，就此提交落款日期为2016年7月31日及2016年8月2日的《解除劳动合同通知书》。张东旭认可于2016年7月31日及2016年8月2日分别邮寄了《解除劳动合同通知书》，因2016年7月31日荣宝燕泰公司收到《解除劳动合同通知书》后说不算，且该份邮件快递详单未注明具体文件内容，故又重新邮寄，并主张其2016年8月1日、2016年8月2日仍然出勤。
一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。荣宝燕泰公司于2016年7月31日已收到张东旭邮寄的《解除劳动合同通知书》，故对其关于双方至今存在劳动关系的主张，法院不予采信，双方劳动关系于该日解除。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的……”规定，荣宝燕泰公司与张东旭约定每月15日支付上一自然月工资，截至2016年7月31日，荣宝燕泰公司尚未支付张东旭2016年6月工资，故张东旭2016年7月31日以荣宝燕泰公司未按约定时间及时支付劳动报酬提出解除劳动关系，符合上述规定。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”、第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”及第九十八条“本法自2008年1月1日起施行”规定，荣宝燕泰公司应支付张东旭解除劳动合同经济补偿45594元。荣宝燕泰公司同意支付张东旭2016年6月工资5066元，法院对此不持异议。荣宝燕泰公司提交的《通知函》不能证明其关于2016年5月下旬后未再安排张东旭工作的主张，亦未提交证据证明张东旭出勤情况，故对张东旭关于其正常出勤至2016年7月31日的主张，法院予以采信。荣宝燕泰公司应支付张东旭2016年7月工资5066元。双方劳动关系已于2016年7月31日解除，张东旭主张2016年8月1日至2016年8月2日出勤，应就此承担举证责任，现其未提交证据证明，故对荣宝燕泰公司要求不予支付张东旭2016年8月1日至2016年8月2日期间工资的诉讼请求，法院予以支持。荣宝燕泰公司提交的春节放假通知未经张东旭签收，且张东旭对此亦不予认可，故对该证据，法院不予采信。荣宝燕泰公司未提交证据证明已安排张东旭休带薪年休假，故应支付张东旭2015年1月至2016年7月31日期间未休年休假工资4891.32元。荣宝燕泰公司主张已于各月工资中支付张东旭养老保险补偿，但就此未提交证据，故对荣宝燕泰公司该项主张，法院不予采信。荣宝燕泰公司应支付张东旭2003年6月至2009年12月以及2010年3月至2010年10月期间未缴纳养老保险补偿8270.3元，并应支付张东旭2003年6月至2011年6月期间未缴纳失业保险补偿4704元。判决：一、北京荣宝燕泰印务有限公司与张东旭于2003年6月23日至2016年7月31日期间存在劳动关系。二、北京荣宝燕泰印务有限公司于判决生效后三日内支付张东旭2016年6月1日至2016年7月31日期间工资10132元。三、北京荣宝燕泰印务有限公司于判决生效后三日内支付张东旭解除劳动合同的经济补偿45594元。四、北京荣宝燕泰印务有限公司于判决生效后三日内支付张东旭2015年1月至2016年7月31日期间未休年休假工资4891.32元。五、北京荣宝燕泰印务有限公司于判决生效后三日内支付张东旭2003年6月至2009年12月及2010年3月至2010年10月期间未缴纳养老保险补偿8270.3元。六、北京荣宝燕泰印务有限公司于判决生效后三日内支付张东旭2003年6月至2011年6月期间未缴纳失业保险补偿4704元。七、驳回北京荣宝燕泰印务有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方均未提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据查明的事实，2016年7月31日，荣宝燕泰公司收到张东旭邮寄的《解除劳动合同通知书》，其上张东旭以荣宝燕泰公司未及时足额支付劳动报酬及未依法为其缴纳社会保险为由提出解除劳动合同。一审法院据此认定双方劳动关系于2016年7月31日解除，并无不当。张东旭、荣宝燕泰公司虽均上诉坚持对此项的异议，但事实及法律依据均不足，本院不予支持。张东旭系农业户口，一审判令荣宝燕泰公司应支付张东旭相应期间未缴纳养老保险补偿及未缴纳失业保险补偿，并无不当。荣宝燕泰公司上诉主张其已在工资中支付张东旭养老保险补偿金，因未能就此提供充分证据，本院不予支持。关于未休年休假工资，荣宝燕泰公司未提交证据证明已安排张东旭休带薪年休假，一审判令其支付张东旭期间未休年休假工资，并无不当。荣宝燕泰公司上诉坚持该项异议，事实依据不足，本院不予支持。关于工资数额，荣宝燕泰公司未提交其关于2016年5月下旬后未再安排张东旭工作的主张的充分证据，亦未提交证据证明张东旭出勤情况，一审认定张东旭出勤至双方劳动关系解除之日并据此确定张东旭2016年7月工资数额5066元，并无不当。荣宝燕泰公司上诉坚持主张应按生活费标准支付张东旭该月工资，事实依据不足，本院不予支持。张东旭上诉坚持主张双方劳动合同解除之日以后的工资，依据不足，本院亦不予支持。关于解除劳动合同经济补偿金，《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日起施行，依照该法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自该法实行之日起计算。本案中双方劳动关系存续期间为2003年6月23日至2016年7月31日，张东旭依《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）（三）项规定，即荣宝燕泰公司未及时足额支付劳动报酬及未依法为其缴纳社会保险为由解除劳动合同并要求解除劳动合同经济补偿金，其经济补偿年限依法应自2008年1月1日起计算。一审法院据此确定的张东旭解除劳动合同经济补偿金数额并无不当。张东旭上诉坚持对该项的异议，但法律依据不足，本院不予支持。荣宝燕泰公司上诉主张其及时足额支付张东旭劳动报酬、未解除劳动关系，不应支付张东旭解除劳动合同经济补偿金及未缴纳养老保险补偿，事实依据不足，本院亦不予支持。
综上所述，荣宝燕泰公司、张东旭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京荣宝燕泰印务有限公司、张东旭各负担5元（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 磊
审 判 员 王晓云
审 判 员 刘 洁
二〇一七年七月十八日
法官助理 蒋 媚
书 记 员 陈 津