湖州市吴兴区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0502行初100号
原告程海燕，女，1970年3月27日出生，汉族，住址浙江省安吉县。
被告安吉县公安局，住所地安吉县昌硕街道石佛西路266号。
法定代表人杨建新，该局局长
出庭应诉负责人张志龙，该局副局长。
委托代理人涂锋，该局法制大队教导员。
被告湖州市公安局，住所地湖州市青铜路298号。
法定代表人夏文星，该局局长
委托代理人沈晓明，该局法制支队政委。
委托代理人党文超，该局法制支队副支队长。
第三人黄先红，女，1974年5月24日出生，汉族，住址安吉县递铺街道双河村梅园自然村**号，现住址安吉县。
原告程海燕不服被告安吉县公安局作出的安公（治）行罚决字[2017]11571号《行政处罚决定书》及被告湖州市公安局作出的湖公复决字[2017]14号《行政复议决定书》的行政行为，于2017年9月6日向本院提起行政诉讼，原告经本院释明并补正相关材料后，本院于2017年10月11日受理，并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告在法定期限内向本院提交了答辩状及作出行政行为的全部证据、依据。因黄先红与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭审理了本案，原告程海燕，被告安吉县公安局出庭应诉负责人张志龙、委托代理人涂锋，被告湖州市公安局委托代理人沈晓明、党文超到庭参加诉讼。第三人黄先红经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年6月9日，被告安吉县公安局作出安公（治）行罚决字[2017]11571号《行政处罚决定书》，决定给予第三人黄先红罚款三百元的行政处罚。2017年8月21日，被告湖州市公安局作出湖公复决字[2017]14号《行政复议决定书》，决定维持安吉县公安局作出的安公（治）行罚决字[2017]11571号行政处罚决定。
原告程海燕诉称，安吉县昌硕街道红枫苑13幢1单元101室黄先红一家私自在小区绿化带建阳光房，而后还以原告正常生活影响到他家为借口到原告家。案发2017年4月3日原告在自家晾晒被子，遭到黄先红一家辱骂、泼脏物，原告报警后，黄先红一家不顾原告反对强行进入原告家中。出警人员处置违法，造成原告被黄先红一家羞辱，致原告名誉损害，严重影响原告正常工作和生活。处警全程执法记录仪视频记录在案。基于上述事实，原告要求被告依法查处黄一家，被告百般推诿不受案，后勉强受案，被告认定的事实、适用法律与原告有较大的争议，原告遂提出复议申请，被告依然未对主要证据视频存在明显剪辑予以答复，且确认出警无不当。原告认为出警人员未依法履职、滥用职权、超越职权;被告执法调查取证与事实不符，法律适用错误。综上所述，为维护原告合法的人身自由权，特提起诉讼，请求：1.撤销被告安吉县公安局作出的安公（治）行罚决字[2017]11571号行政处罚决定及被告湖州市公安局作出的湖公复决字[2017]14号行政复议决定的行政行为；2.本案诉讼费由被告承担。
原告程海燕为证明其诉求向本院提交了下列证据材料：
1.身份证复印件、受案回执、安公（治）行罚决字[2017]11571号《行政处罚决定书》、湖公复决字[2017]14号《行政复议决定书》，证明原被告主体适格。
2.申请人自书案件情况，证明案件来源及黄先红行为违法性。
3.起诉状邮寄回执，证明原告起诉合法。
4.红枫苑13幢概貌，证明案件背景及被告违法。
5.被告侮辱现场图、被告执法视频截图，证明被告处置违法。
6.原告手机视频截图、相机照片。
7.原告看病记录。
8.原告手机话单截图。
9.关于要求监督更正信息的申请书。
以上证据证明被告行政行为违法。
被告安吉县公安局辩称,2017年4月3日上午，黄先红等人因邻里纠纷赶至安吉县昌××街道××单元××室原告陈海燕家中，在110民警处警过程中，黄先红等人向处警民警陈述事情经过，并无非法侵入住宅的违法事实。以上事实有黄先红的陈述和申辩、原告程海燕的陈述、证人证言、处警经过、现场检查笔录及照片、视听资料等证据予以证实。鉴于以上事实、证据，安吉县公安局于2017年6月9日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项之规定，决定给予黄先红罚款三百元的行政处罚。同日，依法将《行政处罚决定书》送达第三人黄先红及原告程海燕。对此具体行政行为，被告安吉县公安局认为：一、事实清楚，证据确凿。黄先红侮辱的违法行为事实清楚，证据确实充分，应当给予行政处罚。具体证据有：询问黄先红笔录，其称2017年4月3日上午，黄先红与原告程海燕双方因琐事发生纠纷，后在110处警民警现场处置过程中，黄先红采用言语辱骂的方式侮辱原告。询问原告程海燕笔录，亦证实了黄先红侮辱的违法事实。同时，询问在场证人吴某1、吴某2、郭某笔录，能够印证证实黄先红违法的事实。另外，民警的处警经过、执法记录仪的视听资料、现场检查笔录及照片等证据均能印证上述违法事实。因此，第三人违法事实确实存在。二、程序合法。被告在办理本案过程中，严格按照法定程序办理，充分保障当事人的合法权益。2017年4月3日被告下辖昌硕派出所接到110指令称在昌××街道××单元××室，报警人在家里晒被子，一楼的人往其被子上泼脏水的警情后，立即指派民警处警到现场，并对案发现场情况进行录音录像，拍摄了现场照片，当日民警依法对纠纷警情处置完毕。同年4月14日，原告程海燕向昌硕派出所提交自书材料、照片，并报案称2017年4月3日，其在昌××街道××单元××室家中，被人非法侵入住宅及侮辱。当日，昌硕派出所立即受案调查，依法询问当事人黄先红、程海燕、吴某1、吴某2、郭某等，并制作询问笔录。依法固定现场音视频、民警处警经过等。本案调查取证全部结束后，依法对第三人作出罚款三百元的行政处罚决定。三、处罚意见正确，量罚适当。本案中黄先红在他人在场的情况下，采用言语辱骂的方式破坏他人名誉，侵犯了当事人的人格尊严和名誉权，其行为已构成侮辱。虽然第三人的行为违反了法律的规定，但是其行为持续时间较短，未造成较大影响，不属于“情节较重”的情形。因此，被告安吉县公安局以侮辱的行为，给予第三人罚款三百元的行政处罚决定正确，量罚适当。综上，恳请法院驳回原告的诉讼请求
被告安吉县公安局在法定举证期限内向本院提交了下列证据、法律依据：
1.程海燕询问笔录。
2.黄先红询问笔录。
3.吴某1询问笔录。
4.吴某2询问笔录。
5.郭某询问笔录。
以上证据证明黄先红与程海燕发生纠纷并报警的事实。
6.徐礼峰的处警经过。
7.现场笔录及照片。
8.程海燕提供的照片、书面材料。
9.处警视频及视听资料制作说明。
证据6-9证明处警过程及现场情况。
10.处警反馈单，证明处警过程及反馈情况。
11.人员照片、人口信息及前科信息，证明当事人的身份、前科情况。
12.受案登记表、受案回执、接受证据清单，证明案件受案及接受证据的程序。
13.传唤证。
14.行政处罚告知笔录。
15.《行政处罚决定书》及罚没收据。
16.送达回执。
17.延长办案期限审批表。
证据10-17证明被告安吉县公安局办案程序合法。
法律法规依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项。
被告湖州市公安局辩称，被告作出的行政复议决定符合《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议案件办理程序，程序合法。本案原告程海燕因对安吉县公安局在2017年6月9日作出的安公（治）行罚决字[2017]11571号行政处罚决定不服，通过邮寄行政复议申请书（落款日期为2017年6月29日）的方式向被告申请行政复议，被告所辖法制支队于2017年7月3日收到行政复议申请书及有关资料。原告称：其认为黄先红及其家人在未经其允许的情况下进入其家中，已经构成非法侵入住宅的违法行为。为此申请人要求依法撤销安公（治）行罚决字[2017]11571号行政处罚决定，重新作出公平、公正处罚。被告于2017年7月3日收到该申请后，经负责人同意后，于当日依法受理，并于受理当日依法向被申请人安吉县公安局送达了《提交行政复议答复通知书》。被告安吉县公安局依法于2017年7月12日向湖州市公安局提交了行政复议答复和相关证据、依据以及其他有关资料。被告所辖法制支队对安吉县公安局作出的具体行政行为进行了审查。被告所辖法制支队认为，黄先红等人不构成非法侵入住宅的违法行为，安吉县公安局经过调查取证，根据黄先红的行为以及所取证据，依法作出行政处罚决定，认定事实清楚、证据确实充分、适用依据正确、程序合法、内容适当。因此，作出维持安吉县公安局原行政处罚决定的处理意见。经湖州市公安局负责人同意，于2017年8月21日，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出湖公复决字[2017]14号行政复议决定，依法维持安吉县公安局作出的安公（治）行罚决字[2017]11571号行政处罚决定。并于次日将《行政复议决定书》直接送达给本案原告。综上所述，被告作出的湖公复决字【2017】16号行政复议决定符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，程序合法。恳请法院驳回原告诉请。
被告安吉县公安局在法定举证期限内向本院提交了下列证据、法律依据：
1.行政复议申请书及信封，证明提出行政复议申请的时间和内容。
2.行政处罚决定书及其他主动提交的证据，证明该案作出具体行政行为内容及时间。
3.居民身份证，证明复议申请人身份信息。
4.呈请受理复议申请报告书，证明复议申请受理时间。
5.提交行政复议答复通知书，证明将行政复议申请书副本发送给被申请人的时间。
6.行政复议答复书，证明被申请人提交书面答复及相关证据、依据材料时间和内容。
7.行政复议案件审批表，证明提出审批意见及复议机关批准内容。
8.行政复议决定书，证明行政复议决定内容、决定日期及送达日期。
法律法规依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项。
第三人黄先红未出庭，亦未向本院提供证据。
经庭审质证，被告安吉县公安局对于原告提交的证据1-3、6-8无异议，对于原告提交的证据4、5、9的关联性有异议；被告湖州市公安局对于原告提交的证据1、3无异议，对于原告提交的证据5的关联性有异议，对于原告提交的证据2、4、6-8的证明目的有异议。对于被告安吉县公安局提交的证据1-10、12，原告对其真实性、合法性及证明目的有异议，对于被告安吉县公安局提交的证据13-17，原告对其三性均无异议，但对其中证据15的内容有异议；被告湖州市公安局对被告安吉县公安局提交的证据及法律法规依据均无异议。对于被告湖州市公安局提交的证据3、5无异议，对于被告湖州市公安局提交的证据2真实性、合法性有异议，对于被告湖州市公安局提交的证据1、4、6、7、8的证明目的有异议；被告安吉县公安局对被告湖州市公安局提交的证据及法律法规依据均无异议。对于两被告提交的法律法规依据，原告认为其适用法律法规错误。
本院对上述证据认证如下：对于原告提交的证据1、3、6、8，本院认为该证据符合证据有效条件，对该证据的证明效力予以确认，对于原告提交的证据2、4、5、9，本院认为该证据并不能证明被告安吉县公安局作出终止调查决定的行政行为违法，对于被原告提交的证据7，本院认为仅凭该证据不能证明第三人的侮辱行为与原告的就医行为具有关联性。对于被告安吉县公安局提交的证据1-17，本院认为该证据符合证据有效条件，对该证据的证明效力予以确认。对于被告湖州市公安局提交的证据1-8，本院认为该证据符合证据有效条件，对该证据的证明效力予以确认。对于两被告提交的法律法规依据，本院认为两被告适用法律法规依据正确。
根据对上述证据的分析认定结合庭审陈述，本院确认如下事实：
2017年4月3日，因原告与第三人邻里纠纷，被告安吉县公安局下辖昌硕派出所接原告报警后立即指派民警赶赴原告所居住的昌××街道××单元××室，在其现场采取了录音录像等取证工作并依法对纠纷警情处置完毕。同年4月14日，原告向被告报案称2017年4月3日，第三人黄先红等非法侵入其住宅并对其进行侮辱。当日，安吉县公安局下辖昌硕派出所立即受案调查，并询问第三人黄先红、原告程海燕、当事人吴某1、吴某2、郭某等，且制作询问笔录，调取现场录音视频、处警经过等。被告安吉县公安局经延长办案期限审批后于2017年6月9日作出安公（治）行罚决字[2017]11571号《行政处罚决定书》并送达原告及第三人，决定给予第三人黄先红罚款三百元的行政处罚。后被告湖州市公安局于2017年7月3日收到原告的行政复议申请，被告湖州市公安局经复议审查后于2017年8月21日作出湖公复决字[2017]14号《行政复议决定书》并于次日送达原告，决定维持安吉县公安局作出的安公（治）行罚决字[2017]11571号行政处罚决定。原告对此不服，故诉至本院。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。被告安吉县公安局对有关违反治安管理规定的行为具有实施行政处罚的法定职责。
本案的焦点在于：1.被告安吉县公安局所作出的安公（治）行罚决字[2017]11571号《行政处罚决定书》所依据的事实是否清楚，程序是否合法，法律法规依据是否充分；2.被告湖州市公安局作出湖公复决字[2017]14号《行政复议决定书》的程序是否合法、法律法规依据是否充分。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项之规定，有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的。首先，本案中第三人黄先红确于2017年4月3日采用言语辱骂的方式侮辱原告，该事实由被告安吉县公安局制作的各当事人询问笔录、现场音频、视频资料及现场处警经过等可以证明。但第三人的侮辱行为持续时间较短，未造成较大影响，并不符合《浙江省公安机关行政处罚裁量基准》中关于侮辱、诽谤情节较重认定的情形。因此被告安吉县公安局作出的《行政处罚决定书》所依据的事实清楚，适用法律正确。其次，被告安吉县公安局在受理原告的报案后，经过延长审批，在法定期限内作出《行政处罚决定书》并送达原告及第三人，其办案程序合法。再次，被告湖州市公安局在收到原告的复议申请后，经审查，于60日内作出湖公复决字[2017]14号《行政复议决定书》，决定维持安吉县公安局作出的安公（治）行罚决字[2017]11571号行政处罚决定，并将该《行政复议决定书》送达原告，其复议程序合法，法律法规依据充分。综上，原告要求撤销被告安吉县公安局作出的安公（治）行罚决字[2017]11571号行政处罚决定及被告湖州市公安局作出的湖公复决字[2017]14号行政复议决定的行政行为的诉讼请求缺乏相应的事实及法律依据，理由不能成立，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告程海燕的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告程海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 吴宾宾
审 判 员 韩旭康
人民陪审员 沈建英
二〇一八年三月二十日
书 记 员 濮建英
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?10?