wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第538号
原告张华银，男，汉族，1964年9月23日出生，住成都市新都区。
委托代理人于全，四川聚仁德律师事务所律师。
委托代理人向莉，四川聚仁德律师事务所律师。
被告成都市金牛区锦蜀印染厂，住所地：成都市金牛区。
法定代表人王其华，厂长。
被告崔德刚，男，汉族，1983年9月16日出生，住四川省泸县石桥镇。
原告张华银与被告成都市金牛区锦蜀印染厂（以下简称锦蜀印染厂）劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，依法追加被告崔德刚参加诉讼，并组成合议庭于2014年6月11日进行了公开开庭审理，原告张华银的委托代理人于全、向莉、被告锦蜀印染厂的法定代表人王其华到庭参加了诉讼，被告崔德刚经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张华银诉称，2013年3月，原告到被告锦蜀印染厂工作，工作岗位为胜券二车间打胶部门工作，工资标准为计件，该车间负责人是被告崔德刚，被告锦蜀印染厂未与原告签订劳动合同，只是在招工简章和口头承诺每月18日发工资，工资押48天。2013年3月到现在，二被告从未向原告支付劳动报酬，被告崔德刚出具了一张欠原告张华银工资的欠条。2013年6月19日原告向二被告要求劳动报酬，二被告拒绝后，向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出不予受理通知书，遂起诉本院要求被告向原告支付49118元劳动报酬；二被告连带承担上述劳动报酬；本案诉讼费由被告承担。
被告锦蜀印染厂辩称，崔德刚与锦蜀印染厂签订了租赁协议，崔德刚违约未给付租金，就下落不明；锦蜀印染厂与原告无劳动关系，原告是崔德刚招聘的，应当由崔德刚承担给付工资的义务，要求对原告的工资进行核准，原告与锦蜀印染厂无权利义务关系，更没有连带债务关系。
被告崔德刚未到庭参加诉讼，亦无提交证据。
经审理查明，被告锦蜀印染厂是王其华投资的个人独资企业。2013年3月1日被告锦蜀印染厂以甲方的名义与被告崔德刚以乙方的名义签订了《车间租赁协议》，约定：“1、甲方将本厂胜券车间的第2新车间有偿租赁给乙方生产使用。同时，有偿为乙方提供职工住房5间，每间每月120元，水电费照表计收费。2、甲方同意乙方有偿使用现有成套设备。3、甲方有偿为乙方提供水、电、气供应，有偿为乙方处理污水。4、甲方为乙方代扣代交税收”。被告崔德刚张贴金牛区天回镇胜券服装洗水厂招工简章：“四、本厂员工实行计件工资制，工资押48天，每月18号发工资，劳动单价中包含国家法定节假日、各种福利待遇和保险”，对外招工负责收发、洗水、擦码、喷码、胶针、压皱生产加工。2013年6月19日被告崔德刚下落不明，同年6月27日原告张华银作为申请人以被告锦蜀印染厂、崔德刚作为被申请人，向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求二被告支付劳动报酬，2013年6月28日成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，原告张华银遂起诉来院。
庭审中，被告锦蜀印染厂自认崔德刚经营过程中所产生的税费系由被告锦蜀印染厂“代缴代扣”，并以锦蜀印染厂的名义生产经营、排污。原告张华银向本院出示了一份落款为“张倩、崔德刚，2013年6月20日“的《借条》，该《借条》上载明“今欠到张华银工资款49118元“，原告张华银向本院明确该欠条并非崔德刚出具，而是由案外人”张倩“一人出具。
上述事实有不予受理通知书、招工简章、车间租赁协议、营业执照及双方当事人当庭陈述。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告张华银应举证证明其系由被告崔德刚、被告锦蜀印染厂聘用，并举证证明被告崔德刚、被告锦蜀印染厂欠付劳动报酬的金额，现原告张华银向法庭出示的一张金额为49118元的欠条并非被告崔德刚或锦蜀印染厂授权的人员出具，不能证明被告崔德刚、锦蜀印染厂欠原告张华银劳动报酬49118元，原告张华银应当承担举证不能的法律后果，本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回张华银的诉讼请求。
案件受理费10元，由张华银负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 元
审 判 员 许小平
人民陪审员 姜绍刚
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 王嘉琴
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1124民初305号
原告：杨学伟，男，1979年8月5日出生，甘肃省临洮县人。
被告：马源泉，男，1955年10月25日出生，甘肃省临洮县人。
原告杨学伟与被告马源泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案，依法适用简易程序，公开进行了审理。审理中，原告杨学伟于2017年2月14日，向本院申请撤诉。
本院认为，在案件宣判前，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，《诉讼费用交纳办法》第三十四条一款、第十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨学伟撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告杨学伟负担。
审判员 张仲谋
二〇一七年二月十四日
书记员 张 娟
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初3315号
原告：青田县刘旭明来料加工经营部，经营场所浙江省青田县船寮镇赤岩工业区。
经营者：刘旭明，住浙江省青田县船寮镇石盖口**幢*号。
委托诉讼代理人：胡安阳，浙江五洲律师事务所律师。
被告：卢月仙，住浙江省东阳市江北街道猴塘社区塘下前。
委托诉讼代理人：陈琰，浙江震东律师事务所律师。
原告青田县刘旭明来料加工经营部与被告卢月仙买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，原告向本院提出保全申请，请求冻结被告卢月仙在金融机构的存款23700元或查封（扣押）其相应价值财产，本院审查后，依法作出（2017）浙1121民初3315号之一民事裁定书准许其申请。本院依法适用简易程序于2017年10月9日公开开庭进行了审理。2017年10月12日，原告向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告青田县刘旭明来料加工经营部申请撤回起诉，是对其诉讼权利所作的合理处分，且未违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青田县刘旭明来料加工经营部撤回起诉。
本案受理费392元，减半收取196元，保全费453元，合计649元，由原告青田县刘旭明来料加工经营部负担。
审 判 员 姚墨雨
二〇一七年十月十二日
法官助理 张海涛
书 记 员 胡晶毅
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初3315号之一
申请人：青田县刘旭明来料加工经营部，经营场所浙江省青田县船寮镇赤岩工业区。
经营者：刘旭明，住浙江省青田县。
委托诉讼代理人：胡安阳，浙江五洲律师事务所律师。
被申请人：卢月仙,女，1964年7月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。
申请人青田县刘旭明来料加工经营部与被申请人卢月仙买卖合同纠纷一案，申请人青田县刘旭明来料加工经营部向本院申请财产保全，请求冻结被申请人卢月仙在金融机构的存款23700元或查封（扣押）其相应�值财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人卢月仙银行存款人民币23700元或查封（扣押）其相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚墨雨
二〇一七年七月十七日
书记员 胡晶毅
阳泉市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0303执219号
申请执行人：闫某某，男，1971年3月29日，汉族，山西省汾阳市人，个体，现住阳泉市矿区。
被执行人：李某某，男，1972年11月24日生，汉族，山西省岢岚县人，阳泉煤业集团职工，现住阳泉市矿区。
本院在执行闫某某与李某某民间借贷一案中，于2017年6月20日向被执行人发出执行通知书督促执行，在执行过程中被执行人主动将工资卡交付申请执行人偿还债务，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）晋0303执219号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贾建军
执行员 赵俊峰
执行员 孙瑞风
二〇一七年九月二十五日
书记员 赵 云
山西省阳泉市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0303执219号之一
申请执行人：闫某某，男，1971年3月29日，汉族，山西省汾阳市人，个体，现住本市矿区。
被执行人：李某某，男，1972年11月24日生，汉族，山西省岢岚县人，阳泉煤业集团一矿职工，现住阳泉市一矿。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，经查，被执行人李某某在银行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人李某某个人银行存款172450元。
本裁定立即执行。
审判员 牛慧忠
二〇一八年六月七日
执行员 孙瑞凤
书记员 赵 云
长春市朝阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）朝行初字第82号
原告孙维烈，男，现住吉林省长春市南关区。
被告长春市公安局朝阳区分局，住所地：吉林省长春市西民主大街645号。
法定代表人孙景龙，局长。
委托代理人刘继光，该局法制大队教导员。
原告孙维烈诉被告长春市公安局朝阳区分局（以下简称朝阳区公安分局）政府信息公开一案，于2015年8月28日向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月28日受理后，于2015年8月31日向被告朝阳区公安分局送达了起诉状副本及应诉通知。本院依法组成合议庭，于2015年10月20日、11月6日依法公开开庭审理了本案。原告孙维烈，被告朝阳区公安分局委托代理人刘继光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙维烈诉称，原告女儿孙利于2013年4月7日死于家中，属于非正常死亡。被告朝阳区公安分局至今不立案也不给出不立案的理由和通知书，也不准利害关系人查看案卷材料。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第九条规定，这些案卷材料属于政府信息公开范围，被告朝阳区公安分局有义务主动公开。原告于2015年7月19日以特快专递的形式向被告朝阳公安公开提出政府信息公开申请，7月20日是“中国邮政”的短信提示：“您的邮件当前状态是：已妥投，单位收发章签收。”按照《政府信息公开条例》的相关规定，行政机关应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。但原告至今未收到任何答复。综上所述，请求法院判决被告朝阳公开分局公开其管辖的孙利非正常死亡案的全部案件材料。
原告孙维烈在第二次开庭时向本院提交了被告于2015年10月30日作出的孙利死亡案不予立案通知书。
被告朝阳区公安分局辩称，2013年4月7日18时55分，卫星路派出所接到110指挥中心派警：在大禹城邦53栋3单元506室发生一女人不明原因死亡事件。经查，事件发生地大禹城邦53栋3单元506室的房主名叫方旭，死者系方旭妻子名叫孙利。被告刑警大队的技术人员到达现场后进行了勘查。因孙利的父亲孙维烈与孙利的丈夫方旭在对孙利的尸检问题上存在争议，被告未能第一时间对孙利的尸体进行解剖检验。2013年6月1日孙利的父亲孙维烈在征得方旭同意后向被告提出尸检申请，2013年6月27日，卫星路派出所委托吉林省公安厅物证鉴定中心在吉林大学司法鉴定中心对孙利尸体进行尸检，2014年2月13日，吉林省公安厅物证鉴定中心作出鉴定意见：1、孙利死亡原因可以排除氰化物、毒鼠强中毒而死亡；2、孙利所送脏器经病理检验未发现严重的可致死的病理组织学改变；3、孙利死亡原因可以排除机械性损伤而死亡；4、孙利死亡原因可以排除机械性窒息而死亡。被告于2014年2月20日制作了鉴定意见通知书，并于当天向孙利的父亲孙维烈及孙利的丈夫方旭送达。被告认为公安机关的案卷材料属于国家秘密范畴，所有诉讼阶段前的案卷是不许任何公安机关以外的单位及个人查阅的；其次，在2012年8月21日公安部印发的《公安机关执法公开规定》中，第十六条规定：公安机关应当向控告人，以及被害人、被侵害人或者其家属公开下列执法信息：（一）办案单位名称和联系方式；（二）刑事案件立案、破案、移送起诉等情况，对犯罪嫌疑人采取刑事强制措施的种类和期限；（三）行政案件办理情况和结果。规定中并没有提到可以公开案卷材料。《政府信息公开条例》第十条规定中并无要求公开公安机关案卷材料的规定。且《政府信息公开条例》第十四条第四款明确规定“行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。”因公安机关的案卷材料属于国家秘密的范畴，故不在政府信息公开的范围内。三、关于诉讼申请人孙维烈在起诉状上提出其于2015年7月19日以快递方式向被告提出政府信息公开申请，但至今并未收到被告答复的问题，因原告孙维烈在政府信息公开申请书上提出要求公开孙利非正常死亡的所有案卷材料，只有孙利的尸检鉴定意见通知书符合《政府信息公开条例》第九条要求的政府信息公开条件，被告早在2014年2月20日就已向原告孙维烈本人送达了孙利的尸检鉴定意见通知书，已作出政府信息公开行为，故对其此次申请未予答复。综上所述，被告未对原告孙维烈公开孙利非正常死亡的所有案卷材料并无不当，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，请朝阳区人民法院驳回原告孙维烈的诉讼请求。
被告朝阳区公安分局对原告孙维烈申请要求公开的卷宗材料是否属于政府信息，是否属于公开的范围，提供相关的依据：1、《政府信息公开条例》第九条、第十条、第十一条，都规定行政机关应公开的内容，但并不包括案件全部卷宗材料。2、公安部下发的《公安机关执法公开规定》第十六条，也规定了应当向特定对象公开的项目，其中也没有规定公开案件的全部卷宗材料。被告朝阳区公安分局提供了《长春市公安局朝阳区分局鉴定意见通知书》（以下简称《鉴定意见通知书》），证明2014年2月20日已将尸检鉴定意见通知原告孙维烈及方旭。
经庭审质证认证，原告孙维烈对被告朝阳区公安分局的《鉴定意见通知书》及被告对原告提供的不予立案通知书没有异议，合议庭予以确认。
经审理查明，原告孙维烈女儿孙利于2013年4月7日死于其位于本市朝阳区大禹城邦小区自己家中，被告朝阳区公安分局在接到110指挥中心派警后出警，被告朝阳区公安分局刑警大队的技术人员到达现场进行了现场勘察。被告朝阳区公安分局于2013年6月27日委托了吉林省公安厅物证鉴定中心对孙利尸体进行了尸检鉴定，吉林省公安厅物证鉴定中心于2014年3月13日出具鉴定意见，结论为：1、孙利死亡原因可以排除氰化物、毒鼠强中毒而死亡；2、孙利所送脏器经病理检验未发现严重的可致死的病理组织学改变；3、孙利死亡原因可以排除机械性损伤而死亡；4、孙利死亡原因可以排除机械性窒息而死亡。被告朝阳区公安分局将鉴定意见通知了原告孙维烈及孙利的丈夫方旭。原告孙维烈对该意见不服，于2015年7月19日向被告朝阳区公安分局邮寄了政府信息公开申请，申请公开孙利非正常死亡案的全部卷宗材料。被告朝阳区公安分局未答复。原告孙维烈向本院提起行政诉讼，请求判令被告朝阳区公安分局公开孙利死亡的全部卷宗材料。
诉讼期间，被告朝阳区公安分局于2015年10月30日作出朝公（刑）不立呈字（2015）34号不予立案通知书，认为没有犯罪事实，对孙利死亡案决定不予立案。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。公安机关具有行政机关和刑事司法机关的双重职能，本案中原告孙维烈要求公开孙利死亡卷宗全部材料是被告朝阳区公安分局依据《中华人民共和国刑事诉讼法》在履行侦查犯罪职责时制作的信息，虽然诉讼期间被告朝阳区公安分局作出了刑事案件不予立案的决定，但上述信息仍然是被告在履行刑事司法职能时制作的，该信息不属于《政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息，被告朝阳区公安分局将孙利的尸检鉴定意见通知了原告孙维烈，对案卷材料不予公开并无不当。原告孙维烈主张本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：“行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下：
驳回原告孙维烈的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告孙维烈承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张晓颖
审 判 员 杜汉悦
人民陪审员 王玉春
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李艳华
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初5101号
原告包宝泉，男，1974年11月10日出生，蒙古族，个体。
被告阿拉坦巴根（良柱、阿拉坦帮根那），男，1981年8月10日出生，蒙古族，农民。
被告王健文，男，1987年12月6日出生，蒙古族，农民。
原告包宝泉与被告阿拉坦巴根、王健文民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包宝泉到庭参加诉讼，被告阿拉坦巴根经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告王健文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包宝泉向本院提出诉讼请求：1、要求被告阿拉坦巴根、王健文共同偿还借款35000.00元及利息9800.00元,合计44800.00元；2、本案诉讼费用由二被告负担。
事实和理由：被告阿拉坦巴根、王健文于2015年10月24日，从我借款35000.00元，约定于2015年12月24日前还款，并向我共同出具一枚借据。到期后经我多次催要无果，故诉至法院要求二被告共同偿还借款35000.00元及逾期利息9800.00元（2015年12月24日至2017年2月24日止，共14个月，按月利率2%计算）,合计44800.00元。
被告阿拉坦巴根未作答辩。
被告王健文未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：被告阿拉坦巴根、王健文于2015年10月24日从原告包宝泉借款30000.00元，约定月利率为8.5%，定于2015年12月24日前偿还，并向原告共同出具一枚包括2个月利息在内的35000.00元的借据。到期后经原告多次催要无果，故诉至本院要求二被告偿还借款及利息合计44800.00元。
在诉讼过程中，原告包宝泉变更诉讼请求为：要求二被告偿还借款本金30000.00元及利息13800.00元（2015年10月24日至2017年9月24日止，共23个月，按月利率2%计算），合计43800.00元；2017年9月25日以后产生的逾期利息按月利率2%计算支付至本金还清为止。
在庭审中，原告包宝泉围绕诉讼请求依法提交了二被告共同向其出具的一枚借据。因二被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告包宝泉与被告阿拉坦巴根、王健文之间的债权债务及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。有原告提交的二被告向其共同出具的一枚借据足以证明。借款时原、被告之间约定的月利率为8.5%，在诉讼中，原告要求二被告按月利率2%计算支付借期内利息和逾期利息的请求符合法律规定，应于支持。二被告应共同偿还原告借款本金，按原告要求的月利率标准支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告阿拉坦巴根、王健文于本判决生效十日内偿还原告包宝泉借款本金人民币30000.00元；
二、被告阿拉坦巴根、王健文于本判决生效十日内支付原告包宝泉，自2015年10月24日至2017年9月24日止（共23个月），按年利率24%（月利率2%）计算的利息人民币13800.00元；
三、如果二被告未按本判决书指定的期间内履行给付金钱义务，2017年9月25日以后产生的逾期利息按月利率2%计算支付至本金还清为止。
案件受理费920.00元，由被告阿拉坦巴根、王健文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 包 丁 山
审 判 员 包 慧 敏
人民陪审员 张格日勒图
二〇一七年九月十四日
书 记 员 伊和白乙拉
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邱民初字第524号
原告：邱县丰华市场调查公司，地址：邱县新兴街南。
法定代理人：赵玉锋。
被告：付雪丽。
本院在审理原告邱县丰华市场调查公司诉被告付雪丽供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院审查认为，原告在诉讼过程中提出撤回起诉的申请，是对其依法享有的诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告邱县丰华市场调查公司撤回起诉。
案件受理费五十元减半收取，由原告邱县丰华市场调查公司负担。
审判员 王永岭
二〇一四年十二月十一日
书记员 郭燕燕
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1283财保81号
申请人：阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司。
法定代表人：张利辉，职务：经理。住址：黑龙江省绥化市北林区。
被申请人：韩利隆，男，1997年1月9日出生，居民身份证号，汉族，住址：海伦市海伦镇。
申请人阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司于2017年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩利隆在阳光农业相互保险股份有限公司绥化中心支公司享有的119559.60元保险理赔款予以冻结。申请人阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司已向本院提供了担保。
本院经审查认为，为防止被申请人韩利隆转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结被申请人韩利隆在阳光农业相互保险股份有限公司绥化中心支公司享有的119559.60元保险理赔款。
案件申请费1117.80元，由被申请人韩利隆负担。
人民法院冻结的银行存款或资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 关 生
审判员 李福坤
审判员 王宏智
二〇一七年九月二十六日
书记员 宗 睿
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1283财保81号申请人：阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司。法定代表人：张利辉，职务：经理。住址：黑龙江省绥化市北林区。被申请人：韩利隆，男，1997年1月9日出生，居民身份证号，汉族，住址：海伦市海伦镇。申请人阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司于2017年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩利隆在阳光农业相互保险股份有限公司绥化中心支公司享有的119559.60元保险理赔款予以冻结。申请人阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司已向本院提供了担保。本院经审查认为，为防止被申请人韩利隆转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人韩利隆在阳光农业相互保险股份有限公司绥化中心支公司享有的119559.60元保险理赔款。案件申请费1117.80元，由被申请人韩利隆负担。人民法院冻结的银行存款或资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 关 生审判员 李福坤审判员 王宏智二〇一七年九月二十六日书记员 宗 睿
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初7582号
原告：苏州凤凰索卡亚光电科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区展业路8号中心科技工业坊6幢B区2楼。
管理人：江苏百年英豪律师事务所。
委托诉讼代理人：朱晓燕，江苏百年英豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅晔，江苏百年英豪律师事务所律师。
被告：广州市森粤贸易有限公司，住所地广东省广州市越秀区环市东路470号之一。
法定代表人：熊启红。
原告苏州凤凰索卡亚光电科技有限公司（以下简称凤凰公司）与被告广州市森粤贸易有限公司（以下简称森粤公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，由代理审判员刘戈适用简易程序独任审判，因被告森粤公司下落不明，本院依法将本案转为普通程序，向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，由代理审判员刘戈担任审判长、与人民陪审员孙文龙、张伟元组成合议庭，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告凤凰公司的委托诉讼代理人朱晓燕、傅晔到庭参加诉讼，被告森粤公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告凤凰公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告森粤公司支付货款190600元及逾期付款利息（以未付款190600元为本金，自2014年12月1日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至被告付清款项之日止），并承担本案诉讼费用。其事实与理由：原、被告素有业务往来，由原告向被告提供各类电子产品，但被告至今未能付清货款，故原告诉讼来院。
被告森粤公司未作到庭答辩。
本案经审理认定如下事实：因债务人凤凰公司无力清偿债权人的到期债权，且明显缺乏清偿能力，经申请人凤凰光学集团有限公司申请，苏州工业园区人民法院于2016年4月27日裁定受理申请人凤凰光学集团有限公司对被申请人凤凰公司破产清算的申请，苏州工业园区人民法院于2016年5月26日作出（2016）园0591民破2号决定书，指定江苏百年英豪律师事务所担任债务人凤凰公司的管理人。
被告森粤公司于《应收账款询证函》盖章确认，截至2014年5月31日止，被告森粤公司尚欠原告凤凰公司到期货款215600元未付。
庭审中，原告凤凰公司称被告在确认《应收账款询证函》项下欠款后，共向原告清偿货款25000元，余款至今未付。
以上事实由《应收账款询证函》、苏州工业园区人民法院（2016）园0591民破2号民事裁定书、苏州工业园区人民法院（2016）园0591民破2号决定书以及当事人的当庭陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。
本院认为，结合原告凤凰公司提交的《应收账款询证函》以及庭审陈述的事实，足以证明原、被告存在交易往来，被告尚欠原告货款215600元，该款于2014年5月31日已届付款期限的事实，被告森粤公司仅向原告清偿债务25000元，余款至今未付，已构成违约，因此原告诉讼请求中向被告森粤公司主张货款190600元及逾期付款利息，其中逾期付款利息的计算方法以未付款190600元为本金，自2014年12月1日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至被告付清款项之日止，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告森粤公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃其相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州市森粤贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州凤凰索卡亚光电科技有限公司货款190600元及逾期付款利息（以未付款190600元为本金，自2014年12月1日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至被告付清款项之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4382元，公告费690元，共计5072元，由被告广州市森粤贸易有限公司负担，上述款项已由原告预交，本院不再退还，被告应于履行本判决时将该款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76。
审 判 长 刘 戈
人民陪审员 张伟元
人民陪审员 孙文龙
二〇一七年二月十一日
书 记 员 范梦菲
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共5页
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1128财保21号
申请人：王某，女，1958年11月17日出生，汉族。
被申请人：多某，男，1965年5月1日出生，汉族。
申请人王某于2018年4月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人多某名下的银行存款450000元或查封、扣押同等价值的其他财产。担保人衡水某有限公司为王某提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人多某名下的银行存款450000元或查封、扣押同等价值的其他财产。冻结被申请人多某银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。
案件申请费2770元，由王某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 魏淑华
二〇一八年四月三日
书记员 魏红梅
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1128财保21号之一
本院于2018年4月3日对申请人王某与被申请人多某诉前保全纠纷一案作出的（2018）冀1128财保21号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）冀1128财保21号民事裁定书第一行、第七行、第十行、第十八行中“王某1”补正为“王某”。
审判员 魏淑华
二〇一八年四月三日
书记员 魏红梅
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第932号
上诉人（原审原告）李建，男，汉族，1966年10月6日出生。
委托代理人郭杰，河南五润律师事务所律师。
委托代理人张路羽，河南五润律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）郑州市惠济区人民政府。
法定代表人黄钫，区长。
被上诉人（原审被告）郑州市惠济区大河路街道办事处。
法定代表人陈伟森，主任。
委托代理人李亚，河南益仟律师事务所律师。
上诉人李建与被上诉人郑州市惠济区人民政府、郑州市惠济区大河路街道办事处物件损害纠纷一案，不服郑州市惠济区人民法院作出的(2014)惠民一初字第158号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李建的委托代理人郭杰、张路羽，被上诉人郑州市惠济区大河路街道办事处的委托代理人李亚到庭参加诉讼。被上诉人郑州市惠济区人民政府经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年10月27日李建受伤被送往郑州市惠济区人民医院治疗，诊断为：“1、头面部皮肤挫裂伤；2、多处软组织损伤。”病历显示“车祸…”2012年11月9日李建入郑州市骨科医院治疗，中医诊断为：“项弊病（肝肾亏虚）”，西医诊断为:“颈椎病（脊髓型）”，病历显示：“半月前，无明显诱因出现双上肢麻木感”。2014年3月3日李建起诉至本院，在审理过程中，李建申请对其伤情进行鉴定，河南同一法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定意见为：“目前李建颈椎病术后构成X(10)级伤残。”
在庭审过程中，李建陈述：其妻骑电动车载其在丰业街与绿源路交叉口向东50米处摔倒。
原审法院认为，李建在诉状中称因丰业路绿源路交叉口路面坑洼导致其骑电动车摔倒受伤，但未提供路面坑洼的证据，另庭审中李建称其妻子吴玉珍骑电动车带着他在丰业路与绿源路交叉口向东50米处摔倒，与李建诉状中陈述不一致。李建提交郑州市惠济区人民医院病历显示李建“车祸”受伤入院，与李建陈述骑电动车摔倒受伤相矛盾，郑州市骨科医院病历显示：“无明显原因”因李建提供证据存在巨大瑕疵，其要求郑州市惠济区人民政府、郑州市惠济区大河路街道办事处承担侵权责任的诉讼请求证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：驳回李建的诉讼请求。案件受理费1050元，鉴定费700元，由李建承担。
李建不服原审判决，向本院上诉称：一、一审法院认定事实不清。人民法院审判案件应以查明案件事实为基础，本案系侵权责任纠纷，即上诉人发生事故后所产生的一系列损失被上诉人是否应该赔偿。作为审判机关，应当以此为重点进行查明。本案的争议焦点应为1、上诉人权利是否受到侵害及原因。2、被上诉人是否应承担赔偿责任。针对以上第一个争议焦点，上诉人一审中提交了“惠济区人民医院病例”、“2012年12月14日惠济区人民医院诊断证明”、“惠济区人民医院证明”,以上证据足以证明上诉人妻子吴玉珍骑车带着上诉人在绿源路与丰业街交叉口东北角因路面不平摔伤。即上诉人受伤系因路面不平所造成的。依据该事实足以证明一审人民法院认定事实不清，错误裁判，具体如下：（一）、上诉人诉状中阐述的情况，作为一审人民法院应当予以查明，若不一致应以查明的案件事实为准。然而一审法院却未能履行查明义务，仅仅认为上诉人诉状阐述与查明不一致就置本案事实于不顾，明显错误。（二）、上诉人损伤系为路面不平摔伤所致，上诉人在惠济区人民医院病历显示“车祸”,并无不当，上诉人入院原因为骑车受伤，系车祸的一种，行车时发生的伤亡事故均属于车祸，车祸与骑车摔伤之间并不矛盾，然而一审法院却吹毛求疵，武断险隘缩小解释“车祸”，并且据此认为病例记载车祸与骑车摔伤相互矛盾，明显错误。(三)、一审法院本院认为中记载:郑州骨科医院病历显示“无明显原因”,此记载与骨科医院病历相互矛盾，骨科医院病历显示为：“半月前，无明显诱因出现双上肢麻木感”，虽然两者直接仅仅一字差别，但含义却完全不同，无明显原因是指无任何外在的因素，而无明显诱因是指无任何内在的因素。针对本案来讲，上诉人在事故发生之前本身并未出现或患有颈椎病，其患病原因系骑车摔伤引起，郑州市骨科医院病历显示“无明显诱因”仅仅说明上诉人在摔伤之前并无自身疾病，该病历显示正好与上诉人主张吻合。同时依据河南同一司法鉴定所鉴定意见（注：鉴定意见第一页第三条鉴定过程记载显示：“被鉴定人李建车祸致诱发颈椎病术后，现仍感双上肢无力”）足以认定上诉人患颈椎病的原因系因骑车摔伤引起。综上，一审人民法院对上诉人遭受侵权的事实认定不清，应当予以纠正。针对第二个争议焦点，上诉人一审中提交了郑州市惠济区人民政府关于申请政府信息公开有关事项的回复，该回复证明上诉人摔伤路段系惠济区人民政府承建，惠济区人民政府大河路办事处养护，然而依据上述所述及本案事实，两被上诉人并未履行相应职责，其疏于管理行为与上诉人损伤存在不可推卸的责任，应当对上诉人的损伤承担赔偿责任。二、一审人民法院适用法律错误。如上所述，上诉人提交的证据已经能够证明其主张，证据确实充分，一审人民法院应当依据侵权责任法之规定，判令被上诉人赔偿上诉人损失。然而一审人民法院却不顾本案事实，曲解证据、武断裁判，应予以纠正。综上，一审人民法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，发回重审或改判。
郑州市惠济区大河路街道办事处答辩称：李建受伤原因不明确，无法证明其在诉状中称的在绿源路与丰乐路东北角因路面不平摔伤，没有证据证明该路段出现坑洼不平的情况，李建在诉状中称是自己骑车摔倒，二审中又说其妻子带人摔伤，前后矛盾，病例中的表述原因为车祸又是一种说法。综上，李建的诉请没有事实及法律依据。请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：李建认为其摔伤系道路坑洼导致，但其所提交证据不能证明其受伤原因，亦未提供路面坑洼的证据，因此现有证据不能证明该主张，故李建要求郑州市惠济区人民政府及郑州市惠济区大河路街道办事处承担侵权责任的证据不足。综上，李建上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3945元，由上诉人李建负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 怡
审判员 闫天文
审判员 马常有
二〇一五年九月十五日
书记员 韩冬梅
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第932号
上诉人（原审原告）李建，男，汉族，1966年10月6日出生。
委托代理人郭杰，河南五润律师事务所律师。
委托代理人张路羽，河南五润律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）郑州市惠济区人民政府。法定代表人黄钫，区长。
被上诉人（原审被告）郑州市惠济区大河路街道办事处。法定代表人陈伟森，主任。
委托代理人李亚，河南益仟律师事务所律师。
上诉人李建与被上诉人郑州市惠济区人民政府、郑州市惠济区大河路街道办事处物件损害纠纷一案，不服郑州市惠济区人民法院作出的(2014)惠民一初字第158号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李建的委托代理人郭杰、张路羽，被上诉人郑州市惠济区大河路街道办事处的委托代理人李亚到庭参加诉讼。被上诉人郑州市惠济区人民政府经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年10月27日李建受伤被送往郑州市惠济区人民医院治疗，诊断为：“1、头面部皮肤挫裂伤；2、多处软组织损伤。”病历显示“车祸…”2012年11月9日李建入郑州市骨科医院治疗，中医诊断为：××（肝肾亏虚）”，西医诊断为:××（脊髓型）”，病历显示：“半月前，无明显诱因出现双上肢麻木感”。2014年3月3日李建起诉至本院，在审理过程中，李建申请对其伤情进行鉴定，河南同一法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定意见为：“目前李建××术后构成X(10)级伤残。”
在庭审过程中，李建陈述：其妻骑电动车载其在丰××街与××路交叉口向东50米处摔倒。
原审法院认为，李建在诉状中称因丰业路绿源路交叉口路面坑洼导致其骑电动车摔倒受伤，但未提供路面坑洼的证据，另庭审中李建称其妻子吴玉珍骑电动车带着他在丰业路××××路交叉口向东50米处摔倒，与李建诉状中陈述不一致。李建提交郑州市惠济区人民医院病历显示李建“车祸”受伤入院，与李建陈述骑电动车摔倒受伤相矛盾，郑州市骨科医院病历显示：“无明显原因”因李建提供证据存在巨大瑕疵，其要求郑州市惠济区人民政府、郑州市××区大河路街道办事处承担侵权责任的诉讼请求证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：驳回李建的诉讼请求。案件受理费1050元，鉴定费700元，由李建承担。
李建不服原审判决，向本院上诉称：一、一审法院认定事实不清。人民法院审判案件应以查明案件事实为基础，本案系侵权责任纠纷，即上诉人发生事故后所产生的一系列损失被上诉人是否应该赔偿。作为审判机关，应当以此为重点进行查明。本案的争议焦点应为1、上诉人权利是否受到侵害及原因。2、被上诉人是否应承担赔偿责任。针对以上第一个争议焦点，上诉人一审中提交了“惠济区人民医院病例”、“2012年12月14日惠济区人民医院诊断证明”、“惠济区人民医院证明”,以上证据足以证明上诉人妻子吴玉珍骑车带着上诉人在绿源路与丰业街交叉口东北角因路面不平摔伤。即上诉人受伤系因路面不平所造成的。依据该事实足以证明一审人民法院认定事实不清，错误裁判，具体如下：（一）、上诉人诉状中阐述的情况，作为一审人民法院应当予以查明，若不一致应以查明的案件事实为准。然而一审法院却未能履行查明义务，仅仅认为上诉人诉状阐述与查明不一致就置本案事实于不顾，明显错误。（二）、上诉人损伤系为路面不平摔伤所致，上诉人在惠济区人民医院病历显示“车祸”,并无不当，上诉人入院原因为骑车受伤，系车祸的一种，行车时发生的伤亡事故均属于车祸，车祸与骑车摔伤之间并不矛盾，然而一审法院却吹毛求疵，武断险隘缩小解释“车祸”，××例记载车祸与骑车摔伤相互矛盾，明显错误。(三)、一审法院本院认为中记载:郑州骨科医院病历显示“无明显原因”,此记载与骨科医院病历相互矛盾，骨科医院病历显示为：“半月前，无明显诱因出现双上肢麻木感”，虽然两者直接仅仅一字差别，但含义却完全不同，无明显原因是指无任何外在的因素，而无明显诱因是指无任何内在的因素。针对本案来讲，上诉人在事故发生之前本身并未出现或患有××，其患病原因系骑车摔伤引起，郑州市骨科医院病历显示“无明显诱因”仅仅说明上诉人在摔伤之前并无自身疾病，该病历显示正好与上诉人主张吻合。同时依据河南同一司法鉴定所鉴定意见（注：鉴定意见第一页第三条鉴定过程记载显示：“被鉴定人李建车祸致诱发××术后，现仍感双上肢无力”）足以认定上诉人患××的原因系因骑车摔伤引起。综上，一审人民法院对上诉人遭受侵权的事实认定不清，应当予以纠正。针对第二个争议焦点，上诉人一审中提交了郑州市惠济区人民政府关于申请政府信息公开有关事项的回复，该回复证明上诉人摔伤路段系惠济区人民政府承建，惠济区人民政府大河路办事处养护，然而依据上述所述及本案事实，两被上诉人并未履行相应职责，其疏于管理行为与上诉人损伤存在不可推卸的责任，应当对上诉人的损伤承担赔偿责任。二、一审人民法院适用法律错误。如上所述，上诉人提交的证据已经能够证明其主张，证据确实充分，一审人民法院应当依据侵权责任法之规定，判令被上诉人赔偿上诉人损失。然而一审人民法院却不顾本案事实，曲解证据、武断裁判，应予以纠正。综上，一审人民法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，发回重审或改判。
郑州市××区大河路街道办事处答辩称：李建受伤原因不明确，无法证明其在诉状中称的在绿源路与丰乐路东北角因路面不平摔伤，没有证据证明该路段出现坑洼不平的情况，李建在诉状中称是自己骑车摔倒，二审中又说其妻子带人摔伤，前后矛盾，病例中的表述原因为车祸又是一种说法。综上，李建的诉请没有事实及法律依据。请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：李建认为其摔伤系道路坑洼导致，但其所提交证据不能证明其受伤原因，亦未提供路面坑洼的证据，因此现有证据不能证明该主张，故李建要求郑州市惠济区人民政府及郑州市××区大河路街道办事处承担侵权责任的证据不足。综上，李建上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3945元，由上诉人李建负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 怡
审判员 闫天文
审判员 马常有
二〇一五年九月十五日
书记员 韩冬梅
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第01867-1号
申请执行人杭建红。
委托代理人马正兴，张家港市凤凰法律服务所法律工作者。
被执行人张家港市宝声金属制品有限公司，住所地张家港市。
法定代表人卢雨。
杭建红与张家港市宝声金属制品有限公司劳动争议纠纷一案，张家港市劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月30日作出的张劳人仲案字（2015）第312号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁判：一、张家港市宝声金属制品有限公司应当支付杭建红2014年3月至2014年12月30日工资15948元；张家港市宝声金属制品有限公司应当支付杭建红经济补偿金1594.80元，上述一、二项合计17542.80元，应自本裁决书生效之日起十日内向杭建红履行给付义务。因被执行人张家港市宝声金属制品有限公司未按仲裁调解书履行义务，申请执行人杭建红向本院申请执行，本院于2015年8月12日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人现停止经营，其名下无银行存款。现被执行人暂无其他可供执行的财产。该案尚未执行到位17542.80元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结张家港市劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2015）第312号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 秦建钟
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一六年二月五日
书记员 姜家麒
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初5290号
原告张增志，男，1947年1月16日生，汉族。
被告暴红刚，男，约50岁，汉族。
原告张增志诉被告暴红刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张增志到庭参加诉讼，被告暴红刚未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张增志诉称，原告2015年6月1日至6月8日两次卖给被告小麦价值11467元，当时被告没给原告现钱，只是给原告打一收据，并且按月息1分计算。后来原告多次催要无果。起诉要求判令被告给付原告小麦款11467元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告暴红刚缺席未答辩。
经审理查明，2015年6月7日，原告向被告的收粮点出卖小麦合款2222元,被告之妻卢冬云向原告出具收据一份，载明：收据张增志2015年6月7日×1.2兹收到684224460公斤1104元690224466公斤1118元卢冬云。后于当年9月10日付220元，卢冬云并在上述收据上注明：9月10日付220元利息1月加1分。
2015年6月7日，原告之子张自峰（锋）向被告的收粮点出卖小麦合款7377元,被告之妻卢冬云向张自峰（锋）出具收据一份，载明：收据，张自峰2015年6月7日兹收到2058皮10562106…2078…〉6242-3168=3074公斤=7377元卢冬云。2015年6月8日，原告之子张自峰（锋）又向被告的收粮点出卖小麦合款2088元,被告向张自峰（锋）出具收据一份，载明：收据，张自峰2015年6月8日兹收到16687988702077元暴红刚。
上述事实，有原告方提交的收据予以证实，以上证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告拖欠原告小麦款2222元，由被告之妻卢冬云向原告出具的收据予以证实，故原告要求被告给付原告小麦款2222元的诉讼请求合法有据，应于支持，但已付的220元应予扣除。双方约定的利息实为违约金性质，按1月加1分计算过高，可自2015年9月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算。另原告提交的另两张收据明确载明债权人不是原告，故原告要求被告给付另外两笔小麦款项的请求，主体不适格，依法予以驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告暴红刚自本判决生效后五日内给付原告张增志原告小麦款人民币2002元及利息（自2015年9月10日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告张增志的其他诉讼请求。
案件受理费87元，由原告张增志负担37元，被告暴红刚负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 张艳丽
审判员 张兴政
审判员 韩伟周
二〇一六年十二月十八日
书记员 张菲菲
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽莲民初字第843号
原告：夏某。
委托代理人：李某。
被告：钟某甲。
原告夏某为与被告钟某甲变更抚养关系纠纷一案，于201
0年7月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员雷文
兵担任审判长，审判员汪正义、代理审判员卢柔辰参加评议的
合议庭，于2010年11月12日公开开庭进行了审理。原告夏某
及其委托代理人李某到庭参加诉讼。被告钟某甲经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某诉称：原、被告原系夫妻关系，于2005年12
月26日生育一女，取名为钟某乙（曾用名钟乙）。因夫妻感情破
裂，原、被告于2008年8月29日协议离婚。双方在离婚协议书
中约定：女儿由钟某甲抚养，夏某不承担任何费用。但原、被
告离婚后，被告根本不履行抚养义务，将女儿钟某乙交给原告母
亲抚养。原告曾多次找被告要求其抚养女儿，履行《离婚协议
书》的内容，但被告均拒绝抚养女儿和支付抚养费。为此，原
告诉请：1、判令改变婚生女儿钟某乙由原告监护抚养成年，抚
养费各半承担（被告从2009年1月22日起每月支付抚养费人民
币500元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告钟某甲未作答辩。经审理查明：原、被告原系夫妻关系，于2005年12月26
日生育一女，取名钟某乙，现年4周岁。原、被告于2008年8月21
日协议离婚，双方在离婚协议书第一条中约定：离婚后女儿由
钟某甲抚养，夏某不承担任何费用。协议签订后，被告将女儿
钟某乙交托给原告母亲夏培玉抚养至2009年1月22日止，期间未
支付抚养费。后女儿钟某乙一直跟随原告共同生活至今，被告未
支付抚养费，故原告诉请变更抚养关系。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告身份证复印
件、户籍证明、离婚证、离婚协议书、欠条、收款收据及当事
人庭审陈述。
本院认为：原、被告离婚后女儿钟某乙跟随被告共同生活
时间仅六个月，时间较短，在2009年1月22日以后就一直随原
告共同生活至今，被告没有完全根据离婚协议的约定与女儿钟
丙共同生活及承担抚养费，没有完全尽到对子女的抚养义务，
故原告诉请变更抚养关系，本院予以支持。离婚后，一方抚养
的子女，另一方应负担抚养费，故原告要求被告支付抚养费的
主张，予以支持，但抚养费的具体数额及起算时间根据实际情
况适当予以调整。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二
十一条第一、二款、第三十六条、第三十七条第一款，《最高
人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干
具体意见》第7条、第16条第（2）项之规定，判决如下：
一、从本判决生效之日起，原告夏某与被告钟某甲的婚
生女钟某乙随原告夏某共同生活至独立生活止，被告钟某甲从20
10年8月1日起每月支付婚生女钟某乙抚养费300元（2010年的抚养费1500元于本判决生效后十日内付清，从2011年起每年的抚
养费3600元于当年的7月1日前付清）；
二、驳回原告夏某的其它诉讼请求。
案件受理费300元，由被告钟某甲负担；公告费300元，由
原告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长
审 判 员 汪正义
代理审判员
二〇一〇年十二月三日
代书 记员 王寅初
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1191民初1642号
原告：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室。
法定代表人：朱明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张荣磊，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告：镇江新区平昌新城好美味超市，住所地镇江新区平昌新城邻里中心*层****号。
经营者：秦菊燕，女，1980年10月4日生，汉族，住丹阳市开发区。
原告北京青花瓷酒业股份有限公司与被告镇江新区平昌新城好美味超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告北京青花瓷酒业股份有限公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请确系自愿，不违反相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取307元，由原告北京青花瓷酒业股份有限公司负担。
审判员 蒋 平
二〇一七年八月二日
书记员 方小玲
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2701刑初360号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人罗应国，男，1981年9月20日出生于贵州省都匀市，布依族，初中文化，务工人员，户籍地为贵州省都匀市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月17日被取保候审。现在家。
公诉机关匀检公诉刑诉〔2017〕348号起诉书指控被告人罗应国犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年1月30日17时许，被告人罗应国酒后无证驾驶贵Ｊ×××××号小型轿车沿都匀市黔南大道由洛邦往大坪方向行驶。当行驶至黔南大道与大龙大道交叉路口时遇红路灯，在等红绿灯期间罗应国在驾驶室睡着后被民警查获。经对其进行呼气式酒精检测，结果为226mg/100ml。后民警将其带至贵阳医学院第三附属医院依法抽取血样送贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，经鉴定罗应国血液中的乙醇含量为184.8mg/100ml。认为被告人罗应国具有如下量刑情节：法定从重处罚情节：无证驾驶；法定从轻处罚情节：坦白。认定的证据有查获经过、受案登记表及立案决定书、取保候审决定书、人口信息、行驶证及机动车信息查询、驾驶人信息查询、图片说明、行政强制措施凭证、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书及鉴定结论通知书、被告人罗应国供述。建议以危险驾驶罪判处被告人罗应国拘役二个月至三个月，并处罚金。
经审理查明，被告人罗应国对指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人罗应国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。罗应国无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚；归案后有坦白情节，依法可从轻处罚。据此，根据被告人罗应国犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第一款第（五）项之规定，判决如下：
被告人罗应国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柳 家 才
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘卫琪（代）
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执287号
申请执行人：尤菊兰，女，1963年3月29日出生汉族，农民，住宁海县。
被执行人:宁波塑博文具有限公司，住所地：宁海县桥头胡街道眠牛山路35号。
法定代表人:胡辉，该公司总经理。
申请执行人尤菊兰与被执行人宁波塑博文具有限公司为劳动争议一案，我院作出的（2016）浙0226民初7051号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月17日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款1900元、执行费50元，合计1950元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询未发现被执行人宁波塑博文具有限公司有银行开户。
2.网络查询未发现被执行人有车辆、房地产及股权。
3.对被执行人法定代表人依法予以布控查找，但未能发现及传唤被执行人法定代表人。
4.已将被执行人宁波塑博文具有限公司的机器设备移交拍卖，待经两次拍卖均无人购买，暂无法处置。
5.因被执行人宁波塑博文具有限公司未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人宁波塑博文具有限公司纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本次执行过程中，未发现被执行人宁波塑博文具有限公司有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人宁波塑博文具有限公司目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 葛昊明
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 范 翔
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执287号之一
申请执行人：尤菊兰，女，1963年3月29日出生汉族，农民，住宁海县。
被执行人：宁波塑博文具有限公司，住所地：宁海县桥头胡街道眠牛山路35号。
法定代表人：胡辉，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初7051号民事判决书，于2017年1月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款1900元、执行费50元，共计1950元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人宁波塑博文具有限公司所有的在金融机构的存款1950元，或查封（或扣押）同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 邬成伟
二〇一七年一月二十四日
代书记员 范 翔
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执287号
本院在执行申请执行人尤菊兰与被执行人宁波塑博文具有限公司为劳动争议一案中，经查被执行人宁波塑博文具有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款1900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将宁波塑博文具有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年一月二十四日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执287号申请执行人：尤菊兰，女，1963年3月29日出生汉族，农民，住宁海县。被执行人:宁波塑博文具有限公司，住所地：宁海县桥头胡街道眠牛山路35号。法定代表人:胡辉，该公司总经理。申请执行人尤菊兰与被执行人宁波塑博文具有限公司为劳动争议一案，我院作出的（2016）浙0226民初7051号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月17日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款1900元、执行费50元，合计1950元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询未发现被执行人宁波塑博文具有限公司有银行开户。2.网络查询未发现被执行人有车辆、房地产及股权。3.对被执行人法定代表人依法予以布控查找，但未能发现及传唤被执行人法定代表人。4.已将被执行人宁波塑博文具有限公司的机器设备移交拍卖，待经两次拍卖均无人购买，暂无法处置。5.因被执行人宁波塑博文具有限公司未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人宁波塑博文具有限公司纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，未发现被执行人宁波塑博文具有限公司有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人宁波塑博文具有限公司目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林欣荣审 判 员 陈朝阳审 判 员 葛昊明二〇一七年十二月二十五日代书记员 范 翔
天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）津01行终195号
上诉人（原审原告）郑海滨，男，1978年8月3日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托代理人裴育，天津全唐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市宝坻区房地产管理局，住所地天津市宝坻区政融街北侧。
法定代表人芮淑霞，局长。
委托代理人张永杰，天津市宝坻区房地产管理局干部。
上诉人郑海滨因政府信息公开一案，不服天津市宝坻区人民法院（2015）宝行初字第0094号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑海滨的委托代理人裴育，被上诉人天津市宝坻区房地产管理局的负责人陈同成及委托代理人张永杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年4月27日，原告郑海滨向被告天津市宝坻区房地产管理局邮寄《天津市政府信息依申请公开信息申请表》，要求公开“天津市宝坻新城邓家庄区域征收土地和房屋改造项目中，征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”的政府信息。2015年4月29日，被告天津市宝坻区房地产管理局对原告郑海滨申请公开的政府信息作出答复。原告郑海滨不服被告天津市宝坻区房地产管理局的答复，提起行政诉讼，天津市宝坻区人民法院作出判决，责令被告天津市宝坻区房地产管理局重新答复原告郑海滨。被告天津市宝坻区房地产管理局于2015年11月9日对原告郑海滨申请公开的政府信息重新作出答复，其主要内容如下：“天津市宝坻新城邓家庄区域征收土地和房屋改造项目中，本局保存有如下资料：1、建设项目批准文件；2、建设用地规划许可证；3、国有土地使用权批准文件；4、拆迁计划和拆迁方案；5、拆迁补偿安置资金存放证明；6、拆迁委托合同。根据政府信息公开的相关规定，以上资料我局可以对你公开，你可以来我局免费查阅、摘抄，也可缴纳费用后复印。另，我局并不存在关于前述项目的土地征收、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放和使用情况的信息，同时，我局也不能确定这些信息的公开机关，你可以向政府信息公开主管部门咨询。”另查明，被告天津市宝坻区房地产管理局于2011年1月20日对天津市宝坻新城邓家庄区域征收土地和房屋改造项目核发《房屋拆迁许可证》，项目拆迁人系天津市金地城市建设有限公司。
一审法院认为，天津市宝坻新城邓家庄区域征收土地和房屋改造项目系依据《城市房屋拆迁管理条例》相关规定核发《房屋拆迁许可证》的项目，应当适用《城市房屋拆迁管理条例》。依据《城市房屋拆迁管理条例》的规定，被告天津市宝坻区房地产管理局对房屋拆迁工作负有监督管理的职责。拆迁人与被拆迁人订立拆迁补偿安置协议，拆迁人对被拆迁人给予补偿，被告天津市宝坻区房地产管理局不具有房屋拆迁及其补偿、补助费用发放、使用工作的职责。被告天津市宝坻区房地产管理局系区县级房地产主管部门，亦没有组织实施征收土地及办理征地补偿的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”被告天津市宝坻区房地产管理局因无相应的工作职责，告知原告郑海滨，被告天津市宝坻区房地产管理局并不存在天津市宝坻新城邓家庄区域征收土地和房屋改造项目的土地征收、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放和使用情况的信息，具有事实根据和法律依据。被告天津市宝坻区房地产管理局作出了答复，履行了法定告知义务，其行为合法。原告郑海滨的诉讼请求，理由不成立，不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决驳回原告郑海滨的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郑海滨负担。
上诉人郑海滨不服一审判决上诉称，一审法院认定事实错误。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条第一款“被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起十日内，提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据”的规定，被上诉人天津市宝坻区房地产管理局不仅未在法定期限内提交证据，一审过程中也未提交相应的证据，根据以上规定，应当视其没有相应证据。一审法院认定经庭审质证，上诉人郑海滨和被上诉人天津市宝坻区房地产管理局提交的证据客观真实，属于认定事实错误。综上，上诉人郑海滨请求二审法院：撤销一审判决，改判撤销被上诉人天津市宝坻区房地产管理局作出的被诉《关于申请公开政府信息的答复函》并责令被上诉人天津市宝坻区房地产管理局依法重新作出答复。
被上诉人天津市宝坻区房地产管理局答辩称，1、被上诉人天津市宝坻区房地产管理局在法定期限内向一审法院提交了答辩状、三份《房屋拆迁许可证》复印件及《天津市房屋拆迁档案管理办法》，尽到了举证责任。2、一审法院认定被上诉人天津市宝坻区房地产管理局提交的三份《房屋拆迁许可证》复印件及《天津市房屋拆迁档案管理办法》客观真实，予以采信。3、一审判决认定事实清楚、适用法律正确，无不当之处。综上，被上诉人天津市宝坻区房地产管理局请求二审法院：驳回上诉，维持原判；本案诉讼费用由上诉人郑海滨承担。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条规定，当事人必须履行人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书。现被上诉人天津市宝坻区房地产管理局依据生效的行政判决于2015年11月9日作出被诉《关于申请公开政府信息的答复函》符合法律规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。现上诉人郑海滨向被上诉人天津市宝坻区房地产管理局申请公开“天津市宝坻新城邓家庄区域征收土地和房屋改造项目中，征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”，该信息公开申请所指向项目的《房屋拆迁许可证》核发于2011年1月20日，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条“本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁”的规定，上述《房屋拆迁许可证》涉及的项目继续沿用原有规定办理。按照《城市房屋拆迁管理条例》的规定，上诉人郑海滨所申请的信息并非由被上诉人天津市宝坻区房地产管理局制作或保存。且上诉人郑海滨所提供的证据亦不能证实其所申请公开的信息由被上诉人天津市宝坻区房地产管理局制作或保存。据此，被上诉人天津市宝坻区房地产管理局所作被诉《关于申请公开政府信息的答复函》并无不当。一审判决正确，本院予以维持。上诉人郑海滨的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人郑海滨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于洪群
代理审判员 董国强
代理审判员 张 全
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0825财保29号
申请人黄干，男，1964年10月1日出生，汉族，住徐闻县，
被申请人张妃桂，男，1974年11月4日出生，汉族，住徐闻县，
被申请人陈锦娣,又名陈来娣，女，1971年11月18日出生，汉族，住徐闻县，
申请人黄干以情况紧急，不立即申请对被申请人的财产进行保全将会使其合�权益受到难以弥补的损失为由，向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款。申请人已向本院提供存放在中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行6221885915002857691号帐户的存款5000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人黄干申请冻结被申请人银行存款符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈锦娣在中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行6215995915000117857号帐户的存款5000元，冻结期限为一年（从2016年1月5日起至2017年1月4日止）。
二、冻结申请人黄干在中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行6221885915002857691号帐户的存款5000元，冻结期限为一年（从2016年1月5日起至2017年1月4日止）。
申请人黄干应当在裁定书送达之日起三十日内，向本院起诉或者向有关机构申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓祖新
二〇一六年一月五日
书记员 陈良威
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0381执恢111号
申请执行人邓伟家，男，1975年1月4日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人廖峰，男，1972年9月28日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人袁宝平，男，1965年1月25日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人湘乡市健车行汽车贸易有限公司。
法定代表人廖峰。
申请执行人邓伟家与被执行人廖峰、袁宝平、湘乡市健车行汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日依法立案执行。依据已经发生法律效力的本院(2015)湘法民二初字第47号民事判决书确认，被执行人廖峰、袁宝平、湘乡市健车行汽车贸易有限公司应偿还申请执行人邓伟家200万元及利息。在执行过程中，被执行人袁保平于2017年5月3日主动履行5000元，另未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘辉南
审 判 员 谢梅槐
审 判 员 曾 兴
二〇一七年九月二十日
代理书记员 彭 业
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1021民初126号
原告：张天管，男，1957年1月12日出生，汉族，住襄汾县。
原告：张龙杰，男，1988年8月2日出生，汉族，住襄汾县。
原告：徐红龙，男，1976年2月21日出生，汉族，住襄汾县。
原告：任文彦，男，1967年1月12日出生，汉族，住襄汾县。
原告：解成义，男，1964年10月10日出生，汉族，住襄汾县。
原告：乔根有，男，1965年4月29日出生，汉族，住襄汾县永固乡乔村。
原告：董俊辉，男，1992年2月22日出生，汉族，住襄汾县。
共同委托代理人：乔根有，男，1965年4月29日出生，汉族，住襄汾县。
被告：郑群，男，1971年12月22日出生，汉族，住曲沃县。
原告张天管、张龙杰、徐红龙、任文彦、解成义、乔根有、董俊辉与被告郑群不当得利纠纷一案，本院受理后，由审判员高飞独任审判，公开开庭进行审理。原告张天管、张龙杰、徐红龙、任文彦、解成义、乔根有、董俊辉的共同委托代理人乔根有到庭参加诉讼。被告郑群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张天管、张龙杰、徐红龙、任文彦、解成义、乔根有、董俊辉等诉称：2014年春，被告郑群称其可以不用考试取得驾驶证，每人6000元，七原告信以为真，通过冯百锁将42000元交给被告，被告郑群分别出具了收据。随后，被告郑群并没有按约定办理驾驶证，七原告多次要求被告返还，一直未果。现要求被告正群返还七原告不当得利款42000元。
被告郑群未作答辩。
经审理查明：2014年春，被告郑群称其可以办理驾驶证，每人6000元，七原告通过冯百锁将42000元交给被告，被告郑群分别出具了收据，载明“今收到张天管、张龙杰、徐红龙、任文彦四人驾驶证费用贰万肆仟元整。郑群2014.3.8”；“今收到解成义、乔根有、董俊辉三人驾驶证费用壹万捌仟元整。郑群2014.4.30”。随后，被告郑群并没有按约定办理驾驶证，七原告多次要求被告返还，一直未果。
以上为本案事实。
本院认为，被告郑群为七原告办理驾驶证收取42000元，其未能办理成功，收取的费用应予退还。通过庭审调查、证人冯百锁出庭作证及被告给七原告出具的收据可以予以佐证，本院予以认可，故对七原告的主张应予支持。被告郑群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑群返还原告张天管、张龙杰、徐红龙、任文彦、解成义、乔根有、董俊辉42000元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元,由被告郑群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 高飞
二〇一七年三月十三日
书记员 王峰
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初3511号
原告常州市新月成套冷藏设备有限公司，住所地常州市武进区洛阳镇圻庄。
法定代表人贾怀中，该公司总经理。
委托代理人宗龙喜，江苏龙成律师事务所律师。
委托代理人戴骏，江苏龙成律师事务所律师。
被告常州南邮通信科技有限公司，住所地常州市新北区河海西路190号。
法定代表人钱坤，该公司总经理。
被告钱盘林。
原告常州市新月成套冷藏设备有限公司（以下简称新月公司）诉被告常州南邮通信科技有限公司（以下简称南邮公司）、钱盘林买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月29日受理后，依法由代理审判员朱华群、人民陪审员朱莲芳、人民陪审员夏春芳组成合议庭，适用普通程序于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告新月公司的委托代理人戴骏到庭参加了诉讼。被告南邮公司、钱盘林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告新月公司诉称，我公司和被告系业务往来单位，由被告钱盘林以被告南邮公司名义向我公司定作各种规格的冷库板，至双方业务结束，被告拖欠我公司货款223699元，被告钱盘林分别于2013年3月18日和2015年8月11日出具欠条两份对欠款事实予以认可并承诺还款，但被告一直拖欠未付，损害了我公司的利息，为维护我公司的合法权益，特向法院起诉请求：1、判令被告支付拖欠原告的货款223699元并赔偿利息损失20000元（暂计算至2016年6月29日，要求按每天万分之2.1计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告南邮公司、钱盘林未到庭应诉，也未作书面答辩。
经审理查明，原告与被告南邮公司之间有业务往来，钱盘林是被告南邮公司的实际负责经营人，2015年8月11日，钱盘林向原告出具一份欠条，确认截止2015年8月11日，被告南邮公司结欠原告货款73699元。
另查明，庭审中，原告撤回对被告钱盘林的起诉，不再向其主张拖欠货款，仅要求被告南邮公司支付拖欠的73699元货款。
又查明，原告将其向被告主张的逾期付款利息请求变更并明确为：要求被告南邮公司支付以拖欠的货款73699元为本金自2016年6月29日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息
以上事实有原告提供的对账单等证据以及原告在庭审中的陈述及自认予以证实。
本院认为，原被告之间的买卖关系真实有效，双方均应全面履行合同义务，经由双方于2015年8月11日对账，被告南邮公司确认积欠原告货款73699元。双方对账完毕后，被告南邮公司一直未付货款，故原告诉至本院要求被告支付拖欠货款及相应逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州南邮通信科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州市新月成套冷藏设备有限公司货款73699元，并支付以该款为本金自2016年6月29日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1643元，保全费1880元，公告费600元，由被告承担（该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱华群
人民陪审员 朱莲芳
人民陪审员 夏春芳
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王清远
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭桐商初字第1816号
原告：王××。
委托代理人：董××。
被告：陆××。
被告：张××。被告：徐××。
原告王××诉被告陆××、张××、徐××民间保证借
贷纠纷一案，本院于2009年06月22日立案受理。依法由审判员
陆如有适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原
告王××的委托代理人董××到庭参加诉讼，被告陆××、张
××、徐××经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告王××起诉称，2008年11月25日，被告陆××、张
××向原告借款20000元，于当日出具借条一份，约定借款期
限为一个月（从2008年11月25日至同年12月25日止）；由被告
徐××签字提供担保。事后，经原告多次催讨，但被告陆××
、张××至今分文未归还；被告徐××也未履行担保责任。故
诉请法院，要求被告陆××、张爱某某即归还借款20000元，
并支付自2008年12月26日起至款还清之日止按每日万分之2.1
计算的逾期违约金；由被告徐××承担连带清偿责任。
原告王××为证明上述事实和主张向本院提供以下证据
：借条一份，以证明原、被告间民间保证借贷关系的事实。
被告陆××、张××、徐××未作答辩，也未向本院提
供证据。
本院查明：对原告提供的证据，经审查符合证据的三性
，其内容可以证明原、被告间民间保证借贷关系及其借款时间
、金额、期限和由被告徐××提供担保的事实，本院予以认定
。本院经审理认定的事实与原告起诉所称的事实一致。
本院认为，原、被告间的民间保证借贷关系依法成立、合法有效。本案原告已向被告陆××、张××提供借款20000
元，事实清楚，证据确凿，被告陆××、张××应当依约归还
借款。未按照约定的期限归还借款的，应当按照约定或者国家
有关规定支付逾期利息。被告徐××应当在其保证责任范围内
承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民
共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告陆××、张××于本判决生效之日起十日内归还原
告王××借款20000元，并承担从2008年12月26日起至本判决
确定履行之日止按每日万分之2.1计算的逾期违约金；由被告
徐××承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陆××、张
××、徐××负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法
院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300
元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部
分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动
撤回上诉处理【款汇：浙江省杭州市中级人民法院；开户行：
工行湖滨分理处；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：12×××68】。
审判员 陆如有
二〇〇九年七月六日
书记员 方 潇
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民终3618号
上诉人（原审被告）山西合纵房地产开发有限公司，住所地太原市小店区建设南路699号，组织机构代码66040XXXX。
法定代表人胡黎晴，该公司董事长。
委托诉讼代理人宋凯，山西恒一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）山西云端文化传媒有限公司，住所地太原市迎泽区柳巷北路22号9-1，组织机构代码06559XXXX。
法定代表人安晋发，该公司经理。
委托代理人李慧青，山西邦宁律师事务所律师。
上诉人山西合纵房地产开发有限公司因与被上诉人山西云端文化传媒有限公司广告合同纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2015）迎商初字第276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了。
本案在审理过程中，上诉人山西合纵房地产开发有限公司以同意按照原审判决执行为由于2017年1月10日申请撤回上诉，。
本院认为，上诉人山西合纵房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人山西合纵房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件诉讼费3873元减半收取1936.5元由上诉人山西合纵房地产开发有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵耀功
审 判 员 刘 卫
代理审判员 温冠华
二〇一七年一月十日
书 记 员 陈晋婷
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0506民初207号
原告：张睿，男，1988年10月9日出生，汉族，住宜昌市夷陵区，
委托诉讼代理人：缪远青，宜昌市夷陵区民生法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：湖北智友房地产开发有限公司，住所地宜昌市隆康路20号长江瑞景小区5号楼，统一社会信用代码9142050019791267963。
法定代表人：王开平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢强，湖北前锋律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人:蔡雪琴，女，1988年5月7日出生，湖北智友房地产开发有限公司职员,特别授权。
原告张睿与被告湖北智友房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张睿的委托诉讼代理人缪远青，被告湖北智友房地产开发有限公司的委托诉讼代理人卢强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张睿向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金300万元，并自2014年10月6日起，以300万元为基数，按月利率2%支付利息至还款之日止。事实与理由：原告与被告湖北智友房地产开发有限公司于2013年12月25日签订借款协议，由原告向被告提供借款1000万元，借期8天，约定日利率千分之二。2013年12月25日，原告发放1000万元借款。借款到期后，被告于2014年1月3日归还500万元，2014年1月6日归还200万元，2015年1月30日以车位抵付50万元利息，余款至今未还。
被告湖北智友房地产开发有限公司承认原告张睿提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告湖北智友房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告张睿借款本金300万元及利息（利息计算：以300万元为基数，自2014年10月6日起按月利率2%计算至实际清偿之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，减半收取计15400元，保全申请费5000元,合计20400元，由被告湖北智友房地产开发有限公司负担。该费用原告张睿已预交，由被告湖北智友房地产开发有限公司在履行本判决确定的给付义务时一并转付给原告张睿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 陈国锋
二〇一七年七月五日
书记员 周 怡
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初207号之一
原告：张睿，男，1988年10月9日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
委托代理人刘永镇，湖北久盈律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：湖北智友房地产开发有限公司，住所地宜昌市隆康路20号。
法定代表人：王开平，董事长。
原告张睿与被告湖北智友房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。
原告张睿诉称，原、被告于2013年12月25日签订借款协议，由原告向被告借款1000万元。到期后，被告仅还借款本金700万元。现要求被告立即归还借款300万元，并按月利率2%支付利息。
被告湖北智友房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，按照我国《民事诉讼法》关于“公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地宜昌市伍家岗区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为合同纠纷案件。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告可选择被告住所地人民法院管辖，亦可选择合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定:“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”关于本案合同履行地，原被告双方未进行约定，事后亦未达成补充协议，且按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定。根据上述规定，本案合同履行地应为接受货币一方所在地，即原告所在地宜昌市夷陵区。故，本院对本案有管辖权，被告湖北智友房地产开发有限公司的管辖权异议申请不符合法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告湖北智友房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 陈国锋
二○二○一七年三月六日
书记员 李南萱
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0506民初207号申请人：张睿，男，1988年10月9日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。被申请人：湖北智友房地产开发有限公司，住所地宜昌市隆康路20号。法定代表人：王开平，董事长。原告张睿与被告湖北智友房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人张睿于2017年3月1日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人湖北智友房地产开发有限公司所有的位于宜昌市沿江大道120号2栋（所有权证号：0389447，产籍号：01-0117-0098-000121；所有权证号：0443115，产籍号：01-0117-0098-000104A、01-0117-0098-000107A、01-0117-0098-000106A）的房屋，并已提供担保。本院经审查认为，申请人张睿的申请符合法律规定，为保证本案生效裁判的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人湖北智友房地产开发有限公司所有的位于宜昌市沿江大道120号2栋（所有权证号：0389447，产籍号：01-0117-0098-000121；所有权证号：0443115，产籍号：01-0117-0098-000104A、01-0117-0098-000107A、01-0117-0098-000106A）的房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈国锋二○二○一七年三月一日书记员  李南萱
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）简阳民初字第1084号
原告：陈某，女，1978年11月14日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：林惠，简阳市光大法律服务所法律工作者。
被告：蒋某甲，男，1977年6月8日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告陈某与被告蒋某甲离婚纠纷一案，原告于2014年3月10日起诉来院。在本案审理过程中，经查被告下落不明，本院于2014年4月4日通过《四川法制报》向被告送达应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2014年7月7日对本案公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人林惠到庭参加了诉讼，被告蒋某甲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告经人介绍相识恋爱，于1999年6月9日登记结婚，于2000年1月1日生育一女蒋某乙，于2005年11月11日生育一子蒋某丙。婚后夫妻感情一般，因被告对家庭不负责任，双方常因琐事发生争吵。2005年5月，被告因犯盗窃罪被判刑有期徒刑6年，刑满释放后被告仍然对家庭不负责任，并于2012年2月无故离家出走，至今下落不明。原告认为，被告没有尽到作为丈夫和父亲应尽的义务，且下落不明已满二年，原、被告之间的夫妻感情已破裂，故请求人民法院判决原、被告双方离婚。
被告蒋某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识恋爱，于1999年6月9日登记结婚，于2000年1月1日生育长女蒋某乙，于2005年11月11日生育次子蒋某丙。婚后夫妻感情一般，常因家庭琐事发生争吵。2005年5月，被告因涉嫌盗窃罪被羁押，并于2006年3月18日被判处刑有期徒刑6年。刑满释放后被告蒋某甲回家生活一段时间后又于2012年2月无故离家出走至今没有和家人联系，下落不明已满二年。本院在本案的审理过程中经公告通知被告应诉，被告逾期仍未到庭。
本案以上事实，有原告身份证、被告的户籍证明、《户口薄》、《结婚证》、《拘留通知书》、《罪犯入监通知书》、简阳市射洪坝街道办事处元灯村村民委员会的《证明》、调查笔录等予以证明。以上证据经庭审质证，符合法律规定，本院予以确认和采信。
本院认为：原、被告结婚因后因家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系紧张。被告蒋某甲严重违法被判处有期徒刑，长期不能履行家庭义务。在被告刑满回家后，仍然不顾夫妻感情离家出走、不尽家庭义务，其行为已严重损害了夫妻感情，导致夫妻感情破裂，故对原告陈某的离婚请求，本院依法予以准许。因被告下落不明，婚生子女应继续随原告生活。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》第11条、第12条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告蒋某甲离婚；
二、婚生子女蒋某乙、蒋某丙随原告陈某生活，抚养费由原告陈某负担。
本案案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 傅德梅
审 判 员 袁昌友
人民陪审员 李义琼
二〇一四年七月八日
书 记 员 王 雨
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1122民初1189号
原告：严志生。
被告：雷柏松。
原告严志生与被告雷柏松民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严志生、被告雷柏松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严志生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款100000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月，被告在零陵区神仙岭经营以地换房的项目时，缺乏资金，于是要求原告入伙，并约定分给原告红利。2014年6月原告经中介人严新国之手将7万元现金转给被告，2016年10月原告到零陵区神仙岭工地查看时，发现该工地房屋全部已出售，于是原告向被告要回自己的投资款和按事先约定的分红，经原、被告双方协商，被告同意给付原告拾万元，包括投资款7万元与分红3万元，且被告于2016年10月12日出具欠条给原告，内容为“今欠到严志生人民币壹拾万元整（100000元），到2017年4月底如不还清，按每月利息1分计算，欠款人：雷柏松。2016年10月12日。”还款期限届满后，原告多次向被告催收此借款，被告以经济困难，无钱给付为由搪塞原告，原告为了维护自身的合法权益，现诉来法院，请求依法判决支持原告诉讼请求。
被告雷柏松辩称，被告向原告实际借款是6万元，现以地换房项目的利润还没出来，要等利润出来，被告才能偿还原告10万元。被告愿意先还原告本金6万元，剩余4万元，等两套房子卖了后分红，还给原告。
本院经审理认定事实如下：2014年6月左右，被告在零陵区神仙岭搞以地换房项目，以缺乏资金为由，通过原告亲弟弟严新国介绍向原告借款现金6万元，并口头答应给原告分红。2016年10月12日原、被告协商一致，被告答应偿还原告借款及支付事先约定的分红共计100000元，并出具欠条给原告，内容为“欠条今欠到严志生人民币壹拾万元整（100000元），到2017年4月底如不还清，按每月利息1分计算，欠款人：雷柏松。2016年10月12日。”还款期限届满后，被告既没有偿还欠款也没有支付利息，双方因此发生纠纷。现原告诉来法院，请求依法判决。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告以搞以房换地项目缺乏资金为由向原告借款60000元，原、被告之间已形成合法的借贷关系，同时在被告向原告借款时，双方约定，被告给予原告分红，后被告向原告出具欠条，约定被告欠原告人民币100000万元整，本院认为，被告向原告出具欠条，把原、被告之间的借款及约定分红通过欠条形式确定下来，系双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，该欠条合法有效，原、被告之间已经形成了合法的债权债务关系，因此原告要求被告偿还100000元欠款的诉讼请求本院予以支持。双方在欠条中约定的被告还款期限为2017年4月底，但是到期被告并未偿还原告欠款，故被告应按约定自2017年5月起按照月利率1分支付给原告月利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告雷柏松偿还原告严志生欠款100000元及利息（利息从2017年5月起至欠款还清之日止按照月利率1分计算），此款在本判决生效后10日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告雷柏松负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 曾 龙
二〇一七年十月十三日
代理书记员 杨文华
附件：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0827民初29号
原告：郭某1，男，汉族，住遂川县。
委托诉讼代理人：何某某，江西遂龙律师事务所律师。
被告：肖某，女，汉族，住遂川县。
原告郭某1与被告肖某离婚纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告郭某1及委托诉讼代理人何某某、被告肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某1向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、要求抚养儿子郭某2，由被告负担一半的抚养费；3、依法分割夫妻共同财产和债务；4、要求被告赔偿精神损害赔偿金11元。事实和理由：原、被告于2005年12月经人介绍相识，××××年××月××日匆忙登记结婚，××××年××月××日生育儿子郭某2。郭某2一直在原告家生活，现读小学三年级。原、被告认识不久就定下结婚日期，待原告发现双方性格不合难相处时，却难以阻止结婚进程，只能受父母的安排不得不结婚。婚后，原、被告矛盾凸现，常年吵架导致长年分居。被告与长辈也是矛盾不断，2011年6月的一天，被告竟然发展到殴打原告的母亲。2013年3月份，原告发现被告与他人有婚外情，被告也当面承认确有其事。双方因此发生激烈的争吵。3月30日，原告与被告因感情问题又发生吵架，被告下午竟然叫来6、7个社会青年将原告堵在上班的路上殴打原告，致原告头面部多处损伤。原告受到精神创伤和肉体伤害，当即要求和被告离婚。被告当时害怕，就请家人劝说，给她一次改正的机会。原告也是心慈手软并考虑到儿子尚小，给其家人面子暂不追究，但之间在隔阂一直无法消除。被告无视原告及家庭在的存在，2014年1月16日被告将原告在嘴踢得满口鲜血，2014年1月30日将原告家大门踢坏，吵得家里过年都无法安宁。原告多次向被告提出离婚，均遭被告拒绝。2014年4月16日，被告又打伤原告在脚，原告忍无可忍向法院起诉离婚。2014年5月25日开庭时，被告也表示同意离婚，但经法官和被告家人多方劝解，也考虑孩子的成长，原告撤回了起诉。2015年1月10日深夜，被告在争吵中将原告左手第四掌骨弄成骨折。原告对能与被告生活在一起已成奢望。2015年1月14日，原告第二次向法院起诉离婚，又因受到家庭的原因不了了之。之后，被告仍然没有珍惜机会夜间时常一声不哼独自外出至深夜回家，问之也不予理睬。综上所述，被告因心外有人，没有家的概念，不惦记家人，不顾及原告在感受，夫妻之间没有话题，双方很少行夫妻生活，已分居多年，只有夫妻之名而无夫妻之实。被告的出轨行为及暴力摧残了原告的精神，损害了原告的身体。原告多次起诉又撤诉，其实是多次给被告机会，但被告本性难改，不予珍惜，不予反思，反而以为原告软弱好欺，结婚十一年来，被告从精神上和肉体上侵害原告十一年，双方感情彻底破裂无法修复，原告坚决解除这痛苦的婚姻。
被告肖某辩称，被告同意离婚，但原告所述不是事实。原、被告于2005年8月经人介绍认识，当时原告在乡下上班，原告每日会打电话给被告联络感情，被告在家两人也会聚聚。双方经过同意于××××年××月××日领证结婚。由于双方的生活环境和生活习惯不同，被告婚后发现原告有严重在大男子主义，性格暴躁，责任心不强，因为小事就殴打被告。被告清楚记得原告第一次殴打被告的情景。被告看原告玩游戏不小心触碰到电脑，原告大发雷霆，对被告进行殴打。儿子出生后，两人感情总体很好，原告上班，被告在家乳养孩子。被告是一个持家和有家庭观念的人，为了儿子可以不顾一切。2013年3月30日清晨，原告又殴打被告，将被告打得鼻青脸肿，被告一弱女子没有还一下手。被告无奈叫了两三邻居对原告进行警告。原告所述不是事实，只是为了达到离婚目的而胡诌。由于原、被告与原告的父母生活在一起偶有小吵，都是为了家庭琐事。2010年，原告与其母亲争吵后跟被告说租房子搬出去住。被告再三将婚前个人存款给了原告买住房。原告跟被告商量买了店铺，当时被告不同意放原告父亲的名字，为了儿子和不想闹矛盾，就没有为此事争辩。被告认为原告早有异心为了转移夫妻共同财产。因为原告父亲年事已高且有两个儿子，不可能与原告共同购买。现在，原告因为还贷经济压力大或另有目的，原告的脾气越来越暴躁。2014年4月18日晚，原告没在家过夜，19日晚也没在家过夜，也没有告诉被告原因。2014年4月20日一大早回来看到儿子玩手机就将其摔坏。原告鬼迷心窍、执迷不悟、钻进死胡同，被告也只能同意离婚，但离婚在责任都在原告。被告要求抚养儿子郭某2，由原告每月承担抚养费800元，并要求分得房屋装修费6万元的一半，2007-009新城佳园B1#106店面一半的价款（按市场价），罗家坪18号房屋加层15万的一半以及电站股份的一半。
经本院审理认定事实如下：××××年××月××日，原、被告自愿登记结婚，××××年××月××日生育儿子郭某2。婚后，原、被告感情不和，原告曾两次向本院起诉要求与被告离婚，现被告也同意与原告离婚，双方感情已彻底破裂。目前，郭某2随原告一起生活，上下学由原告父母接送。已查明的夫妻共同财产有，以被告的名义在江西赣鄱美环境工程有限公司和江西芬澜招标代理有限公司均享有51%的股份。因被告主张的对房屋加层、装修以及2007-009新城佳园B1#106店面属家庭共同财产，被告应另行主张权利。被告主张的电站股份无证据证明，本院不予认定。
本院认为，原、被告虽属自愿结婚，但婚后感情失和，原告为此多次向本院起诉要求与被告离婚，现被告也同意离婚，双方感情已彻底破裂。原告诉请离婚，应予准许。郭某2目前随原告共同生活，由原告父母帮助照顾，为使郭某2的生活情绪不受影响，应保障其生活环境相对稳定，不应随意改变其生活环境，故郭某2应由原告抚养为宜。由于被告无固定职业，且原、被告双方在婚续期间经济相对独立，而享有的江西赣鄱美环境工程有限公司和江西芬澜招标代理有限公司的股份是由被告投资，对该两个公司的股份，应归被告享有为妥。被告称，为投资江西赣鄱美环境工程有限公司和江西芬澜招标代理有限公司借债20万元。被告是否借债20万元，也由被告负责偿还。原告要求被告赔偿精神损害赔偿金11元的诉请，因缺乏证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十六条，第三十七条，第三十九条，第四十一条的规定，判决如下：
一、准予原告郭某1与被告肖某离婚。
二、婚生儿子郭某2由原告郭某1抚养，由被告肖某从本判决生效之月起每月给付郭某2抚养费697元。
三、原、被告在江西赣鄱美环境工程有限公司和江西芬澜招标代理有限公司股份归被告肖某享有。
四、被告肖某所主张的债务，由被告肖某负责偿还。
五、驳回原告郭某1要求被告肖某赔偿精神损害赔偿金11元的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告郭某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 吴理钰
二〇一七年三月十五日
书记员 刘玄生
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初17293号
原告：吴宝琼，女，1968年2月4日出生，汉族，住四川省井研县。
委托诉讼代理人：廖移斌，男，由四川省仁寿县四公乡华宁村村民委员会推荐。
被告：张述金，男，1956年6月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：中铁一局集团建筑安装工程有限公司，住所地陕西省西安市碑林区太乙路132号，统一社会信用代码91610000220533968N。
法定代表人：郗宜君，总经理。
委托诉讼代理人：徐强勇，男，公司员工。
被告：西安玉龙新铁路工程有限公司，住所地西安市碑林区雁塔北路52号煤研大厦1008号，统一社会信用代码916101036686929750。
法定代表人：宋志龙。
原告吴宝琼与被告张述金、中铁一局集团建筑安装工程有限公司、西安玉龙新铁路工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告吴宝琼于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴宝琼自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴宝琼撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告吴宝琼负担。
审 判 长 周绍月
人民陪审员 姚天玲
人民陪审员 陈邦碧
二〇一七年十月三十日
书 记 员 徐艳彬
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1726执1372号
申请执行人陈振州，女，汉族，1973年9月28日出生，住泌阳县。
被执行人刘哲，男，汉族，1974年12月5日出生，住泌阳县。
本院依据已发生法律效力的（2017）豫1726民初4385号民事调解书，在执行申请执行人陈振州与被执行人刘哲民间借贷纠纷一案中，被执行人刘哲拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人刘哲名下的住房公积金（详见协助扣划存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱永健
二〇一七年十二月五日
书记员 张 磊
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉盐刑初字第484号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人沈某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年7月5日
被海盐县公安局取保候审。
海盐县人民检察院以盐检刑诉（2013）第431号起诉书指
控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2013年10月22日向本院提起
公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判
，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派代理检察员翁
某某出庭支持公诉。被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终
结。
经审理查明，2013年6月27日晚，被告人沈某酒后持超
过有效期的驾驶证驾驶应报废的普通二轮摩托车（浙f×××
××），途经嘉兴市余新-
百步某同（x208）7km＋500m海盐县沈荡镇路段时，被正在执
勤的海盐县公安局交通警察大队民警查获。经嘉兴市公安司法
鉴定中心检验，被告人沈某血液中乙醇含量为0.88毫克／毫
升。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，
且有证人陆某、宋某的证言，呼吸酒精含量检测记录表，
提取血样登记表，嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告，驾
驶证复印件，机动车信息查询结果单，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某违反道路交通安全法律法规，
在道路上醉酒持超过有效期驾驶证驾驶报废机动车，其行为已
构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人沈×
×能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。根据
被告人沈某的犯罪事实、情节及悔罪表现，可对其适用缓刑
。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、
第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三
个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。判处的罚
金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 齐 奎
二〇一三年十一月四日
书 记 员 张琴萍
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉盐刑初字第484号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人沈某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年7月5日被海盐县公安局取保候审。
海盐县人民检察院以盐检刑诉（2013）第431号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2013年10月22日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派代理检察员翁芳洁出庭支持公诉。被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月27日晚，被告人沈某酒后持超过有效期的驾驶证驾驶应报废的普通二轮摩托车（浙F×××××），途经嘉兴市余新-
百步超同（X208）7KM＋500M海盐县沈荡镇路段时，被正在执勤的海盐县公安局交通警察大队民警查获。经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，被告人沈某血液中乙醇含量为0.88毫克／毫升。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陆某、宋某的证言，呼吸酒精含量检测记录表，提取血样登记表，嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告，驾驶证复印件，机动车信息查询结果单，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒持超过有效期驾驶证驾驶报废机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人沈某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人沈某的犯罪事实、情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 齐 奎
二〇一三年十一月四日
书 记 员 张琴萍
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉盐刑初字第484号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人沈某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年7月5日被海盐县公安局取保候审。
海盐县人民检察院以盐检刑诉（2013）第431号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2013年10月22日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派代理检察员翁芳洁出庭支持公诉。被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月27日晚，被告人沈某酒后持超过有效期的驾驶证驾驶应报废的普通二轮摩托车（浙f×××××），途经嘉兴市余新-
百步超同（x208）7km＋500m海盐县沈荡镇路段时，被正在执勤的海盐县公安局交通警察大队民警查获。经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，被告人沈某血液中乙醇含量为0.88毫克／毫升。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陆某、宋某的证言，呼吸酒精含量检测记录表，提取血样登记表，嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告，驾驶证复印件，机动车信息查询结果单，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒持超过有效期驾驶证驾驶报废机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人沈某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人沈某的犯罪事实、情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 齐 奎
二〇一三年十一月四日
书 记 员 张琴萍
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执570号
申请执行人李顺善，女。
被执行人元善姬，女。
本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2401民初5059号民事判决书，于2017年3月6日对申请执行人李顺善与被执行人元善姬之间民间借贷纠纷执行一案立案执行。2017年3月29日，申请执行人李顺善向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结对本院（2016）吉2401民初5059号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘 帅
二〇一七年三月二十九日
书记员 全学哲