云南省勐腊县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）腊民一初字第56号
原告李某甲，男，1997年1月1日出生，汉族。
法定代理人邹某甲，女，1973年12月14日出生，汉族。系原告李某甲母亲。
委托代理人高中华，法振律师事务所律师。特别授权代理。
被告傅某甲，女，1997年4月25日出生，汉族。
法定代理人傅某乙，男，1958年12月11日出生，汉族。系被告傅某甲父亲。
委托代理人傅启斌，云南兴边律师事务所律师。特别授权代理。
被告赵某甲，女，1997年10月10日出生，汉族。
法定代理人王某甲，女，1974年5月8日出生，汉族。系被告赵某甲母亲。
原告李某甲与被告傅某甲、赵某甲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法由审判员王磊适用简易程序审理。原告在举证期限内向本院提交了相关证据材料，被告傅某甲、赵某甲在举证期限内未向本院提交相关证据材料。本案于2014年3月27日依法公开开庭进行审理，原告及其法定代理人、委托代理人、被告傅某甲法定代理人及其委托代理人、被告赵某甲法定代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告均为在镇中学读书的同学。2012年3月12日被告傅某甲邀约原告放学后，让原告教其学骑摩托车，原告答应了被告傅某甲的要求。之后被告傅某甲又邀约了被告赵某甲一起参加学骑摩托车。原告放学后回到家中，偷偷将摩托车骑出。等被告傅某甲、赵某甲下课后，便由被告傅某甲先学骑摩托车从曼庄平交路口直至龙林老路半坡，然后返回，由被告赵某甲学骑摩托车。当车行驶至兰磨线K2976＋650M处时，与停放在路边由扣某甲驾驶的无牌长安小型轿车的驾驶室车门发生对向刮擦，致使摩托车失控驶出道路。造成原告及二被告均受伤，两车尾部受损的道路交通事故。原告受伤后，被送往县人民医院抢救，后转入州人民医院抢救，才脱离生命危险。经县公安交警大队认定，原告对此次事故无责任。综合本案实际，原、被告虽均为未成年人，但本次事故的起因系被告傅某甲引起，被告傅某甲明知原告无驾驶证，仍要求原告教其学骑摩托车，并邀约被告赵某甲学骑摩托车，从而导致事故发生，二被告对原告受伤应承担连带赔偿责任。故原告依法具状起诉，要求人民法院判令二被告连带赔偿原告因伤产生的医疗费70940.25元、住院伙食补助费2300元（46天×50元／天）、营养费4500元（90天×50元／天）、护理费16176元（60天×134.80元／天×2人）、伤残赔偿金83304元（13884元／年×20×30%）、鉴定费1000元，以上合计178220.25元。
被告傅某甲辩称，在本案交通事故中被告傅某甲不负事故责任，对原告李某甲的损失也无过错行为，依法不应承担损害赔偿责任。2012年3月12日被告赵某甲无证驾驶无牌五羊本田二轮摩托车，搭载原告李某甲与被告傅某甲沿兰磨线由北向南行驶。当车行驶至兰磨线K2976＋650M处时，与停放在路边由扣某甲驾驶的无号牌长安小型轿车的驾驶室车门发生对向刮擦，致使摩托车失控驶出道路，造成原告及二被告均受伤，两车尾部受损的道路交通事故。经交警部门认定被告赵某甲承担事故的全部责任，被告李某甲、傅某甲无责任。在本次交通事故中被告傅某甲也是受害人，曾向县人民法院提起民事诉讼。2013年12月13日县人民法院作出（2013）腊民一初字第346号民事判决书。判决书认定被告赵某甲未取得机动车驾驶证，驾驶机动车造成交通事故，应承担65%的赔偿责任；原告李某甲明知被告赵某甲无驾驶证，而将摩托车交由其驾驶导致发生交通事故，其存在一定的过错，应承担20%的赔偿责任；被告傅某甲明知赵某甲无驾驶证而搭乘其驾驶的摩托车，应自行承担15%的责任。本案中对于原告李某甲遭受的损失，主要责任人系被告赵某甲，原告李某甲提供发生交通事故的摩托车，并且明知被告赵某甲无驾驶证而搭乘摩托车，其行为存在明显的过错，对其遭受的损失应自行承担一定的赔偿责任。被告傅某甲作为乘车人，在无交通事故责任的情况下，其乘车的行为对于原告李某甲造成的损失没有任何关联性，也没有任何过错，不应对原告李某甲的损失承担任何责任。被告傅某甲请求人民法院驳回原告李某甲对被告傅某甲的诉讼请求。对原告李某甲的不合理诉讼请求，请人民法院依法驳回。对其有理有据的诉讼请求，请人民法院依法判决由原告李某甲和被告赵某甲按责任分担。
被告赵某甲辩称，被告未满18周岁，系未成年人，只愿意承担应该承担的部分。
综合原、被告诉辩主张，双方当事人对本案存在以下争议：
原告对此次事故的发生是否存在过错？被告傅某甲对原告受伤是否存在过错？是否应承担责任？原告诉讼请求是否合法、合理？
诉讼中，原告李某甲为证实其主张，向法庭举证如下：
1、县公安局交通警察大队于2012年6月28日出具的道路交通事故认定书1份（复印件，与原件核对无异），证实原告在此次事故中无责任。
2、州人民医院出院证、病情证明各1份（复印件），证实原告在医院住院治疗的情况。
3、州人民医院住院医疗收费收据1份（复印件，加盖保险公司印章），证实原告住院治疗产生的费用。
4、庞某甲于2012年3月22日出具的收据1份（复印件，与原件核对无异），证实原告从县人民医院转入州人民医院时产生的交通费的情况。
5、县人民医院病重通知书、住院医疗收费收据各1份、州人民医院门诊收费收据7份（复印件，与原件核对无异），证实原告病重住院治疗及产生相关医疗费用的事实。
6、县和正司法鉴定所于2012年6月19日出具的鉴定意见书2份（复印件，与原件核对无异），证实原告伤情为重伤，伤残等级为8级、休息期为120天、营养期为90天、护理期为60天。
7、县人民法院（2013）腊民一初字第346号民事判决书1份（复印件，与原件核对无异），证实县人民法院曾经对傅某甲起诉李某甲、赵某甲一案作出判决，判决本案被告傅某甲应承担相应责任。
8、县和正司法鉴定所于2014年3月28日出具的证明、李某乙（系原告李某甲父亲）的个体工商户营业执照、税务登记证各1份（复印件，与原件核对无异），证实李某甲因鉴定产生的相关费用，及护理人员从事的职业。
被告傅某甲质证认为，证据1真实性无异议，但是只能证实本次交通事故的唯一责任人是被告赵某甲，原告与被告傅某甲无责任，该证据是被告傅某甲是否应当承担责任的重要依据。证据2、证据3、证据6无异议。证据4真实性不予认可，原告转院的行为如果是县人民医院同意转院并送转院，那么应该有医院印章，该证据不合法、不规范。从县到景洪市收取1000元的交通费过高，与路途不相吻合。证据5中的住院发票、CT费和放射费无异议。但是对同期在州人民医院产生的门诊费有异议，原告几次门诊的间隔时间较短，且每次都开了大量中成药，是否与原告的损伤具有关联性，对此原告并未提供证据予以证实。证据7真实性无异议，但是不能证实原告观点，只能证实被告傅某甲并未邀约原告骑摩托车。对李某甲的损失，该判决也确认由赵某甲承担65%的责任，李某甲因提供摩托车，并乘坐赵某甲无证驾驶的摩托车，承担20%的责任。证据8中的证明无异议；对个体工商户营业执照、税务登记证真实性无异议，但与本案不存在关联性，两证的发证时间为2013年12月25日、26日，而本案的交通事故发生的时间为2012年3月12日，不能证实2012年3月12日发生交通事故时护理人李某乙从事经商的事实。
被告赵某甲质证认为，证据1至证据8均无异议。
被告傅某甲未向本院提交相关证据材料。
被告赵某甲未向本院提交相关证据材料。
上述证据，本院评判认为，原告提交的证据1来源合法、内容真实，可证实被告赵某甲在本次交通事故中承担全部责任，本院予以采信。证据2、证据3、证据5来源合法、内容证实，可相互印证证实原告李某甲受伤后于2012年3月12日在县人民医院住院治疗10天后，因伤情过重于2012年3月22日转入州人民医院住院治疗及产生的相关医疗费的情况。证据4原告欲证实其从县人民医院转院到州人民医院产生的交通费，但原告在本案的诉讼请求中并未主张该费用，对此本院不予审查。证据6与证据8中司法鉴定所出具证明来源合法、内容真实，且被告质证无异议，可相互印证证实原告伤情的鉴定及产生的费用情况，本院予以采信。证据7系本院已发生效法律的法律文书，对其确认与本案具有相关联的法律事实，本院直接予以引用。证据8中的营业执照，原告欲证实护理人员李某乙（原告的父亲）系个体工商户，但在本院审理（2013）腊民一初字346号案件中，李某乙自己陈述其系货车驾驶员，本院以已发生法律效力的判决书中所确认护理人的职业予以确认，故对原告提交的该证据，本院不予采纳。
本院已发生法律效力的（2013）腊民一初字第346号民事判决书确认如下法律事实：
2012年3月12日，赵某甲未取得机动车驾驶证驾驶无号牌五羊本田WH1OOT-
G型普通二轮摩托车搭载李某甲和傅某甲沿兰磨线由北向南行驶，11时40分，当车行驶至兰磨线K2976＋650M处时，与停放在路边由扣某甲驾驶的无号牌长安小型轿车的驾驶室车门（驾驶室车门为打开状态）发生对向刮擦，致使摩托失控驶出道路，冲入道路西侧的泥土堆后翻倒，造成赵某甲、李某甲和傅某甲三人受伤，两车局部受损的道路交通事故。经县公安局交警大队作出的《道路交通事故认定书》认定，赵某甲承担事故的全部责任，扣某甲、李某甲、傅某甲无责任。
另查明，无号牌五羊本田WH100T-G型普通二轮摩托车未注册登记。车主系赵某乙，事发时赵某乙居住在李某甲家，故将摩托车停放在李某甲家，车钥匙也放在李某甲家。傅某甲、赵某甲、李某甲事发时系镇中学初三学生，事发当日，三人相约去学骑摩托车。李某甲在未告知赵某乙的情况下驾驶摩托车外出。
通过庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实：
李某甲受伤后于2012年3月12日至2012年3月22日在县人民医院住院治疗10天，诊断为重型颅脑损伤、原发性脑干损伤、腹部闭合性损伤、脾破裂伤、腹腔少许积液、创伤性休克、左侧顶叶脑挫裂伤、左肾挫裂伤伴后腹膜血肿、左侧尺骨鹰嘴骨折、左肝叶破裂、小脑损伤，产生医疗费42747.88元。李某甲因伤势过重，于2012年3月22日转院至州人民医院住院治疗36天，诊断为复合伤、脑挫裂伤、肝破裂修补术、脾切除术后、右桡骨远端骨折、左侧尺骨鹰嘴骨折，产生医疗费25720.77元、门诊费2471.60元。在县人民医院及州人民医院住院期间其父亲李某乙（货车驾驶员）为其护理。经县和正司法鉴定所鉴定，李某甲的伤情构成重伤，伤残等级为8级，需休息期120天，营养期90天，护理期60天，产生鉴定费2000元。
2013年9月26日傅某甲向本院提起诉讼，要求判令李某甲、赵某甲、摩托车车主赵某乙连带赔偿损失124975.99元。本院审理后于2013年12月13日作出（2013）腊民一初字第346号民事判决书，判决认为傅某甲作为一名初三学生，对自己的行为有一定的认知能力，明知未取得机动车驾驶证驾驶摩托车会有安全隐患，但其却与赵某甲、李某甲相约去驾驶摩托车，具有一定的过错，应减轻相应侵权人的责任，承担15%的民事责任。赵某甲未取得机动车驾驶证驾驶未按规定注册登记的摩托车载李某甲、傅某甲上道路行驶造成事故发生，承担65%的责任。李某甲作为一名初三的学生，对自己的行为有一定的认知能力，明知未取得机动车驾驶证驾驶摩托车会有安全隐患，但其不仅与被告赵某甲、傅某甲相约去驾驶摩托车，且把摩托车交由未取得机动车驾驶证的被告赵某甲驾驶，其存在一定的过错，承担20%的责任。赵某乙对其所有的车辆已经尽到了管理义务，不应承担责任。
根据上述事实，本院认为，被告赵某甲未取得机动车驾驶证驾驶未按规定注册登记的摩托车载李某甲、傅某甲上道路行驶造成事故发生，应承担相应的责任。关于原告对此次事故的发生是否存在过错的问题。本院生效的（2013）腊民一初字第345号民事判决书已经认定其作为一名初三的学生，对自己的行为有一定的认知能力，明知未取得机动车驾驶证驾驶摩托车会有安全隐患，但其不仅与被告赵某甲、傅某甲相约去驾驶摩托车，且把摩托车交由未取得机动车驾驶证的赵某甲驾驶，存在一定的过错，判由其承担20%的责任。故原告对此事故的发生存在一定过错，应承担相应责任。关于被告傅某甲对原告受伤是否存在过错、是否应承担责任的问题。本院生效的（2013）腊民一初字第345号民事判决书认定被告傅某甲作为一名初三学生，对自己的行为有一定的认知能力，明知未取得机动车驾证驾驶摩托车会有安全隐患，但其却与被告赵某甲、原告李某甲相约去驾驶摩托车，具有一定的过错，判其承担15%的责任。故可认定被告傅某甲对本案的发生也存在一定过错，也应承担相应的民事责任。综合原告李某甲和被告赵某甲、傅某甲的过错程度，结合本院生效的（2013）腊民一初字第345号民事判决书认定的责任比例，本院确认由原告李某甲承担20%的责任，被告赵某甲承担65%的责任，被告傅某甲承担15%的责任。本次事故的发生并非被告赵某甲、傅某甲的共同危险行为造成原告李某甲受伤，故原告要求二被告承担连带赔偿责任的主张，本院不予支持。关于原告的诉讼请求是否合法、合理的问题。医疗费根据县人民医院及州人民医院的医疗费、门诊费发票计算，原告主张的70940.25元医疗费未超过其有权主张的权利范围内，本院予以支持。住院伙食补助费，可参照云南省省级国家机关、事业单位工作人员出差伙食补助费开支标准50元／天计算，原告主张的2300元未超过其有权主张的权利范围内，本院予以支持。营养费本院根据鉴定意见的90天营养期，酌情予以支持15元／天，即1350元（15元／天×90天）。原告主张的护理费134.80元／天且需2人护理无事实依据，本院根据护理人员的职业，按1人护理，并参照2012年度从事交通运输业在岗职工平均工资59585元／年及鉴定意见的护理期60天计算，即9930.83元（59585元／年÷360天×60天）。虽原告的户籍载明其为农村居民，但根据被告赵某甲和傅某甲的陈述，原告初中三年均在镇中学就读，且事发时原告系该中学初三学生，符合农村户籍的学生在城镇上学可适用城镇户籍标准计算相关费用的规定，故原告主张的伤残赔偿金，即残疾赔偿金83304元，未超过其有权主张的范围，本院予以支持。鉴定费1000元有鉴定机构的鉴定意见书及证明予以证实，本院予以支持。本院确认原告李某甲因本次交通事故产生的损失为168825.08元。本案中因被告赵某甲、傅某甲系未成年人，且无独立的财产，故其应承担的责任由其法定代理人承担。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告李某甲因伤产生的医疗费70940.25元、住院伙食补助费2300元、营养费1350元、护理费9930.83元、残疾赔偿金83304元、鉴定费1000元，合计168825.08元，由被告赵某甲的法定代理人王某甲赔偿65%，即109736.30元；由被告傅某甲的法定代理人傅某乙赔偿15%，即25323.76元。自本判决生效之日起10日内履行完毕。
二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
案件受理费1391元，因本案适用简易程序，减半收取696元，由原告李某甲的法定代理人邹某甲负担168元，被告赵某甲法定代理人王某甲负担429元，被告傅某甲法定代理人傅某乙负担99元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期内均未提出上诉，本判决即发生法律效力。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的义务人不自动履行本判决，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起法律规定的二年内向本院申请强制执行。
审判员 王 磊
二〇一四年五月十四日
书记员 罗庆花