重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终4407号
上诉人（原审原告）：九龙坡区九龙园区唯美灯饰经营部，住所地重庆市九龙坡区华岩镇华福大道北段68号B区1栋3楼13-19号。
经营者：肖显菊，女，1972年8月6日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人：肖显龙，男，该经营部工作人员。
委托诉讼代理人：廖宗明，四川品冠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：远洋装饰工程股份有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号1栋305。
法定代表人：崔月明，董事长。
委托诉讼代理人：黄文盛，上海市建纬（北京）律师事务所律师。
上诉人九龙坡区九龙园区唯美灯饰经营部（以下简称唯美灯饰经营部）因与被上诉人远洋装饰工程股份有限公司（以下简称远洋装饰公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113民初6458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
唯美灯饰经营部上诉请求：撤销一审判决，改判远洋装饰公司向唯美灯饰经营部支付货款52774.5元及逾期利息13837.75元。事实和理由:一审判决认定事实错误。1.虽然一审中唯美灯饰经营部举示的材料结算申请单系复印件，但是结合销货单、材料费结算单等证据足以证明其向远洋装饰公司供货175915元；并且，现唯美灯饰经营部已找到材料结算申请单原件，二审法院应对该供货金额予以确认。2.远洋装饰公司认可供货123140.50元，但其未提交双方依据该金额结算的清单，故其抗辩仅供货123140.5元并非事实。3.唯美灯饰经营部已开具发票，亦证明双方已进行结算，确认货款金额175915元。4.一审法院未依职权调取材料结算申请单原件、远洋装饰公司授权朱学文、叶景富、朱耿力对账结算的相关文件，未进行现场勘验查明供货数量，认定事实错误，程序违法。
远洋装饰公司二审答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1.唯美灯饰经营部举示的证据不仅系复印件，亦不符合合同约定，签收、结算人员并非合同约定的现场代表，唯美灯饰经营部也未举证证明签字人员为远洋装饰公司授权人员。2.案涉合同对双方的履行程序有明确约定，唯美灯饰经营部在收到远洋装饰公司付款的同时必须提供发票，否则远洋装饰公司有权拒绝付款并不承担违约责任。唯美灯饰经营部未举证证明其已履行了合同义务，远洋装饰公司不应支付货款。3.唯美灯饰经营部主张法院依职权调取朱学文等身份材料于法无据，其应自行承担举证不能的法律后果。
唯美灯饰经营部向一审法院提起诉讼，请求：远洋装饰公司支付货款52774.5元及逾期利息13837.75元。
一审法院经审理查明，2014年6月26日，唯美灯饰经营部与远洋装饰公司签订了《重庆宗申动力城21号楼A2户型室内装修工程灯具材料采购合同》（以下简称《采购合同》），合同约定：唯美灯饰经营部向远洋装饰公司供应灯具材料用于重庆宗申动力城21号楼A2户型室内装饰工程；供货时间为2014年5月30日至2014年6月18日；合同总价款为150348.7元；专用条款1.1本合同采取固定单价计价方式；1.1.2供货数量依远洋装饰公司验收合格、且双方共同确认的实际供货数量结算，结算供货数量乘以合同中该项的综合单价即为该项价款，各项价款之和即为该合同的结算价款；2.1.2合同价款采取分期支付方式，远洋装饰公司在合同签订后7日内支付合同总价30%作为预付款；合同签订该物资到工地现场后5个工作日内支付至该货款的80%，同时扣回预付款30%；整体工程竣工验收完毕，且双方确认结算总价后30日内支付结算总价的97%，但2014年7月15日前须支付完全部货款；结算总价的3%作为质量保证金，质量保证期届满后30日内经远洋装饰公司或物业管理公司确认若全部货品没有出现任何质量问题，则远洋装饰公司将该部分合同价款支付给唯美灯饰经营部；依本条扣留的质量保证金等支付均不计息；2.1.3在该批灯具全部安装完毕后经项目部调试完毕无任何问题后15个工作日内办理合同结算；2.2在达到合同约定远洋装饰公司付款条件时，唯美灯饰经营部应提前10日向远洋装饰公司发出提示付款的书面通知；2.3唯美灯饰经营部在收到远洋装饰公司支付款项的同时，必须提供合法的、等额的税务发票，若唯美灯饰经营部不提供发票，远洋装饰公司有权拒绝支付该笔款项且不承担任何违约责任；2.4远洋装饰公司应按约定支付供货款，但在其确因资金周转不畅等客观情况发生致使供货款不能如期支付的情况下，唯美灯饰经营部同意自远洋装饰公司逾期付款之日起90日内保证供货正常进行，远洋装饰公司无需承担违约责任，如远洋装饰公司拖延付款日期超过90日，则应当按照人民银行公布的银行同期贷款利率支付违约金；4.1远洋装饰公司驻工地代表为彭汝君，唯美灯饰经营部驻公司代表为肖显龙；6.1保修期为2年（灯源保1年，灯具保2年）自竣工之日起，质保金期限为1年；7.1远洋装饰公司指定彭汝君、唯美灯饰经营部指定肖显龙在本合同有效期间内代表其指定方并且其指定方仅通过该联系人负责与另一方的通知、提出询问、答复、提出意见、确认等本合同履行之相关事项，任何一方应对其指定的联系人职责范围内的行为负责。《采购合同》附件三约定了唯美灯饰经营部供应灯具材料的名称及单价，附件四约定了第一批灯具材料的进场时间和数量。合同签订后，唯美灯饰经营部开始供应灯具。
2005年4月28日，朱耿力代表远洋装饰公司向唯美灯饰经营部出具了《材料费结算单》，载明“双方就重庆宗申动力城21号楼A2户型室内装修工程签订重庆宗申动力城21号楼A2户型室内装修工程灯具材料采购，合同总价为175915元，现工程已竣工验收，经双方核实，本合同结算总价为175915元，具体付款按合同执行，质保金比例3%，质保金金额5277.45元，保修期2年，自工程竣工验收合格之日即2014年10月20日起。本结算单作为合同的组成部分，签字、盖章后生效”。远洋装饰公司未在该材料结算单中签章。
2015年5月15日，唯美灯饰经营部与远洋装饰公司签订了《采购合同之补充协议》（以下简称“《补充协议》”），协议约定：唯美灯饰经营部向远洋装饰公司就《采购合同》购买材料事宜达成一致意见，2.1供货范围重庆宗申动力城21号楼A2户型室内装修工程灯具材料进货；4.1合同总价款为31702.7元；4.2本合同采取固定单价的计价方式；4.3如发生上述未有的项目，综合单价由唯美灯饰经营部上报，经远洋装饰公司确认后生效，结算数量以远洋装饰公司验收合格，且双方共同确认的实际供货数量为准；5.1.2工程进度款的支付与《采购合同》一并结算；5.2.2唯美灯饰经营部在收到远洋装饰公司款项的同时，必须提供合法的、等额的税务发票，若唯美灯饰经营部不提供发票，远洋装饰公司有权拒绝支付该笔款项且不承担任何违约责任；6.1唯美灯饰经营部供货时间为2014年8月10日至2014年9月10日。《补充协议》附件三约定了唯美灯饰经营部所供应灯具材料的名称及单价。
合同履行中，远洋装饰公司先后三次向唯美灯饰经营部支付货款，其中2014年7月7日付款45104.61元、2014年9月3日由叶景富付款10000元、2016年4月8日由重庆宗申天润地产有限公司代付68035.89元，上述共计123140.5元。
一审法院认为，唯美灯饰经营部与远洋装饰公司签订的《采购合同》及《补充协议》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。本案的争议焦点为唯美灯饰经营部向远洋装饰公司的供货金额。一审法院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，故唯美灯饰经营部应对供货175915元负举证责任。现唯美灯饰经营部举示了材料结算申请单、销货单、材料费结算单等证据拟证明供货金额，一审法院认为，首先，材料结算申请单系复印件，唯美灯饰经营部无证据证明原件为远洋装饰公司持有，故该申请单不能作为认定供货金额的依据。其次，根据《采购合同》约定，远洋装饰公司指定的驻工地代表为彭汝君，由其确认合同履行事项，现唯美灯饰经营部举示的销货单、材料费结算单均无彭汝君签字，唯美灯饰经营部举示的证据也不足以证明叶景富、朱耿力有权代表远洋装饰公司对账或结算。故唯美灯饰经营部举示的证据不足以证明其已向远洋装饰公司供货175915元。此外，《采购合同》及《补充协议》中均约定唯美灯饰经营部在收款时应提供合法、等额的税务发票，若不提供发票，远洋装饰公司有权拒绝支付该笔款项。现唯美灯饰经营部未举证证明已向远洋装饰公司交付与诉请金额相一致的发票，故远洋装饰公司有权拒付货款。综上，对唯美灯饰经营部的诉讼请求，一审法院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决：驳回唯美灯饰经营部的诉讼请求。一审案件受理费1470元，由唯美灯饰经营部负担。
二审中，唯美灯饰经营部向本院提交以下证据：1.叶景富出具的证明一份，拟证明唯美灯饰经营部提交的材料结算单上的签字系叶景富本人书写；2.宗申·动力城21号楼IH集成化产品A2户型室内装修装饰工程2014年5月形象进度表、远洋装饰5月进度款汇总表、宗申·动力城四期21#楼22#IH户型土建整改协调会会议纪要、会议签到表复印件各一份，拟证明宗申·动力城21号楼的装修单位是远洋装饰公司，项目经理是彭汝君，彭汝君的签字与材料结算申请单上的签字一致；3.（2015）綦法民初字第06992号民事判决书打印件一份，拟证明生效判决认定朱耿力系远洋装饰公司采购员。远洋装饰公司质证认为上述证据均不属于二审新证据，对其真实性均不予认可，叶景富未出庭作证，其在送货单上签字亦不符合合同约定；第二组证据上彭汝君的签字差别很大，不能确认是否为彭汝君三字以及是否由其本人书写；（2015）綦法民初字第06992号民事判决书不是最高人民法院公布的指导性案例，对各级法院没有必须采用的效力。本院认为，唯美灯饰经营部二审举示的证据均非一审庭审后新出现的证据，依法不属于二审新证据；叶景富的证明系原件，本院对其真实性予以确认，对能否达到其证明目的，结合全案事实予以认定。其余证据因复印件或打印件，本院对其真实性不予确认。另，唯美灯饰经营部还出示了其一审已举示的材料结算申请单原件。对于该材料结算申请单上彭汝君的签字，远洋装饰公司陈述不能确认是否为本人书写，不能达到其证明目的。经核对原件，本院对该证据的真实性予以确认。此外，唯美灯饰经营部向本院申请调取远洋装饰公司关于朱学文、叶景富、朱耿力三人的劳动合同、授权书、任职文件、工资发放等证据，对此，一方面，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第十七条规定：“符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以申请人民法院调查收集证据：（一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保存并须人民法院依职权调取的档案材料；（二）涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的材料；（三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能自行收集的其他材料。”唯美灯饰经营部申请调取证据不属于法院依法调查收集证据范围；另一方面，远洋装饰公司陈述无朱学文、叶景富、朱耿力等三人的入职记录，唯美灯饰经营部未举证证明上述资料存在，并保存于远洋装饰公司，故本院对该调查取证申请不予准许。唯美灯饰经营部还申请朱学文、叶景富、朱耿力、彭汝君、王亮、雷艇出庭作证，但未提供被申请出庭作证人员的具体身份信息、联系方式以及明确其证明目的，故本院对该证人出庭作证申请不予准许。对于唯美灯饰经营部提出现场勘验申请，本院认为，依现有证据足以认定供货数量的事实，现场勘验已无必要，故对于现场勘验申请亦不予准许。
二审另查明，唯美灯饰经营部举示的、2014年10月31日的材料结算申请单上载明项目审核合价175915元，申请人处唯美灯饰经营部盖章确认，生产经理审核、项目经理审核处分别有叶景富、彭汝君签字。
唯美灯饰经营部陈述其已经向远洋装饰公司交付金额为123140.5元的发票，其余发票因远洋装饰公司原办公地址已无人员，无法交付。远洋装饰公司认可收到部分发票，并陈述该公司原在重庆有项目部，因项目完成现已撤销。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点为：远洋装饰公司是否应向唯美灯饰经营部支付货款52774.5元及逾期利息13837.75元。对此，案涉《采购合同》及《补充协议》系双方真实意思表示、不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应严格按照合同约定履行各自义务。《采购合同》约定供货数量依据远洋装饰公司验收合格、且双方共同确认的实际供货数量来确认。唯美灯饰经营部举示了其向远洋装饰公司供货的销货单、材料结算申请单、材料费结算单等证据证明双方于2014年10月31日结算确认供货价款为175915元。虽然远洋装饰公司表示对唯美灯饰经营部举示的材料结算申请单上彭汝君签名的真实性无法确认，但彭汝君系其指定的驻工地代表，其有义务和能力对该签字真实性予以核实。现其仅提出异议，并未举示相反的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第七十条：“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节选本；……”的规定，本院对该材料结算申请单记载内容予以确认。即唯美灯饰经营部共向远洋装饰公司供货175915元，远洋装饰公司已支付货款123140.5元，故其还尚欠唯美灯饰经营部货款52774.5元。远洋装饰公司抗辩唯美灯饰经营部未开具发票，其有权拒绝付款。对此，《采购合同》2.3条约定：“唯美灯饰经营部在收到远洋装饰公司支付款项的同时，必须提供合法的、等额的税务发票。若唯美灯饰经营部不提供发票，远洋装饰公司有权拒绝支付该笔款项且不承担任何违约责任。”本院认为，该条款系对双方享有同时履行抗辩权的约定，唯美灯饰经营部并未拒绝开具发票，其陈述因远洋装饰公司在重庆办公地址变更导致无法直接交付发票，远洋装饰公司对项目部撤销的事实亦予以认可，故远洋装饰公司主张唯美灯饰经营部未先开具发票，其有权拒绝付款的理由不能成立。远洋装饰公司应向唯美灯饰经营部支付货款52774.5元。
关于远洋装饰公司是否应支付逾期利息13837.75元的问题。《采购合同》2.1.2条约定：“合同价款采取分期支付方式，远洋装饰公司在合同签订后7日内支付合同总价30%作为预付款；合同所签物资到工地现场后5个工作日内支付至该货款的80%，整体工程竣工验收完毕，且双方确认结算总价后30日内支付结算总价的97%，但2014年7月15日前须支付完全部货款；结算总价的3%作为质量保证金，质量保证期届满后30日内经远洋装饰公司或物业管理公司确认若全部货品没有出现任何质量问题，则远洋装饰公司将该部分合同价款支付给唯美灯饰经营部……”，第2.4条约定：“远洋装饰公司应按约定支付供货款，但在其确因资金周转不畅等客观情况发生致使供货款不能如期支付的情况下，唯美灯饰经营部同意自远洋装饰公司逾期付款之日起90日内保证供货正常进行，远洋装饰公司无需承担违约责任，如远洋装饰公司拖延付款日期超过90日，则应当按照人民银行公布的银行同期贷款利率支付违约金”。根据上述约定，远洋装饰公司应于2014年6月6日内支付货款45104.61元（150348.7元*30%）；因唯美灯饰经营部未能举证证明销货单上签收人员的身份，现有证据无法确定具体送货时间，但双方于2014年10月31日签署材料结算申请单时，可推定此时货物已全部送达并签收，故远洋装饰公司应于2014年11月7日前支付货款95627.39元（175915元*80%-45104.61元），于2014年11月30日前支付货款29905.55元（175915元*17%），剩余质保金5277.45元（175915元*3%）于2015年11月30日内支付。远洋装饰公司仅于2014年7月7日、9月3日、2016年4月8日分别支付45104.61元、10000元、68035.89元，其应按照各期应付货款金额自逾期之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至款项付清之日。现唯美灯饰经营部仅主张逾期利息13837.75元，少于按合同约定方式计算的违约金，系当事人对自己权利的处分，不损害他人的合法利益，本院对此予以尊重。故远洋装饰公司应向唯美灯饰经营部支付逾期利息13837.75元。
综上，因二审中出现了新证据，唯美灯饰经营部的上诉请求和理由成立，本院依法对一审判决予以调整。另，唯美灯饰经营部因自身原因未能在一审中举示材料结算申请单原件，致使一审法院作出不同认定，增加当事人的诉累，其应对二审中增加的诉讼费予以分担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113民初6458号民事判决；
二、被上诉人远洋装饰工程股份有限公司于本判决生效后十日内支付上诉人九龙坡区九龙园区唯美灯饰经营部货款52774.5元及逾期利息13837.75元。
本案一审案件受理费1470元，由远洋装饰工程股份有限公司负担；二审案件受理费1470元，由远洋装饰工程股份有限公司负担1000元，九龙坡区九龙园区唯美灯饰经营部负担470元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 瑞
审 判 员 熊学庆
代理审判员 王雪飞
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 程 婷