wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）未民一初字第693号
原告韩金生，男，1950年2月10日出生，汉族。
被告牛建三，男，1954年12月27日出生，汉族。
本院在审理原告韩金生与被告牛建三借贷纠纷一案中，原告韩金生于2010年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告韩金生撤回起诉。
本案受理费1050元（原告已预交），现由原告承担150元，由本院退还原告525元。
代理审判员 林娜
二〇一〇年五月十四日
书 记 员 权伟
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执3259号
申请执行人：李勇。
被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。
申请人李勇与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第3903号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 程士兴
二〇一六年十二月八日
书记员 周 宏
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝南立民保字第00027号
申请人易绍华。
申请人鲁望秀。
被申请人易发贵。
申请人易绍华、鲁望秀因与被申请人易发贵发生房屋买卖合同纠纷，于2015年11月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人易发贵采取保全措施，冻结被申请人银行账户存款261000元。申请人易绍华、鲁望秀已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人易绍华、鲁望秀的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、将申请人提供的担保物易绍华所有的位于湖北省孝感市孝南区分丝路1号兵工花园（房权证号：房权证孝房字第××号）的房屋予以查封。
二、将被申请人易发贵名下的在中国银行股份有限公司孝感分行开设的账号：62×××22上的存款261000元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 吴新晖
审判员 朱传贞
审判员 雷新民
二〇一五年十一月四日
书记员 宋 丽
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初528号
原告：王明军。
原告：王素谦。
委托诉讼代理人：高金泉，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
被告：王宝基。
委托诉讼代理人：于静静，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊市高新技术产业开发区蓉花路2278号3号楼。
代表人：张克国，经理。
委托诉讼代理人：王东伟，该单位职工。
委托诉讼代理人：柳军超，该单位职工。
原告王明军、王素谦诉被告王宝基、太平财产保险有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王明军、王素谦撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 刘美玲
二〇一七年一月二十四日
书记员 宫一溱
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法滘民初字第303号
原告康孝文，男，汉族，住贵州省毕节市，公民身份证号码×××5574。
委托代理人卢泓，广东广顺律师事务所律师。
被告杨芳萍，女，汉族，住贵州省毕节市，公民身份证号码×××5522。
被告苏建，男，汉族，住贵州省毕节市，公民身份证号码×××5515。
原告康孝文诉被告杨芳萍、苏建股权转让纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法由审判员李晓芹适用简易程序独任审判，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告康孝文的委托代理人卢泓到庭参加了诉讼。被告杨芳萍、苏建未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告原是佛山市顺德区壹牌电子科技有限公司的股东，原告出资额为100000元，占公司股份20%。2013年8月20日，原告与被告杨芳萍签订《股份转让协议》，约定原告将自己所持有的20%股份以120000元的价格转让给被告杨芳萍。双方约定2013年9月30日前支付转让款30000元，余款于2013年10月起每月支付20000元至付清，逾期付款违约金为逾期金额的每日5%。两被告是夫妻关系，两被告在协议签订之日共同出具《欠条》给原告。《股份转让协议》签订后，原被告在工商行政管理部门办理了股东变更手续，但两被告至今未向原告支付股份转让款。请求法院：一、判令被告苏建、杨芳萍支付原告股份转让款120000元及违约金（违约金按中国人民银行逾期贷款利率的四倍，从2013年10月1日起计至付清之日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。
诉讼中，原告向本院提交了以下证据材料：
1.原告身份证、两被告身份证复印件各1份，证明原被告诉讼主体资格。
2.佛山市顺德区壹牌电子科技有限公司企业机读档案登记资料、组织机构代码证、企业机读档案变更登记资料各1份，证明佛山市顺德区壹牌电子科技有限公司原股东是杨波、原告、被告苏建三人，后来杨波将其股份转让给了被告苏建、原告股份转让给了被告杨芳萍，故公司股东现变更为被告苏建、杨芳萍两人。公司已由两被告实际经营，目前尚在经营中。
3.《股份转让协议》、《欠条》各1份，证明原告将自己所持有的20%股份以120000元价格转让给了被告杨芳萍，被告苏建、杨芳萍共同出具《欠条》，确认欠原告120000元，还款日期为2014年4月30日前。并承诺逾期未还，同意按每日5%计算违约金。因约定的违约金过高，故原告起诉时自行调整为要求按照逾期贷款利率的四倍计算违约金。
本院于2015年4月22日分别向被告苏建、杨芳萍邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等应诉材料，该邮件分别直接邮寄至位于佛山市顺德区北滘镇的佛山市顺德区壹牌电子科技有限公司（收件人分别为苏建、杨芳萍），两份法院专递邮件均已于次日由该司人员签收。在本案开庭审理前，曾有自称是杨芳萍代理律师的来电称被告杨芳萍未收取相关的应诉材料，不清楚相关案件情况，但其又不能解释杨芳萍如何知悉本案受理情况及开庭时间，而其经法庭要求下又未能通知杨芳萍到庭说明情况。被告苏建、杨芳萍经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利，故本院对上述证据的真实性均予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人陈述，本院确认如下事实：
佛山市顺德区壹牌电子科技有限公司原股东是杨波、被告苏建、原告三人，其中原告占公司股份的20%。2013年8月20日，原告与被告杨芳萍签订《股份转让协议》，约定：原告将所持有的佛山市顺德区壹牌电子科技有限公司的20%股份作价120000元转让给被告杨芳萍，被告杨芳萍在2013年9月30日前支付30000元，余款于2014年4月30日前付清等。同日，被告苏建、杨芳萍共同出具一份《欠条》，确认被告杨芳萍承接原告股份，欠款120000元定于2014年4月30日前偿还完毕，逾期未归还，则按每日5%计付违约金。签订协议后，原告依约将股份转让给被告杨芳萍，并办理相关的工商变更手续。
另查，杨波亦已将其所占有的公司股份转让给被告苏建。经工商变更后，佛山市顺德区壹牌电子科技有限公司现有股东为被告苏建、杨芳萍两人。公司已由两被告实际经营，目前尚在经营中。
本院认为：原告与被告杨芳萍的《股份转让协议》合法有效，原告已依约将股份转让给被告杨芳萍，被告杨芳萍与苏建亦已实际成为佛山市顺德区壹牌电子科技有限公司的现时股东，而被告苏建、杨芳萍自愿向原告出具《欠条》，共同确认欠原告股份转让款120000元，属于被告苏建、杨芳萍的真实意思表示，故被告苏建、杨芳萍应依约履行该付款义务，即被告苏建、杨芳萍应向原告支付股份转让款120000元及逾期付款违约金。由于双方约定的违约金为每日5%，原告自行调整至按中国人民银行贷款利率的四倍计算，属于原告自行处分权利，本院对此予以允许。因《欠条》中约定款项于2014年4月30日前支付完毕，故逾期付款违约金应从2014年5月1日开始计算。原告要求被告苏建、杨芳萍支付股份转让款及违约金的主张，合理部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告苏建、杨芳萍应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告康孝文支付股份转让款120000元及违约金（违约金计算方法：以120000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2014年5月1日起计算至实际清偿完毕之日止）；
二、驳回原告康孝文的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为1869.75元（已由原告康孝文预交），由被告苏建、杨芳萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李晓芹
二〇一五年五月十四日
书记员 韩思韵
第5页，共5页
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0311执149号
阳泉昌达混凝土搅拌站：
申请执行人周海祥与被执行人阳泉昌达混凝土搅拌站劳动争议一案，本院于2017年1月12日作出的（2017）晋0311民初15号民事调解书已发生法律效力。申请执行人周海祥于2018年2月28日向本院申请强制执行，本院于2018年3月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位立即履行下列义务：
（1）向申请执行人周海祥支付24097.56元。
（2）向申请执行人周海祥支付迟延履行期间的加倍部分债务利息。
（3）负担案件受理费5元，执行申请费261元。
开户�行：工行阳泉郊区支行
户名：阳泉市郊区人民法院
账号：0503005509026405032
特此通知
二〇一八年三月二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初965号
原告。
被告。
法定代表人。
委托诉讼代理人。
原告贾拴锁与被告太原市尖草坪区新城街道办事处新星社区居民委员会农村土地承包合同纠纷一案。
审 判 长 李宏伟
人民陪审员 张 启
人民陪审员 边利钢
二〇一七年七月三日
书 记 员 李晓强
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终3483号
上诉人（原审被告）陈志国，男，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××5035。
被上诉人（原审原告）何啟铖，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××5036。
委托代理人陈玉婷，广东金舵律师事务所律师。
委托代理人吴文英，广东金舵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人朱杰勇。
上诉人陈志国因与被上诉人何啟铖、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称中国人民财保佛山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初1948号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，作出如下判决：一、陈志国于判决发生法律效力之日起十日内向何啟铖赔偿13235.03元；二、驳回何啟铖其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件适用简易程序，受理费减半收取96元（何啟铖已预交），由陈志国负担。
陈志国不服上述判决，向本院提起上诉称：一、在（2015）佛城法南民初字第236号案中，已判决包括医疗费在内的所有费用给何啟铖，且何啟铖已定残，后面产生的费用已在该案中全部处理，现其起诉是重复索赔，并无法律依据。二、根据相关规定，何啟铖因交通事故产生的医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证结合病历和诊断证明等相关证据确定；护理费凭证应当与陪护人员的收入状况、陪护人数、陪护期限相符合；器官功能恢复训练所必需的康复费以及其他后续治疗费，应待实际发生后另行起诉确认。在（2015）佛城法南民初字第236号案民事判决中，法院已经支持了何啟铖定残后20年的护理费，一审法院认为本案后续治疗期间的护理费不同于前案定残后的护理费，是认定事实不清。综上，请求：1.撤销原审判决，改判对本案何啟铖主张的医疗费18328.38元、住院伙食补助费1900元、护理费1330元和交通费500元均不予支持；2.上诉费用由何啟铖承担。
何啟铖答辩称：原审法院已经结合何啟铖的伤情进行审查，并依法驳回了陈志国的抗辩，陈志国仍然以同样的理由提起上诉，且没有提出证据证明，请求二审法院予以驳回。何啟铖主张的医疗费、护理费、交通费等是何啟铖因涉案交通事故造成损害而进行后续治疗产生的合理费用，何啟铖已经提供了相关的证据，原审法院也予以了支持，何啟铖的主张有理有据，请求二审法院维持一审判决。
中国人民财保佛山分公司未到庭亦未提交书面意见。
各方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。
经审查，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据诉辩双方的意见，本案争议的焦点是：（2015）佛城法南民初字第236号案判决后何啟铖因继续治疗产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费应否由陈志国赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定：“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”本案中，何啟铖主张的医疗费、住院伙食补助费及交通费均为后续治疗期间产生的合理的必要费用，其中医疗费18328.38元有相关的发票、门诊病历、门诊处方笺、费用明细清单等予以证实；住院伙食补助费根据出院小结记载的住院天数19天按每天100元的标准计算合共1900元，合理合法；交通费虽无发票证实，但结合何啟铖的护理依赖程度及门诊次数、门诊地点，原审法院酌定交通费为500元，并无不当。根据前述规定，上述费用均应由陈志国按其过错比例予以赔偿。至于护理费问题，因在（2015）佛城法南民初字第236号案已对何啟铖的护理费予以支持了20年，何啟铖并不因后续治疗而增加护理费，故根据损失填补原则，本院对其后续治疗期间的护理费不再支持。原审法院对此处理不当，本院予以纠正。据此，何啟铖在继续治疗期间产生的实际损失合计20728.38元（医疗费18328.38元＋住院伙食补助费1900元＋交通费500元），根据双方过错责任比例，陈志国应对上述何啟铖的损失承担60%的赔偿责任即赔偿12437.03元（20728.38元×60%）。
综上所述，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，导致处理不当，本院予以纠正。陈志国的上诉理由部分成立，本院对上诉有理部分予以支持，无理部分予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初1948号民事判决第二项；
二、变更广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初1948号民事判决第一项为：陈志国应于本判决发生法律效力之日起十日内向何啟铖赔偿12437.03元。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费96元，由何啟铖负担20元，陈志国负担76元。
二审案件受理费130.87元（陈志国已预交192元），由何啟铖负担27.87元，陈志国负担103元。何啟铖负担部分应在本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院将依法强制执行。陈志国多预交的案件受理费89元（192元-103元），经其书面申请后，由本院予以退还。
本判决为终审判决。
审判长 徐立伟
审判员 陈 文
审判员 翁丰好
二〇一六年七月十八日
书记员 吕倩倩
海南省第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）琼97行初254号
原告吴庆星，男，汉族。
委托代理人朱达人，国信信扬律师事务所律师。
被告海南省人民政府。
法定代表人刘赐贵，省长。
委托代理人林海，海南省人民政府法制办公室工作人员。
被告儋州市人民政府。
法定代表人张耕，市长。
委托代理人王潇潇，儋州市人民政府法制办公室工作人员。
本院在审理原告吴庆星诉被告海南省人民政府、被告儋州市人民政府不履行信息公开职责暨行政复议纠纷一案的过程中，经本院协调，被告儋州市人民政府向原告作出了《关于原告郑五侬等105个人申请市政府信息公开一案的答复函》，鉴于此情况，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告主动向本院申请撤诉,并不违反法律的规定，也未损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吴庆星撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告吴庆星负担。
审判长 曹荣刚
审判员 黄海浪
审判员 张成信
审判员 李雪刚
审判员 文魁兴
审判员 张德雄
审判员 符 波
二〇一六年十月二十六日
书记员 管 娜
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南商初字第20801号
原告徐璐。
被告孙毓泽。
本院在审理原告徐璐诉被告孙毓泽借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐璐撤回对被告孙毓泽的起诉。
案件受理费8831元，减半收取4415.5元，保全费3520元，由原告负担。
审判员 纪新敏
二〇一五年七月二十日
书记员 高 雷
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）房执字第368号
申请人北京房建信达物业管理有限公司大宁物业管理中心，住所地北京市房山区良乡行宫园二里14号楼。
负责人历春如，总经理。
被执行人毕瀞文，女，1968年12月29日出生。
申请人北京房建信达物业管理有限公司大宁物业管理中心诉被执行人毕瀞文物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2014）房民初字第07014号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院依法予以受理。
在执行中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结北京市房山区人民法院作出的（2014）房民初字第07014号民事判决书。
本案终结执�后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔文生
审判员 穆启明
审判员 刘伯军
二〇一五年五月十三日
书记员 刘金蕊
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0831执778号
申请执行人李承义，男，1947年12月8日生，汉族，住泗水县。
被执行人：夏明千，男，1966年8月15日生，汉族，住泗水县。
申请执行人李承义与被执行人夏明千民间借贷纠纷一案，泗水县人民法院作出的（2014）泗商初字第1386号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已进行财产调查，查实被执行人银行无存款，下落不明，暂时无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
泗水县人民法院的民事判决书终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑志伟
审判员 张祥峰
审判员 张永红
二〇一六年八月三十日
书记员 赵成标
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0107执第739-1号
申请执行人张青。
被执行人关丝凯。
本院依据已经发生法律效力的2016年12月27日作出的（2016）晋0107民初字第3022号民事调解书，责令被执行人向申请执行人支付人民币6050元及延履行期间的加倍债务利息。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法未能查到被执行人可执行的其他财产线索,申请执行人向法院提供的地址、通信方式都无法与申请执行人进行联系。本案只能本次执行程序终结,待发现被执行人有可执行的财产线索时，申请执行人来法院时，可恢复执行.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定。裁定如下：
（2017）晋0107执字第739号案件本次执行程序终结。
执行员 薄镜明二〇一七年十一月七日
书记员 杨 福 增
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执1781号
申请执行人:马金廷，男，1969年6月5日出生，回族，个体，住河北省邯郸市。
委托代理人：白娟，宁夏言成律师事务所律师。
被执行人：宁夏伊缘楼餐饮服务有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：胡文霞，该公司总经理。
被执行人：胡文霞，女，1978年12月12日出生，回族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0106民初347号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付货款及利息15325元，负担案件受理费92元，承担案件执行费131元，合计15548元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人宁夏伊缘楼餐饮服务有限公司、胡文霞的银行存款15548元。
本裁定立即执行。
代理审判员 沈天宇
二〇一七年七月五日
书 记 员 樊欣莉
安康铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）安铁执字第00004号
申请执行人刘XX，男，汉族。学生。
法定代理人刘宗江，男，汉族，系申请人之父。
被执行人陈命桥，男，汉族，农民。
本院在执行刘XX与陈命桥机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安康铁路运输法院（2014）安铁民初字第00091号民事调解书，于2015年1月21日向被执行人陈命桥发出执行通知书，责令被执行人给付赔偿款3500元，执行费50元。现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）安铁民初字第00091号民事调解书第一项内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡选民
代理审判员 励 瑛
代理审判员 付学民
二〇一五年七月一日
书 记 员 李 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
1
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执8738号
浙江理想小额贷款有限公司：
吴超、张莉、杭州新奔程纺织品有限公司:
申请执行人浙江理想小额贷款有限公司与被执行人吴超、张莉、杭州新奔程纺织品有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人浙江理想小额贷款有限公司与被执行人吴超、张莉、杭州新奔程纺织品有限公司达成执行和解协议，并已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十一月三十日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人王群芳，0571-86320391。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民初1057号
原告株洲湘银物业管理有限责任公司，住所地株洲市天元区长江北路湘银会所三楼301-315室。
法定代表人王怡骅，该公司经理。
委托代理人彭卫。系该公司员工。代理权限为全权代理（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉）。
被告肖景岳。
本院在审理原告株洲湘银物业管理有限责任公司与被告肖景岳物业服务合同纠纷一案中，原告株洲湘银物业管理有限责任公司于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲湘银物业管理有限责任公司申请撤回对被告肖景岳的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲湘银物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费288元，减半收取144元，由原告株洲湘银物业管理有限责任公司承担。
审判员 欧 建
二〇一六年五月十三日
书记员 彭晓华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字第338号
原告唐庆民，男，汉族，无固定职业。
委托代理人赵延东，男,汉族，无固定职业。
被告黑龙江省世纪鼎诚房地产开发有限公司，住所地黑龙江省林口县四中对面。
法定代表人张春波，男，经理。
原告唐庆民与被告黑龙江省世纪鼎诚房地产开发有限公司（以下简称世纪鼎诚公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法由审判员李生适用简易程序于2014年7月7日、9月24日两次公开开庭进行了审理。原告唐庆民及其的委托代理人赵延东到庭参加诉讼。被告世纪鼎诚公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告唐庆民诉称：2014年4月12日，原告向被告世纪鼎诚公司预交购房款237014元，购买世纪鼎诚8#楼4单元3层432号房，2012年6月20日，双方经协商签订购房合同，合同约定，被告将世纪鼎诚8#楼4单元3层432号房出售给原告，面积91.39平方米，每平方米2300元，总价款为210197元。被告应在2012年9月30日前将房屋交付给原告，被告现建成房屋面积为96.08平方米，房屋交付期届满后，经原告多次催要，被告仍未将房屋交付给原告，就被告迟延交付房屋所应承担的违约责任及应返还给原告的购房款，双方多次协商未果，原告因此提起诉讼要求被告：1.继续履行合同，将原告购买的位于世纪鼎诚8#楼4单元3层432号交付给原告；2.承担因逾期交房给原告造成的损失2万多元；3.返还多交的购房款16030元，并承担本案因诉讼所发生的一切费用。
被告世纪鼎诚未出庭未答辩。
综合原告的陈述，本案争议的焦点：原告的主张的事实及请求是否有事实和法律依据。
审理中原告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，2012年4月12日购房预付款收据复印件一张（与原件核对无异），预交的面积是91.39平方米，意在证明：原告在2012年4月12日向被告交付购房预付款237614元。
证据二、商品房买卖合同复印件一份（与原件核对无异），意在证明：一、原告所购买的商品房座落于世纪鼎诚8#号楼4单元3层432号，双方约定的面积是91.39平方米；二、双方约定该房屋的价格为每平方米2300元，约定的总价款为210197元，且出卖人不得向买受人价外收费；三、该房屋的交付方式为一次性交付；该房屋交付的期限为2012年9月30日前；四、该合同的签订时间是2012年6月20日；五、该合同经双方签字盖章，该合同内容系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该合同系合法有效的合同。
证据三，林口县信达房产测绘有限责任公司的证明一份，意在证明：争议的楼房实际建筑面积为96.08平方米。
证据四，原告方申请，本院委托海林市价格认证中心作出的海价民鉴（2014）14号关于对延期交付房屋租金标准价格鉴定结论书一份，内容为：延期交付房屋月租金损失为982元，意在证明：被告逾期交房给原告造成的损失。
本院认为：关于原告提供的四份证据，证据一、二系书证，该份证据来源合法，上有原、被告双方的盖章及签字，该证据客观真实可信。证据三、四是有资质的单位出具书面意见或鉴定结论，被告方无正当理由既不答辩，又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，视为被告放弃举证，并放弃对原告所举证据进行质证的权利，故本院对原告提供的四份证据予以采信。
被告世纪鼎诚公司未向法庭提交证据。
根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2014年4月12日，原告向被告世纪鼎诚公司预交购房款237014元，购买世纪鼎诚8#楼4单元3层432号房，2012年6月20日，双方经协商签订购房合同（合同编号：2012-001139，并在林口房产处登记备案），合同约定，被告将世纪鼎诚8#楼4单元3层432号房出售给原告，面积91.39平方米，每平方米2300元，总价款为210197元。被告应在2012年9月30日前将房屋交付给原告。经林口房产处的测量，被告现建成房屋建筑面积为96.08平方米，房屋交付期届满后，经原告多次催要，至今被告仍未将房屋交付给原告。以上为本案的基本事实。
另查明，由原告申请，经本院委托海林市价格认证中心，对原告所购房屋相同地段的房屋租金价格进行评估，海林市价格认证中心作出的海价民鉴（2014）14号关于对延期交付房屋租金标准价格鉴定结论书一份，内容为：延期交付房屋月租金为982元。
本院认为：原、被告双方签订的商品房买卖合同合法有效，被告应依法履行。由于双方合同约定：面积以林口房产处测量为准，多退少补。因此对原告多交的购房款16030元（237014元－96.08平方米×2300元／平方米）应予返还。由于被告没有证据证明被告逾期交房应免责的事实（合同中有约定逾期交房免责条件），因此被告应承担逾期交房的违约责任。《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释﹥》第十七条：“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：……逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。”，因此被告方应承担逾期交房给原告造成的租金损失。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告黑龙江省世纪鼎诚房地产开发有限公司于判决生效之日起三日内将位于世纪鼎诚第8#楼4单元3层432号房交付原告唐庆民；
二、被告黑龙江省世纪鼎诚房地产开发有限公司于判决生效之起十日内返还给原告唐庆民多交的购房款16030元；
三、被告黑龙江省世纪鼎诚房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告唐庆民逾期交房租金损失23568元（从2012年10月1日起到2014年9月30日共计24个月×982元／月）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5155元，减半收取2277.50元，由被告黑龙江省世纪鼎诚房地产开发有限公司负担。鉴定费2000元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 李 生
二〇一四年九月三十日
书记员 李耀鹏
洛阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0391执恢158号
王卫强：
你于2017年12月27日向本院申请恢复执行河南安信达防水保温有限公司洛阳分公司,张宗宝,张海斌纠纷一案，洛阳市高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0391执529号民事裁定书以及申请人的请求，该案于2017年12月27日执行完毕，执行标的：9943元。
特此通知
二〇一七年十二月二十七日
洛阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0391执恢158号之二
张宗宝：
王卫强于2017年12月27日向本院申请恢复执行你，河南安信达防水保温有限公司洛阳分公司，张海斌纠纷一案，洛阳市高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0391执529号民事裁定书以及申请人的请求，该案于2017年12月27日执行完毕，执行标的：9943元。
特此通知
二〇一七年十二月二十七日
洛阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0391执恢158号之三
张海斌：
王卫强于2017年12月27日向本院申请恢复执行你，河南安信达防水保温有限公司洛阳分公司，张宗宝纠纷一案，洛阳市高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0391执529号民事裁定书以及申请人的请求，该案于2017年12月27日执行完毕，执行标的：9943元。
特此通知
二〇一七年十二月二十七日
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初2932号
原告：甘近山，男，1938年8月16日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：刘建强，湖北獬志律师事务所律师。
被告：彭淑良，男，1949年10月3日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：张煜，湖北雄楚律师事务所律师。
原告甘近山诉被告彭淑良返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘近山及其委托诉讼代理人刘建强、被告彭淑良的委托诉讼代理人张煜到庭参加诉讼。经本院调解，双方当事人未能达成一致。本案现已审理终结。
原告甘近山向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还拆迁过渡费28800元和拆迁协议书；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的父亲甘发珍、母亲龚全英生前育有一子二女，即原告甘近山、次女甘享英、三女甘世英，户籍地是武汉市洪山区和平乡甘家湾七组（现武汉市洪山区和平街铁机社区）。原告的父母分别于1987年、1997年去世。2010年，铁机社区“城中村”改造，原告系父、母遗产合法继承人，经兄妹三人协商一致，原告分得50平方米的还建房。出于亲情和对小妹甘世英的信任，原告全权委托小妹甘世英代为办理所有拆迁手续，以原告的名义订立房屋拆迁安置协议书，协议书序号1854，签约日期为2010年5月26日。该协议一直由甘世英保存。令原告始料不及的是甘世英于2012年突然去世。妹夫彭淑良违背当初的约定，将协议书据为己有，还一直以原告的名义领取过渡补助费。原告是面积为50平方米的拆迁安置房屋的合法所有者，也是拆迁当事人。双方为此协商多次未果。
被告彭淑良辩称：其并非本案的适格被告，原告诉称的拆迁协议及过渡费均不是被告领取。拆迁协议系被告之子彭辉代签，过渡费也由彭辉领取。案涉被拆迁房屋并非遗产，该房屋实际由被告和甘世英出资建造。原告父母去世多年，原告起诉已过诉讼时效。原告分得的50平方米还建房并不是拆迁协议所对应的还建房37.69平方米，原告兄妹三人约定原告应出资购买该还建房，但原告并未出资。因此，彭辉不愿向原告归还拆迁协议书。
本院经审理认定事实如下：原告与甘世英系兄妹，被告彭淑良系甘世英配偶。2010年5月26日，在武汉市洪山区和平街铁机村“城中村”改造期间，原告委托甘世英、彭淑良与案外人武汉泰德房屋拆迁代理有限公司签订房屋拆迁补偿协议书一份。协议载明被拆迁人为原告甘近山，被拆迁房屋面积37.69平方米，过渡费、搬家费、搬迁奖金共计14627元。上述拆迁协议，系经双方协商，将被拆迁房屋的面积分割而得。期间，甘世英死亡。最终，原告还建面积为50平方米。被拆迁人为原告的拆迁还建协议由被告持有至今。2016年9月13日，原告开始领取过渡费，原告未收到此前的过渡费。
以上事实，由原告提供的询问笔录、房屋拆迁补偿协议书，以及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，案涉房屋拆迁协议书是被拆迁人取得还建安置房的重要凭证，与当事人的财产权利相关。原告系房屋拆迁协议的一方当事人，该房屋拆迁协议应由作为被拆迁人的原告持有。被告受原告之托签订房屋拆迁协议书之后，应将房屋拆迁协议交予原告。被告未将房屋拆迁协议书交予原告的行为，对原告顺利接收并取得还建安置房造成了一定的障碍，侵犯了原告的合法的权益。本院对原告要求被告归还房屋拆迁协议书的诉讼请求，依法予以支持。原告未提供证据证明应由其领取的房屋拆迁过渡费已为被告实际领取，原告应承担举证不能的不利后果。本院对原告提出的要求被告返还过渡费的主张，依法不予支持。原告要求本院对过渡费的领取情况进行调查，因被告已当庭认可案涉过渡费系被告之子彭辉领取，原告可依法向彭辉主张权利，无需对此进行调查。原告提出的调查取证申请，本院不予准许。被告辩称的上述拆迁协议由其子彭辉持有，原告起诉被告系主体错误。本院认为，在原告提供的其委托诉讼代理人刘建强对被告的询问笔录中，被告已自认“四份协议都放在我这里”。被告的上述辩称主张与其此前的陈述不一致。被告与彭辉系父子，根据生活常理，被告的上述辩称主张，没有事实依据，本院不予采纳。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告彭淑良于本判决生效之日起三日内将原告甘近山与案外人武汉泰德房屋拆迁代理有限公司签订的房屋拆迁补偿协议书返还给原告甘近山；
驳回原告甘近山的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半后收取260元，由被告彭淑良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 陈 钢
二〇一八年四月三日
书记员 张纯威
广西壮族自治区昭平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂1121行初4号
原告昭平县木格乡高车村上村小组。
诉讼代表人黄海寿，男，1947年10月16日出生，汉族，村民，住广西昭平县。
被告昭平县木格乡人民政府。
地址昭平县木格乡木格街32号。
法定代表人张敢，乡长。
第三人黄荣宗，男，1945年4月23日出生，汉族，退休工人，住南宁市。
第三人龙雪春，女，1970年10月30日出生，汉族，村民，住广西昭平县。
第三人黄杰昭，男，1990年4月16日出生，汉族，村民，住广西昭平县。
第三人黄平，女，1992年5月29日出生，汉族，村民，住广西昭平县。
第三人王征华，男，1976年7月21日出生，汉族，教师，住广西昭平县。
原告昭平县木格乡高车村上村小组不服被告昭平县木格乡人民政府作出的木政处字（2013）1号行政处理决定，于2017年6月1日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2017年6月23日以提起不服土地行政确权纠纷诉讼不是本小组村民真实意思表示为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告昭平县木格乡高车村上村小组的撤诉申请，符合法律、行政法规的规定，同时没有损害国家、集体、他人的合法利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告昭平县木格乡高车村上村小组撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告昭平县木格乡高车村上村小组负担。
审 判 长 陈贵健
审 判 员 雷启忠
人民陪审员 刘世梅
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 吴国丽
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张民初字第2088号
原告：李兆荣。
委托代理人：朱建民，男，1966年8月3日生，汉族，特别授权代理。
被告：马廷波。
委托代理人：王耀滨，男，1985年12月18日生，汉族，特别授权代理，系被告马廷波之子。
被告：太平财产保险有限公司淄博中心支公司。住所地，淄博市张店区人民西路**号。
法定代表人：邵立，经理。
委托代理人：陈文，男，1984年10月1日生，汉族，特别授权代理。
原告李兆荣诉被告马廷波、太平财产保险有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李兆荣的委托代理人朱建民，被告马廷波的委托代理人王耀滨，被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司的委托代理人陈文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月20日13时40分，马廷波驾驶鲁C×××××号轿车顺共青团路由东向西行驶，行驶至齐商银行以西时，将由北向南步行横过道路的李兆荣撞倒致伤，造成交通事故。2013年7月29日，淄博市公安局交通警察支队张店大队做出《道路交通事故认定书》，认定马廷波承担事故的全部责任。原告要求被告赔偿各项损失93454元。
被告马廷波辩称，事故属实，依法赔偿，我有商业险5万元并购买不计免赔险。
被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司辩称，我公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，认可被告马廷波在我公司投保的商业险5万元和购买的不计免赔险。
经审理本院认定，2013年7月20日13时40分，被告马廷波驾驶鲁C×××××号轿车顺共青团路由东向西行驶，行驶至齐商银行以西时，将由北向南步行横过道路的原告李兆荣撞倒致伤，造成交通事故。2013年7月29日，淄博市公安局交通警察支队张店大队做出《道路交通事故认定书》，认定被告马廷波承担事故的全部责任。2013年12月23日，淄博周村区人民医院法医司法鉴定所对原告的伤情进行了司法鉴定，原告构成九级伤残。原告提交证据1、责任认定书1份，证明事故责任。2、医疗费50640.82元（其中被告马廷波支付15000元），医疗费单据1张，住院病历1份。3、护理费7592元（护理人员李东伟护理住院期间22天，按照月工资3400元计算计款2486元；护理人员李吉泉护理46天，按照月工资3350元计算计款5106元），工资表12份，工资证明2份，扣发工资证明2份，营业执照2份，组织机构代码2份，护理证明1份，身份证2份，户口本1份。4、住院伙食补助费690元（按照每天15元计算46天）。5、残疾赔偿金28624元（按照2013年城镇居民人均可支配收入28624元＊5年＊20%计算），鉴定报告1份，征地协议书1份。6、鉴定费1500元，单据2张。7、交通费1380元，单据138张。8、精神损害抚慰金3000元。以上共计93454元，减去被告马廷波已经支付的15000元，余款78454元由两被告承担。
被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司对原告提供的证据质证认为，对护理费有异议，原告提供的住院病历中一级护理为8月12日至8月21日，时间为10天，认可按照二人护理10天计算，剩余36天按照一人护理计算。对护理费标准有异议，原告未提供银行工资流水明细，住院伙食补助费应当按照每天12元计算46天，对残疾赔偿金的伤残等级有异议，原告在伤残等级鉴定时已超过80周岁，且原告的愈合周期较长，自出院后未完全恢复完毕就进行伤残鉴定，我公司认为鉴定不合理，原告膝关节占一侧肢体功能的28%，即使关节活动全部丧失，也仅为九级伤残，目前原告的鉴定分析说明肢体存在一定活动度，不构成九级伤残。对残疾赔偿金计算标准有异议，应当按照2012年城镇居民人均可支配收入25755元计算。对交通费有异议，原告陪护人均为淄博市张店城区，应当按照每天10元计算46天，对精神损害抚慰金有异议，同意承担500元。
被告马廷波对原告提供的证据质证认为，同意被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司的质证意见，为原告支付医疗费15000元。
原告对被告马廷波支付的医疗费无异议，认为在诉求中。
本院认为，被告马廷波驾驶鲁C×××××号轿车将原告李兆荣撞倒致伤，造成交通事故。交警部门认定被告马廷波承担事故的全部责任，对原告的损失应承担赔偿责任，被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任。对原告所主张的住院伙食补助费，本院支持其按每日12元计算46天计款552元，对原告所主张的交通费，本院酌情支持500元，对原告所主张的精神损害抚慰金，本院酌情支持2000元，对于被告的其他异议，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十五条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司在交强险限额内赔偿原告李兆荣医疗费10000元、残疾赔偿金28264元、护理费7592元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元，于判决生效后十日内付清。
二、被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司在商业险限额内赔偿原告李兆荣医疗费40640.82元、住院伙食补助费552元，于判决生效后十日付清。
三、被告马廷波赔偿原告李兆荣鉴定费1500元，于判决生效后十日内付清。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1761元，由被告马廷波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 冯凤英
审判员 韩发林
审判员 张学敬
二〇一四年五月八日
书记员 田蓬蓬
湖南省邵阳市双清区人民法院
（2016）湘0502民初426号
原告马轩平，女，汉族，住邵阳市双清区。
委托代理人邓骞，湖南楚信律师事务所律师。
被告邵阳顺通汽车租赁有限公司，地址：邵阳市北塔区江北大市场20栋4-7号。
法定代表人：陈善平。
委托代理人陈振华，湖南银剑律师事务所律师。
原告马轩平与被告邵阳顺通汽车租赁有限公司（以下简称顺通公司）健康权纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马轩平及其委托代理人邓骞，被告顺通公司的法定代理人陈善平及其委托代理人陈振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马轩平诉称：2015年10月9日18时20分许，姚金海驾驶湘EXXX**号中型普通客车在邵阳市双清区老财神路明德中学地段发生交通事故，造成原告受伤，由姚金海负责事故的全部责任。湘EXXX**号中型普通客车系顺通公司所有。原告经住院治疗，构成九级伤残。被告赔偿了部分款项，就其他赔偿经两次协商不成。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院判令：1、被告赔偿原告医疗费16，586.96元、残疾赔偿金115，352元、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费3000元，合计139，938.96元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告顺通公司辩称：1、原告起诉的本案被告不适格，顺通公司不是本案的被告，交通事故的发生时间是2015年10月9日，肇事车辆是2015年10月13日才转入顺通公司名下，所以车辆发生事故的时候不在顺通公司名下，顺通公司不应承担责任；2、原告所主张的医疗费、残疾赔偿金等费用不应由被告承担，原告是在上下班的时候受的伤，属于工伤，二原告已经向工伤部门申请了工伤赔偿，正在办理中，我方认为二原告的诉讼请求应该驳回；3、二原告的残疾赔偿金不应按照城镇标准计算，原告马轩平未在城镇上班1年；4、根据重新鉴定结果，原告的病因并非本次交通事故引起，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年10月9日18时20分许，姚金海驾驶湘EXXX**号机动车沿老财神路由北往南行驶至明德中学地段时，因操作不当，导致车辆侧翻，造成车内乘客马轩平等共计24人及其本人不同程度受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送往邵阳市中医医院住院治疗139天，用去医疗费82，975元由被告垫付。2015年11月19日，邵阳市公安局交通警察支队双清大队作出了邵公交双认字（2015）第076号道路交通事故认定书，认定姚金海应承担事故的全部责任、原告马轩平不承担事故的责任。2016年2月26日，邵阳市人民司法鉴定所对马轩平的伤残作出司法鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人马轩平颈椎间盘突出症，颈椎前路C6/7椎间盘切除减压椎间融合器植骨融合内固定术后，目前评定为玖级伤残。”2016年2月5日，原告从被告法定代表人陈善平处领取了住院期间陪护费、营养费、生活费、交通费共计18，300元。在诉讼过程中，被告对原告的伤残与此次交通事故的因果关系申请鉴定。2016年11月18日，邵阳市普爱司法鉴定所作出邵普爱司鉴所（2016）临鉴字第397号鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人马轩平颈椎骨质增生，椎间盘变性C4/5、C5/6、C6/7椎间盘向后突出，颈椎破碎的纤维软组织呈退行性变系原发性病理改变，不是此次交通事故所形成；被鉴定人颈椎部位原发性病变行颈椎前路C6/7椎间盘切除减压椎间融合器植骨融合内固定术。不宜按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》之标准，评定伤残等级”。原告马轩平认为其所受损害系本次交通事故造成，与被告顺通公司就赔偿问题协商未果，故诉至本院，酿成纠纷。
以上事实有原、被告当庭陈述、原告身份证、被告企业登记信息、事故认定书、住院病历、鉴定意见书等共同证明，足以认定。
本院认为，本案属健康权纠纷。公民的生命健康权受法律保护。侵权人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案中，被告顺通公司的车辆在行驶过程当中未确保安全，致使原告受伤，邵阳市公安局交通警察支队双清大队对本案交通事故作出的事故认定书，认定姚金海负事故全部责任，并无不当，本院予以确认。原告在住院治疗过程中，被告已经支付医疗费82，975元，原告此次住院治疗系原发性疾病，不是此次交通事故所形成，但此次交通事故对原告疾病的诱发有一定影响，原告已支付的医疗费用及原告领取的费用已超过其应当承担的民事责任，因此，原告主张被告赔偿其医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马轩平的全部诉讼请求。
本案受理费1549元，由原告马轩平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提供上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 王堂堂
二〇一七年五月十八日
代理书记员 陈超伦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0291民初710号
原告：包头市家和物业服务有限责任公司。法定代表人：张洁勇，总经理。委托诉讼代理人：姚恩哲，内蒙古铭法律师事务所律师。被告：王玉荣，女，1958年6月29日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
本院在审理原告包头市家和物业服务�限责任公司诉被告王玉荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告包头市家和物业服务有限责任公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告包头市家和物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告包头市家和物业服务有限责任公司已预交），由原告包头市家和物业服务有限责任公司负担。
审判员 李震霖
二〇一七年七月十日
书�员冯宇泽
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂阳法民初字第01045号
原告湖南桂阳工业园区管理委员会。
法定代表人侯金环，女，该工业园主任。
委托代理人吴云飞，男，湖南永安和律师事务所律师，特别授权。
被告桂阳佳音电子科技有限公司。
法定代表人李景堂，男，该公司董事长。
原告湖南桂阳工业园区管理委员会（以下简称工业园）诉被告桂阳佳音电子科技有限公司（以下简称佳音公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工业园的委托代理人吴云飞到庭参加诉讼，被告佳音公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工业园诉称：2011年4月30日，被告佳音科技电子厂法定代表人姚春红与原告签订了《厂房租赁补充合同》，租赁工业园厂区标准房第二层和部分员工宿舍，约定租赁面积3057.21平方米，每季度租金45858元。从2011年5月1日开始被告支付原告租金，2012年1月6日桂阳佳音科技电子厂注销另行成立桂阳佳音电子科技有限公司，一直租用工业园标准厂房第二层和部分员工宿舍在生产、住宿。由于被告经营管理不善，2014年6月，被告经与工业园协商同意，从2014年7月1日起停止租用厂房，租金结算到2014年6月30日止，并承诺缴清租金后再搬财产。被告2011年5月1日至2014年6月30日期间应交租金580868元，已交租金397392元，已交押金29000元，欠交2013年7月1日至2014年6月30日租金183432元及水费29951元，押金抵扣交水费29000元，两项合计欠交184427元，我单位多次去函催交，被告至今未交纳。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：一、被告立即支付2013年7月1日至2014年6月30日租金183432元；二、由被告承担诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告工业园向本院提供了如下证据：
证据1、原告事业单位企业法人证书、法定代表人身份证明书及身份证复印件，拟证明原告的主体资格。
证据2、被告的企业法人营业执照、企业注册登记资料复印件，拟证明被告的主体资格及被告被注销的事实。
证据3、关于标准厂房租赁合同书、厂房租赁补充合同，拟证明①原告与被告存在租赁的法律关系；②被告租赁的厂房面积3057.21平方米；③被告厂房的租金每平方米5元，每季度租金45858元。
证据4、催款函，拟证明被告未按合同约定履行交纳租金义务，构成多次违约的事实。
证据5、记账凭证、电子汇划收款、收据、发票、现金交款单复印件，拟证明被告桂阳佳音科技电子厂和桂阳佳音电子科技有限公司从2011年5月至2013年6月一直实际履行合同，交纳租金397392元。
证据6、记账凭证、有关介绍情况账务说明结算收据、催款函，拟证明2013年7月1日至2014年6月30日，被告欠原告租金183432元，水费29951元及被告交押金29000元等事实。
证据7、关于佳音电子厂终止合同的说明，拟证明原、被告口头终止合同的情况。
被告佳音公司未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
经庭审举证，本院审查后认为，原告所举证据真实、合法，与本案有关联性，故对其证据效力予以确认。
综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定以下事实：
2010年5月6日，原告湖南桂阳工业园区管理委员会与桂阳县华宁电子厂签订《关于标准厂房租赁合同书》，双方就租金每平方米每月为伍元人民币等事项进行了约定。被告桂阳县佳音科技电子厂法定代表人姚春红代表被告与原告湖南桂阳工业园区管理委员会根据上述合同于2011年4月30日签订了《厂房租赁补充合同》，由被告租赁原告厂房、员工宿舍等共计租赁面积3057.21平方米，并约定每月租金15286元，被告将2011年5月1日之后的租金直接交给被告等。期间被告向原告交纳租赁押金29000元。从2011年5月1日开始被告支付原告租金。2012年12月3日桂阳佳音科技电子厂注销另行成立桂阳佳音电子科技有限公司，一直租用工业园标准厂房第二层和部分员工宿舍在生产、住宿直至2013年6月。2014年5月9日，原告代被告交纳水费29951元。经双方口头协商，原告工业园同意被告从2014年7月1日起停止租赁并终止《厂房租赁合同》，原告同意不再收取2014年7月1日以后的租金。2013年7月1日至2014年6月30日被告共欠原告租金183432元及水费29951元。现原告自愿将租金29000元抵扣其为被告垫交的水费29951元，原告向被告催讨租金未果即向本院提起诉讼。
本院认为：本案属租赁合同纠纷。本案原、被告签订的厂房租赁合同是双方真实意思表示，为有效合同。在实际履行中，原告按约将厂房租赁给被告使用，被告自2011年5月1日起至2013年6月一直向原告支付租金，但至2013年7月至2014年6月共12个月被告未按约向原告支付租赁费，被告的行为已构成违约，应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告支付尚欠租赁费的183432元诉讼请求予以支持；综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桂阳佳音电子科技有限公司向原告湖南桂阳工业园区管理委员会支付房屋租金183432元。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3969元，由被告桂阳佳音电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 陈 长 征
审判员 侯五英人民陪审员胡贞强
二〇一六年一月二十五日
书记员 张 艳 芳
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初3014号
原告：张全友，男，1941年1月8日生，汉族，住四川省双流县。
原告：李国芬，女，1956年8月18日生，汉族，自由职业，住四川省双流县。
两原告共同委托诉讼代理人：蔡有联，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104201011794259。
被告：孟华高，男，1963年9月23日生，汉族，自由职业，住四川省蓬溪县。
委托诉讼代理人：辛淑芬，四川极宇律师事务所律师，执业证号：15104200511734852。
原告张全友、李国芬与被告孟华高房屋买卖纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张全友、李国芬及两被告的委托诉讼代理人蔡有联，被告孟华高、委托诉讼代理人辛淑芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张全友、李国芬向本院提出诉讼请求：1、撤销原被告于2016年9月27日签订的《住房买卖协议》。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告系夫妻，有位于四川省攀枝花市东区***号住房一套。由于年事已高，两年前离开攀枝花暂住于女儿家。2016年9月27初，被告与原告女儿口头协议将该处房产以人民币40000元的价格转让。2017年3月补签了书面合同。后因原告夫妻二人年事已高，且与女儿关系生疏，现接到法院通知领取传票，回到攀枝花，才知道房屋已进行棚户区改造，原告系高龄老人，长时间离开攀枝花，对于房屋所在地政策资讯不了解，不知道国家已对该房屋做出棚改政策，加上被告人的极力游说才签订了《住房买卖协议》。被告是在已经知道相关政策的情况下以4万元的价格购买了原告近20多万元的房产，签订本合同时原告完全不知情，意思表示不真实，结果显失公平。为维护合法权益遂诉至法院。
孟华高辩称，双方签订买卖协议是双方的真实意思表示，且已将购房款40000元交付原告，原告也将住房及相关手续交付被告。因为原告在知道该住房现在属于棚改范围后，房屋的价值上涨而出现的不配合办理过户的不诚信行为。所以请求法院依法驳回原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：2016年8月，张全友、李国芬欲将位于攀枝花市东区***房屋一套出售以50000元价格出售，因长期居住在成都，所以将房屋的所有手续交给其女儿张秀珍和令狐云亮，委托令狐云亮办理相关手续，但买方因价格问题未能成交。后孟华高愿意以40000元的价格购买该房屋，令狐云亮征得张秀珍同意后，2016年9月27日，孟华高单方在住房买卖协议签字捺印，令狐云亮作为见证人在该协议上签字捺印。当日孟华高将协议购房价款40000元现金交给令狐云亮，令狐云亮将该房屋所有权证、购房收据、购买公有住房合同书及钥匙交给孟华高，并向孟华高出具收条“今收到孟华高购买张全友攀枝花市东区***屋经济适用房房款：肆万元正”。2016年9月28日令狐云亮通过其爱人谭立先的中国建设银行账号***将40000元转账到张全友、李国芬之女张秀珍的账号***。后张小兰将该协议带到成都，和张秀珍一起将40000元和协议交给张全友、李国芬。张秀珍、张全友、李国芬在该住房买卖协议上签字捺印，落款签约日期为2016年9月27日。该住房买卖协议主要内容为：“甲方：出让方：张全友、李国芬、张秀珍；乙方：孟华高；房屋基本情况：甲方房屋坐落在攀枝花市东区***层经济适用房转让给乙方，甲方出售房屋已征得房屋共有人的同意，并为此承担相应的法律责任；乙方对上述房屋已经充分了解，同意购买上述房屋。转让金额为人民币40000元；在该权属未变更之前，甲方仅为该房产名义上的权利人，甲方不得在将该房产进行买卖、抵押等行为；乙方为该房产的实际权利人，该房产的一切权利由乙方行使，一切义务由乙方承担。除上述所述购房手续外，乙方在使用、处分房产时需要甲方配合办理相关手续的，甲方有义务予以配合”。以上事实有住房买卖协议、收条、房屋所有权证、购房收据、购买公有住房合同书、建设银行交易明细、证人证言等以及原被告双方当庭陈述予以佐证。原告出示的个人房屋信息记录以及攀办函[2015]114号攀枝花市人民政府办公室关于危旧房改造项目房屋房屋征收补偿货币化安置有关问题的通知，攀住规建函[2016]49号攀枝花市住房和城乡规划建设局关于开展攀枝花市危旧房棚户区摸底调查工作的函，因与本案无关联性，且不得被告的认可，本院不予采信。
本院认为，原告张全友、李国芬所说的卖房是由其女儿卖的，不是其真实意思表示，签订的日期也不是其书写的，以及认为被告隐瞒棚户区改造的事实、以四万元的价格购买现价三十万的房屋协议内容显失公平，要求撤销该住房买卖协议的诉讼请求。因房屋交易的行为实际发生于2016年9月27日，双方也相互交付了购房款及房屋和手续。该住房是由张全友、李国芬委托张秀珍出售，房屋买卖协议和卖房款是由其女儿张秀珍后来交由两原告。两原告也是知晓该房屋买卖情况，并在住房买卖协议上签字，所以该协议是张全友、李国芬的真实意思表示。原被告双方签订住房买卖协议是双方的真实意思表示，也不违反相关法律规定。张全友、李国芬提供的证据不能证明该住房买卖协议属于合同无效的法定情形，以及在订立合同时显失公平。因此张全友、李国芬主张撤销房产买卖协议的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回张全友、李国芬的诉讼请求。
案件受理费减半收取400元，由张全友、李国芬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 黄 和
二〇一七年八月二十九日
书记员 倪为民
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈河民三初字第1252号
原告：赵君，男，1978年9月15日出生，满族。
被告：袁海天，男，1969年12月28日出生，汉族。
原告赵君与被告袁海天民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月18日受理后，依法组成由审判员孙娜担任审判长（主审）、代理审判员班蕊、人民陪审员王新参加评议的合议庭，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告赵君到庭参加诉讼，被告袁海天经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵君诉称，2011年11月18日，被告从原告处借款人民币10万元整，约定利息1.5分，有被告为原告出具的借条为凭。原告多次催要还款，被告均以各种借口推脱给付。原告无奈，现起诉至法院，请求人民法院判决被告立即给付原告欠款人民币10万元，诉讼费由被告承担。
被告袁海天经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。
经审理查明，原告在庭审过程中出具2011年11月18日被告袁海天署名的《借条》一份，内容为：今借赵君人民币壹拾万元整。月息壹分伍厘（100000.00元）。借款人：袁海天2011年11月18日。现原告以要求被告偿还借款为由，起诉来院。
上述事实，有原告陈述，借条等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告借款，应按约定履行返还借款的义务。现被告拖欠原告借款的行为，已侵害了原告的利益，对此被告应承担相应的责任。本案被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告袁海天于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告赵君借款人民币10万元；
二、驳回原告赵君的其他诉讼请求。
如果被告袁海天未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，300元，公告费人民币800元，由被告袁海天负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙娜
代理审判员 班蕊
人民陪审员 王新
二〇一四年五月九日
书 记 员 王雪
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘31民终907号
上诉人（原审原告）：姚绍炎。
被上诉人（原审被告）：姚绍花。
被上诉人（原审被告）：孔凡彩。
上诉人姚绍炎因与被上诉人姚绍花、孔凡彩物权确认纠纷一案,不服古丈县人民法院（2017）湘3126民初73号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，原告姚绍炎与被告姚绍花、孔凡彩曾因物权保护纠纷中返还原物纠纷向该院提起诉讼，请求判令被告停止施工、返还原告房屋及宅基地、恢复原状。该院受理后依法作出（2016）湘3126民初78号民事判决，以原告姚绍炎的诉讼请求证据不足判决驳回了其诉讼请求。原告姚绍炎不服，提出上诉。湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院作出（2016）湘31民终1258号民事判决书，认为姚绍炎上诉理由不能成立，原判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，驳回上诉，维持原判。现原告姚绍炎再次以物权保护纠纷中物权确认纠纷向该院提起诉讼，请求确认对被告姚绍花、孔凡彩现居住的房屋享有物权，但没有向该院提供新的证据，本案也没有发生新的事实，原告据以通过诉讼的基础事实关系和原因事实关系与前诉没有发生变化，故原告姚绍炎提起的诉讼符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第一款的规定，构成重复起讼，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告姚绍炎的起诉。案件受理费80元，予以退还原告。
姚绍炎不服原审裁定，上诉称：就本案争议房屋及宅基地，上诉人曾以“返还原物纠纷”为案由提起过诉讼，原一、二审均以后一段时间物权不明为由，驳回诉请。上诉人便以“物权确认纠纷”为案由提起诉讼，以其回应原审“物权不明”的认定，应不构成重复起诉。请求：撤销原审裁定，确认本案争议房屋归上诉人所有，宅基地归上诉人使用。
本院经审查认为，原审人民法院受理本案前，上诉人姚绍炎曾因返还原物纠纷一案，被古丈县人民法院以（2016）湘3126民初78号民事判决驳回其诉讼请求和本院以（2016）湘3127民终1258号民事判决维持原判。2017年3月，上诉人姚绍炎再次起诉请求确认其物权，实质上是否定前诉判决结果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款关于“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：......（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”的规定，上诉人姚绍炎的此次起诉，构成重复起诉。因此，姚绍炎提出的“不构成重复起诉”的上诉理由不能成立。原审裁定适用法律正确，依法应予维持。另，根据《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，驳回起诉的案件不交纳案件受理费。上诉人姚绍炎在本院交纳的案件受理费应予退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人姚绍炎在本院交纳的80元案件受理费，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 俊
审 判 员 杨 滨
审 判 员 卓凤霞
二〇一七年十月二十日
代理书记员 曾 滔
附本裁定适用的法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘31民终907号上诉人（原审原告）：姚绍炎。被上诉人（原审被告）：姚绍花。被上诉人（原审被告）：孔凡彩。上诉人姚绍炎因与被上诉人姚绍花、孔凡彩物权确认纠纷一案,不服古丈县人民法院（2017）湘3126民初73号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，原告姚绍炎与被告姚绍花、孔凡彩曾因物权保护纠纷中返还原物纠纷向该院提起诉讼，请求判令被告停止施工、返还原告房屋及宅基地、恢复原状。该院受理后依法作出（2016）湘3126民初78号民事判决，以原告姚绍炎的诉讼请求证据不足判决驳回了其诉讼请求。原告姚绍炎不服，提出上诉。湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院作出（2016）湘31民终1258号民事判决书，认为姚绍炎上诉理由不能成立，原判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，驳回上诉，维持原判。现原告姚绍炎再次以物权保护纠纷中物权确认纠纷向该院提起诉讼，请求确认对被告姚绍花、孔凡彩现居住的房屋享有物权，但没有向该院提供新的证据，本案也没有发生新的事实，原告据以通过诉讼的基础事实关系和原因事实关系与前诉没有发生变化，故原告姚绍炎提起的诉讼符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款的规定，构成重复起讼，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告姚绍炎的起诉。案件受理费80元，予以退还原告。姚绍炎不服原审裁定，上诉称：就本案争议房屋及宅基地，上诉人曾以“返还原物纠纷”为案由提起过诉讼，原一、二审均以后一段时间物权不明为由，驳回诉请。上诉人便以“物权确认纠纷”为案由提起诉讼，以其回应原审“物权不明”的认定，应不构成重复起诉。请求：撤销原审裁定，确认本案争议房屋归上诉人所有，宅基地归上诉人使用。本院经审查认为，原审人民法院受理本案前，上诉人姚绍炎曾因返还原物纠纷一案，被古丈县人民法院以（2016）湘3126民初78号民事判决驳回其诉讼请求和本院以（2016）湘3127民终1258号民事判决维持原判。2017年3月，上诉人姚绍炎再次起诉请求确认其物权，实质上是否定前诉判决结果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款关于“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：......（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”的规定，上诉人姚绍炎的此次起诉，构成重复起诉。因此，姚绍炎提出的“不构成重复起诉”的上诉理由不能成立。原审裁定适用法律正确，依法应予维持。另，根据《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，驳回起诉的案件不交纳案件受理费。上诉人姚绍炎在本院交纳的案件受理费应予退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人姚绍炎在本院交纳的80元案件受理费，予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  石 俊审 判 员  杨 滨审 判 员  卓凤霞二〇一七年十月二十日代理书记员  曾 滔附本裁定适用的法律条文中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第11841号
原告天津市我爱我家房地产经纪有限公司，注册地天津市河东区新开路巨福新园8-3-101（-1室），现办公地天津市河西区乐园道2号乐园大厦4层。
法定代表人陆斌斌，董事长。
委托代理人张磊，该公司职员。
委托代理人宁勋，天津悟通律师事务所律师。
被告马辉，无职业。
委托代理人刘辰雨，国浩律师（天津）事务所律师。
委托代理人韩旭，国浩律师（天津）事务所律师。
原告天津市我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家经纪公司）与被告马辉居间合同纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，依法由审判员马艳独任审判，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告我爱我家经纪公司委托代理人张磊、宁勋，被告马辉委托代理人刘辰雨、韩旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告我爱我家经纪公司诉称，2015年6月27日，被告与案外人陆辰签订了《房产交易合同》，合同编号为ZHDL0072713ZY，约定：陆辰将其名下坐落天津市南开区南门外大街紫光苑1号楼6门301的房屋出售给被告，成交价格1760000元。经协商，被告承诺支付佣金20000元，当天交付10000元，剩余10000元被告给原告员工写下欠条，约定2015年6月底前交齐。后经多次催要，被告拒不支付。原告认为原、被告之间的合同合法有效，原告向被告提供了相关房产信息且被告也达成了购买房产的目的，被告应当如约支付中介费。故起诉要求被告支付所欠中介费10000元；诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：房产交易合同；房地产交易告知书；经纪服务合同；欠条；打款凭证。
被告马辉辩称，原告诉请没有事实和法律依据。其要求的中介费金额与被告签订的服务协议约定不一致。原告没有按照合同约定完全履行其应尽义务，代办产权过户、代办贷款等手续原告均未履行，是原告违约在先，因此被告不同意原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩理由向本院提交证据如下：通话记录，证明原告没有给被告打过电话；房产买卖交易协议。
经审理查明，2015年6月27日，被告与案外人陆辰签订《房产交易合同》，约定：陆辰将其名下坐落天津市南开区南门外大街紫光苑1号楼6门301的房屋出售给被告，成交价为1760000元。同日，原、被告签订《天津市房地产经纪服务合同》，合同第四条经纪服务具体内容约定：“乙方（原告）为甲方（被告）提供的房地产经纪服务包括下列第1-7项：1.提供与购买房产相关法律法规、政策、市场行情咨询。2.提供甲方意向购买房产的真实信息并促成签订房产交易合同。3.对符合甲方基本要求的房产进行产权调查和实地看房。4.指导甲方签订房产交易合同。5.协助查验并接收房产、附属设施及家具设备等。6.代办产权过户手续。7.代办贷款手续”。第六条经纪服务费（即中介费）支付第1项约定：按房产交易合同中房价款的1%支付，支付时间为房产交易合同签订之日起当日内。另，被告同时签署了《房地产交易告知书》，该告知书明确：房屋买卖居间代理服务费（即中介费）收费标准为买方成交价格的1%，卖方成交价格的1%。依房屋买卖交易惯例，中介费一般均由买方交付，按照合同约定房屋价款1760000元，中介费共计应为35200元。经原、被告协商，原告同意被告交付20000元中介费。合同签订当日，被告给付原告10000元，余款10000元未给付原告，但向原告出具欠条一份，载明：“今欠中介费邱自立（注：原告公司员工）壹万元整（10000.00），6月底交齐。欠款人：马辉。2015.6.27”。因被告未给付原告该款，原告即未再协助被告办理交接房屋、贷款、过户手续。后被告与卖房人自行办理了房屋交接等手续。现原告诉请被告支付所欠中介费10000元，被告则认为原告未完全履行合同约定内容，故不同意支付。遂成讼。
另查，被告已于2015年8月28日自行与卖房人到房屋管理部门签署《天津市房产买卖协议》，并确认房屋所有权于同年10月8日变更到被告名下。
本院认为，原、被告自愿签订《天津市房地产经纪服务合同》，系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方均应依合同约定履行各自义务。原告在促成被告签订上述合同后，系经双方协商约定中介费为20000元，但被告只给付原告10000元，余款10000元向原告出具了欠条，承诺于2015年6月底交付，但到期后，被告未给付原告，原告亦未完全履行合同义务，本着公平原则，酌情被告可给付原告所欠中介费的一半即5000元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告马辉给付原告天津市我爱我家房地产经纪有限公司居间服务费5000元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市我爱我家房地产经纪有限公司负担12.5元，被告马辉负担12.5元，被告负担部分于本判决生效后十五日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 马艳
二〇一六年二月××日
书记员 李婵
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）莲执字第01199号
申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社桃园信用社。
被执行人高新柱。
申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社桃园信用社申请执行高新柱借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2010）莲民二初字第00236号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书所确认的义务，但被执行人至今尚未履行法律文书确定的义务。为保障债权人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第51条、第52条、第53条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以协助查封、扣押执行通知书及财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人十日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 巩杰
二〇一〇年八月十日
书记员 林亮
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0123民初325号
原告：李明春，男，1960年4月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰.
被告：丁凤江，男，55岁，农民，原住黑龙江省依兰县，现下落不明。
原告李明春与被告丁凤江追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告李明春到庭参加诉讼。被告丁凤江经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明春向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付拖欠工资款42000元，误工费12000元，共计54000元，二、诉讼费由被告方承担。事实和理由：2014年开始，原告经人介绍受雇于被告丁凤江到依兰县欢喜砖厂打工。原告李明春负责给派工和记工。原告月工资4500元。2014年被告丁凤江拖欠原告工资23500元，2015年被告丁凤江拖欠原告工资18500元，2015年被告拖欠原告误工工资款12000元。被告丁凤江没有对原告李明春的拖欠工资和误工工资欠款出具欠据，但砖厂生产厂长原告李明春已经做了拖欠工资工资表和误工工资表。原告多次找被告丁凤江索要欠款，被告丁凤江以种种理由推拖。为维护原告合法权益，向法院提起本案诉讼。
被告丁凤江经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未递交任何形式的书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年4月中下旬，原告经人介绍受雇于被告丁凤江，到丁凤江承包的依兰县欢喜砖厂任生产厂长，负责出勤、记工、制作工资表。原告李明春负责协助被告丁凤江从事管理工作，月工资4500元。2014年被告丁凤江拖欠原告工资款23500元，拖欠原告2015年工资18500元。拖欠原告李明春2015年误工工资12000元。被告丁凤江没有对拖欠原告工资和误工工资出具欠据，但砖厂生产厂长原告李明春做了拖欠工资表和误工工资表。2015年的误工工资，实际是原告等人讨要欠款误工损失。
本院认为，被告丁凤江雇用原告李明春为其砖厂从事砖厂管理工作，双方已经形成了雇佣关系，被告丁凤江虽然没有为原告李明春出具欠款欠据，但原告作为生产厂长制作了拖欠工资工资表，且同在该砖厂工作的工人均能够证实上述事实，因此该证据可以作为丁凤江拖欠原告工资的依据，对原告李明春的该项诉讼请求应予支持。原告李明春请求被告丁凤江给付误工工资的请求，因只有生产厂长原告李明春自己的记录证明，没有其他证据佐证，证据不足，不能认定，因此对原告李明春的该项诉讼请求不能支持。被告丁凤江经本院公告传唤未到庭，放弃了抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，对原告李明春符合法律规定的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁凤江于本判决生效之日起十日内给付原告李明春拖欠工资款42000元；
二、驳回原告李明春的其他诉讼请求。
案件受理费1150元，由被告丁凤江负担850元，原告李明春负担300元。
如果被告未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 崔景凤
审 判 员 曹凤学
人民陪审员 刘东鑫
二〇一七年八月三日
书 记 员 吴春苗
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初2859号
原告：平湖鑫达新型建筑材料有限公司，住所地：浙江省平湖市曹桥街道百寿村。统一社会信用代码：91330482747744585N。
法定代表人：肖建平，执行董事。
委托诉讼代理人：李守满，浙江德名律师事务所律师。
被告：浙江建安实业集团股份有限公司，住所地：浙江省象山县丹东街道峰东路299-315号。统一社会信用代码：91330200254097623X。
法定代表人：黄兆飞，董事长。
本院于2017年6月16日立案受理了原告平湖鑫达新型建筑材料有限公司与被告浙江建安实业集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付原告货款165230元及违约金64439.70元(以165230元为基数，按每月1.5%自2015年4月1日计算至实际支付日，暂计算至2017年5月31日)；2、被告承担原告实现债权的费用14500元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。诉讼中，原告变更第1、2项诉讼请求为：1、被告支付原告货款132433.40元及违约金59595.03元(以132433.40元为基数，按每月1.5%自2014年12月1日计算至实际支付日，暂计算至2017年5月31日)；2、被告承担原告实现债权的费用13500元；
本院经审理查明：2013年6月12日，原、被告签订《买卖合同》1份，约定：被告因承建“华业钢构核电装备有限公司办公楼”工程需要向原告购买砖块等，型号240×115×53、单价0.36元，实际送货数量以被告签字的送货回单为准，货款按实结算；结算方式为每月结算一次下月底支付60%，其余40%竣工验收后三个月内付清，如未按期付款，应承担每天千分之二点一的违约金；如发生纠纷协商不成，原告实现债权的费用由被告承担。2013年6月至12月，原告共计向被告供货价值328976元。2014年8月25日，“华业钢构核电装备有限公司办公楼”工程竣工验收。期间，被告已支付原告货款196542.60元，余款132433.40元至今未付，故原告诉至本院，并已支付律师代理费14500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江建安实业集团股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告平湖鑫达新型建筑材料有限公司货款132433.40元及违约金(自2014日12月1日至实际履行之日止，以132433.40元为基数按每月1.5%计算)。
二、被告浙江建安实业集团股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告平湖鑫达新型建筑材料有限公司实现债权的费用13500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2481元，由平湖鑫达新型建筑材料有限公司负担393，由被告浙江建安实业集团股份有限公司负担2088元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈志芳
二〇一七年七月二十日
书记员 姬秋红
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6027号
罪犯程广磊，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省郓城县人民法院于2008年8月11日作出了（2008）郓刑二初字第13号刑事判决，以被告人程广磊犯强奸罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年1月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省微湖监狱于2014年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯程广磊在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯程广磊在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子3次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯程广磊在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯程广磊减去有期徒刑一年六个月，刑期自裁定之日起计算至2018年10月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈红岩
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初4280号
原告沂水创新山水水泥有限公司
法定代表人赵惠铁，公司经理。
地址：沂水县经济开发区.
委托代理人彭英桀、刘沿，山东成全律师事务所律师。
被告山东道一新能源科技有限公司
法定代表人冯冰冰，公司经理。
地址：沂水县经济开发区.
原告沂水创新山水水泥有限公司与被告山东道一新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告沂水创新山水水泥有限公司委托代理人刘沿到庭参加诉讼，被告山东道一新能源科技有限公司经体院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告沂水创新山水水泥有限公司诉称，2016年4月6日原告与被告签订《预拌混凝土买卖合同》，原告为被告厂区配套建设工程供应混凝土，该工程施工工期为2016年2月20日至7月31日。合同约定，双方每月结算一次，每月结账截止日期为25日，次月5日前支付上月货款100%。被告无论如何应于2016年8月5日前结清全部货款。截止2016年7月20日，经双方往来对账，被告使用混凝土货款共计915070元，已支付货款20万元，仍欠原告715070元。原告多次催要，被告总以种种理由拒付，为此诉至法院，要求被告支付货款及违约金。
被告山东道一新能源科技有限公司未作答辩。
经审理查明，原告沂水创新山水水泥有限公司作为卖方与被告山东道一新能源科技有限公司作为买方分别于2015年10月14日、2016年4月6日签订两份预拌混凝土买卖合同，合同均约定由原告为被告厂区配套建设工程供应混凝土，双方对供货数量、质量、价款结算、违约责任等均进行了明确约定。原告按合同约定履行完供货义务，原、被告双方于2016年3月27日、2016年4月26日、2016年5月26日、2016年7月20日对合同进行了对账，总供货量为4152.5立方，总供货金额为914070元，被告已付200000元，尚欠货款715070元未付。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的预拌混凝土买卖合同书、山东道一新能源科技有限公司商品混凝土发货明细、山东道一新能源科技有限公司往来对账单收款收据等证实。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，合同双方应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告沂水创新山水水泥有限公司与被告山东道一新能源科技有限公司签订预拌混凝土买卖合同，原告按合同约定履行完供货义务，经双方结算被告尚欠原告货款715070元未付，被告构成违约，事实清楚、证据确凿，对原告要求被告支付所欠货款715070元及违约金的诉讼请求本院予以支持。被告山东道一新能源科技有限公司经传票传唤未到庭，视为放弃举证质证权利，可依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告山东道一新能源科技有限公司于本判决生效之日起五日内付清所欠原告沂水创新山水水泥有限公司货款715070元及违约金（违约金按合同约定计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10951元，减半收取5475元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 梁训旺
二〇一七年十一月十四日
书记员 史彦哲
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初5304号
原告：王周，男，1973年3月1日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被告：税国军，男，1982年5月27日出生，汉族，住四川省射洪县。
原告王周为与被告税国军民间借贷纠纷一案，于2016年12月20日向本院起诉，请求判令：1、被告立即归还原告借款108200元并支付逾期利息（以108200元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年10月1日起计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告王周到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2016年6月，被告向原告出具《欠条》一份，载明：今欠王周人民币肆万元，于2016年7月5日付清；如若到期未还，愿意承担起诉费用，还有误工费，包括一切损失费用。2016年8月16日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借王周人民币肆万叁仟贰佰元整，用于嘉兴市化工地人工、材料支付，还款日期为2016年8月31日之前。2016年8月31日，被告又向原告出具《借条》一份，载明：今借王周人民币贰万伍仟元，用于支付嘉兴石化冷却塔项目工程人工，还款日为2016年9月30日之前付清。被告均在上述欠条及借条的借款人一栏签名。借款后，被告至今分文未还，故原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿，被告向原告借款后，未按约归还原告，显属欠理，故原告要求被告履行还款义务，并支付逾期利息的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告税国军于本判决生效之日起十日内归还原告王周借款本金108200元，并支付逾期利息（以108200元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年10月1日起计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2492元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 黄 伟
代理审判员 葛丰义
人民陪审员 沈芳根
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 朱 力
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初2775号
原告：曲洪，男，1978年6月17日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。
被告：沈丘县全家福超市闸南店，住所地：沈丘县槐店镇颖河大道南段，统一社会信用代码：92411624MA3XH7YE5J。
经营者：虎保锋
委托诉讼代理人：李金功，河南千字文律师事务所律师。
原告曲洪与被告沈丘县全家福超市闸南店买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲洪、被告的委托诉讼代理人李金功到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曲洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告1960元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年7月4日在被告处购买有奥利奥饼干18袋，每袋9.9元，共计178.2元，由于所购饼干是进口商品，原告购买后发现上面并没有标注相应的中文标识，便去找被告理赔，但被告以各种理由拒不赔偿，无奈之下，原告根据《中华人民共和国食品安全法》第九十七条及一百四十八条之规定，提起诉讼。
被告沈丘县全家福超市闸南店辩称：1、被告沈丘县全家福超市闸南店没有出售过奥利奥进口饼干,与原告间不存在买卖合同关系，因此被告主体资格不适格；2、凡是被告所出售的商品，均有正常的合法的采购手续，符合我国各项的法律规定，因此不存在原告诉状中所述所售进口商品没有中文标识的情况；3、原告要求进行赔偿按照我国现有的法律规定，以受到损害为前提，如该商品系我店出售，原告应提供受到损害的证据；4、即使该商品从某些店出售，不是没有标识，仅仅是标签存在瑕疵，不影响食品安全，且销售方对该商品没有中文标签，系工作人员在理货时粗心所致，并不是销售方故意为之，对进口的该商品没有中文标识的情况，销售方事先并不知情，因此要求这么多的赔偿没有依据。
本院经审理认定事实如下：
2017年7月4日，原告曲洪在全家福购物广场购买奥利奥进口饼干18袋，每袋9.9元，共计价款178.2元。2017年8月3日，原告以其购买的奥利奥进口饼干未标注相应的中文标识为由，起诉被告要求赔偿。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第九十九条规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告沈丘县全家福超市闸南店否认出售过奥利奥进口饼干，原告提交的证据也不能证明本案所涉的奥利奥进口饼干确系在被告沈丘县全家福超市闸南店购买，故原告的诉讼请求因缺乏相应事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告曲洪对被告沈丘县全家福超市闸南店的诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由原告曲洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 李泽峰
二〇一七年八月二十八日
书记员 郑 蒙
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1624民初2775号原告：曲洪，男，1978年6月17日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。被告：沈丘县全家福超市闸南店，住所地：沈丘县槐店镇颖河大道南段，统一社会信用代码：92411624MA3XH7YE5J。经营者：虎保锋委托诉讼代理人：李金功，河南千字文律师事务所律师。原告曲洪与被告沈丘县全家福超市闸南店买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲洪、被告的委托诉讼代理人李金功到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曲洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告1960元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年7月4日在被告处购买有奥利奥饼干18袋，每袋9.9元，共计178.2元，由于所购饼干是进口商品，原告购买后发现上面并没有标注相应的中文标识，便去找被告理赔，但被告以各种理由拒不赔偿，无奈之下，原告根据《中华人民共和国食品安全法》第九十七条及一百四十八条之规定，提起诉讼。被告沈丘县全家福超市闸南店辩称：1、被告沈丘县全家福超市闸南店没有出售过奥利奥进口饼干,与原告间不存在买卖合同关系，因此被告主体资格不适格；2、凡是被告所出售的商品，均有正常的合法的采购手续，符合我国各项的法律规定，因此不存在原告诉状中所述所售进口商品没有中文标识的情况；3、原告要求进行赔偿按照我国现有的法律规定，以受到损害为前提，如该商品系我店出售，原告应提供受到损害的证据；4、即使该商品从某些店出售，不是没有标识，仅仅是标签存在瑕疵，不影响食品安全，且销售方对该商品没有中文标签，系工作人员在理货时粗心所致，并不是销售方故意为之，对进口的该商品没有中文标识的情况，销售方事先并不知情，因此要求这么多的赔偿没有依据。本院经审理认定事实如下：2017年7月4日，原告曲洪在全家福购物广场购买奥利奥进口饼干18袋，每袋9.9元，共计价款178.2元。2017年8月3日，原告以其购买的奥利奥进口饼干未标注相应的中文标识为由，起诉被告要求赔偿。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第九十九条规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告沈丘县全家福超市闸南店否认出售过奥利奥进口饼干，原告提交的证据也不能证明本案所涉的奥利奥进口饼干确系在被告沈丘县全家福超市闸南店购买，故原告的诉讼请求因缺乏相应事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告曲洪对被告沈丘县全家福超市闸南店的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告曲洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员  李泽峰二〇一七年八月二十八日书记员  郑 蒙
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初3625号
原告安阳市安捷物流有限责任公司，住所地：安阳市龙安区东风乡活水村村东。
法定代表人郑先枝，系该公司总经理。
委托代理人袁珍，河南兴亚律师事务所律师。
被告田彦超，男，1988年11月29日出生，汉族，住内黄县。
被告李海，男，1989年9月22日出生，汉族，住内黄县。
本院受理原告安阳市安捷物流有限责任公司与被告田彦超、李海追偿权纠纷一案中，本院按照原告提供被告田彦超、李海的住址无法向其送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告安阳市安捷物流有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日，内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张红波
二〇一七年十一月十日
书记员 贾晓柯
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0821民初2655号
原告：宁克俄，男，1956年9月6日出生，汉族，个体工商户，住慈利县。
原告：李小华，女，1960年6月25日出生，汉族，个体工商户，住慈利县，原告宁克俄之妻。
被告：卢东红，女，1967年11月13日出生，汉族，职工，住慈利县。
被告：卓儒见，男，1956年11月28日出生，汉族，居民，住慈利县。
原告宁克俄、李小华与被告卢东红、卓儒见民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告宁克俄、李小华、被告卓儒见到庭参加了诉讼，被告卢东红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告宁克俄、李小华向本院提出诉讼请求：判令被告卢东红、卓儒见偿还原告宁克俄、李小华借款2万元及利息。事实和理由：2016年2月27日，被告卢东红偿还他人借款，与被告卓儒见共同立据向原告宁克俄、李小华借款2万元，双方约定借期12个月，月利率1分。借款期满后，二被告不偿还借款本息，遂诉至法院判令被告卢东红、卓儒见偿还借款本息。
被告卢东红未到庭，亦未提供证据。
被告卓儒见辩称，二被告向原告宁克俄、李小华借款2万元是实际的，但借款用于给被告卢东红偿还他人借款，被告卓儒见未使用借款，故此笔借款只能由被告卢东红偿还。
被告卓儒见未提供证据。
原告宁克俄、李小华围绕其诉讼请求向本院提交了借条1分，证明被告卢东红、卓儒见向原告宁克俄、李小华借款2万元的事实。本院认为，原告提交的借条据符合民事诉讼证据规则的要求，与本案有关联，能证明被告卢东红、卓儒见向原告宁克俄、李小华借款2万元的事实，对原告宁克俄、李小华提交的借条，本院予以采信。
根据已采信的证据，结合庭审中原告的陈述，综合认定如下事实：2016年2月27日，被告卢东红为偿还他人借款，与被告卓儒见共同立据向原告宁克俄、李小华立据借款2万元，双方约定月利率1%，借期12个月。借款期满后，被告卢东红、卓儒见未按约定偿还借款本息。
本院认为，被告卢东红、卓儒见共同立据向原告宁克俄、李小华借款2万元，借款期满后，不能按约定偿还借款本息，其行为已构成违约，原、被告之间的债权债务关系清楚，合法的借贷关系受法律保护，被告卢东红、卓儒见应承担偿还借款的义务，故对原告宁克俄、李小华要求被告卢东红、卓儒见偿还借款本金2万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，被告卓儒见辩称，该借款用于被告卢东红偿还他人借款，自己未使用借款，故该借款只能由被告卢东红偿还，其辩称理由不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢东红、卓儒见偿还原告宁克俄、李小华借款本金2万元及利息（自2016年2月27日至还清时止按月利率1%计息），应付款项限本判决生效后3日内付清。
如未按判决指定期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告卢东红、卓儒见负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 向春云
人民陪审员 丁柏均
人民陪审员 王 捷
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 龚 卫
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0482刑初777号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人刘汪，男，1997年1月9日生，汉族，出生地贵州省松桃苗族自治县，初中文化，无业，户籍地贵州省松桃苗族自治县。因本案，于2016年9月2日被平湖市公安局刑事拘留，同月30日转取保候审，后因违反取保候审规定，于2017年5月28日被平湖市公安局刑事拘留，同年6月23日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2017]765号起诉书指控被告人刘汪犯盗窃罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员沈忠良出庭支持公诉，被告人刘汪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年8月初，被告人刘汪伙同黄某（已判刑）先后两次至平湖市钟埭街道皖北超市，趁人不备，窃走失主崔某放于店内的娃哈哈营养快线三瓶、和其正凉茶三瓶，合计�值24元。
2、同年8月中下旬，被告人刘汪伙同黄俞强（已判刑）至平湖市钟埭街道兴钟路119号附近，采用手拉车门的手段，窃走失主孙炯放于车内的酷派手机一部，价值85元。
3、同年8月底，被告人刘汪伙同黄俞强（已判刑）至平湖市钟埭街道兴钟路234号附近，采用手拉车门的手段，窃得一辆面包车内苹果4S手机一部，价值230元。
另查明，公安机关从同伙黄某处扣押酷派手机一部，苹果4S手机一部，并已将酷派手机发还失主孙炯。
上述事实，被告人刘汪在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、失主陈述、同伙供述、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、价格鉴定结论书、抓获经过、违法犯罪经历查询证明、同伙刑事判决书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘汪以�法占有为目的，伙同他人多次采用秘密手段窃取他人财物，共计价值339元，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人刘汪与同伙的地位、作用相当，不宜区分主从犯处罚，对被告人刘汪关于从犯的辩解不予采纳。同时被告人刘汪提出其系自首，与事实不符，本院不予采纳。被告人刘汪归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。本案部分赃物已经扣押并发还失主，也可酌情对被告人刘汪从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘汪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，�除前期已羁押二十九日，即自2017年5月28日起至2017年10月29日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人刘汪在本判决生效后十日内退赔失主崔北贵24元；被扣押的苹果4S手机由扣押机关发还失主。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 阳
二〇一七年九月十三日
书记员 吕贝莉
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蠡民初字第282号
原告杨新民。
委托代理人沈瑞清，河北旭天律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司。
代表人刘文军，经理。
委托代理人朱亚伟，崔朋，该公司员工。
原告杨新民与被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司（以下简称人保财险蠡县支公司）为保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨新民的委托代理人沈瑞清、被告人保财险蠡县支公司委托代理人朱亚伟、崔朋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨新民诉称，2014年1月15日11时10分，刘国平驾驶豫C×××××豫C×××××挂重型半挂牵引车，与原告司机刘福江驾驶的冀F×××××冀F×××××挂重型半挂车首尾相撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，经黔东南交警支队现场勘验，出具事故认定书，认定刘国平承担主要责任，刘福江承担次要责任。原告车辆经当地物价部门评估，车辆损失费为83666元，同时还产生施救费、评估费等费用。刘福江驾驶的车辆车主为原告杨新民，该车在被告处投保车辆损失险等险种，请求依法判令被告给付原告保险理赔金87266元，并承担诉讼费用。
被告人保财险蠡县支公司辩称，依据保险责任和保险条款，我公司在合理合法部分按责任比例进行赔偿。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2013年3月15日李会军为原告杨新民所有的冀F×××××牵引车在被告人保财险蠡县支公司投保机动车损失保险（保险限额176320元），保险期间2013年4月3日0时起至2014年4月2日24时止，2013年8月7日为冀F×××××挂在被告处投保机动车损失保险等险种（其中车辆损失险保险限额92080元），保险期间2013年8月15日0时起至2014年8月14日24时止，主、挂车都投保不计免赔险。
2014年1月15日11时10分，刘国平驾驶豫C×××××豫C×××××挂重型半挂牵引车，与原告司机刘福江驾驶的冀F×××××冀F×××××挂重型半挂车首尾相撞，造成两车损�的交通事故。事故发生后，经黔东南交警支队现场勘验，出具事故认定书，认定刘国平承担此次事故的主要责任，刘福江承担此次事故的次要责任。原告杨新民的冀F×××××重型半挂牵引车经凯里市价格认证中心评估，车辆损失费为83666元，评估费1800元，施救费1800元，以上损失共计87266元。
以上事实有原告提供的事故认定书、保险合同、行驶证、驾驶证、从业资格证、营业证、车辆价格鉴定结论书、评估费票据、施救费票据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告杨新民与被告人保财险蠡县支公司之间的保险合同为有效合同。原告杨新民依约交纳了保险费，被告人保财险蠡县支公司应当在约定的保险事故发生时，履行给付保险金的义务。
对于原告杨新民车辆的损失，经凯里市价格认证中心出具价格鉴证结论书认定该车损失金额为83666元，被告人保财险蠡县支公司辩称该鉴定结论书只有损失明细，没有损失照片，故对其不认可，但并未申请对车辆损失维修鉴定，且凯里市价格认证中心以及公估人员均有合法资质，故对该公司出具的价格鉴证结论书本院予以确认。
被告人保财险蠡县支公司辩称原告车辆损失应按责任比例赔偿的意见，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险事故自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿范围内代为行使对第三者请求赔偿的权利。”的规定，原告可以向被告主张全部损失，原告不再对第三者主张。
被告辩称鉴定费是间接损失，不予承担的意见，根据保险法的规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失和为查明和确定保险事故性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费用为必要的、合理的费用，故本院对该辨意见不予采信。
综上，原告杨新民因此次交通事故造成的损失包括车辆损失费为83666元，评估费1800元，施救费1800元，共计87266元。
依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十一条、第六十五条之规定判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司于本判决生效后五日内赔偿原告杨新民车辆损失87266元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1980元，由被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 刘建文
审判员 谷群僧
�判员王建兰
二〇一四年五月十九日
书记员 崔 宁