四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1024民初106号
原告：温明星，男。
委托诉讼代理人：桓进伟，四川普佑律师事务所律师（特别授权）。
被告：李昌洪，男。
委托诉讼代理人：高建华，男（威远县连界镇双桥村村民委员会推荐，特别授权）。
被告：林传新，男。
被告：资阳市长城运业有限公司，住所地资阳市雁江区松涛镇书台村5组77号，统一社会信用代码91512002793961505C。
法定代理人：李素明，该公司总经理。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司彭州支公司，住所地成都市彭州市天彭镇朝阳南路588、590、592、596号，统一社会信用代码915101820549111685。
负责人：刘倩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈昊，男，该公司员工（一般授权）。
第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司，住所地内江市市中区玉溪路209号、215号，统一社会信用代码91511000740001199F。
负责人：王智荣，该公司总经理�
委托诉讼代理人：张放，四川普佑律师事务所律师（一般授权）。
原告温明星诉被告李昌洪、林传新、资阳市长城运业有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司彭州支公司、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法由审判员刘艳适用简易程序公开开庭进行审理。原告温明星及其委托诉讼代理人，被告李昌洪的委托诉讼代理人，被告林传新，被告英大泰和财产保险股份有限公司彭州支公司的委托诉讼代理人，第三人中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告资阳长城运业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李昌洪、林传新、资阳市长城运业有限公司连带赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计170745元（庭审变更为157409元），上述费用由被告英大泰和财产保险股份有限公司彭州支公司在投保的交强险和商业三者险内直接赔付原告，第三人中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司在驾乘险限额内予以赔付；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月18日，李昌洪驾驶川M127**中型自卸货车，沿二环路从凉风坳往白塔方向行驶，05时10分行驶至天府厂路口，与从威远县城区往龙会镇方向行驶的由温明星驾驶并搭乘唐建勋的川K358**大型普通客车相撞，致温明星、唐建勋受伤，两车翻覆受损，造成交通事故。威远县公安局交通警察大队作出《交通事故认定书》认定，李昌洪、温明星承担此次交通事故的同等责任，唐建勋无责任。原告伤后送威远县人民医院治疗266天,出院后在威远县人民法院提起民事诉讼，威远县人民法院以(2015)威民初字第1630号判决书判决生效（内江市中级人民法院2016川民终276号判决维持），原告获得赔付267799元。但在诉讼期间原告一直住院治疗，2016年2月16日在威远县人民医院住院治疗，2016年2月26日出院，实际住院10天，医疗费5682.76元，出院后门诊医疗费1688.98元。2016年5月22日又在威远县人民医院住院治疗，2016年9月4日出院，实际住院105天，医疗费22044.05元。2016年9月4日原告病情恶化转入四川大学华西医院住院治疗，2016年9月19日出院，实际住院15天.医疗费18426.98元.出院后门诊医疗费453.32元。此次交通事故，经威远县公安局交通警察大队认定，2016年5月4日经威远县公安局交通警察大队交通事故认定书认定：温明星与李昌洪承担事故同等责任。川M127**中型货车在被告英大泰和财产保险股份有限公司彭州支公司购买了交强险、三者险500000元及不计免赔。川K358**大型普通客车在第三人中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司购买了承运人责任险400000元每人并附加精神损害险30000元，事故发生在保险期间。
被告李昌洪辩称：1、对事故的基本事实及认定无异议，同等责任按5：5划分；2、事故车川M127**系李昌洪所有，该车挂靠在资阳市长城运业有限公司，该车向被告英大泰和财产保险股份有限公司彭州支公司投保交强险、商业第三者责任险500000元及不计免赔险，相关责任由保险公司承担，保险责任之外的损失由李昌洪承担；3、对原告主张的赔偿项目、标准按保险公司意见，按照12%核减医保外用药；4、已赔付9223.60元。
被告林传新辩称：1、对事故的基本事实�认定无异议；2、事故车川K358**为我实际所有，伤者温明星是我请的驾驶员，伤者唐建勋是我请的售票员（唐建勋已赔偿完毕），该车在第三人中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司投保承运人责任险400000元/人并附加精神损害险30000元，相应责任由该保险公司承担；3、对原告主张的赔偿项目、标准按投保的第三人保险公司意见；4、已赔付9223.60元。
被告资阳长城运业有限公司未作答辩。
被告英大泰和财产保险股份有限公司彭州支公司辩称：1、对事故的基本事实及认定无异议，同等责任按五五划分；2、事故车向我公司投保交强险、商业第三者责任险500000元及不计免赔险属实；3、通过威远县人民法院以(2015)威民初字第1630号判决书、内江市中级人民法院2016川民终276号判决已赔付原告217150.80元，交强险部分已全部赔偿；4、对原告主张的营养费450元无异议，对原告主张或变更主张的医疗费48276.87元，认可其中有票据的住院费22044.05元、18426.48元、门诊费1542.48元共计42013.01元（按12%核减医保外用药，理赔36971.45元其中的50%即18485.72元，不理赔5041.56元），不认可没有票据的住院费5682.76元，不认可挂号费及没有门诊处方的门诊费用，对住院伙食补助费认可115天，标准按30元/天，对护理费威远县人民医院的认可101天，标准按100元/天，华西医院的认可14天，标准按80元/天，对误工费已进行过赔偿不应再次主张，对交通费认可300元。
第三人中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司辩称：1、对事故的基本事实及认定无异议；2、事故车川K358**投保情况属实，我公司按保险合同约定承担责任；3、对原告主张的营养费450元无异议，对医疗费认可按正规票据，对住院伙食补助费认可实际住院天数，标准按30元/天，对护理费，对误工费由法院确定，对交通费认可1000元。
被告及第三人对原告主张的交通事故发生情况、事故成因及责任认定情况、受害者就医情况、事故车投保情况、事故车驾驶员与登记车主、实际车主关系等事实没有异议。但对原告主张的项目、标准有异议。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对当事人争议的问题，本院查明：
1、原告于2014年4月18日交通事故受伤后在威远县人民医院治疗，诊断为创伤性肝破裂、右侧创伤性肾破裂、巨大创伤性腹膜�血肿、双侧肺挫伤、多发性肋骨骨折、失血性休克，经治疗于2015年1月8日出院，住院266天。上述治疗的相关赔偿费用原告已在本院提起民事诉讼，本院以(2015)威民初字第1630号判决书判决生效（内江市中级人民法院2016川民终276号判决维持），原告获得赔付267799元。
2、原告提供2016年2月14日在威远县人民医院门诊挂号、材料、检查费票据，计262.84元；
2016年2月16日，原告因腹痛进入威远县人民医院住院，入院诊断：嵌顿性腹壁疝气，腹壁窦道性感染，住院10天后于同年2月26日出院，出院医嘱，注意休息，术后十天拆线，三月内避免剧烈活动及重体力劳动，门诊随访。产生医疗费用5682.76元，原告没有提供住院费用结算票据原件；
原告提供2016年3月3日至2016年5月17日期间在威远县人民医院外一科门诊挂号及门诊治疗票据63张计1674.48元，自贡市第四人民医院普外门诊票据一张6.50元；
2016年5月22日，原告因术后腹壁窦道经换药一直未愈，入威远县人民医院住院，入院诊断：（外伤性右肾切除后），腹壁窦道伴感染，住院105天，于同年9月4日出院，出院医嘱：门诊随访，转四川大学华西医院治疗。长期医嘱、临时医嘱载明，原告在住院期间均治疗记载。产生医疗费用共计22044.05元。在此治疗期间原告分别于2016年8月2日、8月16日、8月24日、9月1日在四川大学华西医院门诊换药四次，产生门诊费用288.60元。
原告提供2016年7月26日在威远县人民医院皮肤科门诊票据1张8元。
2016年9月4日，原告转入四川大学华西医院美容整形烧伤外科医疗单�住院15天，入院诊断：右肾切除术后腹壁慢性窦道形成，于同年9月19日出院，出院医嘱：注意休息、加强营养，右腹壁伤口换药（出院后十天），术后两周拆线，门诊随访。产生住院费18426.48元。在此期间原告于9月10日在华西医院门诊换药一次，产生门诊费用67.40元。出院当天，原告在成都市武侯区百信兴华西药店购买阿莫西林胶囊一盒50元，提供发票一张。
2016年2月26日，威远县人民医院出具休息证明至同年5月26日计90天；2016年9月20日，威远县人民医院出具休息证明至同年11月3日计45天。
3、本起交通事故另一伤者唐建勋已赔付完毕。
4、诉讼中，各方当事人就医疗费中核减12%的医保外用药比例达成一致意见。
本院认为：一、关于民事责任
本案所涉交通事故，公安机关交通管理部门依职权、按照程序对事故成因作了具体分析，并作出了交通事故认定书，认定李昌洪与温明星承担同等责任，唐建勋无责任的认定结论。该认定合法有据，当事人无异议，且公平合理，本院予以确认。由此认定各方当事人的民事责任如下：
1、本案交通事故机动车川M127**向被告英大泰和财产保险股份有限公司彭州支公司投保机动车交通事故强制保险和商业第三者责任险的事实清楚，本院予以确认。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，被告英大泰和财产保险股份有限公司彭州支公司已经在原告上次诉讼中将交强险的责任范围和限额范围内赔偿完毕，原告主张本案由被告英大泰和财产保险股份有限公司彭州支公司依据商业三者险的保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿，于法有据，予以支持。
事故车川358**在第三人中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司投保承运人责任险及附加精神损害险事实清楚，本院予以确认，第三人认可在本案中按保险合同约定承担责任的意思明确，不违反法律规定，本院予以确认。
2、被告李昌洪与被告资阳长城运业有限公司就机动车形成挂靠经营关系，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张被告李昌洪与被告资阳长城运业有限公司承担连带赔偿责任，本院予以支持。
3、依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，根据事故发生时各当事人的违法行为、过错程度、违法行为对事故发生的作用、事故后果的关联程度，确定此次交通事故减轻侵权人李昌洪50%的民事责任，即由李昌洪承担50%的民事赔偿责任。
二、关于原告损失
依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。受�人因伤致残，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”之规定，原告主张医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等项目于法有据，其理由成立，本院予以支持。
原告主张的营养费450元本案当事人无异议，本院予以确认。
对原告主张的有争议的损失应依法确定为：
1、原告的医疗费。原告的住院费22044.05元、18426.48元计40470.53元有相应票据为凭，本院予以确认；住院费5682.76元因原告不能提供票据且各被告均不予认可，本院不予支持；门诊费与本次交通事故原告受伤治疗有关，除皮肤科挂号8元不予支持外，其余门诊费用2948.32元本院予以支持，故原告的医疗费用共计43418.85元，各方当事人同意按12%核减医保外用药，则属于保险责任金额为38208.59元，不属于保险责任金额为5210.26元。
2、原告主张的住院伙食补助费115天×30元/天+15天×60元/天=4350元。根据原告本次医疗三次住院治疗期间长期医嘱、临时医嘱记载，原告在住院期间都有治疗记载，故原告的合理住院时间确定为130天，则原告的住院伙食补助费计算为30元/天×130天=3900元。
3、原告主张的护理费115天×100元/天+15天×120元/天=13300元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有固定收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，护理人员原则上为1人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”之规定，本院已确定原告合理住院天数为130天，医嘱均为1人护理，并按100元/天标准计算。故原告的护理费计算为100元/天×130天=13000元。
4、原告主张的误工费59552元/年÷12月×21个月=104900元（按交通运输业）。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工，误工时间可以计算至定残之日的前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；受害人不能举证证明其最近三年平均收入状况的可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，原告此前因交通事故造成八级和十级伤残，本院亦根据其伤残指数对于原告今后可预期收入损失进行了32%的赔偿，但原告所获得的残疾赔偿金并不能包含其今后所有的可预期收入，其也未完全丧失全部劳动能力，还需继续工作满足生活需求，而误工费是应根据原告的误工时间和收入状况来确定，原告因二次住�并休息的时间，无法参加劳动并获取相关收入，故主张误工费作为合理损失应予以支持。但原告主张的误工时间与事实不符，本院确定为二次住院之日即2016年2月16日起至医疗机构出具的休息日结束之日即2016年11月3日止共计250天即8个月10天，因原告未举证证明其收入情况，参照其从事的交通运输业59552元/年计算。则原告的误工费计算为59552元/年÷12月/年×8个月+59552元/年÷12月/年÷21.75天/月=41983元。
5、原告变更主张的交通费3000元。根据原告必要的陪护人员及距离远近、治疗时间、进行鉴定等因素综合确定交通费为1200元。
综上，原告的损失合计103951.85元。其中：
原告温明星超出事故车投保的机动车交通事故责任强制保险限额范围的其余损失有医疗费用赔偿限额外的损失42558.59元、死亡伤残赔偿限额外的损失56183元合计98741.59元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司彭州支公司在商业第三者责任险500000元内赔偿50%即49370.80元，由被告林传新赔偿49370.80元，该款由第三人中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司在承运人责任险中支付。
不属于保险责任范围的医疗费5210.26元，由被告李昌洪与被告资阳长城运业有限公司连带承担2605.13元，由被告林传新承担2605.13元。
所以，被告李昌洪与被告资阳长城运业有限公司连带赔偿2605.13元；被告林传新赔偿2605.13元；被告英大泰和财产保险股份有限公司彭州支公司在本案中应承担的赔偿款为49370.80元；第三人中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司应承担的赔偿款为49370.80元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告温明星超出事故车投保的机动车交通事故责任强制保险限额范围的其余损失有医疗费用赔偿限额外的损失42558.59元、死亡伤残赔偿限额外的损失56183元合计98741.59元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司彭州支公司在商业第三者责任险500000元内赔偿50%即49370.80元，由被告林传新赔偿49370.80元，该款由第三人中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司在承运人责任险中支付。
不属于保险责任范围的医疗费5210.26元，由被告李昌洪与被告资阳长城运业有限公司连带承担2605.13元，由被告林传新承担2605.13元。
上述确定的赔偿款103951.85元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司彭州支公司赔偿原告温明星49370.80元，由第三人中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司支付原告温明星49370.80元，由被告李昌洪与被告资阳长城运业有限公司连带赔偿2605.13元，由被告林传新赔偿2605.13元。均于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告温明星的其他诉讼请求。
本案受理费1900元（原告已预交），由原告温明星负担700元，由被告李昌洪与被告资阳长城运业有限公司连带负担600元，由被告林传新负担600元，于本判决生效后三日内纳清，被告负担部分由其直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 刘 艳
二〇一七年三月二十四日
书记员 袁继伟