wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
钢商初字第133号
原告：莱芜市农村信用合作联社艾山信用社。
负责人：冯文侠，该信用社主任。
委托代理人：祁庆亮，男，该社职工。
被告：莱芜市铭钦经贸有限公司。
法定代表人：李会军，该公司经理。
被告：莱芜市盛尧工贸有限公司。
法定代表人：桑秀芸，该公司经理。
被告：李会军，男。
被告：李惠铭，男。
被告：刘纯文，男。
被告：桑秀芸，女。
原告莱芜市农村信用合作联社艾山信用社与被告莱芜市铭钦经贸有限公司、莱芜市盛尧工贸有限公司、李会军、李惠铭、刘纯文、桑秀芸金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人祁庆亮到庭参加诉讼，被告莱芜市铭钦经贸有限公司、莱芜市盛尧工贸有限公司、李会军、李惠铭、刘纯文、桑秀芸经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告莱芜市铭钦经贸有限公司于2012年1月20日从我单位借款60万元，担保人为莱芜市盛尧工贸有限公司、李会军、李惠铭、刘纯文、桑秀芸。2013年1月19日借款到期后，借款人和担保人均未能按时偿还。根据我单位与被告签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》，为维护我社合法权益，请求法院判令被告莱芜市铭钦经贸有限公司偿还所欠我单位贷款本金60万，并按合同约定支付利息：截止2013年3月20日利息为23689.66元及2013年3月20日至偿还之日止按月15.58‰偿还。责令被告莱芜市盛尧工贸有限公司、李会军、李惠铭、刘纯文、桑秀芸对上述贷款承担连带还款责任，本案一切诉讼费用、保全费用及实现债权的费用由被告承担。
被告莱芜市铭钦经贸有限公司、莱芜市盛尧工贸有限公司、李会军、李惠铭、刘纯文、桑秀芸未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，2012年1月20日，原告莱芜市农村信用合作联社艾山信用社与被告莱芜市铭钦经贸有限公司签订流动资金借款合同，借款合同约定被告莱芜市铭钦经贸有限公司向原告借款600000元，借款期限自2012年1月20日至2013年1月19日，借款用途为购螺纹钢，借款年利率12.464%，按月结息，结息日为每月的第20日，借款逾期的罚息利率上浮50%；同日，原告与被告莱芜市盛尧工贸有限公司、李会军、李惠铭、刘纯文、桑秀芸签订保证合同，为该借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围为主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2012年1月20日原告依合同约定将600000元本金转入莱芜市铭钦经贸有限公司，借款到期后，借款人莱芜市铭钦经贸有限公司未按照合同约定付款，担保人也未按保证合同约定承担保证责任，原告无奈，诉至本院。
上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、贷转存凭证、贷款帐户明细、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告莱芜市农村信用合作联社艾山信用社与被告莱芜市铭钦经贸有限公司签订的借款合同，与被告莱芜市盛尧工贸有限公司、李会军、李惠铭、刘纯文、桑秀芸签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，权利义务关系明确，符合法律规定，合同合法有效。原告依约发放了借款，借款人莱芜市铭钦经贸有限公司未按照借款合同约定履行还款义务，应承担还款及违约责任。被告莱芜市盛尧工贸有限公司、李会军、李惠铭、刘纯文、桑秀芸应当按照保证合同的约定，对以上借款本金及利息承担连带还款责任。被告莱芜市铭钦经贸有限公司、莱芜市盛尧工贸有限公司、李会军、李惠铭、刘纯文、桑秀芸经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告莱芜市铭钦经贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告莱芜市农村信用合作联社艾山信用社借款本金600000元及至2013年3月20日利息23689.66元，及从2013年3月21日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（按合同约定）；
二、被告莱芜市盛尧工贸有限公司、李会军、李惠铭、刘纯文、桑秀芸对以上借款本金及利息承担连带还款责任，莱芜市盛尧工贸有限公司、李会军、李惠铭、刘纯文、桑秀芸承担保证责任后有权向借款人莱芜市铭钦经贸有限公司追偿。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10037元，财产保全费3638元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 张玉海
审 判 员 刘庆国
代理审判员 张俊恩
二〇一三年六月十九日
书 记 员 亓 峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执保329号
申请执行人衡水奥达化工橡胶有限责任公司。住所地：衡水市桃城区。
法定代表人：胡建，总经理。
被执行人张占九。
被执行人韩凤霞。
本院执行的申请执行人衡水奥达化工橡胶有限责任公司申请执行被执行人张占九、韩凤霞财产保全纠纷一案，依据（2016）冀1102民初2185号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，经查，被执行人名下在银行暂无存款。现申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102执保329号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一六年七月二日
书记员 宋永亮
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1931号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）:吉林省中泰房地产开发有限公司，住所地吉林省辉南县朝阳镇西朝阳大街。
法定代表人：刘忠仁，该公司经理。
委托诉讼代理人：田杰，吉林辉发律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:李志红，男，汉族，住吉林省双辽市。
委托诉讼代理人：李文斌，吉林东泰律师事务所律师。
一审原告：双辽市顺新建筑安装工程有限公司，住所地吉林省双辽市辽北街北环委一组。
法定代表人：贾立新，该公司经理。
一审被告：刘忠仁，男，汉族，住吉林省辉南县。
再审申请人(一审被告、二审上诉人）吉林省中泰房地产开发有限公司（以下简称中泰公司）因与被申请人（一审原告、二审被上诉人）李志红、一审原告双辽市顺新建筑安装工程有限公司（以下简称顺新公司）、一审被告刘忠仁建设工程施工合同纠纷，不服吉林省四平市中级人民法院（2016）吉03民终1151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中泰公司申请再审称，（一）一审、二审程序皆有错误。一审没开庭审理的时候，一审曾组织双方当事人进行对账，并制作了笔录，当时对账的主要是双方的工程技术部门及财务人员，经过对账，双方的账目有不同的部分及涉及到原材料款、变更工程量的数量及定价，针对以上不同，一审曾在开庭的时候进行审理。正式开庭时，却被重新对账，中泰公司的诉讼代理人提出异议，“对法院审判方式有意见，原告带着财会来的，法院以原告财会方式对账，而法院给我的传票只是开庭，作为律师我不负责对账，所以我对法院和原告一起找我对账的方式有异议，法院不是原告的对账单位，再对账的话，我退庭拒绝再开，对票据的真实性和内容都有意见，不进行核对”，但法院拒绝中泰公司的请求，继续对账。所以原审的账目都是在中泰公司明确不参与的情况下确认的，代理人是律师，不会清楚更不明白工程的增项、减项及施工中垫资、原材料等专业方面的事，如果要对账，应由技术部门和财务部门对账，所以一审以该数额来下判明显是错误的。二审中，法院根本没有审查账目的问题，直接就以一审的数额和计算方式来确认，导致中泰公司的上诉根本没有意义，所以两审程序都是错误的。
（二）工程没有结束，无法确定工程价款数额，更没法判令给付。1.法院不是建筑施工的审计部门，也不是工程造价部门，在有关部门没有办理手续或双方当事人确定数额之前，法院没有能力确定工程价款是多少，工程款的数额确定不是加减那么容易计算的。根据一审庭审、二审判决中确认，李志红的证人证明中泰公司在施工中对设计有变更，故工程必然有增减项，所以工程价款也会有变化，原审没有能力对增减项进行实地测量和计算，故工程款就无法得出最后结论。2.原审中李志红的证人已经证明该工程没有结束，既然没有结束，就不符合给付工程款的条件。3.给付工程款是一项工程的最后关键过程，根据建筑市场的行业规定及双方当事人签订的合同约定“工程全部竣工各有关部门参加综合验收合格，且承包方向发包方提供全部符合要求的工程竣工资料本案证书后……”，本案中，李志红一点资料都没有提供，导致中泰公司无法进行正常的验收、备案，整个楼层无法竣工、验收，所有手续无法办理，住户也无法办理房产手续，导致中泰公司稳定住户的压力极大，所以原审判决中泰公司无法接受。4.二审判决中称“中泰公司要求李志宏提供工程验收所需资料的请求，可另行告诉”，中泰公司不明白，判决给付工程款可以执行，可以扣押账户、拍卖保全财产等，判决给付资料怎么执行，如果李志红不提供，如何强制执行，施工人不提供材料配合验收，房照就无法办理，房照无法办理，相应的社会反响应该是很大的。所以在建筑市场中，都是验收后才能给付剩余工程款，故二审判决错误。5.二审判决认为“建设单位与施工人的权利、义务将严重失衡，会导致大量拖欠工程价款纠纷的发生，施工人会陷入严重的经济困境，甚至会危机整个建筑行业的发展……”，中泰公司认为在本案中，没有一方提供证据说明以上问题，在一审中，中泰公司已经向双辽市人民法院、人大、政府提交了所有参与施工的工人的笔录证明该工程不欠工人工资。6.中泰公司是考虑回迁住户的实际情况及政府面对上访的压力和社会的稳定才同意回迁入住的，虽然和国家的司法解释不相符，但原审没有考虑现实而下判，法律确实规定了未经验收而入住的法律后果，但法律同时还规定了合同无效必须要验收合格才能给付工程款的规定，所以中泰公司认为原审下判应该全面考虑以上问题。
3.原审适用法律错误。原审以《中华人民共和国合同法》第二百八十六条和《最高院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一、十四、十七、十八条完全错误。首先，本案中因为工程没有结束，承包人没有催要工程价款，庭审中李志红也没有证据证明诉讼前其主张过工程款，并且根据合同约定，不是发包人没按照约定给付工程款，该工程实行的是承包人垫资，是承包人没有能力垫资而导致工程延误，在整个开庭的过程中，承包人也就是李志红没有证据证明发包人也就是中泰公司未按照约定支付价款。其次，既然本案因为主体问题而导致合同无效，根据无效的后果只有经过验收合格，才可以给付工程款。而本案中，没有验收合格的证据和事实。
（四）本案是2015年11月9日起诉的，所有的法律程序都是在2015年起诉的基础上研究2015年案件的诉讼程序、实体如何的，现在该工程虽然在中泰公司的努力下，基本完成，但应该审查当年的情况，而不是现在，庭审中李志红提供的证据都是2016年年底工程的现状，没有证据证明2015年11月9日李志红起诉的时候的工程现状。故请求予以再审本案。
本院经审查认为，（一）关于合同效力的问题。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条关于“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”的规定，李志红系案涉工程的实际施工人，其借用顺新公司名义与中泰公司签订争议合同应认定无效。
（二）关于中泰公司是否应向李志红支付案涉工程款的问题。案涉工程虽未经竣工验收，但已于2015年7月21日投入使用，故中泰公司以案涉工程未结束为由，拒付工程款，本院不予支持。
（三）关于案涉工程总价款的认定问题。李志红提交的加盖中泰公司双辽御水官邸项目部公章及刘忠学签字的李志宏的账目明细中的记载的内容能够证明案涉工程7、8、10、11号楼的测绘面积及总工程款数额，中泰公司主张工程款无法确认，但未提交充分证据予以佐证，故本院对中泰公司的该项主张，不予支持。中泰公司若对案涉工程的附属设施进行修建、完善所产生的费用部分有异议，以及要求李志红提供工程验收所需资料，可另行告诉，故原审判决并无不当。
综上，中泰公司再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回吉林省中泰房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 虞大江
代理审判员 宋雨洛
代理审判员 李景君
二〇一七年八月三十日
书 记 员 冯红红
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申1931号再审申请人(一审被告、二审上诉人）:吉林省中泰房地产开发有限公司，住所地吉林省辉南县朝阳镇西朝阳大街。法定代表人：刘忠仁，该公司经理。委托诉讼代理人：田杰，吉林辉发律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:李志红，男，汉族，住吉林省双辽市。委托诉讼代理人：李文斌，吉林东泰律师事务所律师。一审原告：双辽市顺新建筑安装工程有限公司，住所地吉林省双辽市辽北街北环委一组。法定代表人：贾立新，该公司经理。一审被告：刘忠仁，男，汉族，住吉林省辉南县。再审申请人(一审被告、二审上诉人）吉林省中泰房地产开发有限公司（以下简称中泰公司）因与被申请人（一审原告、二审被上诉人）李志红、一审原告双辽市顺新建筑安装工程有限公司（以下简称顺新公司）、一审被告刘忠仁建设工程施工合同纠纷，不服吉林省四平市中级人民法院（2016）吉03民终1151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中泰公司申请再审称，（一）一审、二审程序皆有错误。一审没开庭审理的时候，一审曾组织双方当事人进行对账，并制作了笔录，当时对账的主要是双方的工程技术部门及财务人员，经过对账，双方的账目有不同的部分及涉及到原材料款、变更工程量的数量及定价，针对以上不同，一审曾在开庭的时候进行审理。正式开庭时，却被重新对账，中泰公司的诉讼代理人提出异议，“对法院审判方式有意见，原告带着财会来的，法院以原告财会方式对账，而法院给我的传票只是开庭，作为律师我不负责对账，所以我对法院和原告一起找我对账的方式有异议，法院不是原告的对账单位，再对账的话，我退庭拒绝再开，对票据的真实性和内容都有意见，不进行核对”，但法院拒绝中泰公司的请求，继续对账。所以原审的账目都是在中泰公司明确不参与的情况下确认的，代理人是律师，不会清楚更不明白工程的增项、减项及施工中垫资、原材料等专业方面的事，如果要对账，应由技术部门和财务部门对账，所以一审以该数额来下判明显是错误的。二审中，法院根本没有审查账目的问题，直接就以一审的数额和计算方式来确认，导致中泰公司的上诉根本没有意义，所以两审程序都是错误的。（二）工程没有结束，无法确定工程价款数额，更没法判令给付。1.法院不是建筑施工的审计部门，也不是工程造价部门，在有关部门没有办理手续或双方当事人确定数额之前，法院没有能力确定工程价款是多少，工程款的数额确定不是加减那么容易计算的。根据一审庭审、二审判决中确认，李志红的证人证明中泰公司在施工中对设计有变更，故工程必然有增减项，所以工程价款也会有变化，原审没有能力对增减项进行实地测量和计算，故工程款就无法得出最后结论。2.原审中李志红的证人已经证明该工程没有结束，既然没有结束，就不符合给付工程款的条件。3.给付工程款是一项工程的最后关键过程，根据建筑市场的行业规定及双方当事人签订的合同约定“工程全部竣工各有关部门参加综合验收合格，且承包方向发包方提供全部符合要求的工程竣工资料本案证书后……”，本案中，李志红一点资料都没有提供，导致中泰公司无法进行正常的验收、备案，整个楼层无法竣工、验收，所有手续无法办理，住户也无法办理房产手续，导致中泰公司稳定住户的压力极大，所以原审判决中泰公司无法接受。4.二审判决中称“中泰公司要求李志宏提供工程验收所需资料的请求，可另行告诉”，中泰公司不明白，判决给付工程款可以执行，可以扣押账户、拍卖保全财产等，判决给付资料怎么执行，如果李志红不提供，如何强制执行，施工人不提供材料配合验收，房照就无法办理，房照无法办理，相应的社会反响应该是很大的。所以在建筑市场中，都是验收后才能给付剩余工程款，故二审判决错误。5.二审判决认为“建设单位与施工人的权利、义务将严重失衡，会导致大量拖欠工程价款纠纷的发生，施工人会陷入严重的经济困境，甚至会危机整个建筑行业的发展……”，中泰公司认为在本案中，没有一方提供证据说明以上问题，在一审中，中泰公司已经向双辽市人民法院、人大、政府提交了所有参与施工的工人的笔录证明该工程不欠工人工资。6.中泰公司是考虑回迁住户的实际情况及政府面对上访的压力和社会的稳定才同意回迁入住的，虽然和国家的司法解释不相符，但原审没有考虑现实而下判，法律确实规定了未经验收而入住的法律后果，但法律同时还规定了合同无效必须要验收合格才能给付工程款的规定，所以中泰公司认为原审下判应该全面考虑以上问题。3.原审适用法律错误。原审以《中华人民共和国合同法》第二百八十六条和《最高院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一、十四、十七、十八条完全错误。首先，本案中因为工程没有结束，承包人没有催要工程价款，庭审中李志红也没有证据证明诉讼前其主张过工程款，并且根据合同约定，不是发包人没按照约定给付工程款，该工程实行的是承包人垫资，是承包人没有能力垫资而导致工程延误，在整个开庭的过程中，承包人也就是李志红没有证据证明发包人也就是中泰公司未按照约定支付价款。其次，既然本案因为主体问题而导致合同无效，根据无效的后果只有经过验收合格，才可以给付工程款。而本案中，没有验收合格的证据和事实。（四）本案是2015年11月9日起诉的，所有的法律程序都是在2015年起诉的基础上研究2015年案件的诉讼程序、实体如何的，现在该工程虽然在中泰公司的努力下，基本完成，但应该审查当年的情况，而不是现在，庭审中李志红提供的证据都是2016年年底工程的现状，没有证据证明2015年11月9日李志红起诉的时候的工程现状。故请求予以再审本案。本院经审查认为，（一）关于合同效力的问题。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条关于“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”的规定，李志红系案涉工程的实际施工人，其借用顺新公司名义与中泰公司签订争议合同应认定无效。（二）关于中泰公司是否应向李志红支付案涉工程款的问题。案涉工程虽未经竣工验收，但已于2015年7月21日投入使用，故中泰公司以案涉工程未结束为由，拒付工程款，本院不予支持。（三）关于案涉工程总价款的认定问题。李志红提交的加盖中泰公司双辽御水官邸项目部公章及刘忠学签字的李志宏的账目明细中的记载的内容能够证明案涉工程7、8、10、11号楼的测绘面积及总工程款数额，中泰公司主张工程款无法确认，但未提交充分证据予以佐证，故本院对中泰公司的该项主张，不予支持。中泰公司若对案涉工程的附属设施进行修建、完善所产生的费用部分有异议，以及要求李志红提供工程验收所需资料，可另行告诉，故原审判决并无不当。综上，中泰公司再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吉林省中泰房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  虞大江代理审判员  宋雨洛代理审判员  李景君二〇一七年八月三十日书 记 员  冯红红
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初3887号
原告：陈超珑，男，1957年1月生，汉族，江西省赣州市。
委托诉讼代理人：肖惠君，江西文峰律师事务所律师。
被告：陈超兵，男，1970年8月生，汉族，江西省赣州市。
原告陈超珑与被告陈超兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人肖惠君到庭参加诉讼，被告陈超兵经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈超兵立即偿还原告借款本金60000元，并自2014年11月9日起至还清借款本金之日止按月利率2%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月9日，被告因经营需要向原告借款60000元，被告向原告出具借条一张，言明一个月内付清，但借款到期后，被告未还本付息。
被告陈超兵未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了身份证明、借条作为证据，被告未到庭进行质证，本院审查后依法予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月9日，被告陈超兵因生意资金周转需要向原告陈超珑借款60000元，原告以现金形式在被告家中向被告交付了借款，并由被告立下借条为证，约定于2014年11月8日前还清借款。但借款到期后，被告未予偿还。
本院认为，原告与被告陈超兵签订的民间借贷合同（借条）合法有效，被告应按期偿还原告所借款项。关于是否支付利息的问题，因原告未提交证据证明双方就该笔借款约定了利息，故根据法律规定，原告仅能够要求借款人即被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告陈超兵经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。
综上，对原告要求被告偿还60000元借款本金并自2014年11月9日起至还清借款之日止按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院仅支持被告偿还原告借款本金60000元并自逾期还款之日起至还清借款之日止按年利率6%计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告陈超兵于本判决生效后三日内偿还原告陈超珑借款本金60000元，并自2014年11月9日起至还清借款本金之日止按年利率6%计付利息，利随本清；
二、驳回原告陈超珑其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2003元，由被告陈超兵负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 卢冶辉
审 判 员 袁 慧
人民陪审员 曹跃仙
二〇一七年七月十一日
代理书记员 罗 莉
云南省福贡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3323执3号
申请执行人：曾斌英，女，1968年10月28日生，汉族，湖南省邵东县人。
申请执行人：曾炳秀，女，1936年10月21日生，汉族，湖南省邵东县人。
被执行人：王德卫，男，1984年10月10日生，汉族，云南省保山市隆阳区人。
被执行人：云南怒江交通运输集团有限责任公司。
法定代表人：和玉辉，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人曾斌英、曾炳秀与被执行人王德卫、云南怒江交通运输集团有限责任公司交通事故责任纠纷一案过程中，被执行人王德卫称无能力一次性支付执行款，愿作还款计划分期支付执行款，即每半年支付执行款1.5万元，并以其名下的货车作担保。经向申请执行人曾斌英、曾炳秀反馈，同意被执行人王德卫提出的还款方案。现被执行人王德卫按还款计划支付了首期执行款2万元，申请执行人曾斌英、曾炳秀已领取首期执行款2万元。依照《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条第（五）的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 蔡碧华
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李云华
附：相关法律
《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
云南省福贡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云3323执3号申请执行人：曾斌英，女，1968年10月28日生，汉族，湖南省邵东县人。申请执行人：曾炳秀，女，1936年10月21日生，汉族，湖南省邵东县人。被执行人：王德卫，男，1984年10月10日生，汉族，云南省保山市隆阳区人。被执行人：云南怒江交通运输集团有限责任公司。法定代表人：和玉辉，系该公司董事长。本院在执行申请执行人曾斌英、曾炳秀与被执行人王德卫、云南怒江交通运输集团有限责任公司交通事故责任纠纷一案过程中，被执行人王德卫称无能力一次性支付执行款，愿作还款计划分期支付执行款，即每半年支付执行款1.5万元，并以其名下的货车作担保。经向申请执行人曾斌英、曾炳秀反馈，同意被执行人王德卫提出的还款方案。现被执行人王德卫按还款计划支付了首期执行款2万元，申请执行人曾斌英、曾炳秀已领取首期执行款2万元。依照《最高人民法院印发的通知》第十六条第（五）的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  蔡碧华二〇一七年六月二十六日书 记 员  李云华附：相关法律《最高人民法院印发的通知》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初1400号
原告：王宗辉，女，汉族，生于1953年7月29日，住绵阳市涪城区。
被告：四川中恒信实业有限公司，住所地：成都市蜀汉路235号元亨商务楼611号。
法定代表人：刘野钊，该公司董事长。
原告王宗辉诉被告四川中恒信实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
经审查，被告四川中恒信实业有限公司与绵阳市安泰投资咨询有限公司推荐的出借代表人和担保人签订了《担保借款合同》，约定由出借人向被告出借资金2000万元，同时还约定了资金利息和违约责任等。此后，原告与绵阳市安泰投资咨询有限公司签订了《出借款业务居间服务合同》，约定原告将其自有的闲置资金委托绵阳市安泰投资咨询有限公司提供借出资金的服务。此后，原告依照约定将出借资金通过银行转账的方式交付给了被告四川中恒信实业有限公司，并由四川中恒信实业有限公司向原告出具了借据。此后，因原告向被告催收借款无果，遂起诉来院请求判决被告偿还借款并支付利息承担违约责任等。
又查明：绵阳市安泰投资咨询有限公司、四川中恒信实业有限公司、刘野钊均因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被提起公诉。
本院认为，根据审理查明的事实，四川中恒信实业有限公司及其法定代表人刘野钊的行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”的规定，本案应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项：“起诉必须符合下列条件：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，现裁定如下：
驳回原告王宗辉的起诉。
案件受理费1150元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判长 杨 韬
审判员 陈 平
审判员 曾志强
二〇一七年六月一日
书记员 韩汶娟
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1023行审401号
申请执行人天台县国土资源局，住所地天台县赤城街道工人东路111号。
法定代表人叶海明，局长。
被执行人天台县康力橡胶厂，住所地天台县三合镇塘上村。
法定代表人鲍人慷，经理。
申请执行人天台县国土资源局于2016年9月6日依据已经发生法律效力的天土资监[2007]12号土地行政处罚决定书，向本院提出强制执行申请，要求责令天台县康力橡胶厂退还非法占用的434.67平方米的土地（四至：东邻空地，南邻自己屋，西邻路，北邻路）；没�其在非法占用的434.67平方米土地上建造的临时厂房和其他设施予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的土地行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。现申请执行人向本院申请强制执行，依法应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人天台县国土资源局于2007年5月31日作出的天土资监[2007]12号土地行政处罚决定第一、二项；
二、由天台县三合镇人民政府组织实施强制执行该处罚决定第一、二项。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周方锐
审 判 员 裘先焕
人民陪审员 胡才江
二〇一六年九月十四日
书 记 员 张娇霞
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初150号
原告朱瑞庆，女，1963年12月26日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告雷洁，女，1982年10月3日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告青岛融顺典当有限责任公司，住所地青岛市市南区徐州路7号。
法定代表人吴震，经理。
原告朱瑞庆诉被告雷洁、青岛融顺典当有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告朱瑞庆诉称，2013年5月20日，被告雷洁通过青岛融顺典当有限责任公司向原告借款人民币33万元，利率为月利率2.5%，借款期限为3个月，并以其名下位于青岛市市北区鞍山一路23号2单元302户房屋提供抵押担保，并办理抵押权证。同日，原、被告及青岛融顺典当有限责任公司签订债权转让协议书，约定青岛融顺典当有限责任公司将雷洁提供的他项权利转让给原告。原告依约将款项支付给被告，被告陆续归还给原告利息后，已一年多未向原告清偿本息。现原告诉至法院请求判令：1、被告立即支付原告借款本金人民币305250元；2、被告立即支付自2014年6月12日至2015年12月31日的利息115384.5元并支付2016年1月1日起至实际支付之日止的利息；3、被告支付原告律师代理费18325元；4、原告在被告未履行还款义务时依法行使抵押权，有权对抵押房屋拍卖、变卖，所得价款在抵押担保范围内优先受偿；5、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，经审查，依原告提供的被告雷洁的住所地无法送达，原告也不能确定被告雷洁在青岛市市北区的经常居住地，原告亦不申请公告送达，本案属被告不明确。因此，依照法律规定应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱瑞庆的起诉。
本案诉讼费7884元，退还原告朱瑞庆。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘凤媛
人民陪审员 金晓波
人民陪审员 崔 岩
二〇一六年七月一日
书 记 员 王月霄
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初977号
原告：西安亿阳线缆有限公司，住所地：西安市未央区北二环10号金泰财富中心A座1901室。
法定代表人：严文利，总经理。
委托诉讼代理人：权雄飞，陕西博硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：畅舒逸，陕西博硕律师事务所律师。
被告：北京铭万智达科技有限公司，住所地：北京市朝阳区北四环东路133号3号楼6层601。
法定代表人：马为国，总经理。
被告：北京铭万智达科技有限公司西安分公司，住所地：西安市碑林区长安北路14号国际奥林匹克中心广场A座1幢1单元10806室。
负责人：蒲晓洁，总经理。
共同委托诉讼代理人：李伟胜，男。
原告西安亿阳线缆有限公司与被告北京铭万智达科技有限公司、北京铭万智达科技有限公司西安分公司服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。
原告西安亿阳线缆有限公司诉称，2014年6月21日，原告与被告北京铭万智达科技有限公司西安分公司签订《铭万金榜题名服务合同》，约定两被告为原告申请注册“铝合金电缆”金榜提名关键词，注册期限为五年，注册费25000元。如果该关键词未注册成功，被告将全额退还注册费。合同签订当日，原告向被告北京铭万智达科技有限公司西安分公司一次性支付注册费用25000元。合同签订后，原告在五大搜索引擎搜索“铝合金电缆”关键词，并未出现任何有关原告的链接，原告为留存证据就此申请公证。两被告的行为严重违反合同约定，现诉至法院请求：1.解除《铭万金榜题名服务合同》；2.判令两被告立即返还注册费25000元并赔偿至实际返还注册费之日止的经济损失（按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍暂计算至2016年11月7日为3819.52元）；3.判令被告赔偿原告因此产生的公证费、律师费损失5000元；4.诉讼费由两被告承担。
被告北京铭万智达科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其与原告签订的《金榜题名服务合同》及《必途供应商服务合同》管辖协议条款均约定由北京市朝阳区人民法院裁决，其公司住所地位于北京市朝阳区，故本案应由北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，原、被告三方签订的《金榜题名服务合同》管辖协议条款明确约定“如各方就本合同内容或其执行发生任何争议，应友好协商；协商不成时，任何一方均可将争议或纠纷提交北京市朝阳区人民法院裁决”；本案被告北京铭万智达科技有限公司住所地位于北京市朝阳区，故该协议约定的管辖条款合法有效；现被告北京铭万智达科技有限公司据此提出的管辖异议依法成立，本案应由北京市朝阳区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告北京铭万智达科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 周 伟
二〇一七年四月十日
书记员 胡梦姣
河南省鹤壁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鹤行初字第23号
原告宋忠民，男，1968年7月2日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
原告宋世民，男，1955年6月20日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
原告宋忠钦，男，1971年6月25日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
原告宋顺民，男，1959年12月28日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
原告宋殿群，男，1954年5月18日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
五原告共同委托代理人王奇兵，北京京平律师事务所律师。
被告濮阳市人民政府，住所地河南省濮阳市人民路158号。
法定代表人宋殿宇，该市市长。
委托代理人靳爱红，该政府法制办工作人员。
委托代理人王伟杰，河南百特律师事务所律师。
原告宋忠民、宋世民、宋忠钦、宋顺民、宋殿群诉被告濮阳市人民政府（以下简称濮阳市政府）土地行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告宋忠民、宋世民、宋忠钦、宋顺民、宋殿群诉称，2014年5月9日，原告收到濮阳市国土资源局信息公开回复，获知被告濮阳市政府2014年4月4日作出《濮阳市人民政府关于开发区濮上街道办事处（原开州路街道办事处）赵娄拐村民委员会村民安置房建设用地划拨国有土地使用权的批复》（濮政文〔2014〕81号）。原告认为，该批复在法律程序及实体上均违法，严重侵犯原告权益，请求：一、撤销被告濮阳市政府作出的《濮阳市人民政府关于开发区濮上街道办事处（原开州路街道办事处）赵娄拐村民委员会村民安置房建设用地划拨国有土地使用权的批复》（濮政文〔2014〕81号）；二、本案案件受理费由被告濮阳市政府负担。
被告濮阳市政府答辩称，被告按照法律、法规规定作出的批复合法有效，程序合法。被诉行政行为所涉及的土地已于2012年6月1日，以《河南省人民政府关于濮阳市2011年度第九批城市建设用地的批复》（豫政土〔2012〕607号）文件，经河南省人民政府批准征收，且河南省人民政府作出的《行政复议决定书》（豫政复决〔2014〕475-479号）维持了被告作出的行政行为。请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，因对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不服而提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告濮阳市政府作出的批复行为，对原告宋忠民、宋世民、宋忠钦、宋顺民、宋殿群的权利义务不产生实际影响，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应依法驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋忠民、宋世民、宋忠钦、宋顺民、宋殿群的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 窦建文
审判员 任秀兰
审判员 任春燕
二〇一七年十一月十五日
书记员 程园园
附：相关法律、司法解释条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
三、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一条第二款第（六）项公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
……
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0513民初1459号
原告：汕头市福稻食品有限公司，住所地汕头市潮阳区文光平东潮海路旁工贸综合楼北幢首层2号铺。
法定代表人：陈晓航。
委托诉讼代理人：郑豪升，广东明捷律师事务所律师。
被告：赵端鑫，住潮阳市。
原告汕头市福稻食品有限公司与被告赵端鑫借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告汕头市福稻食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汕头市福稻食品有限公司撤回起诉处理。
审判员 李统才
二〇一六年十一月二十九日
书记员 柳惠琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
-2-
贵州省晴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2324民初495号
原告：刘洪，男，1979年9月12日出生，汉族，重庆市綦江区人，住贵州省晴隆县。
被告：刘华祥，男，1981年7月1日出生，土家族，重庆市忠县人，未到庭。
原告刘洪与被告刘华祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭于同年7月17日公开开庭进行了审理。原告刘洪到庭参加了诉讼，被告刘华祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘华祥给付原告货款21751元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月，被告多次到我处购买材料，并出具欠条一张，金额为15100元，后又在我处赊欠6651元的材料货款，合计金额21751元。经原告多次催讨,被告拒不给付。2016年8月15日，原告对被告提起诉讼，后因找不到被告，于2016年11月14日申请撤诉，晴隆县人民法院于作出（2016）黔2324民初656号裁定书予以准许。2017年2月，原告到重庆寻找被告，并请求被告所住地的村委会出具证明，证明被告外出务工，下落不明。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
原告围绕诉讼请求提交了身份证复印件、欠条、销货清单等证据。经本院审查，原告提交的销货清单系原告方自行书写、且无被告签字确认及其他证据印证，故不予采信，原告提交的其他证据合法有效，予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
2015年起，被告在晴隆县莲城镇从事房屋装修工作。自2015年10月起，被告陆续在原告处购买装修材料。2016年6月6日，被告与原告对材料款进行结算，结果为被告共欠原告铝扣板及油漆款等合计15100元。同日，被告向原告出具内容为：“欠条今欠到多乐士油漆刘洪铝天花、油漆款人民币（大写）壹万伍仟壹佰元，￥15100元。注：2016年6月6日前所有单子全部作废。经手人：刘华祥2016年6月6日”的欠条一份，后经原告催要后被告一直未予给付，原告遂诉至法院。
本院认为，被告因从事装修工作需要，于2015年10月起陆续向原告购买装修材料，故双方之间形成了买卖合同关系，且该买卖合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于原告主张的货款21751元，经查：其中15100元有被告于2016年6月6日经结算后出具的欠条为证，本院予以支持；其中6651元，原告仅提供了自己书写的销货清单为证，但该销货清单上无被告的签字，且原告未提供其他证据印证，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，由原告对该6651元承担举证不能的不利后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，本案中被告应向原告支付的货款为15100元。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案可以缺席判决。
据此，依照上述理由及法律的规定，判决如下：
一、被告刘华祥于本判决生效后十日内向原告刘洪支付货款15100元。
二、驳回原告刘洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取348元，由被告刘华祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可以在判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 王传红
审 判 员 张先莉
人民陪审员 李国华
二〇一七年七月十九日
书 记 员 郑金宇
-2-贵州省晴隆县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2324民初495号原告：刘洪，男，1979年9月12日出生，汉族，重庆市綦江区人，住贵州省晴隆县。被告：刘华祥，男，1981年7月1日出生，土家族，重庆市忠县人，未到庭。原告刘洪与被告刘华祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭于同年7月17日公开开庭进行了审理。原告刘洪到庭参加了诉讼，被告刘华祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘华祥给付原告货款21751元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月，被告多次到我处购买材料，并出具欠条一张，金额为15100元，后又在我处赊欠6651元的材料货款，合计金额21751元。经原告多次催讨,被告拒不给付。2016年8月15日，原告对被告提起诉讼，后因找不到被告，于2016年11月14日申请撤诉，晴隆县人民法院于作出（2016）黔2324民初656号裁定书予以准许。2017年2月，原告到重庆寻找被告，并请求被告所住地的村委会出具证明，证明被告外出务工，下落不明。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。原告围绕诉讼请求提交了身份证复印件、欠条、销货清单等证据。经本院审查，原告提交的销货清单系原告方自行书写、且无被告签字确认及其他证据印证，故不予采信，原告提交的其他证据合法有效，予以确认并在卷佐证。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2015年起，被告在晴隆县莲城镇从事房屋装修工作。自2015年10月起，被告陆续在原告处购买装修材料。2016年6月6日，被告与原告对材料款进行结算，结果为被告共欠原告铝扣板及油漆款等合计15100元。同日，被告向原告出具内容为：“欠条今欠到多乐士油漆刘洪铝天花、油漆款人民币（大写）壹万伍仟壹佰元，￥15100元。注：2016年6月6日前所有单子全部作废。经手人：刘华祥2016年6月6日”的欠条一份，后经原告催要后被告一直未予给付，原告遂诉至法院。本院认为，被告因从事装修工作需要，于2015年10月起陆续向原告购买装修材料，故双方之间形成了买卖合同关系，且该买卖合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于原告主张的货款21751元，经查：其中15100元有被告于2016年6月6日经结算后出具的欠条为证，本院予以支持；其中6651元，原告仅提供了自己书写的销货清单为证，但该销货清单上无被告的签字，且原告未提供其他证据印证，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，由原告对该6651元承担举证不能的不利后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，本案中被告应向原告支付的货款为15100元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案可以缺席判决。据此，依照上述理由及法律的规定，判决如下：一、被告刘华祥于本判决生效后十日内向原告刘洪支付货款15100元。二、驳回原告刘洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取348元，由被告刘华祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可以在判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  王传红审 判 员  张先莉人民陪审员  李国华二〇一七年七月十九日书 记 员  郑金宇
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执2527号之一
申请执行人浙江新求精缝纫机有限公司，住所地浙江省台州市黄岩北城开发区北院大道１号，组织机构代码:693606872。
法定代表人王必斌。
被执行人庞俊，男，1977年7月20日出生，住广西省壮族自治区玉林市玉州区。
本院在执行申请执行人浙江新求精缝纫机有限公司与被执行人庞俊为买卖合同纠纷的（2016）浙1003民初4573号民事判决书一案中，于2017年06月28日向被执行人庞俊发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人庞俊履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人浙江新求精缝纫机有限公司价款人民币455260元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费8121元、申请执行费6728.9元。但被执行人庞俊未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人庞俊的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人庞俊在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；
2、经查，被执行人庞俊在台州市范围内无房地产登记信息；
3、经查，被执行人庞俊有车牌号为桂Ｋ×××××丰田牌车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。
5、经查，被执行人庞俊在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
目前，未发现被执行人庞俊有其他可供执行的财产。
本院因被执行人庞俊拒不申报财产，本院已将被执行人庞俊纳入失信被执行人名单，同时对被执行人庞俊采取媒体曝光措施。并对被执行人庞俊拒不申报财产的行为，分别作出罚款500元的处罚措施。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人庞俊的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人庞俊可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人庞俊目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执2527号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十一月一日
代书 记员 赖军辉
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执2527号之一申请执行人浙江新求精缝纫机有限公司，住所地浙江省台州市黄岩北城开发区北院大道１号，组织机构代码:693606872。法定代表人王必斌。被执行人庞俊，男，1977年7月20日出生，住广西省壮族自治区玉林市玉州区。本院在执行申请执行人浙江新求精缝纫机有限公司与被执行人庞俊为买卖合同纠纷的（2016）浙1003民初4573号民事判决书一案中，于2017年06月28日向被执行人庞俊发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人庞俊履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人浙江新求精缝纫机有限公司价款人民币455260元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费8121元、申请执行费6728.9元。但被执行人庞俊未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人庞俊的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人庞俊在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、经查，被执行人庞俊在台州市范围内无房地产登记信息；3、经查，被执行人庞俊有车牌号为桂Ｋ×××××丰田牌车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。5、经查，被执行人庞俊在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。目前，未发现被执行人庞俊有其他可供执行的财产。本院因被执行人庞俊拒不申报财产，本院已将被执行人庞俊纳入失信被执行人名单，同时对被执行人庞俊采取媒体曝光措施。并对被执行人庞俊拒不申报财产的行为，分别作出罚款500元的处罚措施。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人庞俊的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人庞俊可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人庞俊目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执2527号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯澄川代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十一月一日代书 记员  赖军辉
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1024民初2292号
原告：四川省玉兴耐材有限公司。
法定代表人：刘萍，经理。
委托诉讼代理人：陈端祥，北京京师（成都）律师事务所律师。
被告：乐山乐轧装备制造有限公司。
法定代表人：易秋枝。
原告四川省玉兴耐�有限公司与被告乐山乐轧装备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告四川省玉兴耐材有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川省玉兴耐材有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川省玉兴耐材有限公司负担。
审判员 彭华清
二〇一七年九月十八日
书记员 夏 源
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执188号之一
申请执行人王占胜，男，汉族，1975年9月24日出生，家住安徽省颍上县。
被执行人杨国兴，男，汉族，1972年10月12日出生，家住浙江省德清县。
申请执行人王占胜诉被执行人杨国兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0521民初4074号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年1月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人的财产情况。被执行人存款信息较少，已冻结其账户，但账户无存款。经查被执行人名下无任何车辆、房产、土地、证劵等财产可供本案执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产，申请执行人尚有借款8500元及案件受理费25元未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 田 芳
审 判 员 张泽杭
审 判 员 姚胜涛
二〇一七年五月一日
代书记员 邵鹏云
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执188号
申请执行人王占胜，男，汉族，1975年9月24日出生，家住安徽省颍上县。
被执行人杨国兴，男，汉族，1972年10月12日出生，家住浙江省德清县。
本院作出的（2016）浙0521民初4074号民事判决书已经发生法律效力，被执行人在法律规定履行期限内未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨国兴的银行存款人民币8575元或查封、扣押其价值为人民币8575元的财产。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审 判 员 田 芳
二〇一七年一月二十二日
代书记员 邵鹏云
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执188号申请执行人王占胜，男，汉族，1975年9月24日出生，家住安徽省颍上县。被执行人杨国兴，男，汉族，1972年10月12日出生，家住浙江省德清县。本院作出的（2016）浙0521民初4074号民事判决书已经发生法律效力，被执行人在法律规定履行期限内未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨国兴的银行存款人民币8575元或查封、扣押其价值为人民币8575元的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审 判 员  田 芳二〇一七年一月二十二日代书记员  邵鹏云
贵州省黎平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2631民初993号
原告胡某，女，1977年3月11日出生，侗族，住贵州省黎平县。
被告吴某，男，1978年9月4日出生，侗族，住贵州省黎平县。
本院在审理原告胡某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告胡某以在家人朋友的劝说下，被告吴某主动认识到错误，并书写了保证书，原告自愿给被告一次改正错误的机会，原、被告已和好为由，于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡某的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某负担。
审判员 曹军
二〇一七年七月四日
书记员 龙毅
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1421民初816号
原告：黄金方，男，1979年2月1日出生，壮族，个体户，住所地广西隆安县。
委托诉讼代理人：雷明，广西桂胜律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：项显东，男，1970年4月21日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
原告黄金方与被告项显东买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，由于在广西扶绥县新宁镇罗阳街三巷1号无法找到被告项显东，本院采取公告送达方式向被告项显东送达应诉通知书等相关法律文书，并依法由简易程序转为适用普通程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告黄金方及其委托诉讼代理人雷明到庭参加了诉讼，被告项显东经本院合法传唤但其未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄金方向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告偿还所欠原告木材款人民币柒万贰仟元整（￥72000元）。二、判令被告支付原告自2015年10月1日起至2017年5月31日止的逾期付款利息人民币壹万肆仟肆佰元整（￥14400元）。原告黄金方起诉的事实和理由是：原告和被告是在2013年经朋友介绍认识。2015年4月底，原告将价值柒万贰仟元的木头、木根卖给被告，2015年6月8日，被告写下欠条给原告，承诺所欠原告的木材款于2015年6月18日归还叁万给原告，余款于2015年10月10日前还清。但至今被告仍未归还货款，并且被告的家具临时加工场也搬离开了南宁市兴宁区南梧路200号金禾湾小区，严重损害了原告的合法权益。特诉请人民法院支持原告的上述诉讼请求。
被告项显东不到庭应诉，也未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年4月底，原告黄金方将木头、木根卖给被告项显东，被告项显东当时未付款。2015年6月8日，被告项显东写了一张欠条给原告，内容为：今欠黄金方先生木头款共柒万贰仟元整（￥72000元），于2015年6月18日还叁万元整（￥30000元），余下肆万贰仟元于2015年10月1日前还清。
本院认为，被告项显东收购了原告黄金方出售的木头、木根，并写下了欠条，在原告黄金方与被告项显东之间产生了特定的买卖民事法律关系，被告项显东未遵循诚实信用原则，未按照约定的时间支付对价款给原告黄金方，违反了诚实信用、债务应当清偿的原则，损害了原告黄金方的合法权益，应当承担相应的民事责任。因此，原告黄金方的诉讼请求依法有据，本院予以支持。被告项显东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项显东于本判决生效之日起十日内付清木材款人民币柒万贰仟元整（￥72000元）给原告黄金方。
二、被告项显东于本判决生效之日起十日内支付逾期付款利息人民币壹万肆仟肆佰元整（￥14400元）给原告黄金方。
义务人如果未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1960元，由被告项显东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 长 葛世伟
人民陪审员 李华德
人民陪审员 钟 锐
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 李亦嘉
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务，应当承担赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付对价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初145号
原告：李宝泉，男，1951年5月4日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：李汉斌（李宝泉之子），男，1975年7月13日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：庄云光，济南长清弘泰法律服务所法律工作者。
被告：康吉壮，男，1990年9月3日出生，汉族，居民，住山东省德州市齐河县。
委托诉讼代理人：泮正伦，齐河中允法律服务所法律工作者。
被告：张家洪，男，1955年1月14日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：褚兴钢，男，1952年5月11日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
被告：赵世善，男，1957年5月10日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
张家洪、褚兴钢、赵世善共同委托诉讼代理人：卢现堂，山东灵岩律师事务所律师。
原告李宝泉与被告康吉壮、张家洪、褚兴钢、赵世善买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，于2017年2月20日依法适用简易程序公开开庭进行审理。后因本案需以另案结果为依据，致使中止审理。此后本案转为普通程序，于2017年8月11日依法适用�通程序公开开庭进行了审理，原告李宝泉及其委托诉讼代理人李汉斌、庄云光，被告康吉壮及其委托诉讼代理人泮正伦，被告张家洪、赵世善及其与被告褚兴钢的共同委托诉讼代理人卢现堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李宝泉向本院提出诉讼请求：1.判令解除与康吉壮签订的林木买卖合同书；2.判令康吉壮支付违约金93400元（已扣除定金38000元）；3.判令张家洪、褚兴钢、赵世善承担连带清偿责任；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月26日，康吉壮与李宝泉签订林木买卖合同书，张家洪、褚兴钢、赵世善为该合同提供担保，李宝泉已约履行合同义务，但康吉壮未履行其相应的义务，为此诉至法院。
康吉壮辩称，因李宝泉原因，使康吉壮无法满足采伐数株的条件，应当由李宝泉承担�约责任。
张家洪、褚兴钢、赵世善辩称，康吉壮曾以同样理由起诉过，并已经法院判决，李宝泉的起诉违反一事不再理原则，李宝泉主张的内容超出担保范围，且主张的违约金过高，请求驳回李宝泉的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年6月26日，康吉壮作为买受人，李宝泉作为出卖人，赵世善、张家洪、褚兴钢作为担保人，三方签订《林木买卖合同书》一份，合同约定：一、李宝泉将其所有的杨树约1100棵以438000元的总价出售给康吉壮；二、合同生效后，康吉壮办理各项采伐手续和证件，费用由其自行负担，李宝泉予以协助；三、康吉壮自办理采伐证生效�三个月内采伐完毕，因雨季导致无法采伐除外；四、合同生效后，康吉壮给付李宝泉定金38000元；采伐开始前，康吉壮给付李宝泉100000元；采伐至50%时，康吉壮给付李宝泉200000元；采伐完毕后，康吉壮给付李宝泉余款100000元；结算完毕后，康吉壮方可将木料运走；四、如康吉壮未按约定支付购树款，由担保人承担连带偿还责任；五、当事人三方应自觉遵守合同约定，一方违约应赔偿对方合同总价款30%的违约金；六、三方当事人签字后，合同即告生效。合同签订当天，康吉壮给付李宝泉定金38000元，并由李汉斌代李宝泉书写收条一份。两三天后，李宝泉将办理林木采伐许可证所需手续和委托书交付给张家洪，过了约七八天时间，康吉壮从张家洪处拿走相关手续和委托书，自行至林业主管部门申请办理林木采伐许可证。半个月后，林业主管部门通知康吉壮领取林木采伐许可证，但康吉壮一直未前往领取，亦未对所购林木进行采伐。后因上述林木采伐许可证采伐期限已过，李宝泉又于2016年9月9日自行办理了林木采伐许可证，采伐期限为2016年9月9日至2016年10月20日。随即，李宝泉将该证交付张家洪和赵世善。四五天后，康吉壮从张家洪和赵世善处取走林木采伐许可证，但未进行林木采伐。2016年10月21日，李宝泉再次办理了林木采伐许可证，采伐期限为2016年10月21日至2016年12月10日。此后，李宝泉找到张家洪、赵世善和褚兴钢，通过电话联系康吉壮来取该证并进行林木采伐，但康吉壮一直未前往领取，亦未进行林木采伐。2016年10月31日，李宝泉委托济南长清弘泰法律服务所向康吉壮、褚兴钢、赵世善、张家洪发出告知书一份，主要内容：康吉壮应在收到告知书三日内至李宝泉处领取第二期林木采伐许可证并即时履行涉案《林木买卖合同书》项下义务，否则李宝泉将通过法律途径解除并终止该合同书；如康吉壮在收到告知书三内日未作任何答复，视为其放弃履行《林木买卖合同书》，李宝泉有权自行处理相应树株。2016年11月1日，康吉壮签收了前述告知书，但未作任何回应。
另查，2016年11月17日，康吉壮起诉要求解除林木买卖合同书并返还定金38000元，本院依法于2017年3月1日作出（2016）鲁0113民初5161号民事判决书判决，判决解除林木买卖合同书，驳回其他诉讼请求。康吉壮不服，上诉至山东省济南市中级人民法院，山东省济南市中级人民法院于2017年5月25日作出（2017）鲁01民终2951号民事判决书判决，维持原判。
本院认为，李宝泉与康吉壮之间签订林木买卖合同书经法院生效判决确认解除，对此本院予以采信，故对李宝泉要求解除合同的请求，本院不予支持。涉诉合同解除后，李宝泉就违约责任提起诉讼，符合立案条件，本院应予受理。法院已生效判决认定，康吉壮亦持相关手续至林业主管部门进行了林木采伐许可证的申办事宜，且林业主管部门在办理完毕林木采伐许可证后亦已通知康吉壮前往领取，但康吉壮却一直未前往领取，系康吉壮怠于履行领取林木采伐许可证和进行林木采伐的义务，且在收到李宝泉办理的林木采伐许可证后仍拒绝履行林木采伐义务，康吉壮仍怠于履行合同义务，康吉壮怠于履行的行为构成违约，并导致合同解除，康吉壮理应承担违约责任，李宝泉要求康吉壮支付违约金的请求，合理合法，本院予以支持，合同约定，违约金金额为合同总价款的30%，该约定符合该合同内容的实际情况，无显失公平事由，本院应予支持。据此计算，违约金总额为131400元，康吉�已支付38000元，尚应赔偿违约金93400元。李宝泉要求赔偿该款项的诉讼请求，本院予以支持。涉诉合同中约定，张家洪、褚兴钢、赵世善仅对未付树款承担连带清偿责任，因该合同已经依法解除，而康吉壮应赔偿的系违约金而非树款，因此，李宝泉要求三位担保人承担连带责任已经超出担保人的担保范围，本院不予支持。
综上所述，案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条，《中华人民共和共担保法》第二十一条规定，判决如下：
一、康吉壮于本判决生效之日起十日内赔偿李宝泉违约金93400元；
二、驳回李宝泉的其他诉讼请求；
三、驳回李宝泉对张家洪、褚兴钢、赵世善的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2136元，保全费920元，由康吉壮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯 永
人民陪审员 卢宪华
人民陪审员 李吉寿
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 陈 峥
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113民初145号之一
申请人：李宝泉，男，1951年5月4日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被申请人：康吉壮，男，1990年9月3日出生，汉族，住山东省德州市齐河县。
被申请人：张家洪，男，1955年1月14日出生，汉族，住济南市长清区。
被申请人：褚兴钢，男，1952年5月11日出生，汉族，住济南市长清区。
被申请人：赵世善，男，1957年5月10日出生，汉族，住济南市长清区。
本院立案受理的申请人李宝泉与被申请人康吉壮、张家洪、褚兴钢、赵世善买卖合同纠纷一案，申请人于2017年1月5日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人康吉壮的鲁XXXX**小型客车予以查封，并提供了相应的担保。
本院经审查认为，申请人李宝泉的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人康吉壮的鲁XXXX**小型客车。查封期间为两年。
案件申请费920元，由申请人李宝泉预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李美
二〇一七年一月五日
书记员 叶燕
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0113民初145号申请人：李宝泉，男，1951年5月4日出生，汉族，农民，住济南市长清区。被申请人：康吉壮，男，1990年9月3日出生，汉族，住山东省德州市齐河县。被申请人：张家洪，男，1955年1月14日出生，汉族，住济南市长清区。被申请人：褚兴钢，男，1952年5月11日出生，汉族，住济南市长清区。被申请人：赵世善，男，1957年5月10日出生，汉族，住济南市长清区。本院立案受理的申请人李宝泉与被申请人康吉壮、张家洪、褚兴钢、赵世善买卖合同纠纷一案，申请人于2017年1月5日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人康吉壮的鲁XXXX**小型客车予以查封，并提供了登记在李汉斌名下的金额为150000元凭证式国债作为担保。本院经审查认为，申请人李宝泉的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：将申请人李宝泉提供的登记在李汉斌名下的金额为150000元凭证式国债予以冻结，冻结期限为一年。案件申请费920元，由申请人李宝泉预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李美二〇一七年一月五日书记员  叶燕
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1291行初220号
原告张妍，女，1978年9月13日生，汉族，住山西省太原市小店区。
委托代理人（特别授权）田源、宁慧娟，山西艾伦律师事务所律师。
被告泰兴市市场监督管理局，住所地泰兴市文昌中路17号。
法定代表人孔兵，该局局长。
委托代理人（特别授权）张正，该局工作人员。
委托代理人李峰，该局副局长。
第三人江苏祥升面业有限公司，住所地泰兴市曲霞镇西街288号。
法定代表人印永晨，该公司总经理。
第三人印永晨，男，1958年1月22日生，汉族，住泰兴市。
第三人封雪芳，女，1961年12月10日生，汉族，住泰兴市。
第三人印文祥，男，1984年10月2日生，汉族，住泰兴市。
四位第三人共同委托代理人（特别授权）蒋志坚，江苏天滋律师事务所律师。
原告张妍诉被告泰兴市市场监督管理局及第三人江苏祥升面业有限公司、印永晨、封雪芳、印文祥工商行政登记纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理。在审理过程中，原告张妍于2017年7月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张妍申请撤回起诉系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告张妍撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担（已预交）。
审 判 长 李剑峰
人民陪审员 周圣宝
人民陪审员 刘葆久
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 俞 洋
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第六十三条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)驳回起诉;
(三)管辖异议;
(四)终结诉讼;
(五)中止诉讼;
(六)移送或者指定管辖;
(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请;
(八)财产保全;
(九)先予执行;
(十)准许或者不准许撤诉;
(十一)补正裁判文书中的笔误;
(十二)中止或者终结执行;
(十三)提审、指令再审或者发回重审;
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为;
(十五)其他需要裁定的事项。
对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏1291行初220号原告张妍，女，1978年9月13日生，汉族，住山西省太原市小店区。委托代理人（特别授权）田源、宁慧娟，山西艾伦律师事务所律师。被告泰兴市市场监督管理局，住所地泰兴市文昌中路17号。法定代表人孔兵，该局局长。委托代理人（特别授权）张正，该局工作人员。委托代理人李峰，该局副局长。第三人江苏祥升面业有限公司，住所地泰兴市曲霞镇西街288号。法定代表人印永晨，该公司总经理。第三人印永晨，男，1958年1月22日生，汉族，住泰兴市。第三人封雪芳，女，1961年12月10日生，汉族，住泰兴市。第三人印文祥，男，1984年10月2日生，汉族，住泰兴市。四位第三人共同委托代理人（特别授权）蒋志坚，江苏天滋律师事务所律师。原告张妍诉被告泰兴市市场监督管理局及第三人江苏祥升面业有限公司、印永晨、封雪芳、印文祥工商行政登记纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理。在审理过程中，原告张妍于2017年7月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张妍申请撤回起诉系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告张妍撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担（已预交）。审 判 长  李剑峰人民陪审员  周圣宝人民陪审员  刘葆久二〇一七年七月三十一日书 记 员  俞 洋附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)驳回起诉;(三)管辖异议;(四)终结诉讼;(五)中止诉讼;(六)移送或者指定管辖;(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请;(八)财产保全;(九)先予执行;(十)准许或者不准许撤诉;(十一)补正裁判文书中的笔误;(十二)中止或者终结执行;(十三)提审、指令再审或者发回重审;(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为;(十五)其他需要裁定的事项。对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法民一初字第607号
原告邓某某，女，1984年10月11日出生，汉族。
委托代理人吴超，南县正大法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
被告周某某，男，1977年9月29日出生，汉族。
原告邓某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理后，依法由审判员李若桥、陈冈、人民陪审员石春红组成合议庭，书记员刘媛媛担任记录，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托代理人吴超到庭参加诉讼，被告周某某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，原、被告于2011年8月3日经人介绍相识，2011年9月31日登记结婚，同年年底原告随被告一同去广州生活。由于婚前双方了解不够，到广州后发现与被告性格不合，两人生活习惯不一，被告喜欢抽烟，打牌，经常对原告恶语相向，甚至还动手打人。2012年9月中旬原告怀孕，被告却漠不关心，最后还侮辱原告母亲，原告这才将小孩打掉。现原、被告之间的夫妻感情彻底破裂，原告诉至法院请求判令原、被告离婚。现原、被告各自持有的财产归各自所有，本案诉讼费用原告自愿承担。
被告周某某未予答辩。
原告就其诉讼请求在本院规定的举证期限内向本院递交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、《结婚证》两份，证明原、被告系合法夫妻关系；
3、孕检证一份，证明原告在诉讼期间未怀孕；
4、证明一份，证明被告周某某外出，下落不明，无法联系。
上述原告递交的证据，被告未到庭质证。经审查，上述证据真实、合法、与本案有关联，符合证据的“三性”，予以认定。
被告周某某未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告于2011年8月3日经人介绍相识，2011年9月31日登记结婚，婚后未生育小孩。因婚前了解不够，草率结婚，婚后双方性格不和，导致夫妻感情破裂。从2012年11月起双方分居至今，故原告诉至法院，请求与被告离婚，现在各自处的财产归各自所有。
本院认为,原、被告系经人介绍相识恋爱，相识不足2个月登记结婚。婚后双方性格不合，常有争吵导致夫妻感情彻底破裂。且双方分居时间较长。故对原告邓某某请求离婚的诉讼请求，依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下:
原告邓某某提出与被告周某某离婚，准予离婚。
本案案件受理费200元。由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 李若桥
审 判 员 陈 冈
人民陪审员 石春红
二〇一四年二月十九日
书 记 员 刘媛媛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。?
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：?
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；?
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；?
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；?
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。?
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1121民初2497号
原告：陈海春，男，1969年10月19日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
被告：白永生，男，1962年6月16日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
被告：白宇，男，1986年4月18日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
本院在审理原告陈海春与被告白永生、白宇身体权纠纷一案中，本院于2017年9月7日立案。原告陈海春于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈海春与白永生、白宇达成和解，陈海春放弃诉讼请求，申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈海春撤诉。
案件受理费73.00元，由原告陈海春负担。
审判员 陶立新
二〇一七年十月十三日
书记员 陈令仟
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执3427号
申请执行人福建海峡银行股份有限公司福清分行，住所地福建省福清市。
负责人夏让东，该行行长。
被执行人陈瑛，女，1979年11月8日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被执行人李环，女，1972年5月24日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被执行人刘鲁东，男，1973年9月10日出生，汉族，住址同上。
申请执行人福建海峡银行股份有限公司福清分行与被执行人陈瑛、李环、刘鲁东金融借款纠纷一案，福清市人民法院作出的（2015）融民初字第7362号民事判决，已经发生法律效力。被执行人陈瑛、李环、刘鲁东未能按生效的法律文书履行义务，申请执行人福建海峡银行股份有限公司福清分行于2016年11月10日向本院申请强制执行，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈瑛、李环、刘鲁东送达执行通知书、财产报告令，被执行人未能按照执行通知书履行义务，亦未向本院申报其可供执行财产情况，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。2017年1月17日，本院依法查封了被执行人李环所有的房产，在此期间，双方当事人自行达成和解即由被执行人继续按照贷款合同履行还款义务，2017年5月11日，申请执行人福建海峡银行股份有限公司福清分行出具书面报告要求本案暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第7362号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李述乐
执行员 谢建芳
执行员 郭克章
二〇一七年六月六日
书记员 薛秀英
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常商初字第765号
原告：常山县农村信用合作联社，住所地：常山县天马街道人民路***号。
法定代表人：余荣华，职务：理事长。
委托代理人：胡喆，该信用社职工。
被告：陈平忠，农民。
被告：郑金仙，农民。
原告常山县农村信用合作联社与被告陈平忠、郑金仙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员俞建华担任审判长，与人民陪审员蒋芝香、杨叶根组成合议庭，于2015年12月1日对本案进行了公开开庭审理。原告常山县农村信用合作联社的委托代理人胡喆到庭参加诉讼，被告陈平忠、郑金仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
经审理查明：2014年8月11日，被告陈平忠以归还临时借款为由向常山县农村信用合作联社清河分社借款100000元，并由被告郑金仙出具保证函一份，承诺为陈平忠的贷款提供连带责任保证。2014年8月28日，原告与被告陈平忠签订《循环信用借款合同》，约定借款期限为2014年8月28日起至2015年7月15日止，利率为发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮40%。当日，原告向被告陈平忠发放贷款100000元。借款到期后，被告未归还贷款本息，原告催讨无果，诉至法院，要求：1、判令两被告偿还借款本金100000元及利息8394.85元（利息暂算至2015年7月31日）；2、要求被告支付从2015年8月1日到归还借款之日的利息按原合同约定计算；2、由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告之间签订的《循环信用借款合同》，条款完善，内容合法，依法应确认为有效。被告陈平忠收到原告发放的贷款100000元，却未按照约定履行还款义务，已构成违约。郑金仙作为共同还款人，应当承担共同还款责任。现原告要求被告陈平忠、郑金仙归还借款本金，支付利息的请求于法有据，本院予以支持。被告陈平忠、郑金仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈平忠、郑金仙归还原告常山县农村信用合作联社借款本金100000元并支付利息（截止2015年7月31日的利息8394.85元，自2015年8月1日起的利息按原合同约定据实计算至款项还清之日止）；上述款项定于判决生效后10日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2468元，公告费300元，合计2768元，由被告陈平忠、郑金仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 俞建华
人民陪审员 蒋芝香
人民陪审员 杨叶根
二〇一五年十二月一日
书 记 员 董益宁
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0107刑初626号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
王渊
|
曾用名
|
无
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
出生日期
|
1988.8.27
|
文化程度
|
专科
公民身份号码
|
户籍所在地
|
四川省成都市高新区
住所地
|
四川省成都市高新区
前科情况
|
无
强制措施
|
2017年3月28日被成都市公安局交通管理局刑事拘留，同月31日被成都市公安局交通管理局取保候审。2017年7月25日经本院批准逮捕，现羁押于成都市看守所。
公
诉
机
关
指
控
意
见
|
公诉机关
|
成都市武侯人民检察院
|
公诉人
|
陈谷祥
起诉书文号
|
成武检公诉刑诉[2017]626号
指控事实
|
2017年3月28日0时56分许，被告人王渊驾驶车牌号为川AXXXXX的XX牌小型汽车搭载孙某等人，行驶至本市武侯区XXX路段时被临检交警挡获。经抽血鉴定，被告人王渊的血液乙醇浓度为222.9毫克/100毫升。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
无
辩护人
|
陈胜，四川川达律师事务所律师
辩解
（辩护）
意见
|
1.被告人王渊犯罪情节轻微，醉酒驾驶机动车的时间较晚，路段较偏，未造成他人人身、财产损失，其行为社会危害性较小；2.被告人王渊系偶犯，主观恶性较小，案发后认罪态度好；3.被告人王渊有稳定工作，在社区表现良好，且其母亲身体状况不佳，故被告人符合适用缓刑的条件。
审理
查明
的事实
|
与指控一致。
判决
理由
|
被告人王渊违反道路交通法，在公共交通范围内醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人王星犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人王渊案发后弃车逃跑，主观恶性较大，量刑时酌情予以考虑。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。
判决
结果
|
被告人王渊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月25日起至2017年10月20日止。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。）
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
宣判
日期
印章
审 判 员 金 川
二０一七年七月二十五日
书 记 员 谭 大 春
成都市武侯区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0107刑初626号																											被													告													人													基													本													情													况																							姓名																							王渊																							曾用名																							无																							民族																							汉族																															性别																							男																							出生日期																							1988.8.27																							文化程度																							专科																															公民身份号码																							户籍所在地																							四川省成都市高新区																															住所地																							四川省成都市高新区																															前科情况																							无																															强制措施																							2017年3月28日被成都市公安局交通管理局刑事拘留，同月31日被成都市公安局交通管理局取保候审。2017年7月25日经本院批准逮捕，现羁押于成都市看守所。																															公													诉													机													关													指													控													意													见																							公诉机关																							成都市武侯人民检察院																							公诉人																							陈谷祥																															起诉书文号																							成武检公诉刑诉[2017]626号																															指控事实																							2017年3月28日0时56分许，被告人王渊驾驶车牌号为川AXXXXX的XX牌小型汽车搭载孙某等人，行驶至本市武侯区XXX路段时被临检交警挡获。经抽血鉴定，被告人王渊的血液乙醇浓度为222.9毫克/100毫升。																															指控罪名																							危险驾驶罪																															量刑建议																							无																															辩护人																							陈胜，四川川达律师事务所律师																															辩解													（辩护）													意见																							1.被告人王渊犯罪情节轻微，醉酒驾驶机动车的时间较晚，路段较偏，未造成他人人身、财产损失，其行为社会危害性较小；2.被告人王渊系偶犯，主观恶性较小，案发后认罪态度好；3.被告人王渊有稳定工作，在社区表现良好，且其母亲身体状况不佳，故被告人符合适用缓刑的条件。																															审理													查明													的事实																							与指控一致。																															判决													理由																							  被告人王渊违反道路交通法，在公共交通范围内醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人王星犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人王渊案发后弃车逃跑，主观恶性较大，量刑时酌情予以考虑。																															法律													依据																							  《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。																															判决													结果																							  被告人王渊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月25日起至2017年10月20日止。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。）																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审判													组织													宣判													日期													印章													审 判 员 金 川													二０一七年七月二十五日													书 记 员 谭 大 春
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初3940号
原告郭有江，男，汉族，1962年2月7号出生，住信阳市。
被告胡明国，男，汉族，1961年5月6日出生，住潢川县。
原告郭有江与被告胡明国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭有江到庭参加诉讼，被告胡明国经本院合法传唤未到庭应诉，本院按照法律规定进行缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月，信阳隆和房地产开发有限公司将信阳世界城工程发包给河南省恒城建筑有限公司施工，双方签订了建筑工程施工合同。被告胡明国作为河南省恒城建筑工程有限责任公司的项目经理，起将承包的信阳世界城工程B区20#楼工程分包给原告和任忠志、方建友三人施工建设。原告和任忠志、方建友三人施工的信阳世界城工程B区20#楼工程竣工验收合格后，被告胡明国同意交付给信阳隆和房地产开发有限公司，经过双方结算，信阳世界城工程B区20#楼工程款14786649.76元，信阳隆和房地产开发有限公司已全部支付给河南省恒城建筑有限责任公司。后原告和任忠志、方建友三人就施工的信阳世界城工程B区20#楼工程，经与被告胡明国进行工程款结算，被告胡明国应付原告工程款1843427元。因信阳隆和房地产开发有限公司支付的信阳世界城工程B区20#楼工程款被河南省恒城建筑有限责任公司项目经理胡明国挪用，被告胡明国不能按时给付拖欠原告和任忠志、方建友三人的工程款，经过多次协商，被告胡明国同意将应付原告和任忠志、方建友三人的工程款转为其个人借款并同意支付借款利息、及时偿还。2017年5月17日，被告胡明国给原告出具借据“借条今借到郭有江现金伍拾陆万捌仟捌佰壹拾伍元整（568815元）胡明国”；2017年5月21日，被告胡明国给原告出具借据“借条今借到郭有江现金壹佰叁拾肆万叁千柒佰壹拾贰元（1343712），月利息15‰，每年一结，此款扣除水电工程款陆万玖千壹佰（69100元）胡明国”。该两笔借款共1843427元，经原告多次催要，被告胡明国以种种理由拒付，其行为已严重损害了原告的合法债权。
被告胡明国未到庭答辩。
原告提交证据借条二张，证明债务存在的事实。
被告胡明国未到庭质证，也未向法庭提交证据。
经审理查明，2017年5月17日，被告胡明国向原告郭有江出具借条一份，内容为“今借到郭有江现金伍拾陆万捌仟捌佰壹拾伍元整（568815元）”。2017年5月21日，被告胡明国向原告郭有江出具借条一份,内容为：“今借到郭有江现金壹佰叁拾肆万叁千柒佰壹拾贰元（1343712），月利息15‰，每年一结，此款扣除水电工程款陆万玖千壹佰（69100元）”。
以上事实，由当事人陈述与欠条为证。
本院认为，被告胡明国拖欠原告借款1843427元，事实清楚，证据确实充分，被告胡明国应当承担清偿责任。因原被告双方在借条上未约定利息，按照相关法律规定，对于原告要求被告偿还568815元本金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告承担568815元本金的利息的诉讼请求不予支持。对于原告要求被告承担1343712元本金的利息的诉讼请求，原被告约定利息为月利息15‰,未超过法律规定的标准，本院予以支持。被告胡明国未到庭应诉，怠于行使自己的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，判决如下：
一、被告胡明国于本判决生效后五日内一次性偿还原告郭有江借款本金人民币568815元。
二、被告胡明国于本判决生效后五日内一次性偿还原告郭有江借款本金人民币1343712元及利息（按照月利率15‰从2017年5月22日起计算至还款之日止。）
三、驳回原告郭有江的其他诉讼请求。
本案受理费21391元，由被告胡明国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 常咏梅
审判员 卢 静
审判员 万 欣
二〇一七年十一月十日
书记员 付 饶
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初12874号
原告：广发银行股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托代理人：黄少国、卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。
被告：蔡伟雄，住广东省广州市增城区。
原告广发银行股份有限公司诉被告蔡伟雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢春梅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××13，该卡下设有两个账户，账号分别为10×××05、10×××06。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2015年9月22日，欠款金额已达148334.06元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告偿还信用卡透支欠款148334.06元（暂计至2015年9月22日，账户10×××05的欠款本金52792.95元、滞纳金361.43元；账户10×××06的欠款本金72222.12元、利息706.24元、滞纳金6651.32元、手续费15600元；从2015年9月23日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：2012年11月12日，被告（以下简称客户）向原告（以下简称银行）申请广发信用卡，被告表示已阅读、理解并接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的全部条款和内容。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》规定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，如有变动按金融监管机构规定执行。客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天，如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款，最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额；如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。原告经审核，批准了被告的申请，为其办理了卡号为62×××13的信用卡，该卡下设两个账户，账号分别为10×××05（信用额度为60000元）、10×××06（信用额度为200000元）。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2015年9月22日，账户10×××05欠透支本金52792.95元、滞纳金361.43元；账户10×××06欠透支本金72222.12元、利息706.24元、滞纳金6651.32元、手续费15600元，合计148334.06元未还。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告蔡伟雄向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金125015.07元及利息、滞纳金、手续费（截至2015年9月22日，利息706.24元、滞纳金7012.75元、手续费15600元，自2015年9月23日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明标准计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3267元，由被告蔡伟雄负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 刘少梅
人民陪审员 谢页凡
二〇一六年十二月九日
书 记 员 韦昇瑜
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0107刑初447号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院
被告人李某，男，1984年2月10日出生于广西壮族自治区扶绥县，壮族，小学文化，无业，户籍地扶绥县。2006年12月6日因犯故意伤害罪被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2015年11月11日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑八个月，刑期至2015年12月14日止。因本案于2017年3月12日被抓获，同日因吸食毒品被处以行政拘留十五日以及责令接受社区戒毒三年，同月27日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉[2017]467号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。南宁市西乡塘区人民检察院检察员李海曼出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人李某对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月12日0时许，被�人李某在南宁市西乡塘区江北大道五通庙内趁被害人王某不备之机将其右边裤袋内的一台金色的苹果6S手机盗窃，盗窃得手后即被王某发现并抓获归案。经鉴定，涉案手机案发时价值人民币3422元。公诉机关提供的受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押清单及发还清单、刑事判决书、行政处罚决定书、证人彭某的证言、被害人王某的陈述、被告人李某的供述和辩解、南宁市价格鉴定结论书、现场辨认笔录及照片等证据证实，并认为被告人李某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李某在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的�实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币3422，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。李某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。李某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。李某因吸食毒品被行政处罚，与本案不属于同一法律事实，其被行政处罚的期间不折抵本案刑期。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2017年12月26日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李颖宜
二〇一七年七月七日
书记员 韦李春
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。