wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0116民初8508号原告：徐晓容，女，1974年10月15日出生，汉族，住成都市双流区。被告：陈洪，男，1971年3月13日出生，汉族，住成都市双流区。被告：李和梅，女，1974年9月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告徐晓容与被告陈洪、李和梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐晓容、被告陈洪、李和梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐晓容向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈洪于2017年12月31日前偿还原告借款100000元；2、判令被告李和梅对上述债务承担连带偿还责任；3、判令本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告李和梅系朋友关系，被告陈洪系李和梅的姐夫，通过李和梅认识了原告，与原告系一般朋友关系。2014年2月，陈洪通过李和梅向原告借款100000元，李和梅提供担保。该100000元借款原告转账给李和梅50100元、现金支付49900元，再由李和梅转交陈洪。借款时陈洪与李和梅均未出具借条，后在原告多次要求下，陈洪于2015年9月5日补写借条一张，李和梅作为担保人签字确认。其后，原告多次催促被告还款，但被告均未予归还，担保人也未承担担保责任。陈洪辩称，借款属实，但目前并无还款能力，希望待其债权收回后偿还原告，或者于2018年年底前还款。李和梅辩称，借款属实，但希望原告能够给予更长的宽限期。此外，当时自己在借条上签字并不清楚担保人的含义，只是应原告的要求而签字。本院经审理认定事实如下：2014年2月20日，徐晓容向李和梅转款50100元，同时取款49900元。其后，陈洪向徐晓容出具借条一份，载明：“今借到徐晓容现金100000.00元整，大写（壹拾万元整）。借款人：陈洪。2014年2月26日借款，于2015年9月5日补借条（此条）。”李和梅在该借条背面担保人处签名捺印。庭审中，李洪陈述确认已收到借款100000元。上述事实，有原、被告身份信息、借条、转账凭条、取款凭条及原、被告当庭陈述等在卷佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。本院认为，原、被告之间的借款行为系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，被告亦认可借款事实，借款应当归还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告双方并未约定借款期限，但原告起诉可视为对借款的催收，现原告主张被告于2017年12月31日前归还借款，亦可视为给予了被告充分的宽限期，故对原告该项诉讼请求本院予以支持。此外，被告李和梅在借条背面担保人处签名捺印，应视为作出了对上述借款提供保证担保的意思表示。李和梅虽辩称其签名时并不明白担保人的含义，但本院认为，作为一名成年人，应当对自身的签名捺印尽到合理的审慎义务并承担相应的法律后果，故该辩称意见不能成立，本院不予采纳。原告主张李和梅对上述债务承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、陈洪于2017年12月31日前偿还徐晓容借款100000元。二、李和梅对上述债务承担连带偿还责任。李和梅承担保证责任后，有权向陈洪追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，诉讼保全费1020元，由陈洪、李和梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  方嘉二〇一七年十一月一日法官助理段蕴娟书记员傅丽颖
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00223号
申请执行人：董学兰，女，1928年6月13日出生，汉族，农民。
被执行人：罗仕翠，女，1969年5月3日出生，汉族，农民，文盲。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区人民法院（2013）南民一初字第01289号民事判决书，于2014年2月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行下列义务：一、向申请执行人董学兰给付人民币7046元；二、负担案件执行费人民币50元、案件受理费人民币25元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人罗仕翠的丈夫尤玉青名下的银行存款人民币7121元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨德诚
二〇一四年四月二十八日
代理书记员 周媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00223号
申请执行人邓远成，男，生于1949年3月17日，汉族，农�。
被执行人何明忠，女，生于1956年9月14日，汉族，系南郑县饮食服务公司退休职工。
被执行人杨钧，男，生于1957年6月3日，汉族，系南郑县计生局干部。
邓远成与何明忠、杨钧借款合同纠纷一案，根据本院（2009）南民初字第01341号民事调解书，被执行人何明忠应在2012年12月30日前分四次归还邓远成借款10万元，案件受理费2090元由被执行人何明忠承担。期间内何明忠仅履行2万元，邓远成于2012年1月申请本院执行后，本院于2013年3月、2014年3月及2014年9月先后三次终结本次执行程序，现申请执行人邓远成申请本院恢复执行。
本院在执行中查明，被执行人何明忠系企业退休职工，其退休费用仅能维持基本生活，执行中何明忠向本院提交并申请执行第三人杨钧到期债权8万元，本院审查后向第三人杨钧发出履行到期债权通知书，期限内杨钧未提出异议，本院遂裁定对被�行人何明忠在第三人杨钧处的到期债权8万元予以强制执行（对其工资收入进行冻结），本院前期执行中划拨其工资共执行到位68550元，尚差11450元未能执行。本次执行中对其工资11550元予以划拨，用以支付申请执行人11450元，承担执行费100元。至此本案全部执行到位。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）南民初字第01341号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国辉
审判员 房玉明
审判员 王汉林
二〇一四年十一月十三日
书记员 庞 晶
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00223号
申请执行人：董学兰。
被执行人：罗仕翠。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区人民法院（2013）南民一初字第01289号民事判决书，于2014年2月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人罗仕翠立即给付申请执行人董学兰人民币7046元，并承担案件执行费人民币50元、案件受理费人民币25元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人罗仕翠丈夫尤玉青银行存款人民币7121元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨德诚
二〇一四年四月二十八日
代理书记员 周媛媛
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第00223号
安徽省阜阳市汽车运输集团有限公司：
本院已立案受理汤磊申请执行你公司、刘翠英、阜阳市运输总公司公路旅客运输合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，限你于二○一四年一月二十八日前，按照安徽省阜南县人民法院（2010）南民一初字第01406号民事判决书中确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年一月二十二日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初3393号
原告：卢光凤，女，1978年1月14日出生，汉族，住广西桂平市西山镇县。
委托诉讼代理人：覃朝发，广西弘景律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭曜光，广西弘景律师事务所实习律师。
被告：南宁荣宝丰房地产有限公司，住所地：南宁市江南区星光大道。
法定代表人：王垂抛，总经理。
被告：南宁荣宝华贸易有限公司，住所地：南宁市江南区星光大道。
法定代表人：吴雄彬。
原告卢光凤诉被告南宁荣宝丰房地产有限公司、南宁荣宝华贸易有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告卢光凤于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢光凤的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢光凤撤回起诉。
案件受理费5693元（原告已预交），减半收取2846.5元，由原告卢光凤负担。
审 判 长 包其剑
人民陪审员 周曼丽
人民陪审员 陆 敏
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 周 微
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民调确字第00130号
申请人宋某
申请人高某
申请人徐某
本院于2014年1月17日受理了申请人宋某、高某、徐某因机动车交通事故责任纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定代理审判员臧玉红审查此案。现已审查完毕。
申请宋某、高某、徐某因机动车交通事故责任一事发生纠纷，于2013年9月24日经公安机关交通管理部门主持调解，达成了如下调解协议：
一、高某医疗费33614.77元、伙食补助费800元、后期治疗费14000元，共计48414.77元，此项由宋某承担29207.39元；
二、宋某承担高某误工费6745元、护理费2840元、交通费320元、伤残赔偿金41680元，此项由宋某承担51585元；
三、宋某承担高某车辆本次事故车损600元；
四、以上三项合计由宋某赔付高某81392元，当面付清费用；
五、此事故一次性调解，各方签字生效，后不再议。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 臧玉红
二〇一四年一月二十日
书 记 员 王闻播
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0302执1596号
申请执行人孙敏，女，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人李玉虎，男，汉族，住宝鸡市渭滨区。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302民初141号民事判决书受理执行孙敏与李玉虎民间借贷纠纷一案，本案执行标的为被执行人偿还申请人借款本金20000元及利息，承担案件受理费248元、公告费560元、执行费150元。在执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 高建军
代执行员 王 巍
代执行员 袁晓文
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 侯泽岐
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂01民终4697号
上诉人（原审被告）：南宁市新城南城百货有限公司。
法定代表人：钟永利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈波秀，广西桂兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李春晖，广西桂兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢志桂。
上诉人南宁市新城南城百货有限公司（以下简称“新城南城百货公司”）因与被上诉人谢志桂买卖合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初5590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人新城南城百货公司的委托诉讼代理人陈波秀、被上诉人谢志桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新城南城百货公司上诉请求，撤销一审判决，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定涉案商品是在上诉人处购买缺乏事实依据。二、被上诉人提供的购物发票并不具有完全、确切的证明力。三、在事实不清的情况下，本案存在多种可能性。
谢志桂辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
谢志桂向一审法院起诉请求：一、新城南城百货公司退还购物款3元并赔偿500元；二、新城南城百货公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年1月13日，谢志桂在新城南城百货公司购买“上远1+8套装多彩闪光笔”1件，单价3元。该商品包装盒上未标明生产日期和保质期。国家轻工行业标准QB/T2778
--
2006《荧光笔》9.2.1规定“荧光笔包装盒上应有采用标准编号、产品名称、型号、生产日期、支数及制造厂名、厂址。包装盒内应附产品合格证”，9.4.2规定“荧光笔保质期：自生产日起为一年”。
一审法院认为，谢志桂在新城南城百货公司购买涉案商品的事实，有购物发票证实，双方之间形成合法有效的买卖合同关系。双方均应恪守合同，全面履行合同义务。商品的标识应当真实、合法、客观，以健康的表现形式介绍商品，不得含有虚假或者引人误解的内容，不得欺骗、误导消费者。根据涉案商品的执行标准QB/T2778
--
2006《荧光笔》9.2.1之规定，荧光笔包装盒上应有生产日期；根据标准9.4.2之规定，荧光笔的保质期自生产日起为一年；依照《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款第（四）项之规定，限期使用的产品应在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；涉案商品作为限期使用的商品，未在包装盒上标明生产日期和保质期，不符合规定，应属于标识不合格商品。消费者的合法权益受到法律保护。新城南城百货公司作为销售者，应当建立并执行进货检查验收制度，验明商品合格证明和其他标识，对商品标识内容的真实性负责。新城南城百货公司虽提交了涉案商品经销商、生产商的营业执照、商标注册证及检验报告，但不足以证实其已充分履行进货查验义务并向消费者提供了真实、合法、客观、全面的商品信息，应认定为明知涉案商品标识不合格仍向消费者出售，该行为已构成欺诈，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，其应向谢志桂退还购物款3元并赔偿500元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条、《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款第（四）项、第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：新城南城百货公司退还谢志桂购物款3元并赔偿500元。案件受理费50元，由新城南城百货公司负担。
二审中，当事人均没有提交新证据。双方当事人对一审查明的事实均无异议。一审法院查明的事实客观属实，本院予以确认。
本院认为，谢志桂在新城南城百货公司购买涉案商品的事实，有相应的购物发票予以证实，双方已形成合法有效的买卖合同关系。新城南城百货公司虽否认涉案商品是由谢志桂在其公司购买，但未能举证证实，本院不予采纳。
商品的标识应当真实、合法、客观，不得含有虚假或者引人误解的内容，不得欺骗、误导消费者。涉案商品的销售包装未标明生产日期和保质期，不符合规定，应属于标识不合格商品。新城南城百货公司作为销售者，应当建立并执行进货检查验收制度，验明商品合格证明和其他标识，并对商品标识内容的真实性负责，故本案中可以认定新城南城百货公司明知涉案商品标识不合格仍向消费者出售，该行为已构成欺诈。谢志桂根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，有权要求新城南城百货公司退还购物款3元并赔偿500元，一审判决正确，本院予以维持。
综上所述，新城南城百货公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人南宁市新城南城百货有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄敏俊
审 判 员 高翔宇
代理审判员 蒋群利
二〇一七年六月一日
书 记 员 梁志洁
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂01民终4697号上诉人（原审被告）：南宁市新城南城百货有限公司。法定代表人：钟永利，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈波秀，广西桂兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春晖，广西桂兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢志桂。上诉人南宁市新城南城百货有限公司（以下简称“新城南城百货公司”）因与被上诉人谢志桂买卖合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初5590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人新城南城百货公司的委托诉讼代理人陈波秀、被上诉人谢志桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新城南城百货公司上诉请求，撤销一审判决，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定涉案商品是在上诉人处购买缺乏事实依据。二、被上诉人提供的购物发票并不具有完全、确切的证明力。三、在事实不清的情况下，本案存在多种可能性。谢志桂辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。谢志桂向一审法院起诉请求：一、新城南城百货公司退还购物款3元并赔偿500元；二、新城南城百货公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年1月13日，谢志桂在新城南城百货公司购买“上远1+8套装多彩闪光笔”1件，单价3元。该商品包装盒上未标明生产日期和保质期。国家轻工行业标准QB/T2778—2006《荧光笔》9.2.1规定“荧光笔包装盒上应有采用标准编号、产品名称、型号、生产日期、支数及制造厂名、厂址。包装盒内应附产品合格证”，9.4.2规定“荧光笔保质期：自生产日起为一年”。一审法院认为，谢志桂在新城南城百货公司购买涉案商品的事实，有购物发票证实，双方之间形成合法有效的买卖合同关系。双方均应恪守合同，全面履行合同义务。商品的标识应当真实、合法、客观，以健康的表现形式介绍商品，不得含有虚假或者引人误解的内容，不得欺骗、误导消费者。根据涉案商品的执行标准QB/T2778—2006《荧光笔》9.2.1之规定，荧光笔包装盒上应有生产日期；根据标准9.4.2之规定，荧光笔的保质期自生产日起为一年；依照《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款第（四）项之规定，限期使用的产品应在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；涉案商品作为限期使用的商品，未在包装盒上标明生产日期和保质期，不符合规定，应属于标识不合格商品。消费者的合法权益受到法律保护。新城南城百货公司作为销售者，应当建立并执行进货检查验收制度，验明商品合格证明和其他标识，对商品标识内容的真实性负责。新城南城百货公司虽提交了涉案商品经销商、生产商的营业执照、商标注册证及检验报告，但不足以证实其已充分履行进货查验义务并向消费者提供了真实、合法、客观、全面的商品信息，应认定为明知涉案商品标识不合格仍向消费者出售，该行为已构成欺诈，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，其应向谢志桂退还购物款3元并赔偿500元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条、《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款第（四）项、第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：新城南城百货公司退还谢志桂购物款3元并赔偿500元。案件受理费50元，由新城南城百货公司负担。二审中，当事人均没有提交新证据。双方当事人对一审查明的事实均无异议。一审法院查明的事实客观属实，本院予以确认。本院认为，谢志桂在新城南城百货公司购买涉案商品的事实，有相应的购物发票予以证实，双方已形成合法有效的买卖合同关系。新城南城百货公司虽否认涉案商品是由谢志桂在其公司购买，但未能举证证实，本院不予采纳。商品的标识应当真实、合法、客观，不得含有虚假或者引人误解的内容，不得欺骗、误导消费者。涉案商品的销售包装未标明生产日期和保质期，不符合规定，应属于标识不合格商品。新城南城百货公司作为销售者，应当建立并执行进货检查验收制度，验明商品合格证明和其他标识，并对商品标识内容的真实性负责，故本案中可以认定新城南城百货公司明知涉案商品标识不合格仍向消费者出售，该行为已构成欺诈。谢志桂根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，有权要求新城南城百货公司退还购物款3元并赔偿500元，一审判决正确，本院予以维持。综上所述，新城南城百货公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人南宁市新城南城百货有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄敏俊审 判 员  高翔宇代理审判员  蒋群利二〇一七年六月一日书 记 员  梁志洁
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执315号
申请执行人李恒所，男，1958年12月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人吕爱民，男，1953年8�15日出生，汉族，住铜山区。
申请执行人李恒所与被告吕爱民民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）苏0312民初2797号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人李恒所依法向本院申请执行，要求被执行人吕爱民还20300元。本院于2017年1月11日立案执行。申请执行人李恒所于2018年1月8日向本院提供的被执行人可供执行财产状况举证书列明无法提供被执行人财产线索。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.本院于2018年1月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、被执行人须知、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。
3.本院于2018年1月、3月、5月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人在江苏省农村信用合作联社、中国农业银行、中国工商银行有开户信息，但余额较少，本院暂未处置。
4.本院于2018年1月、3月、5月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。
5.本院于2018年1月、3月、5月向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息。未发现被执行人名下有工商登记信息。
6.本院于2018年1月、3月、5月向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息和工商登记信息。未发现被执行人名下房产、土地登记信息。
7.本院于2018年1月、3月、5月通过全国网络查控系统向互�网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
8.本院2018年1月、3月、5月通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
9.执行过程中，本院于2018年1月24日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
10.本院于2018年2月、4月多次前往被执行人住所，家中无人，依法留置传票。经调查并经申请人确认，被执行人下落不明，未能提供其住所地址，暂未查找到被执行人。
11.因被执行人拒不申报财产，本院决定对其司�拘留15日，后因被执行人下落不明，未能采取拘留措施。
12.上述执行情况及信息，本院2018年5月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案申请标的20300元，执结标的0元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院执行措施表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 孔祥进
审判员 王 松
审判员 詹玉珍
二〇一八年五月二十九日
书记员 匡 正
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执315号之一
申请执行人陈美荣，女，1958年10月8日生，汉族，农民，住徐州市云龙区。
被执行人吴永，男，1975年11月6日生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
申请执行人陈美荣与被执行人吴永公共场所管理人责任纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初1885号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，本案标的37192.40元，执行费458.00元。本院于2017年1月17日立案执行。
本院在执行申请执行人陈美荣与被执行人吴永公共场所管理人责任纠纷一案中，本院采取了以下执行措施：
1、本院于2017年1月23日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、执行前告知书、报告财产令、限制高消费令�传票督促其在限期内履行义务，但被执行人未能主动履行。
2、2017年1月22日本院向申请执行人送达申请执行人告知书、须知、被执行人可供执行财产状况举证书，告知申请执行人注意事项、权利与义务，要求申请执行人向本院提供被执行可供执行财产及线索，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人向本院请求调查被执行人吴永的房产、存款信息，经本院查询后未发现被执行人有可供执行的财产线索。
3、2017年1月22日、2017年1月26日本院通过司法查控系统，查询被执行人在各全国性银行、省级银行、地方性银行及互联网银行、证券等金融机构的存款信息及证券信息，在上述机构查询到被执行人在邮储银行、江苏省农村信用社有可供执行的财产，已冻结并扣划完毕，共计3626.97元，已于2017年3月2日退给申请人。
4、2017年1月20日、2017年1月21日、2017年1月23日本院向徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局、工商部门，查询被执行人的房产、土地情况及工商登记信息，在上述机构均未查询到被执行人可供执行的财产线索。
5、2017年1月26日本院向公安车辆管理部门查询被执行人的车辆登记信息，经查询被执行人吴永名下有苏Ｃ×××××车辆，已查封但未扣押。
6、2017年1月22日经本院决定被执行人吴永已纳入失信被执行人名单。
7、2017年2月30日本院通知被执行人吴永到庭并履行义务并向其送达传票其父亲吴计刚代其到庭，并以担保人的身份于2017年3月14日与申请人达成和解协议，并当场给付现金3570元。
8、上述执行情况及信息，本院于2017年6月12日通过谈话方式告知申请执行人被执行人吴永名下暂无财产可供执行，并要求其提供财产线索，申请人认�法院调查结果，并表示无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本案申请标的为37192.4元，已执行到位6740元，综上所述，执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，因本案被执行人吴永名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人陈美荣释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0312民初1885号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 庞峰
审 判 员 ＸＸ
助理审判员 吴岳
二〇一七年六月十五日
书 记 员 尹雷
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初533号
申请人：潍坊农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：袁义东，董事长。
被申请人：潍坊天行健商贸有限公司。
被申请人：刁可海。
被申请人：李堃。
申请人潍坊农村商业银行股份有限公司与被申请人潍坊天行健商贸有限公司、刁可海、李堃金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司于2017年2月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潍坊天行健商贸有限公司、刁可海、李堃银行存款836552元或查封其价值相当的财产，申请人以潍坊农村商业银行股份有限公司的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款836552元或查封其价值相当的财产。
案件申请费4703元，由申请人潍坊农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦忠峰
二〇一七年二月十一日
书记员 赵 娇
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）公民二初字第499号
原告周凤英，女，1953年9月10日生，汉族，吉林省公主岭市人，现住公主岭市，系农民。
原告郭福军，男，63岁，汉族，吉林省公主岭市人，现住址、职业同上。与原告周凤英系夫妻关系。
被告宋志海，男，35岁，汉族，吉林省公主岭市人，现住公主岭市。
案由：买卖合同纠纷。
本院在审理原告周凤英、郭福军与被告宋志海买卖合同纠纷一案中，原告周凤英、郭福军以被告主体不明确为由，于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周凤英、郭福军的申请出于自愿，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告周凤英、郭福军撤回起诉。
案件受理费1000.00元，由原告周凤英、郭福军负担500.00元，剩余500.00元由公主岭市人民法院办理退费。
审判员 姜文喜
二〇一四年六月十一日
书记员 高荣莉
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第10783号
原告刘×1，女，1969年12月6日出生。
原告刘×2，男，1971年8月25日出生。
委托代理人王宇，北京市达奥律师事务所律师。
委托代理人徐剑锋，北京市达奥律师事务所律师。
被告丁×，男，1961年2月24日出生。
委托代理人王桢，北京市法大律师事务所律师。
被告陈旭，女，1947年12月1日出生。×××。
原告刘×1、刘×2诉被告丁×法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张连峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘×1、刘×2的委托代理人王宇、徐剑锋，被告丁×及其委托代理人王桢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×1、刘×2诉称：丁振东（曾用名丁占东）与刘福英于1968年登记结婚，婚后育有女儿刘×1（曾用名丁志平）、儿子刘×2（曾用名丁广军）。婚姻关系存续期间，丁振东与刘福英在北京市通州区宋庄镇XX村建北房三间。1980年5月12日，丁振东与刘福英离婚，北京市通州区宋庄镇XX村北房三间归丁振东所有。后丁振东与现配偶陈旭登记结婚，婚后育有一子丁×。丁振东于2014年1月9日去世。丁振东去世时留有位于北京市通州区宋庄镇XX村北房三间和位于北京市丰台区东铁营顺四条甲XX号2楼3门601号未予分割，现原、被告就分割上述遗产产生分歧。原告诉至法院，请求依法分割继承位于北京市通州区宋庄镇XX村北房三间和位于北京市丰台区东铁营顺四条甲20号2楼3门XX号房屋，被告承担本案的诉讼费用。
被告丁×辩称：北京市通州区宋庄镇XX村北房三间是被告出资所建，不是遗产。二原告没有尽到赡养义务，应当不分或者少分，第一次开庭时刘×1承认没有尽到赡养义务，如果尽到赡养义务就不可能不知道丰台区的房屋在什么地方，也不会不知道我父亲哪年生病的。我父亲生病期间，刘×1一次没有去看望过，在丰台区和大旁村居住时都没有去过。我从来没有见过刘×2，去做鉴定时才见到刘×2的。我一直与丁振东一起生活，照顾丁振东。
经审理查明：丁振东与刘福英于1968年结婚，婚后生育二个子女，即刘×1和刘×2，1980年5月丁振东与刘福英经我院调解离婚，离婚协议约定：……二、两个子女归女方抚养，自1980年始，每年年终由男方付给女方子女抚养费120元；三男方付给女方房屋折价款300元，……。1982年丁振东与陈旭结婚，婚后生育一子即丁×，三人一直生活在一起。
位于北京市通州区宋庄镇XX村北房三间宅基地使用人1991年登记在丁振东名下。2007年丁振东被北京中医药大学东方医院诊断为脑梗塞、癫痫、颅颈多发动脉狭窄等疾病。丁×提交一份2010年5月签订的北京市建设工程施工合同，证明对通州区XX村北房三间进行了翻建。
位于丰台区东铁营顺四条甲XX号2楼3门601号房屋（以下简称601号房屋）于2002年登记在丁振东名下。刘×1、刘×2表示对601号房屋的继承份额可以折价款的形式分割。丁×表示对601号房屋的继承份额转让给其母亲陈旭。
诉讼中，刘×1、刘×2对601号房屋的市场价值申请评估并预交鉴定费7600元，2015年12月9日，北京首佳房地产评估有限公司作出评估报告，601号房屋总价为279.84万元。
诉讼中，丁×对刘×2是否为丁振东亲生申请鉴定并交纳鉴定费六千元，2015年11月30日，北京通达首诚司法鉴定所作出鉴定意见为：（二）不排除刘×1和刘×2为全同胞关系；（三）丁×和刘×2来自同一父系。其他鉴定意见略。
丁×称刘×1、刘×2没有对丁振东尽赡养义务，并称从未见过刘×2。诉讼过程中，刘×1、刘×2开始确实不知道丁振东601号房屋的具体位置，丁振东生病后，刘×1、刘×2没有探望过住院期间的丁振东，没有参加丁振东的葬礼。
上述事实，有派出所证明、宅基地使用卡、建设规划手续、民事调解书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。位于通州区宋庄镇XX村的北房三间在2010年5月进行了翻建，刘×1、刘×2应先确认属于丁振东遗产的部分才能予以继承，故对刘×1、刘×2要求分割继承位于北京市通州区宋庄镇XX村北房三间，本院不予处理。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。601号房屋属于丁振东和陈旭的夫妻共同财产，故该房屋一半的份额属于丁振东遗留的财产。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。本案中，丁×和陈旭一直与丁振东共同生活，可以予以多分；刘×1、刘×2自1980年起未与丁振东共同生活，丁振东生病后没有对其尽到扶养义务，属于应当不分或者少分的情形。遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。鉴于陈旭享有601号房屋一半以上的份额，该房屋归陈旭所有，由陈旭给付刘×1、刘×2相应份额的折价款为宜，具体数额本院综合案情予以确定。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、位于北京市丰台区东铁营顺四条甲XX号楼2楼3门601号房屋归被告陈旭所有，于本判决生效后七日内执行清；
二、被告陈旭分别给付原告刘×1、刘×2上述楼房的折价款每人十万元，于本判决生效后七日内执行情。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十五元，由原告刘×1、刘×2负担（已交纳）。法医鉴定费六千元，由被告丁×负担（已交纳）。房屋鉴定费七千六百元，由原告刘×1、刘×2负担三千八百元，由被告陈旭负担三千八百元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张连峰
二〇一六年一月二十日
书记员 杨 宇
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温乐柳商初字第33号
原告：上××司。
法定代表人：张××。
委托代理人：徐××。
被告：赵××。
本院在审理原告上××司诉被告赵××返还财产纠纷一
案中，原告于2010年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请合法。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告上××司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 林建林
二〇一〇年三月八日
书 记 员 叶倍倍
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初2109号
原告中国工商银行股份有限公司连云港朝阳路支行。
负责人宋波。
委托代理人徐贵军。
委托代理人张军。
被告崔阳。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司连云港朝阳路支行与被告崔阳信用卡纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司连云港朝阳路支行不预交公告费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 马金凤
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 吕 蔚
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民初975号
原告：阜南县庆隆墙体材料有限公司，住所地安徽省阜南县苗集镇大蔡村,组织机构代码062472425。
法定代表人：张志彬，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郎茂文，安徽董阔律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1969年2月8日出生，汉族，市民，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：高国冬，安徽徽达律师事务所律师。
原告阜南县庆隆墙体材料有限公司与被告ＸＸ劳动争议一案，本院于2017年2月21日立案。
本院经审查认为：原告阜南县庆隆墙体材料有限公司不服阜南县劳动人事争议仲裁委员会作出的“南劳人仲裁字[2016]第47号”《仲裁裁决》，向本院提起诉讼。而被告ＸＸ同样因不服上述仲裁裁决，另案向本院起诉，案号为（2017）皖1225民初1052号。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条的规定，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理，故本案应并入以ＸＸ为原告、阜南县庆隆墙体材料有限公司为被告的（2017）皖1225民初1052号劳动争议纠纷一案中合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）皖1225民初1052号案件审理。
审 判 员 戎 阳
人民陪审员 答侠利
人民陪审员 李西凤
二〇一七年七月十日
书 记 员 胡雅涵
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第2880号
原告：孟建昂，温州市
人，住浙江省温州市鹿城区南郊乡温金大道六虹桥路成功大厦
。
委托代理人：方卫义，诸暨市浣江法律服务所工作人员
。
被告：何永华，男，1956年9月15日出生，汉族，诸暨市
人，住诸暨市草塔镇后村***号。
被告：方建华，男，1956年12月21日出生，汉族，诸暨
市人，住诸暨市草塔镇杨方村方家**号。
原告孟建昂与被告何永华、被告方建华民间借贷纠纷一
案，于2009年8月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法
组成合议庭于2010年2月9日公开开庭进行了审理。原告孟建昂
的委托代理人方卫义、被告方建华到庭参加诉讼。被告何永华
经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孟建昂起诉称：两被告于2007年7月27日向原告借款
50000元，约定月利率2%，借期至同年8月27日，逾期未还应承
担违约金20000元。借款到期后，被告方建华于2009年11月归
还本金20000元，其余本息均未支付。现原告起诉要求两被告
共同返还借款本金50000元，并支付相应利息和违约金。审理
中，原告变更诉讼请求为要求两被告返还借款本金50000元，
并支付自2007年7月28日起按月利率2%计算的利息，放弃要求
支付违约金的诉讼请求。
被告何永华未在法定答辩期内递交书面答辩状。
被告方建华答辩称：借款系事实。但被告已于2009年11
月支付借款20000元。要求延期支付剩余借款本息。为证实自己的主张，原告孟建昂在举证期限内向本院提
供借据一份，用以证明两被告向原告借款50000元，并约定借
期和相应利息利率的事实。经质证，被告方建华无异议。
上述证据已当庭出示。被告何永华经本院送达诉状、证
据副本后，既未到庭应诉，也未提供反证，应视为放弃质证的
权利。本院经审查认为，原告提供的借据符合证据的关联性、
合法性、真实性，可作为认定本案事实的有效证据予以采信，
并确认其证明力。
经审理，本院认定：2007年7月27日，被告何永华和被告
方建华共同向原告孟建昂借款50000元，双方约定利息的月利
率为20‰，借款期限到同年8月27日止。
另查明，被告方建华于2009年11月返还给原告借款本金2
0000元。
本院认为，原、被告间的借款行为未违反国家法律和行
政法规的强制性规定，应属有效。因2008年11月27日起银行同
期一年期贷款基准年利率调整为5.58%，2008年12月23日银行
同期一年期贷款基准年利率又调整为5.31%，而原告在2008年1
1月27日之后主张的月利率均超过上述利率的四倍，应分别调
整为月利率1.86‰和1.77‰。两被告欠原告借款本金30000元
及相应利息，理应承担偿付责任。原告要求两被告还本付息的
诉讼请求，本院对其中合理部分予以支持。被告何永华经本院
合法传唤，无正当理由未到庭，鉴于本案事实已查清，依法可
作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零
五条、第一百零六条、第一百零七条和《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告何永华、被告方建华应共同返还给原告孟建昂
借款本金30000元，并支付自2007年7月28日起至2008年11月26
日按月利率20‰计算的利息15933.34元，2008年11月27日至20
08年12月23日间按月利率1.86‰计算的利息11966元，自2008
年12月24日起至判决确定的履行之日止的利息按月利率1.77‰
计算；上述款项限本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告孟建昂其余诉讼请求。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收诉讼费用1575元，由原告孟建昂负担575元，被告
何永华和被告方建华各负担500元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费1575元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09
0000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按
自动撤回上诉处理］。
审 判 长 叶纯青
审 判 员 杨燕峰
代理审判员 王 羽
二〇一〇年二月十一日
书 记 员 汤立挺
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0109刑初168号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人王强强，男，汉族。2016年11月29日因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪被取保候审，2017年3月3日被逮捕,同年3月22日被取保候审。
被告人王良，男，汉族。2016年10月31日因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪被刑事拘留，同年11月15日被逮捕，同年12月13日被取保候审，2017年3月3日被逮捕,同年3月22日被取保候审。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2017）109号起诉书指控被告人王强强、王良犯非法持有枪支罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员刘利霞出庭支持公诉，被告人王强强、王良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月，被告人王强强将其非法持有的一支由射钉器改制的非制式枪支借给被告人王良，后该枪一直由被告人王良保管、使用。2016年10月31日11时许，公安人员在太原市万柏林区迎西高速口设卡盘查时，从被告人王良驾驶的车内查获钢珠、火药、射钉弹等物，随后在太原市晋源区王郭村被告人王良住处起获涉案枪支。经鉴定，送检的涉案枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》规定的枪支。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关抓获经过，到案经过，辩认笔录，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，太原市公安司法鉴定中心枪支、弹药鉴定书，王良指认藏匿枪支地点现场照片，查获的枪支、火药、钢珠等照片，身份信息，被告人王强强、王良的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王强强、王良违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为均已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王强强自愿认罪，如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十四条，第六十七条第三款，第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人王强强犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月。
（刑期从执行收监之日起计算。此前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自收监之日起至本判决确定的刑期期满之日止。）
二、被告人王良犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月。
（刑期从执行收监之日起计算。此前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自收监之日起至本判决确定的刑期期满之日止。）
三、已扣押的涉案枪支等物品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马晋冬
人民陪审员 赵少华
人民陪审员 李晓勇
二〇一七年七月十九日
书 记 员 王 静
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜刑初字第601号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人高江川，农民。因涉嫌犯非法经营罪，于2013年5月21日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年6月20日被该局取保候审，2014年3月25日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
辩护人张新友，江苏开承律师事务所律师。
被告人刘飞，农民。因涉嫌犯非法经营罪，于2013年5月21日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年6月20日被该局取保候审，2014年3月25日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
辩护人吴继礼，江苏开承律师事务所律师。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2014）571号起诉书指控被告人高江川、刘飞犯非法经营罪，于2014年8月18日向本院提起公诉，于2014年10月31日以补充侦查为由建议本案延期审理，本院于当日决定延期审理，于同年11月3日恢复审理。徐州市铜山区人民检察院于2014年11月3日以铜检诉刑追诉（2014）12号追加起诉决定书向本院追加起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省徐州市铜山区人民检察院指派检察员张光力出庭支持公诉，被告人高江川及其辩护人张新友、被告人刘飞及其辩护人吴继礼、证人李自书到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月至5月间，被告人高江川、刘飞在无烟草专卖许可证的情况下，多次从江苏海安、泰兴等地购买紫树香烟至徐州销售，总共4000余条，价值人民币28万余元。
2013年5月19日15时许，被告人高江川、刘飞从江苏泰州购买紫树香烟至徐州，准备运往徐州市铜山区棠张镇进行销售，在销售途中被民警查获，被查获紫树香烟计960条，价值人民币6万余元。
二被告人归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人高江川、刘飞在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、杨某、代某、张某、霍某等人的证言，辨认笔录，徐州市铜山区烟草专卖局检查笔录、先行登记保存证据通知书，卷烟鉴别检验报告，银行交易明细，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
辩护人当庭申请证人李某到庭作证，本庭予以准许，证人李某出庭作证证实：其十多次从高江川、刘飞处购买的3000余条的香烟包括被查获的960条。
公诉人的质证意见是：证人李某当庭证言与其在侦查阶段的证言不一致，对其证言不能采信。本院对公诉人的质证意见予以采信。
对二辩护人提出辩护意见，本院综合评判如下：
1、关于辩护人提出的本案非法经营的数额的认定不清及追加起诉决定书指控的1000余条香烟证据不足的辩护意见，经查认为，二被告人多次供述均能证实从海安、泰兴处多次购买香烟共计5000余条，证人王某证实从2013年4至5月间，二被告人从其处多次购买香烟，大部分每次是1000条左右，有一次是480条，最后一次是960条，共卖给二被告人计有5000余条香烟的事实，二被告人的供述购买香烟的事实经过、细节、数量与证人证言相互印证，起诉书综合认定二被告人购买香烟的数量及价值认定事实清楚。对辩护人提出的该辩护意见，本院不予采纳。
2、关于二被告人的辩护人提出的本案非法经营的数额应按购买的价格计算，被告人高江川的辩护人提出的被告人高江川被抓获时交待了较重的犯罪事实，被告人刘飞的辩护人提出被告人刘飞归案后如实供述犯罪事实，二被告人均当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
3、关于二辩护人提出的本案第二起犯罪事实系未遂的辩护意见，经查认为，根据相关法律规定，非法经营行为包括一系列环节，经营者生产、购进、储存、运输、销售的行为均属于经营行为的环节之一，只要实施其中任一行为均认定为非法经营行为，且属于犯罪既遂。起诉书指控的第二起犯罪事实，被告人高江川、刘飞己购进香烟，在销售途中被查获，其行为已构成既遂。对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人高江川、刘飞结伙，违反国家烟草专卖管理法律法规，在未经烟草专卖行政主管部门许可的情况下，非法经营烟草专卖品，情节特别严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人高江川、刘飞归案后如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，根据本案的事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高江川犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币2万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除原羁31日，即自2014年3月25日起2019年8月24日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人刘飞犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币2万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除原羁31日，即自2014年3月25日起2019年8月24日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
三、涉案香烟960条予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘翠颖
人民陪审员 周 勇
人民陪审员 滕绍林
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李雨轩
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）喀民初字第3611号
原告李永华，女，1977年1月23日出生，蒙古族，个体。
被告张振生，男，1971年8月12日出生，满族，教师。
原告李永华诉被告张振生民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理后，依法由审判员翟国英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永华到庭参加了诉讼，被告张振生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月30日，被告张振生到原告家中，向原告借款10000元，并为原告出具欠据一枚。2011年11月10日，被告张振生因装修房子又向原告借款10000元，并出具欠据一枚，约定于2011年12月10日前将以上20000元还清。此款到期后，经原告催要，被告以种种理由推托，故向人民法院起诉，要求被告给付原告借款20000元。
原告为支持其诉讼请求向本院提交借据2枚。
被告张振生未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2009年12月30日，被告张振生向原告李永华借款人民币10000元，并出具欠条一枚；2011年11月10日，被告张振生向原告李永华借款人民币10000元，并出具欠条一枚，约定于2011年12月10日前还清。后经原告催要，被告未付，原告诉至本院，要求被告立即给付借款20000元。
以上事实有当事人当庭陈述及被告张振生签字借据为证，足以认定。
本院认为，被告张振生向原告李永华借款人民币20000元，理应及时偿还，此款经原告催要被告未付，原告起诉要求被告给付借款人民币20000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张振生未到庭参加诉讼，应承担未出庭质证和未能举证的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张振生于本判决生效后立即偿还原告李永华借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张振生负担。此款已经由原告预先缴清，被告于本判决生效后即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行。申请执行的期限为二年。
审判员 翟国英
二〇一四年一月二十二日
书记员 张金宝
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0281民初4413号
原告：张大伟，男，1980年2月10日出生，农民，现住迁西县。
委托代理人：毛美杰。
被告：张建伟，男，1989年7月12日出生，居民，现住遵化市。
张大伟与张建伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告张大伟于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张大伟撤诉。
案件受理费4148元减半收取计2074元、保全费1520元，由原告张大伟负担。
审判员 杨久方
二〇一七年九月二十日
书记员 杨志行
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0581刑初358号
公诉机关:吉林省梅河口市人民检察院。
被告人孙鹏飞，男，1983年9月13日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地吉林省梅河口市，住梅河口市；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年6月12日被梅河口市公安局刑事拘留，于2017年6月27日被执行逮捕，现羁押于梅河口市看守所。
梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉［2017］329号起诉书指控被告人孙鹏飞犯容留他人吸毒罪，于2017年8月29日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张大勋独任审判，于2017年9月13日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员夏琳莉出庭支持公诉，被告人孙鹏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：被告人孙鹏飞于2017年6月12日，在其位于梅河口市的家中，容留吕某、兰某、王某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），被公安侦查人员当场抓获。
本院经审理另查明：被告人孙鹏飞到案后如实供认犯罪事实；公安侦查人员在其住处查获毒品疑似物1.94克，吸毒工具一套。
上述事实，被告人孙鹏飞在庭审过程中未提出异议，并有公诉机关提供的检查证、检查笔录、证据保全清单、现场检测告知笔录、尿液检验报告单、吉林省公安厅物证鉴定中心鉴定文书、现场及物证照片、被告人供述、证人证言等证据在卷为凭，足资认定。
本院认为，被告人孙鹏飞违反国家毒品管理法规，提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控上述罪名成立，本院予以支持。孙鹏飞到案后如实供述主要犯罪事实，当庭认罪、悔罪，可依法从轻处罚。综上，根据被告人孙鹏飞的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人孙鹏飞犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月12日起至2017年10月11日止；）
二、对公安机关查获在案的涉案物品甲基苯丙胺（冰毒）1.88克、麻古疑似物0.06克、吸毒工具一套，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张大勋
二〇一七年九月十三日
书记员 苏 婉
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂09民终1040号
上诉人（一审原告）：邹凤，女，汉族，1970年5月2日出生，住北流市。
上诉人（一审原告）：黄志坚，男，汉族，1970年9月2日出生，住北流市。
两上诉人的共同委托诉讼代理人：廖春羽，北流市法律事务中心法律工作者。
被上诉人（一审被告）：黄志军，男，汉族，1974年7月2日出生，住北流市。
委托诉讼代理人：林海，广西聪慧律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：冯勋庭，男，汉族,1963年12月29日出生，住北流市。
上诉人邹凤、黄志坚因与被告黄志军、冯勋庭相邻通行权纠纷一案，不服北流市人民法院本院(2017)桂0981民初710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邹凤、黄志坚及其共同委托诉讼代理人廖春羽，被上诉人黄志军及其委托诉讼代理人林海到庭参加诉讼。被上诉人冯勋庭经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人黄志坚、邹凤上诉请求：撤销北流市人民法院(2017)桂0981民初710号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1、被上诉人提供的《协议书》不合法，土地是集体的，不是黄志路的，侵犯了集体的利益，协议无效；2、本案争议的地方是历史形成的通道，一直没有异议，被上诉人在通道上建围墙没有合法依据，妨碍通行，应当拆除。
被上诉人黄志军答辩称，1、上诉人无证据证明本案争议的地方是历史形成的通道和主张的通道原状；2、上诉人在其门前与争议的土地相邻的地方筑起约两米的土墙，不可能存在通行的通道；3、上诉人从其房屋有三条通道可以出入，无需在争议的土地上另辟通道通行；4、被上诉人是从黄志路手上兑换得来的土地合法有效，并没有损害集体利益，集体也没有异议。一审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
原告邹凤、黄志坚向一审法院提出的诉讼请求：1、判令黄志军、冯勋庭停止侵占通道；2、判令黄志军、冯勋庭拆除围圈在黄志坚、邹凤家门口的全部水泥砖，恢复位于中和村西岸组原告家门口的通道长7米，宽3米，保持通行原状；3、本案诉讼费用由黄志军、冯勋庭承担。
一审法院查明的事实：黄志坚、邹凤与黄志军是北流市隆盛镇中和村西岸组村民，黄志坚与邹凤是夫妻关系，与黄志军是相邻关系。黄志坚、邹凤于1992年在现居住地建房，2001年重新翻新建设。黄志坚房屋周围的现状：房屋正面是空地，右边是通道，背后是案外人的房屋，左边是黄志军房屋。黄志坚、邹凤出入的通道有三处：一是从其房屋的右边道路出入，二是从房屋前面的坟地背面出入，即其房屋旁边的瓦屋前的道路出入，三是从坟地旁边出入，即是从争议土地的围墙外旁边出入。2017年2月份，双方因通行问题发生矛盾，黄志坚以围墙内土地系从案外人黄志路手中兑换而来的，为其所有，故在争议地处搭建临时围墙，冯勋庭是黄志军建设围墙时雇佣的工人。纠纷发生后，经隆盛镇中和村委会处理未果。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”，不动产的相邻各方应当尊重多年形成的历史现状，在行使自身权利的同时不得阻碍相邻各方对历史上形成的公用通道的正当使用。本案中，根据现场勘查和询问该村相关人员，从本案争议的土地上通行并不是历史形成的通行道路。黄志坚、出入的通道有三条：一条是从其房屋的右边道路出入，第二条是从房屋前面的坟地背面出入，即其房屋旁边的瓦屋前的路向右出入，第三条从坟地旁边出入，即是从争议土地的围墙外旁边出入，因此从争议的地方通行既不是唯一的，也不是历史形成的通行道路，因而，对黄志坚、邹凤的主张，依法不予支持。黄志军在土地上建围墙是否违法，是行政审查处理范畴，本案不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条的规定，判决：驳回黄志坚、邹凤的诉讼请求。案件受理费100元（黄志坚已预交），由邹凤、黄志坚共同负担。
在二审期间，上诉人向本院提供证据如下：1、证明一份；2、黄甲强的询问笔录；3、录音一份，证据1、2欲证明是历史形成通道，已经被被上诉人堵塞，应恢复原状；证据3欲证明被上诉人一审申请到庭的证人陈述与上诉人提供证人本人的录音不一致，对被上诉人一审申请证人出庭陈述的证人证言的真实性有异议。
被上诉人在二审期间没有向本院提供新证据。
本院认为，对上诉人提供的证据1，无法确认其真实性，依法不予认定。证据2中被询问人的身份不明，是否与本案有利害关系，无法确认其真实性，依法不予认定。证据3中的被录音人的身份情况不明，录音来源的合法性无法确认，也无法确认内容的真实性，依法不予认定。
经本院审理查明，一审判决查明的事实是属实，依法予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人黄志军属同一村民小组，所在集体组织对被上诉人黄志军从黄志路兑换土地并没有提出异议。上诉人主张本案争议的地方是历史形成的通道，上诉人提供的证据无法证明争议地方的原状，亦无法证实是历史形成的通道。上诉人出入通行的通道有三处，本案争议的地方不是上诉人出入唯一通行的地方。上诉人主张被上诉人建围墙的行为侵占了历史通道，请求停止侵占通道，拆除围圈占道的全部水泥砖，恢复通道长7米，宽3米的通行原状无事实和法律依据，依法不予支持。一审判决认定争议的地方不是历史形成通道和出入唯一通道，驳回黄志坚、邹凤的请求并无不当，依法应予维持。综上所述，上诉人黄志坚、邹凤上诉无理，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人邹凤、黄志坚已预交），由上诉人邹凤、黄志坚共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 张万龙
审判员 甘伟强
审判员 李小莉
二〇一七年十月九日
书记员 梁 愉
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂茅箭民一初字第01838号
原告：柳晓明，男，1967年11月10日出生，住湖北省十堰市张湾区。
委托诉讼代理人：金忠山，湖北郧阳律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：湖北创盛源汽车贸易有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区北京中路62号。
法定代表人：张峰，该公司总经理。
被告：许钰艳，女，1974年11月16日出生，住湖北省十堰市。
被告：张峰，男，1970年7月2日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：湖北钰鑫源汽车贸易有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区北京中路62号创盛综合楼一楼。
法定代表人：许钰艳，该公司总经理。
被告：兴业银行股份有限公司十堰分行。住所地：湖北省十堰市朝阳中路**号。
主要负责人：文敦勇，该分行行长。
原告柳晓明诉被告湖北创盛源汽车贸易有限公司、许钰艳、张峰、湖北钰鑫源汽车贸易有限公司、兴业银行股份有限公司十堰分行房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
柳晓明向本院提出诉讼请求：1、确认茅箭区二堰街办北京中路62号1幢1-3号房屋（十堰房权证茅箭区字第××号）以及1幢1-3-1号房屋（十堰房权证茅箭区字第××号）归原告所有；2、判令被告立即为原告办理上述房屋的过户登记，将上述房屋过户到原告名下；3、判令被告依据合同向原告支付利息，计息本金为170万元，利率为银行同期贷款利率，计息期间为2010年1月1日至上述房屋过户到原告名下之日。事实和理由：2007年11月1日，原告与湖北创盛源汽车贸易有限公司签订了《房屋买卖合同》，约定我购买该公司开发的茅箭区二堰街办北京中路62号1幢的“从楼梯道开始自南向北连续六间及该楼第叁层”房屋，“如果第一、二间不能实际买卖，则从第三间开始连续六间”。合同还对房价、交房及办理房产证等进行了约定。合同还约定，在房屋交接之前，湖北创盛源汽车贸易有限公司应支付我利息，利息以双方约定为准，交接完成后按银行支付利息，直到有房产证为止。被告许钰艳、张峰、湖北钰鑫源汽车贸易有限公司承诺对合同的履行承担保证责任。湖北创盛源汽车贸易有限公司在交付房屋后，一直不予办理房产证。2013年，湖北创盛源汽车贸易有限公司擅自将上述房屋抵押给兴业银行进行贷款。
本院经审查查明，2007年11月1日，柳晓明与湖北创盛源汽车贸易有限公司签订了《房屋买卖合同》，约定柳晓明购买该公司开发的茅箭区二堰街办北京中路62号1幢的1-3号房屋（十堰房权证茅箭区字第××号）以及1幢1-3-1号房屋（十堰房权证茅箭区字第××号）。湖北创盛源汽车贸易有限公司交付房屋后一直没有办理过户登记。2015年7月8日，十堰市中级人民法院作出（2015）鄂十堰中民开初字第00019号民事判决书，判决：1、被告十堰得鼎工贸有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告十堰市东蜀车桥制造有限公司转让款1500万元及利息；2、被告湖北创盛源汽车贸易有限公司以其位于十堰市××箭区××街办北京××幢住宅房地产和土地使用权对上述第一项判决内容承担抵押担保责任；如被告十堰得鼎工贸有限公司不能履行上述第一项判决内容，原告十堰市东蜀车桥制造有限公司有权就上述土地和房产在拍卖、变卖或折价后享有优先受偿权。该判决书生效后进入执行程序，因十堰得鼎工贸有限公司不能履行判决，本院于2016年6月12日作出（2016）鄂0302执578-1号执行裁定书，裁定拍卖包括柳晓明购买的房屋在内的房产及土地。柳晓明不服该执行裁定书，提出执行异议。本院于2016年11月12日作出（2016）鄂0302执异169号执行裁定书，裁定驳回案外人柳晓明的异议请求。柳晓明不服该裁定，已提起执行异议之诉，现本院正在审理中。
本院认为，柳晓明所购买的房屋已经被十堰市中级人民法院作出的生效判决处分，根据一事不再理的原则，柳晓明不能再就该事实提起诉讼。如果柳晓明认为其合法权益受到了损害，可向十堰市中级人民法院申诉或者提起第三人撤销之诉。柳晓明不同意按解除房屋买卖合同来变更诉讼请求，因此应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回柳晓明的起诉。
案件受理费6641元，退回柳晓明；保全费由柳晓明负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 杨思孝
审 判 员 傅娟娟
人民陪审员 曾新彩
二Ｏ二Ｏ一七年三月二十日
书 记 员 陈 芳
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2013）鄂茅箭民一初字第01838号原告：柳晓明，男，1967年11月10日出生，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：金忠山，湖北郧阳律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：湖北创盛源汽车贸易有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区北京中路62号。法定代表人：张峰，该公司总经理。被告：许钰艳，女，1974年11月16日出生，住湖北省十堰市。被告：张峰，男，1970年7月2日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被告：湖北钰鑫源汽车贸易有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区北京中路62号创盛综合楼一楼。法定代表人：许钰艳，该公司总经理。被告：兴业银行股份有限公司十堰分行。住所地：湖北省十堰市朝阳中路**号。主要负责人：文敦勇，该分行行长。原告柳晓明诉被告湖北创盛源汽车贸易有限公司、许钰艳、张峰、湖北钰鑫源汽车贸易有限公司、兴业银行股份有限公司十堰分行房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。柳晓明向本院提出诉讼请求：1、确认茅箭区二堰街办北京中路62号1幢1-3号房屋（十堰房权证茅箭区字第××号）以及1幢1-3-1号房屋（十堰房权证茅箭区字第××号）归原告所有；2、判令被告立即为原告办理上述房屋的过户登记，将上述房屋过户到原告名下；3、判令被告依据合同向原告支付利息，计息本金为170万元，利率为银行同期贷款利率，计息期间为2010年1月1日至上述房屋过户到原告名下之日。事实和理由：2007年11月1日，原告与湖北创盛源汽车贸易有限公司签订了《房屋买卖合同》，约定我购买该公司开发的茅箭区二堰街办北京中路62号1幢的“从楼梯道开始自南向北连续六间及该楼第叁层”房屋，“如果第一、二间不能实际买卖，则从第三间开始连续六间”。合同还对房价、交房及办理房产证等进行了约定。合同还约定，在房屋交接之前，湖北创盛源汽车贸易有限公司应支付我利息，利息以双方约定为准，交接完成后按银行支付利息，直到有房产证为止。被告许钰艳、张峰、湖北钰鑫源汽车贸易有限公司承诺对合同的履行承担保证责任。湖北创盛源汽车贸易有限公司在交付房屋后，一直不予办理房产证。2013年，湖北创盛源汽车贸易有限公司擅自将上述房屋抵押给兴业银行进行贷款。本院经审查查明，2007年11月1日，柳晓明与湖北创盛源汽车贸易有限公司签订了《房屋买卖合同》，约定柳晓明购买该公司开发的茅箭区二堰街办北京中路62号1幢的1-3号房屋（十堰房权证茅箭区字第××号）以及1幢1-3-1号房屋（十堰房权证茅箭区字第××号）。湖北创盛源汽车贸易有限公司交付房屋后一直没有办理过户登记。2015年7月8日，十堰市中级人民法院作出（2015）鄂十堰中民开初字第00019号民事判决书，判决：1、被告十堰得鼎工贸有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告十堰市东蜀车桥制造有限公司转让款1500万元及利息；2、被告湖北创盛源汽车贸易有限公司以其位于十堰市××箭区××街办北京××幢住宅房地产和土地使用权对上述第一项判决内容承担抵押担保责任；如被告十堰得鼎工贸有限公司不能履行上述第一项判决内容，原告十堰市东蜀车桥制造有限公司有权就上述土地和房产在拍卖、变卖或折价后享有优先受偿权。该判决书生效后进入执行程序，因十堰得鼎工贸有限公司不能履行判决，本院于2016年6月12日作出（2016）鄂0302执578-1号执行裁定书，裁定拍卖包括柳晓明购买的房屋在内的房产及土地。柳晓明不服该执行裁定书，提出执行异议。本院于2016年11月12日作出（2016）鄂0302执异169号执行裁定书，裁定驳回案外人柳晓明的异议请求。柳晓明不服该裁定，已提起执行异议之诉，现本院正在审理中。本院认为，柳晓明所购买的房屋已经被十堰市中级人民法院作出的生效判决处分，根据一事不再理的原则，柳晓明不能再就该事实提起诉讼。如果柳晓明认为其合法权益受到了损害，可向十堰市中级人民法院申诉或者提起第三人撤销之诉。柳晓明不同意按解除房屋买卖合同来变更诉讼请求，因此应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回柳晓明的起诉。案件受理费6641元，退回柳晓明；保全费由柳晓明负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  杨思孝审 判 员  傅娟娟人民陪审员  曾新彩二Ｏ二Ｏ一七年三月二十日书 记 员  陈 芳
执 行 决 定 书
（2017）粤0114执2137号
本院在执行申请执行人邓尚爵、李杉申请执行被执行人陈国强、麦顺雯民间借贷纠纷一案中，申请执行人邓尚爵、李杉申请将被执行人陈国强、麦顺雯纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人陈国强、麦顺雯拒不履行(2015)穗花法东民初字第215号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将陈国强、麦顺雯纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月十一日
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第1548号
原告阜平县农村信用合作联社，住所地阜平县阜平镇中兴街。
负责人辛军章，该社理事长。
委托代理人赵帆，该社职工。
委托代理人董明，河北展威律师事务所律师。
被告李宗冈。
被告卢海英。
被告袁君芳。
被告张喜珍。
被告冀静。
本院在审理原告阜平县农村信用合作联社与被告李宗冈、卢海英、袁君芳、张喜珍、冀静金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阜平县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币1585元，减半收取人民币792.5元，由原告负担。
审判员 刘胜玉
二〇一五年十一月二日
书记员 仇利媛
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第1548号
原告：张毅，男，汉族，1981年8月20日出生，住乌鲁木齐市。
委托代理人：蒋江，新疆万和律师事务所律师。
委托代理人：蒋必果，新疆万和律师事务所实习律师。
被告：四川飞亚建设有限公司。
住所：遂宁市开发区西山北路***号*层。
法定代表人：向永林，该公司董事长。
委托代理人：郑明川，四川路标律师事务所律师。
委托代理人：刘旭，四川路标律师事务所律师。
本庭受理原告张毅与被告四川飞亚建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2016年5月20日申请撤诉，经审查原告的撤诉申请符合法律规定，被告亦未反诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张毅撤回起诉。
案件受理费10780元，其他诉讼费用240元，均由原告张毅承担。
审 判 长 朱小平
代理审判员 黄爱玲
人民陪审员 杨金标
二〇一六年五月二十日
书 记 员 尹 诗
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍虞商初字第2064号
原告：阮××。
被告：冯××。
原告阮××与被告冯××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2009年9月8日公开开
庭进行了审理，原告阮××到庭参加诉讼，被告冯××经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阮××起诉称：2008年6月6日至8月8日，被告分四
次向程某某借款合计60万元，均逾期未还。2009年5月18日，
程某某将上述债权转让给原告，并向被告履行了通知义务。故
起诉，要求被告立即归还借款60万元及逾期归还利息。庭审中
，原告自愿放弃要求被告支付逾期利息的诉讼请求。
被告冯××未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：
2008年6月6日、7月23日、7月31日、8月8日，被告分别
向程某某借款20万元、10万元、5万元、25万元，约定归还日
期分别为2008年7月6日、8月7日、8月31日、8月18日，后均逾
期未还。2009年5月18日，程某某与原告签订债权转让协议书
一份，将上述60万元借款转让给原告，并于同日书面通知被告
。被告至今未向原告返还上述借款。
以上事实，由原告提供的借条四份，债权转让协议书、债权转让通知书、快递详情单各一份，以及原告陈述等证据予
以证实。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。债权
人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。现原告要求
被告返还借款60万元，理由正当，本院予以支持。被告经本院
传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人
民共和国合同法》第二百零六条、第七十九条，《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
冯××于本判决生效后三日内向阮××返还借款60万元
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由冯××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。
审判长 周坚昕
审判员 王海庆
审判员 阮ＸＸ
二〇〇九年九月八日
书记员 潘瑜青
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0902民初219号
原告：回增明，男，1969年8月7日出生，回族，现住沧州市新华区。
被告：王金猛，男，1975年9月29日出生，汉族，现住沧州市新华区。
被告：姜敏，女，1985年11月16日出生，汉族，现住沧州市新华区。
原告回增明与被告姜敏、王金猛民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法进行审理。
原告回增明向本院提出诉讼请求：请求事项：一、请求依法判决被告偿还欠款126700元。二、诉讼费、公告费由二被告承担。事实与理由：1999年2月5日，原债权人于国民借给被告10万元并欠工程款13000元及拉砖款13700元，于国民多次向被告讨要无果，2016年6月23日于国民把该债权转让给原告并通知了被告，原告多次向被告讨要，而被告一直推诿迟迟不予偿还，为了维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债权人不发生效力。本案中，原债权人将债权转让给回增明后，未通知债务人，故原告回增明无权作为原告要求被告履行还款义务。综上，原告的起诉不符合法定条件，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告回增明的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 贾 芹
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 姜雯雯
湖南省溆浦县人民法院
执行裁定书
（2017）湘1224执59号之二
申请执行人：刘仁军，男，1966年10月27日出生，汉族，居民，住溆浦县。
被执行人：刘德忠，男，1964年6月11日出生，汉族，务农，住溆浦县。
本院在执行申请执行人刘仁军与被执行人刘德忠民间借贷纠纷一案中，责令被执行人刘德忠向申请执行人刘仁军支付借款本金10000元及迟延履行期间债务利息（自2017年1月17日起按10000元×日万分之一点七五×迟延履行天数计算），承担案件受理费112.5元、执行费50元。本院已划拨被执行人刘德忠银行存款8600元，扣缴案件受理费112.5元、执行费50元之后，余款8437.5元已发放给申请执行人。现本院查明被执行人无财产可供执行，对上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也不能提供其他可执行财产的线索，同意终结本案本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴世庚
审判员 向军华
审判员 刘继刚
二〇一七年九月一日
书记员 邓 氚
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1224执59号
申请执行人：刘仁军，男，1966年10月27日出生，汉族，居民，住溆浦县。
被执行人：刘德忠，男，1964年6月11日出生，汉族，务农，住溆浦县。
本院在执行申请执行人刘仁军与被执行人刘德忠民间借贷纠纷一案中，责令被执行人刘德忠向申请执行人刘仁军支付借款本金10000元及迟延履行期间债务利息（自2017年1月17日起按10000元×日万分之一点七五×迟延履行天数计算），承担案件受理费112.5元、执行费50元。本院已划拨被执行人刘德忠银行存款8600元，扣缴案件受理费112.5元、执行费50元之后，余款8437.5元已发放给申请执行人。现本院查明被执行人无财产可供执行，对上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也不能提供其他可执行财产的线索，同意终结本案本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴世庚
审判员 向军华
审判员 刘继刚
二〇一七年九月一日
书记员 邓 氚
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初22909号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：敖成贵，男，1984年12月26日出生，住云南省昆明市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告敖成贵信用卡纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计44,092.39元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款44,092.39元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年八月十七日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路商初字第4466号
原告：林翠萍。
委托代理人：陆加勤，浙江晓法律师事务所律师。
被告：钟凯兵。
原告林翠萍与被告钟凯兵为民间借贷纠纷一案，于2015年11月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告林翠萍于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林翠萍撤回起诉。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告林翠萍负担。
代理审判员 陈媛
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 徐盼
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初6376号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行，住所地广州市天河区珠江新城猎德大道46、48号尚东美御雅苑A1栋首02号房、8楼全层、9楼全层。
负责人：杨丽，行长。
委托代理人：詹仰、江婷，均系该行职员。
被告：岑生环，男，1983年10月27日出生，瑶族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被告：申红丽，女，1986年11月6日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
被告：刘作富，男，1987年6月26日出生，瑶族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被告：徐育芽，男，1986年11月23日出生，汉族，住广州市白云区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行诉被告岑生环、刘作富、徐育芽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告的委托代理人詹仰到庭参加了诉讼，被告岑生环、申红丽、刘作富、徐育芽经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行诉称：我行分别与岑生环、刘作富、徐育芽签订《小额贷款借款合同》及《小额贷款保证合同》，约定我行向岑生环提供借款30000元，刘作富、徐育芽承担连带保证责任。因四被告未能依约承担还款及保证责任，现我行诉至法院，请求判令：1.岑生环立即向原告归还贷款本金10274.83元及利息、罚息（截至2016年10月13日止利息为3768.61元、罚息为519.87元；从2016年10月14日起至实际付清日止，罚息按年利率22.23%计算）；2.申红丽对岑生环所负债务承担共同清偿责任；3.刘作富、徐育芽对岑生环所负债务承担连带保证责任；4.本案受理费由四被告承担。
被告岑生环、申红丽、刘作富、徐育芽未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：2014年3月14日，原告与岑生环签订《小额贷款借款合同》，主要约定：1.岑生环向原告借款30000元；2、借款年利率为17.1%，3.逾期还款罚息利率按借款利率上浮30%计算；3.借款期限为2014年3月至2015年3月。申红丽以岑生环配偶名义在该合同上签名。
2014年3月14日，原告与刘作富、徐育芽签订《小额贷款保证合同》，主要约定：刘作富、徐育芽自愿为岑生环的上述借款本息提供连带责任保证。
2014年3月14日，原告向岑生环发放贷款共30000元，岑生环亦向原告出具借据。截至2016年10月13日，岑生环欠付原告借款本金10274.83元、利息3768.61元、罚息519.87元未能归还。
2014年3月14日，被告申红丽出具《夫妻共同债务声明》，主要内容为：本人与岑生环为夫妻关系，岑生环与中国邮政储蓄银行广州市天河支行2014年3月14日签订的借款合同，确认该借款为夫妻共同债务。原告还提供了岑生环、申红丽的结婚证复印件，拟证明岑生环、申红丽为夫妻关系。
本院认为：原告与岑生环、刘作富、徐育芽签订的《小额贷款借款合同》及《小额贷款保证合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。但岑生环在借款后未能依约还款，现原告要求岑生环清偿欠款本息及之后的罚息，并要求刘作富、徐育芽承担连带保证责任，合法有据，本院予以支持。另，申红丽出具《夫妻共同债务声明》，确认案涉借款为夫妻共同债务，原告为此还提供了岑生环、申红丽的结婚证复印件，拟证明林榕、钟玲凤为夫妻关系，现原告要求被告申红丽承担共同清偿责任的主张，合法有据，本院予以支持。
岑生环、申红丽、刘作富、徐育芽未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告岑生环、申红丽于本判决发生法律效力之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行偿还借款10274.83元及利息、罚息（截至2016年10月13日的利息3768.61元、罚息519.87元，自2016年10月14日起的罚息以未还的本金为基数，按合同约定的年利率17.1%上浮30%计算）；
二、被告刘作富、徐育芽对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由被告岑生环、申红丽、刘作富、徐育芽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄 剑
人民陪审员 王 青
人民陪审员 吴建东
二〇一七年四月十三日
书 记 员 马妮娜
江苏省常州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏04执414号
申请执行人：清福联纵有限公司，住所地香港新界沙田安平街6号新贸中心B座1309室。
法定代表人：张晓琳，该公司董事。
委托代理人：陈华，江苏海辉律师事务所律师。
委托代理人：余洪，江苏海辉律师事务所律师。
被执行人：张金良，男，1966年3月23日生，汉族，住所地江苏省常州市钟楼区。
被执行人：常州世鑫化工有限公司，住所地常州市新北区春江镇港区西路3号。
法定代表人：张金良，该公司董事长。
被执行人：江苏常科新材料有限公司，住所地常州市新北区龙城大道2659号。
法定代表人：蒋国坤。
清福联纵有限公司与常州世鑫化工有限公司、江苏常科新材料有限公司、张金良金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏04民初450号民事判决书已生效。本院于2017年11月15日立案执行。为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04民初450号民事判决书由江苏省常州市新北区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 陈如霞
审判员 王碧野
审判员 刘 冰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴 微
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1302刑初841号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人臧波，男，1978年7月18日生，汉族，大学文化，个体，住江苏省宿迁市宿豫区。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2015年8月20日被刑事拘留，同年9月17日被取保候审。
被告人张莹珊，系被告人臧波之妻，女，1983年6月2日生，汉族，大学文化，个体，住江苏省宿迁市宿豫区。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2015年8月20日被取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2016］799号起诉书指控被告人臧波、张莹珊犯销售假冒注册商标的商品罪，于2016年9月21日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院于2016年11月4日依法将该案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员徐培亮出庭支持公诉，被告人臧波、张莹珊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年以来，被告人臧波、张莹珊在宿迁市义乌商贸城精品馆经营东鹏洁具门市。2014年至2015年，二被告人以牟利为目的，先后多次从董某（另案处理）处购买假冒的东鹏牌JSH1093D、JSH1842D、JSH2091X、JSH3017X等型号的龙头和花洒，并对外销售，销售金额合计人民币222386元。其中，销售给宿迁市妇产医院装修工程的龙头、花洒合计金额为人民币109640元，销售给宿迁市人民医院装修工程的龙头和花洒合计金额为人民币83360元，销售给刘某、罗某、陈某2、任某、高某等人的龙头和花洒合计金额为人民币29386元。
经对被告人臧波、张莹珊经营的门市及仓库进行搜查，公安机关现场查获并扣押尚未销售的假冒的东鹏JSH2091X花洒9只、JSH2610X花洒2只、JSH2201X花洒5只、JSH2915花洒2只、JSH3017花洒9只、JSH1522D龙头4只、JSH1797D的龙头3只、JSH1842D龙头2只、JSH1093D龙头6只，货值合计人民币8406元。
另查明，被告人臧波、张莹珊于2015年8月19日在其经营的门市被公安机关抓获归案，后如实供述犯罪事实。公安机关扣押被告人臧波、张莹珊人民币十八万元。
上述事实，被告人臧波、张莹珊在开庭审理过程中均无异议，且有其在公安机关的供述，证人张某、孙某、林某1、陈某1、林某2、边某、刘某、罗某、陈某2、任某等人的证言，公安机关出具或调取的到案经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、采购合同、追加明细、退回明细、销售清单、送货单据、转账汇款单据、银行卡交易明细、微信聊天记录、营业执照、商标注册证、商标转让证明、东鹏洁具龙头花洒类产品市场价目表、佛山东鹏洁具股份有限公司出具的鉴定报告函、违法犯罪记录查询情况说明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人臧波、张莹珊销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人臧波、张莹珊共同实施故意犯罪，是共同犯罪。被告人臧波在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人张莹珊在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人臧波、张莹珊归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。经调查，对被告人臧波、张莹珊宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响。综上，本院决定对被告人臧波、张莹珊从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人臧波犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币十五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳七万元，剩余八万元于本判决生效后一个月内缴纳。）
被告人张莹珊犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币十二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳二万元，剩余十万元于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押于公安机关处的假冒东鹏注册商标的花洒、龙头予以没收。
三、被告人臧波、张莹珊的违法所得予以追缴，上缴国库（公安机关已扣押被告人臧波、张莹珊人民币十八万元）。
四、禁止被告人臧波、张莹珊在缓刑考验期限内从事卫浴产品的生产、销售。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王梅玲
人民陪审员 彭 严
人民陪审员 邱海云
二〇一七年二月三日
书 记 员 刘 婷
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初984号
原告：李有臣，男，汉族，无职业，住所吉林省长春市。
被告：吉林烟草工业有限责任公司，住所吉林省延吉市河南街天池路795号。
法定代表人：吕子军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张保华，吉林华烁律师事务所律师。
原告李有臣诉被告吉林烟草工业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，于2018年4月18日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李有臣，被告吉林烟草工业有限责任公司的委托诉讼代理人张保华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李有臣向本院提出诉讼请求：依法裁决吉林烟草工业有限责任公司为李有臣出具解除劳动关系证明。事实与理由：李有臣于1981年分配（内招）到长春卷烟厂劳动服务公司（有调配证为准）。1985年厂内岗位调整，李有臣被停薪留职在家待岗，后多次联系吉林烟草工业有限责任公司至今没有结果。现李有臣达到退休年龄需加入社会养老保险，社保部门要求出具吉林烟草工业有限责任公司开具的解除劳动合同证明，方能办理社会养老保险，但吉林烟草工业有限责任公司以人事档案丢失为由拒不出具解除劳动合同证明文件，直接导致李有臣无法加入社会养老保险。为此，向法院提起诉讼，要求吉林烟草工业有限责任公司依法向李有臣提供解除劳动合同证明。
吉林烟草工业有限责任公司辩称，李有臣陈述持有调配证，但李有臣从未在长春卷烟厂劳动服务公司进行过报到及参加工作。因此，李有臣未与吉林烟草工业有限责任公司形成劳动关系，相关证明不能为其出具，请驳回李有臣的诉讼请求。
经审理查明：李有臣于2018年1月3日向延边朝鲜族自治州劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求吉林烟草工业有限责任公司为其出具解除劳动关系证明。2018年1月10日，延边朝鲜族自治州劳动人事争议仲裁院以李有臣的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出延州劳人仲不字[2018]第1号不予受理通知书。
上述事实，有当事人陈述、延边朝鲜族自治州劳动人事争议仲裁院延州劳人仲不字[2018]第1号不予受理通知书等证据证明，本院予以确认。
本院认为，出具解除劳动关系证明是以劳动关系的存在为前提，现李有臣未向劳动争议仲裁委员会申请仲裁确认是否与吉林烟草工业有限责任公司存在劳动关系，故其要求吉林烟草工业有限责任公司出具解除劳动关系证明的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告李有臣的诉讼请求。
案件受理费10元（原告李有臣已预交），减半收取5元，由原告李有臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金龙浩
二〇一八年四月十九日
书记员 徐 冰
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉2401民初984号原告：李有臣，男，汉族，无职业，住所吉林省长春市。被告：吉林烟草工业有限责任公司，住所吉林省延吉市河南街天池路795号。法定代表人：吕子军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张保华，吉林华烁律师事务所律师。原告李有臣诉被告吉林烟草工业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，于2018年4月18日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李有臣，被告吉林烟草工业有限责任公司的委托诉讼代理人张保华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李有臣向本院提出诉讼请求：依法裁决吉林烟草工业有限责任公司为李有臣出具解除劳动关系证明。事实与理由：李有臣于1981年分配（内招）到长春卷烟厂劳动服务公司（有调配证为准）。1985年厂内岗位调整，李有臣被停薪留职在家待岗，后多次联系吉林烟草工业有限责任公司至今没有结果。现李有臣达到退休年龄需加入社会养老保险，社保部门要求出具吉林烟草工业有限责任公司开具的解除劳动合同证明，方能办理社会养老保险，但吉林烟草工业有限责任公司以人事档案丢失为由拒不出具解除劳动合同证明文件，直接导致李有臣无法加入社会养老保险。为此，向法院提起诉讼，要求吉林烟草工业有限责任公司依法向李有臣提供解除劳动合同证明。吉林烟草工业有限责任公司辩称，李有臣陈述持有调配证，但李有臣从未在长春卷烟厂劳动服务公司进行过报到及参加工作。因此，李有臣未与吉林烟草工业有限责任公司形成劳动关系，相关证明不能为其出具，请驳回李有臣的诉讼请求。经审理查明：李有臣于2018年1月3日向延边朝鲜族自治州劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求吉林烟草工业有限责任公司为其出具解除劳动关系证明。2018年1月10日，延边朝鲜族自治州劳动人事争议仲裁院以李有臣的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出延州劳人仲不字[2018]第1号不予受理通知书。上述事实，有当事人陈述、延边朝鲜族自治州劳动人事争议仲裁院延州劳人仲不字[2018]第1号不予受理通知书等证据证明，本院予以确认。本院认为，出具解除劳动关系证明是以劳动关系的存在为前提，现李有臣未向劳动争议仲裁委员会申请仲裁确认是否与吉林烟草工业有限责任公司存在劳动关系，故其要求吉林烟草工业有限责任公司出具解除劳动关系证明的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李有臣的诉讼请求。案件受理费10元（原告李有臣已预交），减半收取5元，由原告李有臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金龙浩二〇一八年四月十九日书记员  徐 冰
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）玉民初字第103号
原告玉田县北苑物业服务有限公司。
法定代表人杨洪雷，系该公司经理。
被告刘国林，成年。
本院在审理原告玉田县北苑物业服务有限公司与被告刘国林供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县北苑物业服务有限公司于2011年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县北苑物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告玉田县北苑物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县北苑物业服务有限公司负担。
审判员 解长芬
二〇一一年十二月十七日
书记员 王 晶
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第2791号
申请执行人：胡某。
被执行人：张某。
申请执行人胡某与被执行人张某抚养费纠纷一案，嵊州市人民法院于2012年2月17日作出的（2011）绍嵊崇民初字第111号民事判决书，已发生法律效力。权利人胡某于2015年12月25日向本院申请强制执行，执行标的为12600元。
本案在执行过程中，查明被执行人名下目前无银行存款、房产、车辆、股权证券等可供执行的财产，现因申请执行人与被执行人达成执行和解协议并同意终结本次执行程序，且被执行人已按协议履行首期的10000元，故本案现阶段无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第2791号案件的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人有权依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王健民
审 判 员 裘海燕
代理审判员 王 杰
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李欢添
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初7109号
原告：郑某达，男，汉族，住
委托诉讼代理人：何某某，某某律师事务所律师。
被告：王某某，男，汉族，住
原告郑某达与被告王某某保证合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告郑某达及其委托诉讼代理人何某某到庭参加诉讼。被告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
郑某达向本院提出诉讼请求：1、判决确认郑某达与王某某之间保证合同成立；2、判令王某某按法律规定对陈某某应退还郑某达的劳务信誉金债务承担连带保证责任，将10万元退还给郑某达，并承担该款自2015年10月28日起至该款全部退还之日止的银行贷款利息，暂算至2016年11月28日的利息为6500元；3、判令王某某承担郑某达为此而支付的律师费；4、本案诉讼费用、财产保全费用由王某某承担。事实和理由：原告经被告介绍和鼓动，于2015年8月28日与自己并不认识的名叫陈某某的人在长沙签订了一份《木工劳务承包初步协议》，陈某某称将郴州高铁站处商住楼中所有木工承包给郑某达。郑某达是在王某某愿意担保的情况下才签订该协议的。协议签订当天，陈某某收取了郑某达的10万元劳务信誉金。协议签订及陈某某收款时，王某某均在场。后来经查证，协议所指工程根本不存在。根据协议约定，陈某某应在2015年10月28日将10万元劳务信誉金退还给郑某达，但陈某某一直未退。郑某达找王某某要求履行担保责任，王某某口头答应他去找陈某某将款追回，但一直无果。为维护权益，特依法起诉，请求法院判如所请。
王某某未作答辩，未举证，且经本院传票传唤无正当理由缺席庭审，本院视为王某某自愿放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述等诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求提交了《木工劳务承包初步协议》、收款收条等证据，均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据确认的证据，结合当事人的法庭陈述，本院认定如下事实：
王某某因常年做工程预决算，与经常承包工程的陈某某相识多年。王某某又与郑某达相识。2015年8月28日，经王某某介绍，郑某达（乙方）与陈某某（甲方）签订一份《木工劳务承包初步协议》，约定：乙方须先向甲方交纳部分劳务信誉金10万元；甲方保证将湖南郴州高铁站处商住楼中所有木工承包给乙方；甲方保证乙方从签订本协议之日起两个月内进场施工；如果乙方在两个月内无法进场施工，甲方必须无条件退还乙方所交纳的劳务信誉金10万元且后期木工必须由乙方承包；乙方支付现金，甲方签收并附上甲方身份证复印件。协议还对其他事项进行了约定。王某某在《木工劳务承包初步协议》的甲乙方双方落款正下方空白处签署：“担保人：王某某”字样。协议签订当日，郑某达向王某某转账交纳了10万元，王某某当即出具了收条，内容为：“今收到郑某达现金人民币10万元整”。此后截止2015年10月28日，陈某某并未将《木工劳务承包初步协议》所指称的工程承包给郑某达，郑某达未能进场施工。之后郑某达找陈某某要求退款，未果。后郑某达要求王某某依法承担担保责任代陈某某还款，亦未果。郑某达遂诉至本院，请求如前。郑某达为实现债权，聘请了湖南三鹏律师事务所何晓伟律师代理诉讼，依照《湖南省律师服务收费行业指导标准》，需要支付10000元律师服务费用。
本院认为，合同当事人应当诚信履约。郑某达与王某某签订《木工劳务承包初步协议》，约定郑某达向王某某交纳10万元劳务信誉金，陈某某两个月内应将工程承包给郑某达，否则陈某某应无条件退还郑某达交纳的10万元劳务信誉金，由此双方就10万元劳务信誉金事宜成立了债权债务关系。王某某在郑某达与陈某某签订的《木工劳务承包初步协议》上的“担保人”处签名，表明王某某与郑某达之间成立了连带责任保证合同关系，王某某是保证人，郑某达是债权人，陈某某是债务人，王某某自愿为陈某某对郑某达的债务承担连带责任保证。现陈某某没有根据《木工劳务承包初步协议》的约定向郑某达退还10万元劳务信誉金，故王某某作为连带责任保证人，依法应代陈某某向郑某达归还款项，并赔偿逾期还款的同期银行利息损失，以及郑某达为实现债权所花律师费用。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十三条、第十八条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、确认王某某与郑某达之间成立连带责任保证合同关系；
二、王某某在本判决生效后立即承担连带保证责任，代为偿还郑某达劳务信誉金10万元；
三、王某某在本判决生效后立即承担连带保证责任，代为赔偿郑某达逾期还款利息损失（以劳务信誉金10万元为基数，按中国人民银行规定的同期商业银行一年期流动资金贷款基准利率，从2015年10月29日起计算至本判决生效之日止）；
四、王某某在本判决生效后立即承担连带保证责任，代为赔偿郑某达为实现债权的律师服务费损失10000元；
五、驳回郑某达的其他诉讼请求。
当事人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2430元，减半收取1215元，由王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 钟建林
二〇一七年三月二十三日
书记员 谷 某
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初7109号
原告：郑某某，男，汉族，住
委托诉讼代理人：何某某，某某律师事务所律师。
被告：王某亮，男，汉族，住
原告郑某某与被告王某亮保证合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托诉讼代理人何晓伟到庭参加诉讼。被告王某亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
郑某某向本院提出诉讼请求：1、判决确认郑某某与王某亮之间保证合同成立；2、判令王某亮按法律规定对陈某某应退还郑某某的劳务信誉金债务承担连带保证责任，将10万元退还给郑某某，并承担该款自2015年10月28日起至该款全部退还之日止的银行贷款利息，暂算至2016年11月28日的利息为6500元；3、判令王某亮承担郑某某为此而支付的律师费；4、本案诉讼费用、财产保全费用由王某亮承担。事实和理由：原告经被告介绍和鼓动，于2015年8月28日与自己并不认识的名叫陈某某的人在长沙签订了一份《木工劳务承包初步协议》，陈某某称将郴州高铁站处商住楼中所有木工承包给郑某某。郑某某是在王某亮愿意担保的情况下才签订该协议的。协议签订当天，陈某某收取了郑某某的10�元劳务信誉金。协议签订及陈某某收款时，王某亮均在场。后来经查证，协议所指工程根本不存在。根据协议约定，陈某某应在2015年10月28日将10万元劳务信誉金退还给郑某某，但陈某某一直未退。郑某某找王某亮要求履行担保责任，王某亮口头答应他去找陈某某将款追回，但一直无果。为维护权益，特依法起诉，请求法院判如所请。
王某亮未作答辩，未举证，且经本院传票传唤无正当理由缺席庭审，本院视为王某亮自愿放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述等诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求提交了《木工劳务承包初步协议》、收款收条等证据，均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据确认的证据，结合当事人的法庭陈述，本院认定如下事实：
王某亮因常年做工程预决算，与经常承包工程的陈某某相识多年。王某亮又与郑某某相识。2015年8月28日，经王某亮介绍，郑某某（乙方）与陈某某（甲方）签订一份《木工劳务承包初步协议》，约定：乙方须先向甲方交纳部分劳务信誉金10万元；甲方保证将湖南郴州高铁站处商住楼中所有木工承包给乙方；甲方保证乙方从签订本协议之日起两个月内进场施工；如果乙方在两个月内无法进场施工，甲方必须无条件退还乙方所交纳的劳务信誉金10万元且后期木工必须由乙方承包；乙方支付现金，甲方签收并附上甲方身份证复印件。协议还对其他事项进行了约定。王某亮在《木工劳务承包初步协议》的甲乙方双方落款正下方空白处签署：“担保人：王某亮”字样。协议签订当日，郑某某向王某亮转账交纳了10万元，王某亮当即出具了收条，内容为：“今收到郑某某现金人民币10万元整”。此后截止2015年10月28日，陈某某并未将《木工劳务承包初步协议》所指称的工程承包给郑某某，郑某某未能进场施工。之后郑某某找陈某某要求退款，未果。后郑某某要求王某亮依法承担担保责任代陈某某还款，亦未果。郑某某遂诉至本院，请求如前。郑某某为实现债权，聘请了湖南三鹏律师事务所何晓伟律师代理诉讼，依照《湖南省律师服务收费行业指导标准》，需要支付10000元律师服务费用。
本院认为，合同当事人应当诚信履约。郑某某与王某亮签订《木工劳务承包初步协议》，约定郑某某向王某亮交纳10万元劳务信誉金，陈某某两个月内应将工程承包给郑某某，否则陈某某应无条件退还郑某某交纳的10万元劳务信誉金，由此双方就10万元劳务信誉金事宜成立了债权债务关系。王某亮在郑某某与陈某某签订的《木工劳务承包初步协议》上的“担保人”处签名，表明王某亮与郑某某之间成立了连带责任保证合同关系，王某亮是保证人，郑某某是债权人，陈某某是债务人，王某亮自愿为陈某某对郑某某的债务承担连带责任保证。现陈某某没有根据《木工劳务承包初步协议》的约定向郑某某退还10万元劳务信誉金，故王某亮作为连带责任保证人，依法应代陈某某向郑某某归还款项，并赔偿逾期还款的同期银行利息损失，以及郑某某为实现债权所花律师费用。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十三条、第十八条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、确认王某亮与郑某某之间成立连带责任保证合同关系；
二、王某亮在本判决生效后立即承担连带保证责任，代为偿还郑某某劳务信誉金10万元；
三、王某亮在本判决生效后立即承担连带保证责任，代为赔偿郑某某逾期还款利息损失（以劳务信誉金10万元为基数，按中国人民银行规定的同期商业银行一年期流动资金贷款基准利率，从2015年10月29日起计算至本判决生效之日止）；
四、王某亮在本判决生效后立即承担连带保证责任，代为赔偿郑某某为实现债权的律师服务费损失10000元；
五、驳回郑某某的其他诉讼请求。
当事人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2430元，减半收取1215元，由王某亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 钟建林
二〇一七年三月二十三日
书记员 谷 某