辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终7831号
上诉人（原审被告）：霍瑞丰，男，1996年9�4日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：邹明伟，男，1983年7月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵冠，辽宁恒生律师事务所律师。
上诉人霍瑞丰因与被上诉人邹明伟民间借贷纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初2947号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
霍瑞丰上诉请求：撤销一审判决并依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院事实查明错误，上诉人与被上诉人不是借贷关系，上诉人是为案外人李仲提供借款担保，之所以向被上诉人出具借条，完全是按照被上诉人的要求所为，告知我签订借条与签担保协议效力是一样的，致使上诉人对借条的效力产生了重大误解，假设双方为借贷关系，上诉人在2016年12月1日借款当天又将17000元通过银行转账的方式还给了被上诉人；2、一审判决程序违法，没有对上诉人提交的已经向被上诉人返还17000元银行凭证进行审查。
邹明伟辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。上诉人收到被上诉人的借款是事实，上诉人作为成年人应该对出具借条所产生的法律后果因该有认知，如不能偿还借款应承担法律责任。根据最高院关于审理民间借贷案件若干问题第21条也可以推定上诉人为借款人的责任，上诉人在一审提供的证据也不能证明其为保证人，所以上诉人应该承担借款人的责任。
邹明伟向一审法院起诉请求：1、判令霍瑞丰偿还借款本金17000元；2、判令霍瑞丰给付借款利息（从2016年12月1日至实际给付之日止，按月利息2分计息）；3、判令霍瑞丰承担本案全部诉讼费用。
�审法院认定事实：2016年12月1日，邹明伟通过银行转账方式向霍瑞丰账户转款17000元。同日，霍瑞丰为邹明伟出具借据载明：霍瑞丰向邹明伟借取人民币现金17000元，于2017年1月30日前一次性还清。当日，霍瑞丰为邹明伟出具上述借款收条。因上述借款至今未偿还，故邹明伟诉讼来院。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷法律关系的成立需符合形式要件和实质要件。形式要件即达成合意的外在形式，如借条、借款合同、口头约定以及其他可以表明双方借款合意的形式；实质要件即款项的实际交付。二者缺一不可。结合本案，邹明伟持有霍瑞丰出具的借据，该借据是在霍瑞丰意思自治的情况下，由本人签字，并按指纹，即民间借贷法律关系的形式要件已具备；邹明伟通过银行转账的方式向霍瑞丰账户转款17000元，霍瑞丰为邹明伟出具收条，即�间借贷法律关系的实质要件也具备。依前述，邹明伟、霍瑞丰之间的民间借贷法律关系成立，双方形成了借贷关系。霍瑞丰未及时偿还借款，系属违约行为，其有义务偿还借款。关于邹明伟提出要求霍瑞丰给付从2016年12月1日至实际给付之日止，按月利息2分计息的主张。因邹明伟、霍瑞丰双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故应视为无息借款，借款利息应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、霍瑞丰于本判决生效后十日内偿还邹明伟借本金17000元；二、霍瑞丰于本判决生效后十日内支付邹明伟借款本金17000元的利息（自2017年1月31日起至本判决确定支付之日止，按照年利率6%计算）；三、驳回邹明伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元(邹明伟已预交)，收取113元，由霍瑞丰承担，退回邹明伟112元。
二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。另查明，邹明伟系辽宁嘉润投资管理有限公司的法定代表人，该公司又称“明日资本中介公司”。2016年12月1日，邹明伟从其银行账户向霍瑞丰银行账户转账17000元后，霍瑞丰又从其支付宝账户向辽宁嘉润投资管理有限公司员工李明月支付宝账户转账17000元。邹明伟主张该笔款转入李明月账户是用于偿还霍瑞丰的同学李仲2016年11月29日向邹明伟现金借款17000元，邹明伟陈述李仲另有2016年11月29日向邹明伟�金借款15000元，该笔借款已还清。
再查，李仲作为证人在一审庭审中到庭陈述其仅向邹明伟借款一笔15000元，该笔款已还清，并当庭出示了15000元的借据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方应按照约定内容履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
本案中，霍瑞丰虽在借据上签字，但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提�借款时生效。故自然人之间的借款合同为实践性合同，自实际交付借款时生效，邹明伟对借款的实际交付负有举证责任。邹明伟虽向霍瑞丰账户转账17000元，但霍瑞丰当日向邹明伟经营的公司的员工李明月账户转款17000元，故霍瑞丰并未实际占有该款项。邹明伟主张霍瑞丰的借款汇入李明月账户用于偿还李仲在先向邹明伟的借款17000元，并主张李仲向其借款共两笔，一笔15000元，一笔17000元，但李仲对17000元借款事实不予认可，而邹明伟既未能提交李仲书写的借款凭证，也未能提交其向李仲交付17000元的证据，故本院无法认定其主张的李仲向其借款17000元的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”综合本案案情，霍瑞丰抗辩借贷行为尚未实际发生，且能提供相应证据，并作出合理说明。邹明伟对借贷事实所举证据不足，本院对其诉讼请求不予支持。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。
综上所述，上诉人的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初2947号民事判决；
二、驳回邹明伟的诉讼请求。
一审案件受理费225元，二审案件受理费225元，共计450元，由邹明伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 悦
审判员 邹明宇
审判员 刘小丹
二〇一七年十月二十日
书记员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。