福建省龙岩市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽08行终122号上诉人（原审原告）李启奎，男，1945年11月1日生，汉族，退休职工，住上杭县，委托代理人李凤光、黄桂泉，福建儒佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上杭县住房和城乡规划建设局，住所地上杭县临江镇北大路80号，统一社会信用代码：113508230926809624。法定代表人吕丁武，局长。委托代理人黄胜林，男，上杭县住房和城乡规划建设局规划股股长。委托代理人林新麒，福建龙航律师事务所律师。原审第三人林增华，男，1954年7月10日出生，汉族，退休职工，住上杭县，上诉人李启奎因与被上诉人上杭县住房和城乡规划建设局、原审第三人林增华要求履行规划行政查处职责一案，不服龙岩市永定区人民法院（2017）闽0803行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，原告李启奎的房屋坐落于上××县××镇××号，与第三人林增华井子岗1号的房屋前后相邻，原告李启奎的房屋在第三人林增华房屋后面（北向），相互之间有一条公共巷道（井二巷）相隔。第三人于1987年通过出让方式取得了上杭县临江镇井子岗71.5平方米的国有土地使用权，建造一幢三层砖混结构房屋。1990年6月23日上杭县土地管理局向第三人颁发了杭国用（1990）字第0756号国有土地使用权证。1991年12月9日取得杭房权字第××号房屋所有权证。2015年5月因原房屋年久失修被评为危房，经被告上杭县住房和城乡建设局批准将危房改建，并颁发了《上杭县城市规划区建设工程规划许可证》和《临江镇城东居委会井子岗路1号林增华户危房改建规划用地红线图》，规划说明：1、建筑占地63平方米；2、建筑层数3层及以下；3、建筑高度10米以下；4、建筑面积204.6平方米；8、四邻退距：北侧、南侧墙体与西侧墙体拉齐，其余各边尺寸按红线图。北侧退距的1.1米不得建设围墙等，必须作为公共通道使用。后第三人进行危房改建。2015年4月9日上杭县城市管理行政执法局前往现场勘测，发现林增华新建房屋第一层北向有退让1.5米，但原墙体未拆除；第二层北向出挑0.8米。2015年12月26日被告向林增华下发并张贴《责令改正违法行为通知书》，限期3日内自行拆除北侧退距原墙体。2016年1月25日被告收到原告举报信，要求被告责令林增华拆除原房屋北向墙体。针对林增华的违法行为，2016年5月6日和5月12日上杭县城市管理行政执法局组织人员对其北向墙体实施拆除。后第三人在北向原墙体位置设置约2米高的不锈钢围栏。为此，原告于2016年12月13日向被告投送《请求对林增华危房改建违反规划用地红线图作出处罚的报告》，被告将该报告转交上杭县城市管理行政执法局办理，但上杭县城市管理行政执法局尚未提出处罚意见。为此，原告向本院提起行政诉讼，请求判令被告履行对位于上杭县临江镇井子岗路1号第三人林增华违法建房进行立案查处的法定职责。原审另查明，为加强对城乡违法建设的管理，被告于2013年12月1日将对城市管理违法行为的行政执法管理权委托上杭县城市管理行政执法局行使，但仍以被告名义行使职权。原审认为，与行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中被告向第三人颁发《上杭县城市规划区建设工程规划许可证》和《临江镇城东居委会井子岗路1号林增华户危房改建规划用地红线图》，第三人林增华按《规划红线图》和《规划许可证》改建房屋，其占用的土地仍在第三人杭国用（1990）字第0756号国有土地使用权证的范围内，高度、宽度并没有超出审批的范围，也没有占用公共通道的空间，对原告的通风采光、通行不产生影响，没有造成原告的任何损害。因此，第三人改建房屋的行为与原告之间不存在法律关系。被告规划时要求第三人退让1.1米土地作为公共通道使用，考虑到长远发展的需要只是目前管控的范围。在当地政府未征收前，第三人退让的土地使用权仍然属于第三人，被告无权要求第三人无偿交出该土地使用权供公共通道使用。被告是否履行法定职责与原告没有法律上的利害关系，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告李启奎的起诉。宣判后，原审原告李启奎不服，向本院提起上诉称，一、一审裁定以“被告是否履行法定职责与原告没有法律上的利害关系”为由，驳回上诉人的起诉是明显错误的。1、根据《中华人民共和国城乡规划法》第九条第二款规定，上诉人有权对第三人违反城乡规划的行为向被上诉人提出处理申请，并不受有无法律上的利害关系的限制，而及时受理并组织核查、处理举报人或者控告人的申请，是城乡规划主管部门的法定职责。本案中，第三人林增华存在违反规划的违法行为，上诉人有权根据城乡规划法的上述规定向被上诉人提出处理申请，据此，上诉人的起诉符合法定条件。2、鉴于上诉人与第三人房屋前后相邻，被上诉人是否履行法定职责，也与上诉人存在相邻的利害关系。二、上诉人是针对被上诉人不履行法定职责而起诉的，但一审裁定完全偏离了上诉人的诉讼请求，该认定的事实不认定，不该认定的却予以认定，在事实认定和适用法律上完全偏袒被上诉人。上诉人起诉的目的是通过行政审判职能，监督被上诉人及时处理上诉人的申请，切实履行查处违反城乡规划行为的法定职责，但一审却未围绕这一请求进行审理。一审裁定超越诉讼请求的范围认定“第三人改建房屋的行为与上诉人之间不存在法律关系”，并作为驳回上诉人起诉的事实和理由明显错误。三、一审裁定关于“被告无权要求第三人无偿交出该土地使用权供公共道路使用”的认定，严重阻碍和妨害了行政机关日后对第三人违法行为的查处，请求二审法院依法予以纠正。四、原告的起诉符合法定条件，一审法院裁定驳回上诉人的起诉是明显错误的。请求撤销龙岩市永定区人民法院（2017）闽0803行初8号行政裁定，改判支持上诉人一审的诉讼请求。被上诉人上杭县住房和城乡规划建设局辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律得当、裁定结果正确。一、一审法院以“被告是否履行法定职责与原告没有法律上的利害关系”为由驳回上诉人的起诉是正确的。上诉人主张无理。（一）林增华违法建筑行为与上诉人不存在相邻纠纷问题，上诉人起诉与行政法律没有利害关系，上诉人不具有原告的资格。（二）上诉人的报告未予答复，不能提起行政诉讼。上诉人举报属信访性质，答辩人未作答复不属行政诉讼法规定的受案范围。故一审法院裁定驳回上诉人的起诉是正确的。上诉人的上诉理由不当，应予以驳回。二、答辩人已对上诉人举报的问题交由执法局查处，执法局已书面答复上诉人，答辩人尽法定职责。请求驳回上诉，维持原裁定。原审第三人林增华未进行答辩。经审理查明，一审期间，双方当事人在法定举证期限内向原审法院提交的证据材料，已经原审庭审举证质证，证据名称及证明对象均记录于原审行政判决书中，相应的证据材料亦随案移送本院。上诉人、被上诉人对原审判决认定的事实均无异议，本院予以确认。根据2016年4月9日现场勘测笔录，本院对原审查明“2015年4月9日上杭县城市管理行政执法局前往现场勘测，发现林增华新建房屋第一层北向有退让1.5米，但原墙体未拆除；第二层北向出挑0.8米”，补充认定如下：2015年4月9日上杭县城市管理行政执法局前往现场勘测，发现林增华新建房屋第一层北向有退让1.5米，但原墙体未拆除，原墙体北邻的井三巷从东到西宽度为1.5米到1.4米；第二层北向出挑0.8米。本院认为《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十三条第（一）项规定：“被诉具体行政行为涉及其相邻权的，公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼”。本案中，上诉人李启奎的房屋位于原审第三人林增华房屋后面（北向），系本案涉案房屋的相邻权人。且上诉人房屋南邻的井三巷宽度仅为1.5米到1.4米，较为狭窄，原审第三人建筑北向是否出挑、建筑高度是否符合规定势必会对上诉人房屋南向的日照、采光以及通行造成影响。因此，被上诉人是否对原审第三人改建房屋的行为进行查处与上诉人李启奎具有利害关系，上诉人起诉要求被上诉人履行查处职责，符合法定起诉条件，依法应予立案受理。原审裁定未全面分析上诉人向上杭县住房和城乡规划建设局要求履行对原审第三人林增华违反《建设工程规划许可证》及红线图关于北侧退让和建筑出挑等八条内容进行处罚的法定职责，仅对上诉人与原审第三人林增华建房是否符合第8项“四邻退距”的规定有无利害关系进行分析，即认为上诉人与被上诉人是否履行法定职责不存在利害关系，驳回上诉人李启奎的起诉错误。综上，原审裁定驳回上诉人李启奎的起诉，认定错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八的规定，裁定如下：一、撤销龙岩市永定区人民法院（2017）闽0803行初8号行政裁定；二、指令龙岩市永定区人民法院对本案继续审理。本案不收取一、二审案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 静审 判 员  黄智勇审 判 员  丁建岩二〇一七年十一月九日法官助理  李俊锋书 记 员  谢冰燕附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。