广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终521号
上诉人（原审原告）：广州市太荣金属制品有限公司，住所地广州市番禺区沙湾镇龙湾村峡下工业区右排一号之一。
法定代表人：辛松勋，该公司总经理。
委托代理人：许悦敏，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：冯竞，广东广信君达律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：李佛玉，女，1992年2月4日出生，汉族，住广东省雷州市。
上诉人广州市太荣金属制品有限公司与被上诉人李佛玉因劳动合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初3789号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，本案属劳动合同纠纷案件。双方对存在劳动关系无异议，原审法院予以确认，双方的合法权益受法律保护。
关于2016年季度奖的问题。李佛玉主张广州市太荣金属制品有限公司应向其支付2016年第二至第四季度奖金合计9000元。广州市太荣金属制品有限公司主张其无需支付上述季度奖，并称2015年之前发放季度奖，但自2016年1月起取消季度奖改为发放考核奖。诉讼中，广州市太荣金属制品有限公司提交了2016年1月起的工资表，显示李佛玉每月均有考核奖。李佛玉提交了银行账户转账清单及对应的业务凭证，显示2016年1月、7月及10月均由广州市太荣金属制品有限公司另一名员工通过现金方式向李佛玉账户存款。李佛玉称上述现金存款属于2015年度及2016年一季度的奖金。尽管广州市太荣金属制品有限公司对此不予确认，但并无提交证据予以反驳。同时，广州市太荣金属制品有限公司也无充分证据证实其所称2015年及之前向李佛玉发放的季度奖自2016年1月起改为每月发放考核奖的主张。因此，广州市太荣金属制品有限公司称无须向李佛玉支付2016年度第二至第四季度的奖金的主张，缺乏足够的事实依据，原审法院不予采纳，李佛玉的此项主张有理，原审法院予以支持。另外，双方也均无证据证实上述期间李佛玉季度奖发放的标准，李佛玉主张按2015年度与2016年第一季度的平均奖金的标准计发，该标准不超出李佛玉离职上年度的平均季度奖金数额，予以采纳。经核算李佛玉2016年第二至第四季度的奖金数额合共为（2444+3368+2140+2635+2305）÷5×（2+42÷90）=6360元。
关于广州市太荣金属制品有限公司解除劳动合同是否合法的问题。广州市太荣金属制品有限公司称李佛玉存在向领导泼热水、追打领导的行为，严重违反公司规章制度，其根据《员工手册》的相关规定解除劳动合同系合法有效，无需支付赔偿金。诉讼中，广州市太荣金属制品有限公司提交了视频、音频资料并申请证人出庭作证。综合案件证据与双方当事人的陈述，可证实李佛玉确于2016年11月12日中午对广州市太荣金属制品有限公司员工有泼热水、扭在一起的行为，但根据证人证言及李某善本人陈述，李佛玉当时的行为轻微，且未造成人身伤害等严重后果，广州市太荣金属制品有限公司也未就此事报警处理。李佛玉的行为确有不当之处，广州市太荣金属制品有限公司可对其进行批评和教育，但不足以认定为严重违反用人单位规章制度的行为，广州市太荣金属制品有限公司以上述理由解除双方劳动合同的依据不足，属于违法解除，应向李佛玉支付违法解除劳动合同赔偿金。根据双方确认的广州市太荣金属制品有限公司入职、离职时间及李佛玉离职前12个月平均工资等事实，经核算，广州市太荣金属制品有限公司应向李佛玉支付违法解除劳动合同赔偿金3880×4×2=31040元。
原审法院作出如下判决：一、广州市太荣金属制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向李佛玉支付2016年第二至第四季度奖金合共6360元；二、广州市太荣金属制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向李佛玉支付违法解除劳动合同赔偿金31040元；三、驳回广州市太荣金属制品有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由广州市太荣金属制品有限公司负担。
判后，广州市太荣金属制品有限公司（以下简称太荣公司）不服该判决向本院提起上诉。
上诉人太荣公司上诉请求：1、请求撤销原审判决；2、依法改判上诉人无需向被上诉人支付2016年第二至第四季度奖金合计6360元；3、依法判决上诉人无需向被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金31040元；4、判令由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人李佛玉答辩称：同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实属实。
本院审理期间，太荣公司申请证人曾某、胡某出庭作证，拟证实李佛玉在太荣公司私自卖饮料，被发现后顶撞领导，并与李部长发生了冲突。太荣公司提交了三份《通告》，拟证实李佛玉在工作期间，多次违反太荣公司的规章制度，太荣公司对李佛玉进行了不点名批评，在多次警告无效的情况下，才解除与李佛玉的劳动关系。太荣公司还提交了病历复印件，拟证实同事李某被李佛玉打伤的事实。李佛玉质证认为：我并未违规卖水，也未被太荣公司警告和批评。对证人证言不予确认。对病历真实性不予确认，是复印件，且时间与冲突发生的时间不一致。
本院另查明，太荣公司在仲裁和原审提交了李佛玉及其丈夫的电话录音及视频资料，李佛玉对录音及视频的真实性予以确认。在该份录音中，李佛玉确认其先动手拉了李某的衣角。确认有扔泡面（已泡过水）的行为，但只是扔到地上，没有扔到人，没有动手打及打伤李某。李佛玉的丈夫也提到李佛玉与李某两个人扭在一块拉扯，他有阻止，但没有参与。其中“如果公司开除，就弄死李姐”只是一句气话，没有这个实力。李佛玉在原审庭审（原审庭审笔录第14页最后一行）中确认“当时我有追出厂，我有抓着李英善的衣服，追问她为何不卖泡面给我。”李佛玉还确认“李英善当时没有动手打我。”
本院认为，关于太荣公司解除与李佛玉劳动关系是否违法的问题。太荣公司于2016年11月22日以李佛玉对上司、同事进行威胁、施加暴力、恐吓，对上司进行追打、谩骂，违反公司《员工手册》第五十六条第14小条的规定，解除与李佛玉的劳动关系。对此，从李佛玉在原审的自述及太荣公司在原审提交的电话录音、视频资料，结合太荣公司在原审出具的证人证言可以证实李佛玉与上司李某在单位发生了肢体冲突、对公司员工泼热水。虽然对于发生冲突的原因双方的主张不一致，亦未对李某造成实质性的伤害后果，但涉案的李某是太荣公司的管理人员，负有管理的职责，无论是公事还是私事，李佛玉在被管理过程中如有不满或存在被处理不当之处，均应理性对待，如向上级投诉，而不应在单位区域主动采用拉衣角、扭打、扔泡了热水的面等对人的身体和心理造成威胁的行为，而李佛玉的丈夫在一旁虽未参与，其发表的威胁性的言论亦加重了李某的心理负担。李佛玉的上述行为是对太荣公司管理权的严重侵犯，如不令其反省，有碍太荣公司管理权的正常实施。由于太荣公司的《员工手册》已经李佛玉签字确认，李佛玉应按约履行，故太荣公司以《员工手册》第五十六条第14小条的规定解除与李佛玉的劳动关系有事实和法律依据，太荣公司解除与李佛玉的劳动关系未违反法律的规定，太荣公司关于该项的上诉请求成立，本院予以支持。本院对原审认定予以变更，太荣公司无需向李佛玉支付违法解除劳动关系的赔偿金。太荣公司在二审期间提交的三份《通告》、证人证言、病历复印件，李佛玉均不予认可，不能证实案件事实，故本院不予采纳。
至于太荣公司是否应向李佛玉支付2016年第二至第四季度奖金合共6360元，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出的原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，太荣公司上诉主张无需支付，但既未有新的事实与理由，也未提交新的证据，故本院认可原审法院的分析和认定，对太荣公司关于该项的上诉请求不予支持。
综上所述，太荣公司的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。除李佛玉的违法解除劳动关系赔偿金外，原审对其余事实认定清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初3789号民事判决第一项、第三项；
二、撤销广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初3789号民事判决第二项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审受理费10元，由上诉人广州市太荣金属制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 静
审判员 叶文建
审判员 王 珺
二〇一八年三月十六日
书记员 林芝羽
李燕银