浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍民终字第1219号
上诉人（原审原告）夏某某。
委托代理人（特别授权代理）邬某某。
被上诉人（原审被告）中××建设集团有限公司，住所
地绍兴县××车站路。
法定代表人杨某某。
委托代理人（特别授权代理）吴某某。
被上诉人（原审被告）何甲。
上诉人夏某某因执行异议诉讼一案，不服浙江省绍兴县
人民法院（2010）绍民初字第252号民事判决，向本院提起上
诉。本院于2010年9月19日立案受理后依法组成合议庭审理了
本案。本案现已审理终结。
原审判决查明：该院在执行中××建设集团有限公司与
何甲、何乙建设工程施工合同纠纷一案中，于2009年7月7日查
封了被执行人何甲名下的位于上海市闵行区颛桥镇颛卫路155
弄2号101室的房屋一套。夏某某于2009年8月26日向该院提出
了异议，并提供了（2008）闵某某（民）初字第7332号民事调
解某一份，认为被我院查封的位于上海市闵行区颛桥镇颛卫路
155弄2号101室的房屋之产权归其所有，不属于本案的被执行
财产，法院查封不当，请求解除对上述房产的查封。经查，何
甲、何乙与中××建设集团有限公司的债务形成于2003年5月20日至2005年8月期间。产生纠纷后，何甲、何乙向该院起诉，
中××建设集团有限公司提出反诉，该院一审立案时间为2006
年3月31日，最后于2008年12月23日由绍兴市中级人民法院作
出（2008）绍中民一终字第515号民事判决书所确认。同时查
明，2008年7月16日何甲与妻夏某某协议离婚，并由上海市闵
行区人民法院作出（2008）闵某某（民）初字第7332号民事调
解某约定：将何甲名下的位于上海市闵行区颛桥镇颛卫路155
弄2号101室的房屋一套归夏某某所有。但该房产自2007年5月1
0日起至今仍登记在被执行人何甲名下。基于上述事实，法院
认定何甲与中××建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一
案中所产生的债务属于某某妻存续期间所产生的共同债务，虽
然何甲与妻夏某某离婚协议已经对其夫妻共同财产分割做出处
理，但其妻夏某某仍应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担
连带清偿责任，裁定驳回了执行异议人夏某某的执行异议。对
此，原告不服，遂成讼。
以上事实由该院（2006）绍民一初字第2242号民事判决
书、浙江省绍兴市中级人民法院（2008）绍中民一终字第515
号民事判决书、上海市闵行区人民法院（2008）闵某某（民）
初字第7332号民事调解某、该院（2009）绍民执异字第5号民
事裁定书及当事人的陈述等证据所证实。
原审判决认为：公民的合法财产受法律保护。本案争议
的焦点是位于上海市闵行区颛桥镇颛卫路155弄2号101室的房
屋一套是否属于涉讼案件可供法院执行的财产？根据《中华某
某共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律
另有规定的除外。第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律
文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让
或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发
生效力。根据本案查明的事实：2008年7月16日何甲与妻夏某
某协议离婚，并由上海市闵行区人民法院作出（2008）闵某某
（民）初字第7332号民事调解某约定：将何甲名下的位于上海
市闵行区颛桥镇颛卫路155弄2号101室的房屋一套归夏某某所
有。虽该房产至今仍登记在何甲名下，但根据上述法律规定，
该房产应归原告所有。然而何甲与中××建设集团有限公司建
设工程施工合同纠纷一案中所产生的债务属于何甲与夏某某夫
妻存续期间所产生的债务。虽然何甲与妻夏某某离婚协议已经
对其夫妻共同财产分割做出处理，但根据《中华某某共和国婚
姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债
务，应当共同偿还。故夏某某仍应当对婚姻关系存续期间被告
何甲对被告中××建设集团有限公司所负债务承担连带清偿责
任，故本案涉讼的财产属于可供该院执行的财产，原告异议之
诉经该院审理，理由不成立，应判决驳回其诉讼请求。据此，
依照《中华某某共和国婚姻法》第四十一条，《中华某某共和
国民法通则》第四条，《中华某某共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决：驳回原告夏某某的诉讼请求。案件受理
费80元，由原告负担。
上诉人夏某某上诉称：一、原审判决认定事实错误。原
审认定涉讼房屋属于可供该院执行的财产错误。人民法院执行的依据是生效的法律文书。原审法院对于甲火珍个人财产的执
行没有任何生效法律文书作为依据。事实上，上海市闵行区人
民法院民事调解某某明确何甲与夏某某从2003年起开始分居至
今。根据法律规定，债务清偿遵循权利义务对等原则，一方非
为共同生活所需而负担的债务，原则上应由其个人财产偿还。
夫妻分居期间所负的债务认定为个人债务。二、原审判决适用
法律错误。原审判决认定涉讼房屋为上诉人夏某某个人财产后
，又直接强制执行上诉人夏某某的个人财产属于乙用法律错误
。对于中厦集团与何甲之间的债务纠纷是否属于何甲与夏某某
夫妻共同债务属于另一法律关系，上诉人夏某某是否承担偿还
义务需要另行起诉。一方非为共同生活所需而负担的债务，原
则上应由其个人财产偿还。夫妻分居期间所负的债务应认定为
个人债务。三、原审判决在程某上严重违法，应予纠正。上诉
人夏某某从未被追加为被执行人，也就是说上诉人夏某某在执
行案件中是案外人，原审判决既已认定涉讼房屋为上诉人夏某
某所有，就应当及时依据相关规定纠正执行错误。上海市闵行
区人民法院民事调解某是生效的法律文书，能够产生物权变动
的效力，至今被上诉人也未申请撤销民事调解某并主张其债权
，故本案只能对被执行人何甲的财产予以强制执行。至于被上
诉人与何甲之间的债务纠纷是否属于何甲与上诉人夫妻共同债
务属于另一个法律关系，上诉人是否需要承担偿还义务需要另
行起诉，不能在本案中直接对上诉人的财产予以强制执行，原
审在程某上严重违法，应予纠正。综上，请求撤销原判及原审
法院（2009）绍民执异字第5号民事裁定，确认位于上海市闵行区颛桥镇颛卫路155弄2号101室房屋不属于被执行财产，并
立即解除对该房屋的查封，本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人中××建设集团有限公司答辩称：原审判决认
为因上诉人与何甲协议离婚有民事调解某，房产归属上诉人所
有。被上诉人认为原审法院这个认定错误。房产仍在何甲名下
，房屋产权应归属何甲。民事调解某是依据上诉人与何甲达成
的离婚协议为依据作出的，民事调解某仅对双方离婚有效力。
而对于双方房屋财产归属没有判决效力。被上诉人认为该民事
调解某不具有确定物权归属的效力，对外仍应以房管部门的登
记为准。被上诉人向原审法院提出反诉要求何甲支付管理费某
某担工程亏损，在原审判决作出后，何甲在明知这个事实的情
况下，于2008年7月16年与上诉人协议离婚，并约定颛桥镇颛
卫路155弄的房屋归上诉人所有。何甲及上诉人的上述行为是
为逃避债务而转移财产的行为。故该房屋财产应归属何甲所有
。即便房屋财产已归属上诉人，双方施工合同纠纷一案，所产
生的债务仍应属于上诉人与何甲夫妻存续之间的共同债务，应
当承担连带清偿责任，原审法院驳回上诉人的诉讼请求是合理
的。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人何甲未作答辩。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院经二审查明的事实与原审判决认定的一致。
本院认为，本案的争议焦点在于原审法院确定讼争房屋
属于被执行财产有无事实和法律依据，原审法院审理程某是否
正当。《最高人民法院关于乙用﹤中华某某共和国婚姻法﹥若
干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存
续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻
共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定
为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情
形的除外。因被上诉人何甲与被上诉人中××建设集团有限公
司建设工程施工合同纠纷一案中所产生的债务属于被上诉人何
甲与上诉人夏某某夫妻存续期间所产生的债务，且上诉人夏某
某未能举证证明存在法定免除责任的情形，故上诉人夏某某应
当对婚姻关系存续期间被上诉人何甲对被上诉人中××建设集
团有限公司所负债务承担连带清偿责任。
上诉人夏某某依据上海市闵行区人民法院作出（2008）
闵某某（民）初字第7332号民事调解某取得本案讼争的财产，
符合法律规定，原审法院认定讼争房产归上诉人夏某某所有应
属正确。结合上诉人夏某某应当依法就被上诉人何甲对被上诉
人中××建设集团有限公司所负债务承担连带清偿责任之认定
，讼争房产作为上诉人夏某某的财产，当然依法属于可供原审
法院执行的财产以用于清偿其债务，故上诉人对讼争财产的合
法取得与原审法院对讼争财产的执行并不矛盾，原审法院之程
某及实体处理均属正当、合法。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结
果得当。上诉人的上诉理由不足，本院依法不予采纳。依照《
中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）
项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人夏某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 章建荣
审判员 毛振宇
审判员 方 艳
二〇一〇年十月十九日
书记员 赵剑英