福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽01民终5318号上诉人（原审被告）魏朱钦，男，1964年7月11日出生，汉族，住福清市，委托诉讼代理人黄万寿，福建华巍律师事务所律师。被上诉人（原审原告）林秀玲，女，1966年4月6日出生，汉族，住福清市，委托诉讼代理人郑辉煌、肖晖，福建元一律师事务所律师。上诉人魏朱钦因与被上诉人林秀玲民间借贷纠纷一案，不服福清市人民法院（2016）闽0181民初1270号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人魏朱钦的委托诉讼代理人黄万寿，被上诉人林秀玲的委托诉讼代理人郑辉煌、肖晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏朱钦上诉请求：一、撤销福清市人民法院（2016）闽0181民初1270号民事判决，依法予以改判；二、依法将前期借款超过年利率24%的利息569098.5元予以扣除，不计入后期借款本金；三、依法将上诉人已支付的60万元借款的利息中，超过年利率36%部分的利息，即8.4万元，返还上诉人用于抵扣借款；四、依法将上诉人30万元还款予以抵扣。事实与理由：一、原审判决事实不清，本案的事实如下：2013年2月4日，被上诉人通过转账支付60万元借款给上诉人的房地产公司，约定年利率50%，借期一年，2014年2月8日，上诉人偿还借款本息90万元。2013年2月25日，被上诉人通过转账支付10万元借款给上诉人的房地产公司，约定年利率50%，借期一年，2014年2月25日，上诉人未偿还本息。2014年2月28日，被上诉人通过转账支付10万元借款给上诉人，当日，上诉人出具借条给被上诉人，借条将到期未偿还的15万元本息和当日10万元借款本金，合计25万元，加上一年的利息12.5万（年利率50%）共计37.5万元作为借款金额，借条另载明借期从2014年2月28日至2015年2月28日，不计任何费用和利息。2013年8月的13日和16日，被上诉人通过转账和汇款支付给上诉人借款40万元和6万元，其中林碧云本金6万元，上诉人于2013年8月13日出具借条给被上诉人，借条将本金46万元及一年利息23万元（年利率50%）共计69万元作为借款金额，借条另载明借期从2013年8月13日至2014年8月13日，不计任何费用和利息。2013年9月2日，被上诉人通过转账支付给上诉人两笔借款20万元和6万元，共计26万元，其中被上诉人本金10万元，陈雅珠本金10万元和林芳本金6万元，当日，上诉人出具借条给被上诉人，借条将本金26万元及一年利息13万元（年利率50%）共计39万元作为借款金额，借条另载明借期从2013年9月2日至2014年9月2日，不计任何费用和利息。2011年9月20日，被上诉人借给上诉人20万元，约定年利率50%，借期一年，上诉人出具借条给被上诉人，借条将借款本金20万元及一年利息10万元（年利率50%）共计30万元作为借款金额，借条另载明借期从2011年9月20日至2012年9月20日，不计任何费用和利息。2012年9月20日，上诉人未还该笔借款，并将该笔本息30万元作为本金，加上以30万元为基数，以年利率50%计算利息，共计45万元，计入下期借款本金。当日，上诉人出具借条给被上诉人，借条将借款本息共计45万元作为借款金额，借条另载明借期从2012年9月20日至2013年9月20日，期限为一年，不计任何费用和利息。2013年9月20日，上诉人未偿还45万元，并将该笔本息45万元作为本金，加上以45万元为基数，以年利率50%计算利息，共计67.5万元，计入下期借款本金，当日，上诉人出具借条给被上诉人，借条将本息共计67.5万元作为借款金额，借条另载明借期从2013年9月20日至2014年9月20日，期限一年，不计任何费用和利息。以上借款到期后，上诉人除了2014年2月8日偿还90万元，2014年的8月25日偿还20万元和10月8日偿还10万元，剩余未予偿还。2015年1月15日，经上诉人与被上诉人及案外人陈雅珠、林芳、林碧云协商并共同约定，将债权债务结算后另行出具借条，并将案外人林雅珠、林芳、林碧云各自的借款分别出具借条，收回原有借条。经结算，上诉人出具借款184.7994万元的借条给被上诉人，具体计算如下：1、37.5万元借条：前期借条本金10万元，利息5万元，本息合计15万元，后期借条本金10万元，以25万元为基数的年利息12.5万元，借期到2015年2月28日，扣除未到期43天的利息14931元（125000÷365X43），本息合计为360069元（375000–14931）。2、69万元借条：本金46万元，扣除案外人林碧云6万元本金，上诉人本金40万元，利息20万元，借期到2014年8月13日，超期152天，超期按月息1.5分计算利息，超期期间的利息为30400元（40万元X0.015÷30X152），本息合计为630400元（600000+30400）。3、39万元借条：本金26万元，扣除林案外人林雅珠本金10万元、林芳本金6万元，被上诉人本金为10万元，利息为5万元，借期到2014年9月2日，超期133天，超期按月息1.5分计算利息，超期期间的利息为6650元（100000X0.015÷30X133），本息合计156650元（150000+6650）。4、67.5万元借条：本金45万元，利息22.5万元，借期到2014年9月2日，超期115天，超期按月息1.5分计算利息，超期期间的利息为25875元（450000X0.015÷30X115），本息合计700875元（675000+25875）。以上合计1847994元，即本案借条上的借款数额。二、超出法定利息部分，以及结算时未予以扣除的还款，应予以扣除。扣除超出法定利息部分的借款本息应为266345.5元+526400元+130650元+355500元=1278895.5元。扣除已支付部分超出年利率36%部分的利息60万元x（0.5-0.36）=8.4万元，以及上诉人已支付给被上诉人的还款30万元，本案借款数额应为1278895.5元–84000元–200000元–100000元=894895.5元。林秀玲答辩称：1、被答辩人在上诉状中陈述的内容与其在一审庭审中陈述的内容严重不符，与客观事实更不相符，存在矛盾。被答辩人在一审庭审中陈述借款本金1847994元中，除了被答辩人尚未还清的32万元外，其他款项实际并未支付。然而却在上诉状中编造出借条本金1847994元的构成情况，被答辩人前后陈述不一，且无证据予以证实，被答辩人二审中提交的证据《借条》及《结算单》系其单方制作，均不予认可，也足以看出被答辩人系为了与上诉的事实与理由印证而杜撰出来的，被答辩人的上诉状的事实与理由也是杜撰的。2、本案借贷事实清楚、法律关系明确，被答辩人出具《借条》对借款本金1847994元予以确认，且《借条》的表述足以确认被答辩人收到答辩人支付的借款本金，在《借条》出具后，被答辩人对于借款本息分文未付，故被答辩人应负偿还义务。3、一审判决认定事实清楚，适用法律正确、程序合法，故恳请法庭驳回被答辩人的上诉请求，依法予以维持一审判决。一审法院认定事实：被告魏朱钦曾多次向原告林秀玲借款，并于2015年1月15日向原告林秀玲出具一张借条予以确认，借条载明借款金额为1847994元，自2015年1月15日起半年内不计利息，如超出半年未还本金按月息0.015计。原审法院认为，被告魏朱钦结欠原告林秀玲借款1847994元，有被告魏朱钦出具的借条和原告林秀玲提交的银行历史流水单、转账凭条相印证，事实清楚，证据充分，原告林秀玲和被告魏朱钦之间的行为是合法的借贷关系，应予保护。原告林秀玲主张原、被告双方约定借款利息按“月息0.015”计算，符合民间借贷交易书写习惯，即为借款利息按月利率1.5%计算，本院予以采纳。现原告林秀玲主张从逾期还款之日即2015年7月15日起按双方约定利率计付利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告魏朱钦于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林秀玲借款人民币1847994元及利息，利息按月利率1.5%从2015年7月15日起计算至款项还清之日止。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据，本院对原审查明的相关事实予以确认。本院认为：本案的借贷事实有上诉人魏朱钦出具的借条、银行历史流水单、转账凭条为证。应予以确认，合法的借贷关系受法律保护，上诉人魏朱钦负有清偿债务的义务，魏朱钦上诉称已部分还款，但其提交的银行转账明细，转账时间均在本案借条出具之前，没有提交其他证据予以佐证，仅系单方的计算，被上诉人林秀玲也未予以认可。上诉人魏朱钦具有完全民事行为能力，其应对出具借条的行为承担法律后果，在其未能提供出具借条后的还款证据，本院对其抗辩主张不予采纳。原审认定的事实清楚，程序合法，依法应予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判本案原审案件受理费按照原审判决执行，二审案件受理费人民币23275元，由上诉人魏朱钦负担。本判决为终审判决。审判长  卢秋华审判员  张 俊审判员  郑乐影二〇一六年十二月二十日书记员  卢晓媛附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、或者查清事实后改判；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。