山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第634号
原告文福连，男，1949年1月9日出生，汉族，居民。
委托代理人明爱学，青州东夏法律服务所法律工作者。
被告张兆凯，男，1974年4月9日出生，汉族，居民。
委托代理人钟艳君，山东潍青律师事务所律师。
被告石可双，女，1976年6月1日出生，汉族，居民。
委托代理人冯红，山东潍青律师事务所律师。
被告孙孝银，男，1955年3月13日出生，汉族，居民。
被告王洪安，男，1957年11月28日出生，汉族，居民。
上述二被告委托代理人陈福明，青州云门法律服务所法律工作者。
被告石可武，男，1988年5月1日出生，汉族，居民。
被告石家福，男，1957年5月4日出生，汉族，居民。
原告文福连诉被告张兆凯、石可双、孙孝银、王洪安民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张恩厚独任审判公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告文福连及其托代理人明爱学、被告张兆凯的委托代理人钟艳君、被告石可双的委托代理人冯红、被告孙孝银、王洪安及其委托代理人陈福明到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。第二次开庭时，原告文福连及其托代理人明爱学、被告张兆凯及其委托代理人钟艳君、被告石可双的委托代理人冯红、被告孙孝银、王洪安及其委托代理人陈福明到庭参加诉讼。后本院根据原告申请依法追加石可武、石家福为被告。第三次开庭时，原告文福连及其托代理人明爱学、被告张兆凯的委托代理人钟艳君、被告石可双的委托代理人冯红、被告孙孝银、王洪安的委托代理人陈福明、被告石可武到庭参加诉讼。被告石家福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张兆凯和石可双系夫妻关系，二被告因缺少资金从原告处借款300000元，借款期限从2014年6月3日至2014年9月3日，同时张兆凯于2014年6月3日与原告签订了借款协议一份，保证人孙孝银、王洪安为该笔借款提供担保，该借款到期后被告张兆凯、石可双以各种理由拖延至今未偿还该借款。现借款期限已过，原告多次催要，被告未还款。请求法院判令：1、四被告偿还借款本金300000元并支付利息61000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告申请追加石可武、石家福为被告后变更诉讼请求为请求法院判令：1、六被告偿还借款本金300000元并支付利息61000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告张兆凯辩称，实际借款数额待原告提供证据后确认，即使存在债务是张兆凯个人的债务，张兆凯与石可双已经离婚，原告主张该笔债务与石可双无关。
被告石可双辩称，张兆凯与原告之间不存在借贷关系，即使存在借贷关系，石可双对借款不清楚，没有用于夫妻共同生活，应由个人偿还。2015年4月9日张兆凯与石可双已经离婚。
被告孙孝银、王洪安辩称，给被告张兆凯借款提供担保属实，现已担保期限已过，应免除被告孙孝银、王洪安的担保责任。
被告石可武辩称，给原告出具保证书属实，但约定了保证书保证时间，原告未在约定时间内主张权利，因此，我不应承担担保责任。
被告石家福未答辩。
经审理查明，2014年6月3日，被告张兆凯由被告王洪安、孙孝银担保与原告文福连签订民间借贷合同一份，合同约定：被告张兆凯向原告借款300000元，扣除三个月利息27000元，借款期限自2014年6月3日至2014年9月3日，利息每万元月息300元，用石可双的鲁G＊＊＊**号轿车做抵押，被告王洪安、孙孝银对上述借款提供连带责任担保。同日，原告以现金的方式支付被告张兆凯借款本金273000元，被告石可双将鲁G＊＊＊**号轿车的机动车登记证书交付给原告。逾期后，被告张兆凯未履行还款义务。2014年12月16日，被告张兆凯重新为原告出具借条一份。借条内容为：“借条2014年6月3日由王洪安、孙孝银担保借文福连现金30万9月3日前利息已付清。自2014年9月3号起按4分月息计算至2015年2月3日共计5个月。利息共计：6万元，已付2万。到期共还本息34万元。借款人：张兆凯（手印）2014、12、16。”，被告孙孝银、王洪安未在被告张兆凯给原告所出具的该借条上签名（捺手印）确认。逾期后，被告张兆凯又未履行还款义务。2015年4月10日，张兆凯重新出具保证一份，内容为：“今张兆凯、文福连经济纠纷一事现沟通协商如下：第一笔欠款拾万元整自即日起拾日内先付给文福连伍万元整（小写50000.00）剩余伍万元（小写50000.00）于2015.5.30前付清。其余欠款待付清此款后另行商量。叁天内给予文福连答复。此保证只限此欠款拾日内归还所保证，并无其他法律效力。此保证书：保证人：张兆凯担保人：石可武1515339****石家福1385446****签字生效2015年4月10号。”后被告仅支付20000元利息，剩余借款本金及利息未归还，双方成讼。
同时查明，被告张兆凯与石可双原系夫妻关系，于2002年4月12日办理结婚登记，2015年4月8日办理离婚登记。涉案借款发生在被告张兆凯与石可双婚姻关系存续期间。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提交的民间借款合同一份、借条一份、保证书一份、离婚证一份、机动车登记证书一份、当事人陈述以及本院庭审笔录等证据在案为凭，以上证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告张兆凯签订的借款合同是双方真实意思表示，约定合法有效，本院予以确认。原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告虽主张以现金方式交付借款本金300000元，但被告张兆凯辩称只收到273000元，与双方签订的民间借款合同中约定的原告借给被告张兆凯300000元，扣除三个月利息27000元，合计273000元相互印证，故本院对原告主张被告张兆凯归还借款本金273000元的主张予以支持。
本案争议焦点之一是被告张兆凯所欠原告债务是其个人债务还是与被告石可双的夫妻共同债务？根据本案查明的事实，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。同时该解释规定了两种例外情况，其一，夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务。其二，能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。而婚姻法第十九条第三款规定夫妻双方婚姻关系存续期间对所得财产及所负债务有约定，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。现被告石可双未能提供该解释规定的两种情况的相关证据，同时原告持有登记车主为石可双的鲁G＊＊＊**号轿车的机动车登记证书，被告石可双未在法庭指定的期限内明确机动车登记证书在原告手中的原因，故可以确认原告主张涉案款项属于二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，故被告石可双对被告张兆凯所欠原告债务应承担共同偿还责任。
本案争议焦点之二是被告王洪安、孙孝银对涉案借款是否应该承担担保责任？《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。二被告在载明日期为2014年6月3日的民间借款合同中以保证人的身份签字，根据上述法律规定，被告王洪安、孙孝银对借款承担连带责任担保。借款合同约定借款期限至2014年9月3日止，二被告承担保证责任的保证期间是至2015年3月3日止，原告未举证证明在此期间内要求被告王洪安、孙孝银承担担保责任，原告向本院提起诉讼的时间是2015年5月25日，故王洪安、孙孝银的担保责任予以免除。因此，本院对原告要求被告王洪安、孙孝银承担担保责任的诉讼请求，不予支持。
本案争议焦点之三是被告石可武、石家福是否应该承担担保责任？被告石可武、石家福以担保人的身份在保证书中签字，根据保证书的内容，被告石可武、石家福应对涉案借款中的100000元承担保证责任，剩余借款因保证书中约定不明，故被告石可武、石家福对剩余借款不承担担保责任。故被告石家福、石可武对涉案273000元借款中的100000元承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告张兆凯、石可双追偿。被告石可武提出的不应承担担保责任的辩解意见，于法无据，本院不予支持。
本案争议焦点之四是借款利息的计算标准问题。原、被告在2014年6月3日的借款合同中约定月息3分，在2014年12月16日的借条中约定月息4分，均超出中国人民银行同期同类流动贷款利率的四倍，本院予以调整。原告主张的利息应以借款本金273000元为基数，自2014年6月3日起按照中国人民银行同期同类流动贷款利率的四倍计算至本判决生效后确认的付款之日止，被告张兆凯已支付给原告20000元利息应从原告应得利息中扣除。被告石家福经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提出抗辩，应视为对其自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告张兆凯、石可双偿还原告文福连借款本金273000元及利息（以借款本金273000元为基数，自2014年6月3日起计算至本判决生效后确认的付款之日止的利息按照中国人民同期同类流动贷款利率的四倍计算，扣除已支付的20000元利息），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告石可武、石家福对上述借款273000元中的100000元承担连带清偿责任；
三、被告石可武、石家福承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告张兆凯、石可双追偿；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6715元，由原告文福连负担1020元，由被告张兆凯、石可双负担5695元（其中案件受理费2300元由被告张兆凯、石可双、石可武、石家福共同负担）。诉讼保全费2325元，由被告张兆凯、石可双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张恩厚
人民陪审员 蔡相红
人民陪审员 周顺民
二〇一五年十一月三日
书 记 员 文桂梅