清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民一初字第1418号
原告：李强，男，1979年7月4日出生，汉族，户籍地址重庆市武隆县白马镇豹岩村乐园组，身份证号码5123261979********。
委托代理人：杜彩燕，清远市清城区上廓法律服务所法律工作者。
被告：清城区洲心街南埗村委会邹围村民小组，住所地清城区洲心街南埗村委会邹围村民小组
负责人：邹日荣。
委托代理人：薛蕙蕙，广东大观律师事务所律师。
委托代理人：黄振杰，广东大观律师事务所实习律师。
原告李强诉被告清城区洲心街南埗村委会邹围村民小组提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵海鸥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李强及其委托代理人杜彩燕；被告清城区洲心街南埗村委会邹围村民小组的委托代理人薛蕙蕙、黄振杰，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李强诉称：自2007年12月以来，原告一直在被告处向村民租屋居住至今，期间时常受被告雇请为其干杂活。2014年8月30日，被告雇请原告在其安装变压器的工地上清除竹子，工作至上午10时30分许，由于缺乏安全设施的保护，原告的右手被电锯割伤，随即原告被送往清远市人民医院进行救治，伤情稳定后进行了司法鉴定，评定原告的伤残为十级。上述事故造成原告的损失共99929.21元，其中：1、医疗费18871.44元；2、住院伙食补助费1600元（住院16天×100/天）；3、营养费1000元（依据医嘱）；4、二次手术费6000元（依据医嘱且属于必然发生的费用）；5、误工费5185.09元[（住院16天＋全休两个月）×24632元/年]；6、护理费1079.76元（陪护16天×24632元/年）；7、残疾赔偿金23338.60元[（11669.30元/年×20年）×10％]；8、抚（扶）养费35554.32元，其中：①父亲李宗良19284.48元[（16年×24105.60元/年）÷2人×10％]；②母亲黄世兰7091.98元[（17年×8343.50元/年）÷2人×10％]；③儿子李武杰2920.23元[（7年×8343.50元/年)÷2人×10％）；④女儿李欣6257.63元[(15年×8343.50元/年）÷2人×10％)；9、交通费300元（必然会发生交通费）；10、精神损害抚慰金5000元；11、鉴定费2000元。对于上列原告的损失，被告理应及时赔偿给原告，但几经追讨均无果。为此，特提起民事诉讼，请求法院判令：1、被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、误工费、护理费、残疾赔偿金、抚（扶）养费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费共99929.21元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告清城区洲心街南埗村委会邹围村民小组辩称：一、答辩人与被答辩人之间并不存在劳务关系，本案诉讼主体错误，被告不适格。提供劳务者受害责任，是指在个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害的，在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。判断劳务关系的存在标准基本上来自两方面：首先，提供劳务一方是否为接受劳务一方所选任，并在从事劳务活动时受接受劳务一方的指挥和监督；其次，是否一方提供劳务，另一方支付报酬。在本案中，答辩人邹围村小组并未与被答辩人签订劳务合同，更未向其支付过任何款项，不满足成立劳务关系所需要件，因此答辩人与被答辩人之间并未成立劳务关系。被答辩人主张答辩人邹围村小组雇请其清除竹子，但役有提供任何证据证明与答辩人存在劳务关系，故答辩人与被答辩人不存在法律关系，答辩人没有法定义务赔偿被答辩人的人身损失，答辩人主体不适格。二、被答辩人并非因为答辩人提供劳务活动而造成人身损害，其要求答辩人承担赔偿责任于法无据。被答辩人声称答辩人雇请其进行清除竹子的工作，工作至上午10时30分许，右手被电锯割伤，随即被送往清远市人民医院进行救治。但实际上，被答辩人何时受伤、在何地受伤、因何受伤答辩人毫不知情，事后被答辩人自行前往医院时无论是答辩人的负责人还是答辩人辖区内村民均不在场，也就是说，根本无从得知被答辩人在受伤时在进行何种工作。作为原告，被答辩人应当对其主张承担举证责任，但被答辩人既来提供充分证据证明自己的受伤经过，亦未提供证据证明自己是在从事劳务活动过程中受的伤，应当承担举证不能的责任。被答辩人要求答辩人承担赔偿责任缺乏事实依据。三、被答辩人在起诉状提到的“期间时常受被告雇请为其干杂活”无事实依据。答辩人并没有提供任何证据证明其时常受被答辩人雇请干杂活，只是被答辩人的一面之词，应承担举证不能的后果。四、被答辩人滥用诉权，无理取闹，对被答辩人造成严重影响。在毫无证据证明答辩人与被答辩人存在法律关系的情况下，被答辩人为了达成目的，多次通过起诉、撤诉的形式造成其曾与答辩人经过多次调解的假象，误导法官相信其是答辩人雇请的。但事实上，被答辩人从没有与答辩人进行调解。在(2015)清城法民一初字第1251号案中，该案原定于2015年10月8日开庭，在开庭当日，答辩人依时到达法院，后突然接到法官通知，称被答辩人刚刚提交了撤诉申请。对于被答辩人撤诉事前答辩人完全不知情，这一点从该案的传票、撤诉民事裁定书上记录的日期可以得到证实。既然答辩人毫不知情，更谈不上调解，而且在2015年1月16日被答辩人也曾撤诉，如今再起诉，如此反复，这很令人费解。因此，被答辩人多次起诉撤诉，明显是滥用诉权，应该驳回其诉讼请求。五、退一步说，被答辩人所主张的赔偿数额亦过高。1、被答辩人为农业家庭户口，其并非长期从事农、林、渔牧业工作，误工费亦应按照2014年全省农村居民人均纯收入11669.3元/年的标准计算；2、二次手术并未实际发生，而且医嘱上亦未注明可能产生的医疗费用，被答辩入主张二次手术费应待实际发生后再进行主张，而非在本案中一并处理；3、营养费1000元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元费用过高，应由法院酌情判决；4、由于被答辩人未能证明陪护人员的职业以及工资收入，因此，应当参照2014年全省农村居民人均纯收入11669.3元/年的标准计算；5、根据被答辩人提交的证据，被答辩人的父母分属两个户口，而被答辩人仅出具了其母亲户籍登记的同户人员，并未出具其父亲户籍登记的同户人员，无法得知被答辩人父母实际有多少子女，无法计算其父母的生活费。综上所述，答辩入主体不适格，原告并非为答辩人所雇请的，在被答辩人的人身伤害问题上并无过错，无需对被答辩人的人身损害承担赔偿责任，恳请法院驳回被答辩人诉讼请求。
庭审后，被告清城区洲心街南埗村委会邹围村民小组提交如下情况说明：一、基本案情。2014年8月30日，因需安装变压器，要清除地上竹子。邹围村小组村长邹日荣不认识此类工人，而村民邹杰锋与杜俐卫相熟，因止邹杰锋打电话给杜俐卫，让杜俐卫再找一名工人一起清除竹子。后杜俐卫叫上李强，与村长邹日荣一同到达施工现场。因工程量较少，大约一两个小时即可完成，村长邹日荣、杜俐卫及李强协商一致，两个人合共三百块工钱，工具由村小组提供。后邹村长提供了两把砍刀给杜俐卫及李强，让他们用砍刀清除竹子。提供工具后，邹村长在现场监督了一会，期间杜俐卫及李强一直用砍刀清除竹子。大约半个小时，邹村长见进展顺利，遂先行离开。但离开后大约半个小时，即收到电话，称李强用电锯清除竹子时受伤进了医院。事后，邹村长和村民们集资，为李强先行支付了12000元医疗费。二、李强未经邹围村同意擅自变更砍竹工具造成人身损害，存在严重过错。庭审中，证人杜俐卫亦承认，邹村长提供了砍刀给他们清陈竹子，而他本人亦一直使用砍刀，从未变更工具。是原告李强在清除竹子期间，觉得砍刀太慢，擅自回家中将工具更换成了电锯，而当时，邹村长己离开现场，对此毫不知情。李强声称其是在村民邹杰锋家接电，所以村长对于其使用电锯不知情，否则其不可能使用电锯，不可能再工作下去。但是，村民邹杰锋本身就与杜俐卫以及李强相熟，他们要求接电，村民邹杰锋不会拒绝。但村民邹杰锋并非村小组工作人员，其同意李强接电，不代表村小组同意其接电，更不代表村小组、邹村长对其使用电锯的行为知情或者同意。李强在更换工具的时候邹村长并不在场，更未曾通过电话告知邹村长其要使用电锯。邹村长对此毫不知情，何来的同意其使用电锯之说？甚至邹村长还是在李强住院后才得知李强在清除竹子的过程中使用了电锯。邹围村小组一直要求李强用砍刀清除竹子，只要其继续使用砍刀根本不会发生这起事故。为什么证人杜俐卫一直使用砍刀，偏偏李强独自一人使用电锯；为什么杜俐卫正常工作并未造成人身损害，偏偏李强使用电锯后不久就发生事故？归根到底，是原告李强觉得用砍刀清除竹子太慢，贪图电锯的快速及方便，擅自更换工具所造成的。因此，原告李强在此事故里存在严重过错，应当对事故承担全部责任。
经审理查明，2014年8月30日上午，被告因安装变压器，需要清除场地上的竹子，被告的村长邹日荣通过村民邹杰锋找到杜俐卫及原告李强协商后，由被告提供两把砍刀作为工具给杜俐卫及原告李强两人清除竹子，被告给两人的工钱合共300元。于是，杜俐卫及原告李强两人开始工作，邹日荣在现场监督了约半个小时，期间杜俐卫及原告李强一直用砍刀清除竹子，邹日荣见进展顺利，遂先行离开。邹日荣离开后，原告认为用砍刀清除竹子不够快，于是，回家拿了一把电锯，并从邹杰锋的家中搭接电源用电锯继续清除竹子，没多久，原告的右手就被其自行使用的电锯锯伤。原告受伤后，被立即送往清远市人民医院住院治疗，诊断为：1、右2、3掌骨远端开放性骨折；2、右中指近节近端软骨面粉碎性骨折；3、右2、3指伸肌腱断裂；4、右手背皮肤、软组织挫裂伤。同年9月15日出院，住院16天，出院医嘱：术后3周拆石膏、术后1个月拍片复查、骨科门诊随诊、休息2个月、加强营养、骨折愈合后需返院取内固定、住院期间留陪1人等。原告住院及门诊共用去了医疗费18871.44元，邹日荣和被告的村民们筹集了12000元给原告。2014年12月1日，广东荆圣司法鉴定所对原告的右手评定为10级伤残，原告为此支付了鉴定费2000元。
另查明，原告及其家属均为农业家庭户口，其父亲李宗良（1951年1月18日出生）与母亲黄世兰（1952年9月10日出生）有两个婚生儿子，分别是李强（本案原告）及李绍华；原告与妻子杜小会的婚生子女为儿子李武杰（2008年6月11日出生）、女儿李欣（2012年8月20日出生）。原告主张被告赔偿交通费，但无提供相关的交通费票据予以证实；原告主张被告赔偿误工费及护理费，但无提供其工作收入及护理人员的收入、误工损失等相关证据予以证实；原告主张被告赔偿二次手术费，但无提供该费用发生的事实及医嘱、鉴定报告等相关证据予以证实；原告主张按2014年度人身损害赔偿标准计算相关费用，但本案庭审终结前，2015年度人身损害赔偿计算标准已经实施。
以上事实，有原告提供的身份证、户口簿、出院记录、诊断证明书、医疗费发票、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、证明、结婚证、出生证等；被告提供的情况说明；证人杜俐卫的陈述，以及本案的庭审笔录等证实。
本院认为，原告为被告提供劳务，在被告指定的场所工作，并由被告向原告支付一定的劳动报酬，原告与被告之间的关系是劳务关系，根据《侵权责任法》第三十五条的规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告未经被告许可，擅自使用电锯致使其本人受伤的行为，是造成此事故的主要原因，原告承担此事故的主要责任；被告在原告工作过程中，没有尽到安全监督责任，是造成此事故的次要原因，被告承担此事故的次要责任。结合原告与被告在本次事故的过错程度，以及各自过错行为与损害结果的因果关系，由原告自负70%的民事责任，被告承担30%的民事赔偿责任。
对于原告的损失，应根据原告的诉讼请求和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定确认。1、对于医疗费，凭据认定为18871.44元；2、对于住院伙食补助费，按100元/天计算住院天数16天，为1600元；3、对于误工费，由于原告没有提供其工作收入证明，可按国有农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资27766元/年标准计算住院天数16天及休息天数60天共76天，为5781.41元（27766元/年÷365天×76天）；4、对于护理费，由于原告没有提供护理人员及护理人员的收入证明，可按国有农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资27766元/年标准计算住院护理天数16天1人，为1217.14元（27766元/年÷365天×16天）；5、对于营养费，有出院医嘱证明，且事故造成原告10级伤残，结合本案，酌情支持500元；6、对于交通费，虽然原告没有提供相关的交通费票据予以证实，但鉴于其住院的实际情况，酌情支持200元；7、对于残疾赔偿金，按农村居民人均纯收入12245.6元/年标准及伤残系数计算，为24491.2元（12245.6元/年×20年×10%）；对于扶养费，按农村居民人均年生活消费支出10043.2元/年标准及伤残系数计算，其中：原告父、母亲的扶养费为16571.28元[10043.2元/年×（16年+17年）÷2人×10%）]；原告子女的扶养费为13056.16元[10043.2元/年×（11年+15年）÷2人×10%）]；按规定将扶养费并入残疾赔偿金，故残疾赔偿金为54118.64元；8、对于鉴定费，凭据认定为2000元；9、对于二次手术费，由于该费用尚未发生，且原告无提供医嘱、鉴定报告等相关证据予以证实，无法认定该费用的实际数额，不予支持，原告可待该费用实际发生后再另行主张；10对于精神损害抚慰金，鉴于事故造成原告10级伤残，给原告造成精神上不小的痛苦与伤害，结合本案原、被告的责任承担，酌情支持1500元；综上，原告的损失合计为85788.63元。该款由被告按30%责任负担为25736.59元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下:
一、限被告清城区洲心街南埗村委会邹围村民小组于本判决生效之日起10日内向原告李强支付赔偿款25736.59元；
二、驳回原告李强的其他诉讼请求。
本案受理费1149元，由原告李强负担927元，被告清城区洲心街南埗村委会邹围村民小组负担222元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 赵海鸥
二〇一六年二月三日
书记员 余晓燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。