wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1324民初494号
原告：龙门县恒生物业发展有限公司，住所地：龙门县龙城街道办青溪星晖南湾花园综合楼101.
法定代表人：万志稳
委托诉讼代理人：常来春，该公司员工。
被告：刘海英，女，1977年09月29日出生汉族，住龙门县。
原告龙门县恒生物业发展有限公司诉被告刘海英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。2017年9月22日，原告龙门县恒生物业发展有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告龙门县恒生物业发展有限公司撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告龙门县恒生物业发展有限公司负担。
审判长 叶胡生
审判员 林丹卡
审判员 陈晓冬
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘颖怡
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1558-2号
申请执行人黄伟定。
被执行人吴万利。
申请执行人黄伟定与被执行人吴万利公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）舟普商初字第679号民事调解书，已经发生法律效力。权利人黄伟定于2015年8月4日向本院申请执行，要求被执行人支付货物损失26000元、案件受理费225元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查封了被执行人吴万利与任赛和共有的的一处房产（被银行设置抵押），另查明被执行人无银行存款、其他房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的其他财产线索，于2015年8月12日双方达成和解，并同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1558号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈清法
审判员 江 涛
审判员 顾健龙
二0一五年八月二十一日代书记员乐羽雷
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终2318号
上诉人（原审被告）：尤海涛，男，1977年3月17日出生，汉族，住福建省晋江市，
被上诉人（原审原告）：石狮市明利群纺织贸易有限公司，住所地福建省石狮市南洋路富丰商城二期B一幢302，统一社会信用代码913505816943699953。
法定代表人：陈秀丽，该公司总经理。
原审被告：晋江金涛服饰有限公司，住所地福建省晋江市内坑后坑，组织机构代码73360579-5。
法定代表人：尤海涛。
上诉人尤海涛因与被上诉人石狮市明利群纺织贸易有限公司、原审被告晋江金涛服饰有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初8791号民事裁定，向本院提起上诉。
尤海涛上诉称，其经常居住地在福建省南安市，被上诉人起诉应向有管辖权的该市人民法院提起；原审法院并未告知其应提供相关证据，也未给其举证期限，就此直接作出裁定明显不当；请求撤销原审裁定，将本案移送福建省南安市人民法院审理。
被上诉人石狮市明利群纺织贸易有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案共有两个被告，其中晋江金涛服饰有限公司的住所地在福建省晋江市，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款即“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，无论上诉人尤海涛的经常居住地是否在福建省南安市，原审法院对本案均具有管辖权。上诉人尤海涛请求将本案移送福建省南安市人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一七年一月十七日
书 记 员 林美燕
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民辖终2318号上诉人（原审被告）：尤海涛，男，1977年3月17日出生，汉族，住福建省晋江市，被上诉人（原审原告）：石狮市明利群纺织贸易有限公司，住所地福建省石狮市南洋路富丰商城二期B一幢302，统一社会信用代码913505816943699953。法定代表人：陈秀丽，该公司总经理。原审被告：晋江金涛服饰有限公司，住所地福建省晋江市内坑后坑，组织机构代码73360579-5。法定代表人：尤海涛。上诉人尤海涛因与被上诉人石狮市明利群纺织贸易有限公司、原审被告晋江金涛服饰有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初8791号民事裁定，向本院提起上诉。尤海涛上诉称，其经常居住地在福建省南安市，被上诉人起诉应向有管辖权的该市人民法院提起；原审法院并未告知其应提供相关证据，也未给其举证期限，就此直接作出裁定明显不当；请求撤销原审裁定，将本案移送福建省南安市人民法院审理。被上诉人石狮市明利群纺织贸易有限公司未作答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案共有两个被告，其中晋江金涛服饰有限公司的住所地在福建省晋江市，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款即“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，无论上诉人尤海涛的经常居住地是否在福建省南安市，原审法院对本案均具有管辖权。上诉人尤海涛请求将本案移送福建省南安市人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈灿彬审 判 员  陈美雅代理审判员  魏垂进二〇一七年一月十七日书 记 员  林美燕附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初635号
原告:华法伟，男，汉族，1978年2月16日生，住汝州市。
被告:韩兵肖，女，汉族，1989年4月2日生，住汝州市。
委托诉讼代理人刘帅义，汝州市法律服务所法律工作者。
原告华法伟与被告韩兵肖民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月28日不公开开庭进行了审理。原告华法伟、被告韩兵肖及其委托诉讼代理人刘帅义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华法伟诉称，被告韩兵肖做美甲生意，因资金紧张，提出向原告借款。经协商，2014年12月1日，被告韩兵肖向原告华法伟借款人民币34500元，约定借款利率为月利率2.5%，借款期限为一年。借款到期后，被告一直编造理由推迟还款，后来采取不接电话、关机等方式回避原告催款。原告认为，被告从原告处借款，到期后应承担还本付息的义务，故根据相关法律规定，具状起诉，要求被告偿还借款人民币34500元，判令被告支付2014年12月1日至还款之日（按月息2%计算）的利息暂计15500元，并承担本案的诉讼费。
被告韩兵肖辩称，原被告之间不存在民间借贷关系，原被告之间是姘居关系，原告与被告原本素不相识，2013年9月份，被告原在汝州市丹尼斯做生意，隔壁是卖包的男士叫李彦伟，让被告与其吃饭，席间认识了原告。因当时是在八团附近吃饭，被告当天饮酒，原告趁被告醉酒，以送其回家为由，骗至朝阳路牡丹宾馆东隔壁，在被告醉酒的情况下，原告与被告强行发生性关系，之后多次联系被告，并声称，其是煤炭局局长，能帮助被告做生意，之后多次在上班时间在单位以外出办事为由，与被告发生关系。两人相好一年之后，原告为了避开其妻，为了更好的长久的霸占被告，与被告一同到禹州市考察，让被告继续从事美甲生意。被告将丹尼斯的生意以三万元转让，转让后向其母亲借了两万元，共计五万元。与本案原告共同开美甲生意，原被告之间系合伙关系，本案在诉讼时没有列明自己的身份，因此原被告之间在合伙债务没有清算的情况下不存在借款关系。原被告在禹州市合伙期间，因生意转让时一共转让了四万元，原告占为已有，现被告当庭要求原告返还转让费等相关费用。在禹州做生意期间，原告多次参与经营，是原告担心家中妻子，发现与被告有关系，让被告转让，已转让的款项原告拥有。原告在汝州市煤炭公司工作，是正式人员，原被告共同生活期间，原告告诉被告多次以下井检查为由，骗取国家资金，每月大概6000元。
经审理查明，原告华法伟与被告韩兵肖于2013年经人介绍相识，后双方时有联系。2014年11月30日晚，在汝州市区一宾馆房间内，被告韩兵肖向原告华法伟出具借条一张，借条内容为：“甲方：华法伟，乙方：韩兵肖。家庭住址：汝州市庙××组，联系电话：137××××7091。今甲方华法伟借给乙方韩兵肖现金叁万四仟五佰元￥（34500元），借期一年，乙方应在每月1日前在甲方账号上及时付给利息带本金。（月利率二分五厘），特此依据。借款人：韩兵肖，二O一四年十二月一日”。庭审过程中，关于该笔借款，原告先称被告书写借条按指印后其将现金交给被告，后又称被告陆续向原告借款将近7万元，当晚被告偿还大概4万元左右现金后，将剩余欠款又打的欠条。被告辩称，借条系原告骗其书写，但这属于双方之间达成借款的合意，原告没有向被告提供借款。现双方因此事发生纠纷，原告具状起诉，要求被告偿还原告借款34500元，支付2014年12月1日至还款之日（按月利率2%计算）的利息暂计15500元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实由借条、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，本案中虽然被告向原告出具借条，但民间借贷合同系实践性合同，合同的生效，不仅要有合同双方的合意，还要有交付钱款的事实。关于该笔借款，原告陈述前后矛盾，被告亦不予认可。且该借条系双方于晚上在宾馆房间内做出，关于双方之间的关系，有待进一步予以证明。故对于原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持，待原告有新的证据时可另行主张。综上所述，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告华法伟的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告华法伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘兵伟
审 判 员 刘世伟
人民陪审员 韩红杰
二〇一七年五月三日
书 记 员 崔亚楠
本判决所引用的法条如下：
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第2当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0902执340号
申请人：李长贵，男，1975年7月12日生，汉族，工人，现住黑龙江省桦南县孟家岗镇中心村2组347号。
被执行人：七台河市新兴区红旗镇企业公司七井。
法定代表人：谷明，矿长。
申请人依据已经发生法律效力的勃劳人仲字【2016】第249号仲裁裁决书向本院申请执行，本院于2016年08月09日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年08月12日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2016年08月18日前履行勃劳人仲字【2016】第249号仲裁裁决书所确定的25,070.16元给付义务。
申请人李长贵与被执行人七台河市新兴区红旗镇企业公司七井双方达成和解协议，一、被执行人七台河市新兴区红旗镇企业公司七井从2016年9月份起每月给付申请人李长贵5,000.00元，五个月给付完毕（25,070.16）。二、申请人李长贵自愿放弃被执行人七台河市新兴区红旗镇企业公司七井给付迟延履行金的要求。三、执行费276.00元由被执行人承担。经合议庭评议，此和解协议符合法律规定，应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十七条第六款、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2016）黑0902执340号案终结本次执行程序。
二、如未按协议履行，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 : 刘 程
执行员 : 吴 盛
执行员 :杜俊峰
二〇一六年八月二十三日
书记员 :李亚男
七台河市新兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0902执340号申请人：李长贵，男，1975年7月12日生，汉族，工人，现住黑龙江省桦南县孟家岗镇中心村2组347号。被执行人：七台河市新兴区红旗镇企业公司七井。法定代表人：谷明，矿长。申请人依据已经发生法律效力的勃劳人仲字【2016】第249号仲裁裁决书向本院申请执行，本院于2016年08月09日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年08月12日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2016年08月18日前履行勃劳人仲字【2016】第249号仲裁裁决书所确定的25,070.16元给付义务。申请人李长贵与被执行人七台河市新兴区红旗镇企业公司七井双方达成和解协议，一、被执行人七台河市新兴区红旗镇企业公司七井从2016年9月份起每月给付申请人李长贵5,000.00元，五个月给付完毕（25,070.16）。二、申请人李长贵自愿放弃被执行人七台河市新兴区红旗镇企业公司七井给付迟延履行金的要求。三、执行费276.00元由被执行人承担。经合议庭评议，此和解协议符合法律规定，应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十七条第六款、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、（2016）黑0902执340号案终结本次执行程序。二、如未按协议履行，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 : 刘 程执行员 : 吴 盛执行员 :杜俊峰二〇一六年八月二十三日书记员 :李亚男
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0105执10421号
申请人北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。
被执行人：任现哲，男，1984年08月03日出生，汉族，住河南省濮阳市范县。
被执行人：王瑞花，女，1979年11月26日出生，汉族，住河南省濮阳市范县。
本院在执行北京现代汽车金融有限公司与任现哲、王瑞花金融借款合同纠纷一案中。在本院执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，且被执行人下落不明。故本案应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)朝民（商）初字第46913号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人任现哲、王瑞花的财产线索后，可随时申请我院执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 白云龙
审判员 乔 迪
审判员 侯世永
二〇一七年七月三十一日
书记员 张 悦
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙民初字第914号
原告：王元孝。
委托代理人（特别授权）：王鹏善，浙江东瓯律师事务所律师。
被告：温州市正大钢管厂。
法定代表人：王靖国。
本院在审理原告王元孝与被告温州市正大钢管厂劳动争议纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王元孝撤回起诉。
本案受理费5元，依照本院规定予以免收。
审 判 员 丁 虹
二〇一五年九月二十八日
代书记员 胡楚楚
甘肃省临泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0723刑初161号
公诉机关临泽县人民检察院。
被告人马某，汉族，出生于甘肃省临泽县，大学文化程度，中共党员，现住临泽县。因涉嫌受贿罪于2017年5月19日被临泽县人民检察院刑事拘留，同年5月26日被变更强制措施为取保候审。无前科。
辩护人张某1。
临泽县人民检察院以临检公诉刑诉（2017）162号起诉书指控被告人马某犯受贿罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年10月26日公开开庭进行了审理，临泽县人民检察院指派检察员张某2出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人张某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人马某在担任中国工商银行股份有限公司临泽支行营业室副主任期间，利用职务之便，收受他人贿赂现金105000元。其中：
（一）2014年底，张掖市甘州区上秦镇庙儿闸村居民施某通过他人的引荐认识了被告人马某，施某在马某家中提出成功办理一张大额白金信用卡给马某1万元的好处费，经马某默许后，施某在马某家里送给马某现金2万元。
（二）2015年5月份，施某通过马某陆续为20人（包括施某本人）办理了工商银行大额白金信用卡，办理成功后，施某在张掖绿洲家园楼下尚林茶餐厅门口自己的车里送给马某现金8万元。
（三）2014年底，临泽县板桥镇东柳村居民张某3通过施某认识了马某，并通过马某陆续办理成功了5张工商银行大额白金信用卡。2015年4、5月份，为了表示感谢和办理信用卡逾期止付解卡，张某3在与马某一同去张掖的路上将事先准备好的5000元现金送给马某。
案发后，被告人马某在检察机关对其采取强制措施前如实供述了受贿犯罪事实，并退缴了全部的受贿赃款105000元。
上述事实，被告人马某在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示，并经法庭质证的案件线索来源及立案决定书，录用干部审批表，被告人的任职文件、户籍证明和党员证明，施某、张某3办理信用卡提交的资料，被告人的银行卡交易明细，施某的银行卡交易明细，证人施某、张某3、冯某的证言，被告人的供述，被告人退缴赃款的凭据等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人马某系国有企业中从事公务的人员，即国家工作人员，其利用职务上的便利，为他人谋取利益，收受他人贿赂现金105000元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条的规定，构成受贿罪，公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以确认，应依法追究被告人受贿罪的刑事责任。案发后，被告人在被检察机关对其采取强制措施前，主动向检察机关投案，如实供述了受贿犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人在侦查阶段能够主动退赃，对被告人可以酌情从轻处罚；综合上述情节，可以对被告人从轻处罚。被告人受贿犯罪情节较轻，犯罪后自首、主动退赃，确有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可以适用缓刑。为打击刑事犯罪，维护国家工作人员执行职务的廉洁性，经合议庭评议，根据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条，第三百八十六条，第六十七条第一款，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，经2015年《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正的《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第一款、第二款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十九条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金10万元（罚金已缴纳）。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
二、被告人所退的赃款105000元依法予以没收，由侦查机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向甘肃省张掖市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 葛松彬
代理审判员 曹冬兰
人民陪审员 王成年
二〇一七年十一月二日
书 记 员 李艳琴
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初3503号
原告黄欣，女，1966年6月27日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县城关镇文庙南街惠元楼102号。
被告李正林，男，1963年5月24日出生，汉族，住河南省柘城县。
原告黄欣诉被告李正林民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法由审判员刘美娟适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告黄欣到庭参加了诉讼，被告李正林经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄欣诉称，原、被告系朋友关系，被告因资金周转不开，向原告借款148000元，于2016年5月27日双方签订还款计划，分别约定于2016年6月27日前还款10000元、2016年10月27日前还款20000元、2016年阴历年前还清全部借款。但约定还款时间到期后，原告多次向被告催要，被告均以无钱为由，拒不还款。原告为维护自身的合法权益，诉至法院,要求判决被告李正林偿还原告欠款148000元及逾期利息，诉讼费由被告李正林承担。
被告李正林未答辩。
根据当事人的诉讼意见，本院归纳本案争议焦点为：原告要求被告偿还欠款148000元及逾期利息有无事实和法律依据。
原告黄欣向本院提供的证据材料有：2016年5月27日还款计划一份，证明：被告李正林欠黄欣148000元，还款计划中有张某立和一个显示为“郑君培”的人（当时都称其为郑书记）作为证明人签字证明，被告应按月息1.5分支付逾期的利息，按照还款协议，2016年阴历年前就应该支付完。
被告李正林未向本院提交书面证据材料。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告因抽沙子、买机器资金周转，向原告借款，原告在2016年5月27日之前分多次以现金形式借给被告李正林钱款。2016年5月27日原、被告制定还款计划，借款人李正林向黄欣借款148000元，李正林承诺2016年6月27日还款10000元，2016年10月27日还款20000元，在2016年阴历年前全部还完该款，李正林作为借款人签字按印，后期证明人有张某立和一郑姓人名的签字。被告李正林在2017年3月份向原告还款5000元，2017年9月初向原告还款18800元，原告收到还款后向被告出具了收条，之后再没有向原告还款。
以上事实有还款计划、当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李正林向原告黄欣借款现金148000元，有原告黄欣出具的还款计划书为证，事实清楚，债权债务关系明确。原告称被告李正林在2017年3月份向原告还款5000元，2017年9月初向原告还款18800元，下欠款项为124200元（148000元-5000元-18800元），故原告要求被告偿还148000元借款的诉请应支持124200元。原告要求被告支付逾期利息月息1.5分，根据法律规定“既未约定借期内的利息，又未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中原告提供的证据中未显示有约定利息和逾期利息，故原告要求的逾期利息应按照年利率6%支付，还款计划中约定于2016年农历年前全部还完该款，时间应从农历2017年1月1日即2017年1月28日开始计算，被告李正林在2017年3月、9月初分别向原告还款5000元、18800元，故2017年1月28日至2017年3月1日逾期利息的本金应为148000元，2017年3月2日至2017年9月1日逾期利息的本金应为143000元，2017年9月2日至今的逾期利息的本金应为124200元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李正林于本判决生效后十日内偿还原告黄欣欠款124200元人民币及148000元的逾期利息（从2017年1月28日至2017年3月1日按年利率6%计算）、143000元的逾期利息（从2017年3月2日至2017年9月1日按年利率6%计算）、124200元的逾期利息（从2017年9月2日至还清之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告黄欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，由被告李正林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额缴纳上诉费用上诉于河南省商丘市中级人民法院，逾期按撤回上诉处理。
审判员 刘美娟
二〇一七年九月二十一日
书记员 杨汝阳
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第00447号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临汾襄汾县支行。住所地：襄汾县新建南路*号。
法定代表人尉东升，该支行行长。
委托代理人（特别授权）田晓文，该支行综合办公室主任。
被告侯景峰，男，汉族，1980年8月1日生，襄汾县南辛店乡福寿村村民，住址：福寿村中心南大街10号。身份证p号码：142623198008014017。
被告赵鹏鹏，男，汉族，1986年11月16日生，襄汾县南辛店乡东徐村村民，住址：东徐村拥军路东巷2号。身份证号码：1426231986********。
被告李斌，男，汉族，1980年5月25日生，襄汾县南辛店乡南辛店村村民，住址：南辛店村旅游路城西巷4号。身份证号码：1426231980********。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临汾襄汾县支行（以下简称邮政银行）诉被告侯景峰、赵鹏鹏、李斌借款合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理，依法由审判员吉麦生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托代理人田晓文到庭参加了诉讼，被告侯景峰、赵鹏鹏、李斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称：2012年5月9日，被告侯景峰、赵鹏鹏、李斌与我行签订小额借款联保协议书，约定自2012年5月9日起至2014年5月9日止两年内，三被告中任何一方向我行借款单笔在50000元内、联保小组合计贷款不超过150000元，三被告均对借款人的借款本息、罚息、实现债权的费用互相承担连带清偿责任。2013年6月13日，被告侯景峰向我行借款50000元，约定借期一年，年利率14.58%，用途为收购耐火砖，采取阶段性等额本息还款法，逾期加收50%的罚息，并签订了小额联保借款合同。合同签订后，我行按约定将借款转入被告侯景峰账户。到期后，被告侯景峰仅结息至2014年1月13日。请求人民法院依法判令被告侯景峰归还借款50000元及2014年1月13日后的利息、罚息，被告赵鹏鹏、李斌对被告侯景峰的还款义务承担连带责任并由三被告承担本案诉讼费用。
被告侯景峰、赵鹏鹏、李斌在法定期限内未提交答辩，也未提交证据。
经审理，本院查明的事实与原告邮政银行陈述的事实一致。
本院认为：合法的借款及担保合同受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告邮政银行与被告侯景峰、赵鹏鹏、李斌签订的联保协议书及与被告侯景峰签订的借款合同合法有效。被告侯景峰向原告邮政银行借款50000元未按期返还构成违约，双方约定的罚息为逾期利息，原告邮政银行要求被告侯景峰返还借款本金50000元及2014年1月13日后的利息、罚息，并由被告赵鹏鹏、李斌承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，判决如下：
一、被告侯景峰于本判决生效后五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临汾襄汾县支行借款本金50000元。并自2014年1月14日起至本判决指定的履行期满之日止，按双方约定年利率14.58%计付利息并加付50%的罚息。
二、被告赵鹏鹏、李斌对被告侯景峰的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元由被告侯景峰承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 吉麦生
二〇一五年六月十二日
书记员 李颖川
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第1449号
原告：程金喜，个体。
被告：田志勇，无业。
原告程金喜与被告田志勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告田志勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程金喜的诉讼请求：请求依法判决被告偿还借款10000元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告田志勇缺席无答辩。
案件事实
经审理查明：2013年6月28日被告田志勇在原告处借款10000元，并约定利息按银行贷款同期4倍付息，被告借款后给原告出具了借条。至原告起诉之日，被告借款均未偿还。
另查：2013年6月中国人民银行三年期同期贷款基准利率为6.15%。
上述事实，有当事人陈述及借条在案佐证。
裁判理由和结果
本院认为：被告田志勇欠原告程金喜借款本金10000元，由被告给原告出具的借条在案佐证，事实清楚，证据充分，被告田志勇应予偿还。因此对原告请求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。因原被告在借条中约定借款利息按银行同期贷款利率的四倍支付，根据该约定，按2013年6月中国人民银行三年期贷款基准利率6.15%计算年利率为24.6%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，超过24%的部分本院不予支持，被告按年利率24%给付原告利息。被告田志勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田志勇自本判决生效之日起三日内给付原告程金喜借款本金10000元及利息（本金10000元自2013年6月28日至本判决生效所确定的履行期限届满之日，按银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告田志勇承担（限判决生效之日缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 戴 军
审 判 员 许淑月
人民陪审员 刘重重
二〇一五年九月九日
书 记 员 高宪玉
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0402刑初12号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
被告人武某甲，女，1986年07月04日出生于河北省邯郸市，，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：河北省邯郸市邯山区，现住。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月18日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕，现押于邯郸市第三看守所。
河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检刑诉字（2017）354号起诉书指控被告人武某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯山区人民检察院指派检察员王少华出庭支持公诉，被告人武某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
邯郸市邯山区人民检察院指控：2017年5月21日23时许，被告人武某甲酒后在邯郸市邯山区天润雅园小区西侧停车场与被害人邢某发生口角，进而互相撕扯、殴打。被告人武某甲骑在被害人邢某身上，用膝盖顶其胸部，致邢某左侧第2、3、4及5肋骨骨折。经邯郸市法医院鉴定，邢某的人体损伤程度为轻伤二级。案发后，公安机关将被告人武某甲当场抓获。
另查明，庭审前，被告人武某甲亲属与被害人邢某达成和解，被告人武某甲亲属一次性赔偿被害人各项经济损失共计七万元，被害人邢某对被告人武某甲表示谅解。
要求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪依法对被告人武某甲进行惩处。建议判处被告人武某甲有期徒刑或拘役六个月。
上述事实，被告人武某甲在开庭审理过程中均无异议，并有辨认笔录、鉴定文书、被害人陈述、证人证言、被告人供述、调解协议书、收条、户籍证明及现实表现等证据在案佐证。
本院认为，被告人武某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人武某甲当庭能够自愿认罪，且能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人武某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月18日起至2018年1月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马永青
二〇一八年一月十六日
书记员 黄晓庆
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民初字第2518号
原告赵某某，男，1982年8月14日生，汉族，居民。
被告程某，女，1984年4月19日生，汉族，居民。
原告赵某某诉被告程某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告程某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原、被告于2008年2月22日登记结婚，婚后双方性格不合，磨合几年后仍未改善，请求法院判决离婚。
被告程某辩称：原、被告系自由恋爱，已共同生活8年，夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，双方于2008年2月22日登记结婚，婚后双方未共同生育子女。因双方性格差异，常为家庭生活琐事发生争吵，原告诉至本院要求与被告离婚。
以上事实，有原告的陈述、原、被告的身份证、结婚证等证据在案佐证。
本院认为：原、被告系自主婚姻，双方已共同生活多年。婚后，因双方性格差异导致双方有时发生矛盾，有损夫妻感情。但原告未向法院提供足以证明原、被告夫妻感情确已破裂的证据。只要双方在今后的生活中互让互谅，相互理解包容，多想想对方的优点，共同面对和克服生活中遇到的困难，婚姻关系是可以搞好的。为维护婚姻家庭的稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某的离婚诉讼请求。
案件受理费适用简易程序减半收取130元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 杨莉
二〇一四年八月十五日
书记员 陈佳
山东省枣庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁04执复60号
复议申请人（申请执行人）：赵长喜，男，1969年12月7日出生，汉族，农民，住滕州市。
申请执行人：秦允海，女，1969年4月8日出生，汉族，住址同上，系赵长喜之妻。
被执行人：赵曰强，男，1972年8月18日出生，汉族，农民，住滕州市。
被执行人：潘书云，女，1972年2月5日出生，汉族，住址同上，系赵曰强之妻。
复议申请人赵长喜不服滕州市人民法院（2016）鲁0481执异24号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
滕州市人民法院在执行赵长喜、秦允海与赵曰强、潘书云机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人赵曰强提出异议，请求解除（2016）鲁0481执253号执行裁定对其银行账户62×××20的冻结。
滕州市人民法院查明，原告赵长喜、秦允海与被告赵曰强、潘书云、滕州市九通物流有限公司（以下简称九通公司）、中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司（以下简称人保公司）、安华农业保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案判决生效后，申请执行人赵长喜申请强制执行。2016年2月3日，该院作出（2016）鲁0481执253号执行裁定，冻结被执行人赵曰强在建行滕州支行账号为62×××20的银行账户，存款余额6.5元，次日保险公司转入该账户83042余元。赵曰强于2016年3月14日提出执行异议，认为冻结账户中的存款系保险公司赔付的交强险和商业赔偿险，是赔偿给作为死者家属的异议人及其配偶的，不属于遗产范围。该笔款项属于异议人所有，不应冻结，申请解除对该笔款项的查封。
滕州市人民法院认为，保险公司赔付的死亡赔偿金、丧葬费及交通费等是在受害人死亡后才产生的费用，是对死者家属即异议人及其配偶的抚慰及经济赔偿。根据《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，而死亡赔偿金等在公民死亡时并不现实存在，不属于遗产范围，故异议人被查封的该银行账户中的款项属于异议人及其配偶所有，对异议人的异议予以支持，裁定解除对异议人赵曰强在中国建设银行股份有限公司滕州支行的银行账户的冻结。
赵长喜向本院申请复议称，其申请冻结的赵曰强保险公司赔偿款83042元为肇事者赵芮的医疗费用，此部分费用为赵芮个人所有，应属于遗产范围，被执行人作为继承人，应以继承遗产作出赔偿，请求撤销滕州市人民法院（2016）鲁0481执异24号执行裁定。
本院查明事实与滕州市人民法院查明事实基本一致。
本院认为，本案争议的焦点是，法院冻结账户内的款项是否属于遗产。本案生效法律文书确定，被执行人在继承赵芮遗产范围内承担赔偿责任。法院冻结的被执行人赵曰强账户内的款项系保险公司赔付的死亡赔偿金等，该款项是对死者家属的抚慰及赔偿，不属于遗产范围。复议申请人认为该财产属于遗产的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回赵长喜的复议申请，维持滕州市人民法院（2016）鲁0481执异24号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 弘
审判员 王 磊
审判员 王惠陵
二〇一七年十月二十六日
书记员 张倩倩
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕71行终201号
上诉人（原审原告）西安市颐园广厦综艺公司，住所地西安市碑林区东关北火巷付39号。
法定代表人尚德合，总经理。
被上诉人（原审被告）西安市不动产登记局，住所地西安市凤城八路109号。
法定代表人ＸＸ，局长。
委托代理人惠少辉，西安市不动产登记局工作人员。
委托代理人法铂，西安市不动产登记局工作人员。
原审第三人西安市碑林区建设和住房保障局，住所地西安市碑林区南二环西段69号。
法定代表人王从兵，局长。
委托代理人史岳伟，陕西博硕律师事务所律师。
上诉人西安市颐园广厦综艺公司因与被上诉人西安市不动产登记局行政登记一案，不服西安铁路运输法院(2017)陕7102行初1817号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年1月24日，被告将房屋所有权证书号为1100106022-40-1-10102坐落于西安市碑林区大学东路中段的房屋，从原所有权人西安市颐园广厦综艺公司变更至曹麦侠名下。原告起诉称：“2015年4月1日，我（尚德合）在网上看到2012年11月26日西安晚报登载西安市住房保障和房屋管理局房屋产权登记公告，西安市颐园广厦综艺公司向我局申请西安市碑林区大学东路中段办公住宅楼房屋产权登记的消息，紧接着就找到被告产籍中心要求查档，经查档发现……”。原告不服该行为，于2017年11月1日向本院提起行政诉讼，诉请如上。
另查明，原告就涉案事项曾于2017年10月11日以西安市住房保障和房屋管理局为被告，以西安市碑林区建设和住房保障局为第三人向本院提起行政诉讼，经本院依法释明，原告于2017年10月16日自愿向本院提出撤诉申请，本院于同日作出(2017)陕7102行初1708号行政裁定书，准许原告撤诉。
原审法院认为，本案的争议焦点在于原告起诉是否超过起诉期限。本案中，原告法定代表人尚德合起诉称其于2015年4月就知晓原告名下坐落于西安市碑林区大学东路中段产权登记变更一事，且原告法定代表人就此事向被告产籍中心进行查阅相关档案材料，据此，可以认定原告至少在2015年4月时就知道涉案房屋产权变更登记的内容。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（以下简称《行政诉讼法解释》）第四十一条第一款之规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”根据该规定，原告应自2015年4月起两年内向人民法院提起诉讼。本案中原告最早于2017年10月11日（本案立案时间2017年11月1日）向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的房屋所有权变更登记，明显已经超过了法定的起诉期限，依法应当裁定驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定：驳回原告西安市颐园广厦综艺公司的起诉。案件受理费50元，退还原告西安市颐园广厦综艺公司。
上诉人西安市颐园广厦综艺公司上诉称，上诉人于2017年1月17日就同一诉讼请求向西安铁路运输法院提起行政诉讼，后因上诉人无法提供房屋所有权人姓名及房产证号，自愿撤回起诉。按照2017年1月起诉的时间计算，上诉人并未超过2年的起诉期限，因此一审法院裁定认定事实、适用法律错误，请求:1、撤销西安铁路运输法院(2017)陕7102行初1817号行政裁定；2、指令一审法院继续审理本案。
被上诉人西安市不动产登记局辩称，本案一审没有开庭，起诉期限是根据上诉人起诉状自认的时间认定的，请求二审法院依法公正处理。
原审第三人西安市碑林区建设和住房保障局述称，一审认定事实清楚，适用法律正确。
二审中各方当事人未提交新证据。
本院经审理查明事实与一审裁定认定事实基本一致，本院予以确认。
本院另查明，2017年1月，上诉人西安市颐园广厦综艺公司曾因房屋行政登记行政行为以西安市住房保障和房屋管理局为被告，西安市碑林区建设和住房保障局为第三人，起诉至西安铁路运输法院，要求撤销西安市碑林区大学东路中段办公住宅楼住户55户，其中成套住宅户45户，办公写字用房8户，其他用途房屋1户，其他配套公用房屋1户的房屋所有权证（55户建筑面积3300.96㎡，分摊面积483.40㎡，建筑面积3784.36㎡），后于2017年2月15日自愿撤回起诉。
本院认为，上诉人西安市颐园广厦综艺公司自述于2015年4月就知晓其名下坐落于西安市碑林区大学东路中段产权登记变更一事，其诉权应从知道或应当知道具体行政行为的2015年4月起算最长不得超过2年，该期间不中止、延长。虽西安市颐园广厦综艺公司上诉称其于2017年1月以西安市住房保障和房屋管理局为被告起诉至西安铁路运输法院，但其又于2017年2月15日自愿撤回起诉，应当承担超过起诉期限的不利后果。故一审法院以西安市颐园广厦综艺公司超过2年起诉期限为由裁定驳回起诉并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 君
审判员 辛 晶
审判员 张丽华
二〇一八年五月八日
书记员 刘梦蝶
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）陕71行终201号上诉人（原审原告）西安市颐园广厦综艺公司，住所地西安市碑林区东关北火巷付39号。法定代表人尚德合，总经理。被上诉人（原审被告）西安市不动产登记局，住所地西安市凤城八路109号。法定代表人ＸＸ，局长。委托代理人惠少辉，西安市不动产登记局工作人员。委托代理人法铂，西安市不动产登记局工作人员。原审第三人西安市碑林区建设和住房保障局，住所地西安市碑林区南二环西段69号。法定代表人王从兵，局长。委托代理人史岳伟，陕西博硕律师事务所律师。上诉人西安市颐园广厦综艺公司因与被上诉人西安市不动产登记局行政登记一案，不服西安铁路运输法院(2017)陕7102行初1817号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明，2013年1月24日，被告将房屋所有权证书号为1100106022-40-1-10102坐落于西安市碑林区大学东路中段的房屋，从原所有权人西安市颐园广厦综艺公司变更至曹麦侠名下。原告起诉称：“2015年4月1日，我（尚德合）在网上看到2012年11月26日西安晚报登载西安市住房保障和房屋管理局房屋产权登记公告，西安市颐园广厦综艺公司向我局申请西安市碑林区大学东路中段办公住宅楼房屋产权登记的消息，紧接着就找到被告产籍中心要求查档，经查档发现……”。原告不服该行为，于2017年11月1日向本院提起行政诉讼，诉请如上。另查明，原告就涉案事项曾于2017年10月11日以西安市住房保障和房屋管理局为被告，以西安市碑林区建设和住房保障局为第三人向本院提起行政诉讼，经本院依法释明，原告于2017年10月16日自愿向本院提出撤诉申请，本院于同日作出(2017)陕7102行初1708号行政裁定书，准许原告撤诉。原审法院认为，本案的争议焦点在于原告起诉是否超过起诉期限。本案中，原告法定代表人尚德合起诉称其于2015年4月就知晓原告名下坐落于西安市碑林区大学东路中段产权登记变更一事，且原告法定代表人就此事向被告产籍中心进行查阅相关档案材料，据此，可以认定原告至少在2015年4月时就知道涉案房屋产权变更登记的内容。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（以下简称《行政诉讼法解释》）第四十一条第一款之规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”根据该规定，原告应自2015年4月起两年内向人民法院提起诉讼。本案中原告最早于2017年10月11日（本案立案时间2017年11月1日）向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的房屋所有权变更登记，明显已经超过了法定的起诉期限，依法应当裁定驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定：驳回原告西安市颐园广厦综艺公司的起诉。案件受理费50元，退还原告西安市颐园广厦综艺公司。上诉人西安市颐园广厦综艺公司上诉称，上诉人于2017年1月17日就同一诉讼请求向西安铁路运输法院提起行政诉讼，后因上诉人无法提供房屋所有权人姓名及房产证号，自愿撤回起诉。按照2017年1月起诉的时间计算，上诉人并未超过2年的起诉期限，因此一审法院裁定认定事实、适用法律错误，请求:1、撤销西安铁路运输法院(2017)陕7102行初1817号行政裁定；2、指令一审法院继续审理本案。被上诉人西安市不动产登记局辩称，本案一审没有开庭，起诉期限是根据上诉人起诉状自认的时间认定的，请求二审法院依法公正处理。原审第三人西安市碑林区建设和住房保障局述称，一审认定事实清楚，适用法律正确。二审中各方当事人未提交新证据。本院经审理查明事实与一审裁定认定事实基本一致，本院予以确认。本院另查明，2017年1月，上诉人西安市颐园广厦综艺公司曾因房屋行政登记行政行为以西安市住房保障和房屋管理局为被告，西安市碑林区建设和住房保障局为第三人，起诉至西安铁路运输法院，要求撤销西安市碑林区大学东路中段办公住宅楼住户55户，其中成套住宅户45户，办公写字用房8户，其他用途房屋1户，其他配套公用房屋1户的房屋所有权证（55户建筑面积3300.96㎡，分摊面积483.40㎡，建筑面积3784.36㎡），后于2017年2月15日自愿撤回起诉。本院认为，上诉人西安市颐园广厦综艺公司自述于2015年4月就知晓其名下坐落于西安市碑林区大学东路中段产权登记变更一事，其诉权应从知道或应当知道具体行政行为的2015年4月起算最长不得超过2年，该期间不中止、延长。虽西安市颐园广厦综艺公司上诉称其于2017年1月以西安市住房保障和房屋管理局为被告起诉至西安铁路运输法院，但其又于2017年2月15日自愿撤回起诉，应当承担超过起诉期限的不利后果。故一审法院以西安市颐园广厦综艺公司超过2年起诉期限为由裁定驳回起诉并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 君审判员 辛 晶审判员 张丽华二〇一八年五月八日书记员 刘梦蝶
徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏8601行初690号
原告徐州市某某采石厂，住所地徐州市云龙区某某村。
委托代理人王安全，该公司职工。
被告徐州市国土资源局，住所地徐州市新城区镜泊西路7号。
法定代表人李钢，该局局长。
本院在审理原告徐州市某某采石厂诉被告徐州市国土资源局不履行法定职责一案中，原告徐州市某某采石厂向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州市某某采石厂自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告徐州市某某采石厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州市某某采石厂负担。
审 判 长 �小曼
审 判 员 王 青 青
代理审判员 魏 博
二〇一七年七月二十二日
书 记 员 蒋 宗 佑
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执661号
申请执行人广西高航投资有限公司
被执行人被执行人武汉乐必泰商贸有限公司，地址洪山区珞狮路248＃49-2。
法定代表人张仁德。
广西高航投资有限公司与武汉乐必泰商贸有限公司买卖合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院于2014年7月16日作出的（2013）青民二初字第301号已经发生法律效力。由于被执行人武汉乐必泰商贸有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西高航投资有限公司于2016年2月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为266554.62元。经查，被执行人银行账户无财产可供执行，名下也未登记有房产、车辆、土地。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 黄 郁
审判员 刘 斌
二〇一五年六月二十三日
书记员 徐 腾
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2483号
罪犯陈连华，女，1961年12月3日出生于浙江省临海市，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二○一三年六月九日，山东省菏泽经济开发区人民法院作出（2013）菏开刑初字第70号刑事判决，以被告人陈连华犯非法经营罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于二○一四年三月三十一日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯陈连华在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯陈连华在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯陈连华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次。
本院认为，罪犯陈连华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯陈连华减去有期徒刑一个月（刑期自减刑之日起计算，至2014年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 张 晓
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0726执309号
申请执行人北川羌族自治县农村信用合作联社
被执行人张照宏、蒋云
本院依据已经发生法律效力的（2015）北民初字第340号民事判决书向被执行人发出执行通知，在执行过程中，被执行人张照宏、蒋云未主动履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人张照宏、蒋云的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 余宁
二〇一六年五月十二日
书记员 叶俊
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）魏执字第1038之九号
申请执行人：曹红，女，汉族，1964年2月8日生，住许昌市魏都区五一路。
被执行人：魏利娜，女，汉族，1968年12月21日生，住许昌市魏都区。
本院在执行曹红与魏利娜民间借贷纠纷一案中，于2016年11月26日在淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人魏利娜持有的中原银行股份有限公司股权16万股进行了拍卖。2016年12月13日，买受人牛某某以448000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人魏利娜持有的中原银行股份有限公司股权16万股的所有权归买受人牛某某所有。所有权自本裁定书送达买受人牛某某时起转移。
二、买受人牛某某可持本裁定书到登记机构办理相关过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 司忠信
二〇一六年十二月二十三日
书记员 徐 真
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇宁法民初字第1号
原告：梁明志，男，汉族，1953年12月27日出生，现住广宁县。
委托代理人：周其岗，男，住广宁县南街镇五一东路五一花园10幢404房。
被告：广宁县南街镇人民政府。
负责人：欧国雄。
原告梁明志诉被告广宁县南街镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理。依法由审判员叶永强适用简易程序进行审理。原告梁明志及其委托代理人周其岗到庭参加诉讼，被告广宁县南街镇人民政府经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁明志诉称：原告承建广宁县南街镇南坑线公路改造工程和南北线K3＋090正交桥、K3＋305斜交桥基础及附属工程，完成后经验收合格，分别于1998年6月18日与1998年9月2日结算共工程款674591.77元（其中：1、路面工程款634605.40元；2、基础及附属工程款39986.37元）。至现在止，被告尚欠工程款180408.14元。经原告多次向被告追收，被告以种种理由不肯还款及拒绝定出还款计划。现要求被告支付工程款180408.14元，并承担本案诉讼费。
被告广宁县南街镇人民政府没有作辩述。
经审理查明：1997年3月份起原告以广宁县建筑公司第十一施工队的名义开始承建金山破坡顶至桑坑坡脚的公路建设工程和南北线K3＋090正交桥、K3＋305斜交桥基础及附属工程。工程完成后，原告与被告属下的广宁县南街镇公路建设指挥部于1998年6月18日对路面工程进行结算，扣除被告已支付的工程款等，应支付广宁县建筑公司第十一施工队工程款余额634605.40元；1998年9月2日对南北线K3＋090正交桥、K3＋305斜交桥基础及附属工程进行结算，扣除被告已支付的工程款等，尚欠原告39986.37元。随后多年来，被告支付了部分工程款给原告，至2013年11月30日，尚欠原告180408.14元。原告经向被告追收不果而向本院起诉，要求被告支付工程款180408.14元。
上述事实，有原告提交的《路面工程结算书》、《南北线K3＋090正交桥工程造价协议书》、《南北线K3＋090正交桥、K3＋305斜交桥基础及附属工程总量结算书》、《往来明细表》及原告陈述等证据证实。
本院认为：原告要求被告支付工程款180408.14元，原告对其主张提供了结算书、往来明细表等为证，事实清楚，而被告未依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条的规定提出书面答辩阐述其意见，也未依照第二条的规定进行举证反驳原告的主张，并且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此视为被告自行放弃抗辩权利，本院对原告主张的事实予以认定。故原告请求判令被告支付工程款180408.14元，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广宁县南街镇人民政府应在本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款180408.14元给原告梁明志。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2322元，由被告广宁县南街镇人民政府负担。该款原告已预付，被告应在给付上述款项时一并付清给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院交递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 叶永强
二〇一四年二月二十七日
书记员 林逢玉
附适用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执行字第722号
申请执行人周桂仁，男，1972年6月22日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人林建国，男，1985年11月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人林志平，男，1986年11月7日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人林细陈，男，1984年6月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人周桂仁与被执行林建国、林志平、林细陈民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2014年3月11日作出的（2014）秀民初字第376号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人周桂仁于2014年8月7日向本院申请强制执行，要求被执行人林建国、林志平、林细陈归还借款人民币三万及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产及债权。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）秀民初字第376号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐佳声
执行员 陈豪杰
执行员 邹福春
二〇一四年十二月十二日
书记员 柳艳艳
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执1239号
申请执行人：邓祖康，男，1959年12月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
被执行人：刘灿坤，男，1962年8月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
关于申请执行人邓祖康申请执行被执行人刘灿坤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0183民初3257号民事判决书已发生法律效力。根据权利人邓祖康的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行，也未向本院报告财产。经到银行、车管、房管等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人刘灿坤无可供执行的财产，本案暂无执行条件，依法应终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0183执1239号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 平
审 判 员 李润新
人民陪审员 周伟权
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 马腾辉
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0183执1239号申请执行人：邓祖康，男，1959年12月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被执行人：刘灿坤，男，1962年8月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区。关于申请执行人邓祖康申请执行被执行人刘灿坤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0183民初3257号民事判决书已发生法律效力。根据权利人邓祖康的申请，本院已立案执行。本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行，也未向本院报告财产。经到银行、车管、房管等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人刘灿坤无可供执行的财产，本案暂无执行条件，依法应终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0183执1239号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 平审 判 员  李润新人民陪审员  周伟权二〇一七年十一月三十日书 记 员  马腾辉
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏02行终41号
上诉人(原审原告)陶国芬，女，1967年3月7日生，汉族，住无锡市锡山区。
被上诉人(原审被告)无锡市公安局锡山分局张泾派出所，住所地无锡市锡山区锡北镇泾声路5号。
法定代表人胡伟，该所所长。
委托代理人华叶青，无锡市公安局锡山分局工作人员。
被上诉人(原审被告)无锡市人民政府，住所地无锡市新金匮路1号。
法定代表人黄钦，该市代市长。
委托代理人黄靓，该市法制办公室工作人员。
上诉人陶国芬因与被上诉人无锡市公安局锡山分局张泾派出所(以下简称张泾派出所)治安行政传唤及被上诉人无锡市人民政府(以下简称市政府)行政复议决定一案，不服无锡市滨湖区人民法院(2017)苏0211行初123号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定的事实：2017年3月7日，陶国芬在北京中南海周边地区非信访接待场所上访，被北京警方查获后送至北京市××庄接济服务中心，后被劝返回无锡。2017年3月8日，张泾派出所向陶国芬作出《传唤证》，主要内容为：“因你涉嫌扰乱公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条第一款之规定，现传唤你于2017年3月8日12时前到张泾派出所接受询问”。陶国芬在该《传唤证》上签名，并在“被传唤人到达时间”、“被传唤人离开时间”分别签注“2017.3.8上午8点左右”、“2017.3.98点左右”的内容。2017年3月8日下午1时20分许，张泾派出所执法人员将传唤陶国芬的原因、处所和时间通知了陶国芬的家属。陶国芬不服上述《传唤证》，于2017年3月13日向无锡市锡山区人民政府提出行政复议申请。2017年3月17日，无锡市锡山区人民政府作出《行政复议告知书》，告知陶国芬应向无锡市公安局或市政府提出行政复议申请。
又查明，陶国芬不服《传唤证》，于2017年4月10日向市政府申请行政复议，请求确认《传唤证》违法。市政府于2017年4月12日受理，通知张泾派出所提交书面答复及相关证据材料。张泾派出所在法定期间内提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。市政府经审查后，于2017年5月8日作出《行政复议决定书》，维持张泾派出所作出的《传唤证》。后陶国芬对《传唤证》及《行政复议决定书》不服，诉至原审法院。
原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第八十二条第一款规定“需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤”。张泾派出所具有在本行政区域内作出治安传唤的职权。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案中，陶国芬现住无锡市××区××室，故由其居住地公安机关即张泾派出所管辖该案，符合法律法规规定。
陶国芬在北京中南海周边地区非信访接待场所上访，张泾派出所为查清案情，采用《传唤证》传唤，要求陶国芬在规定时间内到张泾派出所接受询问，并无不当。《治安管理处罚法》第八十三条第一款规定“对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时；情况复杂，依照本法规定可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时。”本案中，张泾派出所已向陶国芬出示了书面《传唤证》，告知其传唤的原因及依据，在法定时间内进行询问查证，并及时将传唤的原因和处所通知了陶国芬的家属，经报批延长传唤时间后，传唤时间未超过24小时，故传唤程序符合法律规定。市政府在受理陶国芬提出的行政复议申请后，依法通知张泾派出所提交书面答复，经审查后在规定期限内作出《行政复议决定书》，程序合法。
综上，《传唤证》及《行政复议决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确。陶国芬请求确认《传唤证》违法、撤销《行政复议决定书》的诉讼请求，因无事实与法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九之规定，判决驳回陶国芬的诉讼请求。
上诉人陶国芬上诉称：其因2009年5月口粮田被政府强征后，多次在属地上访无效，其于2017年3月7日中午11时许到北京府右街邮局寄信途中碰到北京警察，后被送到难民求助中心久敬庄，其被地方政府押回无锡并被张泾派出所关押26小时半，出具的《传唤证》是违法行为。其于同年4月6日向市政府提出复议，但是市政府官官相护维持了张泾派出所的《传唤证》，故其诉至一审法院，但一审法院混淆是非，枉法判决，现其上诉请求二审法院秉公执法，撤销一审判决、张泾派出所出具的《传唤证》以及市政府的《行政复议决定书》。
被上诉人市公安局答辩称：意见同一审时的答辩状一致。
被上诉人市政府答辩称：意见同一审一致，要求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为：《治安管理处罚法》第八十二条第一款规定“需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤”。第八十三条第一款规定“对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时；情况复杂，依照本法规定可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时”。本案中，上诉人陶国芬因在北京中南海周边地区非信访接待场所上访，张泾派出所作为陶国芬居住地的公安机关，为查清案情采用《传唤证》传唤，要求陶国芬在规定时间内到张泾派出所接受询问，并无不当。从陶国芬在《传唤证》上“被传唤人到达时间”、“被传唤人离开时间”分别签注“2017.3.8上午8点左右”、“2017.3.98点左右”的内容可以看出，张泾派出所传唤时间并未超过24小时，且张泾派出所及时将传唤的原因和处所通知了陶国芬的家属，因此，张泾派出所对陶国芬的传唤符合上述《治安管理处罚法》的有关规定，程序合法。
被上诉人市政府在受理上诉人陶国芬提出的行政复议申请后，依法通知张泾派出所提交书面答复，经审查后在《中华人民共和国行政复议法》第三十一条“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”规定的期限内作出《行政复议决定书》，内容正确，程序合法。
综上，《传唤证》及《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，一审判决驳回陶国芬的诉讼请求并无不当，本院对陶国芬的上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 彭国顺
审判员 马 云
审判员 何 薇
二〇一八年四月十七日
书记员 黄玉卿
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1525刑初652号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人徐国良，男，1968年5月22日出生于河南省固始县，汉族，初中文化，住固始县，因涉嫌破坏生产经营犯罪，2016年9月23日被固始县公安局刑事拘留，同年10月1日被监视居住。2017年8月17日经本院决定监视居住。
辩护人盛道伦，河南振蓼律师事务所律师。
固始县人民检察院以固检公诉刑诉〔2017〕299号起诉书指控被告人徐国良犯破坏生产经营罪，于2017年8月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员罗兰出庭支持公诉，被告人徐国良及其辩护人盛道伦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月9日，信阳市化工运输有限公司租用徐某1位于固始县番城办事处学堂社区十里庙村民组的一处停车场，用来停放该公司内部的运输车辆。2014年12月18日，徐国良的妻子周琳到徐某1停车场，因对该停车场的土地承包权属有异议，阻止该停车场施工，与徐某1发生厮打。此后徐国良因周琳被打伤没有调解为由，在2014年12月19日到2015年4月24日间，多次用车辆停放或倾倒渣土在徐某1的停车场的通道上。不让停放在徐某1的停车场内运输油罐车通行，致使信阳化工运输有限公司的运输车辆无法正常经营。经鉴定，该公司停运期间运输车辆损失为134842元。针对指控，公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见等证据。认为被告人徐国良为泄私愤，多次采取堵路的方式，破坏信阳化工运输有限公司运输车辆的正常经营，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条的规定，应当以破坏生产经营罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人徐国良对公诉机关指控的犯罪事实辩解称，堵车属实，但没造成损失，请求从轻处罚。其辩护人的意见：起诉书指控被告人的犯罪事实不清，证据不足，被告人无罪。
经审理查明，2013年8月9日，信阳市化工运输有限公司租用徐某1承包经营的位于固始县番城办事处学堂社区十里庙村民组土地，作为停车场，用来停放该公司的运输车辆。被告人徐国良与徐某1因土地承包经营权的流转发生纠纷等，徐国良自2014年12月19日至2015年4月24日间，多次以停放车辆或堆放渣土在徐某1的停车场的通道上，阻止停放在停车场内运输车辆的通行，致使信阳化工运输有限公司的运输车辆无法正常经营，该公司运输车辆停运期间的损失为134842元。本案在审理过程中，信阳市化工运输有限公司、徐某1与徐国良达成谅解协议，谅解了徐国良。徐国良符合社区矫正条件。
上述事实，有经庭审举证、质证的，本院予以确认的下列证据证实：
1.书证①受案登记表、立案决定书证实，案发及立案侦查情况。
②达标等级证书、道路运输经营许可证、营业执照、开户许可证、组织机构代码证证实，信阳市化工运输有限公司经营范围、种类等。
③民事判决书、仲裁裁决书、租赁合同等证实，徐某1租赁场地给信阳市化工运输有限公司作为停车场的情况及该租赁场地是徐某1合法经营和使用等。
④行车证、驾驶证、危险货物运输证等证实，信阳市化工运输有限公司从事运输经营的合法性。
⑤固始县工商行政管理局回复、固始县安监局、安全预评报告等证实，停车场的经营是否合法等情况。
⑥出警记录、照片等证实，被告人徐国良阻止停车场内运输车辆通行的时间、次数、数量等情况。
⑦前科证明证实，被告人徐国良无犯罪前科。
⑧户籍证明证实，被告人徐国良已达刑事责任年龄。
⑨拘留证、监视居住决定书证实，被告人徐国良被采取强制措施的种类和时间。
2.证人证言①徐某1、徐某、万某、周某，被告人徐国良与徐某1因土地纠纷发生打架及堵停车场的事实。
②徐某2、陈某、傅某证明，被告人徐国良及他人与徐某1调换土地的情况。
③杨某、徐某3、张某、盛某、朱某、梁某证明，停车场里的车被徐国良堵的时间、数量和损失等情况。
3.被告人徐国良的供述和辩解与查明的事实基本一致。
4.鉴定意见证实车辆停运的损失。
5.到案经过证实，被告人徐国良到案过程。
6.调查评估意见书证实，被告人徐国良符合社区矫正条件。
本院认为，被告人徐国良为泄私愤，多次采取堵路的方式，阻止运输车辆的正常运营，情节严重，其行为构成破坏生产经营罪，公诉机关指控被告人徐国良犯破坏生产经营罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人徐国良如实供述了犯罪事实，可以从轻处罚。被告人徐国良取得了谅解，可以酌定从轻处罚。被告人徐国良的辩护人认为徐国良无罪的意见，与查明的事实不符，不予采信。根据被告人徐国良的犯罪事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二三款的规定，判决如下：
被告人徐国良犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 刘康学
审判员 冯 刚
审判员 陈 岩
二〇一七年十月十九日
书记员 王 倩
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初1694号
原告：南昌洪都皮鞋厂，住所地：南昌市西湖区丁公路735号，统一社会信用代码：9136010015836551XE。
法定代表人：郭银根，该厂厂长。
委托代理人：梁冉、王丹，江西星辰律师事务所律师。
被告：李宏强，男，汉族，1975年9月15日出生，住南昌市东湖区。
委托代理人：曹澄清，江西赣翔律师事务所律师，执业证号：13601199310197880。
原告南昌洪都皮鞋厂诉被告李宏强租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南昌洪都皮鞋厂的委托代理人梁冉、王丹，被告李宏强及委托代理人曹澄清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南昌洪都皮鞋厂诉称，原告南昌洪都皮鞋厂诉称：坐落在南昌市××西湖商厦大楼系南昌市西湖商厦所有，原告依法承租西湖商厦大楼店面，并将西湖商厦一楼半小红楼东第一、二排共计8间店面转租给被告。原、被告于2013年12月12日签署《协议书》，约定原告将上述店面租赁给被告，租期自2014年元月10日至2017年元月9日止，租金全年一次性付清，按起租日计算，提前一周付清全部款。合同到期后，原、被告双方未就租赁事项重新签署租赁合同，且被告未再向原告支付任何租金。合同到期后，原告曾多次催促，被告拒绝返还上述租赁的店面，特起诉，请求，一、判令被告即刻腾出坐落在南昌市××—××商厦××楼半小红楼东第一、二排共8间店面；二、判令被告支付原告损失（自2017年元月10日起按10000元/月标准计算至被告腾出上述店面时止）。三、诉讼费用由被告承担。
原告南昌洪都皮鞋厂提交如下证据：
证据一、原告营业执照、法人代表证明、被告户籍信息，证明原、被告诉讼主体资格；
证据二、拆迁协议安置书、洪都皮鞋厂租金发票，证明原告合法占有涉案房屋，原告有让被告清房的权利；
证据三、协议书、2016年2月8日收据存根、通知，证明1、2013年12月12日原、被告签订租赁合同，与原告将中山路282-284号西湖商厦一楼半小红楼摊位共计8间租赁给被告经营。租赁期限为2014年元月10日至2017年元月9日，每月租赁为4333.33元，全年摊位租金为52000元，租金全年一次性支付，按起租日计算，提前一周付清全部款。2、2016年的收据存根对方逾期支付租金，存在违约行为，至合同履行过程中对方也时有违约情况，且未按照原告要求在指定的时间办理续租事宜，因此在合同到期后，原告并未与被告续签，双方租赁关系结束。3、合同到期，被告长时间违法占用本案房屋，侵害原告的权益，应当返还租赁物，并承担违法占用的侵权责任。
被告李宏强辩称：我们不同意被告诉讼请求，根据原来合同约定，应该与原告续签合同。原告2016年12月13日通知我方续签，我方也去了原告单位要求续签，但是原告一直没有与我方续签，这个责任应当由原告承担。我方请求法院判决原告与我们续签合同三年，租金根据原来约定租金上涨30%。
被告李宏强提交如下证据：
证据一、协议书，证明根据第十二条原告无条件续租给被告，租金也有相关约定；
证据二、通知，证明原告有义务也知道根据协议书约定与被告续签合同。被告也回复了涵给原告，注明多次找原告续签，原告不续签，责任违约在于原告方。
经审理查明，坐落在南昌市××西湖商厦大楼系南昌市西湖商厦由原告依法承租，原告于2007年3月13日将西湖商厦一楼半小红楼东第一、二排共计8间店面转租给被告。2013年12月12日，原、被告再次签署《协议书》，约定原告将上述店面续租给被告，租期自2014年元月10日至2017年元月9日止，租金全年一次性付清，按起租日计算，提前一周付清全部款。2016年12月13日，原告发《通知》给被告，言明，“如要续租，请你在2016年12月23日前，前来我厂洽谈、续签合同。……”2017年4月7日，被告回函称“贵厂2016年12月13日发给我的通知已收到，我马上就与贵厂商谈了续签合同事宜。……现在我敦促贵厂，尽快按我们双方原租赁合同的约定，续签租赁合同，并且派人收取我交的租金。……”被告现原告认为合同到期后，原、被告双方未就租赁事项重新签署租赁合同，且被告未再向原告支付任何租金。故提起如上之诉，庭审中，因原告委托代理人代理权限所限，致调解无法进行。
上述事实，有原被告提供的证据及陈述在卷证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力。本案中，原告与被告之间的签订的《协议书》系当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务；原告诉请被告腾出租赁房屋，因双方签订的《协议书》约定租赁期届满后，只要被告未有违约行为，无条件续租。涉案房屋租期届满后，被告主动交纳2017年租金，原告借故不收，故原告诉请被告腾出租赁房屋，本院不予支持；鉴于虽然被告前期在租赁房屋有装修投资，但涉案房屋十年未提高租金，根据公平原则，本院酌定租金上涨30%；根据房屋租赁惯例，被告还应交纳三个月的租赁押金。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告李宏强继续承租原告南昌洪都皮鞋厂坐落在南昌市中山路282号—284号西湖商厦一楼半小红楼东第一、二排共8间店面，租期自2017年元月10日至2019年元月9日止，年租金67600元，按起租日计算，提前一周一次性付清；
二、2017年元月10日至2018年元月9日租金67600元，被告李宏强于本判决生效后七日内支付，同时交纳租赁押金16900元给原告南昌洪都皮鞋厂。
案件受理费8800元,由被告李宏强承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 傅少华
人民陪审员 熊江玲
人民陪审员 徐水兰
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 魏 丹
速 录 员 谢露洁
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1024执恢13号
申请执行人李孝刚，男，汉族。
被执行人朱小平，男，汉族。
申请执行人李孝刚与被执行人朱小平机动车交通事故责任纠纷一案，西安市中级人民法院作出（2013）西民二终字第00174号民事判决书，判决书确定由朱小平赔偿李孝刚医疗等各项费用282836.72元（已执行82997.19元,其中包括法院救助的10000元）。判决书发生法律效力后，被执行人朱小平未自觉履行判决书确定的给付义务，申请人李孝刚向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人朱小平无任何财产可供执行，本院于2015年6月16日作出（2015）山执字第00065-8号执行裁定书，裁定西安市中级人民法院（2013）西民二终字第00174号民事判决书本次执行程序终结，申请人发现被执行人新的财产线索后，可随时向本院申请恢复执行。2017年5月8日申请人向本院申请恢复执行，本院审查后，依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人朱小平给付申请人李孝刚10万元，对于剩余案件款7万元，双方当事人达成协议，由被执行人在2017年10月30日之前给付申请人。对于剩余案件款，申请人自愿放弃，不再要求人民法院执行，本案现已和解执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
西安市中级人民法院（2013）西民二终字第00174号民事判决书和解执行完毕。被执行人如未在约定期限内给付剩余案件款，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 薛怀山
二〇一七年五月十日
书记员 席 力
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0581行审153号
申请执行人石狮市生态环境保护局，住所地石狮市回兴路环境监测监控中心。
法定代表人王文挺，该局局长。
被执行人郑军，男，1992年9月1日出生，汉族，住贵州省水城县。
申请人石狮市生态环境保护局向本院申请其作出的狮环罚字（2015）75号行政处罚决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人石狮市生态环境保护局经调查核实，被执行人郑军设立的石狮市红宝石演艺吧位于石狮市南洋路星期YI服饰创意博览园酒吧街17号楼物理层一层，主要从事演艺吧、小吃服务，于2015年8月12日设立并正式投入使用。2015年10月9日现场执法检查发现，该项目未报批建设项目环境影响评价审批手续，建设项目需要配套建设的环境保护设施未经验收。申请执行人石狮市生态环境保护局对被执行人的上述违法行为，于2015年10月26日向被执行人依法送达狮环罚告字（2015）75号《行政处罚听证告知书》。2015年11月5日，申请人石狮市生态环境保护局依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款及《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出狮环罚字（2015）75号《行政处罚决定书》，对被执行人郑军处以罚款1万元，限于接到处罚决定之日起十五日内缴至指定银行和账号。该《行政处罚决定书》于2015年11月6日送达被执行人郑军，被执行人郑军在法定期限内不提起行政诉讼又不履行行政处罚决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人石狮市生态环境保护局认定被执行人郑军实施环境违法行为的事实清楚，其依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款及《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出狮环罚字（2015）75号《行政处罚决定书》，行政执法程序合法，适用法律正确。由于被执行人郑军在法定的期限内不提起行政诉讼又不履行行政处罚决定书确定的义务，申请执行人石狮市生态环境保护局向本院申请强制执行，符合法律有关规定，可准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行石狮市生态环境保护局狮环罚字（2015）75号《行政处罚决定书》。
二、被执行人郑军应在收到本裁定之日起三日内将罚款10000元和每日按罚款数额3%支付加处的罚款（从2015年11月22日算起至缴纳罚款时止，但加处罚款的数额最高不得超过罚款本数）缴至本院行政审判庭。被执行人郑军若拒不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费200元，由被执行人郑军负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾文龙
审判员 何荣添
审判员 曾怡明
二〇一六年九月六日
书记员 郑 涵
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第1220-1号
申请执行人潘学军，男。
被执行人曾雪彬，男。
本院依据已经发生法律效力的（2014）翠屏民初字第3691号民事判决书，于2015年6月8日向被执行人曾雪彬发出执行通知，责令被执行人曾雪彬履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人曾雪彬至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人曾雪彬的存款464097元；
二、如存款不足冻结、划拨金额，则扣留、提取被执行人被执行人曾雪彬的收入464097元；
三、如冻结、扣划或扣留、提取不足，则查封、扣押被执行人曾雪彬价值464097元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包虹
审判员 刘彤
审判员 朱睿
二〇一五年六月二十九日
书记员 刘勇
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执10140号
申请执行人苍南县科联包装材料有限公司
被执行人黄爱萍，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初10755号，依法向被执行人黄爱萍发出执行通知书，责令被执行人黄爱萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄爱萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄爱萍（证件号码：）在省农信社的62×××99的存款人民币235982元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十一月十四日
书记员 蒋彩萍
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初213号
原告白团元，男，汉族，1959年10月10日出生，延安市子长县瓦窑堡镇人，现住宝塔区长青路。
委托代理人崔焕香，延安市“148”法律服务所法律工作者。
被告延安汽车工业总公司（以下简称延安汽车公司）。住所地：宝塔区马家湾。
法定代表人刘永太，该公司总经理。
原告白团元诉被告延安汽车公司、延安重汽服务有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石亚弟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告白团元及其委托代理人崔焕香到庭参加了诉讼，被告延安汽车公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2016年3月31日原告申请撤回对被告延安重汽服务有限责任公司起诉，本院已准许。本案现已审理终结。
原告白团元诉称，2010年间，原、被告建立润滑油供货关系，被告派采购员张玉玲在一年多的时间里多次提货，由张玉玲在提货单上签字，共计93567元，并在财务科挂账，被告五次共支付原告货款45000元，下欠48567元。原告现诉至法院，请求判决：1、被告支付原告货款48567元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告白团元为证明其主张成立向本院提交了如下证据：
销售清单七张。证明被告欠原告货款48567元。
被告延安汽车公司未到庭参加诉讼亦未答辩、举证。
本案在审理过程中，依法向被告延安汽车公司送达了民事起诉状、开庭传票等诉讼文书，被告延安汽车公司拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告对本院调取的企业信用信息打印单两份以及本院与刘永太的谈话录音的真实性无异议。经审查，本院对上述证据的真实性予以认定。
经审理查明，2010年期间，原告先后给被告延安汽车公司供应润滑油共计93567元，被告已经支付原告货款45000元，截至目前下欠48567元。
本院认为,买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与被告延安汽车公司债权债务关系清楚，有被告延安汽车公司职工张玉玲签字确认的销售清单为证，该销售单真实、合法、有效，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认。被告延安汽车公司拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告诉请被告延安汽车公司支付货款48567元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告延安汽车工业总公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告白团元货款48567元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1014元，原告白团元已预交，减半收取，实际由被告延安汽车工业总公司承担507元，在本判决生效后兑现案件款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 石亚弟
二〇一六年四月一日
书记员 杜 瑞
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0381民初1290号
原告：张云峰，男，生于1980年5月11日，汉族，原系丹江口市自强实业有限公司员工。
委托代理人：王中明，丹江口市诚信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权（代为放弃、变更诉讼请求，参与调解、进行和解，提起上诉，代为签收相关法律文书等）。
被告：丹江口市自强实业有限公司。住所地：湖北省丹江口市环城南路老虎沟。
法定代表人：曾新，该公司经理。
被告：曾新，男，生于1969年12月26日，汉族，系丹江口市自强实业有限公司法定代表人。
原告张云峰诉被告丹江口市自强实业有限公司（以下简称“自强公司”）、曾新追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理，依法由审判员张海云适用简易程序，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告张云峰的委托代理人王中明到庭参加了诉讼，被告自强公司、曾新经本院合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张云峰诉称：其于2014年6月下旬到被告自强公司上班，从事汽车配件机械加工，当时约定每月按汽车配件加工数量考核向原告支付工资。自2014年9月至2015年2月期间被告自强公司共拖欠原告工资8600元未支付。原告于2016年1月25日要求被告自强公司支付拖欠工资，经双方核算，被告曾新（系被告自强公司法定代表人，下同）给原告出具一份欠条，并注明在农历年前（即2016年春节前）支付，但被告自强公司承诺的支付期限届满后，被告自强公司及该公司法定代表人即被告曾新并未向原告支付所拖欠的工资，经原告多次催要未果。为此，特向法院提起诉讼，请求依法判令二被告立即向原告支付拖欠的劳动报酬8600元，本案的诉讼费用由二被告共同承担。
原告张云峰为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1：原告张云峰、被告曾新的居民身份证复印件以及被告自强公司的企业基本信息复印件各1份。拟证明：原、被告双方的诉讼主体资格和基本情况。
证据2：被告曾新向原告张云峰出具的欠条1份。拟证明：被告自强公司拖欠原告工资8600元未支付的事实。
经审查，本院认为：原告张云峰所提交的上述证据符合民事诉讼证据的形式要件，客观、真实，且与本案具有关联性。本院对上述证据的真实性和证明效力予以确认。
被告自强公司、曾新经本院送达起诉状副本后，在法定期限内未提交答辩意见，亦未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：2014年6月下旬，原告张云峰到被告自强公司从事汽车配件机械加工工作，双方口头约定每月按汽车配件加工数量考核计件向原告支付工资。期间拖欠原告的部分工资未发，2016年1月25日，原告张云峰要求被告自强公司向其支付2014年9月至2015年1月期间所拖欠的工资，后经双方核对，被告曾新给原告张云峰出具了一份欠条，内容为“今欠到张云峰捌仟叁佰元＋叁佰元（年前解决伍仟）”（欠条中另载明“今欠到张丰强陆佰柒拾元”），被告曾新在该欠条尾部签名予以确认。后原告张云峰曾多次向被告曾新催要上述欠款未果，遂于2016年6月6日向本院提起诉讼。
本案在审理过程中，原告张云峰当庭向本院申请要求撤回对被告曾新的起诉。经审查，本院认为，原告张云峰要求撤回对被告曾新起诉的申请，意思表示真实，且不违反法律规定，本院已当庭口头裁定准许原告张云峰撤回对被告曾新的起诉。
本院认为：债务应当偿还。原告张云峰在被告自强公司上班，被告自强公司理应向原告支付相应的劳动报酬，被告自强公司拖欠原告张云峰8600元的劳动报酬未支付，有被告自强公司的法定代表人曾新给原告出具的欠条所证实，双方之间的债权、债务关系明确，原告张云峰要求被告自强公司向其支付所拖欠的8600元劳动报酬，有相应的事实和法律依据，本院对此予以支持。被告自强公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为该公司自愿放弃相应的抗辩权以及对原告方所提交证据进行质证的权利，由此产生的不利后果应由该公司自行承担，本案可依法缺席判决。原告张云峰当庭申请撤回对被告曾新的起诉，属于对其诉讼权利的自愿处分，亦不违反法律规定，本院已当庭口头裁定准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告丹江口市自强实业有限公司在本判决书生效后十日内一次性向原告张云峰支付拖欠的劳动报酬8600元（大写人民币捌仟陆佰圆整）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告丹江口市自强实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，汇款十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 张海云
二〇一六年七月二十八日
书记员 祝红思
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初4522号
原告：聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社，住所地山东省聊城市东昌府区侯营供销社院内。
法定代表人：王茂亮，主任。
委托诉讼代理人：姜万信，山东荣法律师事务所律师。
被告：吕新忠，男，1959年9月6日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：李凤平（系吕新忠之妻），女，1958年7月8日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：王登全，男，1958年1月2日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：吕保友，男，1984年11月13日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：张海斌，男，1978年9月25日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：朱洪波，男，1989年1月18日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：王桂田，男，1960年1月20日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社与被告吕新忠、李凤平、王登全、吕保友、张海斌、朱洪波、王桂田借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜万信及被告王登全到庭参加诉讼，被告吕新忠、李凤平、吕保友、张海斌、朱洪波、王桂田经本院传票传唤及公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吕新忠和被告李凤平共同偿还原告借款本金60000元及利息。2、判令被告王桂田、吕保友、朱洪波、张海斌、王登全承担连带保证责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月27日，被告吕新忠向原告借款60000元，约定的借款期限自2013年4月27日起至2013年10月24日止，借款月利率为0.99％，逾期月利率为2.1％，被告王桂田、吕保友、朱洪波、张海斌、王登全承担连带保证责任。被告李凤平与被告吕新忠是夫妻关系，应共同履行还款责任。借款到期后经催要被告未有还款，故诉至法院，请判如所请。
被告王登全辩称，贷款及担保属实，签字认可。
被告吕新忠、李凤平、吕保友、张海斌、朱洪波、王桂田未作答辩。
本院经审理查明，2011年2月16日，被告吕新忠书面申请加入原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社。2013年4月27日，被告吕新忠与原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社签订专业合作社互助资金社员借款合同，向原告借款60000元，借款期限自2013年4月27日起，至2013年10月24日止，借款月利率为0.99％，逾期借款月利率为2.1％，并由被告王桂田、吕保友、朱洪波、张海斌、王登全提供担保。关于保证方式及保证期间，借款合同第六条规定，“保证人与借款人对债务承担连带责任。保证人保证期间为：借款期限届满之日起两年”。关于保证担保范围，借款合同第七条规定，“保证人的保证范围包括主债权、利息、违约金以及放款人实现债权的费用。”
被告吕新忠与被告李凤平系夫妻关系，该债务发生在2013年4月份，即吕新忠与李凤平婚姻关系存续期间内。债权人与债务人吕新忠未明确约定该借款为个人债务。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、入社申请书、借款合同、借款凭证、催款通知、各被告的户籍证明复印件等证据在卷佐证，足以认定。被告吕新忠、李凤平、吕保友、张海斌、朱洪波、王桂田未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。
本院认为，原、被告自愿签订的借款合同和保证合同，不违反法律与行政法规的强制性规定，属于有效合同，受法律保护。本案被告吕新忠向原告借款60000元，并由被告王桂田、吕保友、朱洪波、张海斌、王登全提供担保，承担连带责任保证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。由于被告李凤平与吕新忠系夫妻关系，该债务发生在婚姻关系存续期间，债权人与债务人未约定为个人债务，债务人也未提供证据属于婚姻法十九条第三款规定的情形，故该债务属于夫妻共同债务，由双方共同偿还。现原告要求被告吕新忠与李凤平共同偿还借款本金60000元及利息，本院予以支持。原告主张逾期月利率为2.1％，超出了年利率24％的法律规定，其超出部分不予支持。
原告要求被告王桂田、吕保友、朱洪波、张海斌、王登全承担连带责任保证，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上所诉，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判定如下：
一、被告吕新忠、李凤平于本判决生效后十日内共同偿还原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社借款本金60000元及利息。以借款本金60000元为基数，自2013年4月27日起至2013年10月24日止，按照合同约定的月利率0.99％计算。
二、被告吕新忠、李凤平于本判决生效后十日内共同偿还原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社借款逾期利息。以借款本金60000元为基数，自2013年10月25日起至实际给付之日止，按照年利率24％计算。
三、被告王桂田、吕保友、朱洪波、张海斌、王登全对上述第一项、第二项承担连带保证责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 耿 利
人民陪审员 杜景忠
人民陪审员 王东峰
二〇一八年四月十一日
书 记 员 张 昆
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初4522号之一
原告：聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社，住所地聊城市东昌府区侯营镇。
被告：吕新忠，男，1959年9月6日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：李凤平，女，1958年7月8日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：王登全，男，1958年1月2日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：吕保友，男，1984年11月13日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：张海斌，男，1978年9月25日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：朱洪波，男，1989年1月18日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：王桂田，男，1960年1月20日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
原告聊城市东昌府区富民农业科技专业合作社与被告吕新忠、李凤平、王登全、吕保友、张海斌、朱洪波、王桂田借款合同纠纷一案，原告于2017年7月6日诉至本院，本案在送达过程中，因被告下落不明，该案不适宜简易程序审理，应转为普通程序审理，指定审判员耿利、人民陪审员王东峰、人民陪审员杜景忠组成合议庭审理本案。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 耿 利
人民陪审员 王东峰
人民陪审员 杜景忠
二〇一七年七月十五日
书 记 员 张 昆
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇德法执字第493号
申请执行人：德庆县农村信用合作联社马圩信用社，组织机构代码：56829167－2。地址：德庆县。
主要负责人李健良，该信用社主任。
被执行人：娄秀清，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××1412。
被执行人：温培华，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××1457。
申请执行人德庆县农村信用合作联社马圩信用社与被执行人娄秀清、温培华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）肇德法民三初字第62号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应清偿申请执行人借款本金50000元及利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）肇德法执字第493号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宾志权
审 判 员 潘光义
代理审判员 马程程
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 梁耀文
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初2994号
原告李胜晔，男，1980年9月7日出生，汉族，住湖南省宁远县。
诉讼代理人龚京国，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。
被告东莞市南冠装修工程有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇南丫新村路口。
法定代表人黄庆南。
原告李胜晔诉被告东莞市南冠装修工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告李胜晔及其诉讼代理人龚京国到庭参加诉讼，被告东莞市南冠装修工程有限公司缺席，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月4日，原告与被告签订施工合同，约定由被告将博罗县龙溪大道广汕公路旁的盛唐酒店的木工装修工程分包给原告施工，双方约定KTV房按每平方米135元、沐足房按每平方米90元计付工程款。2014年1月26日，经双方对账，确认被告尚欠原告工程款131623.7元，至2015年2月3日，被告仅支付20000元，至今仍欠111623.7元未支付。现请求法院判令：1、被告支付原告装修工程款111623.7元，并自2014年1月26日起按银行同期贷款利率计付利息，暂计至2016年5月26日为16604元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、《施工合同》，证明原告与被告签订了施工合同，工程地点在博罗县龙溪大道广汕公路旁的盛唐酒店；2、《结算单》，证明至2014年1月26日被告欠原告工程款131623.7元，至起诉前已经支付了20000元。
被告东莞市南冠装修工程有限公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未作书面答辩及提供有关证据。
根据上述证据，经审理查明，2012年10月4日，原、被告签订《工程承包合同》，约定：被告将博罗县龙溪大道广汕公路旁的盛唐酒店木工装修工程分包给原告施工；施工工期自2012年10月4日至2012年12月30日；工程款KTV按135元每平方计算，沐足、客房、大堂、餐厅按90元每平方计算。2014年1月26日，原告与被告法定代表人对账，被告尚欠原告工程款131623.7元，后被告当日支付原告工程款10000元，2015年2月3日支付原告工程款10000元，尚欠原告工程款111623.7元。现原告诉至本院，要求被告支付拖欠的工程款及利息。
本院认为，原、被告双方于2012年10月4日签订的《工程承包合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性或禁止性规定，合法有效。债务应当清偿，被告拖欠原告工程款111623.7元，该事实有原告提交的《工程承包合同》、对账单、原告自认的被告还款事实为凭，本院予以采信。被告逾期支付工程款的行为已经构成违约，现原告主张自2014年1月26日按银行同期贷款利率计算利息损失，本院予以支持。被告东莞市南冠装修工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东莞市南冠装修工程有限公司在本判决生效之日起十日内，支付原告李胜晔工程款111623.7元及利息（利息自2014年1月26日起按同期银行贷款利率计付至被告还清款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2865元（由原告预交2865元），由被告东莞市南冠装修工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卢东明
审 判 员 纪汉雄
人民陪审员 闾容进
二〇一六年十二月一日
书 记 员 童春梅
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蓟刑初字第0215号
公诉机关蓟县人民检察院
被告人李ＸＸ，男，汉族，初中文化，农民，群众，住蓟县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年6月20日在公安蓟县分局被取保候审。
辩护人白ＸＸ，天津正轩律师事务所律师。
辩护人李ＸＸ，天津正轩律师事务所律师。
蓟县人民检察院以津蓟检公诉刑诉（2014）第443号起诉书指控被告人李ＸＸ犯故意毁坏财物罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蓟县人民检察院指派代理检察员张鑫出庭支持公诉，被害人的诉讼代理人于ＸＸ、王ＸＸ，被告人李ＸＸ及其辩护人白ＸＸ到庭参加诉讼。后本院于2014年8月27日决定将本案转为普通程序依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓟县人民检察院指派代理检察员金庆磊出庭支持公诉，被害人的诉讼代理人于ＸＸ、王ＸＸ，被告人李ＸＸ及其辩护人李ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李ＸＸ与张Ｘ均系蓟县村民。2014年6月7日，张Ｘ得知李ＸＸ家正在施工建房后，遂打电话向蓟县土地所举报，并驾驶借用于Ｘ林的黑色伊兰特轿车驶入李ＸＸ家东侧，李ＸＸ与张Ｘ发生纠纷后持铁棍将张Ｘ驾驶的汽车的车窗、天窗等多处砸坏。经天津市蓟县价格认证中心鉴定，被砸轿车损失价值人民币8976元。后李ＸＸ被公安机关传唤到案。
被害人放弃要求被告人赔偿的权利，并请求法院对被告人从重处罚。
上述事实，被告人李ＸＸ在开庭过程中亦无异议，并有证人张Ｘ、于ＸＸ、李Ｘ权、李Ｘ民、代Ｘ龙、于Ｘ河、程Ｘ莲证言，被告人李ＸＸ供述，鉴定结论，现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片，案件来源及抓获经过、情况说明、办案说明、居民信息表、机动车行驶证复印件、问话笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李ＸＸ与他人发生矛盾后故意毁坏私人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权，已构成故意毁坏财物罪，应依法惩处。被告人李ＸＸ到案后，如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，依法可从轻处罚。对辩护人发表的被告人系自首的辩护意见，经查被告人李ＸＸ系被传唤到案，对此意见本院不予采纳。对辩护人发表的被告人系初犯、偶犯的辩护意见，酌情予以采纳。蓟县人民检察院指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。对诉讼代理人发表的被告人的行为构成故意毁坏财物罪的意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李ＸＸ犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 闵 鹏
代理审判员 赵 卿
人民陪审员 王淑兰
二〇一四年九月十八日
书 记 员 白 星
附：本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。