黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰法民一初字第104号
原告陈殿瑞，男，1974年2月9日出生，汉族，无业，住址兰西县。
原告陈思雨，女，1997年8月24日出生，汉族，学生。
原告陈旭，男，2002年10月21日出生，汉族，学生。
原告于长福，男，1956年5月6日出生，汉族，农民，住址肇东市。
原告丛淑玲，女，1957年2月16日出生，汉族，农民。
委托代理人刘洪峰，黑龙江洪峰律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司。住所地绥化市北林区行署街春光鑫苑**号商服。
法定代表人魏晓慧，职务经理。
委托代理人王文明，男，出生时间不详，民族不详，华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司职工。
被告宿淑起，男，1962年1月9日出生，汉族，教师，住址兰西县。
委托代理人杜尚玉，黑龙江匡正律师事物所律师。
原告陈殿瑞、陈思雨、陈旭、于长福、丛淑玲诉被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司、宿淑起机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告陈思雨及其委托代理人刘洪峰，被告宿淑起及其委托代理人杜尚玉到庭参加诉讼。原告陈殿瑞、陈旭、于长福、丛淑玲，被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司法人及其委托代理人王文明经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告陈殿瑞、陈思雨、陈旭、于长福、丛淑玲诉称，2014年6月24日，被害人于某某驾驶两轮摩托车载乘尹国贵与李百顺驾驶的金杯中型普通客车相撞，造成于某某当场死亡，尹国贵伤。经兰西县公安交警大队认定，李百顺负事故全部责任，于某某、尹国贵无事故责任。因此次事故肇事车辆在华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保了交强险，肇事金杯车司机李百顺系被告宿淑起的雇佣司机，故五原告要求赔偿的死亡赔偿金192，682.00元、丧葬费20，397.00元、精神抚慰金50，000.00元、财产损失2，000.00元、抚养人生活费98，797.20元，上述费用共计363，876.20元，因肇事司机已经赔偿了100，000.00元，余款263，876.20元由保险公司在交强险限额内赔偿112，000.00元，剩余部分由雇主宿淑起承担。并由二被告承担本案的诉讼费用。
被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司辩称，至今李百顺没有报案，无法核实肇事的真实性，如果提供不了证据，保险公司拒绝理赔。
被告宿淑起辩称，对于原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、
财产损失没有异议，原告主张的抚养人生活费，应该举出充分的证据予以证实，原告主张的精神抚慰金过高应予调整。
五原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
1、陈殿瑞为户主的户籍簿、于长福为户主的户籍簿、原告的身份证、兰西县公安交警大队卷宗中的于福军、陈殿瑞等人的调查笔录，要证实五名原告年龄及与死者于某某亲属关系的事实；
2、兰西县公安局交通警察大队兰公交认字（2014）第20140624号道路交通事故认定书，要证实事故发生的经过及责任划分；
3、兰西县公安局刑事科学技术大队痕迹检验鉴定意见书（绥兰）公（刑技）鉴（痕）字第（2014）0627－2号痕迹检验鉴定意见书，要证实于某某驾驶的两轮摩托车在此事故中严重破损的事实；
4、华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司机动车交通事故责任强制保险抄单，要证实肇事车辆黑M770**号金杯牌中型普通客车保有交强险的事实；
5、刑事和解协议书，要证实李百顺已经赔偿各位原告10，000.00元的事实；
被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司没有提交证据。
被告宿淑起没有提交证据。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：
被告宿淑起对原告提交的证据没有异议。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：原告所提交的证据来源合法，内容真实有效，与原告的陈述相互印证，依法予以采信。
本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：2014年6月24日18时20分许，李百顺无证驾驶黑M770**号金杯牌中型普通客车沿绥肇公路由东向西行驶，经93KM＋187M处左转弯时与对向驶来的于福驾驶的豪爵牌两轮摩托车相撞，造成于某某当场死亡。经兰西县公安交通警察大队认定，李百顺负事故的全部责任，于某某无事故责任。黑M770**号金杯客车驾驶员李百顺系宿淑起的雇佣司机，该车在华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司保有交强险，事故发生时保单正在生效期间。事故发生后，肇事司机李百顺赔偿原告10，000.00元。另查明，死者于某某系农民身份，死亡时有一名16周岁的女儿和一名11周岁的儿子需要抚养，故原告应得死亡赔偿金192，682.00元、丧葬费20，397.00元、被扶养人生活费30，661.20元、精神损害抚慰金50，000.00元。
本案争议焦点是：1、原告主张的死者于某某的父母抚养费是否应当得至支持。原告认为，按照人身损害赔偿司法解释第28条的规定，又参考国家关于55周岁退休视为丧失劳动能力的规定，于某某的父亲于长福58周岁，母亲丛淑玲57周岁，应当得到抚养费。被告宿淑起则认为，原告的父母系农民，应该已分得土地，加之原告并没有举证证明二人既无劳动能力又无收入来源，故不应支持二人的抚养费。2、原告主张的精神损害抚慰金是否过高。原告认为，于某某的死亡给其亲属带来了极大的痛苦，属于最高的精神损害，原告主张按我省司法实践中规定的最高50，000.00元赔偿精神损害抚慰金应得到支持。被告宿淑起认为，原告按最高标准主张精神损害抚慰金要求过高，应依法调整。
本院认为，根据《侵权责任法》和《道路交通安全法》的相关规定，原告主张由雇主宿淑起和被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司承担赔偿责任符合法律规定，应予支持。原告所主张的死亡赔偿金、丧葬费项目及数额均法律规定，依法应予支持。原告主张的被扶养人生活费，对于子女部分因《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条明确规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不得超过农村居民人均生活消费支出额，故对二名子女的抚养费计算方法应依法予以调整，对于父母抚养费部分，因只有证据证明既无劳动能力又无其他生活来源的人才能支持此费用，原告没有提供相关证据，故不予支持。关于精神损害抚慰金，原告的主张符合规定，依法应予支持。对于原告主张的财产损失2，000.00元，因其提交的证据只能证实车辆毁坏，不能证实直接的损失数额，故无法予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告主张的死亡赔偿金192，682.00元、丧葬费20，397.00元、被扶养人生活费30，661.20元、精神损害抚慰金50，000.00元共计293，740.20元，扣除肇事司机李百顺赔偿的100，000.00元后，由被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿110，000.00元，余款83，740.20元由被告宿淑起负担。上述款项于本判决生效后七日内一次性付清；
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费5，258.14元，由原告自行负担1，397.57元，由被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担2，191.92元，由被告宿淑起负担1，668.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 王洪军
代理审判员 李振军
代理审判员 刘延松
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 齐建平