山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终2368号
上诉人（原审被告）山东君邦担保有限公司青岛分公司。
负责人龚洪兰，经理。
委托代理人周善建，山东蓝色经济融资担保有限公司员工。
委托代理人孙新，山东高行律师事务所律师
上诉人（原审被告）山东君邦担保有限公司（现更名为山东蓝色经济融资担保有限公司）。
法定代表人孙国良，董事长。
委托代理人周善建，山东蓝色经济融资担保有限公司员工。
委托代理人孙新，山东高行律师事务所律师
被上诉人（原审原告）曹吉祥。
委托代理人黄绪晓，山东文鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵兵。
上诉人山东君邦担保有限公司青岛分公司、山东君邦担保有限公司与被上诉人曹吉祥、赵兵民间借贷纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即民初904号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，由审判员陈晓静担任审判长并主审本案，与审判员宿敏、代理审判员林伟光共同组成合议庭，于2017年3月30日、5月9日审理了本案。本案现已审理终结。
曹吉祥在一审中诉称：2013年2月28日，被告赵兵以被告君邦青岛分公司资金短缺为由，向原告借款人民币140万元，约定借款利率为月息2%，借款期限为一年六个月，由被告君邦青岛分公司提供担保。借款到期后，被告没有依约还款。期间，被告赵兵支付利息392000元。该借款经原告多次催要未果。今具状起诉，请依法判令被告偿付借款本金140万元及利息。
赵兵在一审中辩称：原告所诉与事实不符，该借款事实不存在，其所诉事实所依据的借款合同交易明细也是虚假的。该案的真实事实是被告与曹吉祥之间存在多次经济往来。因曹吉祥觉得被告还款能力欠佳，遂要求被告利用担任君邦青岛分公司负责人的职位便利，通过让君邦青岛分公司提供担保及被告与曹吉祥来回打款的形式，虚假了该案的借款事实及君邦青岛分公司提供担保的假象。事实上，原告所诉的借款合同并未实际履行，被告更未基于原告所诉的借款合同及交易明细，真正收到过任何款项。综上，请依法驳回原告的起诉。
君邦青岛分公司在一审中辩称：原告所诉与事实不符，被告从未为赵兵的借款提供过任何担保，该担保行为也超出了被告的营业范围，请依法驳回原告对被告的起诉。
君邦公司在一审中辩称：原告所诉与事实不符，请驳回原告对被告的起诉。
原审法院查明，原告为支持自己的主张，在庭审中提交了如下证据：
一、2012年7月2日打款记录一份，金额70万元，打款人赵媛媛（原告之妻），该笔借款原借款人系被告君邦青岛分公司，担保人为赵兵。2012年10月31日被告君邦青岛分公司偿还借款及利息共计71.4万元。
二、2012年10月31日打款记录一份，君邦青岛分公司续借款80万元，打款人赵媛媛，担保人赵兵。2013年2月28日被告君邦青岛分公司偿还借款本息共计81.6万元。
三、2013年2月28日打款记录一份，君邦青岛分公司续借款140万元，打款人赵媛媛。
以上证据拟证明原告与被告之间的借款情况。
四、借款合同一份，金额140万元。
五、交通银行个人电汇回单一份。
六、赵兵书写的借款合同说明一份。
以上证据拟证明被告赵兵借款140万元，月息2%，由被告君邦青岛分公司提供担保。
经庭审质证，被告发表了如下质证意见：
被告赵兵：证据一、二、三均与本案没有关联性，本案审查的案件事实应以原告在2014年12月18日提起诉讼的民事诉状中自认的事实、理由及诉讼请求进行审理。证据四、五、六从形式上看是真实的，但是该三份证据在实质上是虚假的，因为借款合同、打款凭据以及情况说明均是原被告串通制作的虚假材料，借款并未实际发生，加盖君邦青岛分公司的印章也是赵兵本人所为，未征得君邦公司的批准。
被告君邦公司、被告君邦青岛分公司：同赵兵的质证意见，另外君邦青岛公司从未向原告及赵媛媛借过任何款项，更未对其之间的任何款项提供担保。该借款合同并未实际履行，且原被告恶意串通骗取分公司提供担保的行为无效，君邦青岛分公司从未对该笔借款提供担保，君邦公司也从未授权或同意其对外就该笔借款提供任何担保。
被告赵兵为证明自己的辩解，提交了如下证据：
一、中国银行出具的赵兵2013年2月1日到2013年3月28日账号尾号为7385（即卡号尾号为8923）的交易明细一份。拟证明2013年2月28日自账号为91×××00（后两位不清楚）账号进账140万元，此汇款账号应为原告方使用的赵媛媛账号。
二、中国银行出具的尾号为4076的曹雪梅2013年2月5日到2013年3月15日的交易明细复印件一份。拟证明赵兵在2013年2月28日将包括赵媛媛汇款在内的168万元汇给了曹雪梅，而后曹雪梅按照赵兵指令汇款150万元至91×××00（后两位不清楚）赵媛媛的账号。综上可知，原告起诉所依据的借款事实不存在。
经庭审质证，原告对证据一无异议，对证据二因系复印件，且账号不清，无法进行质证。
被告君邦公司及君邦青岛分公司对以上证据均无异议，认为该借款并未实际发生，被告不应承担责任。
被告君邦青岛分公司、君邦公司为证明自己的辩解，提交了如下证据：
公章交接表一份。拟证明君邦公司已将君邦青岛分公司的公章于2012年11月15日收回总公司。
经庭审质证，原告对公章交接表载明的事实予以认可。
另查明，因被告君邦公司对借款合同中的“山东君邦担保有限公司青岛分公司”印章的真实性及借款合同的形成时间进行鉴定，原审法院依法进行了委托，但因被告君邦公司未交纳鉴定费用致使鉴定无法进行，被西南政法大学司法鉴定中心予以退案。对此，被告君邦公司应承担相应的法律后果，应视为对“山东君邦担保有限公司青岛分公司”印章及借款合同中载明时间的认可。
再查明，被告山东君邦担保有限公司青岛分公司于2008年1月24日成立，其经营项目为：为上级公司联络业务，原负责人为赵兵，2014年4月经工商机关核准，变更为龚洪兰。山东君邦担保有限公司于2015年1月5日经工商机关核准，变更为山东君邦融资担保有限公司，法定代表人为孙国强，后又于2016年5月31日经工商机关核准，变更为山东蓝色经济融资担保有限公司，法定代表人为孙国良。
又查明，曹雪梅原系君邦青岛分公司会计，原告曹吉祥通过其妻赵媛媛的账号62×××12于2013年2月28日出借给赵兵140万元后，每月由赵兵安排曹雪梅为赵媛媛汇款28000元，截止2014年6月30日共汇款42万元。
根据双方当事人的举证、质证及诉辩意见，原审法院对本案事实认定如下：
原告与被告赵兵多次发生借款业务。2013年2月28日原告曹吉祥通过赵媛媛账号62×××12向赵兵账号45×××23电汇140万元，同日赵兵将150万元转账给曹雪梅。2013年3月1日原告曹吉祥与被告赵兵及君邦青岛分公司签订借款合同，主要内容为：甲方：……甲方因经营需要，向乙方借款，借款金额为（人民币大写）壹佰叁拾万元整又加壹拾万元正（￥1400000），期限为2013.3.1号……。若逾期，则按每天5‰计算支付给乙方作为违约赔偿。该借款合同为唯一凭据，甲方不再另行出具借款收据。甲方：赵兵担保方（承担连带责任）：山东君邦担保有限公司青岛分公司。因该借款合同没有载明利息的计算方式，且被告君邦公司及君邦青岛分公司均否认利息的存在，故原告出示赵兵书写的借款合同说明一份，该说明中赵兵明确涉案借款利息按照月息2%计算，截止2014年6月30日赵兵已偿还利息42万元。
原审法院认为，债务应当清偿。本案原、被告签订的借款合同是双方真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效，原审法院对被告赵兵欠原告曹吉祥借款本金140万元，月息2%，已偿还利息42万元的事实予以确认。
关于被告君邦青岛分公司的担保问题。《中华人民共和国担保法》第十条规定“企业法人的分支机构，职能部门不得为保证人。企业法人的分支机构有法人书面授权的，可以在授权范围内提供保证。”该条对企业法人分支机构担任保证人作了明确的规定，即企业法人分支机构担任保证人的，需要法人的书面授权，书面授权是分支机构能够成为保证人的必要条件。关于法人授权，按照民法基本原理可以“明示”，也可以通过法人的行为推定“默认”等。若法人对分支机构担保保证人的行为知情，且没有阻止分支机构此行为，亦未作出书面授权的行为，那么在此情况下，通过法人对分支机构担保保证人的放任行为，可以推定法人的“默认”授权。退一步讲，若严格依据《担保法》第十条的规定，此种情形分支机构所作的保证无效，但分支机构担保担保保证人，法人知情也不阻止，因法人具有管理和监督的义务，且并没有采取措施避免无效保证责任的发生，因此，法人存在过错，无效保证责任的后果亦应由法人承担。另外，若债权人知道分支机构未经法人书面授权，则双方都有过错，应根据各自的过错承担相应的民事责任；如果债权人对分支机构未经法人书面授权不知情，债权人是否有过错，需要确认“债权人是否有审查分支机构有法人书面授权的义务”。在一般民事交易过程中，为了简化交易过程并维护交易的稳定性，一方明显是代理授权方的表见机构的，交易双方没有审查是否有授权的强制性义务。因此，分支机构是企业法人的组成部分，其行为时常代表着法人，在分支机构担任保证人的情形下，债权人并没有强制性审查分支机构是否有法人书面授权的义务，债权人对分支机构的保证不符合法律规定的情形不知情且没有过错的，保证无效后的责任应由法人承担。本案原被告签订借款合同的时间为2013年3月1日，而被告君邦公司收回君邦青岛分公司公章的时间为2012年11月15日，故在君邦公司未能提交相应证据亦未能合理解释为什么君邦青岛分公司的公章会出现在2013年3月1日的借款合同中的情况下，原审法院认定被告君邦公司对君邦青岛分公司为赵兵借款提供担保的事实是知情的，是经过君邦公司同意的，作为债权人的原告对此不存在过错，被告君邦青岛公司应承担担保责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第一项规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”。本案借款合同中明确约定君邦青岛分公司为赵兵借款承担连带责任，故被告君邦青岛分公司应对该笔借款本息承担连带保证责任。
关于被告君邦公司、君邦青岛分公司如何承担责任的问题。原审法院认为，根据相关法律规定，法人依法设立并领取营业执照的分支机构可以作为《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条规定的“其他组织”，成为民事诉讼的当事人。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”结合企业承担债务的其他有关法律规定可以认定，分公司经过依法登记，有一定的组织机构和财产，具有相对独立的法律地位，可以从事与其法律地位相适应的民事活动。其作为适格的民事诉讼主体，应承担与其民事行为能力相适应的民事责任。但其毕竟不具有法人资格，责任能力不完整，为更好的保护债权人的权益，在分公司不能清偿债务时，应由作为主管机构的总公司承担补充清偿责任。故本案被告君邦公司应对君邦青岛分公司的债务承担补充清偿责任。
关于本案利息问题。因原告主张的利息过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，结合赵兵出具的借款合同说明，原审法院认定原告曹吉祥140万元的借款利息以月息2%计算为宜，时间从2014年7月1日起计算到判决生效之日。同时，因借款合同中无关于利息的约定，故赵兵出具的涉案借款利息为月息2%的承诺对担保人君邦青岛分公司不产生法律效力，其应按年利率6%承担担保责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第五条、第十条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决：一、被告赵兵于判决生效之日起十日内给付原告曹吉祥借款本金140万元及利息（利息的计算以借款本金140万元为基数，以月息2%为计算标准，时间从2013年3月1日起至判决生效之日。赵兵已给付利息42万元）。二、被告山东君邦担保有限公司青岛分公司对上述借款本金140万元及利息（利息的计算以本金140万元为基数，以年息6%为计算标准，时间从2014年12月22日起至判决生效之日）承担连带清偿责任。三、被告山东君邦担保有限公司青岛分公司经营管理的财产不足以承担保证责任的，由被告山东君邦担保有限公司对被告山东君邦担保有限公司青岛分公司的以上债务承担补充清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费21702元，保全费5000元，公告费300元，共计27002元，由被告赵兵承担27002元，由被告山东君邦担保有限公司、山东君邦担保有限公司青岛分公司连带承担26702元。
宣判后，山东君邦担保有限公司青岛分公司、山东君邦担保有限公司不服，上诉至本院，要求撤销一审判决，依法改判驳回曹吉祥对上诉人的诉讼请求。其主要理由是：本案中曹吉祥与赵兵签订的140万元的借款合同未实际履行，在曹吉祥通过赵媛媛汇款当日，赵兵通过案外人曹雪梅向曹吉祥汇款150万元，足以证明被上诉人未收到本案借款。上诉人山东蓝色经济融资担保有限公司从未授权或同意山东君邦青岛公司对外提供担保，原审判决上诉人承担清偿责任错误。借款合同中公章系被上诉人赵兵伪造或骗取，公安机关已进行调查。
被上诉人曹吉祥答辩称：原审判决正确。
被上诉人赵兵未答辩。
二审中，上诉人提交滨州市公安局的受理立案告知书一份，证明赵兵涉嫌职务侵占被公案机关立案侦查；提交赵兵书书写悔过书一份及警方与赵兵的谈话录音，但谈话录音当庭无法提交原始载体，证明：曹雪梅作为证人，其证明行为充分代表个人的倾向性，曹雪梅与李妮存在亲属关系，其证人证言不能够被采信。被上诉人质证称：对立案告知书的真实性无法确认，即使是真实的，该立案告知书所立案件的罪名为职务侵占，根据该罪名的定义职务侵占亦与本案争议事项无关，立案告知书并非立案通知书法定的有效法律文书；对于本案借款事实，赵兵未提出上诉，亦未出庭，应视为其认可一审判决，录音、悔过书真实性不认可。对此，本院认为，立案告知书证明事项不成立，本院不予采信；上诉人提交的谈话录音未出示原始载体、悔过书的真实性亦无法认定，其证明事项亦不成立。
经本院审理查明，原审认定的其他事实属实，本院予以确认。经本院调解，双方当事人达不成一致意见，调解未成。
本案双方争议的焦点是：一、本案借款事实是否成立；二、上诉人山东君邦担保有限公司青岛分公司、山东君邦担保有限公司与是否应对本案借款承担责任。
关于焦点一，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。具体到本案，首先，2013年2月28日曹吉祥通过其妻赵媛媛向赵兵汇款140万元，赵兵与曹吉祥于2013年3月1日签订借款合同，约定被上诉人赵兵向被上诉人曹吉祥借款140万元；其次，2014年12月14日，被上诉人赵兵书写借款合同说明，对于向曹吉祥借款140万元及上诉人君邦担保青岛分公司对该债务承担担保责任等事项进行确认；其三，曹吉祥、赵媛媛与上诉人君邦青岛分公司之间在2012年7月、10月存在二笔借款，共计150万元，担保人为赵兵。故原审在查清以上事实的情况下，确认被上诉人赵兵向被上诉人曹吉祥借款140万元的事实成立并无不当。上诉人主张赵兵在2013年2月28日赵兵向曹雪梅汇款150万元即为返还曹吉祥款项的主张与事实不符，本院不予采信。
关于焦点二，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案合同签订时，赵兵是山东君邦担保有限公司青岛分公司的负责人，其在借款合同上加盖君邦青岛分公司的公章承诺君邦青岛分公司对该借款承担保证责任，对此，本院认为，以赵兵在君邦青岛分公司所担任职务等权利外观，足以让交易相对人即曹吉祥产生合理信赖，故原审判决山东君邦担保有限公司青岛分公司承担保证责任并无不当；《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中，上诉人山东君邦公司作为君邦青岛分公司的主管机构，其应对君邦青岛分公司的债务承担补充清偿责任。上诉人主张君邦担保青岛分公司的公章在2012年11月15日即收回山东君邦担保公司，借款合同中保证人君邦青岛分公司的印章系伪造或骗取，但其未提交有效证据予以证明，故其主张不成立，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21702元，由上诉人山东君邦担保有限公司青岛分公司、山东君邦担保有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 宿 敏
代理审判员 林伟光
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 杜 鹃