广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初2213号
原告四会市马房水利枢纽工程管理处，住所地：广东省四会市大沙镇岗美村。统一社会信用代码：91441284739887260F。
法定代表人陈子兴，该管理处主任。
委托代理人韦东海，广东广和律师事务所律师。
委托代理人古惠荣，男，1970年12月5日出生，汉族，住广东省广州市白云区。系该管理处经理。
被告四会市大沙镇澳昌建材经营部，住所地：广东省四会市大沙镇岗美村马房水利枢纽工程办公楼右侧。
经营者陆烟。
被告陆烟，男，1976年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被告四会市鸿辉包装厂，住所地：广东省四会市大沙镇岗美村马房水利枢纽工程办公楼右侧。统一社会信用代码：914412845645384200。
投资人刘泰，该厂厂长。
委托代理人汤奇斌，广东天爵律师事务所律师。
原告四会市马房水利枢纽工程管理处（以下简称“马房管理处”）与被告四会市大沙镇澳昌建材经营部（以下简称“澳昌经营部”）、陆烟、四会市鸿辉包装厂（以下简称“鸿辉厂”）租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马房管理处的委托代理人韦东海及被告鸿辉厂的委托代理人汤奇斌均到庭参加诉讼；被告澳昌经营部、陆烟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。该案现已审理终结。
原告马房管理处向本院提出诉讼请求：1、判令解除《土地租赁合同》；2、被告自《土地租赁合同》解除之日起15日内，腾退场地给原告，此间的土地占用费按照合同约定的租金标准按日支付给原告；逾期的，则按照合同约定的双倍标准按日支付占用费给原告；3、判令被告支付租赁土地至今所拖欠的租金1699102元给原告（费用计算至被告搬离之日）；4、判令被告支付拖欠租金的滞纳金499997.43元；5、判令被告支付原告2017年8月以来对设备、物品等的管理而产生的管理费6万元（费用计算至被告全部清偿之日）；6、判令被告支付原告寻找新承租人所需合理期间的租赁场地空置的损失71276.63元；7、本案受理费由被告负担（诉讼请求按原告变更后的诉讼请求）。事实和理由：2010年6月8日，原告与被告陆烟签订《土地租赁合同》，约定原告出租位于马房水利枢纽工程即办公楼右侧围墙内土地约77.58亩出租给被告使用和经营。土地月租金32325元每月（不含税费），每三年后租金递增5%，租期自2010年6月8日-2022年6月8日。被告陆烟租赁土地后，与其妻子刘凤彩、妻弟刘树明、刘树果、刘泰共同注册被告澳昌经营部和被告鸿辉厂。并以被告澳昌经营部和鸿辉厂的名义使用该土地，用于生产和对外经营。截至2017年，被告已拖欠原告租金高达近200万元；原告多次催缴租金；被告澳昌经营部于2017年6月出具《承诺书》，保证分期偿还所拖欠的租金。但在2017年8月份，被告澳昌经营部的经营人陆烟即私下变卖资产，留下烂摊子后逃走了。澳昌经营部的工人得知被告陆烟逃走后，聚集声讨工资，原告多次出面协调处理，与此同时，其他债权人得知被告陆烟逃跑后，也多次到厂进行追偿，要强行拉走厂内剩余的部分设备冲抵债权，在此过程中被告鸿辉厂不仅不出面，还置之不理。原告为保障被告澳昌经营部的设备不被他人私下处理，拒绝让其他债权人擅自拉走厂区内的任何设备和物品，事后加强巡逻，发现可疑人员或者强行闯入拉走设备的，立即报警处理。原告为避免被告的财产遭受不法侵害，根据《民法通则》第93条规定，原告有权要求被告支付必要的费用（3万元每月），直至被告澳昌经营部的设备搬离或者移交第三方管理为止。
根据原告与陆烟签订的《土地租赁合同》第12条约定，乙方（陆烟）应在当月10日前交付租金给原告，逾期交租15天的，原告可向其发出通知，包括但不限于停水停电以及其他合同约定的配套服务，并有权终止合同，乙方除应补缴所拖欠的租金外，还应向原告支付月租金6.5‰的滞纳金。2017年9月13日，原告向被告发出《解除土地租赁合同通知书》，明确告知被告解除合同以及办理腾退租赁场地等。因此，提起本案诉讼请求。
被告澳昌经营部、陆烟没有在答辩期限内向本院提交书面答辩意见，也没有向本院提交相应证据。
被告鸿辉厂辩称：我方就位于四××市××岗××村马房水利枢纽工程的办公楼旁围墙内约20亩土地和房屋与原告建立了租赁合同关系。我方承租后，投入了大量的资金进行建设，原告提供了协助和配合。原告称我方与被告陆烟、澳昌经营部共同承租使用土地房屋不属实；我方与陆烟、澳昌经营部是各自独立经营的民事主体，没有共同向原告租赁土地和房屋。2010年6月8日，被告陆烟向原告租赁了本案土地和房屋后，于2010年6月10日与被告鸿辉厂的投资人刘泰签订租赁协议，约定由刘泰向陆烟承租部分土地厂房，租赁期限自2010年6月8日-2022年6月8日，租赁按照每亩每年5000元的标准计算。2010年6月23日、2011年3月10日，我方向原告直接租赁本案部分土地和房屋，租赁期限自2010年6月8日-2022年6月8日，合同还约定了不得提前解除合同，否则应赔偿我方的投入费用和搬迁费用等。
我方已按期支付全部租金，不存在违约。由我方继续租赁的土地房屋没有损害原告收取租金的权利，原告不能以欠租为由拟解除合同。我方在2017年8月前将我方承担的租金交付给陆烟转付给原告；原告在2017年8月之前也没有向我方催收过租金，说明我方不欠原告的租金。2017年8月被告澳昌经营部的经营者陆烟失联后，原告不能再通过陆烟收取我方的租金，故我方向原告发函，要求原告提供收取租金的银行账户信息，我方之后支付了2017年8月-10月的租金29767.50元，说明我方也是愿意继续履行合同的。被告陆烟失联、澳昌经营部暂停经营，即使陆烟拖欠原告的租金和电费，也与我方无关。退一步说，根据现有证据显示，原告向澳昌经营部出具的《催交欠款通知书》、向陆烟出具的2016年4月-6月租地费《收款收据》及2017年4月份的电费《收款收据》，可证实陆烟或者澳昌经营部至少支付和转交租金到2017年6月。故原告诉称前169万余元的租金不属实，即便是欠款总额169万余元，其中大部分应为电费或者其他费用。
本院经审理认定事实如下：1、原告与被告陆烟、澳昌经营部的关系。2010年6月8日，原告与被告陆烟签订《土地租赁合同》，主要约定：①由陆烟承租原告的位于马房水利枢纽工程办公楼右侧围墙内土地约77.58亩使用和经营，土地租期自2010年6月8日-2022年6月8日；②租金方面，每亩每年5000元（不含税费），按照每三年递增5%的方式，按月支付，具体为：2010年9月1日-2013年6月8日，月租金32325元；2013年6月8日-2016年6月8日，月租金33941元；2016年6月8日-2019年6月8日，月租金35638元；2019年6月8日-2022年6月8日，月租金37420.20元；③陆烟须每月10日前交付当月租金给原告，逾期15日，则原告可向其发出通知，采取包括但不限于停水停电措施且有权终止合同，另陆烟须补缴租金外，向原告支付月租金6.5‰的滞纳金（即违约金）；④被告陆烟所租赁的土地不得擅自转租，否则原告有权收回土地并终止合同，损失由被告陆烟自行负担。合同签订后，原告交付土地给被告陆烟使用；陆烟在所租赁的土地上登记个体工商户澳昌经营部并进行经营。可见原告与澳昌经营部成立租赁合同关系，租赁的面积约77.58亩土地。
2、被告鸿辉厂与陆烟之间、与原告之间的关系。①陆烟与原告签订《土地租赁合同》后，陆烟于2010年6月10日与刘泰签订《土地租赁协议》，主要约定：刘泰向陆烟承租位于马房水利枢纽工程右侧围墙内的土地约20亩（该土地为陆烟向原告承租的土地的一部分）；租期2010年6月8日-2022年6月8日，租金每亩每年5000元，每3年递增5%。之后，刘泰作为投资人在其从陆烟那里承租得来的土地上登记个人独资企业鸿辉厂。②刘泰于2010年6月23日与原告马房管理处签订《土地租赁合同》，约定由原告将位于马房水利枢纽工程办公楼右侧围墙内约1700平方米的土地出租给刘泰经营使用，双方并在合同中约定了租期、租金以及租金的交付期限，并约定不得随意提前解除合同。刘泰于2011年3月10日与原告签订《土地租赁合同》，约定由原告将位于马房水利枢纽工程办公楼围墙内土地约4.5亩出租给刘泰使用经营，双方并在合同中约定了租期、租金以及租金的交付期限。③在原告与陆烟、原告与刘泰以及陆烟与刘泰签订的租赁合同实际履行过程中，刘泰按照21.6亩的实际使用面积计算并交付租金给被告陆烟或者澳昌经营部，一直交付租金至2019年（其中2019年的租金为提前交付，具体见鸿辉厂提供的2017年6月22日和6月30日交租的收据）。原告于2017年1月9日向被告澳昌经营部发出《催缴欠款通知书》，通知认为自2014年-2017年1月9日，被告澳昌经营部共拖欠原告1952231.71元，要求其在2017年1月30日前交清欠款。被告澳昌经营部于2017年6月6日向原告回复，出具《承诺书》，承诺截至2017年5月25日，尚欠原告含租金在内的总费用为2056502.09元，并承诺分期还款的金额以及期限等，新发生的租金以及电费每月结清，如未能按承诺执行的作自动弃租处理。在2017年8月原告再次向被告澳昌经营部追讨欠租时，发现澳昌经营部的经营者陆烟已私下变卖资产并潜逃，无法联系上陆烟或者其经营的澳昌经营部。④原告马房管理处于2017年9月14日通过邮递形式向陆烟、澳昌经营部、鸿辉厂发出《解除土地租赁合同通知书》，通知书认为被通知单位与原告于2010年6月8日签订的《土地租赁合同》，自2015年开始，多次出现逾期交租超过15天，并且截至发出本通知之日止，被通知单位拖欠的租金和滞纳金超过200万元，根据合同约定，通知自即日起解除合同，并限被通知单位于15个工作内腾退交还土地等。被告鸿辉厂于2017年9月19日通过邮递形式向原告发出《土地租赁回复函》，回复函认为已收取原告发出的解除合同通知书，但认为鸿辉厂与陆烟和陆烟经营的澳昌经营部是独立经营的；鸿辉厂与原告存在实际租赁关系，且鸿辉厂没有拖欠租金，不同意单方解除合同。在此之后，被告鸿辉厂曾要到原告的账户信息，通过转账形式于2017年10月5日向原告转账支付了其从陆烟那里租赁得来的土地租金，自2017年8月-10月的租金共19767.50元。之前，鸿辉厂从未向原告支付过租金，原告也从未向被告鸿辉厂要求过交付租金。
从前述①-
④项，以及原告在第二次庭审笔录中确认刘泰所建的鸿辉厂土地，就是原告出租给陆烟的土地以内等事实可知，原告与被告陆烟成立土地租赁合同关系，由原告出租约77.58亩土地给陆烟使用，后陆烟在此土地上登记澳昌经营部进行经营。陆烟与刘泰签订出租约20亩土地给刘泰（实际履行中确认为21.6亩土地）；构成转租关系，即原告是出租人，被告陆烟是承租人，刘泰是次承租人。原告虽然分别于2010年6月23日与刘泰签订租赁合同，出租约1700平方米土地给刘泰；于2011年3月10日与刘泰签订租赁合同，出租约4.5亩土地给刘泰；但这些原告与刘泰签订租赁合同的土地均是已出租给陆烟的土地，并且被告刘泰或者鸿辉厂也从未向原告交付过租金（2017年8月份-10月份的租金也仅是陆烟潜逃，澳昌经营部暂停经营后，在刘泰或者鸿辉厂无法将租金交给陆烟后，才通过转账形式直接支付给原告的；租金的数额，也是按照刘泰与陆烟签订的土地租赁协议约定的标准，计算出刘泰应交付给陆烟的租金额，来交付给原告的）；原告也从未向刘泰或者鸿辉厂主张过租金，可见原告与刘泰签订的合同并未实际履行，其签订行为的性质，就是原告知悉并同意被告陆烟转租土地给刘泰的一种确认方式。
3、原告与被告陆烟、澳昌经营部签订《土地租赁合同》后的合同履行情况。
前述已查明原告与陆烟是出租方与承租方关系；被告刘泰是陆烟的次承租方。原告于2017年1月9日向澳昌经营部发出《催缴欠款通知书》，认为被告自2014年-2017年1月9日，共欠原告租金等费用共1952231.71元；被告澳昌经营部于2017年6月6日向原告出具《承诺书》，承诺截至2017年5月25日，尚欠原告含租金在内的费用为2056502.09元。原告在起诉状中要求被告支付拖欠的租金1699102元，具体在起诉状附的租金明细表注明，陆烟2013年8月9日-2013年9月8日，尚欠租金8841元；2013年9月9日-2016年6月8日，月租金按照33941元每月的标准，共拖欠数额为33941元每月*33个月=1120053元；2016年6月9日-2017年10月8日按照每月35638元的标准，共拖欠数额为35638元每月*16个月=570208元，合共拖欠租金数额为8841元+1120053元+570208元=1699102元。因被告陆烟已交付2016年4月-6月的租金107190.56元；次承租人刘泰方也直接向原告支付了刘泰本应交付给陆烟的租金29767.5元；该款应视为陆烟向原告交付的租金，故原告主张的租金本院予以确认，但应扣除多计算以及刘泰方代缴的租金，具体为1699102元-107190.56元-29767.5元=1562143.94元。
因被告未能及时交付租金，原告逐提起本案诉讼。
本院认为，原告与被告陆烟签订《土地租赁合同》，双方承租租赁合同关系。双方自愿签订的合同，内容不违反法律相关规定，为有效合同，受法律保护，双方均应按照合同的约定履行各自义务。经本院查明，被告截至2017年10月8日，共欠原告土地租金1562143.94元；并且从原告自2017年8月份开始潜逃，其所经营的个体户澳昌经营部也暂停经营可知，陆烟是以其行为表明不再履行交付租金的义务。根据原告合同约定，原告可以解除合同。现原告主张解除与被告陆烟签订的《土地租赁合同》的诉讼请求，理据充分，本院予以支持，并确认原告与陆烟于2010年6月8日签订的《土地租赁合同》自2017年10月8日解除。被告陆烟、澳昌经营部应自本判决发生法律效力之日起，1个月内腾退交还土地给原告。因陆烟租赁原告的土地用于经营澳昌经营部，故原告主张被告澳昌经营部以及陆烟共同1562143.94元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
对原告主张的滞纳金，实际上就是被告陆烟或者澳昌经营部未能及时支付租金而根据合同约定需支付的逾期付款违约金。根据双方租赁合同约定，逾期付款超过10天的，逾期付款违约金的标准是被告陆烟向原告支付月租金的6.5‰；现被告陆烟应支付过原告的租金共1562143.94元，全部逾期超过15天，故逾期付款违约金应计算为1562143.94元*6.5‰=10153.94元。原告主张违约金合理部分，本院予以支持。
对原告主张的自合同解除后至实际腾退之日起的资金占用费问题，本院确定为：被告澳昌经营部自本合同解除之日，至其实际腾退之日，向原告按照每月35638元的标准支付土地占用费，至其实际腾退归还土地给原告之日止。刘泰作为原告与被告陆烟签订的租赁合同的次承租方，因租赁合同关系解除，刘泰与陆烟的租赁合同也同时解除；刘泰经营的鸿辉厂也应当按照本院确定陆烟或者澳昌经营部应归还土地给原告的时间之前腾退土地交还给原告。鸿辉厂在合同解除前，每月向陆烟交付的租金为29767.5元÷3个月=9922.5元；故被告鸿辉厂应自合同解除之日至鸿辉厂实际腾退交还土地给原告之日止，每月按照9922.5元的标准，对澳昌经营部支付土地占用费不足部分承担补充清偿责任。鸿辉厂抗辩主张的次承租方可代替被告陆烟方向原告交付租金，以对抗解除合同的主张，因原告通知被告澳昌经营部、陆烟、鸿辉厂解除合同的2017年9月14日至今，尚未代替陆烟向原告交付完全部的租金，故其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
原告主张被告寻找新承租人所需的合理期间造成的场地空置费71276.63元问题，因解除合同后，原告已从其诉讼主张的土地占用费中获得了补偿，不应又主张场地空置费用，其该项请求属于重复主张权利，本院不予支持。
对原告主张的自2017年8月份开始，被告陆烟私下变卖资产，留下烂摊子潜逃，以致澳昌经营部暂停经营，其他债权人到厂要求拉走设备带债的情况，原告为保障被告财产不受侵害而安排人员加强巡逻，不准他人擅自处理澳昌经营部财产，从而主张构成无因管理而支付的必要费用6万元的诉讼请求；首先，原告与澳昌经营部是出租方与承租方关系；澳昌经营部的经营者潜逃，澳昌经营部暂停经营，其他债权人向拿走澳昌经营部的财产抵债，是澳昌经营部与他人之间的关系，与原告并无关系。原告不能因为被告陆烟的澳昌经营部经营不善就强行介入接管澳昌经营部。如原告认为澳昌经营部的资产被他人分割可能导致原告追讨的租金无法得到执行，完全可以及时向法院起诉，以及申请诉前财产保全等方式得到救济；无因管理不能因为自己的利益而进行管理，而需为被管理人的利益而进行管理。其次，本案中原告明显是担心澳昌经营部的财产减少，可能会导致自己的租金无法收回而不准他人私自拿走澳昌经营部的财物，以尽可能保证澳昌经营部现有的财产可供原告实现追讨租金的目的。因原告并未真正为澳昌经营部的利益而进行看管澳昌经营部，而是为实现自己债权的目的而进行看管澳昌经营部，其行为不能构成无因管理。原告主张因无因管理而支付费用，由被告负担的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。
被告澳昌经营部、陆烟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上，原告主张的经本院确认的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国民法总则》第五十六条、第一百二十一条；《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第六十六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条条、第二百二十四条、第二百二十六条、第二百二十七条；参考《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：
一、确认原告四会市马房水利枢纽工程管理处与被告陆烟于2010年6月8日签订的《土地租赁合同》于2017年10月8日解除。被告陆烟经营的四会市大沙镇澳昌建材经营部应自本判决发生法律效力之日起，1个月内腾退交还土地给原告四会市马房水利枢纽工程管理处。
二、被告四会市大沙镇澳昌建材经营部、陆烟应于本判决发生法律效力之日起5日内，向原告四会市马房水利枢纽工程管理处支付租金1562143.94元，逾期付款违约金10153.94元。
三、被告四会市大沙镇澳昌建材经营部、陆烟自本合同解除之日，至其实际腾退之日，向原告按照每月35638元的标准支付土地占用费，至其实际腾退归还土地给原告之日止。刘泰经营的四会市鸿辉包装厂也应当按照本院确定四会市大沙镇澳昌建材经营部、陆烟腾退土地的时间腾退土地交还给原告；逾期腾退的，自逾期腾退之日起，至被告四会市鸿辉包装厂实际腾退交还土地给原告之日止，每月按照9922.5元的标准，对四会市大沙镇澳昌建材经营部、陆烟支付土地占用费不足部分承担补充清偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半后收取12722元，由被告四会市大沙镇澳昌建材经营部、陆烟负担8583元；原告负担4139元（受理费原告起诉时已预交）。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 李月明
二〇一八年二月一日
书记员 冼文华