浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙台民终字第438号
上诉人（原审被告）金某某。
委托代理人陈某某。
被上诉人（原审原告）王甲。
法定代理人黄某某。
法定代理人王乙。
委托代理人王某。
委托代理人王丙。
原审被告翁某某。
上诉人金某某因道路某某事故人身损害赔偿纠纷一案，
不服台州市黄岩区人民法院（2009）台黄民初字第1513号民事
判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现
已审理终结。
原审判决查明：2007年2月14日，被告翁某某驾驶被告金
某某所有的牌号为浙j×××××轻型货车自宁溪往富山方向
行驶，在行至206线42km＋277m（宁溪镇金岙村路段）时，与
同向行使的人力三轮车相撞，致使乘坐三轮车的原告王甲受伤
。该事故经台州市公安局交警支队黄岩大队作出台公交黄认字
（2007）第40014号事故认定书，被告翁某某对事故承担全部
责任。原告于事故当日被送至宁溪卫生院治疗，于次日到台州
市第一人民医院住院治疗12日，并于同年2月27日转至台州市立医院住院治疗9日，后于2007年3月8日起至2009年8月20日间
在上海复旦附属医院接受门诊治疗（门诊时间分别为2007年3
月8日、3月9日、3月13日、3月14日、3月15日、7月26日、9月
29日、12月18日；2008年1月29日、8月5日、9月11日、10月14
日；2009年1月6日、5月26日、8月20日）。被告翁某某对原告
上述转院治疗均予认可。2008年9月15日，经台州市博爱医院
司法鉴定所鉴定，原告因事故导致左眼视力障碍（矫正视力0.
1属低视力1级），构成x级（十级）伤残。原告因事故支付医
疗费用33408.85元（不含台州市第一人民医院的医疗费用），
交通费3731元，住宿某900元，鉴定费1200元。被告翁某某于
事故发生后支付了原告在台州市第一人民医院住院期间的医疗
费用，另赔偿原告人民币5000元。此后原、被告未能就赔偿达
成一致，原告于2009年10月16日诉至该院。因鉴定医疗费用的
合理性，产生鉴定费用1100元（二被告已预缴）。另查明，被
告金某某在事故发生时未对事故车辆浙j×××××轻型货车
投保交强险。原告在台州市第一人民医院的医疗费用，原告与
被告翁某某已另行处理，不在本案审查范围。
原审法院认为：被告翁某某驾驶车辆不当发生交通事故
，致使原告王甲受损，台州市交警支队黄岩大队作出事故责任
认定，由被告翁某某对事故承担全部责任。该责任认定合理合
法，该院予以确认。原告因事故造成的合理损失为：医疗费用
33408.85元（属于某某范围用药9443.51元），交通费3731元
，鉴定费1200元，残疾赔偿金18516元（9258元／年×20年×1
0％）；对于护理费，原告有权自住院期间至出院后定残日前按每日60元请求赔偿护理费，现原告主张护理费4560元（60元
／日×76日），合理合法，该院予以支持；对住院伙食补助费
630元（30元／日×21日），属于合理支出，该院予以支持；
对营养费3000元，原告虽无证据证明，但原告系未成年人，在
治疗及恢复期间均需加强营养，对其合理支出应当赔偿，原告
主张费用3000元金额过高，应以1500元为宜；对住宿某2940元
，其中900元的费用（发生于2007年3月8日至同月22日）有旅
馆收据为凭，属于合理性支出，该院予以支持；对其他住宿某
用，原告未提供证据证明，该院不予认定。上述损失合计人民
币64445.85元。二被告主张对原告于定残之后发生的医疗费等
相关费用不承担赔偿责任，但伤残鉴定完毕不等同于医疗行为
终结，医疗费用系以一审法庭辩论终结前实际发生的数额进行
确定，交通费亦按治疗过程中的实际支出确定；原告转院治疗
及赴上海治疗均获被告翁某某认可，其治疗行为无不当之处，
故其定残后发生的合理费用仍属于赔偿范围；二被告的主张无
法律依据，该院不予采纳。被告金某某作为车辆所有人未按法
律规定及时投保交强险，致使原告无法就事故损失在交强险范
围内获得保险赔偿，侵害了原告的相关权利，现原告主张由被
告金某某对此承担替代赔偿责任，合理合法，该院予以支持。
故被告金某某应在交强险范围内赔偿原告医疗费用8000元，伤
残赔偿费用27707元（包括伤残赔偿金18516元、护理费4560元
、交通费3731元、住宿某900元）。被告翁某某对事故负全部
责任，故应由其对剩余损失28738.85承担赔偿责任，因其已经
赔偿人民币5000元，尚需赔偿23738.85元。被告金某某作为车辆出借人，应当对被告翁某某的赔偿承担连带责任。因原告的
医疗费用基本合理，故对医疗费用的鉴定费1100元由二被告承
担。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中
华某某共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、
《中华某某共和国某路某某安某某》第七十六条、《最高人民
法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第
十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十
三条、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：一
、被告金某某于判决生效后15日内在交强险限额内赔偿原告王
甲医疗费用8000元，伤残赔偿费用27707元，合计人民币35707
元。二、被告翁某某于判决生效后15日内赔偿原告王甲人民币
23738.85元；被告金某某承担连带责任。三、驳回原告王甲的
其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币52
3元，由原告王甲承担24元，被告翁某某承担199元，被告金某
某承担300元，被告金某某对被告翁某某承担的诉讼费负连带
责任。鉴定费1100元，由被告翁某某、金某某承担。
宣判后，金某某不服，向本院提起上诉称：一审以上诉
人未投保交强险而判决上诉人在交强险范围内承担替代责任无
法律依据，首先交警部门认定的侵权责任人是原审被告翁某某
而不是上诉人；其次上诉人将车借给翁某某，而翁某某具备合
法的驾驶资格；再次，上诉人车辆未投交强险，只是违反了《
机动车交通事故责任强制保险条例》，只应承担行政责任而并非民事责任，且上诉人未投交强险的行为，对于被上诉人并不
构成民事侵权。上诉人对交通事故的发生不具有任何过错，一
审判决上诉人承担替代责任属适用法律错误。一审判决上诉人
对超过交强险部分承担连带责任也没有法律依据，且与《侵权
责任法》第49条的规定相违背。一审对被上诉人的不合理用药
22852.68元未予剔除不当。综上，请求二审撤销原判，依法改
判。
王甲辩称：由于上诉人金某某系车辆所有权人，其有义
务对自己所有的车辆投保交强险，因其未投保而致受害人无法
得到赔偿，一审判决上诉人承担交强险部分的责任并无不当。
作为车主其对超出交强险部分也应当承担连带责任，一审判决
得当，要求二审法院维持原判。
翁某某未作陈述。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，对原
审判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，原审被告翁某某借用上诉人金某某车辆，在
行驶过程中与被上诉人王甲发生交通事故，经交警部门认定，
翁某某负事故的全部责任事实清楚，各方并无异议。由于交强
险是法律为了保护受害人而设立的一种强制性保险，上诉人未
投保交强险而致受害人不能得到相应的赔偿，其应当对此直接
承担责任，上诉人认为未投保交强险只是违反了行政法规而只
应承担行政责任缺乏法律依据，本院不予采纳。对于超出交强
险部分，一审判决由侵权行为人即翁某某承担赔偿责任，由上
诉人承担连带责任并无不当，因《侵权责任法》不具有溯及力，不能在本案中适用，上诉人主张适用《侵权责任法》理由不
能成立。对于上诉人主张的医疗费用问题，已经过一审审核，
上诉人亦未提出重新鉴定的申请，对此本院亦不予支持。综上
，上诉人上诉理由不能成立，原审判决得当，应予维持。依照
《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一
）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费523元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭晓明
审判员 王文兴
审判员 朱贤和
二〇一〇年八月十六日
书记员 沈杭萍