江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终4283号
上诉人（原审被告）：冯某1，女，1973年7月5日出生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：黄姝姝，江苏李华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李华，江苏李华律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：冯某2，男，1947年9月2日出生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：徐峰，江苏苏通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯某3，男，1966年10月4日出生，汉族，住南通市崇川区。
被上诉人（原审被告）：冯某4，女，1971年7月6日出生，汉族，住南通市崇川区。
上诉人冯某1、冯某2因与被上诉人冯某3、冯某4赡养纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2016）苏0602民初2522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
冯某1上诉请求：1、撤销一审判决第一项，依法改判冯某2今后发生的医疗费用中不能报支的部分，由本人和冯某3、冯某4各承担三分之一，其中本人支付的部分应当在其已经预付的人民币30000元中先行扣除后再继续承担。2、本案的一、二审诉讼费用由冯某2承担。事实和理由：既然一审法院确认了本人于2012年1月份给付赡养费3万元的事实，而冯某2近几年的医疗费为27405.36元，本人应当承担的部分即为9135.12元。本人在2012年1月支付的3万元还余有20864.88元，冯某2应当在该笔费用扣完后才能主张本人承担其医疗费。
针对冯某1的上诉，冯某2辩称，1、冯某1未在任何场合、任何时间与冯某2说过要给其3万元的赡养费。冯某1一共给了6万元补偿给冯某4，冯某1担心冯某3有意见，就把其中的3万元写成了赡养费。2、从给付3万元到现在已经过有四五年时间，在此期间因家庭矛盾，冯某2长期单独在外租房居住，所有费用早已用掉，请求驳回冯某1的上诉请求。3、2014年年底冯某2生病，需要花钱的时候，冯某1才说给了3万元，冯某2才明白这3万元是赡养费。
针对冯某1的上诉，冯某4述称，冯某1所说的给付3万元赡养费事实并不存在，写收条是担心冯某3知道冯某1补贴了本人6万元，其也向冯某1要钱。农村风俗应该是儿子赡养老人，女儿尽自己的能力，因为家产都是给儿子的。本案中，冯某3认为土方补贴在冯某1处，所以不愿意赡养老人。
针对冯某1的上诉，冯某3述称，3万元的事情与我无关，从本人拆迁装修后，冯某2一直住在我那里，法院可以到我们小区调查冯某2的为人、口碑、他生活的环境，确认我有没有尽抚养义务。冯某2以后的所需包括住房大家都负担三分之一。
冯某2上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判冯某3、冯某1各给付赡养费（医药费）11295.22元。2、冯某3、冯某4、冯某1自2016年5月起每月各给付冯某2生活费人民币200元。3、变更一审判决第一项，注明从一审法院受理本案之日（2016年5月11日）之后本人为治疗产生的医药费由冯某3、冯某4、冯某1各承担三分之一。事实和理由：1、本人提供了2016年4月21日的医药费发票，证明购买格列卫花费21600元，自费承担30%，即6480元。该笔费用一审法院未认定，故请求二审法院判决冯某3、冯某4、冯某1分担。2、冯某3、冯某1从未给过100元/月的赡养费。自2003年-2011年冯某1给付的100元/月是宅基地使用补偿（因为盖房用了冯某2的口粮田），2011年签订协议后，冯某1没有再给过任何钱，××住院都不闻不问。3、冯某1在2012年1月给付的3万元，实际是给冯某4的土方补偿。冯某1一共给了6万元补偿给冯某4，冯某1担心冯某3有意见，就把其中的3万元写成了赡养费。4、朱文兰虽然有退休工资，××，而且与本人关系不好，所谓的夫妇两人月收入3400元，可以维持日常生活，其实维持包括冯某3一家的生活，冯某3一家和朱文兰、本人在一起吃饭，开支都在这3400元里面。
针对冯某2的上诉，冯某1辩称，1、一审法院认定冯某2近几年发生的医疗费为27405.36元，冯某2有自行负担该部分费用的能力，本人愿意支付该部分医疗费的三分之一，其余应当由冯某3和冯某4承担。2、冯某2在一审的诉请即为其今后发生的医疗费由冯某3、冯某4、冯某1各承担三分之一，一审法院照此判决并无不当。3、冯某2要求每月三个子女给付生活费200元没有事实和法律依据，冯某2夫妇每月有固定的收入，足以支付日常生活开支。
冯某3辩称，关于赡养问题，本人愿意负担三分之一，包括居住方面。
冯某4辩称，3万元的赡养费并不存在，这笔钱是补贴给我的。
冯某2向一审法院起诉请求：1、冯某3给付赡养费（医药费）11295.22元；2、冯某1给付赡养费（医药费）11295.22元；3、冯某2今后发生的医药费（自费部分）由冯某4、冯某1、冯某3各承担三分之一。4、冯某4、冯某1、冯某3每月各给付冯某2生活费人民币200元。
一审法院认定事实：冯某2与妻子朱文兰婚后生育两女，即冯某4、冯某1。冯某3系朱文兰与其前夫所生，自幼与冯某2一起生活，双方之间形成了扶养关系。2003年3月7日，冯某2、朱文兰夫妇与冯某4、冯某1、冯某3签订协议书一份，其中约定冯某2、朱文兰夫妇的居住由冯某3负责安排，其他赡养事宜由冯某3负责。2011年12月23日，因有关房屋的归属问题，经观音山街道人民调解委员会调解，冯某1与冯某2、朱文兰夫妇及冯某4达成调解协议，并于同年12月29日申请法院对调解协议予以了确认。该协议约定，冯某2、朱文兰名下的观音山街道山港桥村15组121号房屋归冯某1所有，冯某1补偿冯某4人民币3万元；冯某1在拆迁安置取得新房后提供住房一套供冯某2、朱文兰居住至终年。冯某2、朱文兰夫妇现居住在冯某3处。冯某2月收入约1200元，其妻朱文兰月收入2220元。2014年12月11日至15日，冯某2因蛛网膜下腔出血，在南通大学附属医院住院治疗；2016年3月22日至4月6日，冯某2因胃间质瘤、××、××，在南通市第三人民医院住院治疗，出院医嘱建议进一步口服格列卫治疗。对以上当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。
双方存有争议的事实为：1、冯某1是否在2012年1月支付过赡养费3万元；2、冯某2实际花费的医疗费金额。对于争议1，冯某1提供了冯某4于2012年1月5日出具的收条两份，其中一份收条载明收到冯某1给付父亲的赡养补贴3万元；另一份载明收到冯某1按法院决定书给付的补偿费3万元。同时，庭审中冯某2也认可收到冯某4转交的上述赡养补贴3万元。故冯某1曾于2012年1月5日给付冯某2赡养费3万元的事实可以认定。对于争议2，根据冯某2所提供的医疗费票据（原件），自2013年6月至2016年4月，冯某2共计花费医疗费自费部分为27405.36元。
一审法院认为，依照我国婚姻法和老年人权益保障法的规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。如冯某2的积蓄和收入不足以维持其日常生活和疾病治疗，冯某3、冯某4、冯某1作为子女理应负担相关的赡养费用，包括生活费及医疗费。且该赡养义务的承担不以是否分得父母的财产、分得财产多少为前提。
综上所述，根据协议约定，冯某3、冯某1负责提供冯某2及朱文兰夫妇的住房，冯某2对于居住问题无需额外支出费用。夫妇两人的月收入3400余元可以维持其日常生活，暂不需要冯某3、冯某4、冯某1另外支付生活费用。冯某2要求冯某3、冯某4、冯某1每人每月支付生活费200元的诉请，法院不予支持。对于医疗费，冯某1曾于2012年1月给付了冯某2赡养费3万元，而冯某2近几年所发生的医疗费为27405.36元，冯某2有能力自行负担该部分费用，其要求冯某3、冯某1各负担11295.22元的诉请，法院亦难以支持。考虑到冯某2年老多病，日常医疗开支较大，故对于今后所发生的医疗费用，应由冯某3、冯某4、冯某1共同负担。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十六条、第十九条的规定，判决：一、冯某2今后发生的医疗费中不能报支部分，由冯某3、冯某4、冯某1各承担三分之一。二、驳回冯某2的其他诉讼请求。案件受理费人民币40元(已减半)，由冯某3、冯某4、冯某1各负担三分之一。
二审期间，冯某2提供两份书面证据：1、南通市医保中心出具的医疗费用报销单，证明自费承担部分是6480元，要求冯某3、冯某1、冯某4负担；2、房东出具的证明，证明冯某2于2013年元月到2014年年底居住在陆广才家中，因突发疾病入院治疗离开租住地，冯某2是因与子女关系不好，才搬出去居住的。冯某3提供资料打印件一份，证明格列卫不属于医保范围内的药，不完全针对冯某2的病，临床上也没有成功的先例。本院审查后认为，上述证据均不属于二审中的新证据，故不作为认定本案事实的依据。本院对一审法院查明的基本事实予以确认。
本院认为，赡养义务人是指老年人的子女及其他依法负有赡养义务的人。赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。本案中，冯某1虽在2012年1月曾给付3万元赡养费，但是距今已有四五年时间，冯某2称该款已经全部花费完毕，冯某1亦不能证明该笔3万元尚存在，故其主张从中扣除今后发生的医药费用没有事实和法律依据。至于冯某2主张的格列卫医药费用6480元虽然实际发生，但因冯某1此前已经给付了3万元赡养费，其自己亦有退休金收入，医药费用已经全部支付完毕，故一审法院认定冯某2有能力自行负担该部分已经花费掉的费用并无不当。一审法院已经考虑到冯某2年老多病，日常医疗开支较大，判决今后发生的医疗费中不能报支的部分，由冯某3、冯某4、冯某1各承担三分之一，但是判决主文中的“今后”指代不明，根据冯某2的诉讼请求，应当是从2016年5月11日即一审法院受理案件之日起算。冯某2夫妇月收入3400元足以维持其日常生活，故其要求三子女每人每月支付生活费200元的诉请没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，冯某1的上诉请求不能成立，应予驳回；冯某2的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持南通市崇川区人民法院（2016）苏0602民初2522号民事判决第二项。
二、变更南通市崇川区人民法院（2016）苏0602民初2522号民事判决第一项为：2016年5月11日以后冯某2发生的医疗费中不能报支的部分，由冯某3、冯某4、冯某1各承担三分之一。
一审案件受理费40元，由冯某3、冯某4、冯某1各自负担三分之一；二审案件受理费80元，由冯某1负担50元，冯某2负担30元。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 璐
代理审判员 高 雁
代理审判员 顾 磊
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 邢彦华