北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初5292号
原告：杜广，男，1987年6月13日出生。
被告：王贺，男，1984年1月28日出生。
被告：王铁江，男，1958年8月9日出生。
二被告之委托诉讼代理人：郑建业，北京市檀州律师事务所律师。
原告杜广与被告王贺、王铁江房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜广、被告王贺、王铁江及二被告之委托诉讼代理人郑建业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜广向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付剩余房款115万元。2、要求二被告给付利息损失110400元（以115万元为基数，按照月千分之六的利率计算，自2016年1月30日计算至2017年5月30日，共计16个月）。事实和理由：我为了借款，在放高利贷人王X的控制下，与不认识的娄X签订了卖房委托手续。之后在我毫不知情的情况下，娄X于2016年1月30日将我112平方米的房屋以165万元低价卖给了被告王贺。但被告仅实际出资95万元还差70万元未付款就办理了房屋过户手续，并起诉我排除妨害让我搬家。根据委托协议及委托书，买房人王贺明知娄X只有接收房款的权利，没有把房款转给他人的权利，还故意将95万元的房款直接转账给了王X，这是没有根据的，是无效的行为。买房人不找我房主商量价格也没有给我分文房款，还想要房子显属荒唐，严重侵害了我的权利。
我卖房有收回房款的权利，被告有义务给付房款，被告在没有我授权的情况下私自将房款给付案外人，是其自己给错了对象，责任完全应该有被告负担。被告必须将115万元房款全部给付我，才有住房的权利。
王贺及王铁江辩称，我们不同意原告的诉讼请求。案件的事实已经由密云法院（2016）京0118民初8034号生效判决进行确认，该判决认定原告与娄X之间委托卖房事项合法有效，被告将房款95万元支付给了原告委托的卖房人娄X，且娄X出具了收条，将部分房款转给王X账户，也是按照娄X的要求转账的，娄X的作法是否越权与被告及家人的转账行为无关。剩余房款70万元没有支付是因为原告没有按照约定履行向被告交付房屋，被告系履行不安抗辩权。
本院经审理认定事实如下：2014年6月4日，杜广（借款人、甲方、抵押人）与王X（贷款人、乙方、抵押权人）签订《借款合同》，约定杜广已向王X借款50万元，拟再向王X借款50万元，共计借款100万元，期限6个月，借款起始日期以王X实际转账日为准，借款利息为按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计，还款方式为到期一次性还本付息，并以杜广所有的位于北京市密云区X小区X号楼X层X单元X号房屋做抵押。同日，杜广（委托人）与娄X（受托人）签订2份《委托书》，其中一份约定“委托人个人所有的位于北京市密云区X小区X号楼X层X单元X的房产（房屋所有权证号：X京房权证密字第XX**号），现委托人自愿委托受托人办理上述房产的有关事项如下：一、办理提前还款手续及领取他项权利证、房屋所有权证，土地使用证等文件；二、办理解押登记手续，代签相关法律文件；三、签订房屋买卖合同，办理网上签约手续及解除网签手续，办理售房款的资金监管手续；四、办理产权过户登记手续，办理土地使用证过户登记手续；五、代缴相关税费；六、代收房价款，代为确定上述房产的出售价格，但出售价格不应低于上述房产所在地区域的房屋市场均价；七、协助买方办理购房贷款手续；八、办理水、电、燃气、有线电视、物业等交割手续；九、其他与上述房产出售有关的一切事宜。受托人在上述权限范围内所签署的一切有关文件，委托人均予以承认，并由委托人承担一切法律责任；委托事项的委托期限：上述第一、第二项委托事项自本委托书签署之日起两年止；上述第三至九项委托事项自二〇一四年十二月四日起至两年止”等内容，另一份委托书约定“委托人名下有位于北京市密云区花园小区X号楼X层X单元X的房产（房屋所有权证号：X京房权证密字第XX**号）。因工作繁忙，故委托娄X为代理人，全权代为前往房产管理机关办理该房产的抵押登记手续，代领他项权利证、房产证，代为办理该房产的抵押登记注销手续，代领房产证，代为核查该房产的档案信息。代理人在其权限范围内所签署的一切文件，委托人均予以承认并承担相应的法律责任。委托期限：自签字之日起至上述事项办理完为止”等内容。上述借款合同、委托书均在中华人民共和国北京市方正公证处进行了公证。
王铁江与王贺系父子关系。2016年1月30日，娄X代杜广（出卖人、甲方）与王铁江（买受人、乙方）签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定将涉案房屋以165万元的价格卖于王铁江，以现金方式付款，于2016年1月30日支付定金5万元，首付款60万元于2016年3月12日支付，剩余100万元于2016年5月10日支付，涉案房屋于2016年5月7日交付，抵押权人为王X100万，于2016年3月12日之前办理注销手续，自合同签订之日起180个工作日之内办理产权转移登记手续等内容，娄X、王铁江签字并摁手印。签订合同当日，王铁江向北京吉永达房地产公司支付了佣金费用。同日，王铁江向娄X支付定金5万元。2016年3月21日，王铁江之妻朱X向王X银行账户转入房款60万元，同日，娄X向王铁江出具该60万元收条，并向其出具承诺，内容为“娄X承诺把房子（X小区X-
X-X）配合2个月与王贺办理过户”，承诺人为“王X、娄X”。2016年5月27日，王铁江之妻朱X再次向王X账户转入房款30万元，同日，娄X向其出具该30万元收条，收款人为“王X，娄X代杜广”。2016年5月9日，涉案房屋产权变更登记在王贺名下。
2016年，杜广曾起诉至本院，以娄X、王铁江、王贺恶意串通，损害其合法利益为由请求确认娄X与王铁江签订的北京市存量房屋买卖合同无效及涉案房屋交易价格过低、显示公平，房屋买卖合同应予撤销，案号为（2016）京0118民初8034号。本院经审理，认为杜广的请求缺乏事实依据，驳回了杜广的诉讼请求。双方均未上诉，现该判决已生效。
2016年，王贺向本院起诉，要求杜广腾退涉案房屋。本院以（2016）京0118民初4889号民事判决书支持了王贺的诉讼请求。杜广不服提起上诉，北京市第三中级人民法院经审理，二审维持原判。后王贺向本院申请强制执行，要求杜广腾退涉案房屋，现该执行案件正在执行当中。
本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。王铁江与杜广之间的房屋买卖合同真实有效，双方均应按照合同约定履行。根据查明的事实，王铁江已经支付购房款共计95万元，且杜广委托的卖房人娄X出具了相应的收款收据，根据杜广与娄X之间的委托合同，娄X可以代收售房款，故应视为王铁江向杜广支付了购房款95万元，还剩余70万元房款未付。现通过诉讼，法院生效判决已经判令杜广腾退涉案房屋，且案件已经进入执行程序，王铁江亦表示可以一次性向杜广支付剩余房款70万元，考虑到合同双方利益的平衡，故王铁江应将剩余房款70万元给付杜广。王贺并不是房屋买卖合同的一方，不应当承担给付剩余房款的责任。根据房屋买卖合同的约定，杜广腾退房屋的时间为2016年5月7日，王铁江向杜广支付剩余房款的时间为2016年5月10日，在杜广腾退房屋之前，王铁江未向杜广给付剩余房款具有合理的抗辩理由，不属于王铁江违约，故杜广要求二被告支付逾期给付剩余房款利息之诉讼请求，本院不予支持。王铁江未按照合同约定支付剩余房款的原因在于杜广未按照合同约定腾房，故杜广未得到剩余房款原因并非王铁江的原因，而系杜广本身的原因，故本案的案件受理费应由杜广承担。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告王铁江于本判决生效之日起七日内给付原告杜广剩余房款七十万元。
二、驳回原告杜广的其他诉讼请求。
案件受理费八千零七十二元，由原告杜广负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吕书义
二〇一七年七月二十日
书记员 龚满园