苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相商初字第00756号
原告昆山金必顺机电有限公司。
法定代表人于果，董事长。
委托代理人单体飞，江苏吴鼎律师事务所律师。
委托代理人俞美丽，江苏吴鼎律师事务所实习律师。
被告苏州思科奇精密机械有限公司。
法定代表人秦黎明，董事长。
委托代理人刘志耘，江苏仁海方舟律师事务所律师。
委托代理人张宝奎，该公司副总。
原告昆山金必顺机电有限公司（以下简称金必顺公司）诉被告苏州思科奇精密机械有限公司（以下简称思科奇公司）加工合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由代理审判员唐灿适用简易程序，于2015年11月30日、12月8日、12月15日三次公开开庭进行了审理。原告昆山金必顺机电有限公司法定代表人于果及其委托代理人单体飞到庭参加诉讼。被告思科奇公司委托代理人刘志耘、张宝奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金必顺公司诉称，从2014年11月起，被告开始向原告购买模具零件产品。至2015年3月，被告累计拖欠货款126595元，原告多次催讨货款，被告无正当理由拒不支付。原告认为，原被告之间，虽未签订书面买卖合同，但已形成被告方签收信息，并持有原告方开具的增值税发票，被告也对此无异议。原告认为，双方都应当诚实信用的履行合同义务，被告在验收货物后，无正当理由拒不付款，属于严重的违约行为，应当承担相应的违约责任。现请求法院依法判令：1.要求被告支付所欠加工款合计人民币共计126595元；2.诉讼费由被告承担。
庭审中，原告曾申请增加诉讼请求，并补缴了相应的诉讼费，后又表示放弃增加，坚持起诉时的诉讼请求。
被告思科奇公司辩称，被告认可的总货款是126595元，被告认为被告与原告之间的货款已经结清，不存在债务关系，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，自2014年10月起，原、被告双方达成口头加工合同关系，由原告为被告受托进行齿轮线切割加工。双方业务合作过程中，原告方均由其员工涂某进行送货，送货单上送货单位及经手人均显示“涂某”。2015年8月22日，被告思科奇公司出具收据一份，载明“由于昆山金必顺机电有限公司给我司线割0508608／0508600齿毂，总数量为323件，经客户检测其中报废57件，单件报废损失为1600元（壹仟陆佰元整），合计为91200元（玖万壹仟贰佰元整）。其中单价包含：毛胚费用，车床加工费用，CNC加工费用，运输费用，客户检测费用，税金等！贵司开票总金额为126595元（壹拾贰万陆仟伍佰玖拾伍元整），已扣除26220.00（贰万陆仟贰佰贰拾元整），现应再扣除64980.00（64980.00（陆万肆仟玖佰捌拾元整），剩余61615.00（陆万壹仟陆佰壹拾伍元整）”。涂某在该收据的供应商签字处签名。2015年10月18日，涂某在上述收条的空白处手写收条一份，写明：“今收到思科奇精密机械有限公司货款61615（陆万壹仟陆佰壹拾伍元正），特立此据”。
另查明，被告思科奇公司申请涂某出庭作证，本院予以准许。庭审中，原告法定代表人于果与涂某共同确认，涂某系原告金必顺公司隐名股东；被告与涂某共同确认，涂某于2015年3月开始至2015年8月份，承包了被告思科奇公司线割车间，从9月份开始在被告思科奇处兼职，其报酬以业务提成方式支付。
另查明，被告思科奇公司还提供了产品报废情况通知复印件两份、索赔单一份，以证明被告方由原告加工的齿轮，由于原告方做的不合格，故我方上海客户向我方索赔，毛坯费用是40元一个，实际产生费用损失每件1600元。一共损坏的毛坯是336个，其中原告加工制作的是57个。
以上事实，有原告提交的送货单54份和增值税发票4张、对账单4份、离职报告一份，录音光盘一份，录音整理稿2页及移动公司发票两张、被告提交的收据一份、产品报废情况通知复印件两份、金必顺12月份的对账单一份、赔单一份、证人涂某提供的证人证言一份及庭审笔录相互印证予以证实。
本院认为，原告金必顺公司与被告思科奇公司经口头达成的加工合同关系，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且合法有效，双方当事人均应当按约定履行各自义务。原、被告双方一致认可双方发生的总货款金额为126595元，本院予以确认。本案的争议焦点是，涂某是否有权代表原告与被告处理质量问题赔偿事宜及是否有权代原告收取货款。本院认为，涂某自2015年3月起即承包被告思科奇公司的车间且随后又在该公司兼职工作，且长期居住在思科奇公司员工宿舍中，该事实已经由涂某与被告思科奇公司共同确认。涂某在2015年8月份形成的事关质量问题赔款的收据中签字时，其与被告思科奇公司存在紧密的关联和利害关系，并非履行原告金必顺公司授权的职务行为，被告思科奇公司也没有理由相信其有权代表原告金必顺公司处理质量争议。因此，涂某个人的行为不能代表原告公司意志，其确认的质量问题及有关赔款事宜对原告不具备约束力。被告思科奇公司在涂某自2015年9月开始已经在其公司兼职工作的前提下，于2015年10月18日将本应支付给金必顺公司的加工款支付给涂某，根据现有证据被告无证据证明其有理由相信涂某有权代理原告公司收取款项，故也不能被视为已经履行了对金必顺公司的付款义务。被告思科奇公司在本案中未提交充分证据证明原告加工的产品存在质量问题，其虽提交了索赔单等证据，但并不能证明其损失的金额及损失是否确由原告所造成。因此，被告思科奇公司主张的关于质量问题的扣款，本院不予采信。综上，被告思科奇公司还应当支付原告加工款126595元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州思科奇精密机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告昆山金必顺机电有限公司加工款人民币126595元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1771元，财产保全费1195元，合计诉讼费2966元，由被告苏州思科奇精密机械有限公司负担2611元，原告昆山金必顺机电有限公司负担355元（被告负担部分诉讼费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并交付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，帐号10×××76。
代理审判员 唐 灿
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 陆佳星
附录本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十四条审判人员应当依照法定程序全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。