江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初2234号
原告：李青，女，1972年5月23日出生，汉族，住南昌市西湖区。
委托代理人：万全如，江西豫章律师事务所律师。执业证号：13601199110228646。
被告：ＸＸＸ，男，1959年7月15日出生，汉族，住南昌市西湖区。
被告：官美兰，女，1959年6月12日出生，汉族，住南昌市西湖区。
被告：李娟，女，1984年7月10日出生，汉族，住南昌市西湖区。
三被告共同委托代理人：朱文辉，江西英华律师事务所律师。执业证号：13601201220151746。
原告李青诉被告ＸＸＸ、官美兰、李娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李青及其委托代理人万全如，被告ＸＸＸ、官美兰、李娟的委托代理人朱文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李青诉称：原告和被告ＸＸＸ系朋友关系。被告因业务需要，2015年11月27日前，三被告共同向原告借款663万元，一直没有归还。2015年11月27日，被告方分别向原告出具了二份借到403万元、260万元的借条，并承诺该二笔款项分别在2016年5月份和2016年11月27日归还，借款期间月利率为2%。之后，被告在2016年2月15日前（包括2016年2月15日当日）每月按借条的约定支付了利息。2016年3月15日，被告违反承诺，只支付了当月部分利息3万余元后，至今没有支付利息。原告多次催款，被告从不否认欠款事实，但总以各种理由拖欠。现诉诸贵院，请求依法判决：1、三被告共同归还原告贷款本金663万元；2、三被告共同给付原告贷款本金663万元的利息，利率按月息2%计算，自2016年2月15日起算至还款日止（暂截止至2016年8月14日利息为63.3万元）；3、本案诉讼费、保全费由被告共同承担。
原告李青提交了如下证据：
第一组证据：原告身份证、三被告的户籍证明、原告结婚证，证明：原、被告的诉讼主体资格；被告ＸＸＸ与官美兰系夫妻关系；李娟系ＸＸＸ与官美兰之女；原告李青与阮建山系夫妻关系。
第二组证据：借条二份，证明：2015年11月27日前，被告ＸＸＸ分别向原告借款403万元、260万元，双方约定借款期限及月利率情况。
第三组证据：李娟卡号查询资料，证明：中国工商银行卡号为62×××27系被告李娟所有。
第四组证据：借记卡账户历史明细清单，证明：原告名下工商银行卡号为62×××33，账号为15×××58。
第五组证据：综合账户发生额明细文件查询结果，证明：2011年12月16日，原告向李娟支付30万元款项。
第六组证据：建行转款凭证，证明：2011年12月16日，原告丈夫阮建山向李娟支付25万元款项。
第七组证据：综合账户发生额明细文件查询结果，证明：2012年1月1日，原告向李娟支付了5万元。
第八组证据：工行个人汇款凭证，证明：2013年7月22日，原告向李娟支付了5万元，2013年10月11日，原告向李娟支付了30万元，2013年10月31日，原告向李娟支付了100万元，2013年11月5日，原告向李娟支付了100万元，2014年1月6日，原告向李娟支付了20万元，2014年1月28日，原告向李娟支付了20万元，2014年1月24日原告向李娟支付了190万元。
第九组证据：江西银行象南支行申请证明一份，证明：2014年1月24日，原告向李娟支付了130万元。
第十组证据：建行转款凭条，证明：2014年11月3日原告丈夫阮建山向李娟支付了10万元。
第十一组证据：利息支付凭证44张，证明：被告每月通过银行转账向原告支付利息，按月息两分支付利息。
第十二组证据：被告在本案之前向原告出具的借条复印件4张，证明：被告在本案借条之前，被告还向原告借款，在被告出具总借条后，原告留下了之前的部分借条复印件。
被告ＸＸＸ辩称：1、李青诉ＸＸＸ的借条未发生实际借贷；2、ＸＸＸ与李青之间往来账户中，ＸＸＸ本人账户或者其指定账户从2009年至2015年共向李青本人或其指定账户转了人民币10960006.2元。请求依法驳回原告全部诉讼请求。
被告官美兰辩称：1、答辩人不知晓也未同意ＸＸＸ向原告借款；2、答辩人亦没有分享原告诉称债务所带来的利益。请求法院驳回原告诉请，并依法解除对答辩人名下财产的查封，还答辩人清白。
被告李娟辩称：原告诉称ＸＸＸ向原告借款并出具借条，但答辩人李娟并没有向原告借款，原告与ＸＸＸ之间的纠纷与答辩人无关，故请求法院依法驳回原告对答辩人的全部诉请。
被告ＸＸＸ、官美兰、李娟共同提交了如下证据：
88张银行交易明细、交易回单及李俊的情况说明，证明：从2009年11月至2015年10月，ＸＸＸ及其指定账户向原告及其指定账户转款共计人民币10960006.2元。
经审理查明，被告ＸＸＸ与原告李青丈夫阮建山是多年的朋友关系。被告ＸＸＸ与官美兰为夫妻关系。李娟系ＸＸＸ与官美兰之女。ＸＸＸ、李娟、李俊（ＸＸＸ侄子）与原告李青及李青丈夫阮建山、阮建设（阮建山之兄）、阮琨（李青之子）长期存在转账资金往来。2015年11月27日，ＸＸＸ向李青出具两份借条，借条载明：“今借到李青人民币：肆佰零叁万元整，归还日期2016年5月份。月息2%。”及“今借到李青人民币：贰佰陆拾万元整，自2015年11月27日至2016年11月27日归还。月息2%。”。自2011年12月16日至2014年11月3日，原告李青通过银行转账方式共计转给李娟、ＸＸＸ665万元（其中35万元为阮建山转给李娟）。2012年1月13日、10月31日、11月15日、2014年1月8日，ＸＸＸ分别向原告李青出具4份借条，总金额为844万元。自2012年7月14日至2016年3月15日，李俊、李娟、ＸＸＸ于每月的14日至16日期间，共计44个月，定期有规律地向李青汇款，总计金额4213957元。其中转款32500元的共17个月；转款144500元的共13个月；2015年12月15日、2016年1月21日、2月16日，转款金额为132600元；2016年3月15日，转款金额为32600元；其他月份的转款金额均为10余万元。李青庭审中陈述：“这些有规律的小额转款均为ＸＸＸ及其指定人根据欠款金额按月息2分计算的利息；因为ＸＸＸ不断向其借款、还款，欠款金额在不断变化，至2015年11月27日，双方通过结算，ＸＸＸ共欠其借款663万元，按月息2分计息，每月利息为132600元；2015年11月27日确实未借款给ＸＸＸ，而是双方结账，ＸＸＸ确认欠款663万元，故ＸＸＸ于同日出具了两张借条；至于“今借到”三字，是民间书写借条的习惯写法；2016年3月15日，ＸＸＸ支付了2016年2月份的利息32600元，仍欠利息10万元未付。”后因被告停付利息，故原告于2016年8月2日向本院提起诉讼，要求被告归还借款本金663万元及利息。
上述事实，有原、被告提供的证据、庭审笔录所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告为朋友关系，双方存在多年的转账资金往来，而原、被告之间并无其他业务关系。从双方资金的往来反映，自2009年11月至2015年10月，ＸＸＸ及其指定人账户向原告李青及李青指定人账户转款共计人民币10960006.2元。而ＸＸＸ向李青出具的6份借条，累计金额为1509万元。且ＸＸＸ自2015年11月27日出具663万元借条后，于2015年12月15日、2016年1月21日、2月16日，各转款132600元给李青，2016年3月15日，转款32600元给李青。按月息2分计算，132600元正好是663万元的月利息（6630000×0.02＝132600），印证了李青主张原告ＸＸＸ有规律的转款为支付利息的说法。因此，对于ＸＸＸ与李青之间的借贷关系，本院予以认定。被告ＸＸＸ与官美兰为夫妻关系，借款发生在其夫妻关系存续期间，官美兰对该债务应承担共同偿还责任。李娟为ＸＸＸ与官美兰之女，且大量借款直接转入李娟账户，原告要求李娟承担还款责任，于法有据，本院予以支持。虽然其中一张借条约定的还款期限为2016年11月27日，至今未到还款日期，但被告停付利息，以自身行为表明不履行义务，原告要求被告提前还款并承担违约责任，于法有据，本院予以支持。借据明确约定月息2分。因此，对原告要求被告按月息2分承担利息的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ、官美兰、李娟于本判决生效之日起十日内向原告李青偿还借款人民币663万元并支付利息（利息计算方法：自2016年3月1日起，以本金663万元为基数，按月息2分计算至款项付清之日止）；
二、被告ＸＸＸ、官美兰、李娟于本判决生效之日起十日内向原告李青支付2016年2月份利息人民币10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告李青预交的案件受理费62640元，财产保全申请费5000元，合计67640元，由被告ＸＸＸ、官美兰、李娟承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续。逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 何新平
人民陪审员 吴 敏
人民陪审员 刘春香
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王碧云
速 录 员 黄前琴