wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初1839号
原告：陶俊，男，1990年7月2日出生，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：汪爱华，安徽银佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董芬，安徽银佳律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号，统一社会信用代码91340200849497861N。
负责人：陶银，总经理。
委托诉讼代理人：曹镇，上海佳通律师事务所律师。
原告陶俊与被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后,依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告陶俊委托诉讼代理人董芬、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司委托诉讼代理人曹镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶俊向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告保险金186027元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告陶俊于2016年5月5日为其所有的皖BXXX**小型轿车在被告处投保了机动车损失险（限额318940元）、第三者责任险等,保险期限为2016年5月31日至2017年5月30日。2016年10月6日晚8时30分许，原告妻子李腾飞驾驶皖BXXX**被保险车辆在芜湖市镜湖区景观大道美加印象小区前撞至路旁石墩上，造成李腾飞受伤、保险车辆受损的交通事故。事故发生后，李腾飞因受伤被送往医院救治,次日上午8时许既向被告报案并报警，车辆损失经被告定损为186027元。因与被告协商不成，特起诉望判如所请。
被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司辩称，对原告所诉保险车辆投保事实及事故发生过程不持异议，但认为,根据原告提交的事故认定书，原告在事故发生后弃车离开现场，依据保险条款的约定，被告不承担理赔责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实,本院予以确认。对有争议的事实和证据,认定如下:1、原告提交《芜湖市公安局交警支队镜湖交警大队道路事故认定书》，证明原告投保车辆发生交通事故造成保险车辆受损的事实；2、《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》，证明原告投保车辆损失金额为186027元。被告质证认为，对该二组证据的真实性不持异议。事故认定书认定保险车辆驾驶人弃车离开现场，未及时报警，导致事故原因无法查清；定损单未加盖保险公司的公章，属于未经双方确认，该定损单不能达到原告的证明目的。本院认为，事故认定书认为“当事人李腾飞驾驶机动车未确保安全驾驶及弃车离开事故现场的行为是导致本起交通事故发生的直接原因”，其中“弃车离开事故现场的行为”与事故发生之间没有因果关系，该结论不合逻辑，违背常理，本院不予认定。由被告工作人员签名并出具的定损单虽没有加盖被告印章，但原被告双方在认定车损过程中，被告已实际交付原告及保险车辆维修单位，原告已经接受该定损单核定的车损金额。按照法律规定，公司法人对其工作人员的职务行为造成的后果承担责任，且原告补充提交了由被告盖章确认的定损单证明了该定损单系被告真实意思表示，对该定损单的证明力予以认定。
本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司承认原告在本案中所主张的事实,故对原告主张的事实予以认定。
另查明，中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第八条约定，在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。
本院认为，原告投保的保险车辆在保险期间发生交通事故，属于保险事故，被告理应按保险合同约定在保险限额内给付保险金。现原告诉请被告给付保险金186027元，未超出保险限额，本院予以支持。被告以保险条款第八条约定“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的，属于合同约定的免责情形，保险人不负责向投保人赔偿保险金抗辩，拒绝给付保险金。本院认为，原告已按保险法的规定，在事故发生后的合理时间报警报案；驾驶人员由于事故受惊吓、受伤，被原告送往医院救治，符合救人优先原则；驾驶人员离开事故车辆并未造成损失扩大。故原告驾驶员离开事故车辆就医的行为并不构成保险合同免责条款中的“弃车”的法律事实，因而不属于保险条款约定的免责范围，保险人应当按约定及时赔付保险金。对被告此抗辩意见不予采信。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效之日起七日内给付原告陶俊保险金186027元。
案件受理费2010元，由被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担（因原告已预交，被告于判决生效之日起七日内支付给原告)）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 宁攸文
二〇一七年五月十七日
书记员 桂亚运
附相关法律法规：
《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第30号
罪犯邱宜通，于福建省松溪县，现在宁波市看守所服刑。
宁波市海曙区人民法院于2011年8月15日作出了(2011)甬海刑初字第332号刑事判决，以被告人邱宜通犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2011年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯邱宜通在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯邱宜通在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯邱宜通在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邱宜通减去有期徒刑二个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十二月二十九日
代书记员 何锦霞
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0729执433号之一
申请执行人郭某某，女，生于2011年6月20日，汉族，灵石县人。
被执行人郭某，男，生于1982年10月27日，汉族，灵石县人。
本院在执行郭某某与郭某抚养费纠纷一案中，经我院查明，因双方当事人自愿达成执行和解协议，且履行时间较长。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 森
审判员 程灵忠
审判员 侯秀锦
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈尚明
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0729执433号
申请执行人郭某某，女，生于2011年6月20日，汉族，灵石县人。
被执行人郭某，男，生于1982年10月27日，汉族，灵石县人。
本院在执行郭某某与郭某抚养费纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋0729民初512号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭某的银行存款或其他资金元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 森
审判员 程灵忠
审判员 侯秀锦
二〇一七年十月三十日
书记员 陈尚明
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0729执433号申请执行人郭某某，女，生于2011年6月20日，汉族，灵石县人。被执行人郭某，男，生于1982年10月27日，汉族，灵石县人。本院在执行郭某某与郭某抚养费纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋0729民初512号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭某的银行存款或其他资金元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 森审判员 程灵忠审判员 侯秀锦二〇一七年十月三十日书记员 陈尚明
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0123执1407号之四
申请执行人:戴宏星，男，汉族，1988年9月26日出生，住安徽省六安市裕安区，
被执行人：古永强，男，汉族，1995年10月21日生，住辽宁省丹东市振安区，
本院在执行戴宏星与古永强刑事附带民事侵权纠纷一案中，于2017年8月31日向被执行人古永强发出执行通知书，责令被执行人古永强履行全部法律义务，但被执行人古永强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人古永强的银行存款2777.015元或扣留、提取古永强的等额收入或查封、扣押等额财产。
本裁定送达后立即生效。
审
审判长 张正满
审判员 商志强
审判员 周 伟
二〇一七年九月二十日
书记员 叶小倩
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0123执1407号之六
申请执行人:戴宏星，男，汉族，1988年9月26日出生，住安徽省六安市裕安区，
被执行人：古永强，男，汉族，1995年10月21日生，住辽宁省丹东市振安区，
本院在执行戴宏星与古永强刑事附带民事侵权纠纷一案中，于2017年8月31日向被执行人古永强发出执行通知书，责令被执行人古永强履行全部法律义务，但被执行人古永强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人古永强的银行存款2777.015元或扣留、提取古永强的等额收入或查封、扣押等额财产。
本裁定送达后立即生效。
审
审判长 张正满
审判员 商志强
审判员 周 伟
二〇一七年九月二十二日
书记员 叶小倩
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0123执1407号之一
申请执行人:戴宏星，男，汉族，1988年9月26日出生，住安徽省六安市裕安区，
被执行人：古永强，男，汉族，1995年10月21日生，住辽宁省丹东市振安区，
本院在执行戴宏星与古永强刑事附带民事侵权纠纷一案中，于2017年8月31日向被执行人古永强发出执行通知书，责令被执行人古永强履行全部法律义务，但被执行人古永强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人古永强的银行存款2777.015元或扣留、提取古永强的等额收入或查封、扣押等额财产。
本裁定送达后立即生效。
审
审判长 张正满
审判员 商志强
审判员 周 伟
二〇一七年九月十五日
书记员 叶小倩
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0123执1407号之八
申请执行人:戴宏星，男，汉族，1988年9月26日出生，住安徽省六安市裕安区，
被执行人：古永强，男，汉族，1995年10月21日生，住辽宁省丹东市振安区，
本院在执行戴宏星与古永强刑事附带民事侵权纠纷一案中，于2017年8月31日向被执行人古永强发出执行通知书，责令被执行人古永强履行全部法律义务，但被执行人古永强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人古永强的银行存款2777.015元或扣留、提取古永强的等额收入或查封、扣押等额财产。
本裁定送达后立即生效。
审
审判长 张正满
审判员 商志强
审判员 周 伟
二〇一七年九月二十七日
书记员 叶小倩
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0123执1407号之五
申请执行人:戴宏星，男，汉族，1988年9月26日出生，住安徽省六安市裕安区，
被执行人：古永强，男，汉族，1995年10月21日生，住辽宁省丹东市振安区，
本院在执行戴宏星与古永强刑事附带民事侵权纠纷一案中，于2017年8月31日向被执行人古永强发出执行通知书，责令被执行人古永强履行全部法律义务，但被执行人古永强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人古永强的银行存款2777.015元或扣留、提取古永强的等额收入或查封、扣押等额财产。
本裁定送达后立即生效。
审
审判长 张正满
审判员 商志强
审判员 周 伟
二〇一七年九月二十一日
书记员 叶小倩
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0123执1407号之十
申请执行人:戴宏星，男，汉族，1988年9月26日出生，住安徽省六安市裕安区，
被执行人：古永强，男，汉族，1995年10月21日生，住辽宁省丹东市振安区，
本院在执行戴宏星与古永强刑事附带民事侵权纠纷一案中，于2017年8月31日向被执行人古永强发出执行通知书，责令被执行人古永强履行全部法律义务，但被执行人古永强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人古永强的银行存款2777.015元或扣留、提取古永强的等额收入或查封、扣押等额财产。
本裁定送达后立即生效。
审
审判长 张正满
审判员 商志强
审判员 周 伟
二〇一七年九月二十九日
书记员 叶小倩
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0123执1407号之七
申请执行人:戴宏星，男，汉族，1988年9月26日出生，住安徽省六安市裕安区，
被执行人：古永强，男，汉族，1995年10月21日生，住辽宁省丹东市振安区，
本院在执行戴宏星与古永强刑事附带民事侵权纠纷一案中，于2017年8月31日向被执行人古永强发出执行通知书，责令被执行人古永强履行全部法律义务，但被执行人古永强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人古永强的银行存款2777.015元或扣留、提取古永强的等额收入或查封、扣押等额财产。
本裁定送达后立即生效。
审
审判长 张正满
审判员 商志强
审判员 周 伟
二〇一七年九月二十五日
书记员 叶小倩
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0123执1407号申请执行人:戴宏星，男，汉族，1988年9月26日出生，住安徽省六安市裕安区，被执行人：古永强，男，汉族，1995年10月21日生，住辽宁省丹东市振安区，本院在执行戴宏星与古永强刑事附带民事侵权纠纷一案中，于2017年8月31日向被执行人古永强发出执行通知书，责令被执行人古永强履行全部法律义务，但被执行人古永强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人古永强的银行存款27770.15元或扣留、提取古永强的等额收入或查封、扣押等额财产。本裁定送达后立即生效。审判长  张正满审判员  商志强审判员  周 伟二〇一七年九月十四日书记员  叶小倩
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民申247号
再审申请人（一审被告）：赵利萍，女，汉族，1990年12月9日出生，住四川省犍为县。
委托代理人：何华明，国浩律师（成都）事务所律师。
被申请人（一审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市草堂支行。住所地：成都市。
负责人：董文清，行长。
委托代理人：郝家全，四川君合律师事务所律师。
委托代理人：赖文，男，汉族，1988年9月1日出生，住成都市成华区。系公司职工。
被申请人（一审被告）：钟森，男，汉族，1985年8月8日出生，住江西省宜春市宜丰县。
被申请人（一审被告）：杨节生，男，汉族，1978年8月17日出生，住广东省普宁市。
被申请人（一审被告）：欧松娣，女，汉族，1981年9月1日出生，住广东省普宁市。
被申请人（一审被告）：林军，女，汉族，1969年1月5日出生，住成都市金牛区。
被申请人（一审被告）：张晓东、男，汉族，1965年4月8日出生，住成都市金牛区。
再审申请人赵利萍因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市草堂支行、钟森、杨节生、欧松娣、林军、张晓东金融借款合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院(2014)青羊民初字第6357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，赵利萍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 陈立
审判员 钟宏
审判员 陈胜
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李纯
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民申247号再审申请人（一审被告）：赵利萍，女，汉族，1990年12月9日出生，住四川省犍为县。委托代理人：何华明，国浩律师（成都）事务所律师。被申请人（一审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市草堂支行。住所地：成都市。负责人：董文清，行长。委托代理人：郝家全，四川君合律师事务所律师。委托代理人：赖文，男，汉族，1988年9月1日出生，住成都市成华区。系公司职工。被申请人（一审被告）：钟森，男，汉族，1985年8月8日出生，住江西省宜春市宜丰县。被申请人（一审被告）：杨节生，男，汉族，1978年8月17日出生，住广东省普宁市。被申请人（一审被告）：欧松娣，女，汉族，1981年9月1日出生，住广东省普宁市。被申请人（一审被告）：林军，女，汉族，1969年1月5日出生，住成都市金牛区。被申请人（一审被告）：张晓东、男，汉族，1965年4月8日出生，住成都市金牛区。再审申请人赵利萍因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市草堂支行、钟森、杨节生、欧松娣、林军、张晓东金融借款合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院(2014)青羊民初字第6357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，赵利萍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  陈立审判员  钟宏审判员  陈胜二〇一六年十一月二十五日书记员  李纯
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川19刑更200号
罪犯汪建，男，1982年10月26日出生，汉族，四川省简阳市人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省简阳市人民法院于2011年1月21日作出（2011）简阳刑初字第23号刑事判决，以被告人汪建犯抢劫罪,判处有期徒刑十二年八个月,剥夺政治权利二年,并处罚金4000元;被告人汪建犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金6000元。决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。宣判后，该犯不服，提起上诉。四川省资阳市中级人民法院于2011年4月22日作出（2011）资刑终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
在刑罚执行中,四川省达州市中级人民法院分别于2013年12月12日、2015年11月17日裁定对罪犯汪建减去有期徒刑一年六个月、一年的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。
执行机关四川省巴中监狱于2017年9月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年9月6日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯汪建在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。
经审理查明，罪犯汪建服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得5个表扬。
同时查明，罪犯汪建财产性判项未履行，考核期内消费125.35元。
以上事实，有该犯减刑综合材料、监区全体民警关于对该犯提请减刑会议记录、罪犯计分考核统计表、自我总结、改造计划、犯罪小组历次评审评议记录、罪犯计分考核台账记录、监狱历年评审鉴定表、改造奖励证实材料等证据证实。
本院认为，罪犯汪建服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯汪建减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
（刑期执行至2022年6月5日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘伯梅
审判员 杨 垚
审判员 王 军
二〇一七年九月二十一日
书记员 冯世城
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（供查封财产用）
（2017）鲁0285执1197号
申请执行人王博石
被执行人吴为安、李波
本院依据以及发生法律效力的（2015）西民初4375号民事判决书，于2017年5月24日向被执行人吴为安、李波发出执行通知书，责令被执行人于2017年5月31日前履行生效法律文书所确定的义务，被执行人吴为安、李波至今未全部履行义务.
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定<试行>》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人李波名下车牌号码鲁Ｂ×××××玛莎拉蒂车一辆。
二、车辆由李波负责保管。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为2年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院申请续行查封的书面申请;被执行人履行义务后，可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判员 宫良基
二〇一七年六月一日
书记员 徐 栋
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（供查封财产用）（2017）鲁0285执1197号申请执行人王博石被执行人吴为安、李波本院依据以及发生法律效力的（2015）西民初4375号民事判决书，于2017年5月24日向被执行人吴为安、李波发出执行通知书，责令被执行人于2017年5月31日前履行生效法律文书所确定的义务，被执行人吴为安、李波至今未全部履行义务.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人李波名下车牌号码鲁Ｂ×××××玛莎拉蒂车一辆。二、车辆由李波负责保管。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为2年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院申请续行查封的书面申请;被执行人履行义务后，可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。审判员  宫良基二〇一七年六月一日书记员  徐 栋
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0982执204号
申请执行人刘春洁，女，1967年3月18日出生，住所地任丘市
被执行人高学强，男，1970年11月10日出生，住所地任丘市
本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2016）冀0982民初3132号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高学强的银行存款1150000元，冻结期限为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 金延凯
二〇一七年三月五日
书记员 丁智超
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0982执204号申请执行人刘春洁，女，1967年3月18日出生，住所地任丘市被执行人高学强，男，1970年11月10日出生，住所地任丘市本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2016）冀0982民初3132号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人高学强的银行存款1150000元，冻结期限为一年。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  金延凯二〇一七年三月五日书记员  丁智超
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初3664号
原告：吴朋刚，男，1987年3月29日生，汉族，住唐山市路北区。
被告：董学谦，女，1985年12月9日生，汉族，住唐山市路北区。
原告吴朋刚与被告董学谦民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴朋刚到庭参加了诉讼。被告董学谦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
吴朋刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款及违约金45万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告董学谦以家人看病急需用钱为由，自2014年10月25日至2016年8月22日期间，先后多次向原告借款，金额合计381500元，违约金70000元。借款到期后，经原告多次催要，被告均未予偿还。为维护原告的合法权益，故起诉，请求人民法院判如所请。
被告董学谦未到庭亦未作出书面答意见。
本院经审理认定事实如下：原告吴朋刚陈述，其与被告董学谦系朋友关系，被告董学谦于2014年10月24日向其借款人民币20万元，并为其出具借条一张，约定于2015年10月24日还清。后被告董学谦又分别于2015年3月23日、3月24日向原告借款15000元、25000元。2015年6月20日，原被告双方签订借款合同一份，约定被告董学谦于2015年10月24日偿还原告吴朋刚借款人民币240000元，并以被告董学谦名下坐落于唐山市路北区兴源道以北、友谊路以西鹭港小区1501楼2单元2门1202号房屋作抵押，因未办理产权证，被告董学谦将商品房买卖合同交予原告吴朋刚，同时约定如借款到期后逾期还款，则按每日千分之一向原告吴朋刚支付违约金。对此，原告吴朋刚提交借条、支付宝转账电子回单、借款合同、商品房买卖合同各1份，该借条、借款合同、商品房买卖合同落款处均签有被告董学谦的姓名，并按手印。原告吴朋刚另主张被告董学谦于2015年6月29日至2015年8月26日期间先后多次向其借款合计人民币141500元，均是以微信和支付宝转账形式向被告给付，但上述款项被告董学谦未出具借条。对此，原告吴朋刚提交中国光大银行唐山新华道支行对私活期账户对账单1份、微信支付打印单1页、支付宝转账电子回单3页。
本院认为，债务应当清偿。原告吴朋刚对其主张的借款381500元，提供了借条、借款合同、银行对账单、微信支付打印单、支付宝转账电子回单为据，同时提供商品房买卖合同相佐证，能够证明借款事实存在，本院对此予以认定。被告董学谦未按照约定期限偿还借款，应履行还借款义务并按照合同约定支付违约金。但借款合同中对240000元借款约定的违约金过高不符合法律规定，本院酌定按照年利率24%计算违约金。
综上所述，原告吴朋刚要求被告董学谦偿还借款381500元的主张，提供了证据证实，本院予以支持。因被告董学谦未按照约定期限偿还借款，故其应自2015年10月25日起，以240000元为基数,按照年利率24%向原告吴朋刚支付违约金至借款付清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告董学谦自本判决生效之日起十日内偿还原告吴朋刚借款人民币381500元，并以240000元为基数,自2015年10月25日起按照年利率24%支付违约金至借款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8050元，减半收取计4025元，保全费2750元，合计6775元，由被告董学谦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张 宁
二〇一六年十二月十九日
书记员 梁晶晶
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初3664号
原告：吴朋刚，男，1987年3月29日生，汉族，住唐山市路北区，。
被告：董学谦，女，1985年12月9日生，汉族，住唐山市路北区，。
原告吴朋刚与被告董学谦民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴朋刚到庭参加了诉讼。被告董学谦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
吴朋刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款及违约金45万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告董学谦以家人看病急需用钱为由，自2014年10月25日至2016年8月22日期间，先后多次向原告借款，金额合计381500元，违约金70000元。借款到期后，经原告多次催要，被告均未予偿还。为维护原告的合法权益，故起诉，请求人民法院判如所请。
被告董学谦未到庭亦未作出书面答意见。
本院经审理认定事实如下：原告吴朋刚陈述，其与被告董学谦系朋友关系，被告董学谦于2014年10月24日向其借款人民币20万元，并为其出具借条一张，约定于2015年10月24日还清。后被告董学谦又分别于2015年3月23日、3月24日向原告借款15000元、25000元。2015年6月20日，原被告双方签订借款合同一份，约定被告董学谦于2015年10月24日偿还原告吴朋刚借款人民币240000元，并以被告董学谦名下坐落于唐山市路北区××、××以西××小区××楼××单元××号房屋作抵押，因未办理产权证，被告董学谦将商品房买卖合同交予原告吴朋刚，同时约定如借款到期后逾期还款，则按每日千分之一向原告吴朋刚支付违约金。对此，原告吴朋刚提交借条、支付宝转账电子回单、借款合同、商品房买卖合同各1份，该借条、借款合同、商品房买卖合同落款处均签有被告董学谦的姓名，并按手印。原告吴朋刚另主张被告董学谦于2015年6月29日至2015年8月26日期间先后多次向其借款合计人民币141500元，均是以微信和支付宝转账形式向被告给付，但上述款项被告董学谦未出具借条。对此，原告吴朋刚提交中国光大银行唐山新华道支行对私活期账户对账单1份、微信支付打印单1页、支付宝转账电子回单3页。
本院认为，债务应当清偿。原告吴朋刚对其主张的借款381500元，提供了借条、借款合同、银行对账单、微信支付打印单、支付宝转账电子回单为据，同时提供商品房买卖合同相佐证，能够证明借款事实存在，本院对此予以认定。被告董学谦未按照约定期限偿还借款，应履行还借款义务并按照合同约定支付违约金。但借款合同中对240000元借款约定的违约金过高不符合法律规定，本院酌定按照年利率24%计算违约金。
综上所述，原告吴朋刚要求被告董学谦偿还借款381500元的主张，提供了证据证实，本院予以支持。因被告董学谦未按照约定期限偿还借款，故其应自2015年10月25日起，以240000元为基数,按照年利率24%向原告吴朋刚支付违约金至借款付清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告董学谦自本判决生效之日起十日内偿还原告吴朋刚借款人民币381500元，并以240000元为基数,自2015年10月25日起按照年利率24%支付违约金至借款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8050元，减半收取计4025元，保全费2750元，合计6775元，由被告董学谦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张 宁
二〇一六年十二月十九日
书记员 梁晶晶
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第0642号
原告李爱忠，男，汉族，
委托代理人葛志军，淮安市淮阴区法律援助中心律师。
被告王新伟，男，汉族
被告杨劲松，男，汉族
原告李爱忠诉被告王新伟、被告杨劲松提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理。依法由审判员刘斌适用简易程序，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告李爱忠及其委托代理人葛志军，被告王新伟、杨劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱忠诉称：原告从2010年开始由被告王新伟雇佣从事建筑施工工作。2013年4月初，原告在两被告承包的工地从事建筑施工时被吊机上坠落砖石砸伤。原告受伤后就赔偿问题与被告协商未果，现诉至法院，请求判决由被告赔偿原告误工费6829.2元、护理费4200元、营养费1299.69元、住院伙食补助费300元、交通费300元、鉴定费800元，合计13728.89元。
被告王新伟辩称：原告于2013年4月7日在被告王新伟工地受伤，当时带到新渡卫生院拍片检查，医生说没什么。原告2013年4月17日又被砸伤，4月20日到医院拍片检查。原告2013年4月17日没有在被告王新伟的工地上班，所以原告不是在被告王新伟工地被砸伤的。原告与被告王新伟有亲戚关系，以前是在王新伟的工地上做小工的。请求依法判决。
被告杨劲松辩称：被告杨劲松是承包工地的负责人，但是工地的具体事宜都是由被告王新伟负责的。原告是跟在王新伟后面做工的，所以具体的事实杨劲松不清楚，请求依法判决。
经审理查明：被告杨劲松承包淮阴区新渡乡佟洼村安置房工程，将其瓦工工程又发包给被告王新伟施工，原告李爱忠系被告王新伟所雇佣的工人。2013年4月7日，原告李爱忠在工地上班时，被从吊机上坠落的砖块砸到背部，当即由被告王新伟将其送到淮阴区新渡乡卫生院进行拍片检查，此后原告即回家休息，2013年4月17日，原告又到淮安市淮阴医院检查，X片示：左侧第三肋骨骨折。2013年4月20日，原告到淮阴区王营社区卫生服务中心住院治疗，于2013年5月5日出院。在住院期间于2013年4月25日至淮安市淮阴医院进行检查，CT片示：左侧肩胛骨骨折、左侧第3肋骨骨折。原告的所有检查治疗费用均已由被告王新伟支付。后原告就相关损失的赔偿与被告协商未果，即于2014年3月5日以诉称的事实及请求向本院起诉。
根据原告申请，本院依法委托淮安市第一人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工、营养和护理期限等进行鉴定，在鉴定过程中，原告自愿放弃伤残等级评定。对误工期限等鉴定意见为：李爱忠被砖石砸伤致左侧肩胛骨骨折、左侧第3肋骨骨折，其误工期限10-12周，营养期限4-6周，护理期限4-6周。
根据双方举证质证情况及相关法律规定，对原告李爱忠因伤造成的相关损失认定如下：
1、误工费6260.6元，根据鉴定意见，原告误工期限为10-12周，本院据此确定其误工期限为11周，原告为城镇居民，误工费为29677／365＊11＊7=6260.6元。
2、护理费2100元，根据司法鉴定意见，本院确定原告的护理期限为5周，护理费应适用本地护工工资标准每天60元，护理费为60＊5＊7=2100元。
3、营养费700元，根据司法鉴定意见，本院确定原告营养期限为5周，营养费按每天20元计算，20＊5＊7=700元。
4、住院伙食补助费300元。
5、交通费150元，根据就诊情况等酌定。
综上，原告的各项损失合计为9510.6元。
本院认为：原告在被告王新伟所承包的工地做工，双方形成雇佣关系。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告王新伟作为雇主依法应当承担赔偿责任。被告杨劲松将其所承建的工程发包给没有相应施工资质的王新伟施工，对于原告遭受的人身损害，应当与雇主即被告王新伟承担连带赔偿责任。被告称原告于2013年4月17日再次受伤，其相关损失与2013年4月7日在工地受伤无关，对此未能举出充分证据予以证明，对此主张不予采纳。本案经调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王新伟赔偿原告李爱忠误工费等各项损失合计9510.6元，于本判决生效后十五日内给付。
二、被告杨劲松对上述赔偿承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元及鉴定费800元，合计1000元，由被告王新伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行，帐号：34120xxxxx4）。
审判员 刘斌
二〇一四年五月二十二日
书记员 叶鸣
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人要以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第0642号
原告李爱忠。
委托代理人葛某。
被告王新伟。
被告杨劲松。
原告李爱忠诉被告王新伟、被告杨劲松提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理。依法由审判员刘斌适用简易程序，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告李爱忠及其委托代理人葛某，被告王新伟、杨劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱忠诉称：原告从2010年开始由被告王新伟雇佣从事建筑施工工作。2013年4月初，原告在两被告承包的工地从事建筑施工时被吊机上坠落砖石砸伤。原告受伤后就赔偿问题与被告协商未果，现诉至法院，请求判决由被告赔偿原告误工费6829.2元、护理费4200元、营养费1299.69元、住院伙食补助费300元、交通费300元、鉴定费800元，合计13728.89元。
被告王新伟辩称：原告于2013年4月7日在被告王新伟工地受伤，当时带到新渡卫生院拍片检查，医生说没什么。原告2013年4月17日又被砸伤，4月20日到医院拍片检查。原告2013年4月17日没有在被告王新伟的工地上班，所以原告不是在被告王新伟工地被砸伤的。原告与被告王新伟有亲戚关系，以前是在王新伟的工地上做小工的。请求依法判决。
被告杨劲松辩称：被告杨劲松是承包工地的负责人，但是工地的具体事宜都是由被告王新伟负责的。原告是跟在王新伟后面做工的，所以具体的事实杨劲松不清楚，请求依法判决。
经审理查明：被告杨劲松承包淮阴区新渡乡佟洼村安置房工程，将其瓦工工程又发包给被告王新伟施工，原告李爱忠系被告王新伟所雇佣的工人。2013年4月7日，原告李爱忠在工地上班时，被从吊机上坠落的砖块砸到背部，当即由被告王新伟将其送到淮阴区新渡乡卫生院进行拍片检查，此后原告即回家休息，2013年4月17日，原告又到淮安市淮阴医院检查，X片示：左侧第三肋骨骨折。2013年4月20日，原告到淮阴区王营社区卫生服务中心住院治疗，于2013年5月5日出院。在住院期间于2013年4月25日至淮安市淮阴医院进行检查，CT片示：左侧肩胛骨骨折、左侧第3肋骨骨折。原告的所有检查治疗费用均已由被告王新伟支付。后原告就相关损失的赔偿与被告协商未果，即于2014年3月5日以诉称的事实及请求向本院起诉。
根据原告申请，本院依法委托淮安市第一人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工、营养和护理期限等进行鉴定，在鉴定过程中，原告自愿放弃伤残等级评定。对误工期限等鉴定意见为：李爱忠被砖石砸伤致左侧肩胛骨骨折、左侧第3肋骨骨折，其误工期限10-12周，营养期限4-6周，护理期限4-6周。
根据双方举证质证情况及相关法律规定，对原告李爱忠因伤造成的相关损失认定如下：
1、误工费6260.6元，根据鉴定意见，原告误工期限为10-12周，本院据此确定其误工期限为11周，原告为城镇居民，误工费为29677／365＊11＊7=6260.6元。
2、护理费2100元，根据司法鉴定意见，本院确定原告的护理期限为5周，护理费应适用本地护工工资标准每天60元，护理费为60＊5＊7=2100元。
3、营养费700元，根据司法鉴定意见，本院确定原告营养期限为5周，营养费按每天20元计算，20＊5＊7=700元。
4、住院伙食补助费300元。
5、交通费150元，根据就诊情况等酌定。
综上，原告的各项损失合计为9510.6元。
本院认为：原告在被告王新伟所承包的工地做工，双方形成雇佣关系。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告王新伟作为雇主依法应当承担赔偿责任。被告杨劲松将其所承建的工程发包给没有相应施工资质的王新伟施工，对于原告遭受的人身损害，应当与雇主即被告王新伟承担连带赔偿责任。被告称原告于2013年4月17日再次受伤，其相关损失与2013年4月7日在工地受伤无关，对此未能举出充分证据予以证明，对此主张不予采纳。本案经调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王新伟赔偿原告李爱忠误工费等各项损失合计9510.6元，于本判决生效后十五日内给付。
二、被告杨劲松对上述赔偿承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元及鉴定费800元，合计1000元，由被告王新伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行，帐号：341201040002554）。
审判员 刘斌
二〇一四年五月二十二日
书记员 叶鸣
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人要以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0115执异15号
案外人：广州市凯平制衣有限公司，住所地广东省广州市南沙区大岗镇华美工业园，统一社会信用代码91440101747568411M。
法定代表人：刘钢。
申请执行人：杨天兵，男，1971年10月16日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被执行人：广州市优联家具有限公司，住所地广东省广州市南沙区大岗镇北龙路80号（厂房1）之一，组织机构代码59834398-X。
法定代表人：覃枫杰。
在本院执行申请执行人杨天兵与被执行人广州市优联家具有限公司（以下简称优联公司）劳动争议纠纷一案中，案外人广州市凯平制衣有限公司（以下简称凯平公司）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人凯平公司称，案外人凯平公司与被执行人优联公司签订的《租赁合同》约定，租赁期满或合同终止，则所有入墙入地的固定装修、临时建筑物和水、电设施均属案外人凯平公司所有。2016年6月12日，凯平公司与优联公司解除了租赁合同。
本院在执行申请执行人杨天兵等人与被执行人优联公司劳动争议案件中，对被执行人优联公司的动力线管、油漆房等进行了查封。房屋租赁合同解除后，上述动力线管、油漆房所有权应归案外人凯平公司所有，被查封的财产现存于案外人凯平公司的厂房内，该厂房目前已经出租给广州绿成农产品有限公司。
据此，案外人凯平公司请求本院解除对上述动力线管、油漆房的查封。
本院查明，杨天兵诉优联公司劳动争议纠纷一案中，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会作出穗南劳人仲案【2016】789号仲裁裁决，裁决优联公司向杨天兵支付工资9978.45元及双倍工资差额32483.22元。
该裁决于2016年6月14日发生法律效力。
优联公司未履行义务，杨天兵申请强制执行，本院受理后立案（2016）粤0115执1987号。
案件执行过程中，本院于2017年2月28日作出（2016）粤0115执1987号之二执行裁定，查明截止2017年2月28日，本院共受理了优联公司为被执行人的系列案135件，本院决定合并执行，集中在（2016）粤0115执1987号案执行，裁定冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取优联公司价值2660664.41元的财产（含银行存款）。
2017年2月28日，本院根据优联公司股东陈永强申报和确认，查封了在优联公司登记住所地广东省广州市南沙区大岗镇北龙路80号的油漆房3间、动力线管一批及五金配件一批。
凯平公司就此提出书面异议。
为证明其异议，凯平公司提供了以下证据：证据一、与覃枫杰签订的《租赁合同》，签订日期为2012年5月9日，内容为凯平公司将广东省广州市番禺区大岗镇北龙路80号及部分宿舍出租给覃枫杰使用，租期自2012年8月10日起至2020年9月9日，租赁期满，如覃枫杰不再续租，则所有入墙入地的固定装修、临时建筑物和水、电设施均属凯平公司所有等。证据二、与覃枫杰、优联公司签订的《解除租赁合同协议书》，内容为覃枫杰系优联公司的法定代表人，房屋承租后实际上是交由优联公司经营使用。鉴于优联公司经营困难，双方同意解除上述《租赁合同》，覃枫杰、优联公司应当在2016年6月16日前搬离承租房所有可移动的机器设备、办公用品、库存产品等；不可移动的物品，覃枫杰、优联公司需要在2016年6月20日前处理完毕，逾期未搬离视为放弃所有权，由凯平公司处理。若覃枫杰、优联公司未在上述期间搬离承租房屋，则按上述《租赁合同》约定的租金标准继续支付租金及水电费，直至实际搬离之日。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”优联公司未履行法律文书确定的义务，本院作出（2016）粤0115执1987号之二执行裁定，裁定查封了在优联公司登记住所地广东省广州市南沙区大岗镇北龙路80号的油漆房3间、动力线管一批及五金配件一批是合法有据的。凯平公司未证明其系上述被查封财产的权利人，故其异议请求排除执行是缺乏理据的，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回案外人广州市凯平制衣有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 刘 方
审判员 刘国恒
审判员 黄志明
二〇一七年四月一日
书记员 曹雪芬
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终56号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐翔，男，1973年6月6日出生于上海市，汉族，高中文化，无业，户籍地上海市普陀区，现住上海市闵行区；2005年12月因犯贷款诈骗罪、信用卡诈骗罪、合同诈骗罪、诈骗罪被上海市杨浦区人民法院判处有期徒刑9年；2013年11月因犯诈骗罪被上海市虹口区人民法院判处拘役5个月，并处罚金人民币一千元；因涉嫌犯诈骗罪于2017年8月3日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕昌；现羁押于上海市闵行区看守所。
上诉人（原审被告人）郭烽（曾用名：郭亮亮），男，1981年7月9日出生于江苏省如皋市，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省如皋市；因涉嫌犯诈骗罪于2017年8月3日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人徐翔、郭烽犯诈骗罪一案，于2017年11月30日作出（2017）沪0112刑初2163号刑事判决，对被告人徐翔犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元;被告人郭烽犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元;追缴被告人的违法所得发还各被害人。原审被告人徐翔、郭烽对判决不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）徐翔、郭烽申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人徐翔、郭烽犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人徐翔、郭烽撤回上诉。
上海市闵行区人民法院（2017）沪0112刑初2163号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾苹洲
审判员 高丹丹
审判员 巩一鸣
二〇一八年一月二十六日
书记员 唐晓怡
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04024号
罪犯何昌建，女，1970年5月10日出生于湖南省绥宁县，苗族，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省绥宁县人民法院于2011年4月15日作出（2011）绥刑初字第18号刑事判决，以被告人何昌建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币两万五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2014年9月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯何昌建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯何昌建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何昌建减去有期徒刑一年十个月（刑期至2018年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十月十三日
书记员 汤 靓
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）让执字第700号
申请执行人张＊＊。
被执行人宋＊＊。
大庆市让胡路区人民法院（2013）让乘民初字第795号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2014年7月4日向本院申请执行。要求被执行人按照法律文书所确定的给付义务向其支付欠款24.62万元。本案在执行过程中，被执行人履行了义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2013）让乘民初字第795号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张贵群
审 判 员 徐昭贵
代理审判员 韩庆义
二〇一四年九月二十七日
书 记 员 谷云霄
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）临罗执字第692-6号
申请执行人上官晓春。
被执行人朱振红。
本院依据已经发生法律效力的（2008）临罗民一初字第1774号民事调解书，于2009年4月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱振红的银行存款40000元。
本裁定送达后即发生法律生效。
执行员 孙宗兴
二〇一三年九月十八日
书记员 于宁波
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0708民初39号
原告：赵贵兵，男，1986年5月3日出生，汉族，住张家口市万全区，。
被告：王文涵，男，1987年7月15日出生，汉族，住张家口市万全区，。
原告赵贵兵与被告王文涵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵贵兵到庭参加诉讼，被告王文涵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵贵兵向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还我的借款27000元。事实与理由：被告王文涵于2015年10月29日向我借款47000元后偿还了本金20000元。经多次催要未果，被告拒不还剩余款27000元，无奈之下向法院起诉，请求法院判令被告偿还我剩余借款，并要求被告承担诉讼费用。
王文涵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王文涵于2015年10月29日向原告赵贵兵借款47000元，未约定利息，并出具借条一张,内容为:“今借到赵贵兵现金人民币47000元整（大写肆万柒仟元整）还款日期2015年12月15日到期还不了自愿把（冀Ｇ×××××）车抵押给赵贵兵借款人：王文涵借款日期2015年10月29日”。借款后，被告王文涵于2016年6、7月偿还了原告本金20000元，尚欠27000元，后经多次催要未果。现原告诉至法院，要求被告归还借款。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的被告向原告出具的借条一张予以证实，足以认定。被告未到庭，视为放弃权利。
本院认为，原告提供的被告向原告出具的借条可证实原、被告之间借款事实存在，故原告要求被告返还剩余借款的请求理由正当，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王文涵于判决生效之日起十日内返还原告赵贵兵借款本金27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取计237.5元，由被告王文涵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李 娜
二〇一八年二月七日
书记员 张炜伟
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初267号
原告：浙江易顺担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路16号3幢309室。
法定代表人：樊君鹏，总经理。
委托诉讼代理人：鲁玉警，男，系公司员工。
被告：韦程，男，1991年7月4日出生，壮族，住广西田东县。
被告：黄美金，女，1963年12月19日出生，壮族，住广西田东县。
原告浙江易顺担保有限公司（以下简称易顺公司）诉被告韦程、黄美金追偿权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理，原告易顺公司诉请：1、判令被告韦程支付原告代偿款10100元，并支付自起诉之日至代偿款偿还之日的按日万分之五计算的利息；2、被告黄美金承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告易顺公司委托代理人鲁玉警到庭参加诉讼。被告韦程、黄美金未答辩亦未向本院提交证据，经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年2月20日，被告韦程与杭州联合银行农村商业银行股份有限公司（以下简称“杭州联合银行”）签订了《信用卡大额分期卡付款借款合同》一份，贷款金额为76949元，借款期限为36期，同时被告韦程、黄美金与原告签订《汽车按揭贷款担保服务合同》，约定：若被告未能按时向杭州联合银行履行还款义务，原告代偿后有权向被告韦程追偿，被告黄美金承担连带责任。合同签订后，因被告未能按时向杭州联合银行履行还款义务，原告依约于2017年8月28日代偿2600元、2017年9月28日代偿2400元、2017年11月7日代偿2500元、2017年11月28日代偿2600元，合计10100元。原告履行了担保义务后多次向被告催促偿还，但均未果。
本院认为，原告易顺公司与被告韦程、黄美金签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》及被告韦程与杭州联合银行签订的《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。由于被告韦程未能按约履行还款义务，原告向杭州联合银行进行了代偿后，依约有权要求被告韦程返还代偿款，被告黄美金承担连带保证责任。原告要求被告支付逾期还款的利息损失，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告韦程于本判决生效之日起十日内归还原告浙江易顺担保有限公司代偿款10100元，并支付从2018年1月8日起至款清之日止按每日万分之五计算的利息。
二、被告黄美金对被告韦程的上述第一项应付款承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计27元，由被告韦程负担，被告黄美金承担连带责任。
原告浙江易顺担保有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告韦程、黄美金于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
审判员 陈峰
二〇一八年四月九日
书记员 王岳
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赣刑初字第00132号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人钱某，女，1990年1月23日生，江苏省东海县人，居民身份证号码3207221990********，汉族，初中文化，农民，户籍地为江苏省东海县双店镇竹北村*****号，住连云港市赣榆区青口镇深港步行街**号*楼*户。曾因吸毒，于2012年11月29日被赣榆县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币2000元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年11月27日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于连云港市看守所。
辩护人姜爱喜，江苏东方金牛律师事务所律师。
辩护人李东阁，江苏东方金牛律师事务所律师。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2015）97号起诉书指控被告人钱某犯贩卖毒品罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月13日公开开庭审理了本案，连云港市赣榆区人民检察院指派检察员刘新闻出庭支持公诉，被告人钱某及其辩护人姜爱喜、李东阁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月初的一天，翟某联系被告人钱某向其购买甲基苯丙胺（冰毒），后被告人钱某从连云港市赣榆区青口镇携带约0.6克甲基苯丙胺，在江苏省东海县新汽车站南侧路边，以300元人民币的价格向翟某出售。
另查明，被告人钱某归案后，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人翟某的证言、赣榆县公安局赣公（刑）行决字（2012）第427号公安行政处罚决定书、辨认笔录、发破案经过、抓获经过、被告人钱某的户口证明等证据证实，足以认定。
关于被告人钱某的辩护人提出被告人钱某系自首的辩护意见，经查，钱某因吸毒被传唤至公安机关，在公安机关已掌握了钱某贩卖毒品的线索，并在抓获相关人员后，钱某才如实供述其贩卖毒品的犯罪事实，其行为不符合自首的构成要件，故对该辩护意见，本院不予采纳。
关于被告人钱某的辩护人提出被告人钱某情节轻微的辩护意见，经查，被告人钱某贩卖毒品数量较少，社会危害性较大，应追究其刑事责任，故对该辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人钱某贩卖毒品，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人钱某犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人钱某归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。为惩治犯罪，保护国家对毒品的管理制度不受侵犯。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钱某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元（于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年11月27日起至2015年4月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙建中
二〇一五年三月十九日
书记员 徐 伟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款走贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9750号
罪犯字进明，男，彝族，1978年12月8日出生于云南省巍山县，初中文化，原住云南省巍山县巍宝山乡倒马坎上社，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇〇六年八月二十一日作出（2006）德刑初字第765号刑事判决，以被告人字进明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇〇九年五月十日、二〇一一年五月十日、二〇一三年五月十日经本院三次裁定共减刑五年。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯字进明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯字进明在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯字进明在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条规定，裁定如下：
对罪犯字进明予以假释。（假释考验期限，从假释之日起至2016年5月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第9750号罪犯字进明，男,彝族，1978年12月8日出生于云南省巍山县,初中文化，原住云南省巍山县巍宝山乡倒马坎上社，现在云南省第三监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二00六年八月二十一日作出（2006）德刑初字第765号刑事判决,以被告人字进明犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二00九年五月十日、二0一一年五月十日、二0一三年五月十日经本院三次裁定共减刑五年。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯字进明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。经审理查明,罪犯字进明在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯字进明在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定,裁定如下：对罪犯字进明予以假释。(假释考验期限，从假释之日起至2016年5月22日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年五月二十八日书 记 员  尹卫平
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民辖终187号
上诉人（原审被告）：江苏弘业股份有限公司。住所地：江苏省南京市秦淮区中华路**号。
法定代表人：吴廷昌，董事长。
被上诉人（原审原告）：聊城恒瑞商贸有限公司。住所地：山东省聊城经济开发区东昌东路***号当代国际广场财智大厦**层。
法定代表人：盛昌，总经理。
被上诉人（原审被告）：山东天绿源食品有限公司。住所地：山东省聊城嘉明经济开发区佳隆路东。
法定代表人：刘庆光，经理。
上诉人江苏弘业股份有限公司（以下简称弘业公司）因与被上诉人聊城恒瑞商贸有限公司（以下简称恒瑞公司）、山东天绿源食品有限公司（以下简称天绿源公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院作出的（2017）鲁1502民初3944号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，1、恒瑞公司在债权转让时已获悉《购销合同》内容。本案中，恒瑞公司依据《债权转让协议》受让了天绿源公司对弘业公司的债权，该协议第一条“转让标的债权”中明确提到了案涉《购销合同》，并详细注明了合同编号，说明恒瑞公司应当知悉《购销合同》的存在。另外，案涉《债权转让协议》第三条“债权文件的保管与移交”明确有其事注明：“本协议生效后，甲方应当在七日内将甲方持有的与转让债权有关的所有文件、资料的原件移交给乙方”。作为基础性权利义务关系载体的《购销合同》即属于上述文件之一，根据上述约定，可以认定恒瑞公司已取得了该文件。2、恒瑞公司未查看《购销合同》的答辩意见明显不符合债权转让的交易习惯。本案中，恒瑞公司称其在受让债权时，未获取案涉《购销合同》，并提供了由天绿源公司出具的证明。上诉人认为，恒瑞公司的上述答辩意见不符合债权转让的交易习惯，真实性存在重大疑点。本案标的债权逾150万元，数额较大，而《购销合同》又是本次债权转让中最重要的债权债务关系凭证，天绿源公司基于该合同得以向弘业公司主张债权。作为一个理性的市场经济主体，恒瑞公司作为受让人在完全不看基础债权材料的情况下即支付对价，这种违背自身利益的做法显然不合常理，也不符合债权转让的交易习惯。原审法院仅仅依据债权转让人和受让人的说辞即认定恒瑞公司不知晓《购销合同》，未能综合考量交易习惯以及案涉《债权转让协议》中的书面约定，事实认定错误，应当予以撤销。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。对受让人而言，在受让合同前，应推定其对合同约定的内容是明知的，其受让合同权利或承担合同义务同时应视为接受合同关于协议管辖的约定。综上所述，根据法律规定原管辖约定对恒瑞公司有效，本案应由南京市秦淮区人民法院管辖。请求贵院撤销原审裁定，依法将本案移送江苏省南京市秦淮区人民法院审理。
被上诉人在答辩期内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人恒瑞公司在本案中主张的债权受让自被上诉人天绿源公司，双方在《债权转让协议》第三条约定“债权文件原件的保管与移交本协议生效后，甲方应在七日内将甲方持有的与转让债权有关的所有文件、资料的原件移交给乙方。”可以证明债权转让时，受让方尚未收到合同，应认定受让人在债权转时不知道合同约定的管辖协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”之规定，《购销合同》中的管辖条款对被上诉人恒瑞公司没有约束力。
本案被上诉人恒瑞公司要求上诉人履行给付货币义务，系接收货币一方，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”之规定，被上诉人住所地应为合同履行地。因被上诉人住所地在聊城市东昌府区，且被告之一天绿源公司住所地也在聊城市东昌府区，故无论依合同履行地还是被告住所地，原审法院对本案都享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟凡利
审判员 杨绍辉
审判员 宋传宝
二〇一七年十一月十六日
书记员 郭珠珠
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁15民辖终187号上诉人（原审被告）：江苏弘业股份有限公司。住所地：江苏省南京市秦淮区中华路**号。法定代表人：吴廷昌，董事长。被上诉人（原审原告）：聊城恒瑞商贸有限公司。住所地：山东省聊城经济开发区东昌东路***号当代国际广场财智大厦**层。法定代表人：盛昌，总经理。被上诉人（原审被告）：山东天绿源食品有限公司。住所地：山东省聊城嘉明经济开发区佳隆路东。法定代表人：刘庆光，经理。上诉人江苏弘业股份有限公司（以下简称弘业公司）因与被上诉人聊城恒瑞商贸有限公司（以下简称恒瑞公司）、山东天绿源食品有限公司（以下简称天绿源公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院作出的（2017）鲁1502民初3944号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，1、恒瑞公司在债权转让时已获悉《购销合同》内容。本案中，恒瑞公司依据《债权转让协议》受让了天绿源公司对弘业公司的债权，该协议第一条“转让标的债权”中明确提到了案涉《购销合同》，并详细注明了合同编号，说明恒瑞公司应当知悉《购销合同》的存在。另外，案涉《债权转让协议》第三条“债权文件的保管与移交”明确有其事注明：“本协议生效后，甲方应当在七日内将甲方持有的与转让债权有关的所有文件、资料的原件移交给乙方”。作为基础性权利义务关系载体的《购销合同》即属于上述文件之一，根据上述约定，可以认定恒瑞公司已取得了该文件。2、恒瑞公司未查看《购销合同》的答辩意见明显不符合债权转让的交易习惯。本案中，恒瑞公司称其在受让债权时，未获取案涉《购销合同》，并提供了由天绿源公司出具的证明。上诉人认为，恒瑞公司的上述答辩意见不符合债权转让的交易习惯，真实性存在重大疑点。本案标的债权逾150万元，数额较大，而《购销合同》又是本次债权转让中最重要的债权债务关系凭证，天绿源公司基于该合同得以向弘业公司主张债权。作为一个理性的市场经济主体，恒瑞公司作为受让人在完全不看基础债权材料的情况下即支付对价，这种违背自身利益的做法显然不合常理，也不符合债权转让的交易习惯。原审法院仅仅依据债权转让人和受让人的说辞即认定恒瑞公司不知晓《购销合同》，未能综合考量交易习惯以及案涉《债权转让协议》中的书面约定，事实认定错误，应当予以撤销。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。对受让人而言，在受让合同前，应推定其对合同约定的内容是明知的，其受让合同权利或承担合同义务同时应视为接受合同关于协议管辖的约定。综上所述，根据法律规定原管辖约定对恒瑞公司有效，本案应由南京市秦淮区人民法院管辖。请求贵院撤销原审裁定，依法将本案移送江苏省南京市秦淮区人民法院审理。被上诉人在答辩期内未提交书面答辩意见。本院经审查认为，被上诉人恒瑞公司在本案中主张的债权受让自被上诉人天绿源公司，双方在《债权转让协议》第三条约定“债权文件原件的保管与移交本协议生效后，甲方应在七日内将甲方持有的与转让债权有关的所有文件、资料的原件移交给乙方。”可以证明债权转让时，受让方尚未收到合同，应认定受让人在债权转时不知道合同约定的管辖协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”之规定，《购销合同》中的管辖条款对被上诉人恒瑞公司没有约束力。本案被上诉人恒瑞公司要求上诉人履行给付货币义务，系接收货币一方，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”之规定，被上诉人住所地应为合同履行地。因被上诉人住所地在聊城市东昌府区，且被告之一天绿源公司住所地也在聊城市东昌府区，故无论依合同履行地还是被告住所地，原审法院对本案都享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孟凡利审判员  杨绍辉审判员  宋传宝二〇一七年十一月十六日书记员  郭珠珠
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民保字第69号
申请人承德县农村信用合作联社。
法定代表人张海赋，理事长。
被申请人刘海鹏。
被申请人邓宏伟。
申请人承德县农村信用合作联社与被申请人刘海鹏、邓宏伟借款合同纠纷一案，申请人于2014年1月20日向本院提出保全申请，要求对被申请人刘海鹏、邓宏伟在银行存款予以保全。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条的规定，裁定如下：
将被申请人刘海鹏、邓宏伟在你处的存款予以冻结，冻结金额为人民币30000.00元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 俭
二〇一四年一月二十三日
书记员 张宏芳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初6347号
原告：朱荣立，男，1977年6月18日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：赵欣，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。
主要负责人：刘桂茹，总经理。
委托诉讼代理人：韦志强，内蒙古信华律师事务所律师。
原告朱荣立诉被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司(以下简称保险公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理；原告朱荣立于2016年11月28日向本院提出鉴定申请，山西光大司法鉴定所应本院委托出具晋光司鉴【2017】机鉴字第J170032号鉴定意见书；本院依法适用简易程序于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告朱荣立的委托诉讼代理人赵欣，被告保险公司的委托诉讼代理人韦志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱荣立向本院提出诉讼请求：1.被告保险公司支付原告理赔款392209元。2.被告保险公司承担本案的鉴定费、案件受理费。事实和理由：2016年11月19日1时左右，原告所有的×××宝马牌越野车在新城区亲水湾东门与路灯杆相撞，致该车损坏严重。事故发生后，原告向辖区交警及被告报案，被告派查勘人员到场进行了查勘并进行了拍照。交警出警后调查事故原因，但未出具道路交通事故认定书。原告所有的×××号车辆在被告处投保了车辆损失保险（不计免赔），上述交通事故发生在保险期间内，车辆损失应由被告保险公司进行赔偿。但被告既不为原告车辆定损也不进行理赔，故原告诉至法院。
被告保险公司答辩称，原告确为涉案车辆在我公司投保了机动车损失险，双方约定了保险期间。事故发生后，原告无法提供确认交通事故的性质、原因等资料；出险后，我方人员到达现场没有发现车辆驾驶人，根据合同约定及保险法的规定，我方不负责进行保险赔偿。交警部门目前还在调查本案事故原因。
原告、被告围绕诉辩主张向本院提交了证据，本院依据原告、被告陈述，及原告提交的机动车登记证、商业保险单、发票、收据，及被告提交的投保单、投保人声明、保险条款及免责事项说明书等证据认定如下事实：原告朱荣立于2016年6月8日在被告处投保了机动车损失保险，保险标的为其自有的×××号汽车，保险期间自2016年8月26日0时起至2017年8月25日24时止，保险金额/责任限额为434000元，保险费为10118.36元。同日，原告朱荣立缴纳了上述保险费，并在投保单中”投保人声明”处及投保人声明落款处签字。保险条款第七条约定：发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担；施救费用数额在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金的的数额。保险条款第八条约定，事故发生后驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负责赔偿。2016年11月19日1时左右，×××号汽车发生交通事故，车辆损坏严重。事故发生后，交警部门及被告均接到报案。被告派查勘人员到现场进行了查勘。交警部门处警后一直未出具道路交通事故认定书。原告向被告申请理赔，被告未赔偿。现原告诉至本院，诉请如前。
另查明，山西光大司法鉴定所出具的晋光司鉴【2017】机鉴字第J170032号鉴定意见书中载明本案涉案车辆的车损价值评估为283999元；对该车的转向机、整个前驱动桥、带活塞的曲轴箱、连杆组件这四项内容未进行评估。
本院认为，本案争议焦点为被告的拒赔理由是否成立。被告陈述在其工作人员到达现场后未发现驾驶人，主张本案适用保险条款第八条，应免除被告的赔偿责任。但根据原告、被告的陈述，本案事故发生后，涉案车辆驾驶人及时报警并通知被告，交警部门及被告工作人员先后到达现场进行调查。涉案车辆驾驶人并非在未依法采取措施的情况下遗弃被保险车辆离开事故现场，且未致损失近一步扩大。故被告的此项答辩主张，本院不予支持。原告向被告申请理赔，被告主张原告应提供确认本案交通事故的性质、原因的材料，因交警部门未对本案交通事故的性质、原因作出结论，原告已提供其所能提供的与确认本案交通事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料，根据《中华人民共和国保险法》第二十二条，被告提出的因材料不完整而不予理赔的答辩主张不成立，本院不予支持。关于施救费用5000元，因此费用属于驾驶人为防止或者减少涉案车辆所受损失所支付的必要的、合理的施救费用，故此费用应由保险人即被告承担。关于本案机动车损失赔偿金额，因晋光司鉴【2017】机鉴字第J170032号鉴定意见书中载明本案涉案车辆的车损价值评估为283999元，故对原告要求被告给付保险赔偿金283999元的诉讼请求，本院予以支持。涉案车辆的转向机、整个前驱动桥、带活塞的曲轴箱、连杆组件这四项内容未进行评估，原告仅以维修公司的一份说明欲证明上述四部件损坏需维修，但该说明的证明效力显然低于本案鉴定意见书，故对超出283999元此数额部分的保险赔偿金，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十八条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后立即给付原告朱荣立保险赔偿金283999元及施救费5000元，合计288999元。
二、驳回原告朱荣立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3592元，邮寄送达费40元，鉴定费20000元，合计23632元（原告已预交），原告负担775元，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司负担22857元，被告负担部分于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 史立军
二〇一七年四月二十七日
书记员 李 蕊
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0402民初6347号
原告：朱荣立，男，1977年6月18日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：赵欣，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。
主要负责人：刘桂茹，总经理。
委托诉讼代理人：韦志强，内蒙古信华律师事务所律师。
原告朱荣立诉被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司(以下简称保险公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理；原告朱荣立于2016年11月28日向本院提出鉴定申请，山西光大司法鉴定所应本院委托出具晋光司鉴【2017】机鉴字第J170032号鉴定意见书；本院依法适用简易程序于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告朱荣立的委托诉讼代理人赵欣，被告保险公司的委托诉讼代理人韦志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱荣立向本院提出诉讼请求：1.被告保险公司支付原告理赔款392209元。2.被告保险公司承担本案的鉴定费、案件受理费。事实和理由：2016年11月19日1时左右，原告所有的×××宝马牌越野车在新城区亲水湾东门与路灯杆相撞，致该车损坏严重。事故发生后，原告向辖区交警及被告报案，被告派查勘人员到场进行了查勘并进行了拍照。交警出警后调查事故原因，但未出具道路交通事故认定书。原告所有的×××号车辆在被告处投保了车辆损失保险（不计免赔），上述交通事故发生在保险期间内，车辆损失应由被告保险公司进行赔偿。但被告既不为原告车辆定损也不进行理赔，故原告诉至法院。
被告保险公司答辩称，原告确为涉案车辆在我公司投保了机动车损失险，双方约定了保险期间。事故发生后，原告无法提供确认交通事故的性质、原因等资料；出险后，我方人员到达现场没有发现车辆驾驶人，根据合同约定及保险法的规定，我方不负责进行保险赔偿。交警部门目前还在调查本案事故原因。
原告、被告围绕诉辩主张向本院提交了证据，本院依据原告、被告陈述，及原告提交的机动车登记证、商业保险单、发票、收据，及被告提交的投保单、投保人声明、保险条款及免责事项说明书等证据认定如下事实：原告朱荣立于2016年6月8日在被告处投保了机动车损失保险，保险标的为其自有的×××号汽车，保险期间自2016年8月26日0时起至2017年8月25日24时止，保险金额/责任限额为434000元，保险费为10118.36元。同日，原告朱荣立缴纳了上述保险费，并在投保单中”投保人声明”处及投保人声明落款处签字。保险条款第七条约定：发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担；施救费用数额在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金的的数额。保险条款第八条约定，事故发生后驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负责赔偿。2016年11月19日1时左右，×××号汽车发生交通事故，车辆损坏严重。事故发生后，交警部门及被告均接到报案。被告派查勘人员到现场进行了查勘。交警部门处警后一直未出具道路交通事故认定书。原告向被告申请理赔，被告未赔偿。现原告诉至本院，诉请如前。
另查明，山西光大司法鉴定所出具的晋光司鉴【2017】机鉴字第J170032号鉴定意见书中载明本案涉案车辆的车损价值评估为283999元；对该车的转向机、整个前驱动桥、带活塞的曲轴箱、连杆组件这四项内容未进行评估。
本院认为，本案争议焦点为被告的拒赔理由是否成立。被告陈述在其工作人员到达现场后未发现驾驶人，主张本案适用保险条款第八条，应免除被告的赔偿责任。但根据原告、被告的陈述，本案事故发生后，涉案车辆驾驶人及时报警并通知被告，交警部门及被告工作人员先后到达现场进行调查。涉案车辆驾驶人并非在未依法采取措施的情况下遗弃被保险车辆离开事故现场，且未致损失近一步扩大。故被告的此项答辩主张，本院不予支持。原告向被告申请理赔，被告主张原告应提供确认本案交通事故的性质、原因的材料，因交警部门未对本案交通事故的性质、原因作出结论，原告已提供其所能提供的与确认本案交通事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料，根据《中华人民共和国保险法》第二十二条，被告提出的因材料不完整而不予理赔的答辩主张不成立，本院不予支持。关于施救费用5000元，因此费用属于驾驶人为防止或者减少涉案车辆所受损失所支付的必要的、合理的施救费用，故此费用应由保险人即被告承担。关于本案机动车损失赔偿金额，因晋光司鉴【2017】机鉴字第J170032号鉴定意见书中载明本案涉案车辆的车损价值评估为283999元，故对原告要求被告给付保险赔偿金283999元的诉讼请求，本院予以支持。涉案车辆的转向机、整个前驱动桥、带活塞的曲轴箱、连杆组件这四项内容未进行评估，原告仅以维修公司的一份说明欲证明上述四部件损坏需维修，但该说明的证明效力显然低于本案鉴定意见书，故对超出283999元此数额部分的保险赔偿金，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十八条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后立即给付原告朱荣立保险赔偿金283999元及施救费5000元，合计288999元。
二、驳回原告朱荣立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3592元，邮寄送达费40元，鉴定费20000元，合计23632元（原告已预交），原告负担775元，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司负担22857元，被告负担部分于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员史立军
二○一七年四月二十七日
书记员李蕊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0402民初6347号原告：朱荣立，男，1977年6月18日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：赵欣，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。主要负责人：刘桂茹，总经理。委托诉讼代理人：韦志强，内蒙古信华律师事务所律师。原告朱荣立诉被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司(以下简称保险公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理；原告朱荣立于2016年11月28日向本院提出鉴定申请，山西光大司法鉴定所应本院委托出具晋光司鉴【2017】机鉴字第J170032号鉴定意见书；本院依法适用简易程序于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告朱荣立的委托诉讼代理人赵欣，被告保险公司的委托诉讼代理人韦志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱荣立向本院提出诉讼请求：1.被告保险公司支付原告理赔款392209元。2.被告保险公司承担本案的鉴定费、案件受理费。事实和理由：2016年11月19日1时左右，原告所有的×××宝马牌越野车在新城区亲水湾东门与路灯杆相撞，致该车损坏严重。事故发生后，原告向辖区交警及被告报案，被告派查勘人员到场进行了查勘并进行了拍照。交警出警后调查事故原因，但未出具道路交通事故认定书。原告所有的×××号车辆在被告处投保了车辆损失保险（不计免赔），上述交通事故发生在保险期间内，车辆损失应由被告保险公司进行赔偿。但被告既不为原告车辆定损也不进行理赔，故原告诉至法院。被告保险公司答辩称，原告确为涉案车辆在我公司投保了机动车损失险，双方约定了保险期间。事故发生后，原告无法提供确认交通事故的性质、原因等资料；出险后，我方人员到达现场没有发现车辆驾驶人，根据合同约定及保险法的规定，我方不负责进行保险赔偿。交警部门目前还在调查本案事故原因。原告、被告围绕诉辩主张向本院提交了证据，本院依据原告、被告陈述，及原告提交的机动车登记证、商业保险单、发票、收据，及被告提交的投保单、投保人声明、保险条款及免责事项说明书等证据认定如下事实：原告朱荣立于2016年6月8日在被告处投保了机动车损失保险，保险标的为其自有的×××号汽车，保险期间自2016年8月26日0时起至2017年8月25日24时止，保险金额/责任限额为434000元，保险费为10118.36元。同日，原告朱荣立缴纳了上述保险费，并在投保单中”投保人声明”处及投保人声明落款处签字。保险条款第七条约定：发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担；施救费用数额在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金的的数额。保险条款第八条约定，事故发生后驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负责赔偿。2016年11月19日1时左右，×××号汽车发生交通事故，车辆损坏严重。事故发生后，交警部门及被告均接到报案。被告派查勘人员到现场进行了查勘。交警部门处警后一直未出具道路交通事故认定书。原告向被告申请理赔，被告未赔偿。现原告诉至本院，诉请如前。另查明，山西光大司法鉴定所出具的晋光司鉴【2017】机鉴字第J170032号鉴定意见书中载明本案涉案车辆的车损价值评估为283999元；对该车的转向机、整个前驱动桥、带活塞的曲轴箱、连杆组件这四项内容未进行评估。本院认为，本案争议焦点为被告的拒赔理由是否成立。被告陈述在其工作人员到达现场后未发现驾驶人，主张本案适用保险条款第八条，应免除被告的赔偿责任。但根据原告、被告的陈述，本案事故发生后，涉案车辆驾驶人及时报警并通知被告，交警部门及被告工作人员先后到达现场进行调查。涉案车辆驾驶人并非在未依法采取措施的情况下遗弃被保险车辆离开事故现场，且未致损失近一步扩大。故被告的此项答辩主张，本院不予支持。原告向被告申请理赔，被告主张原告应提供确认本案交通事故的性质、原因的材料，因交警部门未对本案交通事故的性质、原因作出结论，原告已提供其所能提供的与确认本案交通事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料，根据《中华人民共和国保险法》第二十二条，被告提出的因材料不完整而不予理赔的答辩主张不成立，本院不予支持。关于施救费用5000元，因此费用属于驾驶人为防止或者减少涉案车辆所受损失所支付的必要的、合理的施救费用，故此费用应由保险人即被告承担。关于本案机动车损失赔偿金额，因晋光司鉴【2017】机鉴字第J170032号鉴定意见书中载明本案涉案车辆的车损价值评估为283999元，故对原告要求被告给付保险赔偿金283999元的诉讼请求，本院予以支持。涉案车辆的转向机、整个前驱动桥、带活塞的曲轴箱、连杆组件这四项内容未进行评估，原告仅以维修公司的一份说明欲证明上述四部件损坏需维修，但该说明的证明效力显然低于本案鉴定意见书，故对超出283999元此数额部分的保险赔偿金，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十八条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后立即给付原告朱荣立保险赔偿金283999元及施救费5000元，合计288999元。二、驳回原告朱荣立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3592元，邮寄送达费40元，鉴定费20000元，合计23632元（原告已预交），原告负担775元，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司负担22857元，被告负担部分于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员史立军二○一七年四月二十七日书记员李蕊
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第00100号
原告：李梅子（曾用名：李梅之子），男，2012年4月29日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
法定代理人：李梅，女，1982年1月29日出生，汉族，住同原告李梅子，系李梅子的母亲。
委托代理人：李锦安，男，1949年6月8日出生，汉族，农民，系李梅子法定代理人李梅的父亲，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：淮南新康医院，住所地淮南市田家庵区。
法定代表人：孙桂明，系该医院院长。
委托代理人：朱龙，系医院医务科科员。
委托代理人：顾彬，系该医院法律顾问。
本院在审理原告李梅子诉被告淮南新康医院医疗损害责任纠纷一案中，原告李梅子于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李梅子的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李梅子撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李梅子负担。
审 判 长 任金阳
代理审判员 杨 勇
人民陪审员 王祥跃
二〇一四年五月十五日
书 记 员 许丹萍
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0113民初72号
原告：柯克，男，1974年8月8日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告：青白江区洛豪德健身房，经营场所成都市青白江区大弯街办凤凰西七路*号*楼。
经营者：向巍，男，1979年12月29日出生，汉族，住四川省苍溪县。
委托诉讼代理人：胡静宇，男，该单位员工。
原告柯克与被告青白江区洛豪德健身房合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理，立案适用简易程序审理。在审理过程中，原告柯克于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柯克撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告柯克负担。
审判员 韩晓先
二〇一八年二月七日
书记员 谭路遥
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1681民初713号
原告周维进，男，1974年5月26日出生，汉族，住四川省华蓥市清溪路。
委托诉讼代理人：沈朝斌，四川明致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢万玲，四川明致律师事务所律师。
被告邓青云，男，1964年9月24日出生，汉族，户籍地：四川省华蓥市文化路社区，现住四川省华蓥市双河街道办事处五星村*组。
原告周维进与被告邓青云不当得利纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周维进及其委托诉讼代理人谢万玲、被告邓青云到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人沈朝斌未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周维进向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓青云返还原告土地使用费4400元及利息（自2014年12月21日起至归还之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年12月16日，原告与华蓥市双河街道办事处原五星村村民委员会第五村民小组（简称“五星村五组”）签订了《利用集体土地入股办物流中心的协议》：五星村五组将本组环城大桥旁河边的河坝田35亩作为股份投入到原告，供原告修建物流中心，按1600元/亩包干分红利，每5年1次；建厂及周转资金由原告承担；承包期限自2009年12月16日至2038年12月16日止；同时约定因市委、政府、国家建设用地，本协议自动终止，其征用地对建筑物及附属设施补偿归原告所有。合同签订后，原告筹集资金修建物流中心。
2012年5月8日，华蓥市人民政府因城市建设需要将该土地作为城市建设用地；截止2014年1月8日，五星村五组已领取了小组土地补偿费和其他安置补偿费、青苗及间种补偿费；2015年4月30日华蓥市人民政府与原告达成拆除搬迁协议。但2014年12月20日，原告将2014年12月至2019年12月的土地使用费4400元支付给被告。
原告认为，前述合同因土地被征用于2014年1月8日自动终止，被告在原告处收取土地使用费无合法依据，属不当得利，应当返还。原告为维护合法权益，向法院提起诉讼。
被告邓青云辩称，我的地以前是个堰塘，我当时没同意租地，原告与其他人签订了租地，我的堰塘就没水了，后来组上调解，没办法才租给原告，但也没有签字领钱。老百姓领的只有20多亩的钱，其他的钱不知道到哪儿去了。原告以前说五年一付我们的粮食钱，2014年12月就应该支付从2014年-2019年的土地租金。我只得了五年的粮食钱，不应该退还。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院作如下认定：原告提交的《利用集体土地入股办物流中心协议》中关于分红利办法明确约定，“甲方投入到乙方的土地35亩，实行按年实际用地面积1600元/亩包干分红。”被告方的领款金额是按照实际占用地计算，且《原五星村五组租地面积及领款名单》中有被告的签字确认，符合协议约定。本院对此证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月16日，华蓥市双河街道办事处五星村五组作为甲方与周维进作为乙方签订了《利用集体土地入股办物流中心的协议》，约定：甲方将其位于环城大桥旁边35亩河坝田供乙方修建物流中心，实行按年实际用地面积包干分红利。合同期限自2009年12月16日起至2038年12月16日止，每年每亩1600元，每5年支付一次，甲方不参与乙方的经营管理，不承担亏损，甲方不享有乙方的所有者权益和净利润分配权，甲方对乙方的资产无占有、处置和管理权。同时约定：因市委、政府、国家建设需要用地，本协议自动终止，其征用地对建筑物及附属设施补偿归乙方所有。该协议签订后，华蓥市双河街道办事处五星村五组收取了2009年12月16日至2014年12月15日的土地使用费，包括邓青云在内的41户村民均按其土地面积领取了土地使用费。
2012年5月8日，华蓥市人民政府决定将包括华蓥市双河街道办事处五星村五组在内的集体土地征收为城市建设用地，并同意了华蓥市国土资源局征地补偿安置方案。截止2014年1月8日，华蓥市财政部门已将该小组土地补偿费和其他安置补偿费、青苗及间种补偿费全部发放完毕。
2014年12月20日，被告邓青云向原告周维进收取了2014年12月至2019年12月的土地使用费4400元。
2015年4月30日，华蓥市双河街道办事处与原告周维进达成了违法用地拆除搬迁补偿协议，原告周维进应在2015年5月10日前自行拆除所有设施设备及房屋建筑，华蓥市双河街道办事处一次性支付原告周维进房屋及附属设施补偿款387082元。
本院认为：依据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让、或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”之规定，2012年5月8日，华蓥市人民政府同意并开始实施华蓥市双河街道办事处五星村五组征地补偿方案，截止2014年1月8日，安置补偿到位，该小组原集体土地所有权已经变更为国家所有。至此，华蓥市双河街道办事处五星村五组与周维进所签订的《利用集体土地入股办物流中心的协议》依照双方的约定，已经终止。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，不当得利的构成要件为：一方获利，他方受损，一方受利与他方受损具有因果关系，获利无合法根据。2014年12月20日，被告邓青云在其既非土地使用权人也非土地所有权人的情况下，向原告周维进收取土地使用费4400元，其获利与原告周维进受损具有因果关系，且获利无合法根据，属于不当得利，故被告邓青云应当向原告周维进返还其不当得利4400元。故对原告周维进要求被告邓青云返还土地使用费4400元的诉讼请求，本院予以支持。
依据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百三十一条“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息”之规定，被告邓青云应当支付利息。故对原告要求被告自2014年12月21日起至归还之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百三十一条规定，判决如下：
被告邓青云自本判决生效之日起十日内向原告周维进返还土地使用费4400元及利息（自2014年12月21日起按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率计算至付清全部款项之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告邓青云负担。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 苟建华
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈 盈
四川省华蓥市人民法院民 事 判 决 书（2017）川1681民初713号原告周维进，男，1974年5月26日出生，汉族，住四川省华蓥市清溪路。委托诉讼代理人：沈朝斌，四川明致律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢万玲，四川明致律师事务所律师。被告邓青云，男，1964年9月24日出生，汉族，户籍地：四川省华蓥市文化路社区，现住四川省华蓥市双河街道办事处五星村*组。原告周维进与被告邓青云不当得利纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周维进及其委托诉讼代理人谢万玲、被告邓青云到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人沈朝斌未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周维进向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓青云返还原告土地使用费4400元及利息（自2014年12月21日起至归还之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年12月16日，原告与华蓥市双河街道办事处原五星村村民委员会第五村民小组（简称“五星村五组”）签订了《利用集体土地入股办物流中心的协议》：五星村五组将本组环城大桥旁河边的河坝田35亩作为股份投入到原告，供原告修建物流中心，按1600元/亩包干分红利，每5年1次；建厂及周转资金由原告承担；承包期限自2009年12月16日至2038年12月16日止；同时约定因市委、政府、国家建设用地，本协议自动终止，其征用地对建筑物及附属设施补偿归原告所有。合同签订后，原告筹集资金修建物流中心。2012年5月8日，华蓥市人民政府因城市建设需要将该土地作为城市建设用地；截止2014年1月8日，五星村五组已领取了小组土地补偿费和其他安置补偿费、青苗及间种补偿费；2015年4月30日华蓥市人民政府与原告达成拆除搬迁协议。但2014年12月20日，原告将2014年12月至2019年12月的土地使用费4400元支付给被告。原告认为，前述合同因土地被征用于2014年1月8日自动终止，被告在原告处收取土地使用费无合法依据，属不当得利，应当返还。原告为维护合法权益，向法院提起诉讼。被告邓青云辩称，我的地以前是个堰塘，我当时没同意租地，原告与其他人签订了租地，我的堰塘就没水了，后来组上调解，没办法才租给原告，但也没有签字领钱。老百姓领的只有20多亩的钱，其他的钱不知道到哪儿去了。原告以前说五年一付我们的粮食钱，2014年12月就应该支付从2014年-2019年的土地租金。我只得了五年的粮食钱，不应该退还。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院作如下认定：原告提交的《利用集体土地入股办物流中心协议》中关于分红利办法明确约定，“甲方投入到乙方的土地35亩，实行按年实际用地面积1600元/亩包干分红。”被告方的领款金额是按照实际占用地计算，且《原五星村五组租地面积及领款名单》中有被告的签字确认，符合协议约定。本院对此证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月16日，华蓥市双河街道办事处五星村五组作为甲方与周维进作为乙方签订了《利用集体土地入股办物流中心的协议》，约定：甲方将其位于环城大桥旁边35亩河坝田供乙方修建物流中心，实行按年实际用地面积包干分红利。合同期限自2009年12月16日起至2038年12月16日止，每年每亩1600元，每5年支付一次，甲方不参与乙方的经营管理，不承担亏损，甲方不享有乙方的所有者权益和净利润分配权，甲方对乙方的资产无占有、处置和管理权。同时约定：因市委、政府、国家建设需要用地，本协议自动终止，其征用地对建筑物及附属设施补偿归乙方所有。该协议签订后，华蓥市双河街道办事处五星村五组收取了2009年12月16日至2014年12月15日的土地使用费，包括邓青云在内的41户村民均按其土地面积领取了土地使用费。2012年5月8日，华蓥市人民政府决定将包括华蓥市双河街道办事处五星村五组在内的集体土地征收为城市建设用地，并同意了华蓥市国土资源局征地补偿安置方案。截止2014年1月8日，华蓥市财政部门已将该小组土地补偿费和其他安置补偿费、青苗及间种补偿费全部发放完毕。2014年12月20日，被告邓青云向原告周维进收取了2014年12月至2019年12月的土地使用费4400元。2015年4月30日，华蓥市双河街道办事处与原告周维进达成了违法用地拆除搬迁补偿协议，原告周维进应在2015年5月10日前自行拆除所有设施设备及房屋建筑，华蓥市双河街道办事处一次性支付原告周维进房屋及附属设施补偿款387082元。本院认为：依据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让、或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”之规定，2012年5月8日，华蓥市人民政府同意并开始实施华蓥市双河街道办事处五星村五组征地补偿方案，截止2014年1月8日，安置补偿到位，该小组原集体土地所有权已经变更为国家所有。至此，华蓥市双河街道办事处五星村五组与周维进所签订的《利用集体土地入股办物流中心的协议》依照双方的约定，已经终止。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，不当得利的构成要件为：一方获利，他方受损，一方受利与他方受损具有因果关系，获利无合法根据。2014年12月20日，被告邓青云在其既非土地使用权人也非土地所有权人的情况下，向原告周维进收取土地使用费4400元，其获利与原告周维进受损具有因果关系，且获利无合法根据，属于不当得利，故被告邓青云应当向原告周维进返还其不当得利4400元。故对原告周维进要求被告邓青云返还土地使用费4400元的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息”之规定，被告邓青云应当支付利息。故对原告要求被告自2014年12月21日起至归还之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条规定，判决如下：被告邓青云自本判决生效之日起十日内向原告周维进返还土地使用费4400元及利息（自2014年12月21日起按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率计算至付清全部款项之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邓青云负担。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  苟建华二〇一七年六月二十六日书记员  陈 盈