贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2723民初41号
原告：曾三妹，女，1953年8月15日生，汉族，贵州省贵定县人，农民，住贵定县沿山镇。
委托诉讼代理人：宋培宇，男，1962年11月25日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵定县宝山街道，系原告表弟。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司贵定支公司，地址：贵定县金南街道麦熙路69号商住楼1-2楼。
负责人：王晓林。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司黔南中心支公司，地址：贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市剑江中路39号。负责人：郭志峰。
委托诉讼代理人：刘芮，贵州契正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程剑，贵州契正律师事务所实习律师。
第三人：贵定县农村信用合作联社沿山信用社，地址：贵定县沿山镇。
负责人：宋武昌。
委托诉讼代理人：冉光，该社职工。
委托诉讼代理人：蔡浩，该社职工。
原告曾三妹诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司贵定支公司（以下简称贵定支公司）、第三人贵定县农村信用合作联社沿山信用社（以下简称沿山信用社）保险纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，本院依法追加中国太平洋人寿保险股份有限公司黔南中心支公司（以下简称黔南支公司）作为被告参加诉讼，并于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告曾三妹及委托诉讼代理宋培宇，被告黔南支公司委托诉讼代理人刘芮、程剑，第三人沿山信用社委托诉讼代理人冉光、蔡浩到庭参加了诉讼，被告贵定支公司经本院送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告曾三妹向本院提出诉讼请求：判令被告依照保险合同约定立即向第三人偿还贷款30万元，并承担本案诉讼费用。
事实和理由：2015年10月，被告公司到原告所在地及周边村寨宣传保险业务，该公司可为客户向银行贷款提供担保（安贷保意外伤害险、附加安贷保定期寿险），保险期间，若借款人（投保人）受到意外伤害或者身故，由保险公司偿还借款人未偿还的银行贷款；还款后若有剩余，归原告亲属所有。当时，原告家中因生产经营需要正拟向银行贷款30万元。同年11月2日，第三人沿山信用社同意向原告之夫钱世贵发放贷款30万元，同时要求钱世贵向被告投保安贷保意外伤害险、附加安贷保定期寿险各15万元，并指定沿山信用社为第一受益人。钱世贵按该信用社要求与被告办理相应投保、承保手续，缴纳了保险费。借款合同及保险合同同时生效。2016年1月8日，钱世贵在家中上厕所时不慎摔倒，经抢救无效死亡。此后，沿山信用社多次到原告家中催促提前还款，原告以钱世贵已投保保险且沿山信用社为第一受益人为由要求沿山信用社向被告主张权利，但遭到沿山信用社的拒绝。原告向被告主张权利时也遭到拒绝。同年10月27日，沿山信用社向原告出示了一份《情况说明》，指定原告为钱世贵与被告保险公司合同的第一受益人，让原告与保险公司协商或通过诉讼方式解决理赔问题。因保险公司拒绝协商，为此，特向你院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告贵定支公司未提交书面答辩及证据。
被告黔南支公司辩称：钱世贵在投保时未告知其病情及住院的情况，未如实履行告知义务，按照保险法的规定，保险公司不应赔偿，保单上的声明写得清楚，保险公司有权解除合同。钱世贵死亡后，第三人及原告亦未及时通知保险公司，现无法核实钱世贵的死亡原因，责任应由原告及第三人承担。钱世贵因病死亡的可能性非常大，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人沿山信用社述称：第三人与保险公司是保险代理关系，原告是在自愿的情况下购买了保险，第三人与原告办理的保险视为原告与保险公司办理保险的行为，同时，钱世贵申请贷款，第三人已按照借款合同的约定将30万元贷款发放到钱世贵指定的账户，完成了贷款义务。现保险公司是否赔偿原告应按照保险单及保险法的约定和规定，请求法院依法裁判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了出示和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：《户口注销证明》复印件一份，对其中的死亡原因因无医疗机构或其他证据予以佐证，不予认定；《情况说明》复印件一份，第三人无异议，予以认定；2016年贵定县沿山镇星溪村村民委员会出具的《证明》复印件一份，无其他相反证据推翻，予以认定;2016年8月3日被告黔南支公司所作的《调查笔录》复印件一份，系一人调查，虽然形式上有瑕疵，但内容真实，原告认可，予以认定。
本案的事实是：一、2015年10月，被告黔南支公司派员到案外人贵定县农村信用合作联社下设机构第三人沿山信用社辖区进行保险宣传，鼓励他人投保，第三人协助并进行保险业务指导。2016年1月30日，被告黔南支公司（甲方）与贵定县农村信用合作联社（乙方）签订《保险业务兼业代理合同》，合同约定，甲方委托乙方代为办理保险业务，代理期限为2016年1月30日至2019年1月30日。同时，甲乙双方对代理险种（安贷宝意外伤害保险B款及附加安贷宝定期寿险）、代理权限和范围、代理地域范围、合同的权利义务等进行了约定。二、2015年11月2日，原告之夫钱世贵因生产经营需要，向第三人沿山信用社共借款30万元，借款期限为两年，即从2015年11月2日至2017年11月1日。双方签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同对双方的权利义务、借款利率、违约责任等进行了约定，第三人按照合同约定向钱世贵发放了贷款30万元。当日，钱世贵投保了安贷宝意外伤害保险B款及附加安贷宝定期寿险两险种，并支付保险费共3000元，保险金额分别为15万元，保险期间自2015年11月3日零时起至2016年11月2日二十四时止。钱世贵以投保人及被保险人的身份在由第三人出具的被告黔南支公司提供的《个人人身保险保险单》上签字署名，被告黔南支公司虽未在该保险单上加盖单位公章，但黔南支公司对保险关系的事实予以认可。三、2015年6月11日，钱世贵因身体不适入贵定县人民医院检查、诊断：1、继发性双肺结核；2、少量胸腔积液；3、社区获得性肺炎。随后钱世贵住院治疗至2015年6月18日出院，出院诊断为：1、继发性双肺结核；2、少量胸腔积液；3、社区获得性肺炎。2015年7月30日，钱世贵因摔伤再次入贵定县人民医院治疗，入院诊断：1、左下眉弓皮裂伤清创缝合术后；2、全身多处软组织挫伤；3、继发性肺结核；4、自发性气胸？5、脑萎缩。2015年8月5日出院诊断：1、左下眉弓皮裂伤清创缝合术后；2、全身多处软组织挫伤；3、继发性肺结核；4、坠积性肺炎；5、气胸；6、脑萎缩。同日，钱世贵入黔南州人民医院继续治疗，入院诊断：1、双肺继发性结核痰涂进展期初治并感染；2、左下眉弓皮裂伤清创缝合术后；3、全身多处软组织挫伤。同年8月10日，钱世贵出院，出院诊断:1、双肺继发性结核痰涂(阴性)进展期初治并感染；2、左下眉弓皮裂伤清创缝合术后；3、消化道出血？4、贫血原因：失血性贫血？该院并医嘱建议继续住院治疗等。四、2016年1月1日，钱世贵在自己家中摔倒，同年1月8日去世。五、2016年8月31日，第三人沿山信用社以受益人的身份向被告黔南支公司提出理赔申请，后黔南支公司经调查核实相关事项后口头告知拒绝赔偿。同年10月27日，第三人沿山信用社指定原告为涉案保险第一受益人，由原告与保险公司就保险合同纠纷事宜进行协商或通过诉讼方式予以解决，后原告与被告保险公司协商未果，遂引发本案诉讼。以上事实，有各方当事人的当庭陈述、当事人出示并经质证的相关证据在卷佐证，予以认定。
本院认为，本案争议的焦点是钱世贵与黔南支公司的保险关系是否成立生效，双方于2015年11月2日签订的《个人人身保险保险单》是否属可以解除或可撤销的合同。原告认为，被告黔南支公司及第三人沿山信用社在钱世贵投保及签字之前均未向钱世贵询问是否有疾病、有何疾病等问题，且投保时保险单仅有正面内容而无背面的内容记载，并不知晓何种疾病不能投保的情况，故不存在钱世贵隐瞒病情不报的事实，再且，保险单背面即使有若干种疾病不能投保的内容，但也没有记载患肺结核病的人不能投保的情形。钱世贵确系摔倒致死，并非患病死亡，故钱世贵与被告黔南支公司保险关系成立生效，被告黔南支公司应按照保险单上的约定向第三人沿山信用社支付保险费30万元。被告黔南支公司认为，首先，钱世贵在投保时未履行其患病的告知义务，依法可以解除或撤销保险合同，在保险合同解除前，保险人不承担保险责任，并保留解除合同的权利。其次，钱世贵死亡后，亦没有及时告知保险公司，导致钱世贵死亡的原因无法查明，责任不在于被告保险公司，应由第三人或钱世贵的家人承担。再次，原告没有证据证实钱世贵属于意外死亡，根据保险合同的约定，被告保险公司亦不应赔偿。第三人沿山信用社认为，签订保险合同及借款合同均系钱世贵自愿，第三人已履行了保险代理和贷款的职责，保险公司是否给付保险金应根据保险法及保险合同的约定由法院裁判。
本案中，原告之夫钱世贵在第三人处贷款的同时投保了安贷宝意外伤害保险B款及附加安贷宝定期寿险，并在《个人人身保险保险单》上签字署名，交纳了保险费，由此，钱世贵与被告黔南支公司之间的保险合同成立生效，保险人与被保险人应按照合同的约定全面履行义务。《保险法》规定，投保人提出保险要求，经保险人同意，保险合同成立。依法成立的保险合同，自成立时生效。订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过30日不行使而消灭。自合同成立之日起超过两年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。原告之夫钱世贵在投保时因无证据证明保险人已向钱世贵询问的事实，故钱世贵并不存在故意隐瞒或有重大过失的问题。被告黔南支公司于2016年8月知道钱世贵死亡前患结核病的事实，但未在法律规定的期限内提出解除合同，故解除权消灭。钱世贵因何原因死亡，从被告黔南支公司的举证情况看，钱世贵生前确患有肺结核病，但无医疗机构或其他证据佐证钱世贵的死亡系患病致死。原告所举证据由相关组织或部门盖章认可，而被告提供的证据不能推翻，原告提供证据的证明力大于被告提供证据的证明力，故被告黔南支公司认为钱世贵非意外死亡，不予赔偿的理由不能成立。《保险法》规定，投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因损失程度难以确定的，保险人无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径及时知道或者应当知道保险事故发生的除外。本案保险受益人为第三人沿山信用社，在钱世贵死亡后近8个月的时间，被告黔南支公司才知道钱世贵死亡，作为钱世贵妻子的原告，本身并无过错。关于本案保险合同能否撤销的问题，合同法规定，因重大误解、显失公平、欺诈、乘人之危等情形下所订立的合同，撤销权人可行使撤销权，由仲裁机构或人民法院确认，但被告黔南支公司至今未向仲裁机构申请撤销亦未向人民法院提出撤销合同的请求，故在本案中不予审查及处理。
综上，钱世贵与被告黔南支公司之间的保险关系成立有效，钱世贵死亡后，被告黔南支公司应按照保险合同的约定向第三人沿山信用社支付保险金，以偿还钱世贵在该社的借款30万元。被告贵定支公司与钱世贵非保险合同关系，且贵定支公司与本案亦无法律上的关系，故原告要求被告贵定支公司向第三人偿还借款的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司黔南中心支公司于本判决生效之日起十日内向第三人贵定县农村信用合作联社沿山信用社偿还钱世贵的借款三十万（￥300000）元；
二、驳回原告曾三妹要求被告中国太平洋人寿保险股份有限公司贵定支公司向第三人贵定县农村信用合作联社沿山信用社偿还借款三十万元的诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司黔南中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 罗 涛
二〇一七年三月十三日
书记员 鲁小玲