wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第513号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人朴某某，男，1958年12月8日生，朝鲜族，出生于吉林省龙井市，高中文化，无职业，现住吉林省延吉市。现因涉嫌故意伤害，于2014年5月27日被延吉市公安局取保候审。
被告人崔某某，男，1966年7月26日生，朝鲜族，出生于吉林省和龙市，初中文化，无职业，现住吉林省延吉市。现因涉嫌故意伤害，于2014年5月27日被延吉市公安局取保候审。
吉林省延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2014）530号起诉书指控被告人朴某某、崔某某犯故意伤害罪，于2014年8月28日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院代理检察员金美燕出庭支持公诉，被告人朴某某、崔某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月5日15时许，在延吉市依兰镇平安村景都陵园路边，被告人崔某某与被害人孙某某因购买黄牛一事发生争执，在双方厮打过程中，被告人朴某某与崔某某将孙某某殴打致伤，造成孙某某双侧鼻骨骨折。经鉴定，孙某某的损伤程度系轻伤二级。
案发后，被告人朴某某、崔某某已赔偿被害人孙某某各项损失4万元，孙某某撤回附带民事诉讼，并要求不追究二被告人的刑事责任。
上述事实，有被告人朴某某、崔某某的供述，被害人孙某某的陈述，证人徐某某、尹某某、周某某、朴某某的证言，延吉市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，身份证明，破案经过等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人朴某某、崔某某故意殴打他人造成轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朴某某、崔某某有自首情节，又赔偿被害人的经济损失，犯罪情节轻，依法可免于刑事处罚。对被告人朴某某、崔某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害，第二十五条共同犯罪，第六十七条自首，第三十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定判决如下：
一、被告人朴某某犯故意伤害罪，免于刑事处罚。
二、被告人崔某某犯故意伤害罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 金善淑
人民陪审员 迟传英
人民陪审员 王正祥
二〇一四年十月十五日
书 记 员 朴晟慧
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终16754号
上诉人（原审原告）：陈宇成，男，住广州市荔湾区。
委托代理人：马环开，广东定海针律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东申通物流有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：韦浩，该公司总经理。
委托代理人：王小雨，广东易恒律师事务所律师。
委托代理人：蒋龙龙，广东易恒律师事务所律师。
上诉人陈宇成因与被上诉人广东申通物流有限公司（以下简称申通公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初810号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申通公司向原审法院起诉请求:1、申通公司无需支付未休年休假工资。2、申通公司无需支付解除劳动合同经济补偿金。3、本案诉讼费用由劳动者承担。
原审法院判决：一、确认广东申通物流有限公司和陈宇成劳动关系于2016年9月5日解除；二、于本判决生效之日起三日内，广东申通物流有限公司向陈宇成支付2016年7月1日至2016年8月31日期间的工资期间的工资3774元；三、于本判决生效之日起三日内，广东申通物流有限公司向陈宇成支付2016年未休年休假工资报酬694元；四、于本判决生效之日起三日内，陈宇成将巴枪和工作证返还广东申通物流有限公司，广东申通物流有限公司同时一次性支付陈宇成巴枪押金1800元、工作证押金200元；五、广东申通物流有限公司无需向陈宇成支付解除劳动关系经济补偿金17926.5元；六、驳回广东申通物流有限公司的其他诉讼请求。本案受理费10元，由广东申通物流有限公司负担。
判后，上诉人陈宇成不服原审判决，上诉请求：l.撤销原审判决第五项；2.判令申通公司支付陈宇成经济补偿金24394.5元；3.本案一、二审诉讼费用由申通公司承担。上诉主要理由：一、导致本案劳动合同解除的原因在于申通公司未与上诉人协商一致变更劳动合同及拖延发放工资，而不是因为上诉人自行离职。1、2016年7月申通公司在未与上诉人协商一致的情况下。强迫将上诉人的劳动关系转到承包人黎某某名下，并要挟上诉人说不同意转到承包人黎某某名下的劳动者，不发放工资并解除劳动关系，也不向劳动者作出任何经济补偿。同时承包人黎某某也对劳动者明确，承包后劳动者的劳动报酬将会降低，他也不会为劳动者购买社保。2、申通公司在与上诉人交涉处理重大劳动权益过程中，将上诉人原工作场所的打卡机拆走，并将上诉人工作的岗位安排其他人工作，再也没有上诉人的工作岗位。二、申通公司确实存在延迟发放工资的情况。申通公司承认每月以银行转账形式向上诉人支付上上个月工资，根据《劳动合同法》、《广东省工资支付条例》的规定，用人单位应当按月足额支付工资。不能因为上诉人认可这种工资支付时间，就认定申通公司的工资支付时间就是合法的，可以不承担法律责任。三、根据《劳动合同法》第四条规定，申通公司对上诉人作出如此重要的劳动权益的调整应当与上诉人协商一致进行处理，但申通公司却采取逃避责任的方式推卸责任。退一步讲，从本案申通公司将上诉人转到承包人黎某某名下工作，到上诉人被迫通过仲裁的方式解除劳动合同，从这些事实、环节也可得出结论申通公司有解除劳动合同的本意和做法，由此可认定为系申通公司提出并且经双方协商一致解除劳动合同，申通公司也应根据《劳动合同法》的相关规定，支付上诉人解除劳动合同经济补偿金。四、申通公司也承认将上诉人转到承包人黎某某名下工作的事实，但申通公司、承包人黎某某均未与上诉人达成变更劳动合同主体，也未与上诉人达成维持或提高上诉人劳动待遇的三方协议，正是由于未与上诉人达成一致的意见，也正是因为上诉人不同意承包人黎某某降低劳动待遇，不买社保的做法，上诉人才没有向承包人黎某某报到等待安排上班。因此上诉人才无法证明申通公司及承包人黎某某是否对自己造成实质影响和损害。相反，申通公司、承包人黎某某应当向上诉人承诺维持或提高上诉人劳动待遇，或向上诉人出具申通公司与承包人黎某某签订维持或提高上诉人劳动待遇的承包合同，但在庭审过程中，申通公司未能举证，也未说明承包后的上诉人劳动待遇保障情况，因此申通公司应当承担举证不能的不利法律后果，即向上诉人承担解除劳动合同的经济补偿金。二审庭审中补充陈述，劳动者后来查证，2016年6月至9月5日的社保没有购买,且仲裁时补偿金算少了。
申通公司答辩称:原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。双方发生争议期间，工资未能准时发放的原因，是因为劳动者未签工资单以至于用人单位无法将工资发放到劳动者的手上。转承包并不导致劳动关系解除。因为只是公司经营模式的转变，与劳动关系如何履行，并没有任何实质上的关联。原审法院的事实查明部分，已说明根本没有任何证据能够证实确实存在降职降薪的情况。本案的发生是因申通公司将这个门店转承包所引发的，在本案发生之前，有其他门店也发生了转承包后员工罢工，产生劳动争议纠纷的情形。其他相关判决均已生效，已经认定了转承包并不影响劳动关系履行，认定了劳动者所提出的所谓降职降薪以及未购买社保没有任何事实依据。当时上诉人离职是自己走的，没有证据证实其向我们提出没有买社保、拖欠工资而离职，离职与社保没有关系。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为:综合双方诉辩意见，本案争议焦点为申通公司是否应当向上诉人支付解除劳动关系经济补偿金。
上诉人主张申通公司未经与其协商将经营网店发包给案外人经营，变更劳动合同及拖延发放工资，将原来的岗位安排其他人工作，不提供劳动条件，停止参加社保，导致双方劳动关系解除，并非上诉人自行离职。上诉人未能举证证实系申通公司解除双方劳动关系，故根据谁主张谁举证的举证规则，上诉人应当就其主张举证。上诉人称申通公司将经营网点发包给案外人经营后案外人口头声称要对其劳动报酬以及社保标准进行变更，但未能提交相关证据予以证明。上诉人亦未能举证证实其系以申通公司在劳动合同存续期间拖延发放工资、未参加社保为由离职，故原审判决认定申通公司无需向上诉人支付解除劳动关系经济补偿金并无不当，上诉人的上诉主张缺乏事实依据，本院不予采纳。仲裁裁决后，陈宇成未提起诉讼，视为其接受仲裁裁决。其上诉主张仲裁少计算补偿金，本院不予审处。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈宇成负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶文建
审判员 陈 静
审判员 王 珺
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘莹莹
李燕银
福建省浦城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0722刑初30号
公诉机关浦城县人民检察院。
被告人蒋诗洋，男，1961年7月7日出生于江西省上饶市广丰县，汉族，初中文化，农民，住江西省上饶市广丰县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年9月7日被浦城县公安局刑事拘留，2017年9月21日经浦城县人民检察院批准，由浦城县公安局执行逮捕。现羁押于浦城县看守所。
浦城县人民检察院以浦检公刑诉[2018]21号起诉书指控被告人蒋诗洋犯交通肇事罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合庭，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。浦城县人民检察院指派检察员夏海淼出庭支持公诉。被告人蒋诗洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年08月13日12时许，被告人蒋诗洋驾驶赣Ｅ×××××三轮载货摩托车（徐某乘坐在驾驶室左侧的工具箱上），由浦城县盘亭镇南山村后垄山往浦城县盘亭镇南山村方向行驶，行经事故路段（弯道、陡坡），因车辆刹车失控且操作不当，致车辆侧翻，造成徐某被车辆挤压当场死亡的重大道路交通事故。事故发生后，被告人蒋诗洋在事故现场向公安机关投案，并如实供述犯罪事实。经认定：被告人蒋诗洋应负本起事故的全部责任。
案发后，被告人蒋诗洋向公安机关投案自首。被告人蒋诗洋赔偿被害人亲属部分经济损失四万五千元。
上述事实，被告人蒋诗洋在开庭过程中亦无异议，且有户籍查询证明、违法犯罪信息查询记录表、到案经过等书证；证人胡某、李某、曾某、许某等人的证言；被告人蒋诗洋的供述与辩解；福建武夷司法鉴定所司法鉴定意见书、福建省天祥司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故认定书；现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋诗洋违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人蒋诗洋自首，依法可从轻或减轻处罚；其赔偿被害人亲属部分经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人蒋诗洋犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月7日起至2018年7月6日止）。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 缪方勇
人民陪审员 祖碧霞
人民陪审员 邹 洪
二〇一八年四月十九日
书 记 员 刘佳倩
附：本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条交通肇事罪违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以下七年以上有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁72财保241号
原告：李超
被告：黄振刚
原告李超因与被告黄振刚船员劳务合同纠纷，于2016年5月7日向本院提出保全申请，请求依法保全被告黄振刚所有的鲁岚渔1550/1551渔船。原告已向本院提供担保。
本院经审查认为，原告李超的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条的规定，裁定如下：
自即日起，扣押被告黄振刚所有的鲁岚渔1550/1551渔船。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李培合
二〇一六年五月八日
书记员 王睿琦
湖南省岳阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0621刑初151号
公诉机关岳阳县人民检察院。
被告人任建，男，因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年9月26日被岳阳县公安局刑事拘留；同年9月30日被岳阳县公安局决定取保候审。现在家。
岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉[2017]163号起诉书指控被告人任建犯交通肇事罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派检察员刘帅出庭支持公诉，被告人任建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年9月25日19时许，被告人任建驾驶湘F6AE**号小车沿岳新公路由西往东行驶，当车行至新开镇毛力村路段时，遇行人胡某若(男,殁年86岁)由公路北侧往南横过马路，因被告人任建疏忽大意，未注意避让行人，将胡某若撞倒，造成胡某若当场死亡的重大交通事故。经岳阳县公安局交通警察大队认定，被告人任建应负此次事故的主要责任。事故发生后,被告人任建自动投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
2016年9月29日,被告人任建与胡某若近亲属达成调解协议，赔偿了被害人近亲属损失，被害人近亲属已出具谅解书,请求对被告人任建从宽处罚。
上述事实有到案经过、户籍资料等书证、证人胡某明的证言、被告人任建的供述与辩解、尸体检验报告、事故现场勘验笔录、现场照片、尸体检验报告及现场图、事故责任认定书、调解书、收条及谅解书等相关证据予以证实，且证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。
本院认为，被告人任建违反交通运输管理法规，驾车时疏忽大意未注意避让行人，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已触犯刑法，构成了交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人任建犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人任建自动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人任建赔偿了被害人近亲属的损失，取得其谅解，可以酌情从轻处罚。被告人任建系过失犯罪，本院综合其犯罪情节，认罪态度及悔罪表现，结合其住所地社区矫正机构出具的审前社会调查评估意见，本院认为被告人任建没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下;
被告人任建犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨水平
人民陪审员 杨育书
人民陪审员 方四佑
二〇一七年八月一日
书 记 员 张 舒
附相关法条:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民二初字第01150号
原告：包传胜，男，1964年11月出生，汉�。
被告：胡章六，男，1971年4月出生，汉族。
原告包传胜诉被告胡章六买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由审判员曹锋于2015年2月9日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包传胜到庭参加诉讼，被告胡章六经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包传胜诉称：被告因承建工程需要向原告购买混凝土及砖，总价值397900元，已支付280000元，尚欠117900元未付，并于2012年1月11日出具欠条。被告拒不支付欠款，特具状法院，要求被告归还所欠款项及利息。
胡章六未应诉答辩。
经审理查明：被告在原告处购买混凝土及砖，尚欠货款117900元，于2012年1月11日出具欠条。该款经多次催讨未果。2015年1月9日，原告诉至法院要求被告给付欠款117900元及利息。
上述事实，有原告提供的欠条及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本�认为：原、被告之间达成的口头买卖协议系双方真实的意思表示，未违法法律、法规的强制性规定，应受法律保护。被告在收到货物后，应及时给付相应款项，故对原告要求被告支付货款117900元的诉讼请求，本院依法予以支持。因双方未约定利息，被告应支付从诉讼之日起按银行同期贷款利率计算至本判决生效届满之日止的利息。被告胡章六经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃对原告主张的抗辩，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
胡章六于本判决生效之日起十五日内给付包传胜欠款117900元及利息（利息从2015年1月9日起按银行同期贷款利率计算至本判决履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2658元，减半收取1329元，由胡章六负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 曹 锋
二〇一五年三月六日
书记员 胡娜（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人�共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第867号
罪犯田东勋，男，1964年11月29日生，朝鲜族，集安市人，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省集安市人民法院于2012年10月29日作出（2012）集刑初字第125号刑事判决，以被告人田东勋犯走私、贩卖毒品罪，判处有期徒刑8年（刑期：自2012年5月8日起至2020年5月7日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯田东勋在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2015年9月14日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考�表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯田东勋在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯田东勋准予减去有期徒刑8个月（刑期：自2012年5月8日起至2019年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄智慧
代理审判员 肖 嫣
代理审判员 张丽晶
二〇一五年九月三十日
书 记 员 邹金伶
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碧民初字第1047号
原告倪华刚，男，1977年3月28日出生，汉族，浙江省富阳人，住浙江省富阳市。
委托代理人吴亲华黔东律师事务所律师。特别授权。
委托代理人熊毅黔东律师事务所律师。特别授权。
被告铜仁市鑫宝矿业有限责任公司。
地址：铜仁市碧江区金滩路。
法定代理人：孙震中。
被告孙震中，男，1975年3月2日出生，汉族，浙江省临安人，住浙江省临安市。
被告汪少军，男，1974年5月10日出生，汉族，浙江省富阳人，住浙江省富阳市。
被告李浙阳，男，1974年11月1日出生，汉族，浙江省富阳人，住浙江省富阳市。
被告胡德财，男，1955年5月17日出生，汉族，浙江省富阳人，住浙江省富阳市。
原告倪华刚诉被告铜仁市鑫宝矿业有限责任公司、孙震中、汪少军、李浙阳、胡德财公司盈余分配纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法由审判员李枝彬适用简易程序于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告倪华刚未到庭，其委托代理人吴亲华、熊毅到庭参加诉讼。被告铜仁市鑫宝矿业有限责任公司、孙震中、汪少军、李浙阳、胡德财经本院合法传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告倪华刚诉称：2007年1月8日，被告李浙阳、孙震中、汪少军三人投资成立鑫宝矿业公司，其注册资金为158万。期间任用汪少军为公司总经理，李浙阳为副总经理，原告则被聘用为该公司财务总监。由于被告公司运作资金紧张，需要资金投入，2008年6月公司决定吸纳原告为公司的股东。随后同年6月至7月原告一共出资入股25万元，由于被告公司一直没有将原告记载于公司章程及股东名册中，也没有办理股权变更登记，致使原告的合法权益受损，2013原告向铜仁市碧江区人民法院提供起股东资格确认之诉，同年5月法院作出（2013）碧民商初字第9号民事判决书，其判决书明确了原告系被告鑫宝公司股东，所持有的股份为13.661%，而在2014年被告胡德财诉鑫宝公司及孙震中等股东出资纠纷一案中才得知，被告在2011年9月该公司就有分红行为，而当时被告的分红行为极大的损害了原告的利益。原告为维护自己的合法权益故诉至法院请求：1、依法判令被告支付原告2011年鑫宝公司向股东按10%分红所得的166117.00元。（股东按10%分红总额为：1216000元，原告享有13.661%的股权）2、本案的所有诉讼费用由被告承担。
原告在举证期间内向本院提交的证据材料有：
1、常住人口登记卡，拟证明原告的身份情况。
2、企业法人营业执照，拟证明公司的法人资格及营业情况，公司注册资本为人民币158万。
3、碧江区人民法院（2013）碧民商初第9号判决书，拟证明原告系该公司股东，占有的股份份额为13.661%。
4、（2013）碧民商初第9号民事判决及碧江区人民法院出具的协助通知书，拟证明该判决已经生效，且法院出具协助执行通知书，但几被告不予配合执行，导致原告倪华刚到现在为止还没有将股东身份写在公司章程上。
5、铜仁市中级人民法院（2014）铜中民商终字第10号民事判决书及收条，拟证明被告2011年9月4日有分红行为，其分红的总金额为：1216000元的事实。
6、公司章程，拟证明该公司章程中没有明确规定红利分配方式，则本案中应该按照股东的实际出资比例进行红利分配。
被告铜仁市鑫宝矿业有限责任公司、孙震中、汪少军、李浙阳、胡德财均未到庭亦未向本院提交证据材料。
证据分析及认定：对原告出示的上述证据，本院认为，证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，符合证据“三性”原则，予以采信，作为本案定案依据。
经审理查明：2007年1月8日，李浙阳、孙震中、汪少军三人投资入股，注入资金158万元成立铜仁市鑫宝矿业有限公司，由于被告公司后期资金运作紧张，需增加资金入股，于是2008年6月，公司决定吸纳倪华刚为公司股东，挂名在李浙阳的名下，投资款人民币25万元于2008年8月26日全部打入被告公司账户。2010年9月21日原告倪华刚向贵州省铜仁市碧江区人民法院起诉要求被告铜仁市鑫宝矿业有限公司返还借款人民币25万元，同年作出（2010年）铜民初字第714号民事判决书认为原告倪华刚为铜仁鑫宝矿业有限公司隐名股东而驳回其诉讼请求，原告倪华刚不服上诉，铜仁市中级人民法院作出（2011）铜中民终字第106号民事判决书维持原判。2013年原告倪华刚向贵州省铜仁市碧江区人民法院提起诉讼要求将其确认为铜仁市鑫宝矿业有限公司股东并确定其股份，经（2013）碧民商初字第9号民事判决书确认1、原告倪华刚系被告铜仁市鑫宝矿业有限公司股东，享有公司13.661%的股权。2、由被告铜仁市鑫宝矿业有限公司、孙震中、汪少军、李浙阳于本判决生效之日起将原告倪华刚股东身份记载于公司章程，股东名册中，并协助办理股权的工商变更登记。
另审理查明：被告铜仁市鑫宝矿业有限公司在2011年9月4日确有分红行为，其分红总额为人民币1216000元，分红方式为“向股东按10%分红”。原告倪华刚未被列为分红对象。
本院认为：原告倪华刚于2008年8月26日已将其投资款人民币25万元以李浙阳的名义打入被告公司账户，成为该公司隐名股东。其投资款于股东李浙阳名下，作为该公司的隐名股东（实际出资人），直至（2013）本院碧民商初字9号判决书才明确其股东身份即显名股东资格。被告铜仁市鑫宝矿业有限公司对股东的分红行为发生在2011年9月4日，当时原告倪华刚系该公司的隐名股东（实际出资人），因公司只对其股东名册上所载的股东负责，故铜仁市鑫宝矿业有限公司未将其列为分红对象符合法律规定。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》第二十四条第一款规定：“有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。”第二款规定：“前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。”根据上述规定隐名股东（实际出资人）因投资收益发生争议时应当向其名义股东追索，而不是向公司及其他股东追索。原告倪华刚2008年8月26日已经履行完出资义务，但其一直作为该公司的隐名股东，隐名于股东李浙阳名下，故铜仁市鑫宝矿业有限公司在2011年9月4日分红时未将其列为分红对象符合法律规定，故对原告倪华刚诉讼要求被告铜仁市鑫宝矿业有限责任公司、孙震中、汪少军、胡德财支付其红利的诉讼请求本院不予支持。原告倪华刚于2008年8月26日以股东李浙阳的名义完成了对铜仁市鑫宝矿业有限责任公司的投资，成为该公司股东，隐名于股东李浙阳名下。2011年9月4日铜仁市鑫宝矿业有限责任公司对股东进行分红并将股东李浙阳定为分红对象，原告倪华刚可依据其与被告李浙阳所订立的合同另行向人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）》第二十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告倪华刚的诉讼请求。
本案诉讼费已减半收取人民币1811元，由原告倪华刚承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 李枝彬
二〇一四年十一月十一日
书记员 吴 伍
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦江民初字第1105号
原告张艳，女，1984年9月6日出生，汉族，户籍所在地四川省双流县，现住成都市金牛区。
委托代理人刘先海，四川锐致律师事务所律师。
被告成都美美缘婚介服务有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人文成会。
委托代理人王兰，四川泰常律师事务所律师。
原告张艳与被告成都美美缘婚介服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理。依法由审判员王涛适用简易程序于2015年2月28日公开开庭进行了审理。原告张艳及其委托代理人刘先海，被告成都美美缘婚介服务有限公司的委托代理人王兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳诉称，原告系一大龄单身女青年，常因自己婚事发愁。2014年11月9日，被告多次联系原告，并以正有一男士很适合原告为由，诱使原告前往被告单位见面。原告当日下午到被告单位后，被告再未提及见面的那位男士，而是一再强调其单位仅对会员提供见面服务，要求被告与其签订服务协议。被告见原告甚是犹豫，便称旁边有一优质会员男士一直在旁关注原告，有意与原告见面相亲，承诺只要原告签订合同即刻安排与该优质男士见面。原告信以为真，当即签订了《婚介服务协议书》并交纳了费用。之后，被告却以原告与该男士不合适为由拒绝安排与该男士见面。其后又不及时为原告安排其他相亲对象，借故不履行合同义务。原告多次找到被告协商解决，至今未果。被告采用欺诈方法诱使原告与其签订协议，之后又不提供相应有效的相亲服务，其行为已严重侵犯了原告的合法权益。请求判令：1、撤销原告与被告签订的《婚介服务协议书》；2、被告退还原告已支付服务费用18000元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告主张《婚介服务协议书》加盖的是被告业务部的印章，签订主体不符合法律规定，合同并未成立。
被告成都美美缘婚介服务有限公司辩称，合同是双方自愿签订的，并已实际履行，是有效的。公司公章在法定代表人处，如果原告需要加盖公章，可以休庭后补上。被告也给原告提供了一定的服务，并不存在欺诈行为。合同是公正公平的。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年11月9日，原告作为征婚人（甲方）与作为婚介单位（乙方）的被告签订《婚介服务协议书》，约定：乙方向甲方提供婚姻介绍服务，甲方向乙方交纳所选择档次的服务费。该协议乙方处加盖了被告业务部印章。协议签订当日，原告向被告支付服务费18000元。
以上事实，有原告提交的原告身份证、被告工商查询通知单、《婚介服务协议书》、收据，被告提交的信息登记、原告身份证复印件、《婚介服务协议书》，以及当事人庭审陈述在案为证。
原告逾期提交的录音，无正当理由，不予采纳；新取得的录音中并无本案原告，与本案缺乏关联性，不予采纳。
被告提交的任伟的会员信息、任伟本人提供的书面说明，因任伟未到庭作证，不予采纳；工作记录，系被告单方制作，通话记录不能证明被告的主张，不予采纳；任伟的机动车驾驶证系逾期提交，无正当理由，不予采纳。
本院认为，请求撤销的合同只能是已成立的合同。原告主张《婚介服务协议书》加盖的是被告业务部的印章，合同尚未成立，与其要求撤销该《婚介服务协议书》的诉讼请求自相矛盾。对原告的该主张，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告以被告在签订合同时存在欺诈行为为由，请求撤销《婚介服务协议书》，其应就被告存在欺诈行为这一事实承担举证责任。因原告未举证证明，应由其承担举证不能的法律后果。原告所述被告不及时为原告安排其他相亲对象，不提供有效的相亲服务，属于被告是否按约履行合同的问题，并非撤销合同的事由。原告以此为由请求撤销合同并退还已支付的服务费，缺乏法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
驳回原告张艳的诉讼请求。
案件受理费减半收取225元，由原告张艳负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王 涛
二〇一五年四月二日
书记员 丁勤琴
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02411号
罪犯李多，男，1990年5月29日出生于湖南省双峰县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省双峰县人民法院于2013年3月18日作出（2013）双刑初字第21号刑事判决，以被告人李多犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李多自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李多在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李多减去有期徒刑四个月十五天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初2960号
原告：胡坤，男，1987年2月17日出生，汉族。
被告：王端宁，男，1968年8月5日出生，汉族。
原告胡坤与被告王端宁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡坤、被告王端宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告六个月（2016年12月25日至2017年6月24日）房屋租赁费壹万伍仟陆百元整（15600）；2、判令被告返还原告房屋押金叁仟元整（3000）；3、判令被告返还原告半月房屋租金壹仟三佰元整（1300）；4、诉讼费判由被告承担。事实和理由：2016年11月23日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定：被告将位于莲湖区八佳路十号工商银行家属院临街门面房东2户房出租给原告，租赁期限自2016年12月25日至2017年12月24日，共计12个月。原告依约向被告缴纳了押金3000元，及2016年12月25日至2017年6月24日房屋租金15600元。但2017年元月10日，涉案房屋所有人土门支行负责人告知原告，被告未与土门支行签订2016年12月10日至2017年12月9日的租赁合同，导致原告不能正常营业，造成损失，故诉至法院。
王端宁辩称，不同意退还租金，只同意退还押金3000元，涉案房屋系其花30000元从别处转租来。与工商银行土门支行签订的租赁合同，一年一签，最后一次的截止日期是2016年12月，原告向其交纳了2016年12月25日至2017年6月24日的租金15600元，押金3000元。与原告签订完合同后，进行商议，将原告交纳的租金转为转让费，之后的租金由原告和大房东商量，原告称需和公司商量，半个月租金1300元，其不同意退还。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月23日，原告作为承租方、被告作为出租方签订《房屋租赁合同》，约定被告将位于西安市莲湖区八佳路10号工商银行家属院外门面房东2户出租给原告使用，建筑面积为60㎡，租赁期限12个月，自2016年12月25日起至2017年12月24日止，租金每月2600元，每6个月支付一次房租，计15600元。双方签订合同当天，原告交定金3000元。被告认可收到原告交纳的押金3000元及半年租金15600元。
2017年1月20日，原告作为承租方与中国工商银行西安市土门支行（以下简称工行土门支行）签订《房屋租赁合同》，约定：工行土门支行将位于八佳路十号门面房出租给原告，租赁期限壹年，自2016年12月9日至2017年12月8日。租金为每月2400元，每半年交纳一次租金，即14400元。原告向工行土门支行交纳了2016年12月9日至2017年6月9日租金共计14400元，工行土门支行向原告出具了收款收据。
被告认可其与工行土门支行签订的租赁合同期限至2016年12月届满，将涉案房屋转租给被告时未告知工行土门支行，与原告签订合同时亦未约定转让费的事实。原告称被告与工商银行签订的租赁合同期限快届满时，工商银行催房租，告知与被告的合同至2016年12月10日届满。
本院认为，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。本案中，涉案房屋系被告从工行土门支行处承租，其转租给原告时未经出租人同意，且被告转租房屋时与出租人之间的租赁合同已经到期，其对涉案房屋没有处分权，故原、被告签订的《房屋租赁合同》无效；合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告向被告交纳租金15600元及押金3000元，被告亦认可收到上述费用，但辩称15600元系转让费。根据本案事实，双方签订的合同中载明15600元为租金，并未有转让费的相关约定，故对被告该辩称不予采信。被告应退还原告租金15600元及押金3000元。关于原告主张的2016年12月10日至2016年12月25日的租金1300元，因原告与被告签订的合同租赁期限自2016年12月25日开始，故对此诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百一十六条、第二百二十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告王端宁退还原告胡坤租金15600元及押金3000元，共计18600元；
二、驳回原告胡坤要求被告王端宁退还半月租金1300元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元，减半收取计149元，由被告王端宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 倪晓盈
二〇一七年五月十八日
书 记 员 狄鸣柔
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初399号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人施某，无业。曾因盗窃于2004年10月2日被温州市人民政府劳动教养一年九个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月9日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
被告人刘某，无业。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年1月9日被刑事拘留，同年2月5日被取保候审。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2016]321号起诉书指控被告人施某犯盗窃罪，被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员毛海军出庭支持公诉，被告人施某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年9月25日凌晨1时许，被告人施某窜至平阳县萧江镇桃源“豪正”实业有限公司，用铁锯锯开该公司铁栅栏后进入仓库内，盗取陈绍陆所有的“中国石化”牌LDPE1C7A型塑料粒子12包（价值人民币3300元），并以人民币1200元的价格销赃给被告人刘某。被告人刘某在明知该塑料粒子为盗窃所得的情况下，仍予以收购。
2、2015年10月18日凌晨零时30分许，被告人施某窜至平阳县萧江镇庄里村11-13号，使用工具将工厂后门的木门撬开后进入到工厂内，盗取蔡景料白色编织袋2包（价值人民币780元），并将该编织袋销赃给桂某。
3、2015年12月25日，被告人施某窜至平阳县萧江镇夏宅路169号厂房，使用撬棒将仓库的铁门撬开后，入内盗取周光擦所有的“中国石化”牌LDPE1C7A型塑料粒子13包（价值人民币3445元），并以人民币1300元的价格销赃给被告人刘某。被告人刘某在明知该塑料粒子为盗窃所得的情况下，仍予以收购。
4、2016年1月，被告人施某窜至平阳县萧江镇“盛耀”包装有限公司后门，用手将该公司的门拉开后，入内盗取蔡景料所有的200斤纱线（价值人民币1200元），并以人民币560元的价格销赃给被告人刘某。被告人刘某在明知该塑料粒子为盗窃所得的情况下，仍予以收购。
案发后，被告人刘某退赔失主陈绍陆人民币3300元、周光擦人民币3445元、蔡景料人民币1680元，并取得各失主的谅解。
上述事实，被告人施某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有其以前供述，失主陈绍陆、周光擦、蔡景料陈述，证人曾达榜、桂某、雷某、林某的证言，现场勘查笔录，辨认笔录，价格鉴定书，监控录像，送货单，户籍信息，到案情况说明，谅解书，前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大；被告人刘某明知是犯罪所得而多次予以收购，其行为均已触犯刑律，分别构成盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。被告人施某有盗窃被行政处罚前科，酌情予以从重处罚。但其能当庭认罪，亦酌情予以从轻处罚。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，且积极退赔失主的经济损失及取得谅解，有悔罪表现，本院依法和酌情予以从轻处罚，并适用缓刑。被告人尚未退赔的违法所得，依法责令继续退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人施某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月9日起至2016年9月8日止。）
二、被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、责令被告人施某继续退赔违法所得人民币300元，返还失主蔡景料。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐锦碧
人民陪审员 黄纪安
人民陪审员 钟炳斌
二〇一五年五月二十六日
代书 记员 温从剑
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第133号
罪犯张某某，女，汉族，小学文化程度，现在山西省女子监狱服刑。
北京市东城区人民法院于2012年5月9日作出了（2012）东刑初字第00317号刑事判决，以被告人张某某犯贩卖盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三千元；该犯不服，提出上诉，北京市第二中级人民法院于2012年7月26日作出了（2012）二中刑终字第1452号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关山西省女子监狱于2014年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯张某某减刑建议书认定：该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，积极参加教育改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分92分；劳动改造中，服从分配，吃苦肯干，能够圆满完成生产任务，出勤率达100%。
经审理查明：罪犯张某某的刑期从2012年1月13日起至2014年7月12日止。该犯于2013年12月31日获监狱表扬一次。
本院认为：罪犯张某某在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院法释（2012）2号《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定。裁定如下：
对罪犯张某某准予减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一四年六月十七日
书 记 员 付雪晴
湖南省株洲市芦淞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）芦法行非诉执审字第8号
申请执行人株洲市公安局芦淞分局。
法定代表人尹自力职务：局长。
特别授权委托代理人刘蕙，女，汉族，湖南省株洲市人。
被申请执行人邓利明，男，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
申请执行人株洲市公安局芦淞分局2014年11月17日向本院提出申请，要求强制执行被执行人邓利明公安行政处罚一案作出的芦公（贺）行罚决字（2014）第999号公安行政处罚决定书。本院于2014年11月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人株洲市公安局芦淞分局作出的芦公（贺）行罚决字（2014）第999号公安行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人株洲市公安局芦淞分局对上述案件作出的芦公（贺）行罚决字（2014）第999号公安行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人株洲市公安局芦淞分局作出的芦公（贺）行罚决字（2014）第999号公安行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 军
审 判 员 任 君
人民陪审员 沈顺珍
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 彭 辉
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申2024号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：伍耀明，男，汉族，1957年12月22日出生，住广东省广州市海珠区。
法定代理人：杜某，女，汉族，1961年1月25日出生，住广东省广州市海珠区。
委托诉讼代理人：马琪，由广东省法律援助局指派广东国鼎律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市东方制锁厂。住所地：广东省广州市越秀区纸行路**号*层部分****层中的***房。
法定代表人：黄翠萍，副总经理。
再审申请人伍耀明因与被申请人广州市东方制锁厂（以下称东方制锁厂）福利待遇纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终14101号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
伍耀明申请再审称：1976年至1986年，我在东方制锁厂的抛光磨光车间从事抛光工种。根据相关规定，我可以在55岁办理提前退休并享受养老保险待遇。由于东方制锁厂在记录原始档案时未如实填写我的工种，导致我无法办理提前退休。一、二审法院认定事实错误，请求撤销二审判决，立案再审本案。
东方制锁厂提交书面意见称：案涉原始档案形成于上世纪70、80年代，每份档案资料都记录了伍耀明的工种,档案资料间互相印证，故伍耀明的工种应以原始档案记载为准。伍耀明能否办理特殊工种提前退休是广州市人力资源和社会保障局审核和认定的范围，我厂作为曾经的用人单位无权干预政府行政行为。请求驳回伍耀明的再审申请。
本院经审查认为，根据伍耀明申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于伍耀明是否因东方制锁厂的过错导致不能提前退休。
经一、二审法院查明，东方制锁厂属于轻工系统行业，广州市人力资源和社会保障局作出的穗人社特工决字[2013]296号《特殊工种提前退休审批决定书》以伍耀明在1976年4月至1998年12月在东方制锁厂从事的磨光、机修、生产（工）未列入可提前退休的特殊工种范围为由不同意为伍耀明办理特殊工种提前退休，该决定书后经行政复议、行政诉讼等法律程序，已发生法律效力。对于伍耀明1976年4月至1998年12月期间在东方制锁厂从事的具体工种，行政机关已经予以认定，伍耀明未提供充分有效的证据予以反驳，且《定级呈批表》载明伍耀明1981年的工种为磨光。因此，伍耀明主张其在1976年至1986年期间在东方制锁厂从事抛光工种理据不足，一、二审法院不予支持正确，并无不当。此外，伍耀明未提供有效证据证明无法办理提前退休是东方制锁厂的过错导致的，其要求东方制锁厂向其支付无法办理提前退休期间的社会保险待遇同样理据不充分，一、二审法院不予支持正确，合理合法。
综上，伍耀明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回伍耀明的再审申请。
审判长 黄立嵘
审判员 孙桂宏
审判员 洪望强
二〇一七年六月二十八日
书记员 李 彤
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1081民初1063号
原告：祁平波，男，1964年2月12日生，汉族，住石首市。
被告：覃义，男，1990年10月18日生，汉族，住荆州市沙市区。
原告祁平波与被告覃义民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告祁平波到庭参加诉讼，被告覃义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁平波向本院提出诉讼请求：1、请求法院依借款协议约定解除原、被告双方借款协议；2、被告覃义归还借款本金5002元及其利息（利息计算方式以本金5002元为基数，月息2%，自2017年3月30日起计至清偿之日止，截止起诉时利息为1000元）；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月30日，被告覃义向原告借款10000元，同日双方签订《借款协议》，原告通过网银转账方式向被告覃义的账户转账10000元。双方约定的借款期限自2016年9月30日起至2017年9月30日止，借款利息为月息2.3%，还款方式为等额本息。借款后，被告分6次按约定偿还借款本金4998元。之后原告多次催讨，被告拒不偿还本息。现被告已构成严重违约，贷款人有权解除合同，提前收回借款本息。
被告覃义未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月30日被告覃义与原告祁平波签订《借款协议》一份。约定覃义向原告借款10000元，借款期限为2016年9月30日至2017年9月30日，借款利率为月息2.3%-2.8%，还款方式为等额本息。协议签订当日，原告通过网银转款10000元至被告覃义银行帐户。被告截至2017年3月30日分六期向原告支付了本金4998元及利息。之后原告多次向被告催讨借款本息，被告拒不偿还本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷关系有借款协议、银行转账凭证等证据予以证实，系双方真实意思表示，对双方的债权债务关系，本院予以确认。借款协议中明确约定还款期限及方式，被告借款后应当依约按月支付本息，但被告经原告多次催讨，至今已逾期多月，已构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告有权解除《借款协议》，故本院对原告要求解除原、被告于2016年9月30日签订的《借款协议》的请求予以支持。合同解除后，原告有权收回全部借款本息。现被告仍下欠原告本金5002元，应立即偿还。原告将月利率主动调整为2%，符合法律规定，本院予以支持。被告覃义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
解除原告祁平波与被告覃义于2016年9月30日签
订的《借款协议》；
被告覃义于本判决生效后七日内偿还原告祁平波
借款本金5002元及利息（利息自2017年3月30日起至清偿之日止，按照月息2%计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告覃义负担。
本判决为终审判决。
审判员 骆启新
二〇一七年九月十四日
书记员 刘 佳
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更3068号
罪犯于勤超,男,1971年5月28日出生，汉族，辽宁省瓦房店市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2006年7月31作出(2006)大刑
初字第99号刑事判决，以罪犯于勤超犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元。宣判后，罪犯于勤超不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院2006年10月24日作出（2006）辽刑一终字第522号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2007年5月28日被投入瓦房店监狱服刑。2011年1月17日经本院以（2011）大审刑执字第191号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，并处罚金人民币50000元；2013年9月3日经本院以（2013）大审刑执字第1931号裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币50000元不变。现刑期至2018年6月21日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2016年12月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯于勤超在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功6次。上述事实，有罪犯于勤超的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯于勤超服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于勤超减去有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币50000元不变。
（刑期自2005年9月22日起至2017年2月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐庆福
审 判 员 华云捷
代理审判员 马汉博
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘丰采
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终1171号
上诉人（原审被告）丁世见，男，1957年10月25日出生，汉族，农民。
委托代理人�晓晓，河南华豫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丁尚闯，男，1983年3月10日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）丁道芹，男，1953年6月3日出生，汉族，农民，系被上诉人丁尚闯之父。
被上诉人（原审被告）丁伟建，男，1972年11月10日出生，汉族，农民。
上诉人丁世见与被上诉人丁尚闯、丁道芹、丁伟建相邻通行纠纷一案，丁尚闯、丁道芹于2015年6月29日向虞城县人民法院提起诉讼，请求丁世见、丁伟建排除妨害，恢复原状，不影响其出行。该院经审理于2016年1月20日作出（2015）虞民初字第1562号民事判决，丁世见不服该判决提起上诉。本院于2016年3月9日受理后依法组成合议庭，并于2016年3月22日公开开庭进行了审理，上诉人丁世见及其委托代理人赵晓晓，被上诉人丁尚闯、丁道芹、丁伟建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，丁尚闯、丁道芹与丁世见、丁伟建同为虞城县镇里固乡丁楼村村民，三家住宅原为村民组的菜地，后来各自盖了房屋，分地时留有两个人的地作为通行道路，现在道路的边界不清，分地时的标准也各执一词。丁世见在住宅东树林南侧架设一道铁丝网，丁伟建在其房后地基上放置了较高的土堆，因二人的行为导致东西路最窄处仅有约1.7米宽，丁尚闯、丁道芹无法在农忙收获季节用机动车往家中运送粮食，经村、乡多次调解未果。
原审法院认为，“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”本案因丁世见、丁伟建架铁丝网、堆土的行为，致使原本正常通行的道路变窄，丁世见、丁伟建的行为明显不当。至于两人辩称均没有占用道路，因分地时间较长，无法找到边界，且分地时是按每人1.1米还是1.05米分的地无法确定，但各方均认可分地时留了两人的地作为道路，所以该道路应该至少有2.1米宽度。根据《中华人民共和国物权法》第八十七条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”的规定，即使丁世见、丁伟建都没有占用道路，也应当为丁尚闯、丁道芹的合理通行提供便利，丁世见应当排除架设的木桩及铁丝网，丁伟建应当排除影响通行的土堆。
原审依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十�条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、丁世见于本判决生效之日起十日内排除妨害道路通行的木桩及铁丝网；二、丁伟建于本判决生效之日起十日内排除妨害道路通行的堆土。案件受理费100元，由丁世见负担50元，丁伟建负担50元。
丁世见不服一审判决上诉称：1、上诉人的土地边界明晰，所栽木桩在自己使用的土地范围之内，未占用公共通道，不存在侵犯被上诉人通行权问题；2、原判主文不清，判令丁伟建清除土堆范围不明，其2015年春所搭建院墙与土堆在同一直线上，也占用了公共出路，影响了相邻通行，原审未判令拆除不当；3、涉案道路边界宽度均未确定，权属不清，应由人民政府进行确权处理，不属人民法院�事案件受案范围。请求二审撤销原判，改判驳回被上诉人丁尚闯、丁道芹的起诉。
丁尚闯、丁道芹辩称，原规划2.1宽度的道路，现仅剩1.7米宽度，至于哪方侵占由法院依法公断。
丁伟建辩称，本人所分土地边界在院墙外的北侧，所放的土堆及所垒的院墙未侵占出路，原审判令清除土堆不当。
根据各方诉辩意见，本院确定本案争议焦点为：1、上诉人所设置的木桩及钢丝网是否影响被上诉人丁尚闯、丁道芹的通行，原审判令将其拆除是否适当；2、本案应否属人民法院民事案件受案范围。
二审庭审中，上诉人丁世见为支持其上诉观点提交涉案现场照片三幅，并申请证人丁某出庭作证。
三被上诉人对上述证据质证意见如下：丁尚闯称常年不在家，对家里的事不太清楚；丁道芹称看不懂上诉人提交的照片；丁伟建称照片不完整，丁世见栽的杨树及木桩在路上。
根据各方质证意见，结合本案其他有效证据，本院对上诉人提交的证据认证如下：鉴于各方均对照片的真实性未予否认，该组照片真实地反映了上诉人所设置的木桩、钢丝网占用涉案道路北侧，以及被上诉人丁伟建房屋东侧所垒院墙、房屋北侧堆置土堆占用涉案道路南侧的现场情形，本院予以确认；证人丁某的证言含糊其辞，不能达到上诉人的证明目的。
根据双方庭审陈述及原审提供的有效证据，本院二审查明的事实与原审认定的基本事实一致。
本院认为，本案系相邻通行纠纷，根据我国物权�的规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。因此，对是否影响他人通行的界定，并不考虑土地使用权的归属。即便占用自己享有土地使用权的道路影响了他人通行时，亦应为相邻一方通行提供便利。本案相关有效证据可以证明上诉人丁世见设置的木桩、钢丝网及被上诉人丁伟建搭建的院墙、堆置的土堆，占用了涉案部分道路，导致原2.1米宽度的道路变窄，不能满足被上诉人丁尚闯、丁道芹及他人生产生活的需要，原审判令上诉人清除设置的木桩、钢丝网及被上诉人丁伟建清除堆置的土堆并无不当。
本案被上诉人丁尚闯、丁道芹并未主张争议土地的使用权归其所有，而只是主张道路的通行权。因此，本案不存在土地使用权确权问题，无需政府确权处理，且本案的相邻通行纠纷属于人民�院民事案件受案范围，上诉人主张本案应由政府确权处理的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，程序合法，判决结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人丁世见负担。
本判决为终审判决。
审判长 王保中
审判员 曹爱民
审判员 盛立贞
二〇一六年四月十六日
书记员 鹿国旗
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第2481号
原告徐州心如物业管理有限公司，住所地丰县御景园小区。
法定代表人杨思文，该公司经理。
委托代理人许应，江苏汉地律师事务所律师。
被告马丰伟，其余自然情况不详。
本院在审理原告徐州心如物业管理有限公司诉被告马丰伟物业服务合同纠纷一案中，原告徐州心如物业管理有限公司于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州心如物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐州心如物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告徐州心如物业管理有限公司负担。
代理审判员 凌 燕
二〇一五年二月六日
书 记 员 刘亭亭
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2723民初1275号
原告：陈世菊，女，1968年2月27日生，苗族，贵州省贵定县人，教师，住贵定县，
委托诉讼代理人：邱克昌，贵定县云雾镇法律事务所法律工作者。
被告：曾先平，男，1986年5月13日生，汉族，贵州省贵定县人，农民，住贵定县，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司，地址：贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市龙山大道德达广场二楼。
负责人：兰红兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘盛鹏，该公司员工。
原告陈世菊诉被告曾先平、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下简称太平洋保险黔南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈世菊及其特别授权委托诉讼代理人邱克昌、被告太平洋保险黔南公司的特别授权委托诉讼代理人刘盛鹏到庭参加诉讼，被告曾先平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，现已缺席审理终结。
原告陈世菊向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告赔偿其经济损失误工费3000元、护理费1171.5元，共计人民币4171.5元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月5日17时，被告驾驶贵Ｊ×××××号（临）小型普通客车由贵定县云雾镇小学往云雾镇东坪村方向行驶，撞上由贵定县云雾镇向昌明镇行驶的贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车，造成摩托车驾驶员陈仕兰、摩托车乘车人陈世菊受伤及两车受损的伤人道路交通事故。经交警大队认定，曾先平承担事故全部责任，陈仕兰和陈世菊无责任。原告受伤后不能上班，请陆水霞代为代课从2016年11月7日至2017年1月7日支付两个月工资，每个月1500元，共3000元，护理22天，但贵定县人民法院《民事判决书》（2017）黔2723民初121号未判有11天的护理费1171.5元，判决书释明另行起诉。
被告曾先平未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告太平洋保险黔南公司辩称：对原告的误工费无异议，对护理费认为已经判决，未判决的11天是曾先平母亲护理的，原告没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告曾先平于2016年11月5日驾驶贵Ｊ×××××号（临）小型普通客车撞伤原告陈世菊并负事故全部责任，造成原告各项经济损失，经本院（2017）黔2723民初121号民事判决书判决，被告太平洋保险黔南公司赔偿原告的各项损失，但因原告的误工费未有证据证实，故确认待其有证据后另行起诉。现原告提交其受伤后住院治疗期间请他人代课，支付费用3000元的证据，被告太平洋保险黔南公司无异议。
上述事实，原、被告均没有争议，对双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，本院（2017）黔2723民初121号民事判决书确认原告的误工费待其有证据后另行起诉，现原告提交了相关证据证实且被告太平洋保险黔南公司也无异议，可以认定；但原告所诉护理费，本院已在判决书中明确作出认定，未判决的11天护理费，因是曾先平母亲护理的，原告并未支付该项费用，故原告不享有该权利，不应支持。被告曾先平在本案中不用承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司在本判决生效后一个月内赔偿原告陈世菊误工费三千元（￥3000元）；
二、驳回原告陈世菊的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告曾先平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力，权利方可在判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
审判员 朱家宏
二〇一七年十一月二十一日
书记员 秦忠路
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民一初字第00607号
原告陶明霞。
委托代理人陶长奎。
被告智立信。
被告商建朝。
原告陶明霞与被告智立信、商建朝民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2014年儿月5日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶明霞及其委托代理人陶长奎到庭参加诉讼，被告智立信、商建朝经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本集现已审理终结。
原告陶明霞诉称，2003年4月7日，被告智立信向我借款20000元，约定期限2个月，并由商建朝担保。经多次催要欠款，被告却以种种理由推拖未还。现诉请法院判令被告智立信、商建朝偿还我借款2000。元及利息。
被告智立信、商建朝未答辩。
经审理查明，同原告诉称。庭审中，原告提交《借款单》一张，耳内容为：“借款单，今有北岩村智立信向南岩村陶明霞因资金不足借款20000元整，大写贰万元整，期限2个月，至2003年6月7日，到期本息还清，如到期归还不清，并承担一切责任，担保人商建朝负责全额担保，负有足额还款责任。本协议经双方同意认证，特立此据。担保人：商建朝，借款人：智立信，2003年4月7日”。原告另提交《借款单》复印件一份，下面注明：“多次来找他们，今天老陶来，以后协商尽快解决。商建朝担保人，2013年4月4日竺上述事实有借款单、原告陈述及庭审记录在案予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护；公民之间的借
贷，双方对返还期限有约定的，应当依约履行。至起诉之日，原告主张借款20000元本金，本院予以支持。借款单中双方并未约定利息，对原告诉求的利息本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定判决如下：
被告智立信、商建朝于本判决生效后五日内连带偿还原告陶明霞借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告智立信、商建朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 耿一贤
人民陪审员 杜泓哲
人民陪审员 闫梦瑜
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王浩翔
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0402刑初76号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人李某甲，男，1990年10月5日出生，汉族，高中肄业，个体驾驶员，户籍地安徽省霍邱县。2017年1月4日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年1月18日被逮捕。
辩护人方同利，江苏益同�律师事务所律师。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2017]43号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员蔡俊峰出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人方同利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月3日18时许，被告人李某甲驾驶苏Ｄ×××××号重型自卸货车沿江苏省常州市北塘河路由东向西行驶至江苏省常州市天宁区北塘河路龙汇路路口东侧路段时，为避车变道驶入道路北侧非机动车道内，恰遇肖改英驾驶无号牌电动自行车同向在道路北侧非机动车道内行驶至此，被告人李某甲所驾驶的机动车右侧与肖改英驾驶的电动自行车相撞，发生交通事故，致肖�英连人带车倒地，肖改英被李某甲所驾驶车辆碾压受伤，后经医院抢救无效于当日死亡。经公安机关认定，被告人李某甲承担该事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人李某甲已赔偿被害人的家属损失人民币50000元。被告人李某甲在案发后主动报警，到案后如实供述了自己驾车发生交通事故致人死亡的事实。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某甲的供述和辩解笔录、未到庭证人肖某1、肖某2、何某的证言笔录、接处警记录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、现场照片、尸检照片、光盘、视听资料说明书、常州市通用门诊病历卡、居民死亡医学证明、物证检验报告、道路交通事故尸体检验报告、常州市公安局交通警察支队天宁大队出具的发�案经过、情况说明、常住人口基本信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，公诉机关的指控成立，其行为已构成交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人李某甲主动报警到案后如实供述了自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人李某甲已部分赔偿被害人家属损失，可酌情从轻处罚。关于被告人李某甲的辩护人所提其具有自首情节并已部分赔偿被害人的家属的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人李某甲有期徒刑一年至二年的意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，维护国家正常的交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款�《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月4日起至2018年7月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 琳
人民陪审员 陆和平人民陪审员潘敏坚
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 潘 莉 芸
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民商初字第634号
原告重庆精久建筑加固工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路35号附44号2-4。
法定代表人杨先昔。
委托代理人汪伦，贵州山一律师事务所律师。
被告遵义渝贵建材有限公司，住所地贵州省遵义县龙坑镇马家湾龙苑新区B栋。
法定代表人熊壮，董事长。
原告重庆精久建筑加固工程有限公司诉被告遵义渝贵建材有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理，依法由审判员卢方林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆精久建筑加固工程有限公司委托代理人汪伦到庭参加了诉讼，被告遵义渝贵建材有限公司经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告重庆精久建筑加固工程有限公司诉称，2014年4月21日，原、被签订粘钢施工合同，被告将遵义世纪阳光一期7号楼一层商砼脱标加固工程承包给原告施工。合同约定：工程价款为79.8万元，付款方式为被告进场即预付20万元材料款，完工后7个工作日内支付总价款的80％，质量验收合格后7个工作日内付清总价款的100％。合同签订后，原告随即组织工人施工，至2014年5月工程完工。2015年9月22日，被告综合相关质量鉴定机构鉴定意见后，评定原告所作工程为合格工程。质量验收合格后7个工作日内，被告仅支付20万元，余款59.8元一直未支付。原告多次催收未果，故请求判决：由被告支付原告工程价款59.8元，并按照银行同期贷款利率四倍承担该款从2014年9月29日起至付清之日止的违约金。
被告遵义渝贵建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月21日，原、被签订粘钢施工合同，被告将遵义世纪阳光一期7号楼一层商砼脱标加固工程承包给原告施工。合同约定：工期为35日，即2014年4月21日至2014年5月25日，工程价款为79.8万元，付款方式为被告进场即预付20万元材料款，完工后7个工作日内支付总价款的80％，质量验收合格后7个工作日内付清总价款的100％。合同签订后，原告随即组织工人施工，至2014年7月28日竣工。2015年9月22日，经综合相关质量鉴定机构鉴定，评定原告所作工程为合格工程。但被告仅支付20万元，余款59.8万元一直未支付。经原告多次催收未果，形成讼争。
上述事实，有原、被告的陈述，双方签订粘钢施工合同、检测报告、检查报告、验收会议纪要等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告双方在协商一致的基础上签订的粘钢施工合同，且内容未违反有关法律、法规的规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，原、被告双方都应当严格按合同履行。因原告按合同约定完成了全部工作内容，并经验收合格，故被告应付清工程总价款59.8万元，原告的这一诉请本院予以支持。对于原告诉请未按时付款的违约金按照银行同期贷款利率的四倍承担，因原、被告在合同中约定，工程质量经检查验收合格后7个工作日内付工程总造价的100%，该工程已于2014年9月29日验收合格，被告逾期支付原告款项，应当承担逾期付款利息，结合本案具体情况，本院酌定以中国人民银行规定的逾期贷款罚息利率上限计算，即按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算逾期付款损失，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。被告经本院传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告遵义渝贵建材有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告重庆精久建筑加固工程有限公司工程款59.8万元及利息（利息计算：从2015年10月7日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）。
案件受理费4900元（减半收取），由被告承担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 卢方林
二〇一五年八月三十一日
书记员 王文艳
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0105刑初1021号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人李浪，男，1996年3月18日出生于四川省古蔺县，汉族，中专文化程度，无业，户籍所在地四川省古蔺县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月9日被刑事拘留，同年6月23日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
公诉机关以北检刑诉〔2017〕1120号起诉书指控被告人李浪犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年6月9日凌晨3时许，被告人李浪在重庆市江北区观音桥步行街香港城乡村基外发现被害人李某正在花台上睡觉，遂趁机扒走李某放在腹部上的一部价值566元的华为MT7-CL100型手机，后在携所扒手机逃离现场时，被公安机关反扒人员捉获。
李浪到案后，如实供述了犯罪事实。公安机关追回了被扒手机，并发还了被害人李某。
被告人李浪的行为已构成盗窃罪，建议判处李浪有期徒刑六个月，并处罚金。
被告人李浪对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李浪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李浪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行�前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9日起至2017年12月8日止。）
二、追回的被盗华为MT7-CL100型手机一部发还被害人李某（已发还）。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王国平
二〇一七年八月三日
书 记 员 王雪莲
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第140号
罪犯王康。现在河北省定州监狱服刑。
河北省蠡县人民法院于二〇一一年五月十日作出（2010）蠡刑初字第123号刑事判决，以被告人王康犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2013年11月18日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王康在服刑期间，于2012年5月19日至2013年6月16日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励2次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯王康于二〇〇五年八月五日因犯盗窃罪被蠡县人民法院判处拘役四个月。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王康减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 钱 娜
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第140号
罪犯王康，男，1989年10月15日出生，汉族，小学文化，河北省蠡县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省蠡县人民法院于二〇一一年五月十日作出（2010）蠡刑初字第123号刑事判决，以被告人王康犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2013年11月18日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王康在服刑期间，于2012年5月19日至2013年6月16日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励2次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯王康于二〇〇五年八月五日因犯盗窃罪被蠡县人民法院判处拘役四个月。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王康减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 钱 娜
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 龚 倩
山西省繁峙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）繁刑初字第24号
公诉机关繁峙县人民检察院。
被告人李X有，男，1947年3月19日出生，汉族，农民，文盲，山西省繁峙县人。2013年10月13日因涉嫌盗窃罪被繁峙县公安局刑事拘留，2013年10月18日由繁峙县公安局决定取保候审。2014年1月16日由我院决定取保候审。
繁峙县人民检察院以繁检刑诉（2014）2号起诉书指控被告人李X有犯盗窃罪，于2014年1月16日向我院提起公诉，本院审查受理后，次日立案，依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭进行审理。繁峙县人民检察院指派检察员边海跃出庭支持公诉，被告人李X有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
繁峙县人民检察院指控：被告人李X有利用在繁峙县金山铺乡X村委会正在施工的建筑工地旁边居住的便利条件，从2013年8月开始，多次趁工地看管人不注意，从工地上盗窃大理石火烧砖、广场砖和路沿石，前后持续一个多月时间，共计盗窃大理石火烧砖29块、水泥制花砖112块、水泥制路沿石21块。经物价部门估价，被盗物品价值合计2313元。据此，公诉机关认为被告人李X有的行为已触犯刑法，应以盗窃罪追究其刑事责任，并提供相关证据予以证实。提起公诉，请依法判处。
被告人李X有在庭审中对所指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2013年8月份，被告人李X有从其本村村委会修建休闲广场的工地上，多次趁看管人不注意，盗窃大理石火烧砖、广场砖和路沿石，前后持续一个多月时间，共计盗窃大理石火烧砖29块、水泥制花砖112块、水泥制路沿石21块。经繁峙县价格认证中心鉴定，被盗物品价值合计2313元。
以上事实有公诉机关当庭举证，并经本庭主持质证、确认的如下证据予以证实：①证人高X报案材料及询问笔录；②繁峙县公安局金山铺乡派出所至李X有家搜查涉案物品搜查笔录、提取笔录、扣押涉案物品清单及照片；③繁峙县价格认证中心鉴定意见书；④被告人李X有供述其于2013年农历七月起将近一个月的时间内每天从修广场的工地上拿几块砖，用于铺院子凉台等；⑤高X领取失物领条及对李X有行为予以原谅之谅解书；⑥繁峙县金山铺派出所关于李X有到案经过证明。
本院认为，被告人李X有以非法占有为目的，多次从建筑工地盗窃工地用砖，涉案物品价值2313元，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于案发后涉盗物品已全部追回退还失主，被告人李X有当庭如实供述自愿认罪，可视其确有悔罪表现，依法酌情从轻处罚。故根据本案的事实、性质、情节及社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李X有犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王治平
审判员 李景林
审判员 韩亮平
二〇一四年三月五日
书记员 康小磊
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民五终字第1066号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）。
负责人沈大洋，总经理。
委托代理人王声领。
被上诉人（原审原告）付炳堂，职工。
委托代理人曲振平。
被上诉人（原审被告）王宗杰。
上诉人永安财产保险股份有限公司青岛分公司因与付炳堂、王宗杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2014）平民三初字第1238号民事判决，于2014年3月3日向本院提起上诉。本院于2014年5月28日受理本案后，由审判员高中日担任审判长，由审判员陈晓静担任本案主审，与代理审判员徐永海共同组成合议庭，于2014年7月3日审理了本案。本案现已审理终结。
付炳堂在一审中诉称：2013年5月25日18时40分，付炳堂驾驶电动车沿三城路由北向南行驶至肇事处左拐弯，遇王宗杰驾驶鲁B×××××号小型轿车沿三城路由南向北行驶，两车相撞，致原告受伤。该事故经平度市公安局交警大队认定，王宗杰与付炳堂承担事故的同等责任。经查王宗杰所驾车辆在保险公司处投有交强险，请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计75974.01元。并承担本案诉讼费。
王宗杰一审中辩称：事故发生属实。我驾驶的车辆是我自己的。该车在保险公司投有交强险和50万元不计免赔商业险。应由保险公司承担赔偿责任。
保险公司在一审中辩称：该车在我公司投保交强险情况属实。同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不负有赔偿责任。
原审法院查明和认定的事实是：2013年5月25日18时40分，付炳堂驾驶电动车沿三城路由北向南行驶至肇事处左拐弯，遇王宗杰驾驶鲁B×××××号小型轿车沿三城路由南向北行驶，两车相撞，致二车损坏，付炳堂受伤。该事故经平度市公安局交警大队认定，王宗杰与付炳堂承担事故的同等责任。付炳堂受伤后，在平度市人民医院住院治疗9天。共花医疗费7387.66元。2013年7月26日，平度市人民医院出具诊断证明书，建议付炳堂出院后休息治疗4个月。2013年8月26日，青岛九鼎司法鉴定中心鉴定付炳堂所受损伤的残情程度为伤残十级，收取鉴定费1500元。付炳堂在住院治疗和事故处理期间还花费交通费300元。
另查明，付炳堂自2011年10月起在锦程进集装箱服务有限公司务工。鲁B×××××号小型轿车车主是王宗杰。该车在被告保险公司投有交强险和商业第三者责任险50万元不计免赔率，事故发生在保险期间。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交警大队出具的道路交通事故认定书、青岛九鼎司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书具有较高的法律效力，原审法院予以采纳。被告王宗杰在交通事故中承担同等责任，因其系机动车与非机动车发生交通事故，应当承担60%赔偿责任。因王宗杰所有的鲁B×××××号车在被告保险公司处投有交强险和商业险，按照权利与义务相统一的原则，应当由保险公司在交强险各分项赔偿限额内先行赔偿原告损失；超出部分再由保险公司在商业险范围内按照交通事故的责任比例承担赔偿责任。被告保险公司在庭审中对原告的伤残鉴定结论有异议，但未在规定时间内提出重新鉴定申请，应视为放弃权利，认可原告的伤残鉴定结论。原告付炳堂在交通事故中身体受伤，请求被告赔偿因交通事故造成的各项经济损失，符合法律规定，原审法院对此予以支持。其请求相关费用按照城镇标准确定，因青岛市已实行城乡户口统一管理且付炳堂在城镇务工超过一年，可以按照就高不就低的原则，以城镇标准确定赔偿数额。其请求赔偿误工费因其系因伤残连续误工，可以计算至定残前一日（90日）。其请求赔偿精神损害抚慰金2000元，于法有据，数额合理，予以采纳。本案中原告的损失如下：医疗费7387.66元、残疾赔偿金54646.5元（32145元×17年×10%）、护理费810.45元（90.05元×9天）、误工费9221.4元（102.46元×90天）、住院生活补助费108元（12元×9天）、交通费300元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金2000元，共计75974.01元。其中护理费810.45元、误工费9221.4元、残疾赔偿金54646.5元、交通费300元、精神损害抚慰金2000元，共计66978.35元。未超过交强险死亡伤残赔偿限额，应当由被告保险公司全部承担。医疗费7387.66元、住院生活补助费108元，共计7495.66元，未超过交强险医疗费用赔偿限额，应当由保险公司全部承担。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决：一、被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险分项赔偿限额内赔偿原告付炳堂经济损失74474.01元（含精神损害抚慰金2000元），于判决生效后十日内付清。二、驳回原告付炳堂对被告王宗杰的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1699元，邮寄费120元，鉴定费1500元，共计3319元，由被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司负担。因原告已预交，被告于判决生效后十日内直接付给原告。
宣判后，永安财产保险股份有限公司青岛市分公司不服，上诉至本院，要求依法改判按照农村居民标准赔偿被上诉人伤残赔偿金。其主要理由是：一审中被上诉人付炳堂未提交任何证据证明其在城镇工作，仅是申请主审该案的法官给几个证人做了笔录，证人也未提交与被证明人无利害关系的证明，因此，无证据证明付炳堂在城镇工作一年以上，应该按农村标准计算相关赔偿项目。
被上诉人付炳堂答辩称：一审法院到被上诉人单位进行过调查，被上诉人就在该单位上班。请求二审法院维持一审判决。
被上诉人王宗杰未答辩。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。经本院审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。经本院调解，双方当事人达不成一致意见，调解未成。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。双方当事人诉争的焦点是本案应以农村标准还是城镇标准计算残疾赔偿金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中一审诉讼中，原审法院至付炳堂工作现场进行调查并确认其务工时间超过一年以上。据此，本院认为，原审法院依据职权对案件事实进行调查，并依据事实确认本案赔偿标准并无不当；上诉人主张按农村标准进行赔偿无事实根据，本院不予支持。
综上，上诉人永安财产保险股份有限公司青岛分公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费572元，由上诉人永安财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高中日
审 判 员 陈晓静
代理审判员 徐永海
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 刘云龙
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终702号
上诉人（原审原告）：潘某，武汉中原电子集团有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：朱某甲，武汉高达造价咨询有限公司职员。
上诉人潘某因与被上诉人朱某甲离婚纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸民初字第01628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年5月，潘某向一审法院提起诉讼，请求判令：1、双方离婚；2、婚生子朱某乙由朱某甲抚育；3、夫妻共同财产归朱某甲所有；本案诉讼费用由潘某承担。
一审法院审理查明：潘某与朱某甲于2006年上半年在网上认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一个儿子（朱某乙，××××年××月××日出生）。婚前双方感情尚好。婚后以来，潘某与其前妻生育的小孩随潘某、朱某甲共同生活，双方因此经常发生争执，致使夫妻关系不和睦。此后，双方因夫妻间缺乏信任及其他生活琐事发生矛盾，致使夫妻矛盾激化。双方于2015年3月底分居，一直至今。现潘某诉至本院，请求与朱某甲离婚。
一审另查明，双方夫妻共同财产有：家具一套，彩电一台、冰箱一台、空调一台；债权60000元；投保人及被保险人为朱某甲，保单价值为15944.45元的保险1份。
一审法院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，人民法院审理离婚案件应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，潘某与朱某甲系自主婚姻，且结婚多年，有一定的感情基础。虽然双方在婚后共同生活中发生一些矛盾，但产生矛盾的原因是双方缺乏了解与沟通，特别是双方此后共同生活中又因彼此间缺乏信任和理解，常为生活琐事发生争执，致使夫妻矛盾激化。只要双方在今后生活中相互体贴、互谅互让，多从有利于家庭的角度考虑和处理问题，夫妻关系是能够改善的。上述家庭矛盾不足以证明夫妻感情确已破裂，对潘某提出与朱某甲离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审判决：不准予潘某与朱某甲离婚。案件受理费200元，减半收取100元，邮寄费20元由潘某负担。
判后，上诉人潘某不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持其诉讼请求。事实与理由：双方网上认识，交往不多，缺乏了解，感情基础不牢。婚后，常为琐事争吵，彼此结怨，矛盾加深，双方分居至今，夫妻感情确已破裂，应判决离婚。一审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，应予改判。
被上诉人朱某甲未到庭陈述意见。
经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：潘某与朱某甲系自主婚姻，在夫妻共同生活中，双方虽在生活琐事上发生过矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但考虑到朱某甲表示为了子女健康成长、维护家庭稳定，愿意改善夫妻关系，不同意离婚。因此，只要夫妻双方互相关心，体贴和尊重，努力改善夫妻关系，加强沟通、交流，相互理解、信任和支持，珍惜已经建立起来的夫妻感情，从婚姻、家庭大局着想，努力处理好夫妻关系，故一审法院判决不准予双方离婚并无不当，本院予以维持。上诉人潘某认为夫妻感情确已破裂，提出离婚的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由潘某负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶玉宝
审判员 余小乔
审判员 张 红
二〇一六年三月十日
书记员 张 博
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第5293号
原告龙某某。
委托代理人赵某某，四川昇泰律师事务所律师。
被告缪某。
本院在审理原告龙某某与被告缪某离婚后财产纠纷一案中，原告龙某某于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙某某提出的撤诉申请系其真实意思表示，正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告龙某某撤回对被告缪某的起诉。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告龙某某承担。
（此页无正文）
审判员 苏晓莉
二〇一五年八月十二日
书记员 张继林
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0703民初45号
原告：李伟,男，1970年1月7日出生，汉族，住黑龙江省伊春市南岔区。
被告：王发，男，1962年11月1日出生，汉族，住黑龙江省伊春市南岔区。
原告李伟诉被告王发物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告李伟于2018年3月7日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李伟要求撤诉的理由，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李伟撤诉。
案件受理费3788.00元，减半收取计1894.00元，由原告李伟负担。
审判员 郑祖惠
二〇一八年三月七日
书记员 王艳杰
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初8007号
原告重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区金山大道7号龙城花园1栋2单元，统一社会信用代码91500119054806843R。
法定代表人裴定伟，职务总经理。
委托代理人王毅，系该公司员工。
被告孙春华，身份信息不详，住重庆市南川区。
原告重庆市泉平物业管理有限公司与被告孙春华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，于当日书面通知原告重庆市泉平物业管理有限公司缴纳本案诉讼费25元，原告重庆市泉平物业管理有限公司在收到本院的缴费通知书后7日内未缴纳诉讼费，也未向本院申请缓、减、免交诉讼费。据此，依照《中国人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆市泉平物业管理有限公司自动撤诉处理。
审判员 李 雄
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘雨桥
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2167号
申请执行人马某甲（曾用名孙睿），学生。
法定代理人孙某甲，女，1973年3月23日生，汉族。
被执行人马某乙，平度市同和街道办事处政府干部。
本院在执行申请执行人马某甲与被执行人马某乙抚养费纠纷一案中，被执行人马某乙已履行完毕法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）平少民一初字第56号民事判决书的执行。
执行费50元，由被执行人马某乙负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠华
审判员 蒋为民
审判员 黄永亭
二〇一四年六月二十日
书记员 孙玮瑶
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2167号
申请执行人牛德岭，居民。
被执行人周伟，平邑县农村信用合作联社职工。
本院（2014）平民初字第1705号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人周伟所有的位于平邑县城浚河路大润民南中行家属院房产一套（房权证号为：57××63）。查封期限为两年，在查封期间内，非经本院许可，不得办理抵押、买卖，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池成湖
审判员 高崇钧
审判员 王 伟
二〇一四年××月××日
书记员 苗卫东
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2167号
申请执行人牛德岭，城镇居民。
被执行人周伟，平邑县农村信用合作联社职工。
本院在执行申请执行人牛德岭与被执行人周伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平民初字第1705号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 李凤新
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第2843号
原告：谢春，男，1978年3月28日出生，汉族，住南宁市，
委托诉讼代理人：蒙宝林，广西天承律师事务所律师。
被告：邓人志，男，1978年9月22日出生，汉族，住南宁市，
原告谢春与被告邓人志民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告谢春的委托代理人蒙宝林，被告邓人志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢春向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款19300元并支付违约金（自2014年3月24日起按每月386元计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月23日，被告向原告借款19300元，约定借款期限2个月，逾期按每月1300元向原告支付违约金，原告将借款存入被告个人账户后，被告向原告出具借条一份，但被告逾期未还。
被告邓人志辩称：被告确实向原告借款19300元，但被告已经向原告支付了利息共计8000元左右，因被告现在经济困难，被告现在愿意向原告偿还借款本金，不同意支付利息。
经审理查明：原告向本院提交被告于2014年1月23日书写的《借条》一份，内容为：“今本人邓人志借到谢春人民币19300元，借用两月，2014年1月23日至2014年3月23日止，如逾期每月给违约金1300元，最长不超过一年时间借款期此据”。
原告向本院提交《中国银行客户回单》一份，显示原告于2014年1月23日向被告入款19300元。
本院认为：原告提交被告书写的《借条》主张借款19300元给被告，并提交《中国银行客户回单》予以佐证已经履行了交付借款的义务，被告予以认可，故本院依法确认原告借款19300元给被告的事实。被告辩称已经向原告支付了利息8000元，应负有举证证明的义务，被告未能提交相关证据予以证实，且原告不予认可被告上述辩称意见，故被告应自行承担举证不能的责任，对被告上述辩称意见，本院不予采信。《借条》中约定了逾期还款的违约金按每月1300元计算，原告现要求被告自2014年3月24日起按每月386元即月利率2%支付违约金符合双方的约定，且未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告邓人志向原告谢春偿还借款19300元；
二、被告邓人志向原告谢春支付违约金（计算方式：以19300元为基数，自2014年3月24日起按月利率2%计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费330元（原告谢春已预交），由被告邓人志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐运明
人民陪审员 刘设海
人民陪审员 张 平
二〇一七年九月十五日
书 记 员 吕 静
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省无为县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）无行非审字第00066号
申请执行人：无为县人口和计划生育委员会，住所地安徽省无为县。
法定代表人：魏宝中，该会主任。
被执行人：丁某某，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：万某某，女，汉族，住址同上。
申请人无为县人口和计划生育委员会以被执行人丁某某、万某某在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2014）04092号社会抚养费征收决定为由，于2014年12月18日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为：无为县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）04092号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人无为县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2014）04092号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文。
审 判 长 戴恒安
审 判 员 王烈霞
代理审判员 陈振方
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 司静文
附件：
《中华人民共和国行政诉讼法》六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初1362号
原告张丽。
委托代理人张佰民，男，1951年7月7日出生。
被告西安市长安区杨庄街道办事处高山庙村村民委员会。（以下简称高山庙村委会）
法定代表人张岳祥，系该村村委会主任。
被告西安市长安区杨庄街道办事处高山庙村第一村民小组。（以下简称高山庙村一组）
诉讼代表人强美，系该小组组长。
原告张丽与被告高山庙村委会、高山庙村一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈国栋独任审判，公开开庭进行了审理，原告张丽委托代理人张佰民、被告高山庙村委会法定代表人张岳祥、被告高山庙村一组诉讼代表人强美均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自己系被告村组村民，2001年与王反修登记结婚，王反修系非农户口，自己为嫁城女，户口一直未迁，自己根据政策享受农村新合疗、新农保。2014年被告小组土地被征，给每人分配征地补偿款2400元，但给自己未分分文，经催要无果，故自己诉讼法院请求判令二被告立即支付征地补偿款2400元。
被告高山庙村委会辩称，原告诉称属实，村委会认为原告应当享受村民待遇，村委会不应承担责任。
被告高山庙村一组辩称，2014年本组土地被征用。征地款分配方案是小组与村委会共同研究制定，按2014年10月31日凌晨12时在册人口分配。但对给出嫁女等人的分配村民有意见，直到2016年12月才给小组村民每人分了2400元。对出嫁女等人需研究未分配。
经审理查明，2014年被告村组土地因浐河绿化、修路被征用。被告高山庙村委会与高山庙村一组共同制定了分配方案，确定按2014年10月31日凌晨12时在册人口分配。被告高山庙村一组相关村民对给出嫁女等人的分配有意见，直到2016年12月小组才给村民每人分了2400元，但给原告未分配。原告张丽系被告村组出生的姑娘。2001年与西安市灞桥区纺三路居民王反修登记结婚，原告的户口一直未迁走，依照政策在被告村组参加新合疗、新农保。现原告诉至本院要求诉称内容。庭审中，原告坚持其诉称，两被告均坚持其辩称意见，本案未能调解。
上述事实有庭审笔录，原告的身份证、户口本，原告的合疗证、农保证、结婚证等在卷佐证，可以认定。
本院认为，集体土地所有权是公有制的一种形式，属于集体经济组织成员公共所有，因此其土地收益分配应按国家法律政策进行，应在全体集体经济组织成员之间平等分配。原告张丽未将户籍迁转，一直在被告村组，且原告参加新合疗、新农保，故应认定原告在被告高山庙村委会确定分配方案时具有被告村组集体经济组织成员资格。现被告高山庙村一组未给原告分配征地补偿款侵害了原告的合法权益，据此原告要求被告给其分配集体土地收益，依法应予支持。被告高山庙村委会未尽到监管职责，故其应负连带责任。为保护公民合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第七十五条之规定精神，以及《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题解释>》第一条（四）项、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告西安市长安区杨庄街道办事处高山庙村第一村民小组在判决生效后十日内给付原告张丽征地补偿款2400元。
二、被告西安市长安区杨庄街道办事处高山庙村村民委员会对被告西安市长安区杨庄街道办事处高山庙村第一村民小组上述给付义务承担连带责任。
被告如未在本判决指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告西安市长安区杨庄街道办事处高山庙村第一村民小组承担。原告已预交，判决生效后，由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 陈国栋
二〇一七年二月十七日
书记员 屈 立
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0116民初1362号原告张丽。委托代理人张佰民，男，1951年7月7日出生。被告西安市长安区杨庄街道办事处高山庙村村民委员会。（以下简称高山庙村委会）法定代表人张岳祥，系该村村委会主任。被告西安市长安区杨庄街道办事处高山庙村第一村民小组。（以下简称高山庙村一组）诉讼代表人强美，系该小组组长。原告张丽与被告高山庙村委会、高山庙村一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈国栋独任审判，公开开庭进行了审理，原告张丽委托代理人张佰民、被告高山庙村委会法定代表人张岳祥、被告高山庙村一组诉讼代表人强美均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，自己系被告村组村民，2001年与王反修登记结婚，王反修系非农户口，自己为嫁城女，户口一直未迁，自己根据政策享受农村新合疗、新农保。2014年被告小组土地被征，给每人分配征地补偿款2400元，但给自己未分分文，经催要无果，故自己诉讼法院请求判令二被告立即支付征地补偿款2400元。被告高山庙村委会辩称，原告诉称属实，村委会认为原告应当享受村民待遇，村委会不应承担责任。被告高山庙村一组辩称，2014年本组土地被征用。征地款分配方案是小组与村委会共同研究制定，按2014年10月31日凌晨12时在册人口分配。但对给出嫁女等人的分配村民有意见，直到2016年12月才给小组村民每人分了2400元。对出嫁女等人需研究未分配。经审理查明，2014年被告村组土地因浐河绿化、修路被征用。被告高山庙村委会与高山庙村一组共同制定了分配方案，确定按2014年10月31日凌晨12时在册人口分配。被告高山庙村一组相关村民对给出嫁女等人的分配有意见，直到2016年12月小组才给村民每人分了2400元，但给原告未分配。原告张丽系被告村组出生的姑娘。2001年与西安市灞桥区纺三路居民王反修登记结婚，原告的户口一直未迁走，依照政策在被告村组参加新合疗、新农保。现原告诉至本院要求诉称内容。庭审中，原告坚持其诉称，两被告均坚持其辩称意见，本案未能调解。上述事实有庭审笔录，原告的身份证、户口本，原告的合疗证、农保证、结婚证等在卷佐证，可以认定。本院认为，集体土地所有权是公有制的一种形式，属于集体经济组织成员公共所有，因此其土地收益分配应按国家法律政策进行，应在全体集体经济组织成员之间平等分配。原告张丽未将户籍迁转，一直在被告村组，且原告参加新合疗、新农保，故应认定原告在被告高山庙村委会确定分配方案时具有被告村组集体经济组织成员资格。现被告高山庙村一组未给原告分配征地补偿款侵害了原告的合法权益，据此原告要求被告给其分配集体土地收益，依法应予支持。被告高山庙村委会未尽到监管职责，故其应负连带责任。为保护公民合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第七十五条之规定精神，以及《最高人民法院》第一条（四）项、第二十四条之规定，判决如下：一、被告西安市长安区杨庄街道办事处高山庙村第一村民小组在判决生效后十日内给付原告张丽征地补偿款2400元。二、被告西安市长安区杨庄街道办事处高山庙村村民委员会对被告西安市长安区杨庄街道办事处高山庙村第一村民小组上述给付义务承担连带责任。被告如未在本判决指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告西安市长安区杨庄街道办事处高山庙村第一村民小组承担。原告已预交，判决生效后，由被告给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  陈国栋二〇一七年二月十七日书记员  屈 立
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第04925号
原告谢卓君，女，汉族，1986年11月19日出生，系洪通建筑设备租赁站业主，住重庆市璧山区。
委托代理人杨天明，重庆市璧山县丁家法律服务所法律服务工作者。
被告李贵林，男，汉族，1967年7月21日出生，住四川省邛崃市。
本院在审理原告谢卓君与被告李贵林建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2014年11月27日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢卓君撤回对被告李贵林的起诉。
审判员 杨 波
二〇一四年十二月二日
书记员 鲍柏凤
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0624民初1351号
原告：漳州悦园物业服务有限公司,住所地：福建省诏安县南诏镇光良社区良峰路西侧，统一社会信用代码913506246830885655。
法定代表人：涂舜晖，经理。
委托诉讼代理人：陈君能，福建旭恒律师事务所律师。
被告：徐洪滨,男,1987年5月10日出生,汉族,住广东省汕头市金平区。
原告漳州悦园物业服务有限公司与被告徐洪滨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告漳州悦园物业服务有限公司于2017年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，漳州悦园物业服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，属于依法处分自己的民事诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许漳州悦园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由漳州悦园物业服务有限公司负担。
审判员 林少强
二〇一七年九月二日
书记员 许雪虹
PAGE