湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1021民初1061号
原告：汪春元
委托诉讼代理人：汪中能（原告汪春元的哥哥）
被告：汪仲平
原告汪春元与被告汪仲平农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告汪春元及其委托诉讼代理人汪中能，被告汪仲平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪春元向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告拥有桂阳县太和镇太和居委会月亮田（面积1.08亩）、麻丘（面积0.45亩）的土地承包经营权；2.判决被告停止侵害原告对上述土地的承包经营权，并返还该土地2005年至2016年的粮食直补款2500元；3.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告同系桂阳县太和镇太和居委会人。自1985年农村土地实行家庭承包经营以来，该居委会的土地承包经营权至今未进行过变动。当时月亮田面积1.08亩以及麻丘面积0.45亩的土地是由原告承包经营。1998年之前，上述土地一直是由原告自己承包经营，1998年后原告将土地发包给其他村民经营。2000年后，被告在未经得原告同意的情况下，私自经营了原告承包经营的月亮田和麻丘的土地。此后，被告利用担任村组干部的职务便利，将上述土地的承包经营权登记在自己的名下，登记折合面积为1.14亩，并从国家领取了该土地的粮食直补款。原告知情后多次找被告理论，但被告拒不承认侵害事实。2015年1月25日，经桂阳县太和镇太和居委会调解，确认了被告占有原告承包经营的月亮田和麻丘土地的事实，但未形成调解协议。2015年7月1日，又经桂阳县太和镇人民政府、太和居委会调解，出具了由被告退还月亮田和麻丘的土地，以及退还相应粮食直补款的调处意见。然而，被告至今未履行该调处意见确定的义务。综上所述，原告拥有桂阳县太和镇太和居委会月亮田面积1.08亩和麻丘面积0.45亩土地的承包经营权，被告私自占有经营上述土地的行为违法。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
汪仲平辩称，原告所述的桂阳县太和镇太和居委会月亮田1.08亩土地和麻丘0.45亩土地，在1981年分田的时候确实是分给原告承包经营的，但是2002年重新调整土地后，该部分土地便一直是由被告耕种并承担所有上缴国家的一切还粮统购及农业税上缴。原告为了逃避上交国家的农业税和还粮统购，早在2002年之前就放弃了该土地的承包经营权。田土属于集体所有，个人只有经营权，原告放弃了对上述土地的经营权。依照《土地管理法》的规定，原告因放弃集体土地承包经营权而丧失了与集体土地相关的权利，包括国家粮食直补款等。原告所诉2015年1月25日，经桂阳县太和镇居委会调解，已经确认了上述土地属原告承包经营一事与事实不符，当时被告并未同意调解协议内容，居委会也并未认可。综上所述，原告其实早在2002年之前就已经自动放弃了其土地承包经营权，现在只是因为有粮食补贴了，原告又想要回土地承包经营权没有事实和法律依据。为此，被告恳请法院依法公平裁决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
首先，对于本案所争议的桂阳县太和镇太和居委会月亮田的1.08亩土地以及麻丘的0.45亩土地，在1981年承包经营的时候，其中月亮田的1.08亩是由原告汪春元承包经营0.58亩，肖丽英（原告的哥哥汪中能的妻子）承包经营0.5亩。而麻丘的0.45亩是由原告汪春元承包经营。2002年之后，上述土地便由被告汪仲平承包经营。对于上述事实，原、被告均无异议，本院予以确认。其次，对于证据材料身份证复印件、《湖南省农村土地承包经营权入户摸底调查表》《农业税征收清册》《桂阳县太和镇政府调解书》《村干部调解协议》以及《农业税纳税登记表》的真实性，原、被告双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。至于上述证据材料的证明方向需要结合证据的内容予以确定。根据上述证据以及当事人的陈述，可以确定以下案件事实：
原告汪春元与被告汪仲平均系桂阳县太和镇太和居委会人。1981年国家将集体土地分包到户时，桂阳县太和镇太和居委会月亮田的1.08亩土地承包给案外人肖丽英经营，麻丘的0.45亩土地承包给原告汪春元承包经营。土地分包到户后，为了便于耕作原告汪春元与案外人肖丽英置换了月亮田的0.58亩土地。此后，月亮田的0.58亩土地以及麻丘的0.45亩土地便一直由原告汪春元承包经营。1981年至2000年，上述土地的农业税征收是由原告汪春元缴纳的。1998年之前上述土地由原告汪春元自己承包经营，1998年之后原告便没有自己经营上述土地了。2000年之后，原告承包经营的上述土地逐渐减少，农业税交税的田亩数相应减少。2002年原告承包的上述土地便由被告耕种，上述土地的农业税也改由被告缴纳。桂阳县人民政府登记确认了上述土地的纳税义务人为被告汪仲平，并给被告汪仲平发放了《农业税、农业特产税纳税登记证》。2005年国家开始发放粮食直补款，桂阳县太和镇太和居委会月亮田的0.58亩以及麻丘的0.45亩土地的粮食直补款均是发放给被告汪仲平。2008年原告汪春元的户籍由桂阳县太和镇太和居委会迁至桂阳县城关镇。原告汪春元发现情况后，多次找被告汪仲平协商月亮田和麻丘土地的承包事宜，但均未有结果。此后，当地村委会和政府也多次组织双方调解，也均未达成一致意见。为此，原告诉至法院。
本院认为，本案的法律关系宜分为两个阶段加以阐述，第一阶段为，被告汪仲平私自耕作原本由原告汪春元承包经营的桂阳县太和镇太和居委会月亮田的0.58亩以及麻丘的0.45亩土地而产生的法律关系；第二阶段为，被告汪仲平耕作上述土地后，与该土地相关的农业税缴纳凭证将上述土地登记在被告汪仲平名下所产生的法律关系。
首先，本案的起因是由于被告汪仲平耕作了原本由原告汪春元承包经营的桂阳县太和镇太和居委会月亮田的0.58亩以及麻丘的0.45亩土地而导致的。对于上述土地原本是由原告汪春元承包经营，现在是由被告汪仲平在耕种，原、被告双方均无异议。双方有争议的问题是，上述土地是否经过了当地村委会的调整，改变了上述土地的承包经营权。被告认为，上述土地原本是原告承包经营的，但2000年后由于村里外来了一家迁移户在组里落户，为了给该迁移户分配田土，组里重新调整了田土，将原本由原告承包经营的上述土地调整给了被告承包经营。对于被告的上述答辩意见本院不予支持。首先，根据《中华人民共和国物权法》第五十九条的规定，农民集体所有的土地，属于本集体成员集体所有，个别土地承包经营权人之间承包地的调整，需依照法定程序经本集体成员决定。而本案中被告未提供任何有关集体成员讨论决定调整上述土地的证据材料。其次，依据法律规定，国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定，本案中所涉上述土地的调整应当是由村委会依照法定程序来进行调整，而不是由被告（作为该组组长）个人进行调整。被告认为原告自愿放弃了上述土地的承包经营权，但被告又没有任何证据证明，本院亦无法支持。因此，本案中实为被告侵占了原告所承包经营上述土地的使用、收益权，属于侵权法律关系，而不是土地承包经营权纠纷。
其次是在被告私自耕种原告所承包经营的上述土地后，与该土地相关的农业税缴纳凭证将上述土地登记在被告名下所产生的法律关系问题。原、被告双方对于上述土地自2002年后，逐渐由被告在缴纳农业税没有争议，且也有农业税纳税凭证为证。问题的关键在于，农业税纳税凭证能否作为农村土地承包经营权的确权凭证。农业税是国家对一切从事农业生产，有农业收入的单位和个人征收的一种税。根据农业税的性质，其只是国家对于耕种土地，有农业收入的单位和个人征收的税收，与土地确权无关。因此，被告认为自2002年之后桂阳县太和镇太和居委会月亮田的0.58亩和麻丘的0.45亩土地均是由其在缴纳农业税，国家给其发放了《农业税、农业特产税纳税登记证》，确认了上述土地为被告承包经营事实的答辩意见，本院不予支持。首先，上述土地自2002年后便是由被告在耕种，根据农业税的征收规定，被告应当缴纳农业税。原告因为没有耕种上述土地，没有上述土地农业收入，其并不需要缴纳农业税。其次，上述土地原本是由原告承包经营的，后来是被告私自占用原告承包经营的上述土地，被告的侵权行为并不能因为缴纳农业税而合法化。因此，被告应当将上述土地的承包经营权返还原告。至于被告因此而减少了承包经营的土地可以经由村委会按照法定程序进行调整。
综上所述，被告私自侵占原告承包经营的桂阳县太和镇太和居委会月亮田的0.58亩以及麻丘的0.45亩土地，属于侵权行为，并不能因为缴纳农业税而改变其侵权的性质。因此，本案的案由并不是土地承包经营权纠纷，而是用益物权确认纠纷。原、被告双方所争议的是，上述土地的用益物权权属问题，原告诉请所要求的也是确认上述土地承包经营权的归属。但是，原告只对上述月亮田的0.58亩土地享有承包经营权，另外的0.5亩属案外人肖丽英承包经营。因此，原告只能就其享有承包经营权的月亮田的0.58亩以及麻丘的0.45亩行使诉讼权利。另外的0.5亩由案外人肖丽英另行主张权利。此外，原告诉请要求被告返还上述土地的粮食直补款，因原告没有提供准确的粮食直补款数额，本院无法确定，不予支持。而且粮食直补款是国家发放给粮食耕种户的种粮补贴，上述土地是由被告在耕种，粮食直补款也应当发放给被告。依照《中华人民共和国物权法》第二条，第五十九条、第一百二十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
一、原告汪春元享有桂阳县太和镇太和居委会月亮田的0.58亩土地以及麻丘的0.45亩土地的承包经营权，被告汪仲平应当停止侵害原告汪春元对上述土地的承包经营权；
二、驳回原告汪春元其余部分诉讼请求。
本案案件受理费130元，减半收取65元，由原告汪春元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 李远红
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 王真明
附法律条文
《中华人民共和国物权法》第二条因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。
本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。
本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。
第五十九条农村集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整。
第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。
《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉;（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外;
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。