江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏12民终37号上诉人（一审原告）：杨有亮，男，汉族。委托诉讼代理人：杨军，江苏明亮律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：刘桂兰，女，汉族。被上诉人（一审被告）：钱晔，女，汉族。两被上诉人共同委托诉讼代理人：姜印贵，江苏江豪律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：缪华，江苏佑远律师事务所律师。原审第三人：黄卫东，男，汉族。原审第三人：周佃春，女，汉族。原审第三人：黄韬，男，汉族。原审第三人：刘静，女，汉族。原审第三人：连云港昊云房地产开发有限公司，住所地连云港市灌云县伊山镇南京东路350号（原伊新路）。法定代表人：黄卫东，该公司董事长。上诉人杨有亮因与被上诉人刘桂兰、钱晔、原审第三人黄卫东、周佃春、黄韬、刘静、连云港昊云房地产开发有限公司（以下简称昊云公司）案外人执行异议之诉一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（以下简称姜堰法院）作出的(2017)苏1204民初2844号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨有亮上诉请求：请求撤销一审判决,依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：1、一审判决认定本案部分事实错误。一审判决认定“我方与昊云公司虽在该院查封涉案房屋权前签订了书面买卖合同,但我方未能提供其购房付款的有效证据,其提供的24万元银行进账单,与涉案2套房屋总价款2218560元不符”错误。因我方支付给昊云公司的240万元中的2218560元为购买本案2套房屋的购房款,余款181440元为昊云公司收取我方的代办产权证费用，我方已经付清本案房款；如果不是真实的房屋买卖关系,昊云公司不会开具购房款发票给我方,更不可能将房屋交付给我方实际占用、使用,而一审判决却主观臆断,认为我方解释不符合常理,明显不顾事实。2、我方对涉案房屋享有足以排除执行的民事权益。我方是从房地产开发商昊云公司处合法购买公开销售的商品房,在姜堰法院作出查封裁定前,双方就已签订正式的《商品房买卖合同》并经房屋登记机关网签合同和备案,我方在合同签订后已经支付本案2套房屋的全部购房款,本案2套房屋在被查封前就已经交付给我方占用、使用。以上事实足以证明,按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条,我方已经满足该条规定的排除执行的四个要件,但一审判决却以“合理怀疑，难以采信”为由,判决驳回我方请求解除对我方所有的2套房屋的查封并停止执行的诉讼请求,明显与法无据。被上诉人刘桂兰、钱晔辩称：一审法院判决是正确的。上诉人称其240万元是购买的本案两套涉案房屋，其余的1817440元是昊云公司代办产权证的费用，但从一审法院调取的杨有亮与昊云公司法定代表人黄韬借记卡的清单可以看出，2015年2月27日黄韬用借记卡又打给杨有亮240万，所以应当认定为杨有亮所打240万是虚假的，上诉人并未向昊云公司给付购房款。从本案涉案房屋价格来讲，本案涉案房屋与另一上诉人许荣坤购买的房屋是同一幢、同一楼层，购房发票显示房价相差3倍之多，被上诉人认为双方之间交易是虚假的。上诉人称昊云公司对其缴纳的购房款没有异议的，但这并不能免除上诉人依据法律承担进一步举证责任。上诉人在一审所举证据均不能达到证明目的，所以，上诉人的上诉请求不能成立。请求二审依法驳回上诉人的上诉请求。原审第三人未到庭陈述。上诉人杨有亮向姜堰法院提出的诉讼请求为：1、请求判决解除对原告所有的灌云县项下国有土地使用权的查封并停止执行；2、本案诉讼费用由被告承担。姜堰法院认定事实如下：刘桂兰、钱晔与黄卫东、周佃春、黄韬、刘静、昊云公司民间借贷纠纷一案，该院于2016年9月26日立案受理后，刘桂兰、钱晔申请财产保全，该院于同日作出(2016)苏1204民初5614号民事裁定，裁定冻结黄卫东、周佃春、黄韬、刘静、昊云公司银行存款12880000元或查封其等额财产。同年9月28日，该院向灌云县不动产登记局发出（2016）苏1204执保459-1、459-2号协助执行通知书，查封昊云公司所有的坐落于灌云县伊山镇伊山中路西侧灌云县商务大厦1幢B101、B102、B103、B104、B105、B106、B107、B108、B201、B202、B203、B204、B205、B206、B207、B208和A202、A203、A204、A205的商铺。同年10月10日，该院向灌云县不动产登记局发出（2016）苏1204执保459-3号协助执行通知书，查封昊云公司所有的灌云县西侧的面积为3983平方米的国有土地使用权[土地证号：灌国用（2013）第6**号]。2016年12月21日，杨有亮向姜堰法院提出执行异议申请，请求法院解除对其所有的房屋及项下土地的查封。姜堰院于2017年3月27日作出（2016）苏1204执异40号执行裁定，裁定驳回杨有亮的异议。杨有亮对该执行裁定不服，向该院提起案外人执行异议之诉。另查明：1、2015年2月12日，杨有亮与昊云公司签订《商品房买卖合同书》2份，约定杨有亮购买灌云县商务大厦第1栋B207室房屋，价款901080元；B208室房屋，价款1317480元。上述2套房屋用途均约定为商业用房，房屋总价款合计2218560元，于2015年2月12日一次性支付。2、2015年2月12日，杨有亮通过银行向昊云公司转账1000000元。同年2月15日，杨有亮又通过银行向昊云公司转账1400000元。3、2015年4月27日，昊云公司时任法定代表人黄韬通过网银转给杨有亮2400000元。4、2015年8月15日，昊云公司向杨有亮发出交房通知书、入住手续办理流程单，昊云公司证实涉案2套房屋已交付给杨有亮使用。5、2016年10月，昊云公司向杨有亮开具了涉案房屋的2份江苏增值税普通发票，购房总价税合计为2218560元。6、昊云公司于2016年9月12日对灌云县商务大厦办理了首次登记。姜堰法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。另据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”据此，原告要求排除对涉案房屋的执行应同时符合上述四个要件。本案中，原告杨有亮与昊云公司虽在本院查封涉案房屋前签订了书面买卖合同，但原告未能提供其购房付款的有效证据，其提供的2400000元银行进账单，与涉案2套房屋总价款2218560元不符，亦与合同约定的支付时间和方式不一致，且在原告汇给昊云公司2400000元的两个多月后，时任昊云公司法定代表人黄韬又汇给杨有亮2400000元，数额如此一致不得不让人对原告与昊云公司是否存在真实的房屋买卖合同产生合理怀疑。原告称超出涉案房屋价款181440元是其支付给昊云公司的代办产权证的相关费用，该解释不符合常理，亦无其他证据印证，难以采信。原告提供的昊云公司开具的发票，与其汇款给昊云公司相隔一年多，也在法院查封涉案房屋后，该发票不能充分证明其支付了涉案房屋购房款。综上，原告杨有亮提供的证据并不足以证明符合前述法律规定的排除执行的条件，应当自行承担相应的不利后果，其主张停止对涉案房屋的执行无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：驳回原告杨有亮的诉讼请求。案件受理费24549元，由杨有亮承担杨有亮不服该判决，向本院提起上诉。本院二审期间，上诉人及被上诉人均未提交新证据。本院经审理查明：刘桂兰、钱晔与黄卫东、周佃春、黄韬、刘静、昊云公司民间借贷纠纷一案，姜堰法院于2016年9月26日立案受理后，刘桂兰、钱晔申请财产保全，该院于同日作出(2016)苏1204民初5614号民事裁定，裁定冻结黄卫东、周佃春、黄韬、刘静、昊云公司银行存款12880000元或查封其等额财产。同年9月28日，该院向灌云县不动产登记局发出（2016）苏1204执保459-1、459-2号协助执行通知书，查封昊云公司所有的坐落于灌云县伊山镇伊山中路西侧灌云县商务大厦1幢B101、B102、B103、B104、B105、B106、B107、B108、B201、B202、B203、B204、B205、B206、B207、B208和A202、A203、A204、A205的商铺。同年10月10日，该院向灌云县不动产登记局发出（2016）苏1204执保459-3号协助执行通知书，查封昊云公司所有的灌云县西侧的面积为3983平方米的国有土地使用权[土地证号：灌国用（2013）第6**号]。2016年12月21日，杨有亮向姜堰法院提出执行异议申请，请求法院解除对其所有的房屋及项下土地的查封。该院于2017年3月27日作出（2016）苏1204执异40号执行裁定，裁定驳回杨有亮的异议。杨有亮对该执行裁定不服，向该院提起案外人执行异议之诉。在一审审理期间，杨有亮向姜堰法院提交2015年2月12日其与昊云公司签订《商品房买卖合同书》二份，证明其购买灌云县商务大厦第1栋B207室房屋，价款901080元；B208室房屋，价款1317480元。上述二套房屋用途均约定为商业用房，房屋总价款合计2218560元，于2015年2月12日一次性支付。杨有亮同时向姜堰法院提交2015年8月15日昊云公司向杨有亮发出交房通知书、入住手续办理流程单，昊云公司证明，用以证实涉案二套房屋已交付给杨有亮使用。本院另查明：2015年2月12日，杨有亮通过银行向昊云公司转账1000000元。同年2月15日，杨有亮又通过银行向昊云公司转账1400000元。2015年4月27日，昊云公司时任法定代表人黄韬通过网银转给杨有亮2400000元。本院又查明：2016年10月，昊云公司向杨有亮开具了涉案房屋的2份江苏增值税普通发票，购房总价税合计为2218560元。昊云公司于2016年9月12日对灌云县商务大厦办理了首次登记。本案二审争议焦点仍为上诉人杨有亮对涉案的房屋是否享有足以排除执行的民事权益。本院认为：本案上诉人杨有亮以其是商品房购买人身份排除执行，应依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的四种情形确定，即（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”据此，上诉人杨有亮要求排除对涉案房屋的执行必须同时符合上述四个要件。本案上诉人杨有亮虽提供其与昊云公司在原审法院查封涉案房屋前签订了商品房买卖合同，但其未能提供支付全部购房款的凭证，其一审虽提供了一份240万元银行支付凭证，但该款与合同约定房屋总价款并不一致，一、二审期间，上诉人称超出涉案房屋价款181440元是提前预付给昊云公司的部分办证费用与常理不符。并且上诉人与时任昊云公司法定代表人黄韬之间长时间有大量金钱往来，上诉人虽否认与昊云公司存在借贷关系，但通过往来还款次数及还款金额的情况难以排除双方之间存在借贷关系。在上诉人汇给昊云公司240万元的两个多月后，黄韬又汇给杨有亮240万元，故上述240万元是否为购房款难以认定。足以对上诉人与昊云公司是否存在真实的房屋买卖关系产生合理怀疑。此外，上诉人将大额款项一次性汇给昊云公司一年多之后，昊云公司在法院查封涉案房屋后才开具售房发票，显然有悖于正常交易习惯。因此，对于本案上诉人应就其交付房款承担更为充分的举证义务，其诉讼期间所举证据明显存疑，不足以证明其确实支付了涉案房屋购房款。原审法院综合其他证据对上诉人杨有亮与昊云公司之间是否存在真实的房屋买卖关系产生合理怀疑，据此认定上诉人提供的证据不足以证明符合前述法律规定的排除执行的情形，对其主张停止对涉案房屋的执行不予支持，并无不当。综上，杨有亮上诉请求解除对案涉二套房屋的查封并停止执行的，本院不予支持。上诉人的上诉请求和理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回杨有亮上诉，维持原判。案件受理费24549元，由上诉人杨有亮负担。（已交）本判决为终审判决。审判长  孙金录审判员  陈海涛审判员  潘贻杰二〇一八年三月二十日书记员  缪雯青