浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初144号
原告：胡某1，男，1980年5月6日出生，汉族，农民，住宁海县。
原告：胡某2，男，1982年11月30日出生，汉族，农民，住宁海县。
上述两原告的委托诉讼代理人：陈某，浙江中汇律师事务所律师。
被告：万某，男，1954年2月26日出生，汉族，无业，住宁海县。
原告胡某1、胡某2为与被告万某排除妨害纠纷一案，于2017年1月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序。本案于2017年2月9日公开开庭进行了审理，原告胡某1、胡某2及两原告的委托诉讼代理人陈某，被告万某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某1、胡某2起诉称：两原告系兄弟关系，两原告的母亲郑某与两原告父亲离婚后，与被告登记结婚。2014年8月20日，郑某向梅林街道伍富村购买坐落于石埠的宅基地两间，与被告在该宅基地上建造了两间五层半房屋，目前没有取得房产证、土地证。2015年1月4日，郑某与被告离婚纠纷一案经法院审理，达成调解协议：郑某与万某自愿离婚；坐落于宁海县××街道××层半房屋由万某、郑某各半使用，其中东边一间（现门牌号为××，以下简称206号房屋）由郑某使用，西边一间（现门牌号为××）由万某使用。2016年5月25日，郑某立下遗嘱：宁海县××街道××村两间五层半房屋东面一间由两原告共同继承。2016年7月13日，郑某因病去世。被告居住使用206号房屋，原告要求被告腾空206号房屋无果。另，原告父母离婚后，两原告一直由父亲直接抚养，与被告不存在抚养关系；被告应尊重郑某的遗愿，将涉案房屋交付给两原告；被告证据中载明的债务是被告的个人债务；即使这些债务与郑某有关，也不是本案的审理范围。原告诉至法院，请求依法判令：1.被告立即腾空坐落于宁海县××街道××号房屋，并赔偿原告租金损失（以2000元/月为标准，自起诉之日起计算至房屋腾空之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告胡某1、胡某2提供以下证据：
（1）地基转让契约一份，拟证明2014年8月，郑某以560000元向梅林街道伍富村购买坐落于宁海县××街道××村两间地基的事实。
（2）人民调解协议书复印件、宁海县人民法院调解书复印件各一份，拟证明郑某与被告经法院调解于2015年1月4日离婚，双方约定206号房屋由郑某使用的事实。
（3）死亡证明、户口本、代书遗嘱各一份，拟证明郑某于2016年7月13日去世，两原告系郑某的儿子，郑某生前立下遗嘱，由两原告共同继承206号房屋的事实。
被告万某答辩称：我与郑某于1991年3月认识，大约于2000年登记结婚，双方未生育子女。婚后，我未直接抚养两原告，但为两原告建房、读书、就医治疗、开店等投入了大量财力，部分款项甚至是向他人借款。2007年，我向周某借款购买了梅林街道梅湖公园的一套房屋，购房款、税款、装修等合计530000元。2014年2月，得到房屋拆迁补偿款1650000元，归还了周某530000元，花费100000元购买了一辆小型轿车，我与郑某两人协商花费560000元在梅林××××村购买了两间地基，用余款以及借款建造了独立的两间房屋。为避免被告儿子对郑某生活的影响，我与郑某于2015年1月4日离婚，约定206号房屋由郑某使用，双方的意思是由郑某居住到去世。离婚后，我与郑某仍共同生活，我前后垫付郑某的医疗费110000余元。为建造和装修涉案两间房屋共向周某等七人借款约1000000元。涉案两间房屋是我和郑某的财产，206号房屋自建成至今由我自住。涉案两间房屋没有权属证书，郑某母亲也享有继承权，两原告要求被告腾空房屋没有法律依据，要求驳回两原告的诉讼请求。如果两原告要求被告腾空房屋，应支付建造、装修房屋以及郑某的医疗费合计500000元。
为证明上述事实，被告万某提供以下证据：
（1）照片六张，拟证明被告与郑某离婚时，涉案房屋尚未建好，钱已花完的事实。
（2）借条复印件六份、装修清单、被告与证人周某之间的民事裁定书、周某的证人证言各一份，拟证明建造和装修房屋的款项来源于借款的事实。周某在法庭中陈述：被告是我开办公司的业务员，大约10年前其购买、装修梅林街道梅湖公园的房屋都是向我借款。
对当事人提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
1.对两原告提供的证据（1）、（2），被告对真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。
2.对两原告提供的证据（3），被告对死亡证明、户口本没有异议，对代书遗嘱形式上的真实性没有异议，但认为郑某书写代书遗嘱时正在生病，思维不清晰。本院认为，对被告无异议的死亡证明、户口本予以认定；被告对代书遗嘱内容的真实性有异议，但未提供相反证据，本院对代书遗嘱的真实性予以认定。
3.对被告提供的证据（1），两原告有异议，认为不能确认是涉案房屋。本院认为，该六张照片系建造中房屋的照片，不能证明被告的待证事实，对该证据不予认定。
4.对被告提供的证据（2），两原告对借条、民事裁定书的真实性、关联性有异议，认为借款是被告的个人债务；对周某证人证言的真实性、关联性有异议，认为证人应提供交付凭证或者取款凭证，且借款绝大部分用于购买梅湖公园房产，与本案无关；对房屋装修清单的真实性、关联性有异议，认为不能确认是否属实以及是否是涉案房屋的装修清单。本院认为，对该组证据两原告均有异议，借条系复印件，故对借条的真实性不予认定；对民事裁定书及证人证言，周某陈述其出借款项被告主要用于购买梅林街道梅湖公园的房屋，故对该证据的关联性不予认定；装修清单系被告自行制作，难以证明款项来源于借款；故对该组证据本院均不予认定。
经审理，本院认定事实如下：
2014年8月20日，郑某与宁海县梅林街道伍富村民委员会签订地基转让契约一份，约定受让坐落于石埠的两间地基，后与被告在两间地基上建造了五层半房屋。2015年1月4日，被告向法院起诉要求与郑某离婚，后经法院调解离婚，并约定坐落于宁海县××街道××层半房屋由万某、郑某各半使用，其中东边一间（现门牌号为××）由郑某使用，西边一间（现门牌号为××）由万某使用。2016年5月25日，郑某立下代书遗嘱，宁海县××街道××村东面一间五层半房屋的使用权由两原告共同继承。2016年7月13日，郑某死亡。206号房屋自建成至今由被告居住使用，目前尚未取得相应的土地、房屋权属证书。
本院认为：当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。两原告陈述涉案房屋尚未取得土地、房屋权属证书，亦未提供证据证明涉案房屋办理了土地使用权审批及建房审批手续，两原告提供的民事调解书也不能证明郑某取得了涉案房屋的物权，即其不能证明郑某取得涉案房屋的权属，郑某无权对涉案房屋作出处分，故本院对两原告的诉讼请求，不予支持。在涉案房屋取得权属后，权利人可主张相应权利。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告胡某1、胡某2的诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告原告胡某1、胡某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王 翠
二〇一七年四月一日
代书记员 吴雪美