四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旺苍民初字第548号
原告周明龙，男，汉族，生于1946年11月23日，住广元市昭化区。
被告张克良，男，汉族，生于1954年7月20日，住广元市昭化区。
被告广元市昭化区太公镇人民政府。
法定代表人罗光伟，镇长。
委托代理人母长明，四川广府律师事务所律师。
原告周明龙与被告张克良、广元市昭化区太公镇人民政府（以下简称太公镇政府）买卖合同纠纷一案，经广元市中级人民法院指定本院审理，本院受理后，依法由审判员汪世春独任审判，公开开庭进行了审理。原告周明龙与被告太公镇政府的法定代表人罗光伟、委托代理人母长明到庭参加了诉讼，被告张克良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，1993年9月22日，被告太公镇政府购买原告周明龙的脱粒机等财产，扣除原告所欠太公镇政府的债务后，下欠原告货款193580元，并由其工作人员张克良以太公镇政府成立的四川省元坝新型农机厂的名义向原告出具的欠条。但被告太公镇政府在拿走脱粒机等财产后，一直不按照约定付款。后原告数次起诉并请求有关部门解决，但被告太公镇政府一拖再拖。请求判令被告给付原告欠款193580元，并从1995年1月1日起按照银行同期贷款利率承担资金利息。
原告为支持其诉讼请求，提供了下列证据：
1、欠条一份，证明：张克良为被告太公镇政府工作人员，向原告出具欠条，下欠原告货款193580.00元。
2、张克良出具的证明一份，证明张克良系太公镇政府的工作人员，原告的产品全部由被告太公镇政府出售，款项也由政府收取，欠款应由太公镇政府负责。
3、原告周明龙向广元市元坝区工商行政管理局申请查询“四川省元坝新型农机厂”的申请书，证明：四川省元坝新型农机厂并不存在。
4、太公镇政府出具的关于张克良任职的通知，证明：四川省元坝新型农机厂是太公镇政府开办，张克良系该厂厂长。
5、原告周明龙自1994年6月至2012年10月，一直向广元市中级人民法院、广元市元坝区人民法院起诉，以及向省市区人民代表大会常务委员会等部门信访、申诉的材料，证明原告周明龙的诉讼不超过诉讼时效。
6、省长信箱网上信访回复以及广元市元坝区群众工作局信访答复，证明：信访回复认为被告太公镇政府应该给付原告货款。
7、仲有禄、薛冬林的证言，证明原告的产品是由被告太公镇政府出售的。
8、太公镇政府领取脱粒机的名册，证明：原告的产品是由被告太公镇政府占有。
被告张克良在法定期限内未提交书面答辩状，亦未出庭应诉。
被告太公镇政府对原告周明龙提供的证据，提出如下质证意见：对证据1的真实性、关联性不予认可，欠条未加盖印章，系张克良及元坝新型农机厂的行为，且原告周明龙负有交付农机设备的义务，但原告周明龙未履行该义务。对证据2，认为张克良系本案被告，不能作为证人，对内容的真实性、关联性不予认可。对证据3的真实性认可，但对原告的证明目的不予认可。对证据4，认为张克良不是被告太公镇政府工作人员，因太公镇政府系元坝农机厂出资人，任命张克良为该厂负责人。对证据5，认为对原告周明龙在2010年广元市中级人民法院裁定按原告撤诉处理前，一直在主张其诉讼权利的事实予以认可，但证明事后主张权利的证人证言因证人未出庭作证，不能作为证据使用，故不能认定原告的诉讼请求未超过诉讼时效。对证据6，认为信访回复内容可以看出原告反映的问题与客观事实不符。对证据7，认为证人未出庭作证，不能认定证据的真实性。对证据8，认为只是被告太公镇政府的内部文件，且没有领取人的签字，不能证明该文件实际履行情况。同时，该文件应由被告太公镇政府保管，原告应说明证据的来源。
被告太公镇政府在法定期限内未提交书面答辩，但在庭审中辩称，被告太公镇政府与原告之间无任何买卖关系的事实存在，请求驳回原告的诉讼请求。
被告太公镇政府为支持其辩解，提供证据如下：
1、元坝太公农机厂的工商登记档案，证明：原告起诉太公镇政府的主体不适格。
2、广元市中级人民法院作出的（1995）广民初字第5号民事裁定书，以及原告周明龙向广元市中级人民法院出具的承诺书和收条，证明原告的起诉已经超过诉讼时效，且原告已经做出书面承诺，就本案不再向任何部门申诉、信访。
3、原告出具的欠条一份，证明双方的债务已经相互抵销。
4、联营合同，证明：元坝新型农机厂与太公农机厂系同一企业法人，故元坝新型农机厂未办理工商登记。
原告周明龙质证认为：证据1，真实性无异议。证据2，真实性无异议，因该案件当时起诉至广元市中级人民法院后，该院以未足额缴纳案件受理费按撤诉处理。2011年广元市中级人民法院同意退还原告预交的案件受理费3000元，要求原告出具了不再信访申诉的承诺，但不能证明原告放弃的起诉的权利。对证据3的真实性无异议。对证据4的真实性无异议，但认为该协议不符合法律规定。
经审理查明，因原告周明龙发明多功能脱粒机，并申请获得专利权，1992年7月23日，原广元市元坝区太公乡人民政府为主管部门，组建成立广元市元坝区太公农机厂，主营生产多功能脱粒机及农业机具，任命原告周明龙为法定代表人。1993年7月，原告周明龙申请辞职。同年9月，原广元市元坝区太公镇人民政府拟将广元市元坝区太公农机厂更名为四川省元坝区新型农机厂，并任命张克良为法定代表人。1993年9月22日，张克良以四川省新型农机厂的名义，向原告周明龙出具欠条一份，内容为：四川省新型农机厂周明龙原经营该厂时，转来资产总额200636.00元（其中已付原电机货款7056元），实下欠金额193580.00元，清单见附表（附表中单轮脱粒机800台、双轮脱粒机20台、因未整修结束，具体结算时按照1993年9月23日后出厂销售的出库台数结账，下欠的单轮、双轮脱粒机台数由周明龙负责向厂内保管如数交齐，如下差一台按销售单价单轮280元、双轮380元由厂财务科在本下欠款内扣除），本款在收到第一批货款后付给周明龙现金70000.00元，下欠款项由厂方向周明龙借用一年，厂方不承担利息，还款时间为1994年12月底。次日，原告周明龙向四川省元坝新型农机厂出具欠条，内容为：欠到四川省元坝新型农机厂财产转交的单轮脱粒机800台、双轮脱粒机20台，现由周明龙在厂管理，负责在1993年9月30日前向厂交清台数，如有货不清的，并由周明龙向厂赔款，单轮机每台2**元，双轮机每台3**元，计价交货。落款署名为交货负责人太公农机厂周明龙。1993年9月28日，被告张克良以四川省元坝区新型农机厂的名义与原告周明龙签订联营合同，合同约定：太公农机厂转为太公镇集体企业，更名为新型农机厂，由太公镇政府派人经营管理，负责对周明龙的专利产品的生产以及专利权使用过程中权利义务的约定。事后，广元市元坝区太公农机厂未办理企业名称和法定代表人变更登记。1994年4月9日、1995年4月26日，广元市元坝区信用合作社联合社太公信用社、中国农业银行元坝区支行太公营业所因与广元市太公农机厂借款合同纠纷案件起诉至广元市元坝区人民法院，经该院审理中组织双方调解，分别达成了以广元市元坝太公农机厂厂方、机器设备和库存的多用脱粒机抵偿借款本息的协议，并经广元市元坝区人民法院以（1994）元民初字第65号、（1995）元经初字第13号民事调解书确认。1997年10月24日，广元市元坝区太公镇企业办公室以企业经营中产品销往河南后不知音讯、银行诉讼收回借款本息、设备和房屋用于抵偿贷款为由，申请办理了企业注销登记。
另查明，原告周明龙就本案争议内容，于1995年8月开始向广元市元坝区人民法院、元坝区人民政府、省市人大常委会等部门申诉、信访，2000年6月20日，广元市中级人民法院作出（1995）广民初字第5号民事裁定书，对周明龙起诉广元市元坝区太公镇人民政府联营合同纠纷一案，以周明龙未按期全额交纳诉讼费为由，裁定本案按撤诉处理，本案诉讼费3000元，由周明龙承担。后周明龙以经济困难为由，要求广元市中级人民法院退还诉讼费3000元。2011年6月20日，周明龙向广元市中级人民法院作出书面承诺，内容为：周明龙与太公镇政府欠款纠纷一案，因当时没交清诉讼费，法院按自动撤诉处理，现法院考虑到我经济困难，退还我诉讼费3000元，现承诺不再就该案向任何部门申诉信访。同日，周明龙在广元市中级人民法院退回诉讼费3000元。事后，周明龙仍不间断向相关部门进行信访。2012年10月24日，广元市元坝区太公镇政府作出《关于周明龙反映太公政府欠其货款的说明》，认为：周明龙自筹资金成立太公农机厂，所有债权债务应由周明龙个人承担，原太公农机厂虽注册为集体企业，但实际是周明龙租借集体的厂房、设备，个人投资、生产、经营的企业。当时企业办工作人员张克良在担任农机厂厂长时，以元坝新型农机厂的名义给周明龙出具一张193580.00元的欠条，周明龙以张克良系镇政府干部为由，要求政府支付欠款，建议周明龙走司法程序。
另查明，广元市元坝区太公镇人民政府现已更名为广元市昭化区太公镇人民政府。
本院认为，关于原告周明龙主张被告太公镇政府购买其脱粒机等财产，下欠货款193580.00元的事实认定。原告周明龙为支持其诉讼主张，提供了张克良以元坝新型农机厂名义于1993年9月22日出具的欠条、张克良的任职通知、张克良的证明等证据，被告太公镇政府为反驳原告的主张，提供了原告周明龙于1993年9月23日的欠条，在张克良出具的欠条中，明确说明周明龙下差有单轮脱粒机800台、双轮脱粒机20台，下差的脱粒机台数由周明龙负责交齐，如下差一台则从本欠款中扣除。而在原告周明龙出具的欠条中，也明确说明欠到元坝新型农机厂单轮脱粒机800台、双轮脱粒机20台，由周明龙在1993年9月30日前交清，否则由周明龙按照单轮机每台2**元、双轮机每台3**元赔款。从两份书证的内容和时间形成来看，两份书证相互呼应，共同证明了在张克良以元坝新型农机厂的名义于1993年9月22日出具欠条时，原告周明龙负有交付单轮脱粒机800台、双轮脱粒机20台的义务，且支付欠款应当以周明龙如数交付脱粒机为条件。因此，原告周明龙为交付货物的义务人，对于义务的履行负有举证责任，但原告周明龙仅提供了证人证言，但证人证言的真实性无法核实，证言的内容带有推断性，故本院对原告周明龙已经履行了交付脱粒机义务的事实不能确认。
关于四川省元坝区新型农机厂未办理登记以及广元市元坝区太公农机厂注销后民事责任承担的问题。广元市元坝区太公农机厂的性质为乡镇集体所有制企业，其主管部门系被告太公镇政府，在企业经营过程中，原太公乡政府决定变更企业名称为四川省元坝新型农机厂，同时变更法定代表人，未办理相关变更登记，以其名义产生的债权债务则仍应由变更前的广元市元坝区太公农机厂承担，因此，被告张克良以四川省元坝新型农机厂的名义向原告周明龙出具的欠条所产生的相关法律后果，应由广元市元坝区太公农机厂承担。在广元市元坝区太公农机厂注销过程中，其财产均用于偿还企业债务，原告周明龙也未提供被告太公镇政府存在有接收企业财产、或者抽逃注册资本金证据，因此，原告周明龙主张被告太公镇政府对其开办的广元市元坝区太公农机厂注销后的债务承担偿还责任，缺乏证据和事实和法律依据。原告周明龙主张相关信访部门回复已经认定被告太公镇政府应对其主张的债权承担偿还责任，与相关部门回复意见内容不一致，其理由本院不予采纳。
被告太公镇政府辩称原告诉讼请求已经超过诉讼时效，因原告周明龙自1995年8月即开始不间断的申诉、信访，2012年10月24日，被告太公镇政府明确回复原告周明龙，并建议原告走司法程序，故被告太公镇政府认为原告周明龙的诉讼请求超过诉讼时效的辩解理由不能成立。
综上所述，因原告周明龙不能证明其履行了交付货物的义务，也不能证明被告太公镇政府在原太公农机厂注销过程中存在接收企业资产、抽逃注册资本金的行为，故其要求被告太公镇政府对原太公农机厂的债务承担责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告周明龙的诉讼请求。
案件受理费4172元，减半收取2086元，由原告周明龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 汪世春
二〇一四年八月六日
书记员 张 威