湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂应城民初字第00468号
原告彭超斌。
委托代理人张宏斌，湖北横空律师事务所律师。代理权限：特别授权（承认、变更、放弃诉讼请求、调解和代收法律文书等）。
被告张树旺。
被告应城市惠通汽车维修有限责任公司。住所地：应城市解放街*号。
法定代表人李保斌，男，该公司总经理。
委托代理人赵伟军，男，该公司员工。代理权限：一般代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司应城支公司。住所地：应城市蒲阳大道**号。
负责人金红彬，该公司经理。
委托代理人张斯强，该公司理赔部经理。代理权限：一般代理。
委托代理人邓斌，湖北横空律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告彭超斌诉被告张树旺、应城市惠通汽车维修有限责任公司（以下简称惠通公司）、中国人民财产保险股份有限公司应城支公司（以下简称财保应城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周红兵适用简易程序，于2014年5月15日上午公开开庭进行了审理。原告彭超斌的委托代理人张宏斌、被告应城市惠通汽车维修有限责任公司的委托代理人赵伟军、被告中国人民财产保险股份有限公司应城支公司的委托代理人张斯强、邓斌到庭参加诉讼。被告张树旺经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭超斌诉称，2013年8月21日16时06分，被告张树旺驾驶被告惠通公司所有的凯帆牌清障车沿应城市古城大道由南向北行驶至蒲阳中学路段超车时，与对向原告彭超斌驾驶的两轮电动车相撞，造成原告彭超斌受伤的道路交通事故。事故发生后，原告先后被送至应城市人民医院、武汉同济医院住院治疗。治疗出院后，原告的伤情经湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定，构成十级伤残。应城市公安局交通警察大队对交通事故作出认定：被告张树旺承担此次交通事故的全部责任，原告彭超斌无责任。经查，肇事车辆凯帆牌清障车属被告应城市惠通汽车维修有限责任公司所有，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司应城支公司投保了交强险和“第三者责任保险”，保险期间均为2012年10月29日至2013年10月28日。综上，原告要求被告赔偿原告医疗费、后期医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、被抚养人生活费等各项损失共计193727.99元。
原告彭超斌为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告彭超斌本人身份证和户口本。证明原告彭超斌基本情况和诉讼主体资格。
证据二、道路交通事故认定书。证明1、证明交通事故发生的时间、地点、当事人基本情况和事故车辆为凯帆牌清障车（发动机号：69446457，车架号：LGDCM91L57A124350）；2、被告张树旺承担此次交通事故的全部责任，原告彭超斌无责任。
证据三、被告张树旺的驾驶证。证明被告张树旺具有合法驾驶资格。
证据四、机动车交通事故责任强制保险单。证明肇事车辆凯帆牌清障车在被告中国人民财产保险股份有限公司应城支公司投了交强险，保险期间为2012年10月29日至2013年10月28日，该交通事故发生在保险期内。。
证据五、机动车保险单。证明肇事车辆凯帆牌清障车、在被告中国人民财产保险股份有限公司应城支公司投了投保了机动车商业第三者责任保险，保险期间为2012年10月29日至2013年10月28日，该交通事故发生在保险期内。
证据六、应城市人民医院病程记录。证明原告治疗经过和伤情程度。
证据七、同济医学院诊断证明书、出院记录和脑电图报告。证明原告治疗经过和伤情程度。
证据八、司法鉴定意见书书。原告彭超斌受伤，伤残程度评为十级，给予后期医疗费3000元，自受伤之日起给予治疗及休息时间6个月，其中含护理时间3个月。
证据九、医疗费单据5张。证明原告因治疗伤情用去医疗费94677.99元。
证据十、交通费单据48张。证明原告为处理此次事故用去交通费1945元。
证据十一、司法鉴定费用单据。证明原告为鉴定伤情用去鉴定费1900元。
证据十二、房屋所有权证。证明原告彭超斌在2006年在应城市光明街北育才路东蒲阳公寓4单元西购买房屋一套，自己及其被抚养人在城镇居住，其相关赔偿标准应按照城镇居民标准计算。
证据十三、原告被抚养人的户口本。证明1、证明ＸＸ香是原告的母亲，彭磊是原告的儿子，俩人均系原告被抚养人的范畴。2、被抚养人ＸＸ香、彭磊的基本情况。
证据十四、财产损失单据。证明原告彭超斌因此次交通事故造成财产损失800元。
证据十五、证明。证明原告彭超斌在发生交通事故前系武汉市和合欣旅馆有限公司股东，是从事住宿行业，其误工费应该按住宿行业标准计算，且生活来源、消费均在城镇，其伤残赔偿金应按城镇居民标准计算。
证据十六、企业名称预先核准通知书。证明内容同证据十五。
证据十七、结婚证。证明企业名称预先核准通知书上的股东田小菊与原告彭超斌是夫妻关系。
被告张树旺未到庭亦未答辩也未提交任何证据。
被告惠通公司辩称，1、我所有的车辆与原告发生交通事故属实，对应城市交通警察大队作出的交通事故认定无异议。2、我公司的车辆在保险公司投了交强险和第三者责任商业保险，且该事故均在保险规定的理赔时效内，保险公司应该在保险责任范围内承担赔偿责任。3、为了救治原告，我公司垫付医疗费94677.99元、鉴定费1900元、财产损失800元。以上款项由保险公司赔偿后原告应予以返还。
被告惠通公司未向本院提交证据。
被告财保应城公司辩称，我公司愿意依法承担责任，但医疗费用药应符号基本医疗保险用药标准，不符号基本医疗保险用药部分我公司不予承担。原告应按农村居民标准计算相应的赔偿数额。
被告财保应城公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
第三者责任保险条款一份。证明条款中规定医疗费用药应符号基本医疗保险用药标准。
经庭审质证，被告惠通公司对原告彭超斌提交的证据均无异议；被告财保应城公司对原告彭超斌提交的证据证据一、二、三、四、五、六、七、八、十四无异议。上述无争议的证据本院予以确认。
被告财保应城公司对原告彭超斌提交的证据九（医疗费单据）的真实性不持异议，但认为对不符号基本医疗保险用药部分应在核实后扣减，对同济医院医疗费中的1192.66元的护理费和应城市人民医院医疗费中的111元的护理费应该从赔偿明细护理费中扣减，对其中第五张2400元的医疗费单据应该是鉴定费；对证据十（交通费单据），认为交通费标准过高；对证据十一（司法鉴定费单据）的真实性不持异议，但认为不属于保险公司赔偿责任范围；对证据十二（房屋所有权证）的真实性不持异议，但认为不能证明其所要证明的目的；对证据十三（原告被抚养人的户口本）认为需要核实原告彭超斌是否是独生子女，作为其子女应由原告彭超斌夫妻俩人共同抚养，并且其计算标准应按农业户口标准计算；对证据十五（证明）的对其真实性持有异议，认为武汉市和合欣旅馆有限公司提供的不是有效证据，不予认可；对证据十六（企业名称预先核准通知书）认为与本案无关；对证据十七（结婚证）认为与本案无关。
原告彭超斌对被告财保应城公司提交的证据（第三者责任保险条款）认为是内部规定的条款，本案是机动车交通事故责任纠纷案件应该适用最高人民法院的相关司法解释，其法律效力大于该保险条款的法律效力。
被告惠通公司对被告财保应城公司提交的证据（第三者责任保险条款）的质证意见与原告一致。
对上述有争议的证据，本院认为，原告彭超斌提交的证据九至十三客观真实、合法，本院予以确认；证据十五、十六与本案无关联，本院不予以采信，证据十七真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认；被告财保应城公司提交的证据（第三者责任保险条款）为其内部的规定，其也未提供其他证据证明原告的用药中有超出规定标准部分，本院不予以采信。
本院根据确认的有效证据及庭审中原、被告的陈述，认定本案事实如下：
2013年8月21日16时06分，被告张树旺驾驶被告应城市惠通公司所有的凯帆牌清障车（发动机号：69446457，车架号：LGDCM91L57A124350）沿应城市古城大道由南向北行驶至蒲阳中学路段超车时，与对向原告彭超斌驾驶的两轮电动车相撞，造成原告彭超斌受伤的道路交通事故。原告彭超斌被送至应城市人民医院住院治疗1天，后转入同济医院住院治疗28天，后又转回应城市人民医院住院治疗12天。2013年8月29日应城市公安局交通警察大队作出应公交认字（2013）第0821003号《道路交通事故认定书》认定：被告张树旺承担此次交通事故的全部责任，原告彭超斌无责任。2014年3月10日湖北同济法医学司法鉴定中心作出同济司法鉴定（2014）法医临床L0136号《司法鉴定意见书》其结论为：被鉴定人彭超斌所受损伤的伤残程度评为十级，给予后期医疗费3000元，自受伤之日起给予治疗及休息时间6个月，其中含护理时间3个月。为此，原告彭超斌诉至本院，要求三被告赔偿其各项损失共计193727.99元（其中包含了被告惠通公司已垫付的医疗费94677.99元、鉴定费1900元、财产损失800元。）。
另查明：原告彭超斌虽是属农业户口，但其生活、居住地在城镇，根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的相关规定，受害人虽是农村户口，但在城市经常居住，其经常居住地的主要收入来源于城市，有关赔偿费用应当根据当地城镇居民的标准计算。因此，原告彭超斌受伤后的损失应按照城镇标准计算。其受伤后的各项损失有：医疗费94677.99元、后期治疗费3000元、误工费12990.5元（22906元／年÷365天×207天）、护理费6412.9元（26008元／年÷365天×90天）、交通费1000元、伤残赔偿金45812元（22906元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1900元、住院伙食补助费2050元（50元／天×41天）、被抚养人生活费（彭磊2000年1月29日出生，系原告彭超斌之子）3150元（15750元／年×4年×10%÷2人）；（ＸＸ香1940年6月11日出生，系原告彭超斌之母）9450元（15750元／年×6年×10%）、财产损失800元，共计186243.39元。
还查明：被告张树旺系被告惠通公司的雇佣人员，其驾驶的凯帆牌清障车属被告惠通公司所有，该车辆在被告财保应城公司投保了交强险（保单号：PDZA201242090000043959）和第三者责任险（保单号：PDAA201242090000037191）保险期间均为2012年10月29日零时起至2013年10月28日24时止）。且有不计免赔。事故发生后，被告惠通公司为原告彭超斌垫付了医疗费94677.99元、财产损失800元、鉴定费1900元，共计97377.99元。
本院认为：公民享有生命健康权。本案是因被告张树旺驾驶机动车违反有关交通法规造成原告彭超斌受伤的机动车交通事故责任纠纷案。应城市公安局交通警察大队作出应公交认字（2013）第0821003号《道路交通事故认定书》认定被告张树旺的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第四十二条之规定，承担此次交通事故的全部责任；原告彭超斌无责任。该交通事故责任认定书事实清楚，程序合法，符合相关法律规定，事故责任根据导致的成因划分合理准确，本院依法予以采信。本案中，被告张树旺系被告惠通公司的雇佣人员，原告的损失理应由被告惠通公司承担赔偿责任，但是被告张树旺驾驶的凯帆牌清障车在被告财保应城公司投保了交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期限内，故被告财保应城公司应先行在交强险限额范围内赔偿原告彭超斌各项损失96665.4元（医疗费10000元，误工费12990.5元、护理费6412.9元、交通费1000元、伤残赔偿金45812元、精神损害抚慰金5000元、住院伙食补助费2050元、被抚养人生活费12600、财产损失800元）。余下损失89577.99元由被告财保应城公司在第三者责任险限额范围内赔偿87677.99元。不足部分，按照原、被告的过错承担责任。原告彭超斌受伤后其本人及家庭的精神受到了一定程度的损害，其要求赔偿精神损害抚慰金5000元的请求符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的交通费1945元，结合其就医的时间和地点综合考量，本院认为有些偏高，应酌定为1000元。被告惠通公司辩称凯帆牌清障车已投保交强险和第三者责任险，被告财保应城公司应在保险限额内进行赔付的意见，符合相关法律规定，本院依法予以采纳；被告财保应城公司辩称原告彭超斌是农业户口，不应按城镇居民标准计算已及扣减非医保用药和护理费的辩解意见与本案查明的事实不符，且被告也未提供相反的证据予以反驳，本院依法不予以采纳。另原告主张的鉴定费1900元因不属保险合同约定赔偿范围，应由被告惠通公司承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司应城支公司在交强险限额范围内赔偿原告彭超斌各项损失96665.4元，在第三者责任险限额范围内赔偿原告彭超斌各项损失87677.99元，二项合计184343.39元。
二、被告应城市惠通汽车维修有限责任公司赔偿原告彭超斌鉴定费1900元，此款与其已垫付的97377.99元相抵后，在执行过程中由原告彭超斌返还95477.99元。
三、驳回原告彭超斌的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行，如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告应城市惠通汽车维修有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。以上期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 周红兵
二〇一四年六月三日
书记员 普友法