广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤04民终841号
上诉人（原审原告）：张清翠，女，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：万达龙，广东珠明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：珠海市斗门名匠工艺制品有限公司，住所地：珠海市斗门区黄杨大道南侧龙山工业区。
法定代表人：叶崇昌，总经理。
委托诉讼代理人：邝秀英，广东益诺众承律师事务所律师。
上诉人张清翠与被上诉人珠海市斗门名匠工艺制品有限公司（以下简称名匠公司）劳动合同纠纷一案，不服珠海市斗门区人民法院作出的（2016）粤0403民初2534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张清翠上诉请求：一、撤销一审判决；二、判令名匠公司向张清翠支付2016年9月份的工资3200元；三、判令名匠公司向张清翠支付高温津贴7500元；四、判令名匠公司向张清翠支付解除劳动合同的经济补偿33600元（2006年9月26日-2016年9月30日：3200元/年×10.5年）；五、由名匠公司承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。一审认定“张清翠、名匠公司是因劳动合同期满解除劳动关系”，属于认定事实错误，也属于适用法律错误。事实上，张清翠是因为名匠公司未及时足额支付劳动报酬及未依法为张清翠缴纳社会保险费才被迫解除劳动关系。（一）从举证责任的分配来说，名匠公司持有张清翠考勤的证据材料，经一审法院责令其提供而拒不提供，一审法院在庭审中已向名匠公司明确释明由其承担该事实举证不能的法律后果。一审判决却又自相矛盾地错误认定“张清翠在名匠公司工作直至2016年9月30日，但其并未提供相应证据予以佐证，应当承担举证不能的法律后果”，明显违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条。（二）虽然双方的书面劳动合同期限届满，但并不妨碍双方事实劳动关系的存在。但一审判决在无任何证据证明的情况下，无视张清翠发出的解除关系通知书的事实，主观认定“张清翠、名匠公司是因劳动合同期满解除劳动关系”，即双方事实劳动关系的不存在，明显无事实根据。二、一审判决认定张清翠2016年9月的工资为3072.67元（离职前12个月的平均工资），属于认定事实错误、适用该法律错误。事实上，张清翠的工资固定为每月3200元。
针对张清翠的上诉，名匠公司答辩称：一、张清翠实行基本工资加计件工资、保险补贴、伙食补贴，张清翠在一审提交的银行流水体现其是实行无固定工资，因此一审判决正确。二、工作环境在室内并有大型抽风机和风扇，室内没有达到33°以上，公司不需要支付高温补贴。三、张清翠因劳动合同期满主动发出解除劳动关系的通知书表示不续签，根据《劳动合同法》第四十四条第一款及第四十六条的规定，不需要支付经济补偿金。
张清翠向一审法院起诉请求：一、请求裁决名匠公司向张清翠支付9月份的工资3200元和年终奖1500元；二、请求裁决名匠公司向张清翠支付高温津贴7500元；三、请求裁决名匠公司向张清翠支付解除劳动合同的经济补偿金33600元[计算公式：3200元/年×10.5年（2006年9月26日至2016年9月30日）]。
一审法院经审理查明，张清翠自2006年9月26日入职名匠公司从事普工工作，工作的环境为室内作业，有风扇降温。双方签订的劳动合同期限至2016年9月26日止。2016年9月30日，张清翠向名匠公司邮寄解除劳动合同（关系）通知书，以名匠公司长期未及时足额支付劳动报酬，且至今未依法为张清翠缴纳社会保险费为由，要求自2016年10月1日起，解除双方的劳动合同关系。该通知书由案外人罗朝关签收。2016年10月10日，张清翠提起劳动仲裁，珠海市斗门区劳动人事争议仲裁委员会以张清翠已达法定退休年龄，与名匠公司之间不存在劳动关系为由，不予受理张清翠的仲裁申请，张清翠不服，遂诉至一审法院。上述事实，双方当事人均无异议，一审法院予以确认。
对于双方有争议的事实，一审法院认定如下：一、张清翠、名匠公司解除劳动关系的时间和原因。张清翠、名匠公司签订的劳动合同期限至2016年9月26日止。虽然张清翠主张劳动合同期满后，其仍在名匠公司处工作直至2016年9月30日,但其并未提供相关证据予以佐证，应当承担举证不能的不利后果，故对于张清翠的主张，一审法院不予采信。根据本案的现有证据，一审法院认定，张清翠、名匠公司是因劳动合同期满解除劳动关系。二、张清翠离职前十二个月的平均工资数额。根据张清翠提供的工资发放流水显示，张清翠离职前十二个月的平均工资为3072.67元（3193元+3193元+3193元+3193元+3195元+1202元+3171元+3175元+3676元+3172元+3312元+3197元）。
一审法院认为，张清翠、名匠公司签订的劳动合同期限至2016年9月26日止，在该劳动合同履行期间，张清翠达到法定退休年龄，但张清翠、名匠公司均未就此主张劳动合同提前终止，且并未帮张清翠办理相应的退休手续，表明张清翠、名匠公司均有继续履行劳动合同的意思表示。所以即使张清翠在履行劳动合同的过程中，已达退休年龄，但其未依法享有基本养老保险待遇，也未领取养老金，其与名匠公司之间的用工关系仍应为劳动关系，故本案的案由应当为劳动合同纠纷。本案争议的焦点问题为：名匠公司是否应当向张清翠支付2016年9月的工资和年终奖；高温津贴应否得到支持；名匠公司是否应当向张清翠支付经济补偿金。会对上述焦点问题，一审法院评析如下：
一、关于名匠公司是否应当向张清翠支付2016年9月的工资和年终奖的问题。张清翠在名匠公司工作直至2016年9月26日，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”及《广东省工资支付条例》第九条“用人单位与劳动者依法终止或者解除劳动关系的，应当在终止或者解除劳动关系当日结清并一次性支付劳动者工资”之规定，现名匠公司拖欠张清翠上述工资至今仍未支付，故张清翠诉请名匠公司向其支付拖欠的9月份的工资，有事实依据和法律依据，一审法院予以支持。根据张清翠离职前十二个月的平均工资数额，一审法院认定名匠公司尚欠张清翠9月的工资数额为3072.67元。虽然名匠公司辩称张清翠在2016年9月1日至9月26日期间，无故旷工，导致生产线瘫痪，但其并未提供相关的考勤记录予以证明张清翠存在旷工的行为，应当承担举证不能的不利后果。故对于名匠公司的辩称，一审法院不予采信。至于张清翠主张的年终奖1500元，由于张清翠、名匠公司签订的劳动合同书中并无有关年终奖的约定，且张清翠亦不能举证证明名匠公司曾发放过年终奖的福利，故对于张清翠的该项主张，一审法院不予支持。
二、关于高温津贴应否得到支持的问题。参照《广东省高温津贴发放办法》第三条“劳动者从事露天岗位工作以及用人单位不能采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下（不含33℃）的，用人单位应当按月向劳动者发放高温津贴，并在工资清单中列明具体项目及数额”的规定，张清翠、名匠公司均确认，张清翠在名匠公司处工作的场所是室内且工作场所内安装有风扇作为降温措施，不符合作业场所温度高于33℃，需要支付高温津贴的情形。故对于张清翠要求支付高温津贴的主张，一审法院不予支持。
三、关于名匠公司是否应当向张清翠支付经济补偿金的问题。张清翠、名匠公司解除劳动合同关系的原因是因为劳动合同期满。张清翠在劳动合同期满后，向名匠公司发出解除劳动合同（关系）通知书，并以名匠公司拖欠工资和未依法缴纳社保为由，要求名匠公司支付经济补偿金，无事实和法律依据，一审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《广东省工资支付条例》第十三条，《广东省高温津贴发放办法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，一审判决如下：一、珠海市斗门名匠工艺制品有限公司于判决生效之日起七日内支付张清翠2016年9月的工资3072.67元；二、驳回张清翠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元（张清翠已预交494元，予以退回489元），由珠海市斗门名匠工艺制品有限公司负担。
双方当事人二审时均没有提交新的证据，本院对于一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点在于名匠公司是否应当向张清翠支付解除劳动合同的经济补偿金以及张清翠离职前的工资数额问题。本案中，张清翠出生于1965年1月19日，于2015年1月20日即达到法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止，况且张清翠与名匠公司的劳动合同也于2016年9月26日到期，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项的规定，劳动合同期满的，劳动合同终止。双方的劳动合同因张清翠达到法定退休年龄且双方的劳动合同期满而终止。张清翠在双方劳动合同终止后再以名匠公司长期未及时足额支付劳动报酬和未依法缴纳社会保险费为由解除劳动合同，已无事实和法律依据，其上诉要求解除劳动合同的经济补偿金，本院不予支持。根据张清翠提供的工资发放流水，一审判决核算出张清翠离职前十二个月的平均工资为3072.67元，从而核算出张清翠2016年9月份的工资亦为3072.67元，并无不当，张清翠上诉主张其工资固定每月为3200元，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人张清翠负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟庆锋
审判员 谭炜杰
审判员 贺 心
二〇一七年四月十八日
书记员 郑燕霞