江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初1327号
原告：罗倩蓉，女，1966年10月9日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
委托代理人：周立新，江西商海律师事务所律师。
被告：南昌市第一建筑工程公司，住所地：江西省南昌市西湖区桃花路400号，统一社会信用代码：91360100158377633U。
法定代表人：刘扬国，该公司总经理。
委托代理人：刘勇，江西华兴律师事务所律师。
原告罗倩蓉诉被告南昌市第一建筑工程公司（以下简称一建公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗倩蓉的委托代理人周立新，被告一建公司委托代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗倩蓉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金1277400元及拖欠的利息252801元（计算到2017年3月5日），并自2017年3月6日起按月息百分之一点五至履行之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告因工程建设的需要向原告借款，2007年8月21日、2012年1月10日、2012年1月10日、2014年6月21日、2012年1月10日、2014年5月21日、2014年4月21日被告的宜春分公司职工龚云淋向原告出20万元、20万元、20万元、10万元、40万元、10万元、20万元收据七份，加盖分公司印章并注明借款，按月息1.5%，被告按季度支付利息。20万元至2014年4月20日、90万元至2014年5月20日、30万元至2014年6月20日。之后，被告于2015年6月18日偿还利息392000元、2016年3月4日偿还利息140000元，经核算至2017年3月4日尚欠本金1277400元，利息252801元。后经过原告多次催要，被告拒不归还借款本息，为此，原告向本院提起诉讼，并提出如前诉请。
原告罗倩蓉提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件、被告企业公示信息各一份。
证明：原、被告身份信息及主体资格；
证据二、借据七份。
证明：被告向原告借款140万元，约定的月息是百分之一点五。（第一张借条（收据号：0149252）：2007年8月17日现金借款20万元；第二张借条（收据号：0184861）：2009年8月21日，罗倩蓉通过建行账号转款15.1万，现金4.9万元；第三张借条（收据号：0530069）：2010年12月30日、12月31日杨素萍建行转账两笔各5万元，共计10万元；第四张借条（收据号：0184867）：2010年12月30号罗倩蓉建行本人转款20万元；第五张借条（收据号：0184871）：2011年5月9号罗倩蓉建行本人转款50万元（40万元开具本借条，另10万元收据号：0530070）；第六张借条（收据号：0530070）：转账见第五张借条；第七张借条（收据号：0530071）：2012年1月21日罗倩蓉招行本人转款20万元。）
证据三、银行往来明细清单一份。
证明：原告履行了交付借款的义务，被告履行了支付利息和归还部分本金的义务。
被告一建公司辩称：1、宜春分公司是由刘强（刘厚伯）承包，实际借款也转入了承包人账户，因此，实际借款人是刘强，刘强追为本案更有利于查清事实；2、本案欠款原告诉称本金不对，被告与其协商退还了本金532000元；3、因原告与被告就归还借款事宜，在有关部门协调，达成了退还本金意见，并实际开始履行，原告诉请按月息1.5%显然与双方已达成的还款协议不一致。
被告一建公司提交了如下证据：
证据一、收条及转账凭证两组。
证明：被告于2015年6月18日归还借款本金392000元，2016年3月4日归还借款本金140000元，共计532000元的借款本金；
证据二、温馨提示一份。
证明：宜春分公司没有对外融资的权利，被告已尽到提示的义务；
证据三、关于进一步加强印章管理的决定。
证明：宜春分公司的印章不具有借款对外融资的作用。
本院经审理认定事实如下：一建公司宜春分公司系被告一建公司的内设机构。刘厚伯（又称刘强）、龚云淋分别为一建公司宜春分公司的经理和出纳。
2007年8月17日，一建公司宜春分公司向原告罗倩蓉进行借款20万元，故罗倩蓉于2007年8月17日向一建公司宜春分公司财务工作人员龚云淋给付现金20万元。之后，2007年8月21日，一建公司宜春分公司向原告罗倩蓉出具收据一份，承诺：1、借款金额20万元；2、经办人龚云淋。之后，原告向被告要求归还上述全部借款，但被告未能清偿上述全部债务。
2009年8月21日，一建公司宜春分公司向原告罗倩蓉进行借款20万元，故罗倩蓉于2009年8月21日通过建行向一建公司宜春分公司财务工作人员龚云淋汇款15.1万元、现金给付4.9万元。之后，2012年1月10日，一建公司宜春分公司向原告罗倩蓉出具收据一份，承诺：1、借款金额20万元；2、月息1.5%；3、经办人龚云淋。之后，原告向被告要求归还上述全部借款，但被告未能清偿上述全部债务。
2010年12月21日，一建公司宜春分公司向原告罗倩蓉进行借款10万元，故罗倩蓉委托杨素萍于2010年12月30日、12月31日日通过建行向一建公司宜春分公司财务工作人员龚云淋汇款10万元。之后，2014年6月21日，一建公司宜春分公司向原告罗倩蓉出具收据一份，承诺：1、借款金额10万元；2、月息1.5%；3、经办人龚云淋。之后，原告向被告要求归还上述全部借款，但被告未能清偿上述全部债务。
2010年12月21日，一建公司宜春分公司向原告罗倩蓉进行借款20万元，故罗倩蓉于2011年5月9日通过建行向一建公司宜春分公司财务工作人员龚云淋汇款20万元。之后，2012年1月10日，一建公司宜春分公司向原告罗倩蓉出具收据一份，承诺：1、借款金额20万元；2、月息1.5%；3、经办人龚云淋。之后，原告向被告要求归还上述全部借款，但被告未能清偿上述全部债务。
2011年5月21日，一建公司宜春分公司向原告罗倩蓉进行借款40万元，故罗倩蓉于2011年5月9日通过建行向一建公司宜春分公司财务工作人员龚云淋汇款40万元。之后，2012年1月10日，一建公司宜春分公司向原告罗倩蓉出具收据一份，承诺：1、借款金额40万元；2、月息1.5%；3、经办人龚云淋。之后，原告向被告要求归还上述全部借款，但被告未能清偿上述全部债务。
2011年5月21日，一建公司宜春分公司向原告罗倩蓉进行借款10万元，故罗倩蓉于2011年5月9日通过建行向一建公司宜春分公司财务工作人员龚云淋汇款10万元。之后，2014年5月21日，一建公司宜春分公司向原告罗倩蓉出具收据一份，承诺：1、借款金额10万元；2、月息1.5%；3、经办人龚云淋。之后，原告向被告要求归还上述全部借款，但被告未能清偿上述全部债务。
2012年1月21日，一建公司宜春分公司向原告罗倩蓉进行借款20万元，故罗倩蓉于2012年1月21日通过建行向一建公司宜春分公司财务工作人员龚云淋汇款20万元。之后，2014年4月21日，一建公司宜春分公司向原告罗倩蓉出具收据一份，承诺：1、借款金额20万元；2、月息1.5%；3、经办人龚云淋。之后，原告向被告要求归还上述全部借款，但被告未能清偿上述全部债务。现原告为保护自身的合法权益诉至法院，为此诉至法院。
另查明，被告就20万借款按季度向原告支付利息至2014年4月20日、就90万借款按季度向原告支付利息至2014年5月20日、就30万借款按季度向原告支付利息至2014年6月20日，之后未能支付利息。本案90万元借款（2007年8月17日20万元+2012年1月10日20万元+2012年1月10日40万元+2014年5月21日10万元）利息计算为：1、借款90万元自2014年5月21日至2015年6月18日共计387天按月息1.5%利息为174150元；2、借款64.8万元（90万元本金-
归还的25.2万元本金）自2015年6月19日至2016年3月4日共计255天按月息1.5%利息为82620元；3、借款55.8万元（64.8万元本金-
归还的9万元本金）自2016年3月5日至2017年3月5日共计360天按月息1.5%利息为100440元，以上利息共计357210元，截止2017年3月5日利息为357210元。本案20万元借款（2014年4月21日）利息计算为：1、借款20万元自2014年4月21日至2015年6月18日共计417天按月息1.5%利息为41700元；2、借款14.4万元（20万元本金-
归还的5.6万元本金）自2015年6月19日至2016年3月4日共计255天按月息1.5%利息为18360元；3、借款12.4万元（14.4万元本金-
归还的2万元本金）自2016年3月5日至2017年3月5日共计360天按月息1.5%利息为22320元，以上利息共计82380元，截止2017年3月5日利息为82380元。本案30万元借款（2012年1月10日20万+2014年6月21日10万元）利息计算为：1、借款30万元自2014年6月21日至2015年6月18日共计357天按月息1.5%利息为53550元；2、借款21.6万元（30万元本金-
归还的8.4万元本金）自2015年6月19日至2016年3月4日共计255天按月息1.5%利息为27540元；3、借款18.6万元（21.6万元本金-
归还的3万元本金）自2016年3月5日至2017年3月5日共计360天按月息1.5%利息为33480元，以上利息共计114570元，截止2017年3月5日利息为114570元。以上所有借款截止2017年3月5日被告尚欠借款利息共计554160元。
一建公司宜春分公司于2015年6月18日归还借款本金392000元、于2016年3月4日归还借款本金140000元，共计532000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。一建公司宜春分公司向原告罗倩蓉借款140万元，有其出具的盖有分公司印章的收据及相应的转账凭证证实，双方实际形成的是借款关系，本院予以确认。鉴于宜春分公司系被告一建公司的分支机构，没有法人资格，其对外所应承担的法律责任应由被告一建公司承担。被告一建公司辩称本案借款并非受被告一建公司的宣传鼓动，而是刘厚伯的个人借款。本院认为，根据已查明的事实，龚云淋系一建公司宜春分公司出纳。出纳使用的银行账户系宜春分公司指定的收款账户，且宜春分公司向原告归还借款利息亦通过该账户转账支付，故可认定借款人系宜春分公司。至于一建公司宜春分公司是否为刘厚伯承包、是否有权对外借款均系被告一建公司与其分公司的内部关系，不能对抗第三人罗倩蓉，若一建公司认为该笔借款实际为刘厚伯个人使用而非用于项目工程，可向刘厚伯另行主张权利。截止2017年3月5日，被告一建公司尚欠原告罗倩蓉借款本金868000元（本金140万元-
归还的532000元），本院予以确认。被告抗辩其于2007年8月17日出具的20万元的借据里面并未约定利息，故不应支持原告此部分的利息主张，一建公司宜春分公司通过招商银行朝阳支行于2009年8月22日归还季度利息9000元、于2009年11月21日归还季度利息9000元、于2010年2月23日归还季度利息9000元，一建公司宜春分公司有规律的向原告支付利息，应视为双方对利息有过约定且已履行，故对原告要求被告支付此20万元借款的利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告南昌市第一建筑工程公司于本判决生效之日起七日内归还原告罗倩蓉借款本金868000元及利息（截止2017年3月5日的利息为554160元；自2017年3月6日起至给付借款之日止，以本金868000元为基数，按月利率1.5%的标准计付）。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费18570元、保全费5000元，共计23570元，由被告南昌市第一建筑工程公司承担，限随上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 陈志强
人民陪审员 蔡靓靓
人民陪审员 史隆铃
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 熊思滢