wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滑刑初字第380号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人王冬冬，男，1993年10月09日生，汉族，初中文化程度，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月1日被滑县公安局取保候审，同年8月6日经我院批准，当日被滑县公安局逮捕。
滑县人民检察院以安滑检未检刑诉（2015）76号起诉书指控被告人王冬冬犯危险驾驶罪，于2015年8月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月11日公开开庭审理了本案，滑县人民检察院指派检察员敦少辉出庭支持公诉，被告人王冬冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2015年6月1日21时许，被告人王冬冬酒后无证驾驶无牌的二轮摩托车行驶至滑县留固镇留固街牌坊街口时，与被害人周某驾驶的车牌号为豫Ｅ×××××的二轮摩托车相撞，造成被害人周某、柴某受伤，两车不同程度损坏的交通事故，经滑县公安局交警大队认定：王冬冬负此事故的主要责任，周某负此事故的次要责任，柴某无责任。经滑县公安局物证鉴定室鉴定，被告人王冬冬血液当中的乙醇含量为118.1mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为被告人王冬冬的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请依法判处。
另查明：被告人王冬冬与被害人周某、柴某达成赔偿协议，被告人王冬冬赔偿分别被害人周某、柴某经济损失13300元和1800元，取得被害人的谅解，此案民事部分已调解。
上述事实，被告人王冬冬在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王冬冬的供述、被害人周某、柴某陈述、证人张某的证言、查某、驾驶证查询信息、前科查询结果单、血样提取登记表、血醇检验报告书、鉴定意见通知书、赔偿款凭证及被告人王冬冬的户籍信息等证据予以证实。以上证据已经当庭质证，证据间能够相互印证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王冬冬醉酒后无证在道路上驾驶无牌机动车，造成二人受伤的交通事故，核其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。交通法规明确规定，没有牌照的机动车不得上路行驶，没有取得驾驶证的人员不得驾驶机动车，饮酒后不得驾驶机动车，此三项规定是为了维护交通安全而设立，触犯任何一项都要受到惩罚，但被告人却同时违反三项规定，且血液中乙醇含量高达118.1mg／100ml,超过定罪标准80mg／100ml的数量。很多车毁人亡的交通事故是由醉酒驾驶所引起，对此类犯罪的打击，不仅是为了保护他人的生命安全，也是为了惩戒、教育和保护驾驶者本人。被告人王冬冬当庭认罪态度较好，有悔罪表现，且案发后已对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，具有酌定的从轻处罚情节。为了维护交通秩序，保护公共安全，根据被告人王冬冬犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人王冬冬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月6日起至2015年11月5日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹振亚
二〇一五年八月二十四日
书记员 李 阳
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第4769号
原告朱文琳，1967年4月29日生，汉族。
委托代理人刘江，南京宝龙实业有限公司经理。
被告任志扬，1964年11月23日生，汉族。
原告朱文琳与被告任志扬房屋租赁合同纠纷一案，原告朱文琳于2015年9月8日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告朱文琳的委托代理人刘江到庭参加诉讼，被告任志扬经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱文琳诉称，2014年3月8日，原告与被告签订房屋租赁合同，约定将其合法持有的位于东宇大厦x层E座房屋出租给被告，租期为24个月，自2014年4月1日起至2016年4月1日。合同载明，每三个月支付房屋租金一次，协议签订后，原告即将房屋交给了被告，被告并未支付任何租金，至2014年4月1日应当交付房租时，被告声称将有大笔资金入账，很快处理此事，此后原告多次催要，被告均以各种理由搪塞推诿，拒不支付租金。2015年春节后，原告拨打被告手机，被告拒绝接听，且此后不再与原告联系。2015年3月末，原告前往东宇大厦实地一看才发现被告已经不辞而别，人去楼空。为减少自身损失，原告迫于无奈自行将房屋收回，另作他用。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告于2014年3月8日签订的《房屋租赁合同》；2、被告支付原告2014年4月1日至2015年3月31日期间的房屋租金111712元，违约金4468.5元，延期支付租金损失（按同期银行贷款利率自每期租金应付之日计算至实际给付之日止）；3、被告支付物业费、水电费10559元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告任志扬未答辩、未举证。
经审理查明，2014年3月8日，原告朱文琳（甲方）与被告任志扬（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：甲方将其所有的位于南京市秦淮区正洪街18号x层E座房屋（以下简称诉争房屋）出租给乙方使用，房屋建筑面积153.03平方米；租赁期限共24个月，自2014年4月1日起至2016年4月1日止；为保障房屋设施及家具的安全，按月租金额收取一个月押金，租赁期满后退还；房屋租金为2元／平方米，年租金总额为111712元；房屋租金支付方式为每三个月支付一次，协议签订之日起将三个月租金及一个月押金汇入出租人指定账号；乙方应按时交纳自行负担使用期间的物业管理费、水、电话等相关费用；房屋租赁期间，乙方拖欠房屋租金两个月以上的，甲方有权解除合同，收回出租房屋，乙方应按照合同总租金的2%向甲方支付违约金，若支付的违约金不足弥补甲方损失的，乙方还应负责赔偿直至达到弥补全部损失为止。合同签订后，原告将诉争房屋交付被告使用，经原告多次催要，但被告始终未向原告支付任何费用。后因与被告失去联系，原告为防止损失扩大，于2015年3月底自行收回诉争房屋。2014年12月30日，原告支付诉争房屋欠付电费173.55元、水费20元、公摊电费1308.68元及2014年4月1日至2014年12月31日期间的物业费4958.2元。
以上事实，有房屋所有权证、《房屋租赁合同》、水电费发票、物业费发票及当事人陈述等予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。关于原告要求解除租赁合同的诉讼请求，本院认为，原告朱文琳与被告任志扬签订的《房屋租赁合同》中明确约定被告若拖欠房屋租金两个月以上的，原告有权解除合同，因被告未交纳任何租金费用，故对于原告该项诉讼请求，本院依法予以支持。承租人应当按照约定的期限支付租金，原、被告双方约定租金每三个月交纳一次，故原告朱文琳要求被告任志扬支付2014年4月1日至2015年3月31日的房屋租金111712元，并按中国人民银行同期同档贷款基准利率分别计算每三个月租金（27928元）自每期应付之日起至实际给付之日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金4468.5元的诉讼请求，本院认为，原、被告双方约定，因被告违约导致合同解除的，被告应按照合同总租金的2%向原告支付违约金，故被告应当向原告支付违约金4468.5元（111712元／年×2年×2%）。关于原告要求被告支付欠付水电费、物业费10559元的诉讼请求，本院认为，被告应当按照双方合同约定交纳自行负担使用期间的物业管理费、水、电话等相关费用，但从原告现有交费票据看，原告仅代被告支付了电费173.55元、水费20元、公摊电费1308.68元及2014年4月1日至2014年12月31日期间的物业费4958.2元，合计6460.43元，故被告应向原告支付的上述欠付费用金额应为6460.43元。被告任志扬经本院合法传唤，无正当理由未到庭，根据法律规定，应视为其放弃了质证和反驳的权利，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告朱文琳与被告任志扬于2014年3月8日就南京市秦淮区正洪街18号x层E座房屋签订的《房屋租赁合同》。
二、被告任志扬于本判决生效之日起十日内支付原告朱文琳2014年4月1日至2015年3月31日的房屋租金111712元及利息（其中第一笔27928元自2014年4月1日起至实际给付之日止，第二笔27928元自2014年7月1日起至实际给付之日止，第三笔27928元自2014年10月1日起至实际给付之日止，第四笔27928元自2015年1月1日起至实际给付之日止，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算），并支付原告朱文琳违约金4468.5元、电费173.55元、水费20元、公摊电费1308.68元及物业费4958.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2849元，公告费600元，合计3449元，由被告任志扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 长 黄 茜
人民陪审员 郑 良
人民陪审员 包训华
二〇一六年一月二十日
见习书记员 朱秋萍
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民二终字第23号
上诉人（原审被告）张成山，男，1938年3月11日生，汉族，洮南市人。
委托代理人杨润东，吉林杨润东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王希和，男，1950年3月11日生，汉族，洮南市人。
委托代理人赵辉，吉林赵辉律师事务所律师。
上诉人张成山因请求确认人民调解协议效力纠纷一案，原审法院于2013年5月10日下发了（2013）洮福民初字第40号民事判决，判决驳回原告王希和撤销与被告张成山于2010年5月8日签订的006号人民调解协议书的诉讼请求。王希和不服提起上诉，本院于2013年9月16日下发了（2013）白民终字第357号民事裁定,认为原审判决基本事实不清楚，故撤销（2013）洮福民初字第40号民事判决，发回洮南市人民法院重审，原审法院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告王希和及代理人赵辉，被告张成山及代理人杨润东到庭参加了诉讼，于2014年1月13日作出（2013）洮民重字第33号民事判决，张成山不服，上诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，上诉人张成山及委托代理人杨润东；被上诉人王希和及委托代理人赵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原审法院审理查明：2010年5月10日洮南市蛟流河乡人民政府做出（蛟）决字第1号处理决定书，将双方争议的1垧地使用权给了被告。2010年5月8日洮南市蛟流河乡人民调解委员会又下发了编号为006的人民调解协议书，协议书中确定：争议土地1垧64垄从2011年起各种一半，每人32垄，2010年王希和可种张成山的32垄，但需给张成山承包费用500元。2012年9月10日洮南市人民法院作出了（2012）洮行初字第19号行政判决，因乡政府的决定超越职权，故撤销洮南市蛟流河乡人民政府2010年5月7日作出的（蛟）决字第1号处理决定书。
原审法院认为：原、被告争议的1垧地，属册外地，此地原告1996年起就经营管理，于2001年原告往村上交承包费至今，有龙山村村委会的证明及2001年龙山村清查耕地记录（台帐）为凭，现被告所提供的证据均不足以证明被告对争议的土地有使用权。而洮南市蛟流河乡人民政府却于2010年5月7日作出了（蛟）决字第1号处理决定书，将双方争议的1垧土地使用权给被告。同年5月8日洮南市蛟流河乡人民调解委员会将原被告争议的1垧土地分给原被告各半并下发了006号人民调解协议书。此后原告提起行政诉讼，原审法院于2012年9月10日作出了（2012）洮行民初字第19号行政判决，撤销了乡政府的处理决定，原告是在乡政府的处理决定被撤销后一年内提起诉讼的，其撤销请求权并未灭失。乡政府的处理决定在先，而人民调解协议书在后，原告是在误解的情况下才与被告达成的人民调解协议书，此协议应予撤销。经原审法院审判委员会2014年度第2次会议讨论决定，依据最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定第六条：下列调解协议，当事人一方有权请求人民法院变更或撤销（一）因重大误解订立的；（二）在订立调解协议时显示公平的；一方以欺诈胁迫手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下，订立的调解协议，受损害方有权请求人民法院变更或者撤销。之规定判决如下：撤销原告和被告于2010年5月8日签订的006号人民调解协议书。案件受理费100.00元由被告承担。
宣判后，上诉人张成山不服，提起上诉，上诉理由归纳为：一、重审判决确定的案由与判决结论自相矛盾。被上诉人主张撤销2010年5月8日签订的006号人民调解协议，但原审法院确定案由为“确认人民调解协议效力纠纷。”是两个不同的案由，原审法院已要求被上诉人是否变更诉讼请求，被上诉人明确表示不变更诉讼请求。在这种情况下，人民法院基于确定的案由，依法应驳回被上诉人的诉讼请求，作出撤销人民调解协议的判决严重违反法律规定。二、就被上诉人诉讼请求而言，其行使撤销权已超过法定一年的期限，依法不应获得支持。双方的调解协议于2010年5月8日签订，被上诉人反悔不予履行即表明其行使撤销权的期限已经开始。被上诉人知道或者应当知道其所谓撤销事由的时间，最迟应从上诉人2011年1月5日提起民事诉讼开始。但被上诉人2012年12月17日才提起撤销上诉，显然已超过法定一年的期限。三、重审判决在证据采信评述上有失客观、公正。1、行政判决书确为生效的法律文书，但该判决以“超越职权”为由，判决撤销洮南市蛟流河乡人民政府2010年5月7日作出的（蛟）决字第1号处理决定，并没有就双方争议的事实进行实体审理。2、蛟流河乡人民政府于2010年5月7日作出的处理决定，尚未发生法律效力的情况下，被上诉人会同蛟流河乡人民调解委员会主动与上诉人达成调解协议。在协议形成的过程中，不存在欺诈、胁迫情形，更不存在重大误解情形。3、龙山村的书面证明及2001年拉地账目，只是来源及书面真实性确实客观，但其待证事实只能证明2001年以后的事，有意回避或无意遗漏了此地2001年以前在上诉人名下的事实。双方所以发生纠纷，根源就在于2001年开始此地落在了被上诉人名下。重审判决对此视而不见，意在偏袒被上诉人。4、上诉人所举证据，虽然被上诉人有异议，但对自认争议地有上诉人一半的事实不能自圆其说，对其他证据亦未提供相反证据予以反驳。5、上诉人所举证据足以证明，争议地是龙山村给上诉人看护草原工资田3垧地中的1垧，重审判决对此不予认定是错误的。综上所述，重审判决认定事实错误，证据采信有失客观公正，适用法律不当，故请二审法院依法撤销原审法院判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人答辩认为：原审判决适用法律正确，事实清楚，应予维持。
依据上诉人的上诉人请求及被上诉人的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：上诉人的上诉请求是否应予支持。
双方在二审时均未提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：2010年5月7日上诉人与被上诉人因土地争议，经洮南市蛟流河乡人民政府作出处理决定，双方所争议的一垧土地使用权归属张成山所有，2010年5月8日又经蛟流河乡人民调解委员会的调解，一垧地64垄于2012年开始每人各耕种32垄，后上诉人向原审法院提起行政诉讼，要求对争议的土地行政确认。原审法院经审理撤销了蛟流河乡人民政府2010年5月7日作出的（蛟）决字第1号处理决定，正是基于该“决定”，导致被上诉人签订了2010年5月8日的调解协议，由于被上诉人对其行为的性质发生了错误认识，不是其真实意思表示，该调解协议应予撤销，故原审判决并无不当。另，上诉人在上诉中提出被上诉人的诉讼主张为撤销调解协议，原审法院确定案由为“确认人民调解协议效力纠纷”，本院认为，法院经审理后最终判决结果与撤销被上诉人与上诉人2010年5月8日签订的006号人民调解协议的诉讼请求并不矛盾。
综上，原审法院判决认定事实清楚，程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人张成山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 暴志东
审 判 员 柳俊华
代理审判员 曹宝明
二〇一四年六月六日
书 记 员 倪继迎
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西执字第4385号
申请执行人北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，局长。
委托代理人崔丽莉。
被执行人赵洁民，男，1929年1月30日出生。
委托代理人赵国栋，男，1956年11月27日出生。
被执行人赵丽云，女，1961年5月27日出生。
被执行人北京市土地整理储备中心，住所地北京市东城区和平里北街*号。
法定代表人师宏亚，主任。
委托代理人赖清，北京市北方律师事务所律师。
委托代理人魏旭，北京市北方律师事务所律师。
被执行人北京市土地整理储备中心西城区分中心，住所地北京市西城区北滨河路*号。
法定代表人王冬，主任。
委托代理人赖清，北京市北方律师事务所律师。
委托代理人魏旭，北京市北方律师事务所律师。
申请执行人北京市西城区房屋管理局向本院提出强制执行申请，要求被执行人赵洁民、赵丽云、北京市土地整理储备中心、北京市土地整理储备中心西城区分中心履行北京市西城区房屋管理局于2014年12月16日作出的西房裁字（2014）第238号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》所确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，北京市西城区房屋管理局依法作出的西房裁字（2014）第238号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》，事实认定清楚、程序合法、适用法律法规正确，应确认该裁决合法。鉴于该裁决合法且被执行人赵洁民、赵丽云、北京市土地整理储备中心、北京市土地整理储备中心西城区分中心在该裁决发生法律效力后拒绝自动履行，现北京市西城区房屋管理局在法定期限内向本院申请执行该裁决，本院依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对北京市西城区房屋管理局于二〇一四年十二月十六日作出的西房裁字（2014）第238号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》准予强制执行。
审 判 长 冒智桥
人民陪审员 郑沛华
人民陪审员 许子莲
二〇一五年六月五日
书 记 员 张明刚
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0981执355号
申请执行人王治湖，男，1954年12月14日出生，汉族，住南县。
被执行人ＸＸ保，男，1968年4月2日出生，汉族，住沅江市。
王治湖与ＸＸ保买卖合同纠纷一案,沅江市人民法院（2016）湘0981民初437号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人ＸＸ保没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王治湖于2016年7月1日向本院申请强制执行，请求被执行人ＸＸ保支付104000元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人ＸＸ保的财产进行了查证,被执行人ＸＸ保目前没有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人ＸＸ保目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王治湖在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人ＸＸ保新的财产线索，申请执行人王治湖可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙 智 余
执行员 杨 立 民
执行员 刘 翀
二〇一六年十二月十一日
书记员 伍昌（代）
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0523民初1410号
原告：拜晓艳，女，1981年4月13日出生，汉族，农民，住大荔县。
委托诉讼代理人：纪凤林，系陕西省大荔县148法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：李进良，男，1980年9月11日出生，汉族，农民，住大荔县。
被告：杨莉，女，1977年10月18日出生，汉族，农民，住大荔县。系李进良之妻。
二被告委托诉讼代理人：李林，女，1986年7月12日出生，汉族，居民，住大荔县，一般授权。
原告拜晓艳诉被告李进良、杨莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告拜晓艳及委托代理人纪凤林、被告李进良、杨莉及委托代理人李林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带偿还原告借款本金10万元及利息（自2018年1月1日起至还款日期间利息，并按月息2分计算）。事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年3月8日，被告李进良以资金周转为由向原告借款10万元，约定还款期限2年，利息1万元。被告杨莉提供担保。上述借款到期后，原告多次催要，被告至今未偿还。
被告李进良辩称，其向原告借款10万元属实，但该笔借款是2013年借的，原告向法庭提交的欠条，是原告在2016年初委托案外人帖红军向被告催要借款时所写。欠条写好后，被告李进良共给付了帖红军3万元，现剩余本金7万元及两年息1万元未偿还。本案借款未约定逾期利息，故原告主张按月息2分支付2018年1月1日之后的利息没有法律依据。原告提交的条据确系被告李进良出具，但杨莉在担保人处的签字系被胁迫所签，故杨莉不应承担保证责任。
被告杨莉辩称，其与被告李进良是2014年3月份登记结婚的，但该笔借款实际是李进良在2013年借原告的钱，而原告所提供的欠条是2016年原告找人胁迫所签，因此该笔借款与被告杨莉无关，被告杨莉不承担连带赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：被告李进良与被告杨莉于2014年3月份登记结婚。2013年被告李进良因生意周转从原告拜晓艳处借款10万元。还款期限界满后被告李进良一直未偿还借款。2016年初原告便委托案外人帖红军找被告李进良协商此事，2016年3月8日，被告李进良重新书写欠条一份“欠条今借到拜晓艳拾万元整（100000元）”，并写明有还款计划：被告李进良分别于2016年6月底、2016年年底、2017年年底偿还原告3万元、2万元、5万元，两年总利息1万元；借款人为李进良，担保人为杨莉。
另查明，现原告拜晓艳所持有的欠条为帖红军让李进良重新书写。欠条写好后，经帖红军多次催要，被告李进良总共给付了贴红军3万元。
综上所述，本院认为，债是按照合同约定或法律规定，在当事人之间形成的特定的权利义务关系。债权人有权要求债务人按照约定履行义务。本案中，被告李进良认可向原告借款10万元，并认可欠条的真实性，故原告拜晓艳与被告李进良之间的借贷关系依法成立。对被告李进良所辩称的原告拜晓艳曾委托案外人帖红军催要借款，其已通过帖红军向原告偿还了3万元。对被告李进良的辩称意见，本院向与本案双方当事人均无利害关系的案外人帖红军做以调查，帖红军陈述原告拜晓艳曾委托其向被告李进良索要欠款，被告李进良共给付帖红军3万元。对此，本院认为依据法律规定，公民可以通过代理人实施法律行为，代理人在代理权限内以被代理人名义实施民事法律行为，对被代理人发生效力。原告委托帖红军代为向被告催要借款的行为为有效委托代理合同。被告李进良给付代理人帖红军的3万元，应当视为向被代理人拜晓艳偿还的借款。对于帖红军是否将该3万元给付拜晓艳与本案不属于同一法律关系，本案不予涉判。原告主张并未委托过帖红军向被告索要借款的意见本院不予采信。被告杨莉主张其在担保人处的签字系被胁迫所签，但其无证据证明该主张，亦未在相应的期限内主张其撤销权，故本院对该辩称意见不予采纳，原告与杨莉之间的担保关系依法成立；因双方未约定保证方式，应依法认定被告杨莉承担连带保证责任。
被告李进良认可本案借款本金10万元、利息1万元。关于被告向原告偿还的3万元，应当先抵充未偿还的利息1万元，剩余2万元抵充主债务10万元。现仍剩余8万元本金未向原告偿还。
本案中，原、被告未约定借款的逾期利息，亦未约定借款内的利率，现原告主张被告应当按月息2分支付自2018年1月1日之后的利息没有事实法律依据，本院不予支持。但二被告仍应当依据法律规定，按年利率6%支付原告自2018年1月1日至实际还款之日的利息。
依据《中华人民共和国合同法》第五十五条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百六十一、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：
一、由被告李进良在判决生效后十日内偿还原告拜晓艳借款8万元及利息（利息按照年利率6%计算，自2018年1月1日起计算至实际还款之日止）；
二、被告杨莉对上述借款及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告拜晓艳的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告拜晓艳负担340元，被告李进良、杨莉负担910元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 陈洁
二〇一八年六月二十五日
书记员 梁野
陕西省大荔县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0523民初1410号原告：拜晓艳，女，1981年4月13日出生，汉族，农民，住大荔县。委托诉讼代理人：纪凤林，系陕西省大荔县148法律服务所法律工作者，特别授权。被告：李进良，男，1980年9月11日出生，汉族，农民，住大荔县。被告：杨莉，女，1977年10月18日出生，汉族，农民，住大荔县。系李进良之妻。二被告委托诉讼代理人：李林，女，1986年7月12日出生，汉族，居民，住大荔县，一般授权。原告拜晓艳诉被告李进良、杨莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告拜晓艳及委托代理人纪凤林、被告李进良、杨莉及委托代理人李林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带偿还原告借款本金10万元及利息（自2018年1月1日起至还款日期间利息，并按月息2分计算）。事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年3月8日，被告李进良以资金周转为由向原告借款10万元，约定还款期限2年，利息1万元。被告杨莉提供担保。上述借款到期后，原告多次催要，被告至今未偿还。被告李进良辩称，其向原告借款10万元属实，但该笔借款是2013年借的，原告向法庭提交的欠条，是原告在2016年初委托案外人帖红军向被告催要借款时所写。欠条写好后，被告李进良共给付了帖红军3万元，现剩余本金7万元及两年息1万元未偿还。本案借款未约定逾期利息，故原告主张按月息2分支付2018年1月1日之后的利息没有法律依据。原告提交的条据确系被告李进良出具，但杨莉在担保人处的签字系被胁迫所签，故杨莉不应承担保证责任。被告杨莉辩称，其与被告李进良是2014年3月份登记结婚的，但该笔借款实际是李进良在2013年借原告的钱，而原告所提供的欠条是2016年原告找人胁迫所签，因此该笔借款与被告杨莉无关，被告杨莉不承担连带赔偿责任。本院经审理认定事实如下：被告李进良与被告杨莉于2014年3月份登记结婚。2013年被告李进良因生意周转从原告拜晓艳处借款10万元。还款期限界满后被告李进良一直未偿还借款。2016年初原告便委托案外人帖红军找被告李进良协商此事，2016年3月8日，被告李进良重新书写欠条一份“欠条今借到拜晓艳拾万元整（100000元）”，并写明有还款计划：被告李进良分别于2016年6月底、2016年年底、2017年年底偿还原告3万元、2万元、5万元，两年总利息1万元；借款人为李进良，担保人为杨莉。另查明，现原告拜晓艳所持有的欠条为帖红军让李进良重新书写。欠条写好后，经帖红军多次催要，被告李进良总共给付了贴红军3万元。综上所述，本院认为，债是按照合同约定或法律规定，在当事人之间形成的特定的权利义务关系。债权人有权要求债务人按照约定履行义务。本案中，被告李进良认可向原告借款10万元，并认可欠条的真实性，故原告拜晓艳与被告李进良之间的借贷关系依法成立。对被告李进良所辩称的原告拜晓艳曾委托案外人帖红军催要借款，其已通过帖红军向原告偿还了3万元。对被告李进良的辩称意见，本院向与本案双方当事人均无利害关系的案外人帖红军做以调查，帖红军陈述原告拜晓艳曾委托其向被告李进良索要欠款，被告李进良共给付帖红军3万元。对此，本院认为依据法律规定，公民可以通过代理人实施法律行为，代理人在代理权限内以被代理人名义实施民事法律行为，对被代理人发生效力。原告委托帖红军代为向被告催要借款的行为为有效委托代理合同。被告李进良给付代理人帖红军的3万元，应当视为向被代理人拜晓艳偿还的借款。对于帖红军是否将该3万元给付拜晓艳与本案不属于同一法律关系，本案不予涉判。原告主张并未委托过帖红军向被告索要借款的意见本院不予采信。被告杨莉主张其在担保人处的签字系被胁迫所签，但其无证据证明该主张，亦未在相应的期限内主张其撤销权，故本院对该辩称意见不予采纳，原告与杨莉之间的担保关系依法成立；因双方未约定保证方式，应依法认定被告杨莉承担连带保证责任。被告李进良认可本案借款本金10万元、利息1万元。关于被告向原告偿还的3万元，应当先抵充未偿还的利息1万元，剩余2万元抵充主债务10万元。现仍剩余8万元本金未向原告偿还。本案中，原、被告未约定借款的逾期利息，亦未约定借款内的利率，现原告主张被告应当按月息2分支付自2018年1月1日之后的利息没有事实法律依据，本院不予支持。但二被告仍应当依据法律规定，按年利率6%支付原告自2018年1月1日至实际还款之日的利息。依据《中华人民共和国合同法》第五十五条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百六十一、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：一、由被告李进良在判决生效后十日内偿还原告拜晓艳借款8万元及利息（利息按照年利率6%计算，自2018年1月1日起计算至实际还款之日止）；二、被告杨莉对上述借款及利息承担连带偿还责任；三、驳回原告拜晓艳的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告拜晓艳负担340元，被告李进良、杨莉负担910元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审判员  陈洁二〇一八年六月二十五日书记员  梁野
山东省青岛市李沧区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0213行初44号
原告戴秀芹，女，汉族，户籍所在地青岛市李沧区。
被告青岛市城乡建设委员会，住所地青岛市。
法定代表人陈勇，职务主任。
第三人青岛中海华业房地产有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人庄勇，职务经理。
第三人青岛市李沧区浮山路街道办事处河南社区居民委员会，住所地青岛市李沧区。
负责人王方鹏，职务主任。
原告戴秀芹诉被告青岛市城乡建设委员会、第三人青岛中海华业房地产有限公司、第三人青岛市李沧区浮山路街道办事处河南社区居民委员会要求撤销建设工程竣工验收备案证一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告属于青建备字第2014-104号《青岛市建设工程竣工验收备案证》地块河南社区居民。2015年12月通过社区居民戴玉尧申请政府信息公开得知《备案证》于2014年7月29日作出。第三人不具备办理备案证的条件，采取欺骗、弄虚作假的方式申办备案证，被告在建筑工程不具备避雷装置、环保工程未验收的情况下为第三人办理涉案青建竣备字第2014-104号《青岛市建设工程竣工验收备案证》行为违法，侵害居民财产权，违反法律规定，故诉至法院，请求判令：1、撤销青建竣备字第（2014-104号）《青岛市建设工程竣工验收备案证》；2、本案诉讼费由被告承担。
经审查查明，青建竣备字第2014-104号建设工程竣工验收备案证工程名称为“李沧区河南、南庄村庄改造项目1、2#（A-1-1）地块1#、2#楼（含网点）及部分地下车库”，建筑面积50396.98平方米，工程类别住宅，建设单位青岛市李沧区浮山路街道办事处河南社区居民委员会、青岛中海华业房地产有限公司，勘察单位青岛地矿岩土工程有限公司，设计单位青岛腾远设计事务所有限公司，施工单位青建集团股份公司，监理单位深圳市中海建设监理有限公司，监督机构青岛市建筑工程质量监督站，开工日期2012年3月1日，竣工验收日期2014年7月17日。被告青岛市城乡建设委员会2014年7月29日作出“同意备案”的被诉备案证。
另查明，原告戴秀芹未回迁选房，亦未在涉案建设工程中拥有安置房屋。
本院认为，一、《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”对于提起行政诉讼条件之一的受案范围问题，《行政诉讼法》第十二条作了规定，其中第一款第（一）至（十一）项以列举方式规定的受案范围并不包括本案涉诉备案行为，第二款规定“人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件”，亦无相关法律法规明确规定本案涉诉备案行为可诉。在此情形下，本案涉诉备案行为是否属于行政诉讼受案范围应当根据该条第（十二）项兜底条款的规定予以审查，该条第（十二）项规定，认为行政行为侵犯其他人身权、财产权等合法权益的，有权向人民法院提起诉讼。
《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》规定，“建设单位应当自工程竣工验收合格之日起15日内，依照本办法规定，向工程所在地的县级以上地方人民政府建设主管部门（以下简称备案机关）备案。”同时规定，“备案机关收到建设单位报送的竣工验收备案文件，验证文件齐全后，应当在工程竣工验收备案表上签署文件收讫。”根据国发〔2003〕5号《国务院关于取消第二批行政审批项目和改变一批行政审批项目管理方式的决定》决定取消的第二批行政审批项目第76项，房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收核准已由行政审批改为告知性备案，备案机关对建设工程竣工验收核准已不具有行政审批权限。依照上述规定，建设工程竣工验收备案行为是建设单位向建设行政主管部门报告房屋建设情况以备查考的行为，不包含建设行政主管部门的意思表示，本身没有行政决定的效力，未对建设单位的权利义务形成确认，亦并未给原告创设新的权利，也未对其增设新的义务，对原告的合法权益不产生实际影响，原告的起诉不符合《行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项规定的情形。
二、有关原告的主体资格问题，《行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案被诉青建竣备字第2014-104号备案证涉及的建设工程为李沧区河南、南庄村庄改造项目1、2#（A-1-1）地块1#、2#楼（含网点）及部分地下车库。原告戴秀芹虽与第三人河南社区居民委员会签订了房屋拆迁补偿安置协议，但该安置协议并未约定原告安置房屋的具体座落，原告亦未选择回迁安置房屋，其与被诉竣工验收备案涉及的建设工程之间并不存在利害关系，不是本案适格原告。
综上，原告戴秀芹并非本案的适格原告，被诉备案行为对于原告的合法权益不产生实质影响，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告戴秀芹的起诉。
案件受理费50元，予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 毛国宏
审 判 员 施镜如
代理审判员 赵海鹏
二〇一六年五月四日
书 记 员 朱晓莹
山东省青岛市李沧区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0213行初44号原告戴秀芹，女，汉族，户籍所在地青岛市李沧区。被告青岛市城乡建设委员会，住所地青岛市。法定代表人陈勇，职务主任。第三人青岛中海华业房地产有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人庄勇，职务经理。第三人青岛市李沧区浮山路街道办事处河南社区居民委员会，住所地青岛市李沧区。负责人王方鹏，职务主任。原告戴秀芹诉被告青岛市城乡建设委员会、第三人青岛中海华业房地产有限公司、第三人青岛市李沧区浮山路街道办事处河南社区居民委员会要求撤销建设工程竣工验收备案证一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告属于青建备字第2014-104号《青岛市建设工程竣工验收备案证》地块河南社区居民。2015年12月通过社区居民戴玉尧申请政府信息公开得知《备案证》于2014年7月29日作出。第三人不具备办理备案证的条件，采取欺骗、弄虚作假的方式申办备案证，被告在建筑工程不具备避雷装置、环保工程未验收的情况下为第三人办理涉案青建竣备字第2014-104号《青岛市建设工程竣工验收备案证》行为违法，侵害居民财产权，违反法律规定，故诉至法院，请求判令：1、撤销青建竣备字第（2014-104号）《青岛市建设工程竣工验收备案证》；2、本案诉讼费由被告承担。经审查查明，青建竣备字第2014-104号建设工程竣工验收备案证工程名称为“李沧区河南、南庄村庄改造项目1、2#（A-1-1）地块1#、2#楼（含网点）及部分地下车库”，建筑面积50396.98平方米，工程类别住宅，建设单位青岛市李沧区浮山路街道办事处河南社区居民委员会、青岛中海华业房地产有限公司，勘察单位青岛地矿岩土工程有限公司，设计单位青岛腾远设计事务所有限公司，施工单位青建集团股份公司，监理单位深圳市中海建设监理有限公司，监督机构青岛市建筑工程质量监督站，开工日期2012年3月1日，竣工验收日期2014年7月17日。被告青岛市城乡建设委员会2014年7月29日作出“同意备案”的被诉备案证。另查明，原告戴秀芹未回迁选房，亦未在涉案建设工程中拥有安置房屋。本院认为，一、《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”对于提起行政诉讼条件之一的受案范围问题，《行政诉讼法》第十二条作了规定，其中第一款第（一）至（十一）项以列举方式规定的受案范围并不包括本案涉诉备案行为，第二款规定“人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件”，亦无相关法律法规明确规定本案涉诉备案行为可诉。在此情形下，本案涉诉备案行为是否属于行政诉讼受案范围应当根据该条第（十二）项兜底条款的规定予以审查，该条第（十二）项规定，认为行政行为侵犯其他人身权、财产权等合法权益的，有权向人民法院提起诉讼。《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》规定，“建设单位应当自工程竣工验收合格之日起15日内，依照本办法规定，向工程所在地的县级以上地方人民政府建设主管部门（以下简称备案机关）备案。”同时规定，“备案机关收到建设单位报送的竣工验收备案文件，验证文件齐全后，应当在工程竣工验收备案表上签署文件收讫。”根据国发〔2003〕5号《国务院关于取消第二批行政审批项目和改变一批行政审批项目管理方式的决定》决定取消的第二批行政审批项目第76项，房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收核准已由行政审批改为告知性备案，备案机关对建设工程竣工验收核准已不具有行政审批权限。依照上述规定，建设工程竣工验收备案行为是建设单位向建设行政主管部门报告房屋建设情况以备查考的行为，不包含建设行政主管部门的意思表示，本身没有行政决定的效力，未对建设单位的权利义务形成确认，亦并未给原告创设新的权利，也未对其增设新的义务，对原告的合法权益不产生实际影响，原告的起诉不符合《行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项规定的情形。二、有关原告的主体资格问题，《行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案被诉青建竣备字第2014-104号备案证涉及的建设工程为李沧区河南、南庄村庄改造项目1、2#（A-1-1）地块1#、2#楼（含网点）及部分地下车库。原告戴秀芹虽与第三人河南社区居民委员会签订了房屋拆迁补偿安置协议，但该安置协议并未约定原告安置房屋的具体座落，原告亦未选择回迁安置房屋，其与被诉竣工验收备案涉及的建设工程之间并不存在利害关系，不是本案适格原告。综上，原告戴秀芹并非本案的适格原告，被诉备案行为对于原告的合法权益不产生实质影响，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告戴秀芹的起诉。案件受理费50元，予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  毛国宏审 判 员  施镜如代理审判员  赵海鹏二〇一六年五月四日书 记 员  朱晓莹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈浒商初字第186号
原告：王甲。
委托代理人：王乙。
被告：励某某。
原告王甲诉被告励某某民间借贷纠纷一案，本院于2010
年2月4日立案受理，依法由简易程序转普通程序于2010年6月1
8日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告王甲的委托代
理人王乙到庭参加诉讼，被告励某某经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭。
原告王甲起诉称：2008年6月4日，被告向原告借款25000
元。原告催讨无着，故请求判令被告即时归还原告借款人民币
25000元。
原告王甲为证明其诉称的事实成立，向本院提供了2008
年6月4日被告出具的借条一份，以证明被告向原告借款25000
元的事实。
被告励某某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提
供反驳证据。
经审理，原告提供的借条具有真实性、合法性、关联性
，被告未提供反驳证据，故本院对原告提供的借条、被告向原
告借款25000元的事实予以确认。
本院查明的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且合法有效；
被告依法应履行还款义务。原告的诉讼请求合理合法，应予支
持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第
二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
被告励某某于本判决生效之日起五日内归还原告王甲借
款人民币25000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费430元，由被告负担，于本判决生效之日起七
日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。）
审判长 邵列云
审判员 岑国明
审判员 叶黎婷
二〇一〇年六月十八日
书记员 陈铃锋
附判决适用条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按
照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确
，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时
返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的
借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传
票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
的，可以缺席判决。
附申请执行条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执
行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关
诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行法律文书已经生效；（2）申请执行人是
生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）
申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文
书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在
生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执
行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在
七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定
不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈浒商初字第186号
原告：王志年，男，1966年3月8日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：王欢立，男，1971年7月17日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：励智军，男，1971年3月12日出生，汉族，住慈溪市（现为群丰社区居民委员会）。
原告王志年诉被告励智军民间借贷纠纷一案，本院于2010年2月4日立案受理，依法由简易程序转普通程序于2010年6月18日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告王志年的委托代理人王欢立到庭参加诉讼，被告励智军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王志年起诉称：2008年6月4日,被告向原告借款25000元。原告催讨无着，故请求判令被告即时归还原告借款人民币25000元。
原告王志年为证明其诉称的事实成立，向本院提供了2008年6月4日被告出具的借条一份,以证明被告向原告借款25000元的事实。
被告励智军未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供反驳证据。
经审理，原告提供的借条具有真实性、合法性、关联性，被告未提供反驳证据，故本院对原告提供的借条、被告向原告借款25000元的事实予以确认。
本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且合法有效；被告依法应履行还款义务。原告的诉讼请求合理合法,应予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定,判决如下:
被告励智军于本判决生效之日起五日内归还原告王志年借款人民币25000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费430元,由被告负担,于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审判长 邵列云
审判员 岑国明
审判员 叶黎婷
二〇一〇年六月十八日
书记员 陈铃锋
附判决适用条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附申请执行条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：(1)申请或移送执行法律文书已经生效；(2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；(3)申请执行人在法定期限内提出申请；(4)申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；(5)义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；(6)属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1324民初133号
原告：辽宁某某生态科技有限公司，住所地喀左县。
法定代表人：宿成富，经理。
委托代理人：侯某某，辽宁某律师事务所律师。
被告：喀左县某某局，住所地喀左县大城子镇。
法定代表人：刘某某，局长。
委托代理人：邢某某，辽宁某某律师事务所律师。
原告辽宁某某生态科技有限公司诉被告喀左县某某局不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告辽宁某某生态科技有限公司诉称：2009年8月18日喀左县人民政府代县长吕某某主持召开县长办公会议，专题研究关于原告鹅业养殖及深加工项目。该项目在县有关领导关照指挥下，原告租赁钩机、铲车挖防疫河、筑大坝、挖鱼塘等热火朝天地进行了施工。平地上建起了厂房、养殖棚15000平方米、平整场地150亩、购买设备等投资1000余万元。省某某局根据原告养殖规模，给原告拨款20万元作为养鹅补贴。此款拨给了喀左县某某局，某某局拨给了被告，被告通知原告开具了收据、收条，但此款至今未拨付给原告。原告一直向被告索要，被告一直推脱，让走诉讼程序。要求依法判决被告给付原告养鹅补贴款20万元，并自2009年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息，承担诉讼费用。
本院认为：民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。本案原、被告系不平等主体关系。因此，原告起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民法总则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁某某生态科技有限公司的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 邹桂华
二〇一八年三月二十三日
书记员 韩冰霜
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第3807号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山，组织机构代码XXXXX。
负责人：张真理，行长。
委托代理人：邱志忠、孔志清，员工。
被告：成界元，男，汉族，身份证住址广东省清新县，另住广东省中山市石岐区，公民身份号码××××××××。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告成界元信用卡纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建行中山分行的委托代理人邱志忠到庭参加诉讼。被告成界元经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行中山分行诉称：因成界元使用在建行中山分行开立的龙卡贷记卡发生透支而不还，建行中山分行为此向法院起诉，请求判令成界元：1.立即向建行中山分行偿还透支本金20092.51元及至还清之日止的透支利息及费用（暂计至2015年9月13日为6117.63元，其中利息4340.22元、滞纳金1756.41元，手续费12元，短信费9元），合计26210.14元；2.承担本案诉讼费用。
原告建行中山分行向本院提供如下证据：1.成界元身份证复印件；2.信用卡申请表；3.信用卡对账单。
被告成界元在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：成界元于2014年3月12日向建行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已仔细阅读《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，对该协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。建行中山分行审核后，向成界元开立了卡号为43×××47的龙卡。之后，成界元持卡透支消费，至2015年9月13日共透支信用卡交易款20092.51元、滞纳金1756.41元、利息4340.22元、手续费12元、短信费9元，合计26210.14元。建行中山分行经追讨未果，遂诉至本院，主张前述权利。
另查：《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：甲方（即龙卡信用卡申请人）应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用。甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方（即建行中山分行）在甲方账户内直接计收。甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了当期全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期。否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或5元人民币。庭审中，建行中山分行称：只有透支消费的交易（包括在商家的消费、取现和转账）才按上述领用协议约定计收利息及复利。对于用卡产生的手续费、年费、滞纳金等费用则不计收利息和复利。持卡人如果连续三期没有任何还款（包括最低还款额）的，电脑系统则作停卡处理，滞纳金继续计算，当逾期4期后滞纳金停收，以后不再计收。
本院认为：成界元向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于成界元欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，且成界元没有到庭，也没有举证予以推翻，在此情况下，本院采信建行中山分行的主张，确认其诉求的金额。成界元使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息。建行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。成界元不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告成界元于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2015年9月13日的透支信用卡交易款20092.51元、滞纳金1756.41元、利息4340.22元，手续费12元，短信费9元，合计26210.14元，及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支交易款为本金，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费456元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告成界元负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区瑞樱
审 判 员 李静敏
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年三月十日
书 记 员 黄燕旋
李小穆
第4页共4页
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终747号
上诉人（原审被告）薛媛，女，1986年4月19日出生，汉族，无职业，现住长春市经开区。
委托诉讼代理人周杨，北京凯基律师事务所律师律师。
被上诉人（原审原告）张殿波，男，1967年10月28日出生，汉族，个体，现住长春市双阳区。
委托诉讼代理人索若飞，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长春铭立综合物流产业园有限公司，住所地长春双阳经济开发区劳动力培训中心办公楼502室。
法定代表人朱云明，总经理。
被上诉人（原审被告）朱云明，男，1958年7月16日出生，汉族，，现住长春市朝阳区。
上诉人薛媛因与被上诉人张殿波、被上诉人长春铭立综合物流产业园有限公司、被上诉人朱云明民间借贷纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2017）吉0112民初2138号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人薛媛及其委托诉讼代理人周杨，被上诉人张殿波的委托诉讼代理人索若飞到庭参加诉讼，被上诉人长春铭立综合物流产业园有限公司、被上诉人朱云明经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春市双阳区人民法院（2017）吉0112民初2138号民事判决；
二、本案发回长春市双阳区人民法院重审。
二审案件受理费69830元，退还上诉人薛媛。
审 判 长 陈太云
代理审判员 邵明福
代理审判员 白 雪
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 竭海涛
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温乐虹商初字第134号
原告：周洪明。
委托代理人：陈建远、徐多丽。
被告：陈海丰。
被告：：卓高听。
原告周洪明与被告陈海丰、卓高听民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月4日立案受理。依法由审判员王晓勇适用简易程序于2013年2月26日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人徐多丽到庭参加诉讼，被告陈海丰、卓高听经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年4月14日，被告陈海丰因资金周转困难向原告借款180000元，约定月利率2%，由被告陈海丰亲笔出具借据一份，被告卓高听自愿作为担保人在借据上签字，为上述借款承担连带保证责任。后原告多次向两被告催讨，被告总是借故拖欠，至今仅还利息28000元，本金均未还。故诉请法院依法判令：一、被告陈海丰立即偿还原告借款180000元及利息（从2012年4月14日起按月利率2%计算至判决确定偿还之日止）；二、被告卓高听对上述债务承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由两被告承担。
被告陈海丰、卓高听未作答辩，也未提供反驳的证据。
经审理查明，2012年4月14日，被告陈海丰向原告借款180000元，由被告陈海丰出具借据一份，被告卓高听作为担保人在借据上签字，双方约定利息为月利率2%，未约定还款期限。被告陈海丰已偿还利息28000元。该笔借款本金及其余利息两被告至今未还，故原告诉至法院。
上述事实，由原告在本院指定的举证期限内提供的原告身份证复印件、被告的身份证、户籍证明复印件、借据原件、农业银行转账凭证原件、原告方庭审陈述等证据证实。
本院认为，被告陈海丰欠原告180000元，有被告亲笔出具的欠据为凭，其债权债务关系事实清楚，被告应当予以偿付。虽然被告陈海丰出具的欠据未约定还款期限，但按交易习惯，债权人请求返还的，债务人应当返还借款。双方约定月利率为2%，被告应依约偿付利息，但约定的利率已超过中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍，应以4倍即月利率1.95%计算至本判决确定履行之日止，被告已付的28000元利息应予扣除。被告卓高听作为担保人在借据上签字，因对担保方式、担保期间均没有约定，其应按照连带责任保证承担保证责任。被告陈海丰、卓高听经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈海丰应于本判决生效之日起十五日内偿还原告周洪明借款180000元及利息（从2012年4月14日起按月利率1.95%计算至判决确定偿还之日止，扣除已付利息28000元）。款交本院虹桥人民法庭转付。
二、被告卓高听对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，减半收取1800元，由被告陈海丰、卓高听负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 王晓勇
二〇一三年二月二十六日
代书记员 游西华
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第2356号
原告刘全利，男，1954年6月11日出生。
委托代理人隗有宝，北京隗有宝律师事务所律师。
被告张富（又称张宝），男，1965年9月14日出生。
本院在审理原告刘全利与被告张富（又称张宝）买卖合同纠纷一案中，原告刘全利于2013年6月5日向本院申请撤回对被告张富（又称张宝）的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘全利撤回起诉。
审 判 长 于颖颖
人民陪审员 高建新
人民陪审员 苑焕春
二〇一三年六月五日
书 记 员 果继情
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）株中法行终字第23号
上诉人（原审第三人）株洲锻压机床有限公司，住所地株洲市天元区高新区栗雨工业园。
法定代表人郑学海，该公司董事长。
委托代理人袁智彬，湖南东盛律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人王杰，系株洲锻压机床有限公司职员，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）高赛旗。
被上诉人（原审原告）张仁。
被上诉人（原审原告）刘建云。
被上诉人（原审原告）唐应龙。
被上诉人（原审原告）宾保卫。
被上诉人（原审原告）彭灵革。
被上诉人（原审原告）万小梅。
被上诉人（原审原告）龙润仙。
被上诉人（原审原告）陈志斌。
被上诉人（原审原告）郭仕文。
被上诉人（原审原告）龚开华。
被上诉人（原审原告）罗雨林。
被上诉人（原审原告）张秋林。
被上诉人（原审原告）刘建军。
被上诉人（原审原告）曾晓方。
被上诉人（原审原告）丁孟强。
被上诉人（原审原告）杨家献。
被上诉人（原审原告）李政。
被上诉人（原审原告）刘子敏。
被上诉人（原审原告）喻铁钢。
被上诉人（原审原告）张伟。
被上诉人（原审原告）李亚新。
被上诉人（原审原告）肖强夫。
被上诉人（原审原告）陈来春。
被上诉人（原审原告）王金洲。
被上诉人（原审原告）袁文杰。
被上诉人（原审原告）朱瑶。
被上诉人（原审原告）刘雪飞。
被上诉人（原审原告）袁辉。
被上诉人（原审原告）张文。
被上诉人（原审原告）梁志明。
被上诉人（原审原告）向福君。
被上诉人（原审原告）周立球。
被上诉人（原审原告）方桂梅。
被上诉人（原审原告）陈方孝。
被上诉人（原审原告）郭正球。
被上诉人（原审原告）付平。
被上诉人（原审原告）李建波。
被上诉人（原审原告）周金莲。
被上诉人（原审原告）易忠文。
被上诉人（原审原告）杨英莲。
被上诉人（原审原告）漆正平。
被上诉人（原审原告）马湘萍。
被上诉人（原审原告）王绍萍。
被上诉人（原审原告）文英明。
被上诉人（原审原告）付金华。
被上诉人（原审原告）陈国锋。
被上诉人（原审原告）袁德辉。
被上诉人（原审原告）龙立新。
被上诉人（原审原告）王春香。
被上诉人（原审原告）苏友良。
被上诉人（原审原告）刘新军。
被上诉人（原审原告）万立军。
被上诉人（原审原告）付书相。
被上诉人（原审原告）张静国。
被上诉人（原审原告）唐跃军。
被上诉人（原审原告）蔡志超。
原告共同诉讼代表人高赛旗。
原告共同诉讼代表人张仁。
被上诉人（原审被告）株洲市住房公积金管理中心，住所地株洲市天元区黄河北路**号。
法定代表人胡里仁，该中心主任。
委托代理人袁兵，湖南诚一律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人李皓，系株洲市住房公积金管理中心工作人员，代理权限为特别授权。
上诉人株洲锻压机床有限公司因与被上诉人高赛旗等57人、被上诉人株洲市住房公积金管理中心诉住房公积金管理部门不履行法定职责案，不服株洲市天元区人民法院（2014）株天法行初字第36号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭审理了本案，上诉人委托代理人及被上诉人高赛旗等57人的诉讼代表人、被上诉人株洲市住房公积金管理中心委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，公民向法院起诉行政机关不履行法定职责应符合法定的条件。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。法律、法规、规章和其他规范性文件对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”。本案原审原告只有高赛旗、张仁、刘建云、宾保卫、龚开华、刘建军、丁孟强、喻铁钢、张伟、李亚新、王金洲、方桂梅、陈方孝、付平、龙立新、苏友良、唐跃军共17人向株洲市住房公积金管理中心投诉了株洲市锻压机床有限公司未缴纳住房公积金，另外40名原审原告没有证据证明其在起诉前向株洲市住房公积金管理中心申请履行法定职责，故该未向株洲市住房公积金管理中心提出投诉与申请的40名公民的起诉，不符合受理条件，原审法院将该40人列为共同诉讼的原告并作出实体判决不当。原审对57名原告的起诉是否系其真实意思表示未逐一全部进行核实，故原审原告的主体资格未予查清。原审认定原审原告主体资格的事实不清。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销株洲市天元区人民法院（2014）株天法行初字第36号行政判决；
二、本案发回株洲市天元区人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴晓斌
审判员 梁小平
审判员 王 敏
二〇一五年二月十日
书记员 刘 怡
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初2479号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，地址吉林省长春市榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，系该行董事长。
诉讼代理人：贺文春。
被告：王丽红，1978年7月26日，现住吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告王丽红借款合同纠纷一案，本院受理后按原告提供的被告地址未能送达，我院经审查后仍不能确定被告地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款三项、《最高人民法院关于适用简易程序审�民事案件的若干规定》第八条二款的规定，裁定如下：
驳回原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
代理审判员 赵 春
二〇一七年五月十七日
书 记 员 杨春利
山东省桓台县人�法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第975号
申请执行人：石峰。
被执行人：张佳佳。
石峰与张佳佳物权确认纠纷一案，本院（2014）桓民初字第714号民事调解书已经发生法律效力。因张佳佳未履行生效法律文书确定的义务，石峰于2015年7月23日向本院申请执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院（2014）桓民初字第714号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张拥政
二〇一五年九月二日
书记员 巩曰英
陕西省镇坪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇坪民初字第00114号
原告兰国富。
委托代理人彭泽国，男，陕西振康律师事务所律师。
被告陕西神木县裕良建筑工程有限公司。
法定代表人：朱帝清，男，项目部经理。
本院在审理原告兰国富诉被告裕良建筑工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告兰国富于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰国富撤回起诉。
本案案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由原告负担（已交纳）。
审判员 赵维新
二〇一五年十一月十三日
书记员 黄 丹
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第783号
申请执行人陈瑜。
被执行人王奶贵。
本院在执行申请执行人陈瑜与被执行人王奶贵民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况�经查，未发现被执行人王奶贵有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）霞民初字第720号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 俞彦科
代理审判员 李 臻
二〇一五年十二月四日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0981执恢34号
申请执行人：刘桥华，男，1971年10月10日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被执行人：蒋海鸿，女，1972年10月17日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市新城区。
被执行人：聂鹤群，男，1968年7月2日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市新城区。
本院在执行刘桥华与蒋海鸿、聂鹤群民间借贷纠纷一案中，已向被执行人蒋海鸿、聂鹤群发出执行通知书，责令被执行人蒋海鸿、聂鹤群自动履行（2016）赣09民终750号民事判决书确定的还款义务，但被执行人蒋海鸿、聂鹤群未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蒋海鸿、聂鹤群银行存款297479元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 周爱新
二〇一八年一月三十日
书记员 钟志强
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1102刑初409号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人谢永，男，1965年11月30日出生于四川省乐山市五通桥区，汉族，大专文化，户籍所在地四川省乐山市市中区。因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2004年被本院判处有期徒刑二年六个月；因吸食毒品，自2011年至2017年8月多次被公安机关决定强制隔离戒毒、行政拘留。因涉嫌犯盗窃罪，2017年10月21日被乐山市公安局市中区分局刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于乐山市看守所。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉[2017]408号起诉书指控被告人谢永犯盗窃罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院于同日立案并征得被告人谢永同意后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐山市市中区人民检察院指派检察员吴育出庭支持公诉，被告人谢永到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人谢永系吸毒人员，为筹集毒资，于2017年10月17日17时许，驾驶他人车辆窜至乐山市市中区“乐府锦城”小区，通过敲门等方式确认该小区3幢3单元1楼1号被害人孔某、郑兵家中无人后，使用塑料卡片插入门缝将房门打开，入户窃取户内现金五百余元后逃离现场。2017年10月21日，公安人员在乐山市市中区“现代妇产”医院处将被告人谢永抓获归案后，其如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人谢永在诉讼中自愿认罪，并预缴罚金人民币二千元。
上述事实，被告人谢永在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示，经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书；拘留证、逮捕证；抓获经过；现场勘验笔录、方位图、照片；指认现场照片；辨认笔录、照片、情况说明；收条；情况说明；视听光碟及制作说明；证人陈某某、黄某某的证言；被害人孔某、郑某的陈述；被告人谢永的供述及其户籍信息、前科材料、社会危险性情况说明表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢永以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应当予以惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人谢永的犯罪所得人民币五百元应责令其向被害人退赔。被告人谢永能如实供述其犯罪事实并自愿认罪，可对其从轻处罚。为此，根据被告人谢永犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人谢永犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月21日起至2018年5月20日止）。（罚金已缴纳）。
二、责令被告人谢永向被害人孔某、郑兵退赔经济损失人民币五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 斌
二〇一七年十二月二十日
书记员 王乔嘉
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
云南省华坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0723民初261号
原告雷泽明，男，汉族，1963年2月10日生，小学文化，云南省华坪县人，务农，住华坪县。
被告杨正禄，男，汉族，1956年8月6日生，文盲，云南省华坪县人，务农，住华坪县。
被告杨光国，男，汉族，1978年10月10日生，小学文化，云南省华坪县人，务农，住华坪县。
上列当事人因排除妨害纠纷一案，由原告于2018年3月6日起诉来院，本院受理后，依法适用简易程序于2018年4月4日公开开庭进行了审理，原告雷泽明、被告杨正禄、杨光国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷泽明向本院提出诉讼请求：1、被告立即清除房屋拐角处道路上的石头条子及石灰，以方便原告车辆正常通行；2、两被告赔偿原告车辆台班费损失24000元、包车费1460元；3、案件受理费由被告承担。原告当庭增加车辆台班费19800元。事实及理由：原、被告系同村村民，且系邻居关系。原告家车辆进出必须从被告家房屋背后经过，两家素有矛盾，2018年1月8日二被告得知原告车辆在家中停放后就在自己家房屋拐角处堆放了两条石条子及一堆石灰，致使原告车辆无法正常出来。经原、被告协商及人民调解委员会调解未果。原告认为被告的行为侵害其合法权利。
二被告辩称：1、1998年10月原、被告为修路与陈升华户协商，占用陈升华的自留地修公路，陈升华调换出来的土地由修路的三户共同承担，经过相互调换后雷泽明户用他家房屋边的0.0238亩补偿被告户。2009年雷泽明修建自家房屋，擅自将包产到户以来通往弯子里面的生产队公路占用。2012年村两委，对村组道路进行硬化改造，考虑生产通行，同意将补偿0.0238亩土地用于修建公路。2017年12月底雷泽明擅自将通往弯子里未硬化的一段土路用石头垒起来种菜，严重影响自己及其他村民的通行，该纠纷经社区调解未果；2、雷泽明要求立即清除房屋拐角处道路上的石头及石灰问题。2018年初，对房屋进行粉刷，购买石灰暂时堆放在大门旁，并没有影响行人及车辆通行，春节前已经搬进屋内。关于道路上放的两块石条子，主要是因周边车辆通过本户房屋时，时常擦坏本户墙体及瓦面，为了避免此类纠纷发生及提示作用，本户才在墙根边放了两块石条子，此段路为3米，放石条子后，路面窄的部分有2.5米，不影响通行，本户没有故意阻断道路的行为；3、雷泽明要求本户赔偿车辆台班损失费、包车费的问题。雷泽明现有石峰牌三轮农用车一辆，该车不具备经营条件。雷泽明家中有自用车辆，在现有路面下完全可以通行，同时也可选乘公共交通工具。综上，请依法驳回原告的诉讼请求，案件受理费由雷泽明承担。
当事人围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告均系华坪县石龙坝镇基佐社区4组村民，且两家相邻。村组的共用通道从被告户房屋旁通过,两户因其他矛盾积怨，2018年1月8日被告在房屋拐角处堆放了两条石条子及石灰，发生纠纷后，经村委会调解未果。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为：公民的合法财产受到法律的保护，他人不得侵犯。原、被告因道路通行问题发生纠纷，应按照方便生活、有利生产、团结互助的精神，解决纠纷问题为宜。庭审中，被告认可在房屋拐角处堆放石灰及石条子。经现场勘查石灰已经搬离，石条子仍然堆放在房屋拐角处。虽被告堆放的石条子位于本户墙脚处，该处处于共用通道拐弯处，被告在此处堆放石条子不利于车辆拐弯通行，且占用共用通道堆放石条子的行为属于违法行为。故原告主张要求被告立即清除其房屋拐角处道路上的石条子的诉讼请求，本院予以支持；原告未向本院提供相应营运资质，其向本院提供的证据不足以证明该主张，且系其单方计算，原告主张要求被告赔偿其车辆台班费人民币43800元、包车费1460元的诉讼请求，本院不予支持。被告以“堆放石条子是为保护墙体，避免被车辆刮擦，不影响车辆通行”为由提出抗辩，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、限被告杨正禄、杨光国于本判决发生法律效力后立即将堆放在其房屋拐角处的石条子清除。
二、驳回原告雷泽明的其他诉讼请求。
案件受理费466元，由原告雷泽明负担400元，被告杨正禄、杨光国负担66元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。
双方当事人服判的，本判决即发生法律效力，如负有义务的当事人不履行判决，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 杨立淮
二〇一八年五月三十一日
书记员 邓舒文
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1097号
罪犯何桂义，男，1964年8月8日出生，原住址吉林省延吉市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院于2013年4月8日作出(2013)长刑初字第5号刑事判决，认定何桂义犯走私毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人财产3万元。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何桂义能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院将该犯减刑11个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯何桂义在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何桂义减去有期徒刑11个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一五年六月五日
书记员 刘 丽
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1097号
罪犯何桂义，男，1964年8月8日出生，原住址吉林省延吉市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院于2013年4月8日作出（2013）长刑初字第5号刑事判决，认定何桂义犯走私毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人财产3万元。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何桂义能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院将该犯减刑11个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯何桂义在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何桂义减去有期徒刑11个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一五年六月五日
书记员 刘 丽
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民申字第108号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：长清区文昌街道东北关村中心卫生室。住所地：济南市。
法定代表人：张子新，该卫生室主任。
委托代理人：张百胜，山东从德律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘震，女，汉族，1978年6月27日出生，居民，住济南市。
原审原告：张士昌，男，汉族，1975年11月23日出生，居民，住济南市。
一审被告、二审被上诉人：山东省千佛山医院。住所地：济南市。
法定代表人：孙洪军，该院院长。
委托代理人：刘永梅、徐卉，均为该医院职工。
一审被告、二审被上诉人：长清区文昌街道东北关村村民委员会。住所地：济南市。
法定代表人：张子新，该村委会主任。
再审申请人长清区文昌街道东北关村中心卫生室（以下简称东北关村卫生室）因与被申请人刘震，原审原告张士昌，一审被告、二审被上诉人山东省千佛山医院、长清区文昌街道东北关村村民委员会医疗损害责任纠纷一案，不服本院（2012）济民二终字第518号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人东北关村卫生室申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，程序违法，适用法律错误。
本院认为：根据尸检报告的结论，张熙程的死亡符合过敏反应，而东北关村卫生室提交的“不要求鉴定的说明”中也明确记载尸检报告对死者的死因已经明确表示，没有必要再进行不必要的死亡原因鉴定。据此可以认定，张熙程死于过敏反应。张熙程在东北关村卫生室治疗感冒过程中发生猝死，而该卫生室无证据证实张熙程的死亡系其他原因所致，亦无证据证实其严格按诊疗规范进行诊治，且该卫生室在治疗过程中又存在使用无执业资格的人给患儿打针、未书写病历等明显过错，故能够认定张熙程的死亡与东北关村卫生室的治疗行为之间存在因果关系，其应对张熙程的死亡依法承担赔偿责任。东北关村卫生室提交了济南市长清区卫生局核发的医疗机构执业许可证，能够证实其具有独立的法人资格，故其可以作为独立的民事主体参加诉讼。东北关村卫生室主张原审程序违法，证据不足，本院不予认定。
综上，长清区文昌街道东北关村中心卫生室的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回长清区文昌街道东北关村中心卫生室的再审申请。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 姚新财
代理审判员 毕卫锋
二〇一四年五月十四日
书 记 员 于 凡
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执811号
申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行，住所地：凤城市某号。
负责人：纪宁，该支行行长。
被执行人：徐永华，女，1979年7月19日出生，满族，住凤城市某组。
申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行与被执行人徐永华金融借款合同纠纷一案中，本院于2011年9月15日作出的（2011）凤民初字第01447号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人徐永华送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人徐永华确定为失信被执行人，已网络发布并发出限制高消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋 飞
审 判 员 杨德才
代理审判员 高天心
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 刘 烨
凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执811号申请执行人：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行，住所地：凤城市某号。负责人：纪宁，该支行行长。被执行人：徐永华，女，1979年7月19日出生，满族，住凤城市某组。申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行与被执行人徐永华金融借款合同纠纷一案中，本院于2011年9月15日作出的（2011）凤民初字第01447号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人徐永华送达执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人徐永华确定为失信被执行人，已网络发布并发出限制高消费令，现申请执行人辽宁凤城农村商业银行股份有限公司爱阳支行也没有提供被执行人有其他可供执行财产，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋 飞审 判 员  杨德才代理审判员  高天心二〇一七年六月二十三日书 记 员  刘 烨
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0322民初247号
原告李同周，男，生于1967年11月17日，住凤翔县。
委托代理人张晓强，陕西秦雍律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人付柳琼，陕西秦雍律师事务所实习律师。
被告李锋涛，男，生于1986年10月7日，住凤翔县。
被告张璐，女，生于1989年9月4日，汉族，住宝鸡市陈仓区。
委托代理人杨洋，陕西炎城律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人张忍怀，男，生于1959年10月25日，住宝鸡市陈仓区，系被告张璐父亲，一般授权代理。
原告李同周诉被告李锋涛、张璐民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2018年3月6日适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序，组成合议庭第二次公开开庭进行了审理，原告李同周及其委托代理人张晓强、付柳琼、被告李锋涛、张璐及其委托代理人杨洋、张忍怀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李同周诉称，2017年3月被告找到原告说其需要资金，原告在被告多次要求下，于2017年3月28日向被告出借现金20000元，被告为证明借款事实，向原告出具了借条，后原告向被告索要，但未果。第二被告与第一被告属于夫妻关系，且其借款为二被告婚姻关系存续期间债务，二被告应依法共同偿还，当庭陈述借款为2016年11月17日左右，原告从平凉打工回来，被告李锋涛以和其妻子有矛盾需解决为由向其借钱，原告就将打工回来时带的工资20000元现金借给了被告李锋涛，借条是2017年3月28日补写的，现起诉要求二被告立即偿还借款20000元，诉讼费用由二被告承担。
被告李锋涛答辩称，原告所诉是事实，当时是因为在第二被告名下的信用卡逾期了，为了偿还这些借款，且还有当时的两套房的房租，借了这笔钱，总共向原告及第二被告父亲等人借款14万余元，该笔借款应由二被告共同偿还。
被告张璐答辩称，第二被告对此笔借款不知情，原告及第一被告从未向第二被告提起过，几个月的婚姻生活中，从未有过重大开支，且该款没有用于家庭生活及经营，第二被告与第一被告经济独立，长期分居，故第二被告不承担任何还款义务。且该借条上没有第二被告的签字，对此不能认定为夫妻共同债务。
原告提供的证据有：
1、借条一张，内容：今借到李同周贰万元整（20000），特此证明，借款人李锋涛，借款时间2017年3月28日。
2、被告张璐个人信用报告，证明被告李锋涛当时借钱是为了归还第二被告名下的信用卡欠款。
3、凤翔县人民法院（2017）陕0322民初1892号民事判决书，证明被告李锋涛在与第二被告的离婚案件中陈述借有原告的钱。
被告李锋涛对原告提供的证据无异议。
被告张璐质证认为，借条不是第二被告写的，且上面也没有第二被告签字，故第二被告不认可借款的事实，也不认可借条上的时间，第二被告从未见过这张借条。第二被告名下信用卡欠款是事实，但第二被告不知道是谁欠的，也不知道是怎么还的，与本案无关。证据三只是被告的答辩意见，达不到本案的证明目的。
被告李锋涛提供的证据有：
1、张璐信用卡还款记录（手机截屏），证明借款用于归还第二被告名下信用卡欠款。
2、房屋租赁契约、房屋租赁合同、收条、劳动合同书各一份，证明借款用于支付两被告租住的房屋房租。第二被告和公司签订合同时承认其现住地址为房屋租赁合同所承租的房屋。
3、招商银行户口历史交易明细表，证明第一被告将原告的钱借来后即分批归还了第二被告名下的信用卡欠款。
4、支付宝信用卡还款电子回单19张，证明第一被告借款用于归还第二被告名下的信用卡欠款。
原告质证认为，对证据1、2、3、4均没有异议，第一被告的证据证明了原告给他们借款的目的当时就是为了偿还第二被告信用卡欠款的事实。
被告张璐方质证认为，证据1不是银行流水，第二被告不承认，且手机截图不能反映出来谁还的钱，给谁还，且证明不了第二被告向原告借钱的事实，租房是为了用于第一被告父亲运营家政公司，且租高新左岸的房时就把另一套房退了，2017年4月被告张璐与被告李锋涛已分居生活，且租房也是二被告与第一被告父母共同居住，劳动合同不能证明什么。证据3、4只能证明被告李锋涛有存款记录和还款记录，证明目的第二被告不认可。
被告张璐提供的证据为凤翔县人民法院（2017）陕0322民初1892号民事判决书，证明被告李锋涛与第二被告张璐的分居时间，证明该笔债务与第二被告张璐没有关系。
原告质证认为，对证据的真实性没有异议，但对证据的证明目的有异议，不能证明该笔借款与张璐无关。
第一被告质证认为，对分居时间无异议，但证明该笔借款与张璐无关第一被告不认可。
经庭审质证，本院对双方提交的证据认定如下：对原告提供的证据1、2、3第一被告质证无异议，第二被告虽有异议，但该三份证据能互相印证，符合证据三性要求，本院予以采信。第一被告提供的证据1、2、3、4原告质证无异议，第二被告质证有异议，但该四份证据能证明第一被告和第二被告在西安共同租房生活，且第二被告名下的信用卡逾期，产生大量债务，第一被告筹钱归还信用卡欠款的基本事实，本院予以采信。被告张璐提供的证据原告亦作为证据提交法庭，且该证据为已生效的法律文书，符合证据三性要求，本院予以采信。
经审理查明，原告李同周与被告李锋涛系同村村民，且为堂兄弟，2016年11月份被告李锋涛因还张璐名下信用卡欠款，向原告及其岳父等亲属借款，2016年11月15日左右，原告从平凉打工回来将自己的工资共计20000元借给了被告李锋涛。2017年3月28日被告李锋涛向原告补写借条一张，写明向原告借款20000元。借款后，被告李锋涛未向原告还款。原告现起诉要求二被告归还原告借款20000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李锋涛向原告李同周借款并于事后补写借条,双方借贷关系明确，借款事实清楚，双方未在借条上约定还款日期，原告可随时向被告主张债权，故原告诉请被告偿还借款20000元于法有据，本院予以支持。关于案涉债务是否为被告李锋涛、张璐的夫妻共同债务，原告李同周主张被告李锋涛系以归还被告张璐名下信用卡为由向其借款，李锋涛亦有证据证明该借款用于归还被告张璐名下信用卡欠款，且张璐主张该债务系李锋涛个人债务未能提供证据予以证明，故该债务依法视为李锋涛与张璐夫妻共同债务，李锋涛诉请李锋涛与张璐对上述借款承担共同偿还责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
由被告李锋涛、张璐归还原告李同周借款20000元，限判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告李锋涛、张璐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 时永泉
审 判 员 赵清华
人民陪审员 张 敏
二〇一八年六月二十日
书 记 员 孙 璐
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭余刑初字第610号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人吴某。因本案于2012年1月12日被刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2012）515号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2012年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人吴某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2012年1月9日13时许，被告人吴某到杭州市余杭区乔司街道胜稼村华茂鞋厂门口，采用直接骑走的方法窃得被害人詹某停放于此处的绿色三星牌电瓶三轮车1辆（包含电机1台、电瓶1组），赃物价值人民币2214元。同年1月12日，被害人詹某等人将再次出现于此地的被告人吴某抓获。案发后，追回的电瓶1组及从被告人吴某处扣押的人民币300元已发还给被害人；被告人吴某的亲属赔偿被害人人民币1404元。
公诉机关认为，被告人吴某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《刑法》第二百六十四条之规定处罚。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，并有被害人詹某的陈述、辨认笔录和照片；证人李某、夏某、徐某的证言、辨认笔录和照片，证人阮某的证言；发票、送货单；价格鉴定结论；扣押物品文件清单、照片，调取证据清单、照片，发还物品、文件清单；监控录像（光盘）；抓获、破案经过；户籍证明；收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，其亲属代为赔偿被害人损失，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年1月12日起至2012年5月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 夏敏诙
二〇一二年四月十二日
书 记 员 何瓶苹
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民初字第28号
原告广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市广州大道北193号新达城南塔办公楼27层。
法定代表人古志斌，该公司董事长。
委托代理人居永和，北京大嘉律师事务所律师。
被告宿城区陶晶莉服装店，住所地江苏省宿迁市宿城区幸福路时代广场*****#。
经营者陶晶莉。
原告广东咏声动漫股份有限公司与被告宿城区陶晶莉服装店侵害作品发行权纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年5月13日15时30分在本院第七法庭公开开庭进行审理。被告宿城区陶晶莉服装店经营者陶晶莉到庭参加诉讼。原告广东咏声动漫股份有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
经审查，本院于2016年4月6日以直接送达的方式向原告广东咏声动漫股份有限公司送达了开庭传票，原告广东咏声动漫股份有限公司签收确认。本院认为，原告广东咏声动漫股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告广东咏声动漫股份有限公司撤回起诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。
审 判 长 朱 庚
代理审判员 白 金
代理审判员 张立东
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李晓璇
第1页/共2页
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第2457号
申请执行人四川英联实业发展有限公司。
法定代表人杨玉国。
被执行人四川峨眉互盛实业有限公司。
法定代表人裴中军。
被执行人裴中军。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第667号民事判决，于2015年7月23日受理四川英联实业发展有限公司申请执行四川峨眉互盛实业有限公司、裴中军其他合同纠纷一案。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
暂停被执行人四川峨眉互盛实业有限公司在成都市武侯区工商行政管理局的工商事项变更登记及换发新版营业执照，冻结期限为三年。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 李剑
二〇一六年四月二十八日
书记员 李静
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2015)武侯执字第2457号申请执行人四川英联实业发展有限公司法定代表人杨玉国。被执行人四川峨眉互盛实业有限公司法定代表人裴中军。被执行人裴中军本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第667号民事判决，于2015年7月23日受理四川英联实业发展有限公司申请执行四川峨眉互盛实业有限公司、裴中军其他合同纠纷一案。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：暂停被执行人四川峨眉互盛实业有限公司在成都市武侯区工商行政管理局的工商事项变更登记及换发新版营业执照，冻结期限为三年。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  李剑二〇一六年四月二十八日书记员  李静
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1324民初2682号
原告:仇淑娟,女,1958年12月31日出生,汉族，住安徽省泗县。
被告:国网安徽省电力公司泗县供电公司，住所地泗县东关外泗洪公路南侧。
法定代表人：肖国德。
委托诉讼代理人：孙龙，安徽焕然律师事务所律师。
原告仇淑娟诉被告国网安徽省电力公司泗县供电公司不当得利纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理，2017年7月7日仇淑娟向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的申请，不违反法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告仇淑娟撤回起诉。
案件受理费180元，减半收取90元由原告仇淑娟负担。
审判员 胡 涛
二〇一七年七月七日
书记员 王雪静
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执1212-1号
申请执行人浙江三方管业有限公司，住所地浙江省富阳市受降镇受降村，组织机构代码66520623-0。
法定代表人方永良，总经理。
被执行人太原市兴瑞市政工程有限公司，住所地太原市迎泽区双塔西街78号24幢6层8号，组织机构代码55655123-8。
法定代表人王翠珍，经理。
本院在执行申请执行人浙江三方管业有限公司与被执行人太原市兴瑞市政工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢玉山
审判员 许晓东
审判员 李 斌
二〇一六年十一月二十五日
书记员 郭 梁
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0106执1212-1号申请执行人浙江三方管业有限公司，住所地浙江省富阳市受降镇受降村，组织机构代码66520623-0。法定代表人方永良，总经理。被执行人太原市兴瑞市政工程有限公司，住所地太原市迎泽区双塔西街78号24幢6层8号，组织机构代码55655123-8。法定代表人王翠珍，经理。本院在执行申请执行人浙江三方管业有限公司与被执行人太原市兴瑞市政工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢玉山审判员  许晓东审判员  李 斌二〇一六年十一月二十五日书记员  郭 梁
七台河市桃山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0903民初432号
原告金桂月。
被告赵奎省。
本院在审理原告金桂月被告赵奎省离婚后财产纠纷一案中，原告于2017年5月22日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1300.00元减半收取650.00元由原告承担。
审判员 纪凡昌
二〇一七年五月二十二日
书记员 田秀梅
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执438号
申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行，住所地福建省仙游县鲤城街道洪桥社区八二五大街788号，统一社会信用代码91350322X11324174N。
负责人吴罡，行长。
被执行人吴志敏，男，1980年6月7日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县，
被执行人陈锽梅，女，1979年10月6日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县，
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行与被执行人吴志敏、陈锽梅金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初4309号民事判决，依法发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款人民币50000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币584.5元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人吴志敏、陈锽梅的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人吴志敏、陈锽梅纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初4309号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑春生
执行员 翁振宇
执行员 吴劲榕
二〇一七年六月二十六日
书记员 黄佩佳
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）常鼎民保字第16-1号
申请人马长民，男。
被申请人常德兴广龙建材有限公司，住所地：常德市武陵区东江乡新安村3组常德大道1888号。
法定代表人高仕雄，该公司经理。
被申请人高启典，男。
被申请人高仕雄，男。
本院于2013年12月10日作出（2013）常鼎民保字第16号财产保全裁定，现因申请人马长民未在本院采取保全措施后30日内
依法提起诉讼或申请仲裁，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：
解除对被申请人高仕雄的位于常德市武陵区城西办事处武陵大道浙商广场房产证监证字第03632**号、03632**号房产的查封。
审 判 员 熊爱武
二〇一四年一月十三日
代理书记员 律 伟
附裁定引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋10民终1046号
上诉人（原审被告）：雷延云，男。
委托代理人：雷某，男。
被上诉人(原审原告)：张天兴，男。
被上诉人(原审原告)：张小强，男。
委托代理人：薛午生，山西涵元律师事务所律师。
上诉人雷延云因与被上诉人张天兴、张小强恢复原状纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第3589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人雷延云的委托代理人雷某，被上诉人张小强，被上诉人张天兴、张小强共同的委托代理人薛午生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷延云上诉请求：1、请求依法撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第3589号民事判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由张天兴、张小强负担。事实和理由：雷延云家老房子的具体位置原先是由老书记孙某给雷延云家批的建房宅基地，距今有几十年了，张天兴、张小强家西边有出入走行的道路，是以前祖辈留下的，而雷延云家旧房南边也有小房子，原来还有一颗大树，属于宅基地的一部分，一直未盖房子，故张天兴、张小强所诉侵权一事不成立。
张天兴、张小强辩称，张天兴、张小强居住在西，雷延云现居住在张天兴、张小强东侧其弟雷一某的房院，雷延云房院南边是村公共道路，也是张天兴、张小强出入通行的唯一道路。2012年4月份村委会对道路进行了水泥硬化。雷延云在其居住的房屋南墙的村公共道路上砌砖垒墙，致使张天兴、张小强无法出入通行，要求雷延云拆除所砌砖墙，恢复原状。
张天兴、张小强向一审法院起诉请求：请求雷延云停止侵害，恢复原状，赔礼道歉。
一审法院认定事实：张天兴、张小强与雷延云系同村村民。双方居住是紧邻，张天兴、张小强现居住在雷延云的西边，雷延云居住在张天兴、张小强的东边，在雷延云房院南边有一出入通行道路。2012年南庄村委会在村中道路硬化时对该路段也进行了硬化。之后，雷延云在其现住的与张天兴、张小强相邻的道路上用砖砌了一堵墙，致使该道路无法正常通行。张天兴、张小强诉请雷延云拆除所砌砖墙，恢复原状，赔礼道歉，雷延云认为自己不存在侵权，要求驳回张天兴、张小强诉讼请求。
一审法院认为，张天兴、张小强与雷延云系同村居民，居住相邻，理应本着邻里和睦，友好相处，在相邻关系方面都应极大限度给对方便利。而雷延云在未取得土地所有权人和政府相关部门批准使用的前提下，私自占用公共道路砌墙围院其行为侵犯了国家对宅基地管理的法律规定，更有甚者，在村委会对公共道路进行硬化建设后，雷延云在硬化的道路上砌墙，其行为侵犯了公共道路通行的权利。同时也侵害了张天兴、张小强在此道路的通行权，应立即停止侵害，恢复原状，拆除所砌砖墙。关于雷延云主张其宅基地是老书记孙某任职时审批以及其他证人证言证明雷延云宅基地外也没有道路，属于老宅基地一节，因证人没有出庭作证接受双方质证，原审法院对雷延云所提供证人证言不予采信。为保护当事人的合法权益，维护法律的尊严，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条之规定，判决如下：一、雷延云在判决书生效后三日内拆除位于其现住雷一某使用宅基地外侧道路上的砖墙，恢复道路正常通行。二、驳回张天兴、张小强的其它诉讼请求。案件受理费100元，由张天兴、张小强负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院在二审期间对现场予以勘查，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，张天兴、张小强与雷延云居住相邻，互相应给予通行便利。雷延云在其居住的房屋南侧的村公共道路上砌墙侵害了其邻居张天兴、张小强通行的权利。雷延云上诉称是在自己家的宅基地上砌墙，没有侵害张天兴、张小强通行权利。本院认为雷延云居住在雷一某的房院，雷一某居民宅基地登记、申请、调查、审批表上记载南围墙外是路，属村里通行的道路，且南庄村委会对该路段进行了水泥道路硬化，故雷延云在道路上砌墙的行为侵害了张天兴、张小强通行的权利。雷延云称是在自己家的宅基地上砌墙的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，雷延云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人雷延云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 霞
审 判 员 叶新发
代理审判员 安廷良
二〇一六年十月九日
书 记 员 张迁迁
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第00803号
原告廖占英，女，1971年12月10日生，汉族。
被告唐勇，男，1966年3月4日生，汉族。
本院在审理原告廖占英诉被告唐勇民间借贷纠纷一案中，原告廖占英向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告唐勇的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖占英撤回起诉。
代理审判员 程芳颖
二〇一四年三月十八日
书 记 员 欧 亚
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初42378号
原告：许延珍，女，1961年3月15日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：许剑菁，上海剑菁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞则人，上海剑菁律师事务所律师。
被告：祁丽莉，女，1982年3月30日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：金亚东，上海亚冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜大源，上海亚冠律师事务所律师。
原告许延珍与被告祁丽莉不当得利纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告许延珍于2017年12月29日以进一步取证为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许延珍撤诉，本案不收取案件受理费。
审判员 沈伟俊
二〇一八年一月五日
书记员 李 睿
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……