wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滁民一终字第01828号
上诉人（原审原告）：孙治霞，女，1953年12月27日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：吴成功，滁州市南谯区法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：梁学付，男，1957年9月28日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：王贵庭，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
上诉人孙治霞因农村建房施工合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2015）南民一初字第01406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭审理了本案。上诉人孙治霞及其委托代理人吴成功，被上诉人梁学付及其委托代理人王贵庭到庭参加诉讼。
本院认为：在原审法院向孙治霞释明，其坚持不申请对涉案房屋存在的质量问题、因果关系进行鉴定的情况下，原审判决驳回孙治霞要求赔偿损失的诉讼请求并无不当。二审期间，孙治霞明确表示愿意提交书面鉴定申请，否则即承担相应的法律后果。因此，涉案房屋的质量问题及原因可以进一步查清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省滁州市南谯区人民法院（2015）南民一初字第01406号民事判决；
二、本案发回安徽省滁州市南谯区人民法院重审。
审 判 长 孔德敬
代理审判员 付广永
代理审判员 郭东武
二〇一六年一月十二日
书记 员代 元 婷
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第15516号
原告何建平，男，汉族，1973年10月8日生，住。
委托代理人魏彦邱，重庆东文律师事务所律师。
委托代理人崔斌，重庆东文律师事务所实习律师。
被告重庆佳速汽车零部件有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道12号，组织机构代码78159706-4。
法定代表人胡珂铭，职务董事长兼总经理。
委托代理人程积涛，重庆达美律师事务所律师。
原告何建平诉被告重庆佳速汽车零部件有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员徐秋里适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何建平及委托代理人魏彦邱、崔斌，被告重庆佳速汽车零部件有限公司的委托代理人程积涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何建平诉称，原告于2014年3月24日进入被告处从事焊接工作，双方签订了书面劳动合同。劳动合同履行过程中，被告擅自降低计件工资标准，且长时间安排原告加班工作,导致原告无法享受带薪年休假待遇.基于被告上述违法行为，原告于2015年5月8日向被告邮寄解除劳动关系通知书终止双方劳动关系。为维护劳动者的合法权益不受损害，原告现诉至法院请求：1.判决被告向原告支付工作期间休息日加班工资25343元、法定节假日加班工资5848元；2.判决被告向原告支付2015年4月27日至2015年5月8日期间的工资2650元；3.判决被告支付未休年休假工资2437元；4.本案诉讼费由被告承担。
被告重庆佳速汽车零部件有限公司辩称，1、认可原告为被告单位员工及原告的工作岗位；2、被告未安排原告加班，也已经安排原告休了年休假，故不应支付加班工资及未休年休假工资；3、原告自2015年4月27日起未提供劳动，不应支付劳动报酬。因此要求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告于2014年3月24日进入被告单位工作，岗位为焊接工。2015年5月4日至2015年5月6日，原告与被告就降低薪水发生纠纷并三次报警，公安民警赶到后双方当事人愿意协商解决。2015年5月8日，原告向被告邮寄《关于解除劳动合同的函》后解除双方劳动关系。2015年6月1日原告就经济补偿金、加班费、劳动报酬等请求，以被告为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2015年9月25日作出《超时未审结案件证明书》后，原告遂起诉至本院。
审理过程中，原告举示了工资条、考勤记录一组，拟证明被告安排原告加班未支付加班工资及年休假工资的问题。被告不认可该证据的真实性及证明内容，称其系原告单方制作；被告另外举示了放假通知一组，拟证明在双方劳动关系存续期间已安排原告休年假的事实，原告不认可该证据的真实性及证明内容。经审查，工资条及考勤表中均无被告单位签章；放假通知中也无原告的签章确认。另外，原告诉称因被告擅自降低计件工资标准而损害劳动者的福利待遇，自2015年4月27日起至2015年5月8日期间原告与被告就该问题进行多次协商未果，期间因被告未布置生产任务给原告，导致原告无法进行生产任务。针对此，被告举示了公司2015年第17周－19周焊接生产计划表一组，并辩称被告已向原告布置2015年4月、5月的生产任务，但原告因调价问题自2015年4月27日起就拒绝完成生产任务并聚众怠工闹事，期间双方也未进行协商。原告对该组证据的真实性及证明内容均不认可。经审查，原告未举示证据证明其在2015年4月27日起至离职期间曾与被告就调价问题进行协商；根据被告焊接生产计划表显示，2015年4月27日至2015年5月8日期间被告已向原告布置相应生产任务。
另外，双方当事人于庭审中确认以下事实：双方劳动关系于2015年5月11日解除，2015年4月27日起至双方劳动关系解除，原告未到岗位提供生产劳动；工作期间原告每年年休假按5天折算。
以上事实，有劳动合同书、工资条、考勤记录、焊接生产计划表、放假通知、出警记录、关于解除劳动合同的函、超时未审结案件证明书及仲裁申请书、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于原告主张的未休年休假工资问题。根据《职工带薪年休假条例》第二条的规定，职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。本案中，根据庭审所查明及双方当事人确认的事实，原告于2014年3月24日进入被告公司工作，依法应当自2015年3月24日开始享受年休假待遇。因双方劳动关系于2015年5月11日解除，原告2015年在被告单位应享受的带薪年休假为不足1天（47天÷365天×5天），其主张被告支付未休年休假工资的诉讼请求缺乏事实、法律依据，本院不予支持。
关于原告主张的2015年4月27日至2015年5月8日期间劳动报酬的问题。本院认为劳动报酬为劳动者为用人单位提供劳动后，用人单位以货币形式所支付给劳动者的酬劳，其获取应以劳动者已提供劳动为基础前提。本案中，原告诉称因调价问题在2015年4月27日起至离职前本人未再到岗提供劳动系期间与被告进行协商，且被告也未布置相应生产任务所致，但未举示相应证据予以佐证，同时被告也否认双方曾进行协商且举示了该期间的生产焊接计划表，因此原告的意见缺乏事实依据，不能成立。其次，虽然根据派出所出警记录显示原被告因薪资待遇发生纠纷，在公安民警赶到后双方同意协商，但并无证据证明原被告已就协商方式等达成一致。在此等情况下，即使原告对被告调整薪资待遇行为不满，也应通过知会公司工会等合理途径表达意愿和主张权益，而不能籍此免除原告工作期间的生产劳动职责。据此，原告在2015年4月27日至2015年5月8日期间未到岗提供生产劳动，其主张该期间劳动报酬的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
关于加班工资问题。原告虽于庭审中举示了工资条、考勤记录等证据，但该组证据均无被告单位签章，其真实性无法确认，本院不予采纳。鉴于原告此外也未举示其他证据证明工作期间被告安排其加班的事实，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《职工带薪年休假条例》第三条第一款、第五条第三款之规定，判决如下：
驳回原告何建平的全部诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 徐秋里
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李 鸣
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第72号
申请人史海州，男，汉族。
被执行人安阳永通再生能源有限公司。
本院在执行申请执行人史海州申请执行被执行人安阳永通再生能源有限公司承揽合同纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人安阳永通再生能源有限公司名下财产2万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘立铭
审判员 安洪波
二〇一五年一月五日
书记员 牛 凯
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文法执字第72号
申请人史海州，男，汉族。
被执行人安阳永通再生能源有限公司。
本院在执行申请执行人史海州申请执行被执行人安阳永通再生能源有限公司承揽合同纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人安阳永通再生能源有限公司名下财产2万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘立铭
审判员 安洪波
二〇一五年一月五日
书记员 牛 凯
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘06刑更16号
罪犯翟欣欣，男，1994年5月5日出生，汉族，陕西省蓝田县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省兰州市安宁区人民法院于2013年10月10日作出（2013）安刑初字第00145号刑事附带民事判决书，以被告人翟欣欣犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年（刑期自2013年3月14日至2018年3月13日），赔偿民事诉讼原告人经济损失42689元。甘肃省兰州市中级人民法院二审后，于2013年12月12日作出（2013）兰刑一终字第96号刑事附带民事裁定书，准许撤回上诉。判决发生法律效力后，于2014年5月14日交付执行。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑八个月的减刑建议。本院于2017年4月6日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，遵守罪犯改造行为规范，积极参加”三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功2次，获奖分3242.6分。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在执行期间改造表现较好，确有悔改表现，可以减刑。综合考察该犯犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯翟欣欣减去有期徒刑七个月（刑期自2013年3月14日起至2017年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任富强
审 判 员 罗立斌
代理审判员 赵世苍
二〇一七年五月三日
书 记 员 刘妤婕
黑龙江省北安农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8106民初145号
申请人邵刚，男，1972年8月7日出生，汉族，住黑龙江省赵光农场。
被申请人邓国锋，男，1975年8月17日出生，汉族，住黑龙江省赵光农场。
本院在审理申请人邵刚诉被申请人邓国锋买卖合同纠纷一案中，申请人邵刚于2017年2月20日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人邓国锋所有的位于黑龙江省赵光农场第二管理区中心组烘干塔内的3008平方米库房一栋、百吨地衡秤一座、140平方米秤房一间予以查封。
申请人邵刚以现金130000.000元及案外人苏立文自愿提供迪尔牌JD9670型联合收割机一台（黑XX-XXXXX）提供担保。
本院认为，申请人邵刚的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
被申请人邓国锋所有的位于黑龙江省赵光农场第二管理区中心组烘干塔内的3008平方米库房一栋、百吨地衡秤一座、140平方米秤房一间予以查封。查封期间，由被申请人邓国锋负责保管，但不得抵押、变卖、损毁或者变更所有权人；如确需买卖，必须经本院同意，并将价款交由本院保管。查封期限自2017年2月20日起至2019年2月19日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请。
被申请人履行义务后可以申请解除查封。
审判员 付长林
二〇一七年二月二十日
书记员 李宏芳
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）延民初字第3943-2号
原告葛春飞，女，现住延吉市。
被告赵军，男，现住延吉市。
被告延吉市友谊联运有限公司。
原告葛春飞诉被告赵军、延吉市友谊联运有限公司之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月28日作出（2013）延民保字第68号民事裁定书，冻结被告赵军驾驶的延吉市友谊联运有限公司名下某货运车车籍手续及原告葛春飞名下某小型普通客车车籍手续。现原告葛春飞申请解除对上述车辆车籍手续的冻结。
经审查，本院认为原告葛春飞的申请符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
一、解除对被告赵军驾驶的延吉市友谊联运有限公司名下某货运车车籍手续的冻结。
二、解除对原告葛春飞名下某小型普通客车车籍手续的冻结。
审判长 黄红梅
审判员 吕东哲
审判员 陈 艳
二〇一四年三月六日
书记员 孙 璐
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初3251号
原告：汤阴县瓦岗志峰汽车配件门市，住所地：汤阴县。
经营者：李志峰，该门市业主。
被告：杨军只，男，成年，汉族，住汤阴县。
原告汤阴县瓦岗志峰汽车配件门市与被告杨军只劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案，原告汤阴县瓦岗志峰汽车配件门市于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤阴县瓦岗志峰汽车配件门市自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汤阴县瓦岗志峰汽车配件门市撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汤阴县瓦岗志峰汽车配件门市负担。
审判员 屈克勇
二〇一七年十二月十一日
书记员 常振兴
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢2540号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人王立涛，男，1981年1月23日出生，汉族，东营区辛店街道办事处王营村村民，住。
被执行人盖海涛，男，1984年6月12日出生，汉族，东营区辛店街道办事处王营村村民，住。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人王立涛、盖海涛金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金95000元，按月利率11.5425‰支付2007年9月294日至2008年9月27日的借款利息，按月利率17.31375‰支付自2008年9月28日至还款之日的逾期利息。执行过程中经查询，被执行人名下未发现可供执行银行存款、房产、车辆等财产，被执行人已被本案发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的借款本金95000元及相应利息，被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 马祖峰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初2090号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张金国。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张金国信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计113,822.76元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张金国系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币113,822.76元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一八年一月十九日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初10900号
原告：刘青文，男，汉族，住江西省上饶市万年县。
被告：胡云芳，女，汉族，住东阳市。
原告刘青文与被告胡云芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘青文到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金1.5万元及利息（自2017年5月19日起按月息两分计算至实际还清日止）；2.本案诉讼费由被告负担。
事实与理由：2017年5月19日，被告胡云芳因工程建设所需向原告借款人民币1.5万元，并出具借条一份，约定了还款期限，并约定借款人承担原告因主张债权而产生的律师费用。借款到期后，原告经多次催讨，未果。
被告胡云芳未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉请向本院提交了证据：1.原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.借条及收条各1份，证明被告向原告借款的事实。被告未发表质证意见。经审核，本院确认上述证据的证明力，对原告所主张的事实予以认定。
本院认为，被告未按约还款构成违约，原告要求其还款的请求，本院予以支持。但原告未能举证证明双方对借款利息的约定，视为借款内不支付利息。对于逾期利息，可按年利率6%计息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、由被告胡云芳于本判决生效后三日内归还原告刘青文借款本金15000元及逾期还款利息（从2017年5月29日起按年利率6%计至实际还款之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
案件受理费176元（原告已预交），公告费260元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 韩小飞
人民陪审员 王吉中
人民陪审员 施筱笑
二〇一八年一月十五日
代书 记员 褚海燕
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凤民二初字第00537号
原告：凤阳县农村信用合作联社。
法定代表人：王冠华，该社理事长。
委托代理人：夏立新。
委托代理人：张祖国。
被告：陈刚，男，1967年6月6日出生，汉族，无业，住安徽省凤阳县。
被告：任军，男，1964年8月16日出生，汉族，工人，住安徽省凤阳县。
上述二位被告的共同委托代理人：张萍，女，1972年4月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
本院在审理原告凤阳县农村信用合作联社诉被告陈刚、任兵金融借款合同纠纷一案中，凤阳县农村信用合作联社于2014年1月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为：凤阳县农村信用合作联社申请撤诉，系其真实意思表示，不违背法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凤阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1163元，减半收取581.50元，由原告凤阳县农村信用合作联社负担。
审 判 长 常 军
审 判 员 苗传君
人民陪审员 王庆松
二〇一四年一月十七日
代理书记员 曹培军
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第02191号
原告崔怀祥，男，汉族，住安徽省淮南市。
委托代理人王道帮，安徽韶美律师事务所律师。
被告淮南峰德房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市。
法定代表人李雪祥，该公司经理。
委托代理人王占涛，该公司经理。
委托代理人顾彬，淮南峰德房地产开发有限公司法律顾问。
本院在审理原告崔怀祥诉被告淮南峰德房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告崔怀祥于2014年11月19日因与被告淮南峰德房地产开发有限公司通过协商，现已和解。向本院提出撤回对被告淮南峰德房地产开发有限公司的起诉申请。
本院认为：原告崔怀祥撤回对被告淮南峰德房地产开发有限公司的起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许崔怀祥撤回对被告淮南峰德房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费1058元，依法减半收取529元，由原告崔怀祥负担。
审判员 张文浩
二〇一四年十一月二十日
书记员 程 彬
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁淳民初字第833号
原告张祥美，女，1963年8月29日生，汉族。
被告张孝明，男，1955年1月21日生，汉族。
被告冯长侠（曾用名冯桂敏），1964年11月20日生，汉族。
被告张孝年（系冯长侠之夫及其委托代理人），1965年1月30日生，汉族。
原告张祥美诉被告张孝明、张孝年、冯长侠民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告张祥美、被告及冯长侠的委托代理人张孝年到庭参加诉讼，被告张孝明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张祥美诉称，其与被告张孝年系朋友关系，被告张孝明与张孝年系兄弟关系，被告冯长侠与张孝年系夫妻关系。2011年10月9日，被告张孝明向其借款150000元并出具借据1份，约定于2011年12月28日一次性归还。2012年2月2日，被告张孝明、张孝年又向其出具承诺书1份，承诺该借款150000元于2012年2月底归还借款。2013年2月25日，被告张孝年、冯长侠又向其出具借条1份，载明被告张孝年于2011年10月9日向其借款的150000元，可用被告张孝年、冯长侠在解溪社区殷岸155号的70平方米房产作为抵押。后经多次索款无果。现要求被告张孝明、张孝年、冯长侠共同归还借款150000元及逾期利息（自2014年2月12日起至实际给付之日止，标准按同期银行贷款利率标准计算）。
被告张孝年、冯长侠共同辩称，其向原告张祥美出具借条与承诺书属实，但该借款150000元并非是其两人所用，而是被告张孝明向原告张祥美借款的，故该借款应由被告张孝明归还。
被告张孝明未应诉。
经审理查明，原告张祥美与被告张孝年系朋友关系，被告张孝明与张孝年系兄弟关系，被告冯长侠与张孝年系夫妻关系。2011年10月9日，被告张孝明向其借款150000元并出具借据1份，约定于2011年12月28日一次性归还。2012年2月2日，被告张孝明、张孝年又向原告张祥美出具承诺书1份，承诺其欠原告张祥美150000元在2月底归还。2013年2月25日，被告张孝年、冯长侠又向原告张祥美出具借条1份，该借条载明被告张孝年于2011年10月9日向原告张祥美借款150000元现无力偿还，可用其在解溪社区殷岸155号的70平方米房产作为抵押。
上述事实，有借条、调查笔录及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张祥美主张的借款，有被告张孝明出具的借据、被告张孝明及张孝年出具的承诺书、被告张孝年、冯长侠出具的借条证实，本院予以采信。被告张孝明作为债务人，被告张孝年、冯长侠为债务加入。被告张孝明、张孝年、冯长侠未按约归还借款应负纠纷责任。原告张祥美要求被告张孝明、张孝年、冯长侠归还借款150000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张孝明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，缺席判决如下：
一、被告张孝明于本判决发生法律效力之日起10日内共同归还原告张祥美借款150000元，并支付逾期利息（自2012年2月12日起按同期银行贷款利率标准计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告张孝年、冯长侠对上述债务承担连带清偿责任。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费3300元，由被告张孝明、张孝年、冯长侠共同负担。公告费260元，由被告张孝明负担。上述款项已由原告张祥美垫付，被告张孝明、张孝年、冯长侠在给付上述款项时加付此垫款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276。
审 判 长 朱 静
人民陪审员 赵栋梁
人民陪审员 李海燕
二〇一四年三月十四日
见习书记员 苏园园
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0203执146号
申请执行人陈淑杏，女。
被执行人汤庆立，男。
陈淑杏申请执行汤庆立刑事附带民事赔偿一案，本院于2013年1月28日作出的（2015）铜印刑初字第00006号刑事附带民事调解书已发生法律效力。申请执行人陈淑杏于2016年5月20日向本院申请执行。执行标的为63000元。
本案在执行过程中，于2016年5月20日依法立案，同日向汤庆立发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向陈淑杏支付案件款63000元，并向本院交纳执行费845元，双方当事人自愿达成和解，且申请执行人自愿向本院撤回了执行申请。经审查，该申请不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条，裁定如下：
终结铜川市印台区人民法院（2016）陕0203执146号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付艳丽
审判员 樊长远
审判员 宋 斌
二〇一六年五月二十六日
书记员 鲍 凤
甘肃省康乐县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘2922民初1275号
原告李某，住康乐县。
被告郎某某，住康乐县。
原告李某诉被告郎某某离婚纠纷一案，原告于2017年11月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭审理了本案。原告李某、被告郎某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、判令原被告离婚；2、依法判令被告向原告一次性支付房租费等共计102400元（其中，房租费31200元，生活费31200元，精神损失费40000元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由，她与被告2003年初经人介绍认识，2003年10月以当地习俗举办了结婚仪式，于2004年5月补办了结婚证。她与被告均属二婚，婚后未生育子女也未购置任何房产，两人一直借住在她娘家。期间被告的衣食住行等家庭生活费用均由她支付。由于双方学识、生活环境、生活习惯不同，且被告没有家庭责任性，经常因为家庭琐事发生矛盾、争吵，实在无法共同生活，为此提起诉讼，望法院依法判决。
被告辩称：他同意与原告离婚。但他要原告返还他与原告居住的房屋维修费2000多元，修家电等支出的1000多元，以及他给原告交的保险费4000多元，她每月给付原告生活费500元，总计80000多元。他的2016、2017旧城改造租房补贴4800多元一直由原告父亲领取，从未给他返还过。他考驾照的学习费6000多元，也要由原告返还。2016年旧城改造时，原告父亲用该房换了现住的楼房，并以种种理由，逼迫他于2016年12月离开家。所以楼房是他与原告的共同财产，他有权分割。
经审理查明：2003年农历10月，原、被告以当地习俗举办了结婚仪式，于2004年5月补办了结婚证。二人均属再婚，婚后未生育子女也未购置任何房产，两人一直居住在原告父亲购置的房产中。期间被告对居住的房屋进行过修缮。由于双方学识、生活环境、生活习惯不同，在共同生活期间因为家庭琐事时常发生矛盾、争吵，致使婚姻生活无法维持。2016年12月31日被告从家中离开。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告郎某某同意与原告李某离婚。
二、由原告李某给付被告郎某某经济帮助费20000元整（其中包含被告对原居住房屋的修缮费用及家庭生活支出的费用）。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某负担。
本调解书经双方当事人签字后，既具有法律效力。
审 判 长 张明清
代理审判员 马进海
人民陪审员 马玉忠
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 孙 茜
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0303刑初138号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人莫永红，绰号”鸭头”，女，1957年7月12日出生，汉族，初中文化，无业，住广西桂林市叠彩区（户籍所在地：广西桂林市叠彩区）。因犯贩卖毒品罪于2001年4月被桂林市秀峰区人民法院判处拘役四个月因犯贩卖毒品罪，2005年11月10日被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2006年4月9日刑满释放、因涉嫌容留他人吸毒罪，2017年2月18日被桂林市安局叠彩分局监视居住，同年6月15日被本院取保候审。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检刑诉[2017]121号起诉书指控被告人莫永红犯容留他人吸毒罪，于2017年6月15日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序审理本案，实行独任审判，公开开庭审理此案。桂林市叠彩区人民检察院指派代检察员蒋勇出庭支持公诉，被告人莫永红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桂林市叠彩区人民检察院指控：2017年2月17日8时许，被告人莫永红在其位于桂林市叠彩区水塔路南一里1栋102室的住处容留吸毒人员杨某、蒋某1、王某以注射的方式吸食毒品海洛因。当日11时许，公安机关在该房抓获被告人莫永红、杨某等四人，并从现场缴获吸毒工具注射器6支、”冰壶”1个。经尿液检测，杨某、蒋某1、王某测试区的检测结果均呈阳性。
上述事实，被告人莫永红在开庭审理过程中无异议，且有：1、户籍证明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、现场检测报告书及照片、吸毒工具指认照片、现场示意图、刑事判决书等书证；2、证人杨某、蒋某1、王某的证言；3、现场辨认笔录及照片；4、被告人莫永红的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫永红为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定,构成容留他人吸毒罪。公诉机关提起应以容留他人吸毒罪追究被告人莫永红刑事责任的公诉意见，本院予以支持。被告人莫永红因贩卖毒品罪被判过刑，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，应当从重处罚；被告人莫永红当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。为保护国家对毒品的管理制度和公民的生命健康不受侵犯，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人莫永红犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 黄石慧
二〇一七年六月二十六日
书记员 胡景宁
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温龙刑初字第830号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人王××。因犯抢劫罪于2001年9月26日被温州市瓯
海区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑四年，并处罚金人民币
500元。因涉嫌贩卖毒品于2013年3月27日被抓获，次日因吸食
毒品被行政拘留十五日，同年4月10日被刑事拘留，同年5月14
日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
被告人龚某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年3月27日被
取保候审。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检刑诉（2013）763号起
诉书指控被告人王××、龚某犯贩卖毒品罪，于2013年7月2
6日向本院提起公诉。本院于同月29日立案，并依法组成合议
庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察
员林某某出庭支持公诉，被告人王××、龚某到庭参加诉讼
。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2013年3月24日19时许，
被告人王××经事先电话联系，来到温州市××区××街道一
号街东方××门口，将一包冰毒以200元的价格卖给他人。
2013年3月27日凌晨0时许，被告人王××接到黄某电
话要求购买200元的冰毒，约定在温州市××区瑶溪街道山北
村菜场附近交易。后被告人龚某受王××指使，来到菜场附近的巷子内，将一小包冰毒疑似物以200元的价格卖给黄某
时，被公安某某当场抓获，后龚某协助公安某某抓获贩卖毒
品犯罪嫌疑人一名。经鉴定，涉案毒品重0.12克，检出甲基苯
丙胺成分。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉
机关认为，被告人王××、龚某的行为均已触犯《中华人民
共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款之规
定，构成贩卖毒品罪，应予处罚。被告人龚某系从犯，有立
功表现，具有法定从轻情节。
被告人王××、龚某对指控的事实无异议。
经审理查明，2013年3月24日19时许，被告人王××经事
先电话联系，来到温州市××区××街道一号街东方××门口
，将一包冰毒以200元的价格卖给他人。
2013年3月27日凌晨0时许，被告人王××接到黄某电
话要求购买200元的冰毒，约定在温州市××区瑶溪街道山北
村菜场附近交易。后被告人龚某受王××指使，来到菜场附
近的巷子内，将一小包冰毒疑似物以200元的价格卖给黄某
时，被公安某某当场抓获，后龚某协助公安某某抓获贩卖毒
品犯罪嫌疑人一名。经鉴定，涉案毒品重0.12克，检出甲基苯
丙胺成分。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列
证据予以证明：
1、被告人王××的庭审供述，供认黄某打电话给其要
求购买200元的毒品，其让黄某把钱打到朋友的卡上，其到东方××门口送毒品的第1节事实经过。
供认2013年3月27日凌晨0时30分许，有一名男子打电话
给其要求购买200元的冰毒，其让他把钱打到倪某某（其打456
棋牌游戏的银子商）的卡上，再叫他到菜场等，其让龚某把
冰毒送下去，龚某答应了拿着130××××1101的手机出去
了，后来被抓住的第2节事实经过。
2、被告人龚某的供述，供认其拿着王××的手机替王
××送毒品给买家被抓，后其给警察指路的事实。
3、证人黄某（“小八”）的证言及对被告人王××的
辨认笔录、照片，公安某某出具的关于证人身份情况的说明，
证明其向公安某某提供贩毒线索，2013年3月24日、26日晚上
，其二次向王××各购买200元的冰毒，后在第二次交易时将
被告人王××、龚某抓获的事实。
4、证人“家某”的证言及对被告人王××的辨认笔录、
照片，公安某某出具的关于证人身份情况的说明，证明其陪同
“小八”完成第1节毒品交易，向王××购买冰毒的事实。
5、证人周某的证言，证明其系协警，经布控，由特情
联系毒贩，特情将200元汇给毒贩，后在交易时将被告人龚×
×抓获，后又抓获被告人王××的事实。
6、手机短信内容照片，手机通话记录。
7、银行卡交易明细、存款凭证。
8、扣押物品清单、照片。
9、理化检验报告，证明涉案毒品重量及成分。
10、被告人王××的前科材料；行政处罚决定书。11、公安某某出具的被告人王××、龚某均系被动到
案的情况说明。
12、被告人王××、龚某的身份证明。
本院认为，被告人王××、龚某违反国家毒品管理法
规，贩卖甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关
指控的罪名成立。被告人龚某在共同犯罪中起次要作用，系
从犯；又有立功表现；且归案后能如实供述罪行，自愿认罪，
依法予以从轻处罚。被告人王××庭审中尚能自愿认罪，可予
酌情从轻处罚。鉴于涉案部分毒品未流入社会造成危害，对二
被告人均酌予从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节
和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法
》第三百四十七条第四款，第二十五条第一款，第二十七条，
第六十七条第三款，第六十八条，第七十二条第一款、第三款
，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二
个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日
内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月10日起2014年6月
8日止。）
二、被告人龚某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，缓
刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起
十日内缴纳。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）三、追缴被告人王××的违法所得400元，上缴国库；随
案移送的作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 星
人民陪审员 邵建和
人民陪审员 张惠俏
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 陈梨洁
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初216号
原告：田效亮（田小亮），男，1956年7月15日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：苗先跃，河南艳阳天律师事务所律师，由济源市法律援助中心指派提供法律援助。
被告：济源奇正地产有限公司，住所地济源市大中华城市广场售楼部二楼。
法定代表人：赵显奇，系公司董事长。
被告：河南地远建筑工程有限公司，住所地河南省林州市人民路72号，济源办事处地址：济源市北海济渎路新党校对面。
法定代表人：常广明，系公司董事长。
被告：邹南超，男，1971年2月16日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：邹雪彬（被告邹南超儿子）。
被告：吴建彬，男，1976年10月17日出生，汉族，住济源市。
原告田效亮（田小亮）与被告济源奇正地产有限公司（以下简称奇正地产公司）、河南地远建筑工程有限公司（以下简称地远建筑工程公司）、邹南超、吴建彬劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田效亮（田小亮）及其委托代理人苗先跃、被告邹南超、吴建彬到庭参加诉讼，被告奇正地产公司、被告地远建筑工程公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付劳务报酬1260元。事实和理由：2015年3月14日至7月17日，原告在被告承建的济源市大中华城市广场8号楼提供劳务72.7天，每天110元，工资共计7997元，被告至今仍欠3747元未付。
被告邹南超辩称，欠原告工资属实，也同意支付原告工资，但因奇正地产公司未支付工程款，暂时无力支付原告工资。
被告吴建彬辩称，其是被告邹南超聘请的管理人员，在工地负责记工。其认为被告奇正地产公司应将工程款支付给被告邹南超，由邹南超支付原告工资。
本院经审理认定事实如下：2014年，被告地远建筑工程公司与被告奇正地产公司签订承包合同，承建济源大中华城市广场8#楼工程。2015年3月14日至7月17日，原告在该工地上干活72.7天，每天110元，工资共计7997元，期间原告分两次借支4250元，余款3747元被告至今未支付。以上事实有原告提供的工资本，被告邹南超提供的承包合同、工程进度付款表及当事人当庭陈述予以证明。
本院认为，原告提供劳务，被告应当支付工资。本案中，原告持有被告吴建彬出具的工资本要求被告邹南超支付工资，被告奇正地产公司、地远建筑工程公司、吴建彬承担连带责任。庭审中，邹南超称其是被告地远建筑工程公司的工作人员，并认可雇佣原告干活，被告吴建彬是受其委托给原告出具工资本，发放部分工资的事实。被告地远建筑工程公司未到庭参加诉讼，亦未对与被告邹南超之间的关系予以说明，结合邹南超提供的其作为受托人代表被告地远建筑工程公司与被告奇正地产公司签订的承包合同，可以认定被告邹南超的行为代表被告地远建筑工程公司。故支付原告工资的责任应由被告地远建筑工程公司承担。原告要求被告邹南超、吴建彬支付工资无依据，不予支持。而被告奇正地产公司将工程合法分包给被告地远建筑工程公司，与欠付原告工资无直接关系，不应承担支付工资的责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告河南地远建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告田效亮（田小亮）3747元；
二、驳回原告田效亮（田小亮）要求被告济源奇正地产有限公司、被告邹南超、被告吴建彬承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告河南地远建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 婷
二〇一七年四月七日
书记员 吴小磊
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜商初字第00303号
原告徐州优凯机械有限公司。
法定代表人王佳贤，该公司经理。
委托代理人张兴诚，该公司员工。
委托代理人王勋，江苏金合律师事务所律师。
被告徐州良羽科技有限公司。
法定代表人魏宝珍，该公司经理。
委托代理人邬刚杰，江苏彭隆律师事务所律师。
委托代理人王士伟，江苏彭隆律师事务所律师。
原告徐州优凯机械有限公司（以下简称优凯公司）诉被告徐州良羽科技有限公司（以下简称良羽公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理。依法由代理审判员常江红适用简易程序，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张兴诚、王勋，被告委托代理人王士伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告优凯公司诉称：2011年5月22日，原被告签订采购协议书，约定被告向原告购买轴承产品。协议签订后，原告按约履行了供货义务，但被告仅给付部分货款，目前尚欠304174.69元。为维护原告的合法权益，起诉请求法院判令被告给付货款304174.69元并赔偿逾期付款利息损失（利息损失计算：以241721.69元为基数，自2014年1月1日至判决生效之日，按银行同期贷款利率计算，总额不超过2万元）。
被告良羽公司辩称：被告认可欠原告货款278325.69元，原告其他诉请无事实及法律依据，应予以驳回。
经审理查明：2011年5月22日，原被告签订采购协议书1份，约定：被告向原告购买轴承产品，交货地点为被告厂内，运费由原告承担；结算方式为支票、承兑，扣除原告当年质量保证金12万元，被告按照原告当月开票金额，次月内付清。协议签订后，原告依约向被告供货，被告支付部分货款。2014年1月23日，被告确认截止2013年12月31日被告欠原告已开票货款241721.69元。2014年1月31日，被告给付原告货款3万元。2014年3、4月份，被告又向原告供应67244元的货物并开具增值税发票3张，该3张发票均经税务机关认证，但被告未支付相应货款。2014年4月18日，被告向原告出具截止到2014年3月31日止送货未开票清单1份，确认原告未开票金额合计为25209元。
案件审理过程中，原告向被告出具江苏增值税专用发票4张，票面金额合计25209元。
以上事实，有原告提供的采购协议书、对帐函、增值税发票随货交付验收清单、铜山区国税局证明、未开票清单、江苏增值税专用发票、调查笔录及原被告的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的采购协议书有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告履行了约定的供货义务，被告未按时支付货款应当承担相应的违约责任。原告主张被告欠其货款304174.69元，有对帐单等证据证实，本院予以支持。原告主张逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持，但利息损失应自2014年2月1日起算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州良羽科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐州优凯机械有限公司货款304174.69元并赔偿逾期付款利息损失（利息计算：以241721.69元为基数，自2014年2月1日至本判决生效之日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，总额不超过2万元）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3080元、保全费2200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 常江红
二〇一四年六月十日
书 记 员 杨川川
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0726民初2597号
原告：某信用联社，公司住所地：黑山县某某镇。
法定代表人：李某某，系该单位理事长。
诉讼委托代理人：吴某某，系辽宁某某律师事务所律师。
诉讼委托代理人：李某某，系该单位职员。
被告：王某，男，汉族，住黑山县。
诉讼委托代理人：王某某，男，汉族，住址同上，系被告父亲。
原告某信用联社诉被告王某借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉�委托代理人吴某某、李子恒，被告诉讼委托代理人王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1要求与被告解除《个人房产按揭货款借款合同》，被告立即偿还借款本金969918.87元及利息。2要求被告以抵押物优先偿还上述款项。3被告承担诉讼费用。
事实与理由：2016年7月26日，原告下属的司屯信用社与被告分别签订了借款50万元和借款49万元的《个人房产按揭贷款借款合同》，约定年利率6.37%，借款期限自2016年7月28日至2031年7月21日，还款总期数为180期，每期还款本息分别为4319.88元和4233.49元。被告以其所购买的位于黑山镇八街解放北街5号盛世铭都7#楼（南四栋）门市南数第四户（1
--2层）和盛世铭都7#楼（南四楼）门市南数第五户（1--2层）抵押并办理了抵押登记。
被告借款后，只偿还了6期，即2017年1月20日至今未还，根据双方签订的《个人房产按揭贷款借款合同》第十六条的约定，被告拒不还款行为属违约，原告有权宣布贷款提前到期，被告立即偿还全部贷款相应利息。请求法院判决解除《个人房产按揭贷款借款合同》并判令被告立即偿还借款本金969918.87元及利息（计算至庭审前一日即2017年11月12日共欠本金为969918.87元）。被告以抵押物优先偿还上述款项。并承担诉讼费。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：
1《个人房产按揭贷款借款合同》两份，《抵押合同》两份，拟证明双方签订了借款抵押合同事实。
2房屋他项权证，拟证明办理了抵押登记。
3借款凭证，拟证明原告已向被告发放了两笔贷款计99万元及时间。
4贷款还款计划表两份，拟证明还款的期数及数额。
被告辩称，贷款事实及还款情况属实，因开旅店经营生意不好，贷款还不上了。
庭审中，被告对原告提供的证据均无异议。
经审理查明，被告王某为购房向信用社进行贷款，并以该房产进行抵押。2016年7月26日，原告某信用联社下属机构司屯信用社（乙方）与被告王某（甲方）分别签订了《个人房产按揭贷款借款合同》和《抵押合同》各两份。其合同约定主要条款如下：第二十一条，21.1本合同贷款金额为50万元和49万元；21.2.1年利率为6.37%的固定利率；21.2.2本合同利率以合同签订日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4.9%为基础，按照人民银行的利率政策，在基准利率的基础上，上浮30%，即月利率为5.31‰执行。执行浮动利率期间，如遇中国人民银行调整基准利率，则在次年1月1日按照已确定的浮动比例进行调整。如人民银行不调整基准利率，本合同相关条款中涉及的基准利率采用乙方发布的同期同档贷款基准利率；21.3本合同贷款期限180月，自2016年7月26日起至2031年7月21日止；21.5⑵按月等额还款法，还款日为每月20日，还款总期180期，每期还款本息4319.88元；21.7甲方贷款所购买并作为抵押物的房屋如下：房产分别座落在黑山镇八街解放北街5号盛世铭都7#楼（南四栋）门市南数第四户（1
--2层）和盛世铭都7#楼（南四楼）门市南数第五户（1--
2层）；第十六条违约责任，16.1发生下列情况之一即构成违约：16.1.2甲方逾期或未按约定的金额归还贷款本息；16.2.2发生违约情况时，乙方有权采取以下一种或多种措施：16.2.1按中国人民银行的规定计收罚息和得利；16.2.2停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部贷款及相应利息；16.2.3依法处分本合同项下的房产以清偿全部贷款及利息。
合同签订后，就上述二处房产双方办理抵押登记，他权证号分别为黑房他证黑山镇字第201615**号和第20161528号。原告向被告发放了贷款50万元和49万元。被告借款后，只偿还了6期本息。从2017年1月20日起尚余本息未还。
本院认为，被告以财产抵押向原告借款，双方签订了《个人房产按揭货款借款合同》及《抵押合同》，是双方真实的意思表示，双方所签订的合同内容符合法律规定，所签订的《个�房产按揭货款借款合同》及《抵押合同》合法有效，其借贷关系和抵押关系受法律保护。现被告尚未完全履行还贷义务，其行为违反合同约定。现原告要求提前终止合同并按约定偿还本金及利息的主张，其诉讼请求合法，本院予以支持。同时，原告请求确认其对被告的抵押物享有优先受偿权的主张符合法律规定，本院亦应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决书生效之日起二十日内一次性偿还原告某信用联社尚欠贷款本金969918.87元、利息41152.73元，计1011071.60元（本息计算至2017年11月12日，从次日起至还款之日止利息按合同约定计算）。
二、被告王某抵押物房产二处优先受偿上述款项[座落在黑山镇八街解放北街5号盛世铭都7#楼（南四栋）门市南数第四户（1--
2层），他权证号20161527，和盛世铭都7#楼（南四楼）门市南数第五户（1--2层），他权证号20161528]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6750元（已减半收取），由被告王某承担。
如果不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张凤�
二〇一七年十一月十四日
书记员 李 天 姣
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0726民初2597号原告：某信用联社，公司住所地：黑山县某某镇。法定代表人：李某某，系该单位理事长。诉讼委托代理人：吴某某，系辽宁某某律师事务所律师。诉讼委托代理人：李某某，系该单位职员。被告：王某，男，汉族，住黑山县。诉讼委托代理人：王某某，男，汉族，住址同上，系被告父亲。原告某信用联社诉被告王某借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉�委托代理人吴某某、李子恒，被告诉讼委托代理人王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，1要求与被告解除《个人房产按揭货款借款合同》，被告立即偿还借款本金969918.87元及利息。2要求被告以抵押物优先偿还上述款项。3被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年7月26日，原告下属的司屯信用社与被告分别签订了借款50万元和借款49万元的《个人房产按揭贷款借款合同》，约定年利率6.37%，借款期限自2016年7月28日至2031年7月21日，还款总期数为180期，每期还款本息分别为4319.88元和4233.49元。被告以其所购买的位于黑山镇八街解放北街5号盛世铭都7#楼（南四栋）门市南数第四户（1—2层）和盛世铭都7#楼（南四楼）门市南数第五户（1—2层）抵押并办理了抵押登记。被告借款后，只偿还了6期，即2017年1月20日至今未还，根据双方签订的《个人房产按揭贷款借款合同》第十六条的约定，被告拒不还款行为属违约，原告有权宣布贷款提前到期，被告立即偿还全部贷款相应利息。请求法院判决解除《个人房产按揭贷款借款合同》并判令被告立即偿还借款本金969918.87元及利息（计算至庭审前一日即2017年11月12日共欠本金为969918.87元）。被告以抵押物优先偿还上述款项。并承担诉讼费。原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：1《个人房产按揭贷款借款合同》两份，《抵押合同》两份，拟证明双方签订了借款抵押合同事实。2房屋他项权证，拟证明办理了抵押登记。3借款凭证，拟证明原告已向被告发放了两笔贷款计99万元及时间。4贷款还款计划表两份，拟证明还款的期数及数额。被告辩称，贷款事实及还款情况属实，因开旅店经营生意不好，贷款还不上了。庭审中，被告对原告提供的证据均无异议。经审理查明，被告王某为购房向信用社进行贷款，并以该房产进行抵押。2016年7月26日，原告某信用联社下属机构司屯信用社（乙方）与被告王某（甲方）分别签订了《个人房产按揭贷款借款合同》和《抵押合同》各两份。其合同约定主要条款如下：第二十一条，21.1本合同贷款金额为50万元和49万元；21.2.1年利率为6.37%的固定利率；21.2.2本合同利率以合同签订日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4.9%为基础，按照人民银行的利率政策，在基准利率的基础上，上浮30%，即月利率为5.31‰执行。执行浮动利率期间，如遇中国人民银行调整基准利率，则在次年1月1日按照已确定的浮动比例进行调整。如人民银行不调整基准利率，本合同相关条款中涉及的基准利率采用乙方发布的同期同档贷款基准利率；21.3本合同贷款期限180月，自2016年7月26日起至2031年7月21日止；21.5⑵按月等额还款法，还款日为每月20日，还款总期180期，每期还款本息4319.88元；21.7甲方贷款所购买并作为抵押物的房屋如下：房产分别座落在黑山镇八街解放北街5号盛世铭都7#楼（南四栋）门市南数第四户（1—2层）和盛世铭都7#楼（南四楼）门市南数第五户（1—2层）；第十六条违约责任，16.1发生下列情况之一即构成违约：16.1.2甲方逾期或未按约定的金额归还贷款本息；16.2.2发生违约情况时，乙方有权采取以下一种或多种措施：16.2.1按中国人民银行的规定计收罚息和得利；16.2.2停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部贷款及相应利息；16.2.3依法处分本合同项下的房产以清偿全部贷款及利息。合同签订后，就上述二处房产双方办理抵押登记，他权证号分别为黑房他证黑山镇字第201615**号和第20161528号。原告向被告发放了贷款50万元和49万元。被告借款后，只偿还了6期本息。从2017年1月20日起尚余本息未还。本院认为，被告以财产抵押向原告借款，双方签订了《个人房产按揭货款借款合同》及《抵押合同》，是双方真实的意思表示，双方所签订的合同内容符合法律规定，所签订的《个�房产按揭货款借款合同》及《抵押合同》合法有效，其借贷关系和抵押关系受法律保护。现被告尚未完全履行还贷义务，其行为违反合同约定。现原告要求提前终止合同并按约定偿还本金及利息的主张，其诉讼请求合法，本院予以支持。同时，原告请求确认其对被告的抵押物享有优先受偿权的主张符合法律规定，本院亦应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决书生效之日起二十日内一次性偿还原告某信用联社尚欠贷款本金969918.87元、利息41152.73元，计1011071.60元（本息计算至2017年11月12日，从次日起至还款之日止利息按合同约定计算）。二、被告王某抵押物房产二处优先受偿上述款项[座落在黑山镇八街解放北街5号盛世铭都7#楼（南四栋）门市南数第四户（1—2层），他权证号20161527，和盛世铭都7#楼（南四楼）门市南数第五户（1—2层），他权证号20161528]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6750元（已减半收取），由被告王某承担。如果不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 张凤�二〇一七年十一月十四日书记员 李 天 姣
广西壮族自治区田林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）田刑初字第185号
公诉机关广西壮族自治区田林县人民检察院。
被告人覃某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月20日被南宁市公安局江南派出所抓获，次日被田林县公安局依法执行逮捕。现羁押于田林县看守所。
田林县人民检察院以田检诉刑诉（2014）208号起诉书指控被告人覃某犯盗窃罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月16日公开开庭进行了审理。田林县人民检察院指派检察员韦浣莎、代理检察员吕小妮出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田林县人民检察院指控，2013年4月15日凌晨1时许，被告人覃某伙同陈建德、石顺高、覃顺新、宁科，搭乘由宁科驾驶的车牌号为桂L×××××的蓝色东风牌货车，窜到田林县八桂瑶族乡八高村渭囊屯，盗走该屯李明星家两头大母水牛和一头牛仔、韦志合家一匹红枣骝公马及梁亚后家一匹黑公马，并连夜将盗得的牛、马运到百色市华泰屠宰场卖给李玉龙，得款18000元。经鉴定，被盗的牛、马价值共23250元。案发后，公安机关已将被盗牛、马依法扣押并退还被害人。认为被告人覃某伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，请求本院依法惩处。
被告人覃某供述，2013年4月15日凌晨1时许，其伙同陈建德、石顺高、覃顺新、宁科，搭乘由宁科驾驶的货车，窜到田林县八桂瑶族乡八高村渭囊屯，盗走他人三头水牛和二匹马，并连夜将盗得的牛、马运到百色市区卖，后其分得款1000元。对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议，要求从轻处罚。
经审理查明，2013年4月15日凌晨1时许，被告人覃某伙同陈建德、石顺高、覃顺新、宁科（后四人已被判刑），搭乘由宁科驾驶的车牌号为桂L×××××的蓝色东风牌货车，窜到田林县八桂瑶族乡八高村渭囊屯，盗走该屯李明星家两头大母水牛和一头牛仔、韦志合家一匹红枣骝公马及梁亚后家一匹黑公马，并连夜将盗得的牛、马运到百色市华泰屠宰场卖给李玉龙，得款18000元，后进行分赃，其中石顺高、覃顺新、覃某每人分得3400元，宁科分得4200元、陈建德分得3600元。经鉴定，被盗的牛、马价值共23250元。案发后，公安机关已将被盗的三头牛、二匹马依法扣押并退还被害人。
上述事实，被告人覃某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梁秀华、李明星、梁亚后、韦志合的陈述笔录，证人李勇桂、李秀珍、李玉龙的证言笔录，受案登记表，提取笔录，扣押及发还物品、文件清单，田林县水产畜牧兽医局田牧医鉴字（2013）02、03、04号牲畜年龄鉴定书、田林县价格认证中心田价鉴定（2013）162号价格鉴定结论意见书及田林县公安局的鉴定意见通知书，现场勘验检查笔录、现场图、照片，现场指认笔录、指认照片，辨认笔录、被辨认人照片、被辨认人身份情况说明，抓获到案经过、情况说明、户籍证明，（2013）田刑初字第117号刑事判决书、（2013）百刑终字第199号刑事判决书，同伙人石顺高、覃顺新、宁科、陈建德的供述笔录，以及被告人覃某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某以非法占有为目的，伙同他人流窜秘密窃取他人财物，价值23250元人民币，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应追究其刑事责任。本案事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控的罪名成立。被告人覃某流窜作案盗窃，依法应当酌情从重处罚，鉴于其在法庭审理中当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人覃某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元人民币（限判决生效后30日内缴纳），上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月20日起至2016年11月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 蒙志荣
二〇一四年十二月十六日
书记员 邓金念
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初5545号
原告：周黎辉，男，1983年12月28日出生，汉族，经商，住余姚市。
委托诉讼代理人：史军，浙江鑫浩律师事务所律师。
被告：姚绍对，男，1965年9月23日出生，汉族，无业，住余姚市。
原告周黎辉与被告姚绍对民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由代理审判员邱青霞独任审理。并于2017年8月8日对本案公开开庭进行了审理。原告周黎辉的委托诉讼代理人史军、被告姚绍对到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周黎辉向本院提出诉讼请求:1.判令被告归还原告借款100000元，并支付自起诉之日至判决确定履行日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年11月18日向原告借款100000元，并出具借条一份。后催讨未果，故提起诉讼。
被告姚绍对答辩称：借条签字属实，但本被告从未向原告借过款项，也不认识原告，没收到过原告的借款，故请求驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，原告向本院提交了借条一份，拟证明借款事实。经质证，被告对签名真实性无异议，但认为从未向原告借过款项。经审查，被告异议理由不能成立，原告提供的证据符合证据特性，本院予以认定。
本院经审理认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。双方未约定借款期限，原告起诉视为给予了被告合理期限，被告理应还款及支付相应逾期利息。被告相关抗辩意见，无事实依据，本院不予采纳，故对于原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告姚绍对归还原告周黎辉借款100000元，并支付逾期利息（以100000元为基数，自2017年7月3日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。款限于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告姚绍对负担。限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 邱青霞
二〇一七年八月二十八日
代书 记员 陈艳艳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初4483号
原告：徐龙香，女，1968年7月5日生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被告：潘文浪，男，1973年2月19日生，汉族，住芜湖市。
原告徐龙香与被告潘文浪民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐龙香到庭参加诉讼，被告潘文浪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
徐龙香向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款10000元、利息5600元（按中国人民银行同期贷款利率4倍从2015年8月21日计算至2017年11月2日），利息计算至实际支付之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月21日，被告向原告借款10000元，借款到期日为2015年9月10日。原告于当日通过银行转账向被告发放借款10000元。借款到期后，被告未归还借款。为此，原告诉请法院，望判如所请。
潘文浪未作答辩。
本院认为：民事主体的财产权利受法律平等保护。合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款10000元，有被告于2015年8月21日向原告出具的借条为证，借条中还载明其承诺于2015年9月10日归还，故原告主张被告偿还借款10000元本院依法予以支持。因双方在借条中未约定借款期间的利息，故原告主张按中国人民银行同期贷款利率4倍计算从2015年8月21至2015年9月9日间利息损失的请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。但，被告逾期期间即2015年9月10日起至实际给付之日给原告造成的利息损失依法应予赔偿。因双方未约定逾期利率，本院依法按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失。综上，《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘文浪于判决生效之日起五日内归还原告徐龙香借款10000元；并赔偿原告徐龙香从2015年9月10日起至实际归还之日的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算）
二、驳回原告徐龙香其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费95元，原告徐龙香负担28元，被告潘文浪负担67元。
本判决为终审判决。
审
审判员 李小燕
二〇一七年十一月二十日
书记员 张梦艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104财保138号
申请人：宁夏力豪房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区高尔夫家园27号商住楼5号营业房。
法定代表人：冯勤，该公司董事长。
委托代理人：吴微，宁夏辅德律师事务所律师。
被申请人：杨永山，男，1980年8月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
申请人宁夏力豪房地产开发有限公司于2017年3月31日向银川仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人杨永山名下位于银川市兴庆区某房屋的产权（保全价值351195元）及国有土地使用权。担保人阳光财产保险股份有限公司银川中心支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杨永山名下位于银川市兴庆区某房屋的产权（保全价值351195元）及国有土地使用权，期限为三年。
案件申请费2276元，由申请人宁夏力豪房地产开发有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 坤
二〇一七年四月十日
书记员 杨子仪
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海民执字第53号
申请执行人：胜利，曾用名宝胜利，男，1977年2月8日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。
被执行人：李晶，女，1977年7月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告胜利诉被告李晶民间借贷纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于2012年5月24日作出的（2012）海民初字第482号民事调解书已发生法律效力，权利人胜利于2014年2月13日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款1万元，案件受理费25元，合计10025元，并承担执行费50元。
本案在执行过程中，双方当事人经协商达成和解协议，约定被执行人李晶于2014年7月1日前给付申请执行人1万元，案件受理费、执行费由被执行人李晶负担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2012）海民初字第482号民事调解书的本次执行程序。
二、若被执行人未按协议履行义务，申请执行人应在履行期限届满两年内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛 涛
审 判 员 巴 图
代理审判员 ＸＸ奎
二〇一四年二月十八日
书 记 员 丁跃明
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执恢1113号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，住址：庄河市城关街道水仙委世纪广场7号。
法定代理人：曲明义，系行长。
委托代理人：张明，男，1966年09月10日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系庄河市明杰法律服务所法律工作者。
被执行人：于欠平，男1963年9月26日出生，辽宁省庄河市人。
被执行人：于欠龙，男，1973年3月29日出生，辽宁省庄河市人。
被执行人：于美艳，女1969年9月18日出生，辽宁省庄河市人。
被执行人：于长军，男，1975年3月15日出生，辽宁省庄河市人。
被执行人：吕永平，男，1972年10月18日出生，辽宁省庄河市人。
本院在执行申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人于欠平、于欠龙、于长军、于美艳、吕永平金融借款合同纠纷一案中，经查询相关财产登记部门，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本院的本次执行程序。裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐宝慧
审判员 王崇川
审判员 刘轶华
二〇一七年九月十七日
书记员 任振红
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终1690号
上诉人（原审被告）：杨莹储，男，1971年11月7日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县，
被上诉人（原审原告）：徐云开，男，1970年8月11日出生，汉族，江西省安福县人，务农，住安福县，
原审被告：刘小文，男，1973年11月29日出生，汉族，江西省安福县人，无业，住安福县，
上诉人杨莹储因与被上诉人徐云开、原审被告刘小文民间借贷纠纷一案，不服安福县人民法院（2016）赣0829民初767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨莹储、被上诉人徐云开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨莹储上诉请求：1、撤销原判第一项，改判上诉人偿还被上诉人借款本金50万元，并自2016年4月29日起按同期贷款利率支付利息；2、一、二审诉讼费由上诉人和被上诉人按判决结果负担。事实和理由：一、一审判决认定的尚欠借款金额有误，上诉人实际未归还的借款为50万元。上诉人向被上诉人出具的借条为300万元，实际借款金额为278万元。截至2016年5月，上诉人陆续归还了228万元；二、本案的诉讼费应根据判决结果由双方负担，而不应由上诉人全部负担。
徐云开辩称，我在2014年4月至2015年2月间，先后共借给上诉人300万元是事实，在一审期间经过了举证、质证、认证，上诉人对基本事实也是承认的。一审认定事实清楚，处理结果公正，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告刘小文未作陈述。
徐云开向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告借款本金250万元及利息50万元(按照月息2.4%计算2014年起至实际还款日止的利息并认定为50万元)；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年4月6日，被告杨莹储向原告借款200万元，原告于2014年6月6日向被告杨莹储银行转款170万元，2014年6月9日再次通过银行转款20万元，期间另支付现金10万元。2015年2月12日，被告杨莹储再次向原告借款100万元，并承诺三个月内还清。借款到期后，原告多次催讨，被告只偿还本金50万元。2015年8月6日，被告杨莹储向原告出具一张借条，载明被告杨莹储向原告借款一百五十万元，借期三个月，被告刘小文在借条上签字进行担保。2015年8月12日，被告杨莹储再次出具借条一张，载明被告杨莹储向原告借款一百万元，三个月归还，被告刘小文在借条上签字进行担保。两张借条约定的借期到后，被告未还款，原告多次催讨未果，诉至法院。一审法院认为，原告徐云开与被告杨莹储的借贷关系有被告杨莹储出具的借条、银行转款凭证为凭，双方的借贷关系依法成立，合法有效。被告杨莹储借款后未按约定期限返还借款，原告要求被告返还借款本金250万元的诉请，该院予以支持。原告要求被告按照月息2.4%计算2014年起至实际还款日止的利息并认定为50万元，被告不予认可，表示双方未约定借款利息，因原告未提供双方约定借款月利息2.4%的证据，故对原告诉求的借期内利息不予支持，对原告诉求的逾期利息，被告应依法以未还款本金按年利率6%自约定的还款日起计算至实际还款日止。被告刘小文在借条上签字担保，双方形成了保证合同关系，且合法有效。现原告在保证期间起诉，要求该被告刘小文履行担保责任，对债务承担连带清偿责任的诉讼请求应予支持。被告杨莹储称借款后通过现金及银行转账方式向原告陆续还款200万元，但未能提供证据证实，原告也不予认可，对被告的辩称，该院不予采信。被告刘小文经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告李文在本判决生效后十日内返还原告徐云开借款本金人民币250万元及利息（利息按年利率6%计算，其中150万元借款利息自2015年11月6日起计算至实际还款日止，100万元借款利息自2015年11月12日起计算至实际还款日止）；二、被告刘小文对上述款项负连带清偿责任；三、被告刘小文承担保证责任后，有权向被告杨莹储追偿。案件受理费30800元，由被告杨莹储、刘小文负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人杨莹储尚欠被上诉人徐云开借款本金是250万元还是50万元？被上诉人徐云开通过银行转账方式，自2014年4月6日起至2015年2月12日止，累计向上诉人杨莹储支付了借款本金290万元，上诉人杨莹储对被上诉人徐云开提供的银行转账凭证的真实性、合法性、关联性均无异议，故上诉人杨莹储主张被上诉人徐云开实际只出借了借款本金278万元与事实不符，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人杨莹储主张其陆续归还了借款228万元，但未提供任何证据予以证实，依法应承担举证不能的不利后果。借条上未写明利息及利率，二审中上诉人杨莹储称双方口头约定利率为月利率4.2%，被上诉人徐云开称约定利率为月利率3%，双方的陈述不一致，且无其他证据证实，属于法律规定的约定不明的情形。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。第二十九条规定，既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。故上诉人杨莹储主张应自被上诉人徐云开起诉之日起按同期贷款利率支付利息与法律规定不符，本院不予支持。
综上所述，上诉人杨莹储的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23976元，由上诉人杨莹储负担。
本判决为终审判决。
审判长 李爱平
审判员 陈 麒
审判员 王发生
二〇一七年二月二十二日
书记员 曾 柳
云南省云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0922民初278号
原告：弥渡县新街振兴红砖厂。住所地：云南省大理白族自治州弥渡县新街镇西河村委会彭家庄村。
负责人：吴加留，该厂总经理。
委托诉讼代理人：罗廷善，云南任通律师事务所律师,执业证号：15309201210171246。代理权限：特别授权代理。
被告：江西省中盛建筑集团有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县江西千亿建筑科技产业园B区**号地块。
法定代表人：魏德福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕昌盛，男，该公司员工，住江西省赣州市信丰县。代理权限：特别授权代理。
被告：江西省中盛建筑集团有限公司云县官庄河保障性住房一标段项目部。住所地：云南省临沧市云县爱华镇云州新城保障性住房。
负责人：刘兴，该项目部负责人。
原告弥渡县新街振兴红砖厂（以下简称弥渡振兴砖厂）与被告江西省中盛建筑集团有限公司（以下简称江西中盛公司）、江西省中盛建筑集团有限公司云县官庄河保障性住房一标段项目部（以下简称江西中盛公司云县项目部）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告弥渡振兴砖厂的委托诉讼代理人罗廷善、被告江西中盛公司的委托诉讼代理人吕昌盛到庭参加诉讼，被告江西中盛公司云县项目部经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告弥渡振兴砖厂向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即支付原告砖款40699.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月，被告江西中盛公司云县项目部负责人刘星与原告的业务负责人黄世明协商，口头约定原告向被告江西中盛公司云县项目部提供所需的空心砖，双方约定了货物的规格、货名、数量、单价，并约定按实际供货数量结算。协议达成后，原告按照约定履行了供货义务，被告在原告供货期间陆续支付了部分货款。供货结束后，双方于2013年1月14日进行了结算，原告一共供货251890块四孔空心砖（每块1.55元），300块两孔砖（每块0.9元）。按照双方约定，被告应支付砖款390699.5元，被告已支付350000元，尚欠40699.5元未付。被告出具清单一份，载明上述事项，并加盖江西中盛公司云县官庄河保障性住房一标资料章。剩余款项被告一直未付，故原告诉至法院。
被告江西中盛公司辩称，1.其不是适格的被告。公司名称已经变更为江西省中盛建筑集团有限公司，与原告起诉的江西中盛建筑工程有限公司不是同一个公司；公司的住所地不是尹嘉广场1号楼6层，是君嘉广场1号楼第6层；起诉状中被告江西中盛公司云县项目部负责人为“刘星”，事实部分中为“刘兴”，不是同一个人。2.起诉状中，原告系弥渡县新街振兴红砖厂，而诉讼证据请单中均为振兴页岩砖厂，其认为本案原告不适格。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告江西中盛公司云县项目部未到庭、未发表质证意见，对于原告提交的证据和事实，本院认定如下：原告所举的弥渡振兴砖厂的营业执照（副本）、投资人身份证复印件、法定代表人身份证明、盖有江西中盛公司云县官庄河保障性住房一标资料章的收据1份、振兴页岩砖厂提货单34份，与本案有关联，客观真实，形式来源合法，对原告的主张具有证明力，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年8月，被告江西中盛公司云县项目部负责人与原告的业务负责人黄世明协商，口头约定原告向被告江西中盛公司云县项目部提供空心砖，双方约定了货物的规格、货名、数量、单价，并约定按实际供货数量结算。协议达成后，原告向被告江西中盛公司云县项目部供应空心砖。2013年1月14日，被告江西中盛公司云县项目部向原告出具收据，载明：兹收到振兴页岩砖厂收四孔空心砖251890块×1.55元/块＝390429.50元，两孔砖300块×0.90元/块＝270元，合计应付款390699.50元，已付35万元，欠款40699.50元。经手人：白升益。并加盖了江西中盛公司云县官庄河保障性住房一标资料章。该款项被告一直未付，原告遂诉至法院，请求判如所请。
另查明，被告江西中盛公司云县项目部负责人姓名为刘兴。欠据和发货单上载明的位于弥渡县××街镇××振兴页岩砖厂与××街振兴红砖厂系一个砖厂。江西中盛建筑工程有限公司名称变更为江西中盛建筑集团有限公司。住所地由江西省南昌市青山湖区顺外路392号君嘉广场1号楼第六层变更为江西省南昌市南昌县江西千亿建筑科技产业园B区10号地块。
本院认为，原告与被告江西中盛公司云县项目部之间虽然没有签订书面合同，但从原告提供的提货单、欠据等证据分析，符合本地建筑材料买卖的交易方式、交易习惯，且被告江西中盛公司云县项目部已实际履行了大部分，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立。对于被告江西中盛公司抗辩原告的主体资格问题，庭审中查明原告弥渡振兴红砖厂与原告提交的证据中的“振兴页岩砖厂”系同一企业，故弥渡县新街振兴红砖厂具有本案原告主体资格。对于被告抗辩江西省中盛公司作为被告主体不适格问题，其仅是企业名称及地址的变更，且原告已当庭将被告名称变更为被告江西中盛公司，其抗辩理由不成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。原告已按约定提供空心砖，被告江西中盛公司云县项目部出具的载明欠款事实的单据，系双方对货款的结算行为。被告江西中盛公司云县项目部应支付原告砖款390699.5元，已支付了350000元，还应支付40699.5元。被告江西中盛公司云县项目部系被告江西中盛公司为施工需要而设立的临时机构，不具有独立的企业法人资格，对外不能独立承担民事责任，故尚欠原告的40699.5元砖款应由被告江西中盛公司予以支付。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告江西中盛公司的抗辩理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西省中盛建筑集团有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告弥渡县新街振兴红砖厂砖款40699.5元。
如负有义务的当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费817元，由被告江西省中盛建筑集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审 判 长 王家跃
人民陪审员 朱朝良
人民陪审员 徐连升
二〇一七年五月十五日
法官 助理 彭新美
书 记 员 张骏蕊
磁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0427执170号
申请执行人崔志学，男，1959年11月11日出生，汉族，住所地磁县。
被执行人张庆亮，地址磁县。
被执行人路维秀，地址磁县。
崔志学与张庆亮、路维秀其他案由一案,磁县人民法院（2016）冀0427民初1924号已经发生法律效力。由于被执行人张庆亮、路维秀没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人张庆亮、路维秀目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人崔志学在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张庆亮、路维秀新的财产线索，申请执行人崔志学可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张清刚
二〇一七年十一月二十日
书记员 郝晓磊
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终8517号
上诉人（原审原告）：倪飞凤，女，1966年10月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人:丁芳，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理�:缪江峰，上海市海华永泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐笃苏，男，1969年8月11日生，汉族，户籍地浙江省乐清市柳市，现住上海市浦东新区。
上诉人倪飞凤因与被上诉人徐笃苏定金合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初31445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
倪飞凤上诉请求：撤销一审判决第二项，改判徐笃苏退还其定金人民币10万元。事实和理由：徐笃苏在签署居间合同后仍在中介网站上挂牌销售上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称涉案房屋），并接受中介带领的购房者看房，倪飞凤出于资金安全考虑，联系徐笃苏协商涤除抵押登记手续等合同条款，希望由徐笃苏在倪飞凤支付房款前解除该抵押登记，但徐笃苏�持倪飞凤先行支付房款再去办理涤除抵押登记手续，双方未形成一致意见，居间合同对抵押权何时涤除没有约定，所以不能认定倪飞凤违约导致双方未能就涉案房屋签订《上海市房地产买卖合同》。
徐笃苏辩称，不同意倪飞凤的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
倪飞凤向一审法院起诉请求判令：1.确认倪飞凤与徐笃苏之间的房地产买卖预约合同关系于2017年3月27日解除；2.判令徐笃苏返还定金10万元；
一审法院认定事实：2017年3月19日，倪飞凤（乙方）与徐笃苏（甲方）经居间方上海XX有限公司（下称XX公司）（丙方）介绍签订《房地产买卖居间合同》，约定由倪飞凤购买徐笃苏名下涉案房屋，房屋总价款800万元。合同第一条第3点明确：“该房地产已设定抵押。”合同第二条约定：“本合同签订当日乙方直接向甲方支付定金20万元。”合同第三条第2点对付款方式约定：“双方同意按以下方式支付款项：第一笔房款：甲乙双方同意自买卖合同签订后七日内，乙方向甲方支付房款250万元（包含定金转房款）。第二笔房款：乙方于2017年4月16日前，支付甲方房款100万元。第三笔房款：甲乙双方同意共同至房地产交易中心办理该房地产过户手续，且于取得房地产登记处的收件收据后2017年6月30日内，乙方向甲方支付房款450万元。”合同第三条第4点对产权过户时间约定：“于2017年6月30日前，共同至该房地产所在区交易中心办理房地产过户手续。”合同第三条第8点约定：“甲乙双方约定，于2017年3月26日前按本合同约定的主要买卖条件至……签署《上海市房地产买卖合同》。”上述合同签署后，倪飞凤向徐笃苏支付定金10万元。同月24日、25日，倪飞凤2次打电话给徐笃苏，要求徐笃苏先还清涉案房屋的银行抵�贷款后其再向徐笃苏支付首付款。徐笃苏则回复要等倪飞凤支付首付款后再去还贷。同月26日，倪飞凤、徐笃苏至XX公司再次就上述问题进行协商，未果，双方最终未能签订《上海市房地产买卖合同》。当日下午，徐笃苏向倪飞凤发送微信，内容为：“……由于您到现在尚未补足合同定金已经严重违反我们所签的房屋买卖居间合同，到今天止再不支付，我将根据合同规定单方解除合同并追究您应有的法律责任。”倪飞凤随后回复：“……双方对于房屋抵押的解除事项多次沟通都未能达成一致，合同条款谈不拢房屋买卖的交易无法继续进行，我们不会继续支付定金也不会签署买卖合同。必须满足先解除抵押后付房款的条件……”同月27日，倪飞凤分别向徐笃苏及XX公司邮寄《通知函》，告知三方签订的《房地产买卖居间合同》于当日解除，要求徐笃苏3日内退还定金10万�。同月31日，倪飞凤再次向徐笃苏发送微信，要求徐笃苏退还定金10万元，徐笃苏予以拒绝。
一审法院另查明，2017年3月20日打印的《上海市不动产登记簿》房地产抵押状况信息显示：涉案房屋的抵押权人为中国民生银行股份有限公司上海分行，债权数额为1,350,000元，债务履行期限为2009年8月1日至2039年8月1日。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。倪飞凤、徐笃苏就涉案房屋的买卖于2017年3月19日签订的《房地产买卖居间合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应恪守。从倪飞凤、徐笃苏签订的《房地产买卖居间合同》看，对徐笃苏涤除涉案房屋抵押权的时限并未作明确约定，一审审理中倪飞凤主张为了资金安全考虑故要求徐笃苏先还清涉案房屋的抵押贷款，涤除抵押权后再支�首付款，徐笃苏对此不予认可，一审法院认为，倪飞凤的主张意见既无合同依据，又无法律根据，难以采纳。根据《房地产买卖居间合同》的约定，倪飞凤、徐笃苏应于2017年6月30日前办理房地产过户手续，也即徐笃苏至迟应于办理涉案房屋过户手续前涤除涉案房屋的抵押权，如徐笃苏到时不能涤除抵押权，则应承担相应的违约责任。倪飞凤在一审审理中主张倪飞凤、徐笃苏对正式买卖合同条款无法达成一致而使涉案交易无法继续进行，无事实根据，不予采信。据此，因倪飞凤未能按照《房地产买卖居间合同》的约定支付徐笃苏首付款并签订《上海市房地产买卖合同》，已构成违约，倪飞凤无权要求返还已支付徐笃苏的定金。现倪飞凤要求确认倪飞凤与徐笃苏之间的房地产买卖预约合同关系在2017年3月27日倪飞凤向徐笃苏发送《通知函》后解除，徐笃苏对此没有异议，照准裁判。倪飞凤要求徐笃苏返还定金10万元，不予支持。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于二○一七年五月三十一日作出判决：一、确认倪飞凤与徐笃苏之间的房地产买卖预约合同关系于2017年3月27日解除；二、驳回倪飞凤要求徐笃苏返还定金10万元的诉讼请求。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由倪飞凤负担。
经审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于究竟系哪一方违约导致双方未能就涉案房屋签订《上海市房地产买卖合同》。倪飞凤与徐笃苏在签订《房地产买卖居间合同》后，双方应严格按约履行，倪飞凤要求徐笃苏先还清涉案房屋的抵押贷款、涤除抵押权后再支付首付款，应征得徐笃苏的同意，后双方就合同变更未达一致，倪飞凤未能按照《房地产买卖居间合同》的约定支付徐笃苏首付款并签订《上海市房地产买卖合同》，已构成违约。双方未能签订《上海市房地产买卖合同》的原因可归责于倪飞凤，倪飞凤要求徐笃苏返还定金，于法无据。
综上，倪飞凤的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,300元，由上诉人倪飞凤负担。
本判决为终审判决。
审判长 金绍奇
审判员 翟从海
审判员 许 军
二〇一七年十月九日
书记员 周 益
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）钟少民初字第0322号
原告陈X，男，X年X月X日生，汉族。
被告宫XX（曾用名宫X），女，X年X月X日生，汉族。
本院在审理原告陈X与被告宫XX离婚纠纷一案中，原告陈X于2014年10月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宫XX的起诉。
本院认为，原告陈X提出的撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈X撤回对被告宫XX的起诉。
本案案件受理费120元，由原告陈X负担。
审判员 周国斌
二〇一四年十月二十四日
书记员 周嘉怡
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍民终字第539号
上诉人（原审原告）张金龙。
委托代理人（特别授权代理）章照蓉。
被上诉人（原审被告）绍兴市康乐房地产开发公司。
法定代表人柴德木。
委托代理人（特别授权代理）陶光明。
上诉人张金龙因商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2009）绍越民初字第1262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年5月11日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明：2003年11月6日，原告张金龙与被告绍兴市康乐房地产开发公司签订商品房买卖合同一份，约定由被告将座落于绍兴市清水嘉苑19幢303室的住宅房屋出卖给原告，建筑面积为112.22平方米，其中套内面积为102.22平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积为10平方米，产权面积为109.30平方米，该房屋的总房款为311300元，合同约定的付款方式及期限为在签订本合同后三日内一次性付清，交房期为2004年8月30日。合同签订后，原告于2005年5月25日支付给被告购房款311300元，购房发票载明的面积为109.30平方米，单价为每平方米2848.12元。被告己将房屋交付给原告，原告于2005年5月25日领取了该房屋的权属证书，权证上载明的房屋面积为109.30平方米。
以上事实，由双方当事人诉讼中陈述、买卖合同、发票、契税证和房屋所有权证及土地证各1份等证据所证实。
原审判决认为，原、被告签订的商品房买卖合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且已实际履行，故应认定依法成立，合法有效，对双方当事人具有约束力。合同约定的产权面积为109.30平方米，与原告领取的权属证书所记载的面积相符，故应认定被告交付给原告的商品房面积符合合同的约定；虽然合同约定的计价方式不是按产权面积计价，但被告是按产权面积支付购房款，被告开具给原告的购房发票亦是以产权面积计价，且原告持票后未有异议，故应认定原、被告协议变更了房款的计价方式，故原告在合同履行完毕后再以计价方式不符合同约定为由，要求被告返还多收的房款未有法律依据。即使协议变更计价方式不成立，原告要求被告返还不当得利款，其起诉早已超过法律规定的诉讼时效期间，依法不受法律保护。综上，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告张金龙的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
上诉人张金龙上诉称：原判认定的事实和理由不正确的。事实是上诉人于2003年11月6日向被上诉人购买房屋时，是按照112.22平方米约定建筑面积，以每平方米2500元人民币的基准价，加上层次系数等共向被上诉人支付了311300元人民币的购房款。被上诉人开具给上诉人的收款收据的购房款也是311300元，到2005年5月，被上诉人发给上诉人的房屋契证上载明的房屋建筑面积和开具给上诉人的正式购房发票上书写的建筑面积却只有109.30平方米。被上诉人应主动退还给上诉人多收取的购房款，原判完全是站在被上诉人的立场上，以所谓的计价方式变更的幌子，践踏了法律，同时也损害了上诉人的合法权益。至于诉讼时效问题。事实是上诉人于2007年3月15日去城市广场找市建设局投诉，市建设局的同志告诉我找被上诉人，后来我多次找被上诉人退还多收的购房款，最后一次是2008年年初。根据《民法通则》第135条、第140条之规定，根本不存在超过诉讼时效的问题。综上所述，请求二审法院依法改判，判令被上诉人将多收取的购房款退还给上诉人，并支付本案诉讼费用。
被上诉人绍兴市康乐房地产开发公司答辩称：一、关于上诉人提出的所谓的商品房的面积误差，被上诉人认为被上诉人销售给上诉人的商品房不存在着面积误差。上诉人认为的面积误差，主要是商品房当中的阳台问题。商品房开发于2001年，正式销售在2003年，根据当时的国家标准，即GB／T17986.1-2000房产测量规范，该规范规定凡是全封闭的阳台，应当计算面积。在商品房销售之前，被上诉人为了慎重起见走访了房管处，房管处认为全封闭的阳台不能计算面积，但是当时未有文件明确。在这种情况下，被上诉人既按照国家标准计算，又按照房管处的信息，既约定了建筑面积，又约定了产权面积，这种约定完全符合房产面积的测算规定。并且我们在签订合同之前向上诉人作了说明，且在签订合同时约定产权面积小于商品房销售合同中的面积。被上诉人收取上诉人的房款后，按照产权面积开具给上诉人发票，对以上签订合同和收取发票上诉人均不表示异议。故被上诉人认为上诉人购房的商品房并不存在面积误差。鉴于以上事实，被上诉人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确。二、对于诉讼时效问题，上诉人均提出了曾向被上诉人提出或向有关部门反映主张权利，但是被上诉人在一审审理过程中和二审中均未就时效中断问题提供相应的证据。关于时效如何计算的问题，根据上诉人在起诉书上自认的时间都是在2006年以前，而且领取的契税证也是在2006年以前，因此上诉人现在提出主张已经超过了法律规定的2年时效。
上诉人在二审中提供一份郦幼林、王顺法和贾云花于2009年4月29日出具的证明材料，以此证明上诉人多次向被上诉人退还多收的购房款。被上诉人质证后认为，这份证明材料不具有证明效力，这是上诉人自己出具的。
被上诉人在二审中提供一份国家质量技术监督局于2000年2月22日发布的房产测量规范。
本院认为，双方当事人在二审中提供的证据材料，不是最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项、第四十三条第一款规定的新的证据，不予采纳。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点之一是合同约定面积与产权登记面积是否存在差异。
经本院审查，双方签订的商品房买卖合同第三条明确约定建筑面积共112.22平方米，同时又载明产权面积109.30平方米；与房屋所有权证上记载的产权登记面积109.30平方米相对照，合同约定面积与产权登记面积没有存在差异。
本案的争议焦点之二是如果确实存在误差，上诉人的主张有否超过诉讼时效。
被上诉人于2005年5月25日出具浙江省绍兴市销售不动产专用发票；上诉人持票后没有异议，并于2005年5月25日办理了契税证。现上诉人于2009年3月2日起诉，显然超过2年的诉讼时效。
综上所述，上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人张金龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 章建荣
审判员 毛振宇
审判员 方 艳
二〇〇九年五月三十日
书记员 李琼珏
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）雁民初字第05052号
原告肖建英，籍住西安市长安区韦曲何家营村169号。
被告陕西广地建设有限公司，住所地：西安市高新技术开发区高新二路协同大厦D座103室。
法定代表人王增录，该公司总经理。
委托代理人陈兴智，男，1948年3月15日出生，籍住西安市户县余下法庭。
被告黄争上，系陕西广地建设有限公司员工。
委托代理人陈兴智，男，1948年3月15日出生，籍住西安市户县余下法庭。
被告西安市雁塔区丈八街道办事处东新庄村民委员会，住所地：该村内。
法定代表人陈忠孝，该村村长。
本院在审理原告肖建英与被告陕西广地建设有限公司、黄争上、西安市雁塔区丈八街道办事处东新庄村民委员会承揽合同纠纷一案中，原告肖建英于2010年11月27日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，符合法律相关规定，本院依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告肖建英撤回起诉。
本案案件受理费532元，由原告减半负担。
审 判 长 毕智强
人民陪审员 梁秀兰
人民陪审员 刘根友
二〇一〇年十一月二十七日
书 记 员 康 黎
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初578号
原告：李自琴，女，1964年9月13日生，汉族，住社旗县。
委托代理人：林立，河南赫奕律师事务所法律工作者。
被告：卢长勇，男，1968年12月6日生，汉族，住方城县。41292219681206381X。
原告李自琴与被告卢长勇为民间借贷纠纷一案，原告向本院起诉，本院做出受理决定，并依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告李自琴的委托代理人林立到庭参加了诉讼。被告卢长勇经本院送达开庭传票、无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李自琴诉称：2016年，被告卢长勇从原告李自琴处借款30万元，约定月利息1分5厘。后原告追要，被告卢长勇以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。原告起诉，请求人民法院判决被告偿还借款300000元，并自借款之日起按约定利率月息1分5厘支付利息至款清。
被告卢长勇经本院送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，无答辩意见。
经审理查明，2016年1月1日被告卢长勇向原告李自琴借款300000元，被告向原告出具借条一份，借条内容为：“借条今借李自琴现金叁拾万元整（300000元）借款人：卢长勇月息1.5分2016年1月1日月息1.5分卢长勇2017.7.12”。后被告未还款，原告起诉，请求人民法院依法判决被告归还原告借款本金300000元，并自借款之日起按月息1.5分支付利息至款清。另查明，借条上月息1.5分是2017年7月12日被告添写的内容。
本院认为：债务应当清偿。被告卢长勇借原告李自琴本金300000元，有借据为证，本院予以确认。故原告李自琴请求人民法院依法判令被告卢长勇偿还借款本金300000元，理由正当，本院予以支持。因借条上月息1.5分是2017年7月12日被告书写的内容，故利息应自2017年7月12日起按月息1.5分支付利息至款清之日止。被告卢长勇经本院送达开庭传票传唤，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，视为对其当庭抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢长勇于本判决生效之日起十日内归还原告李自琴借款本金300000元，并自2017年7月12日起按月息1.5分支付利息至款清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告卢长勇负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状,并按对方当事人人数提交副本,上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐延超
审 判 员 程长春
人民陪审员 王朝霞
二〇一七年八月十五日
书 记 员 崔来宾
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初901号
原告：陶丽辉，女，1981年1月16日出生，汉族。
被告：陈丽花，女，1981年8月18日出生，汉族。
被告：陈铭，男，1980年7月14日出生，汉族。
原告陶丽辉与被告陈丽花、陈铭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶丽辉到庭参加了诉讼。被告陈丽花、陈铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶丽辉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款本金20万元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告陈丽花于2013年5月8日以资金周转为由，向原告借款10万元。被告陈丽花又于2014年3月20日以资金周转为由，向原告借款10万元，约定2014年6月20日前归还。借款到期后，原告多次催付被告至今未归还借款。被告陈丽花、陈铭系夫妻，上述债务系夫妻共同债务，被告陈铭依法应当对上述债务承担连带还款责任。故原告为维护合法权益，诉至法院。
被告陈丽花、陈铭未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账凭证等证据，被告陈铭、陈丽花未到庭质证，亦未向本院提交证据，本院视为被告陈丽花、陈铭放弃举证质证的权利。对于原告提交的证据，本院予以认可。
本院结合采信的证据及原告的当庭陈述，查明以下事实：原告陶丽辉陈述其与两被告系多年的朋友关系。被告陈丽花、陈铭于2006年2月9日登记结婚，系夫妻关系。两被告在婚姻关系存续期间分三次向原告借款共计20万元，并向原告出具了借条。2013年5月8日，被告陈丽花向原告出具借条一张，内容为：“今借到陶丽辉人民币100000元（拾万元整）。”2014年3月20日，被告陈丽花向原告出具借条一张，内容为：“今借到陶然壹拾万元整（¥100000）。月息三分，三个月后如期归还。借条已移至2015年4月30日条子。”原告陈述因两被告未归还原告20万元借款，被告陈丽花于2015年4月30日向原告出具20万元的总借条，内容为：“今借陶丽辉贰拾万元整（¥200000）。”原告为证明其主张，提供�银行转帐记录，原告于2012年11月9日通过中国建设银行转账5万元至被告陈丽花的银行卡上，于2013年5月7日通过中国建设银行转账5万元至被告陈铭的银行卡上，于2014年3月20日通过中国建设银行转账10万元至被告陈铭的银行卡上。原告陈述其向两被告催还借款，两被告均未偿还，且两被告现已无法联系。故原告诉至法院。
另查明，原告陈述陶然系其妹妹，因方便向两被告催还借款，要求被告陈丽花在2014年3月20日的10万元的借条上写上陶然的名字，但实际上原告通过中国建设银行转账付了10万元给被告陈铭。2012年11月9日和2013年5月7日分别通过中国建设银行转账5万元，合计10万元，被告陈丽花于2013年5月8日向原告出具了一张10万元的借条，原始借条已经撕毁。
本院认为，被告陈丽花共向原告借款20万元，并向原告出具了借条，是双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。被告陈丽花未归还原告借款是引起本案纠纷的根本原因，被告陈丽花在本案纠纷中应当负全部法律责任，故原告请求被告陈丽花偿还原告借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈丽花向原告借款发生在被告陈丽花、陈铭婚姻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务，应当承担共同偿还责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈丽花、陈铭在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陶丽辉借款20万元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支日付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告陈丽花、陈铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 左 斌
审 判 员 陶华英
人民陪审员 涂志文
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 曾芳兰
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益�法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0682民初3239号
原告：郑彬,男,1983年2月26日出生,住定州市。。
委托诉讼代理人：胡永欣、王丽，河北三和时代律师事务所定州分所律师。
被告：韩国龙，男，汉族，定州市。
本院在审理郑彬与韩国龙关于排除妨害纠纷一案中，原告郑彬于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑彬的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：
准许原告郑彬撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取，由原告郑彬负担。
审判员 邢惠民
二〇一七年八月二十一日
书记员 马 蕊
绥滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0422民初1292号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行。
主要负责人：周凯，职务，行长。
委托诉讼代理人：王仁丽，女，该行职工。
被告：蔡云吉，男，1973年6月18日出生，汉族，农民。
被告：矫淑芬（系被告蔡云吉妻子），女，1974年3月8日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行与被告蔡云吉、矫淑芬借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行的委托诉讼代理人王仁丽、被告蔡云吉到庭参加诉讼，被告矫淑芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行向本院提出诉讼请求:1、判定被告蔡云吉、矫淑芬偿还所欠原告本金70,000.00元及相应利息（计算到判决日）；2、被告承担诉讼费用。庭审中，原告明确诉讼请求，要求被告给付逾期利息50,572.63元，本息合计120,572.63元（计算到2017年10月31日）。事实及理由：2013年6月25日，被告蔡云吉、矫淑芬向原告申请借款并订立了小额联保借款合同。合同订立后原告已按约定履行了付款义务，被告已偿还本金10,000.00元。现借款已逾期，被告尚欠借款本金70,000.00元及相应利息，经原告多次催收未还，请求判定被告依法履行还款义务。
被告蔡云吉承认原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告蔡云吉、矫淑芬于本判决生效后十日内共同给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行借款本金70,000.00元，利息50,572.63元，本息合计120,572.63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,355.72元，由被告蔡云吉、矫淑芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审判员 曹克峰
二〇一七年十二月四日
书记员 张 航