湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂武昌民商初字第00515号
原告：华夏银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区民主路786号。
负责人：王耀增，该行行长。
委托代理人：邓宏，湖北今天律师事务所律师。
被告：武汉法华物资贸易有限公司，住所地武汉市青山区112街三干道青翠苑2栋2单元6楼2号。
法定代表人：石付军，该公司董事长。
被告：湖北星火建设工程有限公司，住所地湖北省黄梅县大胜工业园。
法定代表人：石付军，该公司董事长。
被告：石付军，男，1953年8月20日生，汉族，户籍地湖北省黄梅县，现在湖北省琴断口监狱服刑。
原告华夏银行股份有限公司武汉分行（以下简称华夏银行武汉分行）与被告武汉法华物资贸易有限公司（以下简称法华物资公司）、武汉市新洲东方经贸有限公司（以下简称东方经贸公司）、湖北星火建设工程有限公司（以下简称星火建设公司）、石付军、第三人中铁十六局集团有限公司、湖北三江航天机电设备有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，华夏银行武汉分行于2013年9月11日向本院提出财产保全申请，要求查封（冻结）法华物资公司、星火建设公司、东方经贸公司、石付军名下的价值700万元的财产。本院依法分别对1、被告星火建设公司名下拥有的位于湖北省黄梅县大胜工业园两宗国有土地使用权（1、土地使用权面积34196平方，2、土地使用权面积33008平方）予以查封、冻结及四处房屋所有权（房屋所有权证号为1226438、1224959、1223434、1221369）予以查封、冻结。2、被告法华物资公司拥有的债权（1、在武钢集团国际经济贸易总公司拥有的保证金100万元和应收账款3625107.73元。3、在湖北三江航天机电设备有限公司的全部应收账款）予以查封、冻结。4、被告石付军所持有的湖北法华金属制品有限公司51％的股权予以查封、冻结。2013年11月15日，被告法华物资公司法定代表人石付军涉嫌贷款诈骗，被告石付军已被武汉市公安局武汉经济技术开发区分局刑事拘留，并于2013年12月7日，经武汉市经济技术开发区人民检察院批准逮捕。因该刑事案件尚在审理之中且尚未审结，2014年3月22日，本院依法裁定本案中止诉讼。2015年2月5日，原告华夏银行武汉分行撤回了对被告武汉市新洲东方经贸有限公司、第三人中铁十六局集团有限公司、湖北三江航天机电设备有限责任公司有限公司的诉讼，本院予以准许。2015年9月，本院恢复本案的审理，2015年9月21日，本院组成合议庭公开开庭进行了审理。原告华夏银行武汉分行的委托代理人邓宏、被告法华物资公司、星火建设公司的法定代表人石付军及被告石付军参加了诉讼。
原告华夏银行武汉分行诉称：2013年6月19日，原告与被告法华物资公司签署《最高额融资合同》约定：被告法华物资公司在2013年6月19日至2014年6月19日可向原告申请使用壹亿贰仟万元人民币的最高融资额度。为确保《最高额融资合同》的履行，原告与被告法华物资公司签署《最高额质押合同》约定：主债权《最高额融资合同》及其项下发生的具体业务合同，最高债权额度为壹亿贰仟万元人民币；担保主债权发生期间为2013年6月19日至2014年6月19日；质押财产为中铁十六局集团有限公司武冈城际铁路项目经理部、湖北三江航天机电设备有限责任公司购销合同项下现在及未来所有应收账款等内容，并于2013年6月24日在中国人民银行征信中心办理了质押登记。原告与被告法华物资公司、中铁十六局集团有限公司武冈城际铁路项目经理部、湖北三江航天机电设备有限责任公司签署《封闭回款协议》，二份协议约定：上述应收账款必须支付到原告指定的账户，否则中铁十六局集团有限公司武冈城际铁路项目经理部、湖北三江航天机电设备有限责任公司应向原告承担赔偿责任。原告与被告东方经贸公司、星火建设公司签署《最高额保证合同》，二份保证合同约定：主债权为《最高额融资合同》及其项下发生的具体业务合同，最高债权额度为壹亿贰仟万元人民币；担保主债权发生期间为2013年6月19日至2014年6月19日；保证方式为连带责任保证，保证范围为最高额主债权本金及其他应付款项（包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有应付合理费用等内容。原告与被告石付军签署《个人最高额保证合同》约定：主债权为《最高额融资合同》及其项下发生的具体业务合同，最高债权额度为壹亿贰仟万元人民币；担保主债权发生期间为2013年6月19日至2014年6月19日；保证方式为连带责任保证，保证范围为最高额主债权本金及其他应付款项（包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有应付合理费用等内容。
原告与被告法华物资公司签署《银行承兑协议》，原告垫付票款后有权自垫款发生之日起至完全清偿之日止，对垫付的票款按每日万分之五的利率收取罚息；因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应当承担原告为此支付的费用（含律师费）；该合同为《最高额融资合同》项下的具体业务合同等内容。
现被告法华物资公司出现严重的财务危机等违约事项，依据《银行承兑协议》约定，原告有权要求被告支付全部保证金并要求保证人承担连带责任。为此，原告提起诉讼，请求判令：一、被告法华物资公司立即交付银行承兑汇票保证金700万元（自2013年12月26日至完全清偿之日止以垫付票款为基数按日万分之五的利率计付罚息）；二、以上被告承担原告支付的律师费；三、被告星火建设公司、石付军对被告法华物资公司的上述债务承担连带清偿责任；四、确认原告对被告质押的应收账款享有优先受偿权。六、以上被告承担本案诉讼费用和其他相关费用。
原告华夏银行武汉分行为支持其诉讼请求，提交以下证据：
证据1、《最高额融资合同》一份。拟证明，被告法华物资公司在2013年6月19日至2014年6月19日可向华夏银行股份有限公司武汉徐东支行申请使用壹亿贰仟万元人民币的最高融资额度。
证据2、《最高额质押合同》一份。拟证明，2013年6月20日华夏银行股份有限公司武汉徐东支行与被告法华物资公司签署《最高额质押合同》，被告以应收账款作质押，担保最高债权额1.2亿元。
证据3、应收账款质押清单一份，拟证明，被告法华物资公司将与湖北三江航天机电设备有限公司13年购销合同及与中铁十六局集团有限公司武冈城际铁路项目经理部13年购销合同项下的应收款质押给原告。
证据4、2013年6月19日华夏银行股份有限公司武汉徐东支行与被告法华物资公司签订的应收账款质押登记协议。拟证明，原告对被告法华物资公司提供的质押物享有质权。
证据5、2013年6月19日华夏银行股份有限公司武汉徐东支行与被告法华物资公司、中铁十六局集团有限公司武冈城际铁路项目部签订的封闭回款协议。拟证明，第三人中铁十六局集团有限公司武冈城际铁路项目部应对法华物资公司的债务范围承担连带赔偿责任。
证据6、2013年6月19日华夏银行股份有限公司武汉徐东支行与被告法华物资公司、湖北三江航天机电设备有限责任公司签订的封闭回款协议。拟证明，第三人湖北三江航天机电设备有限责任公司应对法华物资公司的债务范围承担连带赔偿责任。
证据7、中国人民银行征信中心动产权属登记。拟证明，原告华夏银行武汉分行对被告法华物资公司提供的应收账款质押已做业务登记。
证据8、《最高额保证合同》，拟证明，华夏银行股份有限公司武汉徐东支行与被告星火建设公司签订《最高额保证合同》，原告有权要求被告星火建设公司在1.2亿元范围内承担保证责任。
证据9、《个人最高额保证合同》，拟证明，2014年6月19日华夏银行股份有限公司武汉徐东支行与被告石付军签署个人最高额保证合同，原告有权要求被告石付军在1.2亿元范围内承担保证责任。
证据10、《银行承兑协议》一份及银行承兑汇票三份。拟证明，华夏银行股份有限公司武汉徐东支行与被告法华物资公司于2013年6月25日签订《银行承兑协议》，票面总金额为1000万元，保证金为30%，到期日均为2013年12月26日。
被告法华物资公司、星火建设公司、石付军共同辩称：对原告的诉讼状中所述事实和所欠原告银行承兑汇票保证金的数额均认可。对原告所造成的损失表示抱歉。
被告法华物资公司、星火建设公司、石付军未向法庭提交任何证据。
被告法华物资公司、星火建设公司、石付军对原告所提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
经双方当事人举证、质证，本院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定进行综合判断，确认其证明力。
经审理查明，2013年6月19日，原告华夏银行武汉分行下属华夏银行股份有限公司武汉徐东支行（以下简称华夏银行徐东支行）与被告法华物资公司签订《最高额融资合同》，该合同约定的内容概括如下：1、法华物资公司可向华夏银行徐东支行申请使用最高额融资额度为1.2亿元的贷款、票据承兑业务，融资额度有效使用期限为一年自2013年9月19日至2014年6月19日。2、在本合同履行过程中，法华物资公司擅自改变融资资金用途，经营状况和财务状况恶化，无法清偿到期债务，或涉及重大经济诉讼或其他法律纠纷，使华夏银行徐东支行债权实现受到严重影响和威胁时及在本合同有效期内，明确表示或者以自己的行为表明其不能按本合同的约定履行义务，华夏银行徐东支行有权对法华物资公司已使用的融资额度要求提前清偿。
2013年6月19日，华夏银行徐东支行与被告法华物资公司签订《银行承兑协议》，承兑协议约定概括如下：承兑金额共计壹仟万元；出票日为2013年6月26日，到期日为2013年12月26日；保证金共计叁佰万元；原告垫付票款后有权自垫款发生之日起至完全清偿之日止，对垫付的票款按每日万分之五的利率收取罚息；因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应当承担原告为此支付的费用。
2013年6月19日，华夏银行徐东支行与被告石付军签订了《个人最高额保证合同》，该合同约定概括如下：石付军在本合同约定的期限内与被告法华物资公司基于华夏银行徐东支行与法华物资公司签订的主合同《最高额融资合同》发生多笔债权，石付军愿意在最高债权额限度（1.2亿元）内向债权人徐东支行提供担保；石付军的保证方式为连带责任保证，自被担保的债权确定之日起，至被担保的债权全部清偿完毕，若主合同债务人发生未依约履行偿债义务的情形，华夏银行徐东支行有权直接向石付军追偿，石付军应立即向华夏银行徐东支行清偿相应的债务。被担保的主债权发生期为2013年6月19日至2014年6月19日；石付军保证担保的范围为担保范围均为主债权的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及原告实现债权发生的费用（含诉讼费、律师费等）；石付军承担保证责任的保证期间为二年。
2013年6月19日，华夏银行徐东支行与被告星火建设公司签订了《最高额保证合同》，合同约定概括如下：星火建设公司在本合同约定的期限内与债务人法华物资公司基于华夏银行徐东支行与法华物资公司签订的主合同《最高额融资合同》发生多笔债权，星火建设公司愿意在最高债权额限度（1.2亿元）内向债权人徐东支行提供担保；星火建设公司的保证方式为连带责任保证，自被担保的债权确定之日起，至被担保的债权全部清偿完毕，若主合同债务人发生未依约履行偿债义务的情形，华夏银行徐东支行有权直接向星火建设公司追偿，星火建设公司应立即向华夏银行徐东支行清偿相应的债务。被担保的主债权发生期为2013年6月19日至2016年6月19日；星火建设公司保证担保的范围为主债权的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及原告实现债权发生的费用（含诉讼费、律师费等）；星火建设公司承担保证责任的保证期间为二年。
2013年6月19日，华夏银行徐东支行与被告法华物资公司签订《应收账款质押清单》、《应收账款质押登记协议》各一份。清单及登记协议载明：出质人法华物资将与湖北三江航天机电设备有限公司13年购销合同（评估价值2亿元，应收账款期限为一年）及法华物资与中铁十六局集团有限公司武冈城际铁路项目经理部（评估价值8000万元，应收账款期限为一年）的应收款质押给原告。华夏银行徐东支行对被告法华物资提供的上述质押物享有质权。2013年6月19日，华夏银行徐东支行与被告法华物资公司和中铁十六局集团有限公司武冈城际铁路项目部、湖北三江航天机电设备有限责任公司签订《封闭回款协议》两份。两份回款协议约定，中铁十六局集团有限公司武冈城际铁路项目部、湖北三江航天机电设备有限责任公司将应给付法华物资公司的款项全部支付给法华物资公司指定的华夏银行徐东支行的银行账号（5240200001819100063321）上。2013年6月24日，华夏银行徐东支行与被告法华物资公司到代理登记机构中征动产融资登记服务有限责任公司对上述质押物进行动产权属登记。
2013年6月20日，华夏银行徐东支行与被告法华物资公司签订《最高额质押合同》。该合同约定：1、华夏银行徐东支行与法华物资公司签订《最高额融资合同》及该《最高额融资合同》其项下发生的具体业务合同构成本合同的主合同，法华物资公司所担保的主债权种类同主合同的约定为银行承兑汇票。2、出质人法华物资公司以其所有的应收账款2.8亿元在最高债权额（1.2亿元）限度内为该业务合同项下的全部债权向华夏银行徐东支行提供质押担保。
上述合同签订后，华夏银行徐东支行按合同约定于2013年6月26日向被告法华物资公司出具银行承兑汇票一张，票面金额为1000万元。保证金为票面金额的30%，承兑汇票时手续费为票面金额的0.05%，垫款后，票款转为逾期贷款，罚息按日利率万分之五计算。现因原告华夏银行武汉分行要求被告法华物资公司支付汇票保证金垫款700万元及罚息未果，故诉至本院请求判如所请。
本院认为：2013年6月19日华夏银行武汉徐东支行与被告法华物资公司签订的《最高额融资合同》和《银行承兑协议》、2013年6月19日华夏银行武汉徐东支行与被告星火建设公司、签订的《最高额保证合同》及华夏银行武汉徐东支行与被告石付军签订《个人最高额保证合同》，意思表示真实，合法有效。华夏银行武汉徐东支行依合同约定为法华物资公司承兑了票面金额为1000万元的银行承兑汇票，以上银行承兑汇票于2013年12月26日到期后，法华物资公司未向华夏银行武汉徐东支行支付到期银行承兑汇票项下垫款700万元本金，故对原告华夏银行武汉分行要求被告法华物资公司支付拖欠的银行承兑汇票款700万元本金的诉讼主张本院予以支持。根据《银行承兑协议》的约定，在法华物资公司保证金账户和其他存款账户中的资金不足支付到期汇票，华夏银行武汉徐东支行垫付票款后，有权将垫付票款转为法华物资公司的逾期贷款，自垫付发生之日起至法华物资公司完全清偿之日止，华夏银行武汉徐东支行有权按照日利率万分之五向法华物资公司收取罚息，本案中华夏银行武汉徐东支行、法华物资公司在《银行承兑协议》中关于罚息为日利率万分之伍的约定，是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，对原告华夏银行武汉分行要求被告法华物资公司按日利率万分之五标准计付罚息的诉讼请求，本院也予以支持。
被告星火建设公司同意在保证最高本金限额1.2亿元内为被告法华物资公司的汇票垫款形成的债务提供连带责任保证，现被告法华物资公司未依约履行向华夏银行武汉徐东支行支付票款的义务，故原告华夏银行武汉分行要求星火建设公司承担连带责任的诉请，本院予以支持。被告石付军同意在保证最高本金限额1.2亿元内为的汇票垫款形成的债务提供连带责任保证，现被告法华物资公司未依约履行向华夏银行武汉徐东支行支付票款的义务，故原告华夏银行武汉分行要求被告石付军承担连带责任的诉请，本院予以支持。
原告华夏银行武汉分行作为《最高额质押合同》的质权人、被告法华物资公司作为《最高额质押合同》的出质人，均没有提交截止2013年6月19日出质人法华物资公司所享有的应收账款价值为2亿元和8000万元的证据。根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，原告华夏银行武汉分行要求对被告法华物资公司质押的应收账款享有优先受偿权的诉讼主张，本院不予支持。
原告华夏银行武汉分行要求被告法华物资公司、石付军、星火建设公司承担因本案发生的律师代理费的诉请。因原告华夏银行武汉分行没有向法庭提交律师代理的《委托代理合同》及委托代理费支付凭证予以证明，故对原告华夏银行武汉分行的此项诉讼主张，本院也不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告武汉法华物资贸易有限公司于本判决生效之日起三日内向原告华夏银行股份有限公司武汉分行支付垫款700万元及罚息（罚息计算标准为：按照本金700万元、每日万分之五的利率计算标准，从2013年12月26日起至本金700万元清偿之日止的罚息）；
二、被告被告湖北星火建设工程有限公司在1.2亿元保证范围内对本判决第一项承担连带保证责任。
三、被告石付军在1.2亿元保证范围内对本判决第一项承担连带保证责任；
四、驳回原告华夏银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
本案案件受理费60800元，保全费5000元，合计65800元，由被告武汉法华物资贸易有限公司、湖北星火建设工程有限公司、石付军共同负担（此款原告华夏银行股份有限公司武汉分行已垫付，被告武汉法华物资贸易有限公司、湖北星火建设工程有限公司、石付军应随同本判决上述款项一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--市中院诉讼费分户；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 阳 春
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一五年二月二十二日
书 记 员 刘一娴