江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初1814号
原告：周凤兰，女，1959年5月25日出生，汉族，住高邮市，
委托诉讼代理人：陆增春，江苏政泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈德斌，江苏政泰律师事务所律师。
被告：俞长珠，男，1959年5月13日出生，汉族，住高邮市，
被告：刘杭行，男，1988年10月11日出生，汉族，住宿迁市宿豫区，
被告：江苏京东信息技术有限公司，住所地在宿迁市宿豫区洪泽湖东路与清水江路交叉口。
负责人：张雱，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚皖明，男，1983年3月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县，系该公司法务。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地在北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯新勇，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈林，江苏擎天柱律师事务所律师。
原告周凤兰与被告俞长珠、刘杭行、江苏京东信息技术有限公司（以下简称“江苏京东公司”）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“平安财保北京分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，先由审判员吴磊独任审判，于2017年4月18日公开开庭进行了审理，后该案适用普通程序，依法组成合议庭于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告周凤兰的委托诉讼代理人陆增春、被告刘杭行参加了上述第一次庭审；原告周凤兰的委托诉讼代理人陈德斌参加了上述第二次庭审；被告俞长珠及被告江苏京东公司的委托诉讼代理人姚皖明、平安财保北京分公司的委托诉讼代理人陈林参加了上述两次庭审。被告刘杭行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加上述第二次庭审。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告共同赔偿原告因本起交通事故产生的医疗费共计47191.85元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月15日7时许，被告俞长珠驾驶电动车由南向北行驶至秦邮路（金世纪建材家具城对面南侧）交叉路口处，与由西向东原告驾驶的电动车发生碰撞，致原告受伤、两车受损的交通事故。事故发生时，被告刘杭行驾驶的苏Ｎ×××××号重型厢式货车由南向北停在路边。2017年3月5日，高邮市公安局交通巡逻警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告俞长珠负本起事故的主要责任，原告负本起事故的次要责任，被告刘杭行负本起事故的次要责任。经查，被告刘杭行驾驶的苏Ｎ×××××号重型厢式货车系被告江苏京东公司所有，该车在被告平安财保北京分公司处投保了相关保险。公民的人身权益不受非法侵害，故原告特向贵院起诉，请求依法判如所请。
被告俞长珠辩称，其当时驾驶的电动车是由南向北右转弯，原告驾驶的电动车系追尾，且苏Ｎ×××××号重型厢式货车车厢较高，遮挡了其视线，致使其看不清从西边过来的车辆，事故发生后已垫付原告医疗费3000元。
被告刘杭行辩称，其对事故责任有异议，其车辆不应当承担事故责任，该车是按照公司规定正常停在停车位上，其对当天事故的发生也毫不知情，事后一个月才收到交警部门的通知。其系被告江苏京东公司员工，驾驶的是该公司车辆，为该公司送货。
被告江苏京东公司辩称，被告刘杭行系该公司员工，但不同意原告对该公司的诉请，该公司对公安机关作出的事故责任认定有异议：1、事故责任认定的证据是在事发后一个月之后取得，且是在交警部门诱导该公司员工下取得；2、即便该公司员工有责任，根据事故认定书，不应承担超过15%的责任；3、该公司在被告平安财保北京分公司处投交强险和商业险，即便需要承担责任，也应由被告平安财保北京分公司予以承担；4、该公司确定被告刘杭行当时属于职务行为。
被告平安财保北京分公司辩称，对本起事故发生的事实没有异议，但对事故责任认定有异议，被告刘杭行不应承担本起事故的责任，理由同被告江苏京东公司的意见，苏Ｎ×××××号重型厢式货车在本公司投保了交强险和不计免赔的责任限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期限内，需核实该货车的行驶证及驾驶证原件，对于原告主张的医疗费损失要求扣除15%的非医保用药，另本公司非直接侵权人，不承担本案的诉讼费。
经审理查明，2017年1月15日7时许，被告俞长珠驾驶电动车由南向北行驶至本市秦邮路（金世纪建材家具城对面南侧）交叉路口处右转弯时，与由西向东原告驾驶的电动车发生碰撞，致原告受伤、两车受损的交通事故发生。事故发生时，被告刘杭行驾驶的苏Ｎ×××××号重型厢式货车由南向北停在路边。2017年3月5日，高邮市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定：被告俞长珠驾驶不符合非机动车安全技术标准的电动车转弯时未让直行的车辆先行，是导致该起事故的主要原因，为主要过错，在该起事故中负主要责任；原告驾驶不符合非机动车安全技术标准的电动车上道路行驶时观察疏忽、未确保安全，是导致该起事故的次要原因，为次要过错，在该起事故中负次要责任；被告刘杭行驾驶机动车在道路上违反规定临时停车妨碍其他车辆、行人通行，是导致该起事故的次要原因，为次要过错，在该起事故中负次要责任。被告刘杭行所驾驶的苏Ｎ×××××号重型厢式货车系被告江苏京东公司所有，其当时系履行职务行为，被告平安财保北京分公司承保了该车的机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）及责任限额为100万元不计免赔率的第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），事故发生在保险期限内。以上事实，有原告方当庭提供的高邮市公安局交通警察大队出具的邮公交认字[2017]第Z028号《道路交通事故认定书》、驾驶证、行驶证及保单等证据材料在卷证实。
事发当日，原告被送至高邮市人民医院住院治疗，经诊断为：右胫腓骨远端骨折，于2017年1月21日行右胫腓骨切开复位内固定术，后于2017年2月4日出院。2017年2月25日前，原告为治疗伤情支出医疗费47191.85元，其中由被告俞长珠垫付3000元，原告自行支付44191.85元。以上事实，有原告与被告俞长珠的当庭陈述及原告方当庭提供的高邮市人民医院出院记录、住院收费票据一张、门诊收费票据三张、用药清单等证据材料在卷予以证实。
鉴于四被告对本案交通事故的责任认定有异议，本院依职权向交警部门调取了公安事故卷宗，并将其中的道路交通事故现场图、现场勘查笔录、概览照片、车辆技术检验报告及公安机关分别与原告周凤兰、被告俞长珠、刘杭行所做的询问笔录等材料，在庭审中交原、被告质证。在原告周凤兰及被告俞长珠的询问笔录中，两人均述称事发时被苏Ｎ×××××号重型厢式货车遮挡了视线。在被告刘杭行的询问笔录中，被告刘杭行也述称其当时停车处没有停车位，属于违章停车，具体停车位置为车头尾部朝着秦邮路，车头朝着高沙园小区，对着高沙园小区大门，车辆靠着路的右侧紧贴着路边，车尾不到秦邮路的人行道。经质证，原、被告对上述证据材料的真实性均无异议。原告认为，该卷宗材料真实地反映了当时事故发生的相关情况，交警部门之所以认定被告刘杭行承担事故的次要责任是基于被告刘杭行的违章停车，影响了通行的路线，导致原告与被告俞长珠驾驶的电动车发生相撞，该违法行为与交通事故的发生有直接的因果关系。被告平安财保北京分公司则认为，在现场勘验笔录中并没有涉及被告刘杭行驾驶的车辆，事故现场图系事故发生一个月以后补充绘制的，事故现场图所描述的车辆位置与公安机关所摄的概览照片相互矛盾，苏Ｎ×××××号重型厢式货车当时所停位置没有禁止停车的标志，也不影响事故发生的车辆驾驶人员的视线，被告刘杭行的停车行为与本起事故的发生无因果关系，且公安机关的取证并不是当时取证，与刘杭行所做的询问笔录时间为2017年2月15日，对证据来源的合法性存疑，故对公安机关在事故认定书中认定被告刘杭行负事故次要责任不予认可，被告刘杭行在本起事故中不承担任何责任。
因原、被告意见分歧较大，致本案调解不成。
本院认为，根据本院调取了公安事故卷宗所载的道路交通事故现场图、概览照片及公安机关与原告周凤兰、被告俞长珠、刘杭行所做的询问笔录等材料，公安机关在《道路交通事故认定书》中作出的被告俞长珠在本案事故中负主要责任、原告周凤兰负次要责任、刘杭行负次要责任的认定并无不当，本院依法予以确认。四被告虽对上述责任认定提出异议，但均未能提供充分证据加以证明，故本院依法不予采纳。
公民的生命健康权受法律保护。我国侵权责任法规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”本案中，原告因交通事故受伤，因治疗尚未终结，现仅向四被告主张医疗费47191.85元，该医疗费有原告方当庭提供的出院记录、医疗费票据及用药清单予以证实，故本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告平安财保北京分公司承保了被告刘杭行驾驶的苏Ｎ×××××号重型厢式货车的交强险和责任限额为100万元不计免赔率的商业三者险，应当依法以及按照保险合同约定赔偿原告的合法损失，故对于原告主张的医疗费47191.85元，先由被告平安财保北京分公司在交强险限额内承赔偿1万元。剩余医疗费37191.85元，本院根据原告周凤兰、俞长珠、被告刘杭行所驾驶的车辆以及各自在本案事故中所负责任，酌定由原告自行承担其中的15%，金额计5578.78元，由被告俞长珠承担65%的赔偿责任，金额计24174.70元，由被告刘杭行承担20%的赔偿责任，金额计7438.37元。被告刘杭行驾驶车辆系履行职务行为，其所负民事赔偿责任7438.37元依法应由其所在单位被告江苏京东公司承担，而该车辆投保有商业三者险，故应由被告平安财保北京分公司在商业险限额内予以赔偿。对于被告平安财保北京分公司当庭提出的要求在原告的医疗费中扣除15%的非医保用药的抗辩意见，本院认为其法律依据不足，依法不予采纳。被告俞长珠在诉前已垫付原告医疗费3000元，故其尚需再赔偿原告医疗费21174.7元。
综上所述，为依法保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司应于本判决生效后十日内分别在交强险限额内赔偿原告周凤兰医疗费1万元，在商业三者险限额内赔偿原告周凤兰医疗费7438.37元，上述赔偿款合计17438.37元；
二、被告俞长珠应于本判决生效后十日内再赔偿原告周凤兰医疗费21174.7元；
（上述案件款可汇入本院账户转交原告周凤兰。本院开户银行为工商银行高邮海潮支行；账户名：高邮市人民法院，账号：11×××91）。
三、驳回原告周凤兰的其他诉讼请求。
如被告俞长珠、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告周凤兰自行负担73元，由被告俞长珠负担327元（此款原告周凤兰已预交，被告俞长珠应于履行判决义务时一并给付原告周凤兰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴 磊
代理审判员 程 聪
人民陪审员 朱增海
二〇一七年九月十五日
书 记 员 孙 璐
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。”
《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照的有关规定承担赔偿责任。”
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三责责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”