内蒙古自治区高级人民法院民 事 判 决 书（2016）内民终273号上诉人（一审原告）：阮霞，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。委托诉讼代理人：耿燕军，内蒙古蒙南律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：内蒙古永泰隆担保有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区。法定代表人：张彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：时建茹，女，汉族，现住内蒙古自治区包头市稀土高新开发区。委托诉讼代理人：李树峰，内蒙古承达律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）：王过兵，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被上诉人（一审第三人）：王英，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区,系王过兵之妻。委托诉讼代理人：王过兵，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。上诉人阮霞因与被上诉人内蒙古永泰隆担保有限公司(以下简称永泰隆公司)、王过兵、王英案外人执行异议之诉纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2016）内02民初69号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人阮霞及其委托诉讼代理人耿燕军，被上诉人永泰隆公司的委托诉讼代理人时建茹、李树峰，被上诉人王过兵并作为王英的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阮霞上诉请求：撤销内蒙古自治区包头市中级人民法院（2016）内02民初69号民事判决，立即停止对位于海南省海口市西沙路12号千禧郎俊园1315房屋（海房字第HK1431**）的强制执行，并解除查封扣押。事实与理由：2010年7月27日王过兵向阮霞借款180万元，下欠65万元，2013年9月阮霞与王过兵协商将位于海南省海口市西沙路12号千禧郎俊园1315房屋抵销阮霞享有的债权，双方并自愿达成《清偿债务协议书》。王过兵向阮霞当时交付了上述房屋，阮霞将房屋租赁给黄艳，事后阮霞多次要求王过兵配合办理过户变更登记事宜，因王过兵不能积极配合而未过户。阮霞认为一审法院存在认定事实、适用法律错误问题。一、一审法院认定事实错误。一审法院认定阮霞因借款支付至鄂尔多斯市天惠商贸有限公司的交易明细并不能证实阮霞与王过兵之间存在债权债务关系错误。二、一审法院未依《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条适用法律错误。永泰隆公司辩称，1、阮霞与王过兵签订的清偿债务协议不具有对抗法院查封的效力。2、阮霞上诉理由与事实不符，实际上承租人黄艳、罗伟自2008年开始至今一直使用该房屋，王过兵从未向阮霞交付过争议房屋。3、永泰隆公司2013年7月履行了代偿义务，享有追偿权，有权对争议房屋享有追偿权利。王过兵、王英辩称，关于海南房子，因与阮霞借款185万元，剩余65万元未偿还。后阮霞主张剩余借款协商用海南房子抵顶。2013年9月与阮霞签订抵顶协议，把房子抵顶给阮霞并打电话通知黄艳，告知黄艳房屋已经抵顶给阮霞。2013年的房租由王过兵收取，2014年后的房租由阮霞收取。实际上2013年已经把房子交付给阮霞。阮霞向一审法院起诉请求：请求法院停止对位于海南省海口市西沙路12号千禧郎俊园1315房屋（房屋产权证号海房字第HK1431**）的强制执行；确认阮霞与王过兵签订的《清偿债务协议书》有效，位于海南省海口市西沙路12号千禧郎俊园1315房屋（房屋产权证号海房字第HK1431**号）归阮霞所有；判令王过兵限期配合阮霞办理上述房屋所有权的变更登记。一审法院认定事实：2013年9月27日，阮霞与王过兵签订一份《清偿债务协议书》。协议约定：”王过兵于2010年7月27日向阮霞借款180万元，截至2013年9月27日王过兵已向阮霞偿还剩余65万元。因受鄂尔多斯金融危机影响，现王过兵以房屋抵账方式偿还剩余债务；阮霞同意将（王过兵）位于海南省海口市千禧郎俊园1315房屋抵顶王过兵（阮霞）的债务，房屋产权证号海房字第HK1431**号，建筑面积63.37㎡，10257.2㎡／元，抵顶欠款65万元；如阮霞需办理过户手续，王过兵无条件协助阮霞办理产权过户手续，过户产生的一切费用由阮霞承担”。协议订立之后，双方未办理房屋所有权过户登记，王过兵亦未将房屋产权证书交予阮霞。另查明，一审法院于2013年11月28日出具（2014）包立一保字第3号民事裁定，查封了位于海南省海口市西沙路12号千禧郎俊园1315房屋（房屋产权证号海房字第HK1431**）。2015年11月2日，一审法院作出（2015）包执字第149-2号执行裁定，续行查封王过兵所有的上述房产。2015年1月11日，一审法院对永泰隆公司诉鄂尔多斯市天惠商贸有限公司、鄂尔多斯市富豪商贸有限责任公司、鄂尔多斯市蒙纯乳业有限责任公司、鄂尔多斯市鑫鑫大快活餐饮有限责任公司、王过兵、王英、杜利平、淡孝辉、杨巧凤、贾春梅、白三晓保证合同纠纷一案作出判决，判决鄂尔多斯市富豪商贸有限责任公司、鄂尔多斯市蒙纯乳业有限责任公司、鄂尔多斯市鑫鑫大快活餐饮有限责任公司、王过兵、王英、杜利平、淡孝辉、杨巧凤、贾春梅、白三晓对鄂尔多斯市天惠商贸有限公司的债务承担连带清偿责任。该判决生效后，永泰隆公司向一审法院申请强制执行。案件执行过程中，阮霞提出执行异议。2016年3月3日，一审法院以房屋登记所有权人为王过兵异议申请不成立为由，裁定驳回了阮霞的异议申请。阮霞据此提出案外人执行异议之诉。一审法院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人提起执行异议之诉应当提供证据证实其对诉争房产享有实体权益足以排除强制执行措施。本案中，阮霞提供了《债务清偿协议书》、借款支付交易明细，证人证言及房屋租赁费转款凭据。对阮霞提供的上述证据，结合永泰隆公司、王过兵、王英的质证意见以及查明的事实，分析认定如下：阮霞提供的《债务清偿协议书》系阮霞与王过兵对其二人之间的债权债务达成的以房抵债的合意，而借款支付交易明细系阮霞支付至鄂尔多斯市天惠商贸有限公司180万元，依据《债务清偿协议书》与支付至鄂尔多斯市天惠商贸有限公司的交易明细并不能证实阮霞与王过兵之间的债权债务关系。此外，虽然协议中约定王过兵以其房产抵偿所欠阮霞债务，但该协议仅具有债权效力，并不具有变动所有权的物权效力，故上述证据不能证实阮霞对诉争房产享有所有权。永泰隆公司的抗辩主张成立，予以支持。而阮霞所提供的占有诉争房产的证人证言以及房屋租赁费转款凭证，因证人未到庭作证，转款凭证表明交易时间为2014年12月27日、2015年4月7日、同年7月10日和12月2日，均在对诉争房产采取财产保全措施之后，故上述证据亦不能证实阮霞对诉争房产享有合法权益。综上，阮霞的主张不成立，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决：驳回阮霞的诉讼请求。案件受理费100元，由阮霞负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：阮霞是否对涉案查封房屋享有足以阻却法院强制执行的民事权益。经查，2013年9月27日阮霞与王过兵签订《债务清偿协议书》，双方同意将位于海南省海口市千禧郎俊园1315房屋抵顶债务，但一直未办理过户手续。因此房屋仍登记在王过兵名下，2013年11月28日，包头市中级人民法院作出（2014）包立一保字第3号民事裁定，查封该房屋。阮霞提供的银行汇款记录虽显示，其自2014年12月27日开始收该房屋的租金，王过兵予以认可，但不能证明王过兵将争议房屋于包头市中级人民法院查封前已实际交付阮霞。因此现阮霞所享有的合法权益不足以排除人民法院的强制执行措施。综上所述，阮霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由阮霞负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨丽云代理审判员  张雪琴代理审判员  裴 彪二〇一六年十二月二十三日书 记 员  石俊峰