wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1923号
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度大泽山支行，住所地平度市大泽山镇驻地。
代表人马天华，支行长。
委托代理人孙超，城镇居民，系该支行职员。
被告王庆江，农村居民。
被告侯春梅，农村居民，系被告王庆江之妻。
被告尹忠军，农村居民。
被告梁增民，农村居民。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度大泽山支行与被告王庆江、侯春梅、尹忠军、梁增民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员李培亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度大泽山支行的委托代理人孙超、被告王庆江、侯春梅、尹忠军到庭参加诉讼。被告梁增民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度大泽山支行诉称，2013年2月4日，被告王庆江向原告申请借款150000元，并签订个人借款合同。被告尹忠军、梁增民为该笔借款提供连带责任保证，并与原告签订最高额保证合同。原告向被告发放的借款150000元于2014年12月25日到期。截至2015年4月17日，被告尚欠借款本金150000元及利息12720.65元。请求法院判令被告立即偿还原告借款本金及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告王庆江、侯春梅、尹忠军共同辩称，原告所诉情况属实，但我现在无钱，请求延期还款。
被告梁增民未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年2月4日，被告王庆江因经营周转需要，从原告处借款150000元，并于当日与原告签订借款合同，约定借款期限为2013年2月4日至2016年1月15日，借款方式为可循环方式，原告可在150000元内及借款期限内随借随还，循环使用，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮80%，逾期利息为借款执行利率上浮50%。还款方式为定期结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有本金。同日，被告尹忠军、梁增民与原告签订最高额保证合同，约定被告尹忠军、梁增民对被告王庆江的借款提供连带保证担保，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年，担保的范围为借款本金、利息、逾期利息等。
2014年1月28日，原告向被告王庆江发放贷款150000元，借款到期日为2014年12月25日，借款利率为月利率9‰。
截至2015年4月17日，被告王庆江仍欠本金150000元，利息162720.65元未还。
另查明，被告王庆江与被告侯春梅系夫妻关系。
上述事实，有原告向本院提交的个人借款合同1份、最高额保证合同1份、借款借据1份、结婚证复印件1份，以及双方当事人陈述记录在案佐证，并经庭审认证，足以认定。
本院认为，原告青岛农村商业银行股份有限公司平度大泽山支行与被告王庆江签订的个人借款合同是双方的真实意思表示，被告尹忠军、梁增民做为该笔贷款的连带责任保证人与原告签订最高额保证合同，亦是其真实意思表示，这两个合同的约定均不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，三方均应按约定履行。原告向被告王庆江发放贷款后，被告王庆江应当及时、足额地偿还贷款本息。被告王庆江未履行其义务，已经构成违约。原告要求被告王庆江偿还贷款本息，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告侯春梅作为被告王庆江的妻子，对该笔贷款知情，因此，该笔贷款应作为其夫妻共同债务，由被告侯春梅应承担共同还款责任。被告尹忠军、梁增民作为该笔贷款的连带责任保证人，应对该笔贷款承担连带保证责任。被告王庆江违约后，原告要求二被告承担连带偿还义务，有事实和法律依据，本院予以支持。被告梁增民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王庆江、侯春梅于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司平度大泽山支行贷款本金150000元及利息（利息计算：①自2014年1月28日至2015年4月17日，利息为12720.65元；②自2015年4月18日至本判决生效之日，按月利率9‰上浮50%计息）。
二、被告尹忠军、梁增民对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3554元，由被告王庆江、侯春梅、尹忠军、梁增民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 李培亮
二〇一五年七月一日
书 记 员 王龙君
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1923号
原告牛训勇，居民。
委托代理人密云，平邑县平邑第二法律服务所法律工作者。
被告薛剑，居民。
被告李丹丹，居民。
原告牛训勇与被告薛剑、李丹丹房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛训勇的委托代理人密云、被告薛剑到庭参加诉讼。被告李丹丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告牛训勇诉称，原告与被告薛剑于2015年2月14日签订了房屋买卖合同，合同中约定被告将坐落于大南泉社区2号楼3单元301室的单元楼一套卖给原告，约定该房价为30万元。签订合同时，一次性支付。合同签订后原告将购房款一次性支付给了被告，现原告找被告办理住房过户手续时，被告薛剑及李丹丹均不同意交房，至使合同无法履行，为此，原告诉至法院，请求法院依法解除购房合同，判令被告返还购房款30万元及利息。诉讼费由二被告承担。
被告薛剑辩称，我与原告之间没有进行房屋买卖，不同意返还购房款30万元及利息，我与李丹丹是夫妻关系。
被告李丹丹未予答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，其在大南泉社区2号楼3单元有301号楼房一套。2015年2月14日，被告薛剑将该楼房卖与原告朱训勇，双方签订买卖合同书一份，合同约定购房价为30万元整，自协议签订之日一次向（甲方）薛剑支付30万元购房款，该房屋产权即归乙方所有。原告牛训勇与被告薛剑对该房屋买卖的其他事项亦进行了约定，双方分别在买卖合同上签名按手印，并附各自身份证号码及电话号码。于当日，原告牛训勇向被告薛剑支付现金30万元，并由被告薛剑向原告牛训勇出具收到条一张。后被告薛剑未将房产交付于原告牛训勇，现涉案房产仍由二被告居住。
原告牛训勇于2015年7月24日以其诉求诉至本院，案经调解，本案未能达成一致调解意见。
上述事实，主要根据本院的庭审查证，原、被告的陈述及其提供的证据所认定的，其材料均在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告薛剑对原告牛训勇提供的《房屋买卖合同》及房款收到条的真实性均无异议，但辩称原被告间不是房屋买卖关系，而是借贷关系，但未提供合法有效的证据证实其主张，对该辩解本院不予采纳，本案应认定为房屋买卖合同关系。被告薛剑庭审中明确表示不同意按照买卖合同的内容履行义务，买卖合同已无法履行，现原告牛训勇要求解除合同，本院予以准许。合同解除后，被告应将原告牛训勇支付的购房款予以返还，并自2015年2月14日起按银行同期贷款利率计息。原告牛训勇要求被告李丹丹共同返还购房款30万元，但被告李丹丹不是房屋买卖合同的当事人，原告牛训勇亦无证据证明被告李丹丹对房屋买卖情况知情，卖房款30万元用于二被告夫妻共同生活，故原告牛训勇要求被告李丹丹返还购房款，因举证不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告牛训勇与被告薛剑签订的《房屋买卖合同》。
二、被告薛剑于本判决生效后十日内返还原告牛训勇购房款300000元及利息（自2015年2月14日起按银行同期贷款利率计息）。
三、驳回原告牛训勇对被告李丹丹的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告薛剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张 霞
审 判 员 窦丽萍
人民陪审员 刘德宝
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王 炎
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初1865号
原告：李某某，男，1978年1月2日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
被告：龙某某，男，1980年4年29日出生，汉族，住湖南省通道侗族自治县。
原告李某某诉被告龙某某建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案，在审理过程中，原告李某某自愿申请撤诉。
经审查，本院认为，原告李某某自愿申请撤诉，无违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李某某负担。
审判员 余 珣
二〇一七年四月十四日
书记员 周慧秋
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初5503号
原告青岛中宇仓储有限公司。
法定代表人张军，该公司总经理。
委托代理人宫湛，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
被告牛爱民。
原告青岛中宇仓储有限公司与被告牛爱民劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宫湛及被告牛爱民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告主张的独生子女父母退休补助没有法律和事实依据；原告属于困难企业应由同级人民政府统筹协调解决；且该费用完全由原告支付不公平。故请求判令：1、不支付被告独生子女父母一次性养老补助金16113.6元；2、诉讼费由被告承担。
原告未向法庭提供证据。
被告辩称，仲裁裁决正确，原告应该支付被告独生子女父母一次性养老补助金。
为支持其主张，被告向本院提交如下证据：
1、独生子女光荣证，证明原告于1990年9月4日生育男孩王健，属于独生子女。原告对该证据无异议。
2、原告的退休证，证明被告已于2016年6月24日办理退休手续，原告为被告办理的退休手续。应享受退休待遇。原告对该证据无异议。
经审理查明，被告自2014年9月开始在原告处从事保洁工作。2016年6月24日，被告办理了退休手续。1990年9月4日，被告生育一男孩王健，并于2009年4月15日办理了独生子女父母光荣证。
又查明，2015年青岛市在岗职工年平均工资53715元。
再查明，被告为索要独生子女父母一次性养老补助金，于2016年7月19日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁定原告向被告支付独生子女父母一次性养老补助金。经青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决：被申请人青岛中宇仓储有限公司于本裁决生效之日起十日内支付申请人牛爱民独生子女父母一次性养老补助金16113.6元。后原告不服该仲裁裁决，依法诉至本院。
以上事实，有仲裁裁决书、被告提交的证据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，被告办理了退休手续，退休时工作单位为原告，其应享受到退休待遇。根据被告提供的独生子女优待证，足以认定被告系独生子女父母，应享有独生子女优待。故原告应为被告发放独生子女父母一次性养老补助金。根据《山东省人口与计划生育条例》第三十条规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助，故原告应向被告支付一次性养老补助16113.6元（53715元×30%）。依照《山东省人口与计划生育条例》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告青岛中宇仓储有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告牛爱民独生子女父母一次性养老补助16113.6元。
二、驳回原告青岛中宇仓储有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 秦忠基
审 判 员 顾 伟
人民陪审员 刘 锋
二〇一七年九月三日
书 记 员 孙志双
云南省永胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0722民初320号
原告高忠，男，汉族，1968年7月25日生，云南省永胜县人，初中文化，农民，住永胜县，
委托代理人张继成，男，汉族，生于1989年12月2日，云南省永胜县人，初中文化，农民，住址同上。身份证号码:5332221989********。(系原告女婿)
代理权限:特别授权。
委托代理人高吉祥，云南灵源律师事务所律师。
代理权限:特别授权。
被告杨崇永，男，汉族，生于1963年6月23日，云南省永胜县人，农民，住永胜县。
原告高忠诉被告杨崇永排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，同年8月3日公开开庭进行了审理，原告高忠及其诉讼代理人张继成、高吉祥、被告杨崇永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高忠诉称：原告于2015年12月19日同永北镇胜利社区北街3、4组签订《土地承包合同》，承包土地20亩用于种植蔬菜，在原告去承包土地中从事蔬菜种植、蔬菜销售过程中需要从被告家门前的一条集体道路通行，原告签订合同后也曾到被告家进行过说明，被告家也未反对，此后原告家一直从被告家门前的道路通行机动车及行人。但从2017年1月开始，被告就将自家的货车停放在其门前的道路上，致使原告家去承包地的机动车无法通行，原告家到被告家协商，被告不同意，曾经调解两次也没有结果。原告家将情况向发包方胜利社区北街3、4组反映后，发包方通知双方到村小组长家中协商，被告不同意排除妨碍，2017年3月原告向胜利社区居委会反映，居委会进行调解，被告要求原告支付给其8000元现金，其才同意把货车挪开，2017年4月原告申请永北司法所调解，司法所工作人员到被告家调解，被告给司法所答复要原告向其支付7000元才同意移车，原告对于被告的无理要求没有同意。从2017年1月至今被告将其货车停放在村集体道路上，严重妨碍了原告对承包土地进行蔬菜种植和农药化肥、蔬菜等的运输，原告认为被告的行为已侵犯了原告人的合法权益。诉讼请求：一、判令被告停止侵权、排除妨碍，恢复原状；二、诉讼费由被告承担。
被告杨崇永辩称：一、答辩人门前的路段在2015年以前是一条只能过手推车的狭窄土路。答辩人于2015年3月4日向邻居蔡松洪支付了6000元的让路费进行扩建该道路，扩建后答辩人自筹资金进行了路面硬化，从而形成了目前的道路。二、去往原告所承包的北街村4、7组土地另有其道，生产队时并不需要经过答辩人门前的道路进行劳作。原告高忠与答辩人不是同村人，原告在承包土地时没有考虑好道路通行问题不是答辩人造成的。请求人民法院充分考虑历史形成的原因及答辩人对道路建设的付出，依法驳回原告的起诉。
针对争执焦点，原告提交下列证据材料：
一、身份证一份(复印件)，拟证明原告方的身份信息和主体资格；
二、土地承包合同一份(复印件)，拟证明原告承包土地的情况；
三、照片三张，拟证明道路堵塞状况；
四、现场草图一张，拟证明高忠进出蔬菜种植地的道路通行情况；
五、现场照片24张，拟证明原告进出蔬菜种植地的道路原貌，道路堵塞现状，堵塞道路的车辆，原告运输蔬菜的车辆；原告种植的蔬菜及大棚，原告蔬菜地西侧的人行小路，蔬菜地周围无道路可供通行；
六、民事判决书一份，拟证明原被告发生争议的道路属于公共道路；
七、道路通行协议一份(复印件)，拟证明原告和蔡松洪家就道路的通行签订协议的事实。
被告提交下列证据材料：
一、收条一张(复印件)，拟证明被告向蔡松洪支付让路费的事实；
二、现场照片两张，拟证明道路现状。
本院组织原、被告对证据进行质证，对原告提交的证据，被告认为：对证据一我不知道；对证据二我不识字，我不知道；对证据三无异议；对证据四无异议；对证据五也无异议；对证据六没有意见；对证据七无异议，但是我家也向蔡松洪家支付了让路费，而且修路是我家修的，被告没有出过一分钱。对被告提交的证据，原告认为：对证据一的协议无异议，但是我家在这之前就向蔡松洪支付过过路的费用；对证据二的照片无异议。
本院经审查认为：原告提交的证据六系人民法院生效判决，对所涉事实直接予以采信；原告提交其余证据真实，合法，与本案具有关联性，能证明待证事实，本院予以采信；被告提交的证据符合证据的法定要件，予以采信。
综上，本院确认本案法律事实如下：原告高忠于2015年12月19日与永北镇胜利社区北街3、4小组签订《土地承包合同》，自2015年12月20日至2025年9月30日止承包瞿家箐园上土地20亩用于种植蔬菜。2016年3月5日原告高忠与蔡松洪签订了道路通行协议，并支付给蔡松洪4000元。原告的上述承包地与被告杨崇永户的住房邻近。杨崇永户门前自东向西长十余米的路段系杨崇永户及邻居为通行需要进行了硬化，并于2015年共同向蔡松洪支付费用后进行了拓宽及对拓宽部分也进行了硬化。该路段拓宽硬化后方能驶入机动车。原告高忠承包了土地后从该路段以西垒宽了土埂，使机动车能直接从水泥路通行到承包地里，以方便运送蔬菜、化肥等。2017年起，因被告杨崇永将自家的货车停放在门前路段上，原告的机动车无法驶入承包地，双方产生纠纷，经多方调解无果，原告遂诉至本院要求判令被告停止侵权、排除妨碍，恢复原状。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，相互间应当给予必要的便利。本案中，原、被告作为相邻双方本应团结互助，相互给予方便。但，被告杨崇永作为不动产所有人，为方便自己通行与邻居共同出资拓宽并硬化了门前的路段，使该路段能驶入机动车。被告在该路段上自家门前停放车辆的行为，并非以在原本正常通行机动车的道路上设置不可移动的永久性障碍物以堵塞道路通行为目的，并未影响行人及非机动车的正常通行，同时也未违反法律规定。原告作为邻近承包地使用权人为自身种植、运送蔬菜的需要不定时从该路段通行机动车，从而要求被告时刻不得在该路段自家门前停车以保证自身机动车的畅通无阻，显然不符合情理，也无事实和法律依据。因此原告主张被告的停车行为妨害了自己机动车通行，侵犯了其合法权益，要求停止侵权、排除妨害、恢复原状的请求不能成立，本院不予支持。
但，原、被告双方应本着邻里之间，以有利生产、生活，方便自己同时方便他人的原则，互谅互让，在通行阻碍时，应主动、及时予以移车，为对方提供必要的方便。
据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告高忠的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由原告高忠负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至云南省丽江市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判长 赵正华
审判员 谭志璇
审判员 欧国卿
二〇一七年九月十一日
书记员 郭瑞琼
重庆市忠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0233执2016号
申请人太重集团榆次液压工业有限公司，住所地山西榆次工业园区，
法定代表人：王创民，公司董事长。
被执行人重庆云河专用汽车有限公司，住所地重庆市忠县复兴镇水坪工业园区。
法定代表人：郭云河，该公司董事长。
申请执行人太重集团榆次液压工业有限公司申请执行重庆云河专用汽车有限公司其他案由一案，重庆市忠县人民法院作出的（2017）渝0233民初1357号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，查询了被执行人银行、工商、房屋、车辆等各种财产，均未发现可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对（2017）渝0233执2016号案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 贺发军
审判员 何华林
审判员 闫海波
二〇一八年三月二十八日
书记员 万昌斌
重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0233执2016号申请人太重集团榆次液压工业有限公司，住所地山西榆次工业园区，法定代表人：王创民，公司董事长。被执行人重庆云河专用汽车有限公司，住所地重庆市忠县复兴镇水坪工业园区。法定代表人：郭云河，该公司董事长。申请执行人太重集团榆次液压工业有限公司申请执行重庆云河专用汽车有限公司其他案由一案，重庆市忠县人民法院作出的（2017）渝0233民初1357号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，查询了被执行人银行、工商、房屋、车辆等各种财产，均未发现可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2017）渝0233执2016号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  贺发军审判员  何华林审判员  闫海波二〇一八年三月二十八日书记员  万昌斌
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉盐执刑财字第198－1号
被执行人韩王平。
本院在执行韩王平刑事罚金一案中查明，被执行人韩王平因犯赌博罪，于2014年6月11日被海盐县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金25000元。经查询被执行人韩王平有银行存款14700元，本院已予以扣划。余款其亲属也未代为履行交纳罚金义务，且被执行人韩王平尚在监狱服刑，无履行能力。据此，对本案可依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）嘉盐执刑财字第198号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱全林
审判员 金鸿祥
审判员 许云峰
二〇一四年七月二十三日
书记员 汤奕波
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民终3428号
上诉人（原审原告）：黎翠锋，女，汉族，住江门市新会区，
委托诉讼代理人：刘一宁、张艳娥，均是国信信扬（江门）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江门百峰山泉饮料有限公司，住所地江门市新会区罗坑镇。
法定代表人：黎翠锋。
诉讼代表人：刘英。
委托诉讼代理人：陈亮才、简秋婵，均系广东华卓律师事务所律师。
上诉人黎翠锋因与被上诉人江门百峰山泉饮料有限公司（以下简称为：“百峰公司”）民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2017）粤0705民初1987号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：黎翠锋起诉认为其为百峰公司的经营实际支付了资金，并以双方之间构成民间借贷法律关系为由要求百峰公司返还款项。但根据黎翠锋的陈述以及提交的款项支付凭证、《百峰公司转让移交明细表》、2016年1月7日的《股权转让合同》等证据来看，黎翠锋已于2014年7月28日接受了包括营业执照、公章、财务专用章等在内的百峰公司的资产及经营资料，随后才为百峰公司的经营活动提供资金，2016年1月7日百峰公司办理了股东变更登记手续后，黎翠锋继续为百峰公司经营支出资金。也就是说，本案黎翠锋系在能够对百峰公司实际控制或支配，至少是在能够部分控制或者支配的情况下才垫付的资金，故黎翠锋系基于何种原因能够取得对百峰公司的控制或支配权，对于界定其为百峰公司支出款项的法律性质、系债权投资还是股权投资或是其他投资、双方之前的涉案债权债务纠纷是否因民间借贷行为所引起等问题尤为关键。但一审法院对此未作审查和认定，仅以黎翠锋提供的证据不足以证明双方之间发生借贷关系为由驳回其诉请，属基本事实不清，且不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定的精神。二审中，百峰公司向本院提交了黎翠锋与百峰公司股东刘英签订载明签约时间为2014年7月26日的《股权投资协议》，双方当事人对于该份协议实际形成时间、内容真伪及合意是否达成等问题均存在争议，考虑到《股权投资协议》对于判断黎翠锋系基于何种原因能够取得对百峰公司的控制或支配权问题有可能存在影响，且该份协议在一审法院受理的另案：（2017）粤0705民初4831号案件中亦有涉及。为查明案件事实，保障案件公正处理，避免裁判冲突，维护当事人的审级利益，本案宜发回原审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省江门市新会区人民法院（2017）粤0705民初1987号民事判决；
二、本案发回广东省江门市新会区人民法院重审。
上诉人黎翠锋预交的二审案件受理费9897.53元，本院予以退回。
审判长 梁秉锋
审判员 李 海
审判员 张萍辉
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张晓明
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甘民初字第4931号
原告李某某。
被告辽宁鑫圣达建筑材料有限公司。
法定代表人姜洪峰，系董事长。
委托代理人李玉芬，系辽宁书源律师事务所律师。
原告李某某（以下简称“原告”）与被告辽宁鑫圣达建筑材料有限公司（以下简称鑫圣达公司）买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告鑫圣达公司的委托代理人李玉芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2011年2月22日起，原告向被告供应轮胎、电瓶及其他材料，总计产生货款183，370元，被告已给付95，000元，剩余货款被告以各种理由拖欠至今。现请求法院依法判决被告偿还原告货款88，370元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告没有证据证明原告与被告鑫圣达公司之间存在买卖合同关系，原告已经承认姜庭武在诉讼期间已经给付了原告25，000元，这笔货款是发生在原告与姜庭武之间，原告与被告鑫圣达公司之间没有法律关系，因此被告鑫圣达公司不同意偿还该笔买卖货款。
经审理查明，自2011年2月22日起，原告向被告供应轮胎、电瓶及其他材料，轮胎、电瓶及其他材料由姜某某负责采购，由吕某某等人予以签收，送货单记载的收货单位系被告鑫圣达公司，总计发生货款183，370元。被告鑫圣达公司已经分期给付原告货款95，000元，尚欠原告货款88，370元。
另查，案外人姜某某系被告的材料采购员，姜某某向原告出具了欠轮胎款113，370元的欠条一张。
上述事实，有送货单、欠条及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，原告和被告虽没有签订书面的轮胎、电瓶及其他材料买卖合同，但原告和被告双方已经通过交货和付款一系列行为履行了轮胎、电瓶及其他材料买卖合同，故该买卖合同已经成立且发生法律效力，原告和被告双方应该按约定予以履行。
原告已经按照约定向被告交付轮胎、电瓶及其他材料的合同义务，与此同时，被告也应该按照双方的约定，及时支付货款。但被告却违反约定，没有支付货款，本院认为被告的行为已经构成违约。因此原告要求被告偿还货款88，370元的诉讼请求本院予以支持。从原告出具的送货单来看，收货单位系被告，且有被告的采购员姜某某出具的欠条予以佐证，故被告抗辩原告与鑫圣达公司之间没有法律关系，因此被告鑫圣达公司不同意偿还该笔买卖货款的观点本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告辽宁鑫圣达建筑材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李某某货款88，370元。
逾期履行给付按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，570元，其他诉讼费50元，合计2，620元，由被告负担2，042元，原告负担578元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 单更一
人民陪审员 于菊英
人民陪审员 于淑梅
二〇一四年三月十一日
书 记 员 赵 晶
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）当太执字第00024号
申请执行人王华保，男，1966年10月15日出生，工人。
被执行人杜平，男，1986年10月6日出生，驾驶员。
本院在执行申请执行人王华保与被执行人杜平民间借贷纠纷一案中，申请执行人王华保与被执行人杜平双方达成执行和解，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2014）当太民一初字第00003号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以依法申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章遵忠
审 判 员 赵志亮
人民陪审员 王发明
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 周 健
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法北商初字第0071号
原告无锡市奇能电气有限公司。
法定代表人潘祖粤，该公司总经理。
委托代理人殷建国，无锡市惠山区天顺法律服务所法律工作者。
被告无锡灵凯机械制造有限公司。
法定代表人华晓东，该公司总经理。
原告无锡市奇能电气有限公司（以下简称奇能公司）与被告无锡灵凯机械制造有限公司（以下简称灵凯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月26日受理后，依法由审判员蔡建忠适用简易程序，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告奇能公司委托代理人殷建国到庭参加诉讼，被告奇能公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告奇能公司诉称：2010年8月31日，奇能公司与灵凯公司签订的买卖合同，合同约定，奇能公司向灵凯公司提供电气设备（高压柜、低压柜、交流屏、直流屏），合同价款为120万元。合同生效后，奇能公司向灵凯公司交付了全部标的物，并通过了验收。但灵凯公司未能支付全部货款，尚欠货款36400元经多次催讨未果。现要求判令灵凯公司立即偿付货款人民币36400元；并支付逾期付款银行同期贷款利息（自2011年11月11日起至付清之日止）。
被告灵凯公司未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2010年8月31日，奇能公司与灵凯公司签订的了一份工业品买卖合同，合同约定，奇能公司向灵凯公司提供二个型号的高压柜13台、低压柜10台、交流屏1台、直流屏1套，合同总价款为120万元，付款方式为：预付款为30%，制作完毕发货前付款50%，安装调试合格后再付10%，同时开具全额增值税发票，余款10%作为质保金一年无议后10日内付清，合同生效后60天内交货。合同生效后，奇能公司向灵凯公司交付了全部标的物，并通过了验收。奇能公司分别于2010年12月1日至同年12月3日和2011年3月28日，奇能公司向灵凯公司开具了120万元的增值税发票。灵凯公司于2010年6月23日至2013年2月8日，向奇能公司支付了116.36万元货款。2013年11月28日，奇能公司向灵凯公司发出催款函，要求灵凯公司收函后5个工作日内支付尚欠货款36400元。灵凯公司经催讨后未能付款。
以上事实，由奇能公司提供的买卖合同、竣工验收单、增
值税发票复印件、双方财务往来的清单、催款函及邮寄凭证及
本案庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：双方签订的工业品买卖合同系当事人真实意思表示，合同有效。根据合同约定，奇能公司提供合同约定的标的物，而灵凯公司未能按照合同约定支付全部价款，灵凯公司尚欠货款36400元事实清楚，本院予以确定。奇能公司要求灵凯公司立即偿付货款人民币36400元的主张本院予以支持；奇能公司要求灵凯公司支付自2011年11月11日起的逾期付款银行同期贷款利息的请求，对此本院认定，本案诉讼标的作为质保金的一部分，应当安装调试合格后一年另10日内付清，从奇能公司提供的竣工验收单中尚无法判断竣工验收的时间，只能从开具发票的时间来推断竣工验收的时间（合同约定，安装调试合格的同时开具全额增值税发票），奇能公司提供的发票中可以确定，最后一批发票开具的时间为2011年3月28日，故本院确定，在无质量异议的情况下，质保金的付款时间是2012年4月7日前，灵凯公司未能在此时间前付清余款应承担相应的违约责任，本院确定，灵凯公司应承担自2012年4月7日起的逾期付款银行同期贷款利息。灵凯公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃对奇能公司主张的抗辩，由此对其造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、灵凯公司于本判决生效后十日内向奇能公司支付货款36400元，同时偿付该款自2012年4月7日起至本判决确定的付款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回奇能公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，减半收取355元，财产保全费470元，二项合计825元，奇能公司负担25元，灵凯公司负担800元（应由灵凯公司负担的800元诉讼费已由奇能公司预交本院，奇能公司同意灵凯公司于本判决生效之日起十日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1103020129200024805。
审判员 蔡建忠
二〇一四年三月二十日
书记员 陈 瑜
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省福州市马尾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）马刑初字第205号
公诉机关福州市马尾区人民检察院。
被告人邵良晓，男，1973年4月21日出生于福建省福州市，汉族，高中文化，家住福建省福州市。曾因犯招摇撞骗罪，于2003年3月10日被福州市马尾区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2010年8月27日被福州市台江区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2011年6月1日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月3日被福州市马尾区公安局亭江派出所抓获，次日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市马尾区人民检察院以马检公刑诉（2013）189号起诉书指控被告人邵良晓犯盗窃罪，于2013年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市马尾区人民检察院指派代理检察员林旭、陈升出庭支持公诉，被告人邵良晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人邵良晓在2013年3月至2013年7月期间，多次在福州市马尾区亭江镇盗窃电动车、助力车，价值共计8015元，其中未遂数额为2574元。具体事实如下：
1、2013年3月7日，被告人邵良晓窜至福州市马尾区亭江镇东岐村泗洲佛路8号门口，将被害人丁某停放的一部黑色“立雅阳光”助力车盗走。后邵良晓将该电动车销赃，得款500元。经鉴定，被盗助力车价值1596元。
2、2013年5月下旬的一天，被告人邵良晓窜至福州市马尾区亭江镇东岐小学门亭旁，将被害人张某某停放在路边的一部黑色“伊可新”两轮燃油助力车盗走。后邵良晓将该助力车销赃，得款600元。经鉴定，被盗助力车价值1936元。
3、2013年6月12日，被告人邵良晓窜至亭江镇建设银行附近巷子口的一座民房楼梯间内，将被害人朱某某停放的一部黑色“上海佳铃”电动车盗走。后邵良晓将该电动车销赃，得款800元。经鉴定，被盗电动车价值1909元。
4、2013年7月3日，被告人邵良晓驾驶奇瑞小型轿车，途经马尾区亭江镇亭头村康庄路门亭下时，发现被害人林某某停放在路旁的一部“世大好年华”五羊公主电动车。邵良晓遂掏出随身携带用于对锁的钥匙，欲打开电门锁将该电动车盗走。此时，被害人林某某发现并报警，邵良晓见状即开车逃离现场，后在亭江镇西边村被公安机关抓获，并当场查获用于对锁的各类电动车钥匙28把。经鉴定，该助力车价值人民币2574元。
案发后，“上海佳铃”黑色电动车1部被公安机关缴获，并发还给被害人朱迈顺。
上述事实，被告人邵良晓在开庭审理过程中均无异议，且有如下证据：1、物证、书证，福州市公安局马尾派出所出具的户籍证明，马尾区公安局亭江派出所出具的抓获经过、扣押及发还清单、照片，指认现场照片，福州市马尾区人民法院出具的（2003）马刑初字第23号刑事判决书，福州市台江区人民法院出具的（2010）台刑初字第476号刑事判决书，福州市第二看守所出具的刑满释放证明书，助力车销售票据、合格证；2、证人葛某某、高某某、蒲某、杨某某的证言；3、被害人林某某、张某某、朱某某、丁某的陈述；4、被告人邵良晓的供述和辩解；5、鉴定意见，福州经济技术开发区价格认证中心出具的榕开价鉴（2013）090号关于助力车等物的价格鉴定结论书；6、勘验、检查、辨认笔录，福州市马尾区公安局亭江派出所制作的现场勘查笔录、现场方位图、现场照片、辨认笔录、指认笔录、辨认现场照片等证据证实。
上述证据均经庭审举证、质证，查证属实，各个证据间能相互印证，足以认定本案的犯罪事实，可以作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人邵良晓因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，价值共计8015元，数额较大，在起诉书指控的第四起犯罪中，被告人邵良晓已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，未遂数额为2574元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在量刑上，被告人邵良晓曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人邵良晓当庭自愿认罪，可减少相应的刑罚量。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人邵良晓犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月3日起至2014年8月2日止；罚金于判决生效之日起一个月内付清）。
二、责令被告人邵良晓退出违法所得，并分别返还给被害人丁某、张某某；扣押在案的电动车钥匙28把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 楠
人民陪审员 陈 枫
人民陪审员 纪秀花
二〇一三年十二月三日
书 记 员 陈 丽
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0411民初1056号
原告长治市某达物资有限公司
住所：长治市长子门钢材市场北区二排四号
法定代表人：郭卫海职务：总经理
委托代理人郭某某，巢某某，山林中弘律师事务所。
被告山西省第三建筑工程公司
住所：长治市太行东街266号
法定代表：刘某某职务：总经理
委托代理人裴某某，董某某，公司法律顾问。
被告山西省第三建筑工程公司第十五分公司
住所：长治市城西北路7080城1栋7号商铺
负责人：赵某某职务：经理
委托代理人张某某，公司党委书记。
原告长治市汇通达物资有限公司与被告山西省第三建筑工程公司、被告山西省第三建筑工程公司第十一分公司借款合同纠纷一案，本案于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长治市汇通达物资有限公司的委托代理人郭某某、巢某某，被告山西省第三建筑工程公司（以下简称三建公司）的委托代理人裴某某、董某某，被告山西省第三建筑工程公司第十一分公司（以下简称分公司）的委托代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告连带支付原告欠款本金4400000元，利息1738000元（利息计算至2016年11月30日）。事实与理由：2015年6月30日，被告分公司由于生产需要，向原告借款4400000元，取得借款后向原告出具了借据，双方于2015年7月1日补签了《借款合同书》，对借款事宜进行了约定。借款期限届满，被告分公司未按合同约定归还借款，致使原告合法权益遭受损失。
被告三建公司辩称：本案与被告无关，原告将被告列为当事人，诉讼主体错误。而使被告授权分公司向原告借款，借款金额与事实不符，应是3600000元。原先诉请的利息1738000元无事实与法律依据。
被告分公司辩称：被告尚欠借款3600000元，原告诉请利息无法律事实依据。原告主张利息计算标准过高，应按照同期银行贷款利率计算利息。
原、被告双方争议的焦点是：1、本案的借款本金是4400000元还是3600000元；2、原告主张月息2%，0.5%违约金是否违反法律规定；3、二被告是否应承担还款责任及承担还款责任方式。
原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行举证、质证。对双方当事人无争议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：
原告提交的收据与两份借款合同证据来源合法，与待证事实有关联，能够证明被告分公司向原告借款的事实，予以采信。
被告三建公司提交的证据中，借款合同与原告提交的两份借款合同相互印证，不能达到被告要证明的目的，不予采信；（2007）第35号文件、（2008）第46号文件系被告公司内部的管理性规定，与案件无直接关联性，不予采信。
被告分公司提交的证据中银行转款回单、网银转帐交易传票、银行承兑汇票与借款合同相互印证，证明原告与被告分公司借款时间从2012年开始延续至案件诉讼，被告在2012年收到原告的借款本金为3600000元，予以采信；借款合同只能证明2012年借款本金为3600000元，不能证明2015年7月1日的借款本金为3600000元，不予采信；交款单与本案无直接关联性，不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告分公司从2012年起即存在借款合同关系。2012年，原告向被告出借的借款本金是3600000元，其中包括银行转帐1600000元，键值承兑汇票2000000元。原告持有2015年7月1日借款合同两份，即本金3600000元的一份，本金4400000元的一份。两份合同约定利息均为月息2%，违约金0.5%。被告分公司系被告三建公司的分公司，被告分公司有独立的营业场所、有营业执照、有独立的财务帐目。
本院认为：原告与被告分公司签订《借款合同》是双方真实意思表示，双方债权债务关系成立。原告诉请借款本金为4400000元，并陈述原来借款本金为3600000元，800000元系被告不能归还，800000元利息后折抵为本金。原告为佐证其诉请当庭提交了借款合同，被告分公司出具的4400000元收据，故认定借款本金为4400000元。原告主张月息2%、违约金0.5%，超出了年利率24%的禁止性规定，超出部分违约金，不予支持。被告分公司有独立的营业场所、独立的财务帐册，应先行对借款承担归还义务，被告三建公司对借款承担补充还款义务。
经调解未果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
被告山西省第三建筑工程公司第十一分公司本判决生效后7日内归还原告长治市汇通达物资有限公司借款本金4400000元；并从2015年7月1日起至本院确定的履行期限最后一日止按照年利率24%向原告长治市汇通达物资有限公司支付利息。被告山西省第三建筑工程公司承担补充还款义务责任。
驳回原告长治市汇通达物资有限公司的其他诉讼请求。
如果被告三建公司，被告分公司未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54766元，由被告分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 史红俊
人民陪审员 申 宏
人民陪审员 李 研
二〇一六年十一月四日
书 记 员 韩慧静
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初2317号
原告：都江堰市碧城物业管理有限责任公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人：唐勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗仕聆，女，1970年12月23日出生，汉族，住四川省都江堰市，系原告公司员工。
被告：张碧厚，男，1946年6月9日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：徐秀华，女，1946年6月9日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司（以下简称：碧城公司）与被告张碧厚、徐秀华物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年6月5日立案，原告碧城公司于2017年6月25日以“双方需继续协商”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告碧城公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司负担。
审判员 陈志农
二〇一七年六月二十五日
书记员 李欣然
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）馆民初字第1122号
原告馆陶县农村信用合作联社。住所地馆陶县政府街*号。
法定代表人李敬强，该社理事长。
委托代理人张书安。
被告平春福，农民。
被告平秀顺，农民。
原告馆陶县农村信用合作联社与被告平春福、平秀顺保证担保借款合同纠纷一案，本院2013年5月28日受理后，依法由审判员何金峰担任审判长，与审判员闫洁、人民陪审员靳旭业组成合议庭，于2013年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张书安到庭参加了诉讼。被告平秀顺、平秀顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告馆陶县农村信用合作联社诉称，被告平春福由被告平某担保，于2007年5月29日向原告借款30000元，约定利率为9.6‰，还款期限为2008年5月29日。该款借出后，经多次催要，被告未归还贷款本息。请求判令被告归还本金30000元，利息29764.8元及截止到贷款还清日的利息。
被告平春福、平某未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交如下证据：1、平春福和平某的身份证复印件。2、2007年5月29日，原告馆陶县农村信用合作联社的下属单位城关信用社与被告平春福、平某签订的保证担保借款合同和借款借据。合同借款人为平春福，借款金额为30000元，利率9.6‰，由被告平某承担连带保证责任，借款合同和借款借据上有被告平春福、平某的签名及捺印。3、2011年5月28日原告与被告平春福、平某签订的保贷款续保协议书。证明担保人平某同意继续为平春福的该笔贷款担保两年。
被告平春福、平某未向法庭提交证据。
经审查，原告提交的书证1能证明被告的基本情况。证据2借款合同中有被告的签名和捺印，借款借据证明被告平春福作为借款人，已经在原告处支取了该笔借款。证据3证明被告平某同意为该笔贷款继续担保。原告提交的证据1、2、3符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及上述有效证据，确认本案事实如下：2007年5月29日，原告馆陶县农村信用合作联社与被告平春福、平某签订了保证担保借款合同，合同载明借款人为平春福，借款金额30000元，期限一年，月利率为9.6‰，贷款逾期后上浮50%，借款用途为购房，保证人平某负连带保证责任，保证期间为合同期满日后二年。该款借出后，被告未归还贷款本息，被告平某未履行保证义务。2011年5月28日，原告与被告就该笔借款签订了续保协议书，担保期限延长至2013年5月28日。截止到2013年5月26日，被告仍欠贷款本金30000元，利息29764.8元，本息合计59764.8元。
本院认为，原告馆陶县农村信用合作联社与被告平春福、平某签订的保证担保借款合同和续保协议书均合法有效，双方当事人应共同遵守，被告平春福未按合同约定还本付息，应当承担继续履行并支付逾期利息的违约责任，原告请求被告平春福归还贷款本息本院予以支持。原告在保证期间内向法院提起诉讼，其请求的保证权利应予支持，被告平某应按合同约定承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告平春福于本判决书生效之日起十日内给付原告馆陶县农村信用合作联社贷款本息59764.8元及2013年5月26日至判决确定还款日止以月利率14.4‰计算的的利息。
二、被告平秀顺对上述给付款项负连带清偿责任。
如果被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1294元，由被告平春福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 何金峰
审 判 员 闫 洁
人民陪审员 靳旭业
二〇一三年十月十五日
书 记 员 贾菁菁
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0406民初35号
申请人：慈某，女，汉族，农民，住山亭区。
被申请人：郭某，男，汉族，农民，住山亭区。
被申请人：王某，男，汉族，农民，住山亭区。
本院在审理申请人慈某与被申请人郭某、王某民间借贷纠纷一案中，申请人慈某于2017年1月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王某的工资收入4万元，并已提供相应财产作担保。
本院认为，申请人慈某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人王某在枣庄农村商业银行股份有限公司凫城支行个人存款账户62×××66的存款4万元。
冻结期间：2017年1月10日至2018年1月9日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 徐尧
二〇一七年一月十日
书 记 员 刘飞
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执452号
申请执行人刘祥月，女，1966年3月11日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人长沙市新一佳商业投资有限公司，住长沙市岳麓区枫林路2号，统一社会信用代码：91430104732873296K。
本院在执行申请执行人刘祥月与被执行人长沙市新一佳商业投资有限公司劳动争议纠纷一案，在执行中，查明被执行人长沙市新一佳商业投资有限公司无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人同意暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：
申请执行人刘祥月与被执行人长沙市新一佳商业投资有限公司劳动争议纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 左 钢
审判员 毛万兵
审判员 陈文忠
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘 卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条之规定
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0106民初2768号
原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，该公司董事长。
委托代理人刘静，该公司职员。
被告ＸＸ。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员于静波适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘静到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市日新物业管理有限公司诉称，原告从2012年1月1日正式入驻天津市红桥区水木天成闻涛园小区实施物业管理以来，一直努力为小区业主提供约定的物业服务。我们根据签订的服务合同以0.6元每月每平方米标准收取物业管理费。被告ＸＸ名下闻涛园房屋建筑面积94.78平方米，即每月应交物业管理费56.9元，但截至2014年12月31日，被告已积累36个月未交纳物业管理费。为维护原告合法权益起诉至法院，要求被告给付拖欠的物业管理费2048.4元及违约金3072.6元。
被告ＸＸ未作答辩。
经审理查明，2012年1月1日，原告与水木天成闻涛园逸树园业主委员会签订了《天津市住宅物业服务合同》，该合同载明水木天成闻涛园逸树园业主委员会代表全体业主将水木天成闻涛园物业项目委托原告进行物业管理，合同期限自2012年1月1日起至2014年12月31日终止，物业管理费采取包干制的形式，具体为多层住宅每平方米每月0.6元，被告系本市红桥区水木天成闻涛园业主，其住房在原告与水木天成闻涛园逸树园业主委员会签订的《天津市住宅物业服务合同》约定服务范围之内，建筑面积为94.78平方米，每月应交纳物业服务费56.9元。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，自2012年1月1日至2014年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠2048.4元。
上述事实，有当事人的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，原告天津市日新物业管理有限公司与水木天成闻涛园逸树园业主委员会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对天津市红桥区水木天成闻涛园全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容和质量要求，原告为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务，基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利，本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。原告要求被告交纳违约金的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告ＸＸ一次性给付原告天津市日新物业管理有限公司2012年1月1日至2014年12月31日物业服务费2048.4元；
二、驳回原告天津市日新物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 于静波
二〇一六年五月十七日
书 记 员 安文思
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终2334号
上诉人（原审被告）：徐少华。
被上诉人（原审原告）：李文杰。
委托诉讼代理人：丁建，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。
上诉人徐少华因与被上诉人李文杰保证合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认为，二审中出现新的证据，导致一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沭阳县人民法院（2016）苏1322民初630号民事判决；
二、本案发回沭阳县人民法院重审。
上诉人徐少华预交的二审案件受理费675元予以退回。
审 判 长 覃卫东
审 判 员 徐金鸽
审 判 员 谢朝晖
二〇一七年九月十二日
法官助理 赵迎娣
书 记 员 汤媛媛
第1页/共2页
甘肃省通渭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1121民初284号
原告罗尚通，男，汉族，1988年10月27日生，住通渭县平襄镇。
被告王红亮，男，其他个人状况不详。
被告景飞，男，汉族，甘肃省通渭县人。
原告罗尚通诉被告王红亮、景飞民间借贷、担保纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告在被告住址不清楚的情况下进行诉讼，要求被告支借款1.5万元及利息。按原告提供的住址找不到被告，诉讼不能进行。
本院认为：原告的起诉应当有明确的被告并且应当提供被告的住所等信息，原告不能提供具体的信息，诉讼不能进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回罗尚通的起诉。
案件受理费226元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 南党进
二〇一七年四月十七日
书记员 苟敏丽
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0105民初358号
原告：江西江中食疗科技有限公司，住所地江西省南昌市湾里区招贤路1号江中药谷。
法定代表人：钟虹光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张珍瑜，该公司员工。
委托诉讼代理人：肖欢，该公司员工。
被告：郑祺吉，男，1984年11月2日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。
原告江西江中食疗科技有限公司与被告郑祺吉劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理。
原告江西江中食疗科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告不予支付被告2017年4月工资5900元；2、请求判令原告不予支付被告经济赔偿金176920.5元；3、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：被告郑祺吉因与原告产生劳动争议纠纷向青岛市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称青岛仲裁委）申请仲裁，青岛仲裁委作出青劳人仲案字[2017]第297号仲裁裁决书。该裁决书裁决：一、被申请人江西江中食疗科技有限公司自本裁决书生效之日起十五日内支付申请人郑祺吉20**年4月工资5900元；二、被申请人江西江中食疗科技有限公司自本裁决书生效之日起十五日内支付申请人郑祺吉违法解除劳动合同赔偿金176920.5元；三、驳回申请人郑祺吉其他仲裁请求。原告不服上述仲裁裁决，遂向本院提起诉讼，本院于2017年7月11日11时32分立案受理。
郑祺吉于2017年7月26日向本院提交青岛市市北区人民法院立案审批表，该立案审批表载明郑祺吉诉江西江中食疗科技有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市市北区人民法院已于2017年7月11日11时24分立案受理。嗣后，我院与青岛市市北区人民法院联系，确认郑祺吉提交的材料属实。
本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖。当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。本案中，因不服仲裁裁决，江西江中食疗科技有限公司、郑祺吉分别向本院和青岛市市北区人民法院起诉，因青岛市市北区人民法院先于本院立案受理，故本案应当移送至青岛市市北区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，裁定如下：
本案移送青岛市市北区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 胡炳南
人民陪审员 杨光礼
人民陪审员 魏 新
二〇一七年八月九日
书 记 员 闵如兰
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第596号
申请执行人：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
被执行人：刘西彪，农民。
被执行人：刘西波，农民。
被执行人：倪世龙，农民。
本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况进行了调查，经查询被执行人银行无存款、无车辆、在房产管理部门无房产登记。现本案申请执行人又不能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产�索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）曹执字第596号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 王秀银
二〇一五年十一月十三日
书记员 战德华
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第2542号
原告张某某，女，1965年2月19日生，汉族，农民，现住扶余市大林子镇九坨子村，身份证号码2207241965********。
被告王某某，男，1965年2月19日生，汉族，农民，现住扶余市大林子镇九坨子村，身份证号码2223031965********。
原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理，依法由代理审判员房立坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼。被告王某某经依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于1987年12月12日经婚姻登记机关登记结婚。婚后生育一名男孩王长江，现已成年。婚后感情一直不和，产生很多矛盾无法调和。故要求与被告离婚。
被告王某某未到庭，未答辩。
经审理查明，1987年12月12日，原告张某某与被告王某某登记结婚。婚生男孩王某某，现已成年。2013年8月21日，原告诉至法院，要求与被告离婚，后经本院判决不准离婚。上述事实有本院（2013）扶民初字第2592号民事判决书予以证实，本院予以采信。
本院认为，原告张某某与被告王某某系夫妻关系。依据法律规定，夫妻感情确已破裂的，一方起诉离婚的，应准予离婚。本案中，原、被告长期分居生活，导致了夫妻感情破裂，故对原告的离婚请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告张某某与被告王某某离婚。
案件受理费150元由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可以在本判决送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 房立坤
二〇一四年九月十一日
书 记 员 刘 威
福建省泉州市德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1988号
申请执行人卢文合，男，1986年6月25日出生，德化县人。
被执行人郑宇焕，男，1987年8月15日出生，德化县人。
被执行人孙丽英，女，1989年7月2日出生，德化县人。
申请执行人卢文合与被执行人郑宇焕、孙丽英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第3027号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人卢文合于2015年10月14日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款人民币60000元及利息和案件受理费650元。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查证，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）德民初字第3027号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林两福
二〇一五年十二月二十二日
书记员 何东辉
德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1988号
申请执行人李贵然，住德惠市。
被执行人隽洪兴，住德惠市经济开发区。。
被执行人德惠市松柏周家村隽兴农业种植专业合作社，地址德惠市。
李贵然与隽洪兴、德惠市松柏周家村隽兴农业种植专业合作社合同纠纷一案，德惠市人民法院于2015年9月16日作出的（2015）德民初字第4470号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人隽洪兴、德惠市松柏周家村隽兴农业种植专业合作社没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，本案被执行人隽洪兴、德惠市松柏周家村隽兴农业种植专业合作社目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李贵然在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人隽洪兴、德惠市松柏周家村隽兴农业种植专业合作社新的财产线索，申请执行人李贵然可重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董训明
二〇一五年十二月三十日
书记员 孔庆辉
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏0102民初57号
原告：贡松格来，男，藏族，无业，住西藏江达县。
被告：玉珍，女，藏族，职业及住址不详。
被告：仓啦，女，藏族，其他情况不详。
原告贡松格来与被告玉珍、被告仓啦民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告贡松格来到庭参加了诉讼，被告玉珍、仓啦经本院公告送达应诉材料，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贡松格来向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告借款150000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月4日，被告向原告借款206000元并出具了借条，约定于2016年2月4日前还清借款，但约定的还款时间内被告玉珍只还了56000元，余款150000元被告仍未还款，后原告多次催要未果，无奈诉至法院，请求支持原告诉请。
被告玉珍未作答辩。
被告仓啦未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院认定如下：原告向本院提交了借条原件一份，该借条载明的内容可以证明本案被告玉珍向原告借款206000元的事实，本院对该证据予以采信。原告向本院提交了证明原件一份，能够证明被告玉珍向原告提供自己的工资卡号码作为保证的事实，结合原告提供的借条，本院对该证据予以采信。原告向法庭提交了被告玉珍的身份证复印件一份，能够证明被告玉珍的主体资格适格。原告证人强某的证言能够证明被告玉珍向原告借款的事实，本院对该证据予以采信。
依据原告的当庭陈述和提交的证据，本院对以下事实予以认定：被告玉珍于2016年1月4日向原告借款206000元并承诺一个月内归还，后于2016年2月4日前向原告偿还56000元，余款150000元至今未付。
本院认为，依据原告贡松格来提交的证据及庭审查明的事实可以证实原告贡松格来与被告玉珍之间已形成借贷关系。原告向法院提交的借条原件、证明原件等证据能够相互印证，形成了完整的证据链，可以证实原告贡松格来作为出借人已履行了提供借款的义务，被告玉珍作为借款人应及时履行偿还借款义务。现借款已届清偿期，故对原告要求被告玉珍偿还借款150000元的诉请，因证据充分，理由充足，本院依法予以支持。对于原告要求被告仓啦连带偿还借款的诉请，因没有提供被告仓啦的身份信息，从而仓啦作为被告的主体身份不明确，不能证明其具有担保责任，故本院对此诉请不予支持，该借款应当有借款人玉珍偿还。
综上所述，本院依法支持原告贡松格来要求被告玉珍支付借款150000元的诉请。被告玉珍、仓啦经本院公告送达应诉材料，未到庭参加诉讼，并不影响本院依据庭审查明的事实对本案依法作出裁判。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
被告玉珍在本判决生效之日起十日内向原告贡松格来支付借款150000元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告玉珍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
审 判 长 达娃卓嘎
审 判 员 边巴卓玛
人民陪审员 洛桑旦增
二〇一七年六月五日
书 记 员 德 白
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）驻民一终字第425号
上诉人（原审被告）许来喜，男，1948年11月12日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人聂荣中，河南豫上律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上蔡县邵店乡尹赵村民委员会。
法定代表人赵俊民，该村村委主任。
委托代理人李学峰，河南豫上律师事务所律师。
上诉人许来喜因合同纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2012）上民二初字第264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人许来喜及其委托代理人聂荣中，被上诉人上蔡县邵店乡尹赵村民委员会（以下简称尹赵村委）的委托代理人李学峰到庭参加诉讼。
本院认为，原判认定事实不清：1、尹赵村委起诉要求返还原物，一审认定为合同纠纷的事实应予查明；2、本案定性为合同纠纷，对该合同是否存在及合同的内容应予查明；3、尹赵村委村民租地建房的申请均有时任村委干部的签字同意，尹赵村委对该签字同意行为是否知情并同意，应予查明；4、根据尹赵村委牲畜交易所与许来喜所签的协议，许来喜只占用尹赵村委128平方米土地，对于尹赵村委诉请的除此128平方米之外的土地，许来喜是否享有权利，享有何种权利，应予以查明。综上，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销上蔡县人民法院（2012）上民二初字第264号民事判决；
二、发回上蔡县人民法院重审。
审判长 刘 东
审判员 丁贺堂
审判员 王德斌
二〇一三年十二月五日
书记员 杨振松
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初800号
原告孙X，男，1950年8月23日出生，汉族，住石家庄市合作小区**号楼*单元***号。
被告河北XX建设工程有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市桥西区XX街16排6号。
代表人由XX。
原告孙X与被告河北XX建设工程有限公司石家庄分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙X到庭参加诉讼，被告河北XX建设工程有限公司石家庄分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙X诉称，原告从2011年开始，在被告的石家庄分公司（注册地石家庄市桥西区振四街仓北街16排6号）所承建位于栾城的河北传媒学院新校区一期建设项目建安工程任项目工程师。被告累计拖欠原告工资贰拾壹万元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：被告偿还原告工资贰拾壹万元及利息。
被告河北XX建设工程有限公司石家庄分公司未到庭、未答辩、未提供证据。
经审理查明，河北XX建设工程有限公司石家庄分公司系河北XX建设工程有限公司的下属公司。2011年2月30日，被告出具聘用合同，该合同约定：原告任河北传媒学院工程的项目经理兼工程师，工资为每月壹万元，聘用期本工程开工至完工后，结算完成后为止。2014年2月16日河北XX建设工程有限公司出具欠条一份，载明：“今有我公司欠孙X工资贰拾壹万元，同意甲方直接付给。我公司结算后拨款时扣回。”现原告以被告未支付工资为由，诉至本院。
上述事实有聘用合同、欠条及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原告在被告承包的工地担任项目经理兼工程师，为被告提供了劳务，因此，被告应按欠条载明的工资数额及时支付给原告。被告河北XX建设工程有限公司石家庄分公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河北XX建设工程有限公司石家庄分公司于本判决生效后十日内支付原告工资210000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4675元，由被告河北XX建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵江云
人民陪审员 王 明
人民陪审员 李风艳
二〇一六年五月二十五日
代书 记员 刘罗娜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104财保278号
申请人：银川掌政石银村镇银行股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区东城人家小区88号楼33号。
法定代表人：李文龙，系该行董事长。
被申请人：李小宇，男，1980年6月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（以上信息由申请人提供）
被申请人：魏红梅，女，1979年2月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（以上信息由申请人提供）
申请人银川掌政石银村镇银行股份有限公司于2017年8月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李小宇、魏红梅名下价值300万元财产，银川市中小企业信用担保中心出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定，如不采取保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李小宇、魏红梅名下价值300万元财产。
案件申请费5000元，由申请人银川掌政石银村镇银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 海一君
二〇一七年八月二日
书记员 刘嘉辉
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初674号
原告朱某。
委托代理人张文慧，山东拓创律师事务所律师。
被告泰安某信用社，住所地泰安市岱岳区开元路中段。
法定代表人李某，任理事长。
委托代理人ＸＸ，山东望岳律师事务所律师。
委托代理人巩龙华，山东望岳律师事务所律师。
原告朱某与被告泰安某信用社（以下简称某信用社）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王岱独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张文慧、被告某信用社委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，2013年4月8日，原告将现金3.3万元交由被告某信用社的助农信息员ＸＸ斌在被告处转存，约定存期1年�ＸＸ斌一直未将正式金融机构存单交付给原告。ＸＸ斌系被告工作人员，被告对自己的助农信息员存在管理失职、业务漏洞等行为，应当承担相应法律责任，要求被告返还原告存款本金3.3万元及赔偿利息损失。
被告某信用社辩称，原告起诉我单位为被告主体不适格，原告起诉无事实及法律依据，ＸＸ斌并非我单位的工作人员，本案应为原告与ＸＸ斌之间的民间借贷纠纷，不是原告与我单位之间的储蓄合同纠纷，我单位不应对上述债务承担责任。
经审理查明，被告下属良庄信用社自1978年起聘用ＸＸ斌为代办员，2010年4月20日，良庄信用社与ＸＸ斌签订业务协理合同，聘其作为业务协理员为储户办理存取款手续。2014年1月25日，原告将3.3万元到期存款交由ＸＸ斌办理转存手续，约定存期1年。ＸＸ斌为原告出具证明，但未到良庄信用社办理转存手续。2015年10月12日，本院作出（2015）岱刑初字第63号刑事判决书，以ＸＸ斌犯职务侵占罪判处有期徒刑并判决追缴违法所得1895150元（其中含本案原告存款3.3万元即刑事判决书中所载朱世平3.3万元）退还某信用社良庄信用社。原告为追索存款向本院提起诉讼。
以上事实由原被告陈述、（2015）岱刑初字第63号刑事判决书、证明条、泰安银监分局信访办公室出具的反馈材料、询问笔录、讯问笔录等证据在案证实。
本院认为，被告下属良庄信用社聘用ＸＸ斌为储户办理存取款业务，被告作为被代理人为ＸＸ斌的行为应承担民事责任，原告到ＸＸ斌处办理存款业务与被告之间形成储蓄合同关系，故对原告要求被告支付存款的诉讼请求本院予以支持。由于原告对该存款被侵占也存在过错，故原告也应承担相应责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告泰安某信用社于本判决生效之日起三日内支付原告存款本金3.3万元的90%即29700元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元减半收取313元由被告泰安某信用社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王岱
二〇一六年六月一日
书记员 丁蕾
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）深中法民一终字第1391号
上诉人（原审被告）深圳市中惠德物流有限公司。
法定代表人孙向伟，总经理。
委托代理人王耀，男。
委托代理人汪晓亮，广东××律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。
代表人隗晓牧，总经理。
委托代理人何江琳，职员。
被上诉人（原审原告）王国裕，男。
被上诉人（原审原告）罗海艳，女。
被上诉人（原审原告）王重淋，男。
被上诉人（原审原告）王美苏，女。
被上诉人（原审原告）李献碧，女。
上述五被上诉人共同委托代理人肖和刚，湖南××律师事务所律师。
上述五被上诉人共同委托代理人祁运会，男。
被上诉人（原审被告）深圳市柯爱亚电子有限公司。
法定代表人刁广明，董事长。
委托代理人张文生，广东××律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）金允华，男。
原审被告永安财产保险股份有限公司深圳分公司。
代表人韩利平，总经理。
委托代理人李勇江，职员。
原审被告都邦财产保险股份有限公司深圳分公司。
代表人张宁。
原审被告唐功华，男。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、深圳市中惠德物流有限公司因与被上诉人王国裕、罗海艳、王重淋、王美苏、李献碧、深圳市柯爱亚电子有限公司、金允华和原审被告永安财产保险股份有限公司深圳分公司、都邦财产保险股份有限公司深圳分公司、唐功华道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，均不服深圳市宝安区人民法院（2010）深宝法民一初字第2313号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。本院在审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、深圳市中惠德物流有限公司分别于2011年9月5日、2011年9月28日以各方庭外和解为由向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、深圳市中惠德物流有限公司分别向本院申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、深圳市中惠德物流有限公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币100元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担50元，深圳市中惠德物流有限公司负担人民币50元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘来平
审 判 员 张辉辉
代理审判员 唐国林
二〇一一年九月二十八日
书 记 员 易 静
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1311民初7082号
原告：刘某，男，1980年11月26日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：殷爱亭，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘莹，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。
被告：张某，女，1982年5月17日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
本院在审理原告刘某与被告张某离婚后财产纠纷一案过程中，原告于2016年12月28日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告刘某负担。
审判员 于海秋
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王 祥
第1页/共2页
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第03542号
原告：胡朝兰，女，1973年5月27日出生，汉族。
委托代理人：胡洪波，重庆名豪律师事务所律师。
委托代理人：杨廷端，重庆名豪律师事务所律师。
被告：魏鹏，男，1985年12月2日出生，汉族。
委托代理人：李志均，女，1964年7月12日出生，汉族，系被告魏鹏之母。
被告：黄梅，女，1987年3月1日出生，汉族。
委托代理人：任乐平，男，1952年8月5日出生，汉族。
原告胡朝兰诉被告魏鹏返还原物纠纷一案，本院2014年6月10日受理后，依法由审判员张存春独任审判，于2014年6月30日公开开庭进行了审理，原告胡朝兰及其特别授权委托代理人胡洪波、被告魏鹏到庭参加诉讼。2014年8月28日，本案转为普通程序，依法由审判员张存春担任审判长，与人民陪审员肖方国、杨珊组成合议庭进行审理。2014年10月9日，原告胡朝兰以与本案具有法律上的利害关系为由申请追加黄梅为本案被告，本院依法追加黄梅为本案被告。本院于2014年10月20日第二次公开开庭进行了审理，原告胡朝兰及特别授权代理人胡洪波、被告魏鹏的特别授权委托代理人李志均、黄梅的特别授权委托代理人任乐平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月，原告向重庆东宏房地产开发有限公司购买位于大足区龙岗街道簧门巷的门市，2011年9月原告取得该门市的产权证。2013年10月，原告发现一直紧锁的门市卷帘门被撬开，之后由被告占用门市做生意至今。期间原告多次找到被告要求其搬出并给付租金，但被告置之不理。特向贵院起诉请求：1、判决被告立即从原告门市内搬出，将门市退还原告；2、由被告支付门市占用费5000元；3、诉讼费由被告承担。
二被告辩称：被告是从供销社老家属院18家人处租赁的门市，并支付了租金，本案所涉门市权属存在争议。原告砸了被告的店，给被告造成损失，被告拒绝在原告赔偿经济损失前搬出，门市占用费应由出租房子给被告的人支付。
经审理查明：原告胡朝兰向重庆东宏房地产有限公司购买了位于重庆市大足区龙岗街道办事处黉门巷31号的门市一间。2011年9月29日，原大足县国土资源和房屋管理局给胡朝兰�理了房屋产权证，该证载明权利人为胡朝兰，房屋座落于重庆市大足区龙岗街道办事处黉门巷31号，房屋建筑面积5.41平方米。被告魏鹏、黄梅系夫妻关系，黄梅于2013年10月30日与李桂文、胡朝菊、姜仁德等12人签订协议，租赁本案争议门市，二被告从2013年11月3日开始在该门市从事经营活动。现原告胡朝兰起诉来院，请求法院判令被告立即从原告门市内搬出，将门市退还原告，由被告支付门市占用费5000元。
在审理中，原告放弃要求被告支付门市占用费5000元的诉讼请求。
上述事实，有210房地证2011字第004591号房屋所有权证、重庆市房地产买卖合同、收条、结婚证、当事人在庭审时的陈述等证据载卷佐证，经当庭质证和本院审查，事实清楚，证据充分，予以采信。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”《中华人民共和国物权法》第十七条规定，“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记薄一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记薄确有错误外，以不动产登记薄为准。”故《房地产权证》是不动产登记的载体和表现形式，是房屋所有权人用以证明其对房屋享有合法权利的证明。本案中，根据原大足县国土资源和房屋管理局所发的210房地证2011字第004591号房屋所有权证的记载，原告胡朝兰系本案争议门市的所有权人，故被告主张本案争议门市存在权属争议的抗辩不能成立，被告从他人处租赁本案争议门市，应当审查其对本案争议门市是否享有相应权利，原告对此行为没有过错，被告合法占有本案争议门市的依据不足。关于被告以原告给其造成损失为由拒绝搬出的主张，因该主张在本案中无证据支持且属另一法律关系，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条关于“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”之规定，原告要求被告返还房屋，于法有据，本院应予支持。原告放弃要求被告支付门市占用费5000元的诉讼请求，系对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十七条、第三十四条的规定，判决如下：
被告魏鹏、黄梅于本判决生效之日起十日内返还原告胡朝兰所有的位于重庆市大足区龙岗街道办事处黉门巷31号门市。
案件受理费25元（已减半），由被告魏鹏、黄梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 张存春
人民陪审员 杨 珊
人民陪审员 肖方国
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 卢 义
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1127刑初173号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人李某，农民。因无证驾驶，于2016年1月4日被行政拘留十五日，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月18日被景县公安局监视居住，同年7月20日被景县人民检察院监视居住。
景县人民检察院以景检未检刑诉（2016）13号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景县人民检察院助理检察员王彦凤、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
景县人民检察院指控：
2016年1月3日17时40分许，被告人李某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车沿景县梁集至降河流公路由东向西行驶至二乡村村南路段时，与一辆顺行在前行驶的电动自行车追尾相撞，造成双方车辆损坏、电动车驾驶员受伤的事故发生。经鉴定，被告人李某血液酒精浓度为176.40mg/100ml。
本院另查明，被告人李某与被害人张某达成赔偿协议并履行完毕。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有景县公安局受案登记表、立案决定书；驾驶人信息查询结果单；道路交通事故认定书；被告人李某的供述与辩解；证人张某的证言；道路交通事故经济赔偿凭证；发、破案报告；辛集市司法医学鉴定中心血液酒精浓度检验报告；抓获证明、户籍证明；协议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪，景县人民检察院指控罪名成立。被告人李某无证驾驶无号牌机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，应从重处罚。鉴于被告人归案后，如实供述所犯罪行，自愿认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3，000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起，十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 隽保东
二〇一六年九月六日
书记员 张振楠
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1127刑初173号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人李某，农民。因无证驾驶，于2016年1月4日被行政拘留十五日，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月18日被景县公安局监视居住，同年7月20日被景县人民检察院监视居住。
景县人民检察院以景检未检刑诉（2016）13号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景县人民检察院助理检察员王彦凤、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
景县人民检察院指控：
2016年1月3日17时40分许，被告人李某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车沿景县梁集至降河流公路由东向西行驶至二乡村村南路段时，与一辆顺行在前行驶的电动自行车追尾相撞，造成双方车辆损坏、电动车驾驶员受伤的事故发生。经鉴定，被告人李某血液酒精浓度为176.40mg／100ml。
本院另查明，被告人李某与被害人张某达成赔偿协议并履行完毕。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有景县公安局受案登记表、立案决定书；驾驶人信息查询结果单；道路交通事故认定书；被告人李某的供述与辩解；证人张某的证言；道路交通事故经济赔偿凭证；发、破案报告；辛集市司法医学鉴定中心血液酒精浓度检验报告；抓获证明、户籍证明；协议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪，景县人民检察院指控罪名成立。被告人李某无证驾驶无号牌机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，应从重处罚。鉴于被告人归案后，如实供述所犯罪行，自愿认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3，000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起，十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 隽保东
二〇一六年九月六日
书记员 张振楠
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金武刑初字第340号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月21日被武义县公安局取保候审。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉（2014）1277号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月4日公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员严小燕出庭支持公诉，被告人陈某庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年5月20日20时15分许，被告人陈某酒后驾驶浙G×××××号普通二轮摩托车行驶至武义县武阳路与明招路交叉口时被执勤交警查获。经现场呼气酒精检测，结果为89mg／100ml，随后陈某被带至武义县第一人民医院抽取了血样。经金华市公安司法鉴定中心检验，陈某血液中乙醇成分含量为119mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人陈某在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证被告人身份证明、现场呼气酒精检测单、强制措施凭证、血样提取登记表、驾驶人、机动车信息查询结果单等；证人施仁山的证言；金华市公安司法鉴定中心物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人陈某归案后和庭审中如实认罪，且犯罪情节轻微，免予处罚。为维护公共安全，保护公民的人身和财产不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王晓猛
二〇一四年七月四日
代书 记员 朱 恩
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初5438号
原告：郏县欣荣物业管理有限公司，住所地：郏县经一路北段063号，统一社会信用代码914104256741290111。
法定代表人：李俊超，总经理。
被告：张亚男，女，汉族，住郏县。
本院在审理原告郏县欣荣物业管理有限公司与被告张亚男买卖合同纠纷一案中，原告郏县欣荣物业管理有限公司于2017年12月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郏县欣荣物业管理有限公司在诉讼期间提出撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郏县欣荣物业管理有限公司撤回对被告张亚男的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郏县欣荣物业管理有限公司负担。
审判员 王先芬
二〇一七年十二月十九日
书记员 赵 聪
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温苍行审字第35号
申请执行人苍南县人口和计划生育局。
法定代表人上官光子。
被申请执行人林晨。
申请执行人于2013年12月24日向本院申请强制执行苍钱计生征字（2013）第07501号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2013年8月7日作出苍钱计生征字（2013）第07501号行政决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费16500元。2013年11月8日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县人口和计划生育局于2013年8月7日作出的苍钱计生征字（2013）第07501号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 范则共
审 判 员 白少华
二〇一三年十二月二十五日
代理书记员 林其长
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1772号
原告才丽群。
委托代理人张磊，河北士兴律师事务所律师。
被告贾春林。
被告唐山国杰地方铁路修建工程有限公司，住所地唐山市路北区文化路134号。
法定代表人郭杰，经理。
委托代理人郑伟。
被告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区大理路30-1号。
负责人李小诗，经理。
委托代理人张建伟。
本院在审理原告才丽群与被告贾春林、唐山国杰地方铁路修建工程有限公司、永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告才丽群撤回起诉。
案件受理费人民币150元，由原告负担。
代理审判员 张 宁
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 梁晶晶
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1945号原告孙瑞辰，农民。被告高兰会，农民。本院在审理原告孙瑞辰与被告高兰会民间借贷纠纷一案中，因原告孙瑞辰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费213元，由原告孙瑞辰负担。审判员寇哲二〇一五年八月五日书记员李烨
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民初字第1945号原告黄某某，农民。诉讼代理人颜峥，宁阳民兴法律服务所法律工作者。被告史某某，农民。本院在审理原告黄某某与被告史某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄某某于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告黄某某撤回起诉。案件受理费604元，由原告黄某某负担。代理审判员  胡丽娜二〇一五年七月二十四日书 记 员  刘 坤
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民一初字第01493号
原告：陈锦友。
委托代理人：邹浩，安徽永阳律师事务所律师。
被告：张峰。
被告：万林（曾用名王欢）。
本院在审理原告陈锦友与被告张峰、万林买卖合同纠纷一案中，原告陈锦友于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈锦友的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈锦友撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈锦友负担。
代理审判员 付春燕
二〇一五年八月十七日
代理书记员 孙 凌
北京市延庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第01146号
申请执行人程永刚，男，1974年12月23日出生。
被执行人沈爱民，男，1968年1月18日出生。
申请执行人程永刚与被执行人沈爱民其他民事纠纷一案，本院于2014年7月18日作出（2014）延民初字第00001号民事判决书。判决被执行人沈爱民于判决书生效后十日内偿还申请人程永刚借款100万元，现该判决书已经发生法律效力。因被执行人沈爱民未按判决书确定的日期履行义务，申请执行人程永刚于2015年4月17日向本院申请执行。本案在立案执行后，经查被执行人沈爱民未在原籍居住，现住址不详，其银行存款无余额。被执行人沈爱民又无其他可供执行的财产，且无法掌握被执行人沈爱民的具体下落，经申请人同意，本案以终结本次执行程序结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）延民初字第00001号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索的，可申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行员 王晓军
执行员 唐晓春
执行员 张立新
二〇一五年十月十六日
书记员 武鹤鸣
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第2378号
原告临沂华亿置业有限公司，住所地：临沂市罗庄区罗庄街道新2**国道与南外环交汇处东南角。
法定代表人蒋燕，董事长。
委托代理人贾秀任，山东隆泰律师事务所律师。
被告山东广安建设集团有限公司，住所地：沂南县历山路北首。
法定代表人武广升，董事长。
委托代理人徐兴余，男，1953年1月3日出生，被告公司党支部书记，住沂南县铜井镇两泉坡村。
委托代理人祝宝伦，山东同力兴国律师事务所律师。
原告临沂华亿置业有限公司（下称华亿置业公司）与被告山东广安建设集团有限公司（下称广安建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华亿置业公司的委托代理人贾秀任，被告广安建设公司的委托代理人徐兴余、祝宝伦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华亿置业公司诉称，原、被告于2013年4月22日签订《建设工程施工合同》，约定由被告承建山东国际科技模具产业园部分厂房的土建、水电等工程，合同工期总日历天数350天，合同价款采用固定价格模式，同时约定被告应当按照双方约定竣工日期竣工，每拖延一天，罚款1000元人民币。合同生效后，原告全面履行己方义务，但被告没有在约定期限内完成对承包项目的施工。2014年4月24日，双方达成《终止合同协议书》，约定双方终止前述《建设工程施工合同》，并对被告已完工工程进行验收，在验收合格后，原告根据审计单位的审计结算工程款。协议签订后，被告拒绝到施工现场与原告以及监理等单位进行验收并作审计，同时拒绝将已完工工程交付给原告，导致工期无限期拖延，给原告造成巨大经济损失。为此，原告特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告交付已经完工的工程，价值2364119.2元，并判令被告支付原告违约金72000元（违约金自2014年4月8日至起诉之日）。
被告广安建设公司辩称，原、被告之间的施工协议已经协商终止，被告已对施工完毕的工程量进行了决算，并且所建设工程本身就处于原告产业园内，至于现场遗留的脚手架未拆除，是因为原告未能履行约定的前提义务，即支付首期工程款的80%，现在原告起诉要求被告交付工程，与终止协议约定不符，条件不成就，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告华亿置业公司与被告广安建设公司于2013年4月22日签订《建设工程施工合同》，约定由被告承建原告发包的山东国际科技模具产业园C1、C2、C5、D17、D18五处厂房的土建、水电安装工程，合同工期总日历天数为350天；本合同价款采用固定价格合同，总价格为57279920元，实际建筑面积据实结算，施工过程中按进度付款，三幢结顶支付三幢总价款的42%，墙主体和粉刷粘墙砖做好付25%，内墙粉刷号的打磨地面做好支付20%，留10%验收合格后支付7%、扣留3%作保修金；发包人承保人协商一致，可以解除合同；因承保人原因不能按照协议约定的竣工日期或工程师同意顺延的工期竣工的，承保人承担违约责任，每逾期一天罚款1000元。上述合同签订后，被告广安建设公司立即组织人员进行了土建施工，施工过程中，因被告资金出现短缺，影响了工程进度，后原、被告于2014年4月24日达成终止合同协议书，主要内容为：由原告开发建设、被告承包施工的山东国际科技模具产业园工程，双方自愿商定以协议方式终止上述工程施工合同的履行；被告的工程内容经双方和监理等责任主体自验确认，符合设计要求和质量合格后被告办理交接，交接完成后原告以审计单位审计的工程量给予被告80%的工程款，并扣除被告预借的50万元；原告给予被告结算首期工程款后，被告配合组织对施工现场脚手架拆除及施工撤场工作，撤场完成后三个工作日内付清剩余20%工程款；本协议生效并完成上述各事项后，双方就工程施工不再追究任何责任。双方并在终止协议书中补充约定：被告在施工过程中产生的纠纷由被告自行解决，与原告无关。上述协议签订后，被告广安建设公司在施工工地尚有部分塔吊、脚手架、模板、护栏、钢材等建设设备未予撤离。原、被告双方均亦未能按照上述解除协议约定履行各自义务。原告为此诉至本院。
另查明，本案建设工程施工期间，被告广安建设公司于2014年1月25日以借款的方式预先支付工程款50万元。
庭审中，原告主张被告已施工完毕部分的造价预算价值为2864119.20元，并提交其自行委托案外人山东万兴德建设项目管理有限公司做出的投标总价报告书一份，该报告书落款审计单位为山东万兴德建设项目管理有限公司，但未加盖公司印章；被告主张其实际施工部分的工程造价为4456354.08元，并提交其自行委托案外人山东中成信建设项目管理有限公司出具的施工图预（结）算书一份。原、被告对对方分别主张的上述工程造价均不予认可。本案审理过程中，原告华亿置业公司申请对被告广安建设公司对涉案已施工完毕的工程总价进行价值评估。本院依法委托临沂恒正有限责任会计师事务所对此进行工程造价审计。该所接受委托后于2014年12月23日作出（2014）第186号工程造价审计鉴定报告，该报告对被告承建的山东国际科技模具产业园C1、C2、C5、D17、D18号厂房的土建、安装、钢结构等实际完成建设施工项目进行工程造价审计，鉴定评估结果为3685610.81元。原告为此支出鉴定费36000元。原告对该评估结论不认可，认为各涉案楼号未完成的工程量未从总造价中扣除，且还应扣除C1、D17、D18号厂房中的模板及钢筋共计566820元。被告对该评估结论无异议。
上述事实，根据原被告陈述、举证、工程造价审计鉴定报告及庭审调查认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为，原告华亿置业公司与被告广安建设公司于2013年4月22日签订的《建设工程施工合同》，合法有效。双方在该合同履行过程中经协商一致解除上述《建设工程施工合同》并于2014年4月24日签订终止合同协议书，该协议系双方真实意思表示，亦合法有效。因原、被告均未按终止协议的约定履行对被告已施工完毕部分工程的验收、交接、工程款的支付等义务，均属违约行为。现原告要求被告交付已施工部分的厂房工程，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因双方于2014年4月24日协商一致并签订终止合同协议后，被告未能交付工程造成工期实际拖延的原因并非被告单方原因造成，双方亦未在终止合同协议中另行约定被告逾期交付工程的违约责任，故原告的该主张不应予以支持。被告广安建设公司辩称原告要求其交付已施工部分的工程，与终止协议约定不符，条件不成就，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十九条的规定，判决如下：
一、被告山东广安建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告临沂华亿置业有限公司交付其承建的山东国际科技模具产业园C1、C2、C5、D17、D18号厂房的土建、安装、钢结构等实际完成建设的工程；
二、被告山东广安建设集团有限公司于本判决生效后十日内将其承建的山东国际科技模具产业园C1、C2、C5、D17、D18号厂房工程的塔吊、脚手架、模板、护栏、钢材等全部建设设备撤离施工现场。
案件受理费26290元，由被告山东广安建设集团有限公司负担；鉴定费36000元，由原告临沂华亿置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏 光
审 判 员 刘晓莉
人民陪审员 魏荣坤
二〇一五年五月二十日
书 记 员 隋 嫱