山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第2218号
原告张培田，男，1941年2月10日出生，汉族，农民。
委托代理人刘润丰、刘松，山东远识律师事务所律师。
被告宁伟，男，1959年7月1日出生，汉族，居民。
委托代理人王波，山东�轮律师事务所律师。
被告王书焕，女，1959年8月8日出生，汉族，居民。
委托代理人王波，山东年轮律师事务所律师。
原告张培田诉被告宁伟、王书焕饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2013年11月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张培田委托代理人刘润丰、被告宁伟及两被告委托代理人王波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张培田诉称，2013年8月3日早上，原告到邹平县城三八街，欲前往居住于南关村的侄女家时，被一只藏獒扑叫声惊吓，原告向小街南侧的大车附近躲避时，突被从大车底下窜出来的大黑狗撕扯并咬伤右大腿。报警后查实，该黑狗系被告宁伟、王书焕夫妻二人所饲养。原告受伤后被家人送往邹平县人民医院住院治疗15天，支出医疗费10519.42元，支付狂犬疫苗费2144元。原告住院期间由女儿张某甲、儿媳李某某护理。原�住院期间曾多次找被告协商解决此事，但被告拒绝承担责任。法律规定：城市禁止饲养烈性犬，烈性犬致人伤害的，饲养人或管理人要承担责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金等共计22025.00元；被告承担本案的一切诉讼费用。
被告宁伟、王书焕辩称，被告居住在南关村东西路的路北。被告家中一辆停止使用的斯太尔翻斗车一直停在家门口南边的南墙根。为防止他人损坏车辆或盗窃，被告将家养的一只狗拴在该车最南边的车轮旁。为避免该狗伤及过往行人，被告用大约1.2米长的铁链将其锁住，并在狗的四周用一米高的钢窗围成长2.8米左右、宽2.5米左右的狗笼，因此，被告家的狗是不可能越过笼子伤人的。当被告一家人听说此事跑出门口时，被告家的狗仍在狗笼里。�期以来，由于被告一家对家养的狗采取措施有力，从未发生过伤人的情况。原告受伤很可能是其他野狗所伤，请求法庭以事实为依据，依法驳回原告的诉讼请求。
在审理过程中，原告张培田提交证据1.邹平县人民医院病历一份、邹平县人民医院住院结算票据及证明单各一份、邹平县疾病预防控制中心收款票据一份、狂犬疫苗接种记录一份。证明2013年8月3日，原告被狗咬伤后经邹平县人民医院治疗，诊断为右大腿狗咬伤。出院医嘱为定期复查，按时换药。住院15天，花去医疗费10519.42元，打狂犬疫苗支付2144元，住院期间需两人护理，出院后一人护理20天；证据2.护理人员张某甲、李某某身份证复印件各一份。证明护理人员张某甲系原告之女，李某某系原告之儿媳，两人均为城镇居民；证据3.交通费票据十份。证明原告为治疗、换药支付交通费1000元；证据4.邹平县公安�黛溪派出所证明一份。证明2013年8月3日7时28分，原告在黛溪办南关村被两被告饲养、管理的狗咬伤后，其女儿张某乙报警求助；证据5.照片六张。证明被告的汽车停放在被告家外路边，其饲养、管理的狗就趴在被告的车下以及原告的伤情。
被告宁伟、王书焕对证据1中病历真实性无异议，对证明内容有异议，只有入院时间没有出院时间，也没有用药明细表，不能证明原告实际住院十五天。对邹平县人民医院住院结算票据有异议，原告应提交原件。对证明单真实性无异议，但原告需二人护理，出院后一人护理无法律依据。对邹平县疾病预防控制中心收款票据有异议，应提供相应的发票。对证据3交通费单据有异议，数额过高。对证据4邹平县黛溪派出所出具的证明真实性无异议，但不能认定是被告家的狗所咬伤。对证据5照片真实性无异议，对证明内容有异议，被告的狗�实在车的下面，但是有钢丝笼子罩着。
被告宁伟、王书焕提交证据1.照片两张。证明被告家的狗链在道路的南墙根，笼子一米高，宽2.5米左右，长2.8米左右，被告家的狗不可能跑出笼子伤人，与原告所诉事实不符；证据2.证人证言一份。证明当时狗拴的位置在南墙根，拴在车的最南边的右前车轮上，周围有钢丝网围着，被告家的狗不可能伤到人；证据3.证人王某出庭作证。证明被告家的狗是在车前面，用一个铁丝网笼着。
原告张培田对证据1照片二张有异议，称不是原始的现场，无法证实被告的观点；防护网不是在事发的现场，从照片上的字的锈迹来看，该防护网达不到安全防护的必要条件。对证据2证人证言有异议，无法确定证人与被告的关系，根据证据规则要求证人应当出庭人作证，对案件事实向法庭陈述。对证据3有异议，证人没有客观公正的陈述案件事实，陈述的内容与原告向法庭提交的被告无异议的照片相互矛盾，原告不否认在车的周围有防护网，但不是整体性的，从照片上看可以看出防护网是倾斜的，防护网与地面是有一定距离的，狗可以从这个位置出来，防护网没有起到安全防护的作用，其证言与客观问题相矛盾。
法庭出示在邹平县黛溪派出所调取的对原、被告询问笔录一份及本院依职权调取的原告住院期间的用药明细一份。
原告张培田对被告宁伟的询问记录有异议，认为被告并没有完全客观的来回答问题，避重就轻。被告对原告的陈述有异议，被告家的防护网较大，拴狗的链子很短，不可能咬到人，被告家养的狗不是藏獒，只是一只普通的狗。对用药明细原被告均无异议。
本院认为，原告提交的证据1中邹平县人民医院住院结算票据虽系复印件，但该复印件加盖了邹平县人民医院的公章，有邹平县人民医院住院病历及本院调取的用药明细予以佐证，且被告无异议，对该份证据，本院予以采信。结合原告伤情及实际年龄，邹平县人民医院出具的证明单中的护理人数及护理时间合理，对该份证明单本院予以采信。原告提交邹平县疾病预防控制中心收款票据系正式单据，且盖有邹平县疾病预防控制中心专用章，根据原告伤情，该项支出确系必要支出，对该份收款票据，本院予以采信。被告提交的证据2因证人未出庭作证，且原告对该证人证言有异议，因此，对该份证据本院不予采信。原被告提交的其他证据及本院依法调取邹平县黛溪派出所询问笔录客观真实，来源合法，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年8月3日早，原告张培田在邹平县黛溪街道办事处南关村的东西路行走时，听到狗叫声受惊吓，向停在路南边货车旁躲避时，被拴在该车下的狗咬�。原告受伤后，被送往邹平县人民医院住院治疗15天，伤情为动物源性细菌性疾病，支付医疗费10519.42元。因注射狂犬疫苗，在邹平县疾病控制中心支出疫苗费2144元。邹平县人民医院出具证明单证明原告住院期间需两人护理，出院后一人护理20天。原告由女儿张某甲及儿媳李某某护理，两护理人员均为城镇居民。
另查明，被告宁伟与被告王书焕系夫妻关系，系邹平县黛溪街道办事处南关村居民。两被告家中共饲养两只狗，一只拴养于其居住的院门口的狗笼里，另一只拴养于其家门口路南边停放的货车车底，并用防护网将该车的右前方围住。原告被咬伤后当即报警，被告宁伟在邹平县黛溪派出所对其询问中认可，其在货车车底拴养的狗是一只非纯种的黑色藏獒。
本院认为，本案争议的焦点为：一、原告的损失是否是由被告所饲养的狗造成；二、原告所主张的各项损失是否合理。
关于争议焦点一，该案中原告在路南边停放的货车旁躲避时，被拴在车底的狗咬伤；被告宁伟在派出所对其询问中认可货车车底拴养的狗是其饲养的。虽然被告对其饲养的狗采取了一定的管控措施，但其采取的措施并不足以完全避免给他人造成伤害。故本院认定，两被告饲养的狗将原告咬伤。
《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。被告关于“所饲养的狗已采取措施，原告受伤可能是其他野狗所为，不承担责任”的答辩意见，因未提交证据证实原告存在故意或重大过失，亦未提交原告被其他狗咬伤的证据，对其辩称本院不予采纳。原告自身无故意或重大过失行为，故两被告应对其饲养的狗对原告造成的伤害承担全部责任。
关于争议焦点二，原告张培田在本案中的具体损失为：1、医疗费12663.42元。原告在邹平县人民医院支出医疗费10519.42元，在邹平县疾病预防控制中心支出医疗费2144元，以上两项共计12663.42元，本院予以确认；2、住院伙食补助费90元。原告总计住院15天，每天按6元计算，其住院伙食补助费就为90元；3、护理费3578.08元。原告住院期间需两人护理，出院后需一人护理20天，两护理人员均系城镇居民，其护理费应为3578.08元［25755元÷365天×15天×2人（住院期间护理费）25755元÷365天×20天（院外护理费）］；4、交通费800元。原告主张交通费1000元，结合其住院、出院及护理人员往返医院等情况，对其交通费，本院认为800元较为适宜，超出部分不予支持。原告主张精神损害抚慰金无法律依据，本院不予支持。原告张培田以上损失合计为17131.5元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第七十八条、第八十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告宁伟、王书焕于本判决生效之日起五日内赔偿原告张培田医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费，共计17131.5元；（由本院过付）
二、驳回原告张培田的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由原告张培田负担80元，被告宁伟、王书焕负担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
人民陪审员 赵 勇
人民陪审员 王 燕
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 邢珊妹