重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第05675号
原告：向某甲，女，2007年5月29日出生，汉族，重庆市大足区人，小学一年级学生。
法定代理人：向某乙，男，1973年2月19日出生，汉族，贵州省仁怀县人，小学文化，务工。系原告向某甲之父亲。
法定代理人：陈某某，女，1975年7月26日出生，汉族，重庆市大足区人，初中文化，个体工商户。系原告向某甲之母亲。
委托代理人：朱彦熹，重庆扬义律师事务所律师。
委托代理人：向秋蓉，重庆扬义律师事务所律师。
被告：张维勇，男，1974年10月10日出生，汉族，重庆市铜梁区人，小学文化，驾驶员。
委托代理人：黄大森，重庆天朗律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司（组织机构代码67865988-8），住所地铜梁区巴川镇塔山西街145号。
代表人：张益阳，总经理。
委托代理人：汪继谋，重庆巴国律师事务所律师。
原告向某甲诉被告张维勇、中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司（以下简称铜梁保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法由审判员饶思臣适用简易程序独任审判，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告向某甲的法定代理人陈某某、向某乙，以及其特别授权委托代理人朱彦熹、向秋蓉，被告张维勇及其委托代理黄大森，被告铜梁保险公司的特别授权委托代理人汪继谋到庭参加了诉讼活动。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月19日10时20分许，被告张维勇驾驶渝CR13**轻型货车行驶至堡长路4公里100处时将原告向某甲刮撞，致原告受伤的交通事故。经重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队作出第5002256201401491号道路交通事故认定书，认定被告张维勇的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款的相关规定，应当承担此次事故的主要责任，原告承担次要责任。事故发生后原告先后两次入住于重庆红楼医院住院手术治疗，住院天数共计60天。其伤势诊断为：1、失血性休克，2、左小腿中下段以远碾压毁损伤，3、左小腿中上段皮肤撕脱伤，4、左小腿中上段血管神经肌腱损伤。出院时医嘱：全休两月，加强营养；加强锻炼；安装义肢。2014年8月4日，重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队委托重庆市明正司法鉴定所对原告伤残等级、后续治疗费、残具费、护理时限进行司法鉴定，2014年8月8日重庆市明正司法鉴定所作出司法鉴定意见为：1、向某甲属Ⅵ（6）级伤残；2、向某甲18岁以前左小腿残端需多次打磨修整，预计共需费用约肆万元人民币；3、向某甲需安装左小腿假肢，价格为26800元／具，18岁以前，每2年需更换一次，18岁以后，每5年需更换一次，每年的维修费用为假肢价格的5%；硅凝胶套价格为8000元／具，每2年需更换一次；4、向某甲左小腿中段截肢，其住院期间需2人完全护理，出院后至8岁需一人大部护理，8岁至14岁需一人部分护理。另查证渝CR13**轻型货车在被告铜梁保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者商业责任险，被告铜梁保险公司应在保险范围内承担相应的保险责任。原告于2014年9月12日诉请法院判令被告赔偿原告因本次交通事故遭受人身损害造成的医疗费70481.32元、住院期间护理费9600元、后期护理费（8岁以前）11040元、后期护理费（8岁至14岁）52560元、交通费3000元、住院伙食补助费1920元、营养费2000元、辅助器具费（18岁以前）147400元、辅助器具费（18岁以后）187200元、辅助器具维修费（18岁以前）40000元、辅助器具维修费（18岁以后）5360元，残疾赔偿金252160元、鉴定费3300元、其他费用1000元、精神损害抚慰金18000元，合计805021.32元。对上述损失，首先判令由被告铜梁保险公司在交强险和第三者商业责任险限额范围内承担赔偿责任，超过交强险的损失部分，由被告张维勇承担90%的赔偿责任；本案的诉讼费用由被告承担。因被告张维勇对重庆市明正司法鉴定所作出的后续治疗费、残具费、护理时限的鉴定意见不服，申请重新鉴定，经法院委托重庆法医验伤所对不服鉴定意见事项重新作司法鉴定，重庆法医验伤所于2014年11月11日作出鉴定意见为：1、向某甲左下肢残端需行手术修整，因向某甲尚未成年，下肢仍将生长，故可能需行2-3次手术修整，每次需人民币壹万伍仟元左右；以上建议门诊随访，以临床治疗情况为准。2、向某甲左小腿中段截肢需安装假肢。目前重庆市普及型左小腿假肢价格为人民币贰万陆仟捌佰元／具，18岁以前生长发育较快，使用时限为2年；18岁以后，使用时限为5年；每年的维修费用为假肢价格的5%。硅凝胶套价格为人民币捌仟元／具，使用时限为2年。因假肢产品及型号不同，故价格差异大，建议到假肢厂咨询具体情况。3、向某甲住院及出院后一段时间（通常共计2-3个月），需一人护理；待伤情稳定可安装假肢自行站立行走后则无护理依赖，无需护理。原告在开庭审理时变更诉讼请求为：一、判令被告赔偿原告因本次交通事故遭受人身损害造成的损失共计717689.82元（具体损失为：1、医疗费：70481.32元；2、住院期间护理费：80元／天×60天=4800元；3、出院后期护理费80元／天×90天=7200元；4、交通费1028.5元；5、住院伙食补助费60天×32元／天=1920元；6、营养费3000元；7、辅助器具费（18岁以前）：26800元×（11年÷2年）=147400元；8、辅助器具费（18岁以后）26800元×（9年÷5年）=53600元；9、辅助器具维修费26800元×5%×20年=26800元；10、硅凝胶套费用8000元／具×（20年÷2年）=80000元；11、后续治疗费15000元／次×3次=45000元；12、残疾赔偿金：城镇居民人均可支配收入×20年×伤残系数50%=252160元；13、鉴定费3300元；14、其他费用1000元；15、精神损害抚慰金20000元）；对上述损失，首先判令由被告铜梁保险公司在交强险和商业第三者责任险限额范围内承担赔偿责任，超过交强险的损失部分，由被告张维勇承担90%的赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险责任范围内优先赔偿；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告张维勇辩称：1、对本次交通事故的事实及责任划分无异议；2、肇事车辆在被告铜梁保险公司投保有交强险和第三者商业责任险，第三者商业责任险保险限额为30万元，未购买不计免赔特约险，事故发生在保险期间；3、事故发生后，张维勇已向原告的监护人支付了48000元；4、对超过交强险赔偿范围的损失，由被告张维勇负担70%，原告负担30%；5、对原告的伤残等级无异议，假肢的更换年限、维修费用无异议，认可法医验伤所的鉴定报告；对原告主张的住院期间的护理费、住院伙食补助费金额无异议；对原告主张的医疗费用金额无异议，但第二次于红楼住院手术治疗的医疗费用与为安装假肢的打磨手术重复，该次医疗费用应计入原告主张的后续治疗费用（即打磨修整费用）中。对原告主张的鉴定费金额无异议，但因重新鉴定对重庆市明正司法鉴定所作出的鉴定意见作了部分更改，故鉴定费应按照更改项数比例分担；后续治疗费用即打磨修整次数主张1次、18岁前更换残疾辅助器具次数主张5次为宜；出院后的护理期限主张2个月、护理依赖费按照部分护理依赖程度标准计算为宜；交通费由法院审核确定；营养费、精神抚慰金由法院酌情确定；残疾赔偿金按照农村居民标准计赔。
被告铜梁保险公司辩称：1、对本次交通事故的事实及责任划分无异议，事故车辆在被告铜梁保险公司投保有交强险和第三者商业责任险，第三者商业责任险保险限额为30万元，未购买不计免赔特约险，事故发生在保险期间；2、因本次事故被告张维勇负主要责任，则被告铜梁保险公司依照保险条款规定对符合赔偿规定的金额免赔15%；3、事故发生后，被告铜梁保险公司在交强险医疗费用赔偿责任限额项下已支付医疗费1万元；4、对超过交强险医疗费用赔偿限额的医疗费用，应扣除非医保用药费；5、对超过交强险责任限额赔偿范围的损失，由原告负担40%，被告张维勇承担60%。5、被告铜梁保险公司不承担诉讼费用和鉴定费用，6、对具体损失的答辩意见，除提出残疾辅助器具费（包含了硅凝胶套费用）的赔偿期限只主张5年，5年之后，待费用实际发生后，由原告另行主张；或于本案一次性解决，赔偿期限最多主张11年的答辩意见外，其余答辩意见与被告张维勇的答辩意见一致。
经审理查明：2014年4月19日10时20分许，在大足区堡长路4公里100处，原告从一辆公共汽车下车后横过道路时，被行驶至此由被告张维勇驾驶自有的渝CR13**轻型货车刮撞，造成原告受伤的交通事故。经重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队勘察现场后于2014年5月14日作出第5002256201401491号道路交通事故认定书，认定被告张维勇的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款“机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让”的规定，被告张维勇承担此次事故的主要责任；原告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条“行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路。应当在确认安全后通过”之规定，原告承担此次交通事故的次要责任。
原告受伤后，立即呼叫“120”救护车送往大足区人民医院门诊抢救治疗，花费医疗费用1167.78元。当天转送于重庆红楼医院住院治疗，至2014年6月11日出院，共住院53天。其伤势经医生诊断为：车祸伤：一、失血性休克；二、左小腿中下段以远碾压毁损伤；三、左小腿中上段皮肤撕脱伤；四、左小腿中上段血管神经肌腱损伤。出院时，伤情为：一般情况良好，伤口无渗出、肿胀，无脓性分泌物，创缘对合可，局部无红肿，已拆线，左小腿近段植皮成活好，供皮区尚有少许表皮未生长完好。出院时医嘱：1、全休两月，加强营养；2、门诊随访；3、加强左膝、髋关节功能锻炼；4、伤口2-3日换药1次；5、择期安装义肢。原告在重庆红楼医院住院期间花费医疗费用共计61086.64元，并在住院治疗期间于2014年4月20日截肢后将残肢送往重庆市石桥铺殡仪馆火化，花费车费160元、火化费340元，共计500元。2014年8月11日原告再次到重庆红楼医院门诊检查，花费检查费121.90元，并于当日入院治疗，至2014年8月18日出院，共计住院治疗7天。其伤势经医生诊断为：左小腿截肢术后腓骨过长并残端疼痛。入院后行“左小腿残端切开，腓骨切除，局部转移皮瓣修复术，瘢痕畸形矫正术”。出院时医嘱：1、全休一月，加强营养，陪护一人；2、门诊随访；3、加强左膝、髋关节功能锻炼；4、伤口2-3日换药1次，术后两周伤口拆线；5、择期安装义肢。原告第二次红楼医院住院期间共花费医疗费用7605.50元。
2014年8月4日，重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队委托重庆市明正司法鉴定所对原告伤残等级、后续治疗费、残具费、护理时限作司法鉴定，重庆市明正司法鉴定所于2014年8月8日作出明正司法鉴定所（2014）伤鉴字第0326号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、向某甲属Ⅵ（6）级伤残；2、向某甲18岁以前左小腿残端需多次打磨修整，预计共需费用约肆万元人民币；3、向某甲需安装左小腿假肢，价格为26800元／具，18岁以前，每2年需更换一次，18岁以后，每5年需更换一次，每年的维修费用为假肢价格的5%；硅凝胶套价格为8000元／具，每2年需更换一次；4、向某甲左小腿中段截肢，其住院期间需2人完全护理，出院后至8岁需一人大部护理，8岁至14岁需一人部分护理。原告为此支付了鉴定费用3300元。在审理过程中，被告张维勇对重庆市明正司法鉴定所作出的后续治疗费、残具费、护理时限的鉴定意见不服，申请重新鉴定，经本院委托重庆法医验伤所对不服鉴定意见事项重新作司法鉴定，重庆法医验伤所于2014年11月11日作出重法（2014）临鉴10字第10698号鉴定意见书，鉴定意见为：1、向某甲左下肢残端需行手术修整，因向某甲尚未成年，下肢仍将生长，故可能需行2-3次手术修整，每次需人民币壹万伍仟元左右；以上建议门诊随访，以临床治疗情况为准。2、向某甲左小腿中段截肢需安装假肢。目前重庆市普及型左小腿假肢价格为人民币贰万陆仟捌佰元／具，18岁以前生长发育较快，使用时限为2年；18岁以后，使用时限为5年；每年的维修费用为假肢价格的5%。硅凝胶套价格为人民币捌仟元／具，使用时限为2年。因假肢产品及型号不同，故价格差异大，建议到假肢厂咨询具体情况。3、向某甲住院及出院后一段时间（通常共计2-3个月），需一人护理；待伤情稳定可安装假肢自行站立行走后则无护理依赖，无需护理。
同时查明以下事实：
1、事故发生后，被告张维勇向原告的监护人支付了赔偿款48000元；被告铜梁保险公司在交强险医疗费用赔偿责任限额项下已支付医疗费1万元。
2、原告举示45张交通发票，拟证明在原告住院治疗期间，其父母为护理原告往还于医院与家中，产生了交通费1028.5元。
3、原告自愿选择精神损害抚慰金在交强险责任范围内优先赔偿。
4、在审理过程中，各方当事人均同意对超过交强险医疗费用赔偿限额的医疗费用，扣除15%的非医保用药金额，扣除的医疗费用，被告铜梁保险公司免赔。
5、对出院后的护理费计算标准，在开庭审理中，二被告提出应按照部分护理依赖程度标准计算，原告自愿同意按照大部分护理依赖程度标准计算；
6、被告张维勇对渝CR13**轻型货车在被告铜梁保险公司投保了交强险）和第三者商业责任险，两险的保险期限均为从2013年5月17日零时起至2014年5月16日二十四时止；第三者商业责任险的保险金额为30万元；未购买不计免赔险。双方订立的保险合同约定了：（1）、铜梁保险公司不负责赔偿诉讼费、鉴定费；（2）、机动车一方在事故中承担主要责任，保险人在符合赔偿规定的金额内免赔15%等内容。
7、原告及其父母陈某某、向某乙均系农村居民户口，原告评残时年满7周岁。原告举示了其母陈某某与向天荣签订的房屋租赁合同、向天荣出具的情况说明、大足区公安局石马派出所出具的证明，大足区某镇街村社区居民委员会出具的证明，大足区某镇中心小学和大足区某镇水口幼儿园出具的证明，以及经营者为向某乙的个体工商户营业执照等证据，拟证明原告及其父母自2007年12月5日起租住向天荣所有的位于大足区某镇街村社区某路某号门市房屋至今；原告的父母平时在某镇街村从事小五金零售生意；原告于2011年-2013年6月就读于大足区某镇水口幼儿园，现就读于大足区某镇中心小学一年级一班。原告据此要求诉请赔偿的残疾赔偿金按照城镇居民标准计赔。
8、原告在审理过程中，对诉请赔偿的“其他费用”和“2014年4月20日因截肢后将残肢送往重庆市石桥铺殡仪馆火化所花费的车费160元和火化费340元，共计500元”表示自愿放弃。
各方当事人经协商赔偿未果，原告诉讼于法院，请求法院支持其提出的诉讼请求。
上述事实，有原告的户籍页、交通事故认定书、病历、医疗发票、重庆市明正司法鉴定所作出的司法鉴定意见书、重庆法医验伤所作出的司法鉴定意见书、交强险和第三者商业责任险保险单、保险条款、个体工商营业执照、房屋租赁合同、大足区公安局石马派出所和大足区某镇街村社区居民委员会以及大足区某镇中心小学分别出具的证明、当事人的陈述等证据载卷佐证，经当庭质证，予以确认。
本院认为：被告张维勇驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，造成原告人身遭受损害，应当承担赔偿责任。原告提出的损失赔偿项目和金额应当依照查明的事实和证据予以确认和支持。
本次交通事故给原告造成的损失，本院确认如下：
1、医疗费用医疗费应当根据医疗机构出具的医药费收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据综合认定。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。原告提供了大足区人民医院医疗费用收据（总金额为1167.78元）、二次于红楼医院治疗的医疗费用收据（总金额为68814.04元）以及病历、住院费用清单，能够证实上述费用系因本次交通事故而产生，与本案存在关联性，本院对前述相关证据予以采信，确认医疗费用为69981.82元。对原告将2014年4月20日截肢后将残肢送往重庆市石桥铺殡仪馆火化所花费的车费160元和火化费340元纳入医疗费用内一并主张，本院认为前述费不属于医疗费范畴，不作医疗费予以确认和主张；对被告张维勇提出的原告第二次于红楼医院门诊检查和住院治疗时所产生的医疗费用（总金额为7727.40元）应计入原告主张的后续治疗费用中的辩解意见，本院认为，重庆法医验伤所在对后续治疗费用作出司法鉴定意见时，已经参考原告第二次在红楼医院就医治疗经历，并就原告在重新鉴定时存在的“目前左小腿髌骨下缘11㎝以远缺失，残端压痛，X片示左胫腓骨残端不等长”伤势情形下作出“可能需行2-3次手术修整，每次需人民币壹万伍仟元左右”的司法鉴定意见，鉴定时的检验过程说明重庆法医验伤所作出的原告需要的后续治疗费产生于第二次于红楼医院治疗之后，原告将需要的后续治疗费不包含原告第二次于红楼医院治疗时产生的医疗费用，故被告张维用提出的该辩解意见，理由不成立，不予以支持；
2、住院期间的护理费被告张维勇和被告铜梁保险公司对原告主张的4800元表示无异议，本院确认为4800元；
3、出院后期护理费根据重庆法医验伤所对出院后的护理期限作出的鉴定意见，结合原告受伤年龄、实际治疗过程以及原告主张的护理标准和原告客观需要护理的必要性，本院认为确认出院后期护理期限为3个月（即90天），护理依赖费按照大部分护理依赖程度标准计算为宜，故确认出院后期护理费为：80元／天×80%×90天=5760元；
4、交通费原告提供45张车票拟证明在原告住院治疗期间，其父母为护理原告往还于医院与家中，产生了交通费共计1028.5元。本院根据原告两次住院治疗的时间予以审查，查证45张车票载明的金额共计为1039.5元，其中有5张车票（金额共计84.5元）载明的行程时间不在两次治疗期间内，且原告未对此作出合利的解释，故本院对此5张车票不予以采信，对其余40张车票（金额共计955元）予以采信。对本次交通事故给原告造成的交通费用损失本院确认为955元。
5、住院伙食补助费被告张维勇和被告铜梁保险公司对原告主张的住院伙食补助费1920元表示无异议，本院确认为1920元；
6、营养费原告未举示已产生营养费的证据，本院根据原告的伤势以及伤残程度，并结合医疗机构加强营养的意见综合予以评定，酌情确认2000元；
7、辅助器具费原告受伤截肢时年仅6周岁，本院结合原告的受伤部位、原告受伤和评残时的年龄、未成年人的体质发育的特殊性、未成年人特殊保护原则和重庆法医验伤所司法作出的关于假肢价格、辅助器具更换周期的意见以及一次性支付残疾辅助器具费，最长不超过20年的规定等因素予以综合考虑后，确认原告更换辅助器具的次数为8次为宜，辅助器具费应需要26800元／次×8次=214400元，原告诉请更换8次的辅助器具费201000元，是其对自己的合法权益的自由处分，本院应予以许可，故确认辅助器具费为201000元。
8、辅助器具费的维修费根据重庆法医验伤所司法作出的关于辅助器具费的维修费的鉴定意见，本院确认为26800元×5%×20年=26800元；
9、硅凝胶套费用根据重庆法医验伤所司法作出的关于硅凝胶套价格和使用时限的鉴定意见，本院确认为8000元／具×（20年÷2年）=80000元；
10、后续治疗费（即打磨修整费）根据原告受伤和评残时的年龄、未成年人生长规律以及重庆法医验伤所司法作出的后续治疗费的鉴定意见等因素予以综合评定，本院确认原告需要行3次打磨修整术，确认需要后续治疗费共计45000元。
11、残疾赔偿金残疾赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收人或者农村居民人均纯收人标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案原告评残时年满7周岁，其虽系农村居民，但其举示了证据证明其受伤前就读于大足区某镇中心小学，其受伤时已随父母在大足区某镇街村某路某号门市房屋里连续居住一年以上，其父母在某镇街村从事小五金零售生意，有正当的生活来源，已经脱离农村劳动收入作为主要收入来源，故可以按照城镇居民人口标准计赔残疾赔偿金，本院确认残疾赔偿金为：25216元／年×20年×50%=252160元。
12、精神抚慰金因侵权致人精神损害，造成严重后果的，可以根据受害方的请求判令对方赔偿一定的精神损害抚慰金。本案交通事故造成原告伤残，确已给其造成精神损害，原告应当获取赔偿精神损害抚慰金。本院根据双方当事人的过错程度和本地生活水平等因素，酌情确认精神损害抚慰金为20000元。
13、鉴定费用有鉴定机构出具的费用票据证明原告支付了鉴定费用3300元，本院确认鉴定费用3300元。
本次交通事故给原告造成的损失共计确认为713676.82元。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。2008年2月1日实施的《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；……。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。第十条规定：下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（一）因受害人故意造成的交通事故的损失；（二）被保险人所有的财产及被保险机动车上的财产遭受的损失；（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失；（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
本案，被告张维勇对肇事车辆渝CR13**轻型货车在被告铜梁保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内，被告铜梁保险公司应就本次交通事故按规定在交强责任限额范围内首先承担赔偿责任。本案中，在交强险医疗费赔偿责任限额项下的损失为：医药费69981.82元、住院伙食补助费1920元，后续治疗费用45000元，营养费2000元，共计118901.82元；在此项下，受害人的损失已超过责任限额，因此，被告铜梁保险公司应直接赔偿给原告1万元医疗费，鉴于被告铜梁保险公司已支付1万元医疗费，本院对此不再作出裁判。在死亡伤残赔偿限额项下的损失为：残疾赔偿金252160元、住院期间的护理费4800元、出院后的护理费5760元、交通费955元、精神损害抚慰金20000元，辅助器具费307800元（含维修费26800元和硅凝胶套费用80000元），共计591475元；在此项下，原告的损失已超过责任限额，被告铜梁保险公司应直接赔偿给原告11万元（其中含精神损害抚慰金20000元）。因此，被告铜梁保险公司还应在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告11万元（其中含精神损害抚慰金20000元）。
本案属于机动车与行人之间发生的交通事故。对经重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队于2014年5月14日作出的第5002256201401491号道路交通事故认定书，本院予以采信。对交强险赔偿不足的部分损失（不包含鉴定费）713676.92元-鉴定费3300元-120000元=590376.82元，应按照双方各自的过错承担赔偿责任。本次交通事故由被告张维勇负事故的主要责任，原告次要负责任，根据查明的事故发生的原因和责任大小，本院确定对前述损失（不包含鉴定费）由被告张维勇负担80%，由原告负担20%。因此，被告张维勇应当向原告承担赔偿590376.82元×80%≈472301.46元（其中含医疗费用（69981.82元-10000元）×80%≈47985.46元）的责任。
同时，由于被告张维勇对肇事车辆渝CR13**轻型货车向被告铜梁保险公司投保了第三者商业责任险（未投保不计免赔险），保险金额为300000元，本案交通事故发生在保险期限内，则被告铜梁保险公司应对超过交强险赔偿不足、且由被告张维勇承担赔偿的损失部分依照第三者商业责任险保险合同约定向原告予以赔偿，仍有不足的，方由被告张维勇负责赔偿。在被告张维勇应当向原告承担赔偿472301.46元损失中包含赔偿医疗费用47985.46元，根据各方当事人在审理过程中达成的“对超过交强险医疗费用赔偿限额的医疗费用，扣除15%的非医保用药金额，扣除的医疗费用，被告铜梁保险公司免赔。”合意意见，被告张维勇应当自行负担赔偿医疗费47985.46元×15%≈7197.82元，其余的损失472301.46元-7197.82元=465103.64元可由被告张维勇申请向被告铜梁保险公司按照第三者商业责任保险合同约定理赔，并由被告铜梁保险公司将应获赔偿款直接赔偿与原告。由于前述可申请理赔的金额已超过保险限额300000元，同时根据张维勇与被告铜梁保险公司签订的保险合同约定：被告张维勇负事故的主要责任，被告铜梁保险公司对符合赔偿规定的金额免赔15%，则被告铜梁保险公司依照第三者商业责任险保险合同约定，直接应向原告赔偿300000元-300000元×15%=255000元，剩余的损失472301.46元-255000元=217301.46元则由被告张维勇赔偿与原告。
对原告向重庆市明正司法鉴定所申请对其伤残等级、后续治疗费、残具费、护理时限作司法鉴定而支付的鉴定费3300元，本院认为，因被告对重庆市明正司法鉴定所作出的后续治疗费、残具费、护理时限鉴定意见不服并申请重新鉴定，重新作出的鉴定意见主要对护理期限和护理人数作了更改，为此，本院根据双方的责任大小以及鉴定意见更改程度，酌情确认由原告负担1320元，由被告张维勇负担1980元。
综上，被告铜梁保险公司尚应在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告110000元（其中含精神损害抚慰金20000元），在第三者商业责任险保险限额范围内赔偿给原告255000元；被告张维勇应当向原告赔偿共计217301.46元＋1980元=219281.46元，鉴于由于被告张维勇在事故发生后已赔偿48000元，故张维勇尚应赔偿原告219281.46元-48000元=171281.46元。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司在渝CR13**轻型货车投保的机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下赔偿给原告向某甲经济损失110000元（其中含精神损害抚慰金20000元）；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜梁支公司在渝CR13**轻型货车投保的第三者商业责任险保险限额范围内赔偿给原告向某甲经济损失255000元；
三、被告张维勇赔偿原告向某甲经济损失171281.46元。
上述各项赔偿款均由各赔偿义务人于本判决生效后十五日内付清。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告向某甲的其他诉讼请求。
本案案件受理费1794.22元（已减半），由原告的监护人向某乙负担358.84元，由被告张维勇负担1435.38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 饶思臣
二〇一五年一月二十二日
书记员 曾凡扬