wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝双刑初字第00124号
公诉机关辽宁省朝阳市双塔区人民检察院。
被告人王某甲，男，1955年7月25日出生，汉族，小学文化，农民，捕前住朝阳市双塔区（户籍所在地朝阳市双塔区。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月31日被刑事拘留，2014年1月10日被逮捕。现押于朝阳市看守所。
辩护人王俊红，辽宁斯事达律师事务所律师。
被告人杨某，女，1957年2月9日出生，汉族，小学文化，农民，住朝阳市双塔区。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月31日被取保候审。
辩护人路尚书，辽宁天维律师事务所律师。
朝阳市双塔区人民检察院以双检诉刑诉字（2014）第119号起诉书指控被告人王某甲、杨某犯故意伤害罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳市双塔区人民检察院指派代理检察员任永丽等出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人王俊红、被告人杨某及其辩护人路尚书到庭参加了诉讼。现已审理终结。
朝阳市双塔区人民检察院指控，被告人王某甲与被告人杨某系同居关系。2013年2月27日16时许，二被告人在他拉皋乡凌东村大棚地临时居所内，因财产分割问题发生矛盾，随后发生厮打，在相互厮打过程中，被告人杨某手持斧子将王某甲头部砍伤，王某甲用铁管将杨某头部、面部及右侧肋部打伤。经朝阳市公安局法医鉴定中心鉴定，杨某头面骨多发骨折致眼眶塌陷眼球后退并双眼各个方向复视、右眼管状视野损伤程度为重伤，其伤残等级为六级；王某甲面部及头部损伤伤害程度为轻伤，其颅骨骨折伤残等级为十级。
公诉机关认为，被告人王某甲故意伤害她人身体，致人重伤；被告人杨某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，请求依法惩处。
被告人王某甲无辩解。
辩护人认为，对公诉机关指控被告人王某甲犯故意伤害罪无异议，鉴于被告人王某甲系自首，愿意赔偿被害人经济损失，且本案系家庭矛盾引发，王某甲无前科劣迹，建议对其适用缓刑。
被告人杨某表示认罪。其辩解称，我与被告人王某甲系再婚，同居后因家庭琐事经常口角打架，案发当日，我们因财产分割问题发生厮打后，王某甲用铁管击打我头部，将我肋骨踹伤。我是怎么厮打王某甲的，我记不清了，如果王某甲对我进行合理赔偿，我就对其表示谅解。
辩护人路尚书认为，公诉机关指控被告人杨某犯故意伤害罪无异议，鉴于被害人杨某能够自愿认罪，是受害者，建议对其从轻处罚。
经审理查明，被告人王某甲与杨某于2012年7月经人介绍相识并建立恋爱关系，后双方在未办理结婚登记手续的情况下，王某甲搬入杨某位于朝阳市双塔区他拉皋乡凌东村大棚地临时居所内开始同居生活。同居后，双方因生活琐事经常口角打架。2013年2月27日16时许，二被告人在家中因财产分割问题发生矛盾，继而相互厮打。在相互厮打过程中，被告人王某甲用铁管将杨某头部、面部及右侧肋部打伤，杨某将王某甲头部致伤。案发后，二被告人将打架的事情电话告知了自己的子女，王某甲的长子王某乙、次子王某丙接到电话后赶赴现场，并先后将杨某、王某甲分别送往朝阳市中心医院、朝阳县人民医院治疗。杨某的长子耿某甲接到杨某的电话后，遂报警。经朝阳市中心医院诊断：杨某颅骨骨折、颅底骨折、脑挫裂伤、颅内积气、头皮血肿、头皮积气、右眉弓裂伤、鼻根、口唇多发裂伤、右额叶血肿、右眼眶多发骨折、右眼球软组织、内直肌、外直肌损伤、右侧第10、11肋骨骨折、视神经挫伤、鼻骨骨折、鼻中隔骨折、右眼球后退、右眼动眼神经不全麻痹。经朝阳县人民医院诊断：王某甲为气颅症、颅骨粉碎性骨折、头面部外伤、头皮裂伤。经朝阳市公安局法医鉴定中心鉴定，杨某头面骨多发骨折致眼眶塌陷、眼球后退并双眼各个方向复视、右眼管状视野损伤程度为重伤，其伤残等级为六级。王某甲面部及头部损伤程度为轻伤，其颅骨骨折伤残等级为十级。
2014年4月14日，杨某向本院提起刑事附带民事诉讼，在诉讼过程中，双方已自行达成和解协议，被告人王某甲一次性赔偿杨某各项经济损失合计人民币55000元，且取得杨某的谅解。被告人王某甲明确表示其放弃民事赔偿诉讼。
另查明，案发后，被告人王某甲主动到侦查机关投案，且如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人王某甲、杨某在开庭审理过程中均无异议，且有证人王某乙、王某丙、耿某甲、耿某乙、于某的证言；杨某、王某甲的住院病历、诊断书；提取笔录、现场勘验检查记录、搜查笔录；受伤情况照片；鉴定文书；现场照片；侦查机关出具的说明；被告人的户籍材料；案件来源及到案经过等证据证实，经开庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、杨某同居后，因生活琐事产生矛盾，在双方欲解除同居关系分割财产时，发生争执，继而相互厮打，在相互厮打过程中，被告人王某甲用铁管将杨某头部、面部及右侧肋部打伤，致其重伤，六级伤残的严重后果；被告人杨某将王某甲头部致伤，致其轻伤，十级伤残的后果，二被告人的行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王某甲案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首。二被告人犯故意伤害罪具有如下量刑情节：王某甲系自首，可从轻处罚；赔偿被害人杨某经济损失，且取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；持械作案，可酌情从重处罚；杨某自愿认罪，可酌情从轻处罚；二被告人因生活琐事引发的伤害，均可酌情从轻处罚。根据《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，对二被告人上述量刑情节进行综合评价。根据二被告人的犯罪情节及悔罪表现，对二被告人适用缓刑，采纳辩护人的此节辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨 辉
人民陪审员 ＸＸ才
人民陪审员 范淑辉
二〇一四年六月六日
书 记 员 张晓凡
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬江刑初字第00498号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人汤某，木工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月22日被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2014）497号起诉书指控被告人汤某犯危险驾驶罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市江都区人民检察院代理检察员邹庆庆、被告人汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控，2014年7月6日13时许，被告人汤某在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶苏M×××××号二轮摩托车，由西向东行驶至336省道265KM＋200M路段时，与推电动车准备过马路的张某发生交通事故，致张某受伤。经扬州市江都区公安交巡警大队责任认定，被告人汤某负此事故的全部责任。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，被告人汤某血液中乙醇含量为146.8mg／100ml。案发后，被告人汤某与被害人张某达成了赔偿协议，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人汤某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被害人张某的陈述；证人苏某的证词；被告人汤某的供述；扬州市江都区公安局制作的道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图、道路交通事故认定书、血样提取登记表；江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告；扬州市江都区公安局出具的户籍证明、抓获经过、情况说明、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人汤某如实交代犯罪事实，系坦白认罪，依法予以从轻处罚。鉴于被告人汤某积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，故酌情予以从轻处罚，可依法适用缓刑，并给予相应的考验期限。公诉机关指控被告人汤某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以坦白认罪提请对被告人汤某从轻处罚的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人汤某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐旭东
二〇一四年九月十一日
书记员 刘 莉
文书附页：
（2014）扬江刑初字第00498号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
举报投诉方式：
刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514-8699****
本案承办法官徐旭东电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执656号
申请执行人林敦明，男，1945年10月20日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人林敏，男，1954年4月1日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人林秀云，女，1955年12月25日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人林敦明与被执行人林敏、林秀云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0181民初6472号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金40000元及利息。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行也未向本院申报财产。本院已将被执行人林敏、林秀云纳入失信被执行人名单。
执行过程中，本院依法进行如下调查并采取相应的强制措施：（1）向金融存款机构查询，本院已冻结林秀云在银行账户的存款；（2）向福清市房地产管理机构查询，被执行人无房屋产权登记信息；（3）向公安机关车辆管理部门查询，被执行人无车辆登记信息。
本院认为，被执行人未申报财产情况，申请执行人未提供被执行人其它可供执行的财产证据及线索，经调查亦未发现被执行人有可供执行的其它财产，依法应终结本次执行程序。但被执行人未履行的义务，应当由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的其它财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初6472号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 毓
审 判 员 陈明武
代理审判员 黄煜薇
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 林连钦
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0181执656号申请执行人林敦明，男，1945年10月20日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人林敏，男，1954年4月1日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人林秀云，女，1955年12月25日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人林敦明与被执行人林敏、林秀云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0181民初6472号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金40000元及利息。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行也未向本院申报财产。本院已将被执行人林敏、林秀云纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院依法进行如下调查并采取相应的强制措施：（1）向金融存款机构查询，本院已冻结林秀云在银行账户的存款；（2）向福清市房地产管理机构查询，被执行人无房屋产权登记信息；（3）向公安机关车辆管理部门查询，被执行人无车辆登记信息。本院认为，被执行人未申报财产情况，申请执行人未提供被执行人其它可供执行的财产证据及线索，经调查亦未发现被执行人有可供执行的其它财产，依法应终结本次执行程序。但被执行人未履行的义务，应当由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的其它财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0181民初6472号民事判决本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 毓审 判 员  陈明武代理审判员  黄煜薇二〇一七年十一月二十三日书 记 员  林连钦
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0124民初1353号
原告：张文波，男，1972年4月11日出生，汉族，住平阴县
委托诉讼代理人：高召旺，平阴明星法律服务所工作人员。
被告：济南利安安防工程有限责任公司，住所地平阴县。
法定代表人：张岩，经理。
被告：张岩，男，1988年1月3日出生，汉族，住平阴县
被告：姜伟伟，女，1989年2月25日出生，汉族，住平阴县
被告：刘言军，男，1975年4月15日出生，汉族，住平阴县
被告：魏绪涛，男，1980年7月8日出生，汉族，住济南市
本院在审理原告张文波诉被告济南利安安防工程有限责任公司、张岩、姜伟伟、刘言军、魏绪涛民间借贷纠纷一案中，原告张文波于2017年9月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张文波申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张文波撤回起诉。
案件受理费525元，申请费520元，共计1045元由原告张文波负担。
审判员 朱 斌
二〇一七年九月十五日
书记员 张卡利
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0181民初216号
原告：赵云峰，男，1963年4月9日出生，汉族，住辛集市。
原告：郭英波，男，1954年3月17日出生，汉族，住辛集市。
被告：裴立博，男1987年10月26日出生，汉族，住辛集市。
原告赵云峰、郭英波与被告裴立博承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵云峰、郭英波，被告裴立博均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵云峰、郭英波向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付建筑款32000元及利息；2诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告共同组建了八里庄盖房班。2015年7月原告为被告盖房，被告仅支付了部分建筑款，尚有32000元建筑款没有给付。2016年2月5日，被告为原告出具了欠条。原告多次向被告催要，被告以各种借口拒不给付。
被告裴立博辩称，原告存在违约的行为，原告没有履行承揽合同所应承担的义务，没有完成工程，我打欠条是有前提的，是原告同意2016年初继续施工才给原告出具的欠条，原告存在欺诈行为，我不认可这张欠条。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于被告所主张的原告存在违约行为，原告不予认可，被告没有提交证据证实。
本院认为，被告裴立博尚欠二原告赵云峰、郭英波建筑款32000元，事实清楚、证据充分，理应偿还；被告裴立博主张的原告存在违约行为，原告不予认可，被告没有提交证据予以证实，本院不予采信；关于原告主张的利息问题，利息从应付工程款之日计付，当事人对欠付工程款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告裴立博于本判决生效后五日内给付原告赵云峰、郭英波建筑款32000元及利息（自2016年2月5日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告裴立博负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郝辉
二〇一七年三月九日
书记员 赵冉
山西省浑源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0225民初641号
原告：郝忠志，男，1978年6月2日出生，汉族，住河北省衡水市故城县郑口镇康宁路永泰胡同**号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号
法定代表人：王俊斌
被告：王宝胜，男，汉族，1983年4月20日出生，汉族，住山西省广灵县梁庄乡黄龙村***号。
原告郝忠志与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司、王宝胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郝忠志撤回起诉处理。
审判员 张迎春
二〇一七年九月二十八日
书记员 段皓璞
山西省浑源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0225民初641号原告：郝忠志，男，1978年6月2日出生，汉族，住河北省衡水市故城县郑口镇康宁路永泰胡同**号。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号法定代表人：王俊斌被告：王宝胜，男，汉族，1983年4月20日出生，汉族，住山西省广灵县梁庄乡黄龙村***号。原告郝忠志与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司、王宝胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郝忠志撤回起诉处理。审判员  张迎春二〇一七年九月二十八日书记员  段皓璞
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）川7101执514号
申请执行人中国平安银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号。
法定代表人徐良。
委托代理人周永勇、王宴，四川发现律师事务所律师。
被执行人四川省成都市蓉城堰酒厂，住所地四川省成都市邛崃市桑元镇马鞍村。
法定代表人黄君才。
被执行人黄君才，男。
被执行人李勤建，女。
被执行人黄镇江，男。
被执行人陈亚娜，女。
经查，申请执行人中国平安银行股份有限公司成都分行与被执行人四川省成都市蓉城堰酒厂于2015年9月18日签订《贷款合同》，约定被执行人四川省成都市蓉城堰酒厂向申请执行人中国平安银行股份有限公司成都分行贷款人民币8480000元，期限1年，为保证债务的履行，被执行人四川省成都市蓉城堰酒厂以其所有的位于邛崃市桑园镇马鞍村的蓉城堰酒厂储酒区罐编号为1号罐和4号罐的原酒为该笔贷款提供最高额抵押担保，并与申请执行人中国平安银行股份有限公司成都分行签订了《最高额抵押担保合同》，被执行人黄君才、李勤建、黄镇江、陈亚娜分别与于申请执行人中国平安银行股份有限公司成都分行签订了《保证担保合同》，合同分别约定了被执行人黄君才、李勤建、黄镇江、陈亚娜为被执行人四川省成都市蓉城堰酒厂该笔借款承担连带责任保证。上述合同经四川省成都市国力公证处公证并赋予强制执行效力，公证书编号为（2015）川国公证字第93424号。
申请执行人中国平安银行股份有限公司成都分行已经按照合同约定发放了贷款8480000元。被执行人四川省成都市蓉城堰酒厂未按时归还贷款本息，被执行人黄君才、李勤建、黄镇江、陈亚娜未按约定履行保证责任。
申请执行人中国平安银行股份有限公司成都分行与被执行人四川省成都市蓉城堰酒厂、黄君才、李勤建、黄镇江、陈亚娜公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及中国平安银行股份有限公司成都分行根据已经发生法律效力的四川省成都市律政公证处（2017）川国公证执字第620号《执行证书》、向本院提交的申请执行书，于2017年8月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人四川省成都市蓉城堰酒厂、黄君才、李勤建、黄镇江、陈亚娜向申请执行人中国建设银行股份有限公司成都高新支行支付欠款人民币9059475.63元及迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、扣划被执行人四川省成都市蓉城堰酒厂、黄君才、李勤建、黄镇江、陈亚娜的银行存款；扣留、提取被执行人四川省成都市蓉城堰酒厂、黄君才、李勤建、黄镇江、陈亚娜应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人四川省成都市蓉城堰酒厂、黄君才、李勤建、黄镇江、陈亚娜应当履行义务部分的财产。额度为人民币9132172.63元。
上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书，申请执行人自行承担相应法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张吉平
二〇一七年九月八日
书记员 何元睿
河北省武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1123执279号
申请执行人：李坏水，男，1963年9月28日出生，汉族，现住武强县，。
被执行人：李永亮，男，1985年11月13日出生，汉族，现住武强县，。
本院在执行李坏水与李永亮机动车交通事故责任纠纷一案中，未找到可供执行财产，申请执行人亦未能提供其财产线索，且同意本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭坤奇
二〇一七年十二月十一日
书记员 韩 函
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青01民初89号
原告：陈开山，公民身份号码×××，男，汉族，1967年7月20日生，现住青海省西宁市。
委托诉讼代理人：李森，青海辉湟律师事务所律师。
被告：丁金光，公民身份号码×××，男，汉族，1980年3月12日生，住江苏省丰县。
被告：江苏九鼎环球建设科技集团有限公司青海分公司，住所地：青海省西宁市城中区总寨镇总南村108号。
负责人：安保沛，该公司经理。
被告：徐州匠铸建设有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：江苏省徐州市泉山区迎宾大道20号526室。
法定代表人：李庆民，该公司经理。
原告陈开山与被告丁金光、江苏九鼎环球建设科技集团有限公司青海分公司（以下简称江苏九鼎青海分公司）、徐州匠铸建设有限公司（以下简称徐州匠铸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告陈开山的委托诉讼代理人李森到庭参加诉讼，被告丁金光、江苏九鼎青海分公司、徐州匠铸公司经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈开山向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金5000000元，利息1200000元。2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年1月1日，丁金光、江苏九鼎青海分公司因资金周转困难，向陈开山借款5000000元，并承诺在陈开山要求还款时立即返还，且承担相应的借款利息。丁金光、江苏九鼎青海分公司当日向陈开山出具借条一份，陈开山随即向丁金光、江苏九鼎青海分公司足额给付了借款5000000元。后经多次催要，丁金光、江苏九鼎青海分公司拒不偿还。江苏九鼎青海分公司作为徐州匠铸公司的分支机构，应当承担连带偿还责任。
原告陈开山为支持其主张提交如下证据：1.取款凭单，欲证明陈开山于2015年12月30日取现5000000元。2.借条，欲证明丁金光、江苏九鼎青海分公司向陈开山借款5000000元。3.2017年11月11日证明，欲证明江苏九鼎青海分公司认可其与丁金光共同向陈开山借款5000000元。
被告丁金光、江苏九鼎青海分公司、徐州匠铸公司未进行答辩、举证、质证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月30日，陈开山从中国邮政储蓄银行股份有限公司西宁市八一路支行提取现金5000000元。2016年1月1日，丁金光向陈开山出具借条一份，内容为”今借陈开山现金伍佰万元整（5000000.00）”，并加盖江苏九鼎青海分公司印章。后因该款项未归还，导致本案纠纷产生。
本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间，而非经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构进行资金融通的行为。本案中陈开山于2015年12月30日提现，2016年1月1日丁金光向其出具借条，以及休庭后丁金光接受法院调查时明确表示收到陈开山交付的数额为5000000元的现金，可以证实陈开山已将借款5000000元交付丁金光。丁金光辩称其为江苏九鼎青海分公司的实际负责人，该5000000元款项均是用于公司工程项目周转，但未提交相关证据予以证实。陈开山提交的借条、证明中虽加盖了江苏九鼎青海分公司的公章、财务专用章，但未提交该5000000元借款已交付江苏九鼎青海分公司并由其实际使用的相关证据。江苏九鼎青海分公司为徐州匠铸公司依法设立的分公司，因陈开山无证据证实与江苏九鼎青海分公司存在民间借贷关系，徐州匠铸公司亦不承担还款责任。故应由丁金光返还陈开山借款5000000元。关于陈开山主张的利息1200000元，因借条中并未约定利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，丁金光出具的借条中并未约定利息，故陈开山主张的借款期内的利息不予支持。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告丁金光于本判决生效之日起十日内偿还原告陈开山借款5000000元。
二、驳回原告陈开山要求被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司青海分公司、徐州匠铸建设有限公司偿还借款5000000元的诉讼请求。
三、驳回原告陈开山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费55200元，由原告陈开山负担10488元，被告丁金光负担44712元。保全费5000元由被告丁金光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审判长高海霞
审判员徐婷
人民陪审员李兆芳
二Ο一七年十一月三十日
书记员马瑞婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青01民初89号原告：陈开山，公民身份号码×××，男，汉族，1967年7月20日生，现住青海省西宁市。委托诉讼代理人：李森，青海辉湟律师事务所律师。被告：丁金光，公民身份号码×××，男，汉族，1980年3月12日生，住江苏省丰县。被告：江苏九鼎环球建设科技集团有限公司青海分公司，住所地：青海省西宁市城中区总寨镇总南村108号。负责人：安保沛，该公司经理。被告：徐州匠铸建设有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：江苏省徐州市泉山区迎宾大道20号526室。法定代表人：李庆民，该公司经理。原告陈开山与被告丁金光、江苏九鼎环球建设科技集团有限公司青海分公司（以下简称江苏九鼎青海分公司）、徐州匠铸建设有限公司（以下简称徐州匠铸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告陈开山的委托诉讼代理人李森到庭参加诉讼，被告丁金光、江苏九鼎青海分公司、徐州匠铸公司经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告陈开山向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金5000000元，利息1200000元。2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年1月1日，丁金光、江苏九鼎青海分公司因资金周转困难，向陈开山借款5000000元，并承诺在陈开山要求还款时立即返还，且承担相应的借款利息。丁金光、江苏九鼎青海分公司当日向陈开山出具借条一份，陈开山随即向丁金光、江苏九鼎青海分公司足额给付了借款5000000元。后经多次催要，丁金光、江苏九鼎青海分公司拒不偿还。江苏九鼎青海分公司作为徐州匠铸公司的分支机构，应当承担连带偿还责任。原告陈开山为支持其主张提交如下证据：1.取款凭单，欲证明陈开山于2015年12月30日取现5000000元。2.借条，欲证明丁金光、江苏九鼎青海分公司向陈开山借款5000000元。3.2017年11月11日证明，欲证明江苏九鼎青海分公司认可其与丁金光共同向陈开山借款5000000元。被告丁金光、江苏九鼎青海分公司、徐州匠铸公司未进行答辩、举证、质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月30日，陈开山从中国邮政储蓄银行股份有限公司西宁市八一路支行提取现金5000000元。2016年1月1日，丁金光向陈开山出具借条一份，内容为”今借陈开山现金伍佰万元整（5000000.00）”，并加盖江苏九鼎青海分公司印章。后因该款项未归还，导致本案纠纷产生。本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间，而非经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构进行资金融通的行为。本案中陈开山于2015年12月30日提现，2016年1月1日丁金光向其出具借条，以及休庭后丁金光接受法院调查时明确表示收到陈开山交付的数额为5000000元的现金，可以证实陈开山已将借款5000000元交付丁金光。丁金光辩称其为江苏九鼎青海分公司的实际负责人，该5000000元款项均是用于公司工程项目周转，但未提交相关证据予以证实。陈开山提交的借条、证明中虽加盖了江苏九鼎青海分公司的公章、财务专用章，但未提交该5000000元借款已交付江苏九鼎青海分公司并由其实际使用的相关证据。江苏九鼎青海分公司为徐州匠铸公司依法设立的分公司，因陈开山无证据证实与江苏九鼎青海分公司存在民间借贷关系，徐州匠铸公司亦不承担还款责任。故应由丁金光返还陈开山借款5000000元。关于陈开山主张的利息1200000元，因借条中并未约定利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，丁金光出具的借条中并未约定利息，故陈开山主张的借款期内的利息不予支持。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁金光于本判决生效之日起十日内偿还原告陈开山借款5000000元。二、驳回原告陈开山要求被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司青海分公司、徐州匠铸建设有限公司偿还借款5000000元的诉讼请求。三、驳回原告陈开山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费55200元，由原告陈开山负担10488元，被告丁金光负担44712元。保全费5000元由被告丁金光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审判长高海霞审判员徐婷人民陪审员李兆芳二Ο一七年十一月三十日书记员马瑞婷
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第431号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告危斯迂，男，邵武市桂林乡桂林村民。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告危斯迂电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年一月二十日
书 记 员 连爱平
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初1774号
原告：青岛丰合物业管理有限公司。
法定代表人王丽，职务总经理。
委托代理人庄新，系公司职工。
被告：张莲青，女。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司与被告张莲青物业服务合同纠纷一案中，因原告所提供被告的地址和身份不详，致使无法向被告送达法律文书。
本院认为，原告起诉状中所列被告地址和身份不详且无法补正，应确定为被告不明确，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛丰合物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 孙未
二〇一七年七月二十一日
书记员 李媛
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0321民初1532号
原告：纪洪宇，男，1986年5月13日出生，住黑龙江省鸡东县。
委托诉讼代理人：朴永健，黑龙江惠园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄淑芬（系纪洪宇的母亲），女，1962年4月20日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：盖权（曾用名盖全），男，1940年5月29日出生，住黑龙江省鸡东县。
原告纪洪宇与被告盖权房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朴永健、黄淑芬及被告盖权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
纪洪宇向本院提出诉讼请求：1.确认纪洪宇与盖权2009年9月6日签订的房屋买卖契约有效；2.盖权协助纪洪宇将房屋变更登记到纪洪宇名下。事实和理由：2009年9月5日，纪洪宇与父母到盖权家看房子，看完房屋后双方约定房价为1.8万元，当日给付2000元定金，盖权的妻子打了收据。第二天纪洪宇到盖权家签订“契约”并给付剩余16000元，盖权妻子将房屋产权证、土地证、国有资源使用证一起交给纪洪宇。房屋交付后，纪洪宇从2009年居住至今，期间曾多次找盖权要求办理房屋产权变更登记，盖权以身体不适为由推脱至今，致使纪洪宇购房后始终无法办理房屋产权变更登记。
盖权辩称，盖权没有卖过房屋，没收到过钱，没在契约书上签过字。
本院经审理查明事实如下，2009年9月5日，纪洪宇与其父母到盖权家看案涉房屋（位于鸡东县鸡东镇前进街八委、57平方米，第08521号），双方商定房款1.8万元，当日给付2千元定金。盖权妻子李淑芳（已去世）带领纪洪宇母亲察看了案涉房屋并指界。9月6日，纪洪宇来到盖权家签订房屋买卖契约，盖权妻子将写有“盖全”名字并捺手印的契约拿给纪洪宇，纪洪宇在契约上签字并捺手印。盖权邻居刘爱珍也在契约上签字并捺手印。签字后，纪洪宇将房款1.6万元交付给盖权妻子及女儿盖红艳。盖权妻子将房照、土地使用证交付给纪洪宇。纪洪宇购买涉案房屋后，居住至今。购房后，纪洪宇母亲黄淑芬多次要求盖权协助办理转移登记手续未果。2013年6月17日，纪洪宇起诉盖权要求协助办理房屋转移登记，后纪洪宇撤诉。
另查明，2013年4月1日，盖权登报声明涉案房屋房照丢失作废。2013年5月17日，纪洪宇向鸡东县房产处申请异议登记。以上事实，有契约、房屋所有权证、土地使用证、异议申请、证明、法庭笔录、声明、证人证言及双方当事人当庭陈述在卷证实，本院予以确认。
本院认为，盖权否认与纪洪宇签订房屋买卖合同，否认其在房屋买卖合同上签字，依法应对此承担举证责任。经本院释明，盖权不申请对契约上“盖全”是否由其书写，其依法应当承担不利的法律后果。结合纪洪宇已交付购房款，并在案涉房屋居住多年，以及纪洪宇母亲曾找过盖权，要求其协助办理房屋转移登记手续，盖权未表示异议的事实，纪洪宇与盖权签订的房屋买卖《契约》的事实存在，是双方真实意思表示，该契约不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，房屋买卖《契约》成立并发生法律效力。盖权负有协助纪洪宇办理房屋产权转移登记的义务。
综上所述，纪洪宇的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条规定，判决如下：
一、确认纪洪宇与盖权于2009年9月6日签订的房屋买卖《契约》有效；
二、盖权于本判决发生法律效力后十日内协助纪洪宇办理位于鸡东县鸡东镇前进街八委第08521号房屋产权转移登记手续。
案件受理费100元，减半收取50元，由盖权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 员 吕仙华
二〇一七年九月十四日
法官助理 黄 晗
书 记 员 徐梓涵
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0622民初301号
原告：王永飞，男，1982年4月17日出生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：杨强，河南豫声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨广胜，河南豫声律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。
法定代表人：张利军，系公司经理。
委托诉讼代理人：谢江玲，河南兴邺律师事务所律师。
原告王永飞与被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告王永飞于2018年3月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王永飞的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王永飞撤诉。
案件受理费2076元，减半收取1038元，由原告王永飞负担。
审判员 宋丽君
二〇一八年三月二十一日
书记员 李德宇
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第210号
原告漯河市众诚印务有限责任公司，住所地漯河市高新区珠江路东段恒达科技园。
法定代表人关素丽，该公司经理。
委托代理人ＸＸ毅，河南强人律师事务所律师。
被告漯河雨润果缘食品有限公司。住所地漯河市源汇区桂江路与创业路交叉口。
法定代表人郭水林，职务总经理。
委托代理人何运平，该公司职工。
原告漯河市众诚印务有限责任公司(以下简称众诚印务公司)与被告漯河雨润果缘食品有限公司（以下简称雨润果缘公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月17日作出（2014）源民初字第426号民事判决书，宣判后，被告雨润果缘公司不服判决向漯河市中级人民法院提出上诉。2015年4月15日漯河市中级人民法院作出（2015）漯民终字第232号民事裁定书，发回重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告众诚印务公司的委托代理人ＸＸ毅到庭参加诉讼，被告雨润果缘公司的委托代理人何运平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告按被告要求，2013年4月7日，生产出“雨润果缘冰糖雪梨”500ml×15瓶装箱印品7060个提供给被告；2013年4月9日为其提供了6400个，2013年4月10日为其提供了6340个，共计19800个。每个印品单价1.95元，合计货款38610元，被告收到货物后未按时支付货款，后经原告催要被告支付5000元。2013年7月31日，原、被告双方通过《对账函》就被告下欠33610元货款进行确认。但原告经多次催要被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特依法具状起诉，请求法院判令被告支付货款33610元及利息3000元并承担本案的诉讼费。
被告雨润果缘公司辩称，1、该笔欠款人为王建伟，与被告无关，故被告不承担还款责任。2、王建伟与原告签订合同时，加盖被告的印章系王建伟个人伪造，与被告真实的印章不一致。3、王建伟与原告之间业务往来，被告也未参与。原告的诉请应由王建伟承担。
经审理查明，原告众诚印务公司提供印刷清单及2013年7月31日对账函证明原告于2013年4月7日、4月9日、4月10日分别向被告雨润果缘公司提供“雨润果缘冰糖雪梨”500ml×15瓶装箱印品7060个、6400个、6340个，共计19800个印品，每个单价1.95元，共计38610元。“对账函”显示：截止2013年7月31日雨润果缘公司欠众诚印务公司货款33610元。印刷清单及对账函均加盖有被告雨润果缘公司印章。后被告向原告支付5000元。原告众诚印务公司于2014年10月20日向本院提交“情况说明”：2014年6月16日原告收到被告货款5000元，下欠28610元。2014年10月20日，被告向本院提交两份“声明”：其一、雨润果缘公司之注册商标属于王建伟个人所有、生产经营属于王建伟个人行为，与雨润果缘公司无关；其二、雨润果缘公司只有公章和财务章，无其他类型的印章。但被告未提供相关证据予以证明。同时原告提供为被告印刷的显示产品名字为“雨润果缘冰糖雪梨”，制造商为“漯河雨润果缘食品有限公司”的印品。被告辩称公司将厂房及生产设备租赁给王建伟，每年租金20万元，租期五年。但未签订租赁合同。
以上事实，有供货清单、对账函和当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同的买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中原告所印刷产品供货对象及产品印刷均显示对应为被告雨润果缘公司。“雨润果缘冰糖雪梨”等饮料制造商也显示为被告雨润果缘公司，被告雨润公司应对公司生产经营所产生的债务对外承担责任。被告雨润果缘公司所辩称王建伟与其仅为租赁关系不应承担责任，既未提供租赁合同，又没有其他相关证据证明其与王建伟之间为何种关系。故对被告辩称不予采信。被告辩称原告提供印刷清单及对账函印章与其公司印章不符，印章是否一致，并不能免除被告雨润果缘公司对外承担以其公司名义生产经营所产生的债务。故被告雨润果缘公司在收到原告众诚印务公司的印品后，有义务支付双方约定的货款28610元。原告要求被告支付利息，利息应当从原告起诉之日2014年8月29日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告众诚印务公司支付利息计算。经审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条判决如下：
被告漯河雨润果缘食品有限公司与本判决生效后十日内给付原告漯河市众诚印务有限责任公司印品款28610元，并自2014年8月29日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
驳回原告漯河市众诚印务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元、保全费390元共计1110元，由被告漯河雨润果缘食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 杨洪生
审 判 员 张 宇
人民陪审员 杨顺州
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李 振
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初1926号
原告：蔡彬彬，男，1991年3月12日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：周丹，重庆彰义律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：甘竹萍，重庆彰义律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆车世家科技有限公司，住所地重庆市大渡口区华福大道中段2号附2号，统一社会信用代码91500104MA5U5NHM1T。
法定代表人：熊克棋。
原告蔡彬彬诉被告重庆车世家科技有限公司（以下简称车世家）劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法由审判员曾勇担任审判长，与代理审判员刘冰颖、人民陪审员杨志芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡彬彬的委托诉讼代理人甘竹萍到庭参加诉讼，被告车世家经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡彬彬向本院提出诉讼请求：判决被告支付2016年12月3日至2017年1月9日工资3017.78元。事实与理由：原告系被告车世家员工，自2016年12月3日开始在被告处从事汽车美容工作。双方约定月工资标准为3000元。迄今为止，被告未能支付原告2016年12月3日至2017年1月9日工资3017.78元。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告车世家未作答辩。
本院经审理查明事实如下：原告蔡彬彬原系被告车世家职工。被告出具工资表载明原告2016年12月实发工资应为2777.78元，2017年1月实发工资应为240元，两项合计为3017.78元。2017年3月13日，原告因与被告就欠发工资发生争议，向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2017年3月22日作出《逾期未作出立案决定证明书》，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告陈述、《逾期未作出立案决定证明书》、《工资表》、证人证言等相关证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原告举示工资表、证人证言等，能够有效证明原、被告之间存在劳动合同关系，被告作为用人单位负有举证证明原告工资标准和是否足额支付工资的责任，审理中被告未举示证据予以证明，应承担举证不能的不利法律后果，现原告举示的工资表经出庭作证的证人确认真实，且载明的工资标准低于重庆市职工平均工资，故本院依法对其真实性予以确认，对原告主张的“2016年12月3日至2017年1月9日工资3017.78元”的事实予以采信，现被告未举示证据证明已支付，故原告要求被告支付2016年12月3日至2017年1月9日工资3017.78元的请求合理合法，本院依法予以支持。被告车世家经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第九十二条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：
重庆车世家科技有限公司于本判决生效后五日内给付蔡彬彬2016年12月3日至2017年1月9日工资3017.78元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元由重庆车世家科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 曾 勇
代理审判员 刘冰颖
人民陪审员 杨志芳
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 韩定芬
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昆执字第2454号
申请执行人江苏昆山农村商业银行股份有限公司震川支行，住所地昆山市玉山镇震川路102号，组织机构代码：78127655-1。
负责人王宏，该行行长。
被执行人何江。
被执行人王永峰。
被执行人张惠珠。
申请执行人江苏昆山农村商业银行股份有限公司震川支行与被执行人何江、王永峰、张惠珠金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2012）昆商初字第0731号民事判决书于2013年9月10日向本院申请执行，要求被执行人支付贷款本金、利息、案件受理费、公告费等共计147619.16元及迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及财产申报令，但被执行人至今未履行也未申报财产。
本案在执行过程中查明，被执行人何江、王永峰、张惠珠名下无银行存款可供执行。执行过程中，申请执行人江苏昆山农村商业银行股份有限公司震川支行向本院提供情况说明，因三被执行人所有的位于昆山市XX镇XXXX花园X号楼XXX号的抵押房产处置困难，申请执行人申请本案暂缓执行，待条件成熟时再向本院申请恢复执行。
上述事实有本院作出的（2012）昆商初字第0731号民事判决书、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，因抵押物处置困难，申请人考虑到此情况，申请本案暂缓执行，故本案已符合终结执行的条件。本案终结执行之后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产并经查实后，仍可申请恢复对本案的执行，并无需交纳案件申请执行费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
江苏省昆山市人民法院（2012）昆商初字第0731号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行长 姚 磊
执行员 王俊龙
执行员 卞 渊
二〇一四年九月一日
书记员 林雅芳
咸阳市秦都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0402行初14号
原告阮某某，男。
被告咸阳市政府国有资产监督管理委员会。
原告阮某某诉被告咸阳市政府国有资产监督管理委员会请求撤销对其的除名决定、解决其医保问题、补发其27年工资、对其打击报复35年的精神创伤补偿纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告阮某某向本院提出诉讼请求：撤销对其的除名决定、解决其医保问题、补发其27年工资、对其打击报复35年的精神创伤补偿。
本院认为，提起诉讼应当符合法律规定的条件，原告应当有具体的诉讼请求和事实依据，且被诉行政行为应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定了人民法院受理行政案件的受案范围，而起诉人阮某某所提出的诉讼请求并非行政案件的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定如下:
驳回原告阮某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判长 何卫东
审判员 李 江
审判员 黄 宁
二〇一七年一月二十日
书记员 邵 悦
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初6959号
原告：戴某，女，1987年12月18日出生，汉族，教师，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：刘某，阿鲁科尔沁旗援助中心律师。
被告：高某，男，1981年8月26日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。
被告：张某，女，1983年12月7日出生，汉族，农民，原住址同上，公民身份号码×××。
被告：王某，女，1979年8月11日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。
原告戴某与被告高某、张某、王某追偿权纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序进行了审理。诉讼中，原告于2016年8月21日申请撤回对白某及其诉讼标的的起诉。2017年1月23日本案公开开庭审理时，原告戴某及其委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告高某、张某、王某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告高某、张某给付垫付款134900元，给付执行费2874元；2、要求被告王某承担应承担保证责任的四分之一款项即44098元；3、本案诉讼费和公告费由三被告承担。事实和理由：2014年4月19日，由我和被告王某及案外人斯琴高娃、白某提供担保，被告高某、张某向债权人张玉民、刘彩华借款15万元，双方签订了借款合同，合同约定月利率为16‰，还款日期为2015年4月18日，合同第四条还约定保证范围为合同项下的全部借款本金、利息、违约金及债权人为实现债权所发生的费用（包括但不限于按规定应缴纳的诉讼费、按律师服务费收费标准支付的律师代理费和实际发生的差旅费、鉴定费等）。此借款到期后债务人未能按期偿还借款，债权人将我和斯琴高娃诉至阿旗法院，要求我们二人承担保证责任，经阿旗法院主持调解，我们双方自愿达成如下协议：一、戴某、斯琴高娃于2015年8月4日前偿还张玉民、刘彩华借款本息187200元；二、给付张玉民、刘彩华律师代理费9000元。案件受理费4224元，减半收取2112元，由斯琴高娃和我负担。调解后，我如期履行了保证责任，于2016年6月17日向阿旗法院执行局交付案款110000元，同时缴纳执行费2874元，2016年6月21日交付案款24900元，因此我获得追偿权。故诉至法院，要求被告高某、张某给付垫付款134900元，给付执行费2874元；要求被告王某承担应承担保证责任的四分之一款项即44098元；本案诉讼费和公告费由三被告承担。
被告高某、张某、王某均未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同一份、借款借据一枚，（2015）阿鲁民初字第3376号民事调解书一份，阿鲁科尔沁旗人民法院执行询问笔录一份、执行局案款收据两枚、（2015）阿鲁民初字第2900号缴纳诉讼费通知单一份，由于三被告均未到庭参加诉讼，无法进行质证。因原告提交的上述证据符合证据真实性、合法性和关联性特征，本院确认其为有效证据。据此，本院经审理认定如下案件事实：2014年4月19日，由原告戴某和被告王某及案外人斯琴高娃、白某提供担保，被告高某、张某共同向债权人张玉民、刘彩华借款15万元，双方签订了借款合同，合同约定月利率为16‰，还款日期为2015年4月18日，合同第四条还约定保证范围为合同项下的全部借款本金、利息、违约金及债权人为实现债权所发生的费用（包括但不限于按规定应缴纳的诉讼费、按律师服务费收费标准支付的律师代理费和实际发生的差旅费、鉴定费等）。此借款到期后，债务人未能按期偿还借款，保证人亦未履行担保责任，故债权人张玉民、刘彩华于2015年4月20日将本案原告戴某和斯琴高娃诉至本院，要求二人承担保证责任，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、戴某、斯琴高娃于2015年8月4日前偿还债权人张玉民、刘彩华借款本息187200元，逾期还款按借款本金150000元自2015年8月5日起按月利率20‰计算利息至借款本息付清时止；二、戴某、斯琴高娃给付原告律师代理费9000元。案件受理费4224元，减半收取2112元，由戴某和斯琴高娃负担。调解后，本案原告未如约履行给付义务，导致债权人向本院执行局申请强制执行，经执行局执行，本案原告戴某于2016年6月17日向执行局交付案款110000元，同时缴纳执行费2874元，6月21日交付案款24900元。本案原告为此获得追偿权。
本院认为，本案原告戴某与被告高某、张某之间的垫付款关系明确，有本院已生效的（2015）阿鲁民初字第3376号民事调解书和原告在本院执行局交纳执行案款的单据在卷佐证，足以认定。由于债务人到期后拒不履行偿还义务，导致债权人将部分担保人起诉到法院，致使部分担保人承担了保证责任，本案原告戴某即担保人之一，本案原告戴某履行保证责任后有权向债务人追偿，故原告要求被告高某、张某给付垫付款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但原告要求被告高某、张某给付实际执行费用2874元的诉讼请求没有法律依据。因在本院（2015）阿鲁民初字第3376号民事案件中，本案原告系偿还借款义务的责任人，由于迟延履行生效的法律文书，导致案件进入执行程序，故原告向本院执行局交纳的执行费系其不积极履行生效法律文书结果所致，故本院对原告该请求不予支持。原告要求另一担保人王某承担应承担保证责任的四分之一款项即44098元的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》十二条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条之规定,于法有据，本院予以支持。被告高某、张某、王某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依据《中华人民共和国担保法》十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告高某、张某于本判决生效后十日内给付原告戴某垫付款134900元；
二、由被告王某于本判决生效后十日内给付原告戴某应承担保证责任的款项44098元；
三、驳回原告戴某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3056元，公告费560元，均由被告高某、张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王 国 臣
审 判 员 阿 力 玛
人民陪审员 哈斯图雅
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 孙 玲 丽
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0421民初6959号原告：戴某，女，1987年12月18日出生，汉族，教师，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘某，阿鲁科尔沁旗援助中心律师。被告：高某，男，1981年8月26日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。被告：张某，女，1983年12月7日出生，汉族，农民，原住址同上，公民身份号码×××。被告：王某，女，1979年8月11日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。原告戴某与被告高某、张某、王某追偿权纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序进行了审理。诉讼中，原告于2016年8月21日申请撤回对白某及其诉讼标的的起诉。2017年1月23日本案公开开庭审理时，原告戴某及其委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告高某、张某、王某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告高某、张某给付垫付款134900元，给付执行费2874元；2、要求被告王某承担应承担保证责任的四分之一款项即44098元；3、本案诉讼费和公告费由三被告承担。事实和理由：2014年4月19日，由我和被告王某及案外人斯琴高娃、白某提供担保，被告高某、张某向债权人张玉民、刘彩华借款15万元，双方签订了借款合同，合同约定月利率为16‰，还款日期为2015年4月18日，合同第四条还约定保证范围为合同项下的全部借款本金、利息、违约金及债权人为实现债权所发生的费用（包括但不限于按规定应缴纳的诉讼费、按律师服务费收费标准支付的律师代理费和实际发生的差旅费、鉴定费等）。此借款到期后债务人未能按期偿还借款，债权人将我和斯琴高娃诉至阿旗法院，要求我们二人承担保证责任，经阿旗法院主持调解，我们双方自愿达成如下协议：一、戴某、斯琴高娃于2015年8月4日前偿还张玉民、刘彩华借款本息187200元；二、给付张玉民、刘彩华律师代理费9000元。案件受理费4224元，减半收取2112元，由斯琴高娃和我负担。调解后，我如期履行了保证责任，于2016年6月17日向阿旗法院执行局交付案款110000元，同时缴纳执行费2874元，2016年6月21日交付案款24900元，因此我获得追偿权。故诉至法院，要求被告高某、张某给付垫付款134900元，给付执行费2874元；要求被告王某承担应承担保证责任的四分之一款项即44098元；本案诉讼费和公告费由三被告承担。被告高某、张某、王某均未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同一份、借款借据一枚，（2015）阿鲁民初字第3376号民事调解书一份，阿鲁科尔沁旗人民法院执行询问笔录一份、执行局案款收据两枚、（2015）阿鲁民初字第2900号缴纳诉讼费通知单一份，由于三被告均未到庭参加诉讼，无法进行质证。因原告提交的上述证据符合证据真实性、合法性和关联性特征，本院确认其为有效证据。据此，本院经审理认定如下案件事实：2014年4月19日，由原告戴某和被告王某及案外人斯琴高娃、白某提供担保，被告高某、张某共同向债权人张玉民、刘彩华借款15万元，双方签订了借款合同，合同约定月利率为16‰，还款日期为2015年4月18日，合同第四条还约定保证范围为合同项下的全部借款本金、利息、违约金及债权人为实现债权所发生的费用（包括但不限于按规定应缴纳的诉讼费、按律师服务费收费标准支付的律师代理费和实际发生的差旅费、鉴定费等）。此借款到期后，债务人未能按期偿还借款，保证人亦未履行担保责任，故债权人张玉民、刘彩华于2015年4月20日将本案原告戴某和斯琴高娃诉至本院，要求二人承担保证责任，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、戴某、斯琴高娃于2015年8月4日前偿还债权人张玉民、刘彩华借款本息187200元，逾期还款按借款本金150000元自2015年8月5日起按月利率20‰计算利息至借款本息付清时止；二、戴某、斯琴高娃给付原告律师代理费9000元。案件受理费4224元，减半收取2112元，由戴某和斯琴高娃负担。调解后，本案原告未如约履行给付义务，导致债权人向本院执行局申请强制执行，经执行局执行，本案原告戴某于2016年6月17日向执行局交付案款110000元，同时缴纳执行费2874元，6月21日交付案款24900元。本案原告为此获得追偿权。本院认为，本案原告戴某与被告高某、张某之间的垫付款关系明确，有本院已生效的（2015）阿鲁民初字第3376号民事调解书和原告在本院执行局交纳执行案款的单据在卷佐证，足以认定。由于债务人到期后拒不履行偿还义务，导致债权人将部分担保人起诉到法院，致使部分担保人承担了保证责任，本案原告戴某即担保人之一，本案原告戴某履行保证责任后有权向债务人追偿，故原告要求被告高某、张某给付垫付款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但原告要求被告高某、张某给付实际执行费用2874元的诉讼请求没有法律依据。因在本院（2015）阿鲁民初字第3376号民事案件中，本案原告系偿还借款义务的责任人，由于迟延履行生效的法律文书，导致案件进入执行程序，故原告向本院执行局交纳的执行费系其不积极履行生效法律文书结果所致，故本院对原告该请求不予支持。原告要求另一担保人王某承担应承担保证责任的四分之一款项即44098元的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》十二条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定,于法有据，本院予以支持。被告高某、张某、王某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依据《中华人民共和国担保法》十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告高某、张某于本判决生效后十日内给付原告戴某垫付款134900元；二、由被告王某于本判决生效后十日内给付原告戴某应承担保证责任的款项44098元；三、驳回原告戴某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3056元，公告费560元，均由被告高某、张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 王 国 臣审 判 员 阿 力 玛人民陪审员 哈斯图雅二〇一七年一月二十四日书 记 员 孙 玲 丽
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东巍商初字第144号
原告：楼忠阳，农民。
被告：赵海东，农民。
本院在审理原告陈纲伟与被告赵海东民间借贷纠纷一案中，原告未在收到本院的受理通知书后七日内向本院预交案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张刚
二〇一五年二月十三日
代书 记员 潘蕾
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汴刑执字第263号
罪犯吴焕军，男，2002年4月24日入狱，现在河南省第一监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2002年1月10日作出（2001）郑刑初字第287号刑事附带民事判决，认定被告人吴焕军犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经�损失五万元。被告人吴焕军不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2002年3月28日作出（2002）豫刑一终字第149号刑事判决：认定被告人吴焕军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，2002年4月16日交付执行。在服刑期间，2005年4月10日经河南省高级人民法院（2005）刑执字第402号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2007年9月20日经本院（2007）汴刑执字第1533号刑事裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变；2010年1月7日经本院（2010）汴刑执字第145号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变；2012年9月26日经本院（2012）汴刑执字第847号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变。刑罚执行机关河南省第一监狱又提出减刑建议书，报送本院审理，本院于2014年12月29日立案并公示五日�，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯吴焕军自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2001年5月，被告人吴焕军与本村村民吴某某之弟吴焕群因土地问题两家发生争吵，互相殴打。同年5月24日上午，吴焕军的机动三轮车掉入他人鱼池，其妻向派出所报案称是吴某某所为，引起吴某某不满，中午12时，吴焕军与吴某某在自家鱼塘附近相遇，吴某某持铁锹、尖刀追打吴焕军，吴焕军跑离。吴某某即返回对其的女儿进行殴打，吴焕军见状返回，二人发生厮打，厮打中，吴焕军用木棍朝吴某某的额顶部、右面部等处猛击�棍，吴某某当场死亡。
罪犯吴焕军在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到表扬2次、记功1次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况，管教民警和服刑罪犯的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴焕军自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯吴焕军减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利九年不变（刑期自2005年4月10日起至2018年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 管小强
审 判 员 张文学
人民陪审员 师明伦
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张博鑫
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0221财保7号
申请人：芜湖津盛农村商业银行股份有限公司花桥支行，住所地安徽省芜湖县花桥镇开发区，统一社会信用代码91340221713981507J（1-1）。
主要负责人：黄佳，行长。
被申请人：祝佩珍，女，1962年2月9日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省湖县，
被申请人：凤建生，男，1955年10月26日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省湖县，
申请人芜湖津盛农村商业银行股份有限公司花桥支行与被申请人祝佩珍、凤建生因金融借款合同纠纷产生争议，因情况紧急，为防止申请人的合法权益受到难以弥补的损害，申请人芜湖津盛农村商业银行股份有限公司花桥支行于2017年5月2日向本院提出申请，要求对被申请人39万元的财产予以查封。申请人芜湖津盛农村商业银行股份有限公司花桥支行已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人芜湖津盛农村商业银行股份有限公司花桥支行的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人祝佩珍、凤建生拆迁补偿款人民币39万元整。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周玉道
二〇一七年五月三日
书记员 涂一民
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0811刑初50号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人王某甲。2015年11月5日因涉嫌犯故意伤害罪被济宁市公安局市中分局取保候审。
辩护人杨超，山东汇贤律师事务所律师。
被告人高某。2015年11月5日因涉嫌犯故意伤害罪被济宁市公安局市中分局取保候审。
被告人王某乙。2015年11月5日因涉嫌犯故意伤害罪被济宁市公安局市中分局取保候审。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人王某甲、高某、王某乙犯故意伤害罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院于2016年1月20日立案。本案符合开庭条件，适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员史晓同出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人杨超、被告人高某、被告人王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，2015年10月9日13时许，在济宁市任城区车站西路南池春晓工地17号楼西单元2楼西户，被告人王某甲与被害人张某甲因琐事发生口角，后被告人王某甲指使被告人高某、被告人王某乙对被害人张某甲殴打，导致被害人张某甲身体受伤。经法医鉴定，被害人张某甲右侧第5、6肋骨骨折损伤鉴定为轻伤二级。
对于指控的事实，公诉机关当庭讯问了被告人王某甲、高某、王某乙，出示并宣读了：被害人张某甲的陈述；证人张某乙、郑某、刘某乙的证言，公安机关民警出具的被告人王某甲、高某、王某乙的到案经过；被告人王某甲、高某、王某乙与被害人张某甲达成的调解协议书、张某甲的收款条、被告人王某甲、高某、王某乙的户籍证明等书证；济宁市公安局市中分局法医出具的被害人张建磊的伤情为轻伤二级的（济中）公（刑）鉴（伤检）字（2015）772号法医学人体损伤程度鉴定书；被告人王某甲、高某、王某乙的供述及辩解等证据。公诉机关据此认为，被告人王某甲、高某、王某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪。三被告人系共同犯罪，均系主犯，均适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定。要求依法判处。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未作辩解。辩护人杨超提出的辩护意见是：被告人王某甲构成自首；自愿认罪，系初犯、偶犯；积极赔偿被害人损失，有悔罪表现；主观恶性较小；被害人具有过错，建议对被告人王某甲免予刑事处罚。
被告人高某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未作辩解。
被告人王某乙对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未作辩解。
经审理查明，2015年10月9日13时许，在济宁市任城区车站西路南池春晓工地17号楼西单元2楼西户，被告人王某甲与被害人张某甲因琐事发生口角，后被告人王某甲指使被告人高某、被告人王某乙对被害人张某甲殴打，导致被害人张某甲身体受伤。经法医鉴定，被害人张某甲右侧第5、6肋骨骨折，伤情程度为轻伤二级。
2015年11月2日，被告人王某甲、高某、王某乙到济宁市公安局市中分局南辛庄派出所投案，被告人高某、王某乙如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人王某甲、高某、王某乙在开庭审理过程中无异议，且有被害人张某甲的陈述；证人张某乙、郑某、刘某乙的证言，公安机关民警出具的被告人王某甲、高某、王某乙的到案经过；被告人王某甲、高某、王某乙的户籍证明等书证；济宁市公安局市中分局法医出具的被害人张建磊的伤情为轻伤二级的（济中）公（刑）鉴（伤检）字（2015）772号法医学人体损伤程度鉴定书；被告人王某甲、高某、王某乙的当庭供述、三被告人在公安机关的供述及辩解等证据予以证实。上述证据，经庭审质证，查证属实，本院予以确认。
同时查明，案发后，被告人王某甲、高某、王某乙与被害人张某甲达成调解协议书，赔偿被害人张某甲经济损失人民币150000元；在诉讼过程中，被告人王某甲、高某、王某乙与被害人张某甲达成刑事和解补充协议，再次赔偿张某甲经济损失人民币16000元，共计赔偿张某甲经济损失人民币166000元。被害人张某甲对被告人王某甲、高某、王某乙的行为予以谅解。
上述事实有被告人王某甲、高某、王某乙与被害人张某甲达成的调解协议书、刑事和解补充协议书、张某甲的收款条及谅解书予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某甲、高某、王某乙故意伤害公民的身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王某甲、高某、王某乙系共同故意犯罪，均起主要作用，均系本案的主犯。被告人高某、王某乙主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，构成自首，依法可予以从轻处罚。被告人王某甲、高某、王某乙与被害人张某甲达成和解协议，并履行完毕，取得被害人谅解，依法对被告人王某甲、高某、王某乙可从宽处罚。庭审中，被告人王某甲、高某、王某乙认罪态度较好，系初犯、偶犯，有悔罪表现，对被告人王某甲、高某、王某乙可酌情予以从轻处罚并可依法适用缓刑。被害人张某甲虽与被告人王某甲因琐事发生争吵，但不应当是王某甲指使他人伤害被害人的理由，故被告人王某甲的辩护人提出的被害人张某甲具有过错的辩护意见本院不予采纳。被告人王某甲虽主动到公安机关投案但未如实供述其犯罪事实，依法不构成自首，同时被告人王某甲指使他人殴打被害人，其主观恶性较大，具有一定的社会危害性，不属于犯罪情节轻微，被告人王某甲的辩护人提出的被告人王某甲构成自首、主观恶性较小、建议免予刑事处罚的辩护意见本院不予采纳，辩护人的其他辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人王某乙高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李国珍
审 判 员 曾庆国
人民陪审员 王春江
二〇一六年三月十五日
书 记 员 刘智雯
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初3908号
原告：中海物业管理有限公司和平分公司，住所地：沈阳市和平区长白东路22-1甲号。组织机构代码证代码：67530613-9
负责人：常云安，系该公司总经理。
委托代理人：吴玲、苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：杨旭，其他自然情况不详。
原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告杨旭物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中海物业管理有限公司和平分公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年五月三十日
书记员 胡楠
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执1355号
申请执行人王某某
被执行人郭某某
申请执行人王某某与被执行人郭某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2015）定民初字第02599号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人偿还申请执行人借款人民币20000元及利息，承担案件受理费150元，但其拒不履行该法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年7月11日依法立案执行。
在执行过程中，1.本院依法向被执行人公告送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书、合议庭组成人员告知书，被执行人未实际履行。
2．本院查询被执行人银行存款、工商、车辆信息,经反馈被执行人郭某某银行无存款,工商无注册信息,车辆无登记信息。
3.本院查询被执行人郭某某土地、房产信息，经反馈被执行人郭某某无土地及房产登记。
4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不认可本院的调查结果，认为被执行人郭某某有财产，但是不能提供具体的财产线索，且拒绝在财产申报表、廉政监督卡、司法公告告知书、合议庭组成人员告知书、执行风险告知书等材料上签字。
综上所述，本院在穷尽财产调查措施之后，申请执行人提供不出被执行人郭某某财产及财产线索，认定被执行人郭某某无财产可供执行，依法终结本次执行程序，执行费200元予以免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 霍彩霞
审判员 万 林
二〇一七年十月二十四日
书记员 白志进
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执244号
申请执行人：蔡维德，男，1971年9月27日出生，汉族，住四川省富顺县。
被执行人：四川弘鑫矿业有限公司，住所地：四川省荣县旭阳镇荣州大道二段268-8号。
法定代表人：虞德水，总经理。
本院在执行蔡维德与四川弘鑫矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年1月23日向被执行人四川弘鑫矿业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人四川弘鑫矿业有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：
提取被执行人四川弘鑫矿业有限公司的关闭补偿金25114.45元。
本裁定立即执行。
审判员 何巧俐
二〇一七年一月二十五日
书记员 张宗燕
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0129民初1349号
原告：寻甸仁德盛达建材经营部。
经营场所：寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处天河路32号。
经营者:董香和，女，1964年2月13日生，汉族，小学文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。
被告：聂生根，男，1977年11月13日出生，汉族，高中文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。
被告：李明查，女，1985年6月30日生，回族，高中文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。
原告寻甸仁德盛达建材经营部与被告聂生根、李明查买卖合同纠纷一案，本院2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寻甸仁德盛达建材经营部经营者董香和到庭参加诉讼，被告聂生根、李明查经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
寻甸仁德盛达建材经营部向本院提出诉讼请求：1、判决被告聂生根、李明查共同偿还原告货款本金22590元，并按银行同期贷款利率支付货款逾期利息，逾期利息自2014年1月27日起至款项付清之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2013年11月份，二被告因承包他人的房屋建盖需要钢筋，先后几次向原告赊购钢筋，在此过程中，被告支付了部分钢筋货款，经结算后还有22590元钢筋货款没有支付给原告，为此被告聂生根于2014年1月27日出具了一份欠条给原告。之后，原告曾多次向被告催要该款，被告一直未支付，现诉至法院，请支持原告的诉讼请求。
被告聂生根、李明查未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了一份欠条作为证据，被告聂生根、李明查未到庭质证，视为放弃质证权利。因原告提交的证据与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
二被告现系夫妻关系，双方于2014年7月22日登记结婚。2013年11月份，被告因承包建盖房屋需要，先后多次向原告赊购钢筋。经原告催要后，被告向原告支付了部分钢筋货款，剩余货款22590元未支付，为此被告聂生根于2014年1月27日出具了一份欠条给原告。
本院认为，被告聂生根因承包建盖房屋需要，先后多次向原告赊购钢筋并欠原告钢筋款有相关证据予以证实，其债权债务关系明确，原告要求被告聂生根支付下欠钢筋款22590元的诉讼请求有事实和法律依据。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十三条规定：“债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。”本案中，被告聂生根向原告出具借条的时间为2014年1月27日，而聂生根与李明查登记结婚的时间为2014年7月22日，该笔欠款系双方登记结婚前产生的债务，不属于夫妻共同债务，被告李明查不应承担责任。关于原告要求被告支付欠款利息的主张，因双方未对利息进行约定，视为不支付利息。
综上所述，原告寻甸仁德盛达建材经营部要求被告聂生根支付下欠货款22590元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告聂生根于判决生效后十五日内支付原告寻甸仁德盛达建材经营部下欠货款22590元；
二、驳回原告寻甸仁德盛达建材经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，减半收取185元，由被告聂生根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 马继英
二〇一七年八月十日
书记员 王艳芳
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0129民初1349号
原告：寻甸仁德盛达建材经营部。
经营场所：寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处天河路32号。
经营者:董香和，女，1964年2月13日生，汉族。
被告：聂生根，男，1977年11月13日出生，汉族。
被告：李明查，女，1985年6月30日生，回族。
原告寻甸仁德盛达建材经营部与被告聂生根、李明查买卖合同纠纷一案，本院2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寻甸仁德盛达建材经营部经营者董香和到庭参加诉讼，被告聂生根、李明查经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
寻甸仁德盛达建材经营部向本院提出诉讼请求：1、判决被告聂生根、李明查共同偿还原告货款本金22590元，并按银行同期贷款利率支付货款逾期利息，逾期利息自2014年1月27日起至款项付清之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2013年11月份，二被告因承包他人的房屋建盖需要钢筋，先后几次向原告赊购钢筋，在此过程中，被告支付了部分钢筋货款，经结算后还有22590元钢筋货款没有支付给原告，为此被告聂生根于2014年1月27日出具了一份欠条给原告。之后，原告曾多次向被告催要该款，被告一直未支付，现诉至法院，请支持原告的诉讼请求。
被告聂生根、李明查未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了一份欠条作为证据，被告聂生根、李明查未到庭质证，视为放弃质证权利。因原告提交的证据与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
二被告现系夫妻关系，双方于2014年7月22日登记结婚。2013年11月份，被告因承包建盖房屋需要，先后多次向原告赊购钢筋。经原告催要后，被告向原告支付了部分钢筋货款，剩余货款22590元未支付，为此被告聂生根于2014年1月27日出具了一份欠条给原告。
本院认为，被告聂生根因承包建盖房屋需要，先后多次向原告赊购钢筋并欠原告钢筋款有相关证据予以证实，其债权债务关系明确，原告要求被告聂生根支付下欠钢筋款22590元的诉讼请求有事实和法律依据。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十三条规定：“债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。”本案中，被告聂生根向原告出具借条的时间为2014年1月27日，而聂生根与李明查登记结婚的时间为2014年7月22日，该笔欠款系双方登记结婚前产生的债务，不属于夫妻共同债务，被告李明查不应承担责任。关于原告要求被告支付欠款利息的主张，因双方未对利息进行约定，视为不支付利息。
综上所述，原告寻甸仁德盛达建材经营部要求被告聂生根支付下欠货款22590元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告聂生根于判决生效后十五日内支付原告寻甸仁德盛达建材经营部下欠货款22590元；
二、驳回原告寻甸仁德盛达建材经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，减半收取185元，由被告聂生根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 马继英
二〇一七年八月十日
书记员 王艳芳
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民一终字第894号
上诉人（原审被告）李建宏。
被上诉人（原审原告）邢志安。
上诉人李建宏因与被上诉人邢志安民间借贷纠纷一案，不服武安市人民法院（2013）武民初字第1151号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已经审理终结。
原判认定：2010年3月22日被告李建宏借原告邢志安现金15000元，并出具了借条一份，内容为：证明今借到邢志安现金壹万伍仟元整（15000元），利息（一年3900元），李建宏，2010年3月22日。
一审法院经审理认为，合法的借贷关系受法律保护，李建宏借邢志安15000元及双方约定利息一年3900元，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。被告辩称没有收到原告借款的理由，没有事实根据。对其辩称的理由不予采纳。一审法院据此于2013年10月30日判决：李建宏在判决生效后十日内偿还邢志安借款15000元及利息，利息按借款条约定利息一年3900元计算，从2010年3月22日起至判决确定的履行期限届满之日止。案件受理费350元由李建宏承担。
一审宣判后，李建宏不服，向本院提起上诉，其理由是：上诉人没有用过邢志安的款，也没有见过一分钱。上诉人是在邢志安限制上诉人人身自由的情况下，为了脱身才写了欠条。
被上诉人邢志安没有提交答辩状，在接受本院询问时称，上诉人借款用于做生意，上诉人将所借款项15000元交给了李建宏。上诉人所称被上诉人限制其人身自由的事实不存在。
经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：上诉人李建宏借邢志安15000元并约定有利息，由李建宏给邢志安所出具的借条所证实。上诉人称借条是在桂林时受邢志安胁迫所写，并未有实际借款。但李建宏当时和事后均没有向公安机关报案，也未能提交其他证据证实，一审法院不予采信正确。据此认为一审判决正确，上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元由李建宏承担。
审 判 长 陈建英
审 判 员 杨海山
代理审判员 冯 雪
二〇一五年一月十六日
书 记 员 常新蕊
j
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初3609号之一
原告：李高田。
委托诉讼代理人：王兴国、张聪，山东惠诺律师事务所律师。
被告：高敏。
被告：马海刚。系被告高敏之夫。
原告李高田与被告高敏、马海刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年09月18日立案，原告李高田于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李高田在本案审理过程中提出撤诉申请，是对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李高田撤回起诉。
案件受理费5016元，减半收取2508元，申请费1759元，共计4267元，由原告李高田负担。
审判长 尹长志
审判员 郭 磊
审判员 石 峰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 马莹莹
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0724民初3609号申请人：李高田。被申请人：高敏。担保人：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊经济开发区玄武东街**号。负责人：宁延庆，经理。上列申请人与被申请人因买卖合同纠纷一案，申请人2016年09月18日向本院申请财产保全，要求查封被申请人所有的鲁G×××××号轿车一辆或冻结银行存款247752元。担保人中国平安财产保险股份有限公司自愿提供其平安诉讼财产保全责任保险保单（保单号：11125161900271743841）作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人高敏所有的鲁G×××××号轿车一辆或冻结银行存款247752元。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限二年。冻结、查封期间，未经本院允许，不得支付、买卖、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。案件申请费1759元,由申请人李高田预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭 磊二〇一六年九月二十二日书记员 马莹莹
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民申173号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张炳泉，男，1967年7月10日生，汉族，住宜兴市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陆胜利，男，1966年7月1日生，汉族，住无锡市新区。
再审申请人张炳泉因与被申请人陆胜利不当得利纠纷一案，不服本院（2017）苏02民终1886号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张炳泉申请再审称：第一，二审判决认定事实错误。陆胜利取得148万元无合法根据，系不当得利，应予返还。无锡市中级人民法院（2016）苏02民终987号民事判决书中，无锡桃之源物联网科技有限公司（以下简称桃之源公司）及陆胜利均不认可其通过陆胜利向桃之源公司出资148万元的事实，陆胜利陈述收取148万元是其他经济往来，但未提供切实有效的证据。内部帐仅是桃之源公司的经营账目，未体现出资情况，二审判决仅以此来认定其对148万元未作为出资款一事明知，是错误的。债权债务处理协议书是其在认为148万元已作为桃之源公司出资情况下签订的，二审认为其陈述与内部帐反映情况不符，但未指明不符的具体情形。第二，二审判决适用法律错误。其已提供了（2016）苏02民终987号民事判决书、银行转账凭证，足以证明不当得利成立。陆胜利陈述收取148万元是其他经济往来，应当举证。二审认为应由其举证证明陆胜利取得148万元无依据，且未释明，适用法律错误。请求对本案再审。
陆胜利提交意见称，二审判决正确，请求驳回张炳泉的再审申请。张炳泉认为148万元是投资款，二人之间无其他经济往来，应由其举证。债权债务处理协议真实有效，张炳泉也未在法定期限内申请撤销该协议。
本院经审查认为，张炳泉认为二审判决认定事实、适用法律均有错误的理由不能成立。
一、张炳泉向陆胜利个人账户汇款发生于2011年8月23日至2012年9月28日期间，张炳泉在桃之源公司2011年11月1日至2012年8月31日的每一份内部账上均签名确认，而案涉148万元未作为出资款在内部帐上体现。二审判决认定张炳泉对案涉款项并未作为出资应是明知的，事实依据充分。该认定与张炳泉称其是在不知道案涉款项未作为出资的情况下而签订债权债务处理协议书的陈述相悖，故张炳泉称二审判决未指明其陈述与内部帐反映情况不符的具体情形，这一主张与事实不符。
二、双方当事人对于给付148万元的事实均予以确认，认定本案中不当得利构成与否的主要争议在于陆胜利取得148万元有无合法根据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”在法律未规定不当得利之诉适用举证责任倒置的情形下，应当由张炳泉承担证明陆胜利取得款项没有合法根据的举证责任。为此，张炳泉提交了（2016）苏02民终987号民事判决书，该判决书认定张炳泉转账给陆胜利的1504400元不能认定为是张炳泉对桃之源公司的出资。本院审查认为，仅凭该判决书不能达到张炳泉的证明目的，而陆胜利提交的债权债务处理协议书可以证明张炳泉与陆胜利之间无债权债务。张炳泉因前案中己方举证不能而致其主张的148万元系桃之源公司的投资款未得法院支持，便以不当得利提起本案诉讼，与不当得利制度的固有功能和立法本意不符。二审对于举证责任的分配正确，本院对张炳泉申请再审称二审判决适用法律错误的主张不予支持。
综上，张炳泉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张炳泉的再审申请。
审 判 长 蔡 毅
审 判 员 许 敏
审 判 员 李海林
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 徐莹颖
书 记 员 王 丹
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏02民申173号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张炳泉，男，1967年7月10日生，汉族，住宜兴市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陆胜利，男，1966年7月1日生，汉族，住无锡市新区。再审申请人张炳泉因与被申请人陆胜利不当得利纠纷一案，不服本院（2017）苏02民终1886号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张炳泉申请再审称：第一，二审判决认定事实错误。陆胜利取得148万元无合法根据，系不当得利，应予返还。无锡市中级人民法院（2016）苏02民终987号民事判决书中，无锡桃之源物联网科技有限公司（以下简称桃之源公司）及陆胜利均不认可其通过陆胜利向桃之源公司出资148万元的事实，陆胜利陈述收取148万元是其他经济往来，但未提供切实有效的证据。内部帐仅是桃之源公司的经营账目，未体现出资情况，二审判决仅以此来认定其对148万元未作为出资款一事明知，是错误的。债权债务处理协议书是其在认为148万元已作为桃之源公司出资情况下签订的，二审认为其陈述与内部帐反映情况不符，但未指明不符的具体情形。第二，二审判决适用法律错误。其已提供了（2016）苏02民终987号民事判决书、银行转账凭证，足以证明不当得利成立。陆胜利陈述收取148万元是其他经济往来，应当举证。二审认为应由其举证证明陆胜利取得148万元无依据，且未释明，适用法律错误。请求对本案再审。陆胜利提交意见称，二审判决正确，请求驳回张炳泉的再审申请。张炳泉认为148万元是投资款，二人之间无其他经济往来，应由其举证。债权债务处理协议真实有效，张炳泉也未在法定期限内申请撤销该协议。本院经审查认为，张炳泉认为二审判决认定事实、适用法律均有错误的理由不能成立。一、张炳泉向陆胜利个人账户汇款发生于2011年8月23日至2012年9月28日期间，张炳泉在桃之源公司2011年11月1日至2012年8月31日的每一份内部账上均签名确认，而案涉148万元未作为出资款在内部帐上体现。二审判决认定张炳泉对案涉款项并未作为出资应是明知的，事实依据充分。该认定与张炳泉称其是在不知道案涉款项未作为出资的情况下而签订债权债务处理协议书的陈述相悖，故张炳泉称二审判决未指明其陈述与内部帐反映情况不符的具体情形，这一主张与事实不符。二、双方当事人对于给付148万元的事实均予以确认，认定本案中不当得利构成与否的主要争议在于陆胜利取得148万元有无合法根据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”在法律未规定不当得利之诉适用举证责任倒置的情形下，应当由张炳泉承担证明陆胜利取得款项没有合法根据的举证责任。为此，张炳泉提交了（2016）苏02民终987号民事判决书，该判决书认定张炳泉转账给陆胜利的1504400元不能认定为是张炳泉对桃之源公司的出资。本院审查认为，仅凭该判决书不能达到张炳泉的证明目的，而陆胜利提交的债权债务处理协议书可以证明张炳泉与陆胜利之间无债权债务。张炳泉因前案中己方举证不能而致其主张的148万元系桃之源公司的投资款未得法院支持，便以不当得利提起本案诉讼，与不当得利制度的固有功能和立法本意不符。二审对于举证责任的分配正确，本院对张炳泉申请再审称二审判决适用法律错误的主张不予支持。综上，张炳泉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张炳泉的再审申请。审 判 长  蔡 毅审 判 员  许 敏审 判 员  李海林二〇一七年十二月二十五日法官助理  徐莹颖书 记 员  王 丹
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民初字第1668号
原告谢鑫，男，33岁，汉族。
委托代理人蔡云凌，绵竹市新正法律服务所法律工作者。
被告唐荣，男，43岁，汉族。
被告德阳市弘扬建设发展有限公司金沙分公司，住所地金沙县大水第二职中校内。
法定代表人江耀轩，经理。
委托代理人宋明勇，男，41岁，汉族。
被告德阳弘扬建设发展有限公司，住所地绵竹市遵道场镇。
法定代表人朱永吉，总经理。
委托代理人张丽，女，25岁，汉族。
委托代理人肖重阳，四川仁泰律师事务所律师。
上列原、被告劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理。诉讼中，原告谢鑫自愿申请撤回对被告唐荣、德阳市弘扬建设发展有限公司金沙分公司、德阳弘扬建设发展有限公司的起诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分�己的民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告谢鑫撤诉。
本案依法减半征收诉讼费4800.00元，由原告谢鑫承担。
代理审判员 张 英
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 肖洪峰
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虞民初字第954号
原告张某，女。
委托代理人刘贵理，河南木兰律师事务所律师。
被告毕某某。
原告张某与被告毕某某离婚纠纷一案，原告于2014年5月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，并向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票。并依法向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。依法由本院审判员李军适用简易程序，于2014年6月19日在本院站集人民法庭公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人刘贵理和被告毕某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2011年经人介绍订立婚约，订婚后二人见面较少，在互不了解的情况下于2013年10月草率结婚，同年12月30日二人办理结婚登记手续。婚后双方经常吵架，被告还殴打原告，原告难以在被告家生活，于2014年1月10日与被告分居至今，已无和好的可能。故原告诉至法院，请求人民法院依法判决原、被告离婚，原告的个人财产归原告所有。
被告毕某某辩称：庭审中辩称，不同意离婚；答辩状及庭审后意见同意离婚但要求原告退还结婚时给付的现金。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原、被告的夫妻感情是否破裂。双方当事人对上述焦点无异议。
原告向本院提交证据材料有：1、结婚证明一份，证明原、被告系合法夫妻关系；2、家具清单一份，证明原告的个人财产情况。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院认为原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
依据当事人陈述及上述有效证据，本院对本案事实确认如下：原、被告于2013年10月举行结婚仪式，订婚时被告给原告彩礼11000元，结婚时被告给原告上车礼40000元。原、被告于2013年12月30日补办了结婚登记手续。婚后原告怀孕，后又流产。原告的个人财产嫁妆有：电视机一台、冰箱一台、洗衣机一台、空调一台、饮水机一台、万年历一台；高组合柜4个、低组合柜5个、组合条机2套、布质沙发1套4个、木质沙发1套3个、布质衣柜1个、菜厨1个、柜子1个、小桌2个、餐桌1个、椅子6把、盆架1个、衣架1个；被子10个、毛毯1个。后因家庭琐事生气、吵架，原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告于2013年12月30日办理结婚登记手续，后因家庭琐事，原、被告经常吵架生气，原告起诉要求与被告离婚，被告同意离婚，本院应予准许；原、被告已登记结婚，且原告曾怀孕流产，故对被告要求原告返还彩礼11000元不予支持；结婚时被告家人给原告上车礼40000元，因原、被告已确立婚姻关系，应视为被告父母对原、被告的赠与，故应认定为双方共同财产。原告的嫁妆系原告的个人财产，应归原告所有。故依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告毕某某离婚。
二、原告张某的个人财产（嫁妆）归原告所有。
三、原告张某于本判决生效后十日内返还被告毕某某共同财产20000元。
案件受理费300元，减半收取150元由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一四年七月十日
书记员 袁功勋
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初6606号
原告：杭国银，男，1955年8月26日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托代理人：严玉萍，女，1964年10月6日生，汉族，杭国银之妻，住址同上。
委托代理人：顾书圣，泰州市姜堰区顾高法律服务所法律工作者。
被告：江苏扬子江管业有限公司，统一社会信用代码9132120475393123XT，住所地泰州市姜堰区罗塘街道朱云村。
法定代表人：杨小兵，该公司董事长。
委托代理人：刘卫山，泰州市海陵区苏陈法律服务所法律工作者。
原告杭国银与被告江苏扬子江管业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，于同年12月14日适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告自愿于2016年12月26日以双方已自行协商处理完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杭国银撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 杨 京
二○一六年十二月二十六
书记员 王婧蓉
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民一（民）初字第2728号
原告庄颜娟。
委托代理人杨融越，上海致格律师事务所律师。
被告孙丕。
被告沈彩芳。
委托代理人卢苏华，金学苑律师事务所上海分所律师。
原告庄颜娟与被告孙丕、沈彩芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄颜娟的委托代理人杨融越律师，被告沈彩芳的委托代理人卢苏华律师到庭参加诉讼。被告孙丕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告庄颜娟诉称，原告与两被告系朋友关系。2013年4月2日，被告孙丕向原告借款人民币（以下币种均为人民币）5万元，并出具了借条，言明该款在两三天内就归还，被告沈彩芳亦作为担保人在借条上签字，随即原告便将现金5万元交给孙丕。之后，孙丕并未按时还款，沈彩芳亦不愿承担保证责任。故现起诉来院，要求：1、被告孙丕归还原告借款本金5万元；2、被告孙丕支付原告借款本金5万元自2013年4月6日起至判决生效之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、被告沈彩芳对上述第一项和第二项诉讼请求承担连带清偿责任。
原告庄颜娟为证明其所述，提供两被告于2013年4月2日出具的借条一张，旨在证明被告孙丕系债务人，被告孙彩芳系担保人。对于该份证据，被告沈彩芳对真实性无异议，称借条系其与孙丕出具，但认为该笔债务涉及赌博行为，故属无效。
被告孙丕未作答辩。
被告沈彩芳辩称，被告沈彩芳与原告及被告孙丕均相识，三人合开“百家乐”。5万元的借条系孙丕出具，5万元现金孙丕的确收到，沈彩芳亦在借条上作为担保人签字，借款发生后，孙丕曾归还原告2万元利息。因此，现认为：1、三人合开“百家乐”的行为是违法的，违法行为从一开始就是无效的，故原告主张的借贷关系不成立；2、孙丕曾归还原告2万元利息，说明原告在放高利贷；3、因为借贷关系不成立，因此孙彩芳无需承担担保责任。综上，要求法院驳回原告的诉讼请求。
被告沈彩芳为证明其所述，提供原、被告及案外人参某的录音光盘一份及录音文字资料，旨在证明原、被告三人合开“百家乐”及被告孙丕已支付2万元利息。对于该份证据，原告认为：1、作为证据提供的光盘只是一个复制品，不是原始录音记录，没有证据效力；2、被告提供该份证据超过了举证期间；3、从文字资料上看，不能证明被告要证明的事实。
经审理查明，2013年4月2日，被告孙丕向原告出具借条一张，内容为：本人孙丕借庄颜娟人民币总计伍万元整（50000），归还期二至三天。在借条下方，有被告孙彩芳作为担保人的签字。现原告以被告孙丕至今未归还借款5万元为由诉至本院，要求被告孙丕归还借款本金及利息并要求被告沈彩芳承担连带保证责任。
审理中，原告于2013年7月17日提出财产保全的申请，本院依法冻结两被告名下价值5万元的财产，并据此查封了被告沈彩芳及案外人沈某某名下位于上海市控江四村XXX号XXX-
XXX室房产。2013年8月5日，被告沈彩芳向本院申请解除对上述房产的查封，并向本院缴纳了保证金53，000元，同日，本院解除了对上海市控江四村XXX号XXX-
XXX室房产的查封。
审理中，针对被告沈彩芳的辩称意见，原告称，1、原告从没有和两被告合伙开“百家乐”，至于两被告之间是否经营“百家乐”，其并不清楚；2、被告孙丕没有归还原告2万元利息，现原告对本次借款主张按同期银行贷款利率计息，因此被告沈彩芳称原告放高利贷的说法没有依据；3、原告与两被告之间的借贷关系和担保关系均事实清楚，要求法院支持原告的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的两被告出具的借条一张、原告与被告沈彩芳在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为：当事人的合法权益受法律保护。被告孙丕向原告借款5万元，有其出具借条为证，故被告孙丕应当按照借条的约定履行归还借款本金的义务。被告孙丕未按约定的时间还款，故现原告要求其支付逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院一并予以支持。被告沈彩芳在该借条上作为担保人签字，故应当在担保期间内就该笔债务承担连带保证责任。被告沈彩芳称该借款系三人合开“百家乐”，还称被告孙丕已归还2万元利息，但其提供的证据并未能证明上述情况，加之原告予以否认，故本院对被告沈彩芳的辩称意见不予认可。被告孙丕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起10日内，被告孙丕归还原告庄颜娟借款本金人民币5万元；
二、自本判决生效之日起10日内，被告孙丕支付原告庄颜娟借款本金人民币5万元的逾期利息（起止日期自2013年4月6日至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、上述第一项和第二项，由被告沈彩芳承担连带保证责任，被告沈彩芳履行连带保证责任后，有权向被告孙丕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1，050元，由两被告共同负担；本案财产保全费人民币520元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆 逸
代理审判员 尹 灿
人民陪审员 王国华
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 杨文鑫
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1623民初2083号
原告：付鲁杰，男，1990年6月25日出生，汉族，住滨州北海新区。
被告：七冶建设有限责任公司（北海氧化铝工程项目部）,住所地:滨州北海新区电解铝厂北一公里。
负责人：刘成辉，经理。
原告付鲁杰与被告七冶建设有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告付鲁杰于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告付鲁杰撤诉。
案件受理费4570元，减半收取计2285元，由原告付鲁杰负担。
审判员 秘杰云
二〇一七年七月十一日
书记员 阚铁力
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第4431号
申请人刘永吉，；。
申请人张新兰，；。
被执行人丁海涛，；。
被执行人王春林，；。
被执行人尹志敏，；。
申请人刘永吉、张新兰与被执行人丁海涛、王春林、尹志敏民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2014）新民初字第0544号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人丁海涛、王春林欠申请人刘永吉、张新兰借款本金80万元，定于2014年5月30日前给付20万元，于2014年8月31日前给付20万元，于2014年11月30日前给付20万元，剩余20万元于2015年3月31日前给付申请人刘永吉、张新兰，并承担相关费用，因被执行人未能履行判决书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年12月4日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，分别查封了被执行人的一套住房，查封了被执行人公积金账户及尹志敏的工资账户。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市海州区人民法院（2014）新民初字第0544号民事调解书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 展 昊
执行员 龚 政
二〇一六年五月二十日
书记员 史竹民
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第224号
申请执行人江门市生活因我而变照明电器有限公司，住所地：江门市蓬江区。
法定代表人李俊杰。
被执行人何屏。
被执行人杨仙茶。
江门市生活因我而变照明电器有限公司诉何屏、杨仙茶买卖合同纠纷一案，本院（2010）金民二初字第4016号民事判决书已经发生法律效力，被执行人何屏、杨仙茶至今未履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
将被执行人何屏、杨仙茶名下银行存款191124元予以冻结、扣划或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 凯
二〇一四年五月六日
书记员 刘浩东