江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终4879号
上诉人（原审原告）:大胜模具工业（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇汶浦路。
法定代表人：丁文泉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金明，江苏姑苏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:董大春，男，1973年12月21日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
委托诉讼代理人：王微微，江苏六典律师事务所律师。
上诉人大胜模具工业（昆山）有限公司（以下简称大胜公司）因与被上诉人董大春劳动争议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初2365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
大胜公司上诉称:被上诉人入职后，上诉人与其签订了聘请职员资料表以及员工合同书，并且上诉人多次催促要求与其签订详细的劳动合同书，但被上诉人拒绝签订，上诉人无奈只有发布相应的不签订劳动合同的通知，告知其利害关系，但被上诉人仍置之不理，从整个过程可以看出上诉人和被上诉人签订劳动合同的同时系被上诉人不愿意签订详细的合同，一审法院对该事实不予理会，所作判决有误，请求二审法院撤销原判，依法改判。
董大春辩称:上诉人从未与被上诉人签订劳动合同，更没有催促被上诉人签订。上诉人提供的聘请职员资料表并不是双方之间的合同约定，而是被上诉人应聘面试时填的基本信息，背面合同部分落款并非其签名，内容中也没有涉及其工作岗位、工作时间、薪资、合同期限等必备的基本条款，不能认为是劳动合同。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
大胜公司向一审法院起诉请求:1、该公司无须支付董大春未签书面劳动合同的二倍工资差额42628元；2、该公司无须支付董大春2016年10月1日至2016年10月14日的工资2117.7元；3、诉讼费用由董大春负担。
一审法院认定事实：董大春于2015年11月27日进入大胜公司工作，岗位为司机，双方未签订劳动合同，大胜公司未为董大春缴纳社会保险。董大春于2016年10月15日起未到大胜公司上班，大胜公司未支付董大春2016年10月1日至2016年10月14日工资。董大春在职期间平均工资为4689.3元/月。
后董大春向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求其与大胜公司的劳动关系于2016年10月14日解除、大胜公司支付2015年12月27日至2016年10月14日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额42628元、2016年8月欠发工资460元、2016年9月欠发工资230元、2016年10月1日至2016年10月14日工资3218元、2016年6月至9月高温费800元、补缴2015年11月至2016年10月社会保险费、解除劳动合同经济补偿金5000元。2016年12月26日，该委作出昆劳人仲案字[2016]第2724号仲裁裁决书，裁决确认双方劳动关系于2016年10月14日解除、大胜公司支付董大春2015年12月27日至2016年10月14日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额42628元、2016年10月1日至2016年10月14日工资2117.7元、补缴2015年11月至2016年10月的社会保险，基数为4289.3元/月。大胜公司不服该仲裁裁决，故诉诸一审法院。
一审中，大胜公司提供了大胜模具（东莞）有限公司聘请职员资料表，上面载明董大春的基本信息和应聘职位要求的薪资标准。在该份资料表的背面内容为大胜模具（东莞）有限公司员工合同书，载明员工入厂手续、工作时间、考勤纪律、出勤管理、请假管理、劳动纪律、宿舍使用规定、宿舍用电管理等通用性管理规定，该份员工合同书下方员工签名一栏显示为董大春。董大春对该签名的真实性提出异议，主张并非其本人所签。大胜公司提供限期签订劳动合同通知书一份和照片若干张，该通知书的落款时间为2015年12月10日，大胜公司以此主张其以在厂区公告栏中张贴通知书的方式催告董大春签订劳动合同书。张贴照片未显示具体的拍摄日期。
根据大胜公司提供的考勤记录，显示董大春于2016年10月1日至2016年10月14日期间，除2016年10月1日至2016年10月3日、2016年10月9日休息外，其余时间均有考勤记录。
上述事实，有仲裁裁决书、聘请职员资料表、银行流水单、考勤记录及当事人陈述予以证实。
一审法院认为：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同；用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资；用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。未签订书面劳动合同的二倍工资是对用人单位违反法律规定的惩戒，若用人单位与劳动者未订立书面劳动合同，但双方之间的其他有效文件内容已具备劳动合同的各项要件，明确了双方的劳动关系和权利义务，具备书面劳动合同的性质，应视为双方订有书面劳动合同。
本案中，大胜公司提供聘请职员资料表和员工合同书，以佐证双方之间已订立简单的劳动合同书。聘请职员资料表中的内容为董大春应聘岗位的基本个人信息和薪资要求，而非劳资双方的协商内容。即使员工合同书下方的签字系董大春本人所签，该份员工合同书的内容基本属于大胜公司对在职员工的组织管理和劳动纪律规定，同样未就董大春工作岗位、合同期限、薪资标准、劳动保障等合同必备条款进行约定，并不具有劳动合同的性质，故一审法院对大胜公司的主张不予采信。大胜公司主张其已向董大春催告签订书面劳动合同，并提供照片为证，但该照片未能显示具体的拍摄日期，亦无其他证据可佐证具体的公告通知的事实，故一审法院对大胜公司的主张不予采信，认定其与董大春未签订书面劳动合同或其他有效文件，大胜公司应支付董大春自2015年12月27日至2016年10月14日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额。按照董大春在职期间平均工资4689.3元/月核算，董大春要求大胜公司支付未签订书面劳动合同二倍工资差额42628元不违反法律规定，一审法院予以支持。
关于大胜公司与董大春之间的劳动关系解除时间，双方均认可2016年10月14日，一审法院对此予以确认。
对于董大春于仲裁阶段主张的2016年8月欠发工资460元、2016年9月欠发工资230元、2016年6月至9月高温费800元、解除劳动合同经济补偿金5000元诉请，均未获仲裁支持，董大春对此并无异议，故一审法院对此予以确认。
关于2016年10月1日至2016年10月14日期间的工资，根据大胜公司提供的考勤记录，董大春在上述期间不仅正常出勤，还存在休息日加班情况，故大胜公司应该支付董大春薪资。根据董大春在职期间月平均工资4689.3元核算，董大春认可仲裁裁决的2117.7元不违反法律规定，一审法院对此予以支持，确认由大胜公司支付董大春上述期间工资2117.7元。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、大胜模具工业（昆山）有限公司与董大春劳动关系于2016年10月14日解除。二、大胜模具工业（昆山）有限公司于判决生效之日起十日内支付董大春未签订书面劳动合同二倍工资差额42628元、2016年10月1日至2016年10月14日期间的工资2117.7元。案件受理费10元，减半收取5元，由大胜模具工业（昆山）有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审相一致。
本院认为：用人单位与劳动者建立劳动关系，应当订立书面劳动合同；用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，上诉人虽提供了聘请职员资料表和背面印有的员工合同书，以证明双方之间已订立简单的劳动合同。但从聘请职员资料表的内容看，仅系被上诉人应聘岗位的基本个人信息和薪资要求，而非劳资双方的协商内容。背面员工合同书下方的签字被上诉人否认为其签名，即使系被上诉人所签，但从其内容看，基本属于上诉人对在职员工组织管理和劳动纪律方面的相关规定，同样未就被上诉人工作岗位、合同期限、薪资标准、劳动保障等合同必备条款进行约定，并不具有劳动合同的性质和必备内容，不能认定为系上诉人与被上诉人签订的书面劳动合同。上诉人主张其已向被上诉人催告签订书面劳动合同，并提供了张贴催告通知的照片，但该照片并无具体的拍摄日期，亦无其他证据佐证具体公告通知的事实，故一审法院认定双方之间未签订书面劳动合同或其他具有合同性质的有效文件，上诉人应支付被上诉人未签订书面劳动合同二倍工资差额是正确的，本院予以确认。
综上所述，上诉人大胜公司的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人大胜模具工业（昆山）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 施 伟
审判员 徐 辉
审判员 王小丰
二〇一七年八月七日
书记员 江 静