浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初8592号
原告：蔡哲民，男，1962年11月6日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：汪文峰，浙江中行律师事务所律师。
被告：绍兴保亿置业有限公司，住所地：绍兴市柯桥区平水镇四丰村蔡家岙自然村。统一社会信用代码：91330621087357511X。
诉讼代表人：马洪明，系绍兴保亿置业有限公司管理人浙江中兴会计师事务所有限公司负责人。
委托诉讼代理人：路少红，系管理人员工。
原告蔡哲民与被告绍兴保亿置业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪文峰，被告的委托诉讼代理人路少红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡哲民向本院提出诉讼请求：1.确认原告对被告享有9470833.33元的债权（其中500万元为本金、4470833.33元为利息）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年7月4日，王金林因经营需要用钱向原告借款500万元并向原告出具借据一份，借据载明借款期限为3个月，月利率为2.5%，该借款由何姜云作为保证人，保证方式为连带责任保证。王金林借款后一直未还款，经催讨，王金林同意请被告承担债务，与王金林共同归还借款本息。被告出具的还款承诺书中载明：“截至2015年7月3日，王金林尚欠原告借款本金500万元整，利息1625000元，本息合计6625000元。被告承诺在2017年12月底前将上述本金归还给原告，同时付清全部本息之日止的利息，按月利率2.5%计算”。2016年10月10日，因王金林逾期归还借款即将届满两年，原告诉至绍兴市越城区人民法院，要求王金林归还借款本息、何姜云承担连带责任。绍兴市越城区人民法院作出（2016）浙0602民初9722号民事判决，判决由王金林归还原告借款500万元并支付相应利息，何姜云承担连带清偿责任。判决生效后，王金林、何姜云仍未清偿债务。近期，原告获悉绍兴市柯桥区人民法院受理债权人对被告的破产清算申请，原告向被告的管理人申报债权9875000元，管理人出具不予确认债权通知书，告知原告如有异议可以向绍兴市柯桥区人民法院起诉。遂原告诉至本院。
被告绍兴保亿置业有限公司当庭答辩称：案涉借款属于王金林的个人债务，与被告无关，被告亦没有收到过相应款项。被告认为本案可能存在虚假诉讼的情况，对案涉借款的真实性无法予以确认。本案可能存在原告与实际借款人王金林恶意串通的情形，案涉借款应属无效。故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告为证明其诉讼主张向本院提供了还款承诺书一份，用以证明被告同意为案外人王金林向原告的借款承担还款责任的事实。被告经质证后认为：该承诺书系原告与案外人王金林串通后出具，该承诺书应属无效。本院认为：被告虽辩称案涉还款承诺书系原告与案外人王金林串通后出具，但其对承诺书中的被告公司的印章的真实性无异议，故在被告未能提供相应证据证明其主张的情况下，本院对该证据的真实性予以确认。本院经审理查明：2014年7月4日，案外人王金林因经营需要用钱，向原告借款500万元，并向原告出具借据一份，载明：借款期限为3个月，月利率为2.5%，该借款由案外人何姜云作为保证人，保证方式为连带责任保证。2015年7月4日，被告出具还款承诺书一份，载明：截止2015年7月3日，案外人王金林尚欠原告借款500万元，利息1625000元，本息合计6625000元整；被告承诺在2017年12月底前将上述本金归还给原告，同时付清全部利息；本承诺书出具次日起至2017年12月归还本金之日止的利息，按月利率2.5%计算。2016年10月10日，原告向绍兴市越城区人民法院起诉要求案外人王金林归还借款并由案外人何姜云承担连带清偿责任。该院于2017年6月1日作出（2016）浙0602民初9722号民事判决书，判决确定：一、王金林归还给蔡哲民借款500万元，并支付该款自2014年7月14日起至款清之日止按年利率24%计算的利息，于判决生效之日起三十日内履行完毕；二、被告何姜云对上述第一项债务承担连带清偿责任。后原告向被告公司的管理人申报债权未予确认，故现原告诉至本院，要求确认原告对被告享有9470833.33元的债权，遂成讼。
另查明，本院于2017年6月26日裁定受理申请人金建对绍兴保亿置业有限公司的破产清算申请，并指定北京大成律师事务所、北京大成（宁波）律师事务所、北京大成（上海）律师事务所、浙江中兴会计师事务所有限公司（联合管理人）为被告的破产管理人。
本院认为，本案争议焦点主要集中在以下三方面：
首先，原告于2016年10月10日向绍兴市越城区人民法院的起诉能否认定为原告已放弃向被告主张还款的权利。被告辩称原告在2016年10月10日向绍兴市越城区人民法院的起诉中并未起诉被告，应当视为其已放弃向被告主张还款的权利。但是本院认为，行为人可以明示或者默示作出意思表示。默示仅在有法律规定、当事人约定或者符合当事人之间的交易习惯时，才可以视为其作出了意思表示。本案中，原告向绍兴市越城区人民法院的起诉并未明示其已放弃了对被告主张还款的权利，也不符合默示作出意思表示的方式，且原告方亦对向绍兴市越城区人民法院起诉未将绍兴保亿置业有限公司列为被告作出合理解释，故应当认为原告并未放弃向被告主张还款的权利。故对于被告的抗辩意见本院不予采纳。
其次，本案是否存在原告与案外人王金林恶意串通，损害其他债权人的情形。本院经审查认为，案外人王金林向原告的借款经生效法律文书依法确认合法有效，绍兴保亿置业有限公司于2015年7月4日出具的还款承诺书，被告对承诺书中加盖的绍兴保亿置业有限公司的公章的真实性并无异议，应视为该承诺书的出具系绍兴保亿置业有限公司的真实意思表示，且该承诺书出具时绍兴保亿置业有限公司并不具备破产原因，亦不存在损害其他债权人合法权益一说。被告绍兴保亿置业公司现主张该承诺书系案外人王金林与原告恶意串通形成，并未提供相应的证据证明，故现原告持绍兴保亿置业有限公司加盖公章的还款承诺书要求被告对案涉借款承担还款责任，于法有据，本院予以支持。
第三，原告对被告享有的债权数额。原告起诉要求确认原告对被告享有借款本金500万元及利息（按月利率2.5%计算），已经超过法律保护范畴，本院结合生效法律确认的债权，并根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条的规定，依法予以调整，案涉利息计算起止时间为2014年7月14日至绍兴保亿置业有限公司破产清算受理前一日即2017年6月25日。本院核算，依法确认原告对被告享有的债权数额为859万元。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、第五十八条第三款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
确认原告蔡哲民对被告绍兴保亿置业有限公司享有859万元的债权；
驳回原告蔡哲民的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担10元，由被告负担30元，被告应负担部分限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王 萍
二〇一七年十月三十日
书记员 谢燕娣
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国企业破产法》
第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。
附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。
第五十八条第三款债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。