wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执72号
申请执行人李思锋，男，汉族。
被执行人郉仁忠，男，汉族。
被执行张述英，女，汉族，住沙县洋坊。
申请执行人连森梁与被执行人郉仁忠、张述英民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）沙民初字第2038号民事判决书，向被执行人郉仁忠、张述英发出执行通知书，责令被执行人郉仁忠、张述英立即支付申请执行人借款本金886412元及逾期未履行的相应利息、执行费。在执行过程中，我院冻结了被执行人郉仁忠、张述英福建省内的银行账户，并裁定拍卖被执行人郉仁忠、张述英名下位于沙县洋坊段东侧罗布家园的房地产（房屋所有权证号：20091792）。因本案短时间内难以执行完毕，申请执行人李思锋申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第2038号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞隆彬
审 判 员 廖应琼
代理审判员 邓海铨
二〇一六年五月三十日
书 记 员 董任敏
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0881民初2241号
原告：马效英，男，1964年2月14日出生，汉族，山东省曹县。
委托代理人：苏聪，广东尚诺律师事务所律师。
被告：郑礼文，男，1975年8月20日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：叶栾菁，女，1979年6月7日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
原告马效英诉被告郑礼文、叶栾菁买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，依法由审判员黄妍娃独任审判，于2016年12月21日公开开庭进行了审理，书记员梁晓丹担任法庭记录。原告马效英的委托代理人苏聪到庭参加了诉讼，被告郑礼文、叶栾菁本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马效英诉称：我经营从事腻子粉的批发生意，从2014年开始，被告郑礼文开始陆续向我购买腻子粉用于销售，双方口头约定货到付款，但在双方长时间交易过程中，被告郑礼文经常以资金周转困难为由拖欠我的货款，截止我起诉之日止，经双方确认，被告郑礼文尚欠我货款32000元未付。被告叶栾菁与郑礼文是夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。因索要无果，为了维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即支付货款本金32000元及从起诉之日起的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清本息之日止）给我，被告叶栾菁对被告郑礼文的欠款承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费。
原告为其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：
1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的户籍信息一份，证明被告的诉讼主体资格；
3、收款收据、货款结账确认单、银行流水记录，证明自2014年始，被告郑礼文向原告采购腻子粉，2015年1月13日，经双方确认，被告总欠原告货款45500元没有支付，后于2015年元月27日及3月18日归还了13500元后，截止原告起诉之日，被告郑礼文尚欠原告货款32000元没有支付。
被告郑礼文、叶栾菁不作答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。
经开庭质证，被告郑礼文、叶栾菁不到庭，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。
本院经审理查明：原告经营腻子粉的批发生意，自2014年起，被告郑礼文向原告购买腻子粉用于销售。后于2015年1月13日双方结算，被告郑礼文确认写下“2015年1月13日，总欠45500元，郑礼文”的字样，后被告郑礼文于2015年1月27日、2015年3月18日通过ATM机偿还了货款13500元给原告，尚欠货款32000元一直拒不支付给原告。故原告诉至本院，请求处理。
另查明，被告郑礼文与被告叶栾菁原是夫妻关系，于2010年9月30日在廉江市民政局办理离婚手续。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告郑礼文向原告马效英购买腻子粉，欠到原告货款32000元，原告提供《收款收据》（送货单）、账户交易明细等予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（三）》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本院认定原、被告之间的买卖合同关系成立。
原、被告于2015年1月13日结算后，被告写下确认欠款45500元的字样，后支付了货款13500元，余款32000元拒不支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告请求被告支付货款32000元符合法律规定，本院予以支持。
另关于原告请求被告支付从起诉之日起以32000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（三）》第一条、第二十四条“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告的请求有理，本院予以支持。被告郑礼文应从起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付利息至还清货款止。
另原告请求被告叶栾菁对被告郑礼文的欠款承担连带清偿责任。被告郑礼文、叶栾菁于2010年9月30日离婚，被告郑礼文是2014年至2015年之间欠原告货款的，不属于夫妻存续期间的债务。因此，原告该请求于法无据，本院不予支持。
被告郑礼文、叶栾菁不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（三）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告郑礼文于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款32000元及利息(自2016年11月2日起计至还清货款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算)给原告马效英。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告对被告叶栾菁的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由被告郑礼文负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 黄妍娃
二〇一六年十二月二十三日
书记员 梁晓丹
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0681执195号
申请执行人张见，男，1976年7月18日出生，汉族，无职业，户籍所在地东港市，现住东港市。
被执行人王新丹，男，1984年11月11日出生，满族，农民，现住东港市。
申请执行人张见与被执行人王新丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日作出（2016）辽0681民初4401号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月10日向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出执行通知书。
本案在执行过程中，按判决书确定被执行人应给付申请执行人16000元及利息、案件受理费100元，但被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务。经查，暂未能�到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0681民初4401号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任广慧
审判员 高明兹
审判员 季四海
二〇一七年四月二十四日
书记员 孙美艳
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0681执195号申请执行人张见，男，1976年7月18日出生，汉族，无职业，户籍所在地东港市，现住东港市。被执行人王新丹，男，1984年11月11日出生，满族，农民，现住东港市。申请执行人张见与被执行人王新丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日作出（2016）辽0681民初4401号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月10日向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出执行通知书。本案在执行过程中，按判决书确定被执行人应给付申请执行人16000元及利息、案件受理费100元，但被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务。经查，暂未能�到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0681民初4401号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  任广慧审判员  高明兹审判员  季四海二〇一七年四月二十四日书记员  孙美艳
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执1780号
申请执行人：丁慎智，男，1959年7月26日出生，汉族，住博山区。
被执行人：淄博海洲粉末冶金有限公司。住所地博山区白塔镇西阿村，组织机构代码：79865851-3。
法定代表人：周建华，总经理。
丁慎智诉淄博海洲粉末冶金有限公司工资纠纷一案，淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月12日作出的博劳人仲案字（2016）227号调解书已发生法律效力。权利人于2016年11月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的14200元。
在执行过程中，经查明被执行人无财产可供执行，申请执行人丁慎智也不能提供被执行人淄博海洲粉末冶金有限公司的财产或财产线索，于2017年9月30日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向有管辖权的人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田家欣
审判员 宋治国
审判员 宋锡宽
二〇一七年十月十一日
书记员 高隆鑫
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初955号
原告高云飞，男，1973年8月27日生，汉族，江西省兴国县人，居民。
被告何茂锋，男，1972年12月15日出生，汉族，江西省兴国县人，个体户。
原告高云飞诉被告何茂锋民间借贷纠纷一案。本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员周军适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告高云飞到庭参加诉讼，被告何茂锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年1月11日向原告借得人民币5万元，约定借期一年，利息为每月1000元。双方约定被告应按季度支付利息。2014年10月开始被告拖欠利息，经原告催收未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求：1、被告返还借款本金5万元及利息（从2014年10月1日起按月利率2%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告就其主张的事实向法庭提供的证据有借条1份，证明被告向原告借款的事实。
被告既未提出答辩，亦未向法庭提供证据。
经本院审理查明的事实及认定的依据：
2014年1月11日，被告向原告出具借条言明：今借到高云飞同志人民币现金伍万元整（￥50000），每月利息计人民币壹仟元整（￥1000）按季度付息，借期壹年（自二0一四年元月十一日起至二0一五年元月十日止）经借人：何茂锋。被告借款后利息支付至2014年10月1日。剩余利息及本金经原告催收未果，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提交的证据及当庭陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告向原告借款并出具借条，原、被告之间的借贷关系合法成立，被告未及时归还欠款，应承担本案全部责任。原告诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何茂锋返还原告高云飞借款50000元；
二、被告何茂锋支付原告高云飞借款50000元之利息（自2014年10月1日起按月利率2%计算至还清之日止）；
三、本案所涉给付内容，限被告在判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取750元，原告已预缴，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期视为放弃权利。
审 判 员 周 军
二〇一六年五月三十一日
代理书记员 钟玉英
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀01行终644号
上诉人（原审原告）郭会英，女，1959年5月29日出生，汉族，住深泽县。
委托代理人崔杏军、刘占峰，石家庄市深泽亮剑法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）深泽县人民政府。地址：深泽县府前路**号。
法定代表人李向阳，县长。
委托代理人杜涛，深泽县住房和城乡建设局房地产管理所所长。
委托代理人马铁良，河北燕赵之光律师事务所律师。
上诉人郭会英因房屋产权纠纷一案，不服河北省深泽县人民法院（2017）冀0128行初50号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审认为，2016年原告郭会英以县政府为被告，以郭立水、彭博为第三人向本院提起行政诉讼，请求撤销被告县政府为郭立水办理的初始登记（深泽镇房证字第01××38号）和为彭博办理的转移登记（深泽镇字第13××30号），因被告县政府为郭立水办理房产登记过程中存在程序违法，且诉争房产所有权的归属尚未确定，故本院作出(2017)冀0128行初4号行政判决，确认被告县政府为第三人郭立水作出的深泽镇房证字第01××38号房屋所有权登记行为违法。原告郭会英应先行通过民事诉讼确认争议房产所有权的归属，因为房产买卖民事法律关系的变动，是房产登记行政法律关系的前提和基础。根据“一事不再理”原则，原告郭会英的起诉属于同一事由重复起诉。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项的规定，裁定驳回原告郭会英的起诉。
上诉人郭会英上诉称，一、该裁定认定事实不清，本案不是重复起诉。本次诉讼与上次诉讼的当事人不同，本次诉讼原告是郭会英，被告是深泽县政府，上次诉讼原告是郭会英、焦克、焦克强，被告是深泽县政府，第三人是郭立水、彭博。本次诉讼与上次诉讼的标的不同，本次诉讼针对的是被上诉人违法不纠正错误，上次诉讼针对的是被上诉人违法进行产权登记行为。本次诉讼与上次诉讼的请求不同，本次请求判决被上诉人履行法定职责，撤销01××38号房产证和13××30号房产证。本次诉讼是在上次诉讼裁判结果的基础上进行，不存在否定上次裁判结果的情形。由此可以认定本次诉讼不是重复起诉。二、原审程序违法。1、原审法院拖延立案。2、书面申请主审法官回避未经批准，也未出示不予批准的文书，未告知有申请复议的权力。3、本案有申请回避的情形，且未开庭进行了审理。综上，原审认定事实不清，适用法律不当，审理程序违法，请求二审依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人深泽县人民政府答辩称，上诉人郭会英起诉要求撤销深泽镇字第01××38号房产证和深泽镇字第××号房产证的诉讼请求，在前一次行政诉讼的诉讼请求中已经涵盖，并且前一次行政诉讼中也已经对该部分诉讼请求进行了审理，本次起诉要求撤销两个证书，只是从文字表述上换了一个说法，但是实际请求的核心内容是一致的，属于重复起诉。
经审理查明，2015年10月28日，原告郭会英向原审法院提起行政诉讼，其诉讼请求为：1、撤销被告对第三人郭立水的房屋初始登记；2、确认被告对第三人彭博的房屋产权转移登记无效；3、确认原告被继承人焦秋成与第三人郭立水买卖房屋协议有效，并判令第三人郭立水协助原告办理房屋所有权登记；4、判令被告因登记错误赔偿原告损失10000元。原审法院于2016年1月15日作出(2016)冀0128行初4号行政裁定，裁定不予受理。原告不服提起上诉，本院于2016年3月23日作出（2016）冀01行终120号行政裁定，裁定撤销原裁定，由原审立案受理。原审立案受理后，于2016年12月1日作出（2016）冀0128行初8号行政判决，判决1、撤销被告对第三人郭立水的房屋初始登记；2、撤销被告对第三人彭博的房屋产权转移登记；3、确认焦秋成与郭立水签订的买卖房屋协议有效，郭立水协助原告办理房屋所有权登记；4、驳回原告的其他诉讼请求。原审第三人郭立水、彭博不服提起上诉，本院于2017年3月10日作出（2017）冀01行终96号行政判决，判决撤销原判，发回重审。在发回原审重审期间，原告变更了诉讼请求，将上述诉讼请求变更为前二项，即：1、撤销被告对第三人郭立水的房屋初始登记；2、确认被告对第三人彭博的房屋产权转移登记无效。原审于2017年8月4日作出（2017）冀0128行初4号行政判决，判决被告深泽县人民政府为第三人郭立水作出的深泽镇房证字第01××38号房屋所有权登记行为违法；驳回原告其他诉讼请求。本案诉讼各方均未上诉，该判决已经生效。2017年10月20日，原告再次向原审提起诉讼，请求法院判令被告撤销其作出的深泽镇房证字第01××38号房产证和深泽镇字第××号房产证。原审认为原告的此次起诉属于重复起诉，于2017年11月6日作出（2017）冀0128行初50号行政裁定，裁定驳回原告的起诉。原告不服，上诉至本院。
本院认为，2017年4月20日，上诉人郭会英将诉讼请求变更为：1、撤销被告对第三人郭立水的房屋初始登记；2、确认被告对第三人彭博的房屋产权转移登记无效。原审于2017年8月4日作出（2017）冀0128行初4号行政判决，判决被告为第三人郭立水作出的深泽镇房证字第01××38号房屋所有权登记行为违法；驳回原告的其他诉讼请求。诉讼各方对此均未上诉，该判决已经发生法律效力。2017年10月20日，上诉人再次向原审提起诉讼，要求法院判令被告撤销其作出的深泽镇房证字第01××38号房产证和深泽镇字第××号房产证。从原告的两次诉讼请求的内容来看，两次诉讼请求均指向的是撤销被上诉人深泽县人民政府作出的深泽镇房证字第01××38号房产证和深泽镇字第××号房产证。其诉讼目的及核心内容是一致的，其起诉属于重复起诉。
综上，原审裁定驳回原告郭会英的起诉认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。上诉人郭会英的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭建章
审判员 杨聚存
审判员 徐进富
二〇一七年十二月十五日
书记员 张 妍
河北省石家庄市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀01行终644号上诉人（原审原告）郭会英，女，1959年5月29日出生，汉族，住深泽县。委托代理人崔杏军、刘占峰，石家庄市深泽亮剑法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）深泽县人民政府。地址：深泽县府前路**号。法定代表人李向阳，县长。委托代理人杜涛，深泽县住房和城乡建设局房地产管理所所长。委托代理人马铁良，河北燕赵之光律师事务所律师。上诉人郭会英因房屋产权纠纷一案，不服河北省深泽县人民法院（2017）冀0128行初50号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审认为，2016年原告郭会英以县政府为被告，以郭立水、彭博为第三人向本院提起行政诉讼，请求撤销被告县政府为郭立水办理的初始登记（深泽镇房证字第01××38号）和为彭博办理的转移登记（深泽镇字第13××30号），因被告县政府为郭立水办理房产登记过程中存在程序违法，且诉争房产所有权的归属尚未确定，故本院作出(2017)冀0128行初4号行政判决，确认被告县政府为第三人郭立水作出的深泽镇房证字第01××38号房屋所有权登记行为违法。原告郭会英应先行通过民事诉讼确认争议房产所有权的归属，因为房产买卖民事法律关系的变动，是房产登记行政法律关系的前提和基础。根据“一事不再理”原则，原告郭会英的起诉属于同一事由重复起诉。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项的规定，裁定驳回原告郭会英的起诉。上诉人郭会英上诉称，一、该裁定认定事实不清，本案不是重复起诉。本次诉讼与上次诉讼的当事人不同，本次诉讼原告是郭会英，被告是深泽县政府，上次诉讼原告是郭会英、焦克、焦克强，被告是深泽县政府，第三人是郭立水、彭博。本次诉讼与上次诉讼的标的不同，本次诉讼针对的是被上诉人违法不纠正错误，上次诉讼针对的是被上诉人违法进行产权登记行为。本次诉讼与上次诉讼的请求不同，本次请求判决被上诉人履行法定职责，撤销01××38号房产证和13××30号房产证。本次诉讼是在上次诉讼裁判结果的基础上进行，不存在否定上次裁判结果的情形。由此可以认定本次诉讼不是重复起诉。二、原审程序违法。1、原审法院拖延立案。2、书面申请主审法官回避未经批准，也未出示不予批准的文书，未告知有申请复议的权力。3、本案有申请回避的情形，且未开庭进行了审理。综上，原审认定事实不清，适用法律不当，审理程序违法，请求二审依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人深泽县人民政府答辩称，上诉人郭会英起诉要求撤销深泽镇字第01××38号房产证和深泽镇字第××号房产证的诉讼请求，在前一次行政诉讼的诉讼请求中已经涵盖，并且前一次行政诉讼中也已经对该部分诉讼请求进行了审理，本次起诉要求撤销两个证书，只是从文字表述上换了一个说法，但是实际请求的核心内容是一致的，属于重复起诉。经审理查明，2015年10月28日，原告郭会英向原审法院提起行政诉讼，其诉讼请求为：1、撤销被告对第三人郭立水的房屋初始登记；2、确认被告对第三人彭博的房屋产权转移登记无效；3、确认原告被继承人焦秋成与第三人郭立水买卖房屋协议有效，并判令第三人郭立水协助原告办理房屋所有权登记；4、判令被告因登记错误赔偿原告损失10000元。原审法院于2016年1月15日作出(2016)冀0128行初4号行政裁定，裁定不予受理。原告不服提起上诉，本院于2016年3月23日作出（2016）冀01行终120号行政裁定，裁定撤销原裁定，由原审立案受理。原审立案受理后，于2016年12月1日作出（2016）冀0128行初8号行政判决，判决1、撤销被告对第三人郭立水的房屋初始登记；2、撤销被告对第三人彭博的房屋产权转移登记；3、确认焦秋成与郭立水签订的买卖房屋协议有效，郭立水协助原告办理房屋所有权登记；4、驳回原告的其他诉讼请求。原审第三人郭立水、彭博不服提起上诉，本院于2017年3月10日作出（2017）冀01行终96号行政判决，判决撤销原判，发回重审。在发回原审重审期间，原告变更了诉讼请求，将上述诉讼请求变更为前二项，即：1、撤销被告对第三人郭立水的房屋初始登记；2、确认被告对第三人彭博的房屋产权转移登记无效。原审于2017年8月4日作出（2017）冀0128行初4号行政判决，判决被告深泽县人民政府为第三人郭立水作出的深泽镇房证字第01××38号房屋所有权登记行为违法；驳回原告其他诉讼请求。本案诉讼各方均未上诉，该判决已经生效。2017年10月20日，原告再次向原审提起诉讼，请求法院判令被告撤销其作出的深泽镇房证字第01××38号房产证和深泽镇字第××号房产证。原审认为原告的此次起诉属于重复起诉，于2017年11月6日作出（2017）冀0128行初50号行政裁定，裁定驳回原告的起诉。原告不服，上诉至本院。本院认为，2017年4月20日，上诉人郭会英将诉讼请求变更为：1、撤销被告对第三人郭立水的房屋初始登记；2、确认被告对第三人彭博的房屋产权转移登记无效。原审于2017年8月4日作出（2017）冀0128行初4号行政判决，判决被告为第三人郭立水作出的深泽镇房证字第01××38号房屋所有权登记行为违法；驳回原告的其他诉讼请求。诉讼各方对此均未上诉，该判决已经发生法律效力。2017年10月20日，上诉人再次向原审提起诉讼，要求法院判令被告撤销其作出的深泽镇房证字第01××38号房产证和深泽镇字第××号房产证。从原告的两次诉讼请求的内容来看，两次诉讼请求均指向的是撤销被上诉人深泽县人民政府作出的深泽镇房证字第01××38号房产证和深泽镇字第××号房产证。其诉讼目的及核心内容是一致的，其起诉属于重复起诉。综上，原审裁定驳回原告郭会英的起诉认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。上诉人郭会英的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭建章审判员  杨聚存审判员  徐进富二〇一七年十二月十五日书记员  张 妍
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0103刑初91号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人牟某某，曾用名牟某甲，男，1985年2月27日出生，汉族，大专文化，无业，甘肃省礼县人，户籍所在地甘肃省礼县。2016年9月13日因涉嫌故意毁坏财物罪被依法刑事拘留，同年10月20日被依法取保候审。
被告人江某某，男，1980年12月22日出生，汉族，大专文化，无业，四川省高县人，户籍所在地山西省大同市城区，现住兰州市城关区。2016年9月13日因涉嫌故意毁坏财物罪被依法刑事拘留，同年10月20日被依法取保候审。
2001年9月27日因犯诈骗罪被山西省大同市城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2017）46号起诉书指控被告人牟某某、江某某犯故意毁坏财物罪于2017年2月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员丁艳出庭支持公诉，被告人牟某某、江某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月26日24时许，被告人牟某某、江某某酒后驾车经过牟某某前女友樊某某居住的兰州市七里河区火星街“美林郡小区”门口时，牟某某因樊某某的电话无法接通，心生怨恨，遂指使被告人江某某砸樊某某停在该小区地下车库8069号车位的甘****11“保时捷”卡宴越野车。随后，被告人江某某用收缩甩棍将樊某某车的左右前后灯、左右倒车镜、左侧前后玻璃、后玻璃及雨刷器、引擎盖、右侧前车门、右前车门把手等部位砸毁，经鉴定：车辆毁坏价值共计59265元。破案后，被告人牟某某及其家属赔偿樊某某100000元，现已取得被害人谅解。
上述事实，被告人牟某某、江某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、抓获经过、被害人樊某某的陈述、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、鉴定意见通知书、谅解书、收条、刑事判决书及释放证明书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牟某某、江某某故意毁坏公民财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立，均应依法追究刑事责任。鉴于案发后二被告人自愿认罪且赔偿了被害人全部经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人牟某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人江某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 任燕
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 张璐
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初565号
原告：乐清市合兴小额贷款股份有限公司。
法定代表人：陈文义，该公司董事长。
委托代理人：王华、夏晓智，乐清市锋华法律服务所法律工作者。
被告：倪志扑。
被告：方志春。
被告：方永维。
原告乐清市合兴小额贷款股份有限公司诉被告倪志扑、方志春、方永维小额借款合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。依法由审判员包秀露适用简易程序独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告乐清市合兴小额贷款股份有限公司的委托代理人王华到庭参加诉讼；被告倪志扑、方志春、方永维经本院依法传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐清市合兴小额贷款股份有限公司起诉称：2013年11月21日，被告倪志扑以资金周转需要为由，向原告申请借款。事经原告审查同意，自愿签订了《个人借款合同》，约定借款本金100万元，借款利率为月利率16.8‰计息，还款期限于2014年10月20日，还款方式为按月结息，到期还本。结息日为每月15日，若逾期还款，则从逾期之日起按约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告方志春、方永维自愿替被告提供担保。事后，原告已按合同约定如期足额提供了借款，而被告却有失信用，仅支付部分利息，尚欠借款本金1000000元、利息138320元及逾期罚息，经原告多次催讨未果。被告方志春、方永维自愿替被告提供担保，依法应承担连带还款责任。故原告诉至本院，请求判令：1、被告倪志扑偿还原告借款本金1000000元、利息138320元，并自2014年10月21日起至判决确定履行之日止按约定的借款执行月利率16.8‰计息的基础上上浮50%计收罚息；2、被告方志春、方永维对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告乐清市合兴小额贷款股份有限公司提供了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书，以证明原告的基本情况。
2、户籍证明，以证明被告的基本情况。
3、个人借款合同（原件），以证明原告与被告自愿签订借款合同的事实。
4、借款凭证（原件），以证明原告已向被告支付借款的事实。
被告倪志扑、方志春、方永维未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。
被告倪志扑、方志春、方永维经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。经本院审核，本院对原告提供的上述证据予以确认。
经审理查明：2013年11月21日，被告倪志扑、方志春、方永维与原告签订了一份编号为合贷（2013）借字第Z219号的《个人借款合同》，合同约定：借款本金100万元，借款利率为月利率16.8‰，还款期限为2014年10月20日；还款方式为按月结息，到期还本。结息日为每月15日，若逾期还款，则从逾期之日起按约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；被告方志春、方永维自愿对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为借款到期日起二年。
同日，原告按约发放了借款，但被告倪志扑未依约还款，其于2013年12月15日偿还了利息14000元、2014年1月15日偿还了利息17360元、2014年2月15日偿还了利息17360元后，再未还款，现尚欠原告借款本金100万元、期内利息138320元及罚息未还。
本院认为：原告与被告所签订的《个人借款合同》合法有效，各方应依约履行合同规定的义务。被告倪志扑未依约还款，构成违约，依法应承担借款合同约定的违约责任，被告方志春、方永维应依约承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告倪志扑追偿。故现原告起诉要求被告倪志扑偿还尚欠的借款本息及由被告方志春、方永维承担连带保证责任，有事实与法律依据，本院予以支持。但原告主张的逾期罚息利率过高，本院酌情将罚息利率调整为月利率2%。被告倪志扑、方志春、方永维经本院依法传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告倪志扑应偿付原告乐清市合兴小额贷款股份有限公司借款本金计人民币100万元、利息（包括合同期内利息及罚息：合同期内利息为138320元；罚息以本金100万元为基数，按月利率2%从2014年10月21日计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十五日内交本院金融审判庭转付；
二、被告方志春、方永维对上述第一项债务承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告倪志扑追偿；
三、驳回原告乐清市合兴小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15045元、减半收取7522.5元，由被告倪志扑、方志春、方永维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 包秀露
二〇一六年三月十七日
此件与原本核对无异
代书记员 陈晓洁
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审63号
申请执行人惠州市惠阳区环境保护局
法定代表人张少丽，局长。
委托代理人杨定通、孙卯卯，系该局工作人员。
被申请执行人惠州市惠阳区怀明塑胶加工厂
申请执行人依据已经生效的惠阳环罚字[2016]63号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请执行进行合法性审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人查实：被申请执行人在所需配套的环境保护设施未经验收的情况下即擅自投入生产，产生的污染物未经有效处理直接外排。申请执行人根据现场检查笔录、调查询问笔录及现场检查照片等证据，认定被申请执行人违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条、二十三的规定，并依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条和《惠州市惠阳区环境保护局环境行政处罚自由裁量标准（试行）》（2014年版）的规定，对被申请执行人作出以下处罚决定：责令被申请执行人停止生产（使用），并处罚款2万元。本案立案前，被申请执行人已经缴纳了罚款。现申请执行人向本院申请执行责令停止生产（使用）事项。
本院认为，申请执行人向本院申请执行，不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项的规定，该申请不具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市惠阳区环境保护局对被申请执行人惠州市惠阳区怀明塑胶加工厂作出的惠阳环罚字[2016]63号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶东来
代理审判员 李旭君
代理审判员 白 雪
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 曾观凤
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初4200号
原告：范艳欣，女，1960年8月15日出生，回族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：沈根，重庆上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆航，重庆上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆新广信房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区上桥工业园60号（张家湾005号地块），统一社会信用代码9150010669120073XP。
法定代表人：娄义军，重庆新广信房地产开发有限公司董事长。
原告范艳欣与被告重庆新广信房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案，原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范艳欣撤回起诉。
案件受理费7000元，减半交纳3500元（原告已预交），由原告范艳欣负担。
审判员 贺海艳
二〇一七年六月二十九日
书记员 王 浩
广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗南法执字第1366号
申请执行人：广州市南沙区交通局，住所地：广州市南沙区。
法定代表人：王中华，局长。
委托代理人：郑楚华，该局主任科员。
委托代理人：彭放，该局科员。
被执行人：凌贲奇，住湖南省平江县。
申请执行人广州市南沙区交通局向本院申请执行其对被执行人凌贲奇于2014年11月27日作出的粤穗南交罚（2014）NS20140520006号行政处罚决定，要求被执行人缴纳罚款30000元。
在执行过程中，因被执行人下落不明，本院依法向被执行人公告送达执行通知书，责令其立即履行“缴纳罚款30000元”的义务，并负担本案执行费350元，但被执行人未主动履行相关义务。本院经向金融机构及相关财产登记机构调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院委托被执行人户籍所在地的湖南省平江县人民法院调查被执行人在当地的居住及财产情况，但未予回复。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人广州市南沙区交通局作出的粤穗南交罚（2014）NS20140520006号行政处罚决定业经本院（2014）穗南法行非诉审字第196号行政裁定书裁定准予执行，被执行人凌贲奇应按照生效法律文书自觉履行义务。本案经本院穷尽执行措施，暂时未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行。故此，本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）穗南法执字第1366号执行案终结本次执行。
申请执行人在终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐广钧
审 判 员 陈 健
代理审判员 张兆明
二〇一五年七月七日
书 记 员 刘慧娟
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0222刑初74号
公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。
被告人孙小俊，男，1979年2月19日出生，汉族，中专文化，个体经营户，住安徽省繁昌县。2016年7月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被繁昌县公安局取保候审。
安徽省繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2017）59号起诉书指控被告人孙小俊犯危险驾驶罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月21日公开开庭审理了本案。安徽省繁昌县人民检察院指派代理检察员李元五出庭支持公诉，被告人孙小俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省繁昌县人民检察院指控：2016年7月19日20时许，被告人孙小俊酒后驾驶皖Ｂ×××××小型轿车由繁昌县繁阳镇峨溪人家饭店往繁阳镇阳光花园小区其家中行驶，途经繁阳镇马仁山路金桥小区路段处，被执勤交警现场查获。经依法检测，案发时被告人孙�俊血液中酒精含量为165mg/100ml，超过醉酒驾驶标准。
另查明，被告人孙小俊在归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人孙小俊在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证明：交通违法照片，被告人孙小俊的供述及辩解，证人艾某、俞某的证言，检测结果报告书，机动车和驾驶人信息查询结果单，前科劣迹查询情况、网上查询记录，查获经过、行政处罚决定书、人口信息等证据，上述证据来源合法，内容客观，证据之间具有关联性，足以认定。
本院认为，被告人孙小俊违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于孙小俊在归案后能如实供述自己的犯罪事实，�自愿认罪，依法从轻处罚。为维护公共安全，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孙小俊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范涛
二〇一七年四月二十一日
书记员 蔡亮
附：《中华人民共和国刑法》相关法律规定
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第2214号
申请执行人中国人寿保险股份有限公司舟山中心支公司，住所地舟山市定海区。
负责人赵卫舟，该××总经理。
被执行人舟山市康源糖酒食品有限公司，住所地舟山市定海区。
法定代表人陈志军，该××经理。
本院在执行中国人寿保险股份有限公司舟山中心支公司与舟山市康源糖酒食品有限公司（2015）舟定执民字第2214号财产保险合同纠纷一案中，查询被执行人银行无存款，现无财产可供执行，申请人也不能提供可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第2214号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陈桃桃
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0722民初219号
原告刘某。
被告河北浩正方信房地产开发集团有限公司，住所地张北县张北镇。
法定代表人勾清河。
委托代理人李全才，河北鸿义律师事务所律师。
本院在审理原告刘某与被告河北浩正方信房地产开发集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，经审查，原被告之间签订的商品房买卖合同第二十二条约定，因履行合同发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交张家口仲裁委员会仲裁。本院认为，双方在书面合同中订有仲裁条款的，一方向法院起诉，对方提出异议的，应当驳回原告起诉，原告应向约定仲裁的机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李亚南
二〇一六年四月二十四日
书记员 张 彪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
《最高人民法院印发《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初26525号
原告：北京航天时代天盛物业管理有限公司天津分公司，营业场所天津市津汉公路13888号滨海高新区滨海科技园日新道188号滨海高新区综合服务中心4号楼212号房，统一社会信用代码91120116562676731E。
负责人：缪梦琴，总经理。
委托诉讼代理人：霍小哪，女，该公司员工。
被告：王宁，男，1983年8月4日出生，住天津市滨海新区。
原告：北京航天时代天盛物业管理有限公司天津分公司与被告王宁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序。因需向被告公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张淳静
代理审判员 陈 静
人民陪审员 邢世伟
二〇一七年七月三日
书 记 员 宗少凯
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条
人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初26525号之一
原告：北京航天时代天盛物业管理有限公司天津分公司，营业场所天津市津汉公路13888号滨海高新区滨海科技园日新道188号滨海高新区综合服务中心4号楼212号房，统一社会信用代码91120116562676731E。
负责人：缪梦琴，总经理。
委托诉讼代理人：霍小哪，女，该公司员工。
被告：王宁，男，1983年8月4日出生，住天津市滨海新区。
原告北京航天时代天盛物业管理有限公司天津分公司与被告王宁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京航天时代天盛物业管理有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费70元，减半收取计35元，由北京航天时代天盛物业管理有限公司天津分公司负担。
审 判 长 张淳静
代理审判员 陈 静
人民陪审员 邢世伟
二〇一七年九月三十日
书 记 员 宗少凯
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0105执584号
申请执行人：武汉市汉阳黄金口都市工业园区管理办公室。
被执行人：武汉海鸥机械制造有限责任公司。
武汉市汉阳黄金口都市工业园区管理办公室与武汉海鸥机械制造有限责任公司租赁协议纠纷一案，武汉仲裁委员会于2016年2月4日作出的（2015）武仲裁字第0001433号裁决书，已经发生法律效力。权利人武汉市汉阳黄金口都市工业园区管理办公室于2016年4月28日向本院申请执行（2015）武仲裁字第0001433号裁决书所确定的：被申请人武汉海鸥机械制造有限责任公司支付申请人欠付租金人民币560，102.4元和欠付电费72，919.1元，并按照银行同期贷款利率标准，从2015年12月25日起计算至欠款实际付清之日止。本院于2016年4月28日依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院查明，被执行人现暂无银行存款、车辆及房产财产可供执行，并已将以上财产查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉仲裁委员会作出的（2015）武仲裁字第0001433号裁决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行武汉仲裁委员会作出的（2015）武仲裁字第0001433号裁决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 冲
人民陪审员 付北达
人民陪审员 刘理娟
二〇一六年八月十八日
书 记 员 孙 思
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初5381号
原告：无锡太湖世家物业服务有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖街道锡南路216-3号。
法定代理人：周某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：於静，该公司员工。
被告：陈雪雅，女，1964年1月25日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告无锡太湖世家物业服务有限公司与被告陈雪雅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告无锡太湖世家物业服务有限公司在法定期间内未预缴诉讼费，且其明确表示不予缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
按原告无锡太湖世家物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 龚甬钰
二〇一七年九月十一日
书记员 许 丹
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0921民初1432号
原告：广东新供销天保再生资源集团有限公司，住所地：广州市番禺区大石街沿江中路26号101房。
法定代表人：陈江强。
被告：广州市凯利达物流有限公司，住所地：广州市黄埔区茅岗大涌湾路边二层楼房。
法定代表人：赖浩源。
被告：何天青，男，1962年8月6日出生，汉族，户籍地址：四川省广安市广安区。
被告：刘清云，男，1973年7月25日出生，汉族，户籍地址：广东省茂名市茂港区。
被告：顾清，男，1966年7月26日出生，汉族，户籍地址：四川省广安市前锋区。
被告：何天林，男，1976年1月3日出生，汉族，户籍地址：四川省广安市广安区。
被告：候显均，男，1966年8月18日出生，汉族，户籍地址：四川省广安市广安区。
被告：顾雄飞，男，1989年10月1日出生，汉族，户籍地址：四川省广安市前锋区。
第三人曹庆泽，男，1946年11月11日出生，汉族，户籍地址：广西壮族自治区容县。
原告广东新供销天保再生资源集团有限公司（以下简称天保集团）与被告广州市凯利达物流有限公司（以下简称凯利达公司）、何天青、刘清云、顾清、何天林、候显均、顾雄飞物权保护纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。
原告广东新供销天保再生资源集团有限公司诉称，原告与被告凯利达公司签订了《废旧物资合作处理合同》，合同约定，原告与被告凯利达公司合作处置位于广西容县万力造纸有限公司（以下简称万力纸厂）内的废旧厂房、机械设备等废旧物资（该废旧物资由被告凯利达公司向第三人购买所得）。该废旧物资价值1500万元，在原告支付1300万元后可进场拆运出售，整体处理完毕超出1500万元的部分作为利润双方均等共享，未能超出1500万元的亏损被告凯利达公司作成本补偿。2013年9月24日，原告向被告凯利达公司支付人民币1300万元，原告亦派员进驻万力纸厂，组织工人对全部机械设备（不含“3200纸机生产线”）作了拆卸整理。原告据此支出拆卸费用1306032.44元。2013年10月8日，原告与被告凯利达公司就万利纸厂的废旧物资办理了转移移交手续，由原告负责看管拆运，并签署了《废旧物资移交书》。截止到2013年12月17日，经原告和被告凯利达公司处置的万力纸厂机械设备的废旧物资所获取售卖款的人民币为2938706.10元，并归其为原告所有。2013年12月9日，被告凯利达公司与被告何天青、刘清云签订《有偿拆除房屋合同》，被告凯利达公司将万力纸厂的厂房拆除权益以200万元的价格转让给被告何天青、刘清云，被告何天青、刘清云支付了定金130万元。另外，被告顾清、何天林、候显均、顾雄飞与被告何天青、刘清云是万利纸厂厂房拆除权益的出资合伙人。被告凯利达公司与第三人关于万力纸厂的厂房拆除权益是否转让存在争议，基于第三人的阻止，被告何天青、刘清云、顾清、何天林、候显均、顾雄飞及其雇佣的工人近40余人对万利纸厂内原告拆除整理和保管的机器设备等废旧物资进行大肆的哄抢、转移、变卖、销售。至2014年1月1日，厂内的价值1180万元的废旧机器设备物资（不含3200纸机生产线）被被告何天青、刘清云、顾清、何天林、候显均、顾雄飞等人全部哄抢一空并处置完毕。在该哄抢期间，原告曾多次明确告知被告何天青、刘清云、顾清、何天林、候显均、顾雄飞等人原告方是该机械设备的权益人，不得侵犯，并多次报警均未果，但被告何天青、刘清云、顾清、何天林、候显均、顾雄飞等人却对原告的数名驻场人员辱骂、威胁、驱赶和殴打，直至其被迫退出万力纸厂。原告曾多次催促和联络被告凯利达公司要求即刻处置该哄抢事件亦均未果。另，2014年11月4日，广西容县公安局对被告何天青、刘清云、顾清、何天林、候显均、顾雄飞以聚众哄抢案立案侦查，并抓捕归案。2015年9月18日，广西容县公安局对被告何天青、刘清云、顾清、何天林、候显均、顾雄飞以不应追究刑事责任为由撤销了案件。原告认为，被告凯利达公司明知万力纸厂的机械设备已经转付给原告，并办理了实际交付，却仍然应允被告何天青、刘清云、顾清、何天林、候显均、顾雄飞以解决生活费用为由，哄抢原告占有和保管的机械设备，并私自处置变卖，期间原告向哄抢者明示其为该机械设备的权益人，且原告也多次向被告凯利达公司要求停止其侵害，被告凯利达公司不制止、不作为，造成原告的损失进一步扩大。七名被告构成共同侵权。拆卸费用是七被告共同侵权造成原告的直接损失，也应当予以赔偿。请求：1、依法判令被告凯利达公司和被告何天青、刘清云、顾清、何天林、候显均、顾雄飞就广西容县万力纸厂机械设备处置权益对原告构成共同侵权，赔偿原告损失6861293.90元（即原告已支付的1300万元减厂房款200万元减“3200生产线”款120万元再减2938706.10元废旧物资售卖款的余额），并承担本案起诉之日起至给付之日止其未付赔偿金额的利息损失（按中国人民银行的同期银行贷款利息计算）。2、依法判令七被告承担共同侵权导致原告拆运的损失（拆卸费用）1306032.44元，并承担本案起诉之日起至给付之日止其未付赔偿金额的利息损失（按中国人民银行的同期银行贷款利息计算）。3、依法判令七被告承担本案的全部诉讼费用。
本院经审查认为，原告天保集团所诉的事实与理由以及其随案提供的证据反映的是因被告凯利达公司应允被告何天青、刘清云、顾清、何天林、候显均、顾雄飞处置《废旧物资合作处理合同》的标的引发的纠纷，实为原告天保集团与被告凯利达公司因履行合同发生的纠纷，根据原告天保集团与被告凯利达公司签订的《废旧物资合作处理合同》约定“在履行本合同过程中，甲、乙双方若发生纠纷，应协商解决，协商不成的，应到合同签署地提起诉讼”，上述合同的签署地为“广州天河区”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”的规定，本案应属于广东省广州市天河区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，裁定如下：
本案移送广东省广州市天河区人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判员 封潮
二〇一七年十月十二日
书记员 蒋莹
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1499号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司。
被执行人贾帆。
被执行人贾刚芹。
被执行人杨卫国。
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行贾帆、贾刚芹、杨卫国金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2012）临商初字第301号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2014年8月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额74779.81元未能执行。现查明被执行人贾帆、贾刚芹、杨卫国无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人贾帆、贾刚芹、杨卫国有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临执字第1499号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人贾帆、贾刚芹、杨卫国有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 常西刚
审判员 张 晔
二〇一五年一月二十一日
书记员 周美静
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1499号
申请执行人苗成生。
被执行人苗秀华。
被执行人程桂兰。
本院在执行申请执行人苗成生与被执行人苗秀华、程桂兰民间借贷纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2013）临民初字第3081号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 朱庆亮
执行员 高 军
执行员 邓洪军
二〇一五年二月二十六日
书记员 谭清林
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民保字第137号
申请人：尹洁，女，汉族，住宿州市埇桥区。
被申请人：张谦，男，汉族，住宿州市埇桥区。
被申请人：孙红芹，女，汉族，住址同上。系被申请人张谦之妻。
申请人尹洁因与被申请人张谦、孙红芹民间借贷纠纷，于2014年7月22日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人所有的位于宿州市两淮北关新城B-13#楼903室予以查封。申请人已向本院提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人张谦、孙红芹所有的位于宿州市两淮北关新城B-13#楼903室（房屋编码：34XX03）予以查封。
二、对担保人赵军所有的座落在宿州市符离镇道东居委会顺河东路34号房产（房地权宿字第号）一套予以查封。
上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、转让、抵押、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王恒民
二〇一四年七月二十二日
书记员 孙理侠
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）宿埇民保字第137号 申请人：尹洁，女，汉族。 被申请人：张谦，男，汉族。 被申请人：孙红芹，女，汉族。系被申请人张谦之妻。 申请人尹洁因与被申请人张谦、孙红芹民间借贷纠纷，于2014年7月22日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人所有的位于宿州市两淮北关新城B-13#楼903室予以查封。申请人已向本院提供财产作担保。 经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 一、对被申请人张谦、孙红芹所有的位于宿州市两淮北关新城B-13#楼903室（房屋编码：3413020219003600110903）予以查封。 二、对担保人赵军所有的座落在宿州市符离镇道东居委会顺河东路34号房产（房地权宿字第××号）予以查封。 上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、转让、抵押、赠与等。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王恒民 二〇一四年七月二十二日 书记员  孙理侠
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初4202号
原告：罗护州，住广东省新丰县。
委托代理人：唐雄进，广东劲戈律师事务所律师。
被告：李炳松，住广州市荔湾区。
被告：李炳权，住广州市越秀区。
原告罗护州诉被告李炳松、李炳权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗护州的委托代理人唐雄进到庭参加了诉讼。被告李炳松、李炳权下落不明，经本院依法公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗护州诉称：2014年9月23日，被告因资金周转需要向我借款50000元，被告李炳松与我签订了借款合同，约定还款日为2014年10月21日，未约定利息，但约定了违约需要承担每日百分之三的违约金，被告李炳权承担担保责任。两被告并未在约定时间内清还借款，故起诉要求两被告：1.连带清偿我借款50000元并按照月利率2%计付从2014年10月22日起至款项实际清付之日止的利息给我；2.承担本案诉讼费用。
被告李炳松、李炳权没有提交答辩意见及提供证据。
经审理查明：2014年9月22日、9月23日，原告通过其银行账户分两次向被告李炳松银行账户各转账20000元，合计40000元。2014年9月23日，原告与被告李炳松签订借款合同，约定，原告借给被告李炳松50000元整，并以银行转账单据、网银汇款打印单据、现金收据或收款收据之日期为准；还款日期为2014年10月21日；被告李炳松违约，则原告有权收取出借金额每日百分之三的违约金；等。同日，被告出具收款收据，载明，兹收到罗护州借给本人李炳松现金50000元整；被告李炳权在担保人处签名。借款到期后，原告追讨无着，遂成本诉。
诉讼中，原告主张其已足额交付借款50000元给被告李炳松，其中40000元是通过银行转账方式，另外10000元则是直接交付现金给被告李炳松。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷。原告主张被告李炳松某借款50000元，提供了银行对账单、借款合同、收款收据等证据，被告李炳松没有到庭，也没有对原告主张及证据提出反驳，故本院对原告主张的借款事实予以确认。现借款期限早已届满，被告李炳松应向原告清付借款本金50000元。至于逾期还款利息，原告与被告李炳松在借款合同中约定按借款金额的每日百分之三支付违约金，现原告要求被告李炳松从2014年10月22日起按月利率2%计算利息，是其处分自己的权利，且并没有超过法律的强制性规定，故本院予以采纳。被告李炳权在担保人处签名，原告要求被告李炳权对被告李炳松所负上述债务承担连带还款责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告李炳松在本判决生效之日起十日内向原告罗护州清还借款50000元，并以50000元为本金按照月利率2%的标准支付从2014年10月22日起至款项实际清付之日止的逾期还款利息给原告罗护州；
二、被告李炳权对本判决主文第一项所确定的债务承担连带清偿责任，被告李炳权承担责任后，有权向被告李炳松追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元，由被告李炳松、李炳权共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 何田生
人民陪审员 潘金燕
二〇一六年九月二十七日
本件与原本核对无异
书 记 员 张 琳
陈心萍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0105民初4202号原告：罗护州，住广东省新丰县。委托代理人：唐雄进，广东劲戈律师事务所律师。被告：李炳松，住广州市荔湾区。被告：李炳权，住广州市越秀区。原告罗护州诉被告李炳松、李炳权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗护州的委托代理人唐雄进到庭参加了诉讼。被告李炳松、李炳权下落不明，经本院依法公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗护州诉称：2014年9月23日，被告因资金周转需要向我借款50000元，被告李炳松与我签订了借款合同，约定还款日为2014年10月21日，未约定利息，但约定了违约需要承担每日百分之三的违约金，被告李炳权承担担保责任。两被告并未在约定时间内清还借款，故起诉要求两被告：1.连带清偿我借款50000元并按照月利率2%计付从2014年10月22日起至款项实际清付之日止的利息给我；2.承担本案诉讼费用。被告李炳松、李炳权没有提交答辩意见及提供证据。经审理查明：2014年9月22日、9月23日，原告通过其银行账户分两次向被告李炳松银行账户各转账20000元，合计40000元。2014年9月23日，原告与被告李炳松签订借款合同，约定，原告借给被告李炳松50000元整，并以银行转账单据、网银汇款打印单据、现金收据或收款收据之日期为准；还款日期为2014年10月21日；被告李炳松违约，则原告有权收取出借金额每日百分之三的违约金；等。同日，被告出具收款收据，载明，兹收到罗护州借给本人李炳松现金50000元整；被告李炳权在担保人处签名。借款到期后，原告追讨无着，遂成本诉。诉讼中，原告主张其已足额交付借款50000元给被告李炳松，其中40000元是通过银行转账方式，另外10000元则是直接交付现金给被告李炳松。本院认为：本案属于民间借贷纠纷。原告主张被告李炳松某借款50000元，提供了银行对账单、借款合同、收款收据等证据，被告李炳松没有到庭，也没有对原告主张及证据提出反驳，故本院对原告主张的借款事实予以确认。现借款期限早已届满，被告李炳松应向原告清付借款本金50000元。至于逾期还款利息，原告与被告李炳松在借款合同中约定按借款金额的每日百分之三支付违约金，现原告要求被告李炳松从2014年10月22日起按月利率2%计算利息，是其处分自己的权利，且并没有超过法律的强制性规定，故本院予以采纳。被告李炳权在担保人处签名，原告要求被告李炳权对被告李炳松所负上述债务承担连带还款责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款之规定，判决如下：一、被告李炳松在本判决生效之日起十日内向原告罗护州清还借款50000元，并以50000元为本金按照月利率2%的标准支付从2014年10月22日起至款项实际清付之日止的逾期还款利息给原告罗护州；二、被告李炳权对本判决主文第一项所确定的债务承担连带清偿责任，被告李炳权承担责任后，有权向被告李炳松追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1100元，由被告李炳松、李炳权共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 敏人民陪审员  何田生人民陪审员  潘金燕二〇一六年九月二十七日本件与原本核对无异书 记 员  张 琳陈心萍
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第101号
申请执行人黄锦勇，男，1960年7月21日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被执行人黄元福，男，1973年7月8日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人黄锦勇与被执行人黄元福民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第3274号民事调解，向被执行人黄元福发出执行通知，责令被执行人黄元福立即履行已生效的法律文书所确定的义务。2014年12月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询。经查明，被执行人黄元福与案外人徐智鑫有共有的坐落莆田市涵江区房产两处。2015年1月10日，本院另案［（2015）涵执字第134号］查封了上述房产。又查明，被执行人黄元福在上述房产中有租金收入，本院另案［（2015）涵执字第426号］正在提取租金过程中。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第3274号民事调解的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
二〇一五年六月十八日
书记员 戴晓丹
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑更1062号
罪犯王凯，男，1980年1月30日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一三年四月十九日，山东省济南市历城区人民法院作出(2013)历城刑初字第48号刑事判决，以被告人王凯犯�奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金二千元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一六年一月二十六日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。
执行机关山东省济南监狱于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯王凯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王凯在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王凯自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。
本院认为，罪犯王凯在服刑期间确有悔改表�，符合减刑条件。该犯系累犯，多次受到刑事处罚，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王凯减去有期徒刑五个月（刑期至2017年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
人民陪审员 赵 莉
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 孙连友
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0503民初1356号
原告：刘某。
被告：赵某。
本院在审理原告刘某诉被告赵某劳务合同纠纷一案中，原告刘某于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告刘某撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘某撤回起诉。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取25元，由刘某负担。
审判员 王喜祯
二〇一八年六月十一日
书记员 刘沛森
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰商初字第602号
原告徐展。
委托代理人汪素英。
被告姚杰。
原告徐展为与被告姚杰民间借贷纠纷一案，于2014年4月23日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告徐展的委托代理人汪素英到庭参加诉讼，被告姚杰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐展诉称，2009年9月17日，被告姚杰向原告徐展借款100000元，约定还款日期2010年9月17日。之后因被告姚杰涉及刑事案件入狱，无法履行还款义务，2011年11月9日被告姚杰向原告出具了承诺书，承诺借款本息在出狱后一年内归还。现被告姚杰已出狱一年余，但却未能归还借款本息。现起诉请求法院依法判令被告姚杰归还借款本金100000元，支付借款利息82000元（自2010年11月18日至2014年4月17日止，按月息2分计算，之后利息按上述利率计算至借款还清之日止）。
原告徐展向本院提供被告姚杰出具的借条、承诺书、银行汇款凭证各一份，用以证明本案的借款事实。
被告姚杰未作答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审质证，本院认为原告提交的证据的真实合法，与本案具有关联性，予以确认。被告姚杰无正当理由未到庭参加庭审，视为放弃质证权利。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2009年9月17日，被告姚杰向原告徐展借款10万元，并出具书面借据一张，约定借期从2009年9月17日到2010年9月17日，月息3分。后逾期未能归还。2011年11月9日，被告姚杰向原告徐展出具承诺书一份，主要内容为因被告涉及刑事案件，向原告的借款目前无法归还，承诺借款期限延长到出狱后一年内归还，利率按原借条约定。因被告出狱后仍未予归还，原告催讨无效后向本院提起诉讼。
本院认为，原告徐展与被告姚杰之间的借贷关系除利率约定过高外，其他内容未违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效。在起诉时，原告已将借款利率调整至月息2分，在中国人民银行人民币同期同档次贷款基准利率四倍之内。故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告姚杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告姚杰于本判决生效之日起十日内归还给原告徐展借款人民币本金100000元，并支付利息82000元（利息已按月息2分，自2011年11月18日计至2014年4月17日，之后利息仍按此利率计至借款付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理3940元，由被告姚杰负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3940元，款汇至户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行中国农业银行金华市分行，账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 何友松
人民陪审员 李良平
人民陪审员 吴国荣
二〇一四年八月十八日
代书 记员 张筱玮
吉林省图们市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2402执205号
申请人王春河，
被执行人王敏强。
申请执行人王春河申请执行王敏强合伙协议纠纷一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2017）吉24民再5号民事判决书，已发生法律效力。权利人王春河据此向本院申请执行，申请执行标的为287200元。
本院在执行过程中查明，被执行人王敏强于2015年12月17日在本院审理一审案件后已自动履行223577.5元。因此本案实际执行标的为63622.5元。2017年4月6日，被执行人王敏强自动履行64000元，其中退还投资款及违约金52422.5元、一审案件受理费及保全费5760元、二审案件受理费5440元、迟延履行债务利息33.4元、剩余344元退还被执行人王敏强。现申请执行人王敏强同意结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一项、第二项之规定，通知如下：
延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2017）吉24民再5号民事判决书所确定的内容执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 李 斌
二〇一七年六月七日
书 记 员 王雪珊
黑龙江省牡丹江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2015）牡刑初字第29号
公诉机关黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院。
被告人洪某某，无固定职业。2004年12月29日因犯故意伤害罪被黑龙江省鸡西市中级人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。2013年2月1日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月24日被刑事拘留，同年7月1日被取保候审。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院以黑牡农检公诉刑诉（2015）40号起诉书指控被告人洪某某犯危险驾驶罪，于2015年3月17向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序。后因发现本案不宜适用简易程序审理，于2015年4月1日将该案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭审理了本案。黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指派检察员张波出庭支持公诉，被告人洪某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指控：2014年6月23日20时15分许，被告人洪某某醉酒后驾驶黑g9781a小型机动车行驶到黑龙江省八五一○农场宾馆路口时，被在路检的黑龙江省牡丹江农垦公安局交警大队八五一○中队民警查获。经鉴定：洪某某血液中乙醇含量为239.7毫克／100毫升，案发时洪属醉酒驾驶状态。
被告人洪某某于2014年6月23日被公安机关传唤到案。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院就指控的上述犯罪事实向法庭提供了书证、被告人洪某某的供述和辩解、血液中乙醇含量检验报告书等证据，认为：被告人洪某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；洪某某自愿认罪且态度较好，建议判处拘役六个月以下，并处罚金。
被告人洪某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议没有异议。
经审理查明：2014年6月23日20时15分许，被告人洪某某醉酒后驾驶牌照为黑g9781a众泰牌小型轿车行驶到黑龙江省八五一○农场宾馆路口时，被正在路检的黑龙江省牡丹江农垦公安局交警大队八五一○中队民警查获。经鉴定：洪某某血液中乙醇含量为239.7毫克／100毫升，案发时洪属醉酒驾驶状态。
被告人洪某某于2014年6月23日被公安机关传唤到案。
上述事实，有经依法质证、认证的下列证据予以证实：
1.书证到案经过一份，证实被告人洪某某于2014年6月23日被公安机关传唤到案；
2.书证户籍证明一份，证实被告人洪某某达到负完全刑事责任年龄；
3.书证驾驶人信息查询结果单一份，证实被告人洪某某案发时具有机动车驾驶证，准驾车型为c1；
4.书证机动车信息查询结果单一份，证实被告人洪某某所驾驶的牌照为黑g9781a众泰牌小型轿车为其所有；
5.书证公安交通管理行政处罚决定书一份，证实被告人因醉酒驾驶机动车被交警部门吊销机动车驾驶证；
6.书证黑龙江省鸡西市中级人民法院（2005）鸡中法刑初字第2号刑事判决书、罪犯出监鉴定表、黑龙江省佳木斯监狱刑满释放人员通知书各一份，证实被告人洪某某于2004年12月29日因犯故意伤害罪被黑龙江省鸡西市中级人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年；2013年2月1日刑满释放；
7.被告人洪某某的供述和辩解，证实饮酒的时间、地点及被交警部门当场查获的事情经过；
8.黑龙江省七台河警官医院司法鉴定所血液中乙醇含量检验报告书，证实被告人洪某某血液中乙醇含量为239.7毫克／100毫升。
本院认为，被告人洪某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。洪某某到案以后，如实供述自己的罪行，系坦白。鉴于被告人具有坦白、自愿认罪，有悔罪表现等情节，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人洪某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2014年6月24日起至2015年7月20日止。罚金应于判决生效三十日内缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 王晓东
审判员 孙建国
审判员 凌左彬
二〇一五年四月二十七日
书记员 吴 迪
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）青2801行初115号
原告：税碧琼，女，1961年6月12日生，汉族，职业不详，住青海省德令哈市。
委托诉讼代理人：陆曙鹏，海西州法律援助中心法律援助律师。
被告：德令哈市住房和城乡建设局，住所地青海省海西蒙古族藏族自治州德令哈市八一西路18号，统一社会信用代码×××Ｂ。
法定代表人：郭宗河，局长。
委托诉讼代理人：张玉花，青海贝正律师事务所律师。
本院在审理原告税碧琼诉被告德令哈市住房和城乡建设局确认行政行为违法一案中，原告于2018年3月26日以起诉的被告主体不适格且其现有证据不足为由，自愿申请撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告税碧琼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告税碧琼承担。
审判长商惜华
审判员冯珍珍
人民陪审员金光明
二〇一八年三月二十八日
书记员胡玉玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）青2801行初115号原告：税碧琼，女，1961年6月12日生，汉族，职业不详，住青海省德令哈市。委托诉讼代理人：陆曙鹏，海西州法律援助中心法律援助律师。被告：德令哈市住房和城乡建设局，住所地青海省海西蒙古族藏族自治州德令哈市八一西路18号，统一社会信用代码×××Ｂ。法定代表人：郭宗河，局长。委托诉讼代理人：张玉花，青海贝正律师事务所律师。本院在审理原告税碧琼诉被告德令哈市住房和城乡建设局确认行政行为违法一案中，原告于2018年3月26日以起诉的被告主体不适格且其现有证据不足为由，自愿申请撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告税碧琼撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告税碧琼承担。审判长商惜华审判员冯珍珍人民陪审员金光明二〇一八年三月二十八日书记员胡玉玲
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧执字第467号
申请执行人李松元。
被执行人常海娟。
李松元与常海娟民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民三初字第360号民事判决书，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年6月6日向本院申请执行，本院于2015年6月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人常海娟银行存款元；或扣留、提取被执行人收入元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、被执行人常海娟应当承担元的债务利息（自年月日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至年月日止）。
三、被执行人常海娟应当承担元迟延履行期间的债务利息（自年月日起，每日按万分之一点七五的利率，计算迟延履行期间的债务利息，至还清所有欠款之日止）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡 鹏
二〇一五年十月十五日
书记员 王俊轶
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑柴商初字第283号
原告：胡某某。
委托代理人（特别授权代理）：蓝某。
被告：宁波××贸易有限公司（企业注册号33020600002
1031），住所地宁波市××洋沙山。
原告胡某某与被告宁波××贸易有限公司（以下简称君
鼎××）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2010年7月26日
立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱奭慈独任审
判，于2010年8月13日公开开庭进行了审理。原告胡某某及其
委托代理人蓝某到庭参加诉讼，被告君鼎××经本院传票传唤
，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原告自有工程自卸车一辆（车牌号皖d
×××××）。2009年1月，原告与被告口头约定，由原告为
被告运输沙子到被告指定地点，被告按其法定代表人陆某某签
发的送货单结账付款。至2010年1月，被告欠原告运费共计900
00元。为此原告多次找到被告催讨运费，但被告一直拒绝支付
，被告法定代表人陆某某于2010年4月5日向原告出具欠条一份
。因陆某某病故，被告一直未支付上述款项。现原告诉至本院
，要求判令被告立即支付所欠运费90000元并赔偿利息损失（
从2010年4月5日起按人民银行规定的同期贷款基准利率计算至
法院判决履行义务之日止）。原告向本院提供送货单19份、欠条1份，用以证明其主张事实。
被告君鼎××未答辩，也未有证据提供本院。审理过程
中，君鼎××股东柯某某辩称，君鼎××并未让原告运输过沙
石，欠原告运费的是我与陆某某等人合伙开的银龙沙场，且20
10年6月30日已经支某某告运费20000元。
因被告未到庭，视为其对原告提供证据放弃质证的权利
。原告提供证据均为原件，能够证明本案事实，本院予以认定
。关于柯某某称已经支某某告运费20000元，原告认为其另为
洋沙山沙场运输沙石，该款系洋沙山沙场支付，与本案无关，
并向本院提供洋沙山沙场出具的2010年运费结算单1份。本院
认为，原告提供的结算单，可以证明原告与洋沙山沙场之间也
有货物运输合同关系，而本案的送货单均系宁波××贸易有限
公司，且由公司法定代表人陆某某向原告出具运费欠条。故柯
某某辩称君鼎××未欠原告运费及已经支付20000元的意见，
本院不予采信。
综上，本院认定以下事实：2009年1月开始，原告为被告
君鼎××运输沙子，至2010年4月5日，经结算被告尚欠原告运
费90000元，被告君鼎××法定代表人陆某某（2010年5月4日
因病死亡）向原告出具欠条一份，载明“今欠胡某某（186车
）运费玖万元（90000）陆某某2010.4.5”。
本院认为，原、被告之间的公路货物运输合同依法成立
。被告欠原告运输费事实清楚，被告理应及时支付，现拖欠不
付，已构成违约，原告诉请理由正当，应予支持。被告经本院
合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条、《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告宁波××贸易有限公司应自本判决生效之日起七日
内支某某告胡某某运费90000元及利息（从2010年4月6日起按
中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履
行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2083元，减半收取1041.50元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书
后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收
费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财
政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中
国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法
院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃
上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判
决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 朱奭慈
二〇一〇年九月二十六日
代书 记员 贝艳丽
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑柴商初字第283号
原告：胡宗胜（身份证号码3404031972********），男，1972年11月26日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人（特别授权代理）：蓝清，浙江文勇律师事务所律师。
被告：宁波君鼎贸易有限公司（企业注册号330206000021031），住所地宁波市北仑区春晓镇洋沙山。
原告胡宗胜与被告宁波君鼎贸易有限公司（以下简称君鼎公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2010年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱奭慈独任审判，于2010年8月13日公开开庭进行了审理。原告胡宗胜及其委托代理人蓝清到庭参加诉讼，被告君鼎公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡宗胜诉称，原告自有工程自卸车一辆（车牌号皖Ｄ×××××）。2009年1月，原告与被告口头约定，由原告为被告运输沙子到被告指定地点，被告按其法定代表人陆剑平签发的送货单结账付款。至2010年1月，被告欠原告运费共计90000元。为此原告多次找到被告催讨运费，但被告一直拒绝支付，被告法定代表人陆剑平于2010年4月5日向原告出具欠条一份。因陆剑平病故，被告一直未支付上述款项。现原告诉至本院，要求判令被告立即支付所欠运费90000元并赔偿利息损失（从2010年4月5日起按人民银行规定的同期贷款基准利率计算至法院判决履行义务之日止）。原告向本院提供送货单19份、欠条1份，用以证明其主张事实。
被告君鼎公司未答辩，也未有证据提供本院。审理过程中，君鼎公司股东柯银龙辩称，君鼎公司并未让原告运输过沙石，欠原告运费的是我与陆剑平等人合伙开的银龙沙场，且2010年6月30日已经支付原告运费20000元。
因被告未到庭，视为其对原告提供证据放弃质证的权利。原告提供证据均为原件，能够证明本案事实，本院予以认定。关于柯银龙称已经支付原告运费20000元，原告认为其另为洋沙山沙场运输沙石，该款系洋沙山沙场支付，与本案无关，并向本院提供洋沙山沙场出具的2010年运费结算单1份。本院认为，原告提供的结算单，可以证明原告与洋沙山沙场之间也有货物运输合同关系，而本案的送货单均系宁波君鼎贸易有限公司，且由公司法定代表人陆剑平向原告出具运费欠条。故柯银龙辩称君鼎公司未欠原告运费及已经支付20000元的意见，本院不予采信。
综上，本院认定以下事实：2009年1月开始，原告为被告君鼎公司运输沙子，至2010年4月5日，经结算被告尚欠原告运费90000元，被告君鼎公司法定代表人陆剑平（2010年5月4日因病死亡）向原告出具欠条一份，载明“今欠胡宗胜（186车）运费玖万元（90000）陆剑平2010.4.5”。
本院认为，原、被告之间的公路货物运输合同依法成立。被告欠原告运输费事实清楚，被告理应及时支付，现拖欠不付，已构成违约，原告诉请理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告宁波君鼎贸易有限公司应自本判决生效之日起七日内支付原告胡宗胜运费90000元及利息（从2010年4月6日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2083元，减半收取1041.50元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 朱奭慈
二〇一〇年九月二十六日
代书 记员 贝艳丽
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执异字第42号
异议人（被执行人）：宋孝灿。
委托代理人：蒋向雁，浙江××纱律师事务所律师。
申请执行人：毛永法。
被执行人：杨永章。
被执行人：汤曼燕。
本院在执行申请执行人毛永法与被执行人杨永章、汤曼燕、宋孝灿民间借贷纠纷一案中，被执行人宋孝灿对本院执行行为提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
被执行人宋孝灿称：其系（2012）绍诸商初字第655号民间借贷纠纷案件[相应执行案件为（2013）绍诸执民字第720号]借款人杨永章的担保人。杨永章因犯非法吸收公众存款罪，于2014年1月6日被诸暨市人民法院判处有期徒刑一年十个月。上述民间借贷纠纷案件涉及的借款被列入刑事追究范围，且应继续追缴赃款返还被害人。鉴于相应借款已被生效刑事判决认定为非法吸收公众存款罪的犯罪事实，借贷合同为无效合同，担保合同也应认定为无效合同，宋孝灿的担保责任应予免除。根据浙高法〔2013〕241号文件精神，相关执行案件应当中止执行。请求裁定中止对（2013）绍诸执民字第720号案件的执行，并解除对宋孝灿银行账户的冻结。
本院查明：本院在审理申请执行人毛永法与被执行人杨永章、汤曼燕、宋孝灿民间借贷纠纷一案中，于2012年8月9日作出（2012）绍诸商初字第655号民事判决。判决确定：杨永章、汤曼燕应归还毛永法借款49万元，并支付相应违约金；宋孝灿对上述债务承担连带责任（为杨永章、汤曼燕借款提供担保而承担责任）。判决生效后，杨永章、汤曼燕、宋孝灿未按期履行债务，毛永法遂向本院申请执行。2013年7月1日，本院作出（2013）绍诸执民字第720号执行裁定，冻结、扣划宋孝灿在中国农业银行股份有限公司诸暨红旗路支行的工资账户（62×××16）中的存款（另有案件参与分配）。
2014年1月6日，本院作出（2013）绍诸刑初字第806号刑事判决，以杨永章犯非法吸收公众存款罪，判处其有期徒刑一年十个月，并处罚金10万元，并继续追缴赃款返还被害人。杨永章、汤曼燕向毛永法的借款行为被纳入杨永章的犯罪事实。此后，宋孝灿不服（2012）绍诸商初字第655号民事判决，向本院申请再审。2014年9月3日，本院作出（2014）绍诸民申字第15号民事裁定，驳回了宋孝灿的再审申请。
上述事实，由（2012）绍诸商初字第655号民事判决书、（2013）绍诸执民字第720号执行裁定书、协助冻结、扣划存款通知书、（2013）绍诸刑初字第806号刑事判决书、（2014）浙绍刑终字第76号刑事裁定书、（2014）绍诸民申字第15号民事裁定书及当事人在执行异议听证活动中的陈述等证据所证实。
本院认为，依照民事诉讼法第二百三十六条第一款、第二百四十二条第一款的规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行；被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。上已查明，本院作出的（2012）绍诸商初字第655号民事判决为生效判决，鉴于被执行人杨永章、汤曼燕、宋孝灿未履行该判决确定的给付义务，本院通过冻结、扣划宋孝灿银行存款的方式进行强制执行，于法有据。浙高法〔2013〕241号《关于当前办理集资类刑事案件适用法律若干问题的会议纪要（三）》第八条第（三）项规定，对于民事裁判已生效、尚在执行中的涉案事实，公安机关审查认为该民事裁判确认的事实涉嫌非法集资犯罪、须纳入刑事追究范围的，应当及时函告相关法院。相关法院核查后，应对民事裁判中止执行，与刑事案件一并执行。该条是浙江省高级人民法院、浙江省人民检察院及浙江省公安厅就公检法部门之间，如何做好刑民交叉案件的立案审查、移送等程序衔接与处置工作而作出的规定。杨永章向申请执行人毛永法的借款行为，虽然确如宋孝灿所称，已被（2013）绍诸刑初字第806号刑事判决认定为杨永章非法吸收公众存款罪的犯罪事实，但因该刑事案件业已审理终结，本院无须中止对（2012）绍诸商初字第655号民事判决的执行。综上，宋孝灿提出的执行异议，理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回被执行人宋孝灿的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向绍兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周钢杰
审 判 员 边粉芳
人民陪审员 周苗来
二〇一五年四月二日
书 记 员 黄珊湖
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民特1号
申请人：李晶华，现住敦化市。
申请人李晶华申请宣告公民李义死亡一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
李晶华称，请求人民法院宣告被申请人李义死亡。事实和理由：被申请人李义与申请人李晶华之间是叔侄女关系，被申请人因精神疾病于1994年8月离家出走至今下落不明，户口已经于2003年经公安部门注销。请求人�法院宣告被申请人李义死亡。。
经审理查明：下落不明人李义，男，1951年4月20日生，汉族，户籍地为敦化市胜利街西环委一组，系申请人李晶华的叔叔。下落不明人于1994年8月因精神疾病下落不明，2003年3月17日该人的户口被公安机关注销。申请人李晶华申请宣告李义死亡后，本院于2017年4月7日在人民法院报发出寻找公告。法定公告期间为一年，现已届满，仍然下落不明。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第二十三条规定：公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请他死亡：（一）下落不明满四年的；（二）……。被申请人李义因患有精神疾病从1994年8月开始下落不明，申请人李晶华的申请符合法律规定，应予以宣告被申请人李义死亡。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告被申请人李义死亡。
本判决为终审判决。
审判员 权春花
二〇一八年四月九日
书记员 韩 越
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开民初字第1386号
原告郑全，男，1974年4月21日出生，汉族，沭阳县人，居民。
委托代理人仲春辉，江苏序阳律师事务所律师。
被告刘冬，男，1977年8月16日出生，汉族，连云港市人，居民。
原告郑全诉被告刘冬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员卢静独任审判，于2014年7月9日公开开庭进行了审理，原告郑全委托代理人到庭参加诉讼，被告刘冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同村近邻，相处较好。2012年3月被告以缺钱为由向原告借款30000元，并立下借据，约定的用款时间为一个月，到期后经原告多次索要，被告以无钱为由拖欠未还，请求法院依法判决被告归还借款并承担诉讼费。
被告刘冬未作答辩。
经审理查明：原、被告系同村近邻，相处较好。2012年3月9日，被告以缺钱为由向原告借款30000元，并立下书面借据一张，约定的用款期限为一个月，到期后经原告多次索要，被告以无钱为由拖欠未还，原告诉至本院要求处理。
以上事实，有原告陈述、借款借据、庭审笔录等证据证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。被告刘冬理应如约归还。原告所诉有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告刘冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘冬于本判决生效后五日内归还原告郑全借款30000元。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，号：460101040004680）。
审判员 卢 静
二〇一四年七月十八日
书记员 徐艳茹
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初7644号
原告：陈茂昂，男，1945年2月22日生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告：南京市六合区竹镇镇人民政府，住所地南京市六合区竹镇镇仕林南路500号。
法定代表人：刘敏，镇长。
委托诉讼代理人：韩军，江苏六骏律师事务所律师。
被告：六合区竹镇镇送驾社区村民委员会，住所地南京市六合区竹镇镇民族小区明礼路28号。
法定代表人：程益贵，主任。
委托诉讼代理人：张守仁，南京市合区竹镇法律服务所法律工作者。
被告：李兵，男，1960年1月25日生，汉族，农民，住南京市六合区。
被告：李进，男，1969年11月11日生，汉族，农民，住南京市六合区。
原告陈茂昂诉被告南京市六合区竹镇镇人民政府（以下简称竹镇政府）、六合区竹镇镇送驾社区村民委员会（以下简称送驾村）、李兵、李进农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理，依法由审判员屠本俊独任审判，于2016年6月3日适用简易程序公开开庭进行审理。本院于2016年7月5日作出（2016）苏0116民初2500号民事判决书。原告陈茂昂不服本判决，向南京市中级人民法院提起上诉。南京市中级人民法院于2016年10月17日裁定撤销本判决，发回重审。本院于2016年11月22日再次立案受理后，由审判员朱家清、甘晶、人民陪审员肖元明组成合议庭，于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告陈茂昂，被告竹镇政府的委托诉讼代理人韩军，被告送驾村的委托诉讼代理人张守仁，被告李进到庭参加诉讼，被告李兵经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈茂昂向本院提起诉讼请求：判令1.确认原告对原祁云大队板栗田享有15亩承包经营权，并补发土地经营权证书；2.被告送驾村支付2010年至2015年期间的土地流转金58500元（按每亩每年450斤粳稻折算）。事实和理由：1997年，送驾村祁云大队林业队将成材松树更新为种植板栗树，二轮延包时由原告承包其中的15亩。两年后，送驾村收回原告的部分承包田，并调整给被告李兵、李进栽种杨树。2010年，送驾村收回板栗田，整体对外流转，但未向原告发放土地流转金。原告多次向有关部门反映，均未得到解决。
被告竹镇政府辩称：1、1997年，送驾村与开垦农户签订了土地承包合同，原告的户口于2005年才迁入送驾村双门槛组，故原告不具备集体土地承包资格，且其实际未承包土地，因此无权要求参与分配土地流转金；2、土地流转合同是送驾村与第三方签订，所获得的土地流转金也是由村里统一发放，属于村集体经济组织自治行为，与竹镇政府无关。
被告送驾村辩称：1、原告于2005年2月3日由江苏省宿迁县XX村X组XX号迁入XX村XX号，后于2005年12月26日由XX村XX号迁入送驾村双门槛组。1997年原告尚不属于本集体经济组织成员，不享有承包本集体经济组织土地的资格；2、原告从未承包过涉案土地，板栗田发包承包应签订合同，以明确双方权利义务关系，原告主张承包经营权应提供承包合同，以证明承包关系的存在；3、原告未取得板栗田的承包经营权，因此无权享受板栗田的土地承包流转金。
被告李进辩称：原告原是泗洪人，在本组没有承包地，一直没有种过田。
被告李兵未答辩。
经审理查明：原告陈茂昂原系江苏省泗洪县人，上世纪六七十年代逃荒到本地。1995年，原泉水乡政府组织村民将送驾村（因行政区划调整，现变更为送驾社区）祁云林业队山头的松树地开挖板栗沟种植板栗，后送驾村将该片山地发包给双门槛组，再由双门槛组分包给本组农户，并要求所有农户在1995年底完成开垦工作。当时，原告分得一块承包地，后因未完成开垦工作，双门槛组将该土地收回，转给其他农户开垦。1997年，送驾村与所有开垦农户签订了承包合同，但未与原告订立合同。2010年，送驾村将该片土地整体对外流转，土地流转金分配给1995年户口在本地且参加二轮土地承包的农户。原告未能参与分配土地流转金，多次上访无果，遂诉讼来院。
另查明，原告的户口于2005年2月3日由江苏省XX村X组XX号迁入XX镇XX村XX号，后又于2005年12月26日由XX村XXX号迁入送驾村双门槛组。因此，原告未能参加所在村组二轮土地承包。而李进则领取涉案土地承包经营权证，期限自1995年8月31日至2025年8月30日止。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的户口簿、停诉息访保证书、信访答复意见书，被告提供的李进承包合同、土地承包经营权证书予以证实，本院予以确认。
本院认为：当事人对其主张应提供证据加以证明，不能提供证据或证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。本案中，原告主张其在送驾社区享有15亩板栗田的承包经营权，提供余仁华、金淮年、梁圣达书写的“证明”为证，该组证据属于证人证言，因三位证人均未出庭作证，故不具有证明效力。原告提供的户口簿、停诉息访保证书、信访答复意见书、存折、挂号信，该组证据均未能反映出原告在送驾社区承包有15亩板栗田。综上，原告提供的证据不能证明其主张，应承担举证不能的后果，本院对其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈茂昂的诉讼请求。
案件受理费1263元，由原告陈茂昂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1263元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京汉口路支行，帐号：43×××18）。
审 判 长 朱家清
审 判 员 甘 晶
人民陪审员 肖元明
二〇一七年二月六日
书 记 员 周 平
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法松执字第579-1号
申请执行人深圳市度柏科技有限公司。
被执行人深圳欧骅光电有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法松民初字第446号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳欧骅光电有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄少辉
二〇一五年七月三日
书记员 陈春晓
第1页共1页
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第2391号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人叶某，男，1993年5月21日出生，汉族，出生地广东省从化市，文化程度初中，住从化市。2013年4月18日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2014年3月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月9日被羁押并于同日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）2372号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员夏慧娟到庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2012年11月2日14时许，被告人叶某进入本市白云区金钟横路白兰花园一街8号梁仲彬、ＸＸ鹰居住的903房内，盗得人民币1500余元及台式电脑主机2台、液晶显示器2台、无线移动电话机1台等物，后携赃逃离现场。为证实上述事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、现场勘验检查笔录、鉴定意见书、到案经过等证据材料，并据此认为被告人叶某入户盗窃公民财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人叶某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2012年11月2日14时许，被告人叶某进入本市白云区金钟横路白兰花园一街8号梁仲彬、ＸＸ鹰居住的903房内，盗得人民币1500余元及台式电脑主机2台、液晶显示器2台、无线移动电话机1台等物，后携赃逃离现场。2014年7月9日，叶某被公安民警抓获。在本案审理过程中，叶某家属代为退赔了ＸＸ鹰等损失8000元并取得了谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人叶某的供述，被害人梁仲彬、ＸＸ鹰的陈述，现场勘验检查工作记录，现场照片，法医物证鉴定意见书，到案经过，刑事判决书，释放证明书。
本院认为，被告人叶某无视国家法律，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人叶某犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人叶某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；已退赔被害人损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。本院综合本案的犯罪情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月9日起至2015年2月8日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林丽虹
人民陪审员 黎 珍
人民陪审员 陈笑玲
二〇一四年十月三十日
书 记 员 柯乐榕
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执字第104号
申请执行人钟飞。
被执行人镇江盛达房地产开发有限公司，住所地镇江市宗泽路镇江盛达科技服务投资有限公司内。
法定代表人欧阳宏，该公司董事长。
被执行人欧阳宏。
被执行人戴桂香。
钟飞与镇江盛达房地产开发有限公司、欧阳宏、戴桂香追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年11月27日作出的（2014）京民初字第2669号民事调解书已发生法律效力。依据调解协议，一、镇江盛达房地产开发有限公司于2014年12月15日前支付钟飞2013年9月至2014年9月的工资55800元及利息，利息从2014年11月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项还清之日止；二、欧阳宏、戴桂香对上述工资款及利息承担连带保证责任；案件受理费5元，由镇江盛达房地产开发有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钟飞向本院申请执行，本院于2015年1月5日立案执行。
执行过程中经查，被执行人镇江盛达房地产开发有限公司目前已因其他债权人的申请，由镇江市中级人民法院裁定受理镇江盛达房地产开发有限公司的破产清算申请，并确定江苏汇典律师事务所为镇江盛达房地产开发有限公司破产管理人；被执行人欧阳宏、戴桂香名下的十三套房产均由他案查封在先，目前部分房产已在他案处置过程中；被执行人欧阳宏、戴桂香名下无银行存款及车辆等可供执行的财产。
本院将上述情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产，其同意终结本次执行程序。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、申请等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人镇江盛达房地产开发有限公司目前已进行破产程序，有关该公司财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止；被执行人欧阳宏、戴桂香名下的财产均被他案查封在先，且部分财产已在处置中。申请执行人目前无法提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）京民初字第2669号民事调解书的本次执行程序。
待今后被执行人欧阳宏、戴桂香的财产具备处置条件或发现有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 周子非
代理审判员 夏 波
二〇一五年六月四日
书 记 员 乔凌艳
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第854号
原告：毛金溪。
被告：范慧珍。
原告毛金溪与被告范慧珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，现已审理终结。
经审查，本院认为：因涉及本案被告的借贷纠纷案件数量较多且借款总额巨大，借款人已涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关立案侦查。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告毛金溪的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 玮
二〇一五年三月十八日
代书记员 叶旭芬
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1230号
申请执行人王玉林，男，1957年8月4日出生，汉族，住大同市城区水磨街2号。
被执行人李光，男，1967年12月25日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人李润玲，女，1970年4月19日出生，汉族，住大同市城区。
本院依据已发生法律效力的（2016）晋0202民初1917号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人李光、李润玲银行存款141790元数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 刘 欣
二〇一七年八月十日
书记员 王雅玲