北京市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京刑终98号
原公诉机关北京市人民检察院第一分院。
上诉人（原审被告人）崔爱梅（曾用名崔艳红），女，48岁（1968年1月29日出生）。因涉嫌犯诈骗罪于2014年11月3日被羁押，同年12月6日被逮捕。现羁押于北京市第二看守所。
辩护人郭红周。
上诉人（原审被告人）郭劲松（化名柳明），男，47岁（1968年12月20日出生），北京万意通国际文化交流中心负责人（暂住地北京市大兴区旧宫新苑小区12-3-902）。2003年6月13日因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十七万元，2005年11月7日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2014年11月11日被羁押，同年12月19日被逮捕。现羁押于北京市第一看守所。
上诉人（原审被告人）盛宜春，男，46岁（1970年1月13日出生）。因涉嫌犯诈骗罪于2014年10月30日被监视居住，同年10月31日被刑事拘留，12月5日被逮捕。现羁押于北京市第一看守所。
北京市第一中级人民法院审理北京市人民检察院第一分院指控原审被告人崔爱梅、郭劲松、盛宜春犯诈骗罪一案，于二Ο一六年二月二十九日作出（2015）一中刑初字第2591号刑事判决。宣判后，原审被告人崔爱梅、郭劲松、盛宜春不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市人民检察院指派检察员石磊、代理检察员张博出庭履行职务，上诉人崔爱梅及其辩护人郭红周、上诉人郭劲松、盛宜春到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
北京市第一中级人民法院判决认定：
一、被告人崔爱梅于2010年6月至2012年7月期间，虚构其有能力办理孩子上解放军军事院校的事实，以需要办事费用为由，骗取被害人苏×人民币37万元。被告人郭劲松于2012年5月至2013年1月期间，虚构其有能力办理孩子上解放军军事院校的事实，以需要办事费用为由，骗取被害人苏×人民币5万元（以下币种均为人民币）。
案发后，被告人郭劲松的亲属已退赔被害人苏×5万元。
一审法院认定上述事实的证据有：被告人崔爱梅、郭劲松的供述，被害人苏×的陈述和辨认笔录，证人郭×的证言及其提供的收据，交通银行个人转账凭条、孙×的交通银行账户（账号：×××）明细、崔爱梅的交通银行账户（账号：×××）明细，借条，中国农业银行客户回单、苏×的中国农业银行账户（账号：×××）明细、崔爱梅的中国农业银行账户（账号：×××）明细，交通银行个人转账回单，被害人苏×书写的情况说明，办案说明、呈请布控一级临控报告书。
二、被告人崔爱梅、盛宜春于2014年2月至8月期间，冒充国家机关工作人员，虚构其有能力办理孩子上学、承揽工程的事实，以需要办事费用为由，骗取被害人唐×、华×共计101.6万元。
一审法院认定上述事实的证据有：被告人崔爱梅、盛宜春的供述，被害人华×、唐×的陈述，证人陈×1的证言及其提供的北京银行电子回单、中国农业银行网银交易查询明细，出入证件一组、国资委物资机关服务中心出具的证明、中国人民解放军解放军报社出具的证明、北京建工一建工程建设有限公司出具的证明，证人陈×1提供的北京银行电子回单、中国农业银行网银交易查询明细，被害人华×提供的中国民生银行支付业务回单，中国农业银行北京市分行出具的财产明细、中国农业银行北京海淀大街支行出具的财产明细、中国农业银行北京崇文支行出具的财产明细，崔爱梅的中国农业银行账户（账号：×××、×××）明细，被害人唐×提供的《北京市房山区卫生局关于增加房山区第一医院编制床位的请示》（京房卫请[2010]52号）、《北京市卫生局关于房山区第一医院增设床位数的批复》（京卫医字[2010]108号）、北京市房山区卫生局《关于加快卫生基本建设项目进程会议纪要》、北京市建筑设计研究院《咨询项目文件》，别克轿车车辆基本信息查询单。
三、被告人崔爱梅于2004年2月至2014年7月期间，虚构有能力从法院“捞人”等事项，以需要办事费用为由，骗取被害人王×160万元。
一审法院认定上述事实的证据有：被告人崔爱梅的供述、被害人王×1的陈述、借条、刑事判决书等。
四、被告人崔爱梅于2006年3月至9月期间，虚构其有能力为被害人赵×1的儿子谢×找工作的事实，以需要办事费用为由，骗取被害人赵×117万元。
一审法院认定上述事实的证据有：被告人崔爱梅的供述、证人谢×的证言及辨认笔录、证人张×的证言、收条、还款承诺书、常住人口基本信息查询单。
五、被告人崔爱梅于2008年7月至2014年10月期间，虚构其有能力帮人办理工作的事实，骗取被害人高×12万元。
一审法院认定上述事实的证据有：被告人崔爱梅的供述、被害人高×的陈述及辨认笔录、被害人高×提供的邮政储蓄银行汇款收据、崔爱梅的中国邮政储蓄银行账户（账号：×××）明细、被害人高×亲笔书写的证明材料、常住人口基本信息查询单。
六、被告人崔爱梅于2010年10月至2012年10月期间，冒充全国妇联领导，虚构其有能力办理国家发改委审批手续的事实，以需要办事费用为由，骗取被害人肖×、赵×2共计108.3万元。
一审法院认定上述事实的证据有：被告人崔爱梅的供述、被害人赵×2的陈述及辨认笔录、被害人肖×的陈述及亲笔书写的证明材料、证人曹×的证言、被害人肖×提供的汇款凭证、委托协议书、授权委托书、承诺书、被害人赵×2提供的汇款凭证及书写的情况说明、崔爱梅出具的保证书、常住人口基本信息查询单。
七、被告人崔爱梅于2012年5、6月间，冒充国家机关工作人员，虚构其有能力帮忙办理解放军特招入伍的事实，以需要办事费用为由，骗取被害人刘×11万元。
一审法院认定上述事实的证据有：被告人崔爱梅的供述、被害人刘×的陈述及辨认笔录、证人肖×的证言、中国农业银行存款业务回单、崔爱梅的中国农业银行账户（账号：×××）明细、公诉机关出具的工作说明。
八、被告人崔爱梅于2014年8月，冒充全国妇联工作人员，虚构其有能力帮人办理工作的事实，以借款为名，骗取被害人周×10万元。
一审法院认定上述事实的证据有：被告人崔爱梅的供述、被害人周×的陈述及辨认笔录、借条、常住人口基本信息查询单。
九、被告人崔爱梅于2014年9月至11月期间，冒充河南某地驻京办事处负责人，虚构其有能力办理孩子上学的事实，骗取被害人徐×13.5万元。
一审法院认定上述事实的证据有：被告人崔爱梅的供述、被害人徐×的陈述、证人李×1的证言、借条三张、中国农业银行转账凭证、常住人口基本信息查询单。
十、被告人郭劲松于2009年12月至2014年10月期间，使用虚假的姓名，编造有能力帮助孩子上华北电力大学、办理厦门大学研究生学历的事实，骗取被害人李×238万元。
案发后，被告人郭劲松的亲属已退赔被害人李×213万元。
一审法院认定上述事实的证据有：被告人郭劲松的供述、被害人李×2的陈述及辨认笔录、证人朱×的证言、中国工商银行个人业务凭证、郭劲松的中国工商银行账户（账号：×××）明细、中国建设银行存款凭条、收据，郭劲松的中国建设银行账户（账号：×××）明细、中关村西区派出所出具的办案说明二份、常住人口基本信息查询单。
十一、被告人郭劲松于2011年底至2014年9月期间，使用虚假的姓名，编造有能力办理研究生学历的事实，骗取被害人段×13万元。其中，涉案赃款18294.99元已追缴在案。
一审法院认定上述事实的证据有：被告人郭劲松的供述、被害人段×的陈述及辨认笔录、中国工商银行个人业务凭证、郭劲松的中国工商银行账户（账号：×××）明细、收条及中国建设银行存款凭条、协助冻结财产通知书、宣传资料、身份证复印件、公诉机关提供的网页截图、常住人口基本信息查询单。
十二、被告人郭劲松于2012年5月，使用虚假的姓名，编造有能力办理本科学历的事实，骗取被害人王×22万元。
一审法院认定上述事实的证据有：被告人郭劲松的供述、被害人王×2的陈述及辨认笔录、宣传材料、身份证复印件。
十三、被告人郭劲松于2013年10月，使用虚假的姓名，编造有能力办理执业医师证的事实，骗取被害人邓×2万元。
一审法院认定上述事实的证据有：被告人郭劲松的供述、被害人邓×的陈述及辨认笔录、宣传材料、收据、常住人口基本信息查询单。
此外，一审法院认定上述事实的证据还有：到案经过、中关村西区派出所出具的办案说明，监视居住、拘留证、逮捕证等法律手续，户籍材料，刑事判决书、释放证明，被告人崔爱梅的辩护人提交的银行回执单。
综上，被告人崔爱梅伙同盛宜春共同实施诈骗1起，单独实施诈骗8起，犯罪数额为370.4万元；被告人郭劲松实施诈骗5起，犯罪数额为60万元，案发后退赔18万元。被告人盛宜春伙同崔爱梅实施诈骗1起，犯罪数额为101.6万元。
一审法院认为，被告人崔爱梅单独或伙同盛宜春以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取被害人的财物，其行为均已构成诈骗罪；被告人郭劲松以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取被害人的财物，其行为亦构成诈骗罪。北京市人民检察院第一分院指控被告人崔爱梅、郭劲松、盛宜春犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。但指控的部分犯罪事实不清、证据不足，指控数额有误，予以纠正。被告人崔爱梅、郭劲松、盛宜春所犯诈骗罪行，数额特别巨大，依法应予惩处。被告人崔爱梅多次实施诈骗活动，且诈骗老年人财物，故对其酌予从重处罚。被告人郭劲松曾因合同诈骗罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且多次实施诈骗活动，依法应从重处罚；鉴于郭劲松到案后能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，案发后退赔部分赃款，对其可酌予从轻处罚。被告人盛宜春到案后能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，并主动揭发同案犯的共同犯罪事实，对其酌予从轻处罚。据此，判决：被告人崔爱梅犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四十万元。被告人郭劲松犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元。被告人盛宜春犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元。在案扣押的人民币一万八千二百九十四元九角九分发还被害人段×，不足部分责令被告人郭劲松继续退赔，发还被害人段×。责令被告人崔爱梅、郭劲松、盛宜春退赔违法所得，发还各被害人（附清单）。
崔爱梅上诉提出：一审判决的内容前后矛盾，与事实不符；其给被害人出具了借条，二者之间是借款关系,不应认定为诈骗罪。
崔爱梅的辩护人的主要辩护意见为：原判事实不清，证据不足，定性错误，对崔爱梅的诈骗金额认定过高，量刑过重。
郭劲松上诉提出：其不构成诈骗罪，原判事实不清，证据不足，对其量刑过重。
盛宜春上诉提出：原判证据不足，对其诈骗数额认定有误，量刑过重。
北京市人民检察院出庭意见为：原判事实清楚，证据确实充分；定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法；崔爱梅、郭劲松、盛宜春的上诉理由没有事实和法律依据，不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
在本院审理期间，崔爱梅及其辩护人、郭劲松、盛宜春均未向本院提交新证据。
对原判认定的第一起、第三起、第四起、第五起、第六起、第七起、第八起、第九起、第十起、第十一起、第十二起、第十三起事实和证据，本院经审核，一审判决书列举的证明上述各项事实的证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据之间具有关联性，能够证明案件事实，故本院对原判认定的第一起、第三起、第四起、第五起、第六起、第七起、第八起、第九起、第十起、第十一起、第十二起、第十三起事实和证据均予以确认。
对第二起事实，二审经审理查明：
上诉人崔爱梅、盛宜春于2014年2月至8月期间，冒充国家机关工作人员，虚构其有能力办理孩子上学、承揽工程的事实，以需要办事费用为由，骗取被害人唐×、华×共计81.1万元。
上述事实，有下列证据证明：
1、被告人崔爱梅的供述：2010年8月，其通过朋友介绍认识的盛宜春，其向盛宜春介绍自己是干工程的。其没有工作，就是以借钱维持生活。2014年3月的一天，盛宜春约其在海淀区人济山庄见面，商量以办上学的事骗钱。当时盛宜春跟其说他跟朋友要了15万元，其让盛宜春转给其11万元，盛宜春自己留4万元。2014年4月，其以同样的方式让盛宜春以给他朋友办理上八一小学和八一中学的名义要了30万元，盛宜春给其转了22万元。上述钱款其全部用于还账和自己开销，其谁也不认识，没有能力办小孩上学的事情。其不知道房山医院的事，38军的事是装修的事，当时盛宜春找其，其答应把工程给盛宜春，后来盛宜春自己有了路子，盛宜春没有以工程的名义给过其钱，只是把钱借给其用。
2、被告人盛宜春的供述：2010年6、7月份，其在朋友聚会上认识的崔爱梅。2014年2月，其通过唐×认识了华×，其介绍自己是国资委的工作人员。华×想花钱把孩子弄到八一小学或者中关村一小上学，问其认不认识人，其说有熟人能办，需要15万元运作费，2万元好处费。后华×把17万元打到其的账上。2014年3月份，其约崔爱梅在海淀区人济山庄见面，其说有个朋友的孩子要上中关村三小，其要了15万元，崔爱梅让其给她转11万元，其就在附近的农行给崔爱梅转了11万元。剩下的钱其买了一部手机，还以前的欠款9700元，余下的钱被其花了。后来唐×也想给小孩办上学的事，其冒充自己是国资委的工作人员，把崔爱梅说成全国妇联主席，能办小孩上学的事，为此，唐×于2014年3、4月份，分两次给其转了30万元。其还说认识医院和部队的领导，能帮唐×介绍房山医院和38军项目工程，从唐×手里骗了50多万元，实际上其不认识部队和医院的领导，就是想骗唐×的钱，38军的项目是崔爱梅对其说的。其两次共骗了唐×80多万元，给了崔爱梅54万元，剩下的钱都让其还账了。2014年4月份，其跟唐×说，为了联系工程方便，需要一台车，其有购车指标，这样唐×花4.6万元给其买了一辆别克二手车，其开了一个多月，就以3.5万元的价格抵押出去了。其和崔爱梅就是想骗钱花，其们根本没有办事的能力。其以前欠了别人好多账，想用骗来的钱把以前的账补上，另外其没有工作，也没有经济来源，就想骗点钱花。
3、被害人华×的陈述证明：2014年3月，其想把孩子转到中关村三小上学，唐×介绍其认识了盛宜春，盛宜春自称是国资委的工作人员，说可以找人帮忙办，但需要15万元运作费，另加2万元好处费。2014年3月1日，其通过银行转给盛宜春17万元，用于给其孩子办理上中关村三小的事情。2014年3月14日，其通过银行转给盛宜春15万元，用于给唐×的孩子办理上八一小学的事情。2014年9月1日，其和唐×的孩子都没有收到各自学校的录取通知书，其给盛宜春打电话询问此事，盛宜春不再接其电话。
4、被害人唐×的陈述证明：2013年，其通过朋友介绍认识的盛宜春。2014年2月中旬，其和盛宜春说自己的两个小孩要上学，盛宜春说他认识全国妇联的崔主席，可以上八一中学和八一小学，但每个孩子要收取15万元的指标费用，其上网查了一下全国妇联确实有一姓崔的主席，其就相信了。其和华×是朋友，其有45万元在华×的账户上。2014年3月14日，其让华×给盛宜春转账15万元用于办理孩子上学的事情，2014年4月17日，其又让其公司的财务通过其表弟陈×1的北京银行账号给盛宜春转账15万元。但其的两个孩子一直没有收到八一中学和八一小学的录取通知书。2014年4月下旬，盛宜春说他手里有北京房山医院和保定市38军的两个工程，可以让其来做。2014年4月至8月间，盛宜春以跑这两个工程需要费用打点为由，陆续从其手里骗走50多万元。2014年6月中旬，盛宜春跟其说有一个工程要帮其联系，他有一个购车指标，想让其出钱替他买一辆二手车。其和其表弟一起陪同盛宜春去了丰台花乡桥二手车市场，盛宜春挑选了一辆二手别克车，其用其爱人叶秋玲的交通银行卡，还有其弟弟陈×1的中信银行卡刷的购车款，共计4.6万元。盛宜春没有帮其揽下工程，一直让其等消息，后来就不接其电话了。
5、证人陈×1的证言证明：其通过其表哥唐×认识的盛宜春，盛宜春自称曾经是国资委的工作人员。2014年3月，唐×想把自己的两个孩子分别转到八一中学和中关村实验小学上学，唐×给盛宜春汇了几十万元，具体多少其不知道。因为钱不够，唐×让其给盛宜春转了34.2万元。盛宜春还说有一个购车指标，没有钱买车，其和唐×给盛宜春在二手车市场刷卡4万多元，买了一辆灰色的别克轿车。
6、出入证件一组、国资委物资机关服务中心出具的证明、中国人民解放军解放军报社出具的证明、北京建工一建工程建设有限公司出具的证明证明了盛宜春虚假身份的情况。
7、证人陈×1提供的北京银行电子回单、中国农业银行网银交易查询明细证明：2014年3月27日，陈×1给盛宜春汇款5万元；2014年3月28日，陈×1给盛宜春汇款3万元；2014年4月17日，陈×1给盛宜春汇款20万元；2014年5月18日，陈×1给盛宜春汇款2万元；2014年6月21日，陈×1给盛宜春汇款1万元；2014年7月23日，陈×1给盛宜春汇款0.2万元。2014年7月4日，唐×给盛宜春转款1万元；2014年7月5日，唐×给盛宜春转款0.5万元；2014年7月11日，唐×给盛宜春转款0.5万元。
8、被害人华×提供的中国民生银行支付业务回单证明：2014年3月14日，华×给盛宜春的农业银行汇款15万元。
9、中国农业银行北京市分行出具的财产明细、中国农业银行北京海淀大街支行出具的财产明细、中国农业银行北京崇文支行出具的财产明细证明：2014年1月7日至9月4日，华×、唐×、陈×1通过银行、网银转给盛宜春73.5万元，盛宜春将其中的47.5万元转给崔爱梅,后崔爱梅又转回4.95万元。
10、崔爱梅的中国农业银行账户（账号：×××、×××）明细证明：崔爱梅尾号为7573的农业银行账户收到盛宜春转款11万元；崔爱梅尾号为0872的农业银行账户收到盛宜春转款36.5万元，2014年8月29日崔爱梅转入盛宜春账户4.95万元。
11、被害人唐×提供的《北京市房山区卫生局关于增加房山区第一医院编制床位的请示》（京房卫请[2010]52号）、《北京市卫生局关于房山区第一医院增设床位数的批复》（京卫医字[2010]108号）、北京市房山区卫生局《关于加快卫生基本建设项目进程会议纪要》、北京市建筑设计研究院《咨询项目文件》。
12、别克轿车车辆基本信息查询单证明了车辆的基本情况。
本院经审核，一审法院在判决书中所列的证明第二起事实的各项证据来源及形式合法，证据内容具有客观性、证据之间具有关联性，能够证明案件事实，已经一审法院法庭质证属实，本院均予以确认。
综上，上诉人崔爱梅伙同盛宜春共同实施诈骗1起，单独实施诈骗8起，犯罪数额为349.9万元；上诉人郭劲松实施诈骗5起，犯罪数额为60万元，案发后退赔18万元。上诉人盛宜春伙同崔爱梅实施诈骗1起，犯罪数额为81.1万元。
对于上诉人崔爱梅的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，在案确有崔爱梅出具给数名被害人的借条，但均是在崔爱梅虚构身份，谎称自己有能力为他人办理找工作、解放军特招入伍、国家发改委审批手续等事项，收取被害人大量钱款后打的“借条”。崔爱梅出具的借条只能证明其从各被害人处取得的钱款数额，而不能证明钱款的性质是借款。崔爱梅的行为符合刑法关于诈骗罪的犯罪构成要件，一审判决认定崔爱梅犯诈骗罪的事实，均有在案证据证明，且各项证据均系公安机关依法定程序调取，并经一审法院在公开开庭审理中进行举证质证，证据之间亦能够相互印证，具有合法的证明效力，经二审全面审查，足以证实。惟原审判决书所列第二项事实，二审根据在案的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据，本着对被告人有利的原则，就低认定了崔爱梅、盛宜春在本起事实中的诈骗数额。一审根据崔爱梅的犯罪事实对其量刑符合法律规定，并无不当。故对崔爱梅的上诉理由及其辩护人的辩护意见，因无事实和法律依据，本院不予采纳。
对于上诉人郭劲松的上诉理由，经查，上大学、取得本科或研究生学历、执业医师证必须由考生本人参加学习和国家统一组织的考试，合格后方能取得。郭劲松明知国家的相关规定，却以“柳明”的虚假身份，对被害人谎称其有能力帮助各被害人办理孩子上大学，办理学历、执业医师证，收取被害人的钱款，其行为符合刑法关于诈骗罪的犯罪构成要件，且在案证据能够证明郭劲松犯诈骗罪的事实。郭劲松多次实施诈骗行为，诈骗数额特别巨大，且系累犯,并结合其认罪态度好，案发后家属代为退赔部分赃款等量刑情节，根据刑法的相关规定，一审对其量刑符合法律规定，并无不当。故对郭劲松的上诉理由，因无事实和法律依据，本院不予采纳。
对于上诉人盛宜春上诉所提原判证据不足，对其诈骗数额认定有误的上诉理由，经查，在案书证中国农业银行北京市分行出具的财产明细、中国农业银行北京海淀大街支行出具的财产明细、中国农业银行北京崇文支行出具的财产明细证明被害人通过银行、网银转给盛宜春73.5万元，结合被害人陈述、证人证言及北京银行电子回单、中国农业银行网银交易查询明细，足以认定被害人通过银行、网银转给盛宜春76.5万元，再加上被害人给盛宜春的购车款4.6万元，故诈骗金额应为81.1万元。一审根据被害人陈述和被告人供述认定的诈骗金额，与在案书证不符，二审对此予以纠正。故对盛宜春的该项上诉理由，本院予以采纳。盛宜春关于对其量刑过重的上诉理由，根据刑法的相关规定，诈骗金额在50万元以上的，为数额特别巨大，应在十年以上量刑，一审对其判处有期徒刑十年，已是在起刑点量刑，二审期间虽查明盛宜春的诈骗数额较一审时减少，但对其减轻量刑没有法律依据，故对盛宜春的该项上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，上诉人崔爱梅单独或伙同盛宜春以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取被害人的财物，其行为均已构成诈骗罪；上诉人郭劲松以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取被害人的财物，其行为亦构成诈骗罪；且崔爱梅、郭劲松、盛宜春所犯诈骗罪行，数额特别巨大，依法应予惩处。崔爱梅多次实施诈骗活动，且诈骗老年人财物，故对其酌予从重处罚。郭劲松系累犯，且多次实施诈骗活动，依法应从重处罚。鉴于郭劲松到案后能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，案发后退赔部分赃款，对其可酌予从轻处罚。盛宜春到案后能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，并主动揭发同案犯的共同犯罪事实，对其酌予从轻处罚。一审法院根据崔爱梅、郭劲松、盛宜春犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作判决，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，扣押款、物处理亦无不当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回崔爱梅、郭劲松、盛宜春的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄肖娟
审 判 员 闫 颖
代理审判员 刘瀚阳
二〇一六年九月七日
书 记 员 王 蕊