wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔高刑二终字第49号
原公诉机关贵州省安顺市人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊本兴，男，汉族，1980年1月6日出生，贵州省贵阳市清镇市人，农民。2009年5月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元，2010年8月22日刑满释放。2013年8月9日因本案被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现押于关岭自治县看守所。
指定辩护人王成杰、王健，贵州道援律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）薛永贵，男，汉族，1970年10月14日出生，贵州省贵阳市清镇市人，初中文化，农民。2006年6月29日因犯收购赃物罪被判单处罚金人民币五千元。2013年8月9日因本案被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现押于关岭自治县看守所。
贵州省安顺市中级人民法院审理贵州省安顺市人民检察院指控原审被告人熊本兴、薛永贵犯运输毒品罪一案，于2014年4月20日作出（2014）安市刑初字第26号刑事判决。原审被告人熊本兴、薛永贵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定：2013年8月7日，被告人熊本兴、薛永贵经商量，由熊本兴付给薛永贵10**元租用薛的轿车（贵A223**海马牌蓝色）到云南省昭通市帮熊本兴运输毒品海洛因。二人当天从贵州省清镇市开车出发，次日到达云南省昭通市，熊本兴通过一名叫铁金卓的人并付人民币64600元购买得毒品海洛因一包，随后开车返回贵州。其间，熊本兴从所购买的毒品海洛因中取出部分供二人吸食。同月9日凌晨4时30分许，熊、薛二人驾车行驶至沪昆高速黄果树收费站时被关岭自治县公安局民警查获，当场从熊本兴随身携带的棕色皮包内查获重196.25克的毒品嫌疑物一包。经检验，查获的毒品疑似物中检出海洛因成分，其含量为60.91%。
一审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款，第二十七条，第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人熊本兴犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
二、被告人薛永贵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。
三、关岭自治县公安局扣押熊本兴的黑色手机一部、薛永贵的贵A223**海马王子轿车、灰色手机一部，予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人熊本兴以“其行为不构成运输毒品罪，应构成非法持有毒品罪。认罪态度好，应当从轻处罚”为由提出上诉；其指定辩护人均以“量刑过重”为由为其辩护。原审被告人薛永贵以“是从犯，量刑过重，事先不知道是运输毒品”为由提出上诉。
经审理查明，一审判决认定上诉人熊本兴、薛永贵于2013年8月9日运输毒品海洛因的犯罪事实清楚。
认定上述事实的证据有证人吴家林证实薛永贵开车至黄果树收费站时被关岭自治县公安局民警当场从熊本兴随身携带的棕色皮包内查获重196.25克的毒品嫌疑物一包；沪昆高速公路出入站记录、车辆信息查询证实号牌号码贵A223**海马牌蓝色小型轿车所有人为薛永贵，该车于2013年8月7日至9日行使、进出于黄果树收费站；证人白某芝证实毒资来源情况；称量记录及照片、收据、鉴定结论证实毒品的种类、含量、数量等；通话清单证实号码1398405****（熊本兴）与号码1528777****（铁金卓）案发前多次联系的情况；关岭自治县公安局现场检测报告书证实熊本兴、薛永贵的检测结果均为“阳性”，二人均系吸毒人员；上述证据与上诉人熊本兴、薛永贵的供述能相互印证，足以认定。在二审期间，上诉人熊本兴、薛永贵均未提出新的证据。本院对原判认定事实及所列证据予以确认。
对于上诉人熊本兴所提“其行为不构成运输毒品罪，应构成非法持有毒品罪”的上诉理由。经查，上诉人熊本兴准备大量资金，雇佣薛永贵开车从云南省昭通市购买大量毒品运往贵州省清镇市，其行为符合运输毒品罪的构成要件，本案不仅有二上诉人的多次供述，还有在案证据予以证实。二审审理中，熊本兴对雇薛永贵运输毒品这一事实也不持异议。故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人薛永贵所提“事先不知道是运输毒品”的上诉理由，经查，薛永贵不仅明知熊本兴要购买大量毒品运回贵州，在运输过程中还多次参与吸食。且在公安机关多次供述明知是毒品而进行运输，其供述与熊本兴的供述能相互印证，其所提此上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人熊本兴、薛永贵违反国家毒品管理的法律法规，运输毒品海洛因196.25克的行为已构成运输毒品罪。原判根据熊本兴，薛永贵在共同犯罪中的地位作用及其运输毒品的种类、数量对二上诉人所作的量刑适当。故熊本兴所提“从轻处罚”和薛永贵及辩护人所提“量刑过重”的上诉理由和辩护意见本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确、量刑适当、审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 爱 民
审判员 黄 学 亮
审判员 张 志 国
二〇一四年十二月八日
书记员 王雄英（代）
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红中民三终字第244号
上诉人（原审原告）曹福春，男，1967年3月19日生，汉族，个体工商户。
委托代理人刘彪，云南经峰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）蒋俊，男，1961年5月8日生，汉族，个体工商户。
委托代理人张跃，云南联宇律师事务所律师。
上诉人曹福春、蒋俊因合同纠纷一案，不服个旧市人民法院（2013）个民二初字第97号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告曹福春与被告蒋俊于2010年4月1日签订《合作建厂协议书》一份，约定由双方合作经营个旧市达发矿山机械制造厂。2010年12月2日，双方订立《解除合作建厂协议书》，约定：被告退出合伙经营，由原告一次性补偿被告人民币500000元；个旧市达发矿山机械制造厂由原告自行经营。协议书签订后，原告于2010年12月30日向被告支付了补偿款500000元。后因个旧市达发矿山机械制造厂系违规建厂，被有关部门责令停厂。双方遂发生纠纷，原告曹福春以合同纠纷向原审法院起诉被告蒋俊，原审法院于2011年3月21日作出（2011）个民二初字第90号判决书。被告蒋俊不服上诉至红河州中级人民法院，2011年8月10日，红河州中级人民法院作出（2011）红中民一终字第308号民事判决书，撤销了双方签订的《解除合作建厂协议书》。故原告起诉要求被告返还补偿款500000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付2011年1月1日起的资金占用利息。审理中，2013年6月18日被告蒋俊向红河州人民检察院申请抗诉，2013年6月21日红河州人民检察院作出红检民（行）（2013）1号通知书，建议红河州中级人民法院再审，2013年11月15日红河州中级人民法院作出《回函》，不予再审。
原审法院审理认为：原告按《解除合作建厂协议书》的约定，向被告履行了义务，即原告给付被告补偿款500000元。但该协议被红河州中级人民法院以（2011）红中民一终字第308号民事判决书依法解除。故被告基于该协议取得的补偿款，依法应予返还。签订《解除合作建厂协议书》，责任不在原、被告双方，故原告主张的利息，酌情按中国人民银行同期存款利率予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，判决：由被告蒋俊返还原告曹福春补偿款人民币500000元及从2011年1月1日起按中国人民银行同期存款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。案件受理费人民币8800元，因适用简易程序审理，减半收取计人民币44O0元。由被告蒋俊负担。该费用已由原告预交，由被告在给付原告案款时一并给付。
原审判决宣判后，上诉人曹福春、蒋俊均不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，并改判。
曹福春上诉及答辩理由为：达发机械厂在被有关部门认定为违规建厂后，曹福春即向蒋俊提出解除合同并返还补偿款500000元的请求，但蒋俊拒绝履行义务，长期占用上诉人的500000元补偿款，导致曹福春生产经营中资金周转困难，给曹福春造成重大经济损失。根据我国法律的相关规定，蒋俊拒不履行返还补偿款义务，长期占用上诉人资金，应按中国人民银行同期贷款利率计算利息。但原审判决按银行同期存款利率计算利息，未能切实维护上诉人的合法权益。因此，请求二审法院依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
蒋俊答辩及上诉理由为：曹福春原审时的诉讼请求为“判令被告将原告支付给被告的补偿款50万元返还原告，并按银行同期利率向原告支付资金占用利息”。但2013年6月20日，原审法院开庭审理本案时，曹福春又将诉讼请求增加为“判令被告将原告支付给被告的补偿款50万元返还原告，从2O11年1月1日起并按银行同期贷款利率向原告支付资金占用利息。”根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款的规定“当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。”且原审法院准许曹福春当庭变更诉讼请求违反法定程序规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，在变更诉讼请求后，原审法院没有给蒋俊相应的答辩期限和举证期限。驳夺了蒋俊答辩权利和举证权利。《解除合作建厂协议书》中本身没有利息约定，原审判决在曹福春违法变更诉讼请求的情况下还判决酌情支持其利息请求，明显超出曹福春的诉讼请求。故原审程序违法。原审判决所依据主要证据是（2011）红中民一终字第308号《民事判决书》，但该判决存在基本事实缺乏证据证明、适用法律错误等问题，虽然红河州中级人民法院已经回函不予再审，但蒋俊至今还在申请云南省人民检察院提出抗诉。因此，原审法院不应采信（2011）红中民一终字第308号《民事判决书》。因此，请求二审法院撤销原判，依法改判。
二审中，上诉人曹福春、蒋俊均未提交新证据。经本院征询双方当事人对原审判决认定事实的意见，上诉人曹福春无异议。上诉人蒋俊对“原告起诉要求被告返还补偿款，并按中国人民银行同期贷款利率支付2011年1月1日起的资金占用利息”有异议。认为与曹福春起诉时的请求不一致。针对蒋俊所提异议，本院认为，蒋俊所提异议，系曹福春在原审时对其诉讼请求进行确认后的表态，故不予采纳。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
综合双方当事人的上诉主张及相互答辩，本案争议焦点是：原审程序是否违法；蒋俊是否应返还曹福春500000元及利息。
本院认为，曹福春在原审时提出“判令被告将原告支付给被告的补偿款50万元返还原告，从2O11年1月1日起并按银行同期贷款利率向原告支付资金占用利息。”是对其诉讼请求的明确，并不是对诉讼请求的增加或者变更，也就不存在给蒋俊答辩期限和举证期限。《解除合作建厂协议》中没有利息的约定，但曹福春起诉时已提出要求支付利息的请求，原审判决蒋俊支付利息也并未超出曹福春的诉讼请求。故对蒋俊认为原审程序违法、剥夺蒋俊答辩期限和举证期限的主张，本院不予支持。（2011）红中民一终字第308号民事判决已是生效判决，蒋俊认为不应当采信该判决，但其并无证据足以推翻该判决。故对蒋俊的这一主张不予支持。该判决撤销《解除合作建厂协议》后，蒋俊因该协议取得的财产负有返还义务，经曹福春索要，但蒋俊并未履行。因此，造成资金占用的事实客观存在。所以，在前一案双方的解除合作建厂协议被确认为无效的情形下，原审法院关于利息的计算处理并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人曹福春、蒋俊的上诉理由均不成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由曹福春承担4400元，蒋俊承担4400元。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人不自行履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向原审法院申请执行。
审 判 长 李彦斌
审 判 员 李 涌
代理审判员 李治平
二〇一四年六月二十日
书 记 员 黄 洁
江西省金溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1027民初136号
原告：胡年春，男，1962年12月6日出生，汉族，住金溪县，
被告：金溪县琉璃乡新塘村委会江坊村小组
负责人;江小平，队长。
被告：金溪县琉璃乡新塘村委会江上村小组
负责人：江海华，队长。
原告胡年春与被告金溪县琉璃乡新塘村委会江坊村小组、金溪县琉璃乡新塘村委会江上村小组建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，原告起诉的被告主体和欠条上的主体不一致，案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈长青
人民陪审员 黄燕玲
人民陪审员 柴薇薇
二〇一八年四月十二日
书 记 员 胡伦毓
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯商初字第456号
原告中国电信集团公司山东省郯城县电信分公司
法定代表人张永春，经理。
委托代理人赵平，该公司清欠办主任。
被告刑宏岭。
本院在审理原告中国电信集团公司山东省郯城县电信分公司与被告刑宏岭电信服务合同纠纷一案中，因原告不交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘利贞
二〇一五年三月一日
书记员 张衍阳
贵州省六盘市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初3686号
原告：李桂芳，女，1960年5月15日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
委托诉讼代理人：梅健，贵州长空律师事务所律师，执业证号15202201610837874。
委托诉讼代理人：蒋菊，贵州长空律师事务所律师，执业证号15202201411231479。
被告：刘思羲，男，1981年10月7日出生，穿青人，住六盘水市钟山区。
被告：魏林梅，女，1992年7月24日生，汉族，住六盘水市钟山区。
原告李桂芳与被告刘思羲、魏林梅民间借贷纠纷一案，本院2016年7月27日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序情形，于2016年10月13日裁定转为普通程序，2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告李桂芳及其委托诉讼代理人梅健、蒋菊到庭参加诉讼，被告刘思羲、魏林梅经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李桂芳向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还原告借款本金300000元；2.判令两被告连带偿还原告2015年1月5日至2016年8月4日期间的债务利息300000元×2%月利率×19个月=114000元；以上各项共计：414000元；3.判令两被告自2016年8月5日起，按照2%的月利率向原告支付债务利息，利随本清，直至所有债务履行完毕为止;4.诉讼费由两被告负担。
事实与理由：原告与刘思羲系朋友关系，因被告刘思羲经营贵州恒申担保有限公司需要周转资金，2014年4月，被告向原告提出借300000元，借期一年，月利率3%的借款请求，原告答应其借款。2014年6月5日，原告凑足300000元并将该笔款项交付被告，被告出具书面的《借条》和《担保承诺书》，口头约定3%的月利率，每月9000元，并承诺“如借款期限到期未归还的，违约方则按总款的月利率5%处罚”。
借款后，被告支付利息至2015年1月4日，共支付了7个月。但从2015年1月5日起，被告不仅不支付利息，连本金也不偿还。2015年7月26日，被告连本带息再次向原告出具《借条》，利息继续按月利率3%计算。但至今，原告多次要求被告支付本金及利息，但被告拒绝履行。
原告认为，被告约定还款期限届满后却拒绝履行到期债务的行为，违背了诚实信用原则。故向贵院提起诉讼，维护自身合法权益。同时请求法院支持原告的利息诉请，理由是：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。
被告刘思羲、魏林梅未作答辩，也未向本院提交证据。
对证据的分析认定，对原告提供，1.原告身份证复印件一份，能够证明原告的诉讼主体资格，本院予以认定；2.被告刘思羲身份证复印一份，能够证明被告的诉讼主体资格，本院予以认定；3.孙巍身份证、户口本、中国工商银行银行卡（卡号为62×××04）复印件各一份，能够证明孙巍与原告系母女关系。工行银行卡系孙巍所有，本院予以认定；4.2014年6月5日《借条》一份，能够证明被告刘思羲向原告借款300000元的事实；5.2015年7月26日《借条》一份，能够证明被告未还款，被告刘思羲又根据该笔借款重新写借条给原告，本院予以认定；6.孙巍所有中国工商银行银行卡（卡号为62×××04）的银行流水清单一份，能够证明2014年6月5日，原告从女儿孙巍的工商银行取出300000元借给被告刘思羲，以及被告分别向孙巍账户支付利息的事实，本院予以认定；7.《证明》一份，能够证明两被告在借款时系夫妻关系，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告出示的《借条》一份载明：“甲方刘思羲，乙方李桂芳经双方共同协议商洽一致达成如下协议：一、刘思羲借人民币叁拾万元整小写：（300000元）。二、借款期限为一年，借款时间2014年6月5日至2015年6月5日；三、借款期限到期未归还，违约方则按总款的5%处罚（月）。四、本协议一式三份，甲、乙双方各执一份，贵州恒申担保有限公司保留一份。五、如有未尽事宜，双方另行协商。借条落款处有刘思羲（含手印）和李桂芳的签名。
另查明，上述款项是由孙巍（原告之女）所持有的工行银行卡ATM机转帐和银行柜面取现给被告刘思羲。借款后，被告刘思羲又于2015年7月26日，针对上述借款又另行向原告出具一张借条（原借条被告刘思羲未收回）：内容为：今借到李桂芳人民币大写叁拾伍万伍仟元整小写355000元，借期两个月，两个月之内还清借款人刘思羲。
庭审中，原告认可截止2015年1月5日收到被告刘思羲利息72000元。其中，几笔是被告转款至孙巍的工商银行卡上收取。
再查明，两被告于2013年10月9日登记结婚，2016年5月26日登记离婚。该笔借款发生在双方婚姻关系存续期间。
本院认为，被告刘思羲向原告李桂芳借款的事实，有原告提交的借条、银行卡及帐户历史流水清单等证据在案为凭，现被告未及时偿还借款，引起本案的纠纷，应承担全部过错责任。对原告主张借款本金有被告刘思羲出具给原告的借条及原告提供的银行凭证在案佐证，本院予以支持。对原告主张的利息，虽双方在借条中未书面约定，但从原告提交的银行账户历史流水清单看，被告多次付款给原告，符合按月息3分计算本金所对应的利息，故应视为双方对利息进行了口头约定。现原告主张按月息2%（年利率24%）主张利息，本院予以支持。在利息起止时间上，应从原告主张的2015年1月5日起至本案起诉之日止即2016年7月27日为300000元×24%×1.55年=111600元，其余部分不予支持。虽被告魏林梅与刘思羲现已离婚，但该笔借款发生在夫妻关系存续期间，被告魏林梅应对被告刘思羲在夫妻关系存续期间的债务承担偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘思羲、魏林梅于本判决生效后十日内偿还原告李桂芳借款本金300000元及利息111600元（利息按年利率24%从2015年1月5日计算至2016年7月27日），本息合计411600元；
二、驳回原告李桂芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，公告费600元，由被告刘思羲、魏林梅负担（原告已预交，两被告连同上述款项一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 庄朝宇
人民陪审员 郭 建
人民陪审员 陈画梅
二〇一七年一月五日
书 记 员 杨小飞
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第3592号
原告王浩然，居民。
委托代理人陈建勋，连云港市赣榆区赣马法律服务所法律工作者。
被告连云港多力水处理设备有限公司。住所地：连云港市赣榆区青口镇东关路**号。
法定代表人王家聪，经理。
原告王浩然与被告连云港多力水处理设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由审判员柏岩适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告王浩然的委托代理人陈建勋到庭参加了诉讼。被告连云港多力水处理设备有限公司法定代表人王家聪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王浩然诉称，2015年2月18日，被告因经营需要向原告借现金80000元，出具借条一张，约定于2015年5月18日还清。后经原告多次催要，被告未有偿还借款，现请求依法判令被告偿还借款80000元及利息。
被告连云港多力水处理设备有限公司未作答辩。
经审理查明，2015年2月18日，被告连云港多力水处理设备有限公司从原告王浩然处借现金80000元，出具借据一张，约定于2015年5月18日还清，借款中未有约定利息。后该款未有偿还。
以上事实，有原告陈述、原告提供的借据一张在案为凭。已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告连云港多力水处理设备有限公司借原告王浩然现金80000元，事实清楚，证据充分。双方未约定借款利息，约定了还款时间，原告主张的利息应从逾期之日起，按中国人民银行同期贷款利息计算。故对原告要求被告偿还借款80000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告方经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连云港多力水处理设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王浩然支付借款本金80000元及利息（自2015年5月19日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利息计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告连云港多力水处理设备有限公司承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元，连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 柏岩
二〇一五年八月十四日
书记员 戴静
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初206号
原告深圳市勇记投资发展有限公司，住所地深圳市罗湖区布心路与布吉路交界西北丰湖大厦丰华阁9F，统一社会信用代码914403005731360363。
法定代表人潘勇。
委托代理人戴奥妮。
被告新一佳超市有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室，统一社会信用代码914403001923250797。
法定代表人李彬兰。
上列原告诉被告新一佳超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴奥妮到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，自原被告双方建立买卖合同关系以来，原告持续向被告供货，但被告没有依约支付货款。未支付款项累积达到人民币2124705.10元，原告多次催讨货款，被告无正当理由拒不支付。1、双方已对帐结算确认：被告尚欠原告货款人民币1992899.73元。被告所欠货款部分已与原告进行对帐结算，被告在2016年8月26日发出的《证明》上盖章确认所欠货款金额，该函件列明了结算单号等内容，截止到2016年7月31日，被告尚欠货款合计人民币1992899.73元，其中备注“2016年8月份的货款未对帐”，被告盖章进行确认。2、已对帐结算部分货款的利息计算方法。自2016年8月26日被告确认货款金额后仍未支付货款，按照同期同类人民银行贷款利率，被告应向原告支付利息人民币30163.77元（暂计至2016年12月31日）。3、八月未对帐结算部分：被告尚欠原告货款人民币131805.38元。除《证明》函中被告确认的货款外，被告尚欠8月份的货款金额为人民币131805.38元，其中蔬菜人民币65895.35元，水果人民币65910.03元。4、被告应原告返还履约保证金人民币2000元。根据原被告双方签署的《联营专柜经营合同》第三条第1款的规定，被告在与原告第一次结算货款时（结算单号201601170186，结算日2016年1月15日）扣除原告保证金人民币2000元，原告货物不存在质量问题，被告应向原告退还保证金。5、被告应向原告返还供应商宣传推广费用人民币30000元。根据原被告双方签署的《联营专柜经营合同补充协议》第二条规定，供应商广告宣传费用为90000元/店。被告在与原告结算货款时《结算单号201602020288，结算日2016年1月31日》扣除原告供应商宣传推广90000元。因被告经营不善，超市卖场关闭，双方的供货在2016年8月27日结束。2016年实际上有4个月被告没有进行宣传推广的行为，应当退回原告对应月份的宣传推广费用人民币30000元。原告多次沟通催缴货款后被告仍不支付，双方合作基础不复存在，被告拒不支付货款的行为有违诚实信用原则，且被告拖欠货款的行为，对原告的生产经营已经造成严重不利影响，原告在不能收回货款的情形下公司难以正常运转。综上所述，原告请求法院依法判令：1、被告立即支付所欠货款人民币2124705.10元；2、被告立即支付货款自2016年8月26日起至实际支付之日止的利息，暂计至2016年12月31日为人民币30163.77元，计算方法为同期同类人民银行贷款利率；未结算部分货款人民币131805.38元利息自起诉之日起计算；3、本案所有的诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
本院经审理查明,原告与被告签署了《联营专柜经营合同》及补充协议，约定由原告向被告供应蔬菜和水果货品，被告提供陈列专柜位置进行商品管理和统一收银结算，原、被告双方按照合同规定比例进行销售分成，被告的应得分成部分直接从销售款中扣除，剩余的销售款由被告支付给原告。合同签订后，原告依约向被告各门店供应了货品，但被告没有依约向原告支付对应的货款。2016年8月26日，被告向原告发送《证明》，表示被告拖欠其2016年3月至7月的货款人民币1992899.73元。被告对此予以盖章确认。
另查，原告主张其向被告支付的履约保证金人民币2000元和宣传推广费用人民币90000元是从被告应向其支付的货款抵扣，并提交了被告结算系统中的结算发票通知单予以证明。因被告8月份之后未再正常经营，原告认为被告将履约保证金及对应的4个月的宣传推广费用人民币30000元退还。
再查，原告主张还有2016年8月份的货款人民币131805.38元未结算和支付。对此，原告仅提交了一份自行制作的统计单予以证明。
以上事实有双方签署的《联营专柜经营合同》和补充协议、对账证明及结算发票通知单予以证明。
本院认为，原告与被告签订的《联营专柜经营合同》及补充协议为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告供应了货品，但被告未能支付对应的货款。
经双方对账，被告确认拖欠原告2016年3月至7月的货款为人民币1992899.73元。因此，被告应向原告支付上述货款，并承担自逾期之日的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计收；对于2016年8月的货款，原告只提交一份自行制作的统计单予以证明，没有其他证据加以证明，无法确认该事实，对原告主张的该货款，本院不予支持；对于原告主张的履约保证金人民币2000元及宣传推广费用人民币30000元，原告提交的证据足以证明其已向被告支付了上述费用，又因系被告未能正常经营导致合同无法继续履行，原告有权请求被告退付上述款项。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新一佳超市有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市勇记投资发展有限公司支付货款人民币1992899.73元及利息（利息以人民币1992899.73元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年8月26日计至款项还清之日止）。
二、被告新一佳超市有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市勇记投资发展有限公司退还履行保证金人民币2000元及宣传推广费用人民币30000元。
三、驳回原告深圳市勇记投资发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12148元，由原告深圳市勇记投资发展有限公司承担人民币900元，由被告新一佳超市有限公司承担人民币11248元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 马宏记
二〇一七年三月八日
书记员 刘莉莎
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁01执472号
被执行人李存元，男，1973年1月21日出生,汉族，初中文化。
被执行人李存元因贩卖、运输毒品罪一案，本院于2016年11月17日受理后，本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2013）银刑初字第78号刑事判决书、宁夏回族自治区高级人民法院（2014）宁刑复字第3号刑事裁定书，向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，没收被执行人李存元个人全部财产。但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
没收被执行人李存元个人全部财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王文浩
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 鲁文举
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初3738号
原告沈阳陵东集团物业管理有限公司。
法定代表人玉若岑，系该公司总经理。
原告委托代理人李娜。
委托代理人冯星。
被告张申杰。
本院在审理原告沈阳陵东集团物业管理有限公司诉被告张申杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳陵东集团物业管理有限公司撤诉，案件受理费25元。
审判员 张 丹
二〇一七年五月十二日
书记员 王洁琦
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第624号
原告韩纪英，女，1960年12月27日出生，汉族，住青岛市市南区。
委托代理人戴喜凤，山东中青律师事务所律师。
被告韩纪美，女，1948年3月13日出生，汉族，住青岛市。
被告韩纪华，女，1951年8月14日出生，汉族，住青岛市。
被告韩纪水，男，1957年7月1日出生，汉族，住青岛市。
第三人韩渊源，女，1984年2月22日出生，汉族，户籍地青岛市。
原告韩纪英诉被告韩纪美、韩纪华、韩纪水及第三人韩渊源房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韩纪英及其委托代理人戴喜凤与被告韩纪美、被告韩纪华、被告韩纪水到庭参加了诉讼，第三人韩渊源经公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告的父亲韩建文于1962年已经去世，2007年原告的母亲孙克先因青岛市小港湾旧城改造，补偿获得位于青岛市市北区滨县路59号金色年华6号楼2402户的拆迁安置房，2009年6月份原告的母亲验收了涉案房屋。2010年1月1日，原告的母亲在征得所有子女签字同意的前提下，将位于青岛市市北区滨县路59号金色年华6号楼2402户的拆迁安置房卖给原告，本案原告如约履行合同义务，支付了购房款。原告的母亲将办理涉案房屋所有权证需要的所有单证材料均交予原告，但在办房屋产权证的过程中，原告的母亲去世。为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1、确认涉案房屋买卖合同合法有效；2、确认青岛市市北区滨县路59号金色年华6号楼2402户房屋归原告所有。
被告辩称，认可涉案房屋的买卖合同有效，同时同意确认市北区滨县路59号金色年华6号楼2402户房屋归原告所有。
经审理查明，原位于青岛市市北区平阴路6号房屋的所有人为孙克先。孙克先与丈夫韩建文育有5名子女，即长女韩纪美、次女韩纪华、长子韩纪泉、次子韩纪水、小女韩纪英。孙克先的丈夫韩建文于1962年去世。
2007年4月，青岛市市北区平阴路6号房屋拆迁，孙克先与拆迁单位签订拆迁补偿协议，选择的补偿方式为“房屋补偿”。后孙克先与青岛小港湾旅游开发建设有限公司于2009年3月14日签订青岛小港湾工程异地回迁房屋安置订房单，订房位置为6号楼2402户，面积为54.16平方米，房屋总价295714元，折抵房款264000元，应交房款31714元。2009年4月27日，孙克先与青岛中联建业股份有限公司就选定的房屋签订《青岛市商品房预售合同》，约定由孙克先购买青岛市市北区滨县路59号《金色年华（利津路8号小港湾拆迁改造安置工程）》6号楼24层2402户房屋，房屋建筑面积为54.16平方米，房屋总价款为295714元。2009年6月28日，孙克先对涉案房屋进行验收并领取了房屋钥匙。
2010年1月1日，孙克先将其购买的滨县路59号金色年华小区6号楼2402户房屋以40万元的价格出售给其小女儿韩纪英，并以“遗嘱”的形式由全体家庭成员签名确认，内容为“本人孙克先在滨县路59号金色年华小区6号楼2402户的房子决定卖给小女韩纪英。房价为人民币肆拾万元，其中贰拾万元给韩纪泉，其余贰拾万（元）扣除叁万贰仟元追加购房款，剩余拾陆万捌仟元留用。长女韩纪美、次女韩纪华、小女韩纪英、长子韩纪泉、次子韩纪水，立遗嘱人孙克先”，其中孙克先的名字由长女韩纪美代签。后韩纪英按孙克先的要求支付了40万元购房款，孙克先也将房屋交付给韩纪英管理使用，并将房屋办理产权证所需的所有材料交予原告。
还查明，韩纪泉于2010年6月24日死亡，孙克先于2011年4月12日死亡。第三人韩渊源与韩纪泉系父女关系。
本案在审理过程中，原告韩纪英表示自愿承担诉讼费用。
上述事实，由原、被告陈述笔录及原告提交的证据在案为凭，所有证据均已经庭审质证。
本院认为，根据《物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”。本案中青岛市市北区滨县路59号金色年华6号楼24层2402户房屋系孙克先购买，其生前将该房屋出卖给韩纪英，韩纪英也支付了相应的对价，双方形成事实上的房屋买卖合同关系，该房屋买卖合同系双方的真实意思表示，合法有效。
房屋买卖合同当事人之间存在的是债权债务关系，买受人只能依据合同约定要求出卖人履行合同义务，不能依据买卖合同而直接取得房屋的所有权，且本案是基于房屋买卖关系而主张的确认之诉，系由合同法予以调整，而原告要求确认青岛市市北区滨县路59号金色年华6号楼24层2402户房屋归其所有应由物权法予以调整。故本院对于原告的该请求在本案中不予处理。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：
确认韩纪英与孙克先就位于青岛市市北区滨县路59号金色年华6号楼2402户房屋所达成的房屋买卖合同合法有效。
案件受理费7799元、公告费600元由原告韩纪英承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 玲
人民陪审员 祁国庆
人民陪审员 王晓斌
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王 莉
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第624号
原告池昭旋，男，1972年9月6日出生，汉族，住所地北流市。
委托代理人廖春羽，北流市法律事务中心法律服务工作者。
被告曾浪，女，1967年11月29日出生，汉族，住所地北流市。
原告池昭旋与被告曾浪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，原告自愿放弃举证期限的法定权利，被告自愿放弃答辩、举证期限的法定权利，原、被告双方一致要求提前开庭审理。本案依法由代理审判员杨燕适用简易程序于2015年3月9日公开开庭进行了审理。书记员邓丽萍担任法庭记录。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告池昭旋诉称，2015年1月，被告曾浪因生意急需资金，将北流市新城国际59号楼2单元1101号房以31.5万元的价格转让给原告。2015年1月18日，原告交付购房定金20.5万元，双方于2015年1月20日签订《房屋买卖合同》一份。2015年2月12日，原告又按被告要求补交3万元定金，以上合计交付定金23.5万元。按合同第四条约定，被告应把房产证及有关资料等全部交给原告，以备日后过户，但被告没有按约定履行，已构成违约。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、原、被告于2015年1月20日签订的《房屋买卖合同》合法有效；2、被告协助原告办理房屋过户手续。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提供如下证据：
1、身份证，证明原、被告的身份；2、《房屋买卖合同》及《收据》，证明原、被告双方签订了合同及收款情况。3、发票联2张、税收缴款书、中国银行借款借据商品房买卖合同，4、房屋预告登记证明，证明北流市新城国际小区59号楼2单元1101号房是被告曾浪的。
被告曾浪对原告陈述的事实没有异议，同意原告的诉讼请求。
被告没有向本院提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据均无异议。本院认为，原告提供的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为认定案件法律事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
2014年3月5日、3月8日，被告曾浪与南宁荣顾房地产开发有限责任公司北流分公司签订《商品房买卖合同》及补充协议各一份，主要约定：被告自愿购买由南宁荣顾房地产开发有限责任公司北流分公司开发的位于北流市新城国际小区59号楼2单元1101号房（以下简称讼争房产），合同总价款为408703元，付款方式为：银行按揭。被告于2014年3月5日、3月8日分别支付首期房款122703元、126000元，合计248703元；双方前往有关登记部门并于2014年4月28日办理了《房屋预告登记证明》（证号为：北流市房预北流镇字第2014xxxx号，预告登记权利人为曾浪。）
2015年1月20日，原告池昭旋与被告曾浪签订了《房屋买卖合同》一份。《房屋买卖合同》约定：曾浪自愿将讼争房产转让给池昭旋；讼争房产的转让总价款为31.5万元；池昭旋交清20.5万元购房定金给曾浪后，曾浪必须把（讼争房产）房产证及有关资料等全部交给池昭旋，以备日后过户；签订合同后一个月内，曾浪无条件协助池昭旋到房管所办理过户手续，如不按时协助办理过户的视为违约（过户费用由双方各负责一半）；曾浪保证讼争房产权属清楚，无被查封纠纷，无债务纠纷，无租房纠纷，如有由曾浪负责解决并承担解决费用；该合同一式叁份，池昭旋、曾浪各执一份，交房管部门过户留存一份，自签订日起生效。2015年2月12日，被告立写《收据》一份交原告收执，写明：2015年2月1日已收到原告交来讼争房产的购房定金20.5万元，现又加收3万元购房定金，保证讼争房产转让给原告，不转让给其他人，无条件协助办理有关过户手续。
另查明，本案讼争房产尚未办理房产权属证书。
本院认为，本案讼争房产预告登记权利人为被告曾浪，因此，被告曾浪依法享有自主处分本案讼争房产的权利。原告池昭旋与被告签订的《房屋买卖合同》为双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，亦没有损害国家、集体及第三人的合法权益，原告已经按照约定支付了购房定金给被告，因此，原、被告双方之间的房屋转让合同关系依法成立有效，《房屋买卖合同》对原、被告双方均具有约束力。原告主张确认本案《房屋买卖合同》合法有效的诉讼请求，证据确实，理由成立，本院依法予以支持。
关于被告应否协助办理过户登记手续的问题。根据《中华人民共和国物权法》第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”的规定，过户登记手续是房屋产权转移的必要条件，结合原、被告在合同中约定了被告协助原告办理房产过户手续的义务，同时，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定以及民事活动诚实信用的原则，被告应当履行协助原告办理讼争房产过户登记手续的义务，将合同履行完毕。综上，原告要求被告协助办理讼争房产产权过户登记手续的诉讼请求，理由正当，依法予以支持。因本案讼争房产目前尚未办理房产权属证书，因此，被告应当在办理讼争房产权属证书后一个月内协助被告办理过户登记手续。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第五十二条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条的规定，判决如下：
一、原告池昭旋与被告曾浪于2015年1月20日签订的《房屋买卖合同》合法有效；
二、被告曾浪在办理位于北流市新城国际小区59号楼2单元1101号房产权属证书后一个月内协助原告池昭旋办理该房产过户登记手续。
本案案件受理费6026元，减半收取3013元（原告已预交），由被告曾浪负担。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20-401001040008677）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨 燕
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 邓丽萍
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第624号
原告林占英，女，1958年5月2日出生，汉族。
被告北安市先锋水库管理站。
法定代表人张友文，职务站长。
原告林占英诉被告北安市先锋水库管理站返还抵押金纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭荣光适用简易程序公开进行了审理。原告林占英到庭参加了诉讼，被告北安市先锋水库管理站经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，自2006年5月23日起，原、被告达成口头协议，由原告变卖被告水库内出产的鱼，原告向被告交纳3万元的抵押金。2009年时，被告不再将鱼交给原告变卖，原告多次向被告索要抵押金，被告以各种理由推拖，故原告诉到法院，要求被告给付抵押金3万元并承担案件受理费。
被告未答辩。
经审理查明，被告位于北安市城乡结合部，是毗邻市区最大的水库，每年出产大量的鱼。原、被告于2006年5月23日达成口头协议，约定原告向被告交纳3万元鱼款抵押金，在抵押期间，被告水库内出产的鱼全部卖给原告，不得卖给他人。同时，被告出产的鱼不论多少，原告须全部买入。原、被告履行3年协议后，到2009年，被告不再将鱼卖给原告，另卖给他人，因此，原告要求被告返还抵押金。但被告以单位资金紧张，无钱给付为由，至今未将抵押款返还原告。经本院依法调查，被告对原告的诉讼请求予以确认，承认原告的抵押金在被告单位的往来帐上有记载，但称其单位目前无偿还能力。
本院认为，原、被告达成的口头协议系双方的真实意思表示，合法有效，双方应当遵守该协议确定的权利义务。现被告不再履行义务，原告亦默认事实，原、被告之间的口头协议事实上已解除，被告理应将原告的鱼款抵押金予以返还，故原告要求被告返还抵押款的请求，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第五十六条之规定，判决如下：
被告北安市先锋水库管理站于本判决生效之日起十日内返还原告林占英抵押金3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元减半交纳即275.00元，由被告北安市先锋水库管理站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 谭荣光
二〇一五年十月二十七日
书记员 栾桂平
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第624号
原告中国联合网络通信有限公司安阳市分公司，住所地安阳市北关区红旗路56号，组织机构代码72868068-6。
法定代表人瞿群伟，该公司负责人。
委托代理人苏予，该公司行业总监，住址安阳市文峰区。
被告罗红丽，女，1987年7月10日出生，工人，住河南省浚县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司安阳市分公司诉被告罗红丽合同纠纷一案，原告中国联合网络通信有限公司安阳市分公司因与被告罗红丽已达成调解，于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国联合网络通信有限公司安阳市分公司自愿向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，且不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司安阳市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司安阳市分公司负担。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 赵 青
人民陪审员 付慧杰
二〇一五年七月一日
书 记 员 王海月
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第624号
原告中国联合网络通信有限公司安阳市分公司，住所地安阳市北关区。
法定代表人瞿群伟，该公司负责人。
委托代理人苏予，该公司行业总监，住址安阳市文峰区。
被告罗红丽，女，住河南省浚县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司安阳市分公司诉被告罗红丽合同纠纷一案，原告中国联合网络通信有限公司安阳市分公司因与被告罗红丽已达成调解，于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国联合网络通信有限公司安阳市分公司自愿向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，且不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司安阳市分公司撤回起诉。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 赵 青
人民陪审员 付慧杰
二〇一五年七月一日
书 记 员 王海月
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第624号
原告北屯市中农农资配送中心。
经营者周建新，男，汉族。
委托代理人黄新群，新疆瑞合律师事务所律师。
被告陈玲，女，汉族。
本院于2015年10月23日立案受理原告北屯市中农农资配送中心与被告陈玲买卖合同纠纷一案，根据《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款之规定，原告应预交案件受理费2030.63元，本院书面通知其应在2015年10月31日前交清。原告既未在本院指定期限内交纳应预交的案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 冯 萍
二〇一五年十一月二日
书记员 刘卫星
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初4471号
原告赤峰市敖汉旗东桥汽修有限责任公司。
被告侯树岭。
原告赤峰市敖汉旗东桥汽修有限责任公司诉被告侯树岭修理合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法由审判员刘宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰市敖汉旗东桥汽修有限责任公司的法定代表人李玉权到庭参加诉讼，被告侯树岭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤峰市敖汉旗东桥汽修有限责任公司诉称:2016年5月21日，被告在我处修理欧曼牵引车，欠我修理费3.4万元，此款至今没有给付。原告起诉至本院要求被告给付拖欠的修理费合计人民币3.4万元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告侯树岭未答辩。
经审理查明，2016年5月21日，被告侯树岭在原告赤峰市敖汉旗东桥汽修有限责任公司修车，未付修车费28，332元，原告登记在自已的销售单上，被告承认欠修理费。
上述事实，有原告提交的销售单４枚及执行笔录１份证明被告欠原告修车费28，332元的事实，上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告间的修理合同关系成立并有效。当事人应全面履行自己的义务。原告赤峰市敖汉旗东桥汽修有限责任公司提交４枚销售单及执行笔录可证明被告欠原告修理费28，332元事实。故原告要求被告给付修理费28，332元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付3.4万元修理费，被告在执行笔录中承认数额为28，332元，其余修车费仅凭原告自已书写的销售单无法确认，因此余额本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
被告侯树岭于本判决生效后五日内偿还原告赤峰市敖汉旗东桥汽修有限责任公司修理费及配件款28,332元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，保全费370元，合计695元由被告侯树岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 刘 宇
二〇一六年十一月四日
书记员 于惠颖
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第01279号
申请执行人王开芳，男，1965年1月8日出生。
被执行人香花桥服装（芜湖）有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人金杏荣，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）镜劳人仲字第335号仲裁裁决书，向被执行人香花桥服装（芜湖）有限公司发出执行通知书，责令被执行人香花桥服装（芜湖）有限公司履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人香花桥服装（芜湖）有限公司租金收入人民币180万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尚ＸＸ
二〇一四年七月三十日
书记员 黄文博
湖南省资兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1081刑初260号
公诉机关湖南省资兴市人民检察院。
被告人梁中齐，男，1962年4月21日生，耒阳市人，汉族，初中文化，农民，户籍地湖南省耒阳市，住耒阳市。2017年11月13日因涉嫌交通肇事罪被资兴市公安局取保候审，同年12月7日被资兴市人民检察院取保候审，2018年1月9日被资兴市人民法院取保候审，同年3月8日被本院决定逮捕，3月23日被取保候审，现在家。
湖南省资兴市人民检察院以资检公诉刑诉[2017]293号起诉书指控被告人梁中齐犯交通肇事罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月23日公开开庭审理了本案。资兴市人民检察院指派检察员袁某出庭支持公诉，被告人梁中齐到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月24日,被告人梁中齐未取得机动车驾驶证驾驶无号牌三轮汽车,从资兴市东江街道沿省道322线驶往资兴市白廊乡方向,8时50分许,当车行驶至省道322线资兴市东江街道文昌村路段时,因未按规定超车行驶在道路的左侧,与从相对方向驶来由熊某驾驶的电动车(搭乘王某)相撞,致熊某、王某不同程度受伤、两车不同程度受损的道路交通事故,熊某后经资兴市第一人民医院抢救无效运回家中,于2017年10月26日凌晨1时50分许在家中死亡。案发后,梁中齐电话报警,在交警调查时如实供述。经资兴市公安局交警大队认定,梁中齐未按规定超车,负本次事故的全部责任,熊某、王某无责任。
2017年11月8日,被告人梁中齐与被害人熊某部分亲属达成了赔偿协议,双方签订了刑事和解协议,梁中齐取得了被害人熊某部分亲属的谅解。
指控证据有：接报案登记表、受案登记表户籍资料、公共交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、死亡证明、诊断证明、谅解书、交通事故赔偿协议书、刑事和解协议、收条等书证;被告人梁中齐的供述与辩解;道路交通事故现场勘査笔录及照片;交通事故认定书、郴州市旺昇司法鉴定所法医病理司法鉴定意见书等。
该院认为，被告人梁中齐违反交通运输管理法规,在道路上无证驾驶机动车且按规定超车,造成一人死亡的重大道路交通事故,负事故的全部责任,其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定,提起公诉,请依法判处。
被告人梁中齐对公诉机关指控的罪名及基本犯罪事实无异议，只是辩称为赔偿受害人倾尽了家财，自己又是残疾人，请求从轻处罚，并判处缓刑。
经审理查明：2017年10月24日,被告人梁中齐未取得机动车驾驶证驾驶无号牌三轮汽车,从资兴市东江街道沿省道322线驶往资兴市白廊乡方向,8时50分许,当车行驶至省道322线资兴市东江街道文昌村路段时,因未按规定超车行驶在道路的左侧,与从相对方向驶来由熊某驾驶的电动车(搭乘王某)相撞,致熊某、王某不同程度受伤、两车不同程度受损的道路交通事故,熊某后经资兴市第一人民医院抢救无效运回家中,于2017年10月26日凌晨1时50分许在家中死亡。案发后,梁中齐电话报警,在交警调查时如实供述。经资兴市公安局交警大队认定,梁中齐未按规定超车,负本次事故的全部责任,熊某、王某无责任。2017年11月8日,被告人梁中齐与被害人熊某部分亲属达成了赔偿协议,双方签订了刑事和解协议,梁中齐取得了被害人熊某部分亲属的谅解。
在诉讼过程中，被害人王某向本院提起了刑事附带民事诉讼。2018年3月23日，被告人梁中齐与被害人王某达成了刑事调解协议，向其赔偿了各项损失共计20000元，并取得了其谅解。同日，被害人王某经本院准许撤回了对被告人梁中齐提起的刑事附带民事诉讼。
上述事实，被告人梁中齐在开庭审理过程中亦无异议，并有:接报案登记表、受案登记表户籍资料、公共交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、死亡证明、诊断证明、谅解书、交通事故赔偿协议书、刑事和解协议、收条、刑事附带民事裁定书等书证;被告人梁中齐的供述与辩解;道路交通事故现场勘査笔录及照片;交通事故认定书、郴州市旺昇司法鉴定所法医病理司法鉴定意见书等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人梁中齐违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。资兴市人民检察院指控被告人梁中齐的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人梁中齐向交警部门电话报警，在交警调查时如实供述自己的罪行，庭审时当庭认罪，是自首，依法可以从轻处罚。被告人梁中齐家人赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，也可酌情从宽处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定,判决如下：
被告人梁中齐犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提供上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 樊传祝
人民陪审员 冯细槐
人民陪审员 黄茂生
二〇一八年五月二日
书 记 员 李文佳
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子,同时符合下列条件的,可以宣告缓刑,对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑
(-)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑,可以根据犯罪情况,同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动,进入特定区域、场所,接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子,如果被判处附加刑,附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终6873号
上诉人（原审原告）：赵金余，男，1936年11月10日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
上诉人（原审原告）：殷惠珍，女，1938年3月25日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
上诉人（原审原告）：葛美玲，女，1962年10月15日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
上诉人（原审原告）：金平，女，1986年1月30日生，汉族，住江苏省张家港市。
被上诉人（原审被告）：姜立霞，女，1982年7月26日生，汉族，住衡水市桃城区。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
住所地：衡水市桃城区。
负责人：郝智，总经理。
委托代理人：陈杨，河北衡泰律师事务所律师。
原审原告：金烁，男，1992年8月12日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
上诉人赵金余、殷惠珍、葛美玲、金平因与被上诉人姜立霞、阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司、原审原告金烁机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧县�民法院（2016）冀0921民初1588号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
在一审中，原告赵金余、殷惠珍、葛美玲、金平、金烁诉称，2016年4月23日21时30分许，被告姜立霞驾驶冀Ｔ×××××号“长城”牌小型普通客车沿307国道由东向西行驶至71公路+204米大郝庄路段时，与由南向北横过道路的金新泉相撞发生交通事故，造成金新泉死亡。经沧县公安交通警察大队认定，被告姜立霞负事故的主要责任，金新泉负事故的次要责任。经查，姜立霞驾驶的冀Ｔ×××××号“长城”牌小型普通客车在被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险。事故发生后，被告对原告的损失未予赔偿。原告的损失有死亡赔偿金743460元、丧葬费30891.50元、精神损害抚慰金60000元、被扶养人生活费249660元、交通费2000元，共计1086011.50元。原告请求判令被告赔偿872809.20元，诉讼费用由被告承担。
一审经审查认为，原告提交的通州市公安局平东派出所和南通市通州区平潮镇新生村村民委员会共同出具的家庭关系证明没有单位负责人及经办人签名，通州市公安局平东派出所签署的意见为“以村核实为准”，该意见具有不确定性，且根据原告提交的证据不能说明原告赵金余、殷惠珍、葛美玲、金金烁居住的江苏省南通市通州区平潮镇为通州市公安局平东派出所的辖区，不能确定原告赵金余、殷惠珍、葛美玲、金平、金烁与本案具有直接利害关系，故原告赵金余、殷惠珍、葛美玲、金平、金烁的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释�第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵金余、殷惠珍、葛美玲、金平、金烁的起诉。
上诉人赵金余、殷惠珍、葛美玲、金平上诉称，请求二审依法撤销河北省沧县人民法院(2016)冀0921民初1588号民事裁定；依法发回进行实体审理。事实与理由:一审认定事实错误。上诉人在立案时提交了《家庭关系证明》、《婚姻关系证明》两份证明材料，足以证明上诉人与本案的利害关系。一审法院以《家庭关系证明》没有单位负责人及经办人签字、通州市公安局平东派出所签署的意见“以村核实为准”为由认定该意见具体不确定性。上诉人认为，出具该证明系两单位的职务行为，既然两单位己经盖章确认，那么就是合法有效的，根本无须负责人和经办人签名。试问，沧县人民法院出具的证明材料都有该院院长签字吗？2016午8月3日，一审承办法官对上诉人一的�氏提出疑问，上诉人在2016年9月2日开庭时，向一审法院提交了平潮镇新生村村民委员会及平潮镇人口与计划生育办公室出去的《证明》及上诉人一、上诉人二持有的《独生子女父母光荣证》，两份证据足以证明上诉人一系金新泉父亲，上诉人二系金新泉母亲。一审法院认定上诉人一、上诉人二与本案无直接利害关系明显是错误的。另外，在一审期间，一审法院在审理被上诉人一交通肇事案中，被上诉人一向上诉人三和金烁支付了部分赔偿金，上诉人三和金烁也向被上诉人一出具了谅解书;该谅解书也得到了一审法院的确认。(2016)冀0921民初1588号民事裁定认定上诉人与本案不具有直接利害关系，那么，一审法院认定的谅解书也是错误的，刑事部分的量刑部分当然也是错误的。退一步讲，即使上诉人提交的家庭关系证明存在锻疵，一审法院也可以通知上诉人进行补正，�不是直接裁定驳回上诉人的的起诉。如果仅仅向外界传闻的那样，因为上诉人系外地人，所以得到此类的待遇，那么，司法改革中所提到的“让每个公民在个案中体会公平正义”将成为一旬笑话。现上诉人提供通州区平东镇派出所、平潮镇派出所出具的证明，请贵院综合上诉人在一审时提交的证明、及被上诉人一交通肇事案中的谅解书、协议书，依法撤销一审裁定，发回进行实体审理。
本院经审理认为，上诉人除在一审提交了家庭关系证明、婚姻关系证明外，在二审期间又提供了通州区平东镇派出所、平潮镇派出所出具的证明、独生子女父母光荣证等证据，以上证据能够证明上诉人赵金余、殷惠珍、葛美玲、金平、原审原告金烁与本案存在直接利害关系，在一审的起诉符合受理条件，一审法院应进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省沧县人民法院（2016）冀0921民初1588号民事裁定；
二、指令河北省沧县人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙世刚
审判员 倪忠池
审判员 李悦萍
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李美玉
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀09民终6873号上诉人（原审原告）：赵金余，男，1936年11月10日生，汉族，住江苏省南通市通州区。上诉人（原审原告）：殷惠珍，女，1938年3月25日生，汉族，住江苏省南通市通州区。上诉人（原审原告）：葛美玲，女，1962年10月15日生，汉族，住江苏省南通市通州区。上诉人（原审原告）：金平，女，1986年1月30日生，汉族，住江苏省张家港市。被上诉人（原审被告）：姜立霞，女，1982年7月26日生，汉族，住衡水市桃城区。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司。住所地：衡水市桃城区。负责人：郝智，总经理。委托代理人：陈杨，河北衡泰律师事务所律师。原审原告：金烁，男，1992年8月12日生，汉族，住江苏省南通市通州区。上诉人赵金余、殷惠珍、葛美玲、金平因与被上诉人姜立霞、阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司、原审原告金烁机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧县�民法院（2016）冀0921民初1588号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在一审中，原告赵金余、殷惠珍、葛美玲、金平、金烁诉称，2016年4月23日21时30分许，被告姜立霞驾驶冀Ｔ×××××号“长城”牌小型普通客车沿307国道由东向西行驶至71公路+204米大郝庄路段时，与由南向北横过道路的金新泉相撞发生交通事故，造成金新泉死亡。经沧县公安交通警察大队认定，被告姜立霞负事故的主要责任，金新泉负事故的次要责任。经查，姜立霞驾驶的冀Ｔ×××××号“长城”牌小型普通客车在被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险。事故发生后，被告对原告的损失未予赔偿。原告的损失有死亡赔偿金743460元、丧葬费30891.50元、精神损害抚慰金60000元、被扶养人生活费249660元、交通费2000元，共计1086011.50元。原告请求判令被告赔偿872809.20元，诉讼费用由被告承担。一审经审查认为，原告提交的通州市公安局平东派出所和南通市通州区平潮镇新生村村民委员会共同出具的家庭关系证明没有单位负责人及经办人签名，通州市公安局平东派出所签署的意见为“以村核实为准”，该意见具有不确定性，且根据原告提交的证据不能说明原告赵金余、殷惠珍、葛美玲、金金烁居住的江苏省南通市通州区平潮镇为通州市公安局平东派出所的辖区，不能确定原告赵金余、殷惠珍、葛美玲、金平、金烁与本案具有直接利害关系，故原告赵金余、殷惠珍、葛美玲、金平、金烁的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释�第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵金余、殷惠珍、葛美玲、金平、金烁的起诉。上诉人赵金余、殷惠珍、葛美玲、金平上诉称，请求二审依法撤销河北省沧县人民法院(2016)冀0921民初1588号民事裁定；依法发回进行实体审理。事实与理由:一审认定事实错误。上诉人在立案时提交了《家庭关系证明》、《婚姻关系证明》两份证明材料，足以证明上诉人与本案的利害关系。一审法院以《家庭关系证明》没有单位负责人及经办人签字、通州市公安局平东派出所签署的意见“以村核实为准”为由认定该意见具体不确定性。上诉人认为，出具该证明系两单位的职务行为，既然两单位己经盖章确认，那么就是合法有效的，根本无须负责人和经办人签名。试问，沧县人民法院出具的证明材料都有该院院长签字吗？2016午8月3日，一审承办法官对上诉人一的�氏提出疑问，上诉人在2016年9月2日开庭时，向一审法院提交了平潮镇新生村村民委员会及平潮镇人口与计划生育办公室出去的《证明》及上诉人一、上诉人二持有的《独生子女父母光荣证》，两份证据足以证明上诉人一系金新泉父亲，上诉人二系金新泉母亲。一审法院认定上诉人一、上诉人二与本案无直接利害关系明显是错误的。另外，在一审期间，一审法院在审理被上诉人一交通肇事案中，被上诉人一向上诉人三和金烁支付了部分赔偿金，上诉人三和金烁也向被上诉人一出具了谅解书;该谅解书也得到了一审法院的确认。(2016)冀0921民初1588号民事裁定认定上诉人与本案不具有直接利害关系，那么，一审法院认定的谅解书也是错误的，刑事部分的量刑部分当然也是错误的。退一步讲，即使上诉人提交的家庭关系证明存在锻疵，一审法院也可以通知上诉人进行补正，�不是直接裁定驳回上诉人的的起诉。如果仅仅向外界传闻的那样，因为上诉人系外地人，所以得到此类的待遇，那么，司法改革中所提到的“让每个公民在个案中体会公平正义”将成为一旬笑话。现上诉人提供通州区平东镇派出所、平潮镇派出所出具的证明，请贵院综合上诉人在一审时提交的证明、及被上诉人一交通肇事案中的谅解书、协议书，依法撤销一审裁定，发回进行实体审理。本院经审理认为，上诉人除在一审提交了家庭关系证明、婚姻关系证明外，在二审期间又提供了通州区平东镇派出所、平潮镇派出所出具的证明、独生子女父母光荣证等证据，以上证据能够证明上诉人赵金余、殷惠珍、葛美玲、金平、原审原告金烁与本案存在直接利害关系，在一审的起诉符合受理条件，一审法院应进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销河北省沧县人民法院（2016）冀0921民初1588号民事裁定；二、指令河北省沧县人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长  孙世刚审判员  倪忠池审判员  李悦萍二〇一六年十二月二十七日书记员  李美玉
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒民二终字第333号
上诉人（原审被告）张进军，男，汉族，生于1975年6月18日。
被上诉人（原审原告）万丽萍，女，汉族，生于1971年9月2日。
被上诉人（原审被告）杨金平，男，汉族，生于1969年9月5日。
被上诉人（原审被告）高宏武，男，汉族，生于1963年5月15日。
上诉人张进军因民间借贷纠纷一案，不服肃州区人民法院（2015）酒肃银初字第149号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审认定，2014年9月28日，原告万丽萍与被告张进军签订借款协议，约定被告张进军向原告借款80000元，借款期限三个月，被告张进军应于2014年12月28日偿还借款，借款月利率为千分之二十一，逾期除支付利息外，还需要承担惩罚性违约金24000元。被告杨金平和高宏武作为担保人对该笔借款提供连带保证。原告向被告张进军支付了80000元借款，被告张进军出具了借条，被告杨金平和高宏武在借条上以担保人的身份签名按印。同日，被告张进军再次向原告借款40000元，出具借条一份，内容为：“今借到万丽萍现金肆万元整，还款时间2014年12月28日”。借款到期后，被告张进军未能偿还借款，此后经原告多次催要未果，引发纠纷。
以上事实，由借款协议、借条及庭审笔录等证据证实。
原审认为，被告张进军向原告万丽萍借款，双方之间形成民间借贷法律关系，合法的民间借贷受法律保护。现被告张进军作为债务人，拖欠借款拒不偿还，违背诚实信用原则，实属违约行为。原告主张的借款80000元，有借款协议、借条予以证实，原审法院予以支持；原告主张的第二笔借款40000元，被告张进军虽提出异议，认为是受胁迫出具的，但未能向原审法院提供相应证据证实，故对被告张进军的该辩解意见，原审法院不予采信。对于原告主张的违约金，第一笔借款80000元由于明确约定了利率，且未违反法律关于民间借贷利率的限制性规定，原审法院依法予以支持。第二笔借款40000元由于没有约定利息，原审法院不予支持。被告杨金平和高宏武作为担保人，按照协议约定，应当对第一笔借款80000元承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，原审法院判决：一、被告张进军偿还原告万丽萍借款120000元；二、被告张进军支付原告万丽萍违约金15120元（80000元×21‰×9个月）；三、被告杨金平、高宏武对上述债务中的95120元承担连带偿还责任。上述（一）至（二）项共计135120元，限三被告于本判决生效后十日内履行。案件受理费3002元，减半收取1501元，由被告张进军承担。
宣判后，张进军不服一审法院判决上诉称：一审认定上诉人在同一日先后向被上诉人万丽萍借款两笔12万元，属认定事实错误，上诉人实际只借被上诉人67200元。在约定的还款期限到期后，因上诉人无力偿还，万金红指使他人采用暴力手段，逼迫上诉人为其又出具了40000元借条一张，并要求上诉人将借条的日期写到2014年9月28日。借款只发生了80000元一笔，而且实际支付了67200元，并没有两次借款。另外一审判令上诉人承担借款利息15120元错误，因为上诉人向被上诉人出具借据以后，在被上诉人向上诉人付款时，已经将约定的利息扣除，不存在承担利息的问题。一审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，依法改判或者发回重审。
被上诉人万丽萍辩称：原审判决认定事实清楚、证据充分，适用法律准确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人杨金平、高宏武共同辩称:借条上是八万元，但银行打款只有67000元，利息被扣除，即便承担担保责任我们也只是对67000进行担保，并且只有三个月的担保期限，三个月到期后并没有向张进军要欠款而是一年以后才问张进军要借款。我们要求免除担保责任。
经审理查明，原判认定的基本事实正确，据以定案的证据经原审开庭质证，又经二审核查，其来源合法，内容真实有效，足以证实查明的事实。
本院认为，上诉人张进军因资金周转所需，向被上诉人万丽萍借款，借款条据对借款数额，借款期限等事项约定明确。被上诉人依约履行了交付借款的义务，但上诉人收到借款后，逾期未向被上诉人清偿借款本息，构成违约，应当承担清偿责任。上诉人主张与被上诉人仅发生了一笔8万元借款，并且仅向上诉人交付了67200元款项，4万元借据是被上诉人一方采取暴力手段，逼迫上诉人为其出具。但就其主张，上诉人并不能举证加以证明，对此，应当承担举证不能的法律后果。一审法院依据借款合同、借据、汇款凭证、收条等证据，判令上诉人向被上诉人归还两笔借款、并由上诉人承担8万元借款利息并无不当，但判决上诉人承担逾期付款违约金15120元，采用双方当事人在借款合同中约定的月息千分之贰拾一的标准，经审查，该标准超过了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定的约定利率最高不得超过银行同类贷款利率四倍的标准，对此，本院予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持肃州区人民法院（2015）酒肃银初字第149号民事判决第一项（即上诉人张进军偿还被上诉人万丽萍借款120000元），撤销第二项、第三项；
二、上诉人张进军支付被上诉人万丽萍违约金13257.32元；
三、被上诉人杨金平、高宏武对上述债务中的93257.32元承担连带清偿责任。
上述各项应履行内容，限判决生效后十日内履行。
二审案件受理费3002元，由上诉人张进军承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 倩
审 判 员 曹 平
代理审判员 李庆丰
二〇一六年三月九日
书 记 员 石改军
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒民二终字第333号
上诉人（原审被告）张进军，男，汉族，生于1975年6月18日。
被上诉人（原审原告）万丽萍，女，汉族，生于1971年9月2日。
被上诉人（原审被告）杨金平，男，汉族，生于1969年9月5日。
被上诉人（原审被告）高宏武，男，汉族，生于1963年5月15日。
上诉人张进军因民间借贷纠纷一案，不服肃州区人民法院（2015）酒肃银初字第149号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审认定，2014年9月28日，原告万丽萍与被告张进军签订借款协议，约定被告张进军向原告借款80000元，借款期限三个月，被告张进军应于2014年12月28日偿还借款，借款月利率为千分之二十一，逾期除支付利息外，还需要承担惩罚性违约金24000元。被告杨金平和高宏武作为担保人对该笔借款提供连带保证。原告向被告张进军支付了80000元借款，被告张进军出具了借条，被告杨金平和高宏武在借条上以担保人的身份签名按印。同日，被告张进军再次向原告借款40000元，出具借条一份，内容为：“今借到万丽萍现金肆万元整，还款时间2014年12月28日”。借款到期后，被告张进军未能偿还借款，此后经原告多次催要未果，引发纠纷。
以上事实，由借款协议、借条及庭审笔录等证据证实。
原审认为，被告张进军向原告万丽萍借款，双方之间形成民间借贷法律关系，合法的民间借贷受法律保护。现被告张进军作为债务人，拖欠借款拒不偿还，违背诚实信用原则，实属违约行为。原告主张的借款80000元，有借款协议、借条予以证实，原审法院予以支持；原告主张的第二笔借款40000元，被告张进军虽提出异议，认为是受胁迫出具的，但未能向原审法院提供相应证据证实，故对被告张进军的该辩解意见，原审法院不予采信。对于原告主张的违约金，第一笔借款80000元由于明确约定了利率，且未违反法律关于民间借贷利率的限制性规定，原审法院依法予以支持。第二笔借款40000元由于没有约定利息，原审法院不予支持。被告杨金平和高宏武作为担保人，按照协议约定，应当对第一笔借款80000元承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，原审法院判决：一、被告张进军偿还原告万丽萍借款120000元；二、被告张进军支付原告万丽萍违约金15120元（80000元×21‰×9个月）；三、被告杨金平、高宏武对上述债务中的95120元承担连带偿还责任。上述（一）至（二）项共计135120元，限三被告于本判决生效后十日内履行。案件受理费3002元，减半收取1501元，由被告张进军承担。
宣判后，张进军不服一审法院判决上诉称：一审认定上诉人在同一日先后向被上诉人万丽萍借款两笔12万元，属认定事实错误，上诉人实际只借被上诉人67200元。在约定的还款期限到期后，因上诉人无力偿还，万金红指使他人采用暴力手段，逼迫上诉人为其又出具了40000元借条一张，并要求上诉人将借条的日期写到2014年9月28日。借款只发生了80000元一笔，而且实际支付了67200元，并没有两次借款。另外一审判令上诉人承担借款利息15120元错误，因为上诉人向被上诉人出具借据以后，在被上诉人向上诉人付款时，已经将约定的利息扣除，不存在承担利息的问题。一审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，依法改判或者发回重审。
被上诉人万丽萍辩称：原审判决认定事实清楚、证据充分，适用法律准确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人杨金平、高宏武共同辩称：借条上是八万元，但银行打款只有67000元，利息被扣除，即便承担担保责任我们也只是对67000进行担保，并且只有三个月的担保期限，三个月到期后并没有向张进军要欠款而是一年以后才问张进军要借款。我们要求免除担保责任。
经审理查明，原判认定的基本事实正确，据以定案的证据经原审开庭质证，又经二审核查，其来源合法，内容真实有效，足以证实查明的事实。
本院认为，上诉人张进军因资金周转所需，向被上诉人万丽萍借款，借款条据对借款数额，借款期限等事项约定明确。被上诉人依约履行了交付借款的义务，但上诉人收到借款后，逾期未向被上诉人清偿借款本息，构成违约，应当承担清偿责任。上诉人主张与被上诉人仅发生了一笔8万元借款，并且仅向上诉人交付了67200元款项，4万元借据是被上诉人一方采取暴力手段，逼迫上诉人为其出具。但就其主张，上诉人并不能举证加以证明，对此，应当承担举证不能的法律后果。一审法院依据借款合同、借据、汇款凭证、收条等证据，判令上诉人向被上诉人归还两笔借款、并由上诉人承担8万元借款利息并无不当，但判决上诉人承担逾期付款违约金15120元，采用双方当事人在借款合同中约定的月息千分之贰拾一的标准，经审查，该标准超过了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定的约定利率最高不得超过银行同类贷款利率四倍的标准，对此，本院予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持肃州区人民法院（2015）酒肃银初字第149号民事判决第一项（即上诉人张进军偿还被上诉人万丽萍借款120000元），撤销第二项、第三项；
二、上诉人张进军支付被上诉人万丽萍违约金13257.32元；
三、被上诉人杨金平、高宏武对上述债务中的93257.32元承担连带清偿责任。
上述各项应履行内容，限判决生效后十日内履行。
二审案件受理费3002元，由上诉人张进军承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 倩
审 判 员 曹 平
代理审判员 李庆丰
二〇一六年三月九日
书 记 员 石改军
甘肃省酒泉市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)酒民二终字第333号上诉人(原审被告)张进军,男,汉族,生于1975年6月18日。被上诉人(原审原告)万丽萍,女,汉族,生于1971年9月2日。被上诉人(原审被告)杨金平,男,汉族,生于1969年9月5日。被上诉人(原审被告)高宏武,男,汉族,生于1963年5月15日。上诉人张进军因民间借贷纠纷一案,不服肃州区人民法院(2015)酒肃银初字第149号民事判决,向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案,本案现已审理终结。原审认定,2014年9月28日,原告万丽萍与被告张进军签订借款协议,约定被告张进军向原告借款80000元,借款期限三个月,被告张进军应于2014年12月28日偿还借款,借款月利率为千分之二十一,逾期除支付利息外,还需要承担惩罚性违约金24000元。被告杨金平和高宏武作为担保人对该笔借款提供连带保证。原告向被告张进军支付了80000元借款,被告张进军出具了借条,被告杨金平和高宏武在借条上以担保人的身份签名按印。同日,被告张进军再次向原告借款40000元,出具借条一份,内容为:“今借到万丽萍现金肆万元整,还款时间2014年12月28日”。借款到期后,被告张进军未能偿还借款,此后经原告多次催要未果,引发纠纷。以上事实,由借款协议、借条及庭审笔录等证据证实。原审认为,被告张进军向原告万丽萍借款,双方之间形成民间借贷法律关系,合法的民间借贷受法律保护。现被告张进军作为债务人,拖欠借款拒不偿还,违背诚实信用原则,实属违约行为。原告主张的借款80000元,有借款协议、借条予以证实,原审法院予以支持;原告主张的第二笔借款40000元,被告张进军虽提出异议,认为是受胁迫出具的,但未能向原审法院提供相应证据证实,故对被告张进军的该辩解意见,原审法院不予采信。对于原告主张的违约金,第一笔借款80000元由于明确约定了利率,且未违反法律关于民间借贷利率的限制性规定,原审法院依法予以支持。第二笔借款40000元由于没有约定利息,原审法院不予支持。被告杨金平和高宏武作为担保人,按照协议约定,应当对第一笔借款80000元承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定,原审法院判决:一、被告张进军偿还原告万丽萍借款120000元;二、被告张进军支付原告万丽萍违约金15120元(80000元×21‰×9个月);三、被告杨金平、高宏武对上述债务中的95120元承担连带偿还责任。上述(一)至(二)项共计135120元,限三被告于本判决生效后十日内履行。案件受理费3002元,减半收取1501元,由被告张进军承担。宣判后,张进军不服一审法院判决上诉称:一审认定上诉人在同一日先后向被上诉人万丽萍借款两笔12万元,属认定事实错误,上诉人实际只借被上诉人67200元。在约定的还款期限到期后,因上诉人无力偿还,万金红指使他人采用暴力手段,逼迫上诉人为其又出具了40000元借条一张,并要求上诉人将借条的日期写到2014年9月28日。借款只发生了80000元一笔,而且实际支付了67200元,并没有两次借款。另外一审判令上诉人承担借款利息15120元错误,因为上诉人向被上诉人出具借据以后,在被上诉人向上诉人付款时,已经将约定的利息扣除,不存在承担利息的问题。一审认定事实不清,适用法律错误,请求撤销一审判决,依法改判或者发回重审。被上诉人万丽萍辩称:原审判决认定事实清楚、证据充分,适用法律准确,程序合法,请求驳回上诉,维持原判。被上诉人杨金平、高宏武共同辩称:借条上是八万元,但银行打款只有67000元,利息被扣除,即便承担担保责任我们也只是对67000进行担保,并且只有三个月的担保期限,三个月到期后并没有向张进军要欠款而是一年以后才问张进军要借款。我们要求免除担保责任。经审理查明,原判认定的基本事实正确,据以定案的证据经原审开庭质证,又经二审核查,其来源合法,内容真实有效,足以证实查明的事实。本院认为,上诉人张进军因资金周转所需,向被上诉人万丽萍借款,借款条据对借款数额,借款期限等事项约定明确。被上诉人依约履行了交付借款的义务,但上诉人收到借款后,逾期未向被上诉人清偿借款本息,构成违约,应当承担清偿责任。上诉人主张与被上诉人仅发生了一笔8万元借款,并且仅向上诉人交付了67200元款项,4万元借据是被上诉人一方采取暴力手段,逼迫上诉人为其出具。但就其主张,上诉人并不能举证加以证明,对此,应当承担举证不能的法律后果。一审法院依据借款合同、借据、汇款凭证、收条等证据,判令上诉人向被上诉人归还两笔借款、并由上诉人承担8万元借款利息并无不当,但判决上诉人承担逾期付款违约金15120元,采用双方当事人在借款合同中约定的月息千分之贰拾一的标准,经审查,该标准超过了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定的约定利率最高不得超过银行同类贷款利率四倍的标准,对此,本院予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十五条之规定,判决如下:一、维持肃州区人民法院(2015)酒肃银初字第149号民事判决第一项(即上诉人张进军偿还被上诉人万丽萍借款120000元),撤销第二项、第三项;二、上诉人张进军支付被上诉人万丽萍违约金13257.32元;三、被上诉人杨金平、高宏武对上述债务中的93257.32元承担连带清偿责任。上述各项应履行内容,限判决生效后十日内履行。二审案件受理费3002元,由上诉人张进军承担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 倩审 判 员  曹 平代理审判员  李庆丰二〇一六年三月九日书 记 员  石改军
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民五初字第530号
原告：杨发珍，女，汉族，住四川省武胜县，公民身份号码：×××4222。
委托代理人：袁雄飞，系广东熊何律师事务所律师。
被告：凌柱林，男，住广西平南县，公民身份号码：×××1015。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年9月14日公开开庭进行了审理，被告凌柱林经本院公告传唤，均没有出庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨发珍的诉讼请求：1、被告支付原告各项费用合计117884.9元；2、诉讼费由被告承担。
被告凌柱林没有答辩。
本院经审理查明：2014年7月31日，被告凌柱林骑无号牌自行车沿夏西围仔新村七巷由平稳村道往佳美达自行车厂后门方向（由西往东）行驶，行驶至桂城夏西村围仔新村七巷5号路口时，在超越前方杨发珍骑的自行车过程中，遇原告杨发珍骑无号牌自行车左转弯前没有伸手示意，双方避让不及发生碰撞，造成原告杨发珍受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，被告凌柱林承担此事故的主要责任，原告杨发珍承担事故的次要责任。
事故发生当日，原告杨发珍被送往佛山市南海区第二人民医院住院治疗，至同年8月6日转往佛山市南海区中医院继续住院治疗，至同月31日出院，住院天数合共31天，佛山市南海区中医院出院医嘱为：1、慎起居、避风寒、调饮食、畅情志；2、维持石膏托外固定二个月；3、带药出院，门诊定期复查。原告为上述治疗共支付医疗费17509.7元。
诉讼中，经原告申请，本院依法委托南方医科大学司法鉴定中心对原告的伤残程度进行鉴定，该中心于2015年5月12日出具鉴定意见为：杨发珍左胫腓骨下段粉碎性骨折致左下肢功能部分丧失的伤残程度为九级。原告杨发珍为农村居民，无固定职业。
本起事故造成原告损失合共88826.94元（详见附表）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。对上述核定的原告损失80826.94元（不包含精神损害抚慰金8000元），因本起事故为非机动车与非机动车之间发生，故应由被告高云按照事故责任承担70%的赔偿责任，即56578.86元，加上精神损害抚慰金8000元，被告凌柱林合共应赔偿64578.86元予原告杨发珍。对原告超出上述核定损失部分的主张，本院不予支持。
被告凌柱林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告凌柱林应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿64578.86元予原告杨发珍。
二、驳回原告杨发珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2657.7元（原告已预交予本院）、鉴定费2280元（原告已预交予鉴定机构），合共4937.7元，由原告杨发珍负担1243.23元；由被告凌柱林负担3694.47元，并应于支付上述判决确定之赔偿款日一并付予原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 石 慧
人民陪审员 谭翠勤
人民陪审员 曾令标
二〇一五年十月二十日
书 记 员 欧亚婷
附表：
赔偿项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
一
医疗费17509.7元
18669.26元
被告缺席
根据原告提供的住院明细费用清单核算。
二
住院伙食补助费3100元
3200元
100元／天×31天=3100元。
三
营养费0元
5000元
无医嘱佐证，不予支持。
四
交通费800元
1000元
酌定。
五
护理费2170元
3200元
70元／天×31天=2170元。
六
残疾赔偿金46677.24元
46677.24元
原告请求合理，本院予以支持。
七
误工费10570元
20138.4元
因原告没有提供证据证明其工作收入，故本院参照佛山最低工资标准1510元／月÷30天×依原告主张的7个月即210天=10570元。
八
精神损害抚慰金8000元
20000元
酌定。
合计
88826.94元
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民保字第00169号申请人韩丽。被申请人湖北力神车辆制造有限公司，住所地：十堰市高新区台湾路宏兴里18号。法定代表人胡德满，该公司董事长。被申请人胡德满。申请人韩丽于2015年6月4日向本院提出申请，称2012年6月至2013年期间，被申请人湖北力神车辆制造有限公司、胡德满多次向申请人韩丽借款总计800万元，2015年2月14日，被申请人湖北力神车辆制造有限公司、胡德满向申请人韩丽出具承诺书承诺，借款分两次偿还即2015年3月底偿还400万元，2015年4月底偿还400万元。但是，时至今日，被申请人湖北力神车辆制造有限公司、胡德满拒不履行还款义务。现被申请人胡德满无法联系，下落不明，被申请人存在转移财产恶意逃避债务的嫌疑，情况十分紧急，不立即保全申请人的合法权益将会受到难以弥补的损害，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，特申请对被申请人湖北力神车辆制造有限公司、胡德满所有的价值800万元财产进行诉前保全。担保人十堰宝业房地产开发有限公司自愿以其所有的房产提供担保。经审查，本院认为：申请人韩丽为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、对被申请人湖北力神车辆制造有限公司、胡德满所有的价值800万元财产予以查封、扣押、冻结。二、对担保人十堰宝业房地产开发有限公司所有的房产予以查封。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。审判员杨志勇二〇一五年六月四日书记员王磊
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀东执字第201号
申请执行人邓芳等76人（含单位）。
被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司，住所地：攀枝花市东区银江镇高梁坪工业园区。
法定代表人陈钟官，该单位执行董事。
申请执行人邓芳等76人（含单位）依据本院已发生法律效力的民事判决书向我院申请强制执行。本院受理后，依法送达执行通知书，履行期届满，被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司所有厂房四间，建筑物四栋。
二、由被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司负责保管所查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移、变卖、损毁被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得进行妨碍执行的其它行为。
三、查封期限为两年。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ：梁毅
二〇一五年一月五日
书记员 ：王宾
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0921民初542号
原告：王峰，男，1977年10月22日出生，汉族，农民，住宁阳县。
委托诉讼代理人：王明华，宁阳华丰法律服务所法律工作者。
被告：孔现收，男，1968年12月6日出生，汉族，农民，住宁阳县。
原告王峰与被告孔现收民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘连义及其委托诉讼代理人王明华到庭参加诉讼，被告孔现收经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款57000元；2、诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告王峰变更诉讼请求第1项为：要求被告偿还借款45000元。事实和理由：2014年3月18日，被告经营奕喆塑料有限公司期间，因资金周转向原告借款11.2万元，借款期限12个月，后经原告催要借款，被告归还55000元后，下欠借款45000元至今未还，原告依法起诉，请求法院判如所请。
被告孔现收未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告主张原告交付借款40000元时预扣利息2800元，未递交证据证实，原告亦不予认可，对被告该主张，本院依法不予支持。被告主张原告交付借款后，被告共计支付原告借款利息6000元，原告无异议，本院依法确认。
本院认为，原、被告系借款关系，被告于2016年4月23日向原告借款40000元，被告至今未予偿还借款，本院依法予以确认，原告起诉被告偿还借款40000元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告苑晓强于本判决生效后七日内偿还原告刘连义借款40000元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，保全费420元，共计820元由被告苑晓强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审?判员?李衍华
二〇一七年二月六日
书记员 ?李志勇
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初3646号
原告：中国农业银行股份有限公司兴国县支行，住址：兴国县潋江镇普惠路289号。
负责人：陈标，系该行行长。
委托代理人：钟斌，系中国农业银行股份有限公司兴国县支行职工。
被告：张彤，男，1963年10月7日生，汉族，江西省兴国县人，居民。
原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行诉被告张彤信用卡纠纷一案，本院于2016年12月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。中国农业银行股份有限公司兴国县支行的委托代理人钟斌到庭参加诉讼，被告张彤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司兴国县支行向本院提出诉讼请求：1.被告张彤立即归还原告金穗贷记卡消费本金人民币14966.99元、利息1440.78元、滞纳金823.55元。本息合计17231.32元及2016年12月26日以后所产生利息和滞纳金；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年6月24日，被告张彤向原告申请金穗贷记卡，金额1.5万元。原告受理了被告张彤的申请，并提示了被告张彤使用金穗贷记卡业务存在的风险，被告张彤在了解了信用卡风险后，在中国农业银行金穗贷记卡章程确认签字，原告在2011年7月30日批准发卡，被告张彤在2011年9月2日开始用其透支消费。张彤透支消费之后，未按约定及时还本付息，在逾期违约后，经原告员工多次催收，被告拒不履行还款义务。
张彤未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
2011年6月24日，被告向原告提交中国农业银行金穗贷记卡申请表，申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规则。原告按约向被告发放了信用卡，约定信用额度15000元，日利率万分之五。被告领用信用卡后，未按合同约定履行还款义务，至2016年12月9日，被告拖欠本金14966.99元、利息1440.78元、滞纳金823.55元，共计17231.32元。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，承诺遵守用卡章程和领用合约，并与原告达成合意。被告在透支消费后，没有按领用合约的有关约定偿还本息，属违约，应承担违约责任。原告已经按约定收取了被告利息，又计算滞纳金属重复计算，故原告要求计算滞纳金823.55元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张彤偿还原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行信用卡截止至2016年12月9日的透支额16407.77元（17231.32元－823.55元）；
二、被告张彤支付原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行透支额16407.77元的逾期利息（自2016年12月9日起按月利率15‰计算至还清之日止）；
本案所涉给付内容，限被告在判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取115元，由张彤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 周军
二〇一七年二月二十四日
代理书记员 王强
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍西民二初字第00846号
原告：王海华，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
被告：佟春生，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁东区。
被告：赵跃金，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁东区。
本院在审理原告王海华诉被告佟春生、赵跃金民间借贷纠纷一案中，原告王海华向本院申请撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王海华撤销对被告佟春生、赵跃金的起诉。
案件受理费2096元（原告已预交），减半收取1048元，余款返还原告。
审判员 ： 汤 雷
二〇一四年十二月十九日
书记员 ：穆广林
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初13201号
原告：孙玉珍委托诉讼代理人：朱静，上海贤思律师事务所律师。委托诉讼代理人：王青山，上海贤思律师事务所律师。被告：姚军本院在审理原告孙玉珍与被告姚军离婚纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告孙玉珍于同日向本院申请撤诉。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙玉珍撤诉。本案受理费予以免缴。
审判员 叶 珣
二〇一六年十一月二日
书记员 孙心元
附：相关法律条文
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1112民初3311号
原告:镇江市浩鑫物业管理有限公司，住所地镇江市丹徒区幸福城格林蓝天23幢S01室。
法定代表人：陶剑培，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏新芳，江苏律威律师事务所律师。
被告：仲磊召，1984年6月19日出生，汉族，住镇江市。
原告镇江市浩鑫物业管理有限公司与被告仲磊召物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告镇江市浩鑫物业管理有限公司于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告镇江市浩鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告镇江市浩鑫物业管理有限公司负担。
审判员 胡勇
二〇一七年二月十五日
书记员 袁鸳
民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1421执809号
申请执行人薛心杰，男，1981年12月30日出生，汉族，农林牧渔劳动者，住所地河南省民权县，证件号码412323198112306457。
被执行人赵自福（赵自海），地址河南省民权县。
薛心杰与赵自福（赵自海）装修合同纠纷一案，民权县人民法院于2016年1月13日作出的（2015）民民初字第02453号已经发生法律效力。由于被执行人赵自福（赵自海）没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人薛心杰于2016年8月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人赵自福（赵自海）的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人赵自福（赵自海）目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人薛心杰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵自福（赵自海）新的财产线索，申请执行人薛心杰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢俊生
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李清运
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民二初字第983号
原告黄美娟，女。
被告彭初红，男。
被告欧仁香，女。
原告黄美娟与被告彭初红、欧仁香民间借贷纠纷一案，于2015年12月2日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员周树国担任审判长与审判员邝宏琛、人民陪审员李卫强组成合议庭，公开开庭进行了审理。书记员罗婷担任法庭记录。原告黄美娟到庭参加诉讼；被告彭初红、欧仁香经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。案已审理终结。
原告黄美娟诉称：2012年6月18日，被告彭初红出具借条向原告黄美娟借款60000元。未约定借款期限。口头约定月利率4%。利息已经支付至2014年3月18日。案外人彭海田以在场人的名义在《借条》中签名。请求人民法院判决二被告偿还原告黄美娟借款本金60000元，支付利息25200元。原告黄美娟为此提交了《借条》复印件、提供了二被告的身份证号码。
被告彭初红、欧仁香未到庭参加诉讼。本院视其放弃答辩、举证和质证的权利。
诉讼中，被告彭初红以短信方式提出：本金只欠30000元。利息已按月利率4%的标准支付至2014年7月16日。二被告已经于2014年办理离婚登记。请人民法院依法计算、判决。
经庭审核实，本院认为原告黄美娟提交的证据具有客观性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
经审理查明：2012年6月18日，被告彭初红向原告黄美娟出具《借条》，向原告黄美娟借款60000元。双方口头约定月利率4%；未约定借款期限。至2014年3月18日，被告彭初红已经支付原告黄美娟利息50400元（60000元×4%×21个月）；已返还原告黄美娟借款本金30000元。后经原告黄美娟催讨，被告彭初红再未还本付息。被告欧仁香在被告彭初红向原告黄美娟借款时，与被告彭初红处于夫妻关系存续期间。
本院认为：被告彭初红未按原告黄美娟催讨的借期返还借款属违约，应承担继续履行返还借款本金和支付利息的违约责任。原告黄美娟要求被告彭初红还本付息的诉讼请求，本院予以支持。被告彭初红没有尽到提交证据以证实其抗辩主张的义务，对其抗辩的“利息已按月利率4%的标准支付至2014年7月18日”的意见，本院不予确认。本院予以确认原告黄美娟诉请的“利息已按月利率4%的标准支付至2014年3月18日”的主张，即确认至2014年3月18日止，被告彭初红已经支付原告黄美娟利息50400元（60000元×4%×21个月）。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，被告彭初红至2014年3月18日止应支付原告黄美娟利息37800元（60000元×3%×21个月）。被告彭初红多支付原告黄美娟的利息12600元（50400元－37800元），应抵扣被告彭初红欠原告黄美娟的借款本金。因此，被告彭初红至今欠原告黄美娟借款本金17400元。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，至2015年11月18日，被告彭初红应支付原告黄美娟利息6960元（17400元×2%×20个月）。被告欧仁香在被告彭初红向原告黄美娟借款时，与被告彭初红处于夫妻关系存续期间。被告彭初红向原告黄美娟的借款，属二被告的夫妻共同债务，应共同偿还。被告彭初红、欧仁香经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭初红、欧仁香于本判决生效之日起10日内返还原告黄美娟借款本金17400元、支付利息6960元（2015年11月18日之后的利息，按本金17400元、月利率2%的标准另行计算）；
二、驳回原告黄美娟其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，由被告彭初红、欧仁香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 周树国
审 判 员 邝宏琛
人民陪审员 李卫强
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 罗 婷
附：相关法律规定
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0602民初953号
原告鹰潭市保障房管理局，住所地鹰潭市经济大厦，组织机构代码证55351505-5。
法定代表人朱金荣。
委托代理人陈光明，江西华星律师事务所律师。
被告姜慧，女，汉族，1981年1月27日生，住鹰潭市月湖区。
本院在审理原告鹰潭市保障房管理局诉被告姜慧物业服务合同纠纷一案过程中，原告鹰潭市保障房管理局以与姜慧庭外达成和解为由，于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鹰潭市保障房管理局申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹰潭市保障房管理局撤回对被告姜慧的起诉。
案件受理费25元(已减半收取)，由原告鹰潭市保障房管理局承担。
审判员 曾晋波
二〇一七年七月二十日
书记员 艾带弟