wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省三亚市城郊人民法院民 事 判 决 书（2017）琼0271民初2775号原告：陈某1，女，汉族，2005年9月13日出生（公民身份号码：×××），住三亚市。法定代理人：陈某2，男，汉族，1977年10月12日出生（公民身份号码：×××），住海口市，系原告的父亲。被告�三亚市海棠区洪李村民委员会，住所地：三亚市海棠区洪李村。负责人：董益洪，该村民委员会主任。原告陈某1与三亚市海棠区洪李村民委员会（以下简称”洪李村”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，并于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告陈某1的法定代理人陈某2到庭参加诉讼。被告洪李村经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：判决被告洪李村向原告陈某1支付征地补偿款5000元。事实与理由：龙田花系洪李村的集体经济组织成员。洪李村于2017年1月向全体成员分配征地补偿款5000元/人，但以原告的母亲龙田花系”外嫁女”为由拒绝向原告发放。龙田花认为洪李村拒绝�付行为侵犯了其合法权益，故诉至法院。被告洪李村未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告陈某1为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交身份证、户口簿、结婚证、社会保障卡、海口市琼山区旧州镇光明村委会《证明》、洪李村民委员会《公示》、本院（2015）城民一初字第4439号等《民事判决书》、《执行裁定书》等证据。被告洪李村经本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭质证的权利。本院经当庭核实后认为，上述证据真实、合法、有效，与本案事实具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告陈某1户籍所在地是洪李村，系农业家庭户口。本院（2015）城民一初字第4439号《民事判决书》曾对原告陈某1诉洪李村民委员会第一小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案作出处理，认定原告陈某1具有被告洪李村的村民资格，有权获得土地补偿款的分配，该判决已发生法律效力。海口市琼山区旧州镇光明村委会于2015年9月14日出具一份《证明》，证明”龙田花及其子女户口未迁入我村民小组，也未在我村民小组生产生活，我村民小组没有给龙田花及其子女分配土地，没有享受村集体经济组织任何权益，村''两委''换届选举时未向龙田花及其子女发放选民证，龙田花及其子女也未参与选举”。2017年1月7日，因集体土地被征用，被告洪李村向全体成员分配征地补偿款5000元，但以原告的母亲龙田花系”外嫁女”为由拒绝向原告陈某1发放。本院认为，已经发生法律效力的本院（2015）城民一初字第4439号民事判决确认原告陈某1具有被告洪李村的村民资格，且被告没有提供相反的证据足以推翻该事实，应认定原告陈某1在涉案土地补偿款发放�具有洪李村的村民资格，故原告陈某1的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告三亚市海棠区洪李村民委员会应自本判决生效之日起十日内向原告陈某1支付5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取，原告陈某1已预缴），由被告三亚市海棠区洪李村民委员会第三村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员  王剑峰{文书日期}书记员  董秋妹
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终385号
上诉人（原审起诉人）沈建清，男，1958年7月11日出生，汉族，住浙江省。
被上诉人（原审被起诉人）桐乡市人民政府。
上诉人沈建清因其他行政管理一案，不服嘉兴市中级人民法院（2016）浙04行初11号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人沈建清上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原裁定，判令被上诉人切实完全履行落实改制企业职工享受到优惠政�待遇。
本院认为，本案涉及政策性企业改制问题，属于历史遗留问题，上诉人应当向政府部门反映解决，故本案不属于行政诉讼受案范围。原审法院裁定不予立案，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 焱
代理审判员 何成龙
代理审判员 林 钢
二〇一六年五月四日
书 记 员 许赛俐
?PAGE?1?
·?PAGE?2?·
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙行终385号上诉人（原审起诉人）沈建清，男，1958年7月11日出生，汉族，住浙江省。被上诉人（原审被起诉人）桐乡市人民政府。上诉人沈建清因其他行政管理一案，不服嘉兴市中级人民法院（2016）浙04行初11号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人沈建清上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原裁定，判令被上诉人切实完全履行落实改制企业职工享受到优惠政�待遇。本院认为，本案涉及政策性企业改制问题，属于历史遗留问题，上诉人应当向政府部门反映解决，故本案不属于行政诉讼受案范围。原审法院裁定不予立案，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡 焱代理审判员  何成龙代理审判员  林 钢二〇一六年五月四日书 记 员  许赛俐??1?·??2?·
德州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1491民初1236号
原告：中国建设银行股份有限公司德州兴德科技支行。住所地德州市开发区康博大道***号。
负责人：孙静，行长。
委托诉讼代理人：甘红斌，男，1968年5月14日出生，汉族，住德城区。该行职工。
委托诉讼代理人：张健，男，1982年12月19日出生，汉族，住德城区。该行职工。
被告：德州经济开发区顺震地板经销处。住所地德州经济开发区德百家居广场装饰城内。
法定代表人：郝风春，总经理。
被告：郝风春，男，1980年7月14日出生，汉族，住德城区。
原告中国建设银行股份有限公司德州兴德科技支行与被告德州经济开发区顺震地板经销处、郝风春借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司德州兴德科技支行委托诉讼代理人甘红斌、张健，被告德州经济开发区顺震地板经销处法定代表人郝风春，被告郝风春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司德州兴德科技支行向本院提出诉讼请求：一、被告德州经济开发区顺震地板经销处偿还贷款本息303882.86元（其中本金298943.2元，利息4939.66元，利息暂计算至2016年7月26日）及自2016年7月27日起至清偿日止按合同约定产生的利息、复息、罚息；二、被告郝风春承担连带清偿责任。事实与理由：德州经济开发区顺震地板经销处于2015年4月10日在原告处贷款300000元，贷款期限自2015年4月10日至2016年4月9日。双方签订了《小企业网银人民币循环额度借款合同》，该笔贷款由自然人郝风春提供连带责任保证，并签订了保证合同。贷款到期后，经多次催要，截止2016年7月26日，被告欠原告贷款本息303882.86元。
被告德州经济开发区顺震地板经销处、郝风春承认原告中国建设银行股份有限公司德州兴德科技支行提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告德州经济开发区顺震地板经销处、郝风春承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原告中国建设银行股份有限公司德州兴德科技支行与被告德州经济开发区顺震地板经销处签订的小企业网银循环贷业务人民币循环额度借款合同约定，乙方（德州经济开发区顺震地板经销处）向甲方（中国建设银行股份有限公司德州兴德科技支行）借款300000元，借款期限2015年4月10日至2016年4月9日，借款利率本合同项下的单笔借款的借款利率为年利率，即基准利率上浮45%，本合同项下借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%。截止2016年7月26日，被告德州经济开发区顺震地板经销处尚欠借款本金298943.2元，利息4939.66元。
综上，被告德州经济开发区顺震地板经销处应偿还原告中国建设银行股份有限公司德州兴德科技支行借款本金298943.2元及利息，被告郝风春承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告德州经济开发区顺震地板经销处于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司德州兴德科技支行借款本金298943.2元及利息（截止2016年7月26日利息4939.66元，罚息自2016年7月27日起至本判决指定的付款之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮45%的基础上再上浮50%计算）；
二、被告郝风春承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5858元，保全费2120元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 刘雪梅
审判员 马 珂
审判员 杨东宝
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘 晓
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1491民初1236号
原告中国建设银行股份有限公司德州兴德科技支行。住所地德州市开发区康博大道287号。
负责人孙静，行长。
被告德州经济开发区顺震地板经销处。住所地德州经济开发区德百家居广场装饰城内。
法定代表人郝风春，总经理。
被告郝风春。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司德州兴德科技支行诉被告德州经济开发区顺震地板经销处、郝风春借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司德州兴德科技支行于2016年9月30日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告德州经济开发区顺震地板经销处、郝风春银行存款32万元，或查封、扣押、冻结相同价值的其他财产。本院经审查认为，原告中国建设银行股份有限公司德州兴德科技支行的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
依法冻结被告德州经济开发区顺震地板经销处、郝风春银行存款32万元，或查封、扣押、冻结相同价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘雪梅
审判员 杨东宝
审判员 马 珂
二〇一六年十月十日
书记员 刘 晓
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第1321号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人李某，男，1979年4月17日出生，壮族，初中文化，无业，家住广西壮族自治区武宣县，暂住厦门市集美区。曾因犯盗窃罪于2010年2月9日被判处拘役四个月又十五日，并处罚金人民币一千元，2010年2月25日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月23日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
公诉机关以思检公诉刑诉（2015）1234号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人李某于2015年8月22日23时20分许，在厦门市思明区观音山沙�上，趁被害人刘某不备盗得其挎包一个；后随即被被害人发现，李某被迫弃赃逃跑时被巡逻民警当场抓获；经清点，被害人刘某的包内有现金人民币400元及一部价值人民币3969元的“苹果”Iphone6plus手机，认为被告人李某具有前科从重情节及坦白、未遂从轻处罚情节，建议判处有期徒刑七个月以下，并处罚金人民币二千元以下。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条及第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日�计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月23日起至2016年2月22日止；罚金应于判决生效后的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴长城
二〇一五年十月十九日
书记员 黄子娟
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以�有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）薛执字第509-2号
申请执行人山东枣庄恒泰农村合作银行。
法定代表人王伟，董事长。
被执行人郑睿，居民。
本院在执行申请执行人山东枣庄恒泰农村合作银行与被执行人郑睿金融借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王泉涌
审判员 种衍华
审判员 张 勇
二〇一五年一月七日
书记员 任 义
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终5352号
上诉人（原审原告）：郭飞,男,汉族,1984年6月8日出生,现住石家庄市裕华区。
上诉人（原审原告）：郭凤华,男,汉族,l9SS年3月21日出生,现住石家庄市裕华区。
被上诉人（原审被告）：谭红,女,汉族,1923年11月28日出生,户籍地石家庄市裕华区。
上诉人郭飞、郭凤华因与被上诉人谭红共有纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初1394号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郭飞、郭凤华的上诉请求：1、撤销(2017)冀0108民初1394号裁定书,发回原审法院继续审理2、本案诉讼费用由被上诉人的继承人承担。事实及理由：原审法院仅以被上诉人死亡草率裁定驳回上诉人的起诉,属于认定事实不清,适用法律错误,贵院应当依法查清事实情况,依法改判。上诉人诉被上诉人共有物分割一案,原审法院已经受理并进入审理程序,原审法院得知被上诉人死亡后,就强行剥夺我方诉权。上诉人并不知晓被上诉人去世的消息,上诉人与被上诉人家庭因为财产分割已经彼此芥蒂深远,我方在得知被上诉人去世后,依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十五条规定,在诉讼中,一方当事人死亡,需要等待继承人表明是否参加诉讼的,裁定中止诉讼。第四十四条规定,人民法院应当及时通知继承人作为当事人承担诉讼,被继承人已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效。依法申请追加被上诉人的继承人参加诉讼。原审法院并未审核完全,被上诉人是有继承权的，符合《民诉解释》第五十五条规定，应当追加继承人继续审理该案。原审裁定,错误百出,明明是原告人的郭凤华,在裁定书中直接成了被告,可笑之至。已经去世的谭红,还有户籍地,裁定依据的法律中竟然依据了早已经失效的《最高院人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定,该法律已经被新的民诉解释废止。原审法院错误适用法律,直接剥夺我方诉权,严重侵害了我方的合法权益,贵院应当依法查清上述情况,正确适用法律,依法改判。
一审法院查明,原告郭飞、郭凤华于2017年3月8日将被告谭红诉至法院,要求确认位于西京北村××路××号宅基地使用权及地上房屋90%的产权归原告所有。本院受理该案后,经查证,被告谭红已于2016年11月11日去世。
一审认为,被告已于案件受理前死亡,其诉讼主体的民事权利、义务也随之终止,不能作为本案适格诉讼主体。基此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题意见》第一百三十九之规定,裁定如下:驳回原告郭飞、郭凤华的起诉。
本院认为，上诉人起诉时，被上诉人谭红已经死亡，谭红已不具备民事诉讼主体资格，上诉人起诉被上诉人谭红不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项的起诉条件；一审法院受理后发现该案不符合起诉条件，应依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定进行处理，原裁定依据已被废止的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题意见》第一百三十九之规定进行处理，适用法律错误，但裁定结果并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀云
代理审判员 李 曼
代理审判员 寻 亚
二〇一七年五月十九日
书 记 员 侯路宁
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民终5352号上诉人（原审原告）：郭飞,男,汉族,1984年6月8日出生,现住石家庄市裕华区。上诉人（原审原告）：郭凤华,男,汉族,l9SS年3月21日出生,现住石家庄市裕华区。被上诉人（原审被告）：谭红,女,汉族,1923年11月28日出生,户籍地石家庄市裕华区。上诉人郭飞、郭凤华因与被上诉人谭红共有纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初1394号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郭飞、郭凤华的上诉请求：1、撤销(2017)冀0108民初1394号裁定书,发回原审法院继续审理2、本案诉讼费用由被上诉人的继承人承担。事实及理由：原审法院仅以被上诉人死亡草率裁定驳回上诉人的起诉,属于认定事实不清,适用法律错误,贵院应当依法查清事实情况,依法改判。上诉人诉被上诉人共有物分割一案,原审法院已经受理并进入审理程序,原审法院得知被上诉人死亡后,就强行剥夺我方诉权。上诉人并不知晓被上诉人去世的消息,上诉人与被上诉人家庭因为财产分割已经彼此芥蒂深远,我方在得知被上诉人去世后,依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条规定,在诉讼中,一方当事人死亡,需要等待继承人表明是否参加诉讼的,裁定中止诉讼。第四十四条规定,人民法院应当及时通知继承人作为当事人承担诉讼,被继承人已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效。依法申请追加被上诉人的继承人参加诉讼。原审法院并未审核完全,被上诉人是有继承权的，符合《民诉解释》第五十五条规定，应当追加继承人继续审理该案。原审裁定,错误百出,明明是原告人的郭凤华,在裁定书中直接成了被告,可笑之至。已经去世的谭红,还有户籍地,裁定依据的法律中竟然依据了早已经失效的《最高院人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定,该法律已经被新的民诉解释废止。原审法院错误适用法律,直接剥夺我方诉权,严重侵害了我方的合法权益,贵院应当依法查清上述情况,正确适用法律,依法改判。一审法院查明,原告郭飞、郭凤华于2017年3月8日将被告谭红诉至法院,要求确认位于西京北村××路××号宅基地使用权及地上房屋90%的产权归原告所有。本院受理该案后,经查证,被告谭红已于2016年11月11日去世。一审认为,被告已于案件受理前死亡,其诉讼主体的民事权利、义务也随之终止,不能作为本案适格诉讼主体。基此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用若干问题意见》第一百三十九之规定,裁定如下:驳回原告郭飞、郭凤华的起诉。本院认为，上诉人起诉时，被上诉人谭红已经死亡，谭红已不具备民事诉讼主体资格，上诉人起诉被上诉人谭红不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项的起诉条件；一审法院受理后发现该案不符合起诉条件，应依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定进行处理，原裁定依据已被废止的《最高人民法院关于适用若干问题意见》第一百三十九之规定进行处理，适用法律错误，但裁定结果并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李秀云代理审判员  李 曼代理审判员  寻 亚二〇一七年五月十九日书 记 员  侯路宁
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第923号
原告青岛圣阳星商贸有限公司。
住所地青岛市重庆南路**号。
法定代表人徐从英，该公司经理。
委托代理人王文广、王艳涛，河北十力律师事务所律师。
被告邯郸市同创食品有限公司。
住所地肥乡县城广安路东段路南。
法定代表人张振英，该公司经理。
原告青岛圣阳星商贸有限公司（以下简称圣阳公司）诉被告邯郸市同创食品有限公司（以下简称同创公司）购销合同纠纷一案，本院2014年9月24日受理后，依法由审判员赵江斌担任审判长，审判员邢长缨、人民陪审员薛贵明参加评议，书记员张超强担任庭审记录，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。圣阳公司的委托代理人王文广、王艳涛到庭参加诉讼，被告同创公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月14日开始，被告将庄溪牌系列产品供给原告进行销售，交货地点为山东省青岛市市北区吴石支路28号。2013年6月，因该产品的抽检结果不符合食品安全标准，被青岛市工商行政管理局崂山分局处罚。此后出现多次因质量问题和虚假宣传遭到消费者的投诉，原告销售的所有该品牌产品在2013年11月被迫全部下架，致使原、被告签订的购销合同无法继续履行。经原告与被告多次协商，被告同意将下架产品退回，原告于2014年6月7日将产品交给原告指定的物流公司，并且经电话确认被告已收到原告托运的产品。此后，原告多次向被告提出返还账面货款、退货款、促销费用、退货差价、仓储费用合计37784.1元，被告以种种借口予以拒绝。请求被告返还货款32508.8元（包括账面货款17671.1元、退货款14837.4元）；支付促销费用2000元；支付退货差价75.3元；支付仓储费用每个月按300元计算，截止起诉之日合计8个月共2400元；支付退货物流费用800元；诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告提交下列证据：
1、购销合同和授权委托书一份。用以证明原、被告于2011年10月13日签订购销合同并出具授权委托书，被告将庄溪牌系列产品供给原告进行销售，交货地点为山东省青岛市市北区吴石支路28号；
2、被告出具的业务函一份。用以证明原告为被告指定开户行，被告将货款汇入指定账号；
3、食品抽样检验结果送达书、行政处罚决定书、行政处罚告知书一份。用以证明被告的产品出现质量问题，遭到工商部门的处罚2032元；
4、申诉举报书和青岛地区客户投诉情况说明各一份。用以证明原告所供货物“庄溪无蔗糖核桃粉”出现质量问题和虚假宣传，遭到消费者的投诉，致使原告所销售的被告的庄溪牌系列产品在2013年11月被迫全部下架，致使原、被告签订的购销合同无法继续履行；
5、被告以电子邮件形式发给原告的四份对账单、一份签呈和被告的汇款电子回单一份。用以证明被告在账面上欠原告货款17671.4元；
6、发货单五份、收货确认单一份、清退产品清单一份、物流公司托运单和收款收据二份。用以证明被告以物流的方式将下架产品运送给原告并支付了退货的运费；
7、原告与被告电话录音一份。用以证明原告的负责人与被告的工作人员多次沟通，被告为原告指定物流公司，并已收到原告退回的货物；
8、通知一份、促销活动费用申请表二份、销售清单二份。用以证明原告为促销支出2000元，被告应予报销并及时添加到账面货款当中，但至今未上账；
9、发票二张。用以证明因消费者投诉、客户退货产生75.3元的差价；
10、公函一份、律师函一份、快递单二份。用以证明原告曾多次打电话并寄发书面公函和律师函，要求协商解决退货款的事宜，但被告以种种理由拒绝退款；
11、租房协议一份、租房收费收据一份。用以证明原告存货的实际损失；
12、购买庄溪牌益智钙奶核桃粉发票一张、消费者投诉的产品实物两件、现在市场被告生产的产品一件。用以证明被告在遭到投诉后，以后生产的产品包装去掉了“益智配方”等虚假宣传字样。
被告没有提出答辩。
被告没有提交证据。
法庭经审理，查明下列事实：
2011年10月13日，原、被告签订购销合同一份，约定被告将其生产的庄溪牌系列产品供货给原告销售，被告承担临促综合费用，原告承担退货运杂费，合同期限为2011年10月14日至2012年10月13日。合同签订后，双方按合同履行。合同期满后，虽然没有续签合同，但双方仍然按原合同约定继续履行。经有关机构抽样检测、青岛市工商行政管理局崂山分局立案调查，认定被告供货、原告经销的庄溪牌420克／袋装黑芝麻糊糖精钠超标，为不合格食品，遂于2013年6月20日对原告作出没收违法所得32元、罚款2000元的行政处罚。另外，被告供货、原告经销的庄溪无蔗糖核桃粉、402g庄溪女人养颜营养麦片、600g庄溪纯香核桃粉也遭到数名顾客和青岛家佳源（城阳）购物中心有限公司根据顾客提示的投诉。2013年11月，原告被迫将被告供货的庄溪牌系列产品全部下架。2014年6月5日，原告将价值14837.5元的剩余货物71件交付物流公司退货给被告，被告收货后没有退款。经对账，被告尚欠原告账面货款17671.4元。同时，被告对原告还有2000元的促销费用未付。
本院认为，被告未按合同约定支付促销费用，所供给原告的庄溪牌420克／袋装黑芝麻糊、402g庄溪女人养颜营养麦片等货物，在相关成分、预包装标识方面不符合国家食品安全标准，已构成违约，应当承担继续履行、退货的违约责任。被告应当按照约定向原告支付促销费用2000元，并支付退货款14837.5元和账面货款17671.4元。原告请求被告支付退货差价、仓储和物流费用，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邯郸市同创食品有限公司向原告青岛圣阳星商贸有限公司支付促销费用2000元；
二、被告邯郸市同创食品有限公司向原告青岛圣阳星商贸有限公司支付退货款和账面货款32508.9元；
三、驳回原告青岛圣阳星商贸有限公司的其他诉讼请求。
以上判决第一、二项，于判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费745元，由被告邯郸市同创食品有限公司承担700，原告青岛圣阳星商贸有限公司承担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 赵江斌
审 判 员 邢长缨
人民陪审员 薛贵明
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 张超强
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第923号
原告辛力，住肥城市。
委托代理人刘旺，肥城安站法律服务所法律工作者。
被告谢吉林，住肥城市。
原告辛力与被告谢吉林机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛力的委托代理人刘旺到庭参加诉讼。被告谢吉林经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告辛力诉称，2013年10月29日18时50分许，原告驾驶轻便摩托车沿济微路由北向南行驶，与因故障停驶的被告无证驾驶的无牌手扶拖拉机发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏。在泰安市中心医院治疗九天，花费医疗费12789.70元。事故发生后，肥城市公安局交警大队认定原被告承担事故的同等责任。但是，原告认为公安机关划分责任错误，被告应承担事故全部责任。因被告给原告造成了损失，为了维护原告的权益，特具状起诉，请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、误工费、交通费、后续治疗费等共计45204.2元，本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告谢吉林未答辩。
经审理查明，2013年10月29日18时50分许，原告辛力驾驶无牌轻便摩托车沿济微路由北向南行至济微路安站镇陈楼村南，与前方顺行因故障停驶的被告谢吉林无证驾驶的无牌手扶拖拉机碰撞肇事，致原告辛力受伤，车辆损坏。2013年11月5日，肥城市公安局交通巡逻警察大队作出肥公交认字（2013）第41067号道路交通事故认定书，认定辛力、谢吉林分别承担事故的同等责任。
事故发生后，原告辛力被送往泰安市中心医院住院治疗，其伤情被诊断为：额骨骨折、颅底骨折、脑脊液鼻溢、鼻骨骨折、上颌骨骨折、头皮裂伤、软组织挫伤。其于2013年11月7日出院，共住院9天。该院出院医嘱记载：继续院外治疗，绝对卧床一个月，定期门诊复查，不适随诊。原告住院期间由姐姐辛颜护理。原告辛力和护理人员辛颜均系农村居民。庭前，经原告申请，泰安正合司法鉴定所对原告的伤残等级、后续治疗费进行了鉴定。该鉴定所于2013年12月31日作出泰正司鉴所（2013）临鉴字第811号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人辛力之交通伤应评为十级伤残，后续治疗费约为10000元。原告支出鉴定费1300元。
综上，原告辛力因本次事故造成的经济损失包括：1、住院伙食补助费135元（15元／天×9天）；2、误工费1009.30元（9446元／年÷365天／年×39天）；3、护理费232.92元（9446元／年÷365天／年×9天）；4、残疾赔偿金18892元（9446元／年×20年×10%）；5、交通费200元；6、后续治疗费10000元；7、鉴定费1300元；以上共计31769.22元。
另查明，肇事无牌手扶拖拉机在事故发生时未依法投保交强险。
以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病历、住院收费专用票据、用药明细、诊断证明、身份证、鉴定意见书、鉴定费单据、车票等证据予以证实。
本院认为，原告辛力驾驶无牌轻便摩托车与前方顺行因故障停驶的被告谢吉林无证驾驶的无牌手扶拖拉机碰撞肇事，致原告受伤，车辆损坏，肥城市公安局交通警察大队认定辛力、谢吉林分别承担事故的同等责任，事实清楚，责任明确。原告辛力对交警部门作出的责任划分有异议，认为被告谢吉林应承担事故的全部责任，但未提交证据证实其主张，也未在规定的时间内向交警部门申请复核，故对其诉称本院不予采纳。本次事故发生在机动车与机动车之间，被告谢吉林应对原告的损失承担50%的民事赔偿责任。肇事无牌手扶拖拉机在事故发生时未依法投保交强险，被告谢吉林有依法投保交强险的义务而未投保，故其应在交强险赔偿限额内承担全部赔偿责任。关于医疗费，原告提交的是复印件，无法证实医疗花费的真实性，对原告该项请求本院不予支持，原�可待证据充分后另案主张。关于误工时间，原告未提交定残前持续误工的证据，故其主张计算至定残前一日的请求本院不予支持。关于交通费，结合原告的家庭住址、医院位置及住院天数，原告主张200元并无不当，本院予以支持。原告辛力因本次事故的损失31769.22元，证据确实充分，本院予以认定。被告谢吉林应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告住院伙食补助费、后续治疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费20334.22元；原告交强险外的损失1435元由被告谢吉林承担50%计717.5元；以上共计31051.72元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第�十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢吉林于本判决生效后十日内赔偿原告辛力各项损失共计31051.72元；
二、驳回原告辛力的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，由被告谢吉林承担740元，原告辛力承担190元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李文娟
人民陪审员 辛培丁
人民陪审员 李广山
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 赵倩倩
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第3593号
罪犯林某伟，男，1963年7月18日出生于福建省永安市，汉族，小学文化，捕前系务工。现在福建省清流监狱第一监区服刑。
福建省永安市人民法院于2015年1月28日作出（2015）永刑初字第36号刑事判决，以被告人林某伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期自2014年11月13日起至2015年7月12日止）。永安市人民法院又于2015年3月13日作出（2015）永刑初字第90号刑事判决，以被告人林某伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，合并原判有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑一年四个月（刑期自2014年11月13日起至2016年3月12日止）。判决发生法律效力后，交付执行，于2015年3月25日送押清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2015年12月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林某伟在服刑期间，能深挖犯罪根源，认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，自觉遵守课堂纪律，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月至2015年10月经考核评定累计2.4分。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯林某伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林某伟减去有期徒刑二个月，刑期自2014年11月13日起至2016年1月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 阙 斌
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年十二月二十八日
书记员 吴美珍（代）
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执342号之一
申请执行人胡志安，男，1958年10月25日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人罗自保，男，1965年11月14日出生，汉族，住邵东县。
被执行人湖南省英格索兰机械科技有限公司，住所地长沙市岳麓区坪塘镇蓝天村，组织机构代码证：779004231。
法定代表人罗自保。
本院在执行胡志安与罗自保、湖南省英格索兰机械科技有限公司民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈文忠
二〇一七年八月十日
书记员 孙 卉
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执342号
申请执行人胡志安，男，1958年10月25日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人罗自保，男，1965年11月14日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被执行人湖南省英格索兰机械科技有限公司，住所地长沙市岳麓区坪塘镇蓝天村。
法定代表人罗自保。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0104民初7182号民事判决书，于2017年2月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行民事判决书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人罗自保、湖南省英格索兰机械科技有限公司银行存款610925元；或扣留、提取其经济收入610925元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
(此页无正文)
审判员 陈文忠
二〇一七年三月一日
书记员 刘 卓
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈商初字第195-1号
原告：孙淑青，女，1981年2月3日出生，汉族，住慈溪市。
委托代理人：叶建荣，浙江煜华律师事务所律师。
被告：慈溪腾翔毛绒有限公司。住所地：慈溪市慈东工业区天叙路1号。
法定代表人：徐定江，该公司总经理。
被告：宁波中波轮业有限公司。住所地：慈溪市慈东工业区天叙路1号。
法定代表人：史志明，该公司总经理。
本院在审理原告孙淑青与被告慈溪腾翔毛绒有限公司、宁波中波轮业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2012年2月7日向本院提出财产保全的申请，要求在6850000元范围内查封被告慈溪腾翔毛绒有限公司所有的、国有土地使用权证号为慈国用（2006）字第051112号的土地，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：
查封被告慈溪腾翔毛绒有限公司所有的、国有土地使用权证号为慈国用（2006）字第051112号的土地。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 穆 勤
人民陪审员 杨法弟
助理审判员 李 骏
二〇一二年二月七日
代书 记员 沈丽香
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第2107号
申请执行人：徐某甲，男，1933年8月7日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：徐某乙，男，1956年11月14日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人徐某甲与被执行人徐某乙赡养费纠纷一案，申请执行人徐某甲以本院（2011）莱州民初字第3443号民事调解书已经发生法律效力、被执行人徐某乙拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐某乙的存款250元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一五年九月九日
书记员 张程嵛
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第1510号
原告宫召元。
被告平度市同和街道办事处李�站村民委员会。
法定代表人倪春森，该村村主任。
委托代理人夏增，平度诚德法律服务所法律工作者。
原告宫召元与被告平度市同和街道办事处李家站村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宫召元、被告平度市同和街道办事处李家站村民委员会的法定代表人倪春森及其委托代理人夏增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫召元诉称，1997年，我承包被告村民楼工程，工程交付后至今没有付清工程款，尚欠52000元。为维护原告的合法权益不再受侵犯，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告立即给付欠我工程款52000元，诉讼费由被告承担。
被告平度市同和街道办事处李家站村民委员会辩称，欠原告工程款属实，但是具体数额不清楚。原因是前任村主任没有将村委的账目交出。
经审理查明，1997年，原告与被告签订建村民楼承包合同，约定被告将村民楼2个楼座承包给原告施工，承包费每户4万元，一个楼座8户，2个楼座，总承包方64万元。工期自97年3月10号至97年6月10号全部完工。付款方式96年前不付款；97后按工程进度分期付款；全部工程按国家验收规范验收合格，并不超期，付工程总造价的90%，剩余部分在交付使用后半年付齐。原告按约定对承包楼房进行垫资施工，完工后，由被告的人员李胜高、倪连福、李付军参加验收基本合格并在验收证明上签名加盖被告公章，并交付使用多年。原告提交《各施工队支款汇总表》复印件，被告方原村文书田广友在该汇总表复印件上注明：“与原件无异田广友2012.12.5”。该汇总表中宫召元一行中标明工程总价、电费、支出合计等，截止2001年10月21日，载明欠原告工程款83129.6元，庭审中原告自认，此后邹建军干村主任时于2004年9月给付5000元，2005年2月给付5000元；此后李建刚干村支部书记时于2012年6、7月份又给了20000元，剩余53129元，后多次向现任村主任倪春森索要，均以无钱和村里没有账为由，拖付至今。经原告申请，本院对原告提供的《各施工队支款汇总表》复印件与（2013）平民一初字第2828号案卷中施工人万秀尧提供的《各施工队支款汇总表》核对无异。被告辩称，这个数额是原告自己算出的，不能作为依据。而被告在本院指定的举证期限内，没有将村委账簿提供出。另原告只请求由被告给付欠工程款52000元。庭审中，原告提供由李付军、倪连福签名的楼座工程量变更表，证明变更量造价11984元。并增加请求11984元。被告辩称，该变更表系复印件，且没有决算，不予认可。庭审过程中被告抗辩称，原告的起诉超过了诉讼时效。原�称，2012年6、7月份被告付给了20000元后，本届村委主任倪春森上任后又多次索要，说是前任没有交出账目拒付。案因被告不同意调解使调解未果。
上述事实，由庭审笔录、原告提供的村民楼承包合同、验收证明、《各施工队支款汇总表》复印件、自认付款明细、楼座工程量变更表在案，经质证相互佐证，足以认定。
本院认为，原告承建被告村民楼工程，工程总价款为64万元，工程完工后，被告已接受工程并交付给村民居住使用多年，被告应当按照约定支付原告工程款。被告答辩承认确实欠原告工程款，但具体数额不清楚。原告提交的《各施工队支款汇总表》，虽然该证据为复印件，但被告的前任村文书田广友在该复印件上注明“与原件无异”，并与（2013）平民一初字第2828号案卷中施工人万秀尧提供的《各施工队支款汇总表》核对无异，对该证�的真实性本院予以采信。然而原告只请求给付尚欠工程款中的52000元，系对自己实体权利的处分，本院予以支持。原告提供由李付军、倪连福签名的楼座工程量变更表，证明工程变更量，并增加请求11984元。被告辩称，该变更表系复印件，且没有决算，不予认可。因原被告的村民楼承包合同中总造价为64万元，且没有约定凭工程变更进行据实结算，属于一次性包死工程。且被告也不认可。故原告增加的请求，本院不予支持。被告辩称因前任村委没有交账导致现任村委不清楚欠原告多少工程款，本院认为该系被告的内部管理问题，其抗辩理由本院不予支持。庭审过程中被告抗辩称，原告的起诉超过了诉讼时效。原告称，2012年6、7月份被告付给了20000元后，本届村委主任倪春森上任后又多次索要，说是前任没有交出账目拒付。与被告答辩称的欠原告工程款属实，只是前任没有交出账目，具体数额不清楚具有一致性，说明原告向本届村委主任索要过该工程款，至起诉没有超过诉讼时效。据此，被告的该抗辩，本院不予采信。综上，被告欠原告工程款事实清楚，证据确凿，原告请求支付剩余工程款52000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告平度市同和街道办事处李家站村民委员会于判决生效后10日内付给原告宫召元工程款52000元；
二、驳回原告宫召元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1398元，邮寄费60元，合计1458元。由原告宫召元负�298元；由被告平度市同和街道办事处李家站村民委员会负担1160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后7日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动放弃上诉处理。
审判长 刘月纯
审判员 王美君
陪审员 王田堂
二〇一五年八月十七日
书记员 于 兰
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第1510号
原告马斯，男，1973年11月8日出生，壮族，现住广西平果县。
委托代理人马英存，广西中名律师事务所平果分所律师。
被告黄翔，男，1973年2月17日出生，壮族，原住广西田东县，因涉嫌犯罪现羁押于广东省江门市看守所。
本院在审理原告马斯诉被告黄翔民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，没有损害他人利益，也没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告马斯撤回起诉。
本案受理费3770元，退回原告3000元，收取770元。
审判员 廖东旭
二〇一五年十一月五日
书记员 方元官
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第1510号
原告马斯。
委托代理人马英存，广西中名律师事务所平果分所律师。
被告黄翔，因涉嫌犯罪现羁押于广东省江门市看守所。
本院在审理原告马斯诉被告黄翔民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，没有损害他人利益，也没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告马斯撤回起诉。
本案受理费3770元，退回原告3000元，收取770元。
审判员 廖东旭
二〇一五年十一月五日
书记员 方元官
山东省莱芜市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁12行终8号
上诉人亓士孔，男，1951年3月12日出生，汉族，现住济南市。
上诉人亓士孔因与莱芜市监察局履行法定职责一案，不服山东省莱芜市钢城区人民法院（2018）鲁1203行初3号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人亓士孔以莱芜市监察局已经撤销为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人撤回上诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人亓士孔撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹学博
审判员 李庆斌
审判员 秦华玲
二〇一八年五月二日
书记员 曹一平
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1435-1号
申请执行人罗家荣。
被执行人罗家成。
本院在执行申请执行人罗�荣与被执行人罗家成物权保护纠纷一案中，因被执行人罗家成已经履行了本院（2014）海民一初字第573号民事判决书确定的全部义务（即返还了经（2013）桂北证字第4174号公证书确认的梁怀珍的遗产存款本金及利息、案件受理费及迟延履行期间的债务利息等合计人民币44441元），并已收取执行费567元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2014）海民一初字第573号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林小娟
代理审判员 武清华
代理审判员 谭晓明
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 谢韦军
附：本裁定书适用的法律条文
《中华�民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行；
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）海执字第1435-1号 申请执行人罗家荣，男，1947年7月14日出生，汉族，住所地北海市海城区。 被执行人罗家成，男，1952年4月14日出生，汉族，住所地北海市海城区。 本院在执行申请执行人罗家荣与被执行人罗家成物权保护纠纷一案中，因被执行人罗家成已经履行了本院（2014）海民一初字第573号民事判决书确定的全部义务（即返还了经（2013）桂北证字第4174号公证书确认的梁怀珍的遗产存款本金及利息、案件受理费及迟延履行期间的债务利息等合计人民币44441元），并已收取执行费567元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北海市海城区人民法院（2014）海民一初字第573号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林小娟 代理审判员  武清华 代理审判员  谭晓明 二〇一五年十二月二十四日 书 记 员  谢韦军 附：本裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行； （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫01刑终851号
原公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人(原审被告人)王太行，男，1974年10月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省郑州市中原区。曾因犯盗窃罪于1997年1月29日被郑州市中原区人民法院判处有期徒刑十三年。因犯贩卖毒品罪于2006年9月18日被郑州市中原区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金3000元，2008年12月4日刑满释放。因吸毒于2015年3月3日被郑州市公安局强制隔离戒毒所强制隔离戒毒。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年8月19日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年9月25日被取保候审，2016年11月24日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。
郑州高新技术产业开发区人民法院审理郑州高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人王太行犯贩卖毒品罪一案，于二〇一七年九月二十九日作出（2017）豫0191刑初620号刑事判决，原审被告人王太行不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年5月份以来，被告人王太行与韩甲某（另案处理）在郑州市第一戒毒所强制隔离戒毒期间，为获取巨额利益，通过非法手段联系冉甲某（另案处理）为其提供毒品，由戒毒所维修工人李某（已判决）将毒品带至戒毒所，王太行与韩甲某收到的毒品除吸食外，以高价卖给同所戒毒人员非法获取高额利益。应韩甲某与王太行要求，冉甲某将购买的毒品交于李某以带入戒毒所用于贩卖。2015年6月17日李某在郑州市经济技术开发区第七人民医院西门被民警当场抓获，并从李某驾驶车辆中搜查出上述毒品。经鉴定，该毒品中含甲基苯丙胺成分的有29.92克，含咖啡因成分的有40.17克。
原判认定上述事实的证据，有被告人王太行及同案人韩甲某、冉甲某、李某的供述，证人盛某1、盛某2、夏某、万某、郑某的证言，郑州市公安局物证鉴定所理化检验报告研究所（郑）（刑）鉴（理化）字［2015］714号鉴定文书，银行转账凭证，辨认笔录，搜查笔录，物证照片及扣押物品清单，刑事判决书、监狱档案资料，到案经过，户籍证明等。
根据上述事实和证据，原判以贩卖毒品罪判处被告人王太行有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元；涉案扣押的毒品依法予以没收并销毁。
被告人王太行上诉称，其从未参与贩卖毒品。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证，二审查明属实，予以确认。
关于被告人王太行称其未参与贩卖毒品的上诉理由，经查，被告人王太行和同案人韩甲某、冉甲某、李某的供述，证人盛某1、盛某2、夏某、万某、郑某的证言足以证明被告人王太行在戒毒所戒毒期间，伙同韩甲某通过非法手段联系冉甲某提供毒品，并由戒毒所维修工人李某向戒毒所内带毒品，除二人自己吸食外，高价卖给戒毒所内的其他戒毒人员的事实，2015年6月17日，李某被民警抓获，并当场从其驾驶的车辆内搜查出冉甲某让其带进戒毒所的毒品，其中含有甲基苯丙胺成分的29.92克，含咖啡因成分的40.17克。其行为应按贩卖毒品罪定罪处罚，故其上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）王太行明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人王太行的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李传芳
审 判 员 徐卫岭
审 判 员 宁 伟
二〇一七年十二月八日
法官助理 申策格
书 记 员 陈 飞
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申184号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈瑞祥，男，1960年7月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）苍南县公安局，住所地浙江省苍南县灵溪镇江滨路128号。
法定代表人汪泽斌，局长。
委托代理人李丕慧，该局工作人员。
再审申请人陈瑞祥因与被申请人苍南县公安局治安行政处罚一案，不服浙江省温州市中级人民法院作出的（2015）浙温行终字第340号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈瑞祥申请再审时称：一、二审判决认为本案上访活动扰乱公共场所秩序的事实错误。再审申请人认为本案上访活动始终保持秩序井然，按信访条例正规表达诉求，并不存在被申请人所称的造成温州市政府门口广场群众聚集围观，交通不便等情况。1.被申请人应当在案件受理时及时调取市政府门口的监控录像并妥善保管，但被申请人却对此能直接反映事实的关键证据故意以丢失为由拒不提供。因此，从中可以推定再审申请人关于上访活动没有造成交通不便等情况主张成立。2.本案被询问人的笔录不能证明本案上访活动扰乱公共场所秩序。第一，在被询问的五位证人中，只有倪某、薛某的证言提及“引来群众围观”，但并未提及“造成广场秩序混乱、交通不便等情况”。上访人员在市政府门口静站，影响范围最多只限于市政府广场，不可能影响到广场外面的道路交通，造成交通不便。而黄某、段某、陈某三位证人证言及温州市公安局鹿城区分局世纪广场派出所的情况说明中，都没有说明或证明“造成温州市政府门口广场群众聚集围观，交通不便等情况”，只说明了“造成市政府门口登记工作困难”。第二，缪昌汉、林金莉、陈瑞祥的询问笔录中，陈述高度一致，有些句子还一字不差，可以反证笔录的真实性存疑。被申请人也没有提供询问录像，应当承担举证不能的后果。2.再审申请人没有参与商量此次到市政府门口静站或统一穿红色背心，具体信访操作与再审申请人无关。3.被申请人在对再审申请人询问时没有按事实记录，并逼迫再审申请人签字。4.再审申请人不存在《治安管理处罚法》第二十条规定的其他从重处罚情形，被诉处罚决定错误。
苍南县公安局在再审复查期间未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：被申请人一审提供的再审申请人陈瑞祥的询问笔录，参与人员林金莉、缪昌汉的询问笔录，证人倪某、薛某、黄某、段某、陈某的证言等均经过被询问人的签字确认，且证据材料相互印证，能够证明陈瑞祥与倪某、林金莉等一百余人聚集在温州市政府广场，身穿统一红色背心，通过静站等方式要求温州市政府解决戴美产诈骗案，引起广场群众聚集围观，造成交通不畅通，时间长达三小时左右，以及陈瑞祥积极参与并起组织作用的事实。再审申请人以公安机关没有提供温州市政府广场监控及相关人员询问的现场视频资料，进而认为被诉处罚决定认定事实不存在，本院不予支持。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱公共场所秩序，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案再审申请人等通过设立讨债小组，发放工资，组织一百多人通过统一穿红色背心，并在上面打印标语，以静站的方式在温州市政府广场进行上访，造成了群众围观及交通不便，并且长达三个小时，已经构成了扰乱公共秩序且情节较重，被申请人据此对再审申请人作出行政拘留十日的处罚，适用法律正确，量罚并无明显不当。再审申请人认为其信访行为不构成扰乱公共秩序，被申请人处罚错误的再审申请理由不能成立，一、二审判决并无不当。
综上，陈瑞祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈瑞祥的再审申请。
审 判 长 黄金富
代理审判员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 魏奇华
·?PAGE?4?·
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙行申184号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈瑞祥，男，1960年7月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）苍南县公安局，住所地浙江省苍南县灵溪镇江滨路128号。法定代表人汪泽斌，局长。委托代理人李丕慧，该局工作人员。再审申请人陈瑞祥因与被申请人苍南县公安局治安行政处罚一案，不服浙江省温州市中级人民法院作出的（2015）浙温行终字第340号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈瑞祥申请再审时称：一、二审判决认为本案上访活动扰乱公共场所秩序的事实错误。再审申请人认为本案上访活动始终保持秩序井然，按信访条例正规表达诉求，并不存在被申请人所称的造成温州市政府门口广场群众聚集围观，交通不便等情况。1.被申请人应当在案件受理时及时调取市政府门口的监控录像并妥善保管，但被申请人却对此能直接反映事实的关键证据故意以丢失为由拒不提供。因此，从中可以推定再审申请人关于上访活动没有造成交通不便等情况主张成立。2.本案被询问人的笔录不能证明本案上访活动扰乱公共场所秩序。第一，在被询问的五位证人中，只有倪某、薛某的证言提及“引来群众围观”，但并未提及“造成广场秩序混乱、交通不便等情况”。上访人员在市政府门口静站，影响范围最多只限于市政府广场，不可能影响到广场外面的道路交通，造成交通不便。而黄某、段某、陈某三位证人证言及温州市公安局鹿城区分局世纪广场派出所的情况说明中，都没有说明或证明“造成温州市政府门口广场群众聚集围观，交通不便等情况”，只说明了“造成市政府门口登记工作困难”。第二，缪昌汉、林金莉、陈瑞祥的询问笔录中，陈述高度一致，有些句子还一字不差，可以反证笔录的真实性存疑。被申请人也没有提供询问录像，应当承担举证不能的后果。2.再审申请人没有参与商量此次到市政府门口静站或统一穿红色背心，具体信访操作与再审申请人无关。3.被申请人在对再审申请人询问时没有按事实记录，并逼迫再审申请人签字。4.再审申请人不存在《治安管理处罚法》第二十条规定的其他从重处罚情形，被诉处罚决定错误。苍南县公安局在再审复查期间未提交书面答辩意见。本院经审查认为：被申请人一审提供的再审申请人陈瑞祥的询问笔录，参与人员林金莉、缪昌汉的询问笔录，证人倪某、薛某、黄某、段某、陈某的证言等均经过被询问人的签字确认，且证据材料相互印证，能够证明陈瑞祥与倪某、林金莉等一百余人聚集在温州市政府广场，身穿统一红色背心，通过静站等方式要求温州市政府解决戴美产诈骗案，引起广场群众聚集围观，造成交通不畅通，时间长达三小时左右，以及陈瑞祥积极参与并起组织作用的事实。再审申请人以公安机关没有提供温州市政府广场监控及相关人员询问的现场视频资料，进而认为被诉处罚决定认定事实不存在，本院不予支持。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱公共场所秩序，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案再审申请人等通过设立讨债小组，发放工资，组织一百多人通过统一穿红色背心，并在上面打印标语，以静站的方式在温州市政府广场进行上访，造成了群众围观及交通不便，并且长达三个小时，已经构成了扰乱公共秩序且情节较重，被申请人据此对再审申请人作出行政拘留十日的处罚，适用法律正确，量罚并无明显不当。再审申请人认为其信访行为不构成扰乱公共秩序，被申请人处罚错误的再审申请理由不能成立，一、二审判决并无不当。综上，陈瑞祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人陈瑞祥的再审申请。审 判 长  黄金富代理审判员  刘家库代理审判员  张立莹二〇一六年五月二十五日书 记 员  魏奇华·??4?·
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0483刑初264号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人王某某，男，1990年11月29日出生，汉族，浙江省人，初中文化，无业，户籍地浙江省。2017年11月14日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年12月19日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
辩护人杨兴良，浙江中锐律师事务所律师。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2018]279号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员冯晓清出庭支持公诉，被告人王某某、被害人许某、徐某到庭参加诉讼。经本院通知，桐乡市法律援助中心指派律师杨兴良出庭担任被告人王某某的辩护人。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人王某某以非法占有为目的，采用虚构事实的手段骗取他人财物，骗得人民币共计161万余元，数额特别巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人王某某系自首，可以从轻或减轻处罚。公诉机关为证实其指控，向本院提交了被害人陈述、辨认笔录及照片、银行卡交易明细、微信聊天及转账记录截图、支付宝转账记录、抓获经过等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款之规定，对被告人王某某予以惩处。
被告人王某某对被指控的犯罪事实当庭供认不讳，无辩护意见。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人王某某有自首情节；2、被告人王某某主观上愿意退赔被害人损失，只是客观上没有能力，诈骗过程中也归还了部分钱款，主观恶性不深；3、被告人王某某有检举情节，虽未查证，但其主观上有立功的愿望；4、被告人王某某系初犯；5、被告人王某某归案后如实供述，认罪态度好，有悔罪表现；6、希望对被告人王某某从轻处罚。
经审理查明：
2017年7月底至11月上旬间，被告人王某某因沉迷网络赌博，负债累累。为筹集赌资，偿还债务，被告人王某某通过电话、微信联系等方式，采用谎称合伙投资车位、家人生重病急需用钱等手段，骗取他人共计人民币161万余元。被告人王某某将骗取的钱财大部分用于网络赌博挥霍一空，小部分用于偿还个人债务。具体如下：
1、2017年7月底至11月上旬间，被告人王某某采用谎称合伙投资纸黄金等手段，先后骗取被害人傅某共计人民币52752元。
2、2017年7月底至10月底间，被告人王某某采用谎称其母亲生重病急需用钱等手段，先后骗取被害人许某共计人民币20万元。
3、2017年8月初至9月间，被告人王某某采用谎称合伙投资车位、家里有急事需借钱周转等手段，分别骗取被害人张某1人民币30万元，骗取被害人张某1母亲张某2人民币25万元。
4、2017年8月至10月间，被告人王某某采用谎称投资商铺、要离婚分割财产、父亲生重病急需钱做手术等手段，先后骗取被害人贾某共计人民币58.3万元。
5、2017年9月至11月间，被告人王某某采用谎称投资纸黄金、车位等手段，先后骗取被害人王某1共计人民币78480元。
6、2017年9月中旬，被告人王某某采用谎称投资车位的手段，骗取被害人徐某人民币15万元。
另查明，被告人王某某于2017年11月10日下午主动到桐乡市公安局河山派出所投案，归案后如实供述了其犯罪事实。
以上事实，有经当庭举证、质证的被害人傅某、许某、张某1、贾某、王某1、徐某等人陈述、辨认笔录及照片、手机提取笔录及截图、银行卡交易明细、支付宝转账记录、微信聊天及转账记录截图、全省旅馆人员住宿登记查询记录、归案经过等证据证实，被告人王某某所供与上述证据能相互印证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相等手段骗取他人人民币共计161万余元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某短期内编造多种理由骗取多名被害人数额特别巨大的财物，具有相当的主观恶性及社会危害性，辩护人所提“主观恶性不深”的辩护意见不予采纳，其余辩护意见中合理部分，量刑时予以考虑。被告人王某某系自首，予以从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金三十五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月14日起至2028年11月13日止，罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人王某某退赔被害人傅某损失52752元、被害人许某损失20万元、被害人张某1及张某某损失共计55万元、被害人贾某损失58.3万元、被害人王某1损失78480元、被害人徐某损失15万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟元元
人民 陪 审员 莫丽芬
人民 陪 审员 姚志霞
二〇一八年四月二十六日
（代）书记员 陆静烨
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初1740号
原告：华法现，男，1959年5月6日生，汉族，住汝州市。
被告：王松，男，成年，汉族，住汝州市。
原告华法现与被告王松借款合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案，原告华法现于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告华法现的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告华法现撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告华法现负担。
审判员 刘兵伟
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘志恒
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1725执78号
申请人：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
被执行人：李东亚，男，1970年1月24日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人：郓城县众鑫纺织有限公司。
法定代表人：李东江。
申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司诉被执行人李东亚、郓城县众鑫纺织有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2016）鲁1725民初461号民事判决书，于法定期限内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经多次查询无可执行财产，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 伟
审判员 张西果
审判员 李世刚
二〇一七年六月十九日
书记员 袁东生
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏03刑终182号
原公诉机关睢宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱林，男，1982年8月10日生，汉族，高中文化，农民，住江苏省睢宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪2016年11月28日被取保候审，2017年11月28日被刑事拘留，2018年2月2日被睢宁县人民法院决定逮捕。现羁押于睢宁县看守所。
睢宁县人民法院审理睢宁县人民检察院起诉指控的被告人朱林犯危险驾驶罪一案，2018年2月6日作出（2018）苏0324刑初35号刑事判决。宣判后，原审被告人朱林不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2016年11月10日19时20分许，被告人朱林酒后至睢宁县岚山派出所滋事。后朱林在他人劝说下离开派出所，在明知自己醉酒的情况下，仍驾驶苏Ａ×××××号小型面包车离开。后朱林行驶至岚山镇中心街向南50米处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，朱林静脉血中检出乙醇成份，含量为283.6mg/100ml血，属于醉酒驾驶。
被告人朱林归案后，拒不供述自己的犯罪行为。
原判决认定上述事实的证据有：证人池某、朱某1、朱某2等人证言；物证鉴定意见书；视频资料；接受刑事案件登记表以及立案决定书、发破案经过、到案经过、户籍证明等。
原审人民法院认为，被告人朱林醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，判决被告人朱林犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。
上诉人朱林上诉称，其是停车后饮酒，并未酒后驾驶机动车辆，不构成危险驾驶罪。
经审理查明的事实与原判决认定的事实一致，认定上述事实的证据均在一审庭审中举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。二审审理期间，上诉人朱林未提出新的证据。
关于上诉人朱林提出的上诉理由。经查认为，本案是派出所民警怀疑朱林酒后驾车，一路尾随，并向交警部门报案而案发，派出所民警在朱林停车后随即把其控制，交警到达现场后随即带其抽血测试。证人朱某2证言证实其和朱林案发当日中午在家中饮酒，证人池某证言证实朱林2016年11月10日晚到派出所滋事，像喝过酒，朱某2闻讯赶来后劝说朱林不要酒后滋事。派出所内监控、执法记录仪拍下的视频亦证实朱林在派出所、被查获地、医院的言行举止均呈现出饮过酒的状态，朱林停车后并未在车中停留，下车后也没有饮酒行为。上述证据能够相互印证，足以证明朱林酒后驾驶机动车辆的行为。结合物证鉴定意见书，朱林体内酒精含量高达283.6mg/100ml血，其行为已符合危险驾驶罪的犯罪构成。故原判决认定朱林犯危险驾驶罪是正确的。
本院认为，上诉人朱林违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人朱林的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 红 卫
审判员 陈 浩 亮
审判员 徐 伟
二〇一八年三月三十日
书记员 庄时康硕
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第02228号
原告十堰白浪越华房地产开发有限公司。住所地十堰市白浪柯家垭村（白浪西路**号）。
法定代表人朱金佩，公司董事长。
被告田代武，无业。
委托代理人周玉华。代理权限：承认、变更、放弃诉讼请求，调解、和解。
原告十堰白浪越华房地产开发有限公司（以下简称越华公司）诉被告田代武委托合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理，依法由审判员陈明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告越华公司的法定代表人朱金佩和被告田代武的委托代理人周玉华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告越华公司诉称，被告田代武在2012年10月经他朋友张湾区东风法律服务所法律工作者张学军介绍与原告越华公司的法定代表人朱金佩认识，因原告越华公司和十堰中房公司一起合同纠纷案，原告越华公司不服十堰市中级法院判决，准备上诉至湖北省高级人民法院，原告越华公司请张学军代理，张学军称被告田代武有亲戚，能够打赢官司，保证上诉的8891900元全部判决给原告越华公司。原告越华公司通过张学军与被告田代武协商，只要能够达到全额判决就给被告田代武5%的报酬，被告田代武答应后接受了承诺。后原告越华公司和十堰中房公司的合同纠纷案被发回重审，未得到支持。原告越华公司请求被告田代武返还现金15000元，并按银行同期4倍利率支付利息。
原告越华公司为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：
承诺书复印件、收条两张、（2012）鄂民一终字第88号民事裁定书复印件，证明原、被告签订承诺书，若二审判决中房公司支付原告8891900元，则由原告越华公司向被告田代武按8891900元支付5%的工作费用，否则不予支付
被告田代武辩称，原告越华公司起诉的事实和理由互相矛盾，缺乏证据支持，请求驳回其诉讼请求。
被告田代武为支持其抗辩主张向本院提交如下证据：
（2013）鄂十堰中民一初字第00006号民事判决书复印件和（2013）鄂民一终字第00120号民事判决书，证明二审又判决支付原告越华公司了80多万元。
原告越华公司对被告田代武提供的证据认为与本案无关。
被告田代武对原告越华公司提供的证据认为，承诺书是复印件内容不全，收条无异议，被告田代武确实收了15000元，裁定书无异议。
对上述有争议的证据，本院认为，原、被告提供的证据真实，本院予以确认。
经审理查明，2009年原告越华公司起诉十堰中房房地产开发有限公司，一审判决后原告越华公司上诉，在上诉期间，原告越华公司的法定代表人朱金佩经他人介绍认识了被告田代武，俩人经协商于2012年10月10日签订一份承诺书，内容为“白浪越华公司诉中房房地产开发公司一案，因上诉至湖北省高级法院，现委托田代武做有关工作，若本案经省高院判决结果8891988元整，按5%向田代武提取工作费用，若维持原判决，田代武不获取分文。支付工作款的期限，判决生效后执行回的第一笔款先于支付田代武。承诺人越华朱金佩，接受此项承诺田代武”。2012年12月20日，湖北省高级人民法院裁定发回重审。2013年8月1日，十堰市中级人民法院作出判决后，原告越华公司再次上诉，上诉期间原告越华公司再次要求被告田代武按原承诺书做相关工作，并于2013年10月份，先后两次向被告田代武共支付15000元活动经费。2014年11月6日，湖北省高级人民法院判决维持一审第一项、第二项、第四项，撤销第三项，并判决十堰中房房地产开发有限公司向原告越华公司支付损失823536.14元。现原告越华公司以被告田代武未能按照承诺书的内容完成任务，而请求被告田代武返还15000元费用。
本院认为，委托合同是指委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。原、被告于2012年10月10日签订承诺书约定，由原告越华公司委托被告田代武处理与十堰中房房地产开发有限公司的上诉纠纷，根据承诺书的内容性质应属于委托合同，双方在承诺书中又明确约定原告越华公司与十堰中房房地产开发有限公司的上诉判决结果为8891988元整时，被告田代武收取工作费用，现因判决结果与原告越华公司委托的内容不一致，故被告田代武未能完成委托事务。被告田代武收取原告越华公司预付的15000元应当返还。双方未约定利息，原告越华公司请求被告田代武支付利息，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第三百三十六条、第三百三十八条、第三百三十九条、第四百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告田代武于本判决生效之日起五日内向原告十堰白浪越华房地产开发有限公司返还15000元。
二、驳回原告十堰白浪越华房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如未按法律文书确定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费175元，由被告田代武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 陈 明
二〇一六年二月二十五日
书记员 王恒锋
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初5083号
原告:邵行,男,1987年9月6日出生,29岁,汉族号码32108419870906321X,住高邮市
被告:李浩,男,1991年9月20日出生,25岁,汉族号码321084199109204212,住高邮市
被告:中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司,住扬州市邗江中路471号
原告邵行诉被告李浩、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告邵行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民�和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按邵行撤回起诉处理。
审 判 长 徐澄涛
人民陪审员 王 兵
人民陪审员 凌宾霞
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘彦君
北京市第一中级人民法院
行政裁定书
（2016）京01行初860号
起诉人马武华，男，1964年1月10日出生，回族。
委托代理人张裕谦，北京市易行律师事务所律师。
起诉人马武华向本院提起行政诉讼，状告中华人民共和国环境保护部（以下简称环保部）、云南省昭通市人民政府、云南省昭通市昭阳区人民政府。起诉人诉称，2015年9月至11月环保部西南督查中心会同云南省环保厅开展环境保护综合督查和长江经济带环境保护专项督查，督查过程中发现了包括起诉人在内的昭通市昭阳区49家砖厂存在环境违法问题。据此环保部西南环境保护督查中心作出环西南督函[2015]242号《关于通报环境保护大检查督查情况的函》，该函通报了督查过程中发现的主要问题，建议云南省环境保护大检查领导小组收到该函后1个月内向环保部西南环境保护督查中心报送整改方案，于整改方案报送后6个月内向环保部西南环境保护督查中心报送整改情况。2016年1月8日昭通市市委、市政府制定《关于环保部西南督察中心环境保护综合督查情况的整改方案》，并将该方案报送环保部。
2015年12月30日昭阳区政府发布区政通[2015]10号《昭阳区关闭取缔非法粘土砖、页岩砖厂及禁止使用粘土砖、页岩砖的通告》，取缔关闭起诉人在内的49家砖厂。2016年1月8日昭阳区环保局向部分砖厂下达了《环境违法行为整改通知书》，责令违法企业自接到通知之日起，停止生产运行。2016年1月10日开始至2016年5月中旬，昭阳区政府组织区发改局、环保局、国土资源局、工科局、公安局等多部门联合执法，对起诉人在内砖厂的生产设备、设施强制拆除。
起诉人认为环保部违法设定整改期限，致使昭通市政府、昭阳区政府违法强拆，损害了起诉人的合法权益，故诉至本院，提出如下诉讼请求：一、依法判决环保部环西南督函[2015]242号《关于通报环境保护大检查督查情况的函》设定的整改期限违法；二、依法判决昭通市政府制定《关于环保部西南督察中心环境保护综合督查情况整改方案》违法；三、依法判决昭阳区政府发布区政通[2015]10号《昭阳区关闭取缔非法粘土砖、页岩砖厂及禁止使用粘土砖、页岩砖的通告》违法；四、依法判决昭阳区政府对起诉人砖厂采取的关闭、拆除行为违法；五、依法判令环保部、昭通市政府、昭阳区政府承担本案诉讼费。
经审查，本院认为，环保部西南督查中心根据督查事实向云南省环境保护大检查领导小组通报督查发现的主要环境违法问题，并作出[2015]242号《关于通报环境保护大检查督查情况的函》。该函未向起诉人送达，也未对起诉人的环境违法行为作出处理决定，《关于通报环境保护大检查督查情况的函》中设定的报送期乃环保部与云南省环境保护大检查领导小组内部的工作部署，属于内部行政行为，对起诉人的合法权益明显不产生实际影响。对起诉人权利义务产生影响的是昭阳区政府发布区政通[2015]10号《昭阳区关闭取缔非法粘土砖、页岩砖厂及禁止使用粘土砖、页岩砖的通告》、昭阳区环保局下达的《环境违法行为整改通知书》以及昭阳区政府组织区发改局、环保局、国土资源局、工科局、公安局等多部门联合执法，对起诉人砖厂的生产设备、设施强制拆除等行政行为。据此，起诉人针对环保部的起诉不符合法定起诉条件，不能成立；针对云南省昭通市人民政府、云南省昭通市昭阳区人民政府的起诉不属于我院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：
对马武华的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 王晓巍
审 判 员 许广会
代 理 审 判 员 胡保峰
二○一六年八月四日
书 记 员 徐 畅
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1681民初1766号
原告：段先勇，男，汉族，生于1972年9月30日，中专文化，城镇居民。
被告：罗廷云，男，汉族，生于1968年10月25日，小学文化，城镇居民。
被告：何昌淑，女，汉族，生于1974年10月5日，城镇居民。
原告段先勇与被告罗廷云、何昌淑民间借贷、合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法由审判员段芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段先勇、被告罗廷云到庭参加了诉讼，被告何昌淑经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段先勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告罗廷云、何昌淑共同向原告偿还借款80000元及利息（从2014年10月1日起，按月利率2%计算至还清之日止）；2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告段先勇与被告罗廷云是朋友关系，2012年，被告罗廷云因做生意，在原告段先勇处借款100000元，其中50000元作为借款，另外50000元作为原告的合伙投资。后被告罗廷云称投资亏损，产生了40000多元的费用，双方协商由原告段先勇承担20000元，扣除后，被告罗廷云尚欠原告段先勇80000元，被告罗廷云便向原告出具了借条一张，约定于2014年9月底前付清，若未付清，则从2014年10月1日起按月利率2%向原告支付利息。借款时，二被告系夫妻关系，借款属于二被告共同债务。
被告罗廷云辩称，原告诉称不属实，被告罗廷云与原告段先勇合伙做生意，原告段先勇借了50000元给被告罗廷云，同时投资了50000元，一共是100000元。在做生意的过程中花费了40000多元，原告段先勇只愿意承担20000元，所以原告段先勇让被告罗廷云向其出具了80000元的借条。被告罗廷云在做生意时被别人诈骗了75000元，去报案追款等事宜又花费了10000多元，加上之前花费的40000多元，原、被告共亏损了130000多元，原、被告系合伙，应当共担风险，原告段先勇应当承担一半的损失，被告罗廷云一共只欠原告段先勇30000多元。而且借款等事宜均是发生在2013年二被告离婚以后。
被告何昌淑未出庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告就其诉讼主张向本院提交了借条原件1张，证明被告罗廷云向原告段先勇借款80000元的事实，借条上对借款期限和利息作了约定。被告罗廷云就其辩称向本院提交了物流服务协议、煤炭委托采购协议书、王莹的身份证、收条复印件及报案材料打印件等证据，证明原、被告合伙做生意被诈骗的事实。被告何昌淑向本院�交了其身份证及离婚证复印件，证明二被告于2013年3月21日已离婚。
被告罗廷云对原告段先勇、被告何昌淑提交的证据均无异议；原告段先勇对被告罗廷云提交的证据关联性有异议，认为与本案无关，且其在庭审前对诈骗一事并不知情；对被告何昌淑提交的证据真实性无异议，但认为借款事实发生在二被告离婚之前；被告何昌淑未发表质证意见。本院经审查，对原告段先勇、被告何昌淑提交的证据予以确认并附卷佐证，对被告罗廷云提交的证据因无其他证据予以佐证，本院不予采信。
根据当事人的陈述及确认的证据，本院对事实认定如下：
2014年5月7日，被告罗廷云向原告段先勇出具借条一张，借条载明：“今借到段先勇现金人民币捌万元正，小写（80000元），定于2014年9月底付清，如没付清按月利息2分支付。”借款人处有被告罗廷云�签名和捺印。在庭审中，双方当事人一致认可，借条金额的其中50000元为被告罗廷云向原告段先勇的借款，另外30000元为二人的合伙清算款。
同时查明，被告罗廷云与被告何昌淑于2013年3月21日登记离婚。
本院认为：
一、关于应还款金额的问题。
原告段先勇共向被告罗廷云支付了100000元，其中50000元为被告罗廷云向原告段先勇借款，另外50000元为原告段先勇支付的合伙款的事实，原告段先勇、被告罗廷云均无异议，双方当事人之间形成的借贷关系、合伙关系合法有效，应受法律保护。被告罗廷云应按《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，向原告段先勇偿还借款。双方均认可在合伙过程中产生了40000元的亏损，由原告段先勇承担20000元，本院对此予以确认。被告罗廷云辩称其被诈骗了75000元及报案追款等产生了损失10000余元，要求原告段先勇与其共同承担，但其未向本院提交证据对损失予以证明，且原告段先勇不予认可，故本院对其该项辩称意见不予支持。被告罗廷云对其二人的合伙纠纷可在收集证据后另行起诉。因此，对原告段先勇要求被告罗廷云向其支付借款、合伙清算款共计80000元的诉讼请求，本院予以支持。
二、关于逾期利息计算的问题。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告罗廷云未按借条约定于2014年9月底前偿还借款及合伙清算款，故其应当向原告段先勇支付逾期利息。双方在借条中约定如2014年9月底未付清，则按月息2%计算利息，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规�》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，对原告段先勇要求被告罗廷云从2014年10月1日起，按月息2%（年利率24%）计算利息的诉讼请求，本院予以支持。
三、关于被告何昌淑是否承担责任的问题。
被告何昌淑向本院提交了其与被告罗廷云的离婚证复印件，证明二被告已于2013年3月21日登记离婚，原告段先勇诉称借款时二被告系夫妻关系，但其向本院提交的借条上仅有被告罗廷云的签名，且借款时间为2014年5月7日，其未向本院提交其他证据证明其主张，故本院对其要求被告何昌淑承担还款责任的诉讼请求，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一�及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗廷云在本判决生效后十日内，向原告段先勇偿还借款、合伙清算款共计80000元及利息（从2014年10月1日起，按年利率24%计算至本判决书确定给付之日止）；
二、驳回原告段先勇的其他诉讼请求。
本案受理费900元，由被告罗廷云承担（该费用原告段先勇已垫交，被告罗廷云在履行本判决确认的给付义务时，一并向其支付）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 段 芳
二〇一六年十一月九日
书记员 邢雪娟
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）醴法执异字第34号
异议人株洲金阳置业有限公司渌苑锦城项目部。
负责人张家裕，该项目部经理。
申请执行人彭华，户籍地醴陵市。
申请执行人黄建水，户籍地醴陵市。
被执行人株洲金阳置业有限公司，住所地醴陵市左权路路44号。
法定代表人彭福建，董事长。
本院在执行申请执行人彭华、黄建水与被执行人株洲金阳置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，于2015年5月29日作出（2015）醴法执字第855号执行裁定书，冻结了株洲金阳置业有限公司渌苑锦城项目部的银行存款。异议人对此不服，提出执行异议，要求解除资金冻结。本院受理执行异议后，在审查过程中，异议人于2015年6月23日向本院提交撤回执行异议申请。
本院认为，异议人自愿撤回执行异议，系其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人株洲金阳置业有限公司渌苑锦城项目部撤回异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 彭 均
审 判 员 周细桃
人民陪审员 张学清
二〇一五年六月二十三日
代理书记员 朱 娇
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第02264号
原告侯廷纯，女，1977年10月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人蒋行珍，女，1952年11月6日出生，住重庆市南岸区。
被告於华，女，1965年12月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告易治洪，男，1964年11月5日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人於华，女，1965年12月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告侯廷纯与被告易治洪、於华民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法由审判员陈迪适用简易程序，独任审判，并于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告侯廷纯委托代理人蒋行珍到庭参加了诉讼。被告易治洪、於华经本院开庭传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯廷纯诉称，被告于2011年12月19日向原告借款人民币170000元，被告借款时承诺周转几个月后归还，但至今未归还借款。特提起诉讼，要求被告归还借款170000元并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，利随本清。
被告易治洪未作答辩。
被告於华未作答辩。
原告侯廷纯为证明其所主张的事实，在举证期限内出示了以下证据材料：1、2011年12月19日借款协议，证明借款金额和资金利息的计算标准；2、2012年9月9日二被告出具的欠条，证明二被告借款后产生的资金利息进行了结算，且已认可。
被告易治洪未向法庭提供证据。
被告於华未向法庭提供证据。
开庭审理中，法庭对原告出示的证据经审查后，确认其证据的效力。
经审理查明，被告易治洪、於华于2011年12月19日与原告侯廷纯签订《借款协议》约定，被告易治洪、於华向原告侯廷纯借款170000元，约定月利息为3％，借款期限自2011年12月19日起至2012年6月30日止等相关约定。被告易治洪、於华后于2012年9月9日对借款所产生的资金利息进行了结算，已产生资金利息40600元，合计本息为210600元，二被告向原告侯廷纯出具欠条一张，但至今未归还借款。现原告侯廷纯要求被告易治洪、於华共同归还借款170000元，并从2012年9月10日起以170000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准计算利息至付清借款时止。
上述事实，有原告提交的书面证据、庭审笔录为证，结合本案事实，本院认为：
被告易治洪、於华于2011年12月19日与原告侯廷纯签订《借款协议》、2012年9月9日出具给原告侯廷纯的欠条所载明的主要内容，均不违背法律法规的禁止性规定，当属有效，依法应当受到法律的保护。被告易治洪、於华借款后至今未归还借款，实属违背诚实信用原则，应当承担违约责任。现原告侯廷纯要求被告易治洪、於华归还借款本金170000元，并从2012年9月10日起以170000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准计算资金占用损失至付清借款时止的诉讼请求，其理由正当，本院予以支持。被告易治洪、於华经本院开庭传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，自己承担不利的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告易治洪、於华于本判决发生法律效力后五日内返还原告侯廷纯借款本金170000元。
二、被告易治洪、於华于本判决发生法律效力后五日内支付原告侯廷纯资金利息以170000元为基数，从2012年9月10日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准计算至付清借款时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1850元，由被告易治洪、於华共同承担（此费已由原告垫付，被告在付款时一并转付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上述期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 陈 迪
二〇一四年六月十七日
书记员 何朝霞
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐行执字第55号
申请执行人运城市盐湖区卫生和计划生育局。
被执行人张斌，男，1984年12月5日出生。
被执行人姚晓琴，女，1984年11月26日出生。
申请执行人运城市盐湖区卫生和计划生育局于2015年3月20日作出的运盐人口征决【2015】第15008号行政处罚决定，决定对被执行人张斌、姚晓琴处以罚款36000元。该决定已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月27日向本院申请强制执行,并于2015年9月8日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人以被执行人暂无可供执行财产，申请对本案终结本次执行程序。该案符合《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案标准的通知》的要求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对运城市盐湖区卫生和计划生育局运盐人口征决【2015】第15008号行政处罚决定的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 付生龙
执行员 耿创幸
执行员 吕飞辉
二〇一五年十二月一日
书记员 李彩霞
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第2002-1号
申请执行人桑化布，居民。
被执行人张培松，曾用名张松，居民。
被执行人徐一善，居民。
申请执行人桑化布与被执行人张培松、徐一善民间借贷纠纷一案，本院审理终结，于2014年4月21日作出（2014）邳民初字第678号民事判决书：张培松于本判决生效之日起十日内偿还桑化布借款30000元及违约金（以借款本金30000元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2011年4月21日起至本判决确定的履行之日止）。徐一善对上述款项承担连带责任。待承担保证责任后，有权向张培松追偿。案件受理费减半收取275元，由张培松负担。
因被执行人张培松、徐一善未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人桑化布向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查询了被执行人无银行存款、房产、车辆，没有其他可执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，申请人桑化布表示同意本案终结执行。
本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2014）邳执字第2002号执行案件终结执行。
二、如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 刘 洋
二〇一四年十一月十四日
书记员 张苗苗
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第7019号
上诉人（原审原告）：赖永献，住广东省广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：刘陈，住湖北省公安县。
上诉人赖永献因侵权责任纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2014）穗云法民一初字第723号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2014年1月16日赖天柱向广州市公安局白云区分局景泰派出所报案，称其与家人一起在大金钟路47号一楼开设的美宜佳超市于2014年1月15日许被盗，被盗财物为价值1500元人民币的芙蓉王和中华烟、价值人民币2000元的零食一批、现金1500元。
庭审中，赖永献提交了广州市白云区景泰美宜佳便利店的企业注册基本资料和转让协议，拟证实其是大金钟美宜佳便利店的实际经营人。赖永献并提交了1月14日至1月18日的卖货以及货款支出交接班记录单、货物清点单以及赵志强的书面证言，拟证实刘陈侵占其损失财产金额约4000元。另至本案诉讼时，公安机关就赖天柱的报案未作出调查结果。以上事实，有报警回执、询问笔录、证人证言、工商登记资料、转让协议、货物清点单、交接班记录单以及原告陈述等证据证实。
原审法院认为：根据民事诉讼中“谁主张、谁举证”的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，赖永献虽提交了证人证言和报警回执、货物清点单、交接班记录单等证据，但上述证据不足以证实其主张的刘陈侵占其财物的事实，且公安机关亦未就本案所涉事件作出调查结果，故本案现有证据不能支持赖永献的上述主张。因此，赖永献就本案所提诉讼请求缺乏事实和法律依据，该院对此不予支持。刘陈经该院公告送达传票和起诉状副本材料，逾期无到庭参加诉讼，该院依法缺席判决。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十三条、第一百四十四之规定，于2014年8月11日作出如下判决：驳回赖永献的诉讼请求。案件受理费50元，由赖永献负担。
判后，赖永献不服，向本院提起上诉称：我方已经尽可能提供了有关证据，法院不应该要求本人提供实际上不可能提供的证据。2014年1月15日赖天柱发现刘陈未正常接班，清点钱物后发现数目不对，赖天柱立即报警。但警方认为刘陈是店员，不属于偷窃，而属于职务侵占，以金额未到20000元为由拒绝立案。这导致他们仅仅接受报案，未作任何调查和立案，这个问题不是我造成的。刘陈在1月14日晚当班时关掉监控，偷走钱物后逃跑并关掉手机。在这种情况下，我已经尽其可能举证，公安机关也不愿意立案侦查，我方已经不能提供进一步的证据。关于刘陈的偷窃行为，还有两个旁证。一是原审第一次送达时，法院工作人员告知有一次打通了刘陈电话，告知其已被起诉及给他寄送传票。刘陈当时表示在老家，但之后再也无法打通刘陈电话，按照其身份证地址送达也说没有这个人。刘陈心虚，所以才不敢露面。二是我店每月15日前发放上个月工资，刘陈在1月14日拿到上个月工资643.5元，没有理由在拿走工资1500元。他在交接班记录单上写了“小刘结走工资1500元”。这是未经允许的偷窃行为。他没有做够一个月，还在试用期，一个月工资2000元，半个月是1000元，还差一天才到半个月，不会有1500元。唯一解释就是他走前关掉监控拿走了钱物，害怕以后会追究其责任借口结清工资。据此，赖永献上诉请求为：撤销原判，改判刘陈返还侵占我方钱财共计4000元。由刘陈承担一、二审受理费。
刘陈未答辩。
二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，赖永献主张刘陈从其经营的美宜佳便利店中偷走钱财共计4000元，但赖永献提供的报警回执、询问笔录、证人证言、货物清点单、交接班记录等证据不能充分证实刘陈从赖永献经营的美宜佳便利店偷窃钱物共计4000元的事实，故赖永献要求刘陈返还4000元的诉讼请求缺乏事实依据，原审法院对赖永献的诉讼请求不予支持正确。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由赖永献负担。
本判决为终审判决。
审判长 官健
审判员 年亚
审判员 魏巍
二〇一五年一月××日
书记员 孙帅
刘高
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第1821号
原告河南万安医疗设备销售有限公司，住所地，郑州市。
法定代表人陶林勇，董事长。
委托�理人马胜利，河南得益律师事务所律师。
被告河南金象快件联合运输有限公司，住所地，郑州市。
法定代表人赵军伟，董事长。
委托代理人刘鹏展，河南千业律师事务所律师。
委托代理人潘建宏，公司员工。
原告河南万安医疗设备销售有限公司诉被告河南金象快件联合运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南万安医疗设备销售有限公司的委托代理人杨胜利，被告河南金象快件联合运输有限公司的委托代理人刘鹏展、潘建宏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月10日，原告与杨磊签订了医疗器械产品订货合同、合同约定由原告供给杨磊新兴冷光源（LED）XX-
LG350医疗器械二台，每台价值12800元，共计25600元。合同生效后，杨磊要求原告将产品运往驻马店风光路成盛集团。2013年12�14日，原先与被告签订小件快件托运合同，委托被告从郑州客运总站向驻马店杨磊发送二台货物，当天晚上，杨磊打电话给原告称，他去接货没有接到，司机称有人把货接走，杨磊认为司机说谎要求通知警方并报案，但司机不肯。经原告多次找被告协商，被告不但不赔偿，也不说明货物去向。因而导致杨磊没有收到货，而向原告要求再次供货。原告认为，被告应按合同约定将运输货物交给原告指定的接收人，因被告的过错将原告的二台货物丢失，其应当承担赔偿责任，诉至法院，诉至法院，请求：1、依法判令被告赔偿丢失运输物品新兴冷光源医疗器械价值25600元；2、退回运输费人民币60元；3、本案的诉讼费由被告承担。
本院认为，原告向人民法院起诉必须是有具体的诉讼请求和事实、理由，本案中，原告不能提交有力证据证明其与被告存在运输合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案原告提交的证据不力，对其诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告河南万安医疗设备销售有限公司的起诉。
案件受理费441元，全部退回原告河南万安医疗设备销售有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验�逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 马振禄
人民陪审员 李 艾
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 郭倩茹
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1181民初135号
原告：陈某1，女，1986年9月2日生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏金矛律师事务所律师。
被告：陈某2，男，1986年10月5日生，汉族，住丹阳市。
原告陈某1与被告陈某2离婚纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，因涉及离婚，原告陈某1申请，不公开开庭进行了审理。原告陈某1及其诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告陈某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女陈某3由被告抚养，儿子陈某4由原告抚养；3、依法分割财产；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女陈某3，现就读于丹阳市界牌中心小学四年级。××××年××月××日生育一子陈某4，现就读于丹阳市界牌中心幼儿园大班。双方因性格不合产生矛盾并分居近半年。故原告诉讼来院，要求判如所请。
被告陈某2未应诉答辩，也未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2007年上半年经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日领取结婚证，后按照农村风俗举行婚礼。××××年××月××日双方生育一女取名陈某3，现在丹阳市界牌中心小学上四年级。××××年××月××日双方生育一子取名陈某4，现在丹阳市界牌中心幼儿园上大班。现原告以双方性格不合为由向本院提起诉讼，要求判如所请。
上述事实，由原告提供的结婚证、常住人口登记卡及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，且生育了子女，应该建立了一定的夫妻感情。现双方之间产生的矛盾，并不是实质的不可调和的。今后只要双方能够多多沟通，互尊互谅，多为家庭着想，多从对方的角度考虑问题，夫妻关系是可以改善并和好的。原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告陈某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告陈某1与被告陈某2离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审判员 邹 亮
二〇一八年三月十六日
书记员 吴丹阳
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）官民一初字第1260号
原告李晚华，女。
委托代理人陈华，云南王永明律师事务所律师，特别授权代理。
被告李辉，男。
原告李晚华诉被告李辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月16日受理后，原告于2013年5月10日申请对本案中止审理，本院审�后，于2013年5月13日作出裁定，对本案中止诉讼。本案恢复诉讼后，依法由代理审判员张茜独任审判，适用简易程序于2013年8月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈华到庭参加了诉讼，被告李辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月5日，被告李辉驾驶牌照号为云A127**的“夏利”轿车行至昆明市吉祥路沁春苑2号门路段时，将行走的原告撞成重伤。经交警部门认定，被告李辉承担事故的全部责任。原告伤后在昆医附一院治疗，诊断为：车祸多发伤，腹部闭合性损伤（后腹膜血肿形成、弥漫性腹膜炎、外伤性空肠穿孔、横结肠浆肌层裂伤、空肠系膜破裂），右踝撕脱骨折。住院15天发生医疗费8917.2元、误工费1500元、护理费1050元。要求被告承担赔偿责任及本案诉讼费。
被告李辉无答辩意见提交法庭。
原告向本院提交证据材料如下：
1、《道路交通事故认定书》，欲证实本案事发经过及责任划分；
2、《诊断证明书》一份、《出院小结》一份、《出院证》一份，欲证实原告因交通事故受伤住院治疗情况；
3、昆明医学院司法鉴定中心《法医临床鉴定意见书》，欲证实原告此次交通事故的损伤为重伤；
4、昆明医学院第一附属医院《住院预交款收据》3张、《医疗发票》三张，云南省急救中心《医疗发票》一张，中国人民解放军第四七八医院《医疗发票》一张，欲证实原告发生医疗费8917.2元；
被告李辉对上述证据无质证意见亦无证据提交法庭。上述证据形式真实、内容与本案关联，本院均予以采证。
根据双方当事人的陈述、举证，本院依法确认本案的法律事实如下：2012年2月5日，被告李辉驾驶云A127**号“夏利”牌小型轿车，行至昆明市吉祥路沁春苑2号门前路段时，与步行由其车前左至右横过吉祥路的原告李晚华相碰撞，致原告受重伤。原告当即被送往中国人民解放军第四七八医院救治，次日又入昆明医学院第一附属医院住院治疗，经诊断为：车祸伤，腹部闭合性损伤，空肠穿孔，2013年2月14日出院，原告合计已支付医疗费8917.2元。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定：公民享有生命健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，本院对原告李晚华因交通事故受伤，造成损失认定如下：1、医疗费8917.2元；2、误工费1500元（原告主张100元／天，计算15天，本院酌情予以支持）；3、护理费1050元（原告主张70元／天，计算15天，本院酌情予以支持），以上损失共计11467.2元。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。…”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……”。本案中，被告李辉驾驶机动车与行人原告李晚华发生交通事故，致原告受重伤，被告承担事故的全部责任，故被告应对原告的损失承担全部赔偿责任。
据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中�人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李辉于本判决生效之日起五日内赔偿原告李晚华经济损失11467.2元；
案件受理费86元，减半收取43元，由被告李辉承担。余额43元退还原告李晚华。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
代�审判员张茜
二〇一三年九月十日
书记员 郭璐
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0829执117号
申请执行人刘爱莲，女。
被执行人景建平，男。
刘爱连与景建平保证合同纠纷一案，吴堡县人民法院于2014年10月27日作出（2014）吴堡民初字第00249号民事调解书，由被执行人景建平于2014年12月30日之前清偿申请人刘爱莲借款人民币30000元及利息，利息从2013年5月27日起至清偿完毕之日止，按月利率20‰计算。调解书发生法律效力后，被执行人景建平未主动履行还款义务，申请人刘爱莲向本院提出执行申请，经审查，本院于2017年3月16日依法立案。
本案在执行过程中，申请执行人刘爱莲于2017年7月7日向本院提出撤回申请，经审查，该申请不违反有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院（2017）陕0829执117号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周拴成
审判员 张探成
审判员 薛利平
二〇一七年七月七日
书记员 薛维国