重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝三中法民终字第00393号
上诉人（原审被告）重庆市涪陵路桥工程有限公司，住所地重庆市涪陵区涪清路100号，组织机构代码20855918-8。
法定代表人吴方华，总经理。
委托代理人彭小军，男，1975年8月20日出生，汉族，重庆市涪陵路桥工程有限公司职工，住�庆市涪陵区。
委托代理人曾念庆，重庆恒庆律师事务律师。
被上诉人（原审原告）成都市温江区久茂桥梁桁架科技开发有限公司，住所地四川省成都市温江区柳城大道西段238号江南房子小区，组织机构代码74972790-6。
法定代表人苏锡久，总经理。
委托代理人苏昌茂，男，1964年5月1日出生，汉族，成都市温江区久茂桥梁桁架科技开发有限公司职工，住四川省成都市温江区。
上诉人重庆市涪陵路桥工程有限公司（以下简称涪陵路桥公司）因与被上诉人成都市温江区久茂桥梁桁架科技开发有限公司（以下简称久茂桥梁桁架公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2013）涪法民初字第05687号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员余云中担任审判长，与审判员项江陵、代理审判员蔡伟参加评议的合议庭，进行了审理。本案现已审理终�。
一审法院经审理查明：2006年12月28日，久茂桥梁桁架公司（甲方）与涪陵路桥公司（乙方）签订《可变式多用途桥梁桁架租赁合同》，约定：乙方租用甲方获得国家专利的《可变式多用途桥梁桁架》产品一套（以下简称钢三铰拱架），租赁的设备和材料范围的具体名称、数量和重量详见出租设备清单，总质量约180吨，租金100万元，租期120天；租赁期间，乙方应加强对钢拱架设备的维护和管理，不得丢失和任意切割、焊接、变更结构，如使用不当造成损坏、变形，对丢失、损坏变形不能修复者按下列标准予以赔偿：∮48.5mm钢轴250元／根、∮48.5mm钢销50元／个、∮88.5mm钢套200元／个、∮38.5mm螺杆150元／根、∮30mm螺杆100元／根、圆锥销5元／个、M88mm大螺50元／个、M48mm中螺帽30元／个、小螺帽10元／个、专用大扳手250元／把、专用中扳手200元／把，其他部件12000元／吨，凡按以上标准赔偿的设备，甲方不再收回。合同签订后，涪陵路桥公司分别于2007年11月3日、11月12日、12月9日和12月25日接收了久茂桥梁桁架公司出租的相应设备材料（具体设备以出租清单为准），并依约支付了租金85万元。合同期满后，涪陵路桥公司既未支付尚欠租金15万元，也未返还租赁物，久茂桥梁桁架公司遂诉至一审法院。2010年10月27日，一审法院作出（2009）涪法民初字第2350号民事判决，确认涪陵路桥公司在判决生效后的60日内返还久茂桥梁桁架公司《可变式多用途桥梁桁架》一套（按送货清单清点），并由久茂桥梁桁架公司退还涪陵路桥公司租金85万元。久茂桥梁桁架公司不服该判决提起上诉，重庆市第三中级人民法院于2011年7月8日作出（2011）渝三中法民终字第00635号民事判决：驳回上诉，维持原判。在该判决生效后，因双方均未履行上述判决所确定的各自义务，分别向一审法院提出执行申请。在执行过程中，一审法院依法查封了讼争租赁物桁架一套。2013年4月3日，涪陵路桥公司将其租赁的桁架一套返还给久茂桥梁桁架公司，但所返还的设备存在缺失、损坏的情形，其中缺失部分有：拱顶铰板16块，每块重175kg，拱脚铰板20块，每块重225kg，拱支座20个，每个重48kg，卸架设备4套，每套重41kg，卡块（带双插销）48套，每套重25kg，钢轴（带双螺帽）18根，钢轴（带4个插销）4根，钢套（带双螺帽）26套，背楔22个，每个重4kg，钢销170个，钢条160根，每根0.5kg，∮38螺杆12根，大扳手2把；损坏变形不可修复部分有：A组装弦杆45根，每根重450kg，B组装弦杆1根，每根重400kg，拱顶铰板1块，每块重175kg。因久茂桥梁桁架公司要求涪陵路桥公司支付迟延履行金及赔偿租赁物损失无果，遂诉至一审法院。一审中，涪陵路桥公司虽对久茂桥梁桁架公司要求钢轴上的双螺帽按中螺帽标准赔偿、钢套上的双螺帽按大螺帽标准赔偿有异议，但未举示相应的反驳证据。诉讼中，久茂桥梁桁架公司自愿撤回要求涪陵路桥公司支付迟延履行债务利息391146元、赔偿钢拱架锈蚀损失111626元、修复费117326元、保养费67626元以及支付1053510元从2013年4月4日起至付清之日止按双倍银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求。
久茂桥梁桁架公司一审诉称：根据法院的生效判决，涪陵路桥公司应在2011年9月5日前返还钢三铰拱架一套，但涪陵路桥公司却拖延至2013年4月3日才返还，且返还的钢拱架存在缺失、报废、锈蚀及损坏等情况。依据合同约定，涪陵路桥公司应当根据钢拱架的价值，对缺失、报废、锈蚀及损坏的部分予以赔偿。现请求依法判决涪陵路桥公司立即支付迟延履行的债务利息391146元，赔偿钢拱架缺失损失157536元、报废损失208250元、锈蚀损失111626元、修复费117326元、保养费67626元，支付久茂桥梁桁架公司垫付的1053510元从2013年4月4日起至付清之日止按双倍同期贷款银行利率计算的利息。
涪陵路桥公司一审答辩称：久茂桥梁桁架公司不履行生效判决在先，且其请求支付迟延履行期间债务利息没有法律依据。久茂桥梁桁架公司的钢拱架也不存在缺损，请求依法驳回其诉讼请求。
一审法院认为，公民的合法财产权受法律保护。久茂桥梁桁架公司与涪陵路桥公司租赁合同纠纷一案，已经法院生效判决确认涪陵路桥公司返还久茂桥梁桁架公司钢三铰拱架一套（按送货清单清点）。现涪陵路桥公司返还给久茂桥梁桁架公司的租赁物存在缺失、损坏的情形，故其应当依约赔偿久茂桥梁桁架公司租赁物损失。其中，缺失部分的拱顶铰板、拱脚铰板、拱支座、卸架设备、卡块、背楔、钢条总重为9.792吨，按合同约定的赔偿标准，其损失为9.792吨×12000元／吨﹦117504元；损坏变形不可修复的A组装弦杆、B组装弦杆、拱顶铰板总重20.825吨，按合同约定的赔偿标准，其损失为20.825吨×12000元／吨﹦249900元；按合同约定的赔偿标准，缺失钢轴损失为（18＋4）根×250元／根﹦5500元、钢套为26个×200元／个﹦5200元、钢销为170个×50元／个﹦8500元、螺杆为12根×150元／根﹦1800元、大扳手为2把×250元／把﹦500元，合计21500元；合同约定的钢轴和钢套规格分别为∮48.5mm和∮88.5mm，根据生活常识，钢轴和钢套所带的双螺帽应分别为M48mm的中螺帽和M88mm的大螺帽，按合同约定的赔偿标准，螺帽的损失为36个×30元／个＋52个×50元／个﹦3680元。上述租赁物因缺失的赔偿金额142684元、损坏变形不可修复损失赔偿金额为249900元，共计392584元，因久茂桥梁桁架公司仅主张了租赁物损坏变形不可修复损失为208250元，对这一数额应予以确认。综上，久茂桥梁桁架公司租赁物因缺失的损失142684元、损坏不可修复损失208250元，共计350934元。诉讼中，久茂桥梁桁架公司自愿撤回要求涪陵路桥公司支付迟延履行债务利息391146元，赔偿钢拱架锈蚀损失111626元、修复费117326元、保养费67626元以及支付1053510元从2013年4月4日起至付清之日止双倍银行同期贷款利息的诉讼请求是对自己权利的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，判决：一、涪陵路桥公司在判决生效后10日内赔偿久茂桥梁桁架公司租赁物损失350934元。二、驳回久茂桥梁桁架公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。并决定一审案件受理费14282元，由久茂桥梁桁架公司负担9524元，涪陵路桥公司负担4758元。
涪陵路桥公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回久茂桥梁桁架公司的诉讼请求。主要理由如下：1、一审判决未对损坏的租赁物价值进行司法鉴定即认定了租赁物损失，认定事实错误。2、一审判决没有查明租赁物缺失、损坏的具体原因即判决由我公司承担全部赔偿责任错误。根据法院生效判决的认定，租赁物扭曲、损坏是在工程试压过程中，发生高达125.4㎝的冒顶事故所致。而冒顶事故是由于租赁物存在瑕疵所致。久茂桥梁桁架公司在一审中称冒顶事故系我公司操作人员违反操作指令，操作不当所致，但没有相应的证据证明。对于租赁物缺失的原因，我公司提供了工程指挥部及主管单位贵州省正安县交通运输局的出具的书面证明，足以�明租赁物的缺失系冒顶事故所致。3、双方在合同不仅约定了租赁合同条款，而且还约定了久茂桥梁桁架公司对安装、使用该套设备负有技术服务、指导义务。由于久茂桥梁桁架公司提供的租赁物存在瑕疵，而且其没有尽到技术指导服务，才最终导致冒顶事故，因此，对于租赁物的扭曲变形与缺失，我公司不应当承担赔偿责任。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
久茂桥梁桁架公司答辩称：一审判决根据合同约定来认定租赁物的损失合法有据，涪陵路桥公司上诉认为需要对租赁物损失进行司法鉴定后才能认定的理由不能成立。虽然我公司出租的设备出现了冒顶事故，但我公司事后对全套设备进行了多方位的拍摄取证，足以证明该套设备安装完毕后并未出现扭曲变更及构件缺失。对于租赁物在拆卸过程中出现的扭曲变形及缺失，完全系涪陵路桥公司拆卸时严重不按规程操作所致。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明事实相同。
本院认为，根据一审法院（2009）涪法民初字第2350号民事判决及本院（2011）渝三中法民终字第00635号民事判决所确认的内容，涪陵路桥公司应当返还久茂桥梁桁架公司钢三铰拱架一套。一审法院在执行上述生效判决过程中，责令上诉人涪陵路桥公司向被上诉人久茂桥梁桁架公司交付全套租赁设备时，双方于2013年4月3日自愿签订了《钢三铰拱架构件及配件转移清单》，涪陵路桥公司分别就其移交的租赁物中存在损坏不能修复、损坏可修复及缺失不能返还的情况作了详细标注，该清单系双方的真实意思表示，合法有效，具有证明效力。涪陵路桥公司上诉称其在未完全辨别清楚的情况下即在该清单上签字确认，该清单不具有真实性的理由，其没有提交充分的反驳证据证明，故对涪陵路桥公司这一上诉理由不予支持。同时，前述清单上还批注了“重庆市涪陵路桥公司彭小军承诺2013年4月7日安排人员来维修保养，并修复损坏的设备和组装锭杆的分解……”的内容，这能够证明涪陵路桥公司在当时自愿承担了对损害设备的修复责任，涪陵路桥公司在法院执行过程中不管是基于法定原因还是出于约定原因给自己设定这一义务，均是其真实意思体现，合法有效，对双方均具有拘束力。现由于涪陵路桥公司未能将存在损坏的设备修复，也未按照约定返还租赁物，故其应当承担相应的赔偿责任。涪陵路桥公司认为其移交的租赁设备部分出现扭曲、变形、缺失系因冒项事故所致，其不应当承担赔偿责任的理由，与双方签字认可的清单内容不符，对其这一上诉请求，本院不予�持。一审判决根据双方签字认可的损坏变形不可修复构件数量、缺失构件数量，结合双方在合同中的明确约定计算赔偿数额，合理合法，应予以维持。涪陵路桥公司上诉要求应对上述构件的价值先进行司法鉴定评估，然后才能确认损失数额的主张，于法不符，对涪陵路桥公司的这一上诉理由，本院亦不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费14282元，由上诉人重庆市涪陵路桥工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余云中
审 判 员 项江陵
代理审判员 蔡 伟
二〇一四年十月十六日
书 记 员 余婷婷