江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0203民初2640号
原告：周延，男，1971年12月24日生，汉族，住江苏省无锡市。
委托诉讼代理人：朱国良，江苏海辉律师事务所律师。
被告：泰康人寿保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市白下区太平南路450号1902、1903、2001、2002、2003室（统一社会信用代码：913200007205861932）。
负责人：薛继豪，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：蓝天月、董洪文，均系该公司员工。
原告周延与被告泰康人寿保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）人寿保险合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周延的委托代理人朱国良、被告保险公司的委托代理人蓝天月、董洪文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周延向本院提出诉讼请求：1.保险公司支付周延保险金22万元；2.本案诉讼费用由保险公司负担。事实和理由：2015年3月2日，周延在保险公司购买《泰康康逸人生两全险》和《泰康附加康逸人生重大疾病保险》（以下简称附加重疾险），保险合同生效时间为2015年3月3日，保险金额22万元，被保险人为周延，保险条款载明良性脑肿瘤和颅脑手术属于重大疾病。2015年12月30日，周延入院治疗糖尿病期间发现脑膜瘤，2016年2月29日入院治疗脑膜瘤并于2016年3月8日行神经导航左颞开颅肿瘤切除术。周延向保险公司理赔，保险公司于2016年4月27日出具理赔决定通知书，以周延在投保时已患糖尿病、高血压未告知严重影响保险公司承保决定为由，不同意承担保险责任并要求解除保险合同。2016年5月5日，保险公司又向周延出具保险合同效力终止通知单，称保险合同自2016年5月3日起效力中止。
被告保险公司辩称：对签订保险合同、周延脑膜瘤治疗事实及保险公司拒赔情况均无异议，但周延在投保时故意未履行如实告知义务，且未如实告知的事项足以影响保险公司是否同意承保或提供保险费率，故保险公司有权解除合同，不承担赔偿或给付保险金的责任，并不退还保险费。请求驳回周延的诉讼请求。
原告周延为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、保险单1份，证明周延向保险公司购买泰康康逸人生两全保险和附加重疾险，良性脑肿瘤属于重大疾病保险责任范围。
2、糖尿病治疗病历1份，证明周延在2015年12月30日治疗糖尿病期间发现存在脑膜瘤，周延在神经系统及精神疾病方面不存在故意或重大过失未尽如实告知义务的情形。
3、脑膜瘤治疗病历1份，证明周延在无锡市人民医院治疗脑膜瘤及手术的事实。
4、理赔决定通知书1份，证明保险公司以周延投保前已患有糖尿病、高血压，而投保时未告知，严重影响保险公司的投保决定为由拒赔并要求解除保险合同的事实。
5、保险合同效力终止通知单1份，证明保险公司在发出理赔决定通知书后又要求周延办理合同效力恢复手续，即使周延在投保时已患有糖尿病、高血压，也不影响保险公司的承保决定。
6、体检报告1份，证明周延在投保后的2015年12月7日仍未确诊患有糖尿病、高血压，周延在投保时并未被确诊患有糖尿病、高血压，不存在故意未尽如实告知义务的事实。
被告保险公司的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但保险合同中明确周延有如实告知义务。对证据2的真实性无异议，但该病例的主诉记载“发现血糖高一年余，下肢麻木一年”，在糖尿病及相关疾病治疗经过部分记载“一年前患者体检偶然发现血糖高，外院考虑二型糖尿病可能，但患者未予重视”，同时记载“发现血压升高一年”，在高血压、糖尿病家族史部分有“母亲、两个舅舅”，足以证明周延在投保前就已经患有高血压、糖尿病。对证据3的真实性无异议，但在入院时情况记载“患者因发现血糖高一年余、下肢麻木一年入院，有高血压病史，甲状腺彩超显示左侧甲状腺低回声结节”，证明周延在投保前即患有糖尿病、高血压、甲状腺结节等疾病。对证据4的真实性无异议。对证据5的真实性无异议，但理赔决定书上保险公司已经行使合同解除权，合同解除权是形成权，一经发出即为生效，效力终止通知单是保险公司的其他部门在未同理赔部门核实的情况下过失发出的，不应作为证明周延符合承保条件的证据，且周延对该份通知书的效力并未认可，其并未交纳复效保费及利息。对证据6的真实性无异议，但仅有体检报告没有医院诊疗证明不能确认疾病的有无，体检报告要结合治疗记录及配药记录才能佐证是否患有某种疾病，而周延未提供相关诊断证明其未患糖尿病。
被告保险公司为支持其抗辩，提供以下证据：
1、理赔申请书及出院记录1份，证明周延申请理赔时提供的出院记录与保险公司调取的出院记录不一致，周延在申请理赔时提供的资料有故意隐瞒病史，篡改病历的嫌疑。
2、2014年2月25日的体检报告及配药记录各1份，证明周延在投保前已经患有心脏病、高血压二期、甲状腺结节、甲状腺增高、脂肪肝、左心室肥大、糖尿病等疾病，并于体检当天配了恩必普软胶囊，该药用于治疗脑神经功能的药物，医院的疾病诊断名称为特发性震颤，也是脑神经方面的疾病。
3、2015年1月19日配药发票及张钊的就诊病例1份，证明周延在清名二社区服务中心配非洛地平缓释片，周延在投保前一个多月一直在治疗高血压，与周延所述其是帮岳父配药的事实不符。
4、人寿险投保单1份，证明在投保时保险公司向周延进行健康问询，周延就高血压、糖尿病、甲状腺、脂肪肝、家族史等没有如实告知，这些疾病严重影响保险公司的承保决定，导致保险公司做出违背真实意愿的承保决定。
5、客户权益确认书1份，证明保险合同成立后，保险公司再次提醒周延是否如实告知，并提示如有不实告知情况，保险公司有权解除合同并不承担保险责任，周延再次确认在保险合同中已经如实告知。
原告周延的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但认为周延在申请理赔时没有告知保险公司周延患有糖尿病、高血压，属于理赔时的瑕疵，但并不影响在投保时保险公司的承保决定，且保险公司在知道周延患有糖尿病、高血压后，仍向周延发出效力中止通知书。对证据2的真实性没有异议，但认为体检报告只能证明周延舒张压偏高、空腹血糖偏高，不能证明周延投保前患有糖尿病、高血压，且这些与脑膜瘤没有直接因果关系，体检报告只能作为疾病症状的参考，不能作为疾病诊断的依据；配药记录只能说明周延服用了恩必普软胶囊，医院诊断为特发性震颤，并不能证明该药与脑膜瘤有关。对证据3的真实性无异议，但在同一天在同一家医院有周延的配药发票以及其岳父的病历记录，能够证明周延是替其岳父配非洛地平缓释片用于治疗其岳父的高血压。即使该药是周延购买自用，仅凭一次配药记录也无法证明周延患有高血压。对证据4的真实性无异议，但投保时周延实际并没有看，是保险公司的业务员帮忙填写，即使周延未向保险公司告知高血压、糖尿病、甲状腺等症状，也不影响保险公司承保，且保险公司拒赔的理由仅是以周延患有高血压、糖尿病拒赔，其他疾病周延是否患有或如实告知与本案无关。对证据5的真实性无异议，但周延并未隐瞒与脑膜瘤有关病情的主观故意，本案中特发性震颤与脑膜瘤没有关联。
对当事人无异议的证据，本院予以确认。
经审理查明，2015年3月2日，周延向保险公司投保了泰康康逸人生两全险和附加重疾险，保险单载明：投保人和被保险人均为周延，保险合同生效日为2015年3月3日，保险期间至周延年满80周岁后的首个年生效对应日；每期保险费9680元，保险金额均为22万元，交费方式为每年，交费期间20年。附加重疾险保险条款载明：本附加合同生效（若曾复效，则自本附加合同最后复效）之日起180日后，经医院初次确诊非因意外伤害导致罹患本附加合同所定义的重大疾病（无论一种或者多种），保险公司将按本附加合同的保险金额向重大疾病保险金受益人给付重大疾病保险金，本附加合同和主合同同时终止；重大疾病定义中包含良性脑肿瘤。
投保前，保险公司未安排周延进行体检。在个人寿险保单的询问事项中载明，在最近一年是否接受过医师的诊查、治疗、用药、住院或手术建议一栏中选择为“否”，在是否患有、被怀疑患有或接受治疗过以下一种或几种疾病中的神经系统及精神疾病、循环系统疾病如高血压、内分泌及结缔组织疾病如糖尿病、甲状腺疾病等三栏中均选择为“否”。在客户权益确认书中，周延确认健康告知确实无误。
2015年12月30日至2016年1月9日期间，周延在无锡市人民医院住院治疗。其中，在入院记录中记载，周延主诉“发现血糖高1年余，下肢麻木1年”；在治疗经过中，记载“1年前患者体检偶然发现查血糖高，外院考虑2型糖尿病可能，但患者未予重视，平时饮食不控制，不检测血糖；发现血压升高1年，最高血压150／105mmol／L，我院门诊诊断高血压病”；在糖尿病家族史和高血压家族史均记载“有，母亲、2个舅舅”。在住院病案首页记载，门诊诊断为糖尿病并高血压；出院诊断为“2型糖尿病，糖尿病性酮症，糖尿病周围神经病变，高血压病3级（极高危），脂肪肝，左颞脑膜瘤”等。
2016年2月29日至3月20日期间，周延再次在无锡市人民医院住院治疗。期间，于3月8日行神经导航下左颞开颅肿瘤切除术，并经病理诊断明确为“颞部“非典型脑膜瘤（WHOⅡ级）。其入院诊断为脑膜瘤、糖尿病，出院诊断为脑膜瘤、高血压、糖尿病。
2016年3月30日，周延向保险公司申请理赔，保险公司于4月17日做出理赔决定通知书，载明：周延因不履行如实告知义务，对泰康康逸人生保障计划，保险公司不同意承担保险责任，解除23460076号保险合同；保险公司作出决定的理由是，周延投保时已患糖尿病、高血压，而投保时未告知，严重影响了保险公司的承保决定。2016年5月5日，保险公司向周延出具保险合同效力中止通知单，载明：周延在保险公司投保的23460076号保险单，在2016年5月3日之前未向保险公司缴纳保险费，根据合同约定，周延持有的保险合同自2016年5月3日起效力中止。为保障周延的保险利益，希望周延尽快办理效力恢复手续，周延可办理所持保险合同的效力恢复手续的截止时间为2018年5月3日。后保险公司未承担保险责任，周延遂诉讼来院。
另查明，周延于2014年2月25日在无锡市中医医院体检中心进行了体检，体检结论包括：舒张压偏高（92mmHg）；空腹血糖（GLU）偏高（7.85mmol／L）；窦性心律，提示左心室肥厚；脂肪肝趋势，甲状腺两侧叶内结节等。同日，无锡市中医医院为周延开具恩必普软胶囊（丁苯酞软胶囊）药物，用于治疗特发性震颤。2015年1月19日，清名二社区卫生服务中心（站）向周延开具非洛地平缓释片（注：主要用于治疗高血压病）2盒的收费票据；同日，周延的岳父张钊在该社区卫生服务中心因高血压就诊，医生向张钊开具非洛地平缓释片2盒。2015年12月7日，周延在无锡市人民医院进行体检，体检结论为：高甘油三脂血症、糖尿病？、左叶甲状腺结节、脂肪肝。
审理中，保险公司陈述，在社保系统查询到，自2013年以来周延购买治疗高血压药物的记录只有2015年1月19日在清名二社区服务中心购买2盒非洛地平缓释片；认定周延投保前患有糖尿病、高血压疾病并拒赔的依据是中医院体检报告、社保就诊记录、配药记录、糖尿病治疗病历和脑膜瘤治疗病历，并认为仅依据体检报告不能作为疾病诊断的依据，应当有医院相关检查治疗病历才能确诊是否患病；脑膜瘤属于保险范围，糖尿病、高血压对脑膜瘤是有影响的，但保险公司没有脑膜瘤与糖尿病、高血压有关联的相应医学证据，但如果在承保前就告知周延患有糖尿病、高血压，保险公司就不会承保；保险公司在出具理赔决定通知书后又要求周延办理续保，是保险公司内部交接存在差错。
审理中，周延陈述，在投保时，保险公司询问身体状况时，并没有详细询问，周延也没有认真看；2015年1月19日社区卫生服务中心向周延开具非洛地平缓释片2盒的收费收据，是周延的岳父张钊借用周延的社保卡去购买治疗高血压的药，且仅有一次购药记录并不能证明周延患有高血压；投保前周延并未被医院确诊患有糖尿病、高血压，体检报告仅确认周延舒张压偏高、血糖偏高，周延对自己是否患有糖尿病、高血压的主观心态均不是明知的，也不存在故意未尽如实告知义务。
以上事实，有个人寿险投保单、电子投保申请确认书、客户权益告知书、保险单、住院病案、理赔申请书、理赔决定书、保险合同效力中止通知单、体检报告、江苏省医疗门诊收费票据、社保病历及当事人陈述等在卷证实。
本案的争议焦点为：周延在投保时是否明知自身患有糖尿病、高血压且故意未如实告知保险公司。
本院认为，周延与保险公司签订的保险合同合法有效。保险公司以周延在投保时故意未履行如实告知义务，且未如实告知的事项足以影响保险公司是否同意承保或提供保险费率为由，予以解除合同并不予理赔。投保人应当如实告知的内容，是其在保险合同订立时明知的有关情况，就本案而言，即客观上投保时周延是否患有保险公司所称的糖尿病、高血压，且其主观上是否明确知道已患有上述疾病。依据现有证据，本院难以认定周延在投保时故意未如实告知保险公司其患有糖尿病、高血压的情况。具体理由为：1、周延投保前的体检报告结论上有“舒张压偏高（92mmHg）；空腹血糖（GLU）偏高（7.85mmol／L）”等，显示了周延在体检时的相关检测指标有偏高状况，但未明确其即患有糖尿病、高血压的结论。且从体检建议看，诱发上述检测指标偏高可能存在多种诱因，并非指向已身患相关疾病的唯一结果，保险公司亦认可体检报告不能证明相关疾病的确诊。在未有明确疾病诊断依据的情况下，对于糖尿病、高血压等慢性疾病，即便与以周延名义曾有的一次仅购买2盒高血压药物记录相结合，目前，也难以得出客观上周延在投保时已经罹患高血压、糖尿病的结论。2、从其2015年12月住院治疗期间的诊疗记载看，周延“1年前体检偶然发现查血糖高，初病无明显口干、多饮、多尿、多食、消瘦症状，外院考虑2型糖尿病可能，但周延未予重视，平日饮食不控制，多甜食、油腻，不检测血糖；发现血压升高1年”。周延在上述体检后，并未对相关指标偏高的状况予以关注，其饮食习惯甚至与相关疾病的控制和治疗背道而驰，直至2015年12月到医院就诊。可见，其在此次诊断前，并未认为自身已患有相关疾病并加以控制。故意未如实告知，强调的是投保人的主观心态，在其自身都未认为已患相关疾病的情况下，很难认定其在投保时故意隐瞒相关情况。
保险公司在诉讼中还提出周延在投保前已患有甲状腺结节、脂肪肝、左心室肥大、特发性震颤及有糖尿病、高血压家族史而故意未如实告知，主要依据即周延2014年2月的体检报告及2015年12月的住院记录。从2014年2月体检报告记载与投保单询问事项看，其中体检报告结论仅记载为脂肪肝趋势，表明了将来的发展趋势，并不能等同于询问事项中的脂肪肝疾病；询问事项中虽有甲状腺或甲状腺疾病的事项，但对于甲状腺结节这样的检查结果是否属于该事项，并非普通投保人当然知晓，也没有证据表明投保时保险公司就甲状腺结节予以明确询问；左心室肥大、特发性震颤的检查结果，并未在询问事项中有明确具体记载，不能将某项检查结果直接与询问事项中的疾病直接联系。从2015年12月住院记录看，关于糖尿病、高血药家族史的记载，保险公司应当在核定理赔时即已获知，但在作出理赔决定时并未作为拒赔的理由之一。
综上，结合体检报告、就诊记录、配药记录及糖尿病、脑膜瘤治疗病历，难以证明周延在投保时故意未如实告知自身患有糖尿病、高血压等情况，即保险公司解除保险合同并拒赔的理由难以成立，故本院对保险公司的该项抗辩不予采纳。根据保险合同的约定，附加重疾险合同生效之日起180日后，经医院初次确诊非因意外伤害导致罹患良性脑肿瘤的，保险公司将按重疾险的保险金额向重大疾病保险金受益人给付重大疾病保险金。周延在保险合同生效180日后，确诊患有脑膜瘤并实施了神经导航下左颞开颅肿瘤切除术，保险公司亦认可脑膜瘤属于保险合同范围，应对保险合同期间发生的保险事故承担给付保险金的责任。周延请求支付的保险金22万元不超过保险限额，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十五条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
泰康人寿保险股份有限公司江苏分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿周延保险金22万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4600元（已由周延预交），由保险公司负担（保险公司预交的案件受理费由保险公司向周延直接支付，本院不再退还，由保险公司在本判决生效后十日内向周延支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 陈伟杰
代理审判员 茆倩娣
人民陪审员 陈伯生
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 孔 飞
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十五条除本法另有规定或者保险合同另有约定外，保险合同成立后，投保人可以解除合同，保险人不得解除合同。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。