广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法民一初字第115号
原告袁某某，男，汉族，住博罗县。
委托代理人徐林海、陈健，博罗县法律援助处法律工作者。
委托代理人袁海燕，女，汉族，住博罗县。系原告的姐姐。
被告一李运明，男，汉族，住博罗县。
被告二孙衍诚，男，汉族，住博罗县。
委托代理人何俊林，广东尚典律师事务所律师。
被告三郑州未来集团有限公司。住所地：郑州市。
法定代表人刘文进，董事长。
委托代理人马晓凤，河南卓源律师事务所律师。
被告四�州市东泰置业有限公司。住所地：惠州市。
法定代表人李阳，经理。
原告袁某某诉被告李运明、孙衍诚、郑州未来集团有限公司、惠州市东泰置业有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告李运明、被告孙衍诚委托代理人、被告郑州未来集团有限公司委托代理人到庭参加诉讼。被告惠州市东泰置业有限公司缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月3日，原告受被告一雇佣，在商贸中心大厦为被告二装修房屋的过程中，被从19楼跳楼坠落的人砸伤，原告即被送往博罗县人民医院治疗，当日因病情严重被转入惠州市中心人民医院住院治疗，2013年2月27日出院。2013年4月17日到2013年11月15日期间，原告先后7次到博罗人民医院、中山大学附属第三医院住院治�。2013年8月6日，原告经鉴定为一级伤残，需完全护理依赖。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条的规定，被告一作为雇主，应对原告在工作期间受伤造成的损失承担赔偿责任，被告二明知被告一无相应资质，仍将工程发包给被告一，应当在被告一承担连带赔偿责任。另外，根据《物业管理条例》的规定，被告三、四作为商贸中心的开发商和业主，既未依法选聘物业管理企业对该大楼进行管理，那么就应该由其承担起对该大楼的管理责任包括《物业管理条例》第47条规定的安全防范工作，现因其疏于管理，导致跳楼人得以随意进出该大楼，上到19楼跳楼自杀，砸中原告致原告重伤，因此被告三、四亦应承担对原告的赔偿责任。综上，四被告应赔偿原告的各项损失：1、医疗费156881.28元；2、残疾赔偿金10542.84元／年×20=210856.8元；3、2013年1月3日至2013年12月3日的误工费34763元／年÷12×11月=31866.08元；4、2013年1月3日至2064年2月10日的护理费80元／天×365天×51年﹢80元／天×38天×2人=2984480元；5、住院伙食补助50元／天×210天=10500元；7、2013年1月3日至2013年12月3日的营养费50元／天×333天=16650元；8、住宿费150元／天×210天×2人=63000元；9、交通费5000元，鉴定费2600元；10、精神损害抚慰金10万元；以上各项费用合计3581834.16元。根据相关法律规定，原告现向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法判令四被告连带赔偿原告的各项损失。请求：1、请求法院判令四被告连带赔偿原告的医疗费156881.28元，残疾赔偿金210856.8元，护理费2984480元，误工费31866.08元，住院伙食补助10500元，营养费16650元，住宿费63000元，交通费5000元，鉴定费2600元，精神损害抚慰金10万元，以上费用合计3581834.16元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告李运明辩称，我不是雇佣原告做工，是我接到工程后转包给原告做批灰，是按每平方米14元包给原告做的。出于良心责任，法院如判决我要承担责任我也没办法。
被告孙衍诚辩称，我方不承担责任，因约定所有工程均是在室内做的，室外工程不是发包范围，原告没有证据证明在哪个地点受伤，因此我方无须承担民事责任。
被告郑州未来集团有限公司辩称，一、答辩人不具本案涉诉被告主体资格，不是适格被告。1、答辩人不是涉诉大楼业主，不是大楼所有权人。1995年7月26日，答辩人与本案第四被告广东省惠州市东泰置业有限公司签订《合作开发协议书》共建涉案大楼。1999年7月1日双方协议约定答辩人获得房产证号分别为：
1682935；1685286；1682934共计20710．6平方米房屋产权。2002年11月18日，答辩人与郑州粤发实业有限公司、郑州远通实业公司签订《协议书�，将上述房产全部转让给该两公司，协议当年履行完毕，答辩人己将过户手续所需资料全部交给受让方，并交付房产于上述两公司。至此，答辩人已不控制涉诉大楼，丧失大楼所有权。
2、不动产以交付即产生所有权转移，不以是否过户为所有权转移条件。根据《物权法》第15条规定，不动产转让协议签订即成立生效，以实际交付，出让方失去控制权即为履行，所有权转移。产权登记属于不动产行政管理手段，未办理所有权过户登记手续只是不能对抗第三方，转让行为己完成，受让方是所有权人。本案，答辩人收到传票才发现2002年11月18日，虽然交付房屋也提供了所有办理过户材料，但房产依然登记在答辩人名下。答辩人向法庭陈述上述理由，望合议庭考虑答辩人不具备本案被告主体资格之客观事实。
二、原告被跳楼自杀者砸伤，答辩人无过错，不应担责，也不具备无过错责任法定要件。退一万步，原告被自杀者砸伤，属意外事件，与答辩人及物业管理没有法律上的因果关系，物业管理再规范，显然无法预见并控制任何不特定人的跳楼自杀行为。房屋的所有人或者管理人即使投入任何合理的预防成本，也不能绝对避免自杀伤人事件的发生。《侵权责任法》第6条第1款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。答辩人无过错，不应担责。也不在无过错责任适用范围之内。
综上，望合议庭考虑答辩人意见，驳回被答辩人对答辩人诉讼请求。
被告惠州市东泰置业有限公司经本院在人民法院报2014年3月29日G56版公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，没有向本院提供书面答辩及到庭应诉。
经审理查明，2012年约11月，被告二孙衍诚将自己座落在博罗县房屋装修工程发包给被告一李运明，总工程款约25000元。�告一李运明将批灰工程以每平方米14元（人工费）发包给原告。2013年1月3日下午3时度，原告在听从被告二孙衍诚的管工到室外做工程时被案外人（现身份仍未查明）坠楼砸伤。原告受伤后当即被送至博罗县人民医院治疗，诊断为创伤性休克、重型内开放性颅脑损伤、脑挫裂伤、颅底骨折、双肺挫伤、右侧第9-11肋骨骨折、胸8腰2椎体或附件多发生骨折等等。用去医疗费4024.30元。因伤势严重，原告当天被送至惠州市中心人民医院住院至2013年2月27日（55天），出院诊断为创伤性休克、胸腰椎多发骨折并双下肢瘫、专科随诊等，用去医疗费67285元，门诊费718.82元。2013年4月17日至2013年5月1日（14天），原告因泌尿系统感染被送至博罗县人民医院治疗，用去医疗费5047.90元。2013年5月25日至2013年6月5日（11天），原告又因泌尿系统感染被送至博罗县人民医院治疗，用去医疗费5414元�2013年7月4日至2013年7月12日（9天），原告又因泌尿系统感染被送至博罗县人民医院治疗，用去医疗费2858.60元。2013年7月17日至2013年8月28日（42天），原告脊椎损伤恢复期截瘫、大小便障碍被送至中山大学附属第三医院治疗，用去医疗费19647.33元。2013年8月28日至2013年10月21日（54天），原告继续在中山大学附属第三医院治疗，用去医疗费71614.20元。2013年10月21日至2013年11月15日（25天），原告继续在中山大学附属第三医院治疗，用去医疗费13521.52元。2014年3月4日至2014年3月10日（7天），原告又因泌尿系统感染被送至博罗县人民医院治疗，用去医疗费721.30元。2014年3月16日至2014年4月1日（15天），原告又因泌尿系统感染被送至博罗县人民医院治疗，用去医疗费5171.20。2014年6月7日至2014年6月12日（6天），原告又因泌尿系统感染被送至博罗县人民医院治疗，用去医疗费1563.50元。另2014年4月21日用去门诊费248.10元。以上原告共用去医疗费197835.77元。原告在中山大学附属第三医院治疗治疗期间，用去租赁床位费1770元。
2013年7月9日，原告自行委托广东科正法医临床司法鉴定所对其是否构成伤残进行鉴定，2013年8月6日，该所作出鉴定意见书：1、被鉴定人袁某某胸椎体以下水平脊髓损伤致双下肢瘫痪，大小便失禁，评定为一级伤残。2、需完全护理依赖。3、后续医疗费评估为70800元。用去鉴定费2600元。
另查，原告工作的场所大楼没有聘请物业公司管理，但大门装有门禁。大楼权属登记所有人为被告三、被告四的分别是（1-8层、12-18层为被告三，1006-1007铺位、16层A单元为被告四）。开庭中原告确认被告李运明已支付原告22000元，而被告李运明称已支付30000元。被告三、被告四为商贸大厦开发商。
另查二，根据博罗县公安局城镇派出所出具的说明，初步�认致原告受伤的坠楼人己死亡，无法确认身份，亦无法排除是他杀或自杀，在现场十九楼发现一双鞋子，怀疑是死者留下来的，初步确认是从十九楼坠下的。十九楼坠楼点为公共走廊。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十八条规定：“损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。”本案中原告所受到的伤害是案外人坠楼造成，并不是本案中的被告过错侵害造成，原告的伤害与被告没有直接因果关系，所以原告以本案的被告过错侵害其身体造成伤害而要求被告连带承担全部赔偿责任，法律依据不足，本院不予支持。本案中，如原告不负任何责任，侵权人应支付给原告的赔偿项目有：1、医疗费199605.77元（含陪护床位费1770元）；2、残疾赔偿金210856.80元（10542.84元／年X20年）；3、住院伙食补助费11900元（238天X50元／天）；4、误工费24415元（41838元／年［建筑装饰业］／365天X213天［计至定残之日的2013年8月6日］；5、住院期间护理费16660元（70元／天X238天）；6、一级伤残护理费360000元（每月1500元X12月X20年［按最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十一条第三款规定最长不超过20年］）；7、适当营养费10000元；8、交通费5000元；10、精神抚慰金80000元；11、后续治疗费70800元；12、鉴定费2600元。以上共991837.57元。鉴于原告造成一级伤残，《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条规定：“当事人对造成损害都没有过错，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。”被告三、四作为大厦开发商，没有聘请物业管理公司管理物业，负有疏于管理责任，对原告所受到的伤害各负10%补偿责任，即各补偿99183元。被告二孙衍诚作为实际业主及工程发包人，将工程发包给没有资质的人承包，且原告是听从其管工到室外工作，所以其应负5%补偿责任，即49592元。被告一李运明没有装修资质，将部分工程转承揽给原告，所以其亦应负5%补偿责任，即49592元，减除其已支付给原告的22000元，仍应支付27592元。被告三认为其己不是实际业主，登记在其名下的的房屋权属现处在受理过户状态，所以其不应承担民事责任。对此本院认为，被告三作为开发商，登记在其名下的房屋现仍没有办理过户手续，法律上其是房屋所有人，所以其抗辩不承担民事责任，本院不予支持。被告四经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。案经本院审判委员会讨论决定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十�条，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的规定，判决如下：
一、被告郑州未来集团有限公司于本判决发生法律效力后10日内支付补偿款99183元给原告袁某某。
二、被告惠州市东泰置业有限公司于本判决发生法律效力后10日内支付补偿款99183元给原告袁某某。
三、被告李运明于本判决发生法律效力后10日内支付补偿款27592元给原告袁某某。
四、被告孙衍诚于本判决发生法律效力后10日内支付补偿款49592元给原告袁某某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35455元（缓交）。由原告负担29055元（本院予以免交），被告郑州未来集团有限公司负担2200元，被告惠州市东泰置业有限公司负担2200元，被告李运明负担1000元，被告孙衍诚负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 范永峰
审 判 员 陈晓君
人民陪审员 朱小霞
二〇一四年八月三十日
书 记 员 曾小琴