wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省漠河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漠民初字第183号
原告王汉民，男，1967年8月15日出生，汉族。
委托代理人李国栋，黑龙江李国栋律师事务所律师。
被告井丽春，女，1972年2月4日出生，汉族。
原告王汉民诉被告井丽春劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王汉民及其委托代理人李国栋，被告井丽春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月9日，原告为被告家装修，被告从原告处赊购装修材料，费用共计人民币2668.00元，产生人工费人民币8000.00元。装修完成后被告给付原告人工费人民币4000.00元。原、被告于2014年7月16日对帐后被告尚欠原告人工费、材料费共计人民币6668.00元，被告已签字确认。2015年7月2日，经原告索要被告给付原告人工费人民币3000.00元，现拖欠原告人工费及材料费人民币3668.00元，故诉至法院，要求被告给付欠款人民币3668.00元。
被告辩称，被告不欠原告钱，因原告装修的房屋质量不合格，地砖多处松动，原告找了说和人进行调解，最终达成协议由被告给付原告人民币3000.00元后，原告在不予以维修的情况下免除被告人民币3668.00元。
原告为其诉讼向法庭提交证据如下：
对帐单原件一份，证实被告欠原告人工费人民币8000.00元，已给付人民币4000.00元，尚欠人工费人民币4000.00元，另欠材料费人民币2668.00元，共计人民币6668.00元。于2015年7月2日给付人民币3000.00元，尚欠人民币3668.00元。
被告对原告所举证据的质证意见：
真实性无异议，但被告已不欠原告钱。
被告为其诉讼向法庭提交证据如下：
证据一、视频资料一份，证实原告给被告装修的瓷砖松动；
证据二、照片一组，证实原告装修的房屋存在质量问题。
原告对被告所举证据的质证意见：
对证据一、证据二的真实性无异议，瓷砖松动不是装修的问题，
是因为瓷砖下面铺了苯板导致的，另外一个原因系被告所属一楼出
现地面下沉的情况。
根据庭审中原、被告的举证、质证，本院认为，对原告所举的证据因被告对其真实性无异议，故予以采信。
对被告所举的证据一、证据二因原告对其真实性均无异议，故予以采信。
经审理查明，2014年6月9日，原告为被告所属的位于漠河县西林吉镇沿湖城小区34号楼2单元101室的房屋装修，同时原告提供部分装修材料。装修结束后，被告给付原告人民币4000.00元。后双方因装修后地面瓷砖出现松动等问题，就装修费用一直未能达成协议，被告未再向原告履行给付义务。2015年7月2日，双方经协商，对原告施工的劳务费及材料费进行了核算，同意由被告给付原告人工费及材料费6668.00元，双方进行了确认，被告按约定给付人民币3000.00元，剩余人民币3668.00元，被告以原告装修房屋质量存在问题为由至今未付。庭审中，经法庭释明，原告不主张反诉及房屋质量的司法鉴定，被告也不主张房屋质量的司法鉴定。
本院认为，双方经协商后达成口头协议，由原告为被告所属的房屋进行装修，并且由原告提供部分的装修材料，施工完毕后，被告已支付了部分的费用人民币4000.00元，庭审中被告对原告讼请争议的数额人民币3668.00元均无异议，但被告主张不支付原告费用的原因系原告装修的房屋质量存在问题，原告认为瓷砖松动的原因系被告所属房屋存在地面下沉的情况及瓷砖下铺设苯板的原因。经法庭释明，被告不主张反诉，也不主张对装修质量问题进行鉴定。因被告的抗辩理由与原告主张的法律关系不一致，故对原告的讼请予以支持，对被告的反驳理由不予采纳，即被告给付尚欠原告劳务费人民币3668.00元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条之规定，判决如下：
被告井丽春在本判决生效之日起十五日内一次性给付原告王汉民劳务费人民币3668.00元。
案件受理费人民币50.00元由被告井丽春负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 长 刘景坤
代理审判员 孟倩倩
人民陪审员 李嘉鹏
二〇一五年十一月九日
书 记 员 侯力靖
附判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十八条、合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：
（一）、质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。
（二）、履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
（三）、履行地点不明确的，给付货币的，在接受给付乙方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。
（四）、价款约定不明确的，按照国家规定价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。
合同对专利申请权没有约定的，完成发明创造的当事人享有申请权。
合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。
河南省杞县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0221行审90号
申请执行人杞县人口和计划生育委员会
地址：杞县高阳路口东北50米。
法定代表人鲁桂忠，男，主任。
委托代理人芦艺华、宋长青，杞县人口和计划生育委员会工作人员。代理权限为特别授权。
被执行人孙红建，男，汉族，1984年10月20日生，杞县裴村店乡曹屯村人。
被执行人陈现玲，女，汉族，1982年9月3日生，杞县裴村店乡曹屯村人。
申请执行人于2018年1月26日向本院申请强制执行杞计生征字[2017]21312号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人杞县人口和计划生育委员会于2017年6月19日作出杞计生征字[2017]21312号社会抚养费征收决定，认定被执行人孙红建、陈现玲生育第三胎属违法生育，根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，决定对被执行人孙红建、陈现玲各征收社会抚养费34264.8元，合计征收68529.6元，并限其于收到征收决定书之日起30日内缴纳。逾期未缴纳的，自欠缴之日起每日加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该征收决定书确定的义务，故申请法院强制执行。
经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对杞计生征字[2017]21312号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何世友
审判员 孔 方
审判员 卢志华
二〇一八年二月一日
书记员 王秋思
河南省杞县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0221行审90号申请执行人杞县人口和计划生育委员会地址：杞县高阳路口东北50米。法定代表人鲁桂忠，男，主任。委托代理人芦艺华、宋长青，杞县人口和计划生育委员会工作人员。代理权限为特别授权。被执行人孙红建，男，汉族，1984年10月20日生，杞县裴村店乡曹屯村人。被执行人陈现玲，女，汉族，1982年9月3日生，杞县裴村店乡曹屯村人。申请执行人于2018年1月26日向本院申请强制执行杞计生征字[2017]21312号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人杞县人口和计划生育委员会于2017年6月19日作出杞计生征字[2017]21312号社会抚养费征收决定，认定被执行人孙红建、陈现玲生育第三胎属违法生育，根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，决定对被执行人孙红建、陈现玲各征收社会抚养费34264.8元，合计征收68529.6元，并限其于收到征收决定书之日起30日内缴纳。逾期未缴纳的，自欠缴之日起每日加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该征收决定书确定的义务，故申请法院强制执行。经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对杞计生征字[2017]21312号社会抚养费征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何世友审判员  孔 方审判员  卢志华二〇一八年二月一日书记员  王秋思
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）洛南法民初字第00316号
原告蔺某某。
被告陈某某。
本院在审理原告蔺某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告蔺某某于2011年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔺某某提出撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蔺某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王亚锋
二〇一一年七月五日
书记员 杨锋增
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华法民初字第4710号
原告魏子龙，男，汉族。
法定代理人魏军，男，汉族。
原告魏军，基本情况同上。
委托代理人刘彤海，北京刘彤海律师事务所律师。
被告袁红，女，汉族。
原告魏子龙、魏军与被告袁红赠与合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员林春江独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏军及二原告委托代理人刘彤海、被告袁红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，原告魏军、被告袁红系原告魏子龙父母。被告袁红与原告魏军于2007年2月离婚，魏子龙不知情，一直与二人共同生活。原告魏子龙后来得知，父母离婚时协议将位于碧水云天小区的住房赠与其本人。2009年7月30日，原告魏军在被告袁红欺骗下签订协议，将上述房产变更为归被告所有。上述二人变更行为侵害了原告魏子龙的财产权益，且违反道德义务，其变更撤销行为协议是无效的。故请求法院：一、撤销被告变更赠与房产的《协议》；二、确认赠与原告魏子龙房屋行为有效，判令将上述房产过户给原告魏子龙。
庭审中，原告申请撤回了上述第一项诉讼请求。
被告辩称，不认可原告的诉讼请求。原告的第一项请求已经过了诉讼时效；第二项诉讼请求�成立，赠与合同在没交付前可以撤销；第三项诉讼请求也不成立。原告陈述的协议变更欺诈情形并不属实，房产变更协议是在公证处签订的。
经审理查明，原告魏子龙系原告魏军与被告袁红之子。2007年2月，原告魏军与被告袁红离婚，双方离婚协议中约定将位于濮阳市碧水云天小区3-1-1号共有住房归原告魏子龙所有，未办理过户手续。2009年7月30日，原告魏军与被告袁红签订协议并公证，约定上述住房归被告袁红所有。2013年5月，上述住房所有权变更登记至被告袁红名下，为其单独所有，由被告居住使用。
本院认为，本案为赠与合同纠纷。根据合同法及物权法等相关法律规定，在未办理房屋产权转移登记的情况下，赠与人可撤销赠与。原告魏军、被告袁红离婚时约定将共有住房赠与孩子，但未办理产权转移手续，故原告魏军、被告袁红撤销赠与行为符合法律规定�其效力应予确认。二原告主张对未成年人的财产赠与具有道德义务性质，没有法律依据，其提出离婚协议中财产赠与不能撤销的主张，本院不予支持。二原告没有证据证明订立变更协议时被告袁红有欺诈行为，故其以此为由主张变更协议无效的意见，本院不予采信。作为房屋产权人，原告魏军与被告袁红二人协商一致将共同房屋再处分给被告袁红的行为不违反法律规定，其效力应予认定。综上所述，原告魏军与被告袁红已经通过协商方式对原离婚协议财产赠与进行了撤销，故二原告要求确认赠与行为有效并要求将房屋所有权过户至其名下的诉讼请求，无事实基本和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百八十六条、《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：
驳回原告魏子龙、魏军的诉讼请求。
本案受理费100元，�原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 林春江
二〇一四年一月七日
书记员 王 颖
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旺苍执字第310号
申请执行人：尹子华，男，汉族，生于1971年8月28日，住旺苍县。
被执行人：四川骏龙建设有限公司。
法定代表人：沈龙飞，总经理。
住所地：广元市利州东路四川骏龙大厦。
本院在执行尹子华与四川骏龙建设有限公司承揽合同纠纷一案中，双方自愿达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2013）旺苍民初字第1335号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪敏
审 判 员 周高尚
代理审判员 罗 蓉
二〇一四年七月七日
书 记 员 吴晓博
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初1800号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人李涛，因本案于2017年6月30日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2007年4月6日因犯窝藏罪被甘肃省兰州市中级人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年；2007年7月10日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑五年，罚金2000元，撤销原判窝藏罪的缓刑部分，决定执行有期徒刑七年，罚金2000元；2014年5月8日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，罚金3000元；2015年12月18日因犯盗窃罪、抢夺罪被本院判处有期徒刑一年六个月，罚金4000元。2017年2月19日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉2017〔1737〕号起诉书指控被告人李涛犯盗窃罪一案，本院适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派代理检察员叶立群出庭支持公诉，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2017年6月1日9时许，被告人李涛在兰州市城关区定西南路316号动力鸡车快餐店内，趁被害人朱某某不备之机，窃得其放在柜台上的苹果6plus型手机一部，实物价值人民币2340元，小米手机一部（因无具体型号无法作价）。作案后，被告人将赃物变卖，赃款挥霍。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李涛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。另被告人李涛属累犯，依法应当从重处罚。建议对被告人在有期徒刑一年以下判处刑罚，并处罚金。
被告人李涛对指控的犯罪事实、罪名无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人李涛曾因犯罪被判刑教育，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人李涛自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李涛犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月30日起至2018年3月29日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
二、被告人李涛违法所得，依法责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 高宗敏
二０一七年八月二十九日
书 记 员 林子超
鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0603民初834号
原告：乔建芳，女，1971年12月27日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：鹤壁市福利铁合金有限责任公司，住所地鹤壁市山城区西鹿楼村。
法定代表人：赵广华，该公司经理。
原告乔建芳与被告鹤壁市福利铁合金有限责任公司（以下简称福利铁合金公司）民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月11日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔建芳到庭参加诉讼,被告鹤壁市福利铁合金有限责任公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔建芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款300000元及利息90000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月5日，被告福利铁合金公司以资金困难为借口，向原告借款300000元，约定利息为1.5分，被告福利铁合金公司支付两个月利息后，不再支付。后经原告多次索要未果。故诉至法院。
被告福利铁合金公司未到庭答辩。
经审理查明：2015年7月8日，被告福利铁合金公司向原告乔建芳借款300000元，并于2015年7月9日为原告出具了收款收据一份。上述事实有原告提交的银行取款凭条、客户明细对账单、通用凭证、收款收据及当庭陈述等在卷为证。
本院认为:债务应当清偿，被告福利铁合金公司出具的收款收据客观真实，能够证明被告借原告300000元的事实，双方债权债务关系明确，被告福利铁合金公司应当偿还，故对原告要求被告偿还借款本金300000元的的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告福利铁合金公司从借款之日起按照月息1.5分支付利息至起诉之日止的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，原、被告双方未对利息进行明确约定，故对原告要求被告从起诉之日起（2017年5月11日）至判决确定的履行期限届满之日止按照银行同期贷款利率支付的合理部分利息，本院予以支持，超出部分不予支持。
综上，案经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告鹤壁市福利铁合金有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告乔建芳借款本金300000元及利息（自2017年5月11日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，按照银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告乔建芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，财产保全费2470元，共计9620元，由原告乔建芳负担2220元，被告鹤壁市福利铁合金有限责任公司负担7400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 楚新辉
代理审判员 张 欢
代理审判员 尧苗苗
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 金楷皓
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初2846号
原告:中国工商银行股份有限公司衢州南区支行，统一社会信用代码91330802847732995C，住浙江省衢州市荷花中路216号。
法定代表人：李益民，行长。
委托诉讼代理人：陈汝华，男，原告员工。
被告：也嫩，女，1991年6月27日出生，傣族，住浙江省龙游县。
被告：蒋航，男,1989年4月2日出生,汉族，住浙江省龙游县。
原告中国工商银行股份有限公司衢州南区支行与被告也嫩、蒋航金融借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，要求判令：1.请求判令二被告归还原告融资本金90595.95元及相应利息（利息含利息、复利、违约金，截止2017年6月15日是1453.72元，之后的利息按照合同约定据实结算至所有融资本金全部结清之日止）；2.原告就被告的车辆（车牌号：浙Ｈ×××××）在融资本金及利息范围内享有优先受偿权；3.与诉讼相关的费用由二被告承担。
本院经审理认定：
2016年3月31日，二被告与原告签订了《信用卡购车专项分期付款合同》（编号201601329号），从原告处获得了融资款项共计126453.60元。同日，被告与原告签订了编号为201601329号的《抵押合同》，以被告预购的车辆（本田牌、车牌号浙Ｈ×××××）抵押给原告，为上述债务提供担保，并已于2016年5月17日办理了抵押登记手续。原告按照合同约定放款后，被告自2017年3月份开始已经连续3个月逾期，未按照合同约定履行还款义务。故原告诉至本院，诉请如前。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告也嫩、蒋航于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司衢州南区支行借款本金90595.95元及利息（利息暂算至2017年6月15日为1453.72元，之后按合同约定据实结算至本息还清日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司衢州南区支行对被告也嫩提供抵押的车牌号浙Ｈ×××××的车辆经依法拍卖、变卖或折价后所得款项在上述第一项债权范围内享有优先受偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2102元，减半收取1051元，由被告也嫩、蒋航负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 余建华
二〇一七年七月三十一日
法官助理 金佳慧
书 记 员 陈之农
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤09刑更266号
罪犯廖潮宇，男，1995年8月2日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省廉江市人民法院于2015年5月14日作出(2015)湛廉法少刑初字第10号刑事判决，以被告人廖潮宇犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币1万元。判决生效后，2015年7月1日交付执行。刑期执行至2020年10月28日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯廖潮宇在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月19日提出给予该罪犯减去有期徒刑九个月减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖潮宇已缴纳罚金10000元，在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月被评为改造积极分子（2016年1月获得表扬；2016年7月获得表扬；2017年1月获得表扬）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖潮宇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯廖潮宇予以减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2020年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 龙俊宇
二〇一七年五月十七日
书 记 员 邓夕茗
陈琦
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0107刑初74号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人熊开国，男，汉族。因犯贩卖毒品罪，于2014年11月12日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年3月11日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2017年1月19日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑九个月，2017年8月9日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年10月24被捉获，次日被刑事拘留，11月8日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2018]34号起诉书指控，2017年10月24日19时许，被告人熊开国在重庆市九龙坡区田坝迪华苑小区4栋门口，以300元的价格将1包净重为0.14克的毒品冰毒和4颗净重为0.38克的毒品麻古贩卖给李某。交易完成后，二人被民警捉获。民警当场从李某处提取到上述毒品，予以扣押。经鉴定，从上述被查获的冰毒和麻古中均检出甲基苯丙胺成分。
被告人熊开国的行为已构成贩卖毒品罪，是毒品再犯，累犯，有坦白情节，公诉机关建议判处有期徒刑九个月至一年，并处罚金。被告人熊开国对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊开国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月24日起至2018年8月23日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.52克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴 灿
二〇一八年一月十九日
法官助理 杨建新
书 记 员 曾钟媛
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0104执2573号
申请执行人王子福，男，1957年7月12日出生，汉族，住郑州市管城区。
被执行人王亮，男，1987年3月30日出生，汉族，住郑州市管城区。
被执行人胡军伟，男，1976年8月2日出生，汉族，住郑州市管城区。
被执行人李军锋，男，1979年8月18日出生，汉族，住郑州市管城区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0104民初1617号民事判决书，责令被执行人王亮、胡军伟、李军锋履行义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王亮、胡军伟、李军锋存款本金207090元及利息、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾海宏
审判员 李鸣鹤
审判员 孙富春
二〇一七年八月二十五日
书记员 童安琦
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1022执794号
申请执行人：谭宝凯，男。
被执行人：钟小丹，女。
本院在执行申请人谭宝凯与被执行人钟小丹民间借贷纠纷一案中，申请执行人谭宝凯双方已达成和解为由于2018年5月20日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下。
终结本院（2017）湘1022民初1080民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周树国
审判员 兰四兵
审判员 王 君
二〇一八年五月二十日
书记员 王佳妮
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第7445号
原告成都市鑫牛冶炼物资有限公司。
法定代表人张达。
委托代理人李驰。
被告成都兴宇鑫贸易有限公司。
法定代表人唐宇。
委托代理人赵绍波，四川英特信联合律师事务所律师。
委托代理人姜旭东，四川英特信联合律师事务所律师。
被告杜福胜。
原告成都市鑫牛冶炼物资有限公司（以下简称鑫牛冶炼公司）与被告成都兴宇鑫贸易有限公司（以下简称兴宇鑫公司）、被告杜福胜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张化全独任审判，公开开庭进行了审理。原告鑫牛冶炼公司的法定代表人张达及其委托代理人李驰，被告兴宇鑫公司的委托代理人赵绍波到庭参加了诉讼。被告杜福胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告鑫牛冶炼公司诉称，2011年9月26日，被告成都兴宇鑫公司的员工杜福胜到原告处推销其冷轧钢卷。经过协商，双方口头约定，原告向被告成都兴宇鑫公司购买一批厚0.7毫米、宽1米、重8.55吨、价值51300元的钢卷和另一批厚0.5毫米、重14.945吨、价值91917.75元的钢卷，以上货款共计143217.75元，由原告开具相同金额转账支票作为预付货款。2011年9月27日，原告向被告提货，被告杜福胜通过被告成都兴宇鑫公司存货的铁二局仓库向原告交付了厚0.7毫米、重8.55吨的钢卷一件，但厚0.5毫米的钢卷未交付给原告。次日，原告要求被告杜福胜解决提货事宜，被告杜福胜称过几天交付货物，并向原告的员工出具借条作为交货保证。原告多次要求二被告交货，但二被告拒绝，故诉请判令二被告退还原告货款91917.75元及资金利息11019.30元（从2011年10月31日开始按照银行同期贷款利率计算至2013年8月19日），并承担全部诉讼费用。
被告兴宇鑫公司辩称，原告起诉的事实不属实，被告成都兴宇鑫公司履行完毕了合同义务。原告起诉的事实应是被告杜福胜差欠原告的借款，兴宇鑫公司作为本案被告不适格，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告杜福胜未举证、未答辩。
经审理查明：一、2011年9月28日，原告鑫牛冶炼公司向被告兴宇鑫公司付款143217.75元。
二、原告自认收到被告兴宇鑫公司价值51300元货物。
三、2011年9月28日，被告杜福胜出具“今借张敏人民币91916.75元（玖万壹仟玖百壹拾陆元正），2011年10月30日前付清。”的借条。2013年10月8日，被告杜福胜出具“本人欠成都鑫牛冶炼物资有限公司（张敏）人民币91917.75元正，本人在四年内还清（2017年内）每月（2-3千元）”的承诺书。
四、原告和张敏都认可，张敏为原告公司员工。被告兴宇鑫公司认可被告杜福胜为其公司员工。张敏称被告杜福胜出具的借条所述借款91917.75元就是被告应交付给原告的钢卷货款。
上述事实，有原、被告举出的客户回单、借条、承诺书、发票、证人证言及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原告鑫牛冶炼公司与被告兴宇鑫公司均认可双方发生钢卷交易，原告鑫牛冶炼公司与被告兴宇鑫公司成立买卖合同关系。原告鑫牛冶炼公司向被告兴宇鑫公司支付货款143217.75元，被告兴宇鑫公司予以认可，被告兴宇鑫公司应向原告鑫牛冶炼公司交付同等价值的货物，但被告兴宇鑫公司交付的货物除原告自认的51300元货物外，未举证证明另向原告交付了91917.75元货物。被告兴宇鑫公司负有举证义务证明履行了全部交货义务，但其举证不能，应承担举证不能的法律后果。被告兴宇鑫公司应退还原告91917.75元货款。被告兴宇鑫公司辩称已向原告现货交付了原告诉请的91917.75元货物，但原告予以否认，被告兴宇鑫公司仅提供增值税发票而又未提供原告签收的送货单、收货单予以佐证，单凭增值税发票无法确认被告兴宇鑫公司向原告交付了全部货物。因此，被告兴宇鑫公司的辩称理由不成立，予以驳回。关于借条，原告及其员工张敏均认可被告杜福胜未实际借款，是未向原告提供91917.75元货物而出具此借条予以证明，借条的款项应认定为被告未向原告提供91917.75元货物为宜。被告杜福胜系被告兴宇鑫公司员工，其经办行为系履行职务，其行为后果应由被告兴宇鑫公司承担。原告鑫牛冶炼公司于2011年9月28日向被告兴宇鑫公司支付货款，但被告兴宇鑫公司未将91917.75元货物予以交付且亦未退还，给原告造成资金占用损失，其应当从2011年9月28日起开始承担资金利息；但原告主张从2011年11月31日起计算，是对自己权利的处分，予以认可。利息按照中国人民银行同期贷款利率从2011年11月31日起计算至付清之日止。被告杜福胜未到庭应诉，视为放弃举证和答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告成都兴宇鑫贸易有限公司于本判决生效后五日内向原告成都市鑫牛冶炼物资有限公司退还货款91917.75元及利息（以91917.75元为本金，从2011年10月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告成都兴宇鑫贸易有限公司付清之日止）。
二、驳回原告成都市鑫牛冶炼物资有限公司对被告杜福胜的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2359元，减半收取1179.5元，由被告成都兴宇鑫贸易有限公司负担（此款原告成都市鑫牛冶炼物资有限公司已预交，被告成都兴宇鑫贸易有限公司在退还货款时，一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张化全
二〇一三年十一月二十日
书记员 李 娟
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1084执895号
申请执行人胡建。
被执行人扬州市华龙塑料有限公司，住所地在高邮市经济开发区。
法定代表人王春阳，董事长。
申请执行人胡建与被执行人扬州市华龙塑料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日作出的（2014）邮开民初字第0062号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人扬州市华龙塑料有限公司应于判决生效后十日内，一次性归还申请执行人胡建借款64万元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5100元，由被执行人扬州市华龙塑料有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月25日立案受理。
执行过程中，发现被执行人扬州市华龙塑料有限公司已被我院（2014）邮破（预）字第0002-1号民事裁定书裁定进入破产清算程序，申请执行人等待参与分配。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2014）邮开民初字第0062号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
代理执行员 张玉来
代理执行员 居维康
二〇一六年七月十九日
书 记 员 纪维林
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第3558号
原告雷某某，女，1990年4月17出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托代理人颜洪经，宁德市蕉城区蕉城法律服务中心法律工作者。
被告薛某某，男，1978年12月6日出生，汉族，住宁德市中医院。
原告雷某某与被告薛某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理，依法由代理审判员王鑫适用简易程序于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告雷某某及其委托代理人颜洪经、被告薛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某某诉称，原、被告经人介绍认识不久，在双方没有多少了解的情况下于2010年5月4日登记结婚，2012年2月28日生子薛某。婚后双方因性格不合经常吵架。被告对原告及家庭关心极少，致婚后无法建立夫妻感情。儿子出生后原告回娘家居住，双方分居生活至今。由于原、被告婚前了解不够，婚后无法建立感情，夫妻关系名存实亡，感情确已完全破裂。儿子出生后被告极少关心，对儿子没有尽到责任而且没有居所，儿子不宜由被告抚养。原告父母有住房且原告父母一直帮助原告抚养儿子，将来也会帮助原告，因此原告更有条件抚养儿子。原告请求法院依法判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生儿子薛某由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币1000元，直至其能独立生活为止；3、原、被告双方名下各自债务各自承担。
被告薛某某辩称，原、被告没有经常吵架，是由于经济原因才使双方关系紧张。双方是2014年6月才开始分居，感情并未破裂，因此不同意离婚。
本案双方当事人的争议焦点为原、被告夫妻感情是否确已破裂。原告为证明其主张，向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件，原、被告户口簿复印件，证明原、被告身份情况；2、结婚证，证明原、被告于2010年5月4日登记结婚；3、出生医学证明，证明原、被告于2012年2月28日生育一子，取名薛某；4、证人兰某某的证人证言，证明原、被告于2012年2月28日开始分居至今，已经超过两年。
经审查本院认为，原告提供的证据可以证明原告雷某某与被告薛某某于2010年5月4日登记结婚，于2012年2月28日生育一子，取名薛某，但不能证明原、被告夫妻感情确已破裂。
本院认为，原告雷某某与被告薛某某经婚姻登记机关登记结婚，婚姻关系合法有效，受法律保护。在婚姻家庭生活中夫妻双方应相互尊重，相互理解、帮助，生活上有问题应文明沟通，多协商，以建立平等、文明、团结和谐的婚姻家庭关系。现原告以夫妻感情破裂为由诉请离婚，但未提供相应的证据证明其夫妻感情确已破裂，故原告离婚之诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告雷某某与被告薛某某离婚。
案件受理费125元，由原告雷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 王 鑫
二〇一四年十月十四日
书 记 员 林芳苓
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002财保202号
申请人：燕书珍，女，1949年12月10日生，汉族，住址河北省廊坊市安次区。
委托代理人：ＸＸ辉（燕书珍之子），1981年12月17日生，汉族，住址同上。
被申请人：徐静，女，1987年11月16日生，住址河北省廊坊市安次区。
申请人燕书珍于2017年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐静驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××小型轿车予以查封，保全标的额为4万元。申请人燕书珍以中国太平洋财产保险股份有限公司价值4万元的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审 判 员 张万地
二〇一七年九月十一日
法官助理 扈文海
书 记 员 杨博莹
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执28号
申请执行人：闫树生，男，1987年1月2日出生，汉族，农民，住建平县。
被执行人：齐艳杰，女，1988年5月7日出生，汉族，农民，住建平县。
关于申请执行人闫树生与被执行人齐艳杰离婚纠纷执行一案，辽宁省建平县人民法院于2013年8月27日作出的（2013）建黑民初字第03131号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年1月4日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，经查被执行人齐艳杰名下所有的银行无存款可供执行，且无其他可供执行财产暂无履行能力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执28号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 马金辉
执行员 付永伍
二〇一七年七月三日
书记员 李雪峰
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初2466号
原告：锡林浩特市义和管道有限责任公司，住所地锡林浩特市观湖国际。
法定代表人：孙大鹏，该公司总经理。
被告：包头市凯源建筑器材（集团）有限公司，住所地包头市东河区毛凤章营子10号。
负责人：郭双全，该公司总经理。
委托代理人：国卿，男，1960年9月8日出生，汉族，现住址锡林浩特市。
委托代理人：马连根，男，1952年8月2日出生，汉族，现住址包头市东河区。
原告锡林浩特市义和管道有限责任公司与被告包头市凯源建筑器材（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锡林浩特市义和管道有限责任公司（以下简称义和管道公司）法定代表人孙大鹏、被告包头市凯源建筑器材（集团）有限公司（以下简称凯源器材公司）委托代理人国卿、马连根到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告义和管道公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付工程款211250元。2、由被告支付欠款利息至实际给付之日止，暂计101511元（从2009年8月1日至2017年6月1日，利率按照银行同期贷款利率进行计算）；上述合计312760元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年6月30日，原告与被告驻锡项目部签订《顶管过路协议》，协议约定原告为被告开发建设的位于锡林浩特市的上海路、苏尼特路和天龙公司三段水泥路给水过马路顶管工程进行施工，工程价款为每平米2500元，工期从2009年7月1日至2009年7月20日，约定了工程内容、付款方式等，签订合同后，原告积极进行施工，如期完工并交付被告验收合格，双方签订了洽商单，合计工程款为211250元，截止至今，该工程款未支付。
被告凯源器材公司辩称，欠款事实认可，单位已不存在，我方也拿不回来欠款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2009年6月30日，原告锡林浩特市义和管道有限责任公司与被告包头市凯源建筑器材有限公司驻锡项目部签订《顶管过路协议》，协议约定工期为：2009年7月1日至2009年7月20日止，还约定工程内容、价格、付款方式等内容。被告对欠款事实无异议。
本院认为，被告凯源器材公司对欠付原告义和管道公司工程款及数额、工程已交工等事实均未提出异议，故原告要求判令被告支付工程款211250元、并支付利息至实际给付之日止，暂计101511元（从2009年8月1日至2017年6月1日，利率按照银行同期贷款利率进行计算）的诉讼请求，本院部分予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条的规定，判决如下：
被告包头市凯源建筑器材（集团）有限公司于本判决生效之日起15日内向原告锡林浩特市义和管道有限责任公司支付所欠工程款211250元及利息（自2009年8月1日至2017年6月1日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费2996元（已减半），由被告包头市凯源建筑器材（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 苏乙拉图
二〇一七年九月十四日
书记员 高娃阿兰
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初10769号
原告：重庆圣图物流有限公司，住所地重庆市万盛区翠屏路2号附9号1单元1-3房。
法定代表人：向琼芳，总经理
委托诉讼代理人：郭艺菲，重庆智豪律师事务所律师。
被告：陈明和，男，土家族，1983年2月2日出生，住重庆市石柱县。
原告重庆圣图物流有限公司（以下简称圣图公司）与被告陈明和民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，因被告陈明和去向不明，本院依法向其公告送达民事诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。公告期满后，本院依法组成合议庭，适用普通程序于2017年11月15日公开开庭进行了审理，原告圣图公司的委托诉讼代理人郭艺菲到庭参加诉讼，被告陈明和无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告圣图公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈明和归还原告借款本金40000元以及自2017年5月16日起按年利率24%计算至付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月15日，原、被告签订《借款协议》约定，被告因购车向原告借款12万元，借款期限12个月，还款期限自2016年9月15日至2017年8月15日止，被告应于每月等额还款10000元，如被告未按约还款，则应自借款之日起按银行同期同类贷款利率的4倍支付原告利息至付清之日止，并承担违约金20000元。因被告未按协议约定按期还款，原告遂起诉来院。
被告陈明和未作答辩，亦未提交证据。
原告圣图公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《借款协议》、借条、收条、银行交易记录、律师函等，以此证明被告向原告借款以及被告向原告归还部分借款的事实，被告逾期还款，原告向其催收的事实。以上证据在卷为凭。
根据当事人的陈述及原告提交的证据，本院确认以下事实：2016年8月15日，原、被告签订《借款协议》约定：被告因购买渝AXXX**号货车向原告借款12万元，借款期限自2016年9月15日至2017年8月15日止，借款期间，被告应每月还款10000元，逾期还款则应自借款之日起按银行同期利率的四倍支付原告借款利息，并承担违约金20000元。同时约定如被告未按时足额归还任何一期借款，视为整个债务到期，原告可随时起诉要求被告归还到期及未到期的债务。合同签订当日，原告按约提供了借款，被告出具了收条确认收款。合同履行中，被告自2016年9月陆续向原告指定的账户和户名归还了借款80000元，但自2017年5月15日以后未再还款，原告遂起诉还本付息。审理中，原告只要求被告归还本金40000元，利息按年利率24%从2017年5月16日起计算至借款本金付清之日止。
本院认为，原、被告签订的《借款协议》有双方的签字，系当事人的真实意识表示，合同约定的主要内容符合法律规定，被告出据的借条、收条能够证明被告向原告借款12万元的事实，从原告提供的银行交易明细，能够认定被告已向原告归还借款8万元的事实。被告未按借款协议约定按期归还借款，原告依协议约定要求被告提前归还到期及未到期借款的请求，本院应予支持。原告在庭审中主张被告已归还的8万元按照本金计算，利息从最后一次还款次日起计算，系原告对自己权利的处分，不违反法律禁止性规定，本院应予准许。同时原告主张借期内及逾期利息按照年利率24%计算，符合最高人民法院关于审理民间借贷案件司法解释的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈明和于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆圣图物流有限公司借款本金人民币40000元，以及从2017年5月16日至2017年8月15日期间的逾期利息人民币1200元；
二、被告陈明和于本判决生效之日起十日内支付原告重庆圣图物流有限公司自2017年8月16日起至借款付清之日止的逾期利息（以借款本金人民币40000元为基数，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2084元，由被告陈明和负担，此款已由原告垫付，被告陈明和应在履行前述判决给付义务时一并支付原告重庆圣图物流有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 蒋友波
人民陪审员 易如琴
人民陪审员 刘思碧
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 曹艳莉
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初4014号
原告：盱眙雨润中央购物广场有限公司，统一社会信用代码91320830595560559T，住所地盱眙县盱城街道洪武大道星雨华府。
法定代表人：吴晓国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李明军，江苏衡胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏义波，该单位员工。
被告：李林，女，37岁，汉族，住盱眙县。
被告：来锦永，男，38岁，汉族，住址同上。
两被告委托诉讼代理人：刘立东、唐伟礼，江苏法嘉德律师事务所律师。
原告盱眙雨润中央购物广场有限公司（以下至判决主文前简称盱眙雨润公司）诉被告李林、来锦永商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告盱眙雨润公司委托代理人李明军、魏义波，被告李林、来锦永的委托诉讼代理人刘立东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盱眙雨润公司向本院提出诉讼请求，请求判令两被告向原告支付购房余款180000元及逾期付款违约金（自2014年1月25日起以180000元为基数按日万分之1.5的标准向原告支付违约金，支付至两被告实际还清购房余款之日止）；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月5日，原、被告签订商品房买卖合同一份，合同约定被告购买原告开发的雨润广场小区1-3号楼及停车幢133号房（商铺），房屋总价为362289元。付款方式为：××签订合同当日支付首付款182289元，余款180000元应当在合同签订后7个工作日内向指定银行、公积金贷款机构等书面申请购房按揭付款，因××原因不能贷款的，××应当于收到通知之日起7日内，以现金方式支付给××，否则按合同第七条承担违约责任。合同签订后，两被告于2014年1月18日支付了首付款182289元，余款180000元既未办理按揭贷款，也未以现金方式支付。两原告违反合同约定，至今未向原告支付购房余款。庭审中，原告申请撤回要求两被告给付逾期付款违约金的诉讼请求。
被告李林、来锦永辩称，双方签订的购房合同是真实的，首付款及欠购房余款180000元也是事实。但是被告未付款的原因是原告没有和被告明确指定银行，原告也没有履行书面通知义务，使被告无法履行义务，过错在原告方；对于所欠的180000元购房余款，同意按照合同约定履行，如果不能办理按揭，同意现金给付，但是违约的原因不是被告造成的，故被告不承担违约金，请求法庭驳回要求被告给付违约金的诉讼请求。
经审理查明，2014年1月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由两被告购买原告开发的雨润广场小区1-3号楼及停车幢133号房（商铺），总房款为362289元。合同第六条付款方式及期限中约定：××在签订合同当日支付首付款182289元，余款180000元，××应当与本合同签订后7个工作日内向指定银行、公积金贷款机构等书面申请购房按揭付款，因××原因不能贷款的，××应于收到通知之日起7日内，以现金方式支付给××，否则按合同第七条承担违约责任。合同附件：合同补充协议中第二项第3项中约定乙方（××）可以委托甲方（××）代为办理银行按揭手续，或者自行办理银行按揭手续。若委托甲方代办，乙方须在签约当日提供完整的银行按揭终审的申请资料并办理完毕全部按揭贷款手续、缴纳相关按揭费用；若乙方自行办理银行按揭手续，必须在签约后7天办理完毕，将剩余房款支付支付到甲方账户；……。合同签订后，两被告于2014年1月18日向原告支付购房首付款182289元，余款180000元，被告未以现金方式给付也未按约办理按揭贷款，没有委托原告代为办理，也没有自行到银行办理相关按揭手续，导致两被告一直未支付余款，直至形成诉讼。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提供的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票等证据经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，两被告对尚欠180000元房款的事实不持异议，在签订合同后不管因何原因导致未能办理按揭贷款，本案在庭审中已明确给予被告合理时间委托原告办理或自行办理按揭，但时至今日被告仍未能办理相关按揭手续，故两被告对尚欠的180000元购房款应当以给付现金的方式负清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告李林、来锦永于本判决生效后十日内给付原告盱眙雨润中央购物广场有限公司购房款180000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告李林、来锦永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 刘宏杰
二〇一七年九月十三日
书记员 李晓敏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）京民初字第1977号
原告倪某甲。
委托代理人徐贤荣，江苏鼎豪律师事务所律师。
委托代理人贺宇，江苏鼎豪律师事务所律师。
被告倪某乙。
被告倪某丙。
被告倪某丁。
原告倪某甲与被告倪某乙、倪某丙、倪某丁法定继承纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法由审判员姚勇独任审判，于2014年11月13日公开开庭进行审理。原告倪某甲的委托代理人徐贤荣，被告倪某丙、倪某丁到庭参加诉讼，被告倪某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某甲诉称：原告与亡妻孙某甲共育有三个子女，即被告倪某乙、倪某丙、倪某丁。孙某甲过世后，三被告均书面放弃对孙某甲财产的继承权，现要求由原告继承孙某甲持有的镇江市仓巷某号某幢某室房屋及镇江市胜利路某号某幢某室房屋权利份额。
被告倪某乙未答辩，也未提供证据。
被告倪某丙认同原告诉称事实及请求。
被告倪某丁认同原告诉称事实及请求。
经审理查明：原告倪某甲与被继承人孙某甲为夫妻关系，二人育有三个子女，即被告倪某乙、倪某丙和倪某丁。镇江市仓巷某号某幢某室房屋（房屋所有权证号：镇四字第7110号，建筑面积62平方米）及镇江市胜利路某幢某室房屋（房屋所有权证号：镇四字第7088号，建筑面积69.80平方米）为倪某甲与孙某甲夫妻共同财产。2000年7月，孙某甲去世，被告倪某乙、倪某丙、倪某丁于2008年12月10日书面声明，放弃对孙某甲财产的继承权，由倪某甲继承。
另查明，孙某甲父母为孙某乙、王某某。孙某乙于1988年10月去世，王某某于1979年3月去世。
上述事实有常住人口登记表、户口底册证明、镇江市公安局四牌楼派出所出具的情况说明、户籍证明、2008年12月10日三被告签署的放弃继承权声明及当事人陈述等证据证明。
本院认为：继承开始后，继承人放弃继承权，其放弃继承部分由其他继承人按法定继承办理。本案中，被告倪某乙、倪某丙、倪某丁在被继承人孙某甲死亡后以书面形式声明放弃继承权，则孙某甲遗产应由同为第一顺序继承人的原告依法继承，原告诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十七条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
镇江市仓巷某号某幢某室房屋（房屋所有权证号：镇四字第7110号，建筑面积62平方米）及镇江市胜利路某幢某室房屋（房屋所有权证号：镇四字第7088号，建筑面积69.80平方米）中孙某甲享有产权份额由原告倪某甲继承，继承后该两处房屋所有权归原告倪某甲一人享有。
案件受理费5195元（已减半收取），由原告倪某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审判员 姚 勇
二〇一四年十一月十四日
书记员 王玮瑜
附页：
相关法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第十条：遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人的，由第二顺序继承人继承。
第二十七条：有下列情形之一的，遗产中的有关部分按照法定继承办理：
（一）遗嘱继承人放弃继承或者受遗赠人放弃受遗赠的；
（二）……。
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青羊执字第485-2号
申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。
负责人高新华，行长。
被执行人董刚。
交通银行股份有限公司四川省分行与董刚信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第5242号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。
执行中，被执行人下落不明，申请执行人未提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，本案应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第5242号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 唐卫东
执行员 伍春华
执行员 景明光
二〇一四年二月二十四日
书记员 王凡凡
青海省刚察县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2224刚执字116号
申请人王厚莉，女，汉族，生于1973年10月4日，系刚察县人。
被申请人吕延康，男，汉族，生于1960年4月18日出生。
本院在依法受理申请人王厚莉与被执行人吕延康买卖合同纠纷一案后，经多方询问及查询，被执行人吕延康名下无银行、车辆、房产、工商等其他财产信息，故被执行人吕延康无可供执行财产。本院认为被被执行人吕延康确无能力履行赔偿义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本院（2014）刚民一初字第126号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书和本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 永 萍
审判员 李 守 花
审判员 拉毛多杰
二〇一七年四月十九日
书记员 郑 永 刚
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第00427号
申请执行人：刘小军，男，1972年9月24日出生，汉族，居民，住北京市通州区。
被执行人：赵敏，女，1980年6月19日出生，汉族，农民，住肥东县。
申请执行人刘小军与被执行人赵敏民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）肥东民一初字第00907号民事调解书，责令被执行人赵敏按照民事调解书确定的义务履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人赵敏所有的位于合肥市龙门岭路康城静林湾6幢1706室（产权证号：合产字第021**）房屋一套。
二、查封期间为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 阮全民
二〇一四年五月九日
书 记 员 陈 翔
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城王民初字第00211号
原告许会娟。
委托代理人周圣强、崔莎，湖北法正大律师事务所律师。
被告李国义。
被告张素华。
委托代理人王俊，湖北创佳律师事务所律师。
本院在审理原告许会娟诉被告李国义、张素华房排除妨害纠纷一案中，原告于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告许会娟撤回起诉。
案件受理费275元，由原告许会娟负担。
代理审判员 海 飞
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 黄璐璐
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执863号
申请执行人孙长相，男，1963年2月11日生，住所地东丰县。
被执行人宫长发，男，1953年1月5日生，住所地东丰县。
申请执行人孙长相与被告执行人宫长发健康权纠纷执行一案，东丰县人民法院作出的（2015）东民初字第2973号民事判决书已经发生法律效力。权利人孙长相于2017年6月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，申请执行人孙长相与被执行人宫长发本次健康权纠纷共产生二组诉讼和执行案件：其中一件是本案执行的案件，宫长发需赔偿孙长相2182元，并承担诉讼费30元；另一件亦进入执行程序，案号（2016）吉0421执68号，该案中孙长相需赔偿宫长发8965.28元，并承担一审诉讼费105元、二审诉讼费用235元。上述二件案件综合考虑，因债权、债务有混同部分，抵顶后本案申请执行人孙长相仍需向本案被执行人宫长发交付部分执行款。因本案中作为申请人的孙长相，在（2016）吉0421执68号案中一直未履行义务，故本案执行款应在（2016）吉0421执68号案中作为被执行人的孙长相交付执行款时予以扣减，不应再申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
东丰县人民法院（2015）东民初字第2973号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吕鹏舞
二〇一七年十二月一日
书记员 王 梦
浙江�乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初4204号
原告：温州市杰盛建筑装饰工程有限公司，住所地乐清市乐成街道上敖村，统一社会信用代码913303825972212197。
法定代表人：叶顺杰。
委托代理人：林建国，浙江瓯泰律师事务所律师。
被告：浙江东远建筑工程有限公司，住所地乐清市乐成街道瑞祥路11号，统一社会信用代码91330382145506467R。
法定代表人：唐荣建。
被告：赵崇宣，男，1976年5月20日出生，汉族，住乐清市。
被告：卢启新，男，1944年5月28日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：赵元元，浙江航英律师事务所律师。
被告：吴文定，男，1955年11月24日出生，汉族，住乐清市。
被告：陈祥昆，男，1962年3月2日出生，汉族，住乐清市。
被告：施岩芳，男，1957年4月1日出生，汉族，住乐清市。
被告：陈应康，男，1965年4月27日出生，汉族，住乐清市。
被告：王建林，男，1954年2月1日出生，汉族，住乐清市。
原告温州市杰盛建筑装饰工程有限公司与被告浙江东远建筑工程有限公司（以下简称“东远公司”）、赵崇宣、卢启新、吴文定、陈祥昆、施岩芳、陈应康、王建林建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月21日予以立案受理。依法由审判员高文丹适用简易程序于2017年6月28日公开开庭进行了审理，原告温州市杰盛建筑装饰工程有限公司的法定代表人叶顺杰及委托代理人林建国、被告卢启新及委托代理人赵元元、被告吴文定到庭参加诉讼，被告东远公司、赵崇宣、陈祥昆、施岩芳、陈应康、王建林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州市杰盛建筑装饰工程有限公司起诉称：2012年11月23日，被告东远公司因承建乐成街道上敖村移民建公寓式住宅、综合办公楼及老年活动中心项目需要，将住宅的屋面保温、综合办公楼内墙、屋面保温以及老年活动中心楼板保温等工程分包给原告施工建筑，双方签订《工程承包合同》后，原告已按约定履行全部义务，并交付了施工成果。2016年9月12日，双方经结算，被告需要向原告支付工程款共计1230593元，被告已陆续支付了905000元，尚欠325593元，由被告赵崇宣、卢启新、吴文定、陈祥昆、施岩芳、陈应康、王建林向原告出具的《分包结算书》欠据一份为证。此后原告多次催讨，各被告均以各种理由予以推诿，至今未付。故，原告诉至本院请求判令：1、各被告支付工程款325593元及赔偿利息损失（以325593元为基数自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率�算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由各被告承担。
被告卢启新答辩称：对于原告与被告东远公司工程承包合同以及双方于2016年9月12日对工程款进行结算的事实没有异议，但尚欠的工程款目前不能给付原告，理由如下：在双方结算后的次月，即2016年10月7日，上敖村村委会向被告东远公司项目部发出书面通知，告知上敖村移民建公寓式住宅楼4#、5#、6#、7#屋面节能保温、综合办公楼内墙、屋面保温以及老年活动中心顶板保温工程（以上工程均由被告东远公司分包给原告承建），原材料质量和工程质量均不合格，上敖村村委会因此提出折价结算工程款，答辩人为此将遭受巨大的经济损失。对于涉诉工程质量问题，答辩人已书面申请司法鉴定。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，要求原告在�定期限内对涉诉工程进行修复，或者直接承担修复费用，如修复合格，则答辩人应当支付剩余工程款，如修复后质量仍不合格，则答辩人有权拒付剩余工程款。
被告吴文定的答辩意见与被告卢启新一致。
被告东远公司、赵崇宣、陈祥昆、施岩芳、陈应康、王建林未作答辩。
本院经审理查明，被告东远公司承包乐成街道上敖村移民建公寓式住宅、老年活动中心和村综合办公楼基建工程。2012年11月23日，被告东远公司将公寓式住宅屋面保温、综合办公楼内墙、屋面保温以及老年活动中心楼板保温工程分包给原告，双方签订《外墙内保温工程承包合同》，约定承包方式为包工包料，明确施工采用的无机保温砂浆、泡沫玻璃保温板的厚度及单价，以现场实际完成工程量计算面积结算工程造价，工程开工日期定于2012年12月27日，工期为日历天数45天，工程保修期为施工完毕后一年，此外还约定工程质量标准及付款方式等内容。上述合同签订后，原告依约进行施工，包含该工程项目在内的整体基建工程于2015年竣工并经验收合格。2016年9月12日，被告赵崇宣、卢启新、吴文定、陈祥昆、施岩芳、陈应康、王建林与原告法定代表人叶顺杰对涉案保温工程进行结算，确认工程总价款为1230593元，扣除已付905000元，余欠325593元，被告赵崇宣、卢启新、吴文定、陈祥昆、施岩芳、陈应康、王建林在结算书中承包方一栏分别签名予以确认。庭审中，被告卢启新、吴文定自认本案七位自然人被告系合伙关系，对外借用被告东远公司名义承包工程项目。对于涉案尚欠的工程款325593元，被告以工程质量不合格为由表示拒付。本案经调解无果。
以上事实，有原告的营业执照、法定代表人身份证明书，被告东远公司的登记�本情况表、七自然人被告的户籍证明、外墙内保温工程承包合同、分包工程结算书、工程总包协议书、建设工程竣工验收报告、建筑节能分部工程验收记录表、工程质量竣工验收记录表等证据，并结合庭审陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的工程分包合同依法成立，原告已依约完成施工且工程经竣工验收合格，故被告应向原告足额支付经双方结算后确认的工程价款。被告卢启新、吴文定以发包人乐清市乐成街道上敖村村委会发出的工程质量异议的通知作为拒付工程款的理由，与包含涉案保温工程在内的整体基建工程已经竣工验收合格的事实相悖，故对被告该抗辩理由不予采纳，同时对被告关于对涉案工程质量进行司法鉴定的申请不予准许。被告抗辩工程保修期应为施工完毕后五年，与合同约定不符，本院不予采纳。各被告无正当理由拖延支付工程尾款，给原告造成了一定损失，鉴于双方未明确约定利息的计付标准，故原告诉请自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息损失，与法律规定相符，本院予以支持。七位自然人被告与被告东远公司系挂靠与被挂靠关系，且对外与原告签订工程分包合同的主体系被告东远公司，而被告东远公司对七位自然人被告结算后确认的工程价款未提出异议，故被告东远公司应与作为实际施工人的七位自然人被告共同承担向原告支付工程款325593元的义务。被告东远公司、赵崇宣、陈祥昆、施岩芳、陈应康、王建林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证的权利，本院依法予以缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、第二百七十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案�适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江东远建筑工程有限公司、赵崇宣、卢启新、吴文定、陈祥昆、施岩芳、陈应康、王建林应于本判决生效之日起三十日内支付原告温州市杰盛建筑装饰工程有限公司工程款325593元及利息损失（自2017年4月21日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。款交本院民一庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6184元减半收取3092元，由各被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 高文丹
二〇一七年七月十四日
代书记员 包晓青
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民辖终632号
上诉人（原审被告）：潍坊华普置业有限公司，住所地：山东省潍坊市高新区东明路与福寿街交叉口东南角。
法定代表人：潘金华，总经理。
委托诉讼代理人：谢宜明，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：潍坊佳坤经贸有限公司，住所地：山东省潍坊市奎文区樱前街1329号九龙大厦427室。
法定代表人：张云霞，董事长。
委托诉讼代理人：张云霞，董事长。
上诉人潍坊华普置业有限公司因与被上诉人潍坊佳坤经贸有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2016）鲁07民初278号民事裁定，向本院提起上诉。
潍坊华普置业有限公司上诉称，被上诉人第二项诉讼请求没有具体的争议数额，该案的诉讼标的额应按照第一项和第三项诉讼请求来确定。本案诉讼标的额未达到3000万元以上，不属于原审法院管辖的第一审民商事案件。请求撤销原审裁定，将该案移送山东省潍坊市高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，潍坊佳坤经贸有限公司以潍坊华普置业有限公司违反《房屋买卖合同》约定为由向法院主张权利，该案系房屋买卖合同纠纷。潍坊佳坤经贸有限公司的诉讼请求中既包括部分解除合同，又包括继续履行未解除部分合同以及支付违约金等诉求。本案应以合同总标的额加上其他诉讼请求金额作为诉讼标的额确定案件级别管辖。该案《房屋买卖合同》中第四条载明，“房屋预订购总价款约￥32665680元”，即合同总标的额已超过3000万元，依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，原审法院对该案享有管辖权。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阮久红
代理审判员 邓鲁峰
代理审判员 李 拙
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 邱海云
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）八民一初字第01046号
原告：于玉标，男，1968年7月29日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：陈敏，安徽陈敏律师事务所律师。
被告：张占芳，女，1936年11月19日出生，汉族，无职业，住安徽省淮南市八公山区。
被告：李坤友，男，1966年12月15日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被告：胡文侠，女，1968年5月1日出生，汉族，无职业，住安徽省淮南市八公山区。
原告于玉标诉被告张占芳、李坤友、胡文侠房屋买卖合同纠纷一案，在本院通知预交诉讼费期间，原告于玉标提出撤诉申请。本院认为，原告于玉标的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于玉标撤回起诉。
代理审判员 李春
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 程蒙
内蒙古自治�巴彦淖尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内08刑终61号
原公诉机关内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）闫某，男，出生于1982年8月3日，汉族，高中文化，司机，户籍所在地巴彦淖尔市。捕前住巴彦淖尔市。2016年5月20日因犯交通肇事罪被巴彦淖尔市公安局巴彦淖尔市经济开发区公安分局取保候审。2017年1月13日被巴彦淖尔市临河区人民法院取保候审。2017年2月15日经巴彦淖尔市临河区人民法院决定被依法执行逮捕。现羁押于巴彦淖尔市临河区看守所。
巴彦淖尔市临河区人民法院审理巴彦淖尔市临河区人民检察院指控原审被告人闫某犯贩交通肇事罪一案，于2017年2月17日作出（2017）内0802刑初15号刑事判决，以�告人闫某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
宣判后，在法定期限内，原公诉机关未提出异议，原审被告人闫某不服，以“有自首情节、取得谅解，一审量刑过重”为由，提出上诉。本院受理后，于2017年4月14日立案并依法组成合议庭。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）闫某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）闫某自愿撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）闫某撤回上诉。
巴彦淖尔市临河区人民法院(2017)内0802刑初15号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐瑞娜
代理审判员 郭军伟
代理审判员 吕连吉
二〇一七年六月十三日
书 记 员 赵益田
附：本案所适用的法律条款
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉�抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民辖终480号
上诉人（原审被告）：江苏吉润汽车零部件有限公司。
法定代表人：徐立兴，执行董事。
委托诉讼代理人：沈竹，江苏景丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京顺达电子机箱厂。
法定代表人：王万顺，厂长。
委托诉讼代理人：盖文秀，女，北京顺达电子机箱厂财务人员。
委托诉讼代理人：王美娟，女，北京顺达电子机箱厂出纳。
上诉人江苏吉润汽车零部件有限公司（以下简称吉润汽车）因与被上诉人北京顺达电子机箱厂（以下简称顺达电子）承揽合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初3389号民事裁定，向本院提起上诉。
吉润汽车上诉称，请求撤销原裁定，并将本案移送至无锡市锡山区法院审理。其主要上诉理由为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，应由被告住所地人民法院管辖，故请求贵院依法将本案移送至被告吉润汽车住所地人民法院无锡市锡山区人民法院审理。
顺达电子答辩称，被上诉人为合同货款接受的一方，根据相关规定，昌平法院享有管辖权。希望二审法院维持原裁定。
本院经审查认为，根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，吉润汽车的住所地法院及吉润汽车与顺达电子签订《报价合同》的履行地法院对本案均有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。根据已查明的事实，顺达电子为吉润汽车加工汽车配件，并依据双方签订的《报价合同》等证据向一审法院提起诉讼，要求判令吉润汽车履行支付货款义务，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，顺达电子作为接受货币的一方，其住所地为合同履行地。据此，一审法院对本案具有管辖权。综上，顺达电子向昌平区法院起诉符合法律规定，一审法院对顺达电子提起的诉讼具有管辖权，吉润汽车的上诉理由无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人江苏吉润汽车零部件有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 王春光
审判员 梁志雄
审判员 王 贺
二〇一七年七月十八日
书记员 李心雨
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0926刑初129号
公诉机关云南省耿马傣族佤族自治县（以下简称耿马自治县）人民检察院。
被告人尚某，绰号老奔，男，1985年10月5日生，耿马自治县人，傣族，小学文化，务农，住耿马自治县。因本案于2017年4月7日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年5月11日经耿马自治县人民检察院批准逮捕，耿马自治县公安局于同日执行逮捕，现羁押于耿马自治县看守所。
耿马自治县人民检察院以耿检公诉刑诉〔2017〕130号起诉书指控被告人尚某犯盗窃罪。于2017年8月24日向本院提起公诉，本院于当日立案，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。耿马自治县人民检察院指派检察员朱宝恩出庭支持公诉，被告人尚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
耿马自治县人民检察院指控：2017年2月至4月间，被告人尚某因没钱购买毒品吸食，便到耿马自治县孟定镇云南中科恒瑞进出口有限公司院内5次盗窃7根钻杆，以0.9元/公斤的价格卖至孟定聚友废旧金属、塑料回收利用中心。2017年4月2日，被告人尚某在第6次盗窃第8根钻杆准备出售时被该公司看守人员范某发现并制止。经鉴定，被盗的8根钻杆价值为人民币5060元。公诉机关认为，被告人尚某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币5060元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述指控的犯罪事实及罪名，被告人尚某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的户口证明、劣迹材料，接处警登记表，抓获经过，登记保存清单、物证照片，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解，价格鉴定意见书，尿液现场检测报告书、吸毒成瘾认定报告书，人身检查笔录，现场辨认笔录，辨认笔录、情况说明等证据材料予以证实。经查证属实，上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成完整的证据锁链，应当作为定案依据。
本院认为，被告人尚某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，并将盗窃的财物出售后购买毒品进行吸食，盗窃财物价值人民币5060元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人尚某犯盗窃罪的罪名及适用法律的公诉意见成立，本院予以支持。庭审中，被告人尚某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好。以上情节，量刑时予以考虑。公诉机关提出对被告人尚某犯盗窃罪判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人尚某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2018年2月6日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄海鸥
二〇一七年九月六日
书记员 杨晓涛
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1791民初1288号之一
原告：崔某。
法定代理人：刘新华（系崔某母亲），住菏泽市。
被告：杨国钢，男，1973年4月26日出生，汉族，市民，户籍地菏泽经济开发区，现住址。
原告崔某与被告杨国钢服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。因公告送达，于2017年9月24日裁定中止诉讼，同年11月24日恢复诉讼。原告崔某的法定代理人刘新华到庭参加诉讼，被告杨国钢经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还课时费15750元及利息（从起诉之日起至偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、涉案费用由被告承担。事实与理由：2015年10月25日，原告到被告处（菏泽启儒培训学校）培训学习，培训内容为数学、英语等科目进行一对一全方位辅导，约定240课时，自2015年10月25日起至2016年10月24日止，培训费为18300元。2015年11月份，原告突然接到学校工作人员停课的通知，因被告经营不善造成菏泽启儒培训学校停业。2015年12月28日，被告向其出据欠条〔今欠崔某同学剩佘课时210x75（课时单价），共计一万五千七百五十元〕。之后，原告多次找到被告索要，却遭到被告次次推诿，特提起诉讼。
被告杨国钢未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条，经庭审质证及审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年10月25日，原告到被告传儒教育中心（原菏泽启儒培训学校）培训学习，由被告对数学、英语等科目进行一对一全方位辅导，约定自2015年10月25日起至2016年10月24日止，共计240课时，培训费为18300元。2015年11月份，原告接到停课通知，因被告经营不善造成菏泽启儒培训学校停业。2015年12月28日，被告向其出据欠条〔今欠崔某同学剩佘课时210x75（课时单价），共计一万五千七百五十元〕。之后，原告多次找到被告索要未果。
本院认为，原告交纳课时费在被告处接受培训，双方形成服务合同关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告由于经营不善而停业，致使培训终止，对原告所交剩余课时费15750元，应及时予以返还。原告所提利息请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨国钢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨国钢于判决生效之日起三日内返还原告崔某课时费15750元及利息（以15750元为基数，自2017年6月19日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，减半收取计97元，由被告杨国钢负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 何 瑾
人民陪审员 邓仰保
人民陪审员 付继坤
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 赵文贺
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初1288号
原告：崔某。
法定代理人：刘新华（系崔某之母），住菏泽市。
被告：杨国钢，男，1973年4月26日出生，汉族，原菏泽启儒培训学校负责人，户籍地菏泽开发区，现住。
崔某与杨国钢服务合同纠纷一案，本案于2017年6月19日立案。
本案在审理过程中，因被告杨国钢下落不明，向其公告送达了起诉状等法律文书。
本院经审查认为，本案存在存在其他中止情形法定中止情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 吴长群
二〇一七年九月二十一日
书记员 赵文贺
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝05民初989号
原告：谢文成，男，1990年12月2日出生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：尚晓宁，重庆睿渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊梅，重庆睿渝律师事务所律师。
被告：合肥迪迅信息技术有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路669号高新区留学生园1-419室，统一社会信用代码91340100783051014B(1-1)。
法定代表人：庞爱迪，经理。
本院受理原告谢文成与被告合肥迪迅信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告谢文成于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢文成的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢文成撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告谢文成负担。
审 判 长 刘光英
代理审判员 段玉秀
人民陪审员 许培英
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 廖金鑫
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0222民初965号
原告:汪世川，男，l969年1月15曰出生，仫佬族，现住广西柳城县，
被告：黄素珍，女，1962年6月24日出生，壮族，身份证住址广西柳城县，现住，
被告：雷云果，男，l984年1月5日出生，壮族，身份证住址广西柳城县，现住，
被告：雷桂娜，女，l985年9月2日出生，壮族，身份证住址广西柳城县，现住，
以上三被告的委托诉讼代理人:潘覃秋，广西景耀律师事务所律师。
原告汪世川诉被告黄素珍、雷云果、雷桂娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告汪世川,被告雷云果以及被告黄素珍、雷云果、雷桂娜的委托诉讼代理人潘覃秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪世川向本院提出诉讼请求：被告黄素珍、雷云果、雷桂娜向原告汪世川偿还借款0000元。
事实和理由：雷雨忠以购车为由于2013年12月23日向原告汪世川借得人民币40000元，承诺于2014年6月30日前归还，立有借据为凭。逾期后，雷雨忠不履行还款义务，且于2017年4月17日死亡，其有遗产房屋一套。被告黄素珍、雷云果、雷桂娜是雷雨忠的法定继承人，继承了雷雨忠的遗产，应当承担偿还雷雨忠债务的义务，故原告汪世川诉至法院。
被告黄素珍、雷云果、雷桂娜辩称，三被告对雷雨忠的该笔债务不知情不予认可，且已经超过诉讼时效，请求法院驳回原告汪世川的诉讼请求。
经审理查明，雷雨忠于2013年12月23日向原告汪世川借得人民币40000元，承诺于2014年6月30日前还清，并立有“今借到汪世川人民币肆万元（40000.00元），2014年6月30日前还清。用车子桂Ｂ×××××保担保。借款人：雷雨忠2013年12月23日”的借据为凭。逾期后，雷雨忠未向原告汪世川偿还借款，原告汪世川亦没有证据证实其向雷雨忠催还债务。
另查，雷雨忠于2017年4月17日死亡，其生前与妻子即原告黄素珍共同购买有坐落在柳城华苑第9栋1单元201室房屋壹套。雷雨忠的父母已经死亡，雷雨忠生育有子女二人即被告雷云果、雷桂娜。约定车子桂Ｂ×××××的担保没有办理抵押登记。
本院认为，雷雨忠向原告汪世川借款40000元的事实，有借据为凭，是合法的债权债务关系，本院予以确认；而三被告以不知情为抗辩理由，本院不予采纳。根据法律规定，
向人民法院请求保护民事权利的诉讼时间期间为二年，法律另有规定的除外；诉讼时间期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算；诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，雷雨忠向原告汪世川承诺于2014年6月30日前还清借款，故诉讼时效期间应从2014年7月1日起算至2016年6月30日止即二年内，在此期间，原告汪世川没有证据证实诉讼时效发生中断的事实，而原告汪世川于2017年4月21日才向法院提起诉讼，已经超过诉讼时效，故原告汪世川诉讼请求丧失了胜诉权，本院不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告汪世川的诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告汪世川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 李宝琴
二〇一七年六月十九日
书记员 谢佳玲
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1024民初983号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行。住所地湖南省嘉禾县珠泉镇金田东路**号。
法定代表人：何卫华，系该支行行长。
委托诉讼代理人：刘恒辉，系该支行资产保全员。
被告：李朝东。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行与被告李朝东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，于同年11月9日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人刘恒辉到庭参加诉讼，被告李朝东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李朝东偿还原告信用卡透支本金48982.88元、利息2288.75元、费用1614.96元，合计52886.59元（利息暂计算至2017年8月8日，后段罚息按信用卡合约计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月，被告李朝东向原告提交信用卡申请表，经原告审批，被告李朝东于2016年11月成功申办并激活了卡号为6228**的信用卡一张。但自2017年5月份起，被告开始陆续出现逾期，支行信用卡管理员和总行信用卡中心对其多次催收，被告亦未履行还款义务。截止2017年8月8日，被告李朝东共拖欠原告信用卡透支本金48982.88元、利息2288.75元、费用1614.96元，合计52886.59元。综上所述，被告李朝东刷卡消费后，未按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约的约定及时还款，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判处。
被告李朝东未作答辩。
原告围绕诉讼请求，依法向本院提交了信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡交易明细和催收记录等证据材料。
本院经审查原告所举证据，认为上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的根据。经综合审查当事人陈述及原告所举证据，本院对原告的事实主张予以确认，即对原告诉称的案件事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告在申领信用卡时，承诺“原意遵守领用合同（协议）的各项规则”，但在实际使用信用卡时违背信用卡领用合约，不按规定履行还款义务，其行为已构成违约，应依约承担还款付息责任。原告要求被告偿还信用卡透支款本息及相关费用，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李朝东于本判决生效后十五日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行信用卡透支款本金48982.88元、利息2288.75元（利息计算至2017年8月8日）、费用1614.96元，合计52886.59元。并按信用卡领用合约的规定，由被告李朝东向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉禾县支行支付2017年8月8日后至上述款项清偿之日止的债务利息。
案件受理费561元，由被告李朝东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李享炽
二〇一七年十一月九日
书记员 李玉兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2701刑初218号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人涂显柱，男，1992年1月1日生于贵州省都匀市，布依族，初中文化，住贵州省都匀市。2016年12月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被贵州省都匀市公安局取保候审。现在家。
公诉机关以匀检公诉刑诉［2017］220号起诉书指控被告人涂显柱犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
贵州省都匀市人民检察院指控，2016年11月4日18时10许，被告人涂显柱饮酒后驾驶无牌号二轮机动摩托车沿贵州省都匀市环西路由北向南行驶，当行至大修厂路段碰撞龙玖霞驾驶的小型轿车，龙立即报警。交警赶到现场后，因发现涂显柱有酒驾嫌疑民警对其进行了呼吸式酒精含量测试，测试仪读数显示为：血液中酒精含量为每一百毫升中含酒精261毫克。经抽血鉴定，涂显柱被查获时血液中酒精含量为每一百毫升中含酒精243.20毫克。
经审理查明，被告人涂显柱对指控的事实、证据、罪名无异议，并当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人涂显柱犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人涂显柱归案后如实交待了犯罪事实，庭审中自愿认罪、悔罪，系坦白，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人涂显柱犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
罚金限判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接向黔南州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 关勇
二〇一七年五月九日
书记员 刘英
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0821民初1834号
原告：艾社香。
委托诉讼代理人：付九龙，代理权限：一般代理。
被告：荆门欣鑫房地产开发有限责任公司。
原告艾社香与被告荆门欣鑫房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告艾社香的委托诉讼代理人付九龙到庭参加诉讼，被告荆门欣鑫房地产开发有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告�本院提出诉讼请求：1.判决被告支付2014年、2015年两年的门面补偿费37100元；2.诉讼费由被告负担。
事实和理由：2010年8月25日，根据屈家岭管理区与被告签订的合同，原、被告签订了《拆迁协议》，该协议约定了还建时间及有关事项，被告未按期履约还建，但履行了门面补偿费至2013年。2014年被告在支付2900元后，以困难为由搪塞至今。
被告未到庭答辩亦未发表书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：
1.拆迁协议，证明原、被告约定，被告拆除原告住房总建筑面积289.36㎡，还原告住房二套、商铺二间、车库一间。原告拆迁后租住房屋费用，由被告补偿。租房时间为十八个月，如被告未按时交房，原告房租费由被告顺延。
2.两张请求，证明原告向被告请求支付门面补偿费，被告认可2014年度和2015年度共欠原告�面补偿费4万元，已支付2900元，尚欠原告37100元。
被告未向本院提交证据。
本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告所提供证据，经审查，与本案具有关联性、真实性、合法性，能反映相关案件事实，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月25日，原、被告签订《拆迁协议》，约定：被告拆除原告住房总建筑面积289.36㎡，还原告住房二套、商铺二间、车库一间。原告拆迁后租住房屋费用，由被告补偿。租房时间为十八个月，如被告未按时交房，原告房租费由被告顺延。协议签订后，被告将原告住房拆除，原告在外租房居住，被告至今未交付原告还建商铺（门面）。2016年1月13日，经原告请求，被告确认2014年度和2015年度共欠原告门面补偿费4万元，已支付2900元，尚欠原告37100元。
本院认为，原、被告签订的《拆迁协议》，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，合同成立并有效。被告应按协议内容支付原告补偿费，现被告自认尚欠原告补偿费37100元，被告应如数支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荆门欣鑫房地产开发有限责任公司支付原告艾社香房屋补偿费37100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费728元，由被告荆门欣鑫房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 毛晓玲
二〇一六年十二月十四日
书记员 郭 阳
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法商初字第566号
原告东方国际物流(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人瞿元庆。
委托代理人周琦，上海四维乐马律师事务所律师。
委托代理人陈婧，上海四维乐马律师事务所律师。
被告上海超伦国际货运代理有限公司，住所地上海市黄浦区。
本院在审理原告东方国际物流(集团)有限公司与被告上海超伦国际货运代理有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2014年5月8日书面确认，其将就本案另行主张权利，并不再交纳案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，也未提出申请缓交、减交或免交案件受理费，故应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告东方国际物流(集团)有限公司自动撤回对被告上海超伦国际货运代理有限公司的起诉处理。
代理审判员 王金凤
二〇一四年五月八日
书 记 员 张彦.
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民初字第5419号
原告天津市舜新钢管镀锌有限公司，地址静海县。
法定代表人禹韶桓，经理。
委托代理人赵银霞，该公司司机。
被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市和平区。
负责人齐石，公司总经理。
委托代理人赵涵，公司职员。
被告郝琳，女，1984年12月27日出生，住天津市静海县。
被告朱焕玉，男，1982年6月8日出生，汉族，住同上。
委托代理人郝琳，原告之妻，基本情况同上。
原告天津市舜新钢管镀锌有限公司与被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司，被告郝琳，被告朱焕玉道路交通事故财产损害赔偿一案，本院于2013年11月15日立案受理，依法由助理审判员肖梅香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市舜新钢管镀锌有限公司的委托代理人赵银霞，被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人赵涵，被告朱焕玉委托代理人即被告郝琳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月14日7时许，翟树波驾驶天津市舜新钢管镀锌有限公司所有的津JXG0**号小型轿车沿泰安道由北向南行驶至崔杨路与泰安道交口左转弯，与沿崔杨路郝琳驾驶的朱焕玉所有的津FV31**号小型轿车相撞，致双方车损的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队作出公交静城2012（1913080717）号道路交通事故认定书，认定翟树波负事故的主要责任，郝琳负事故的次要责任。另查，津FV31**小型轿车在被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险和商业三者险。
本次诉讼原告提出以下证据和主张：
1、车损53796元，提交道路交通事故认定书、处理通知书、被告车辆驾驶证、行驶证、保单复印件、车损鉴定结论书、车损评估结论书、维修明细。
2、评估费2600元，票据一张。
3、拆解费2500元，票据3张，委托拆解审批表一份。
4、毁损车检验费500元，票据一张。
5、事故施救和存车费1360元，其中施救费1300元，存车费60元，票据一张。
以上损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿内赔偿，不足部分按照事故责任比例由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿，仍有不足的被告朱焕玉、郝琳共同承担。
被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和200000元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内，同意在交强险限额内赔偿原告合理合法损失，不足部分按照事故责任比例在商业三者险限额内赔偿。原告车损评定书真实性无异议，但评估数额过高，损毁车检验费、评估费、拆解费、存车费属于间接损失，保险公司不予赔偿。其他无异议，不承担诉讼费。
被告朱焕玉、被告郝琳辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆是朱焕玉所有，事故时郝琳驾驶车辆，郝琳与朱焕玉系夫妻关系，原告损失全部由保险公司赔偿，我方不同意赔偿。同意保险公司质证意见。
经审理查明，2013年7月14日7时许，翟树波驾驶原告天津市舜新钢管镀锌有限公司所有的津JXG0**号小型轿车沿泰安道由北向南行驶至崔杨路与泰安道交口左转弯，与沿崔杨路郝琳驾驶的被告朱焕玉所有的津FV31**号小型轿车相撞，致双方车损的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队作出公交静城2012（1913080717）号道路交通事故认定书，认定翟树波负事故的主要责任，郝琳负事故的次要责任。另查，津FV31**号小型轿车在被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险和200000元的商业三者险，并投保不计免赔。
本案中原告的损失有：车损53796元，评估费2600元，毁损车检验费500元，事故施救费1300元，拆解费2500元，事故存车费60元，以上合计60756元。
以上事实，有道路交通事故责任认定书，处理通知书，车损评估结论书，票据及当事人陈述证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护，造成公民财产损害的依法应予赔偿。此事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队认定翟树波负事故的主要责任，郝琳负事故的次要责任并无不妥，本院予以确认。因津FV31**号小型轿车在被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险和200000元商业三者险，并投保不计免赔，故该保险公司应在交强险限额内赔偿原告的损失，不足部分的30%在商业三者险限额内赔偿，仍有不足的由被告郝琳、被告朱焕玉共同承担。被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司辩称车损过高，但就其主张未提供证据，本院依法认定天津市静海县价格认证中心作出的道路交通事故车物损失评估结论书。评估费、毁损车检验费、拆解费、事故存车费均是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司在商业三者险限额内赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条第六项，第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告的车损2000元。
二、被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险限额内赔偿原告车损51796元，评估费2600元，毁损车检验费500元，事故施救费1300元，拆解费2500元，事故存车费60元，以上合计58756元的30%，即17626.80元。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
案件受理费659元，由原告天津市舜新钢管镀锌有限公司承担461.30元，被告朱焕玉、郝琳共同承担197.70元。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
助理审判员 肖梅香
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 杨 莉
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）土民初字第1263号
原告赵,女，1940年10月21日出生，汉族，农民。
原告刘,男，1975年4月3日出生，汉族，农民。
被告刘,男，1952年7月8日出生，汉族，农民。
委托代理人董猛，系内蒙古典泰律师事务所律师。
委托代理人张慧，系内蒙古典泰律师事务所律师。
本院在审理原告赵爱林、刘建军诉被告刘柱柱返还原物纠纷一案中，原告赵爱林、刘建军以双方自行解决为由于2016年1月19日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告赵爱林、刘建军以双方自行解决为由提出撤诉申请，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵爱林、刘建军撤回起诉。
案件受理费25元（原告赵爱林、刘建军已预交50元），由原告赵爱林、刘建军负担。
审 判 长 杜 岩
审 判 员 冀诗卉
人民陪审员 范灵芝
二〇一六年一月十九日
书 记 员 刘 政
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执2043号
申请执行人马静荣，男，汉族，1986年2月27日生。
被申请执行人云南巴帝商贸有限公司，住所云南省昆明经济技术开发区37号地块。
法定代表人邓开军，总经理。
关于马静荣与云南巴帝商贸有限公司劳动合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2016年12月9日作出的（2016）云0111民初7730号民事判决书已发生法律效力，因被执行人云南巴帝商贸有限公司未能在生效法律文书给定的履行期间内履行给付义务，申请人马静荣向本院申请强制执行，本案申请执行标的为22520元及逾期加倍利息，执行费238元。
本案在执行过程中，本院未能查找到被执行人可供执行财产及财产线索，且申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人云南巴帝商贸有限公司没有其他可供执行的财产。且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经合议庭合议可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有新的财产或可供执行财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 张大春
人民陪审员 王建华
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 张奕繇
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初4567号
原告：施聪猛，男，1970年2月25日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：李锦荣，男，1971年10月16日出生，汉族，住福建省永春县。
原告施聪猛与被告李锦荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施聪猛到庭参加诉讼，被告李锦荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施聪猛向本院提出诉讼请求：判决李锦荣偿还施聪猛借款10万元及利息（按月利率2%计算从2011年6月1日至判决确定的还款之日止）。事实和理由：2011年6月1日，李锦荣向施聪猛借款10万元，约定月利率2%，每月付息，但未约定还款期限。李锦荣并出具借款借据为证。借款至今，李锦荣未能偿付利息及借款本金。
李锦荣未作答辩。
在本案审理过程中，施聪猛提交如下证据：借款借据，以此证明2011年6月1日李锦荣向施聪猛借款10万元的事实。本院认为，因李锦荣未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。施聪猛所提供的借款借据有李锦荣填写的内容及签名，可作为认定案件事实的依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月1日，李锦荣出具借款借据一份，确认向施聪猛借款10万元。至今，李锦荣未能还款。
本院认为，施聪猛与李锦荣之间的民间借贷协议，系双方的真实意思表示，依法成立，合法有效，依法应予保护。施聪猛主张李锦荣借款，提供证据予以证明，其主张相应部分予以支持。施聪猛要求李锦荣自2011年6月1日起按月利率2%支付利息，但施聪猛对于所主张双方约定月利率2%的事实，未能提供任何证据予以证明，因此其主张不予采信，其要求自2011年6月1日起以月利率2%起算利息的请求也不予支持，但考虑施聪猛起诉后，李锦荣未能及时返还借款，因此可自起诉之日起以年利率6%计算利息损失，施聪猛关于利息请求予以部分支持。李锦荣经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
一、李锦荣应于本判决生效之日起十日内返还施聪猛借款本金10万元及支付利息（以拖欠借款本金为基数，自2016年5月4日起至判决确定还款之日止，按年利息6%计算）。
二、驳回施聪猛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4570元，由施聪猛负担2474元，由李锦荣负担2096元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 曾育发
审 判 员 吴峰岩
人民陪审员 粘秋生
二〇一七年二月十三日
书 记 员 施君怡
速 录 员 陈德桂
附件:本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
法官提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。