wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0822民初468号
原告：梁立新，男，1967年9月15日出生，汉族，个体，现住内蒙古磴口县。
被告：敖金龙，男，1966年1月11日出生，汉族，现住内蒙古磴口县。
原告梁立新与被告敖金龙合伙协议纠纷一案，原告于2018年2月6日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告梁立新、被告敖金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁立新向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付退伙结算款项100000元及利息；2.由被告承担案件受理费。事实和理由：2015年3月，被告租赁经营沙场，原告入伙并出资160000元。后原告要求退伙，被告给原告退了60000元，另有100000元，被告于2016年1月9日出具了一份借条，并承诺2016年7月份前还款。欠款到期后，原告多次催要未果，故诉讼人民法院。
原告为证明自己的诉讼主张，在庭审中提供了如下证据：1.2016年1月9日借据一份，证明被告欠原告退伙款100000元的事实；2.借据两份，证明被告付款10000元的用途。质证时，被告对原告提供的证据1、2均无异议。
被告敖金龙辩称，原告所述的事实属实。双方合伙结算后，给原告出具了100000元的借条，作为以后的还款依据。后沙场经营出现问题，无法继续给原告偿还这笔借款。已经支付原告投资款70000元，现在欠原告90000元，希望和原告协商处理。
被告敖金龙在举证期限内未向法庭提交书面证据材料。
原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明本案事实，并且经质证被告敖金龙无异议，本院予以采信。
根据以上有效证据，结合当事人陈述，本院审理后查明如下事实：2015年3月，被告敖金龙在磴口县沙金苏木租赁经营沙场，未办理工商注册登记。原告梁立新于2015年4月中旬开始入伙并出资160000元，开始与被告合伙经营沙场，但双方没有签订书面的合伙协议或者合同，也没有约定合伙期间合伙人的主要职责、出资的数额和形式、合伙盈余分配和亏损负担等合伙事务。在合伙过程中，被告陆续退给原告入伙资金60000元。后双方因经营事宜发生纠纷，原被告于2015年9月底进行合伙清算，约定被告支付原告退伙款160000元，沙场由被告继续经营。2016年1月9日，被告给原告出具一份借条，作为以后的还款依据，内容为”借梁立新现金壹拾万元正（100000）”，并注明”2016.7月份之前还”。该款逾期后，被告未支付，故原告诉讼法院处理。
本院认为，依据我国《民法通则》第三十条规定，”个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动”。本案原被告经过平等协商，订立的口头合伙协议，是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。原告为合伙投资也参与经营，在其提出退伙并经双方清算后，双方的合伙关系已经结束。被告以出具借条的方式认可给付原告退伙款100000元属实，逾期未付款，违反了约定义务，已经构成违约，应当承担给付退伙款本金及相应利息的违约责任。原告要求被告给付退伙款项、按年利率6%标准计算占用资金期间利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告关于欠原告退伙款90000元的答辩意见，经法庭审理核实认定，双方诉争的10000元用于清偿其他借款的利息，与本案审理的合伙款项无直接关系，对被告的该项辩驳理由不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十条、第三十五条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款四项、七项，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）之规定，判决如下：
被告敖金龙于本判决书生效后十日内返还原告梁立新退伙款本金100000元及利息（利息计算：本金100000元的利息，自2016年8月1日起，按照年利率6%的计算标准，计至退伙款清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由敖金龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 宁 军
二〇一八年四月十日
书记员 王俊力
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初398号
原告李某某，女。
委托代理人秦永杰，新泰东都法律服务所法律工作者。
被告宋某某，男。
原告李某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭强独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人秦永杰到庭参加了诉讼，被告宋某某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1986年春天经人介绍认识，1987年农历六月初登记结婚，1988年生一男孩宋某甲，原、被告婚后感情尚可。自2000年以后被告一不顺心便对原告拳打脚踢，使原告无法正常生活。2015年6月22日原告离家出走，特向法院起诉，要求依法判令原、被告离婚；婚前财产归个人，婚后财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告宋某某未答辩。
经审理查明，1986年春天原、被告经人介绍认识，1987年4月6日办理结婚登记手续，1988年4月20日生育男孩宋某甲。2016年1月12日原告诉来本院，提出上述诉讼请求。
上述事实由原告提交的育龄妇女基础信息卡、户籍证明及原告的当庭陈述在卷证实。
本院认为，原、被告结婚多年，对彼此了解较深，婚后育有一子宋某甲，说明原、被告具备一定的婚姻基础，已经建立起夫妻感情。原告虽然主张被告对其拳打脚踢，但未提供证据证实。夫妻共同生活中，因家庭琐事发生争吵在所难免。双方虽因生活琐事发生争吵，致使夫妻感情受到一定影响，但只要双方珍惜夫妻感情，互谅互让，重归于好，其家庭仍是幸福的。原告也未提供充分证据证明双方夫妻感情确已破裂，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告宋某某离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 郭强
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李冉
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第04406号
原告：向朝伟，男，1973年12月7日生，汉族，住重庆市奉节县。
委托代理人：向朝福，男，1962年12月18日生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：重庆嘉坤建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区华新村214号3-1号。
法定代表人：李贤成，任职不详。
本院在审理原告向朝伟与被告重庆嘉坤建筑劳务有限公司劳动合同纠纷一案中，原告向朝伟认为其收集的证据不够充分，于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向朝伟申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告向朝伟撤回起诉。
本案案件受理费10元和公告费114.58元，由原告向朝伟负担。
审 判 长 顾 毅
代理审判员 彭 磊
人民陪审员 何裕霞
二〇一五年九月十日
书 记 员 张 黎
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执1975号之一
申请执行人邢国匡，男，1983年9月2日出生，住台州市黄岩区。
被执行人叶美娟，女，1963年8月8日出生，住台州市椒江区。
本院在执行申请执行人邢国匡与被执行人叶美娟为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初7244号民事判决书一案中，于2017年05月27日向被执行人叶美娟发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人叶美娟履行生效法律文书确定的法律义务，即归还申请执行人邢国匡借款本金人民币200000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费4300元、公告费400元、申请执行费2906元。但被执行人叶美娟未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人叶美娟的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人叶美娟在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人叶美娟所有的坐落在台州市椒江区景元路98号501室的房地产已在本院另案查封处置，目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。
3、被执行人叶美娟有车牌号为浙Ｊ×××××宝马1997CC小型汽车一辆，本院已另案依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。
4、被执行人叶美娟在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人叶美娟有其他可供执行的财产。
本院因被执行人叶美娟拒不申报财产，本院已将被执行人叶美娟纳入失信被执行人名单，并对被执行人叶美娟采取媒体曝光措施。
本院依申请执行人邢国匡的申请，已要求公安机关协助查找被执行人的下落。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人叶美娟的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人叶美娟可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人叶美娟目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执1975号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尤高云
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年九月二十三日
代书 记员 王 轲
台州市黄岩区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1003执1975号
被拘留人：叶美娟，女，1963年8月8日出生，住台州市椒江区。
本院在执行申请执行人邢国匡与被执行人叶美娟为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初7244号民事判决一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人叶美娟未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人叶美娟拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
批准人：承办人：
二〇一七年九月十八日
（第一联：附卷）
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0521民初1536号
原告:陆伟强，男，1975年5月25日出生，汉族，住址浙江省德清县。
委托诉讼代理人：夏建伟，浙江宪道律师事务所律师。
被告：沈建龙，男，1968年6月13日出生，汉族，住址浙江省德清县。
原告陆伟强（下称原告）与被告沈建龙（下称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月13日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员沈晓忠适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人夏建伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2017年9月29日，被告向原告借款20000元，约定借款时间为二个月，在2017年11月30日前归还。但被告借款后至今未还，原告经多次催讨未果，故请求判令：1.被告立即归还原告借款20000元，并从2017年12月1日起，按月利率5‰支付原告利息。2.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告明确逾期还款利息的计算方式为按年利率6%自2017年12月1日起计算至本息实际清偿之日止。
原告为证明其上述主张事实，向本院提交了被告于2017年9月29日出具给原告的《借条》原件一份。用以证明被告于2017年9月29日向原告借款20000元，双方约定借期为二个月，被告应在2017年11月30日前归还借款。原告以现金方式交付被告借款20000元，履行了出借款项义务，但被告借款后未予归还的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
对原告提交的证据，因被告缺席，无法交由被告质证，依法视为被告放弃其质证权利。本院结合原告方的庭审陈述，依法进行审核认为，原告提交的证据符合有效证据的条件，能够证明原告举证主张的事实，本院予以认定。
根据原告方的庭审陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案下列事实：
2017年9月29日，被告向原告借款人民币20000元。被告借款后，当即出具确认其向原告借到人民币贰万元整的《借条》一份。双方约定借款时间为二个月，至2017年11月30日前归还。但借款到期后，被告未予归还。为此，原告诉至本院。
本院认为，本案经公开开庭审理，被告未到庭参加本案诉讼，既未提出任何答辩意见又未提交任何证据，依法视为放弃其诉讼抗辩权利。现有原告所举被告在2017年9月29日出具其向原告借到人民币贰万元整的《借条》原始证据，结合原告方的庭审陈述，能够证明被告于2017年9月29日向原告借款人民币20000元的民间借贷关系事实成立，未违反相关法律规定，应认定为合法有效。被告借款时与原告约定借款时间为二个月，至2017年11月30日前归还，被告理应按时归还借款。被告未归还所欠原告借款是引起本案纷争的原因，被告应承担本案民事责任。原告要求被告立即归还借款20000元的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付逾期还款利息的诉请，符合相关法律规定，且原告主张的逾期利息计算标准未超出法律规定的合理范围，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈建龙在本判决生效之日起七日内归还原告陆伟强借款人民币20000元，并支付相应利息（以20000元为基数，自2017年12月1日始，按年利率6%计算至债务清偿完毕止）。
如被告沈建龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告沈建龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 沈晓忠
二〇一八年四月十六日
法官助理 谢 芳
书 记 员 邵丹丹
浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0521民初1536号原告:陆伟强，男，1975年5月25日出生，汉族，住址浙江省德清县。委托诉讼代理人：夏建伟，浙江宪道律师事务所律师。被告：沈建龙，男，1968年6月13日出生，汉族，住址浙江省德清县。原告陆伟强（下称原告）与被告沈建龙（下称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月13日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员沈晓忠适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人夏建伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。原告诉称，2017年9月29日，被告向原告借款20000元，约定借款时间为二个月，在2017年11月30日前归还。但被告借款后至今未还，原告经多次催讨未果，故请求判令：1.被告立即归还原告借款20000元，并从2017年12月1日起，按月利率5‰支付原告利息。2.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告明确逾期还款利息的计算方式为按年利率6%自2017年12月1日起计算至本息实际清偿之日止。原告为证明其上述主张事实，向本院提交了被告于2017年9月29日出具给原告的《借条》原件一份。用以证明被告于2017年9月29日向原告借款20000元，双方约定借期为二个月，被告应在2017年11月30日前归还借款。原告以现金方式交付被告借款20000元，履行了出借款项义务，但被告借款后未予归还的事实。被告未作答辩，亦未向本院提交任何证据。对原告提交的证据，因被告缺席，无法交由被告质证，依法视为被告放弃其质证权利。本院结合原告方的庭审陈述，依法进行审核认为，原告提交的证据符合有效证据的条件，能够证明原告举证主张的事实，本院予以认定。根据原告方的庭审陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案下列事实：2017年9月29日，被告向原告借款人民币20000元。被告借款后，当即出具确认其向原告借到人民币贰万元整的《借条》一份。双方约定借款时间为二个月，至2017年11月30日前归还。但借款到期后，被告未予归还。为此，原告诉至本院。本院认为，本案经公开开庭审理，被告未到庭参加本案诉讼，既未提出任何答辩意见又未提交任何证据，依法视为放弃其诉讼抗辩权利。现有原告所举被告在2017年9月29日出具其向原告借到人民币贰万元整的《借条》原始证据，结合原告方的庭审陈述，能够证明被告于2017年9月29日向原告借款人民币20000元的民间借贷关系事实成立，未违反相关法律规定，应认定为合法有效。被告借款时与原告约定借款时间为二个月，至2017年11月30日前归还，被告理应按时归还借款。被告未归还所欠原告借款是引起本案纷争的原因，被告应承担本案民事责任。原告要求被告立即归还借款20000元的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付逾期还款利息的诉请，符合相关法律规定，且原告主张的逾期利息计算标准未超出法律规定的合理范围，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈建龙在本判决生效之日起七日内归还原告陆伟强借款人民币20000元，并支付相应利息（以20000元为基数，自2017年12月1日始，按年利率6%计算至债务清偿完毕止）。如被告沈建龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告沈建龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员 沈晓忠二〇一八年四月十六日法官助理 谢 芳书 记 员 邵丹丹
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初2295号
原告：交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人：黄梅，该行行长。
委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马翊中，广东昆吾律师事务所律师。
被告：蒋泉（身份证号：4503031983********），男，汉族，1983年2月8日出生，住广西桂林市叠彩区。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告蒋泉信用卡纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华到庭参加诉讼，被告蒋泉经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付透支本金34959.03元、信用卡费用3721.01元、利息17488.22元（利息暂计至2016年7月23日，之后的利息继续计付至被告还清之日止），合计56168.26元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月27日，被告向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行标准卡一张，卡号为：62×××33，授信额度为36000元。根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2013年6月3日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2016年7月23日，被告共欠原告透支本金34959.03元，滞纳金、手续费等信用卡费用3721.01元，利息17488.22元。原告于2014年9月28日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告蒋泉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月27日，被告向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××33。被告在取得该信用卡后，于2013年6月3日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2016年7月23日，被告共拖欠原告信用卡透支本金34959.03元、信用卡费用3721.01元、利息17488.22元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计56168.26元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支本金34959.03元、信用卡费用3721.01元、利息17488.22元（利息暂计至2016年7月23日，之后的利息继续计付至被告还清之日止）。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条之规定，判决如下：
被告蒋泉偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支本金34959.03元、信用卡费用3721.01元、利息17488.22元（利息暂计至2016年7月23日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费1204元（原告已预交），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1204元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 钱 越
人民陪审员 钱宇萍
人民陪审员 陈春燕
二〇一六年十二月七日
代书 记员 蒋莉秦
陕西省略阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0727民初207号
原告略阳县横现河镇泰和砂场，住所地：略阳县横现河镇三关滩。
经营者何继成，男，1951年12月12日出生，汉族，陕西省略阳县人.
被告徐永录，男，1963年3月14日出生，汉族，陕西省岐山县人.
原告略阳县横现河镇泰和砂场与被告徐永录买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告略阳县横现河镇泰和砂场的�营者何继成到庭参加诉讼，被告徐永录经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告略阳县横现河镇泰和砂场诉称：2009年初，被告要求原告给其提供1㎝-3㎝石子，由其供给十天高速37标段，约定75元/m3，税款及运费由被告自行承担。原告按其要求为其供应1－3㎝石子21车（252m3），共计价款20000元，加之被告承诺为原告要回货款3780元。经原告多次催要，被告仅清偿10000元，至今尚欠13780元。原告自2010年元月至今多次向被告催收，但被告以种种理由不予清偿，现在人也不知去向，只有向法院起诉，请求法院依法判决。
被告徐永录未提交答辩状，也未提交证据。
经审理查明：原告略阳县横现河镇泰和砂场自2009年12月13日起向被告徐永录供应石子，共计供应石子21车252m3，共计价款20000元。由于被告拖欠邱礼元的运费3780元，而邱礼元又欠原告的砂石款，经三方协商，由被告直接支付原告3780元。被告为原告出具欠款23780元的条据，后来被告仅清偿10000元，至原告起诉时止，被告共欠原告13780元，原告多次索要无果，于2016年2月25日向本院起诉，要求：1、依法判决被告清偿货款13780元；按银行同期贷款利率4.9%支付利息3151元（自2011年6月23日起至2016年2月23日止），本息合计16931元。2、由被告承担诉讼费。
上述事实，原告提交的证据有：白岩边沙场销售统计表、证人郭涛证言、本院对徐永录的调查笔录载卷为证，并经庭审核实，应予认定。
本院认为，原告略阳县横现河镇泰和砂场应被告徐永录的要求同意为其供应石子，并对价款、税款及运费进行了约定，双方构成买卖合同关系，双方应当按约定履行各自的义务。原告已经按照约定提供石子，被告收货并与原告进行了结算，但没有按约定支付货款，在本院对被告调查时，被告对拖欠原告货款的事实认可，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告在原告主张权利后未及时支付货款，于2011年6月22日出具欠条，原告从次日起主张支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；2011年4月6日，中国人民银行公布的三到五年的贷款的年利率6.65%，原告在本案中主张按4.9%计算，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐永录支付原告略阳县横现河镇泰和砂场欠款13780元，限本判决生效后15日内履行；
二、被告徐永录支付拖欠货款�利息3151元（利息计算至2016年2月23日），限本判决生效后15日内履行。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费100元，由被告徐永录承担，限本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 陈利明
代理审判员 蒋 红
人民陪审员 裴兰英
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张 尧
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第10198号
上诉人（原审被告）薛越英，女，1958年6月29日出生。
委托代理人谢志红，北京市尚公律师事务所律师。
委托代理人谢通祥，北京市尚公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）白小磊，男，1986年12月24日出生。
委托代理人程晓文，北京市威宇律师事务所律师。
上诉人薛越英因不当得利纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第01957号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年1月，白小磊诉至原审法院称：2012年2月13日我向薛越英银行卡（×××）汇入人民币50万元。原因系我的中专同学敖冬因其好友即薛越英急需用钱我才将款项汇至薛越英名下，该款至今未还。现要求薛越英返还人民币50万元；判令薛越英支付延期利息。
薛越英辩称：白小磊与敖冬有经济往来，我与敖冬是邻居。敖冬向我借款，敖冬让白小磊代替自己偿还所欠我的款项，白小磊汇给我款项应由敖冬偿还，故不同意白小磊的诉讼请求。
原审法院经审理查明：白小磊、薛越英分别与敖冬相识。白小磊于2012年2月13日向薛越英名下的中国工商银行（卡号×××）账户转入人民币50万元。敖冬因犯诈骗罪被判处无期徒刑。审理中，对敖冬进行了询问，敖冬称其使用了薛越英的银行卡，并向白小磊借款，并要求白小磊将借款汇入薛越英的银行卡，敖冬实际使用了薛越英银行卡中的款项。但敖冬、薛越英对上述事实均未提交证据。
原审法院认为：薛越英通过自己的银行卡收到过白小磊的汇款；同时薛越英与敖冬也有多次通过银行卡进行的资金往来，但是薛越英没有证明2012年2月13日收取白小磊银行汇款具有合法依据，并且由于薛越英与敖冬通过银行的资金往来次数较多，亦无法证明白小磊汇入薛越英账户款项为敖冬实际使用，因此薛越英应返还白小磊人民币50万元。白小磊主张赔偿相应延期利息的诉讼请求，缺乏法律依据，对其该部分主张不予支持。据此，原审法院于2014年8月作出判决：一、于判决生效后七日内薛越英返还白小磊人民币五十万元；二、驳回白小磊的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，薛越英不服上诉至本院，认为白小磊汇入其账户的50万元是敖冬向白小磊的借款，白小磊代替敖冬偿还给薛越英的，并不是薛越英的不当得利，故要求二审法院改判驳回白小磊的诉讼主张。白小磊对薛越英所述不予认可，且不认可该款系敖冬向白小磊的借款，故不同意薛越英的意见，同意原判。
本院在审理本案过程中，薛越英提交敖冬书写的证明一份，内容为：“上次法官来调查白小磊与薛越英不当得利一案，我所说有误，由于距离时间较长，一时没能说清楚，法官的笔录我也没看。当时的情况是这样的，我欠薛越英钱是我敖冬让白小磊替我还款给薛越英50万元。薛越英银行卡号是我告诉白小磊的。白小磊当时同意给薛越英打款。我上次所说拿薛越英的银行卡是不属实的，是我和其他的事情混乱了。我本人�有拿过薛越英银行卡。”白小磊对敖冬出具的证明不予认可，认为敖冬出具的证明与其向法官陈述情况存在矛盾。
本院查明的其他事实与原审法院查明的其他事实无异。
上述事实：有双方当事人的陈述、原审法院对敖冬的询问笔录、银行汇款单复印件、本院（2012）二中刑初字第2135号刑事判决书、北京市高级人民法院（2013）高刑终字第426号刑事裁定书、薛越英提交的敖冬出具的证明、原审法院的庭审笔录等材料在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点在于原审法院对本案事实认定及其对本案所作判决是否具有相应的事实与法律依据。
诉讼中，双方认可二人之间互不相识，且二人之间并无经济往来，而薛越英确实收到了白小磊的汇款50万元。对该50万元汇款定性双方各持一词。薛越英认为白小磊汇至其账户的50万元是白小磊替敖冬偿还的借款，但白小磊对此不予认�，称系敖冬朋友薛越英急需用钱，让其给薛越英汇款50万元。诉讼中，薛越英提供敖冬书写的证明一份，用于证明其主张，但敖冬出具的证明与其向法官陈述情况不相一致，故对敖冬出具的证明，本院不予采信。薛越英收到白小磊的50万元汇款，缺乏合法依据，薛越英构成不当得利应予返还。薛越英的上诉意见，缺乏事实与法律依据，故对薛越英的上诉主张，本院不予支持。原审法院对本案事实认定及其对本案所作判决，并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费4400元，由薛越英负担（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费4400元，由薛越英负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 保 河
审 判 员 王 云 安
代理审判员 �李倩
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 果 满 树
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余泗商初字第229号
原告：姚文杰。
委托代理人：周慧琦。
被告：杨国华。
原告姚文杰为与被告杨国华民间借贷纠纷一案，于2013年5月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法先由代理审判员邵银银适用简易程序进行审理，后依法组成合议庭于2013年8月8日公开开庭进行审理。原告姚文杰的委托代理人周慧琦到庭参加诉讼，被告杨国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚文杰起诉称：2011年11月20日，被告因经营需要向原告借得人民币30000元，约定借期至2011年12月20日止，月利率3分，到期本息一次性归还。如延期归还，除支付原利息外，自逾期之日起自愿承担借款本金20%的违约金。若被告逾期归还借款导致诉讼，被告需承担法院案件受理费及原告聘请代理人的费用。被告为此出具借条一份。借款到期后，被告分文未还。原告为保护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.被告杨国华即时归还原告借款30000元、支付借款利息及逾期利息共10777元（按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的四倍计算自2011年11月20日起至2013年5月6日止）、负担代理费1500元，合计42277元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告姚文杰向本院提交如下证据：1.借条1份，拟证明被告杨国华向原告姚文杰借款30000元，约定借款期限自2011年11月20日起至2011年12月20日止、月利率为3分，并约定逾期归还自愿承担借款本金20%的违约金，自愿承担法院受理案件诉讼费及债权人聘请代理人的费用的事实；2.发票1份，拟证明原告为追索债权实际支出代理费1500元的事实。
被告杨国华未作答辩，亦未提交任何证据。
对于原告提交的证据，因被告未到庭质证，视为自动放弃质证权利。经审核，原告提交的证据内容真实、来源合法并与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理，本院认定本案的事实与原告诉称相一致。
本院认为：原告姚文杰与被告杨国华之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告杨国华欠原告姚文杰借款30000元属实，应当予以归还，被告未按约履行还款义务，显属违约，应承担相应的违约责任。原、被告双方在借条中约定借款利率为月利率3分，该约定过高，原告已在起诉时调整为按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，符合法律规定，本院予以确认。原、被告在借条中约定若逾期不还，被告应承担原告聘请代理人的费用，现原告为本案诉讼实际支出代理费1500元，被告理应赔偿原告该损失。原告要求被告归还借款30000元，并按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的四倍支付自2011年11月20日起至2013年5月6日止的利息10777元，赔偿代理费1500元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨国华归还原告姚文杰借款30000元，支付利息10777元，支付代理费1500元，合计42277元。款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费857元，由被告杨国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 裴 丹
代理审判员 邵银银
人民陪审员 吴涨渭
二〇一三年八月八日
代书 记员 沈佳萍
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0902刑初198号
公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。
被告人余某某，男，1971年3月6日出生于福建省宁德市，汉族，初中文化，摩的司机，住宁德市蕉城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月19日被宁德市公安局东侨经济开发区分局取保候审。
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉（2016）284号起诉书指控被告人余某某犯危险驾驶罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员赵帅出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁德市蕉城区人民检察院指控：
2016年2月13日中午，被告人余某某在家中饮酒。18时许，被告人余某某驾驶二轮摩托车，载黄某某沿宁德市蕉城区东湖路由西向东行驶至宁德市中医院门口，与郑某某驾驶的小型汽车发生碰撞，造成双方车辆不同程度受损、黄某某受伤。经福建正扬司法鉴定所检测，被告人余某某血液中乙醇含量为96.45mg／100ml。
同月18日，被告人余某某到宁德市公安局东侨经济开发区分局投案。
针对上述指控的事实，公诉机关出示了相关证据，并认为被告人余某某违反交通运输管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人余某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2016年2月13日中午，被告人余某某在家中饮酒。18时许，被告人余某某驾驶二轮摩托车，载黄某某从宁德市蕉城区委党校路口往东湖路行驶至宁德市中医院门口时，与郑某某驾驶的小型客车发生碰撞，致两车不同程度损坏、黄某某受伤。经福建正扬司法鉴定所检测，被告人余某某血液中乙醇含量为96.45mg／100ml。经宁德市公安局交通警察支队直属二大队道路交通事故责任认定，被告人余某某负本起事故的次要责任，郑某某负本起事故的主要责任，黄某某无责任。
同月18日，被告人余某某到宁德市公安局东侨经济开发区分局投案。事故发生后，被告人余某某与郑某某及黄某某之间已达成民事赔偿协议，并履行到位。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某某、郑某某的证言、血样提取登记表及照片、福建正扬司法鉴定所血中乙醇含量检验报告、交通事故照片、道路交通事故认定书、协议书、户籍证明、抓获经过、被告人余某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某违反交通管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。起诉指控罪名成立。案发后，被告人余某某能够自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可予以从轻处罚。综合本案具体情节，可认定被告人余某某具有悔罪表现，实施社区矫正条件基本具备，依法可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人余某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张小连
人民陪审员 陈 芬
人民陪审员 林 雯
二〇一六年八月九日
书 记 员 陈舒宁
书 记 员 阮梦洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民初字第2135号
原告张某，女，1982年5月6日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告魏某某，男，1982年10月8日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告张某与被告魏某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由审判员刘策宇适用简易程序，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告张某、被告魏某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告张某与被告魏某某自由恋爱认识，2008年11月1日生育一女孩，取名魏某甲。2010年7月21日经政府补办结婚登记手续。2012年3月18日生育一男孩，取名魏某乙。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚。婚后感情不好，常因一些家务琐事生气打架。夫妻感情已彻底破裂，为此诉诸法院，依法判决与被告离婚，抚养婚生女孩，由被告支付20万元的精神抚慰金。
被告辩称：不同意与原告离婚，不同意原告抚养女孩，原告要求被告给付20万元精神赔偿没有法律依据。被告与原告婚前了解，婚后感情很好，偶尔因家庭琐事生气吵架，为了孩子和家庭，不同意与原告离婚。
经审理查明：原告张某与被告魏某某于2008年1月在外打工时自由恋爱认识，2008年11月1日生育一女孩，取名魏某甲。2010年7月21日经政府民政部门办理了结婚登记手续。2012年3月18日生育一男孩，取名魏某乙，现在两孩子均随被告魏某某生活。2014年9月29日原、被告因家庭生活琐事生气吵架，原告张某便回娘家居住，俩人分居生活至今。原告张某于2014年10月8日诉来我院，要求与被告魏某某离婚，在庭审过程中，经本院主持调解，原告张某仍坚持离婚，被告魏某某不同意离婚，调解达不成协议。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、结婚凭证及有关书证等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚后共同生活多年并生育子女，具有一定的感情基础，双方虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未确已破裂。双方均应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流，互相理解、相互包容，共同抚育子女，构建和谐美满家庭，原告应珍惜以往的夫妻感情，与被告重归于好是有可能的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。庭审中，原告未提供夫妻感情确已破裂的相关证据，证明原、被告夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，因此原告要求与被告离婚，本院不予准许。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告魏某某离婚；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘策宇
二〇一四年十二月八日
书记员 王 博
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22909号
罪犯考考苏，男，1974年6月16日出生，回族，缅甸国籍，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国广东省广州市中级人民法院于二○○七年九月二十六日作出（2007）穗中法刑一初字第311号刑事判决，以被告人考考苏犯走私毒品罪，判处无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年四月二十三日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第1109号裁定书减为有期徒刑二十年，刑满后驱逐出境。二○一二年六月二十八日、二○一三年九月二十日经本院二次裁定共减刑二年零三个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年十月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯考考苏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯考考苏在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯考考苏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定，裁定如下：
对罪犯考考苏减去有期徒刑一年。（刑期自2010年4月23日起至2027年1月22日止）。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 柏天文
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第22909号罪犯考考苏，男,1974年6月16日出生，回族，缅甸国籍，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国广东省广州市中级人民法院于二○○七年九月二十六日作出（2007）穗中法刑一初字第311号刑事判决,以被告人考考苏犯走私毒品罪,判处无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年四月二十三日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第1109号裁定书减为有期徒刑二十年，刑满后驱逐出境。二○一二年六月二十八日、二○一三年九月二十日经本院二次裁定共减刑二年零三个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年十月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯考考苏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯考考苏在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯考考苏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定,裁定如下：对罪犯考考苏减去有期徒刑一年(刑期自2010年4月23日起至2027年1月22日止)。刑满后驱逐出境。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十一月十四日书 记 员  柏天文
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙商初字第123号
原告：王广和。
被告：林靖。
原告王广和与被告林靖民间借贷纠纷一案，于2015年2月5日向本院提起诉讼，诉请：判令被告林靖返还原告借款本金200000元及利息（按月利率20‰自2014年9月29日起计算至实际还款之日止）。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告王广和到庭参加了诉讼，被告林靖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，原被告系同在成都做生意的同乡朋友。2013年9月30日，被告林靖以生意经营缺少周转资金为由向原告借款190000元，由原告通过银行转账的方式于当天支付给被告，但因为是同乡，被告并未当场出具借条，双方也未约定借款利率、借款期限。借款发生后，被告林靖并未归还借款，后原告找到被告，要求就双方之前所欠10000元与2013年9月30日的190000元一并向其出具借条。被告林靖于2014年8月29日向原告出具借条，约定借款本金200000元，借款期限为1个月，利息按月利率20‰计算。但借款期限届满后，被告仍拒不归还借款，且经原告多次催收，被告仍不归还，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
林靖于判决生效之日起十日内返还王广和借款本金200000元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍但不超过月利率20‰自2014年9月29日起计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由林靖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 唐兰娇
助理审判员 林晓鹏
人民陪审员 周光有
二〇一五年七月一日
代书 记员 潘黎雨
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温商初字第951号
原告：蔡某某。
被告：郭某某。
原告蔡某某与被告郭某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年5月26日立案受理。依法由审判员陈森程适用简易程序公开
开庭进行了审理。原告蔡某某到庭参加诉讼，被告郭某某经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡某某起诉称：2009年10月3日，被告郭某某向原告
借去30000元，并出具借条一份。该款经原告多次催讨未果，
现起诉要求被告郭某某归还借款30000元。
原告蔡某某为支持其主张的事实，提供了借条一份，用
以证明2009年10月3日，被告郭某某向原告蔡某某借款30000元
的事实。
被告郭某某未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，本院在送
达起诉状副本时已一并提交给被告。被告既未提交书面答辩状
，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利
。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认
定本案事实的根据。
据此，本院认定的案件事实与原告起诉状陈述的事实一
致。本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系，系双方
自愿，内容合法，依法应认定有效。双方未明确约定还款期限
的，原告可以要求被告在合理期限内返还借款。原告的诉讼请
求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合
同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条的规定，判决如下：
被告郭某某在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给
原告蔡某某借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告郭某某负担
。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费550元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 陈森程
二〇一〇年七月一日
代书记员 郑 霞
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9004执320号
申请执行人陈在志，男，1944年1月1日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
委托代理人王军军，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被执行人仙桃市盛天世纪置业有限公司，住所地仙桃市仙桃大道复州花园城市B座301。
法定代表人曹廷成，该公司总经理。
本院在执行申请执行人陈在志与被执行人仙桃市盛天世纪置业有限公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案中，申请执行人陈在志于2017年8月1日向本院提出申请，要求撤回对被执行人仙桃市盛天世纪置业有限公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂9004执320号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘林
二〇一七年八月二日
书记员 高超
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第70号
申请执行人徐支军，男，1972年9月5日出生，汉族，初中文化，农民，住茌平县冯屯镇徐牌村***号。
被执行人王风江，男，1966年10月20日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：高唐县清平镇于庄村***号。
被执行人李西瑞，男，1978年4月30日出生，汉族，高中文化，农民，住茌平县韩屯镇清凉寺村。
被执行人董树忠，男，1968年1月22日出生，汉族，初中文化，农民，住高唐县姜店镇前屯村***号。
申请执行人徐支军与被执行人王风江、李西瑞、董树忠买卖合同纠纷一案，高唐县人民法院于2013年3月20日作出的（2012）高商初字第443号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人徐支军于2014年1月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人王风江已将本院查封的70吨鹅产品变卖，现王风江已下落不明，家中亦无有价值的财产可供执行，被执行人董树忠、李西瑞暂无能力履行法律义务。该案执行标的1070605元，已履行47764元，待申请人发现被执行人的去向或发现其他被执行人有履行能力后，可依据本裁定恢复该案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2012）高商初字第443号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孔凡章
审判员 张建华
审判员 郑华国
二〇一四年六月十八日
书记员 刘善勇
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）高执字第70号申请执行人南京第六建筑安装工程有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇镇北路**。法定代表人张祥生，董事长。被执行人郑连春，男，1973年3月16日生，汉族，南京市人。本院在执行南京第六建筑安装工程有限公司申请执行被执行人郑连春不当得利纠纷一案中，被执行人长期在外，暂无可供执行财产，申请人也没有能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）高执字第70号一案本次执行程序。终结执行期间，如发现被执行人可供执行的财产线索可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院申请复议。执行员  卜志良执行员  邢 华执行员  李 玲二〇一四年六月二十一日书记员  孙梦雯
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0612刑初429号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人关学伟，男，1983年8月26日生，住安徽省利辛县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月26日被南通市通州区公安局取保候审；经本院于2017年7月4日决定，当日由南通市通州区公安局执行逮捕。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2017〕438号起诉书指控被告人关学伟犯危险驾驶罪，于2017年6月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月4日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员曹雪松出庭支持公诉，被告人关学伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2017年5月17日22时许，被告人关学伟在其位于南通市通州区二甲镇袁灶通运桥村的租住地饮酒。次日凌晨4时许，被告人关学伟驾驶皖Ｓ×××××轻型普通货车，沿东通线（老通吕公路）往东一直开到二甲镇农贸市场南门，然后掉头往西沿光明路开到北二线灯控路口，再右转弯沿北二线往北一直开到二甲镇余北街，后又沿原路返回到二甲镇。当日12时许，被告人关学伟从二甲镇驾车沿南通市通州区东通线行驶，当其行经二甲镇通运桥村25组地段时，与丁某驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成两车部分损坏。被告人关学伟被南通市通州区公安局交通警察大队处警民警查获。经鉴定，被告人关学伟血液中酒精含量为207.2mg/100ml血液。
事故发生后，被告人关学伟明知他人报警，在现场等候，归案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人关学伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人关学伟驾驶的皖Ｓ×××××轻型普通货车的物证照片；被告人关学伟的常住人口信息、被告人关学伟的机动车驾驶证复印件、皖Ｓ×××××轻型普通货车车辆信息及行驶证复印件，南通市通州区公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书等书证；证人丁某、苏某的证言；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书；南通市通州区公安局制作的当事人血样提取登记表，出具的发破案经过；被告人关学伟的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关学伟醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人关学伟在事故发生后，明知他人报警主动滞留现场等候处理，归案后，如实供述自己的罪行，可视为自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人关学伟当庭自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，维护道路公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人关学伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月4日起至2017年10月3日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 殷晓露
二〇一七年七月四日
书记员 高竹君
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤06刑终842号
原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓智勇，男，1981年2月12日出生，汉族，高中文化，个体经营者，住湖南省祁东县。2015年12月10日因本案被羁押，同日被刑事拘留，2016年1月8日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
辩护人陈赞，广东广信君达律师事务所律师。
广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人邓智勇犯合同诈骗罪一案，于2016年7月13日作出（2016）粤0605刑初872号刑事判决。原审被告人邓智勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年8月，被告人邓智勇做生意亏损严重，为了骗取钱财填补亏空，拿了一些大米样板去到被害人钟某位于南海区大沥镇××路××号的××粮油副食商行推销大米，经过多次商谈，钟某同意以每吨3900元的价格向邓智勇购买120吨大米，总价468000元，双方还约定发货后先交付八成的货款，钟某收到提货单后再付剩余的二成货款。于是，邓智勇向陈某订购了120吨的大米，并让陈某采购后按照邓智勇的要求将货发至南海区××货场，收货人钟某。同时，邓智勇还要求陈某发货后按约定将提货单拍照以微信的方式发给他，他收到微信后又转发给钟某。同年10月9日，钟某见已到货，遂将八成货款共380960元汇到邓智勇的工商银行账户。但是，邓智勇收到的货款并未交付给陈某，而是当天挪为己用并潜逃。期间，陈某多次催邓智勇给付货款，但邓智勇均以未收到货款为由一直推搪。由于邓智勇未给付货款，陈某未将提货单交出。同年10月10日，钟某因无提货单提货未果遂报警处理。同年12月10日，邓智勇被抓获归案。
案发后，邓智勇的亲属与钟某、陈某协商共赔偿二人42万元并取得二人的谅解，其中已向钟某支付3万元、向陈某支付18万元，余款尚未支付。
原判认定上述事实的证据有：作案现场及赃物照片，抓获经过，刘某珍的银行交易流水清单，协议书、货票、磅单，扣押决定书、扣押清单，协助冻结财产通知书，经钟某指认的委托书及收据，中国工商银行汇款凭证、收据、谅解书，佛山市南海区看守所健康检查笔录，户籍资料，被害人钟某的陈述及辨认笔录，证人崔某、陈某、刘某的证言，被告人邓智勇的供述及辨认和指认笔录。
根据以上事实和证据，原审法院认为，被告人邓智勇以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，收受对方当事人的货款后逃匿，骗取对方当事人数额巨大的财物，其行为已构成合同诈骗罪。被告人归案后如实供述其罪行，且退还部分货款并取得被害人谅解，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：
一、被告人邓智勇犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
二、银行卡62×××76内的赃款28727.76元发还给陈某、钟某。
宣判后，原审被告人邓智勇及其辩护人均提出如下上诉、辩护意见：1.邓智勇归案后如实供述自己的罪行，系初犯，其亲属通过协商还款的方式取得被害人的谅解，依法可以对其宣告缓刑；2.原审法院无理由将简易程序变更为普通程序，在普通程序审理中又适用简易方式审理，且原审判决系在延期审理期间作出，该院严重违反法定程序，有可能影响公正判决。
经审理查明，原审判决认定上诉人邓智勇犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人邓智勇及其辩护人提出的邓智勇归案后如实供述自己的罪行，系初犯，其亲属通过协商还款的方式取得被害人的谅解，依法可以对其宣告缓刑的意见，经查，原判已经根据邓智勇犯罪的数额、认罪态度及对被害人的赔付情况，在法定刑幅度对其的量刑与其罪责相适应。上诉人邓智勇及其辩护人的上述意见不成立，本院不予采纳。
对于上诉人邓智勇的辩护人提出原审法院无理由将简易程序变更为普通程序，在普通程序审理中又适用简易方式审理，且原审判决系在延期审理期间作出，该院严重违反法定程序，有可能影响公正判决的意见，经查，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百九十八条第一款第（五）项的规定，适用简易程序审理案件，在法庭审理过程中，有不应当或者不宜适用简易程序的其他情形的，应当转为普通程序审理。由此可见，原审法院可以根据本案的具体情形和适用条件，决定是否将简易程序审理转变为普通程序审理。对于适用用普通程序审理的被告人认罪的案件，为提高审判效率，节省司法资源，依法可以适用普通程序“简化审理”。根据延期审理决定书、恢复审理决定书、原审判决显示的落款时间，可见原审法院系在延期审理决定作出后，恢复审理决定作出前，作出原审判决，存在瑕疵，应予纠正，但该瑕疵未影响控辩双方诉讼权利的行使，亦未影响原审判决的定罪量刑。上诉人邓智勇的辩护人提出原审判决书系在延期审理期间作出，违反法定程序的意见于法有据，但提出的其他意见与法律规定不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人邓智勇以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，收受对方当事人的货款后逃匿，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。邓智勇归案后如实供述自己的罪行，且其亲属代为返还部分赃款并取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路红青
审 判 员 吴文波
代理审判员 刘辉华
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘 培
南宁市邕宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0109刑初130号
公诉机关南宁市邕宁区人民检察院。
被告人周其青，男，1941年2月14日出生于广西南宁市，壮族，小学文化，农民，住南宁市邕宁区。因本案非法携带枪支行为，于2017年4月18日被南宁市公安局邕宁分局行政拘留四日。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年5月31日由南宁市公安局邕宁分局取保候审，同年8月21日由南宁市邕宁区人民检察院决定继续取保候审。
南宁市邕宁区人民检察院以南市邕检刑检刑诉〔2017〕43号起诉书指控被告人周其青犯非法持有枪支罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭审理了本案。南宁市邕宁区人民检察院检察员梁天琦出庭支持公诉，被告人周其青到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市邕宁区人民检察院指控，2017年4月18日13时许，南宁市公安局那楼派出所接到群众举报后，在被告人周其青位于南宁市邕宁区那楼镇屯六村周某家中查获了四支火药枪。经鉴定，周其青持有的四支枪支中，有两支火药枪属于《中华人民共和国枪支管理法》中定义的枪支。
以上事实，被告人周其青在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、户籍证明、证据保全决定书、收缴物品清单等书证；证人玉丽英证言；被告人周其青的供述与辩解；南宁市公安局物证鉴定所枪弹鉴定书；检查笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周其青违反枪支管理规定，非法持有枪支，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人周其青犯非法持有枪支罪成立。被告人周其青归案后能如实供述自己的罪行，并自愿交出枪支，依法可以从轻处罚。被告人周其青犯罪时已满七十五周岁，依法可以从轻或者减轻处罚。为严肃国法、惩罚犯罪，维护公共安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第十七条之一、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人周其青犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、公安机关扣押周其青的火药枪4支，由暂扣押单位依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本一份。
审 判 长 黄晓华
人民陪审员 罗远佳
人民陪审员 颜桂凤
二〇一七年十月十六日
书 记 员 周春莹
附法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百二十八条【非法持有、私藏枪支、弹药罪】违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
【非法出租、出借枪支罪】依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
【非法出租、出借枪支罪】依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
二、最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5322民初53号
原告：童海锋，男，1979年2月8日出生，汉族，住肇庆市封开县。
被告：李淑贤，女，1983年12月19日出生，汉族，住云浮市郁南县。
原告童海锋与被告李淑贤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶来庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告童海锋到庭参加诉讼，被告李淑贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童海锋向本院提出的诉讼请求：1.判令被告李淑贤偿还借款本金70000元及从出借之日起至还清本金之日止按年利率24%计算支付利息给原告童海锋（利息从出借日计起暂计算至2018年1月3日为18200元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月3日，被告李淑贤因买房为由向原告借款70000元，约定月利率2%，借款期限为13个月，即从2016年12月3日起至2018年1月3日止。若借款人不能按时偿还本金、支付利息时，双方应协商解决，协商不成时任何一方可向郁南县人民法院起诉。借款人承担贷款人因追讨所欠本金、利息、违约金以及所需律师费、差旅费、诉讼费等。以上事实有《借款合同》、《借款收条》为证。借款到期后，被告李淑贤既没有按时偿还借款本金，也没有按时付清利息，从借出日2016年12月3日至2018年1月3日已产生的利息为70000元×2%×13=18200元，已支付利息以被告李淑贤出具支付利息凭证，经原、被告双方核对确认为准。由于原告多次向被告追索无果，为维护自身合法权益，遂诉至法院。原告认为，被告的违约行为已严重侵犯了原告的财产权利。据此，原告依据《民事诉讼法》第一百零八条规定向贵院提起诉讼，请依法判决。
被告李淑贤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月3日，被告李淑贤以买房为由向原告童海锋借款70000元，借款期限为13个月，即从2016年12月3日起至2018年1月3日止，借款利息以本金为基数按每月百分之二计算，到期本息同时归还，即本息合计88200元，当时原、被告双方订立了《借款合同》，《借款合同》的签名栏上有原告的签名确认，也有被告的签名及捺印确认。双方也立下了《借款收条》，《借据收条》的借款人栏上有被告李淑贤的签名及捺印确认。还款期限到期后，经原告多次追讨未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告童海锋起诉主张被告李淑贤向其借款70000元，提供有原、被告双方订立的《借款合同》、《借款收条》证实，本院予以确认。对原告童海锋要求被告李淑贤归还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。本案中，原告童海锋主张从出借给被告李淑贤之日起即2016年12月3日至还清借款日止按《借款合同》、《借款收条》上写明的以本金为基数按每月百分之二计算利息，即按年利率24%计算利息（其中借期内即2016年12月3日起至2018年1月3日止利息为18200元，逾期利息：在逾期还款之日即2018年1月4日起至还清借款之日止以本金为基数按每月百分之二计算，即按年利率24%计算）。没有超过上述标准，可按上述规定计算，其该项请求本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李淑贤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告童海锋清偿借款本金70000元及利息（其中借期内即2016年12月3日起至2018年1月3日止利息为18200元，逾期利息：在逾期还款之日即2018年1月4日起至还清借款之日止以本金为基数按每月百分之二计算，即按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2005元，减半收取计1002.5元，由被告李淑贤负担（该款原告已预付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 叶来庆
二〇一八年二月五日
书记员 邓广华
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初3532号
原告：湖州吴兴农村商业银行股份有限公司织里支行。住所地：湖州市吴兴区织里镇富民中路*号。
代表人：徐忠勤，该支行行长。
委托代理人：朱建强，该行员工。
委托代理人：王琪，该行员工。
被告：湖州芝米谷服饰有限公司。住所地：湖州市吴兴区织里镇利强路**号。
法定代表人：徐斌，该公司总经理。
被告：湖州紫耀服饰有限公司。住所地：湖州市吴兴区织里镇珍贝路*****号。
法定代表人：金月石，该公司总经理。
被告：徐斌，男，1991年3月19日出生，汉族。户籍所在地：湖州市南浔区，现住址：湖州市吴兴区。
被告：蒋国荣，男，1987年12月1日出生，汉族。户籍所在地：湖州市南浔区，现住址：湖州市吴兴区。
被告：金月石，男，1974年6月29日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区，现住址：湖州市吴兴区。
被告：郁丽娟，女，1983年1月20日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区，现住址：湖州市吴兴区。
被告：徐新华，男，1968年10月3日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区，现住址：湖州市吴兴区。
被告：郭红，女，1973年5月1日出生，汉族。户籍所在地：杭州市萧山区，现住址：湖州市吴兴区。
被告：湖州东方针织服装厂。住所地：湖州市吴兴区织里镇利济西路***号。
代表人：徐新华，该厂投资人。
原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司织里支行与被告湖州芝米谷服饰有限公司、湖州紫耀服饰有限公司、徐斌、蒋国荣、金月石、郁丽娟、徐新华、郭红、湖州东方针织服装厂金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月9日向本院起诉，诉请判令：一、被告湖州芝米谷服饰有限公司立即归还原告借款本金200万元，支付利息及逾期利息167677.78元（暂计算至2017年4月14日，要求追索至借款清偿日止）;二、被告湖州紫耀服饰有限公司对被告湖州芝米谷服饰有限公司上述债务承担连带保证责任；三、被告徐斌、蒋国荣、金月石、郁丽娟、徐新华、郭红对被告湖州芝米谷服饰有限公司上述债务在最高额260万元范围内承担连带保证责任；四、原告对被告湖州东方针织服装厂所有的坐落于湖州市吴兴区织里镇利济西路172号之抵押物在本案债权范围内享有优先受偿权；五、判令本案诉讼费用由上述九被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年7月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。审理过程中，本院根据原告的申请通知湖州东方针织服装厂作为共同被告参加本案诉讼。
本院经审理认定，2015年10月21日，被告湖州芝米谷服饰有限公司、湖州紫耀服饰有限公司与原湖州吴兴农村合作银行织里支行（原告前身，以下简称“合作银行织里支行”）签订《流动资金保证借款合同》一份，合同约定：被告湖州芝米谷服饰有限公司向原告借款200万元，借款期限自2015年10月27日至2016年10月26日，借款用途为购布及归还应急资金，月利率为6.9‰，支付方式为受托支付，还款方式为按月付息、到期还本，若逾期归还则逾期利率在借款利率的基础上加收50%；被告湖州紫耀服饰有限公司为被告湖州芝米谷服饰有限公司的本笔借款提供连带责任方式的保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证担保的范围为借款本金、利息、逾期利息及实现债权的费用。2015年10月27日，被告湖州东方针织服装厂与合作银行织里支行签订《抵押合同》一份，合同约定：被告湖州东方针织服装厂以其所有的坐落于湖州市吴兴区织里镇利济西路172号使用面积为7577.5平方米的土地使用权（土地使用权证：湖土国用2009第21-5277号）为被告湖州芝米谷服饰有限公司的本笔借款作抵押担保，抵押担保的范围为借款本金、利息、逾期利息及实现债权的费用，并办理了土地使用权的抵押登记（他项权证：吴土他项2015第09675号）。2015年1月21日，被告徐斌、蒋国荣、金月石、郁丽娟、徐新华、郭红共同向合作银行织里支行出具《保证函》一份，承诺为被告湖州芝米谷服饰有限公司于2015年1月21日至2017年1月20日期间在最高融资限额260万元范围内向原告融资提供最高额连带责任保证，保证期间为各笔融资债务清偿期限届满之日起两年，保证范围为各笔融资债权、利息、逾期利息及实现债权的费用。
2015年10月27日，合作银行织里支行与被告湖州芝米谷服饰有限公司据于上述借款合同签订《借款借据》一份。尔后，合作银行织里支行将该200万元发放给被告湖州芝米谷服饰有限公司并按照其委托将其中120万元转汇至其指定的丁某某的帐户（开户行：合作银行织里支行，账号：62×××27）内、80万元转汇至其指定湖州中小企业服务有限公司账户（开户行：合作银行织里支行，账号：20×××98）内，至此，合作银行织里支行完成了交付款项的义务。被告湖州芝米谷服饰有限公司取得借款后，于2015年11月21日至2016年7月21日期间先后十三次支付利息共计123342.08元，借款到期后，被告湖州芝米谷服饰有限公司未能按约归还借款本金，也未能支付其余利息，被告湖州紫耀服饰有限公司、徐斌、蒋国荣、金月石、郁丽娟、徐新华、郭红、湖州东方针织服装厂也未能履行担保义务。为此，纠纷成讼。
另查明，湖州吴兴农村合作银行织里支行于2016年12月19日更名为湖州吴兴农村商业银行股份有限公司织里支行，其债权债务由湖州吴兴农村商业银行股份有限公司织里支行承接。
还查明，截止2017年4月14日，被告湖州芝米谷服饰有限公司结欠原告借款本金200万元、利息及逾期利息167677.78元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州芝米谷服饰有限公司返还原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司织里支行借款本金2000000元，支付利息及逾期利息（计算至2017年4月14日为167677.78元，次日起至本判决确定的履行日止的逾期利息按照合同约定计付），限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司织里支行对被告湖州东方针织服装厂所有的坐落于湖州市吴兴区织里镇利济西路172号（他项权证：吴土他项2015第09675号）之抵押土地使用权（使用权面积为7577.5平方米）以折价或拍卖、变卖取得的价款在本案债权范围内按抵押顺位享有优先受偿权；
三、被告湖州紫耀服饰有限公司对被告湖州芝米谷服饰有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
四、被告徐斌、蒋国荣、金月石、郁丽娟、徐新华、郭红对被告湖州芝米谷服饰有限公司的上述债务在最高额260万元范围内承担连带清偿责任。
若上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24141元，减半收取12071元，由被告湖州芝米谷服饰有限公司负担，被告湖州紫耀服饰有限公司、徐斌、蒋国荣、金月石、郁丽娟、徐新华、郭红、湖州东方针织服装厂连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 施伟
二〇一七年七月十三日
书记员 邱军
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0602民初836号
原告：广西博鑫房地产开发有限公司，住所地广西防城港市港口区长山路9号双湾国际小区1号楼，统一社会信用代码914506005745568175。
法定代表人：刘付安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄乃千，广西南港律师事务所律师。
被告：代玮，男，汉族，1994年10月7日出生，住所地西安市临潼区，
原告广西博鑫房地产开发有限公司与被告代玮商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案，原告于同年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西博鑫房地产开发有限公司的撤诉申请没有违反相关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西博鑫房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费51.58元，由原告广西博鑫房地产开发有限公司负担。
审 判 长 韦崇涛
人民陪审员 唐毓瑾
人民陪审员 梁 毓
二〇一七年八月十九日
书 记 员 梁 泓
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第01632号
原告：陈某，女，1963年6月13日生，汉族。
委托代理人：李自平，重庆市荣昌县昌元法律服务所法律工作者，一般代理。
委托代理人：廖玲，重庆市荣昌县昌元法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：晏某甲，男，1963年6月10日生，汉族。
委托代理人：晏某乙，女，1951年5月3日生，汉族，原告晏某甲之姐，一般代理。
原告陈某与被告晏某甲离婚纠纷一案，本�2014年4月10日立案受理后，依法由代理审判员龙静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人李自平，被告晏某甲的委托代理人晏某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于1980年2月经人介绍相识恋爱，同年便按当地习俗结婚并同居生活，至今未办理结婚登记手续，属事实婚姻。因原告无生育能力，双方于1991年7月收养一女孩，取名晏某丙，现已成年。原、被告结婚初期感情尚可，后因原告没有生育能力，被告渐渐开始嫌弃原告。1997年，被告竟然与一女子贺某明目张胆地同居生活，并生育了一女晏某丁。贺某一直在原告家里居住至今，原告要求被告与贺某断绝关系，但被告不同意，原告要求与被告离婚，被告亦不同意，双方僵持了多年也没有结果。从2006年起，原、被告开始分居生活至今。综上所述，因被告不忠实于夫妻感情，原、被告已分居8年之久，现夫妻感情已完全破裂，故原告特起诉至法院，请求判决：原、被告离婚；本案诉讼费由原告承担。
被告晏某甲辩称：原、被告已分居8年，夫妻感情已破裂是事实，被告同意离婚。原、被告于1980年2月经人介绍认识，同年结婚，婚后双方未生育子女，后于1991年7月领养了一个女孩，取名晏某丙，现已成年。原、被告婚后无夫妻共同财产，也无共同债权、债务，除了离婚，没有其他争议。
经审理查明：原、被告于1980年2月经人介绍相识恋爱，同年双方按当地习俗结婚并同居生活，未办理结婚登记手续。因原告无生育能力，原、被告于1991年7月收养一女孩，取名晏某丙（1991年6月30日生），现已成年。原、被告结婚初期感情尚可，后原告认为被告与他人同居生活，于2006年开始与被告分居至今。
本案在审理过程中，原告陈某及被告的代理�晏某乙均称原、被告在夫妻关系存续期间无共同债权、债务，有共同存款5000元。被告的代理人晏某乙主张该5000元存款应由原、被告平均分割，原告称该款已全部用于自己个人开支，并同意支付存款的一半即2500元给被告晏某甲。
上述事实，有原告和被告代理人晏某乙当庭陈述，被告答辩状，婚姻状况证明，常住人口登记卡等证据予以证实。
本院认为：人民法院审理离婚案件，如查明夫妻感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条规定：“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；……”。本案中，原、被告于1980年2月按当地习俗结婚并同居生活，未办理结婚登记手续，属事实婚姻。原、被告因夫妻感情不和从2006年开始分居，双方互不履行夫妻义务至今已有八年之久，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂。经本院调解，原告不同意和好，坚持要求离婚，故本院对原告的离婚诉讼请求予以支持。审理中，原告称原、被告夫妻关系存续期间有共同存款5000元，并主张该款由原、被告平均分割，原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告晏某甲离婚；
二、原、被告的夫妻共同存款5000元由原告陈某和�告晏某甲各享有2500元，被告晏某甲享有的2500元由原告陈某于本判决生效后十五日内给付被告晏某甲。
如果原告陈某未按未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决生效前，当事人不得另行结婚。
代理审判员 龙静
二〇一四年五月十�日
书 记 员 许可
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执2877号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。营业场所：成都市锦江区。
负责人:谢红丽。
被执行人：何金巧，男，1970年4月22日出生，汉族，住浙江省温州市。
被执行人：李显琴，女，1976年2月7日出生，汉族，住浙江省温州市。
被执行人：四川本濠信息咨询有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人ＸＸ。
本院在执行中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与何金巧、李显琴、四川本濠信息咨询有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行有244743.33元未受偿。本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈正梁
审判员 汪丽红
审判员 刘 娟
二〇一七年十月三十一日
书记员 王 锐
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执2877号申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。营业场所：成都市锦江区。负责人:谢红丽。被执行人：何金巧，男，1970年4月22日出生，汉族，住浙江省温州市。被执行人：李显琴，女，1976年2月7日出生，汉族，住浙江省温州市。被执行人：四川本濠信息咨询有限公司。住所地：成都市青羊区。法定代表人ＸＸ。本院在执行中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与何金巧、李显琴、四川本濠信息咨询有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行有244743.33元未受偿。本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈正梁审判员  汪丽红审判员  刘 娟二〇一七年十月三十一日书记员  王 锐
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0105刑初324号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人褚某某，男，汉族，住山东省济阳县。
公诉机关以济天桥检公刑诉（2017）291号起诉书指控被告人褚某某犯危险驾驶罪。本院依据刑事案件认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年12月26日20时许，被告人褚某某饮酒后驾驶小型面包车，沿国道104线由北向南行驶至济南市天桥区济南黄河大桥北首时，遇黄某某驾驶小型普通客车由东向南左转弯行驶至此，因褚某某醉酒驾驶机动车，加之黄某某驾驶机动车转弯未让直行的车辆先行，小型面包车左侧前部与小型客车右前部接触碰撞，致二车损坏。经检验，被告人褚某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为168mg/100ml，属醉酒状态。经交警部门认定，褚某某、黄某某均承担事故的同等责任。2017年2月16日，被告人褚某某接公安机关电话传唤到案。案发后，被告人褚某某赔偿黄某某2200元，取得黄某某谅解。公诉机关认为，被告人褚某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，建议判处被告人褚某某二个月以下拘役，并处罚金。
被告人褚某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人褚某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人褚某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
?
审判员 王贵东
?二〇一七年八月三日
书记员 ?金培
附一：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初1742号
原告：中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行，住所地：温州市鹿城区东明路中瑞曼哈屯19幢103、104室。
主要负责人：虞中考，系该行行长。
委托诉讼代理人：郑州，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：倪勇，男，1975年5月4日出生，汉族，户籍所在地温州市鹿城区，现住温州市鹿城区。
原告中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行与被告倪勇信用卡纠纷一案，原告于2017年2月14日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告倪勇偿还信用卡透支本金24997.20元及利息、复利、滞纳金、费用。自银行记账日开始至实际履行完毕之日止，利息按每日累计欠款余额以日利率万分之五计收，复利按月利率1.5%计算，暂计至2016年2月27日利息462.36元、滞纳金1116.19元、费用403.31元；2.本案全部诉讼费用及原告实现债权的费用（包括但不限于律师代理费）由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种建行龙卡信用卡卡号53×××99申领时间2011年12月21日信用额度25000元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、还款顺序为，按照费用、利息、本金的顺序。透支事实账户自2012年1月19日起开始透支，2015年11月15日至2016年2月27日期间陆续取现、消费并申请分期，此时形成透支本金24997.19元、利息462.36元、滞纳金1116.19元、费用403.31元。还款事实被告自最后一次消费后还款4次，于2016年7月23日最后一次还款300元，还款共计2200元，均用于冲抵本金。合计债权额核定本息额及费用结欠本金22797.19元透支滞纳金1139.86元透支利息截至2017年5月26日的利息为6470.78元，之后的利息以透支本金22797.19元为基数按日利率万分之五计收。费用986.67元备注1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金22797.19元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即22797.19元×5%≈滞纳金1139.86元。2.律师费非实现债权所必须支出的费用，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告倪勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行信用卡透支款本金22797.19元及利息（截至2017年5月26日共计利息6470.78元，之后的利息以透支本金22797.19元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金1139.86元、费用986.67元;
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474元，由被告倪勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴如欧
二〇一七年六月十三日
书 记 员 金若曼
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第276号
申请执行人周细文，住醴陵市。
被执行人醴陵市大龙湾水稻种植农民专业合作社。
申请执行人周细文与被执行人醴陵市大龙湾水稻种植农民专业合作社追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年2月17日作出的（2014）醴法民一初字第260号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行中查明，被执行人醴陵市大龙湾水稻种植农民专业合作社暂无履行能力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结（2014）醴法民一初字第260号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余向阳
审判员 曾祥根
审判员 李文伟
二〇一四年八月十五日
书记员 黄望梅
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0402执1905号
申请执行人：常州市天宁区城市管理行政执法局。住所地本市竹林北路***号天宁科技促进中心**楼。
法定代表人：王明亮，该局局长。
委托代理人：项水平，常州市城市管理行政执法支队天宁大队工作人员。
被执行人：张振平，男，1988年11月1日生。
常州市天宁区城市管理行政执法局申请执行张振平一案，本院于2017年6月6日作出的（2016）苏0402行审84号行政裁定书已发生法律效力。依该裁定书：张振平应向常州市天宁区城市管理行政执法局缴纳罚款合计1000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产进行了全面查询，未发现可供执行的财产，被执行人亦去向不明。本案现未执行到任何款物。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人没有被执行人的其他财产线索向法院提供，同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶 涌
审判员 王 巍
审判员 匡军波
二〇一七年十月十二日
书记员 李小萍
江苏省常州市天宁区人民法院 执 行 决 定 书 (2017)苏0402执1905号 本院在执行常州市天宁区城市管理行政执法局与张振平行政纠纷一案中，经查，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下： 将张振平纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一七年十月十二日
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）资中刑初字第204号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人徐某（绰号蒋三），男，1979年1月15日出生于四川省资中县，汉族，高中文化，农民。2014年7月11日因涉嫌犯开设赌场罪被取保候审。现居于家中。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉（2014）172号起诉书指控被告人徐某犯开设赌场罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院代理检察员姜毅、被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省资中县人民检察院指控：2013年12月初至12月下旬，被告人徐某伙同徐某甲、曾某甲、徐林、甯正灵、徐典刚、李邦明、刘廷洪（均已判）等人在资中县高楼镇高新街128号徐某甲的茶馆内以麻将牌推筒子形式开设赌场并抽头盈利，经查，该赌场抽头盈利8000元左右，其中徐某分得赃款1000元左右。
2013年12月下旬至2014年1月27日，被告人徐某伙同朱某甲、朱某乙、邱某甲、杨某、刘某、林某、周某、范某甲、范某乙（已判）、邱某乙、徐某甲、曾某甲、徐某甲、甯某某、徐某乙、李某某、刘某某、谢某某等人在资中县高楼镇新街128号徐某甲的茶馆、高楼镇紫金农贸市场旁朱某乙的茶馆、高楼镇紫金村11社邱某甲家外地坝等地以麻将牌推筒子形式开设赌场并抽头盈利。经查，该赌场抽头盈利80000元左右，其中范某甲、邱某乙分得赃款3000元左右，其中徐某分得赃款3000元左右。
案发后，被告人徐某主动到公安机关投案，如实供述了主要犯罪事实，并退出赃款4000元。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人员徐某甲、林某、邱某甲、周某、曾某甲的供述，证人朱某某、邱某丙、邹某、曾某乙的证言，资中县公安局的现场勘验检查工作记录、现场指认笔录及拍照、被告人的辨认笔录、证人的辨认笔录，刑事拍照图片、扣押物品清单、行政事业单位资金往来结算票据、到案说明和本院的刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以营利目的，伙同他人，开设赌场，其行为触犯了国家法律，已构成了开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。徐某在犯罪过程中起的作用较小，犯罪情节较轻；且其在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚，其中犯罪较轻的，依法可以免除处罚；其退出违法所得，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人徐某犯开设赌场罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 林
二〇一四年八月二十九日
书记员 张芷铭
附相关法律条文节录：
1、《中华人民共和国刑法》第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
4、《中华人民共和国刑法》第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0433民初1023号
原告:林某1，男，1985年12月24日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。
被告:郭某，女�1984年10月2日出生，汉族，农民，馆陶县人。
原告林某1与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告林某1到庭参加诉讼，被告郭某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、婚生儿子林某2由原告抚养，被告支付抚养费；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍于2005年10月订婚，2006年农历12月24日举行结婚仪式共同生活，××××年××月××日生一男孩取名林某2。原、被告婚前缺乏了解，婚后发现脾气不和性格各异，常因琐事争吵，未能建立起真正的夫妻感情，因此诉至法院请求离婚。
被告郭某未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和�证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2005年10月订婚，2006年农历12月24日举行结婚典礼仪式共同生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，并于××××年××月××日生育一男孩林某2，现随被告生活。原告于2015年2月诉至本院要求与被告离婚，本院于2015年5月20日依法作出（2015）馆民初字第282号民事判决书，判决不准予双方离婚。原、被告在共同生活期间因家庭琐事发生过争执，于2014年5月分居至今，原告于2016年7月20日再次起诉，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告属合法夫妻，结婚初期夫妻感情尚可，在共同生活期间因生活琐事的争执导致夫妻感情没有牢固地建立起来，原告于2015年2月向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准其离婚后，原、被告至今未能和好，且双方因感情不和分居已满二年，应视为夫妻感情确已破裂，应准许其离婚。被告郭某携子林某2现均下落不明，原告林某1就子女抚养之请求可待二人出现后另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告林某1与被告郭某离婚。
案件受理费200元，由原告林某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王成忠
审 判 员 张秀东
人民陪审员 靳旭业
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 杨广姣
附相关法律条文：
《中华人民共和�婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解，或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待，遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬北刑初字第376号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人赵某，庄桥三江潮物流公司工作职员。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年2月21日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，于同年3月26日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人董浩樑，浙江海泰律师事务所律师。
辩护人王凌翔，浙江海泰律师事务所律师。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2014）1283号起诉书指控被告人赵某犯妨害公务罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，并于2014年7月14日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院指派检察员马波出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人董浩樑、王凌翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2014年2月13日22时许，被告人赵某醉酒后，在本区庄桥街道解放路63号麻辣烫店为拒付餐费而动手殴打向其讨要餐费的店主，期间被店主用剪刀刺伤，随后又无故殴打路人夏鹏成。经夏鹏成报警，民警赶到现场将赵某口头传唤至庄桥派出所接受调查，该赵某在派出所辱骂民警，以打耳光等暴力手段殴打邓志帆等多名值班民警，并将邓志帆的三星牌NOTEⅡ手机打落，造成手机损坏。后在民警依法对该赵某进行醉酒约束时，其挣扎反抗并言语威胁。次日1时许，在救护车赶到现场欲将赵某带往医院治疗时，该赵又从救护车上强行下车追打并煽动情绪激动的家属责骂民警。因赵某的暴力抗拒行为，造成值班警力资源的严重浪费与缺失，严重影响派出所正常工作的运行。
公诉机关认为被告人赵某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，提请本院依法予以惩处。为此向法庭提供物证手机，书证户籍信息、破案经过、行政处罚决定书、情况说明，证人刁贵龙、刁均良、夏鹏成、卓兰银、宋孟璇、杨红英的证言，被害人邓志帆、柳烈、徐文军的陈述，被告人赵某的供述及辩解，鉴定意见法医学人身损伤程度鉴定书，视听资料监控录像及辨认笔录等证据。
被告人赵某辩解称其案发时系醉酒状态，无法回忆当时的具体情况，其辩护人辩称：1.本案妨害公务的对象是江北区公安分局的庄桥派出所，而由江北公安分局对本案进行立案侦查，存在管辖问题；2.被告人身上多处扎伤，未获及时救治，不存在妨害公务的故意，且客观上行为暴力不明显，故被告人不构成妨害公务罪；3.被告人家属代为向本院交纳人民币1070元，用以赔偿涉案的手机维修费，证明被告人已认识到错误，请求法院能公正判决，为此，当庭提交现金缴款单一份。
经审理查明：
2014年2月13日22时许，被告人赵某醉酒后在本区庄桥街道因故与解放路63号麻辣烫店的店主发生殴斗，其被店主用剪刀刺伤，而后其又无故殴打路人夏鹏成。经夏鹏成报警，民警赶到现场将赵某口头传唤至庄桥派出所接受调查，后通过电话通知赵的家属到派出所接人，期间赵某在派出所辱骂民警，并以打耳光等暴力手段殴打值班民警邓志帆，还将邓志帆的三星牌NOTEⅡ手机打落，造成手机损坏，在民警依法对其进行醉酒约束时，其挣扎反抗并言语威胁民警。次日0时左右，赵某家属赶到派出所，发现赵某身上有伤，遂拨打“120”叫来救护车，但赵某不肯配合前往医院就医，不仅动手殴打民警徐文军、柳烈等人，且煽动情绪激动的家属责骂民警，事态持续至凌晨2时左右，造成值班民警公务的停顿，严重影响派出所正常工作的运行。
被害人邓志帆的手机维修费用人民币1070元，被告人家属已代为向本院交纳上述赔偿款。
以上事实由公诉机关及辩护人提供，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1.证人刁贵龙的陈述及辨认笔录，证明2014年2月14日22时许，赵某到其所经营的麻辣烫店吃完夜宵不给钱，其与赵某起了争执，赵动手殴打其，其用剪刀将赵刺伤的事实经过。
2.证人刁均良、宋孟璇的证言及各自的辨认笔录，印证被告人赵某与刁贵龙发生冲突的时间、地点及经过等事实。
3.证人夏鹏成、杨红英的证言及各自的辨认笔录，证明2014年2月13日22时，其在天迪网吧对面买烟时无故遭赵某殴打，并随后报警的事实。
4.被害人邓志帆、柳烈、徐文军的陈述及宁波市公安局江北分局庄桥派出所出具的情况说明，证明2014年2月13日晚，本区庄桥派出所民警将一无故殴打他人的醉酒男子赵某带回派出所之后，该赵在派出所内大吵大闹并对邓志帆等多名值班民警实行打耳光等暴力攻击，期间将邓志帆的手机打落在地，后又煽动前来派出所接人的家属责骂民警的事实。
5.视听资料监控录像，印证被告人赵某在庄桥派出所等候室、大厅等处吵闹、殴打民警等妨害公务的事实经过。
6.手机维修发票及缴款单，证明被害人邓志帆的手机维修费用以及被告人家属将赔偿款交纳至法院的事实。
7.破案经过，证明被告人的归案情况。
8.身份证明，证明被告人赵某的身份情况。
本院认为，被告人赵某以暴力、威胁等方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人的犯罪行为发生地在本区，由宁波市公安局江北分局负责侦查，并无不当，故辩护人提出的管辖问题，无法律依据，本院不予采纳；被告人妨害公务的犯罪行为发生在派出所内，其主观上应当知道其行为必然影响民警正常工作的进行，客观上其实施了打民警耳光、辱骂及煽动家属责骂民警等行为，严重牵制警力，影响民警依法执行职务，故被告人的犯罪行为符合妨害公务罪的构成要件，辩护人提出的不构成妨害公务罪的意见，与法相悖，本院不予采纳。被告人家属代为赔偿所造成的经济损失，酌情对被告人从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月21日起至2014年9月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林中琪
人民陪审员 丁理荣
人民陪审员 蔡宁宁
二〇一四年七月十四日
代书 记员 王丹薇