北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2014）京铁民（商）初字第573号
原告王友，男，1959年11月8日出生。
委托代理人施秀清，男，1951年9月20日出生，北京律广法律咨询中心副主任。
被告新华人寿保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区平安大街68号6-9层。
负责人苑超军，总经理。
委托代理人朱柳曦，男，1980年6月18日出生，新华人寿保险股份有限公司北京分公司职员。
委托代理人许孝春，北京东元律师事务所律师。
原告王友与被告新华人寿保险股份有限公司北京分公司（以下简称新华保险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于春华独任审理，本案于2014年9月22日、10月20日公开开庭进行了审理。原告王友及委托代理人施秀清、被告新华保险公司委托代理人朱柳曦、许孝春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王友诉称：王金荣（1986年10月2日死亡）与孙桂芝（1970年8月9日死亡）系夫妻关系；王金荣、孙桂芝共生育两个儿子，即长子王友与次子王玉（终生未婚，故无妻子儿女）。2014年初，王玉入职北京森美景致园林绿化工程有限公司担任绿化职工；2014年3月20日，北京森美景致园林绿化工程有限公司与被告新华保险公司签订了886698279073号保险单，该保险单团体客户号：0002683170；合同保险期间为2014年3月20日零时起至2015年3月19日二十四时止；保险费合计28800元并一次性交清。该保险单载明：华平团体意外伤害保险金额总和9000000元，保险费5184元；附加华悦团体定期寿险保险金额总和6000000元，保险费20864元；附加华丰意外伤害医疗保险金额总和1500000元，保险费2752元。上述险种被保险人人数为30人。《被保险人人名清单》序号11的被保险人为王玉。2014年4月18日19时许，王玉在河北省承德市隆化县七家镇西三十家子村，从大坝上摔下，意外身亡。2014年5月8日，原告向被告递交了《索赔申请书》，2014年6月30日，被告出具《理赔决定通知书》，该通知书决定：“不予给付该合同项下对应保险金。”原告认为：
一、王友起诉索赔于法有据。王玉摔死在坝下属于意外伤害死亡。首先，王玉不是自杀或他杀；其次，王玉平时身强力壮，那根本就是意外伤害死亡；再次，王玉既未死在家中，也未死在医院，根本就不是因病死亡；最后，被告不认可王玉系意外伤害死亡，必须拿出王玉是何原因死亡的证据来。
二、王玉的死亡符合被告提交的《华平团体意外伤害保险条款》6.5意外伤害释义“指以外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件为直接且主要原因导致的身体伤害。”主要有以下几个方面符合：一是大坝高约2米，王玉突然走空掉于坝下，伤害到致命部位致死；二是王玉也不愿意摔下，不愿意死，非本意；三是王玉一直工作，身体健康，并非疾病。这些事实均能证明符合被告提交的释义条款，不符合免责条款，被告应予以赔偿。
三、公安机关有权证明公民意外死亡。本案中，隆化县公安局七家派出所出具了《证明》，该证明证实王玉意外死亡。对此证据，被告不惜采取违法手段推翻上述证据。首先，未经公安干警同意，私自录音，是违法的，是无效的；其次，根据最高人民法院关于证据规则有关规定，未经当事人同意的录音不能作为证据使用。
四、王玉意外伤害死亡已形成了一个完整的证据链。本村村民黄×1、王×，村×，西三十家子村委会，隆化县公安局七家派出所均证明王玉系意外伤害死亡；就连被告也认可王玉死在坝下，不是自然死亡。
综上，请求法院判令被告：1、偿付原告意外伤害险保险金
300000元；2、承担本案的诉讼费。
被告新华保险公司辩称：认可投保事实，但原告提交的申请材料以及被告调查了解的情况均无法证明被保险人王玉系意外伤害导致死亡，因此被告拒赔有理有据。
关于原告提交的隆化县七家镇西三十家子村村委会与隆化县公安局七家派出所的证明。被告认为，第一，出具证明的单位无权证明公民意外死亡，其没有去现场的事实，无法证明死者是意外死亡。第二，派出所在村委会的证明上盖章不符合行文规范，不具有法律效力，越权管理，没有到现场勘查，没有解剖的事实，证明不了死者意外死亡。第三，从证明内容上看只是原告是从坝上摔下，意外死亡与意外伤害死亡是两个概念，不能证明原告是因意外伤害导致的死亡。据被告了解，被保险人土葬之后，派出所才去了解的情况，且派出所称该村不是其管辖范围。负责调查的毕警官称，意外死亡指的是非他杀，派出所并无法确定原告的死亡原因。派出所出的证明既不是它的工作范围，也是事后走访了解的，并没有去过现场，而且公安机关也认为不属于鉴定结论。
关于原告提交的证人证言存在多处矛盾，不应采信。首先张×的书面证言不应当采信，第一，张×未到庭；第二，张×的签名与被告调查时签名不一致，内容也不一样，被告调查笔录中，张×医生称其并未到现场，去的是王玉家里，而不是在现场检查的；第三，关联性不认可，张×证言中未对死因进行描述，根据被告对张×医生的调查显示，“王玉脸有些土，无其他外伤，身体没有出血点”、“无法确认王玉的死因”，不能证明是意外伤害；第四，2014年4月24日被告去当地调查，村×所述王玉并非是因意外伤害导致的死亡。其次对王×的证言应不予采信，第一，王×和原告有利害关系，属于堂兄弟；第二，王×杜撰了王玉摔倒坝下的事实，王×给被告的材料说是走到西沟干河沟时发现王玉趴在地上，庭审时王×说看到王玉摔到坝下的过程，前后矛盾不真实；第三，20米远王×说大步走了七八分钟；第四，王×给被告出证时说把王玉弄到家里请来的医生，出庭说是弄到坝上请来的医生；第五，其口述描述的坝高的事实与照片不符，因此王×证言与事实不符，请不予采信。再次，黄×1的证言也不可信，应不予采信。第一，黄×1对坝高的描述与照片不符，照片上黄×1指认的位置明显没有2米，只有1米多；第二，关于坝的位置照片上和黄×1所说也不一致。
根据华平团体意外伤害保险条款第2.3.3条约定，被保险人因意外伤害身故被告才承担保险责任。第6.5条约定，意外伤害是指外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件为直接且主要原因导致的身体伤害。保险业务中的意外伤害是指因意外导致身体受到伤害的事件，一般是外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件，包括意外和伤害两层含义。意外是相对于被保险人的主观状态而言，指被保险人事先没有预见到伤害的发生或伤害的发生违背被保险人的主观意愿，其特征是非本意、外来的、突发的。伤害是指被保险人的身体遭受外来事故的侵害，是人体完整性遭到破坏或器官组织生理机能遭到损害的客观事实。伤害有致害源、侵害对象、侵害事实三个要素过程，其中致害源必须是“外来的”、“非疾病的”，外来的是指致害源在伤害发生前存在于被保险人的身体之外，“非疾病的”指致害源非被保险人自身的疾病。依据“谁主张、谁举证”的举证规则，以及《保险法》第22条第1款“投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。”现原告无法证明王玉“不慎掉入大坝下”，没有人和其他证据证明存在这样的事实。原告提交的证据以及被告调查了解的情况均无法证明被保险人王玉系意外伤害导致死亡，王玉的死亡原因不是本条约定的意外伤害原因。综上，被告拒赔有理有据。
经审理查明，王金荣（男，1929年5月8日出生，1986年10月2日死亡）与孙桂芝（女，1935年6月2日出生，1970年8月9日死亡）系夫妻关系，二人共生育有两子，及原告王友与被保险人王玉（身份证号×××），王玉系河北省隆化县七家镇西三十家子村村民。王玉无妻子儿女。
2014年3月28日，北京森美景致园林绿化工程有限公司与被告新华保险公司成立团体保险单，保险合同号为0002683170。保险单约定合同生效日期为2014年3月20日，保险期间为2014年3月20日零时起至2015年3月19日二十四时止，保险费为28800元，交费方式为一次性交清；投保险种为华平团体意外伤害保险，保险金额为9000000元，附加华悦团体定期寿险，保险金额为
6000000元，附加华丰意外伤害医疗保险，保险金额为1500000元，被保险人数均为30人，被保险人人名清单序列号11为王玉（身份证号×××）。以此，王玉身故保险金额为300000元。其中华平团体意外伤害保险条款第2.3.3意外伤害身故保险金第一款约定：“被保险人自意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害身故的，本公司按该被保险人的保险金额给付身故保险金，本公司对该被保险人的保险责任终止。如被保险人已领取残疾保险金或烧烫保险金，本公司按该被保险人的保险金额扣减累计给付的参加保险金与烧烫保险金二者之和后的余额给付身故保险金，本公司对该被保险人的保险责任终止。”释义部分第6.5意外伤害：“指外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件为直接且主要原因导致的身体伤害。”
2014年4月18日约19时，王玉被王×（与王玉系堂兄弟关系）在河北省隆化县七家镇西三十家子村路旁的坝下发现，面目尘土、左侧脸部着地，随后，王×叫来本村村民黄×1，将王玉抬到坝上的路边，后经本村村×检查，王玉瞳孔放大、心跳呼吸停止，面部全是尘土，人已死亡。2014年4月19日上午王玉被土葬。2014年4月24日，隆化县七家镇西三十家子村村委会出具证明，内容为“今有我村第十四组居民王玉于2014年4月18日下午19时在其家门口，不慎摔入大坝下当时死去。”2014年5月1日，隆化县七家镇西三十家子村村委会出具证明，内容为“今有河北省隆化县七家镇西三十家子村第十四组村民王玉，身份证号为×××，在2014年在北京森美景致园林有限公司打工期间回家种地时于2014年4月18日晚19时许在自家门前不慎摔掉坝下，经王×、黄×1发现找来村医验证已意外死亡。”2014年5月2日，隆化县公安局七家派出所在该证明上加盖了派出所的公章。2014年5月5日，隆化县公安局七家派出所出具了王友死亡证明信及死亡注销信息。2014年5月6日，原告王友向被告新华保险公司提出索赔申请，2014年5月30日，被告新华保险公司向原告王友出具理赔决定通知书，以不构成赔偿条件为依据不予给付对应保险金。
上述事实，有原告提交的保险单、被保险人人名清单、隆化县七家镇西三十家子村村委会关系证明及王玉土葬证明、隆化县七家镇西三十家子村村委会出具并加盖有隆化县公安局七家派出所公章的证明、隆化县公安局七家派出所出具的王玉死亡证明信及死亡注销信息、证人王×、黄×1、张×的书面证言、证人王×、黄×1出庭证言，原告拍摄的事故现场照片，索赔申请书、理赔决定通知书；被告提交的投保单及华平团体意外伤害保险条款、对王×、张×的理赔访谈记录、被告拍摄的事故现场照片及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，北京森美景致园林绿化工程有限公司与被告新华保险公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当依照保险合同的约定履行。
本案的争议焦点为王玉死亡是否由保险合同中约定的意外伤害导致。根据保险条款约定，意外伤害指外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件为直接且主要原因导致的身体伤害。证人王×出庭作证称其亲眼看到王玉从坝上掉下去的过程，与被告对王×做的理赔访谈记录中所称王×发现王玉时王玉趴在地上相矛盾，且王×与王玉系堂兄弟，有利害关系，本院对王×称亲眼看到王玉从坝上掉下去的过程不予采信。但依据本案现有证据，被保险人王玉平时身体健康，平常在外打工，其是在回家期间死于村边路旁的坝下，也无任何自杀的迹象，从王玉死亡的现场看，坝与路面有1米以上的高度，如不慎摔下不能排除致死的可能。依据证人黄×2，黄×1白天还看到王玉拉柴干活，且结合证人王×、黄×3及村×的证言，王玉死在坝下，死亡时面目尘土、左侧脸部着地等情况，虽不能完全确认王玉摔落致死的过程，但结合整个案件，王玉摔落坝下致死的概率极大，这种事故是外来的、突发的。且依据《保险法》第二十二条第一款之规定，保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。因此，保险法将保险索赔方证明保险事故的举证责任限定于其所能提供的证明和资料。本案中原告已经尽其所能向被告提供了证明保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料，被告如果认为被保险人王玉死亡系其他保险责任以外的原因造成，其应当提供证据进行证明，本案中被告并未向法院提交任何证明王玉系自杀、疾病等其他除外原因导致死亡的证据。因此，本院认定被保险人王玉的死亡符合保险合同中约定的意外伤害导致死亡的情形，被告应当承担给付相应保险金的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十二条、第二十三条、第四十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告新华人寿保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内给付原告王友保险金三十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百元，由被告新华人寿保险股份有限公司北京分公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京铁路运输中级法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于春华
二〇一四年十月二十日
书记员 韩 武