wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第8244号
原告张某某，男，汉族，农民，住德惠市。
委托代理人王志强，吉林天光律师事务所律师。
被告范某某，女，汉族，农民，住德惠市。
原告张某某诉被告范某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王立乾独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人王志强、被告范某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告于2013年8月6日经政府登记结婚，婚后无子女、无共同财产、无债权债务。婚后被告不尽家庭义务，经常回娘家，夫妻双方未建立起感情。我和被告于2014年1月分居至今。我认为，我和被告婚后无感情，现已无和好可能，故诉至法院，要求判决我和被告离婚，并要求被告退还我彩礼款50，000.00元及三金（或折价10，000.00元）。
被告辩称，我不同意和原告离婚。是原告的母亲提出要求原告和我离婚的。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：一、德惠市米沙子镇铁岭村村民委员会证明两份，证明因原告给付被告彩礼款，欠下外债，造成生活困难；被告仅在原告家仅住了两个多月，长期在娘家居住，经过媒人杨国芹多次劝解无效，原告无奈，才提起离婚诉讼。二、原告父亲张树森的诊断书两份，门诊病历一份，原告的住院病历一份，证明原告的父亲患有精神病（脑气质性），原告患有右侧结合性浓胸，同时证明原告及父亲体弱多病，无劳动能力，生活困难。三、金戒指（1820.40元）、金项链（8081.10元）、金耳环（779.00元）的信用卡三份，证明原告给付被告三金的具体价格。四、结婚证一份，证明原、被告办理结婚登记的时间。五、到庭证人辛奎叶的证言，证明原告结婚及患病在辛奎叶处借钱了，但出院之后借款就已经偿还了。
被告对原告提供证据的质证意见为：对证据一，米沙子镇铁岭村村民委员会提供证明不属实，原告婚后亲口和我说他家根本没有欠外债。对证据二，原告的父亲有病我知道。对证据五，原告有病的时候在证人那里借钱了不假，但原告出院之后已经偿还了，原告看病花的全是我的彩礼款。证据三、四属实。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告于2012举行的结婚仪式，后以夫妻名义共同生活。原、被告于2013年8月6日到民政部门补办结婚登记手续，婚后无子女。
以上事实有原、被告当庭陈述，结婚证一份及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告以婚后夫妻无感情为由向本院起诉要求与被告离婚，但是未提供证据予以证明，故对原告要求与被告离婚的主张不予支持。希望原、被告在今后的生活中，多加沟通，互谅互让，共同建设美满的幸福家庭。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元及邮寄送达费72.00元由原告自行承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王立乾
二〇一四年十月十日
书 记 员 宋艳艳
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初2407号
原告：田志明，男，汉族，1949年12月3日出生，职工，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：孟祥升，河南广民律师事务所律师。
被告:民权县供销合作社联合社，住所地河南省民权县绿洲路19号。
法定代表人:袁方，系该社主任。
委托诉讼代理人：闫庆河，河南广民律师事务所律师。
原告田志明与被告民权县供销合作社联合社合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告田志明及其委托诉讼代理人孟祥升、被告民权县供销合作社联合社的委托诉讼代理人闫庆河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行双方口头合同约定义务，交付原告出资所建的门面房或返还原告交付的出资房款60000元及滞纳金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是白云寺镇供销社的员工，自被告的下属单位尹店乡供销社实施门面租赁以来，原告都租赁本乡供销社的门面房及门面房西侧相连的地皮。2006年7月份因白云寺镇开展小城镇建设，扩街修路，要将位于路两边的门市部拆迁重建，当时因为供销社既没有资金，又有官司缠身，实在无力承担扩修扩建的重任。后经时任的供销社主任张卫国与副主任王丛德、会计徐伟召开职工大会商议决定，门市部的重建可由个人对自己租赁的地方出资，供销社统一修建，建好后的门面房所有权及使用权一并归出资人所有，每户门面房后相连的地皮，也随门面房的出资人所有。原告响应被告方的号召便与被告定下出资建房三间的口头合同，并三次实缴了出资建房的费用158000元。现由个人出资，供销社统一修建的门面房已竣工，竣工后的房产被告仅给原告儿子田红军两间门面房，价格为九万八千元，对另一间门面房却不交付原告方，且对剩余的六万元也不予退还。被告的行为严重违反了双方口头合同的约定。上述被告的违约的行为已侵犯了原告的合法权益，为维护原告的权益，特诉至贵院，望贵院依法判如所请。
被告辩称，原告起诉不是事实，被告供销社包括尹店乡供销社从来没有卖给原告三间房屋，158000元是两间门面房的购房款；民权县供销社不是尹店乡供销社的主管和开办单位，尹店供销社主管单位是尹店乡政府，作为县供销社，是尹店乡供销社的业务指导单位，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的下列证据提出异议认为：1.原告提供的第二组证据工商管理局的公告，只能证明尹店供销社的法人证明已注销，不能证明民权供销社是主管单位；四份收据均是个人出具给原告的，不是尹店供销社出具的和尹店供销社没有关系，该证据不能成立；2011年6月7号房地产买卖契约内容是虚假的，前两页没有加盖尹店供销社的公章，主要内容欠缺；从原告提交的附件，可以证明原告只买了两间门面房；租赁合同原告没有实际履行，该合同不存在；出具证人证言的证人应当出庭作证，原告也没有提交证人的身份证复印件，所说的内容，应不予采信，并且证人证言并不能证明被告卖给原告三间门面房，原告的主张不能成立；原告的证据不能证明被告买了尹店供销社三间门面房；原告不能提供证据的原件，不能作为有效证据采信，被告不予认可。原告对被告提交的证据提出异议认为：1、息访息诉承诺书各一份及收据三张，证明原告只买了两间门面房，不是原告诉说的三间，款已经给付原告5万元，只是少给原告门面房后面相邻的一间地皮；2、企业工商登记信息查询单，证明尹店供销社法人代表是李志文，不是张卫国，张卫国无权代表签署合同，还能证明尹店供销社是乡镇集体企业，其主管单位不可能是被告。本院经审查认为，原、被告双方提交的证据与本案双方争议的事实有关联，可以作为本案的证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年7月份，原尹店乡（现为白云寺镇）开展小城镇建设，扩街修路，要将位于尹店集路两边尹店供销社的门市部进行整体拆迁重建，由于尹店供销社资金紧张，无法完成门市部的扩建工作。后经尹店供销社领导班子召开职工大会商议决定，门市部的重建可由门市部承包人个人对自己租赁的地方出资，尹店供销社统一修建，建好后的门面房所有权及使用权一并归出资人所有，每户门面房后相连的地皮，也随门面房的出资人所有。由于原告系该供销社的职工，也租赁着该供销社的门面房做生意。原告共出资158000元并交给该供销社相关人员，原告与尹店供销社之间关于房屋的建筑面积、房屋间数及土地使用面积、房屋如何交付，双方没有签订书面的合同或书面协议进行明确。尹店供销社将房屋扩建好以后，未与原告办理房屋交接手续和进行建房集资款的结算。后原告之子田景俊为此事多次信访。经被告为其申请，原告之子田景俊共领到50000元信访救助金，并为原告出具了息访息诉承诺书。
本院认为，原告作为尹店供销社的职工，承包了该供销社位于尹店集的部分门面房，并根据尹店供销社的要求，对自己租赁的门面房交付了集资建房款，用于门面房的扩建。尹店供销社将房屋扩建好以后，应对原告交纳的建房集资款进行结算并办理房屋相关交接手续。尹店供销社没有按约定交付房屋，应将房款60000元退还原告。原告之子田景俊为此事多次信访，经被告为其申请，原告之子田景俊共领到50000元信访救助金，并为原告出具了息访息诉承诺书。被告作为尹店供销社的主管部门应将下余房款10000元退还原告。原告要求判令被告继续履行双方口头合同约定义务，交付原告出资所建的门面房或返还原告交付的出资房款60000元及滞纳金的诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下:
一、被告民权县供销合作社联合社于本判决生效之日起十日内退还原告田志明购房款10000元；
二、驳回原告田志明其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告负担1000元，被告负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 单 良
审 判 员 佟立新
人民陪审员 郑庆堂
二〇一六年十一月十日
书 记 员 邓文君
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执1485号
申请执行人山东三秦种植专业合作社。
被执行人东野长斌，汉族，居民。
被执行人唐慧芳，汉族，居民。
被执行人李宝，汉族。
被执行人东野长丽，汉族，居民。
被执行人东野长东，汉族，居民。
被执行人巩元锁，汉族，居民。
本院在执行山东三秦种植专业合作社申请执行东野长斌、唐慧芳、李宝、东野长丽、东野长东、巩元锁民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 廉峰
二〇一七年十二月一日
书记员 王健
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第859-2号
原告付建。
被告崔树林。
被告王金亮。
被告信达财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司。
本院在审理原告付建诉被告崔树林、王金亮、信达财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告崔树林驾驶的鲁G＊＊＊**号小型轿车一辆。现原告同意被告交纳保证金6000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2015年5月27日向本院交纳保证金6000元，请求将对该车的保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
将对鲁G＊＊＊**号小型轿车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年五月二十七日
书记员 赵中亭
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执恢167号
申请执行人:石磊
被执行人：吉林省普天药业有限公司
上列当事人因房屋劳动争议纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2015）南民执字第671号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吉林省普天药业有限公司银行存款人民币10500元及利息或查封、扣押其等值财产
本裁定送达后立即生效。
审判长 张中明
审判员 王 冰
审判员 黄志刚
二〇一七年十二月二日
书记员 钱志光
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初2143号
原告濮阳县农村信用合作联社郎中信用社。
统一社会信用代码：91410928MA3X4Q5D3K。
住所地：濮阳县郎中乡政府大门口西100米路东。
负责人刘国青，系该社主任。
委托代理人鲁春生，系该社副主任。
被告魏全珍，男，汉族，1982年5月14日出生，住濮阳县。
被告魏全笑，男，汉族，1974年11月25日出生，住濮阳县。
被告魏进山，男，汉族，1965年12月25日出生，住濮阳县。
原告濮阳县农村信用合作联社郎中信用社（以下简称郎中信用社）诉被告魏全珍、魏全笑、魏进山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，按照原告郎中信用社提供的被告魏全珍住所地无法向其送达应诉通知书、举证通知书、起诉状、开庭传票，原告又不能提供魏全珍的其他送达地址，又不交纳公告费用，致使本案无法进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告濮阳县农村信用合作联社郎中信用社的起诉。
案件受理费3019元，本院予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 房朝军
二〇一七年五月五日
书记员 王 辉
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终1692号
上诉人（原审被告）：陈江林，男，1971年10月27日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。
委托诉讼代理人：阮景文，岳阳市利诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：余长利，男，1952年5月23日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区琵琶王路与青年路交汇处缤纷年华商住楼1、3楼，统一社会信用代码91430600886106508D。
负责人：彭炬，总经理。
委托诉讼代理人：刘启，该公司职员。
上诉人陈江林因与被上诉人余长利、中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称平安财险岳阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民三初字第673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月29日立案后，依法组成合议庭,因当事人均未提出新的证据、事实及理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈江林上诉请求：请求二审法院撤销原判，改判平安财险岳阳中心支公司在交强险和商业三者险责任范围内承担赔偿责任。事实和理由：1、一审法院适用法律错误。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二十五条的规定，审理道路交通事故赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告，并可以根据当事人的申请，将承保商业三者险的保险公司亦列为共同被告。在一审中，上诉人已经申请追加平安财险岳阳中心支公司为共同被告，可一审法院却判决上诉人对余长利赔偿后另行向保险公司追偿。实际上此案为道路交通事故损害赔偿纠纷而非保险合同纠纷，一审判决适用的系合同法相关规定非侵权责任法相关规定，故适用法律错误。2、一审判决为认定余长利的误工费错误。余长利有退休收入和聘用收入，其因受伤所损失的聘用收入应得到法律保护，其误工损失应为25000元。3、上诉人只在37360元范围内承担责任，且应先行减去平安财险岳阳中心支公司应当支付的保险赔偿金。
余长利辩称：答辩人与陈江林在交警部门的主持下达成了赔偿协议，陈江林应当按照赔偿协议履行。至于保险理赔的事情，应由陈江林自行与保险公司沟通，与答辩人无关。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
平安财险岳阳中心支公司辩称：一审判决认定事实清楚，判决结果合理。关于保险公司应当承担的赔偿责任，后期可与被保险人另行沟通解决。
余长利向一审法院起诉请求：由陈江林支付赔偿款37360元。
一审法院认定事实：2014年12月8日，陈江林驾驶湘Ｆ×××××号小客车辆行驶至岳阳市水务局附近路段时，将行人余长利撞倒，导致余长利受伤。经岳阳市公安局交警支队南湖大队认定，陈江林负本次事故全部责任，余长利无责任。余长利受伤后在岳阳市一人民医院住院治疗92天，用去门诊费用1886.3元、住院费用31688.51元（均由陈江林支付）。2015年5月14日，经岳阳市平安司法鉴定中心鉴定，认定余长利的伤情为轻伤二级，医疗建议自受伤之日起治疗休息时间为150天，预计后期治疗费2000元。2015年6月9日，余长利与陈江林签订《协议书》1份，约定：陈江林负责余长利前期医药费（凭票）外，并一次性赔偿后期所有费用（含误工费、护理费、伙食补助费等）共计37360元。因陈江林未按约定支付上述款项，余长利遂提起诉讼。另查明，湘Ｆ×××××号小客车的车主为陈江林，其为该车在平安财险岳阳中心支公司投保了交强险、责任限额30万元的商业三者险、不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。一审法院认为：陈江林驾驶车辆造成余长利损害，并负事故全部责任，应当赔偿余长利因事故造成的全部损失。余长利在治疗终结后与陈江林签订的《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，依法成立并已生效，陈江林应依约定全面履行自己的义务，向余长利支付按约定应当赔偿的款项。因余长利在起诉时并未对平安财险岳阳中心支公司提出诉讼请求，故陈江林在对余长利赔偿后，依据保险合同的约定，另行向该公司主张权利。判决：由陈江林赔偿余长利因交通事故造成的损失37360元。上述款项限判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734元，由陈江林负担。
本院查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，余长利与陈江林所签订的赔偿协议系双方真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，亦未损害国家、集体及第三人的利益，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，原判据此认定陈江林应按协议履行赔偿义务并无不当。陈江林的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费734元，由陈江林负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 霁
审判员 吴圣岩
审判员 肖芝乐
二〇一六年十二月七日
书记员 聂 凤
《中华人民共和国民事诉讼法》
附有关法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第378号
原告贵港市和田小额贷款有限公司
法定代表人邓锡凤，该公司董事长。
委托代理人黄雄高，广西正大五星律师事务所律师。
委托代理人黄乔，广西正大五星律师事务所实习律师。
被告黄政勇，男
原告贵港市和田小额贷款有限公司诉被告黄政勇借款合同纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法由审判员谭冰担任审判长，与人民陪审员韦启容、邹志军组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理，书记员郭洋洋担任法庭记录。原告贵港市和田小额贷款有限公司的委托代理人黄雄高、黄乔到庭参加诉讼，被告黄政勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因做生意资金周转困难向原告提出借款100万元，原告与被告于2013年7月8日签订了《借款合同》，约定被告向原告借款100万元，借期三个月，自2013年7月8日起至2013年10月7日止，如借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的律师费。签订合同的当天，原告通过农业银行转账100万元给被告。被告借到原告借款后，从未向原告支付利息，借款到期后也是以各种借口推托拖延，拒绝还款和支付利息。为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金100万元并支付利息（利息计算：以100万元为基数，自2013年7月8日起按月利率1%计付至两被告偿清原告借款之日止）；2、被告承担原告聘请律师代理费48100元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告黄政勇未到庭参加诉讼，向本院提交了书面答辩意见：1、对原告主张的借款本金及利息没有异议；2、律师费凭据只是收费收据，不是正式发票，不能证明原告聘请律师的实际费用，对原告要求被告承担律师费有异议；3、被告是因为其他人拖欠民间借款造成无法按约偿还原告的借款，希望原告给予一年的期限，被告愿意尽快还清借款本金及利息。
经审理查明，2013年7月8日原告与被告签订了《借款合同》，合同约定：被告向原告借款100万元，借款期限自2013年7月8日起至2013年10月7日止，月利率为1%；款项付至黄政勇在农业银行的户：6228454080012409110；如借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。签订合同的当天，原告通过农业银行转账100万元到被告指定的个人账户。被告借款后未按约定支付利息及返还本金，原告遂委托律师向本院提起诉讼，原告支付了48100元律师代理费。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的借款合同、收据、银行转账凭证、委托代理合同、律师服务费预收款凭证、支付律师代理费银行转账凭证及税务发票等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原、被告间的借款关系，有借款合同、银行转账凭证及原告的陈述等证据予以证实，被告在答辩意见中也认可尚欠原告借款本金100万元，被告借款后逾期未清偿，至今尚欠原告借款本金100万元，事实清楚，证据充分。原告诉请被告黄政勇偿还借款本金100万元，理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，借款合同约定的月利率1%在法律规定的最高限额内，被告未按约定支付利息违反了合同的约定，原告请求被告以100万元为基数按月利率1%支付自2013年7月8日起至被告偿清原告借款之日止的利息有事实及法律依据，本院予以支持。关于律师代理费的承担问题，因借款合同约定如借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用，且原告已支付律师代理费48100元有委托代理合同、支付律师代理费银行转账凭证及税务发票等证据证实，原告请求被告承担原告聘请的律师代理费48100元符合借款合同的约定，本院予以支持。被告辩称原告提交的律师代理费凭据只是收费收据，不是正式发票的抗辩理由与事实不符，本院不予采信。被告黄政勇经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄政勇向原告贵港市和田小额贷款有限公司偿还借款本金100万元并支付利息（利息计算：以本金100万元为基数，从2013年7月8日起按月利率1%计至还清之日止）；
二、被告黄政勇向原告贵港市和田小额贷款有限公司支付律师代理费48100元。
本案受理费15943元，由被告黄政勇负担。
以上应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费15943元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。）。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭 冰
人民陪审员 邹志军
人民陪审员 韦启容
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 郭洋洋
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温新民初字第302号
原告：林某。
委托代理人：陈佩珍，温岭市箬横法律服务所法律工作者。
被告：江某。
原告林某与被告江某离婚纠纷一案，原告于2015年11月25日向法院提起诉讼，诉请：准予原、被告离婚。本院受理后，因被告下落不明，本案依法由简易程序转为普通程序并组成合议庭于2016年3月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林某及其委托代理人陈佩珍到庭参加诉讼，被告江某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，××××年××月××日，原告林某与被告江某办理了结婚登记手续，婚后未生育子女。共同生活期间，双方产生矛盾。
本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告林某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 江学才
人民陪审员 王艳丽
人民陪审员 朱云富
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 蔡敏艳
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第263号
原告平邑县农村信用合作联社。
住所地：县城浚河路中段，组织机构代码：70607275-1。
法定代表人徐某某，理事长。
委托代理人杨峰。
被告张娜，女，汉族，居民。
被告燕守明，男，汉族，居民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告张娜、燕守明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社的委托代理人杨峰到庭参加诉讼，被告张娜、燕守明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，请求依法判令被告张娜、燕京明偿还所借原告款项人民币100000元整，并判决按约定利率支付利息。二、请求判令被告按合同约定承担诉讼费、律师费和其他违约责任。
被告张娜、燕守明未作答辩。
经审理查明，2011年1月25日，燕京志作为借款人与原告下属单位铜石信用社签订借款合同，约定燕京志在合同约定期限内可申请循环使用限额为100000元的信贷资金，该笔借款的金额、用途、期限、利率以借款凭证记载为准。被告张娜、燕京明自愿与原告签订最高额保证合同，为被告在2011年1月25日至2013年1月24日期间在原告处的贷款提供最高额连带保证，担保数额为150000元。保证期间为债务履行期限届满之日起二年。燕京志于2011年1月27日从原告处贷出100000元，该笔贷款借款凭证上载明的月利率为10.8453‰，贷款到期日为2012年1月26日。该借款逾期后，经原告催收，被告未按合同约定履行还本付息义务。2014年1月15日，原告以其诉求，诉至本院。
另查明，燕京志于2012年11月2日因交通事故去世，原告知道燕京志去世后撤回了对燕京志的诉讼，并变更诉讼请求为二被告偿还该笔借款。本院已裁定允许。
上述事实，主要是根据庭审查证，当事人举证材料所认定的，证据材料均在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告平邑县农村信用合作联社与燕京志签订借款合同并已实际借给燕京志现金100000元事实清楚，双方签订的借款合同中已明确约定了借款本金数额、借款利息、借款期限等事项。因此，原告提供的借款合同及借款凭证等证据确实充分，足以证实原、被告之间的债权债务关系明确。被告张娜、燕守明自愿为燕京志的上述借款本息等事项提供连带保证，并与原告签订了最高额保证合同，被告张娜、燕守明已在最高额保证合同中签字并捺印，根据有关法律规定，被告张娜、燕守明理应承担连带偿还责任，借款人燕京志已去世，二被告作为连带保证人，有义务承担还款义务。因此，对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。原告并未委托律师出庭，对其主张的律师费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张娜、燕守明待本判决生效后五日内偿还原告平邑县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（利息自2011年1月27日起至本判决确定履行完毕之日止按借款合同约定的月利率10.8453‰计付）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高崇征
审 判 员 巩延成
人民陪审员 闫守文
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 高彦群
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第263号
原告：李绪民，男，住平原县。
委托代理人：刘学平，平原鸿正法律事务所法律工作者。
被告：张振秋，男，住平原县。
被告：李绪刚，男，住平原县。
原告李绪民诉被告张振秋、李绪刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘学平，被告李绪刚到庭参加了诉讼，被告张振秋经传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月7日，被告张振秋由被告李绪刚担保从原告处借款10万元，期限3个月，利息三分，并用平原县城区楼房作抵押。该款到期后经多次催要被告未能偿还，现起诉要求判令被告张振秋偿还借款10万元及利息，被告李绪刚承担连带还款责任。
被告张振秋没有进行答辩。
被告李绪刚庭审时口头答辩，原告所诉属实，该款是我担保的，但该借款张振秋使用了，张振秋理应偿还该借款及利息。
原告提供证据：2014年1月7日张振秋借条一份（内容：今�李绪民现金10万元整﹤拾万元﹥月息3分，借款期限三个月，如到期﹤公历2014年4月7日﹥还不上，以平原楼房抵押归李绪民所有。借款人：张振秋，担保人：李绪刚，2014年1月7日生），原告证明：被告张振秋借原告现金10万元，月息3%，期限3个月，张振秋自愿以平原县城区楼房作抵押，被告李绪刚自愿为该借款及利息提供担保。被告李绪刚质证意见：对证据的真实性无异议，该借条是张振秋书写的，我作为担保人签了名。
经审理查明，2014年1月7日被告张振秋由被告李绪刚担保借原告李绪民现金10万元，言明借款期限3个月，月息3%，张振秋自愿以平原县城区楼房作抵押。现原告诉讼来院，诉称被告没有按期偿还以上借款及利息，本院受理后，依法用全球邮政特快专递的方式，向被告张振秋送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等，被告张振秋于2014年9月22日签收了该快件，但届时既没有答辩，也没有出庭，本院依法缺席公开开庭进行了审理。
以上事实，由当事人陈述，当事人提供证据记录在卷，已经庭审认证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案原告提供的证据，可证明被告张振秋出具借据，并向原告借款10万元，被告李绪刚为其提供担保，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的，但抵押权人和抵押人不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有，因此借条中关于“如到期﹤公历2014年4月7日﹥还不上，以平原楼房抵押归李绪民所有”的合同协议内容，违反了法律规定，是无效的。现该借款到期后，原告主张被告张振秋偿还该借款及利息，被告李绪刚承担连带还款责任，符合法律规定，本院应予支持；但双方约定利息明�过高，利息可按中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，第四十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张振秋于本判决生效后十日内偿还原告李绪民的借款10万元及利息（利息自2014年1月7日起，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至本判决生效之日起止）；
二、被告李绪刚就以上借款及利息承担连带还款责任。
案件受理费2300元，诉讼保全费1020元，共计3320元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 杜圣强
人民陪审员 粱廷新
人民陪审员 赵 利
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 侯卫强
李绪民与张振秋、李绪刚民间借贷纠纷一审民事裁定书
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第263号
原告：李绪民，男，住平原县。
委托代理人：刘学平，男，平原鸿正法律服务所，法律工作者。
被告：张振秋，男，住平原县。
被告：李绪刚，男，住平原县。
本院在审理原告李绪民诉被告张振秋、李绪刚民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告张振秋所有的坐落于平原县城区内的楼房一处。
本院认为，原告的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告张振秋所有的坐落于平原县城区聚福花园内的X幢X单元X室楼房一处予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜圣强
二〇一四年七月二十九日
书记员 侯卫强
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书（2014）平商初字第263号原告山西平遥农村商业银行股份有限公司法定代表人袁中亮，该公司董事长。委托代理人范明俊。被告白永安。被告梁天云。原告山西平遥农村商业银行股份有限公司诉被告白永安、梁天云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西平遥农村商业银行股份有限公司的委托代理人范明俊、被告梁天云均到庭参加了诉讼，被告白永安经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西平遥农村商业银行股份有限公司诉称，被告白永安于2013年2月17日向我社申请贷款90000元，由梁天云担保，用途购汽车，期限12个月。我社于2013年2月17日正式与被告白永安签订贷款合同，期限为2013年2月17日至2014年2月16日，与被告梁天云签订保证合同，合同约定被告梁天云为被告白永安借款承担连带责任。借款后，两被告未按时结息。借款到期后，两被告未清偿借款本金及利息、罚息。现要求被告白永安偿还贷款本金90000元及利息、罚息，被告梁天云承担连带责任。被告梁天云辩称，我是担保人，白永安还不起，我应该偿还，但我现在还不起。被告白永安未行答辩。经审理查明，原告所属的山西平遥农村商业银行股份有限公司襄垣支行原名为平遥县农村信用合作联社襄垣信用社。2013年2月17日，原平遥县农村信用合作联社襄垣信用社（以下简称襄垣信用社）与被告白永安签订贷款合同，合同约定：白永安向襄垣信用社贷款90000元；贷款用途为购汽车；贷款期限2013年2月17日至2014年2月16日；月利率为11.4‰；按月结息，结息日为每月21日；若逾期还款，则原告在原贷款利率水平上向被告加收50%的罚息。同日，襄垣信用社与被告梁天云签订保证合同，合同约定：被告梁天云为被告白永安贷款90000元提供保证担保；保证方式为连带责任保证；担保范围包括贷款本金、利息、罚息、诉讼费、执行费等；担保期限为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。当日，被告白永安在襄垣信用社出具的借款借据的借款人栏内签名捺印，后襄垣信用社出借给被告白永安90000元。在贷款期限内，两被告未支付利息。贷款到期后，俩被告未清偿原告借款本金90000元及该款的利息、罚息为本案事实。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的贷款合同、保证合同、借款借据等证据予以证实。本院认为，原告与被告白永安签订的贷款合同、与被告梁天云签订的保证合同符合平等、自愿、协商一致的原则，为有效合同，本院依法予以保护。被告白永安向原告借款后，未按照合同约定支付原告利息，借款到期后，未归还原告借款本金及利息、罚息；被告梁天云在被告白永安未归还原告借款本金及利息、罚息的情况下，未按合同约定履行保证责任，俩被告均违背了诚实信用的民事活动原则，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告白永安清偿借款本金90000元及利息、罚息，要求被告梁天云对被告白永安的借款本金、利息及罚息承担连带责任，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告白永安在本判决生效后三日内一次性清偿原告山西平遥农村商业银行股份有限公司借款本金90000元，承担该款从2013年2月17日起至清偿之日的利息，利息按月利率11.4‰计算，并承担该款从2014年2月17日起至清偿之日的罚息，罚息按月利率5.7‰（11.4‰×50%）计算。由被告梁天云对上述第一条所确定的给付义务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告白永安、梁天云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判长  侯启庆审判员  王永杰审判员  王辛英二〇一四年十月二十四日书记员  赵燕燕
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）历城执字第335号
申请执行人马山清，男，生于1982年1月13日，汉族，住济南市。
被执行人赵方路，男，生于1973年1月3日，汉族，居民，住莱芜市。
被执行人山东六润食品有限公司，住所在地莱芜市。
被执行人莱芜市金都物资有限公司，住所地莱芜市。
申请执行人马山清与被执行人赵方路、山东六润食品有限公司、莱芜市金都物资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）历城民初字第128号民事调节书已经生效，权利人马山清于2015年1月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，查询了被执行人的房产、车辆、存款等财产情况，但未能查到被执行人有可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定,裁定如下：
中止本院（2014）历城民初字第128号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周继贤
二〇一五年六月十日
书记员 王 伟
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民初2845号
原告：陈晓峰，男，1967年2月28日出生，汉族，个体工商户，现住吉林省通榆县。
被告：刘丹，女，1990年8月27日出生，汉族，教师，现住吉林省通榆县。
陈晓峰与刘丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告陈晓峰于20017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈晓峰撤诉。
案件受理费25元，由陈晓峰负担。
审判员 刘明晶
二〇一七年十一月二日
书记员 钟 雪
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）井研执字第2号
申请执行人：易有才，男，生于1942年7月28日，汉族，居民。
申请执行人：金述花，女，生于1942年10月27日，汉族，村民。
申请执行人：易星灵，女，生于1993年7月18日，汉族，居民。
以上三申请执行人委托代理人（特别代理）：周容，女，生于1970年11月2日，汉族，居民。
申请执行人:周容，女，生于1970年11月2日，汉族，居民。
申请执行人：易凯麒，男，生于2005年1月7日，汉族，居民。
法定代理人：周容，女，生于1970年11月2日，汉族，居民。
被执行人：向学良，男，生于1965年6月13日，汉族，村民。
担保人：李晓春，女，生于1964年3月15日，汉族，村民。
担保人：向勇，男，生于1988年4月3日，汉族，村民。
本院在执行周容、易有才、金述花、易星灵、易凯麒依据四川省井研县人民法院（2008）井研民初字第476号民事判决书申请执行向学良民间借贷纠纷一案。被执行人向学良欠申请执行人周容、易有才、金述花、易星灵、易凯麒借款人民币57000元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，于2015年1月30日，申请执行人与被执行人自行协商达成执行和解协议：一、被执行人向学良欠申请执行人周容、易有才、金述花、易星灵、易凯麒借款人民币57000元，由被执行人向学良在2015年1月30日给付申请执行人人民币5000元，其余部分从2015年3月起，每月20日前由向学良给付申请执行人人民币1500元直至付清全部欠款为止，迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃。二、向勇、李晓春对申请执行人的借款及利息负担连带清偿责任。三、本案执行费人民币755元，由被执行人向学良在2015年5月20日前向本院缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省井研县人民法院（2008）井研民初字第476号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 伟
审判员 蔡崇国
审判员 刘 江
二〇一五年四月二日
书记员 王 昆
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）井研执字第2号
申请执行人：易有才，男，生于1942年，汉族，住井研县宝五乡，居民。
申请执行人：金述花，女，生于1942年，汉族，住井研县宝五乡，村民。
申请执行人：易星灵，女，生于1993年，汉族，住井研县研城镇，居民。
以上三申请执行人委托代理人（特别代理）：周容，女，生于1970年，汉族，住井研县研城镇，居民。
申请执行人：周容，女，生于1970年，汉族，住井研县研城镇，居民。
申请执行人：易凯麒，男，生于2005年，汉族，住井研县研城镇，居民。
法定代理人：周容，女，生于1970年，汉族，住井研县研城镇，居民。
被执行人：向学良，男，生于1965年，汉族，住井研县纯复乡，村民。
担保人：李晓春，女，生于1964年，汉族，住井研县纯复乡，村民。
担保人：向勇，男，生于1988年，汉族，住井研县纯复乡，村民。
本院在执行周容、易有才、金述花、易星灵、易凯麒依据四川省井研县人民法院（2008）井研民初字第476号民事判决书申请执行向学良民间借贷纠纷一案。被执行人向学良欠申请执行人周容、易有才、金述花、易星灵、易凯麒借款人民币57000元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，于2015年1月30日，申请执行人与被执行人自行协商达成执行和解协议：一、被执行人向学良欠申请执行人周容、易有才、金述花、易星灵、易凯麒借款人民币57000元，由被执行人向学良在2015年1月30日给付申请执行人人民币5000元，其余部分从2015年3月起，每月20日前由向学良给付申请执行人人民币1500元直至付清全部欠款为止，迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃。二、向勇、李晓春对申请执行人的借款及利息负担连带清偿责任。三、本案执行费人民币755元，由被执行人向学良在2015年5月20日前向本院缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省井研县人民法院（2008）井研民初字第476号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 伟
审判员 蔡崇国
审判员 刘 江
二〇一五年四月二日
书记员 王 昆
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2296号
罪犯张帅，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于2007年11月30日作出（2007）寿刑初字第449号刑事判决，以被�人张帅犯抢劫、强奸罪判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币10000元，刑期自2007年8月2日起至2024年8月1日止。2010年4月23日减刑一年六个月，2012年4月30日减刑一年四个月，2014年4月29日减刑一年二个月，现刑期自2007年8月2日起至2020年8月1日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2014年11月受记功奖励一次，2015年5月受表扬奖励一次，被评为2014年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，�予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张帅准予减刑十个月（现刑期自2007年8月2日起至2019年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年六月三十日
书 记 员 尹晓丽
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1503民初1547号
申请人：梁华东，男，1969年10月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人：胡远彬，男，1968年6月19日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
申请人梁华东与被申请人胡远彬合同纠纷一案，申请人梁华东向本院申请财产保全，请求查封被申请人胡远彬所有的奥迪牌小汽车一辆。申请保全的金额为200000元。申请人梁华东以中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人梁华东的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人胡远彬所有的奥迪牌小汽车一辆。查封期限为两年，自查封之日起计算。查封期间，由被申请人胡远彬保管、使用上述被查封财产，被申请人胡远彬不得转移、变卖被查封财产，不得对被查封财产设置权利负担；
案件申请费1520元，由申请人梁华东负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 肖学彬
二〇一七年七月二十一日
法官助理 张丽萍
书 记 员 何 琴
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊峡商初字第756号
原告潍坊市兴峡旅游出租汽车有限公司，住所地：潍坊市峡山生态经济发展区王家庄街办赵戈社区。
法定代表人辛明辉，该公司总经理。
被告刘湖北，居民。
本院在审理原告潍坊市兴峡旅游出租汽车有限公司与被告刘湖北车辆租赁合同纠纷一案中，原告潍坊市兴峡旅游出租汽车有限公司以双方对履行合同相关事宜达成初步和解意向为由于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潍坊市兴峡旅游出租汽车有限公司自愿申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潍坊市兴峡旅游出租汽车有限公司撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告潍坊市兴峡旅游出租汽车有限公司负担。
审 判 员 郑传孝
人民陪审员 赵学龙
人民陪审员 董光德
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王金峰
河南省扶沟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1621执359号
申请执行人：李翠平，女，1961年2月19日出生，汉族，住河南省扶沟县。
被执行人:李广霞，女，1962年9月5日出生，高中文化，退休职工，住河南省扶沟县。
本院在执行申请执行人李翠平与被执行人李广霞民间借贷纠纷一案中,被执行人李广霞已给付申请执行人李翠平标的款10000元。申请执行人李翠平与被执行人李广霞达成和解协议，申请执行人李翠平书面撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2018)豫1621执359号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李艳红
二〇一八年七月十九日
书记员 韦雪晴
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第2484号
罪犯陈荣，男，1991年11月21日出生，汉族，出生地广东省湛江市，高中毕业，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2012年5月11日作出（2012）穗云法刑初字第663号刑事判决，以被告人陈荣犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，判处执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯陈荣在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈荣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得16次嘉奖，2014年1月获得监狱改造积极分子（2013年2月表扬、2013年7月表扬、2014年1月表扬）。罚金人民币一万元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈荣悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈荣予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2014年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
审 判 员 李功庆
代理审判员 王华明
二〇一四年四月十一日
书 记 员 范 杰
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0502民初673号
原告孟光银。
委托代理人郭林源，河北和生律师事务所律师。
被告冯建生。
本院在审理原告孟光银诉被告冯建生买卖合同纠纷一案后，原告孟光银于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟光银的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孟光银撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告孟光银负担。
审 判 长 韩 鑫
代理审判员 吕 军
人民陪审员 谷贝贝
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 袁莉莉
四川省叙永县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）叙永行初字第7号
起诉人万明霞，女，生于1965年2月5日，汉族，四川省叙永县人。
起诉人万明霞于2014年8月27日曾向本院邮寄行政起诉状，因其诉状不符合法律规定，经释明修改诉状后，2014年12月15日向本院递交起诉状。2014年6月18日起诉人向叙永县教育局申请公开2010年叙永镇丹岩逸夫九校借款给该校教师左如全（起诉人爱人）的理由，起诉人认为叙永县教育局于2014年7月29日作出的《叙永县教育局关于万明霞申请公开政府信息问题的答复》违法。故诉请判令：1、依法确认叙永县教育局作出的答复违法，叙永县教育局在法定期限内根据原告的申请公开信息；2、按照国家标准依法承担起诉人诉讼产生的打印费、邮资费、车船费、诉讼费合计560元。
经审查，本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。起诉人向叙永县教育局申请公开2010年叙永镇丹岩逸夫九校借款给该校教师左如全（起诉人爱人）的理由，其申请公开的内容不属政府信息公开范围。据此，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：
对起诉人万明霞的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 姜 平
审 判 员 白光强
代理审判员 陈 玺
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 罗玉欣
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执825号
申请执行人罗千生，男，现住巴林左旗。
被执行人徐建文，现住巴林左旗。
罗千生与徐建文合同、无因管理、不当得利纠纷一案，巴林左旗人民法院（2016）内0422民初21号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人徐建文没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗千生向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人徐建文的财产进行了查证：被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人徐建文目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人罗千生在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人徐建文新的财产线索，申请执行人罗千生可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛永民
二〇一六年四月二十八日
书记员 何敬军
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0124民初1842号
原告：秦红霞，女，1968年10月14日出生，汉族，住平阴县。
委托诉讼代理人：宋海滨，山东垠鹏律师事务所律师。
被告：张培同，男，1984年7月8日出生，汉族，住平阴县。
原告秦红霞与被告张培同提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告秦红霞于2017年9月25日以双方达成和解协议且履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告秦红霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦红霞撤诉。
案件受理费1550元减半收取计775元，由原告秦红霞负担。
审判员 田琳
二〇一七年九月二十六日
书记员 侯硕
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1121民初2420号
原告：张某，男。
委托诉讼代理人：房克团，五莲明辩法律服务所法律服务工作者。
被告：厉某，男。
被告：徐某，女。
原告张某与被告厉某、徐某买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告张某于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉是对自己权利的处分，理由正当，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理50元，由原告张某负担。
审 判 员 郑成军
二〇一七年八月三十一日
法官助理 李丛蕙
书 记 员 贾霖飞
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初978号
原告：任华伟，男。
被告：王乔波，男。
被告：王蓓蕾，女。
原告任华伟诉被告王乔波、王蓓蕾民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告任华伟于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任华伟提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任华伟撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告任华伟承担。
审判员 马 军
二〇一七年三月三十日
书记员 李佳蔚
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0240民初3072号
原告：马姣，女，1989年10月16日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：眭庭方，重庆律缘律师事务所律师。
被告：重庆锦石联电子科技有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南居委白岩组（工业孵化楼509-4），统一社会信用代码91500240MA5U607Y96。
法定代表人：罗浩澜，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：文雪建，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭莉，女，该公司行政部部长。
原告马姣与被告重庆锦石联电子科技有限公司（以下简称锦石联电子公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法由审判员陈静适用小额诉讼程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告马姣的委托诉讼代理人眭庭方，被告锦石联电子公司的法定代表人罗浩澜及其委托诉讼代理人文雪建、谭莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马姣向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决解除原告与被告之间的劳动合同；2.被告支付申请人4月工资1800.00元、5-6月生活费1400.00元/月，共计4600.00元；3.被告支付原告经济补偿金1800.00元。事实和理由：原告于2016年6月20日与被告建立劳动关系，并签订了一年的固定期限劳动合同。2017年4月清明节后，被告因经营困难停产让原告待岗至今。待岗期间，被告未支付原告工资和生活费。原告为维护自身合法权益，提起了劳动仲裁申请未被受理，现根据《工资支付暂行规定》第十二条、《劳动合同法》第三十八条及四十六条的规定，提出如上诉讼请求。
锦石联电子公司辩称，原告并非被告公司的员工，与原告签订劳动合同的是重庆嵩珏电子科技有限公司（以下简称嵩珏电子公司）。被告与嵩珏电子公司的办公场所均在南宾工业园区孵化楼，但属不同楼层，孵化楼里有近五家电子科技公司，工业园区招商时为了打造一个产业链方便宣传，对外宣称都是“锦石联合电子”厂区，但“锦石联合电子”与锦石联电子公司是两回事。又因被告公司是做终端电子产品，嵩珏电子公司做电子相关配套产品，嵩珏电子公司与被告公司之间有业务往来，被告与嵩珏电子公司商议以代嵩珏电子公司向其职工发放工资的形式抵扣货款，因而原告的工资是以锦石联电子公司的名义发放的。加之“锦石联合电子”厂区都是2016年6月统一对外招收的员工，新招员工又在锦石联电子公司培训后才到各公司上岗，让原告误认为属于被告公司员工。总之，原告确系嵩珏电子公司的员工，与被告没有劳动关系，请求法院依法裁判。
根据当事人陈述和举示的证据，本院认定事实如下：
被告与嵩珏电子公司、重庆碧石电子科技有限公司等几家电子科技公司的登记住所地均在南宾镇工业园区孵化楼内，分属不同楼层。原告于2016年6月由被告公司招工并培训一段时间（约1.5-2月）后在嵩珏电子公司的生产部工作。2016年11月2日，嵩珏电子公司（甲方）与原告（乙方）签订了一份《劳动合同》，约定合同期限自2016年6月18日到2017年6月17日，根据甲方工作需要，乙方同意在甲方安排的工作地点从事生产车间工作。乙方试用期的工资标准为1400.00元/月，试用期满后，工资为1400.00元/月，全勤为150.00元/月，绩效为100.00元/月，甲方每月20日发放工资，如遇节假日顺延，不得克扣或无故拖欠乙方工资。原告实际工作至2017年3月31日，被告通过银行转帐和现金方式支付了原告2016年6月至2017年3月的全部工资。
2017年3月31日，孵化楼内各电子科技公司的部分员工因公司拖欠了3月份的工资未及时发放等事由，聚众维权，经相关主管部门协调后，包含原告在内的部分工人一直在家待岗至今。
另查明，被告公司成立日期为2016年5月13日，股东有罗浩澜和尹爱嫒，其中罗浩澜担任执行董事，尹爱媛任监事，另聘用了黄海为公司经理。嵩珏电子公司成立于2016年6月14日，股东有毛江波和潘春龙，毛江波为登记的法定代表人，任公司执行董事，潘春龙任公司监事，另聘用了鄢克刚为公司经理。两家公司的经营范围相同，包含一般经营范围：电讯网络系统开发；研发、生产、销售电子产品；销售：五金、日用塑料制品、家用电器、光电材料、导电膜、包装产品；商务信息咨询。被告公司实际生产手机等电子产品，嵩珏电子公司实际生产与被告公司配套的充电器等电子产品。嵩珏电子公司的厂长胡光扬认可原告为嵩珏电子公司提供劳动，也认可被告代嵩珏电子公司向员工发放工资的事实。
再查明，原告于2017年6月16日向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，提出与本案相同的仲裁请求。该委于同日作出石劳人仲不字〔2017〕第506号不予受理通知书，理由为无明确的仲裁请求和事实理由。原告不服，起诉来院。
本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位之间存在的以劳动给付为目的的劳动权利义务关系，是基于用人单位与劳动者之间生产要素的结合而产生的关系。劳动关系的双方主体间不仅存在着财产关系，还存在着人身关系，即行政隶属关系。劳动者除提供劳动外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度等。人身从属性和财产从属性是劳动关系的本质属性，界定双方是否具有劳动关系，需以从属性为主要判断标准。本案中，原告虽是由被告公司招工和培训上岗，但其实际提供劳动的场所是嵩珏电子公司的办公场所，其提供的劳动是嵩珏电子公司业务的组成部分，原告与嵩珏电子公司还签订了书面劳动合同,且原告签订格式劳动合同中的甲方明确载明为嵩珏电子公司，原告工作进出的场所也有嵩珏电子公司的明显标识，在此情形下原告应当能够辨识为哪一个公司工作，并非善意无过失地对自身身份认识混淆。现原告主张与被告之间形成了事实劳动关系，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告主张被告与嵩珏电子公司存在混同用工的问题，本院认为，被告与嵩珏电子公司是两个独立的法人，本案中也无证据证明两公司的股东或管理层之间有任何关联。被告生产电子终端产品、被告与嵩珏电子公司之间有业务往来的事实双方并无异议，那么被告作为上游产品的生产公司，为达到自身产品的质量要求，由上游公司对下游公司的职工岗前培训合乎逻辑。嵩珏电子公司为被告生产配件，被告代嵩珏电子公司发放工资以抵扣货款的理由也符合交易习惯。因此，对于原告主张被告与嵩珏电子公司之间存在混同用工的事实，本院不予认定。
综上，原告与被告之间并未形成事实劳动关系，也无混同用工的事实，对于原告基于劳动合同关系而要求被告承担工资、经济补偿金等，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十六条，《中华人民共和国公司法》第二百一十七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告马姣的诉讼请求。
案件受理费减半收取5.00元（原告已预交），由原告马姣负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈静
二〇一七年九月十三日
书记员 黄茜
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘02执83号
中国建筑第二工程局有限公司：
湖南华盛世纪城房地产开发有限公司：
申请执行人中国建筑第二工程局有限公司与被执行人湖南华盛世纪城房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年四月十六日
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执2807号
被执行人王加军，男，住安徽省天长市。
被执行人王加军盗窃罪一案,江苏省盱眙县人民法院于2015年9月18日作出（2015）盱刑初字第00458号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被告人王加军犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千五百元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月27日起至2015年10月26日止。罚金于判决生效后一个月内交纳。本院于2016年9月10日移送立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院于2016年9月19日通过司法专邮形式以被执行人在该案审理阶段的送达地址确认书向被执行人发出执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示,责令被执行人报告财产及限期履行，邮件于2016年9月22日他人签收。
2、因被执行人王加军未实际履行义务，也未申报财产，本院已向被执行人王加军发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、本院于2017年2月27日、2017年3月20日对被执行人王加军名下银行存款、车辆情况、不动产登记、工商登记、有价证券情况进行了查询，均未查询到被执行人王加军有任何可供执行的财产线索。
4、本院于2017年9月8日通过实地调查、走访等方式对被执行人王加军住所地和财产所在地的财产情况进行了了解，经向被执行人王加军户籍所在地村书记了解，王加军可能在服刑，常年不在家，家庭困难，家里就靠父母种地赚钱抚养他儿子读书。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为1500元。
本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2015）盱刑初字第00458号刑事判决书罚金部分本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行的义务不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈代银
代理审判员 张宝林
代理审判员 王士虎
二〇一七年九月十二日
书 记 员 葛家军
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0830执2807号被执行人王加军，男，住安徽省天长市。被执行人王加军盗窃罪一案,江苏省盱眙县人民法院于2015年9月18日作出（2015）盱刑初字第00458号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被告人王加军犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千五百元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月27日起至2015年10月26日止。罚金于判决生效后一个月内交纳。本院于2016年9月10日移送立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2016年9月19日通过司法专邮形式以被执行人在该案审理阶段的送达地址确认书向被执行人发出执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示,责令被执行人报告财产及限期履行，邮件于2016年9月22日他人签收。2、因被执行人王加军未实际履行义务，也未申报财产，本院已向被执行人王加军发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、本院于2017年2月27日、2017年3月20日对被执行人王加军名下银行存款、车辆情况、不动产登记、工商登记、有价证券情况进行了查询，均未查询到被执行人王加军有任何可供执行的财产线索。4、本院于2017年9月8日通过实地调查、走访等方式对被执行人王加军住所地和财产所在地的财产情况进行了了解，经向被执行人王加军户籍所在地村书记了解，王加军可能在服刑，常年不在家，家庭困难，家里就靠父母种地赚钱抚养他儿子读书。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为1500元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2015）盱刑初字第00458号刑事判决书罚金部分本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行的义务不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈代银代理审判员  张宝林代理审判员  王士虎二〇一七年九月十二日书 记 员  葛家军
安徽省滁州市南谯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1103刑初127号
公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。
被告人张宏志，男，1990年2月24日出生于安徽省滁州市，汉族，小学文化，务工，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省滁州市南谯区。2017年8月4日因盗窃被安徽省滁州市公安局南谯分局行政拘留七日。2018年2月8日因涉嫌犯盗窃罪被安徽省滁州市公安局南谯分局刑事拘留，同年3月16日经安徽省滁州市南谯区人民检察院批准，同日由安徽省滁州市公安局南谯分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
安徽省滁州市南谯区人民检察院以南检刑诉[2018]101号起诉书指控被告人张宏志犯盗窃罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月15日公开开庭审理了本案。安徽省滁州市南谯区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人张宏志到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省滁州市南谯区人民检察院指控：
2018年1月中下旬至2月6日期间，被告人张宏志至滁州市南谯区小广场，将受害人李某1、范某、凌某、李某2的价值共计1550元的羽绒服盗走。
公诉机关提供了相应证据，认为应当以盗窃罪追究被告人张宏志的刑事责任。建议本院判处被告人张宏志有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人张宏志对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑意见均无异议。
经审理查明：
1、2018年1月中下旬的一天，被告人张宏志至滁州市南谯区
同乐东苑17栋1单元101室阳台外，将受害人李某1的一件秋水伊人牌羽绒服盗走。经依法鉴定，该羽绒服价值276元。
2、2018年1月底的一天下午，被告人张宏志至滁州市南谯区
同乐东苑7栋3单元门口，将受害人范某的一件都莎牌羽绒服盗走。经依法鉴定，该羽绒服价值350元。
3,2018年2月3日，被告人张宏志至滁州市南谯区同乐东苑11栋3单元102室阳台外，将受害人凌某的一件唐狮牌羽绒服和一件爱美谷牌羽绒服盗走。经依法鉴定，该唐狮牌羽绒服价值350元、该爱美谷牌羽绒服价值364元。
4、2018年2月6日，被告人张宏志至滁州市南谯区苑小广场，将受害人李某2的一件侨园牌羽绒服盗走，经依法鉴定，该羽绒服价值人民币210元。
另查明：公安机关从张宏志处扣押粉色TONLION牌羽绒服、浅色imGood羽绒服、红色都莎牌羽绒服、黄色侨园牌羽绒服各一件，从被告人张宏志哥哥张宏伟处扣押现金人民币300元，发还受害人凌某粉色TONLION牌羽绒服、浅色imGood羽绒服共两件、范某红色都莎牌羽绒服一件、李某2黄色侨园牌羽绒服一件、李某1人民币270元、张宏伟30元。
上述事实，被告人张宏志在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人凌某、李某1等人的陈述、公安机关现场勘验笔录、辨认笔录、价格认定结论书、扣押、发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张宏志以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人张宏志归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；全部退赃，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张宏志犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月8日起至2018年8月7日止。罚金在本判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人张宏伟退赔李某16元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯玲
二〇一八年六月十五日
书记员 姚瑶
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初1339号
原告：温建武，男，1983年10月28日出生，汉族，住武义县。
委托代理人：赖星铭（特别授权），浙江中义律师事务所律师。
被告：梁勇，男，1982年8月24日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：朱凤仙，女，1986年9月20日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：高超伟，男，1989年2月22日出生，汉族，住浙江省武义县。
原告温建武为与被告梁勇、朱凤仙、高超伟民间借贷纠纷一案，于2017年5月3日向本院提起诉讼，诉请：1、被告梁勇、朱凤仙归还借款本金20000元并支付自2016年12月1日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息（从2016年12月1日起至2017年4月10日止的利息为1720元）；2、被告高超伟对被告梁勇、朱凤仙承担的上述债务负连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。本院受理立案后，依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告温建武的委托代理人赖星铭到庭参加诉讼，被告梁勇、朱凤仙、高超伟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2016年12月1日，被告梁勇向原告温建武借款20000元并出具借条一份，约定利息按月利率3%计算，并承诺若出借人需要，随时可归还借款并支付至归还之日止的利息。被告高超伟对该笔借款本息及实现债权的费用提供连带保证责任。后经原告催讨，被告梁勇未按约定还本付息。
另查明，被告梁勇与被告朱凤仙于2010年1月13日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告梁勇、朱凤仙于本判决生效后10日内归还原告温建武借款20000元并支付自2016年12月1日起至实际归还之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告高超伟对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元（减半收取），由被告梁勇、朱凤仙、高超伟负担，限本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李美琴
二〇一七年七月二十七日
代书记员 童 卓
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0723民初1339号原告：温建武，男，1983年10月28日出生，汉族，住武义县。委托代理人：赖星铭（特别授权），浙江中义律师事务所律师。被告：梁勇，男，1982年8月24日出生，汉族，住浙江省武义县。被告：朱凤仙，女，1986年9月20日出生，汉族，住浙江省武义县。被告：高超伟，男，1989年2月22日出生，汉族，住浙江省武义县。原告温建武为与被告梁勇、朱凤仙、高超伟民间借贷纠纷一案，于2017年5月3日向本院提起诉讼，诉请：1、被告梁勇、朱凤仙归还借款本金20000元并支付自2016年12月1日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息（从2016年12月1日起至2017年4月10日止的利息为1720元）；2、被告高超伟对被告梁勇、朱凤仙承担的上述债务负连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。本院受理立案后，依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告温建武的委托代理人赖星铭到庭参加诉讼，被告梁勇、朱凤仙、高超伟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院经审理认定：2016年12月1日，被告梁勇向原告温建武借款20000元并出具借条一份，约定利息按月利率3%计算，并承诺若出借人需要，随时可归还借款并支付至归还之日止的利息。被告高超伟对该笔借款本息及实现债权的费用提供连带保证责任。后经原告催讨，被告梁勇未按约定还本付息。另查明，被告梁勇与被告朱凤仙于2010年1月13日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告梁勇、朱凤仙于本判决生效后10日内归还原告温建武借款20000元并支付自2016年12月1日起至实际归还之日止按月利率2%计算的利息；二、被告高超伟对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元（减半收取），由被告梁勇、朱凤仙、高超伟负担，限本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 李美琴二〇一七年七月二十七日代书记员 童 卓
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初6663号
原告：蒋红林，男，1979年5月12日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：绍兴县绿叶印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区安昌镇盛陵村。
诉讼代表人：马洪明，系�公司破产管理人浙江中兴会计师事务所有限公司董事长。
委托诉讼代理人：孟淑秀、孟伟杰，浙江中行律师事务所律师。
原告蒋红林与被告绍兴县绿叶印染有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋红林，被告的委托诉讼代理人孟伟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋红林向本院提出诉讼请求：被告支付原告经济补偿102000元。事实和理由：原告于2004年7月进入被告处工作，从事圆网印花工，月工资8500元。2016年2月被告被责令关闭导致原告失业，现要求被告支付经济补偿金。原告曾申请劳动仲裁，但仲裁委不予受理。
被告绍兴县绿叶印染有限公司辩称，查询不到原告2015年工资记录，被告对双方存在劳动关系有异议。若存在劳动关系，原告已于2016年2月离职，其主张权利超过了诉讼时效。
本院经审理查明，原告系被告职工，被告为原告缴纳了2010年5月至2016年2月期间的社会保险。被告于2016年1月起停产整顿，后一直未复工。2016年3月7日，被告向原告出具解除（终止）劳动合同及失业登记证明书，载明：双方协商一致解除劳动合同，劳动合同期限为2010年8月1日至2016年2月29日。后原告持此证明书向社保经办机构申领了失业金。2016年8月8日，本院裁定受理对被告的破产清算申请。2017年1月5日，本院裁定宣告被告破产。2017年6月22日，原告就本案争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委不予受理，原告遂起诉来院。
以上事实认定，由原告提供的不予受理案件通知书、社保参保信息复印件，被告提供的申领失业金（一次性生活补助）情况汇总复印件、解除（终止）劳动合同及�业登记证明书复印件及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。
本院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境，为人们生活的富裕、经济社会的发展、国家的富强做出贡献。原、被告曾存在劳动关系的事实清楚，本院予以确认。根据解除（终止）劳动合同及失业登记证明书记载，本院认定双方于2016年2月29日解除劳动关系。
本案中双方协商一致解除劳动关系，而原告并无证据证明系被告提出解除。劳动者主张经济补偿的仲裁时效为一年，自双方劳动关系解除之时起算。双方已于2016年2月29日解除劳动关系，至2017年6月22日原告申请本案仲裁之时已超过一年，原告也无证据证明存在仲裁时效中止中断的情形，故被告辩称原告主张权利已超过时效，理由成立，本院予以采纳。综上理由，本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下：
驳回原告蒋红林的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 任高翔
二〇一七年九月十八日
书记员 袁嘉文
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第743号
上诉人（原审原告）ＸＸ生，男，1953年10月23日出生，蒙古族，农民，住喀喇沁旗。
委托代理乌丽雅，女，1957年1月1日出生，蒙古族，市民，住喀喇沁旗。
被上诉人（原审被告）齐树才，男，1968年12月16日出生，汉族，农民，住喀喇沁旗。
被上诉人（原审被告）杨国东，男，1967年9月19日出生，汉族，市民，住赤峰市元宝山区。
上诉人ＸＸ生因与被上诉人齐树才、杨国东民间借贷纠纷一案，不服元宝山区人民法院（2014）元民初字第2345号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审原告ＸＸ生一审诉称，2008年12月18日，齐树才向其借款13000元，由杨国东提供担保，月息3分，并出具借据一枚。此款经多次向其二人索要未果，为此，诉至法院，请求法院判令齐树才、杨国东立即给付借款13000元及利息24180元。
原审被告齐树才、杨国东一审未答辩。
原审判决认定，2008年12月18日，齐树才向ＸＸ生借款13000元，由杨国东提供担保，并出具借据一枚。借据内容为“今借到ＸＸ生人民币壹万叁千元整，￥13000元，月息3分。2008年12月18日”借款人齐树才、担保人杨国东签字捺印。此款经索要未果，现诉至法院，要求齐树才、杨国东给付借款13000元及利息，诉讼中ＸＸ生要求利息按银行同期同类贷款利率的四倍计息。
原审法院认为，齐树才向ＸＸ生借款13000元，事实清楚，证据充分，齐树才应积极履行偿还本金及利息的义务。杨国东提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”齐树才、杨国东给ＸＸ生出具的借据未约定担保方式，应按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”齐树才、杨国东向ＸＸ生出具的借据未约定还款期限，ＸＸ生可随时主张权利，庭审中ＸＸ生认可于2009年1月份向杨国东索要借款，保证期间应自ＸＸ生主张权利之日，即2009年1月份起计算，保证期间为六个月。ＸＸ生于2014年7月16日提起诉讼，要求杨国东履行连带保证责任，已超过保证期间。原审法院对ＸＸ生要求保证人履行还款义务的主张，不予支持。双方约定的月息为3％，诉讼中ＸＸ生要求利息按银行同期同类贷款利率的四倍计息的请求符合法律规定。原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：
一、被告齐树才于本判决生效后立即偿还原告ＸＸ生借款13000元及利息（利息自2008年12月18日至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息）；二、被告杨国东免除保证责任。
宣判后，ＸＸ生不服，向本院提起上诉称，一审判决结果与事实不符，其通过杨国东将现金交付齐树才后，齐树才就下落不明，杨国东也搬了家，直到起诉前几天才找到杨国东新的住址，一直没有向二人索要过欠款，另借款未约定还款期限和保证期限，杨国东的责任应当是至齐树才还清欠款为止，请求二审法院撤销原判，依法改判支持其一审诉讼请求。被上诉人齐树才、杨国东未进行答辩。
二审期间双方当事人均未向本院提供证据。
结合当事人一审提交的有效证据及一、二审陈述，二审查明事实与一审认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，本案争议焦点是被上诉人杨国东是否应对涉案借款承担连带保证责任。被上诉人齐树才、杨国东为上诉人ＸＸ生出具的借据未约定还款期限和保证期限，ＸＸ生在一审庭审中称找不到齐树才，其于2009年1月份向杨国东索要欠款，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”、第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”及《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”的规定，ＸＸ生应在2011年2月份之前向杨国东主张权利，但ＸＸ生一审起诉时间为2014年7月16日，已超过法律规定的诉讼时效，杨国东作为涉案借款的保证人不再承担保证责任。上诉人ＸＸ生主张杨国东应对涉案借款承担保证责任的上诉请求不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，但适用法律欠当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费730元、邮寄送达费60元，合计790元由上诉人ＸＸ生承担。
本判决为终审判决。
审判长 孟凡林
审判员 武学良
审判员 牟玉莲
二〇一五年五月二十日
书记员 刘亚楠
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第743号
上诉人（原审原告）巴某，男，1953年10月23日出生，蒙古族，农民，住赤峰市。
委托代理乌丽雅，女，1957年1月1日出生，蒙古族，市民，住赤峰市。
被上诉人（原审被告）齐某，男，1968年12月16日出生，汉族，农民住赤峰市。
被上诉人（原审被告）杨某，男，1967年9月19日出生，汉族，市民，住赤峰市。
上诉人巴某因与被上诉人齐某、杨某民间借贷纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2014）喀民初字第2345号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审原告巴某一审诉称，2008年12月18日，齐某向其借款13000元，由杨某提供担保，月息3分，并出具借据一枚。此款经多次向其二人索要未果，为此，诉至法院，请求法院判令齐某、杨某立即给付借款13000元及利息24180元。
原审被告齐某、杨某一审未答辩。
原审判决认定，2008年12月18日，齐某向巴某借款13000元，由杨某提供担保，并出具借据一枚。借据内容为”今借到巴某人民币壹万叁千元整，￥13000元，月息3分。2008年12月18日”借款人齐某、担保人杨某签字捺印。此款经索要未果，现诉至法院，要求齐某、杨某给付借款13000元及利息，诉讼中巴某要求利息按银行同期同类贷款利率的四倍计息。
原审法院认为，齐某向巴某借款13000元，事实清楚，证据充分，齐某应积极履行偿还本金及利息的义务。杨某提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”齐某、杨某给巴某出具的借据未约定担保方式，应按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”齐某、杨某向巴某出具的借据未约定还款期限，巴某可随时主张权利，庭审中巴某认可于2009年1月份向杨某索要借款，保证期间应自巴某主张权利之日，即2009年1月份起计算，保证期间为六个月。巴某于2014年7月16日提起诉讼，要求杨某履行连带保证责任，已超过保证期间。原审法院对巴某要求保证人履行还款义务的主张，不予支持。双方约定的月息为3％，诉讼中巴某要求利息按银行同期同类贷款利率的四倍计息的请求符合法律规定。原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：
一、被告齐某于本判决生效后立即偿还原告巴某借款13000元及利息（利息自2008年12月18日至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息）；二、被告杨某免除保证责任。
宣判后，巴某不服，向本院提起上诉称，一审判决结果与事实不符，其通过杨某将现金交付齐某后，齐某就下落不明，杨某也搬了家，直到起诉前几天才找到杨某新的住址，一直没有向二人索要过欠款，另借款未约定还款期限和保证期限，杨某的责任应当是至齐某还清欠款为止，请求二审法院撤销原判，依法改判支持其一审诉讼请求。被上诉人齐某、杨某未进行答辩。
二审期间双方当事人均未向本院提供证据。
结合当事人一审提交的有效证据及一、二审陈述，二审查明事实与一审认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，本案争议焦点是被上诉人杨某是否应对涉案借款承担连带保证责任。被上诉人齐某、杨某为上诉人巴某出具的借据未约定还款期限和保证期限，巴某在一审庭审中称找不到齐某，其于2009年1月份向杨某索要欠款，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条”主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”、第三十四条第二款”连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”及《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条”向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”的规定，巴某应在2011年2月份之前向杨某主张权利，但巴某一审起诉时间为2014年7月16日，已超过法律规定的诉讼时效，杨某作为涉案借款的保证人不再承担保证责任。上诉人巴某主张杨某应对涉案借款承担保证责任的上诉请求不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，但适用法律欠当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费730元、邮寄送达费60元，合计790元由上诉人巴某承担。
本判决为终审判决。
审判长 孟凡林
审判员 武学良
审判员 牟玉莲
二〇一五年五月二十日
书记员 刘亚楠
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳民中初字第804号
原告：王晓霖，男，汉族，柳河县人，住柳河县孤山子镇。
被告：王伟，男，汉族，柳河县人，住柳河镇。
原告王晓霖与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日收到原告起诉状，同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于同年10月21日公开开庭审理此案。原告王晓霖到庭参加诉讼，被告王伟经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年9月、10月、11月，我给被告开车，约定每月工资5000元，结算工资的时候，有一部分被告未给付，累计6500元。原告多次索要无果，故起诉至法院，要求被告给付工资款人民币6500元。
被告未答辩。
经审理查明：2014年9月始，被告王伟雇佣原告王晓霖为其驾驶车辆，双方约定月薪5000.00元。2015年6月8日，双方结算后，王伟尚欠王晓霖工资款人民币6500.00元，因无现金支付，王伟当场出具借据一份，内容为：今借王小（晓）霖人民币6500.00元，系工资款。借款人王伟签名。
认定上述事实的证据有：借据一份。
本院认为：原告王晓霖受雇于被告王伟驾驶车辆，被告王伟理应按照约定支付劳动报酬。后因王伟无现款支付，便出具了所欠工资额的借据，该借据是双方当事人的真实意思表示，合法有效。据此，双方间由原来的拖欠劳动报酬民事法律关系转变为民间借贷法律关系。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，当事人之间产生的特定的权利和义务关系。亨有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”原告王晓霖请求被告王伟偿还欠款，符合上述法律规定，予以支持。虽然借据中双方未约定借款期限，但依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，王伟可以随时返还欠款，王晓霖亦可以随时主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王伟于本判决生效后立即偿还原告王晓霖欠款人民币6500.00元。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 韩春树
审 判 员 李国华
人民陪审员 于欣欣
二〇一五年十一月十日
书 记 员 白 雪
北京市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京04执异237号
案外人：高守和。
委托诉讼代理人:张静。
申请执行人：万家共赢资产管理有限公司。
法定代表人：伏爱国。
委托诉讼代理人：孙培睿。
委托诉讼代理人：于来宏。
被执行人：安阳德宝置业有限公司。
法定代表人：王太敬。
委托诉讼代理人：李红波。
委托诉讼代理人：马翠翠。
被执行人：王太敬。
委托诉讼代理人：马翠翠。
在本院执行万家共赢资产管理有限公司（以下简称万家共赢公司）与安阳德宝置业有限公司（以下简称德宝公司）、王太敬金融借款合同纠纷一案中，案外人高守和对本院查封的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人高守和称，法院依万家共赢公司申请查封了德宝国际名城共178套房屋，其中包括高守和购买的×号楼×单元×号（以下简称涉案房屋）。该房屋系高守和向德宝公司购买，双方签订了合法有效的书面买卖合同即《商品房认购书》，高守和交付了首付款，达到合同约定总价款的30％，且已经实际占有该房屋，不存在任何过错，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及其他相关法律法规，请求法院中止对涉案房屋的执行。
申请执行人万家共赢公司称，1.认购书不具备商品房买卖合同主要条款，不是商品房买卖合同，该认购书中亦约定双方另行签订正式的商品房买卖合同，但双方这么长时间都没有签订，并且认购书是在开发商取得预售许可证之前签订的，因此，本案案外人和德宝公司之间没有合法有效的商品房买卖合同关系。2.按照相关规定，开发商应该向购房人开具发票，而本案案外人只有借据和收据，该借据和收据可以随意印制，本案案外人已经支付了部分房款的真实性存疑，而且双方之间应属民间借贷关系。3.本案案外人还有其他用于居住的房屋。4.本案案外人付款金额没有达到全部房款的50%以上，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称最高院执异司法解释）第二十九条的规定。5.本案案外人没有实际入住涉案房屋。综上，不同意解除查封或者中止执行。
被执行人德宝公司和王太敬称，1.本案案外人提出的购房事实存在，其与德宝公司签订的认购书是合法有效的商品房买卖合同，德宝公司在收到本案案外人缴付的部分房款后，之所以向其开具了借据和收据，是因前期公司不具备销售商品房条件而采取的策略。2.关于最高院执异司法解释第二十九条中的三项规定，并不是并列条款而是选择性条款，只要满足其中一项，本案案外人的请求就应得到法院的支持。3.关于本案案外人购买房屋是否用于居住和是否有其他房产，申请执行人并没有提供证据证明其观点。因此，同意中止对涉案房屋的执行。
本院查明，2010年11月1日，高守和与德宝公司签订《商品房认购书》，约定高守和购买德宝公司开发的涉案房屋，高守和在接到德宝公司的通知后7日内到德宝公司签订《商品房买卖合同》。此后，高守和支付了部分购房款，达到认购书约定总价款的30％。德宝公司向高守和开具了收到30％购房款的借据和收据。双方就涉案房屋至今未签订《商品房买卖合同》，未办理商品房预告登记、网签和产权过户手续。
2015年10月19日，本院依万家共赢公司申请，分别出具（2015）四中民（商）保字第309、311号民事裁定书，分别裁定冻结被申请人德宝公司、王太敬银行存款11230万元和15000万元或查封、扣押、冻结被申请人其他相应价值的财产。2015年10月21日，本院发出协助执行通知书，查封了德宝公司名下安阳国贸中心德宝国际名城的178套房产及相应的国有土地使用权，其中包括涉案房屋。
2015年12月18日，本院就万家共赢公司与德宝公司、王太敬金融借款合同纠纷二案分别作出一审判决，310号判决德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司贷款10280万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任；312号判决德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司贷款14100万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任。上述二判决均已发生法律效力。2016年3月17日，本院对万家共赢公司申请强制执行案立案。
另查明,德宝公司取得德宝国际名城项目商品房预售许可证时间分别为：1－3号楼、7－10号楼、17号楼均是2012年3月9日；12号楼、15号楼、16号楼是2014年4月1日。
本院认为，首先，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。
其次，本案系金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，还应当依照最高院执异司法解释第二十九条的规定进行审查。该条规定，符合下列情形且买受人权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的50％。上述三项情形需同时满足，方可中止执行。
结合本案，根据查明事实，本案案外人高守和虽然与德宝公司在法院查封之前签订了合法有效的书面买卖合同,但高守和仅支付了合同约定价款的30％，该情形不符合最高院执异司法解释第二十九条第三项之规定，故本院对其提出的中止对涉案房屋执行的请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回高守和的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 高 晶
审 判 员 贾丽英
审 判 员 程 娜
二〇一七年七月四日
法官助理 段金涛
书 记 员 郝 雪
-2-
-1-
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第1910号
原告杜朝伟。
委托代理人陈远，四川君合律师事务所律师。
被告任小飞。
原告杜朝伟与被告任小飞买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月2日受理后，依法组成合议庭于2013年9月6日公开开庭进行了审理。原告杜朝伟的委托代理人陈远到庭参加了诉讼。被告杜朝伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杜朝伟诉称，2011年，原告依据双方约定分批次向被告供应钢材，至2012年2月4日，被告共有68800元货款未予支付，并向原告出具了欠条。截止到2013年3月6日，被告仅偿还了其中10000元�款，尚有58800元未予偿还。后经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝偿还欠款。为此，原告诉至法院，请求判令被告偿还欠款58800元及起诉之日至实际还款之日期间的银行同期贷款利息。
被告任小飞未答辩。
经审理查明，2012年2月4日，任小飞出具欠条一份载明：任小飞欠杜朝伟68800元材料款，特立此据。2013年3月6日，被告偿还了10000元材料款，至今尚欠58800元材料款。
2013年6月5日，本院通过人民法院报向被告任小飞公告送达开庭传票等诉讼材料。
上述事实，有身份证复印件、欠条及庭审中当事人陈述记录在案为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。被告出具欠条，欠款事实清楚，应当予以偿还。
据此，依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告任小飞于本判决生效之日起十日内支付原告杜朝伟材料款58800元及利息（从2013年4月2日起以58800元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）。
案件受理费1270元，公告费260元，共计1530元由被告任小飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄永华
人民陪审员 代君秀
人民陪审员 裴幼郡
二〇一三年九月九日
书 记 员 杨谨荣
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0626民初2887号
原告：郭玉林，公民身份号码×××，男，汉族，个体。
被告：丁生祥，公民身份号码×××，男，汉族，现住宁夏中卫市海原县。
被告：华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司，地址呼和浩特市。
统一社会信用代码×××。
负责人：金勇。
本院在审理原告郭玉林诉被告丁生祥、华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭玉林于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭玉林的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告郭玉林撤回起诉。
案件受理费105元，由原告郭玉林负担。
审判员 张文旭
二〇一七年十一月二十一日
书记员 班永秀
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑二初字第00692号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人陈荣兵，农民。被告人陈荣兵曾因犯盗窃罪，于2003年12月16日被本院判处有期徒刑四年并处罚金二千元，2006年10月26日释放；曾因犯故意伤害罪，于2012年8月21日被本院判处有期徒刑一年二个月，2013年6月10日释放。被告人陈荣兵因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月20日被常熟市公安局刑事拘留，同年9月24日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）1870号起诉书指控被告人陈荣兵犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员孙晓芳出庭支持公诉，被告人陈荣兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人陈荣兵于2014年7月至8月间，多次至常熟市虞山镇、古里镇等地采用工具砸汽车车窗的手段，进入汽车内窃取他人财物，共计价值人民币29724.1元。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人陈荣兵以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈荣兵系累犯，应当从重处罚。
被告人陈荣兵对公诉机关指控的盗窃犯罪事实表示无异议。
经审理查明，2014年7月至8月间，被告人陈荣兵多次至常熟市虞山镇、古里镇等地采用工具砸汽车车窗的手段，进入车内窃取他人财物，盗窃赃物共计价值人民币29724.1元。具体分述如下：
1、2014年7月30日凌晨，被告人陈荣兵至常熟市虞山镇新厍苑一区115号附近路边，采用工具砸车窗玻璃的手段，窃得朱某停在上述地点的车牌为苏E×××××的奥迪A4L轿车内价值人民币400元的仿LV牌拎包1只及包内现金人民币5700元。经鉴定，被砸汽车玻璃价值人民币182元。
2、2014年8月10日凌晨，被告人陈荣兵至常熟市古里镇淼泉（3）长浜70号旁的空地处，采用上述手段窃得陶某乙停在上述地点的车牌为苏E×××××的思域汽车内的现金人民币1100元；后采用同样手段对李某停放在上述地的车牌为E×××××的起亚K5汽车实施盗窃。经鉴定，上述被砸汽车玻璃共计价值人民币387.4元。
3、2014年8月16日晚，被告人陈荣兵至常熟市古里镇淼泉吴庄村陶家村121号车棚，采用上述手段窃得王某停在该处的车牌为苏E×××××的黑色朗逸牌汽车内的现金人民币170元；后又至上述该处72号车棚，采用同样手段窃得陶某甲停在该处的一辆车牌号为苏E×××××的红色荣威牌汽车内2张常客隆购物卡，购物卡内余额共计人民币794.1元。经鉴定，上述被砸汽车玻璃共计价值人民币316.8元。
4、2014年8月20日凌晨1时许，被告人陈荣兵至常熟市虞山镇庞浜新村46号门前，采用上述手段窃得顾某甲停在上述地点的车牌为苏E×××××的银色斯巴鲁牌汽车内的现金人民币3000元和价值90元的硬中华香烟2包；后又至该处63号门前，采用同样手段窃得顾某乙停在该处的车牌号为苏E×××××的黑色广州本田汽车内价值人民币18400元的欧米茄手表1只及现金人民币70元。经常熟市价格认证中心鉴定，上述被砸汽车玻璃共计价值人民币1573.4元。
2014年8月20日凌晨，公安机关在常熟市古里镇中宏商业广场旁伏击时发现被告人陈荣兵形迹可疑，并在其身上查获作案工具及手表、现金等物品，后将其刑事传唤至淼泉派出所接受讯问。
案发后，赃物仿LV牌拎包、常客隆超市购物卡2张、硬中华香烟2包及人民币3000元、欧米茄手表及人民币86元已被公安机关追缴并分别发还被害人朱某、陶某甲、顾某甲、顾某乙。
上述事实，有以下经公诉机关当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被告人陈荣兵的辨认笔录，被害人朱某、陶某乙、李某、陶某甲、王某、顾某甲、顾某乙的陈述笔录，证人冷某、曹某的证言笔录，常熟市公安局搜查证、人身检查笔录、扣押决定书、扣押、发还清单、接受证据清单、发票、购物卡消费记录，现场照片，常熟市价格认证中心出具的价格鉴证结论书、真假鉴定书，刑事判决书、释放证明书、公安行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，人口信息等。被告人陈荣兵当庭对自己的犯罪事实亦作了相应的供述。
本院认为，被告人陈荣兵以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人陈荣兵系累犯，应当从重处罚。被告人陈荣兵采用破坏性手段实施盗窃，应酌情从重处罚。被告人陈荣兵当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人陈荣兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈荣兵犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月20日起至2016年11月19日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人陈荣兵退赔尚未退出的赃款、物，分别发还朱某5700元、陶某乙1100元、王某170元。
三、在案扣押的作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴向阳
二〇一四年十二月三日
书记员 杨文君
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第1093号
原告张斌华，男，汉族，1975年4月21日出生，现住库车县。
委托代理人蒋林琰，新疆疆南律师事务所律师。
被告阿不都热依木·艾山，男，维吾尔族，住库车县。
原告张斌华诉被告阿不都热依木·艾山买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马俊杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张斌华的委托代理人蒋林琰到庭参加了诉讼。被告阿不都热依木·艾山经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张斌华诉称：被告欠原告42000元牛肉面馆转让款未付。现请求判令被告支付此款及利息2520元，并承担本案的诉讼费。
被告阿不都热依木·艾山经合法传唤，未到庭，也未提出答辩意见。
经审理查明，2014年5月8日，被告按照双方约定的50000元转让价，购买了原告经营的兰州牛肉面馆。之后，被告仅向原告支付了8000元转让费，剩余42000元，至今未按约定时间给付。诉讼过程中，原告张斌华还要求被告阿不都热依木·艾山支付余款42000元一年期银行贷款利率6%的利息2520元。
上述事实有到庭当事人的陈述、被告阿不都热依木·艾山出具的欠条等证据为证，足以认定。
本院认为，被告阿不都热依木·艾山未按约定期限向原告张斌华给付兰州牛肉面馆转让款，理应承担给付欠款及利息的民事责任。原告张斌华的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十二条、第一百六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阿不都热依木·艾山在本判决生效后，向原告张斌华给付兰州牛肉面馆转让款42000元，并支付利息2520元，合计44520元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
本案案件受理费913元，依法减半收取为457元，由被告阿不都热依木·艾山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 马俊杰
二〇一五年七月二十九日
书记员 晏 筱
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民调初字第64号
原告李保平，别名李保，男，1958年4月29日生。
被告李合全，男，51岁。
原告李保平诉被告李合全民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李保平到庭参加诉讼，被告李合全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李保平诉称，原、被告系邻居关系，被告因做生意资金不足，于2010年11月31日向原告借款40525元，并承诺按月息1分支付利息。后被告陆续还了原告共计20000元，下欠20525元，原告多次督促被告还款，被告以各种理由推脱，拒不还钱。2012年11月23日，原告再次找到被告要求还款，被告非但不还，还羞恼成怒和其儿子将原告打伤，为维护原告的合法权益现要求被告还原告本金20525元，利息8460元，诉讼费由被告承担。
被告未到庭，也未答辩。
经审理查明，2010年11月31日，被告李合全向原告李保平借款，并出具借据，内容为，今借到李保现金肆万零伍佰贰拾伍元整（40525元），被告李合全分别于2012年3月10日、5月13日还款20200元�4000元，共计24200元，下欠16325元。
另查明，原告李保平，别名李保。
上述事实，有原告提交的借据；被告儿子李超提供的收到条2张以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告李合全向原告李保平借款40525元是本案的事实，原、被告之间的借款行为，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以保护。借款期限到期后，被告未及时偿还借款，是形成本案纠纷的原因，被告应负全部责任，故原告要求被告偿还借款及利息符合法律规定，本院予以支持。被告李合全已还款24200元，下欠16325元。因原、被告双方对借款归还日期及利息均未约定，利息应从原告主张权利之日即2013年2月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算。依据《《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉�法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李合全于本判决生效之日起十日内偿还原告李保平16325元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2013年2月28日起计算至判决书限定债务人履行债务期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告李合全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 缪惠玲
代理审判员 陈新玲
人民陪审员 石云凤
二〇一三年八月十六日
书 记 员 张 洋