河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终1891号
上诉人（原审被告）：红旗渠建设集团有限公司，住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区综合办公大楼。
法定代表人：李强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李竹青，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王得民，男，汉族，1972年1月4日出生，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：樊朝阳，河南九九律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张二召，男，汉族，1969年9月24日出生，住汝州市。
委托诉讼代理人：许跃子，河南科序律师事务所律师。
上诉人红旗渠建设集团有限公司因与被上诉人王得民、张二召劳务合同纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院（2017）豫1104民初688号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人红旗渠建设集团有限公司的委托诉讼代理人李竹青、被上诉人王得民的委托诉讼代理人樊朝阳、被上诉人张二召的委托诉讼代理人许跃子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人红旗渠建设集团有限公司上诉请求：1、撤销漯河市召陵区人民法院（2017）豫1104民初688号民事判决书第二项，依法裁定驳回王得民对上诉人的起诉。2、判令被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：1、一审法院适用法律错误，王得民作为原告主体不适格。本案提供劳务一方是王得民及其组织的工人，而王得民未经其他工人的授权、未经一审法院的许可，擅自以个人名义索要所有施工工人的劳务费没有法律和事实依据，王得民作为原告主体不适格，或者王得民作为原告只能主张其个人的劳务费2、一审法院认定事实错误。上诉人将承包的河南漯河医学高等专科学校图书馆、体育馆、体育场工程转包给刘云杨，刘云杨作为实际施工人与张二召实属合伙关系，刘云杨并未将工程转包给张二召。一审法院认定王得民等的劳务费1162586元没有事实依据。
王得民辩称：1、一审法院认定事实清楚，已发生法律效力的（2014）召民二初字第28号民事判决书查明张二召系图书馆的承包人，依据该判决书和上诉人提供的项目承包合同书，上诉人与张二召聘请的管理人员何军照签订的协议书、（2015）召民初字第1648号判决书等证据从多个方面证实张二召是刘云杨之后的图书馆承包人。特别是上诉人从2014年1月29日至2014年7月4日通过银行汇款的方式向张二召支付工程款15156879.5元，足以证明上诉人对张二召承包图书馆工程的认可。2、王得民具备本案诉讼主体资格，一审判决无误。上诉人承建漯河医专图书馆工程后将该工程非法转包给张二召，张二召将该工程的劳务部分分包给了王得民，经王得民与张二召结算，截止2013年12月25日张二召尚欠王得民劳务费1162586元并向答辩人出具欠条。王得民具备本案诉讼主体资格。上诉人主张刘云扬与张二召系合伙关系没有提供任何证据证明，事实上，上诉人将本案涉案工程承包给没有相应的建筑资质张二召违反相关法律规定，一审法院按照法律规定判决上诉人承担连带清偿责任无误。综上，请求驳回上诉，维持原判。
张二召辩称：上诉人的上诉理由不能成立，请求维持原判。
王得民向一审法院起诉请求：1、判令二被告支付原告劳务费1162586元；2、诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2012年4月17日，河南漯河医学高等专科学校与红旗渠公司签订投资建设与采购合同，约定漯河医专将图书馆、体育馆、体育场工程承包给红旗渠公司承建。2012年4月25日，红旗渠公司与刘云杨签订项目承包合同，约定红旗渠公司将其承建的图书馆、体育馆、体育场工程承包给刘云杨。合同签订后刘云杨在完成图书馆地基部分工程后，于2012年7月将图书馆下余工程又转包给无相应建筑资质的张二召。2012年10月23日，被告张二召与岳友会签订《漯河医学高等专科学校图书馆工程劳务承包合同》，约定张二召将图书馆的下于工程承包给岳友会。2013年3月8日岳友会离场，后张二召又将岳友会未完成的工程承包给原告王得民。2013年12月25日，张二召、王得民进行了结算，张二召欠王得民劳务费1512586元，其中王得民借支350000元，下欠1162586元，双方出具了漯河医专图书馆工程结算单，张二召在该清单上签名，同意支付。2016年12月29日张二召又向王得民出具欠条一份，其内容为：“今欠王得民漯河医专图书馆主体工人工资壹佰壹拾陆万贰仟伍佰捌拾陆圆，￥1162586元，张二召，2019、12、29”。
一审法院认为：该院（2014）召民二初字第28号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书和被告红旗渠公司提供的项目承包合同书，认定张二召系刘云杨之后的工程承包人。原告王得民提供的4份银行明细单证明红旗渠公司4次通过银行汇款向被告张二召支付工程款，由此证明红旗渠公司对张二召承包图书馆工程是知道和认可的。原告王得民系该工程的劳务实际施工人，主张被告张二召拖欠劳务费1162586元，有其提供的结算单、欠条为证且被告张二召予以认可，故张二召应当承担付款责任。关于原告请求的利息，因被告张二召与原告结算劳务费的日期为2013年12月25日，故利息应从2013年12月26日起，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算。关于被告红旗渠公司是否承担责任问题，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定：“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质的单位。禁止分包单位单位将其承包的工程在分包。建设工程机构的施工必须由承包人自行完成”。红旗渠公司与漯河医专签订承包合同后在未对主体工程施工的情况下，将全部的图书馆工程转包给刘云杨，刘云杨又转包给张二召，由张二召完成工程，且张二召无相应的建筑资质，被告红旗渠公司的行为违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定，存在过错，应承担责任。劳动和社会保障部、建设部颁布的《建设工程领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定分包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。参照此规定，被告红旗渠公司应承担连带责任。因拖欠原告劳务费的人是被告张二召，其辩称相关责任由红旗渠公司承担不能成立，不予采信。关于红旗渠公司辩称原告起诉的河南红旗渠建设集团有限公司同红旗渠建设集团有限公司名称、住所均不一致，如不能证明二公司存在的关系，应驳回原告对红旗渠公司的起诉，原审法院查明2013年6月17日河南红旗渠建设集团有限公司变更名称为红旗渠建设集团有限公司，故此项辩称理由不能成立。红旗渠公司主张张二召与刘云杨系合伙关系，未提供证据且张二召不予认可，该辩称不予采信。红旗渠公司的其他辩称理由也不能成立，故不予采纳。依照中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条第三款之规定，判决：一、被告张二召支付原告王得民劳务费1162586元，并从2013年12月26日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率支付利息，于判决生效后十日内结清；二、被告张二召逾期清偿，被告红旗渠建设集团有限公司承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15260元，保全费5000元，合计202600元，由被告张二召负担，被告红旗渠建设集团有限公司承担连带责任。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，依据生效的（2014）召民二初字第28号民事判决书和红旗渠公司提供的项目承包合同书，能够认定张二召系刘云杨之后的工程承包人。红旗渠公司通过银行汇款4次向张二召支付工程款的行为说明红旗渠公司对张二召是涉案工程的承包人是明知和认可的。红旗渠公司与漯河医专签订承包合同后在未对主体工程施工的情况下，将全部的图书馆工程转包给刘云杨，刘云杨又转包给张二召，由张二召完成工程，且张二召无相应的建筑资质，被告红旗渠公司的行为违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定，存在过错，应承担责任。违反了劳动和社会保障部、建设部颁布的《建设工程领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，应承担连带责任。红旗渠公司承建漯河医专图书馆工程后将该工程非法转包给张二召，张二召将该工程的劳务部分分包给了王得民，经王得民与张二召结算，截止2013年12月25日张二召尚欠王得民劳务费1162586元并出具欠条。王得民具备本案诉讼主体资格。故原审判决对于债务数额及红旗渠公司承担连带清偿责任的认定并无不当，上诉人的上诉理由本院不予支持。红旗渠公司主张张二召与刘云杨系合伙关系，未提供证据且张二召不予认可，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17260元，由上诉人红旗渠建设集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 强
审判员 马甲恒
审判员 曹光辉
二〇一七年九月八日
书记员 周义勇