河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第05109号
原告安长增，男，生于1946年2月17日，汉族，住禹州市。
原告苏珍妮，女，生于1951年9月15日，汉族，住址同上。
原告梁培培，女，生于1990年5月3日，汉族，住禹州市。
三原告委托代理人梁栋，河南光宇律师事务所律师。
被告高志远，男，生于1991年4月15日，汉族，住禹州市。
委托代理人崔银琴，女，生于1963年4月27日，汉族，住禹州市，系被告高志远母亲。
被告姜志刚，男，生于1975年12月10日，汉族，住禹州市。
委托代理人尹卫宾，河南金泰律师事务所律师。
被告杨振冲，男，生于1983年2月24日，汉族，住禹州市。
委托代理人李志刚，河南禹曦律师事务所律师。
被告曹相雨，男，生于1971年8月26日，汉族，住禹州市。
委托代理人王廷雨，男，生于1977年12月1日，汉族，住郏县。
原告安长增、苏珍妮、梁培培诉被告高志远、姜志刚、杨振冲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭审理。案件审理过程中，依据被告姜志刚的申请，依法追加曹相雨作为被告参与诉讼。原告安长增、苏珍妮、梁培培委托代理人梁栋，被告高志远的委托代理人崔银琴、被告姜志刚的委托代理人尹卫宾、被告杨振冲的委托代理人李志刚、被告曹相雨的委托代理人王廷雨到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告安长增、苏珍妮、梁培培诉称，2015年11月8日22时20分许，被告高志远酒后驾驶豫Ｋ×××××号车（事故发生时该车悬挂套用的豫Ｋ×××××号牌），由南向北行驶至禹州市颍河××和××路交叉口南约200米路段，与前方同向行驶安胜杰驾驶的两轮电动自行车相撞，事故发生后高志远驾车逃逸导致安胜杰抢救无效死亡。经事故认定被告高志远负事故全部责任。经调查，该涉案车辆车主为姜志刚，该车实际控制人为被告杨振冲。该车在姜志刚所有期间脱保，并且在杨振冲控制期间，未对该车严格控制，造成高志远酒后驾车肇事。被告姜志刚和杨振冲应与高志远一起承担连带赔偿责任。因三被告拒绝向原告安长增、苏珍妮、梁培培赔偿，为了维护三原告合法权益，故依法提起诉讼，请求依法判令被告高志远、姜志刚、杨振冲连带赔偿因交通事故造成安胜杰死亡给原告安长增、苏珍妮、梁培培造成的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费等各项损失共计62万元。
被告高志远辩称，事故发生属实，高志远愿意承担事故的赔偿责任。
被告姜志刚辩称，事故发生时该车已经转让给曹相雨，只是没有办理过户手续，按照法律规定姜志刚虽然没有过户，但不应承担责任。
被告杨振冲辩称，杨振冲并非事故车辆的实际控制人，杨振冲不应承担相关责任，应由该车的实际控制人高志远承担责任。
被告曹相雨辩称，王再武和曹相雨一起经营二手车，曹相雨从姜志刚手中买的这辆车，王再武与杨振冲有债务纠纷，王再武开车去医院接人期间，该车被杨振冲带人强行扣走。事故发生时曹相雨并没有控制这辆车。
三原告为支持自己的主张，向本院提供的证据材料有：1、交通事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点、各方当事人情况以及肇事的豫Ｋ×××××号车套牌、被告高志远酒后肇事逃逸、安胜杰死亡的事实；2、原告的户口本复印件一份，证明原告身份情况以及原告安长增、苏珍妮的年龄；3、出院证和住院诊断证明一份，证明安胜杰因交通事故经抢救无效死亡的事实；4、医疗费票四张，证明医疗费支出3265.44元；5、死亡医学证明、火化证、户口注销证明各一份，证明安胜杰死亡事实以及事故处理情况；6、高志远交通肇事罪中高志远、杨振冲笔录一份，证明高志远所驾驶的车辆钥匙是杨振冲控制并提供给高志远的，并且高志远认可杨振冲见到过高志远驾驶该车辆，也未加阻止；7、豫Ｋ×××××车辆信息单一份，证明该车年检到期日期为2014年11月30日，保险到期日为2014年12月29日，说明该车超期未检、脱保，车辆所有人姜志刚和车辆控制人杨振冲具有严重过错。
被告高志远未向本院提供证据材料。
被告姜志刚向本院提供的证据材料有：买卖协议一份，证明2014年6月22日该车已经转让给曹相雨，2014年8月又对该车的车牌号在协议上进行了补充。
被告杨振冲向本院提供的证据材料有：1、刑事判决书复印件一份，证明高志远因交通事故被刑事处罚。2、高志远交通肇事刑事案件卷宗材料复印件，证明杨振冲因债务通过担保临时占用该车后委托高志远保管。
被告曹相雨向本院提供的证据材料有：110报警登记表一份，证明曹相雨的车辆在2014年6月26日被被告杨振冲强行开走。
被告高志远、姜志刚、杨振冲、曹相雨对三原告提供的证据材料的真实性均没有异议。但被告姜志刚认为三原告的证据不能证明姜志刚在本案中应承担责任；被告杨振冲对原告的证据6的证明目的有异议，杨振冲已经委托高志远管理事故车辆，在高志远保管期间该车发生事故应由高志远本人承担责任，杨振冲不应承担责任。被告曹相雨认为其不应承担赔偿责任。
对被告姜志刚提供的证据，三原告异议认为：1、该购车协议没有相关机动车交易中心的认证；2、该购车协议没有双方对该机动车交易缴纳契税的有关凭证；3、根据机动车管理条例，该车如果过户必须进行变更登记；4、如果说该协议确实真实，那么姜志刚应当在保险到期和年检到期时配合曹相雨办理投保、年检事宜，但该二人均没有对该车进行投保和年检，二人均有过错。该车在2014年就应年检，但直至事故发生时也没有进行年检，所以二被告存在过错。
被告高志远、杨振冲、曹相雨对被告姜志刚提供的证据均无异议。
对被告杨振冲提供的证据，三原告对其真实性均无异议，结合原告方提供的证据6，能够相互印证，杨振冲在明知高志远驾驶该车并套用号牌的情况下没有加以制止，导致事故发生，应负事故赔偿责任。
被告高志远、姜志刚、曹相雨对杨振冲提供的证据均无异议。
对被告杨振冲提供的高志远刑事案件卷宗材料，三原告认为被告申请调取的证据与原告方出具的是一致的，但是杨振冲在公安笔录中明确回答：车到他家时车上都没有挂车牌号，并且说行车证没有在他手里。说明该车在杨振冲处没有号牌和行车证，但依然把该车交给高志远，造成事故发生，因此杨振冲应承担责任。
被告高志远、姜志刚、曹相雨对杨振冲提供的高志远刑事案件卷宗材料无异议。
对于被告曹相雨提供的证据，三原告认为该证据与本案无关。被告高志远、姜志刚无异议。被告杨振冲对证据真实性无异议，但对证明目的有异议，该报警记录登记的人名与车型均不对，不能证明车辆是被杨振冲强行开走的。
经过庭审质证，本院对上述证据效力作如下认定：
对三原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7，因各被告均无异议，本院予以采信。
对被告姜志刚提供的证据，三原告有异议，认为因姜志刚扣留行车证及车辆号牌，导致豫Ｋ×××××号车违反《道路交通安全法》的规定上路行驶，并且因该车行车证、号牌缺失，不能投保和年检，从而导致该车脱保、超期未检，被告姜志刚作为车辆登记所有人，也没有履行到督促被告曹相雨过户、年检、投保的义务。本院认为，被告姜志刚作为车辆登记所有人将车辆转卖给被告曹相雨，并扣留行车证及车辆号牌的行为与该车由高志远驾驶并发生交通事故的后果没有直接因果关系，本院对被告姜志刚以该证据证明其转卖车辆于买受人曹相雨的事实予以确认。
对被告杨振冲提供的证据，因各方当事人均无异议，该证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
对被告曹相雨提供的证据，结合本案其它证据及当事人陈述，能够证明曹相雨的车辆在2014年6月26日被被告杨振冲强行开走的事实，本院对该证据依法予以采信。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
豫Ｋ×××××号红色小型轿车登记车主为被告姜志刚，2014年6月22日被告姜志刚与被告曹相雨签订《购车协议》，被告曹相雨以43000元的价格将该车收购，2014年8月25日被告姜志刚与被告曹相雨在该协议上备注：此车车号为豫Ｋ×××××车号由甲方姜志刚保留，双方签字后生效。双方未办理过户登记手续。2014年6月26日被告曹相雨的朋友王再武驾驶该车期间，被被告杨振冲强行开走，杨振冲将该车辆存放至被告高志远的家中，并将该车钥匙交给被告高志远，期间被告杨振冲曾见到被告高志远驾车外出。被告高志远将其收购的二手车车牌豫Ｋ×××××号牌挂至该车辆上，并在其家杨店街开过二三回。2015年11月8日22时20分许，被告高志远酒后驾驶豫Ｋ×××××号轿车（此车真实号牌及车辆所有人为××乡土门口村××组姜志刚的豫Ｋ×××××号轿车），由南向北行驶至禹州市颍河××和××路交叉口南约200米路段，与前方同向行驶安胜杰驾驶的两轮电动自行车相撞，造成两车损坏、安胜杰经抢救无效死亡的交通事故，事故发生后被告高志远驾车逃逸。原告支出安胜杰抢救费用3265.44元。2015年11月9日禹州市公安交通警察大队作出禹公交认字（2015）第0862号道路交通事故认定书认定，被告高志远负事故全部责任，安胜杰无责任。2016年3月4日本院作出（2015）禹刑初字第00729号刑事判决：被告人高志远犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零十个月。高志远及其家属共支付安胜杰家属人民币20000元。另查明：1、豫Ｋ×××××号车年检有效期至2014年11月30日、保险终止日期为2014年12月29日；2、安胜杰生前有两个被抚养人需要被抚养，其父安长增生于1946年2月17日，其母苏珍妮生于1951年9月15日，安长增、苏珍妮有儿子安胜杰、女儿安利明二人。2、2016年度河南省在岗职工平均工资为42670元／年，城镇居民人均可支配收入为25576元／年，城镇居民人均消费支出为17154元／年。
本院认为：禹州市公安交通警察大队作出的禹公交认字（2015）第0862号道路交通事故认定书，认定被告高志远负此事故全部责任，安胜杰无责任，认定事实清楚，划分责任适当，本院依法予以采信。因安胜杰死亡给三原告造成的损失有：1、医疗费3265.44元。2、死亡赔偿金511520元（25576元／年×20年）；3、关于被抚养人生活费，因被抚养人有数人的，被扶养人生活费年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故被抚养人生活费为231579元（17154元／年÷2×11年＋17154元／年÷2×16年）；4、丧葬费21335元（42670元／年÷2）；5、关于精神抚慰金，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第三项规定：驾驶机动车致人死亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。该七十六条规定了机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿以及不足部分的赔偿原则。而机动车第三者责任强制保险伤残赔偿限额明确包含精神抚慰金，因本案的肇事行为给原告造成严重精神痛苦，被告高志远虽然已被追究刑事责任，但精神抚慰金仍应予以赔偿，结合本案案情，酌定精神抚慰金30000元，以上共计797699.44元，扣除被告高志远已赔付安胜杰家属的20000元，原告上述损失共计777699.44元。原告安长增、苏珍妮、梁培培请求被告赔偿各项损失620000元，是对其权利的处分，本院予以确认。本案中，被告高志远作为侵权人未经允许驾驶他人机动车发生交通事故致人死亡，应当对本次事故给原告造成的损失承担赔偿责任。被告姜志刚作为登记车主，将事故车辆转卖并交付给被告曹相雨，双方未办理转移登记，被告曹相雨即是该事故车辆的实际所有人，被告姜志刚对事故的发生不存在过错，不应承担赔偿责任。被告曹相雨作为事故车辆的受让人，对该事故车辆占有期间，被被告杨振冲强行开走，被告曹相雨对事故的发生无法预见亦不存在过错，且在曹相雨对该车辆占有期间，该车辆尚投保有交强险，故被告曹相雨对本次事故给原告造成的损失亦不应承担赔偿责任。被告杨振冲作为事故车辆的实际占有人，应当对该车辆的保管和管理负有必要的注意义务，但杨振冲保管该车辆期间导致该车辆应投保交强险而未依法投保交强险，且被告杨振冲虽向被告高志远言明事故车辆手续不齐全，不让高志远驾车外出，但发现高志远擅自驾车外出未加以制止，且未及时收回车辆或车辆钥匙，最终导致被告高志远酒后驾车致人死亡的严重后果。因事故车辆未依法投保机动车交通事故责任强制保险，被告杨振冲作为该事故车辆的实际占有人应在交强险保险限额内与被告高志远承担连带赔偿责任，不足赔偿部分由被告高志远按事故责任比例承担赔偿责任。交强险中有责任医疗费用赔偿限额1万元中包括医疗费等项目，有责任死亡伤残赔偿限额11万元包括丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等项目。故高志远、杨振冲应在交强险限额范围内连带赔偿因安胜杰死亡给三原告造成的上述损失113265.44元（110000元＋3265.44元）；不足赔偿部分506734.56元，应由被告高志远按事故责任比例（100%）承担全部赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条第一款、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告高志远于本判决生效后十日内赔偿原告安长增、苏珍妮、梁培培医疗费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神抚慰金共计620000元。
二、被告杨振冲对本判决第一项中的113265.44元承担连带赔偿责任。
三、驳回原告安长增、苏珍妮、梁培培的其他诉讼请求。
本案受理费10000元，财产保全费320元，共计10320元，由被告高志远负担，被告杨振冲对其中的1885元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：马会娟
审 判 员 ：康晓惠
人民陪审员 ：尹晓博
二〇一六年八月四日
书 记 员 ：孙晓潇