wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初7075号
原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行，住所：天津市蓟县中昌北路南端两侧鸿昌广场3号楼。
负责人冯宝静，副行长。
委托代理人白云龙，哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行客户经理。
被告刘宽，农民。
被告马占福，农民。
被告孙国胜，农民。
被告刘海，农民。
被告张国山，农民。
原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行与被告刘宽、马占福、孙国胜、刘海、张国山金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法由审判员冯振疆独任审判。于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人白云龙到庭参加诉讼。被告刘宽、马占福、孙国胜、刘海、张国山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告诉称：一、请求法院判令被告刘宽立即偿还到期贷款本金20000.00元，利息9340.3元，合计29340.3元（截止2016年6月6日），利息支付至实际偿还日；二、被告马占福、孙国胜、刘海、张国山对以上债务承担连带清偿责任。
被告刘宽、马占福、孙国胜、刘海、张国山未答辩。
经审理查明，2011年6月15日，被告刘宽、马占福、孙国胜、刘海、张国山与原告签订了农户联保贷款合同。合同约定：刘宽、马占福、孙国胜、刘海、张国山自愿组成联保小组，其中刘宽从原告处借款50000元，借款期限36个月；月利率为9.9‰；还款方式为分期还款；所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，担保期间为每笔借款到期之日起两年；贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50％的逾期利息。合同签订后，原告按约定交付被告刘宽借款40000元，双方办理了借据手续。借据中约定被告刘宽应于2012年6月14日偿还本金10000元，于2013年6月14日偿还本金20000元，于2014年6月14日偿还本金20000元。借款到期后，被告刘宽未按时偿还全部借款本息。被告马占福、孙国胜、刘海、张国山亦未代其清偿。截至2016年6月6日，被告刘宽共拖欠原告到期借款本金20000.00元，利息9340.3元（含逾期利息）。原告多次催要未果，无奈诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的农户联保贷款合同、农户借款凭证、欠款余额确认表在案佐证。被告刘宽、马占福、孙国胜、刘海、张国山未出庭，放弃了当庭质证的抗辩权利。本院对原告所举证据予以采信。
本院认为，原告与被告刘宽、马占福、孙国胜、刘海、张国山签订的农户联保贷款合同真实有效，本院予以确认。原告已按合同约定履行交付借款义务，被告刘宽理应按照合同约定期限偿还借款本息。被告刘宽未按期偿还借款本息，被告马占福、孙国胜、刘海、张国山作为该笔借款的连带保证责任人亦未代其清偿，五被告均构成违约，应承担违约责任。原告向五被告索要借款本息理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘宽偿还原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行借款本金20000.00元，利息9340.3元，合计29340.3元（截止2016年6月6日），及逾期利息（自2016年6月7日起至本判决规定应当给付之日止按合同约定逾期贷款利率计算），于判决生效后七日内付清；
二、被告马占福、孙国胜、刘海、张国山对本判决第一项借款本息承担连带保证责任；
三、被告马占福、孙国胜、刘海、张国山在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告刘宽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费267元（已减半），由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯振疆
二〇一六年七月二十一日
书记员 邢然然
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。）
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更927号
罪犯李龙生，男，1989年12月7日出生，汉族，广西临桂县人，初中文化。现在广西桂林监狱服刑。
广西桂林市象山区人民法院于2013年3月14日作出（2013）象刑初字第53号刑事判决，以被告人李龙生犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后于2013年6月6日交付执行。罪犯李龙生曾于2015年11月经本院裁定减刑一年。刑期至2024年4月25日止。
执行机关广西桂林监狱于2017年9月4日以罪犯李龙生在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯李龙生减刑六个月，剥夺政治权利一年不变的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李龙生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2016年度获劳动能手。自2015年7月起至2017年4月止累计获奖励分94.36分。该犯未缴纳罚金。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯李龙生在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯系抢劫犯罪，其又未缴纳罚金，减刑时应从严掌握。依照<<中华人民共和国刑法>>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李龙生减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2023年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 勇
审判员 文曙光
审判员 许志成
二〇一七年九月二十八日
书记员 文胜昔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂03刑更927号罪犯李龙生，男，1989年12月7日出生，汉族，广西临桂县人，初中文化。现在广西桂林监狱服刑。广西桂林市象山区人民法院于2013年3月14日作出（2013）象刑初字第53号刑事判决，以被告人李龙生犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后于2013年6月6日交付执行。罪犯李龙生曾于2015年11月经本院裁定减刑一年。刑期至2024年4月25日止。执行机关广西桂林监狱于2017年9月4日以罪犯李龙生在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯李龙生减刑六个月，剥夺政治权利一年不变的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯李龙生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2016年度获劳动能手。自2015年7月起至2017年4月止累计获奖励分94.36分。该犯未缴纳罚金。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯李龙生在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯系抢劫犯罪，其又未缴纳罚金，减刑时应从严掌握。依照>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李龙生减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2023年10月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 勇审判员 文曙光审判员 许志成二〇一七年九月二十八日书记员 文胜昔
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第342号
申请执行人中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市海曲中路65号。
诉讼代表人葛长安，行长。
被执行人高月记，成年。
被执行人高峰，成年。
被执行人高冲，成年。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院于2014年8月8日作出的（2014）东商初字第1200号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年1月19日向本院申请立案执行，本院同日立案。
查明本案申请执行标的30000元及利息、诉讼费275元。
本院在执行过程中查明被执行人高峰在银行有存款，本院依法扣划其存款130332.25元（两笔款）。本案结清39215.03元及执行费688元，转另案（2015）东执字第344号一案结清39215.03元及执行费688元，转另案（2015）东执字第351号一案结清39215.03元及执行费688元，余款10623.16元退回给被执行人高峰。现申请执行人中国农业银行股份有限公司日照东港支行已提出本案结案申请。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的（2014）东商初字第1200号民事判决书，申请执行人中国农业银行股份有限公司日照东港支行与被执行人高月记、高峰、高冲借款合同纠纷一案予以结案。
审判员 李宗刚
二〇一五年六月十七日
书记员 安玉海
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第342号
申请执行人李得雨，男，汉族，农民，住东明县。
被执行人吕爱玲，女，汉族，农民，住东明县。
申请执行人李得雨与被执行人吕爱玲机动车交通事故责任纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2014）东民初字第966号民事判决书所确定的义务。被执行人吕爱玲应赔付申请执行人李得雨各项经济损失4857.53元。在执行过程中，本院依法对被执行人李得雨的财产状况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序在一定时间内无法进行，申请人亦表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。依照法律规定本案应终结本次执行程序，申请人对本院财产状况调查情况予以认可，并表示同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省东明县人民法院（2014）东民初字第966号民事判决的本次执行程序。
二、申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请期限不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜军义
审 判 员 逯 鸣
代理审判员 董付华
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 边嫚嫚
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第342号之四
申请执行人：刘维斌，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：陈志华，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：王宝玉，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：王文忠，男，1974年9月15日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
申请执行人刘维斌与被执行人陈志华、王宝玉、王文忠民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2015）东执第342号之一执行裁定书，依法冻结了被执行人王文忠在巴彦淖尔河套农村商业银行的工资账户。因被执行人的工资已经被巴彦淖尔市临河区人民法院在先依法扣留，申请执行人刘维斌申请解除被执行人王文忠在巴彦淖尔河套农村商业银行工资账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定,裁定如下：
依法解除被执行人王文忠在巴彦淖尔河套农村商业银行工资账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔亮
二〇一六年八月十五日
书记员 刘欢
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第342号之三
申请执行人：刘维斌，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：陈志华，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：王宝玉，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：王文忠，男，1974年9月15日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
申请执行人刘维斌与被执行人陈志华、王宝玉、王文忠民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人陈志华、王宝玉、王文忠不履行本院作出的（2014）东民初字第3195号民事判决书所确定的义�。现查明，被执行人王文忠有位于巴彦淖尔市临河区房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下：
依法查封被执行人王文忠所有的位于巴彦淖尔市临河区一处，查封期限为三年。查封期限届满前申请执行人可申请继续查封，申请执行人应当在查封期限届满15日前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔亮
二〇一六年八月四日
书记员 刘欢
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第342号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司邢台开元支行。
法定代表人何华峰，该支行行长。
被执行人高树峰。
被执行人杜丽霞。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司邢台开元支行与被执行人高树峰、杜丽霞借款合同一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司邢台开元支行向我院提交撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结邢台市桥东区人民法院作出的（2015）东民初字第274号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 翟现东
二〇一六年八月十九日
书记员 晁宗宸
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第342号
申请人张家口市桥东区人民法院刑事审判庭。
被执行人杨磊，无业。
张家口市桥东区人民法院刑事审判庭移送执行杨磊诈骗罪一案中刑事判决书中的罚金部分，因被执行人正在监狱服刑，暂无查控到其他可供执行的财产，致使本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
张家口市桥东区人民法院（2015）东刑初字第39号刑事判决书单处罚金部分终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵洪瑞
二〇一五年十二月二十八日
书记员 乔桂英
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第342号申请执行人山东东营胜利农村合作银行。住所地：东营区庐山路1028号。组织机构代码16481214-4。被执行人王海军，男，汉族。被执行人丁玉珍，女，汉族。被执行人刘凯凯，男，汉族。被执行人张建平，男，汉族。本院在执行山东东营胜利农村合作银行与王海军，丁玉珍，刘凯凯，张建平借款合同纠纷一案中，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权102165.45元，可在申请执行人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2014）东商初字第279号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达即发生法律效力。此页无正文审判长  王寿军审判员  孙庆水审判员  隋连成二〇一五年八月十五日书记员  靳叮叮
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第03225号
原告刘某，女，汉族，住重庆市万州区。
被告余某，男，汉族，住重庆市万州区。
本院在审理原告刘某与被告余某离婚后财产纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告刘某承担。
代理审判员 薛莲
二〇一四年五月四日
书 记 员 骆勇
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终21543、21545-21547号
21543号案上诉人（原审原告）：罗忠。
21545号案上诉人（原审原告）：吴俊。
21546号案上诉人（原审原告）：刘冬云。
21547号案上诉人（原审原告）：朱自强。
共同委托诉讼代理人：文开齐，广东扬权律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：王新发，广东扬权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：伯恩光学（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区横岗六约金泉工业区四路7号，组织机构代码：733084686。
法定代表人：杨建文，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹国花，女，汉族，1990年1月26日出生，住所地：湖南省衡阳县井头镇静云村同家冲组01号，身份证号码：4304211990********，系该公司法务专员。
委托诉讼代理人：赵世杰，男，汉族，1990年2月16日出生，住所地：广东省沂水县龙家圈乡吴坡村161号，身份证号码：3713231990********，系该公司法务专员。
上诉人罗忠、吴俊、刘冬云、朱自强（以下简称罗忠等四人）因与被上诉人伯恩光学（深圳）有限公司（以下简称伯恩公司）劳动争议纠纷四案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初9324-9327号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本四案。本四案现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罗忠等四人就离职一事，曾在相关仲裁案件中主张被迫解除劳动合同并请求被迫解除劳动合同的经济补偿金，后罗忠等四人不服仲裁裁决提起诉讼，相关案件最终经龙岗区人民法院作出按撤诉处理的裁定。在本四案中，罗忠等四人就同一离职事实，主张伯恩公司违法解除劳动合同并请求违法解除劳动合同的经济赔偿金。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，本四案构成重复起诉。一审裁定驳回起诉，并无不当，本院予以维持。
综上，罗忠等四人的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄 齐 明
代理审判员 周 洁
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 邹俊辉（兼）
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终21543、21545-21547号
21543号案上诉人（原审原告）：罗忠。
21545号案上诉人（原审原告）：吴俊。
21546号案上诉人（原审原告）：刘冬云。
21547号案上诉人（原审原告）：朱自强。
共同委托诉讼代理人：文开齐，广东扬权律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：王新发，广东扬权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：伯恩光学（深圳）有限公司。
法定代表人：杨建文，系该公司总经理。
上诉人罗忠、吴俊、刘冬云、朱自强（以下简称罗忠等四人）因与被上诉人伯恩光学（深圳）有限公司（以下简称伯恩公司）劳动争议纠纷四案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初9324-9327号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本四案。本四案现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罗忠等四人就离职一事，曾在相关仲裁案件中主张被迫解除劳动合同并请求被迫解除劳动合同的经济补偿金，后罗忠等四人不服仲裁裁决提起诉讼，相关案件最终经龙岗区人民法院作出按撤诉处理的裁定。在本四案中，罗忠等四人就同一离职事实，主张伯恩公司违法解除劳动合同并请求违法解除劳动合同的经济赔偿金。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，本四案构成重复起诉。一审裁定驳回起诉，并无不当，本院予以维持。
综上，罗忠等四人的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄 齐 明
代理审判员 周 洁
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 邹俊辉（兼）
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内03民终470号
上诉人（原审被告）：杨福，男，汉族，1952年10月28日生，乌海市市政公司退休职工，住乌海市。
被上诉人（原审原告）：乌海市和美物业服务有限责任公司，住所地乌海市海勃湾区新桥大街二街坊4栋7号。
法定代表人：刘计学，董事长
委托诉讼代理人：张美俊，女，该公司项目部经理。
委托诉讼代理人：段世军，内蒙古天晟律师事务所律师。
上诉人杨福因与被上诉人乌海市和美物业服务有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302民初504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨福、被上诉人乌海市和美物业服务有限责任公司委托诉讼代理人张美俊、段世军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨福上诉请求：1、撤销一审判决，改判不承担物业服务费。事实和理由：一审法院程序有误，答辩时间不足15日。自己与和泰物业公司签订服务协议没有被告知终止，其在入住小区时一次性交纳装修保证金1500元、代收热力表费1500元。小区污水倒流至其地下室，损害物品7987元。另外，被上诉人存在服务失职、小区管理差的问题，绿化带树木死光，电梯坏了每户收了50元维修，小区电动车丢失、车辆损坏无法调取监控。
乌海市和美物业服务有限责任公司辩称，上诉请求不能成立，应当依法驳回。理由：1、一审法院适用简易程序，对于答辩期举证期等不受普通程序期限的限制；2、装修保证金、热力表费、家电烧毁等费用发生在2013年，与其无关；3、其进驻小区后按照约定提供了物业管理服务，杨福所称的失职是不存在，是对物业管理服务内容的错误认识，监控探头有无是开发商配套设施问题，物业公司没有义务来给小区上探头，没有看管车辆的义务，对电梯是有维保的职能，如果损坏由业主共同承担来进行更换配件，没有证据证明其未履行物业职责，对于杨福所称的损害物品，其损害物品的原因不是由物业公司造成的，杨福可以另案提起诉讼。
乌海市和美物业服务有限责任公司向一审法院起诉请求：1、判决杨福支付物业管理服务费1486元、违约金1627元，共计3113元；2、诉讼费由杨福承担。
一审法院认定事实：2014年12月30日，乌海市和美物业服务有限责任公司与乌海市盛世华庭南小区业主委员会签订《物业委托服务合同》约定由乌海市和美物业服务公司为乌海市盛世华庭南小区提供物业服务，�交纳自2015年1月25日至2016年1月25日物业服务的费用，住宅高层1.2元/月/平方米。多层0.5元/月/平方米，逾期未交每日按千分之三的违约金，合同另就物业服务事项、标准以及双方的权利、义务等内容进行了约定，杨福系盛世华庭南小区业主，其房屋位于乌海市盛世华庭南小区1号楼5单元201室，面积103.18平米。杨福未缴纳2015年1月25日至2016年1月25日的物业服务费。认为物业公司履行义务不到位拒绝交纳。拖欠1年的物业费1486元（103.18平米×1.2元/平米/月×12个月）违约金1627.17元（1486元×3‰×365天）。2016年11月27日乌海市和美物业及该小区业主委员会共同向杨福送达催告书，通知其交纳物业费，杨福未缴纳。一审法院认为，乌海市和美物业服务有限责任公司与盛世华庭南小区业主委员会签订的物业服务合同系双方其真实意思表示，合法有效，对小区的业主具有约束力，乌海市�美物业服务有限责任公司作为盛世华庭南小区的物业服务单位，又履行了合同的约定及物业管理服务义务，小区业主杨福应履行支付物业管理费的义务。一般而言，业主委员会系全体业主为管理小区事物而成立的自治组织，代表全体业主选聘物业服务企业，监督物业服务企业的物业服务，维护业主的利益，物业公司完成物业服务后，业主委员会督促业主限期缴纳物业费的行为，应视为业主委员会代表业主对物业的认可，业主无故拒缴物业费构成违约，应承担合同约定的违约责任。然而乌海市和美物业服务有限责任公司未能举证证明其在小区绿化维护，安保巡逻，公用设施维护等方面尽到合同约定的义务，业主在庭审中抗辩理由物业公司在小区监控都是不能用，电梯并没有维护，电梯专门有关的人把维护费交给专管电梯的人。因此，乌海市和美物业服务有限责任公�在这方面的服务中存在一定瑕疵，故在物业费应当做相应的比例减免。综合物业公司的履行情况，物业费收费标准，该院酌定杨福按照合同约定标准的90%缴纳物业费，故杨福应向乌海市和美物业服务有限责任公司缴纳物业服务费1337.4元，综上，乌海市和美物业服务有限责任公司要求杨福支付违约金的诉请。该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物业管理条例》第六十七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：被告杨福向原告乌海市和美物业服务有限责任公司支付物业服务费1337.4元，于判决生效后十日内履行完毕。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有同等约束力。杨福所在小区业主委员会与乌海市和美物业服务有限责任公司于2014年12月30日签订的《物业管理服务合同》系双方真实意思表示，亦未违反法律、法规的禁止性规定，该合同合法有效，对全体小区业主具有约束力。乌海市和美物业服务有限责任公司作为物业服务单位，为包括杨福在内的小区业主提供了物业服务后，杨福理应依据合同约定物业服务费标准，向被上诉人履行支付物业服务费的义务。现上诉人杨福未提交关于装修保证金、代收热力表费及污水倒流致其财产损失的具体证据，且因乌海市和美物业服务有限责任公司服务存在瑕疵，一审判决已酌情减少了杨福相关物业服务费，故上诉人杨福主张不承担给付物业服务费的请求，本院不予支持。另外，本案一审适用简易程序，杨福亦当庭�行答辩，一审法院不存在程序错误。综上所述，上诉人杨福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张燕
审 判 员 周敬
代理审判员 张娜
二〇一七年五月十五日
书 记 员 尉兰
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1056号
罪犯李赛，女，1960年4月1日出生，汉族，文盲，福建省诏安县人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2014年7月8日作出(2014)浏刑初字第47号刑事判决，以被告人李赛犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一百六十万元。刑期自2013年7月2日起至2020年7月1日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2017年7月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李赛在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计五个表扬，考核余分486分。罚金一百六十万元，已缴纳二万。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯李赛在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，但该犯财产刑能够履行而未积极履行，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李赛减去有期徒刑五个月（刑期至2020年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 武 贵
审 判 员 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
二〇一七年七月十四日
书 记 员 李 俊 熙
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更1056号罪犯李赛，女，1960年4月1日出生，汉族，文盲，福建省诏安县人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省浏阳市人民法院于2014年7月8日作出(2014)浏刑初字第47号刑事判决，以被告人李赛犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一百六十万元。刑期自2013年7月2日起至2020年7月1日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省女子监狱于2017年7月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯李赛在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计五个表扬，考核余分486分。罚金一百六十万元，已缴纳二万。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯李赛在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，但该犯财产刑能够履行而未积极履行，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李赛减去有期徒刑五个月（刑期至2020年2月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   瞿  武  贵                  审  判  员   龙  显  雄                    审  判  员   旷  学  瑛                   二〇一七年七月十四日                  书  记  员   李  俊  熙
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0433民初1666号
原告：中国工商银行股份有限公司馆陶支行，住所地馆陶县陶山西街2号。
主要负责人：梁长兴，该支行行长。
委托诉讼代理人：白贵廷，男，该支行员工，住馆陶县。
被告：郭立新，男，1982年8月27日生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。
被告：尚改霞，女，1983年11月19日生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。系被告郭立新之妻。
原告中国工商银行股份有限公司馆陶支行（以下简称馆陶工行）与被告郭立新、尚改霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告馆陶工行的委托诉讼代理人白贵廷到庭参加诉讼。被告郭立新、尚改霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告馆陶工行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭立新、尚改霞偿还原告借款本息79076.21元及实现债权的费用；2、原告对被告郭立新名下的抵押物享有优先受偿权。事实与理由：2011年5月17日被告郭立新因购置住房，与原告签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定被告郭立新向原告借款10.5万元，利息为年利率8.16%，逾期年利率10.608%。贷款期限为180月，采用按月等额本息的还款方式还款，履行期内如连续三期或者累计六期未按时或全额履行义务，原告有权要求被告郭立新提前清偿全部本息。同时合同约定，由被告郭立新以位于馆陶县309国道北侧金凤时代广场第A11栋3层东户为该笔借款提供抵押。原告于2011年6月1日向被告发放了该笔贷款，截止2017年9月1日，被告郭立新已连续六期未按时还款，尚欠本息79076.21元。因此，原告要求判如诉请。
被告郭立新、尚改霞未到庭未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查原告提交的证据均符合证据的合法性、真实性及关联性特征，且证据之间能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月17日，被告郭立新因购置住房，与原告签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定被告郭立新向原告借款10.5万元，执行年利率8.16%，逾期年利率上浮30%即10.608%，贷款期限为180个月，自2011年6月1日至2026年6月1日，采用按月等额本息的还款方式还款，履行期内如连续三期或者累计六期未按时或全额履行义务，原告有权要求被告郭立新提前清偿全部本息。同时合同约定，由被告郭立新以位于馆陶县309国道北侧金凤时代广场第A11栋3层东户的房产为该笔借款提供抵押，并于2011年5月17日在馆陶县房产管理局办理了抵押登记，约定期限为15年。2011年6月1日原告将贷款105000元转入借款合同约定的邯郸市迦南房地产开发有限公司的账户（账号：04×××60）。合同第十四条约定，借款人如连续三期或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人可以要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。截止2017年9月1日，被告郭立新已连续六期未按时还款，尚欠本金77138.34元，利息1937.87元。
另查明，被告郭立新与被告尚改霞系夫妻关系。
本院认为，原告馆陶工行与二被告在平等自愿基础上签订的个人购房借款/担保合同合法有效，双方当事人应当共同遵守合同约定。被告郭立新未按合同的约定还本付息，应承担继续履行并支付贷款逾期利息的违约责任。故原告请求被告郭立新偿还原告借款本息的主张，本院予以支持。被告郭立新、尚改霞将共有的位于馆陶县309国道北侧金凤时代广场第A11栋3层东户的房产为该笔借款作抵押，并办理了抵押登记，故原告对该抵押的房产享有优先受偿权。被告郭立新与被告尚改霞系夫妻关系，且该借款发生在婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，夫妻双方应共同偿还。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证及辩论的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（一）项、第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭立新、尚改霞于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司馆陶支行借款本金77138.34元，利息1937.87元。（自2017年9月2日起至判决确定还款日以年利率10.608%计算利息。）
二、原告中国工商银行股份有限公司馆陶支行对被告郭立新、尚改霞位于馆陶县309国道北侧金凤时代广场第A11栋3层东户的房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1777元，由被告郭立新、尚改霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 韩永哲
人民陪审员 陈亚楠
人民陪审员 王盼盼
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 贾菁菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第三十四条下列财产可以抵押：
（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；
（二）抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产；
（三）抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地上定着物；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省馆陶县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0433民初1666号原告：中国工商银行股份有限公司馆陶支行，住所地馆陶县陶山西街2号。主要负责人：梁长兴，该支行行长。委托诉讼代理人：白贵廷，男，该支行员工，住馆陶县。被告：郭立新，男，1982年8月27日生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。被告：尚改霞，女，1983年11月19日生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。系被告郭立新之妻。原告中国工商银行股份有限公司馆陶支行（以下简称馆陶工行）与被告郭立新、尚改霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告馆陶工行的委托诉讼代理人白贵廷到庭参加诉讼。被告郭立新、尚改霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告馆陶工行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭立新、尚改霞偿还原告借款本息79076.21元及实现债权的费用；2、原告对被告郭立新名下的抵押物享有优先受偿权。事实与理由：2011年5月17日被告郭立新因购置住房，与原告签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定被告郭立新向原告借款10.5万元，利息为年利率8.16%，逾期年利率10.608%。贷款期限为180月，采用按月等额本息的还款方式还款，履行期内如连续三期或者累计六期未按时或全额履行义务，原告有权要求被告郭立新提前清偿全部本息。同时合同约定，由被告郭立新以位于馆陶县309国道北侧金凤时代广场第A11栋3层东户为该笔借款提供抵押。原告于2011年6月1日向被告发放了该笔贷款，截止2017年9月1日，被告郭立新已连续六期未按时还款，尚欠本息79076.21元。因此，原告要求判如诉请。被告郭立新、尚改霞未到庭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查原告提交的证据均符合证据的合法性、真实性及关联性特征，且证据之间能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月17日，被告郭立新因购置住房，与原告签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定被告郭立新向原告借款10.5万元，执行年利率8.16%，逾期年利率上浮30%即10.608%，贷款期限为180个月，自2011年6月1日至2026年6月1日，采用按月等额本息的还款方式还款，履行期内如连续三期或者累计六期未按时或全额履行义务，原告有权要求被告郭立新提前清偿全部本息。同时合同约定，由被告郭立新以位于馆陶县309国道北侧金凤时代广场第A11栋3层东户的房产为该笔借款提供抵押，并于2011年5月17日在馆陶县房产管理局办理了抵押登记，约定期限为15年。2011年6月1日原告将贷款105000元转入借款合同约定的邯郸市迦南房地产开发有限公司的账户（账号：04×××60）。合同第十四条约定，借款人如连续三期或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人可以要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。截止2017年9月1日，被告郭立新已连续六期未按时还款，尚欠本金77138.34元，利息1937.87元。另查明，被告郭立新与被告尚改霞系夫妻关系。本院认为，原告馆陶工行与二被告在平等自愿基础上签订的个人购房借款/担保合同合法有效，双方当事人应当共同遵守合同约定。被告郭立新未按合同的约定还本付息，应承担继续履行并支付贷款逾期利息的违约责任。故原告请求被告郭立新偿还原告借款本息的主张，本院予以支持。被告郭立新、尚改霞将共有的位于馆陶县309国道北侧金凤时代广场第A11栋3层东户的房产为该笔借款作抵押，并办理了抵押登记，故原告对该抵押的房产享有优先受偿权。被告郭立新与被告尚改霞系夫妻关系，且该借款发生在婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，夫妻双方应共同偿还。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证及辩论的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（一）项、第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭立新、尚改霞于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司馆陶支行借款本金77138.34元，利息1937.87元。（自2017年9月2日起至判决确定还款日以年利率10.608%计算利息。）二、原告中国工商银行股份有限公司馆陶支行对被告郭立新、尚改霞位于馆陶县309国道北侧金凤时代广场第A11栋3层东户的房产享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1777元，由被告郭立新、尚改霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  韩永哲人民陪审员  陈亚楠人民陪审员  王盼盼二〇一七年十一月二十七日书 记 员  贾菁菁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第三十四条下列财产可以抵押：（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；（二）抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产；（三）抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地上定着物；……《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初4848号
原告：池州九华农村商业银行股份有限公司牛头山支行，住所地池州市贵池区牛头山镇居委会，组织机构代码67093709－7。
负责人：汪红玉，行长。
被告：柯中平，男，成年，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告池州九华农村商业银行股份有限公司牛头山支行与被告柯中平金融借款合同纠纷一案中，因原告在本院规定的期间内未预缴案件受理费用，又未提出司法求助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 朱艳艳
二〇一七年十一月二十九日
书记员 姚 锦
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《诉讼费用交纳办法》第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第4204号
原告钟志强，男，1974年6月27日出生，畲族，经商，住福建省安溪县。
委托代理人廖刚明，安溪县官桥法律服务所法律工作者。
被告林海文，男，1989年1月10日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
被告林毅芳，男，1986年8月10日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
本院在审理原告钟志强与被告林海文、林毅芳民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月2日以双方庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，双方当事人庭外和解，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟志强撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告钟志强负担。
审判员 杨岩成
二〇一四年九月二日
书记员 王杰炳
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第4204号
原告：李某甲，农民。
被告：李某乙，农民。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某甲负担。
审 判 长 李立国
审 判 员 冯光磊
代理审判员 郭 新
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 邓宁宁
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初10915号
原告：沈阳山川物业管理有限公司康平分公司，住所地：康平县两家子乡两家子村。
法定代表人：巩志永，职务：总经理。
被告：江波
本院在审理原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司与被告江波物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁山川物业管理有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 张 莉
二〇一七年十一月一日
书记员 梁美淇
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0153执118号
申请执行人：傅兴强，男，1980年9月30生，汉族，住重庆市武隆县。
被执行人：重庆市荣昌区鑫皇日用品有限公司，住所地重庆市荣昌区。
法定代表人陈鑫。
申请执行人傅兴强与被执行人重庆市荣昌区鑫皇日用品有限公司劳动争议一案，重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝荣劳人仲案字（2016）第454号仲裁调解书已发生法律效力。申请人于2017年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币4800元并承担16案执行申请费1015元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年1月19日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。
2、本院分别于2017年1月12日、2017年12月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有瑞大纸杯机五台（已查封并移送评估，现已移送拍卖，第一次拍卖流拍），发现被执行人无可供执行的银行存款，无房产、车辆登记信息。
3、本院于2017年12月21日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，于2017年4月10日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:
终结本院（2017）渝0153执118号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭文全
审判员 张 忠
审判员 徐厚荣
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘彩琴
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第00012-2号
申请执行人：长丰县岗集镇人民政府。
法定代表人：周庆旗，镇长。
被执行人：合肥星通橡塑有限公司。
法定代表人：芮建新，董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省长丰县人民法院（2013）长民一初字第01761号判决书，已向被执行人送达了执行通知书，但其至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人合肥星通橡塑有限公司在合肥江淮毅昌汽车饰件有限公司享有股权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人合肥星通橡塑有限公司在合肥江淮毅昌汽车饰件有限公司享有的股权250万元。冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权。
冻结期限为二年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕斌
审 判 员 张毅
代理审判员 黄磊
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 赵伟
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0103刑初1039号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人靳涛，男，1970年7月25日出生于河南省郑州市，汉族，初中文化程度，无业，住郑州市。曾因犯盗窃罪于2007年3月21日被郑州市金水区人民法院判处拘役三个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2009年11月3日被郑州市二七区人民法院判处拘役二个月，并处罚金1500元；因犯盗窃罪于2013年2月5日被郑州市二七区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元。因涉嫌盗窃于2016年12月8日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，同年12月15日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审，因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月30日经本院决定，由郑州市公安局嵩山路分局执行逮捕。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2017〕357号起诉书指控被告人靳涛犯盗窃罪，于2017年8月30日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员王雪霞，被告人靳涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2016年11月24日中午12时许，被告人靳涛在郑州市二七区建设路与大学路交叉口西南角公交车站牌处将被害人常某裤兜内的一部金色ViVO牌手机盗走，被民警当场抓获。经郑州市二七区价格认证中心鉴定，该手机价值人民币780元。现赃物已追回并发还被害人。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被害人常某的陈述、被告人靳涛的供述、公安机关受案及到案经过、提取经过、发还清单、被告人指认现场及赃物照片、前科材料、被告人身份信息、鉴定意见等证据。据此认为被告人靳涛的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人靳涛判处六个月以下拘役，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人靳涛对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议。且签字具结。本院予以确认。
本院认为：公诉机关指控被告人靳涛犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人靳涛具有以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人靳涛认罪认罚，可对其从轻处罚；2、被告人靳涛系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；3、被告人靳涛有犯罪前科，可对其酌定从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第十二条第一款第（三）项之规定，判决如下：
被告人靳涛犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月8日起至2017年11月21日止。取保候审期间不折抵刑期。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 炅
二〇一七年九月七日
书记员 张海蛟
山西省长子县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0428民初465号
原告：山西长子农村商业银行股份有限公司。
住所地：长子县漳源中路**号。
法定代表人：李海青，职务：董事长。
委托诉讼代理人：张泽宇，该行职工。
被告：韩书堂，男，1960年1月13日出生，汉族。
原告山西长子农村商业银行股份有限公司（以下简称长子农商行）诉被告韩书堂金融借款合同纠纷一案，本案于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长子农商行的委托诉讼代理人张泽宇到庭参加诉讼，被告韩书堂经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告韩书堂为建设大棚，于2006年7月28日在长子县南漳信用社申请贷款1笔，金额10000元，期限为一年。贷款于2007年7月28日到期。合同签订后，原告依约发放了贷款。现合同已到期，被告不积极履行还款义务，导致原告损失日增，截止2017年3月13日已欠息10721.46元。故诉至法院要求判决被告韩书堂立即偿还原告借款本金10000元整及支付原告实现债权之日的所欠利息，截止2017年3月13日被告欠息10721.46元；依法判令被告承担原告实现债权之日的一切费用（诉讼费、财产保全等费用）。
被告韩书堂未到庭也未提供书面答辩意见。
原告针对其主张，提供了以下证据：
1、山西长子农村商业银行股份有限公司营业执照、组织机构代码证、山西银监局《关于长子农商银行及其分支机构开业的批复》，证明现在的原告长子农商行是由原来的长子县农村信用合作联社改制而来，原告长子农商行享有合法的原告主体资格。
2、借款申请书二份，证明2006年7月28日被告向原告借款10000元的事实。
3、借款合同一份、借款契约一份，证明2006年7月28日原、被告双方签订借款合同，合同约定被告向原告借款10000元，借款期限自2006年7月28日至2007年7月28日，原告依约向被告发放了贷款。
4、催收通知书一份，证明原告于2015年2月3日向被告进行过催收。
经审理查明，被告韩书堂为建设大棚，于2006年7月28日向长子县南漳信用合作社申请贷款10000元。2006年7月28日长子县南漳信用合作社与韩书堂签订了借款合同，期限为一年，贷款于2007年7月28日到期。合同签订后，长子县南漳信用合作社依约向被告韩书堂发放了贷款10000元。该借款到期后，被告未按约偿还清本金及利息。2007年4月22日被告偿还过利息729.3元，2007年7月28日偿还过利息297元，2008年4月28日偿还过利息734元，2008年10月30日偿还过利息151元，2009年2月25日偿还过利息235元，2012年1月10日偿还过本金400元及利息149元，2015年2月3日偿还过本金400元及利息100元。现被告尚欠本金9200元，原告遂诉至法院。
另查明，2013年12月长子县农村信用合作联社改制为长子农商行。
以上事实有原告提供的证据材料及当庭陈述在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，被告韩书堂欠原告长子农商行借款本金9200元，事实清楚，证据确凿。被告韩书堂应履行还本付息的义务，原告起诉要求被告韩书堂偿还本金9200元及尚未偿还的利息请求，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩书堂在本判决生效后十日内偿还原告山西长子农村商业银行股份有限公司借款本金9200元及按合同约定尚未偿还的利息。
二、驳回原告山西长子农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元，由被告韩书堂承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 刘春霞
人民陪审员 郭丽红
人民陪审员 张枢佳
二〇一七年八月十五日
书 记 员 吴乔芳
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第2768号
原告李玮。
被告新沂市阳光热电有限公司，住所地新沂市新安路117号。
法定代表人李正春，该公司董事长。
委托代理人马从志，江苏铸石律师事务所律师。
原告李玮诉被告新沂市阳光热电有限公司（以下简称阳光公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2013年10月29日、12月25日、2014年3月8日公开开庭进行了审理。原告李玮，被告阳光公司委托代理人马从志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玮诉称：原告于1990年8月进入原新沂热电厂参加工作，成为该厂的一名固定工。2002年9月4日，新沂热电厂改制为被告阳光公司，改制时未对原告的身份予以置换。自2006年7月起，被告安排原告待岗。因要求被告安排工作未果，原告先后信访至新沂市人民政府及徐州市人民政府，要求被告安排工作。后原告依法申请仲裁并提起诉讼。在徐州中院二审审理期间，双方达成协议，确定由双方另行协商解决纠纷，协商不成再行仲裁、诉讼。原告在被告处工作已超过十年，现起诉要求确认双方之间成立无固定期限劳动合同，被告将原告的养老保险费和医疗保险费予以补缴，并按最低工资标准补发工资57600元（2006年7月至2013年6月）。
被告阳光公司辩称：2002年，被告单位进行企业改制，公司对全部员工进行了身份置换，其中包括原告李玮。企业改制后，原告在被告处工作至2004年2月，后原告又到江苏金诺科技有限公司工作。到该公司工作后，原告与被告已经不存在劳动关系。原告在被告单位工作期间，被告已按规定为其缴纳了养老保险和医疗保险，工资也按规定发放。因原告在2004年2月已经与被告不存在劳动关系，故其诉请无事实和法律依据，请求法院依法处理。
经审理查明：原告李玮于1990年8月到原新沂热电厂工作。原新沂热电厂在新沂市政府主导下先改制为新沂市热电有限公司，后于2002年9月4日改制为被告阳光公司。原告李玮在被告处工作到2004年4月，之后被安排到江苏金诺科技有限公司工作。2006年7月，原告要求回被告处工作未果。由于被告没有继续安排原告工作，原告曾先后信访至新沂市人民政府和徐州市人民政府，要求被告安排工作等。2011年1月15日，原告向新沂市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资、补缴养老及医疗保险费、继续履行劳动合同。新沂市劳动争议仲裁委员会于2011年1月21日以原告申请仲裁已经超过仲裁时效为由，作出不予受理案件的决定。原告于法定期限内向本院提起诉讼。2011年6月13日，本院作出（2011）新民初字第0537号民事判决，驳回了原告李玮的诉讼请求。原告李玮不服该判决提起上诉。经徐州市中级人民法院调解，双方一致同意诉争劳动争议由双方庭外另行协商解决，如协商不成原告李玮可依法申请仲裁、提起诉讼。后因双方协商未果，原告再次申请仲裁。新沂市劳动争议仲裁委员会于2013年1月28日作出新劳人仲案字（2013）第3号仲裁裁决书，驳回了原告李玮的仲裁请求。原告在法定期限内提起诉讼，故而形成本案。
另查明：1、原告李玮在被告处工作期间，双方一直没有签订书面劳动合同；被告进行企业改制时，双方未重新签订书面劳动合同，被告也没有对原告的身份进行置换。2、自1990年8月至2006年6月，被告阳光公司为原告李玮缴纳了养老保险费，之后停缴；原告的医疗保险费由被告缴纳至2008年6月，之后停缴。3、2010年11月，原告进入江苏维尤纳特精细化工有限公司工作，由该公司自该时间起为原告继续缴纳养老保险费。4、江苏金诺科技有限公司成立于2004年4月9日，由被告阳光公司原法定代表人李少东等三股东投资设立。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的徐州市人民政府信访事项复核意见书、（2011）新民初字第0537号民事判决书、（2011）徐民终字第1701号民事调解书、新劳人仲案字（2013）第3号仲裁裁决书、医疗保险申请表，本院调取的原告养老保险缴纳证明、江苏金诺科技有限公司企业登记信息等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告李玮自1990年8月即进入被告阳光公司的前身原新沂热电厂工作，2002年被告进行企业改制时也未有对原告进行身份置换，原告的工作年限应当连续计算。原告李玮已在被告处连续工作超过十年，故自原告在被告处工作满十年之日起，双方之间应视为已成立无固定期限劳动合同关系。被告阳光公司为原告缴纳养老保险费至2006年6月、缴纳医疗保险费至2008年6月，故被告提出原告李玮自2004年4月到江苏金诺科技有限公司工作后，双方已不存在劳动关系的主张与事实不符，不能成立。因原告李玮于2010年11月已与江苏维尤纳特精细化工有限公司建立劳动关系，并由该公司为其缴纳养老保险，自此开始应视为原、被告之间的劳动关系即行终止，故对原告要求确认与被告之间存在无固定期限劳动合同关系的诉讼请求不予支持。用人单位应当依法保障劳动者享有劳动权利。自2006年7月起，被告没有安排原告工作，该责任不在原告，且被告也没有依法与原告解除劳动关系，故对原告要求被告按最低工资标准支付劳动关系存续期间（2006年7月至2010年10月）的工资请求予以支持，经逐年分段计算合计为34160元。根据《社会保险费征缴暂行条例》的规定，养老保险等社会保险费的征缴，既是用人单位的法定义务，也是行政法规赋予劳动行政部门（社保经办机构）、税务部门的行政职责，因社会保险费征缴产生的争议本质上属于行政争议范畴，不属于劳动法规定的劳动争议范畴。故原告要求被告补缴养老保险费、医疗保险费的请求不属于人民法院受理劳动争议案件范围，原告可通过行政救济途径解决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十二条第二款、第四十八条第二款，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第（一）项、第三十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第八条之规定，判决如下：
一、被告新沂市阳光热电有限公司于本判决生效后十日内向原告李玮支付工资34160元。
二、驳回原告李玮的其他诉讼请求。
本案未收取案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 骞
人民陪审员 周贞红
人民陪审员 杜 雷
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 刘 娟
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第2768号
原告张某某，男。
委托代理人禹方秋，新泰汶南法律服务所法律工作者。
被告谢某某，女。
原告张某某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仉咏独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告谢某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，婚后感情一般，双方经常因琐事发生吵打。请求与被告离婚，财产依法分割。
被告谢某某未答辩。
经审理查明，原被告于1985年经人介绍认识，1989年1月1日登记结婚并过门同居生活，1990年3月19日生一男孩张某甲，二人婚后感情一般。原告于2013年6月13日诉来本院，要求离婚。
本院认为，原被告结婚时间较长，虽在共同生活中因琐事发生吵打，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方互相谅解，和睦相处，顾念家庭和子女利益，重归于好，其家庭仍是幸福的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告谢某某离婚。
诉讼费150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 仉咏
二〇一三年八月十四日
书记员 徐蕾
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1482执578号
申请执行人李清洪，男，1963年9月25日出生，汉族，住山东省禹城市。
申请执行人刘义明，男，汉族，1972年6月19日出生，住山东省禹城市。
申请执行人李清洪与被执行人刘义明民间借贷纠纷一案于2016年6月14日审结。该案以（2015）禹民初字第1460号民事判决书已立案执行。现申请执行人向本院提交书面申请，续行查封刘义明银行账户存款50000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
续行冻结被执行人刘义明在银行账户存款50000元。
需要续行冻结的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚 松
二〇一七年十月二十五日
书记员 魏吉贵
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮民一初字第58号
原告史会云。
被告姜淑丽。
洮南市人民法院在审理原告史会云诉被告姜淑丽健康权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 刘 慧
二〇一四年五月十六日
书记员 张晓丽
黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0506民初42号
原告：中国工商银行股份有限公司双鸭山鑫兴支行，住所地双鸭山市尖山区新兴大街189号。
负责人：刘玉玺，职务行长
委托诉讼代理人：董光有，该行员工。
被告：王某某。
被告：丁某某。
原告中国工商银行股份有限公司双鸭山鑫兴支行（以下简称鑫兴支行）与被告王某某、丁某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告鑫兴支行于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鑫兴支行申请撤回起诉，是其真实意思表示，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司双鸭山鑫兴支行撤诉。
审判长 肖汉江
审判员 王丽波
审判员 刘克举
二〇一七年十二月六日
书记员 魏占焜
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦商初字第3954号
原告楼军伟。
被告浙江蒙努实业股份有限公司。住所地：海宁市海昌街道隆兴路***号*幢。
法定代表人周黎勤，系公司董事长。
被告岳姚祥。
被告周黎勤。
原告楼军伟诉被告浙江蒙努实业股份有限公司、岳姚祥、周黎勤民间借贷纠纷一案。在诉讼过程中，本院发现在原告起诉前被告岳姚祥已死亡，该主体已不存在。故据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告楼军伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈瑛
二〇一五年十二月十四日
代书记员 张芝
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华蓥执字第625号
申请执行人卿明敬，男，汉族，住四川省华蓥市。
被执行人何远，男，汉族，住四川省广安市广安区。
本院在执行卿明敬与何远其他合同纠纷一案中，向被执行人何远送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人何远在收到执行通知书后履行案款100000元及利息、案件受理费770.5元、案件执行1400元。在执行过程中，查明被执行人何远无可供执行财产。
本院认为：经过财产调查未发现被执行人何远有可供执行财产，且申请执行人卿明敬未向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十七条第一款第六项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
一、终结四川省华蓥市人民法院作出的（2015）华蓥民初字第563号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人卿明敬发现被执行人何远有可供执行的财产或线索，可申请恢执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李学科
审判员 朱卫东
审判员 邓 华
二〇一五年十一月二十五日
书记员 范海鸥
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0304民初1306号
原告：丁洁，女，1986年9月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
委托诉讼代理人：詹峰，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
被告：吴吉元，男，1956年12月20日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，现住安徽省蚌埠市禹会区，
委托诉讼代理人：邹浩，安徽卞和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓丽，安徽卞和律师事务所实习律师。
原告丁洁诉被告吴吉元房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法由审判员王江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁洁的委托诉讼代理人詹峰、被告吴吉元及其委托诉讼代理人邹浩、邓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁洁诉称：2017年3月8日，原、被告就被告所有的金域名城8号楼1单元1701号房屋达成买卖协议。为确保能实现房屋买卖合同，双方以及房屋中介机构（蚌埠明德房地产经纪有限公司）共同签订《售房定金协议书》，该协议书约定：原告支付定金20000元，被告在收到定金后，不得借故终止售房，否则双倍赔偿原告定金40000元。该协议书签订后，原告依约缴纳了20000元定金。因被告房屋在签订《售房定金协议书》时尚处于抵押按揭阶段，故三方约定，该定金交由中介机构保管，待被告处理完毕银行按揭拿回房产证后，交付给被告。之后，原告与中介机构多次催促被告履行签约手续，被告以各种理由推脱，最后明确表示不再出售该房屋。原告认为，《售房定金协议书》合法有效，被告应按照该协议约定承担定金赔偿责任，同时由于被告违约，导致原告所缴纳的1500元佣金无法返还，被告也应当承担该损失。原告诉至法院，请求依法判令被告双倍返还定金40000元，并赔偿原告损失1500元。
被告吴吉元辩称：一、被告没有收到原告的定金；二、《售房定金协议书》对定金由谁收取进行了明确约定，双方之间并没有对定金的收取问题进行变更，应以书面的《售房定金协议书》为准，原告无证据证明房产中介保管定金源于被告的意思表示和得到了被告的确认；三、中介公司收取定金却不出具定金收据，原告也不索要收据明显不符合常理；四、本案的证据不能证实因被告的原因导致房屋买卖合同无法继续履行。
经审理查明：2017年3月8日，吴吉元作为甲方，丁洁作为乙方，蚌埠明德房地产经纪有限公司作为丙方，三方签署《售房定金协议书》。协议书中载明甲方同意向乙方出售位于金域名城8#-1-1701之房屋；乙方支付定金贰万元整（￥20000元）；甲方在收到定金后，必须履行所谈的一切事项，出示售房的有关凭证，尽快配合丙方办理售房事宜；甲方收到定金后，必须遵守协议原则，中途不得借故终止售房，否则须加倍赔偿乙方，金额为肆万元整（￥40000元），中介方有权分享其中二分之一的违约金；如因乙方原因未能如期签订售房合同，付清所有售房余款，则支付甲方的定金不予退还，由甲方与中介平均分享……吴吉元、丁洁、蚌埠明德房地产经纪有限公司均在该合同上签名或盖章。同日，原告作为甲方与蚌埠明德房地产经纪有限公司作为乙方签订一份《佣金确认单》，其内容显示客户名称：丁洁成交物业：金域名城8#-1-1701成交金额：陆拾伍万元整佣金金额：1500元。交付日期：签订房屋买卖合同之日现确认经乙方服务，完成上述的物业的买卖。同日，原蚌埠明德房地产经纪有限公司工作人员赵某，现蚌埠经济开发区新城明德房产中介事务所的的经营者赵某账户内有现金21500元进账。
另查明：2017年6月6日，赵某通过银行转款20000元至丁洁账户，并注明“丁洁交于吴吉元购房定金（退定）”。
以上事实，有原、被告身份证、《售房定金协议书》、《佣金确认单》、证人证言、以及当事人陈述及庭审笔录等在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国担保法》第九十条规定“定金应当以书面的形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付之日起生效。”本案中，三方签订了《售房定金协议书》，合同约定吴吉元在收到定金后，如中止售房要加倍赔偿丁洁，但查明的案件事实是丁洁并未将20000元定金交付给吴吉元。而定金合同为实践性合同，定金交付时合同生效。丁洁主张其是与吴吉元经协商一致后，由赵某代收的定金，但吴吉元也不予认可。分析《售房定金协议书》可见，证人赵某与本案具有利害关系，且系孤证，而丁洁未提供其他相关证据证实他人代收定金系经吴吉元同意或授权。丁洁另主张将定金交给中介代收是商业惯例，仍是未能提供相应的证据，本院对该主张不予采纳。故丁洁未将定金交付给定金合同相对方即吴吉元，丁洁关于吴吉元同意由他人代收定金的事实主张不成立。丁洁交付行为不构成法律意义上的定金交付，丁洁与吴吉元之间的定金合同未生效，丁洁无权主张吴吉元承担定金责任。
关于丁洁支出的1500元佣金是否应由吴吉元赔偿。本院认为，根据双方《签订佣金确认单》之内容，丁洁应当于其与吴吉元签订买卖合同之日再交付佣金给蚌埠明德房地产经纪有限公司，但丁洁与吴吉元并未签订房屋买卖合同。在未签订房屋买卖合同的情况下，丁洁支出1500元佣金是其先行自愿行为，与吴吉元无关，故其无权向吴吉元主张。据此，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、《中华人民共和国担保法》第九十条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
驳回原告丁洁的全部诉讼请求。
案件受理费838元，减半收取419元，由原告丁洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王江
二〇一七年九月八日
书记员 朱帅
浙江省德清县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0521执247号
被拘留人:盛相栋。
本院在执行田刚与盛相栋（2017）浙0521执0247号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对盛相栋拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月八日
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初5509号
原告：ＸＸ鸽，男，1976年02月20日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：盛华仙，女，1976年06月05日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告ＸＸ鸽与被告盛华仙买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，2017年8月17日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间有裤子买卖业务往来。在2016年3月至9月。被告多次向原告赊购裤子，至今尚欠原告4380元。后经原告多次催讨，被告至今未付。诉讼请求：1、判令被告支付原告货款4380元并支付逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算从诉讼之日起计算至实际履行之日止）；2、由被告承担本案一切诉讼费用。
原告提交对账清单（原件）一张,证明被告欠原告4380元的事实。
被告未到庭，也未提交证据。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致，有对账清单与原告的庭审陈述为证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立、合法有效。被告理应及时付清货款，拖欠不付系违约行为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，是对自身权利的放弃，也是对法庭的不尊重，应承担相应的法律责任。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告盛华仙支付原告ＸＸ鸽货款4380元并支付逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算从2017年8月1日计算至实际履行之日止），限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告盛华仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 何清良
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一七年八月二十一日
代书记员 黄 鹏
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0705执465号
申请执行人李秀娟。
被执行人牟利霞。
本院在执行申请执行人李秀娟与被执行人牟利霞民间借贷纠纷一案过程中，就申请执行人申请执行的债权909226.49元及利息，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：
1.查询被执行人无可提供执行的存款、证劵、金融等资产。2.查询被执行人无可提供执行的车辆信息。
3.查询被执行人无可提供执行的房产。
本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭介东
审判员 高 彬
审判员 刘钧伟
二〇一七年六月二十一日
书记员 王瑞鑫
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0705执465号申请执行人李秀娟。被执行人牟利霞。本院在执行申请执行人李秀娟与被执行人牟利霞民间借贷纠纷一案过程中，就申请执行人申请执行的债权909226.49元及利息，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：1.查询被执行人无可提供执行的存款、证劵、金融等资产。2.查询被执行人无可提供执行的车辆信息。3.查询被执行人无可提供执行的房产。本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  郭介东审判员  高 彬审判员  刘钧伟二〇一七年六月二十一日书记员  王瑞鑫
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0243民初2399号
原告：徐顺文，男，1944年1月20日出生，住重庆市涪陵区，现住彭水苗族土家族自治县。
原告：谢刚群，女，1949年3月29出生，住彭水苗族土家族自治县。
被告：腾建军，男，1975年8月8出生，住彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：彭敬国，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：冯江飞，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。
被告：徐惊涛，男，1970年10月25日出生，住彭水苗族土家族自治县。
原告徐顺文、谢刚群与被告腾建军、徐惊涛确认合同无效纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐顺文、谢刚群，被告腾建军的委托诉讼代理人冯江飞到庭参加诉讼。被告徐惊涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐顺文、谢刚群向本院提出诉讼请求：1.确认被告腾建军与徐惊涛于2016年5月30日签订的人民调解协议书对二原告无法律约束力，系无效协议；2.二被告承担本案的诉讼费用和差旅费、复印费等费用共计2000元。事实和理由：一、徐惊涛背着二原告抢班夺权来老家修房，与被告腾建军签订了协议，侵犯了二原告的财产权、主张权和使用权；二、涉案房屋的产权是原告徐顺文的，并未分给徐惊涛、徐渊兄弟二人，徐惊涛无任何处置权和主张权；三、涉案房屋系二原告夫妻二人修建，徐惊涛也未来此居住；四、协议上的当事人系“徐金涛”，与徐惊涛不是同一名字；五、涉案协议双方签字后并未有公章，腾建军那份是原告起诉后其才找人盖的章，属违纪行为，故涉案协议系无效协议。
被告腾建军辩称，涉案协议系当事人双方自愿达成，协议内容不违反法律规定，也不存在显失公平的情形，故涉案协议是有效的，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告徐惊涛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二原告系被告徐惊涛的父母。2016年5月30日，被告徐惊涛作为甲方与被告腾建军作为乙方，在本县X镇X社区居民委员会人民调解委员会的主持下，签订了2016-012号人民调解协议书，协议书上载明：“甲乙双方为邻居关系，甲方建房，由于责任地多年没有耕种，导致边界不清楚，要求居委调解。在调解人员的依法耐心说服教育下，在双方当事人平等自愿的基础上，本着友好协商，互让互谅的原则，一致达成如下协议：一、甲乙双方争议的地方，经居委现场核实，边界确认为：以乙方围墙为参照物，两头往公路方向直出0.7米两点牵直线为界……本协议是双方当事人自愿达成，双方签字生效……”二被告分别在该协议书上签名并捺印，本县X镇X社区居民委员会人民调解委员会在协议书上加盖公章。
本院认为，本案系一起确认协议无效纠纷，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，二原告以其对涉案房屋享有所有权，二被告签订协议的行为侵犯其合法权益为由，主张协议无效。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”涉案协议系二被告所签订，并无证据证明系二原告授权或认可被告徐惊涛签订该协议，故涉案协议仅对协议当事人双方即腾建军、徐惊涛具有法律约束力，对协议当事人以外的二原告当然无法律约束力。因涉案协议对二原告并无法律约束力，故该协议对二原告享有的合法权益不会造成任何损害，不存在“恶意串通，损害第三人利益”的情形。反之，二被告均系完全民事行为能力人，其在平等自愿协商的基础上达成的民事协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当认定为有效。
对于二原告主张的差旅费及复印费，其并未举示证据予以证明，且该费用系二原告因诉讼而产生的必要开支，应由二原告自行承担。
综上所述，被告徐惊涛与腾建军签订的涉案人民调解协议书真实有效，但对二原告不具有法律约束力。二原告主张的差旅费、复印费，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告徐惊涛与腾建军于2016年5月30日在彭水县保家镇鹿山社区居民委员会人民调解委员会的主持下签订的2016-012号人民调解协议书对原告徐顺文、谢刚群无法律约束力；
二、驳回原告徐顺文、谢刚群的本案其余诉讼请求。
案件受理费80元（原告徐顺文、谢刚群已预交40元），减半收取40元，由原告徐顺文、谢刚群负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 陈谢愈
二〇一七年七月二十三日
书记员 张祥伟
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钟民初字3251号
原告文X，男，汉族。
委托代理人徐XX，江苏X**律师事务所律师。
委托代理人李X，江苏X**律师事务所律师。
被告朱X，男，汉族。
被告常州XXXX有限公司。
法定代表人许XX，该公司总经理。
委托代理人朱X，概况同上。
被告中国XXX财产保险股份有限公司常州分公司。
负责人王X，该公司总经理。
委托代理人毛XX，该公司员工。
原告文X诉被告朱X、常州XXXX有限公司（以下简称XX公司）、中国XXX财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称XX公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，依法由审判员奚国峰、代理审判员顾董娜、人民陪审员金仁兴组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李X、被告朱X、被告XX公司委托代理人朱X、XX公司委托代理人毛XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月15日15时45分，被告朱X驾驶苏XXXX**号轿车由西向南右转弯进入通江路时遇原告驾驶电动自行车行驶至此，两车相撞，致原告受伤，两车受损。后经过交警认定，原告和被告朱X承担事故同等责任。该车在被告XX公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。后与被告协商赔偿事宜未果，原告为维护自己合法权益，向法院提起诉讼，请求被告支付各项赔偿款合计107980.35元；本案诉讼费由被告承担。
被告朱X、XX公司辩称，事故发生后朱X垫付了5000元，请求一并处理；其余同意保险公司意见。
被告XX公司辩称，医疗费扣除医保外用药10%；住院伙食补助费认可324元；对伤残鉴定不予认可；精神损害抚慰金认可3000元；交通费认可300元；不承担鉴定费、诉讼费；其余没有异议。
经审理查明，2013年3月15日，被告朱X驾驶苏XXXX**号小型轿车由西向南右转弯进入通江路时，遇原告驾驶电动自行车沿通江路西侧非机动车道由南向北逆向行驶相撞，致原告受伤，两车受损，发生交通事故。后经常州市公安局交通巡逻警察支队钟楼大队作出第3204049201303267号事故认定，朱X与文X承担事故同等责任。事故发生后，原告至常州市第二人民医院，住院治疗18天，花去医疗费32889.07元（其中被告XX垫付10000元），并因就医支出部分交通费。后经江苏X**律师事务所委托，常州德安医院司法鉴定所于2013年12月5日作出常德司鉴所（2013）临鉴字第2165号鉴定意见书，被鉴定人文X因交通事故致左膝损伤遗留左膝关节功能障碍构成十级伤残；伤后需设置的误工期以180日为宜，护理期以60日为宜，营养期以30日为宜；原告为此支出鉴定费2100元。嗣后，因原告与被告协商赔偿事宜未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，苏XXXX**号小型轿车的登记车主为常州XXXX有限公司，事故发生时车辆借用给朱X驾驶。该车辆已向被告XX公司投保了交通事故责任强制保险、第三者责任保险（保险限额500000元），保险期间自2012年11月12日零时起至2013年11月11日二十四时止；事故发生后，XX公司于2013年3月16日出具了车辆损失情况确认书一份，认定原告因交通事故产生车辆损失700元。
庭审中，原告当庭增加诉讼请求：请求增加残疾赔偿金为65076元、增加营养费为360元。
上述事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆保险单、医疗费票据、病历卡、出院记录、住院费用清单、鉴定报告、收入证明、交通费发票、机动车辆保险估算单、修理费发票、鉴定费发票及双方当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护；被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡的，由承保该机动车交强险的保险公司依法在范围内予以赔偿；不足的部分由保险公司在商业三者险范围内承担60%的赔偿责任。关于被告提出进行重新鉴定的意见，本院认为，原告的伤残鉴定程序合法、鉴定过程及结论明确，被告保险公司在规定期限内并未提交该鉴定结论不符合法律规定的证据，故对保险公司提出的重新鉴定要求，本院不予准许。
关于原告主张的医疗费、营养费、护理费、车辆损失、残疾赔偿金、残疾器具费符合法律规定且与原告伤情相对应，本院依法予以认定。关于医疗费，因原、被告均不能就医保外项目及医保内同类医疗费用标准进行举证，本院参照常州法院系统对此类案件用药情况调查结果，认定医保外费用为医疗费的10%即3288元，由被告朱X承担60%即1973元；原告主张的住院伙食补助费，其住院天数计算有误，本院依据住院医疗费发票上的住院天数认定为18元／天，计算18天，合计324元；关于误工费原告未提交事故前三年平均收入证明及收入减少证明，故本院参照本市在岗职工最低月工资标准1480元计算，原告误工180日的损失为8880元；关于交通费，原告提供的交通费票据存在瑕疵，根据原告伤情，本院酌定原告因事故产生交通费300元；关于精神损害抚慰金，本院综合考虑本案事故中双方的过错程度，酌情支持3000元；关于鉴定费，系明确伤情并进一步确定赔偿标准而支出，被告应予赔偿。
综上，原告的损失经庭审质证，本院认定为：医疗费32889.07元、营养费360元、住院伙食补助费324元、护理费3600元、误工费8880元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金3000元、残疾器具费1100元、交通费300元、财产损失700元，上述费用合计116229.07元。因调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国XXX财产保险股份有限公司常州分公司应在交强险范围内赔偿原告医疗费用10000元、伤残费用81956元、财产损失700元；在商业三者险限额内赔偿原告医疗费用12170元；上述合计104826元（扣除已支付的10000元，尚需支付94826元）。该款于本判决生效之日起十日内向原告文X支付赔偿款92099元，向被告朱X支付理赔款2727元（已扣除应支付给原告的赔偿款1973元及诉讼费300元）。
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2624元（原告已预交）、鉴定费2100元，合计4724元；该款由原告文X负担1889元，由被告朱X负担300元，由被告中国XXX财产保险股份有限公司常州分公司负担2535元（原告同意其预交的案件受理费中被告承担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起三十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 奚国峰
代理审判员 顾董娜
人民陪审员 金仁兴
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 李凯磊
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执恢36号
申请执行人刘海江。
被执行人白海占。
本院执行的刘海江与白海占民间借贷纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2015）榆民初字第08275号民事调解书，于2017年6月30日向被执行人白海占发出执行通知书，责令被执行人白海占向申请执行人刘海江偿还借款本金2万元并支付从2013年12月18日起至2014年7月17日止以本金3万元和从2014年7月18日起至款付清之日止以本金2万元，利率2%计算的利息，负担案件执行费460元。本院于2017年6月22日立案执行。
本院执行期间，被执行人白海占未能自动履行生效法律文书确定的义务，故本院依法从其单位的银行账户内扣划存款32144元（其中本金20000元、利息11684元、执行费460元），该款已由申请执行人刘海江领取，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆民初字第08275号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 毅
审判员 贾海军
审判员 杨文林
二〇一七年八月二十五日
书记员 田徐徐
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0324民初3539号
原告：睢宁县金家园农民资金互助合作社，住所地睢宁县睢城街道东升街7号，组织结构代码08866044-0。
法定代表人：许景平，该合作社总经理。
委托诉讼代理人：许汉生、史德生，睢宁县城关法律服务所法律工作者。
被告：李雁，女，1984年2月4日生，汉族，住睢宁县。
被告：李跃，男，1989年7月26日生，汉族，住睢宁县。
被告：丁伟，男，1967年2月12日生，汉族，住睢宁县。
原告睢宁县金家园农民资金互助合作社与被告李雁、李跃、丁伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告睢宁县金家园农民资金互助合作社的委托诉讼代理人史德生，被告李雁到庭参加诉讼，被告李跃、丁伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告睢宁县金家园农民资金互助合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款178000元、利息17301.6元、逾期利息（以178000元为本金，按月利率2%自2016年12月1日计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由以上三被告负担。事实和理由：2016年6月1日，被告李雁因种植需要从原告处借款178000元，签订了借款合同书，约定了还款期限和利率；并约定了逾期还款时，在原借款利率基础上上浮30%加收资金使用费；同时由被告李跃、丁伟为该借款提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行义务，特提起诉讼。
被告李雁对原告起诉事实无异议。
被告李跃、丁伟未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
本院经审理查明事实如下：2016年6月1日，被告李雁、李跃因种植之需向原告睢宁县金家园农民资金互助合作社借款人民币178000元，并签订借款合同书一份。借款时，双方约定借款期限自2016年6月1日起至2016年12月1日，月利率为1.62%，逾期在本合同约定的借款费率基础上上浮百分之叁拾加收资金使用费，直至借款本金清偿为止。该款由被告李跃、丁伟提供担保，并在借款合同书上签字。双方约定担保方式为连带责任担保、担保范围为合同项下借款金额、资金使用费、违约金等为实现债权的费用。保证期限为合同借款期限届满2年内。上述借款经原告催要，被告至今未偿还借款本息，原告特诉至法院，请求判如所请。
本院认为：原告睢宁县金家园农民资金互助合作社与被告李雁之间的借款合同依法成立、生效，被告未能按照约定偿还原告借款及利息，应承担相应的民事责任。借款时双方约定月利率为1.62%，逾期在本合同约定的借款费率基础上上浮百分之叁拾加收资金使用费，直至借款本金清偿为止，现原告要求被告偿还借款本金178000元、按约定利率1.62%支付借期内的利息17301.6元，并自愿按2%计算逾期利息，不违反双方约定及相关法律、法规规定，本院依法予以支持。被告李跃、丁伟自愿为被告李雁向原告借款提供担保，并约定对全部债务按连带责任担保承担保证义务，故原告要求被告李跃、丁伟对被告李雁上述债务承担连带责任的诉求成立，本院予以支持，二被告在承担保证责任后有权向被告李雁追偿。被告李跃、丁伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李雁于本判决生效后十日内偿还原告睢宁县金家园农民资金互助合作社借款本金178000元、利息17301.6元及逾期利息（以178000元为基数，按月利率2%自2016年12月1日起计算至实际履行之日止）；
二、被告李跃、丁伟对被告李雁上述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告李雁追偿。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2103元，由被告李雁、李跃、丁伟负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张新娟
二〇一七年八月十五
书记员 蔡宏宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初8144号
原告：王文霞，女，1966年6月1日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：郭金濂，女，1979年1月31日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：许立军，男，1975年9月23日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市南开区白堤路1号。
统一社会信用代码：91120000746651037M
负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：邓宝征，天津朗通律师事务所律师。
原告王文霞诉被告许立军、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“平安保险天津分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘胜利独任审判，公开开庭进行了审理。原告王文霞的委托代理人郭金濂，被告许立军、被告平安保险天津分公司的委托代理人邓宝征到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王文霞诉称：2016年9月19日7时，被告许立军驾驶津Ｍ×××××号小客车沿赛达大道由西向东行驶至事故地点时，遇原告王文霞骑行电动车驶入机动车道，双方接触，造成双方车损、原告受伤的交通事故。该事故经交管部门认定被告许立军承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。被告驾驶的津Ｍ×××××号小客车在被告平安保险天津分公司投保交强险及限额50万元商业三者险，事故发生保险期间。原告被诊断为骶骨骨折、多处挫伤等，现已经治疗终结。现原告主张医疗费11363元、后续医疗费248元、住院伙食补助费1200元、营养费2250元、护理费26400元、误工费15374元、康复按摩费4500元、精神损害抚慰金10000元、交通文印法律服务费3000元。诉讼费由被告承担。
被告许立军辩称，承认事故经过及责任认定情况，原告损失由保险公司赔偿，同意承担诉讼费用。
被告平安保险天津分公司辩称，承认事故发生经过及责任认定情况。对原告医疗费数额及住院伙食补助费没有异议，但超出交强险的部分要求分责后再扣除15%非医保用药；原告主张三期标准过高，请求法院酌情确定，交通费同意本院酌情确定。
经审理查明：2016年9月19日7时，被告许立军驾驶津Ｍ×××××号小客车沿赛达大道由西向东行驶至事故地点时，遇原告王文霞骑行电动车驶入机动车道，双方接触，造成双方车损、原告受伤的交通事故。该事故经交管部门认定被告许立军承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。被告驾驶的津Ｍ×××××号小客车在被告平安保险天津分公司投保交强险及限额50万元商业三者险，事故发生保险期间。原告被诊断为骶骨骨折、多处挫伤等，现已经治疗终结。
庭审中，双方当事人均不申请三期鉴定，同意本院参照相关国家标准酌情确定。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、津Ｍ×××××号小客车驾驶证、行驶证、保险单复印件、医疗费票据、诊断证明、住院病案、费用清单、护理协议、护理发票及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：公民的人身权、健康权受法律保护。本次交通事故发生后，被告许立军承担事故主要责任，本院予以确认。按照相关司法解释的规定，先由承保交强险的保险公司在保险限额内先予赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司按照责任比例赔偿。
经核实，本院对原告主张医疗费11611元予以认定，住院伙食补助1200元予以确认。本院根据原告骶骨骨折的具体情况，酌情确定原告营养费为1800元（60天，每天30元）、护理费为12000元（住院12天加上出院小结明确绝对卧床6周，本院确定为60天，每天200元）、误工费为10332元（90天、居民服务业标准）；交通费本院酌情确定300元。
原告主张精神损害抚慰金10000元，因原告伤情未达到残疾程度，不予支持。原告其他主张因超出三期标准，不予支持。原告护理费每天300元，超出行业标准，本院采纳被告抗辩理由，酌情支持每天200元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、二十三条、第二十四条及相关政策规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王文霞经济损失合计32632元（医疗费10000元、护理费12000元、误工费10332元、交通费300元）；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告王文霞经济损失合计3688元（医疗费11611元减去10000元、住院伙食补助1200元、营养费1800元的80%）；
三、驳回原告王文霞其他诉讼请求。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272元，由被告许立军承担（已当庭履行）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘胜利
二〇一七年十月十二日
书记员 张静瑶
附本判决所引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款第六项承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。……
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。……
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初1968号
原告：漆春生，男，1970年2月27日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：黄鹏武、黄昌畅，湖北安达诚律师事务所律师。
被告：黄建国，男，1970年10月19日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：张娟，女，1980年10月20日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告漆春生与被告黄建国、张娟民间�贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告漆春生及其委托诉讼代理人黄昌畅到庭参加诉讼并在庭审中以缺乏诉讼证据为由撤回对被告张娟的起诉，本院当庭裁定予以准许。被告黄建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
漆春生向本院提出诉讼请求：1、黄建国、张娟共同偿还借款人民币400000.00元及利息，利息按年利率5%，自2007年9月1日起计算至付清之日止；2、黄建国、张娟负担本案诉讼费用。事实和理由：2006年9月至2007年9月期间，黄建国以开设机械加工公司为由，分多次向漆春生、黄路华借款共计人民币400000.00元，双方约定按银行同期贷款利率支付借款利息。2016年7月3日，经双方协商，黄建国于同年年底偿还借款并按年利率5%支付借款利息，同时出具了借条。逾期，黄建国未予偿还借款本息。在庭审中，漆春生变更诉讼请求：1、黄建国偿还借款人民币283000.00元及利息，利息按年利率5%，自2007年9月1日起计算至付清之日止；2、黄建国负担本案诉讼费用。
黄建国未提交答辩状及证据。
漆春生围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据一、漆春生、黄建国、张娟身份证信息各一份。拟证明：当事人的诉讼主体资格及身份证信息；
证据二、欠条一份。2016年7月3日欠条内容载明：黄建国于2006年9月17日向黄路华借款十一万七千元，并于2006年10月7日向漆春生借款十八万三千元，另于2007年9月1日向漆春生借款十万元，并约定按银行贷款利率计息。经过协商按年利率5%计息，承诺以上三笔借款在2016年内还清借款。借款人黄建国及时间。拟证明：黄建国借款的事实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经对漆春生提交的二组证据进行审核，本院认为，黄建国经本院合法传唤不到庭应诉，未对漆春生提供的证据进行质证，应视为其放弃相关诉讼权利。上述证据经本院审查认证，漆春生提交的证据能够反映本案真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条的规定，应当作为认定案件事实的根据。对本案事实，本院根据对上述证据的审查及当事人的陈述，认定如下：
漆春生与黄建国系亲戚关系。黄建国（黄路华之堂兄弟）以开设机械加工公司需要资金周转为由，分别于2006年9月17日向黄路华（漆春生之姐夫）借款人民币117000.00元，同年10月7日向漆春生借款人民币183000.00元，2007年9月1日再次向漆春生借款人民币100000.00元，双方在借款时约定按银�贷款利率支付借款利息。2016年7月3日，经漆春生、黄建国、黄路华三方协商，黄建国承诺于同年年底偿还借款并按年利率5%支付借款利息，同时出具了借条。逾期，经漆春生、黄路华催要，黄建国未偿还借款本息。漆春生逐向本院提起诉讼。
本案争议的焦点即黄建国是否应当承担偿还漆春生借款本息的义务？本院认为，1、黄建国向漆春生借款人民币283000.00元的事实，有黄建国出具的借款凭证予以证实，黄建国与漆春生之间的民间借贷属实，双方的债权债务关系成立。2、根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率”的规定。黄建国与漆春生在借款凭证上约定借贷的利率，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，应予支持”之规定。本司法解释第二十九条第二项同时规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，应予支持”。故本院对漆春生请求按约定利率计算利息及逾期利息的诉请，予以支持。
综上所述，漆春生要求黄建国偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄建国于本判决生效之日起十五日内偿还原告漆春生借款共计人民币283000.00元并按照约定年利率5%的标准，自2007年9月1日起支付资金占用期间的利息至本判决确认给付之日止。
如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300.00元，保全费2520.00元，由原告漆春生负担2340.00元，被告黄建国负担7480.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 詹鑫钢
审 判 员 高昳春
人民陪审员 陈文娟
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 程�
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第2452号
原告宋湘保，男，1962年3月17日出生，汉族，居民。
被告周书渐，男，1958年9月23日出生，汉族，农民。
被告黎玉喜，男，1962年1月14日出生，汉族，农民。
本院在受理原告宋湘保与被告周书渐、黎玉喜民间借贷纠纷一案中，因原告宋湘保未在法定期限内预交案件受理费，亦未依法申请缓交及免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按宋湘保自动撤诉处理。
审判员 彭 睿
二〇一五年六月十日
书记员 姚龙武