广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申791号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：汕头高新技术产业开发区财政局。住所地：广东省汕头市。
法定代表人：陈莹莹，局长。
委托代理人：马少平、林旭生，广东岭海律师事务所律师。
再审申请人汕头高新技术产业开发区财政局（下称高新区财政局）因不服广东省汕头市中级人民法院（2015）汕中法立民终字第58号民事裁定，向本院申请再审。本院依法�成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高新区财政局向本院申请再审称：申请人提起本案执行异议之诉主要依据以下事实：汕头市XX地块的上盖物（下称涉诉上盖物）是汕头高新区环力新型复合材料有限公司（下称环力公司）投资建设，申请人在2010年11月就已申请汕头市濠江区人民法院对涉诉上盖物予以查封，且后来也一直有申请法院续封，续封期限至2015年11月1日。早在2014年11月7日一审法院将涉诉上盖物厂房移交给汕头高新技术产业开发区华峰企业公司（下称华峰公司）之前，申请人即已向一审法院提出执行异议，告知上述上盖物是环力公司投资建设且已被申请人申请查封的事实，但一审法院既未按规定中止案件的执行，也未对申请人的异议进行审查。2014年12月3日，申请人再次向一审法院提出执行异议，请求纠正违法执行行为，恢复及维持涉诉�盖物厂房的原状。直至2015年2月13日，一审法院才作出裁定驳回申请人的异议。申请人遂于2015年3月13日向一审法院提起执行异议之诉。基于以上事实，申请人向一审法院提起的执行异议之诉是针对该院强制执行程序违法，在对申请人提出的执行异议，既未按规定中止案件的执行，也未对申请人的异议进行审查并依法作出裁定的情况下，就强制移交已被申请人申请查封的厂房，该执行行为违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十一条的规定，事实上也损害了申请人对涉诉上盖物厂房的可期待执行利益。可见，上述事实与一审法院（2011）汕龙法民二初字第91号民事判决无关，申请人提起的执行异议之诉符合法律规定。综上所述，一、二审法院认定申请人的起诉不符合受理条件属认定�误，请求：撤销二审裁定，依法裁定一审法院对申请人提起的执行异议之诉予以立案受理。
经查，高新区财政局向一审法院提起本案执行异议之诉，请求判令：1.判决停止对涉诉上盖物的强制执行；2.判决华峰公司承担本案诉讼费用。起诉的主要事实和理由：1999年，环力公司在位于汕头市XX地块上投资建设一幢三层厂房作为生产办公场地，上述厂房于2000年竣工。2010年11月，在高新区财政局诉汕头经济特区环粤贸易实业公司（下称环粤公司）、环力公司借款抵押合同一案中【案号：（2010）汕濠法河民初字第44号】，汕头市濠江区人民法院根据高新区财政局的申请，对上述环力公司投资建设的厂房1-3层面积5000平方米采取查封的财产保全措施。在该案件执行过程中【执行案号：（2011）汕濠法河执字第15号】，汕头市濠江区人民法院一直有根据高新区财政局的申请对上述厂房采取续封措施，目前仍被汕头市濠江区人民法院查封（续封期限至2015年11月1日）。2014年11月7日，一审法院在华峰公司与环粤公司租赁合同纠纷一案的执行过程中【执行案号：（2013）汕龙法执字第133号】，将位于汕头市XX地块面积9.504亩土地及上盖物厂房交还华峰公司。但在一审法院将上述土地及上盖物厂房移交还华峰公司之前，高新区财政局已向一审法院提出执行异议，但一审法院既未按规定中止案件的执行，也未对高新区财政局提出的异议进行审查。2014年12月3日，高新区财政局再次向一审法院提出执行异议，请求纠正违法执行行为，恢复及维持汕头市高新技术产业开发区内龙湖二街九号地块上盖物厂房的原状。2015年2月13日，一审法院裁定驳回原告的异议。为此，高新区财政局认为，一审法院的上述行为不仅在程序上违反了《中华人民共和国民事诉�法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十一条的规定，事实上也损害了高新区财政局对本案涉讼厂房的可期待执行利益。
另查，2011年，华峰公司作为原告向一审法院起诉被告环粤公司租赁合同纠纷一案，请求判令：1.判决解除原、被告双方关于汕头市XX地块（土地使用权证号：汕（1996）7400XXXX号）的土地使用权租赁合同；2.判令被告将上述土地使用权交还原告；3.判令被告将上述土地使用权的上盖物无偿交原告处置；4.判令被告向原告支付至双方土地使用权租赁合同解除之时的租金（暂计至2011年1月为2050000元），以及至租金还清之日止的逾期还款利息（按中国人民银行同期贷款利率自应付租金之日起计，暂计至2011年1月31日为661195.87元）；5.判令被告向原告支付从起诉之日即2011年5月23日起计至被告交还土地使用权之日止的土地使用费（参照原租金标准每月15000元计）；6.判令被告全额承担本案诉讼费用。一审法院经审理，于2012年1月12日作出（2011）汕龙法民二初字第91号民事判决：一、解除原告华峰公司与被告环粤公司于1999年6月3日签订的《补充协议书》。二、被告环粤公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，将位子汕头市XX地块面积9.504亩的土地交还原告华峰公司。三、被告环粤公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，将位于汕头市高新技术产业开发区内龙湖二街九号地块的上盖物交还原告华峰公司。四、被告环粤公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，付还原告华峰公司租金2050000元。六、被告环粤公司应子本判决发生法律效力之日起十日内，付还原告华峰公司自1999年起每年结欠的租金从次年1月11日起至本判决限定的还款日期止按中国人民银行规定的金融机构人民币两项贷款基准利率计算的逾期还款利息。七、被告环粤公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，付还原告华峰公司自2011年5月23日起至上述土地交还之日止按每月15000元计的场地使用费。
因环粤公司未履行发生法律效力后的（2011）汕龙法民二初字第91号民事判决确定的义务，华峰公司向一审法院申请强制执行。2014年11月7日，一审法院依据该判决第三项确定的内容，将涉诉上盖物移交给华峰公司。高新财政局以该判决第三项内容所指向的标的物即涉诉上盖物已被汕头市濠江区人民法院查封，一审法院的上述执行行为侵犯了其合法权益为由，向一审法院提出执行异议。一审法院认为，案外人高新财政局提出的异议请求是针对（2011）汕龙法民二初字第91号民事判决第三项关于“被告环粤公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，将位于汕�市XX地块的上盖物交还原告华峰公司”的判项而提出，即高新财政局的异议请求是针对已生效法律文书的判决内容而提出，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第五条的规定，案外人应当通过审判监督程序处理上述不服事项。一审法院于2015年2月13日作出（2013）汕龙法执字第133号外异之三执行裁定：驳回案外人高新财政局的异议。
本院认为：执行异议之诉是法律赋予案外人对执行标的主张实体权利时的一种实体上的救济途径。根据本案查明的事实，高新财政局提起本案的诉请是请求停止对涉诉上盖物的强制执行，并非是对涉诉上盖物主张实体权利。而一审法院通过执行程序将涉诉上盖物移交给华峰公司的执行依据是一审法院作出并已生效的（2011）�龙法民二初字第91号民事判决第三项确定的内容，故高新财政局提起本案诉讼的实质是针对已生效法律文书的判决内容。据此，一审法院认为高新财政局提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的执行异议之诉的受理条件，而裁定不予受理其起诉正确，二审法院驳回其上诉亦正确。
综上所述，高新区财政局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人汕头高新技术产业开发区财政局的再审申请。
审 判 长 邵静红
审 判 员 苏大清
代理审判员 邹 莹
二〇一六年四月六日
书 记 员 耿丽丽