江西省南昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣01行初74号
原告朱邓花，女，汉族，1971年10月18日出生，住江西省南昌市青云谱区。
委托代理人朱文强，男，汉族，1969年9月27日出生，住江西省南昌市青云谱区，系朱邓花哥哥。
被告南昌市青云谱区人民政府，住所地：江西省南昌市青云谱区广州路268号，统一社会信用代码：11360104014523021R。
法定代表人吴江辉，该区区长。
委托代理人王本德，青云谱区房管局局长。
委托代理人梁年萍，江西赣兴律师事务所律师。
原告朱邓花不服被告南昌市青云谱区人民政府（以下简称青云谱区政府）作出的征收决定，于2016年12月18日向本院提起诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告朱邓花及其委托代理人朱文强，被告青云谱区政府委托代理人王本德、梁年萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南昌市青云谱区人民政府于2016年9月14日作出青府征字【2016】第（003）号征收决定书，决定对青云谱周边-
井冈山大道两侧一期（徐坊东、徐坊西、新溪桥、东后巷、西后巷地块）旧城改造项目红线范围内的房屋进行征收，确定青云谱区住房保障和房产管理局为房屋征收部门，签约期限为自区政府房屋征收决定公告之日起至2016年12月15日。在决定中以附件形式公布了青云谱周边-
井冈山大道两侧一期（徐坊东、徐坊西、新溪桥、东后巷、西后巷地块）旧城改造项目国有土地上房屋征收补偿方案（以下简称征收补偿方案）。
原告朱邓花诉称，原告房屋坐落于南昌市青云××区××大道××室，原告于2016年2月在不知拆迁的情况下购得该房屋，该房屋在被告的征收范围内。原告认为被告的征收决定及征收补偿方案违法，根据《江西省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十七条规定，“房屋征收部门对个人住宅征收补偿安置建筑面积不低于36平方米，征收产权建筑面积小于36平方米且属于被征收入唯一一套住房的安置时补齐36平方米，不估算差价……”，被告的征收补偿方案“六、征收补偿、补助及奖励”中“（一）征收私房住宅”之“（4）被征收房屋面积小于36平方米的补偿”之“④在下达征收决定前两年内（含两年），因转移登记导致被征收房屋建筑面积小于36平方米的，不享受补齐建筑面积36平方米”。（以下简称为“④规定”）与《江西省国有土地上房屋征收与补偿实施办法》中的第二十七条规定不符，该规定属限制性规定，明显减损了青云谱区此次征收范围内公民的相关征收补偿利益。请求法院撤销被告作出的征收决定，并由其承担诉讼费用。
原告向本院提交了如下证据：
证据一、身份证复印件一份，原告户口本复印件一份，原告房产证复印件一份；证明目的：拆迁房是朱邓花的合法房产。
证据二、青府征字【2016】第（003）号《青云谱区人民政府征收决定书》复印件一份，《关于青云谱区征收补偿方案》复印件一份；证明目的：拆迁行为违法。
证据三、送达回执及图片；证明目的：被告强拆行为违法。
证据四、出院记录；证明目的：因拆房导致病情加重。
被告青云谱区政府辩称，（一）被告作出的征收决定依法有据。本案涉案项目已列入青云谱区国民经济总体计划，经南昌市发改委同意，且符合南昌市土地利用总体规划和《青云谱区土地利用总体规划（2006-2020年）》。被告房屋征收预告书及规划红线图进行了公布，依法就有关房屋征补方案的意见稿按规定向有关部门征求了意见并同时按规定在征收范围内进行了公布，旧城改造资金专户已备足资金。旧改项目依法由有关部门出具了社会稳定风险评估报告，并进行了备案。此后被告召开政府常务会讨论后通过了征收决定书。（二）征收补偿方案合法有效，原告依法不能享受补齐36平方米的政策。被告的补偿方案是按照《南昌市旧城（棚户区）改造国有土地上房屋征收补偿方案》（示范文本）制定的。这一规定是对《江西省国有土地上房屋征收和补偿安置实施办法》的补充规定，并没有限制在征收范围内公民权利及利益的规定。36平方米条款并不是国务院条例明文规定的补偿原则之一，而是江西省自行出台的惠民奖励政策之一，为了不让36平方米政策成为投机倒把分子炒房的工具，南昌市政府在充分调查与研究后才制定了“在下达征收决定前两年内（含两年内），因转移登记导致被征收房屋建筑面积小于36平方米的，不享受补齐建筑面积36平方米”的政策。这既是南昌市人民政府对拆迁资金负责的一种方式，同时也是限制投机倒把分子的一道门槛。（三）原告朱邓花的房屋依规不应享受这一政策。涉案房屋产权人原为邓建英，其系原告朱邓花之母，原告朱邓花于2016年1月5日购买了其母的该房屋，并进行了产权变更登记。而其母亲邓建英在此之前已有两套房屋，原告所购这套涉案被征收房屋的时间恰在被告作出征收决定之前的两年内，依照征收补偿方案关于“在下达征收决定前两年内（含两年内），因转移登记导致被征收房屋建筑面积小于36平方米的，不享受补齐建筑面积36平方米”的规定，原告依法不享受补齐36平方米的奖励政策。
被告青云谱区政府向本院提交了如下证据：
证据一、南昌市发展和改革委员会出具的《关于同意青云谱周边（井冈山大道两侧一期）--徐家坊东地块旧改项目开展前期工作的通知》（洪发改投字〔2016〕77号）；证明目的：证明南昌市发展和改革委员会在2016年4月22日复函同意青云谱周边（井冈山大道两侧一期）--徐家坊东地块旧改项目开展前期工作，并要求抓紧完善项目规划选址、用地预审等前期手续，力争早日开工建设。
证据二、南昌市城乡规划局出具的《关于确定青云谱区周边（井冈山大道两侧一期----
徐家坊东周边地块）项目用地范围符合城市总体规划的复函》（洪规字﹝2016﹞195号）；证明目的：证明南昌市城乡规划局在2016年4月13日已获悉由青云谱区政府发出的相关函件，并明确青云谱区周边（井冈山大道两侧一期-
徐家坊东周边地块）项目已列入我市2016年第一批旧城改造计划，项目建设符合《南昌市城市总体规划》要求，同时确定项目改造范围为：井冈山大道以东、肉联厂宿舍以西、肉联厂宿舍以南、联运宾馆以北，用地面积约2.8亩。
证据三、青云谱区发改委出具的《证明》；青云谱区国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要；2016年1月12日通过的青云谱区第十五届人民代表大会第六次会议关于青云谱区国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要的决议（青常发【2016】6号）；证明目的：证明青云谱周边（井冈山大道两侧一期
--徐家坊东地块）项目已列入我区国民经济总体计划。
证据四、南昌市国土资源局《关于确认青云谱周边（井冈山大道两侧一期）----东后巷周边、新溪桥、新丰社区、徐家坊西、西后巷周边和徐家坊东六个地块用地符合土地利用总体规划的回复意见》（洪国土资函[2016]236号）；证明目的：1.证明南昌市国土资源局与2016年5月19日收悉由青云谱区人民政府发出的6份涉及征收地块的用地范围符合土地利用工体规划的请示。2.该用地属于存量用地，符合《青云谱区土地利用总体规划（2016年-2020年）》。
证据五、青云谱区财政局《关于青云谱周边（井冈山大道两侧一期）项目的资金证明》；南昌市推进旧城改造工作指挥部办公室出具的《资金调拨单两张》（【2016】42号与【2016】57号）；证明目的：南昌市推进旧城改造工作指挥部办公室经研究同意拨付青云谱周边（井冈山大道两侧一期）项目房屋征收资金共8.2亿，青云谱周边（井冈山大道两侧一期）旧改项目房屋征收补偿资金充足，现已备足40000万元。
证据六、南昌市昌南城市建设投资发展有限公司《青云谱周边（井冈山大道两侧一期）旧改项目房屋征收风险评估报告》；证明目的：证明南昌市青云谱区周边（井冈山大道两侧一期）旧改项目按规定已作了社会稳定风险评估，结论为“社会稳定分析为低风险（C级），虽然可能引发个体矛盾冲突，但依靠南昌市政府现有的机制体制，做好说服工作，妥善处理相关群众的合理诉求，完全能够将风险控制在最小范围。”该结论由南昌市昌南城市建设投资发展有限公司与中共青云谱区委维护稳定领导小组审阅并盖章。
证据七、《青云谱周边----
井冈山大道两侧一期（徐坊东、徐坊西、新溪桥、东后巷、西后巷地块）旧城改造项目国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）》及规划红线图5张，照片6张；证明目的：青云谱区住房保障和房产管理局于2016年5月15日公布《青云谱区井冈山大道沿线旧城改造项目国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）》，且该旧改项目在出台前已广泛征求意见，青云谱区住房保障和房产管理局发布了规划红线图并在征收范围进行了公告。
证据八、南昌市青云谱区环境保护局等六家相关部门对《青云谱周边----
井冈山大道两侧一期（徐坊东、徐坊西、新溪桥、东后巷、西后巷地块）旧城改造项目国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）》的答复意见；证明目的：证明《青云谱周边
----
井冈山大道两侧一期（徐坊东、徐坊西、新溪桥、东后巷、西后巷地块）旧城改造项目征收补偿方案》按规定向有关部门征求了意见，各部门于2016年5月16日均回复无意见。
证据九、《青云谱周边----
井冈山大道两侧一期（徐坊东、徐坊西、新溪桥、东后巷、西后巷地块）旧城改造项目征收补偿方案》及南昌市青云谱区人民政府常务会议记录摘要（13）；证明目的：证明2016年9月13日，被告召开了政府常务会议专题讨论了青云谱区住房保障和房产管理局于2016年9月12日公布的《青云谱周边
----
井冈山大道一期（徐坊东、徐坊西、新溪桥、东后巷、西后巷地块）旧城改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》，同时也决定了项目房屋征收公告和征收决定书等相关事宜。
证据十、《青云谱区人民政府征收决定书》青府征字【2016】第003号及《青云谱区人民政府房屋征收公告》；证明目的：证明2016年9月14日，青云谱区人民政府依法作出了青府征字【2016】第（003）号征收决定书，并进行了公告。
证据十一、《南昌市房屋所有权（交易类）审批表》；证明目的：证明朱邓花于2016年1月5日从邓建英处购入青云谱区井冈山大道625号3栋214室的房屋。
证据十二、《南昌市职工购买非成套公有住房审批表》、《公证书》、《南昌市房屋所有权（交易类）审批表》、《南昌市职工购买公有住房审批表》；证明目的：证明青云谱区井冈山大道625号3栋214室的房屋在放生交易时原系邓建英所有。
经庭前组织质证，被告青云谱区政府对原告的证据一的真实性无异议，关联性有异议，房产的交易时间2016年1月5日，在政府公布补偿方案的两年之内，依法不应当享受36平方米的补偿政策；对证据二的关联性有异议，真实性、合法性无异议；证据三中的送达回执上没有原告朱邓花的名字；对证据四的关联性有异议，该证据与本案无关。原告对被告的证据一至证据九的真实性无异议，合法性、关联性均有异议；对证据十的三性均有异议，被告做出的征收决定书和征收公告严重违反国有土地上房屋征收与补偿条例相关规定；对证据十一、证据十二的三性均有异议。
经审理查明，涉案房屋系原告所有，因青云谱周边井冈山大道两侧一期地块改造而被纳入征收范围。
为加快城市棚户区（旧城）改造步伐，青云谱周边-
井冈山大道两侧一期（徐坊东、徐坊西、新溪桥、东后巷、西后巷地块）旧城进行改造，青云谱区政府对上述范围内的房屋进行征收。2016年4月13日，南昌市城乡规划局复函同意该项目改造范围，并明确青云谱区周边（井冈山大道两侧一期-
徐家坊东地块）项目已列入南昌市2016年第一批旧城改造计划，项目建设符合《南昌市城市总体规划》要求。2016年4月22日，南昌市发展和改革委员会复函同意青云谱周边（井冈山大道两侧一期）--徐家坊东地块旧改项目开展前期工作，并要求抓紧完善项目规划选址、用地预审等前期手续，力争早日开工建设。2016年5月15日，青云谱区住房保障和房产管理局公布《青云谱区井冈山大道沿线旧城改造项目国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）》，发布了规划红线图并在征收范围进行了公告，青云谱区环境保护局等六家相关部门均回复无意见。2016年5月19日南昌市国土资源局印发洪国土资函[2016]236号回复意见，经该局核查认为该用地属于存量用地，符合《青云谱区土地利用总体规划（2016年-2020年）》。2016年8月，南昌市昌南城市建设投资发展有限公司出具《青云谱周边（井冈山大道两侧一期）旧改项目房屋征收风险评估报告》，结论为“社会稳定分析为低风险（C级），虽然可能引发个体矛盾冲突，但依靠南昌市政府现有的机制体制，做好说服工作，妥善处理相关群众的合理诉求，完全能够将风险控制在最小范围。”该结论由南昌市昌南城市建设投资发展有限公司与中共青云谱区委维护稳定领导小组审阅并盖章。2016年9月12日，青云谱区住房保障和房产管理局公布了《青云谱周边
----
井冈山大道一期（徐坊东、徐坊西、新溪桥、东后巷、西后巷地块）旧城改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》。青云谱区人民政府常务会议对该地块征收及补偿事宜讨论并决定后，青云谱区政府于2016年9月14日作出青府征字【2016】第（003）号征收决定书，并进行了公告。
证明以上事实的证据有征收决定书、征收补偿方案等。
另查明，原告朱邓花诉青云谱区政府强制拆除行为一案，本院已作出（2017）赣01行初143号判决，支持其诉求。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）第四条规定，被告青云谱区政府负责涉案土地的房屋征收及补偿工作。同时青云谱政府提供的证据，足以证明涉案改造项目已经纳入南昌市城市总体规划，符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划等。青云谱区政府在作出征收决定前，进行了社会稳定风险评估，征收补偿费用足额到位，专户存储，专款专用。青云谱政府对征收决定及时予以公告，征收决定载明了补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。在朱邓花诉青云谱区政府强制拆除行为一案中，本院已支持其补齐36平方米的诉求，故青府征字【2016】第（003）号征收决定所附的征收补偿方案并未对原告朱邓花产生不利影响。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告朱邓花的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 张广金
审判员 罗锦戎
审判员 王宏瑞
二〇一七年十一月十五日
书记员 胡丽云