河北�邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市少民终字第92号
上诉人（原审原告）：田某甲，曾用名田宋昕泽。
法定代理人：田某乙。
委托代理人：王援朝，河北精强律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：宋某，系邯郸市峰峰矿区峰峰供水有限责任公司职工。
上诉人田某甲因与上诉人宋某抚养费纠纷一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2014）峰民初字第471号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告田某甲（又名田宋昕泽）系被告宋某与田亮东的婚生子。田某乙、刘树香系田某甲的祖父母。2006年1月10日宋某与田亮东经本院调解离婚，婚生子田某甲由田亮东自行抚养。2006年4月，被告宋某向本院提起变更抚养权之诉，同年8月26日，本院作出（2007）峰民初字第14号判决书，判决田某甲由田亮东�行抚养变更为由宋某自行抚养，田亮东不服判决提起上诉。2007年11月18日田亮东死亡，该变更抚养权之诉终结。2011年1月18日，宋某提起与田某乙、刘树香的侵权之诉，同年3月19日，本院作出（2011）峰民初字第169号民事判决书，判决田某甲由宋某抚养。田某乙、刘树香不服判决，提起上诉，邯郸市中级人民法院2011年8月4日作出（2011）邯市民一终字第566号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2011年11月10日，宋某申请执行田某乙、刘树香侵权一案，该案仍在执行过程中。2007年11月18日，田亮东死亡后，田某甲一直随田某乙、刘树香生活。2013年11月5日邯郸市中级人民法院作出（2013）邯市民一终字第1074号民事判决书，判决宋某支付给田某乙、刘树香2007年11月18日至2011年1月18日期间的无因管理费用37657元。2014年4月，原告田某甲以被告不支付抚养费为由提起诉讼，要求被告宋�按照河北省2011、2012、2013年城镇居民人均年消费性支出标准，支付其38.5个月的抚养费，自2014年4月1日起，被告每月暂按1044元支付抚养费。
另查明，被告宋某2011年月平均工资1858.70元，2012年月平均工资1933.48元，2013年月平均工资2036.46元，2014年月平均工资2220.46元。
原审法院认为，原告田某甲系限制行为能力人，当其合法权益受到侵害时应由其监护人代理其进行诉讼。原告田某甲自2007年11月18日其父亲死亡后，一直随其祖父母田某乙、刘树香生活，且其祖父田某乙一直承担着田某甲的监护职责，已成为实际履行抚养义务的监护人。宋某主张其系原告田某甲的法定代理人，其将身兼原告、被告的双重身份，不利于维护原告田某甲的合法权益，也违背了当事人对抗的诉讼原则，故对其主张不予支持。因此，在本案诉讼中，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国�事诉讼法＞若干问题的意见》第67条的规定，依法指定原告田某甲之祖父田某乙为其法定代理人。因此，本案中田某乙作为原告田某甲的法定代理人提起诉讼，符合法律规定，故对被告宋某认为其系原告田某甲的法定监护人而未经其同意原告不具有诉讼主体资格的抗辩意见，本院不予采信。被告宋某作为原告田某甲的母亲，对其具有抚养教育的法定义务。被告宋某自2011年1月18日至今对原告未尽到抚养义务，故对原告要求被告给付抚养费的诉求本院予以支持。但原告要求被告按照河北省城镇居民人均年消费性支出标准支付抚养费，于法无据，本院不予支持。参照《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉的通知》的有关规定，酌定被告宋某每月固定收入的30%支付原告抚养费为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第67条之规定，遂判决如下：一、被告宋某自判决生效后十日内付给原告田某甲2011年抚养费6411元（2011年1月1日至1月18日已扣除），2012年抚养费6960元，2013年抚养费7332元，2014年抚养费7992元，以上共计28695元；二、驳回原告田某甲的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告宋某负担。
宣判后，双方均不服原审判决，向本院提起上诉。
田某甲上诉理由是：抚养费标准不应按照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的规定，应当参照邯郸市中级人民法院作出的（2013）邯市民一终字第1074号民事判决确定的城镇居民人均消费性支出标准，确定给付上诉人抚养费的数额。
宋某答辩称：不应适用城镇居民人均消费性支出标准，宋某的收入情况与之不符，若以此标准计算，违背合理性原则。
宋某的上诉理由是：1、一审判决违反不告不理原则，无相关人员起诉，未经任何法律程序剥夺上诉人对其亲生子的法定监护权。本案中，田某甲父亲已于2007年亡故，上诉人是其唯一的法定监护人。一审法院未经法定程序剥夺了上诉人的监护权，侵犯上诉人利益。2、一审法院审理过程中多处违反法定程序。田某甲行使诉权未经监护人同意，一审法院受理案件违法。一审诉讼中代理程序违法。3、一审判决适用法律错误，根据民诉意见及《民法通则》的相关规定，田某甲的监护人是其母亲，一审法院违反该规定，且未经法定程序，剥夺了上诉人的法定监护权。
田某甲答辩称：宋某的上诉理由与法律及事实相违背，应予驳回。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于抚养费的适用标准是否应当参照城镇居民人均消费性支出标准问题，“城镇居民人均消费性支出”是《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定在审理人身损害赔偿案件中关于被扶养人生活费的计算标准之一，该条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。……”本案为抚养费纠纷诉讼，并非侵权之诉。而本院审理的（2013）邯市民一终字第1074号民事诉讼为无因管理之诉，与本案不是同一法律关系。原审法院参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女�养问题的若干具体意见》中的相关规定来认定田某甲的抚养费，符合本案的实际情况，故上诉人田某甲上诉理由不能成立，本院不予支持。关于原审法院是否违反不告不理的原则，剥夺上诉人宋某的监护权以及原审适用法律是否有误的问题，本案为抚养费纠纷，宋某作为田某甲母亲对田某甲具有法定抚养义务，现田某甲向宋某主张权利，符合法律规定，与监护权问题无关。因田某甲在其父母离婚及父亲亡故后，长期与其祖父母共同居住生活，原审法院根据本案实际情况，由其祖父作为其诉讼期间的法定代理人参加诉讼，并无不当，上诉人宋某该上诉理由不能成立。关于原审委托代理程序是否合法的问题，委托律师代理参加诉讼，是公民的合法权利，经查，原审律师参加诉讼并不违反法律强制性规定，该诉讼行为合法有效，上诉人该上诉理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由田某甲负担80元，宋某负担80元。
本判决为终审判决。
审判长 张曙辉
审判员 江志刚
审判员 白 燕
二〇一五年六月二日
书记员 王国庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第十六条未成年人的父母是未成年人的监护人。注：未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列人员中有监护能力的人担任监护人：
1.祖父母、外祖父母；
2.兄、姐；
3.关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款、第二款规定的监护人的，由未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其�总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第67条在诉讼中，无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是他的法定代理人。事先没有确定监护人的，可以由有监护资格的人协商确定，协商不成的，由人民法院在他们之间指定诉讼中的法定代理人。当事人没有民法通则第十六条第一、二款或者第十七条第一款规定的监护人的，可以指定该法第十六条第四款或者第十七条第三款规定的有关组织担任诉讼期间的法定代理人。