江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第0076号
上诉人（原审被告）苏州市华晴汽车配件制造有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇渭中路。
法定代表人朱建中，董事长。
委托代理人张敏，江苏百年东吴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张小妹。
委托代理人郑媛、郭显祥，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
上诉人苏州市华晴汽车配件制造有限公司（以下简称华晴公司）因与张小妹追索劳动报酬及工伤保险待遇纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2013）相民初字第1519号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：张小妹于2010年4月23日进入华晴公司工作，双方于2010年5月26日签订书面劳动合同，约定合同期限截至2011年4月24日。2011年3月5日，张小妹在工作过程中受伤，后在苏州大学附属第一医院住院治疗（从2011年7月25日起至2011年8月12日止），出院遗嘱载明：注意休息，定期换药，术后两周拆线；参照康复计划进行膝关节功能锻炼，加强股四头肌功能锻炼；一个月后门诊复查；在支具保护下可扶拐下地；如有不适，门诊随诊。双方劳动合同在2011年4月24日到期后，华晴公司未与张小妹再行签订书面劳动合同。张小妹受伤后再未去华晴公司上班，对此张小妹解释为在公司停发工资后想去公司上班，但是公司没有合适的岗位给其。华晴公司认为，2012年11月份之前通知过张小妹去上班，但是张小妹以腿还没好，拒绝去上班，停发工资之后张小妹没有提出过要来上班的要求。华晴公司认为2010年劳动合同到期后，就与张小妹终止劳动关系，所以没有书面通知解除劳动关系，但口头通知过，没有相关证据。张小妹否认公司口头通知过解除劳动关系。
原审另查明，华晴公司已为张小妹报销部分医疗费，现尚有3053.2元医疗费尚未报销。华晴公司自张小妹受伤之日起按照每月1140元标准向原告发放工资至2012年10月份，之后再未发放。张小妹受伤后，在法定期限内，华晴公司未为张小妹申请工伤认定，张小妹也未自行申请工伤认定。在职期间，华晴公司未为张小妹缴纳社会保险。
原审又查明，张小妹曾就本案劳动争议申请劳动仲裁，苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会于2013年7月3日作出相劳人仲案字（2013）412号仲裁裁决书，裁决：一、双方劳动关系自2013年4月25日起解除；二、自本裁决书生效之日起七日内，华晴公司支付张小妹医药费1239元、双倍工资中另一倍工资12540元，合计13779元；三、驳回张小妹其他仲裁请求。张小妹不服该裁决，提起诉讼。
原审庭审中，双方共同确认事发前张小妹的平均工资为每月1598.8元。但张小妹认为其中不包括加班费，加班费另外领掉；华晴公司认为包括加班费。
原审审理中，张小妹申请进行劳动能力鉴定。原审法院告知其在未有工伤认定的前提下不能进行劳动能力鉴定。但张小妹在本案中坚持要求华晴公司按照工伤保险待遇予以赔偿。
以上事实有劳动合同书、仲裁裁决书、工资条、门诊病历、医疗费票据、出院记录及原审中当事人陈述等附卷佐证。
原审原告张小妹的诉讼请求为：1、解除张小妹与华晴公司的劳动合同关系。2、判令华晴公司向张小妹支付拖欠的工资共计15779.65元（以1598.8元为基数，2012年11月至2013年5月期间7个月的工资及2012年2月至11月共计10个月的工资差额）。3、判令华晴公司向张小妹支付未签订劳动合同双倍工资差额17586.8元（以1598.6元为基数，按11个月计算）。4、判令华晴公司向张小妹支付经济补偿金5595.8元（以1598.8元为基数，按3.5个月计算。5、判令华晴公司支付张小妹医疗费3053.3元，交通费429元、医疗辅助器械费1700元以及鉴定费、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残补助金（以鉴定票据和鉴定结论为准）。
原审法院认为，本案中，张小妹虽然在劳动仲裁期间申请解除劳动合同，华晴公司也无证据证明在此之前已通知张小妹解除劳动合同，且由于张小妹在受伤后一直未再向华晴公司提供劳务，虽称在公司停发工资后想去上班，华晴公司没有合适的岗位，但对此并未举证证明；而华晴公司也一直支付张小妹工资至2012年10月份为止，因此从劳动关系的基本要素来考虑，张小妹在2012年10月份之后未提供劳务，华晴公司在此之后也未支付工资，因此实际上双方的劳动关系自2012年11月份起即以双方均不作为的行为表明已经解除。因此确认双方劳动关系于2012年11月份起解除。
张小妹在华晴公司工作中受伤后，在法定期限内，华晴公司未为张小妹申请工伤认定，张小妹也未自行申请工伤认定。在此情况下，张小妹要求华晴公司按照工伤保险待遇予以赔偿的诉请，包括其主张的鉴定费、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残补助金等，缺乏法律依据，不予支持，张小妹就此可另行通过人身损害赔偿途径主张权利。对于张小妹主张的2012年2月至10月的工资差额及2012年11月至2013年5月期间的工资，由于现未作工伤认定，也无法认定张小妹的停工留薪期，故2012年2月至2013年5月期间是否应当按原工资标准支付无法确定，故不予支持，此项也可通过人身损害赔偿的误工费另行予以主张。对于张小妹主张的医疗费3053.3元，有其举证的医疗费票据等证据证明，该金额也未超过票据金额，予以认定；对于张小妹主张的交通费，应属治疗所客观需要，依据其举证的交通费票据酌情认定300元。对于医疗费3053.3元和交通费300元，均属张小妹因工受伤而治疗所实际支出的费用，华晴公司应予支付。对于医疗辅助器械费1700元，没有相应票据，不予支持。
对于张小妹主张的未签订劳动合同的双倍工资，原审法院认为，张小妹与华晴公司签订的书面劳动合同截止至2011年4月24日，而在此之前的2011年3月5日张小妹即因工受伤并一直治疗，华晴公司也一直支付工资至2012年10月份。在此期间，双方实际就劳动合同的基本要素包括工作岗位等并不具备条件进行磋商确定，因此实际上劳动合同无法签订，该责任也不在华晴公司。但由于华晴公司在原审庭审中认可仲裁裁决的双倍工资中另一倍工资12540元，系华晴公司自愿处分权利，予以准许。故华晴公司应支付张小妹张小妹双倍工资中另一倍工资12540元。
对于张小妹主张的经济补偿金，由于华晴公司未为张小妹依法缴纳社会保险，现双方劳动关系已经解除，故华晴公司依法应当支付张小妹经济补偿，标准为事发前张小妹月平均工资1598.8元，计算张小妹工作年限3个月（2010年4月23日至2012年11月份），认定经济补偿人民币4796.4元。
综上所述，华晴公司应支付张小妹张小妹医疗费3053.3元、交通费300元、未签订劳动合同双倍工资中另一倍工资12540元，经济补偿人民币4796.4元，合计人民币20689.7元。华晴公司按照每月1140元支付张小妹的工资，留待张小妹另行通过人身损害赔偿途径主张时再作处理，本案中不予扣除。原审法院遂依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《工伤保险条例》第十七条、第二十一条、第二十三条及其它相关规定判决：1、被告苏州市华晴汽车配件制造有限公司于判决生效之日起十日内支付原告张小妹医疗费3053.3元、交通费300元、未签订劳动合同双倍工资中另一倍工资12540元，经济补偿金人民币4796.4元，合计人民币20689.7元；2、驳回原告张小妹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的的债务利息。本案案件受理费收取为人民5元，由被告苏州市华晴汽车配件制造有限公司负担。
判决后，原审被告华晴公司不服，上诉称，劳动合同期满后没有再签订劳动合同。原审认定双方劳动关系于2012年11月份解除无事实依据。不愿意支付未签劳动合同的双倍工资12540元。请求发回重审或依法改判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，华晴公司与张小妹均无证据证明在申请劳动仲裁前有解除劳动关系的意思表示到达过对方。因张小妹在工作中受伤，华晴公司支付张小妹工资至2012年10月份。原审依据在2012年11月份起，张小妹未再提供劳动，华晴公司也未再支付工资来确定双方劳动关系在2012年11月份解除并无不当。对于仲裁裁决中华晴公司应支付给张小妹的双倍工资中另一倍工资12540元华晴公司自愿认可，原审予以准许亦无不当。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人苏州市华晴汽车配件制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 文
审 判 员 祝春雄
代理审判员 王小丰
二〇一四年三月十四日
书 记 员 包 芳