浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞塘商初字第763号
原告兴业银行股份有限公司温州瑞安支行。
负责人杨江峰。
委托代理人（特别授权）陈周、赵章明。
被告浙江西德诺托建筑五金有限公司。
法定代表人邵作森。
委托代理人（特别授权）曾伟、张勇。
被告邵作森。
被告孙秀莲。
被告温州万鹏铝业有限公司。
法定代表人邵万义。
原告兴业银行股份有限公司温州瑞安支行（以下简称兴业银行瑞安支行）与被告浙江西德诺托建筑五金有限公司（以下简称西德诺托公司）、温州万鹏铝业有限公司（以下简称万鹏公司）、邵作森、孙秀莲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理，依法适用简易程序于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈周、被告邵作森、西德诺托公司及其委托代理人曾伟到庭参加诉讼，被告万鹏公司、孙秀莲经本院依法传票传唤均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行瑞安支行起诉称：2014年4月16日，被告西德诺托公司向原告借款，双方签订《流动资金借款合同》，合同约定：1、被告西德诺托公司向原告借款人民币710万元；2、借款期限自2014年4月16日至2014年10月16日止；3、借款利率为央行人民币贷款基准利率6个月期限档次贷款利率上升20%；4、借款人未按期还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，即借款逾期的，原告有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；5、本合同借款约定每月的20日为结息日，借款人应在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息；6、对未按时支付的利息，原告有权按合同约定的借款逾期罚息计率计收复利；7、被告没有按期偿还合同项下任何一项融资的本金、利息，或发生重大交叉违约事件以及违反本合同项下其他义务，原告有权单方决定全部或部分债务提前到期，并提前收回部分或全部借款本息；合同项下的担保方式为保证和抵押。
本合同项下的担保有：原告与被告西德诺托公司于2013年9月23日签订《最高额抵押合同》，约定：被告西德诺托公司以登记在本公司名下位于瑞安市塘下镇上金村工业区的房屋土地使用权为该公司在2013年9月23日至2023年9月23日期间内与原告发生的债务在最高额1500万元内提供抵押担保。该抵押物业经抵押登记。被告邵作森、孙秀莲于2013年4月11日分别向原告出具《最高额个人担保声明书》各一份，均自愿为被告西德诺托公司在2013年4月11日至2015年4月11日期间内与原告发生的债务在最高额为1400万元内提供连带责任保证；保证期间为主合同项下的主债务履行期届满之日起两年；保证范围为被担保人的上述主债务本金及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和债权人实现债务的费用。原告与被告万鹏公司于2014年4月16日签订《最高额保证合同》，约定：被告万鹏公司为被告西德诺托公司在2014年4月16日至2015年4月16日期间内与原告发生的债务在最高额为740万元内提供连带责任保证；保证期间为本合同项下每笔主债务履行期限届满之日起计算两年；保证范围为保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权余额，包括本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。
2014年4月16日，原告依约向被告西德诺托公司发放贷款710万元。借款后，被告西德诺托公司仅支付原告期内基础利息至2014年5月20日止。现被告西德诺托公司尚欠原告本金710万元、合同期内利息41085.33元，逾期利息163016元（暂计算至2014年9月10日）、复利2174.06元（暂计算至2014年9月10日）。原告为维护自身合法权益，现诉至法院请求判令：一、被告浙江西德诺托建筑五金有限公司偿还原告关于合同编号为3520141327号《流动资金借款合同》项下的借款本金710万元、期内欠息41085.33元（以710万元本金为基数自2014年5月21日起至2014年6月20日止按年利率6.72%计算为41085.33元）、逾期利息（以本金710万元为基数从2014年6月21日起至实际履行之日止按年利率10.08%计算）、复利（以每笔逾期支付的正常利息、逾期罚息为基数，自每笔正常利息、逾期罚息逾期之日起至实际履行完毕之日止，按年利率10.08%计算），至起诉日止共暂计为206275.39元（利息清单附后）；二、若被告浙江西德诺托建筑五金有限公司不按期履行上述第一项债务时，原告有权以登记在被告浙江西德诺托建筑五金有限公司名下的位于瑞安市塘下镇上金工业区的房屋土地使用权（房产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号，土地使用权证号：瑞国用（2013）第200－0532号）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，但包括上述债务在内，被告浙江西德诺托建筑五金有限公司对其签订的编号为3520134959-1号的《最高额抵押合同》项下所有担保主债务的优先受偿额以最高抵押金额1500万元为限；三、被告邵作森对被告浙江西德诺托建筑五金有限公司所负的上述第一项债务承担连带保证责任，但包括上述债务在内，被告邵作森对其签订的编号为3520134902-1号《最高额个人担保声明书》项下所有担保主债务承担连带偿还责任的总额以1400万元为限。被告邵作森在承担保证责任后，有权向被告浙江西德诺托建筑五金有限公司追偿；四、被告孙秀莲对被告浙江西德诺托建筑五金有限公司所负的上述第一项债务承担连带保证责任，但包括上述债务在内，被告孙秀莲对其签订的编号为3520134902-2号《最高额个人担保声明书》项下所有担保主债务承担连带偿还责任的总额以1400万元为限。被告孙秀莲在承担保证责任后，有权向被告浙江西德诺托建筑五金有限公司追偿；五、被告温州万鹏铝业有限公司对被告浙江西德诺托建筑五金有限公司所负的上述第一项债务承担连带保证责任，但包括上述债务在内，被告温州万鹏铝业有限公司对其签订的编号为3520141325-1号的《最高额保证合同》项下所有担保主债务承担连带偿还责任的总额以740万元为限。被告温州万鹏铝业有限公司在承担保证责任后，有权向被告浙江西德诺托建筑五金有限公司追偿；六、本案诉讼费由各被告共同承担。
被告西德诺托公司答辩称：原告诉称借款属实，被告西德诺托公司总共向原告借款1730万元。但是，原告请求被告西德诺托公司支付复利不符合法律规定。因抵押土地上有8000多平方米建筑属于违章，故最高额抵押合同设定的抵押无效；即使抵押有效，原告主张抵押权也应仅限于土地使用权，不包括土地上的房屋。
被告邵作森答辩意见同上。
被告万鹏公司、孙秀莲均未作答辩。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
一、原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证、负责人身份证复印件，拟证明原告主体资格；
二、被告营业执照、组织机构代码证、身份证、结婚证、户口簿复印件，拟证明被告主体资格；
三、编号为3520141327号流动资金借款合同、借款借据，拟证明被告西德诺托公司于2014年4月16日向原告贷款710万元的事实；
四、编号为3520141325-1号最高额保证合同，拟证明被告万鹏公司在保证限额740万元范围内为被告西德诺托公司向原告的借款承担连带保证责任的事实；
五、编号为3520134959-1号最高额抵押合同、房产证，拟证明被告西德诺托公司以其所有的土地使用权设定最高额抵押以保证被告西德诺托公司债务的履行的事实；
六、编号为3520134902-1号、3520134902-2号最高额个人担保声明书，拟证明被告邵作森、孙秀莲在主债务1400万元限额内为被告西德诺托公司向原告的借款承担连带责任保证的事实；
七、银行交易明细，证明被告西德诺托公司支付利息情况的事实。
被告西德诺托公司在本院指定的举证期限内提供如下证据：
变更登记情况、瑞安市规划建设局责令停止违章建设行为通知书以及限期拆除通知书，拟证明被告西德诺托公司用以抵押贷款的土地使用权上有8000多平方米建筑物系违章建筑的事实。
被告万鹏公司、邵作森、孙秀莲在本院指定的举证期限内均未提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示，被告西德诺托公司和邵作森质证意见如下：对证据三借款合同，被告签字时内容均为空白，原告只是让被告在需要盖章的地方盖章；证据四的房屋所有权证系房屋扩建前办理的，违章扩建后尚未办理所有权证；对其他证据的真实性、合法性和关联性均无异议。被告万鹏公司、孙秀莲均未到庭，亦未提交书面质证意见，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，借款合同相应内容详实，被告西德诺托公司和邵作森未提供证据证明其签字盖章时是空白的，故对其该质证意见不予采信。房屋所有权证书系行政主管部门颁发，可以证明被告房屋行政主管部门于2011年4月8日登记确认被告西德诺托公司享有面积2130.61平方米的合法房屋所有权的事实。综上，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证明相应待证事实，本院予以认定。
对被告西德诺托公司提供的证据，原告质证对其真实性无异议，但被告西德诺托用于抵押的是土地使用权，土地上的建筑物是否违章与本案不具有关联性。被告邵作森质证后无异议。被告万鹏公司、孙秀莲均未到庭，亦未提交书面质证意见，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院认为，被告西德诺托公司用于抵押的是其名下的土地使用权，现尚无证据表明该土地使用权使用权主体已经变更或被土地行政主管部门依照相关程序收回，被告西德诺托公司仍享有该土地使用权，该土地上建筑物是否违章与设定土地抵押权之间不具有关联性。故本院对原告的相应质证意见予以采信，对被告西德诺托提供的该证据不予认定。
结合上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：被告西德诺托公司于2014年4月16日向原告兴业银行瑞安支行申请借款，双方签订编号为3520141327号的《流动资金借款合同》一份，约定被告西德诺托公司向原告借款人民币710万元，借款期限自2014年4月16日至2014年10月16日止，借款利率为央行人民币贷款基准利率6个月期限档次贷款利率上升20%；借款人未按期还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，即借款逾期的，原告有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；每月的20日为结息日，借款人应在结息日次日向贷款人支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息；对未按时支付的利息，原告有权按合同约定的借款逾期罚息计率计收复利；被告没有按期偿还合同项下任何一项融资的本金、利息，或发生重大交叉违约事件以及违反本合同项下其他义务，原告有权单方决定全部或部分债务提前到期，并提前收回部分或全部借款本息；合同项下的担保方式为保证和抵押。
为保证债务的履行，原告与被告西德诺托公司于2013年9月23日签订合同编号为3520134959-1号《最高额抵押合同》，约定被告西德诺托公司以登记在该名下位于瑞安市塘下镇上金村工业区的房屋土地使用权（土地使用权证号：瑞国用2013第200－0532号，占地面积：2838.5平方米）为其在2013年9月23日至2023年9月23日期间内与原告发生的债务在最高额1500万元内提供抵押担保，担保范围为抵押额度有效期限内发生的抵押最高本金限额项下的所有债权余额（包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金和实现债权费用等），抵押期间：抵押权和抵押担保的债务同时存在，债务清偿完毕后，抵押权才消灭。该抵押物业经抵押登记。被告邵作森、孙秀莲于2013年4月11日分别向原告出具编号为3520134902-1号、3520134902-2号的《最高额个人担保声明书》各一份，均自愿为被告西德诺托公司在2013年4月11日至2015年4月11日期间内与原告发生的债务在最高额为1400万元内提供连带责任保证；保证期间为主合同项下的主债务履行期届满之日起两年；保证范围为被担保人的上述主债务本金及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和债权人实现债务的费用；如主合同项下还存在其他担保，被告邵作森、孙秀莲同意原告可以放弃部分担保物权或者担保物权的顺位，原告与任意抵押人可以协议变更担保物权的顺位以及被担保的债权数额等内容，原告即使作出上述行为，被告邵作森、孙秀莲仍自愿依据该合同承担全部保证担保责任。原告与被告万鹏公司于2014年4月16日签订合同编号为3520141325-1号《最高额保证合同》，约定被告万鹏公司为被告西德诺托公司在2014年4月16日至2015年4月16日期间内与原告发生的债务在最高额为740万元内提供连带责任保证；保证期间为该合同项下每笔主债务履行期限届满之日起计算两年；保证范围为保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权余额，包括本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；如主合同项下还存在其他担保，被告万鹏公司同意原告可以放弃部分担保物权或者担保物权的顺位，原告与任意抵押人可以协议变更担保物权的顺位以及被担保的债权数额等内容，原告即使作出上述行为，被告万鹏公司仍自愿依据该合同承担全部保证担保责任。
2014年4月16日，原告依约向被告西德诺托公司发放贷款710万元。借款后，被告西德诺托公司支付原告合同期内基础利息至2014年5月20日止。借款本金710万元及其余利息，原告催讨未果，故诉至本院。
本院认为，原告与被告西德诺托公司签订的《借款合同》、《最高额抵押合同》，与被告万鹏公司签订的《最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，内容合法，不具有法律规定的无效情形，为有效合同，应受法律保护。被告西德诺托公司未按合同约定支付利息并偿还借款，其行为已经构成违约，应当承担偿还借款本金并按约定继续支付合同期内基础利息、逾期利息和复利的违约责任。借款合同约定“贷款利率中国人民银行公布的六个月期限金融机构人民币贷款基准利率为基准利率上浮20%”，故应当参照2012年7月6日中国人民银行公布的六个月金融机构人民币贷款基准利率5.6%基础上浮20%，即年利率6.72%。尚欠合同期内基础利息为以借款本金710万元为基数，从2014年5月21日起按借款年利率6.72%计算至2014年10月16日止。根据合同约定，未支付的合同期内基础利息应当自每笔利息逾期之日起按照借款年利率10.08%计收复利至实际履行之日止。关于逾期利息的起算时间，双方在借款合同中约定如被告西德诺托公司没有按期偿还合同项下任何一项融资的本金、利息，原告有权单方决定全部或部分债务提前到期，并提前收回部分或全部借款本息，但原告未提供证据证明其已经向被告西德诺托公司告知其单方决定债务提前到期并收回借款本息，故原告无权自2014年6月21日起开始计收逾期利息。逾期利息应自借款期限届满的次日即2014年10月17日起，以借款本金710万元为基数、按照年利率10.08%（约定利率6.72%上浮50%即为罚息利率）计算至实际履行之日止，对原告主张的超出部分本院不予支持。被告邵作森、孙秀莲、万鹏公司作为连带责任保证人，应当对被告西德诺托公司的上述债务在各自最高额保证范围内承担连带保证责任。抵押权自登记时设立，根据原告与被告西德诺托签订的《最高额抵押合同》的约定，被告西德诺托公司未履行上述债务的，原告有权以抵押房地产的折价款或拍卖、变卖所得价款在抵押担保的最高债权额范围内优先受偿。如证据认定部分所述，被告西德诺托公司用于抵押的是其名下的土地使用权，现尚无证据表明该土地使用权使用权主体已经变更或被土地行政主管部门依照相关程序收回，被告西德诺托公司仍享有该土地使用权，该土地上建筑物是否违章不影响抵押权效力。被告西德诺托和邵作森的相应抗辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告万鹏公司、邵作森、孙秀莲承担保证责任后，有权向被告西德诺托公司追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙江西德诺托建筑五金有限公司于本判决生效起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司温州瑞安支行借款本金710万元并支付合同期内基础利息（2014年5月21日起按借款年利率6.72%计算至2014年10月16日止）、逾期利息（自2014年10月17日起，以借款本金710万元为基数、按照年利率10.08%计算至实际履行完毕之日止）、复利（自2014年5月21日起按照借款本金710万元、年利率6.72%计算至2014年6月20日止为基数，自2014年6月21日起按照借款本金710万元、年利率6.72%计算至2014年7月20日止为基数，自2014年7月21日起按照借款本金710万元、年利率6.72%计算至2014年8月20日止为基数，自2014年8月21日起按照借款本金710万元、年利率6.72%计算至2014年9月20日止为基数，自2014年9月21日起按照借款本金710万元、年利率6.72%计算至2014年10月16日止为基数，均按照年利率10.08%计算至实际履行完毕之日止）；
二、如被告浙江西德诺托建筑五金有限公司到期未履行上述债务，原告兴业银行股份有限公司温州瑞安支行有权以拍卖、变卖登记在被告浙江西德诺托建筑五金有限公司名下的位于瑞安市塘下镇上金工业区的国有土地使用权（土地使用权证号：瑞国用（2013）第200－0532号）所得价款对上述债权优先受偿，但其对合同编号为3520134959-1号《最高额抵押合同》项下所有主债权的优先受偿总额以最高抵押担保金额1500万元为限；
三、被告温州万鹏铝业有限公司对被告浙江西德诺托建筑五金有限公司的上述债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的编号为3520141325-1的《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证限额740万元为限；
四、被告邵作森对被告浙江西德诺托建筑五金有限公司的上述债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的编号为3520134902-1号的《最高额个人担保声明书》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证限额1400万元为限；
五、被告孙秀莲对被告浙江西德诺托建筑五金有限公司的上述债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的编号为3520134902-2号的《最高额个人担保声明书》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证限额1400万元为限；
六、被告温州万鹏铝业有限公司、邵作森、孙秀莲如承担保证责任后，有权向被告浙江西德诺托建筑五金有限公司追偿；
七、驳回原告兴业银行股份有限公司温州瑞安支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费62944元，减半收取31472元，由原告兴业银行股份有限公司温州瑞安支行负担1472元，被告浙江西德诺托建筑五金有限公司、温州万鹏铝业有限公司、邵作森、孙秀莲负担30000元（限被告于本判决生效后十日内缴纳，原告兴业银行股份有限公司温州瑞安支行自本判决书生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费62944）。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［上诉案件受理费62944元，应在提交上诉状时预交，款汇浙江省温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，账号：192999010400031950013，开户行：农行温州市分行，上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理 审 判员 娄晓钦
二〇一四年十一月二十七日
（代）书记员 戴若楠