广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤52破终1号
上诉人（原审申请人）：赵锋，男，1968年9月30日出生，汉族，住湖北省公安县。
委托诉讼代理人：熊磊铭、李惠英，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被申请人）：普宁市高路德置业发展有限公司。住所地：普宁市流沙龙苑新村*幢**梯*楼*套。
法定代表人：邹鑫。
委托诉讼代理人：罗如洪、周健发，广东商盾律师事务所律师。
上诉人赵锋因与被上诉人普宁市高路德置业发展有限公司（下称高路德公司）申请破产清算纠纷一案，不服广东省普宁市人民法院（2016）粤5281破字第1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。赵锋的委托诉讼代理人熊磊铭、李惠英，高路德公司的委托诉讼代理人罗如洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵锋上诉请求：请求依法裁定撤销广东省普宁市人民法院（2016）粤5281破字第1号民事裁定，并裁定受理赵锋对高路德公司的破产申请。事实和理由：一、原审裁定认定事实错误。无论从赵锋所举证据还是从客观事实来看，高路德公司都已完全具备《中华人民共和国企业破产法》规定的破产原因。（一）赵锋提交的证据已足以证明高路德公司不能清偿到期债务，完全具备法定破产条件。1.高路德公司不能向赵锋清偿到期债务，是生效法律文书确认的事实。赵锋因与高路德公司等之间民间借贷纠纷产生的9笔借款债权，已经广东省深圳市福田区人民法院（下称“福田法院”）（2015）深福法民一初字第6086-6088�、6090-6093号、6095号、6096号生效民事判决确认，债务人应共同连带向赵锋偿还借款本金人民币（下同）14730万元、利息及违约金等款项。此外，赵锋还对高路德公司等享有尚在诉讼中的债权。截至2016年9月5日，赵锋经生效判决确认的债权已达275,098,777.29元，尚在诉讼中的债权达81,999,504.29元，合计达357,098,281.58元。赵锋就生效判决向福田法院申请强制执行后，福田法院穷尽一切财产查证措施仍未能发现可供执行财产，现已裁定终结本次执行程序。高路德公司经人民法院强制执行无法向赵锋清偿到期债务，是福田法院生效法律文书确认的事实，可以直接作为认定事实的依据。2.债权人仅需要对债务人不能清偿到期债务承担举证责任，而无需举证债务人是否存在“资产不足以清偿全部到期债务”或“明显缺乏清偿能力”的破产原因。本案中，赵锋提交的9份生效民事判决书�债权统计表等已充分证明赵锋对高路德公司的债权真实成立，该债权性质为连带债权且已届履行期，执行法院作出的终本裁定书等亦足可表明高路德公司未清偿债务的事实。在赵锋已经完全履行证明义务的情况下，高路德公司未能依据《中华人民共和国企业破产法》第10条第1款规定，及时举证证明其并非“资产不足以清偿全部到期债务”或“明显缺乏清偿能力”，原审法院即应当然推定高路德公司已经出现破产原因，从而受理赵锋的破产申请。（二）就赵锋现掌握的高路德公司财产资料判断，高路德公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，客观上已完全具备《中华人民共和国企业破产法》规定的破产原因。高路德公司主要管理人员下落不明，早已处于歇业状态。高路德公司名下仅有的财产，是位于普宁市流沙长春路南侧兰花广场地下一至二层的地下空间使用权及建筑物（宗地编号：00510180）。该不动产已经烂尾多年，且从2011年12月起陆续被多达48家法院查封；在首位查封的深圳市罗湖区人民法院（2012）深罗法执一字第1833号案件中，评估价值仅为28,853万元，且两次下调价格均遭遇流拍。而仅从公开渠道查询，高路德公司在深圳市辖区各级法院、揭西县人民法院、普宁市人民法院、惠来县人民法院、揭阳市中级人民法院等已涉及四十多起执行案件，涉案金额高达十余亿元，公司名下全部财产均已被法院采取强制执行措施。足见高路德公司明显缺乏向赵锋清偿债务的能力，其财产更难以覆盖高路德公司目前已知的全部到期债务。（三）赵锋的债权存在其他连带债务人，并不影响对高路德公司破产原因的认定。在本案中，虽然存在包括高路德公司在内的多个连带债务人，但各债务人的清偿义务是对赵锋应承担的责任，不同债务�之间并不存在清偿能力或破产原因认定上的连带关系。即使存在多个连带债务人，也并不构成高路德公司清偿能力的扩展或延伸，因此，无论债务人是否为保证人，是否存在其他连带偿债主体以及其他相关主体的偿债能力如何，均不影响法院单独审查债务人是否具备破产原因。二、原审裁定适用法律错误。只要债务人未在法定期限内提出异议，法院依法即应裁定受理破产申请。三、原审裁定的审理程序严重违法。原审法院不论是通知立案，还是裁定不予受理破产申请，均严重超过法律规定的时限。四、从受案管辖来看，原审法院与二审法院对赵锋的破产申请均具有管辖权。在原审法院拖延审查、不及时作出受理裁定、不依法裁定破产清算的情况下，二审法院应撤销原审裁定，指令原审法院予以受理，或依法行使审判监督职责，径行裁定受理赵锋的破产申请并进行�理。（一）从地域管辖的角度，原审法院对赵锋的破产申请具有管辖权。（二）从级别管辖的角度，二审法院对于赵锋的破产申请也有管辖权。五、公平清理债权债务是《中华人民共和国企业破产法》的基本宗旨，赵锋申请对债务人进行破产清算，是保障包括赵锋在内的众多债权人公平受偿的最后途径，原审法院径行裁定不予受理赵锋的申请，无疑导致赵锋丧失了参与分配债务人财产的最后途径，将对包括赵锋在内的债权人造成巨大损失。最后，《最高人民法院关于破产案件立案受理有关问题的通知》第一条规定：各级法院不得在法定条件外设置附加条件，限制剥夺当事人的破产申请权，阻止破产案件立案受理，影响破产程序正常启动。在高路德公司已经具备破产原因的情况下，原审法院应当受理赵锋对高路德公司的破产申请。
高路德公司辩称：一、高�德公司依法不具备破产条件，一审法院驳回赵锋的申请具有充分的事实与法律依据，本案中，一审裁定确认了赵锋申请福田区人民法院对高路德公司及其他案外人强制执行的债权额为275098777.29元，同时根据赵锋提交的《房地产抵押估价报告》，确认兰花广场地下二结的地下空间使用权及建筑物评估抵押价值为13.107亿元，远高于赵锋所申请的执行债权额。二、可以申请不等于应当受理，赵锋对《中华人民共和国企业破产法》的部分规定存在误解，《中华人民共和国企业破产法》规定了债权人只需举证证明债务人不能清偿到期债务即可向人民法院申请破产清算，但并不代表债权人只要承担“债务人不能清偿到期债务”的举证责任人民法院就应当受理，人民法院仍需对被高路公司是否具备破产条件进行审查。本案中一审法院根据赵锋提交的《房地产抵押估价报告》，判�高路德公司尚不具备破产条件符合事实和法律规定。请求二审法院驳回赵锋的上诉请求。
赵锋向一审法院申请请求依法裁定对高路德公司进行破产清算。
一审法院查明：2012年深圳市重信科技有限公司向赵锋借款13笔，借款本金17330万元，借款到期后，深圳市重信科技有限公司无偿还借款，赵锋向深圳市福田区人民法院起诉，深圳市福田区人民法院以案号（2015）深福法民一初字第6085-6096号作出民事判决，判决深圳市重信科技有限公司偿还赵锋人借款本金14730万元及利息、违约金，高路德公司承担连带保证担保责任，判决生效后，深圳市重信科技有限公司及高路德公司未履行还款义务。赵锋向深圳市福田区人民法院申请强制执行，赵锋对高路德公司的债权为275098777.29元。赵锋提交的《房地产抵押估价报告》中，高路德公司名下的财产位于普宁市流沙市区××南侧兰花广场地下××层的地下空间使用权及建筑物，经评估抵押价值为131070万元。该财产经深圳市福田区人民法院二次拍卖，均流拍。
一审法院认为，高路德公司是深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第6085-6096号案件中承担连带保证担保责任的保证人之一，且其名下财产尚在处置中，赵锋提交的证据未能证明高路德公司具备破产的条件。因此，赵锋申请对高路德公司进行破产清算的理由不能成立。依照《中华人民共和国破产法》第十二条第一款之规定，裁定：不予受理赵锋的破产清算申请。
二审期间，赵锋向本院补充提交了案号为（2016）粤03民终4864号、4868号、4873号生效民事判决书，以证明其对高路德公司的债权高达3.5亿元；高路德公司对该三份判决书的真实性没有异议，但认为其正在申请再审，该三份判决书不能证明高路德公司资不抵债。
高路德公司提交了一份《房地产抵押估价报告》，证明兰花广场价值13.107亿元，其有足够的资产来清偿债务；赵锋认为该估价报告作出日期是2012年，估价目的是为了抵押贷款，不能反映其现有状态的真实价值，该资产的价值仅为28853万元，且两次下调价格均流拍；该不动产实际烂尾多年，价值贬损非常严重，其资产不能清偿到期债务，且缺乏清偿能力是不争的事实。
本院对一审查明的事实予以确认。
另查明：高路德公司名下位于普宁市流沙长春路南侧兰花广场地下一至二层的地下空间使用权及建筑物的价值，经广东省深圳市罗湖区人民法院评估拍卖起拍价格为2.8853亿元，流拍后调至2.30824亿元，调价后再次流拍。赵锋提供的破产财产查封查询结果显示，目前申请查封高路德公司财产的债权人多达48人，债权数额超过广东�深圳市罗湖区人民法院对高路德公司名下位于普宁市流沙长春路南侧兰花广场地下一至二层的地下空间使用权及建筑物的评估价格。
再查明：高路德公司提交的《房地产抵押估价报告》载明该评估报告的有效期限为一年（从2011年12月4日起至2013年12月3日止）。
本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”、第七条第二款规定:“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第二条规定：“下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立�（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务”。从本案二审查明的事实看，高路德公司对赵锋的到期债务经人民法院生效民事判决确认，经强制执行不能清偿；同时，高路德公司除对赵锋所负的债务不能清偿外，尚有超过40家债权人向其主张权利，其不能清偿的债务远远高于深圳市罗湖区人民法院（2012）深罗法执一字第1833号案件中对其位于普宁市流沙长春路南侧兰花广场地下一至二层的地下空间使用权及建筑物的评估价值；而高路德公司提交的《房地产抵押估价报告》为借款时的评估价格，且有效期限截止2013年12月3日，该报告不能作为认定高路德公司现有财产价值的依据。综上所述，赵锋申请对高路德公司进行破产清算符合法律规定，应予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省普宁市人民法院（2016）粤5281破字第1号民事裁定；
二、指令广东省普宁市人民法院受理赵锋对普宁市高路德置业发展有限公司的破产清算申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹秋玲
审 判 员 郭嘉银
审 判 员 刘伟凯
二〇一八年六月六日
代书记员 刘俊雄
附相关法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第七条债务人有本法第二条规�的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。
债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》
第一条债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：
（一）资产不足以清偿全部债务；
（二）明显缺乏清偿能力。
相关当事人以对债务人的债务负有连带责任的人未丧失清偿能力为由，主张债务人不具备破产原因的，人民法院应不予支持。
第二条下列情形同时存在的，人民法院应当认�债务人不能清偿到期债务：
（一）债权债务关系依法成立；
（二）债务履行期限已经届满；
（三）债务人未完全清偿债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法�对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。