上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初14670号
原告：吴红妹，女，1977年1月4日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：沈一樑，上海市东浦律师事务所律师。
被告：娄方红，男，1971年5月17日生，汉族，住重庆市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：张家庆，总经理。
委托诉讼代理人：何叶，上海捷铭律师事务所律师。
原告吴红妹与被告娄方红、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序、于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告吴红妹的委托诉讼代理人沈一樑、被告娄方红、人保上海分公司的委托诉讼代理人何叶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告因本次事故造成的各项损失共计382,090.59元(人民币，下同)；2、判令二被告承担本案的诉讼费、律师费。事实与理由：2016年9月7日，原告骑行电动自行车至本市奉贤区四团镇彭平公路邵厂路南10米处时，由于被告娄方红驾驶苏FLXX**小型普通客车未确保安全，不慎与原告发生碰撞，造成原告受伤。本起事故经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定，被告娄方红承担事故全部责任。另，被告娄方红驾驶的事故车辆在被告人保上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)。原告的伤情经鉴定构成XXX伤残，需休息180日、护理120日、营养90日。本次事故给原告造成如下损失：医疗费106,790.09元、伤残鉴定费1,900元、残疾赔偿金230,768元、精神损害抚慰金10,000元、误工费13,800元、护理费12,782.50元、营养费3,600元、住院伙食补助费950元、交通费500元、衣物损500元、车损500元、律师费7,000元，合计389,090.59元。因原、被告无法就赔偿事宜协商一致，原告遂诉讼来院。
被告娄方红辩称，对事故发生、责任认定及被告人保上海分公司陈述的事故车辆的投保情况均无异议。事故发生后其为原告垫付了现金6,800元，要求在本案中一并处理。另，对原告的各项赔偿请求同意被告人保上海分公司的意见，对律师费认为过高。
被告人保上海分公司辩称，对本案交通事故发生经过及责任认定无异议，事故车辆在其公司投保了交强险及限额1,000,000元的商业三者险(含不计免赔率特约条款险)，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失；对原告的各项赔偿请求意见如下：医疗费要求扣除非医保用药及864元住院期间的伙食费；鉴定费、精神损害抚慰金、误工费、住院伙食补助费、车损均无异议；残疾赔偿金与原告协商一致为138,460.80元(按系数0.12计算)；护理费认可4,800元；营养费认可2,700元；交通费认可300元；衣物损认可200元；律师费不属于保险理赔范围。
经审理查明，原告所述的交通事故经过、责任认定及原告在事故中受伤的情况属实，本院予以确认。
2017年3月10日，上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所对原告的伤情作出司法鉴定意见为：1、被鉴定人吴红妹因交通事故致左胫骨平台粉碎性骨折，经手术治疗，目前遗留左膝关节活动受限，左下肢负重受限，构成XXX伤残。2、其损伤后的休息期180日、营养期90日、护理期120日(包括后续治疗)。注：被鉴定人根据医嘱取出内固定，赔偿时应考虑其费用。原告为此支付鉴定费1,900元。
另查明，1、本案肇事车辆苏FLXX**小型普通客车为被告娄方红所有所有，该车辆在被告人保上海分公司投保有限额为122,000元的交强险、限额为1,000,000元的商业三者险及不计免赔特约险，事发时均在保险期间；其中交强险项下的死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元；2、原告因受伤治疗住院47.50天，共计花费医疗费金额为105,926.09元(已扣除住院期间的伙食费864元)；3、原告住院期间支出了护理费7,200元；4、原告为本市非农业家庭户口；5、事发后，被告娄方红向原告垫付现金6,800元；6、原告为本次诉讼支出律师费7,000元。
以上事实，由当事人陈述、原告的身份证、户口本、被告娄方红的驾驶证及苏FLXX**小型普通客车行驶证、道路交通事故认定书、保单、司法鉴定意见书及鉴定费发票、原告的门急诊病历、医疗费收据、费用小项统计、出院小结、护理费发票、车辆维修费发票、定损单、律师费发票及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民享有的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。本案中，事故车辆苏FLXX**小型普通客车在被告人保上海分公司处投保了限额为122,000元的交强险及限额为1,000,000元的商业三者险(含不计免赔)，故对于原告的各项损失，被告人保上海分公司应先在交强险及商业三者险的责任限额内予以赔偿；对于超出及不属于上述保险赔付限额的部分，应由原、被告按事故责任承担。本起事故中，根据奉贤交警支队出具的道路交通事故责任认定书，被告娄方红负事故全部责任，故被告娄方红应对原告超过及不属于保险理赔范围的损失承担100%的赔偿责任。
关于原告的各项具体损失：对医疗费，本院根据原告的医疗费票据并结合门诊病历等予以确定，计105,926.09元。对鉴定费、精神损害抚慰金、误工费、住院伙食补助费、车损，被告人保上海分公司均无异议，本院予以确认，分别计1,900元、10,000元、13,800元、950元、500元。对残疾赔偿金，原告与被告人保上海分公司协商一致金额为138,460.80元，于法无悖，本院予以确认。对护理费，根据原告提供的护工陪护费发票，确认原告住院期间(47.50天)的护理费为7,200元；结合参照司法鉴定意见书所载护理120天，剩余72.50天按原告主张的上海市护理行业的标准2,310元/月计算，合计12,782.50元。对营养费，本院酌情按照40元/日的标准、参照鉴定报告确定的营养期计算90日，计3,600元。对交通费，本院根据原告的就医次数和实际需要，酌情支持300元。对衣物损，原告未提供相应证据，本院根据实际发生衣物损失的可能，酌情支持200元。对律师费，原告聘请律师提供法律服务，有利于权利的救济，本院酌情支持4,000元。
综上，原告因本起事故造成的损失：医疗费105,926.09元、鉴定费1,900元、残疾赔偿金138,460.80元、精神损害抚慰金10,000元、误工费13,800元、护理费12,782.50元、营养费3,600元、住院伙食补助费950元、交通费300元、衣物损200元、车损500元、律师费4,000元，共计292,419.39元。由被告人保上海分公司在交强险限额内的赔偿金额为：医疗费用赔偿限额内赔偿10,000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿110,000元，财产损失赔偿限额内赔偿700元，合计120,700元。余款171,719.39元中，除律师费4,000元外，均属商业三者险理赔项目，故被告人保上海分公司应按责承担100%计167,719.39元。对于不属于保险理赔范围的律师费4,000元，应由被告娄方红按责承担100%计4,000元，因其已垫付6,800元，经抵扣后，原告吴红妹应返还被告娄方红2,800元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告吴红妹因交通事故造成的损失120,700元(含精神损害抚慰金10,000元)；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在在商业三者险限额内赔偿原告吴红妹因交通事故造成的损失167,719.39元；
三、原告吴红妹于本判决生效之日起十日内返还被告娄方红垫付款2,800元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,032元，减半收取计3,516元，由原告吴红妹负担935元，被告娄方红负担2,581元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡伟明
二〇一七年八月十七日
书记员 王玮婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。