黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑08民终746号
上诉人（原审被告、反诉原告）：中国石化销售有限公司黑龙江佳木斯石油分公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区长安路470号。
代表人：邱志洛，经理。
委托诉讼代理人：党东月，北京岳成律师事务所黑龙江分所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：佳木斯同三成品油经销有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市郊区同三公路安庆路口。
法定代表人：冯兴连，总经理。
委托诉讼代理人：王佳杰。
委托诉讼代理人：徐甲，黑龙江界石律师事务所律师。
上诉人中国石化销售有限公司黑龙江佳木斯石油分公司与被上诉人佳木斯同三成品油经销有限公司租赁合同纠纷一案。不服佳木斯市前进区人民法院（2016）黑0804民初226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人中国石化销售有限公司黑龙江佳木斯石油分公司的委托诉讼代理人党东月、被上诉人佳木斯同三成品油经销有限公司的委托诉讼代理人王佳杰、徐甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国石化销售有限公司黑龙江佳木斯石油分公司的上诉请求：请求撤销原审法院作出的（2016）黑0804民初226号民事判决第一项、第三项;请求判决被上诉人给付上诉人加油站的改造费用、购置设备费用、监理费用、审计费用共计人民币1886487.10元；由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实及理由：1、依照租赁合同的约定，上诉人有权因经营管理需要对加油站进行改造，且无需在改造之前经被上诉人的同意。2、上诉人向法庭提交了中国石油化工销售有限公司黑龙江石油分公司出具的《情况说明》、购置发票、建设工程施工合同、审计报告、买卖合同等新证据，证明上诉人对同三加油站进行改造的事实及所发生的相关费用。综上所述，原审判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误，请二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人佳木斯同三成品油经销有限公司辩称：关于被告主张的加油站改造费用，因被告改造时未告知及未征得被上诉人的同意，故此部分费用应由上诉人自行承担。综上，原审认定事实清楚，适应法律准确，被答辩人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告佳木斯同三成品油经销有限公司向一审法院起诉请求：请求法院判令被告立即迁出加油站并依租赁合同返还原告租赁物。
原审被告中国石化销售有限公司黑龙江佳木斯石油分公司向一审法院反诉请求：请求法院判令原告依合同约定返还被告的剩余期限的租金及加油站改造费用合计2162377.10元（含剩余租金275890元）。
一审法院认定事实：2010年11月18日，原、被告签订《佳木斯同三成品油经销有限公司（加油站）租赁合同》，该合同主要内容约定如下，1、被告承租原告所有的坐落于佳木斯市东风区（前进区）安庆街南段的加油站（占地面积2400㎡、房屋面积约214㎡、罩棚面积约300㎡、加油机6台、加油枪6支、油罐6个）、租期20年（2010年11月18日至2030年11月17日）、总租赁费为1060万元，年租金53万元；2、原告依被告要求对加油站进行安全隐患及形象改造，费用（105万元）由被告依改造情况另行支付原告或直接支付施工方；3、租赁期间原告转让加油站的，被告同等条件下享有优先购买权，原告按实际租赁期间退还多收租金，租赁合同自然解除。合同签订后，双方均依约履行至2012年8月，被告在未征得原告同意的情况下自行对承租加油站的土建、采暖、给排水、电气等进行改建，并擅自更换了加油机和相关设备。2015年4月，原告与案外人达成《加油站买卖意向协议》，欲2900万元出售加油站及附属设施。原告函告被告及时行使优先购买权，被告至哈尔滨仲裁委员会仲裁期间明确表示在同等条件下不行使对涉案加油站的优先购卖权。至此，哈尔滨仲裁委员会于2015年11月13日作出（2015）哈促裁字第252号裁决书，将原、被告之间的加油站租赁合同解除。该裁决书生效后被告仍占用加油站经营至今。另查明，被告已支付原告租金3180000元（至2016年11月17日）。一审法院认为，合同依法成立，受法律保护。依租赁合同约定，租赁期间原告出售加油站的，双方租赁合同解除，原告应退还多收取租金。原、被告之间租赁合同经仲裁解除后，被告即应迁出加油站并依租赁合同约定物品明细向原告履行交付义务。同时，原告有义务返还多收取租金537260.25元（2015年11月13日至2016年11月17日）。现合同解除后，被告仍占用加油站经营至今，该占用期间可参照租金标准，由被告支付占用费，但被告反诉时在自主扣减部分占用费的基础上主张返还租金275890元，不违反法律规定，应予支持。其余占用费（计至被告迁出日），原告可另行主张。关于被告主张的改造费用，依租赁合同约定，对加油站改造应由原告进行，费用由被告承担。现被告违反合同约定，擅自对加油站进行改造，原告对被告自行改造的项目及价款均不认可。在此情况下，被告亦未提供改造前后能够进行实物对比的相关证据，故被告对此应承担举证不能的法律责任。综上，对被告反诉所主张的改造费用，因证据不足，不予支持。关于被告主张的工程造价咨询费、设计费、监理费、审计费等，被告仅出示付款单位均为案外人中国石油化工股份有限公司黑龙江石油分公司（非本案被告）的发票，无法证实上述费用发生与本案存有关联（不能排除其他建设项目需要支出相关费用的可能），故被告该部反诉请求，证据不足，不予支持；另被告所主张新购置设备（加油机、发电机等）的费用，因加油机、发电机、配电箱均为可拆解移动物品，考虑被告企业性质，拆解移动后上述物品后对其使用价值影响不大，故被告可在迁出加油站时一并拆解迁出，但应恢复加油站的原状（含使用功能）。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十二条、第九十三条、第九十七条、第九十八条、第二百二十三条之规定，判决：1、被告中国石化销售有限公司黑龙江佳木斯石油分公司于本判决生效之日起三十日内迁出位于佳木斯市东风区安庆街南段的加油站（占地面积2400㎡）并向原告佳木斯同三成品油经销有限公司交付加油站内房屋（面积约214㎡）、罩棚（面积约300㎡）、加油机6台、加油枪6支、油罐6个；2、原告佳木斯同三成品油经销有限公司于本判决三十日内返还被告中国石化销售有限公司黑龙江佳木斯石油分公司剩余租金275890元；3、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告承担；反诉费12050元，由原告承担1537元，被告承担10513元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人与被上诉人于2010年11月18日签订《佳木斯同三成品油经销有限公司（加油站）租赁合同》，在合同履行期间，上诉人于2012年8月，在未征得被上诉人同意的情况下自行出资对加油站的土建、采暖、给排水、电气等进行改建，并擅自更换了加油机和相关设备。因被上诉人与案外人达成《加油站买卖意向协议》，上诉人明确表示不行使对加油站的优先购卖权，2015年11月13日经哈尔滨仲裁委员会裁决解除了双方之间的租赁合同。二审上诉人与被上诉人之间的主要争议焦点是：被上诉人是否应该承担上诉人为改造加油站所支出的改造费、购置设备费、监理费、审计费等共计1886487.10元。
本院认为，根据双方所签订的《佳木斯同三成品油经销有限公司（加油站）租赁合同》4.2条中关于对加油站改造资金承担的约定，即“被上诉人按照上诉人要求对加油站进行安全隐患及形象改造，费用为105万元，此项改造资金由上诉人根据实际改造情况另行支付给被上诉人或直接支付施工方”及合同9.9条中关于提前解除合同的约定，即“租赁期间被上诉人转让加油站的，上诉人在同等条件下享有优先购买权，同时被上诉人按实际租赁期间退还多收租金，租赁合同自然解除”。可知加油站的改造资金应该由上诉人投资，双方对合同提前解除此部分改造资金应如何处理也未有明确约定。现上诉人主张由被上诉人给付上诉人加油站的改造费用、购置设备费用、监理费用、审计费用共计人民币1886487.10元无事实及法律依据，本院不予支持。至于因被上诉人提前解除合同是否给上诉人造成的损失，因上诉人在一审时并未主张，因此不在本案审理范围。
综上所述，中国石化销售有限公司黑龙江佳木斯石油分公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10513元，由上诉人中国石化销售有限公司黑龙江佳木斯石油分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘艳军
审 判 员 罗亚红
代理审判员 程 磊
二〇一七年一月十一日
书 记 员 王 娇