广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤14民终745号
上诉人（原审被告）：黄茂香，女，汉族，1962年9月22日出生，住所地：兴宁市。
上诉人（原审被告）：何山，男，汉族，1986年8月23日出生，住所地：兴宁市。
两上诉人之委托诉讼代理人：何汉华，1955年6月26日出生，住所地：兴宁市。系黄茂香之丈夫。
两上诉人之委托诉讼代理人：黎远青，广东广兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梅州荣华房地产开发有限公司。住所地：兴宁市。
法定代表人：陈小玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾炳华，广东齐昌律师事务所律师。
上诉人黄茂香、何山因与被上诉人梅州荣华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服广东省兴宁市人民法院（2017）粤1481民初437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人黄茂香及黄茂香、何山的委托诉讼代理人何汉华、黎远青，被上诉人梅州荣华房地产开发有限公司的委托诉讼代理人曾炳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄茂香、何山上诉请求：1、一审法院认定事实不清，证据不足，请求查清事实并予以改判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一审法院认定事实的错误表现在：“在办理购房按揭货款的过程中，买受人黄茂香因其丈夫的条件不符合按揭要求而变更由其儿子何山申请银行按揭贷款，是属买受人自己的责任，由此产生的房屋转让过户税票应由买受人自己承担”，这是错误的。被上诉人应当同样存在过错，同时应当承担过错责任。因为：第一、被上诉人未尽银行按揭审查义务，在本案中存在过错，被上诉人是经营房地产开发的公司，对买受人黄茂香提供的按揭资料是否符合按揭条件必须进行审查，这方面的知识被上诉人应当知道，但对上诉人而言，是一位农村去城市买房的农村妇女，什么都不知道，只是听从被上诉人的建议提供相应的材料，至于为什么不符合按揭条件，上诉人黄茂香至今都不知道。作为办理房地产权证第一手办证税票，无疑是由上诉人黄茂香承担，但是上诉人黄茂香购买的房屋是新房，还要支付第二手交易办证税费，无论如何上诉人均是不能接受的。因此，一审法院认定为“第二手交易办证税费”过错责任认定为买受人的责任是错误的。第二、当时发生买受人不能银行按揭时，上诉人与被上诉人共同协商一致将黄茂香名下的房产份额转让过户给何山的方式办理，并且被上诉人售楼处的工作人员承诺一切更改费用由开发商承担，但被上诉人进行否认，这是不尊重事实的表现，也是欺骗农村居民的表现。但不能因为被上诉人的一句否认的话就认为本案“第二手交易办证税费”由上诉人来承担，这是偏袒被上诉人的表现。因此，上诉人认为涉案房屋第一手办证税费4171元应当由其承担，第二手交易办证税费10846元应当由被上诉人承担，上诉人已支付了6800元办证费用，不存在继续支付的问题。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，请求查清事实并予以改判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
梅州荣华房地产开发有限公司辩称，一审认定事实清楚，处理正确，黄茂香、何山的上诉请求理由不足，应予驳回。
梅州荣华房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1、被告立即向其支付办理鸿华楼XX房的房地产权证和转让过户中其代付的税、费8301元，滞纳金3486.42元（从2015年6月1日起至2017年2月30日止按月息2分计）；2、被告负担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年2月25日，原告为出卖人、被告黄茂香为买受人，双方签订了1份《商品房买卖合同》。合同约定：出卖人以拍卖方式取得位于河背街南片101号至107号地段的土地使用权，取得《土地使用权证书》，经批准，在上述地块上建设商品房，定名为华新苑鸿华楼，建设工程规划许可证为建字第13规017号。买受人购买的商品房为现房，为鸿华楼XX号房，用途为住宅。该房按套出售，总价款为39万元（已抵扣奖励金3000元）。付款方式及期限：首期款为12万元，及2013年7月30日前（即交房前）再付8万元；余额19万元向银行申请非公积金按揭，买受人保证该房为第一次购房，如有不实而产生的关联责任由买受人承担。出卖人应当在2013年7月30日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。在通知办证时预收办理房地产权证费用6800元，办证费用按国家或当地相关规定各自承担，多退少补。合同附件与本合同具有同等法律效力，本合同及其附件内，空格部分填写的文字与印刷文字具有同等效力。附件二《买受人违反该商品房担保贷款合同的违约责任》中约定：在签订本合同时，买受人应提供真实、完整、齐全的办理银行按揭、房地产权等所需的一切资料，否则，买受人应向出卖人支付该商品房房价总金额百分之五的违约金；买受人委托出卖人办理银行按揭、房地产权证，所需税和费用按国家有关规定各自承担。
签订合同后，被告黄茂香按约在交房前支付了首期款20万元，及向原告预交了办理房地产权证费用6800元，原告于2013年8月将房屋交付给被告黄茂香使用。2014年12月18日，原告为被告办理、领取了证号为兴字第31××48号的《房地产权证》（权属人为黄茂香、何山），原告在办证前为被告黄茂香、何山缴交了房产契税4170元。原告向中国邮政储蓄银行提交了被告的购房按揭申请资料，但黄茂香因其丈夫的条件不符合按揭要求而未获批准。双方协商后，同意由黄茂香的儿子何山向银行申请按揭。为实现购房按揭的目的，原、被告双方采取将黄茂香名下的房产份额转让过户给何山的方式办理。2015年4月至5月，在办理房产转让过户手续时，由原告向相关部门提供资料，被告黄茂香、何山到房产交易中心现场签名办理房产过户手续，原告为被告支付了各种税费计10846元（2015年4月27日营业税、城市维护建设税等7083.50元、契税1235.50元，5月7日土地转让服务费等738元、土地登记费33元、印花税5元，6月1日房产服务中心档案费、交易费351元，6月2日房产评估费1400元）。2015年6月1日，被告何山领取了证号为兴字第31××80号的《房地产权证》（权属人为何山）。取得该《房地产权证》后，原告向中国邮政储蓄银行提交了被告何山的购房按揭申请资料，办理了购房按揭贷款。后来，双方对办证费用的承担产生纠纷，双方一直未进行结算，原告遂起诉被告黄茂香、何山，提出了上述诉讼请求。
一审法院认为：原告梅州荣华房地产开发有限公司与被告黄茂香签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，未违反法律规定，属合法有效合同。原告已交付了房屋和办理了《房地产权证》，已履行了出卖人的义务。本案的争议焦点在于原告代被告支付的第一手办证税费4170元和第二手交易办证税费10846元应由谁承担。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条中“办证费用按国家或当地相关规定各自承担，多退少补”及附件二《买受人违反该商品房担保贷款合同的违约责任》中“买受人委托出卖人办理银行按揭、房地产权证，所需税和费用按国家有关规定各自承担”的约定来看，买受人承担的税费应由买受人自己承担。此外，在房屋买卖合同关系中，买受人负有付清购房款的义务，在办理购房按揭贷款的过程中，买受人黄茂香因其丈夫的条件不符合按揭要求而变更由其儿子何山申请银行按揭贷款，是属买受人自己的责任，因此产生的房屋转让过户税费应由买受人自己承担。两次办证被告应负担的税费共15016元，已由原告代为缴交，被告黄茂香已支付办证费用6800元，因此，被告仍应向原告支付办证税费8216元（15016元减去6800元）。被告抗辩原告承诺一切更改费用由原告承担，未能提供证据证实，且原告予以否认，故依法不予采信。
原告请求代付税费中的2015年7月3日按揭登记费85元，是原告单方自制的“现金支出单”，未能提供收款单位的收款凭证，且被告不予确认，故依法不予支持。原告请求支付从2015年6月1日起至2017年2月30日止按月息2分计算的滞纳金，根据合同中“在通知办证时预收办理房地产权证费用6800元，办证费用按国家或当地相关规定各自承担，多退少补”的约定，因原告已预收办证费用，是否应补交应进行结算，如应补交，原告也应履行通知义务，但双方一直未进行结算，原告也未提供证据证实已履行通知义务，故对该请求依法不予支持。被告认为原告在鸿华楼安装锁不发钥匙给其，要求原告赔偿何山的误工费5万元、向其家人公开道歉，与本案不属同一法律关系，如被告认为原告侵害其权益，应另行申请解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决：一、被告黄茂香、何山应在判决生效之日起十日内向原告梅州荣华房地产开发有限公司支付代付的税费8216元；二、驳回原告梅州荣华房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47元，由被告黄茂香、何山负担。
二审中，当事人未提供新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案为商品房销售合同纠纷。根据二审双方诉辩主张，本案二审争议焦点是本案所涉房屋第二手交易办证税费是否由谁承担。经查，2013年2月25日，黄茂香作为买受人与出卖人梅州荣华房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，在办理购房按揭贷款的过程中，黄茂香因其丈夫不符合按揭要求，经协商双方同意将涉案房产过户至何山名下，由黄茂香的儿子何山申请银行按揭贷款。2015年4月至5月，在办理房产转让过户手续中，梅州荣华房地产开发有限公司为此支付了各种税费计10846元。2015年6月1日，何山领取权属人为其本人的兴字第31××80号《房地产权证》。因买受人黄茂香方面的原因需将涉案房产过户至何山名下，才能办理银行按揭贷款手续，根据权利义务对等原则及双方签订的《商品房买卖合同》第十五条中“办证费用按国家或当地相关规定各自承担，多退少补”、附件二《买受人违反该商品房担保贷款合同的违约责任》中“买受人委托出卖人办理银行按揭、房地产权证，所需税和费用按国家有关规定各自承担”的约定，本案产生的房屋转让过户税费应由买受人何山承担。黄茂香、何山上诉认为梅州荣华房地产开发有限公司已口头承诺一切过户费用由该公司承担，诉讼中梅州荣华房地产开发有限公司对此予以否认，黄茂香、何山又未能提供充分证据证实，故本院对黄茂香、何山的上诉主张不予支持。梅州荣华房地产开发有限公司代为缴交两次办证费用共计15016元，黄茂香已支付办证费用6800元，一审法院判令黄茂香、何山仍应支付办证税费8216元，并无不当。
综上所述，黄茂香、何山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费94元（此款由黄茂香、何山预交），由黄茂香、何山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄洪远
审 判 员 罗锡芳
代理审判员 黄基烽
二〇一七年八月十一日
书 记 员 幸静容