沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初1902号
原告昌洪礼，男，1955年6月29日出生，汉族，现住辽中县。
原告昌旭，男，1984年1月15日出生，汉族，现住辽中县。
原告昌东，男，1985年10月3日出生，汉族，现住辽中县。
三原告委托代理人刘德峰，男，1969年3月19日出生，汉族，系三原告住所地村民委员会推荐代理人，现住辽宁省辽中县。
被告李洪亮，男，1979年12月29日出生，汉族，户籍地辽中区。
被告吴宇航，男，1989年12月13日出生，汉族，现住辽中区。
被告沈阳市嘉壤土石方挖掘有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人梁晓旭，系该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区。
负责人于学民，系该公司经理。
委托代理人刘禹，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，住所地黑龙江省大庆市高新区。
负责人赵汉杰，系该公司经理。
委托代理人代晓东，系黑龙江百湖律师事务所律师。
委托代理人杜宝娜，系黑龙江百湖律师事务所律师。
三原告诉被告李洪亮、吴宇航、沈阳市嘉壤土石方挖掘有限公司（嘉壤公司）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（人保沈阳公司）中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司（人保大庆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法由审判员崔星适用简易程序，于2017年5月11日、2017年5月24日公开开庭进行了审理。三原告委托代理人刘德峰、被告李洪亮、吴宇航、被告人保沈阳公司委托代理人刘禹、被告人保大庆公司委托代理人杜宝娜、代晓东到庭参加诉讼。被告嘉壤公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
三原告诉称，2017年3月14日7时6分许，在102省道与304省道交叉路口（茨于坨镇辽阳道口），李洪亮驾驶吴宇航所有的辽A*****号重型自卸货车由南向北行驶，遇原告家属邵玉珍由南向北行驶发生碰撞，致两车损坏，邵玉珍当场死亡的交通事故。此事故经辽中交警大队认定李洪亮负此事故的主要责任（90%比例），邵玉珍负此事故的次要责任（10%比例）。辽A*****号车在中国人民财产保险公司投保交强险和商业第三者责任险100万元，含不计免赔。现要求被告按事故责任比例赔偿原告：死亡赔偿金622520元（邵玉珍为城镇居民户口性质，从2010年5月10至事故发生前一直在沈阳山河商品混凝土有限公司工作及住宿居住，在办公室部门担任厨房帮厨一职，邵玉珍不从事农业生产，主要生活来源于非农业，来源于城镇的事实，要求按城镇标准赔偿死亡赔偿金，原告家属邵玉珍1958年6月23日出生，事故发生时59周岁，依法赔偿20年，即31126元/年*20年=622520元）、丧葬费26729元、精神抚慰金6万元、交通费3000元（三原告处理交通事故等实际支出的交通费用，要求被告依法赔偿）、处理丧事食宿及误工等费用5000元（根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第3款之规定被告应依法赔偿。即受害人死亡的，受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用请法院酌定），以上共计717249元；诉讼费由上述被告承担。
被告李洪亮辩称，我是肇事司机，车主是被告吴宇航，我们之间为雇佣关系，车辆没有改装，只有防止所运载的砂石料掉落而覆盖的苫布。事故发生后，我赔偿了6万元给死者家属，并得到了家属的谅解，这与保险赔偿限额无关。
被告吴宇航辩称，肇事车辆的车主是我，被告李洪亮是我雇佣的司机。我的车在二被告保险公司投保有交强险及商业三者险100万元，含不计免赔率的约定。该车辆的登记所有权人是被告嘉壤公司，但实际所有人是我，我们之间是挂靠关系。投保人是大庆市庆友汽车服务有限公司，这一点不我知情。事故发生前，保险一直是我本人交的。我本人根本不认实大庆市庆友汽车服务有限公司。我通过沈阳鑫鸿运土石方工程有限公司交的保险，我把保费给这个公司，由这个公司来交。但我从没有与大庆市庆友汽车服务有限公司接触过。被告人保大庆公司所提供的两页投保单中为什么第一页写明投保人为大庆市庆友汽车服务有限公司、第二页投保人位置有该公司公公章，这点我不清楚。我在买保险时至事故发生前也从未看过这两页投保单。对于保险的免赔条款，我认为被告人保大庆公司应当向登记车主被告嘉壤公司或交纳保费的被保险人沈阳鑫鸿运土石方工程有限公司告知，不应当向与保险车辆没有任何关系的其他单位告知。
被告人保沈阳公司辩称，肇事车辆辽A*****号重型自卸货车在我公司投保交强险，我公司同意在保险限额内赔偿原告合理的损失，诉讼费我公司不同意承担。
被告人保大庆公司辩称，一、肇事车辆辽A*****号重型自卸货车在我公司投保商业三者险100万元，含不计免赔约定。事故发生在保险期间内，对于超出交强险赔偿限额的损失，我方依法拒赔。事故认定书中证明肇事车辆擅自改动机动车已登记的结构和构造，所以我方依据保险条款的规定不承担赔偿责任。事故认定的情况说明已经证实李洪亮驾驶的机动车改造了结构和构造，符合商业三者险保险条款第24条第3款的约定，属于我方不负赔偿责任的情形之一。原告说改装车辆未增加该车辆事故危险性，这是车损险改革之前的规定，而2017年适用的是车险改革后的条款，该条款没有这个规定。投保人为大庆市庆友汽车服务有限公司，被保险人为沈阳鑫鸿运土石方工程有限公司，根据投保人与保险人签订的保险条款第24条第3项第3小项、第25条第3项的规定，投保车辆私自改装、加装或改变使用性质，无论在任何原因造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责理赔，并且针对该免责条款保险人已经向投保人在投保单中以黑色字体加粗的形式进行了必要的提示说明义务，并且由投保人针对自身的权利义务及保险条款约定的免赔率、免赔额、免赔条款以盖章的形式进行了确认，综合以上证据说明我公司已经履行了保险法司法解释二第11条所规定的针对免责条款向投保人做出提示说明义务的规定，因此保险合同中免责条款对投保人是发生效力的，我公司拒赔有事实依据有法律依据。二、对事故认定书中所确定的李洪亮承担90%的责任有异议，我方认为应为70%。三、邵玉珍的户口中明确写明其为农民，应按农村标准给付死亡赔偿金。我方认为证实死者在城市居住满一年以上的证据应为公安机关出具。原告没有提供死者与所在单位签订的劳动合同，也没有该单位的营业执照等资质，无法证实真实的劳动关系存在，更无法证实在城镇居住满1年以上，所以不能按照城镇标准主张死亡赔偿金。四、精神抚慰金过高、误工费、食宿费等没有证据予以证实不同意赔偿。五、我公司不同意承担诉讼费。
被告嘉壤公司未向本院提交答辩意见。
经审理查明：
一、2017年3月14日7时6分许，在102省道与304省道交叉路口（茨榆坨镇辽阳路口），被告李洪亮驾驶辽A*****号重型自卸货车由南向东右转弯行驶，遇邵玉珍驾驶小鸟牌两轮电动自行车由南向北行驶发生碰撞，致两车损坏及邵玉珍死亡的交通事故。2017年3月31日，此事故经沈阳市辽中区公安局交通警察大队认定，被告李洪亮负此主要责任，邵玉珍负次要责任。同日，针对该责任认定书，交警机关出具了情况说明，认定被告李洪亮负此事故的90%责任，邵玉珍负此交通事故10%责任。
二、邵玉珍死亡时年满58周岁。死者与原告昌洪礼为夫妻关系，二人长子为原告昌旭、二人次子为原告昌东。死者邵玉珍的户口地沈阳市辽中区肖南居民委属于城镇。2010年至事故发生前，其主要收入源自沈阳山河商品混凝土有限公司的厨房帮厨工作。
三、被告李洪亮驾驶的肇事车辆为被告吴宇航实际所有，二者之间为雇佣关系。2016年5月25日，被告吴宇航从支旭峰手中购得该车辆，当时该车辆登记在被告嘉壤公司名下，支旭峰与被告嘉壤公司为挂靠关系。购得该车辆当日，被告吴宇航与被告嘉壤公司另行签订一份《车辆联营协议》，该车辆继续挂靠在被告嘉壤公司。
四、事故发生时的车辆保险系原实际车主支旭峰通过沈阳鑫鸿运土石方工程有限公司在被告保险公司购买。其中有交强险及商业三者险100万元，含不计免赔率的约定。商业三者险的保险单及投保单上均显示被保险人为沈阳鑫鸿运土石方工程有限公司、本车车主为被告嘉壤公司。保险的投保单另显示投保人为大庆市庆友汽车服务有限公司，并有该公司在投保人声明处加盖的公章。
五、商业三者险条款中载明：在竞赛、测试期间，在营业性场所维修、保养、改装期间，不论任何原因造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿；被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加，保险人不负责赔偿因此导致的人身伤亡、财产损失和费用。
六、事故发生后，被告李洪亮在保险赔偿限额之外另赔偿三原告6万元。
七、2017年3月28日，针对辽A*****号肇事车辆，沈阳市汽车工程学校司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见之一为“由现场监控视频对比车检，发现车检中的A车货厢外形与事故中的外形不一致。车检中A货厢的两侧厢板顶部，有向货厢内部翻折的增高板，不属于车辆出厂时的标准配置，属后期加装。确定A车有改型行为。”该车辆在事故时的行驶速度为6.3公里/小时。
上述事实，有三原告及被告李洪亮、吴宇航、人保沈阳公司、人保大庆公司的陈述。原告提供的身份证、户口本、村委会证明、道路交通事故责任认定书、交强险保单、商业三者险保单、赔偿协议书、谅解书、收条、辽中县公安局刑事技术鉴定书、死亡医学证明、死亡注销证明、在职证明、工资发放表及死者生前同事的证人证言，被告吴宇航提供的驾驶证、行车证及挂靠协议，被告人保大庆公司提供的保险条款、商业三者险保险单及投保单，已经庭上质证，本院予以认定。
本院认为：
一、根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告嘉壤公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩及质证的权利。
二、关于事故责任一节。因该起事故中被告李洪亮在右转弯时忽视瞭望，未按操作规范安全驾驶，而邵玉珍驾驶电动自行车未按交通信号通行，被告李洪亮因此负90%责任，本院认为交警机关责任认定较为客观、公正，本院对该认定予以采信。
三、关于被告保险公司是否免责一节。被告保险公司在明知车辆登记所有权人为被告嘉壤公司、保险费交款人和被保险人为沈阳鑫鸿运土石方工程有限公司的情况下，在其未能证明大庆市庆友汽车服务有限公司为真实投保人的前提下，将该公司列为投保人并向其告知免责条款内容，被告保险公司并不能因此而免责。另外，因事故中肇事车辆时速仅为6.3公里/小时，事故主要原因为肇事司机右转弯时忽视瞭望，并不存在超速、超载情形，故针对辽A*****号车辆增加向货厢内部翻折的增高板导致车辆危险程度显著增加以及因此导致本次事故发生的问题，由于被告保险公司未提供充分证据证明其因果联系，故被告保险公司不能免责。
四、因公民的生命权受法律保护，被告李洪亮驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保有交强险及商业三者险，故三原告精神损害抚慰金4.5万元（根据原告伤残等级及事故中的责任酌定）、交通费1000元（根据处理死者后事需要酌定）、丧葬费26729元、死亡赔偿金622520元（因死者的户籍地在农村，主要收入来源及经常居住地均为城镇，故按城镇常住居民人均可支配收入计算20年，即31126元/年*20年），共计695249元，应由被告人保沈阳公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿11万元；其余585249元应由被告人保大庆公司在商业三者险限额内赔偿90%，即526724.1元。三原告主张的因处理丧事而发生的食宿、误工等费用因原告未提供证据，故本院不予支持。
五、因被告李洪亮已在保险限额之外另向三原告赔偿6万元并获谅解，而三原告经本院认定的损失均由保险公司赔偿，故被告李洪亮、吴宇航及被告嘉壤公司不再承担赔偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条一款六项、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后10日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告昌洪礼、昌旭、昌东精神损害抚慰金、交通费、丧葬费及部分死亡赔偿金共计11万元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司于本判决生效后10日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告昌洪礼、昌旭、昌东死亡赔偿金526724.1元；
三、驳回三原告的其他诉讼请求。
上述款项如逾期不履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定执行。
案件受理费减半收取1875元，由被告吴宇航、沈阳市嘉壤土石方挖掘有限公司自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 崔 星
二〇一七年七月三日
书记员 杨倩雯