海南藏族自治州人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一终字第61号
上诉人（原审原告）王廷林，男。
委托代理人张绍花，女，系王廷林妻子。
委托代理人黄林樵，青海逢源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何英梅，女。
委托代理人袁生庆，方圆第一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王栋，男。系被告何英梅之子。
上诉人王廷林与被上诉人何英梅所有权纠纷一案，不服青海省贵德县人民法院（2013）贵民初字第531号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。上诉人王廷林及其委托代理人张绍华、黄林樵，被上诉人何英梅及委托代理人袁生庆均到庭参加诉讼，被上诉人王栋合法传唤未到庭参加诉讼，缺席审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，原告王廷林共有弟兄五人，老大王廷海（2012年去世）、老二王廷山、老三王廷林、老四王廷西（1978年去世）、老五王廷琪（2003年去世）、被告何英梅系王廷琪之妻。1969年分家时，老宅院内院中的东房3间分给了王廷海，西房4间及西北角房2间分给了王廷西，北房1间及东北角房2间分给了王廷琪，南房2间作为仓库归原告父母及王廷海、王廷西、王廷琪共同使用。外院的西北角房屋2间分给王廷林作为厨房，外院靠东的3间草房及1间杂物房分配情况不明。后来王廷山、王廷林另外各审批了宅基地。1978年王廷西去世，1985年被告何英梅与王廷琪结婚后，与大哥王廷海、婆婆祁生莲同住在老宅院中。王廷西的两间房屋由被告何英梅当厨房，另外的房屋由祁生莲居住。1987年祁生莲去世后，她居住的房屋一直由王廷海作为杂物房使用。2008年4月王廷海将老宅院内、外院房屋向贵德县交通与建设局申请房产登记，贵德县交通与建设局于2008年6月4日给王廷海颁发了贵私房权证2008字第36**号房屋所有权证，确定房屋所有权人为王廷海，共有人为何英梅、王栋。2012年原告王廷林经营农家院，将一些东西存放在王廷海的房屋中。2012年9月15日王廷海将他的老宅院内的房屋、果园、及其他财产赠予何英梅和王栋。2012年11月21日原、被告因老宅院外院的房屋发生纠纷后，河阴镇人民政府矛调中心进行了调解，何英梅同意给付王廷林房屋折价款1500元，王廷林同意拆除老宅院外院原来当了厨房的西北角的2间房屋，何英梅在河阴镇人民政府矛调中心制作的“人民调解协议书”上签了名字，后因其他事由，王廷林在“人民调解协议书”上没有签名。2013年3月25日何英梅以王廷林侵权为由诉至法院。2013年6月20日王廷林认为房产证效力的确认结果是本案的裁判依据，需要通过行政诉讼确认贵私房权证2008字第36**号房产证的效力，故向本院提出中止审理申请，本院于2013年6月20日作出裁定中止诉讼。2013年9月23日王廷林以贵德县住房和城乡建设局、何英梅、王栋侵犯房屋产权为由，向本院提起行政诉讼，又于2013年12月4日王廷林以向贵德县住房和城乡建设局针对争议房产作了产权异议登记，并在异议登记的15日内提起了确权之诉为由撤诉。原告于2013年11月25日向贵德县住房和城乡建设局对贵私房权证2008字第36**号房屋产权证提出异议登记。
原审法院认为，1969年分家后，老宅院内居住的人户较多，后来原告王廷林审批了宅基地，政府当时给原告王廷林解决宅基地，实际上同时也是解决其他弟兄的宅基地紧张的问题。原告称1969年分家时分给他外院6间房屋，1978年王廷西去世，在料理王廷西的丧事过程中，把他的儿子王振云给王廷西立嗣，王廷西的财产应由王振云继承。但原告提交的证据不足以证明分家时分给其外院6间房屋及王振云给王廷西立嗣的事实，故对原告主张的上述事实本院不予确认。《中华人民共和国继承法》第八条规定：“继承纠纷提起诉讼的期限为2年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算，但是，自继承开始之日起超过20年的，不得再提起诉讼。”第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始。”王廷西去世后，他的两间房屋由被告夫妇作为厨房使用，另外的房屋由其母亲祁生莲居住。即使王廷西的遗产由其母亲祁生莲继承，1987年祁生莲去世后，她居住的房屋一直由王廷海作为杂物房占有使用，另外两间房屋仍然由被告夫妇占有使用。原告提起诉讼时已超过20年，故对原告主张的“王廷西的六间房屋王振云没有继承，那也是原告母亲继承后，再由几兄妹继承”的请求本院不予支持。外院分配情况不明的靠东的3间草房及1间杂物房应视为原告父母未作分配留作个人的财产，内院原告父母及王廷海、王廷西、王廷琪共同作为仓库使用的南房2间，同理，也有王廷海及被告实际管理使用，原告主张继承已过诉讼时效。原告王廷林的委托代理人黄林樵认为“原、被告争议的财产王廷西的房屋以前原告居住，后来一直存放着原告的东西，直到2012年底，被告将原告的东西扔了出来。不存在超过诉讼时效的问题”的代理意见与本案案件事实不符，本院不予采纳。被告代理人要求对王廷西的财产按继承处理，已超过诉讼时效的代理意见，理由正当，本院予以支持。2012年9月15日王廷海将他的老宅院内的房屋、果园、及其他财产赠予何英梅和王栋，从此被告何英梅、王栋即取得了王廷海的财产的所有权。2012年11月21日河阴镇人民政府矛调中心对原、被告进行了调解时，制作了“人民调解协议书”，被告何英梅在调解协议上签了名字。说明其认可外院西北角的房屋分家时分给了原告的事实。因老宅院内、外院相通，内院的住户一直从外院通行。现原告的外院西北角的房屋年久失修，十分破旧，该房屋一直由王廷海和被告使用，王廷林对该房屋无实际使用价值。从有利于生产生活、团结稳定、彻底消除双方矛盾考虑，该房屋归被告何英梅所有，被告何英梅对原告适当给予经济补偿为宜。依照《中华人民共和国继承法》第八条、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告王廷林要求确认贵德县河阴镇城北村三社81号庄廓内院西房6间房屋、外院5间房屋及外院土地使用权归原告所有的诉讼请求；二、被告何英梅给付原告王廷林贵德县河阴镇城北村三社81号老宅院外院西北角的房屋的补偿款2000元；三、位于贵德县河阴镇城北村三社81号内、外院庄廓及房屋归被告何英梅、王栋所有。案件受理费50元，由原、被告各承担25元。
一审宣判后，王廷林不服上诉称，请求二审法院撤销一审判决，请求依法确认贵德县河阴镇城北三社81号王廷海名下庄廓房屋的权属，确认城北三社81号庄廓内院西房6间房屋、外院5间及外院土地使用权归上诉人所有。上诉理由：1、一审法院认定事实及认为错误，王廷西名下的西房6间，王廷西死后一直由上诉人管理。并未超过诉讼时效；2、一审法院判决错误，随意改变诉争事项于法无据。
被上诉人何英梅未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩，一审认定事实清楚，驳回起诉，维持一审判决。
二审中上诉人与被上诉人均未提交新证据。本院经审理查明的事实和原审查明的事实相同。
本院认为，物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利。所有权人对自己的不动产或者动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案诉争内院房屋即王廷西（1978年去世）西房6间的归属问题，上诉人王廷林主张其子王振云给王廷西立嗣，王廷西的财产应由王振云所有；但该房屋的实际现状是自王廷西去世后，王廷林及其子王振云未实际占有、使用居住于该房屋，且上诉人王廷林一审提交的证据不足以证明内院西房6间的所有权归其所有。同时，上诉人关于“王廷西的六间房屋王振云没有继承，那也是母亲继承后，再由几兄妹继承”的主张，因上诉人继承内院西房6间的主张诉讼时已超过20年，上诉人王廷林确认内院王廷西的西房6间归其所有的上诉理由无法律依据，上诉理由不能成立。上诉人王廷林称分家时，分给他外院6间房屋，但其提交的证据无法证明该主张成立。故外院分配情况不明的靠东的3间草房及1间杂物房、内院南房2间也因上诉人的主张继承已过诉讼时效，本院不予支持。外院西北角分给上诉人王廷林的房屋（厨房）由于年久失修，且该房屋一直由王廷海和被上诉人使用，上诉人王廷林对该房屋无实际使用价值，从有利于生产生活、团结稳定、彻底消除双方矛盾，以及遵循我国农村宅基地的相关法律，即农村村民一户只能拥有一处宅基地的原则，以及分给王廷林的房屋（厨房）与老宅内院、外院相通，内院住户从外院通行等综合考虑，该房屋应归被上诉人何英梅所有，被上诉人何英梅对上诉人王廷林适当给予经济补偿为宜。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判决执行，二审案件受理费50元，由上诉人王廷林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德吉
代理审判员 叶忠措
代理审判员 贾 洋
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 刘晓英
附：本判决所适用法律条文的主要内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。