杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初6228号
原告：王云林，男，1971年11月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：陈家炜、计方晨，浙江泽大律师事务所律师。
被告：浙江三元纺织有限公司，统一社会信用代码91330109739948422P，住所地杭州市萧山区党湾镇永乐村。
法定代表人：李益民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙建萍、王君，浙江博方律师事务所律师。
原告王云林诉被告浙江三元纺织有限公司劳动争议一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法由审判员任子飞适用简易程序于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告王云林及其委托诉讼代理人陈家炜、计方晨，被告浙江三元纺织有限公司委托诉讼代理人孙建萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王云林诉称：2013年11月3日，原告进入被告公司工作。2014年12月4日，原告因工受伤，在接受医院治疗后因为伤情严重被医嘱要求在家。原告在伤势好转后即要求回到被告处工作，却遭到被告无端拒绝。为此，原告曾向相关主管部门和劳动局反映，均无果。原、被告之间的劳动关系合法有效，然而在原告工作期间，被告始终未与原告签订正式的劳动合同，故双方之间依法属于无固定期限劳动合同关系。原告在工作期间一直恪守公司规章和劳动制度，还因工受伤导致劳动能力缺失，但被告现却以莫须有的理由解除与原告之间的劳动合同。原告已年近半百，被告的行为会导致原告失去经济来源，生活陷入窘境。故原告诉至法院，请求判令：1、被告继续履行与原告之间的劳动合同；2、被告按月工资3447.48元支付原告自2017年2月16日起至实际付款日止在双方劳动关系存续期间的劳动报酬，暂计至2017年3月21日为5171.22元；3、被告为原告补缴劳动关系存续期间的社会保险；4、被告协助原告办理工伤复核鉴定；5、被告承担本案诉讼费。审理中，本院向原告释明，如原告认为被告解除劳动合同违法，可依法要求被告支付赔偿金。原告坚持其诉讼请求不变。
被告浙江三元纺织有限公司辩称：一、关于原告要求继续履行劳动合同的请求。原告于2014年12月4日发生工伤事故，在2015年12月23日经工伤鉴定伤残等级。原告在治疗结束后已可以正常上班，但原告一直以工伤保险待遇未办理为由不来被告公司上班。2016年5月，原、被告就工伤待遇事宜由党湾劳动管理站出面协调，协调过程中被告愿意根据原告的要求进行工作岗位的调整，被告要求其立即上班，但原告一直未上班。2016年12月27日，原告持续旷工超过15天，被告通过EMS将解除劳动合同通知书邮寄给原告，告知双方之间的劳动关系解除，并从2017年1月起停止缴纳社保，该解除通知已于2017年1月6日送达给原告。被告认为，因原告持续旷工的行为，被告依法解除与原告之间的劳动关系合法有效。除非被告愿意重新聘用原告，否则双方之间不可能再存在劳动关系。退一步讲，如果经审理认为被告存在违法解除劳动合同，双方的劳动关系客观上也无法继续履行，被告无法也不可能给原告提供工作岗位。根据省高院浙高法民一【2016】3号文件第7条规定的精神，在庭审中经法庭释明，原告仍然坚持要求履行合同的，应当驳回。
二、关于原告要求支付劳动报酬的请求。因从工伤事故发生后，原告未再到被告处工作，原告除了可以享受停工医疗期待遇之外，未提供劳动就不能享受劳动报酬，故原告关于工资的诉请应予以驳回。
三、关于原告要求补缴社保的请求。从原告2013年11月3日入职以来，被告就依法为原告缴纳了社保。截至2016年12月，双方劳动关系因原告旷工而结束，故从2017年1月起，被告无法律上的义务为原告缴纳社保。
四、关于原告要求被告协助鉴定的事宜，原告的工伤等级鉴定已经做出并已有结论，被告无义务继续配合原告进行工伤鉴定。如果原告认为被告不配合进行工伤鉴定，可直接提起行政诉讼。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、劳动仲裁的庭审笔录一份，欲证明原被告之间存在劳动关系；2、仲裁委不予受理通知书一份，欲证明原告向法院起诉的一个客观依据；3、社保清单一份，欲补充证明原、被告之间的劳动关系；4、工伤鉴定表、体检登记表各一份，欲证明被告不配合原告进行工伤鉴定。经质证，被告对证据1、2、3形式真实性无异议，被告并未否认与原告之间的劳动关系，已确认原告入职时间是2013年11月3日，但签订无固定期限的劳动合同不表示被告无权利依据相关的法律规定进行合法的解除；对证据4，该鉴定表是伤残等级鉴定表并不是复核鉴定表，原告申请复核鉴定应提供复核鉴定专用表格，也不能证明原告向被告申请过要求盖章的事实。经审查，本院认为，证据1、2、3系客观、真实，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认；证据4真实性本院予以确认，但无法证明原告所主张的待证事实。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、杭州市职工工伤与职业病致残等级鉴定表一份，欲证明原告的工伤等级鉴定作出的时间是2015年的12月23号，此时原告已经痊愈、应该回单位上班但一直未来上班的事实；2、情况说明一份，欲证明被告于2016年5月份通知原告回单位上班，但原告持续旷工仍未上班的事实；3、EMS邮寄凭证及投递回执各一份，欲证明因原告持续旷工超过15天，被告以书面形式通知原告解除双方的劳动关系，现双方的劳动关系已经解除的事实；4、员工手册一本，欲证明被告公司的规章制度。经质证，原告对证据1的真实性无异议，但该证据并不能证明原告此时已经可以恢复工作，原告对伤残等级要求重新鉴定；对证据2真实性合法性有异议，情况说明需加盖经办人签字，且反映的也不是真实内容；对证据3的真实性有异议，原告未收到被告的解除合同通知；对证据4认为系被告单方制作，原告从未见过，对真实性、合法性不予认可，况且该证据也不能证明原告违法公司规章制度，事实上原告多次向有关机构反映，就是因为被告无故开除原告、并阻止原告回公司上班。经审查，本院认为，证据1、4客观、真实，对其真实性予以确认；证据2结合庭审中双方的陈述，可以证明原、被告确在2016年5月就原告工作事宜进行协商，但未达成一致；证据3系客观、真实，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原告于2013年11月3日进入被告处工作，双方未签订劳动合同。2014年12月4日，原告在卸轴时不慎压伤左手。2015年12月23日，原告伤情经杭州市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。2016年2月1日，原告伤情再经浙江省劳动能力鉴定委员会鉴定，仍为九级伤残。原告向被告提供诊断证明用以请假，诊断证明中建议休养时间至2017年4月下旬。2016年5月，原、被告双方在杭州市××区××劳动和社会保障管理站就原告工作相关事宜进行协商，双方最终未达成一致意见，此后原告一直未到被告处上班。同年12月27日，被告向原告寄送解除劳动合同通知书，该通知书于2017年1月6日由原告父亲签收。此后，原告以要求被告继续履行劳动合同等为由向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2017年3月24日作出不予受理通知书，故原告起诉来院。
另查明，被告自2014年3月开始为原告缴纳社保直至2016年12月。
本院认为：被告自用工之日起即与原告建立劳动关系，且应在用工之日起一个月内订立书面劳动合同。但双方至今未签订劳动合同，自用工之日满一年起应视为双方已订立无固定期限劳动合同。现被告以原告旷工为由，已于2017年1月6日解除双方之间的劳动关系。本院认为，在原告工伤后原工作岗位已无空缺、而新工作岗位问题无最终结果的情况下，被告径直以其旷工为由解除劳动合同应属违法。但经本院当庭询问，被告表示已无岗位可向原告提供，且坚决表态不愿意与原告再继续履行劳动合同，故在案涉劳动合同已实际无法继续履行的情况下，本院对原告坚持要求继续履行劳动合同的诉讼请求不予支持。关于原告的第二项诉讼请求，双方劳动关系已于2017年1月6日起解除，原告主张自2017年2月16日起的工资无事实和法律依据，本院不予支持。关于社保，被告应为原告补缴2017年1月的社会保险，对原告关于补缴社保的诉请中超出部分的诉讼请求，本院不予支持。至于原告主张的要求被告配合其办理工伤伤残复核鉴定的诉讼请求，该请求不属于劳动争议处理范畴，故本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、浙江三元纺织有限公司应于本判决生效之日起三十日内为王云林补缴2017年1月的社会保险（具体补缴金额、时段由社保机构依政策确定），个人应负担部分由王云林个人自行缴纳；
二、驳回王云林的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由王云林负担，予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 任子飞
二〇一七年八月二日
书记员 董向勇