广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂01民终7662号
上诉人（一审被告）：南宁市邕宁区蒲庙镇和合村寨上坡第1村民小组，住所地：南宁市。
负责人：莫建作。
上诉人（一审被告）：南宁市邕宁区蒲庙镇和合村寨上坡第2村民小组，住所地：南宁市。
负责人：莫甫胜。
上诉人（一审被告）：南宁市邕宁区蒲庙镇和合村寨上坡第3村民小组，住所地：南宁市。
负责人：莫建明。
上诉人（一审被告）：南宁市邕宁区蒲庙镇和合村寨上坡第4村民小组，住所地：南宁市。
负责人：莫裕科。
上诉人（一审被告）：南宁市邕宁区蒲庙镇和合村寨上坡第5村民小组，住所地：南宁市。
负责人：莫裕禄。
上诉人（一审被告）：南宁市邕宁区蒲庙镇和合村寨上坡第6村民小组，住所地：南宁市。
负责人：莫甫濡。
上诉人（一审被告）：南宁市邕宁区蒲庙镇和合村寨上坡第7村民小组，住所地：南宁市。
负责人：莫国雄。
上诉人（一审被告）：南宁市邕宁区蒲庙镇和合村寨上坡第8村民小组，住所地：南宁市。
负责人：莫裕六。
上诉人（一审被告）：南宁市邕宁区蒲庙镇和合村寨上坡第9村民小组，住所地：南宁市。
负责人：莫甫侦。
上诉人（一审被告）：南宁市邕宁区蒲庙镇和合村寨上坡第10村民小组，住所地：南宁市。
负责人：杨忠城。
上诉人（一审被告）：南宁市邕宁区蒲庙镇和合村寨上坡第11村民小组，住所地：南宁市。
负责人：刘世湖。
上诉人（一审被告）：南宁市邕宁区蒲庙镇和合村寨上坡第12村民小组，住所地：南宁市。
负责人：刘世财。
上诉人（一审被告）：南宁市邕宁区蒲庙镇和合村寨上坡第13村民小组，住所地：南宁市。
负责人：刘家文。
上诉人（一审被告）：南宁市邕宁区蒲庙镇和合村寨上坡第14村民小组，住所地：南宁市。
负责人：卢秉盛。
上诉人（一审被告）：南宁市邕宁区蒲庙镇和合村寨上坡第15村民小组，住所地：南宁市。
负责人：杨忠华。
上诉人（一审被告）：南宁市邕宁区蒲庙镇和合村寨上坡第16村民小组，住所地：南宁市。
负责人：刘应成。
以上16位上诉人共同诉讼代表人：莫甫胜，上述第2村民小组组长。
以上16位上诉人共同诉讼代表人：莫裕科，以上第4村民小组组长。
以上16位上诉人共同诉讼代表人：刘家文，以上第13村民小组组长。
以上16位上诉人共同委托诉讼代理人：黄库保，南宁市海宁法律事务中心法律工作者。
被上诉人（一审原告）：何振燃，男，1953年10月6日出生，壮族，住南宁市。
被上诉人（一审原告）：杨焕枯，男，1958年9月11日出生，壮族，住南宁市。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：方仁卿，南宁市邕宁区法律事务中心法律工作者。
上诉人南宁市邕宁区蒲庙镇和合村寨上坡第1至第16村民小组（以下简称寨上坡第1至16村民小组）与被上诉人何振燃、杨焕祜农村土地承包合同纠纷一案，不服南宁市邕宁区人民法院（2017）桂0109民初434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
寨上坡第1至16村民小组共同上诉请求：1、撤销一审判决，改判寨上坡第1至16村民小组向何振燃、杨焕祜支付青苗补偿费205740.34元；2、本案一、二审诉讼费、财产保全费由何振燃、杨焕祜承担。事实和理由：一、何振燃、杨焕祜承包地“崇桕岭”A2地块，至2016年3月31日才签订征用协议被合法征用，征地补偿费于2017年1月19日才拨付，然而，何振燃、杨焕祜已经拖欠了2015年与2016年的承包费。依照《土地承包经营合同书》第七条的约定，合同已经解除，寨上坡第1至16村民小组有权收回土地和土地上的林木。何振燃、杨焕祜已严重违约，无权取得青苗补偿费。二、一审判决将已被依法撤销的邕征协字［2014］第284号（集）《征收集体土地补偿安置协议书》作为定案依据，没有事实和法律依据。邕征协字［2014］第284号（集）《征收集体土地补偿安置协议书》从签订之日起就已经不合法，因存在与邕征协字［2015］第340号（集）《征收集体土地补偿安置协议书》的土地面积重叠而被撤销。三、依照邕征协字［2016］第121号（集）《征收集体土地补偿安置协议书》，A2地块一级林地110.7507亩，按每亩5000元计算，青苗补偿费为553753.50元。因何振燃、杨焕祜严重违约，请求依法驳回何振燃、杨焕祜对A2地块青苗补偿费553753.50元的诉讼请求。
何振燃、杨焕祜辩称，何振燃、杨焕祜按时交纳承包费，交费至2014年12月底，不存在不履行合同，也没有违约。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回寨上坡第1至16村民小组的上诉，维持一审判决。
何振燃、杨焕祜向一审法院起诉请求：一、寨上坡第1至16村民小组共同向何振燃、杨焕祜支付青苗补偿费872000元及其相应利息（利息计算以872000元为基数，按年利率6%，从起诉之日起计至生效判决确定的履行期限最后一日止）；二、本案诉讼费用（含案件受理费、诉讼保全费）由寨上坡第1至16村民小组共同负担。
一审法院认定事实：和合村寨上坡有第1至第16村民小组共16个村民小组。2004年底寨上坡第1至第16村民小组（甲方）与何振燃、杨焕祜（乙方）签订一份《土地承包经营合同书》（简称承包合同），主要约定甲方将和合村寨上坡地名崇柏岭等周围坡耕地承包给乙方用于退耕还林和经营其他农牧业：发包土地总面积174.4亩；承包期限自2005年元月1日至2024年12月31日止，计20年；承包金单价每年每亩30元，逐年交款，每年的元月1日至3月底止必须交清当年的全部承包金；乙方按租用期按时付款，时间不得超过5天，超过约定时间不按时付款的，甲方有权收回土地及土地上的林木并解除租用土地合同，由甲方自行发包，乙方无权干涉；在承包期内，承包地因国家建设需要被征用，乙方享有青苗补偿费，房屋基建搬迁的补偿，其他费用由甲方自行收取；如遇国家建设征用乙方所租土地，如果是当年征用的以半年为限，征用发生在上半年，甲方退回当年的全部租金，征用发生在下半年的，甲方不退回当年租金。合同尾部备注：以上数据由于地形图技术等原因，有10%左右的误差，如遇征地，以实地丈量为准，所有在合同规定内的土地的租金在征地时一并结算，多退少补。承包合同签订后寨上坡第1至16村民小组方将约定的土地交付何振燃、杨焕祜方管理经营，何振燃、杨焕祜方在承包地上种植速生桉树，并依约支付承包金至2014年。国家因建设需要，多次征收和合村寨上坡16个村民小组的集体土地。根据2011年1月12日邕征协字[2011]第028号《征收集体土地补偿安置协议书》的约定，征收和合村寨上坡的集体土地即本案的承包地一级林地10.2750亩，征地补偿款中的青苗补偿费为1800元/亩×10.2750亩=18495元根据。根据2011年1月12日邕征协字[2011]第029号《征收集体土地补偿安置协议书》的约定，征收和合村寨上坡的集体土地即本案的承包地一级林地3.2363亩，征地补偿款中的青苗补偿费为1800元/亩×3.2363亩=5825.34元。根据2013年10月10日邕征协字[2013]429-1号《征收集体土地补偿安置协议书》的约定征收和合村寨上坡的集体土地19.2065亩，其中包括本案的承包地一级林地13.0329亩，征地补偿款中的青苗补偿费为5000元/亩×13.0329亩=65164.50元。根据2013年10月10日邕征协字[2014]第168号《征收集体土地补偿安置协议书》的约定征收和合村寨上坡的集体土地即本案的承包地一级林地24.4161亩，征地补偿款中青苗补偿费为5000元/亩×24.4161亩=122080.50元。2014年5月15日，征地部门与和合村寨上坡签订一份邕征协字[2014]第284号《征收集体土地补偿安置协议书》，约定征收和合村寨上坡的集体土地132.7207亩，其中一级林地122.5457亩，后双方没有履行该《征收集体土地补偿安置协议书》，而是经过再次丈量，双方再签订一份邕征协字[2016]第121号《征收集体土地补偿安置协议书》，实际征收和合村寨上坡的集体土地122.5526亩，其中包括本案的承包地一级林地110.7507亩，征地补偿款中的青苗补偿费为5000元/亩×110.7507亩=553753.50元。寨上坡16个村民小组已全部收到上述被征收土地的土地补偿款，其中青苗补偿费共765318.84元（18495元+5825.34元+65164.50元+122080.50元+553753.50元）。寨上坡16个村民小组已支付给何振燃、杨焕祜青苗补偿费5825元，其余759493.84元（765318.84元-5825元）没有支付。在本案一审审理过程中，何振燃、杨焕祜方向一审法院提出财产保全申请，一审法院依法进行了相关财产保全。本案财产保全申请费核定为4880元。一审法院认为，何振燃、杨焕祜与寨上坡第1至16村民小组签订的《土地承包经营合同书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应按照合同的约定自觉履行义务。关于何振燃、杨焕祜是否构成违约的问题。双方对本案的承包地是否被征收完毕存在争议，何振燃、杨焕祜主张已征收完毕，寨上坡第1至16村民小组主张还有小部分没有征收。从本案的证据来看，2014年5月15日之前本案的承包地已被征收50.9603亩（10.2750亩+3.2363亩+13.0329亩+24.4161亩），2014年5月15日征地部门与和合村寨上坡签订的邕征协字[2014]第284号《征收集体土地补偿安置协议书》，约定征收寨上坡第1至16村民小组土地132.7207亩，其中包含本案承包地122.5457亩（后经丈量最终确定征收110.7507亩），50.9603亩+122.5457亩=173.506亩，与双方约定的承包亩数174.4亩基本吻合，可以认定本案的承包地在2014年5月15日就已被确定全部征收。根据本案的承包地在2014年5月15日就已被确定全部征收的事实及《土地承包经营合同书》中“如遇国家建设征用乙方所租土地，如果是当年征用的以半年为限，征用发生在上半年，甲方退回当年的全部租金，征用发生在下半年的，甲方不退回当年租金”的约定，何振燃、杨焕祜没有支付2014年之后的承包金，不违反合同的约定，不构成违约。关于寨上坡第1至16村民小组应否支付青苗补偿费及利息的问题。《土地承包经营合同书》中约定“在承包期内，承包地因国家建设需要被征用，乙方享有青苗补偿费，房屋基建搬迁的补偿，其他费用由甲方自行收取”。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款规定：“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。”本案中被实际征收的一级林地161.711亩（50.9603亩+110.7507亩）是何振燃、杨焕祜种植，该部分青苗补偿费765318.84元应归何振燃、杨焕祜所有，扣除已支付的5825元，尚应支付759493.84元。何振燃、杨焕祜主张邕征协字[2014]第283号《征收集体土地补偿安置协议书》中征收的一级林地2.5797亩林地青苗补偿费归其所有，因该协议书是征地部门与寨上坡第11村民小组签订，结合卢庆财关于该2.5797亩林地不属发包地的证人证言，何振燃、杨焕祜主张该2.5797亩林地是本案的承包地，证据不足，不予采纳。何振燃、杨焕祜主张青苗补偿费按合同约定的174.4亩面积全部按5000元每亩的标准计算，不符合实际的征地面积及补偿标准，何振燃、杨焕祜该计算方式，不予采纳。综上，何振燃、杨焕祜主张的青苗补偿费872000元中的759493.84元部分，符合双方协议的约定及法律规定，予以支持。超出部分的青苗补偿费及零星种植青苗补偿费，没有事实依据，不予支持。寨上坡第1至16村民小组没有支付给何振燃、杨焕祜方青苗补偿费，造成何振燃、杨焕祜利息损失，应予赔偿，何振燃、杨焕祜主张利息从起诉之日即2017年4月20日起计至生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率6%，结合双方当事人的意见及本案的实际，一审法院予以支持。但利息应以尚欠的青苗补偿费759493.84元为基数计付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、寨上坡第1至16村民小组支付给何振燃、杨焕祜青苗补偿费759493.84元；二、寨上坡第1至16村民小组支付给何振燃、杨焕祜青苗补偿费欠款利息（利息计算方式：以欠款759493.84元为基数，从2017年4月20日起计至生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付）。一审案件受理费12520元（何振燃、杨焕祜已预交），财产保全申请费4880元（何振燃、杨焕祜已预交），合计17400元，由寨上坡第1至16村民小组共同负担15155元，何振燃、杨焕祜共同负担2245元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证意见：何振燃、杨焕祜对寨上坡第1至16村民小组在二审提交的《证明》和《银行业务核算凭据》的真实性无异议，本院予以认定。《关于撤销邕征协字邕征协字[2014]第284号（集）和邕征协字[2015]第340号（集）两份协议的说明》没有原件供核对，何振燃、杨焕祜不予认可，本院不予采信。《图片》无法确定拍摄时间和地点，不能证明与本案有关联，不具有证明力。一审查明的事实属实，本院直接予以确认。本院另查明：邕宁区房屋征收补偿和征地拆迁办公室于2017年8月31日出具《证明》，内容为：“A2三产安置用地项目位于邕宁区蒲庙镇和合村寨上坡“崇柏岭”，原于2014年5月15日签订《邕征协字[2014]第284号（集）》协议面积132.7207亩，经核实协议面积与沿江储备项目征地面积重叠，为避免重复征地，A2三产安置用地征地组于2016年3月25日向办领导请示同意《关于撤销邕征协字[2014]284号（集）和邕征协字[2015]340号（集）协议的说明》，撤销上述两份协议后，A2三产安置用地项目征地工作组于2016年3月31日重新签订邕征协字[2016]121号（集）协议书，协议面积为122.5526亩，并以此协议拨付征地补偿费。”
本案当事人争议的焦点是：寨上坡第1至16村民小组应向何振燃、杨焕祜支付的青苗补偿费的金额是多少。
本院认为，何振燃、杨焕祜与寨上坡第1至16村民小组签订的《土地承包经营合同书》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。根据已查明的事实，在承包期内，国家因建设需要，多次征收和合村寨上坡16个村民小组的集体土地。何振燃、杨焕祜被征收的承包地对应的青苗补偿费为765318.84元。征地部门已将该款项支付给寨上坡第1至16村民小组。根据《土地承包经营合同书》“在承包期内，承包地因国家建设需要被征用，乙方享有青苗补偿费，房屋基建搬迁的补偿，其他费用由甲方自行收取”的约定以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持”的规定，青苗补偿费765318.84元应归何振燃、杨焕祜所有。扣除寨上坡第1至16村民小组已付的5825元，寨上坡第1至16村民小组仍须向何振燃、杨焕祜支付青苗补偿费759493.84元。关于寨上坡第1至16村民小组上诉提出何振燃、杨焕祜未支付2014年之后的承包金，构成违约，何振燃、杨焕祜无权主张2014年之后被征收的土地所涉青苗补偿费的问题。本院认为，案涉《土地承包经营合同书》约定：“如遇国家建设征用乙方所租土地，如果是当年征用的以半年为限，征用发生在上半年，甲方退回当年的全部租金，征用发生在下半年的，甲方不退回当年租金”。2014年5月15日，征地部门与和合村寨上坡签订邕征协字[2014]第284号《征收集体土地补偿安置协议书》，表明双方争议的承包地已纳入政府征地计划，并被确定为国家建设征收用地。该协议书虽于2016年3月被撤销，但从邕宁区房屋征收补偿和征地拆迁办公室出具的《证明》可以看出，撤销的原因是由于被征收土地的面积与其他项目的征地面积重叠，为避免重复征地，需要重新签订补偿协议。政府征收该地块的决定并没有改变。而且，何振燃、杨焕祜不是邕征协字[2014]第284号《征收集体土地补偿安置协议书》的签订主体，对该协议书被撤销并不知情。寨上坡第1至16村民小组亦无证据证明已将协议书被撤销的情况告知何振燃、杨焕祜。故何振燃、杨焕祜未交纳2014年之后的土地承包费不构成违约，寨上坡第1至16村民小组以此为由拒绝支付青苗补偿费，于法无据，本院不予支持。综上，寨上坡第1至16村民小组的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11547元，由上诉人南宁市邕宁区蒲庙镇和合村寨上坡第1至第16村民小组共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄敏俊
审判员 邱伟英
审判员 陆 敏
二〇一八年一月二十九日
书记员 黄茜铭