河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀08执复56号
复议申请人(异议人、被执行人):姜凤国，男，1962年12月27日出生，满族，住承德市双桥区。
申请执行人：王银玲，女，1959年10月10日出生，满族，住承德市双桥区。
申请执行人：姜涛，男，1987年2月25日出生，满族，住址同上。
复议申请人姜凤国不服承德市双桥区人民法院（以下简称：双桥法院）（2017）冀0802执异43号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
双桥法院在执行王银玲、姜涛申请执行姜凤国案外人执行异议之诉一案中，根据申请执行人王银玲、姜涛的申请，依据本院（2017）冀08民终1577号民事判决，作出（2017）双桥执字第772号执行裁定，拍卖被执行人姜凤国出资购买的在案外人高秀芝名下的坐座在承德市××区世纪城××楼××单元××室房屋一套。异议人姜凤国于2017年7月29日向双桥法院提出书面异议。双桥法院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2017年9月15日作出（2017）冀0802执异43号执行裁定书裁定，驳回异议人姜凤国的异议。异议人姜凤国不服，向本院申请复议，形成本案。
双桥法院审查查明，2017年5月26日，承德市中级人民法院作出（2017）冀08民终1577号民事判决，确认世纪城二期24号楼2单元1203号住宅及储藏室为高秀芝、姜凤国共同共有，姜凤国占62%份额，高秀芝占38%份额；高秀芝不享有完全排除执行标的的民事权益。法院在拍卖执行标的物款中应保留高秀芝享有的份额，并驳回原审原告高秀芝请求解除查封、停止拍卖世纪城二期24号楼2单元1203号住宅及储藏室强制执行的诉讼请求。另查明，本院于2015年11月3日作出（2015）双桥执字第772号执行裁定，拍卖承德市双桥区世纪城二期24号楼2单元1203号房屋一套。
双桥法院认为，承德市中级人民法院（2017）冀08民终1577号民事判决确认承德市双桥区世纪城二期24号楼2单元1203号住宅及储藏室为高秀芝、异议人姜凤国共同共有，异议人姜凤国享有62%份额，该判决同时确认高秀芝不享有完全排除执行标的民事权益，故本院（2015）双桥执字第772号执行裁定，拍卖承德市双桥区世纪城二期24号楼2单元1203号房屋并无不当，但应当为高秀芝保留相应的份额。异议人姜凤国的异议理由不能成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人姜凤国的异议。
复议申请人姜凤国申请复议称，在被申请人王银玲、姜涛与复议申请人姜凤国，就双桥法院（2015）双桥执字第772号执行裁决书的强制执行行为，侵害异议申请人和案外人利益的情况下，被执行人提出执行异议。复议申请人不服双桥法院（2017）冀0802执异43号执行裁决，依法提出执行异议复议申请。请求事项：撤销双桥法院（2015）双桥执字第772号执行裁定，立即中止对双桥区世纪城二期24号楼二单元1203室的房产的拍卖执行行为。事实与理由如下：一、世纪城二期24号楼二单元1203室房屋所有权业经承德市中级人民法院最终确认由姜凤国与高秀芝按份共有。虽然二审法院判决确定共有财产不能阻却法院的强制执行，但是，在姜凤国享有独立产权的位于双桥区白云小区××单元××室的房屋由被申请人占有的情况下，复议申请人多次提出申请，请求执行法院对此房屋评估作价，用以抵偿被申请人与复议申请人之间的债权债务，均被法院执行人员以种种理由拒绝。执行法院的执行行为侵害了复议申请人和案外人的合法利益。最高人民法院多次强调，为维护共有关系的稳定，当司法强制力强行介入共有人的内部关系时，规范正当的执行程序及具体的衡平方案显得尤为必要。法院在对被执行人在共有财产中的份额或权益采取强制执行措施时，应当符合被执行人有能力履行却拒不履行法定义务，且无其他享有单一所有权的财产可供执行的前提，否则不宜首先对被执行人与他人的共有财产进行强制执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条“当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵偿的债务符合不列情形的，除依照法院规定或者按照债务性质不得抵偿的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同”。可是，执行法院置共有人的合法权益予不顾，我行我素，在被执行人享有单一所有权的财产可供执行的前提，强行拍卖共有人的财产的行为，有违法院公平、正义、公正的宗旨。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第243条明确规定，法院执行被执行人的财产“应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用”，针对复议申请人姜凤国而言，一边是申请执行人姜涛为自己的儿子，占据着他享有所有权的房屋，同时请求法院拍卖姜凤国与案外人共有的房屋，另一边是自己的女儿无房居住即将成为漂泊之人，执行法院能否从人道主义出发，依法、依情、依理实施执行行为呢？同样是被执行人的子女，申请执行人是人，被执行人亟需抚养的女儿就不是人了吗？《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所抚养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”复议申请人与案外人就只有这样一套房屋，并且，被执行人家庭的客观情况不具有上述《规定》的任何情形。因此，执行法院强制拍卖复议申请人与案外人共有的双桥区世纪城二期24号楼二单元1203室房屋的行为是违反《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定的违法行为，理应得到纠正。同时，复议申请人再一次提出请求，请求执行法院在评估××被××人××双桥区××单元××室房屋，用于抵顶执行申请人执行款后，不足部分，被执行人同意执行世纪城二期24号楼二单元1203室房屋用于清偿全部执行款项。综上所述，双桥法院的执行行为明显错误。特依《民事诉讼法》第225条的规定，在被执行人提出异议被驳回的情况下，依法向上一级人民法院提出复议申请，请求立即中止对复议申请人与案外人共有的世纪城二期24号楼二单元1203室房屋的强制拍卖行为，以切实维护当事人的合法权益。
申请执行人王银玲称，我们申请执行的是孩子的抚养费，世纪城二期24号楼二单元1203室及储藏室从2014年就开始执行，并且也经过了案外人异议之诉，该套房子是姜凤国藏匿我们共同财产购买的，坚决不同意更换执行标的。
本院审查查明，复议申请人姜凤国向本院申请复议时，未提交新的证据材料；申请执行人王银玲在本案复议中亦未提交新的证据材料。本院对双桥法院查明的事实予以确认。
本院认为，双桥法院在执行本院2017年5月20日作出的（2017）冀08民终字1577号民事判决中，作出（2017）双桥执字第772号执行裁定，依法拍卖查封标的物的执行行为符合法律规定；对异议人姜凤国的异议请求经过审查后作出（2017）冀0802执异43号执行裁定予以驳回，程序合法，认定事实正确。本院就案外人高秀芝提起的案外人执行异议之诉作出的（2017）冀08民终1577号民事判决明确载明高秀芝不享有完全排除执行标的物强制执行的民事权益；该判决第三条：“驳回原审原告高秀芝请求解除查封，停止拍卖世纪城二期24号楼2单元1203住宅及储藏室强制执行的诉讼请求”。故复议申请人姜凤国的复议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人姜凤国的复议请求，维持双桥法院（2017）冀0802执异43号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘军生
审判员 贾燕平
审判员 廉立伟
二〇一七年十二月十九日
书记员 安国杰