wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）津行终548号
上诉人（原审原告）季国祥，男，1963年8月9日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托代理人田军，北京英淇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市蓟州区人民政府，住所地天津市蓟州区府前街2号。
法定代表人王洪海，该区区长。
委托代理人董学海，天津市蓟州区人民政府办公室干部。
委托代理人许子朋，天津市蓟州区人民政府办公室干部。
上诉人季国祥因与被上诉人天津市蓟州区人民政府不履行责令村务公开法定职责一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01行初68号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2015年11月7日，原告季国祥向被告蓟州区人民政府邮寄《申请书》，要求被告“责令蓟州区西龙虎峪镇藏山庄村民委员会公开申请人申请公开的事项”。被告于2015年11月8日收到原告的申请后，于同年11月18日转由蓟州区西龙虎峪镇人民政府处理，蓟州区西龙虎峪镇人民政府于同年11月20日电话责令蓟州区西龙虎峪镇藏山庄村民委员会依法履行职责，并于2016年2月18日再次向蓟州区西龙虎峪镇藏山庄村民委员会作出《责令进行村务公开的通知》，责令蓟州区西龙虎峪镇藏山庄村民委员会依法及时向原告公开相关村务信息。蓟州区西龙虎峪镇藏山庄村民委员会于2015年11月20日接到蓟州区西龙虎峪镇人民政府电话时，已经向原告及其妻子进行了多次详细答复与解释，并于2016年2月19日针对蓟州区西龙虎峪镇人民政府的《责令进行村务公开的通知》作出《情况说明》。
原审法院另查，2015年9月5日，原告针对其涉案承包地向蓟州区西龙虎峪镇藏山庄村民委员会邮寄《村务公开申请书》，要求公开：“此承包地是否被征收或者征用；是否纳入于桥水库周边封闭管理区域；是否禁止经营鱼塘等经营活动；是否有政府决定文件；要求对此提供书面说明和书面文书的复印件”、“有关藏山庄村于桥水库水源保护工程有关政府拨付的补贴、补助资金管理使用情况，要求予以说明并提供有关材料的复印件”、“要求提供核对无误的补偿协议和发放明细表等文件以及相关的测量登记表、验收表、补贴协议书、承诺书等有关文件，要求提供与原件核对无误的复印件”。蓟州区西龙虎峪镇藏山庄村民委员会于2015年9月8日收到上述《村务公开申请书》。
原审法院认为，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任”的规定，被告作为县级人民政府具有针对村民就村民委员会不及时公布相关事项的反映作出处理的主体资格和法定职权。原告向被告邮寄《申请书》，要求被告“责令蓟州区西龙虎峪镇藏山庄村民委员会公开申请人申请公开的事项”，被告所举证据能够证实其收到原告的申请后，通过蓟州区西龙虎峪镇人民政府责令蓟州区西龙虎峪镇藏山庄村民委员会依法及时向原告公开相关村务信息，且蓟州区西龙虎峪镇藏山庄村民委员会作出了相应的处理，被告已经履行了职责。原告的诉讼请求理据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告季国祥的诉讼请求。案件受理费50元，由原告季国祥负担。
季国祥不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，并予以改判；确认被上诉人行政不作为违法；责令被上诉人对上诉人的申请予以答复；责令被上诉人履行法定职责让蓟州区西龙虎峪镇藏山庄村民委员会按照上诉人要求依法对上诉人进行村务公开。其上诉的主要理由是：1．原审判决认定事实错误。2015年9月5日，上诉人通过邮寄方式向藏山庄村民委员会申请有关村务公开，藏山庄村民委员会于同年9月8日收到申请，至今并未作出任何答复。2015年11月7日，上诉人通过邮寄方式向被上诉人提出申请，要求责令藏山庄村民委员会公开上诉人申请公开的事项，被上诉人于同年12月8日收到申请，但至今并未答复。原审判决认定被上诉人或藏山庄村民委员会对上诉人进行了答复，没有证据，属于认定事实错误；2．原审判决适用法律错误。本案案情与2015年1月15日最高人民法院发布的《人民法院关于行政不作为十大案例》中的“王顺升诉寿光市人民政府行政不作为案”雷同，但判决结果却大相径庭。
被上诉人天津市蓟州区人民政府辩称，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第二款的规定，村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡镇人民政府责令改正。本案被上诉人将上诉人的村务公开申请书转由蓟州区西龙虎峪镇人民政府处理，符合法律规定。西龙虎峪镇人民政府已经责令藏山庄村民委员会村务公开，镇领导与村干部也已就申请公开事项对上诉人当面作出答复。其中涉案补偿款发放不属于村民自治范畴，不应当由村民委员会进行村务公开。“王顺升诉寿光市人民政府行政不作为案”针对的是村民委员会未履行村务公开职责，而本案藏山庄村民委员会已经对上诉人做了沟通和公开工作。
本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定：“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。”被上诉人天津市蓟州区人民政府作为县级人民政府，具有责令村民委员会依法进行村务公开的法定职责。在本案中，上诉人明确向被上诉人提出履行村务公开监督职责申请，被上诉人即负有调查核实并责令依法公开的法定职责。被上诉人将上诉人的申请转交天津市蓟州区西龙虎峪镇人民政府处理，而未以自己的名义作出任何答复，属于不履行法定职责。原审法院以天津市蓟州区西龙虎峪镇人民政府作出了《责令进行村务公开的通知》，且天津市蓟州区西龙虎峪镇藏山庄村民委员会作出了《情况说明》，从而认定被上诉人已经履行了法定职责，判决驳回上诉人的诉讼请求，适用法律有误。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销天津市第一中级人民法院（2016）津01行初68号行政判决；
二、责令被上诉人天津市蓟州区人民政府于本判决生效之日起30日内对上诉人季国祥于2015年11月7日向被上诉人天津市蓟州区人民政府提出的申请依法作出处理。
两审案件受理费100元，由被上诉人天津市蓟州区人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱建民
代理审判员 寇秉辉
代理审判员 廖希飞
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 陈爱敏
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆西民初字第371号
原告庆阳市西峰区北大街191号物业管理中心。
委托代理人郭振邦。
被告罗世勤。
原告庆阳市西峰区北大街191号物业管理中心（以下简称物业管理中心）与被告罗世勤供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告物业管理中心诉称：被告罗世勤从2009年至2012年共计拖欠取暖费4374元，原告物业管理中心工作人员多次催缴，被告无故推诿，拒不缴纳所欠的取暖费。2011年11月，解放路社区人民调解员多次做调解工作，但被告仍然拒不缴纳取暖费。2013年9月7日，原告物业管理中心张贴告知书，限欠取暖费的�户于同年9月15日前缴纳费用，但被告仍拒绝缴纳取暖费。现要求被告清偿拖欠的取暖费4374元，并要求被告赔偿利息损失约646元，本案诉讼费用由被告承担。
被告罗世勤辩称：被告欠取暖费4374元属实，但原告烧的暖气不热，他们不拉好煤，暖气费被他们贪污，被告冻的不行，另外被告用电取暖花费2000元，被告要求将电暖费2000元扣减，剩下的被告交纳。利息被告不认可。被告要求对原告的账务进行审计。否则被告不交暖气费。
经审理查明：原西峰电机厂于2002年破产，小区物业无人管理。破产清算组领导推举清算组工作人员郭振邦担任小区物业管理中心负责人。2004年清算组出资购买了锅炉及其它设备，当年投入使用，为住宅区供暖，由原告物业管理中心负责具体管理，并收取暖气费。被告罗世勤接受了小区的供暖，2008年之前的取暖费已全部缴纳。2009年度被告欠�暖费1346元，2010年度被告欠取暖费1514元，2012年度被告欠取暖费1514元，共计拖欠取暖费4374元。原告派员多次催要未果。2013年9月7日原告在住宅小区张贴了告知书，内容为：“本院2011年前欠取暖费的住户、2012年欠取暖费的住户：再次通知你们请于2013年9月15日前将所欠暖气费缴纳，若再不缴纳，继续推诿扯皮拒不清欠，即诉讼人民法院依法判令立即支付拖欠的费用。所发生的一切费用由本人承担，责任自负，现就诉讼状及清单公布，请各位考虑。”嗣后，被告仍未缴纳取暖费。为此，原告向法院提起诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，住宅小区历年欠取暖费住户名单、告知书等相关证据在卷佐证，予以确认。
本院认为：供用热力合同是供应人向使用人供应热力，使用人支付价款的合同，当事人之间的关系是一种买卖关系。原告虽然与被告未签订书面供用热力合同�但是被告接受并使用了暖气，双方已形成了事实上的供用热力关系，故原告与被告供用热力合同关系成立。热是一种商品，原告向被告供用了热力，被告理应给付供用热力费，且被告对所欠的取暖费4374元，无异议，故原告要求被告给付供用热力费的诉讼请求，理由成立，应予以支持。原告要求被告支付欠暖气费的利息，因无明确约定，因此，对此诉讼请求不予支持。关于被告提出供暖不热、供暖温度是否达到规定标准的问题，因被告未提供相关证据，因此，其辩解的理由不能成立。关于被告要求对原告的供暖账务予以审计，属于另一个法律关系，故其抗辩理由亦不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十四条之规定，判决如下：
1、被告罗世勤支付原告庆阳市西峰区北大街191号物业管理中心2009年、2010年、2012年度冬季采暖费4374元。
2、驳回原告庆阳市西峰区北大街191号物业管理中心要求被告罗世勤赔偿拖欠供暖费利息的诉讼请求。
上述给付内容限判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告罗世勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 赵振江
代理审判员 次文博
人民陪审员 陈党平
二〇一四年三月十一日
书 记 员 张亚丽
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽云商初字第316号
原告：蓝某某。
被告：王某某。
原告蓝某某与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于201
0年4月7日�案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2010
年4月27日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告到庭参加诉
讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告蓝某某起诉称，被告王某某于2008年10月7日和2008
年12月4日，分两次从原告处购买瓷砖，计货款279元和2600元
，被告对此均有出具欠条给原告。此后，被告于2009年1月支
付给原告货款1000元，尚欠货款1879元。原告经多次向被告催
讨货款未果，遂诉至本院，要求被告支付货款1879元。
原告蓝某某为支持其主张，在举证期限内提供的证据有
销售清单和欠款凭据各一张，上面有被告签字认可的货款数额
，证明被告向其购瓷砖计货款2879元，现尚欠1879元的事实。
被告王某某未作答辩。
经庭审质证，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由
未到庭应诉，视为对质证权的放弃。本院认为原告的证据符合
证据的真实性、合法性和关联性，可以作为认定本案相关事实
的依据，本院对原告起诉主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间买卖关系成立，被告应及时履行给付货款义务，原告诉求符合法律规定，本院予以支持。据
此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中
华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规
定，判决如下：
被告王某某于判决生效之日起五日内支付原告蓝某某货
款人民币1879元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 杨飞挺
二〇一〇年四月二十七日
书记员 叶 敏
广东省东源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河东法执字第218号
申请执行人杨少辉，女，汉族。
被执行人河源市万绿湖东方国际酒店有限公司。
法定代表人：郑柱东。
申请执行人杨少辉与被执行人河源市万绿湖东方国际酒店有限公司劳动合同纠纷一案，东劳人仲案字（2015）16号仲裁调解书已发生法律效力，依调解书确定的内容：限被执行人在2015年7月11日前支付申请人拖欠工资、经济赔偿金、社保费用共计95000元（玖万伍仟元整）。本院于2015年7月15日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行判决书确定的义务。2015年8月4日被执行人通过银行转账交付了96325元执行款（其中本金95000，执行费1325）。现被执行人河源市万绿湖东方国际酒店有限公司已经全部履行调解书所确定的义务。
本院认为，被执行人已履行完毕，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
东劳人仲案字（2015）16号仲裁调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 廖若坚
审判员 黄志放
审判员 邓 克
二〇一五年八月十三日
书记员 黄小挺
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第373号
原告束薏芳。
被告丹阳市金鑫房地产开发有限公司，住所地丹阳市开发区金鼎城市花园。
法定代表人王建华，总经理。
委托代理人金文、胡颉，江苏正威律师事务所律师。
被告丹阳市金鼎义乌小商品贸易有限公司，住所地丹阳市政府北大门对面。
法定代表人邵宇。
丹阳市人民法院于2015年1月16日依法立案受理了原告束薏芳与被告丹阳市金鑫房地产开发有限公司（以下简称房地产公司）、丹阳市金鼎义乌小商品城（以下简称小商品公司）房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员孙云芳适用简易程序于2015年3月31日公开开庭进行了审理，原告束薏芳、被告房地产公司的委托代理人胡颉到庭参加诉讼，被告小商品公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案于2015年4月13日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年5月6日第二次公开开庭审理，原告束薏芳、被告房地产公司的委托代理人胡颉到庭参加诉讼，被告小商品公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。2015年5月28日，本案第三次开庭审理，原告束薏芳、被告房地产公司的委托代理人胡颉、被告小商品公司的法定代表人邵宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：为实现家庭投资，原告根据被告的报道及“金鼎义乌小商品城--
黄金旺铺”的销售广告，于2009年11月18日购买了被告的VIP卡（明确前100位购铺者5年包退），时隔一月，原、被告签订义乌小商品城A3-1、A86、A87、B11、B112号商铺认购合同，被告共收取原告购铺款893481元。自2010年1月义乌小商品城开始营业起，被告没有按照广告中的承诺进行管理。由于被告缺乏经营，管理不善，无法兑现包租、5年150%退款的承诺。为此，原告表明5年到期按约退款，否则被告应承担原告损失的要求。期限届满后，原告要求退款，两被告均未能退款。原告起诉要求两被告连带偿付退房款1058070元，承担购铺款5%的违约金及约定的损失（均自2015年1月起算），案件受理费由两被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告退还购房款1058070元，并支付违约金62990.41元，利息22222.37元（违约金按照日万分之五，利息按照银行同期贷款利率，均自2015年1月11日计算至2015年5月31日）。
被告房地产公司辩称：本被告并非是商铺认购合同的实际出售方，实际出售方为小商品公司。原告提供的商铺认购合同所属权利义务应由实际出售方承担，与本被告无关联。根据原告提供的收条、收款收据，该房产主要款项系由小商品公司实际收取，更加证明与原告达成买卖关系的出售主体并非本被告。
被告小商品公司辩称：同意按照合同约定的退还方式退款。对于违约金，原告的所述理由不充分，赔偿款的计算方式不能理解。
经审理查明：2009年12月18日，原告与被告房地产公司就金鼎义乌小商品城一楼A3-1、一楼A86、一楼A87、二楼B11、二楼B112号商铺分别签订了商铺认购合同，共五份，合同均对商铺的交付日期、价格、付款方式、违约金等做了明确约定。合同还约定“可享受5年后包退（交付时房屋恢复原状），退房款=总房款×150%-（总房款÷0.76）×24%-办证税费”。合同签订后，原告支付了五份合同项下的全部房款，共计893481元（其中100000元由被告房地产公司出具收款收据，758200元由被告小商品公司出具收条，35281元由被告房地产公司出具收款收据的同时又由被告小商品公司出具了收条），商铺由被告方管理。
另查明，上述商铺尚未办理权利登记手续。
以上事实，由原告提供的商铺认购合同、收款收据、收条及当事人的当庭陈述所证实。
本院认为：原告与被告房地产公司签订的商铺认购合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的，双方应按合同约定全面履行义务。合同中已明确了原告可享受“5年包退”政策及退房款计算方式，故本院对原告要求被告支付退房款的诉讼请求予以支持。原告主张的违约金及利息，实际均为因被告方未能按期退款而给原告造成损失，被告方应承担的赔偿责任范畴，本院认为原告主张的期限合理，但金额过高，本院参照中国人民银行同期同档贷款基准利率及逾期罚息利率（本院按照50%加收罚息）依法予以调整，支持32846元。至于责任主体，根据合同相对性原则，应为被告房地产公司。虽然部分房款由被告小商品公司收取，但此并不影响原告与被告房地产公司间合同义务之履行。而被告房地产公司与小商品公司是何关系，本案不作评判。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告丹阳市金鑫房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告退房款1058070元及违约金32846元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14322元，由被告丹阳市金鑫房地产开发有限公司负担（此款原告已垫付，由该被告于本判决生效后十日内连同应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙云芳
人民陪审员 蒋泉英
人民陪审员 王杏娴
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 徐 敬
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义乌，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义乌或者履行合同义乌不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执1661号
申请执行人：赵正龙，男，生于1984年7月27日，汉族，住邓州市。
被执行人：苏会勤，女，生于1962年8月9日，汉族，住邓州市。
被执行人：陈岭风，男，生于1987年7月18日，汉族，住邓州市。
本院在执行申请执行人赵正龙与苏会勤、陈岭风为身体权纠纷一案，现被执行人已全部履行确定的义务，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结南阳市中级人民法院（2017）豫13民终1087号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨虎城
二〇一七年十一月十三日
书记员 赵剑飞
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0624执121号
申请执行人鄂尔多斯市新华结晶硅有限公司，组织机构代码76788111-4，住所地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇。
法定代表人李永军，公司总经理。
委托代理人刘晓月，公司职员。
被执行人包头市银发项目投资有限公司，统一社会信用代码91150200740115145Q，住所地内蒙古自治区包头市。
法定代表人谢国锋。
被执行人内蒙古新长江矿业投资有限公司，统一社会信用代码91150621690092669A，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇。
法定代表人樊慧林。
被执行人宋光荣，男，汉族，现住内蒙古包头市东河区。
本院在执行申请执行人鄂尔多斯市新华结晶硅有限公司与被执行人包头市银发项目投资有限公司、内蒙古新长江矿业投资有限公司、宋光荣借款合同纠纷一案中，经本院查询、调查，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。本院已将被执行人列入失信被执行人并限制其高消费。双方当事人达成执行和解协议，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 敖日格乐
审判员 召日格图
审判员 高 艳 丽
二〇一八年四月九日
书记员 张 烨
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0624执121号申请执行人鄂尔多斯市新华结晶硅有限公司，组织机构代码76788111-4，住所地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇。法定代表人李永军，公司总经理。委托代理人刘晓月，公司职员。被执行人包头市银发项目投资有限公司，统一社会信用代码91150200740115145Q，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人谢国锋。被执行人内蒙古新长江矿业投资有限公司，统一社会信用代码91150621690092669A，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇。法定代表人樊慧林。被执行人宋光荣，男，汉族，现住内蒙古包头市东河区。本院在执行申请执行人鄂尔多斯市新华结晶硅有限公司与被执行人包头市银发项目投资有限公司、内蒙古新长江矿业投资有限公司、宋光荣借款合同纠纷一案中，经本院查询、调查，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。本院已将被执行人列入失信被执行人并限制其高消费。双方当事人达成执行和解协议，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 敖日格乐审判员 召日格图审判员 高 艳 丽二〇一八年四月九日书记员 张  烨
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滕刑初字第697号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人高某某，男，1986年2月3日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，住滕州市。2015年9月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被滕州市公安局刑事拘留。现羁押于滕州市看守所。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉（2015）380号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员胡广红、刘梦晓出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月6日1时17分，被告人高某某酒后驾驶鲁Dxxx**号小型轿车，沿滕州市大同北路行驶至高架桥下路段处，因避让其他车辆向右急打方向，将步行的杜某某刮倒在地，后同张某停放在路西侧的电动三轮摩托车及刘锋停放的鲁Dxxx**号出租车相撞，致行人杜某某受伤、三车损坏。经鉴定，被告人高某某血液中乙醇含量为151.21mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车程度。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某、刘某、康某某、杜某甲、张某、杜某某证言，现场勘验笔录、现场图及现场照片，驾驶人及机动车信息查询结果单，酒精含量检验意见书，公安机关的归案情况说明，被告人高某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人高某某如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月6日起至2015年11月5日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 岩
二〇一五年九月二十九日
书记员 奚传梅
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨商初字第207号
原告中国建设银行股份有限公司杭州××支行，住所地
杭州市××区××大道××号。
负责人郑某。
委托代理人（特别授权）张某某、孔某某。
被告楼某某。
原告中国建设银行股份有限公司杭州××支行（以下简
称建行××支行）与被告楼某某信用卡纠纷一案，本院于2010
年2月5日立案受理后，依法由代理审判员吕虹于2010年6月2日
公开开庭进行了审理。原告建行××支行的委托代理人张某某
到庭参加诉讼，被告楼某某经本院公告传唤，无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告建行××支行诉称，被告于2007年3月9日到原告处
申请办理龙某某用卡，双方签订了《中国建设银行龙某某用卡
领用协议》，约定被告未在到期还款日前偿还全部欠款的，全
部应还款项（含已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记
账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未
在到期还款日前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外按月
支付未还部分5%的滞纳金。后被告多次使用此卡透支消费和取
现，其透支款逾期未还。经原告多次催讨无果，现起诉要求被
告立即归还所欠人民币6458.60元，并按中国建设银行龙某某用卡领用协议之约定计算自2009年10月13日起至结清为止的利
息及滞纳金，并由被告承担诉讼费、公告费。
被告楼某某未作书面答辩。
原告建行××支行为支持自己的上述主张，向本院提供
以下证据：
1、信用卡申请表及领用协议一份，证明被告申请信用卡
的事实及信用卡使用协议的内容。
2、消费明细对账单1份，证明被告透支本息6458.60元的
事实。
被告楼某某缺席，未提供证据，也放弃了对证据质证的
权利，故本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认
定如下：
被告于2007年3月9日在原告处办理龙某某用卡。截至200
9年10月12日，被告用该卡共透支本息合计达6458.60元，其中
本金3854.30元，利息及滞纳金等计2604.30元。原告多次催讨
该款未果，故诉至法院，提出上述诉请。
本院认为，被告向原告申领龙某某用卡，经原告审核同
意发放，双方形成信用借贷关系，该借贷关系是双方当事人真
实意思表示，本院予以确认。被告消费刷卡透支后，应按照领
用协议规定的到期还款日前还款。被告未按期还款，应按约承
担返还借款本息及缴纳滞纳金的民事责任。原告的诉请符合法
律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一
百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
被告楼某某于本判决生效之日起十日内归还原告中国建
设银行股份有限公司杭州××支行借款本息人民币6458.60元
，并按中国建设银行龙某某用卡领用协议之约定计算自2009年
10月13日起至结清为止的利息及滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，公告费
人民币82元，由被告楼某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50
元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××02
968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
代理审判员 吕虹
二〇一〇年六月二日
书 记 员 赵凯
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨商初字第207号
原告中国建设银行股份有限公司杭州滨江支行。
负责人郑浩。
委托代理人（特别授权）张晓锋、孔东方。
被告楼劲松。
原告中国建设银行股份有限公司杭州滨江支行（以下简称建行滨江支行）与被告楼劲松信用卡纠纷一案，本院于2010年2月5日立案受理后，依法由代理审判员吕虹于2010年6月2日公开开庭进行了审理。原告建行滨江支行的委托代理人张晓锋到庭参加诉讼，被告楼劲松经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告建行滨江支行诉称，被告于2007年3月9日到原告处申请办理龙卡信用卡，双方签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，约定被告未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外按月支付未还部分5%的滞纳金。后被告多次使用此卡透支消费和取现，其透支款逾期未还。经原告多次催讨无果，现起诉要求被告立即归还所欠人民币6458.60元，并按中国建设银行龙卡信用卡领用协议之约定计算自2009年10月13日起至结清为止的利息及滞纳金，并由被告承担诉讼费、公告费。
被告楼劲松未作书面答辩。
原告建行滨江支行为支持自己的上述主张，向本院提供以下证据：
1、信用卡申请表及领用协议一份，证明被告申请信用卡的事实及信用卡使用协议的内容。
2、消费明细对账单1份，证明被告透支本息6458.60元的事实。
被告楼劲松缺席，未提供证据，也放弃了对证据质证的权利，故本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
被告于2007年3月9日在原告处办理龙卡信用卡。截至2009年10月12日，被告用该卡共透支本息合计达6458.60元，其中本金3854.30元，利息及滞纳金等计2604.30元。原告多次催讨该款未果，故诉至法院，提出上述诉请。
本院认为，被告向原告申领龙卡信用卡，经原告审核同意发放，双方形成信用借贷关系，该借贷关系是双方当事人真实意思表示，本院予以确认。被告消费刷卡透支后，应按照领用协议规定的到期还款日前还款。被告未按期还款，应按约承担返还借款本息及缴纳滞纳金的民事责任。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告楼劲松于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司杭州滨江支行借款本息人民币6458.60元，并按中国建设银行龙卡信用卡领用协议之约定计算自2009年10月13日起至结清为止的利息及滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，公告费人民币82元，由被告楼劲松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
代理审判员 吕虹
二〇一〇年六月二日
书 记 员 赵凯
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执6007号
申请执行人毛贤宏，男，1963年9月7日出生，住义乌市。
被执行人王瑞彩，男，1966年3月28日出生，住义乌市。
被执行人朱灵华，女，1969年1月6日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人毛贤宏与被执行人王瑞彩等民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，发现被执行人王瑞彩等有车牌号为浙Ｇ×××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人王瑞彩等有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执 行 长 张光潮
执 行 员 龚凌槐
执 行 员 王志宏
二〇一七年十二月二十日
代书记员 吴志群
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执6007号申请执行人毛贤宏，男，1963年9月7日出生，住义乌市。被执行人王瑞彩，男，1966年3月28日出生，住义乌市。被执行人朱灵华，女，1969年1月6日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人毛贤宏与被执行人王瑞彩等民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，发现被执行人王瑞彩等有车牌号为浙Ｇ×××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人王瑞彩等有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执 行 长 张光潮执 行 员 龚凌槐执 行 员 王志宏二〇一七年十二月二十日代书记员 吴志群
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广利州执字第66号
申请执行人：李子桥
被执行人：张光宝
广元市利州区人民法院（2014）广利州民初字第2247号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张光宝至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定裁定如下：
冻结、扣划被执行人张光宝的银行存款112565.00元（本金110000.00元、诉讼费1000.00元、执行费1565.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖相同价值的财产；或提取相同金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：昝翅
二〇一四年十二月二十三日
书记员 ：程靖
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初3847号
原告信阳市羊山新区美迪家具经销部。
法定代表人黄保良，系公司经理。
被告信阳锦华装饰工程有限公司。
法定代表人赵辉，系公司经理。
公司住所地：信阳市国际商城*号楼*楼。
原告信阳市羊山新区美迪家具经销部诉被告信阳锦华装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信阳市羊山新区美迪家具经销部法定代表人黄保良到庭参加了诉讼，被告信阳锦华装饰工程有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告公司组建后在原告公司处订购了一批办公家具。2015年1月14日双方签订了购货合同，约定�告公司从原告公司处购买员工办公桌、真皮沙发以及装饰用的定做板材。共计14项36300元的货品。被告公司先期支付了定金2000元，事后又分两次支付货款16000元，对剩余的18300元货款资金拖欠不付。被告的严重违约行为给原告造成了损失，原告认为，被告公司在经济往来中不讲究诚信和规范，在交付定金后长期严重违约，拖欠货款不还，故其交付的定金应当不予退还，对剩余的货款还得及时归还。故原告依法起诉，要求被告支付拖欠的货款并承担诉讼的全部费用。
被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明：原告系经营办公家具的个体公司。2014年2月22日，被告从原告公司处购买了办公家具和装饰板材，共计14项价值36300元，当时被告支付了定金2000元。此后，在原告的索要下在2014年4月9日被告又刷卡支付1万元，在2014年10月16日刷卡支付6000元。对剩余的18300元，被告至今未予支付。2015年1月14日，被告对以上事实向原告出具了订货单并加盖了自己单位公章和法定代表人签名予以了证实。
本院认为：债务应当清偿。在本案中，双方签订买卖合同由原告向被告供应家具并已经履行，原告诉称要求被告及时支付约定的价款理由正当本院予以支持。被告支付了定金2000元后对剩余款项一直拖延履行。其行为已经构成违约，其已经交付的定金无权索回或抵作价款。原告诉请事实清楚理由正当本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭应诉，也未对证据提出书面质证意见的情况下，视为其放弃质证权利，应当认定被告向原告欠款的事实存在。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十五条、第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百�十四条之规定，判决如下：
被告信阳锦华装饰工程有限公司于本判决生效后三日内向原告信阳市羊山新区美迪家具经销部支付欠款20300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费360元，财产保全费200元，由被告信阳锦华装饰工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 祝遵明
审 判 员 郭 伟
人民陪审员 丁 丽
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 王红生
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙刑二终字第68号
原公诉机关浙江省衢州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陶杰，原系浙江省巨化股份有限公司副总经理。因本案于2009年9月22日被刑事拘留，同年10月5日被逮捕。现押浙江省江山市看守所。
辩护人郁俭，浙江南孔律师事务所律师。
浙江省衢州市中级人民法院审理衢州市人民检察院指控被告人陶杰犯受贿罪一案，于2010年3月3日作出（2010）浙衢刑初字第8号刑事判决。陶杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：巨化集团公司（衢州化学工业公司）系全资国有公司，浙江巨化股份有限公司（以下简称巨化股份公司）系巨化集团公司独家发起，以募集方式组建并控股的上市公司。被告人陶杰自2000年8月至2001年9月，任巨化股份公司总经理助理，曾兼任公司建设部经理；2001年9月起，任巨化股份公司副总经理，主要职责均为分管公司基本建设和技术改造项目等管理工作。被告人陶杰在担任前述职务期间，利用职务便利为中国化学工程第十三建设公司、巨化集团进出口有限公司、巨化集团工程公司等在工程承接、业务经营等方面谋取利益，先后收受上述单位相关负责人或项目经理钟元儒、胡文锋、刘朝晖、俞姚媚、沈国荣、洪晓明等人所送财物共计人民币212000元。
原审根据上述犯罪事实，依照法律相关规定，以受贿罪判处被告人陶杰有期徒刑十年，并处没收财产计人民币五万元，并没收被告人陶杰犯罪所得赃款，上缴国库。
被告人陶杰上诉提出：（1）其所在的巨化股份公司是独立法人，与巨化集团公司不存在隶属关系；其职务是巨化股份公司按照法律和公司章程任命，与巨化集团公司无关；其与巨化股份公司签订了劳动合同，属于企业职员。因此，原判认定其系受国有公司委派到非国有公司中从事公务的人员错误，其不属于受贿罪的主体，不应以受贿罪追究刑事责任。（2）从未给行贿人谋取过利益。（3）犯罪情节较轻，主观恶性不深，不应并处没收财产。要求撤销一审判决，予以改判。其二审辩护人提出：（1）陶杰是非国有公司的职员，巨化股份公司对陶杰职务的任命符合法律规定和公司章程，而巨化集团公司的相关文件于法相悖。（2）凭现有证据认定陶杰的身份存在争议，按照有利于被告人原则，应认定为非国家工作人员受贿罪。（3）陶杰归案后如实交代了大部分未被侦查机关掌握的同种犯罪事实，依法应予从轻处罚。原判量刑过重，要求二审对陶杰从轻改判。
经审理查明，原判认定被告人陶杰受贿的事实，有行贿人钟元儒、胡文锋、刘朝晖、王德忠、俞姚媚、沈国荣、洪晓明和证人黄某等人的证言，安装施工合同、进口设备代理合同、业务合同、承包经营责任书、业务合同等书证，巨化集团公司党委文件、董事会记录、干部任免审批表、巨化集团公司文件、巨化股份公司文件等证据证实。被告人陶杰对罪行供认不讳，所供与前述证据反映的情况相符。关于上诉、辩护理由，经查：（1）其一，巨化党委文件和证人证言证实被告人陶杰先后担任巨化股份公司总经理助理、副总经理均由巨化集团公司提名，再由巨化股份公司按照有关规定办理任职手续。陶杰之所以被巨化股份公司任命为总经理助理、副总经理，缘于作为巨化股份公司控股股东巨化集团的提名，系作为国有投资主体代表之一，在国有投资公司中公务。经股份公司的股东提名、推荐、建议等而被股份公司依公司法、公司章程任命，并不违法。其二，陶杰作为巨化股份公司总经理助理兼任建设部经理、副总经理，代表国有投资主体在控股的股份公司中从事组织、领导、监督、管理职责，具体职责为分管公司基本建设和技术改造项目等管理工作，从事的是公务。因此，原判认定被告人陶杰系受国有公司委派到非国有公司从事公务的人员，并无不当。陶杰及其二审辩护人就被告人是否属于受贿罪主体提出的意见不能成立，不予采信。（2）安装施工合同、进口设备代理合同、业务合同、承包经营责任书、业务合同等书证证明六位行贿人所在的公司与巨化股份公司均有业务关系，合同价大多在千万元以上。行贿人钟元儒、胡文锋、刘朝晖、俞姚媚、沈国荣、洪晓明等人均证实为了感谢陶杰在合同业务上对他们的支持而送钱给陶。陶杰对于利用担任巨化股份公司总经理助理、建设部经理、副总经理的职务便利，为中国化学工程第十三建设公司、巨化集团进出口有限公司、巨化集团工程公司在工程承接、业务经营等方面谋取利益亦供认在案。因此，陶杰上诉否认其为行贿人谋取利益，与证据证明的情况相悖，不予采信。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人陶杰身为国有公司委派到非国有公司中从事公务的人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。陶杰归案后如实交代了大部分未被侦查机关掌握的同种犯罪事实且退清了全部赃款，原审已对其从轻处罚。陶杰上诉及其二审辩护人提出原判定性不当，再要求从轻改判的理由均不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回陶杰的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管友军
代理审判员 徐爱明
代理审判员 何爱珠
二〇一〇年四月十六日
书 记 员 张琪琳
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2302民初2846号
原告：谢长平，男，汉族，1970年7月27日出生，无固定职业。
被告：新疆元松建设工程有限公司。
法定代表人：张元松，系该公司董事长。
地址：新疆阜康市阜西工业园区。
被告：张元松，男，汉族，1970年10月30日出生，身份证号码，新疆元松建设工程有限公司董事长。
被告：沈燕，女，1968年6月16日出生，新疆元松建筑工程有限公司股东，现住阜康市。
原告谢长平与被告新疆元松建设工程有限公司、被告张元松、被告沈燕民间借贷纠纷一案，本案于2016年12月7日立案受理后，于2017年6月19日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢长平到庭参加了诉讼，被告新疆元松建设工程有限公司经本院传票传唤，被告张元松、沈燕经本院公告传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。
原告谢长平诉称：2015年5月原告向被告交纳工程保证金25万元，2015年12月底被告向原告借款45000元，于2016年2月向原告借款20000元，合计315000元。2016年7月6日，被告向原告出具借条一张，承诺于2016年7月30日前偿还，但至今未偿还。现诉至法院，请求判令被告偿还315000元，支付利息222750元。
被告新疆元松建设工程有限公司、被告张元松、被告沈燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩权利的放弃。
原告为证实其主张向本院提交以下证据：
借条一份，证实新疆元松建设工程有限公司向原告借款315000元，被告张元松、沈燕对该借款承担保证责任。三被告均未到庭，视为对其质证权利的放弃。本院对证据的真实性予以确认。
经原告举证、被告质证以及本院认证，结合双方当事人陈述，本院确认以下法律事实：2015年5月，新疆元松建设工程有限公司的法定代表人张元松告诉原告有一条钢结构生产线可以承包，但需要交纳25万元的保证金，原告表示同意，并于2015年5月19日向公司交纳保证金25万元，后因生产线未实际施工，原告要求退还保证金，但被告推拖未退。2015年年底被告向原告借款45000元，2016年春节后被告向原告借款20000元，以上合计315000元，经原告索要被告公司于2016年7月6日向原告出具借条一份，借条载明”谢长平在2015年5月9日交公司条线保证金25万元，2015年年底借给公司45000元及2016年春节后借给公司20000元，现出此条，如在2016年7月30日前公司还没还此款，并按月息3分计算”，同日，被告张元松在借条上签名，对以上借款承担保证责任，2016年9月12日，被告沈燕在借条上签名。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，结合本案自新疆元松建设工程有限公司收到原告提供借款时起，双方之间形成民间借贷关系。在借条中双方约定被告应在2016年7月30日前偿还借款，逾期按月息3分计算，因被告未能按期偿还借款，应当承担偿还借款本金及承担利息的违约责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中双方对借款期间的利息约定不明确，原告主张此期间的利息，本院不予支持；双方约定逾期月息3分超出法律规定，对超出部分本院不予支持，本院按照年利率24%支持逾期利息，计算为31500元（315000元×5个月×2%）。被告张元松、沈燕以担保人的身份在借条上签字，因未约定担保方式，应当对借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告新疆元松建设工程有限公司于本判决生效后十日内向原告谢长平偿还借款315000元，并承担利息31500元，被告张元松、沈燕对上述借款及利息承担连带责任；
二、驳回原告谢长平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5876元（缓交），其他诉讼费用80元，公告费560元，合计6516元，由被告新疆元松建设工程有限公司承担，被告张元松、沈燕承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉州中级人民法院。
审 判 长 杨小冬
审 判 员 周 君
人民陪审员 杨万明
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张 雪
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执878号
申请执行人：郭心迎。
被执行人：亓振峰。
上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）莱城民初字第2588号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为100000元、案件受理费1150元，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 朱斌
执行员 陈峰
执行员 郑哲
二〇一六年九月二十二日
书记员 王颖
莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1202执878号申请执行人：郭心迎，男，1963年1月21日生，汉族，住莱芜市莱城区。被执行人：亓振峰，男，1981年11月12日生，汉族，住莱芜市莱城区。上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）莱城民初字第2588号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。该案总标的为100000元、案件受理费1150元，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  朱斌执行员  陈峰执行员  郑哲二〇一六年九月二十二日书记员  王颖
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初562号
原告:王兰
委托诉讼代理人：蔡磊。
被告：王军。
委托诉讼代理人：王井桂。
委托诉讼代理人：史书明。
原告王兰诉被告王军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡磊，被告王军的委托诉讼代理人王井桂、史书明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项损失14966元；二、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2016年9月30日8时20分，在宿迁市区XX大道与XX路交叉路口处，原告驾驶电动自行车与被告驾驶的电动三轮车相撞，致两车受损，原告及案外人徐某某受伤。此事故经宿迁市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告王军承担本起事故的次要责任，原告王兰承担主要责任，徐某某（已另案处理）无责任。事故发生后，原告被送至医院救治，住院23天，花费医疗费35645.56元。为维护原告权益，故提起诉讼。
被告王军对原告主张的事实无异议，但认为被告家里经济条件困难，没有赔偿能力。
经审理查明，事故发生经过及责任划分与江苏省宿迁市公安局交通警察支队事故处理大队出具的宿公交认字[2016]第20160288号道路交通事故认定书载明一致。原告于2016年9月30日至宿迁市钟吾医院住院治疗，于2016年10月8日行双锁骨骨折切开复位内固定术，于2016年10月22日出院，实际住院23天，花费医疗费35153.56元，出院医嘱建议休息三月，继续预防伤口感染治疗等。出院后，原告至宿城区居委会卫生室治疗4天，支付医疗费492元。
本院认为，民事主体的人身、财产权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告王兰与被告王军发生交通事故，致原告王兰受伤，原告的合理损失有权要求被告赔偿。结合事故责任划分及双方车辆驾驶情况，被告王军对原告的合理损失应承担30%的赔偿责任。
关于原告王兰各项损失，本院依法认定如下：
1、医疗费合计35645.56元，有医疗费发票在卷佐证，本院予以支持；
2、伙食补助费，原告主张414元（18元/天*23天），本院予以支持；
3、交通费，本院支持230元。
误工期限、护理期限、营养期限，结合原告伤情及年龄，参考GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院分别支持100日、60日、60日。
4、误工费，结合原告提交的工作证明及工资发放表，本院支持4033.33元（1210元/月÷30天*100天）；
5、护理费，本院支持4200元（70元/天*60天）；
6、营养费，本院支持600元（10元/天*60天）。
上述费用合计45122.89元，被告王军应赔偿原告13536.86元（45122.89元*0.3）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王军于本判决生效之日起十日内赔偿原告王兰13536.86元；
二、驳回原告王兰的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告王军负担。
本判决为终审判决。
审判员 王建海
二〇一七年五月四日
书记员 李晓雨
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄民初字第24号
原告：张某。
被告：蒋某甲。
原告张某与被告蒋某甲为离婚纠纷一案，原告于2009
年12月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由
审判员 陈兰冰适用简易程序，于2010年1月28日公开开庭进行
了审理，并宣告当庭判决。原告张某到庭参加诉讼，被告蒋
某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告张某诉称，因原、被告夫妻性格脾气不合，婚后
常为家庭琐事发生争吵，致使夫妻关系不好，并于2009年2月
份开始分居生活，夫妻感情确已破裂，现要求与被告离婚。
被告蒋某甲未作书面答辩。
为证明上述事实，原告向本院提供了原告的身份证、被
告的常住人口登记卡、结婚登记申请书及审查处理结果。以证
明原、被告的主体资格、婚后育有一子蒋某某、被告婚某
系的事实。
本案在审理中，本院向被告蒋某甲送达了起诉状副本、
应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭
传票。被告蒋某甲未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权
利，对原告提供的证据经本院审核后认为，该证据来源合法，
具有证明力，可予以确认。经审理，本院确认案件事实如下：
原、被告于1999年认识并自由恋爱，同年11月3日双方在
黄岩区北洋镇人民政府办理了结婚登记手续。婚后夫妻感情尚
可，××××年××月××日育有一子，取名蒋某乙。因夫妻性格脾气不
合，原、被告在平时生活中常为家庭琐事发生争吵，致使夫妻
关系不好，直至分居生活。现原告诉至本院。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自愿结婚，有一定的
婚姻基础，双方在长期的共同生活中虽发生过争吵，致使夫妻
感情受到了一定的影响，日后只要双方能互相原谅，彼此给对
方多一份宽容，理解，夫妻还是有和好希望的。故对原告的离
婚请求，本院认为理由不足，不予支持。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第
三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告张某与被告蒋某甲离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告张某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内
，先预缴上诉案件受理费300元，（具体金额由台州市中级人
民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉
处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市
经济开发区支行，帐号：90×××35，在预交上诉案件
受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审判员陈兰冰
二〇一〇年一月二十八日
代书记员任伊
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民二初字第68号
原告武瑞涛。。
被告田英起。。
原告武瑞涛诉被告田英起买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，于2015年5月6日公开开庭进行了审理，原告武瑞涛到庭参加诉讼，被告田英起经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告武瑞涛诉称，我在官亭镇经营一家农药化肥门市，2012年春被告开始从我处买农药，每次都是现金进货。后来在2012年7月10日被告又来我门市买农药，一共拿2，000多元的货，被告称钱没拿够，就先付一部分货款，还欠1，400元，给我打了一张欠条，后我多次催要，被告拒不偿还，请依法判令被告偿还我农药款1，400元及利息，诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，提交欠条一张，内容为：“田庄，今欠农药款1，400元壹仟肆佰元整，田英起，134××××5491，2012年7月10日”。
被告田英起未答辩。
经审理查明，原告武瑞涛经营农药化肥门市，从2012年起被告田英起从原告门市购买农药。2012年7月10日，被告田英起购买了原告2，000多元的货，付了一部分货款，还欠1，400元，给原告打下了一张欠条。该欠款至今未还。
上述事实，有原告的陈述和所举证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，欠原告款事实清楚，证据确凿，被告应予偿还。被告既未到庭也未答辩，应视为放弃陈述和质证权利。关于利息，因无约定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起五日内，被告田英起偿清原告武瑞涛农药款1，400元。
案件受理费人民币25元，由被告田英起负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一五年五月七日
书记员 马晓宇
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初444号
原告刘洪法，城镇居民。
委托代理人宋金州。
委托代理人辛守玉。
被告王阿妮，农村居民。
被告王中代，农村居民。
二被告共同委托代理人赵典明。
二被告共同委托代理人杨萍。
第三人青岛瑞平国际经济技术合作有限公司。
法定代表人刘方超，董事长。
委托代理人张学耕。
原告刘洪法与被告王阿妮、王中代、第三人青岛瑞平国际经济技术合作有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘洪法撤回对被告王阿妮、被告王中代的起诉。
案件受理费675元，减半收取338元，由原告刘洪法负担。
审 判 长 耿学辉
人民陪审员 王京先
人民陪审员 韩美云
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 丁宝俊
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0891民初2676号
原告：张薇，女，1964年3月19日出生，汉族，住山东省邹城市。
委托诉讼代理人：刘辉，邹城英明法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：王海运，男，1988年10月2日出生，汉族，住山东省滕州市。
委托诉讼代理人：毛艳杰、解萌（实习），山东文思达律师事务所律师，特别授权代理。
原告张薇与被告王海运保证合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张薇及其委托诉讼代理人刘辉，被告王海运的委托诉讼代理人毛艳杰、解萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张薇向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还原告现金人民币40000元；二、判令被告按照约定利息支付原告至本金还清时止；三、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍认识，被告要求帮助原告投资理财并口头约定年息不低于9%，承诺按时本金返还并书面保证“如到期不能返还本金和利息，我王海运（）自愿赔付本金和利息”。原告相信了被告，从2015年10月23日至10月28日期间，被告两次利用其POS机刷卡支取原告现金人民币共计40000元，至今未予返还，原告多次向被告讨要未果诉诸贵院。
被告王海运辩称，一、答辩人不是本案借款人，答辩人曾受聘于安徽钰诚控股集团，在直属第一团队任经理，从事“e租宝”网络平台金融产品销售工作。2015年10月23日和2015年10月28日，原告经人介绍向答辩人提出在“e租宝”网络平台开立账户，并在该平台购买了30000元e租富享（三个月期）和10000元e租年丰（一年期）理财产品。原告为确保其购买的理财产品到期后能够保本保息赎回，要求答辩人向其作出担保还款的承诺，实际上，并非是原告向答辩人出借资金，当时答辩人出于维系客户的职务行为，按其要求写下了三份《保证书》。二、原告要求答辩人偿还借款没有事实及法律依据。根据《担保法》第十七条规定，答辩人在《保证书》中作出的是一般保证的意思表示，原告在未向债务人提起诉讼或仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，答辩人不应承担还款责任。且原告与答辩人也未约定保证期间，根据《担保法》第二十五条规定，原告未在涉案债务到期之日起6个月内向债务人提起诉讼或仲裁，答辩人的保证责任已经自动免除。综上，恳请贵院依法查明案件事实，驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证。原告提交被告书写的《保证书》三份，证明被告以帮助原告投资理财的名义向原告索取现金人民币共计40000元，是被告借用原告款项用于个人投资理财，原被告之间属借贷关系。对原告提供的证据，被告质证意见：对证据真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，并不能直接证明原告与被告之间存在民间借贷关系，且该证据已经能够证实张薇在“e租宝”购买总额40000元理财产品事实，如果原告认为该40000元直接支付原告，应当提供其他证据证明。被告提供应聘登记表一份，证明被告系在济宁从事“e租宝”销售的业务员。原告质证意见：原告对该证据三性不认可，该证据属于复印件不是原告，对被告所证明的王海运的身份不予认可，证明的问题也不予认可。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人争议的证据认定如下：原告提供的被告出具的三方《保证书》，记载了原告投入50000元存入“e租宝”，及平台不能返还，王海运自愿保本付息赔付的内容，没有关于借款的意思表示，符合一般保证的构成要件，其性质应认定为一般保证。被告提供的应聘登记表系复印件，原告不予认可，无其他证据相印证，本院不予认定。
根据当事人的陈述及认定的证据，本院认定事实如下：2015年10月23日及2015年10月28日，原告张薇经被告王海运推荐分别投入“e租宝”互联网平台100**元（一年期）、30000元（三个月），被告王海远向原告张薇出具三份《保证书》，承诺到期平台不能返还本金和利息，其自愿保本保息赔付。“e租宝”未能按期返还，被告王海运亦未赔付。庭审中经本院释明，原告变更诉讼请求法律基础主张为：要求被告承担连带保证责任。
本院认为，保证人和债权人约定，当债务人不能履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为，为保证。当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。被告王海运向原告张薇出具的《保证书》，符合一般保证的法律特征，应认定为一般保证。原告主张系连带责任保证，无相应证据证明，不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条规定：一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或仲裁的，保证人免除责任。本案被告王海运的保证责任已因原告未及时提起诉讼或仲裁而免除。也许本案原告缺乏法律知识，被他人诱骗，但原告作为一个民事主体，应对自己的行为承担相应的法律风险，本院即便对原告同情亦不能用法律强迫被告再承担保证责任。
综上所述，原告诉请不能成立，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条第一款、第二款、第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告张薇的诉讼请求；
案件受理费400元，由原告张薇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李毅君
二〇一七年十一月三十日
书记员 李旭雯
民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1421执752号
申请执行人杨国兴，男，1966年4月15日出生，汉族。
委托代理人周正，法律工作者
被执行人王新祥，地址河南省民权县。
杨国兴与王新祥劳动争议、人事争议一案，民权县人民法院于2016年5月5日作出的（2016）豫1421民初1466号已经发生法律效力。由于被执行人王新祥没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨国兴于2016年7月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经本案调查，被执行人王新祥目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人杨国兴在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王新祥新的财产线索，申请执行人杨国兴可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢俊生
二〇一六年九月十日
书记员 李清运
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0303刑初81号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人马某，无业。因涉嫌抢夺罪，于2015年11月30日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同年12月25日被逮捕。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检刑诉（2016）56号起诉书指控被告人马某犯抢夺罪，于2016年4月7日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，因案件审理需要，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桂林市叠彩区人民检察院指控：2015年11月28日，被告人马某伙同潘某甲（已起诉）预谋抢夺手机，二人于当日18时许驾驶摩托车窜至桂林市叠彩区圣隆路风东小区16栋1-6号门面金诺手机店，由马某驾驶摩托车在店外接应，潘某甲进入该店假装购买手机并让被害人唐某乙拿出1部0PP0-R7t手机（价值人民币1799元）、1部0PP0-A33手机（价值人民币1299元），潘某乙趁唐某乙不备之际，拿起该2部手机跑出店外，乘上马某负责驾驶的摩托车后逃匿。二人随后至桂林市××星区××山菜市附近将0PP0-R7手机以人民币800元的价格销赃给“耍皮”（在逃），因“耍皮”资金不足，先期支付人民币300元至马某的建设银行卡，次日潘某甲以人民币700元价格将0PP0-A33手机销赃给“耍皮”，因“耍皮”资金不足，“耍皮”将一小包冰毒（毛重6.39克）交付给潘某甲抵债。案发后公安机关在马某上衣口袋中缴获冰毒一小包，赃款人民币300元已被挥霍。2015年11月30日，公安机关在桂林市象山区凯鑫宾馆301房间抓获被告人马某及潘某甲。
为支持上述指控的犯罪事实，桂林市叠彩区人民检察院当庭宣读和出示了：1、户籍证明、抓获经过、现场照片及现场方位图、手机销售单、手机专卖专用票据、扣押物品清单等书证；2、证人潘某甲的证言；3、被害人唐某乙的陈述；4、被告人马某的供述；5、涉案物品价格鉴定结论书；6、现场指认笔录及照片；作案工具辩认笔录及照片、藏匿地点辩认笔录及照片、手机专卖专用票据辩认笔录及照片、毒品辩认笔录及照片、辩信笔录、检查笔录等证据。根据上述证据，桂林市叠彩区人民检察院认为被告人马某以非法占有为目的，乘人不备，夺取他人财物，数额较大，构成抢夺罪。据此，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定予以惩处。被告人马某对公诉机关指控其犯抢夺罪没有异议，希望对其从轻处罚。
经审理查明：2015年11月28日，被告人马某伙同潘某甲（已起诉）预谋抢夺手机，二人于当日18时许驾驶摩托车窜至桂林市叠彩区圣隆路风东小区16栋1-6号门面金诺手机店，由马某驾驶摩托车在店外接应，潘某甲进入该店假装购买手机并让被害人唐某乙拿出1部0PP0-R7t手机（价值人民币1799元）、1部0PP0-A33手机（价值人民币1299元），潘某乙趁唐某乙不备之际，拿起该2部手机跑出店外，乘上马某负责驾驶的摩托车后逃匿。二人随后至桂林市××星区××山菜市附近将0PP0-R7手机以人民币800元的价格销赃给“耍皮”（在逃），因“耍皮”资金不足，先期支付人民币300元至马某的建设银行卡，次日潘某甲以人民币700元价格将0PP0-A33手机销赃给“耍皮”，因“耍皮”资金不足，“耍皮”将一小包冰毒（毛重6.39克）交付给潘某甲抵债。案发后公安机关在马某上衣口袋中缴获冰毒一小包，赃款人民币300元已被挥霍。2015年11月30日，公安机关在桂林市象山区凯鑫宾馆301房间抓获被告人马某及潘某甲。
认定上述事实的证据有：1、户籍证明，证实被告人马某作案时已达到完全刑事责任年龄；2、抓获经过，证实被告人马某被抓获的时间、地点、经过；3、手机销售单、手机专卖专用票据，证实被抢夺的手机属被害人唐某乙所有的事实；4、扣押物品清单，证实用于收取销赃款的银行卡及销赃所得的冰毒被公安机关扣押的事实；5、证人潘某甲的证言，证实其伙同被告人马某进行抢夺及销赃的事实；6、被害人唐某乙的陈述，证实其手机被抢的时间、地点、经过；7、被告人马某的供述与辩解，证实其伙同潘某甲（同案犯）进行抢夺及销赃的事实；8、涉案物品价格鉴定结论书；证实被抢夺手机的价值；9、现场照片及现场方位图、现场辨认笔录及照片，作案工具辩认笔录及照片、藏匿地点辩认笔录及照片、手机专卖专用票据辩认笔录及照片、毒品辩认笔录及照片、辩认笔录、检查笔录等，与前述证据相互印证，佐证本案被告人及其同伙进行抢夺的时间、地点及经过。以上证据均当庭出示，并交与对方质证，对上述来源合法、客观真实，并与案件事实相关联的证据，本院予以采信，依法确认其所证明的事实。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，趁人不备夺取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，构成抢夺罪。公诉机关提请应以抢夺罪追究被告人马某刑事责任的公诉意见，本院予以支持。被告人马某为吸毒而抢夺，酌情从重处罚。其自愿认罪，酌情从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会公共秩序，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月30日起至2016年11月29日止），并处罚金人民币四千元（于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）；
二、责令被告人马某退赔人民币三千零九十八元给被害人唐日清（于本判决生效之日起十日内一次性付清）；
三、责令被告人马某退出销赃款人民币三百元，依法没收，上缴国库（于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 陈 远 璐
人民陪审员 欧阳玉华
人民陪审员 王 莲 弟
二〇一六年七月十四日
书 记 员 李 明 权
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第1338号
原告：张金梅，女，汉族，居民，住山东省。
委托代理人：孟庆忠，男，山东界湖律师事务所律师。
委托代理人：刘兰强，男，汉族，农民，住山东省。
被告：王守杰，男，汉族，农民，身份证住址为：住沂南县（现关押于沂南县看守所）。
原告张金梅与被告王守杰返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张金梅委托孟庆忠、刘兰强到庭参加了诉讼，被告王守杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金梅诉称：2011年5月，被告以为原告弟弟安排上军校为由，诈骗原告现金8万元，后虽经原告多次催要，被告拒不返还，被告的行为构成诈骗罪，被沂南县人民法院判处有期徒刑四年，被告所诈骗的该8万元经追缴无果，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求依法判令被告返还8万元诈骗款，诉讼费由被告承担。
被告王守杰答辩称：我收原告的钱是事实，这钱应该返还。
审理查明：被告王守杰于2011年5月7日为原告出具收据一张，共计收到原告现金8万元整，并注明有此款项用于为原告张金梅弟弟刘兰强上军校，如办理不当，全额返还。后被告因犯诈骗罪背叛入狱，经原告多次催要被告未履行返还义务。2013年3月22日原告具状诉至本院，要求被告返还诈骗款。
上述事实，主要依据本院庭审调查及原告提供的证据认定，有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：被告王守杰诈骗原告现金8万元，有其为原告出具的收据和（2013）临刑三终字第15号刑事裁定书为证，事实清楚，证据充分，应依法承担还款责任。原告张金梅所诉要求被告王守杰返还8万元诈骗款的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）、（七）项之规定，判决如下：
被告王守杰于本判决生效后七日内，返还原告张金梅8万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告王守杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 宋法祥
审 判 员 刘秉涛
人民陪审员 苏彦军
二〇一三年四月十日
书 记 员 范康熙
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜秀民二初字第00268号
原告:上海宝龙安庆药业有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：居红卫，该公司总经理。
委托代理人：孙旭东，安徽豪迪律师事务所律师。
委托代理人：孙卫东，安徽豪迪律师事务所律师。
被告：广西海生药业有限公司，住所地广西省玉林市。
法定代表人：吴观广，该公司总经理。
原告上海宝龙安庆药业有限公司与被告广西海生药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员卢文忠担任审判长，审判员吴青花、人民陪审员吕蓓参加的合议庭公开开庭进行了审理，原告上海宝龙安庆药业有限公司委托代理人孙旭东到庭参加诉讼，被告广西海生药业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海宝龙安庆药业有限公司诉称：原、被告于2014年2月28日签订了《2014年度销售协议书》，原告委托被告在广西区域销售原告产品，被告在收到原告货物后付款时间不应超过60天。如发生争议可向原告所在地法院起诉。协议签订后，自2014年3月至8月原告向被告共供货69594元，但被告一直未按月回款，为维护原告的合法权益，特具状请求人民法院依法判令：1、被告给付原告货款69000元及其利息损失（利息自2014年11月1日起至此款付清日止按商业银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、原告营业执照、组织机构代码及法定代表人身份证明书各一份，证明原告主体资格。
二、被告营业执照及组织机构代码证各一份，证明被告主体资格。
三、年度销售协议一份，证明原告委托被告在广西区域销售原告产品，被告在收到原告货物后付款时间不超过60天。如发生争议可向原告所在地法院起诉。
四、销售出库单一份、增值税发票六份，证明原告向被告供货69594元。
五、玉林市国家税务局证明一份，证明原告申请法院向玉林市国家税务局调查对开具给被告增值税发票进行抵税的情况。该调查证实原告销售给被告货物后，原告开具给被告相应的增值税发票，被告已向玉林市国家税务局申请税务认证；同时证明了被告收到69594元货物的事实。
被告广西海生药业有限公司未向本院提出答辩意见或递交证据材料，对原告的证据未到庭发表质证意见。
经本院审查，原告的证据具有真实性、合法性、客观性，与本案事实相关联，对原告递交的证据依法予以确认。据此，本院查明的案件事实为：2012年2月28日，原告（甲方）上海宝龙安庆药业有限公司与被告（乙方）广西海生药业有限公司签订《2014年度销售协议书》，约定由原告提供药品给被告在广西区域销售，被告收到原告的货物后回款时间不应超过60天。原告自2014年3月至8月18日共向被告供货69594元并开具给被告相应的安徽增值税专用发票，被告接收货物并将发票在玉林市国家税务局申请认证。被告拖欠货款69594元，经原告多次催讨无果，因此诉讼。
本院认为：原、被告存在药品销售合同关系，被告广西海生药业有限公司拖欠原告上海宝龙安庆药业有限公司货款事实清楚，证据确实充分，原告主张的利息损失自最后发货的60天后起算符合合同的约定，对原告的诉讼请求，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告广西海生药业有限公司于本判决生效后三日内给付原告上海宝龙安庆药业有限公司货款69000元并承担自2014年11月1日起至付清之日止的利息（按同期银行贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1526元，保全费820元，合计2346元，由被告广西海生药业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 卢文忠
审 判 员 吴青花
人民陪审员 吕 蓓
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 朱文鑫
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条，第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书(2015)宜秀民二初字第00268号原告:上海宝龙安庆药业有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。法定代表人：居红卫，该公司总经理。委托代理人：孙卫东，安徽豪迪律师事务所律师。被告：广西海生药业有限公司，住所地广西省玉林市。法定代表人：吴观广，该公司总经理。原告上海宝龙安庆药业有限公司诉被告广西海生药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案件审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  卢文忠审 判 员  吴青花人民陪审员  吕 蓓二〇一五年七月二十八日书 记 员  朱文鑫
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）津0104执1149号
赵艳波：
原告赵艳波与被告天津山姆燃气设备有限公司劳动争议纠纷一案，天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出的高新区劳仲案字（2016）第60号确定的内容，已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2016）津0104执1149号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 于钟亮
二〇一六年七月六日
书记员 陈龙龙
天津海事法院
执 行 裁 定 书
（2018）津72执异6号
案外人：袁九墨，女，1990年3月9日出生，汉族，住天津市河东区。
申请执行人：周智勇，男，1969年6月1日出生，汉族，住天津市经济技术开发区。
被执行人：袁华，男，1964年3月14日出生，汉族，住天津市河东区。
被执行人：海义船务（香港）有限公司（HIYISHIPPINGHKCOLTD）。住所地：香港特别行政区干诺道中***号三台大厦**楼****室。
在本院执行周智勇与袁华、海义船务（香港）有限公司船舶抵押贷款合同纠纷一案中，案外人袁九墨于2018年1月16日对本院依据（2011）津海法执字第113-5号《执行裁定书》查封并拍卖天津市河东区卫国道秀丽园28-1-202室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人袁九墨称，其于2013年4月11日购买的天津市××房产，是通过正常交易取得，且已经进行了不动产登记，其系该房产唯一的物权所有人，并非被执行人袁华的财产。故请求法院依法撤销（2011）津海法执字第113-5号《执行裁定书》，解除对涉案房产的查封。
周智勇称，天津市第二中级人民法院于2015年9月10日作出的（2015）二中民四终字第803号《民事判决书》确认，涉案房产虽登记在袁九墨名下，但其并未支付相应对价，该房产登记在袁九墨名下系被执行人袁华财产转移行为，袁华财产转移行为损害了周智勇的合法权益。因此，该房产实际为被执行人袁华所属。请求驳回袁九墨的异议。
本院查明：袁九墨系袁华之女。袁九墨提交的证据房地证津字第××号《房地产权证》载明：坐落于天津市××房产权利人为袁九墨。周智勇提交的证据天津市第二中级人民法院（2015）二中民四终字第803号《民事判决书》载明：在周智勇与袁华及海义船务（香港）有限公司船舶抵押贷款合同纠纷一案诉讼过程中，袁华、孙淑萍夫妻二人与案外人刘全保于2010年8月24日签订《以房抵债协议书》，将该房产变更为刘全保所有。后，刘全保于2013年4月11日与袁九墨签订《天津市房产买卖协议》，又将该房产变更为袁九墨所有。涉案房产虽登记在袁九墨名下，但其并未支付相应对价。该房产经过上述转让行为，由袁华、孙淑萍夫妻共同财产转变为袁九墨的财产系被执行人袁华财产转移行为，损害了作为袁华的债权人周智勇的合法权益。袁华夫妇与刘全保签订的《以房抵债协议书》及袁九墨与案外人刘全保签订的《天津市房产买卖协议》均无效。
本院认为，涉案房产虽登记在袁九墨名下，但（2015）二中民四终字第803号民事判决书确认，袁九墨取得该房产并未支付相应对价，且该房产登记在其名下系袁华财产转移行为，袁华夫妇与刘全保签订的《以房抵债协议书》及袁九墨与案外人刘全保签订的《天津市房产买卖协议》均无效。故，本院初步认定袁九墨并未依法取得涉案房产所有权，其无权对涉案房产主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
驳回案外人袁九墨的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李增强
代理审判员 吴文哲
代理审判员 刘树立
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 刘 晓
天津海事法院执 行 裁 定 书（2018）津72执异6号案外人：袁九墨，女，1990年3月9日出生，汉族，住天津市河东区。申请执行人：周智勇，男，1969年6月1日出生，汉族，住天津市经济技术开发区。被执行人：袁华，男，1964年3月14日出生，汉族，住天津市河东区。被执行人：海义船务（香港）有限公司（HIYISHIPPINGHKCOLTD）。住所地：香港特别行政区干诺道中***号三台大厦**楼****室。在本院执行周智勇与袁华、海义船务（香港）有限公司船舶抵押贷款合同纠纷一案中，案外人袁九墨于2018年1月16日对本院依据（2011）津海法执字第113-5号《执行裁定书》查封并拍卖天津市河东区卫国道秀丽园28-1-202室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人袁九墨称，其于2013年4月11日购买的天津市××房产，是通过正常交易取得，且已经进行了不动产登记，其系该房产唯一的物权所有人，并非被执行人袁华的财产。故请求法院依法撤销（2011）津海法执字第113-5号《执行裁定书》，解除对涉案房产的查封。周智勇称，天津市第二中级人民法院于2015年9月10日作出的（2015）二中民四终字第803号《民事判决书》确认，涉案房产虽登记在袁九墨名下，但其并未支付相应对价，该房产登记在袁九墨名下系被执行人袁华财产转移行为，袁华财产转移行为损害了周智勇的合法权益。因此，该房产实际为被执行人袁华所属。请求驳回袁九墨的异议。本院查明：袁九墨系袁华之女。袁九墨提交的证据房地证津字第××号《房地产权证》载明：坐落于天津市××房产权利人为袁九墨。周智勇提交的证据天津市第二中级人民法院（2015）二中民四终字第803号《民事判决书》载明：在周智勇与袁华及海义船务（香港）有限公司船舶抵押贷款合同纠纷一案诉讼过程中，袁华、孙淑萍夫妻二人与案外人刘全保于2010年8月24日签订《以房抵债协议书》，将该房产变更为刘全保所有。后，刘全保于2013年4月11日与袁九墨签订《天津市房产买卖协议》，又将该房产变更为袁九墨所有。涉案房产虽登记在袁九墨名下，但其并未支付相应对价。该房产经过上述转让行为，由袁华、孙淑萍夫妻共同财产转变为袁九墨的财产系被执行人袁华财产转移行为，损害了作为袁华的债权人周智勇的合法权益。袁华夫妇与刘全保签订的《以房抵债协议书》及袁九墨与案外人刘全保签订的《天津市房产买卖协议》均无效。本院认为，涉案房产虽登记在袁九墨名下，但（2015）二中民四终字第803号民事判决书确认，袁九墨取得该房产并未支付相应对价，且该房产登记在其名下系袁华财产转移行为，袁华夫妇与刘全保签订的《以房抵债协议书》及袁九墨与案外人刘全保签订的《天津市房产买卖协议》均无效。故，本院初步认定袁九墨并未依法取得涉案房产所有权，其无权对涉案房产主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：驳回案外人袁九墨的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  李增强代理审判员  吴文哲代理审判员  刘树立二〇一八年一月二十九日书 记 员  刘 晓
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼02民终131号
上诉人（原审被告）文悲。
委托代理人王垚。
委托代理人徐俊。
上诉人（原审第三人）卢友江。
委托代理人陈升。
被上诉人（原审原告）海口闽大兴贸易有限公司。
法定代表人符夕。
委托代理人郭添斐。
原审第三人福建大庄装饰股份有限公司。
法定代表人庄谨诚。
委托代理人蒙翔宇。
上诉人文悲、卢友江因与被上诉人海口闽大兴贸易有限公司（简称闽大兴公司），原审第三人福建大庄装饰股份有限公司（简称大庄公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2015）城民二初字第1324号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人文悲的委托代理人王垚、徐俊，上诉人卢友江及其委托代理人陈升，被上诉人闽大兴公司的委托代理人郭添斐，原审第三人大庄公司的委托代理人蒙翔宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审原告大庄公司与原审被告文悲、原审第三人卢友江、闽大兴公司追索劳动报酬纠纷一案［（2015）城民二初字第1307号］与原审原告闽大兴公司与原审被告文悲、原审第三人卢友江、大庄公司追索劳动报酬纠纷一案［（2015）城民二初字第1324号］系大庄公司和闽大兴公司均不服同一仲裁裁决［三劳人仲裁字（2015）第748号］而分别提起的诉讼，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理”的规定，二案应当并案审理。原审法院先后受理二案后，未依法并案审理，分别作出二份不同的民事判决，严重违反法定程序，造成重复错误判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销三亚市城郊人民法院（2015）城民二初字第1324号民事判决；
二、发回三亚市城郊人民法院重审。
本案二审案件受理费20元（上诉人文悲、卢友江已分别预交10元），退回上诉人文悲10元，退回上诉人卢友江10元。
审判长 陈德雄
审判员 李柔翰
审判员 梁 泽
二〇一六年三月二十四日
书记员 周海晶
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
山东省桓台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0321行审22号
申请执行人桓台县人力资源和社会保障局，住所地：桓台县中心大街777号。
法定代表人樊霞，局长。
被执行人山东北斗星纺织有限公司，住所地：桓台县唐索路61号。
法定代表人丁方，总经理。
申请执行人桓台县人力资源和社会保障局于2017年3月17日向本院申请强制执行桓人社监理字[2016]第2号劳动保障监察行政处理决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2016年5月23日，桓台县人力资源和社会保障局处执法人员对被执行人山东北斗星纺织有限公司处工作人员耿剑进行询问。同日，申请执行人对被执行人涉嫌拖欠职工工资予以立案，作出桓人社监令字[2016]第047号劳动保障监察责令改正指令书并于当日向被执行人进行送达。2016年8月3日，申请执行人作出桓人社监理告字[2016]第2号劳动保障监察行政处理事先告知书并于当日向被执行人进行送达。2016年8月9日，申请执行人以被执行人拖欠职工工资的行为（2015年11月至2016年3月，工资共计483490.24元），违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定为由，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一项、《劳动保障监察条例》第二十六条第一项的规定，作出桓人社监理字[2016]第2号劳动保障监察行政处理决定书，决定给于被执行人以下行政处理：立即支付职工工资，共计483490.24元，并于当日向被执行人进行送达。2017年1月13日，申请执行人作出桓人社监强催字[2017]第3号履行行政决定催告通知书，并于当日向被执行人进行送达。同日，申请执行人处执法人员对被执行人处工作人员苗秀花进行调查询问。2017年3月17日，申请执行人以桓人社监申字[2017]第13号强制执行申请书向本院提出强制执行申请，申请对被执行人强制执行支付拖欠职工工资款483490.24元的行政处理决定。为证明以上事实，申请执行人提交了被执行人营业执照复印件、被执行人法定代表人（或主要负责人）身份证明书复印件、委托书、立案审批表、调查笔录、拖欠职工工资情况说明、工资发放签名表、工资明细表、职工花名册、内退人员花名册、劳动保障监察整改情况、社会保险基金专用票据复印件、劳动保障监察责令改正指令书、劳动保障监察行政处理事先告知书审批表、劳动保障监察行政处理事先告知书、劳动保障监察行政处理审批表、劳动保障监察行政处理决定书、履行行政决定催告通知书及相应送达回证等证据。另外，还查明，山东北斗星纺织有限公司职工花名册显示涉及人员341人，内退人员花名册显示涉及人员280人，社会保险基金专用票据显示涉及人员363人，总厂2015年11月至2016年3月工资发放签名表显示分别涉及48、46、46、46、46人，卓达2015年11月至2016年3月工资发放签名表显示分别涉及19、19、18、17、17人。申请执行人认定被执行人拖欠职工工资的数额483490.24元为2015年11月份至2016年3月份共5个月的后勤工作人员及车间工作人员的工资合计，但是，申请执行人于2016年5月23日对被执行人处工作人员耿剑的询问笔录中，耿剑称车间工作人员的工资发放至2015年12月份。申请执行人于2017年1月13日对被执行人处工作人员苗秀花的询问笔录中，苗秀花称2015年工资已全部补齐，发放至2016年3月份。
本院认为，申请执行人桓台县人力资源和社会保障局在认定被执行人山东北斗星纺织有限公司拖欠职工工资数额时，未向内退职工调查内退工资待遇情况，也未组织企业就欠发工资职工的具体人员及数额同职工进行双方共同确认，由此存在欠发工资职工人数及欠发工资数额少算、多算的可能性，且未对被执行人是否已履行义务进行全面调查确认，就向本院申请强制执行，属调查事实不清，证据不足，不符合《山东省行政程序规定》、《中华人民共和国行政强制法》相关规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下:
不予执行申请执行人桓台县人力资源和社会保障局申请对被执行人山东北斗星纺织有限公司强制执行支付拖欠职工工资款483490.24元的行政处理决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向淄博市中级人民法院申请复议，也可以直接向淄博市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周 涛
审 判 员 甘丽静
代理审判员 刘 强
二〇一七年三月三十日
书 记 员 张晓琪
山东省桓台县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0321行审22号申请执行人桓台县人力资源和社会保障局，住所地：桓台县中心大街777号。法定代表人樊霞，局长。被执行人山东北斗星纺织有限公司，住所地：桓台县唐索路61号。法定代表人丁方，总经理。申请执行人桓台县人力资源和社会保障局于2017年3月17日向本院申请强制执行桓人社监理字[2016]第2号劳动保障监察行政处理决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2016年5月23日，桓台县人力资源和社会保障局处执法人员对被执行人山东北斗星纺织有限公司处工作人员耿剑进行询问。同日，申请执行人对被执行人涉嫌拖欠职工工资予以立案，作出桓人社监令字[2016]第047号劳动保障监察责令改正指令书并于当日向被执行人进行送达。2016年8月3日，申请执行人作出桓人社监理告字[2016]第2号劳动保障监察行政处理事先告知书并于当日向被执行人进行送达。2016年8月9日，申请执行人以被执行人拖欠职工工资的行为（2015年11月至2016年3月，工资共计483490.24元），违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定为由，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一项、《劳动保障监察条例》第二十六条第一项的规定，作出桓人社监理字[2016]第2号劳动保障监察行政处理决定书，决定给于被执行人以下行政处理：立即支付职工工资，共计483490.24元，并于当日向被执行人进行送达。2017年1月13日，申请执行人作出桓人社监强催字[2017]第3号履行行政决定催告通知书，并于当日向被执行人进行送达。同日，申请执行人处执法人员对被执行人处工作人员苗秀花进行调查询问。2017年3月17日，申请执行人以桓人社监申字[2017]第13号强制执行申请书向本院提出强制执行申请，申请对被执行人强制执行支付拖欠职工工资款483490.24元的行政处理决定。为证明以上事实，申请执行人提交了被执行人营业执照复印件、被执行人法定代表人（或主要负责人）身份证明书复印件、委托书、立案审批表、调查笔录、拖欠职工工资情况说明、工资发放签名表、工资明细表、职工花名册、内退人员花名册、劳动保障监察整改情况、社会保险基金专用票据复印件、劳动保障监察责令改正指令书、劳动保障监察行政处理事先告知书审批表、劳动保障监察行政处理事先告知书、劳动保障监察行政处理审批表、劳动保障监察行政处理决定书、履行行政决定催告通知书及相应送达回证等证据。另外，还查明，山东北斗星纺织有限公司职工花名册显示涉及人员341人，内退人员花名册显示涉及人员280人，社会保险基金专用票据显示涉及人员363人，总厂2015年11月至2016年3月工资发放签名表显示分别涉及48、46、46、46、46人，卓达2015年11月至2016年3月工资发放签名表显示分别涉及19、19、18、17、17人。申请执行人认定被执行人拖欠职工工资的数额483490.24元为2015年11月份至2016年3月份共5个月的后勤工作人员及车间工作人员的工资合计，但是，申请执行人于2016年5月23日对被执行人处工作人员耿剑的询问笔录中，耿剑称车间工作人员的工资发放至2015年12月份。申请执行人于2017年1月13日对被执行人处工作人员苗秀花的询问笔录中，苗秀花称2015年工资已全部补齐，发放至2016年3月份。本院认为，申请执行人桓台县人力资源和社会保障局在认定被执行人山东北斗星纺织有限公司拖欠职工工资数额时，未向内退职工调查内退工资待遇情况，也未组织企业就欠发工资职工的具体人员及数额同职工进行双方共同确认，由此存在欠发工资职工人数及欠发工资数额少算、多算的可能性，且未对被执行人是否已履行义务进行全面调查确认，就向本院申请强制执行，属调查事实不清，证据不足，不符合《山东省行政程序规定》、《中华人民共和国行政强制法》相关规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下:不予执行申请执行人桓台县人力资源和社会保障局申请对被执行人山东北斗星纺织有限公司强制执行支付拖欠职工工资款483490.24元的行政处理决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向淄博市中级人民法院申请复议，也可以直接向淄博市中级人民法院申请复议。审 判 长  周 涛审 判 员  甘丽静代理审判员  刘 强二〇一七年三月三十日书 记 员  张晓琪
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊大民初字第129号
原告伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人车广伟，理事长。
委托代理人李宏飞，大孤山信用社主任。
被告张迎，男，1967年5月3日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县大孤山镇杨树村一屯。
原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉被告张迎借款合同纠纷一案，依法由审判员张宏艳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李宏飞到庭参加了诉讼，被告张迎经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年12月1日被告张迎在原告处信用贷款50000元，并约定了利息，还款时间为2011年11月30日，借款逾期后，被告未予偿还，原告催款未果，故来院告诉，要求被告偿还借款并承担利息。
被告张迎未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见。
原告为证实自己的主张向本院提供信用贷款凭证两份，用以证明被告�原告处借款的事实。被告未出庭视为放弃权利，故本院对原告提供的证据予以认定。
本院认为，被告张迎在原告处以信用贷款的方式在原告处借款50000元，在贷款凭证上签字并领取了借款，应按照约定履行还款义务。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张迎于本判决发生法律效力后10日内偿还原告借款本金50000元，并按合同约定的利率支付利息至还款之日；
案件受理费1682元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于吉林省四平市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张宏艳
人民陪审员 赵凤君
人民陪审员 徐 义
二〇一四年十月十六日
书 记 员 万冬冰
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑执字第45号
罪犯马鹏远，男，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省郑州市金水区人民法院于2008年7月16日作出（2008）金刑初字第812号刑事判决，认定被告人马鹏远犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币3000元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年；决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币3000元。被告人马鹏远不服提起上诉，河南省郑州市中级人民法院于2008年9月26日作出（2008）郑刑一终字第514号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。宣判后，于2008年10月17日交付执行。执行期间，2011年10月30日对其减去有期徒刑一年三个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月5日立案后于同年1月8日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯马鹏远入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑十个月。
经审理查明，原判认定2008年3月30日3时许，被告人马鹏远翻窗进入金水区162号505房间内，盗窃被害人牛某某裤兜内人民币14元，准备出门时将被害人惊醒，后采取暴力手段将牛某某强奸。
罪犯马鹏远在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务，受表扬4次，记功1次，2012年1月17日，该犯趁干警不备，偷拿客户送往监狱的苹果，拒不认错，给予记过1次。刑罚执行机关提请对罪犯马鹏远减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案作证。
本院认为，罪犯马鹏远自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马鹏远减去有期徒刑十个月。
（刑期自2008年4月1日起至2021年2月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈国杰
审判员 翟作仁
审判员 肖玉学
二〇一五年二月五日
书记员 李政楠
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第02073号
罪犯张刚，男，1983年4月18日出生于陕西省西安市阎良区，汉族，初中文化，现在陕西省富平监狱服刑。
2007年11月26日，陕西省西安市阎良区人民法院作出（2007）阎刑初字第70号刑事判决，认定罪犯张刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年10月13日减刑二年。
执行机关富平监狱于2014年11月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关富平监狱提出罪犯张刚确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个，2013年度监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极24个，2013年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯张刚确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯张刚的刑罚，减去有期徒刑一年十一个月。（刑期自2007年7月11日至2018年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 杨 静
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初4904号
原告武威农村商业银行股份有限公司长城支行。
住所地：武威市凉州区长城乡岸门村。
法定代表人马生祯，系该支行行长。
委托代理人吴亮，系该支行副行长。
被告鲁宝林。
被告张颜花（缺席）。
被告孙立军。
被告张水萍。
委托代理人孙立军（系被告张水萍之夫）。
原告武威农村商业银行股份有限公司长城支行与被告鲁宝林、张颜花、孙立军、张水萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴亮、被告鲁宝林、孙立军到庭参加了诉讼，被告张颜花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告鲁宝林以养羊为由于2014年4月9日向原告武威农村商业银行股份有限公司长城支行借款40000元，由被告孙立军、张水萍提供了担保。双方签订《个人借款/保证担保合同》，合同约定借款期限为二年，利率（年息）12.3%，按季结息，借款人未按合同规定日期归还贷款本息，逾期加收50%的利息，并计收复利。合同签订后原告按约向被告鲁宝林支付了借款40000元，但借款到期后，被告鲁宝林未按合同约定履行还款义务，故诉至法院要求被告鲁宝林、张颜花偿还借款本金40000元及利息，被告孙立军、张水萍对上述贷款本息承担连带责任。
被告鲁宝林辨称，借款属实，对于借款现无力偿付，但其积极予以偿付。
被告张颜花经本院传唤未到庭参加诉讼，未进行实体答辩。
被告孙立军辨称，其为被告鲁宝林的该笔借款提供了担保，按照担保合同承担连带偿还责任。并催促被告鲁宝林尽快偿付。
原告为证明其主张成立，向法庭提交了借款借据、个人借款/保证担保合同、借款人配偶同意借款承诺书、借款担保承诺书复印件各一份，证明被告鲁宝林向原告借款40000元，及被告孙立军、张水萍为被告鲁宝林的该笔借款提供担保的事实。
被告鲁宝林对原告提供的上述证据经质证无异议。
被告鲁宝林对其主张成立未提供证据。
本院认为，原告提交的借款借据、个人借款/保证担保合同、借款人配偶同意借款承诺书、借款担保承诺书被告均无异议，且具有关联性和客观性，本院确认其为有证明效力的证据。
经审理查明，2014年4月9日，被告鲁宝林以养羊为由与原告武威农村商业银行股份有限公司长城支行签订了借款合同，合同约定原告为被告鲁宝林提供借款40000元，借款期限二年，利率（年息）12.3%，按季结息，逾期加收50%的利息，并计收复利。被告张颜花签署了家庭成员同意借款承诺书，同意被告鲁宝林借款并共同承担借款的归还责任；被告孙立军、张水萍对该笔贷款本息提供了连带责任担保。合同签订后，原告按照合同约定向被告鲁宝林支付了借款40000元。借款到期后，被告未偿付借款本息，遂形成诉讼。
本院认为，原告与被告鲁宝林签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应当受到法律保护。原告按照合同约定向被告鲁宝林支付了借款40000元，借款到期后，被告鲁宝林应按照合同的约定及时履行还款义务。该借款系被告张颜花与被告鲁宝林婚姻关系存续期间产生，被告张颜花亦同意被告鲁宝林借款40000元并承诺共同予以偿付，系夫妻关系存续期间的共同债务，被告张颜花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的自主放弃。被告张颜花亦应承担偿付责任。被告孙立军、张水萍为被告鲁宝林的上述借款提供了连带责任担保，其应当按照合同约定及承诺承担连带担保责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告鲁宝林、张颜花偿还原告武威农村商业银行股份有限公司长城支行借款本金40000元及利息，利息按双方约定的利率计算，从2014年4月10日计付至借款还清之日止。限判决生效后三十日内付清；
二、被告孙立军、张水萍对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
案件受理费890元，减半收取445元，由被告鲁宝林、张颜花、孙立军、张水萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
代理审判员 李相锦
二〇一六年八月十九日
书 记 员 陈玉峰
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第03303号
原告：瞿家飞，男，1969年12月10日生，汉族，教师，住安徽省定远县。
被告：李付会，男，1969年7月25日生，汉族，教师，住安徽省定远县。
原告瞿家飞与被告李付会民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法由审判员杨明武依法适用简易程序，于2015年12月5日公开开庭进行了审理。原告瞿家飞到庭参加诉讼。被告李付会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院经缺席审判，本案现已审理终结。
原告瞿家飞诉称：原、被告系同学关系，因生活所需被告于2012年7月9日从原告处借款6500元，被告向原告出具借条一张。此后原告多次向被告主张权利，要求被告还款，被告推诿不还，故诉请法院依法判决被告立即偿还借款6500元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告李付会未作答辩。
原告为了支持其诉请，向本院提交以下两组证据。
证据一、原告身份证一份，用以证明原告的身份情况；
证据二、借条一份，用以证明被告于2012年7月9日向原告借款6500元的事实。
对原告提交的两组证据，本院认定如下：原告提交的两组证据因具有真实性、合法性，与本案有关联，故本院均予以认定。
经审理查明：原告瞿家飞与被告李付会系同学关系。被告李付会于2012年7月9日向原告借款6500元，当天被告给原告出具借条一张。借条载明：“今借到瞿家飞现金人民币陆仟伍佰元整。借款人：李付会。2012.7.9”。之后原告追要借款无果，遂诉讼至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李付会向原告瞿家飞借款6500元，经瞿家飞多次催要，李付会理应及时偿还借款。对瞿家飞要求李付会偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。李付会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李付会于本判决生效后五日内，向原告瞿家飞一次性偿还借款6500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李付会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 杨明武
二〇一五年十二月七日
书记员 张仕宏
附本案适用的相关法律条款原文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执813号之一
申请执行人：袁立刚，男，1973年11月9日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人：杨玉贵，男，1969年8月27日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
本院在执行申请执行人袁立刚与被执行人杨玉贵合伙协议纠纷一案中，双方于2017年11月20日自愿达成执行和解协议，约定被执行人杨玉贵欠申请执行人袁立刚220000元及逾期违约金10000元，扣减申请执行袁立刚从被执行人杨玉贵处拉石头抵款50000元，尚应偿还申请执行人袁立刚180000元，被执行人杨玉贵于2017年12月20日前支付100000元，于2018年2月8日前支付80000元。申请执行人袁立刚于当日向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王杰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 权彬