辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽14民终984号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司。
负责人：王金朋，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋宇，辽宁开智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：史志纪，男，1983年10月6日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：谢福志，辽宁明澈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王树明，男，1964年1月14日出生，汉族，司机。
被上诉人（原审被告）：于晓丽，女，1978年6月3日出生，汉族，个体业者。
被上诉人王树明、于晓丽共同委托诉讼代理人：邢仲恩，辽宁思达律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人史志纪、王树明、于晓丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服建昌县人民法院(2017)辽1422民初434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋保险公司的委托诉讼代理人宋宇，被上诉人史志纪及其委托诉讼代理人谢福志，被上诉人王树明、于晓丽的共同委托诉讼代理人邢仲恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人太平洋保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判太平洋保险公司不承担赔偿责任；一、二审案件诉讼费用由史志纪、王树明、于晓丽承担。事实和理由：一审法院对本案的基本事实没有查清，直接采信交警部门的事故责任认定书划分责任，有违公平。本案存在以下疑点：第一、交警事故责任认定书认定两车发生碰撞，未提供痕迹鉴定报告。资料显示史志纪驾驶的车辆损毁严重，而王树明驾驶的车辆却没有刮碰及事后维修的痕迹。第二、交警事故责任认定书认定王树明在发生事故后，未保护现场驾车离去，表明王树明已明知事故发生。王树明当庭陈述，其不知事故发生，且其驾驶的车辆投保了各种保险。王树明没有理由在发生事故后不保护现场而离去。王树明已经构成交通肇事逃逸，太平洋保险公司不承担赔偿责任。第三、如果有事故发生，王树明必然会发现，一审法院对此未予核实。第四、事故责任认定书没有认定王树明驾驶大货车占道行驶，把责任归于一方，存在不妥之处。第五、本案完全有可能存在单方事故，认定王树明驾驶的车辆为肇事车辆，不具有可信性。一审判决在适用法律方面存在多项错误。交警事故责任认定书只是证据的一种，一审法院对此有审查权。史志纪驾驶的虽然是小货车，但其本人持有的是C1驾驶证。史志纪没有提供道路运输许可证、车辆行驶证，其不具有道路运输资格。一审判决按运输业计算史志纪的误工费，存在错误。史志纪只提供了修车单，未提供正规发票、维修更换部件的照片，其修车费用不具有真实性。诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔付的范围，即使认定事故属实，此部分费用也应由王树明、于晓丽承担。故请求二审法院支持上诉请求。
被上诉人史志纪答辩称，交警部门出具的事故责任认定书已经过一审庭审质证，其责任划分是正确的。因王树明、于晓丽未在法定期限内对责任认定书提出复核申请，一审法院据此作出判决是正确的。史志纪的车损虽然没有提供修车发票，但该车损是经过太平洋保险公司核定后作出的。本次庭审前，史志纪去过太平洋保险公司，该公司对车损予以认可，并要求史志纪签订协议书，同意赔付案涉车损。对于史志纪的误工损失。因史志纪是给一家电信公司开车的，月工资6000元，一审法院参照交通运输业计算其误工费，无不当之处。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人王树明、于晓丽共同答辩称，事故责任认定书是交警部门作出的，证明了本案事故发生的经过，王树明、于晓丽对此并无异议。本案现有证据证明王树明主观上不存在事故后逃逸的故意，应该由保险公司来承担对史志纪的赔偿责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人史志纪向一审法院起诉请求：判令王树明、于晓丽、太平洋保险公司赔偿史志纪各项经济损失合计35万元；由王树明、于晓丽、太平洋保险公司承担本案诉讼费用。史志纪于一审庭审中变更诉讼请求为：损失以清单为准，赔偿金额增加到387108.88元，复查费594元、施救费1300元、车损8090元。
一审法院认定事实：2016年6月25日21时55分许，王树明驾驶辽N077**,辽NG2**号重型半挂货车与史志纪驾驶的冀C997**号小型普通客车在S206线建昌县喇嘛洞郝台子村路段发生刮碰,造成史志纪车辆损坏，史志纪受伤的交通事故。建昌县公安局交通警察大队认定王树明在发生事故后未保护现场,驾车驶离现场，承担事故的全部责任；史志纪无事故责任。史志纪受伤后被送入建昌县人民医院抢救，后转至锦州医科大学附属第一医院治疗，诊断为多发性损伤、隔疝、创伤性湿肺等症，治疗51天后，于2016年8月16日出院。史志纪出院医嘱“1、休息，术后3、6、9、12个月来我院门诊复查及拍摄患肢X线片，根据复查结果决定患肢功能锻炼情况及患肢负重时间；2、适量加强营养，注意休息，循序渐进行患肢功能锻炼；3、术后避免患肢剧烈运动及再次遇到较大的外力，致内外固定物断裂，松动、退出等内外固定物失效发生；4、术后1年视骨折愈合情况及是否存在内外定物所引起的并发症，必要时可考虑行内外固定物取出术；5、若出现骨折不愈合情况，必要时需再次行植骨内固定术；6、建议继续进行桡神经康复治疗，必要时进行第二次手术探查；7、病情变化，随诊”。史志纪为上述治疗支出医疗费206972.51元（建昌县人民医院7945.29元+锦州医科大学附属第一医院200849.9元+建昌县康复医院复查费594元）。史志纪伤情经葫芦岛正大法医司法鉴定所鉴定，意见为：“（一）史志纪身体伤残等级：1、左膈肌修补术为十级伤残。2、左侧肱骨、尺骨及桡骨骨折切开复位内固定、左侧桡神经损害桡神经探查松懈、骨筋膜室综合症切开减压，左前臂VSD负压引流、左前臂筋膜室综合症切开减压后游离植皮术后所致左上肢及左手功能障碍为九级伤残。3、左侧髂骨、耻骨骨折左下肢跟骨牵引术后，左股骨干骨折髓内钉内固定术后所致左下肢功能障碍为九级伤残。（二）史志纪左肱骨骨折钢板螺钉内固定、左尺骨骨折髓内针固定、左桡骨骨折髓内钉内固定、左股骨骨折髓内钉内固定，上述4处骨折内固定物取出医疗费用约需人民币15000元”。史志纪为此次鉴定支出鉴定费1720元、鉴定检查费464元。另查明，史志纪属农业家庭户口，系辽宁省建昌县和尚房子乡梅家房子村胡杖子组8号居民，其有长子史镇华（2003年10月19日出生）、长女史梦琪（2006年5月27日出生）、父亲史连文（1958年3月12日出生）。于晓丽的车辆在太平洋保险公司投有交强险、第三者责任保险（保险限额100万元,并投有不计免赔附加险），事故发生在保险期间内。一审法院认为，本案交通事故经建昌县公安局交通警察大队认定王树明发生交通事故后未保护现场,驾车驶离现场，承担事故的全部责任,史志纪无事故责任。对于交警部门做出的责任认定书，事故双方均在法定时限内未提出复议，该事故认定书已经生效。太平洋保险公司没有提交证据支持其异议理由，故对事故认定书予以认定，并据此确定王树明对事故负有100%的过错。史志纪主张的各项合理损失，应由太平洋保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，超出交强险赔偿限额部分，由该公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。史志纪主张的各项损失核定如下：1、医疗费206972.51元；2、住院伙食补助费2550元；3、护理费8181元；4、误工费36282元（65559元÷365天×202天）；5、残疾赔偿金为60285元；被扶养人史连文生活费42146.75元、被扶养人史镇华生活费5545.63元、被扶养人史梦琪生活费8873元；6、鉴定及检查费用2184元；7、精神损害抚慰金，根据法律规定结合本案案情，酌定支持1万元；8、交通费6800元;9、后续治疗费15000元;10、财产损失(修车费);11、营养费1020元。以上费用由太平洋保险公司在交强险限额内赔偿原告方122000元；对于超出交强险部分291929.14元，由太平洋保险公司按王树明过错（100%）赔偿史志纪。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决：一、史志纪因交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费用、交通费、精神损害抚慰金、财产损失(修车费)、后续治疗费等，由中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿史志纪122000元，在商业三者险限额内赔偿史志纪291929.89元，共计413929.89元；二、驳回史志纪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，已减半收取,由中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：与一审判决认定的事实一致。
本院认为，依据建昌县公安局交通警察大队提取的郝台子小学卡口监控录像以及该大队对史志纪、王树明和案外人梅树良、陈德新、曹大营、梁振凯、杨金龙的询问笔录，可以认定2016年6月25日21时55分许，王树明驾驶辽N077**,辽NG2**号重型半挂货车与史志纪驾驶的冀C997**号小型普通客车在S206线建昌县喇嘛洞郝台子村路段发生刮碰,致史志纪车辆损坏，史志纪受伤的交通事故。因本案事故发生在夜晚，事发路段光线较暗，加之王树明驾驶的重型半挂货车车身较长，行驶噪音较大，且史志纪的小型客车前部刮碰到了王树明的半挂货车左侧前排轮胎，故存在两车刮碰后，重型半挂货车驾驶员王树明不知事故发生的可能性。建昌县公安局交通警察大队依据本案实际情况，未认定王树明构成肇事逃逸，但认定王树明具有事故全部过错，承担事故全部责任，无不当之处。太平洋保险公司虽对本案事故发生过程存疑，但未能提供证据证明其主张，对此一审法院未予支持正确。太平洋保险公司作为肇事车辆的承保保险公司，应对该车驾驶员王树明及车主于晓丽在本案中对史志纪应承担的赔偿责任，在交强险和商业第三者责任保险限额内进行赔偿。对于史志纪的误工损失，参考其与建昌县树良百货超市聘用合同书和本院对案外人梅思雨的询问笔录，可以认定其在建昌县树良百货超市从事司机工作。因史志纪不能证明其最近三年的平均收入状况，一审判决依据与司机工作相同、相近行业的交通运输业上一年度职工平均工资计算其误工费，无不当之处。对于史志纪的车辆损失，其提交了建昌县同鑫汽车修理厂出具的维修报价单，在对方当事人无相反证据的情况下，一审判决据此认定车辆损失，无不当之处。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”一审判决认定本案鉴定费用由太平洋保险公司承担，无不当之处。
综上所述，太平洋保险公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2550元，由中国太平洋财产保险股份有限公司建平支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 瞳
审判员 牛广兴
审判员 朱 丹
二〇一七年七月六日
书记员 孙敬伟
本判决书援引的相关法律条款:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”