辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终7597号
上诉人（原审被告）：沈北新区清泉街道后屯社区居民委员会，住所地：沈北新区清水台镇后屯村。
法定代表人：王有政，系该社区主任。
委托诉讼代理人：蔡鹏，系辽宁毕圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金聚山，男，1964年5月21日出生，汉族，住址：沈阳市沈北新区清水台。
委托诉讼代理人：李国涛，系沈阳市沈北新区广昊法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杨静军，男，1974年9月13日出生，汉族，住址：沈阳市沈北新区清水台。
被上诉人（原审被告）：王明利，男，1978年5月11日出生，汉族，住址：沈阳市沈北新区清水台。（未到庭）
上诉人沈北新区清泉街道后屯社区居民委员会（以下简称村委会）与被上诉人金聚山、杨静军、王明利买卖合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院(2017)辽0113民初2749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法由审判员宋刚担任审判长，与审判员林红、审判员关宇宁（主审）共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
村委会上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判该欠款由被上诉人杨静军和王明利个人承担；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决存在着事实认定上的错误。欠款发生在2008年至2012年期间，从2001年开始根据村财乡管制度的规定，村里的支出均需要由村会计记账并报新城了区清水台镇农村会计核算中心审批。本案中杨静军和王明利购买苹果的行为系个人行为，该笔欠款没有在村里上账并且也没有报新城子区清水台镇农村会计核算中心审批记载。村委会到清水台镇农村会计核算中心查账没有查到此笔欠款的记载，至2016年12月在后屯村专用账户中记载金聚山尚欠村委会1，577.95元，没有村委会欠金聚山苹果款的记载。二、在新城子区清水台镇农村会计核算中心另查到后屯村村委会记账凭证从2009年5月至12月期间均没有记载给付金聚山12，000元苹果款的记账凭证。所以在2009年5月由杨静军和王明利支付给金聚山的欠款系个人欠款由其个人支付，该欠款不是村委会的欠款。三、在一审中原告提供的证据中没有村委会的公章，虽然有杨静军和王明利签字，但没有盖公章并不代表村委会。另外村委会如需要为村委会支出费用均应开会记载支出款项及用途，报清水台镇农村会计核算中心备案审批。综上，可以认定原审中的欠款系杨静军和王明利的个人行为，欠款应由其个人承担，不应由村委会承担此欠款。请求二审法院依法支持上诉人的诉讼请求。
金聚山辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
杨静军辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
王明利未答辩。
金聚山向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告苹果欠款52，402元；2.被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：时任原后屯社区书记的被告杨静军与时任原后屯社区主任的被告王明利，为了村里的工作、福利及招商引资，从2008年2月到2012年2月期间向原告订购苹果，原、被告双方约定由原告记账被告签字及先交付苹果后付款的方式交易，其中2008年2月4日被告向原告出具欠条一张，欠条载明“后屯村欠金巨山苹果款壹万陆仟玖佰元（16，900元）招待客人，该欠条于2009年5月14日付给金聚山现金壹万贰仟元正（12，000元），现该欠条还剩肆仟玖佰元没有付，情况属实，收款人金聚山。落款处有经手人杨靖军、王铭利、后屯村委会字样，落款时间为2008年2月4日”。另据原告提交的2008年2月至2012年2月期间有被告杨静军及被告王明利签字确认的记账凭证及前述欠条计算，共计欠款金额为55，922元。原告交付苹果后被告未给付货款，原告为此诉至本院。
一审法院认为：根据原告提供的欠条及送货单，能够证明原、被告双方间存在买卖合同关系，现原告已经交付苹果，被告沈北新区清泉街道后屯社区居民委员会应偿还欠款，故对原告要求被告沈北新区清泉街道后屯社区居民委员会偿还苹果欠款的诉讼请求予以支持。被告杨静军及王明利原均为后屯村村委会工作人员，为了村里工作、福利及招商引资而订购苹果，系履行职务行为，应当由后屯社区居民委员会承担偿还责任，故对原告要求被告杨静军及被告王明利偿还苹果欠款的诉讼请求不予支持。根据原告提供的欠条及送货单计算苹果欠款共计为55，922元，原告主张被告给付52，402元系自行处分权利的行为，予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决如下：被告沈北新区清泉街道后屯社区居民委员会自本判决发生效力后十五日内给付原告金聚山苹果欠款52，402元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，110元，减半收取555元，由被告沈北新区清泉街道后屯社区居民委员会负担。
本院经审理查明：本院二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对于上诉人提供的后屯村专用账户及情况说明，用以证明2017年在后屯村专用账户没记载欠金聚山苹果款的记录，只有金聚山欠后屯村15，770.95元。2009年5月1日至2009年12月底的记账凭证，该证据来源于乡经营管理站用来记载后屯村的往来账目，该账目中没有被上诉人在一审中提出的2009年5月14日付给金聚山12，000元的记账凭证，对于上述证据，被上诉人金聚山及杨静军对真实性没有异议，但对关联性有异议，本庭对上诉证据的真实性予以认定。
对一审法院认定的其他事实，本院予以认定。
另查明，杨静军系村委会原书记，任职时间为2007年4月至2016年11月。王明利系村委会原村主任，任职时间为2007年4月至2016年3月。杨静军表示村委会有公章，但在向金聚山出具收条时，因忘记携带而未加盖公章。
另查明，在村委会专用账户中，既未记载金聚山所主张的欠款，也未记载金聚山所主张的村委会曾向其支付12,000元货款的相关事项。
另查明，被上诉人提供的收条当中，涉王明利款项合计38,542元，涉杨静军的款项合计3，460元，由二人共同签字确认的款项合计5,260元。
本院认为：本案的争议焦点在于王明利、杨静军向金聚山购买水果的行为是否构成职务行为。根据法律规定，构成职务行为应当具备以下条件：1.行为是否经村委会授权；2.行为是否发生在工作时间及工作地点；3.行为是否以村委会名义实施；4.行为是否与职务存在内在联系。本案中，杨静军、王明利在购买水果时，虽曾为村委会的主要领导，二人亦主张购买水果的行为系为村委会进行招商引资所履行的职务行为，但根据庭审中各方当事人的自认及所提供的证据，杨静军、王明利既未提供购买水果的行为经村委会授权，在收条上也没有加盖村委会公章，亦未对所购买的水果用于何种招商引资的项目上提供合理解释，同时二人与金聚山在数年的若干次买卖行为中所涉款项既未在村委会账目中进行记载，也未在镇财会中心备案审批，不符合《中华人民共和国会计法》及《村集体经济组织会计制度》的相关规定。综上，根据现有证据，杨静军、王明利与金聚山之间的买卖行为既不符合职务行为的构成要件，亦违反了相关法律及部门规章的规定，在现有证据条件下，不宜认定为职务行为，二人在买卖关系中所涉款项应由其个人承担。如二人在向金聚山履行给付责任后，能够提供证据证明判决其个人所承担的款项全部或者部分系代表村委会所支出，可向村委会另行主张。
综上所述，村委会的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
撤销沈阳市沈北新区人民法院(2017)辽0113民初2749号民事判决；
杨静军于本判决发生法律效力后10日内给付金聚山3，460元；
王明利于本判决发生法律效力后10日内给付金聚山38,542元；
杨静军、王明利于本判决发生法律效力后10日内给付金聚山5,260元；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回金聚山的其他诉讼请求。
一审案件受理费555元、由金聚山负担54元，王明利负担436元，杨静军负担65元；二审案件受理费1,110元，由金聚山负担108元，王明利负担872元，杨静军负担130元。
本判决为终审判决。
审判长 宋 刚
审判员 鞠安成
审判员 关宇宁
二〇一七年九月二十一日
书记员 白欣鹭