上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初5354号
原告：上海明流市政工程有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：高尧平，总经理。
委托诉讼代理人：王磊，上海飞骋律师事务所律师。
被告：王树华，男，1971年1月29日出生，汉族，户籍地江苏省，现住江苏省盐城市。
上海明流市政工程有限公司与王树华劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海明流市政工程有限公司的委托诉讼代理人王磊、被告王树华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海明流市政工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、原、被告之间的劳动关系无须自2014年12月20日起恢复；2、原告无须支付被告一次性伤残补助金87,507元；3、原告无须支付被告2016年3月21日至2016年10月20日期间的伤残津贴21,876.75元；4、原告同意支付被告腋杖一幅费用90元、普通轮椅一张费用490元。事实及理由：原告于2014年12月已解除了与被告之间的劳动关系，被告若对解除决定有异议，应于一年的仲裁时效内提出劳动仲裁申请，但被告迟至2016年方主张恢复劳动关系，显然已超过劳动仲裁时效；原、被告的劳动关系已经终结，且在被告对案外人提某的交通事故案件中已经主张过相关的赔偿，故原告无须支付被告一次性伤残补助金及伤残津贴。即便应当支付，该两项费用的金额也应当以“平均缴费工资”作为计算基数，而被告作为外省市户籍人员，应以过渡三险的缴费基数2,346元为标准，仲裁裁决按照被告工作期间的实际工资计算有误。综上，其不服被告提某的劳动争议仲裁裁决结果，故向本院提某诉讼。
王树华辩称，其于2013年12月17日发生工伤，原告提出解除劳动关系时其正在申请工伤认定，工伤认定部门的工作人员告知其用人单位于工伤认定结论未出之前解除劳动关系的行为无效；待工伤认定及劳动能力鉴定结论都出来之后，其与原告协商工伤待遇问题，原告以双方劳动关系已解除为由拒绝，其遂申请劳动仲裁要求恢复劳动关系。被告要求按照仲裁裁决履行。
本院经审理认定事实如下：被告原系原告处员工，原告未为被告缴纳过社会保险费。被告于2013年12月17日外出出差途中发生交通事故受伤，当日被送院治疗并实施了左大腿中下段截肢术。
2014年9月18日，被告就所受交通事故伤害向浙江省诸暨市人民法院提某机动车交通事故责任纠纷诉讼，该院以(2014)绍诸民初字第3564号案立案受理。经审理，该院于2015年3月23日依法对该案作出了由交通事故相对方及保险公司赔偿原告医疗费、误工费及残疾赔偿金等各项损失的判决，其中原告误工损失按照8个月的标准计算。该判决书已生效。
2014年8月25日，被告向上海市闵行区人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告于2013年4月5日至2014年8月25日期间存在劳动关系、原告支付被告2013年5月5日至2014年3月4日期间的未签订劳动合同双倍工资差额45,837元。对此，原告称其与被告之间不存在劳动关系，被告只是代驾人员，故不同意被告全部请求。同年10月10日，该会作出闵劳人仲(2014)办字第5748号裁决，确认原、被告于2013年12月17日存在劳动关系，对被告的其余仲裁请求不予支持(不包括暂不处理部分)。原告不服该裁决而向本院提某诉讼，本院以(2014)闵民一(民)初字第20350号案立案受理。因原告未按照规定交纳案件受理费，同年11月24日，本院依法裁定该案按自动撤诉处理。
2014年12月20日，原告向被告发出解除劳动合同通知书，以被告旷工为由解除了双方的劳动关系。被告已收到该通知。
2015年1月28日，上海市闵行区人力资源和社会保障局出局闵人社(2014)认字第4633号认定工伤决定书，认定被告前述所受伤害为工伤。
2015年4月21日，原告因不服前述工伤决定书而以上海市闵行区人力资源和社会保障局为被告、本案被告王树华为第三人提某劳动保障行政确认诉讼，本院以(2015)闵行初字第68号案立案受理，并于同年6月19日对该案作出驳回原告诉讼请求的判决。原告不服该判决而向上海市第一中级人民法院提某上诉，该院以(2015)沪一中行终字第389号案立案受理，并于同年10月21日作出驳回上诉，维持原判的终审判决。
2016年3月21日，上海市闵行区劳动能力鉴定委员会出具劳鉴(闵)字1603-0233号鉴定结论书，结论为被告所受工伤构成因工致残程度四级。
2016年10月27日，被告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求恢复原、被告之间的劳动关系，原告支付其一次性伤残补助金、停工留薪期工资、护理费差额、假肢费用及维修费等。同年12月7日，该会作出闵劳人仲(2016)办字第6591号裁决书，裁决原、被告于2014年12月20日起恢复劳动关系，原告支付被告工伤四级一次性伤残补助金87,507元、2016年3月21日至同年10月20日期间的伤残津贴21,876.75元、腋杖一副费用90元、普通轮椅一张费用490元，对被告的其余仲裁请求不予支持。原告不服该裁决而提某本案诉讼。
以上事实，由仲裁裁决书、民事判决书、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并经庭审质证。
本院认为，本案双方争议焦点为：原告于2014年底已通知被告解除劳动关系，被告于2016年10月申请仲裁要求恢复劳动关系的行为是否已超过仲裁请求时效。对此，本院认为，劳动合同法规定，在本单位患XXX疾病或因工负伤并被确认丧失或部分丧失劳动能力之劳动者的劳动合同的终止，按照国家有关工伤保险的规定执行。工伤保险条例则规定，职工因工致残被鉴定为一级至XXX伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，并享受相关工伤保险待遇。被告于2013年12月17日在原告处工作期间发生工伤后，历经了确认劳动关系的仲裁及诉讼、原告不服工伤认定的行政诉讼等，直至2016年3月21日才经劳动能力鉴定确认为构成因工致残四级，至此方确定原告属于应保留劳动关系、退出工作岗位并享受相关工伤保险待遇的范围，而被告于2016年10月27日即据此要求原告承担相应的用人单位责任，故原告以双方劳动关系已于2014年12月解除以阻止被告行使该权利的时效抗辩理由不能成立，本院对原告要求判令无须与被告恢复劳动关系及无须承担相应工伤保险待遇义务的诉请无法支持。被告主张的一次性伤残补助金及2016年3月21日至2016年10月20日期间的伤残津贴，与交通事故损害赔偿并不重复，原告所称的交通事故案件中已作处理故其无须再支付的主张不能成立。至于原告称一次性伤残补助金及伤残津贴应当按照过渡三险的缴费基数计算的意见，原告该主张实无法律依据，本院对此难以采信。仲裁关于上述费用的计算并无不当，本院对于被告要求按照仲裁裁决金额履行的意见予以采纳。
关于原告同意按照仲裁裁决支付被告腋杖一幅费用90元、普通轮椅一张费用490元的诉请，与法无悖，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《工伤保险条例》第三十五条第一款第(一)、(二)项、第六十二条第二款之规定，判决如下：
一、原告上海明流市政工程有限公司与被告王树华之间的劳动关系自2014年12月20日起恢复；
二、原告上海明流市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王树华一次性伤残补助金87,507元;
三、原告上海明流市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王树华2016年3月21日至2016年10月20日期间的伤残津贴21,876.75元；
四、原告上海明流市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王树华腋杖一幅费用90元、普通轮椅一张费用490元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海明流市政工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 纳
二〇一七年六月五日
书记员 赵文卓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
二、《工伤保险条例》
第三十五条职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：
(一)从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：……四级伤残为21个月的本人工资；
（二)从工伤保险基金按月支付伤残津贴，标准为：……四级伤残为本人工资的75%。……
……
第六十二条……
依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。
……