重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝02民终555号
上诉人（原审第三人）：重庆海融物业管理有限公司，住所地：重庆市江北区小苑三村43号4单元6-4，统一社会信用代码91500105072315044H。
法定代表人：余贵清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓义红，重庆渝高律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：罗志立，男，汉族，1958年6月13日出生，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：廖源，重庆洲同律师事务所律师。
原审原告：重庆诚胜安物业管理有限公司，住所地：重庆市江北区电测村311号1单元5－2，统一信用代码9150010506828488X0。
法定代表人：陈高鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任涛，重庆固德律师事务所律师。
上诉人重庆海融物业管理有限公司（以下简称海融物业公司）因与被上诉人罗志立及原审原告重庆诚胜安物业管理有限公司（以下简称诚胜安物业公司）劳动争议纠纷一案，不服云阳县人民法院（2017）渝0235民初4422号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
海融物业公司上诉请求：撤销云阳县人民法院（2017）渝0235民初4422号民事判决，依法改判上诉人海融物业公司不支付被上诉人罗志立经济补偿金6300元、失业保险金7560元。事实和理由：1、一审程序违法。首先，被上诉人申请劳动争议仲裁时，上诉人并不是劳动争议仲裁的当事人，故本案未经劳动争议仲裁前置程序，直接判决上诉人承担责任程序违法。其次，云阳县劳动人事争议仲裁委员会作出劳动争议仲裁裁决后，被上诉人并未向人民法院提起诉讼，系其放弃权利。且被上诉人在一审中增加了劳动争议仲裁请求范围。2、一审判决上诉人支付被上诉人经济补偿金错误。上诉人与被上诉人自2015年10月16日起建立劳动关系至2017年5月4日被上诉人因个人原因单方解除劳动关系，因此被上诉人在上诉人的单位的工作期间不满两年，故一审计算被上诉人的工作年限为两年不足六个月错误。且被上诉人系因个人原因单方自行离职，其邮寄《被迫解除劳动关系通知书》是向诚胜安物业公司送达，并未向上诉人送达，因此不符合支付经济补偿金的法律规定。3、被上诉人离职后仍在他处工作，不存在失业情况，故一审判决上诉人支付被上诉人失业保险赔偿金7560元错误。
罗志立辩称：一、当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。被追加的当事人应当承担责任的，人民法院应当一并处理。同时一审时上诉人在庭审中表示愿意承担责任，因此，一审程序并不违法。二、人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理。三、被上诉人2014年10月进入诚胜安物业公司工作，直到2017年5月离职，离职之前其工作地点、工作岗位、工作内容一直未发生变化，其工资也一直由诚胜安物业公司发放，且原用人单位诚胜安物业公司亦未办理解除劳动合同手续，更没有向被上诉人支付经济补偿金，因此一审把被上诉人在原用人单位诚胜安物业公司的工作年限合并计算为新用人单位海融物业公司的工作年限正确。四、上诉人严重违反劳动法律法规，不给劳动者办理社会保险，不支付加班工资，无故拖欠三个月工资，被上诉人迫于无奈解除劳动关系，且上诉人不给劳动者办理失业保险，导致被上诉人离职后不能享受失业保险待遇，故一审判决上诉人支付解除劳动关系经济补偿金、失业保险赔偿金符合法律规定。
原审原告诚胜安物业公司一审起诉时请求：1.判决原告不向被告支付解除劳动关系的经济补偿金6300.00元、失业保险赔偿金6300.00元。2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院经审理认定事实如下：2014年11月1日，诚胜安物业公司（甲方）与罗志立（乙方）订立《劳动合同书》，合同约定：一、劳动合同期限：自2014年10月12日起至2015年9月30日止，乙方劳动合同期限包含试用期3个月。二、工作内容：乙方同意按甲方工作需要在甲方管理服务区域工作，具体工作内容和要求以所属部门安排为准。三、工作时间和休息、休假。1.工时制度和休息、休假方法以甲方员工手册或另行制定的相关制度为准。2.甲方由于生产经营需要、工作要求或出现法律、行政法规规定的其他情形，可以依法延长工作时间。四、劳动报酬。1.甲方根据其生产经营特点，对乙方实行以岗位职责或按质量完成一定区域的工作量为标准执行上班工作时间。甲方可根据其经济效益调整劳动报酬，但甲方支付给乙方的工资总额不低于当地政府规定的最低工资标准。2.甲方在乙方办理入职前将向乙方以书面或口头方式确认乙方的薪资待遇。3.甲方以货币形式按月向乙方支付工资。4.乙方在法定休假日和婚丧假期间，甲方应依法支付工资。五、劳动保护和劳动条件。六、劳动保险和福利。劳动保险和福利按公司的有关制度执行。七、劳动纪律。1.乙方应遵守甲方的各项规章制度，遵守甲方制定的工作程序、职业准则、保密规定等制度。2.乙方违反甲方的规章制度的，甲方可按奖惩条例给予批评、教育、处罚、直至解除劳动合同；触犯国家法律的移送国家司法机关处理。3.甲方依法建立、调整的规章制度主要以公司网络、会议和部门公告栏形式公示，乙方有义务主动查询、了解并遵守。甲方制定的规章制度一经公示、实施即具有当然的效力，该等规章制度将作为本合同附件，对甲乙双方均有约束力。八、劳动合同的变更、解除、终止。1.甲乙双方在本劳动合同的有效期内，可以遵循平等自愿、协商一致的原则，依法变更或解除劳动合同。2.乙方解除劳动合同，转正后应当提前30天，试用期内提前7天以书面形式通知甲方，但有下列情形之一的，乙方可以随时解除劳动合同。3.乙方有下列情形之一的，甲方可以无条件解除劳动合同且勿需向乙方支付任何赔偿金或补偿金。4.本劳动合同期满或者甲乙双方约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。5.约定劳动合同终止的条件如下……（4）乙方拒不接受甲方按约定调整岗位和薪资。……十、甲乙双方其他内容。……3.乙方（劳动者）在履行劳动合同过程中，隐瞒事实真相或未与原用人单位解除劳动合同，对第三人或原用人单位造成经济损失的，由乙方自行承担赔偿责任，甲方不承担任何责任。十二、双方确认，下列公司文件作为本合同附件执行，具有同等法律效力。1.《人事管理规程》；2.《考勤管理办法》；3.《员工手册》；4.公司依法建立的规章制度和业务操作规程。
2014年10月12日，被告入职原告公司工作，原告安排被告到重庆市农产品集团云阳农产品市场有限公司从事保安工作。月工资2100.00元。原告没有依法为被告参加社会保险（养老、失业、工伤、生育、医疗保险）。被告以个人身份参加养老保险，缴纳养老保险费。
2015年9月28日，诚胜安物业公司（乙方）与海融物业公司（甲方）签订《委托代发工资协议》，经双方友好协商，达成如下协议：一、甲方委托乙方自2015年10月起代发甲方服务的渝东北农产品综合交易市场物管服务项目的员工工资。二、甲方委托乙方代发工资清单，以甲方唯一指定人余福萍每月发送的电子文本为准发放，乙方不承担电子文本外的借发、漏发责任。三、委托时间：自2015年10月1日至2017年10月30日。
2015年10月16日，海融物业公司（甲方）与罗志立（乙方）订立《劳动合同书》，合同约定：一、劳动合同期限：自2015年10月16日起至2016年10月15日止，乙方劳动合同期限包含试用期3个月。十三、特别约定：乙方同意甲方委托诚胜安物业公司代发薪资。合同其余内容与2014年11月1日原、被告订立的《劳动合同书》相同。
2016年10月左右，海融物业公司（甲方）与罗志立（乙方）订立《劳动合同书》，合同约定：一、劳动合同期限：自2016年11月1日起至2017年10月31日止，乙方劳动合同期限包含试用期3个月。合同其余内容与2015年10月16日海融物业公司与罗志立订立《劳动合同书》一致。
被告与海融物业公司签订上述两份《劳动合同书》的前后，被告的工作地点、工作岗位、工作内容、工资与之前均未发生变化，被告仍在原工作地点、工作岗位工作，工作内容未发生变化，工资由海融物业公司委托诚胜安物业公司发放。
第三人与被告签订《劳动合同书》后，被告入职第三人公司工作，第三人安排被告到重庆市农产品集团云阳农产品市场有限公司从事保安工作。月工资2100.00元。第三人没有依法为被告参加社会保险（养老、失业、工伤、生育、医疗保险）。被告以个人身份参加养老保险，缴纳养老保险费。
2017年5月4日，包括被告在内的七人向重庆诚胜安（海融）物业管理有限公司通过邮政特快专递邮寄《被迫解除劳动关系通知书》：因贵单位对本人存在没有按规定购买社会保险、没有按照劳动法规定支付延长工作时间的劳动报酬、无故拖欠工资数月的行为，根据有关法律、司法解释规定，通知贵单位于2017年5月4日正式解除劳动关系并请求依法支付本人工资、解除劳动关系经济补偿金、加班工资、社保损失等。后第三人通过员工余福萍手机转款向被告补发了2017年2－4月的工资6076.00元。包括被告在内的七人未向第三人邮寄《被迫解除劳动关系通知书》，第三人在庭审中认可第三人与被告于2017年5月4日解除劳动合同。
2017年5月9日，被告向云阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付经济补偿金6300.00元（2100.00元/月×3个月）、加班工资47250.00元（2100.00元/月÷2×150%×30个月）、个人自行购买的养老保险费18000.00元、失业保险损失6300.00元（1050.00元/月×6个月）。云阳县劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月13日作出云劳人仲案字〔2017〕第197号仲裁裁决：一、原告于本裁决书生效之日起三日内支付被告解除劳动关系经济补偿金6300.00元、失业保险赔偿金6300.00元。二、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，向本院提起诉讼。
另查明，原告、第三人是两个独立的法人。
2014年6月9日，海融物业公司与重庆市农产品集团云阳农产品市场有限公司签订《前期物业管理委托合同》，后者将云阳农产品综合交易市场委托给前者实施前期物业管理，委托管理期限为5年（2014年6月10日至2019年6月9日），2014年6月11日向云阳县国土资源和房屋管理局备案合同。
2014年10月15日，海融物业公司（甲方）与诚胜安物业公司（乙方）签订《委托服务协议》，约定：甲方将渝东北农产品综合交易市场物业服务委托给乙方代为管理，一、甲方委托乙方代为管理的物业：渝东北农产品综合交易市场物业的全部物业清洁、保安、维修、市场管理等。二、委托管理的期限：2014年10月16日至2015年10月15日。三、委托管理期间的物业服务人员的聘用与管理：1.委托管理期间的物业服务人员由乙方自行招聘，并且由乙方与所聘用人员签订劳动合同，工资由乙方发放；2.委托期满后，由甲方接收乙方所聘用的人员，并由甲方另行与劳动者签订劳动合同；3.委托期满后，甲方另行以书面形式委托乙方代为发放甲方工作人员的工资。四、委托期间的待遇：乙方在委托期间所产生的费用，包括劳动者的报酬据实由甲方承担。五、本委托协议期满后的全部劳动争议及法律后果，均由甲方承担，与乙方无关。
2016年3月31日，海融物业公司印发《关于增加书面警告处罚的通知》、《个人年度绩效奖考核办法》，罗志立、王德勇、杨凤、饶中华、王建、罗志立、涂友林等在上面签名。
2017年6月30日，第三人与员工余福萍终止解除2016年11月1日至2017年10月31日的劳动合同。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：”用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”2014年11月1日原告与被告订立《劳动合同书》，劳动合同期限为2014年10月12日至2015年9月30日，此期间原告与被告具有劳动关系。2015年10月16日、2016年10月被告与第三人订立《劳动合同书》，双方建立劳动关系。
被告称与海融物业公司签订劳动合同后其在工作中还是受原告管理，工作场所、工作岗位、工作内容以及薪资水平均没有变化，工作期间的工资也一直由原告发放。原告称与被告从2015年10月起没有劳动关系，不知道被告与第三人签订《劳动合同书》。第三人称与被告从2015年10月起建立劳动关系，被告接受第三人管理，认可被告于2017年5月4日提出《被迫解除劳动关系通知书》双方解除劳动合同。结合当事人的陈述和提供的证据，一审法院确认原告与被告2014年10月12日至2015年9月30日具有劳动关系，第三人与被告2015年10月至2017年5月4日具有劳动关系，期间原告发给被告的工资是第三人委托原告发放的，被告提供的证据不足以证明其与海融物业公司签订劳动合同后仍受原告指挥、监督、管理，也不足以证明原告和第三人有利益上的关联。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条规定：”当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。””被追加的当事人应当承担责任的，人民法院应当一并处理。”因此，本院确认应当由第三人向被告承担责任，原告在本案中不承担责任。被告提出的由原告承担责任，第三人承担连带责任的辩称理由不成立，不予采纳。
关于被告要求支付经济补偿金6300.00元（2100.00元/月×3个月）。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条规定：”劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第一款规定：”劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。”本案中，被告与第三人订立《劳动合同书》后，虽然劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位即第三人，但其仍在原工作场所、工作岗位工作，且原告与被告终止劳动合同时没有向被告支付经济补偿，因此对被告提出把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的请求，予以支持，即被告的工作年限（2014年10月12日至2017年5月4日）应为二年七个月。被告以用人单位没有为其缴纳社会保险等理由要求解除劳动关系，符合《劳动合同法》第三十八条第一款第三项规定，故第三人应当支付被告经济补偿。《劳动合同法》第四十七条第一款规定：”经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月的工资标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”被告的工作年限满二年六个月不足三年，第三人应支付被告3个月的经济补偿。被告的月工资为2100.00元，故第三人应支付被告的经济补偿金为6300.00元（2100.00元/月×3个月）。
关于被告要求支付失业保险赔偿金7560.00元（1050.00元/月×6个月×120%）。被告在第三人公司工作期间，第三人没有为被告参加失业保险，缴纳失业保险费，导致被告不能领取失业保险待遇。根据《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》（人力资源和社会保障部令13号）第十三条第二项规定，由用人单位依照劳动合同法第三十九条、第四十条、第四十一条规定解除劳动合同的属于非本人意愿中断就业。被告以用人单位没有为其购买社会保险等为由向其提出解除劳动关系，该情形符合劳动合同法第三十八条的规定，属于非本人意愿中断就业。《重庆市失业保险条例》第十八条规定：”具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满一年以上的；（二）在法定劳动年龄内非因本人意愿中断就业的；（三）已按规定办理失业和求职登记的。”被告符合该条第二项规定，但因用人单位未依法为其缴纳失业保险费，造成被告与用人单位解除劳动关系后不能享受失业保险待遇。根据《重庆市失业保险条例实施办法》第十三条规定：”单位未按规定参加失业保险，或者单位因欠缴失业保险费在限期一年内仍未缴清欠费，造成失业人员不能享受失业保险待遇，单位应比照失业人员工作年限应享受失业保险金的120%予以赔偿。”因此，第三人应比照被告的工作年限支付其120%的失业保险赔偿金。被告的工作年限满二年不足三年，根据《重庆市失业保险条列》第二十四条第一款第二项规定，被告应当享受六个月的失业保险待遇。根据《重庆市人力资源和社会保障局、重庆市财政局关于调整全市失业保险金标准的通知》：从2017年1月1日起，全市的失业保险金统一为1050.00元/月。本院确认第三人应支付被告失业保险赔偿金7560.00元（1050.00元/月×6个月×120%）。
关于被告要求支付加班工资47250.00元（2100.00元/月÷2×150%×30个月）。被告称每日工作12小时（每天两班倒），每天超了4小时，每月超了半个月，每周休息一天。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，被告没有提供证据证明其有加班事实的存在，因此，对被告要求支付加班工资47250.00元的诉讼请求，不予支持。
关于被告要求支付养老保险费18001.20元。被告在第三人公司工作期间，第三人没有为被告购买养老保险，被告以个人身份自行缴费购买了养老保险，现要求第三人支付其自行缴费的部分。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：”用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款规定：”职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。”第六十三条第一款规定：”用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”依法缴纳社会保险费是用人单位和劳动者的法定义务。第三人应当依法为被告参加社会保险，各方应当履行各自的缴费义务。虽然第三人没有为被告缴纳养老保险费，被告以个人身份自行缴纳了养老保险费，但被告不是养老保险费的征收主体，被告主张将养老保险费支付其个人于法无据。因此，对被告要求支付养老保险费18001.20元的诉讼请求，不予支持。
综上所述，一审法院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条第一款、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、第六十三条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条、《重庆市失业保险条列》第十八条、第二十四条第一款第二项、《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第十三条第二项、《重庆市失业保险条例实施办法》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条、第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、原告重庆诚胜安物业管理有限公司不向被告罗志立支付解除劳动关系的经济补偿金、失业保险赔偿金；二、第三人重庆海融物业管理有限公司在本判决生效后三日内支付被告罗志立解除劳动关系的经济补偿金6300.00元；三、第三人重庆海融物业管理有限公司在本判决生效后三日内支付被告罗志立失业保险赔偿金7560.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由第三人重庆海融物业管理有限公司负担。
二审审理过程中，双方当事人均未提交充分的证据证明一审查明的事实有误，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条规定：”当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加遗漏的人为诉讼当事人。被追加的当事人应当承担责任的，人民法院应当一并处理。”本案中，重庆市云阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的云劳人仲案字[2017]第197号仲裁裁决书虽未列海融物业公司为当事人，但因诚胜安物业公司对该裁决书不服，向云阳县人民法院起诉。诉讼中，一审查清”2014年12月12日至2015年9月30日，此期间诚胜安物业公司与罗志立具有劳动关系。2015年10月16日至2017年5月4日，此期间罗志立与海融物业公司具有劳动关系”。因此，一审依法追加海融物业公司为本案当事人，并按查清的案件事实判决海融物业公司承担责任并无不当。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定：”劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于'劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作'：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位……”本案中，罗志立与海融物业公司订立《劳动合同书》后，虽然劳动合同主体由原用人单位诚胜安物业公司变更为新用人单位即海融物业公司，但其仍在原工作场所、工作岗位工作，且诚胜安物业公司与罗志立终止劳动合同时没有向罗志立支付经济补偿，因此一审对罗志立提出把在原用人单位诚胜安物业公司的工作年限合并计算为新用人单位海融物业公司工作年限的请求予以支持并无不当。虽上诉人以被上诉人系因个人原因自行单方离职，且被上诉人未向上诉人送达解除劳动关系通知书为由，主张一审判决上诉人支付被上诉人经济补偿金错误。但上诉人在庭审中自认其与罗志立于2017年5月4日解除劳动合同，且一审查清上诉人未依法为劳动者缴纳社会保险费、未及时足额支付劳动报酬，故一审判决上诉人支付被上诉人经济补偿金并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
在法定劳动年龄内非因本人意愿中断就业的，劳动者可以领取失业保险金。本案中，罗志立以用人单位海融物业公司没有为其购买社会保险等为由向其提出解除劳动关系，该情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，属于非本人意愿中断就业。但因海融物业公司未依法为罗志立缴纳失业保险费，造成罗志立与海融物业公司解除劳动关系后不能享受失业保险待遇，海融物业公司应向罗志立支付失业保险金。根据《重庆市失业保险条例实施办法》第十三条规定：”单位未按规定参加失业保险，或者单位因欠缴失业保险费在限期一年内仍未缴清欠费，造成失业人员不能享受失业保险待遇，单位应比照失业人员工作年限应享受失业保险金的120%予以赔偿。”本案中，海融物业公司未依法为罗志立缴纳失业保险费，且罗志立属在法定劳动年龄内非因本人意愿中断就业，因此一审判决海融物业公司应比照罗志立的工作年限支付其120%的失业保险赔偿金并无不当。虽海融物业公司认为仲裁裁决后，罗志立未对仲裁裁决提起诉讼，主张一审超过仲裁裁决确定的失业保险赔偿金的金额判决属程序错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：”人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”本案中，罗志立在一审诉讼时增加了失业保险赔偿金的诉讼请求，该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，故一审依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定合并审理，并判决海融物业公司应比照罗志立的工作年限支付其120%的失业保险赔偿金正确。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚、审判程序合法、处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆海融物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 斌
审判员 刘丽苹
审判员 李迪云
二〇一八年三月六日
书记员 蒋大威