wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异432号
案外人：黄孔铃，男，1966年10月3日出生。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人：林厚勇，董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人黄孔铃于2017年7月31日对执行顺华置业公司名下证号为“×××”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人黄孔铃称，法院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省×××701单元房屋（以下简称涉案房屋）对应的土地使用权，导致黄孔铃无法办理涉案房屋的所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了黄孔铃对涉案房屋享有的合法权益，故请求法院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封，具体理由如下：黄孔铃于2012年3月18日与顺华置业公司签署了编号为20110710110的《商品房买卖合同》，黄孔铃从顺华置业公司购置了涉案房屋（房屋面积99.07平方米，合同约定购房价格为771402元）。黄孔铃已根据购房合同在2012年3月18日前全额付清了购房款（其中首付款241402元，贷款金额为530000元），且商品房已于2013年11月17日由顺华置业公司正式交付给黄孔铃占有和使用。
根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，法院对涉案房屋对应的土地使用权采取的查封措施是错误的，应当予以纠正。
申请执行人中诚信托公司同意案外人的异议请求。
被执行人顺华置业公司同意案外人的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，黄孔铃、张玉兰与顺华置业公司于2012年3月18日签订的《商品房买卖合同》，约定黄孔铃、张玉兰向顺华置业公司购买涉案房屋，购房总价款为771402元。顺华置业公司分别于2012年3月18日、2013年3月29日、2014年9月23日向黄孔铃、张玉兰开具金额分别为30000元、211402元、530000元、1635元的购房款发票，金额共计773037元。
本院在审查过程中，长城物业集团股份有限公司福州分公司于2017年9月19日出具《证明》，确认案外人在本院查封涉案土地使用权前已办理涉案房屋的入住手续。
以上事实有《商品房买卖合同》、购房款发票、《证明》等证据在案佐证。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。
本案中，案外人黄孔铃在本院查封涉案土地使用权之前与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且黄孔铃对涉案房屋未办理过户登记不存在过错，故黄孔铃对涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对福建省×××701单元房屋对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 姜高华
审判员 贾奕良
审判员 侯成成
二〇一七年九月二十五日
书记员 雷 洋
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2017）新40民终575号
上诉人（原审被告）：杨某，男，汉族，1956年6月2日出生，现住伊宁县。
被上诉人（原审原告）：伊宁县胡地亚于孜乡奥尔曼村村民委员会。
负责人：帕尔哈提·艾合买提，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：陈新祖，新疆弓月律师事务所律师。
上诉人杨某因与被上诉人伊宁县胡地亚于孜乡奥尔曼村村民委员会（以下简称奥尔曼村委会）不当得利纠纷一案，不服伊宁县人民法院(2016)新4021民初412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月19日立案后,依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审法院认定基本事实不清，程序违法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销伊宁县人民法院(2016)新4021民初412号民事判决；
二、本案发回伊宁县人民法院重审。
杨中成预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 王英奇
审判员 王 琳
审判员 周丽萍
二〇一七年四月二十四日
书记员 魏嘉敏
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初1500号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人朱某某，因本案于2017年4月10日被刑事拘留，同年5月9日被执行逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
2016年6月21日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，2016年10月7日刑满释放。
被告人张燕，因本案于2017年4月10日被刑事拘留，同年5月9日被执行逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
2014年12月8日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，罚金1000元；2015年10月29日因犯盗窃罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元，2016年4月20日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉[2017]1383号起诉书指控被告人朱某某、张燕犯盗窃罪一案，本院适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派代理检察员徐忠宏出庭支持公诉。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2017年4月5日12时40分许，被告人朱某某、张燕在兰州市城关区临夏路兰大二院餐厅内，趁被害人康某不备之际，扒窃被害人左裤兜内人民币1800元。作案后，被告人朱某某、张燕将部分赃款挥霍。破案后，从被告人朱某某处追回赃款人民币683.5元，从被告人张燕处追回赃款人民币150元，已发还被害人。上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人朱某某、张燕的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。被告人张燕应犯罪被判刑教育，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人朱某某有自愿认罪的量刑情节，建议对被告人朱某某、张燕在有期徒刑一年以下判处刑罚，并处罚金。
被告人朱某某、张燕对指控的犯罪事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱某某、张燕犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人张燕曾应犯罪被判刑教育，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人朱某某、张燕自愿认罪，酌情可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某某盗窃罪，判处有期徒刑八个月,罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月10日起至2017年12月9日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳）。
被告人张燕犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月10日起至2018年2月9日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王 琼
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 高士婷
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执508号
申请执行人李惠忠，男，汉族，1972年9月12日出生，住江苏省太仓市。
被执行人太仓市佳文化纤有限公司，住所地太仓市璜泾镇新华村。
法定代表人顾耀文。
本院依据已经发生法律效力的太仓市劳动人事争议仲裁委员会作出的太劳人仲案字[2016]第122号仲裁调解书，对李惠忠与太仓市佳文化纤有限公司仲裁纠纷一案，本院于2016年1月28日立案执行。执行中，本院依法分别委托评估公司分别对被执行人太仓市佳文化纤有限公司所有的位于太仓市璜泾镇新华村三组的12幢无证房屋（含室内装修及相关配套辅助设施，总面积3051.63平方米）、40方压缩机1台、空调、风机及变压器、配电柜等设备以及33千克/箱的23箱加弹丝；另案被执行人太仓新乐化纤有限公司名下位于太仓市璜泾镇新华村三组的土地使用权（土地使用权证号为：太国用2002第10041071-1号）；以及另案被执行人太仓市奕俊化纤有限公司所有的规格型号为YJ1000V264锭的高速弹力丝机1台、规格型号为YJ1000V240锭的高速弹力丝机1台进行评估，评估总价为5219200元。评估后，鉴于上述资产的整体现状，本院按规定通过淘宝网司法拍卖网络平台对上述资产进行整体拍卖、变卖。在2017年6月6日的拍卖中，汤雁彬（身份证号码）以803万元的最高价格买受上述资产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人太仓市佳文化纤有限公司所有的位于太仓市璜泾镇新华村三组的12幢无证房屋（含室内装修及相关配套辅助设施，总面积3051.63平方米）、40方压缩机1台、空调、风机及变压器、配电柜等设备以及33千克/箱的23箱加弹丝；太仓市奕俊化纤有限公司所有的规格型号为YJ1000V264锭的高速弹力丝机1台、规格型号为YJ1000V240锭的高速弹力丝机1台的权利归买受人汤雁彬（身份证号码）所有。
将太仓新乐化纤有限公司名下位于太仓市璜泾镇新华村三组的土地使用权（土地使用权证号为：太国用2002第10041071-1号）归买受人汤雁彬（身份证号码）所有。
二、买受人汤雁彬（身份证号码）可持本裁定书于3个月内至房地产管理部门办理相关有证土地使用权的产权过户手续；买方应负担的税费、其他欠交费用等由买受人汤雁彬负担，卖方应负担的税费，在拍卖款中依法予以扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 勇
审判员 徐 澄
审判员 张永生
二〇一七年六月二十八日
书记员 韩 晔
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初18101-1号
原告金名潮，男，1957年2月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人吴黎明、鲍金伟，浙江望朔律师事务所律师。
被告吴军荣，男，1970年11月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告刘晓斐，女，1978没骂12月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人胡洛铭，浙江兴运律师事务所律师。
被告陈国英，女，1968年8月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告吴群法，男，1970年2月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。
关于原告金名潮诉被告吴军荣、刘晓斐、陈国英、吴群法民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日以普通程序立案受理后，原告于2016年12月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律的相关规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金名潮撤回起诉。
案件受理费42400元（已减半），保全费5000元，均由原告金名潮负担。
审 判 长 楼小康
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 骆铠铠
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 金 丽
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初3547号
原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省船营区。
委托诉讼代理人：彭俊剑，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡青，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
被告：薛远爱，男，1956年3月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告王晓婷与被告薛远爱民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭俊剑到庭参加诉讼，被告薛远爱经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王晓婷向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决解除原告与被告于2014年11月5日签订的借款协议；2、请求判令被告支付原告剩余借款本金80544.02元；3、请求判令被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金，以未还剩余借款本金80544.02元为基数，从2015年5月2日逾期之日开始，按照年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日止；4、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月5日，原告与被告签订借款协议一份，约定被告向原告借款81603.94元，每月还款2330元，还款期限为2014年12月1日起至2018年11月1日止，共计还款分期月数48个月。原告通过北京捷越公司联合信息咨询有限公司（以下简称捷越公司）将上述款项汇至被告指定账户。从2015年6月1日起开始，被告未按照借款协议的约定按时还款，截止逾期之日，被告尚欠原告80544.02元，后原告曾多次要求被告还款，但被告以种种理由拒付。
薛远爱未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月5日，原告与被告签订借款协议、信息咨询与管理服务协议各一份，借款协议约定：被告薛远爱向原告王晓婷借款81603.94元，分期48期，自2014年12月1日起至2018年11月1日止等额本息还款，每月1日为还款日，年利率为6.2%，每月等额偿还2330元。如被告未按照协议约定的还款时间足额还款，应当向原告支付罚息和逾期违约金（逾期违约金计算方式：按照每月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息计算方式：每日按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取罚息，每日单独计算）。信息咨询与管理服务协议约定：捷越公司为被告办理借款的信息咨询，促成交易等服务；薛远爱同意在获得借款协议约定借款资金的当日向捷越公司支付咨询服务费人民币14839.24元，支付信用审核费2967.85元，信息管理费11871.38元，合计人民币29678.47元，上述费用经薛远爱授权王晓婷在向其提供借款本金时，一次性代为扣除，由王晓婷代为支付给捷越公司。2014年11月6日，捷越公司经原告王晓婷授权代其向被告转账60000元。后被告偿还了6期借款本息共计13980元，并提供了借款协议、客户还款计划说明书、信息咨询与管理服务协议、授权委托书、广州银联客户电子回单予以佐证，结合原告的陈述，可以证明借款事实的存在，本院予以采信。关于原告代被告向捷越公司支付咨询服务费、信用审核费、信息管理费的事实，原告并未提供证据予以佐证，本院不予采信。被告薛远爱未提供证据。
本院认为，被告薛远爱与原告约定借款81603.94元，原告实际出借60000元，双方之间的借贷关系合法有效，被告应当对上述60000元承担还款责任。现被告已还款13980元，其中本金21054元，利息1860元（60000元*年利率6.2%/12*6期），尚余本金47880元未还。双方在借款合同中约定的逾期利息、罚息、违约金过高，现原告要求被告以80544.02元为基数，按年利率24%支付自2015年5月2日起至款项付清之日止的利息，剩余本金实际应当为47880元，对超出部分本院不予支持。因被告的还款日为每月1日，故逾期利息的起算时间应当为2015年6月2日。根据借款协议约定，被告如逾期15天以上，原告有权提前终止协议，故对王晓婷要求解除借款协议的诉讼请求予以支持。被告薛远爱经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，应当承担对自己不利的法律后果。
综上所述，对王晓婷的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除王晓婷与薛远爱于2014年11月5日签订的借款合同；
二、薛远爱于本判决生效后十日内归还王晓婷借款47880元，并以47880元为基数按照年利率24%支付自2015年6月2日起至款项付清之日止的利息；
三、驳回王晓婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1814元，公告费600元，共计2414元，由王晓婷负担990元，由薛远爱负担1424元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 周陶欣
人民陪审员 杜 杨
人民陪审员 陶 伟
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 高 燕
附：相关适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌商初字第734号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。住所地：昌邑市。
法定代表人：张友彪，董事长。
委托代理人：王占成，该公司工作人员。
被告：高述茂。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告高述茂借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王占成到庭参加诉讼。被告高述茂经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告高述茂于2008年5月21日从原告借款5万元，于2009年5月20日到期，截止到2014年6月20日结欠本金4.8万元及利息，已形成违约，上述借款到期后虽经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿付借款本息，被告的上述行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金4.8元及利息并由被告承担诉讼费用。
被告高述茂口头辩称：签订借款合同属实，借款属实。
经审理查明：昌邑市农村信用合作联社与被告高述茂于2008年5月27日签订借款合同一份。合同约定，被告高述茂作为借款人向贷款人即昌邑市农村信用合作联社借款，借款期限为2008年5月27日至2009年5月20日。借款金额为5万元，借款用途为购苗木。借款方式为在上述规定的借款金额、期限内随借随还，循环使用。还款方式为借款人按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。
被告高述茂于2008年5月27日从原告借款5万元，被告高述茂在“借款凭证”上签字，其上载明“借款人”为高述茂，借款金额5万元，借款利率为11.7864‰，借款期限自2008年5月27日至2009年5月26日。存款账号为90×××32。被告高述茂在该凭证上签字摁手印。原告按约定向被告高述茂在昌邑市农村信用合作联社饮马信用社90×××32活期账户存入借款资金5万元。上述借款到期后，经原告多次催要，被告高述茂于2013年偿还部分借款本金，至今尚欠原告借款本金4.8万元以及2009年5月20日之后的利息。
另查：经中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）796号批复，昌邑市农村信用合作联社于2012年12月21日由山东省工商行政管理局依法变更登记为山东昌邑农村商业银行股份有限公司即本案原告，昌邑市农村信用合作联社一切债权债务由山东昌邑农村商业银行股份有限公司承担。
以上事实有原告提交的中国银行业监督管理委员会山东监管局批复文件一份、借款合同一份、借款凭证一份、债务逾期催收通知书一份、被告高述茂调查笔录一份及当事人陈述为证。
本院认为：昌邑市农村信用合作联社与被告高述茂订立的借款合同系当事人真实意思表示，当事人之间借款合同关系依法成立有效。昌邑市农村信用合作联社依法变更为山东昌邑农村商业银行股份有限公司即本案原告，昌邑市农村信用合作联社的一切权利义务由原告承继，符合相关法律规定，原告向被告主张权利，主体适格。对原告提交的借款合同和借款凭证，应予采信。
在借款合同约定的期间内，被告高述茂向原告借款5万元，该笔借款符合借款合同约定，应属有效。合同签订后，原告作为贷款人向借款人高述茂发放了借款，故原告已履行了发放借款的义务。借款人高述茂应按照合同约定按期支付利息。现被告高述茂借款期限已届满，但被告未按照合同约定偿还本金及利息，原告按照合同约定要求被告偿还借款本金及利息事实清楚，证据确实充分，应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高述茂偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金4.8万元及利息（按双方约定利率，自2009年5月21日起计算至本判决生效后自动履行期内给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1000元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 范钦鑫
代理审判员 辛光博
人民陪审员 李振善
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 王美云
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0930民初87号
原告：彭国刚，男，1960年10月15日出生，住孟村回族自治县。
被告：李玉柱，男，1953年2月17日出生，汉族，住盐山县。
原告彭国刚与被告李玉柱买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行了审查。本案现已审理终结。
原告彭国刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款12295元，违约金5000元，催款交通费、住宿费2000元，合计19295元。
本院审理中查明，被告李玉柱于2008年12月10日死亡。
本院认为，公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。本案中，原告起诉时被告已经死亡，其诉讼主体的民事诉讼权利能力也随之终止。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告彭国刚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李金玲
二〇一七年一月十二日
书记员 徐宁宁
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东开民初字第489-1号
原告：丁红斌。
委托代理人：韩萍，山东兴博律师事务所律师。
被告：江苏中厦集团有限公司
法定代表人：蔡为军，董事长。
委托代理人：肖峰，山东正义之光律师事务所律师。
被告：江苏中厦集团有限公司东营分公司
负责人：王寿海，经理。
委托代理人：肖峰，山东正义之光律师事务所律师。
委托代理人：侍明明，江苏中厦集团有限公司东营分公司职工。
被告：丁红祥。
原告丁红斌与被告江苏中厦集团有限公司、江苏中厦集团有限公司东营分公司）、丁红祥劳务合同纠纷一案一案，因本案案情复杂，应由简易程序转为普通程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 张磊
二〇一五年二月二十二日
书 记 员 崔娜
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第00576-3号
申请执行人：汤荣耀，男，汉族，居民，住安徽省宣城市区。
被执行人：汪时国，男，汉族，居民，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人汤荣耀申请执行被执行人汪时国民间借贷纠纷一案，本院2014年11月19日作出的（2014）宣民一初字第03186号民事判决书已发生法律效力，后被执行人汪时国给付申请人汤荣耀40000元。申请执行人汤荣耀于2015年3月16日向本院申请强制执行，要求被执行人汪时国给付借款110000元及利息（自2014年2月3日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止）、案件受理费1382元及加倍支付迟延履行期间的债务利息、执行费1841元，本院查明，被执行人汪时国名下有位于安徽省宣城市宣州区水阳镇某房屋一套，可依法查封。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人汪时国名下的坐落于安徽省宣城市宣州区水阳镇某房产一套。
二、查封期限三年。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘廷伟
二〇一五年九月十五日
书记员 刘 祯
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第2195号
申请执行人：刘万庆，男，1970年9月20日生，汉族，住瓦房店市。
被执行人：傅智博，男，1965年5月18日生，汉族，住瓦房店市。
本院在执行刘万庆与傅智博民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许静贤
代理审判员 周发慎
代理审判员 安永伟
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 常雪锋
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2015）瓦执字第2195号申请执行人：刘万庆，男，1970年9月20日生，汉族，住瓦房店市。被执行人：傅智博，男，1965年5月18日生，汉族，住瓦房店市。本院在执行刘万庆与傅智博民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许静贤代理审判员  周发慎代理审判员  安永伟二〇一六年十一月二十日书 记 员  常雪锋
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更1836号
罪犯吐达木尼牙孜•热合曼，男，1992年7月26日出生，维吾尔族，新疆阿克苏市人，小学文化。现在幸福城监狱三监区服刑。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院于2012年5月8日作出（2012）阿市刑初字第144号刑事判决，以被告人吐达木尼牙孜•热合曼犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计11个月。刑期执行至2020年12月5日止。执行机关幸福城监狱于2016年7月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关幸福城监狱认为，罪犯吐达木尼牙孜•热合曼在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯吐达木尼牙孜•热合曼在2015年、2016年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬5次，记功1次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吐达木尼牙孜•热合曼确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯吐达木尼牙孜•热合曼减去有期徒刑四个月（刑期执行至2020年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年八月十一日
书记员 李 静
贵州省安顺市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔04执33号
申请执行人：贵州省安顺投资担保有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区龙泉路15号。
法定代表人：郭江涛，该公司董事长、总经理。
被执行人：安顺市西秀区树峰粮油有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区刘官乡鲊陇村。
法定代表人：张树峰，该公司总经理。
被执行人：张树峰，男，1970年7月24日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
本院执行的申请执行人贵州省安顺投资担保有限公司与被执行人安顺市西秀区树峰粮油有限公司、张树峰追偿权纠纷一案，申请执行人贵州省安顺投资担保公司于2017年12月15日向本院提交撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）黔04执33号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 兴 智
审判员 钱 辉
审判员 许 爱 丽
二〇一七年十二月十八日
书记员 高桐（代）
安徽省界首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1282刑初87号
公诉机关安徽省界首市人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族，1963年9月28日出生于河南省沈丘县，初中文化，无业。曾因饮酒后驾驶机动车，于2015年12月30日被界首市公安局暂扣驾驶证，罚款1500元；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月6日被界首市公安局刑事拘留，同年4月12日被本院决定逮捕，同日由界首市公安局执行逮捕。现羁押于界首市看守所。
界首市人民检察院以界检公诉刑诉（2016）88号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2016年4月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2016年4月20日公开开庭审理了本案。界首市人民检察院指派代理检察员洪戈辉出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
界首市人民检察院指控，2016年3月30日13时50分许，被告人王某甲酒后驾驶皖K×××××白色“长安”牌小型轿车，从沈丘县卜楼村到界首市政府附近，途径界首市人民东路大转盘西路口时被民警查获。经呼吸式酒精含量检测仪检测，其呼出气体中酒精含量为249.7mg／100ml。后经安徽中天司法鉴定中心对提取自被告人王某甲的静脉血血样进行检测，其静脉血中乙醇含量为﹥300mg／100ml，已达醉酒标准。
公诉机关认为，被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、查获经过、呼吸式酒精含量检测单、提取血样登记表、常住人口基本信息、驾驶证信息查询单、车辆信息查询单、无违法犯罪记录证明、处罚决定书详细信息，证人王某乙的证言，安徽中天司法鉴定中心司法鉴定报告书，现场检查笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲醉酒后驾驶机动车，酒精含量超过200毫克／100毫升且曾因饮酒后驾驶机动车受过行政处罚，本应从重处罚。但其到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；庭审中认罪态度较好并自愿缴纳罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合被告人王某甲犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日至2016年9月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘华
二〇一六年四月二十日
书记员 李娜
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民辖终183号
上诉人（原审被告）：祁县千朝生态休闲庄园有限公司，住所地山西省晋中市祁县东观镇太茅路（原国营苗圃）。
法定代表人杨永明，经理。
被上诉人（原审原告）：清徐县维达混凝土有限公司，住所地山西省太原市清徐县徐沟镇西楚王村北1号。
法定代表人王宇良，执行董事。
上诉人祁县千朝生态休闲庄园有限公司不服山西省清徐县人民法院（2017）晋0121民初602号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人祁县千朝生态休闲庄园有限公司诉称，原审认定事实错误，双方签订2013、2014年的两份混凝土供应合同，所欠货款包含两年度的货款，2013年的合同对管辖约定不明，2014年的合同中约定发生争议，可向工程所在地法院起诉。请撤销原裁定，将本案移送至祁县人民法院审理。
被上诉人清徐县维达混凝土有限公司辩称，双方签订的两份合同约定管辖不明，现争议的标的为货币，接收货币一方所在地为履行地，由履行地法院即原审法院管辖，请求驳回祁县千朝生态休闲庄园有限公司的上诉。
本院经审查认为，双方因欠货款产生纠纷，两份合同对管辖约定不一致，合同对履行地点约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案履行地点在清徐县。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案原审法院有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，原审裁定正确应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 杨瑞青
审判员 张 剑
二〇一七年七月二十八日
书记员 孟 卉
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都龙民初字第00460号
原告沈某，居民。
委托代理人董秀，盐城市盐都区潘黄法律服务所法律工作者。
被告欧某，居民。
原告沈某与被告欧某离婚纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人董秀到庭参加了诉讼，被告欧某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈某诉称：我与被告于2008年10月20日经人介绍相识，后不久便于××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，结婚草率，婚后因生活习惯差异等因素，双方很少交流，几个月后被告便不辞而别，至今杳无音讯，我多次去其老家寻找，无法找到，当地派出所让我通过诉讼解决。现我们夫妻关系名存实亡，要求离婚。
被告欧某未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告沈某与被告欧某于2008年10月20日经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。后双方为琐事致夫妻关系不睦，被告于2009年2月14日离家外出，至今未归。为此，原告诉于本院。
上述事实，有原告提供的结婚证、居委会证明以及当事人在庭审中的陈述等存卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自主结合的合法婚姻。因双方婚前相识时间较短，缺乏了解，婚后共同生活时间也不长，未能培养起夫妻感情，被告更是在婚后的几个月不顾家庭及夫妻感情离家外出，至今未归。综上，双方夫妻感情确已破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院依法予以支持。鉴于被告未到庭参加诉讼，原、被告之间的财产和债权债务情况无法查清，故本案对此暂不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告沈某与被告欧某离婚。
案件受理费240元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 蒋为华
代理审判员 张 玉
人民陪审员 徐洪青
二〇一五年十月十日
书 记 员 孙 绘
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂钟祥郢民调确字第00046号
申请人张红玉。
申请人任耀忠。
申请人张红玉与申请人任耀忠因机动车交通事故双方发生纠纷。于2014年12月29日经钟祥市公安局交通警察大队主持调解，达成如下调解协议：
一、张红玉赔偿任耀忠各项损失5259.20元。
二、双方的修车费由张红玉负担。
三、此事故为一次性解决，无任何遗留问题。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行义务的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自即日起发生法律效力。
代理审判员 吕方海
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 党 群
湖北省随县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1321行审30号
申请执行人随县卫生和计划生育局。
法定代表人刘爱民，局长。
被执行人王华辉，农民。
被执行人邹玲，农民。
申请执行人随县卫生和计划生育局申请执行对被执行人王华辉、邹玲作出的随县计生征字（2014）第A098号社会抚养费征收一案，经审查查明，王华辉、邹玲夫妇于2014年12月14日政策外生育1孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定。申请执行人根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条的规定，决定对王华辉、邹玲夫妇征收社会抚养费，并于2015年9月12日向被执行人送达了随县计生征字（2014）第A098号征收社会抚养费决定书。决定书的内容为：1、对当事人王华辉、邹玲征收社会抚养费58554元；2、自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼。随县卫生和计划生育局于2015年12月21日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人随县卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定程序合法，事实清楚，适用法律法规正确，并已发生法律效力，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
1、准予执行随县计生征字（2014）第A098号社会抚养费征收决定书。
2、被执行人王华辉、邹玲在收到本裁定之日起三日内履行上述征收决定书所确定的义务。
执行费由被执行人王华辉、邹玲负担。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 马定铭
审判员 樊友清
审判员 晏贵先
二〇一六年三月十五日
书记员 万中华
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第3188号
上诉人（原审原告）：张肇卫。
被上诉人（原审被告）：荣昌县玉峰煤业有限公司，住所地荣昌县清升镇三层岩村，组织结构代码66087623-5。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托代理人：蓝一川，重庆川伟律师事务所律师。
上诉人张肇卫与被上诉人荣昌县玉峰煤业有限公司债权人撤销权纠纷一案，重庆市荣昌县人民法院于2014年3月3日作出（2014）荣法民初字第00221号民事判决，张肇卫对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，张肇卫于2014年8月9日向本院自愿撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张肇卫申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人张肇卫撤回上诉。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人张肇卫承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈秀良
审判员 夏东鹏
审判员 章若微
二〇一四年九月十日
书记员 刘 瑶
湖北省赤壁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1281行初3号
原告王青山。
委托代理人刘孝风，湖北金竹律师事务所律师。
被告赤壁市森林公安局（下称森林公安局）。
法定代表人李向东，森林公安局局长。
委托代理人张继新，湖北君泽律师事务所律师。
原告王青山诉被告赤壁市森林公安局行政不作为一案，原告于2016年元月4日向本院提起行政诉讼。本院2016年元月18日立案受理后，于2016年元月22日向被告送达了诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告王青山及其委托代理人刘孝风、被告的委托代理人张继新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月6日，原告发现官塘驿镇双丘村民罗时华在原告承包的林地砍伐竹木。原告向被告森林公安局官塘派出所报案，请求依法查处罗时华等村民擅自砍伐原告所有的竹木的违法行为，履行保护原告合法权益的职责。被告接受报案后，不仅不积极查处，反而毫无根据的认为其盗伐的竹木不在原告承包的林地范围内，并以其没有违法犯罪事实，拒绝对该案进行查处。因此，请求法院依法判令被告查处违法行为，履行保护原告合法权益的职责。
经审理查明，2014年11月12日，原告王青山向被告森林公安局官塘派出所报案，称其承包的山林树木被官塘镇双丘村民罗时华等人盗伐，要求被告查处。被告受理后，依法进行了调查。被告认为，原告报案反映的山林权属曾发生林权纠纷，该林权纠纷经林业行政部门进行调查复核后，认为该林地权属不属于原告所在村组所有。因此，被告认定官塘镇双丘村民砍伐楠竹的地点不在中伙铺镇南山村10组承包范围内，原告提出控告的官塘双丘村罗时华等人盗伐林木一案没有违法犯罪事实。被告于2015年11月30日作出赤森公不立（2015）A01号《不予立案通知书》。原告王青山不服，于2015年12月15日向被告申请复议，被告于2015年12月20日作出赤森公复字（2015）01号不予立案《复议决定书》。为此，原告诉至本院，要求被告依法查处，履行法定职责。
另查明，被告对罗时华的行政违法行为进行了立案调查，该案尚未处理终结。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。本案中，原告以盗伐林木案向被告报案要求立案查处，而被告在立案后经过调查作出了《不予立案通知书》，该行为属刑事侦查行为，不是行政行为，不属于行政诉讼受案范围。被告并无不履行法定职责的行为。因此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告王青山的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并预交上诉费50元。汇款户名：湖北省咸宁市中级人民法院。开户行为：中国农业银行咸宁金穗支行，账号：17-680601040004-550。上诉人在上诉期届满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 万子琼
审 判 员 毕明华
人民陪审员 王明清
二〇一六年四月十四日
书 记 员 钟赟林
湖北省赤壁市人民法院行 政 裁 定 书(2016)鄂1281行初3号原告王青山，男，1964年8月生，汉族，户籍地址：赤壁市。委托代理人刘孝风，湖北金竹律师事务所律师。被告赤壁市森林公安局（下称森林公安局）。法定代表人李向东，森林公安局局长。委托代理人张继新，湖北君泽律师事务所律师。原告王青山与被告赤壁市森林公安局行政不作为一案，原告于2016年元月4日向本院提起行政诉讼。本院2016年元月18日立案受理后，于2016年元月22日向被告送达了诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告王青山及其委托代理人刘孝风、被告的委托代理人张继新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年11月6日，原告发现官塘驿镇双丘村民及罗时华在原告承包的林地砍伐竹木。原告向被告森林公安局官塘派出所报案，请求依法查处罗时华等村民擅自砍伐原告所有的竹木的违法行为，履行保护原告合法权益的职责。被告接受报案后，不仅不积极查处，反而毫无根据的认为其盗伐的竹木不在原告承包的林地范围内，并以其没有违法犯罪事实，拒绝对该案进行查处。因此，请求法院依法判令被告查处违法行为，履行保护原告合法权益的职责。经审理查明，2014年11月12日，原告王青山向被告森林公安局官塘派出所报案，称其承包的山林树木被官塘镇双丘村民罗时华等人盗伐，要求被告查处。被告受理后，依法进行了调查。被告认为，原告报案反映的山林权属曾发生林权纠纷，该林权纠纷经湖北省林业厅进行调查复核后，认为该林地权属不属于原告所在村组所有。因此，被告认定官塘镇双丘村民砍伐楠竹的地点不在中伙铺镇南山村10组范围内，原告提出控告的官塘双丘村盗伐林木一案没有违法犯罪事实。被告于2015年11月30日作出赤森公不立（2015）A01号《不予立案通知书》。原告王青山不服，于2015年12月15日向被告申请复议，被告于2015年12月20日作出赤森公复字（2015）01号不予立案《复议决定书》。为此，原告诉至本院，要求被告依法查处，履行法定职责。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。本案中，原告以盗伐林木案向被告报案要求立案查处，而被告在立案后经过调查作出了《不予立案通知书》，该行为属刑事侦查行为，不是行政行为，不属于行政诉讼受案范围。因此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第(一)项的规定，裁定如下：驳回原告王青山的起诉。案件受理费50元，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并预交上诉费50元。汇款户名：湖北省咸宁市中级人民法院。开户行为：中国农业银行咸宁金穗支行，账号：17×××04-550。上诉人在上诉期届满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  万子琼审 判 员  毕明华人民陪审员  王明清二〇一六年四月十四日书 记 员  钟赟林
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民四终字第825号
上诉人（原审被告）：李满囤，开滦唐山矿退休职工。
被上诉人（原审原告）：宋继清，唐山市公安局路南分局干警。
被上诉人（原审原告）：张永娟，唐山市热力公司职工。
二被上诉人委托代理人：杨秀菊，河北靖民律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人李满囤与被上诉人宋继清、张永娟因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市路南区人民法院（2014）南民初字第1157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告宋继清与张永娟系夫妻关系。2012年5月17日，被告李满囤与开滦唐钱社区服务中心签订《集资建房合同（二期）》一份，开滦唐钱社区服务中心将位于唐山市路南区人民道以北，增盛东街以南，窑柱路以西，增东楼以东的开泰楼小区（原名16#小区柱子厂楼）203楼6单元1××号住房以集资形式出售给被告李满囤。2014年2月26日，原告宋继清、张永娟与被告李满囤及其养女李某签订《房屋买卖合同》一份，被告李满囤将其购买的开泰楼小区203楼6单元1××号住房以750000元人民币出售给原告宋继清、张永娟夫妇，双方约定在办理该房交易过户时，被告李满囤无条件配合原告宋继清、张永娟办理过户手续；并商定于2014年2月26日交割该房屋。该房屋买卖合同由原告宋继清、张永娟、被告李满囤、李某、见证人王某、杨某签字。被告李满囤、李某出具由李某书写内容、李满囤及李某签名的收条一份：“今收到宋继清购房款柒拾伍万整，房款已付清”。现该房由原告宋继清、张永娟占有、使用。
一审法院认为，依法成立的合同，对合同双方具有约束力。原、被告双方签字的《房屋买卖合同》能够证实被告李满囤将开泰楼小区203楼6单元1××号住房以750000元价格出售给原告宋继清、张永娟，见证人王某、杨某亦证实合同系双方本人签字，该合同真实有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告李满囤、李某出具的由李某书写内容、李满囤及李某签名的收条证实了收款事实，见证人王某、杨某亦证实原告给付被告李满囤及李某钱的事实，被告李满囤亦应按照合同约定配合原告办理房屋的过户手续。原告宋继清、张永娟请求法院依法确认二原告与被告之间的房屋买卖协议有效，要求被告配合履行过户手续的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。被告李满囤提出房屋买卖并非其本人意愿且其未收到原告给付的购房款的抗辩意见，因其无证据证实房屋买卖合同及收条上的签名非其本人签字，亦无证据证实房屋买卖行为非其本人自愿，另有在场证人王某、杨某证实被告李满囤在合同签订时亲自到场签字的事实；证人李某虽称其父女受到胁迫，但经本院查证，其提供的证人未到院提供证言，公安机关出具证明证实没有报案记录，故对被告李满囤的该项抗辩意见，本院不予采信。遂判决：一、原告宋继清、张永娟与被告李满囤签订的《房屋买卖合同》有效。二、被告李满囤于本判决生效后能够办理产权过户手续时十日内配合原告宋继清、张永娟办理唐山市路南区开泰楼小区203楼6单元1××号房屋产权过户手续。案件受理费2300元，由被告李满囤负担。
判后，李满囤不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉请求及理由为：1、上诉人李满囤因不识字，其并不知道合同内容及其中权利义务关系，上诉人所签订合同并非其真实意思表示，合同不成立。2、上诉人因其女向被上诉人借高利贷以致被胁迫签订房屋买卖合同。3、王某和杨某所作证言不具有真实性，不具有任何证明力。请求二审法院依法改判或发还重审。
被上诉人宋继清、张永娟答辩称：同意一审判决。
二审中双方均未提交新的证据。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人李满囤与被上诉人宋继清、张永娟于2014年2月26日签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订当日，李满囤、李某向被上诉人李满囤出具了收到房款的收条一份，上诉人李满囤应按照合同约定配合被上诉人宋继清、张永娟办理房屋过户手续。上诉人李满囤上诉称因自己不识字，并不知道合同内容及其中权利义务关系，其在合同上签字并非自己真实意思表示，该上诉主张理据不足，本院不予支持。上诉人称因其女李某向被上诉人李满囤借高利贷以致其父女被胁迫签订房屋买卖合同的主张，因未向法庭提供相应证据予以证实，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人李满囤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董媛媛
代理审判员 苗会新
代理审判员 高贺莉
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李 佳
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0202执异65号案外人：常某，男，住吉林省永吉县永吉大街。申请执行人：张某，男，住吉林省吉林市船营区。被执行人：冷某，女，住吉林省军区干休所。本院在执行申请执行人中国工商银行吉林市分行北大街支行（现中国工商银行吉林市分行北大街支行的权利义务由第三人张某继受）诉被执行人冷某借款合同纠纷一案中，案外人常某2016年8月23日向本院提出执行异议，请求人民法院解除（2013）昌民执字第763-2号执行裁定书查封的坐落于船营区北山街西安路乐园胡同4号楼（集）0396-1号案外人常某购买的吉林市元隆房地产开发有限公司的房屋58平方米，并确认该房屋为申请人所有，与被申请人无关。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。常某称：2002年6月18日丰满区人民法院作出（2000）丰经初字第172号民事判决，判令被执行人冷某给付工商银行北大街支行贷款30万元及利息。该案进入执行程序后，吉林分行将本案债权转让给中国东方资产管理公司长春办事处，后又由长城管理公司将本案本息转让给申请执行人张某。张某在申请执行过程中丰满区人民法院转给昌邑区人民法院执行。昌邑区人民法院于2015年12月2日以（2013）昌民执字第763-2号执行裁定书裁定查封了被执行人冷某吉林市假日海外精品商场坐落于船营区北大街西安路乐园胡同4号楼（集）0936号，0936-1号房屋两处。其中0936-1号房屋58平方米是案外人常某于1995年2月23日购买的吉林市元隆房地产开发有限公司的房屋。案外人有与吉林市元隆房地产开发有限公司签订《商品房销售合同》和1995年2月23日，1995年3月15日交付房屋价款的收款凭证，并有吉林市房地产交易中心初始登记及元隆公司乐园小区4号楼分配明细表为凭。足以证明案外人对该房屋为原始取得。在执行过程中，案外人的房屋被查封后，案外人经调查发现，被执行人冷某以该房屋抵押贷款时对该房屋不享有产权，冷某在2004年通过吉林市人民检察院抗诉时向检察院承认：吉林市假日精品商场不具有该房屋的产权，其向人民法院提供的抵押物证据都是虚假的。在被申请人张某于2012年12月3日购买该债权时，中国长城资产管理公司向张某出示了《竞买标的瑕疵说明》，其中第3条第15项中明确告知：担保物已多年被实际占有，其中一处建筑面积58平方米房主常某有购房发票。以上证据充分证明(2013)昌民执字第763-2号执行裁定书查封的（集）0936-1号（原始登记房号为乐园小区4号楼9号网点）房屋为案外人合法取得的财产，与吉林市假日商场无关。《物权法》第106条规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人、所有人有权追回。”第184条规定：下列财产不得抵押（四）所有权、使用权不明或者有争议的财产。根据以上事实和法律规定，请求人民法院确认案外人的0936-1号房屋为案外人所有，并对该房屋裁定解除查封。经审查查明：2002年6月18日，吉林市丰满区人民法院作出（2000）丰经初字第172号民事判决书，判决主文为：一、原告与被告签订的借款合同有效；二、被告给付原告贷款本金30万元；三、被告给付原告贷款利息69,064.36元（计算到2000年4月30日，以后利息按金融部门有关规定计算随本金一并给付）；四、以上二、三项于判决生效后10日内给付；五、逾期未给付，可以抵押物坐落于吉林市船营区北山街乐园1、4栋建筑面积178.61平方米房屋偿还。该判决于2003年3月26日生效，该判决生效后，由于被告未履行判决所负义务，2003年10月27日，原告中国工商银行吉林市分行北大街支行向吉林市丰满区人民法院申请执行，执行案件案号为（2003）丰执393号。2005年7月31日中国工商银行吉林省分行将本案债权本息转让给中国东方资产管理工商长春办事处；2009年5月20日中国东方资产管理工商长春办事处将本案本息再转让给吉林市国有资产经营管理有限责任公司；2011年5月5日吉林省国有资产经营管理有限责任公司又将本案债权转让给中国长城资产管理公司长城办事处；2012年12月12日中国长城资产管理公司长春办事处将本案债权本息转让给了自然人张某。2013年8月7日吉林市丰满区人民法院作出（2012）吉丰执恢字第17号执行裁定书，裁定变更第三人张某为本案的申请执行人，原申请执行人中国工商银行吉林市分行北大街支行的权利义务由第三人张某继受。2013年11月7日吉林市中级人民法院作出（2013）吉中执指字第19号执行裁定书，裁定吉林市丰满区人民法院作出的（2000）丰经初字第172号民事判决书由吉林市昌邑区人民法院执行。本院于2013年11月21日立案。于2015年12月2日作出（2013）昌民执字第763-2号执行裁定书，裁定主文为：查封吉林市假日海外精品商场所有坐落在船营区北山街西安路乐园胡同4号楼集0936号、0936-1号。查封期限为3年。另查明：1995年2月23日，乙方永吉县农银装饰工程处（后更为常某）与甲方吉林市元隆房地产开发有限公司签订商品房销售合同，乙方以总价款125,000元购买甲方提供的坐落于乐园小区4号楼9号网点。并于1995年2月23日、3月15日分两次常某交付购房款125,000元。案外人常某提供的证据《商品房销售合同》、收款凭证、商品房初始登记清单、乐园小区4号楼明细表、单位自管房产权证、吉林市城市非住宅拆迁协议书、竞标的瑕疵说明、电费、供热费、水费收据等证据。申请执行人张某提供的证据1、房屋他项权证证实：所有权人吉林市假日海外精品商场，于1998年4月，将坐落于北山街乐园1、4号楼抵押，权证号0936.建筑面积178.61平方米。2、吉林市丰满区人民法院于（2005）吉丰民再字第1-3号民事裁定书，主文：一、本案终结再审程序；二、恢复对本院（2000）丰经初字第172号民事判决的执行。本院认为，生效法律文书所确定的义务，当事人必须履行。本案中，被告冷某未能及时履行生效民事判决书所确定的义务。关于案外人提出坐落于船营区北大街西安路乐园胡同4号楼0936-1号房屋58平方米是案外人常某于1995年2月23日购买的吉林市元隆房地产开发有限公司的房屋。案外人有与吉林市元隆房地产开发有限公司签订《商品房销售合同》和1995年2月23日，1995年3月15日交付房屋价款的收款凭证，并有吉林市房地产交易中心初始登记及元隆公司乐园小区4号楼分配明细表为凭。足以证明案外人对该房屋为原始取得的观点。本案执行案件的执行依据系2002年6月18日，吉林市丰满区人民法院作出（2000）丰经初字第172号民事判决书，该判决主文第五项逾期未给付，可以抵押物坐落于吉林市船营区北山街乐园1、4栋建筑面积178.61平方米房屋偿还。虽然案外人常某提供了商品房销售合同、收款凭证、明细表等证据证明其购买了该房屋并实际占用该房屋，但吉林市丰满区人民法院民事判决书，系生效的法律文书，申请执行人张某对执行标的享有抵押权，已被执行依据确定，抵押权的善意取得已为执行依据法律效力范围所及，案外人对抵押财产主张所有权，涉及抵押权本身已经生效法律文书作出结论，案外人属于受执行依据效力拘束的当事人，不属于执行程序中的案外人。对申请执行人抵押权成立有异议的，应通过申请再审等其他法律途径救济。故案外人常某的异议申请，不符合受理条件，应裁定驳回申请。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人常某申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向吉林市中级人民法院申请复议。审 判 长  丁 勇审 判 员  王 猛审 判 员  杨家兴二〇一七年四月七日代理书记员  白 婧
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0881执77-1号
申请执行人刘同秀
被执行人钟祥市东方红铸造厂，住所地钟祥市洋梓镇街道。
被执行人钟祥市鑫弘福机械制造有限公司
申请执行人刘同秀于2016年1月28日向本院提出申请，要求强制执行湖北省钟祥市公证处作出的（2015）鄂钟祥证字第2884号《具有强制执行效力的债权文书公证书》、（2016）鄂钟祥证字第77号《执行证书》。本院于2016年1月28日受理后，依法组成合议庭，对湖北省钟祥市公证处作出的（2015）鄂钟祥证字第2884号《具有强制执行效力的债权文书公证书》、（2016）鄂钟祥证字第77号《执行证书》的合法性进行了审查，该公证文书、执行证书事实清楚，程序合法，适用法律正确。
本院认为，湖北省钟祥市公证处作出的（2015）鄂钟祥证字第2884号《具有强制执行效力的债权文书公证书》、（2016）鄂钟祥证字第77号《执行证书》。符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款的规定，裁定如下：
对湖北省钟祥市公证处作出的（2015）鄂钟祥证字第2884号《具有强制执行效力的债权文书公证书》、（2016）鄂钟祥证字第77号《执行证书》准予强制执行。
审 判 长 李精华
审 判 员 周 艳
人民陪审员 刘晓敏
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李前梅
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执1547号
申请执行人张敬维。
被执行人邹积飞。
申请执行人张敬维与被执行人邹积飞民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的（2015）海民初字第00996号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应履行义务人民币12000.00元及案件受理费和执行费。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年05月05日立案受理。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人无财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人无财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经申请人同意。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海民初字第00996号案件本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 宗善田
执行员 龚 政
二〇一六年十月二十四日
书记员 任子阳
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311财保133号
申请人刘振永。
被申请人苏州苏青旅旅行有限公司，住所地苏州市竹辉路278号。
法定代表人管明华。
被申请人苏州青年旅行社股份有限公司，住所地苏州市竹辉路278号。
法定代表人董小安。
被申请人管明华。
申请人因情况紧急，于2016年5月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人名下价值人民币50万元的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人名下价值人民币50万元的财产。
查封申请人刘振永名下位于本市科教小区XXXX室房产[徐房权证泉山字第号]。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 邱兆云
二〇一六年五月十日
书记员 孙 琳
安徽省凤阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1126刑初21号
公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
被告人乔术维，男，1987年12月8日出生于安徽省凤阳县，汉族，小学文化，农民，户籍地安徽省凤阳县，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年8月25日被凤阳县公安局刑事拘留，同年9月8日经安徽省凤阳县人民检察院批准被凤阳县公安局执行逮捕，同年11月24日经该院决定被取保候审。
安徽省凤阳县人民检察院以凤检刑诉（2017）349号起诉书指控被告人乔术维犯交通肇事罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院检察员衡孝良、被告人乔术维到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月24日7时50分左右，被告人乔术维驾驶皖Ｍ×××××（皖Ｈ×××××）重型半挂牵引车，沿307省道由东向西行驶至凤阳县板桥镇李二庄铁路桥东侧路段，逆向行驶与对向车道徐家传驾驶的电动三轮车相撞，造成徐家传当场死亡，车辆损坏的道路交通事故。经凤阳县公安局交通管理大队认定，乔术维负此次事故的全部责任。
案发后，被告人乔术维当日到凤阳县公安局投案，现双方当事人达成调解协议并已履行。
上述事实，被告人乔术维在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、凤阳县公安局门台派出所无违法犯罪记录证明、凤阳县公安局交通管理大队到案情况说明、驾驶证、行驶证、保险单、凤阳县交通事故人民调解委员会2017第（504）号交通事故调解协议书、收条、谅解书、道路交通事故尸体检验报告、凤阳县公安局交通管理大队滁公交认字[2017]第00188号道路交通事故认定书、证人徐从安证言、安徽中都司法鉴定所皖中司毒鉴字[2017]第209号关于对乔术维血样乙醇检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人乔术维违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆在道路上行驶，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人乔术维主动到案并如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人乔术维与被害人近亲属达成民事调解协议并履行，取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人乔术维符合缓刑适用条件，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人乔术维犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，宣告缓刑一年六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周 洁
二○一八年元月二十六日
代理书记员 邵青青
附适用法律条款及司法解释：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上商初字第1985号
原告：马素君。
委托代理人：沈伟萍，上海大庭律师事务所律师。
被告：翁丽君。
原告马素君为与被告翁丽君民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员朱燕青担任审判长，与人民陪审员王明珠、徐子文组成合议庭，并于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告马素君及其委托代理人沈伟萍到庭参加诉讼、被告翁丽君经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马素君起诉称：原、被告系亲属关系。2006年12月25日，被告因经营需要向原告借款人民币150000元；2007年1月3日，被告向原告借款150000元；2007年2月24日，被告向原告借款70000元；2007年4月5日，被告向原告借款50000元，共计借款420000元。被告分别向原告出具借条四份，载明了借款数额、借期及利息等事项，但被告到期后未归还任何款项。2011年3月26日，被告再次出具借条一份，载明向原告借款533000元，每月归还5300元，但被告仍分文未还。2013年3月10日，被告将之前未还的本息汇总后又出具借条一份，确定向原告借款625500元，约定自2013年5月起每月归还5000元，但至今分文未还。后经原告多次催讨，但被告自2014年初开始失踪。故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金625500元；2、被告支付原告利息（按同期银行贷款利率，自2014年7月9日起计算至借款还清之日止）；3、被告承担本案诉讼费。
为支持其主张，原告向本院提交以下证据：
1、2006年12月25日被告出具的借条及原告银行取款和转账凭证各一份，证明被告向原告借款150000元，利息每月1分，借款期限二年，归还时二年利息与本金借款一起归还；原告交给被告现金10000元，其余140000元通过银行转账给被告；
2、2007年1月3日被告出具的借条及原告银行取款和转账凭证各一份，证明被告向原告借款150000元，利息每月1分，借款期限三年，归还时利息与借款一起归还；原告通过银行转账150000元给被告；
3、2007年2月24日被告出具的借条及原告银行取款和转账凭证各一份，证明被告向原告借款70000元，利息每月1分，借款期限二年，到期时利息与借款金额一起归还；原告通过银行转账70000元给被告；
4、2007年4月5日被告出具的借条及原告银行取款和转账凭证各一份，证明被告向原告借款50000元，利息每月1.5分，2008年1月30日归还，利息与借款一起归还；原�通过银行转账50000元给被告；
5、2011年3月26日被告出具的借条一份，证明被告将之前所有借款本金与利息合并共计533000元，约定借款期限四年，每月支付利息5300元，从2012年3月起每月归还本金100000元；
6、2013年3月10日被告出具的借条一份，证明被告从未履行还款义务，再次将借款本金和应还利息合并共计625500元，约定从2013年5月起每月归还5000元，8月起每月归还10000元。
被告翁丽君未到庭，视为其放弃答辩权利与举证权利。
审理中，本院依法对原告提供的证据经当庭质证后，认证如下：原告提交的证据1至证据6真实、合法，与案件有关联性，本院对上述证据的证明力均予以认定。被告翁丽君未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2006年12月25日，被告翁丽君向原告马素君出具借条一份，载明了借原告150000元，月息1分，借期为2006年12月25日至2008年12月24日等事项，原告当日将该笔款项通过现金及银行转账方式交付被告。2007年1月3日，被告向原告出具借条一份，载明了借原告150000元，月息1分，还款日期为2010年1月2日等事项，原告次日将该笔款项通过银行转账方式交付被告。2007年2月24日，被告向原告出具借条一份，载明了借原告70000元，月息1分，借期为二年等事项，原告于2007年2月26日将该笔款项通过银行转账方式交付被告。2007年4月5日，被告向原告出具借条一份，载明了借原告50000元，月息1.5分，还款日期为2008年1月30日等事项，原告当日将该笔款项通过银行转账方式交付被告。2011年3月26日，被告将上述借款汇总后向原告出具借条一份，载明了尚借原告533000元，借期为四年；月息为5300元，自2011年6月起每月18日至20日支付；自2011年3月起每年归还本金100000元；2011年3月26日之前的所有借条一律作废等事项。2013年3月10日，被告又向原告出具借条一份，载明了借原告625500元，自2013年5月起每月归还5000元，自2013年8月起每月归还10000元，自2014年起还款数额商定后增加等事项。因被告逾期未还款，遂引本案诉争。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告马素君与被告翁丽君之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分。被告翁丽君多次承诺归还借款，却屡屡违约，现又未按最后一次承诺的内容履行，故原告可提前解除合同，要求被告翁丽君全额归还借款。原告主张被告翁丽君归还借款625500元，其中虽然包括本金和利息，但利息数额未超过法律保护范围，且被告翁丽君也自愿确认为本金，故本院对原告的上述主张予以支持。原告要求被告翁丽君以本金625500元为基础，按同期银行贷款�率支付自起诉之日起至借款付清之日止的利息，该诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告翁丽君未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁丽君应于本判决生效之日起10日内归还原告马素君借款625500元；
二、被告翁丽君应于本判决生效之日起10日内支付原告马素君利息（以本金625500元为基础，按同期银行贷款利率，自2014年7月9日起计算至借款还清之日止）。
案件受理费10055元，公告费650元，合计10705元，由被告翁丽君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费用10055元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行；户名浙江省杭州市中级人法院；账号12×××68）。
审 判 长 朱燕青
人民陪审员 徐子文
人民陪审员 王明珠
二〇一五年一月十七日
书 记 员 陶舒雯
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第2063号
罪犯柏志辉，男，布依族。现在青海省西宁监狱服刑。2009年11月9日广东省深圳市中级人民法院作出（2009）深中法刑一终字第617号刑事（附民事）判决，认定罪犯柏志辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年。
2012年12月18日经青海省西宁市中级人民法院裁定减刑一年六个月。
青海省西宁监狱于2014年10月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月3日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯柏志辉在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务�获得监狱表扬三次，监狱服刑改造积极分子二次。
确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯柏志辉减刑一年六个月（刑期至2015年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁小芹
审判员 赵丽艳
审判员 李小梅
二〇一四年十一月二十六日
书记员 马振凯
韩风
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执2284号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司，住所地浙江省义乌市江滨路义乌乐园东侧，组织机构代码:609786330。
法定代表人金子军。
被执行人虞廷跃，男，1960年5月1日出生，住义乌市。
被执行人朱昭娟，女，1962年5月14日出生，住义乌市。
本院依据已经发生法律效力的金华义乌法院（2016）浙0782民初19234号判决书，于2017年3月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人虞廷跃所有的车牌号为浙Ｇ×××××轿车一辆（发动机号27294631896105）。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 楼豇炜
二〇一七年六月十四日
书记员 龚奕恺
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终11631号
上诉人（原审原告）：深圳市冠泰装饰集团有限公司。
法定代表人：邵天胜，董事长。
被上诉人（原审被告）：徐晓婷。
上诉人深圳市冠泰装饰集团有限公司（以下简称冠泰公司）因与被上诉人徐晓婷劳动合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初3030号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。
冠泰公司提交的包括有关录音、视频等证据均不足以证明其所列举的双方劳动合同解除的原因，也无法证明徐晓婷工作出现的失误已达到了公司规章制度规定的可以解除劳动关系的情形，故冠泰公司应承担举证不能的法律后果。冠泰公司违法解除双方的劳动合同依法应向徐晓婷支付违法解除劳动合同的赔偿金。原审对此计算准确，处理得当，本院予以维持。
冠泰公司确认因徐晓婷未完成工作交接，故未支付徐晓婷2016年11月1日至2016年11月23日期间的工资，冠泰公司依法应予支付。原审对此处理得当，本院予以维持。
综上，上诉人冠泰公司的上诉主张不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市冠泰装饰集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 邢 蓓 华
审判员 蔡 雪 燕
审判员 罗 巧
二〇一七年十月二十日
书记员 孙巍(兼)
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
祁阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1121执恢1号
武汉良信建筑装饰有限公司、湖南省鸿腾建设工程有限公司
本院执行的武汉良信建筑装饰有限公司与湖南省鸿腾建设工程有限公司合同纠纷一案，被执行人湖南省鸿腾建设工程有限公司自动履行了调解书确定的义务，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年一月十七日
黑龙江省抚远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0833执168号
申请执行人黑龙江抚远农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省抚远市抚远镇平安街112号。
法定代表人孟庆伟，男，董事长。
委托代理人张跃海，男，黑龙江抚远农村商业银行股份有限公司前哨支行行长。
被执行人吕洪顺，身份证号2308331968********，男，1968年1月21日生，汉族，现住前哨农垦社区C区一委534号。
被执行人张玉凤（为吕洪顺妻子），身份证号2308331964********，女，汉族，1964年10月16日生，现住前哨农垦社区C区一委534号。
原告黑龙江抚远农村商业银行股份有限公司与被告吕洪顺、张玉凤借款合同纠纷一案，经权利人申请执行，本院于2016年8月23日立案执行。
在本案执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款及其他财产情况，未发现有其他可供执行财产。因被执行人却无可供执行财产而无法执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0833执168号案件本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵恒斌
审判员 李晓莉
审判员 宫东辉
二〇一六年十二月二十七日
书记员 时颜雁
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第1557号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人王某，男。因涉嫌容留他人吸毒罪于2014年4月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）2369号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员曾勇出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人王某三次容留他人在其经营“XXX超市”内的厕所旁吸毒。公诉机关提供了相关证据，认为被告人王某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关以深龙检公诉量建（2014）1746号量刑建议书，提出被告人王某坦白认罪，依法可以从轻处罚，建议对被告人王某判处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人王某对起诉书指控的容留他人吸毒事实、罪名和证据均无异议，表示认罪，请求法院从轻处罚。
经审理查明：2013年10月份，被告人王某租用了龙岗区某店铺经营“XXX超市”。
2014年2月底的一天20时许，被告人王某容留了“戴某义”（另案处理）、汪某在其经营的“XXX超市”店内厕所旁吸食冰毒。
2014年2月底的另一天20许，被告人王某再次容留了“戴某义”、汪某在前述地点吸食冰毒。
2014年4月1日20时许，被告人王某容留了汪某在前述地点吸食冰毒。当日21时许，民警根据群众举报，在该店内抓获被告人王某及汪某。
上述事实，有公诉机关提供的以下证据证实：1、物证：水瓶一个；2、书证：抓获经过、身份信息、提取笔录、扣押清单、扣押决定书等；3、证人证言：证人刘某兵、曹某华的证言；4、被告人供述与辩解：被告人王某的供述与辩解；5、鉴定意见：现场检测报告书；6、勘验、检查、辨认等笔录：现场勘查检查笔录及照片、辨认笔录。以上证据来源合法，当庭出示并质证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后能如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关出具的量刑建议合理合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月1日起至2014年9月30日止，罚金应在判决生效之次日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的吸毒工具水瓶一个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邓 婷
二〇一四年六月十一日
书 记 员 罗海雁
第3页，共3页
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初4661号
原告：颜世岭，男，1961年12月10日出生，汉族，郯城县重坊镇杨寺社区，居民。
委托诉讼代理人：徐加明，山东超信律师事务所，律师。
被告：郯城县重坊镇杨寺社区村民委员会。
负责人：李伟，职务：社区主任。
委托诉讼代理人：刘洪彬，男，1948年1月31日出生，汉族，郯城县重坊镇吴道口村，居民。
被告：吴士东，男，1962年3月10日出生，汉族，郯城县重坊镇杨寺社区，居民。
委托诉讼代理人：吴士方，男，1969年2月17日出生，汉族，郯城县皇亭路，居民。
委托诉讼代理人：冯一星，男，1970年4月24日出生，汉族，郯城县人民路，居民。
被告：吴朝喜，男，1967年11月24日出生，汉族，郯城县重坊镇杨寺社区，居民。
原告颜世岭与被告郯城县重坊镇杨寺社区村民委员会（以下简称杨寺社区）、吴士东、吴朝喜承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜世岭，被告杨寺社区委托诉讼代理人刘洪彬，被告吴士东委托诉讼代理人吴士方、冯一星，被告吴朝喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜世岭向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款10000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年初原、被告协商，由原告负责给郯城县重坊镇吴道口村泉重路两侧进行拉土回填。2014年4月13日经双方结算，拉土99车，每车200元，合计19800元，另加其他费用，共计工程款20000元。后被告支付10000元，余款10000元至今未支付。
被告杨寺社区辩称，不应该支付原告该笔款项。
被告吴士东辩称，该案工程共计费用20000元，预付给原告10000元，待工程完工验收合格后支付余款10000元。该工程原告拉了92车土后不干了，完成一半工程，剩下工程由梁明回填完工，并支付梁明10000元款项。2014年被告吴士东是重坊镇龙华村支部书记，原告起诉被告吴士东主体不适格。
被告吴朝喜辩称，原告所说与事实不符，被告吴朝喜是村会计没有和原告单独交涉过工程事宜，被告吴朝喜受村委委托负责收土开票，原告起诉吴朝喜不符合法律规定。原告所述的一车土200元不属实，其中有7车土让原告拉到自己村里，原告和被告村口头协议拉土没有完成，不到一半，工程没有完成，按照协议在工程完工后，才能支付剩余10000元。
本院经审理认定事实如下：2014年郯城县重坊镇对泉重路吴道口村路段进行土方回填，该工程原告承揽后施工回填土方，五道口村给付原告10000元预付款。2015年7月30日被告吴士东为原告出具证明一份，内容为：“根据党委政府安排对泉重路两侧进行土方回填，我村和铺里村委颜士岭协商对路段施工，先赞付现金壹万元，待验收合格后付清另壹万元。证明人：吴士东2015.7.30”。2015年8月2日，原告颜世岭、被告吴朝喜和吴士刚共同书写情况说明一份，内容为：“2014年4月13号，吴世东、吴绍喜经手给吴道口拉土，合计99车，每车200元，合计19800元，壹万玖仟捌佰元，联系人颜世岭。当时情况工程款合计为20000元，已付10000元，吴朝喜，2015.8.2。以上情况属实，欠颜世岭壹万元吴士刚”。郯城县重坊镇吴道口村更名为郯城县重坊镇龙华村，后与其他村合并为郯城县重坊镇杨寺社区。
上述事实，有当事人陈述、证明及相关证据证实，均已记录在卷。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案争议的焦点：原告是否将其承揽的涉案工程完工，并验收合格。原告称已将涉案工程完工并验收合格，应支付其剩余工程款10000元，提供证据被告吴士东出具的证明及情况说明予以证明，原告提供的被告吴士东出具的证明，记载暂付原告10000元工程款，待工程验收合格后，支付原告余款10000元，未记载原告已将涉案工程施工完毕并验收，也未记载吴道口村欠原告10000元工程款。原告提供的证据情况说明，部分内容书写人被告吴朝喜和吴士刚，其二人均不是吴道口村负责人，且该情况说明未加盖吴道口村公章，其二人无权代表村委认可债务。原告未提供其他证据证明，原告将其承揽的涉案工程完工，并验收合格，且吴道口村应再支付原告10000元工程款。吴道口村更名为龙华村，后与其他村合并为杨寺社区，其债权债务由合并后的杨寺社区承担。故原告颜世岭要求被告杨寺社区支付10000元工程款诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。庭审中原、被告均认可该工程是原告承揽吴道口村的，被告吴士东当时为该村负责人，被告吴朝喜时任该村会计，并非本案承揽合同的一方当事人。故原告要求被告吴士东、吴朝喜支付10000元工程款，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告颜世岭请求判令被告郯城县重坊镇杨寺社区、吴士东、吴朝喜支付10000元款项的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告颜世岭的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告颜世岭负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郑海港
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d2c9f796-0b48-4053-96f7-a72400e66db3&imgId=ZDJjOWY3OTYtMGI0OC00MDUzLTk2ZjctYTcyNDAwZTY2ZGIzMC5qcGVn01lydyh01)二0一七年一月二十五日
书记员许雪飞
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1322民初4661号原告：颜世岭，男，1961年12月10日出生，汉族，郯城县重坊镇杨寺社区，居民。委托诉讼代理人：徐加明，山东超信律师事务所，律师。被告：郯城县重坊镇杨寺社区村民委员会。负责人：李伟，职务：社区主任。委托诉讼代理人：刘洪彬，男，1948年1月31日出生，汉族，郯城县重坊镇吴道口村，居民。被告：吴士东，男，1962年3月10日出生，汉族，郯城县重坊镇杨寺社区，居民。委托诉讼代理人：吴士方，男，1969年2月17日出生，汉族，郯城县皇亭路，居民。委托诉讼代理人：冯一星，男，1970年4月24日出生，汉族，住郯城县人民路，居民。被告：吴朝喜，男，1967年11月24日出生，汉族，郯城县重坊镇杨寺社区，居民。本院在审理原告颜世岭与被告郯城县重坊镇杨寺社区村民委员会、吴士东、吴朝喜承揽合同纠纷一案中，因需继续举证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项、第一百五十四条第一款（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  郑海港二〇一六年八月二十二日书记员  许雪飞
山东省郯城县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）鲁1322民初4661号	原告：颜世岭，男，1961年12月10日出生，汉族，郯城县重坊镇杨寺社区，居民。	委托诉讼代理人：徐加明，山东超信律师事务所，律师。	被告：郯城县重坊镇杨寺社区村民委员会。	负责人：李伟，职务：社区主任。	委托诉讼代理人：刘洪彬，男，1948年1月31日出生，汉族，郯城县重坊镇吴道口村，居民。	被告：吴士东，男，1962年3月10日出生，汉族，郯城县重坊镇杨寺社区，居民。	委托诉讼代理人：吴士方，男，1969年2月17日出生，汉族，郯城县皇亭路，居民。	委托诉讼代理人：冯一星，男，1970年4月24日出生，汉族，郯城县人民路，居民。	被告：吴朝喜，男，1967年11月24日出生，汉族，郯城县重坊镇杨寺社区，居民。	原告颜世岭与被告郯城县重坊镇杨寺社区村民委员会（以下简称杨寺社区）、吴士东、吴朝喜承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜世岭，被告杨寺社区委托诉讼代理人刘洪彬，被告吴士东委托诉讼代理人吴士方、冯一星，被告吴朝喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告颜世岭向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款10000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年初原、被告协商，由原告负责给郯城县重坊镇吴道口村泉重路两侧进行拉土回填。2014年4月13日经双方结算，拉土99车，每车200元，合计19800元，另加其他费用，共计工程款20000元。后被告支付10000元，余款10000元至今未支付。	被告杨寺社区辩称，不应该支付原告该笔款项。	被告吴士东辩称，该案工程共计费用20000元，预付给原告10000元，待工程完工验收合格后支付余款10000元。该工程原告拉了92车土后不干了，完成一半工程，剩下工程由梁明回填完工，并支付梁明10000元款项。2014年被告吴士东是重坊镇龙华村支部书记，原告起诉被告吴士东主体不适格。	被告吴朝喜辩称，原告所说与事实不符，被告吴朝喜是村会计没有和原告单独交涉过工程事宜，被告吴朝喜受村委委托负责收土开票，原告起诉吴朝喜不符合法律规定。原告所述的一车土200元不属实，其中有7车土让原告拉到自己村里，原告和被告村口头协议拉土没有完成，不到一半，工程没有完成，按照协议在工程完工后，才能支付剩余10000元。	本院经审理认定事实如下：2014年郯城县重坊镇对泉重路吴道口村路段进行土方回填，该工程原告承揽后施工回填土方，五道口村给付原告10000元预付款。2015年7月30日被告吴士东为原告出具证明一份，内容为：“根据党委政府安排对泉重路两侧进行土方回填，我村和铺里村委颜士岭协商对路段施工，先赞付现金壹万元，待验收合格后付清另壹万元。证明人：吴士东2015.7.30”。2015年8月2日，原告颜世岭、被告吴朝喜和吴士刚共同书写情况说明一份，内容为：“2014年4月13号，吴世东、吴绍喜经手给吴道口拉土，合计99车，每车200元，合计19800元，壹万玖仟捌佰元，联系人颜世岭。当时情况工程款合计为20000元，已付10000元，吴朝喜，2015.8.2。以上情况属实，欠颜世岭壹万元吴士刚”。郯城县重坊镇吴道口村更名为郯城县重坊镇龙华村，后与其他村合并为郯城县重坊镇杨寺社区。	上述事实，有当事人陈述、证明及相关证据证实，均已记录在卷。	本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案争议的焦点：原告是否将其承揽的涉案工程完工，并验收合格。原告称已将涉案工程完工并验收合格，应支付其剩余工程款10000元，提供证据被告吴士东出具的证明及情况说明予以证明，原告提供的被告吴士东出具的证明，记载暂付原告10000元工程款，待工程验收合格后，支付原告余款10000元，未记载原告已将涉案工程施工完毕并验收，也未记载吴道口村欠原告10000元工程款。原告提供的证据情况说明，部分内容书写人被告吴朝喜和吴士刚，其二人均不是吴道口村负责人，且该情况说明未加盖吴道口村公章，其二人无权代表村委认可债务。原告未提供其他证据证明，原告将其承揽的涉案工程完工，并验收合格，且吴道口村应再支付原告10000元工程款。吴道口村更名为龙华村，后与其他村合并为杨寺社区，其债权债务由合并后的杨寺社区承担。故原告颜世岭要求被告杨寺社区支付10000元工程款诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。庭审中原、被告均认可该工程是原告承揽吴道口村的，被告吴士东当时为该村负责人，被告吴朝喜时任该村会计，并非本案承揽合同的一方当事人。故原告要求被告吴士东、吴朝喜支付10000元工程款，无事实和法律依据，本院不予支持。	综上所述，原告颜世岭请求判令被告郯城县重坊镇杨寺社区、吴士东、吴朝喜支付10000元款项的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：	驳回原告颜世岭的诉讼请求。	案件受理费50元，减半收取25元，由原告颜世岭负担。	如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。	审判员  郑海港	二0一七年一月二十五日	书记员许雪飞
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第4714号
原告天津市德昊物业服务有限公司，地址天津市静海县美丽新都小区1-901。
组织机构代码：68774255-2。
法定代表人庞达，职务总经理。
委托代理人高超，女，汉族静海县人。
被告韩俊秋，女，汉族，静海县人。
原告天津市德昊物业服务有限公司诉被韩俊秋物业服务纠纷一案，本院受理后，原告天津市德昊物业服务有限公司于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市德昊物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市德昊物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
代理审判员 赵彩娟
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 张温聪
曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0881执1307号
被执行人张英家，男，汉族，1955年3月16日出生，住山东省嘉祥县。
本院在执行张英家罚金一案中，现因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟祥华
审判员 孔 峰
审判员 翟胜鹏
二〇一六年十一月二十二日
书记员 史 磊
曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0881执1307号
被执行人张英家，男，汉族，1955年3月16日出生，住山东省嘉祥县。
本院在执行曲阜市书院街道东林西社区居民委员会、孔宪青罚金一案中，现因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟祥华
审判员 孔 峰
审判员 翟胜鹏
二〇一六年十一月二十二日
书记员 史 磊
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民二初字第176号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宗县支行（机构代码：××）。
地址：广宗县兴广路与建设路交叉口。
负责人赵建东，该行行长。
委托代理人董恒瑞，该行职工。
被告赵文友，男，汉族，农民，住河北省邢台市广宗县。
被告代秀敏，女，汉族，农民，住址同上。
被告赵振轩，男，，汉族，农民，住址同上。
被告贾会珍，女，汉族，农民，住址同上。
被告贾绍会，男，汉族，农民，住址同上。
被告杨彩霞，女，汉族，农民，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宗县支行（以下简称“广宗支行”）与被告赵文友、代秀敏、赵振轩、贾会珍、贾绍会、杨彩霞借款合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告广宗支行的委托代理人董恒瑞到庭参加了诉讼，被告赵文友、代秀敏、赵振轩、贾会珍、贾绍会、杨彩霞经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宗县支行诉称，2011年4月10日，被告赵文友及配偶代秀敏与原告签订借款合同，借款金额为30，000元。被告赵振轩、贾会珍、贾绍会、杨彩霞没有按照协议约定承担连带保证责任。被告赵文友取得贷款后，未按合同要求按期偿还贷款本息，原告多次电话和上门通知被告及担保人履行合同。被告赵文友自2011年10月10日后逾期未按合同约定偿还贷款本金及利息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼请求：1、依法判令被告赵文友及配偶代秀敏偿还所欠原告借款本金11，886.06元及利息、违约金；2、判令被告赵振轩、贾会珍、贾绍会、杨彩霞对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张其提交下列证据：1、小额联保借款合同一份，证明借款数额、用途；2、小额贷款联保协议书，证明担保人所承担的民事责任；3、个人贷款借据和个人贷款放款单各一份，证明贷款数额及还款方式；4、身份证明7份，证明7被告个人信息。
被告赵文友、代秀敏在法律规定期限内未提交答辩状。被告赵振轩、贾会珍在法律规定期限内未提交答辩状。
被告贾绍会、杨彩霞在法律规定期限内未提交答辩状。
经审理查明，2011年4月10日，原告与被告赵文友、代秀敏夫妻签订了借款合同，约定借款金额为30，000元，期限为1年。被告赵振轩、贾会珍、贾绍会、杨彩霞为上述借款的担保人，保证期间为借款期限届满之日起2年。被告赵文友偿还了部分借款。自2011年10月10日后下欠借款本金10，484.68元及利息一直未偿还。之后经原告多次催要无果诉讼法院，要求被告赵文友、代秀敏偿还借款本金10，484.68元及利息、违约金。被告赵振轩、贾会珍、贾绍会、杨彩霞对该笔借款承担连带保证责任。
上述事实，由原告的举证材料，当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告自愿签订的小额借款合同及小额贷款联保协议书并未违反法律规定，应予认定，双方均应依约履行。原告借给被告赵文友、代秀敏借款后，二被告未按合同的约定偿还借款的行为，已构成违约，现原告持该借款合同向二被告主张权利的诉请，理由正当，证据充分，予以支持。被告赵振轩、贾会珍、贾绍会、杨彩霞应按联保合同的约定对上述借款承担连带责任。被告赵文友、代秀敏、赵振轩、贾会珍、贾绍会、杨彩霞经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案将依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵文友、代秀敏于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宗县支行本金10，484.68元及利息、违约金（利息自2011年10月10日起按借款合同约定利率计算到本判决履行完毕时止）。
二、被告赵振轩、贾会珍、贾绍会、杨彩霞对上述借款承担连带责任。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费63元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 王世英
人民陪审员 王丽影
人民陪审员 王明哲
二〇一四年十一月四日
书 记 员 李卫国
云南省广南县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）广民二初字第176号 原告陆某某，女，1988年10月4日生，壮族，云南省广南县人，农村居民。 被告杨某某，男，1988年10月3日生，壮族，云南省广南县人，农村居民。 原告陆某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告陆某某到庭参加诉讼、被告杨某某经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。现已审理终结。 原告陆某某诉称：2009年1月27日，原、被告举行婚礼后同居生活，2010年7月16日到婚姻登记机关补办结婚登记领取结婚证书。2010年9月2日，生育女儿杨某甲。无夫妻共同财产和债权债务。2011年4月16日，被告外出打工至今下落不明导致夫妻感情彻底破裂。据此，特依法提起诉讼，请依法判令准予原、被告离婚，并判令女孩杨某甲由原告抚养教育，被告每月支付抚养费500元。 被告杨某某未作答辩，也未向本院提交有关证据。 本案在审理过程中，原告陆某某向本院提交了如下证据： 1、户口证明。用以证明原告陆某某、被告杨某某、女儿杨某甲基本情况。 2、出生证明。用以证明女儿杨某甲，生于2010年9月2日。 3、结婚证复印件。用以证明原、被告于2010年7月16日到婚姻登记机关补办结婚登记领取结婚证书。 4、广南县旧莫乡旧莫村民委员会证明。用以证明2011年4月16日，被告杨某某外出打工至今下落不明。 被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，上述证据未经被告质证。 本院认为，原告提交的1—4号证据，来源合法，内容客观、真实，并与本案具有直接的关联性，对其证明效力，本院予以确认。 经庭审举证和认证，本院确认本案法律事实如下：2009年1月27日，原告陆某某与被告杨某某按农村习俗举行婚礼后同居生活。2010年7月16日，到婚姻登记机关补办结婚登记领取结婚证书。2010年9月2日，生育女儿杨某甲。无夫妻共同财产和债权债务。2011年4月16日，被告外出打工至今下落不明导致夫妻感情破裂而引起本案纠纷。 本院认为，原、被告到婚姻登记机关补办结婚登记领取结婚证书时，虽被告杨某某尚未达到法定婚龄，但起诉时双方均符合结婚的实质要件，其婚姻关系受法律保护。但在原、被告的合法婚姻关系存续期间，被告外出打工至今下落不明导致夫妻感情彻底破裂，对原告的离婚诉讼请求本院予以支持。应依法判决准予离婚。对于婚生女孩杨某甲，因被告下落不明，应由原告抚养教育并承担相应的抚养费。据此，原告提出每月由被告支付500元抚养费的主张，理由不能成立，本院在本案中不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、准予原告陆某某与被告杨某某离婚； 二、女孩杨某甲由原告陆某某抚养教育，并由原告陆某某承担杨某甲的抚养费； 三、驳回原告陆某某的其他诉讼请求。 案件受理费人民币300元，由原告陆某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  李昌纹 审 判 员  贺雯琦 人民陪审员  杨昌明 二〇一四年八月二十六日 书 记 员  李小龙
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第7026号
原告宫崇浩。
委托代理人查忠含，即墨胜和法律服务所法律工作者。
被告李齐修。
被告兰卫青。
原告宫崇浩为与被告李齐修、兰卫青民间借贷纠纷一案，于2014年10月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王晓林适用简易程序，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告宫崇浩的委托代理人查忠含、被告李齐修、兰卫青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年-2009年间，被告向原告借款30000元，至今未还，请求法院判令被告返还借款30000元并负担诉讼费用。
被告李齐修辩称，借款属实，我借了10000元，兰卫青借了20000元，但已经还清。
被告兰卫青辩称，被告李齐修已经还清借款。
经审理查明，2008年5月1日，被告兰卫青向原告宫崇浩借款20000元，但未约定借款利息及期限。2009年9月1日，被告李齐修向原告借款10000元，未约定借款利息及期限。经质证，被告对借条均无异议。被告李齐修向法庭提交收条1张，称已经向原告之女支付30000元，因此借款已经还清。原告对此不予认可，认为与本案无关。被告李齐修称收条所载30000元即为本案借款，但未举证证明。
本院认为，被告李齐修、兰卫青向原告出具借条，双方形成借贷法律关系。被告李齐修、兰卫青应向原告偿还借款。被告李齐修抗辩已经还清借款，其提交的证据不足以证明，因此抗辩意见不成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告李齐修于判决生效后十日内偿还原告宫崇浩借款10000元。
二、被告兰卫青于判决生效后十日内偿还原告宫崇浩借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李齐修、兰卫青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王晓林
二〇一四年十二月五日
书记员 王程程
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执385号
申请执行人泰安市新峰金属有限公司。住所地，泰安市泰山区。
被执行人泰安市七东兴岳建筑有限公司。住所地，泰安市泰山区。
法定代表人张安勤，经理。
被执行人周传海。
被执行人周志刚。系被告周传海之子。
申请执行人泰安市新峰金属有限公司与被执行人泰安市七东兴岳建筑有限公司、周传海、周志刚之间买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月6日作出（2011）泰山商初字第809号民事判决书，已经发生法律效力，于2016年3月3日移送本院执行局执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力，未查到被执行人其它可供执行财产，且申请人未能提供被执行人的财产线索。案经合议，该案符合终结本次执行条件，应依法终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）泰山商初字第809号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩光宏
审判员 王立瑶
审判员 王志貌
二〇一六年四月二十八日
书记员 陈宝斌
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第6482号
原告吕燕敏
委托代理人：徐良，山东青天成律师事务所律师。
被告翟朋华
本院在审理原告吕燕敏与被告翟朋华房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告吕燕敏于2016年10月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕燕敏撤回起诉。
案件受理费9900元，减半收取4950元，保全费3570元，合计8520元，由原告吕燕敏负担。
审 判 员 张立桢
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一六年十月八日
书 记 员 孙秀明
山东省烟台经济技术开发区人民法院
支 付 令
（2017）鲁0691民督39号
申请人烟台福新物业管理有限公司，住所地：烟台开发区。
负责人：石卫青，经理。
被申请人慕连鑫，汉族，1984年10月7日出生，住烟台开发区。
申请人烟台福新物业管理有限公司于2017年1月17日向本院申请支付令，要求被申请人向申请人支付2013年9月1日截至2016年12月31日期间拖欠的物业服务费4276元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令:
被申请人慕连鑫应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人烟台福新物业�理有限公司支付拖欠物业服务费4276元，并负担支付令申请费17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 徐永芹
二〇一七年一月十七日
书记员 田 静