新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2901民初1790号
原告：蒋志奎，男，1964年1月20日出生，汉族，个体，住阿克苏市。
委托诉讼代理人：孙涛，上海市建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：张秀琴，女，1958年12月29日出生，汉族，土地承包经营户，住阿克苏市。
被告：苟述国，男，1955年2月6日出生，汉族，土地承包经营户，住阿克苏市。
被告：彭倩，女，1976年5月8日出生，汉族，个体，住阿拉尔市。
被告：靖松，男，1983年3月22日出生，个体，住阿克苏市。
委托诉讼代理人：唐晓冬，新疆制衡律师事务所律师。
原告蒋志奎与被告张秀琴、苟述国、彭倩、靖松民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋志奎及其委托诉讼代理人孙涛与被告张秀琴、被告靖松的委托诉讼代理人唐晓冬到庭参加诉讼，被告苟述国、彭倩经本院合法传唤逾期未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告蒋志奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告张秀琴、苟述国归还借款100万元；2.判令被告张秀琴、苟述国支付违约金30万元；3.判令被告彭倩、靖松对上述款项承担连带还款责任；4.判令本案诉讼费、律师费由被告共同承担。事实和理由：2016年1月29日，原告通过被告靖松介绍，并在被告彭倩、靖松提供连带责任保证的前提下，向被告张秀琴、苟述国出借人民币100万元，双方约定逾期还款按未归还数额的日百分之五计付违约金。后约定的还款期限届至，经原告多次催索被告至今未能履行还款义务，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告张秀琴辩称，我与被告苟述国系夫妻关系，当时为还我儿子在银行的贷款，确实经被告彭倩、靖松介绍向原告借款100万元，但该款实际我只使用了50万元，另外50万元是彭倩使用，彭倩也向我出具了借条，现我同意偿还我使用的50万元，违约金愿意按照最低标准给付原告。
被告靖松辩称，我给被告张秀琴、苟述国担保向原告借款属实，但现保证期间已过，我不应承担保证责任，同时原告主张的违约金计算过高，不符合法律规定，应当下调。
被告苟述国、彭倩既未到庭亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告提交有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告张秀琴、苟述国向原告出具金额100万元借据以及原告银行转账回单一份，用以证明2016年1月29日被告张秀琴、苟述国向原告借款100万元，原告通过银行转账向被告全额支付，双方约定还款期限为2016年3月29日以及违约金计算方式，被告彭倩、靖松在该借据上签名提供连带担保的事实；被告张秀琴对该证据真实性无异议，但提出实际其只收到88万元，另有44万元已给被告彭倩使用；被告靖松对该证据真实性无异议，但提出原告现起诉已过担保期间，应当免除担保责任；被告苟述国、彭倩未到庭质证；本院确认上述证据对本案具有证明效力。2.2016年9月原告蒋志奎向本院递交的民事起诉状及当事人送达地址确认书，用以证明原告就本案已于2016年9月向本院提起诉讼，因本院诉前调解程序长时间寻找被告进行调解，最终无法联系被告直至2017年4月才正式立案，故被告彭倩、靖松的担保期限实际未过的事实；被告张秀琴对该证据不认可，认为之前从未收到法院联系，也没接到过其他被告的通知；被告靖松对该证据不认可，提出该送达地址确认书仅是原告本人书写笔迹，无法证明形成时间，同时法院诉前调解也非必经程序，故不认可原告证明观点；被告苟述国、彭倩未到庭质证；本院认为，上述证据经与本院立案庭调解室核实，2016年9月原告确实向本院递交过诉状进行诉前调解，且结合本院多数案件均需走诉前调解程序惯例，故本院确认上述证据对本案具有证明效力。
对被告张秀琴提交有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2016年1月29日被告彭倩向苟述国出具金额50万元借条及银行账户交易流水一份，用以证明被告当日收到原告转账交付借款100万元后，被告靖松经柜台支取12万元作为原告借款利息，余款88万元彭倩借走44万元，并向苟述国出具金额50万元的借条，实际张秀琴借款本金为44万元的事实；原告对该证据真实性无异议，但对被告证明观点不认可，认为该交易流水无法证实被告账户12万元取款去向，彭倩出具的借条系其与张秀琴之间债务往来，与本案无关；被告靖松对该证据中银行交易流水真实性无异议，但不认可证明观点，认为无法证实该笔12万元系被告靖松提走，同时对彭倩出具的借条真实性不认可，认为与本案无关；被告苟述国、彭倩未到庭质证；本院认为，原告及被告靖松对上述证据中银行交易流水的真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以确认，但该交易流水仅能显示被告张秀琴银行卡支取金额及时间，无法看出款项用途及去向，被告亦未提交其他证据予以佐证该笔款项与被告靖松的关联性，故对被告陈述该款实际仅收到88万元的证明观点本院不予采信；同时，对被告彭倩出具的借条，系彭倩与苟述国之间债权债务往来，虽双方在借条中作出还款约定，并备注款项来源，但按照合同相对性，不能以此对抗原告，且因被告彭倩未到庭参加诉讼，无法核实该借条的真实性，故对被告陈述其实际使用原告借款44万元的证明观点本院不予采信；综上，本院确认上述证据对本案无证明效力。2.被告张秀琴中国农业银行卡交易明细清单，用以证明其于2016年3月29日通过转账已向原告偿还借款50000元的事实；原告及被告靖松对该证据真实性均无异议；被告苟述国、彭倩未到庭质证；本院确认上述证据对本案具有证明效力。
被告苟述国、彭倩、靖松未向本院提交证据。
本院通过对上述证据进行分析、质证、认证后，确定以下案件事实：
被告张秀琴与被告苟述国系夫妻关系。2016年1月29日，张秀琴与苟述国因急需资金周转偿还其子银行贷款，经被告彭倩介绍认识被告靖松，共同向原告蒋志奎借款100万元。当日，张秀琴、苟述国共同向原告出具借据一份，双方约定借款本金100万元，借款期限至2016年3月29日，按月付息，逾期利息按未还款的日百分之五计算（即日利息5000元），同时因还款纠纷产生的诉讼费、律师费等均由借款人承担，被告彭倩、靖松同时作为该笔借款的连带保证人在该借据上签名。同日，原告将该笔100万元通过阿克苏农村商业银行华能支行全额转入张秀琴银行账户内。2016年3月29日，张秀琴通过其中国农业银行账户向原告转账还款5万元。2016年9月，因被告逾期还款，原告多次索款无果，遂将上述四人列为共同被告诉至本院，因不能与被告取得联系，本院调解室无法继续诉前调解工作。2017年4月17日该案件正式登记立案。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案原告蒋志奎向被告张秀琴、苟述国出借人民币100万元的事实，有被告张秀琴、苟述国出具的借条及原告银行转款凭条为证，足以认定，对该事实本院予以确认。被告张秀琴通过银行转账向原告偿还借款5万元的事实，原告予以认可，故该款应从被告借款本金中予以扣减。对原告要求被告支付30%违约金的主张，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。据此，原告主张的违约金以及律师费，应以总计不超过24%计算为宜，并按本院确认的本金数额进行核算后予以支持。经本院核算，被告应支付的违约金为228000元【（1000000元-50000元）×24%】。
《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”。本案被告张秀琴、苟述国与原告约定的还款期限为2016年3月29日，至2016年9月原告向本院调解室递交诉状时，未超过法定6个月的担保期间，被告彭倩、靖松作为上述借款的连带保证人，双方明确约定担保方式，理应按照约定承担连带责任保证，故对原告要求被告彭倩、靖松承担连带还款责任的主张，本院予以支持。被告彭倩、靖松经本院合法传唤逾期未到庭，理应承担对其不利的法律后果。
综上所述，对原告要求被告张秀琴、苟述国归还借款及违约金的主张，本院应按所查明事实依法核算后予以支持。对原告要求被告彭倩、靖松对上述款项承担连带保证责任的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张秀琴、苟述国于本判决生效后十日内偿还原告蒋志奎借款950000元；
二、被告张秀琴、苟述国于本判决生效后十日内支付原告蒋志奎违约金228000元；
三、被告彭倩、靖松对上述借款及违约金承担连带责任保证；
四、驳回原告蒋志奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，由原告蒋志奎负担1549元，被告张秀琴、苟述国负担14951元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
代理审判长 郭 勤
代理审判员 黄永清
人民陪审员 徐耀冰
二〇一七年十月十八日
书 记 员 魏紫晶