陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安中民终字第00358号
上诉人（原审被告）李娟。
委托代理人朱成荣，陕西宁康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）旬阳县运祥仓储有限责任公司。
法定代表人陈运祥，经理。
委托代理人詹飞，该公司法律顾问。
上诉人李娟因损害公司利益责任纠纷一案，不服旬阳县人民法院（2013）旬民初字第00084号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李娟及其委托代理人朱成荣，被上诉人旬阳县运祥仓储有限责任公司的法定代表人陈运祥及其委托代理人詹飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审审理查明，旬阳县运祥仓储有限责任公司于2009年7月注册成立，2010年1月15日经变更登记，股东李娟、陈运祥注册资金每人50万元，陈运祥任法定代表人，李娟的公司事务由其丈夫魏正宝代理履行。魏正宝在旬阳县运祥仓储有限责任公司征地期间，于2010年2月2日向旬阳县土地统征储备中心汇征地款60万元时，将账号填错，未将款转入旬阳县土地统征储备中心账户内，该笔款仍返回进入魏正宝账户内。2011年1月2日，魏正宝因交通事故死亡，李娟受伤住院治疗。2011年3月24日陈运祥与李娟对公司债权债务签订《仓储公司债权债务划分确认情况说明》，约定：一、债务方面，债务总计531860元全部由李娟负责偿还。二、债权方面，1、收回债权58179.5元，首先偿还44630.76元现金赤字，余款双方平均分配。2、药店投资25000元盈利平分，亏损平摊。3、收回土地退款60万元，分给陈运祥40万元，李娟20万元，原仓储公司放弃此土地的经营权。三、石料厂资金投入747000元，其中陈运祥395000元，李娟352000元，石料厂股份各占25%，不足部分由各自负担。四、所有帐务经双方签字确认，签字后不得反悔。2011年4月2日陈运祥和李娟在何磊、陈豪、李富爱的参加下对公司经营进行分账，双方对分账单进行签字。分账单中其中应收款一项载明魏正宝借款60万元。2011年4月3日，李娟与陈运祥、罗金刚、陈海燕签订《旬阳县火神寨水泥灰岩矿账务清算情况》，约定：一、原帐务以2011年3月24日账面余额为准，以后所发生的帐务另行建账。账面余额情况：现金11.74元、银行存款5937.09元、营业成本2880386.11元、矿山周转金10000元、短期借款（股金投入）1630937.09元，主营业收入1265397.85元。二、股权确认以2010年6月29日各股东签订的确认书为准。三、总股金以176万元为标准，各股东资金不足部分于2011年5月1日交清。四、原小车由李娟收回，以13万元卖到公司，于2011年6月30日前过户到陈运祥名下，从4月2日起该车辆发生的费用由公司承担，卖车款于4月30日前打入李娟账上。五、李娟借款8.2万元，在今后每年的分红款中分期偿还（借款系股金不足部分）。2011年9月9日李娟向旬阳县人民法院起诉，要求确认2011年3月24日陈运祥与李娟签订《仓储公司债权债务划分确认情况说明》和2011年4月3日签订的《旬阳县火神寨水泥灰岩矿账务清算情况》无效。旬阳县人民法院于2011年11月23日做出（2011）旬民初字第00807号民事判�书，认为李娟与陈运祥所成立的旬阳县运祥仓储有限责任公司为有限责任公司。根据《中华人民共和国公司法》第三条第一款的规定：“有限责任公司和股份有限公司是企业法人。有限责任公司，股东以其出资额为限对公司承担责任，公司以其全部资产对公司的债务承担责任”。李娟与陈运祥于2011年3月24日签订的《仓储公司债权债务划分确认情况说明》中关于债务方面的约定违反法律规定，其约定无效。故判决：一、李娟与陈运祥于2011年3月24日签订的《仓储公司债权债务划分确认情况说明》中关于债务方面的条款无效，其他条款有效；二、李娟与陈运祥、罗金刚、陈海燕于2011年4月3日签订的《旬阳县火神寨水泥灰岩矿帐务清算情况》有效。该判决已生效。2012年5月李清文将旬阳县运祥仓储有限责任公司做为被告、李娟做为第三人向旬阳县人民法院起诉要求偿还借�331860元。旬阳县人民法院于2012年6月15日做出（2012）旬民初字第00528号民事调解书，旬阳县运祥仓储有限责任公司于2012年10月1日前一次性向李清文支付331860元。
一审法院认为，陈运祥与李娟成立旬阳县运祥仓储有限责任公司，李娟在公司的事务由其丈夫魏正宝代理履行。魏正宝在旬阳县运祥仓储有限责任公司征地期间，向旬阳县土地统征储备中心所汇征地款60万元未到账，该款退回后进入魏正宝个人账户。2011年4月2日陈运祥和李娟签订的分账单中载明此60万元属魏正宝借款，故旬阳县运祥仓储有限责任公司要求李娟偿还60万元借款的诉讼请求，理由正当，应予支持。旬阳县运祥仓储有限责任公司要求李娟偿还8.2万元借款的请求，因双方2011年4月3日已协议约定“李娟在每年的分红款中分期偿还”，应按约定办理，故该诉请，不予支持。原审判决：一、李娟偿�旬阳县运祥仓储有限责任公司借款60万元；限判决生效后一个月内付清；二、驳回旬阳县运祥仓储有限责任公司的其他诉讼请求。
宣判后，李娟不服原判，提起上诉称，上诉人之夫魏正宝经手退还的60万元不是从被上诉人处取得的，原审判决上诉人支付被上诉人60万元没有依据，请求二审改判。
被上诉人旬阳县运祥仓储有限责任公司辩称，魏正宝经手的60万元，退回后进入魏正宝的个人账户，2011年4月2日陈运祥与李娟签订的分账单中载明此60万元属于借款，故判决李娟偿还借款正确。
经二审审理查明的事实与一审审理查明的事实基本一致，有旬阳县人民法院（2011）旬民初字第00807号民事判决书、旬阳县人民法院（2012）旬民初字第00528号民事调解书、双方当事人的陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，上诉人李娟之夫魏正宝在旬阳县运祥仓储有限责任公司征地期间，向旬阳县土地统征储备中心所汇征地款60万元未到账，该款退回后进入魏正宝个人账户。2011年4月2日陈运祥和李娟签订的分账单中载明此60万元属魏正宝借款。李娟上诉提出该笔款非公司财产，其在二审中提交了一张魏正宝银行卡取款业务回单和该账户历史明细查询单，该两份证据证实2010年2月2日魏正宝取款60万元，次日该账户汇入60万元。但2011年4月2日陈运祥和李娟签订的分账单中载明此60万元属魏正宝借款，故该两份证据并不能证实李娟主张的60万元是魏正宝个人的。庭审后李娟又提供一份收款收据第一联存根的复印件，主张公司借魏正宝50万元，应和本案债务抵销。该收据载明2010年3月12日魏正宝向旬阳县运祥仓储有限责任公司投入资金50万元，旬阳县运祥仓储有限责任公司辩称该笔借款已还清，提供该收款收据的第一联存根和第二联付出凭证的原件、该公司的记账凭证及相应的汇款凭证、魏正宝出具的收条、李娟出具的借条。李娟认可该收款收据的第一联存根和第二联付出凭证的原件及向魏正宝账户汇款的凭证、魏正宝出具的收条、李娟出具的借条的真实性，其亦认可该收款收据的第二联付出凭证的原件应在李娟丈夫魏正宝处。旬阳县运祥仓储有限责任公司辩称款已还清，故该收款收据的第二联付出凭证的原件被公司收回。旬阳县运祥仓储有限责任公司提供的证据证实此50万元已还清。综上，李娟的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10620元，由上诉人李娟负�。
本判决为终审判决。
审 判 长 周红梅
代理审判员 李 丹
代理审判员 帅文婷
二〇一三年八月十二日
书 记 员 张 燕