河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初2606号
原告：赵继旺，男，1984年5月6日生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：曹亚军，乐亭县宏远法律服务所法律工作者。
被告：乐亭县城关爱民菜籽店。
代表人：朱爱民，男，1972年9月24日生，汉族，现住乐亭县。
委托代理人：缑建奎，男，1957年12月3日，汉族，乐亭县城关爱民菜籽店员工。
原告赵继旺与被告乐亭县城关爱民菜籽店财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵继旺及其委托代理人曹亚军与被告乐亭县城关爱民菜籽店代表人朱爱民及其委托代理人缑建奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵继旺诉称：2016年5月19日，原告从被告处购买西红柿菜籽40袋，当时被告说该菜籽抗线虫，而且在所购买的菜籽袋上也写明了该菜籽抗线虫，但是现在的西红柿根上全部是线虫，导致西红柿大部分绝产和全部减产，因培育西红柿原告已花费大量费用，同时造成原告直接经济损失约计8万元，具体以相关部门鉴定为准。在西红柿出现线虫后原告多次找被告要求解决原告的损失被告置之不理，原告找到消费者协会，被告也不同意调解，现原告为维护自身合法权益提起诉讼，要求被告赔偿原告因购买的菜籽质量有问题造成的损失8万元(具体损失以鉴定为准)。
被告乐亭县城关爱民菜籽店辩称：一、被答辩人的认识观念错误：
根结线虫病是作物生长过程中发生的一种病虫害，是自然界发生的一种侵害源，对该虫的防治，应该是一个综合性防治措施。
西红柿根结线虫病是由线虫侵染引起的，线虫以卵在病株根内，随同病株残体在土壤中越冬，或以2龄幼虫在土壤中越冬。竖年，在环境适宜时，越冬卵孵化成幼虫，而2龄幼虫继续发育。该虫在田间主要靠带虫土及病残体侵入，农具携带传播，也可通过流水传播，幼虫一般从根部侵入。直至发育为成虫，成为内寄生线虫。在其取食的同时，分泌刺激物，刺激根细胞增大和增殖，形成根结或根瘤。它的发生程度还与环境条件有关，地势高燥，土壤松散，通风透气性好的沙质土壤发病重，酸碱性强，土壤潮湿，粘重时发病轻或者不发病。
二、根结线虫病是该次侵害的真正元凶。
该次的侵害原因是由根结线虫病引起，如果没有该结线虫的侵袭，无论品种的抗性强弱，损失都不会发生。至于种子的抗性问题，是一个相对的概念，不具有绝对性，抗病虫≠无病虫，有了虫不等于该品种就不抗虫。作物对某种侵害源的抗性强弱指的是：在同一个侵害源侵袭的情况下，两个或者数个作物品种相比之下抗性强弱的对比差异，相对比较强的就叫做“抗”弱的就叫做“抗性弱”或者“不抗”。这只是个抗性抵抗力程度问题，每一个品种当病害的侵袭威力上升到它的极限值时，它也就都会受到危害。
本案中，是该结线虫与侵害结果之间构成了直接的因果关系，而与种子抗性问题并不构成直接因果关系。根结线虫病的侵害源是加害方，而田间的作物属于受害方，种子经营者不是侵权人。按《侵权责任法》构成损失的赔偿应该是加害方的责任，而不能让受害方承担赔偿责任，种子属于无过错方，不应该是赔偿责任主体。
三、被答辩人的防范措施如何也与损失程度息息相关。
通过该次鉴定对根结线虫病的客观分析充分说明要从以下几点着手，综合防治根结线虫病：
1线虫以卵在病株根内，随同病株残体在土壤中越冬，在栽培技术上就要注意倒茬，不能在一片地里连茬种植西红柿；上一茬种植过西红柿的地块在收获时必须清洁田园，不留病残体。
2培育种苗的培养土必须无虫，移栽定植前用农药对土壤进行无害化处理。
3大棚晚秋种植西红柿收获后必须将土壤翻耕晾晒，接受冬季冷冻，冻死残留虫卵和2代幼虫。
4大棚内耕种农具必须专棚专用。
5选择不带病虫的土壤。
番茄根结线虫病目前是危害我国番茄种植的主要病虫害之一，它广泛分布于世界各地，特别是日光温室大棚内。因农民群众存在侥幸心理，复种指数不断增加，重茬种植现象严重，棚内土壤不能接受冬季冷冻晾晒，导致根结线虫病危害日益严重。该虫在自然条件下，在我国北方露地不能越冬。但在保护地内，虫卵可以继续繁殖。因老棚重复种植等诸多因素，番茄根结线虫病呈明显加重态势，已严重影响了番茄的生长，有些甚或造成绝产。该虫土温在15
--
20℃，土壤含水40%，病原线虫发育快，10℃以下幼虫停止活动，0℃以下或者55℃以上就会死亡。对此侵害的防治是一个综合防治措施。我国劳动人民总结了多种防治措施，比如：高温闷棚杀灭、轮作换茬、清洁田园、大水漫灌、药剂防治、无病育苗、土壤处理等措施都能有效防治该害虫侵害，选择抗性强的品种，只是其中的措施之一。这些问题在被答辩人购买种子时，答辩人就对他说的很清楚，一定要加强防范措施，而且还特别聘请了专业技术顾问给他进行了详细的讲解。如果被答辩人只依赖品种抗虫而忽视了其他防治措施，也就会造成虫害泛滥成灾。如果原告能够认真加强防范措施，该次侵害结果也可能就不会发生或者是大大减轻侵害程度。所以说：原告的防范措施如何也和侵害结果之间构成直接因果关系，这个结果也就只能是自己自食其果，不能怨别人。
四、抗性问题不是种子质量问题
《种子法》规定种子质量包括四大质量指标，芽率、水份、净度、纯度，作物种子的抗性问题不属于种子质量范畴。根据农业部28号令《农作物种子质量纠纷田间现场鉴定办法》第五种子管理机构对申请人的申请进行审查，符合条件的，应当及时组织鉴定。有下列情形之一的，种子管理机构对现场鉴定申请不予受理：纠纷涉及的种子没有质量判定标准、规定或合同约定要求的；有确凿的理由判定质量纠纷不是由种子质量所引起的；
《种子法》没有规定作物品种抗根结线虫病标准，究竟拿什么标准能够证明种子是抗或者不抗，田间受到了侵害，并不能说明种子抗性有问题，也不能说明种子质量存在缺陷或者瑕疵。根据《中华人民共和国种子法》第四十六条规定，种子使用者因种子质量问题或者因种子的标签标注的内容不真实遭受损失的，种子使用者可以向出售种子的经营者、生产者要求赔偿。而本案明显侵害原因是虫而不是种子质量问题，田间发生了虫害，并不代表该品种就不抗虫。究竟该种子的抗性程度如何，在该次损害中应该承担多少份额的责任，必须以合法的鉴定程序结论确定。而该次鉴定程序违法，鉴定机构也不具有鉴定资质。该次鉴定也就是个现状描述、调查统计结果而已，说明涉案标的物受到了侵害，但并未鉴定种子究竟抗性程度如何？所以说，该次鉴定属于违法无效。被答辩人的认识观念错误，要求答辩人赔偿损失不符合事实情理，也与法相悖，人民法院应该予以驳回。
经审理查明：2016年5月19日，原告从被告处购买“改良708、双飞11”等西红柿种共40袋。
原告以发票两张证明从被告处购买菜籽40代。河北欧圣亚机械技术咨询服务有限公司鉴定报告一份及鉴定费收据，证明造成的损失数额及造成原因是线虫导致。被告称购买菜籽数额认可。对鉴定意见：唐山市中级人民法院委托的“鉴定机构、鉴定人员”资质不适格。本案的纠纷应该属“种子质量纠纷“，而农作物种子，是一个很特别的商品，是很重要的农业生产资料，国家对此商品以特别法的形式进行了规范。《中华人民共和国种子法》将种子的生产、经营、管理、种子质量检验、质量纠纷鉴定全都赋予了各级农业行政主管部门。农业部先后颁布了一系列相关法规规范种子生产、经营、使用活动，针对种子质量纠纷问题，农业部（2003）28号令《农作物种子质量纠纷田间现场鉴定办法》对鉴定目的、鉴定组织机构，程序、鉴定办法，鉴定书的书写，等做出了很详细规范的规定。这些规定是《种子法》的特别规定和特别授权，根据“特别法优于一般法”的原则，《种子法》有规定的，应该首先适用《种子法》的规定，而不应该适用其他一般规定。
该次鉴定充其量也就是对田间的病虫危害情况进行了个统计，侵害原因明显是虫，而不是种子质量问题。根本谈不上运用专门科学技术知识，进行鉴别和判断，完全根据的是申请人的陈述，按其意图或者特定目的提供的鉴定意见，鉴定行为全属违法行为，鉴定结论意见当属无效。
被告以证据一(虹运708)番茄种子生产厂家营业执照，证明该批次番茄种子(虹运708)生产厂家主体资格合法。原告称对证据一真实性没有意见，但证明目的有意见，无法证实该厂家即生产虹运708的厂家主体。
被告以证据二农作物种子生产经营许可证，证明该批次番茄种子(虹运708)生产厂家的经营行为合法。原告称对证据二真实性没有意见，也不能证实该公司为生产虹运708的主体，而且检验员签名与被告提供的证据四种子质量检验员资质证书不相符，无法证实该品种已经过质量检验。
被告以证据三全国农业植物产地检疫合格证，证明该批次番茄种子(虹运708)已经经过检疫，不会携带检疫××虫害。原告称对证据三不是原件，是扫描件无法证实证据真实性。该合格证中写明凭此证向签发机构办理植物检验证书，但被告未提供该检验证书。
被告以证据四种子质量检验员资质证书，证明该批次番茄种子(虹运708)种子质量检验员检验资质合法。原告称证据四是复印件没有证据效力，该证书与本案没有关联性，检验员签字并不是提交的该检验员的资质，与本案没有关联性。
被告以证据五乐亭县城关爱民菜籽店营业执照，证明种子经营者经营主体资格合法。原告称证据五无法看出2016年5月19日是不是在继续经营。
被告以证据六种子检验结果报告单，证明该批次番茄种子(虹运708)净度98%、发芽率93%、纯度96%水份7%。原告称证据六是扫描件，对真实性合法性有效性有异议，提供的报告单是生产厂家提供，并不是正规的检验部门国家规定的检验机构出具的，无法确认该品种质量合法性。
被告以证据七番茄种子（双飞非凡）种子生产厂家营业执照，证明该批次番茄种子（双飞非凡）生产厂家的经营行为合法。
被告以证据八农作物种子生产经营许可证，证明该批次番茄种子（双飞非凡）生产厂家的经营行为合法。原告称证据七、证据八该营业执照中营业范围为非农业种子批发和零售，与营业执照、经营许可证与本案没有关联性。
被告以证据九种子质量检验人员资格证书，证明该批次番茄种子（双飞非凡）种子质量检验员检验资质合法。原告称证据九与被告要求证明的目的没有关联性。
被告以证据十种子检验结果报告单，证明该批次番茄种子（双飞非凡）净度98%、发芽率92%、纯度96%、水份7%。原告称证据十西安双飞只是批发种子零售公司，没有做出种子质量的相关资质，而且西安双飞是被告的上级批发商，与被告有直接利害关系，该证据不能认定。
被告以证据十一全国农业植物产地检疫合格证，证明该批次番茄种子（双飞非凡）已经经过检疫，不会携带检疫××虫害。原告称证据十一未提供植物检验证书。对被告提供的证据为生产方和销售方提供的复印件及扫描件，证据无效，无法证实该种子质量合格，也无法证实该种子有抗线虫性，所提交的证据与被告有直接利害关系，不应认定证据效力。
证人代某、郭某出庭证明其二人2016年曾从被告处购买抗线虫的西红柿种子，种植西红柿时按照被告的建议都用了药。原告称两位证人都能证实在购买菜籽时听信或采纳店主或菜籽店的意见购买的是抗线虫的菜籽，而且菜籽袋上也写明了菜籽抗线虫，原告及其他农户之所以购买抗线虫的菜籽主要目的就是由于地里的上茬或许有线虫才购买的抗线虫的菜籽，证人也证实了这一事实，至于两位证人的西红柿是否卖钱，这一证实的事实我们不认可，也许两位证人的西红柿也有损害，只是大小而已，证人对用药问题，第一个证人是说在上茬时已经处理土壤，第二个称是在购买菜籽后用药处理的土壤，是否用药处理原告不能确定，对其他的证明事项没有意见。
被告称：原告当时购买种子的时候，是一个种植大户，我们非常重视，购种时我们告诉原告该品种只有抗线虫的基因，不能不用药，至于用什么药我们不懂，所以让原告到药店去咨询，6月19日我带技术人员到田间讲座，并且到原告育苗室里现场指导，7月29日，我到原告地里去了一次，看到原告的秧子长势和厂家技术人员沟通给原告出治疗的方法，当时原告没有采纳，我告诉原告不用药治疗肯定不行，因为已经感染了病了，如果原告不想治疗我建议种下茬，下茬的种子到我店里随便去拿，原告都没有采纳，这个是事实的经过。原告称：被告让我种豆角，没说叫我取豆角种子，说治疗方法的时候是不停的用药，我认为感染后用药也治不了了，一共用了两回药，后期就没有用药了。
河北欧圣亚机械技术咨询服务有限公司欧圣亚【2016】纠鉴字第1号鉴定意见：（一）原告西红柿的受害原因。原告西红柿的受害原因是由西红柿根结线虫导致的损害：经现场勘查，原告大棚内西红柿秧子干枯死亡，植株上挂有少量小西红柿果实，经拔出西红柿根部查看，发现西红柿根部须根和侧根已形成不规则的瘤状物，根部肿起，须根呈黄褐色和黑色，属于典型的西红柿根结线虫病害。（二）原告西红柿损失程度。现场勘查240株西红柿植株，受西红柿根结线虫危害的197株，受害率为82.08%，所以原告西红柿损失程度为82.08%。（三）原告西红柿损失数额。西红柿8000～8500Kg／亩，商品果率85%，损失程度82.08%，根据河北省2016年9月8日～11月5日，144日（次）销售价格统计分析，大棚西红柿平均销售价2.68～3.02元／Kg，生产成本6939元／亩。1、西红柿亩产量：8000～8500X85%=6800～7225Kg／亩；2、西红柿产值：2.68～3.02X6800～7225=18224～21819.5亩；3、西红柿亩纯产值：18224～21819.5-6939=11285～14880.5元／亩；4、西红柿亩损失数额：11285～14880.5X82.08%=9262.73～12213.91元／亩；5、西红柿11.82亩损失数额：9262.73～12213.91X11.82=109485.47～144368.42元（人民币）。原告支付鉴定费10000元。
另查明：被告所售西红柿种子包装袋上写有抗线虫。原告种植的11.82亩西红柿土壤里自2015年就发现有线虫。
以上事实，由书证及当事人陈述可证。
本院认为：被告出售给原告的西红柿种子包装袋说明上写有抗线虫，但未标明抗线虫有效率。原告购买西红柿种子后，将西红柿种子种植在有线虫的土壤中造成大部分西红柿秧苗遭受线虫侵害。原告在发现西红柿秧苗根部有线虫后未完全根据被告的建议进行治疗或采取其他补救措施，原告应承担造成自身损失的主要责任；被告出售给原告西红柿种子包装袋上未明确抗线虫有效率，致使原告过于相信种子抗线虫性，被告应承担原告损失的次要责任。河北欧圣亚机械技术咨询服务有限公司欧圣亚【2016】纠鉴字第1号鉴定意见中原告经营管理的11.82亩西红柿损失为109485.47～144368.42元，本院采取平均值126927元X30%=38078元作为原告的合理经济损失为宜。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告乐亭县城关爱民菜籽店于本判决生效后三日内偿付原告赵继旺经济损失人民币38078元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，鉴定费10000元，共计11800元，由被告负担3600元，此款原告已垫付，限被告在本判决生效后3日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 ：宋文和
代理审判员 ：高文学
代理审判员 ：魏瑞安
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 ：石佳琪