浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德民重初字第1号
原审原告杨甲。
原审被告施甲。
原审被告施乙。
上列二被告之共同委托代理人杨乙。
上列二被告之共同委托代理人刘××。
原审原告杨甲（以下简称杨甲）与原审被告施甲、施乙
（以下简称施甲、施乙）机动车交通事故责任纠纷一案，本院
于2012年8月31日作出（2012）湖德民初字第205号民事判决，
原审原告杨甲不服该判决，向湖州市中级人民法院提起上诉，
湖州市中级人民法院于2013年3月29日作出（2012）浙湖民终
字第471号民事裁定，裁定撤销本院（2012）湖德民初字第205
号民事判决，并发回本院重审。2013年5月15日，本院立案进
行重审，并依法另行组成合议庭，于2013年7月11日公开开庭
审理了本案，原审原告杨甲、原审被告施甲、施乙的共同委托
代理人杨乙、刘××及原审被告施乙到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原审原告杨甲在起诉时诉称：2011年1月21日20时，杨甲
乘坐施甲驾驶的施乙所有的浙e×××××小客车，从钟管某
至武康某，途经德清县钟管某至干山路段三丰集团叉口处时，
不慎发生侧翻，造成车辆受损、施甲和车上乘客杨甲受伤的交通事故。交警部门认定：施甲负事故的全部责任。诉请判令：
1.施甲赔偿给杨甲866108.3元；2.施乙承担相应的责任。
原审被告施甲、施乙辩称：二人系父子关系。对事故事
实和责任认定无异议。杨甲属于“好意同乘”，施甲、施乙应
承担部分赔偿责任，对杨甲的诉讼请求有异议。
原审经审理查明：2011年1月21日，天气下雪，施甲驾驶
浙e×××××小客车，从钟管某至武康某，车上司乘有4人，
杨甲乘坐在第三排，20时许，途经德清县钟管某至干山路段三
丰集团叉口处时，不慎发生侧翻，造成杨甲受伤的交通事故。
交警部门认定：施甲驾驶车辆采取措施不当，负事故的全部责
任。
浙e×××××小客车登记车主是施乙，施甲是施乙的儿
子。
杨甲系农村居某，其主张在城镇居住、工作已一年以上
，要求参照城镇居某赔偿标准。其举证青岛市暂住证：有效期
2010年10月起2011年10月22日止，受伤前在城镇居住不满一年
。
杨甲被告施甲有义务载送，未举证证明；施甲主张杨甲
无偿搭乘。施甲未向杨甲收取搭乘费用。
杨甲的伤势，经司法鉴定，构成一个4级、一个8级。大
部分生活护理。营养时间90天。
原审认定事故赔偿项目和金额如下：
一、残疾赔偿金193450.8元（2011年浙江省农村居某人
均纯收入13071元、20年、赔偿指数和附加指数74％）；二、护理费175326.43元；
1.住院护理费24178.83元（住院247天、每天97.89元）
；
2.定残前生活护理费8223.6元（生活护理210天、每天39
.16元）；
3.定残后生活护理费142924元（生活护理暂定10年、每
年14292.4元）；
三、误工费52860.6元（误工时间540天，每天97.89元）
；
四、精神抚慰金30000元；
五、医疗费315116.56元；
六、住院伙食补助费7410元（住院247天、每天30元）；
七、营养费2700元（营养时间90天，每天30元）；
八、鉴定费4120元。
施甲主张已付生活费23810元、日常某某开支22447.9元
（其中残疾辅助器具费12500元），杨甲认可14514.7元。
施甲已付医疗费315116.56元、护理费58680元、生活费1
4514.7元。
鉴定费4120元，杨甲支付2340元、施甲支付1760元。
原审审理认为：杨甲乘坐施甲驾驶的机动车发生道路交
通事故受伤，施甲未向杨甲收取费用，杨甲主张有义务载送未
能举证证明，事故因雪天发生侧滑翻车引发，交警部门认定司
机负全部责任。第一，关于双方行为的性质。本案系好意同乘
，又因好意施惠方过错引起的交通事故。关于好意同乘，目前我国法律没有明确规定。好意同乘不符合法律行为的构成要件
，好意同乘是一种普通社会关系，是一种纯粹的情谊行为而非
法律行为。第二，关于好意同乘损害赔偿归责原则。过错责任
原则应成为处理好意同乘案件的唯一归责原则。有过错则赔偿
，无过错则免责。这样既有利于鼓励社会公众助人为乐，也有
利于保护同乘者的权益免遭侵害。第三，关于责任承担。善良
风俗原则，是我国民法理论中的重要原则，在司法实践中也被
广泛运用。善良风俗是指好的风俗，是指一定区域的人们在长
期的社会实践中形成的得以世代延续和传承的对社会发展进步
有利的普遍认可和共同遵守的风尚、礼节、习惯、禁忌等行为
模式或规范。助人为乐是中华民族的传统美德，也是我国公序
良俗的重要组成部分，应当为我国的法律所倡导和保护。好意
同乘是一种善意施丙为，其实质就是助人为乐。“好意”是道
德方面的评价，运行人出于好意与人方便，是一种值得肯定和
鼓励的行为，社会应该保护运行人助人为乐的积极性，然而“
好意”只构成其行为的动机，不能成为其行为免责的理由。并
不是否定助人为乐的精神，而是要求助人为乐者在帮助他人的
过程中尽到谨慎的注意义务。综上，施甲驾驶机动车发生事故
，因其过错致杨甲人身损害，施甲应承担过错赔偿责任。机动
车所有人未存在过错，不承担民事责任。但考虑“好意者”不
享利益而承担义务，“同乘者”只享利益而不承担义务，有悖
善良风俗原则，对好意同乘行为，在法无明规的情况下，应当
适当减轻施甲的责任。施甲赔偿给杨甲552805.07元（残疾赔
偿金193450.8元＋护理费175326.43元＋误工费52860.6元＋医疗费315116.56元＋住院伙食补助费7410元＋营养费2700元＝7
46864.39元×70％＝522805.07元＋精神抚慰金30000元＝5528
05.07元）。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第
七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五
条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共
和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、施甲于
判决生效之日起10日内赔偿给杨甲552805.07元，扣除已付的3
88311.26元，再支付164493.81元；二、驳回杨甲的其他诉讼
请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半交纳2366元，
由杨甲承担710元，施甲承担1656元；鉴定费4120元，由杨甲
承担1236元，施甲承担2884元。
宣判后，杨甲不服一审判决，向湖州市中级人民法院提
起上诉并变更诉讼请求为：1.施甲赔偿给杨甲1319887元；2.
施乙承担相应的责任。
杨甲在二审中提交了新证据。
施甲、施乙在二审中未提交新证据。
湖州市中级人民法院审理认为：原审认定事实不清，证
据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第
一款第（三）项之规定，裁定：一、撤销德清县人民法院（20
12）湖德民初字第205号民事判决；二、发回浙江省德清县人
民法院重审。
原审原告杨甲在再审庭审中诉称：事实和理由与原一审陈述的一致，请求法院支持原审原告的全部诉讼请求，即判令
：1.施甲赔偿给杨甲1319887元；2.施乙承担相应的责任。
为证明自己所主张的事实，杨甲向本院提交了以下新证
据：1.施乙电话录音及通话文字内容，周某某、宋某某、王部
长的通话文字记录；2.劳动仲裁裁决书、民事一审、二审判决
书，证人书面证言；3.村委会证明。拟证明施甲主张的“好意
同乘”并不成立及杨甲事故发生前的工作和居住情况。
原审被告施甲、施乙在再审庭审中辩称：杨甲与施甲之
间系好意同乘，施甲并未向杨甲收取任何费用，也未获得任何
好处，发生交通事故的车辆也并非专门接送杨甲上下班的专车
，连法制冷设备厂与浙江德清海鼎塑料制品有限公司之间存在
业务合作关系，杨甲在德清出差期间确实住在施乙家中，上、
下班接送也由施乙负责解决，但均出于好意，故应适当减轻施
甲、施乙一方某担的赔偿责任。原告为农村居某，虽然收入来
源于城镇，但其居住地一直是农村，故残疾赔偿金应当按照农
村居某标准计算。护理费也应当按照农村居某收入来计算。原
告的诉讼请求过高：误工费计算时间过长，定残之前的护理费
已经由二被告支付，定残之后的护理费应当按照农村标准计算
，护理时间不应按照20年计算，交通费需根据票据认定，残疾
赔偿金应当按照农村居某标准计算，精神抚慰金应当酌情减少
，对原告主张的住院伙食补助费、营养费、鉴定费没有异议，
对于其合理的诉请，二被告愿意承担赔偿责任。二被告已经为
原告支付部分费用。请求法院依法判决。
为证明自己所主张的事实，施甲、施乙向本院提交了以下新证据：1.施甲养老保险手册，拟证明施甲的工作单位是连
法制冷设备厂，并非德清海鼎塑料制品有限公司的员工，对于
杨甲并无接送上下班的某某。
庭审中，本院对双方当事人提交的证据进行了举证、质
证：对杨甲提交的证据，施甲、施乙质证认为：对第一组证据
的真实性存在异议；对第二组证据的关联性存在异议；对第三
组证据真实性、合法性、关联性均有异议，也不能证明杨甲拟
证明的内容。对施甲、施连法某某的证据，杨甲质证认为：对
真实性无异议，但对关联性有异议，仅能证明施甲的社会保险
是由连法制冷设备厂代缴，并不能证明双方之间存在劳动关系
。
经审查，本院认为杨甲提交的第一组证据虽为录音及文
字内容，但其所要证明的事实已经与施乙陈述相符，故本院予
以采信。第二组证据仲裁裁决书、民事判决书均符合有效证据
的条件，本院予以采信，证人证言内容与民事判决书判决内容
不能互相印证，故本院仅采信民事判决书所能证明的内容，对
第三组证据的真实性、合法性予以认可，但该组证据也明确杨
甲在事故发生前的居住地为农村。对施甲提交的证据，本院予
以采信。
据上述证据及庭审中双方当事人的陈述，本院再审查明
认定的事实如下：杨甲系青岛海鼎塑品有限公司职工，2011年
1月6日被外派到浙江德清海鼎塑料制品有限公司出差。2011年
1月21日20时，杨甲等人搭乘施甲驾驶的施乙所有的浙e×××
××小客车上夜班，途经德清县钟管至干山路段三丰集团岔口处时，车辆发生侧翻，造成车辆受损，施甲及杨甲等人受伤的
交通事故。交警部门认定：施甲驾驶车辆采取措施不当，负事
故的全部责任。杨甲受伤后，先后在德清县人民医院、浙二医
院、武警浙江总队杭州医院共计住院治疗247天。2012年2月10
日，杭州求正司法鉴定所对杨甲伤势作出鉴定，伤残等级分别
构成五级、六级、八级，护理依赖程度评定为二级护理依赖（
大部分护理依赖），误工时间、护理时间均评定为受伤之日至
定残前一日，营养时间为90日。施乙申请对杨甲的伤残等级、
误工时间、护理程度进行司法鉴定，原审一审予以准许。2012
年7月25日，浙江大学司法鉴定中心作出鉴定结论：杨甲伤势
构成一项四级伤残，一项八级伤残，构成大部分护理依赖，误
工时间为受伤之日至本中心定残前一日（包括住院时间）。
经查明一，杨甲系农村居某，事故发生前在青岛海鼎塑
品有限公司上班，建立劳动关系时间为2010年10月22日，在胶
州市××龙镇××村租赁房屋居住，该村于2012年年底因行政
区划调整划归三里河街道办事处。
经查明二，施乙开办的连法制冷设备厂与浙江德清海鼎
塑料制品有限公司之间存在业务关系，杨甲出差期间在施乙家
中住宿、上下班接送也由施连某某排。施甲与施乙系父子关系
。
经查明三，事故发生后，施甲已付医疗费315116.56元、
护理费58680元（事故发生后至定残前）、支付给杨甲本人现
金14514.7元，共计已支付388311.26元。
本院审核认定原告的赔偿项目和金额如下：一、医药费315116.56元；
二、住院伙食补助费7410元（30元／天×247天）；
三、营养费4940元（20元／天×247天）；
四、护理费：定残前实际发生58680元＋定残后571696元
（35731元／年×20年×80%），两项合计630376元；
五、残疾赔偿金193450.8元（13071元／年×20年×74%
）；
六、鉴定费4100元（第一次2340元、第二次1760元）；
七、误工费52860.6元（97.89元／天×540天）；
八、交通费酌定3000元；
九、精神抚慰金37000元。
上述各项合计为1248253.96元。
本院认为：本次交通事故中，交警部门调查的事故事实
清
楚，认定的事故责任并无不当，本院予以采信。杨甲因
交通事故人身受到侵害，应当获得相应赔偿。施甲作为侵权人
，应当根据交警部门认定的事故责任承担相应的赔偿责任。施
乙作为肇事车辆的实际车主，在本次交通事故中并无过错，不
应承担连带责任。本案争议焦点有三：一、是否构成“好意同
乘”。杨甲主张其在浙江德清海鼎塑料制品有限公司出差期间
，住宿及上下班接送均由施连某某排，因此事故发生当时，施
甲驾驶车辆的行为并非出于“好意”，而是其职责所在，不构
成能够减轻其民事责任的理由。施甲辩称其并非浙江德清海鼎
塑料制品有限公司的员工，开车送杨甲上班也未收取车资获取任何好处，应当酌情减轻其民事责任。施乙辩称其开办的连法
制冷设备厂与浙江德清海鼎塑料制品有限公司存在业务关系，
故安排杨甲等人的住宿、上下班接送均是出于“好意”，并未
从中获得收益。本院认为，目前现有的证据并不能证明施甲是
浙江德清海鼎塑料制品有限公司的员工，也不能推断出施甲对
杨甲一定负有上、下班接送的义务。杨甲住宿在施甲父亲施乙
家中，施甲开车送其上班，可视为出于“好意”。在法无明规
的情况下，本院酌情减轻施甲应承担的民事责任，认定其承担
85%的赔偿责任；二、残疾赔偿金计算标准。现行法律规定农
村居某可参照城镇居某计算残疾赔偿金的标准为事故发生前一
年的收入来源及居住地均为城镇。本案中，杨甲系农村居某，
事故发生前其虽在青岛海鼎塑品有限公司工作，但其居住地仍
系农村，事故发生后该村才划入城镇范围。故本院认为，残疾
赔偿金仍应按照农村居某标准计算；三、护理费用计算标准。
杨甲主张护理费应一次性计算20年，施甲、施乙认为计算20年
不合理。本院认为，本着便利当事人诉讼的原则，结合杨甲伤
势稳定后的身体情况，护理费一次性计算20年并无不妥。护理
费的计算标准根据公安部下发的《人身损害护理依赖程度评定
》（ga／t800-
2008）中对于大部分护理依赖确定的赔付比例80%计算。综上
所述，杨甲因交通事故造成的人身损害，由施甲赔偿1066566
元（1211253.96×85%＋精神抚慰金37000元），因施甲已经赔
偿388311.26元，还需赔偿678255元。依照《中华人民共和国
民法通则》第七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下
：
一、原审被告施甲于本判决生效之日起三十日内支付给
原审原告杨甲道路交通事故人身损害赔偿款678255元；
驳回原审原告杨甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3980元，由原审被告施甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 长 翁璐娴
人民陪审员 沈惠贤
人民陪审员 吴 升
二〇一三年十月八日
代书 记员 方依云
上述款项请汇入以下账户（注明案号及当事人名称）：
户名：德清县人民法院执行款专户
账号：23×××70
开户：浙江德清农村合作银行营业部