山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终3726号
上诉人（原审被告）：安志宏,1963年7月21日出生，男，汉族，住山东省即墨市
委托诉讼代理人（特别授权）：刘建新，牛聪，山东齐鲁（济宁）律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：梁山北内汽车销售服务有限公司，住所地梁山南转盘向南1公里路西。
原审第三人：山东新泰良友物流有限公司，住所地：新泰市翟镇大港村。
法定代表人：刘云春,总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：张宪芝，山东平畴律师事务所律师。
上诉人安志宏因买卖合同纠纷一案，不服梁山县人民法院（2017）鲁0832民初1200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人安志宏的委托诉讼代理人刘建新、牛聪，原审第三人山东新泰良友物流有限公司的委托诉讼代理人张宪芝到庭参加诉讼。被上诉人梁山北内汽车销售服务有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2014年6月17日，原告安志宏与被告梁山北内汽车销售公司签订了《购车协议》，协议约定原告向被告订购大运牌汽车5辆，预交定金350000元，车辆40天内到库，交货地点和方式为梁山自提，并约定了订购车辆的车型、发动机型号等相关参数要求以及结算方式、违约责任等条款。同日，原告依约将定金350000元支付给了被告。2014年8月1日，原、被告签订了《购车分期协议》，协议中的甲方即本案被告，乙方即本案原告，协议主要约定：本协议标的物为大运牌汽车5辆，车辆类型为380马力LNG重载，单台车头价格390000元，单台货箱价格106000元，单台整车合计496000元；乙方认同甲方（汽车分期明细单）付款标准并自愿按照协议要求履行，每台首付款160000元，月还本息23175.02元；乙方预付购车定金350000元，协议签订后甲方启动分期程序，定金不退，可作为首付抵扣款；乙方按照甲方有关车辆抵押、保险、挂靠规定办理营运手续，安装定位监控设备；双方约定分期还款日期为每月2号之前（节假日顺延），逾期视为违约，并约定了违约责任。同日，原、被告双方又签订了《梁山北内汽车销售服务有限公司车辆使用协议书》，协议中的甲方即本案被告，乙方即本案原告，协议主要约定：甲方将自己购买的大运380马力LNG燃气牵引车（重载）及挂车（重载）等整车5台交给乙方统一门徽，统一标志使用；甲方将车辆交付乙方后，车辆运行支配权、运输经营权、经济收益权归乙方所有，在乙方尚未交清应付甲方的车辆贷款前，车辆所有权归甲方所有，该5台车上户在山东新泰良友物流有限公司户下；乙方将所有贷款账务结清，车辆所有权归乙方所有；乙方不得拖欠甲方为其垫付的各项费用，如不能及时归还，甲方有权扣车、扣证、变卖入户车辆，乙方同意以入户车辆作抵押担保；本协议自2014年8月2日始至车辆贷款结清日止。但双方在以上签订的三份协议中均未约定有关解除合同的条款。
原、被告双方在《购车分期协议》和《梁山北内汽车销售服务有限公司车辆使用协议书》签订后，原告即向被告支付首付款400000元。2014年8月9日，被告代原告卖掉落地车胎55条，价款67650元，扣除被告垫付的运费1250元和2014年10与23日汇给原告的款项16400元，下余50000元转为原告的首付款，加上原告向被告支付的定金350000元转为的首付款，至此，原告按约向被告支付了首付款800000元并将涉案车辆5台提走。2014年8月5日和8月12日，涉案的5台车辆按照合同约定挂靠在第三人名下并分别以第三人的名义在中国人寿财产保险股份有限公司泰安市新泰支公司投保交强险和商业险，被保险人均为“山东新泰良友物流有限公司”，并办理了车辆运行的相关证照。自2014年9月9日至2015年4月13日，原告分8次向被告偿还车款927000.8元，加上原告支付的首付款800000元，共计1727000.8元，即原告已经履行了大部分还款义务。同时，原告也已取得了涉案车辆5台的运行支配权和在青岛港（集团）董家口港区从事道路货物运输的经营权并获得了相应的经济收益。2015年4月25日，原告以涉案车辆被第三人扣留为由向被告的法定代表人李庆存发送了要求解除合同的彩信，并于2015年5月22日将第三人扣留车辆的情况告知了李庆存。
2014年6月26日，被告与第三人签订了《借款合同》，合同中的甲方为出借人即本案第三人，乙方为借款人即本案被告，合同主要约定：甲方于合同签订之日分批次借给乙方3458650元，另借给乙方车辆挂牌、保险费等费用541350元。乙方借用甲方款项只能用于购买大运牌重型半挂牵引车，型号CGC4253WN4XC;不得挪作其他用途，否则甲方有权随时收回借款。担保方式为乙方为所购车辆作为还款保证抵押给甲方（未办理登记手续），乙方所购车辆登记在甲方名下，车辆产生所有的费用由乙方承担；偿还完毕之前，车辆的所有权归甲方所有，借款到期本息全部偿还后，车辆所有权转移给乙方，过户税费由乙方承担。借款期内，甲方将所购车辆交由乙方保管和使用，乙方挂靠甲方自主进行经营，乙方在使用上述车过程中所发生的任何问题及法律责任，均由乙方自行承担，如因此给甲方造成损失，甲方有权向乙方追偿。2014年9月19日，被告向第三人出具了借款4000000元的借据。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告安志宏与被告梁山北内汽车销售公司签订的《购车协议》、《购车分期协议》（含分期付款购车明细单）以及《梁山北内汽车销售服务有限公司车辆使用协议书》系双方真实意思的表示，并未违反法律的强制性规定，为合法、有效的合同，双方均应按照合同约定严格履行，不得擅自变更或者解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条和第九十四条的规定，合同的解除有约定解除和法定解除两种情况。本案中，原、被告并未在协议中约定有关解除合同的条款，原告单方向被告发出解除合同通知的行为是行使法定解除权的行为，该法定解除权的行为能否达到解除合同的目的，应当由提出解除合同的原告承担举证责任。被告在协议签订生效后即按照合同约定将涉案车辆交付原告并将车辆挂靠在第三人名下且投保了交强险和商业险，使原告获得车辆的实际控制权和运行支配权，而原告在青岛港（集团）董家口港区从事道路货物运输的过程中亦具有车辆经营权并获得相应的经济收益，即在履行原、被告双方签订的合同中，被告并不存在根本违约或预期性违约，原告向被告以彩信方式发送的解除合同通知书中是以“被告欠第三人新泰良友物流公司车辆贷款致使第三人将车辆扣留”为由要求单方解除合同，但并未提供符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除合同的相关证据。原、被告双方约定的合同标的物被第三人扣留，并不能说明被告在履行其与原告签订的合同中存在违约行为，故原告要求解除与被告签订的合同，违反了合同的相对性原则，更不利于市场交易的可靠性和经济秩序的稳定性。至于被告是否欠第三人车款以及第三人扣留车辆给原告造成的损失均与本案不是同一法律关系，不属于本案审理的范围。被告在与第三人签订的《借款合同》中虽然将涉案车辆抵押给第三人，但该《借款合同》的签订时间晚于原、被告签订的《购车协议》和《购车分期协议》，且未办理登记手续，不能对抗善意第三人。
综上，原告要求解除与被告签订的合同既没有事实根据，亦没有法律依据，本院不予支持。而原告以解除合同为前提要求被告返还购车款、赔偿经济损失，及第三人承担共同偿付责任的诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告安志宏的诉讼请求。案件受理费23539元、诉讼保全费5000元，共计28539元，由原告安志宏负担。
上诉人安志宏不服原审判决，上诉称：上诉人与被上诉人签订合同后，上诉人一直在履行合同，由于被上诉人的原因导致车辆被扣押，被上诉人存在根本违约行为导致双方合同无法继续履行。上诉人将涉案车辆挂靠在原审第三人名下，且因为被上诉人拖欠原审第三人的借款致使车辆被原审第三人扣押。上诉人提交的证据足以证明，原审第三人扣留车辆的原因是因为被上诉人不归还原审第三人借款。本案上诉人不存在任何过错，被上诉人存在过错，合同应当予以解除。请求改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人梁山北内汽车销售服务有限公司未作书面答辩。
原审第三人山东新泰良友物流有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，使用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
二审法院审理查明的事实与一审认定的基本事实相一致。
本院认为，上诉人安志宏与被上诉人梁山北内汽车销售服务有限公司签订的《购车协议》、《购车分期协议》、《梁山北内汽车销售服务有限公司车辆使用协议书》是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。本案的争议焦点是：上诉人与被上诉人签订的《购车协议》、《购车分期协议》、《梁山北内汽车销售服务有限公司车辆使用协议书》是否应予解除。本院认为，上诉人按照合同约定支付了车辆首付款800000元，且自2014年9月份至2015年4月份，每月按照合同约定的数额向被上诉人支付车款927000.80元，共计1727000.80元。上诉人虽然未按照合同约定的时间即每月2号之前支付车款，但是并未给被上诉人造成实际损失，且并非原审第三人扣押车辆的原因。被上诉人在车辆交付于上诉人之前，即与原审第三人签订借款合同，且以车辆作为借款合同的担保的行为，侵害了上诉人的利益，构成违约。涉案车辆因为被上诉人与原审第三人的借款合同，被原审第三人扣押，上诉人对此并不存在过错，自2015年4月份车辆被扣押至今，被上诉人并未积极处理，造成上诉人无法支配车辆，合同目的无法实现。按照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定：“由下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。按照此规定，合同应当予以解除。合同解除以后，被上诉人应当返还上诉人所交纳的车款1727000.80元。上诉人主张要求被上诉人车辆配件损失365410.80元，由于其提供证据不足以证明其损失与本案之间的关联性，对于该主张本院不予支持。上诉人自2015年4月25日失去对于车辆的控制，其主张被上诉人自2015年4月26日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率以所交纳的车款1727000.80元为基数支付利息损失并无不当，应当予以支持。上诉人请求原审第三人对于欠款承担连带清偿责任没有法律及事实依据，对于其主张本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第
一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销梁山县人民法院（2017）鲁0832民初1200号民事判决；
二、解除上诉人安志宏与被上诉人梁山北内汽车销售服务有限公司签订的《购车协议》、《购车分期协议》、《梁山北内汽车销售服务有限公司车辆使用协议书》；
三、被上诉人梁山北内汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还上诉人安志宏车款1727000.80元，并支付利息损失（1727000.80元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年4月26日起至本判决生效之日止）。
四、驳回上诉人安志宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费23539元，诉讼保全费5000元，共计28539元，由上诉人安志宏负担5336元，由被上诉人梁山北内汽车销售服务有限公司负担23203元。二审案件受理费23539元，由上诉人安志宏负担4401元，由被上诉人梁山北内汽车销售服务有限公司负担19138元。
本判决为终审判决。
审判长 李延存
审判员 张 涵
审判员 林春艳
二〇一七年八月十日
书记员 姜 晨