wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省甘谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0523刑初114号
公诉机关甘谷县人民检察院。
被告人魏某，户籍所在地甘肃省天水市甘谷县，家住甘肃省天水市甘谷县。
甘谷县人民检察院以谷检诉刑诉（2017）109号起诉书指控被告人魏某犯容留他人吸毒罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭进行了审理，甘谷县人民检察院指派检察员李文潇出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
甘谷县人民检察院起诉书指控：
2017年2月15日，被告人魏某在其租住的西关马家庄的房屋容留吸毒人员李某2吸食毒品海洛因；2017年2月16日，被告人魏某在其租住的上述房屋容留吸毒人员孔某吸食毒品海洛因；2017年2月16日，被告人魏某在其租住的上述房屋容留吸毒人员李某2吸食毒品海洛因。
公诉机关认为，被告人魏某妨害社会管理秩序，容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸食毒品罪追究其刑事责任。
被告人魏某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无辩解意见。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示，并经当庭质证、认证的下列证据证实：
一、书证
1、案件登记表、立案决定书，证实案件来源及甘谷县公安局立案、侦查的情况。
2、户籍证明，证实被告人魏某的基本身份情况。
3、到案经过，证实2017年2月17日11时许，甘谷县公安局民警在甘谷县大像山镇西关马家庄北巷一出租屋内将被告人魏某抓获，带至甘谷县公安局办案中心审查。
4、办案说明，证实该案涉及的名叫”满意”的人，经调查该人叫李满意，男，汉族，现年38岁，家住××县，系聋哑人，文盲，无法对其进行询问；对涉案毒品贩卖者安想来，正在另案侦查，对其另案处理；该案吸毒人员李某2和孔某系病残，又因在2016年3月3日、2017年1月11日对其进行社区戒毒三年，处于社区戒毒状态，故无法对其进行强制隔离戒毒。
5、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书，证实李某2、孔某处于社区戒毒期间，被告人魏某于2017年2月18日被甘谷县公安局强制隔离戒毒二年的事实。
6、扣押物品清单，办案民警在被告人租住的屋内扣押针管一支。
二、证人证言
1、证人孔某的证言，证实2017年2月16日，其在魏某租住的甘谷县大像山镇西关马家庄屋内吸食毒品海洛因一次，吸食毒品海洛因的时候，魏某和李某2在现场。
2、证人李某2的证言，证实2017年2月16日13时许，孔某到魏某租住的房屋处，吸食完毒品海洛因就走了。同日15时，其与魏某、满意三人在魏某租住的甘谷县大像山镇西关马家庄屋内吸食毒品海洛因；同日16时许，其与魏某、满意三人在魏某租住的甘谷县大像山镇西关马家庄屋内再次吸食毒品海洛因。其在魏某租住房内共吸食3次毒品海洛因，魏某是注射，自己是烫吸。
3、证人常某的证言，证实在马家庄的房子，其母亲管理，魏某母亲让租住给她，让魏某居住。
4、证人贾某的证言，证实常某家房屋由魏某租住。
三、被告人魏某的供述，与证人孔某、李某2的证言一致。
四、辨认笔录、现场检查报告、提取笔录及照片，经过魏某辨认，辨认出在其出租屋内一起吸食毒品的李某2、孔某；辨认出与其一起凑钱购买毒品海洛因的叫”满义”的人；经孔某辨认，辨认出容留其在出租屋里吸食毒品海洛因的魏某；经李某2辨认，辨认出容留其在出租屋里吸食毒品海洛因的魏某；经贾某辨认，证实租住常某房子的人就是魏某。经对被告人魏某、孔某、李某2用吗啡检测试剂现场检测，结果均呈阳性；在被告认魏某租住的屋内提取注射毒品用的针管一支，附有照片说明。
上述证据，来源合法，客观真实，相互印证，予以确认。
本院认为，被告人魏某妨害社会管理秩序，多次容留他人在其租住的房屋内吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸食毒品罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人魏某当庭如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条判决如下：
被告人魏某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2017年10月20日止；罚金自本判决生效后30日内一次性履行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张恩应
人民陪审员 王继虎
人民陪审员 王几生
二〇一七年八月十七日
书 记 员 米小红
石家庄市藁城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0109刑初358号
公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
被告人张某某，男，1995年4月25日出生。因犯盗窃罪于2014年10月31日被石家庄市藁城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。因涉嫌盗窃罪于2017年6月14日被石家庄市藁城区公安局刑事拘留，2017年6月28日经石家庄市藁城区人民检察院批准，次日由石家庄市藁城区公安局执行逮捕。现羁押于石家庄市藁城区看守所。
石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉[2017]289号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员许朝明出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市藁城区人民检察院指控：
1、2017年6月1日左右的一天下午，被告人张某某到藁城区九门乡只都村村民董某某家中，盗窃现金130元。
2、2017年6月5日左右的一天下午，被告人张某某到藁城区张家庄镇张家庄村村民闫某某家中，盗窃现金500元。
3、2017年6月7日左右的一天下午，被告人张某某到藁城区张家庄镇北蒲城村村民裴某某家中，盗窃现金150元。
4、2017年6月12日下午，被告人张某某到藁城区南董镇南董村村民杜某某家中，盗窃现金120元。
5、2017年6月13日16时许，被告人张某某到藁城区南董镇西四公村村民高某某家中，盗窃现金2582元。盗窃后翻墙出来时，被高某某当场抓获。
另查明，被告人张某某盗窃的被害人高某某人民币2582元，案发后已追缴返还被害人高某某；被告人张某某于2014年11月27日刑满释放。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人董某某、闫某某、裴某某、杜某某、高某某的陈述，王某某的证言，现场勘验笔录、现场照片、扣押决定书，扣押、发还物品清单，被告人张某某盗窃作案现场的指认笔录、照片，到案经过、河北省藁城市人民法院于2014年10月31日作出对被告人张某某犯盗窃罪判处刑罚的（2014）藁少刑初字第00025号刑事判决书、刑满释放证明书、被告人张某某户籍证明、受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某某被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张某某多次、入户盗窃，可对其酌定从重处罚；当庭自愿认罪，可对其酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2018年2月13日止；罚金自判决生效后十日内缴纳）。
二、追缴被告人张某某的违法所得人民币900元，返还董某某人民币130元、闫某某人民币500元、裴某某人民币150元、杜某某人民币120元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张文平
二〇一七年九月十八日
书记员 周云云
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初5503号
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路110号，统一社会信用代码915001039028691782。
负责人陈克，行长。
委托代理人田景杰，重庆佳程律师事务所律师。
委托代理人刘汛，重庆佳程律师事务所律师。
被告黄桂杨，男，汉族，1954年2月4日出生，住重庆市渝北区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农业银行渝中支行）与被告黄桂杨信用卡纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农业银行渝中支行的委托代理人刘汛到庭参加了诉讼，被告黄桂杨经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行渝中支行诉称，2009年12月9日，黄桂杨向农业银行渝中支行申办信用卡，经农业银行渝中支行审查批准，为其办理了信用卡一张。黄桂杨以消费等方式从其信用卡帐户中透支，截至2016年10月8日共透支本金487907.06元，产生利息63237.86元、滞纳金28809.69元。为维护农业银行渝中支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、黄桂杨立即偿还信用卡透支本金487907.06元，及截至2016年10月8日的利息63237.86元、滞纳金28809.69元,并支付自2016年10月9日起至欠款付清时止，以本金487907.06元为基数按日万分之五计算的利息，以利息63237.86元为基数按日万分之五计算的复利，以最低还款额未偿还部分的5%按月计算的滞纳金；2、本案受理费由黄桂杨承担。
被告黄桂杨未答辩。
经审理查明，2009年12月9日，黄桂杨向农业银行渝中支行提交金穗贷记卡申请表，申请办理信用卡。该申请表的背面系《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金等的计收标准。黄桂杨在该申请表上签字确认：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过中国农业银行网站下载或网点查询）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。之后，农业银行渝中支行按约向黄桂杨发放了信用卡一张。之后，黄桂杨以消费等方式从其信用卡帐户中透支。截至2016年10月8日，黄桂杨尚欠农业银行渝中支行信用卡透支本金487907.06元、利息58811.21元、复利4426.65元、滞纳金28809.69元。此款，黄桂杨至今没有清偿。
审理中，农业银行渝中支行表示，要求“黄桂杨支付从2016年10月9日起以最低还款额未偿还部分的5%按月计算的滞纳金”中的最低还款额不能明确具体金额，应以银行出具的数据为准。
上述事实，有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、账户交易流水表、欠款明细、账户状态、交易记录、催收通知单及国内挂号信函收据等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，黄桂杨与农业银行渝中支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。农业银行渝中支行按约向黄桂杨发放了信用卡，黄桂杨使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，农业银行渝中支行有权要求黄桂杨偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利。农业银行渝中支行要求以利息和复利之和63237.86元为基数计算复利，没有法律依据，本院不予支持。
关于农业银行渝中支行要求黄桂杨支付从2016年10月9日起以最低还款额未偿还部分的5%按月计算的滞纳金的问题，由于农业银行渝中支行对最低还款额的未还部分具体金额不能明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告起诉必须有具体的诉讼请求，故对农业银行渝中支行的该项诉讼请求，本院不予支持。
被告黄桂杨经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄桂杨在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行的信用卡透支本金487907.06元，截至2016年10月8日的利息58811.21元、复利4426.65元、滞纳金28809.69元；并支付从2016年10月9日起至欠款付清时止，以本金487907.06元为基数按日万分之五计算的利息，以利息63237.86元为基数按日万分之五计算的复利；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9600元，由被告黄桂杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 任富民
人民陪审员 黄乾玉
二〇一七年八月十六日
法官 助理 胡冰倩
书 记 员 胡梦霄
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初1121号
原告：武汉伊兰德中空玻璃密封材料厂，住所地武汉市东西湖区柏泉茅庙集街**号（9）。统一社会信用代码914201120744846421。
法定代表人：陈崇庆，经理。
委托诉讼代理人：汪绍文，湖北楚义君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：屈从霞，湖北省正大法律服务所法律服务工作者。
被告：湖北宗霖装饰工程有限公司，住所地湖北省鄂州市鄂城区新庙工贸园区。统一社会信用代码9142070058247706XK。
法定代表人：林丽冬。
原告武汉伊兰德中空玻璃密封材料厂（以下简称伊兰德材料厂）与被告湖北宗霖装饰工程有限公司（以下简称宗霖装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告伊兰德材料厂的法定代表人陈崇庆及其委托诉讼代理人屈从霞到庭参加诉讼；被告宗霖装饰公司经本院公告传唤，无正当理由未参加庭审。本案现已审理终结。
原告伊兰德材料厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款111,300元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系生意往来的供货关系。从2013年上半年开始，原告送货给被告。2015年10月17日，原告与被告对账，被告将原告的送货单收走，并写下欠条，内容为“陈崇庆货款壹拾壹万壹仟三佰元整￥111,300.元”。之后，原告多次与被告协商，被告总是推诿、拖延、拒付。故原告根据民法等相关法律规定，特诉至法院，望判如所请。
被告宗霖装饰公司未作答辩。
原告伊兰德材料厂为支持其诉讼主张，向本院提交了欠条一张。被告宗霖装饰公司在举证期限内未向本院提交证据亦未到庭质证。
本院认为原告伊兰德材料厂提交的欠条一张，来源合法且能够印证本案事实，本院依法予以采信。根据原告伊兰德材料厂提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
原、被告之间素有货物买卖关系。被告宗霖装饰公司通过电话向原告伊兰德材料厂订货，原告伊兰德材料厂根据被告宗霖装饰公司的需要，通过物流方式将货物发送至被告宗霖装饰公司处。2015年10月17日，被告宗霖装饰公司向原告伊兰德材料厂出具欠条一份，载明：“陈崇庆货款壹拾壹万壹仟三佰元正，￥111,300元”，尾部有经手人王燕光的签名并加盖被告宗霖装饰公司的合同专用章；同时，被告宗霖装饰公司将原告伊兰德材料厂持有的发货单收回。原告伊兰德材料厂向被告宗霖装饰公司索要上述货款未果。据此，原告伊兰德材料厂诉至法院，要求如诉称。庭审中，因被告宗霖装饰公司未参加庭审，本案不能调解。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面的合同，但依据原告伊兰德材料厂的陈述及被告宗霖装饰公司出具的欠条，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系。该买卖合同关系属双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
被告宗霖装饰公司既已向原告伊兰德材料厂出具欠条，承认差欠原告伊兰德材料厂货款111,300元的事实，则被告宗霖装饰公司应及时支付上述所欠货款。现被告宗霖装饰公司至今未能支付所欠货款111,300元的行为，显属不当，应承担金钱债务的实际履行责任。故原告伊兰德材料厂要求被告宗霖装饰公司支付所欠货款111,300元，于法有据，本院依法予以支持。
被告宗霖装饰公司经本院公告传唤未到庭应诉，视为其自行放弃举证、质证及抗辩权，不影响本案的正常审理，可予缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告湖北宗霖装饰工程有限公司于本判决生效后三日内支付原告武汉伊兰德中空玻璃密封材料厂货款111,300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2526元，公告费650元，共计3176元，由被告湖北宗霖装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 柯尊杰
人民陪审员 马爱国
人民陪审员 陈 刚
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 钱 程
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第01734号
原告蒋某某，男，汉族，住重庆市合川区。
被告明某某，女，原住重庆市合川区。
本院于2014年2月25日立案受理了原告蒋某某诉被告明某某离婚纠纷一案，现原告蒋某某自愿申请撤回对被告明某某的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回对被告明某某的起诉，经审查理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告蒋某某撤回对被告明某某的起诉。
本案案件受理费减半收取120元，由原告蒋某某负担。
审 判 长 刘文伟
代理审判员 唐 伟
人民陪审员 代笔胜
二〇一四年五月十三日
书 记 员 黄云越
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2519号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：张松波，男，1967年11月12日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告张松波失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 赵新宇
二〇一四年六月十九日
书记员 孙 博
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）献执字第188号
申请执行人孙贵永，男，汉族，1969年10月生，住献县十五级乡孙大马村***号。
被执行人九江市第一建筑工程公司。
申请执行人诉被执行人租赁合同纠纷一案，河北省献县人民法院于2013年12月17日作出的（2013）献民初字第2468号民事判决书。已开始执行，现因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
将被执行人分支机构九江市第一建筑工程公司石化分公司在工商银行九江东区支行1507007009024514156账户上的存款27300元扣划至献县人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李广杰
二〇一四年四月二十五日
书记员 魏建忠
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执1054号之二
申请执行人中国民生银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号，统一社会信用代码91371300684845505H。
负责人：秦剑，行长。
委托代理人刘昌梦，男，中国民生银行股份有限公司临沂分行员工。
委托代理人方正，男，山东合清律师事务所律师。
被执行人山东省临沂站前商场，住所地临沂市兰山区临西一路南段，统一社会信用代码91371300779718760P。
法定代表人：齐德武，经理。
被执行人临沂嘉顺置业有限公司，住所地临沂市平安路与新华路交汇处，统一社会信用代码91371300769748157F。
法定代表人：张坤，总经理。
被执行人齐德武，男，汉族。
被执行人周荣举，女，汉族。
本案在执行中国民生银行股份有限公司临沂分行与被执行人山东省临沂站前商场、临沂嘉顺置业有限公司、齐德武、周荣举金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人现已查明的财产不宜立即强制执行，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务15000000.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结依据临沂市兰山区人民法院作出的（（2016）鲁1302民初1154号民事判决书申请的本次执行程序。
二、申请执行人在20年内发现被执行人有可供执行的财产时可凭本裁定书及（2016）鲁1302民初1154号民事判决书向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周军
二〇一七年八月七日
书记员 夏冬
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1302执1054号
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司临沂分行与被执行人山东省临沂站前商场、临沂嘉顺置业有限公司、齐德武、周荣举金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人山东省临沂站前商场、临沂嘉顺置业有限公司、齐德武、周荣举有履行能力而拒不履行生效的（2016）鲁1302民初1154号民事判决书所确定的还款义务，且拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人山东省临沂站前商场、临沂嘉顺置业有限公司、齐德武、周荣举纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月十一日
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初2791号
原告：何洪良，男，1965年6月7日出生，汉族，住桐庐县。
被告：王根明，男，1962年11月13日出生，汉族，住桐庐县。
原告何洪良与被告王根明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告何洪良到庭参加诉讼。被告王根明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
何洪良向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金110000元以及借款本金50000元自2016年9月12日起至借款还清之日止和借款本金60000元自2016年2月21日起至借款还清之日止按月利率1.2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难向原告借款，原告分别于2015年9月12日和2016年2月21日分两次借款给被告共计110000元，约定借款期限为1年，利息按月利率一分二厘计算。借款后，被告仅支付了2015年9月12日向原告借款50000元的1年利息，其余借款利息及借款本金至今未按约定支付。原告多次向被告催讨借款本金及利息，被告均以各种理由予以推脱。为此，原告向法院提起诉讼，望判如所请。
王根明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月12日、2016年2月21日，王根明出具借条向何洪良分别借款50000元和60000元，两次借款共计110000元，均约定借款利息按月利率1.2%计算。借款后，王根明仅按约支付了2015年9月12日所借50000元一年的借款利息。其余借款利息和借款本金，王根明至今未予支付。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立。原告已提供借款，被告应按约归还借款。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王根明尚应归还原告何洪良借款110000元并支付利息（其中借款本金50000元的利息自2016年9月12日起计算，另借款本金60000元的利息自2016年2月21日起计算，均按月利率1.2%计算至借款还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告王根明负担。
原告何洪良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王根明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 袁来红
二〇一七年七月三日
书记员 方淼丹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸草商初字第209号
原告：江苏江浙化纤纺织有限公司，住所地：江苏金湖经济开发区同泰大道177号。
法定代表人：金光明。
委托代理人：毛炬东，浙江振邦律师事务所律师。
被告：诸暨市泰邦针织有限公司，住所地：诸暨市大唐镇商城北路。
法定代表人：钟玲壮。
被告：赵炯华。
原告江苏江浙化纤纺织有限公司为与被告诸暨市泰邦针织有限公司、赵炯华企业借贷纠纷一案，于2014年3月24日向本院提起诉讼。本院于次日受理后，依法由代理审判员徐国平担任审判长，与人民陪审员王松余、人民陪审员蒋栋樑组成合议庭进行审理。审理中，原告申请对二被告财产在价值208万范围内予以保全并已提供担保，本院予以准许并依法采取保全措施。本案于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛炬东到庭参加诉讼；被告诸暨市泰邦针织有限公司、赵炯华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏江浙化纤纺织有限公司起诉称：2014年1月14日，被告诸暨市泰邦针织有限公司以资金周转困难为由向原告借款人民币200万元，并于当日出具借据一份，约定借款期限至2014年1月17日止，月利率5%；逾期支付利息，借款人应支付按银行同期贷款利率四倍计算的违约金。被告赵炯华作为担保人在借据上签字。借款到期后，被告诸暨市泰邦针织有限公司未按约定归还借款，被告赵炯华亦未承担保证责任。经原告催讨，被告认欠不还。现原告起诉请求判令：一、被告诸暨市泰邦针织有限公司归还借款200万元，并承担自2014年1月18日起至判决确定之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金；二、被告赵炯华对上述款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由二被告承担。
被告诸暨市泰邦针织公司、赵炯华未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
为证实自己的主张，原告提供了被告诸暨市泰邦针织有限公司加盖公章且被告赵炯华签名的借据一份、中国工商银行网上银行转账凭证一份，用以证实被告诸暨市泰邦针织有限公司向原告借款人民币200万元并约定借期、利息、违约金以及被告赵炯华提供连带保证，原告按约交付借款的事实。
上述证据材料已当庭出示。被告诸暨市泰邦针织有限公司、赵炯华经本院公告送达诉状及证据副本后，既未提出反驳意见，也未提供相反证据，且未到庭参加诉讼，应视为放弃对上述证据材料进行质证的权利。经审查，本院认为上述证据材料符合证据的真实性、关联性、合法性，作为有效证据予以采信，并确认其证明力。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告江苏江浙化纤纺织有限公司以其自有资金出借给被告诸暨市泰邦针织有限公司以及被告赵炯华提供连带保证，系当事人真实意思表示，原、被告间的借贷、保证行为应属有效。被告诸暨市泰邦针织有限公司尚欠原告借款200万元，由其出具的借据以及银行转账凭证予以证实，其理应承担返还借款的法律责任。原、被告对于借款月利率5%的约定超出了法律许可的范围，但现原告主张被告诸暨市泰邦针织有限公司支付自违约日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算违约金的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告赵炯华作为连带保证人，未能按约履行连带保证责任，其理应对该笔借款向原告承担连带保证责任。被告诸暨市泰邦针织有限公司、赵炯华经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市泰邦针织有限公司应返还原告江苏江浙化纤纺织有限公司借款本金人民币200万元，并支付该款自2014年1月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的违约金。款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告赵炯华对上述款项承担连带清偿责任。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费22800元，财产保全费5000元，诉讼费用合计27800元，由被告诸暨市泰邦针织有限公司负担；被告赵炯华负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费22800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 徐国平
人民陪审员 王松余
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一四年八月二十日
书 记 员 马 琼
岫岩满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0323刑初193号
公诉机关岫岩满族自治县人民检察院。
附带民事诉讼原告人闫某，女，1962年4月3日出生于辽宁省岫岩满族自治县，满族，农民，现住岫岩满族自治县龙潭镇相荣村凌河沿组*号。（系被害人妻子）
附带民事诉讼原告人徐某，女，1983年6月19日出生于辽宁省岫岩满族自治县，满族，农民，现住岫岩满族自治县龙潭镇相荣村凌河沿组*号。（系被害人长女）
附带民事诉讼原告人徐某，女，1989年6月10日出生于辽宁省岫岩满族自治县，满族，农民，现住岫岩满族自治县龙潭镇相荣村凌河沿组*号。（系被害人此女）
被告人刘世军，男，1981年7月11日出生于辽宁省岫岩满族自治县，满族，初中文化，无业，捕前住岫岩满族自治县岫岩镇洪家堡村前山组**号。因本案于2017年3月31日被岫岩满族自治县公安局取保候审，经本院决定，于2017年8月16日由岫岩满族自治县公安局执行逮捕，现羁押于岫岩满族自治县看守所。
岫岩满族自治县人民检察院以岫检公诉刑诉（2017）165号起诉书，指控被告人刘世军犯交通肇事罪，于2017年6月7日向本院提起公诉，本院于同年6月12日立案，并依法组成合议庭，期间，附带民事诉讼原告人闫某、徐某、徐某因被告人刘世军给被害人造成死亡，要求赔偿，向本院提起刑事附带民事诉讼，本院予以受理，于2017年8月29日公开开庭审理了本案。岫岩满族自治县人民检察院指派检察员彭世凯、代理检察员曲桐出庭支持公诉，被告人刘世军到庭参加诉讼。岫岩满族自治县人民检察院建议补充侦查、延期审理一次。庭审后，被告人刘世军与刑事附带民事诉讼原告人闫某、徐某、徐某达成和解，申请撤诉。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年11月7日6时15分许，被告人刘世军无证驾驶无牌两轮摩托车由东向西行驶至岫岩满族自治县龙潭镇相荣村凌河沿组路段时，为确保安全行驶将路边行人徐某某刮撞倒地，致使徐某某受伤住院并于2016年12月23日死亡。经岫岩满族自治县交警大队道路交通事故认定书认定：刘世军负此次事故的全部责任，徐某某无责任。经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定：徐某某系因机动车肇事造成重度颅脑损失、脑干出血致呼吸循环功能衰竭而死亡。被告人刘世军到案后如实供述自己的罪行。
另查，被告人刘世军与被害人徐某某家属达成和解协议，赔偿被害人徐某某家属10万元，得到被害人徐某某家属谅解。
上述事实，被告人刘世军在开庭审理中无异议，且有被告人刘世军的供述与辩解，证人闫某、徐某、刘某某的证言，交通事故现场图及照片，现场勘验笔录，驾驶证及车辆查询，交通事故认定书，法医司法鉴定意见书，病历，死亡证明、火化证明等，协议书及收据，办案说明，常住人口信息表，案件来源，抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘世军违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘世军到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人刘世军案发后与被害人家属达成和解协议，得到被害人家属谅解，依法从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其判处缓刑不致危害社会。附带民事诉讼原告人申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款，第三款之规定，判决如下：
被告人刘世军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴 倩
审 判 员 赵 丹
代理审判员 李瀚飞
二〇一七年九月十八日
书 记 员 佟玉杰
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘02民终321号
上诉人（原审被告）：张守全，男，汉族。
委托诉讼代理人：王慧芳，嘉峪关长城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁春珍，女，汉族。
委托诉讼代理人：童海峰，甘肃润物律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玉生，甘肃润物律师事务所律师。
上诉人张守全因与被上诉人袁春珍健康权纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初2761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张守全的委托诉讼代理人王慧芳、被上诉人袁春珍及其委托诉讼代理人马玉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张守全上诉请求：撤销一审判决，将本案依法改判由上诉人承担20%的赔偿责任。事实与理由：1、被上诉人是与上诉人撕扯过程中自己不慎摔倒受伤，其自身应当承担主要责任；2、被上诉人单独委托伤残鉴定，鉴定程序不合法，且鉴定机构应当按照《人体损伤致残程度分级》为依据进行伤残等级鉴定，其按照工伤鉴定标准作出的十级伤残的鉴定结论对上诉人不公平，亦不符合法律规定。一审中上诉人提出重新鉴定，一审法院置之不理的做法错误。
袁春珍辩称，被上诉人提交的入院记录及行政处罚决定书均可以证实上诉人应当对被上诉人受伤负主要责任，一审判决认定上诉人承担80%的赔偿责任正确。一审期间上诉人无证据证实鉴定结论错误，故一审法院不允许重新鉴定是正确的，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
袁春珍向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费6946.44元、残疾赔偿金47534元、误工费7726元、护理费2575.36元、交通费260元、住院伙食补助费520元、营养费600元、精神损害抚慰金3000元、被抚养人生活费4173.2元、鉴定费2000元，上述共计75335元；2.被告承担本案诉讼费。
一审法院认定的事实：2016年10月25日14时30份许，在嘉峪关市××路内，张守全与袁春珍因购车纠纷发生争执并撕扯导致袁春珍受伤。原告伤情经嘉峪关市第一人民医院住院治疗，其伤情经诊断为：1.左侧第3前肋骨折；2.全身多处软组织挫伤；3.肝左叶囊肿；4.外阴炎；5.急性盆腔炎。原告伤情经甘肃中星司法医学鉴定所鉴定构成十级伤残，误工期限45日，护理期限15日，营养期限30日。原告因此支出鉴定费2000元。2017年2月22日，嘉峪关市公安局长城分局建设路派出所作出行政处罚决定书，对被告处以行政罚款500元。被告对原告主张的医疗费中部分项目必要性有异议，但未提交相应证据证实。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案中，公安机关行政处罚决定书中认定被告致伤原告，并对被告处以行政罚款。因此，被告对其侵权行为应当承担法律责任。原告在与被告发生争执时，不能冷静处理，对事件发生亦有过错。本院按照原、被告过错程度，酌情认定被告承担80%的赔偿责任，剩余20%的责任由原告自行承担。就原告主张的各项损失，本院认定如下：医疗费5438.7元、残疾赔偿金47534元、误工费5265元、护理费1755元、营养费600元、鉴定费2000元、交通费78元、住院伙食补助费520元、被扶养人生活费1366元。综上所述，原告上述各项损失共计64556.7元中的80%即51645.36元，由被告张守全承担赔偿责任。原告主张精神损害抚慰金3000元，依据原告伤残程度及原、被告过错程度，本院酌情认定800元。综上，被告张守全应赔偿原告袁春珍各项损失共计52445.36元。超出上述范围的原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、张守全赔偿袁春珍各项损失共计52445.36元，于本判决生效后10日内履行完毕；二、驳回袁春珍的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审认定的一致。
本院认为，被上诉人虽自行委托鉴定机构进行伤残等级鉴定，但上诉人无证据证实鉴定程序不合法、鉴定结论错误。《人体损伤致残程度分级》自2017年1月1日起施行，本案中甘肃中星司法医学鉴定所于2016年12月23日受理被上诉人的鉴定申请，于同年12月26日作出鉴定意见，鉴定机构以工伤致残等级为依据并未违反相关规定，一审法院采信该意见并无不当。被上诉人提交的行政处罚决定书证实了张守全致伤袁春珍的事实，一审法院依照双方过错程度确定由上诉人承担80%的赔偿责任于法有据。
综上所述，张守全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费462元，由上诉人张守全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许文贤
审 判 员 吴秀屏
代理审判员 孟玉娟
二〇一七年十月三十日
书 记 员 郭 旭
甘肃省嘉峪关市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘02民终321号上诉人（原审被告）：张守全，男，汉族。委托诉讼代理人：王慧芳，嘉峪关长城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁春珍，女，汉族。委托诉讼代理人：童海峰，甘肃润物律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玉生，甘肃润物律师事务所律师。上诉人张守全因与被上诉人袁春珍健康权纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初2761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张守全的委托诉讼代理人王慧芳、被上诉人袁春珍及其委托诉讼代理人马玉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张守全上诉请求：撤销一审判决，将本案依法改判由上诉人承担20%的赔偿责任。事实与理由：1、被上诉人是与上诉人撕扯过程中自己不慎摔倒受伤，其自身应当承担主要责任；2、被上诉人单独委托伤残鉴定，鉴定程序不合法，且鉴定机构应当按照《人体损伤致残程度分级》为依据进行伤残等级鉴定，其按照工伤鉴定标准作出的十级伤残的鉴定结论对上诉人不公平，亦不符合法律规定。一审中上诉人提出重新鉴定，一审法院置之不理的做法错误。袁春珍辩称，被上诉人提交的入院记录及行政处罚决定书均可以证实上诉人应当对被上诉人受伤负主要责任，一审判决认定上诉人承担80%的赔偿责任正确。一审期间上诉人无证据证实鉴定结论错误，故一审法院不允许重新鉴定是正确的，请求二审法院驳回上诉，维持原判。袁春珍向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费6946.44元、残疾赔偿金47534元、误工费7726元、护理费2575.36元、交通费260元、住院伙食补助费520元、营养费600元、精神损害抚慰金3000元、被抚养人生活费4173.2元、鉴定费2000元，上述共计75335元；2.被告承担本案诉讼费。一审法院认定的事实：2016年10月25日14时30份许，在嘉峪关市××路内，张守全与袁春珍因购车纠纷发生争执并撕扯导致袁春珍受伤。原告伤情经嘉峪关市第一人民医院住院治疗，其伤情经诊断为：1.左侧第3前肋骨折；2.全身多处软组织挫伤；3.肝左叶囊肿；4.外阴炎；5.急性盆腔炎。原告伤情经甘肃中星司法医学鉴定所鉴定构成十级伤残，误工期限45日，护理期限15日，营养期限30日。原告因此支出鉴定费2000元。2017年2月22日，嘉峪关市公安局长城分局建设路派出所作出行政处罚决定书，对被告处以行政罚款500元。被告对原告主张的医疗费中部分项目必要性有异议，但未提交相应证据证实。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案中，公安机关行政处罚决定书中认定被告致伤原告，并对被告处以行政罚款。因此，被告对其侵权行为应当承担法律责任。原告在与被告发生争执时，不能冷静处理，对事件发生亦有过错。本院按照原、被告过错程度，酌情认定被告承担80%的赔偿责任，剩余20%的责任由原告自行承担。就原告主张的各项损失，本院认定如下：医疗费5438.7元、残疾赔偿金47534元、误工费5265元、护理费1755元、营养费600元、鉴定费2000元、交通费78元、住院伙食补助费520元、被扶养人生活费1366元。综上所述，原告上述各项损失共计64556.7元中的80%即51645.36元，由被告张守全承担赔偿责任。原告主张精神损害抚慰金3000元，依据原告伤残程度及原、被告过错程度，本院酌情认定800元。综上，被告张守全应赔偿原告袁春珍各项损失共计52445.36元。超出上述范围的原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、张守全赔偿袁春珍各项损失共计52445.36元，于本判决生效后10日内履行完毕；二、驳回袁春珍的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审认定的一致。本院认为，被上诉人虽自行委托鉴定机构进行伤残等级鉴定，但上诉人无证据证实鉴定程序不合法、鉴定结论错误。《人体损伤致残程度分级》自2017年1月1日起施行，本案中甘肃中星司法医学鉴定所于2016年12月23日受理被上诉人的鉴定申请，于同年12月26日作出鉴定意见，鉴定机构以工伤致残等级为依据并未违反相关规定，一审法院采信该意见并无不当。被上诉人提交的行政处罚决定书证实了张守全致伤袁春珍的事实，一审法院依照双方过错程度确定由上诉人承担80%的赔偿责任于法有据。综上所述，张守全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费462元，由上诉人张守全负担。本判决为终审判决。审 判 长  许文贤审 判 员  吴秀屏代理审判员  孟玉娟二〇一七年十月三十日书 记 员  郭 旭
枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）峄执字第553号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省枣庄市峄城区支行。
法定代表人孟庆国，行长。
被执行人李文全，男，1971年4月16日出生，汉族。
被执行人赵玉，男，1976年1月15日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的峄城区人民法院（2012）峄商初［榴园］字第33号民事判决书，于2013年8月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2013年8月15日前履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣押被执行人李文全的轿车一辆，车号为鲁DXXX**号。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘晓溪
二〇一三年十一月十四日
书记员 孙 莹
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）峄执字第553号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省枣庄市峄城区支行。
法定代表人孟庆国，行长。
被执行人李文全，男，1971年4月16日出生，汉族。
被执行人赵玉，男，1976年1月15日出生，汉族。
本院于2013年11月14日作出（2013）峄执字第553号执行裁定书，扣押了被执行人李文全鲁D×××××轿车一辆，现因被执行人李文全已履行部分义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：
解除对被执行人李文全鲁DXXX**轿车一辆的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘晓溪
二〇一四年九月四日
书记员 孙 莹
枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）峄执字第553号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省枣庄市峄城区支行。
法定代表人孟庆国，行长。
被执行人李文全，男，1971年4月16日出生，汉族。
被执行人赵玉，男，1976年1月15日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的峄城区人民法院（2012）峄商初［榴园］字第33号民事判决书，于2013年8月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2013年8月15日前履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣押被执行人李文全轿车一辆，车号为鲁DXXX**。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘晓溪
二〇一三年十一月十四日
书记员 孙 莹
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0133民初1009号
原告王晶民，男，1966年7月22日生，汉族，住赵县，
委托代理人齐丽霞，女，1966年9月30日生，汉族，住赵县，系原告之妻。
原告王丽芳，女，1959年4月23日，汉族，住赵县，
二原告委托代理人朱京辰，民生法律服务所法律工作者。
被告孙芹校，男，1956年9月28日生，汉族，住赵县，
原告王晶民、王丽芳与被告孙芹校土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晶民委托代理人齐丽霞及二原告委托代理人朱京辰，被告孙芹校到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称请求，一、依法判决被告返还原告的家庭承包土地1.2亩，二、被告承担诉讼费用。事实与理由：1983年土地承包时，原告家庭4口人，家庭户主为父亲王云格、成员有母亲朱吉珍及原告姐、弟二人，分的承包土地8.64亩。其中村北地块7.44亩，东北地块1.2亩。在第二轮土地延包是，原告的家庭承包土地仍然为8.64亩，村委会均与我们签订了第一、第二轮的土地承包合同。（见第一、第二轮土地承包合同书）。1990年被告与我父亲王云格通过协商由被告代耕了我们家庭承包土地中的东至北地块1.2亩，（东至云轻、南至道、西至云乱、北至道）。在原告的父、母去世后，被告拒不承认可耕种的1.2亩土地是我们家庭承包的土地，更不给付任何补偿。为维护我们的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。另庭审时，原告王丽芳声明，其应承包经营的土地份额应由其弟弟王晶民经营耕种。
被告答辩，我耕种这1.2亩土地是村委会叫我耕种的，当时的粮价低，还得交公粮，纳农业税，原告方把这1.2亩土地退还给村委会，只因我家人多地少，村委会把这1.2亩土地叫我耕种，我是在86年秋种小麦时耕种的，大概是在89年村委会把这1.2亩土地作为我家四口人（我三兄弟的妻子及子女）的口粮田，我问村委会这地是村委会的还是个人的地，村委会说这地是原告方退还给村委会的，这1.2亩地以后是你们四口人的保命田，永远是你们家的地，我这才踏踏实实的耕种。
现在原告方起诉我，要把这1.2亩土地要回去，原告方说这1.2亩土地是让我代耕的，这是在说谎，纯属作伪证，我耕种这1.2亩土地30年来，没有和原告方有任何接触，我也不承认这1.2亩土地是原告方的，这地是村委会给我家四口人的保命田，这地永远属于我们家的地。
这地是村委会给我们家的，也没有在原告方手中接地，我与原告方无任何关系，原告方起诉我没有任何依据，我也不承认原告方。
以上所说是实际情况望法院调查。
经审理查明，原告王晶民、王丽芳系姐弟关系，其父王云格、母朱吉珍系南解家疃村人，王晶民于1966年出生，王丽芬于1959年出生，在第一轮分地时，原告一家四口人分得承包土地8.64亩，其中，该村村北7.44亩，东至云轻，南至道，西至云起，北至道。东北1.2亩，东至云轻，南至道，西至允乱，北至道。在第二轮承包时，原告之父代表其家庭户于1999年与南解家疃村委会签订农村承包合同书，约定，由原告家庭户承包经营以上诉争耕地。
被告孙芹校，系赵县南解家疃村村民，其于1999年第二轮土地承包合同签订前已对诉争土地进行耕种经营，其辩称该诉争地系南解家疃村委会让其耕种经营，其耕种前，原告父亲已将该诉争地退耕，但无依据相佐证。
本院认为，农民集体所有的土地依法属于村民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包，发包方应当与承包方签订书面承包合同，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权，故第二轮承包合同是承包人取得新的土地承包经营权的法律依据，原告家庭依法取得土地承包经营权后，在承包期内，可自愿将承包地交回发包方，但应提前半年以书面形式通告给对方，当然，土地承包经营权可以流转，但应遵循平等协商，自愿有偿的原则，本案中，被告耕种原告承包经营的土地，既没有发包方收回的证据，也没有土地承包人流转的证据，故被告孙芹校耕种诉争土地没有法律依据，原告依法享有对诉争土地的承包经营权，原告王丽芳将其权利转让给王晶民，不违反法律规定，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第二十二条、第三十三条之规定，判决如下：
原告王晶民依法享有对诉争地的承包经营权。
2.被告孙芹校于本判决生效后第一个农作物收获期满后十日内将诉争地交由原告王晶民经营管理。
案件受理费40元，由原告王晶民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 邢洪波
二〇一七年七月十六日
书记员 杨亚男
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）歙民一初字第00748号
原告：吴炳坤，男，汉族，退休职工，住安徽省黄山市歙县。
被告：章志武，男，汉族，农民，住安徽省黄山市歙县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司黄山中心支公司，住所地黄山市屯溪区。
负责人管有祥，经理。
本院在审理原告吴炳坤诉被告章志武、中国人寿财产保险股份有限公司黄山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴炳坤于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴炳坤撤回起诉。
本案案件受理费290元，减半收取145元，由原告负担。
审判员 洪钧
二〇一四年七月十六日
书记员 潘敏
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）歙民一初字第00748号
原告：张健，男，汉族，住安徽省歙县。
被告：黄山市新绿地投资有限公司，住安徽省黄山市经济技术开发区。
委托代理人：汪晓农，安徽道同律师事务所律师。
本院在审理原告张健诉被告黄山市新绿地投资有限公司承揽合同纠纷一案中，原告张健于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张健撤回起诉。
本案案件受理费160元，减半收取80元，由原告负担。
审判员 汪海军
二〇一四年七月二十五日
书记员 潘 敏
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）零民初字第517号
原告邓文华，男，汉族，湖南省永州市双牌县人。
原告刘善根，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被告李国清，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被告杨兴军，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
本院于2015年4月7日立案受理原告邓文华、刘善根与被告李国清、杨兴军民间借贷纠纷一案后，依法由审判员黄岚独任审判，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。书记员唐瑜纯担任记录。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2012年5月8日二被告因承包工程向他们借款50万元。双方约定月息为4％，二个月还一次利息，借款期限为六个月。借款到期后，二被告仅支付1.5万元利息。为此，诉至法院请求依法判决二被告立即偿还借款50万元，并按银行同期贷款利率的4倍支付借款利息35万元（利息算至2015年4月7日）。
被告李国清辩称，他和杨兴军向二原告借款50万元属实。他已于2013年2月8日偿还6万元利息。
被告杨兴军辩称，他偿还了3万元借款本金。
经审理查明，2012年5月8日二被告因承包工程向二原告借款50万元，二被告出具了借条，并约定月息为4%，二个月还一次利息，借款期为六个月。被告李国清于2013年2月8日还利息6万元。被告杨兴军分别于2013年10月12日、2014年1月29日、2015年2月15日偿还二原告3万元。因二被告没有按约定还款付息，二原告遂诉至本院。
另查明，因被告李国清未按时支付利息，被告李国清分别于2012年11月8日、2013年11月8日、2014年6月25日向原告出具了10万元、18万元、16.8万元的借条三张。
以上事实有原、被告的陈述、借条、四张领条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间债权、债务关系明确，依法应受法律保护。二被告应约定履行还款付息义务，现借款已逾期，原告请求被告立即偿还借款50万元，本院予以支持。原、被告约定月利率为4%，2012年5月中国人民银行6个月的贷款年利率为6.1%，月利率应为5.08‰，4倍为2.03%，该约定明显高于同期银行贷款利率的4倍，对超过部分本院不予支持。被告杨兴军主张他支付的3万元为本金，原、被告对偿还本金还是利息没有特别约定，被告未要求原告在领条上注明为本金，从借款之日至杨兴军支付3万元和李国清支付6万元，合计9万元，小于二被告应当按期归还的利息，对被告杨兴军的这一辩解，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
限被告李国清、杨兴军在本判决生效后十五日内偿还原告邓文华、刘善根借款500000元并支付从借款之日起至本判决生效后十五日止的利息（利息按同期银行贷款利率的4倍计算，扣除已支付的90000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12300元，减半收取6150元，由原告邓文华、刘善根负担1000元，被告李国清、杨兴军负担5150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
（此页无正文）
审判员 黄 岚
二〇一五年六月一日
书记员 唐瑜纯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初2116号
原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司,住所地宿迁市宿城区高宝湖路1号。
法定代表人：许尔波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹庆松，该行员工。
委托诉讼代理人：彭松，该行员工。
被告：任小方，女，1985年5月10日出生，汉族，住宿迁市。
被告：徐闯，男，1984年3月6日出生，汉族，住宿迁市。
被告：刘军良，男，1990年6月6日出生，汉族，住宿迁市,法律文书送达地址宿城区人民商场向东500米1+1婚庆。
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）诉被告任小方、徐闯、刘军良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹庆松、彭松，被告任小方、刘军良到庭参加诉讼。被告徐闯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民丰银行向本院提出诉讼请求：1、被告任小方、徐闯共同偿还借款本金79027.94元及利息（截止2017年2月17日利息为906.92元，自2017年2月17日起至贷款实际结清之日止，利息以79027.94元为基数按照年率10.8%的1.5倍标准计算）；2、被告刘军良对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月11日，被告任小方、徐闯共同向原告借款150000元，约定年利率10.8%，到期时间为2017年12月8日。被告刘军良为上述借款提供连带保证担保。现被告未按期归还借款，原告多次催要，被告任小方一直未能按时足额归还借款本金及利息，被告刘军良也未履行保证责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告任小方辩称：借款属实，欠款数额无异议，但是利息、罚息希望减免，因为目前偿还能力有限。
被告刘军良辩称：担保属实，本金、利息无异议。但是2017年2月份替被告任小芳还过7500元，打到尾号为83×××08的账户内，但是原告提供的流水里面没有该笔还款。另外，出借人对于借款人及担保人的经济能力均未尽如实审查义务。
被告徐闯未作答辩。
经审理查明：2015年12月11日，任小方、徐闯向民丰银行申请借款150000元，双方签订《个人借款合同》一份，约定了借款年利率、借款期限、还款方式、罚息利率等内容，另外还约定了如果借款人出现三期以上未足额还款，贷款人可宣布贷款提前到期。刘军良为上述借款提供连带责任保证担保，担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。
同日，民丰银行向任小方、徐闯发放贷款150000元。双方形成借款借据一份，载明：借款到期日为2017年12月8日，借款金额为150000元，年利率为10.8%，结息方式为每1个月21日结息。现任小方、徐闯未按约还款，截至2017年2月17日，任小方、徐闯尚欠民丰银行借款本金79027.94元、利息906.92元。
以上事实有民丰银行提供的《个人借款合同》、《保证合同》、贷款申请表、借款借据、贷款结息凭证、谈话笔录以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，上述《个人借款合同》、《保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，依法订立且合法有效，对当事人均具有拘束力。原告按照合同约定发放贷款，被告任小方、徐闯应按照合同约定偿还借款本金及利息。现被告任小方、徐闯未按约偿还借款，原告有权要求借款人任小方、徐闯及连带责任保证人刘军良偿还借款本息并承担相应的违约责任。对于原告主张的借款本息数额，符合合同约定且不违反相关法律规定，本院予以支持。关于被告刘军良辩称在2017年2月还款7500元，未提供证据予以证明，原告对此也不予认可，本院不予采纳。关于被告刘军辩称原告未对借款人和保证人的经济能力尽到审查义务，导致现在借款人及担保人无偿还能力的意见，因原告对借款人和担保人的经济状况、偿还能力进行审查，系降低自身经营风险的一种手段，其是否尽到合理审查义务，并不阻碍、影响借款人及担保人偿还借款本息，故对该辩称意见不予采纳。被告徐闯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任小方、徐闯于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司借款本金79027.94元及利息（截止2017年2月17日的利息为906.92元，之后的利息以79027.94元为基数，按照年利率10.8%上浮50%的标准计算至实际清偿之日止）；
二、被告刘军良对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际清偿后向任小方、徐闯追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取889元，由被告任小方、徐闯、刘军良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1778元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 严 庆
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 曾宪秋
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执608号
申请执行人：胡乐明，男，1977年11月20日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
被执行人：刘小清，男，1968年12月17日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
本院在执行胡乐明与刘小清借款合同纠纷一案中，于2017年4月11日向被执行人发出强制执行通知书和责令被执行人申报财产状况通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按期申报财产。本院于2017年10月30日对其发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。立案至今，申请执行人也未能提供被执行人有效的财产信息或线索，本院现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案中，申请执行人申请执行的标的为40000元及利息（自2015年1月16日起至还清之日止按月利率2%计息），诉讼费800元。在执行过程中没有已实现的债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许卫平
审判员 辛 樱
审判员 范国军
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘 剑
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）富民一初字第4079号
原告张太友，男，1966年11月1日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告巫谦平，男，1979年6月24日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
本院在审理原告张太友诉被告巫谦平健康权纠纷一案中，原告张太友以被告在外务工不能回家参加诉讼为由，于2013年11月19日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张太友撤回起诉。
本案受理费减半收取为33元由原告张太友负担。
审判员 赖照循
二〇一三年十一月十九日
书记员 余 琳
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1311执1735号
本院在执行李杨申请执行李孝顺民间借贷纠纷一案中查明，被执行人李孝顺有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条二款的规定，决定如下：
将李孝顺纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日即生效。
二〇一七年九月二十八日
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0211刑初833号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人李某，男。因本案于2016年11月12日被大连市公安局甘井子分局决定行政拘留15日，于2016年11月27日被取保候审。
公诉机关以甘检公诉刑诉〔2017〕852号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年11月11日7时许，被告人李某与肖某（另案处理）因老板克扣工资，经预谋在其工作的某市某区某某城小区某号楼某室内，盗走工作用电脑主机二台。经鉴定，被盗物品价值人民币4，800元。
案发后，赃物被追缴并发还被害人。
被告人李某具有到案后如实供述自己的罪行、适用认罪认罚从宽制度等情节，建议判处被告人李某拘役二至四个月，并处罚金人民币5000元。
被告人李某同意适用速裁程序审理本案，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，当庭表示认罪认罚且主动缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币伍仟元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 卢明利
二〇一七年十一月九日
书记员 潘乌蒙
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0982执2028号
申请执行人任丘市人民法院。
被执行人任倩，女，汉族，1988年4月3日出生，住所地任丘市。
本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2013）任刑初字第00677号刑事判决书，向被执行人任倩发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人任倩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人任倩存款人民币20000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆拾
二〇一六年十月十日
书记员 周亚迪
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执630号之一
申请执行人庞宪桂，男，1963年3月19日出生，住天台县。
被执行人汤传强，男，1965年1月16日出生，住浙江省天台县。
被执行人陈冬梅，女，1985年1月4日出生，住四川省绵羊市涪城区。
被执行人陈仕金，男，1962年8月14日出生，住四川省绵阳市涪城区。
本院在执行申请执行人庞宪桂与被执行人汤传强、陈冬梅、陈仕金合同纠纷的（2016）浙1023民初4200号民事判决书一案中，被执行人汤传强、陈冬梅、陈仕金应应归还申请执行人庞宪桂借款本金90万元及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人汤传强、陈冬梅、陈仕金分别作出拘留15日的处罚，并将被执行人汤传强、陈冬梅、陈仕金纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。
本院在执行过程中，本院依职权调查了被执行人汤传强、陈冬梅、陈仕金的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人汤传强、陈冬梅、陈仕金有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人汤传强、陈冬梅、陈仕金有车牌号为川Ｂ×××××号小型车一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。本院已查封了被执行人汤传强、陈冬梅、陈仕金坐落在四川省绵阳市涪城区跃进路北段168号花园星河湾四期星天园1栋1单元12楼3号房屋的房地产，该房地产被执行人在四川涪城区另有抵押债务已立案，处置权已移交给四川涪城区人民法院。查封被执行人汤传强所有的坐落于天台县三合镇大横村上角头房地产，该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。未发现被执行人汤传强、陈冬梅、陈仕金有其他可供执行的财产。申请执行人庞宪桂向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人汤传强、陈冬梅、陈仕金目前无财产可供执行，申请执行人庞宪桂亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1023执630号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人汤传强、陈冬梅、陈仕金有其他可供执行的财产或被执行人汤传强、陈冬梅、陈仕金未按执行和解履行的，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年八月十六日
代书 记员 徐 斌
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执630号
申请执行人:庞宪桂
被执行人:汤传强公民身份号码:×××6814
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初4200号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人汤传强履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明汤传强名下有房地产(天台县三合镇大横村上角头房地产，土地证号：天台集用1996字第344**号。)一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房地产(天台县三合镇大横村上角头房地产，土地证号：天台集用1996字第344**号。)。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
(代理)执行员:厉忠委
二〇一七年六月十五日
()
书记员 :王鑫威
浙江省天台县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1023执630号
被拘留人:陈冬梅公民身份号码:四川省绵羊市涪城区跃进路北段168号星光园1幢2单元3楼3号
本院在执行庞宪桂与汤传强、陈冬梅、陈仕金（2017）浙1023执630号合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈冬梅拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月十六日
()
浙江省天台县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1023执630号
被拘留人:汤传强公民身份号码:浙江省天台县三合镇大横村13区35号
本院在执行庞宪桂与汤传强、陈冬梅、陈仕金（2017）浙1023执630号合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对汤传强拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月十六日
()
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1023执630号申请执行人庞宪桂，男，1963年3月19日出生，住天台县。被执行人汤传强，男，1965年1月16日出生，住浙江省天台县。被执行人陈冬梅，女，1985年1月4日出生，住四川省绵羊市涪城区。被执行人陈仕金，男，1962年8月14日出生，住四川省绵阳市涪城区。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初4200号民事判决书，责令被执行人汤传强、陈冬梅、陈仕金立即归还申请人90万元及利息，但三被执行人未履行。现查明被执行人有财产，依法可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人汤传强、陈冬梅、陈仕金的银行存款人民币1200000元，或查封、扣押相应价值的财产。二、查封、扣押被执行人陈仕金所有的车牌号为川Ｂ×××××的小型普通客车。本裁定立即执行。执行员 王 卫二〇一七年四月二十四日书记员 周丽霞
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初2868号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：张宽。
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告张宽等579人小额借款合同纠纷579案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除2983号被告徐常欣委托代理人张伟松到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初1265号
原告：陈友清，男，1959年12月24日出生，汉族，住湖南省衡东县。
被告：广州美光皮具有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇新民自编十一队21号1－2楼。
法定代表人：梁启星。
原告刘红飞、陈友清诉被告广州美光皮具有限公司（以下简称美光公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了合并审理。原告刘红飞、陈友清到庭参加诉讼。被告美光公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈友清诉称：原告自2009年4月入职被告公司，岗位是厨师，工资为3500元/月，工资为固定工资。但是在2014年开始我以个人名义承包公司的饭堂直到2015年4月20日，被告公司就没有将饭堂继续承包给我，到2015年4月21日我就又以劳动者的身份进入被告公司，岗位是厨师，工资为3500元/月，且与被告签订了劳动合同，但我没有保留劳动合同。期间被告未为我购买社保，被告公司于2015年12中旬被告就把法定代表人更换为另外一个人，更换公司清洁工为公司新的法人，2015年12月20日公司法人就跑路失去联系了，公司也没有经营了。故此，原告起诉至法院请求判令：1、被告支付原告2015年11月1日至2015年12月20日工资共计5833元；2、被告支付原告违法解除劳动合同的经济赔偿金49000元；3、被告支付原告待通知金3500元。合计：58333元。
原告为证明其主张，提交了以下证据：
1、仲裁申请书及逾期未受理通知书；
2、2015年8月、11月的管理后勤工资表；
2、2015年6月、7月、9月的工资收据、收据；
3、自行制作的欠薪汇总表；
4、食堂经营承包合同；
5、收据、欠条、送货单、被告美光公司应付食堂账款表格；
被告美光公司既未到庭应诉，也未提交书面答辩。
经审理查明：原告陈友清主张其于2009年4月入职被告美光公司，担任厨师，每月固定工资为3500元。2014年7月28日，双方签订食堂经营承包合同，约定被告美光公司将食堂发包给原告陈友清，并向原告陈友清支付承包费用，承包期限自2014年7月15日至2016年7月14日止。原告陈友清主张自2015年4月21日起，被告美光公司不再发包食堂给原告陈友清，原告陈友清继续担任被告美光公司的厨师，双方签订了劳动合同，原告陈友清每月工资为3500元，被告美光公司未为原告陈友清缴纳社会保险费。根据原告陈友清提交的工资收据、收据及管理后勤工资表，原告2015年6月、7月工资均为4550元，2015年8月工资为3500元，2015年9月工资为3500元。
原告陈友清提出被告美光公司于2015年12月中旬将法定代表人更换为公司的清洁工，2015年12月20日，原公司法定代表人失去联系，公司停止经营。被告美光公司拖欠原告刘红飞、陈友清自2015年11月1日至2015年12月20日的工资。
原告刘红飞、陈友清于2016年1月5日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委逾期未作出决定，并于2016年1月13日出具逾期未受理证明。
本院认为：原告陈友清主张自2014年4月21日起重新入职被告美光公司，有管理后勤工资表、工资收据及收据为证，故本院予以支持。
原告陈友清主张被告美光公司支付自2015年11月1日至2015年12月20日的拖欠工资5833元，未超过根据其事发前月平均工资核算的工资额，故本院予以支持。
关于原告主张被告支付经济赔偿金的问题，本院认为，被告美光公司无故停止经营，不再履行与原告陈友清之间的劳动合同，故此，本院对原告诉请被告美光公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八、第八十七条的规定，被告美光公司应当向原告陈友清支付经济赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，经济赔偿金按照劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资乘以工作年限的二倍计算，原告陈友清主张按3500元/月计算，未超过双方解除劳动关系前的平均应发工资，故本院予以支持，原告陈友清在被告美光公司工作满六个月未满一年，故经济赔偿金应计算1个月，故经济补偿金为7000元（3500元/月×1个月×2倍）。由于原告自2014年7月15日以个人名义承包食堂，故此，双方之间的劳动关系因此解除，原告主张自2009年4月首次入职起连续计算工龄没有法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，只有用人单位无过失性辞退劳动者的情况下才需要支付待业通知金，故此原告陈友清主张待业通知金没有法律依据，本院不予支持。
被告美光公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《广东省工资支付条例》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告广州美光皮具有限公司自本判决书生效之日起十个工作日内一次性支付原告陈友清自2015年11月1日至2015年12月20日的拖欠工资5833元。
二、被告广州美光皮具有限公司自本判决书生效之日起十个工作日内一次性支付原告陈友清违法解除劳动关系经济赔偿金7000元。
三、驳回原告陈友清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由被告广州美光皮具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 俞 颖
人民陪审员 李满友
人民陪审员 李玢姝
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 邝 俊
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初5809号
原告王永根,男,1933年12月10日出生,汉族，住杭州市江干区。
原告宋土花,女,1933年10月13日出生,汉族，住杭州市江干区。
以上二原告委托代理人（特别授权）方伟如，浙江同策律师事务所律师。
被告金萍,女,1961年2月3日出生,汉族，住杭州市江干区。
委托代理人（特别授权）陈轶群、许宇风，浙江天杭律师事务所律师。
原告王永根、宋土花为与被告金萍物权保护纠纷一案，于2016年8月2日向本院起诉。本院受理后依法由代理审判员黄亮独任审判，于2016年11月17日公开开庭进行了审理，原告王永根、宋土花委托代理人方伟如，被告金萍及委托代理人许宇风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永根、宋土花起诉称：两原告系夫妻，儿子王建华于2011年12月14日因病去世，被告系王建华的配偶。两原告系杭州市××区闸××号（现改名为杭州市江干区白庙前71号）房屋的所有权人，被告居住该房。因原告年老体弱又老年失子，实指望出租自己的房屋收点租金弥补医疗支出，对此原告已多次提出要求被告搬迁，但被告无动于衷。另，被告在杭州有其他住房，并在出租，有随即腾退的条件。根据法律规定，当事人的合法权益受法律保护，原告有权要求被告腾退该房屋，故诉至法院。请求判令：一、金萍将杭州市××区闸××号房屋腾退给原告。二、金萍承担本案的诉讼费用。
被告金萍答辩称：原告所指的案涉房屋实际所有权人应该是王建华，其已经于2011年因病去世，王建华自小就一直居住在案涉房屋内，所以该房屋的实际所有权人应该是王建华。
原告王永根、宋土花为支持其诉请向本院提交的证据有：
1、房屋所有权证一份，拟证明原告为房屋所有权人的事实。经质证，被告金萍认为虽然房产证上写的是两原告的名字，但是房屋的实际所有人不是两原告，当时办证的时候是王建华把房子写在了其父亲王永根的名下，所以被告对房屋的实际所有权人保留意见。本院对该证据予以确认。
2、杭州市擅自搭建房屋登记申请书及村委证明各一份，拟证明房屋翻建申请人及实际建造人均为原告。经质证，被告金萍称证据中王永根的签名是王建华代签的，因为当时申请的时候是王建华以王永根的名义办理的，所以后续房产证上的名字也写了王永根。本院对该证据予以确认。
被告金萍为支持其主张向本院提交的证据有：
1、浙江省门牌证一份，拟证明杭州市××区闸××号房屋为被告丈夫王建华所有的事实。经质证，原告王永根、宋土花对真实性无异议，对关联性有异议，门牌证不能证明所对应的房子的产权归谁所有，产权归谁所有与门牌证没有对应性，且该门牌××年所发的，因为当时王建华的户口在这间房子处，该证据与待证事实无关联。本院对该证据不予确认。
2、遗嘱一份，拟证明杭州市××区闸××号房屋为被告丈夫王建华所有，2011年12月王建华对上述房产进行分割的事实。经质证，原告王永根、宋土花对真实性无法确认，认为遗嘱无效，因为王建华处分了不是自己的房产，遗嘱中书写的事实与客观的事实有区别，翻建时王建华才19岁，翻建的申请人及出资人均为原告，所以不能证明案涉房产为被告丈夫王建华所有。本院对该证据不予确认。
3、情况说明、水费通知单、身份证（复印件）各一份，拟证明杭州市××区闸××号房屋的历史沿革过程，以及该房屋实际应为王建华所有的事实。经质证，原告王永根、宋土花认为情况说明为证人证言，其形式不符合法律规定，所述的事实与实际事实也不符合；水费通知单也不能与房产所有权有关联系，只能证明当时王建华在居住，所以与待证事实无关联性。本院对该证据不予确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明的事实与原告王永根、宋土花起诉称一致。
另查明，王永根、宋土花称可以给予金萍三个月时间腾退房屋。
本院认为，案涉位于杭州市××区闸××号的房屋所有权人为王永根、宋土花，现该房屋由金萍实际占有。金萍未提出继续占有该房屋的法定或约定事由，王永根、宋土花作为房屋所有权人有权要求金萍腾退房屋。金萍对该房屋所有权提出异议，可另行主张，不影响王永根、宋土花要求其腾退房屋。王永根、宋土花表示可以给予金萍三个月时间腾退房屋，本院支持。综上，本院对原告王永根、宋土花的诉请予以支持。据此依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告金萍于本判决生效之日起三个月内将位于杭州市江干区闸弄口机场路28-12号的房屋腾退给原告王永根、宋土花。
案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由被告金萍负担。
原告王永根、宋土花于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告金萍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 黄 亮
二〇一七年二月十五日
代书 记员 郝莎莎
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0111民初1482号
原告孙得芳，女，汉族，1966年1月2日出生，住兰州市红古区。
委托诉讼代理人：韩喜军，系甘肃韩喜军律师事务所律师。
被告：兰州市连海综合房地产开发公司。
法定代表人：马得明，系该公司经理。
委托诉讼代理人：薛伟，系兰州连海律师事务所律师。
原告孙得芳与被告兰州市连海综合房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙得芳及其委托代理人韩喜军，被告兰州市连海综合房地产开发公司委托诉讼代理人薛伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙得芳向本院提出的诉讼请求：1、判令被告履行《协议》，限期交付协议约定的位于海石湾北区市场综合楼中和路海石新都自西向东第三单元西侧106号80平米一层商铺1间。若无法交付的，按照临街80平米铺面价格评估鉴定后支付赔偿金。铺面购买价款176000元。2、判令被告支付因没有按约定交付商铺给原告造成的房租损失230400元（2009年1月1日至2017年9月30日止），并从2017年10月1日起每月按照每平方米租金65元给付至交房为止。2、本案的诉讼费由被告承担。事实理
由：2006年5月11日，原、被告签订《购房协议》一份，协议约定：原告购买被告准备修建的位于海石湾镇中和路中段以东临街商铺一间，80平米每平米2200元，计人民币176000元；市场内商铺一间，30平米每平米2300元，计人民币69000元。原告当时以现金10万及出售的水泥、运费145000元支付和折抵全部房价款。被告承诺房屋在2008年底前交付，到期后经原、被告协商退了30平米商铺的房款，被告以无法交付临街商铺与原告协商交付南侧106号商铺（53.75平米），不足面积以106号后面的铺面补足，被告绘图后将该铺面交付原告修建隔墙，2017年6月因第三方阻挡，被告给原告书写租赁协议一份，承诺三个月协商解决好，并承担原告的相关损失，但三个月已过，被告仍无法与第三人协商取得该商铺。综上所述，原、被告签订的《购房协议》合法有效，请求法院支持原告的诉求。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：
第一组：商品房预售合同复印件一份、收款收据一份、顶账结算单一份，证明原、被告之间存在房屋买卖合同法律关系，协议中明确以交付10万现金，顶账结算单表明顶账145000元；
第二组：协议及图纸一份，证明被告就交易房屋发生纠纷，被告采取补救措施与原告再次达成协议，证明原协议中的80平米商铺位置移交发生变化。
第三组：租赁协议一份，证明原、被告就移交房屋发生纠纷所签的房屋临时租赁协议。
第四组：兰州市红古区人民法院（2014）红民二初字第126号判决书一份，证明法院生效判决认定的同地段被告给他人的交房时间和租金数额。
被告兰州市连海综合房地产开发公司辩称，原告的第一项请求既有履行合同又有解除合同赔偿损失的意思，逻辑混乱，于法无据。原、被告对于房屋的交付时间没有约定，原、被告最后签订租赁协议的时间是2017年6月14日，原告主张从2009年赔偿损失没有依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年5月11日，原、被告签订《购房协议》一份，协议约定：原告购买被告准备修建的位于海石湾镇中和路综合市场临街商铺一间、市场内商铺一间。中和路综合市场临街商铺一间80平方米，每平方米22000元，共计176000元；市场内商铺一间30平方米，每平方米2300元，共计69000元，总金额245000元。该《协议》第5条注明：已付房价款10万元，剩余145000元，以32.5级水泥袋装以每吨235元＋运费10元，顶抵剩余的房价款。后在协议履行原告自2006年5月15日至2010年5月8日陆续用水泥（包括运费）折抵房款145000元，至此原告履行了《购房协议》规定的义务，被告却迟迟未向原告交付定位于海石湾镇中和路综合市场临街80平米商铺（经原、被告协商被告退还原告30平方米购房款）。后在2017年5月12日原、被告就《购房协议》涉及的80平方米房屋交付达成《协议》，该协议约定：被告将海石新都自西向东第三单元西侧106号商铺（53.75平方米）交付给原告，面积不足部分从106号商铺后面补足。2017年6月在原告砌墙时因第三方阻挡，原告未实际取得《协议》约定的房屋。2017年6月14日原、被告协商签订《租赁协议》一份，被告承诺三个月与第三方协商解决好，向原告交付106号房屋。后因原告一直没有取得商铺，致使纠纷产生。
另查明，已生效的兰州市红古区人民法院（2014）红民二初字第126号判决书查明：兰州市连海综合房地产开发公司在中和路中段修建的综合农贸市场，计划于2007年5月动工，由于工程设计方案经政府规划部门批准由六层变更为二十三层，因此工期延误。兰州市连海综合房地产开发公司于2013年1月1日取得商品房预售许可证。该判决书认定：兰州市连海综合房地产开发公司开发的商铺位于海石湾中心地带，周边商铺租金36元至66元不等，该判决书认定此处房屋租金为每月每平方米45元（原、被告争议的商铺就在此地段）。
上述事实有《购房协议》、顶账结算单、《协议》、图纸、《租赁协议》、兰州市红古区人民法院（2014）红民二初字第126号判决书及原、被告庭审陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的《购房协议》，是预售房屋协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，应予保护。双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的权利义务。原告孙得芳按照约定履行了房款交付义务，被告兰州市连海综合房地产开发公司应当按《购房协议》交付房屋，被告未依照合同约定交付房屋构成违约，理应承担逾期交房的违约责任。《协议》和《租赁协议》是被告不能按《购房协议》协议交付房屋采取的补救措施，均系双方当事人真实意思表示，合法有效。鉴于本案中双方当事人没有约定准确的交付房屋时间，原告主张的2009年1月1日起承担违约责任，没有相关证据证实，且其举证材料显示至2010年5月8日才将房款付清，故其意见本院不予采纳。被告辩称最后签订租赁协议的时间2017年6月14日应视为交房时间，显失公平，其辩称理由不能成立，本院不予采信。被告于2013年1月1日取得商品房预售许可证，应当由被告自2013年1月1日起承担逾期交房的违约责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告兰州市连海综合房地产开发公司向原告孙得芳交付海石湾北区市场综合楼中和路海石新都自西向东第三单元西侧106号80平米一层商铺1间（面积不足部分应当补足）；
二、被告兰州市连海综合房地产开发公司向原告孙得芳支付自2013年1月1日至2017年9月30日止，每月每平方米45元的房租损失，计205200元；并承担2017年10月1日起至商铺交付之日的房租损失，按每月每平方米45元给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7396元，减半收取3698元，由原告孙得芳负担超诉部分的189元，被告兰州市连海综合房地产开发公司负担3509元。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 李信
二〇一七年十二月二十六日
书记员 石昊
??
??
??
??
2
1
河北省泊头市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泊刑初字第119号
公诉机关泊头市人民检察院。
被告人徐某，男，1976年6月1日出生，汉族，群众，初中文化，农民。因涉嫌交通肇事罪于2013年12月12日被泊头市公安局取保候审。
泊头市人民检察院以泊检刑诉（2014）138号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泊头市人民检察院指派检察员苏广营出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泊头市人民检察院指控，2013年11月12日17时10分，被告人徐某无证驾驶无牌二轮摩托车，沿南陈路由东向西行驶至11KM＋26M处时，与由南向北横过道路的杨某驾驶的电动自行车相撞，造成杨某受伤经医院抢救无效死亡、徐某受伤、车辆损坏的交通事故。泊头市交警事故大队事故认定书认定，徐某负事故的主要责任，杨某负事故的次要责任。公诉机关认为，被告人徐某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三�三条之规定，构成交通肇事罪。提请依法判处。
被告人徐某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2013年11月12日17时10分，被告人徐某无证驾驶无牌二轮摩托车，沿南陈路由东向西行驶至11KM＋26M处时，与由南向北横过道路的杨某驾驶的电动自行车相撞。杨某、徐某受伤，杨某经医院抢救无效死亡，车辆造成不同程度的损坏。被告人徐某负事故的主要责任，杨某负事故的次要责任。事故发生后，经调解，被告人徐某对被害人杨某进行了经济赔偿，并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实有被告人徐某的供述，证人张某的证言材料，现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医学尸体检验分析意见书，车辆车体痕迹分析意见书，道路交通事故认定书，机动车驾驶相关的查询信息，调解协议及收款条，常住人口基本信息等证据所证实。上述证据均经当庭质证。
本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任。其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某当庭自愿认罪，事故发生后，被告人徐某积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，属酌定从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、七十二条之规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处其有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林建华
二〇一四年六月二十六日
书记员 李 娜
河北省泊头市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泊刑初字第119号
公诉机关泊头市人民检察院。
被告人徐某，农民。因涉嫌交通肇事罪于2013年12月12日被泊头市公安局取保候审。
泊头市人民检察院以泊检刑诉（2014）138号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泊头市人民检察院指派检察员苏广营出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泊头市人民检察院指控，2013年11月12日17时10分，被告人徐某无证驾驶无牌二轮摩托车，沿南陈路由东向西行驶至11KM＋26M处时，与由南向北横过道路的杨某驾驶的电动自行车相撞，造成杨某受伤经医院抢救无效死亡、徐某受伤、车辆损坏的交通事故。泊头市交警事故大队事故认定书认定，徐某负事故的主要责任，杨某负事故的次要责任。公诉机关认为，被告人徐某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。提请依法判处。
被告人徐某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2013年11月12日17时10分，被告人徐某无证驾驶无牌二轮摩托车，沿南陈路由东向西行驶至11KM＋26M处时，与由南向北横过道路的杨某驾驶的电动自行车相撞。杨某、徐某受伤，杨某经医院抢救无效死亡，车辆造成不同程度的损坏。被告人徐某负事故的主要责任，杨某负事故的次要责任。事故发生后，经调解，被告人徐某对被害人杨某进行了经济赔偿，并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实有被告人徐某的供述，证人张某的证言材料，现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医学尸体检验分析意见书，车辆车体痕迹分析意见书，道路交通事故认定书，机动车驾驶相关的查询信息，调解协议及收款条，常住人口基本信息等证据所证实。上述证据均经当庭质证。
本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任。其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某当庭自愿认罪，事故发生后，被告人徐某积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，属酌定从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、七十二条之规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处其有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林建华
二〇一四年六月二十六日
书记员 李 娜
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民初字第3370号
原告周维明。
被告王方明。
本院于2015年8月3日受理了原告周维明与被告王方明民间借贷纠纷一案，后因被告王方明下落不明依法转为普通程序组成合议庭，原告于2016年4月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为：审理中，原告自愿向本院申请撤回对被告的起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周维明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周维明负担。
审 判 长 狄毅琼
人民陪审员 张 婷
人民陪审员 杜 倩
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 施宗元
汉寿县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0722执保54号
湖南汉寿煤矿机械有限公司、
贵州渝能矿业有限责任公司
本院执行的湖南汉寿煤矿机械有限公司申请贵州渝能矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一七年十月三十日
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第09182号
上诉人（原审原告）张新红，男，1970年4月26日出生，个体工商户。
被上诉人（原审被告）北京麦当劳食品有限公司，住所地北京市东城区王府井大街138号1号楼11层1101-1119号。
法定代表人张福平，董事长。
委托代理人阎国强，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市喜隆多购物中心有限公司，住所地北京市石景山区苹果园南路13号。
法定代表人刘东晖，董事长。
委托代理人王鑫，北京大成律师事务所律师。
委托代理人李继军，北京大成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市石景山区农工商总公司，住所地北京市石景山区杨庄路西口。
法定代表人孙金生，总经理。
委托代理人樊子权，北京市京博律师事务所律师。
上诉人张新红与被上诉人北京麦当劳食品有限公司（以下简称麦当劳公司）、北京市喜隆多购物中心有限公司（以下简称喜隆多公司）、北京市石景山区农工商总公司（以下简称石景山农工商公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2014）石民初字第02394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2014年3月，张新红诉至原审法院称：我与喜隆多公司签订合同，租赁其商铺经营烟酒食品。2013年10月11日发生火灾，致我商铺内商品毁损。经消防支队认定火灾原因系北京麦当劳食品有限公司餐厅内电器故障所致，故诉至法院，请求判令石景山农工商公司、麦当劳公司、喜隆多公司共同赔偿货品及设备损失38万元。
麦当劳公司在原审法院辩称，同意依法承担相应的责任，但张新红的证据不足以证明其请求的数额，希望依法确认我公司应承担的份额。
喜隆多公司在原审法院辩称，依张新红的证据不能证明其损失数额，我方不应承担赔偿责任。
石景山农工商公司在原审法院辩称，我方与张新红没有任何法律上的直接关系，法院应驳回张新红的请求。
原审法院经审理查明：石景山农工商公司系石景山区苹果园南路13号喜隆多购物广场的房屋产权人，喜隆多公司租得该房产后将其分租给各商户，其中一层＊＊号8平方米的席位转租予张新红经营香烟。麦当劳公司位于该购物广场一层经营餐饮。2013年10月11日2时49分左右，麦当劳公司餐厅内甜品操作间失火未扑救，而喜隆多公司的固定消防设施违规设置，且当时消防中控值班人员处置不力，致火势蔓延，购物广场大部分场地均过火，张新红承租铺位商品亦遭受损失。后喜隆多公司将张新红席位相关的保证金、租金及管理费均退还给张新红。
在相关政府部门的主导下，麦当劳公司、喜隆多公司、石景山农工商公司与数百名商户的代表经摇号委托北京科之源资产证估有限责任公司对火灾中的损失进行证估，此过程全程由公证处进行了公证。2014年7月31日，评估公司对张新红商铺的货品（含设备）损失出具资产评估报告，认定损失额为103753元。
上述事实，有火灾事故认定书、经营席位租赁合同、资产评估报告协议书及原、当事人陈述等证据在案佐证。
原审法院判决认为：因过错侵害他人财产造成损失的，侵权人应进行赔偿。本案中，麦当劳公司的甜品间失火后未及时扑救，是火灾的直接原因，喜隆多公司处置不当，造成火势蔓延，二者对火灾造成的损失应承担主要责任。石景山农工商公司作为产权人，其对出租场所的日常监管不力，对此亦应承担次要责任。
张新红主张麦当劳公司、喜隆多公司、石景山农工商公司赔偿其货品及设备损失38万元，经评估，以上损失共计103753元。张新红认为评估报告价值偏低，但未提供任何其他证据予以佐证。因该评估机构的选择系商户代表及麦当劳公司、喜隆多公司、石景山农工商公司共同摇号产生，全过程均由公证处进行公证，其做出的报告结果应视为公正、客观，故对于张新红该项请求中合理部分法院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第十九条之规定，判决如下：一、北京麦当劳食品有限公司、北京市喜隆多购物中心有限公司于本判决生效后七日内赔偿张新红货品及设备损失九万三千三百七十八元；北京市石景山区农工商总公司于本判决生效后七日内赔偿张新红货品及设备损失一万零三百七十五元；二、驳回张新红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，张新红不服原审判决，向本院提起上诉，理由为：我与喜隆多公司的租赁合同期限为2013年5月8日至2015年5月7日，一审评估报告评估的是店内商品和设备损失，没有对经营损失部分进行评估，而该部分应属于赔偿范围，故评估报告评估损失额过低。同时，侵害发生只是客观灭失与终止了商品货物的销售属性，不应改变受损商品及货物的所有权及处置权。综上，请求查明事实后依法改判赔偿剩余近19个月的经营损失和商品货物及设备损失共计38万元并归还受损商品货物及设备。麦当劳公司、喜隆多公司、石景山工农商总公司均同意原审判决。
经审理查明：各方对原审法院所查明的事实均表示认可，在二审期间均未向本院提交新证据，原审法院根据本案现有证据查明事实属实，本院予以确认。本院另查明，在北京科之源资产评估有限责任公司对本案损失作出的《资产评估报告》中，确定本案商铺损失分为两类：一是现场清查、盘点的待售商品（烟）、物品；二是装修损失。上述商品已无法实现二次销售。评估方法为重置成本法，其中对销售商品采用的计算方法为：财产损失额=商品重置价值×成新率×烧损率；对物品、装饰装修等自用财产采用的计算方法为：财产损失额=（财产购置价＋运杂费＋安装调试费）×成新率×烧损率。
上述事实，有《资产评估报告》、双方当事人二审审理期间陈述在案佐证。
本院认为：损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿财产损失。财产损失数额应按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，依据张新红的诉讼请求及理由，其所主张的38万元损失由两部分构成：一部分是由侵权行为所导致的商品、物品及装饰装修损失；另一部分是由侵权行为所导致的未来营业损失。对于第一部分损失，评估报告已根据事发时的标准对损失物品的市场价值进行了鉴定。依据评估报告可知，由于受损物品已无法实现二次销售，因此鉴定依据的是重置成本法，并不考虑物品的残值。故张新红的此部分损失已得到全额赔偿，其要求主张受损物品的所有权的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。关于第二部分损失，由于张新红主张数额系自行估算，其并未提交任何证据予以证实。依据谁主张、谁举证的民事诉讼基本原则，本院无法支持其此部分诉讼请求。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。张新红的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费七千元，由张新红负担五千零八十九元（已交纳五十元，余款于本判决生效后七日内交纳），由北京麦当劳食品有限公司、北京市喜隆多购物中心有限公司负担一千七百二十元（于本判决生效后七日内交纳）、北京市石景山区农工商总公司负担一百九十一元（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五千四百四十四元，由张新红负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 军
审 判 员 陈 伟
代理审判员 张 琦
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 杜宏艳
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初7241号
原告：郝春梵，女，1971年5月25日出生，汉族，现住莱西市。
委托诉讼代理人：吕文学，莱西恒峰法律服务所法律工作者。
被告：高奎竹，男，1953年12月16日出生，汉族，现住莱西市。
委托诉讼代理人：庄砚斐，山东甲乙律师事务所律师。
原告郝春梵与被告高奎竹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝春梵的委托诉讼代理人吕文学、被告高奎竹的委托诉讼代理人庄砚斐，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝春梵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失31221.11元，具体为：医疗费9308.38元、住院伙食补助费160元（8天×20元/天）、误工费6118元（38天×161元/天）、护理费1288元（8天×161元/天）、残疾赔偿金87196元（43598元/年×20年×10%）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月13日，原告骑车沿莱西市天津路由东向西行驶至事故地点处，与前车被告骑车载高翊心顺行行驶至事故地点处左转弯过程中相撞，致原告、高翊心受伤，两车受损。经交警部门认定，原告承担事故主要责任；被告承担事故次要责任；高翊心不承担事故责任。
被告高奎竹辩称，在应当承担的责任范围内依法赔偿原告合理损失。
本院经审理认定事实如下：2016年10月13日11时40分许，原告骑二轮电动车沿莱西市天津路由东向西行驶至恒润御园北门处，与被告在前骑二轮电动车载高翊心顺行至该处左转弯过程中相撞，致原告等受伤，两车受损。莱西市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定：原告承担事故主要责任；被告承担事故次要责任；高翊心不承担事故责任。
原告伤后当即被送往莱西市人民医院救治，其伤诊断为：左锁骨骨折，住院治疗2天，支出医疗费2059.48元，出院时医嘱建议继续治疗、手术治疗等。2016年10月15日，原告到青岛莱西市城北医院继续诊治，其伤诊断为：左锁骨骨折，住院治疗6天，好转后出院，期间支出医疗费6648.90元。2017年11月12日，烟台正禾司法鉴定所出具正禾司鉴[2017]临鉴字第996号司法鉴定意见书，鉴定意见：原告因交通事故致左肩关节活动功能部分丧失构成十级伤残。原告支出鉴定费1300元。
原告户口性质为小城镇户口，事故发生前原告在莱西市区已居住一年以上。被告所驾驶的二轮电动车所有人为被告高奎竹。2016年青岛市城镇居民人均可支配收入为43598元/年。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，侵犯公民人身和财产权利的，应依法承担相应的民事责任。原告骑二轮电动车与被告骑二轮电动车载高翊心相撞，致原告等受伤、两车受损的事实清楚，证据确实充分。经莱西市公安局交通警察大队认定，原告承担事故主要责任；被告承担事故次要责任；高翊心不承担事故责任。本院认为，该认定结论正确，本院予以采信。综合考虑本案实际情况，被告高奎竹应以承担30%责任为宜，故原告的经济损失应由被告高奎竹按30%责任比例赔偿。
原告主张的经济损失：1、医疗费9308.38元过高，根据原告在莱西市人民医院和青岛莱西市城北医院实际支出的费用数额，医疗费应为8708.38元。2、住院伙食补助费160元（8天×20元/天）、残疾赔偿金87196元（43598元/年×20年×10%），均符合法律规定，本院予以确认。3、护理费1288元（8天×161元/天）过高，因原告未提供护理人员误工相关证据，根据有关规定，护理标准应以82元/天为宜，故护理费应为656元（8天×82元/天）。4、误工费6118元（38天×161元/天）过高，因原告未提供误工相关证据，根据有关规定，误工标准应以82元/天为宜，故误工费应为3116元（38天×82元/天）。
原告的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金共计99836.38元，应由被告高奎竹按比例赔偿29950.91元（99836.38元×30%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
被告高奎竹于本判决生效之日起10日内赔偿原告郝春梵经济损失29950.91元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，由原告郝春梵负担16元，被告高奎竹负担274元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵 磊
二〇一七年十二月十三日
书记员 李晓华
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303民初4206号
原告：洛阳市文兴物业管理有限公司，住所地洛阳市西工区涧东路16号。
法定代表人：刘明杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：牛雪芬，女，该公司员工。
被告：狄景霞，女，汉族，住洛阳市西工区。
原告洛阳市文兴物业管理有限公司诉被告狄景霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案，原告洛阳市文兴物业管理有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳市文兴物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳市文兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告洛阳市文兴物业管理有限公司承担。
审判员 杨晓宇
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 琮