wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5202民初243号
原告:林晓生，男，汉族，1973年12月6日出生，住揭阳市榕城区。
委托诉讼代理人：洪桔盛、谢茂鑫，广东谨信律师事务所律师。
被告：林锦城，男，汉族，1963年5月3日出生，住揭阳市榕城区。
原告林晓生与被告林锦城民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈文娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢茂鑫到庭参加诉讼。被告林锦城经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林晓生诉称：2016年7月1日、12月6日及2017年3月1日，被告林锦城因生活需要，分别向原告林晓生借款现金人民币20000元、5000元及10000元。被告在借取现金时分别出具借条三份，在借款人处亲笔签名及捺指纹后交原告存执，同时约定利息按月利率2%计。被告借款后，截止2017年4月30日，每月利息均能及时支付。但自2017年5月1日起，被告便不再支付借款利息，也不肯归还借款本金。虽经原告多次催讨，被告以各种理由和借口回避原告，拒绝还款和支付利息。原告认为，原告的债权依法受法律保护。被告因生活需要向原告借款，借款事实清楚，证据充分，而且该借款被告用于生活所需，属于家庭共同债务，依法应当由被告的家庭共同财产偿还。现被告拒绝归还借款，其行为严重违反法律的规定，严重损害了原告的合法权益。请求判决:1、被告归还原告借款人民币叁万伍仟元整（￥35000）；并从2017年5月1日起计至借款还清之日止，按月利率2%向原告支付逾期还款利息；2、被告承担本案的一切诉讼费用。
被告林锦城没有提出答辩意见。
经审理查明，原告持有《借据》一单、《借条》二单。《借据》内容为：兹向林晓生借到人民币贰万元正（20000.00元），借款人：林锦城，2016年7月1日。《借条》一内容为：兹有林锦城因事需要向林晓生借到现金人民币（5000元）正。定以2016年12月7日一次性还清。借款人：林锦城，手机号码：158××××5668，身份证号码：，2016年12月6日。《借条》二内容为：本人林锦城因资金周转困难，向林晓生借到人民币现金大写壹万元正（小写：10000元），借款期限为10日，（即从2017年3月1日起至2017年3月10日止）。如逾期不能还款，可向人民法院提出诉讼，本人愿意支付利息及承担因此产生的诉讼费、律师费、交通费等相关费用。借款人：林锦城，身份证：，手机号码：158××××5668，2017年3月1日。2018年1月17日，原告持上述《借据》、《借条》向本院起诉，请求判决：1、被告归还原告借款人民币叁万伍仟元整（￥35000）；并从2017年5月1日起计至借款还清之日止，按月利率2%向原告支付逾期还款利息；2、被告承担本案的一切诉讼费用。
上述事实，有被告签名的《借据》一单、《借条》二单及当事人的陈述等为证，可予认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告诉称被告林锦城分三次共向其借款35000元，有原告提供的《借据》一单、《借条》二单为证，可予认定。本案没有证据证明被告有还款的事实，原告请求判决被告林锦城归还借款35000元，合理合法，可予支持。原告主张双方口头约定月利率2%，缺乏证据，不予采信。原告请求自2017年5月1日起至借款还清之日止，按月利率2%计息，依据不足，不予支持。2016年7月1日出具的《借据》，借款双方在借据上没有约定借款期限及借款利率，该笔借款为不定期无息借贷。借款利息自起诉之日即2018年1月17日起计至还清之日止，按年利率6%计。2016年12月6日、2017年3月1日分别出具的《借条》，借款双方在借条上约定借款期限但未约定借款利率，该两笔借款为定期无息借贷。原告请求自2017年5月1日起计算利息，本院予以照准。借款利息自2017年5月1日起计至还清之日止，按年利率6%计。被告林锦城经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林锦城应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告林晓生借款35000元及利息(其中：20000元自起诉之日即2018年1月17日起计至还清之日止，15000元自2017年5月1日起计至还清之日止，均按年利率6%计。)
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币427元，由被告承担。被告应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈文娜
二〇一八年四月九日
代书 记员 郑子斌
附裁判文书相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民督350号
申请人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，系该行职员。
委托诉讼代理人：潘飞慧，系该行职员。
被申请人：杨开朝。
申请人中国农业银行股份有限公司温州分行与被申请人杨开朝申请支付令一案，本院于2016年8月8日立案后，于同日发出（2016）浙0302民督350号支付令，限令被申请人杨开朝在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人杨开朝依法无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二款之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）浙0302民督350号支付令自行失效。
申请费211元，由申请人中国农业银行股份有限公司温州分行负担。
代理审判员 于 柱
二〇一六年八月十六日
书 记 员 应俊杰
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0302民督350号申请人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。主要负责人：李岐，分行行长。委托诉讼代理人：陈培逸，系该行职员。委托诉讼代理人：潘飞慧，系该行职员。被申请人：杨开朝。申请人中国农业银行股份有限公司温州分行与被申请人杨开朝申请支付令一案，本院于2016年8月8日立案后，于同日发出（2016）浙0302民督350号支付令，限令被申请人杨开朝在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人杨开朝依法无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二款之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2016）浙0302民督350号支付令自行失效。申请费211元，由申请人中国农业银行股份有限公司温州分行负担。代理审判员 于 柱二〇一六年八月十六日书 记 员 应俊杰
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执464号
申请执行人钦州市开投资产经营有限公司，住所地钦州市富民路文化艺术中心。
法定代表人傅英，执行董事长。
被执行人广西钦州市三元光电广告传媒有限公司，住所地钦州市子材西大街216号。
法定代表人冯克辉，总经理。
申请执行人钦州市开投资产经营有限公司与被执行人与广西钦州市三元光电广告传媒有限公司租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）钦南民初字第2080号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日履行判决确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。由于被执行人钦州北部湾园林建设有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人承担上述法律文书所确定的全部义务，本院依法受理。在执行过程中，经查被执行人目前没有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫愈松
审判员 赵 锋
审判员 陆善权
二〇一六年六月二十八日
书记员 余凤银
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）芝执字第1762号
本院在执行申请执行人黄洪娣与被执行人刘俊民间借贷纠纷一案中查明，被执行人刘俊拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人刘俊（身份证号码：37061119801124111X）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月三日
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1021民初1501号
原告:郑某。
原告：张某。
二原告委托诉讼代理人：车某。
原告：郑某某。
法定代理人：郑某。
被告:吉某。
委托诉讼代理人：吉某某。
委托诉讼代理人：班某。
原告郑某、张某、郑某某与被告吉某共有物分割纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告郑某、张某及其委托诉讼代理人车某，原告郑某某法定代理人郑某，被告吉某及其委托诉讼代理人吉某某、班某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑某、张某、郑某某向本院提出诉讼请求：1.依法对郑一某的死亡补偿款120000元按人平均分割。2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年8月5日，原告郑某、张某的儿子郑一某与被告吉某登记结婚，结婚时郑一某带一女孩郑某某。2016年8月4日郑一某在深圳万德仕科技发展有限公司打工期间因病去世，经协商深圳万德仕科技发展有限公司一次性给付郑一某死亡补偿款、人道主义善款、职工捐款160000元，除办理郑一某丧事花费40000元，下剩120000元均由被告吉某保管，故要求依法分割。
被告吉某辩称，2016年8月4日郑一某在深圳万德仕科技发展有限公司打工期间因病去世，经协商深圳万德仕科技发展有限公司一次性给付郑一某死亡补偿款、人道主义善款150000元，职工和房东捐款10000元，共计160000元，办理郑一某丧事花费40000元属实。但该款属给其的精神补偿费，其与郑一某共同生活期间还有共同债务，且其已有身孕，故不同意分割。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告郑某、张某、郑某某提交的证据：1.原告身份证、户口簿复印件各一份，用于证实原告的身份信息；2.（2016）甘1021民特24号民事判决书一份，用于证实郑某、张某是郑某某的监护人；3.非因公死亡协议书一份，用于证实郑一某因病死亡后，深圳万德仕科技发展有限公司一次性给付郑一某死亡补偿款、人道主义善款150000元，并转入被告吉某账户的事实；4.结婚证复印件二份，用于证实郑一某、吉某于2014年8月5日登记结婚的事实；5.证人朱永红、郑书彦的证言，用于证实郑一某因病死亡后，深圳万德仕科技发展有限公司一次性给付郑一某死亡补偿款、人道主义善款150000元，职工和房东捐款10000元，共计160000元，办理郑一某丧事花费40000元的事实。被告吉某提交的证据：1.户籍证明一份，用于证实被告的身份信息，且与原告郑某、张某分家另过的事实；2.结婚登记处理表一份，用于证实郑一某、吉某于2014年8月5日登记结婚的事实；3.合水县妇幼保健站超声检查报告单一份，用于证实被告吉某宫内单活胎，早期妊娠的事实；4.（2014）合民初字第357号民事调解书一份，用于证实吉某与郑一某结婚时带一女孩李佳琪的的事实；5.借条复印件一份及证人薛克仁的证言，用于证实郑一某、吉某共同生活期间有共同债务的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告出示的证据真实性均无异议；原告对被告出示的证据1、2、3、4无异议，对证据5有异议，认为与本案无关联性；本院对原、被告无异议的证据予以确认并在卷佐证，被告出示的证据5，证据单一，无其他证据印证，且与本案无关联性，故不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月5日，原告郑某、张某的儿子郑一某与被告吉某登记结婚，结婚时郑一某带一女孩郑某某，被告吉某带一女孩李佳琪。2016年8月4日郑一某在深圳万德仕科技发展有限公司打工期间因病去世，经协商深圳万德仕科技发展有限公司一次性给付郑一某死亡补偿款、人道主义善款150000元，加之职工和房东捐款10000元，共计160000元，一并转入了被告吉某开户的银行卡内，除办理郑一某丧事花费40000元，下剩120000元由被告吉某保管。为此，原告诉至本院。
另查明，被告吉某宫内单活胎，早期妊娠。
本院认为，本案争议的焦点为：1.郑一某死亡而产生的财产属遗产还是共有财产；2.郑一某死亡而产生的财产如何分割。原、被告诉争的财产是由于郑一某死亡而产生的财产，是由深圳万德仕科技发展有限公司给付的补偿金和职工、房东的捐款，属于死亡补偿性质，是对死者近亲属的补偿，不属死者的遗产，应归全体补偿权利人共同共有。虽然法律未明确规定死亡补偿金的分配方式，但应遵循优先照顾被抚养人、被扶养人和被赡养人的利益，根据与死者关系的远近和共同生活的紧密程度，在第一顺序继承人之间合理分割，本案原、被告均是第一顺序继承人，均有权请求分割郑一某的死亡补偿金，但由于被告宫内单活胎，早期妊娠，在分割时应酌情予以照顾，而且分割时应扣除办理郑一某丧事的费用，对下剩的120000元予以分割。审理中，被告辩称的债务及家庭财产属另一法律关系。
综上所述，原、被告诉争的财产不属死者的遗产，归原、被告共同共有，应由双方合理分割。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百零三条，《中华人民共和国民法通则》第七十八条，第一百一十七条规定，判决如下：
郑一某的死亡补偿金120000元，原告郑某、张某、郑某某分得80000元，被告吉某分得40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，申请费1020元，共计3720元，由原告郑某、张某、郑某某负担720元，被告吉某负担3000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 寇文晖
审 判 员 樊世刚
人民陪审员 高发杰
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李正刚
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第03687号
原告耿某某，农民。
原告耿甲某，农民。
原告秦某某，农民。
原告耿乙某，农民。
被告刘某某，农民。
被告耿丙某（耿丙某）。
本院在审理原告耿某某、耿甲某、秦某某、耿乙某诉被告刘某某、耿丙某（耿丙某）劳务合同纠纷一案中，原告耿某某、耿甲某、秦某某、耿乙某于XXXX年XX月XX日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿某某、耿甲某、秦某某、耿乙某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
依法准予原告耿某某、耿甲某、秦某某、耿乙某撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告耿某某、耿甲某、秦某某、耿乙某负担。
审判员 张 卿
二〇一五年十月二十一日
书记员 刘紫燕
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第03687号
原告耿某。
原告耿甲某。
原告秦某。
原告耿乙某。
被告刘某。
被告耿丙某。
本院在审理原告耿某、耿甲某、秦某、耿乙某诉被告刘军波、耿丙某（耿俊平）劳务合同纠纷一案中，原告耿某、耿甲某、秦某、耿乙某于XXXX年XX月XX日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿某、耿甲某、秦某、耿乙某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
依法准予原告耿某、耿甲某、秦某、耿乙某撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告耿某、耿甲某、秦某、耿乙某负担。
审判员 张 卿
二〇一五年十月二十一日
书记员 刘紫燕
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第3301号
原告李心院，男，汉族，1968年9月9日出生，身份证号：，住福建省长乐市。
委托代理人许怀国，四川凯盈律师事务所律师，特别授权。
被告李凯，男，汉族，1978年2月20日出生，身份证号：，住四川省西昌市。
原告李心院诉被告李凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月26日开庭进行了审理。原告委托代理人许怀国到庭参加了诉讼，被告李凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李心院诉称，2013年12月9日，原告与李凯签订借款金额为人民币150万元的《借款合同》一份，原告于2013年12月9日、12月20日分别向李凯支付借款人民币50万元、100万元，共计人民币150万元。合同约定借款期限为2013年12月9日至2014年3月8日。2013年12月9日，原告还与李凯签订借款金额为人民币100万元的《借款合同》一份，原告于2013年12月26日向李凯支付借款人民币100万元，该合同借款期限为2013年12月26日至2014年3月25日。但李凯除支付部分资金占用费用外，上述两份合同约定的借款期限届满后至今未归还借款本金。原告催促未果，依据《借款合同》第八条第2款规定向法院起诉，请求判令：一、被告向原告归还借款人民币2500000元，并支付逾期还款之日起至还款之日止期间的逾期付款违约金（按同期银行贷款利率四倍计算，其中至2014年8月8日的逾期付款违约金为人民币239333元）；二、诉讼费用由被告承担。
被告李凯未答辩。
经审理查明，2013年12月9日，原告李心院与被告李凯签订了《借款合同》一份。《借款合同》约定被告李凯向原告李心院借款金额为人民币1500000元，借款用途为经营流动，借款期限自2013年12月9日至2014年3月8日，付款方式为转账至被告李凯指定的户名为的账户；《借款合同》第二条约定本合同资金占用费率为5%／月；第六条约定乙方逾期还款，逾期期间除按本合同约定的利率支付乙方费用外，还将承担向甲方支付逾期付款违约金（违约金每日按逾期还款数额的千分之二的标准计算）。同日，原告李心院与被告李凯又签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款人民币1000000元，借款期限自2013年12月26日至2014年3月25日，合同其他条款与前一份《借款合同》相同。
合同签订后，2013年12月9日、2013年12月20日、2013年12月26日，原告通过银行转账的方式分别向被告的账号转入人民币500000元、1000000元、1000000元。因原告认为被告未按照约定履行相应的还款责任，遂诉至本院。庭审中，原告自认被告支付了部分资金占用费，放弃对资金占用费的请求，只要求被告按同期银行贷款利率的四倍承担逾期付款违约金。
以上事实有原被告双方当庭陈述及原告所举的下列证据予以证实：原被告身份信息、借款协议两份及付款凭证三张。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同内容及形式合法，是当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告提供的《借款合同》和转账凭证，足以证明其履行了出借义务，被告应依照两份《借款合同》的约定归还期限偿还原告借款本金共计2500000元。因被告未按合同约定按期偿还借款，应当承担违约责任。原被告双方签订的《借款合同》对逾期还款违约金有明确约定，但该约定高于银行同类贷款利率的四倍，现原告仅要求被告按照同期银行贷款利率四倍支付逾期还款违约金，该诉请不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李凯于本判决生效之日起十日内向原告李心院偿还借款本金人民币2500000元。
二、被告李凯于本判决生效之日起十日内向原告李心院支付逾期还款违约金，计算方法为：以1500000元为本金基数，从2014年3月8日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息（或违约金）计算至本金付清之日止。
三、被告李凯于本判决生效之日起十日内向原告李心院支付逾期还款违约金，计算方法为：以1000000元为本金基数，从2014年3月25日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息（或违约金）计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28714元，由被告李凯承担。原告李心院已预交，被告李凯在履行上诉义务时一并支付给原告李心院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 仲曦阳
人民陪审员 雷代华
人民陪审员 费怀银
二〇一五年二月十四日
书 记 员 李 昕
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初1458号
原告：成都利丰物业有限公司。
委托诉讼代理人：阎怡。
委托诉讼代理人：凌闪鸣。
被告：郭辉。
本院在审理原告成都利丰物业有限公司与被告郭辉物业服务合同纠纷一案中，因原告成都利丰物业有限公司未按期�纳诉讼费用，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赖武梨
二〇一八年二月二日
书记员 陈 诚
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初23547号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区天目西路XXX号。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：李锦煊，男，1989年11月15日出生，汉族，住广东省广州市南沙区万顷沙镇龙穴大道南南沙海港*期宿舍2217。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李锦煊信用卡纠纷一案,本院于2016年10月10日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币57,932.84元。原告诉称,被告李锦煊系其行信用卡持卡人，截止至2016年9月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,932.84元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一六年十月二十八日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第224号
上诉人（原审被告）周长来，男，1961年12月26日出生，汉族，邹城市第五中学教师。
被上诉人（原审原告）邹城市园林管理局。
法定代表人周建民，局长。
委托代理人陈超，山东法至上律师事务所律师。
上诉人周长来因房屋租赁合同纠纷一案，不服邹城市人民法院（2013）邹商初字第257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2011年9月，原告邹城市园林管理局（原
邹城市园林管理处）与被告周长来签订游乐设施占用公园绿地场地租赁协议一份，将原告所有的位于文化广场北门东侧的管理房租赁给被告用于小卖部经营，租赁期限为1年，自2011年9月30日起至2012年10月1日止。年场地租金为3，000元。合同经原、被告签字盖章捺印。被告交纳房租3，000元。租赁合同到期后，原告未向被告收取2012年10月1日之后的租金，并于2012年11月17日向被告发出通知，通知其搬出租赁房屋。2013年7月17日，原告委托法至上律师事务所向被告发出律师函一份，函告其收到律师函后7日内腾退、归还房屋。被告周长来收到这两份通知函，至今未搬出租赁房屋。
原审法院认为，原、被告双方签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行该合同。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中租赁期间于2012年10月1日届满，对原告要求被告搬出租赁房屋的诉讼请求，应予支持。被告辩称租赁期限1年不是其真实意思表示，未能举证证实，不予支持。对原告要求被告支付租金2，500元的请求，原告请求的实际是参照合同约定租金标准计算的逾期腾房的占有使用费，该使用费被告应予支付，应予支持。被告辩称原告对租赁房屋停止供电不应交纳租赁费，租赁期间届满后出租人已请求承租人腾退房屋，而被告实际占有使用租赁房屋，出租人停止供电的行为系租赁合同履行期限届满后实施，不能构成被告拒不支付租金的抗辩理由，对被告的辩称意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：一、被告周长来于本判决生效后十五日内搬出邹城市文化广场北门东侧租赁房屋。二、被告周长来于本判决生效后十日内支付原告邹城市园林管理局房屋占有使用费2，500元。案件受理费100元由被告周长来负担。
周长来不服原判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。其理由主要为：承租人按原租约继续交租，出租人无正当理由不得终止。合同签订时，被上诉人未告知只能签订一年，否则上诉人不会承租。事实上，被上诉人现在的房屋出租仍是一年一签一交费，被上诉人应同等对待上诉人。一审认为上诉人未能举证，实属误解。被上诉人采取断电方式使上诉人无法正常使用，给上诉人造成较大损失。
被上诉人邹城市园林管理局辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审基本一致。
本院认为，本案在二审阶段的焦点问题是：一、上诉人应否搬出涉案房屋；二、上诉人应否向被上诉人支付租赁协议到期后10个月的房屋占有使用费。关于第一个焦点问题，2011年9月，双方当事人签订的游乐设施占用公园绿地场地租赁协议明确约定，上诉人租赁被上诉人涉案房屋的租赁期限为1年，自2011年9月30日起至2012年10月1日止。合同到期后，双方未再签订租赁合同，且被上诉人未再收取上诉人的租金，并向上诉人发出通知，要求其腾房。据此，应认定上诉人在双方签订的上述协议到期后，无权再占用使用涉案房屋，被上诉人要求上诉人腾房的诉讼请求，应予支持。上诉人虽主张其与被上诉人之间的房屋租赁合同依照交易习惯应一年一签，但本案双方当事人并未就涉案房屋再签订租赁合同，故上诉人的该主张不能成立。关于第二个焦点问题，双方当事人签订的租赁协议到期后，上诉人并未搬出涉案房屋，依照相关法律规定，上诉人应参照原协议中租金的约定向被上诉人支付房屋占用使用费。虽被上诉人在2012年11月底对涉案房屋实施了断电措施，但该行为发生于双方租赁协议到期之后，且上诉人并未因此搬出房屋，故原审判决上诉人向被上诉人支付自租赁协议到期之日起至被上诉人一审起诉时止10个月的房屋占有使用费，并无不妥。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费100元，由上诉人周长来负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一四年二月十日
书 记 员 刘纯子
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初13023号
原告：沈阳市于洪区鑫瑞林租赁中心，住所：沈阳市于洪区。法定代表人：张瑞昌。
被告：辽宁强风铝业工程有限公司，住所：沈阳市于洪区。
法定代表人：康宝勋，职务系总经理。
在原告沈阳市于洪区鑫瑞林租赁中心诉被告辽宁强风铝业工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市于洪区鑫瑞林租赁中心撤回起诉。
案件受理费1087.8元，减半收取543.9元，由原告沈阳市于洪区鑫瑞林租赁中心负担。
审判员 刑 震
二〇一六年十月十八日
书记员 高宇婷
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1281民初111号
原告：樊某，男，系某集团工人，住调兵山市。
被告：刘某某，男，系辽某号小轿车驾驶人，证据调兵山市。（经本院合法传唤未到庭）
原告樊某诉被告刘某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告樊某到庭参加诉讼，被告刘某某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月26日21时30分许，被告刘某某驾驶辽某号小轿车沿北山街由南向北行驶至中华联合财产保险股份有限公司门前时与行人原告相撞，致原告樊某受伤住院的事实。原告樊某在铁煤集团总医院住院治疗23天，二级护理10天，一级护理13天，原告后在中国医科大学附属第一医院住院7天。此事故经交警部门认定，原告无责任，被告刘某某承担事故全部责任。另查，被告刘某某驾驶的辽某号小轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险。现就赔偿事宜原告诉讼到人民法院，请依法判决医药费76755元；误工费38971元；伙食费1650；护理费3800元；交通费500元；残疾赔偿金186756元；精神赔偿金15000元，伤残鉴定2000元，扣除保险公司赔付我的12万元剩余共计205432元由被告赔付，及被告承担诉讼费。
被告刘某某经合法传唤未到庭未答辩。
原告樊某为支持自己的主张向本院提供如下证据，本院对原告提供的证据进行了认证：
证据1、交通事故认定书原件一份，证明事故责任划分情况。
证据2、住院病案、住院病志、医疗费票据37张、费用清单，证明花费医疗费情况。
证据3、受伤前三个月工资条、误工证明，证明误工情况。
证据4、户口本复印件一份（与原件核对一致，原件退回），证明原告系城镇户口。
证据5、护理人员身份证明复印件一份，证明护理人员身份及护理情况。
证据6、鉴定费收据二张，证明支出鉴定费情况。
对于原告证据1-6组，被告未质证，本院认为，该组证据与本案具有关联性，本院予以采信。
被告刘某某经合法传唤未向本庭提供证据。
经原告申请本院依法委托辽宁济达司法鉴定所对原告樊
某的伤残等级进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人樊某因交通事故致左侧面瘫，构成10级残。2、被鉴定人左眼视力0.04，构成9级残。3、被鉴定人左耳中等重度听觉障碍，构成10级残。原告无异议。本院认为，该证据具有合法性，对该份鉴定报告予以采信。
跟据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：
2016年4月26日21时30分许，被告刘某某驾驶辽某号小轿车沿北山街由南向北行驶至中华联合财产保险股份有限公司门前时与行人原告相撞，致原告樊某受伤住院的事实。原告樊某在铁煤集团总医院住院治疗23天，二级护理10天，一级护理13天，原告后在中国医科大学附属第一医院住院7天。此事故经交警部门认定，原告无责任，被告刘某某承担事故全部责任。另查，被告刘某某驾驶的辽某号小轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险。本院委托辽宁济达司法鉴定所对原告樊某的伤残等级进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人樊某因交通事故致左侧面瘫，构成10级残。2、被鉴定人左眼视力0.04，构成9级残。3、被鉴定人左耳中等重度听觉障碍，构成10级残。
本院认为，机动车交通事故是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆，在公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。由机动车交通事故引发的民事赔偿责任就是机动车交通事故责任。公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害国家、集体财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中公安机关已作出责任认定，被告刘某某承担该事故的全部责任，原告无责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分由被告刘某某承担。精神抚慰金根据原告的伤情，本院认为给予10000元为宜。交通费结合当地交通实际状况支持10元/天。住院伙食补助费原告主张50元/天，合情合理，本院予以支持。护理费因原告未提供用工单位的营业执照与工资明细，按照上年度居民服务、修理和其他服务业计算。本院认为合理的赔偿数额及赔偿项目为：1.医药费76755元、2.伙食补助费1500元【50元/天*（23+7天）】、3.护理费3800元、4.交通费300元（酌情认定10元/天*30天）、5误工费38971元（案发前月平均工资4074.62元÷30天*从受伤的2016年4月26日起计算至定残前一天2017年3月31日合计339天）、6、伤残赔偿金186756元（31126元/年*30%*20年）、7.精神损害赔偿金10000元、8.鉴定费2000元。以上1-8项合计320082元，保险公司在交强险限额范围内承担12万元，剩余200082元由被告刘某某负担。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告樊某各项损失人民币共计200082元；
二、驳回原告樊某的其他诉讼请求。
案件受理费1525元（原告樊某已预交），由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郝艳彪
审 判 员 侍莎莎
人民陪审员 高 树 新
二〇一七年五月十五日
书 记 员 孟 冬 禹
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初9333号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。
负责人：陈凌云，分行行长。
委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告：梁启慧，女，1982年7月20日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告梁启慧金融借款合同纠纷一案，本案于2017年10月20日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行撤诉。
案件受理费由原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行负担。
审判员 李玥玥
二〇一七年十二月六日
书记员 沈 蓉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初1159号
原告：高历杰，女，1968年6月10日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人：丁宝军，吉林桦远律师事务所律师。
被告：刘君龙，男，1976年4月27日出生，汉族。（缺席）
被告：方微微，女，1984年10月18日出生，汉族。（缺席）
原告高历杰与被告刘君龙、方微微民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高历杰委托诉讼代理人丁宝军到庭参加了诉讼，被告刘君龙、方微微经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高历杰向本院提出诉讼请求：1.判决刘君龙、方微微共同偿还借款本金5万元及利息1.2万元（2016年3月10日至2017年3月9日）,2017年3月10日至实际给付之日利息按本金5万元、月利率20‰另行计算;2.判决刘君龙偿还借款本金6万元及利息1.296万元（2015年10月10日借款3万元的利息自2015年10月10日至2017年3月9日按月利率20‰计算为0.9万元;2016年8月19日借款3万元的利息自2016年8月19日至2017年3月9日按月利率20‰计算为0.396万元）,2017年3月10日至实际给付之日利息按本金6万元、月利率20‰另行计算。事实与理由:2015年3月10日，刘君龙、方微微向高历杰借款5万元，约定月利率20‰,2016年3月10日前的利息已结清。刘君龙分别于2015年10月10日、2016年8月19日两次向高历杰借款合计6万元，约定月利率20‰。现刘君龙、方微微未予还款付息，故诉至法院，
刘君龙、方微微未作答辩。
高历杰向本院提供借据三份,该证据符合证据的基本属性,刘君龙、方微微未出庭应诉属放弃质证权，本院予以采信。
本院查明的事实如下：2015年3月10日，刘君龙、方微微向高历杰借款5万元，约定月利率20‰,2016年3月10日前的利息已结清。刘君龙分别于2015年10月10日、2016年8月19日两次向高历杰借款合计6万元，约定月利率20‰。现刘君龙、方微微未予还款。
本院认为，高历杰与刘君龙、方微微达成的民间借贷协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。高历杰将款借给刘君龙、方微微，刘君龙、方微微应按约定履行还款付息的义务。
综上所述，高历杰的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘君龙、方微微于本判决生效之日共同偿还原告高历杰借款本金5万元、支付利息1.2万元（自2016年3月10日计算至2017年3月9日）,2017年3月10日至实际给付之日的利息按本金5万元、月利率20‰另行计算;
二、被告刘君龙于本判决生效之日偿还原告高历杰借款本金6万元、支付利息1.296万元（2015年10月10日借款3万元的利息自2015年10月10日至2017年3月9日按月利率20‰计算为0.9万元;2016年8月19日借款3万元的利息自2016年8月19日至2017年3月9日按月利率20‰计算为0.396万元）,2017年3月10日至实际给付之日利息按本金6万元、月利率20‰另行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3240元，由被告刘君龙、方微微共同负担1350元，由被告刘君龙负担1890元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘清华
代理审判员 李海波
人民陪审员 安 达
二〇一七年八月十五日
书 记 员 蔡鹏展
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民二初字第339号
原告王修刚。
被告牟孝乐，.
原告王修刚向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告牟孝乐银行存款人民币75万元或相同价值的其他财产。
经审查，本院认为，引起原告提出诉讼保全的原因成立，且已向本院提供了财产予以担保。为防止被告财产转移，保护原告的合法权益，应依法准许原告王修刚的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告牟孝乐银行存款人民币220万元或相同价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王思清
二〇一五年六月十日
书记员 由子聪
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初3992号
原告：陈纪祥，男，住安徽省广德县。
委托代理人：陈敏，男，住安徽省广德县。
被告：余弦，男，住安徽省广德县。
原告陈纪祥诉被告余弦民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理，依法由审判员张庆军适用简易程序于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告陈纪祥委托代理人陈敏到庭参加诉讼，被告余弦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈纪祥诉称：余弦因资金周转于2017年8月4日向陈纪祥借款1万元。后经催要，余弦未偿还借款。陈纪祥特起诉至法院，请求依法判令：余弦立即偿还陈纪祥借款1万元整元及利息400元（利息从2017年8月4日至2017年10月4日共2个月400元），另利息从2017年10月5日计算到该借款还清时止。
余弦未作答辩。
经审查案件事实与诉称一致，本院予以确认。
上述事实有借条等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈纪祥、余弦债权债务关系事实清楚，证据充分，余弦未能履行偿还借款的义务，依法对本案纠纷的引起承担全责责任。至于利息，双方未约定利率，也未约定还款时间，故应自2017年10月23日起按年利率6%计算利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余弦于本判决生效后五日内一次性偿还原告陈纪祥借款1万元及利息（自2017年10月23日起至判决确定给付之日止，按年利率6%计算）；
驳回原告陈纪祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告余弦负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张庆军
二〇一七年十二月二十日
书记员 万钱荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市黄某区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄民初字第280号
原告：卢某甲。
委托代理人：黄某某。
委托代理人：虞某某。
被告：杨某。
原告卢某甲与被告杨某为离婚纠纷一案，本院于2010年3月
2日立案受理后，依法由审判员赵三仲适用简易程序，于2010
年3月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卢某甲
及其委托代理人黄某某、被告杨某到庭�加诉讼。
原告卢某甲起诉称：原、被告1993年经人介绍认识，于199
5年在黄某区民政局办理结婚登记手续。婚后产有一女，名卢
乙，现年11周岁，现在黄某区东城小学读书。婚后，原告发觉
与被告性格不合，无共同语言。被告对原告不信任，经常无端
怀疑原告；同时也极不尊重原告。现原、被告经常发生争吵，
感情已彻底破裂，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女卢
乙由原告抚养至独立生活止。
被告杨某答辩称：我们夫妻关系好的，不同意离婚。
经审理，本院确认案件事实如下：
原、被告自由恋爱，于1995年在台州市××东城街道办
事处办理结婚登记手续。婚后育有一女，名卢某乙，现在11岁。
原、被告婚初夫妻关系尚好，后为生活琐事时有�吵。上述事实，有原告提供的原告身份证、被告户籍证明、
证明、女儿户籍证明及原、被告陈述等证据证实。
本院认为：原、被告系自由恋爱、自愿结婚，婚姻基础
较好。婚后虽为生活琐事发生争吵，但夫妻感情尚未完全破裂
。只要双方珍惜以往夫妻感情，相互尊重，互谅互让，多为子
女的利益考虑，夫妻是有和好可能的。原告卢某甲要求离婚的条
件尚不具备，其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《
中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下
：
不准原告卢某甲与被告杨某离婚。
案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，由原告
卢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交�诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内
，先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民
法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处
理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经
济开发区支行，帐号：90×××35，在预交上诉案件受
理费后及时将收据复印件送交本院］
审 判 员 赵三仲
二〇一〇年三月二十三日
代书记员 杨 艳
上海铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
（2015）沪铁中民终字第3号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘一鸣。
委托代理人奚来玉，上海佳通律师事务所律师。
委托代理人王明辉，上海佳通律师事务所律师。
原审被告袁慧。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海铁路运输法院（2014）沪铁民初字第390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月15日立案后，依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭审理了本案。上诉人平保公司的委托代理人辛剑飞，被上诉人刘一鸣的委托代理人王明辉，原审被告袁慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年12月26日12时15分许，被告袁慧驾驶牌号为鲁D0XX**的轿车在本市南北高架东侧北京路出口ND145处，与原告驾驶的牌号为沪A8XX**帕萨特轿车发生碰撞，致原告车辆受损及车上人员受伤的交通事故。经上海市公安局交通警察总队高架道路交警支队认定，被告袁慧负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告就医检查，支付医疗费220元。2014年1月20日，受原告委托的上海顶信价格评价咨询服务有限公司出具评估结论书，评估确定原告涉案车辆的市场修复价格为133，980元。原告亦依照该价格对车辆进行了维修。
另查明，被告袁慧驾驶的牌号为鲁D0XX**的车辆在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和赔偿限额为500，000元、且附有不计免赔条款的商业第三者责任险，事故发生时均在保险合同期间内。
再查，原告在事发后曾以每月6，000元租赁一辆帕萨特轿车代步，期间3个月。
在审理过程中，被告平安保险公司申请对车辆维修费重新评估。经本院委托，上海道路交通事故物损评估中心于2014年11月5日出具了涉案车辆物损评估意见书，评估确认的车损维修费用为94，563元。
原审法院认为：公民的人身和财产受法律保护，侵害他人造成财产损失的，应当承担赔偿责任。本案系机动车之间发生的交通事故，依照道路交通安全法的有关规定，原告的损失应先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿；不属于保险理赔范围的损失，由侵权人根据过错程度承担赔偿责任。故本案原告的损失由被告平安保险公司在交强险和商业险责任限额范围内先行承担赔偿责任；不属于保险理赔范围的损失由事故全责方即被告袁慧依法承担赔偿责任。对于施救费，被告无异议，本院予以确认。关于医疗费，由于案外人陈思不是本案诉讼当事人，其支付的医疗费不应在本案中处理，确定原告的医疗费为220元。关于车辆维修费，原告单方委托评估机构出具的评估结论书与被告平安保险公司出具的机动车辆定损报告均具有各自的利益倾向性，且两者金额差距大，均无法作为认定依据；受本院委托的上海道路交通事故物损评估中心在评估时兼顾原、被告两方的评估、定损基础材料，出具的车辆物损评估意见书更为客观、公正，本院予以采信，确定车辆维修费为94，563元。关于评估费，原告主张的单方评估费由其自行承担，重新评估的费用2，390元，被告平安保险公司同意承担，本院予以确认。关于交通费，依据原告的伤情和路程，本院确定为65元。关于租车费，原告在车辆维修期间客观存在替代性交通工具的费用支出，合理费用应由侵权人承担。但是原告未就车辆实际维修的期间提供相关证据，且对于为何车辆在事故一个月后进厂维修、以及租车交接单与租车发票中的租车期间为何不一致的原因，原告均未能作出合理解释，故原告主张三个月的租车期间，本院不予采信。根据通常车辆维修期间并结合原告车辆和受损情况等因素，本院酌定原告车辆维修期间为十日，按租车费发票中每月6，000元计算，即确定租车费为2，000元。关于停车费，不属于理赔范围，由被告袁慧承担。关于律师费，因本案主要争议为财产损失，原告受伤轻微，医疗费是诉请的极小部分，故原告主张律师代理费于法无据，本院不予支持。
原审法院据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十四条、第十五条第（一）项、第（四）项、第十六条第一款之规定，判决一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在保险责任限额范围内赔偿原告刘一鸣医疗费220元、车辆维修费94，563元、交通费65元、施救费700元，共计人民币95，548元；二、被告袁慧应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘一鸣停车费40元、租车费2，000元，共计人民币2，040元；三、驳回原告刘一鸣的其余诉讼请求。
平保公司不服原审判决，向本院提起上诉称：本案争议的焦点在涉事车辆的修理费。交通事故发生后，其定损人员对涉事车辆的定损价为58，500元，而原审法院委托的评估机构的评估价不合常理。故上诉人请求撤销原审第一项判决，依法改判上诉人赔偿被上诉人车辆修理费58，500元。
被上诉人刘一鸣辩称：原审法院的判决明显过低，有利于上诉人，但其为急于拿到车辆维修费，故未提出上诉。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告袁慧述称：其于事发后及时与保险公司进行联系，58，500元是实际查看后得出的。其虽不同意原审判决，但也未提出上诉。
当事人在二审审理期间均未提供新的证据。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是涉案车辆的修理费是94，563元还是58，500元。经审查，涉案车辆的所有人刘一鸣和涉案车辆的承保人平保公司均向原审法院提供了不同的车辆修理评估报告，刘一鸣提供的评估报告金额为133，980元，而平保公司自行的定损报告金额为58，500元，两者数额相距较大，为此，上诉人向原审法院提出了重新评估的申请，原审法院依照相关程序确定由上海道路交通事故物损评估中心进行重新评估，该中心依据平保公司配合提供的定损材料作出了修理费为94，563元的评估报告，并就该报告作出了书面说明，上述证据经原审法院庭审质证，程序合法，故应当予以采信。
对于原审被告袁慧不同意原审法院判决的陈述，由于其未提出上诉，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。故本院依法不予审理。
综上，平保公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果适当，故依法应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3，568元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李伟林
审判员 鲍韵雯
审判员 郑 卫
二〇一五年四月十日
书记员 张 逸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海民初字第0698号
原告陆建梅。
委托代理人薛龙祥（系原告陆建梅之夫）。
被告刘玉军。
原告陆建梅与被告刘玉军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆建梅的委托代理人薛龙祥到庭参加诉讼，被告刘玉军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陆建梅诉称，2012年9月14日被告刘玉军向原告借款50000元，并出具借条一份，后经多次催要，被告未偿还。为维护自身的权益，请求判令被告偿还借款50000元及逾期利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告刘玉军未答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，被告刘玉军向原告出具壹份，载明：“今借到陆建梅人民币计伍万元正（￥50000元），此据，今借人：刘玉军，2012年9月14日。时间陆个月，至2013年3月14日到期”。借款到期后，被告未能偿还。原告因索要未果，致其涉讼。
以上事实有借条原件及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系应当予以保护。被告作为借款人，应当依约偿还借款。现借款已到期，原告持借条主张被告偿还借款50000元的诉请，依法应予支持。根据法律的规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息，故原告主张的逾期利息，可从2013年3月15日起按照同期银行贷款利率计算。被告刘玉军经本院合法传唤无正当理由不到庭，视为其自己放弃质证、辩论权利，应由其承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘玉军于本判决生效之日起十日内偿还原告陆建梅借款本金人民币50000元及利息（以50000元为本金，自2013年3月15日起至本判决确定履行之日止按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1050元，公告费600元，合计1650元，由被告刘玉军负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币1050元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 钱惠彬
人民陪审员 周学海
人民陪审员 王亚光
二〇一四年八月十八日
书 记 员 陈 澄
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0408刑初178号
公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。
被告人黄永德，男，1976年10月28日出生，汉族，初中文化。2017年6月22日因涉嫌犯盗窃罪被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留，同年7月7日经衡阳市蒸湘区人民检察院决定被衡阳市公安局蒸湘分局执行逮捕。现被羁押于衡阳市看守所。
衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检公诉刑诉[2017]164号起诉书指控被告人黄永德犯盗窃罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派代理检察员匡慧贤出庭支持公诉，被告人黄永德到庭参加诉讼。现已审理终结。
衡阳市蒸湘区人民检察院指控：2017年5月23日下午，被告人黄永德坐公交车窜至衡阳市华新开发区。当晚21时许，被告人黄永德在华新大酒店附近闲逛时，发现被害人李某停在人行道上的湘DR86**小车后门车窗玻璃未关，便伸手进入车内将车后门打开，进入车内将后备箱内的两条“和天下”香烟及红色布袋装的手镯、项链、坠子等物品盗走。之后被告人黄永德将两条“和天下”香烟卖出，得赃款1600元。将布袋内的物品装入红色铁盒内，埋入衡阳市火车站花坛的土坑内。
2017年6月22日，被告人黄永德被抓获归案，手�、项链、坠子等物品在被告人黄永德协助下被追回。经衡阳市价格认证中心认定，被盗财物价值共计7690元。
公诉机关认为，被告人黄永德的行为已构成盗窃罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，建议对被告人黄永德判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
上述事实，被告人黄永德在开庭审理过程中亦无异议，并有物证书证、证人证言、公安机关现场勘查笔录、价格鉴定意见、被告人黄永德的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄永德以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人黄永德犯盗窃罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的意见成立，本院予以支持。被告人�永德归案后，能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。为打击刑事犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人黄永德的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄永德犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月22日起到2017年12月21日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曾佑荣
二〇一七年九月十九日
代理书记员 夏 欣
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪�，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执1784号
申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林西沙支行
被执行人刘志莲，女，汉族
被执行人张庆兴，男，汉族
申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林西沙支行与被执行人刘志莲、张庆兴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月3日作出的（2015）榆民初字第07482号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人刘志莲、张庆兴偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林西沙支行借款本金319267.21元及截至2015年7月31日的利息26723.87元，共计345991.08元；并承担借款本金319267.21元从2015年7月31日起至借款付清之日止的利息（利率以年利率8.32%计算）。案件受理费3240元，由被执行人刘志莲、张庆兴共同负担。在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执1784号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王泽彪
审判员 杨宏宾
审判员 杨文林
二〇一七年五月二十二日
书记员 牛 伟
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0825财保36号
申请人陈福理，男，1965年7月14日出生，汉族，高中文化，住徐闻县，
被申请人李民，男，1968年8月27日出生，汉族，住徐闻县，
被申请人陈庆兰，女，1967年10月21日出生，汉族，住徐闻县，
本院在审理申请人陈福理与被申请人李民、陈庆兰申请诉前财产保全一案中，申请人陈福理于2016年1月18日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人陈福理作为诉讼主体，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其在诉讼中以被申请人没有银行存款为由撤回申请，理由充分，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准许申请人陈福理撤回申请。
审判员 邓祖新
二〇一六年一月十八日
书记员 陈良威
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执399号
申请执行人：陈刚。
被执行人：周东阁。
本院在执行（2016）浙0482执399号申请执行人陈刚与被执行人周东阁民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为21912元，现查明，被执行人周东阁无可供执行的财产，尚有债款21912元未执行到位。申请执行人陈刚未能提供被执行人周东阁可供执行财产的线索，愿意本案终结执行，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0482执399号案的执行。申请执行人陈刚发现被执行人周东阁有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一六年五月六日
书 记 员 屠征远
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保1413号
申请人：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。
被申请人：陈迅。
申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称工商银行长沙牡丹卡中心）与被申请人陈迅信用卡纠纷一案，申请人工商银行长沙牡丹卡中心于2017年8月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈迅的银行存款176341.81元或查封、扣押价值相当的其他财产。申请人工商银行长沙牡丹卡中心已向本院提供担保。
本院经审查认为，工商银行长沙牡丹卡中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈迅的银行存款176341.81元或查封、扣押价值相当的其他财产。
案件申请费1402元，由中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 管奕锋
人民陪审员 于绍顺
人民陪审员 柳满希
二〇一七年十一月一日
书 记 员 吴贝贝
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽04民终1544号
上诉人（原审原告）：鲍建军。
委托诉讼代理人：杨光，辽宁凯业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张洋。
上诉人鲍建军因与被上诉人张洋排除妨害纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2017）辽0411民初929号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人鲍建军及其委托诉讼代理人杨光，被上诉人张洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲍建军上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理，案件受理费由张洋负担。事实和理由：一、鲍建军租用第二村民小组的土地四至明确，张洋在鲍建军租用的土地上建围墙属于侵权行为。二、张洋自家土地范围并不在本案争议范围内，鲍建军租用的土地与张洋家的土地没有重叠。
张洋辩称：一、本案争议土地是王某的，我是得到村里允许后为王某建的围墙。二、王某每年都为争议土地交租金。三、鲍建军不是本村村民，其租用土地没有经过村民代表大会同意。四、土地权属争议不是人民法院受理民事案件范围。
鲍建军向一审法院起诉请求：一、判令张洋排除妨害；二、判令张洋赔偿非法侵占所造成的损失；三、案件受理费由张洋负担。
一审法院认定事实：2012年1月9日，王某（张洋的奶奶）向顺城区河北乡戈布村村民委员会提交一份土地承包协议申请书，写明“今有顺城区戈布村第二村民小组村民王某承包戈布钢材市场路北荒地约4500平方米，作为养殖并发展绿色农业使用，承包期限为三十年，承包期为2012年1月9日至2042年1月9日”，顺城区河北乡戈布村村民委员会在申请书上盖章同意。2013年6月8日，张洋经顺城区河北乡戈布村村民委员会同意后，在原有门的基础上修建砖混守卫大门。2017年6月12日，顺城区河北乡戈布村村民委员会出具证明，写明“戈布二队居民王某，在位于高山路戈布钢材市场北锦山庄园东侧小山沟有自家自留地，西以沟塘排水口为界，东到小山坡，北至小山坡底部，南到马路边为自家所有。2013年4月30日，鲍建军与顺城区河北乡戈布村村民委员会签订一份承租协议书，协议约定，今有抚顺市顺城区河北乡戈布村二组，荒地小山沟一处，坐落在高山路三公里戈布钢材市场北面属无名小沟，整体承租给鲍建军，承租期为30年，租金40万，无名小沟东至张长春（张洋的父亲）地沟边大树，西至肖彬修道电线杆，南至公路边树，北至沟里松树。鲍建军平整土地时将地沟填平，张洋在地沟处建有围墙，地沟及其旁边的大树现已不存在，鲍建军以诉称理由起诉至一审法院。
一审法院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，争议土地的四至虽然清晰，但是以地沟或者大树作为界限不明确，现地沟与大树均已不存在，且鲍建军未能提供集体经济组织或者政府主管部门对侵权情况的认定意见，一审法院通过向村委会工作人员调查亦无法确定争议土地的具体界限，故对鲍建军的起诉一审法院予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回鲍建军的起诉。案件受理费500元，免于收取。
本院认为，土地所有权和使用权争议的处理，属于人民政府行使行政权范畴，非因法定事由，人民法院不得干涉。鲍建军未举证本案土地争议已经过人民政府处理，故鲍建军就本案争议直接起诉至一审法院，一审法院驳回其起诉并无不当。此外，虽本案案涉围墙由张洋组织建设，但本案实质争议是土地使用争议，本案证据尚不足以证明张洋本人在戈布村第二村民小组有土地且与鲍建军承租的土地有争议，即本案证据尚不足以证明张洋本人为适格被告。
综上，鲍建军的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩强& # xB;
审 判 员 王宏凯
代理审判员 王 雪
二〇一七年十月十六日
书 记 员 姜 霞
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民申56号
再审申请人（一审被告）：湖北民盛国际酒店管理有限公司，住所地：湖北省十堰市天津路78号社会福利服务中心。
法定代表人：何进平，公司董事�。
委托诉讼代理人：陈继虎，男，该公司总经理。
被申请人（一审原告）：刘坤，男，1985年4月3日出生，汉族，住湖北省房县。
委托诉讼代理人：刘金科，湖北平长（武当山旅游经济特区）律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：何进平，男，1976年1月5日出生，汉族，住湖北省潜江市。
被申请人（一审第三人）：湖北中盛洲际酒店管理有限公司，住所地：湖北省房县城关镇房陵大道133号。
法定代表人：章靖，公司董事长。
再审申请人湖北民盛国际酒店管理有限公司因与被申请人刘坤、何进平、湖北中盛洲际酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，经审判委员会讨论决定�现已审查终结。
本院认为，湖北民盛国际酒店管理有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 戴森龙
审判员 黄 明
审判员 代 欢
二〇一七年九月二十八日
书记员 李承霖
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，�定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立�或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛城法民二初字第1176号
原告王兰平，女，1975年8月21日出生，住所广东省雷州市。
被告赖远平，男，1990年3月10日出生，住所广东省汕头市潮南区。
原告王兰平诉被告赖远平买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，适用简易程序，由审判员马咏红独任审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月起，被告分多次向原告购买童装，尚余10万元至今未支付，经多次追收，被告均以各种理由不支付。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付货款10万元；2、本案诉讼费由被告承担。
另查明：佛山市禅城区人民检察院于2014年9月10日作出佛禅检刑诉（2014）807号起诉书，内容：…经依法审查查明，2012年2月至7月期间，赖远平在佛山市禅城区唐园东一街1号113铺之一店铺内经营一家叫“小方块”的童装行，在未有申领工商营业执照的情况下，先后与佛山市禅城区圣多福童服厂、佛山市禅城区经纬制衣厂、佛山市禅城区文兴制衣厂、佛山市禅城区强盛制衣厂、佛山市禅城区鸿美制衣厂等五家制衣厂达成口头协议，双方约定由上述五家制衣厂生产童装供给赖远平销售…。本院认为，赖远平无视国家法律，在履行合同过程中，为逃避债务，将收到的货物低价出售并逃匿，造成多名被害人损失共计491557元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。…
经审查，本院认为，原告以被告拖欠货款为由提起诉讼。从原告的举证显示，被告低价出售原告供给的货物并逃匿，至今未将拖欠原告的款项予以返还。被告的行为违反了有关法律规定，检察机关就被告涉嫌合同诈骗罪已提起公诉，该案件正在审理过程中。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告王兰平的起诉。
本案受理费1150元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 马咏红
二〇一四年十一月五日
书记员 苏雪梅
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初11875号
原告：叶鹰，女，1986年3月12日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：樊顒，上海新惟律师事务所律师。
被告：上海捷诗保网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区目华北路388号679号。
法定代表人：赵成安。
被告：支付宝（中国）网络技术有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄98号108E室。
法定代表人：彭蕾，董事长。
原告叶鹰与被告上海捷诗保网络科技有限公司（以下简称捷诗保公司）、支付宝（中国）网络技术有限公司（以下简称支付宝公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2013年11月6日以立预案号立案，后于2016年12月22日予以立案，并依法适用适用简易程序进行了审理。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求两被告连带赔偿原告经济损失6197元，并赔偿利息损失33.14元（2011年8月15日暂计算至2011年9月15日，此后计算至款清之日）。事实和理由：2009年4月22日，赵成安注册设立一人有限公司即“上海捷诗保网络科技有限公司”。2010年，捷诗保公司被授权独家经营管理一起竞网站，从事数码产品的拍卖业务。该网站与支付宝公司合作，由支付宝公司为其提供款项结算业务。2011年1月18日，一起竞（网络域名：http://www.17jing.com）通过备案（备案号：湘I**备10208628号），备案人为赵成安。一起竞主要从事数码产品拍卖业务，具体操作方式：先由竞拍者以1：1比例向网站购买虚拟货币“竞点”，参与竞拍时先缴纳若干竞点作为竞拍费，拍卖期为10天，期满后由竞价最高者获得该数码产品。该网站还承诺竞点在一定期限（8-25天）可按原价出售给网站或转让给他人。2010年11月至2011年8月初，一起竞网站通过向竞买者提供折扣购买竞点，并承诺差价回购等方式，吸引原告等人大量购买。2011年8月5日，原告发现已无法通过支付宝购买和出售竞点，也无法通过支付宝将存放在一起竞网站账户内的资金取出。后原告致电支付宝公司，其告知支付宝公司已断开了一起竞网站的接口。2011年8月8日，一起竞网站再次发出公告称因此前支付平台被无故终止服务，导致一起竞的用户无法充值，公司正在积极开发与架构新的支付平台等。2013年8月13日，一起竞网站无法登陆，当原告等人去捷诗保公司的办公地址进行查看时，该公司已人去楼空，导致原告因所购竞点无法兑现产生经济损失。
原告认为，捷诗保公司经营管理的一起竞网站只进行了ICP备案，未取得ICP许可证，按规定不得从事经营性活动。且捷诗保公司不具备拍卖资格，不得从事网上拍卖业务。但支付宝公司未尽审查义务，即为其提供资金结算平台并从中获利，导致原告等人经济损失。两被告的行为已构成侵权，对原告的损失应承担连带赔偿责任。
经审理查明：2009年4月22日，赵成安注册设立一人有限公司即“上海捷诗保网络科技有限公司”。2010年10月23日，赵成安授权捷诗保公司独家经营管理一起竞网站。2011年1月18日，一起竞网站（网络域名：http://www.17jing.com）通过备案（备案号：湘I**备10208628号），备案人、网站负责人均为赵成安。一起竞网站经营模式如下：用户向一起竞网站购买竞点，竞点计入用户在该网站所开设的虚拟帐户内。用户凭竞点，可以竞拍网站上所列商品。竞拍时，用户须支付一定数量竞点的手续费。成功竞得商品的用户还可以将商品继续在网站上让其他用户竞拍。用户可将其账户内的竞点兑换成现金。2009年2月9日，赵成安以个人名义申请支付宝帐户并进行了实名认证。2010年10月15日，赵成安以一起竞网站的名义申请签约使用支付宝公司即时到账支付服务。支付宝公司对一起竞网站经营内容进行了审查，认为其经营模式并非为法律、行政法规所禁止的经营行为，故与一起竞网站签订《支付宝商家服务协议》，为一起竞网站提供支付服务。原告等用户在一起竞网站注册为成员，并通过支付宝、中国银联及其他银行账户等方式在一起竞网站购买竞点，参与竞拍。
2011年7月29日，支付宝公司收到第一起客户针对一起竞网站的投诉。支付宝公司经对网站经营内容、用户提供的交易材料进行审核后，于2011年8月5日关闭了一起竞网站的支付服务接口。2011年8月6日，支付宝公司关闭了一起竞网站收款用的支付宝账户余额支付及提现功能，限制账户内资金的流出，拦截账户余额26万余元。2011年8月8日，一起竞在其网站上公告称“先前使用的支付平台被无故终止服务，目前临时采用工商银行账号为用户做提现处理。”2011年8月13日，一起竞网站停止服务，后经查实，其在上海的办公室已人去楼空。原告等人在该网站注册并支付价款购买竞点，因网站停止服务导致其购买的竞点无法兑现，由此产生经济损失，故向上海市公安机关报案。2011年9月6日，上海市公安局徐汇分局以赵成安等人嫌疑诈骗罪立案侦查，目前该案尚在侦查阶段。
本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告捷诗保公司的法定代表人赵成安，设立一起竞网站，并授权被告捷诗保公司独家经营管理，对外宣称注册用户可以通过网站购买竞点竞拍商品、拍卖商品，从而获得高额利润。原告等人在该网站注册并支付价款购买竞点，不久后该网站关闭，捷诗保公司亦人去楼空。赵成安等人的上述行为已涉嫌诈骗犯罪，公安机关已对此立案侦查，目前该案尚在侦查阶段。故本案所涉纠纷有经济犯罪的嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回叶鹰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 朱小琼
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吴佳萍
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初2025号
原告：李才林，男，汉族，住威海临港经济技术开发区苘山镇。
委托诉讼代理人：林梁健，威海环翠孙家疃法律服务所法律工作者。
被告：刘士军，男，汉族，住威海临港经济技术开发区黄岚办事处。
原告李才林与被告刘士军买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李才林及其委托诉讼代理人林梁健到庭参加诉讼，被告刘士军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李才林向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告货款11902元。事实和理由：2014年6月22日，原告向被告供应饲料，被告于同日向原告出具欠款金额为11902元的欠条一份。被告至今未履行付款义务。
刘士军未答辩。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系威海恒成饲料公司经销商。2014年6月22日，原告向被告出售肥猪、小猪饲料后，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：客户名称刘士军，项目分别为5002、5007、2000、920，数量分别为35、8、4、4，单价分别为234、240、278、174.5，金额分别为8190、1920、1112、680，合计11902元，欠款人刘士军。被告至今未履行付款义务，原告诉至本院，请求处理。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。本案被告对原告提交的欠条未能提供相反证据推翻，本院对该欠条的真实性予以确认，其可证实原、被告存在饲料买卖合同关系及被告尚欠原告11902元饲料款的事实。合同当事人未约定履行期限的，债权人可随时要求履行。现原告主张被告给付饲料款11902元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘士军于本判决生效后十日内给付原告李才林饲料款11902元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49元，由被告刘士军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙丰山
二〇一七年五月十二日
书记员 岳晓蕾
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申2447号
再审申请人(一审被告、二审上诉人):中国太平洋财产保险股份有限公司轮台支公司。住所地：新疆轮台县团结东路天润公路佳苑*号楼。
负责人：季翔，该公司经理。
委托诉讼代理人：李万忠，新疆新途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁鸿灏，新疆新途律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：图拉罕*约赛尹，女，维吾尔族，1965年5月15日出生，农民，现住新疆轮台县。
原审第三人：轮台县农村信用合作联社。住所地：轮台县文化路与新新路交汇处。
法定代表人：东长军，该社理事长。
再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司轮台支公司(简称保险公司轮台支公司)因与图拉罕*约赛尹、原审第三人轮台县农村信用合作联社意外伤害保险合同纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2017）新28民终1363号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
保险公司轮台支公司申请再审称：原审法院采信轮台县野云沟乡野云沟村卫生院出具的医学死亡证明书，认定黑力力*塔依甫系意外死亡，判令我公司向图拉罕*约赛尹承担人身意外保险赔偿责任属事实不清，适用法律错误。请求再审予以纠正。
本院认为，保险公司轮台支公司主张被保险人黑力力*塔依甫系因病死亡，并非意外死亡，其妻子图拉罕*约赛尹的主张不符合合同约定的保险责任赔偿范围，其公司应当免赔。经查，被保险人黑力力*塔依甫与保险公司轮台支公司签订的借款人人身意外伤害保险合同合法有效，黑力力*塔依甫死亡后，其妻子图拉罕*约赛尹作为该合同的人身意外保险受益人理应向保险人主张赔偿，且图拉罕*约赛尹向原审法院提供了轮台县野云沟乡野云沟村卫生院出具的医学死亡证明书，该证明书认定黑力力*塔依甫系意外死亡。保险公司轮台支公司对该证明书持异议，但并未申请对黑力力*塔依甫死亡原因进行鉴定，亦无其他证据证明黑力力*塔依甫系因其他原因致死，原审法院综合本案的实际情况，采用该医学死亡证明书作为本案的定案依据，认定黑力力*塔依甫系意外死亡并无不当。
综上，再审申请人保险公司轮台支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回中国太平洋财产保险股份有限公司轮台支公司的再审申请。
审判长 黄 竹 玲
审判员 郭 长 安
审判员 艾 合 买 提 江
二〇一八年一月八日
书记员 古扎丽*吐尔洪
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）新民申2447号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司轮台支公司。住所地：新疆轮台县团结东路天润公路佳苑**楼。 负责人：季翔，该公司经理。 委托诉讼代理人：李万忠，新疆新途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁鸿灏，新疆新途律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：图拉罕•约赛尹，女，维吾尔族，1965年5月15日出生，农民，现住新疆轮台县。 原审第三人：轮台县农村信用合作联社。住所地：轮台县文化路与新新路交会处。 法定代表人：东长军，该社理事长。 再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司轮台支公司（简称保险公司轮台支公司）因与图拉罕•约赛尹、原审第三人轮台县农村信用合作联社意外伤害保险合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2017）新28民终1363号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 保险公司轮台支公司申请再审称：原审法院采信轮台县野云沟乡野云沟村卫生院出具的医学死亡证明书，认定黑力力•塔依甫系意外死亡，判令我公司向图拉罕•约赛尹承担人身意外保险赔偿责任属事实不清，适用法律错误。请求再审予以纠正。 本院认为，保险公司轮台支公司主张被保险人黑力力•塔依甫系因病死亡，并非意外死亡，其妻子图拉罕•约赛尹的主张不符合合同约定的保险责任赔偿范围，其公司应当免赔。经查，被保险人黑力力•塔依甫与保险公司轮台支公司签订的借款人人身意外伤害保险合同合法有效，黑力力•塔依甫死亡后，其妻子图拉罕•约赛尹作为该合同的人身意外保险受益人理应向保险人主张赔偿，且图拉罕•约赛尹向原审法院提供了轮台县野云沟乡野云沟村卫生院出具的医学死亡证明书，该证明书认定黑力力•塔依甫系意外死亡。保险公司轮台支公司对该证明书持异议，但并未申请对黑力力•塔依甫死亡原因进行鉴定，亦无其他证据证明黑力力•塔依甫系因其他原因致死，原审法院综合本案的实际情况，采用该医学死亡证明书作为本案的定案依据，认定黑力力•塔依甫系意外死亡并无不当。 综上，再审申请人保险公司轮台支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回中国太平洋财产保险股份有限公司轮台支公司的再审申请。 审判长 黄 竹 玲 审判员 郭 长 安 审判员 艾合麦提江 二〇一八年一月八日 书记员 古 扎 丽
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申2447号再审申请人(一审被告、二审上诉人):中国太平洋财产保险股份有限公司轮台支公司。住所地：新疆轮台县团结东路天润公路佳苑*号楼。负责人：季翔，该公司经理。委托诉讼代理人：李万忠，新疆新途律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁鸿灏，新疆新途律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：图拉罕·约赛尹，女，维吾尔族，1965年5月15日出生，农民，现住新疆轮台县。原审第三人：轮台县农村信用合作联社。住所地：轮台县文化路与新新路交汇处。法定代表人：东长军，该社理事长。再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司轮台支公司(简称保险公司轮台支公司)因与图拉罕·约赛尹、原审第三人轮台县农村信用合作联社意外伤害保险合同纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2017）新28民终1363号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。保险公司轮台支公司申请再审称：原审法院采信轮台县野云沟乡野云沟村卫生院出具的医学死亡证明书，认定黑力力·塔依甫系意外死亡，判令我公司向图拉罕·约赛尹承担人身意外保险赔偿责任属事实不清，适用法律错误。请求再审予以纠正。本院认为，保险公司轮台支公司主张被保险人黑力力·塔依甫系因病死亡，并非意外死亡，其妻子图拉罕·约赛尹的主张不符合合同约定的保险责任赔偿范围，其公司应当免赔。经查，被保险人黑力力·塔依甫与保险公司轮台支公司签订的借款人人身意外伤害保险合同合法有效，黑力力·塔依甫死亡后，其妻子图拉罕·约赛尹作为该合同的人身意外保险受益人理应向保险人主张赔偿，且图拉罕·约赛尹向原审法院提供了轮台县野云沟乡野云沟村卫生院出具的医学死亡证明书，该证明书认定黑力力·塔依甫系意外死亡。保险公司轮台支公司对该证明书持异议，但并未申请对黑力力·塔依甫死亡原因进行鉴定，亦无其他证据证明黑力力·塔依甫系因其他原因致死，原审法院综合本案的实际情况，采用该医学死亡证明书作为本案的定案依据，认定黑力力·塔依甫系意外死亡并无不当。综上，再审申请人保险公司轮台支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国太平洋财产保险股份有限公司轮台支公司的再审申请。审判长 黄      竹      玲审判员 郭      长      安审判员 艾  合   买   提  江二〇一八年一月八日书记员 古扎丽·吐尔洪
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执359号
申请执行人：张正宏
被执行人：方新明
本院作出的（2015）合高新民二初字第01542号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人方新明未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人张正宏于2016年2月18日申请强制执行，本院于同日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人方新明名下银行存款人民币88259元（未计息）【其中支付股权转让款8万元，违约金5000元，迟延履行期间的债务利息252元，承担本案案件受理费1801元、执行费1206元】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹 刚
二〇一六年三月三日
书记员 郭立锋
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初6624号
原告史海利，男，1977年1月4日出生，住西安市长安区。
委托代理人袁美茹，系史海利之妻。
原告袁美茹，女，1976年4月10日出生，住址职业同上。
被告西安市长安区高桥街道办事处曹坊村村民委员会（以下简称曹坊村委会）。
法定代表人赵春光，系该村民委员会主任。
被告西安市长安区高桥街道办事处曹坊村第七村民小组（以下简称曹坊村七组）。
负责人郭战强（又名郭战利），系该村民小组组长。
原告史海利、袁美茹诉被告曹坊村委会、曹坊村七组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁美茹及原告史海利委托代理人到庭参加了诉讼，被告曹坊村委会、曹坊村七组经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告史海利、袁美茹诉称：二原告均系被告村组合法村民，又系独生子女户，2017年3月，曹坊村七组在给村民分配地租款453元时，未给其独生子女户进行奖励分配，和国家法律、法规及政策相抵触，侵犯了其合法权益。现要求二被告支付其独生子女户奖励款453元，并承担本案诉讼费。
被告曹坊村委会、曹坊村七组经本院传票传唤未到庭应诉，也无答辩。
经审理查明：原告史海利、袁美茹系夫妻关系，且为被告村组合法村民，双方婚后于2009年11月26日生有一女史某某，并于2014年6月4日领取了独生子女光荣证。近年来，被告村组将部分集体土地统一对外出租，2017年3月，被告曹坊村七组给每位村民分配土地租金453元，但未对作为独生子女户的二原告进行奖励分配。二原告认为二被告侵犯了其合法权益，并于2017年7月以诉称诉至本院。庭审中，二原告坚持其诉讼请求，并向法庭提交身份证、户口本、结婚证、独生子女户光荣证及（2017）陕0116民初3400号民事判决书等证据复印件各一份，用以证明其系独生子女户及其他相关事实。二被告经本院传票传唤未到庭应诉，也无答辩意见。因二被告未到庭应诉，故本案调解程序未能进行。
以上事实，有庭审笔录及相关证据佐证，足以认定。
本院认为：原告史海利、袁美茹均系被告村组合法村民，具有被告村组村民资格，且为独生子女户，理应在分配农村集体经济收入时享受计划生育奖励政策。《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条第五款规定：“农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人的分配份额”。据此，被告曹坊村七组应当给二原告增加分配一个人的地租款份额，二原告要求享受计划生育奖励政策，请求二被告全额支付其计划生育奖励款之诉讼请求成立，本院应依法予以支持。被告曹坊村七组在分配农村集体经济组织收益时，未按照国家政策规定的具体标准对作为独生子女户的二原告进行奖励分配之行为已构成侵权。被告曹坊村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，对被告曹坊村七组之侵权行为负有不可推卸的责任，故应对被告曹坊村七组所承担之给付责任负连带清偿责任。综上，原告诉讼请求成立，本院依法予以支持。为保护公民合法权益不受侵犯，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告西安市长安区高桥街道办事处曹坊村第七村民小组给付原告史海利、袁美茹农村集体经济组织土地收益分配款人民币453元。
二、被告西安市长安区高桥街道办事处曹坊村村民委员会对被告西安市长安区高桥街道办事处曹坊村第七村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。
本案受理费50元，二原告已预交，由被告西安市长安区高桥街道办事处曹坊村第七村民小组承担，在给付上述案件款时一并给付二原告。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
审 判 员 纪胜利
人民陪审员 李运良
二〇一七年九月二十日
书 记 员 刘新民
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民特135号
申请人：毛益丹，无固定职业。
申请人：董灵燕，无固定职业。
委托代理人：董孝君，无固定职业。
本院于2016年3月23日受理了申请人毛益丹与申请人董灵燕关于确认（2015）甬鄞引调第1686号人民调解协议的申请。本院依法指定代理审判员卢宁审查此案，现已审查完毕。
申请人毛益丹与申请人董灵燕民间借贷纠纷，于2016年3月23日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
申请人董灵燕返还申请人毛益丹借款71107元，该款于2016年8月底前履行完毕。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2015）甬鄞引调第1686号人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 卢宁
二〇一六年三月二十三日
代书 记员 戴盛
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第1715号
原告：田伟祥。
法定代理人�田志远，男。
被告：郑现文。
案由：侵权责任纠纷
原告田伟祥与被告郑现文侵权责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告田伟祥撤回起诉。
诉讼费100元由原告负担。
审 判 长 蒋舒鹏
审 判 员 张亚瑟
人民陪审员 陈现兵
二〇一五年十月八日
书 记 员 孟 飞
山东省兰陵县人民法院
执行裁�书
（2018）鲁1234执51号
申请执行人山东兰陵农村商业股份有限公司。住址：兰陵县顺和路中段。
法定代表人：宋广辉，董事长。
被执行人周丙军，男，1969年6月13日生，汉族，居民，住兰陵县。
被执行人孙秀彬，男，1968年1月15日生，汉族，居民，住兰陵县。
被执行人周东满，男，1977年10月16日生，汉族，居民，住兰陵县。
被执行人赵华平，男，1976年1月22日生，汉族，居民，住兰陵县。
兰陵县人民法院于2017年7月19日作出的(2017)鲁1324民初3206号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。2018年1月4日，申请执行人山东兰陵农村商业银行股份有限公司申请兰陵县人民法院立案执行。为防止被执行人隐匿、转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四�条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人周丙军、周东满、孙秀彬、赵华平银行存款十五万元或查封、扣押相同价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨涛
二〇一八年一月六日
书记员 朱珠
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2523民初231号
原告贵德县华能集中供热站，住所地青海省海南藏族自治州贵德县。
负责人喇生军，男，系该站执行事务合伙人。
被告旦正多杰，男，藏族。
本院在审理原告贵德县华能集中供热站与被告旦正多杰供用热力合同纠纷一案中，原告贵德县华能集中供热站于2016年3月15日以被告交清拖欠供暖费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵德县华能集中供热站的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵德县华能集中供热站撤回起诉。
审判员 金 银 珠
二〇一六年三月二十一日
书记员 柔金措毛
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0103执874号
安徽省警钟消防安全工程有限公司：
申请执行人上海凯泉泵业（集团）有限公司合肥分公司与你买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）庐民二初字第02234号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年4月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人安徽省警钟消防安全工程有限公司立即支付申请人货款6050元及违约金1802.5元；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、案件受理费300元、执行费50元由被执行人承担。
特此通知
二〇一六年四月十五日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0103执874号申请执行人：上海凯泉泵业（集团）有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市新站区。法定代表人：王红军，总经理。被执行人：安徽省警钟消防安全工程有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：夏家松，总经理。本院在执行申请执行人上海凯泉泵业（集团）有限公司合肥分公司与被执行人安徽省警钟消防安全工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第02234号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人安徽省警钟消防安全工程有限公司在银行的存款8202元。二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚海军二〇一六年六月二十日书记员  孙 洁
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民辖终86号
上诉人（原审被告）：江苏泓建集团有限公司，住所地江苏省东台市金海东路29号滨河新天地商业街22号。
法定代表人：杨龙芳，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：龙元，男，1983年9月4日出生，汉族，住四川省资中县。
原审被告：李国忠，男，1954年7月3日出生，汉族，住四川省重庆市南岸区。
原审被告：吴军师，男，1967年7月10日出生，汉族，住四川省广元市。
原审被告：江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市天骄家园东-6-16。
负责人：朱士军，该分公司经理。
上诉人江苏泓建集团有限公司因与被上诉人龙元劳务合同纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院（2017）内2502民初141号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人江苏泓建集团有限公司上诉称：上诉人与被上诉人根本不存在合同关系，因此更不存在合同履行地在内蒙古锡林浩特市范围的事实，一审裁定无事实依据。请求二审法院撤销一审裁定，将此案移交东台市人民法院审理。
本院经审查认为，本案属劳务合同纠纷，且被上诉人的务工行为发生在锡林浩特市辖区，即锡林浩特市属于合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，锡林浩特市人民法院对本案具有管辖权。上诉人江苏泓建集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 飞
审判员 李慧来
审判员 岳峰云
二〇一七年八月十八日
书记员 吴清静
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初2552号
原告：唐某某，女，1966年4月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。
委托诉讼代理人：陈晓燕，浙江正雅律师事务所律师。
被告：陈某某，男，1980年1月29日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告唐某某为与被告陈某某劳务合同纠纷一案，于2017年4月10日向本院起诉，原告唐某某向本院提出诉讼请求：判令被告支付工资28600元。本院于当日受理后，依法由审判员李水正适用简易程序独任审判，并于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告唐某某的委托诉讼代理人陈晓燕到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告经营服装加工业务，原告于2012年进入被告处从事平车工工作。2017年1月27日，经双方结算，被告尚欠原告劳务报酬28600元。
本院认为，被告欠原告劳务报酬28600元的事实清楚、证据确凿，原告的诉请于法有据，应当予以支持。被告陈某某经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效之日起三日内支付原告唐某某劳务报酬28600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费515元，减半收取258元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 李水正
二〇一七年六月二十六日
书记员 蒋挺儿
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人，权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0122执170号
申请执行人李萍，女，汉族，1967年生，农民。
被执行人耿生玺，男，汉族，1975年生，农民。
本院在执行申请执行人李萍与被执行人耿生玺买卖合同纠纷一案中，申请执行人向我院提出撤回对该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2017）青0122执170号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 梅 丽
审 判 员 冯延芳
代理审判员 马 黎
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 王桂玲
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0122执170号
申请执行人李萍，女，汉族，农民。
被执行人耿生玺，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人李萍与被执行人耿生玺买卖合同纠纷一案中，申请执行人向我院提出撤回对该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2017）青0122执170号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 梅 丽
审 判 员 冯延芳
代理审判员 马 黎
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 王桂玲
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0781刑初435号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人邓某，男。2015年12月14日因本案被台山市公安局取保候审，2016年9月1日被台山市人民检察院取保候审，同年9月14日被本院取保候审。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2016）373号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员陈莹冰出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2015年11月30日，被告人邓某饮酒后驾驶号牌为粤J×××××普通二轮摩托车由台山市台城南门某酒店往板岗方向行驶。行驶至台城通济路路段时，被设卡执勤的民警查获。
经检验，从被告人邓某血液样本中检测出酒精浓度为151.59mg／dl。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中没有异议，且有检验报告单；视听资料；相关书证；抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人邓某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邓某犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。被告人邓某犯罪情节较轻，犯罪后有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不利影响，书面建议在法定量刑幅度内对被告人邓某判处拘役，适用缓刑，并处罚金。
被告人邓某对公诉机关指控的事实、罪名以及提出的量刑建议均没有意见。
本院认为，被告人邓某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人邓某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人邓某积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人邓某的量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人邓某的犯罪情节、悔罪表现和没有再犯罪的危险等情况，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条和第六十四条的规定，判决如下：
被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 温玉燕
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 谭玉媛
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终813号
上诉人（一审被告）：锡林浩特裕华房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
法定代表人：吕勇，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：梁国强，男，汉族，1986年7月8日出生，现住锡林浩特市。
上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司因与被上诉人梁国强商品房预售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2016）内2502民初3467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司又以愿意服从一审判决为由，于2017年6月5日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 星
审判员 杨树平
审判员 苏依拉
二〇一七年六月九日
书记员 张雅洁
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执1599号
申请执行人交通银行股份有限公司湖南省分行。
被执行人周鱼。
本院(2016)湘0102民特44号民事裁决书已经生效，权利人交通银行股份有限公司湖南省分行已经申请法院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封周鱼名下权证号714197891位于长沙市香樟路168号湘樟家园3栋的1403号房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汤金钟
二〇一七年六月二十七日
书记员 张 霖