湖南省张家界市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘08民终74号
上诉人（原审被告）：朱金桃，女，1965年3月29日出生，。
委托诉讼代理人：陈勇，湖南省慈姑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:朱利平，女，1959年12月17日出生。
被上诉人（原审原告）：张雪靖，女，1987年11月17日出生。
被上诉人（原审原告）：张述银，男，1962年8月11日出生。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：李文华，湖南风云律师事务所律师。
上诉人朱金桃因与被上诉人朱利平、张雪靖、张述银保管合同纠纷一案，不服湖南省慈利县人民法院（2016）湘0821民初1175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月16日对本案公开开庭进行了审理。上诉人朱金桃及其委托诉讼代理人陈勇，被上诉人朱利平、张述银及其委托诉讼代理人李文华，被上诉人张雪靖的委托诉讼代理人李文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱金桃的上诉请求：1、撤销湖南省慈利县人民法院（2016）湘0821民初1175号民事判决；2、改判驳回三被上诉人要求上诉人返还其保管的银行存款的诉求；3、三被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1、自2008年三被上诉人只给朱永忠寄过钱，三被上诉人与朱永忠之间才可能存在事实上的保管合同关系，而上诉人从朱永忠帐户上取走款项，则是在上诉人与朱永忠存在着另一法律关系；2、三被上诉人自2013年起才开始给上诉人寄钱，三被上诉人自愿存款行为属赠与性质；3、从朱永忠帐户上多次取款的人除上诉人之外还有其他人，一审认定上诉人长期掌握朱永忠该帐户的事实不成立；4、一审法院采信证据有失公允，导致认定事实错误。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，三被上诉人的诉求证据不足，应予驳回。
朱金桃、张雪靖、张述银辩称：1、起初三被上诉人确实将存款汇给朱永忠保管，但后来朱永忠因年世过高且因失明，已丧失了代为保管存款的能力，基于此，朱永忠经与三被上诉人和上诉人协商后才达成了由上诉人将朱永忠保管的存款由上诉人支取后存入上诉人的帐户，以及三被上诉人直接将存款汇入上诉人帐户的情况；2、上诉人主张的赠与行为不能成立；3、上诉人认为一审法院采信证据有失公允的观点不能成立，证人王云润既是被上诉人朱利平的母亲，也是上诉人的母亲，上诉人长期和母亲住在一起生活，被上诉人朱利平长期在外打工，按道理其母亲应该为上诉人说话。综上，上诉人的上诉均不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
朱金桃、张雪靖、张述银起诉请求：判令朱金桃返还保管的三被上诉人的存款454131.35元及利息。
原审认定：朱利平与朱金桃系姐妹关系，张雪靖系朱利平、张述银之女。朱利平、张述银、张雪靖一家长期在江苏务工。因居无定所，朱利平与朱金桃口头商量将全家务工的收入寄给朱金桃保管，用于以后在慈利建房。之后由朱金桃向朱利平提供其父朱永忠和朱金桃在中国邮政储蓄银行帐户。自2008年1月1日起至2015年12月31日，朱利平、张雪靖陆续向朱金桃帐户上605591001201018695存入135476.35元,朱利平、张雪靖、张述银向朱永忠帐户605591001205022252存入308025元。朱金桃从朱永忠存折上共取款48次，取出总金额为302178.04元。2016年朱利平、张述银、张雪靖因建房要求朱金桃返还保管存款及利息，朱金桃拒不返还。
另查明：朱利平、朱金桃之父朱永忠自2008年起双目失明、卧病在床，2016年正月病逝。
原审认为：朱利平、张述银、张雪靖按口头约定将各自的打工所得存入朱金桃管理的帐户，双方形成了事实上的保管合同关系，故双方均应按照约定全面履行自己的义务。依据保管合同，朱利平、张述银、张雪靖可随时领取保管物，朱金桃保管货币的，可以返还相同种类、数量的货币。现朱利平、张述银、张雪靖主张领取朱金桃保管的存款454131.35元，但所提交证据只能表明朱金桃保管的存款为436754.39元，故对有证据证实的436754.39元，予以支持；朱利平、张述银、张雪靖要求对存款454131.35元支付利息的请求，因朱利平、张述银、张雪靖未能提交证据证实保管货币时是否支付利息，故对该项诉讼请求不予支持。朱金桃提出“朱利平、张雪靖存入朱金桃帐户的钱是朱利平、张雪靖送给朱金桃的”抗辩理由，因朱金桃提交的证据不足，且结合朱利平、张雪靖的经济状况，可以判断朱金桃的辩解与常理相悖，不予采纳。朱金桃还提出“朱永忠存折中的48笔是朱永忠要求朱金桃代取，朱金桃不应当为朱永忠的行为承担责任”的辩解意见，结合全案证据，朱永忠双目失明卧病在床近十年，相关取款行为均由朱金桃完成，而朱金桃并无证据证实所取款事项系朱永忠授权以及钱款去向及用途，且从朱金桃开立帐户605591001201018695来看，该帐户第一笔存款系从朱永忠帐户605591001205022252转入，朱永忠帐户上朱金桃认可取款48笔，足以认定朱金桃长期掌控朱永忠该帐户，故对其辩解不予采纳。
综上所述,朱利平、张述银、张雪靖的部分诉讼请求具有事实及法律依据，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百六十五条、第三百七十六条、第三百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告朱金桃于本判决生效后五日内返还原告朱利平、张雪靖、张述银436754.39元；二、驳回原告朱利平、张雪靖、张述银的其他诉讼请求。案件受理费8112元，申请诉讼保全费2791元，合计10903元，由朱利平、张雪靖、张述银共同负担903元，由朱金桃负担10000元。
二审审理期间双方当事人均未提交新的证据。
因上诉人没有提交新的证据，故本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为：被上诉人朱利平、张述银、张雪靖按口头约定将各自的打工所得自2008年开始陆续存入上诉人朱金桃管理的两个帐户，双方形成了事实上的保管合同关系，故双方均应按照约定全面履行自己的义务。依据法律规定，朱利平、张述银、张雪靖可随时领取保管物，朱金桃保管货币的，应当返还相同种类、数量的货币。朱金桃上诉称朱利平、张雪靖存入朱金桃帐户的钱是朱利平、张雪靖赠送给朱金桃的主张，因朱金桃提交的证据不足，且结合朱利平、张雪靖的经济状况，足以判断朱金桃的主张与常理相悖，不予支持。朱金桃认为“朱永忠存折中的48笔是朱永忠要求朱金桃代取，朱金桃不应当为朱永忠的行为承担责任”的主张，结合全案证据，朱永忠双目失明卧病在床近十年，相关取款行为均由朱金桃完成，而朱金桃并无证据证实所取款事项系朱永忠授权以及钱款去向及用途，且从朱金桃开立帐户605591001201018695来看，该帐户第一笔存款系从朱永忠帐户605591001205022252转入，朱金桃认可从朱永忠帐户上取款48笔，足以认定朱金桃长期实际掌控朱永忠的该帐户，故对其主张本院不予支持。
综上所述，上诉人朱金桃的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8112元，由上诉人朱金桃负担。
本判决为终审判决。
审判长 贺金华
审判员 黄勇芳
审判员 朱 琳
二〇一七年四月十七日
书记员 宋洁鸿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。