wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秀刑初字第333号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人张开兴，男，1982年4月1日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，无业，住福建省莆田市秀屿区。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年6月27日被刑事拘留，同日变更为取保候审。
法定代理人曾某，女，1982年6月23日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务农，住福建省莆田市秀屿区。系被告人张开兴的妻子。
指定辩护人吴碧霞、徐伟峰，福建秀屿律师事务所律师。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉［2015］297号起诉书指控被告人张开兴犯交通肇事罪，于2015年8月3日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员黄燕儿出庭支持公诉，被告人张开兴及其法定代理人曾某、指定辩护人徐伟峰到庭参加诉讼。本案因被告人张开兴患有严重疾病无法出庭于2015年9月9日中止审理，于2017年8月1日恢复审理，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月12日19时许，被告人张开兴酒后无证驾驶闽XXXX**二轮摩托车，沿清塘大道从秀屿区笏石镇往城港大道方向行驶，至笏石镇度田路段度田村交叉路口，与沿人行横道穿越马路的被害人薛某1相撞，造成被害人薛某1当场死亡，被告人张开兴受伤的交通事故。经莆田市公安局秀屿分局交警大队认定，被告人张开兴负事故全部责任。经福建闽中司法鉴定所鉴定，被告人张开兴血样中乙醇含量为176.219mg/100ml；被告人张开兴人体损伤程度为重伤二级。2014年6月27日，被告人张开兴在家中被抓获。2014年7月18日，被告人张开兴与被害人薛某1亲属达成民事赔偿协议。
公诉机关指控上述事实，向本院提供了相关证据，认为被告人张开兴违反交通运输管理法规，酒后无驾驶资格驾驶机动车因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张开兴对公诉机关指控的事实表示不记得了。
法定代理人曾某表示同意辩护人的辩护意见。
辩护人提出如下辩护意见：1、被告人张开兴具有自首情节，虽然被告人张开兴本人因颅脑术后意识不清，但证人证言可以证实，被告人张开兴在交通肇事后保护现场、抢救伤者，明知他人报案而在现场等待，在民警到达现场时无拒捕行为，应认定为自首；2、被告人张开兴系初犯、偶犯；3、被告人张开兴已经和被害人亲属达成赔偿协议并取得受害人亲属的谅解；4、被告人张开兴家庭情况困难，上有年迈的母亲，下有三个年幼的子女，事故发生后，花费巨额的医疗费，但仍留下严重的后遗症，生活不能自理；5、被告人张开兴具备适用缓刑的条件。综上，请求对被告人张开兴从宽处理，判处缓刑或免于处罚。
经审理查明：2014年2月12日19时许，被告人张开兴酒后无证驾驶闽XXXX**二轮摩托车沿清塘大道从秀屿区笏石镇往城港大道方向行驶，行驶至笏石镇度田路段度田村交叉路口时，与沿人行横道穿越马路的被害人薛某1相撞，造成被害人薛某1当场死亡，被告人张开兴受伤的交通事故。经福建闽中司法所鉴定，被害人薛某1系交通事故致颅脑损伤而死亡；被告人张开兴的损伤程度属重伤二级；被告人张开兴血样中乙醇含量为176.219mg/100ml。经莆田市公安局秀屿分局交警大队认定，被告人张开兴无证醉酒驾驶逾期未年检机动车，行经人行横道时，遇行人通过人行横道未停车让行是引起本事故发生的根本原因，负事故的全部责任；被害人薛某1无责任。2014年7月18日，经莆田市秀屿区道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，被告人张开兴与被害人薛某1亲属签订调解协议书，并支付了全部赔偿款，取得被害人薛某1亲属的谅解。
另查明，事故发生后经群众报案，被告人张开兴在现场等待，后被民警送至医院接受治疗。2014年6月27日，被告人张开兴在其家中被公安机关抓获。
上述事实，有证人薛某2、曾某、黄某1、薛某3、刘某、黄某2、唐某的证言，公安机关出具的受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、受案回执，公安机关作出的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、道路交通事故扣留车辆凭证、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、工作说明，福建闽中司法鉴定所法医病理鉴定意见书、乙醇含量司法检验报告书，福建中安司法鉴定所报告书，公安机关提取的诊断证明书、入院通知卡、入院记录、出院记录、村委会证明、居民身份证、车辆登记信息、驾驶人信息查询结果单、火化证、人民调解协议书、收条、谅解书，被告人张开兴提供的调解协议书、道路交通事故损害赔偿凭证、谅解书，公安机关出具的抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
在审理过程中，本院委托莆田市秀屿区司法局对被告人张开兴进行审前社会调查。莆田市秀屿区司法局出具调查评估意见书一份，评估意见为：被告人张开兴具备社区矫正条件。
本院认为，被告人张开兴违反交通运输管理法规，酒后无驾驶资格驾驶逾期未年检机动车，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。莆田市秀屿区人民检察院指控被告人张开兴犯交通肇事罪成立。证人黄某2、唐某等人的证言虽可证实被告人张开兴在事故发生后有主动询问伤者情况并在现场等待，但出警民警刘某到现场向其询问事故发生经过时，其并未作陈述，据此不能认定被告人张开兴具有自首情节，故辩护人的相关辩护意见缺乏依据，不予采纳。被告人张开兴虽表示记不清事故发生经过，但对公诉机关指控的事实和罪名，不持异议，且能与被害人亲属就民事赔偿达成调解协议，并按约支付了全部赔偿款，取得被害人亲属的谅解，在量刑时一并考虑，辩护人的相关辩护意见予以采纳。根据被告人张开兴的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可以宣告缓刑。被告人张开兴应自本判决生效之日起十日内到莆田市秀屿区司法局社区矫正机构报到，接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：
被告人张开兴犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 蔡金荣
人民陪审员 唐庆华
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 康少许
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0122民初386号
原告：胡剑，男，1980年2月23日生，汉族，贵州省修文县人，住贵州省修文县。
被告：邹裕峰，男，1986年11月11日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。
原告胡剑与被告邹裕峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡剑到庭参加诉讼。被告邹裕峰经本院依法传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡剑向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邹裕峰支付原告4300元，利息暂计344元（从2016年9月29日至2017年1月29日，按年利率24%计算），利随本清，共计4644元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月7日08时15分，刘安全驾驶邹裕峰所有的牌号为渝Ｂ×××××的车辆，在××××动物园段与原告胡剑驾驶的牌号为贵Ｆ×××××的车辆相撞，造成两车受损的交通事故。交通事认定书认定刘安全负全部责任。胡剑驾驶的贵Ｆ×××××号车被拖到贵阳联润汽车贸易有限公司修理，修理费共计18838元。原告垫付4300元，被告于2016年9月29日向原告出具欠条一份，欠条约定被告于2016年10月10日前归还。欠款到期后，原告多次向被告催讨此款，被告均以各种理由推脱拒付，被告甚至不接原告电话。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告邹裕峰未答辩,也未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2016年9月7日上午8时15分，刘安全驾驶渝Ｂ×××××号货车，在贵州省××文县××动物园××与胡剑驾驶的贵Ｆ×××××号客车相撞，造成两车受损的交通事故。刘安全违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条：“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，负事故的全部责任。2016年9月29日，被告邹裕峰向原告胡剑出具欠条一张，内容为：今欠到胡剑人民币肆仟叁佰元整，小写4300元，定于2016年10月10日前归还。欠款人：邹裕峰。
本院认为，债务应当清偿。发生机动车交通事故，导致原告胡剑所有的贵Ｆ×××××号车辆受损，后被告邹裕峰向原告胡剑出具欠条。被告邹裕峰尚欠原告胡剑4300元，有欠条为据，本院对欠条载明的债权债务予以确认。因欠条中未约定利息和逾期利息，且在庭审中原告也未举证证明；故对原告主张利息344元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：
被告邹裕峰于本判决生效之日起十日内支付原告胡剑欠款4300元；
二、驳回原告胡剑的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邹裕峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 胡 海
二〇一七年五月十八日
书记员 吴忠琪
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0122民初386号原告：胡剑，男，1980年2月23日生，汉族，贵州省修文县人，住贵州省修文县。被告：邹裕峰，男，1986年11月11日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。原告胡剑与被告邹裕峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡剑到庭参加诉讼。被告邹裕峰经本院依法传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡剑向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邹裕峰支付原告4300元，利息暂计344元（从2016年9月29日至2017年1月29日，按年利率24%计算），利随本清，共计4644元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月7日08时15分，刘安全驾驶邹裕峰所有的牌号为渝Ｂ×××××的车辆，在××××动物园段与原告胡剑驾驶的牌号为贵Ｆ×××××的车辆相撞，造成两车受损的交通事故。交通事认定书认定刘安全负全部责任。胡剑驾驶的贵Ｆ×××××号车被拖到贵阳联润汽车贸易有限公司修理，修理费共计18838元。原告垫付4300元，被告于2016年9月29日向原告出具欠条一份，欠条约定被告于2016年10月10日前归还。欠款到期后，原告多次向被告催讨此款，被告均以各种理由推脱拒付，被告甚至不接原告电话。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告邹裕峰未答辩,也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2016年9月7日上午8时15分，刘安全驾驶渝Ｂ×××××号货车，在贵州省××文县××动物园××与胡剑驾驶的贵Ｆ×××××号客车相撞，造成两车受损的交通事故。刘安全违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条：“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，负事故的全部责任。2016年9月29日，被告邹裕峰向原告胡剑出具欠条一张，内容为：今欠到胡剑人民币肆仟叁佰元整，小写4300元，定于2016年10月10日前归还。欠款人：邹裕峰。本院认为，债务应当清偿。发生机动车交通事故，导致原告胡剑所有的贵Ｆ×××××号车辆受损，后被告邹裕峰向原告胡剑出具欠条。被告邹裕峰尚欠原告胡剑4300元，有欠条为据，本院对欠条载明的债权债务予以确认。因欠条中未约定利息和逾期利息，且在庭审中原告也未举证证明；故对原告主张利息344元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：被告邹裕峰于本判决生效之日起十日内支付原告胡剑欠款4300元；二、驳回原告胡剑的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邹裕峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 胡 海二〇一七年五月十八日书记员 吴忠琪
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初1872号
原告：刘桂根，男，1972年12月16日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，
委托诉讼代理人：张金金，安徽中皖律师事务所律师。
被告：东风悦达起亚汽车有限公司，住所地江苏省盐城市。
法定代表人：王连春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王松模，该公司售后主管。
委托诉讼代理人：郑春桥，该公司法务。
被告：中国人寿财产保险股份�限公司安庆市中心支公司，住所地安徽省安庆市。
负责人：路林，总经理。
委托诉讼代理人：魏彦，该公司员工。
被告：安庆市鑫马汽贸有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：焦士丰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐光奇，安徽中皖律师事务所律师。
本院在审理原告刘桂根与被告东风悦达起亚汽车有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司、安庆市鑫马汽贸有限公司产品责任纠纷一案，原告刘桂根于2017年12月11日，向本院提出申请，撤回对被告东风悦达起亚汽车有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司、安庆市鑫马汽贸有限公司的起诉。
本院认为，原告刘桂根的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合�利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘桂根撤回对被告东风悦达起亚汽车有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司、安庆市鑫马汽贸有限公司的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告刘桂根负担。
审判员 吴宜俊
二〇一七年十二月十一日
书记员 方 倩
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1281民初901号
原告：安某某，男。
被告：某某易购（沈阳）电子商务有限公司，住所地沈阳市。
委托诉讼代理人：陈帅，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘航硕，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
本院在审理原告安某某诉被告某某易购（沈阳）电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，现原告安某某申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安某某撤回起诉。
诉讼费50元（原告已预交），退还原告安某某25元。
审 判 长 张 焱
代理审判员 穆琳琳
人民陪审员 高树新
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 徐 洋
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0828民督231号
申请人：金乡县豪居物业服务有限公司，住所地金乡县奎星路南段四巷12号。统一社会信用代码913708285716901801。
法定代表人：马小红，总经理。
被申请人：李为攀，男，1987年5月28日出生，汉族，住金乡县。
本院受理申请人金乡县豪居物业服务有限公司的支付令申请后，于2018年5月4日发出（2018）鲁0828民督231号支付令，限令被申请人李为攀在收到支付令之日起十五日内支付物业服务费，或者向本院提出书面异议。被申请人李为攀已在规定期间内提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2018年5月4日（2018）鲁0828民督231号支付令自行失效。申请人金乡县豪居物业服务有限公司可以依法起诉。本案案件受理费17元，由申请人金乡县豪居物业服务有限公司负担。
审判员 王岩
二〇一八年五月十五日
书记员 李耀
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执275号
申请执行人：天津市红日电气自动化有限公司（统一社会信用代码91120110744018879R），住所地天津市东丽经济开发区5经路1号。
法定代表人盛庆伟，董事长。
委托代理人刘晨，该公司职员。
被执行人：忻州华茂精密铸造有限公司（统一社会信用代码91140924664477856K），住所地山西省忻州市繁峙县金山铺乡贾家井村。
法定代表人：吕占军，总经理。
本院在执行申请执行人天津市红日电气自动化有限公司与被执行人忻州华茂精密铸造有限公司买卖合同纠纷【（2016）津0110民初902号】一案中，查明，被执行人应给付执行申请人货款153920元及利息并负担诉讼费4318元，执行费2273元。因被执行人暂无财产可执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索而致该案未能执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 郑学森
代理审判员 王远宝
代理审判员 刘书岳
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李瑞晗
本裁定所依据的相关法律、法规
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在申请执行人确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0110执275号申请执行人：天津市红日电气自动化有限公司（统一社会信用代码91120110744018879R），住所地天津市东丽经济开发区5经路1号。法定代表人盛庆伟，董事长。委托代理人刘晨，该公司职员。被执行人：忻州华茂精密铸造有限公司（统一社会信用代码91140924664477856K），住所地山西省忻州市繁峙县金山铺乡贾家井村。法定代表人：吕占军，总经理。本院在执行申请执行人天津市红日电气自动化有限公司与被执行人忻州华茂精密铸造有限公司买卖合同纠纷【（2016）津0110民初902号】一案中，查明，被执行人应给付执行申请人货款153920元及利息并负担诉讼费4318元，执行费2273元。因被执行人暂无财产可执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索而致该案未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  郑学森代理审判员  王远宝代理审判员  刘书岳二〇一七年四月二十五日书 记 员  李瑞晗本裁定所依据的相关法律、法规《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在申请执行人确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0110执275号申请执行人：天津市红日电气自动化有限公司（统一社会信用代码91120110744018879R），住所地天津市东丽经济开发区5经路**。法定代表人盛庆伟，董事长。委托代理人刘晨，该公司职员。被执行人：忻州华茂精密铸造有限公司（统一社会信用代码91140924664477856K），住所地山西省忻州市繁峙县金山铺乡贾家井村。法定代表人：吕占军，总经理。本院在执行申请执行人天津市红日电气自动化有限公司与被执行人忻州华茂精密铸造有限公司买卖合同纠纷【（2016）津0110民初902号】一案中，查明，被执行人应给付执行申请人货款153920元及利息并负担诉讼费4318元，执行费2273元。因被执行人暂无财产可执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索而致该案未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  郑学森代理审判员  王远宝代理审判员  刘书岳二〇一七年四月二十五日书 记 员  李瑞晗本裁定所依据的相关法律、法规《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在申请执行人确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民保字第00073-2号
申请人：魏登峰，住安徽省舒城县。
申请人：王光明，住安徽省舒城县。
被申请人：韦亮，住安徽省舒城县。
申请人魏登峰、王光明因与被申请人韦亮民间借贷纠纷，于2014年5月29日向本院申请财产保全，要求查封被申请人韦亮所有的皖AX6D**号轿车。申请人已向本院提供其皖NW60**号轿车作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人韦亮所有的皖AX6D**号轿车。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 祝远高
二〇一四年五月二十九日
书记员 方 玲
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民保字第00073-2号
申请人：魏登峰，男，1978年4月20日生，汉族，住安徽省舒城县。
申请人：王光明，男，1972年6月13日生，汉族，住安徽省舒城县。
被申请人：韦亮，男，1989年10月15日生，汉族，住安徽省舒城县。
申请人魏登峰、王光明因与被申请人韦亮民间借贷纠纷，于2014年5月29日向本院申请财产保全，要求查封被申请人韦亮所有的皖A×××××号轿车。申请人已向本院提供其皖N×××××号轿车作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人韦亮所有的皖A×××××号轿车。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 祝远高
二〇一四年五月二十九日
书记员 方 玲
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂刑执字第1145号
罪犯罗平高，男，1971年10月20日生，汉族，永福县人。现在广西壮族自治区英山监狱服刑。
广西桂林市中级人民法院于2013年1月31日作出(2012)桂市刑一初字第95号刑事附带民事判决，以被告人罗平高犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人梁某等六人经济损失人民币73410.6元，与同案被告人承担连带赔偿责任。2013年3月20日送广西英山监狱执行刑罚。执行机关广西壮族自治区英山监狱提出减刑建议书并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2015年9月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区英山监狱提出，罪犯罗平高在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术改造，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获得2014年度监狱改造积极分子，累计奖励分93.31分，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国监狱法》第二十九条的规定，建议对罪犯罗平高减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年
经审理查明，执行机关广西壮族自治区英山监狱提出罗平高确有悔改表现，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯罗平高在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗平高减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2015年10月9日起至2033年10月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文国光
审 判 员 周卫平
代理审判员 蒋延君
二〇一五年十月九日
书 记 员 韦江秦
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0782民初1830号
原告：杨占斌，男，1963年12月15日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
原告：李茂盛，男，1963年8月20日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
委托诉讼代理人：萨丽娟，内蒙古环通律师事务所律师。
被告：石琰，男，1972年8月15出生，汉族，个体起重机车主，住内蒙古自治区牙克石市。
委托诉讼代理人:刘丽,内蒙古桐坤律师事务所律师。
原告杨占斌、李茂盛与被告石琰追偿权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行了审理。
杨占斌、李茂盛向本院提出诉讼请求：请求依法确认房爱荣死亡经济损失，并判令被告返还原告垫付房爱荣死亡赔偿金中被告应该承担的40%份额即257691元并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年呼伦贝尔市农华建筑安装有限责任公司承包了牙克石市工业园区的呼伦贝尔金杨油脂有限公司的拆除工程。原告杨占斌系农化公司金杨油脂厂项目部负责人，原告李茂盛系原告杨占斌雇佣的工作人员，被告石琰系原告租赁的×××起重机车主，同年5月23日13时许，在上述工地作业现场，因被告石琰起重机保险吊钩失灵导致捆绑钢柱的钢丝绳从吊钩中脱落，钢柱从高处落下将挂车车厢内的房爱荣砸伤，造成原告的雇员房爱荣受伤经抢救无效死亡，此事故经由牙克石市安全生产监督管理局事故认定为被告石琰的起重机吊钩失灵导致捆绑钢柱的钢丝绳套从吊钩内脱落是事故发生的直接原因，被告石琰对外出租具有安全隐患的起重机具有重大过错，被告石琰雇佣的起重机驾驶员范会明在操作过程中违反《起重机械安全规程》，在明知捆绑锁具的房爱荣等人在车厢内，被吊钢梁超过车厢板的高度2米以上才会移出车厢，仍然进行起吊作业，属于明显违规操作，具有重大过错。本案事故应该由农华公司、被告石琰以及受害人房爱荣三方承担。事故发生后为了在短时间内安抚家属，原告积极配合筹措资金与死者家属孟丽萍、房媛媛、王雪荣达成赔偿协议，按照2015年内蒙古赔偿标准，受害人死亡赔偿金为567000元，丧葬费27228元，精神抚慰金50000元，抢救费10000元等四项损失，合计654228元（此款项中不包括被抚养人生活费），二原告代表赔偿义务人在法律规定赔偿范围内一次性赔偿家属65万元，请求法院依法确认房爱荣死亡经济损失数额，因10000元抢救费用的票据丢失本案可在死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金三项法定的赔偿项目合计的金额即644228元中划定责任份额，判令被告返还原告垫付房爱荣死亡赔偿金中被告承担的40%的份额即257691元并承担本案诉讼费用。
本院经审查认为：2015年5月23日，在呼伦贝尔农华建筑安装有限公司金杨油脂项目部承包呼伦贝尔金阳油脂有限公司旧厂房拆除现场，力工房爱荣在装卸钢柱时，钢柱脱落将其砸伤后抢救无效死亡。经牙克石市安全生产监督管理局事故认定为该起事故的直接原因有：起重机吊钩保险失灵导致捆绑钢柱的钢丝绳套从吊钩中脱落，钢柱从高处坠落将在车厢内的房爱荣砸中；间接原因有：范会明在操作过程中违反《起重机械安全规程》。原告杨占斌系呼伦贝尔农华建筑安装有限公司金杨油脂项目部的负责人，在事故发生之后代表呼伦贝尔农华建筑安装有限公司全权处理善后事宜，并对死者家属进行了65万元的经济赔偿,被告石琰为涉案起重机所有人，亦为范会明雇主。杨占斌、李茂盛虽为实际赔偿出资人，但在赔偿活动中代表呼伦贝尔农华建筑安装有限公司，与本案并无直接利害关系，在本案中不具有独立的诉讼地位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第一款规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回杨占斌、李茂盛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 姜佩捷
人民陪审员 边秀红
人民陪审员 王纪安
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 郑丕宏
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0782民初1830号原告：杨占斌，男，1963年12月15日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。原告：李茂盛，男，1963年8月20日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。委托诉讼代理人：萨丽娟，内蒙古环通律师事务所律师。被告：石琰，男，1972年8月15出生，汉族，个体起重机车主，住内蒙古自治区牙克石市。委托诉讼代理人:刘丽,内蒙古桐坤律师事务所律师。原告杨占斌、李茂盛与被告石琰追偿权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行了审理。杨占斌、李茂盛向本院提出诉讼请求：请求依法确认房爱荣死亡经济损失，并判令被告返还原告垫付房爱荣死亡赔偿金中被告应该承担的40%份额即257691元并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年呼伦贝尔市农华建筑安装有限责任公司承包了牙克石市工业园区的呼伦贝尔金杨油脂有限公司的拆除工程。原告杨占斌系农化公司金杨油脂厂项目部负责人，原告李茂盛系原告杨占斌雇佣的工作人员，被告石琰系原告租赁的×××起重机车主，同年5月23日13时许，在上述工地作业现场，因被告石琰起重机保险吊钩失灵导致捆绑钢柱的钢丝绳从吊钩中脱落，钢柱从高处落下将挂车车厢内的房爱荣砸伤，造成原告的雇员房爱荣受伤经抢救无效死亡，此事故经由牙克石市安全生产监督管理局事故认定为被告石琰的起重机吊钩失灵导致捆绑钢柱的钢丝绳套从吊钩内脱落是事故发生的直接原因，被告石琰对外出租具有安全隐患的起重机具有重大过错，被告石琰雇佣的起重机驾驶员范会明在操作过程中违反《起重机械安全规程》，在明知捆绑锁具的房爱荣等人在车厢内，被吊钢梁超过车厢板的高度2米以上才会移出车厢，仍然进行起吊作业，属于明显违规操作，具有重大过错。本案事故应该由农华公司、被告石琰以及受害人房爱荣三方承担。事故发生后为了在短时间内安抚家属，原告积极配合筹措资金与死者家属孟丽萍、房媛媛、王雪荣达成赔偿协议，按照2015年内蒙古赔偿标准，受害人死亡赔偿金为567000元，丧葬费27228元，精神抚慰金50000元，抢救费10000元等四项损失，合计654228元（此款项中不包括被抚养人生活费），二原告代表赔偿义务人在法律规定赔偿范围内一次性赔偿家属65万元，请求法院依法确认房爱荣死亡经济损失数额，因10000元抢救费用的票据丢失本案可在死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金三项法定的赔偿项目合计的金额即644228元中划定责任份额，判令被告返还原告垫付房爱荣死亡赔偿金中被告承担的40%的份额即257691元并承担本案诉讼费用。本院经审查认为：2015年5月23日，在呼伦贝尔农华建筑安装有限公司金杨油脂项目部承包呼伦贝尔金阳油脂有限公司旧厂房拆除现场，力工房爱荣在装卸钢柱时，钢柱脱落将其砸伤后抢救无效死亡。经牙克石市安全生产监督管理局事故认定为该起事故的直接原因有：起重机吊钩保险失灵导致捆绑钢柱的钢丝绳套从吊钩中脱落，钢柱从高处坠落将在车厢内的房爱荣砸中；间接原因有：范会明在操作过程中违反《起重机械安全规程》。原告杨占斌系呼伦贝尔农华建筑安装有限公司金杨油脂项目部的负责人，在事故发生之后代表呼伦贝尔农华建筑安装有限公司全权处理善后事宜，并对死者家属进行了65万元的经济赔偿,被告石琰为涉案起重机所有人，亦为范会明雇主。杨占斌、李茂盛虽为实际赔偿出资人，但在赔偿活动中代表呼伦贝尔农华建筑安装有限公司，与本案并无直接利害关系，在本案中不具有独立的诉讼地位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第一款规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回杨占斌、李茂盛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  姜佩捷人民陪审员  边秀红人民陪审员  王纪安二〇一七年十一月二十七日书 记 员  郑丕宏
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初2197号
原告张永民，男，1951年12月6日出生，汉族，住东阿县。
委托诉讼代理人：刘鹏，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高杰，山东豪才（聊城）律师事务所实习律师。
被告东阿县第一中学。住所地：东阿县文化街路****号。
法定代表人：孙家申，校长。
委托诉讼代理人：王永光，山东雄迈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦建海，山东雄迈律师事务所实习律师。
第三人东阿县教育局。住所地：东阿县曙光街西首。
法定代表人：朱传增，局长。
委托诉讼代理人：鹿闪闪，山东胶城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周广志，山东胶城律师事务所实习律师。
原告张永民与被告东阿县第一中学、第三人东阿县教育局劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月21日受理后依法适用简易程序，并于2016年11月30日公开开庭进行了审理，原告张永民及诉讼代理人刘鹏、高杰，被告东阿县第一中学的诉讼代理人王永光、秦建海，第三人东阿县教育局的诉讼代理人鹿闪闪、周广志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永民向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照最低工资标准补发2005年1月至2015年12月份的工资13540元；2.判决被告为原告补缴自1978年3月至1994年12月31日止的养老保险金及1978年3月至2012年12月份的基本医疗保险。事实和理由：1978年3月，第三人招聘原告从事教育辅助工作。2009年，被告为原告补缴了1995年至退休的基本养老保险，但原告无法享有1978年至1995年养老保险待遇，被告也未为原告缴纳医疗保险。2016年9月23日，原告向东阿县劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委作出了不予受理通知书。原告不服，提起诉讼。
被告东阿县第一中学辩称，与原告不存在劳动关系。原告的诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围。根据劳动法第100条的规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的由劳动行政部门责令其限期缴纳，补交社会保险应当由劳动监察机关予以受理。用人单位与劳动者关于缴纳社会保险的争议不是劳动争议，法院无权干涉行政权，故应当驳回原告的诉求。
第三人东阿县教育局陈述，原告所述不实，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，原告要求补缴没有法律依据，诉求已超过仲裁及诉讼时效。第三人与被告均是独立的单位，原告既非我方的职工，也没有在我方从事任何的工作，原告无权向我方主张权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
第三人东阿县教育局系被告东阿县第一中学的上级主管部门。被告和第三人分别系具有独立法人资格的事业单位和机关单位。
1978年3月，原告张永民到东阿县师范学校的食堂担任炊事员。1991年3月，东阿县劳动局下达《关于农民合同工留用计划的通知》（东劳字[1991]2号），原告张永民为保留人员，并由东阿县财政统一发放工资。2006年6月，东阿县师范学校合并到东阿县第一中学。经协商，原告于2007年4月到东阿县第一中学的食堂面案工作，同年8月因为年龄大不适合再工作离开东阿县第一中学。
2009年，被告东阿县第一中学为原告补缴了1995年至退休时的基本养老保险。2016年9月29日，因补发工资、补缴社会保险等争议原告向东阿县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，该仲裁委员会作出东劳人仲案字〔2016〕第63号不予受理通知书，以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围”为由不予受理。原告不服，提起本案诉讼。
本院认为，本案中，原告张永民自1973年3月份开始任东阿县师范学校炊事员，1991年3月起是农民合同工留用计划内人员，事实清楚，与东阿县师范学校形成劳动关系。因东阿县师范学校合并到东阿县第一中学，应当视为原告与东阿县第一中学存在劳动关系。2007年4月至8月原告在被告东阿县第一中学的食堂面案工作，原告与被告之间存在劳动关系。2007年8月，原告离开被告，双方之间的劳动关系解除，双方亦未就劳动关系的存续发生争议，故被告关于与原告不存在劳动关系的辩称本院不予采信。
关于补发工资请求是否应予支持的问题。本院认为，用人单位与劳动者订立劳动报酬标准不得低于当地人民政府规定的最低标准。在劳动关系存续期间，劳动者的工资低于当地最低工资标准的，用人单位应当补发工资差额。但是，劳动者应当按照仲裁时效的规定申请仲裁后，不服再向法院提起诉讼。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。……第二款规定，前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济……而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。第四款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案原告2007年8月离开被告处，不再为被告提供劳动，双方之间的劳动合同解除，劳动关系终止，原告应当在2008年8月前提出仲裁。而原告于2016年9月29日申请仲裁，其虽主张一直通过信访、仲裁等途径主张自己的权利，但并未提供相关的证据证实曾经就工资问题主张过权利或请求权利救济，本院不能认定仲裁时效发生中断以及中断的时间。因此，对第三人东阿县教育局提出的已超过仲裁及诉讼时效的主张予以采纳。对原告要求被告按照最低工资标准补发工资的诉讼请求，本院不予支持。
关于补缴社会保险费是否属于法院受理范围的问题，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，原告要求被告补缴社会保险费，并非向用人单位主张损害赔偿责任，不符合该司法解释第一条规定的应予受理的情形。原告与被告之间就欠缴社会保险所发生的争议，涉及到社会保险机构对社会保险费用的征收问题，具有社会管理性质。征缴社会保险费属于社会保险机构的法定职责，不属于人民法院民事案件受理的范围，故原告要求被告为其缴纳社会保险的请求应向社会保险有关部门申请解决。据此，原告关于补缴社会保险的起诉应于驳回。
本案被告与第三人均为具有法人资格的独立法人，被告有能力为其应负的义务承担法律责任，并且原告虽将东阿县教育局列为第三人，但并未明确请求第三人承担责任，故本院认为，第三人不承担民事责任。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款、第四款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，判决如下：
一、驳回原告张永民要求补发工资的诉讼请求。
二、驳回原告张永民要求补缴社会保险的起诉。
案件受理费10元由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘红珍
二〇一七年一月十日
书记员 崔亚男
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1523号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张晓梅，女，1963年6月11日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国工行总行股份有限公司绵阳分行,住所地四川省绵阳市涪城区警钟街10号。
负责人:李思林，分行行长。
委托诉讼代理人：关向东，四川尚上律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国工行总行股份有限公司四川省分行，住所地四川省成都市总府路45号。
负责人：韩松，分行行长。
委托诉讼代理人：关向东，四川尚上律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国工行总行股份有限公司，住所地北京市西城区复兴门大街内55号。
法定代表人:易会满，董事长。
委托诉讼代理人：陈雪莲，女，1970年6月27出生,汉族，中国工行总行股份有限公司绵阳分行员工，住四川省绵阳市涪城区。
再审申请人张晓梅因与被申请人中国工行总行股份有限公司绵阳分行（以下简称工行绵阳分行）、中国工行总行股份有限公司四川省分行（以下简称工行四川分行）、中国工行总行股份有限公司（以下简称工行总行）劳动争议纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2015）绵民终字第2173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张晓梅申请再审称，原审判决认定工行绵阳分行、工行四川分行无权作出同意再审申请人内退的批复,且被申请人未向再审申请人全面告知工行总行有关内退的政策规定，及以再审申请人不提交内退申请即可能在此后的双选双聘中落聘的方式胁迫再审申请人提交了内退申请，故再审申请人向工行绵阳分行申请内退系受欺诈、胁迫所致，原审判决认定工行四川分行及工行绵阳分行批复同意再审申请人内退系企业内部管理行为，不存在欺诈、胁迫的情形，内退批复有效系认定事实不清，适用法律错误；此外，原审法院存在违反法律规定，偏袒一方当事人，枉法裁判的情形。请求：1.依法裁决本案进入再审程序2.依法撤销四川省绵阳市中级人民法院二审判决。3.依法判决支持再审申请人原审的全面诉讼请求。4.判决本案的全部诉讼费用由被申请人承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十三项的规定申请再审。
本院经审查认为，被申请人为促进其内部人力资源优化配置，推出鼓励内退政策，其该项行为本身属于企业内部管理事项，本案中涉及的内部退养实质是双方当事人对劳动合同的变更，并不违反法律规定。原审判决已查明再审申请人于2013年6月13日向工行绵阳分行提交内退申请载明“根据《2013年绵阳分行内退方案》和《2013年绵阳市分行双选双聘》规定：员工距法定退休年龄5年以内的，可内退。请市分行办理相关手续”，工行四川分行2013年7月29日作出《关于同意何雪梅等五十一名同志办理内部退养的批复》，同意再审申请人内部退养，再审申请人的内退起薪时间从2013年8月1日起执行。上述查明的事实说明了再审申请人向工行绵阳分行提交了内退申请，工行四川分行也作出了同意其内退的意思表示，再审申请人的内退起薪时间已从2013年8月1日起执行，也即说明了双方以实际行为已对之前签订的劳动合同进行变更，且再审申请人已从2013年8月1日起享受内退待遇，双方已按合同变更后的退养约定实际履行，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条第一款“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容”的规定，故双方达成的内部退养约定合法有效。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第68条“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”、第69条“以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损失或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为”之规定，再审申请人提交的证据不能证明其申请内退系被申请人欺诈、胁迫所致，其再审申请理由缺乏事实依据，不能成立。
虽然工行总行相关文件规定内退的审批由工行总行集中统一审批，但工行总行作出的工银发（2013）35号《关于印发2013年度境内分行基本授权的通知》附件其中第二十项《人力资源管理授权》第（九）条载明各一级分行“根据总行内退管理政策，审批辖内员工内部退养”，该内容说明了工行总行将各一级分行辖内员工内退审批权授权给了各一级分行行使，再审申请人系工行四川分行下属单位工行绵阳分行的员工，故工行四川分行作出同意再审申请人内部退养的批复系根据工行总行的授权，并非无审批权，故原审判决认定工行四川分行作出同意再审申请人内退的批复合法有效并无不当，再审申请人主张工行四川分行及工行绵阳分行均无权审批内退，其作出的批复无效的再审申请理由缺乏事实依据，不能成立。此外，再审申请人未提交任何证据证明原审法院存在故意偏袒、枉法裁判的情形，其再审申请理由缺乏事实依据，不能成立。张晓梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十三项规定应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张晓梅的再审申请。
审判长 李燕玲
审判员 周 洪
审判员 肖黔蜀
二〇一七年九月十六日
书记员 卢 佳
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申1523号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张晓梅，女，1963年6月11日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国工行总行股份有限公司绵阳分行,住所地四川省绵阳市涪城区警钟街10号。负责人:李思林，分行行长。委托诉讼代理人：关向东，四川尚上律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国工行总行股份有限公司四川省分行，住所地四川省成都市总府路45号。负责人：韩松，分行行长。委托诉讼代理人：关向东，四川尚上律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国工行总行股份有限公司，住所地北京市西城区复兴门大街内55号。法定代表人:易会满，董事长。委托诉讼代理人：陈雪莲，女，1970年6月27出生,汉族，中国工行总行股份有限公司绵阳分行员工，住四川省绵阳市涪城区。再审申请人张晓梅因与被申请人中国工行总行股份有限公司绵阳分行（以下简称工行绵阳分行）、中国工行总行股份有限公司四川省分行（以下简称工行四川分行）、中国工行总行股份有限公司（以下简称工行总行）劳动争议纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2015）绵民终字第2173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张晓梅申请再审称，原审判决认定工行绵阳分行、工行四川分行无权作出同意再审申请人内退的批复,且被申请人未向再审申请人全面告知工行总行有关内退的政策规定，及以再审申请人不提交内退申请即可能在此后的双选双聘中落聘的方式胁迫再审申请人提交了内退申请，故再审申请人向工行绵阳分行申请内退系受欺诈、胁迫所致，原审判决认定工行四川分行及工行绵阳分行批复同意再审申请人内退系企业内部管理行为，不存在欺诈、胁迫的情形，内退批复有效系认定事实不清，适用法律错误；此外，原审法院存在违反法律规定，偏袒一方当事人，枉法裁判的情形。请求：1.依法裁决本案进入再审程序2.依法撤销四川省绵阳市中级人民法院二审判决。3.依法判决支持再审申请人原审的全面诉讼请求。4.判决本案的全部诉讼费用由被申请人承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十三项的规定申请再审。本院经审查认为，被申请人为促进其内部人力资源优化配置，推出鼓励内退政策，其该项行为本身属于企业内部管理事项，本案中涉及的内部退养实质是双方当事人对劳动合同的变更，并不违反法律规定。原审判决已查明再审申请人于2013年6月13日向工行绵阳分行提交内退申请载明“根据《2013年绵阳分行内退方案》和《2013年绵阳市分行双选双聘》规定：员工距法定退休年龄5年以内的，可内退。请市分行办理相关手续”，工行四川分行2013年7月29日作出《关于同意何雪梅等五十一名同志办理内部退养的批复》，同意再审申请人内部退养，再审申请人的内退起薪时间从2013年8月1日起执行。上述查明的事实说明了再审申请人向工行绵阳分行提交了内退申请，工行四川分行也作出了同意其内退的意思表示，再审申请人的内退起薪时间已从2013年8月1日起执行，也即说明了双方以实际行为已对之前签订的劳动合同进行变更，且再审申请人已从2013年8月1日起享受内退待遇，双方已按合同变更后的退养约定实际履行，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条第一款“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容”的规定，故双方达成的内部退养约定合法有效。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”、第69条“以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损失或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为”之规定，再审申请人提交的证据不能证明其申请内退系被申请人欺诈、胁迫所致，其再审申请理由缺乏事实依据，不能成立。虽然工行总行相关文件规定内退的审批由工行总行集中统一审批，但工行总行作出的工银发（2013）35号《关于印发2013年度境内分行基本授权的通知》附件其中第二十项《人力资源管理授权》第（九）条载明各一级分行“根据总行内退管理政策，审批辖内员工内部退养”，该内容说明了工行总行将各一级分行辖内员工内退审批权授权给了各一级分行行使，再审申请人系工行四川分行下属单位工行绵阳分行的员工，故工行四川分行作出同意再审申请人内部退养的批复系根据工行总行的授权，并非无审批权，故原审判决认定工行四川分行作出同意再审申请人内退的批复合法有效并无不当，再审申请人主张工行四川分行及工行绵阳分行均无权审批内退，其作出的批复无效的再审申请理由缺乏事实依据，不能成立。此外，再审申请人未提交任何证据证明原审法院存在故意偏袒、枉法裁判的情形，其再审申请理由缺乏事实依据，不能成立。张晓梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十三项规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张晓梅的再审申请。审判长  李燕玲审判员  周 洪审判员  肖黔蜀二〇一七年九月十六日书记员  卢 佳
宁波市北仑区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0206执3506号
本院在执行申请执行人吴乐华与被执行人姚舜尧、张维民间借贷纠纷一案中，查明被执行人姚舜尧、张维拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第一项的规定，决定如下：
将姚舜尧、张维纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月二十日
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中民终字第1594号
上诉人（一审被告）汪庆玲。
被上诉人（一审原告）李月侠。
上诉人汪庆玲因与被上诉人李月侠买卖合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2013）宿城民初字第1614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李月侠一审诉称，2010年1月至2月23日，汪庆玲在李月侠处购买彩票，李月侠先后为其垫付彩票资金18816元。后经多次索要，汪庆玲先后给付14816元，余额4000元经李月侠多次索要分文未付。现诉至法院，请求判令：1.汪庆玲立即给付李月侠垫款4000元；2.汪庆玲承担本案诉讼费。
汪庆玲一审辩称，李月侠起诉的4000元垫付款已经从尾号为893号彩票的奖金中扣过了，李月侠的诉讼主张没有事实依据，也缺少证据支持。
一审法院经审理查明，汪庆玲多次在李月侠处购买彩票，李月侠先后为其垫付彩票资金18816元。后汪庆玲以数次中奖奖金抵付欠款共计14816元，尚欠4000元未予给付。
一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。双方当事人之间的买卖合同关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。李月侠向汪庆玲出售彩票并垫付费用，汪庆玲应及时返还垫付款。汪庆玲辩称李月侠起诉的4000元垫付款已经从尾号为893号彩票的奖金中扣抵，因其未提供证据予以支持，李月侠对此也不予认可，对汪庆玲的该项辩解不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：汪庆玲于判决生效之日起三日内给付李月侠垫付款4000元。案件受理费减半收取25元，由汪庆玲负担。
一审宣判后，汪庆玲不服，向本院提起上诉称，汪庆玲早已用尾号为893的彩票中奖款5000元冲抵了李月侠所称的4000元欠款，现汪庆玲已不欠李月侠4000元。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回李月侠的诉讼请求。
被上诉人李月侠答辩称，不认可汪庆玲的上诉意见及理由。一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
经双方当事人确认，本案的争议焦点为：汪庆玲是否已经清偿欠付李月侠的垫付彩票款4000元。
二审中，汪庆铃提供的证据为证人盛某某的证言。主要内容为：汪庆玲在2012年购买中国体育彩票中了5000元奖金，汪庆玲去兑奖时盛某某在现场，当时机主姓丁，是李月侠的丈夫。姓丁的说汪庆玲欠他的钱，故汪庆玲把彩票交给姓丁兑奖，但姓丁的没有给汪庆玲中奖钱。
李月侠对证人证言质证称，认可证人证言。汪庆玲在2012年确实中过5000元奖金，但是已从18816元中冲抵了。
二审诉讼中，李月侠未提供新证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或其提供的证据不足以证实其主张的，负有举证责任的一方应承担相应的法律后果。汪庆玲对双方经结算其欠付李月侠彩票垫付款18816元没有异议，现其主张欠付李月侠的彩票垫付款均已清偿，对此汪庆玲应承担举证责任。诉讼中，汪庆玲主张其结算后签字确认18816元欠款大概是在2013年7月，后以尾号为893的彩票（中奖金5000元）冲抵欠款也是在2013年7月，而汪庆玲提供的证人盛某某证实汪庆玲于2012年中奖5000元冲抵欠款，故汪庆玲提供的证言证言不足以证实其主张。汪庆玲未能提供充分证据证实其诉讼主张，应承担举证不能的法律后果，故对其诉讼主张，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人汪庆玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 王晓玲
代理审判员 葛 娜
二〇一四年一月二十日
书 记 员 陈 莹
第1页/共4页
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初2507号
原告：林传源，男，1988年1月28日出生，汉族，住福建省大田县。
委托诉讼代理人：林光致（系林传源的伯父），住福建省大田县。
被告：郑庆霞，男，1984年1月18日出生，汉族，住福建省大田县。
原告林传源与被告郑庆霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，于同年12月8日公开开庭进行了审理。原告林传源的委托诉讼代理人林光致到庭参加诉讼，被告郑庆霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林传源向本院提出诉讼请求：郑庆霞立即偿还借款15000元及其利息16200元，合计31200元，并支付从2016年9月2日起至还清借款之日止的利息（按月利率2%计算）。事实和理由：2012年3月1日，郑庆霞向林传源借款15000元，双方约定利息按月利率2%计算，未约定借款期限。借款后，林传源向郑庆霞催讨未果，遂依法起诉，请求支持上述请求。
�庆霞未作答辩。
林传源围绕诉讼请求依法提交了由郑庆霞出具的借条一份，郑庆霞未予质证。对林传源提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据林传源陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月1日，郑庆霞向林传源借款15000元，并于当日出具一份借条给林传源，双方约定利息按月利率2%计算，未约定借款期限。借款后，林传源向郑庆霞催讨未果，郑庆霞尚欠借款15000元及其利息16200元（从2012年3月1日起至2016年9月1日止，按月利率2%计算），合计31200元。
本院认为，林传源与郑庆霞之间因借贷而产生的债权债务关系明确，郑庆霞应当偿还借款。林传源的利息主张，不违反法律规定，予以支持。故林传源要求郑庆霞偿还借款15000元及其利息16200元，合计31200元，并支付从2016年9月2日起至本判决指定履行期限届满之日止的利息（按月利率2%计算）的诉讼请求，其理由成立，予以支持。郑庆霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
郑庆霞应于本判决发生法律效力后十日内偿还给林传源借款15000元及其利息16200元，合计31200元，并支付从2016年9月2日起至本判决指定履行期限届满之日止的利息（按月利率2%计算）。
如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取计290元，由郑庆霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 林华杉
二〇一六年十二月十九日
书记员 方章椿
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1、相关法律条文
《中华人民共和国�法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初10930号
原告：重庆天杰物业管理有限公司，住所地重庆市经开区四公里街323号3单元1-1号，统一社会信用代码915001080824234794。
法定代表人：黄曦，该公司经理。
委托诉讼代理人：张晓娟，重庆邦渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞一伟，重庆邦渝律师事务所实习律师。
被告：陈兴，男，1991年6月1日出生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆天杰物业管理有限公司与被告陈兴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆天杰物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆天杰物业管理有限公司负担。
审 判 员 李霄敏
二〇一八年六月二十五日
法官助理 龚长松
书 记 员 赵 渝
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0111刑初144号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人刘小明，男，1961年7月22日出生，因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月28日被羁押，同日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉〔2018〕87号起诉书指控被告人刘小明犯故意伤害罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，2017年7月6日9时许，在家具有限公司厂房内，被告人刘小明与被害人秦某（男，29岁）因工作问题发生口角并引发肢体冲突，后被告人刘小明持羊角锤将被害人秦某头部打伤。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，被害人秦某身体所受损伤程度属轻伤二级。被告人刘小明于2017年11月28日到公安机关投案。
公诉机关认为被告人刘小明系自首，建议判处被告人刘小明有期徒刑六个月以上一年以下。
被告人刘小明对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
在本院审理期间，被告人刘小明于2018年1月26日赔偿被害人秦某经济损失并获得并获得谅解。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人刘小明犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘小明犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、在案羊角锤（木棒铁头）一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王全莹
二〇一八年一月三十日
书记员 马 双
山西省繁峙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0924执122号
被执行人王某某，男，1976年11月10日生，汉族，繁峙县冬山乡东山村人。
本院在执行被执行人王某某盗窃罪一案中，繁峙县人民法院作出的（2016）晋0924刑初11号刑事判决书判处被执行人王某某罚金2000元。本院穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩永瑞
审判员 李泽青
审判员 刘海明
二〇一六年十月十日
书记员 王志伟
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初1862号
原告：陈建军，男，1977年11月20日出生，汉族，住浙江省天台县。
委托诉讼代理人；王耿勇，浙江仁联律师事务所律师。
被告：徐平，男，1971年11月2日出生，汉族，住天台县。
原告陈建军与被告徐平买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。同年4月27日，本院裁定转为普通程序审理。之后，于同年7月27日公开开庭进行了审理。原告陈建军的委托诉讼代理人王耿勇到庭参加诉讼，被告徐平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建军向本院提出诉讼请求：判决被告徐平支付原告陈建军海绵款13068元并赔偿原告逾期付款利息损失(利息自起诉日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款付清日止)。事实和理由：2010年10月24日，被告徐平向原告陈建军购买海绵，货款为7398元。2010年11月11日，被告徐平向原告陈建军购买海绵，货款为5760元。以上两次合计海绵款为13068元，被告徐平至今未支付给原告。
被告徐平未答辩。
原告陈建军提供送货单2份。被告徐平未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证如下：原告提供的上述证据内容真实，来源及形式合法，对上述证据的证明效力，本院予以认定。
故本院对原告诉称的上述事实予以确认。
本院认为，关于被告徐平是否为本案的买受人问题。就本案海绵买卖，虽然送货单上顾客的名字为案外人孙荣伟，但货物是由被告徐平在送货单上签字验收的，且送货单上有被告徐平注明的“未付”字样，可以推定货款的结算是在原、被告之间进行的，故应认定被告徐平系本案的买受人。被告徐平拖欠货款未还，原告有权要求被告徐平按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起赔偿利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告徐平于本判决生效之日起十日内支付原告陈建军货款13068元，并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年4月11日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费130元，由被告徐平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费130元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 方 颖
人民陪审员 齐菊女
人民陪审员 许红斌
二〇一七年七月三十一日
代书 记员 许薇敏
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民初字第2077号
原告：吕云波，男，1980年1月16日出生，汉族。
被告：运城市金亿房地产开发有限公司。住所地：运城市盐湖区葡萄园中四排三号。
法定代表人：金宏，董事长。
委托代理人：张文斌，公司副总。
原告吕云波与被告运城市金亿房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员王秀明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕云波到庭参加诉讼，被告运城金亿房地产开发有限公司委托代理人张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告吕云波诉称：原、被告于2012年5月25日签订商品房买卖合同一份，购买原告销售复旦•国际时代广场×××号商铺一套。并于2012年5月25日交纳全额房款52000元。该合同约定，原告所购买的商铺于2013年10月31日前交付原告。但到期后，被告迟迟不予交付。被告当时宣传画册是承诺该商铺五证齐全、50年大产权、是十大重点工程。经查询被告所销售商铺在没有取得土地使用权、建设用地规划许可证、更没有商品房销售许可证的条件下，便将该房屋预售给原告，系欺诈行为。故请求判令确认双方签订的商品房预售合同无效，被告返还原告购房款52000元及利息12168元（参考银行同期贷款月利息从交款日起止2015年8月份）。
原告吕云波为支持自己的主张提交了以下证据：
一、《商品房买卖合同》、收据，拟证明原、被告签订合同及履行合同情况。
二、被告宣传画册复印件，拟证明被告五证不齐全，没有商品房预售许可证，依法应为无效合同，被告系欺诈行为。
被告运城市金亿房地产开发有限公司辩称：购房合同约定，如违约，应按购房款的5%返还违约金。另外，被告公司没有办理施工许可证、商品房销售许可证。
被告运城市金亿房地产开发有限公司未提交证据。
庭审中，被告就原告提交的的证据，进行了质证：被告对原告出示的证据一《商品房买卖合同》的真实性无异议；对证据二被告认为该证据系复印件，无法确定其系公司的宣传册。
法院听取了双方的质证意见，对原、被告无异议的商品房买卖合同，予以认定。对于双方有争议的宣传画册复印件进行审查认证，该画册系宣传性材料，又系复印件，故对该份证据的真实性、关联性不予确认。
经审理查明：2012年5月25日，原告吕云波与被告运城市金亿房地产开发有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，双方约定：由原告购买被告开发的位于运城市南风大道与复旦大道交汇处西南处复旦•国际时代广场×××号商铺一套。房屋价款为52000元，买受人同意一次性付款，双方签订合同当日付清所有房款。原告于2012年5月25日交纳全额房款52000元。该合同约定，被告应于2013年10月31日将经验收合格并符合合同约定的房屋交付原告使用，但至今未交付。
又查明：被告并未返还原告违约金。
同时查明：截至2015年9月25日，被告对其开发的复旦国际时代广场仍未取得商品房预售许可证、没有施工许可证。
本院认为：出卖人在未取得商品房预售许可证的前提下，与买受人签订的《商品房买卖合同》应为无效。合同无效或者被撤消后，应该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所收到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告作为出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人原告签订的《商品房买卖合同》应为无效。原告未审查被告有无商品房预售许可证明而与被告签订《商品房买卖合同》，亦存在过错，其主张被告故意隐瞒无商品房预售许可证明，理由不足。因此，原告主张双方签订的《商品房买卖合同》无效，并要求被告返还购房款及利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告吕云波与被告运城市金亿房地产开发有限公司于2012年5月25日签订的《商品房买卖合同》无效;
二、被告运城市金亿房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内返还原告吕云波购房款52000元及利息（利息自2012年5月25日起按月利率千分之六计算至款付清之日止）；
三、驳回原告吕云波的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1404元，减半收取702元，由被告运城市金亿房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 王秀明
二〇一五年十月三十日
书 记 员 赵若尧
附：一、送达信息：
法律文书
（ ）运盐 字第 号 书
当事人
|
受送达人
|
送达人
|
送达时间
|
送达方式
|
上诉状递交地址
|
运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
附：二、本案所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤消后，应该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有返还的，应当折价补偿。由过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
出卖人未取得商品房预售许可证，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
第九条出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：
（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明;
（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；
（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者拆迁补偿安置房屋的事实。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）运盐民初字第2077号原告：吕云波，男，1980年1月16日出生，汉族。被告：运城市金亿房地产开发有限公司。住所地：运城市盐湖区葡萄园中四排三号。法定代表人：金宏，董事长。委托代理人：张文斌，公司副总。原告吕云波与被告运城市金亿房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员王秀明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕云波到庭参加诉讼，被告运城金亿房地产开发有限公司委托代理人张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告吕云波诉称：原、被告于2012年5月25日签订商品房买卖合同一份，购买原告销售复旦•国际时代广场×××号商铺一套。并于2012年5月25日交纳全额房款52000元。该合同约定，原告所购买的商铺于2013年10月31日前交付原告。但到期后，被告迟迟不予交付。被告当时宣传画册是承诺该商铺五证齐全、50年大产权、是十大重点工程。经查询被告所销售商铺在没有取得土地使用权、建设用地规划许可证、更没有商品房销售许可证的条件下，便将该房屋预售给原告，系欺诈行为。故请求判令确认双方签订的商品房预售合同无效，被告返还原告购房款52000元及利息12168元（参考银行同期贷款月利息从交款日起止2015年8月份）。原告吕云波为支持自己的主张提交了以下证据：一、《商品房买卖合同》、收据，拟证明原、被告签订合同及履行合同情况。二、被告宣传画册复印件，拟证明被告五证不齐全，没有商品房预售许可证，依法应为无效合同，被告系欺诈行为。被告运城市金亿房地产开发有限公司辩称：购房合同约定，如违约，应按购房款的5%返还违约金。另外，被告公司没有办理施工许可证、商品房销售许可证。被告运城市金亿房地产开发有限公司未提交证据。庭审中，被告就原告提交的的证据，进行了质证：被告对原告出示的证据一《商品房买卖合同》的真实性无异议；对证据二被告认为该证据系复印件，无法确定其系公司的宣传册。法院听取了双方的质证意见，对原、被告无异议的商品房买卖合同，予以认定。对于双方有争议的宣传画册复印件进行审查认证，该画册系宣传性材料，又系复印件，故对该份证据的真实性、关联性不予确认。经审理查明：2012年5月25日，原告吕云波与被告运城市金亿房地产开发有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，双方约定：由原告购买被告开发的位于运城市南风大道与复旦大道交汇处西南处复旦•国际时代广场×××号商铺一套。房屋价款为52000元，买受人同意一次性付款，双方签订合同当日付清所有房款。原告于2012年5月25日交纳全额房款52000元。该合同约定，被告应于2013年10月31日将经验收合格并符合合同约定的房屋交付原告使用，但至今未交付。又查明：被告并未返还原告违约金。同时查明：截至2015年9月25日，被告对其开发的复旦国际时代广场仍未取得商品房预售许可证、没有施工许可证。本院认为：出卖人在未取得商品房预售许可证的前提下，与买受人签订的《商品房买卖合同》应为无效。合同无效或者被撤消后，应该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所收到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告作为出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人原告签订的《商品房买卖合同》应为无效。原告未审查被告有无商品房预售许可证明而与被告签订《商品房买卖合同》，亦存在过错，其主张被告故意隐瞒无商品房预售许可证明，理由不足。因此，原告主张双方签订的《商品房买卖合同》无效，并要求被告返还购房款及利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告吕云波与被告运城市金亿房地产开发有限公司于2012年5月25日签订的《商品房买卖合同》无效;二、被告运城市金亿房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内返还原告吕云波购房款52000元及利息（利息自2012年5月25日起按月利率千分之六计算至款付清之日止）；三、驳回原告吕云波的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1404元，减半收取702元，由被告运城市金亿房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。代理审判员  王秀明二〇一五年十月三十日书 记 员  赵若尧附：一、送达信息：法律文书              （   ）运盐    字第    号          书                  当事人              受送达人              送达人              送达时间              送达方式              上诉状递交地址              运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室      附：二、本案所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤消后，应该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有返还的，应当折价补偿。由过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》出卖人未取得商品房预售许可证，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。第九条出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明;（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者拆迁补偿安置房屋的事实。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执2671号
申请执行人王飞，男，1970年4月20日出生，汉族，户籍地江苏省镇江市。
委托代理人柴小森，上海敏诚善律师事务所律师。
被执行人贺志良,男，1957年10月21日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
本院在执行本院(2015)杨民四(民)初字第3517号王飞与贺志良房屋买卖合同纠纷一案中。申请执行人王飞要求被执行人贺志良支付人民币2,124,400元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中查明,被执行人贺志良名下银行无存款、无股票、无车辆，房屋两套已被查封，均为轮候查封。向申请人释明后，申请人亦无其他可供执行财产的线索，并书面同意终结本次执行程序。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2015)杨民四(民)初字第3517号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴 斌
审判员 陈 健
审判员 王剑峰
二〇一六年七月二十七日
书记员 侯郭俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1932号
申请人：苏宇宏，男，汉族，1959年11月17日出生。
被执行人：李会萍，男，汉族，1946年07月15日出生。
关于申请执行人苏宇宏申请执行被执行人李会萍合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）二七民二初字第03653号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李会萍的银行存款634360元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊勇
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一六年七月二十日
书记员 何银杰
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）衢龙商初字第1391号
原告：李志洪，
江省龙游县东华街道宝塔路60号。
委托代理人：柯升福，龙游县龙游法律服务所法律工作者。
被告：叶建卫，
江省龙游县湖镇镇下潘村下潘4号。
被告：郑厚富，住
浙江省龙游县龙洲街道驿前村43号。
原告李志洪与被告叶建卫、郑厚富民间借贷纠纷一案，本院于200
9年10月29日立案受理。原告接到受理案件通知书后，未在规定的期限
内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百零七条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、
第四款，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条
之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孙燕芳
二〇〇九年十一月六日
书 记 员 黄 欢
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂嘉鱼法执字第00240-1号
申请执行人张兰英。
被执行人李文会。
本院在执行申请执行人张兰英与被执行人李文会健康权纠纷一案中，依据（2014）鄂嘉鱼民初字第01271号民事判决书依法向被执行人李文会发出执行通知书，责令其自收到执行通知书之日起三日内给付申请执行人张兰英医疗费、误工费、营养费等损失共计5605元。案件受理费100元、执行费50元由被执行人李文会负担。但被执行人李文会至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李文会银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李春峰
审判员 张文革
审判员 郑绪峰
二〇一五年七月二十一日
书记员 李晓明
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施民初字第01456号
原告聂景曾，农民。
委托代理人（特别授权）张发忍，湖北正典律师事务所律师。
被告聂祖汉，农民。
委托代理人（一般代理）符龙斌，男，生于1963年11月15日，土家族。
原告聂景曾诉被告聂祖汉排除妨害、恢复原状纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法组成由审判员陈小平担任审判长，审判员廖凯、人民陪审员向前参加的合议庭于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告聂景曾及其委托代理人张发忍、被告聂祖汉及其委托代理人符龙斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告聂景曾诉称，2014年农历1月8日，被告聂祖汉将我承包的责任田刀把丘（小地名）的外坎用泥土全部堵塞，占用了我的责任田外坎，毁坏了原来的排水沟渠，造成了我的责任田排水困难。为此我曾多次与被告聂祖汉协商无果，故诉至法院，请求判令被告聂祖汉排除妨害，保证我的责任田排水畅通，并恢复该责任田田坎原状，由被告聂祖汉承担全部诉讼费。
原告聂景曾为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1，原告聂景曾的身份证复印件一份、土地承包经营权证复印件各一份、2014年6月30日恩施市盛家坝乡石门坝村民委员会出具的证明一份，证明原告聂景曾的身份信息，聂景曾与聂井增系同一人，被告聂祖汉堆放泥土的行为侵犯了原告聂景曾的土地承包经营权。
证据2，恩施市盛家坝乡维稳中心拍摄的现场照片三张，证明被告聂祖汉将泥土倾倒于原告聂景曾的田坎上，侵犯了原告聂景曾的土地承包经营权。
证据3，2014年5月21日恩施市盛家坝乡石门坝村民委员会出具的证明一份，证明原告聂景曾承包的刀把丘因雨积水被淹、排水困难；聂祖均（又名聂祖军）是原告聂景曾的父亲。
证据4，证人聂某甲、聂某乙、聂某丙、聂某丁出具的证言各一份，证明被告聂祖汉毁坏排水沟渠、并将自家农田的泥土倾倒于原告聂景曾的田坎上，造成原告聂景曾排水困难；“上流下接、上坎下不动”是农村处理该类问题的习俗。
被告聂祖汉辩称，我承包的责任田曹田在原告聂景曾承包的责任田刀把丘的下面，历史以来刀把丘一直是利用其一侧的沟渠排水，其外沿田埂一线从来没有排水口。但原告聂景曾不顾历史事实，擅自在该责任田田埂一线开挖了四个排水口，致使其责任田内的水直接排进我的责任田内，给我造成经济损失。我多次要求原告聂景曾停止侵害，但其置之不理，因此我只好运来泥土堆积在我的责任田内坎一带以阻止原告聂景曾责任田内的水直接排进我的责任田内。综上，我的行为只是对我合法权益的保护，并无不当，请求人民法院驳回原告聂景曾的诉讼请求。
被告聂祖汉为证明其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据1，被告聂祖汉的身份证复印件一份，证明其身份情况。
证据2，恩施市盛家坝乡石门坝村村民委员会出具的情况说明及调解记实各一份，证明原告聂景曾的刀把丘排水有历史排水沟，原来排水并没有经过被告聂祖汉的田里。
证据3，证人肖某、蒋某、聂某戊、聂某己、刘某出具的证明各一份，证明原、被告两田之间并没有历史排水沟。
经庭审质证，被告聂祖汉对原告聂景曾提交的证据1、2的真实性无异议，但认为没有侵犯原告聂景曾的土地承包经营权；对证据3有异议，表示不清楚该事实；对证据4的证明形式无异议，但认为内容不是事实。原告聂景曾对被告聂祖汉提交证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但表示证明内容与事实不符；对证据3有异议，认为部分内容不属实。
本院认证：原告聂景曾提交的证据1、2、3及被告聂祖汉提交的证据1、2来源合法、内容证实，可以作为本案认定事实的依据，本院均予以采信；原告聂景曾提交的证据4与被告聂祖汉提交的证据3就同一事实进行证明，但内容及意见相左，本院将结合本案案情及其他证据综合认定其效力。
本院根据确认的有效证据，结合当事人的陈述，认定本案事实如下：
以原告聂景曾为承包方代表承包的水田刀把丘与以被告聂祖汉为承包方代表承包的水田曹田位置相邻，刀把丘位于曹田上方（现两地均已由水田改为旱地），历史上刀把丘与曹田均各有取水口及排水口，前者的排水口为靠胡家老屋场的水沟，其排水不经过曹田。2012年10月，原告聂景曾在将刀把丘改为旱地栽种茶叶时，为便于排水，其在刀把丘外沿田埂一线开挖了四个排水口，致使该田一旦积水即排往下方的曹田内。被告聂祖汉认为原告聂景曾的该行为侵犯了其合法权利，遂沿曹田内坎（刀把丘田埂外侧）一侧堆放了大量泥土，其高度明显超过了刀把丘田埂的高度，致刀把丘田内积水不能排往曹田。原告聂景曾认为被告聂祖汉的行为侵犯了其正常的排水权利，并由此产生纠纷，经基层组织调解未果而诉至本院，请求判准前述诉讼请求。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方各执己见，致调解未成。
本院认为，本案系相邻排水而引起的纠纷，相邻各方应根据有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，按照水的自然流向及历史习惯正确处理该相邻关系。本案中，原告聂景曾在其承包的刀把丘田埂一线新开挖四个排水口排水，受到被告聂祖汉阻止，被告聂景曾请求排除妨害，恢复其开挖的水沟，没有提供证据证实按照历史习惯和现在的客观条件，其承包的刀把丘必须而且只能将水排往被告聂祖汉承包的曹田内，而根据本院采信的证据，曹田并非刀把丘排水的必经之地，其仍可利用靠胡家老屋场的历史水沟或其他方式排水。故原告聂景曾的该诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。但被告聂祖汉在刀把丘田埂外侧堆积泥土，高度明显超过了刀把丘田埂的高度，改变了原来的地貌，特别是在雨季积水较多的情况下，不能使刀把丘的积水沿田埂自然漫出，妨碍了原告聂景曾正常排水，侵害了其正当权利，故被告聂祖汉对该地貌应予恢复。本院根据本案案情及泥土堆积现状，决定由被告聂祖汉移走其堆积的足以影响原告聂景曾正常排水部分的泥土，标准为其堆积的泥土低于刀把丘田埂0.5米。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告聂祖汉于本判决生效后十五日内移除其堆积于原告聂景曾承包地刀把丘外侧高于刀把丘田埂水平面以下0.5米范围内的泥土。
二、驳回原告聂景曾的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告聂景曾与被告聂祖汉各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈小平
审 判 员 廖 凯
人民陪审员 向 前
二〇一四年九月十八日
书 记 员 何世刚
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第411-4号
原告卡特彼勒（青州）有限公司（原山东山工机械有限公司）（青州）有限公司（原山东山工机械有限公司）。
法定代表人杨锞宝，该公司董事长。
被告蔡代刚，男，1975年4月24日出生。。
被告陈亮，男，1972年9月28日出生。。
被告隋凤辉，男，1970年6月16日出生。。
被告何艳玲，女，1969年3月23日出生。。
被告包头市中誉工程机械有限责任公司。
法定代表人王晓明，该公司经理。
被告何滨月，男，1961年5月11日出生。。
被告王晓明，男，1983年12月7日出生，。
被告包头市振华工程机械配件有限责任公司。
法定代表人王晓明，该公司经理。
本院在审理原告山东山工机械有限公司与被告蔡代刚、陈亮、隋凤辉、何艳玲、包头市中誉工程机械有限责任公司、何滨月、王晓明、包头市振华工程机械配件有限责任公司分期付款买卖合同纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院制发（2014）青法商初字第411-3号民事裁定书，冻结了被告蔡代刚在中国工商银行股份有限公司乌拉特前旗支行账户存款72000元。现本案尚未审结，冻结期限即将届满，原告于2015年5月8日向本院递交申请，请求对上述银行存款续行冻结。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。由于上次冻结期限尚未届满，再冻结需先行解除上次的冻结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下：
解除对被告蔡代刚在中国工商银行股份有限公司乌拉特前旗支行账户存款72000元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 冯 伟
人民陪审员 张广利
人民陪审员 冀洪昌
二〇一五年五月九日
书 记 员 郇 蕾
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执484号
申请执行人张理高。
被执行人苏州新开泰机械设备有限公司，住所地江苏省苏州相城经济开发区。
法定代表人吴小慰，总经理。
张理高与苏州新开泰机械设备有限公司劳动争议、人事纠纷一案，苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月16日作出相劳人仲案字（2015）第74号仲裁调解书已经发生法律效，该调解书确认：苏州新开泰机械设备有限公司于2014年12月16日之前，一次性向申请人段启焕等17人支付拖欠的工资461351.45元。
因苏州新开泰机械设备有限公司未按生效法律文书所�定的义务履行，权利人张理高于2016年1月28日向本院申请执行，要求苏州新开泰机械设备有限公司支付拖欠的工资人民币25503.64元。
本院依法受理了张理高的执行申请后，于2016年1月28日向被执行人苏州新开泰机械设备有限公司邮寄送达执行通知书、申报财产令及传票，要求其按已生效法律文书确定的义务履行。同时又向申请执行人发出提供财产线索表、申请执行须知、执行风险告知书，要求申请执行人于15日内提供被执行人所有可供执行的财产或财产线索。期满后，被执行人苏州新开泰机械设备有限公司未履行。
经查，被执行人苏州新开泰机械设备有限公司共结欠段启焕、陈金娥等54人工资及经济补偿共计1499981.89元，该款经苏州市相城区人民法院（2015）相民初字第00007号民事调解书，苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会相劳人仲案字（2015）第74号仲裁调解书，苏州市劳动人事争议仲裁委员会苏劳人仲案字（2015）第63号、第64号、第360号仲裁调解书所确认，段启焕、陈金娥等54人已向本院提出强制执行申请，要求苏州新开泰机械设备有限公司支付段启焕、陈金娥等54人工资及经济补偿共计1499981.89元。
2015年4月9日，本院司法鉴定管理办公室委托苏州方正资产评估有限公司对苏州新开泰机械设备有限公司所有的机器设备等资产市场价值进行评估。经苏州方正资产评估有限公司对苏州新开泰机械设备有限公司所有的机器设备等资产进行价格评估，确定评估对象估价总值为1267719元。
2015年8月10日，本院作出（2015）相执字第0399-2号民事裁定书，查封苏州新开泰机械设备有限公司所有的价值为人民币1267719元的固定资产及存货（详见苏州方正资产评估有限公司方正评报字第（2015）第25号评估报告）。
2015年8月10日，向被执行人苏州新开泰机械设备有限公司发出通知，责令被执行人苏州新开泰机械设备有限公司于2015年8月25日前按照苏州市相城区人民法院（2015）相民初字第00007号民事调解书所确定的义务履行。逾期不履行，本院将依法拍卖苏州新开泰机械设备有限公司所有的固定资产及存货等资产。期满后，被执行人又未履行。
2015年9月6日，本院作出（2015）相执字第0399-3号民事裁定书，拍卖苏州新开泰机械设备有限公司所有的固定资产及存货等资产（详见评估报告）。
2015年9月8日，本院发布拍卖公告决定在淘宝网司法拍卖网络平台上对苏州新开泰机械设备有限公司所有的机器设备等资产进行公开拍卖。2015年9月23日、10月15日二次公开拍卖，因无人报名参加竞买而流拍。
2016年3月，段启焕、张理高等54人向本院提出申请，�意以第二次拍卖所定的拍卖保留价人民币1014175元接受苏州新开泰机械设备有限公司所有的存货、固定资产等资产（详见评估报告）以抵偿苏州新开泰机械设备有限公司应给付段启焕、张理高等54人的工资及经济补偿金1014175元，剩余款项，段启焕、张理高等54人同意放弃追索，并向法院撤回强制执行申请。本院作出（2015）相执字第0399-3号民事裁定书，苏州新开泰机械设备有限公司所有的存货、固定资产等资产折抵价值人民币1014175元（详见评估报告）归段启焕、陈金娥等54人所有。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。苏州新开泰机械设备有限公司所有的机器设备等资产（详见评估报告）法院二次公开拍卖，因无人报名参加竞买而流拍。现申请执行人段启焕、张理高等54人向本院提出申请，同�以第二次拍卖所定的拍卖保留价人民币1014175元接受苏州新开泰机械设备有限公司所有的存货、固定资产等资产（详见评估报告）以抵偿苏州新开泰机械设备有限公司应给付段启焕、张理高等54人的工资及经济补偿金1014175元，剩余款项，段启焕、张理高等54人同意放弃追索，并向法院撤回强制执行申请，系对其权利的一种处分，并未违反法律规定，应予准许，本案符合终结执行的条件，可予以依法终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月16日作出相劳人仲案字（2015）第74号仲裁调解书中张理高未受偿部分终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 陈 唯 华
执 行 员 邹 建 良
代理执行员 路�成
二〇一六年三月十四日
书 记 员 叶 成 敏
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执2007号
申请执行人：张志红，男，1983年4月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人：袁建亮，男，1987年2月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
本院在执行申请执行人张志红与被执行人袁建亮民间借贷纠纷一案中，该案执行标的为10050元、执行费50.57元，尚有10050元未执行到位。本院于2016年12月30日对被执行人袁建亮名下赣Ｃ×××××汽车予以查封，未能扣押无法处置。经查明，被执行人名下暂无财产可供执行且申请执行人在法定的执行期限内不能提供财产线索可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。基于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年2月4日将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易建军
审 判 员 曾火根
代理审判员 肖家平
二〇一七年四月十七日
书 记 员 周 垚
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0902执2007号申请执行人：张志红，男，1983年4月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：袁建亮，男，1987年2月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。本院在执行申请执行人张志红与被执行人袁建亮民间借贷纠纷一案中，该案执行标的为10050元、执行费50.57元，尚有10050元未执行到位。本院于2016年12月30日对被执行人袁建亮名下赣Ｃ×××××汽车予以查封，未能扣押无法处置。经查明，被执行人名下暂无财产可供执行且申请执行人在法定的执行期限内不能提供财产线索可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。基于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年2月4日将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  易建军审 判 员  曾火根代理审判员  肖家平二〇一七年四月十七日书 记 员  周 垚
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖吴环商初字第336号
原告：沈甲。
委托代理人：吴乙。
委托代理人：沈乙。
被告：吴甲。
原告沈甲与被告吴甲民间借贷纠纷一案，于2010年5月17
日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员周荣良
适用简易程序，于2010年6月24日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告的委托代理人吴乙到庭参加诉讼，被告吴甲
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告沈甲起诉称：2008年5月19日，被告称其经济周转困
难，向原告借款人民币45000元，并出具欠条一份，约定于200
8年7月20日前付清。到期后，原告多次向被告催讨，但其以种
种理由推诿，至今仍未归还。为维护原告的合法权益，特向法
院起诉，请求依法判令：1、被告立即归还原告借款45000元；
2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中向本院提交了欠条一
份，证明2008年5月19日被告向原告借款45000元的事实。
被告吴甲未作答辩，也未向本院举证。
因被告吴甲未到庭，故无法进行质证。经本院审核认为
：原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，其证明效力本院予以确认。
经审理查明：2008年5月19日，被告向原告借款45000元
，并出具欠条一份，该欠条载明：今欠到沈甲45000元（到200
8年7月20日前付清）。借款到期后，经原告催讨，被告未还，
为此纠纷成讼。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法
律保护。被告拖欠借款显属违约，亦是引起本案纠纷的原因，
现原告请求判令被告立即归还借款的主张，符合《中华人民共
和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还
借款。”之规定，本院予以准许。据此，为了维护正常的社会
经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合
同法》第八条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
被告吴甲返还原告沈甲借款45000元，限于本判决生效之
日起十日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，减半收取463元，由被告吴甲负担。
（该款已由原告预缴，限本判决生效之日起七日内由被告直接
支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日
内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上
诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 周荣良
二〇一〇年六月二十四日
书记员 刘智慧
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第3273号
上诉人（原审原告）：宗占国。
被上诉人（原审被告）：姚温成，又名姚小锁。
委托代理人：田学松，偃师市商城街道法律服务所法律工作者，特别授权。
上诉人宗占国因与被上诉人姚温成名誉权纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2015）偃民七初字第89号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人宗占国、被上诉人姚温成及委托代理人田学松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审审理查明：原告宗占国系偃师市杰能烘干设备厂业主，被告姚温成及其儿子姚继东曾在原告厂里打工。2014年初，原、被告因姚继东19500元质保金是否应当发放的问题发生矛盾。2014年7月15日，经中间人韩维现、彭孝东从中说合，原告（甲方）与被告妻子王淑彩（乙方）达成1份《调解协议》载明：“经协商，2013年姚继东组在杰能烘干设备厂承包制造设备，因质量保证金产生纠纷，现由中间人和双方协商，达成如下条件，厂方将姚继东制作设备余款3000元与质保金（扣除造成的损失）5000元，共计8000元一次性付与继东，厂方不再追究乙方制造问题设备的损失，乙方也放弃其它质保金的诉求。三方签字生效。2014年7月15日偃师市杰能烘干设备厂”。后因姚继东不愿意，原告又多支付姚继东1000元，共计9000元。2014年11月13日，在偃师市邙岭镇牛庄村北门十字路口南100米墙上出现“宗占国还我血汗钱”字样，原告庭审中主张是其打电话给彭孝东，彭孝东将字迹覆盖掉，但彭孝东当庭否认是其所覆盖。2015年2月13日，在牛庄村北门十字路口南100米和牛庄村十字路口西50米的墙上又出现“宗占国还我血汗钱”字样，后原告儿子将字迹覆盖。2015年2月15日，在牛庄村北门十字路口西50米墙上又出现“宗占国还我血汗钱”字样。因原告怀疑系被告所写，于是向牛庄村民调请求调解，但被告并不承认是其所写。后原告儿子将字迹覆盖。2015年2月28日，在牛庄村北门十字路口南100米墙上再次出现“不是人宗占国还我血汗钱”字样。在原告起诉后，该处字迹被人覆盖。
原审认为：原告宗占国与被告姚温成有矛盾纠纷，原告怀疑牛庄村墙上出现的字迹系被告所写，但原告所举证据不能足以证明其主张，且被告不予承认，故对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决如下：驳回原告宗占国的诉讼请求。本案受理费200元，由原告宗占国承担。
宗占国不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人在一审诉状中陈述的事实完全是客观真实的，提供的证据链足以能支持上诉人的诉求，而姚温成都是在说谎。遗憾的是一审没有将事实查明，还采信了姚温成亲戚的一份假证。上诉人掌握有充足确凿的证据，能彻底推翻彭孝东的假证，并还原事实真相和固定姚温成的违法事实。请求二审支持上诉人一审的诉讼请求。
姚温成答辩称：宗占国上诉状内容严重失实，原审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律得当。恳请二审依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为，当事人对自己的主张都应该提供证据予以证明。本案中，宗占国上诉认为牛庄村墙上出现的相关字迹系姚温成所写，但未能提供充分有效的证据予以证明，本院不能予以认定。原审判决对宗占国的诉讼请求不予支持并无不当，本院予以维持。综上，宗占国的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由宗占国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周朝晖
审 判 员 焦丽娟
代审判员 刘娜娜
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 任利佳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3453号
罪犯纳朝林，男，1944年7月20日出生，回族，云南省砚山县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二〇〇八年三月二十六日作出（2008）红中刑初字第43号刑事判决，以被告人纳朝林犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇八年四月二十二日以（2008）云高刑终字第632号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一〇年八月十日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第2561号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二〇一二年十月十日、二〇一三年十一月十日经本院二次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省第三监狱于二〇一五年三月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯纳朝林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯纳朝林在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，获记累计分考核表扬二次，另查明，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯纳朝林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯纳朝林减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年8月10日起至2026年10月9日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕正雄
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 柏天文
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初3088号
原告：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省舞钢市温州路中段路西。统一社会信用代码：914104001719666197。
法定代表人：白建波，董事长。
委托诉讼代理人：张笑楠，女，1991年6月6日生，汉族，住河南省漯河市郾城区。
被告：谢某，1967年8月14日生，汉族，住河南省舞钢市。
原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司与被告谢某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按河南舞钢农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 孟晓辉
二〇一七年九月二十七日
书记员 张胜利
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初3088号原告：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省舞钢市温州路中段路西。统一社会信用代码：914104001719666197。法定代表人：白建波，董事长。委托诉讼代理人：张笑楠，女，1991年6月6日生，汉族，住河南省漯河市郾城区。被告：谢某，1967年8月14日生，汉族，住河南省舞钢市。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司与被告谢某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按河南舞钢农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  孟晓辉二〇一七年九月二十七日书记员  张胜利附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3391号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。
负责人：杨新丰，该分行行长。
委托代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。
委托代理人：蔡新鹏，陕西联强律师事务所律师。
被执行人：施会军，男，1983年8月14日出生，汉族，职业不详，住陕西省山阳县三里乡上元村元下组。
被执行人：施安强（系施会军之父），男，1958年10月25日出生，汉族，职业不详，住址同上。
被执行人：陆德芹（曾用名：隆德芹，系施会军之母），女，1961年12月8日出生，汉族，职业不详，住址同上。
申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人施会军、施安强、陆德芹借款合同纠纷一案，本院（2017）陕0103民初4296号民事判决书已经发生法律效力。本案执行中，被执行人施会军、施安强、陆德芹已自觉履行生效法律文书确定的义务，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0103执3391号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年九月十八日
书记员 谢 萌