安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初9608号
原告：周丽华,女,1982年2月19日出生,汉族,现住安徽省合肥市。
委托诉讼代理人：侯丽超，安徽卓泰律师事务所律师。
被告：林俊彬,男,1978年11月15日出生,汉族,现住安徽省合肥市。
委托诉讼代理人：吴蓉蓉，安徽皖大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘磊，安徽皖大律师事务所律师。
被告：洪淑敏，女，1989年5月10日出生，汉族，户籍地广东省潮州市湘桥区，经常居住地广东省潮州市湘桥区。
原告周丽华与被告林俊彬、洪淑敏赠与合同纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周丽华及其委托诉讼代理人侯丽超，被告林俊彬的委托代理人吴蓉蓉�刘磊到庭参加了诉讼，被告洪淑敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
周丽华向本院提出诉讼请求：一、请求法院确认被告林俊彬赠与洪淑敏的159623元属于夫妻共同财产，该赠与行为无效。二、请求法院判决洪淑敏返还原告上述赠与款项159623元；三、本案全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告林俊彬于2002年4月8日登记结婚,婚后育养三个孩子。2016年，被告林俊彬与夜总会小姐洪淑敏相识，双方迅速发展为情人关系。被告林俊彬为博得洪淑敏欢心，瞒着原告将159623元人民币赠给洪淑敏用于购房。原告发现林俊彬出轨后，伤心欲绝，跑上门去质问洪淑敏，才得知林俊彬擅自动用夫妻共同财产为洪淑敏购房，共支付给开发商被告潮州市恒大置业有限公司159623元。原告认为被告林俊彬未经配偶同意擅自将夫妻共同财产无偿赠与第�者，损害了夫妻另一方财产权益，该赠与行为应为无效。被告林俊彬赠与洪淑敏的159623元应全额返还。为维护原告的合法权益，原告特依法向贵院提出诉讼，望判如所请。
林俊彬辩称，林俊彬与洪淑敏之间并非是赠与，涉案款项是林俊彬支付给洪淑敏，双方之间是借贷关系，且该笔款项分别于2017年5月24日还款15万元，17年6月10日还款2万元，总计还款本息17万元，对于原告主张的其他情况，被告不予认可。
洪淑敏未答辩。
本院经组织双方举证、质证，认定事实如下，周丽华为证明自己的主张提交证据一：身份证、暂住证（复印件，原件另案附卷）、物业证明（复印件，原件另案附卷）、户籍信息；证明原被告身份情况。证据二：结婚证，证明原告与被告林俊彬于2002年4月8日登记结婚的事实，婚姻关系至今仍存续。证据三：微信朋友圈截图婚礼照片（洪淑敏的微信朋友圈）、生孩子医院病历，月子会所服务合同、报案回执（原件在之前的离婚案件中已提交法庭），证明2016年12月8日，林俊彬与第三者洪淑敏瞒着原告在洪淑敏老家宴请宾客，举办婚礼。并于2017年3月1日在医院育养一子,在洪淑敏怀孕分娩期间,被告林俊彬以丈夫名义,为其办理入出院手续。洪淑敏及孩子在月子会所接受母婴护理服务,林俊彬均以丈夫名义办理相关手续，留下的紧急联系人手机号也是林俊彬尾号2222的手机号，并在微信朋友圈与朋友公开喜讯的事实。原告从微信中发现两被告的不正当关系后，被告洪淑敏辱骂原告的事实。2017年7月19日，原告向合肥市公安局瑶海分局报案，该局以重婚罪进行受理侦查。证据四：恒大城楼宇认购书、购房收据、刷卡POSS单、银行交易记录、函，证明：2016年7月31日被告林俊彬未经配偶同意擅自将夫�共有财产赠与第三者洪淑敏为其购房，共支付给开发商被告潮州市恒大置业有限公司159623元的事实。证据五、询问笔录及辩认笔录、照片，证明林俊彬、洪淑敏、周丽华的朋友去洪淑敏、林俊彬同居的房屋里面，发现他们同居，并拍摄了婚纱照，两被告涉及重婚的情况。林俊彬质证意见，对证据一、二真实性无异议，证据三微信朋友圈截图婚礼照片（洪淑敏的微信朋友圈）、生孩子医院病历，月子会所服务合同真实性有异议，报案回执，真实性无异议，关联性有异议，对该组证据的证明目的有异议，因为该案系合同纠纷，原告的举证与本案并无关联，且与事实不符，被告林俊彬不予认可。对证据四真实性无异议，证明目的有异议，涉案款项系林俊彬支付，但洪淑敏已将借款本息还与被告林俊彬，两被告之间并非赠与。对证据五真实性有异议，未经司法机关确认与审判机关裁判，与上述询问笔录和辨认笔录中所表明的情况是否真实，尚未得到确认，同时与本案无关。洪淑敏未质证。本院认证如下：周丽华提交的证据，林俊彬虽提出异议，但未提供相反证据予以证明，故可以作为本案的证据使用，但上述证据仅能证明林俊彬、洪淑敏之间有不正当男女关系及洪淑敏购买湖州市恒大置业有限公司房产，林俊彬支付159623元的事实，不能达到证明林俊彬、洪淑敏重婚罪的目的。
林俊彬为证明自己的反驳意见，提交证据银行流水、交易截图、支付宝电子回单，证明涉案购房款系林俊彬借予洪淑敏的借款，后洪淑敏分别于2017年5月24日、2017年6月10日还款林俊彬本息共计17万元。周丽华质证意见，对关联性、证明目的有异议。两被告早已非法同居生活，被告洪淑敏没有任何工作，全靠林俊彬养着。林俊彬给了她很大一笔钱生活及�费，还以其和洪淑敏的小孩林一木的名字开了一个内衣批发店叫“一木针织”，其与洪淑敏共同生活期间的转账流水很多，从中截取一个两个的转账凭证与本案没有任何关系。而且这两笔款项未说明系还款，反而在银行摘要里用亲昵的口气叮嘱“悠着点花”，也看不出两被告之间存在借款或还款的约定，达不到被告的证明目的。洪淑敏未质证。本院认证如下：林俊彬提供的证据真实性予以确认，能够证明洪淑敏分别于2017年5月24日、2017年6月10日向林俊彬支付共计17万元的事实。
根据双方当事人的诉辩意见及相关证据，本院查明事实如下：周丽华与林俊彬于2002年4月8日登记结婚,婚后育有三个孩子。2016年，林俊彬与洪淑敏相识，此后发展为不合法男女关系。2016年7月31日，洪淑敏购买位于广东省潮州市湘桥区金碧路189号潮州恒大城五十五帐幢1603号房屋（合同�号：201603127471313，建筑面积101.87平方米）。林俊彬分别向开发商潮州市恒大置业有限公司两次转款共计159623元。2017年5月24日，洪淑敏向林俊彬转款15万元，2017年6月10日，洪淑敏通过支付宝帐户向林俊彬转帐2万元，共计17万元。现周丽华向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第八条规定：“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。”关于林俊彬、洪淑敏是否构成重婚罪的事实，虽周丽华向公安机关进行了报案，但该案并未经生效法律文书予以确认，故对周丽华主张重婚罪的事实，本院依法不予确认。但根据现有证据可以确认林俊彬在与周丽华婚姻关系存续期间与洪淑敏存在不正当的男女关系，故林俊彬、洪淑敏的行为违反婚姻法的规定，也违背社会公序良俗，理应予以纠正。林俊彬、周丽华婚姻关系存续期间，根�婚姻法的相关规定，双方的工资、奖金、分红等收入都是双方的夫妻共同财产，属于双方共同共有。共有人擅自处分共有财产的，除第三人善意、有偿取得该财产的，一般认定无效。本案中，在周丽华不知情的情况下，林俊彬擅自向洪淑敏购房的开发商支付了159623元购房款，林俊彬虽辩称系朋友之间借款，但未能提供证据证明，且鉴于其与洪淑敏之间存在的不正当男女关系，洪淑敏取得财物不能构成善意第三人，故该行为应属于赠与，系对夫妻共同财产的重大处置决定，在没有取得周丽华追认的情况下，其行为没有法律效力。
洪淑敏分别于2017年5月24日、2017年6月10日向林俊彬转款17万元，周丽华对此不予认可，认为林俊彬与洪淑敏共同生活期间的转账流水很多，但并未能提供证据加以证明，因周丽华与林俊彬婚姻关系现仍然处于存续状态，故洪淑敏向林俊彬的转款应视为已返还赠与财物，周丽华要求洪淑敏向其返还的主张，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百五十三条、第一百五十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、确认被告林俊彬赠与被告洪淑敏的159623元属于夫妻共同财产，该赠与行为无效；
二、驳回原告周丽华的其他诉讼请求。
案件受理费3490元，保全费1320元，合计4810元，由原告周丽华负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 邹莹�
人民陪审员 李 孝 年
人民陪审员 王 庆 玲
二〇一八年八月七日
书 记 员 卫 超
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。
第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。
违背公序良俗的民事法律行为无效。
第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《中华人民共和国合同法》
第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出�决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。