青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）格民初字第396号
原告刘艳玲，女，1969年6月27日生，汉族。
原告魏家璇，女，1996年7月1日生，汉族。
原告魏宗祺，男，2001年2月28日生，汉族。
上列三原告委托代理人张拥军，青海彰扬律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司。
代表人毛丰美，经理。
委托代理人秦峰，甘肃锦荣律师事务所律师。
被告甘肃省兰州市兴轮运输服务有限公司，住所地甘肃省兰州市皋兰县石洞镇北辰路596号（甘肃省兰州市皋兰县邮局），其他情况不详。
原告刘艳玲、魏家璇、魏宗祺与被告甘肃省兰州市兴轮运输服务有限公司（以下简称兴轮公司）、中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法由审判员裴淑文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张拥军、被告保险公司的委托代理人秦峰到庭参加诉讼，被告兴轮公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳玲、魏家璇、魏宗祺诉称，2014年3月21日16时45分，郭义平驾驶甘A387**／甘A09**挂号“东风”牌重型罐式半挂牵引车沿国道109线由西向东行驶至2656Km＋588.8m处时与前方同向乔玉鹏驾驶的青H569**号“东风”牌重型普通货车发生尾随相撞后，又与相对方向魏得育驾驶的冀BR37**／冀BTC**挂号“欧曼”牌重型仓栅式半挂牵引车发生正面相撞，造成郭义平当场死亡，魏得育经医院抢救无效死亡，甘A387**号车乘车人朱江受伤，三方车辆部分机件损坏的交通事故。该事故经格尔木市交通警察大队青公交认字（2014）第00006号道路交通事故认定书认定，魏得育负事故次要责任；郭义平负事故的主要责任。原告三人系魏得育亲属，责任方应当对原告承担相应赔偿责任。鉴于被告兴轮公司作为承担主要责任的肇事车辆的车主，并为其肇事车辆在被告保险公司投保，因此，原告的损失应当由被告保险公司在承保范围内直接对原告承担赔偿责任，不足部分由被告兴轮公司继续赔偿。故诉至法院，要求判令被告赔偿原告死亡赔偿金、孩子抚养费、丧葬费、误工费、车辆损失等合计60万元，精神抚慰金5万元，被告保险公司在承保范围内将赔偿款直接支付给原告；被告承担诉讼费用。
庭审中，原告确认诉讼请求为：被告赔偿原告抢救费341.67元、丧葬费23413.5元、死亡赔偿金410860元、未成年子女抚养费6265.5及31327.5元、误工费13300元、鉴定费2500元、交通费及住宿费34809元，合计522417.17元的80%即417933.74元，精神抚慰金5万元，被告保险公司在承保范围内将赔偿款直接支付给原告；被告承担诉讼费用。
被告保险公司辩称，一、被告保险公司应在“交强险”、“商业险”理赔范围内承担保险理赔责任。二、原告诉请的死亡赔偿金，根据最高法院的司法解释按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入（农村居民纯收入）×20年计算。因死者魏得育系河北省唐山市农村居民，按照最高院人身损害赔偿司法解释的规定，可按照河北省2013年度的人身损害赔偿标准计算赔偿，既按照农村标准给予赔偿（8081.00×20年=161620.00元）。原告代理人提出的按城镇居民人均可支配收入标准计算赔偿的证据不足，其提出按照城镇居民标准计算的理由不能成立，因此死亡赔偿金应当按照河北省公布的农村居民纯收入来计算。三、被扶养人生活费的赔偿，应当按照死者魏得育居住地河北省2013年度农村居民人均年生活消费支出计算。其女儿现年17岁计算一年：5364.00×1年÷2（妻子承担一半）=2682.00元。儿子13岁计算五年5364.00×5年÷2（妻子承担一半）=13410.00元，抚养费合计16092.00元。四、丧葬费为受诉法院所在地上一年度6个月的职工平均工资。青海省职工人均年工资46827.00÷2=23413.5元。五、原告方诉请处理丧事其亲属的误工费没有赔偿的法律依据，依法应当予以驳回。六、根据最高法院的司法解释交通费系指受害人、护理人员就医、转院治疗发生的交通费，本案受害人魏得育已经死亡，上述费用已经纳入到丧葬费用当中，不应当另行主张，该项请求应当予以驳回。七、抢救支出医疗费341.67元系实际发生的费用，且有合法票据支出应当予以确认赔付。八、鉴定费用2500.00元及诉讼费二项都属于间接损失，不属于保险理赔的范围。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四项明确规定，保险公司对于诉讼费、鉴定费、复印费，以及其它间接损失及费用不承担赔偿责任。上述赔偿费用中，死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、医疗费几项应首先在“交强险”12万元的赔偿额度中进行赔偿，超出部分应当纳入到“商业险”中按照主次责任进行赔偿。因系机动车之间发生的交通事故，应当按照70%的比例予以赔偿。对于原告主张的5万元精神抚慰金，明显偏高。根据法律规定，应该在“交强险”的限额内合理赔偿，并且在“交强险”中其他赔偿项目赔偿之后在“交强险”的赔偿限额理赔，本案当中“交强险”已经足额赔偿，而且受害人本身也具有次要责任，因此，精神抚慰金保险公司不予承担。
被告兴轮公司未提出答辩意见。
经审理查明，2014年3月21日16时45分，郭义平驾驶甘A387**／甘A09**挂号“东风”牌重型罐式半挂牵引车沿国道109线由西向东行驶至2656Km＋588.8m处时与前方同向乔玉鹏驾驶的青H569**号“东风”牌重型普通货车发生尾随相撞后，又与相对方向魏得育驾驶的冀BR37**／冀BTC**挂号“欧曼”牌重型仓栅式半挂牵引车发生正面相撞，造成郭义平当场死亡，魏得育经医院抢救无效死亡，甘A387**号车乘车人朱江受伤，三方车辆部分机件损坏的交通事故。2014年4月28日格尔木市公安局交通警察支队作出（2014）第00006号《道路交通事故认定书》，认定当事人郭义平驾驶甘A387**／甘A09**挂号“东风”牌重型罐式半挂牵引车超限速行驶且不按规定超车，是造成此事故的主要原因。当事人魏得育驾驶冀BR37**／冀BTC**挂号“欧曼”牌重型仓栅式半挂牵引车超限速行驶，是造成此事故的次要原因。当事人乔玉鹏准驾不符且驾驶未检查的青H569**号“东风”牌重型普通货车，有交通违法行为，但不是造成此次交通事故的原因。当事人郭义平驾驶机动车违反了《中华人民共和国交通安全法》第四十二条第一款：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速”及第四十三条第二项：“同车道行驶的机动车后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，与对面来车有会车可能的不得超车”。当事人魏得育驾驶机动车违反了《中华人民共和国交通安全法》第四十二条第一款：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速”。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一项“因双方当事人的过错导致交通事故的发生”之规定，认定郭义平负此事故的主要责任；魏得育负此事故的次要责任；乔玉鹏在此事故中无责任；朱江在此事故中无责任。魏得育于2014年3月21日经抢救无效死亡，产生抢救费341.67元。2014年3月22日，死者魏得育的朋友五人张继亮、舒和环、刘军、魏晓臣、李凤民陪同原告刘艳玲、魏家璇、魏宗祺三人从河北省唐山市前往青海省格尔木市处理交通事故，2014年3月28日返回河北省。2014年4月17日，原告对冀BR37**（冀BTC**挂）车进行机件性能鉴定，产生鉴定费2500元。
另查明，死者魏得育属农村户口，自2012年10月20日起居住在河北省唐山市丰润区林苑小区4号楼1门301室，并长期在河北省唐山市丰润区新单屯利民货运联合车队从事运输工作。原告刘艳玲系死者魏得育之妻，原告魏家璇系死者魏得育之长女，1996年7月1日生，原告魏宗祺系死者魏得育之子，2001年2月28日生，魏得育父母已去世。
再查明，交通事故当事人之一的驾驶员郭义平驾驶的甘A387**／甘A09**挂号“东风”重型罐式半挂牵引车的登记车辆所有人为兴轮公司。2013年6月22日被告兴轮公司为甘A387**号“东风”牌重型罐式半挂牵引车投保保险单号为PDZA201362010000042215的“机动车交通事故强制责任保险”及保险单号为PDAA201362010000027017的“第三者责任保险”，被保险人为兴轮公司。“机动车交通事故强制责任保险”投保保险金额／责任限额为12.2万元，“第三者责任保险”投保保险金额／责任限额为150万元。同日，兴轮公司为甘A09**号挂车同时投保保险单号为PDAA201362010000027014的“第三者责任保险”，保险金额／责任限额为10万元，“第三者责任保险”同时投保不计免赔。三份保单的保险期限均自2013年6月22日0时至2014年6月21日24时。
上述事实，有格尔木市公安局交通警察支队公交认字（2014）第00006号《道路交通事故认定书》、结婚证复印件、户口簿复印件、证明、机动车保险报案记录（代抄单）、抢救费票据、交通费票据、住宿费票据、鉴定费票据及庭审笔录予以证实。
本院认为，公民生命健康权受法律保护，侵害公民身体，造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用，造成死亡的，应当支付丧葬费、死者生前被扶养人生活费、死亡补偿费等费用。交通事故责任者对交通事故造成的损失，应当承担赔偿责任。本案交通事故中的当事人郭义平驾驶甘A387**／甘A09**挂号“东风”牌重型罐式半挂牵引车超限速行驶且不按规定超车，是造成事故的主要原因。当事人魏得育驾驶冀BR37**／BTC78挂号“欧曼”牌重型仓栅式半挂牵引车超限速行驶，是造成事故的次要原因。当事人乔玉鹏准驾不符合且驾驶未检验的青H569**号“东风”牌重型普通货车，有交通违法行为，但不是造成事故的原因，格尔木市公安局交通警察支队公交认字（2014）第00006号《交通事故认定书》认定，郭义平负此事故的主要责任，魏得育负此事故的次要责任，乔玉鹏在此事故中无责任，本院对此予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。故原告要求被告保险公司在承保范围内将赔偿款直接支付给原告的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告兴轮公司承担赔偿责任，《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”。因被告兴轮公司未出庭参加诉讼，事故发生时肇事司机郭义平以公司名义从事道路运输经营活动，被告兴轮公司作为郭义平的挂靠单位，应对郭义平的交通事故承担连带责任，因郭义平在交通事故中死亡，因此，郭义平的赔偿责任由被告兴轮公司承担。故被告保险公司在“交强险”及“第三者责任险”赔付后仍有不足的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告兴轮公司根据事故认定书认定的责任进行赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定：“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照欠款原则确定”。庭审中，原告提交《租房协议书》、唐山市丰润区林苑社区居委会出具的《证明》及唐山市丰润区新单屯利民货运联合车队出具的《证明》，证明死者魏得育经常居住地和主要收入来源均为城市，因此死者魏得育虽为农村户籍，但有关赔偿费用根据城镇居民的相关标准计算。因原告提交的《河北省公安厅交通管理局关于印发河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据的通知》，可证明原告住所地河北省的居民人均收入高于受诉法院所在地赔偿标准，故死亡赔偿金及被扶养人生活费按照河北省的赔偿标准进行计算。被告保险公司辩称魏得育死亡赔偿金应按河北省农村标准进行计算的意见，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其它合理费用”，故被告保险公司辩称的交通费已计入丧葬费，误工费没有赔偿的法律依据的辩称意见，本院不予采纳。
赔偿的具体数额参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定计算。根据当事人庭审中的举证、质证，本院对本案交通事故造成原告的各项损失认定如下：1、抢救费，凭医疗费单据核算共计341.67元。2、丧葬费，按受诉法院所在地上一年度职工平均工资标准以六个月总额计算计46827÷2＝23413.50元。3、死亡赔偿金，按照2013年度河北省城镇居民人均收入标准（年＼人）20543元按二十年计算，数额为410860元。原告要求被扶养人生活费，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条规定：“被扶养人生活费计入死亡赔偿金”。故被扶养人生活费按照河北省2013年度城镇居民人均年消费性支出12531元计算，死者魏得育被扶养人为未成年子女两人，抚养费由死者魏得育及妻子刘艳玲两人分担，长女魏家璇于1996年7月1日出生，交通事故发生于2014年3月21日，抚养费计算3个月计12531÷12个月×3个月÷2人抚养＝1566.38元。死者魏得育之子魏宗祺于2001年2月28日生，抚养费计算5年计12531×5÷2＝31327.50元，共计32893.88元，该数额计算入死亡赔偿金后，死亡赔偿金为443753.88元。4、误工费，原告要求被告赔偿三位亲属处理丧葬事宜的误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”，误工损失是针对受害人亲属办理丧葬事宜的误工损失，故原告要求的三亲属李凤民、张继亮、赵士清的误工费，应根据原告提交交通费票据确认误工人员及误工时间，无证据证实赵士清往来于唐山至格尔木之间处理交通事故并造成误工，误工费以李凤民、张继亮二人确认，误工时间以往来与唐山至格尔木的交通费票据的时间确认误工时间为10天。因原告仅提交李凤民、张继亮二人所在单位出具的工资证明，但未提交扣款证明，故误工损失参照受诉法院所在地上一年度职工的平均工资（年／人）46827元计算，误工损失共计46827÷365×10×2＝2565.86元。5、交通费，以原告三人及其他亲朋好友五人陪伴往来于居住地及事故发生地之间办理交通事故并与交通事故发生时间相一致的票据予以确认，长途票据：2014年3月22日唐山至首都机场大巴票据8份640元＋北京至西安机票8份5280元＋2014年3月23日西安至格尔木机票8份10000元＋格尔木机场至市区大巴票据8份160元＋2013年3月27日格尔木至北京火车票7份3261.5元＋2014年3月28日北京至唐山火车票7份423.50元，格尔木市内出租车票据53份570元，共计20335元。原告提交其他交通费票据不属于处理交通事故直接产生费用，不予认定。6、住宿费，以原告自唐山前往格尔木并在格尔木住宿实际产生费用确认，原告提交住宿费票据40份2000元，本院予以认定。原告提交2014年5月5日付款单位为个人的住宿费票据无法确定为处理交通事故人员住宿产生，本院不予认定。7、鉴定费，凭鉴定费票据计算为2500元。8、精神损害赔偿金，因原告亲属魏得育交通事故的死亡，给原告造成重大精神损害，本院酌定2万元。
综上，本院确认原告亲属魏得育在本案交通事故中死亡后原告遭受的损失共计514909.91元。其中医疗费341.67元，属于1万元“交强险”医疗费限额下的赔偿项目，该数额未超过限额，被告保险公司予以赔偿；丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通费、住宿费、精神损害赔偿金共计512068.24元，属于11万元“交强险”伤残赔偿限额项下的赔偿项目，该数额已超过限额，被告保险公司赔偿11万元；被告保险公司“交强险”限额内应赔偿的损失为110341.67元。因精神损害赔偿金属于“交强险”下的赔偿项目，不属于“第三者责任保险”下的赔偿项目，故精神损害赔偿金优先在“交强险”下进行赔偿，超过“交强险”赔偿限额的损失为404568.24元。因鉴定费系“交强险”及“第三者责任保险”责任免除赔偿项，保险公司不承担赔偿责任，扣除鉴定费2500元，剩余402068.24元，由被告保险公司根据“第三者责任保险”保险合同予以赔偿。《机动车第三者责任保险条款》第二十四条规定“保险人对被保险人给第三者造成的损害，可以直接向该第三者赔偿”；《机动车第三者责任保险条款》第二十六条第二款第三项规定“被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%”，故原告要求被告按80%承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。因此，被告保险公司对剩余的402068.24元承担70%的赔偿责任，计281447.77元。因被告保险公司与被告兴轮公司所签订的《机动车第三者责任保险合同》同时约定不计免赔，甘A387**／甘A09**挂号“东风”重型罐式半挂牵引车“第三者责任保险”投保保险金额／责任限额为160万元，该数额未超出限额，保险公司对该款向原告承担直接支付责任。另30%计120620.47元由原告承担。被告保险公司未承担的鉴定费2500元，由被告兴轮公司及原告按比例承担，即兴轮公司承担2500元×70%=1750元，原告承担2500元×30%=750元，原告自行承担的总数额为121370.47元，原告诉求超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条规定、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司在“机动车交通事故责任强制保险”限额内赔偿原告刘艳玲、魏家璇、魏宗祺110341.67元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司在“机动车第三者责任保险”限额内赔偿原告刘艳玲、魏家璇、魏宗祺281447.77元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告甘肃省兰州市兴轮运输服务有限公司赔偿原告刘艳玲、魏家璇、魏宗祺1750元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元（缓交），由被告甘肃省兰州市兴轮运输服务有限公司承担7203元，由原告刘艳玲、魏家璇、魏宗祺承担3097元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 裴淑文
二〇一四年七月三十一日
书记员 郭延慧