浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温商终字第24号
上诉人（原审被告）王××。
委托代理人陈××。
被上诉人（原审原告）浙江××力××司，住所地：乐
清市北××镇××工业区××路××号。
法定代表人李××。
委托代理人江××。
上诉人王××因与被上诉人浙江××力××司（以下简
称新××公司）反担保合同纠纷一案，不服乐清市人民法院（
2008）乐民初字第728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2
008年12月30日受理后，依法组成由审判员杨建珍担任审判长
，审判员潘海津、王俊参加评议的合议庭，于2009年2月11日
公开开庭进行了审理。上诉人王××的委托代理人陈××和被
上诉人新××公司的委托代理人江××到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原审法院认为：2005年7月25日，原告浙江××力××司
应被告王××要求，为浙江求精仪表有限公司向中国农业银行
北白象支行贷款125万元提供担保。贷款到期后，浙江求精仪
表有限公司无力偿还。2006年7月5日，原、被告经协商约定，
先由原告垫付浙江求精仪表有限公司的贷款本息，再由被告王
××于2006年7月7日偿付原告30万元，全部款项由被告进行催讨、偿还，利息按银行利率结算，偿还期限定为2006年12月31
日。被告为此出具了一份“借款欠据”交原告收执。2006年7
月11日，被告向原告支付了20万元，同月13日，原告向银行代
偿了浙江求精仪表有限公司的贷款本息1299809.46元。此后浙
江求精仪表有限公司及被告均未向原告偿付该笔债款。
原审原告新××公司起诉，请求判决被告立即偿还原告
债款本金1096985元，并支付原告利息损失138220.11元（按银
行月利率0.6%从2006年7月6日算至2008年4月6日）及起诉日后
的利息（按每日万分之二点一算至实际还款之日）。
原审被告王××辩称，原、被告之间并没有发生借贷关
系，被告出具凭据给原告所表明的只是一种承诺，原告现要求
被告偿付债款没有事实和法律依据，其诉讼请求应予驳回。
原审法院认为，被告自愿单方以书面形式向原告出具“
欠据”，承诺如浙江求精仪表有限公司不履行债务时，由被告
承担还款责任，且原告对此表示接受，根据合同自由及诚实信
用原则，应依法认定被告作为债的履行主体加入债的关系中，
与原债务人构成并存的债务承担，原、被告之间由此产生的债
权债务关系成立，被告应当按照承诺偿付债款。原告的诉讼主
张，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通
则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：被告王×
×应偿付原告浙江××力××司债款本金1096985元及利息（
按同期银行贷款利率从2006年7月13日起算至本判决确定还款
之日止）。款限本判决生效后十五日内交本院民事审判第一庭
转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费14680元，由被
告王××负担。
上诉人王××不服原审法院上述民事判决，向本院提起
上诉。上诉人王××称：一、一审法院以民间借贷作为本案案
由不当。双方之间没有发生民间借贷关系，被上诉人亦没有将
款项交付给上诉人。二、一审法院判决认定事实及所作出的判
决违背事实，判决错误。首先上诉人既没有向被上诉人借款又
没有收到被上诉人款项，没有形成借关系；其次，上诉人虽然
对“债款”有过承诺，但承诺可以撤回；第三，一审法院认为
双方与被上诉人所担保的借款合同的债务人浙江求精仪表有限
公司构成“债务并存”不符合事实。三、本案产生的原因乃借
款担保合同产生，原审法院应当根据《民事诉讼法》第119条
规定追加浙江求精仪表有限公司为被告，原审审理程序违法。
请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人原诉讼请求或
发回重审。
被上诉人新××公司答辩称，一审法院认定事实清楚，
证据采信准确，程序合法，适用法律正确。上诉人立下“借款
欠据”的行为是其真实的意思表示，具有法律约束力，诉争款
项的债务已经转移由上诉人承担。上诉人现以已经撤销承诺等
理由拒绝偿还剩余款项明显无事实和法律依据，其所谓上诉理
由不能成立。请求驳回上诉人的上诉请求。
双方在二审期间均未向本院提供新的证据。
本院经审理认定：2005年7月25日，被上诉人新××公司应上诉人王××要求，为案外人浙江求精仪表有限公司向中国
农业银行北白象支行贷款125万元提供担保。贷款到期后，案
外人浙江求精仪表有限公司无力偿还。2006年7月5日，双方经
协商约定，先由被上诉人新××公司垫付浙江求精仪表有限公
司的贷款本息，再由上诉人王××承诺催讨、偿还。为此上诉
人王××出具了一份“借款欠据”交被上诉人新××公司收执
。该“借款欠据”写明“今借到浙江××力××司计人民币玖
拾玖万陆仟玖佰捌拾伍元整，利息按银行利息结算，特此立据
。（借款说明：因本人要求浙江××力××司为浙江求精仪表
有限公司担保2005年7月25日在乐清市××北白象支行贷款人
民币壹佰贰拾伍万元整，现因浙江求精仪表有限公司已无力偿
还，由浙江××力××司先垫付2006年7月13日到期的银行贷
款本金壹佰贰拾伍万元整及利息肆万陆仟玖佰捌拾伍元整，20
06年7月7日已由本人偿还人民币叁拾万元，这笔贷款及利息由
本人承诺催讨、偿还，利息按银行利息结算，偿还日期暂定为
2006年12月31日。）”2006年7月11日，上诉人王××向被上
诉人新××公司支付了20万元，同月13日，被上诉人新××公
司向银行代偿了浙江求精仪表有限公司的贷款本息1299809.46
元。此后浙江求精仪表有限公司及上诉人王××均未向被上诉
人新××公司偿付本金1096985元债款。
本院认为，本案双方当事人基于“2005年7月25日，原告
浙江××力××司应被告王××要求，为浙江求精仪表有限公
司向中国农业银行北白象支行贷款125万元提供担保，贷款到
期后，浙江求精仪表有限公司无力偿还”的事实，经协商，上诉人王××向被上诉人出具了“借款欠据”一份，该“借款欠
据”从形式上具备了民间借贷关系成立的条件，但由于“借款
欠据”出具后，当事人双方均承认没有实际支付对价的事实存
在，且从“借款欠据”中“借款说明”的内容记载来分析，上
诉人王××所作的“由浙江××力××司先垫付2006年7月13
日到期的银行贷款……这笔贷款及利息由本人承诺催、偿还，
利息按银行利息结算……”承诺，实质上是上诉人王××自愿
为被上诉人新××公司在案外人浙江求精仪表有限公司向中国
农业银行北白象支行贷款合同提供担保之反担保的意思表示。
原审法院认定本案民间借贷关系成立缺乏事实依据，本案案由
应为反担保合同纠纷。原审法院以“被告作为债的履行主体加
入债的关系中，与原债务人构成并存的债务承担”为由，判令
上诉人承担偿付债款的责任，属于适用法律错误，应予纠正。
根据《中华人民共和国物权法》第一百七十一条第二款，《中
华人民共和国担保法》第十九条之规定，上诉人王××自愿为
被上诉人新××公司在浙江求精仪表有限公司向中国农业银行
北白象支行贷款合同提供担保之反担保的意思表示依法成立，
上诉人王××应在被上诉人新××公司因清偿浙江求精仪表有
限公司的债务而遭受损失时，向被上诉人新××公司承担偿还
责任。上诉人王××主张承诺可以撤回无法律依据，上诉人王
××的上诉理由不成立，本院不予支持。浙江求精仪表有限公
司作为借贷合同关系的实际主债务人系本案的利害关系人，但
在本案反担保合同关系中不属于必须参与诉讼的当事人，上诉
人王××向被上诉人新××公司承担偿还责任后，依法取得向原债务人浙江求精仪表有限公司请求追偿的权利，上诉人王×
×可以另行起诉处理，原审法院未追加浙江求精仪表有限公司
为共同被告不影响本案的审理，上诉人王××认为原审法院审
理程序违法的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判
决适用法律虽有不当，但实体处理判令上诉人王××向被上诉
人新××公司偿付被上诉人浙江××力××司本金1096985元
及利息并无不当，可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费14680元，由上诉人王××负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨建珍
审判员 潘海津
审判员 王 俊
二〇〇九年三月六日
书记员 郑 琳