宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第3217号
原告马英林，男，回族，住平罗县。
被告贺新文，男，汉族，住大武口区。
被告宁夏盈泰饲料加工有限公司，住所地：平罗县滨河大道45公里处西侧900米。
法定代表人张建斌，系该公司总经理。
委托代理人马健，宁夏兴业律师事务所律师，特别授权代理。
被告宁夏昌泰养殖股份有限公司，住所地：平罗县滨河大道45公里处西侧900米。
法定代表人袁海燕，系该公司总经理。
委托代理人马健，宁夏兴业律师事务所律师，特别授权代理。
原告马英林与被告贺新文、宁夏盈泰饲料加工有限公司、宁夏昌泰养殖股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法由代理审判员李蕾适用简易程序，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告马英林、被告贺新文、被告宁夏盈泰饲料加工有限公司及被告宁夏昌泰养殖股份有限公司的委托代理人马健均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，被告宁夏盈泰饲料加工有限公司和宁夏昌泰养殖股份有限公司将其建设的饲料加工房、养殖场、办公区域、职工宿舍、维修车间等厂房建设工程包给贺新文承建。被告雇佣原告等人在其建设的工地上干活。原告从2013年10月24日，在被告处干活。一直干到2014年4月，在工作期间被告贺新文给原告支付了部分工资，后原告多次催要，被告贺新文给原告打下欠条一张。贺新文推辞说原告的工资由被告昌泰和盈泰公司给原告支付。原告只好找政府部门处理，被告盈泰和昌泰公司承诺于2015年9月20日付清。后原告多次催要工资，被告以各种理由拒绝。故诉至法院，请求依法判令被告贺新文向原告支付人工工资37010元，被告宁夏盈泰饲料加工有限公司和被告宁夏昌泰养殖股份有限公司承担连带支付责任；本案诉讼费由被告承担。
被告贺新文辩称，1、我不支付原告的劳务工资，当初我们经政府出面组织三方协商后由被告宁夏盈泰饲料加工有限公司和宁夏昌泰养殖股份有限公司直接支付给原告，在前期和近期被告宁夏盈泰饲料加工有限公司和被告宁夏昌泰养殖股份有限公司（以下简称被告二公司）都已经支付了一部分农民工的工资，有一部农民工的工资已经支付完毕，二公司将本案原告区别于其他农民工对待，这是不公平的。自2013年7月开始，被告二公司没有支付给我下剩的工程款，就是为了暂时扣留下来以解决农民工工资。2、原告到政府要求二公司直接解决拖欠的工资，当时约定只要我给他们出具工资欠条，原告就直接找二公司要工资，不要求我支付工资，并且原告给我出具了相关的手续。
被告宁夏盈泰饲料加工有限公司和被告宁夏昌泰养殖股份有限公司的委托代理人马健辩称：1、本案案由为劳务合同纠纷，欠付原告的工资，应当由雇主贺新文承担，与被告二公司没有建立直接的雇佣关系，故原告起诉主体不适格；2、因暂时被告二公司只看到原告提供的欠条，并没有提供其他有关施工和雇佣的证据，该份欠条均为制式版本，标明为人工工资，但经被告了解，不排除当中的数额包含除人工工资以外的其他款项，如材料费等，因此原告提交的证据不足以作为被告应当承担责任的事实依据，应当承担举证不能的后果；3、被告二公司与被告贺新文并未明确进行结算，对下欠贺新文的工程款并没有明确的数额，现二被告根据与贺新文的建设工程施工合同约定，已向石嘴山市仲裁委提起仲裁，仲裁内同包括贺新文因施工质量不合格无法验收而导致的损害赔偿责任，如果仲裁委裁决贺新文需赔偿被告二公司的损失，那么被告二公司将不排除已经与贺新文工程款结清的问题，也就不存在另行向原告支付人工工资的问题。
原告为证明其主张成立，当庭出示欠条一张，金额为37010元，证实被告贺新文给原告出具欠条后应当由被告二公司支付劳务工资的事实。
被告贺新文质证后认为，没有异议，予以认可，欠条是按照原告及政府出面协商的要求，是我本人出具的，金额也是属实的，名字也是自己签的。
被告宁夏盈泰饲料加工有限公司和被告宁夏昌泰养殖股份有限公司对欠条的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，不予认可。理由是：1、该欠条并没有对应的施工工程明细，金额是否真实无法确定；2、该欠条显示的是被告贺新文与原告之间的债权债务关系，与被告二公司没有关联，结合被告二公司的答辩意见，对上述证据不予认可。
被告贺新文为支持其主张，提交如下证据：
1、结算明细表一份，证明当时我与原告及二公司在经政府协商后，原告承诺只要求被告二公司承担支付劳务工资的责任。结算明细表中甲方是指我本人。
原告质证后无异议。
被告宁夏盈泰饲料加工有限公司和被告宁夏昌泰养殖股份有限公司对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的不予认可，理由是：1、该证据系被告贺新文单方出具，没有被告二公司的盖章确认，且计算账目混乱，无法实际证明施工工程量、单价及施工范围、结算价款等。
2、（2015）平民初字第3021、3016、3017、3018、3054号民事调解书，共五份，证实经政府协调，被告二公司已经给其他的农民工支付过工资，所以在同等情况下，也应当由被告二公司向现在的原告支付劳务工资。
原告质证后无异议。
被告宁夏盈泰饲料加工有限公司和被告宁夏昌泰养殖股份有限公司对该组证据的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明目的有异议，被告二公司确实在欠付贺新文工程款的范围内，以调解的形式同意为被告贺新文垫付劳务工资，但正因为如此，上述劳务工资合计近200000元，现被告二公司发现贺新文所干的工程存在严重的质量问题，扣减上述金额及二公司暂定的所应赔偿的返工损失，实际上被告二公司已经不再欠付贺新文工程款，双方也没有进行结算，所以被告二公司无法在欠付工程款范围内对本案涉案劳务工资再次垫付。
被告宁夏盈泰饲料加工有限公司和被告宁夏昌泰养殖股份有限公司为支持其主张，提交如下证据：
1、建设工程施工合同一份（加盖公章的复印件），证明被告二公司于2013年9月25日与被告贺新文签订了合同，对合同的价款、工期及质量保质期及违约责任、管辖进行了约定。
经原告质证后无异议。
被告贺新文质证后认为，被告二公司出示的证据是复印件，不予认可，对证明目的也有异议，即便是与原件相符，也是我施工的部分工程，合同主体是对的，但是具体是否与原件相符我没办法核实。我的签字和公章都是属实的。工程款具体是多少我记不清了，我一共干了1300多万的工程，被告二公司只支付了我910万元，剩下的工程款经政府协商，由被告二公司直接给农民工支付工资。
2、仲裁申请书两份、照片22张，证实因双方没有结算，被告现申请对工程造价进行鉴定，并且要求被告贺新文进行返工、返修，反应了工程款具体数额并没有确定，本案应当中止审理；证实工程项目存在质量问题，需要返工返修的事实。
经原告质证后无异议。
被告贺新文对该证据的真实性有异议，与本案无关，不影响被告二公司支付工资，只是二被告的单方说法。
3、判例及司法观点各一份，证实即使本案定性为建设工程施工合同纠纷，如果发包人需要在欠付工程款范围内承担责任，也应当是在实际施工人的合同向对方即被告贺新文或者下落不明等情形下才可以向被告二公司主张权利，且二公司与被告贺新文并未结算，故本案事实不清，被告不应当承担连带付款责任。
经原告质证后无异议。
被告贺新文质证后对该证据不予认可，认为司法观点及判例与本案实际情况不相同，时间、地点、质和量都有区别，只能作为学术研究探讨。
本院对原、被告出示的证据经综合评议后认为，原告出示的证据具有真实性、合法性、关联性，能够达到原告的证据目的，本院予以采信。被告贺新文出示的证据1，能够证实被告贺新文雇佣原告干活，下欠工资款的事实，与原告出示的证据相互印证，本院予以采信。被告贺新文出示的证据2具有真实性、合法性，但与本案没有关联性，不予采信。被告二公司的委托代理人出示的证据1能够证实被告二公司将办公室等项目建设发包给被告贺新文承建，双方签订了合同，能够达到原告的证明目的，本院予以采信；证据2、3与本案没有关联性，本院不予采信。
经对原、被告的陈述以及所采信的证据分析，本院确认以下案件事实：
2013年9月25日，被告宁夏昌泰养殖股份有限公司、宁夏盈泰饲料加工有限公司与被告贺新文签订《建设工程施工合同》，约定：被告宁夏昌泰养殖股份有限公司、宁夏盈泰饲料加工有限公司将二公司的办公室及宿舍等项目建设委托给被告贺新文承建。被告贺新文雇佣原告在该工地上干活。2015年1月14日，双方结算工资后，被告贺新文尚欠原告劳务工资为37010元。原告索要工资未果，引起本案诉讼。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告贺新文雇佣原告为其干活，欠原告劳务工资37010元，有原告、被告贺新文的陈述及原告向法庭提供的欠条以及被告贺新文提供的结算明细表予以证实，本院依法予以确认。原告受雇于被告贺新文在涉案工地上干活，与被告贺新文之间存在直接的劳务雇佣关系。关于被告贺新文辩解被告二公司下剩未向其支付的工程款就是用于解决拖欠农民工的工资，原告也在结算明细表中书面声明放弃要求被告贺新文承担支付责任，且在欠条中原告和被告贺新文均同意由“甲方”即被告二公司支付工资的意见，因被告贺新文出具的欠条上明示由被告二公司支付工资仅是被告贺新文的意思表示，并未得到被告二公司的签字确认，原告实际受雇于被告贺新文，原告要求被告贺新文出具工资欠条后向被告二公司主张，但被告贺新文及被告二公司均未支付工资，被告贺新文应承担支付工资的责任，故对被告贺新文的以上辩解意见本院不予采纳。原告要求被告贺新文支付劳务工资37010元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款规定“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。”被告宁夏昌泰养殖股份有限公司、被告宁夏盈泰饲料加工有限公司将涉案工程交由没有建筑资质等级的被告贺新文建设施工，被告宁夏昌泰养殖股份有限公司、宁夏盈泰饲料加工有限公司的行为违反了法律规定。而被告贺新文作为自然人，不具备涉案建筑工程的用工主体资格。中华人民共和国劳动和社会保障部、建设部关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定“工程企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”根据该项规定，被告宁夏昌泰养殖股份有限公司、宁夏盈泰饲料加工有限公司应该将劳务工资直接支付给原告。因此，被告宁夏昌泰养殖股份有限公司、宁夏盈泰饲料加工有限公司应为本案的实际用工主体，并承担支付劳务工资的连带责任。故对原告要求被告宁夏昌泰养殖股份有限公司、宁夏盈泰饲料加工有限公司支付劳务工资的诉讼请求，本院依法予以支持。对被告二公司的委托代理人辩称原告提供的欠条中不排除当中的数额包含除人工工资以外的如材料费等款项，因其未提交证据予以证实，故该辩解意见，本院不予采纳。被告二公司因工程质量问题提起仲裁，确与本案无关，故对其辩解被告二公司与贺新文并未明确进行结算，对下欠工程款数额不明确的意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款、和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告贺新文于本判决生效后十五日内支付原告马英林劳务工资37010元；
二、被告宁夏昌泰养殖股份有限公司、宁夏盈泰饲料加工有限公司对上述劳务工资承担连带支付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取363元，由被告贺新文、宁夏昌泰养殖股份有限公司、宁夏盈泰饲料加工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 李 蕾
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 金亚琼
附：判决书所依据的法律条款
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国建筑法》
第二十六条第一款承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。