wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初3866号
原告：吴波，男，1982年4月7日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：吴建生，江苏兴坛律师事务所律师。
被告：常州利豹机电有限公司，住所地常州市天宁区丽华北路134号。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵红岩，该公司员工。
原告吴波诉被告常州利豹机电有限公司（以下简称利豹公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴波的委托代理人吴建生，被告利豹公司的委托代理人赵红岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴波向本院提起诉讼请求为：1、判令解除双方的车辆挂靠关系；2、判令被告退还押金5000元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年7月5日，原告与被告签订车辆挂靠协议一份，协议约定原告将自购重型货车挂靠被告公司，车牌号为苏Ｄ×××××。挂靠第一年约定收取挂靠费1000元，承担保险费、年审费等。2012年7月2日，原告与被告续签第二年度的车辆挂靠协议，其中挂靠费调整为1200元后，双方没有再签订挂靠协议，原告每年按1200元缴纳挂靠费。2013年，被告另收取押金5000元。这几年被告收取的保险费明显偏高，原告经济负担较重。原告考虑挂靠在被告处衔接工作不方便。原告要求解除挂靠协议未果，原告遂起诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告利豹公司辩称，原告的挂靠协议期限未到，且今年的年审，保险费用未结清。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
22011年7月5日，原告吴波与被告利豹公司签订《车辆挂靠协议》一份，协议约定原告将自购重型货车车牌号为苏Ｄ×××××挂靠被告公司，挂靠第一年约定收取挂靠费1000元。2012年7月2日，原告吴波与被告利豹公司续签第二年度《车辆挂靠协议》，约定：礼豹公司为甲方，吴波为乙方；乙方自愿将自费购买的车辆挂靠甲方；车牌号为苏Ｄ×××××，载重19.8吨，登记日期为2011年7月5日；车辆产权归乙方所有；该车辆从2012年7月2日挂靠甲方，每年支付挂靠服务费1200元；乙方自主营业，自费盈亏，在任何情况下，必须自觉提前一个月缴纳该车辆的保险费、管理费、二级维护（小年审）、行驶证年审（大年审）由甲方代位办理，如逾期不交，甲方可直接处理该车辆，由此造成的后果由乙方负责；汽车初次登记到第3年，乙方必须向甲方交纳车辆报废保证金，5T-10T车辆一次性交纳5000元，10T以上的车辆一次性交纳6000元；协议有效期六年；如乙方违约，每年赔偿2000元作为违约金。协议签订后，原告吴波于2013年3月21日向被告交纳5000元押金，2017年6月30日向被告交纳了车辆挂靠费用及保险费用10000元，被告利豹公司向吴波出具了收据。现因吴波要求解除挂靠协议未果，诉至本院。
本院认为，吴波与利豹公司签订的《车辆挂靠协议》合法有效，双方当事人应该秉持诚实，恪守承诺，按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，吴波出资购买车辆，注册登记在利豹公司名下，从事运输经营业务并向利豹公司缴纳一定费用的形式，符合车辆挂靠经营的特点，上述事实，有吴波提交的挂靠协议等证据予以证实。现吴波明确表示其不愿再继续履行合同要求解除，符合合同的解除条件，本院予以支持。因车辆挂靠协议至2018年7月到期，吴波未能举证证明利豹公司存在违约情形，本院视为吴波违约，吴波应向利豹公司赔偿合同约定的违约金2000元。原告诉请要求被告利豹公司退还5000元押金，本院予以支持。对于原告吴波以被告伪造保险单，多收取保险费要求解除合同，退还多收的保险费，原告未能提供证据，本院不予采纳。对于被告利豹公司抗辩称原告的年审费、保险费未结清，因其未能提供依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第七十一条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、解除吴波与常州利豹机电有限公司的挂靠协议。
二、常州利豹机电有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向吴波返回押金5000元。
三、吴波于本判决发生法律效力之日起十日向常州利豹机电有限公司支付违约金2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由常州利豹机电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蒋魁山
二〇一七年九月十一日
书记员 周媛媛
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1691民初769号
原告：滨州魏桥科技工业园有限公司。住所地：滨州经济技术开发区杜店办事处医院西邻。
法定代表人：王国明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丛维民，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李国梅，山东齐英律师事务所律师。
被告：孙永光，男，汉族，住滨州市博兴县。
委托诉讼代理人：韩树伟，山东民瑞律师事务所律师。
原告滨州魏桥科技工业园有限公司与被告孙永光劳动争议一案，本院于2017年7月28日立案。原告滨州魏桥科技工业园有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉�请。
本院认为，原告滨州魏桥科技工业园有限公司撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告滨州魏桥科技工业园有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元,由原告滨州魏桥科技工业园有限公司负担。
审判员 王素洁
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘玲玲
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初20221号
原告：陈小令，男，1988年9月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：熊从祥，男，1971年3月30日出生，汉族，住重庆市开县。
被告：陈述芳，女，1972年9月10日出生，汉族，住重庆市开县。
原告陈小令与被告熊从祥、陈述芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈小令到庭参加诉讼，被告熊从祥、陈述芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈小令向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本金20000元；2、判令二被告支付原告利息（以20000元为基数，从2016年4月18日起按月利率2%计算至本清日止，利随本清）。事实和理由：原告与被告熊从祥是远房亲戚，二被告系夫妻。2016年4月18日，被告熊从祥称其开设的园林公司在贵州投标启动项目需要资金向原告借款20000元，原告于当日向被告熊从祥交付现金20000元，并约定借款期限为一个月，按月息3%计算利息和逾期利息。借款到期后，被告熊从祥无钱还款，双方于2016年6月18日签署债权债务确认书，再次确认被告熊从祥于2016年4月18日向原告借款20000元，截止2016年6月18日，被告熊从祥尚欠原告利息1200元，并明确双方之前约定的月利率为3%，但未约定还款期限。被告至今未还款，原告多次催收未果。被告陈述芳与被告熊从祥系夫妻，前述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应承担连带清偿责任。为了保护原告的合法权益，故起诉来院。
被告熊从祥、陈述芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月18日，被告熊从祥向原告出具收条，载明：今借到陈小令现金￥20000元，大写贰万元正。
2016年6月18日，以原告为甲方（出借人），被告熊从祥为乙方（借款人），双方签订债权债务确认书，主要约定：1、乙方于2016年4月18日向甲方借款（大写：20000，贰万元），乙方确认已经收到甲方的出借款项，甲方对乙方享有债权；2、经甲乙双方确认，截止2016年6月18日，乙方尚欠甲方本金20000元（大写：贰万），尚欠利息（大写：壹仟贰佰元）；3、该笔借款的利息按照甲乙双方先前的约定，利率为月息百分之叁，不足一个月的按照每月30天折算成日利率计算，在借款期限内该利率保持不变。
另查明，被告陈述芳与被告熊从祥于1995年9月29日登记结婚。
上述事实，有当事人陈述、收条、债权债务确认书、婚姻登记档案等证据为证，足以认定。
本院认为，被告熊从祥向原告出具收条，并签订债权债务确认书，双方建立借贷合同关系，系当事人双方的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告以现金方式向被告熊从祥全额支付了借款本金20000元，但被告熊从祥至今未归还原告借款本金，已构成违约，被告熊从祥应当承担还款责任，故对原告要求被告熊从祥归还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未约定还款期限，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，本院认定该催告合理期限的截止日期为本案立案之日，即2016年9月28日。原、被告虽然约定了按月利率3%计算利息，但按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因此双方约定的利率超过了年利率24%的法律规定，现原告要求被告按月利率2%支付利息符合法律规定，故对原告要求被告从2016年4月18日起按月利率2%支付利息的诉讼请求本院予以支持。案涉借款产生于被告陈述芳与被告熊从祥的夫妻关系存续期间，按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，因此案涉债务应认定为二被告的夫妻共同债务，故原告要求被告熊从祥、陈述芳对案涉借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告熊从祥、陈述芳无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊从祥、陈述芳在本判决生效之日起十日内共同归还原告陈小令借款本金20000元；
二、被告熊从祥、陈述芳在本判决生效之日起十日内共同支付原告陈小令利息（以20000元为基数，从2016年4月18日起按月利率2%计算至本清日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告熊从祥、陈述芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张雪竹
代理审判员 米 君
人民陪审员 蒋泽琼
二〇一七年三月六日
书 记 员 冷爱华
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初2053号
原告：毛金保，男，1965年6月月5日出生，汉族，住汉寿县。
委托诉讼代理人：吴晓明，汉寿县奋进法律服务所法律工作者。
被告：毛跃利，男，1972年6月18日出生，汉族，住汉寿县。
委托诉讼代理人：史进，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司汉寿支公司，住所地汉寿县龙阳镇。
主要负责人：陈洁，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾铮，湖南协平律师事务所律师。
原告毛金保与被告毛跃利、中国人民财产保险股份有限公司汉寿支公司（以下简称人民财保汉寿支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛金保向本院提出诉讼请求：要求毛跃利、人保汉寿服务所赔偿毛金保损失138902元（医疗费21489.75元，住院生活补助费3400元，营养费1500元，后期冶疗费8000元，司法鉴定费1500元，伤残赔偿金81338.4，误工费18000元，护理费7200元，被抚养人生活费27612元，精神抚慰金8000元，交通费1000元，修理费2000元。除交强除外的损失，按30%承担）。事实与理由：2016年12月7日，毛金保驾驶两轮摩托车行驶至汉寿县沧港镇金菱村至捕捞与青山交界十字路口路段时，与由西向东方向行驶至该路口毛跃利驾驶的湘J***35小型普通客车相撞，造成毛金保受伤及两车受损的交通事故。受伤后，毛金保被送往汉寿县人民医院住院治疗19天。汉寿县交警大队事故认定毛金保负事故次要责任。常德市龙阳司法鉴定所司法鉴定毛跃利有两处损伤构成十级伤残。湘J***35在人民财保公司投保交强险及三责险。
毛跃利对事故发生经过、责任划分无异议；辩称原告诉讼请求过高，依法核减；已为原告垫付16000元请求在本案中一并处理。
人民财保汉寿支公司辩称，同意在法律规定和保险合同约定内承担赔偿责任；医疗费用应按医保报销标准核减20%，毛跃利在事故中承担次要责任，保险公司应承担的事故责任比例为30%；原告诉讼请求过高，依法核减；保险公司不承担鉴定费、诉讼费和其他间接损失。
对于原告提出的证据，毛跃利提出有两张医药费发票没有加盖公章，原告提供的居住、务工的证明不充分，人民财保汉寿支公司除上述异议外提出鉴定意见中的营养费、误工时间应该参照医嘱，原告岳父母孟菊秀、李国政的常住人口登记卡与本案不具有关联性。人民财保汉寿支公司提交的机动车综合商业保险条款，毛金保、毛跃利均无异议。经审查，对于双方无异议的证据，本院予以采信。对于未盖章的医药费发票20元，予以剔除；保险公司提出对医疗费按医保报销核减，无法律依据，不予支持；司法鉴定意见书认定的营养费、误工时间符合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院予以采信；孟菊秀、李国政系毛金保的岳父母，二人尚有子女，不属于毛金保扶养人员，故常住人口卡与本案不具有关联性，不予采信,原告主张被抚养人生活费，不予支持，被告的质证意见予以采纳。居住及务工证明基本充分，毛金保在常德市武陵区居住并从事搬运工作，伤残标准应按城镇居民标准计算，误工费按实际收入确定。原告主张修理费、交通费未提交证据，考虑交通费为实际需开支费用，本院酌情认定，修理费不予确认。综上所述，本院对原告所诉事故发生经过、湘J***35小型普通客车在人民财保汉寿支公司投保交强险和三责险的事实予以确认，并对原告本次事故所受损失确定如下：
1、医疗费用损失34369.75元：医疗费21469.75元、住院生活补助费3400元（19+后期15天，100元/天），营养费1500元（30天，50元/天），后续治疗费8000元；2、伤残损失112338元：护理费6000元（60天+15天，80元/天），精神抚慰金6500元，交通费500元，误工费18000（100元/天，180天）、伤残赔偿金81338元（31284元/年×20年×13%）；3、司法鉴定费1500元，共计损失148207.75元，其中交强险限额内医疗费损失10000元，伤残损失110000元。事故发生后，毛跃利垫付赔偿款16000元。
本院认为，因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。在本次事故中，毛金保驾驶摩托车行驶至十字路口未让右方道路毛跃利驾驶的湘J***35小型普通客车优先通行，致使两车相撞，毛金保具有主要过错，毛跃利未确保安全行驶，具有一定过错。对于机动车之间发生交通事故造成毛金保的损失，依法先由人民财保汉寿支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿120000元；不足部分28207.75元，由毛跃利承担30%的赔偿责任。毛跃利自行承担鉴定费450元，其他应赔偿的损失8012.33元由人民财保汉寿支公司在三责险限额内代为承担。毛跃利先行垫付款16000元，冲抵其赔偿鉴定费450元后，余额15550元由人民财保汉寿支公司在赔偿款中代毛金保返还。对毛金保其他诉讼请求，予以驳回。
综上，人民财保汉寿支公司赔偿毛金保128012.33元，其中直接赔偿毛金保112462.33元，代为返还毛跃利15550元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司汉寿支公司于本判决生效后十日内赔偿毛金保112462.33元；
二、中国人民财产保险股份有限公司汉寿支公司于本判决生效后十日内返还毛跃利15550元；
三、驳回毛金保其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3078元，减半收取1539元，由毛金保负担400元，毛跃利负担1139元。
如不服本判决，可以在判决书达达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 陈静波
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘胜男
附本判决所引用法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初27468号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：卢丽晓，女，1977年6月8日出生，住所地温州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告卢丽晓信用卡纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计132,318.41元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款132,318.41元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月二十五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1022民初487号
原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地：田东县平马镇东宁东路85号。
法定代表人：农宇高。
被告：覃祖邓。
中国电信股份有限公司田东分公司诉覃祖邓关于电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司田东分公司于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司田东分公司的申请系原告的真实意思，且没有侵害国家、集体及其他人的利益，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司负担。
审判员 黄承产
二〇一六年三月八日
书记员 黄 飞
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2925执9号
申请人穆某某，女，1968年3月11日生，汉族，小学文化，农民。
被执行人陈某甲，男，1983年6月26日生，汉族，初中文化，农民。
被执行人徐某某，女，1959年6月1日生，汉族，小学文化，农民。
被执行人陈某乙，男，1959年3月8日生，汉族，小学文化，农民。
关于穆某某申请执行陈某甲、徐某某、陈某乙故意伤害一案，申请执行的案款已交清，且已兑付申请人穆某某。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）弥刑初字第90号刑事附带民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉萍
人民陪审员 罗金娟
人民陪审员 杨惠厅
二〇一六年一月六日
书 记 员 向春雪
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第1146号
原告屈某某，女，1987年12月18日出生，汉族，村民，住址略。
被告李某某，男，1982年6月2日出生，汉族，村民，住址略。
原告屈某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理，依法由审判员胡峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屈某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经于2009年农历12月22日按农村风俗举行婚礼，后补办结婚登记。婚后二人因性格不合经常生气，现已分居。原告要求与被告离婚。
被告缺席未答辩。
经审理查明，原告屈某某、被告李某某于2010年2月5日按照农村风俗举行婚礼，于2012年7月25日补办结婚登记。婚后二人未生育子女，因性格不合于2013年10份分居至今。原告屈某某的个人财产有：7床被褥、四组合柜子1套、三组合柜1套、梳妆台1个、洗衣机1台，以上财产均在被告家中。
上述事实有当事人陈述，结婚证及庭审笔录在卷为证。
本院认为，良好的感情是维系夫妻关系的基础。原告屈某某、被告李某某婚前缺乏了解，婚后未建立稳定的夫妻感情，因性格不合经常生气，导致无法共同生活。原告屈某某要求离婚应予准许。原告的个人财产归本人所有。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条之规定，判决如下：
准许原告屈某某与被告李某某离婚。
原告屈某某的个人财产7床被褥、四组合柜子1套、三组合柜1套、梳妆台1个、洗衣机1台归其本人所有。
案件受理费150元，由原告屈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 胡 蜂
二〇一四年七月二十八日
书记员 张照方
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法民五初字第794号
原告：中山市桂达五金电器有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：肖峰，该公司总经理。
委托代理人：王丽平，该公司职员。
被告：钟宝霞，女，1987年1月5日出生，汉族，住广东省中山市。
本院在审理原告中山市桂达五金电器有限公司诉被告钟宝霞劳动合同纠纷一案中，因原告中山市桂达五金电器有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告中山市桂达五金电器有限公司负担。
审判员 李惠楠
二〇一五年六月二十三日
书记员 吴美欣
黑龙江省大兴安岭地区呼中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑2704民初27号
原告：XX区XX钻井队，经营者孙XX，男，汉族，1963年3月9日出生，现住XX区XX路南4组3号。
委托代理人王X，黑龙江XX律师事务所律师。
被告：XX地区水利工程建设管理处，住所地XX区XX路47号。
法定代表人丁XX，XX地区水利工程管理处主任。
被告：XX省XX建筑安装工程有限公司，住所地XX省XX市XX区XX镇XX村XX屯。
法定代表人梁XX，XX省XX建筑安装工程有限公司经理。
本院在审理原告XX区XX钻井队与被告XX地区水利工程建设管理处、XX省XX建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告XX区XX钻井队撤回起诉。
案件受理费1762.50元（原告已预交），此款本院减半收取，由原告XX区XX钻井队负担881.25元，退还原告XX区XX钻井队881.25元。
审 判 长 郑立怀
审 判 员 张凤林
人民陪审员 戚红霞
二〇一七年十月十七日
书 记 员 谭 鑫
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初695号
原告：潘某某，男，汉族，1974年11月26日出生，农民，住灵宝市。
被告：常某某，男，汉族，1972年10月9日出生，农民，住灵宝市。
原告潘某某诉被告常某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理。被告常某某长期在外打工，下落不明，原告潘某某于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某某的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘某某负担。
审判员 进占魁
二〇一七年五月十二日
书记员 李振宇
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执851号
申请人：朱春荣，男，1979年5月28日生，住南京市六合区。
被执行人：马力，男，1979年9月24日生，住南京市六合区。
申请人朱春荣与被执行人马力劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月15日作出的（2016）苏0116民初8269号民事调解书已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付121359元。本院于2017年3月10日立案执行。
执行过程中，因被执行人暂无清偿能力且下落不明，申请人申请撤销执行申请。
上述事实，有财产查控反馈表、执行笔录等附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘振飞
审判员 徐 伟
审判员 章跃辉
二〇一七年九月五日
书记员 陈梦雅
南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执851号申请人：朱春荣，男，1979年5月28日生，住南京市六合区。被执行人：马力，男，1979年9月24日生，住南京市六合区。申请人朱春荣与被执行人马力劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月15日作出的（2016）苏0116民初8269号民事调解书已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付121359元。本院于2017年3月10日立案执行。执行过程中，因被执行人暂无清偿能力且下落不明，申请人申请撤销执行申请。上述事实，有财产查控反馈表、执行笔录等附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘振飞审判员  徐 伟审判员  章跃辉二〇一七年九月五日书记员  陈梦雅
衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢商初字第35号
拟稿：方少华2010年2月8日
签发：
二〇一〇年二月八日
核稿刘俊健
二〇一〇年二月八日
共印：12份
原告：蒋治林，衢州
市衢江区人，住衢州市衢江区上方镇白坑村杉树湾**号，身份
证号码330821195711291612。
委托代理人：邱利民，衢州市沈家法律服务所法律工作
者。
被告：张炎林，衢州市
衢江区人，住衢州市衢江区上方镇白坑村半坞自然村，身份证
号码330821195408261613。
被告：林雪花，衢州市
衢江区人，住衢州市衢江区上方镇白坑村半坞自然村，身份证
号码330821195606061628。
原告蒋治林起诉被告张炎林、林雪花民间借贷纠纷一案
，本院于2010年2月8日立案受理。依法由审判员方少华适用简
易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告蒋治林的特别
授权委托代理人邱利民、被告林雪花到庭参加诉讼，被告张炎
林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告蒋治林起诉称：两被告系夫妻。2009年1月25日被告
张炎林因贩销杉木缺乏资金向原告借款27500元，双方约定借
款自2009年1月25日始按1.5%计息。此后，原告向被告追讨借
款未果。现诉至法院，要求两被告共同偿还原告借款27500元及按双方约定的利率支付利息。
被告张炎林未作答辩，也未向本院提交相应的证据。
被告林雪花辩称：与被告张炎林系夫妻关系事实；但与
被告张炎林无夫妻感情，被告张炎林向原告借款，被告林雪花
不知道，该款也未用于家庭生活，不应由被告林雪花承担还款
义务。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、衢州市衢江区上方镇白坑村证明二份，证明被告张炎
林、林雪花是夫妻关系；张炎林的收入用于夫妻共同生活的。
2、借条一份，证明张炎林向原告借款27500元，双方约
定自2009年1月25日起按1.5%计算借款利息，并在借条上注明
借款用于判杉木。
被告张炎林、林雪花未向本院提交证据。
对原告提交的证据1、2，被告林雪花提出对村里证明其
与被告张炎林是夫妻关系无异议，但被告林雪花与被告张炎林
已无夫妻感情；被告张炎林未将借款及经营所得用于夫妻共同
生活，被告亦不知道被告张炎林向原告借款的情况。
本院认为，原告提交的证据，被告虽提出异议，但未提
交相应证据反驳，故对原告提交的上述证据予以采信。
根据上述证据及当事人的陈述，本院查明的案件事实如
下：被告张炎林与被告林雪花是夫妻关系。2009年1月25日，
被告张炎林向原告蒋治林借款27500元用于贩销杉木，为此被
告张炎林向原告出具了借条。双方约定按1.5%从2009年1月28
日起计算借款利息。2009年12月25日，原告提起诉讼，要求两被告共同偿还原告借款27500元及按双方约定的利率支付借款
利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。履行期限不明
确的，债权人可以随时要求履行。被告张炎林向原告借款并出
具借条，双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告张炎林
履行还款义务。现被告张炎林未归还借款，故原告诉请被告张
炎林归还偿还借款的理由正当，证据充分，本院予以支持。债
权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权
利的，应当按夫妻共同债务处理。现原告向被告张炎林、林雪
花主张共同归还借款，予法有据，本院予以支持。被告林雪花
提出该借款被告林雪花不知道，也未用于夫妻共同生活的意见
，无相应证据佐证，本院不予采纳。原告主张按双方约定1.5%
利率自2009年1月25日计算借款利息的请求，不违反法律规定
，本院亦予以支持。被告张炎林经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百
零六条、第二百零七条、第一百零七条，最高人民法院关于适
用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四
条的规定判决如下：
被告张炎林、林雪花于本判决生效之日起十日内共同返
还原告蒋治林借款27500元，并支付利息。利率按双方约定的1
.5%按本金27500元自2009年1月25日起计算至判决确定的履行
之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取计300元，由被告张炎林、
林雪花负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员方少华
二0一0年二月八日
书记员刘俊健
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1621民初731号
原告：冯留安，男，1964年7月2日生，汉族，住扶沟县。
原告：白东亮，男，1956年12月20日生，汉族，住扶沟县。
原告：李大领，男，1962年1月11日生，汉族，住扶沟县。
原告：张本义，男，1953年11月27日生，汉族，住扶沟县。
原告：赵连杰，男，1958年7月15日生，汉族，住扶沟县。
诉讼代表人：冯留安，男，1964年7月2日生，汉族，住扶沟县。
原告：丁勤学，男，1966年3月4日生，汉族，住扶沟县。
原告：王信功，男，1962年11月11日生，汉族，住扶沟县。
被告：史北方，男，1969年10月16日生，汉族，住周口市川汇区。
原告冯留安、丁勤学、王信功、白东亮、李大领、张本义、赵连杰（以下简称冯留安等7人）与被告史北方劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯留安、白东亮、李大领、张本义、赵连杰诉讼代表人冯留安及丁勤学、王信功到庭参加了诉讼，被告史�方经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯留安等7人向本院提出诉讼请求：1、要求史北方支付报酬14000元；2、案件受理费由史北方负担。事实和理由：2016年3月史北方承包扶沟县崔桥镇何营村农网改造工程，冯留安等7人为史北方提供电网架线等劳务，工期30天左右（从2016年3月20日至4月20日左右），史北方共应向冯留安等7人支付工资35000元，扣除个别工人向史北方借资的款项，2017年4月7日经核算史北方共欠冯留安等7人工资14000元，史北方向冯留安等7人出具欠条一份。冯留安等7人去周口找史北方催要工资款5次，支出费用3000元左右，史北方以无钱为由拒绝支付。
史北方未作答辩。
冯留安等7人为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、欠条一份。证明2017年4月7日经核算史北方欠冯留安等7人农网改造工资14000�。
冯留安等7人围绕诉讼请求提交了欠条证据，史北方未出庭，未发表质证意见；对冯留安等7人提交的欠条的证明力，本院予以认定。
根据冯留安等7人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月份史北方承包扶沟县崔桥镇何营村农网改造工程，冯留安等7人为史北方提供电网架线等劳务，工期30天左右（从2016年3月20日至4月20日左右），史北方共应向冯留安等7人支付工资35000元，扣除个别工人向史北方借资的款项，2017年4月7日经核算史北方共欠冯留安等7人工资14000元，史北方向冯留安等7人出具欠条一份。后冯留安等7人多次向史北方催要该款项，史北方未支付。
本院认为，史北方经传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，应当承担对其不利的后果。
雇佣合同是指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案中，冯留安等7人在30日的期间内为史北方提供电网架线等劳务，史北方向其给付报酬，史北方与冯留安等7人形成雇佣合同即劳务合同法律关系。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。”本案中，史北方于2017年4月7日向冯留安等7人出具欠条后，双方之间即形成债权债务关系，史北方应向冯留安等7人清偿该笔债务；冯留安等7人要求史北方支付14000元报酬的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，冯留安等7人要求史北方支付14000元报酬的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
史北方于判决生效之日起十日内向冯留安、丁勤学、王信功、白东亮、李大领、张本义、赵连杰支付报酬14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计75元，由史北方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 邹鹏举
二〇一八年三月十五日
书记员 李丹丹
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执5092号之一
申请执行人：付世祥，男，1970年7月22日出生，汉族，无固定职业，住宁波市江北区。
被执行人：宁波史翠英置业有限公司（组织机构代码为56700891-9）。住所地：宁波市海曙区。
法定代表人：史翠英，董事长。
被执行人：史翠英，女，1955年4月2日出生（公民身份号码为330227195504020049），汉族，宁波史翠英置业有限公司法定代表人，住宁波市鄞州区瞻岐镇合一村4组35号。
本院在执行申请执行人付世祥与被执行人宁波史翠英置业有限公司、史翠英商品房预售合同纠纷一案中，查明被执行人宁波史翠英置业有限公司、史翠英应支付申请执行人付世祥执行款166935元。经查，被执行人宁波史翠英置业有限公司、史翠英暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
代理审判员 胡 锐
二〇一七年四月八日
代书 记员 章圆圆
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙0212执5092号
被罚款人宁波史翠英置业有限公司，组织机构代码为56700891-9，法定代表人:史翠英。
被罚款人史翠英。
本院在执行申请执行人付世祥与被执行人宁波史翠英置业有限公司、史翠英商品预售合同纠纷一案中，因被罚款人宁波史翠英置业有限公司、史翠英拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对宁波史翠英置业有限公司罚款50000元，限在2017年4月22日前交纳。
对史翠英罚款2000元，限在2017年4月22日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年四月七日
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫17刑终468号
原公诉机关河南省平舆县人民检察院。
上诉人（原审被告人）薛广，男，1980年4月5日出生，汉族，初中文化，住河南省驻马店市驿城区。因犯绑架罪于2010年1月19日被驻马店市驿城区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利一年，于2015年2月15日刑满释放。因涉嫌诈骗犯罪于2017年4月27日归案，4月28日被平舆县公安局刑事拘留，因涉犯诈骗罪于2017年6月3日经平舆县人民检察院批准逮捕，同日由平舆县公安局执行逮捕。
辩护人李文慧、康景红（实习），河南博建律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）魏娜，女，1987年4月20日出生，汉族，大专文化，户籍所在地，现住平舆县。因涉嫌诈骗犯罪于2017年4月28日归案，4月29日被平舆县公安局刑事拘留，因涉犯诈骗罪于2017年6月3日经平舆县人民检察院批准逮捕，同日由平舆县公安局执行逮捕。
辩护人范江涛，河南杰昇律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘计甫，女，1991年4月20日出生，汉族，本科文化，现住河南省平舆县。因涉嫌诈骗犯罪于2017年4月28日归案，4月29日被平舆县公安局刑事拘留，因涉犯诈骗罪于2017年6月3日经平舆县人民检察院批准逮捕，同日由平舆县公安局执行逮捕。
辩护人刘凌，河南北纬律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张高建，男，1990年5月28日出生，汉族，高中文化，住河南省平舆县。因涉嫌诈骗犯罪于2017年5月2日归案，5月3日被平舆县公安局刑事拘留，因涉犯诈骗罪于2017年6月3日经平舆县人民检察院批准逮捕，同日由平舆县公安局执行逮捕。
辩护人彭大明，河南小东律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张威，男，1987年7月15日出生，汉族，大专文化，捕前系“捷信”金融公司业务员，住河南省平舆县。因涉嫌诈骗犯罪于2017年4月28日归案，4月29日被平舆县公安局刑事拘留，因涉犯诈骗罪于2017年6月3日经平舆县人民检察院批准逮捕，同日由平舆县公安局执行逮捕。
辩护人张卫华，河南熙盛律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李帅，男，1989年11月28日出生，汉族，专科文化，住河南省驻马店市驿城区。因涉嫌诈骗犯罪于2017年5月2日归案，5月3日被平舆县公安局刑事拘留。因涉犯诈骗罪于2017年6月3日经平舆县人民检察院批准逮捕，同日由平舆县公安局执行逮捕。
辩护人李建，河南日月星律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张明霞，女，1988年3月20日出生，汉族，大专文化，现住河南省平舆县。因涉嫌诈骗犯罪于2017年4月28日归案，4月29日被平舆县公安局刑事拘留，因涉犯诈骗罪于2017年6月3日经平舆县人民检察院批准逮捕，同日由平舆县公安局执行逮捕。
河南省平舆县人民法院审理河南省平舆县人民检察院指控的原审被告人薛广、魏娜、刘计甫、张高建、张威、李帅、张明霞犯诈骗罪一案，于2017年9月27日作出（2017）豫1723刑初611号刑事判决，以诈骗罪判处薛广有期徒刑十五年，并处罚金人民币十五万元，剥夺政治权利二年；以诈骗罪判处魏娜有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币七万元；以诈骗罪判处刘计甫有期徒刑五年，并处罚金人民币六万元；以诈骗罪判处张高建有期徒刑四年，并处罚金人民币六万元；以诈骗罪判处张威有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币两万元；以诈骗罪判处李帅有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万元；以诈骗罪判处张明霞有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币两万元；责令七被告人退赔判决书中认定的诈骗数额。宣判后，原审被告人薛广、魏娜、刘计甫、张高建、张威、李帅、张明霞不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、征询辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原判认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销平舆县人民法院（2017）豫1723刑初611号刑事判决；
二、发回平舆县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 阮景海
审判员 马洪涛
审判员 傅云峰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘江涛
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3554号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴红霞。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李志久。
再审申请人吴红霞因与被申请人李志久相邻关系纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终6298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组�合议庭进行了审查,现已审查终结。
吴红霞申请再审称，我与李志久不是邻居，不存在相邻关系，我的房屋没有占用李志久的房屋面积。李志久出具的产权证原件所称涉案207号院（以下简称207号院）2、3号房屋，与我本人现居住使用的过道房根本不是一回事，我居住的过道房没有房产证。李志久故意混淆事实，制造假证据，制造虚假的债权债务，达到非法占有的目的。过道房只有最初的建造证明，本人经规划部门批准，于1983年建造上、下层，居住至今。一、二审认定的事实与实际不符，适用法律错误，拒收我提交的证据材料，现有新证据可以证明李志久提供假证明的事实。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，根据李志久提交的房屋产权证，结合一审调取的房屋档�材料，可以认定207号院2、3号房屋的所有权人为李志久。吴红霞的自建房建造在李志久所有的207号院2、3号房屋之上，对李志久的物权造成妨害，李志久要求吴红霞将207号院2、3号房屋房顶上的自建房拆除，并清理渣土，理由正当。一、二审综合本案的证据所作处理，并无不当。吴红霞提出的各项再审意见，缺乏依据。综上，吴红霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回吴红霞的再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 王士欣
审判员 程占胜
二〇一七年九月二十九日
书记员 张圣楠
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申3554号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴红霞。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李志久。再审申请人吴红霞因与被申请人李志久相邻关系纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终6298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组�合议庭进行了审查,现已审查终结。吴红霞申请再审称，我与李志久不是邻居，不存在相邻关系，我的房屋没有占用李志久的房屋面积。李志久出具的产权证原件所称涉案207号院（以下简称207号院）2、3号房屋，与我本人现居住使用的过道房根本不是一回事，我居住的过道房没有房产证。李志久故意混淆事实，制造假证据，制造虚假的债权债务，达到非法占有的目的。过道房只有最初的建造证明，本人经规划部门批准，于1983年建造上、下层，居住至今。一、二审认定的事实与实际不符，适用法律错误，拒收我提交的证据材料，现有新证据可以证明李志久提供假证明的事实。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，根据李志久提交的房屋产权证，结合一审调取的房屋档�材料，可以认定207号院2、3号房屋的所有权人为李志久。吴红霞的自建房建造在李志久所有的207号院2、3号房屋之上，对李志久的物权造成妨害，李志久要求吴红霞将207号院2、3号房屋房顶上的自建房拆除，并清理渣土，理由正当。一、二审综合本案的证据所作处理，并无不当。吴红霞提出的各项再审意见，缺乏依据。综上，吴红霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴红霞的再审申请。审判长  姜春玲审判员  王士欣审判员  程占胜二〇一七年九月二十九日书记员  张圣楠
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕城法民一初字第221号
原告：谢华荣，男，1945年3月19日生，汉族，汕尾市城区人，住海丰县城。
被告：卢学义，男，1978年7月11日生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区。
原告谢华荣诉被告卢学义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告卢学义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告卢学义说在海丰县梅陇镇同他人合办珠宝首饰厂，因近期经济紧缺，工人工资发不出，要借钱发工资，借用时间一个月，用其自家的房地产证作抵押，并通过熟人陈淑遇作担保人，就这样我将现金人民币35000元借给被告，一个月后我向被告催讨此款，但被告说暂时无法付还，愿付利息再借一段时间，初时勉强有付利息，后私下将自己合股的股份退出，另办行业，后又将自己办的行业卖掉潜跑外地，从2012年11月起利息不付，借款不还，一年多来连人都不见，为此，特向法院起诉，请求判令被告归还我借款人民币35000元及从2012年11月至现的利息款20900元。
被告卢学义没有答辩。
经审理查明，被告卢学义因与他人合办珠宝首饰厂，资金紧缺，需借钱发工人的工资，于2010年7月2日向原告谢华荣借款人民币35000元，被告立具了借款条交原告存执，同时载明该款借用时间一个月，用被告本人的房产证作抵押，愿付茶费1100元，由陈淑遇作担保人等。借款期限届满原告向被告催讨借款，被告至现没有付还。原告遂向本院起诉，提出如上诉求。庭审时，原告提出借款期限届满被告因无法付还借款而要求继续借款，并按约定的每月1100元断断续续支付给原告利息款至2012年10月31日止共19800元，自2012年11月开始的利息及借款本金至现没有付还。原告明确其诉求中利息款从2012年11月1日起至2014年5月31日止每月按1100元计算为20900元。被告卢学义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。
本院认为，原告谢华荣与被告卢学义之间的借贷关系事实清楚、合法，有被告出具的借款条为证，依法应受法律保护。原告请求偿还借款，理由、依据充分，应予支持。被告卢学义拒不还款，违反了“债务应当清偿”的法律规定，依法应承担相应的还款义务，偿还原告的借款。原告主张借款期限届满被告因无法付还借款而要求继续借款，并按约定的每月1100元断断续续支付给原告利息款至2012年10月止共19800元，但借条中只载明愿付茶费1100元，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，应视为对支付利息约定不明确，被告对该借款不必支付利息，但由于被告没有按期还款，给原告造成一定的经济损失，故被告应承担相应的违约责任，应按国家有关规定支付逾期还款的利息，原告请求被告支付从2012年11月1日起计算至2014年5月31日止的利息，合理、合法，依法应予支持。借款时双方约定35000元每月茶费1100元，属双方的真实意思表示，并未违反法律规定，被告应按该约定支付原告1100元。原告认为被告已支付利息款19800元，没有提供证据予以证明，应视为支付本金，故被告尚欠原告的借款本金应为15200元，因此原告请求被告付还借款35000元及每月按1100元计算从2012年11月起计算至2014年5月31日止的利息20900元不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢学义应于本判决生效之日起十日内付还原告谢华荣借款人民币16300元及从2012年11月1日起计算至2014年5月31日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1197.5元，由原告谢华荣负担500元，被告卢学义负担697.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审 判 长 许黛妮
审 判 员 陈文君
人民陪审员 王 荣
二〇一四年十月十五日
书 记 员 蔡肯棠
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初5223号
原告：于祝清，男，1978年6月6日生，汉族，居民，住灌南县。
委托代理人：袁海林，灌南县灌河法律服务所法律工作者。
被告：杨小红，女，1977年1月5日生，汉族，居民，住苏州市姑苏区。
原告于祝清诉被告杨小红民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法由审判员顾桂芹适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于祝清的委托代理人袁海林到庭参加诉讼，被告杨小红虽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于祝清向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款14万元及利息（从2017年8月20日起按月利率2%计算至实际给付之日止），诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因生意周转需要于2017年7月25日向原告借款140000元，约定2017年8月20日偿还借款。借款到期后，虽经原告多次催要，被告均一直未予偿还。
被告杨小红未作答辩。
本院经审理认定如下事实：原、被告系朋友关系。被告因生意周转需要，于2017年7月25日向原告借款140000元，双方签订借款合同，约定，还款期限为2017年8月20日。合同签订后，原告即按合同约定向被告提供借款140000元，被告收到借款后，向原告出具一借条，借条载明：“今借到于祝清人民币大写拾肆万元正，小写：140000。”。借款期限届满后，虽经原告多次催要，被告均一直未能偿还。为此，原告诉来本院。
以上事实，有当事人陈述，借款合同、借条等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告杨小红向原告借款140000元，借款到期后均一直未能偿还，对此，被告应承担偿还责任。故对原告要求被告偿还借款140000元及利息（从2017年8月20日起按月利率2%计算至实际给付之日止）的诉讼请求应予以支持。综上，为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨小红偿还原告于祝清借款140000元及利息（从2017年8月20日起按月利率2%计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内兑现。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告杨小红承担。（原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3100元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 顾桂芹
二〇一七年十二月十三日
书记员 朱 姝
法律条文附录
法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
本院将依照有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第1215号
申请执行人厦门兴万兴业机械有限公司。
法定代表人郑福金，总经理。
被执行人厦门鑫方洲实业有限公司。
法定代表人叶丽群。
本院作出的（2014）集民初字第3972号民事判决书已经发生法律效力。权利人厦门兴万兴业机械有限公司向本院申请执行，请求强制被执行人厦门鑫方洲实业有限公司履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2015年7月31日受理立案申请执行人厦门兴万兴业机械有限公司与被执行人厦门鑫方洲实业有限公司买卖合同纠纷执行一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人厦门鑫方洲实业有限公司的财产共计人民币369143.2元（包括应支付申请款项363787.2元和执行费5356元）及相应的延迟履行期间的债务利息。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 冯文瑞
二〇一五年十一月十日
代书 记员 俞 鹏
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）茌民一初字第691号
原告：刘多贵，男，1972年11月22日出生，汉族，茌平县xxx退休职工，现住茌平县。
委托代理人（特别授权代理）：金书强，茌平县法律援助中心律师。
被告：孙学旺，男，1957年1月10日出生，汉族。
委托代理人（特别授权）：王春明，男，1963年8月12日出生，汉族，茌平县政府干部。
被告：孙学坤，男，1961年8月1日出生，汉族，住茌平县。
被告：王学振，男，1968年3月4日出生，汉族，住茌平县。
委托代理人（特别授权代理）：张秀忠，茌平华剑法律服务所法律工作者。
被告：茌平城建建安工程有限责任公司。住所地：茌平县。
法定代表人：孙学旺，经理。
委托代理人（特别授权）：王春明，男，1963年8月12日出生，汉族，茌平县政府干部。
原告刘多贵与被告孙学旺、被告孙学坤、被告王学振、被告茌平城建建安工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘多贵及其委托代理人金书强、被告孙学坤、被告王学振的委托代理人张秀忠、被告孙学旺的委托代理人及被告茌平城建建安工程有限责任公司的委托代理人王春明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求判令被告偿付所欠租赁费用142470.8元，赔偿工具折款29097.6元，要求四被告互负连带责任。
被告孙学旺辩称，欠款与我无关，不同意承担。
被告孙学坤辩称，我是职务行为，不同意承担。
被告王学振辩称，我是职务行为，不同意承担。
被告茌平城建建安工程有限责任公司辩称，欠款与公司无关，不同意承担。
查明，2002年10月18日，茌平县金鑫建筑安装工程有限公司与山东天乐味精有限公司（后改为茌平信乐味精有限公司）签订土建工程施工合同书，约定由茌平县金鑫建筑安装工程有限公司承建精制楼、中和车间土建工程。并于同日签订精制车间地面处理要求协议。合同及协议中均盖有茌平县金鑫建筑安装工程有限公司公章，并由孙学旺签名。合同书第九条中约定：本工程全部承包内容均不允许转包和分包。施工期间，租用原告建筑工具，并后来由被告王学振为原告出具手续，及被告孙学坤为原告出具手续。被告王学振签名的欠据中载明：今欠到末班租金叁万伍仟元整丢失工具折款29097.6元。2004年1月1号至2008年4月17号租赁费83714.8元。被告孙学坤签名的手续中载明：架杆租赁费贰万叁仟柒佰伍拾陆元整，信乐味精张利工地。被告王学振辩称其是职务行为，并提供上述合同书及协议，其建筑资质等级证书、为茌平县金鑫建筑安装工程有限公司购物发票等证据，建筑资质等级证书中记载：工作单位：茌平金鑫建安公司，资质等级叁级。被告孙学旺及被告茌平城建建安工程有限责任公司对合同书及资质证书无异议，但对所要证明的事实有异议。被告茌平城建建安工程有限责任公司的工商登记材料企业变更情况中记载：该公司成立于2001年10月16日，成立后曾经六次变更登记事项，2002年4月29日核准登记时股东为十三人，张利、被告王学振均是股东之一，2004年10月15日经工商核准，茌平县金鑫建筑安装工程有限公司变更为茌平县城建建安工程有限责任公司，2005年4月7日又更名为茌平城建建安工程有限责任公司。2005年11月16日变更股东记载中张利、被告王学振均不再是股东。现被告茌平城建建安工程有限责任公司法定代表人为孙学旺。被告王学振是被告孙学旺的外甥女婿，孙学坤与孙学旺是叔兄弟，张利是孙学旺的外甥。原告于2008年6月30日诉来本院。
本院认为：原告诉称被告欠款，并提供被告王学振、孙学坤签字的手续，被告对欠具均无异议，应视为欠款事实存在。被告王学振主张其出具手续时是金鑫建安公司的工作人员，并提供其资质等级证书、合同书、从事职务期间购物发票，被告茌平城建建安工程有限责任公司虽有异议，但不能提供有力反驳证据，且从事味精厂工地建设时，张利及被告王学振均是股东之一，应认定被告王学振提供的证据有效，认定其出具欠具的行为是职务行为。被告孙学坤出具的欠具中已载明味精厂张利工地，结合其之间的亲属关系及日常生活经验，亦应认定是职务行为。被告茌平城建建安工程有限责任公司是由茌平县金鑫建筑安装工程有限责任公司变更而来，对茌平县金鑫建筑安装工程有限公司的债务应承担偿还责任。因被告茌平城建建安工程有限责任公司系专门从事建筑行业的公司，原告又是从事建筑工具出租，张利、被告王学振、被告孙学坤均与被告孙学旺有特殊关系，应认定被告王学振、被告孙学坤所述属实。被告茌平城建建安工程有限责任公司虽予以否认，但在限定时间内未能提供证据。被告茌平城建建安工程有限责任公司应给付原告租赁费并赔偿损失。原告要求被告孙学坤王学振孙学旺个人承担责任，因他们的行为均是职务行为，其个人不应承担责任。被告欠原告租赁费35000元、23750元，丢失工具款29097.60元，原告主张被被告丢失的工具自2004年1月1日至2008年4月17日按每年300天计算共计83714.8元，因上述工具是在被告租赁期间丢失，被告应按价赔偿，在未赔偿之前，应计算租赁费用。被告虽对原告计算的丢失工具的租赁费有异议，但未提供反驳证据，原告要求被告丢失工具租赁费83714.8元的请求应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告茌平城建建安工程有限责任公司于判决生效后十日内偿付原告租赁费58750元。
二、被告茌平城建建安工程有限责任公司于判决生效后十日内偿付原告丢失工具折款29097.60元。
三、被告茌平城建建安工程有限责任公司于判决生效后十日内偿付原告丢失工具的损失83714.8元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1866元，由被告茌平城建建安工程有限责任公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 冯俊堂
审判员 谢兴亮
陪审员 岳志伟
二〇〇八年十二月四日
书记员 李东霞
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民初字第2903号
原告：丁某1。
委托诉讼代理人：余开梅，湖北楚义君律师事务所律师。
被告：丁某2。
委托诉讼代理人：李剑龙，湖北得伟君尚律师事务所律师。
原告丁某1与被告丁某2继承纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁某1及其委托诉讼代理人余开梅，被告丁某2及其委托诉讼代理人李剑龙均到庭参加诉讼。经原、被告申请，本案继续适用简易程序审理三个月。本案现已审理终结。
原告丁某1向本院提出诉讼请求：1、判令被继承人丁道云位于武汉市汉阳区自力新村XX号X层X室的房屋由原告继承；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被继承人丁道云与其妻子离婚多年，有一养子被告丁某2。被告对丁道云未尽赡养义务。原告是丁道云的弟弟，在丁道云重病期间，一直由原告照顾。2017年5月26日，丁道云委托律师代某遗嘱一份，表示其所有的位于武汉市汉阳区自力新村XX号X层X室的房屋由原告继承。同年6月17日，丁道云去世，被告要求继承其房产。原告认为根据代某遗嘱，被告无权继承该房产，故向法院起诉。
被告丁某2辩称，1、被告在被继承人生前支付了医疗费等费用，只是丁道云病情晚期才由原告照顾，被告尽到了赡养义务；2、代某遗嘱不是由见证人代某的，而是由律师代某的，该律师又作为原告代理人参与了本案诉讼，其与原告有利害关系，且代某遗嘱应当有两个律师在场，而原告的代某遗嘱只有一个律师，故认为代某遗嘱无效；3、丁道云患有广泛性焦虑症，在立遗嘱时，对部分情况没有进行确认，代某遗嘱不是丁道云的真实意思表示。因此，代某遗嘱无效，诉争房屋应由被告继承。
本院经审理认定事实如下：案外人丁道云系原告丁某1哥哥，系被告丁某2养父。丁道云与前妻刘芙蓉于1989年9月5日离婚，养子丁某2由丁道云抚养。丁道云离婚后未再婚，亦未再生育子女。2013年4月25日，丁道云购买汉阳区自力新村XX号X层X室房屋一套（房屋所有权证号：武房权证阳字第××号，建筑面积27.66平方米），后丁道云独自在该房屋内居住。2016年起，丁道云因患膀胱癌多次住院治疗，住院期间，原、被告均曾照顾丁道云。2017年5月26日，丁道云在湖北省第三人民医院住院期间，在见证人李某、邓某的见证下，由代某人余开梅为丁道云书写代某遗嘱一份。代某遗嘱内容为“立遗嘱人为订立遗嘱，特请李某、邓某作为见证人，并委托湖北楚义君律师事务所余开梅律师代某遗嘱如下：我今年84岁，因年事已高又有疾病，为防止突然去世后继承人发生遗产纠纷，就立下此遗嘱，表示我对自己的财产在去世之后的处理意愿：一、我的财产：武汉市汉阳区自力新村XX号X层X室房屋1套，房产证号：武房权证阳字第××号。二、我的上述财产由六弟丁某1（身份证号：）一人继承。三、我指定遗嘱执行人是六弟丁某1。四、本遗嘱一式三份，分别由丁道云、李某和湖北楚义君律师事务所各执一份，具同等法律效力。”丁道云在立遗嘱人处签名、捺印，见证人李某、邓某分别在见证人处签名、捺印，代某人余开梅在代某人处签名、捺印。2017年6月17日，丁道云去世，其后事由丁某1负责办理。后原、被告因继承丁道云遗产问题产生纠纷，原告遂向本院起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交证据：1、代某遗嘱1份。首先，根据《中华人民共和国继承法》第十七条第三款的规定“代某遗嘱”应当有两上以上见证人在场见证，由其中一人代某，注明年、月、日，并由代某人、其他见证人和遗嘱人签名。”原告所出示的遗嘱由余开梅代某，有两名见证人李某、邓某见证，并由遗嘱人丁道云、见证人李某、邓某及代某人余开梅签名、捺印，该遗嘱符合法律规定的形式要件。其次，被告中提出丁道云在住院期间，特别是立遗嘱时，患有广泛性焦虑症，其所立遗嘱不是其真实意思的表示。结合丁道云住院期间的住院病历、会诊记录、湖北省第三人民医院精神心理科医师黄某的笔录及两名见证人的陈述，丁道云住院期间的广泛性焦虑系由于其患有膀胱癌的基础性疾病所引起，在精神科医生会诊时，丁道云神志清楚、表述清晰、思维合理、否认幻觉，自省力完整，不属于精神分裂症，对其民事行为能力无影响，两名见证人的陈述也表明丁道云立遗嘱期间神志清楚，表述清晰，故代某遗嘱所记载内容系丁道云真实意思表示，并经其签名确认。再次，被告丁某2也未提交证据证实有法律规定的其他遗嘱无效的情形。综上，原告提交的丁道云代某遗嘱真实、合法、有效。2、证人吴某证言1份。因证人吴某未出庭作证，对该证据的真实性，本院不予认定。3、湖北省第三人民医院病危通知单3份。对其真实性，本院予以确认，证实丁道云病危期间，由原告在病危通知书上签名的事实。
被告提交：1、中国银行交易流水明细清单1份，房屋所有权证1份、土地使用权证1份、房屋租约，现金存款证明1份，因与本案缺乏关联性，本院对其关联性不予认定。2、住院收费票据6张，职工住院医疗互助金审批表，对其真实性予以确认，可以证实被告在丁道云住院期间尽到一定的扶养义务。3、住院病历3份。对其真实性本院予以确认，证实丁道云住院期间的治疗情况。但如上所述，该证据并不足以证实丁道云因患有广泛性焦虑症，所立遗嘱不是其真实意思的表示。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第五条的规定，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，按法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱或遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，被继承人丁道云生前立有代某遗嘱，该遗嘱真实、合法、有效，故在丁道云去世后，应按照遗嘱处理其遗产。位于武汉市汉阳区自力新村XX号X层X室房屋1套（房产证号：武房权证阳字第××号）系丁道云生前的合法财产，因丁道云在代某遗嘱中明确表示上述遗产由原告丁某1继承，故对原告要求由其继承该房屋的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十七条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被继承人丁道云的遗产：位于武汉市汉阳区自力新村XX号X层X室房屋1套（房产证号：武房权证阳字第××号，建筑面积27.66平方米），由原告丁某1继承。
本案案件受理费减半收取2,375元，由被告丁某2负担。上述款项原告丁某1已预交，被告丁某2于判决生效之日起十日内，将其应负担的款项支付给原告丁某1。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 梁志顺
二〇一七年十一月十九日
书记员 蒋 娴
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初2359号
原告：张慧彬，男，1985年12月9日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1984年11月11日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：张冰冰，男，1987年4月5日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：王艳芳，女，1979年12月6日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
本院在审理原告张慧彬诉被告张冰冰、王艳芳民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张慧彬撤回起诉。
审 判 长 华冬梅
审 判 员 丁 伟
人民陪审员 尚宇霞
二〇一七年十二月六日
书 记 员 孙 科
福建省古田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0922刑初327号
公诉机关古田县人民检察院。
被告人刘妹仔，女，1986年9月25日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省莆田市城厢区，住古田县。因犯盗窃罪于2014年5月19日被屏南县人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪于2014年12月2日被屏南县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，并撤销前罪宣告的缓刑，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元；因犯盗窃罪于2016年1月26日被屏南县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2016年4月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月31日被古田县公安局刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。
古田县人民检察院以古检公刑诉[2017]285号起诉书指控被告人刘妹仔犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月3日公开开庭审理了本案。古田县人民检察院指派检察员黄新斌出庭支持公诉，被告人刘妹仔到庭参加诉讼。现已审理终结。
古田县人民检察院指控，2017年3月16日凌晨2时许，被告人刘妹仔到屏南县医院住院部病房内盗走杨某1的红米手机一部，后将该手机返还杨某1。经鉴定该手机价值人民币（币种，下同）1080元。
2017年5月29日16时许，被告人刘妹仔住在古田县平湖镇赖墩村杭下19号张某1房内时，盗走张某1放在卧室内的现金4100元。次日，赃款被查获。
公诉机关为支持指控，向本院提交了相关证据。
公诉机关认为，被告人刘妹仔以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值计5180元，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。刘妹仔系累犯，且本案第一起盗窃系在医院盗窃病人亲友财物，依法应从重处罚；刘妹仔到案后能如实供述犯罪事实，本案被盗财物已追回，依法可对刘妹仔从轻处罚。
被告人刘妹仔对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，2017年3月16日凌晨2时许，被告人刘妹仔到屏南县医院住院部四楼7号床位病房内，趁陪护人员杨某1熟睡之机，盗走其放在床头柜的一部红米NOTE1移动版手机。次日，刘妹仔将该手机返还杨某1。经屏南县价格认证中心鉴定，被盗手机价值1080元。
2017年5月间，被告人刘妹仔经媒人介绍与张某1之子相识后，住在古田县平湖镇赖墩村杭下19号张某1家中。同月29日16时许，刘妹仔趁张某1离开之机，盗走张某1放置在该厝一楼卧室床铺草席下的现金4100元，后将盗来的现金藏匿于二楼房间梳妆台旁地板革下。张某1发觉现金被盗怀疑是刘妹仔所为，遂于次日报警，古田县公安局在该厝抓获刘妹仔，并从刘妹仔处查获赃款4100元，现该款已返还张某1。
上述事实，被告人刘妹仔在庭审中没有异议，且有被害人张某1、杨某1陈述，证人陈某1、陈某2证言，辨认笔录,监控录像光盘及制作说明,古田县公安局、屏南县公安局制作的现场勘查笔录、示意图及照片，扣押决定书、扣押、发还清单，屏南县价格认证中心价格认定书，刑事判决书，到案经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘妹仔以非法占有为目的秘密窃取他人财物，价值计5180元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。刘妹仔曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有犯罪前科，本案中其两次盗窃，其中第一起盗窃系在医院盗窃病人亲友财物，依法应从重处罚。鉴于刘妹仔到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，被盗财物均已追回，依法可对刘妹仔从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘妹仔犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月31日起至2018年1月30日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 林光义
审 判 员 黄晓芬
人民陪审员 林彩琴
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 陈海英
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
签发：核稿：拟稿人：会稿：
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525财保675号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人:龙湘武，男，汉族，1967年2月28日出生，农民，住武冈市。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2017年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人龙湘武在中国农业银行股份有限公司武冈支行账号为62×××78的存款20000元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号85×××18的存款20000元提供担保。
本院经审查认为,申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人龙湘武在中国农业银行股份有限公司武冈支行账号为62×××78的存款20000元。
案件申请费220元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汤国玲
二〇一七年十月三十日
书记员 曾 琰
石河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终2940号
上诉人（原审原告）：常秀英，女，1971年9月24日出生，汉族，无业，住石家庄市。
被上诉人（原审被告）：石家庄市纪元房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区中山东路176号。
法定代表人：唐利军，该公司执行董事。
上诉人常秀英因与被上诉人石家庄市纪元房地产开发有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西民商初字第01040号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人常秀英上诉请求：请求依法撤销桥西区人民法院（2015）西民商初字第01040号民事裁定，指令桥西区人民法院审理并依法作出判决。事实和理由：一、原审认定事实错误。河北蓝拓投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款案与上诉人的诉讼请求无关。上诉人起诉的是石家庄市纪元房地产开发有限公司，所购买纪元开发公司出售的“五证”齐全的商品房，包括购房和交房手续齐全，事实清楚，无任何过错，属于纯民事纠纷。河北蓝拓公司与纪元开发公司系两个独立的企业法人，依法应各自承担法律责任，原审所称的“唐利军也系该案中的犯罪嫌疑人”，但这对于纪元开发公司而言，其行为属于个人犯罪行为，并非是纪元开发公司涉嫌“非吸”的单位犯罪，桥西公安分局立案的是河北蓝拓公司，而非纪元开发公司。二、原审法院执法标准不统一，因人而异，应予纠正。与上诉人同时起诉的共有5人，该5起案件的诉讼请求、诉讼主体、基本事实和法律关系完全相同，且开庭时间相差不过10天，其中两起案件的判决结果均依法支持了原告的全部请求，且已发生法律效力（见附件1和附件2）。原审裁定称，河北蓝拓公司涉嫌非吸“已于2015年6月18日”由桥西公安分局立案，而前述附件1和附件2的两份判决载明判决日期是2015年9月11日，当事人签收是2016年6月11日，均在桥西公安分局立案之后。显然，原审法院无视本院作出的民事判决的法律效力，对相同案件作出完全不同的结果，且以公安机关刑事立案为由强加本案而驳回起诉，明显有失公平公正，明显违反执法统一原则，其随意性应依法纠正。三、原审适用法律错误。上诉人提起诉讼符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审法院错误适用法律，不仅把河北蓝拓公司和纪元开发公司两个企业法人混为一谈，而且因本案与原审所称的“非吸”明显不属于同一事实，却为了达到驳回起诉的目的片面适用两院一部的《意见》第七条第二款，而违反第三款所规定的适用第二款驳回起诉或中止执行应当“发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实”。故属于适用法律错误，应一并纠正。
常秀英向一审法院起诉请求：1.请求判令被告退还原告部分购房款16822元；2.请求判令被告赔偿原告逾期交付房屋的损失，在扣减原告应补交的装修费用后为102104元；3、请求判令被告限期协助原告取得房屋所有权证，赔偿原告逾期办证损失至起诉之日33826元（计算至原告取得房屋所有权证之日止）；4、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认为，河北蓝拓投资有限公司非法吸收公众存款案已于2015年6月18日由石家庄市公安局桥西分局立案侦查。本案被告法定代表人唐利军也系该案中的犯罪嫌疑人。本案中争议的事实涉及上述刑事案件的事实，争议的房产也属于涉案财物。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，原告常秀英的起诉不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告常秀英的起诉。
本院认为：河北蓝拓投资有限公司非法吸收公众存款案已于2015年6月18日由石家庄市公安局桥西分局立案侦查。本案中，争议的事实涉及上述刑事案件的事实，争议的房产也属于涉案财物，依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件,有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的,人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关”之规定，上诉人的起诉应当不予受理。一审法院据此上诉人的起诉予以驳回，并无不当。
综上，常秀英的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜瑞祥
审判员 赵 林
审判员 岳桂恒
二〇一七年三月二十三日
书记员 辛天赐
湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘03行初57号
原告朱正坤，男，汉族，1956年4月28日出生，湘潭市人，住湘潭市岳塘区。
委托代理人薛正懿，北京京平律师事务所律师。
被告湘潭市岳塘区人民政府，住所地湖南省湘潭市岳塘区板塘大道81号。
法定代表人陈爱民，区长。
委托代理人李健升，湘潭市岳塘区土地和房屋征收事务所副所长。
委托代理人曾磊，湖南湘君律师事务所律师。
本院在审理原告朱正坤与被告湘潭市岳塘区人民政府撤销被告以岳政征（2017）3号《岳塘区人民政府国有土地上房屋征收决定公告》发布的房屋征收决定一案中，原告于2017年9月8日以已达成和解协议为由，向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告朱正坤以已达成和解协议为由申请撤回起诉，不违背法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告朱正坤撤回对被告湘潭市岳塘区人民政府的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱正坤负担。
（本页无正文）
审 判 长 黄在强
审 判 员 秦泽湘
人民陪审员 罗淑芬
二〇一七年九月十一日
代理书记员 马镌文
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省镇康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0924民初437号
原告：云县永浩商贸有限公司，统一社会信用代码91530922077632778J，住所；云南省临沧市云县云洲新区（瓦窑坝）A-30－4号。
法定代表人：严文浩，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张建农，男，云南临疆律师事务所律师。授权范围：特别授权代理。
被告：罗艳敏，女，汉族，1975年8月2日生，云南省镇康县人，高中文化，现住镇康县。
原告云县永浩商贸有限公司诉被告罗艳敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案，原告云县永浩商贸有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是对其诉讼权利的自由处分，并无规避法律、法规的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许云县永浩商贸有限公司撤诉。
案件受理费67800元，减半收取33900元，由原告云县永浩商贸有限公司负担。
审 判 长 罗菊莲
人民陪审员 赵康平
人民陪审员 黄忠玲
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 赵晋娜
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初19070号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：狄世恩。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告狄世恩信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告狄世恩系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,891.65元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,891.65元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年八月十八日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初2822号
原告李凤春，女，1974年6月3日出生，汉族，住承德市双桥区。
原告李国成，男，1975年1月5日出生，汉族，住承德市双桥区。
委托代理人陈艳伶，河北承天律师事务所律师。
被告吕桂峰，男，1969年5月4日出生，汉族，住承德市双桥区。
委托代理人张志良，河北建兴人和律师事务所律师。
原告李凤春、李国成与被告吕桂峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李凤春、李国成及其委托代理人陈艳伶、被告吕桂峰及其委托代理人张志良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二原告于2005年开始经营承德市双桥区长宏建材商店，该商店的性质为个体工商户，系家庭经营，二原告系夫妻关系，承德市双桥区长宏建材商店的登记经营者是原告李凤春，2006年，被告吕桂峰多次在长宏建材商店处购买电线。后二原告经营的商店于2015年2月13日注销，直至起诉之日，被告尚欠二原告电线款119824.00元。自2006年至今，原告曾多次向被告催要电线款未果。故为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告支付二原告电线款119824.00元及利息。
被告辩称，1、原告在诉状中称2005年3月公司已经注销，根据法律规定，工商注销也就是债权债务都已经清结完毕，不存在欠账的事实。2、本案已经超过诉讼时效。3、原告称2006年至今多次催要电线款未果，原告有3张收条共计14万余元，原告在诉讼状中称是12万元，被告认为欠款已经清偿完毕。
二原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、承德市双桥长宏建材商店工商登记基本信息，证明该商店为家庭经营，登记经营者为李凤春。2、二原告结婚证一份，证明二原告系夫妻关系。3、被告出具的欠条一张及2006年6月20日以后从原告处购买电线的购货单17张，证明2006年6月20日之前被告欠原告电线款92615.00元，之后欠原告电线款288209.00元，合计380824.00元，被告已经支付了261000.00元。4、2016年2月5日被告给付的电线款收条一张，证明本案未超过诉讼时效。5、证人刘新义、ＸＸＸ、桑冬杰证人证言，证明原告每年都在向被告主张权利。
被告质证认为，1、2号证据无异议，3号证据中欠条认可，购货单没有被告签字的不认可，其他购货单是被告的签字，4号证据不认可，5号证据中3名证人与原告是雇佣关系或亲属关系，证人与原告存在利害关系，其证言不予认可。
被告为支持其诉讼主张，向本院提交收条7张，证明原、被告之间的债务已经清结完毕。
二原告质证认为，收条的真实性予以认可，但收条时间在2006年6月20日之前的不认可，因为在6月20日双方经过对账后，被告给原告出具了欠条。
本院对原、被告提交的证据作如下认定，原告提交的证据1、2、3、5真实性予以认可，但没有被告签字的购货单本院不予采信，证据4为复印件，不予认可。被告提交的证据真实性予以认可，但2006年6月20日之前的两张收据，不能证实其偿还了2006年6月20日之后购买电线的电线款。
经审理查明，2006年，被告吕桂峰陆续在原告李凤春、李国成经营的承德市双桥长宏建材商店（组成形式为家庭经营）购买电线。2006年6月20日，原、被告经对账结算，被告向原告出具92615.00元欠条一张。之后被告又陆续在原告处购买了257947.00元的电线。后被告支付原告电线款合计261000.00元。经原告多次催要，被告尚欠原告电线款89562.00元未支付。2015年2月13日，承德市双桥长宏建材商店注销登记。
本院认为，被告在原告处购买电线，双方形成买卖合同关系。根据原、被告提交的证据，能够证实被告尚欠原告电线款89562.00元未支付，故原告要求被告支付电线款89562.00元的诉讼请求，本院予以支持，原告主张超出部分，因原告未能提交有效证据证实，本院不予支持。关于原告主张被告支付利息的诉讼请求，因原、被告双方未对利息进行约定，故本院支持原告起诉之日起的利息，即被告应支付原告自2017年7月13日起至还清欠款之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。关于被告主张本案超过诉讼时效的意见，因与本院查明的事实不符，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告吕桂峰于本判决生效之日起十日内支付原告李凤春、李国成电线款89562.00元及利息，利息自2017年7月13日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2716.00元，由被告承担。
被告如不能按照上述期限履行给付金钱义务的，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 徐 晗
人民陪审员 段 海
人民陪审员 穆淑芹
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 孙 晋
附页
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初3978号
原告：王继友，男，1957年11月22日生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：郑建设，山东联邦律师事务所律师。
被告：赵洪刚，男，1988年1月5日生，汉族，住寿光市。
原告王继友与被告赵洪刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，于同年9月7日公开开庭进行了审理。原告王继友的委托诉讼代理人郑建设到庭参加诉讼，被告赵洪刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王继友向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还原告借款260000元及利息（利息以260000元为基数，自2017年7月1日起按月息2分计算至本息还清之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月2日，被告从原告处借得现金30000元；2017年1月3日，被告从原告处借得230000元；以上共计260000元。经原告多次催要，被告承诺归还，并于2017年4月30日为原告出具借条一张，约定于同年6月30日前归还，逾期不还则按月息2分支付利息。现还款期限已经届满，但被告仍以各种理由拒绝归还。
赵洪刚未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：被告先后于2016年12月2日、2017年1月3日两次向原告借款共计260000元，原告均通过银行账户进行了交付。后经原告催要，被告于2017年4月30日出具欠条，载明：今借到王继友现金26万元整（贰拾陆万元整），双方约定于6月30日前归还完毕，逾期不还则按每月2分支付利息（2%）。自5月1日起每月支付不少于人民币10万元整，赵洪刚。此款至今未还。
本院认为，根据合同法规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告向原告借款，应按约定返还，其拖欠不还的行为不当，应负清偿责任。原告要求被告按月息2分支付逾期利息，符合双方约定，亦不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告返还借款260000元，按月息2%支付逾期利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赵洪刚返还王继友借款260000元，并支付利息（本金260000元，按月利率2%，自2017年7月1日起计算至实际清偿之日），于本判决生效之日起十日履行；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取计2600元，由赵洪刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 田文远
二〇一七年九月八日
书记员 李丽萍
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初25823号
原告：博纳克科技（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道狮径社区狮径二组工业园5号一楼、三楼，统一社会信用代码91440300589191232K。
法定代表人：梅赠春。
被告：深圳市万汇源科技有限公司，住所地深圳市宝安区光明新区光明街道公常公路北侧厂房C6栋4楼、5楼，统一社会信用代码9144030057197858XH。
法定代表人：唐冶。
原告博纳克科技（深圳）有限公司诉被告深圳市万汇源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院已经立案受理。在诉讼过程中，被告深圳市万汇源科技有限公司以其住所已搬迁至罗湖区为由，认为我院无管辖权，应由罗湖区人民法院管辖。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经审查，被告住所地位于深圳市，故本院有管辖权。被告提出的管辖权异议未提供相应证据证明，本院予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回被告深圳市万汇源科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈锐钊
二〇一六年十二月十三日
书记员 赵 畅
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0306民初25823号原告：博纳克科技（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道狮径社区狮径二组工业园5号一楼、三楼，统一社会信用代码91440300589191232K。法定代表人：梅赠春。被告：深圳市万汇源科技有限公司，住所地深圳市宝安区光明新区光明街道公常公路北侧厂房C6栋4楼、5楼，统一社会信用代码9144030057197858XH。法定代表人：唐冶。原告博纳克科技（深圳）有限公司诉被告深圳市万汇源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院已经立案受理。在诉讼过程中，被告深圳市万汇源科技有限公司以其住所已搬迁至罗湖区为由，认为我院无管辖权，应由罗湖区人民法院管辖。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经审查，被告住所地位于深圳市，故本院有管辖权。被告提出的管辖权异议未提供相应证据证明，本院予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告深圳市万汇源科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈锐钊二〇一六年十二月十三日书记员  赵 畅
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执645号
申请执行人：康丽群，女，1968年7月15日生，住磐石市。
被执行人：磐石湘华房屋开发有限公司。
法定代表人：孙景华，总经理。
被执行人：孙景华，男，1957年1月20日生，住磐石市。
申请执行人康丽群与被执行人磐石湘华房屋开发有限公司、孙景华民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2017年3月17日做出（2017）吉0284民初880号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月12日向本院申请执行，本院于2017年4月12日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人磐石湘华房屋开发有限公司、孙景华送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
本院认为，通过调查未发现被执行人磐石湘华房屋开发有限公司、孙景华名下有可供执行的财产登记信息。鉴于被执行人目前没有能够处理的财产，暂时不具备履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施，只能待发现被执行人其他可供执行的财产时在继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。被执行人磐石湘华房屋开发有限公司、孙景华有继续履行（2017）吉0284民初880号民事判决书的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十月十七日
代理书记员 冯静波
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第734-2号
原告朱文，男，1969年10月24日生，汉族，工人，住广西宜州市，
原告余毅君，女，1971年9月16日生，汉族，工人，住广西宜州市，
以上二原告委托代理人郭朝军，广西超世纪律师事务所律师。
被告韦良成，男，1976年5月29日生，壮族，居民，户籍所在地广西河池市金城江区，现住广西宜州市，
被告韦丽娜，女，1980年7月18日生，户籍所在地广西宜州市，现住址同上，系韦良成之妻，
本院在审理原告朱文、余毅君诉被告韦良成、韦丽娜房屋买卖纠纷一案中，原告朱文、余毅君于2015年4月15日向本院提出财产保全申请。要求查封被告韦良成、韦丽娜共同所有的位于宜州市庆远镇车江路（溪竹园小区）房产证号为桂房权证宜字第××号、01××87号的房产（被告韦良成、韦丽娜于2014年9月25日用该房产向邹明抵押贷款130万元）。原告朱文、余毅君愿意提供自有房产证号为宜房权证字第××号房、朱秀德愿意提供其所有房产证号为37××77号房屋、朱秀德、朱星明愿意提供其共同所有的房产证号为桂房证字××号房屋为以上保全作为担保。
本院认为，原告朱文、余毅君的申请符合法律规定，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十四条、第四百八十七条之规定查封被告韦良成、韦丽娜的财产，故应对原告提供担保的房产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款的规定，裁定如下：
一、依法对原告朱文、余毅君提供房产证号为宜房权证字第××号房、朱秀德提供其所有的房产证号为37××77号房屋、朱秀德、朱星明提供其共同所有的房产证号为桂房证字××号房屋予以查封；
二、查封期间以上房产由房产所有权人保管使用，但不得赠与、抵押（已抵押除外）、转让、出卖或者毁损。
三、以上房产查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韦明升
二〇一五年四月十五日
书记员 李明栗
广西壮族自治区宜州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）宜民初字第734-2号原告朱文，男，1969年10月24日生，汉族，工人，住广西宜州市，原告余毅君，女，1971年9月16日生，汉族，工人，住广西宜州市，以上二原告委托代理人郭朝军，广西超世纪律师事务所律师。被告韦良成，男，1976年5月29日生，壮族，居民，户籍所在地广西河池市金城江区，现住广西宜州市，被告韦丽娜，女，1980年7月18日生，户籍所在地广西宜州市，现住址同上，系韦良成之妻，本院在审理原告朱文、余毅君诉被告韦良成、韦丽娜房屋买卖纠纷一案中，原告朱文、余毅君于2015年4月15日向本院提出财产保全申请。要求查封被告韦良成、韦丽娜共同所有的位于宜州市庆远镇车江路（溪竹园小区）房产证号为桂房权证宜字第××号、01××87号的房产（被告韦良成、韦丽娜于2014年9月25日用该房产向邹明抵押贷款130万元）。原告朱文、余毅君愿意提供自有房产证号为宜房权证字第××号房、朱秀德愿意提供其所有房产证号为37××77号房屋、朱秀德、朱星明愿意提供其共同所有的房产证号为桂房证字××号房屋为以上保全作为担保。本院认为，原告朱文、余毅君的申请符合法律规定，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条、第四百八十七条之规定查封被告韦良成、韦丽娜的财产，故应对原告提供担保的房产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款的规定，裁定如下：一、依法对原告朱文、余毅君提供房产证号为宜房权证字第××号房、朱秀德提供其所有的房产证号为37××77号房屋、朱秀德、朱星明提供其共同所有的房产证号为桂房证字××号房屋予以查封；二、查封期间以上房产由房产所有权人保管使用，但不得赠与、抵押（已抵押除外）、转让、出卖或者毁损。三、以上房产查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  韦明升二〇一五年四月十五日书记员  李明栗
乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0626民初791号
原告：柴智林，公民身份号码×××，男，1958年10月28日出生，汉族，个体户，现住陕西省榆林市。
委托代理人：高有勤，公民身份号码×××，男，1955年10月2日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：乔凤林，公民身份号码×××，男，1974年8月20日出生，汉族，乌审旗计生局职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告柴智林诉被告乔凤林民间借贷纠纷一案，于2017年3月8日向本院起诉，本院于当日立案受理。原告柴智林于2017年3月10日向本院提出诉讼财产保全申请，要求依法保全被告乔凤林在鄂尔多斯市住房公积金管理中心乌审旗管理部住房公积金账户中的1.7万元，本院于当日作出了（2017）内0626民初791号之一民事裁定书，对被告乔凤林在鄂尔多斯市住房公积金管理中心乌审旗管理部住房公积金账户中的1.7万元予以冻结。本案依法适用简易程序由代理审判员呼和独任审理。于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告柴智林的委托代理人高有勤到庭参加了诉讼，被告乔凤林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柴智林诉称，2010年6月26日，被告乔凤林向原告借款30万元，月利率为25‰，约定借款期限为1个月。后经原告催要，被告乔凤林于2012年2月26日偿还本金15万元，剩余借款本金及利息至今未还。现原告柴智林诉至法院要求被告偿还借款本金及利息32万元，并要求被告承担本案的诉讼费用。
原告提供证据情况：
借款凭据1份、借款合同1份、承诺书1份，证明被告乔凤林于2010年6月26日向原告借款30万元，月利率为25‰，借款期限为1个月，原、被告于2016年10月27日达成还款承诺书的事实。
被告乔凤林经本院合法传唤未到庭，也未提供书面答辩状和证据。
对原告提供的证据，因来源合法、内容真实、具有关联性，故本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2010年6月26日，被告乔凤林向原告柴智林借款30万元，月利率为25‰，借款期限为1个月。被告乔凤林于2012年2月26日向原告柴智林偿还借款本金15万元及利息，未还借款本金15万元，利息付至2012年4月25日止，剩余本金15万元及自2012年4月25日后的利息至今未还。
另确认，原告诉求利息17万元是以本金15万元，月利率20‰计算，从2012年4月25日至2017年3月6日止的利息，29580元是以本金3万元，月利率20‰计算，从2013年1月23日至2017年3月1日止的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告柴智林与被告乔凤林之间的借款合同成立。原告要求被告偿还借款本金15万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告偿还借款利息17万元的诉讼请求，是以本金15万元，月利率20‰计算，从2012年4月25日至2017年3月6日止的利息，借款利率未超出法律规定，本院予以支持；被告乔凤林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告乔凤林偿还原告柴智林借款本金15万元，利息17万元（自2012年4月25日至2017年3月6日止的利息），共计32万元，于本判决书生效起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元，保全费190元，共计3240元，由被告乔凤林负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 呼 和
二〇一七年六月二日
书 记 员 刘彩霞
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第2944号
原告深圳市迪威精细化工有限公司，住所地。
法定代表人屈小红，总经理。
委托代理人冯世义，广东东深律师事务所律师。
委托代理人张玉芳，广东东深律师事务所实习律师。
被告中山市迪宝诺纺织洗染有限公司，住所地。
法定代表人林效良，总经理。
委托代理人郭训富，广东香山律师事务所律师。
上列当事人买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、请求判令被告立即向原告支付货款253415元及利息10000元（利息从2013年7月1日起暂计至2015年6月31日止,并应计算至款项付清时止）。2、判令被告承担本案诉讼费用。
本院受理后依法进行审理。本案现已审理终结。
本案相关事实
原告主张被告向其采购酸性白地防沾剂、甘油等产品，共计拖欠原告货款253415元，被告否认双方存在买卖合同关系。
原告为证明其主张提交以下证据：1、对账单2份，内容为原告分别于2013年6月1日、2013年11月日向被告主张货款，第一份2012年4月至2013年5月货款合计249215元，第二份2012年5月至2013年10月货款合计253415元，对账单盖有“中山市迪宝诺纺织洗染有限公司专用章”。2、送货单2份，内容为2013年3月18日、2013年4月13日、2013年5月14日、2013年10月15日的送货，购买单位是“中山市迪宝诺纺织印染厂”、“中山市迪宝诺纺织洗染有限公司”，金额与对账单对应，备注栏“以上货款购方从签单之日起月结30天付清，逾期按银行同期贷款利率计违约金”，签收人为“马义长、洪丽朵、肖劲松”等人。
庭后，原告于2015年8月14日赴中山市民众镇沙仔工业园沙仔路5号送货地点了解情况，在被告公司办公室内拍摄到电话联络表，显示马义长为搬运，肖劲松为染整厂长，后现场人员发生争执，原告法定代表�向中山市公安局民众分局新平派出所报警。
2016年2月2日，中山市公安局民众分局通知被告，因办理ＸＸ合同诈骗案的需要，调查了被告备案的三枚印证，包括公章、财务专用章、报关专用章。2016年5月16日，中山市公安局民众分局向被告法定代表人出具立案告知书，对于ＸＸ使用伪造企业印章案立案侦查。
2016年6月17日，经本院询问，被告向本院提交一份《厂房租赁合同》，内容为被告将其公司第一、第二车间约10500平方米与公司第一幢宿舍一层至五层、第二幢宿舍一层至六层的一半及办公室租赁给ＸＸ，厂房的生产使用性质为洗染；租赁期自2013年1月1日至2018年12月31日，每月租金18万元；ＸＸ租赁期间发生的费用自行承担；ＸＸ应遵守国家安全生产法律法规及被告安全生产的要求使用租赁物；ＸＸ应遵守环保方面的污染物排放标准，被告有权对生产经营是否环保进行检查；ＸＸ未征得被告同意和有关部门批准，增设、改造特种设备或生产、经营、使用危险物品，或违反环境保护规定，或违反劳动法规等致使被告受到行政处罚的，ＸＸ应予以赔偿。同时，被告提交公司2013年社保参保证明，名单中无送货单人员姓名。
判决结果
原告提交的对账单、送货单、报警回执、照片与被告提交的租赁合同、立案通知相互印证，证明被告将公司部分厂房、办公室、宿舍出租给ＸＸ，允许ＸＸ在有被告标志的厂房内对外生产经营，并且对ＸＸ的安全生产、环保、劳动进行管理，ＸＸ与原告交易时亦使用被告的名称，其行为构成表见代理，原告主张被告支付货款，本院予以支持。被告与ＸＸ之间对经营期间权利义务的约定不能对抗第三人。原告主张的利息，本院认为应自起诉之日计算。依据《中华人民�和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告中山市迪宝诺纺织洗染有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告深圳市迪威精细化工有限公司货款人民币253415元及逾期付款利息，该利息以人民币253415元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年6月25日起计至清偿之日止；
二、驳回原告深圳市迪威精细化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2626元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 邹 哲 华
二〇一七年三月二十日
书记员 周旭（兼）
书记员 陈 丽 君
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第4页共5页