wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽14民终304号
上诉人（原审原告）：徐忠孝。
被上诉人（原审被告）:中国石油天然气股份有限公司锦西石化分公司。
法定代表人:吕文军，该公司经理。
委托诉讼代理人：山屹，辽宁山盟律师事务所律师。
上诉人徐忠孝因与被上诉人中国石油天然气股份有限公司锦西石化分公司劳动争议纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2017）辽1402民初1090号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院依法向徐忠孝邮寄送达开庭传票，徐忠孝拒收传票，本院又以电话送达方式和短信送达方式向徐忠孝告知开庭时间与地点，徐忠孝在电话中明确表示拒绝出庭应诉，并对短信予以了回复。依据我国法律规定，视为传票已送达。徐忠孝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按徐忠孝撤回上诉处理，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 瞳
审判员 钟金芹
审判员 朱 丹
二〇一八年二月二十八日
书记员 孙敬伟
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初1132号
原告：盛瑞军，男。
被告：胡彦明，男。
被告：刘烁（曾用名刘志莉），女。
原告盛瑞军与被告胡彦明、刘烁买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛瑞军到庭参加诉讼，被告胡彦明、刘烁经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
盛瑞军向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款38360元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月18日前，被告从原告处多次进料，料款一直未付，共计欠款38360元，后经原告多次索要，被告无理由拖付至今。
胡彦明、刘烁未作答辩。
原告盛瑞军为证明所诉事实向本院提交胡彦明出具的欠条一份，欠条内容：欠条今欠料款￥38360元大写叁万捌仟叁佰陆拾元胡彦明2015、2、18”。本院对该证据真实性予以确认。
本院经审理认定如下事实：被告胡彦明与被告刘烁系夫妻，两被告因生产需要多次从原告盛瑞军处购买再生料并欠款，至2015年2月18日，两被告共欠原告料款38360元，被告胡彦明于当日给原告出具欠条一份，写明欠盛瑞军料款38360元。
本院认为，被告胡彦明因经营生意从原告盛瑞军处购买原料并欠款38360元的事实清楚、证据确实充分，故盛瑞军要求胡彦明给付欠款符合法律规定，因双方对欠款未约定利息，原告所诉利息应从起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算为宜。因被告胡彦明与被告刘烁系夫妻，且刘烁未到庭提供证据证实上述欠款属胡彦明个人债务，故原告要求两被告共同还款符合法律规定。
综上，原告盛瑞军要求两被告胡彦明、刘烁给付欠款符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡彦明、刘烁于本判决生效后十日内支付给原告盛瑞军料款38360元及利息（利息从2017年2月17日起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至料款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由胡彦明、刘烁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 单洪海
二〇一七年五月二日
书记员 卢存融
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1122民初1132号原告：盛瑞军，男。被告：胡彦明，男。被告：刘烁（曾用名刘志莉），女。原告盛瑞军与被告胡彦明、刘烁买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛瑞军到庭参加诉讼，被告胡彦明、刘烁经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。盛瑞军向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款38360元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月18日前，被告从原告处多次进料，料款一直未付，共计欠款38360元，后经原告多次索要，被告无理由拖付至今。胡彦明、刘烁未作答辩。原告盛瑞军为证明所诉事实向本院提交胡彦明出具的欠条一份，欠条内容：欠条今欠料款￥38360元大写叁万捌仟叁佰陆拾元胡彦明2015、2、18”。本院对该证据真实性予以确认。本院经审理认定如下事实：被告胡彦明与被告刘烁系夫妻，两被告因生产需要多次从原告盛瑞军处购买再生料并欠款，至2015年2月18日，两被告共欠原告料款38360元，被告胡彦明于当日给原告出具欠条一份，写明欠盛瑞军料款38360元。本院认为，被告胡彦明因经营生意从原告盛瑞军处购买原料并欠款38360元的事实清楚、证据确实充分，故盛瑞军要求胡彦明给付欠款符合法律规定，因双方对欠款未约定利息，原告所诉利息应从起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算为宜。因被告胡彦明与被告刘烁系夫妻，且刘烁未到庭提供证据证实上述欠款属胡彦明个人债务，故原告要求两被告共同还款符合法律规定。综上，原告盛瑞军要求两被告胡彦明、刘烁给付欠款符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡彦明、刘烁于本判决生效后十日内支付给原告盛瑞军料款38360元及利息（利息从2017年2月17日起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至料款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由胡彦明、刘烁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  单洪海二〇一七年五月二日书记员  卢存融
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0121民初899号
原告：南昌大丰村镇银行有限责任公司。
法定代表人：袁焱初，系该公司董事长。
委托代理人：陈雪瑶，女，1987年1月11日审，汉族，南昌县人，系该公司员工,住南昌县。
被告：万绍发，男，1978年02月16日生，汉族，南昌市人，经商，住江西省南昌市南昌县。
被告：刘丹，女，1983年02月19日生，汉族，南昌市人，经商，住江西省南昌市南昌县。
被告：万群，男，1970年12月12日生，汉族，南昌市人，经商，住江西省南昌市南昌县。
原告南昌大丰村镇银行有限责任公司诉被告万绍发、刘丹、万群金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告南昌大丰村镇银行有限责任公司委托代理人陈雪瑶、被告万群到庭参加诉讼，被告万绍发、刘丹经传票传唤，无不正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南昌大丰村镇银行有限责任公司诉称：2015年07月23日，原告与被告万绍发签订了编号为“191150075011000”号的《个人授信协议》，根据该协议，原告对被告万绍发授信个人经营性贷款580000元，授信期限三年，自2015年07月23日至2018年07月23日止。同日，原告与被告万绍发、刘丹签订了《个人最高额抵（质）押合同》，抵押担保期限自2015年07月23日至2018年07月23日止，该合同约定以被告万绍发、刘丹名下房产作抵押担保，并依法办理了抵押登记。同日，被告万绍发、刘丹、万群与原告分别签订了编号为“191150075011000”号的《最高额保证合同》，均自愿为被告万绍发上述借款提供连带责任担保。2017年08月08日，原告依照《个人授信协议》约定与被告万绍发签订了编号为“191170044400100”号的《个人循环借款支用单》，约定原告向被告万绍发发放个人经营性贷款580000元，借款期限自2017年08月08日至2018年07月23日止。上述合同签订后，2017年08月08日，原告依约发放贷款580000元到被告万绍发在原告行开立的结算账户上。按照合同约定，截至目前，被告万绍发未按期归还借款本息，已构成违约责任事实，担保人亦未履行保证义务。特诉至法院，请求判令被告万绍发立即归还原告借款本金580000元、利息7919.07元（暂计算至2018年1月10日止）及该借款自2018年1月11日起至欠款归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）。原告有权就被告万绍发、刘丹名下抵押的房产依法处理后所取得的价款优先受偿；判令被告刘丹、万群对被告万绍发上述款项承担连带清偿责任；本案全部诉讼费由被告承担。
被告万群辩称：原告与被告万绍发《个人授信协议》债务期限未到，原告无“重大不利之情形”，提前终止合同既无合同约定也没有法律规定，请求法院驳回原告诉请，即使判我承担责任，也要先拍卖被告万绍发、刘丹抵押房产所得价值优先还债受偿原告，再由我对其余下的欠款负连带清偿责任。
被告万绍发、刘丹未答辩。
经审理查明：2015年07月23日，被告万绍发急需资金，与原告签订了一份自2015年07月23日至2018年07月23日止授信期限为三年的《个人授信协议》，由被告万绍发、刘丹提供位于莲塘镇澄湖北大道588号桂园7栋四单元601室，房产证号为：南房权证莲塘镇字第××号房产抵押担保，由被告刘丹、万群提供连带责任保证，向原告借款580000元，双方签订《个人最高额抵（质）押合同》一份、《最高额保证合同》二份；2015年07月23日，原告与被告万绍发、刘丹在南昌县不动产登记中心办理了南房他证莲塘镇字第××号房产抵押他项权证；2017年08月08日，原告与被告万绍发签订了一份《个人循环借款支用单》，约定原告向被告万绍发发放个人经营性贷款580000元，借款期限自2017年08月08日至2018年07月23日止，年利率为9.6135%，结算方式为按月结息及违约责任等事项。同日，原告依约发放贷款580000元到被告万绍发在原告行开立的结算账户上。借款到期后，被告万绍发未依约偿付借款本息，保证人也未尽保证责任。2018年3月12日，原告诉至法院，要求判令被告万绍发立即归还原告借款本金580000元、利息7919.07元（截至2018年1月10日止）及该借款自2018年1月11日起至欠款归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）；判令被告万绍发、刘丹按《个人最高额抵（质）押合同》的约定履行抵押保证责任，原告有权就被告万绍发、刘丹名下抵押的房产依法处理后所取得的价款优先受偿；判令被告刘丹、万群对被告万绍发上述款项承担连带清偿责任；本案全部诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告与被告签订的《个人授信协议》、《个人最高额抵（质）押合同》、《最高额保证合同》、《个人循环借款支用单》是双方真实意思表示，合法有效；原告如约向被告万绍发发放贷款，被告万绍发未按约定偿付借款本息，其行为构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告万绍发归还借款本息，理由正当，应予支持；被告万绍发、刘丹提供名下房产抵押担保，故原告在抵押期内向其主张权利，要求有权就该房产依法处理取得价款后享有优先受偿权于法有据，应予支持；因《最高额保证合同》约定保证方式为连带责任保证，被告刘丹、万群均在保证合同上签字，故被告刘丹、万群对被告万绍发上述款项承担连带清偿责任。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告万绍发在本判决生效后十五日内给付原告南昌大丰村镇银行有限责任公司借款本金580000元、利息7919.07元（截至2018年1月10日止）及该借款自2018年1月11日起至还款之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）；
被告万绍发逾期不履行上述判决，原告南昌大丰村镇银行有限责任公司有权就被告万绍发、刘丹抵押的房产依法处理后取得的价款优先受偿；
被告刘丹、万群对被告万绍发上述款项负连带清偿责任；被告刘丹、万群承担保证责任后，有权向被告万绍发追偿。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9679元减半收取为4839.5元由被告万绍发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 涂 诚
人民陪审员 闵珍兰
人民陪审员 胡 萍
二〇一八年六月四日
书 记 员 张文欣
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0321民初301号
原告：平定县宏翔物业管理有限公司。
法定代表人：李战红，职务：经理。
委托代理人：杜玺，男，1962年3月16日生，汉族，山西省平定县人，现住平定县，系平定县宏翔物业服务有限公司副经理兼办公室主任。
被告：石文恺，男，现住平定县。
原告平定县宏翔物业管理有限公司与被告石文恺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平定县宏翔物业管理有限公司委托代理人杜玺到庭参加诉讼，被告石文恺经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求，1、依法判决被告支付原告物业费598元，滞纳金36元，两项共计634元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2015年1月25日与某小区业主委员会签订委托服务合同，时间两年，从2015年1月25日至2017年1月24日止。原告已按照物业服务合同条款，履行了自己的职责，并与业主委员会商定，每年2-4月份集中收费，6月份催缴，一次交一年的物业费。被告经多次催缴，仍未缴纳，故起诉。
被告石文恺未作答辩。
原告围绕诉讼请求提供如下证据：《物业管理委托合同》一份、物业费催缴通知单一份、原告于2016年6月23日出具的通知一份。本院经过审查，原告提供的证据真实有效，本院予以认可。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月25日，原告与被告所在的小区业主委员会签订了一份《物业管理委托合同》，约定：委托管理事项为房屋建筑共用部位的维修、养护、公用设施、设备的维修、公用设施、公用绿地、花木、公共环境卫生、交通与车辆停放车辆秩序的管理、维护公共秩序等；委托管理期限为二年，自2015年1月25日起至2017年1月24日止；物业的管理服务费，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.4元（多层）收取；空置房屋地下室的管理服务费，按建筑面积每月每平方米0.2元收取；车库每月每平方米按0.4元收取；业主未按收费时间缴纳物业费，按物业费总金额的1%缴纳滞纳金（每月）；原告对业主或物业使用人的房屋自用部位、自用设备、毗连部位的维修、养护及其他特约服务，由当事人按照实际发生的费用计付，收费标准须经平定县某小区业主委员同意；该合同还对其他权利义务作了约定。合同签订后，原告从2015年1月25日起为被告所在的小区提供物业服务。被告石文恺居住的某小区2号楼2单元204号房屋建筑面积124.56平方米。原告于2016年6月23日向某小区全体业主张贴通知，通知业主从2016年6月25日集中安排时间收取2016年度物业服务费，时间一个月，逾期按合同规定，加收违约金；并于2016年12月3日向被告下达物业服务费催缴通知单，通知被告缴纳2016年1月25日至2017年1月24日的物业管理服务费598元，通知下达后，被告石文恺仍未缴纳物业费，形成诉讼。
本院认为，某小区业主委员会经合法程序成立后，与原告签订的《物业管理委托合同》对被告具有约束力。根据该合同及物业管理的相关规定，被告应按约定交纳物业管理费，经原告催要，被告仍未按约交纳物业管理费，显属违约，应承担相应的民事责任。原告所请求的2016年1月25日至2017年1月24日物业管理费，即124.56平方米×0.4元/平方米/月×12个月=598元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的滞纳金一节，本院不予支持。故依据《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石文恺于本判决生效后十日内支付所欠原告平定县宏翔物业管理有限公司2016年1月25日至2017年1月24日的物业管理费598元；
二、驳回原告平定县宏翔物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元由被告石文恺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 张文平
代理审判员 马卫华
人民陪审员 冯 思 慧
二〇一七年九月七日
书 记 员 刘 旭 芳
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第01506号
原告：王改洲。
委托代理：周宏、丁杰，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：芜湖华旭塑胶制品有限公司，住所地安徽省南陵县经济开发区。
法定代表人：王君敏，董事长。
被告：王君敏。
被告：汪军，男，1972年7月25日出生，汉族，住安徽省南陵县工山镇桂镇村藕塘自然村**号。身份证号码3402231972********。
委托代理人；被告：王君敏。
原告王改洲诉被告芜湖华旭塑胶制品有限公司（以下简称华旭公司）、王君敏、汪军民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法由审判员苗林适用简易程序，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告王改洲及其委托代理人周宏，被告华旭公司的法定代表人和汪军的委托代理人王君敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王改洲诉称：2013年8月1日，原告借款50万元给被告用于资金周转，被告出具借条，约定还款期限为2014年5月20日，借款利率按照一年期银行贷款利率的150%计算。借款后被告未归还借款本息，为此，请求法院：1、判令被告共同偿还原告本金500000元，并自2013年8月1日起按照一年期银行贷款利率的150%支付利息至清偿之日止（截止到诉前为86250元）合计586250元；2、由被告承担诉讼费。
被告华旭公司辩称：借款属实，但是2014年8月份归还了5万元利息。
被告王君敏辩称：与华旭�司辩称一致。
被告汪军辩称：与华旭公司辩称一致。
经审理查明：2013年8月1日，被告华旭公司、王君敏、汪军以经营需要资金周转为由原告杜宝龙借款50万元，三被告共同向原告出具了借条，约定还款期限为2014年5月20日，借款利率按照一年期银行贷款利率的150%计算（即年利率9%）。出具借条后，三被告按照约定支付利息至2014年9月1日止，后经原告多次催要未果，原告向本院起诉。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的原告身份证、被告身份证、被告企业注册信息及组织机构代码、借条等证据证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款并出具了借条，系双方真实的意思表示，因借条约定了还款期限，被告未按约定的期限还款，现原告诉请被告归还，并主张被告按照一年期银行贷款利率的150%（即年利率9%�计算支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之条规定，判决如下：
一、被告芜湖华旭塑胶制品有限公司、王君敏、汪军于本判决生效之日起十日内归还原告王改洲借款本金50万元，并按照年利率9%计算支付从2014年9月2日起至本判决确定的给付之日止的利息；
二、驳回原告王改洲的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4831元，由被告芜湖华旭塑胶制品有限公司、王君敏、汪军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 苗 林
二〇一五年七月二十三日
书记员 阮水平
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以�告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第01506号
原告：余同水，男，1967年9月3日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人:余洪涛，安徽谈锋律师事务所律师。
被告：郑金峰，男，1967年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告余同水与被告郑金峰不当得利纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈亚南独任审判。于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告余同水委托代理人余洪涛到庭参加了诉讼，被告郑金峰经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余同水诉称：原告曾与被告的弟弟郑金鹏合作建房，郑金鹏提供宅基地，原告提供资金。房屋根基建成后，被告要求原告退出房屋建设，由其与郑金鹏继续建房。2014年2月23日，双方协商，被告同意给付原告建房款50000元，并给原告出具欠条1张。2015年2月，被告给付20000元，下余30000元，至今未付。要求被告返还建房款30000元、利息5400元，合计35400元；被告承担诉讼费。
被告郑金峰未答辩，也未向本院提供证据。
根据原告提供的证据，经过庭审举证，本院查明的法律事实如下：原告曾与案外人郑金鹏合作建房，约定由郑金鹏提供宅基地，原告提供资金。房屋根基建成后，被告以宅基地有一半属于其所有为由，不让原告继续建房。经三方协商，被告及郑金鹏分别给付原告50000元抵付原告建设房屋根基的投资款，原告退出房屋建设，由被告及郑金鹏继续建房。
2014年2月23日，被告给原告出具欠条1张，内容为：今欠到余同水建房款伍万元整[50000.00(元）]，在本年之内把此款付清，不付清付利（息）。
原告当庭自认已收到被告给付款20000元。
上述事实，由原告的陈述及原告提供的身份证、欠条予以证实。
根据查明的事实，本案的争议焦点为：被告是否应返还原告款30000元及利息。
本院认为：被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告自认已收到被告给付款20000元，本院对该事实予以确认。不当得利是指没有法律上的根据，使得他人遭受损失而自己获得利益。其构成要件有三个，一是一方获得利益，二是他方利益受损，三是双方之间有因果关系。原告与案外人郑金鹏合作建房，房屋根基建成后，原告退出房屋建设，由被告及郑金鹏继续建房。双方协商，被告同意给付原告50000元抵付原告建设房屋根基的投资款；同时，被告也给原告出具有欠条并已给付20000元，被告没有法律上和约定的依据，获得了利益，使原告受到了损失，被告的行为构成不当得利。原告要求被告返还下余款30000元，本院予以支持。
根据双方的约定，被告欠原告50000元应当于2014年12月31日前履行完毕，被告未按照约定付款，现原告要求被告支付逾期付款利息，本院予以支持；但要求按照月息1.5分计算利息，没有法律依据，本院不予支持；根据原告诉求，本案利息为以30000元为基数，按照中国人民银行同期存款利率计算，自2015年1月1日至本判决履行完毕之日止的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑金峰于本判决生效之日起十日内给付原告余同水建房款30000元并支付利息（按照中国人民银行同期存款利率计算，自2015年1月1日至本判决履行完毕之日止的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元（原告已预交），本院减收342元，由被告郑金峰负担343元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 陈亚南
二〇一五年六月九日
书 记 员 孙梅英
安徽省阜南县人民法院民 事 判 决 书（2015）南民一初字第01506号原告：余同水，男，1967年9月3日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。委托代理人:余洪涛，安徽谈锋律师事务所律师。被告：郑金峰，男，1967年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。原告余同水与被告郑金峰不当得利纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈亚南独任审判。于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告余同水委托代理人余洪涛到庭参加了诉讼，被告郑金峰经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余同水诉称：原告曾与被告的弟弟郑金鹏合作建房，郑金鹏提供宅基地，原告提供资金。房屋根基建成后，被告要求原告退出房屋建设，由其与郑金鹏继续建房。2014年2月23日，双方协商，被告同意给付原告建房款50000元，并给原告出具欠条1张。2015年2月，被告给付20000元，下余30000元，至今未付。要求被告返还建房款30000元、利息5400元，合计35400元；被告承担诉讼费。被告郑金峰未答辩，也未向本院提供证据。根据原告提供的证据，经过庭审举证，本院查明的法律事实如下：原告曾与案外人郑金鹏合作建房，约定由郑金鹏提供宅基地，原告提供资金。房屋根基建成后，被告以宅基地有一半属于其所有为由，不让原告继续建房。经三方协商，被告及郑金鹏分别给付原告50000元抵付原告建设房屋根基的投资款，原告退出房屋建设，由被告及郑金鹏继续建房。2014年2月23日，被告给原告出具欠条1张，内容为：今欠到余同水建房款伍万元整[50000.00(元）]，在本年之内把此款付清，不付清付利（息）。原告当庭自认已收到被告给付款20000元。上述事实，由原告的陈述及原告提供的身份证、欠条予以证实。根据查明的事实，本案的争议焦点为：被告是否应返还原告款30000元及利息。本院认为：被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告自认已收到被告给付款20000元，本院对该事实予以确认。不当得利是指没有法律上的根据，使得他人遭受损失而自己获得利益。其构成要件有三个，一是一方获得利益，二是他方利益受损，三是双方之间有因果关系。原告与案外人郑金鹏合作建房，房屋根基建成后，原告退出房屋建设，由被告及郑金鹏继续建房。双方协商，被告同意给付原告50000元抵付原告建设房屋根基的投资款；同时，被告也给原告出具有欠条并已给付20000元，被告没有法律上和约定的依据，获得了利益，使原告受到了损失，被告的行为构成不当得利。原告要求被告返还下余款30000元，本院予以支持。根据双方的约定，被告欠原告50000元应当于2014年12月31日前履行完毕，被告未按照约定付款，现原告要求被告支付逾期付款利息，本院予以支持；但要求按照月息1.5分计算利息，没有法律依据，本院不予支持；根据原告诉求，本案利息为以30000元为基数，按照中国人民银行同期存款利率计算，自2015年1月1日至本判决履行完毕之日止的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑金峰于本判决生效之日起十日内给付原告余同水建房款30000元并支付利息（按照中国人民银行同期存款利率计算，自2015年1月1日至本判决履行完毕之日止的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元（原告已预交），本院减收342元，由被告郑金峰负担343元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。代理审判员  陈亚南二〇一五年六月九日书 记 员  孙梅英
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）亭刑初字第00317号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地盐城市盐都区。曾因殴打他人、聚众斗殴，分别于2008年8月2日、2009年2月11日被盐城市盐都区公安局、盐城市劳动教养管理委员会治安拘留十日、劳动教养一年；曾因犯盗窃罪、寻衅滋事罪，分别于2008年4月3日、2011年6月1日被江苏省盐城市盐都区人民法院、本院判处有期徒刑二年六个月、缓刑三年、并处罚金人民币二万六千元；有期徒刑十个月，与前犯盗窃罪被判处的有期徒刑二年六个月、并处罚金人民币二万六千元实行并罚，决定执行有期徒刑二年十个月、并处罚金人民币二万六千元，2013年4月8日释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年6月10日被盐城市公安局城南新区分局刑事拘留，同月17日被该分局取保候审，2014年7月4日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，次日由该分局执行取保候审。经本院决定，于2014年8月8日对被告人陈某执行逮捕，现羁押在盐城市看守所。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2014）490号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2014年7月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员韩萍萍出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控：2014年6月9日晚，被告人陈某在盐城市城南新区新河商业街某某餐厅201包厢，以人民币600元的价格将1.2克冰毒（甲基苯丙胺）出售给沈某某，后被公安人员查获。
被告人陈某被抓获归案后，如实供述了上述事实。
上列事实，被告人陈某当庭亦予供认，并有证人王某、沈某某等人的证言、盐城市公安局城南新区分局出具的发破案经过和扣押清单及盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验意见等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人陈某违反国家毒品管理法规，非法销售毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。本案为公安机关的侦查活动而案发，可对被告人陈某酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩治毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月8日（羁押之日）起至2014年10月30日止（先行羁押的8日已折抵刑期8日）。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵宝余
二〇一四年八月八日
书记员 邵晓晨
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民辖终149号
上诉人（原审被告）：袁某，男，1982年9月22日出生，汉族，住安徽省怀远县，
被上诉人（原审原告）：孙某，女，1983年5月8日出生，汉族，住安徽省怀远县，
上诉人袁某因与被上诉人孙某离婚后财产纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321民初4275号民事裁定，向本院提起上诉。
袁某上诉称，因不动产纠纷提起诉讼的管辖，属于专属管辖，应由不动所在地人民法院管辖，原审法院无管辖权。1.原裁定驳回上诉人管辖权异议理由不充分，运用法律条款不恰当，应当予以撤销。原审裁定根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，驳回上诉人提出的管辖权异议，明显违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，而且，上诉人就职于中铁十五局集团第三工程有限公司，经常居住地为工程项目所在地河南省方城县赵河镇中铁十五局郑万铁路项目部一分部。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十三条、第三十四条规定，上诉人认为安徽省怀远县人民法院对被上诉人诉上诉人离婚后不动产纠纷一案没有管辖权；本案管辖权法院仅为合肥市蜀山区人民法院，不存在两个以上人民法院都有管辖权，原审裁定根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，驳回上诉人管辖权异议的法律条款运用不恰当，原裁定应当予以撤销。2.原裁定缺乏相关法律依据，认定事实不清。原审裁定认为原、被告离婚案的管辖法院具有离婚后不动产纠纷案管辖权缺乏相关法律依据。另外，上诉人与被上诉人已于2016年11月1日各自取得位于合肥市琥珀五环城和雅阁7幢1401的房产证[不动产权证号:皖(2016)合不动产权第0182144号、皖(2016)合不动产权第0182147号]，房产证为两本，双方各占50%权属份额。因此，上诉人认为与被上诉人的共同财产已全部分割。原审裁定认为被上诉人诉上诉人离婚后不动产纠纷是对于前次离婚中未分割共同财产予以分割，属认定事实错误。综上，原审法院作出的裁定没有法律依据，请求撤销原裁定，依法将本案移送至安徽省合肥市蜀山区人民法院审理。
本院经审查认为，结合本案原审原告孙某在一审的民事诉状及相关证据材料，其请求对离婚纠纷时暂不予分割的合肥市蜀山区琥珀五环城和雅阁7幢1401号商品房进行依法平均分割，属于离婚后的财产纠纷。本案虽然涉及的财产为房产即不动产，但原审原告提起诉讼的原因还是基于离婚纠纷时暂不能分割的共有房产请求再次予以分割，其实质还是解决婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，具有依附于婚姻关系的不可分性，其纠纷的处理仍要适用婚姻的相关法律规定，故本案仍是原离婚纠纷案件的延续，并不是独立的不动产权属纠纷，本案不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，而应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定确定管辖。本案原审被告袁某的住所地在怀远县××郢村××河组××号，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具管辖权。上诉人称其经常居住地为河南省方城县赵河镇中铁十五局郑万铁路项目部一分部，但其未能提供证据予以证明。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林荣卫
审 判 员 朱怀甫
审 判 员 魏常树
二〇一七年九月三十日
法官助理 汝元琼
书 记 员 杨 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬邗双商初字第0183号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行。
法定代表人顾国庆，该分行行长。
委托代理人余健，该分行个金科科长。
被告邵统壮。
被告纪书芳。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司扬州分行与被告邵统壮、纪书芳信用卡纠纷一案中，因原告所提供的被告住所地信息，经本院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，现原告起诉时提供的被告身份信息真伪无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司扬州分行的起诉。
案件受理费2162元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 杨山明
代理审判员 谢云参
人民陪审员 方锦新
二〇一三年九月十八日
书 记 员 汤丽君
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0681刑初469号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人赵波，男，1964年8月22日生，汉族，初中文化，无业，户籍地辽宁省大连市甘井子区，住江苏省启东市。因涉嫌犯拒不执行判决罪，于2017年2月25日被刑事拘留，同年4月1日变更为取保候审。
被告人刘郁，女，1970年6月18日生，汉族，初中文化，无业，户籍地辽宁省大连市，住大连市甘井子区。因涉嫌犯拒不执行判决罪，于2017年2月7日被刑事拘留，同年3月9日变更为取保候审。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2017〕462号起诉书指控被告人赵波、刘郁犯拒不执行判决罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。启东市人民检察院指派检察员张丽华出庭支持公诉。被告人赵波、刘郁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月20日，本院作出（2013）启民初字第2793号民事判决书，判决被告人赵波、刘郁归还沈某借款本息人民币210000元、沈某预交的诉讼费2225元，共计212225元。该民事判决生效后，赵波、刘郁拒不履行该生效法律文书确定的义务。赵波于2014年4月9日被本院司法拘留15日。2014年8月15日，赵波、刘郁将其租赁经营的米线店以67000元的价格转让给他人经营，取得钱款后仍未履行判决，后更换联系方式携款离开启东市，致使法院生效判决无法执行。
被告人赵波、刘郁分别于2017年2月25日、2月7日被民警抓获，归案后如实供述了主要犯罪事实。在本案审理期间，赵波、刘郁与沈某达成还款协议，已全部履行还款义务，并取得沈某的谅解。赵波、刘郁已向本院缴纳涉案执行款人民币3083元，所涉执行案件得以执结。
上述事实，被告人赵波、刘郁在开庭审理中无异议，且有二被告人在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人沈某、王某、赵某等人的证言笔录，启东市公安局出具的发破案及抓获经过、辨认笔录，借款合同、银行交易记录、相关民事判决书、执行申请书、执行裁定书、收条、谅解书及被告人赵波、刘郁的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵波、刘郁对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人赵波、刘郁犯拒不执行判决罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案是共同犯罪。被告人赵波、刘郁在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人赵波、刘郁归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人赵波、刘郁已履行判决确定的还款义务，并取得相对方的谅解，可酌情从轻处罚。综合二被告人的犯罪情节及认罪、悔罪表现，本院决定对其从轻处罚，并适用缓刑。为维护国家司法秩序不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵波犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
被告人刘郁犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 王 辉
代理审判员 王麒锟
人民陪审员 陈 杰
二〇一七年十月九日
书 记 员 丁晓霞
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终21378号
上诉人（原审原告）：柯永智。
被上诉人（原审被告）：广州宏运皮革市场经营管理有限公司。
法定代表人：李小英。
被上诉人（原审被告）：卓耿生。
原审第三人：广州市越秀区英姿皮革商行。
经营者：马显忠。
上诉人柯永智因房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初6212号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人柯永智认为：柯永智与广州宏运皮革市场经营管理有限公司（以下简称宏运皮革市场）就涉案A32、A34、A36号商铺分别签订了商铺返租合同，约定柯永智向宏运皮革市场一次性支付整个租期租金，再由宏运皮革市场逐月向柯永智支付返租租金。上述合同是合法有效的，且宏运皮革市场一直按照合同约定向柯永智支付返租租金至2015年8月底。因此，柯永智与宏运皮革市场之间是商铺返租关系，并非民间借贷关系。基于以上事实，柯永智请求二审法院撤销原审裁定，按照柯永智的一审诉求依法改判。
本院经审查认为，从涉案合同的内容上看，其与一般意义上的售后返租不同，柯永智没有取得涉案商铺的所有权。从涉案合同的履行情况看，宏运皮革市场没有履行涉案商铺使用权的交付手续，涉案商铺从未实际处于柯永智的控制之下，并不符合租赁的特征。从涉案合同的公平性看，宏运皮革市场一次性收取租金后，在整个合同期内，返租租金总额高于租金总额近70%，不符合经济规律和日常生活经验法则。故，原审法院认为柯永智与宏远皮革市场之间并非真实的商铺返租关系，而是民间借贷关系，并无不当，本院予以认可。经原审法院释明后，柯永智坚持按商铺返租关系主张权利，原审法院依法裁定驳回起诉，符合法律规定，本院予以支持。柯永智的上诉请求，理据不充分，本院不予采纳。
综上所述，原审裁定并无不当，本院予以维持。上诉人柯永智的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭健颖
审判员 肖逸思
审判员 杨晓航
二〇一七年十一月三十日
书记员 傅贤珍
谢汝华
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0502民初156号
原告曾德华，男，汉族，住邵阳市大祥区。
委托诉讼代理人周先明，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。
被告何昌国，男，汉族，住邵阳市双清区。
原告曾德华与被告何昌国民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾德华及其委托诉讼代理人周先明、被告何昌国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾德华向本院提出诉讼请求：1.被告何昌国偿还原告曾德华借款14万元及利息61600元（利息按月息2分从2015年4月17日计算至2017年2月17日，共计22个月，顺延照计）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年2月，被告因开厂需要资金，找到原告借款，口头承诺借期1年，年利息3万元。原告分别于2012年2月10日、2月28日出借给被告7万元、3万元，合计10万元。2013年借款期限届满，被告向原告支付了3万元利息，并于2013年4月21日向原告出具了《借条》，约定月息2500元一个月，2014年3月底前本息一次性还清，借款期限届满，被告一直拖欠不予还款，在原告减免利息2万元以及强烈要求下，被告于2015年4月17日重新向原告出具《欠条》，承认欠原告本金10万元，利息4万元，承诺2015年年底还清。欠条签署至今，原告虽多次追讨，但被告拒不归还欠款。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求法院判如所请。
被告何昌国辩称，钱不是我借的，当时是我们四个人一起办厂，当时把办厂的钱打到我的户头上面，经营一年以后，由于当时需要重新租用厂房，就没有继续再搞厂子了，他们就要我返还款项，由于钱是打到我的户头上的，我就出具了借条，后来又在2015年4月17日又重新出具了欠条。
经审理查明：2012年2月，被告何昌国因开厂需要资金向原告曾德华借款，口头承诺借期1年，年利息3万元。原告分别于2012年2月10日、2月28日出借给被告7万元、3万元，合计10万元。2013年借款期限届满，被告向原告支付了3万元利息，并于2013年4月21日向原告出具了《借条》，约定月息2500元一个月，2014年3月底前本息一次性还清，借款期限届满，被告一直拖欠不予还款，在原告减免利息2万元以及要求下，被告于2015年4月17日重新向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到曾德华现金壹拾万元正，利息肆万元正，合计人民币壹拾肆万元，今年年底归还。”约定的借款期限届满后，被告拒不归还借款。原告遂诉至本院，酿成本次纠纷。请求法院判如所请。
上述事实，有当事人的陈述，借条、欠条等证据证实，本院予以认定。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告曾德华与被告何昌国之间的借贷事实清楚，借贷关系合法有效，依法应予保护。原告已按约提供了借款，被告何昌国应按约返还借款并支付利息。但双方约定的利息超过了年利率24%，故利息只能按年利率24%计算。对于何昌国辩称，款项系合伙办厂出资，不是借款。但其没有向本院提交证据予以证明，故对其抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告何昌国于本判决生效之日起十日内偿还原告曾德华借款本金10万元及利息4万元(利息计算算至2015年4月16日止，2015年4月17日之后的利息起按年利率24%计算至借款全部还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2162元，由被告何昌国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 陈 敏
二〇一七年五月二十三日
代理书记员 陈超伦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字第00840号
申请人：刘华祝，男，汉族，1952年11月25日出生，住安徽省巢湖市。
被执行人：巢湖市格雅家居有限公司，住所地巢湖市。
法定代表人：童平，该公司总经理。
申请人刘华祝与被执行人巢湖市格雅家居有限公司追偿劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月15日作出（2015）巢民一初字第00552号民事判决书，判令巢湖市格雅家居有限公司给付刘华祝工资490元并负担案件受理费5元。法律文书发生法律效力后，巢湖市格雅家居有限公司未履行义务，申请人于2015年7月3日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人巢湖市格雅家居有限公司银行存款账户545元（含执行标的及执行费）到本院指定账户，申请人刘华祝已领取相应执行款，现案件已执行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）巢民一初字第00552号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 智
代理审判员 周良龙
代理审判员 唐 玉
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 金 鑫
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢执字第00840号
申请执行人：刘华祝。
被执行人：巢湖市格雅家居有限公司。
本院依据已经发生法律效力法律文书，于2015年7月向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉按照生效的法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
扣划被执行人巢湖市格雅家居有限公司银行存款495.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁圣权
审 判 员 张 智
代理审判员 周良龙
二〇一五年九月十日
书 记 员 唐 玉
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢执字第00840号
申请执行人：刘华祝。
被执行人：巢湖市格雅家居有限公司。
申请执行人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）巢民一初字第00552号民事判决书已生效。申请执行人已于2015年7月3日向本院申请强制执行。本院于2015年7月10日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉按照生效的法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人巢湖市格雅家居有限公司银行存款495.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁圣权
审 判 员 张 智
代理审判员 周良龙
二〇一五年七月十日
书 记 员 唐 玉
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初6701号
原告湖南湘投控股集团有限公司，住所地长沙市岳麓区含浦北路999号。
法定代表人邓军民，系原告公司董事长。
委托代理人胡群，湖南崇民律师事务所律师。
委托代理人袁闽，男，汉族，1973年11月28日出生，住长沙市芙蓉区，系原告公司职员。
被告：平江县三墩乡安乐水电管理所，住所地平江县三墩乡黄安村。
原告湖南湘投控股集团有限公司诉被告平江县三墩乡安乐水电管理所借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告湖南湘投控股集团有限公司于2018年1月9日向本院提出申请撤回对被告平江县三墩乡安乐水电管理所的起诉。
本院认为，原告湖南湘投控股集团有限公司撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南湘投控股集团有限公司撤回对被告平江县三墩乡安乐水电管理所的起诉。
本案案件受理费10660元,因撤诉减半收取5330元,由原告湖南湘投控股集团有限公司承担。
审 判 长 曹 祥
审 判 员 颜 宇
人民陪审员 周新龙
二〇一八年一月十二日
书 记 员 盛 阳
湖南省道县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1124执465号
申请执行人:何艳林，女，1984年10月25日出生，汉族，湖南省道县人，住道县石厨头居委会*组。
被执行人:申明，男，1982年10月6日出生，汉族，湖南省道县人，住道县邮政局。
本院在执行(2011）道民初字第88号何艳林与申明民间借贷纠纷一案，现查明被执行人申明暂未发现可供执行财产，申请执行人何艳林也未向本院提供被执行人申明的财产线索。本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省道县人民法院(2011）道民初字第88号民事调解书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审 判 长 欧共清
审 判 员 杨吉珍
审 判 员 何路生
二〇一七年九月一日
代理书记员 郭 庆
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0924民初466号
原告：卢某，男，1977年4月7日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：卢律师，广西律师。
被告：梁某，男，1972年10月21日出生，汉族，住兴业县。
第三人：林某，男，1978年9月27日出生，汉族，住兴业县。
原告卢某诉被告梁某、第三人林某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢律师、第三人林某到庭参加诉讼，被告梁某经开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金4万元以及利息2000元（利息暂时计至2017年3月31日，以同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年，被告向原告借款4万元，原告出具借条给被告收执，第三人在借条上亦签字。此后，被告拒不归还借款，为此，原告为维护其合法权益，起诉到本院，请求法院支持其诉讼请求。
被告梁某未作答辩。
第三人林某述称，被告确实收到这4万元，被告愿意每个月还5000元。利息就不用还了。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年3月25日，原告卢某通过建设银行汇4万元给第三人林某，林某收到后，把这4万元交给了被告梁某。2014年4月12日，被告梁某出具了一份借卢某4万元的借条给原告卢某收执，第三人林某以见证人的身份在借条上签上了自己的名字。原、被告双方约定，这4万元从2014年8月份逐步还清，先还1万元，余下的3万元到2015年内全部还清。自2014年4月起，虽经原告多方追偿，被告未归还过本金。原、被告双方未约定有利息。
认为，被告向原告借款4万元，有被告出具的借条为证，事实清楚，双方之间的借贷关系合法有效，依法应受保护。现原告起诉要求被告归还借款的主张，合法合理，本院依法予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条明确规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院不予支持。”。据此,本案中，被告向原告借款时，双方对借款4万元未约定有利息,故本院对原告要求被告支付利息的主张,依法不予以支持。综
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁某归还原告卢某借款人民币4万元；
二、驳回原告卢某要求被告梁某支付利息的诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费950元，减半收取425元，由被告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费950元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 庞荣健
二〇一七年七月五日
书记员 薛 兰
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初1690号
原告刘兴文，男，汉族，1973年3月18日出生，住广东省博罗县。
委托代理人温志坚、李云霞，广东宏兴律师事务所律师。
被告陈旭恒，男，汉族,1980年10月4日出生，住广东省博罗县。
原告刘兴文诉被告陈旭恒民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告刘兴文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兴文诉称，被告为偿还个人婚前债务，向原告借款130000元，2015年1月9日，原告将借款130000元现金交付给被告，被告向原告出具了借条，借款期限自2015年1月9日至2017年1月31日止。上述借款期限届满后，经原告多次向被告催收借款本金，被告以各种理由拖延还款时间。至起诉之日止，被告从未向原告偿还借款。诉讼请求：1、请求判令被告支付原告借款本金130000元人民币及利息（以130000元为本金，自2017年2月1日起至还清之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。
被告陈旭恒经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书等材料后，在法定答辩期间内，未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告陈旭恒于2015年1月9日向原告刘兴文借款人民币130000元，双方约定两年内还清，即2017年1月份前偿还，未约定利息，被告出具《借条》交由原告收执。借款期限到期后，经原告多次催促，被告以各种理由拖延还款时间，至今尚未偿还原告借款。原告遂于2017年4月25日起诉至本院。
本院认为，被告陈旭恒向原告刘兴文借款130000元的事实，有被告向原告出具的《借条》予以证实，对原告主张的事实本院予以确认。原告请求被告偿还借款人民币130000元，本院予以支持。因被告未按期偿还借款，原告主张自逾期之日即2017年2月1日起按年利率6%计算利息，符合法律规定。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈旭恒应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告刘兴文偿还借款本金人民币130000元及利息（利息自2017年2月1日起，以本金130000元按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 陈晓君
二〇一七年七月三日
书记员 杨慧娟
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉平民初字第1288号
原告：沈某甲。
被告：赵某。
原告沈某甲与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2009年7月
15日立案受理。依法适用普通程序，于2009年10月22日公开开
庭进行了审理。原告沈某甲到庭参加诉讼；被告赵某经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈某甲起诉称，原告与被告于1984年5月经人介绍相识
，经双方来往后于1986年开始同居，被告到原告家生活，后来
一直未办理结婚登记。××××年××月××日生育女儿，取名沈某乙。1
995年5月在原告家按农村习某某办结婚仪式。婚后，原、被告
双方关系很差，感情不和。由于被告对家庭责任心不强，2004
年4月被告离家出走，与原告分居至今。原告及亲戚好友、被
告亲属好心劝告，被告不予理睬，现被告长期不归，致使夫妻
感情已彻底破裂，2006年，原告向法院起诉，要求与被告离婚
，后于同年10月19日向法院申请撤回起诉。但被告仍未归来，
夫妻感情未改善。现原、被告已分居近五年多，原告起诉请求
：判令原告和被告离婚；双方无共同财产，婚后财产归各自所
有；本案诉讼费由原告支付。在庭审，原告撤回对财产分割的
请求，将诉讼请求变更为：判令原告和被告离婚；本案诉讼费
由原告支付。被告赵某未作答辩。
在庭审中，原告提供以下证据：1、证明1份，证明原、
被告系事实婚姻，被告自2004年起至今未归的事实；2、民事
裁定书1份，证明原告曾向某某起诉要求与被告离婚，后撤诉
的事实；3、人口基本信息1份，证明婚生女沈某乙的身份情况。
被告赵某在法定期限内未提供证据，也未到庭参加诉
讼，视为放弃质证的权利。
上述证据，本院经审核后认为，原告提供的证据，证据1
，系基层组织提供，真实合法，本院予以认定；证据2，系本
院生效裁定，本院予以认定；证据3，系行政主管部门出具，
本院予以认定。
综上，现查明，原、被告经人介绍相识，于1986年开始
同居，但至今未办理结婚登记手续。××××年××月××日，原、被
告生育一女，取名沈某乙，现已成年。原告曾于2006年向本院起
诉要求与被告离婚，后于同年10月19日撤回起诉。被告自2004
年起离家出走，与原告分居至今。
本院认为，婚姻自由包括结婚自由和离婚自由，原、被
告双方自2004年起开始分居，夫妻感情已名存实亡，应认定原
、被告夫妻感情已彻底破裂，符合《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条规定的应准予离婚的情形之一，故本院对于原告的
离婚请求，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之
规定，判决如下：
准予原告沈某甲与被告赵某离婚。本案受理费300元，由原告沈某甲负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。在本判决生效前，双方均不得另行结
婚。
审 判 长 徐 粹
审 判 员 许建平
代理审判员 杨仙林
二〇〇九年十月二十二日
书 记 员 成丽冽
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐边民初字第509号
原告许宗伦，男，1952年5月10日生，汉族，住四川省盐边县。
被告攀枝花公路桥梁工程总公司。住所地：攀枝花大道。
法定代表人宋晓达，该公司董事长。
委托代理人伍臣君，四川三才律师事务所律师。
本院在审理原告许宗伦诉被告攀枝花公路桥梁工程总公司买卖合同纠纷一案中，原告许宗伦于2014年5月6日申请撤回对被告攀枝花公路桥梁工程总公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许宗伦撤回起诉。
案件受理费25元，由原告许宗伦负担。
审判员 冯川东
二〇一四年五月六日
书记员 彭国莉
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐边民初字第509号
原告许宗伦，男，1952年5月10日生，汉族，住四川省盐边县。
被告攀枝花公路桥梁工程总公司。住所地：攀枝花大道。
法定代表人宋晓达，公司董事长。
委托代理人伍臣君，四川三才律师事务所律师。
本院在审理原告许宗伦诉被告攀枝花公路桥梁工程总公司买卖合同纠纷一案中，原告许宗伦于2014年5月6日申请撤回对被告攀枝花公路桥梁工程总公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许宗伦撤回起诉。
案件受理费25元，由原告许宗伦负担。
审判员 冯川东
二〇一四年五月六日
书记员 彭国莉
山西省屯留县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0424刑初121号
公诉机关屯留县人民检察院。
被告人李某某，男，1987年6月15日出生，汉族，初中文化。2017年6月11日因涉嫌交通肇事罪被屯留县公安局刑事拘留,2017年6月22日经屯留县人民检察院批准，于次日被屯留县公安局执行逮捕。2017年7月4日被屯留县公安局取保候审，同年9月20日被本院取保候审。
屯留县人民检察院以屯检刑检刑诉[2017]13号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月25日公开开庭审理了本案。屯留县人民检察院指派检察员张炜、李珊珊出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
屯留县人民检察院指控：2017年6月11日8时30分许，被告人李某某驾驶豫EWW8**（豫EU8**挂）号重型半挂牵引车沿309国道由西向东行驶至屯留县东河北村“T”型平面交叉路口时与路南村口驶出左转弯过程中欲驶入路北车道的杨某某驾驶的“江苏淮海”牌三轮电动车相撞，致杨某某当场死亡。经鉴定，杨某某系闭合性颅脑损伤死亡。屯留县交警大队认定：李某某承担事故的主要责任，杨某某负次要责任。公诉机关就上述指控向法庭出示了道路交通事故�案登记表、行驶证、驾驶证等信息查询、道路交通事故认定书、常住人口基本信息等书证；证人证言；现场勘验笔录、现场图及照片；被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人李某某的行为已构成交通肇事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，追究其刑事责任。
被告人李某某对公诉机关指控的事实没有异议。
经审理查明，2017年6月11日8时30分许，被告人李某某驾驶豫EWW8**（豫EU8**挂）号重型半挂牵引车沿309国道由西向东行驶至屯留县东河北村“T”型平面交叉路口时与路南村口驶出左转弯过程中欲驶入路北车道的杨某某驾驶的“江苏淮海”牌三轮电动车相撞，致杨某某当场死亡。经鉴定，杨某某系闭合性颅脑损伤死亡。屯留县交警大队认定：李某某承担事故的主要责任，杨某某负次要责任。
案发后，被告人李某某与被害人杨某某的亲属已就民事部分达成调解协议，被害人杨某某的亲属对被告人李某某表示谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、受理道路交通事故案件登记表证明案件的来源。
2、现场勘查笔录、现场图及现场照片证实案发现场的基本状况。
3、户籍信息证实被告人李某某及被害人杨某某的个人基本情况。
4、驾驶人信息查询结果单证实经查询，未查询到被害人杨某某已办理机动车驾驶证信息。
5、鉴定意见证实豫EWW8**欧曼牌重型半挂牵引车牵引豫EU8**挂驹王牌重型仓栅式半挂车前保险杠右前部、前盖板右侧、右前侧围板、转向二桥右侧轮胎的碰撞擦蹭痕迹及遗�的红色附着物和血迹，与江苏淮海牌正三轮轻便摩托车左前减震器外侧、膝护杠左侧、座椅左侧的碰撞擦蹭痕迹及驾驶人，二者具有承痕体和造痕体互为因果关系的形成特征，附着物互为印证，在高度上吻合。上述痕迹是豫EWW8**欧曼牌重型半挂牵引车右前部碰撞江苏淮海牌正三轮轻便摩托车左前侧及驾车人后，转向二桥右侧轮胎辗轧倒地后的江苏淮海牌正三轮轻便摩托车驾车人形成。
6、屯留县公安司法鉴定中心鉴定书证实杨某某系闭合性颅脑损伤死亡。
7、山西省机械产品质量司法鉴定中心司法鉴定意见书证实肇事车辆半挂车行驶系轮胎不符合相关规定。
8、山西省机械产品质量司法鉴定中心司法鉴定意见书证实被害人杨某某所骑的江苏淮海牌电动正三轮车是机动车，属正三轮轻便摩托车。
9、道路交通事故认定书证实被告人李某某负事故的主要责任，杨某某负事故的次要责任。
10、姚某某的证人证言证实案发当时由李某某驾驶车辆行驶，其在驾驶室卧铺睡觉，事故发生后李某某将其叫醒以及其看到事故发生后现场的状况。
11、道路交通事故损害赔偿协议书、交通事故协议书和谅解书证实被告人李某某和被害人杨某某的亲属已就民事部分达成调解协议，并取得了杨某某亲属的谅解。
12、被告人李某某的供述供认起诉书指控的事实。
上述证据经当庭举证、质证，被告人均无异议，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人李某某违章驾车发生交通事故致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李某某能就民事部分与被害人亲属达成调解协议并取得被害人亲属的谅解，且当庭自愿认罪，对此均可酌情从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日以内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 郭小霞
二〇一七年九月二十五日
书记员 黄 敏
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜高执字第49号
申请执行人李德全，男，汉族，生于1973年11月9日。
委托代理人宋西（特别授权），四川协州律师事务所律师。
被执行人周正轩，男，汉族，生于1979年9月15日。
本院在执行申请执行人李德全申请执行被执行人周正轩买卖合同纠纷一案中，执行标的额为货款220000.00、利息6150.00元及一审案件受理费4600.00元，共计230750.00元，并承担申请执行费870.00元的义务。被执行人现无可供执行财产，申请执行人明确表示现提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
四川省高县人民法院（2014）宜高民初字第1107号民事判决书确认的周正轩应给付李德全的执行款项共计230750.00元，终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡勋志
审判员 张晓华
审判员 周 平
二〇一五年六月二日
书记员 张明铭
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0828民初1363号
原告：邵某，男，1990年12月21日出生，汉族，运城市盐湖区三路里镇三路里村村民，现住该村十二组。
被告：山西东瑞汽车服务有限公司。
住所地：运城市黄河大道中段（天逸公园对面）。
法定代表人：李安东。
本院在审理原告邵某与被告山西东瑞汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告邵某于2017年11月24日以双方纠纷已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邵某在诉讼过程中，自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵某撤回起诉。
案件受理费8912元，由原告邵某减半负担。
审判长 刘永杰
审判员 段国华
审判员 吴红玉
二〇一七年十一月二十四日
书记员 樊红琴
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终2840号
上诉人（原审原告）：魏吉龙，男，汉族。
委托诉讼代理人：张谈生，云南何国辉律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：任翠苹，女，彝族。
被上诉人（原审被告）：陈彤思霖，女，彝族。
二被上诉人共同委托诉讼代理人周玉娇，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人魏吉龙因与被上诉人任翠苹、陈彤思霖民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初6192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：2016年10月17日，原告魏吉龙系案外人魏麟蕴的父亲。2015年5月20日，案外人魏麟蕴向陈建新通过银行账户转款人民币70万元。后陈建新于2015年10月25日因病死亡。被告陈彤思霖、任翠苹分别系陈建新的女儿、配偶。原告于2016年10月17日诉至法院主张诉请中的权利。在庭审中，原告称其女儿魏麟蕴于2015年5月20日转账给陈建新的70万元系陈建新向原告的借款。二被告认为此款项是魏麟蕴打给陈建新炒股的佣金。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”又根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”在本案中，原告主张陈建新向其借款70万元，要求二被告即陈建新的配偶及女儿承担还款责任，但其无法提交记载双方借贷意思表示的借条或者借款合同予以证明双方的借贷关系，另外从款项流转的事实来看，70万元款项系从其女儿魏麟蕴的账户上转给陈建新，且魏麟蕴已经成年，原告无权来代替魏麟蕴来主张权利。综上，原告未能举证证明其与陈建新之间的借款合同订立和生效的事实，故其应承担举证不利的后果，对于原告的诉讼请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决：驳回原告魏吉龙的其他诉讼请求。
一审判决宣判后，上诉人魏吉龙不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，并依法改判二被上诉人偿还借款本金700000元及自2016年1月1日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人所举证据足以证实借贷关系合法有效，二被上诉人认为并非借款关系应当进行相应举证。
被上诉人任翠苹、陈彤思霖共同答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
对于原判认定的案件事实，除上诉人要求确认案外人魏麟蕴的银行卡由上诉人持有，诉争款项系上诉人适用魏麟蕴银行卡转款外，各方当事人对原判认定的其余案件事实均无异议，本院予以确认。
上诉人针对其提出的事实异议，申请证人魏麟蕴出庭作证，证人魏麟蕴陈述本案诉争款项系由其名下银行卡转出，但该卡确系由上诉人在实际使用。经质证，二被上诉人对证人证言三性均不予认可。本院认为，证人证言中涉及其银行卡实际使用人的陈述系其对自己相关权利的处分及明确，不涉及他人利益，本院予以采信，并据此对上诉人提出的事实异议予以确认。
综上，本案经本院二审审理查明的事实除明确上诉人于2015年5月20日通过其持有的魏麟蕴银行卡向陈建新转款人民币700000元外，其余案件事实与一审法院认定的案件事实一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人主张的借贷关系能否成立？
本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人所举证明可证实其向陈建新账户转款700000元的事实，现二被上诉人认可该笔转款并非借款，而是基于委托炒股关系而获得的佣金，依上述法律规定，二被上诉人应当其主张进行举证，但其未能有效举证，应当承担举证不能的不利后果。故上诉人主张的借贷法律关系成立，被上诉人任翠苹系法定共同债务人，应对借款本金700000元承担还款责任，因上诉人未能提供证据证实该笔借款约定有利息，故对上诉人主张利息部分支持自起诉之日，即2016年10月17日起至款项实际还清之日止按同期银行贷款利率计算的逾期利息。另，上诉人关于被上诉人陈彤思霖承担还款责任的主张于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初6192号民事判决；
二、被上诉人任翠苹于本判决书生效之日起十五内偿还上诉人魏吉龙借款本金700000元及自2016年10月17日起至款项实际还清之日止按同期银行贷款利率计算的逾期利息；
三、驳回上诉人魏吉龙的其他诉讼请求。
一审诉讼费11115元、二审诉讼费11115元，共计22230元，由被上诉人任翠苹承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 楚
审判员 彭 韬
审判员 杨 雪
二〇一七年七月十九日
书记员 陈媛媛
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0226刑初511号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人葛鹏飞，男，1987年10月30日出生于浙江省宁海县，住浙江省宁海县。因犯盗窃罪于2004年7月29日被本院判处罚金人民币二千元；2004年12月6日因盗窃被宁海县公安局决定行政拘留十二日；2005年1月18日因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪于2006年9月12日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年12月6日刑满释放；2007年2月5日因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2008年6月2日因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2009年12月23日因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2011年5月18日因盗窃被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪于2013年7月19日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年10月25日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年1月7日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，同年3月10日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年11月11日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2015年4月21日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年9月28日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2016年3月16日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年5月5日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，同年7月19日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年10月17日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，同年12月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月1日被宁海县公安局刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2017〕486号起诉书指控被告人葛鹏飞犯盗窃罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院于日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员冯婧，被告人葛鹏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月29日凌晨2时许，被告人葛鹏飞至宁海县桃源街道应家山路×号，溜门进入一楼公共停车区，采用撬锁的方式，盗得宋某的1辆红色小飞哥牌电瓶车（价值人民币2240元）。
同月31日凌晨2时许，被告人葛鹏飞又至上述地点，采用同样的方式，盗得陈某的1辆蓝色大运牌电瓶车（价值人民币1050元）。当日20时许，被告人葛鹏飞被公安机关抓获归案。案发后，公安机关追回被盗的蓝色大运牌电瓶车，并已发还被害人陈某。
上述事实，被告人葛鹏飞在开庭审理过程中无异议，并有被害人宋某、陈某的陈述，辨认笔录及照片，车辆合格证及收款收据，扣押决定书及发还清单，价格鉴定意见书，视频截图，归案说明，劳动教养决定书，劳动教养人员个人档案，刑事判决书，刑满释放证明书，罪犯档案资料，人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人葛鹏飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人葛鹏飞在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后未满五年，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人葛鹏飞能如实供述犯罪事实并自愿认罪，依法可以从轻处罚。违法所得财物，依法应当责令退赔。作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人葛鹏飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2017年12月31日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人葛鹏飞退赔被害人宋某人民币二千二百四十元。限于判决生效后十日内履行。
三、扣押的作案工具撬具一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 郑 琪
二〇一七年九月十三日
代书记员 胡敉嘉
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第99号
申请执行人徐爱良。
被执行人陈利明。
被执行人徐建萍。
本院在执行徐爱良与陈利明、徐建萍民间借贷纠纷一案中查明，被执行人陈利明、徐建萍无银行存款，也无其他可供执行的财产。经查二被执行人在本院有多起被执行案件未结，且目前下落不明。本案申请执行标的为77815元，执行到位金额为零。现申请人也无法提供被执行人有可供执行财产线索。因此，权利人徐爱良向本院申请对本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）嘉盐执民字第99号案终结执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年五月十四日
书 记 员 汤奕波
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋07刑更305号
罪犯常蒲敏，女，1970年12月1日出生于山西省安泽县，汉族，初中文化，现在山西省女子监狱服刑。
山西省临汾市中级人民法院于2006年7月24日作出（2006）临刑初字第58号刑事附带民事判决，以被告人常蒲敏犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事原告人六万二千元。山西省高级人民法院于2010年3月24日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院于2012年6月30日裁定减去有期徒刑一年十一个月；于2015年2月9日裁定减去有期徒刑二年。执行机关山西省女子监狱于2017年7月26日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯常蒲敏减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分92分；生产劳动中，该犯从事外加工生产劳动岗位，在劳动中能够服从分配，劳动产量一直名列前茅，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯常蒲敏在减刑考核期内，能够遵守监规纪律，努力完成劳动生产任务。该犯自2015年2月减刑后，于2015年1月12日、5月15日、12月14日共获监狱表扬三次；2016年1月15日、4月15日、9月12日共获监狱表扬三次；2017年4月19日获监狱表扬一次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯常蒲敏确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯常蒲敏减去有期徒刑八个月，刑期自2010年3月24日起至2025年8月23日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一七年八月二十三日
书记员 付雪晴
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0112行初200号
原告北京新昌宾馆有限责任公司，住所地北京市通州区永顺镇通惠北路3号。
法定代表人郭安刚，经理。
委托代理人孙曼丽，北京英淇律师事务所律师。
被告北京市通州区永顺镇人民政府，住所地北京市通州区新华北路55号。
法定代表人邓小民，镇长。
委托代理人肖宝华，北京市致宏律师事务所律师。
委托代理人冯涛，男，北京市通州区永顺镇人民政府科员。
第三人马志英。
委托代理人陈东。
原告北京新昌宾馆有限责任公司诉被告北京市通州区永顺镇人民政府政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼后，本院依法受理此案。在审理过程中原告已与被告达成协商，故原告北京新昌宾馆有限责任公司自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告北京新昌宾馆有限责任公司自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告北京新昌宾馆有限责任公司撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告北京新昌宾馆有限责任公司负担二十五元(已交纳)，余款二十五元退还原告北京新昌宾馆有限责任公司。
审 判 长 孟 强
人民陪审员 李淑玲
人民陪审员 杨秋玲
二〇一七年十一月十六日
法官 助理 胡佳琦
书 记 员 朱英慧
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义廿三里商初字第214号
原告：陈某某。
被告：金某某。
公民身份号码：××
原告陈某某与被告金某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年4月20日受理后，依法由代理审判员叶某独任审判，于2010
年5月12日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，
被告金某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告陈某某起诉称：2009年2月5日，被告因经商需要向
原告借款20000元，并亲笔出具借条一份。现原告要求被告立
即归还原告借款20000元。
被告金某某未作答辩也未提供证据。
原告陈某某为证明自己的主张，向本院提交借条一份，
证明被告金某某向原告借款20000元的事实。
被告金某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视
为放弃抗辩和质证的权利。原告举证与其陈述能相互印证，故
本院对上述证据的证明力予以确认。
根据上述认证意见，结合原告方的庭审陈述，本院确认
以下事实：
2009年2月5日，被告金某某出具借条向原告陈某某借款20000元。该款被告至今未还。
本院认为，被告金某某向原告陈某某借款20000元未还属
实，应当及时予以返还。原告陈某某的诉讼请求合法有据，本
院予以支持。被告金某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定
，判决如下：
被告金某某于本判决生效后五日内返还原告陈某某借款2
0000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告金某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 叶 某
二〇一〇年五月十二日
代书 记员 朱向丽
【附注】
（2010）金义廿三里商初字第214号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定
：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法
庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有
约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定
的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限
内返还。
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初7601号
原告：赤峰松山农村商业银行股份公司关家营支行，住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡关家营村。
负责人：王立华，行长。
委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：王某1，男，1970年1月11日出生，公民身份号码，满族，职业不详，现住赤峰市。
被告：王某2，女，1971年8月12日出生，公民身份号码，汉族，职业不详，现住赤峰市。
被告：阎某，男，1958年8月16日出生，公民身份号码×××，满族，职业不详，现住赤峰市。
被告：王某3，男，1962年2月12日出生，公民身份号码×××，满族，职业不详，现住赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行与被告王某1、王某2、阎某、王某3金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行的委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼，被告王某1、王某2、阎某、王某3经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行向本院提出诉讼请求：请求被告王某1、王某2支付借款本金25965.15元及结至2017年7月31日的利息7652.58元，本息合计33617.73元，并继续按合同约定利率支付2017年8月1日至借款本息还清时止的利息，二被告阎某、王某3对上述借款承担连带保证责任。事实和理由：被告王某1、王某2、阎某、王某3于2012年5月11日与原赤峰市松山区农村信用合作联社关家营信用社签订了最高额担保借款合同，在借款合同内容部分，原告王某1、王某2与原赤峰市松山区农村信用合作联社关家营信用社约定借款金额为30000元，借款期限为2012年5月11日至2014年5月1日，月利率为9.420‰，结息方式为按季结息。被告阎某、王某3自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原赤峰市松山区农村信用合作联社关家营信用社向被告王某1、王某2发放了贷款。现借款合同履行期限届满，被告王某1、王某2未按约定偿还借款本金及利息，被告阎某、王某3亦未履行连带还款责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了最高额担保借款合同、借款借据、被告身份证复印件、内蒙古监管局文件、贷款催收通知书，证明被告王某1、王某2向原告借款30000元，并约定了借款期限及利率，被告阎某、王某3为该笔借款提供连带责任保证的事实。原告提交的证据，与本案事实均具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
被告王某1、王某2、阎某、王某3于2012年5月11日与原告签订了最高额担保借款合同，在借款合同内容部分，原告王某1、王某2与原赤峰市松山区农村信用合作联社关家营信用社约定借款金额为30000元，借款期限为2012年5月11日至2014年5月1日，月利率为9.420‰，结息方式为按季结息。在担保合同内容部分，被告阎某、王某3与原赤峰市松山区农村信用合作联社关家营信用社约定，自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原赤峰市松山区农村信用合作联社关家营信用社向被告王某1、王某2发放了贷款。原告于2016年4月15日向被告进行催收，被告阎某在催收通知书担保人处签字。该笔借款结至2017年7月31日，被告王某1、王某2尚欠原告借款本金25965.15元，利息为7652.58元。
另查明，2012年12月20日，经中国银行业监督管理委员会内蒙古监管局核准赤峰市××区农村信用合作联社整体改制并更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司，赤峰松山区农村信用合作联社及其辖内农村信用社自行终止，其债权债务由赤峰松山农村商业银行股份有限公司承继。
本院认为，被告王某1、王某2与原赤峰市松山区农村信用合作联社关家营信用社签订的最高额担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。因赤峰市松山区农村信用合作联社关家营信用社的债权债务由原告承继，原告主体适格，被告王某1、王某2应向原告履行偿还本息的义务。被告阎某、王某3作为保证人为该笔借款提供连带责任保证担保，应对该笔借款承担连带清偿责任。本案被告阎某、王某3系连带债务人，连带债务人中一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。故原告要求被告王某1、王某2偿还截止2017年7月31日借款本息33617.73元，并按合同约定的利率给付自2017年8月1日至借款本息还清之日止的利息及由被告阎某、王某3承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某1、王某2于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行借款本金25965.15元，支付截止2017年7月31日的利息7652.58元，本息合计33617.73元；并按合同约定继续支付自2017年8月1日至借款本息还清时止的利息；
二、被告阎某、王某3对本判决第（一）项的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费321元，由被告王某1、王某2、阎某、王某3负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员宋超
二0一七年九月二十六日
书记员孙传英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初7601号原告：赤峰松山农村商业银行股份公司关家营支行，住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡关家营村。负责人：王立华，行长。委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：王某1，男，1970年1月11日出生，公民身份号码，满族，职业不详，现住赤峰市。被告：王某2，女，1971年8月12日出生，公民身份号码，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：阎某，男，1958年8月16日出生，公民身份号码×××，满族，职业不详，现住赤峰市。被告：王某3，男，1962年2月12日出生，公民身份号码×××，满族，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行与被告王某1、王某2、阎某、王某3金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行的委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼，被告王某1、王某2、阎某、王某3经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行向本院提出诉讼请求：请求被告王某1、王某2支付借款本金25965.15元及结至2017年7月31日的利息7652.58元，本息合计33617.73元，并继续按合同约定利率支付2017年8月1日至借款本息还清时止的利息，二被告阎某、王某3对上述借款承担连带保证责任。事实和理由：被告王某1、王某2、阎某、王某3于2012年5月11日与原赤峰市松山区农村信用合作联社关家营信用社签订了最高额担保借款合同，在借款合同内容部分，原告王某1、王某2与原赤峰市松山区农村信用合作联社关家营信用社约定借款金额为30000元，借款期限为2012年5月11日至2014年5月1日，月利率为9.420‰，结息方式为按季结息。被告阎某、王某3自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原赤峰市松山区农村信用合作联社关家营信用社向被告王某1、王某2发放了贷款。现借款合同履行期限届满，被告王某1、王某2未按约定偿还借款本金及利息，被告阎某、王某3亦未履行连带还款责任。原告围绕诉讼请求依法提交了最高额担保借款合同、借款借据、被告身份证复印件、内蒙古监管局文件、贷款催收通知书，证明被告王某1、王某2向原告借款30000元，并约定了借款期限及利率，被告阎某、王某3为该笔借款提供连带责任保证的事实。原告提交的证据，与本案事实均具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告王某1、王某2、阎某、王某3于2012年5月11日与原告签订了最高额担保借款合同，在借款合同内容部分，原告王某1、王某2与原赤峰市松山区农村信用合作联社关家营信用社约定借款金额为30000元，借款期限为2012年5月11日至2014年5月1日，月利率为9.420‰，结息方式为按季结息。在担保合同内容部分，被告阎某、王某3与原赤峰市松山区农村信用合作联社关家营信用社约定，自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原赤峰市松山区农村信用合作联社关家营信用社向被告王某1、王某2发放了贷款。原告于2016年4月15日向被告进行催收，被告阎某在催收通知书担保人处签字。该笔借款结至2017年7月31日，被告王某1、王某2尚欠原告借款本金25965.15元，利息为7652.58元。另查明，2012年12月20日，经中国银行业监督管理委员会内蒙古监管局核准赤峰市××区农村信用合作联社整体改制并更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司，赤峰松山区农村信用合作联社及其辖内农村信用社自行终止，其债权债务由赤峰松山农村商业银行股份有限公司承继。本院认为，被告王某1、王某2与原赤峰市松山区农村信用合作联社关家营信用社签订的最高额担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。因赤峰市松山区农村信用合作联社关家营信用社的债权债务由原告承继，原告主体适格，被告王某1、王某2应向原告履行偿还本息的义务。被告阎某、王某3作为保证人为该笔借款提供连带责任保证担保，应对该笔借款承担连带清偿责任。本案被告阎某、王某3系连带债务人，连带债务人中一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。故原告要求被告王某1、王某2偿还截止2017年7月31日借款本息33617.73元，并按合同约定的利率给付自2017年8月1日至借款本息还清之日止的利息及由被告阎某、王某3承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某1、王某2于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行借款本金25965.15元，支付截止2017年7月31日的利息7652.58元，本息合计33617.73元；并按合同约定继续支付自2017年8月1日至借款本息还清时止的利息；二、被告阎某、王某3对本判决第（一）项的借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321元，由被告王某1、王某2、阎某、王某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员宋超二0一七年九月二十六日书记员孙传英
黑龙江省依兰县人民法院
支 付 令
（2017）黑0123民督142号
申请人：依兰县农村信用合作联社。
法定代表人：蔡连和，职务：理事长。
委托诉讼代理人：胡冬初，男，汉族，1987年5月3日出生，依兰县维权法律服务所法律工作者，住依兰县。
被申请人：李仲国,男，汉族，1970年9月2日出生，农民，现住依兰县。
申请人依兰县农村信用合作联社于2017年11月23日向本院申请支付令。申请人依兰县农村信用合作联社称，被申请人李仲国欠申请人贷款本金50,000.00元，利息32，768.00元，本息合计82，768.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被�请人李仲国应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人依兰县农村信用合作联社贷款本金50,000.00元，利息32，768.00元，本息合计82，768.00元。
申请费623.07元，由被申请人李仲国负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 郭 利
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李禹慧
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初12378号
原告孙启海，男，1982年3月10日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。
被告茅迪敢，男，1988年1月22日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告孙启海诉被告茅迪敢民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于同年8月23日公开开庭进行了审理。原告孙启海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙启海诉称：2017年4月15日，被告因资金周转需要向原告借款30000元，约定于2017年5月14日还清，逾期不还，借款人应承担违约金一天3000元。同年6月18日，被告再次向原告借款20000元，约定于同年6月20日还清，逾期不还，借款人应承担违约金一天2000元。上述两笔借款，被告至今未还。现原告起诉要求被告返还借款50000元，并支付以30000元借款为基数自2017年5月15日起至还清之日止按月利率2%计算所得之违约金及以20000元借款为基数自2017年6月21日起至还清之日止按月利率2%计算所得之违约金。
被告茅迪敢未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：2017年4月15日，被告因资金周转需要向原告借款30000元，约定于2017年5月14日还清，逾期不还，借款人应承担违约金一天3000元。同年6月18日，被告再次向原告借款20000元，约定于同年6月20日还清，逾期不还，借款人应承担违约金一天2000元。上述两笔借款合计50000元，借款后被告至今未还。
上述事实，有原告提供的借条2份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：依据现有证据可以证实被告向原告借款50000元的事实。被告未按约返还所欠借款，应承担返还所欠借款并支付该款不超过年利率24%违约金的民事责任。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
茅迪敢于本判决生效之日起十日内返还孙启海借款50000元，并支付相应违约金(违约金计算方式：以借款30000元为基数自2017年5月15日起至还清之日止按年利率24%计算所得之违约金；以借款20000元为基数自2017年6月21日起至还清之日止按年利率24%计算所得之违约金。二者相加后所得之数额为茅迪敢应支付孙启海的违约金总额)。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由茅迪敢负担。
原告孙启海于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告茅迪敢于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 邱利明
二〇一七年八月二十三日
书记员 杨 明
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）门民初字第2497号
原告孙金才，男，1960年6月14日出生。
被告孙金良，男，1951年2月8日出生。
委托代理人王春玲，女，1951年3月8日出生。
委托代理人周开铭，北京市承光律师事务所律师。
原告孙金才与被告孙金良相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙金才，被告孙金良及其委托代理人王春玲、周开铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙金才诉称，原告与被告系兄弟关系，原告于1989年3月25日将位于北京市门头沟区军庄镇X村东街23号院2号西房一间及空地卖给被告。当时原告与被告约定，该房西边官道前后接通，为了方便双方通行，原告与被告约定了通行道路宽度为能通行手扶拖拉机。被告购买房屋后一直遵守该协议，但2011年4月，被告不顾协议的约定、原告的阻拦，擅自在通道上建造房屋，致使道路宽度仅为1米左右，现原告通行十分困难。原被告卖房协议书明确约定：通行道路宽度为一辆手扶拖拉机的宽度，使手扶拖拉机能直接开到原告家门口，方便原告冬季运煤通行等便利，但被告因盖房占用了原告的通行道路，仅仅留有1米的宽度，仅能一人通过，给原告的出行造成极大的障碍。被告在建房同时掩埋的上水管深度较浅，导致冬天极易受冻，影响原告用水。此外，2011年4月，被告在建房时将原被告多年共用的厕所拆除后又重建，但不允许原告使用此厕所。为此，我起诉要求：1、判令被告恢复原有通道宽度2.4米；2、判令被告将上水管掩埋的深度加深；3、判令原告对厕所具有使用权，被告不得妨害。案件受理费由被告承担。
被告孙金良辩称，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，被告没有任何侵权行为，故不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、所谓恢复道路通行的问题，自从双方签订买卖协议后，被告没有阻碍过原告的通行，故不存在恢复道路的问题；2、对于水管的问题，原告家定期给水，且原告没有证据证明水管存在冻的问题；3、关于厕所的问题，双方的协议上并没有提及厕所的问题，原来是有一个简易的共用厕所，后来我建房时将厕所拆除了，我新建的房屋中有一间三角形的房子，如果原告要用，我也同意。
经审理查明，原、被告系兄弟关系，均居住在门头沟区军庄镇X村，原告住在被告家南侧。1989年3月25日，原告与被告订立协议书，约定，原告将其房屋一间，包括该房西空地一块（三角地）以1000元的价格卖给被告，房西边官道前后接通，官走官用，道走手扶，前后院水管二人官用。2011年被告在空地上建西房三间及三角形房屋一间。被告住房在原告住房北侧，原告出入该院须经被告房前通行。
审理中，双方均认可被告于2011年在空地上建房前，二家共用通道约2.4米宽，空地上原有简易厕所一间。
经本院现场勘察，被告所建西房及三角形房屋与被告北房间通道最窄处约为1.2米，三角形房屋中放有座椅一把并堆有煤灰等；新建西房北侧一间为洗澡间，中间一间放有杂物，南侧一间放有单人床、单人沙发等物品。
另查，2011年，原告诉至本院，后撤回起诉。
经本院调解，双方各执己见，未能达成协议。
上述事实，有孙金才、孙金良、王春玲、周开铭当庭陈述，协议书，北京市门头沟区军庄镇X村民委员会的证明，本院调取的开庭笔录，本院制作的现场勘察图及现场照片等证据在案佐证。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。原、被告相邻而居，应当妥善处理相邻关系。根据已查明的事实，由于被告自建西房及三角形房屋，使原有通道变窄，对原告的通行确构成影响。现原告起诉要求被告拆除自建西房及三角形房屋的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告所诉被告水管掩埋深度较浅，冬天极易受冻，影响原告用水，要求被告将上水管掩埋深度加深的请求，缺乏证据证实，本院不予支持。关于原告所诉要求使用被告新建三角形房屋做为厕所的诉讼请求，因该房屋已被判令拆除，故其该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：
一、被告孙金良于本判决生效后十五日内将其位于门头沟区军庄镇X村东街23号院内北房西侧的自建西房及三角形房屋拆除。
二、驳回原告孙金才的其他诉讼请求。
案件受理费七十元（原告孙金才已交纳三十五元），由被告孙金良负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 梁朝宝
人民陪审员 刘香芬
人民陪审员 刘红军
二〇一四年六月三日
书 记 员 王妍娜
横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民一初字第1321号原告白某。委托代理人王承禹，南宁市兴宁法律事务中心法律工作者。被告黄某。本院在审理原告白某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告白某以与被告黄某自行协商为由，于2015年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白某的撤诉申请出于自愿，没有规避法律，亦没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告白某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告白某负担。代理审判员冯永兵二〇一五年六月二十六日书记员关富
安徽省黄山市徽州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1004执91号
申请执行人吴文艺,男,1976年9月8日出生,住安徽省黄山市徽州区。
被执行人汪钟鸣,男,1983年10月3日出生,住安徽省黄山市徽州区。
申请执行人吴文艺与被执行人汪钟鸣民间借贷纠纷一案，执行依据（2016）皖1004民初110号民事调解书，经审查，申请执行人吴文艺与被执行人汪钟鸣已达成和解协议，且汪钟鸣已在申请执行期间在190000元基础上给付30000元，该案的执行费、诉讼费，汪钟鸣也已自愿负担并已经缴纳，现请求撤销强制执行申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条及第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2016）皖1004民初110号民事调解书的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周 杰
二〇一七年十月十二日
书 记 员 李萍萍
附：相关法律条款
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
安徽省黄山市徽州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1004执91号申请执行人吴文艺,男,1976年9月8日出生,住安徽省黄山市徽州区。被执行人汪钟鸣,男,1983年10月3日出生,住安徽省黄山市徽州区。申请执行人吴文艺与被执行人汪钟鸣民间借贷纠纷一案，执行依据（2016）皖1004民初110号民事调解书，经审查，申请执行人吴文艺与被执行人汪钟鸣已达成和解协议，且汪钟鸣已在申请执行期间在190000元基础上给付30000元，该案的执行费、诉讼费，汪钟鸣也已自愿负担并已经缴纳，现请求撤销强制执行申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条，最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条及第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2016）皖1004民初110号民事调解书的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 周 杰二〇一七年十月十二日书 记 员 李萍萍附：相关法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。