浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第2924号
原告：屠建军。
委托代理人：洪震亮。
被告：蔡荣。
被告：周叶。
委托代理人：申铁旗。
原告屠建军为与被告蔡荣、周叶民间借贷纠纷一案，于2013年9月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告屠建军的委托代理人洪震亮、被告周叶的委托代理人申铁旗到庭参加诉讼，被告蔡荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屠建军起诉称：2012年5月17日，被告蔡荣因资金需要向原告借款人民币300000元，原告将钱款交付于被告蔡荣，被告蔡荣向原告出具借条一份，约定借款期间按月利率3%计算利息，并约定若未按约归还引起诉讼，被告蔡荣应承担原告为实现债权支出的所有费用，包括诉讼费、律师费等。另约定若发生纠纷，由诸暨市人民法院受诉管辖。被告周叶自愿在借条上签名确认为被告蔡荣所负上述债务承担连带保证责任。现因二被告拒不履行还款义务和保证义务，原告起诉要求被告蔡荣归还原告借款本金300000元，并支付该款自2012年5月17日起至判决确定还款日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息；被告蔡荣承担原告为实现债权支出的律师费12×××00元；被告周叶对被告蔡荣所负上述债务承担连带保证责任。
被告蔡荣未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
被告周叶未提供书面答辩状，在庭审中口头答辩称：被告蔡荣向原告借款300000元，并由被告周叶签名承担保证责任事实；原告应说明借款资金来源及是否已向被告蔡荣交付借款；原告有许多诉讼案件，故主张的律师代理费是否系本案支出待证实；被告周叶在被告蔡荣借款后，已数次向原告归还借款本金，但系通过银行转付，故申请法院调取交易双方账户信息。原、被告双方约定利息过高，如借款属实，应按中国人民银行同期同档次贷款基准利率调整；若原告不能证明借款交付事实，则请求驳回原告诉请。
原告屠建军为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、借条（附收条）一份，以证明被告蔡荣于2012年5月17日向原告借款300000元，在借条中载明借款按月利率3%计算利息，被告周叶在借条上以连带责任保证人的身份签名确认，被告蔡荣已实际收到款项300000元的事实；经质证，被告周叶认为对签名承担保证责任无异议，但借条中“月利率按3%计算”中的“3”、出借人的姓名“屠建军”与借条上其他书写的内容不是同一支笔书写，系事后添加，就此申请司法鉴定。
2、委托代理合同、律师费发票各一份，以证明原告为本案诉讼支出律师代理费12×××00元的事实。经质证，被告周叶对真实性无异议，但认为委托代理合同中没有写明诉讼案号，也不能证明原告已实际支付代理费。
被告周叶为证明自己的主张，提供被告周叶农业银行账户62×××16交易明细一份，并申请本院调取该账户于2012年5月21日网银转账1000元，2012年6月11日转支40000元，2012年6月15日自助转账188000元，2012年7月24日网银转账2000元，2012年7月30日转支12×××00元，2012年8月15日转支2000元，2012年9月22日转支9900元，2012年10月15日转支9000元，上述款项均系归还本案借款本金。若被告蔡荣确实向原告借款，被告周叶已向原告归还。经质证，原告认为2012年9月22日转支9900元，2012年10月15日转支9000元已收到，系被告周叶支付本案借款利息。
根据被告周叶上述申请，本院出示向中国农业银行调取的交易清单一份，其中，2012年7月30日被告周叶通过农业银行向原告屠建军账户转支12×××00元，于2012年8月15日向原告账户转支2000元，其余系被告周叶转入案外人账户。经质证，原、被告均无异议，原告认为转入原告账户的两笔金额系被告周叶支付本案的利息款，其余与本案无关；被告周叶认为转入原告账户的两笔金额系归还本案借款本金。
上述证据经庭审出示并质证，被告蔡荣未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据及诉称的事实进行质证、辩解的权利。对证据1，被告周叶仅提出“月利率按3%计算”中“3”及原告姓名“屠建军”系事后添加，但未提供相应反驳证据，本院予以认定；对证据2，被告周叶经质证对真实性无异议，本院亦予认定；对被告周叶农业银行账户62×××16交易清单，关于该账户于2012年7月30日转支12×××00元，2012年8月15日转支2000元，2012年9月22日转支9900元，2012年10月15日转支9000元双方均认可系被告周叶账户转入原告屠建军账户，本院对此予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2012年5月17日，被告蔡荣向原告借款300000元，约定按月利率3%计算利息，被告周叶作为连带保证人在借条上签字，并约定连带保证人对该借款自愿承担连带清偿责任，保证期限至本息及违约赔偿金还清日止，借款人和连带责任担保人承诺若引起诉讼，诉讼费用包括律师代理费由借款人和保证人承担。后被告周叶分别于2012年7月30日向原告转账支付12×××00元，于2012年8月15日向原告转账支付2000元，于2012年9月22日向原告转账支付9900元，于2012年10月15日向原告转账支付9000元，余款被告蔡荣未归还，被告周叶亦未承担担保责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周叶抗辩借条上出借人“屠建军”签名系事后添加，但未能提供相应证据，结合原告屠建军持有该借条原件的事实，故本院依法认定原告屠建军为本案借款出借人。原告屠建军与被告蔡荣间发生的民间借贷行为，未违反国家法律法规的强制性规定，应确认有效。被告蔡荣向原告屠建军借款300000元，理应承担归还借款本金的民事责任。现原告以借条约定为凭要求被告蔡荣支付自2012年5月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息，被告周叶则辩称该“月利率按3%计算”系原告事后添加，本院认为，借条中“月利率按3%计算”的“%”空格系格式文本中存在，若原、被告未就本案借款利率进行约定，则按日常生活经验法则，应将该空格划去，现原告提供的借条上写明“月利率按3%计算”，被告亦未能提供该利率系事后添加的相应证据，故对该抗辩，本院不予采信，原告利息诉请符合法律规定，本院亦予支持。原、被告约定由被告方支付诉讼支出的律师代理费，现原告提供委托代理合同及代理费发票要求被告蔡荣支付律师代理费12×××00元，本院结合案件标的金额及难易程度，酌定为9000元。被告周叶自愿签字作为连带责任保证人，故依法应承担债务连带清偿责任。后被告周叶分别于2012年7月30日向原告转账支付12×××00元，于2012年8月15日向原告转账支付2000元，于2012年9月22日转账支付9900元，于2012年10月15日转账支付9000元，因被告周叶支付的款项不足以清偿全部债务，故应先清偿到期利息，再清偿本金。故至2012年10月15日，被告应支付借款300000元按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息28786.67元，被告周叶已支付32900元，故超出部分4113.33元应抵扣本金，即至2012年10月16日，被告蔡荣应归还原告借款本金295886.67元，并支付该款按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息，被告周叶依法应承担连带清偿责任。被告周叶抗辩称本案借款可能未实际交付，本院认为，被告蔡荣借款后，被告周叶作为本案借款保证人，多次向原告还本付息，且被告蔡荣在借条下半部分以收条形式备注确认收到现金300000元，故对被告周叶该抗辩，本院不予采信。被告蔡荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告蔡荣应归还原告屠建军借款本金人民币295886.67元，并支付该款自2012年10月16日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告蔡荣应支付原告屠建军律师代理费9000元，款限本判决生效之日起十日内付清；
三、被告周叶对上述第一、二项判决确定的债务承担连带清偿责任；被告周叶承担连带清偿责任后，有权向被告蔡荣追偿；
四、驳回原告屠建军的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5980元，由被告蔡荣负担，被告周叶承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理5980元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周 灵 锋
人民陪审员 周澍若水
人民陪审员 马 艺 虓
二〇一四年三月十一日
书 记 员 骆 珂