贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2323民初869号
原告:陈明江，男，汉族，1956年6月13日出生，贵州省普安县人，住贵州省普安县，
原告：邹龙翠，女，汉族，1958年4月5日出生，贵州省普安县人，住贵州省普安县，
原告：蔡敏，女，汉族，1989年6月15日出生，贵州省普安县人，住贵州省普安县，
原告：陈某1，男，汉族，2009年2月20日出生，贵州省普安县人，住贵州省普安县，
原告：陈某2，男，汉族，2010年4月7日出生，贵州省普安县人，住贵州省普安县，
原告：陈某3，女，汉族，2012年4月11日出生，贵州省普安县人，住贵州省普安县，
原告陈某1、陈某2、陈某3共同法定代理人蔡敏。
原告共同委托代理人：杨永志，系贵州泳清律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
被告：冯全文，男，1985年7月12日出生，彝族，贵州省普安县人，无业，住贵州省普安县，
被告：杨雄刚，男，1986年3月5出生，汉族，贵州省普安县人，无业，住贵州省普安县，
被告：王平，男，1985年12月22日出生，黎族，贵州省普安县人，无业，住贵州省普安县，
被告：靳峰，男1986年3月15日出生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县，无业，
被告：曾太超，男，1983年8月22日出生，黎族，贵州省普安县人，国土所职工，住贵州省普安县，
原告陈明江、邹龙翠、蔡敏、陈某1、陈某2、陈某3诉与被告冯全文、杨雄刚、王平、靳峰、曾太超生命权纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明江、邹龙翠、蔡敏及其委托代理人杨永志、原告陈某1、陈某2、陈某3法定代理人蔡敏到庭参与诉讼，被告冯全文、杨雄刚、王平、靳峰、曾太超均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令五被告共同赔偿原告损失715772.30元；2、案件受理费由五被告承担。事实和理由：五被告与原告亲属陈某4（死者）系朋友关系，2017年2月19日五被告邀约陈某4到被告冯全文家喝酒，在五被告劝酒后，陈某4严重醉酒，五被告对陈某4不管不问，放任陈某4独自离开冯全文家。因酒后不能控制身体平衡，陈某4行走到被告冯全文家一楼楼梯坎时不慎摔倒，导致头部严重受伤。五被告先后将陈某4送到普安县新店乡人民医院、普安县人民医院进行救治，后送往兴义市人民医院进行抢救。经诊断陈某4的损伤为特重型闭合性颅脑损伤，于2017年2月21日经抢救无效死亡。陈某4的死亡给原告带来巨大的经济损失及精神损害。具体经济损失为：1、医疗费22498.85元;2、死亡赔偿金534852.40元（26742.62元/年×20年）；3、丧葬费26547元；4、交通费5000元；5、被扶养人生活费384033.60元6、精神抚慰金50000元。原告以上损失共计1022531.85元。本案中，五被告邀约陈某4喝酒，在陈某4醉酒后放任其自己离开，致使陈某4摔倒死亡，五被告的行为已经构成侵权，应该对原告的损失承担民事责任。因五被告与陈某4系朋友关系，且在陈某4受伤后实施了一定的救助行为，故原告要求被告承担70%的责任，即共同赔偿原告715772.30元。双方多次协商赔偿事宜未果，故诉请法院判决支持原告诉讼请求。
被告冯全文辩称：一、我们没劝酒；二、我们都是成年人，我不可能一个一个的送他们回去，我没有侵权，不同意进行民事赔偿，但出于人道主义，可以进行一定的赔偿；三、原告主张的按照城镇标准来赔偿不合理。
被告杨雄刚辩称：一、陈某4系完全民事行为能力人，明知醉酒擅自离开有风险仍然离开，其自己应当承担相应民事责任；2、我是2017年2月19日下午15时30分左右才到冯全文家的，我自己有痛风，只是陈某4要求我和他喝一碗啤酒，我只喝了一小口，我发现陈某4已经醉了，也就没有再与陈某4喝酒。过了半小时我的妻子打电话给我叫我去摆夜市，后我就回家了，之后发生的事情我也不知道；3、大约晚上八点半，我看见冯全文背着陈某4从我们的夜市摊前经过，我还帮忙将陈某4送到医院进行治疗，已尽到救助义务。我对事故的发生没有过错，不应承担任何责任。
被告王平辩称：不是我邀请陈某4喝酒的，我也没有劝酒，至于他是怎么摔倒的，我不清楚，不同意赔偿原告的损失。
被告靳峰辩称：我不承担民事赔偿责任，但出于人道主义，自己有一定的责任。
被告曾太超辩称：1、原告起诉的事实不属实，我与陈某4不认识，也不是朋友关系，陈某4和冯全文是熟人，是冯全文邀请去他家喝酒的；2、我没有对陈某4进行劝酒，事实是陈某4到冯全文家以后，冯全文一直打电话邀约我去他家玩，我因为要修理自己的摩托车，下午才去冯全文家的。冯全文介绍我和陈某4认识，我只是礼节性的和陈某4喝了一杯酒，陈某4也与我喝了一杯。之后大家就闲谈，约半小时以后，我就离开冯全文家了，根本不存在劝陈某4喝酒的情形；3、对陈某4摔伤身亡，我不存在放任的情况。他摔倒时我没有在场，没有放任其摔倒的事实；4、陈某4死亡的原因还有其他可能，可能是其他疾病，可能是医院的医疗过错，陈某4死亡与我没有任何因果关系，我不应承担责任。
本院经审理认定事实如下：2017年2月19日被告冯全文邀约陈某4及被告杨雄刚、王平、靳峰、曾太超到其家中喝酒，在陈某4到达被告冯全文家中时，被告靳锋及王平夫妻都在冯全文家，在喝酒过程中王平夫妻先回家了。之后被告曾太超和杨雄也来到冯全文家中一起喝酒，曾太超和杨雄刚玩了半个小时左右就离开了，冯全文、靳锋及陈某4喝到18时许，陈某4就离开了，靳锋和冯全文在冯全文家休息。后冯全文和靳锋发现陈某4在冯全文家楼下摔伤，当晚冯全文及其妻子陈艳、靳锋、杨雄刚将陈某4送往新店医院治疗，后转到普安县人民医院和兴义市人民医院治疗无效后死亡。经普安县公安司法鉴定中心鉴定，陈某4生前系颅脑损伤致脑机能障碍死亡。另查明，2015年3月1日至2016年6月30日期间，陈某4在普安县诗琦种养殖有限公司工作，从2017年7月9日至2017年2月19日在普安县火电厂工作。2014年8月25日其至今，陈某4夫妇及其子女一直在青山镇××组张他文处租房居住，其子陈某1在青山小学就读一年级，其女陈某3在青山幼儿园就读。
综合双方当事人的诉辩意见，本案双方争议的焦点是：一、五被告是否应对陈某4的死亡承担责任；二、原告主张的各项赔偿费用是否合理。
本院认为，共同饮酒的人在特定的环境下，每个人都应合理预见共同饮酒期间或者饮酒后的不安全因素，都有不使他人受到损害的注意义务。特别是酒席的组织者对参与饮酒的人负有劝诫、警免和安全保障义务。
对于争议焦点一，本案中，陈某4作为成年人，也是完全民事行为能力人，清楚自己的酒量及身体状况，应该充分预见饮酒及酒后独自离开会带来的严重后果，其更应该自我控制和约束，但在其饮酒后仍选择独自离开，故对于本次事故，其显然存在主要责任。冯全文作为酒局的组织者，喝酒的地点是在其家中，陈某4酒后离开，其未尽到安全注意和护送义务，也未通知陈某4的家人前来接陈某4。但在其听到陈某4的叫声后，便与靳锋一同将陈某4送往医院抢救治疗，已尽到救助义务。杨雄刚、王平、曾太超均在冯全文家中参与了饮酒，根据庭审中冯全文的陈述，五被告均参与了共同饮酒，喝酒的方式有碰杯、划拳、打牌，作为酒局参与人，其三人系提前离开，无法对陈某4的人身安全尽到注意义务。结合普安县公安局的调查材料，也无证据证明被告在饮酒过程中存在恶意劝酒等过错行为，但陈某4在与被告共同饮酒后跌倒受伤不治身亡，造成双方当事人利益失去平衡，故参与饮酒的被告应平等适当地补偿原告因此造成的经济损失。
对于争议焦点二。原告主张的经济损失有：1、医疗费22498.85元，根据原告提交的医疗费票据，金额属实，应予以认定；2、死亡赔偿金534852.40元（26742.62元/年×20年），计算符合法律规定的标准，应予以认定。被告辩称不应按城镇居民标准计算，但是原告提交了普安县诗琦种养殖有限公司证明两张、麻城市蓝明保安服务有限公司证明一份、房屋租赁合同一份、收条三张及青山小学和青山幼儿园出具的证明各一份，证明2015年3月1日至2016年6月30日期间，陈某4在普安县诗琦种养殖有限公司工作，从2017年7月9日至2017年2月19日在普安县火电厂工作。2014年8月25日其至今，陈某4夫妇及其子女一直在青山镇××组张他文处租房居住，其子陈某1在青山小学就读一年级，其女陈某3在青山幼儿园就读。故本案死亡赔偿金及被扶养人生活费（其父母除外）应按城镇居民标准计算；3、丧葬费26547元（53094元/年÷12×6个月），计算符合法律规定标准，应予以认定；4、交通费无交通费相关票据佐证，但交通费系实际产生的损失，本院酌情予以认定2600元；5、精神抚慰金50000元，因陈某4的死亡给其妻子原告蔡敏、其父母原告陈明江、邹龙翠及其子女原告陈某1、陈某2、陈某3均造成了精神上的痛苦，原告主张精神抚慰金符合法律规定，但主张的金额过高，本院予以认定5000元。6、被扶养人生活费原告主张384033.60元，结合普安县雪浦村民委员会出具的证明，陈某4的父母共生育子女四人，其父陈明江现年61岁，扶养年限为19年，其母邹龙翠现年59岁，扶养年限为20年；其三个孩子陈某1、陈某2、陈某3的年龄分别为8岁、7岁和5岁，扶养年限分别为10年、11年和13年。因陈某4的父母为农村居民，但陈某4夫妇及其子女均在城镇居住生活，且陈某4主要收入来源靠在城镇务工，故应按城镇居民标准计算其被扶养人生活费。但本案被扶养人有5人，根据年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额的规定，被抚养人生活费应计算为（19201.68元/年×13年）+19201.68元/年×（7+6）年÷4人）=312027.3元。以上原告的经济损失共计903525.55元。综合本案客观实际，对于原告的损失，陈某4应负80%的主要责任；冯全文作为组织者，应负8%的赔偿责任，即赔偿原告各项经济损失72282元（取整数）；杨雄刚、王平、靳锋和曾太超作为参与人，应各负3%的补偿责任，即各补偿原告经济损失27106元（取整数）。
综上所述，陈某4作为成年人，也是完全民事行为能力人，熟知自己的酒量及身体状况，能够意识到自己饮酒后独自离开可的后果并加以控制，但其饮酒后仍选择独自离开，导致出门后跌倒受伤不治身亡，其自身显然存在主要责任；冯全文作为酒局组织者，虽然在其听到陈某4的叫声后立即与靳锋一同将陈某4送往医院进行抢救，已尽到救助义务，但酒局结束酒后未将参与酒局的陈某4安全送回其住处，未尽到劝诫、警免和安全保障义务，故对陈某4的死亡应负相应的责任；杨雄刚、王平、靳锋及曾太超作为酒局的参与人，且均与陈某4碰杯饮酒，虽然不存在恶意劝酒的过错行为，但陈某4的死亡结果与双方共同饮酒的行为有着不可分割的联系，故应承担相应的补偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告冯全文于本判决书生效之日起十日内一次性赔偿原告陈明江、邹龙翠、蔡敏、陈某1、陈某2、陈某3因陈大祥死亡造成的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金及被扶养人生活费计72282元；
二、被告杨雄刚、王平、靳锋、曾太超分别于本判决书生效之日起十日内各一次性补偿原告陈明江、邹龙翠、蔡敏、陈某1、陈某2、陈某3因陈大祥死亡造成的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金及被扶养人生活费共计27106元；
三、原告陈明江、邹龙翠、蔡敏、陈某1、陈某2、陈某3的其余诉讼请求，依法不予支持。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5479元，由被告冯全文负担804元，被告杨雄刚、王平、靳锋、曾太超各负担239元，原告负担3719元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期上诉的，则本判决发生法律效力。权利人可于本判决生效后二年内向本院申请强制执行。
审判员 侯野
二〇一七年八月十六日
书记员 庞庭