wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第523号
上诉人（原审原告）王宝珍，男，汉族，原籍陕西省丹凤县，现住灵宝市。
委托代理人王平，河南华灵律师事务所律师，特别授权。
上诉人（原审被告）许月峰，女，汉族，住灵宝市。
上诉人（原审被告）杭俊峰，男，汉族，住河南省卢氏县。
委托代理人曹秀春，女，汉族，住址同上，系杭俊峰之妻，特别授权。
上诉人王宝珍因与上诉人许月峰、杭俊峰提供劳务者受害责任纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2013）灵民一初字第2043号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王宝珍及其委托代理人王平，上诉人许月峰，上诉人杭俊峰的委托代理人曹秀春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年9月12日，王宝珍与杭俊峰、李某某三人为许月峰经营的卡米亚陶瓷店装卸瓷砖，约定许月峰向三人共支付劳务报酬220元。杭俊峰、李某某从仓库将瓷砖往车上装，王宝珍在车上接。在装车过程中，王宝珍未接住杭俊峰背的一箱瓷砖，将王宝珍的右脚砸伤。王宝珍被送到灵宝市中医院及灵宝市第三人民医院进行治疗，花费医疗费759.5元。2013年10月31日王宝珍伤情经三门峡桃林司法鉴定所鉴定为十级伤残。另查明，王宝珍和妻子杨某某生育两个孩子，长子王某甲（1996年3月29日出生），二儿子王某乙（2010年11月19日出生）。后因王宝珍的赔偿问题未得到解决而引发诉讼。
经审核，王宝珍的经济损失为医疗费759.5元、误工费1680元、残疾赔偿金15049.88元、被抚养人生活费3899.9元、鉴定费700元，合计22089.28元。审理中，因许月峰、杭俊峰不同意调解，致调解未能进行。
原审认为：王宝珍为许月峰经营的卡米亚陶瓷店装卸瓷砖，许月峰向王宝珍支付劳动报酬。因此王宝珍与许月峰形成雇佣关系。王宝珍在受许月峰雇佣的劳务活动中受伤，许月峰作为雇主应当承担赔偿责任，对王宝珍因受伤所造成的经济损失应给予赔偿。杭俊峰在提供劳务活动中，未注意安全，存在一定过错，对事故的发生亦应承担一定赔偿责任。因王宝珍在提供劳务活动中未能尽到谨慎注意义务，自身也存在过错，应减轻其他侵权人的责任。根据本案实际情况，许月峰应承担40%赔偿责任，杭俊峰承担30%赔偿责任，王宝珍自行承担30%的责任。王宝珍要求许月峰、杭俊峰赔偿护理费、交通费，因没有提交合法有效证据，不予支持；要求许月峰、杭俊峰赔偿精神抚慰金，因王宝珍在提供劳务活动中自己也有过错，故不予支持。许月峰辩称自己与王宝珍没有关系，不应承担赔偿责任，与查明的事实不符，理由不当，不予采信。杭俊峰辩称自己没有过错，与事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第三十五条的规定，判决如下：一、许月峰赔偿王宝珍经济损失8835.71元，限于判决书生效后十日内履行完毕。二、杭俊峰赔偿王宝珍经济损失6626.78元，限于判决书生效后十日内履行完毕。三、驳回王宝珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费1071元，由王宝珍负担885元，许月峰负担100元，杭俊峰负担86元。
宣判后，王宝珍不服，上诉称：王宝珍的赔偿标准应按照城镇居民标准计算；王宝珍没有过错，不应承担责任；原判对王宝珍要求的医疗费、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金不予支持错误。请求撤销一审判决，改判许月峰、杭俊峰连带赔偿王宝珍损失48903.24元。
许月峰答辩称：许月峰与王宝珍没有关系，活包给李某某，和李某某接头，自己不应承担责任。
杭俊峰答辩称：是王宝珍自己砸住脚，自己没有过错，不应承担责任。
许月峰不服，上诉称：许月峰将活以220元包给李某某，与李某某之间形成承揽关系，王宝珍是李某某叫来的，许月峰与王宝珍之间不存在雇佣关系，自己不应承担赔偿责任。请求撤销一审判决，改判许月峰不承担赔偿责任。
王宝珍答辩称：许月峰与王宝珍之间属于提供劳务的关系，不是承揽关系；王宝珍给许月峰拉货是许月峰的丈夫用李某某的电话跟王宝珍联系，运费100元是许月峰的丈夫与王宝珍谈好的，其他的费用王宝珍并不知道。
杭俊峰答辩称：是李某某让杭俊峰去干活，也叫王宝珍去拉货，所以李某某应该承担责任。
杭俊峰不服，上诉称：王宝珍受伤系自身原因所致，与杭俊峰无关，自己不应承担赔偿责任。请求撤销一审判决，改判杭俊峰不承担赔偿责任。
王宝珍答辩称：王宝珍受伤是因为杭俊峰背瓷砖造成的。
许月峰答辩称：没有异议。
二审经审理查明的基本事实与原审一致。
本院认为：本案王宝珍没有提交充分的证据证明其应按照城镇标准计算赔偿数额，原判认定各项赔偿数额计算正确，并无不当，其称应按城镇标准计算赔偿数额、原判赔偿数额认定错误的上诉理由本院不予支持。
本案王宝珍是为许月峰经营的卡米亚陶瓷店装卸瓷砖过程中受伤，许月峰应当承担一定赔偿责任，杭俊峰、王宝珍在装卸瓷砖过程中未充分尽到安全注意义务，均应承担一定责任，原判划分责任比例并无不当，王宝珍、许月峰、杭俊峰称自己不应承担责任的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3165元，由上诉人王宝珍负担1023元，由上诉人许月峰负担1071元，由上诉人杭俊峰负担1071元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琼
审 判 员 李小敏
代理审判员 焦玉兰
二〇一四年五月十六日
书 记 员 崔传军
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执恢101号
申请人东丰吉银村镇银行股份有限公司。
被执行人顾金平、唐玉珍。
上列当事人间因借款合同纠纷执行一案中，吉林省东丰县人民法院作出的（2013）东民初字第1776号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行上述民事判决书确定的给付义务，申请执行人向东丰县人民法院申请强制执行。经本院五查，被执行人目前无财产可供本案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
吉林省东丰县人民法院作出的（2013）东民初字第1776号民事判决书终结本次执行程序，待恢复执行的条件成就时，申请执行人凭此裁定向东丰县人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 由世阳
二〇一七年十二月一日
书记员 闫小强
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执1546号
申请执行人穆瑞龙，男，1988年11月3日出生。
被执行人北京谱途咨询有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街17号2层。
法定代表人刘小露，产品总监。
根据已发生法律效力的北京市怀柔区人民法院（2017）京0116民初1001号民事判决书，被执行人北京谱途咨询有限公司应给付穆瑞龙未签订劳动合同双倍工资差额2740.91元，但被执行人北京谱途咨询有限公司至今未履行给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款之规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人北京谱途咨询有限公司的银行存款人民币二千七百四十元九角一分，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自判决书确定的履行期限届满的次日起至履行完毕之日止，按日息万分之一点七五计算）。
二、查询、冻结、划拨被执行人北京谱途咨询有限公司应负担的执行费人民币五十元。
三、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人北京谱途咨询有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变卖、拍卖被执行人北京谱途咨询有限公司应履行义务部分的财产。
审判长 邓少宇
审判员 施章义
审判员 张 洪
二〇一七年六月十七日
书记员 王吉林
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执107号之一
申请执行人：叶丽仙，女，1970年2月4日出生，汉族，住浙江省云和县。
被执行人：黄建锋，男，1980年11月15日出生，汉族，住浙江省云和县。
被执行人：雷建美，女，1980年8月17日出生，汉族，住浙江省云和县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1125民初1080号民事判决书。在执行过程中，被执行人黄建锋、雷建美未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人黄建锋、雷建美有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人黄建锋所有在云和县鑫海农产品专业合作社的股权(出资额：5万人民币,股权占有：16.129%),冻结期限为三年。
二、冻结被执行人雷建美所有在云和县鑫海农产品专业合作社的股权(出资额：5万人民币,股权占有：16.129%),冻结期限为三年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续冻结的申请。
本裁定立即执行。
执行员 王 靖
二〇一七年七月六日
书记员 蓝必强
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执107号
申请执行人叶丽仙
被执行人黄建锋,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1125民初1080号，依法向被执行人黄建锋发出执行通知书，责令被执行人黄建锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄建锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄建锋(证件号码:)在省农信社的62×××18的存款人民币41000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶 津
AUT（）)O
二〇一七年一月十七日
书记员 廖月秋
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执107号
申请执行人叶丽仙
被执行人黄建锋,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1125民初1080号，依法向被执行人黄建锋发出执行通知书，责令被执行人黄建锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄建锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄建锋(证件号码:)在省农信社的62×××24的存款人民币41000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶 津
AUT（）)O
二〇一七年一月十七日
书记员 廖月秋
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执107号
申请执行人叶丽仙
被执行人雷建美,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1125民初1080号，依法向被执行人雷建美发出执行通知书，责令被执行人雷建美履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人雷建美至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结雷建美(证件号码:)在建设银行浙江省分行的43×××6＃钞的存款人民币41000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶 津
AUT（）)O
二〇一七年二月二十八日
书记员 廖月秋
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1125执107号
申请执行人叶丽仙
被执行人黄建锋,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1125民初1080号，依法向被执行人黄建锋发出执行通知书，责令被执行人黄建锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄建锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄建锋(证件号码:)在省农信社的62×××88的存款人民币41000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶 津
AUT（）)O
二〇一七年一月十七日
书记员 廖月秋
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初2353号
原告：李某，男，1966年5月19日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人：孙某，内蒙古大川律师事务所律师。
委托代理人：张某，内蒙古松洲律师事务所律师。
被告：苏某，男，1962年12月24日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人：卢某，内蒙古红城律师事务所律师。
原告李某与被告苏玉丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月12立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人张某，被告苏某的委托代理人卢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款40000元，并按年利率6％支付起诉日至债务还清时的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月26日，被告向原告借款40000元，并为原告出具借据一枚。借款经原告催要，被告未予偿还。
被告苏万峰辩称，原告所诉款项并非真实的借款，被告苏某接受原赤峰建奎土石方有限公司劳务分包合同，双方口头约定苏某给予原告100000元管理费，被告按约定已经给付了原告60000元，剩余40000元被告没有给付。2016年7月下旬，苏某将建筑工程部分器材存放在红山区物流园区汽配城院内，在苏某要取走建筑器材时，遭到轩辕梅拒绝，称被告尚欠原告40000元管理费没有给付，因苏某当时没有钱，故为原告出具了该借据。根据相关法律规定，被告没有承包资质，原告原是赤峰建奎土石方有限公司的法定代表人，其非法收取转包管理费的行为不受法律保护，原告主张该40000元的请求不应得到支持，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
原、被告围绕争议焦点，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的借据与本案具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容真实，能够证明案件事实，本院予以采信；被告提交的传票、送达回证、民事起诉状、劳务承包合同，无法证明原告所诉款项系管理费，被告所举证据与本案不具关联性，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2016年7月26日，被告苏某在原告李某处借款40000元，并于借款当日为原告出具借据一枚。现被告苏某未偿还原告李某借款。
本院认为，被告苏某在原告李某处借款40000元未偿还的事实清楚，证据充分，有被告为原告出具的借据在卷佐证，应予认定，故被告苏某应承担偿还原告借款的义务，原告该主张符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按年利率6％支付起诉日至借款还清时止利息的主张，亦符合法律规定，本院予以支持。被告苏某辩称争议款项非借款，而是原告非法转包工程收取的管理费的主张，因其未提交充足证据予以证明，本院不应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告苏某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某借款40000元，并按年利率6％给付原告借款自2017年3月12日至债务还清时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张晓明
二〇一七年五月四日
书记员 张 洋
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1125行初57号
原告陈月英，女，1959年6月24日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
被告浠水县公安局，住所地：浠水县闻一多大道31号，组织机构代码：01128271-X。
法定代表人吴孝飞，局长。
原告陈月英诉称，原告因其丈夫的工作档案被调换，多次到相关部门上访，但得不到解决。2015年9月，原告到北京上访，在北京受到现场劝离，被拦访人员送回浠水。随后，被告浠水县公安局以原告到北京上访，且受到训诫为由，将原告行政拘留。依照《中华人民共和国行政处罚法》的规定，一事不得二罚，原告已受到北京市公安局天安门地区分局训诫，就不应该回浠水后再被行政拘留。原告于2015年12月17日向北京市公安局天安门地区分局申请公开其在天安门地区扰乱公共秩序被查获、立案和移交被告�信息，北京市公安局天安门地区分局于2016年1月5日作出了答复。依照该告知书规定的时间，原告提起行政诉讼，请求确认被告作出的浠公（清）行罚决字〔2015〕134号行政处罚决定违法。
被告浠水县公安局辩称，原告于2015年9月22日因扰乱公共场所秩序，被被告以浠公（清）行罚决字〔2015〕134号行政处罚决定行政拘留十日。现原告于2016年5月30日向人民法院提起行政诉讼，已超过法律所规定的起诉期限，请求人民法院驳回原告的起诉。
本院认为，被告浠水县公安局于2015年9月22日对原告陈月英作出浠公（清）行罚决字〔2015〕134号行政处罚决定，原告对该行政处罚决定不服，应当在2016年3月21日前提起行政诉讼。但原告向本院提起行政诉讼的时间是2016年5月30日，超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款所规定的起诉期限。北京市公安局天安门地区分局政府信息公开接待室2016年1月5日作出的天公（2016）第002号政府信息不存在告知书所规定起诉期限，是原告对该告知不服提起行政诉讼的期限，不是对浠公（清）行罚决字〔2015〕134号行政处罚决定不服提起行政诉讼的期限。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告陈月英的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 张向明
人民陪审员 高 亮
人民陪审员 黄文革
二〇一六年六月三十日
书 记 员 郭 亮
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终887号
上诉人（原审被告）:王培芹，住通化县。
委托诉讼代理人：姜凤，吉林方维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩庆经，住通化县。
委托诉讼代理人：祁文娟，韩庆经儿媳，住通化市。
委托诉讼代理人：郑秀华，住通化市。
上诉人王培芹因与被上诉人韩庆经提供劳务者受害责任纠纷一案，不服通化县人民法院（2016）吉0521民初1304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。各方当事人及其委托诉讼代理人均参加了审理。本案二审现已审理终结。
王培芹上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判其不承担赔偿责任。事实与理由：其雇佣韩庆经等人挖树苗及装卸，其当天雇用一辆面包车负责拉干活的人，在面包车送人未返回时，韩庆经等人急于回家擅自乘坐战子刚驾驶的“四不像”车辆，战子刚未制止，从而导致交通事故发生，其当时不在场，说明其无任何过错。一审法院强行认定韩庆经返程过程系雇用活动的延续，认定事实错误。事故发生后，战子刚已按一半的责任主动赔付了死者及伤者的损失。其不应当承担赔偿责任。
韩庆经辩称：其乘坐战子刚的车是王培芹安排的，并非自行搭乘，一审虽未认定，但其认可判决结果。其未收到战子刚赔偿款。
韩庆经向一审法院起诉请求：判令王培芹赔偿各项损失共计56818.93元。事实和理由：2016年4月8日，王培芹雇佣其等人上山挖树苗并装卸。傍晚18时许，王培芹让战子刚将其等人接下山。下山过程中，战子刚驾驶的车辆翻车，致其受伤入院治疗18天，后，其主动要求出院回家休养至10月25日。
一审法院审理查明：韩庆经事发当日系乘坐由雇主王培芹组织车辆前往挖树苗场地；韩庆经等人在山上挖完树苗后，需乘坐车辆返回。在未得到雇主王培芹具体安排的情况下，自行搭乘战子刚所驾驶的装有树苗的拼装车。韩庆经于2016年4月8日因伤入通化市中心医院治疗，于4月26日临床好转主动要求出院，医嘱休息一个月，有变化门诊随诊。住院期间及出院后，先后支付门诊费用1841.02元，支付住院费18558.93元。韩庆经住院期间一级护理6天，二级护理12天。医嘱休息至2016年10月25日。
一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。韩庆经虽受雇于王培芹从事挖掘树苗工作，但事实上还参与树苗的装卸车辆工作，且前往挖掘场地系由雇主统一安排，故雇员返程过程应当认定为雇佣活动的延续。王培芹关于韩庆经不属于从事雇佣活动时受伤的辩解不成立。王培芹应当对韩庆经因伤所受到的损失承担赔偿责任。韩庆经关于误工费、护理费的请求标准缺乏法律依据，应予依法调整。韩庆经所主张的交通费因未提供有效证据证明，不予支持；其主张的外购药损失，因无法认定证据的真实性、有效性，无法支持。遂判决：王培芹于本判决生效后十日内，赔偿韩庆经医疗费20399.95元、护理费2899.68元、住院伙食补助费1800元、误工费16809.34元，共计41908.97元；已付11985.91元，尚需给付29923.06元；案件受理费644元，由王培芹负担。
二审查明事实如下：2016年4月8日，王培芹雇用韩庆经等人到通化县光华镇闹枝沟村某处挖树苗并装卸；当日上午，韩庆经与部分工人乘坐王培芹雇用的“四不像”车（拼装车）到达目的地；当日18时许，韩庆经与剩余几人将树苗装上王培芹雇用的战子刚“四不像”车后，乘坐该车往回返，途中，该车发生交通事故，造成乘车人员伤亡。其中，韩庆经于当日因伤入通化市中心医院治疗，经诊断为“右侧颞叶脑内血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、右侧颞骨骨折、颅底骨折……”，住院治疗18天，住院期间一级护理6天，二级护理12天；于4月26日临床好转主动要求出院，医嘱休息至2016年10月25日。韩庆经花费医疗费用20399.41元。事发后，王培芹自认垫付给韩庆经11985.91元。一审时，韩庆经以选择雇主赔偿责任为由，撤回对战子刚的告诉。
本院认为，本案中，韩庆经主张的是雇主赔偿责任，故其在本案中只向王培芹主张权利并无不当。二审时，王培芹提供的证人卢某某、张某某证实内容与王培芹陈述矛盾，且韩庆经有异议，故本院对卢某某、张某某证实不予采信。韩庆经受王培芹雇佣挖树苗并在运送树苗返回途中受伤，王培芹作为雇主应承担相应的赔偿责任。王培芹认为已告知与韩庆经一起工作的李某，将树苗装上“四不像”车下山时需电话通知王培芹，以便王培芹雇佣面包车运送韩庆经等人下山回家；对此，韩庆经予以否认，认为是王培芹安排其与其他工人乘坐战子刚运送树苗的“四不像”车下山，并倒运该树苗。因李某亦乘坐了战子刚的“四不像”车返回，且在此次事故中死亡，不能证明王培芹该主张，加之王培芹主张的面包车并未接韩庆经等人下山，除战子刚的“四不像”车外，韩庆经等人无其他交通工具返回，故王培芹提出的韩庆经擅自乘坐战子刚车辆的主张不成立。王培芹承认韩庆经等部分工人是乘坐“四不像”车到达挖树苗现场，亦认为农村路上“四不像”车都上公路，不懂是否允许此类车上公路，且未提供证据证明韩庆经明知“四不像”车不允许载人而乘坐，故韩庆经在此案中无责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，故对王培芹认为其不应承担责任的主张不予支持。王培芹如认为战子刚应承担赔偿责任，可另行向战子刚主张。
综上所述，王培芹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费548元，由上诉人王培芹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔红霞
审 判 员 何秋彥
审 判 员 郭丽萍
二〇一七年六月二十八日
代理书记员 赵慧颖
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初299号
原告：彰武县农户自立服务中心，住所地彰武县。
法定代表人：刘冬文，系该中心主任。
委托诉讼代理人：苏玉朋，系该中心督导。
被告：王洪岩，女，1975年6月12日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。
被告：赵会春，女，1971年12月11日出生，满族，农民，住辽宁省彰武县。
委托诉讼代理人：王宏坤，男，1972年9月8日，汉族，农民，住辽宁省彰武县。（系赵会春丈夫）
被告：冮会娟，女，1967年9月3日出生，满族，农民，住辽宁省彰武县。
被告：李艳萍，女，1979年11月8日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。
原告彰武县农户自立服务中心（以下简称农户服务中心）与被告王洪岩、赵会春、冮会娟、李艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彰武县农户自立服务中心委托诉讼代理人苏玉朋，被告赵会春委托诉讼代理人王宏坤、被告冮会娟、李艳萍、王洪岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
农户服务中心向本院提出诉讼请求：1、要求王洪岩返还借款本金13418元。并从2015年5月8日起至2015年6月7日止按月利率1.6%给付利息。自2015年6月8日起至还款之日止按月利率2%给付逾期利息。2、被告冮会娟、李艳萍、赵会春对上述借款、利息及逾期利息负连带偿还责任。3、案件受理费160元，由王洪岩、赵会春、冮会娟、李艳萍负担。
事实和理由：2015年1月9日，王洪岩从我中心借款16000元，约定利息2000元。于2015年4月8日至2016年1月8日分10次还清，每次还款1800元。如未按约定返还本金和支付利息，应按逾期金额和逾期天数支付违约金。冮会娟、李艳萍、赵会春为王洪岩的借款承担连带保证责任。合同履行期间，王洪岩于2015年4月8日至2015年5月8日还款2次，还款金额3600元，自2015年6月8日起未继续按约定履行义务。尚欠本金13418元，后经多次催告至今未偿还。
王洪岩辩称：对借款事实无异议。我是为李艳萍担名借款，应由实际用款人偿还。
冮会娟、赵会春共同辩称：对担保事实无异议，我们是为李艳萍担名借款，应由实际用款人偿还。
李艳萍辩称：对担保事实无异议。钱不是我自己用的。
农户服务中心为支持自己的诉讼主张向本院提供了以下证据：
1、贷款协议书复印件一份，证明2015年1月9日王洪岩从农户服务中心借款16000元，约定利息2000元。于2015年4月8日至2016年1月8日分10次还清，每次还款1800元。如未按约定返还本金和支付利息，应按逾期金额和逾期天数支付违约金。冮会娟、李艳萍、赵会春为王洪岩的借款承担连带保证责任。
2、借款凭证及放款照片复印件一份，证明2015年1月9日，王洪岩从农户服务中心借款16000元，约定利息2000元，王洪岩已收到借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵会春、冮会娟、李艳萍、王洪岩对农户服务中心提交的贷款协议书、借款凭证及放款照片均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月9日，王洪岩、赵会春、冮会娟、李艳萍与农户服务中心签订贷款协议书一份，约定：王洪岩、赵会春、冮会娟、李艳萍组成连带责任保证小组，均为借款人，互为保证人，对小组成员的借款、利息及违约金负连带保证责任。其中：王洪岩借款16000元，约定利息2000元，应于2015年4月8日至2016年1月8日分10次还清，每次还款1800元。如未按约定返还本金和支付利息，每日按逾期金额的1‰支付违约金。合同履行期间，王洪岩于2015年4月8日至2015年5月8日还款2次，还款金额3600元。自2016年6月8日起未继续按约定履行还款付息义务，尚欠本金13418元及2015年5月8日以后的利息。
本院认为，农户服务中心与王洪岩、赵会春、冮会娟、李艳萍签订借款协议书中约定的借款金额、利率、期限、还款和保证方式条款明确，双方意思表示真实，不违反法律规定，合法有效。王洪岩应按约定履行还本付息义务，否则构成违约，应承担违约责任。但双方约定的违约金过高，农户服务中心主动调整为按月利率2%计算逾期利息。其调整后的逾期利息符合法律规定，应予准许。冮会娟、李艳萍、赵会春应按约定对王洪岩未履行的义务承担连带保证责任，其履行还款义务后，有权向王洪岩追偿。故农户服务中心提出的要求王洪岩返还本金13418元，2015年5月8日起至2015年6月7日止按月利率1.6%给付利息，自2015年6月8日起至还款之日止按月利率2%给付逾期利息的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告王洪岩返还原告彰武县农户自立服务中心借款本金13418元，并按月利率1.6%给付2015年5月8日至2015年6月7日期间的利息。自2015年6月8日起至还款之日止按月利率2%给付逾期利息。于本判决生效后10日内履行。
二、被告冮会娟、李艳萍、赵会春对上述借款、利息及逾期利息负连带偿还责任。
三、被告冮会娟、李艳萍、赵会春履行还款义务后，有权向被告王洪岩追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告王洪岩、赵会春、冮会娟、李艳萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审 判 长 王吉奎
审 判 员 包玉辉
人民陪审员 程国庆
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 温 馨
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初5078号
原告：李江平，男，汉族，1979年3月15日生，住丹阳市。
委托诉讼代理人：李长云，江苏丹凤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙辉，江苏丹凤律师事务所律师。
被告：江苏星帝置业有限公司，统一社会信用代码913211817168723225，住所地：丹阳市开发区九纬路北侧。
法定代表人：魏洪生，总经理。
委托诉讼代理人：彭炳松，江苏金矛律师事务所律师。
第三人：于辉，男，汉族，1976年4月28日生，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：钱良，江苏金正平律师事务所律师。
原告李江平与被告江苏星帝置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理，审理过程中依法追加于辉为本案第三人。原告李江平及其委托诉讼代理人孙辉、被告江苏星帝置业有限公司的委托诉讼代理人彭炳松、第三人于辉的委托诉讼代理人钱良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李江平向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理美域湾3幢二单元704室房屋的购买手续或给付原告工程款498342元；2、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告将第1项诉讼请求明确为：被告未能办理购房手续，应支付工程价款498342元。事实和理由：2015年3月27日，原、被告签订《土方开挖及回填施工协议》，原告按约履行全部义务。2016年1月20日，经原被告商定，被告将美域湾3幢二单元704室房屋折抵工程款498342元给原告，并为原告办理相关购房手续，之后未能办理，也未支付工程款。
江苏星帝置业有限公司辩称：被告欠原告的498342元工程款，已以同等价值的美域湾3幢二单元704室房屋折抵，在办理相关手续时原告的代理人于辉将该房违法登记在自己的名下，要求法庭将该房变更登记为原告所有。
第三人述称：第三人与被告之间有施工合同关系，已经按照被告要求完成了土石方的施工，本案所争议的房屋是被告为折抵工程款登记给第三人的，第三人与本案没有任何关系。
本院经审理认定事实如下：2015年3月27日，原告李江平与被告江苏星帝置业有限公司签订《土方开挖及回填施工协议》，被告将美域湾一期土方回填工程及二期A区地库土方开挖及回填工程发包给原告施工，约定工程款总价的80%用商品房抵扣，20%现金支付，关于抵扣的商品房，原告在土方完成一半时可选房认房，价格双方商定，现金部分，在土方工程全部完工后，经结算批准后年底结算，另外还对工程质量、工期、安全和文明施工、工程量签证、施工单价进行了明确约定。
合同签订后，原告按约进行施工。2016年1月15日，经双方协商，被告将美域湾三号楼××单元704室房屋抵扣工程款498342元给原告，原告出具了收条，载明收到江苏星帝置业有限公司土方工程款498342元。2016年1月20日，被告公司财务部将一份出具给公司营销部的通知给原告，内容为：经魏董同意，公司决定将美域湾3-2-704（面积127.78㎡、单价3900元/㎡，总价值￥498342元）的房屋作为工程款抵给土方工程老板李江平，请按正常流程办理购房手续（注：可办理银行按揭贷款业务）。之后，原告持该通知至营销部办理购房手续，发现被告已与第三人余辉办理了该房的购房手续。
本院认为，被告以美域湾3-2-704房产抵偿原告的工程款498342元，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应当按约履行。现因被告已就该房产与第三人办理了购房手续，导致无法履行以房抵款的约定，原告要求被告直接支付工程款498342元，合法有据，本院予以支持。至于被告与第三人之间的关系，与本案无关，不予理涉。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告江苏星帝置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李江平工程价款498342元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8776元，减半收取4388元，由被告江苏星帝置业有限公司负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙志平
二〇一七年九月二十五日
书记员 徐 敬
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初9399号
原告：沈嘉民，男，1964年11月14日出生，汉族，住慈溪市。
原告：沈梦倩，女，1992年10月24日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：沈百荣，男，1964年12月10日出生，汉族，住慈溪市。
被告：慈溪恒泰置业有限公司，住所地：慈溪市浒山街道浒山路501号。统一社会信用代码：91330282554521449D。
法定代表人：周金辉，该公司董事长。
原告沈嘉民、沈梦倩诉被告慈溪恒泰置业有限公司（以下简称恒泰公司）商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年9月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员陈幸科独任审理，于同年9月27日公开开庭进行了审理。原告沈�民、沈梦倩及原告沈梦倩的委托诉讼代理人沈百荣到庭参加诉讼，被告恒泰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告沈嘉民、沈梦倩向本院提出诉讼请求：1.被告即时履行交房义务；2.判令被告因逾期交房，按合同第十条规定支付自2017年6月1日起至实际交房日止、以购房款为基数、按每日万分之三的比例计算的违约金；3.本案诉讼费由被告承担。法庭调查终结前，两原告撤回了第1项诉讼请求。事实和理由：2015年9月2日，两原告与被告签订了一份合同编号为20150900035的《商品房买卖合同》。该合同约定：两原告购买被告开发的位于慈溪市××街道××楼××室的房屋，价格1314951元，合同还对交房时间及违约责任等事项作了约定。两原告已按合同约定履行了付款义务，但被告未按合同约定交付房屋。故两原告要求被告按合同约定支付逾期交房违约金。
原告沈嘉民、沈梦倩向本院提供以下证据：
1.《商品房买卖合同》一份，拟证明两原告与被告签订购房合同的事实；
2.销售不动产统一发票三份，拟证明两原告依据合同约定支付被告全部购房款1314951元的事实。
被告恒泰公司经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，其也未提供证据。经审查，两原告提供的证据均具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年9月2日，两原告与被告签订了一份合同编号为20150900035的《商品房买卖合同》。该合同约定：两原告购买被告开发的位于慈溪市××街道××楼××室的房屋，价格1314951元；被告应当在2017年5月31日前，将符合条件的商品房交付两原告；被告如未按约定期限交房，逾期超过90日后，两原告有权解除�同，也有权要求继续履行合同，如两原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向两原告支付已交付房价款万分之三的违约金；合同另对其他事项作了约定。合同签订后，两原告支付给被告购房款1314951元。被告也已经向两原告开具了购房款发票。交房期限届满后，被告至今未向两原告交房。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，成立并有效。原、被告双方均应按《商品房买卖合同》的约定履行各自的义务，而在原告如期支付购房款后，被告却未在约定期限内交付房屋，已属违约。原告有权依据合同的约定要求被告承担逾期交房的违约责任。故原告要求被告支付逾期交房违约金的诉请合理合法，本院予以支持。两原告申请撤回了要求被告交房的诉请，系对自�权利的处分，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告慈溪恒泰置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告沈嘉民、沈梦倩自2017年6月1日起至被告慈溪恒泰置业有限公司交付慈溪市浒山街道江畔壹号苑6号楼1804室的房屋之日止、以购房款1314951元为基数、按日万分之三计算的违约金。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律�书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费707元，减半收取计353.50元，由被告慈溪恒泰置业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 陈幸科
二〇一七年九月二十七日
代书 记员 马美娟
附1：本判决适用的法律
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补�措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附2：执行法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第十八条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初4077号
原告：易亮，男，1986年9月4日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：金明萱，杭州市转塘法律服务所法律工作者。
被告：曾欢，男，1987年4月10日出生，汉族，住湖南省隆回县。
原告易亮与被告曾欢合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易亮及其委托诉讼代理人金明萱，被告曾欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款185000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年至2013年期间合伙在杭州市××柯村合伙××国××画室。后被告退伙，经结算，被告于2015年12月12日向原告出具欠据一份，载明尚欠原告款项194000元，该款自2015年12月至2018年1月期间分期还清；如未按期归还，则不到期款视为全部到期，原告有权交人民法院处理。其后，被告未依约付款，除已归还9000元外，迄今尚欠原告款项185000元，该款经原告多次催讨未果。
被告辩称，对原告的诉请及事实理由均没有异议，但其目前无力还款。
原告为证明其主张的事实，举证如下：欠条一份，证明被告尚欠原告款项的事实。
经质证，被告对原告提交的证据没有异议。
被告未提交证据。
本院对原告提交的证据审查认为，该欠条系原件，其中“不到期款视为全部到期，交西湖区人民法院上泗法院法庭处理”的内容系原告事后自行添加，被告不予认可，本院对该部分内容不予认定。其余内容被告没有异议，本院予以认定。
根据当事人的陈述以及确认的有效证据，本院认定下列事实：
原、被告曾合伙开办画室，后被告退伙，经双方结算，被告于2015年12月12日向原告出具欠条一份，载明：“曾欢先生欠债易亮先生194000元（拾玖万肆千）整。所欠钱款按以下方式归还：1.第一期于2015年12月份归还4000元（四千）人民币。2.第二期于2016年分12个月归还，每月30日之前归还5000元（五千）人民币。3.第三期于2017年分12个月归还，每月30日之前归还10000元（壹万）人民币。4.第四期于2018年1月份归还10000元（壹万）人民币。注：若曾欢先生有违约失信未按期归还钱款，易亮先生将此事交由相关法律机关或机构处理。”此后，被告共支付两期款项计9000元，其余款项未按期支付。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告承诺在2015年12月至2018年1月期间逐月支付原告欠款，现其未按期付款已构成违约，且截至2017年7月7日法庭辩论终结前，被告已经逾期17期未履行付款义务，未按期履行金额共115000元，其行为已对未到期款项构成预期违约，故原告起诉要求被告支付全部剩余欠款185000元，其诉讼请求，合理正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条之规定判决如下：
曾欢于本判决生效之日起十日内支付易亮欠款185000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4077元，由曾欢负担。
原告易亮于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告曾欢于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 徐 菁
二〇一七年七月十七日
书 记 员 陈佳佳
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1181执异13号
案外人：王萍，女，1988年12月1日生，汉族，住丹阳市开发区。
案外人：戎梅玉，女，1964年1月26日生，汉族，汉族，住丹阳市开发区。
两案外人共同委托诉讼代理人：张志浩，江苏灜尚律师事务所律师。
申请执行人：郭双进，男，1959年2月13日生，汉族，汉族，住丹阳市。
被执行人：莫勇，男，1980年9月10日生，汉族，住江苏省如皋市。
在本院执行申请执行人郭双进与被执行人莫勇、姜金华民间借贷纠纷一案中，案外人王萍、戎梅玉于2017年2月6日对本院查封的位于丹阳市开发区金陵西路100号名都新贵1幢4单元1402室的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王萍、戎梅玉称，2016年8月21日，两案外人在居间方的介绍下，与莫勇就涉案房屋签订了买卖合同，约定两案外人支付莫勇86万元，莫勇将涉案房屋出售给两案外人。合同签订后，两案外人分别于2016年8月21日、2016年8月29日、2016年9月19日向莫勇及其父母支付共计86万元的房款。双方于2016年9月19日至丹阳市房管处办理了涉案房屋买卖合同备案，两案外人依法缴纳了相关税费。丹阳市房管处告知两案外人于2016年10月13日领取权属证书。2016年9月20日，案外人全家住进了涉案房屋，并缴纳了水费、电费和燃气费。2017年1月25日，丹阳市人民法院对涉案房屋进行了查封，两案外人认为该查封侵害了其合法权益，遂向法院提出异议，要求法院裁定解除2016苏11**民初8056号案中对丹阳市开发区金陵西路100号名都新贵1幢4单元1402室的查封。
本院查明，2016年8月21日，案外人戎梅玉与被执行人莫勇（由祁凤梅代理）在居间方丹阳市云阳镇和信房屋经纪服务部的介绍下，签订了房屋买卖合同，约定由戎梅玉支付莫勇86万元以购买丹阳市开发区金陵西路100号名都新贵1幢4单元1402室的房产。合同签订当天，戎梅玉即以现金方式支付莫勇5万元作为购房定金。后戎梅玉分别于2016年8月29日、2016年9月19日通过银行转账方式向莫勇支付35万元和46万元。房款付清当天，案外人王萍、戎梅玉与被执行人莫勇至丹阳市不动产登记管理中心签订了房屋买卖合同并办理了相关手续，缴纳了相关税费。丹阳市不动产登记管理中心通知两案外人于2016年10月13日领取权属证书。2016年9月20日，案外人一家即搬至涉案房屋内居住，且至今仍在支付涉案房产的水、电、煤气费用。2017年1月25日，本院在审理2016苏11**民初8056号民事案件过程中，对莫荣名下位于丹阳市开发区金陵西路100号名都新贵1幢4单元1402室房屋进行了查封。
本院认为，被执行人莫勇将其所有的涉案房产出卖给案外人王萍和戎梅玉，案外人已经支付全部价款并实际占有涉案房产，其未取得涉案房屋权属证书的原因不可归责于两案外人，故本院对涉案房产采取查封的执行措施于法有悖。综上，两案外人所提执行异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下：
解除对丹阳市开发区金陵西路100号名都新贵1幢4单元1402室房产的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 徐文元
审 判 员 张建红
代理审判员 薛文婷
二〇一七年三月六日
书 记 员 田 莉
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第446号
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王彬，董事长。
委托代理人柴文生，南皮商行员工。
被告赵云，男，1970年6月29日生，南皮县。
被告李印德，男，1973年4月15日生，南皮县。
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司与被告赵云、李印德借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵云于2009年3月30日在我下属单位段六卜分理处借款7.7万元，被告李印德自愿为其担保，承担连带责任，借款合同规定还款方式为按季结息，到期还清本息，偿还日期为2012年3月28日。经我方多次催要，被告方已偿还部分利息，至今尚欠我方本金7.7万元及相应利息。请求法院依法判令被告方偿付本金7.7万元及利息。
二被告未答辩。
经审理查明，被告赵云于2009年3月30日在原告下属单位段六卜分理处借款7.7万元，被告李印德自愿为其担保，承担连带责任，借款合同规定借款利率为月息9‰，还款方式为按季结息，到期还清本息，偿还日期为2012年3月28日。经原告多次催要，被告方已偿还利息3217.30元，至今尚欠原告方本金7.7万元及相应利息。上述事实，有原告提交的借款合同、借款借据、保证合同、贷款催收通知书、当事人的身份证明及庭审陈述为证。
本院认为，原、被告双方所签订的借款合同及借款借据，有双方的签字和盖章，系双方的真实意思表示，依法予以认定。原告依合同约定向被告赵云履行了义务，发放了贷款，被告应按合同约定履行还款义务，截至起诉之日，尚欠借款本金7.7万元及相应利息，被告应承担相应的还款责任。被告李印德自愿为其担保，应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条，《中华人民共和国担保法》第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，缺席判决如下：
被告赵云偿还原告河北南皮农村商业银行股份有限公司借款本金7.7万元及利息（利息自2009年3月30日起按借款合同约定利率计算至还清欠款之日止，扣除已交利息3217.30元），被告李印德承担连带清偿责任。判决生效后三日内履行还款义务。
案件受理费1725元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 杜艳艳
审判员 柴树行
审判员 李延祥
二〇一四年五月十五日
书记员 李彩霞
云南省南涧彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第446号
原告：付某某，女，1985年12月29日生，彝族，云南省南涧县人，农民。
被告：欧阳某某，男，1978年11月14日生，汉族，云南省南涧县人，农民。
本院于2014年9月25日立案受理了原告付某某诉被告欧阳某某离婚纠纷一案。依法适用简易程序，由审判员白丽新独任审判，于2014年9月27日公开开庭进行了审理。原告付某某、被告欧阳某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告在父母撮合下认识相处，后于2007年1月24日登记结婚，婚后原告到被告家生活，2007年农历腊月初一生育儿子欧阳某甲，现年6周岁，在无量牛街小学读一年级。在原告生孩子做月子时，被告不好好的照顾。婚后头几年，原告在家操持家务、做农活、照顾孩子，被告在外打工，但是被告从来不将苦得的钱寄给原告用于家庭开支，对原告及儿子不关心，想骂就骂，想打就打，有一次原告背着孩子，被告还来殴打原告，幸好被村里人拉开，才免于灾难的发生，只要一吵架被告就叫原告滚，原告被迫回了娘家，后被告及其父母一同去接，并在原告的家人面前保证不再打骂原告，为了孩子原告回到被告家生活。最近几年，原被告一同外出打工，但是被告依然对原告拳脚相加，更为严重的是当着工友的面殴打原告，并拿刀子乱砍做活工具，后被在场的人制止。有一次被告在原告娘家殴打原告，把做活的工具丢了，且不准原告领取自己的工钱。2014年农历八月初一，被告又辱骂、追赶原告，次日原告被迫离开被告回到娘家，至今被告没有问候过原告，也没有对自己的错误行为向原告道歉，现原告不敢回家看望孩子，担心被告来殴打自己及家人，每天泪流满面。因被告无家庭责任心、对原告漠不关心、多次实施家庭暴力，现夫妻感情己彻底破裂，诉请法院判决双方离婚，婚生子欧阳某甲由原告直接抚养，不要求被告给付孩子抚养费。
被告辩称：原告在诉状中所写双方登记结婚时间以及生育孩子情况符合外，其余均不是事实：一.原被告虽然是在父母的撮合下进行交往结为夫妻，但多年的共同生活，夫妻间有良好的感情，被告年龄较长，在生活中对原告的一些行为和思想尽最大程度地包容和忍让，被告尽力在外打工获得收入，维持和改善家庭生活，虽家庭贫困，但双方能够相互理解，在2014年8月前一直都共同劳动、生活，多年来并没有发生影响夫妻感情的争执。二.诉状所述被告随意打骂、不让在家、不关心原告不是事实，原告生孩子时，与父母兄弟尚未分家，多由母亲对原告进行直接照料，被告也一直在家、在村里做一些零活，当时整个家庭对待原告都是符合农村生活习惯的，原告回娘家被告一贯依照习俗安排接送，夫妻一起外出打工、生活近三年的时间里，双方均能互相爱护、照顾。三.原告所述2014年8月份的事件，只是原告在他人或外界的影响下对被告的行为错误理解吵了几句嘴而已，原告的不当在于对被告存在一些不客观、受他人左右的看法，同时不认真思量，简单却又钻牛角尖的幼稚行为，被告能够理解，被告的不当在于没有及时发现原告的想法并进行劝导，这件事虽然对感情有轻微的影响，但并不导致夫妻感情破裂，双方均应客观看待自己的行为，才能最大限度的维护和增进夫妻感情，共同改善家庭关系。基于上述事实，原被告都应立足现实，实事求是地思考、安排共同的生活，维护夫妻感情、维持家庭稳定，故被告不同意离婚。
原告就其诉讼主张向本院提交下列证据：复印于南涧县民政局的结婚登记材料1份，用以证明原被告之间的合法婚姻关系。
被告就其答辩主张向本院提交下列证据：1.《结婚证》复印件2本，证明原被告之间的合法婚姻关系；2.户口册复印件1份，证明原被告的身份情况以及子女的出生情况。
经质证，原被告对对方提交的证据均无异议。
本院审查认为，原被告提交的证据，真实、合法、与本案有关联性，依法予以确认。
根据以上确认证据和当事人陈述，本院确认以下法律事实：原被告经自由恋爱后于2007年1月24日依法登记结婚，婚后原告到被告家生活，2008年1月8日生育男孩欧阳某甲，现年6岁多，在无量和平小学读一年级。近三年，原被告一起到下关打工、共同生活，2014年农历八月初一双方为生活琐事发生争吵，后原告回娘家居住生活，夫妻自此分居至今。
本院认为：原被告的婚姻关系合法有效，受法律保护。双方依法登记结婚多年，并生育了子女，应已建立了夫妻感情。原告虽主张被告对其实施家庭暴力，被告否认，而原告又未能举证证明，故对原告的该诉称不予采信。在家庭生活中，原被告虽然因日常生活琐事偶有吵闹，并未达到夫妻感情彻底破裂的程度。只要双方在今后的生活中多加沟通，各自改正不足，相互信任和谅解，并多以子女利益为重，夫妻矛盾是能够化解的，双方仍有和好可能，故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告付某某与被告欧阳某某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告付某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 白丽新
二〇一四年十月二十八日
书记员 李一平
保定市南市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第446号
原告保定市警盾家园物业服务有限公司，住所地保定市恒祥北大街1899号。
法定代表人于清海，该公司总经理。
委托代理人陈浩。
被告顾雄杰。
本院在审理原告诉被告为物业服务合同纠纷一案中，原告保定市警盾家园物业服务有限公司于2014年9月10日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告保定市警盾家园物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告保定市警盾家园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告保定市警盾家园物业服务有限公司负担。
审判员 韩金毅
二〇一四年九月十一日
书记员 何 飞
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涧民四初字第339号
原告史某某，女，1985年8月6日出生，汉族，高中文化，河南省洛阳市人，无业，住洛阳市老城区。
被告陈某某，男，1977年11月3日出生，汉族，河南省洛阳市人，无业，住洛阳市涧西区。
原告史某某诉被告陈某某为离婚纠纷一案，本院于2013年9月16日受理后，依法向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书等应诉文书及开庭传票，依法组成合议庭，于2013年10月24日公开开庭进行了审理。原告史某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告史某某诉称，原、被告于2008年3月29日结婚。被告系独子，婚后常撒谎、醉酒、闹事，从来不料理家务。因为这些问题，双方经常吵架。2012年5月，被告开始出现不正常的外出，下午或天黑出门，凌晨才回，更甚至彻夜不归。多次劝说无用，原告于2012年7月搬回娘家住。被告得知后求原告回家，并承诺改正，原告的婆婆也为了缓和家庭矛盾愿一同居住，原告这才决定给被告一次机会。不曾想回去后被告依然如故，连其母亲的话也不听。失望之下，原告提出离婚，可被告不愿离婚，原告只好再次搬回娘家住。7月中旬，原告从其朋友口中得知，被告这些日子外出是在赌博，原告便立即与婆婆联系，却从婆婆口中得知：被告因赌博，信用卡透支二十余万，被银行起诉；“高利贷”也上门讨债，索要六七十万欠款。此消息如雷轰顶，万念俱灰，原告不愿与这样的赌徒生活一辈子，于是再次提出离婚，可被告依然坚持不离。无奈之下诉至本院，请求人民法院依法判令：1、坚决要求与被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。
被告陈某某未出庭，未提交答辩意见。
经审理查明，原告史某某与被告陈某某于2008年3月3日登记结婚。诉讼中，原告史某某坚决要求离婚。
本院认为，婚姻关系的存续以一定的夫妻感情为基础。原告史某某以被告陈某某经常赌博，酗酒闹事为由，起诉要求与其离婚，但原告未提交有效的证据证明被告有赌博、酗酒的恶习。原告亦没有提交证据证明原、被告夫妻感情确已破裂、达到法定离婚条件。原、被告双方均应珍惜夫妻间的感情，彼此加强思想交流和沟通，尽快消除隔阂共同营造和睦的家庭氛围。故此，原告史某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。为了维护双方的夫妻关系及家庭生活的和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告史某某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告史某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李晶晶
人民陪审员 张芝政
人民陪审员 余凤群
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 刘会丽
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执784号
申请执行人：李仁高，男，1972年5月3日出生，现住庄河市。
被执行人：徐爱华，女，1966年4月4日出生，户籍地庄河市。
被执行人：吴军，男，1965年11月22日出生，现住大连市。
本院在执行申请执行人李仁高与被执行人徐爱华、吴军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人徐爱华有坐落于庄河市城关街道水仙委香颂园X单元X层X号的房产一处（房产证号：X，面积185.51㎡），被执行人吴军有坐落于庄河市城关街道水仙委香颂园X号X层X号公建一处（房产证号：X，面积166.24㎡）。依照相关法律规定，裁定如下：
一、查封被执行人徐爱华所有的坐落于庄河市城关街道水仙委香颂园X单元X层X号的房产一处（房产证号：X，面积185.51㎡），期限为三年。
二、查封被执行人吴军所有的坐落于庄河市城关街道水仙委香颂园X号X层X号公建一处（房产证号：X，面积166.24㎡），期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向法院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 曹 平
审 判 员 刘轶华
代理审判员 付晓东
二〇一七年八月十四日
书 记 员 李 玲
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执784号
申请执行人：李仁高，男，1972年5月3日出生，现住庄河市。
被执行人：徐爱华，女，1966年4月4日出生，户籍地庄河市。
被执行人：吴军，男，1965年11月22日出生，现住大连市。
本院在执行申请执行人李仁高与被执行人徐爱华、吴军民间借贷纠纷一案中，依法向二被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务并未汇报财产。后本院依法对被执行人的财产进行了查询，于2017年5月8日依法扣划被执行人吴军在中国农业银行的存款6900元并支付给申请人；于2017年8月14日依法查封了被执行人徐爱华所有的坐落于庄河市城关街道水仙委香颂园X单元X层X号的房产一处（房产证号：X，面积185.51㎡）及被执行人吴军所有的坐落于庄河市城关街道水仙委香颂园X号X层X号公建一处（房产证号：X，面积166.24㎡），期限为三年。2017年8月25日，本院依法将二被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行的财产或线索，并向本院表示同意终结本案的本次执行程序。依据相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹 平
审判员 闫长喜
审判员 刘轶华
二〇一七年九月十三日
书记员 李 玲
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初7046号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道广陵南路102-128号。
负责人：郭勤伟，行长。
委托诉讼代理人：潘广淋，男，系该银行员工。
委托诉讼代理人：孙威，男，系该银行员工。
被告：项肖峰，男，1986年6月17日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行与被告项肖峰信用卡纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人潘广淋到庭参加诉讼;被告项肖峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告项肖峰支付原告透支信用卡本金4757.87元，利息5884.38元(按合同约定利率暂算至2017年3月30日止),合计10642.25元，并继续支付原告自2017年3月31日起按月利率2%计算至本金实际清偿完毕之日止的利息；2.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年8月11日，原告与被告签订了（0222000115）号浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约。依据该合约，被告可以利用原告发行予其的融易通卡（信用卡）在贰万元正的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。到期还款日为对账日后的第27天，约定日利率为万分之五。被告透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，应按月依未清偿余额的百分之五向原告支付滞纳金。2010年8月18日，被告项肖峰领取了前述合约、合同项下的泰隆融易通卡（信用卡），并随后进行透支。截止至2017年3月30日尚欠原告透支本金4757.87元、利息5884.38元，此款经原告多次催讨未果。
被告项肖峰未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告提供的营业执照（副本）、金融许可证复印件、代表人身份证明书、被告身份证复印件、户籍查询函、信用卡申请表、信用卡领用合约、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告项肖峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告项肖峰于本判决生效后十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州玉环支行透支信用卡本金4757.87元，利息5884.38元（自2011年12月21日起按合同约定利率暂算至2017年3月30日止），合计10642.25元;并继续支付自2017年3月31日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费66元（原告已预交），由被告项肖峰负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费66元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 林新艇
人民陪审员 陈 华
人民陪审员 李启顺
二〇一七年十一月十四日
代理书记员 徐晨婷
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第2208号
上诉人（原审原告）：黄照君，女，汉族，户籍地址：广东省深圳市宝安区。
被上诉人（原审被告）：黄建平，女，汉族，户籍地址：浙江省瑞安市。
上诉人黄照君因与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民一初字第1442号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中根据深圳市公安局出具的证明，可以认定被上诉人（原审被告）黄建平的经常居住地在深圳市罗湖区经二路38号华清园b栋1304号，属于原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定将本案移送浙江省瑞安市安阳区人民法院审理处理不当，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民一初字第1442号民事裁定；
二、本案由深圳市�湖区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 张庆臣
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内25民终97号
上诉人（一审被告）：丹锡高速经棚至锡林浩特公路锡盟建设项目管理办公室，住所地锡林郭勒盟交通运输局*楼*楼。
法定代表人：崔树华，职务：主任。
委托诉讼代理人：王冠军，内蒙古理想律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：刘根柱，男，1966年12月8日出生，汉族，下岗工人，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
委托诉讼代理人：于进，内蒙古蒙中律师事务所律师。
上诉人丹锡高速经棚至锡林浩特公路锡盟建设项目管理办公室（以下简称丹锡高速办公室）与被上诉人刘根柱侵权责任纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2016）内2502民初2988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年02月03日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人丹锡高速办公室的委托诉讼代理人王冠军，被上诉人刘根柱及其委托诉讼代理人于进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丹锡高速办公室上诉请求：依法撤销锡林浩特市人民法院（2016）内2502民初2988号民事判决，驳回被上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。本案中，上诉人在修建高速公路时，并没有进行封闭修建，被上诉人的土地虽然在道路一侧，但整个高速公路修建过程并没有影响被上诉人任何通行，上诉人完全可以到达其承包的土地进行耕种。如果造成其通行不畅通也勉强说得过去，但是造成根本无法通行没有任何证据予以证明，因此被上诉人所称不允许其通行显然没有事实依据。此外，人民法院委托内蒙古新广厦项目管理有限公司进行的损失鉴定，因鉴定被告明显存在瑕疵不能当做证据使用。对于被上诉人所称的打井和高压电的损失属于不确定的损失，并不是实际发生的，因此不能依据鉴定作出认定。
刘根柱辩称，被上诉人修建丹锡高速公路时，从上诉人耕地中间穿过，致使被上诉人的土地被一分为二，并被告知不许横跨公路，导致南面的31.49亩土地处于荒芜状态，不能耕种。原水电设施不能共用，无法灌溉南面的耕地，造成被上诉人严重的经济损失，且需重新投资拉电打井。一审法院严格按照法定程序委托内蒙古新广厦项目管理有限公司进行的损失鉴定，不存在瑕疵，系合法证据。
刘根柱向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿经济损失4321元/亩×31.49亩×2年=272136.58元并支付在公路南面的土地上打井、架设高压电所需费用（以鉴定结果为准）。
一审法院认定事实：被告丹锡高速经棚至锡林浩特公路锡盟建设项目管理办公室于2015年1月在修建丹锡高速至白音锡勒牧场东西走向的辅路时，从原告刘根柱下岗安置耕地中间穿过，将其耕地分为南北两块，致原告刘根柱原架设的高压电线路及机井设施无法使用到被分割的南面31．49亩土地上，致两年未耕种。辅路占用原告耕地面积已由被告按每亩4321元进行了补偿。南面未耕种土地上打井、架设高压线工程造价经内蒙古新广厦项目管理有限公司评定为66138．64元。一审法院认为，原告刘根柱因被告丹锡高速经棚至锡林浩特公路锡盟建设项目管理办公室修路而未耕种的31．49亩耕地，是其下岗安置的生产资料和生活资料，耕地两年没有收益，直接影响到其家庭生活，已超出作为相邻权人容忍的限度。为维护公民合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条的规定，判决：一、被告丹锡高速经棚至锡林浩特公路锡盟建设项目管理办公室于判决书生效后3日内一次性赔偿原告刘根柱31．49亩未耕种土地损失4321元／亩×31．49亩×2年=272136．58元。二、被告丹锡高速经棚至锡林浩特公路锡盟建设项目管理办公室于判决生效后3日内一次性给付原告刘根柱打井、架设高压线费用66138．64元。如果未按照判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8066元，减半收取4033元；鉴定费18000元，合计22033元，由被告丹锡高速经棚至锡林浩特公路锡盟建设项目管理办公室负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审双方争议的焦点为：上诉人丹锡高速办公室修路期间是否给被上诉人刘根柱造成经济损失以及鉴定结论能否作为定案依据。
从本案已查明的事实中能够反映出，被上诉人刘根柱耕种的土地系水浇地。2014年7月份，上诉人丹锡高速办公室在修路时横穿被上诉人刘根柱的土地，致使其耕种的土地被分割成两块，其中一块土地因原有的水利设施无法利用灌溉，土地荒芜两年无法耕种，给被上诉人刘根柱造成经济损失的事实属实，故上诉人丹锡高速办公室理应承担赔偿责任。对于被上诉人刘根柱还需重新投资架设高压线路以及打井所需的费用，经审查，一审法院委托鉴定机构进行评估的程序合法，鉴定结论客观真实，一审法院采纳该鉴定结论作为本案的定案依据，并无不当。
综上所述，丹锡高速办公室的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8066元，由上诉人丹锡高速经棚至锡林浩特公路锡盟建设项目管理办公室负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 树 平
审判员 苏 依 拉
审判员 萨仁其其格
二〇一七年三月十五日
书记员 刘 娜
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执1343号
申请执行人陈功平，男，1958年10月5日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
被执行人长沙嘉通物业管理有限责任公司，住所地：长沙县星沙镇四季星城二期9栋101、201房。
法定代表人贾福国，总经理。
本院依据长沙县劳动人事争议仲裁委员已经发生法律效力的长县劳人仲字[2017]第54号会仲裁裁决书，于2017年7月18日向被执行人长沙嘉通物业管理有限责任公司发出执行通知书，责令其履行下列义务：支付陈功平工资差额25304元并承担申请执行费280元；但被执行人伍睿未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙嘉通物业管理有限责任公司的银行存款25584元；或扣留、提取其等额的收入；或查封、扣押其等额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李浩
二〇一七年七月二十六日
代理书记员 王武
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初10445号
原告：中国工商银行股份有限公司绍兴越城支行，住所地绍兴市越城区解放南路655号。
负责人：宋国权，系该行行长。
被告：许雅芳，女，1973年11月3日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：陈和松，男，1968年7月17日出生，汉族，住嵊州市。
原告中国工商银行股份有限公司绍兴越城支行与被告许雅芳、陈和松金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司绍兴越城支行撤诉。
本案案件受理费减半收取3050元，财产保全费2120元，合计5170元，由原告中国工商银行股份有限公司绍兴越城支行负担。
审 判 长 何敏敏
代理审判员 张 锴
人民陪审员 金宝夫
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 李 静
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0824民初3446号
原告：乔某某，男，1969年9月7日出生，汉族，住靖边县张家畔镇一居委*组***号,居民。
被告：贾某某，男，出生年月不详，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。
原告乔某某与被告贾某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告乔某某于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告乔某某撤回起诉。
案件受理费300元，免收。
审判员 常伟
二〇一七年八月二十四日
书记员 林琛
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初3687号
原告：饶红刚，男，1977年6月16日出生，汉族，住武汉市新洲区。
被告：武汉源锦房地产开发有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞喻路889号武汉光谷中心花园A座9层07号。
法定代表人：秦少鹏，该公司经理。
原告饶红刚诉被告武汉源锦房地产开发有限公司（以下简称：源锦公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月16日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员吴新莉独任审判，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告饶红刚到庭参加诉讼，被告源锦公司经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告饶红刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告源锦公司退还租房押金及物业管理费共895元；2、请求判令被告赔偿违约金1400元；3、请求判令被告退还本人2016年11月3日至2016年11月13日的10天的房屋租金共217元；4、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：原告于2016年5月14日与被告源锦公司签订一份租房合同，约定租房期限自2016年5月14日至2017年5月13日止，租金为700元/月，物业管理费为365元/年。经与被告源锦公司工作人员协商，原告于2016年5月14日向被告支付押金700元、两个月租金1400元及一年的物业费365元，合计2465元，并于5月28日补交一个月租金700元。合同履行期间，由于被告源锦公司出租的房屋下雨天经常漏水，多次要求维修无果。2016年8月5日，被告源锦公司的负责人来索要租金，经协商改为650元/月，房屋续租期为2016年8月14日至2016年11月13日，原告向被告支付租金1950元。
2016年9月中旬，房屋业主告知原告说因被告源锦公司违约，需要收回房屋出租权，之后原告与被告源锦公司多次交涉无果。业主因此不给我们交纳电费而导致电力供应中断，无法保证正常的日常和工作需要。忍受了一个多月后，辖区派出所发出公告通知说被告源锦公司违约，业主收回房屋出租权。因此原告被迫搬离该住所。但被告源锦公司一直未出面与原告协商相关事宜，鉴于被告违约的相关事实，依照合同约定，被告须按30天租金的200%支付给原告违约金，并退还押金及合同未履行完期间的租金和物业管理费。
被告源锦公司在庭审时未到庭发表答辩意见，但在庭前向本院陈述原告饶红刚在起诉状中的陈述属实，案涉出租房屋已经被房主收回，但是何时收回的时间不清楚。押金要等合同期满才能退还，物业管理费按合同约定不应退还。
本院经审理查明，原告饶红刚（乙方）、被告源锦公司（甲方）于2016年5月14日签订《武汉市房屋租赁合同》一份，合同与本案相关的内容如下：1、乙方向甲方租赁位于武汉市洪山区纺织大学6602的房屋，租赁期一年（从2016年5月14日起至2017年5月13日止），房屋30天租金为700元；2、物业费365元，如乙方中途违约，物业费不予退还；3、乙方应向甲方支付30天房屋租金作为押金，金额为700元；4、甲方交付的房屋严重不符合合同约定的，乙方有权单方解除合同，甲方应按30天租金的200%向乙方支付违约金。
合同签订后，原告向被告交付物业费365元、押金700元，并按期交付房屋租金。2016年8月5日，原、被告协商将租金降为650元/月，原告饶红刚当天向被告交付的2016年8月14日至2016年11月13日房租1950元。
2016年11月3日，武汉市公安局东湖新技术开发区分局关东派出所在租赁房屋张贴《告示》，内容为：“武汉纺织大学教工宿舍6栋3单元602室业主鄢娟与武汉源锦房地产开发有限公司签订的《武汉市房屋出租委托代理合同》，经派出所调查，源锦公司未履行合同，侵犯了业主利益，容易产生治安隐患。故鄢娟收回现房，请居住在该房屋内的租户与业主鄢娟协商续租事宜。未经协商产生的一切法律后果由租户承担。”当日，原告搬出602室房屋。
本院认为：原、被告于2016年5月14日签订的租赁合同系原、被告的真实意思表示，合法有效。原、被告均应按照租赁合同的约定履行。根据公安机关的《告示》，业主已经于2016年11月3日收回房屋，本案合同已在事实上不能履行，原告亦于当日搬出。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自已的行为表明不履行主要债务”的规定，原、被告签订的租赁合同于2016年11月3日解除。
被告源锦公司应按照租赁合同的约定承担违约责任，向原告饶红刚退还房屋押金700元、物业费195元（365元/年÷365天×合同尚未履行的时间195天）及2016年11月4日至2016年11月13日期间的租金216.67元（650元/月÷30天/月×10天），并支付违约金1300元（650元×200%）。对原告高于上述标准的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十一条、第九十三条、第九十七条、第九十八条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉源锦房地产开发有限公司应向原告饶红刚退还房屋押金700元、物业费195元、租金216.67元；
二、被告武汉源锦房地产开发有限公司应向原告饶红刚支付违约金1300元；
上述一、二项合并履行，被告武汉源锦房地产开发有限公司应向原告饶红刚支付2411.67元，此款于本判决生效之日起五日内支付。
三、驳回原告饶红刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告武汉源锦房地产开发有限公司承担（此款原告饶红刚已垫付，被告武汉源锦房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告饶红刚）。
本判决为终审判决。
审判员 吴新莉
二〇一六年十二月二十六日
书记员 高 影
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初32331号
原告：北京星宇神州科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街32号蓝天科技综合楼B1-F5中发电子市场中心二层A2016。
法定代表人：贾雁恒，董事长。
委托诉讼代理人：蔡有春，男，北京星宇神州科技有限公司员工。
被告：王东伟，男，1986年1月22日出生，汉族，住河北省定州市。
原告北京星宇神州科技有限公司（以下简称星宇神州公司）与被告王东伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告星宇神州公司的委托代理人蔡有春及其法定代表人贾雁恒到庭参加了诉讼。被告王东伟经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星宇神州公司向本院提出诉讼请求：1.判令王东伟支付货款298600元及利息（以298600元为基数，自2015年12月15日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2.判令本案诉讼费用由王东伟承担。事实与理由：2016年12月15日，王东伟从星宇神州公司位于北京市海淀区购买电子配件货物，双方未签订书面买卖合同，但王东伟为星宇神州公司出具货款欠条，后经星宇神州公司多次催促未果，故星宇神州公司诉至法院。
被告王东伟未到庭亦未提交任何书面答辩意见及证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年12月15日，王东伟向星宇神州公司出具《欠条》，内容如下：“今欠北京星宇神州科技有限公司货款298600元，大写贰拾玖万捌仟陆佰元正。借款人：王东伟，2015年12月15日。”在同张《欠条》下方，王东伟手写了一份《还款计划》，具体内容如下：“总欠款计划分阶段还款。阶段周期为10天，于16日起，每阶段还款5万元（伍万元），如有异议，双方商定，立此计划书。立书人：王东伟。”
本院认为，根据法律规定，当事人订立合同，可以以书面形式、口头形式和其他形式。星宇神州公司与王东伟虽然没有签订书面的买卖合同，但根据星宇神州公司提交的王东伟手写的《欠条》及《还款计划》，可以认定星宇神州公司与王东伟之间成立了事实上的买卖合同关系。该合同关系系双方当事人真实表示，且未违反国家法律及行政法规的效力性强制性规定，应属有效，双方均应依约履行各自义务。本案中，根据《欠条》可以确认王东伟欠付货款的金额为298600元。根据王东伟出具《还款计划》，其承诺自2015年12月16日起，每10天还款5万元，最后还款日应为2016年2月13日。现付款期限已经届满，王东伟未按照承诺履行付款义务，构成违约。星宇神州公司要求王东伟支付欠款298600元于法有据，本院予以支持。另，王东伟未按时给付货款，必然给星宇神州公司造成资金占用损失，星宇神州公司在本案要求王东伟按照中国人民银行同期贷款基准利率标准支付逾期付款利息，于法有据。根据还款计划，王东伟承诺的最后还款期限为2016年2月13日，星宇神州公司在本案中有权主张最后还款日次日起的利息，其诉讼请求中自2015年12月15日开始计算利息的主张缺乏合同依据，故对其诉讼请求中超出的部分，本院不予支持。王东伟经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王东伟于本判决生效后十日内向原告北京星宇神州科技有限公司支付欠款298600元及利息（以298600元为基数，自2016年2月14日起计算至实际付清之日，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）；
二、驳回原告北京星宇神州科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5780元，原告北京星宇神州科技有限公司已预交，由被告王东伟负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩 斌
人民陪审员 王 谦
人民陪审员 程保荣
二〇一七年十一月十日
书 记 员 孙浩文
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉高新执字第338号
申请执行人：万鑫，男，1978年1月19日生，汉族，吉林市丰满区教师进修学校教师，住吉林市昌邑区。
被执行人：周博，女，1981年7月29日生，汉族，吉林市丰满区艺术实验小学教师，住吉林市高新技术产业开发区。
申请执行人万鑫与被执行人周博离婚纠纷执行一案。本院（2014）吉高新民一初字第171号民事判决书生效后，申请执行人万鑫向本院申请执行抚养费。经审查，本案与本院（2015）吉高新执恢字第6号执行案件的当事人互为被执行人，因本案申请执行人万鑫欠周博房屋补偿款尚未给付，故本案申请执行人万鑫申请执行的抚养费5600元（2015年4月至2015年10月止，共7个月，每月800元。）应与（2015）吉高新执恢字第6号执行案件中万鑫给付周博的房屋补偿款39342.25元，相互抵扣。抵扣后，本案已实际执行完毕。本案的执行费用50元由被执行人周博承担（已交纳）。故依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李黎明
审判员 全光根
审判员 胡春炜
二〇一五年十一月十九日
书记员 常晓巍
青岛铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁7102执122号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区深圳路222号。
负责人：郝子健，行长。
委托诉讼代理人：朱敬良，山东元鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘艳艳，山东元鼎律师事务所律师。
被执行人孙宏伟，男，1978年5月21日出生，住山东省即墨市。
本院在执行中国建设银行股份有限公司青岛市分行与孙宏伟信用卡纠纷一案中，经查，被执行人孙宏伟查无下落，且无财产可供执行，现申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行又不能举证证明被执行人孙宏伟尚有其他财产可供执行，且向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈鲁敏
代理审判员 宋新胜
代理审判员 闫培强
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王慧丰
杭州市余杭区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）浙0110执8664号
杭州中成汽车销售服务有限公司：
你（单位）与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行公证债权文书一案，已发生法律效力。本院于2016年11月23日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条等规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你（单位）自本通知书送达之日起5日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）履行67011.22元
（2）
（3）
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
三、支付执行申请费元。
特此通知。
附：
开户单位：杭州市余杭区人民法院执行款专户
开户银行：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司营业部
账号：6228580199900125963
二〇一六年十一月二十三日
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0421民初646号
原告：崔德兵，男，汉族，1955年2月21日出生，住长治县韩店镇。
委托诉讼代理人：和燕，山西光耀律师事务所律师。
被告：长治县韩店镇经坊村民委员会。
法定代表人：陈志兵，主任。
委托诉讼代理人：王培平，山西双师律师事务所律师。
原告崔德兵诉被告长治县韩店镇经坊村民委员会（以下简称经坊村委）房屋买卖合同纠纷一案。本院于2016年7月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔德兵及其委托诉讼代理人和燕、被告经坊村委法定代表人陈志兵及其委托诉讼代理人王培平到庭参加诉讼。审理过程中，因被告于2016年8月9日向本院提出司法鉴定申请，本案依法中止审理。2016年12月7日依法恢复审理。本案现已审理终结。
原告崔德兵向本院提出诉讼请求：要求判令被告退还原告房款12万元，并按银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：原告系长治县韩店镇经坊村村民，2012年被告经坊村委计划在本村位于铁路东侧集资兴建住宅楼，原则上针对本村村民。原告于2012年3月5日向被告经坊村委交纳第一期房款12万元，双方建立了房屋买卖合同关系。但被告在收取原告上述款项后，不知何种原因至今没有开工建设，导致原告交款购房合同目的无法实现，严重侵害了原告的合法权益。原告依法提起诉讼，请求判令被告退还原告房款并赔偿相应的利息损失。
被告经坊村委答辩称：原告诉称不是事实。1、2012年答辩人从未有过在本村铁路东侧集资建设住宅楼的项目计划，更没有收过原告所谓的房款。2、依照惯例买卖房屋是件大事，双方应当签订有书面的房屋买卖合同，答辩人从未与原告签订过任何房屋买卖合同。3、原告的诉讼请求已超过法定的诉讼时效期限。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。
原告针对其诉讼请求向法庭提供证据如下：收据一支，证明被告经坊村委于2012年3月5日为原告出具了一支盖有“长治县韩店镇经坊村民委员会”印章的“兹收到崔德兵房款120000元，经坊村”的收条一支，证明被告收取原告房款12万元的事实。
被告对原告提供的证据质证意见是，该收据不真实，不予认可。理由是，1、该收据上的印章与被告所使用的印章不一致，该印章不是被告所使用的印章，该印章不真实。2、被告村委从来没有收取过原告12万元的房款，村委财务账上也没有显示。3、被告一直使用的收款收据是长治县农经局统一监制的“长治县农村财务统一收款收据”，对外出具收据加盖有单位财务专用章并有收款经办人签名。而原告提供的该收据是普通收据，盖的是村委行政章，也没有收款经办人签名，明显不符合财务制度，也不符合常理。
被告向法庭提供证据如下：
证据1、被告村委2010年记账凭证、收款收据、银行现金缴款单，证明被告村委在过去新农村改造时，村民购房者须自己将购房款交到被告在银行开办的账户上，被告凭村民银行现金缴款单到村委财务，由村委财务为村民出具收据，村委财务的收据均是长治县农经局统一监制的“长治县农村财务统一收款收据”，该收据是从2007年开始使用，并盖有单位财务专用章和收款人签名。
证据2、2011年6月30日记账凭证一份、支出审批单一份、发票一支，证明被告现在使用的经坊村委单位专用章是从2011年5月通过长治县公安局刻制备案启用的。
证据3、长治县公安局治安大队证明一份，证明被告经坊村委的单位专用章于2011年5月13日在其公安局刻制备案并正式启用，同时将原使用的单位专用章收缴。
证据4、证人陈艳虎出庭证言，证明其系经坊村人，从2003年至今，开始是本村村委会计，后为本村村委报账员。2012年本村村委没有在原告所述的地方为村民建设住宅楼房，也没有向本村村民或通知本村村民交房款的事实。如果村委收款，也是一直要求村民把钱交到银行账上，凭银行手续，到村委财务换收据，出具的收据都是盖有财务专用章的收据。
证据5、证人牛俊卫出庭证言，证明其系经坊村人，从2010年3月至今在本村村委任民兵营长兼财务出纳员。村委财务没有收过原告所述的房款。其也不知道原告交钱买房的事。其从上任时村委所用的收据一直是长治县农经局统一监制的“长治县农村财务统一收款收据”，出具收据时加盖有单位财务专用章并有收款人签名。该收据统一是在长治县韩店镇会计核算中心领取。是长治县农经局要求村委必须使用的。
证据6、司法鉴定意见书一份，证明被告通过法院申请司法鉴定，经山西省中信司法鉴定中心鉴定,原告提供的收据上的印章与被告经坊村委所使用的印章不一致。证明原告的收据不真实，被告不予认可。
原告对被告提供的证据质证意见是，对证据1、2、3的真实性无异议，但不能证明本案中被告为原告出具的收据和加盖的印章是不真实的。对证据4、5证人证言，表示该证人均是被告的报账员和出纳员，与被告有法律上的利害关系，对其证言的真实性有异议，不能作为定案依据。对证据6表示原告不清楚被告经坊村委使用过几枚印章，换过几枚印章。该鉴定意见不能证明原告收据上的印章不是经坊村委的，该收据和印章都是真实的。
经审理查明，原告系长治县韩店镇经坊村村民，原告陈述，2010年原告听说经坊村委计划为本村村民在本村铁路东侧集资建设住宅楼，原告交给本村牛全山（当时时任本村治保主任）1万元订金（牛全山未给原告打收据），让牛全山为其代办，2012年3月3日原告到牛全山家交给牛全山现金11万元，2012年3月5日牛全山交给原告一支盖有“长治县韩店镇经坊村民委员会”印章的“兹收到崔德兵房款120000元，经坊村”的收据。2016年5月牛全山因病去世。现原告以被告经坊村委一直没有建设该住宅楼为由，诉至本院，要求被告经坊村委退还原告房款12万元，并按银行同期贷款利率支付利息。被告表示，经坊村委从未计划过为村民建设原告所述的住宅楼，也从未建设过该住宅楼，也从未收取过原告所述的房款。
另被告经坊村委现在所使用的“长治县韩店镇经坊村民委员会”印章是于2011年5月13日在长治县公安局治安警察大队刻制备案并正式启用的，一直使用到现在，从未更换过。之前原使用的单位专用章已由长治县公安局治安警察大队于2011年5月13日同时收缴。原告所提供的收据的时间为2012年3月5日，该收据上的印章与被告经坊村委所使用的印章，经山西省中信司法鉴定中心司法鉴定，出具鉴定意见:不是同一枚印章盖印形成。
本院认为，原告要求被告经坊村委退还原告房款12万元，根据原告的陈述及所提供的收据，说明原告是将12万元交给了本村牛全山。虽然牛全山交给原告一支2012年3月5日的盖有“长治县韩店镇经坊村民委员会”印章的“兹收到崔德兵房款120000元，经坊村”收据，但原告不能说明该收据的来源（即被告经坊村委财务谁开具的）以及牛全山是否将该款交给了被告经坊村委（即被告经坊村委财务谁收的）。且原告提供的收据，根据被告的申请，经本院委托司法鉴定：该收据上的印章与被告村委使用的印章盖印不一致。被告也表示，经坊村委从未在原告所述的地方为本村村民建设住宅楼，也从未收取过原告的房款，对原告的收据的真实性也不认可。故本院不能确认被告经坊村委收到原告房款12万元的事实，故原告要求被告经坊村委退还其房款12万元并按银行同期贷款利率支付利息的诉请主张，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告崔德兵的诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 张建斌
人民陪审员 张建忠
人民陪审员 张慧丽
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张 娇
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬慈刑初字第1891号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人郏祥林，男，1957年10月24日出生于浙江省温岭市，汉族，小学文化，农民，家住温岭市。因涉嫌犯交通肇事罪于2011年9月13日被取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2011）1749号起诉书指控被告人郏祥林犯交通肇事罪，于2011年12月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人郏祥林到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年8月29日2时17分许，被告人郏祥林无证驾驶无号牌正三轮摩托车（车厢内乘坐被害人郏某行等人），沿慈溪市杭州湾新区滨海二路北侧机动车道由东往西行驶至兴慈三路叉口西侧200米处时，因疏忽大意，与路边花坛铡石发生刮擦，导致车辆晃动，致使被害人郏某行等人摔下三轮摩托车，造成郏某行倒地受伤，经抢救无效死亡、车辆损坏的道路交通事故。经交通事故认定，被告人郏祥林负本起事故的全部责任。
案发后，被告人郏祥林及时报警、积极抢救伤者，在事故现场向民警投案，并如实供述了上述犯罪事实。被告人郏祥林已赔偿被害人近亲属共计人民币282000元，并取得了对方的谅解。
上述事实，被告人郏祥林在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、王某、潘某、刘某、李某的证言、接警单、道路交通事故现场勘查笔录及照片、驾驶人信息查询结果单、提取血样登记表、理化检验鉴定报告、交通事故车辆技术检验报告书、道路交通事故认定书、尸体检验报告、死亡医学证明书、交通事故民事赔偿调解协议书、领款凭单、谅解书、到案经过及被告人郏祥林的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郏祥林违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郏祥林有自首情节，且已赔偿被害人近亲属经济损失，并取得对方的谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人郏祥林的犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郏祥林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 慧
二〇一一年十二月二十一日
书记员 孔文静（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭拱民初字第1416号
原告严华锋。
被告陈平。
本院在审理原告严华锋诉被告陈平房屋租赁合同纠纷一案中，原告严华锋以本案经法院调解，双方已达成一致意见为由，于2010年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严华锋的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告严华锋撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告严华锋负担。
审 判 员 戴珍
二〇一〇年十二月十日
代书记员 孙杰
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀0930民初379号
原告：蔡某，女，1991年10月26日出生，汉族，住孟村县，
委托代理人：刘德胜，男，1976年5月19日出生，回族，住孟村县，系孟庄子村委会推荐。
被告：杜某1，男，1993年2月25日出生，汉族，住孟村县，
委托代理人：吴金花，女，1981年9月18日出生，汉族，住孟村县，系卜寨村委会推荐。
原告蔡某与被告杜某1离婚纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
事实与理由：原被告经人介绍相识，举行结婚仪式后开始共同生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。于××××年××月l2日生育女孩杜某2。2017年6月原告起诉要求离婚，（2017）冀0930民初707号判决未判决离婚。原告再次起诉。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告蔡某与被告杜某1离婚；
二、原被告的婚生女儿杜某2由原告蔡某抚养，原告自行承担抚养费用，并不得以任何理由任何形式再向被告主张抚养费用，被告杜某1享有对孩子的探视权；
三、原被告的共同财产冀Ｊ×××××小轿车一辆归被告所有，被告折价给付原告20000元；
四、原告蔡某的以下陪嫁物品由原告带回：摩托车一辆、被子五床、褥子三床、床被一床、饮水机一台、衣物若干；
五、其他无争议。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费100元，由原告蔡某负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 刘香妹
二〇一八年四月十九日
书记员 尹美玉
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执1065号
申请执行人赵必胜。
被执行人南通启龙服饰有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人蒋善龙。
赵必胜与南通启龙服饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月16日作出的（2015）通民初字第0413号民事调解书已发生法律效力。依该判决，被执行人南通启龙服饰有限公司应于判决生效后十日内给付申请执行人赵必胜55000元，承担案件受理费5元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人南通启龙服饰有限公司的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，被执行人名下机器设备另案处置过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另查明，南通启龙服饰有限公司法定代表人蒋善龙因涉拒不支付劳动报酬罪而被判处有期徒刑一年零六个月，现在服刑中。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）通民初字第0413号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 季敬飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王晓龙
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执1065号申请执行人赵必胜。被执行人南通启龙服饰有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人蒋善龙。赵必胜与南通启龙服饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月16日作出的（2015）通民初字第0413号民事调解书已发生法律效力。依该判决，被执行人南通启龙服饰有限公司应于判决生效后十日内给付申请执行人赵必胜55000元，承担案件受理费5元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月26日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人南通启龙服饰有限公司的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，被执行人名下机器设备另案处置过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另查明，南通启龙服饰有限公司法定代表人蒋善龙因涉拒不支付劳动报酬罪而被判处有期徒刑一年零六个月，现在服刑中。本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）通民初字第0413号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  季敬飞审 判 员  施卫冲代理审判员  卫立山二〇一六年八月二十五日书 记 员  王晓龙
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0522执保79号
申请人：周川平，男，汉族，1962年8月16日出生，四川合江县人，住合江县。
被申请人：吴延银，男，汉族，1972年1月15日出生,四川合江县人，住合江县。
被申请人：纪国群，女，汉族，1973年12月24日出生,四川合江县人，住合江县。
申请人周川平与被申请人吴延银、纪国群民间借贷纠纷一案，申请人周川平于2017年4月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴延银、纪国群价值48万元的银行存款、房屋予以冻结、查封。申请人周川平以其所有的位于合江县房屋一套提供担保。
本院经审查认为，申请人周川平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人吴延银、纪国群银行存款48万元。
二、查封被申请人吴延银、纪国群所有的位于合江县房屋一套。
三、查封申请人周川平所有的位于合江县房屋一套。
四、以上银行存款冻结期限为一年，房屋查封期限为三年。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 陈禹良
二〇一七年四月十二日
书记员 苏明孝
广西壮族自治区苍梧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）苍刑初字第29号
公诉机关广西壮族自治区苍梧县人民检察院。
被告人覃某，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯抢夺罪于2013年11月5日被苍梧县公安局刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于苍梧县看守所。
辩护人李念东，广西顺景律师事务所律师。
广西壮族自治区苍梧县人民检察院以苍检刑诉（2014）18号起诉书指控被告人覃某犯抢夺罪，于2014年2月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，苍梧县人民检察院检察员陶建武出庭支持公诉，被告人覃某及其辩护人李念东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
审理查明：
1、2013年9月28日12时许，由莫某（另案处理）驾驶摩托车搭载被告人覃某以及一个绰号叫“浪子”的男子窜到苍梧县沙头镇卫生院后面的南一街金凯福饲料直销店对出路段处，趁人不备，将路经此地的李某手中的手袋抢走，并将袋内的人民币1000元和索尼牌手机一台（价值人民币1800元）据为己有。
2、2013年lO月1日16时许，由莫某驾驶摩托车搭载被告人覃某以及一个绰号叫“浪子”的男子窜到苍梧县石桥镇中心街电信所附近的桥上，趁人不备，将路经此地的陈某手中的小包抢走，并将包内的人民币115元和摩托罗拉牌手机一台（价值人民币840元）据为己有。
3、2013年lO月1日17时许，由莫某驾驶摩托车搭载被告人覃某以及一个绰号叫“浪子”的男子窜到苍梧县石桥镇沙岐村渡槽附近公路处，趁人不备，将路经此地的黎某身上手袋内的人民币10元以及锁匙、驾驶证等物品抢走。
另查明，参与作案的绰号叫“浪子”的人真实姓名是莫某洪。2013年11月4日被告人覃某被抓获后，主动提出协助公安机关抓获另案犯罪嫌疑人欧某靖，并通过电话联系欧某靖见面，公安机关在他们约定见面的地点将欧某靖抓获。
上述事实，被告人覃某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、陈某、黎某的报案笔录，现场勘查笔录、图、照片，证人莫某的证言，书证指认笔录、情况说明、户籍证明、抓获经过、破案经过，价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某以非法占有为目的，伙同他人，乘人不备，公然夺取数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，构成抢夺罪。公诉机关指控应当以抢夺罪追究其刑事责任，本院予以支持。本案三起均是共同犯罪，覃某伙同他人，分工合作，积极实施抢夺行为，其所起的作用是主要的，是主犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第四款之规定，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人覃某协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，应当认定为有立功表现，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，可以从轻或者减轻处罚。综合被告人抢夺数额、认罪态度等情况，本院决定对其从轻处罚。被告人覃某伙同他人驾驶机动车夺取他人财物，应当从重处罚。被告人覃某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可依法从轻处罚。辩护人李念东认为被告人具有立功表现，认罪态度好，有悔罪表现，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十八条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人覃某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年11月5日起至2015年10月4日止。）
二、责令被告人覃某赔偿李某宏人民币2800元、陈某妃人民币955元、黎某人民币10元。
（上述所处罚金及赔偿款限在本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈娟燕
二〇一四年三月十二日
书记员 唐丽华