黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0109民初610号
原告：南京士兴钢结构安装有限公司，住所地南京市江宁区。
法定代表人：陈建萍，职务：董事长
委托诉讼代理人：沈宇偲，江苏君赞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱新民，男，汉族，该公司工务经理，住福建省厦门市集美区。
被告：哈尔滨九洲电气技术有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区。
法定代表人：李寅，职务：董事长
委托诉讼代理人：周卓琦，男，汉族，该公司法务专员，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：张剑，男，汉族，该公司财务职员，住哈尔滨市道里区。
原告南京士兴钢结构安装有限公司（以下简称南京士兴公司）与被告哈尔滨九洲电气技术有限责任公司（以下简称九洲电气公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用简易程序，2016年8月23日公开开庭进行了审理，原告南京士兴公司的委托诉讼代理人沈宇偲、邱新民、被告九洲电气公司的委托诉讼代理人周卓琦、张剑到庭参加诉讼。2017年7月12日再次开庭审理，原告南京士兴公司的委托诉讼代理人沈宇偲、被告九洲电气公司的委托诉讼代理人周卓琦、张剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京士兴公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付尚欠工程款1761834元，退还履约保证金276500元；2、要求被告给付尚欠工程款逾期付款自2014年11月6日至实际给付之日止的利息及履约保证金自2014年11月12日至实际给付之日止的利息，其中逾期付款1761834元计算到2016年8月22日的利息为139654元；履约保证金276500元计算到2016年8月22日的利息为21716元，利息合计161370元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2013年8月26日签订墙面系统装饰工程合同，双方对工期、价款、工程造价、结算方式等进行了约定，其中合同造价约定综合单价为每平方米158元，合同总价暂定为2765000元，最后依实际施工面积计算。原告于合同签订前向被告缴纳履约保证金276500元。2013年9月20日，原告进场施工。2014年6月25日，双方签订补充合同，增加部分工程量，双方约定增加部分的工程量按240元/平方米计算，增加金额为670000元，付款方式按原合同。2014年11月6日，原告完工交付给被告，原告干完了合同及补充合同中约定的工程量及在施工期间根据被告要求增加的另外一部分工程量（有相应的现场签证单）。2014年11月22日，被告公司的胡丽刚对原告上述工程量确认，但双方未进行结算。2015年11月3日，原告向被告公司的蔡文林提交了内页资料，原告根据被告确认的工程量计算原告完成的工程总造价为4147334元，包含原告对收边部分的工程量进行结算的内容。现被告已向原告支付工程款总计2385500元，依据原告计算的工程总造价计，被告尚欠原告1761834元工程款未付，现工程质保期已满，故原告要求被告连同质保金一并给付原告。原告曾多次发函给被告，寄送催款通知及结算凭证，但被告从未提出要求原告提供内页或配合验收。被告在本工程尚未完成验收的情况下就已经实际使用了全部厂房和办公区域，根据法律规定，没有完成验收但发包人擅自使用的，应以其实际使用的日期视为竣工日期，被告应向原告支付所有欠付的工程款及履约保证金。
九洲电气公司辩称，原、被告于2013年8月26日签订墙面系统装饰工程合同，约定综合包干单价158元/平方米，工程总造价2765000元。合同签订后原告进场施工。施工后原告到被告处进行结算，但未向被告提交有关工程的内页资料，造成工程至今无法验收结算。原告交给被告的结算报告存在严重的计算错误，其要求的数额及内容与实际不符，被告未认可，双方未就结算事项达成一致意见，被告无法向原告支付剩余工程款。被告认为原告所主张的工程量总价与合同约定及双方确认的合同总价不符，所要求的利息是因原告不与被告进行结算造成被告无法确认工程量及工程总价，导致无法向原告支付款项，故被告不应承担利息的给付责任。被告根据2015年7月29日双方对墙面装饰工程工程量核对图纸确认的工程量计算的工程造价为3241519元，包括双方2013年8月26日签订的合同及2014年6月25日签订的补充协议及现场签证单三部分内容的工程量。以上三部分内容的单价均是按照相应的合同及签证中确定的单价计算的，被告认为合同单价中就已经包括了原告所主张的收边部分的价格，不应重复计算。现被告已向原告支付工程款2385500元，尚欠原告工程价款856019元未付，由于原告未向被告交付工程内页资料及相应的验收报告，造成被告整体工程无法验收，被告只能自费委托其他有资质的单位代为验收，为此垫付的款项应在剩余工程款项中扣除，但具体数额被告现尚不确定。被告确实收到原告缴纳的履约保证金276500元，因工程未验收结算，未满足退款条件，故被告认为不应向原告履行退款责任。合同约定履约保证金无息，故被告认为原告主张履约保证金的利息无依据。原告于2014年11月26日完工，但该工程未验收，所以被告一直认为原告未交付。因为原告做的是办公楼和厂房的外墙装饰，在原告施工前被告就已经使用该办公楼和厂房，不存在被告默认验收的问题。由于原告未履行完毕合同，造成被告在报验过程中有额外支出及有可能造成被告在整体报验时不能通过，原告应按约定履行合同义务，向被告提供内页资料并配合被告对其施工项目进行验收。合同约定验收两年后返还质保金，因工程未进行验收，质保期未到。不满足支付质保金的要件。综上，原告诉讼请求无事实和法律依据，请贵院予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2013年8月26日，原、被告就哈尔滨九州电气技术有限责任公司墙面系统装饰工程签订合同一份，原告负责被告1#、2#、3#厂房外墙浪板装饰的效果设计、施工设计、材料供货、安装、验收、质保及保固。双方在合同中约定：综合包干单价为158元/平方米，最后结算以实际施工面积计算。综合包干单价为含税、含运费、包工、包料、包水费，保质量、包安全、文明施工、包施工技术措施费、包政府部门验收（如需）、包质监站合同备案（如需）、包合格证及本工程中相关费用等。承包人已明确知悉本工程所有相关情况并已综合考虑现场各种情况，不因任何原因增加任何费用。双方还约定履约保证金在工程验收合格后5日内退还，履约保证金无息。原告按约定向被告交纳履约保证金276500元。在原告依约履行施工义务期间，双方还签订补充合同，对增加部分的工程量单价加以约定。原告于2014年11月26日完工，2015年7月29日，原、被告对原告完成的全部工程量进行核对，并在图纸上进行确认，被告据此计算工程总造价为3241519元，已陆续向原告支付工程款2385500元。但原告认为门窗的收边部分是实际存在的工程量，应当计算，且可以测量出收边部分的实际面积，进而计算收边部分的造价为905815元，原告要求被告按总造价4147334元（3241519元+905815元）给付剩余工程款1761834元（4147334元-2385500元）。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力。原、被告签订的合同是双方真实意思表示，对双方具有约束力。原告依约履行施工义务，被告应依约支付相应的工程款项。合同中关于综合单价的概念及履约保证金等的约定对双方具有约束力。本案中，原告于2014年11月26日完工，原、被告于2015年7月29日对原告所完工程量进行核对确认，在被告未提供反证的情况下，当日应视为达到验收条件，退还履约保证金的条件已成就，故本院对原告要求被告退还履约保证金276500元的诉讼请求予以支持；双方约定履约保证金无息，故本院对原告关于履约保证金利息的请求不予支持。本案中，原、被告在合同中已对综合包干单价作出了具体明确的解释，是在综合考虑现场各种情况下确定的。原告提及的905815元的收边部分的造价实际上已经包含在双方约定的综合包干单价之中，不应再另行计算，故原、被告应依据双方于2015年7月29日确认的工程量，根据综合包干单价的约定计算工程总造价，并据此支付工程款，即被告应给付原告尚欠工程款856019元（3241519元-2385500元）及按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。本案中，原告为被告的楼体外墙进行装饰，通常情况下，原告何时撤场，被告均应知悉掌握，且自2015年7月29日双方确认原告已完工程量至今质保期也已届满，故本院对被告关于不支付质保金给原告的抗辩主张不予采纳。被告称因原告原因致使整体工程无法验收，因此自费委托其他有资质的单位代为验收并要求扣除该垫付款项，但被告未能提供具体垫付数额，本院对被告上述抗辩主张均不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨九洲电气技术有限责任公司于本判决生效之日起三日内退还原告南京士兴钢结构安装有限公司履约保证金276500元；
二、被告哈尔滨九洲电气技术有限责任公司于本判决生效之日起三日内给付原告南京士兴钢结构安装有限公司工程款856019元；
三、被告哈尔滨九洲电气技术有限责任公司于本判决生效之日起三日内按年利5.25%的标准给付原告南京士兴钢结构安装有限公司856019元的自2015年7月29日起至上述第二项自动履行期限之日止的利息，利随本清；
四、驳回原告南京士兴钢结构安装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理12199元（原告已预付）由原告南京士兴钢结构安装有限公司负担5918元，由被告哈尔滨九洲电气技术有限责任公司负担6281元，被告哈尔滨九洲电气技术有限责任公司于本判决生效之日起三日内将此款给付原告南京士兴钢结构安装有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张 旗
二〇一七年八月二十二日
书记员 尚云珠