wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初4012号
原告：秦庆英，女。
委托诉讼代理人：姚记全，山东隆诚律师事务所律师，执业证号13711201210802134。
被告：张思泉，男。
被告：顾良龙，男。
以上两被告委托诉讼代理人：董日波，莒县道路交通法律服务所法律服务工作者，执业证号31511041109501。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。
主要负责人：李连亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：王启雷，山东鼎元律师事务所律师，执业证号13713201210149539。
原告秦庆英与被告张思泉、顾良龙、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦庆英的委托诉讼代理人姚记全，被告张思泉、顾良龙的委托诉讼代理人董日波，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托诉讼代理人王启雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦庆英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费6054元，车损73810元，评估费2000元，拆检费4500元，施救费1300元，误工费9000元（100元/天×90天），护理费1600元（50元/天×32天），住院伙食补助费960元（30元/天×32天），交通费1000元，以上共计100302元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月30日13时40分许，被告张思泉驾驶鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号牌重型半挂牵引车行驶至莒县孟双线茅埠北路段处时，与原告秦庆英驾驶的鲁L×××××号牌小型轿车相撞，造成徐以高、原告秦庆英受伤及两车辆受损的道路交通事故。2016年5月11日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出第201650218号道路交通事故认定书（简易程序），认定：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条规定，确定张思泉承担事故的全部责任。原告秦庆英的伤情为闭合性腹部外伤、软组织挫伤；其伤后于2016年4月30日至2016年6月1日在莒县人民医院住院治疗32天，支付医疗费5482元，另支付门诊费572元，以上共计6054元；2016年5月16日，原告所有的鲁L×××××号牌小型轿车经莒县正诚价格评估咨询服务有限责任公司评估损失价值为73810元，原告支付评估费2000元；原告另支付施救费1300元、拆检费4500元。
张思泉、顾良龙辩称，对原告主张的事故发生的经过及责任划分没有争议；事故车辆鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号牌重型半挂牵引车的实际所有人系顾良龙，张思泉是顾良龙雇用的驾驶员，该车辆挂靠于临沂市奥翔运输有限公司，并在中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保单号为PDZA201537130000217409，保险期间自2015年11月13日至2016年11月12日，应由保险公司先在保险范围内承担赔偿责任，剩余合理损失由顾良龙依法赔偿。其他同保险公司质证意见。
中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，对原告主张的事实没有争议，事故车辆鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号牌重型半挂牵引车在我公司投保交强险属实，同意在交强险分项限额内赔偿原告的合理损失，诉讼费、评估费等间接损失不予承担。但原告的车辆损失评估过高，申请重新评估；误工费应按城镇标准计算住院期间的天数；住院生活补助费应按每天20元计算；交通费过高，请法庭酌定；拆检费未提供发票，不予认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
审理过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司对鲁L×××××号牌小型轿车的评估报告有异议，申请重新评估；经本院委托日照昊大价格评估有限公司进行评估，结论为：鲁L×××××号牌小型轿车在评估基准日的损失价值为69263元。据此本院确定原告的车辆损失为69263元。
审理过程中，原告秦庆英与在本事故中受伤的徐以高协议：交强险中医疗费限额10000元由二人各使用5000元。
另，根据原告的申请，本院于2016年5月16日以（2016）鲁1122财保198号民事裁定书，裁定扣押了事故车辆鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号牌重型半挂牵引车一辆；后因被告顾良龙提供了现金担保，本院以（2016）鲁1122财保198-1号民事裁定书，裁定解除了对该车辆的扣押。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。
被告张思泉驾驶机动车与原告秦庆英驾驶的机动车相撞，造成原告秦庆英受伤、车辆受损的道路交通事故事实清楚，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出的责任认定正确，本院予以采纳。事故车辆鲁Q×××××/鲁Q×××××挂号牌重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险一份，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司应首先在其机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告的损失；不足部分，由被告顾良龙根据其雇用的驾驶员被告张思泉在该次事故中所负的责任予以赔偿，根据本案情况，其应承担100%的赔偿责任；被告张思泉在从事雇佣活动过程中有重大过失，应与被告顾良龙承担连带赔偿责任。依照《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第8.1条的规定，原告的误工期酌定为45日，误工费标准应按城镇居民家庭人均可支配收入计算；原告的住院生活补助费应按每天20元计算；原告主张的交通费过高，可酌定为300元；原告主张拆检费4500元无充分证据证实，不予支持。对于原告已支出的评估费，属于原告的损失，应当依法由被告予以赔偿；《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。因此，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司关于不承担诉讼费用的意见不能成立，不予采纳。
综上所述，原告请求有理部分，本院予以支持。被告答辩有理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告秦庆英医疗费5000元，误工费3888.90元（86.42元/天×45天），护理费1600元（50元/天×32天），交通费300元，车损2000元，共计12788.90元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告顾良龙赔偿原告秦庆英医疗费1054元（6054元－5000元），住院伙食补助费640元（20元/天×32天），车损67263元（69263元－2000元），评估费2000元，施救费1300元]，共计72257元，于本判决生效后十日内付清，被告张思泉负连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费1120元，由被告顾良龙负担。
案件受理费2306元，由原告秦庆英负担351元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担294元，被告顾良龙负担1661元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李洪刚
二〇一六年九月七日
书记员 阚文静
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0783刑初96号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人赵建博，曾用名赵建信，男，1991年10月15日出生于山东省寿光市，汉族，高中文化，农民，住寿光市。2017年11月29日因涉嫌犯妨害公务罪被寿光市公安局刑事拘留，同年12月11日被寿光市公安局取保候审，同年12月21日被寿光市人民检察院取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2018）84号起诉书指控被告人赵建博犯妨害公务罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员杨莉萍出庭支持公诉，被告人赵建博到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月1日14时许，寿光市公安局稻田派出所民警张某、协警赵某1等人出警传唤被告人赵建博时，被告人赵建博拒不接受传唤，出警民警将其控制带到警车后，被告人赵建博用脚踹车门，并试图用头撞击车窗，民警张某阻止时，被告人赵建博将张某右胳膊咬伤，经鉴定张某的伤情属轻微伤。
案发后，被告人赵建博已取得被害人张某谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人刘某、赵某1、赵某2真、李某的证言，受案登记表、抓获经过、人口信息、法医学人体损伤程度鉴定书、办案说明、谅解书证实，足以认定。
本院认为，被告人赵建博采用暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。该暴力殴打正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚；被告人赵建博如实供述自己的犯罪行为，可从轻处罚；该已取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。本院为保护国家机关正常的公务活动，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵建博犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 侯秀华
人民陪审员 李建华
人民陪审员 程淑荣
二〇一八年二月十二日
书 记 员 李晓敏
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第970号
申请执行人平阴县农村信用合作联社，住所地平阴县。
法定代表人刘绍旺，理事长。
委托代理人杜广平，男，汉族。
被执行人刘宗华，男，汉族，住平阴县。
被执行人刘广涛，男，汉族，住平阴县。
被执行人温思刚，男，汉族，住平阴县。
本院在执行平阴县农村信用合作联社与刘宗华、刘广涛、温思刚金融借款合同纠纷一案中，已依法向金融机构等部门查询了被执行人的信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为3万元及利息，尚未执行到位3万元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请立案执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制，本次执行程序就此终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平阴县公证处作出的（2012）平阴证经字第1188号具有强制执行效力的债权文书公证书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 董广荣
审 判 员 董 媛
代理审判员 王恩平
二〇一四年十二月五日
书 记 员 刘文丽
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯县民初字第566号
原告卫彐生。
原告卫彐明。
被告李振海，约54岁。
本院在审理原告卫彐生、卫彐明与被告李振海承揽合同纠纷一案过程中，原告卫彐生、卫彐明于2014年8月8日向本院提出对被告李振海撤回起诉的申请。
本院认为，原告卫彐生、卫彐明的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告卫彐生、卫彐明叶撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳，由原告卫彐生、卫彐明负担。
审 判 长 岳海振
人民陪审员 贾庭志
人民陪审员 马志景
二〇一四年八月八日
书 记 员 王 琦
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0125执恢195号
申请执行人韩某某，男，1964年8月19日生，汉族。
被执行人王某某，女，1971年5月2日生，汉族。
关于韩某某与王某某婚约财产纠纷一案，申请执行人韩某某依据本院已发生法律效力的（2014）户民初字第01528号民事判决书向本院申请恢复执行，要求被执行人王某某给付案件款3万元，并承担本案诉讼费300元、执行费350元。
执行中，被执行人应给付案件款3万元，并应承担本案诉讼费300元、执行费350元。现已给付18000元，剩余案件款申请执行人自愿予以放弃，该案执行完毕，故应终结（2014）户民初字第01528号民事判决书之执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结（2014）户民初字第01528号民事判决书之执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 戴超波
二〇一六年六月二十七日
书记员 邱世玲
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖浔刑初字第427号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人张某。因本案于2014年2月18日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉（2014）1309号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派代理检察员赵坤尧出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月21日20时50分许，被告人张某持准驾车型为C1的机动车驾驶证饮酒后驾驶浙E×××××普通二轮摩托车，途经本市南浔区南浔镇横泰安路农业银行门口路段时，与胡某驾驶的浙E×××××小型轿车发生碰撞，造成浙E×××××普通二轮摩托车上乘客张在叶受伤，后被交警查获。交警于当日21时30分在南浔人民医院对被告人张某抽取了血样。经检验，被告人张某血液中乙醇浓度为1.87mg／mL，已达到醉酒程度。经交警部门认定，被告人张某负事故同等责任。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，呼气式酒精测试单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，公安交通管理行政处罚决定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，接警单，证人胡某、陈某的证言，查获经过，道路交通事故认定书，检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人张某醉酒驾驶与准驾车型不符的机动车且造成交通事故，酌情从重处罚。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金 辉
二〇一四年九月十日
书记员 陆方方
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初16636号
原告：马某1，男，1931年12月26日出生
原告：顾某，女，1933年10月2日出生
上述二原告的委托诉讼代理人：王晶，北京市铭达律师事务所律师。
被告：马某2，女，1959年2月4日出生
被告：马某3，女，1963年10月25日出生
上述二被告的委托诉讼代理人：胡秀华，河北金房律师事务所律师。
被告：马某4，男，1968年9月8日出生，汉族，无业。
原告马某1、顾某与被告马某2、马某3、马某4赡养纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾某及其委托诉讼代理人王晶，被告马某2、马某3及其委托诉讼代理人胡秀华，被告马某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某1、顾某向本院提出诉讼请求：1、马某2、马某3、马某4每人给付我们医疗费共计8898元；2、马某2、马某3、马某4每人每月给付我们赡养费共计1000元。本案的诉讼费由马某2、马某3、马某4负担。事实和理由：马某2、马某3、马某4系我们的子女。现我们二人年事已高，身患多种疾病，行动不便，马某4照顾我们二人的生活。马某2、马某3未尽到赡养义务，故我们诉至法院。
马某2、马某3辩称，马某1、顾某每月退休金均在4000余元，该退休金足以维持他们看病及生活需求。我生活艰难，每月退休金仅有2700余元，不够维持我看病及生活开销。我体弱多病，生活拮据。综上，我不同意马某1、顾某的诉讼请求。
马某4辩称，我同意马某1、顾某的诉讼请求。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：马某1与顾某生有二女一子，即马某2、马某3、马某4。现马某1每月退休金4632.32元，顾某每月退休金3554.85元。马某1患有心脏病、高血压等多种疾病，顾某患有脑梗、心梗等多种疾病。
马某2主张，其月收入2968.49元，生有一子(31岁)现无业，其本人有听力残疾，心脏病等疾病，并已离婚。马某3主张，其月收入2931.04元，生有一子(18岁)。其本人患有高血压等疾病。马某4主张，其月收入600元，生有一子(18岁)。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，马某1、顾某年事已高，且身患多种疾病，已经丧失劳动能力，马某2、马某3、马某4作为二人的子女，理应支付赡养费用。至于赡养费的具体数额，本院根据马某1、顾某的收入情况及生活所需，结合马某2、马某3、马某4的负担能力，酌情予以判定。
关于医疗费一节。马某1、顾某与马某2、马某3、马某4就医疗费的负担问题，以前未经法院依法定程序确认，且该费用在马某1、顾某起诉前已经实际发生，故马某1、顾某要求马某2、马某3、马某4分担上述费用，缺乏相应的法律依据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，判决如下：
一、马某2、马某3、马某4自二Ｏ一七年三月起每月各给付马某1赡养费三百元。
二、马某2、马某3、马某4自二Ｏ一七年三月起每月各给付顾某赡养费三百元。
三、驳回马某1、顾某的其他诉讼请求。
如果马某2、马某3、马某4未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十元，由马某2、马某3各负担二十三元，由马某4负担二十四元，均于本判决生效后七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王 喜
人民陪审员 李孟超
人民陪审员 靳艺红
二〇一七年四月十日
书 记 员 王凤怡
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1402刑初61号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人翟赞旋，男，1984年9月9日出生，汉族，初中文化，无业，现住商丘市睢阳区。因涉嫌交通肇事犯罪，于2016年7月4日被商丘市公安局取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2016）463号起诉书指控被告人翟赞旋犯交通肇事罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员赵娜娜出庭支持公诉，被告人翟赞旋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控：2016年6月21日3时48分许，被告人翟赞旋驾驶豫Ｎ×××××号解放牌重型仓栅式货车沿310国道由东向西行驶至商丘市梁园区310国道与商君路交叉口时，与前方同方向行驶的王振驾驶的鲁Ｈ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车、鲁HLA**挂号萌山牌重型仓栅式货车相撞，造成被害人胡某、翟某死亡，车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，翟赞旋伤情构成轻伤一级。公诉机关向法庭提供了被告人供述、证人证言、现场勘查、检查工作笔录、鉴定意见、有关书证等相关证据。认为被告人翟赞旋的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条款之规定，构成交通肇事罪，请求依法判处。
被告人翟赞旋对起诉指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年6月21日3时48分许，被告人翟赞旋驾驶豫Ｎ×××××号解放牌重型仓栅式货车沿310国道由东向西行驶至商丘市梁园区310国道与商君路交叉口时，与前方同方向行驶的王振驾驶的鲁Ｈ×××××号欧曼牌重型半挂牵引车、鲁HLA**挂号萌山牌重型仓栅式货车相撞，造成被害人胡某、翟某死亡，车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，翟赞旋伤情构成轻伤一级。
上述事实，被告人翟赞旋在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人翟赞旋的供述、证人王振、步某等人的证言、现场勘查、检查工作记录、鉴定意见、有关书证等证据证实。
以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人翟赞旋违反交通运输管理法规，发生重大交事故，致二人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人翟赞旋能坦白认罪，由于死者是其本人的妻子和儿子，翟赞旋的行为得到了其岳父胡明军的谅解，考虑到被告人翟赞旋家中尚有年幼的女儿无人照料，对其适用缓刑不致再危害社会，本院依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人翟赞旋犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周献忠
审 判 员 蒋建平
人民陪审员 袁 林
二〇一七年三月三日
书 记 员 郭晓静
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执7111号
申请执行人:中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
负责人：马琳。
委托代理人：孙喜来，北京市中凯律师事务所律师。
委托代理人：霍永成，北京市中凯律师事务所律师。
被执行人：李学瑞，男，1970年4月13日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。
被执行人：林必馀，男，1964年5月20日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。
被执行人：喻爱金，女，1969年10月29日出生，汉族，户籍地浙江省海宁市。
被执行人：北京瑞丽斯服饰有限责任公司，住所地北京市丰台区九敬庄黄亭子八大排8号方仕工业园区C区6排8号。
法定代表人：李学瑞。
被执行人：北京俪汶服饰有限公司，住所地北京市东城区鲜鱼口内68号(祥华旅馆103室)。
法定代表人：林必馀。
被执行人：严素玉，女，1968年3月1日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。
本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与李学瑞、林必馀、喻爱金、北京瑞丽斯服饰有限责任公司、北京俪汶服饰有限公司、严素玉金融借款合同纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人无车、无存款，已轮候查封被执行人李学瑞名下位于北京市顺义区汇海南路xxx的房屋、查封被执行人林必馀位于北京市丰台区骏景园北区xxx号的房屋。该查封房屋现无法处置。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 周丽军
审判员 杨 哲
二〇一七年九月二十二日
书记员 李 叶
山西省应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0622刑初22号
公诉机关应县人民检察院。
被告人刘X，男，1983年8月14日出生，内蒙古自治区巴彦淖尔市人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯非法经营罪，经应县人民检察院批准，于2016年8月4日被应县公安局执行逮捕。现羁押于应县看守所。
辩护人潘平，内蒙古扬阳律师事务所律师。
应县人民检察院以应检公诉刑诉（2017）21号起诉书指控被告人刘X犯合同诈骗罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案（期间因补充侦查延期审理）。应县人民检察院指派检察官苏俊明出庭支持公诉，被告人刘X及其辩护人潘平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
应县人民检察院指控：2016年3月下旬，被告人刘X分别与粮食经纪人丰XX、高XX、张XX（以下简称丰、高、张）达成协议，由丰、高、张将收购的玉米运至被告人刘X位于内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗指定的仓库，被告人刘X支付运费，并分别向丰、高、张按照事先约定的价格支付售粮款。2016年5月初，被告人刘X已将丰、高、张的玉米全部售罄，却虚构了被他人所骗等事实不全额向丰、高、张支付售粮款。截止案发，被告人刘X未支付丰XX的售粮款人民币1331957元、未支付高XX的售粮款人民币710000元、未支付张XX的售粮款人民币1930000元。2016年6月28日被告人刘X被公安机关抓获。
被告人刘X在侦查阶段及开庭审理当中辩称：我欠应县高XX、丰XX、张XX的玉米款是事实，我的行为不构成合同诈骗罪，我卖的玉米也被别人骗了，其中一个叫柱哥的人欠150万元，一个七十岁老汉欠250万元，我没见过这两个人，只是电话联系，电话号码记不清了，玉米是他们找车拉走的，他们哪里人、怎么过的磅、卖哪了我不清楚。那个七十岁的老汉给我拉来我们当地的河套酒4000箱（放在收玉米时所租的曹六的库房内），每瓶抵账100元，共抵顶250万元。
辩护人的辩护意见为：被告人刘X不存在故意骗取玉米款的行为，他们之间的交易为普通民事交易行为，刘X拖欠玉米款的行为是普通的民间债权债务纠纷；刘X的行为不能构成合同诈骗罪。
经审理查明：2016年3月下旬，被告人刘X听他人说应县的高XX做玉米生意，在获知高XX的电话号码后即与之联系，刘X到应县看了高XX的玉米收购点。随后，刘X又认识了做玉米生意的丰XX和张XX，双方口头约定刘X收购三人的玉米并由高XX、丰XX、张XX分别负责找车往内蒙古刘X处送玉米，刘X负责运费，待刘X从粮库结账后付款给高XX、丰XX、张XX。随后高XX共送给刘X玉米价值约151万元，期间刘X付款80万元，5月5日双方结账尚欠71万元，由刘X妻子书写欠条，刘X确认签名；丰XX共送给刘X玉米价值约253万元，期间刘X付款120万元，5月5日，双方结账尚欠133.1957万元，由刘X妻子书写欠条，刘X确认签名（6月5日刘X父亲代付丰XX欠款1万元，实际欠丰XX132.1957万元）；张XX共送给刘X玉米价值约280余万元，期间刘X付款90万元，5月15日双方结账尚欠193万元，由刘X妻子按照刘X的意见书写欠条。至此，刘X共欠高XX、丰XX、张XX三人玉米款396.1957万元。上述三人的玉米系各自向当地粮农收购。
刘飞在向高XX、丰XX、张XX三人收购玉米时，约定每市斤约0.81元，刘X再卖给当地储备粮直属库各库点，每市斤0.88至0.92元。2015年12月初刘X开始收购当地玉米再卖到储备粮直属库各库点。从2015年12月1日至2016年4月22日，刘X共卖给中央储备粮巴彦淖尔直属库两个库点玉米共1030672公斤，金额2097043.65元，2016年4月30日前，直属库已结算了刘X的全部玉米款。
2016年5月16日，刘X用43.1600万元购买内蒙古乌拉特中旗河海销售有限责任公司白酒3930箱，其中河套老窖1930箱，每箱6瓶，每箱120元；河套精品2000箱，每箱6瓶，每箱100元。刘X购买该酒后，计划以每瓶100元的价格用于抵账。2016年10月5日应县公安局民警从刘X父亲刘某处扣押河套精品酒1020箱，扣押河套老窖1217箱。
双方就玉米款结算完毕后，高XX、丰XX、张XX向刘X催要欠款时均发现联系不上，遂报警。
2016年6月28日被告人刘X被公安机关抓获。
上述事实，有被告人刘X在侦查阶段及庭审时的供述，张XX、高XX、丰XX的陈述及欠条，证人曹某（曹六）、刘某、高某1（刘飞妻子）、高某2、张某、冯某、陈某的证言，酒厂的证明，中储粮出具的单据，查询证明，手机通讯录，手机短信内容，扣押清单，抓获经过，照片，被告人刘X的户籍证明等书证证实，足以认定。
本院认为：被告人刘X以口头形式分别与高XX、丰XX、张XX订立收购玉米协议，并实际履行，双方应遵守自愿、平等、等价有偿、诚实信用的原则。而刘X在收购高XX等三人的玉米后，除卖给粮库外，对剩余大量玉米的销售去向及款项等相关问题不能作出合理的解释。虽然刘X一再辩称其收购高XX三人的玉米后一部分卖给粮库，大部分卖给一个叫柱哥的人和另一个七十岁老汉，但刘X从未见过此二人，不知是哪里人，也不知玉米卖到何处，电话号码也不记得，只记得叫柱哥的人欠其150万元玉米款，七十岁老汉欠其250万元玉米款，且七十岁老汉在买完玉米的几天后打电话给其送过4000箱内蒙当地白酒用于抵顶所欠250万元。刘X的此番说法不符合交易习惯和生活常理，不能令人信服。而实际情况是刘X用43.1600万元现金购买当地白酒后欲以6倍的价格给高XX、丰XX、张XX抵账。据此可以认定刘X所说的”柱哥”和”七十岁老汉”根本不存在，应当认定刘X在履行合同过程中收受对方货物后虚构事实，无正当理由不归还货款，具有非法占有的目的和行为，且数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应依法惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘X犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年三个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月28日起至2029年9月27日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人刘X退还高日辉、丰海兵、张东旭涉案款额。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 伊维俊
审 判 员 孙育青
人民陪审员 丰生芳
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王鸿轩
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初616号
原告：中国银行股份有限公司潍坊潍城支行。住所地：潍坊市潍城区和平路***号。
负责人：李军昌，行长。
诉讼委托代理人：王洪波，男，1979年10月6日生，汉族，潍城立德法律服务所法律工作者，住。
被告：王丽萍，女，汉族，1966年9月19日生，住潍坊市潍城区。
被告：杜君业，男，汉族，1965年11月25日生，住潍坊市潍城区。
被告：山东泛亚达担保有限公司潍坊分公司。住所地：奎文区胜利街金融服务区1-B-913。
负责人：张德华。
被告：山东泛亚达融资担保有限公司（原山东泛亚达担保有限公司）。住所地：济南市历下区经十路*****号海兰德大厦****室。
法定代表人：马海波。
原告中国银行股份有限公司潍坊潍城支行与被告王丽萍、杜君业、山东泛亚达融资担保有限公司、山东泛亚达担保有限公司潍坊分公司金融借款合同纠纷一�，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王洪波到庭参加了诉讼。被告王丽萍、杜君业、山东泛亚达担保有限公司潍坊分公司、山东泛亚达融资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令各被告偿还借款本金282767.84元，利息滞纳金等5923.18元（截至2016年2月14日，此后利息、滞纳金按原合同约定计算）。2.原告对抵押物有优先受偿权。3.被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年1月15日，原告与被告王丽萍签订了借款合同，约定原告向被告王丽萍提供330000元的借款，被告王丽萍以其名下位于潍城区西园街1639号25号楼1-101号房产提供抵押担保，办理了抵押登记。被告杜君业签署了共同债务人承诺函，承诺共同还款。被告山东泛亚达�保有限公司潍坊分公司签署了保证合同，承诺承担连带保证责任。被告山东泛亚达担保有限公司潍坊分公司系被告山东泛亚达融资担保有限公司下属分公司。原告依约放款后，被告未依约还款。截至2016年2月14日，被告王丽萍、杜君业欠借款本金282767.84元，利息滞纳金等5923.18元。
被告王丽萍、杜君业、山东泛亚达担保有限公司潍坊分公司、山东泛亚达融资担保有限公司未做答辩。
经审理查明，2013年1月15日，原告与被告王丽萍签订了借款合同，约定原告向被告王丽萍提供330000元的借款，被告王丽萍以其名下位于潍城区西园街1639号25号楼1-101号房产提供抵押担保，办理了抵押登记。被告杜君业签署了共同债务人承诺函，承诺共同还款。被告山东泛亚达担保有限公司潍坊分公司签署了保证合同，承诺承担连带保证责任。�告山东泛亚达担保有限公司潍坊分公司系被告山东泛亚达融资担保有限公司下属分公司。原告依约放款后，被告未依约还款。截至2016年2月14日，被告王丽萍、杜君业欠借款本金282767.84元，利息滞纳金等5923.18元。
上述事实，有原告提供的借款合同、个人住房贷款申请表、保证合同、欠息明细、放款凭证、他项权证及当事人陈述等在案为证。
本院认为，被告王丽萍与原告签订的借款合同，被告山东泛亚达担保有限公司潍坊分公司签署的保证合同、被告杜君业签署的共同债务人承诺均合法有效，各被告应按合同约定承担还款责任。被告山东泛亚达担保有限公司潍坊分公司是被告山东泛亚达融资担保有限公司下设的分公司，其民事责任总公司应予承担。原告所诉合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王丽萍、杜君业欠原告借款本金282767.84元，利息滞纳金等5923.18元（2016年2月15日至本判决所确定的履行期届满之日的利息及滞纳金等仍按原合同约定计付，利息及滞纳金等总和超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款的最高罚息标准的，超出部分不予支持），于本判决生效起十日内付清。
二、被告山东泛亚达担保有限公司潍坊分公司、山东泛亚达融资担保有限公司对上述欠款承担连带偿还责任。
三、被告山东泛亚达担保有限公司潍坊分公司、山东泛亚达融资担保有限公司承担还款责任后，有权向被告王丽萍、杜君业追偿。
四、原�对本案抵押房产在本案债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5630元，财产保全费1963元，合计7593元，由被告王丽萍、杜君业负担，被告山东泛亚达担保有限公司潍坊分公司、山东泛亚达融资担保有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 徐 冰
人民陪审员 苏加强
人民陪审员 宋秀字
二〇一七年二月二�一日
代书 记员 王 珺
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初616号
原告中国银行股份有限公司潍坊潍城支行。
被告王丽萍。
被告杜君业。
被告山东泛亚达担保有限公司潍坊分公司。
被告山东泛亚达融资担保有限公司。
本院在审理原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求对被告采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告款289000元或查封（扣押）相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请。
审 判 员 徐冰
二〇一六年三月十七日
代书记员 王珺
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第2093号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人刘磊，男，生于1983年4月8日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员，住该单位宿舍。
被告王善国，男，生于1970年10月3日，汉族，居民，住章丘市。
被告王教省，男，生于1963年4月2日，汉族，居民，住章丘市。
被告王善亮，男，生于1972年11月8日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告王善国、王教省、王善亮借款合同纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法由审判员王玲独任审判，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘磊，被告王善国到庭参加诉讼，被告王教省、王善亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2011年10月28日，被告王善国从我社借款9万元，借款期限12个月，约定月利率10.9333‰，约定还款日为2012年10月15日，由王教省、王善亮提供担保。借款到期后，借款人未偿还借款本金，截止至2012年12月21日，系统累计扣划利息36.05元，尚欠借款本金9万元及相应利息未偿还，担保人也未尽担保义务。请求判令：1、借款人偿还贷款9万元及利息、逾期利息；2、担保人承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告王善国辩称，借款属实，同意承担还款责任。我是替王善亮顶名借款，实际用款人是王善亮。
被告王教省、王善亮在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院认定如下事实：
1、2011年10月28日，原告与被告王善国签订个人借款合同一份，合同约定：原告借给被告王善国人民币9万元，期限自2011年10月28日至2012年10月15日，月利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定。同时合同第八条约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告与被告王教省、王善亮签订保证合同一份，约定被告王教省、王善亮对原告与被告王善国签订的个人借款合同承担连带担保责任；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。同时合同第一条约定被保证的债权最高额为人民币9万元；第二条约定保证担保的范围为全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
2、2011年10月28日，原告为被告王善国出具贷转存凭证，拨付人民币9万元，约定还款日为2012年10月15日，执行月利率10.9333‰，王善国在贷转存凭证上签字捺印。借款到期后，借款人未偿还借款本金，截止至2012年12月21日，系统累计扣划利息36.05元，尚欠借款本金9万元及相应利息未偿还，担保人也未尽担保义务，致原告诉至本院。
上述事实，由原告提供的个人借款合同1份、保证合同1份、贷转存凭证1份、贷款账卡及利率变动明细表1份、被告的身份证复印件以及原告陈述证实。经审查，上述证据真实有效，本院予以采信。对上述事实本院予以确认。
本院认为，原被告签订的个人借款合同及保证合同，是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。在合同履行过程中，被告未按合同约定的期限偿还原告借款本息，应当承担违约责任。现原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息、复利，理由正当，本院应予支持。被告王善国主张该笔借款系顶名借款，原告对此不予认可，被告王善国也未提交证据证实，对被告上述主张，本院依法不予采信。被告王教省、王善亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自行放弃自己的诉讼权利，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王善国偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金9万元。
二、被告王善国偿还原告章丘市农村信用合作联社借款的利息、逾期利息、复利（利息自2011年10月28日至2012年10月15日，以9万元为基数，按月利率10.9333‰计付；逾期利息自2012年10月16日至判决生效之日，以9万元为基数，按月利率10.9333‰加收50%计付，上述利息扣除被告已偿还的36.05元后，按中国人民银行规定计收复利）。
上述款项，于本判决书生效之日起10日内履行。
三、被告王教省、王善亮在保证合同约定的9万元保证范围内对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1025元，由被告王善国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王玲
二〇一四年十二月三日
书记员 李宁
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三商初字第863号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区建国北路658号502室。
法定代表人：董力军，董事长。
委托代理人：杨铭粤，男，1987年2月5日出生，汉族。
被告：倪时元。
原告浙江安信资产管理集团有限公司与被告倪时元追偿权纠纷一案，原告于2013年8月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于同年12月17日组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。原告浙江安信资产管理集团有限公司的委托代理人杨铭粤到庭参加诉讼，被告倪时元经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，并当庭宣判。
原告浙江安信资产管理集团有限公司起诉称：2009年4月21日，被告倪时元因购买轿车缺乏资金，经原告浙江安信资产管理集团有限公司担保向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行贷款人民币55000元，并约定了借款期限、还款方式、利息、违约责任等。借款后，被告倪时元未能按约归还借款本息，原告于2010年8月30日至2012年4月27日期间陆续代被告偿还贷款本金34983.08元。原告浙江安信资产管理集团有限公司代被告倪时元偿还借款后，被告至今分文未还。故原告诉至法院，要求：1、依法判令被告倪时元立即偿还原告代为偿还的借款本金34983.08元及违约金（算至2013年7月1日4909.92元，之后违约金自2013年7月2日起按中国人民银行逾期贷款利率计算至垫付款付清之日止）。2、本案诉讼费用由被告负担。在庭审过程中，原告自愿将第1项诉讼请求变更为要求被告归还原告代为偿还的借款本金34983.08元及利息损失，利息损失自2012年4月27日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款付清之日止。
原告浙江安信资产管理集团有限公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、浙江安信资产管理集团有限公司营业执照、组织机构代码证复印件（复印件与原件核对无异）及其工商变更登记、法定代表人身份证明原件、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
证据二、个人贷款借款（担保）合同复印件（复印件与原件核对无异）一份，拟证明2009年4月21日被告倪时元经原告浙江安信资产管理集团有限公司担保向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行借款55000元及约定利息、借款期限、违约责任、保证责任等事实；
证据三、个人贷款借款凭证复印件一份，拟证明2009年4月21日，出借人中国工商银行股份有限公司杭州武林支行将55000元贷款发放给被告倪时元的事实。
证据四、保证人偿债证明原件一份，拟证明2010年8月30日至2012年4月27日期间，原告代被告陆续偿还借款本金34983.08元的事实。
被告倪时元未作答辩，也未向本院提供任何证据。
对于原告提供的证据，本院认为，由于被告倪时元无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，也没有提供证据，应当视为放弃质证、抗辩的权利。经本院审查，原告所提交的上述证据来源合法、内容真实，具备证据的客观性、关联性和合法性等特征，具有证据的证明力，且能相互印证，能证明本案的相关事实，本院均予以采信。
根据庭审调查、举证，结合原告陈述，本院确认本案事实如下：
2009年4月21日，被告倪时元因购买车辆需要资金，经原告担保，向出借人中国工商银行股份有限公司杭州武林支行借款人民币55000元，并签订了一份个人贷款借款（担保）合同，合同中约定：借款金额为55000元，借款期限自2009年4月21日起至2012年4月20日止；借款利息自贷款发放之日起按年利率5.94%计算，逾期归还借款的，按年利率8.91%计算罚息，还款方式为等额本息还款法，即每月20日为结息日，按月平均归还贷款本息；原告浙江安信资产管理集团有限公司为上述款项承担连带清偿责任。借款后，被告倪时元未按期履行还款义务，2010年8月30日至2012年4月27日期间，原告浙江安信资产管理集团有限公司陆续代被告归还了借款本金34893.08元。后经原告催讨，被告至今未还代偿款分文。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。原告代被告偿还给出借人中国工商银行股份有限公司杭州武林支行借款本金34983.08元后，即享有向被告倪时元追偿的权利。原告为被告履行了担保义务后，被告作为借款人至今未履行归还代偿款的义务，其行为显属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告倪时元归还给原告代偿款人民币34983.08元的诉讼请求合法、有理，本院予以支持。原告在2010年8月30日至2012年4月27日期间代被告归还给中国工商银行股份有限公司杭州武林支行借款本金后，被告未及时偿还给原告代偿款，造成了原告相应的利息损失，原告可按照中国人民银行同期贷款基准利率要求借款人偿付利息损失，故原告在庭审中自愿将利息损失的诉讼请求变更为要求被告支付给原告自2012年4月27日起按中国人民银行同期贷款基准利率算至借款付清之日止，也合法有理，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告倪时元偿还给原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿款人民币34983.08元及利息损失，利息损失自2012年4月27日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止。款限于本判决生效之日起十日内付清。
若被告倪时元未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费800元，公告费300元，合计人民币1100元，由被告倪时元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费800元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 陈永强
代理审判员 刘海赟
人民陪审员 韩 瑛
二〇一三年十二月十七日
代书 记员 吕婉玲
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0502刑初32号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人韩某某，男，1993年3月6日生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化。因本案于2015年6月9日被保山市公安局直属分局取保候审,于2017年1月12日经本院决定被监视居住。现在家。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉[2017]30号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院于2017年1月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第三审判法庭公开开庭进行了审理。保山市隆阳区人民检察院指派检察员蒋相国出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月15日21时许，被告人韩某某醉酒后驾驶云MH****号建设雅马哈牌普通二轮摩托车沿本区正阳北路由北向南行驶，行驶至本区正阳北路与玉泉路交叉路口处时，被执勤民警查获。经当场对被告人韩某某进行呼气式酒精含量检测，结果为143mg／100ml；经对被告人韩某某进行抽取血液检测，该血样中乙醇含量为197.3mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安
机关的受案登记表、立案决定书、查获经过、驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精含量检测结果单、告知记录及照片、对被告人韩某某血样提取登记表、云南永鼎司法鉴定中心出具的鉴定意见书及鉴定意见通知书、被告人韩某某的供述、被告人的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某违反国家交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人韩某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人韩某某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人韩某某的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对所居住地无重大不良影响，依法可对被告人韩某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乐永宏
二〇一七年一月二十三日
书记员 王 力
龙山县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘3130执307号
晏宇、龙山县洗车河镇中心卫生院
本院执行的晏宇申请龙山县洗车河镇中心卫生院劳动争议、人事争议一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
审判员 张帆
书记员 余果
二〇一七年二月十六日
龙山县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘3130执307号
晏宇、龙山县洗车河镇中心卫生院
本院执行的晏宇申请龙山县洗车河镇中心卫生院劳动争议、人事争议一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一七年二月十六日
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初3310号
原告：王某，女，1992年12月17日生，汉族，农民，住河南省睢县。
被告：刘某，男，1990年10月7日生，汉族，农民，住河南省睢县。
原告王某与被告刘某离婚权纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理。原告王某于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 李中伟
二〇一七年十一月二日
书记员 蒋国举
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第14号
申请执行人：任立新
被执行人：苏俊钢
上列当事人因民间借贷执行一案，由于被执行人未能按（2014）二民速字第193号民事调解书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
将被执行人苏俊钢住房公积金予以冻结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：杨大鹏
二〇一五年三月三十日
书记员 ：王宏昊
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第3336号
原告邓永，男，1969年1月17日出生，汉族，市民。
委托代理人谢子军，内蒙古同实律师事务所律师。
被告李宝珠，男，1963年1月23日出生，汉族，农民，下落不明。
被告李井英，女，1962年5月10日出生，汉族，农民，下落不明。
原告邓永与被告李宝珠、被告李井英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告邓永及其委托代理人谢子军到庭参加诉讼，被告李宝珠、被告李井英经本院公告送达，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年8月15日，原、被告签署了一份元宝山区福原牧场买卖合同，合同约定二被告将其拥有的福原牧场出卖给原告，后原告多次找二被告索要牧场，二被告以种种理由不履行合同，拒不交付该牧场，致使合同目的无法实现，给原告造成巨大的经济损失，合同约定违约金120000元。现原告诉至本院，请求判令确认原、被告间的买卖合同有效，二被告继续履行合同相应义务，赔偿原告违约金120000元。
二被告未提出答辩，亦未在举证期限内提交证据。
原告提交如下证据：
1、原、被告签订的协议书及二被告为原告出具的收条一枚，证明双方存在买卖关系的事实。
2、工商银行理财金账户历史明细清单1份，证明购买牧场支取现金情况。
3、二被告身份证、结婚证复印件各一份，证明二被告身份及二人系夫妻关系。
4、平庄镇大三家村委会出具的证明原件1份、营业执照复印件1份、税务登记证复印件1份、动物防疫条件合格证复印件1份，证明原告在购买前曾调查过该牧场系被告李宝珠所有。
因二被告未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃，原告提交的上述证据来源合法、客观真实，本院予以确认并采信。
经审理查明，2014年8月15日，原、被告签署了一份元宝山区福原牧场买卖协议，协议中约定，二被告将其私有并经营的位于元宝山区平庄镇大三家村元宝山区福原牧场以600000元的价格出售给原告。合同约定甲方（李宝珠、李井英）积极协助乙方（邓永）办理牧场的营业执照、组织机构代码证、税务登记变更手续。原告于2014年9月实际接管并经营该牧场，但二被告拒绝履行协助办理工商变更登记的义务。现原告诉至本院，请求判令二被告协助原告办理工商变更登记手续，并给付违约金120000元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原、被告签订了买卖合同，二被告收取了原告购买福原牧场的价款，应当依照合同约定履行自己的义务。原告要求二被告支付违约金120000元，因合同第九条1款约定，“甲方（二被告）反悔，双倍返还所收乙方（原告）购买牧场款，并给付乙方违约金120000元”，现原告不能提供二被告反悔的证据，故对原告此请求，本院不予支持。福原牧场现已由原告接管并经营，二被告应协助原告办理营业执照、税务登记等相关证照的变更手续。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宝珠、李井英于本判决生效后3日内协助原告邓永办理元宝山区福原牧场的工商、税务等相关证照的变更登记手续。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3700元，公告费400元，合计4100元，由被告李宝珠、李井英负担500元，由原告邓勇负担3600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 闫雪竹
代理审判员 张晓丹
人民陪审员 马宏图
二〇一六年一月二十日
书 记 员 马媛媛
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秀执行字第977号
申请执行人陈玉姗，女，1963年7月13日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人黄炳泉，男，1962年4月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人林春光，男，1954年4月14日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
申请执行人陈玉姗与被执行人黄炳泉、林春光提供劳务者受害责任纠纷一案，莆田市中级人民法院于2013年7月18日作出的（2013）莆民终字第787号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈玉姗于2013年10月8日向本院申请强制执行，要求被执行人黄炳泉补偿经济损失人民币八万三千四百四十二元六分，要求被执行人林春光补偿经济损失人民币一万零四百三十元二角六分。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依职权分别向金融机构、房地产、土地、车辆管理部门进行调查，现查明被执行人黄炳泉有位于莆田市秀屿区的宅基地一处，本院未能查获被执行人有其他可供执行的财产及债权。
本院认为，被执行人所有的宅基地属于集体土地使用权，且申请执行人不要求查封该宅基地，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结莆田市中级人民法院作出的（2013）莆民终字第787号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建煌
执行员 陈豪杰
执行员 高如辉
二〇一三年十一月二十日
书记员 柳艳艳
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执558号
申请人其乐格尔，男，蒙古族，现住鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人邱治国，男，汉族，现住鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇，个体。
被执行人吴茜，女,汉族，现住鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
其乐格尔申请执行邱治国、吴茜借款合同纠纷一案，我院（2016）内0626民初2308号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应给付申请人22000元及案件受理费25元，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人书面同意终结我院（2016）内0626民初2308号民事调解书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2016）内0626民初2308号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行，申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 何 轲
审判员 哈斯达来
审判员 赵 娟
二〇一七年六月十日
书记员 张 伟
内蒙古自治区乌审旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0626执558号申请人其乐格尔，男，蒙古族，现住鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。被执行人邱治国，男，汉族，现住鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇，个体。被执行人吴茜，女,汉族，现住鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。其乐格尔申请执行邱治国、吴茜借款合同纠纷一案，我院（2016）内0626民初2308号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应给付申请人22000元及案件受理费25元，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人书面同意终结我院（2016）内0626民初2308号民事调解书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2016）内0626民初2308号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行，申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 何  轲审判员 哈斯达来审判员 赵  娟二〇一七年六月十日书记员 张  伟
江苏省泰兴市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）泰行初字第0032号
原告泰兴马斯特华克食品有限公司，住所地泰兴市城北路136号。
法定代表人佐藤元保，董事长。
委托代理人陈晓晴（特别授权）。
被告泰兴市人力资源和社会保障局，住所地泰兴市济川街道大庆西路39号。
法定代表人肖荣，局长。
出庭负责人陈辉，该局副局长。
委托代理人蒋小明、张峰（特别授权）。
被告泰兴市人民政府，住所地泰兴市中兴大道218号。
法定代表人张育林，市长。
出庭负责人刘俊，副市长。
委托代理人杨洵（特别授权）。
第三人刘霞。
原告泰兴马斯特华克食品有限公司不服被告泰兴市人力资源和社会保障局作出的泰人社察理字[2014]第4094号劳动保障监察行政处理决定书和被告泰兴市人民政府作出的[2015]泰行复第8号行政复议决定书，于2015年6月4日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于6月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭审理了本案。原告泰兴马斯特华克食品有限公司的委托代理人陈晓晴，被告泰兴市人力资源和社会保障局的出庭负责人陈辉、委托代理人蒋小明、张峰，被告泰兴市人民政府的出庭负责人刘俊、委托代理人杨洵，第三人刘霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，劳动监察大队受理带薪年休假争议的时效为两年，刘霞2014年1月8日离职，劳动监察大队作出的处理决定起算时间为2008年1月，已超过时效，故作出的处理决定错误。请求撤销被告泰兴市人力资源和社会保障局作出的泰人社察理字[2014]第4094号劳动保障监察行政处理决定书和泰兴市人民政府作出的[2015]泰行复第8号行政复议决定，并依法重新作出裁定。
原告提供以下证据：1、被告泰兴市人力资源和社会保障局作出的泰人社察理字[2014]第4094号劳动保障监察行政处理决定书，2、泰兴市人民政府作出的[2015]泰行复第8号行政复议决定书。用以证明原告认为被告作出的决定不合法的，故提起诉讼。
被告泰兴市人力资源和社会保障局辩称，被告所作行政处理决定，认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
被告泰兴市人民政府辩称，原告应当支付刘霞2008年至2014年1月双方协商解除劳动关系期间的年休假工资。原告于2014年9月2日到第一被告处投诉，未超过时效，原告的诉求事实依据不足、理由不充分，请求驳回原告的诉讼请求。
被告泰兴市人力资源和社会保障局及泰兴市人民政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据：1、刘霞提交的劳动保障监察投诉书，2、刘霞的身份证明，3、劳动保障监察投诉登记表及立案审批表，4、原告的注册登记资料，第一被告对原告的询问笔录，5、原告考勤表、花名册，社保缴费凭证，2008年1月-2011年12月工资表，刘霞2012年1月-2014年1月工资表，6、劳动保障监察案件处理报批表、劳动保障监察行政处理告知书及送达回证，7、劳动保障监察行政处理决定书及送达回证，8、结案审批表。以上证据用以证明第三人刘霞系原告职工，自2004年9月到原告处上班至2014年1月离职期间，从未享受过年休假工资，刘霞于2014年9月2日向第一被告提出劳动保障监察投诉，第一被告依法受理、调查，并向原告下发了劳动保障监察行政处理告知书及相关决定书。
被告泰兴市人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据：1、行政复议申请书，2、原告的注册登记资料，3、原告的授权委托书，4、第一被告作出的劳动保障监察处理决定书，5、行政复议受理通知书、答复通知书、行政复议决定书及送达回证。以上证据用以证明第二被告按照法律规定对原告提出的复议申请进行了受理，作出了行政复议决定书并向原告进行了送达。
第三人述称，请求法院维持两被告所作的决定书。
经质证，原告及第三人对被告提供的证据无异议，被告及第三人对原告提供的两份决定书无异议。对此，本院认为，被告所举证据具备真实性，且与本案事实相关联，可以作为认定本案相关事实的证据。本院同时对原告所提供的两份决定书的真实性予以确认。
经审理查明，第三人刘霞系原告泰兴马斯特华克食品有限公司原职工，2004年9月至原告处工作，2014年1月8日双方解除劳动关系，自2008年1月至离职，原告未安排刘霞休年休假，也未给予年休假工资报酬，2014年9月2日，刘霞至被告泰兴市人力资源和社会保障局投诉，要求原告支付其年休假工资，被告泰兴市人力资源和社会保障局于2014年9月5日受理调查，12月12日作出泰人社察处告字[2014]第4094号《劳动保障监察行政处理告知书》，12月26日作出泰人社察理字[2014]第4094号《劳动保障监察行政处理决定书》，决定书主文为：支付刘霞未休年休假工资报酬人民币伍仟伍佰肆拾叁元（5543.00元）。原告收到该决定书后不服，向被告泰兴市人民政府提起行政复议申请，2015年5月15日，泰兴市人民政府作出[2015]泰行复第8号复议决定，维持泰兴市人力资源和社会保障局作出的泰人社察理字[2014]第4094号《劳动保障监察行政处理决定书》。原告仍不服，遂诉至本院。
本院认为，根据行政诉讼合法性审查原则，本案主要审查第一被告作出的泰人社察理字[2014]第4094号劳动保障监察行政处理决定书和第二被告作出的[2015]泰行复第8号行政复议决定书是否具备合法有效的条件。《劳动保障监察条例》第三条规定，县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作，故本案第一被告具有负责本行政区域内的劳动保障监察职能。《职工带薪年休假条例》第二条规定，职工连续工作1年以上的享受带薪年休假，年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。第三条规定，职工工资已满1年不满10年的，年休假5天。第五条第三款规定，对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。该条例自2008年1月1日起实施，刘霞自2008年起应享受带薪年休假工资报酬。原告一直未安排其年休假也未支付年休假工资，原告应支付刘霞自2008年至2014年1月8日双方协商解除劳动关系期间的年休假工资。原告诉称第一被告作出的处理决定将年休假工资从2008年1月起算超过时效，对此，本院认为，《劳动保障监察条例》第二十条第一款规定，违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。第二款规定，前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。原告2008年至2014年1月8日与刘霞协调解除劳动关系时，一直未安排刘霞年休假，也未支付年休假工资，该违法行为处于连续状态，自双方解除劳动关系至刘霞向第一被告投诉并未超过两年时效，第一被告所作决定并无不当。第二被告泰兴市人民政府复议程序、复议决定合法，原告的诉讼请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告泰兴马斯特华克食品有限公司的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告泰兴马斯特华克食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 刘 凌
审 判 员 李玉书
人民陪审员 季向阳
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 杨 茜
江苏省泰兴市人民法院行 政 判 决 书（2015）泰行初字第0032号原告泰兴马斯特华克食品有限公司，住所地泰兴市城北路136号。法定代表人佐藤元保，董事长。委托代理人陈晓晴（特别授权）。被告泰兴市人力资源和社会保障局，住所地泰兴市济川街道大庆西路39号。法定代表人肖荣，局长。出庭负责人陈辉，该局副局长。委托代理人蒋小明、张峰（特别授权）。被告泰兴市人民政府，住所地泰兴市中兴大道218号。法定代表人张育林，市长。出庭负责人刘俊，副市长。委托代理人杨洵（特别授权）。第三人刘霞。原告泰兴马斯特华克食品有限公司不服被告泰兴市人力资源和社会保障局作出的泰人社察理字[2014]第4094号劳动保障监察行政处理决定书和被告泰兴市人民政府作出的[2015]泰行复第8号行政复议决定书，于2015年6月4日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于6月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭审理了本案。原告泰兴马斯特华克食品有限公司的委托代理人陈晓晴，被告泰兴市人力资源和社会保障局的出庭负责人陈辉、委托代理人蒋小明、张峰，被告泰兴市人民政府的出庭负责人刘俊、委托代理人杨洵，第三人刘霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，劳动监察大队受理带薪年休假争议的时效为两年，刘霞2014年1月8日离职，劳动监察大队作出的处理决定起算时间为2008年1月，已超过时效，故作出的处理决定错误。请求撤销被告泰兴市人力资源和社会保障局作出的泰人社察理字[2014]第4094号劳动保障监察行政处理决定书和泰兴市人民政府作出的[2015]泰行复第8号行政复议决定，并依法重新作出裁定。原告提供以下证据：1、被告泰兴市人力资源和社会保障局作出的泰人社察理字[2014]第4094号劳动保障监察行政处理决定书，2、泰兴市人民政府作出的[2015]泰行复第8号行政复议决定书。用以证明原告认为被告作出的决定不合法的，故提起诉讼。被告泰兴市人力资源和社会保障局辩称，被告所作行政处理决定，认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告泰兴市人民政府辩称，原告应当支付刘霞2008年至2014年1月双方协商解除劳动关系期间的年休假工资。原告于2014年9月2日到第一被告处投诉，未超过时效，原告的诉求事实依据不足、理由不充分，请求驳回原告的诉讼请求。被告泰兴市人力资源和社会保障局及泰兴市人民政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据：1、刘霞提交的劳动保障监察投诉书，2、刘霞的身份证明，3、劳动保障监察投诉登记表及立案审批表，4、原告的注册登记资料，第一被告对原告的询问笔录，5、原告考勤表、花名册，社保缴费凭证，2008年1月-2011年12月工资表，刘霞2012年1月-2014年1月工资表，6、劳动保障监察案件处理报批表、劳动保障监察行政处理告知书及送达回证，7、劳动保障监察行政处理决定书及送达回证，8、结案审批表。以上证据用以证明第三人刘霞系原告职工，自2004年9月到原告处上班至2014年1月离职期间，从未享受过年休假工资，刘霞于2014年9月2日向第一被告提出劳动保障监察投诉，第一被告依法受理、调查，并向原告下发了劳动保障监察行政处理告知书及相关决定书。被告泰兴市人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据：1、行政复议申请书，2、原告的注册登记资料，3、原告的授权委托书，4、第一被告作出的劳动保障监察处理决定书，5、行政复议受理通知书、答复通知书、行政复议决定书及送达回证。以上证据用以证明第二被告按照法律规定对原告提出的复议申请进行了受理，作出了行政复议决定书并向原告进行了送达。第三人述称，请求法院维持两被告所作的决定书。经质证，原告及第三人对被告提供的证据无异议，被告及第三人对原告提供的两份决定书无异议。对此，本院认为，被告所举证据具备真实性，且与本案事实相关联，可以作为认定本案相关事实的证据。本院同时对原告所提供的两份决定书的真实性予以确认。经审理查明，第三人刘霞系原告泰兴马斯特华克食品有限公司原职工，2004年9月至原告处工作，2014年1月8日双方解除劳动关系，自2008年1月至离职，原告未安排刘霞休年休假，也未给予年休假工资报酬，2014年9月2日，刘霞至被告泰兴市人力资源和社会保障局投诉，要求原告支付其年休假工资，被告泰兴市人力资源和社会保障局于2014年9月5日受理调查，12月12日作出泰人社察处告字[2014]第4094号《劳动保障监察行政处理告知书》，12月26日作出泰人社察理字[2014]第4094号《劳动保障监察行政处理决定书》，决定书主文为：支付刘霞未休年休假工资报酬人民币伍仟伍佰肆拾叁元（5543.00元）。原告收到该决定书后不服，向被告泰兴市人民政府提起行政复议申请，2015年5月15日，泰兴市人民政府作出[2015]泰行复第8号复议决定，维持泰兴市人力资源和社会保障局作出的泰人社察理字[2014]第4094号《劳动保障监察行政处理决定书》。原告仍不服，遂诉至本院。本院认为，根据行政诉讼合法性审查原则，本案主要审查第一被告作出的泰人社察理字[2014]第4094号劳动保障监察行政处理决定书和第二被告作出的[2015]泰行复第8号行政复议决定书是否具备合法有效的条件。《劳动保障监察条例》第三条规定，县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作，故本案第一被告具有负责本行政区域内的劳动保障监察职能。《职工带薪年休假条例》第二条规定，职工连续工作1年以上的享受带薪年休假，年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。第三条规定，职工工资已满1年不满10年的，年休假5天。第五条第三款规定，对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。该条例自2008年1月1日起实施，刘霞自2008年起应享受带薪年休假工资报酬。原告一直未安排其年休假也未支付年休假工资，原告应支付刘霞自2008年至2014年1月8日双方协商解除劳动关系期间的年休假工资。原告诉称第一被告作出的处理决定将年休假工资从2008年1月起算超过时效，对此，本院认为，《劳动保障监察条例》第二十条第一款规定，违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。第二款规定，前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。原告2008年至2014年1月8日与刘霞协调解除劳动关系时，一直未安排刘霞年休假，也未支付年休假工资，该违法行为处于连续状态，自双方解除劳动关系至刘霞向第一被告投诉并未超过两年时效，第一被告所作决定并无不当。第二被告泰兴市人民政府复议程序、复议决定合法，原告的诉讼请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告泰兴马斯特华克食品有限公司的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告泰兴马斯特华克食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  刘 凌审 判 员  李玉书人民陪审员  季向阳二〇一五年十月二十三日书 记 员  杨 茜
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初5951号
原告：杭州顺昌汽车销售有限公司，住所地：杭州市余杭区临平街道沿山路70号。
法定代表人：邱文静，该公司经理。
委托代理人：阮长丰、王婧，浙江海浩律师事务所律师。
被告:胡进军，男，1975年11月14日出生，汉族，住浙江省磐安县。
被告：胡俏华，男，1981年6月4日出生，汉族，住浙江省磐安县。
被告：张洪芳，女，1980年9月26日出生，汉族，住浙江省磐安县。
原告杭州顺昌汽车销售有限公司为与被告胡进军、胡俏华、张洪芳追偿权纠纷一案，于2016年5月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人阮长丰到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告基于中国工商银行股份有限公司杭州众安支行出具的《代偿证明》等起诉，请求判令：一、被告胡进军支付代偿款本金106086.76元；二、被告胡进军支付违约金20053.21元（按代偿本金按年利率24%，从垫款之日暂计算至2016年4月25日，以后继续主张至清偿之日止）；三、被告胡进军支付原告为实现债权而支出的律师费9500元；四、被告胡俏华、张洪芳对上述第一、二、三项承担连带清偿责任。四、本案诉讼费（包括公告费650元）由三被告承担。
本院经审理查明的事实如下：
代偿金额：2015年5月26日代偿82772.44元，2015年9月25日代偿5555.32元，2016年1月27日代偿17759元。
违约金：胡进军若延期交付应还贷款，原告不需胡进军同意即可予以垫付，在原告垫付后，胡进军应向原告支付每日千分之四的违约金。
违约责任：胡进军若违反本合同或银行签订的借款合同的，原告可以采取任何认为适当的方式避免或追索损失，包括起诉或直接收回车辆以抵偿相应债务，原告因此产生的所有费用（包括律师费等）皆由胡进军承担。
担保情况：原告为胡进军的汽车按揭贷款提供连带责任担保，胡俏华、张洪芳以自己名下的所有财产/权利作反担保。保证反担保范围：本合同第二条所列的全部项目、原告因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行利率的四倍计算）和因胡进军逾期还贷所产生的上门催收费用、律师代理费等。保证反担保期间，原告履行代偿之日起两年。
律师代理费：9500元；
本院认为，当事人之间的担保服务合同合法有效，原告代被告胡进军偿还透支资金，有权向被告胡进军追偿，被告胡进军应承担支付代偿款、违约金及律师费的民事责任，被告胡俏华、张洪芳承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告胡进军于本判决生效后十日内返还原告杭州顺昌汽车销售有限公司代偿款106086.76元；
二、被告胡进军于本判决生效后十日内支付原告杭州顺昌汽车销售有限公司违约金20053.21元（按年利率24%分段计算至2016年4月25日，此后至款项付清之日止的违约金按上述标准另计）；
三、被告胡进军于本判决生效后十日内支付原告杭州顺昌汽车销售有限公司因本次诉讼而支出的律师代理费9500元；
四、被告胡俏华、张洪芳对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3013元，公告费650元，由被告胡进军负担，被告胡俏华、张洪芳负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3013元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 姚小丽
人民陪审员 宋维宝
人民陪审员 杨仁洪
二〇一六年十月九日
书 记 员 盛 艳
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初5951号原告：杭州顺昌汽车销售有限公司，住所地：杭州市余杭区临平街道沿山路70号。法定代表人：邱文静，该公司经理。委托代理人：阮长丰、王婧，浙江海浩律师事务所律师。被告:胡进军，男，1975年11月14日出生，汉族，住浙江省磐安县。被告：胡俏华，男，1981年6月4日出生，汉族，住浙江省磐安县。被告：张洪芳，女，1980年9月26日出生，汉族，住浙江省磐安县。原告杭州顺昌汽车销售有限公司为与被告胡进军、胡俏华、张洪芳追偿权纠纷一案，于2016年5月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人阮长丰到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告基于中国工商银行股份有限公司杭州众安支行出具的《代偿证明》等起诉，请求判令：一、被告胡进军支付代偿款本金106086.76元；二、被告胡进军支付违约金20053.21元（按代偿本金按年利率24%，从垫款之日暂计算至2016年4月25日，以后继续主张至清偿之日止）；三、被告胡进军支付原告为实现债权而支出的律师费9500元；四、被告胡俏华、张洪芳对上述第一、二、三项承担连带清偿责任。四、本案诉讼费（包括公告费650元）由三被告承担。本院经审理查明的事实如下：代偿金额：2015年5月26日代偿82772.44元，2015年9月25日代偿5555.32元，2016年1月27日代偿17759元。违约金：胡进军若延期交付应还贷款，原告不需胡进军同意即可予以垫付，在原告垫付后，胡进军应向原告支付每日千分之四的违约金。违约责任：胡进军若违反本合同或银行签订的借款合同的，原告可以采取任何认为适当的方式避免或追索损失，包括起诉或直接收回车辆以抵偿相应债务，原告因此产生的所有费用（包括律师费等）皆由胡进军承担。担保情况：原告为胡进军的汽车按揭贷款提供连带责任担保，胡俏华、张洪芳以自己名下的所有财产/权利作反担保。保证反担保范围：本合同第二条所列的全部项目、原告因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行利率的四倍计算）和因胡进军逾期还贷所产生的上门催收费用、律师代理费等。保证反担保期间，原告履行代偿之日起两年。律师代理费：9500元；本院认为，当事人之间的担保服务合同合法有效，原告代被告胡进军偿还透支资金，有权向被告胡进军追偿，被告胡进军应承担支付代偿款、违约金及律师费的民事责任，被告胡俏华、张洪芳承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告胡进军于本判决生效后十日内返还原告杭州顺昌汽车销售有限公司代偿款106086.76元；二、被告胡进军于本判决生效后十日内支付原告杭州顺昌汽车销售有限公司违约金20053.21元（按年利率24%分段计算至2016年4月25日，此后至款项付清之日止的违约金按上述标准另计）；三、被告胡进军于本判决生效后十日内支付原告杭州顺昌汽车销售有限公司因本次诉讼而支出的律师代理费9500元；四、被告胡俏华、张洪芳对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3013元，公告费650元，由被告胡进军负担，被告胡俏华、张洪芳负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3013元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。审 判 长  姚小丽人民陪审员  宋维宝人民陪审员  杨仁洪二〇一六年十月九日书 记 员  盛 艳
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙04民终985号
上诉人（原审原告）：海盐县汇鑫服饰商行。住所地：海盐县武原街道宜家花城香榭*幢**室。注册号：330424610094972。
经营者：赵林华，男，1965年10月9日出生，汉族，住海盐县。
委托诉讼代理人：赵世凯，男，1991年12月2日出生，汉族，住海盐县，系经营者赵林华的儿子。
被上诉人（原审被告）：王沈卫，男，1982年6月1日出生，汉族，住海盐县。
上诉人海盐县汇鑫服饰商行（以下简称汇鑫商行）因与被上诉人王沈卫加工合同纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2017）浙0424民初418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
汇鑫商行上诉请求：撤销原判，依法改判王沈卫向汇鑫商行支付加工费4651.80元，一二审诉讼费由王沈卫负担。事实和理由：送货单上以单位“迪菲妮”签字及“冉瑞江”签名，均为王沈卫及其妻子不在厂里时由其指定的一个裁剪师所签。关于斜条的价格，一审法院采信王沈卫的说法，与事实不符。一审认定事实不清，适用法律不当，请求二审依法改判。
王沈卫未作答辩。
汇鑫商行向一审法院起诉请求：1.王沈卫支付服装加工款4651.80元；2.王沈卫承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年期间，汇鑫商行为王沈卫进行服装部件加工。双方发生的金额根据送货单的载明，2015年4月30日为530元，同年5月19日为100元，6月21日为240元，6月27日为180元，7月1日为290元，7月3日为660元及180元，7月13日为170元及260元，合计2610元。同年7月14日为177米、7月17日为344米、7月29日为100米，合计621米。前述送货单上均有王沈卫或常群艳的签字。另，王沈卫在其答辩状中确认单价为0.15元/米。
一审法院认为，汇鑫商行与王沈卫双方的服装加工业务依法成立。汇鑫商行依约完成加工业务，并向王沈卫交付了所有加工物后，王沈卫应及时向汇鑫商行支付相应的加工款，但王沈卫至今未付清加工款，故引起本案纠纷的责任在于王沈卫，其应当承担向汇鑫商行立即付清尚欠加工款的民事责任。关于应付加工款的具体金额，虽王沈卫辩称日期为2015年4月30日、同年5月19日、6月21日、6月27日中“王沈卫”字样系他人冒签，但对此其并无证据予以证明，故对其抗辩不予采信。另关于日期为7月14日、7月17日、7月29日由常群艳所签的送货单上仅有数量并无单价，王沈卫确认双方的约定为0.15元/米。虽汇鑫商行主张为0.6元/米，但其对此并无证据证明，故应以0.15元/米计算，即7月14日、7月17日、7月29日三份送货单的金额应为93.15元。其余未有收货单位签字或有“冉瑞江”签名的送货单，因汇鑫商行无法证明其与本案的关联性，故对该些送货单不予确认。综上，王沈卫尚欠汇鑫商行的加工款应为2703.15元，其余部分不予确认。王沈卫经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、王沈卫支付汇鑫商行加工费2703.15元，由王沈卫于判决生效之日起十日内清结；二、驳回汇鑫商行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由汇鑫商行负担10元，王沈卫负担15元。
当事人在二审中没有提交新证据。
本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，汇鑫商行为王沈卫加工服装部件，现汇鑫商行依据送货单，向王沈卫主张加工费。由王沈卫和常群艳签收的送货单，一审已予认定。其余送货单签署厂名“迪菲妮”或由“冉瑞江”签字，王沈卫不予认可，对此，汇鑫商行也没有其他证据证明该些签字人的身份以及与王沈卫之间的关系，故本院无法认定。关于加工的斜条，送货单上未记载单价，汇鑫商行主张按0.6元/米计价，但并无相应的证据证明双方约定的价格，应承担举证不能的不利后果，故一审按对方确认的单价计算，并无不当。综上，汇鑫商行上诉主张的事实和理由，缺乏事实依据，无法支持，其上诉请求应予驳回。一审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由海盐县汇鑫服饰商行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁建龙
代理审判员 冯 静
代理审判员 石明洁
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 蒋佳莲
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初4394号
原告：孙小波，男，汉族，1970年4月24日出生，住洛阳市西工区。
被告：洛阳美术馆（洛阳画院），住所地洛阳市西工区美术馆路南。
法定代表人：文柳川，该单位馆长。
委托诉讼代理人：郭胜利，河南焦点律师事务所执业律师。
原告孙小波与被告洛阳美术馆劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。孙小波，洛阳美术馆的委托诉讼代理人郭胜利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙小波向本院提出诉讼请求：1.要求确认与洛阳美术馆的劳动关系（2004年6月至2016年9月12日），申请补交12年2个月的社保；2.申请经济补偿金（39028元÷12个月×12.5个月﹦40654.16元）；3.申请失业损失发放（1280元×24个月﹦30720元）；4.申请发放9月份�发工资（本人实际上班天数：8月20日至9月12日共22天）。事实和理由：孙小波于2004年6月通过洛阳晚报招聘启事到洛阳美术馆从事保安工作，孙小波多次向洛阳美术馆反映双方签订劳动合同并交五险一金，洛阳美术馆一直未缴纳。2016年9月12日在没有事先通知的情况下，洛阳美术馆将孙小波交由洛阳久安保安服务公司管理，洛阳久安保安服务公司通知孙小波不用再上班，造成事实上洛阳美术馆辞退孙小波，故诉至法院。
洛阳美术馆辩称，1.程序上，孙小波的第一项诉讼请求中“申请补交12年2个月的社保”没有经过劳动仲裁前置程序，不符合法律规定。2.实体上，洛阳美术馆从未通知与孙小波解除劳动关系，目前洛阳美术馆多次通知要求孙小波回去上班，但孙小波坚持不回去上班，目前处于旷工状态，洛阳美术馆保留因孙小波的旷工行为所享有的诉权。3.鉴于洛阳美术馆与孙小波之间仍存在劳动关系，故孙小波的诉讼请求没有法律依据。
本院根据当事人的诉辩意见及证据认定事实如下：孙小波于2004年6月入职洛阳美术馆，任保安一职，洛阳美术馆没有与孙小波签订劳动合同，没有为其缴纳社会保险。孙小波称2016年9月12日洛阳美术馆将孙小波交予洛阳久安保安服务有限公司管理，由洛阳久安保安服务有限公司进行考勤，当天洛阳久安保安服务有限公司的保安队长口头通知辞退孙小波，孙小波于2016年9月12日之后未到洛阳美术馆上班，其工资发放到2016年8月。洛阳美术馆在孙小波离岗后曾以电话和书面通知形式要求孙小波返岗上班，但孙小波认为双方的劳动关系已经终止，不愿再回去上班。2016年9月20日，孙小波向洛阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与洛阳美术馆的劳动关系（2004年6月至2016年9月12日�、要求支付经济补偿金、失业损失及9月应发工资2125元。2016年11月9日，该仲裁委员会作出洛劳人仲案字[2016]第181号仲裁裁决书，裁决：一、确认孙小波于洛阳美术馆自2004年6月至2016年9月12日存在劳动关系；二、洛阳美术馆于本裁决书下发之日起十五日内支付孙小波1196.24元；三、对孙小波的其他仲裁请求不予支持。孙小波不服该裁决书，诉至本院，引发本案纠纷。
另查明，洛阳美术馆称2016年7月25日与洛阳久安保安服务有限公司签订了保安服务合同书，洛阳美术馆的安保工作由其留聘的保安人员及洛阳久安保安服务有限公司向其委派的保安人员共同承担，这些保安人员均由洛阳久安保安服务有限公司进行考勤，但人事权均在洛阳美术馆。
本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位之间在实现劳动过程中建立的权利义务关系，包括劳动合同关系和�实劳动关系。孙小波与洛阳美术馆均认可孙小波自2004年6月进入洛阳美术馆干保安工作，洛阳美术馆认可双方的劳动关系至今未解除，故对于孙小波要求确认双方自2004年6月至2016年9月12日存在劳动关系的诉讼请求予以支持。社会保险机构对用人单位欠缴社会保险费用负有征缴的义务，劳动者、用人单位与社会保险机构就欠费等发生争议的，不是单一劳动者与用人单位之间的社保争议，不属于人民法院民事受案范围。孙小波已开立社保账户，其也不属于不能补缴社会保险费的情形，故其要求洛阳美术馆补缴社会保险费的诉讼请求不予支持。关于孙小波要求经济补偿金及失业损失的诉讼请求，庭审中，孙小波称通知让其回家的人员是洛阳久安保安服务有限公司的工作人员而非洛阳美术馆，洛阳美术馆亦认可双方的劳动关系未解除，且孙小波提交的证据无法证明双方劳动�系已经解除，故对于孙小波要求洛阳美术馆支付经济补偿金及失业损失的诉讼请求不予支持。孙小波与洛阳美术馆均认可孙小波2016年9月工资尚未发放，但双方均未提供证据证明孙小波2016年9月应发工资，故根据孙小波提交的洛阳银行一卡通交易对账单及洛阳美术馆提交的考勤表，孙小波自2015年9月至2016年8月的工资共计39028元，2016年9月共出勤12天，故孙小波2016年9月的出勤工资为1300.93元（39028元÷12个月÷30天×12天﹦1300.93元）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、确定孙小波与洛阳美术馆自2004年6月至2016年9月12日存在劳动关系；
二、洛阳美术馆于本判决生效后十日内支付孙小�工资1300.93元；
三、驳回孙小波的其他诉讼请求。
如果洛阳美术馆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由洛阳美术馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭小岚
代理审判员 刘 英
陪 审 员 王晓冬
二〇一七年五月十日
书 记 员 乔晓梅
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终2834号
上诉人（原审原告）：李立峰，男，汉族，1965年8月29日出生，住山东省。
委托诉讼代理人：李永强，河南信永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫春生，河南信永律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：申跃杰，男，汉族，1973年10月27日出生，住河南省。
委托诉讼代理人：刘国亮，河南紫鼎律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：河南省水利第一工程局，住所地郑州市。
法定代表人：姚斌，该局局长。
上诉人（原审被告）：黄河建工集团有限公司，住所地郑州市。
法定代表人：刘同凯。
上诉人（原审被告）：河南创业水利水电工程有限公司。
法定代表人：张忠瑞。
上诉人河南省水利第一工程局、黄河建工集团有限公司、河南创业水利水电工程有限公司委托诉讼代理人：王程，河南忠义律师事务所律师。
上诉人河南省水利第一工程局、黄河建工集团有限公司、河南创业水利水电工程有限公司委托诉讼代理人：孙长征，男，汉族，1968年11月20日出生，住河南省，系台前堤防加固工程一标项目部负责人。
原审被告：黄河水利委员会河南黄河河务局，住所地郑州市。
法定代表人：司毅铭，该局局长。
委托诉讼代理人：王庆伟，公职律师。
上诉人李立峰因与上诉人申跃杰、河南省水利第一工程局、黄河建工集团有限公司、河南创业水利水电工程有限公司、原审被告黄河水利委员会河南黄河河务局建设工程合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第01387号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。上诉人李立峰委托诉讼代理人李永强、闫春生，上诉人申跃杰委托诉讼代理人刘国亮，上诉人河南省水利第一工程局、黄河建工集团有限公司、河南创业水利水电工程有限公司委托诉讼代理人王程、孙长征和原审被告黄河水利委员会河南黄河河务局委托诉讼代理人王庆伟到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民二初字第01387号民事判决；
二、发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
上诉人李立峰预交的二审案件受理费23600元、申跃杰预交的二审案件受理费5800元、河南省水利第一工程局预交的二审案件受理费23600元予以退回。
审判长 王燕燕
审判员 郭红伟
审判员 张晶晶
二〇一七年六月二十日
书记员 陶新月
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1102民初1269号
原告：陈锡堃，男，1985年2月17日出生，汉族，个体，住安徽省滁州市琅琊区，
被告：陈娟，女，1973年12月19日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
原告陈锡堃与被告陈娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈锡堃到庭参加诉讼。被告陈娟经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈锡堃向本院提出诉讼请求：1.判令陈娟偿还借款10万元及利息（按月息2分计算自起诉之日起至还清之日止）；2.由陈娟承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年9月26日，陈娟因经营需要向陈锡堃借款10万元，陈锡堃将该款支付至陈娟中国工商银行卡中，约定2014年12月26日一次性偿还。后陈娟未按时还款，陈锡堃诉至法院，要求判如所请。
陈娟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月26日，陈娟向陈锡堃出具借条一份，载明:借到陈锡堃10万元，至2014年12月26日一次性偿还。同日，陈锡堃将该款支付至陈娟中国工商银行卡中。借款到期后，陈娟未偿还借款。
本院认为：债务应当清偿。陈娟向陈锡堃借款10万元属实，理应按时偿还，因在借条中未约定利息，应当自起诉之日起按照年息6%计算利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈娟于判决生效后十日内一次性偿还原告陈锡堃10万元及利息（按照年息6%计算，自2017年4月19日起计算至还清之日止）；
二、驳回原告陈锡堃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告陈锡堃负担50元，被告陈娟负担1100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 刘雪萍
二〇一七年五月二十三日
代理书记员 周平平
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第402号
原告黄某某，女，1985年4月1日出生，汉族，住香港特别行政区。
委托代理人张桦木、李爱国，福建泉南律师事务所律师。
被告陈某甲，男，1981年11月30日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
原告黄某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，被告在答辩期限内对本案管辖权提出异议。本院于2014年1月10日作出民事裁定，驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服，提出上诉。泉州市中级人民法院于2014年3月17日作出（2014）泉民终字第1166号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法由代理审判员赵清花适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告黄某某及其委托代理人张桦木、李爱国到庭参加诉讼，被告陈某甲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告于2010年6月经人介绍相识，同年11月19日在香港尖沙咀婚姻登记处办理结婚登记。2011年8月30日，双方生育一女取名陈某乙。双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格不合，难以沟通和共同生活，未能建立真正的夫妻感情，现双方感情已经破裂。婚生女长期与原告及外祖母一起在香港生活，现仅2周岁多，随同原告生活更有利于孩子的健康成长。双方婚后在香港有共同购置房产一处，购置奥迪小轿车一辆。香港的房产于2013年6月27日出售，售房款港币3500000元。该款除偿还银行按揭贷款1693586.12元和支付香港中原地产佣金及律师费39500元外，尚余港币1766913.88元由被告掌管。结婚后有部分金器也由被告掌握。以上财产属于夫妻共同财产，应予以析分。请求判决：一、准予原、被告离婚。二、婚生女由原告抚养，被告应承担婚生女抚养费每月2000元至婚生女18周岁止。三、依法析分夫妻共同财产。
被告陈某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于2010年6月间经人介绍相识，经过一段时间的往来了解，于2010年11月19日在香港办理结婚登记手续。2011年8月30日，双方生育一女取名陈某乙。婚后，双方因家庭琐事产生纠纷。
以上事实，有原告提供的结婚证书、出生证明、回港证、港澳居民来往内地通行证等证据加以证明，本院予以认定。
综上事实，本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方婚后已建立了一定的夫妻感情，虽然因家庭琐事产生纠纷，但并没有大的矛盾。只要双方真诚相待、加强沟通，正确处理夫妻间在家庭生活中存在的分歧，夫妻还有和好可能的，故应认定其夫妻感情尚未确已破裂。原告主张其夫妻感情确已破裂，但未能举证证明，不予采纳。其请求离婚的理由和依据不足，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告黄某某与被告陈某甲离婚。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，原告黄某某可在判决书送达之日起三十日内，被告陈某甲可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 赵清花
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 吴燕芬
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初3344号
原告：李钱友，男，1977年1月3日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：史剑虹，浙江浙平律师事务所律师。
被告：范玲娜，女，1984年2月20日出生，汉族，住浙江省平湖市。
本院于2017年7月10日立案受理了原告李钱友与被告范玲娜民间借贷纠纷一案，原告请求判令：1、被告范玲娜立即归还借款3万元及利息200元、违约金10275元(自2015年9月25日起至实际履行日止，按每日万分之五计算，暂计算至起诉日)；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2015年9月14日，原、被告签订《借款协议书》1份，约定由被告向原告借款3万元，借款期限自2015年9月14日至同年9月24日，借款月利率为2%，如逾期归还借款，按逾期金额每日千分之五计算违约金。被告范玲娜取得借款后至今没有归还原告，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范玲娜于本判决生效后十日内归还原告李钱友借款3万元及利息200元并支付违约金(自2015年9月25日起至实际履行之日止，以3万元为基数按每日万分之五计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取406元，由被告范玲娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈志芳
二〇一七年八月十四日
书记员 姬秋红
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0728执恢348号
申请执行人某有限公司。
被执行人张某。
某有限公司与张某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,平遥县人民法院判决书已经发生法律效力。由于被执行人张某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人某有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人张某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张某新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张忠义
执行员 郭建中
执行员 张殿法
二〇一六年十二月二十三日
书记员 董仲科
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更999号
罪犯余武，男，1984年6月6日出生，汉族，初中文化，湖南省浏阳市人。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2015年3月31日作出（2015）浏刑初字第4号刑事判决，以被告人余武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年五个月，并处罚金二万元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯余武在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年11月27日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯余武在服刑期间，能认罪服法，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成劳动任务。现累计考核分5个表扬余23分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、消费记录等证据证实。
本院认为，罪犯余武在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯余武减刑八个月（刑期自2014年10月15日至2023年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 陈 红
审判员 刘卫国
二〇一七年十二月十二日
书记员 沈兆桓
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1244号
罪犯郑仕彬，男，1957年8月19日出生，汉族，四川省宜宾市人，文化程度小学，现在四川省川西监狱服刑。
四川省宜宾市中级人民法院于2001年4月9日作出（2001）宜中刑一初字第16号刑事判决，以被告人郑仕彬犯故意杀人罪，判处死刑，缓刑2年执行，剥夺政治权利终身。四川省高级人民法院于2001年7月30日作出（2001）川刑复字第610号刑事裁定，以被告人郑仕彬犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。于2001年10月25日送监狱服刑改造，刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2003年11月30日作出（2003）川刑执字第1329号刑事裁定，对其减为有期徒刑18年，剥夺政治权利7年，刑期起于2003年11月30日止于2021年11月29日；四川省自贡市中级人民法院于2007年3月15日作出（2007）自刑执字第67号刑事裁定，对其减去有期徒刑8个月，剥夺政治权利7年不变；四川省成都市中级人民法院于2009年9月16日、2011年5月30日和2012年11月28日分别作出（2009）成刑执字第5570�、（2011）成刑执字第2578号和（2012）成刑执字第6554号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年3个月、1年4个月和1年3个月，剥夺政治权利7年不变，减刑后刑期止于2017年5月29日。执行机关四川省川西监狱于2014年2月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯郑仕彬在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分81分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯郑仕彬在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯郑仕彬减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至二○一六年三月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任 华 芬
代理审判员 谭 默 娜
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 吉叶春红
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1727民初1871号
原告：侯正荣，女，1957年8月14日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：杜文忠，定陶信合法律服务所法律工作者。
被告：李显良，男，1975年2月1日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：韩胜利，山东陶城律师事务所律师。
原告侯正荣与被告李显良买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯正荣的委托诉讼代理人杜文忠、被告李显良及其委托诉讼代理人韩胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯正荣向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告桃树苗及造成的全部经济损失6800元。事实和理由：2017年农历2月4日被告经万鲁云介绍，去原告村卖桃树苗，原告购买了被告200棵桃树苗，其中120棵每棵12元，80棵每棵10元。当时被告承诺该桃树苗是嫁接好的大白桃树苗，当年挂果，单果重半斤左右。原告购买被告的200棵桃树苗后种植占地2.5亩土地，可是桃树生长后才发现全部是观光绿化风景树，不是被告承诺的嫁接好的大白桃树，给原告造成了巨大的经济损失，被告应双倍返还原告的树苗款和土地损失费用（参照土地租赁费计算）。
李显良辩称：原告所说不是事实。2017年农历2月份原告经其同村村民万鲁云介绍，购买被告的桃树苗。当时原告问是什么树苗，被告告诉原告是碧桃树苗，原告看中了该桃树苗，双方自愿交易，被告没有向万鲁云和原告承诺该树苗是大白桃树苗。原告当时购买多少棵树苗被告记不清了，原告所述树苗的价款属实，原告把相应的树苗款支付给了被告。原告的诉讼请求没有根据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
侯正荣围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的程大连与被告的通话录音资料和桃树照片有异议，认为被告在录音资料中一直强调出售的是为占地种植的碧桃，没有向原告承诺是大白桃。照片中桃树就是碧桃树，该两份证据不能证明原告的主张。本院认为上述证据具有真实性、合法性、关联性，予以确认并在卷佐证。被告对原告的证人游某1、游某2的证人证言有异议，认为二证人与原告是同村村民，与原告有利害关系，其证言是与原告串通后的陈述，具有倾向性，且二证人的证言有相互矛盾之处。本院认为原告的证人证言只是证明证人与被告之间就购买桃树苗事宜进行了协商，没有证明原、被告之间就买卖桃树苗的品种等事项订立买卖合同的过程，且没有其他证据印证该二位证人证言的真实性，对该二证人证言的证明效力不予确认。
本院经审理认定事实如下：2017年农历2月份原告经其同村村民万鲁云介绍，购买被告的桃树苗,当时约定每棵桃树苗12元、10元不等，原告把树苗款支付给了被告，被告将相应的桃树苗交付给了原告。
本院认为，原告与被告协商购买被告的桃树苗，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告认为购买桃树苗时被告承诺该桃树苗是嫁接好的大白桃树苗，但被告对此予以否认，并认为当时告诉原告该桃树苗是占地用的碧桃树苗，双方系自愿交易，其没有违约，不应承担违约责任。原告提交的证据不能证明其与被告协商购买桃树苗时，对桃树苗的品种等事项进行了约定，无法证明被告违反了合同约定，其要求被告承担违约责任并赔偿损失，于法无据不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告侯正荣的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告侯正荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 许志勇
二〇一七年八月十五日
书记员 王 琳