北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初4189号
原告：中合佳茂国际贸易（北京）有限公司，住所地：北京市门头沟区北后街139号38-33室。
法定代表人：许泽鑫，总经理。
委托诉讼代理人：李密侠，辽宁湘辉律师事务所律师。
被告：杜海溶，男，1979年12月26日出生。
原告中合佳茂国际贸易（北京）有限公司(以下简称中合佳茂公司)与被告杜海溶劳动争议一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中合佳茂公司的委托诉讼代理人李密侠、被告杜海溶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中合佳茂公司向本院提出诉讼请求：1.要求判决中合佳茂公司与杜海溶不存在劳动关系，2.中合佳茂公司无需支付杜海溶2015年5月1日至6月3日期间工资22000元，3.无需支付杜海溶2015年4月扣除的工资4000元，4.无需支付双倍工资差额共计27356.32元。事实与理由：劳动仲裁裁决认定的事实有误，双方不存在劳动关系，杜海溶所谓的工作期间一直为广东世纪达装饰工程有限公司昌平北七家的“中国华能集团人才创新基地”项目提供劳务。在劳动仲裁过程中，杜海溶已向仲裁�陈述并未向中合佳茂公司提供劳务，而是一直在昌平北七家“中国华能集团人才创新基地”项目施工现场工作，该工程与中合佳茂公司无关，系案外人广东世纪达装饰工程有限公司承揽施工。本案中，杜海溶未向中合佳茂公司提供劳务，中合佳茂公司亦未向杜海溶支付工资。中合佳茂公司提供的杜海溶赶集网求职简历也证实，杜海溶自2013年3月至2016年3月2日发布求职简历时，一直在北京燕新幕墙装饰工程有限公司工作，不可能与中合佳茂公司建立劳动关系。本案中，案外人许泽鑫汇款给杜海溶的款项与本案无关，该款项属许泽鑫支付给杜海溶帮忙绘图的报酬。许泽鑫两次向杜海溶支付的款项分别为2845.38元及14845.38元，该款项不能证实中合佳茂公司存在支付杜海溶工资情形。如果认定双方存在劳动关系，亦应按杜海溶提交的《社保缴费信息》中的缴费基数3476元确认�资。中合佳茂公司自成立以来从未开展业务，仅供法定代表人许泽鑫及其配偶廖少萍缴纳社保及纳税使用，不可能雇佣杜海溶。中合佳茂公司为杜海溶缴纳社保系因许泽鑫与杜海溶系朋友，方便杜海溶购房购车，社保费用均由杜海溶承担。综上，中合佳茂公司诉至法院。
杜海溶辩称，杜海溶于2015年3月25日至2015年6月3日期间在中合佳茂公司工作，中合佳茂公司未与杜海溶签订劳动合同，该公司于2015年4月无故克扣杜海溶工资4000元，并拖欠杜海溶2015年5月份工资未支付。故杜海溶不同意中合佳茂公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
中合佳茂公司为杜海溶缴纳了2015年3月至6月的社会保险。中合佳茂公司法定代表人许泽鑫于2015年4月25日、同年5月25日分别通过银行转账方式向杜海溶付款2845.38元、14845.38元。中合佳茂公司未与杜海溶签订劳动合同。
2016年4月22日，杜海溶对中合佳茂公司向门头沟区劳动仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，要求：1.支付2015年3月25日至2015年6月3日期间的未签订劳动合同双倍工资差额92000元，2.支付2015年5月1日至2015年6月3日期间工资22000元，3.支付2015年4月扣除的工资4000元。2016年10月12日，门头沟区劳动仲裁委员会作出京门劳人仲字［2016］第290号《裁决书》，裁决：一、中合佳茂公司于本裁决生效之日起七日内，支付杜海溶2015年5月1日至6月3日期间的工资22000元；二、中合佳茂公司于本裁决生效之日起七日内，支付杜海溶2015年4月扣除的工资4000元；三、中合佳茂公司于本裁决生效之日起七日内，支付杜海溶2015年4月25日至2015年6月3日期间未签订劳动合同的双倍工资�额27356.32元。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
杜海溶主张，其于2015年3月25日至2015年6月3日期间在中合佳茂公司担任幕墙设计师，每月工资2万元，中合佳茂公司于每月10月左右以银行转账方式支付其上月工资，支付周期为自然月，已支付其工资至2015年4月底。中合佳茂公司对此不予认可。
杜海溶就其主张提供以下证据：
证据1、2015年3月及4月《工资表》，上述《工资表》载明杜海溶每月基本工资为2万元，2015年4月扣除风险金4000元，2015年3月及4月实发工资数额分别为2845.35元及14845.38元，制表人显示为廖少萍。经质证，中合佳茂公司表示《工资表》无单位加盖公章，系杜海溶本人制作。
证据2、《邮件往来》，上述《邮件往来》显示杜海溶与“广东世纪达项目部”(邮箱为×××)、“优越投资”等发件人就工资、图纸等问题的交流记录。经质证，中合佳茂公司表示《邮件往来》中显示的公司并非该公司，不认可双方存在劳动关系。经询问，中合佳茂公司表示，许泽鑫是广东世纪达的项目负责人，因工作原因委托杜海溶进行绘图工作，因私人原因为杜海溶上社保。
证据3、《短信记录》，上述短信记录显示杜海溶与“许泽鑫(广东世纪达北京公司)”(电话号码分别为186XX****XX、139XXXX****)的短信记录，主要内容为：2014年5月至2015年9月期间双方联系图纸设计工作(含杜海溶在其原单位工作期间为许泽鑫私下从事设计工作、杜海溶离职后为许泽鑫从事设计工作，其中，许泽鑫提到发送图纸的发件人包括“优越投资”)，杜海溶于2014年年底向许泽鑫表示希望到许泽鑫单位工作及协商情况，2015年底至2016年初杜海溶向许泽鑫催要工资及许泽鑫表示杜海溶设计的图纸有问题、需要审核�更改图纸后再行支付等情况。经质证，中合佳茂公司表示无法确定上述电话号码是谁的，且根据短信记录内容也无法确定双方存在劳动关系。经询问，中合佳茂公司表示上述二个电话都不是许泽鑫的电话。经查，在劳动仲裁审理阶段，中合佳茂公司提供的许泽鑫的法定代表人身份证明书中所留许泽鑫电话为139XX****XX。
中合佳茂公司提供以下证据：《赶集网简历》，显示杜海溶自2013年3月至今在北京建工新燕幕墙装饰工程有限公司工作，其篇幅为一页，显示的更新时间为2016年3月2日。经质证，杜海溶表示，其只在智联招聘、51job网站中上传过简历，没有在赶集网上传过简历，上述简历可能是赶集网抄的，杜海溶的简历有12页左右，其做过很多项目，杜海溶是2014年底、2015年年初从北京建工新燕幕墙装饰工程有限公司离职的。
对有争议的证据和事实，�院认为，中合佳茂公司为杜海溶缴纳了2015年3月至6月的社会保险，杜海溶提供的《工资表》与中合佳茂公司法定代表人许泽鑫向杜海溶支付的款项金额相同，杜海溶提供的《邮件往来》与许泽鑫任广东世纪达公司项目负责人的情况相印证，杜海溶提供的《短信记录》中的部分电话与劳动仲裁审理阶段中合佳茂公司提供的法定代表人身份证明中的联系方式相同，综合以上情况，本院对杜海溶提供的上述证据的真实性均予以确认，本院确认中合佳茂公司与杜海溶存在劳动关系。对中合佳茂公司提供的《赶集网简历》，网上简历并不能反映劳动关系的实际情况，本院对上述《赶集网简历》的证明目的不予采信。对杜海溶的入职时间和离职时间，根据劳动争议调解仲裁法第六条的规定，中合佳茂公司掌握杜海溶入职和离职时间的证据，但中合佳茂公司未提供相应证据，应�担举证不能的法律后果，本院对杜海溶主张的入职及离职时间予以采信。对杜海溶的工资标准，根据劳动争议调解仲裁法第六条、北京市工资支付规定第十三条的规定，中合佳茂公司掌握杜海溶的工资标准，但该公司未提供证据推翻杜海溶的相应主张，故本院对杜海溶主张的工资标准予以采信。对杜海溶2015年5月1日至2015年6月3日期间的出勤情况及工资支付情况，根据劳动争议调解仲裁法第六条、北京市工资支付规定第十三条的规定，中合佳茂公司应掌握杜海溶的出勤及工资支付情况，但该公司未提供相应记录，应承担举证不能的法律后果，本院对杜海溶主张的相关事实予以采信。
综上，本院认定事实如下：杜海溶于2015年3月25日至2015年6月3日在中合佳茂公司担任幕墙设计师，双方存在劳动关系，杜海溶每月工资2万元。中合佳茂公司未支付杜海溶2015年5月1�至2015年6月3日期间的工资22000元，中合佳茂公司以风险金为名从杜海溶2015年4月工资中扣除4000元。
本院认为，中合佳茂公司未支付杜海溶2015年5月1日至2015年6月3日期间工资22000元，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，中合佳茂公司应支付杜海溶上述期间的工资22000元。中合佳茂公司以风险金为由扣除杜海溶2015年4月工资4000元，于法无据，中合佳茂公司应返还杜海溶2015年4月工资4000元。因中合佳茂公司未与杜海溶签订劳动合同，根据劳动合同法第八十二条第一款、劳动合同法实施条例第七条的规定，中合佳茂公司应支付杜海溶2015年4月25日至2015年6月3日期间未签订劳动合同的双倍工资差额27356.32元。中合佳茂公司的相应答辩意见，与事实不符，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动�同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下：
一、中合佳茂国际贸易（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付杜海溶2015年5月1日至6月3日期间的工资22000元；
二、中合佳茂国际贸易（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付杜海溶2015年4月扣除的工资4000元；
三、中合佳茂国际贸易（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付杜海溶2015年4月25日至2015年6月3日期间未签订劳动合同的双倍工资差额27356.32元；
四、驳回中合佳茂国际贸易（北京）有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由中合佳茂�际贸易（北京）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 张源
二〇一七年四月二十五日
书记员 彭赛