河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1281民初1475号
原告:吴要斌，男，2003年5月28日出生，汉族，住义马市。
法定代理人:吴忠义，男，1967年5月18日出生，汉族，身份证号码：4112191967********，住址同上，系吴要斌之父。
委托诉讼代理人:董志强,河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人:梁照志,河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告:吴忠义，男，1967年5月18日出生，汉族，住义马市，系吴要斌之父。
被告:白凌翔，男，2003年9月10日出生，汉族，住义马市。
法定代理人：白延波，男，1974年8月30日出生，汉族，住址，系白凌翔之父。
被告：白延波，男，1974年8月30日出生，汉族，住址，系白凌翔之父。
被告:姚怡帆，女，2004年7月23日出生，汉族，住义马市。
法定代理人：郭江燕，女，1977年7月18日出生，汉族，住义马市，系姚怡帆之母。
被告：郭江燕，女，1977年7月18日出生，汉族，住义马市，系姚怡帆之母。
被告:义马市第一小学，住所地义马市千秋矿工人村,组织机构代码：779427541。
法定代表人：赵军锋，系该校负责人。
委托诉讼代理人:段改红，女，1967年4月4日出生，汉族，住义马市，系义马市第一小学副校长，代理权限为一般代理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司，住河南省三门峡市湖滨区崤山西路20号工商局，统一社会机构代码91411200681772056J。
法定代表人：申海燕，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：翟革能，女，1974年9月10日出生，汉族，系该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
原告吴要斌、吴忠义诉被告白凌翔、白延波、姚怡帆、郭江燕、义马市第一小学（以下简称义马一小）、中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司（以下简称人寿三门峡公司）教育机构责任纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告吴要斌法定代理人吴忠义及其委托诉讼代理人梁照志、原告吴忠义、被告白延波、被告郭江燕、被告义马一小委托诉讼代理人段改红、被告人寿三门峡公司委托诉讼代理人翟革能到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告的损失共计54833元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告吴要斌和被告白凌翔、姚怡帆三人均系义马一小六年级二班学生，2015年10月19日，在教室内课间时间，被告姚怡帆推了白凌翔以下，白凌翔绊倒导致原告吴要斌受伤，致原告两颗门牙损坏。经医院诊断，原告左上一牙冠全缺失，断面至牙龈下，根髓外漏；右上一牙切缘部分缺失。在原告治疗期间，被告姚怡帆的监护人支付了1000元医疗费。损害发生后，被告义马一小老师了解事情经过，并安排二被告学生分别陈述了当时的事情经过。原告在学校期间，投保了校园意外险。被告白凌翔、姚怡帆均属限制行为能力人，其监护人未尽到监护责任；被告义马一小作为教育机构，未尽到安全保障和注意义务，致使原告无辜受到伤害。被告不积极处理赔偿事宜，原告要求被告赔偿损失。
被告白延波辩称：孩子送到学校了，我们不应该承担责任。
被告郭江燕辩称：我们的行为不是故意的，原告起诉的数额不合理，之前我们也部分赔偿过，我方不应该承担责任。
被告义马一小辩称：学校会利用班会时间及校园广播都会对学生进行课间活动教育，学生发生意外我方不应当承担责任，我方对校园责任险有投保，学生发生意外我方第一时间向保险公司报案。
被告人寿保人寿三门峡公司辩称：1、本案诉讼时效已经超过法定时效，与原告诉求的事故发生时间据本案立案时间超过一年；2、本案第二原告吴忠义的身份并非适格主体，应当作为原告吴要斌的法定代理人参加诉讼；3、根据本案事故发生经过，白凌翔、姚怡帆属于限制民事行为能力人，事故发生的原因应当是其年龄和认知能够预见到的，义马第一小学对于原告的损失不存在管理上的疏忽过失，不应当承担赔偿责任，我公司也不应承担保险赔偿，原告的损失应当由实际侵权人的监护人共同承担全部赔偿责任；4、本案的诉讼费不应由我公司承担。
原告向法庭提交的证据如下：第一组：主要证明原告是适格的主体。证据1、吴忠义身份证1份、户口本1份、学生证2份、学校花名册一份。证据来源：义马市公安局、义马市第一小学。证明内容：证明原告吴要斌系义马市第一小学六（2）班在校学生（编号为20100345）。第二组：主要证明原告吴要斌于2015年10月19日上午在学校受到伤害的事实。证据2、学校出具事故证明1份、学生证明2份。证据来源：义马市第一小学、白凌翔、姚怡帆。证明内容：证明2015年10月19日上午课间，义马市第一小学六（2）班在校学生吴要斌（原告）被同班同学白凌翔、姚怡帆压倒致伤的事实。第三组：主要证明原告在学校受到伤害的损害后果。证据3、诊断证明书1份、司法鉴定意见书1份。证据来源：义马市人民医院、三门峡亿中法医临床司法鉴定所。证明内容：证明原告于2015年10月19日上午课间受到伤害，导致左上一、右上一牙齿损坏。经法医鉴定：原告吴要斌牙齿冠折2枚，每次修复费用1000元—10000元，使用年限10—15年。第四组：主要证明原告受到伤害目前所产生的费用。证据4、医疗费票据11份鉴定费票据8份。证据来源：义马市人民医院、三门峡亿中法医临床司法鉴定所。证明内容：证明原告2015年10月19日上午课间受到伤害目前所产生的费用。赔偿明细：一、医疗费：2033元；二、修复费50000元【10000元/次（75-13/12）=5次】=50000；三、鉴定费：800元；四、其他后期费用（后期修复牙齿交通费误工费等）2000元，以上合计54833元。第五组：义马市人民法院出具的民事裁定书一份，证明原告吴要斌于2016年7月11日起诉至人民法院立案受理，证明原告在诉讼时效之内依法主张权利。第六组：赔偿数额明细，证明原告在诉前向保险公司主张过权利。
被告白延波对原告证据无异议。
被告郭江燕对原告证据的质证意见是：对第二组证据有异议，白凌翔、姚怡帆的证明是双方家长不知情的情况下写的；对第三组证据医疗费票据有异议，当时说的是一颗牙齿损伤，现在变成两颗牙齿。
被告义马一小对原告证据的质证意见是：当时说的是一颗牙，不知道怎么变成两颗牙，对这个有异议。对其它证据无异议。
被告人寿三门峡公司对原告证据的质证意见是：对第一组证据无异议，对花名册有异议，原告没有提供相对应的保单，不能证明与我公司有关联性；对第二组证据事故证明有异议，单位对外出具证明应当有制作人及负责人签字，该份证明仅有学校印章，不具有效力，白凌翔、姚怡帆的证明不属于有效证据，不能作为本案定案依据；对第三组证据诊断证明有异议，没有相关的病历以及检查报告予以印证，本案事故发生时2015年10月19日，这份诊断证明显示是2015年12月11日就诊，不能证明其真实性关联性，对鉴定意见书有异议，没有本案事故的双方当事人，也没有双方当事人的质证，鉴定意见的费用尚未实际发生，非必要合理的费用，不能作为原告主张的定案依据；对第四组证据与本次主张的事故事件相距较远，没有相关费用发生的医院的门诊病历及医嘱处方，不能证明原告是因事故产生的费用，鉴定费票据真实性无异议，但是不属于保险公司赔偿范围，是原告自行扩大的费用；对第五组证据，我公司并非该案的当事人，原告在该案起诉时并没有主张向保险公司赔偿，这个诉讼时效的中断不适用于保险公司诉讼时效的中断；对第六组证据有异议，是空白的，不能证明赔款收据是本案的，不能证明原告向保险公司的主张没有超过诉讼时效。
被告白凌翔、白延波、姚怡帆、郭江燕、义马一小未向法庭提交证据。
被告人寿三门峡公司向法庭提交的证据是：投保单保险条款各一份，证明义马市第一小学投保的险种及投保时第一保险条款如何理赔已经明确知悉，并签章予以认可，对原告的损失应当按照保险条款的约定予以认定保险公司的赔偿责任，不超出诉讼时效的情况下仅承担相应条款的保险责任。
原告及被告白凌翔、白延波、姚怡帆、郭江燕、义马一小对被告人寿三门峡公司的证据无异议。
经庭审质证，对原、被告无异议的证据，即原告第一组证据中的身份证、户口本、学生证，本院予以确认。对原告第一组证据中的学校花名册，结合其它证据，可以认定原告吴要斌系被告义马一小的在校学生，本院予以认可。对原告第二组证据，学校出具的证明可以说明吴要斌受伤的情况，本院予以认可；二名小学生出具的情况说明，系当事人陈述，但该二名小学生系限制行为能力人，该二份情况说明不能全部采信，但可以说明吴要斌的受伤与白凌翔、姚怡帆有关联，对于该事实，本院予以认可。对原告第三组、第四组证据，可以证明吴要斌受伤住院及受损失情况，符合证据特征，本院予以认可。对原告第五组证据，可以证明原告起诉不超过诉讼时效，本院予以认可。对原告第六组证据，系空白内容，无法证明与本案的关联性，本院不予认可。对被告人寿三门峡公司的证据，可以证明被告义马一小为在校学生投保有校方责任保险的事实，本院予以认可。
依据本案有效证据及法庭调查，本院确认如下案件事实：原告吴要斌和被告白凌翔、姚怡帆三人原系义马一小六年级二班学生，2015年10月19日，在教室内课间时间，原告吴要斌与被告姚怡帆和白凌翔在教室活动中，原告吴要斌倒地受伤，致使原告吴要斌两颗门牙损坏。经医院诊断，原告左上一牙冠全缺失，断面至牙龈下，根髓外漏；右上一牙切缘部分缺失。在原告治疗期间，被告白凌翔的监护人和被告姚怡帆的监护人向原告分别支付了500元，共计1000元的医疗费。
另查明，该事故发生时，原告吴要斌、被告白凌翔、姚怡帆均已年满十周岁的未成年人。被告义马一小为在校学生投保了校方责任保险，保险期间为2015年9月1日至2016年8月31日，被保险人数为在校注册学生1615人，投保区域范围为义马市第一小学，该事故发生在保险期间。
本院认为，该案事故发生时，原告吴要斌系被告义马一小在校学生，且该事故发生在教室内，被告义马一小在庭审中未提供相关证据证明其已尽到安全注意义务，结合案件整体情况，被告义马一小应对吴要斌的受伤负赔偿责任。义马一小对在校学生投保了校方责任保险，且原告受伤情况符合被保险人和投保范围，义马一小对吴要斌的赔偿责任依法由被告人寿三门峡公司对原告直接承担。关于白凌翔家长和姚怡帆家长分别向原告支付500元医疗费的情况，本案事故的发生是三名小学生在教室活动中发生，原告吴要斌的受伤与被告白凌翔、姚怡帆也有一定关系，结合被告义马一小投保情况，除白凌翔家长和姚怡帆家长分别向原告支付的500元医疗费外，不再向原告另行承担赔偿责任。
关于原告吴要斌在本次事故中造成的损失，其有关赔偿数额如下：1、医疗费2033元，应减去已接受的1000元，为1033元；2、牙齿修复费50000元，原告计算依据及方式符合法律规定和标准，本院予以支持；3、鉴定费800元；共计51833。其中本案鉴定费800元和诉讼费依照保险条款应由被告义马一小承担，保险公司应向原告直接支付51033元。
关于原告吴忠义的诉讼请求，应以吴要斌法定代理人身份参加诉讼，经开庭审理后，对其诉讼请求应于驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第七条第一款、第十七条第一款、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告吴要斌各项损失共计51033元；
二、被告义马市第一小学于本判决生效之日起五日内赔偿原告吴要斌因本次事故产生的鉴定费800元；
三、驳回原告吴要斌的其它诉讼请求；
四、驳回原告吴忠义的诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1171元，由被告义马市第一小学承担1106元，由原告吴要斌法定代理人吴忠义承担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 贺卫锋
人民陪审员 黄海涛
人民陪审员 戴文革
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 刘 敏