福建省武平县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽0824行初17号
公益诉讼人武平县人民检察院，住所地武平县平川镇环城东路。
法定代表人钟凌艳，检察长。
委托代理人刘长汉，武平县人民检察院检察员。
委托代理人刘志斌，武平县人民检察院助理检察员。
被告武平县住房和城乡规划建设局(以下简称武平县住建局)，住所地武平县平川镇桃子坑口，统一社会信用代码113508240041194631。
法定代表人黄春和，局长。
委托代理人李东方，福建天梁律师事务所律师。
委托代理人何文生，男，武平县住建局干部，住武平县，
第三人福建省梁野工贸有限公司（以下简称梁野工贸公司），住所地武平县工业园区，统一社会信用代码91350824696633542D。
法定代表人林传武，经理。
委托代理人熊俐华，福建义恒律师事务所律师。
委托代理人蓝利荣，福建义恒律师事务所律师。
公益诉讼人武平县人民检察院诉被告武平县住建局不履行法定职责一案，于2017年6月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案，同年6月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，依法通知梁野工贸公司作为第三人参加诉讼，于2017年9月6日公开开庭审理了本案。公益诉讼人武平县人民检察院的委托代理人刘长汉、刘志斌，被告武平县住建局的委托代理人李东方、何文生，第三人梁野工贸公司的委托代理人熊俐华、蓝利荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公益诉讼人武平县人民检察院诉称，2013年1月29日、2月4日，被告在未经防空地下室设计审核的情况下，为福建省三强汽配有限责任公司(以下简称三强公司，2014年5月13日变更名称为福建省梁野工贸有限公司）核发了《建设工程规划许可证》和《建筑工程施工许可证》。同意三强公司在武平县工业园区内建设各为五层的综合楼和宿舍楼，以及一层的厂房，建筑面积总共15913.38平方米。目前，该项目工程已建好并投入使用。2016年11月4日，武平人民防空办公室（以下简称武平人防办）向三强公司发出《关于缴纳防空地下室易地建设费的通知》，要求三强公司在同月14日前缴纳防空地下室易地建设费159133.8元。三强公司未按《通知》要求缴纳，被告未采取有效措施予以追缴。
2017年3月31日，公益诉讼人向被告发出检察建议书：要求其履行法定职责，及时向三强公司征收防空地下室易地建设费。2017年5月3日，被告书面回复称，三强公司于2013年在该局办理了宿舍楼、综合楼和厂房等项目的建设工程规划许可证。因项目未修建防空地下室，三强公司应按有关规定缴纳防空地下室易地建设费159133.8元。但是至2016年9月，三强公司尚未缴纳，欠缴时间较长，且不符合依法可以免交、减交或者缓交防空地下室易地建设费的条件。该局在收到检察建议后，武平人防办于2017年4月12日向三强公司发出《关于收缴防空地下室易地建设费的通知》，要求其于2017年4月25日前办理补缴手续。但三强公司的现任法定代表人和原法定代表人互相推诿，均未签收追缴通知，也未按通知要求缴纳。截至目前，被告未采取有效措施予以追缴，怠于履行职责，致使159133.8元防空地下室易地建设费处于欠缴状态，国家和社会公共利益仍处于受侵害状态。
公益诉讼人认为，被告在三强公司相关建设项目防空地下室建设审批监管和防空地下室易地建设费收缴过程中存在违法履职和怠于履职情形，事实证据清楚，法律依据充分。第一、被告具有具体负责辖区内建设项目防空地下室建设审批监管、防空地下室易地建设费收缴等职责。第二、被告违法履职，违规审批发放《建设工程规划许可证》和《建筑工程施工许可证》。第三、被告在三强公司建设项目防空地下室易地建设费追缴过程中怠于履行职责，致使防空地下室易地建设费处于欠缴状态。现根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民检察院在部分地区开展公益诉讼试点工作的决定》和《人民检察院提起公益诉讼试点工作实施办法》第四十一条的规定提起诉讼，请求法院判决责令被告依法履行对第三人不修建防空地下室的行为进行查处的职责，并采取有效措施将应征收的防空地下室易地建设费159133.8元追缴到位。
公益诉讼人武平县人民检察院向法庭提供的证据：1.中共武平县委办公室、武平县人民政府办公室（武委发〔2012〕8号）《关于武平县人民政府机构改革的实施意见》，中共武平县委办公室、武平县人民政府办公室（武委办发〔2015〕62号）《关于印发武平住房和城乡规划建设局主要职责、内设机构和人员编制规定的通知》，武平住房和城乡规划建设局统一社会信用代码证。2.《内资企业登记基本情况表》、《建设工程规划许可证申请审批表》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可申请表》、《建筑工程施工许可证》、武平人防办出具的《说明》。3.武检民（行）行政违监〔2017〕35082400001号《检察建议书》、《送达回证》。4.武平县人防办《关于缴纳防空地下室易地建设费的通知》、《关于武平县人民检察院检察建议书办理情况的回复》、武平人防办《关于收缴防空地下室易地建设费的通知》。
被告武平住建局辩称，首先，被告对武平县人民检察院通过提出检察建议及行政公益诉讼的方式来履行法律监督职责表示尊重。其次，鉴于被告在答辩前已经在依法履行法定职责，建议公益诉讼人撤回起诉，理由如下：1.被告在2013年1月及2月间为第三人核发了《建设工程规划许可证》和《建筑工程施工许可证》，当时未对该公司进行防空地下室设计审核，也未修建防空地下室。武平人防办在机构改革前属于独立单位，2015年后并入武平住建局。2016年，被告自行发现问题后，及时进行了处理，即在2016年11月4日向第三人发出了《关于收缴防空地下室易地建设费的通知》，要求其在同月14日前缴纳防空地下室易地建设费159133.8元，这表明被告能依法履行法定职责。2.武平县人民检察院在履职过程中，发现第三人仍未缴纳上述防空地下室易地建设费，并在2017年4月初向被告提出《检察建议书》，要求被告继续履行职责，及时征收上述防空易地建设费。被告收到检察建议后，马上进行落实，在2017年4月12日再次向第三人发出《关于收缴防空地下室易地建设费的通知》，因厂房建筑面积不能计算在内，故将易地建设费数额修改为119275.6元，同时被告在2017年5月3日向武平县人民检察院作出书面回复。3.被告非常重视检察院的检察建议，继续落实征收防空地下室易地建设费的法定职责，并在2017年6月23日就第三人拒不缴纳人防工程易地建设费一事进行立案调查，随后在2017年6月26日对第三人作出《关于征收防空地下室易地建设费的决定》，并在6月29日送达给第三人，限期该公司缴纳防空地下室易地建设费。综上，被告在检察院发出检察建议之前，就已经开始向第三人催缴防空地下室易地建设费，收到检察建议后又继续催缴，并且在检察院提起公益诉讼之前就已经立案调查，现已经作出征收决定。《福建省人民防空条例》第三十八条规定中的行政处罚并非前置程序。本案的诉讼请求就是要求被告履行征收防空建设费的法定职责，现被告已经在履行了，所以公益诉讼人的诉讼请求已经失去事实基础和实际意义，鉴于公益诉讼人的目的已经达到，故请求公益诉讼人撤回起诉。
被告武平住建局向本院提供以下证据：1.2016年11月4日《关于缴纳防空地下室易地建设费的通知》。2.武平县人民检察院的《检察建议书》；3.2017年4月12日被告作出的《关于收缴防空地下室易地建设费的通知》；4.2017年5月3日被告作出的《关于武平县人民检察院检察建议书办理情况的回复》。5.《关于征收防空地下室易地建设费的决定》《立案审批表》以及送达回证。
被告武平住建局还向本院提供了以下依据：1.《中华人民共和国人民防空法》；2.《福建省人民防空条例》。
第三人梁野工贸公司述称，一、公益诉讼人要求被告追缴第三人易地建设费159133.8元依据不足：1.厂房建筑面积9949.6平方米为生产性建筑，不属于民用建筑修建防空地下室的审批范围，这一部分依照规定无需建筑防空地下室；2.第三人取得建筑工程规划许可证后，没有按照规划许可进行建筑，实际只建了综合楼二层，宿舍楼没有建，防空地下室易地建设费应按实际建筑面积计算。二、公益诉讼人要求被告查处第三人无事实依据：武平县人民政府防空主管部门同意第三人不就地修建防空地下室，被告向第三人颁发建筑工程规划许可证符合法律规定，本案不能适用福建省人民防空条例第三十八条的规定对第三人作出处罚。三、第三人应缴交易地建设费的时间在2013年，即使被告要对第三人进行行政处罚，也已经超过了行政处罚的法定时效。
第三人梁野工贸公司未向本院提供证据。
经庭审质证，公益诉讼人、被告、第三人对各方提供证据的真实性均无异议，上述证据来源合法，与案件事实有关联，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
经审理查明，三强公司成立于2009年11月25日，于2014年5月13日经变更登记为梁野工贸公司。被告分别于2013年1月29日、2月4日为第三人颁发了《建设工程规划许可证》和《建筑工程施工许可证》，同意第三人在武平县工业园区内建设年产一万吨五金汽车零配件宿舍楼、综合楼及1-5#厂房，建筑面积为15913.38平方米，占地面积为1104.16平方米。注明：建筑面积为15913.38平方米(其中包括综合楼建筑面积2499.19平方米；宿舍楼建筑面积3464.59平方米；1-5#厂房建筑面积9949.6平方米)。建筑层数为综合楼、宿舍楼均为五层；厂房为一层。建筑高度为综合楼18.6米；宿舍楼为18.3米；厂房为9米。房屋建成后，第三人未修建防空地下室。2016年11月4日，武平人防办向第三人发出《关于缴纳防空地下室易地建设费的通知》，要求第三人缴纳防空地下室易地建设费159133.8元，于2016年11月14日前至武平人防办办理。2017年3月31日，公益诉讼人向被告发出检察建议书，要求被告履行法定职责，及时向第三人征收防空地下室易地建设费。2017年4月12日，武平人防办向第三人发出《关于收缴防空地下室易地建设费的通知》，要求第三人于2017年4月25日前到行政服务中心人防窗口办理补缴手续。2017年5月3日，被告书面回复公益诉讼人称，第三人应缴纳防空地下室易地建设费159133.8元，但第三人未签收追缴通知，也未按通知要求缴纳。
2017年6月26日，被告向第三人梁野工贸公司作出武建综［2017］68号《关于征收防空地下室易地建设费的决定》，决定向第三人梁野工贸公司征收防空地下室易地建设费119275.6元。并于2017年6月29日向第三人梁野工贸公司送达了该决定书。
根据中共武平县委办公室、武平县人民政府办公室2015年6月10日下发的《关于印发武平住房和城乡规划建设局主要职责、内设机构和人员编制规定的通知》（武委办发〔2015〕62号）规定，设立武平住房和城乡规划建设局(加挂武平人民防空办公室牌子)，为武平县人民政府工作部门。将武平人防办职责划入武平住建局。被告负责依法管理本县行政区域的人民防空工作，内设“人民防空工作股”。
本院认为，根据《中华人民共和国人民防空法》第七条、《福建省人民防空条例》第三条第一款的规定，被告武平住建局依法负有管理本行政区域的人民防空工作的法定职责。根据《中华人民共和国人民防空法》第二十二条，《福建省人民防空条例》第十三条的规定，城市新建民用建筑，应当修建防空地下室。第三人应当修建而未修建防空地下室。被告应当根据《中华人民共和国人民防空法》第四十八条、第四十九条，《福建省人民防空条例》第三十八条规定，在查清事实的基础上，按照法律、法规规定的程序、方式对第三人进行处罚并作出征收防空地下室易地建设费的征收决定，仅以通知形式要求第三人缴纳防空地下室易地建设费，在形式上及程序上违反法律规定，致使第三人至今未缴纳防空地下室易地建设费。经公益诉讼人提出检察建议后，被告仅向第三人发出追缴通知，但事实上，被告仍未全面履行其法定职责，致使国家利益仍处于受侵害状态。被告在履行法定职责时存在消极不作为，公益诉讼人的诉请合理，应予支持。被告辩称其不存在不作为，与事实不符，不予采纳。
在诉讼过程中，虽然被告向第三人发出《关于征收防空地下室易地建设费的决定》（武建综〔2017〕68号），但对第三人未修建防空地下室的行为是否应进行行政处罚未调查即得出结论，并且防空地下室易地建设费亦未征收到位。被告辩称其已经在依法履行法定职责与事实不符，不予采纳。对第三人未修建防空地下室的行为予以查处，或征收防空地下室易地建设费属人民防空管理工作的一部分，应由被告按照法律规定履行其职责，被告对第三人的处罚幅度和征收防空地下室易地建设费的数额，属于行政自由裁量权范畴，应由被告根据案件的具体情况而决定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
被告武平县住房与城乡规划建设局应于本判决生效之日起二个月内继续履行其法定职责，对第三人福建省梁野工贸有限公司未修建防空地下室的行为作出处理。
本案诉讼费50元，由被告武平县住房与城乡规划建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 吴国文
审 判 员 王智裕
人民陪审员 钟桃光
二〇一七年九月十三日
法官 助理 蔡 玲
书 记 员 林泉香
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。