连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初7907号
原告：冯传立，男，1937年12月3日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：茆宝民，江苏苍梧律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司赣榆支公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路29号。
负责人：匡久斌，总经理。
委托诉讼代理人：李祥志，江苏华德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐双双，系该公司职工。
原告冯传立与被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣榆支公司（以下简称“太平洋财保赣榆支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。后因案情复杂裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告冯传立的委托诉讼代理人茆宝民两次庭审均到庭参加了诉讼。被告太平洋财保赣榆支公司的委托诉讼代理人李祥志第一次庭审到庭参加了诉讼，被告太平洋财保赣榆支公司的委托诉讼代理人徐双双第二次庭审到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯传立向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告保险金83445元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月18日，原告所有的苏Ｇ×××××号车辆行驶至连云港市××××路水果批发市场后面发生单方事故，公安部门出具事故证明，造成各项损失83445元。原告车辆在被告处投保，保险期间自2016年3月1日至2017年2月28日，为保护原告的合法权益，现请求依法支持原告的诉讼请求。
被告太平洋财保赣榆支公司辩称，事故发生属实，对于原告单方委托的车辆损失的评估报告不予认可，应当以重新评估的报告结论为准。对于评估费、诉讼费我司不予承担。
当事人围绕诉讼请求及答辩理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。其中，被告太平洋财保赣榆支公司对原告冯传立提交的苏Ｇ×××××号车辆的商业险保险单、连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队出具的《事故证明》、苏Ｇ×××××号车辆的行驶证、驾驶员李庭的驾驶证、从业资格证均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告冯传立提交的连云港市价格认定局连车损鉴[2016]69号鉴定结论书及苏Ｇ×××××号车辆的施救费发票均有异议，并申请对涉案苏Ｇ×××××号车辆的损失进行重新评估。对于原告冯传立提交的苏Ｇ×××××号车辆的施救费发票，虽然被告太平洋财保赣榆支公司有异议，但因涉案的苏Ｇ×××××号车辆发生事故后必然产生施救费用，该费用系为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的费用，故本院对该施救费发票依法予以采信。本院依据被告太平洋财保赣榆支公司的申请，依法委托连云港永安资产评估房地产估价有限公司对涉案的苏Ｇ×××××号车辆的损失进行重新评估。连云港永安资产评估房地产估价有限公司于2017年3月28日出具连永安司鉴报字（2017）第01号《资产评估报告》，认定苏Ｇ×××××号车辆因本次事故造成的损失为59572元（已扣除残值700元），被告太平洋财保赣榆支公司为此支付评估费4000元。原告冯传立对上述《资产评估报告》有异议，认为报告中扣除的折旧与保险合同的约定不符，同时认为评估费应当由被告承担。被告太平洋财保赣榆支公司对上述《资产评估报告》及评估费发票均无异议。因连云港永安资产评估房地产估价有限公司出具的上述《资产评估报告》系本院根据被告太平洋财保赣榆支公司的申请依法委托有资质的第三方机构依法作出的评估报告，且评估报告确定的基准日为2016年6月18日，即苏Ｇ×××××号车辆发生事故的同日，能够真实反映苏Ｇ×××××号车辆因该事故产生的实际损失，故对本院对上述《资产评估报告》及评估费发票依法予以采信。被告太平洋财保赣榆支公司提交了其公司对苏Ｇ×××××号车辆的定损单及事故发生后的现场查勘照片，原告冯传立对被告太平洋财保赣榆支公司的定损单及现场查勘照片不予认可，认为应当以原、被告双方一致确认的损失项目为准。对于被告太平洋财保赣榆支公司提交的定损单，因系其单方定损，原告冯传立不予认可，故本院不予采信。对于现场查勘的照片，能够反映事故发生的事实，与原告冯传立提交的《事故证明》相互印证，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告冯传立为苏Ｇ×××××号车辆的所有人。2016年2月28日，原告冯传立为该车在被告太平洋财保赣榆支公司投保了机动车损失保险、第三者商业责任险，并附加不计免赔条款。机动车损失保险的保险金额为324000元，保险期间自2016年3月1日零时起至2017年2月28日二十四时止。约定被保险人为原告冯传立。保险单载明的新车购置价为324000元。机动车损失保险条款第五条约定“保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：1、碰撞、倾覆；2、火灾、爆炸，党政机关、事业团体用车、企业非营业用车的自燃；3、外界物体倒塌、空中物体坠落、保险机动车行驶中坠落；4、受保险机动车所载货物、车上人员意外撞击；5、雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、雹灾、台风、海啸、热带风暴、地陷、崖崩、滑坡、泥石流、雪崩、冰陷、雪灾、冰凌、沙尘暴；6、载运保险机动车的渡船遭受自然灾害（只限于有驾驶人随船照料者）”；第六条约定“发生保险事故时，被保险人或其代表为防止或者减少保险机动车损失而采取施救、保护措施所支出的必要合理的费用，保险人负责赔偿。本项费用的最高赔偿金额以保险金额为限”。
2016年6月18日13时左右，李庭持A2驾驶证驾驶原告冯传立所有的苏Ｇ×××××号车辆在连云港市××××路水果批发市场后面发生翻车事故，致使车辆受损，无人伤。事故发生后，为施救涉案车辆，原告冯传立支付施救费12000元。原告冯传立所有的苏Ｇ×××××号车辆在事故中受损，被告太平洋财保赣榆支公司对苏Ｇ×××××号车辆的定损金额为43500元。原告冯传立不认可上述定损金额并委托连云港市价格认定局对其车辆损失进行了评估。连云港市价格认定局经评估认定涉案的苏Ｇ×××××号车辆的损失为71445元（扣除残值1000元）。诉讼过程中，被告太平洋财保赣榆支公司不认可连云港市价格认定局作出的评估结论并申请对涉案的苏Ｇ×××××号车辆的损失进行重新评估。本院根据被告太平洋财保赣榆支公司的申请，依法委托连云港永安资产评估房地产估价有限公司对苏Ｇ×××××号车辆的损失进行重新评估，认定苏Ｇ×××××号车辆的损失金额为59572元（已扣残值700元），被告太平洋财保赣榆支公司为此支出评估费4000元。
本院认为，原告冯传立为其苏Ｇ×××××号车辆在被告太平洋财保赣榆支公司处投保了机动车损失保险、第三者商业责任险等险种，附加不计免赔率特约条款，并按约交纳了保险费，原、被告之间的保险合同依法成立，合法有效，双方均应依约履行义务。在保险合同有效期限内，原告的保险车辆发生事故致使车辆遭受损失，构成保险事故，被告依约应赔偿原告相应的损失，原告按照法定程序向被告提出索赔，被告应给予理赔。原告所有的苏Ｇ×××××号车辆因此次事故造成的损失经连云港永安资产评估房地产估价有限公司评估，认定苏Ｇ×××××号车辆的损失金额为59572元（已扣残值700元），被告太平洋财保赣榆支公司按照保险合同的约定应当赔偿该损失。对于原告冯传立支出的施救费12000元，机动车损失保险条款第六条明确约定“发生保险事故时，被保险人或其代表为防止或者减少保险机动车损失而采取施救、保护措施所支出的必要合理的费用，保险人负责赔偿”，且车辆施救费用是事故发生后必然产生的费用，故该施救费12000元亦应当由被告太平洋财保赣榆支公司在其保险责任内予以承担。对于被告太平洋财保赣榆支公司申请重新评估支出的评估费4000元，评估费用虽然非被保险人为防止或减少被保险车辆的损失所支出的必要的费用，但因本案评估费用的产生源于双方当事人对于事故车辆损失价值的争议，该费用属于证据采集成本，对于该损失的负担应结合争议双方当事人的诉辩主张及证明结论予以判断。本案中，被告太平洋财保赣榆支公司定损的金额为43500元，低于本院委托的连云港永安资产评估房地产估价有限公司认定的59572元，故应当认定导致评估费用产生的责任主体为被告太平洋财保赣榆支公司，且评估费属于为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用。因此，被告太平洋财保赣榆支公司支出的评估费4000元应当自行承担。
综上所述，对原告要求被告在保险限额内赔偿原告车辆损失71572元（车损59572元+施救费12000元）的诉讼请求，本院予以支持，对超出的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣榆支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告冯传立保险赔偿款71572元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1885元，由原告冯传立负担295元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣榆支公司负担1590元（该款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付原告）；评估费4000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣榆支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 陆 帆
审 判 员 高金祥
人民陪审员 张明康
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 刘 毅
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。