广东省潮州市枫溪人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5191刑初15号
公诉机关广东省潮州市枫溪人民检察院。
被告人华某文，男，1988年11月17日出生，汉族，出生地江西省于都县，小学文化，农民，户籍地江西省赣州市于都县，现住广东省潮州市潮安区。因本案于2016年12月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现押于潮州市看守所。
辩护人蔡沛然，广东祥源律师事务所律师。
广东省潮州市枫溪人民检察院以潮枫检公诉刑诉［2017］16号起诉书指控被告人华某文犯故意毁坏财物罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人华某1向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月8日、8月29日公开开庭进行了合并审理。经广东省潮州市中级人民法院批准，本案延长审理期限三个月，审理过程中，经潮州市枫溪人民检察院建议，本院决定延期审理一次。广东省潮州市枫溪人民检察院指派检察员苏俊熙出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人华某1及其诉讼代理人刘某、被告人华某文及其辩护人蔡沛然到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省潮州市枫溪人民检察院指控：被告人华某文为报复被害人华某1，于2016年12月14日凌晨，骑自行车并携带碎布及“天那水”窜至潮州市枫溪区校前路92号附近路段，将渗有“天那水”的碎布放在华某1停放于该处的一辆车牌号为粤Ｕ×××××的宝骏牌小汽车（价值人民币71610元）排气管下面，并用随身携带的打火机点燃碎布，烧毁该小汽车，后骑车逃离现场。
被告人华某文于2016年12月14日被公安机关抓获归案。
公诉机关对其指控向法庭提供了相应证据。
公诉机关认为：被告人华某文故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人华某文归案后，如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人华某文对公诉机关的指控辩称：被害人对引发本案存在过错，其有自首情节，被其毁坏的小汽车存在残值。
辩护人辩称：被害人对引发本案存在重大过错；被害人华某1、证人赖某1没有辨认出作案的人是华某文，华某文系被公安机关传唤到案，在未被讯问、未被采取强制措施前如实供述事实，有自首情节；被毁坏的小汽车存在残值，且价格认定是市场价，具体损失没有证据体现，故被告人华某文无罪。
经审理查明：被告人华某文与被害人华某1均系江西省于都县禾丰镇华堂村村民。2013年6月，被告人华某文的父亲华某2芳、母亲扬某娣与被害人华某1一方因相邻排水问题发生纠纷，华某2芳、扬某娣被华某1打伤后诉至当地法院，判决作出后，华某1一直未履行赔偿义务。
后被告人华某文与被害人华某1均到广东省潮州市务工，被告人华某文为报复被害人华某1，从其务工的工厂取得“天那水”，用红色塑料袋装入碎布并倒入“天那水”，于2016年12月14日凌晨0时许，骑自行车并携带事先准备的红色透明塑料袋，窜至潮州市枫溪区校前路92号附近路段，将渗有“天那水”的碎布放置于华某1停放于该处的一辆车牌号为粤Ｕ×××××的宝骏牌小汽车（价值人民币71610元）排气管下面，用随身携带的打火机点燃碎布后骑车逃离现场，致该车发生燃烧，全车烧毁。
被告人华某文于2016年12月14日被公安机关抓获归案。
另查明：车牌号为粤Ｕ×××××号牌的宝骏牌小汽车系附带民事诉讼原告人华某1购买的，该车于2016年8月23日办理入户手续，2016年12月14日被被告人华某文烧毁，被烧毁时该车价值人民币71610元。
在本案诉讼过程中，附带民事诉讼原告人华某1向本院提起附带民事诉讼，要求被告人华某文赔偿其经济损失。经本院主持调解，附带民事诉讼原告人华某1与被告人华某文的家属达成了一致协议，即由被告人华某文的家属赔偿附带民事诉讼原告人华某1的经济损失共人民币8万元。上述款项已当庭履行完毕。附带民事诉讼原告人华某1对被告人华某文的行为表示谅解，请求对被告人华某文从轻处罚，同时，向法庭申请撤回对被告人华某文的附带民事诉讼。
上述事实，有下列经庭审查证属实的证据证实，本院予以确认：
1、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、案发现场地面上提取的燃烧残留物照片、被告人华某文作案时所穿着衣物照片、现场监控录像、录像截图证实：粤Ｕ×××××号牌的宝骏牌小汽车被烧毁的情况，该车排气管下残留未被燃烧完的碎布及红色透明塑料袋残留物。
2、扣押决定书、扣押清单证实：公安机关从华某文处扣押作案工具白色喜德盛山地自行车1辆、米黄色风衣1件、蓝色牛仔裤1条、白色板鞋1双。
3、价格认定结论书证实：粤Ｕ×××××的宝骏牌小型普通客车价值人民币71610元。
4、情况说明证实：因提取的助燃物已完全燃烧且经过自然挥发，无法对助燃物定性分析。
5、华某1小汽车行驶证。
6、江西省于都县人民法院民事判决书证实：被害人华某1等前因邻里纠纷打伤被告人华某文的父亲华某2芳、母亲扬某娣被判决赔偿华某2芳、扬某娣人民币5696.25元。
6、情况说明证实：赖某1因到外地打工无法取证。
7、户籍证明证实:被告人华某文的身份情况。
8、抓获经过、抓获证实证明：公安机关于2016年2月14日接到报案后，至案发现场调取周边监控，经车主华某1及赖某1指认录像，确认系被告人华某文后，在赖某1的带领下到潮州市潮安区古巷镇孚中村华某文的出租屋将其抓获。
9、破案经过。
10、调解协议书、收条证实：被告人华某文一方赔偿被害人华某1的经济损失人民币8万元，取得华某1的谅解。
11、证人邱某证实：其是广东省潮州市枫溪区枫一村校前路90号陶瓷厂的老板，其门口有监控视频。2016年12月14日凌晨枫溪区校前路被烧毁的那辆车停在其工厂门口，监控正好拍下事发经过，其看录像是一个陌生男子点燃这辆车的。汽车与周边厂房隔着一条排水沟，不会烧到厂房。2016年12月14日早上9时许，民警到其的工厂调取监控录像，说因侦查需要先调取监控录像查看，事后再补手续，其同意民警查看监控录像，当时隔壁工厂两名外地员工，其中一名是车主，他们看了监控后好像都认出监控里放火的人，其不认识。民警说要保密，让其别问。第二天，民警给其一份《调取证据通知书》给其签名并作了笔录。
12、证人佘某证实：2016年12月14日凌晨1时40分，华某1打电话给其说他的汽车着火烧毁了，其赶到现场车辆已经烧毁了，消防已经扑灭火势离开。被烧的车是华某12016年8月购买的白色宝骏730。汽车着火没有烧到周围供电线路。
13、证人赖某1证实：其是华某1同事，华某1提过他在江西老家曾和华某文发生纠纷，具体不清楚。案发后第二天早上7时许，其听说华某1的汽车被烧毁。
14、证人杨某1证实：其工作的厂里有一员工叫华某文，自2010年开始工作至今。由厂统一购买“天那水”供员工工作使用，员工可随意支配“天那水”。
15、被害人华某1陈述：2016年12月13日晚上22时许，其驾驶一辆宝骏牌汽车回到枫溪区校前路92号的陶瓷厂门口停下后就回陶瓷厂休息，14日凌晨1时许其在听到消防车的警笛声出来厂外发现其汽车着火，消防队员正在灭火，现场有监控录像。案发当时，其车停放在陶瓷厂门口左前侧村道靠近排水沟一侧，当时只有自己的汽车停放在那里，没有别的车辆，周边也都是做陶瓷的工厂，不会燃烧到别的地方。该车是白色宝骏牌LZW6471ABY型汽车，车牌号是粤Ｕ×××××，车架码是LZWADAGA5G8433724，发动机号是8G72420263，系其于2016年8月23日在宝骏4S店购买的，购车发票放在车里，有购买大地保险，保单在车里一并烧毁。平时其车一直都停在被烧毁的那个位置，平时少用车，一两天才开一次，停下之后就用银色的车衣将车罩起来。
其前在老家江西省于都县与华某文一家发生矛盾。其父与华某文的爷爷是堂兄弟，两家相邻，因其父亲房屋的排水问题，两家在2013年年中发生矛盾。华某文现在潮州市潮安区古巷镇打工，其与华某文没有联系。华某文身高大约170CM，中等体型，短发。
2016年12月14日早上9时许，其在案发现场斜对面的一陶瓷厂里查看监控，一起看的有民警和其工友赖某1，其和赖某1都认出了监控里烧其汽车的人就是华某文，赖某1将华某文家的位置告诉民警，民警蹲守后在下午抓住了华某文。
16、被告人华某文供述：其与华某1是亲戚关系，前在江西老家华某1打了其父母，法院判华某1赔偿其父母医疗费，华某1一直没有执行，其记恨想报复他，让他有所损失。其认识华某1工厂里的工人赖某1，聊天中赖某1无意间提起华某1买车的事，其知道华某1新买的是一辆白色宝骏730汽车，通过与赖某1聊天知道华某1少开车，一直停在陶瓷厂门口。
2016年12月13日晚11时许，其在潮州市潮安区孚中村家里找了一个红色的塑料袋，并装了一些碎布进去，又倒了一点“天那水”到塑料袋里面，骑着一辆白色山地车到枫溪区校前路华某1打工的陶瓷厂门口，看见一辆用车衣罩住车身的小汽车，当时在村道上只有这辆车，其看出那辆车就是华某1的宝骏小汽车。其在小汽车的右后方将事先准备好的装着碎布的红色塑料袋放在右后排气管下方，放下后其想还是放过他，就骑车离开，路上想着和华某1的过节，越想越生气，就又回到放塑料袋的地方，用准备好的打火机去点那个塑料袋里面的碎布，因为“天那水”易燃，一下子就燃烧起来，红色塑料袋被其点着火后留在现场，应该已经烧毁了，其点完火后将打火机随意扔在路边，其看见火着了之后就骑自行车走了。其将全部“天那水”倒进塑料袋，没有剩余。案发当晚其穿着米黄色风衣，蓝色牛仔裤，白色板鞋，骑一辆白色喜得盛牌山地车。其放火烧汽车的时候，车辆就停在村道的排水沟旁，周围没有别的车辆，都是陶瓷工厂，不会危及其他，不会烧到别的地方。
其是自首的，公安机关到其出租屋向其出示警官证，问其前一天有没有作案，其说没有。他们问其是否认识华某1，其说认识。他们就叫其穿上作案时穿着的衣服去派出所接受调查，其就换上了作案的衣服然后他们叫其骑作案的自行车去，自行车被其妻子骑走，他们就开其小汽车带其到公安机关，没有对其采取任何措施。到公安机关后他们给其看了一段录像，其知道是其作案的现场，他们就叫其坦白从宽。录像里的那个人只有其自己能认出来，别人是看不出那个是谁的。其和华某1从小就认识，和赖某1也认识三年了，平常也有来往。
本院认为：被告人华某文故意毁坏他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人华某文犯故意毁坏财物罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。但指控本案故意毁坏财物数额巨大没有法律依据，本院不予认定。
本案系因民间纠纷引发，被告人华某文归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。同时，鉴于被告人华某文没有犯罪前科，归案后有悔罪表现，本人具备监管条件，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可予宣告缓刑。
关于被告人华某文及其辩护人提出的被告人华某文有自首情节的辩护意见。经查，案发后公安机关调取现场监控录像，经被害人华某1、证人赖某1查看录像后确认作案的人是华某1的同村人华某文，公安机关在确定华某文存在重大作案嫌疑后，遂至被告人华某文出租屋将其抓获，并从华某文处扣押作案时所着衣物，且案发现场的监控视频录下华某文穿着该衣物作案的过程，华某文的到案不具有自动性，该辩护意见没有事实依据，不予采纳。
关于被告人华某文及其辩护人提出的被害人华某1对引发本案存在过错的辩护意见。经查，本案被告人华某文的父母前与被害人华某1一方因房屋相邻问题发生纠纷未能妥善解决，该纠纷并非被告人华某文本人与被害人华某1之间的纠纷，被告人华某文为泄私愤而实施本案犯罪行为，不认定被害人对引发本案存在过错，该辩护意见据理不足，不予采纳。
关于被告人华某文及其辩护人提出的被烧毁小汽车存在残值的辩护意见。经查，该小汽车被点燃并烧毁后，根据现场监控录像及现场照片显示，该小汽车已达全损状态，不具有使用价值，不存在残值问题，该辩护意见没有事实依据，不予采纳。
关于辩护人提出被告人华某文无罪的辩护意见。经查，被告人华某文为泄私愤，故意放火毁坏被害人华某1的小汽车，经价格认定该车被烧毁时的市场价为71610元，其行为构成故意毁坏财物罪，该辩护意见据理不足，不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款，第三款之规定，判决如下：
被告人华某文犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 纯
人民陪审员 陈淑梅
人民陪审员 蔡迪文
二〇一七年九月十八日
书 记 员 刘丽敏