广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初11008号
原告：广东群立弘律师事务所，住所地广东省佛山市禅城区岭南大道北131号碧桂园城市花园南二座18楼，统一社会信用代码31440000457327839E。
负责人：谢子奇，主任。
委托诉讼代理人：谷伦柏，广东群立弘律师事务所律师。
被告：刘启荣，男，汉族，1955年4月25日出生，住云南省文山壮族苗族自治州广南县，
被告：王吞银，女，汉族，1963年3月26日出生，住云南省文山壮族苗族自治州广南县，
被告：刘厚军，男，汉族，1987年2月19日出生，住云南省文山壮族苗族自治州广南县，
原告广东群立弘律师事务所（下简称群立弘律所）与被告刘启荣、王吞银、刘厚军诉讼代理合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谷伦柏到庭参加了诉讼，被告刘启荣、王吞银、刘厚军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.三被告连带支付原告律师服务费26374.42元，违约金20000元，合计46374.42元；2.本案诉讼受理费由被告承担。事实和理由：2017年3月31日，原、被告双方签订了民事委托代理合同，代理被告与信达财产保险股份有限公司湛江中心支公司（下简称信达湛江支公司）、万载县华运物流有限公司（下简称华运公司）、陈成敏案，当时原、被告双方约定律师费按被告收回来赔偿款项总额13%提成比例支付，如违约除全额支付律师费外需另外支付违约金20000元。现该案于2017年6月23日作出判决，被告保险公司于2017年7月28日按照判决书内容支付了全部赔偿款项。原告多次向被告要求其按约定支付律师费无效，为了维护原告的合法权益，提起本案诉讼。
被告刘启荣、王吞银、刘厚军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告执业许可证复印件、三被告身份证复印件；2.民事委托代理合同、广东省阳西县人民法院（2017）粤1721民初682号民事判决书；3.转账记录2张。被告刘启荣、王吞银、刘厚军经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证的权利。原告能提供证据2的原件供核对，上述证据来源及形式合法，证据之间能形成证据链互相印证，故本院均予以采信。
综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：
2017年3月31日，原告群立弘律所作为乙方与被告刘启荣、王吞银作为甲方签订《民事委托代理合同》，约定：甲方因其子刘厚诚诉陈成敏、华运公司、信达湛江支公司交通事故责任纠纷一案，甲乙双方经协商一致，订立此合同；乙方接受甲方委托，委派谷伦柏、孙敢律师担任甲方的委托代理人；律师费按甲方收到赔偿款项总额的13%向乙方支付律师费，每收到一笔提成一笔，包括判决、调解、案外和解等方式结案；若甲方不按约定支付律师费除全额支付律师费外需另外支付违约金20000元。合同第一页打印记载甲方为刘启荣、王吞银，又在其后手写记载刘厚军。合同落款处甲方签章栏有被告刘启荣、王吞银签名，下一栏法定代表人签名处有“（刘厚军）”签名。
2017年4月10日，刘启荣、王吞银以信达湛江支公司、华运公司、陈成敏为被告向广东省阳西县人民法院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼。2017年6月23日，广东省阳西县人民法院作出（2017）粤1721民初682号民事判决，记载刘启荣、王吞银的委托诉讼代理人为谷伦柏、孙敢，查明死者刘厚诚与刘启荣、王吞银分别是父子、母子关系，判决：一、信达湛江支公司在判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿120000元给原告刘启荣、王吞银；二、信达湛江支公司应在判决发生法律效力之日起十日内，在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿82880.22元给刘启荣、王吞银；三、驳回刘启荣、王吞银的其他诉讼请求。
诉讼中，原告提供转账记录截图2份，记载：①保单号为6160862000507000445的赔款120000元已在2017年7月28日支付至被告刘启荣的中国农业银行账号；②保单号为6160862000518000244的赔款82880.22元已在2017年7月28日支付至被告刘启荣的中国农业银行账号。
庭审经询问：1.原告陈述被告刘启荣、王吞银是交通事故案的第一继承人，故拟定合同时将甲方打印为刘启荣、王吞银，后因刘厚军也到场签订委托代理合同，遂手写添加其为甲方。2.原告没有书面凭证证明因被告迟延支付律师费造成实际损失，但认为其主张的律师费、违约金没有超过标的额的30%。
本院认为，原告以被告拖欠律师费提起诉讼，本案为诉讼代理合同纠纷。原告主张案涉合同的相对方为三被告，虽然被告刘厚军在合同落款处有签名，但其并非在甲方处签章，而系在法定代表人一栏签名，且以括号标识，该签章行为显然区别于被告刘启荣、王吞银在甲方处签章的行为。此外，根据《民事委托代理合同》的约定，甲方系因案涉交通事故责任纠纷案件聘请乙方提供法律服务，而被告刘厚军并非该案的当事人，不具有利害关系，案涉合同亦未明确约定被告刘厚军需对律师费承担付款责任或连带责任。因此，原告主张被告刘厚军系合同相对方，缺乏依据，本院不予采信。原告与被告刘启荣、王吞银签订的《民事委托代理合同》系双方真实意思表示，没有违反国家法律及行政法规的禁止性规定，属有效合同，双方应依约履行。
关于原告诉请律师费的请求。根据（2017）粤1721民初682号民事判决的记载，原告群力弘律所委派的律师已代理被告刘启荣、王吞银参与案涉机动车交通事故责任纠纷诉讼，由此可推定原告已按合同约定办理受托事务。结合原告提供的转账记录，可知信达湛江支公司已依据上述判决结果向被告刘启荣支付其应承担的赔偿责任。案涉合同明确约定委托方应在收到赔偿款时按13%向原告支付律师费，被告刘启荣、王吞银在收到本案应诉材料后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，未对原告主张的律师费金额提出异议或举证证明其已履行付款责任，应承担举证不能的不利后果。因此，原告诉请被告刘启荣、王吞银按转账记录显示收到款项的13%即26374.42元【（120000+82880.22）×13%】支付律师费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告诉请被告刘厚军承担责任，如上所述，刘厚军并非合同相对方，原告的诉请缺乏依据，本院不予支持。
关于原告诉请违约金的请求。被告刘启荣、王吞银未及时支付律师费的行为已构成违约，且双方签订《民事委托代理合同》时已对逾期支付律师费需承担的违约责任作明确约定，故原告诉请违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于违约金数额，案涉合同约定逾期支付律师费需支付违约金20000元，但在被告迟延支付律师费的情况下，原告所受的损失主要为利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第五条：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”的规定，案涉合同约定的违约金标准过高，本院结合被告违约情况予以调整，酌定按律师费数额30%即7912元计算，超出部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘启荣、王吞银在判决发生法律效力之日起十日内向原告广东群立弘律师事务所支付律师费26374.42元及违约金7912元；
二、驳回原告广东群立弘律师事务所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，因适用简易程序减半收取480元，财产保全费484元，合计964元，由原告广东群立弘律师事务所负担251元，被告刘启荣、王吞银共同负担713元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蔡 珊
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈秋萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。