吉林省榆树市人民法院行 政 判 决 书（2017）吉0182行初11号原告程滨华，公民身份号码×××，现住哈尔滨市南岗区。被告榆树市公安局交通警察大队，住所地榆树市新民大街。法定代表人王建国，大队长。委托代理人皮洪涛，法制中队中队长。原告程滨华不服被告榆树市公安局交通警察大队（以下简称榆树交警队）作出的公交决字[2017]第2201822900438063公安交通管理行政处罚决定，于2017年6月7日向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月7日立案后，于2017年6月12日向被告榆树交警队送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月13日公开开庭审理了本案。原告程滨华、被告榆树交警队的委托代理人皮洪涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告榆树交警队于2017年6月7日作出公交决字[2017]第2201822900438063公安交通管理行政处罚决定，该决定认定：程滨华于2017年3月29日10时42分，在京哈线1224公里700米实施驾驶中型以上载客载货汽车、校车、危险物品运输车辆以外的机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上行驶超过规定时速50%未达70%的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第四项、第二款、第一百一十条第一款、《吉林省实施办法》第八十六条第一款第四项，决定给予罚款1000元。原告程滨华诉称，原告于2017年3月29日10时42分在京哈线1224公里700米处正常行驶时被榆树交警队以超速50%罚款1000元扣12分。原告不服，认为被告处罚程序违法、适用法律不当，故提起行政诉讼，请求：1.撤销被告榆树市公安局交通警察大队作出的公交决字[2017]第2201822900438063公安交通管理行政处罚决定；2.赔偿代理费、交通费、误工费1144元；3.诉讼费由被告承担。原告程滨华向本院提交车票8枚、罚款收据1枚、考验费1枚。被告榆树交警队辩称，被告行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律依据正确，原告的理由不成立，请求榆树市人民法院依法审理，驳回程滨华的诉讼请求。被告榆树市公安局交通警察大队向本院提交了以下证据、依据：第一组证据：1.2017年6月7日询问程滨华笔录；2.程滨华身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件；3.交通标志照片三张；4.电子监控设备抓拍照片三张；5.检定证书；6.关于交通技术监控设备设置点位及启用公告、新监控设备分布情况报纸公示；上述六份证据用以证明原告程滨华于2017年3月29日10时42分，在京哈线1224公里700米实施驾驶中型以上载客载货汽车、校车、危险物品运输车辆以外的机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上行驶超过规定时速50%未达70%的事实。第二组证据：7.受案登记表；8.道路交通安全违法行为处理通知书；9.行政处罚告知笔录；10.行政处罚决定书；11.送达回执。上述五份证据用以证明被告榆树交警队对原告程滨华作出的行政处罚决定程序合法。第三组依据：《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、第九十九条第一款第（四）项、第一百一十条第一款，《道路交通安全法实施条例》第四十五条，《吉林省实施办法》第八十六条第一款第（四）项，用以证明被诉行政行为适用法律、法规正确。经庭审质证，被告榆树交警队对原告程滨华提交的证据没有异议。原告程滨华对被告榆树交警队提交的证据2、3、5、6、11无异议；对证据1有异议，认为笔录内容不是其说的；对证据4有异议，认为不应该抓拍车尾，应拍车头；对证据7、10有异议，认为处罚不合理；对证据8有异议，认为没给其三天陈述期限；对证据9有异议，认为当时没看内容，让签字就签字了。本院对上述证据认证如下：原告程滨华提交的130XXXXXXXX号吉林省代收道路交通安全管理罚款专用票据与本案具有关联性，真实、合法，本院予以确认；370100399557号考验费票据及8张车票与本案不具有关联性，本院不予确认。被告榆树交警队提交的证据2、3、4、5、6、7、8、9、10、11与本案具有关联性，真实、合法，能够证明本案相关事实，本院予以采信；证据1与本案具有关联性，其中对原告程滨华“驾车行驶超过规定时速50%未达70%”的记录与证据4显示的车速不符，不具有真实性，对该部分内容本院不予采信，该笔录的其他内容与本案其他证据相互印证，具有真实性，本院予以采信。经审理查明，2017年3月29日10时42分，原告程滨华驾驶×××号小型轿车行至京哈线1224公里+700米处时，被交通技术监控设备记录时速为60公里/小时。该处限速40公里/小时。2017年6月7日，被告榆树交警队依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（四）项、第二款、第一百一十条第一款、《吉林省实施办法》第八十六条第一款第（四）项，给予原告程滨华罚款1000元行政处罚。原告程滨华不服，向本院提起行政诉讼。另查明，原告程滨华已于2017年6月16日缴纳被处罚款。本院认为，《中华人民共和国道理交通安全法》第九十九条第一款第（四）项规定：“有下列行为之一的，由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款：……（四）机动车行驶超过规定时速百分之五十的；”《吉林省实施办法》第八十六条第一款第（四）项规定：“在高速公路、城市快速路以外的道路上，机动车超过规定时速行驶的，按照下列规定罚款：……（四）超过50%未超过70%的，处1000元罚款；”本案中，被告榆树交警队认定原告程滨华于2017年3月29日10时42分，在京哈线1224公里+700米实施驾驶中型以上载客载货汽车、校车、危险物品运输车辆以外的机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上行驶超过规定时速50%未达70%的违法行为，依据上述法律规定对原告程滨华罚款1000元，但根据被告榆树交警队提交的电子监控设备抓拍照片显示，当时原告程滨华的车速是60公里/小时，该地点限速40公里/小时，原告程滨华超速行驶正好达到规定时速50%，因“超过”不包括本数，即“超过50%”不包括“50%”，故原告程滨华超速行驶并未超过规定时速50%，被告榆树交警队作出被诉行政行为的主要证据不足，其适用《中华人民共和国道理交通安全法》第九十九条第一款第（四）项、《吉林省实施办法》第八十六条第一款第（四）项进行处罚，属适用法律错误。原告程滨华提出的赔偿代理费、交通费、误工费的赔偿请求，因没有法律依据，不属于国家赔偿范围，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、撤销被告榆树市公安局交通警察大队作出的公交决字[2017]第2201822900438063公安交通管理行政处罚决定；二、驳回原告程滨华的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告榆树市公安局交通警察大队负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  申家超人民陪审员  杨 凯人民陪审员  佟玉英二〇一七年十一月二十三日书 记 员  刘思慧附录：本判决适用的相关法律依据1.《中华人民共和国道理交通安全法》第九十九条有下列行为之一的，由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款：（一）未取得机动车驾驶证、机动车驾驶证被吊销或者机动车驾驶证被暂扣期间驾驶机动车的；（二）将机动车交由未取得机动车驾驶证或者机动车驾驶证被吊销、暂扣的人驾驶的；（三）造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的；（四）机动车行驶超过规定时速百分之五十的；（五）强迫机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车，造成交通事故，尚不构成犯罪的；（六）违反交通管制的规定强行通行，不听劝阻的；（七）故意损毁、移动、涂改交通设施，造成危害后果，尚不构成犯罪的；（八）非法拦截、扣留机动车辆，不听劝阻，造成交通严重阻塞或者较大财产损失的。行为人有前款第二项、第四项情形之一的，可以并处吊销机动车驾驶证；有第一项、第三项、第五项至第八项情形之一的，可以并处十五日以下拘留。2.《吉林省实施办法》第八十六条在高速公路、城市快速路以外的道路上，机动车超过规定时速行驶的，按照下列规定罚款：（一）未超过10%且未造成后果的，予以警告；但驾驶中型以上客车和货车、校车、危险化学品运输车未超过10%的，处50元罚款；（二）超过10%未超过20%的，处50元罚款；但驾驶中型以上客车和货车、校车、危险化学品运输车超过10%未超过20%的，处100元罚款；（三）超过20%未超过50%的，处200元罚款；（四）超过50%未超过70%的，处1000元罚款；（五）超过70%的，处2000元罚款；（六）在限速低于60公里/小时的公路上超过规定时速20%以下且未造成后果的，予以警告。在高速公路、城市快速路上，驾驶机动车未按照规定时速行驶的，按照下列规定处罚：（一）未超过10%且未造成后果的，予以警告；但驾驶中型以上客车和货车、校车、危险化学品运输车未超过10%的，处100元罚款；（二）超过10%未超过50%的，处200元罚款；（三）超过50%的，处2000元罚款。3.《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。4.《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。