江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初2651号
原告：江西新振兴投资集团陆运实业有限公司（2016年1月14日变更，其前身为“江西省高安汽运集团陆运汽运有限公司”），住址：高安市祥符镇。
法定代表人：聂国军，该公司经理。
委托代理人：韩涛，高安市筠州法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司，地址：高安市莲花小区。
法定代表人：邓杜勇，该公司经理。
委托代理人：马保军，江西锦成律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告江西新振兴投资集团陆运实业有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司萍乡市分公司财产保险合同纠纷一案，于2017年7月12日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，由高安市人民法院审判员胡红涛担任审判长，与审判员张国平、吴鹃组成合议庭，书记员李婷担任记录，于2017年8月17日进行公开开庭审理，于2017年12月29日进行第2次公开开庭审理。原告委托代理人韩涛、被告的委托代理人马保军到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月18日10时25分许，原告雇请的司机卢建新在启动原告所属赣Ｃ×××××号重型自卸车从高安市相城镇修理厂往灰埠镇方向行驶，在修理厂启动赣Ｃ×××××车过程中（黄付公路30km+200m）将路边行走的第三人黄某和撞倒，造成黄某和受伤且伤情过重经救治无效死亡的交通事故。本次事故经高安市公安局交警大队认定卢建新负事故全部责任。事故发生后，原告经过与交警部门协调，并就本次事故对受害人家属的民事赔偿问题达成了一致，赔偿了受害人亲属27万元。原告为赣Ｃ×××××车辆在被告处投保了交强险和机动车第三者责任险100万元（含不计免赔），且事故发生在该车辆保险有效期内。原告的各项损失应由被告在保险责任范围内予以承担。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求1、要求判令被告赔偿原告项损失27万元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、根据最高院审理道路交通事故损害赔偿的司法解释第26条规定，被侵权人因道路交通事故死亡无近亲属或近亲属不明的，未经法律授权的机关或有关组织向人民法院起诉主张死亡赔偿金的，人民法院不予受理，侵权人以向未经法律授权的机关或者有关组织支付死亡赔偿金为由请求保险公司在交强险范围内予以赔偿的，人民法院不予支持；二、根据关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题意见试行规定，近亲属包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女，根据原告的举证受害人黄某和终生未娶，没有子女，且兄弟姐妹及父母均已过世，依法是没有合法的近亲属，所以我司认为原告的请求缺乏事实和法律依据；三、根据原告的举证，受害人受伤以后经两次入院治疗，已经康复出院，并没有相应证据证实本次伤情有导致其直接死亡的情形，且受害人也是在出院以后一段时间近一个多月以后，且死亡后也没有进行相应的尸检来确定死亡原因，故原告的举证无法证实受害人的死亡与交通事故存在关联，答辩人认为为了查明本案案情，已向法院申请对受害人死亡原因及交通事故关联性大小的进行司法鉴定；四、对于原告诉请的各项损失应依法重新予以核对。
原告为证明自己诉称的事实，向本庭提交的证据有：一、江西新振兴投资集团陆运实业有限公司营业执照，卢建新驾驶证、赣Ｃ×××××行驶证。证明原告的主体资格及车辆检验合格有效，驾驶员具有驾驶资质。二、高安市公安局交警大队道路交通事故认定书，协议书和收条各一份,证明本次事故事实，卢建新负本次事故全部责任。原告支付了受害人家属27万元。三、黄齐恒、黄雨恒身份证，相城镇棠山村委会证明，承诺书，证明黄齐恒、黄雨恒作为受害人家属，具有获得赔偿的主体资格。四、黄某和住院费票据、费用清单，疾病证明、出院记录。证明黄某和因此次交通事故受伤住院，并已花费医药费45620.92元，住院49天，并经医嘱继续治疗或转上级医院治疗。五、高安市相城镇棠山村委会证明二份,证明：本案受害人因本次交通事故死亡，并办理丧葬事宜。六、黄某和五保户证明,证明受害人黄某和从2009年一直生活居住在相城镇敬老院，其损失应按城镇标准计算。七、赣Ｃ×××××车辆交强险和商业险保单二份。证明赣Ｃ×××××车辆在被告处投保了交强险和商业险，其中第三者责任险100万元（含不计免赔），且事故发生在保险有效期内。
原告的上述证据经被告质证认为，对第一、七组证据无异议。对第二组证据中的事故认定书没有异议，对协议书及收条的合法性、关联性有异议，1、协议中的黄齐恒、黄雨恒并非法律上规定的黄某和的近亲属，原告向其支付黄某和的死亡赔偿金等相关损失明显不当，2、原告支付的损失金额并没有获得被告的确认或认可，故对于损失金额计算的合法性及合理性均有异议，应依法重新核定。对于原告与黄齐恒、黄雨恒达成的赔偿协议不能当然的约束被告。对第三组证据的三性及证明目的均有异议，根据民诉法司法解释规定，单位向人民法院出具证明需要单位负责人及证明的制作人签字确认，原告所提供的村委会证明显然不符合法律规定。根据村委会出具的证明显示黄某和的父母生有三个子女且均已死亡，黄某和终生未生育子女，故本案当中的黄齐恒、黄雨恒并非法律上规定的近亲属，其不具有请求赔偿的受害人主体资格。对第四组证据中的出院记录、疾病证明书真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，根据第二次出院记录显示黄某和出院状态是良好的，没有显示需要继续治疗或转上级医院治疗的医嘱。对医疗费发票的真实性、合法性没有异议，但保险公司仅承担医保范围内的医疗费用，故恳请酌情核减15%非医保用药费用。对第五组证据中的证明的三性均有异议，1、根据民诉法司法解释规定，单位向人民法院出具证明需要单位负责人及证明的制作人签字确认，原告所提供的村委会证明显然不符合法律规定。2、村委会可以证明黄某和死亡，但并没有主体资格证明黄某和是由于什么原因死亡，对于死亡原因应由有资质的鉴定机构出具证实。对第六组证据三性均有异议，从证明上来看，无法得知从什么时候开始的居住时间，根据法律规定农村居民按照城镇标准计算死亡赔偿金应满足经常居住地及主要收入来源地为城镇，受害人黄某和事故发生时年满80岁，且在敬老院集中供养，不符合农村户口按照城镇标准计算赔偿的情形。
被告为证明其辩称的事实，在第2次开庭审理时向本庭提交的证据有：鉴定费发票一张，证明花费鉴定费7000元，该费用应由原告承担。
上述证据经原告质证认为，真实性没有异议，合法性、关联性有异议。原告方认为受害人的死亡是否与交通事故有关只有进行尸检才能得出结论。
经本院委托江西天剑司法鉴定中心对黄某和的死亡是否与2015年12月18日交通事故是否有关联及关联性的大小，江西天剑司法鉴定中心出具的鉴定意见书作出鉴定结论不能证明黄某和的死亡与2015年12月18日的交通事故伤情有直接关联。该鉴定意见书经原告质证对三性均有异议，该鉴定意见书不是鉴定人签名，本案并没有对黄某和进行尸检，在没有尸检的情况下司法鉴定机构并不能得出关联性证明，认为鉴定本身不合法。被告对该鉴定意见书三性均无异议。
经审理查明，原告为其所有的赣Ｃ×××××号重型自卸车在被告处投保了交强险和商业险，其中第三者责任险100万元（含不计免赔），且事故发生在保险有效期内。
2015年12月18日10时25分许，原告雇请的司机卢建新在启动原告所属赣Ｃ×××××号重型自卸车从高安市相城镇修理厂往灰埠镇方向行驶，在启动赣Ｃ×××××车过程中（黄付公路30km+200m）将路边行走的第三人黄某和撞倒，造成黄某和受伤的交通事故。本次事故经高安市公安局交警大队认定卢建新负事故的全部责任。事故发生后，黄某和因双足受伤到高安市立医院进行手术治疗，治疗期间为2015年12月18日至2016年1月4日，共住院18天，花费医疗费20839.1元。后黄某和于2016年1月4日转入江西华仁手足外科医院继续治疗，入院诊断黄某和为双足外伤术后1、左足第三趾趾体坏死；2、左足第1趾腓侧及足背皮肤坏死；3、左足第4、5趾体骨折；4、左足第2趾外伤性缺如；5、右足第1、4趾体骨折；6、右内踝骨折；7、左膝关节半月板损伤；8高血压病三级（极高危），经江西华仁手足外科医院治疗后，黄某和于2016年2月4日出院，共住院31天，花费医疗费24781.8元。后黄某和于2016年3月22日在家中死亡。2016年3月29日司机卢建新与黄某和亲属黄雨恒、黄齐恒达成赔偿协议，司机卢建新支付了赔偿款27万元。另查明，黄某和系五保户且未生育子女，受伤前居住在相城敬老院，其兄弟黄安和与黄希和均已死亡，黄雨恒与黄齐恒系其侄子。
在诉讼过程中，被告申请对受害人黄某和的死亡是否与交通事故具有关联性及关联性的大小进行司法鉴定，经本院委托江西天剑司法鉴定中心进行鉴定，江西天剑司法鉴定中心出具鉴定意见书，其鉴定结论为不能证明黄某和的死亡与2015年12月18日的交通事故伤情具有关联性。
本院认为，原告与被告签订了保险合同，该合同成立，具有法律约束力。原告在被告处为赣Ｃ×××××号重型自卸车在被告处投保了交强险和商业险，被告应当理赔原告的保险金。
虽然江西天剑司法鉴定中心出具的鉴定意见书上认定黄某和的死亡与交通事故没有直接的关联，但是纵观本案，黄某和作为一个八十岁的无儿无女的五保户老人，在受伤前他一直是由敬老院集中供养，交通事故造成他双足受伤无法行走的后果，双足受伤不会直接导致黄某和的死亡，但是对于黄某和这样一位有特殊情况的老人来说，双足受伤无法行动对于他来说当然会对他的生存造成很大影响，其本身无人照料的现状对于他的死亡后果应该有一定的影响。本院根据公平原则及人道主义关怀的角度，酌情认定被告对黄某和的死亡承担20%的赔偿责任。对于被告主张的扣除15%的非医保用药问题，被告并未提供证据证明在黄某和住院治疗期间所使用的药物中属于非医保用药的药品范围及药费数额，故本院对被告的该主张不予认可。本案受害人在受伤死亡前一直居住在城镇的敬老院，由敬老院集中供养，故对其死亡的赔偿标准应以城镇的标准为准。本案原告总的损失金额为：医疗费20839.1元+24781.8元=45620.9元、死亡赔偿金143365元×20%=28673元、丧葬费28735元×20%=5747元、护理费（18+31）天×118元/天=5782元、营养费和住院伙食费（18+31）天×80/天=3920元、精神抚慰金40000元×20%=8000元、亲属处理后事误工费及交通食宿本院酌定为5000元×20%=1000元，总计人民币98742.9元。对原告超出部分的诉请，本院不予支持。被告辩称黄齐恒、黄雨恒并非法律上规定的近亲属，其不具有请求赔偿的受害人主体资格，根据法律规定，黄齐恒、黄雨恒系黄某和侄子，具有代位继承权，故其收取赔偿款符合法律规定，原告方支付赔偿款，依法取得了该赔偿款的代位求偿权，被告方应对该赔款予以理赔。对于被告提出的鉴定费用7000元应由原告承担，根据保险法的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故该费用由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公
司于本判决书生效之日起十日内赔偿保险理赔款人民币98742.9元给原告江西新振兴投资集团陆运实业有限公司。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司承担1957元，由原告江西新振兴投资集团陆运实业有限公司承担3393元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 胡红涛
审判员 张国平
审判员 吴 鹃
二〇一八年五月八日
书记员 李 婷