湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0204民初1018号
原告：湖南嘉盛物业服务有限公司株洲分公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区红旗中路456号嘉盛华府综合办公室1001室。
法定代表人谢世锐，系该公司总经理。
委托诉讼代理人杨林，湖南鼎昌律师事务所律师。
被告张光明。
原告湖南嘉盛物业服务有限公司株洲分公司诉被告张光明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南嘉盛物业服务有限公司株洲分公司委托代理人杨林、被告张光明到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告湖南嘉盛物业服务有限公司株洲分公司向本院提出如下诉讼请求：被告张光明支付原告新城壹号小区2栋1004室2014年1月1日至2015年11月30日的物业管理服务费3068.9元，并支付逾期违约金2000元。事实与理由：2009年7月22日，原告受建设单位株洲嘉麟房地产开发有限公司的委托，为新城壹号小区提供前期物业管理服务。原告进驻小区开始提供物业服务后，原告与被告签订了前期物业合同，约定了双方的权利与义务。合同约定该小区由原告提供物业管理服务，物业服务费为高层1.1元/平方米/月，多层0.65元/平方米/月，逾期支付按欠费总额每日千分之三缴纳违约金。服务期自本物业业主大会与新物业服务企业签订的《物业管理服务合同》生效时终止。原告提供了合格的物业服务之后，被告却拖欠2014年1月1日至2015年11月30日的物业管理服务费3068.9元。
被告张光明辩称：我的房屋存在漏水的质量问题，向被告报告之后，被告未进行维修，故被告不愿支付物业费及违约金。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。
根据本院上述采信的证据并结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：
2009年7月22日，原告受建设单位株洲嘉麟房地产开发有限公司的委托，为新城壹号小区提供前期物业管理服务。原告进驻小区开始提供物业服务后，原告与被告签订了前期物业合同，约定了双方的权利与义务。合同约定该小区由原告提供物业管理服务，物业服务费为高层1.1元/平方米/月，多层0.65元/平方米/月，逾期支付按欠费总额每日千分之三缴纳违约金。服务期自业主大会与新物业服务企业签订的《物业管理服务合同》生效时终止。被告拖欠2014年1月1日至2015年11月30日的物业管理服务费3068.9元，并产生逾期违约金2000元。
另查明，被告方提出的其房屋存在漏水的情况，向原告反映要求处理维修，但原告一直未予妥善处理。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷，原、被告签订的物业服务合同对原、被告具有约束力，原告作为物业公司，应当依照物业服务合同的约定履行其物业管理服务的职责，被告作为业主则应及时缴纳应缴的物业管理服务费用。本案中，对于原告诉请的物业服务费3068.9元，原告对其金额予以确认，但是以原告公司在管理过程中存在管理服务不到位的情况为由而拒绝缴纳物业服务费。根据本院查明的事实，原告的房屋存在漏水的情况后，被告确实未采取行之有效的措施解决业主存在的问题，但因房屋质量问题是开发商的责任，故该情由尚不属于重大服务瑕疵。因物业服务企业所提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区内全体业主的切身利益，故对于单个业主是否可以物业服务不到位为由拒交物业服务费，应当在衡量全体业主与个别业主利益的基础上予以综合判断，如物业服务企业已经提供了物业服务，仅仅是在服务的某些环节、某些区域或某些方面做得不够好，存在一般瑕疵，单个业主不可以以此为由拒交物业服务费，否则就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，导致服务质量下降，最终损害的是其他正常缴纳物业服务费业主的利益。本院认为，物业服务过程中存在的一般瑕疵，并不能构成业主拒交物业服务费的正当、充分的理由，被告仍应履行向原告缴纳相应的物业服务费用的义务，故本院对原告诉请被告支付2014年1月1日至2015年11月30日的物业管理服务费3068.9元的诉讼请求予以支持。对于原告诉请的逾期付款违约金，因本案中被告拒交物业服务费系由于房屋存在漏水问题未得妥善处理的情由，被告的抗辩意见称“原告能够将房屋维修好，我方同意支付所拖欠的物业费”，亦可见被告并非无故或借故拒交物业服务费，故本院认为对于原告主张的违约金（滞纳金），不宜予以支持。
鉴于原、被告之间系物业服务合同关系，在物业服务期间，原告应加强服务意识，切实履行好合同约定的义务，改进自己的工作，为小区业主更好的服务，业主对物业服务企业提出的意见和要求，亦应当采用正当、合理、必要的手段。双方应互谅互让、互相理解，以更加适当、合理的履行合同约定的权利和义务，从而形成良性循环，以共建和谐社区。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
一、被告张光明于本判决生效之日起十日内向原告湖南嘉盛物业服务有限公司株洲分公司支付物业服务费3068.9元；
二、驳回原告湖南嘉盛物业服务有限公司株洲分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张光明承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审判员 康铁球
二〇一六年十月十七日
书记员 谭 珊
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件
具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。