wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市阳东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1704刑初227号
公诉机关阳江市阳东区人民检察院。
被告人潘光忠，男，汉族,1958年5月6日出生于广东省阳江市阳东区，住广东省阳江市阳东区，小学文化。因本案于2017年9月1日被阳江市公安局阳东分局抓获，同年9月2日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市阳东区人民检察院以东检诉刑诉〔2017〕197号起诉书指控被告人潘光忠犯交通肇事罪，于2017年10月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭审理了本案。阳江市阳东区人民检察院指派检察员杨小梅庭出庭支持公诉，被告人潘光忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月1日，被告人潘光忠驾驶湘10-×××××大中型拖拉机沿S365线由阳江市阳东区北惯镇往新洲镇方向行驶，当日13时57分行驶至S365线171Km+330m处时，遇被害人梁某驾驶车架号为246020的电单车对向驶来，由于潘光忠驾车越线行驶，致使两车发生碰撞，造成梁某受伤经送医院抢救无效死亡及两车损坏的道路交通事故。事故发生后，潘光忠驾车逃离现场。经鉴定，梁某的死因符合道路交通事故致其重度颅脑损伤而死亡。经认定，潘光忠负事故的全部责任，梁某无责任。
2017年9月1日20时许，被告人潘光忠在阳江市阳东区合山镇绿源木厂路口路段被抓获。
上述事实，被告人潘光忠在开庭审理过程中无异议，且有证人李某、谭某的证言；法医学尸体检验报告书；道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录；事故车辆拆检报告；拖拉机驾驶证、行驶证、保险单；现场检测报告书；酒精含量测试；抓获经过；常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
公诉机关建议判处被告人潘光忠判处三年至四年有期徒刑。
本院认为，被告人潘光忠违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生事故致一人死亡，肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。阳江市阳东区人民检察院指控被告人潘光忠交通肇事的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。归案后被告人潘光忠如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议依法适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘光忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月1日起至2021年3月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄明晓
人民陪审员 何卓健
人民陪审员 黄隆腾
二〇一七年十一月九日
书 记 员 ＸＸ苏
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0523民初1988号
原告：马全印，男，1962年2月9日出生，汉族，农民，住汤阴县。
委托诉讼代理人：李晓霞，汤阴县法律服务所法律工作者，系汤阴县法律援助中心指派。
被告：暴魁，男，1955年10月23日出生，汉族，农民，住汤阴县。
原告马全印与被告暴魁劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马全印委托诉讼代理人李晓霞到庭参加诉讼，被告暴魁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马全印向本院提出诉讼请求：判令暴魁给付马全印工资款6277元。事实和理由：2014年，马全印受雇于暴魁在山西省干活，暴魁承诺5月份给马全印结算工资款，但未全部结清，2014年6月5日暴魁给工人代表马得顺出具两张欠据，共计38000元，其中马全印工资款6277元。经马全印多次催要，暴魁拒不给付，故诉至法院，请求判如所请。
暴魁提交书面意见为，认可尚欠马全印在内的八名工人工资款38000元未给付，并向工人代表马得顺出具了欠据，但因马全印在内的八名工人所干工程有质量问题，给其造成损失，故不应再给付剩余工资款。
本院经审理认定事实如下：2014年6月5日，暴魁向马得顺出具欠据两份，内容分别载明“里工资6月5日今欠到得顺工资壹万玖仟元正（整）￥19000元暴魁”、“包工6月5日今欠到得顺包工款壹万玖仟元正（整）壹万玖仟元￥19000元暴魁”。马得顺系八名农民工的代表。经本院调查，马得顺认可工资款38000元系马国飞、马振平、马国瑞、解艳敏、马连顺、马得顺、马全印、王合平八人的工资款，其中马全印工资款为6277元。暴魁称，包括马全印在内的八名工人干的工程有质量问题，给其造成了损失，未提供证据证实，马全印也不予认可。
本院认为，马全印所述的工资款实为劳务费，根据马全印提交的证据，可以确认马全印和暴魁之间存在劳务合同关系及暴魁拖欠马全印劳务费的事实，故对马全印要求暴魁给付其劳务费6277元的诉讼请求，本院予以支持。暴魁主张不应给付马全印劳务费的辩解意见无证据证实，本院不予采纳。暴魁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告暴魁于本判决生效之日起十五日内给付原告马全印劳务费6277元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由暴魁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 屈克勇
二〇一七年八月八日
书记员 李 宁
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终18665号
上诉人（原审原告）：广东亿商律师事务所。
负责人：陈华诚，主任。
委托诉讼代理人：郭嘉丽，广东亿商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张艳弟，工作人员。
被上诉人（原审被告）：陆妙琴。
委托诉讼代理人：张海芬，广东鑫涌律师事务所律师。
上诉人广东亿商律师事务所因与被上诉人陆妙琴委托合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初2777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
上诉人上诉请求：1、撤销原判，支持上诉人全部诉讼请求；2、被上诉人负担案件受理费。
被上诉人辩称，驳回上诉，维持原判。
经本院二审审理查明，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为委托合同纠纷。双方当事人对《委托代理合同》的真实性、被上诉人单方解除委托合同、被上诉人未支付报酬等事实均无异议，本院依法确认。本案争议焦点为：上诉人因本案委托合同应收取的报酬以及违约金如何认定。法律规定，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。委托人或者受托人可以随时解除委托合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行。本案委托合同的委托事务系上诉人作为被上诉人另案的委托诉讼代理人进行诉讼，因该案当事人达成庭外和解，被上诉人申请撤诉，故本案的委托事务无需继续进行，被上诉人单方解除委托合同，具有事实依据。另案虽未开庭就撤诉结案，上诉人实际为被上诉人准备诉讼，已完成部分委托事务，被上诉人应支付相应的报酬。被上诉人一直未向上诉人支付相应的报酬，构成违约，亦应支付相应的违约金。一审综合考虑以上因素，酌定的报酬、违约金金额，均具有事实依据，亦符合法律规定。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币937元，由上诉人广东亿商律师事务所负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 瑜 瑜
审 判 员 尹 伊
代理审判员 王 丹 妮
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 林国荣（兼）
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民终2893号
上诉人（原审被告）：厦门市路之杰科技有限公司，住所地在福建省厦门市湖里区嘉园路82号之29。
法定代表人：陈建刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟华，浙江大公律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：吴建峰，男，1977年7月23日生，汉族，住浙江省上虞市。
被上诉人（原审原告）：盐城欧路华纤维科技有限公司，住所地在江苏省射阳县合德镇模范路50号。
法定代表人：黄海慧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：殷华，该公司员工。
上诉人厦门市路之杰科技有限公司、上诉人吴建峰因与被上诉人盐城欧路华纤维科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省射阳县人民（2016)苏0924民初1281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，盐城欧路华纤维科技有限公司申请撤回起诉。
本院认为，被上诉人盐城欧路华纤维科技有限公司申请撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省射阳县人民法院（2016)苏0924民初1281号民事判决；
二、准许盐城欧路华纤维科技有限公司撤回起诉。
一审案件受理费15518元，减半收取7759元，由盐城欧路华纤维科技有限公司负担。二审案件受理费15518元，减半收取7759元，由厦门市路之杰科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓平
审判员 陈素娟
审判员 钟红梅
二〇一七年八月十日
书记员 吉元昌
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申63号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：顺昌县久丰农产品开发有限公司，住所地福建省顺昌县洋墩乡路马头村。
法定代表人：林有财，执行董事。
委托诉讼代理人：吴斌，顺昌县双溪中心法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：顺昌县顺林柑桔农民专业合作社，住所地福建省顺昌县洋墩乡路马头村。
法定代表人：熊春发，执行董事。
委托诉讼代理人：吴斌，顺昌县双溪中心法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：南平市嘉平电器维修有限公司，住所地福建省南平市滨江北路91号（怡景嘉园A区商住楼）21号店。
法定代表人:杨坪，执行董事。
委托诉讼代理人：郭德辉，福建闽越律师事务所律师。
再审申请人顺昌县久丰农产品开发有限公司（以下简称久丰公司）、顺昌县顺林柑桔农民专业合作社（以下简称顺林合作社）因与被申请人南平市嘉平电器维修有限公司（以下简称嘉平公司）承揽合同纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2016）闽07民终785号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
久丰公司、顺林合作社申请再审称，原判决认定久丰公司、顺林合作社负有向嘉平公司支付20万元代垫税款的义务缺乏证据。1、根据双方约定：讼争两份《冷库销售及安装合同》的设备价款不含税收，顺林合作社需要嘉平公司开具税收发票，但嘉平公司并没有开具。2、《冷库销售及安装合同》主体是嘉平公司与久丰公司、顺林合作社（担保人），双方合同总价款为140万元，根据《中华人民共和国发票管理办法》第19条、第20条规定，嘉平公司应按合同金额开具发票给久丰公司，但嘉平公司提供的代垫税款27张发票与上述两份《冷库销售及安装合同》购销主体和销售金额均不同，原判决认为违反《中华人民共和国发票管理办法》第19条的行为属于行政机关的处罚范畴，不影响嘉平公司与久丰公司之间债权债务关系，是错误的。嘉平公司的行为不仅仅是违规的，还有可能上涉嫌让他人虚开增值税专用发票偷逃国家税款的违法、甚至是犯罪行为，不应得到法律支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请求再审本案。
嘉平公司提交意见称，一、嘉平公司受久丰公司与顺林合作社的委托开具税收发票，其责任与后果应由委托人久丰公司、顺林合作社承担。久丰公司接受了此发票，说明同意与接受发票的金额与名称。如果票据金额、主体不对且存在虚开的现象，久丰公司当时并没有提出异议。《中华人民共和国发票管理办法》第十九条、第二十条只是规定收款方应当向付款方开具发票，不得要求变更品名和金额，并未要求开具发票时一定要与付款方名称相一致。况且顺林合作社与久丰公司系关联公司（法定代表人林有财与熊春发系夫妻关系）。顺林合作社与久丰公司工商登记为同一处所，其法人财产混同（二个单位安装的冷库设备在同一车车间）。税收发票记载名称付款方顺林合作社或久丰公司均是受托行为，嘉平公司主观上并没有过错，且客观上嘉平公司的确已支付了税款20万元。二、双方签订的《情况说明》系真实意思表示，并未违反法律强制性规定，嘉平公司的代垫税款行为得到久丰公司、顺林合作社书面认可，依据诚实守信原则，其代垫税款应当予以返还。三、违反发票规定是行政处罚与代垫税款不能等同。嘉平公司与久丰公司、顺林合作社之间形成民事上的债权债务关系，作为债权人嘉平公司有权主张久丰公司返还代垫税款。如果开具发票行为违反行政法规，则应由行政机关给予行政处罚，但代垫款项应当返还的民事义务应由久丰公司承担，这是两种不同的法律关系，不能混为一谈。四、久丰公司明知二份《冷库销售及安装合同》本身的合同价款就未包含税收发票，如果一定要追究行政责任或刑事责任，请法庭将本案移送公安机关，并由法定机关依法追回久丰公司、顺林合作社的非法所得。请求驳回久丰公司、顺林合作社的再审申请。
本院经审查认为，根据双方签订的《冷库销售及安装合同》的约定，讼争冷库设备的报价不含税收。双方在合同中并未对税票开具与税款承担事宜作出约定。后经双方协商，由嘉平公司开具税收发票并代垫税款。该事实有久丰公司、顺林合作社签字确认的《代垫税款情况说明》为证。尽管嘉平公司请求其他单位代开增值税发票的行为违反了《中华人民共和国发票管理办法》的有关规定，但违反该规定属于行政机关予以行政处罚的范畴，并不因此影响嘉平公司因代垫税款而与久丰公司、顺林合作社之间产生的债权债务关系的效力。久丰公司、顺林合作社在《代垫税款情况证明》中确认尚欠嘉平公司代垫税款20万元，意思表示真实，原判决认定久丰公司、顺林合作社需向嘉平公司返还代垫税款20万元，依据充分。久丰公司、顺林合作社的再审申请理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回顺昌县久丰农产品开发有限公司、顺昌县顺林柑桔农民专业合作社的再审申请。
审 判 长 刘炳荣
审 判 员 朱宏海
代理审判员 蔡素洁
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 高海宁
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执1052号
申请执行人：李光富，男，汉族，1954年10月10日出生，住四川省宜宾县。
被执行人：宋义彬（曾用名：宋义都），男，汉族，1970年6月21日出生，住四川省宜宾县。
本院在执行李光富与宋义彬劳务合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2017）川1521民初336号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈文芳
审判员 李文财
审判员 刘秀伟
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨兴彬
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑更35号
罪犯李万春，男，1988年02月28日出生，汉族，河南省鲁山县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省鲁山县人民法院于2015年11月13日作出(2015)鲁刑初字第220号刑事判决，认定被告人李万春犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。该犯同案被告人不服，提出上诉。河南省平顶山市中级人民法院于2016年01月26日作出(2015)平刑终字第291号刑事裁定，维持该犯原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2018年1月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年1月18日在河南省洛阳监狱公开开庭审理了本案。法律监督机关洛阳市人民检察院指派检察员李续承、李冬霞，刑罚执行机关河南省洛阳监狱指派监狱警察邓中顺、王海建出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其假释。
经审理查明，原审认定2015年1月23日，李万非在鲁山县熊背乡孤山村村民张鹏飞家饮酒后，在回家的途中，与张学良、张燕举等人发生争执并厮打，李万非打电话叫来李万春等人，对张燕举进行殴打，并到张家，将张家物品砸烂。
罪犯李万春在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬2次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：2/2。刑罚执行机关提请对该名罪犯假释，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李万春自入狱以来,确有悔改表现，符合假释条件，可予假释。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李万春予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2018年2月2日起至2018年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一八年二月二日
书记员 苏彦辉
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）碑刑初字第133号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人王某，村民。2010年1月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月4日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
被告人马某（外号嫖客），村民。2010年1月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月4日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2010）93号起诉书指控被告人王某、马某犯盗窃罪，于2010年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某、马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年1月8日上午10时许，被告人王某伙同马某经预谋，窜至本市碑林区柏树林街道卧龙商厦西侧巷里，由被告人马某负责望风，被告人王某欲将被害人冯某停放在此的红色邦德牌电动自行车（经评估价值人民币2360元）盗走时被当场抓获。破案后赃物追回并已发还被害人。
上述事实，被告人王某、马某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案记录、报案材料、抓获经过、被害人陈述、证人证言、价格鉴定书、通某、被告人王某、马某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、马某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人王某、马某所犯罪名均成立。唯被告人马某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人王某、马某作案时由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法可以从轻处罚。且二被告人归案后认罪态度较好，依法亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第二十三条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第一条、第九条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年1月8日起至2010年6月7日止），并处罚金2400元（限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人马某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年1月8日起至2010年5月7日止），并处罚金2400元（限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭晓梅
二〇一〇年四月十七日
书记员 唐 华
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永法民初字第06927号
原告袁国虎，男，1974年8月13日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人黄万芳，重庆市永川区陈食法律服务所法律工作者。
被告王云飞，男，1974年10月24日生，汉族，住重庆市万州区。
被告陈善文，男，1965年11月1日生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理袁国虎与王云飞、陈善文劳务合同纠纷一案中，原告袁国虎于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件宣判前，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告袁国虎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁国虎负担。
审判员 郭晓华
二〇一四年十二月四日
书记员 李 昀
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初1506号
原告许昌怡通汽车销售服务有限公司，住所地许昌市东城区前进路与许州路交叉口汽车公园内（原住所地许昌市许由路63号）。
法定代表人宋卫东，任该公司经理。
委托代理人刘洁，女，1985年4月5日生，汉族，住许昌市魏都区，系该公司员工。
被告刘跃飞，男，1993年4月10日生，汉族，住禹州市。
原告许昌怡通汽车销售服务有限公司诉被告刘跃飞车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，向原、被告送达了相关法律手续，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许昌怡通汽车租赁有限公司的委托代理人刘洁到庭参加了诉讼，被告刘跃飞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告许昌怡通汽车销售服务有限公司诉称，被告于2014年5月19日在原告处租赁豫Ｋ×××××号新帕萨特轿车一辆，月租赁费7000元。2014年9月之前被告按时支付租赁费用，自9月之后被告开始拖欠车辆的租赁费。经原告多次催要，被告一直久拖不付。现请求依法判令被告刘跃飞支付车辆租赁费98000元，返还租赁原告的车辆，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘跃飞未答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据材料有：汽车租赁合同一份，证明双方租赁关系的成立；车辆租赁费用和违约金在合同中也有明确的约定；租赁期限是从2014年5月19日开始，没有明确的到期日期；月租费用为7000元；租赁车辆已实际交付被告刘跃飞，现被告刘跃飞仍未将车辆返还原告。
被告刘跃飞未向本院提交相关证据材料。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，上述证据形式来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
根据原告的陈述、举证及诉称意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：
2014年5月19日，原、被告签订汽车租赁合同一份，约定被告租赁原告的车牌号为豫Ｋ×××××号帕萨特轿车一辆（品牌型号为大众汽车牌SVW72010KJ，车辆识别代号为LSVCJ6A46DN089321，发动机号为863004），被告自2014年5月19日16时40分起开始租赁该车辆，但并未约定租赁期限。合同对租金约定为：每天限驶200公里，每月5000公里，每月租金为7000元，超出公里，每公里加收1元，被告须向原告预付押金5000元。合同签订后，原告按照合同约定将豫Ｋ×××××号帕萨特轿车交付被告，被告向原告支付押金5000元，并支付租金至2014年9月25日。截至2015年11月25日，被告共下欠原告租赁费98000元，且未将上述车辆归还原告。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原、被告签订汽车租赁合同后，被告应当按照合同约定支付租金。自2014年9月25日起至2015年11月25日止，被告共下欠原告租赁费98000元,且未将豫Ｋ×××××号帕萨特轿车返还原告，事实清楚，证据确实，故对原告要求被告支付租赁费98000元及返还豫Ｋ×××××号帕萨特轿车的诉讼请求本院予以支持。原告诉讼请求超出本院核定范围及标准部分的，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘跃飞于本判决生效之日起五日内支付原告许昌怡通汽车销售服务有限公司租赁费用98000元；
二、被告刘跃飞于本判决生效之日起五日内返还租赁原告的豫Ｋ×××××号新帕萨特轿车（品牌型号为大众汽车牌SVW72010KJ，车辆识别代号为LSVCJ6A46DN089321，发动机号为863004）。
三、驳回原告许昌怡通汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，由被告刘跃飞承担，暂由原告垫付，待执行时一并返还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王小丽
代理审判员 张静芳
人民陪审员 王法秀
二〇一六年八月七日
书 记 员 高春雨
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2826民初663号
原告：赵翠云，女，1967年11月8日出生，汉族，现住焉耆回族自治县。
被告：李云，男，1962年6月15日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区尉犁县。
被告：宋香梅，女，1962年5月15日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区尉犁县。
被告：张军燕，女，1974年10月23日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区尉犁县。
被告：陈福银，男，1974年4月15日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区尉犁县。
原告赵翠云与被告李云、宋香梅、张军燕、陈福银民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵翠云、被告张军燕到庭参加诉讼，被告李云、宋香梅、陈福银经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵翠云向本院提出诉讼请求：1.判令被告李云、宋香梅归还借款500000元；2.判令被告张军燕、陈福银对上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月28日，被告李云、宋香梅向我借款500000元，并于当日出具书面的借款凭证，承诺于2015年12月28日前偿还，被告张军燕、陈福银作为连带责任担保人对上述债务提供了连带责任担保。因被告李云、宋香梅至今未还款，故诉至法院。
被告李云、宋香梅、陈福银未答辩。
被告张军燕辩称，原告所述属实，但是我不应当承担责任，因为被告李云、宋香梅现在还有能力偿还该笔债务。
本院经审理认定事实如下：2015年11月28日，被告李云、宋香梅向原告借款500000元，并于当日出具借条，承诺于2015年12月27日前还清，如到期还不清，自还款期日第二日起，借款人向出借人承担借款本金四倍利息，并承担借款本金30%的违约金。被告李云、宋香梅同时将其与尉犁县阳光房地产开发有限责任公司签订的关于尉犁县万和广场41幢2单元03号商品房的买卖合同抵押在原告处。被告张军燕、陈福银作为保证人在借条上签名。借款到期后，原告向四被告索要借款无果，遂向本院提起诉讼。
另查明，被告李云、宋香梅之间系夫妻关系，被告张军燕、陈福银之间系夫妻关系。
上述事实，有原、被告的陈述及借条、商品房买卖合同等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告赵翠云提供的借条、商品房买卖合同等证据证明原告赵翠云与被告李云、宋香梅之间的民间借贷关系成立。被告李云、宋香梅作为借款人应当按照约定的期限返还借款。
同一债务有两个以上保证人，没有约定保证份额，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。
当事人对保证方式没有约定，被告张军燕、陈福银按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，债权人原告赵翠云可以要求债务人被告李云、宋香梅履行债务，也可以要求保证人被告张军燕、陈福银在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围没有约定，被告张军燕、陈福银作为保证人应当对全部债务承担责任。
连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。被告张军燕提出的被告李云、宋香梅现在有能力偿还该笔债务，其不承担责任的辩解意见，没有法律依据，本院不予采信。原告要求被告偿付借款500000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李云、宋香梅、陈福银经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李云、宋香梅于本判决生效之日起十日内偿还原告赵翠云借款500000元；
二、被告张军燕、陈福银对本判决第一项承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告李云、宋香梅、张军燕、陈福银负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
代理审判员 黄永凯
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 孔贵仙
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0821民初1953号
原告：张国锋，现住镇赉县。
被告：高刚，成年人，现住镇赉县。
原告张国锋与被告高刚追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即给付原告为其承担连带责任而给付魏民的8300元化肥款。事实和理由：2011年4月15日，经原告担保，被告在魏民处赊购价值8200元的化肥。因被告没有给付魏民此化肥款，魏民诉至镇赉法院。镇赉法院作出（2016）吉0821民初188号《民事判决书》，判令被告给付魏民化肥款8200元及利息，原告承担连带责任。在该案执行过程中，镇赉法院扣划了原告的银行存款8300元（包括利息）。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求，依法提交了（2016）吉0821民初188号《民事判决书》复印件、镇赉县人民法院执行局《关于扣划张国锋银行存款的说明》原件和镇赉县农村商业银行股份有限公司《存款明细帐》原件各1份。结合此3份证据与本案待证事实的关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2011年4月15日，经原告担保，被告在魏民处赊购价值8200元的化肥。因被告没有给付魏民此化肥款，魏民诉至我院。我院作出（2016）吉0821民初188号《民事判决书》，判令被告给付魏民化肥款8200元及利息，原告承担连带责任。在该案执行过程中，我院扣划了原告的银行存款8300元（包括利息）。
本院认为，被告在魏民处赊购化肥，长期拖欠化肥款。原告做为保证人，虽然在人民法院的强制措施下替代被告偿还了化肥款，但也属于承担保证责任的行为。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“……已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿……”因此，原告要求被告给付自己8300元化肥款的诉讼请求，属于依法行使自己的追偿权，本院予以支持。
依据《中华人民共和国担保法》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高刚于本判决生效后立即给付原告张国锋8300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告高刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 陆 彬
二〇一七年十月二十三日
书记员 闫铭铭
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0583民初2543号
原告黄水亮，男，1973年11月4日出生，汉族，住南安市。
被告黄育安，男，1985年9月8日出生，汉族，住南安市。
原告黄水亮与被告黄育安民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄水亮到庭参加诉讼，被告黄育安经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄水亮向本院提出诉讼请求：l、依法判令被告立即偿还借款370000元及利息（每日万分之五、约277500元）。2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告黄育安以经商资金周转紧张为由，于2014年元月29日向原告黄水亮借款370000元，书面约定利息为日万分之五，并由被告黄育安出具借条1张交原告黄水亮收执。后经原告黄水亮向被告黄育安多次催讨无果。
被告黄育安未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，本院确认如下事实：
被告黄育安于2014年元月29日向原告黄水亮借款370000元，书面约定利息为日万分之五，并由被告黄育安出具借条1张交原告黄水亮收执，借款后被告未支付本息。
以上事实，有原告黄水亮提供的借条以及原告在庭审中的陈述为证，上述证据来源真实合法，具有关联性，本院予以确认。
本院认为，原告黄水亮与被告黄育安的借贷关系主体适格，内容真实合法，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原告与被告未约定借款期限，原告有权随时要求被告黄育安偿还借款。现原告要求被告黄育安立即偿还尚欠的借款本金370000元及利息并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告黄育安应于本判决生效后十日内偿付原告黄水亮借款本金370000元及利息（利息自借款之日起即2014年1月29日起至判决确定的还款之日止，按日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10275元，因适用简易程序减半收取为5138元，由被告黄育安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄景山
二〇一八年五月二十五日
书记员 周雪芳
附页：判决引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0583民初2543号原告黄水亮，男，1973年11月4日出生，汉族，住南安市。被告黄育安，男，1985年9月8日出生，汉族，住南安市。原告黄水亮与被告黄育安民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄水亮到庭参加诉讼，被告黄育安经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄水亮向本院提出诉讼请求：l、依法判令被告立即偿还借款370000元及利息（每日万分之五、约277500元）。2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告黄育安以经商资金周转紧张为由，于2014年元月29日向原告黄水亮借款370000元，书面约定利息为日万分之五，并由被告黄育安出具借条1张交原告黄水亮收执。后经原告黄水亮向被告黄育安多次催讨无果。被告黄育安未作答辩，也未向本院提供证据。经审理查明，本院确认如下事实：被告黄育安于2014年元月29日向原告黄水亮借款370000元，书面约定利息为日万分之五，并由被告黄育安出具借条1张交原告黄水亮收执，借款后被告未支付本息。以上事实，有原告黄水亮提供的借条以及原告在庭审中的陈述为证，上述证据来源真实合法，具有关联性，本院予以确认。本院认为，原告黄水亮与被告黄育安的借贷关系主体适格，内容真实合法，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原告与被告未约定借款期限，原告有权随时要求被告黄育安偿还借款。现原告要求被告黄育安立即偿还尚欠的借款本金370000元及利息并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告黄育安应于本判决生效后十日内偿付原告黄水亮借款本金370000元及利息（利息自借款之日起即2014年1月29日起至判决确定的还款之日止，按日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10275元，因适用简易程序减半收取为5138元，由被告黄育安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  黄景山二〇一八年五月二十五日书记员  周雪芳附页：判决引用的主要法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省恩施市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2801执1422号
申请执行人：陈泽生，男，生于1959年9月29日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，
被执行人：谭远福，男，生于1971年10月3日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，
申请人陈泽生与被执行人谭远福劳务合同纠纷一案，因被恩施州中级人民法院指定由其他法院执行。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十一项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩笑莲
审 判 员 陈雪峰
人民陪审员 向 超
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 唐 露
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑更20号
罪犯王鹏举，男，1963年4月18日出�，汉族，河南省巩义市人，中专文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省郑州市中原区人民法院于2013年12月15日作出（2013）中刑初字第389刑事判决，认定被告人王鹏举犯受贿罪，判处有期徒刑五年。被告人王鹏举不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2014年3月11日作出(2014)郑刑二终字第74号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2018年1月3日提出减刑建议书，经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年1月18日在河南省洛阳监狱公开开庭审理了本案，法律监督机关洛阳市人民检察院指派检察员李续承、李冬霞，刑罚执行机关河南省洛阳监狱指派监狱警察邓中顺、王海建出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研�、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定，被告人王鹏举2012年5月份左右，利用其担任河南省巩义市水务局农村水利科科长，负责巩义市“十二五”农村饮水安全工程规划的职务便利，伙同他人收受承揽该项目的中陆公司回扣5万元。非法所得25000元已全部退缴。
罪犯王鹏举在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬8次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：5/5。刑�执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王鹏举自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王鹏举减去有期徒刑六个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年8月24日起至2018年2月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一八年一月三十日
书记员 苏彦辉
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初9080号
原告：招商银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区人民南路三段1号。
负责人：张强，行长。
委托诉讼代理人：许春玲，四川思沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乐章汇，四川思沃律师事务所律师。
被告：陈洪英，女，1965年8月27日出生，汉族，住成都市新都区。
被告：吕大刚，男，1963年2月27日出生，汉族，住成都市新都区。
被告：成都市京谊房地产发展有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区提督街1号雄飞中心13楼11号。
法定代表人：林大富。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招商银行成都分行）与被告陈洪英、吕大刚、成都市京谊房地产发展有限责任公司（以下简称京谊房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告招商银行成都分行的委托诉讼代理人许春玲到庭参加了诉讼。被告陈洪英、吕大刚、京谊房地产公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.三被告一次性偿还贷款本金796878.16元并支付利息、罚息、复息（截止至2017年4月26日尚欠利息、罚息、复息，共计81056.21元，具体数额以还清之日银行系统产生的数据为准）；2.三被告承担原告为实现债权支付的律师费58127元；3.原告对以折价、拍卖、变卖抵押物成都市青羊区房屋所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2012年6月28日，原告与被告陈洪英、吕大刚、京谊房地产公司签订《个人购房借款及担保合同》，约定被告陈洪英、吕大刚向原告借款107万元，用于购买房屋；借款期限从2012年6月28日起到2022年6月28日止；被告陈洪英、吕大刚以其位于成都市青羊区房屋为《个人购房借款担保合同》项下债务提供抵押担保。被告京谊房地产公司为前述债务提供连带保证责任担保。《个人购房借款及担保合同》签订后，原告向被告陈洪英、吕大刚发放了贷款，合同履行过程中，二被告未按约付息还本，被告京谊房地产公司也未履行担保责任。
被告被告陈洪英、吕大刚、京谊房地产公司未作答辩。
原告招商银行成都分行围绕诉讼请求依法提交了结婚证、《个人购房借款及担保合同》、借款借据、银行贷款信息清单。对上述证据，被告陈洪英、吕大刚、京谊房地产公司未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
一、被告陈洪英、吕大刚系夫妻关系。
二、2012年6月28日，原告与被告陈洪英、吕大刚、京谊房地产公司签订《个人购房借款及担保合同》，约定被告陈洪英、吕大刚向原告借款107万元，借款期限从2012年6月28日起到2022年6月28日止，还款方式为等额还款；合同执行利率为9.18%，合同履行期内如遇国家调整贷款利率的，从次期开始执行调整后的基准利率标准；逾期还本付息，原告有权提前收回全部贷款本金，按合同执行利率50%计收罚息、复息，并要求被告支付为实现债权律师费等费用。被告以其贷款购买的位于成都市青羊区房屋为《个人购房借款担保合同》项下债务提供抵押担保。被告京谊房地产公司为被告陈洪英、吕大刚在该合同项下的债务承担连带保证责任。
三、《个人购房借款及担保合同》签订后，原告于2012年7月4日向被告陈洪英、吕大刚发放了贷款107万元，对双方约定的抵押房屋未办理抵押登记。合同履行过程中，被告未按约付息还本，截止2017年4月26日被告陈洪英、吕大刚尚欠原告借款本金796878.16元，利息、罚息、罚息共计81056.21元，被告京谊房地产公司未履行保证责任。
本院认为，原告与被告陈洪英、吕大刚、京谊房地产公司签订《个人购房借款及担保合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告陈洪英、吕大刚在取得贷款后，未按约归还借款及支付利息的行为构成违约，应当承担违约责任。被告京谊房地产公司作为保证人，在被告陈洪英、吕大刚未按约履行债务时，未按合同约定承担保证责任，已构成违约。故，原告要求被告陈洪英、吕大刚、京谊房地产公司归还全部借款本金并支付利息、罚息、复息的诉请，本院予以支持。原告要求三被告支付律师代理费，因未提供证据证明该费用已实际发生，本院不予支持。根据合同约定，被告陈洪英、吕大刚以其贷款购买的房屋向原告提供抵押担保，虽然双方已进行预抵押登记，但至今并未办理房屋抵押登记，不符合不动产抵押权成立要件，依法不产生抵押的法律效力，故原告要求对涉案约定抵押房屋享有抵押权的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈洪英、吕大刚、成都市京谊房地产发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金796878.16元并支付利息、复息、罚息（利息、复息、罚息的具体数额以原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；
二、驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12685元，诉讼保全费4962.57元，公告费300元和后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告陈洪英、吕大刚、成都市京谊房地产发展有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陶妍宇
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一七年五月八日
书 记 员 胡毅春
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0802民初1423号
原告:杨超，男，1992年1月10日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：杨立新（系原告杨超父亲），住焦作市解放区。
被告：朱元功，男，1978年9月22日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：王艳，女，1976年2月19日出生，汉族，住址。
原告杨超与被告朱元功、王艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨超及其委托诉讼代理人杨立新到庭参加诉讼，被告朱元功、付艳红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨超向本院提出诉讼请求：1.二被告立即归还原告借款200000元及利息72000元（利息自2014年8月9日按照月息2分暂计算至起诉之日即2016年7月7日止，之后的利息仍要求被告按照月息2分计算至判决确定的还款之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年8月起，被告朱元功因生意需要用钱为由多次向原告借款，原告出于朋友关系多次通过银行转账方式借给被告朱元功钱，截至2014年8月9日被告朱元功尚欠原告借款200000元，被告朱元功为此给原告出具了借据。2015年2月19日借款期限到期后，原告多次向二被告讨要借款，二被告以资金困难为由不予归还。2015年12月28日，被告朱元功重新给原告出具了借据，并一再保证在2016年2月15日之前归还，但借款到期后，二被告仍未归还借款，故原告诉至法院。
被告朱元功、王艳未答辩。
原告杨超为支持自己的主张，在庭审中向本院提交如下证据：2014年8月9日、2015年12月28日借据各1份及银行转账凭证1页，证明被告朱元功向原告借款的事实和数额。
被告朱元功、王艳未参加诉讼，视为其放弃对原告杨超提交的证据质证的权利。
被告朱元功、王艳未提交证据。
经审查，本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据能够证明被告尚欠原告的借款本金200000元的事实，故对该证据予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告和被告朱元功系朋友，被告朱元功自2012年8月份起开始陆续向原告借款，截至2014年8月9日，经二人核算，被告朱元功尚有200000元借款未还，并于当日向原告出具了200000元的借条，约定还款期限为2015年2月19日。借款到期后，被告朱元功分文未还，故2015年12月28日，被告朱元功重新向原告出具借条，约定还款期限为2016年2月15日，被告朱元功在借据上另外注明了利息150000元整。现原告因被告拒不偿还借款本息，故诉至法院。
另查明，二被告于2001年9月18日登记结婚。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告杨超与被告朱元功之间的民间借贷关系明确，原告向本院提供的证据能够证明被告朱元功尚欠原告的借款本金为200000元，故原告起诉要求被告朱元功偿还借款本金200000元的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。至于利息，虽然被告朱元功于2015年12月28日出具借据中标注了利息150000元，但没有明确约定利息的计算方式及起始时间，故本院认为借款期限内的利息应以200000元为本金，按照月利率2%自2014年8月9日计至2016年2月15日为宜。2016年2月15日之后的逾期利息，因原告没有证据表明双方曾作过约定，本院认为仍应以200000元为本金按照月利率2%计算，原告要求被告支付自2014年8月9日起以200000元借款为本金按照月利率2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。因二被告于2001年登记结婚，本案借款发生于二被告登记结婚之后，本案在审理过程中并无证据证明涉案借款系法律规定的不属于夫妻共同债务的情形，故被告王艳应对本案借款本息承担共同还款责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告朱元功、王艳须于本判决生效后十日内偿还原告杨超借款本金200000元及利息（利息以200000元为本金按照月利率2%自2014年8月9日计算至法院生效判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5380元，保全申请费1880元，合计7260元由被告朱元功、王艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 秦立群
代理审判员 史 艳
二〇一七年三月二十日
书 记 员 胡春蕾
焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0802民初1423号原告:杨超，男，1992年1月10日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：杨立新（系原告杨超父亲），住焦作市解放区。被告：朱元功，男，1978年9月22日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：王艳，女，1976年2月19日出生，汉族，住址。原告杨超与被告朱元功、王艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨超及其委托诉讼代理人杨立新到庭参加诉讼，被告朱元功、付艳红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨超向本院提出诉讼请求：1.二被告立即归还原告借款200000元及利息72000元（利息自2014年8月9日按照月息2分暂计算至起诉之日即2016年7月7日止，之后的利息仍要求被告按照月息2分计算至判决确定的还款之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年8月起，被告朱元功因生意需要用钱为由多次向原告借款，原告出于朋友关系多次通过银行转账方式借给被告朱元功钱，截至2014年8月9日被告朱元功尚欠原告借款200000元，被告朱元功为此给原告出具了借据。2015年2月19日借款期限到期后，原告多次向二被告讨要借款，二被告以资金困难为由不予归还。2015年12月28日，被告朱元功重新给原告出具了借据，并一再保证在2016年2月15日之前归还，但借款到期后，二被告仍未归还借款，故原告诉至法院。被告朱元功、王艳未答辩。原告杨超为支持自己的主张，在庭审中向本院提交如下证据：2014年8月9日、2015年12月28日借据各1份及银行转账凭证1页，证明被告朱元功向原告借款的事实和数额。被告朱元功、王艳未参加诉讼，视为其放弃对原告杨超提交的证据质证的权利。被告朱元功、王艳未提交证据。经审查，本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据能够证明被告尚欠原告的借款本金200000元的事实，故对该证据予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告和被告朱元功系朋友，被告朱元功自2012年8月份起开始陆续向原告借款，截至2014年8月9日，经二人核算，被告朱元功尚有200000元借款未还，并于当日向原告出具了200000元的借条，约定还款期限为2015年2月19日。借款到期后，被告朱元功分文未还，故2015年12月28日，被告朱元功重新向原告出具借条，约定还款期限为2016年2月15日，被告朱元功在借据上另外注明了利息150000元整。现原告因被告拒不偿还借款本息，故诉至法院。另查明，二被告于2001年9月18日登记结婚。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告杨超与被告朱元功之间的民间借贷关系明确，原告向本院提供的证据能够证明被告朱元功尚欠原告的借款本金为200000元，故原告起诉要求被告朱元功偿还借款本金200000元的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。至于利息，虽然被告朱元功于2015年12月28日出具借据中标注了利息150000元，但没有明确约定利息的计算方式及起始时间，故本院认为借款期限内的利息应以200000元为本金，按照月利率2%自2014年8月9日计至2016年2月15日为宜。2016年2月15日之后的逾期利息，因原告没有证据表明双方曾作过约定，本院认为仍应以200000元为本金按照月利率2%计算，原告要求被告支付自2014年8月9日起以200000元借款为本金按照月利率2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。因二被告于2001年登记结婚，本案借款发生于二被告登记结婚之后，本案在审理过程中并无证据证明涉案借款系法律规定的不属于夫妻共同债务的情形，故被告王艳应对本案借款本息承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告朱元功、王艳须于本判决生效后十日内偿还原告杨超借款本金200000元及利息（利息以200000元为本金按照月利率2%自2014年8月9日计算至法院生效判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5380元，保全申请费1880元，合计7260元由被告朱元功、王艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  郭 岩审 判 员  秦立群代理审判员  史 艳二〇一七年三月二十日书 记 员  胡春蕾
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）莲民二初字第00049号
原告马福安。
原告胡朋辉。
共同委托代理人王若谷，西安市长安区148法律服务所法律工作者。
被告殷利侠。
委托代理人任晓刚、王浩华，陕西迈道律师事务所律师。
本院审理原告马福安、胡朋辉与被告殷利侠确认合同效力纠纷一案。原告马福安、胡朋辉于2012年5月24日向本院提出撤诉。
本院认为，原告马福安、胡朋辉自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告马福安、胡朋辉撤回起诉。
案件受理费7948元（原告马福安已预交），由原告马福安、胡朋辉承担948元，退还原告马福安7000元。
审 判 长 冯建利
审 判 员 张文兵
代理审判员 沈 立
二〇一二年五月二十五日
书 记 员 于沁菲
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初14568号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行，住所地广东省佛山市顺德区均安镇百安北路15号，统一社会信用代码91440606665014167A。
负责人：张剑华。
委托诉讼代理人：欧阳锡恩，男，1985年7月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，该行职员。
委托诉讼代理人：欧阳天恩，男，1991年10月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，该行职员。
被告：罗培强，男，1986年3月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行诉被告罗培强信用卡纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行撤回对被告罗培强的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元(原告广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行已预交)，由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行承担。
审判员 陈奇志
二〇一七年十一月一日
书记员 梁银敏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初13958号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：杨冠宇，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：王乐鹏，男，1989年3月9日出生，汉族，住广东省汕头市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告王乐鹏金融借款合同纠纷一案，本院�理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人杨冠宇到庭参加了诉讼，被告王乐鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、要求王乐鹏归还截止到2016年12月12日的借款本金110078.57元，并就上述款项支付利息（自2016年12月13日起至实际支付之日止，以尚欠借款本金及逾期利息为基数，每日按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、要求王乐鹏归还截止到2016年12月12日的罚息799.37元及催收工本费1400元；3、要求判令丰田公司对王乐鹏所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由王乐鹏承担。事实和理由：2012年12月24日，丰田公司与王乐鹏签订《汽车抵押贷款合同》，约定王乐鹏为购买丰田型号汽车1辆向丰田公司申请借款152460元；借款�限36个月，采用等额本息还款方式月还本息4235元；合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，王乐鹏用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××；王乐鹏在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司；进入还款期后，王乐鹏自2013年12月5日起多次逾期还款；丰田公司多次催要，王乐鹏至今未能还款。
被告王乐鹏未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同实际利率为8.74167‰，贴息利率8.74167‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。
王乐鹏2013年12月5日偿还部分月供款后未再进行还款，后丰田公司进行了电话催收，但王乐鹏仍未能偿还欠款。截至2016年12月12日，王乐鹏尚欠本金110078.57元、罚息799.37元未还。
本院认为：王乐鹏与丰田公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。王乐鹏未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求王乐鹏偿还全部本息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田公司亦进行过催收行为，故王乐鹏应当支付催收工本费。但其主张的催收工本费过高，本院予以调整。王乐鹏已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在王乐鹏未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王乐鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年12月12日的借款本金共计110078.57元，并自2016年12月13日起至付清之日止，以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率规定支付前述款项的�息；
二、被告王乐鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年12月12日的罚息799.37元；
三、被告王乐鹏于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费500元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，对被告王乐鹏所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖或变卖款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2546元，减半收取计1273元，由原告丰田汽车金融（中国）有限公司负担10元，被告王乐鹏负担1263元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李方
二〇一七年三月三十日
书记员 戎璐
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0423民初914号
原告：李某，女,汉族。
被告：姚某某，男，汉族。
本院在审理原告李某诉被告姚某某离婚纠纷一案中，因原告在接到本院预交案件受理费通知次日起7日内未预交案件受理费，亦未提出减、缓、免交诉讼费申请，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张丽娜
二〇一七年七月十三日
书记员 宣 星
山西省襄垣县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0423民初914号原告：李某，女,汉族。被告：姚某某，男，汉族。本院在审理原告李某诉被告姚某某离婚纠纷一案中，因原告在接到本院预交案件受理费通知次日起7日内未预交案件受理费，亦未提出减、缓、免交诉讼费申请，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张丽娜二〇一七年七月十三日书记员  宣 星
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂09民终1058号
上诉人（一审原告）：王振阶，男，1952年9月19日出生，汉族，住玉林市福绵区。
上诉人（一审原告）：莫辉莲（系原告王振阶之妻），女，1961年10月11日出生，汉族，住玉林市福绵区。
上诉人（一审原告）：王艺霖（系原告王振阶之女），女，1989年6月22日出生，汉族，住玉林市福绵区。
三上诉人的共同委托诉讼代理人：何洪波，广西桂金剑律师事务所福绵分所律师。
三上诉人的共同委托诉讼代理人：庞卫，广西桂金剑律师事务所福绵分所律师。
被上诉人（一审被告）：王振福，男，1971年7月17日出生，汉族，住玉林市福绵区。
被上诉人（一审被告）：王良爱，女，1970年6月1日出生，汉族，住玉林市福绵区。
被上诉人（一审被告）：王晓林，女，1992年8月24日出生，汉族，住玉林市福绵区。
被上诉人（一审被告）：王晓飞，男，1997年10月27日出生，汉族，住玉林市福绵区。
被上诉人（一审被告）：覃庆清，女，1949年5月22日出生，汉族，住玉林市福绵区。
上诉人王振阶、莫辉莲、王艺霖因与被上诉人王振福、王良爱、王晓林、王晓飞、覃庆清农村土地承包合同纠纷一案，不服玉林市福绵区人民法院（2016）桂0903民初832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
王振阶、莫辉莲、王艺霖上诉请求：1、请求撤销玉林市福绵区人民法院（2016）桂0903民初832号民事判决；2、查明事实，依法改判；3、被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：1、被上诉人覃庆清已在本案争议的土地上建房，一审判决认定《土地违法案件行政处罚决定书》是覃庆清对争议土地享有使用权是认定事实错误，行政处罚不是土地确权；2、上诉人户所分的土地在木鸡松的0.28亩与王振福共同所有，1996年7月王振福未经原告同意，擅自将双方共有的木鸡松的0.28亩耕地调换给本社王振才（已故）户，同年王振才又将换得的木鸡松0.28亩耕地再换给本社的覃庆清户建造房屋，所建房屋严重阻碍了上诉人的正常通行。
二审期间，被上诉人王振福、王良爱、王晓飞、王晓林、覃庆清均没有向本院提出书面答辩。
王振阶、莫辉莲、王艺霖向一审法院提出诉讼请求：1．判令王振福、王良爱、王晓林、王晓飞退出承包责任田0.14亩归原告管理使用；2．判令覃庆清清除阻碍出入通行的违章建筑。
一审认定事实：王振阶与王振福系同胞兄弟，王振阶与王振福、覃庆清均系福绵镇中坡村13社村民。涉讼土地位于该社木鸡松。分田到户时，王振阶和其妹王振华、王振福以及其三人的父亲王彩芝（已故）、母亲邹育清（已故）系同一承包经营户，共同分得五人份额的承包地。王振阶、莫辉莲、王艺霖主张要求王振福、王晓林、王良爱、王晓飞退还的土地实际上系指现覃庆清建房的土地。1995-1996年间，覃庆清在涉讼土地上建房，并一直与家属居住至今。因使用涉讼土地存在违法行为，覃庆清于1995年11月28日向福绵镇人民政府土地管理所交纳了3200元罚没款，玉林市土地管理局于1996年9月20日向其出具了《土地违法案件行政处罚决定书》（玉土处【1996】6474号），该决定书第二段载明：交清款后确认谭庆清（与本案被告覃庆清系指同一人）购买房屋及建筑物占地120平方米的土地使用权。自2015年开始，王振阶拟在覃庆清房屋后背的土地上建房，其便以覃庆清房屋左侧的地块不够其通行为由，先后反映至中坡村委、福绵镇司法所等要求处理，但均处理未果。另查明，现王振阶已申请了危房改造项目，其拟用于建房的土地为承包地，其拟建房屋出入通行的地块即覃庆清房屋左侧的地块最宽处约3.1米，最窄处约2.2米，总长约25.1米，现未硬化。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，王振阶、莫辉莲、王艺霖提供的证据虽然证明了分田到户时其原所在的承包户曾在木鸡松分得承包地，但其提供的证据尚不足以证明其原所在的承包户在木鸡松分得土地的具体位置及四至界址。另外，本案主张的涉讼土地实际上是覃庆清已建房的土地，但从实际情况来看，被告覃庆清因使用涉讼土地建房，其已经通过缴纳罚款的形式，并经玉林市国土管理局于1996年9月20日出具的《土地违法案件行政处罚决定书》（玉土处【1996】6474号）确认了其对涉讼土地享有了土地使用权。王振阶、莫辉莲、王艺霖仍主张由被告王振福、王晓林、王良爱、王晓飞退出涉讼土地给其并要求覃庆清拆除房屋给其通行，已无事实根据和法律依据，依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回王振阶、莫辉莲、王艺霖的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取为50元（王振阶、莫辉莲、王艺霖已预交），由王振阶、莫辉莲、王艺霖负担。
在二审期间，各方当事人均没有向本院提供新证据。
经本院审理查明：一审判决认定的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人王振阶、莫辉莲、王艺霖主张分田到户时所在的承包户在木鸡松分得承包地，但未能提供承包土地的具体位置及四至界址，且本案争议的承包地是与被上诉人王振福共同承包，王振福于1996年7月将本案争议的土地兑换给王振才（已故），王振才又兑换给被上诉人覃庆清，被上诉人覃庆清在该土地上已建房至今20多年，上诉人在本案争议前一直没有异议，应认定被上诉人覃庆清通过互换形式取得该土地承包经营权。被上诉人覃庆清建房行为经行政管理部门进行了处罚，允许覃庆清在该土地上建房使用，上诉人请求被上诉人返还0.14亩承包地的理由不成立，依法不予支持。上诉人尚未在木鸡松建房，主张被上诉人覃庆清房屋妨碍其通行没有事实和法律依据，依法不予支持。综上所述，上诉人上诉无理，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人王振阶、莫辉莲、王艺霖已预交），由上诉人王振阶、莫辉莲、王艺霖共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 甘伟强
审判员 江永胜
审判员 李小莉
二〇一七年九月二十八日
书记员 何 环
广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂09民终1058号上诉人（一审原告）：王振阶，男，1952年9月19日出生，汉族，住玉林市福绵区。上诉人（一审原告）：莫辉莲（系原告王振阶之妻），女，1961年10月11日出生，汉族，住玉林市福绵区。上诉人（一审原告）：王艺霖（系原告王振阶之女），女，1989年6月22日出生，汉族，住玉林市福绵区。三上诉人的共同委托诉讼代理人：何洪波，广西桂金剑律师事务所福绵分所律师。三上诉人的共同委托诉讼代理人：庞卫，广西桂金剑律师事务所福绵分所律师。被上诉人（一审被告）：王振福，男，1971年7月17日出生，汉族，住玉林市福绵区。被上诉人（一审被告）：王良爱，女，1970年6月1日出生，汉族，住玉林市福绵区。被上诉人（一审被告）：王晓林，女，1992年8月24日出生，汉族，住玉林市福绵区。被上诉人（一审被告）：王晓飞，男，1997年10月27日出生，汉族，住玉林市福绵区。被上诉人（一审被告）：覃庆清，女，1949年5月22日出生，汉族，住玉林市福绵区。上诉人王振阶、莫辉莲、王艺霖因与被上诉人王振福、王良爱、王晓林、王晓飞、覃庆清农村土地承包合同纠纷一案，不服玉林市福绵区人民法院（2016）桂0903民初832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。王振阶、莫辉莲、王艺霖上诉请求：1、请求撤销玉林市福绵区人民法院（2016）桂0903民初832号民事判决；2、查明事实，依法改判；3、被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：1、被上诉人覃庆清已在本案争议的土地上建房，一审判决认定《土地违法案件行政处罚决定书》是覃庆清对争议土地享有使用权是认定事实错误，行政处罚不是土地确权；2、上诉人户所分的土地在木鸡松的0.28亩与王振福共同所有，1996年7月王振福未经原告同意，擅自将双方共有的木鸡松的0.28亩耕地调换给本社王振才（已故）户，同年王振才又将换得的木鸡松0.28亩耕地再换给本社的覃庆清户建造房屋，所建房屋严重阻碍了上诉人的正常通行。二审期间，被上诉人王振福、王良爱、王晓飞、王晓林、覃庆清均没有向本院提出书面答辩。王振阶、莫辉莲、王艺霖向一审法院提出诉讼请求：1．判令王振福、王良爱、王晓林、王晓飞退出承包责任田0.14亩归原告管理使用；2．判令覃庆清清除阻碍出入通行的违章建筑。一审认定事实：王振阶与王振福系同胞兄弟，王振阶与王振福、覃庆清均系福绵镇中坡村13社村民。涉讼土地位于该社木鸡松。分田到户时，王振阶和其妹王振华、王振福以及其三人的父亲王彩芝（已故）、母亲邹育清（已故）系同一承包经营户，共同分得五人份额的承包地。王振阶、莫辉莲、王艺霖主张要求王振福、王晓林、王良爱、王晓飞退还的土地实际上系指现覃庆清建房的土地。1995-1996年间，覃庆清在涉讼土地上建房，并一直与家属居住至今。因使用涉讼土地存在违法行为，覃庆清于1995年11月28日向福绵镇人民政府土地管理所交纳了3200元罚没款，玉林市土地管理局于1996年9月20日向其出具了《土地违法案件行政处罚决定书》（玉土处【1996】6474号），该决定书第二段载明：交清款后确认谭庆清（与本案被告覃庆清系指同一人）购买房屋及建筑物占地120平方米的土地使用权。自2015年开始，王振阶拟在覃庆清房屋后背的土地上建房，其便以覃庆清房屋左侧的地块不够其通行为由，先后反映至中坡村委、福绵镇司法所等要求处理，但均处理未果。另查明，现王振阶已申请了危房改造项目，其拟用于建房的土地为承包地，其拟建房屋出入通行的地块即覃庆清房屋左侧的地块最宽处约3.1米，最窄处约2.2米，总长约25.1米，现未硬化。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，王振阶、莫辉莲、王艺霖提供的证据虽然证明了分田到户时其原所在的承包户曾在木鸡松分得承包地，但其提供的证据尚不足以证明其原所在的承包户在木鸡松分得土地的具体位置及四至界址。另外，本案主张的涉讼土地实际上是覃庆清已建房的土地，但从实际情况来看，被告覃庆清因使用涉讼土地建房，其已经通过缴纳罚款的形式，并经玉林市国土管理局于1996年9月20日出具的《土地违法案件行政处罚决定书》（玉土处【1996】6474号）确认了其对涉讼土地享有了土地使用权。王振阶、莫辉莲、王艺霖仍主张由被告王振福、王晓林、王良爱、王晓飞退出涉讼土地给其并要求覃庆清拆除房屋给其通行，已无事实根据和法律依据，依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回王振阶、莫辉莲、王艺霖的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取为50元（王振阶、莫辉莲、王艺霖已预交），由王振阶、莫辉莲、王艺霖负担。在二审期间，各方当事人均没有向本院提供新证据。经本院审理查明：一审判决认定的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，上诉人王振阶、莫辉莲、王艺霖主张分田到户时所在的承包户在木鸡松分得承包地，但未能提供承包土地的具体位置及四至界址，且本案争议的承包地是与被上诉人王振福共同承包，王振福于1996年7月将本案争议的土地兑换给王振才（已故），王振才又兑换给被上诉人覃庆清，被上诉人覃庆清在该土地上已建房至今20多年，上诉人在本案争议前一直没有异议，应认定被上诉人覃庆清通过互换形式取得该土地承包经营权。被上诉人覃庆清建房行为经行政管理部门进行了处罚，允许覃庆清在该土地上建房使用，上诉人请求被上诉人返还0.14亩承包地的理由不成立，依法不予支持。上诉人尚未在木鸡松建房，主张被上诉人覃庆清房屋妨碍其通行没有事实和法律依据，依法不予支持。综上所述，上诉人上诉无理，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（上诉人王振阶、莫辉莲、王艺霖已预交），由上诉人王振阶、莫辉莲、王艺霖共同负担。本判决为终审判决。审判长  甘伟强审判员  江永胜审判员  李小莉二〇一七年九月二十八日书记员  何 环
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初3100号
原告：中国民生银行股份有限公司上饶分行(以下简称民生银行上饶分行)，住所地江西省上饶市中山西路66号1号楼3-6层、3号楼108-117号。
负责人：杨秋林，系该分行行长。
委托代理人：蔡清平，江西帝经律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：余抗锋，江西帝经律师事务所实习律师，特别授权。
被告：张友，男，1983年7月21日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
原告民生银行上饶分行与被告张友金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行上饶分行的委托代理人余抗锋到庭参加诉讼，被告张友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民生银行上饶分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还逾期借款本金人民币30万元，逾期利息为人民币2,329.88元，罚息人民币4,949.5元，当期罚息2,150.96元（利息、罚息暂计算至2016年4月5日，其后的利息、罚息要求按照借款合同约定计算至借款本金还清之日止）合计人民币309,430.34元；2.本案件诉讼费、公告费、律师费5,000元等其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年2月15日，被告张友向原告申请支用信用额度30万元，借款期限24个月，年利率11.2%，利息月结。被告张友借款后未能按约还款，截止2016年4月5日被告尚欠原告借款本金30万元、逾期利息2,329.88元、罚息4,949.50元、当前罚息2,150.96元，合计309,430.34元。
被告张友未到庭答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时亦对证据进行了审核，对原告提交的原被告主体身份材料、经营性微型贷款申请表、承诺函、授信审批书、个人账户对账单、情况说明、委托代理合同、代理发票等证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月9日，原告审批给予被告张友30万元的微型个人授信额度，授信期限24个月，单笔业务期限12个月，利息利率和罚息利率分别按同期人行贷款基准利率上浮100%、利息利率基础上上浮50%确定。2015年2月15日，被告张友向原告提交《经营性微型贷款申请表》，向原告支用额度30万元，期限24个月。次日，原告与被告张友签订电子《额度借款合同》，确定执行（正常利息）年利率11.2%，罚息年利率16.8%。约定若借款人有违约发生，贷款人可调整或取消部分授信额度,并可要求借款人支付律师代理费、诉讼费、公告费等其他实现债权的费用，还款日每月21日。2015年2月16日，原告将借款本金30万元打入被告张友62XXX55账户。2016年2月21日，被告张友未能支付当月利息，之后亦未能履行还款义务，额度自当月取消。截止2016年4月5日，被告张友尚欠原告借款本金30万元、逾期利息2,329.88元、罚息7,100.46元（含当期罚息），合计309,430.34元。
本院认为，被告张友向原告民生银行上饶分行申请贷款意思表示真实，实际获得借款并有还款行为与借款事宜相印证，双方签有《额度借款合同》，该些合同未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告张友获得贷款后，应按期还款却未按约定归还，原告要求被告按照合同约定将剩余借款本息全部结清、支付因被告张友违约产生的罚息、承担诉讼费、律师费的诉讼请求，有合同予以明确且未违反法律，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张友于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司上饶分行借款本金300,000元、逾期利息2,329.88元、罚息7,100.46元（含当期罚息）以及从2016年4月6日起至借款还清之日止的罚息（按《额度借款合同》约定计算）；
二、原告中国民生银行股份有限公司上饶分行因诉讼所需而先行支付的律师费5,000元，由被告张友于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6,016元，公告费600元，由被告张友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判长 王典平
审判员 郑 剑
审判员 罗 燕
二〇一七年六月十二日
书记员 周建珍
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初11008号 申请人:广东群力弘律师事务所，住所地广东省佛山市禅城区岭南大道北131号，统一社会信用代码31440000457327839E。 负责人：谢子奇。 委托诉讼代理人：谷伦柏，广东群立弘律师事务所律师。 担保人：谷伦柏，男，汉族，1974年11月12日出生，住所地湖南省常宁市蓬塘乡。 被申请人：刘启荣，男，汉族，1955年4月25日出生，住所地云南省文山壮族苗族自治州广南县。 被申请人：王吞银，女，汉族，1963年3月26日出生，住所地云南省文山壮族苗族自治州广南县。 被申请人：刘厚军，男，汉族，1987年2月19日出生，住所地云南省文山壮族苗族自治州广南县。 申请人广东群力弘律师事务所诉被申请人刘启荣、王吞银、刘厚军诉讼代理合同纠纷一案，申请人于2017年8月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘启荣、王吞银、刘厚军的财产在价值46374.42元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。担保人谷伦柏以其名下开户行为中国银行佛山丽日豪庭支行账号为73×××52内的存款13912.33元提供担保。 本院经审查认为，申请人广东群力弘律师事务所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 对被申请人刘启荣、王吞银、刘厚军的财产在价值46374.42元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产； 冻结担保人谷伦柏名下开户行为中国银行佛山丽日豪庭支行账号为73×××52内的存款13912.33元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年八月十五日 书记员  曹淑娟
西安市灞桥区人民法院
民事判�书
（2010）灞民初字第818号
原告张某。
委托代理人王志新。
被告赵某甲。
原告张某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2010年2月25日立案受理，依法由代理审判员何晓丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人王志新到庭参加诉讼。被告赵某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称：被告脾气暴躁，经常为家庭琐事动手打我。双方性格不合。我于2005年去外地打工，双方分居至今。现请求法院判决与被告离婚，儿子赵某丙由被告抚养，钱款14万元各分一半。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告于1990年底举行结婚仪式，××××年××月××日生育一女，取名赵某乙，现已自立。××××年××月××日生育一子取名赵某丙。原、被告于××××年××月××日补办结婚登记手续。原�于2005年外出打工。2010年2月25日原告向本院提起离婚诉讼。被告经传票传唤，未到庭应诉。
上述事实，有结婚证及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，双方共同生活已十余年，现虽因琐事发生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂，原告要求离婚，依法不予准许。双方应从家庭长远利益出发，共同努力建设和谐美满的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，原告已预交，由原告负担150元，本院退付原告150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 何晓丽
二〇一�年三月三十日
书 记 员 侯 莹
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初4309号
原告：济南达运发电设备有限责任公司，住所地济南市天桥区无影山中路46号。
法定代表人：王秋良，总经理。
委托诉讼代理人：张广瑞，山东京鲁律师事务所律师。
被告：威海卓达房地产开发有限公司，住所地威海市南海新区滨海路南金海路东。
法定代表人：谭步勇，董事长。
委托诉讼代理人：孙雷，员工。
原告济南达运发电设备有限责任公司诉被告威海卓达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，被告威海卓达房地产开发有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院裁定驳回，后，被告威海卓达房地产开发有限公司提起上诉，威海市中级人民法院裁定予以维持。本院依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告济南达运发电设备有限责任公司委托诉讼代理人张广瑞，被告威海卓达房地产开发有限公司委托诉讼代理人孙雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼中，本院依原告的申请对被告的财产采取了保全措施。
济南达运发电设备有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付165200元；2.支付违约金（违约金计算方式：以770000元为基数，按照每延迟一日支付万分之一违约金，计算时间从2015年7月21日起算至被告将全部款项支付完毕之日止）。诉讼过程中，原告将违约金的起算时间变更为2015年7月30日。事实和理由：原告与被告于2015年1月17日签订《香水海二期用发电机供货安装合同》，合同约定由原告负责香水海二期雨水泵站项目的供货、安装、调试。合同签订后，原告按照合同的约定履行了全部的合同义务。该项目已于2015年6月30日经被告验收合格后正常投入使用。在项目施工过程中原告按照被告的要求增加使用电缆，经原被告确认该项目使用电缆价值为11200元。被告未按照合同约定向原告支付剩余款项。请求判如所请。
威海卓达房地产开发有限公司辩称：1.合同项下货款被告已经支付80%。因截至起诉之日原告未向被告提供发票，根据原、被告签订的《香水海二期用发电机供货安装合同》约定，被告有权拒付包括结算款、质保金在内的相应货款，不承担违约责任；2.根据合同附件四、七可知电缆款也包括在合同总价中，原告该部分诉讼请求没有事实及法律依据。
本院经审理认定事实如下：原告依据其与被告于2015年1月17日签订的《香水海二期用发电机供货安装合同》履行了合同义务，并于2015年7月9日验收合格。合同总额为770000元，合同履行中，被告增加电缆供货计款11200元，共计781200元（原告已经全额开具发票）。被告已经支付货款616000元，尚欠货款165200元（其中质保金38500元，反贿赂保证金23100元，共计61600元。合同约定该部分款项不计息）。
本院认为，依法成立的合同，自合同成立时候生效；买受人应当按照约定时间、数额支付价款；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《香水海二期用发电机供货安装合同》属其双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，当属有效。原告依照合同约定履行了合同义务，享有了要求被告履行对待给付义务的权利。由此，原告要求被告继续履行支付尚余货款165200元的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。有关违约金，因合同约定质保金及反贿赂保证金不计息，故原告要求以该部分款项计付违约金的诉求，本院不予支持，且经审查，原告主张的违约金计付标准、起始时间与合同约定相符，于法不悖，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告威海卓达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告济南达运发电机电设备有限责任公司货款165200元，并按照每日万分之一的标准、以103600元为本金计付自2015年7月30日起至本判决确定付款之日止的违约金；
二、驳回原告济南达运发电机电设备有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按上述期限履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费3604元，保全费1520元，由被告威海卓达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 王善东
人民审判员 毕建章
人民陪审员 徐国军
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 杨 柳
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初4309号
原告：济南达运发电设备有限责任公司。住所地山东省济南市天桥区无影山中路**号。
法定代表人：王秋良。
被告：威海卓达房地产开发有限公司。住所地山东省威海市文登南海新区金海路*号。
法定代表人：谭步勇。
原告济南达运发电设备有限责任公司与被告威海卓达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，被告在答辩期内向本院提出管辖异议。被告认为，被告为卓达房地产集团有限公司的关联公司，请求将案件移送至卓达房地产集团有限公司住所地的河北省石家庄市裕华区人民法院审理。
经审查，本院认为，民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，同时法律又规定，在不违反级别管辖和专属管辖规定情况下，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案，原告起诉要求判令被告支付款165200元及逾期付款违约金等，原告为佐证自己的主张，提供了自己与被告签订“香水海二期用发电机供货安装合同”一份（编号WHZD-451）、工程验收报告单一份（均复印件）。“香水海二期用发电机供货安装合同”第九条规定，如发生合同纠纷，双方协商解决，协商不成，向甲方（即威海卓达房地产开发有限公司）所在地人民法院提起诉讼。该约定为有效协议管辖。被告注册登记的住所地在我院辖区，原告向我院提起民事诉讼，我院依法对该案享有管辖权。被告提出管辖异议时，提交了自己营业执照副本的复印件，证明其具独立有法人资格，其请求将案件应移送河北省石家庄市裕华区人民法院审理，其提出管辖异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回被告威海卓达房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告威海卓达房地产开发有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王善路
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘亮亮
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苍溪民初字第2167号
原告王光明，男，出生于1964年3月7日，汉族，四川省仁寿县人，农村居民。
委托代理人邹勋，四川蜀缘律师事务所律师。
被告张泽发，男，出生于1951年10月6日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
被告张国勇，男，生于1976年8月11日，汉族，四川省苍溪县人。
原告王光明诉被告张泽发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，经原告申请，依法通知张国勇为本案共同被告参加诉讼。原告委托代理人邹勋到庭参加了诉讼，被告张泽发、张国勇经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王光明诉称，被告张泽发为其儿子张国勇借款现金359640元用于在花样年华国际中心4号楼用于做工使用。被告借款时承诺一周后他们在项目上领了钱就还款，但时间到了，一直不还款，在原告多次催收后就一直不接电话，对该借款不予理睬。原告迫于无奈，向法院起诉要求被告履行偿还义务。
被告张泽发、张国勇未作答辩。
原告王光明向法庭提供证据如下：
证据1，原、被告的身份信息，旨在证明原被告的主体适格。
证据2，借条2张，旨在证明双方的借贷关系。
被告未到庭对原告提供的证据质证。
本院对原告提供的上述证据认证结果如下：
原告提供的证据1（原、被告的身份信息）具备真实性、合法性且与本案具有关联性，本院对此证据效力予以认证。原告提供的证据2（借条2张），其中2013年2月2日的215000元的条据中将“领条”改为“借条”，落款为“领款人”而不是“借款人”；2013年8月16日的借条是他人写好后签有张泽发的字样和捺印，注明的是代表张国勇，原告在起诉状中称“被告张泽发为其儿子张国勇借款现金359640元”，在追加被告张国勇为被告的申请中又说“张国勇出具的一张215000元的借条又包括在被告张泽发出具的359640元债务之中的”，原告陈述的借款事实前后不一致，且原告经本院通知拒不到庭作说明也拒不提供向被告提供资金的凭据，综上，原告提供的证据存在瑕疵，又无其他相应证据佐证证据的真实性、合法性，本院对原告提供的证据2的效力不予认证。
本院依据法庭调查及认证结果，认定本案事实如下：
被告张泽发与被告张国勇系父子关系。原告在起诉状称“被告张泽发帮其儿子张国勇借现金359640元”，原告在追加被告张国勇为被告的申请中又陈述“张国勇出具的一张215000元的借条又包括在被告张泽发出具的359640元债务之中”。在庭审中原告又陈述：2013年两被告在外做工程，被告因工程需资金，被告张国勇于2013年2月2日向原告王光明借款215000元，并向原告出具了借条，后工程又需资金，2013年8月16日，被告张泽发又向原告出具了359640元的总借条，其中包括张国勇的215000元借款在内，属于两被告共同借款。原告向法庭提供了张国勇2013年2月2日出具的条据“借条（借条两字中有一“领”字，“领”字已涂）今借王光明现金215000.00大写贰拾壹万伍仟元，注明花生唐工程款，领款人：张国勇。2013.2.2”，2013年8月16日张泽发签字的借据“借条今借到王光明（甲方工程劳务，工程名称花样年华国际中心4楼）现金359640元大写人民币叁拾伍万玖仟陆佰肆拾元正”该借条是他人写好后签有张泽发的字样和捺印。又在借条后注明：“以上借款人张泽发代表施工合同乙方张国勇”。2013年原告王光明向苍溪县人民法院起诉要求被告张泽发返还借款359640元。本院受理案件后原告又申请追加了张国勇为本案共同被告，要求被告张泽发、张国勇共同偿还借款。庭审时原告王光明和两被告均未到庭。本院为了查明借款形成真实性，通知原告王光明到庭对借款形成作陈述，并提供向被告提供资金的凭据，但原告不到庭。
本院认为，原告王光明虽提供了被告张国勇出具的215000.00元借条一张，但从条据显示，是“领”字涂后改写的“借”字，此条据最后的落款为“领款人”而不是“借款人”；原告提供了另一张张泽发出具的359640元的借条一张，但该借条是他人写好后签有张泽发的字样和捺印。另外，原告陈述的借款事实前后不一致，且原告经本院通知拒不到庭作说明也拒不提供向被告提供资金的凭据。综上，原告提供的证据存在瑕疵，又无其他相应证据佐证证据的真实性、合法性。故原告要求被告张泽发、张国勇共同归还借款359640元的证据不充分，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告王光明的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6694元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。
审 判 长 凌 敏
人民陪审员 徐培珍
人民陪审员 张思华
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 张 婷
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初4952号
原告:重庆捷可达汽车运输有限公司开县分公司，住所地重庆市开县白鹤街道天祠一社，统一社会信用代码915002345842889248。
负责人：袁廷元，总经理。
委托诉讼代理人：赵志勇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告:牟其昌，男，汉族，1969年6月9日出生，住重庆市万州区。
原告重庆捷可达汽车运输有限公司开县分公司与被告牟其昌追偿权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用程序普通程序，由审判员夏耒担任审判长，与人民陪审员汪雪莲、牟红伟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆捷可达汽车运输有限公司开县分公司的委托代理人赵志勇到庭参加了诉讼，经本院传票传唤，被告牟其昌无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告重庆捷可达汽车运输有限公司开县分公司向本院提出如下诉讼请求：1.被告支付原告25万元及资金占用损失，资金占用利息以25万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，从原告起诉之日起计算至付清时为止；2.案件受理费按照法律规定负担。事实及理由：被告牟其昌将其所有的渝X**号重型货车挂靠原告重庆捷可达汽车运输有限公司开县分公司处进行营运，2014年3月30日，赖修中受雇于被告牟其昌，驾驶该货车从万州区风光砂石厂拖砂石王五桥方向，行至万州区长江二桥头，发生交通事故死亡。2015年7月2入，开县人社局出具的工伤认定书认定原告为承担工伤保险责任的用人单位。经过行政复议和行政诉讼，该工伤认定决定书已经生效。死者赖修中的近亲属提起工伤保险待遇赔偿诉讼，原告与死者的近亲属达成了赔偿协议，实际履行了25万元的赔偿金。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五条的规定，个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任后，有权向相关组织、单位和个人追偿。故原告遂向法院起诉，望判如所请。
被告牟其昌未到庭应诉，亦未作书面答辩。
根据本院认定的证据，及原告重庆捷可达汽车运输有限公司开县分公司在法庭上的陈述，本院对本案的事实作如下认定：
被告牟其昌将渝X**号重型货车挂靠原告重庆捷可达汽车运输有限公司开县分公司处进行营运。2014年3月30日，赖修中受被告牟其昌雇请，驾驶渝X**自卸货车发生侧翻事故，当场死亡。
开县人力资源和社会保障局作出[2015]783号工伤认定决定书认定赖修中为工伤，原告为承担工伤保险责任的用人单位。
原告向重庆市人力资源和社会保障局申请行政复议，该局作出的[2015]184号行政复议决定书决定维持工伤认定。
原告不服向重庆市渝北区人民法院提起行政诉讼，该院作出的（2015）渝北法行初字第00599号行政判决驳回了原告的诉讼请求。
原告不服向重庆市第一中级人民法院上诉，该院作出的（2016）渝01行终307号行政判决书判决，撤销（2015）渝北法行初字第0599号行政判决；确认（2015）783号认定工伤决定书行政程序违法；撤销（2015）184号行政复议决定书。
2016年9月13日，赖修中的法定继承人向万州区仲裁委申请仲裁，主张工伤保险待遇赔偿，万州区仲裁委作出的万州劳人仲决字（2016）85号决定书决定：撤销万州劳人仲字（880）号《受理案件通知书》。三原告不服，在法定期限内向本院提起诉讼。
2017年3月22日，经本院组织调解，原告与赖修中的继承人达成调解协议，由原告重庆捷可达汽车运输有限公司开县分公司于2017年3月22日前支付给死者赖修中的继承人黄超霞、赖星耳、赖星佑各项工伤保险待遇250000元。前述款项由原告重庆捷可达汽车运输有限公司开县分公司通过案外人陈中（公民身份号码XXX）的重庆农村商业银行账户转账到原告黄超霞重庆农村商业银行账户（XXX）。原、被告双方因本次工伤事故发生的权利义务就此了清。
2017年3月22日，陈中通过自己的银行账户向黄超霞的上述账户转账支付了250000元赔偿款。
本院认为，被告牟其昌欠原告重庆捷可达汽车运输有限公司开县分公司垫付赔偿款250000元，有证据予以佐证，该债务属于挂靠经营合同引起的债务，应受法律保护。原告重庆捷可达汽车运输有限公司开县分公司诉请要求被告牟其昌归还欠原告重庆捷可达汽车运输有限公司开县分公司垫付赔偿款250000元，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告牟其昌于本判决生效后十日内归还欠原告重庆捷可达汽车运输有限公司开县分公司垫付赔偿款250000元。
如果被告牟其昌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费5050元，由被告牟其昌负担。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏 耒
人民陪审员 汪雪莲
人民陪审员 牟红伟
二〇一七年八月二日
书 记 员 范中梅
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第137号
罪犯吴俊平，男，1959年11月2日出生，汉族，云南省昆明市人，大专文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省宜良县人民法院于二○一一年六月八日作出（2011）宜刑初字第106号刑事判决，以被告人吴俊平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年四月二十七日经云南省昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第1566号裁定书减刑八个月。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年八月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吴俊平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯吴俊平在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴俊平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯吴俊平减去有期徒刑八个月（刑期自2010年7月25日起至2016年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 淇
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0925民初1306号
原告盐山县宇洋扣件铸造厂。
地址：盐山县小庄乡丁吉科村。
经营者：肖新华。
被告梁洪领，男，1990年6月8日出生，汉族，住孟村回族自治县。
原告盐山县宇洋扣件铸造厂与被告梁洪领买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盐山县宇洋扣件铸造厂经营者肖新华到庭参加诉讼，被告梁洪领经公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盐山县宇洋扣件铸造厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款17万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月16日，被告梁洪领在原告处购买扣件，欠货款17万元，被告并为原告出具欠条一张，承诺2015年4月30日前还清。到期后，被告至今未付。
梁洪领未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告梁洪领多次在原告盐山县宇洋扣件铸造厂购买扣件并拖欠部分货款。2015年2月16日，被告给原告写下欠条一份，欠扣件货款17万元，并承诺于2015年4月30日前还清。到期后，经原告多次追要，被告至今未给付原告货款。原告提供证据：欠条一份。
本院认为，被告梁洪领欠原告盐山县宇洋扣件铸造厂货款17万元未付，事实清楚，证据充分。原告要求被告给付所欠货款并支付利息，符合法律规定。
综上所述，被告梁洪领应给付原告盐山县宇洋扣件铸造厂货款17万元并支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁洪领于本判决生效之日起十日内给付原告盐山县宇洋扣件铸造厂经营者肖新华货款17万元并支付利息（利息以17万元为本金，按年利率6%，自2015年5月1日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告梁洪领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 杨龙瑞
审 判 员 朱新新
人民陪审员 窦树良
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 刘晓艳
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第1091号
罪犯徐某某，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2013年8月29日作出（2013）黄刑初字第20号刑事判决，以被告人徐某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，罚金已缴纳。现已执行刑期二年六个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年9月12日向本院提请对罪犯徐某某假释。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议中所述罪犯徐某某的悔改表现，有罪犯徐某某的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐某某在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。已执行刑期二分之一以上。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐某某准予假释（假释考验期限至2015年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
人民陪审员 田维屏
代理审判员 靳 涛
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 司文雯
辽源市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0403执380号
申请执行人段成超。
被执行人王文忠，男，住辽源市龙山区。
申请执行人段成超与被执行人王文忠劳务合同纠纷执行一案，申请执行人段成超依据已经发生法律效力的辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初71号民事判决书于2017年12月5日向本院申请执行，本案现已进入到执行程序。
本院在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人申请撤回执行申请，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初71号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王文宝
二〇一七年十二月十三日
书记员 郭晓龙