wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2070号
原告陈国顺，男，1955年1月6日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人李淑荣，福建宽达（长乐）律师事务所律师。
委托代理人陈丹红，福建宽达（长乐）律师事务所实习律师。
被告郑金福，男，1977年1月22日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人李凌鹏，福建皓森律师事务所律师。
本院于2015年1月8日立案受理原告陈国顺与被告郑金福民间借贷纠纷一案后，依法由代理审判员杨以于2015年2月4日及同年3月13日公开开庭进行了审理。原告陈国顺及其委托代理人李淑荣、陈丹红与被告郑金福的委托代理人李凌鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月11日，被告郑金福因急需资金，向原告借款人民币180000元并于同日向原告出具了借条一张。嗣后，原告因自身需要用款，多次向被告催讨借款，但被告以种种理由拒绝还款。现请求判令被告一次性偿还原告借款人民币180000元并支付按照银行同类贷款利率计算自起诉之日起至还清借款之日止的利息。
被告郑金福辩称：被告未向原告借款人民币180000元，但在被告与原告女儿婚姻存续期间，确因购车于2009年向原告借款人民币50000元。后被告与原告女儿离婚，原告向被告催讨欠款，被告因无力偿还，故避而不见。2014年9月11日，原告纠集三五人到被告的工作地点，向被告索要原先的借款50000元并声称该笔借款产生利息30000元。同时原告还要求被告支付与其女儿离婚的分手费100000元。在原告的威逼之下，被告写下了借条。被告因自知欠款50000元的事实，故于2014年11月10日向原告的账户存入人民币45000元。被告现在实际欠原告的款项只有5000元。
经审理查明：2014年9月11日，被告郑金福向原告陈国顺出具了内容为“本人郑金福向陈国顺借人民币拾捌万整”的借条一份。被告郑金福在借条上的借款人处签名并捺手印。2014年11月10日，被告郑金福通过卡号为62×××75的中国农业银行金穗借记卡向原告陈国顺的账号为62×××15的户头汇入人民币45000元。
以上事实有原告陈述、被告承认及原告提供的原告身份证复印件、被告向原告出具的借条；被告提供的中国农业银行金穗借记卡明细对账单、查询回复等证据予以证实。
本院认为：原告主张被告向其借款人民币180000元，该笔款项系通过现金支付的方式借与被告，故无法提供支付凭证。被告在庭审中确认了借条系自己所写，且并不否认有向原告借款一事，仅是对借款金额存在异议，考虑到本案的借款金额及长乐当地的交易习惯，本院对原告主张通过现金支付方式向被告借款人民币180000元的事实予以认可。被告主张借款金额仅有人民币50000元，借条系受原告胁迫所写，并无证据证实，本院不予认可。被告主张已向原告偿还借款人民币45000元，原告虽然表示该笔款项并非用于偿还本案中180000元的借款，而是用于偿还原、被告间的另一笔借款，但亦未能举证证明。考虑到被告向原告借款与还款的时间间隔不远，且原告并未能就其主张提供证据，本院对被告已就本案所涉债务偿还原告45000元的事实予以认可。
本案原、被告因借贷行为所产生的债权债务关系明确，双方意思表示真实，内容未违反法律、法规强制性规定，系合法有效的合同，双方均应按合同的约定履行义务。由于原、被告在借款时未明确约定借款期限，因此，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。原告作为出借人，按合同的约定履行了交付借款的义务，被告作为借款人，依法负有偿还借款的义务。被告未完全履行还款义务，仅偿还了人民币45000元，应继续履行还款义务并承担相应的法律责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告郑金福应于本判决生效后十日内一次性偿还原告陈国顺借款人民币135000元及利息（利息以借款本金135000元按银行同期贷款利率自起诉之日起计至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告郑金福负担1462.5元，原告陈国顺负担487.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 杨 以
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 池若冉
主要法律条文
《中华人民共和民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2070号
原告房颖，河北华昭电力设备科技有限公司职工。
委托代理人曹淑荣，石家庄市第二棉纺织厂内退职工。
被告贾某。
被告贾福建（系贾某之父、法定代理人），无业。
被告杨红霞（系贾某之母、法定代理人），石家庄市中诺有限公司职工。
被告王某。
被告王振海（又名王振梅，系被告王某之父、法定代理人）。
被告杨开祥（系被告王某之母、法定代理人）。
原告房颖与被告贾某、贾福建、杨红霞、王某、贾某、杨开祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理。依法由审判员苏亚萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房颖及其委托代理人曹淑荣到庭参加诉讼，被告贾某、贾福建、杨红霞、王某、王振海、杨开祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告房颖诉称，2014年6月9日凌晨，原告在所住小区楼下休息，二被告无故殴打原告。原告在躲避时，被被告贾某用砍刀砍伤，2015年3月4日石家庄市长安区人民作出（2014）长民初字第1675号民事判决，现原告因受伤进行二次手术，损失应由被告承担。故诉至法院，请求依法判令：1、请求被告赔偿原告二次手术费各项损失共计15581.67元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告贾某、贾福建、杨红霞、王某、贾某、杨开祥未到庭，未答辩。
经审理查明：
一、2014年6月9日凌晨，在石家庄市东风路香晴苑小区楼下，原告被被告王某、贾某殴打致伤，经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定，并出具公冀石鉴伤检字（2014）998号法医学人体损伤程度鉴定书：“……三、论证1、根据检验所见及病历记载房颖左上肢损伤的性状、特征，符合锐器所致；右前臂损伤系钝性外力作用所致。2、房颖左尺骨近端骨折，肢体多处创口，根据《人体损伤程序鉴定标准》第5.9.4f、5.9.41条之规定，其损伤程度已达轻伤二级鉴定标准。四、鉴定意见综上，房颖之损伤属轻伤二级。”
原告曾将被告贾某、贾福建、王某、王振海诉至本院，本院于2015年3月4日作出（2014）长民初字第1675号民事判决，判决：1、被告王振海于本判决生效后五日内赔偿原告房颖各项损失共计15116.34元。2、被告贾福建于本判决生效后五日内赔偿原告房颖各项损失共计60465.36元。3、驳回原告房颖对被告王某、贾某的诉讼请求。诉讼费2022元，由原告负担302元，被告王振海负担344元，被告贾福建负担1376元。该判决已生效。
二、原告因二次手术，于2015年7月2日至2015年7月9日在石家庄市第一医院住院7天。
原告主张以下损失：1、医疗费7912.67元，提供住院病案1份、费用清单1份、住院费票据1份、门诊票据1份；2、误工费6346元，主张从2015年7月2日至2015年8月28日，一共一个月26天的误工费；提供诊断证明两份，证明原告有医嘱出院后需休息一个月；误工标准按原告月收入3400元；提供单位工资证明1份；3、护理费623元，主张原告住院7天的护理费，每天按照护工标准89元计算，当时找的临时的护理人员；4、住院伙食补助费700元，按照住院7天每天100元计算。
本院认为：
一、原告与被告王某、贾某系人身伤害纠纷，原告所受伤系被告王某、贾某所致，对于原告因受伤产生的各项损失，被告王某、贾某应承担与其致害行为相适应的赔偿责任，考虑到原告所受伤主要是被告贾某所致，故被告王某应承担20%的赔偿责任，被告贾某应承担80%的赔偿责任。因被告王某、贾某系未成年人，根据我国《侵权责任法》第三十二条第二款规定“有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。”故应从二人的财产中支付赔偿费用，不足部分，由二人的监护人，即被告王振海、杨开祥、贾福建、杨红霞承担赔偿责任。
二、关于原告主张的医疗费7912.67元，理据充分，本院予以确认；关于原告主张的误工费，原告出院后有医嘱需休息1个月，故本院支持原告住院7天及出院后1个月，共计37天的误工费，按原告月收入3400元，应为4193.33元。关于原告主张的护理费623元，因原告未提供支出护理费的证据，本院不予支持。关于原告主张的住院伙食补助费700元，理据充分，本院予以支持。
综上，原告的损失为：医疗费7912.67元、误工费4193.33元、住院伙食补助费700元，以上共计12806元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条之规定，判决如下：
一、被告王某、王振海、杨开祥于本判决生效后五日内赔偿原告房颖各项损失共计2561.2元。
二、被告贾某、贾福建、杨红霞于本判决生效后五日内赔偿原告房颖各项损失共计10244.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费190元，减半收取95元，由原告负担17元，被告王某、王振海、杨开祥负担16元，被告贾某、贾福建、杨红霞负担62元（诉讼费原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 苏亚萍
二〇一五年九月二十五日
书记员 张 旭
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2070号
原告潘保德，男，生于1945年10月17日，汉族，农民，住济南市。
被告王新华，女，生于1965年1月24日，汉族，住济南市。
被告郭庆春，女，生于1967年4月23日，汉族，长清区渤海商城裤子大全经营者，住济南市。
原告潘保德与被告王新华、郭庆春民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员顾业友独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘保德，被告郭庆春到庭参加了诉讼，被告王新华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董传谦诉称，我与董传谦是连襟关系，之前董传谦曾向我借款5万元一直未还。2014年，董传谦提出将我的款项借给其朋友使用，人家给部分利息，得到我的同意后，董传谦将我的5万元款项借给了被告王新华，约定月息2分5厘，并由被告郭庆春提供担保。但被告支付利息至2015年2月7日后，未再付款。特诉至法院，请求法院判令：1、由被告王新华偿还借款5万元，并自2015年2月7日起至判决生效之日止，以5万元为基数，按月息2分5厘支付利息；2、由被告王新华承担连带清偿责任。
被告王新华未提供答辩。
被告郭庆春辩称，我与王新华是朋友，王新华借钱时都与董传谦谈好了的，我只是在借据上签了个名，其他的事情我一概不知。现在王新华有偿还能力，她自己开着茶叶店，还利息时王新华的老公和儿子也都签过字。我无能力承担这个钱，我也不应当承担。
经审理本院认定，原告潘保德与董传谦是连襟关系，之前董传谦曾向原告潘保德借款5万元一直未还。2014年2月，董传谦向原告潘保德提出将该款项借给其朋友使用，以获取部分利息。得到原告潘保德的同意后，董传谦将该5万元款项借给了被告王新华，并由被告郭庆春提供担保。两被告出具借条一张，内容为“今借到潘保德伍万元整，每月每元利息贰分伍厘，从开始日期算，每三个月付息一次，不准拖期，款回收时，应提前半月通知借方，如再要违约，每超一天罚总的0.01元，依次类推还款为止。借款人王新华（签名、捺印），担保人郭庆春（签名、捺印）。长清饭店办理。2014年2月7号”。2014年5月7日、8月7日、2015年1月5日、4月28日，被告王新华的亲属分四次支付了12个月的利息，每次支付三个月的利息3750元，并分别在借条上予以注明。此后，两被告未再付款。原告潘保德于2015年8月21日诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告潘保德提供的借条及当事人陈述在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告潘保德提供的借条能够证明由董传谦经手，被告郭庆春提供担保，被告王新华向其借款5万元的事实，本院予以认定。借条中未约定还款时间，仅约定“款回收时，应提前半月通知借方”，出借人可随时主张还款，但需给债务人留出半月的准备期。现原告潘保德要求被告王新华偿还借款及合理的利息，有事实及法律依据，本院予以支持。借条中约定的“每月每元利息贰分伍厘”，超出了民间借贷年利率24%的有关规定，超出部分不予支持。被告郭庆春是该笔借款的保证人，借条中对保证方式、保证期间未明确约定，保证方式按连带责任保证处理，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告郭庆春关于“现在王新华有偿还能力，她自己开着茶叶店。……我无能力承担这个钱，我也不应当承担”的抗辩理由，不能成立。原告潘保德要求被告郭庆春承担保证责任的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。因被告王新华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，致本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王新华于本判决生效之日起十日内偿还原告潘保德借款5万元；
二、由被告王新华自2015年2月8日起至本判决生效之日止，以5万元为基数，按月息2分向原告潘保德支付利息，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告郭庆春对上述给付内容承担连带清偿责任；
四、驳回原告潘保德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1252元减半收取626元，由被告王新华、郭庆春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 顾业友
二〇一五年九月二十四日
书记员 刘 娟
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2070号
原告李某甲。
委托代理人时永聪，长垣县蒲西街道法律服务所法律工作者。
被告李某乙。
原告李某甲诉被告李某乙离婚抚养纠纷一案，本院于2015年7月1日作出受理决定，于2015年8月21日向李某乙送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，后本院依法组成合议庭于2015年9月23日公开开庭进行了审理，李某甲、李某乙经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，应当按撤诉处理。李某甲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案应当按其撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十四条之规定，裁定如下：
本案按李某甲撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由李某甲承担。
审 判 长 赵利军
审 判 员 苑书昌
人民陪审员 李永昌
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 沈 忱
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初9541号
原告:中国工商银行股份有限公司慈溪分行。住所地：慈溪市古塘街道三北西大街***号。统一社会信用代码：91330282844702985E
主要负责人：张一飞，该分行行长。
委托诉讼代理人：王来泗、陈巍，浙江金穗律师事务所律师。
被告：宁波凯兴化纤有限公司。住所地：慈溪市坎墩街道三四灶村。统一社会信用代码：913302820919052939
法定代表人：应雅芬，该公司执行董事。
被告：慈溪华泰化纤有限公司。住所地：慈溪市坎墩街道三灶街南。统一社会信用代码：913302827473634919
法定代表人：陈长寿，该公司执行董事。
被告：胡顺成，男，1987年4月23日出生，汉族，住慈溪市。
原告中国工商银行股份有限公司慈溪分行（以下简称工商银行）为与被告宁波凯兴化纤有限公司（以下简称凯兴公司）、慈溪华泰化纤有限公司（以下简称华泰公司）、胡顺成金融借款合同纠纷一案，于2016年9月19日向本院起诉，诉请判令：1.被告凯兴公司立即归还原告借款2975949.60元、利息11309.15元，支付截至2015年10月23日的逾期利息26535.94元、复利21.33元及自2015年10月24日起至实际清偿日止、以借款2975949.60元、利息11309.15元为基数、按合同约定计算的逾期利息、复利；2.原告有权就被告华泰公司提供的位于慈溪市坎墩街道三四灶村的慈房他证2014字第0087**号房屋他项权证项下的抵押物在最高额5000000元范围内对上述诉请款项优先受偿；3.被告胡顺成在最高额3400000元范围内对上述诉请款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由各被告负担。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年8月28日、9月3日、10月29日、30日。
二、借款金额：500000元、1500000元、500000元、500000元。
三、约定利率：浮动利率，均为中国人民银行同期同档次贷款基准利率的基础上上浮18%，一月一调整，调整日为提款日在调整当月的对应日，按月每月20日结息，逾期借款本息按借款利率上浮50%计收逾期利息、复利。
四、款项交付：同日，中国工商银行股份有限公司慈溪支行依约放贷。
五、借款用途：均为资金周转。
六、担保情况：被告华泰公司以其名下的房地产为被告凯兴公司的上述借款本息等在5000000元范围内提供最高额抵押担保，房屋他项权证号为慈房他证2014字第0087**号，被告胡顺成为被告凯兴公司的上述债务在3400000元范围内提供连带责任保证担保。
七、还款期限：2015年8月25日、25日、10月23日、23日。
八、还款情况：借期内利息均支付至2015年8月20日，分别于2015年8月25日、9月21日、10月1日、12月21日归还本金3.35元、34.72元、24010元、2.33元。
九、尚欠本息：借款2975949.60元、至2015年10月23日的利息11309.15元、逾期利息26535.94元、复利21.33元及自2015年10月24日起至实际清偿日止、以借款2975949.60元、利息11309.15元为基数、按合同约定计算的逾期利息、复利。
十、其他相关的事实：中国工商银行股份有限公司慈溪支行于2015年4月14日名称变更为中国工商银行股份有限公司慈溪分行。
以上事实由原告提供的中国银监会文件、工商变更登记查询、最高额保证合同、最高额抵押合同、房屋他项权证各一份、小企业借款合同、贷款、利息处理台账各二份、借款借据四份及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案所涉合同、借款凭证等均系当事人真实意思表示，依法成立有效。各方当事人均应按约全面履行各自义务。被告凯兴公司取得借款后，未按约还本付息，已属违约。原告有权依约要求被告凯兴公司归还全部借款本息，并支付相应的逾期利息、复利。被告华泰公司以其名下的房地产为被告凯兴公司的上述债务提供抵押担保，故应在相应的担保范围内承担抵押责任。被告胡顺成对被告凯兴公司的债务提供连带责任保证担保，故应按约在相应的担保范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告凯兴公司追偿。各被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告宁波凯兴化纤有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告中国工商银行股份有限公司慈溪分行借款2975949.60元、至2015年10月23日的利息11309.15元、逾期利息26535.94元、复利21.33元及自2015年10月24日起至实际清偿日止、以借款2975949.60元、利息11309.15元为基数、按合同约定计算的逾期利息、复利；
二、若被告宁波凯兴化纤有限公司未履行上述判决确定的付款义务，则原告中国工商银行股份有限公司慈溪分行有权对被告慈溪华泰化纤有限公司提供的慈房他证2014字第0087**号房屋他项权证项下抵押财产在5000000元范围内优先受偿；
三、被告胡顺成对上述判决确定的被告宁波凯兴化纤有限公司的付款义务在3400000元范围内承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告宁波凯兴化纤有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费31335元，由被告宁波凯兴化纤有限公司、慈溪华泰化纤有限公司、胡顺成共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 靳春营
人民陪审员 虞朝宏
人民陪审员 谢海燕
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 王荧荧
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585民初5634号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华,该协会总干事。
委托代理人刘东，江苏金宪律师事务所律师。
委托代理人张利萍，江苏金宪律师事务所实习律师。
被告太仓市城厢镇麦歌歌城,住所地江苏省太仓市城厢镇人民南路139号商铺302室。
经营者冯小平，男1980年11月8日生，汉族，住所地浙江省乐清市。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告太仓市城厢镇麦歌歌城侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年10月9日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费716元，减半收取358元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 胡兴瑞
二〇一六年十月九日
书 记 员 赵春阳
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民四初字第183号
原告：钱嘉骏，身份证住址湖南省衡阳市珠晖区。
委托代理人：柳鹏，广东希金法律师事务所律师。
被告：郑周鹏，户籍地址广东省揭东县。
原告钱嘉骏诉被告郑周鹏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱嘉骏委托代理人柳鹏到庭参加了诉讼。被告郑周鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱嘉骏诉称：2014年6月23日，我经人介绍与被告认识，被告自称成大商贸城*期股东，可以给我优惠价格拿到档口位置。我当天交给被告订金人民币10万元。2014年10月，我发现被告只不过是一个普通经营者，与成大商贸城*期项目没有任何关系，更不能提供商铺给我。我认为，被告存在欺诈行为，被告向我收取订金无法律依据，为维护我的合法权益，请求法院依法判令：1、被告返还我订金10万元；2、被告支付自2014年6月24日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付款之日止；3、被告承担本案的诉讼费。
被告郑周鹏无答辩。
经审理查明，2014年6月23日，原告通过银行转账方式，分两次向被告账户汇款各50000元，共计100000元。被告出具书写在送货单上的收据：“收钱嘉骏档口订金10万元整。”，落款人为郑周鹏，送货单右上角时间为2014年6月23日。据原告所称，被告自称为成大商贸城*期股东，可以提供档口供原告承租，故收取了原告支付的订金100000元。上述款项支付后，双方没有订立书面合同，被告收款后至今未向原告提供商铺。
现因原告多次向被告催要上述款项未果，遂诉至本院成讼。
另查：原告于2014年12月30日提起本案诉讼。
以上事实：有送货单、银行交易明细及当事人陈述等证据证实。
本院认为：被告收取了原告订金100000元，有被告落款的收据、银行交易明细予以证实，本院予以采信。被告在收取订金后至今仍没有向原告提供其承诺的租赁商铺，也没有证据证实双方当事人建立了何种合同关系，被告继续占有原告订金已无事实依据。原告要求被告返还上述款项并支付利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。由于双方并未约定返还款项的时间及利息的计算标准，故涉案款项利息应以100000元为本金，自原告起诉之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率，计至实际清偿之日止，并以本金为限。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，郑周鹏返还钱嘉骏订金100000元及利息（利息以100000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年12月30日起计至实际清偿之日止，并以本金为限）。
驳回钱嘉骏其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，保全费1045元，由郑周鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 段静楠
人民陪审员 朱 玲
人民陪审员 孙 慧
二〇一五年五月十二日
书 记 员 蔡晓珊
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第3755号
申请执行人金高善，男，汉族，住胶州市。
被执行人张世期，男，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人金高善与被执行人张世期买卖合同纠纷一案［执行依据：胶州市人民法院（2015）胶商初字第1948号民事判决书］中，被执行人已全部履行完法律义务，2015年12月2日向申请执行人发放案款14500元，现申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院（2015）胶商初字第1948号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一五年十二月三日
书记员 法直程
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1103执恢3号
申请执行人：金永亮，男，1963年5月16日出生，汉族。
被执行人：永州市永闽房地产开发有限公司。
本院执行的申请执行人金永亮与被执行人永州市永闽房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，永州市冷水滩区人民法院（2013）永冷民初字第624号民事判决已经发生法律效力，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市冷水滩区人民法院（2013）永冷民初字第624号民事判决书所确定的内容已执行完毕。
二〇一八年一月十二日
附:承办人伍拥军
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0711执442号
申请执行人袁秀枝。
被执行人苏龙兵。
被执行人陈惠萍。
被执行人新乡市龙发针织有限公司。
本院在执行袁秀枝申请执行苏龙兵、陈惠萍、新乡市龙发针织有限公司民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院于2016年12月12日向被执行人天龙公司、建安公司发出（2017）豫0711执442号执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人收到后仍未履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人苏龙兵、陈惠萍、新乡市龙发针织有限公司银行账户无存款、无股票、无房产、无车辆可供执行。本案按职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤 杰
审 判 员 刘 浩
人民陪审员 邱么润
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 杜冬岭
贵州省锦屏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦民保字第4号
申请人杨满某，女，1976年2月19日出生，侗族，贵州省黎平县人，住黎平县敖市镇。
被申请人王先某，男，1971年12月5日出生，苗族，贵州省锦屏县人，住锦屏县偶里乡。
申请人杨满某与被申请人王先某民间借贷纠纷一案，申请人杨满某于2015年1月14日向本院提出申请，以被申请人王先某向其借款57500.00元，为防止被申请人王先某转移财产为由，请求对被申请人王先某所有的位于锦屏县偶里乡绞洞村四组的四间二层楼砖混结构房屋（即原平略供销社绞云综合门市部）予以查封，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人杨满某的诉前财产保全申请没有违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人王先某所有的位于锦屏县偶里乡绞洞村四组的四间二层楼砖混结构房屋（即原平略供销社绞云综合门市部）
二、查封的财产由被申请人王先某负责保管。在查封期间内，因被申请人王先某的过错造成被查封财产损失的，应由自己负责。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封时间从2015年1月15日起至2017年1月14日止。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 姜 以 煌
二〇一五年一月十五日
书记员 刘荣先（代）
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）和民二初字第00216号
原告：马云，男，汉族，1972年2月2日出生。
委托代理人：陈德龙，安徽天行剑律师事务所律师。
被告：章昌福，男，汉族，1964年4月15日出生。
委托代理人：王训贵，和县历阳镇法律服务所法律工作者。
被告：和县华顺铸造有限公司。
法定代表人：孙其秀，董事长。
委托代理人：宗爱华，女，汉族，1965年8月10日出生。
本院在审理原告马云与被告章昌福、和县华顺铸造有限公司民间借贷纠纷一案中，原告马云于2014年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分自己诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马云撤回起诉。
案件受理费14142元，减半收取7071元，由原告马云负担。
审 判 长 洪 亦 彬
审 判 员 张 宗 春
代理审判员 �邱竞
二〇一四年二月七日
书 记 员 杨 清
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0481民初2185号
原告：广西岑溪农村商业银行股份有限公司，住所地岑溪市义洲大道192号。
法定代表人：梁涛，董事长。
委托诉讼代理人：何波，该行法务合规部员工。
委托诉讼代理人：欧镇馨，该行员工。
被告：冼金强，男，1975年12月24日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
被告：黄志，男，1967年4月28日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
被告：黄子全，男，1978年10月20日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
被告：黄子金，男，1974年6月7日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
原告广西岑溪农村商业银行股份有限公司（以下简称“岑溪农商行”）诉被告冼金强、黄志、黄子全、黄子金金融借款合同纠纷一案，本院2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何波、欧镇馨、被告冼金强、黄子全、黄子金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岑溪农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告冼金强归还贷款本金100000元及利息8065.70元（利息暂计至2016年11月1日止，之后的利息按照合同约定另计）；2、判决被告黄志、黄子全、黄子金对被告冼金强的上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2012年6月7日，被告冼金强、黄志、黄子全、黄子金作为农户联保小组成员向原告申请农户联保最高额借款，借款额度为各个成员100000元，并于2012年6月7日与原告签订《广西岑溪农村合作银行农户联保协议》。2012年6月24日，被告冼金强与原告签订《农户联保最高限额借款合同》，约定由原告向被告冼金强发放贷款人民币100000元，用于经营炮竹，借款期限从2012年6月24日起至2015年6月6日止，利率为同期人民币贷款基准利率6.40%上浮40%，执行年利率8.96%，对逾期借款从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。贷款以被告黄志、黄子全、黄子金作为保证人承担连带保证责任。2012年7月2日，原告依合同约定向被告冼金强发放了贷款100000元，到期日为2013年7月1日；贷款到期前，被告冼金强归还了贷款并申请再次用款，2013年6月24日，原告依合同约定向被告冼金强发放了贷款100000元，到期日为2014年6月23日；贷款到期前，被告冼金强再次归还了贷款并再次申请用款，2014年7月2日，原告再次依合同约定向被告冼金强发放了贷款100000元，到期日为2015年6月6日。贷款到期后，被告冼金强未按合同约定归还贷款本金及利息，截至2016年11月1日止，被告尚欠贷款本金100000元、利息8065.70元。
被告冼金强辩称，对原告诉讼主张的事实无异议，同意归还尚欠的贷款本息。
被告黄子全辩称，对原告诉讼主张的事实无异议，同意对被告冼金强尚欠的贷款本息承担连带保证责任。
被告黄子金辩称，对原告诉讼主张的事实无异议，同意对被告冼金强尚欠的贷款本息承担连带保证责任。
被告冼金强、黄子全、黄子金承认原告诉讼主张的事实，被告黄志经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作答辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，视为其自动放弃依法享有的抗辩、质证等诉讼权利。原告岑溪农商行对其主张的事实提供了相应的证据，证据来源符合法律规定，其证明效力应予认定，故对原告岑溪农商行主张的诉讼事实，本院予以确认。
本院认为，原告岑溪农商行与被告冼金强签订的《农户联保最高限额借款合同》，是当事人经协商一致后签订，不违反法律规定，是合法有效的合同，当事人应诚实守信，各自履行合同约定的义务。原告依约履行了向被告冼金强贷款100000元的义务，依法享有按期收回贷款本金和利息的权利，贷款逾期后，被告冼金强未按约归还借款本息，构成违约，原告诉请被告冼金强归还借款本金100000元及利息8065.70元（利息暂计至2016年11月1日止），理据充分，本院予以支持。被告黄志、黄子全、黄子金为冼金强向原告所借的贷款提供连带责任保证担保，在《农户联保最高限额借款合同》中已对其应对被告冼金强清偿借款承担连带清偿保证责任作了明确的约定，故被告黄志、黄子全、黄子金应当对冼金强尚欠原告的借款本息承担共同连带清偿责任。综上所述，为了维护正常的金融秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冼金强应在本案判决生效之日起十日内归还借款本金100000元及利息8065.70元（利息暂计至2016年11月1日止，此后至本案生效判决确定的履行期限届满之日止的利息按合同约定另行计算）给原告广西岑溪农村商业银行股份有限公司；
二、被告黄志、黄子全、黄子金对上述被告冼金强的债务承担共同连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2462元（原告已预交），减半收取计1231元，由被告冼金强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
代理审判员 李冠萍
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李丽兰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿民初字第3079号
原告：戴恺特。
委托代理人：陈廷澍，浙江国兆律师事务所律师。
被告：中瑞温州房地产有限公司。
法定代表人：金刚毅，
委托代理人：林力、雷京卫，浙江诚鼎律师事务所律师。
原告戴恺特为与被告中瑞温州房地产有限公司（以下简称中瑞公司）合同纠纷一案，于2014年10月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员林鸯鸯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴恺特的委托代理人陈廷澍、被告中瑞�司的委托代理人林力、雷京卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴恺特诉称：2013年11月22日，原、被告签订《车位买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的中瑞曼哈屯负一层××号车位，总价款为30万元，原告须在合同签订时一次性付清全部价款，被告应于2011年3月30日前将经验收合同的车位交付原告使用等。被告已按约付清车位款，但被告故意隐瞒了包括本案车位在内的地下车库尚未领取商品房预售许可证明、未依法登记领取权属证书等事实。2014年8月8日，原告从小区业委会得知上述情形，故请求判令：确认原、被告签订的中瑞曼哈屯负一层××号《车位买卖合同》无效；被告返还原告车位款30万元并支付利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2013年11月22日起算至判决确定的履行之日止）；诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将上述�讼请求变更为：判令被告赔偿原告逾期办理产权证损失37355元。
被告中瑞公司辩称：原告要求被告中瑞公司支付逾期办理产权证或初始登记违约金（经济损失），无事实和法律依据。首先被告不存在违约行为，原、被告签订的《车位买卖合同》对于车位能否办理产权证及办理时间均没有约定；其次涉案车位的产权证至今无法办理是由于政府政策原因导致，根据温州市住房和城乡建设委员会的温住建发〔2014〕336号文件，车位是商品房的配套设施，并不是商品房，故不应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定；最后，即使被告存在违约行为，原告的诉讼请求金额计算错误，且原告的诉请已超过相应的诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明事实如下：原、被告于2013年11月22日签订《车位买卖合同》，合同主要约定：被告将其坐落温州市鹿城区中瑞曼哈屯负一层××号车位出卖给原告，总车位款30万元，原告须在签订本合同时一次性付清全部车位款，被告应于2011年3月30日前将经验收合格的车位交付原告使用等。合同签订后，原告向被告支付了全部的车位款，被告亦将涉案车位交付原告使用至今。涉案车位位于中瑞曼哈屯12-25幢地下车库，现已办理产权初始登记手续，但尚未过户至原告名下。
另查明：2014年9月，温州市人民政府发布《温州市人民政府关于促进房地产市场平稳健康发展的通知》，即温政发〔2014〕63号文件，其中第九条规定：“国有出让土地上开发建设的地下机动车库（车位），土地出让合同中明确约定可以销售转让的车库（车位），可以办理商品房销售手续。土地为国有出让的地下机动车库、车位（机械、人防结建除外），可以单独申领房屋所有权证。机械车位或人防结建部位的机动车位，不颁发房屋所有权证，可在业主的房屋所有权证附记栏中备注说明。”温州市房屋登记中心于2014年11月13日向被告出具了收件回执，确认已收到被告提供的办理东明路中瑞曼哈屯1-25幢地下车库初始登记的相关资料。
上述事实有原告提供的《车位买卖合同》、车位款收据，被告提供的《温州市国有土地使用权出让合同》、温土资函〔2007〕82号、土地使用权证、规划许可证、施工许可证、《温州市人民政府关于促进房地产市场平稳健康发展的通知》（温政发〔2014〕63号）、温州市房屋登记中心收件回执、房屋所有权证、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《车位买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法应确认有效。原告主张依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，由被告承担违约责任，向原告赔偿逾期办理车位产权证的损失，但原、被告未在《车位买卖合同》中约定办理车位产权证的期限，且被告未在合同订立或车位交付使用之日起一定期限内办理车位产权证并非被告自身的原因所致，被告亦已在符合办证条件后及时向房管部门提出申请，故原告主张被告承担违约责任，赔偿相关损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，判决如下：
驳回原告戴恺特的诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告戴恺特负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 林鸯鸯
二〇一五年七月二十日
代书 记员 金 鑫
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第18189号
原告南乐县天翔运输有限公司，住所地河南省濮阳市南乐县城南环路东段路南。
法定代表人马晓泼，经理。
委托代理人刘琳，北京市双利律师事务所律师。
被告北京鑫钰通物流有限公司，住所地北京市丰台区城南嘉园益城园16号楼7层0716室。
法定代表人刘玉芬，总经理。
原告南乐县天翔运输有限公司（以下简称：天翔运输公司）与被告北京鑫钰通物流有限公司（以下简称：鑫钰通公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天翔运输公司的委托代理人刘琳、被告鑫钰通公司的法定代表人刘玉芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天翔运输公司诉称，×××（重型半挂牵引车）和×××（重型仓栅式半挂车）系天翔运输公司所有的车辆。2014年12月24日，鑫钰通公司委托天翔运输公司用上述车辆将一批车用电池自北京运至海口。2014年12月27日16时，上述车辆行驶在京港澳高速路1641（衡阳）段发生火灾，致使车辆全部烧毁。天翔运输公司到衡东县消防中队了解，失火原因系车用电池属于危险品、易燃品导致。鑫钰通公司故意隐瞒或者明知、应知车用电池属于危险品、易燃物品，而过于自信、疏忽大意未予告知，是造成本次火灾事件的原因，因此，鑫钰通公司应赔偿天翔运输公司车辆损坏的全部价值损失311000元；本案诉讼费由被告承担。
被告鑫钰通公司辩称，不同意赔偿原告的财产损失。鑫钰通公司受北京冀德国际物流有限公司（以下简称：冀德公司）委托运输电池，后又将该批电池委托给天翔运输公司运输。因冀德公司给鑫钰通公司出具的收货单显示为干式荷电铅酸蓄电池（以下简称：干荷电池），而实际交付的却是废（或带液）铅酸蓄电池（以下简称：带液电池），鑫钰通公司当时并不知情。根据事后了解，带液电池属于高度危险品，因鑫钰通公司没有危险品运输资质，冀德公司将具有高度可燃性的高危电池委托给鑫钰通公司运输，导致火灾，应该由冀德公司先行赔偿鑫钰通公司，鑫钰通公司才可赔偿天翔运输公司。退一步说，即使冀德公司交付的是干荷电池，干荷电池遇水会易燃易爆引发火灾，火灾事发当日恰逢雨天，冀德公司对危险货物没有进行妥善包装，导致电池受潮起火，如果法院认定以上事实，鑫钰通公司同意赔偿，事后再依据法院生效判决向冀德公司追偿。
经审理查明，2014年12月24日，冀德公司委托鑫钰通公司将重量为16.5吨的车用电池由北京运至海口，托运单号为0006084。鑫钰通公司随即将该批电池口头委托并交付天翔运输公司实施运输，2014年12月27日16时，天翔运输公司运输电池的车辆（分别为×××重型半挂牵引车和×××重型仓栅式半挂车）行驶在京港澳高速路1641（衡阳）段发生火灾，致使电池及车辆全部烧毁。2014年12月28日，衡东县消防中队出具火灾事故证明，证实火灾发生的时间、地点及车辆货物全部烧毁的情况，并对车上装有电池、白酒、剪草机、铁配件、家具等物品作出说明，原被告均无异议，但并未说明火灾事故原因。经查，×××重型半挂牵引车和×××重型仓栅式半挂车属于天翔运输公司所有，×××重型半挂牵引车系2010年3月1日购买，价税合计256000元，×××重型仓栅式半挂车系2010年3月4日购买，价税合计55000元。另查，冀德公司委托鑫钰通公司运输的电池价值250000元，北京市第二中级人民法院终审判决鑫钰通公司赔偿冀德公司上述货款损失，现判决已生效。2016年9月21日，经双方当事人一致同意，本院中国检验认证集团北京有限公司依据鑫钰通公司提交的销售出库单中所列产品（保胜干荷C型60A—80绿园）的危险属性进行鉴定，鉴定意见为：仅依据《销售出库单》所列的鉴定标的物名称，无法确定鉴定标的物是否为新品。若鉴定标的物为干式荷电铅酸蓄电池新品，则鉴定标的物不属于《道路危险货物运输管理规定》中的危险货物；若鉴定标的物为废（或带液）铅酸蓄电池，则鉴定标的物属于GB12268-2012《危险货物品名表》中第8类（腐蚀性物质）危险货物。鑫钰通公司称对鉴定结果不认可，其认为下雨是导致电池起火的直接原因，坚持认为全部损失应由冀德公司承担。
上述事实，有双方当事人陈述笔录、火灾证明、托运单、销售出库单、购车发票、鉴定意见书、（2016）京02民终36号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为，因民事侵权行为导致他人财产损害的，应该根据双方责任大小和损害物品价值承担相应的赔偿责任。但受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。本案中，原告主张被告提供危险货物引起火灾，但因车辆和货物已全部烧毁，根据消防部门证明及鉴定结论，亦无法证明火灾的事故责任，无法证明被告存在过错。被告主张危险货物包装不当导致遇水起火，应该由冀德公司承担责任，本院认为，冀德公司与原告不存在合同关系，被告亦没有证据证明货物包装和现场起火情况，本院不予认可。综上，本院认为，本案货物的自然属性是否危险与发生火灾之间并不存在必然联系，现原被告双方均无证据证明起火原因，不能确定是车辆还是货物原因引发火灾，本院考虑双方均遭受到了巨大经济损失，本着公平的原则，双方应平均分担损失为宜。关于原告损失的具体价值，原告主车和挂车虽然价税合计311000元，但分别于2010年3月1日和2010年3月4日购买，只发生火灾事故时已经将近四年，本院酌定其折旧后的总价值为220000元，被告应赔偿原告车辆损失110000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告北京鑫钰通物流有限公司赔偿原告南乐县天翔运输有限公司车辆损失十一万元（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告南乐县天翔运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千九百六十六元，原告南乐县天翔运输有限公司负担三千八百一十八元二角四分（已交纳）；由被告北京鑫钰通物流有限公司负担二千一百四十七元七角六分（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李新亮
人民陪审员 朱庆华
人民陪审员 崔广田
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 郑少杰
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民再30号
监督机关：长兴县人民检察院。
原审原告:周黎卫，男，1982年10月5日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
原审被告：浙江振铭建材装饰有限公司，住所地长兴县林城镇工业集中区。组织机构代码67027622-5。
法定代表人：高云，执行董事。
原审原告周黎卫与原审被告浙江振铭建材装饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月5日作出的（2015）湖长民初字第54号民事调解书已经发生法律效力。长兴县人民检察院以长检民监[2016]33052200025号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2016年10月20日作出（2016）浙0522民监第30号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭进行了审理。原审原告周黎卫未到庭参加诉讼，原审被告浙江振铭建材装饰有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院提出再审检察建议，认为本院（2015）湖长民初字第54号民事调解书所确定的事实存在错误，即原审被告法定代表人高云为取得民事执行依据，转移自有财产，利用浙江振铭建材装饰有限公司法定代表人的身份，虚构劳务关系，将浙江振铭建材装饰有限公司欠周黎卫的门窗安装工程款，伪造欠工资77500元的事实。该调解书认定事实错误，应予撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第二款的规定，建议再审。
原审原告周黎卫和原审被告浙江振铭建材装饰有限公司未作陈述。
原审原告周黎卫向本院起诉请求：1、解除与原审被告浙江振铭建材装饰有限公司劳动关系；2、原审被告浙江振铭建材装饰有限公司支付原审原告周黎卫工资77500元。后经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原审原告周黎卫与原审被告浙江振铭建材装饰有限公司自愿于2014年12月1日起解除劳动关系；二、原审被告浙江振铭建材装饰有限公司支付原审原告周黎卫工资共计77500元，于2015年1月10日前支付；三、双方别无其他争议。本案案件受理费减半收取5元，由原审原告周黎卫负担。
本院再审认定案件事实如下：原审原告周黎卫有一安装队，一直负责帮浙江振铭建材装饰有限公司安装门窗，至浙江振铭建材装饰有限公司停产结束时，公司共欠周黎卫安装费含安装人员工资共77500元。2014年12月30日，浙江振铭建材装饰有限公司与周黎卫的代理人达成了（2015）湖长民初字第54号民事调解协议。2016年10月17日，浙江振铭建材装饰有限公司法定代表人高云因涉嫌虚假诉讼，被判处有期徒刑八个月。以上事实有长兴县人民检察院提出建议时向本院提交的长兴县公安局对高云的讯问笔录、对周黎卫的询问笔录，以及浙江振铭建材装饰有限公司缴纳社保情况为证，因当事人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以认定。
本院再审认为，原审原告周黎卫与浙江振铭建材装饰有限公司成立了为浙江振铭建材装饰有限公司安装门窗作业的口头加工承揽合同，不属劳动合同关系，现向浙江振铭建材装饰有限公司提出解除劳动合同关系的请求，不符合法律规定，本院不予支持。原审原告周黎卫与其雇员的报酬由其个人结算，与浙江振铭建材装饰有限公司无关，对浙江振铭建材装饰有限公司欠其的工程安装款可另行主张。而原审案件中，浙江振铭建材装饰有限公司为取得民事执行依据，转移自有财产，以虚构的解除劳动关系、给付工资的事实与周黎卫达成的调解协议，缺乏事实依据，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条，即“人民法院审理民事案件，根据当事人自愿原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解”的规定，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、一百四十四条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、撤销本院于2015年1月5日作出的（2015）湖长民初字第54号民事调解书的第一项、第二项；
二、驳回原审原告周黎卫的全部诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判长 沈仕杰
审判员 田旦颖
审判员 季庆满
二〇一七年十月十二日
书记员 施爱峰
?PAGE??
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0522民再30号监督机关：长兴县人民检察院。原审原告:周黎卫，男，1982年10月5日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。原审被告：浙江振铭建材装饰有限公司，住所地长兴县林城镇工业集中区。组织机构代码67027622-5。法定代表人：高云，执行董事。原审原告周黎卫与原审被告浙江振铭建材装饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月5日作出的（2015）湖长民初字第54号民事调解书已经发生法律效力。长兴县人民检察院以长检民监[2016]33052200025号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2016年10月20日作出（2016）浙0522民监第30号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭进行了审理。原审原告周黎卫未到庭参加诉讼，原审被告浙江振铭建材装饰有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长兴县人民检察院提出再审检察建议，认为本院（2015）湖长民初字第54号民事调解书所确定的事实存在错误，即原审被告法定代表人高云为取得民事执行依据，转移自有财产，利用浙江振铭建材装饰有限公司法定代表人的身份，虚构劳务关系，将浙江振铭建材装饰有限公司欠周黎卫的门窗安装工程款，伪造欠工资77500元的事实。该调解书认定事实错误，应予撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第二款的规定，建议再审。原审原告周黎卫和原审被告浙江振铭建材装饰有限公司未作陈述。原审原告周黎卫向本院起诉请求：1、解除与原审被告浙江振铭建材装饰有限公司劳动关系；2、原审被告浙江振铭建材装饰有限公司支付原审原告周黎卫工资77500元。后经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原审原告周黎卫与原审被告浙江振铭建材装饰有限公司自愿于2014年12月1日起解除劳动关系；二、原审被告浙江振铭建材装饰有限公司支付原审原告周黎卫工资共计77500元，于2015年1月10日前支付；三、双方别无其他争议。本案案件受理费减半收取5元，由原审原告周黎卫负担。本院再审认定案件事实如下：原审原告周黎卫有一安装队，一直负责帮浙江振铭建材装饰有限公司安装门窗，至浙江振铭建材装饰有限公司停产结束时，公司共欠周黎卫安装费含安装人员工资共77500元。2014年12月30日，浙江振铭建材装饰有限公司与周黎卫的代理人达成了（2015）湖长民初字第54号民事调解协议。2016年10月17日，浙江振铭建材装饰有限公司法定代表人高云因涉嫌虚假诉讼，被判处有期徒刑八个月。以上事实有长兴县人民检察院提出建议时向本院提交的长兴县公安局对高云的讯问笔录、对周黎卫的询问笔录，以及浙江振铭建材装饰有限公司缴纳社保情况为证，因当事人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以认定。本院再审认为，原审原告周黎卫与浙江振铭建材装饰有限公司成立了为浙江振铭建材装饰有限公司安装门窗作业的口头加工承揽合同，不属劳动合同关系，现向浙江振铭建材装饰有限公司提出解除劳动合同关系的请求，不符合法律规定，本院不予支持。原审原告周黎卫与其雇员的报酬由其个人结算，与浙江振铭建材装饰有限公司无关，对浙江振铭建材装饰有限公司欠其的工程安装款可另行主张。而原审案件中，浙江振铭建材装饰有限公司为取得民事执行依据，转移自有财产，以虚构的解除劳动关系、给付工资的事实与周黎卫达成的调解协议，缺乏事实依据，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条，即“人民法院审理民事案件，根据当事人自愿原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解”的规定，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、一百四十四条、第二百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院于2015年1月5日作出的（2015）湖长民初字第54号民事调解书的第一项、第二项；二、驳回原审原告周黎卫的全部诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判长  沈仕杰审判员  田旦颖审判员  季庆满二〇一七年十月十二日书记员  施爱峰???
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1524民初854号
原告：王某1，男，1955年12月5日出生，汉族，居民。住商城县。
委托代理人：马珂宇，女，河南太平律师事务所律师。
委托代理人：姚祥海，男，河南太平律师事务所实习律师。
被告：王某2，男，1981年6月18日出生，汉族，居民。住址。
被告：王某3（又名王源源），女，1985年2月12日出生，汉族，居民。住商城县。
被告：王某4（又名王真真），女，1989年3月3日出生，汉族，居民。住商城县。
本院在审理原告王某1诉被告王某2、王某3、王某4赡养费纠纷一案中，原告王某1于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以子女�动联系原告并愿意履行赡养义务为由要求撤回起诉。经审查，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某1撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王某1承担。
审判员 邹昕
二〇一七年五月十五日
书记员 余飞
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1203号
原告白广文，住河北省丰宁满族自治县。
被告刘正义，其它自然状况不祥。
原告白广文与被告刘正义承揽合同纠纷一案，本院审查受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告白广文到庭参加了诉讼，被告刘正义经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告白广文诉称：2014年3月1日，我在被告刘正义工地干拉沙石料、平整场地、回填办公楼地基等工程，完工后，被告刘正义未及时结算工程款，经我多次催要，被告刘正义未给付，故要求被告刘正义给付工程款90000.00元及利息。
被告刘正义未出庭、未答辩。
经审理查明，2014年3月，原告白广文承揽被告刘正义工地干拉沙石料、平整场地、回填办公楼地基等工程，完工后。经双方结算，被告刘正义为原告白广文出据欠条，内容为：“今欠白广文南辛营机械费人民币贰拾伍万元，￥250000.00元，欠款人：刘正义，2014年元月11日。元月14日还壹拾陆万元，后款待工程款下来付清”。后经原告白广文索要，被告刘正义仍欠90000.00元未给付。
本院认为，债务应清偿，本案中，被告刘正义欠原告白广文事实清楚，有被告刘正义为原告白广文出据的欠条及原告白广文当庭陈述予以证实，因双方未在欠条中约定利息，故原告白广文要求给付利息的主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告刘正义于判决生效后十日内给付原告白广文工程款90000.00元。
二、驳回原告白广文其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050.00元，由被告刘正义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 杨晓峰
二〇一五年七月十日
书记员 刘丽君
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1203号
原告：赵大洪，居民。
原告：周福军，居民。
被告：李宗乘，农民。
被告：董金豹，农民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司。住所地：河北省迁安市。
法定代表人：赵学军，系该公司经理。
本院在审理原告赵大洪、周福军与被告李宗乘、董金豹、中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵大洪、周福军于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵大洪、周福军撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告赵大洪、周福军负担。
审判员 刘克成
二〇一五年四月三日
书记员 董 浩
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1203号
原告：赵大洪，居民。
原告：周福军，居民。
被告：李宗乘，农民。
被告：董金豹，农民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司。住所地：河北省迁安市迁安镇惠泉小区协兴开发一号楼。
法定代表人：赵学军，系该公司经理。
本院在审理原告赵大洪、周福军与被告李宗乘、董金豹、中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵大洪、周福军于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵大洪、周福军撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告赵大洪、周福军负担。
审判员 刘克成
二〇一五年四月三日
书记员 董 浩
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0691执105号
申请执行人龙江银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆高新区商贸西街26号。
负责人徐云海，该行行长。
委托代理人郑颂，黑龙江龙育律师事务�律师。
被执行人黑龙江庆源乳业有限责任公司，住所地肇源县城北街03-027-194（大广工业集中区）。
法定代表人赵士东，该公司经理。
原告龙江银行股份有限公司大庆分行诉被告黑龙江庆源乳业有限责任公司保证合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新商初字第373号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人龙江银行股份有限公司大庆分行于2015年12月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人龙江银行股份有限公司大庆分行暂不能提供被执行人黑龙江庆源乳业有限责任公司可供执行的财产，故向我院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，�照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新商初字第373号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘 佳
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执1291号
申请执行人王洪君。
被执行人门修坤。
本院在执行王洪君与门修坤买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0785民初4657号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 炜
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0624刑初12号
公诉机关杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院。
被告人白福军（绰号白三），男，1970年1月22日出生，蒙古族，小学文化，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。2016年5月23日因涉嫌犯滥伐林木罪被大庆市森林公安局刑事拘留，2016年6月1日被大庆市森林公安局变更强制措施为取保候审，同日执行。2016年12月5日被杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院以涉嫌犯滥伐林木罪取保候审，2016年12月19日经杜尔伯特蒙古族自治县人民法院以涉嫌犯滥伐林木罪取保候审，同日由大庆市森林公安局执行。
杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院以黑杜检诉刑诉〔2016〕174号起诉书指控被告人白福军犯滥伐林木罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院代理检察员刘慧子、黄莹、被告人白福军到庭参加诉讼。现已审理终结。
杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院指控：2016年5月，被告人白福军在没有办理采伐许可证的情况下，擅自采伐其名下的位于杜尔伯特蒙古族自治县克尔台乡烟屯村小康屯屯西963棵幼树。
经侦查，被告人白福军于2015年5月18日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
公诉机关认为，被告人白福军违反《中华人民共和国森林法》的规定，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人白福军案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪主要事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。
被告人白福军对公诉机关所指控的罪名及犯罪事实均无异议，不辩解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有书证被告人白福军的户籍信息、受案登记表、自首说明、发破案经过、犯罪记录调查证明、杜尔伯特蒙古族自治县克尔台乡烟屯村、杜尔伯特蒙古族自治县林业局林权证明、被告人白福军的供述与辩解、辨认笔录、大庆市森林公安局现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白福军违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发采伐许可证，擅自采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确，本院予以采纳。被告人白福军犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，对其可依法从轻处罚。白福军犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人白福军犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币10000.00元。
（缓刑的考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 赵美娜
二〇一七年一月五日
书 记 员 孙圆圆
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303财保76号
申请人中国银行股份有限公司深圳中心区支行，住所地深圳市福田区福华三路星河国际花园首层。
负责人翁开创。
委托代理人易琼，广东首誉律师事务所律师。
委托代理人杨晓慧，广东首誉律师事务所律师助理。
被申请人胡成红。
深圳仲裁委员会受理的申请人中国银行股份有限公司深圳中心区支行与被申请人胡成红金融借款合同纠纷一案中，申请人提出财产保全的申请，并已提供银行担保函作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人胡成红名下的位于深圳市龙岗区布吉镇青湖山庄2栋317房的50%产权（房产证号20××92），以价值人民币19413.78元为限，查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
当事人应于上述查封、冻结期限届满前三十日内向本院申请继续查封、冻结，逾期未提出申请的，由当事人承担相应的法律责任。
审判员 方媛媛
二〇一六年一月十八日
书记员 何辉玉
江西省井冈山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0881民初616号
原告：中国银行股份有限公司井冈山支行。
负责人：谢慧珍，系中国银行股份有限公司井冈山支行行长。
委托诉讼代理人：金家福。
被告：史强。
原告中国银行股份有限公司井冈山支行与被告史强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告中国银行股份有限公司井冈山支行于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司井冈山支行的撤诉申请系其自愿且符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司井冈山支行撤诉。
案件受理费3915.01元，减半收取1957.50元,由原告中国银行股份有限公司井冈山支行负担。
审 判 长 吴雪梅
审 判 员 江丽萍
人民陪审员 周日复
二〇一七年一月四日
书 记 员 解 婷
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民四（民）初字第303号
原告徐熊熊，男，汉族，户籍地上海市普陀区。
被告上海金牛房地产有限公司，注册地上海市浦东新区，经营地上海市闸北区。
法定代表人施张伟，职务总经理。
委托代理人陈卫，上海市中天律师事务所律师。
原告徐熊熊与被告上海金牛房地产有限公司（以下简称金牛公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员欧阳璟璐独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行审理。原告徐熊熊、被告金牛公司委托代理人陈卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐熊熊诉称，原告于2014年8月退休，被告支付原告2014年度年终奖存在差额，故诉至法院，要求被告支付2014年1月至8月年终奖差额1579元。
被告金牛公司辩称，被告根据当年的经营绩效，再根据员工的职务、岗位、工作表现、贡献大小等确定奖金发放方案，并报请被告上级主管部门核准后逐一发放。原告2013年度年终奖金额为34000元，2014年度按全年核算仍为34000元，但原告2014年8月退休，故不能全额发放。被告已于2014年8月发放6000元，2015年2月发放3500元，2015年6月发放13167元，上述共计22667元，已全额支付原告2014年度年终奖，不存在差额。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告系本市户籍从业人员，1997年入职被告处，2014年8月退休。
2015年6月10日，原告向上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2014年1月1日至2014年8月31日期间的年终奖差额4126元。该仲裁委员会于2015年8月14日裁决对原告的请求不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。
审理中，原被告均称对年终奖发放没有约定或规定。原告确认收到被告2014年9月发放的6000元，2015年2月发放的3500元以及2015年5月发放的11755元（税前13167元），但认为其中6000元系半年奖，年终奖金额为28000元，故按8个月计算，年终奖发放存在差额（28000／12＊8-3500-13167），现主张2014年年终奖差额1579元。被告则认为年终奖金额为34000元，被告处只有年终奖，没有半年奖，其中6000元是提前支付的部分年终奖，原告2014年年终奖计发方式为34000／12＊8，被告已足额支付，原告亦在2014年度奖金计算表上签字确认。
上述事实，除原被告陈述外，由原告提供的闸劳人仲（2015）办字第534号裁决书、办公地址照片、被告档案机读材料、2014年度奖金计算表、付款凭证、2013年7月工资条、银行明细等证据予以佐证。
本院认为，当事人应当对其主张的事实或反驳对方的主张提供证据加以证明，没有证据，或提供的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认为其半年奖6000元，年终奖28000元；被告则认为原告的年终奖按全年34000元标准核发，其中6000元系提前发放的年终奖，不存在半年奖。本院认为，被告有权根据自身的经营状况及劳动者的工作表现决定奖金的发放，现双方确认对年终奖发放没有约定或规定，原告亦无法举证证明双方就半年奖的发放有过任何约定，原告应承担举证不能的不利后果，对原告的诉请，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
驳回原告徐熊熊的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告徐熊熊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 欧阳璟璐
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 潘 寅 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）洛执字第00022号
申请人执行人霍拴红
被执行人张四保
本院在执行申请执行人霍拴红与被执行人张四保民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2012）洛民初字第00705号民事调解书，于2012年12月20日向被执行人张四保发出执行通知书，责令被执行人张四保给付欠款本金及利息共计16050元、案件受理费450元、执行费100元。本案进入执行后，被执行人张四保现已全部履行该案义务，该案现已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省洛川县人民法院（2012）洛民初字第00705号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张武君
审判员 王百成
审判员 郭万忠
二〇一三年五月十日
书记员 常 乐
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初12325号
原告：李刚，男，1974年1月15日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：王静，上海源盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张斐，上海源盈律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：孙建平。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：侯莉洁，上海中村律师事务所律师。
原告李刚与被告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称“平安保险”)、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安保险上海分公司”)财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2017年4月20日公开开庭进行了审理，原告李刚的委托诉讼代理人张斐、被告平安保险上海分公司委托诉讼代理人侯莉洁到庭。被告中国平安财产保险股份有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿车辆维修费49,300元、评估费1,900元；2.诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告于2016年8月25日在被告处投保车辆商业保险及交强险。2016年11月23日18时35分许，原告驾驶的牌号为沪B1XX**的车辆在S5上海市区方向28KM+600米处因操作不当与前车发生碰撞，该事故原告全责。事后被告未在规定时间内及时定损，原告为减少不必要的损失，委托上海顶信价格评估咨询服务有限公司为被保险车辆沪B1XX**进行损失评估。待被保险车辆维修好，原告向被告申请理赔时，无果。被告应按约赔付给原告。原告遂起诉。
被告平安保险上海分公司辩称：不同意原告的诉请。原告在事故发生后很短时间内就委托进行了评估，侵害了被告的评估权益，被告定损金额为10,000元，原告单独做出的评估价格不认可，配件是否需要更换也有异议，被告平安保险上海分公司申请重新评估。诉请中评估费不属于保险范围，是原告自行委托的，属于不应该发生的费用，故应由原告自行承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、机动车交通事故损害赔偿协议书、行驶证、驾驶证复印件，证明事故经过、责任承担及车辆基本情况；
2、商业险及交强险保单，证明原、被告之间的保险合同关系；
3、保险合同条款，证明合同约定的保险责任；
4、评估意见书、评估费发票、车辆维修清单、维修发票，证明事故造成车辆损失。
被告平安保险上海分公司对原告提供的证据发表如下质证意见：证据真实性均无异议，但是评估金额不认可，评估结论中对多项配件价格有异议，维修方式应为修理不是更换，对于实际维修支出原告还应提供支付凭证。
被告平安保险上海分公司为证明其辩称意见，向本院提供以下证据予以证明：
1、定损报告，证明被告定损的金额；
2、查勘照片，证明被告及时定损。
原告对被告平安保险上海分公司提供的证据真实性均无异议，但不同意被告的定损金额，且定损结果未及时交于原告。
被告平安保险未答辩亦未向法庭出示证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案的事实，本院认定如下：
2016年8月25日，原告就号牌为沪B1XX**的机动车向被告平安保险投保了机动车辆保险，包括车辆损失险、不计免赔等。保险期限自2016年8月28日至2017年8月27日。《机动车辆保险条款(2009版)》规定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：碰撞”；“发生本条款第一条规定的保险事故后，被保险人为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的施救费用，保险人按照本合同规定负责赔偿，最高赔偿金额以保险金额为限”。
2016年11月23日，原告驾驶号牌为沪B1XX**的被保险车辆行驶至S5上海市区方向28KM+600米处与前车发生碰撞，造成交通事故。经交警部门认定，原告负事故全部责任。经上海顶信价格评估咨询服务有限公司评估，事故导致被保险车辆发生市场修复价格49,300元，其中配件残值437元。评估费用1,900元。原告维修被保险车辆实际发生维修费用49,300元。
本院认为，原、被告间的保险合同合法有效，系双方真实意思表示，双方应予遵守。
第一，原告诉请主张的车辆维修损失属于两被告应当承担的保险责任范围。根据保险合同约定，原告或其允许的驾驶人在使用被保险车辆过程中，因碰撞造成被保险车辆的损失，保险人即两被告应当负责赔偿。本案所涉事故属于上述合同约定的情形，故两被告应当对于涉案被保险车辆因事故造成的维修费用损失负保险理赔责任。
关于事故造成的沪B1XX**被保险车辆的实际维修损失，应以原告提供的评估报告确定结论为准。虽然，原告提供的评估报告系其单方面委托，但是一份客观、专业、公允的损失评估报告并不会对两被告的合法权益产生实际侵害。评估报告系具有资质的第三方提供，其公允性、专业性及可信性较之被告平安保险上海分公司单方面确定的损失结论均更高。被告平安保险上海分公司虽不认可上述评估报告的结论，但是未能举证证明评估报告存在程序违法或明显与事实不符的情况，被告平安保险上海分公司未能举证证明重新评估损失的必要性及合理性，其关于重新评估的申请，本院不予准许。
第二，评估费用应当由两被告承担。由于原、被告双方关于涉案被保险车辆实际损失意见不一，故评估是确定实际损失的必要手段。因此而产生的相关评估费用属于必要的确定损失的费用。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，依法应由两被告承担，故应由两被告向原告一并支付。
第三，维修产生的残值应于保险赔偿款中予以抵扣。两被告就原告车辆损失进行赔偿，即应取得维修更换下的旧件。现评估报告明确维修残值为437元，原告亦无法实际向被告提供相应的更换残件，故应当就残值的价值予以抵扣。
综上所述，原告的诉请抵扣残值金额后，具有事实及法律依据，应予支持。被告中国平安财产保险股份有限公司经本院传唤，未到庭应诉，应予缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李刚保险金50,763元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,080元，减半收取计540元，由两被告负担515元，原告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴剑峰
二〇一七年六月十六日
书记员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）阿民初字第35号
原告阿克塞县多坝沟农村信用合作社。
法定代表人高全善，阿克塞县多坝沟农村信用合作社负责人。
郭慧莲，女。
本院在审理原告阿克塞县多坝沟农村信用合作社诉被告郭慧莲借款合同纠纷一案中，原告于2006年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前对被告的起诉提出撤诉申请，是在法律允许的范围出对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准许原告阿克塞县多坝沟农村信用合作社撤回起诉。
本案受理费265元，其他诉讼费332元，合计597元，减半收取298.5元。由原告阿克塞县多坝沟农村信用合作社承担。
审判员 康秀琴
二〇〇六年七月十一日
书记员 王远文
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖12民辖终56号
上诉人（一审被告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区三一大道湖南国际会展中心2U401，统一社会信用代码914300007880367535。
法定代表人：蔡怀军，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）：刘岩，女，1986年8月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司因与被上诉人刘岩网络购物合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2018）皖1204民初166号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司上诉称，本案应由被告所在地人民法院管辖，其住所地为湖南省长沙市开福区，故本案应由湖南省长沙市开福区人民法院管辖。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至湖南省长沙市开福区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷。因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案是以网络信息方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地，通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。上诉人未能提供证据证明双方对合同履行地有其他约定，本案系通过其他方式交付标的，收货地为安徽省阜阳市颍泉区，故本案合同履行地为安徽省阜阳市颍泉区，所在人民法院即安徽省阜阳市颍泉区人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 柏 强
审判员 郭 阳
审判员 王高丽
二〇一八年五月十一日
书记员 胡天旸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉高新民二初字第52号
原告：张翠华，女，1958年4月14日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
被告：吉林市海阳机械制造有限公司，住所地吉林高新区。
法定代表人：钱忠海，董事长。
委托代理人：林晓春，吉林正大方圆律师事务所律师。
被告：付春光，男，1971年10月30日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
委托代理人：张念久，男，1971年7月26日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
委托代理人：王文军，吉林北国律师事务所律师。
第三人：魏桂文，女，1955年7月27日生，汉族，吉林市东关宾馆退休干部，住吉林高新区长光小区。
原告张翠华诉被告吉林市海阳机械制造有限公司（以下简称海阳公司）、被告付春光、第三人魏桂文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告张翠华，被告海阳公司的法定代表人钱忠海及委托代理人林晓春，被告付春光的委托代理人张念久、王文军，第三人魏桂文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在吉林市华泰保温防腐工程有限公司的法定代表人付春光处购得被告建设的高新区工业三区房屋，房屋面积为90平方米，每平方米售价为2000元。在合同签订的同时，我向被告交付了购房款2万元，但直至今日被告也未向原告交付房屋。后经了解，华泰公司的法定代表人付春光同被告是合作关系，被告愿意承担付春光签订合同所产生的民事责任，另外被告建设的房屋不知何原因已经被拆除。原告认为，原告同被告形成买卖合同关系后，被告已经无法向原告交付房屋，合同目的无法实现，故提起诉讼，诉讼请求：1.请求依法解除原告与被告签订的房屋买卖合同；2、请求判令被告返还购房款2万元；3、请求判令被告从2011年7月9日起按银行贷款利率的标准给付利息；4.诉讼费用由被告承担。
被告海阳公司辩称：1、答辩人与原告不存在房屋买卖合同关系；2、答辩人未授权付春光收取原告定金；3、答辩人未收取原告定金，依法不承担返还义务；4、付春光违法出售答辩人的工业办公楼，收取原告定金，损害答辩人的合法利益，根据无效合同返还原则，付春光收取原告的定金负有返还义务。答辩人对付春光的违法行为不承担法律责任。原告要求答辩人返还定金于法无据，请求法院驳回原告的诉请。
被告付春光辩称：双方签订的合同为无效合同，因合同无效收取的款项应予返还。要求支付利息无事实和法律依据。
第三人魏桂文述称：原告的定金协议与海阳公司无任何关系，原告起诉海阳公司无依据，请求驳回原告的诉请。
原告向法庭提供如下证据：
1．2011年12月10日定金协议书一份，证明原告向付春光缴纳定金2万元。
2．2011年12月10日收条一份，证明付春光收到原告房款2万元。
被告海阳公司质证：证据1、2主体是付春光与原告，收款人系付春光个人收取，该收取定金的行为是付春光个人行为，与我公司无关，付春光未经我公司授权，以海阳公司的名义出售工业用房无效，应由付春光个人承担责任。
被告付春光质证称：证据1、2真实性均无异议。
第三人质证称：同海阳公司意见一致。
被告海阳公司提供工业用地土地使用证，证明原告所购房屋建设在被告的工业用地上，属于工业用房，禁止建设民用住宅。
原告质证称：我购房时不知道土地的性质，真实性不了解。
被告付春光及第三人质证称对证据的真实性无异议。
被告付春光、第三人均未提供证据。
本院认为原告、被告提供的证据的真实性均可确认，本院予以采信。
本院认定事实：吉林市海阳机械制造有限公司住所为吉林市高新区深东路1997号，其通过出让方式取得了吉林市高新区深东路1997号的工业用地使用权，使用权面积为10107.28平方米。2011年6月23日，海阳公司与李桂芳达成投资合作协议，约定海阳公司以现有土地3000平方米为投资项目主体，李桂芳以承建办公楼、科研楼的总投资为项目投资主体。并约定了利润分配和亏损分担的原则。之后，双方在海阳公司提供的土地上建设苹果园公寓1号楼、2号楼，并设置了售楼处对外公开出售。原告于2011年12月10日与付春光签订了定金协议书，载明：“吉林市高薪工业园区苹果园1号楼3单元3楼面积90平方米，预定金贰万元整。”协议书上加盖吉林市华泰保温防腐工程有限公司公章。付春光出具收条载明：“2011年12月10日，今收到购房款20000元整，收款人付春光。”原告及付春光均认可原告系向付春光购买房屋。
本院认为：一、《中华人民共和国土地管理法》第五十六条规定：“建设单位使用国有土地的，应当按照土地使用权出让等有偿使用合同的约定或者土地使用权划拨批准文件的规定使用土地；确需改变该幅土地建设用途的，应当经有关人民政府土地行政主管部门同意，报原批准用地的人民政府批准。其中，在城市规划区内改变土地用途的，在报批前，应当先经有关城市规划行政主管部门同意。”《中华人民共和国城市房地产管理法》第十八条规定：“土地使用者需要改变土地使用权出让合同约定的土地用途的，必须取得出让方和市、县人民政府城市规划行政主管部门的同意，签订土地使用权出让合同变更协议或者重新签订土地使用权出让合同，相应调整土地使用权出让金。”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”由于海阳公司与李桂芳合作建设的住宅房屋使用的是工业用地，改变了土地用途，未经城市规划行政主管部门及土地行政主管部门同意，属违法建设房屋，将违法建设的房屋出售给原告的行为违反了法律的强制性规定，原告与付春光之间形成的房地产买卖合同是无效的合同。二、海阳公司与李桂芳合作建设房屋，未授权付春光出售房屋和收取钱款，因此，海阳公司不负有向原告返还定金的责任，定金2万元应由付春光返还原告。三、原告与付春光于2011年12月10日形成的房屋买卖关系是无效的合同，卖方无权出卖违法建筑物，买方也应明知卖方不具有合法的开发建设手续，双方均有过错，应各自承担责任，因此，原告关于返还购房款的请求本院予以支持，对于利息的请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第五十六条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，判决如下：
一、被告付春光于本判决生效后立即返还原告张翠华购房款2万元；
二、驳回原告张翠华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，保全费40元，由被告付春光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 徐 锐
审 判 员 刘 强
代理审判员 周梁玉
二〇一五年七月十三日
书 记 员 高千惠
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执919号
申请执行人：李英
被执行人：成都摩尔物流发展有限公司
李英与成都摩尔物流发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）旌民初4527号民事调解书已发生法律效力，成都摩尔物流发展有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2018年3月21日立案执行。
本案申请执行标的10万元本金及本金3%的利息，执行中被执行人已足额支付本金10万元及本金3%的利息。申请执行人本次申请执行金额执行完毕,尚未支付部分下次执行时可继续执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
本次申请执行金额终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 缨
审判员 罗 晖
审判员 罗 虎
二〇一八年三月二十日
书记员 马淑婷
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执字第129号
申请执行人苗树元许伟等十五人。
被执行人红阳建设集团有限公司。
申请执行人苗树元、许伟等十五人与被执行人阳建设集团有限公司欠款纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2012）邹民初字第2443号民事判决书，于2014年1月16日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，被执行人已经履行义务。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2012）邹民初字第2443号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋继泉
二〇一四年二月十日
书记员 惠祥文
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执字第129号
申请执行人王某。
被执行人红阳建设集团有限公司。
申请执行人王帅、姚兴利与被执行人阳建设集团有限公司欠款纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2012）邹民初字第2530号民事判决书，于2014年1月16日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，被执行人已经履行义务。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2012）邹民初字第2530号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋继泉
二〇一四年二月十日
书记员 惠祥文
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执字第129号
申请执行人苗某。
被执行人红阳建设集团有限公司。
申请执行人苗树元、许伟等十五人与被执行人阳建设集团有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2012）邹民初字第2443号民事判决书，于2014年1月16日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，被执行人已经履行义务。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2012）邹民初字第2443号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋继泉
二〇一四年二月十日
书记员 惠祥文
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第496号
原告：浙商银行股份有限公司丽水分行。
诉讼代表人：董卫平。
委托代理人（特别授权）：王烨、诸葛媛。
被告：朱翎。
被告：吉训伟。
被告：方征。
被告：钟贤芳。
原告浙商银行股份有限公司丽水分行为与被告朱翎、吉训伟、方征、钟贤芳金融借款合同纠纷一案，于2015年1月28日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员周跃飞独任审判，于同年3月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙商银行股份有限公司丽水分行的委托代理人王烨、诸葛媛，被告钟贤芳到庭参加诉讼，被告朱翎、吉训伟、方征经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙商银行股份有限公司丽水分行诉称：2014年4月14日，被告与原告签订了《个人循环借款（最高额担保）合同》，约定：由被告朱翎向原告借款人民币290万元，借款期限自2014年4月14日至2017年4月13日止，利率为年利率6.6%，本合同为循环借款；被告朱翎、吉训伟自愿以其所有的坐落于丽水市莲都区梅松花苑17幢102室房屋（房屋所有权证号：丽房权证莲都区字第××号、01××44号）作为抵押物，自愿对被告朱翎自2014年4月14日至2017年4月13日止，在原告处办理的个人经营贷款业务，实际形成的债务的最高余额折合人民币320万元提供抵押担保；被告吉训伟、方征、钟贤芳自愿对被告2014年4月14日至2017年4月13日止，在原告处办理的个人经营贷款业务，实际形成的债务的最高余额折合人民币320万元提供担保，保证方式为连带责任保证；对逾期借款从逾期之日起在合同利率基础上上浮百分之50%计收罚息，直至本息清偿之日止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；合同还约定了其他内容。上述合同签订后，原告依约向被告朱翎发放了贷款，被告朱翎仅支付利息至2014年9月21日。嗣后，经原告催讨，被告朱翎未归还上述借款本息，担保人也未承担相应的担保责任。为此，请求依法判令：1、被告朱翎偿还原告借款本金2900000元及利息、罚息等（利息按合同约定计算至款项还清之日止，截止2014年12月20日暂计人民币45467.05元）；2、被告吉训伟、方征、钟贤芳对上述款项承担连带偿还责任；3、被告朱翎、吉训伟所有的坐落于丽水市莲都区梅松花苑17幢102室房屋（房屋所有权证号：丽房权证莲都区字第××号、01××44号）的拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。
被告朱翎、吉训伟、方征未作答辩。
被告钟贤芳辩称：借款人以房产作抵押，应该先处置房产，不足部分再由保证人来承担。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
认定上述事实的证据有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、各被告身份证复印件、房产证、土地证、房屋他项权证、《个人循环借款（最高额担保）合同》、借款凭证、欠息证明及当事人庭审陈述。
本院认为：原告浙商银行股份有限公司丽水分行与被告朱翎、吉训伟、方征、钟贤芳之间签订的《个人循环借款（最高额担保）合同》，合法有效，双方借贷、抵押、保证担保关系事实清楚，权利义务明确。原告已按合同约定履行发放借款的义务，被告朱翎应当按照合同约定归还借款本息；被告朱翎未按约及时归还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告提前归还借款本息，符合合同约定，本院予以支持。被告朱翎、吉训伟自愿以其所有的房产提供最高额抵押担保，抵押物经合法登记，故原告依法对该抵押物的折价、变卖、拍卖价款在最高额范围内享有优先受偿权。被告吉训伟、方征、钟贤芳作为最高额保证人，依法应当对上述款项在最高额范围内承担保证责任。故原告诉请，合理合法，本院予以支持。被告朱翎、吉训伟、方征经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩及质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱翎于本判决生效后十日内归还原告浙商银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币2900000元并支付利息、罚息（利息、罚息自2014年9月22日起按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告吉训伟、方征、钟贤芳对上述款项承担连带偿还责任；
三、被告朱翎、吉训伟以其所有的坐落于丽水市莲都区梅松花苑17幢102室房屋（房屋所有权证号：丽房权证莲都区字第××号、01××44号）承担抵押担保责任，原告浙商银行股份有限公司丽水分行对上述抵押物折价、变卖、拍卖的价款在最高额3200000元范围内对上述借款本金2900000元及相应利息、罚息优先受偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30360元，减半收取15180元，由被告朱翎、吉训伟、方征、钟贤芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周跃飞
二〇一五年三月三十一日
代书记员 谢建苏
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民三民初字第130号
原告王景坤。
委托代理人何涛。
被告吴世婷。
被告窦吉田，
委托代理人吴世婷，即本案第一被告。
被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：黄河五路480号。组织机构代码74897397-X。
负责人李伟，该公司经理。
委托代理人邱先圣。
原告王景坤与被告吴世婷、窦吉田、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何涛，被告吴世婷（兼作被告窦吉田之委托代理人），被告保险公司委托代理人邱先圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王景坤诉称，2014年3月31日6时50分许，被告吴世婷驾驶鲁M×××××小型轿车沿温韩路由北向南行驶至与洋湖乡前刘店村西路段时，与自东南向西北原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。原告受伤后被送往阳信县中医院住院治疗。原告伤情诊断为：L1压缩性骨折并左侧椎弓骨折。经报警，阳信县交警大队出具道路交通事故认定书。认证被告负事故同等责任。事故造成原告损失医疗费6019.88元，伙食补助费360元，交通费1000元，法医鉴定费2130元，伤残赔偿金18054元，精神损害赔偿金1000元，误工费6000元，护理费5760元，电动车损失975元，鉴证费50元，勘查费150元，施救费200元，鉴定费300元，共计41998.88元，要求被告赔偿。
被告吴世婷、窦吉田辩称，吴世婷与窦吉田是夫妻关系，肇事车辆是夫妻共有财产。对交警队认定我方负事故同等责任无异议，我方机动车在被告保险公司投保交强险及限额为200000元的商业三者险，原告的合理损失包括原告为确定损失数额所支出的鉴定、评估等费用由被告保险公司在保险限额内直接向原告赔付。
被告保险公司辩称，我公司在保险限额内依法赔偿原告损失，不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。原告医疗费应扣除非医保用药，原告伤情司法鉴定伤残级别过高，我公司保留重新鉴定的权利。车损价格认定价值过高。原告已超出60周岁，不存在误工。伤残赔偿金应按16年计算；护理费和交通费过高；不应支持精神损害抚慰金。
经审理查明，2014年3月31日6时50分许，原告王景坤驾驶二轮电动车与被告吴世婷驾驶鲁M×××××小型轿车（登记车主为吴世婷之夫窦吉田，属夫妻共有财产）在温韩路洋湖乡前刘店村西路段发生交通事故，造成原告受伤，两车损坏。阳信县公安局交通警察大队认定肇事双方负事故同等责任。原告被送往阳信县中医医院住院治疗12日，其伤为L1压缩性骨折并左侧椎弓骨折，共支出医疗费6019.88元。经本院委托，2014年8月3日，博兴县中医医院法医司法鉴定所对原告伤情出具鉴定意见为：1、被鉴定人王景坤因遭车祸受伤，致L1压缩性骨折并左侧椎弓骨折，上述损伤后遗症构成道路交通事故十级伤残；2、误工损失日为伤后120日。（三）院内护理需二人，院外需一人护理48日。原告因此支出鉴定费2130元。原告电动车损失经鉴证为975元，原告支出鉴证费50元，原告还因事故支出勘查费150元，施救费200元，山东华正安交通事故司法鉴定所鉴定费300元。
山东省2013年农村居民人均纯收入10620元（以下简称数据“A”）。
鲁M×××××机动车在被告保险公司处投有交强险及限额为200000元的商业三者险，不计免赔，事故发生于保险期间。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、住院病案、医疗费单据、费用清单，原告的司法鉴定意见书、鉴定费发票，阳信县物价局价格认证中心关于原告电动车损失出具的价格认证结论书、鉴证费收据，勘查费、施救费、山东华正安交通事故司法鉴定所鉴定费收据，被告吴世婷提交的保险保单、驾驶证、行驶证予以证实，以及到庭各方诉讼参与人的一致陈述予以佐证。
本院认为，原告王景坤驾驶电动车与被告吴世婷驾驶机动车发生交通事故，造成原告受伤致残，交警部门认定肇事双方负事故同等责任，此应作为确定本案民事责任的基本依据。
被告窦吉田对事故发生无过错责任，不应对原告因事故造成的损害后果承担赔偿责任。
可依法确定的原告损失为：医疗费6019.88元，住院伙食补助费360元（原告住院12日，按每日30元计算），护理费3840元（原告主张5760元过高，本院酌定院内护理费按每人每日60元，院外护理费随护理依赖程度递减，酌定每日50元，即60元／人／日×12日×2人＋50元／日×48日），交通费500元（原告主张1000元过高，本院根据原告伤情、住院时间、住院地点与家庭住址的距离酌定），残疾赔偿金18054元（数据A×17年×10%），精神损害抚慰金1000元（本院根据原残疾程度对其造成的影响酌定），财产损失975元，法医鉴定费2130元，鉴证费50元，勘查费150元，施救费200元，山东华正安交通事故司法鉴定所鉴定费300元。
原告诉讼请求中超出上述认定范围部分依法不予支持。
以上共计33578.88元，首先由保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费6019.88元，住院伙食补助费360元，护理费3840元，交通费500元，残疾赔偿金18054元，精神损害抚慰金1000元，财产损失975元，计30748.88元。施救费、勘查费350元，由被告保险公司在商业三者险限额内按65%的比例向原告赔偿227.5元，鉴定、鉴证费2480元，由被告吴世婷按65%的比例向原告赔偿1612元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《山东省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内向原告王景坤赔偿30748.88元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内向原告王景坤赔偿227.5元；
三、被告吴世婷于本判决生效之日起十日内向原告王景坤赔偿1612元；
四、驳回原告王景坤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，诉讼保全费320元，计1170元，由原告王景坤负担270元，被告吴世婷负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张荣新
审 判 员 赵明博
人民陪审员 赵开祥
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 郭颖颖
福建省�江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第4116号
申请执行人华尔（福建）鞋材有限公司，住所地晋江市。
法定代表人李国伟，该公司执行董事。
委托代理人庄铭聪，福建侨声律师事务所律师。
被执行人晋江市超越鞋塑有限公司，住所地晋江市。
法定代表人庄灿生，该公司执行董事。
申请执行人华尔（福建）鞋材有限公司与被执行人晋江市超越鞋塑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月26日作出的（2014）晋民初字第7500号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月25日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付货款39360元及利息。在执行中，本院依法将被执行人纳入失信名单。经向中国建设银行等多家银行多次进行查询，均未查到被执行人的银行存款，也未查到被执行人可供执行的房产或其他财产，且被执行人在本院有多个案件正在执行中。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 杨人从
执行员 王美烟
二〇一六年三月二十二日
书记员 杨 易
青海省西宁市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）青01刑申4号
申诉人马海龙、马兰娟：
你们因被告人马海云犯交通肇事罪一案，不服西宁市城北区人民法院（2015）北刑初字第257号刑事附带民事判决及本院（2016）青01刑终201号刑事附带民事判决，以认定马海云为涉案肇事司机的事实不清，证据不足，明显错误，以鉴定意见肇事车辆驾驶员为杨君为由，向本院提出申诉。
本院经审查，首先，原审根据公安机关的侦查、检察机关的起诉，确认王昌昊、许文成亲临肇事现场，目睹驾驶员和乘车人的座次及伤情的证据，与马海云的供述及告知亲属由其驾驶车辆肇事的经过和受损伤情况的证据，均相互印证，形成案件的直接证据，以此认定肇事车辆由马海云驾驶的事实清楚，证据确实充分，足以认定。虽然本案中对肇事车辆的驾驶员为杨君的结论，有西宁市城北区人民法院委托青海警官学院司法鉴定中心作出的司法鉴定意见和西宁市公安局交通警察支队委托甘肃中天司法物证鉴定所重新作出的鉴定意见，但鉴定意见只是证据的一种，并不具有预定的证明力，是否采信，要结合全案证据审查判断。而这两份鉴定意见却与本案的直接证据相矛盾，原审不予采纳认定，符合最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第84条对鉴定意见十个方面审查的内容。其次，本院刑事附带民事裁定书针对你们的上诉理由及本案的证据，对案件事实作出了有理有据的分析认定，事实清楚，足以认定。
综上，原一二审判决认定马海云犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，适用法律正确。申诉人的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一八年三月七日
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0302民初1104号
原告陈有宽，男，现住四平市铁西区。
被告四平乾程房地产开发有限公司。
法定代表人陈松柏，该公司总经理。
本院在审理原告陈有宽诉被告四平乾程房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告陈有宽于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈有宽的撤诉申请符合法律有关规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈有宽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈有宽负担。
代理审判员 魏丹丹
二〇一六年六月十二日
书 记 员 刘天娇