wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第05069-1号
原告冯锋。
被告刘睿宇。
被告宋琪。
本院于2015年6月24日受理了原告冯锋与被告刘睿宇、宋琪民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员施政适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因案件事实较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
代理审判员 施政
二〇一五年八月三日
书 记 员 刘琅
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执582号
申请执行人：德阳明瑞物业管理有限公司。
法定代表人：张治彬。
委托诉讼代理人：廖平波，四川宏剑律师事务所律师。
被执行人：罗文闻。
被执行人：李晨颖。
本院在执行申请执行人德阳明瑞物业管理有限公司与被执行人罗文闻、李晨颖物业服务合同纠纷一案中，因被执行人罗文闻、李晨颖己履行完毕民事判决所确定的给付义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)川0603民初1613号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宾志君
审 判 员 罗 晖
审 判 员 韩 建
二〇一八年三月九日
书记员代 小 华
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2017）京行申1191号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王平，女，1963年3月31日出生。
王平因房屋拆迁行政许可一案，不服北京市第二中级人民法院作出的（2017）京02行终1056号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉行政行为是京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》（以下简称被诉许可证），其作出时间为2007年1月10日。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被诉行政行为不属于行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，应当适用最长五年的起诉期限。且在签订房屋拆迁安置协议书之时，王平即应当已知悉被诉许可证。王平于2017年提起本案之诉，超过法定期限且无正当理由，原审法院据此裁定驳回其起诉并无不当。综上，王平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一八年一月二日
浙江省绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0604刑初485号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人朱建良，男，1971年6月1日出生于浙江省绍兴市上虞区，汉族，初中文化，水电工，住绍兴市上虞区。因本案于2017年5月31日被刑事拘留，同年6月6日变更为取保候审，经本院决定，2017年8月7日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞某刑诉[2017]456号起诉书指控被告人朱建良犯容留他人吸毒罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员章某出庭支持公诉，被告人朱建良到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
1、2017年5月30日下午，被告人朱建良在其入住的位于绍兴市上虞区曹娥街道的舜泉酒店501号房间内，容留沈某、刘某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2017年5月30日晚上，被告人朱建良在其入住的上述酒店501号房间内，容留徐某吸食甲基苯丙胺。
3、2017年5月31日凌晨，被告人朱建良在其入住的上述酒店501号房间内，容留徐某等人吸食甲基苯丙胺。
归案后，被告人朱建良如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人朱建良在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人朱建良供述与辩解，证人沈某、徐某、刘某、赵某证言，辨认笔录及照片，检查笔录、现场检测报告书，行政处罚决定书，住宿登记单，抓获经过以及被告人朱建良户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱建良违反国家对毒品的管理制度，为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人朱建良到案后能自愿认罪，如实供述自己的全部犯罪事实，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱建良犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年五月三十一日起至二〇一八年三月一日止，羁押期间取保候审的，刑期终止日相应顺延；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高淑英
二〇一七年八月七日
书记员 王银芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第985号
申请执行人山东美华工程机械有限公司，法定代表人孟令贵，董事长。
被执行人刘跃新，男，1982年8月30日生，汉族，农民。
被执行人顾士武，男，1970年6月20日生，汉族，农民。
被执行人李成军，男，1974年9月23日生，汉族，农民。
申请执行人山东美华工程机械有限公司与被执行人刘跃新、顾士武、李成军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）河民初字第2590号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人山东美华工程机械有限公司的申请，本院于2014年7月9日立案执行。申请执行金额9.47万元。
本院在执行过程中，本院于2014年7月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但其未履行全部义务。经本院查询存款、车辆、房产、债权等情况和社会调查后，查明被执行人无其他财产可供执行，现暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出（2012）河民初字第2590号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或有管辖权的其他法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；如有查封，请于查封期限届满前15个工作日提前向本院申请续封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张洪波
审 判 员 咸彦江
人民陪审员 刁兴荣
二〇一五年七月二十日
书 记 员 齐学进
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第3220号
原告：义乌市棒杰小额贷款股份有限公司，住所地：浙江省义乌市雪峰西路417号、419号。
法定代表人：陶建锋，董事长。
委托代理人：王红标，浙江商苑律师事务所律师。
委托代理人：骆剑岚，浙江商苑律师事务所律师。
被告：蔡国球。
被告：洪思荣。
原告义乌市棒杰小额贷款股份有限公司诉被告蔡国球、洪思荣小额借款合同纠纷一案，于2014年8月21日向本院提起诉讼；本院受理后，依法适用简易程序由审判员丁国芳独任审判。因两被告现住址不明，不宜适用简易程序，故将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人骆剑岚到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市棒杰小额贷款股份有限公司诉称：两被告系夫妻关系。2013年9月6日，被告蔡国球与原告签订了最高额抵押借款合同，约定了在2013年9月6日至2014年9月5日，将蔡国球所有的车牌号为浙g×××××小型轿车为其向原告的借款设置了限额88000元的最高额抵押，并办理了相关的抵押登记手续。2013年9月29日，被告蔡国球因资金周转向原告申请贷款5万元。双方约定借款金额为5万元，借款期限为2013年9月29日至2014年9月5日止，月利率为1.5%，并约定每月20日为结息日及相关逾期违约责任等权利和义务。当天，原告向被告蔡国球发放了5万元的贷款。被告蔡国球按约支付利息至2014年4月20日止；之后未按合同约定支付利息，至今尚欠本金5万元及从2014年4月21日起计算的利、罚息。为了维护原告的合法权益，特提出诉讼，要求：1、被告蔡国球、洪思荣归还借款5万元，并支付利、罚息（从2014年4月21日起至2014年5月21日以月利率按1.5%给付，从2014年5月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍给付至实际付款之日止）；2、被告蔡国球、洪思荣支付给原告律师费用2500元；3、原告对被告蔡国球所有的车牌号为浙g×××××小型轿车处置价款享有优先受偿权。
被告蔡国球、洪国荣未答辩。
原告就其诉讼主张提供下列证据：
一、最高额抵押借款合同一份，以证明原、被告双方借款和抵押事实的权利义务。
二、借款借据、客户借记通知单各一份，以证明被告蔡国球向原告借款5万元及约定利息和还款期限的事实。
三、机动车登记证书一份，以证明被告蔡国球将机动车浙g×××××抵押给原告的事实。
四、代理合同、律师费发票各一份，以证明原告花律师费用2500元。
五、还款明细四页，以证明被告蔡国球仅向原告支付了2014年4月20日前的利息。
六、结婚证复印件一份，以证明两被告系夫妻关系。
本院对证据认证如下：两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，系对自身所享有诉讼权利的放弃。原告提供提供的证据一到五均系原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并确认其证明力。原告提供证据六系复印件，且与原告庭后提供的婚姻登记记录证明所载明的事实不符，故本院对其真实性不予确认。
根据上述认证意见，结合原告的庭审陈述，本院认定以下事实：
2013年9月6日，原告（贷款人、抵押权人）与被告蔡国球（借款人、抵押人）签订《最高额抵押借款合同》一份，约定：贷款人同意自2013年9月6日至2014年9月5日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为人民币88000元，本合同项下各笔借款的借款期限以借款借据约定为准，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；抵押人以其所有的浙g×××××小型汽车设定抵押，抵押担保的范围为本金、利息、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，并对未支付的利息按罚息利率计收复息；借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或未按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权提前收回未到期贷款和提前处置抵押财产清偿贷款。2013年9月11日，原、被告办理了牌号为浙g×××××小型汽车的抵押登记手续。
2013年9月29日，原告根据被告蔡国球的申请向被告蔡国球发放贷款5万元，并约定：借款月利率15‰，结息方式按月结息，还款日期2014年9月5日。被告蔡国球按约支付利息至2014年4月20日止；之后未按合同约定支付利息，至今尚欠本金5万元及从2014年4月21日起计算的利、罚息。
另查明，原告为本次诉讼支付律师代理费2500元。
本院认为：原、被告签订的《最高额抵押借款合同》、《借款借据》均系当事人真实意思表示，除关于罚息、复息的内容外，其它内容均未违反相关法律、法规的规定，应确认有效。当事人均应按约定全面履行自己的义务。原告已按约交付借款，被告蔡国球则应按约定的期限支付利息。被告蔡国球未按约支付利息的行为系违约，应按约承担相应的违约责任。依据原、被告双方的约定，原告有权提前收回未到期贷款。被告蔡国球以其所有的浙g×××××小型汽车设定抵押并办理了抵押登记；作为抵押权人的原告享有对抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的权利。原告提供的证据并不能证明本案所涉债务发生于两被告夫妻关系存续期间，故原告要求被告洪思荣承担共同还款责任的诉请，没有事实依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，对原告诉请中合法有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡国球于本判决生效之日起十日内归还原告义乌市棒杰小额贷款股份有限公司借款本金人民币5万元并支付利息、罚息（从2014年4月21日起至2014年5月20日的利息按月利率按1.5%计算，以后利、罚息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至本判决确定的履行之日止）。
二、被告蔡国球于本判决生效之日起十日内支付原告义乌市棒杰小额贷款股份有限公司律师费用2500元。
三、原告义乌市棒杰小额贷款股份有限公司对被告蔡国球提供抵押的浙g×××××小型汽车以折价或拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1206元，公告费600元，均由被告蔡国球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费1206元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 丁国芳
人民陪审员 冯德泰
人民陪审员 丁国嵘
二〇一五年三月二十四日
代书 记员 周 胜
太原市小店区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2013）小商初字第11号
原告周佳妮，女，1978年9月27日出生，住山西省太原市。
委托代理人马俊，北京大成律师事务所太原分所律师。
委托代理人彭丽霞，北京大成律师事务所太原分所律师。
被告杭州石美矿业技术有限公司，住所地杭州市下城区流水东苑3幢202室－38。
法定代表人黄小沪，董事长。
委托代理人吴晓松，北京市中策律师事务所律师。
委托代理人韩伟罡，北京市中策律师事务所律师。
第三人山西中元煤洁净技术有限公司，住所地太原市高新区科技街15号。
法定代表人吕成育，董事长。
第三人张永发，男，1957年7月3日出生，汉族，住太原市。
本院在审理原告周佳妮与被告杭州石美矿业技术有限公司（以下简称”石美公司”）、第三人山西中元煤洁净技术有限公司（以下简称”中原公司”）、第三人张永发股权转让纠纷一案中，被告石美公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为第三人中原公司在代表其股东原告周佳妮与被告石美公司在2011年9月16日签定的《低阶劣质粉煤制气化型煤产业化项目合作协议书》第十八条约定：凡发生与本协议或其任何附件的效力、解释或履行有关的争议或纠纷，各方应首先争取通过友好协商解决；如果争议不能通过协商解决，则任何一方可将该等争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行；仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力，仲裁地点在北京。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二条的规定，当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项，故原告与被告签订的《股权转让协议》是《低阶劣质粉煤制气化型煤产业化项目合作协议书》项下的履行行为，属于合作协议书约定的仲裁争议事项范围。综上，太原市小店区人民法院对本案无管辖权，本案应由中国国际经济贸易仲裁委员仲裁，故请求驳回原告的起诉。
经审查，2011年9月16日，被告石美公司（甲方）与第三人中元公司（并代表其全体股东）（乙方，以下简称”目标公司”）、第三人张永发（丙方）签订《低阶劣质粉煤制气化型煤产业化项目合作协议书》一份，主要内容为：1、乙方自主研发了低阶劣质粉煤制气化型煤技术及气化型煤产业化专利技术（以下简称”气化型煤技术”）并享有自主知识专利产权和非专利技术。2、丙方张永发先生系乙方”气化型煤技术”等各项专利技术和非专利技术的发明人。3、甲方和乙方同意，以乙方为目标公司，双方合作经营目标公司并通过目标公司投资合作研发、生产、销售和融资上市。本协议各方经友好协商，就合作经营目标公司并通过目标公司合作研发、推广、应用和投资”气化型煤技术”等事宜（以下简称”本项目”）达成如下协议：项目合作方式为甲方、乙方及丙方一致同意，共同参与本项目的各项工作。项目合作及阶段为第一阶段（股权受让）：甲方以股权受让的方式取得乙方80%的股权。（1）、乙方按原值将目标公司80%的股权转让给甲方，股权转让价款240万元由甲方支付给出让方。（2）、甲方在获得乙方即目标公司80%股权后，应立即向目标公司注入260万元资金用于目标公司的费用性支出。甲方的该等资金注入将在适当的时候转化为对目标公司的注册资本增加，但并不因此改变甲方在目标公司股权比例的增加，即甲方仍持有目标公司80%的股权，目标公司原有股东仍持有目标公司20%的股权，并且该20%的股权应由乙方原有股东张永发先生（以行动一致人）为代表持有。（3）、甲方受让取得乙方即目标公司股权完成，目标公司的相关机构和人员安排相应调整为：目标公司的董事长（法定代表人）及财务负责人，由甲方委派/指派/指定的人员担任；目标公司的首席科学家（技术总负责人）由张永发先生担任。（4）、本协议签署后协议双方开始办理上述股权转让/受让、章程修改、变更董事、法定代表人等相关工商变更登记以及财务负责人变更等事宜。（5）、法律的适用及争议解决：凡发生与本协议或其任何附件的效力、解释或履行有关的争议或纠纷，各方应首先争取通过友好协商解决；如果争议不能通过协商解决，则任何一方可将该等争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行；仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力，仲裁地点北京。2011年12月23日原告周佳妮作为转让方（甲方）与被告石美公司作为受让方（乙方）签订了《股权转让协议》一份，主要内容为：1、甲方持有中元公司33%股权。2、甲方愿意将其持有的中元公司33%股权转让给乙方。3、乙方愿意接受甲方转让的中元公司33%股份。双方就如下条款达成一致，共同遵守：（1）、股权转让，甲方在本协议项下转让所持有股权总额为99万元，本次转让99万元的股权，占中元公司股权总额的33%，按原价转让。乙方受让甲方转让的股权之后，经中元公司股东会议同意，成为中元公司股东。（2）、甲方保证其在本协议项下的转让已获中元公司股东会议决议通过。（3）、本协议签订后，中元公司收回甲方的出资证明书，并向乙方出具新的出资证明书。之后原告周佳妮将其持有第三人中元公司33%的股权转让给被告石美公司，并已经进行了工商登记。最终被告石美公司持第三人中元公司80%的股份，第三人张永发持20%的股份。现原告周佳妮提起诉讼，主张撤销原告与被告签订的《股权转让协议》；并由被告向原告返还受让的中元公司33%的股权，办理上述股权的工商变更登记。经审判委员会研究认为，被告石美公司（甲方）与第三人中元公司签订的《低阶劣质粉煤制气化型煤产业化项目合作协议书》约定”中元公司将其80%的股权转让给石美公司”，因第三人中元公司不是股权的持有人，具体股权转让行为由第三人中元公司的股东来完成。据此可认定《股权转让协议》的签订是为了履行《低阶劣质粉煤制气化型煤产业化项目合作协议书》。现原告主张撤销《股权转让协议》必然要涉及到审查《低阶劣质粉煤制气化型煤产业化项目合作协议书》的效力问题，而《低阶劣质粉煤制气化型煤产业化项目合作协议书》约定了”因协议产生的纠纷由中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁”，故原、被告的纠纷也应适用该争议解决的约定即由中国国际经济贸易仲裁委员会受理。综上，原告的起诉不符合法律规定的受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二条的规定，裁定如下：
案件受理费13800元（原告已预交），退还原告周佳妮。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长宋志兰
人民陪审员王卯新
人民陪审员杜金萍
二○一三年四月八日
书记员吕烜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2013）小商初字第11号原告周佳妮，女，1978年9月27日出生，住山西省太原市。委托代理人马俊，北京大成律师事务所太原分所律师。委托代理人彭丽霞，北京大成律师事务所太原分所律师。被告杭州石美矿业技术有限公司，住所地杭州市下城区流水东苑3幢202室－38。法定代表人黄小沪，董事长。委托代理人吴晓松，北京市中策律师事务所律师。委托代理人韩伟罡，北京市中策律师事务所律师。第三人山西中元煤洁净技术有限公司，住所地太原市高新区科技街15号。法定代表人吕成育，董事长。第三人张永发，男，1957年7月3日出生，汉族，住太原市。本院在审理原告周佳妮与被告杭州石美矿业技术有限公司（以下简称”石美公司”）、第三人山西中元煤洁净技术有限公司（以下简称”中原公司”）、第三人张永发股权转让纠纷一案中，被告石美公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为第三人中原公司在代表其股东原告周佳妮与被告石美公司在2011年9月16日签定的《低阶劣质粉煤制气化型煤产业化项目合作协议书》第十八条约定：凡发生与本协议或其任何附件的效力、解释或履行有关的争议或纠纷，各方应首先争取通过友好协商解决；如果争议不能通过协商解决，则任何一方可将该等争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行；仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力，仲裁地点在北京。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条的规定，当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项，故原告与被告签订的《股权转让协议》是《低阶劣质粉煤制气化型煤产业化项目合作协议书》项下的履行行为，属于合作协议书约定的仲裁争议事项范围。综上，太原市小店区人民法院对本案无管辖权，本案应由中国国际经济贸易仲裁委员仲裁，故请求驳回原告的起诉。经审查，2011年9月16日，被告石美公司（甲方）与第三人中元公司（并代表其全体股东）（乙方，以下简称”目标公司”）、第三人张永发（丙方）签订《低阶劣质粉煤制气化型煤产业化项目合作协议书》一份，主要内容为：1、乙方自主研发了低阶劣质粉煤制气化型煤技术及气化型煤产业化专利技术（以下简称”气化型煤技术”）并享有自主知识专利产权和非专利技术。2、丙方张永发先生系乙方”气化型煤技术”等各项专利技术和非专利技术的发明人。3、甲方和乙方同意，以乙方为目标公司，双方合作经营目标公司并通过目标公司投资合作研发、生产、销售和融资上市。本协议各方经友好协商，就合作经营目标公司并通过目标公司合作研发、推广、应用和投资”气化型煤技术”等事宜（以下简称”本项目”）达成如下协议：项目合作方式为甲方、乙方及丙方一致同意，共同参与本项目的各项工作。项目合作及阶段为第一阶段（股权受让）：甲方以股权受让的方式取得乙方80%的股权。（1）、乙方按原值将目标公司80%的股权转让给甲方，股权转让价款240万元由甲方支付给出让方。（2）、甲方在获得乙方即目标公司80%股权后，应立即向目标公司注入260万元资金用于目标公司的费用性支出。甲方的该等资金注入将在适当的时候转化为对目标公司的注册资本增加，但并不因此改变甲方在目标公司股权比例的增加，即甲方仍持有目标公司80%的股权，目标公司原有股东仍持有目标公司20%的股权，并且该20%的股权应由乙方原有股东张永发先生（以行动一致人）为代表持有。（3）、甲方受让取得乙方即目标公司股权完成，目标公司的相关机构和人员安排相应调整为：目标公司的董事长（法定代表人）及财务负责人，由甲方委派/指派/指定的人员担任；目标公司的首席科学家（技术总负责人）由张永发先生担任。（4）、本协议签署后协议双方开始办理上述股权转让/受让、章程修改、变更董事、法定代表人等相关工商变更登记以及财务负责人变更等事宜。（5）、法律的适用及争议解决：凡发生与本协议或其任何附件的效力、解释或履行有关的争议或纠纷，各方应首先争取通过友好协商解决；如果争议不能通过协商解决，则任何一方可将该等争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行；仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力，仲裁地点北京。2011年12月23日原告周佳妮作为转让方（甲方）与被告石美公司作为受让方（乙方）签订了《股权转让协议》一份，主要内容为：1、甲方持有中元公司33%股权。2、甲方愿意将其持有的中元公司33%股权转让给乙方。3、乙方愿意接受甲方转让的中元公司33%股份。双方就如下条款达成一致，共同遵守：（1）、股权转让，甲方在本协议项下转让所持有股权总额为99万元，本次转让99万元的股权，占中元公司股权总额的33%，按原价转让。乙方受让甲方转让的股权之后，经中元公司股东会议同意，成为中元公司股东。（2）、甲方保证其在本协议项下的转让已获中元公司股东会议决议通过。（3）、本协议签订后，中元公司收回甲方的出资证明书，并向乙方出具新的出资证明书。之后原告周佳妮将其持有第三人中元公司33%的股权转让给被告石美公司，并已经进行了工商登记。最终被告石美公司持第三人中元公司80%的股份，第三人张永发持20%的股份。现原告周佳妮提起诉讼，主张撤销原告与被告签订的《股权转让协议》；并由被告向原告返还受让的中元公司33%的股权，办理上述股权的工商变更登记。经审判委员会研究认为，被告石美公司（甲方）与第三人中元公司签订的《低阶劣质粉煤制气化型煤产业化项目合作协议书》约定”中元公司将其80%的股权转让给石美公司”，因第三人中元公司不是股权的持有人，具体股权转让行为由第三人中元公司的股东来完成。据此可认定《股权转让协议》的签订是为了履行《低阶劣质粉煤制气化型煤产业化项目合作协议书》。现原告主张撤销《股权转让协议》必然要涉及到审查《低阶劣质粉煤制气化型煤产业化项目合作协议书》的效力问题，而《低阶劣质粉煤制气化型煤产业化项目合作协议书》约定了”因协议产生的纠纷由中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁”，故原、被告的纠纷也应适用该争议解决的约定即由中国国际经济贸易仲裁委员会受理。综上，原告的起诉不符合法律规定的受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条的规定，裁定如下：案件受理费13800元（原告已预交），退还原告周佳妮。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长宋志兰人民陪审员王卯新人民陪审员杜金萍二○一三年四月八日书记员吕烜
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第390号
原告尹某。
委托代理人：郑利芬，河北王伟东律师事务所律师。
被告胡某。
本院在审理原告尹某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尹某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取为150元，由原告负担。
审判员 王学燕
二〇一五年二月十日
书记员 李靓艳
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第390号
原告许香山，农民，住大名县。
委托代理人：王付民，大名县万大法律服务所法律工作者。
被告许相欢，农民，住大名县。
本院于2015年2月3日受理原告许香山诉被告许相欢追索劳动报酬纠纷一案，依法由审判员李世钧适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，原告许香山于2015年3月3日向本院提出申请，要求撤回对被告许相欢的起诉。
本院认为，原告许香山的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许香山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许香山负担。
审判员 李世钧
二〇一五年三月三日
书记员 陈志明
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2015）大民初字第390号原告：江胜保，男，1983年6月25日生，汉族，江西省上饶市人，自由职业，现住大理市开发区。委托代理人：董智宇，云南星震律师事务所律师，特别授权代理。被告：蔡克林，男，1980年3月1日生，汉族，湖北省阳新县人，个体经营户，现下落不明。被告：杨谨熔，女，1981年1月2日生，汉族，云南省大理市人，居民，现下落不明。原告江胜保诉被告蔡克林、杨谨熔民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员王娟任审判长，与审判员李瑞娟、代理审判员高大为组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董智宇到庭参加了诉讼。被告蔡克林、杨谨熔因下落不明，经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告江胜保诉称：原告通过朋友认识被告。二被告系夫妻。2014年8月，被告以急需周转资金为由向原告借款。后经双方协商一致，于同年9月6日签订了《借款合同》，合同约定：借款期限十二个月，从2014年8月2日起至2015年8月1日止，月息为2分；若被告逾期还款，视为违约，应承担原告追缴借款所产生的费用（包括原告支付的律师费、诉讼费、差旅费等）。被告自愿将其名下位于大理州建设路10号锦达大厦A座1502号商品房作为此次借款的抵押，由杨谨熔作为担保人。同日，原告将借款如数交予被告，分两次转账支付373333元，余款为现金支付，被告及担保人向原告出具借条一份，确认向原告借款50万元的事实，并再次承诺于2015年8月1日前归还借款。2014年10月份，被告电话联系原告，明确表示不愿继续履行借款合同约定的还款义务，此后失去联系。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告遂起诉。现该笔借款已到期，被告仍未履行还款义务。诉请：一、判令被告偿还原告借款本金50万元以及该笔借款自2014年8月2日起至款项还清之日止的利息（按月利率2分计算）;二、判令被告承担原告实现债权的费用即律师费、差旅费合计25000元；三、判令诉讼费用由被告承担。被告蔡克林、杨谨熔经公告传唤未到庭应诉及答辩。原告江胜保为证明自己的主张向法庭提交了下列证据：1.借款合同、借条原件各一份，证明原被告借款约定情况及借款金额，说明月利息应为2分，月利率0.02%属于笔误；2.中信银行自助终端交易回单原件一份、个人网银电子回单打印件两份，证明原告通过转账两次共向被告蔡克林支付373333元；3.二被告结婚证复印件一份，证明二被告系夫妻。被告蔡克林、杨谨熔经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院认为，原告提交的第1组证据系原件，形式要件合法，本院予以采信；第2组证据个人网银单子回单虽系打印件，但与中信银行自助终端交易回单内容相互印证，予以采信。第3组证据系复印件，真实性无法确认，本院不予采信。被告蔡克林、杨谨熔未向法庭提交证据。经审理查明：2014年8月2日，原告（甲方）与被告蔡克林（乙方）签订借款合同，约定乙方向甲方借款50万元，借款期限为12个月，自2014年8月2日起至2015年8月1日止，月利息为0.02%，利息按月结算；借款由被告杨谨熔担保，如欠款人未能按时归还，甲方有权向担保人追收；乙方如逾期还款的，视为违约，乙方按借款总金额的30%作为违约金赔偿给甲方，还应承担甲方追缴借款所产生的费用（包括甲方支付的律师费、诉讼费、差旅费等）。被告杨谨熔在担保人栏处签字。同日，被告蔡克林向原告出具借条，记载：今向江胜保借到人民币伍拾万元整。该借款我于2015年8月1日归还。借款人：蔡克林。借款担保人：杨谨熔。借款期限届满，被告未偿还原告借款本息，原告遂诉至本院，要求被告偿还借款本息及逾期利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告主张的债权有借款合同、借条、支付凭证予以证实，现借款已到期，原告要求被告偿还借款的诉请依法有据，本院予以支持。借条上明确约定还款期限，被告逾期未偿还借款，原告有权要求被告偿付借款期间的利息及逾期利息，本院对原告要求被告偿付利息的主张予以支持。根据原告提交的借款合同，双方就借款期间的利息约定为0.02%，原告辩称双方签订合同时约定的利息按月利率2分计算，合同上的“0.02%”属于笔误，对此辩述原告未提交有效证据证实，故对原告主张的借款期间的利息，本院以其提交的借款合同约定的0.02%计算。对于逾期利息，原告提交的借款合同约定逾期还款的违约金按借款总金额的30%计算，该约定已超过借款发生时银行同期同档贷款基准利率四倍计算的利息，原告虽当庭明确表示逾期利息以月利率2分主张，但其主张仍超过借款发生时银行同期同档贷款基准利率四倍计算的利息，故对超出部分，本院不予支持。原告主张要求被告承担原告因实现债权产生的费用2.5万元，因原告未提交证据证实，本院不予支持。原告提交的借款合同及借条担保人处均有被告杨谨熔签字，但借款合同未明确约定保证方式，按照《中华人民共和国担保法》规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证人应对债权人的主债权及利息、违约金等承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：一、由被告蔡克林于本判决生效后十日内偿还原告江胜保借款本金人民币50万元及该借款本金自2014年8月2日起至2015年8月1日止按月利率0.02%计算的利息；借款本金50万元自2015年8月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。二、被告杨谨熔应对前述第一项确定的款项承担连带清偿责任。被告杨谨熔承担保证责任后，有权向债务人蔡克林追偿。三、驳回原告江胜保其他诉讼请求。案件受理费9750元，由被告蔡克林负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长  王 娟审 判 员  李瑞娟代理审判员  高大为二〇一五年八月十七日书 记 员  赵 旭
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）魏行初字第00005号
原告李国安，农民。
被告魏县住房和城乡建设局。
法定代表人张运玺，该局局长。
第三人王合党，农民。
原告李国安不服魏县住房和城乡建设局为第三人王合党颁发的魏房产权证张二庄乡字第01043**号房屋所有权证的具体行政行为，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院提出申请，请求撤回对被告和第三人的起诉。
经审查本院认为，原告李国安申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集团和他人的利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告李国安撤回起诉。
诉讼费用50元由原告负担。
审 判 长 李胜涛
审 判 员 李 伟
代理审判员 陈合强
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 李艳芳
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）魏行初字第00005号
原告李某某，农民。
被告魏县住房和城乡建设局。
法定代表人张某某，该局局长。
第三人王某某，农民。
原告李某某不服魏县住房和城乡建设局为第三人王某某颁发的魏房产权证张二庄乡字第01043**号房屋所有权证的具体行政行为，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院提出申请，请求撤回对被告和第三人的起诉。
经审查本院认为，原告李某某申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集团和他人的利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
诉讼费用50元由原告负担。
审 判 长 李胜涛
审 判 员 李 伟
代理审判员 陈合强
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 李艳芳
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第3056号
原告：滕树民。
原告：孙明侠。
二原告委托代理人：吴素利，河北东明律师事务所律师。
被告：蔡汉家。
被告：李纯艳。
被告：蔡橙茜。
法定代理人：张柳。
被告：陈正香。
被告：陈显霞。
被告：王柳。
被告：王松，男，2001年9月13日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：陈显霞，系被告王松母亲。
七被告委托代理人：赵中伟，河北燕峰律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：郝爱国，公司经理。
组织机构代码：××。
住所地，唐山市路北区缸窑路*号。
委托代理人：闫森，该公司员工。
原告藤树民、孙明侠与被告蔡汉家、李纯艳、蔡橙茜、陈正香、陈显霞、王柳、王松、信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称信达财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理。依法由审判员李维民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙明侠、藤树民的委托代理人吴素利、七被告委托代理人赵中伟、被告信达财险财险唐山支公司的委托代理人闫森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告系夫妻关系。被告蔡汉家与被告李纯艳系夫妻关系，蔡进系蔡汉家李纯艳之子，被告蔡橙茜系蔡进之女。被告陈正香系王林母亲，被告陈显霞系王林妻子，被告王柳、王松系王林与陈显霞婚生子女。2015年07月29日17时许，蔡进驾驶冀B×××××号轿车载乘车人王林由西向东行驶至三抚线迁西县东荒峪镇桃木峪路段驶入逆向，与原告藤树民驾驶冀B×××××号轿车由东向西行驶相碰撞，造成蔡进当场死亡、王林受伤经医院抢救无效死亡、原告藤树民受伤、双方车辆损坏的道路交通事故。2015年9月2日，迁西县公安交通警察大队作出迁公交认字（2015）第0244号道路交通事故认定书，认定蔡进承担事故的主要责任，原告藤树民承担事故的次要责任，当事人王林无责任。蔡进系王林的雇员。王林所有的冀B×××××号机动车在被告信达财险唐山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。事故发生在保险期间。原告的车辆损失经保险公估公司评估为92213元、原告支付公估费2766元。原告藤树民伤后住院33天，开支医疗费67848.85元。因赔偿事宜不能协商，故提起诉讼，要求被告赔偿原告医疗费67848.85元、住院伙补1320元（住院33天×40元）、车辆损失92213元、公估费2766元。原告腾树民的其余事故损失待评残后另案主张。蔡进系侵权人、蔡进系王林雇佣的司机，因此原告要求蔡进与王林应对原告的损失承担连带赔偿责任，蔡进与王林的遗产应该共同对原告的损失予以赔偿。
被告蔡汉家、李纯艳、蔡橙茜、陈正香、陈显霞、王柳、王松、被告信达财险唐山支公司承认原告在本案主张的事实，但被告信达财险唐山支公司认为，同意在交强险限额医疗费用限额项下赔偿原告医疗费10000元，在交强险财险损失赔偿限额项下赔偿原告车辆损失2000元，超过部分不予赔偿。
被告蔡汉家、李纯艳、蔡橙茜、陈正香、陈显霞、王柳、王松认为，同意被告保险公司在交强险范围内赔偿原告损失12000元。蔡进系王林的雇员。原告的损失应由王林承担。本起交通事故造成蔡进、王林死亡，被告未继承王林的任何遗产，对于原告超出保险赔偿限额的事故损失，被告不承担赔偿责任。
另查明，蔡汉家、李纯艳、蔡橙茜作为蔡进的第一顺序继承人，陈正香、陈显霞、王柳、王松作为王松的第一顺序继承人就蔡进、王林因交通事故死亡而造成的事故损失另案向本院提起诉讼。本院（2015）迁民初字第2803号民事判决书认定蔡进承担70%的事故责任、原告藤树民承担30%的事故责任。原告孙明侠在庭审中要求撤回起诉。
本院认为，此次交通事故已经本院（2015）迁民初字第2803号民事判决书认定由蔡进承担70%的事故责任，原告藤树民承担30%的事故责任。原告孙明侠在庭审中要求撤回起诉，符合法律规定，依法准许原告孙明侠撤回起诉。蔡进系王林雇佣的司机，对事故的发生存在重大过失，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”的规定，被告蔡汉家、李纯艳、蔡橙茜（蔡进的第一顺序法定继承人）应在继承蔡进的遗产范围内与被告陈正香、陈显霞、王柳、王松（王林的第一顺序法定继承人）在继承王松的遗产范围内承担连带赔偿责任。
此次事故造成本案原告藤树民的事故损失为164147.85元（医疗费67848.85元＋住院伙补1320元＋车辆损失92213元＋公估费2766元），被告信达财险唐山支公司在交强险项下赔偿赔偿原告藤树民事故损失12000元，原告藤树民其余事故损失106503.50元（152147.85元（164147.85元-12000元）×70%］，由被告蔡汉家、李纯艳、蔡橙茜在继承蔡进的遗产范围内与被告陈正香、陈显霞、王柳、王松在继承王松的遗产范围内承担连带赔偿责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告藤树民事故损失人民币12000元。限判决生效后十日内给付。
二、被告蔡汉家、李纯艳、蔡橙茜在继承蔡进的遗产范围内与被告陈正香、陈显霞、王柳、王松在继承王松的遗产范围内连带赔偿原告藤树民事故损失人民币106503.50元。限判决生效后十日内给付。
三、驳回原告藤树民的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1197元，减半收取598.5元，原告承担179.55元，被告承担418.95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李维民
二〇一六年一月二十八日
书记员 王豆豆
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更2746号
罪犯詹喜成，男，1983年6月1日出生，壮族，广西壮族自治区南宁市人，初中文化，原住广西壮族自治区南宁市武鸣区，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院于2010年9月9日作出(2010)青刑初字第288号刑事判决，以被告人詹喜成犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三千元。刑期自2009年10月14日起至2019年10月13日止。判决发生法律效力后于2011年1月19日交付监狱执行。在执行期间本院于2014年4月24日作出（2014）柳市中刑执字第2587号刑事裁定，对罪犯詹喜成减去有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元不变。刑期至2018年5月13日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年8月15日以(2017)柳州狱减字第578号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯詹喜成在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯詹喜成报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯詹喜成能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月至2017年3月获奖励分167.59分；获2014年度监狱表扬、2015年度监狱表扬（已折分）。原判罚金人民币三�元，该犯已缴纳完毕。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯詹喜成在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯詹喜成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯詹喜成减去有期徒刑七个月（刑期至2017年10月13日止），并处罚金人民币三千元（已缴纳)不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 龙
审判员 蔡 明
审判员 段 静
二〇一七年八月三十日
书记员 罗晓玲
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安贾民初字第2715号
原告厉某，无业。
委托代理人张邦江。
被告王某，无业。
委托代理人王开平。
原告厉某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员温莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告厉某及其委托代理人张邦江，被告王某及其委托代理人王开平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厉某诉称，原、被告于x年x月份相识，x年x月x日举行婚礼，××××年××月××日登记结婚，未生育子女，认识时间短，婚前缺乏了解，婚后经常为琐事发生争吵，未建立起应有的夫妻感情，致使原、被告已无任何夫妻感情可言，更没有任何和好的可能。现诉至本院，请求判令原、被告离婚。
被告王某辩称，对原告所述的婚姻构成及生育子女情况无异议。原、被告在婚后感情很好，并不像原告所述经常为琐事争吵，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于x年x月份相识后建立恋爱关系，于x年x月x日举行婚礼，后于××××年××月××日补办结婚登记。婚后未生育子女。原、被告婚后在共同生活期间，时因生活琐事产生矛盾，影响了二人的夫妻感情。2015年8月1日，原告诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、被告答辩，本院庭审记录在案证实，足以认定。
本院认为，原、被告系自主成婚，相识后经过充分了解登记结婚，婚姻基础较好；婚后虽未生育子女，但彼此之间已建立起了应有的夫妻感情。原、被告在共同生活期间，虽然有时因家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻关系不和，影响了夫妻感情的进一步巩固，但双方并未达到夫妻感情完全破裂的程度，尚有和好可能。原、被告均应正确对待矛盾分歧，珍惜已有的夫妻感情，在今后的生活中互敬互爱，加强沟通交流，改善夫妻关系，加深夫妻感情，为彼此创造良好和谐的家庭环境。原告主张夫妻感情完全破裂，证据不足，其离婚请求，依法不予支持。为了家庭关系的稳定、和睦，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告厉某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告厉某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 温莉
二〇一五年十月二十日
书 记 员 董倩
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初2662-2号
原告：樊守仁，男，1944年6月12日出生，汉族，住梁山县。
原告：祝月菊，女，1951年11月11日出生，汉族，住梁山县。
被告：张荣华，男1988年10月6日出生，汉族，住梁山县。
被告：中煤财产保险股份有限公司山东分公司，住所地章丘市明水街道办事处车站街（原公路局院内交通运输稽查科三楼）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地济宁市洸河路56号。
本院于2017年5月4日作出（2017）鲁0832民初2662-1号财产保全的裁定，查封、扣押被告张荣华驾驶的鲁Ｈ×××××号小型普通客车一辆，现被告张荣华申请解除对其驾驶的鲁Ｈ×××××号小型普通客车一辆的扣押，并已提供担保。
本院认为，被告张荣华的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告张荣华驾驶的鲁Ｈ×××××号小型普通客车一辆的扣押。
审判员 韩道义
二〇一七年五月十一日
书记员 苑玉真
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0832民初2662-2号原告：樊守仁，男，1944年6月12日出生，汉族，住梁山县。原告：祝月菊，女，1951年11月11日出生，汉族，住梁山县。被告：张荣华，男1988年10月6日出生，汉族，住梁山县。被告：中煤财产保险股份有限公司山东分公司，住所地章丘市明水街道办事处车站街（原公路局院内交通运输稽查科三楼）。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地济宁市洸河路56号。本院于2017年5月4日作出（2017）鲁0832民初2662-1号财产保全的裁定，查封、扣押被告张荣华驾驶的鲁Ｈ×××××号小型普通客车一辆，现被告张荣华申请解除对其驾驶的鲁Ｈ×××××号小型普通客车一辆的扣押，并已提供担保。本院认为，被告张荣华的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告张荣华驾驶的鲁Ｈ×××××号小型普通客车一辆的扣押。审判员  韩道义二〇一七年五月十一日书记员  苑玉真
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初2875号
原告：袁某甲。
法定代理人：朱某某，女，1982年1月2日出生，住湖南省郴州市。
诉讼代理人：朱存道，男，1942年3月10日出生，郴州市北湖区民众法律服务所的法律工作者。
被告：袁某乙，男，1976年5月9日出生，汉族，住湖南省郴州市，系原告袁某甲的父亲。
原告袁某甲与被告袁某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁某甲的委托诉讼代理人朱存道，被告袁某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁某甲请求本院判令：1、判令被告从2011年8月起至2015年止每月支付原告的抚养费500元，共计26500元，从2016年1月起每月支付抚养费800元至成年止；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告袁某乙辩称：2011年的离婚协议是原告的母亲家族武力威胁、殴打胁迫下签订的显失公平的协议。因为离婚时财产分配不公平，故此，被告不应承担原告的抚养费。且离婚后被告已支付了6000元抚养费。现被告家庭负担重，无力承担抚养费。若原告母亲实在无力抚养原告，原告可由被告直接抚养，同时被告与原告的母亲交换住房。
原告、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据原告、被告提交的证据以及当庭陈述，本院确认如下事实：
原告袁某甲之母朱某某与被告袁某乙于2011年7月15日离婚，离婚时约定婚生女孩原告袁某甲由原告母亲监护抚养，被告袁某乙每月支付抚养费500元，直至原告袁某甲年满18周岁止。在离婚的当日，原告袁某甲之母向被告袁某乙出具《收条》：“今收到袁某乙交来袁某甲2011年上半年幼儿园学费1300元，2011年7月至2012年6月抚养费6000元，其中5000元为还袁某乙姨妈债务，抵抚养费。朱某某2011年7月15日”。离婚后，被告袁某乙以离婚协议中财产分配不公平，原告母亲分得大的房产，理应承担原告的抚养费用为由，拒不向原告袁某甲母亲支付离婚协议中约定的抚养费500元，双方酿成纠纷，诉至法院。
本院认为：本案属抚养费纠纷。被告袁某乙系原告袁某甲的亲生父亲，负有抚养原告的法定义务，现被告袁某乙与原告袁某甲母亲朱某某离婚时，双方已协商一致，原告袁某甲由母亲朱某某直接抚养，被告袁某乙每月承担抚养费500元，该约定符合法律规定，被告袁某乙理应遵守该离婚协议，履行其抚养原告的义务。故此，原告诉请被告袁某乙从2011年7月15日起至2015年12月15日之间共计53个月未支付的抚养费26500元的诉讼请求，因被告袁某乙已于2011年7月15日支付了6000元抚养费，该款抵扣后，本院支持原告袁某甲20500元部分的诉讼请求。因物价上涨生活消费支出增加等客观存在的事实，原告袁某甲诉请从2016年1月起将抚养费提高至800元，直至原告袁某甲成年止，符合法律规定，该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十六条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告袁某乙支付原告袁某甲2011年7月至2015年12月的抚养费20500元（已扣减被告袁某乙2011年7月15日支付的6000元抚养费），该款限被告袁某乙于本判决生效后十日内支付。
二、从2016年1月起，被告袁某乙每月五日前向原告袁某甲支付抚养费800元，直至原告袁某甲年满十八周岁止。
三、驳回原告袁某甲其他诉讼请求。
如果被告袁某乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费按相关规定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 郭 蓉
人民陪审员 曾庆懂
人民陪审员 谢伟民
二〇一七年二月十三日
书 记 员 李 悠
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有发言教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父亲或母亲直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利何义务。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）一中行初字第6112号
起诉人常艳飞，男，1980年5月13日出生。
起诉人常艳飞向本院提起行政诉讼，状告中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局（以下简称国家质检总局）行政行为违法。起诉人诉称，国家质检总局于2014年3月14日接受宝马（中国）贸易有限公司（以下简称宝马中国公司）召回申请的行为，违反《缺陷汽车产品召回管理条例》，应属无效行为。国家质检总局应依据该条例对宝马中国公司作出行政处罚。国家质检总局违反《缺陷汽车产品召回管理条例》、《中华人民共和国产品质量法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国行政诉讼法》，玩忽职守包庇经营者侵害消费者合法权益，应承担连带责任，并公开道歉，消除影响。为保护起诉人及受害公众的合法权益，故诉至法院，请求法院判令国家质检总局于2014年3月14日接受宝马中国公司召回申请的行为无效，依据《缺陷汽车产品召回管理条例》对宝马中国公司作出行政处罚，挽回国家巨额财产损失；判令国家质检总局因玩忽职守包庇经营者侵害消费者合法权益，承担连带责任，公开道歉。
经审查，本院认为，起诉人提供的证据显示国家质检总局于2014年3月14日发布信息称收到了宝马中国公司提交的召回申请，该收到召回申请的行为不是具体行政行为，对起诉人权利义务不产生实际影响。起诉人与国家质检总局之间没有构成行政法律关系，其诉讼请求事项不属于行政审判权限范围。因此，本案起诉人常艳飞的起诉不符合法定的起诉条件，应不予受理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、第五十八条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人常艳飞的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 王春光
代理审判员 曹玉乾
代理审判员 王 贺
二〇一四年六月九日
书 记 员 张彤彤
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0505民初83号
原告：林志霖，男，1979年12月11日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：郭惠龙，福建润柏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈素丽，福建润柏律师事务所实习律师。
被告：陈光瑜，男，1979年2月20日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：陈洪珠，女，1980年8月15日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告林志霖与被告陈光瑜、陈洪珠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告林志霖于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林志霖以其欲与两被告自愿进行庭外协商调解为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林志霖撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林志霖负担。
审 判 员 唐超颖
二〇一八年一月十七日
法官助理 庄曙新
书 记 员 张秀灵
速 录 员 刘天强
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）福铁刑初字第8号
公诉机关福州铁路运输检察院。
被告人白玉刚，男，1966年4月7日出生于黑龙江省海林市，满族，高中文化，无业，住黑龙江省海林市。2009年12月9日因犯盗窃罪被上海铁路运输法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万五千元，期间减刑八个月，2013年6月18日刑满释放。因本案于2013年9月12日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于福州铁路公安处看守所。
福州铁路运输检察院以福铁检刑诉（2014）3号起诉书指控被告人白玉刚犯盗窃罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州铁路运输检察院指派检察员邱小飞出庭支持公诉，被告人白玉刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月12日，被告人白玉刚在D3204次列车6号车厢，从被害人林某放在行李架上的棕色手提包中，盗走人民币6900元。当列车将至瑞安站时，在一旁旅客的提醒、指认下，被害人林某抓住被告人白玉刚，交乘警处理。期间，被告人白玉刚将赃款6900元丢弃在车厢连接处，后被乘警提取，现已发还被害人。
上述事实，被告人白玉刚在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明信、刑事判决书、释放证明书、报案材料、受案登记表、抓获经过、刑事摄影照片、提取笔录、提取清单、发还清单、车票；证人金某、占某的证言；被害人林某的陈述；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白玉刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人白玉刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，能够自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人白玉刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月12日起至2014年7月11日止。罚金于判决生效后的第二日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 威
二〇一四年一月十七日
书 记 员 王文晶
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省廊坊市安次区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1002行审44号
申请人廊坊市国土资源局，住所地廊坊市广阳�广阳道39号。
法定代表人李营华，局长。
被申请人豆宝芳，男，汉族，1972年7月16日生。
申请人廊坊市国土资源局请求本院强制执行其作出的廊国土资罚字（2016）第0316088号行政处罚决定：一、责令将非法占用的3514平方米土地退还给杨税务乡军芦村村集体，限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、处以非法占用的农用地、建设用地每平方米15元的罚款，基本农田每平方米30元的罚款，共计人民币66510元整。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人廊坊市国土资源局作出的廊国土资罚字（2016）第0316088号行政处罚决定的合法性进行了审查，听取了被申请人的意见。
本院认为，申请人廊坊市国土资源局作出的廊国土资罚字（2016）第0316088号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行�件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请人廊坊市国土资源局作出的廊国土资罚字（2016）第0316088号行政处罚决定，准予强制执行。由廊坊市安次区人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 刘振福
审判员 高文学
审判员 李 萍
二〇一七年五月二日
书记员 张 喆
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初6692号
原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。
法定代表人吴松，总经理。
委托诉讼代理人：丁德善，北京天宇福霖物业管理有限公司职员。
委托诉讼代理人：李玉石，北京天宇福霖物业管理有限公司职员。
被告：胡俊华，女，住北京市延庆区。
本院在审理原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告胡俊华物业服务合同纠纷一案中，原告北京天宇福霖物业管理有限公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京天宇福霖物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京天宇福霖物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 张淑娟
二〇一七年八月二日
书记员 王欢欢
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初7736号
原告：马春玉，男，1967年8月28日出生，汉族，农民，住蓟州区。
被告：天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行。
法定代表人：刘秀峰，支行行长。
被告：中国人寿保险股份有限公司天津市蓟县支公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇迎宾路83号增1号。
法定代表人：冯雅君，总经理。
本院在审理原告马春玉与被告天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行、中国人寿保险股份有限公司天津市蓟县支公司储蓄存款合同纠纷一案中，原告于2017年7月20日向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己诉权的正当处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告马春玉撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王晓东
二〇一七年七月二十日
书记员 李 杨
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0622民初443号
原告：余伟坤，男，1989年11月16日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告:吴聪波，男，1979年6月18日出生，汉族，住福建省云霄县。
被告：方石磊，女，1983年1月15日出生，汉族，住福建省云霄县。
原告余伟坤与被告吴聪波、方石磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余伟坤、被告吴聪波到庭参加诉讼，被告方石磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余伟坤向本院提出诉讼请求判令：吴聪波、方石磊共同偿还借款本金40000元及利息，利息从起诉之日起至款还清之日止按银行同期贷款利率计付。事实和理由：吴聪波因家庭开支急需资金，于2017年8月6日向余伟坤借款20000元，于2017年10月23日借款20000元，并出具两张借条交由余伟坤收执，借款后经余伟坤多次催讨，吴聪波未偿还借款本金及利息。吴聪波与方石磊系夫妻关系，因本案的借款发生在吴聪波、方石磊夫妻关系存续期间，方石磊应承担共同清偿责任。
吴聪波辩称，吴聪波不认识余伟坤，借款数额并非40000元，且方石磊对涉案借款毫不知情，不应承担共同清偿责任。
方石磊未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对余伟坤提供的证据2吴聪波身份证复印件、结婚证复印件，吴聪波质证对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对余伟坤提供的证据1借条原件两份，吴聪波质证真实性无异议，但借款数额有异议。本院认为，余伟坤提供的证据1借条原件两份，借款人处“吴聪波”签名系吴聪波亲笔签名及捺印，系其真实意思的表现，该两份借条客观真实、来源合法，予以确认。对吴聪波提供的证据微信转账记录（共13张），余伟坤质证真实性、关联性均有异议，认为其不认识该证据中载明的“陈智渊”这个人。本院认为，因该转账记录中无法体现是转账给余伟坤，与本案不具有关联性，不予认定。
方石磊未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴聪波与方石磊系夫妻关系，双方于2014年12月24日办理结婚登记手续。吴聪波于2017年8月6日、2017年10月23日两次共向余伟坤借款40000元，吴聪波书立借条两份给余伟坤收执，借条没有约定借款期限及利息。借款后经余伟坤催讨吴聪波未偿还借款本金。
本院认为，吴聪波分两次向余伟坤借款共计40000元，有吴聪波书立的借条原件两份、吴聪波身份证、结婚证复印件各一份为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效。借款时双方没有约定借款期限，余伟坤可随时要求吴聪波返还借款。现余伟坤主张吴聪波偿还借款本金40000元，合法有理，予以支持。吴聪波辩称：“实际上没有收到借款本金40000元”，没有提供相反的证据予以证明，不予采纳。双方没有约定借款利息，余伟坤主张吴聪波从起诉之日起至款还清之日止按银行同期贷款利率计付利息，于法无据，不予支持。余伟坤主张本案借款发生在吴聪波、方石磊夫妻婚姻关系存续期间，且用于家庭开支应认定为夫妻共同债务，方石磊应承担共同清偿责任。吴聪波抗辩方石磊对本案借款毫不知情，不能认定为吴聪波、方石磊二人共同债务。余伟坤应证明涉案借款用于吴聪波、方石磊夫妻共同生产或生活，否则应承担举证不能的法律后果。现余伟坤主张判令方石磊对吴聪波的借款本息承担共同还款责任证据不足，不予支持。方石磊经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。
综上所述，余伟坤主张吴聪波偿还借款40000元于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、吴聪波应于本判决生效之日起十日内偿还余伟坤借款40000元；
二、驳回余伟坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由吴聪波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 员 郑秀恋
二〇一八年四月二日
法官助理 蔡沛欣
书 记 员 周晓思
附注执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第00865号
申请执行人姚妮，女。
被执行人陈汉营，男。
申请执行人姚妮依据本院（2015）汝民初字第00410号民事判决书，于2015年11月13日向本院申请执行。被执行人陈汉营未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人陈汉营家庭成员耿妮娃存款（收入）6000元；或查封（扣押）等额其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王明
二〇一六年五月二十日
书记员 刘旭
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温民四初字第00193号
原告ＸＸ飞，男。
被告韩顺利，男。
原告ＸＸ飞诉被告韩顺利民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告ＸＸ飞诉称：2012年3月22日，被告韩顺利向我借款20000元，经多次催要无果，现诉至法院要求被告偿还借款。
本院认为：原告ＸＸ飞不能提供被告韩顺利准确的送达地址，经法院查证后仍不能确定被告准确送达地址，故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ飞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 赵娟娟
二○一五年元月八日
书记员 徐文平
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜张民初字第0186号
原告王某。
委托代理人何暖。
被告沈某，现下落不明。
原告王某与被告沈某离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告沈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：××××年××月××日，其与沈某举办婚礼，至今未办结婚手续，系事实婚姻。婚后生养的儿子已在2008年不幸意外死亡。沈某自2009年起长居外地，下落不明，已分居五年，夫妻感情破裂。故其诉至本院，请求判令其与沈某离婚。
被告沈某未作答辩。
经审理查明：××××年××月××日，其与沈某举办婚礼，至今未办结婚手续，系事实婚姻。婚后生养的儿子于2008年意外死亡。沈某自2009年起长居外地，下落不明。2014年2月25日，王某诉至本院，要求与沈某离婚。
以上事实，有宜兴市新街街道归径村村民委员会出具的证明及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：王某与沈某虽未办理结婚登记，但自1991年起即以夫妻名义共同生活，已经构成事实婚姻。沈某于2009年离家出走，至今下落不明，已超过5年，应当认定为夫妻感情确已破裂，对王某要求离婚的诉讼请求本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第一款的规定，判决如下：
准予王某与沈某离婚。
本案案件受理费240元、公告费600元，合计840元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 张宏伟
代理审判员 吕 欢
人民陪审员 黄立新
二〇一四年八月十二日
书 记 员 卫 俊
西安市未�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执562-2号
申请执行人齐商银行股份有限公司西安分行。
负责人张振平，行长。
委托代理人郭永平，陕西合恒律师事务所律师。
被执行人王敬东。
被执行人陈爱华。
被执行人权玉好。
被执行人吴佰顺。
本院在执行申请执行人齐商银行股份有限公司西安分行与被执行人王敬东、陈爱华、权玉好、吴佰顺公证债权文书纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）陕证执字第458号执行证书向本院申请执行。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆、土地进行了查询。依法查封被执行人王敬东名下的位于西安市未央区北二环中段8号中顺家园7号楼10101号（权属证号1100114006-10-1-7-10101-0）的房屋一套及被执行人王�东名下陕A699**号、陕AM82**号、陕AUW6**号，被执行人权玉好名下陕A190**号，被执行人吴佰顺名下陕AL90**号汽车五辆，上述财产申请执行人不申请处置且不具备执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索且申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安市汉唐公证处（2015）陕证执字第458号执行证书本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 陈 元
执行员 张春宁
二〇一六年六月二十七日
书记员 马旭洁
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0119刑初235号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人王钱，男，1986年9月10日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，群众，住天津市蓟州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月18日在天津市公安局蓟州分局被取保候审。
天津市蓟州区人民检察院以津蓟检公诉刑诉〔2018〕222号起诉书指控被告人王钱犯危险驾驶罪，并建议对被告人王钱适用认罪认罚从宽制度及刑事速裁程序。本院适用认罪认罚从宽制度及刑事速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年10月18日21时许，被告人王钱酒后驾驶车牌号为津Ｎ×××××的小型轿车，从蓟州区别山镇王杠庄村出发，沿京哈公路由东向西行驶至开发区立交桥下时右转驶入中昌南路后，随即被执勤民警当场查获。经天津明正司法鉴定中心鉴定，被告人王钱血液中酒精含量为96.84mg/100ml。
被告人王钱后经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王钱在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的案件来源、抓获经过、常住人口信息、前科情况、情况说明，被告人驾驶证及行驶证复印件、被告人驾驶证及所驾车辆信息查询情况、车辆照片，公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、被告人血样提取登记表、天津明正司法鉴定中心司法鉴定意见书，录像光盘，证人张某1证言，被告人王钱供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王钱犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王钱具有以下量刑情节：被告人经公安机关电话传唤主动到案并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人同意适用认罪认罚从宽制度及刑事速裁程序，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人王钱拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王钱犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 顿继昌
二〇一八年三月十四日
法官助理 王 宁
书 记 员 魏 琦
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0522民初1290号
原告：金善菊，女，1955年4月4日出生，汉族，住安徽省含山县。
被告：代传道，男，成年，汉族，住安徽省含山县。
被告：代夕水，男，1954年10月15日出生，汉族，住安徽省含山县。
原告金善菊与被告代传道、代夕水买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案。原告金善菊于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依照法律规定处分民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许金善菊撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告负担。
代理审判员 蒋大祥
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张林森
附件：本判决引用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第30876号
原告威海市商业银行股份有限公司青岛分行。
负责人张海瑛，行长。
委托代理人孙娜。
被告张梁臣。
被告徐静。
本院受理原告威海市商业银行股份有限公司青岛分行诉被告张梁臣、被告徐静金融借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙娜到庭参加诉讼，被告张梁臣、被告徐静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告威海市商业银行股份有限公司青岛分行诉称，2014年4月28日，原告与被告张梁臣签订了《个人借款合同》，合同编号2014年威商银借字96000618号，约定原告向被告张梁臣提供贷款人民币70万元，贷款期限最长不超过12个月，实际贷款起讫日期以借款凭证的记载为准，固定年利率为7.8%。同日，被告二作为被告一的配偶（共同债务人）与原告签订《抵押合同》，合同编号为2014年威商银抵字第96000618号，承诺以其与被告一共有的位于青岛市市北区林子路X号X栋XXXX户房产为上述借款提供抵押。合同签订后，原告依约履行义务，被告一、二未依约履行还款义务，为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院判令：一、被告张梁臣、被告徐静偿还原告借款本金人民币70万元，利息人民币12408.63元（截止到2015年7月21日）及自2015年7月21日至实际清偿之日止按照合同约定计算的复利、罚息；二、原告对被告张梁臣抵押的青岛市市北区临淄路X号X栋XXXX户房产拍卖或变卖所得在本案债权范围内享有优先受偿权；三、本案受理费、保全费、邮寄费、公告费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第一项明确为截止到2016年1月6日尚欠借款本金70万元，利息53018.08元。
被告张梁臣、被告徐静未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：
一、2014年3月25日，被告张梁臣向原告申请借款。被告徐静作为申请人配偶声明：本人是借款申请人的配偶，知悉并同意借款申请人向贵行申请借款。本人同意为上述借款提供本申请书所列的抵押物。同日，被告徐静向原告出具共同债务人承诺书，承诺借款人与原告签订了编号为2014年威商银借字第96000618《个人借款合同》，本人与借款人系夫妻关系，自愿与借款人共同承担还款责任。
二、2014年4月28日，被告张梁臣（借款人）与原告（贷款人）签订《个人借款合同》（合同编号为（2014）年威商银商借字第96000618号），合同约定借款人张梁臣向原告借款人民币70万元，借款利率为固定利率，年利率7.8%。合同项下逾期罚息利率在本合同约定借款利率基础上加收50%确定。如借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间的其他合同向借款人发放借款和其他融资款项，部分或全部取消借款人未提取的借款和其他融资款项。借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，直至清偿本息为止。由贷款人承担因本合同的定力和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间的其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还的借款和其他融资款项；要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失。
三、2014年4月28日，原告（抵押权人）与被告徐静（抵押人）签订编号为2014年威商银抵字第96000618号《抵押合同》，本合同的主合同为抵押权人之间签署的《个人借款合同》，本合同项下的债权构成本合同之主债权，包括本金、利息（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。抵押物为位于市北区临淄路X号X栋XXXX户房屋。在担保责任发生后，抵押权人有权与抵押人协议就抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先清偿主债权。协议不成的，抵押权人有权依法请求人民法院拍卖、变卖抵押物，处分抵押物所得款项在优先支付抵押物处分费用和本合同项下抵押人应偿付给抵押权人的费用后，用于清偿主债权。如抵押人违约，原告有权宣布抵押人在其他合同项下尚未偿还的借款/贸易融资款项和其他应付款项全部或部分立即到期；要求抵押人赔偿因其违约给抵押权人造成的损失；行使抵押权。
四、2014年5月26日，原告与被告徐静办理了该笔借款的房地产抵押手续，他项权利人为本案原告，房屋坐落于青岛市市北区临淄路X号X栋XXXX户，债权数额为70万元，房地产登记证号：青房地权市他字第201463653号。
五、2014年6月3日，原告向被告张梁臣发放贷款人民币70万元，借款到期日为2015年6月3日，利率为年7.8%。截至2015年1月6日，贷款剩余本金70万元，应收拖欠利息49122.64元，应收本期利息3895.44元。
以上事实有原告提供的《个人借款合同》、个人贷款支付凭证、贷款账户基本信息、抵押合同、他项权证、共有人声明、共同债务人承诺书、个人借款申请审批书及原告当庭陈述在案佐证，经本院质证、审核，可以采信。
本院认为，原告与被告张梁臣签订的《个人借款合同》、原告与被告徐静签署的《抵押合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对贷款人和借款人、抵押人具有法律约束力。被告徐静与借款人系夫妻关系，自愿与借款人共同承担还款责任，被告徐静的承诺合法有效。在原告依约向被告张梁臣发放贷款70万元之后，被告张梁臣、被告徐静应当遵守合同约定及时履行偿还借款本息的义务，但二被告张梁臣未及时还款，已构成违约，应承担违约责任。双方合同约定借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权要求债务人清偿所有到期的或未到期的借款本金、利息及其他费用。截至2016年1月6日，贷款剩余本金70万元，应付利息53018.08元。原告请求其偿还上述借款本息及此后至实际清偿之日按合同约定计算的复利、罚息，于法有据，本院予以支持。
被告徐静提供的位于青岛市市北区临淄路X号X栋XXXX户抵押房屋已由不动产登记机构依据办理了抵押房屋已由不动产登记机构依据上述个人住房借款合同办理了抵押登记，抵押权合法设立。原告可以对抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
被告张梁臣、被告徐静经本院传唤未到庭，视为放弃抗辩并承担不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张梁臣、被告徐静于本判决生效后十日内偿还原告威海市商业银行股份有限公司青岛分行借款本金人民币70万元，截至2016年1月6日的利息人民币53018.08元及此后至实际清偿之日止按合同约定计算的罚息、复利；
二、原告威海市商业银行股份有限公司青岛分行对被告徐静名下的位于青岛市市北区临淄路X号X栋XXXX户房产拍卖或变卖所得价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10924元，保全费人民币4520元、邮寄费人民币90元、公告费人民币600元，由被告张梁臣、被告徐静共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 马焕君
人民陪审员 陆 璐
人民陪审员 卓晓明
二〇一六年一月十一日
书 记 员 王 涛
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙02执271号之一
申请执行人：浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行（组织机构代码：66557811-4）。住所地，浙江省慈溪市白沙街道新城大道北路*******号。
负责人：陈培梁，该支行行长。
委托代理人：王杨珏，浙商银行股份有限公司宁波分行员工。（特别授权）
被执行人：宁波奇亚诺纺织品有限公司。住所地，浙江省慈溪市龙山镇农垦场。
法定代表人：劳华芬，该公司总经理。
被执行人：慈溪市银河喷胶棉厂。住所地，浙江省慈溪市周巷镇环城南路***号。
法定代表人：劳燕儿，该厂厂长。
被执行人：慈溪市银河毛绒制品有限公司。住所地：浙江省慈溪市周巷镇环城东路*号。
法定代表人：劳华芬，该公司总经理。
被执行人：张军辉，男，1973年9月11日出生，汉族，系慈溪市银河毛绒制品有限公司副总经理，住慈溪市。
被执行人：劳燕儿，女，1972年11月2日出生，汉族，系慈溪市银河喷胶棉厂法定代表人，住慈溪市。
浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称浙商银行慈溪支行）与宁波奇亚诺纺织品有限公司、慈溪市银河喷胶棉厂、慈溪市银河毛绒制品有限公司、张军辉、劳燕儿金融借款合同纠纷一案，宁波仲裁委员会于2016年4月15日作出的（2016）甬仲金字第118号调解书，确定：宁波奇亚诺纺织品有限公司、慈溪市银河毛绒制品有限公司于2016年5月5日前归还浙商银行慈溪支行本金2000万元及相应的利息；如未履行，浙商银行慈溪支行有权对慈溪市银河喷胶棉厂名下的，位于周巷镇周东村的抵押房地产变现价款在1080万元的范围内优先受偿，对慈溪市银河毛绒制品有限公司名下的，位于周巷镇周东村的抵押房地产变现价款在2046万元的范围内优先受偿；张军辉、劳燕儿对宁波奇亚诺纺织品有限公司的借款承担连带清偿责任。调解书生效后。因义务人未及时履行相应的义务，权利人浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行向本院申请强制执行，本院于2016年6月8日立案执行。
在执行过程中，2016年9月18日，申请执行人浙商银行慈溪支行向本院提出书面申请，以被执行人的财产暂无法处置为由，请求本院依法作出程序终结裁定，待以后该涉案财产排除障碍可以处置时，请求继续执行。
本院认为，鉴于被执行人慈溪市银河喷胶棉厂、慈溪市银河毛绒制品有限公司名下的房地产暂无法处置，申请执行人浙商银行慈溪支行关于终结执行程序的请求符合相关的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人的财产障碍消除或处置条件成就时，可申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史 强
审 判 员 张东风
代理审判员 闫 冰
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 刘 琪
宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙02执271号
申请执行人浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行
被执行人慈溪市银河毛绒制品有限公司，组织机构代码14481887-2
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人慈溪市银河毛绒制品有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人慈溪市银河毛绒制品有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人慈溪市银河毛绒制品有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结慈溪市银河毛绒制品有限公司（证件号码：）在中国光大银行宁波分行的77×××48的存款人民币20543813.62元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史 强
二〇一六年六月二十四日
书记员 詹必峰
宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙02执271号
申请执行人浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行
被执行人劳燕儿，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人劳燕儿（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人劳燕儿（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人劳燕儿（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结劳燕儿（证件号码：）在宁波农业银行的95×××14的存款人民币20543813.62元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史 强
二〇一六年六月二十四日
书记员 詹必峰
宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙02执271号
申请执行人浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行
被执行人张军辉，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人张军辉（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张军辉（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张军辉（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张军辉（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××15的存款人民币20543813.62元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史 强
二〇一六年六月二十四日
书记员 詹必峰
宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙02执271号
申请执行人浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行
被执行人慈溪市银河喷胶棉厂，组织机构代码14475533-0
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人慈溪市银河喷胶棉厂（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人慈溪市银河喷胶棉厂（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人慈溪市银河喷胶棉厂（证件号码�）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结慈溪市银河喷胶棉厂（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币20543813.62元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史 强
二〇一六年六月二十四日
书记员 詹必峰
河南省滑县人民法院
决 定 书
（2017）豫0526司惩62号
被拘留人郑书安，男，1968年7月20日生。
本院在执行（2016）豫0526执2072号付民安申请执行郑书安民间借贷纠纷一案中，经查明被执行人郑书安拒绝向法院申报个人财产收入状况。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条规定决定如下：
对郑书安拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向河南省安阳市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年二月四日
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第714号
罪犯李亚，男，1988年2月29日出生于山东省阳谷县，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省阳谷县人民法院于2009年7月27日作出（2009）阳刑初字第59号刑事判决，以被告人李亚犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金5000元，撤销缓刑，与原判刑罚有期徒刑二年并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月21日经本院裁定减刑一年，刑期至2021年5月20日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年4月7日提出鲁聊狱减建字（2014）206号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励、表扬奖励各一次，并被评为2012、2013年度罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李亚减去有期徒刑一年，刑期至2020年5月20日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
代理审判员 刘红珍
二〇一四年四月三十日
书 记 员 张玉芬
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株石法民一初字第73号
原告贺某某，女，1975年3月1日出生，汉族。
被告胡某某。男，1974年7月9日出生，汉族。
原告贺某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，在审理过程中，因被告胡某某下落不明，本院依法将此案转换为普通程序予以审理，并由审判员刘治国担任审判长、审判员黄亮、人民陪审员黄显家组成合议庭，由代理书记员孙紫薇担任记录，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告贺某某到庭参加诉讼，被告胡某某经本院依法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告贺某某诉称：原告与被告自由恋爱，于1998年12月14日登记结婚，婚后感情相当好，婚后于2000年1月8日生一女儿，取名叫做胡伊铭，现在株洲市外国语学校读初三年级。但从2003年起，被告染上赌博恶习，2006年底，被告赌博输得倾家荡产，被告的所作所为，对家庭及亲人极端的不负责任，已严重的伤害了夫妻感情，将近十年的伤害与争吵，夫妻关系早已名存实亡。综上，原告请求人民法院依法判令：一、要求解除原、被告婚姻关系；二、婚生女由原告抚养，由被告支付抚养费；三、要求分割夫妻共同财产：位于湖南省株洲县渌口镇津口路三斗冲巷，现已被被告抵押至洲坪乡信用社，抵押金额十五万元下落不明，被告需偿还其贷款，赎回房产证书，产权归婚生女胡伊铭所有，位于株洲县南阳桥乡铁西村仓库一间，产权归婚生女胡伊铭所有，另被告借原告父母门面抵押贷款，至2014年9月还清，每月需还贷八百元，该贷款由被告每月按时支付，夫妻无共同存款，其余债权债务均与原告无关；四、被告每月支付婚生女胡伊铭生活费壹仟元，婚生女后期高等教育费用由原、被告共同承担；五、被告一次性补偿原告精神损失费贰拾万元。庭审过程中，原告自愿撤回起诉书中的第三项及第五项的诉讼请求，将另行主张权益。
被告胡某某在答辩期内未向本院提交书面答辩状，视为其放弃答辩权利。
原告贺某某为证明自己的主张，提交了如下证据：
1、原告贺某某的身份证复印件一份，欲证明原告的诉讼主体资格；
2、被告胡某某的常住人口登记卡复印件一份，欲证明被告的诉讼主体资格；
3、婚生女胡伊铭常住人口登记表复印件及出生医学证明复印件各一份，欲证明婚生女胡伊铭的信息；
4、结婚证复印件一份，欲证明原、被告系夫妻；
5、离婚协议复印件一份，欲证明原、被告于2013年1月28日签署过协议离婚。
被告胡某某在举证期限内未向本院提交证据。
本院为了查明事实依法调取株洲县公安局出具株县公（渌）决字（2011）第97号公安行政处罚决定书一份。
对于原告提交的5份证据，本院认为，被告胡某某经本院依法传唤后无正当理由未到庭，视为其自动放弃质证权利。且原告提交的上述证据形式、来源合法，与当事人陈述亦能相互印证，内容客观真实，本院均予以采信。
对于本院调取的株洲县公安局出具株县公（渌）决字（2011）第97号公安行政处罚决定书，原告无异议，被告未到庭，视为其放弃质证权利，本院予以采信。
根据上述采信的证据，结合本院法庭调查，本院确认如下案件事实：
原、被告双方系自由恋爱，于1998年12月14日双方共同至株洲市株洲县民政局办理了结婚登记手续。原、被告双方婚后感情尚可。2000年1月8日，原告生下女孩胡伊铭，与原告共同生活由原告抚养，现在株洲市外国语学校读初中三年级。2011年被告因吸食毒品被株洲市渌口镇派出所予以行政拘留五日。2013年1月22日原被告双方签订离婚协议，约定：1、双方自愿离婚；2、女儿胡伊铭由贺某某抚养，胡某某每月支付生活费1000元直至18周岁，胡伊铭接受高等教育的学费由双方共同承担；3、夫妻共同拥有的位于株洲县渌口镇三斗冲巷房屋产权归及屋内设施归贺某某所有。位于南阳桥铁西村房屋的产权归女儿胡伊铭所有。4、各自私人生活用品及首饰归各自所有；5、胡某某需于2014年九月前还清其在婚内期间以贺某某父母一间门面作抵押所欠每月800元的银行贷款；6、胡某某一次性支付贺某某补偿金20万元。因被告未按协议履行，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告双方自由恋爱至登记结婚，婚前感情基础较好，婚后初期夫妻感情也尚可。但后期被告长期不回家，与原告处于分居状态，还沾染不良习气，致使家庭债务的产生。被告的这些行为已经完全背离了其作为丈夫和父亲的责任。原被告双方于2013年1月28日签订离婚协议，双方对婚姻关系的解除、婚生女的抚养、共同财产的分割等事宜做出明确约定。亦可证明原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能。故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。鉴于原、双方婚生女一直与原告共同生活，由原告抚养，故原、被告婚生女由原告抚养为宜。据原、被告双方曾在离婚协议书中对婚生女抚养费的约定，该约定系双方真实意思表示，故对原告要求被告每月支付1000元抚养费的诉请本院予以支持，因原、被告婚生女的高等教育费尚未发生，故在本案中不做处理，原告及其婚生女胡伊铭待该费用发生时另行主张。在庭审过程中，原告自愿撤回起诉书中的第三项及第五项诉讼请求，将另行主张权益。本院认为，是原告自行处分自己民事权力，本院予以认可。被告胡某某经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告贺某某与被告胡某某离婚；
婚生女胡伊铭由原告贺某某抚养，被告胡某某每月支付给原告贺某某婚生女胡伊铭抚养费1000元（生活费、教育费、医疗费），直至18周岁止。支付方式：判决文书生效之日起每月30日前付清当月婚生女胡伊铭的抚养费；
驳回原告贺某某其他诉讼请求。
本案受理费300元，公告费1000元。原告贺某某自愿承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
（本页无正文）
审 判 员 刘治国
二〇一四年五月二十六日
代理书记员 孙紫薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第3120号
原告：孙玉辉，现住吉林省榆树市。
被告：榆树市新立镇莲花村村民委员会。
法定代表人：袁立友，系该村村主任。
被告：榆树市新立镇莲花村六组。
负责人：屈地，系该组组长。
原告孙玉辉诉被告榆树市新立镇莲花村村民委员会、被告榆树市新立镇莲花村六组买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月23日受理，2016年1月21日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙玉辉到庭参加诉讼，被告榆树市新立镇莲花村村民委员会经传票传唤未到庭参加诉讼，被告榆树市新立镇莲花村六组负责人屈地到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙玉辉诉称：2009年春，孙玉辉与新立镇莲花村村民委员会签订一份林木买卖合同，约定新立镇莲花村委会将莲花村六组的片林卖给孙玉辉，孙玉辉按合同交付定金5000.00元。后孙玉辉与莲花村六组又签订了一份补充协议，约定买卖林木230棵，总价款17000.00元，协议签定后孙玉辉按约定交足价款。原告于2012年经林业部门批准设计采伐林木90棵，尚有140棵杨木已到砍伐期限，已报请审批设计，但因莲花村委会不履行在审批设计手续上签字盖章义务，致使该林木无法进入审批设计程序。孙玉辉请求确认与榆树市新立镇莲花村村民委员会和莲花村六组签订的买卖合同有效，继续履行，并判令榆树市新立镇莲花村村民委员会和莲花村六组履行在审批设计手续上签字盖章义务。
榆树市新立镇莲花村村民委员会经传票传唤未到庭参加诉讼。
榆树市新立镇莲花村六组辩称：孙玉辉的诉讼请求不合理，我们与他签订的合同无效，不同意继续履行。
经审理查明：2009年8月18日，孙玉辉与榆树市新立镇莲花村六组签订了一份林木买卖合同，双方约定新立镇莲花村六组东片林卖给孙玉辉，孙玉辉预交人民币5000.00元，将直径12公分以上的林木一次性收购，每立方米170.00元。孙玉辉采伐后负责造林，且在采伐后一次性付款给新立镇莲花村六组。孙玉辉独立享有新立镇莲花村六组的林木木权。双方如有一方违约，则需赔偿对方的四倍经济损失。合同期限3-3.5年。2011年7月18日，孙玉辉与新立镇莲花村六组签订一份协议书，约定莲花村六组将人工林约230棵，按时价每立方米170.00元出售给孙玉辉，采伐审批及更新手续、采伐费用均由孙玉辉负责，出售价格为人民币17000.00元，林转合同及树款一次性交清。此协议签订后，孙玉辉补交价款12000.00元，价款总计17000.00元已由六组组长屈地代收。后孙玉辉经林业部门批准采伐了部分林木，还有130棵林木尚未采伐。现孙玉辉为要求确认与榆树市新立镇莲花村村民委员会和莲花村六组签订的买卖合同有效，继续履行，并判令榆树市新立镇莲花村村民委员会和莲花村六组履行在审批设计手续上签字盖章义务而诉来本院。
认定上述事实的证据：孙玉辉和新立镇莲花村六组分别提供《林木买卖合同》和《协议书》，证实双方买卖林木的过程、本院予以采信；双方关于买卖林木价款及尚未采伐林木数量的陈述，客观真实，且能够相互印证，本院予以确认。
本院认为：原告孙玉辉与二被告于2009年8月18日签订的《林木买卖合同》，经孙玉辉、莲花村六组25户组民签字，并经榆树市新立镇莲花村村民委员会盖章确认，应视为双方的真实意思表示，该合同合法有效。2011年7月18日，孙玉辉与新立镇莲花村六组签订一份《协议书》，对买卖该组林木的数量、每立方米价格和总价格、采伐审批手续及相关费用的负担做出了明确约定，此协议亦为双方的真实意思表示，且原告孙玉辉按照协议约定交清了全部价款，故该协议合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告孙玉辉与被告榆树市新立镇莲花村六组签订的《林木买卖合同》及《协议书》合法有效。
二、驳回原告孙玉辉的其他诉讼请求。
案件受理费100.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘立勋
代理审判员 王春玲
人民陪审员 黄春华
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 未金波
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第3120号
原告：孙玉辉，现住榆树市。
被告：榆树市新立镇莲花村村民委员会。
法定代表人：刘英杰，系主任。
被告：榆树市新立镇莲花村六组。
负现人：屈地，系该组组长。
本院在审理原告孙玉辉诉被告榆树市新立镇莲花村村民委员会、被告榆树市新立镇莲花村六组买卖合同纠纷一案中，原告孙玉辉于2016年2月27日向本院提出中止审理申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 刘立勋
代理审判员 王春玲
人民陪审员 黄春华
二〇一六年二月十七日
书 记 员 未金波
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1021执异17号
案外人：毕志敏，男，汉族，1984年10月10日出生。
申请执行人：景倩丽，女，1982年10月16日出生，汉族。
申请执行人：高俊峰，男，1982年3月23日出生，汉族。
被执行人：董丽�，女，1982年8月7日出生，汉族。
被执行人：董斌，男，1982年10月3日出生，汉族。
本院在执行高俊峰、景倩丽与董丽霞、董斌借款合同纠纷一案中，案外人毕志敏于2017年7月25日向本院提出书面异议，要求解除对晋LMY8**号现代牌轿车的执行措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人毕志敏称，2014年8月8日，案外人向被执行人董斌支付现金35000元，购买了董斌所有的晋LMY8**号现代轿车一辆，同时完成交付。自此该车一直由案外人使用，且该车的保险费用、维修费用均由案外人办理。根据《物权法》相关规定该车的所有权已转归案外人，法院应解除对该车的查封措施。
审查查明：高俊峰、景倩丽与董丽霞、董斌借款合同纠纷一案，本院作出（206）晋1021民初948号民事判决，已发生法律效力并进入执行程�。2017年3月25日，本院作出（2017）晋1021执155号执行裁定，查封（扣押）董斌名下的晋LMY8**北京现代牌轿车一辆。同年7月25日，案外人毕志敏以该车所有权已归其所有为由提出书面异议。同时提供①收款人为董斌的收据一份，内容为收到车款35000元。②机动车交通事故责任强制保险单两份及发票一份，内容显示晋LMY8**轿车的被保险人为毕志敏。③爱卡汽修厂结算单一份，内容显示2014年11月24日，晋LMY**轿车在该厂维修，客户名称为毕志敏。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人（一）……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断……”。本案涉案车辆的权属登记人为被执行人董斌，登记对抗主义规则赋予特定动产登记比占有更强的公示性，在登记与占有不一致时，执行程序审查对物权权属的判断，首先以物权登记或相关管理部门登记为依据；最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。本案从案外人提供现有证据来看，不能证明其对没有办理过户登记没有过错，因此案外人主张案涉车辆所有权属已归其所有，本院不能采纳。
综上，�外人所提异议依据的事实理由不能足以排除本院的执行，依法应予驳回，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，
驳回案外人毕志敏的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内日向人民法院提起诉讼。
审判长 马国磊
审判员 周宗亮
审判员 高 飞
二〇一七年八月七日
书记员 杨 帆
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第19378号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。组织机构代码证号：50002109-4。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：余利国，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人：石志强，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆市北碚区梦工场音乐空间，住所地重庆市北碚区天生路93号附12号（主店）。
经营者：刘传英，女，1940年9月10日出生。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告重庆市北碚区梦工场音乐空间著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 樊雯龑
二〇一五年十一月十六日
书记员 陈宗明
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民一初字第02410号
原告：王桂香，女，1962年11月12日出生，汉族，现住沈阳市铁西区腾飞二街3-2号463室。身份证号：210114196211120329。
委托代理人：赵纯杰，系辽宁仁杰法律服务所律师。
被告：于明鑫，男，1990年4月11日出生，汉族，现住沈阳市差苏家屯林盛堡村12组33号-1，身份证号：210106199004113031。
被告：田春，女，1960年3月28日出生，汉族，现住沈阳市铁西区艳粉街55-4号471室，身份证号：210114196003280328。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。
负责人：朱国平，系公司经理。
委托代理人：吴家庆，系辽宁泰庆律师事务所律师。
本院在审理原告王桂香诉被告于明鑫、被告田春、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王桂香撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 王霄霄
二〇一四年十二月五日
书 记 员 胡 月