上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初12453号
原告：靳某1(别名靳羽茜)，女，1989年12月8日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。
委托诉讼代理人：黄文民，上海市华荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨闻嘉，上海市华荣律师事务所律师。
被告：潘1，女，1965年8月24日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。
被告：曹某某，男，1988年2月29日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。
被告：潘某2，女，1944年11月9日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。
被告：周某某，男，1933年12月19日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。
以上四被告共同委托诉讼代理人：梁蔚飞，上海市申房律师事务所律师。
被告：靳2，男，1962年1月9日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。
第三人：上海创家房屋拆迁有限公司，住所地上海市昌平路XXX弄XXX号XXX室。
法定代表人：周钢，执行董事。
委托诉讼代理人：陆惠荣。
委托诉讼代理人：李楠，上海市君志律师事务所律师。
第三人：冠丰(上海)房地产发展有限公司，住所地上海市石门一路XXX号香港兴业中心一座28楼。
法定代表人：查懋诚，董事长。
委托诉讼代理人：简莉。
原告靳某1诉被告潘1、曹某某、潘某2、周某某、靳2分家析产纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经原告靳某1申请，本院先后追加第三人上海创家房屋拆迁有限公司(下称创家公司)、第三人冠丰(上海)房地产发展有限公司(下称冠丰公司)参加诉讼。后因案件审理需要，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靳某1及其委托诉讼代理人黄文民、杨闻嘉，被告潘1、曹某某、潘某2、周某某的共同委托诉讼代理人梁蔚飞，被告靳2，第三人创家公司的委托诉讼代理人李楠，第三人冠丰公司的委托诉讼代理人简莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳某1向本院提出诉讼请求：1、五被告返还原告本市石门一路XXX弄XXX号房屋(下称被拆迁房屋)的拆迁补偿款人民币(以下币种均为人民币)348,338.67元〔(1,390,032+700,000)÷6〕；2、本案诉讼费由五被告承担。审理中，原告调整诉讼请求：1、五被告返还原告本市石门一路XXX弄XXX号房屋的拆迁补偿款328,026.67元〔(936,000+852,160+180,000)÷6〕；2、五被告自2008年4月23日起至判决生效之日止以328,026.67元为本金按照中国人民银行同期贷款利率支付原告利息；3、本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：2008年2月3日，盈丰(上海)房地产发展有限公司(下称盈丰公司)、第三人创家公司与被告潘1签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议(适用面积标准房屋调换)》(下称《拆迁补偿安置协议》)，对被拆迁房屋进行拆迁补偿安置。在此次安置中，被告潘1共分得四套房屋(货币价值为1,390,032元)和货币补偿款579,968元。《拆迁补偿安置协议》明确被告潘1应安置人口为五被告及原告共计6人(人口补贴费也是按6人计算)，但被告潘1分得的四套住房分别过户至被告潘1、曹某某、潘某2、靳2名下，货币补偿款也分给了五被告。原告在此次拆迁中实际未得到任何补偿安置，原告故诉至本院，请求判如所请。
被告潘1、曹某某、潘某2、周某某辩称，原告的诉讼请求超过诉讼时效，且原告的诉讼请求无相应事实依据。原告的户籍于拆迁前不久迁入被拆迁房屋，原告不符合同住人的条件。即便原告在拆迁中能分得拆迁补偿，也仅限于优惠应安置面积折算货币款936,000元的六分之一，实际由被告靳2代持且已用于原告的日常生活，目前无拆迁补偿款可供分割。被告潘1、曹某某、潘某2、周某某不同意原告的诉讼请求。
被告靳2辩称，被告靳2同意原告的诉讼请求。
第三人创家公司述称，2008年2月3日，盈丰公司(拆迁人)、第三人创家公司(拆迁实施单位)与被告潘1〔被拆迁人周某某(户)(下称被拆迁人)的委托代理人〕签订《拆迁补偿安置协议》。根据第三人创家公司的记载，被拆迁房屋属于旧里公房，承租人为被告周某某，被拆迁人应安置人口为五被告及原告，被拆迁房屋的建筑面积为23.87平方米，按照面积标准房屋调换的补偿安置方式，在本市五类地段计算应安置面积为156平方米〔78＋26×(6-3)〕，折算货币款为936,000元(6,000×156)，被拆迁人实际获得安置的是四套房屋，总价1,390,032元，扣减上述936,000元折算货币款，差价款454,032元被拆迁人应支付盈丰公司。因被拆迁人另享有以应安置人口每人30,000元为标准计付的人口补贴费180,000元，以每户500元为标准计付的搬家补助费，以每户1,340元为标准计付的设备迁移费及根据被拆迁人的实际情况一次性给予的补助费852,160元，故被拆迁人实际领取现金安置款为579,968元(936,000＋852,160＋180,000＋500＋1,340－1,390,032)，合并四套房屋的安置款1,390,032元，被拆迁人最终获得的拆迁安置总价款为1,970,000元。拆迁安置款由盈丰公司提供并发放。
第三人冠丰公司述称，第三人冠丰公司经批准吸收合并盈丰公司及沛丰(上海)房地产发展有限公司(下称沛丰公司)，盈丰公司及沛丰公司因吸收合并而解散，债权、债务由冠丰公司承继。盈丰公司是被拆迁房屋的拆迁人，第三人创家公司是被拆迁房屋的拆迁实施单位，具体拆迁安置方案由第三人创家公司落实，盈丰公司支付被拆迁人的现金安置款与第三人创家公司的陈述一致，第三人冠丰公司认可第三人创家公司的陈述。
本院经审理认定事实如下：被告周某某原为被拆迁房屋的承租人，亦为该户户主。被告潘某2为被告周某某的再婚配偶，被告潘1系被告潘某2与被告周某某再婚前所生之女，被告靳2系被告潘1的再婚配偶，被告曹某某系被告潘1与被告靳2再婚前所生之子，原告系被告靳2与被告潘1再婚前所生之女。2004年9月3日，被告潘1的户籍迁入被拆迁房屋；2005年3月20日，被告潘某2、曹某某的户籍迁入被拆迁房屋；2006年4月7日，原告及被告靳2的户籍迁入被拆迁房屋。
2006年4月15日，盈丰公司取得沪房静拆许字(2006)第004号房屋拆迁许可证，被拆迁房屋被划入拆迁范围。第三人创家公司为房屋拆迁实施单位。
2006年7月24日，《静安时报》刊登《大中里动迁专刊》，《奖期内拆迁补偿安置的优惠奖励办法》关于面积标准房屋调换方式的优惠规定：一人户，五类地段的应安置面积为36平方米，二人户，五类地段的应安置面积为57平方米，三人户，五类地段的应安置面积为78平方米，三人以上户，五类地段的应安置面积为每增加一人增加26平方米。
2008年2月3日，拆迁人盈丰公司、房屋拆迁实施单位第三人创家公司与被拆迁人周某某(户)的委托代理人被告潘1签订《拆迁补偿安置协议》，协议约定：被拆迁人承租的房屋座落在本市石门一路XXX弄XXX号，地段为二类，房屋类型为旧里，房屋性质为公房，建筑面积为23.87平方米；被拆迁人选择《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》(下称《实施细则》)第三十九条规定的面积标准房屋调换的补偿安置方式，并同意支付超出应安置面积的部分的房地产市场价；根据《实施细则》第三十二条在应安置面积内不结算差价的规定，被拆除房屋不需评估；根据《实施细则》第三十九条规定，拆迁人安置被拆迁人房屋在五类地段，优惠应安置面积为156平方米〔78＋26×(6-3)〕建筑面积；经双方协商一致，拆迁人安置被拆迁人的居住房屋座落在本市富联路XXX弄XXX号XXX室、本市富联路XXX弄XXX号XXX室、本市白丽路XXX弄XXX号XXX室、本市白丽路XXX弄XXX号XXX室，实际建筑面积为272.06平方米；被拆迁人应当在签订协议后10日内，即2008年2月13日前搬离原址，并负责房屋使用人按期搬迁，房屋使用人未按期搬迁的，视作被拆迁人未按期搬迁；拆迁人应当在被拆迁人搬离原址后15日内，支付被拆迁人搬家补助费500元、设备迁移费1,340元。《拆迁补偿安置协议》双方约定的其他事项：1、被拆迁人五类地段优惠应安置面积折算货币款为936,000元(6,000×156)，签约安置房屋的房地产市场单价为每平方米建筑面积4,386元、5,712元，总价1,390,032元，差价款454,032元(1,390,032-936,000)由被拆迁人在2008年2月底前支付拆迁人；2、人口补贴费180,000元(30,000×6)；3、被拆迁人应安置人口为五被告及原告；4、本市白丽路XXX弄XXX号XXX室，75.2平方米，产权人为被告潘某2；5、本市富联路XXX弄XXX号XXX室，62.42平方米，产权人为被告潘1；6、本市富联路XXX弄XXX号XXX室，61.24平方米，产权人为被告靳2；7、本市白丽路XXX弄XXX号XXX室，73.2平方米，产权人为被告曹某某。《拆迁补偿安置协议》签订时，被拆迁房屋内登记的户籍为五被告及原告。《拆迁补偿安置协议》已生效。2008年4月22日，被告潘1领取181,840元(其中包括搬家补助费500元、设备迁移费1,340元及人口补贴费180,000元)及一次性补助398,128元。
2008年9月23日，被告曹某某的户籍从被拆迁房屋内迁出。2008年10月21日，被告靳2的户籍从被拆迁房屋内迁出。
2015年2月4日，经上海市商务委批准，同意第三人冠丰公司吸收合并盈丰公司和沛丰公司，盈丰公司和沛丰公司因吸收合并而解散，其债权、债务由第三人冠丰公司承继。盈丰公司于2015年10月19日注销。
上述事实，有原、被告及第三人当庭陈述，以及原告提供的拆迁补偿安置协议、摘抄南京西路派出所户籍内册、上海市公安局户籍证明，被告潘1、曹某某、潘某2、周某某提供的常住人口登记表摘录，第三人创家公司提供的静安时报大中里动迁专刊，第三人冠丰公司提供的房屋拆迁许可证、动迁户费用发放单、市商务委关于同意冠丰(上海)房地产发展有限公司吸收合并盈丰(上海)房地产发展有限公司和沛丰(上海)房地产发展有限公司的批复、盈丰公司工商登记信息为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
审理中，因被告潘1、曹某某、潘某2、周某某表示不要求就拆迁补偿款在被告间进行分割，被告潘1与被告靳2系夫妻关系，故五被告间的拆迁补偿款，本院不予分割。
关于被拆迁房屋的来源，被告潘1、曹某某、潘某2、周某某表示是被告周某某前妻单位分配，被告周某某与前妻离婚时，被拆迁房屋的承租人变更为被告周某某。原告及被告靳2对此无异议。
关于被拆迁房屋的居住，原告及被告靳2表示被拆迁房屋无人居住，被告潘1、曹某某、潘某2、周某某表示被告潘某2、周某某居住在被拆迁房屋，被告潘1在与被告靳2结婚前在被拆迁房屋居住。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，民事活动应当遵守法律。本案中，原告、五被告及两第三人对《拆迁补偿安置协议》的效力均不持异议，本院予以确认，各方均应恪守。关于原告应安置人口资格问题，因《拆迁补偿安置协议》已明确列原告为应安置人口，《拆迁补偿安置协议》约定被拆迁人五类地段优惠应安置面积156平方米建筑面积及人口补贴费180,000元，均是将原告列为应安置人口范围后计算所得，故被告潘1、曹某某、潘某2、周某某对此提出的异议，本院不予采信，原告对26平方米建筑面积对应的折算货币款156,000元及人口补贴费30,000元享有所有权。关于补助费852,160元，补助费是考虑被拆迁人的实际情况，按户为单位给予的一次性补助费用。原告作为被拆迁人的应安置人口，对补助费应享有合理的份额，但考虑原告对取得被拆迁房屋作出贡献的大小及以及实际居住情况，本院酌情确认原告享有一次性补助费的12.5%即106,520元。本案属于共有物分割纠纷，在共有物未经分割的情况下，原告关于五被告支付自2008年4月23日至判决生效之日止利息的请求，本院不予支持。诉讼时效规则不适用于共有物分割纠纷，被告潘1、曹某某、潘某2、周某某对本案诉讼时效提出的异议，本院不予采信。《拆迁补偿安置协议》签订时，原告已年满十八周岁，为完全民事行为能力人，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。在被告潘1、曹某某、潘某2、周某某未提供证据证明经原告同意的情况下，被告潘1、曹某某、潘某2、周某某关于被告靳2为原告代持相关拆迁补偿款(如有)、相关拆迁补偿款(如有)已用于原告日常生活以及分摊人情费用等的辩称，本院均不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百条第一款规定，判决如下：
一、被告潘1、曹某某、潘某2、周某某、靳2应于本判决生效之日起十日内支付原告靳某1上海市石门一路XXX弄XXX号房屋拆迁补偿款人民币292,520元；
二、原告靳某1要求被告潘1、曹某某、潘某2、周某某、靳2支付自2008年4月23日至判决生效之日止利息的请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5,687.80元，由被告潘1、曹某某、潘某2、周某某、靳2负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 琦
人民陪审员 陈洪林
人民陪审员 梁钟芳
二〇一七年七月十四日
书 记 员 张晓兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国物权法》
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
……