上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闸民三（民）初字第1233号
原告肖XX，女，19XX年X月X日出生，汉族，户籍地上海市闸北区京江路*号。
原告徐XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，户籍地上海市闸北区京江路*号。
原告共同委托代理人张XX，上海市XX律师事务所律师。
被告李XX，男，19X年X月X日出生，汉族，住上海市西谈家渡路***弄*室。
被告陈XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，住上海市闸北区京江路*号。
原告肖XX、徐XX与被告李XX、陈XX共有纠纷一案，本院于2013年5月20日受理后，因被告陈XX下落不明，本院依法组成合议庭，于同年10月23日公开开庭进行了审理。原告肖XX及两原告的共同委托代理人张建生、被告李XX到庭参加诉讼。被告陈XX经本院公告合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告肖XX、徐XX共同诉称，两原告系母子关系。原告肖XX与被告陈XX于2007年1月登记结婚，婚后共同居住于本市闸北区京江路X号二层西间（以下简称系争房屋），该房屋产权于2005年转让给被告李XX。2009年3月，肖XX与陈XX经民政局协议离婚。同年系争房屋被拆迁，原、被告四人均作为托底保障对象，但被告李XX却将拆迁安置的两套房屋均登记给自己。经协商未果，原告起诉要求分得相应的拆迁利益，要求分得松江区“松江韵意”04-03-1-11东X室安置房屋，另由两被告给付拆迁安置补偿款人民币118146.25元（以下币种均为人民币）。
被告李XX辩称，己与两原告没有任何血缘、法律关系以及经济往来。系争房屋是在2005年3月份向被告陈XX购买，建筑面积11.12平方米，产权人是自己，买下房屋后一直由陈XX一人居住，自己并未实际居住。对于原告肖XX和陈XX结婚的情况并不清楚，两原告户籍迁入也没有经过己同意。动迁协议中确实包含了三个同住人，根据规定己有义务安置这三个人，但己与陈XX已经达成了协议，并支付了50万元对三个人进行了货币安置，陈XX也出具了承诺书。故不同意原告所有的诉讼请求。
被告陈XX未到庭答辩。
经审理查明，两原告系母子关系。原告肖XX与被告陈XX原系夫妻，于2009年3月24日经民政局登记离婚。系争房屋原系被告李XX所有的产权房，拆迁时在册户籍为两原告和被告陈XX。2011年11月14日，拆迁部门（甲方）与李XX（乙方）签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，约定：系争房屋为李XX所有的私房，核定建筑面积11.12平方米；甲方应当支付给乙方货币补贴款计369731.71元，其中评估价格为12552×11.12=139578.24元、套型面积补贴为12552×15=188280元、价格补贴12552×30%×11.12=41873.47元；甲方应给予乙方居住困难户货币补贴款（含基地补贴1，000元／平方米）6800×22×4-369731.71=228668.29元；甲方另支付给乙方未见证面积补贴20，000元、搬家补助费500元、一次性签约奖440000元、集体签约奖20，000元、按时搬迁补贴20，000元；乙方应得货币款总计1098900元。甲方同意乙方选购本基地提供的配套商品房桥东6幢西单元X室、“松江韵意”1-11东X室，合计价值2069289.75元；松江韵意补贴200000元；乙方一次性支付房款差价818305.75元。同日，双方又签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》（续），约定：根据闸北法院（2011）闸民三（民）初字第1074、1075号，一次性补贴220131.71元，乙方实付差价（1468236-1098900-220131.71）／15400×17400＋401053.75=569659.75元。在拆迁部门留存的《居民安置签报》载明：系争房屋产权人李XX、在册家庭数3户、核定保障人口数4人；房屋补偿369731.71元、托底保障228668.29元、各类补贴40500元、各类奖励460000元（其中一次性签约奖4×110000=440000元、其他松江韵意200000元、一次性照顾230131.71元，货币安置款总额1529031.71元；桥东6幢西单元203室总价1468236元、松江韵意1-11东1301室总价601053.75元，乙方应支付房屋差价款（1468236-1098900-230131.71）／15400×17400＋401053.7=558349.75元。《住房保障托底对象认定单》载明：托底保障对象为原、被告四人。“安置房预约单”载明：松江韵意1-11东1301室，暂定建筑面积74.25平方米，总价为601053.75元，补贴后房价401053.75元。
另查明，李XX曾于2009年9月3日领取了拆迁部门支付的提前租房补贴4000元。2011年11月15日，被告李XX曾支付给拆迁部门房屋差价款289659.75元。同年12月15日，被告陈XX出具“承诺书”载明：……同意产权人李XX的安置方案及选择货币安置，由产权人向陈XX、肖XX、徐XX支付拆迁费共计伍拾万元整，肖XX、徐XX由我陈XX安置。
以上事实，由原告提供的房地产登记簿、常住人口登记表、离婚证、拆迁安置补偿协议，托底对象认定单、动迁居民情况确认单、费用发放凭证、安置房预约单、过渡协议书、用房单，被告李XX提供的产权登记资料、拆迁补偿协议、政策解答、汇款凭证及收据、承诺书，本院依法调取的补充安置协议、户籍资料、费用发放凭证、《居民安置签报》，以及双方当事人的陈述等证据予以佐证
审理中本院向拆迁部门进行了调查，上海闸北动拆迁实业有限公司表示，目前松江韵意1-11东1301室配套安置房已经建成，地址变更为上海市松江区泽悦路325弄10号1301室，实际房价为591206.18元。李XX一户应得的拆迁补偿利益和须支付的差价款应以《居民安置签报》的记载为准。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。根据现有证据及双方当事人的陈述，本院认定原、被告四人均为系争房屋的拆迁安置对象，依法可分得相应的拆迁安置利益。依照本市拆迁管理的相关规定及政策、拆迁补偿安置协议的约定，兼顾受安置人的户籍、居住情况以及对于拆迁补偿利益的贡献等因素，本院酌定两原告和被告陈XX三人可获得的拆迁补偿利益为各35万元。因此次拆迁系以基地配套房屋进行安置，故按人员构成及房屋价值等情况，本院认为两原告可以分得“松江韵意”的安置房屋，该房屋应以更名后的地址为准。被告李XX认为其已经给付陈XX50万元对三人进行了安置，但2011年12月15日的“承诺书”并无两原告签字确认，而李XX又未举证证明两原告同意该安置方案且已收取陈XX的安置款，故对于李XX的抗辩意见，本院难以支持。现拆迁部门确认上址房屋的房价为591206.18元，故在抵扣房屋价款后李XX还应给付两原告剩余的拆迁补偿利益，又因陈XX实际得款已超出其可得的补偿利益，故陈XX亦应向两原告承担共同给付义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告肖XX、徐XX分得本市松江区泽悦路325弄10号1301室拆迁安置房屋，被告李XX、陈XX应自本判决生效之日起十日内协助原告肖XX、徐XX办理上址房屋的产权登记手续，将上址房屋产权登记至原告肖XX、徐XX名下，产生的税费由原告肖XX、徐XX负担；
二、被告李XX、陈XX应于本判决生效之日起十日内给付原告肖XX、徐XX拆迁补偿款108793.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8992元，由原告肖XX、徐XX负担992元，由被告李XX、陈XX负担8000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 魏思奇
代理审判员 郭 芬
人民陪审员 吴妮娜
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 葛 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。