广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梧刑一终字第62号
原公诉机关梧州市万秀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某军，男，住所地：广西壮族自治区梧州市，因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年11月6日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
上诉人（原审被告人）郑某明，男，住所地：广西壮族自治区梧州市，因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年11月14日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
辩护人刘荣进，广西东中律师事务所律师。
梧州市万秀区人民法院审理梧州市万秀区人民检察院起诉指控原审被告人李某军、郑某明犯聚众斗殴罪一案，于二○一四年五月十三日作出（2014）万刑初字第54号刑事判决。原审被告人李某军、郑某明不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梧州市人民检察院指派代理检察员何济猛、段绪毅出庭履行职务。上诉人李某军、郑某明及辩护人刘荣进到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年11月5日13时40分，苏某某（另案处理）因其堂弟被郑某某等人殴打，遂纠集被告人李某军及陈某某（另案处理）携带砍刀与被告人郑某明及易某某、郑某某、禤某某、田某远、罗某杰（五人均另案处理）等人相约到梧州市夏郢镇政府门前，双方持械进行斗殴。其中李某军、郑某明均持砍刀参与斗殴，李某军、郑某明、苏某某、陈某某在斗殴中受伤。
2013年11月14日梧州市公安局夏郢派出所民警去到梧州市夏郢镇夏郢村，在被告人郑某明的父亲郑秋生的带领下，到其家中将郑某明传唤回派出所接受讯问，并于当日对郑某明刑事拘留，郑某明归案后如实供认其犯罪事实。
原判认定上述事实，有受案登记表、抓获经过、户籍证明、同案人苏某某、郑某某、易某某的证言、天网视频录像及截图、现场勘验笔录、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书及照片等证据证实。
原判根据上述的事实和证据，认为被告人李某军、郑某明伙同他人聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。李某军、郑某明持械聚众斗殴，依法应在“三年以上十年以下有期徒刑”的幅度内量刑。在共同犯罪中，李某军、郑某明积极参加斗殴，均是起主要作用的主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。郑某明的父亲带领侦查人员到家中对郑某明实施抓捕时，郑某明无拒捕行为，并如实供述自己的犯罪事实的情况属实，根据最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》之规定，可以参照法律对自首的有关规定对郑某明酌情从轻处罚。李某军当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定，以被告人李某军、郑某明犯聚众斗殴罪，分别判处各有期徒刑三年。
原审被告人李某军以其不是主犯为由提出上诉，请求二审法院对其从轻处罚。
原审被告人郑某明以其不构成聚众斗殴罪，其行为具有防卫性质为由提出上诉，请求二审法院从轻处罚。其辩护人提出郑某明没有聚众斗殴的动机，具有参照自首的情节，原判量刑过重，建议二审法院对郑某明适用缓刑的辩护意见。
出庭履行职务的检察人员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2013年11月5日13时40分，苏某某（另案处理）因其堂弟被郑某某等人殴打，遂纠集上诉人李某军及陈某某（另案处理）携带砍刀与上诉人郑某明及易某某、郑某某、禤某某、田某远、罗某杰（五人均另案处理）等人相约到梧州市夏郢镇政府门前持械进行斗殴。其中李某军、郑某明均持砍刀参与斗殴，李某军、郑某明、苏某某、陈某某在斗殴中受伤。同日，公安人员在夏郢镇卫生院发现上诉人郑某明正在接受治疗，即通知郑某明治疗完毕后到派出所接受调查，当晚，郑某明主动归案，并如实供述涉案事实。
认定以上事实，有下列证据：
1.受案登记表，证实于2013年11月5日14时许，梧州市夏郢派出所接到报案称：有多人在梧州市夏郢镇政府门前持械相互斗殴，并造成多人受伤。
2.户籍证明，证实两原审被告人的身份情况如前所述。
3.现场勘验笔录及现场示意图，证实现场位于梧州市夏郢镇政府门前。
4.情况说明，证实郑某明归案的具体过程如前所述。
5.指认笔录、辨认笔录及照片，证实二上诉人、苏某某指认出斗殴的地点；二上诉人、苏某某指认出天网视频录像截图中本人的图像；二上诉人相互辨认出对方是参与斗殴的人；苏某某辨认出李某军、郑某明是参与斗殴的人。
6.法医学人体损伤程度鉴定书及照片，证实李某军、郑某明、苏某某和陈某某在斗殴中受伤，四人的伤情不构成轻伤。
7.天网视频监控录像及截图，证实李某军、郑某明等人在梧州市夏郢镇政府门前持械相互斗殴的情况。
8.同案人苏某某的证言，证实于2013年11月4日下午其得知堂弟在夏郢街被打后次日就准备好刀具，与李某军、陈某某一起找对方谈判。到夏郢其和对方约好地方等。过了一会，两名“老湿”开一辆助力车来到，其和其中一名自称“郑某明”的人说了几句，双方争吵起来，郑某明叫另一名“老湿”去叫人，不久，一帮“老湿”手拿大砍刀跑过来，其见状拿出一把砍刀砍向郑某明，双方就开始打起来。
9.同案人郑某某的证言，证实于2013年11月4日下午，其和禤某某等人殴打了苏某某的堂弟。第二天早上，苏某某约他们在镇政府门口打架，其和田某远、禤某某从家中拿了五把砍刀，与易某某、郑某明商量好后，就去夏郢街准备打架。在镇政府门口郑某明和对方的人谈了一会，田某远叫其上去打架，于是其等人拿砍刀朝对方冲过去，冲到一半时，苏某某就转身砍郑某明，双方于是打了起来。同案人易某某的证言证实的内容与郑某某的证言基本一致。
10.被告人李某军供述于2013年11月5日10时许，“肥仔”（即苏某某）称堂弟被人打后就和其、“北京”（即陈某某）拿了几把砍刀一起去夏郢找对方。到了夏郢后苏某某和对方联系约好在夏郢镇政府门口谈。过了一会，其看到有两个人过来，“肥仔”和其中一个人谈，不久便打了起来，当时从下面的路冲上来七八个手持大砍刀的人与他们对打。
11.被告人郑某明供述于2013年11月5日13时许，听“阿龙”（即易某某）称有人带了十几人到夏郢镇政府门口找其后，其便叫“大远”（即田某远）骑助力车搭其去夏郢镇政府门前。到了后其与对方三个人谈判，对方其中一个身材胖的人突然回头打其，其跑到一中操场拿了一把砍刀和对方打起来。
上述事实和证据经一、二审法院庭审示证、质证，查证属实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人李某军、郑某明伙同他人持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，依法应在“处三年以上十年以下有期徒刑”的幅度内量刑。在共同犯罪中，李某军、郑某明均持砍刀参加斗殴，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。郑某明在夏郢镇卫生院接受治疗时，公安人员通知其治疗完毕后到派出所接受调查，当晚即主动到公安机关接受调查，并如实供述参与作案的事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。李某军如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
对于李某军提出其不是主犯的辩解意见，经查，李某军亲自持刀参与斗殴，在共同犯罪中起主要作用，是主犯。该辩解意见缺乏理据，本院不予采纳；对于郑某明提出其不构成聚众斗殴罪，其行为具有防卫性质的辩解意见，经查，双方相约谈判之后，郑某明即与同伙合谋若与对方谈不拢便进行斗殴，并纠集人员和准备刀具，案发时，郑某明持刀积极参与斗殴。可见，郑某明主观上具有实施斗殴的故意，客观上实施了聚众斗殴的行为。郑某明的行为符合聚众斗殴罪的构成要件，亦不具有防卫性质。对该辩解意见，本院不予采纳；对于郑某明的辩护人提出郑某明具有参照自首的情节，原判量刑过重等辩护意见，经查，原判综合考虑郑某明的犯罪性质、情节、社会危害程度及其悔罪表现，对其在法定刑幅内从轻处罚，符合罪责刑相适应的刑法原则，并无不当。郑某明持械聚众斗殴，不属于犯罪情节较轻的情况，不符合适用缓刑的条件。对该辩护意见，本院亦不予采纳。
综上，原判定性准确，适用法律正确，审判程序合法，唯不认定郑某明有自首情节错误，本院依法予以纠正。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款和第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟康安
审 判 员 谭巧华
代理审判员 李 勉
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 梁宇航