浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第712号
原告陈甲。
委托代理人（特别授权）周××。
被告冯××。
委托代理人（特别授权）马××、陆××。
被告陈乙。
原告陈甲与被告冯××、陈乙民间借贷纠纷一案，本院
于2009年2月9日立案受理，后因案情复杂延长审限3个月，依
法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈甲及其委托代理人
周××，被告冯××及其委托代理人陆××，被告陈乙到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈甲诉称：两被告系夫妻。2007年初，因两被告开
铜炉所需，由被告陈乙出面向原告借款。当时原告通过向王某
某、陈丙转借15万元，将钱交给被告陈乙，由被告陈乙向原告
出具借条一份，并书面约定利息1分。后原告向两被告催讨借
款，但两被告至今未付。该借款发生在两被告夫妻关系存续期
间，应属夫妻共同债务。现起诉要求两被告立即归还借款1500
00元，支付利息36000元，合计人民币186000元。
被告陈乙辩称：借款是事实的，该借款系原告从他人处
转借而来，当时约定月利息1分。
被告冯××辩称：两被告与原告间并不存在真实的借贷关系，原告所提供的借条是虚假证据；即使借款属实，也是被
告陈乙个人借款行为，不属于夫妻共同借款，被告冯××不应
当对该借款承担偿还义务。利息系原告与王某某、陈丙间的利
息约定；借条中有关的利息约定部分也属伪造，且利息并没有
注明是月息1分；由于利息的约定不明确，该约定应作无效处
理。
原告为证实其主张向本院提供下列证据：
1、借条一份，证明两被告向原告借款15万元的事实。借
条内容为：“今由陈乙在2007年2月28日、2007年3月初向陈甲
借款人民币壹拾伍万元整（小写150000.0元）以上两笔借款是
陈甲向王某某、陈丙转借，其中王某某（100000.0元）、陈丙
（50000.0元），利息一分”，下由借款人陈乙及证明人王某
某、陈丙签名，但无落款时间。经质证，被告冯××对该借条
不予认可，认为该证据并不能证明被告冯××、陈乙与原告存
在借款关系；被告陈乙表示借条事实，系其向原告借款时出具
。
2、证人王某某的当庭证言，证实当时原告向王某某借款
10万元用于转借两被告的事实。证人王某某证言的内容为，20
07年2月28日，原告向某借款10万元，据原告当时讲是借给原
告姐即被告陈乙的；2008年2月6日，原告归还借款10万元及支
付利息11000元；原告提供的借条上其的签名时间在2009年2月
左右，地点在其厂里。经质证，被告陈乙没有异议，认为原告
是为两被告开炉所需向王某某借款的。但被告冯××认为证人
有虚假的陈述，陈述的内容只能证明证人将钱借给了原告，不能证明原告将钱借给两被告。
3、两被告结婚登记申请书复印件一份，证实两被告于19
90年11月8日登记结婚的事实。经质证，两被告无异议，本院
予以确认。
被告冯××为证实其主张向本院提供证据：
4、被告冯××与证人王某某的通话录音资料一份，以证
实借条主文原先只有2行，不是4行，证人王某某签字是在法律
服务所，并不是在其公司里的事实。经质证，原告认为被告冯
××提供该录音资料已超过举证期限，证人王某某在法律服务
所签字还是在王成某某司签字与本案无关。被告陈乙认为该证
据已超过举证期限。被录音人王某某认为该录音不清楚，且未
经过其同意。本院审查认为，该录音内容模糊，难以确认其内
容，且未得到被录音人的认可，故对该份录音资料的证明力不
予确认。
证明本案事实的证据尚有：
5、（2009）绍诸某某第64号民事判决书（2009年3月19
日）、（2009）绍民终字第541号民事判决书（2009年7月18日
）各一份，证实2009年3月19日，本院判决准许两被告离婚，
后经绍兴市中级人民法院二审维持原判的事实。两被告质证无
异议，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为借款15万元的事实是否存
在。对此，原告提供借条一份及证人王某某当庭证言，以证实
被告陈乙于2007年2月底、3月初向原告借款15万元，约定利息
1分，该15万中，10万元向王某某转借，5万元向陈丙转借的事实。被告陈乙对此予以认可。本院认为，原告提供的上述证据
，得到借款人陈乙的认可，能够证明原告与被告陈乙之间发生
金额为15万元的民间借贷关系的事实，本院予以确认。被告冯
××认为本案借款事实不存在，但未提供足够证据予以证实，
本院不予采信。
综上，本院查明事实如下：2007年2月28日及3月初，被
告陈乙向某兄即原告陈甲借款15万元，约定月利率10‰。
另查明，被告冯××与被告陈乙原系夫妻，两人于1990
年11月8日登记结婚。2007年6月起，两被告开始在本院进行离
婚诉讼，2009年3月19日，本院判决准许两被告离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2007年2月底、
3月初，被告陈乙向原告陈甲借款15万元，事实清楚，证据充
分。原告起诉主张两被告系为开铜炉所需共同向原告借款。对
此，本院认为，借条系被告陈乙单独出具，且被告冯××否认
知晓该笔借款，原告主张的依据为被告陈乙的陈述及证人王某
某的证言。鉴于原告与被告陈乙系兄妹关系，被告陈乙与被告
冯××又已离婚之情形，被告陈乙关于此方面的陈述难以采信
；至于证人王某某的证言，在陈乙认可的情形下，仅能证明被
告陈乙向原告所借款项之来源，而并不能证明该款项系两被告
共同向原告所借。故原告主张系两被告的共同借款，证据不足
，本院不予采信。
审理中，原告又主张本案借款发生于两被告夫妻关系存
续期间，系夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。对此，被告
冯××表示不清楚这笔借款，也没有与陈乙共同经营，该借款系被告陈乙个人借款，应由被告陈乙个人清偿。本院认为，婚
姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义因日常生活需要所负的
债务，应认定为夫妻共同债务，而15万元的借款数额，显然超
出了日常生活所需的范围。原告主张该笔借款系夫妻共同债务
，根据举证责任分配原则，原告负有举证证明该借款系用于两
被告夫妻关系存续期间家庭共同生活、经营所需的义务。虽被
告陈乙认可该笔款项用于夫妻共同经营，但考虑到原告与被告
陈乙之间的近亲属关系，及两被告已离异之现状，本院认为仅
凭被告陈乙之陈述，难以认定原告之主张。故原告主张15万元
借款系两被告共同债务，证据不足，由此应承担举证不能之后
果。综上，根据现有证据，本院认定本案借款系被告陈乙个人
债务，应由被告陈乙个人负责清偿。原告要求被告冯××共同
清偿的主张，本院不予支持。关于利息，原告主张从2007年2
月28日计算到2009年2月28日止，共24个月，每月1500元，合
计36000元。对此，被告陈乙无异议，本院确认。现依照《中
华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最
高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判
决如下：
一、被告陈乙应归还原告陈甲借款150000元及支付利息3
6000元，合计人民币186000元；
二、驳回原告陈甲要求被告冯××共同清偿借款150000
元及支付利息36000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，020元，由被告陈乙负担。该款已由原告垫
交，被告陈乙应在履行给付金钱义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内，先预缴
上诉案件受理费4，020元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户
，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务
部。逾期按自动撤回上诉处理】。
审 判 长 周钢杰
审 判 员 刘介龙
代理审判员 徐雷勇
二〇〇九年十一月五日
书 记 员 方 芳