wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）魏执字第00135之一号
申请执行人：宋兵，男，汉族，1978年8月23日生，住许昌市魏都区。
被执行人：朱现魁，男，汉族，1986年10月7日生，住许昌市。
本院在执行宋兵与朱现魁买卖合同纠纷一案中，责令被执行人朱现魁履行本院作出的（2013）魏半民初字第305号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年8月6日作出（2014）魏执裁字第135号执行裁定书，查封了被执行人朱现魁所有的车牌号为豫XXXX**的小型普通客车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖�产的规定》第一条规定，裁定如下：
将被执行人朱现魁所有的车牌号为豫XXXX**的小型普通客车一辆予以拍卖、变卖。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 司忠信
二〇一六年十二月十九日
书记员 徐 真
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第673号
罪犯马自蛟，男，现在泰安监狱服刑。
山东省莒南县人民法院于二O一0年十二月二十九日作出（2010）莒刑一初字第340号刑事判决，以参加黑社会性质组织罪判处马自蛟有期徒刑五年，犯敲诈勒索罪，判处其有期徒刑五年；犯寻衅滋事罪，判处其有期徒刑三年零六个月，决定执行有期徒刑十三年，因犯罪聚敛的财物及收益予以追缴。宣判后，其提出上诉，山东省临沂市中级人民法院于二0一一年七月十三日作出（2011）临刑终字第54号刑事裁定，维持原判。2011年7月26日起入监执行。刑期至2023年5月30日止。
执行机关泰安监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，泰安监狱指派报请人吕晓军、高季鹏，泰安市人民检察院指派检察员马丽、张建彬出庭履行职务，罪犯马自蛟到庭参加。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯马自蛟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动。努力完成劳动任务，主动缴纳应予追缴的财物计人民币5000元。上述事实通过开庭审理有经报请人、检察员举证、质证的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯马自蛟在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到表扬、记功的奖励，被评为2012年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯马自蛟减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期自2011年4月8日起，至2022年6月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国强
审 判 员 王 涛
人民陪审员 高兴甫
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 韩天晶
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初4580号
原告：河南山水物业管理有限公司，住所地：郑州市黄河南岸86号。统一社会信用代码：91410108764893283W(1-1)。
法定代表人苏耀。
委托诉讼代理人刘杰，系公司员工。
被告：齐英，女，1963年3月29日生，汉族，住郑州市惠济区。
原告河南山水物业管理有限公司与被告齐英物业服务合同纠纷一案，本院立案后。原告河南山水物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南山水物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由河南山水物业管理有限公司负担。
审判员 滑明勋
二〇一七年十二月二十五日
书记员 宋 阳
河南省开封市金明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0211行审4号
申请人开封市公安局杏花营分局交管巡防大队
法定代表人康政，局长。
组织机构代码00534225-3。
委托代理人陈东帮，该单位工作人员，特别授权代理。
委托代理人张其俊，该单位工作人员，特别授权代理。
被申请人杜小领，男，汉族，1989年2月18日生，住河南省开封县。
申请人开封市公安局杏花营分局交管巡防大队依据已经发生法律效力的4102361001359736号处罚决定书，于2017年3月17日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行合法性审查。经审查认为：该行政处罚决定书证据充分、适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
开封市公安局杏花营分局交管巡防大队作出的4102361001359736号处罚决定书，本院准予强制执行。
审判长 黄卫勇
审判员 孙丽平
审判员 徐 跃
二〇一七年三月二十日
书记员 :吴翰
开封市金明区人民法院
合议庭评议案件笔录
案由：非诉执行
时间：2017年3月17日地点：行政庭
审判长：黄卫勇审判员：孙丽平、徐跃
书记员：吴翰
评议如下：
孙丽平：开封市公安局杏花营分局交管巡防大队申请执行杜小领行政处罚一案，经审查：申请人作出的交通管理简易程序处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。该行政处罚决定书现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，应准予强制执行。
徐跃：经审查卷宗材料，认为该行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。同意准予强制执行。
黄卫勇：同意以上二人合议庭成员的意见，对该案应准予强制执行。
合议庭评议决议：对开封市公安局杏花营分局交管巡防大队作出的处罚决定书，准予强制执行。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第178号
罪犯张永社，化名张煜，男，1980年5月12日出生，汉族，高中文化，河北省武强县人。现在河北省定州监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于二〇〇九年四月二十九日作出（2009）海刑初字第999号刑事判决，以被告人张永社犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一二年九月二十日裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省定州监狱于2013年11月18日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张永社在服刑期间，于2012年7月26日至2013年10月11日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励2次、表扬奖励1次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张永社减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 黄 倩
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0525民初74号
原告：宋利芳，女，1976年6月28日出生，汉族，职工，高中文化，住石家庄市井陉县。
委托诉讼代理人：翟立龙，河北昭庆律师事务所律师。
被告：杜晓丽，女，1967年9月12日出生，汉族，农民，住隆尧县。
被告：李运江，男，1972年8月27日出生，汉族，农民，住隆尧县。
原告宋利芳与被告杜晓丽、李运江民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告宋利芳于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋利芳撤诉。
案件受理费减半收取370元，由原告宋利芳负担。
审判员 胡少平
二〇一八年二月二日
书记员 武 彬
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1022民初110号
原告:张龙孙，男，1956年5月23日出生，汉族，住黎川县。
被告:高国兴，男，1968年8月16日出生，汉族，住黎川县。
原告张龙孙诉被告高国兴买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张龙孙到庭参加诉讼，被告高国兴经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张龙孙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告笋款人民币30000元本金以及从2016年12月20日后按银行贷款利率计算的利息。事实和理由：2016年12月19日，被告向原告购买竹笋6590斤，每斤议价4.7元，货款共计31000元。2016年12月20日，原告向被告结账，被告只付给原告1000元现金，剩余30000元被告承诺在2017年1月26日前付清。后被告无法联系，故提起诉讼。
被告高国兴未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证，证明原告身份情况；2.欠条1张，证明被告向原告购买竹笋并欠到原告30000元货款的事实。被告高国兴未到庭参加诉讼，对原告的起诉未提出答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据，应视为其放弃答辩及对本案证据质证、抗辩的权利。原告提供的证据能印证原告陈述的借款事实，本院对上述证据的三性予以采信。综上，本院对如下案件事实予以认定原告：2016年12月19日，被告向原告购买竹笋6590斤，货款共计31000元。2016年12月20日，原告与被告结算，被告付给原告1000元，并出具一份欠条给原告，欠条内容载明“今欠到张龙孙笋款计人民币叁万元整高国兴2016年12月20日”。后被告分文未付。
本院认为，该案系一起买卖合同纠纷。被告向原告购买竹笋及出具欠条的事实清楚、证据充分，原告向被告交付了竹笋，被告亦应及时支付相应价款，故对原告要求被告支付尚欠货款30000元的诉请，本院依法予以支持。被告未按时支付货款，构成违约，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿逾期付款损失，符合法律规定，本院依法予以支持。原告陈述被告承诺在2017年1月26日前付清货款，故逾期损失自2017年1月27日起算。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高国兴在本判决生效之日起五日内支付原告张龙孙货款30000元，并从2017年1月27日起按中国人民银行同期贷款利率向原告张龙孙赔偿逾期损失至付清货款之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告高国兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 赵芳
二〇一七年四月七日
书记员 何莎
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审893号
申请执行人瑞安市国土资源局。
法定代表人林杰，局长。
被执行人池仁进。
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2015]141号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人池仁进退还非法占用的土地，没收其在瑞安市塘下镇前进村非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施；并处罚款11107元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人仅交纳了罚款，申请执行人向本院申请执行。
本院于2016年9月7日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2015]141号行政处罚决定。没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施、退还非法占用的土地，由瑞安市塘下镇人民政府组织实施。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 张 勉
二〇一六年九月七日
（代）书记员 张玉珍
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初4122号
原告：孙金龙，男，1951年6月6日出生，汉族，住温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：张炘，浙江东瓯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张纯灿，浙江东瓯律师事务所律师。
被告：冯汝弟，男，1940年12月10日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：徐美玉，男，1945年6月18日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告孙金龙与被告冯汝弟、徐美玉农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序审理公开开庭进行了审理。原告孙金龙的委托诉讼代理人张纯灿到庭参加诉讼，被告冯汝弟、徐美玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。应当事人庭外和解未果。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告孙金龙和被告冯汝弟签订的关于永中街道××房屋买卖的《卖契》合法有效；2.判令被告冯汝弟、徐美玉协助原告孙金龙办理房屋所有权、集体土地使用权过户手续；3.本案受理费用由被告承担。事实与理由：1988年12月1日，经被告冯汝弟申请，原瓯海县永中镇建设指挥部给被告冯汝弟颁发了建管照字第88-02641号《建筑许可证》，同意被告冯汝弟在永中镇中央汇路自建房屋。该房屋建成后，最初门牌号码为永中镇中央汇路25号，后曾变更为中央汇路27号，现为××，房屋所有权证号为瓯字第0014027号，建筑面积155.59平方米，集体土地证号为瓯集建（92）字第1043**号，用地面�为42.2平方米。1991年农历3月吉日，原告孙金龙与被告冯汝弟就上述房屋达成买卖合意，被告冯汝弟向原告孙金龙出具《卖契》一份，载明“立卖契人冯汝弟自建三层半房屋壹间，坐落于永中镇沧河大队中央汇路27号，卖给孙金龙所有，双方议定价格拾壹万玖千元整，房屋转让款当日随契收讫，并协助原告办理变更手续”等，该《卖契》由冯茂招代笔，并由被告冯汝弟签字画押，林永清、姜振清作为见证人见证。此后，被告冯汝弟将房屋交付给原告孙金龙居住使用至今。原告曾多次催促被告协助办理过户手续，但被告一直怠于履行协助义务，严重损害原告合法权益。综上，《卖契》系双方真实意思表示，房屋买卖合同关系依法成立并生效。被告被告拒不协助办理过户手续，已构成违约。
庭审中，原告补充称：一、转让款119000元于《卖契》签订当天付清，宅�地使用证、建筑许可证、房屋钥匙也于当天转交原告。之后，被告将房屋所有权证、集体土地建设用地使用证办出（被告名下），并将证件原件转交原告。按当时政策可以过户，后因原告在外地做生意未及时过户。后被告不配合过户，现因政策变化无法过户。二、建筑许可证上，许可建筑面积140平方米，被告建的时候超了一点，建成后全部卖给原告，经核准，房屋所有权证登记建筑面积155.59平方米。房屋交付至今，原告没有拆建过。三、涉案房屋所在土地位于。原告是农业户口，不在，在横浃村，都是永中街道的，原告名下原有宅基地，但已被征收，现名下没有宅基地。
被告冯汝弟、徐美玉未发表意见。
本院经审理查明：上世纪八十年代，瓯海县人民政府向冯汝弟颁发《宅基地使用证》一份，载明“户主姓名冯汝弟，土地权属集体，土地座落�中沧河中央汇，批准面积60平方米”等。1988年12月1日，原瓯海县永中镇建设指挥部向被告冯汝弟颁发了建管照字第88-02641号《建筑许可证》一份，载明“建筑地点永中镇中央汇；建筑面积140平方米；工程有效期限自1988年11月10日起至1989年1月30日止；勘查意见符合规划同意建筑，建筑时，西面不准放阳台，但可放大雨棚；上述工程经本局审查同意，特给此证，准予建筑”等。被告在上述土地上建造了房屋。
1991年三月吉日，原、被告签署《卖契》一份，载明“立卖契字人冯汝弟情愿将自己亲手所建房三层半一间，坐落于永中镇沧河大队中央汇路二十七号坐东朝西，出卖给孙金龙所有，经三面商定实际卖价计拾壹万玖仟元整，其币当日随卖契收讫……东至建设规划为界、南至姜阿光搭墙为界、西至本楼房前大街交通道为界、北至冯宪达搭墙为界，外附宅基地证�建筑许可证壹份，代笔冯茂招，证明人林永清、姜振清，立卖契人冯汝弟”等。当天，被告将《卖契》、《宅基地使用证》、《建筑许可证》原件及房屋钥匙等一并交付原告。
1992年1月15日，原瓯海县房地产管理处颁发瓯字第0014027号《房屋所有权证》一份，载明“所有权人冯汝弟，所有权性质私产，房屋坐落永中中央汇25号，地号C64-33，房屋状况一间混合结构4层楼，建筑面积155.59平方米”。1992年12月，温州市瓯海区人民政府颁发瓯集建（92）字第104334号《集体土地建设用地使用证》一份，载明“土地使用者冯汝弟，地址永中镇中央汇路25号，地号3301280067，土地类别住宅用地，用地面积42.2平方米，用途住宅，四至东至通道内、南至姜振森（墙中）、西至道路内、北至冯显达（墙中）”等。上述证件原件现亦由原告持有。
上述房屋现挂门牌为××，�电表户名登记在原告名下。
2018年2月9日，本院向温州市不动产登记服务中心城东办证处发函询问涉案房屋所有权能否办理转移登记手续；该处复函载明“宅基地使用权调剂审批需要具备以下三点条件：（一）宅基地调剂（调入方）限同一行政村的农业户口村民；（二）须符合《温州市农村村民宅基地管理办法》规定的一户一宅和面积标准；（三）双方签订协议后，须报所在村村民委员会同意。根据现有信息，孙金龙不符合调剂条件”等。
以上事实有原告陈述、身份证（原告）、户籍证明（被告）、《宅基地使用证》、《建筑许可证》、《卖契》、《房屋所有权证》、《集体土地建设用地使用证》、电量电费通知单、浙江省门牌证、村委会证明、照片及往来函件等证据在卷佐证。
本院认为：本案原、被告于1991年农历三月吉日签署《卖�》，约定被告将涉案房屋以119000元价格出卖给原告，双方意思表示真实，亦不存在法律规定的无效情形，原告诉请确认《卖契》有效，本院予以支持。
原告原曾诉请被告协助办理涉案房屋房地产变更登记手续，后经本院向登记机关发函及登记机关复函，原告表示目前尚无法办理变更登记手续，故撤回该项诉请，本院予以准许。
综上所述，原告合理诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告孙金龙与被告冯汝弟于1991年农历三月吉日签订的《卖契》有效。
本案受理费5800元，由被告冯汝弟、徐美玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 金 丛
二〇一八年四月八日
代书记员 章林坚
?PAGE?
?PAGE?5?
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初4122号原告：孙金龙，男，1951年6月6日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托诉讼代理人：张炘，浙江东瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：张纯灿，浙江东瓯律师事务所律师。被告：冯汝弟，男，1940年12月10日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：徐美玉，男，1945年6月18日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告孙金龙与被告冯汝弟、徐美玉农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序审理公开开庭进行了审理。原告孙金龙的委托诉讼代理人张纯灿到庭参加诉讼，被告冯汝弟、徐美玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。应当事人庭外和解未果。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告孙金龙和被告冯汝弟签订的关于永中街道××房屋买卖的《卖契》合法有效；2.判令被告冯汝弟、徐美玉协助原告孙金龙办理房屋所有权、集体土地使用权过户手续；3.本案受理费用由被告承担。事实与理由：1988年12月1日，经被告冯汝弟申请，原瓯海县永中镇建设指挥部给被告冯汝弟颁发了建管照字第88-02641号《建筑许可证》，同意被告冯汝弟在永中镇中央汇路自建房屋。该房屋建成后，最初门牌号码为永中镇中央汇路25号，后曾变更为中央汇路27号，现为××，房屋所有权证号为瓯字第0014027号，建筑面积155.59平方米，集体土地证号为瓯集建（92）字第1043**号，用地面�为42.2平方米。1991年农历3月吉日，原告孙金龙与被告冯汝弟就上述房屋达成买卖合意，被告冯汝弟向原告孙金龙出具《卖契》一份，载明“立卖契人冯汝弟自建三层半房屋壹间，坐落于永中镇沧河大队中央汇路27号，卖给孙金龙所有，双方议定价格拾壹万玖千元整，房屋转让款当日随契收讫，并协助原告办理变更手续”等，该《卖契》由冯茂招代笔，并由被告冯汝弟签字画押，林永清、姜振清作为见证人见证。此后，被告冯汝弟将房屋交付给原告孙金龙居住使用至今。原告曾多次催促被告协助办理过户手续，但被告一直怠于履行协助义务，严重损害原告合法权益。综上，《卖契》系双方真实意思表示，房屋买卖合同关系依法成立并生效。被告被告拒不协助办理过户手续，已构成违约。庭审中，原告补充称：一、转让款119000元于《卖契》签订当天付清，宅�地使用证、建筑许可证、房屋钥匙也于当天转交原告。之后，被告将房屋所有权证、集体土地建设用地使用证办出（被告名下），并将证件原件转交原告。按当时政策可以过户，后因原告在外地做生意未及时过户。后被告不配合过户，现因政策变化无法过户。二、建筑许可证上，许可建筑面积140平方米，被告建的时候超了一点，建成后全部卖给原告，经核准，房屋所有权证登记建筑面积155.59平方米。房屋交付至今，原告没有拆建过。三、涉案房屋所在土地位于。原告是农业户口，不在，在横浃村，都是永中街道的，原告名下原有宅基地，但已被征收，现名下没有宅基地。被告冯汝弟、徐美玉未发表意见。本院经审理查明：上世纪八十年代，瓯海县人民政府向冯汝弟颁发《宅基地使用证》一份，载明“户主姓名冯汝弟，土地权属集体，土地座落�中沧河中央汇，批准面积60平方米”等。1988年12月1日，原瓯海县永中镇建设指挥部向被告冯汝弟颁发了建管照字第88-02641号《建筑许可证》一份，载明“建筑地点永中镇中央汇；建筑面积140平方米；工程有效期限自1988年11月10日起至1989年1月30日止；勘查意见符合规划同意建筑，建筑时，西面不准放阳台，但可放大雨棚；上述工程经本局审查同意，特给此证，准予建筑”等。被告在上述土地上建造了房屋。1991年三月吉日，原、被告签署《卖契》一份，载明“立卖契字人冯汝弟情愿将自己亲手所建房三层半一间，坐落于永中镇沧河大队中央汇路二十七号坐东朝西，出卖给孙金龙所有，经三面商定实际卖价计拾壹万玖仟元整，其币当日随卖契收讫……东至建设规划为界、南至姜阿光搭墙为界、西至本楼房前大街交通道为界、北至冯宪达搭墙为界，外附宅基地证�建筑许可证壹份，代笔冯茂招，证明人林永清、姜振清，立卖契人冯汝弟”等。当天，被告将《卖契》、《宅基地使用证》、《建筑许可证》原件及房屋钥匙等一并交付原告。1992年1月15日，原瓯海县房地产管理处颁发瓯字第0014027号《房屋所有权证》一份，载明“所有权人冯汝弟，所有权性质私产，房屋坐落永中中央汇25号，地号C64-33，房屋状况一间混合结构4层楼，建筑面积155.59平方米”。1992年12月，温州市瓯海区人民政府颁发瓯集建（92）字第104334号《集体土地建设用地使用证》一份，载明“土地使用者冯汝弟，地址永中镇中央汇路25号，地号3301280067，土地类别住宅用地，用地面积42.2平方米，用途住宅，四至东至通道内、南至姜振森（墙中）、西至道路内、北至冯显达（墙中）”等。上述证件原件现亦由原告持有。上述房屋现挂门牌为××，�电表户名登记在原告名下。2018年2月9日，本院向温州市不动产登记服务中心城东办证处发函询问涉案房屋所有权能否办理转移登记手续；该处复函载明“宅基地使用权调剂审批需要具备以下三点条件：（一）宅基地调剂（调入方）限同一行政村的农业户口村民；（二）须符合《温州市农村村民宅基地管理办法》规定的一户一宅和面积标准；（三）双方签订协议后，须报所在村村民委员会同意。根据现有信息，孙金龙不符合调剂条件”等。以上事实有原告陈述、身份证（原告）、户籍证明（被告）、《宅基地使用证》、《建筑许可证》、《卖契》、《房屋所有权证》、《集体土地建设用地使用证》、电量电费通知单、浙江省门牌证、村委会证明、照片及往来函件等证据在卷佐证。本院认为：本案原、被告于1991年农历三月吉日签署《卖�》，约定被告将涉案房屋以119000元价格出卖给原告，双方意思表示真实，亦不存在法律规定的无效情形，原告诉请确认《卖契》有效，本院予以支持。原告原曾诉请被告协助办理涉案房屋房地产变更登记手续，后经本院向登记机关发函及登记机关复函，原告表示目前尚无法办理变更登记手续，故撤回该项诉请，本院予以准许。综上所述，原告合理诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告孙金龙与被告冯汝弟于1991年农历三月吉日签订的《卖契》有效。本案受理费5800元，由被告冯汝弟、徐美玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员  金 丛二〇一八年四月八日代书记员  章林坚????5?
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初3503号
原告：查剑军，男，汉族，1976年6月6日出生，住苏州。
委托诉讼代理人：董志峰，江苏苏明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈涛，江苏苏明律师事务所律师。
被告：张建明，男，汉族，1966年5月22日出生，住苏州。
被告：马桂花，女，汉族，1972年9月27日出生，住苏州。
原告查剑军与被告张建明、马桂花民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告马桂花下落不明，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭并于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告查剑军的委托诉讼代理人董志峰，被告张建明到庭参加诉讼，被告马桂花经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告查剑军向本院提出诉讼请求为：1、被告立即归还借款本金30万元及利息（自2012年11月6日起按照月息2%计算至全部清偿之日）；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将诉请第一项调整为：被告归还借款本金28万元以及逾期利息（计算方式为：以28万元为基数，从立案起诉之日起按照银行同期贷款利率至被告实际支付之日止）。事实和理由：2012年被告陆续从原告处借款人民币30万元,同年11月5日,被告汇总之前的借款出具了30万元借条一份,同时由张建洪对上述债务提供担保。借款时双方口头约定利息2%，被告一直未归还借款本金及利息，经原告多次催要，被告于2013年9月10日出具承诺书一份，确认向原告借款30万元，并承诺分期归还，但至今未归还。
被告张建明辩称:原告主张的30万元借款不属实。其实际上在2010年左右只向原告借了10万元本金，当事双方约定的月息是5分，之后其还了将近一年的利息，从2012年7月1日之后没有再归还过利息，其就开始写欠条给原告，借条逐渐累积起来才形成了30万元的借条。所以，其认为只应当归还10万元的借款本金，利息不承担。
被告马桂花未作答辩。
经审理查明，被告张建明提供由其本人书写的借条四份，分别是：2012年1月17日的借条，载明其向原告借款2万元；2012年5月16日的两份借条，载明其向原告分别借款3万元及22万元；2012年8月26日的借条，载明其向原告借款3万元。
2012年11月5日，被告张建明出具借条，载明：“借查剑军人民币叁拾万元正,¥300000（房产证贷款出来付款查剑军人民币贰拾万元正）。借款人：张建明、马桂花。担保人：张建洪”。
2013年9月10日,被告张建明出具承诺书，载明：“总借查剑军人民币叁拾万正，从九月份开始，每个月还叁万元整，如果不还用汽车卖掉，苏E1811**”。后，被告张建明归还原告2万元。2015年12月12日，被告向原告出具新的借条，载明：“今借查剑军人民币贰拾捌万元正,￥280000元。”。同日，被告张建明在上述借条背面载明：“今年先还查剑军（叁万元正）。明年全部还清”。
诉讼中，原告陈述称，原告是做建筑装饰工程，被告是做土建工程，双方通过一个叫王兴根的朋友介绍认识，当时被告张建明因为工程需要，向原告提出借款请求。所有的款项都是在被告张建明出具借条之后，原告以现金交付，因原告是做工程的，身边有大量工程�。2012年11月5日，原被告双方对之前的借款进行结算归总后，被告张建明出具了30万元的借条，原告把之前的借条一并归还给了张建明。后被告张建明归还了2万元钱，并重新出具了28万元的借条。
被告张建明称，其对原被告双方在2012年11月15日对之前的几份借条汇总后形成30万元的借条且原告把之前的借条全部归还其没有异议。借条载明的借款并不真实，借款并没有实际发生。2010年5月份左右，因其朋友李兴根需要用钱，所以向原告借款10万元，当时李根兴与原告查剑军约定了每月5分的利息，并且立下了字据，被告作为担保人。后来李根兴下落不明，所以原告就找被告主张这笔钱。被告按照5分的月息连续归还了5个月的利息，总共归还了25000元的利息，后来就没再还了，这些利息被告都是通过现金支付原告的。后来原告多次找到被告让其还钱，其还不出，所以就形成了30万元的借条。被告庭审出示的四份借条系10万元产生的借款利息，原告从未支付被告任何钱。原告主张的借款是高利贷，现在的28万元就是之前的10万元利滚利形成。
以上事实，由借条、承诺书及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条并结合当事人庭审陈述，原、被告双方之间借款关系成立。原告提供的借条载明了借款情况，被告张建明对证据的真实性不持异议，但辩称借款并未发生。本院认为，被告张建明作为完全民事行为能力人应当预料其出具借条后可能承担的法律责任，其在借款未发生时出具借条违背常理，其辩称借条系原告胁迫其出具的亦未提供证据证明，本院不予采信。借条明确约定了借款金额，被告张建明也向原告出具还款承诺书，现被告张建明经原告催告后�不归还借款，故原告诉请被告归还借款本金及逾期利息有事实和法律依据，本院予以支持。本案借款发生在被告张建明与被告马桂花夫妻关系存续期间，现未有证据证明该债务系被告张建明一方的债务，故原告要求被告马桂花与被告张建明承担共同还款责任于法有据，本院一并予以支持。被告马桂花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建明、马桂花于本判决生效之日起十日内归还原告查剑军借款28万元及逾期利息（利息以28万元为基数，从2016年4月27日起按照银行同期贷款利率计算�被告实际支付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、公告费600元，合计6400元，由被告张建明、马桂花负担。此款原告查剑军已预交，被告张建明、马桂花于本判决生效之日起十日内支付原告查剑军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 赵美容
人民陪审员 杨金根
人民陪审员 郭全男
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 奚佳莉
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。
二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。
三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
第5页共7页
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0591民初3503号原告：查剑军，男，汉族，1976年6月6日出生，住苏州。委托诉讼代理人：董志峰，江苏苏明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈涛，江苏苏明律师事务所律师。被告：张建明，男，汉族，1966年5月22日出生，住苏州。被告：马桂花，女，汉族，1972年9月27日出生，住苏州。原告查剑军与被告张建明、马桂花民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告马桂花下落不明，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭并于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告查剑军的委托诉讼代理人董志峰，被告张建明到庭参加诉讼，被告马桂花经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告查剑军向本院提出诉讼请求为：1、被告立即归还借款本金30万元及利息（自2012年11月6日起按照月息2%计算至全部清偿之日）；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将诉请第一项调整为：被告归还借款本金28万元以及逾期利息（计算方式为：以28万元为基数，从立案起诉之日起按照银行同期贷款利率至被告实际支付之日止）。事实和理由：2012年被告陆续从原告处借款人民币30万元,同年11月5日,被告汇总之前的借款出具了30万元借条一份,同时由张建洪对上述债务提供担保。借款时双方口头约定利息2%，被告一直未归还借款本金及利息，经原告多次催要，被告于2013年9月10日出具承诺书一份，确认向原告借款30万元，并承诺分期归还，但至今未归还。被告张建明辩称:原告主张的30万元借款不属实。其实际上在2010年左右只向原告借了10万元本金，当事双方约定的月息是5分，之后其还了将近一年的利息，从2012年7月1日之后没有再归还过利息，其就开始写欠条给原告，借条逐渐累积起来才形成了30万元的借条。所以，其认为只应当归还10万元的借款本金，利息不承担。被告马桂花未作答辩。经审理查明，被告张建明提供由其本人书写的借条四份，分别是：2012年1月17日的借条，载明其向原告借款2万元；2012年5月16日的两份借条，载明其向原告分别借款3万元及22万元；2012年8月26日的借条，载明其向原告借款3万元。2012年11月5日，被告张建明出具借条，载明：“借查剑军人民币叁拾万元正,¥300000（房产证贷款出来付款查剑军人民币贰拾万元正）。借款人：张建明、马桂花。担保人：张建洪”。2013年9月10日,被告张建明出具承诺书，载明：“总借查剑军人民币叁拾万正，从九月份开始，每个月还叁万元整，如果不还用汽车卖掉，苏E1811**”。后，被告张建明归还原告2万元。2015年12月12日，被告向原告出具新的借条，载明：“今借查剑军人民币贰拾捌万元正,￥280000元。”。同日，被告张建明在上述借条背面载明：“今年先还查剑军（叁万元正）。明年全部还清”。诉讼中，原告陈述称，原告是做建筑装饰工程，被告是做土建工程，双方通过一个叫王兴根的朋友介绍认识，当时被告张建明因为工程需要，向原告提出借款请求。所有的款项都是在被告张建明出具借条之后，原告以现金交付，因原告是做工程的，身边有大量工程�。2012年11月5日，原被告双方对之前的借款进行结算归总后，被告张建明出具了30万元的借条，原告把之前的借条一并归还给了张建明。后被告张建明归还了2万元钱，并重新出具了28万元的借条。被告张建明称，其对原被告双方在2012年11月15日对之前的几份借条汇总后形成30万元的借条且原告把之前的借条全部归还其没有异议。借条载明的借款并不真实，借款并没有实际发生。2010年5月份左右，因其朋友李兴根需要用钱，所以向原告借款10万元，当时李根兴与原告查剑军约定了每月5分的利息，并且立下了字据，被告作为担保人。后来李根兴下落不明，所以原告就找被告主张这笔钱。被告按照5分的月息连续归还了5个月的利息，总共归还了25000元的利息，后来就没再还了，这些利息被告都是通过现金支付原告的。后来原告多次找到被告让其还钱，其还不出，所以就形成了30万元的借条。被告庭审出示的四份借条系10万元产生的借款利息，原告从未支付被告任何钱。原告主张的借款是高利贷，现在的28万元就是之前的10万元利滚利形成。以上事实，由借条、承诺书及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，合法借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条并结合当事人庭审陈述，原、被告双方之间借款关系成立。原告提供的借条载明了借款情况，被告张建明对证据的真实性不持异议，但辩称借款并未发生。本院认为，被告张建明作为完全民事行为能力人应当预料其出具借条后可能承担的法律责任，其在借款未发生时出具借条违背常理，其辩称借条系原告胁迫其出具的亦未提供证据证明，本院不予采信。借条明确约定了借款金额，被告张建明也向原告出具还款承诺书，现被告张建明经原告催告后�不归还借款，故原告诉请被告归还借款本金及逾期利息有事实和法律依据，本院予以支持。本案借款发生在被告张建明与被告马桂花夫妻关系存续期间，现未有证据证明该债务系被告张建明一方的债务，故原告要求被告马桂花与被告张建明承担共同还款责任于法有据，本院一并予以支持。被告马桂花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张建明、马桂花于本判决生效之日起十日内归还原告查剑军借款28万元及逾期利息（利息以28万元为基数，从2016年4月27日起按照银行同期贷款利率计算�被告实际支付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、公告费600元，合计6400元，由被告张建明、马桂花负担。此款原告查剑军已预交，被告张建明、马桂花于本判决生效之日起十日内支付原告查剑军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  赵美容人民陪审员  杨金根人民陪审员  郭全男二〇一七年四月二十六日书 记 员  奚佳莉拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。第5页共7页
云南省盈江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云3123刑初13号
公诉机关盈江县人民检察院。
被告人姜某某，男，1969年11月22日生，汉族，小学文化，务农，住盈江县。因涉嫌滥伐林木罪于2015年12月30日被盈江县森林公安局取保候审，2016年10月10日被盈江县人民检察院采取取保候审，2017年1月6日本院依法对其继续采取取保候审。
盈江县人民检察院以盈检公诉刑诉〔2017〕13号起诉书指控被告人姜某某犯滥伐林木罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。盈江县人民检察院指派检察员郭某、贾某出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
盈江县人民检察院指控，被告人姜某某于2009年与勐弄乡勐典村委会地方河村民小组的村民曹某1、曹某2、早某三家购买杉木后，在未取得林业主管部门核发林木采伐许可证的情况下，于2015年12月4日雇请采伐工人到勐弄乡勐典村委会地方河村民小组集体林（小地名叫“余四做地处”）采伐林木。
经云南云林司法鉴定中心鉴定，被告人姜某某砍伐的林木树种为杉木，立木积蓄为49.7212立方米。上述事实有物证、书证、现场勘验报告、辨认笔录及照片、鉴定意见、证人证言、被告人的供述与辩解等证据证实，被告人姜某某违反国家森林法的规定，滥伐林木数量较大的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定构成滥伐林木罪，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。
被告人姜某某对起诉书指控无异议，称其到林业主管部门申请办过采伐许可证的，但最终没有办理下来，其认为有部分林木是经过其同意后别人砍伐拉走，不应计算在其砍伐的范围内。
经审理查明，被告人姜某某于2009年与勐弄乡勐典村委会地方河村民小组的村民曹某1、曹某2、早某三家购买杉木后，在未取得林业主管部门核发林木采伐许可证的情况下，于2015年12月4日雇请采伐工人曹某1、曹某2、李某携带采伐工具到勐弄乡勐典村委会地方河村民小组集体林（小地名叫“余四做地处”）采伐林木。经云南云林司法鉴定中心鉴定，被告人姜某某砍伐的林木树种为杉木，立木积蓄为49.7212立方米。另查明，被告人姜某某滥伐的林木49.7212立方米均在案扣押，但由于木材露天堆放容易变质、腐烂，不易保存，盈江县森林公安局依法变卖后，得木材变价款人民币10065元。
上述事实，有公诉机关当庭宣读和出示的下列证据：1.受案登记表、立案决定书；2.被告人姜某某的户口证明、常住人口基本信息、正侧面照片；3.归案情况说明；4.辨认笔录及照片；5.现场勘验笔录、木材检尺记录、现场示意图、现场照片；6.证人曹某1、曹某2、李某、张某某、早某的证言；7.鉴定聘请书、鉴定委托书、云林司法鉴定中心[2016]林司鉴字第293号林木司法鉴定意见书、鉴定意见通知书；8.扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、现金缴款单；9.勐弄乡林业站出具的证明、盈江县森林公安局出具的情况说明；10.林地小班因子表；11.出售杉木合同；12.被告人姜某某的供述及辩解等证据。
经庭审质证，被告人姜某某的质证意见同其辩解理由。本院认为公诉机关所举证据来源客观真实，取证符合法律程序，证据间能相互印证，形成证据链，印证对被告人的指控，本院予以确认。对被告人姜某某辩解有他人在其同意后砍伐林木的方量不应计算在其砍伐范围的辩解，本院认为他人采伐的林木是在被告人姜某某同意的情况下采伐的，采伐数量应计算在被告人采伐数量内，对此辩解本院不予采纳。
本院认为，被告人姜某某违反国家森林法规，滥伐林木数量较大的行为，已触犯刑律，构成滥伐林木罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人姜某某的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人姜某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，具有悔罪表现，本院依法决定对其从轻处罚。根据被告人姜某某的具体犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，本院予适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、木材变价款人民币10065元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 范正婷
审判员 苏 勇
审判员 瞿 易
二〇一七年三月三十日
书记员 尹晓晓
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民二初字第00087号
原告：朱晓玲，女，满族，无业。
被告：王文卓，女，住铁岭市清河区红旗街。
原告朱晓玲诉被告王文卓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱晓玲到庭参加诉讼，被告王文卓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱晓玲诉称：2012年8月28日，被告王文卓在原告处借款6万元，有被告出具的欠条为凭，此款到期后，经原告多次催要，被告未予给付。故诉至法院，要求被告立即给付借款6万元及利息，并承担诉讼费。
被告王文卓在法定期限内既未向本院提交书面答辩状亦未提交证据。
经审理查明：2012年8月28日，被告王文卓向原告借款5万元，约定月利五分，并出具《欠条》一张。几日后，被告又向原告借款1万元，并将借款金额填在该份《欠条》上，此款后经原告多次催要，被告未予偿还。
上述事实，有原告陈述及其提交的《欠条》在卷佐证，经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，债务应当清偿。原告提交的《欠条》及其当庭陈述足以证明被告王文卓拖欠原告借款的事实，该笔借款被告王文卓应予偿还。因双方约定的利息为月利率5%明显过高，本院酌情调整为中国人民银行同期贷款利率的4倍。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王文卓于本判决生效之日起七日内偿还原告朱晓玲6万元及利息（从2012年8月28日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算到付清之日止）。
案件受理费1300元，合由被告王文卓负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服从本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
代理审判员 陈建军
二〇一五年六月八日
书 记 员 胡 博
重庆市高级人民法院
通 知 书
（2015）渝高法行申字第00067号
蒋波：
你因诉重庆市人民政府履行信息公开法定职责一案，不服本院（2013）渝高法行终字第00242号行政判决，以该判决认定事实、适用法律错误为由，向本院申请再审。
经本院复查认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作”的规定，重庆市人民政府具有受理公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请，并根据情况作出相应答复处理的法定职责。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条、第二十四条的规定，行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。重庆市人民政府于2013年5月27日收到你的信息公开申请后，经审查认为你申请公开的信息涉及本案第三人重庆药友制药有限责任公司的股权问题，遂征求本案第三人重庆药友制药有限责任公司的意见。在第三人重庆药友制药有限责任公司向其作出《重庆药友制药有限责任公司关于蒋波<政府信息公开申请>相关事宜的说明》，认为渝府[2009]118号批复系对重庆制药六厂于2002年将所持重庆莱美药业股份有限公司股权转让给重庆药友制药有限责任公司工会委员会特定事项的批复确认，涉及到经济利益，属于其商业秘密不宜公开的情况下，重庆市人民政府于2013年6月8日作出本案被诉《政府信息公开告知书》告知你不能公开其申请的信息符合前述规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上，你申请再审的理由不成立。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，对你的再审申请，予以驳回。
特此通知
二〇一五年四月三十日
重庆市高级人民法院通 知 书（2015）渝高法行申字第00067号蒋波：你因诉重庆市人民政府履行信息公开法定职责一案，不服本院（2013）渝高法行终字第00242号行政判决，以该判决认定事实、适用法律错误为由，向本院申请再审。经本院复查认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作”的规定，重庆市人民政府具有受理公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请，并根据情况作出相应答复处理的法定职责。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条、第二十四条的规定，行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。重庆市人民政府于2013年5月27日收到你的信息公开申请后，经审查认为你申请公开的信息涉及本案第三人重庆药友制药有限责任公司的股权问题，遂征求本案第三人重庆药友制药有限责任公司的意见。在第三人重庆药友制药有限责任公司向其作出《重庆药友制药有限责任公司关于蒋波相关事宜的说明》，认为渝府[2009]118号批复系对重庆制药六厂于2002年将所持重庆莱美药业股份有限公司股权转让给重庆药友制药有限责任公司工会委员会特定事项的批复确认，涉及到经济利益，属于其商业秘密不宜公开的情况下，重庆市人民政府于2013年6月8日作出本案被诉《政府信息公开告知书》告知你不能公开其申请的信息符合前述规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院二审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，你申请再审的理由不成立。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，对你的再审申请，予以驳回。特此通知二〇一五年四月三十日
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第1374号
原告：聊城市东昌府区农村信用合作联社。
法定代表人：颜景元，理事长。
委托代理人：苏国忠，男，该社职工。
被告：吕民昌，男，1982年9月11日出生，汉族，农民。
被告：崔风娟，女，1984年10月2日出生，汉族，农民。
被告：吕刚昌，男，1980年12月11日出生，汉族，农民。
被告：赵祖超，男，1986年9月11日出生，汉族，农民。
被告：杨忠林，男，1954年8月17日出生，汉族，农民。
原告聊城市东昌府区农村信用社合作联社与被告吕民昌、崔风娟、吕刚昌、赵祖超、杨忠林借款合同纠纷一案，原告于2013年8月19日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏国忠到庭参加诉讼，被告吕民昌、崔风娟、吕刚昌、赵祖超、杨忠林经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月17日，被告吕民昌在原告处借款4万元，借款期限为2012年5月17日-2013年5月10日，月利率11.0425‰。2012年10月26日，被告吕民昌在原告处借款4万元，借款期限为2012年10月26日-2013年10月15日，月利率11.0425‰。两笔贷款共计本金8万元，同时由被告吕刚昌、赵祖超、杨忠林提供连带责任保证。借款到期后被告吕民昌未偿还借款，至今尚欠本金8万元及利息，被告吕刚昌、赵祖超、杨忠林亦未履行保证责任。经原告多次催收，被告均未能偿还借款本息，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请依法判令被告吕民昌偿还借款本金及利息；被告吕刚昌、赵祖超、杨忠林承担连带还款还款责任；崔风娟对借款承担连带还款责任。
被告未答辩也未提供相关的证据予以证明。
审理查明，原、告于2011年5月20日签订个人最高额联合保证借款合同，期限为2011年5月至2014年5月18日，合同约定保证方式为连带责任保证；合同约定的保证期间是两年，保证范围为“债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用”。
2012年5月17日，被告吕民昌在原告处借款4万元，借款期限自2012年5月17日至2013年5月10日，月利率11.0425‰。2012年10月26日，被告吕民昌在原告处借款4万元，借款期限自2012年10月26日至2013年10月15日，月利率11.0425‰。两笔贷款共计本金8万元，用途为大棚，同时上述两笔贷款均被告刚昌、赵祖超、杨忠林提供连带责任保证。担保期间分别为：第一笔4万元借款的保证期间自2013年5月10日开始两年；第二笔4万元借款的保证期间自2013年10月15日开始两年。借款到期后被告吕民昌未偿还借款本息，被告吕刚昌、赵祖超、杨忠林亦未履行保证责任。
另查明，被告吕民昌与崔风娟系夫妻关系，被告崔风娟出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用夫妻共同财产偿还被告吕民昌对原告的上述欠款。
本院确认的上述事实，有以下证据证实：1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份；2、（侯营）个高保借字2011年第5506号个人最高额联合保证借款合同一份；3、NO：032073830借款凭证一份；4、020949910号借款凭证一份；5、被告的身份证明复印件一份；6、共同承担债务承诺书一份；7、联保小组联保协议书一份。上述证据经本院审查，予以采信。
本院认为，原告聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告吕民昌、吕刚昌、赵祖超、杨忠林签订的个人最高额联合保证借款合同和联保小组联保协议，系当事人真实意思表示，合同与协议不违背法律的规定，依法成立，为有效合同及协议，本院予以确认。借款到期后被告吕民昌未偿还借款本金及利息，已构成违约，原告要求被告吕民昌承担还款责任的诉求，本院予以支持。合同约定的保证方式为连带责任保证。各保证人之间未约定保证份额，依据中华人民共和国担保法第十二条的规定，同一债务有两个以上保证人的，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任。借款到期后被告吕刚昌、赵祖超、杨忠林未履行担保还款责任，构成违约，故原告要求上述被告承担连带还款责任的主张，本院予以支持。被告吕民昌与被告崔风娟系夫妻关系，被告李雪芹为原告出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用夫妻共同财产偿还被告白福强对原告的欠款，视为被告李雪芹单方向债权人出具的担保书，原告接受并且未提出异议，因此保证合同成立。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、{最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释}第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕民昌于判决生效后五日内偿还原告聊城市东昌府区农村信用合作联社两笔借款共计8万元及利息（利率按照合同约定的利率，利息自借款之日起至判决确定的还款之日止按所借数额分别计算）。
二、被告崔风娟、吕刚昌、赵祖超、杨忠林负连带清偿责任。
如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张 强
审 判 员 刘龙启
人民陪审员 靳良林
二〇一四年一月十九日
书 记 员 李 浩
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴开民初字第731号
原告苏州安邦物业服务有限公司，住所地苏州工业园区东延路118号顺达商业广场1幢602室。
法定代表人周雪峰，总经理。
委托代理人郭平，公司员工。
被告杨瑞，男，1969年11月16日生，汉族，住泰州市高港区。
本院在审理原告苏州安邦物业服务有限公司诉被告杨瑞物业服务合同纠纷一案中，原告苏州安邦物业服务有限公司以已经与被告杨瑞庭外和解为由，于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州安邦物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏州安邦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币528元，由苏州安邦物业服务有限公司负担。
审 判 员 王丽娜
二〇一五年十一月三日
法官助理 詹立平
书 记 员 吴彬峰
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0706执34号
申请执行人：缪振先，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：铜陵开发区恒业房地产有限责任公司，住所地铜陵市。
缪振先与铜陵开发区恒业房地产有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，本院向被执行人铜陵开发区恒业房地产有限责任公司发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人按执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人铜陵开发区恒业房地产有限责任公司银行账户存款14176元。
本裁定立即执行。
审判员 王国祥
二〇一八年四月二十七日
书记员 王 秀
重庆市巴南区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）巴法刑初字第00610号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
附带民事诉讼原告人於某某，男，农民。
委托代理人张仁平，重庆市巴南区鱼洞法律服务所法律工作者。执业证号：32212141100032。
被告人李稳（曾用名：李伟），男，无业。因犯贩卖毒品罪，于2008年6月4日被浙江省合州市椒江区人民法院判处有期徒刑三年三个月；因犯非法拘禁罪，于2011年8月17日被本院判处有期徒刑八个月；因犯故意伤害罪，于2012年7月2日被本院判处有期徒刑十个月，2013年5月1日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2014年4月11日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑一年八个月（2013年8月11日为起刑日）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年6月18日被刑事拘留，同年6月25日被执行逮捕，现关押在重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2014）485号起诉书指控被告人李稳犯故意伤害罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人於某某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年9月10日公开开庭进行了合并审理。重庆市巴南区人民检察院指派代理检察员阎思出庭支持公诉，被告人李稳、附带民事诉讼原告人於某某及委托代理人张仁平均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2013年8月2日0时许，被告人李稳的朋友李某与被害人於某某、刘某某在重庆市巴南区某处，因乘坐出租车问题发生争吵。被告人李稳接到李某电话后来到现场，并与被害人於某某、刘某某发生争执，扭打。追打中，被告人李稳到某店厨房内拿了一把菜刀追打被害人於某某、刘某某，并持刀先后将刘某某、於某某砍伤。后在逃离现场时将作案工具菜刀丢弃在鱼洞妇幼保健院旁边垃圾箱。
经重庆市巴南区人民医院诊断：於某某系左上肢刀砍伤（左肩皮肤裂伤，左冈上肌腱部分断裂，肩胛冈开放骨折，左前臂多处皮肤裂伤，左2-4指皮肤裂伤）及面部刀砍伤；刘某某系右上肢多处刀外伤。
2013年11月20日，经重庆市公安局巴南区分局物证鉴定所鉴定，於某某的损伤程度属轻伤。
2014年6月17日，公安民警到重庆市垫江监狱将被告人李稳传唤至公安机关进行询问，被告人李稳如实供述了上述故意伤害的事实。
附带民事诉讼原告人於某某诉称，要求追究被告人李稳的刑事责任；要求被告人李稳赔偿造成的医疗费等损失33096元。
被告人李稳辩称，与被害人於某某发生纠纷并致伤属实，无能力赔偿。
另查明，被告人李稳造成被害人於某某损失：医疗费7100.44元、误工费1040元、护理费1040元、交通费300元，住院期间生活补助费416元，共计9896.44元。
上述事实，被告人李稳在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关受案登记表、立案决定书；通话清单，病历资料，前科刑事判决书，刑满释放证明书，办案情况，情况说明等书证；证人周某某，彭某，徐某某，杨某某，李某，朱某，赵某的证言；被害人於某某，刘某某的陈述；被告人李稳的供述和辩解；《法医学人体损伤程度鉴定书》；辨认笔录，现场指认笔录；医疗费凭据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李稳故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李稳犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名和事实均能成立，本院予以支持。
被告人李稳在案发后，如实交代了犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人李稳曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人李稳在判决宣告以后，在刑罚执行完毕以前，发现漏罪，依法应当数罪并罚。
附带民事诉讼原告人於某某要求被告人李稳赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院期间生活补助费等合理部分，本院予以支持；附带民事诉讼原告人於某某要求被告人李稳赔偿营养费，无证据证实，本院不予支持；附带民事诉讼原告人虽然没有提供交通费依据，但其要求被告人赔偿交通费数额合理，该请求本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第三十六条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人李稳犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；被告人李稳因犯贩卖毒品罪，已于2014年4月11日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金5000元。合并决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元（罚金限本判决生效后三十日内履行）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2013年8月11日起至2017年2月10日止）。
二、由被告人李稳赔偿附带民事诉讼原告人於某某医疗费、误工费、护理费、住院期间生活补助费、交通费等损失共计9896.44元（此款限本判决生效之日起十日内给付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 倪 伟
人民陪审员 杨长珍
人民陪审员 易如琴
二〇一四年九月十日
书 记 员 曹艳莉
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉海刑初字第425号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人王某。因本案，2013年5月28日被取保候审。
被告人黄某。因本案，2013年5月28日被取保候审。
被告人贺某。因本案，2013年5月28日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2013）710号起诉书指控被告人王某、黄某、贺某犯盗窃罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月12日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨红平出庭支持公诉，被告人王某、黄某及贺某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月24日晚，被告人王某、黄某、贺某采用推车的手段，将被害人许某停放在海昌街道火炬南区55号被告人王某租房窗外的电动自行车1辆窃走，内有U型锁1把、雨衣1件，共计价值3054元。案发后公安机关追回赃物并已发还被害人。
上述事实，被告人王某、黄某、贺某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某陈述，证人顾某证言，价格鉴定意见，搜查证、搜查笔录及照片，扣押、发还物品清单及照片，辨认笔录及照片，户籍证明及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、黄某、贺某以非法占有为目的，结伙秘密窃取公民私有财物，价值3000余元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某、黄某、贺某所犯罪名成立。在共同犯罪中，被告人王某、黄某、贺某地位、作用相当，不区分主从犯。被告人王某、黄某、贺某归案后均能如实供述自己的罪行，且赃物已追回，可分别依法及酌情从轻处罚。据此，为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处罚金三千元。
（罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人黄某犯盗窃罪，判处罚金三千元。
（罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人贺某犯盗窃罪，判处罚金三千元。
（罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
代理审判员 帅 剑
二〇一四年五月十二日
书 记 员 沈雨蜜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第1310号
罪犯陈彦卫，男，汉族，1993年4月11日出生，甘肃省宕昌县人。现在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐未成年犯管教所服刑。
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院于2011年2月15日作出（2011）莫刑初字第14号刑事判决，认定陈彦卫犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，刑期自2010年8月20日起到2016年2月19日止，并处罚金一千元。服刑期内，经本院于2012年裁定减刑十个月。执行单位新疆维吾尔自治区乌鲁木齐未成年犯管教所于2014年2月17日提出对罪犯陈彦卫的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌鲁木齐未成年犯管教所报称，罪犯陈彦卫在服刑改造期间，先后被评为二次被评为改造积极分子，获一次记功奖励，获一次表扬，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯陈彦卫在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规，积极参加各项学习，保质保量完成各项劳动任务，改造表现突出。先后于2012年12月、2013年5月二次被评为改造积极分子，2012年11月获一次记功奖励，2013年10月获一次表扬奖励，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈彦卫在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈彦卫减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年四月八日
书记员 艾 克 丹
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初22791号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：景华平，男，1978年11月26日出生，汉族，户籍地江苏省镇江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告景华平信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币44,352.38元(截至2017年7月10日止，包括利息、滞纳金人民币分期付款手续费)并承担自2017年7月11日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告景华平系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,352.38元(包括利息、滞纳金、分期付款手续费，计算至2017年7月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 琦
二〇一七年八月十四日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0904执321号之一
申请执行人刘华辉。
被执行人麦汝超。
刘华辉与麦汝超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）茂电法民一初字第706号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定，被执行人麦汝超应偿还146200元及利息给申请执行人麦汝超。但被执行人未履行还款义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年3月2日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人麦汝超在本区辖区内的国土、房产、车管、银行、信用社等部门，尚未发现有财产可供执行，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的可供执行财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，并将执行情况告知申请执行人，本案符合终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0904执321号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王维明
审判员 蒋 兴
审判员 陈瑞发
二〇一六年七月二十七日
书记员 吴晓煜
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0904执321号
申请执行人刘华辉。
被执行人麦汝超。
本院依据已经发生法律效力的（2015）茂电法民一字初第706号民事判决书，于2016年2月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人麦汝超在7日内自觉履行还款义务，但被执行人麦汝超至今仍未按执行通知履行法律文书所确定的还款义务。
本院查明，车牌号为粤S×××××轩逸牌小型汽车、车牌号为粤S×××××解放牌小型汽车、车牌号为粤S×××××北斗星牌小型汽车登记在�执行人麦汝超名下，产权属被执行人麦汝超所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人麦汝超名下所有的（车牌号为：粤S×××××）轩逸牌小型汽车、（车牌号为粤S×××××）解放牌小型汽车、（车牌号为粤S×××××）北斗星牌小型汽车各一辆。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王维明
审判员 蒋 兴
审判员 陈瑞发
二〇一六年六月二十三日
书记员 吴晓煜
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民二终字第1771号
上诉人（原审被告）：广州市瑞华鞋业有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：王兆明，该公司总经理。
委托代理人：黄伟强，广东宏尚律师事务所律师。
委托代理人：林依琳，广东宏尚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：广州市番禺区石基川盛鞋材经营部，住所地广东省广州市番禺区。
负责人：孟安琴，该营业部经理。
委托代理人：曾东伟，该公司员工。
上诉人广州市瑞华鞋业有限公司（以下简称瑞华公司）因与被上诉人广州市番禺区石基川盛鞋材经营部（以下简称石基川盛营业部）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2015）穗番法楼民初字第506号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人瑞华公司于2015年10月12日收到《上诉费用缴纳通知书》，但上诉人瑞华公司未能在规定时间内缴纳上诉费，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下:
本案按上诉人广州市瑞华鞋业有限公司撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 莫 芳
代理审判员 马 莉
代理审判员 江志文
二〇一五年十一月二日
书 记 员 廖嘉娴
李泳筠
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗中法民二终字第1771号上诉人（原审被告）：广州市瑞华鞋业有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：王兆明，该公司总经理。委托代理人：黄伟强，广东宏尚律师事务所律师。委托代理人：林依琳，广东宏尚律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：广州市番禺区石基川盛鞋材经营部，住所地广东省广州市番禺区。负责人：孟安琴，该营业部经理。委托代理人：曾东伟，该公司员工。上诉人广州市瑞华鞋业有限公司（以下简称瑞华公司）因与被上诉人广州市番禺区石基川盛鞋材经营部（以下简称石基川盛营业部）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2015）穗番法楼民初字第506号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人瑞华公司于2015年10月12日收到《上诉费用缴纳通知书》，但上诉人瑞华公司未能在规定时间内缴纳上诉费，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下:本案按上诉人广州市瑞华鞋业有限公司撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长 莫 芳代理审判员 马 莉代理审判员 江志文二〇一五年十一月二日书 记 员 廖嘉娴李泳筠
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉04民终438号
上诉人(一审被告):赵易群，女，1961年出生，住辽源市。
委托诉讼代理人:董晓丽，吉林恒太律师事务所律师。
被上诉人(一审原告):王岚，女，1968年出生，住辽源市。
原审被告:刘燏财，男，1966年出生，住辽源市。
委托诉讼代理人:董晓丽，吉林恒太律师事务所律师。
原审被告:陈思，女，1968年出生，住辽源市。
上诉人赵易群因与被上诉人王岚、原审被告刘煜财、陈思民间借贷纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵易群上诉请求：撤销（2016）吉0402民初183号民事判决第二、三判项，改判驳回王岚要求偿还欠款443000.00元诉讼请求。一审、二审诉讼费用由王岚承担。事实和理由：1、赵易群于2015年3月20日出具的335000.00元欠条及2015年7月7日出具的14000.00元欠条是王岚为了保证欠款不超过诉讼时效，以酒后吵闹方式强迫赵易群重复出具的，并且要求赵易群在借款数额上多写5000.00元,是尚未实际发生的两笔欠款。2、赵易群于2015年10月28日为王岚出具的利息欠条是按照月息3分的标准计算的，一审判的借款利息过高.
王岚向一审法院起诉请求：判令赵易群、刘燏财、陈思互负连带责任偿还欠款773，000.00元及利息。
一审法院认定事实：赵易群、刘煜财先后于2012年1月1日向王岚借款270,000.00元，2013年6月25日借款60,000.00元，赵易群先后于2015年7月7日借款14,000.00元。2015年3月20日借款335,000.00元。赵易群于2015年10月28日为王岚出具了“今欠王岚玖万肆仟元利息”的欠条。综上，赵易群、刘燏财共向王岚借款330000.00元，赵易群向王岚借款349000.00元,尚欠王岚借款利息94,000.00元。另查明刘燏财、赵易群通过银行（卡号：6222350032950212）还款15000.00元，通过银行（卡号62122608030011###2）还款4、000.00元、通过银行（卡号6228481850828194511）还款65、000.00元.共同偿还王岚现金5、500.00元，刘燏财、赵易群共计偿还王岚借款本金89、500.00元。赵易群、刘燏财称分别于2014年、2015年偿还王岚现金45、000.00元；但没有王岚出具的收条。另查明陈思以中间人的名义出具了“欠王岚270，000.00元，每月1日付利息￥5000.00元整，如王岚急需用钱提前一个月说”的字条。综上，刘燏财、赵易群尚欠王岚借款本金240500.00元，赵易群尚欠王岚借款本金349000.00元及利息94，000.00元。一审法院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。王岚与刘煜财、赵易群当庭提供证据能够证明双方借款且已偿还部分欠款的事实。中间人陈思出具的字条，因王岚未能出具其他证据支持其主张，故王岚要求陈思承担连带给付责任的诉讼请求，本院不予支持。因王岚未能提供证据证明刘煜财、赵易群系夫妻关系，故其要求刘煜财、赵易群应对其所欠债务承担连带给付责任的诉讼请求不予支持。现王岚要求刘煜财、赵易群偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条之规定判决如下：“一、被告赵易群、刘燏财于本判决生效之日起十日内共同偿还原告借款本金240500.00元及利息（利息按年利率6%计算，自2016年1月14日起至欠款全部给付之日止）；二、被告赵易群于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金349,000.00元及利息（利息按年利率6%计算，自2016年1月14日起至欠款全部给付之日止）；三、被告赵易群于本判决生效之日起十日内偿还原告借款利息94,000.00元；四、驳回原告王岚的其他诉讼请求。”
二审期间，赵易群和王岚分别提供了证人高和丽的证言及结算单两份证据，本院经审查认为，上述两份证据均不属于新证据且与本案争议焦点无关，双方也没有说明逾期提供的理由，故对该两份证据均不予采纳。一审判决认定的事实基本属实，予以确认。
本院认为，依照我国民事诉讼法的相关规定，当事人对其诉讼主张有责任提供证据，否则应承担相应的法律后果。就本案而言，本案争议焦点为赵易群欠款数额及利息如何确定的问题,由于赵易群没有对其主张的335.000.00元及14.000.00元两张欠据是为了保证不超过诉讼时效，王岚以吵闹方式强迫其重复出具的事实提供有效的证据佐证，且该两份欠据均未注明偿还时间,所以赵易群的该项上诉请求不予支持。关于赵易群出具94.000.00元利息欠据是否超过法律规定的问题，因该欠据未注明欠款期间、本金数额及利息计算方法，所以一审根据赵易群出具的欠据确定欠款利息，并无不妥,赵易群的该项上诉请求，于法无据，不予支持。
综上所述，赵易群的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11530元，由赵易群负担。
本判决为终审判决。
审判长 王成忠
审判员 王 涛
审判员 王诣渊
二〇一七年五月二十五日
书记员 宿宏岩
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民特146号
申请人：哈药集团三精制药有限公司，住所地哈尔滨市经开区南岗集中区衡山路76号。
法定代表人：芦传有，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王秉春，黑龙江伟琛律师事务所律师。
被申请人：孙道隆，住哈尔滨市南岗区。
申请人哈药集团三精制药有限公司（以下简称哈药三精公司）与被申请人孙道隆申请撤销劳动争议仲裁纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后进行了审查。现已审查终结。
哈药三精公司称，请求依法撤销哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称平房区劳动仲裁委）作出的哈平劳人仲字（2016）第203号仲裁裁决书。理由：1.孙道隆在仲裁庭审中，当庭表示认可哈药三精公司对其作出的违纪处理决定，并撤回撤销处理决定的申请，表明双方对此已无争议，而仲裁裁决仍对该处理决定不予认可，违反了“不告不理”原则，仲裁裁决适用法律错误;2.本案中，劳动合同履行地在哈尔滨市香坊区，哈药三精公司注册登记地为哈尔滨市南岗区，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条规定，平房区劳动仲裁委无管辖权；3.仲裁裁决依据的关键性证据，即孙道隆当庭出示了其笔记本电脑中的OA办公系统中该份违纪行为处理决定的文件，仲裁时即没有向哈药三精公司出示该份文件，亦没有对该份文件进行质证，仲裁严重违反法定程序。
孙道隆称，哈药三精公司申请撤销仲裁裁决无事实和法律根据，请求驳回其申请。理由：1.如双方对处理决定“已无争议”，孙道隆就不会申请仲裁，因仲裁委多次强调其无权直接撤销哈药三精公司的处罚决定，只能对劳动报酬等申请进行裁定，故孙道隆按仲裁委要求变更了申请事项；2.哈药三精公司注册地是哈尔滨经开区南岗集中区衡山路76号，孙道隆到开发区工商局调取《企业基本注册信息查询单》后，平房区劳动仲裁委凭该确认单行使管辖权受理此案，且哈药三精公司以往劳动仲裁案件均由平房区劳动仲裁委管辖，仲裁过程中哈药三精公司对管辖权没有提出任何异议；3.仲裁庭审质证环节，孙道隆已举示了《关于对员工违反员工守则违纪行为的处理决定》纸质版，OA办公系统中电子版系印证纸质处理的真实性，质证程序合法。
经审查查明：2016年5月10日，平房区劳动仲裁委作出哈平劳人仲字（2016）第203号裁决：哈药三精公司自本裁决生效之日起10日内向孙道隆支付2015年奖金7000元。
孙道隆于2007年7月到哈药三精公司处工作，岗位是计算机职员，每月工资2000元左右，双方签订了期限自2008年7月1日至2014年6月30日止的劳动合同，哈药三精公司为孙道隆缴纳了社会保险。哈药三精公司根据工作需要，对孙道隆进行临时性调岗，孙道隆因身体原因不同意哈药三精公司工作安排，哈药三精公司对孙道隆进行了违纪的处理决定，孙道隆于2015年12月11日进入哈药三精公司处的劳务市场。2016年3月8日，孙道隆向平房区劳动仲裁委申请仲裁，请求哈药三精公司向孙道隆支付2015年奖金7000元和年度职工福利。其后，孙道隆当庭放弃年度职工福利的请求。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”申请人哈药三精公司申请撤销平房区劳动仲裁委作出的哈平劳人仲字（2016）第203号仲裁裁决，应举证证明仲裁裁决存在上述规定之情形。
关于哈药三精公司提出仲裁裁决适用法律错误问题。哈药三精公司对孙道隆作出违纪处理决定系本案仲裁的起因，孙道隆仲裁时撤回撤销处理决定的申请仅可表明其认可接受处罚，但并不必然导致其认可哈药三精公司依据违纪处理决定而取消孙道隆2015年奖金的做法。孙道隆仲裁请求哈药三精公司向其支付2015年奖金7000元，仲裁经审查认为哈药三精公司依据其《员工守则》第8.2.7条规定对孙道隆所作处分应为警告并扣减当月工资1000元，而非让孙道隆进入劳务市场及取消当年各类奖金及福利，故仲裁对该处理决定不予认可，裁决哈药三精公司按照公司阶段性奖金发放规定支付孙道隆2015年度奖金7000元，未超出诉请范围，亦未违反“不告不理”原则。同时，哈药三精公司在本院审查过程中提交的《三精制药第一次工会会员代表、第一届一次职工代表大会主持词》，仅能证明其《员工守则》经过合法程序予以通过，并不能证明仲裁裁决适用法律错误的事实存在，故哈药三精公司提出仲裁裁决适用法律错误的主张无事实和法律依据，本院不予支持。
关于哈药三精公司提出平房区劳动仲裁委无管辖权问题。平房区劳动仲裁委根据孙道隆调取的哈药三精公司《企业基本注册信息查询单》受理其仲裁申请后，依法向哈药三精公司送达了仲裁申请书、答辩举证通知、仲裁庭组成人员通知等文书，哈药三精公司明知其住所地及合同履行地均不在哈尔滨市平房区，但未举示证据证明在整个仲裁过程中提出管辖异议并且积极应诉，接受了平房区劳动仲裁委的仲裁裁决，应视为其对仲裁管辖权的放弃。现哈药三精公司又以平房区仲裁委无管辖权为由提出撤销仲裁裁决，本院不予支持。
关于哈药三精公司提出仲裁裁决违反法定程序的问题。经审查，仲裁认为中表述的OA办公系统中违纪行为处理决定与孙道隆仲裁时提交的证据四，即纸质版的《关于对员工违反员工守则违纪行为的处理决定》系同一内容，仅是表现形式不同，且哈药三精公司对该违纪处理决定已经过质证，故哈药三精公司提出仲裁裁决违反法定程序的主张无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回哈药集团三精制药有限公司的申请。
申请费400元，由哈药集团三精制药有限公司负担。
审 判 长 许静
代理审判员 李健
人民陪审员 杨颖
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 齐跃
于凯华
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬镇刑初字第719号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年9月4日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月18日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2012）731号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2012年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市镇海区人民检察院指控：
2012年8月26日19时许，被告人杨某在镇海区庄市街道勤勇村曾某家门口，因琐事与被害人李某发生争执，后被告人杨某持菜刀将李某砍伤。经法医鉴定，被害人李某面部、胸部的损伤程度均构成轻伤。
案发后，被告人杨某明知他人已报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后能如实供述自己的犯罪事实。被告人杨某的家属已与被害人李某就本案民事赔偿部分自行达成和解协议，被害人李某对被告人杨某表示谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人杨某的户籍证明、抓获经过、公安行政处罚决定书、暂扣物品专用票据、罚没财物专用票据、罚没款收入当场执罚缴款书、返还凭证、图片、赔偿协议、谅解书，证人曾某、何某、曹某的证言，被害人李某的陈述，法医学人身损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人杨某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，且到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人杨某的家属已与被害人李某就本案民事赔偿部分自行达成和解协议，被告人杨某已取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，根据被告人杨某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙晓婷
二〇一二年十二月十三日
代书 记员 张燕娜
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初578号
原告：宋长生，男，1955年8月24日出生，汉族，住淳安县。
委托代理人：胡林娟，浙江良恭律师事务所律师。
被告：吴海华，男，1967年4月22日出生，汉族，住淳安县。
委托代理人：余炳成，浙江泽道律师事务所律师。
被告：童忠生，男，1966年3月24日出生，汉族，住淳安县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司，住所地杭州市余杭区文一西路1500号6号楼4单元301室、1101室。
法定代表人：陈日强，负责人。
原告宋长生因与被告吴海华、童忠生、中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告宋长生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宋长生撤回起诉处理。
代理审判员 邵教辉
二〇一七年三月十四日
代书 记员 储 丹
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0703民初144号
原告:刘承朴，男，1967年9月26日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
委托诉讼代理人:张同友、赖翔，江西君实律师事务所律师。
被告:卢和飞，男，1988年12月12日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
原告刘承朴与被告卢和飞健康权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭�行了审理。原告的委托代理人赖翔到庭参加了诉讼。被告卢和飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘承朴向本院提出诉讼请求:判令被告赔偿原告医疗费16987.67元、误工费18894.25元（57470元/年÷365天×120天）、护理费6444.61元（52273元/年÷365天×45天）、营养费1350元（30元/天×45天）、住院伙食补助费2730元（30元/天×91天）、交通费1500元、鉴定费2100元、残疾赔偿金114692元（28673元/年×20年×20%）、后续治疗费5000元，合计169698.53元。事实和理由：2016年10月23日7时20分许，在南康区××××组河边，因河道采砂界限问题，被告卢和飞及父亲卢圣林在接到工人康恭福的电话后，二人各携带了一根木棍，并指示工人强行在原告刘承朴的河段采砂，原告上前劝阻的过程中被卢和飞用�棍击打原告大腿、左手手掌、面部等部位，致原告多处骨折及全身软组织擦挫伤。为此，原告在南康众和医院住院治疗91天，花费医疗费16987.67元。经南康明信司法鉴定中心评定为九级伤残，误工期120天，护理期45天，营养期45天，后续治疗费5000元。被告的侵权行为给原告的身心造成严重损害，依法应承担赔偿责任。
被告卢和飞未提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：2016年10月23日7时20分许，在南康区××××组河边，因河道采砂界限问题，被告卢和飞与其父亲卢圣林与原告刘承朴及其子刘玲玲发生打架，卢和飞与刘承朴扭打在一起，卢圣林和刘玲玲扭打在一起。期间卢和飞用一根木棍击打刘承朴大腿、左手手掌等部位，致其受伤。经法医鉴定，刘承朴伤势为轻伤二级，卢和飞、卢�林的伤势均为轻微伤。原告刘承朴受伤后在南康众和医院住院治疗91天，支付住院费16987.57元。原告伤势经南康明信司法鉴定中心评定后续治疗费为5000元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告卢和飞实施侵权行为致原告受伤，应当赔偿原告因此造成的合理损失。原告主张的医疗费，有正规医疗票据及用药清单证明，本院予以确认。原告主张的误工费标准可按其主张，误工天数结合应按住院时间91天计算，误工费为14328.14元（57470元/年÷365天×91天）。原告主张的护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费，符合法律规定，本院予以支持。被告卢和飞已承担刑事责任，因此原告主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费，没有法律依据，本院不予支持。综上，本院认定原告因受伤造成的合理损失为：医疗费16987.57元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费2730元、营养费1350元、误工费14328.14元、护理费6444.61元、交通费1500元，合计48340.32元。被告卢和飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告卢和飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘承朴因受伤造成的损失48340元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3694元，减半收取1847元，由被告卢和飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 卢毅敏
二〇一八年三月十六日
代理书记员 赵来宝
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第1281号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人刘某，男，1973年10月29日出生，汉族，高中文化，无固定职业。曾因犯贩卖毒品罪于2013年6月4日被深圳市龙岗区人民法院判处拘役五个月，2013年8月15日刑满释放。因本案于2014年7月4日被深圳巿公安局福田分局刑事拘留，2014年8月7日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）1954号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月12日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员向心悦出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年7月4日零晨1时许，被告人刘某d在本市福田区深南大道中石化福田加油站内，将一小包毒品冰毒以人民币200元贩卖给之前联系好的购买人陈某，交易完成后民警将刘某当场抓获，涉案毒品毒资亦被缴获，同时还在被告人刘某身上查获其携带有三小包白色固体晶体。经鉴定，涉案交易的一小包毒品重0.81克，被告人刘某随身携带的三小包毒品共计重1.25克，均从中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人无异议，且有涉案毒品、涉案毒资、作案工具手机等物证；被告人身份资料、手机通话记录清单、查缉经过、疑似毒品收条、情况说明材料、移交物品清单等书证；证人陈某的证言；被告人刘某的供述和辩解；涉案毒品成分的鉴定意见；现场勘查笔录及照片、辨认笔录等证据证实。以上事实清楚、证据确实充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯本罪，系毒品犯罪再犯，依法应从重处罚。被告人归案后基本能如实供述自己的罪行，具有一定的悔罪表现，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月4日起至2015年7月3日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、缴获的2.06克毒品予以没收，交有关部门依法销毁；扣押在案手提电话予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 敏
二〇一四年九月十二日
书记员 林诗丝
第1页，共3页
广西壮族自治区上思县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0621执308号
申请执行人雷超远，女，1956年8月9日出生，壮族，住上思县。
申请执行人林著，男，1984年6月27日出生，壮族，住上思县。
申请执行人林比森，女，1991年4月21日出生，壮族，住上思县。
申请执行人林比红，女，1987年9月10日出生，壮族，住上思县。
申请执行人林比梅，女，1986年3月4日出生，壮族，住上思县。
被执行人潘校春，男，1980年9月27日出生，壮族，住上思县。
申请执行人雷超远、林著、林比森、林比红、林比梅依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0621刑初85号刑事附带民事判决书，于2016年10月11日向本院申请强制执行，申请执行潘校春202391.52元，本院已依法立案受理。本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，查不到被执行人潘校春有可供执行之财产。
本院认为，被执行人潘校春暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0621刑初85号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2016）桂0621刑初85号刑事附带民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴世耿
审判员 林加殷
审判员 雷 航
二〇一六年十一月三日
书记员 宁向盈
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第3249号
申请执行人梁朝阳
被执行人宁波大榭新美亚钢管有限公司，组织机构代码74217151-1
本院依据已经发生法律效力的榭劳仲案字（2015）第69号，依法向被执行人宁波大榭新美亚钢管有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波大榭新美亚钢管有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波大榭新美亚钢管有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波大榭新美亚钢管有限公司（证件号码：）在宁波民生银行的60×××05的存款人民币9000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
二〇一六年一月十三日
书记员 李立峰
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执776号
申请执行人张亮，男，1978年1月4日出生，汉族，无职业，现住绥化市。
被执行人张雪峰，男，1970年5月1日出生,汉族，干部，现住绥化市。
本院在执行申请执行人张亮与被执行人张雪峰借款合同纠纷一案过程中，申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院（2017）黑1202民初1259号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋永华
二〇一七年五月二十三日
书记员 吴文举
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终1991号
上诉人（原审被告）河北国宏房地产开发有限公司，地址邯郸市丛台区滏河北大街396号B座1单元22层2215号。
法定代表人郭常青，该公司总经理。
委托代理人李铎良、赵艳伟，河北天捷律师事务所邯郸分所律师。
被上诉人（原审原告）秦英文。
上诉人河北国宏房地产开发有限公司因民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2015）丛民初字第2170号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人于2016年5月12日以服从原判为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人河北国宏房地产开发有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人河北国宏房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费6550元，减半收取3275元，由上诉人河北国宏房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨海山
审 判 员 陈建英
代理审判员 冯 雪
二〇一六年五月十三日
书 记 员 常新蕊
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0211民初8707号
原告晏灵忱。
被告宋仕恩。
原告晏灵忱与被告宋仕恩民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。
原告诉称，被告在2015年8月24日向我借款18，000.00元，其承诺同年10月1日前还款并出具欠条。还款期过后，原告多次催款但被告始终未予偿还，故请求依法判决被告偿还借款及利息共计27,000.00元，诉讼费由被告承担。
被告未应诉答辩。
本院经审查认为，因被告的住所地在庄河市辖区，本院对案件没有管辖权，故依法应当将本案移送有管辖权的庄河市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送庄河市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 郭 强
二〇一七年十一月三日
书记员 周晓欣
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0211民初8707号原告晏灵忱。被告宋仕恩。原告晏灵忱与被告宋仕恩民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告诉称，被告在2015年8月24日向我借款18，000.00元，其承诺同年10月1日前还款并出具欠条。还款期过后，原告多次催款但被告始终未予偿还，故请求依法判决被告偿还借款及利息共计27,000.00元，诉讼费由被告承担。被告未应诉答辩。本院经审查认为，因被告的住所地在庄河市辖区，本院对案件没有管辖权，故依法应当将本案移送有管辖权的庄河市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送庄河市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 郭 强二〇一七年十一月三日书记员 周晓欣
衡南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0422执263号
蔡北京、许海华:
本院执行的蔡北京申请许海华借款合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一七年十一月二十三日
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒商初字第4306号
原告：台州市泰兴担保有限公司，住所地：台州市东海大道8号1层。
法定代表人：徐道春，该公司经理。
委托代理人：郑云建、陈俊秀，浙江银祥律师事务所律师。
被告：吴海峰。
被告：顾秀贞。
本院在审理原告台州市泰兴担保有限公司为与被告吴海峰、顾秀贞追偿权纠纷一案，于2015年12月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告台州市泰兴担保有限公司于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以两被告已付清全部欠款为由，向本院提出撤诉申请，理由得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告台州市泰兴担保有限公司撤回起诉。
案件受理费590元，减半收取295元，由原告台州市泰兴担保有限公司负担。
审 判 员 陈善华
二〇一六年二月二十二日
代书记员 陈莉莉
附件：
本裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初1336号
原告：浙江知本担保有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路589号35029房。
法定代表人：强红樱，董事长。
委托诉讼代理人：沈苏艳，女，汉族，1993年3月21日出生，系该公司工作人员。
被告：赵君宝，男，汉族，1988年3月5日出生，住浙江省平阳县。
被告：杨依依，女，汉族，1992年4月18日出生，住浙江省苍南县。
本院在审理原告浙江知本担保有限公司与被告赵君宝、杨依依追偿权纠纷一案中，原告浙江知本担保有限公司于2017年6月16日以被告赵君宝已还清所有债务为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和事实权利。原告浙江知本担保有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告浙江知本担保有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告浙江知本担保有限公司负担。
审判员 姜新农
二〇一七年六月十六日
书记员 何颖洁
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富商初字第1988号
原告：杭州××工具有限公司（机构代码：14323391-
x），住所地：富阳市东洲街道××工业功能区××路××号
。
法定代表人：魏某某。
委托代理人：袁某。
被告：杭州××司，住所地：杭州市江干区××-
××室。
法定代表人：方某某。
原告杭州××工具有限公司与被告杭州××司买卖合同
纠纷一案，原告于2010年9月14日向本院起诉，本院受理后，
依法由审判员黄韦卿独任审判，于2010年10月9日公开开庭进
行了审理。原告杭州××工具有限公司委托代理人袁某到庭参
加诉讼，被告杭州××司经本院传票传唤，无正当理由拒不到
庭。本案现已经审理终结，并当庭作出宣判。
原告杭州××工具有限公司起诉称：2008年9月，杭州×
×司向杭州××工具有限公司购买膨胀管等塑料制品，共计货
款27600元，于2009年8月10日出具承诺书一份，承诺欠杭州×
×工具有限公司27600元，于2009年11月15日付清；事后杭州
××司未按约支付，并于2010年5月11日出具保函一份，承诺
：欠货款27600元，于2010年6月30日付清，如果不支付，杭州××工具有限公司有权在所在地法院诉讼处理，所造成的损失
费用5000元由杭州××司承担。此后，杭州××司于2010年7
月21日支付杭州××工具有限公司10000元，余款17600元及逾
期损失5000元至今仍未支付。故原告向法院起诉，要求被告支
付货款17600元及损失费5000元。本案在审理过程中，原告杭
州××工具有限公司变更诉讼请求：要求被告支付货款17600
元，并赔偿损失费3188元。
原告杭州××工具有限公司为证明其主张向本院提供承
诺书及保函各一份，证明截止2009年8月10日被告杭州××司
结欠原告杭州××工具有限公司货款27600元，于2009年11月1
5日付清；事后，被告杭州××司承诺于2010年6月30日付清，
如果不支付，杭州××工具有限公司有权在所在地法院诉讼处
理，所造成的损失费用5000元由杭州××司承担。
被告杭州××司未作答辩。
经庭审举证、质证、本院认证如下：
对原告提供承诺书及保函各一份，被告杭州××司未到
庭质证，视为其自动放弃质证权利。本院经审查后认为，原告
提供的承诺书及保函各一份真实、合法，其证明的内容与本案
的事实有关，符合证据的特征，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2008年9月，杭州××司向杭州××工具有限公司购买膨
胀管等塑料制品，共计货款27600元，2009年8月10日被告杭州
××司出具承诺书一份，承诺欠杭州××工具有限公司27600
元，于2009年11月15日付清；事后被告未按约支付，于2010年5月11日出具保函一份，载明：欠货款27600元，于2010年6月3
0日付清，如果不支付，杭州××工具有限公司有权在所在地
法院诉讼处理，所造成的损失费用5000元由杭州××司承担。
此后，杭州××司于2010年7月21日支付杭州××工具有限公
司10000元，余款17600元及逾期损失费5000元至今仍未支付。
故原告起诉来院，要求解决。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法、有效。
被告杭州××司至今尚欠原告杭州××工具有限公司货款1760
0元及损失费3188元，有承诺书及保函各一份及原告庭审陈述
为凭，应予认定。现被告杭州××司未能按约支付货款，显属
不当，应承担相应的民事责任。故原告杭州××工具有限公司
之诉请理由正当，本院予以支持。被告杭州××司经本院传票
传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃民事诉讼权利。依
照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条
、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
一、被告杭州××司支付原告杭州××工具有限公司货
款17600元，于本判决生效之日起三十日内付清；
二、被告杭州××司赔偿原告杭州××工具有限公司损
失费3188元，于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取160元，由被告杭州××司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭某
市中级人民法院，并向杭某市中级人民法院预交上诉案件受理
费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部
分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动
撤回上诉处理。［杭某市中级人民法院开户行：工商银行湖滨
分理处，帐号：12×××68］。
审判员 黄韦卿
二〇一〇年十月九日
书记员 杨鑫良
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0111刑初331号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人田飞，男，1982年12月29日出生于西安市灞桥区，汉族，初中文化程度，农民，住灞桥区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月1日被抓获，同日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
西安市灞桥区人民检察院以灞检公诉刑诉[2017]293号起诉书指控被告人田飞犯故意伤害罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派检察员马明欣出庭支持公诉，被告人田飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控：
2016年4月17日11时30分许，被告人田飞在灞桥区纺渭路转盘附近驾驶摩托车与被害人倪某某驾驶的工程车发生交通事故，在协商赔偿时发生纠纷，田飞伙同王某（另案处理）将倪某某左侧肋骨打伤，经鉴定，倪某某损伤属轻伤二级。建议判处被告人一年以下有期徒刑或拘役。
经审理还查明，田飞与倪某某发生纠纷后，打电话叫来王某，二人与倪某某发生厮打，田飞用拳打倪某某左胸部，致倪某某左侧第6、7肋骨骨折。案发后，田飞与倪某某就赔偿问题自行和解，田飞赔偿了倪某某18000元，取得了倪某某的谅解。
上述事实，被告人田飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案及陈述材料、立案决定书、证人证言、鉴定意见书、辨认笔录、抓获经过、和解协议及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田飞因琐事打伤他人致其轻伤，侵犯了公民的身体健康权，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定的故意伤害罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，对被告人应依法惩处。鉴于案发后被告人赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人田飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王旭
二〇一七年九月四日
书记员 吕敬
附：本案涉及的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初3030号
申请人：潍坊东润园林工程有限公司，驻潍坊市奎文区东风东街以北、文化路以东4号楼14号房二层。
被申请人：潍坊高氏金城置业有限公司，驻潍坊市奎文区东风东街275号。
原告潍坊东润园林工程有限公司诉被告潍坊高氏金城置业有限公司承揽合同纠纷一案，申请人于2017年8月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款2208523元或查封其相应价值的财产，申请人以中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款2208523元或查封其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐 磊
二〇一七年八月十五日
书记员 王雪勤