山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初3582号
原告：张伟，男，1992年2月20日出生，汉族，个体工商户，住德城区。
原告：张海田（系原告张伟之父），男，1971年1月10日出生，汉族，个体工商户，住德城区。
二原告共同委托诉讼代理人：时振军，山东阳光桥律师事务所律师。
被告：安鹏，男，1985年5月1日出生，汉族，个体工商户，住德城区。
被告：安长秋（系被告安鹏之父），男，1964年11月2日出生，汉族，住德城区。
二被告共同委托诉讼代理人：宋德心，德州德城二屯法律服务所法律工作者。
原告张伟、张海田诉被告安鹏、安长秋确认合同效力纠纷一案，本院2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理，原告张伟、张海田及其委托诉讼代理人时振军和被告安长秋及二被告的委托诉讼代理人宋德心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟、张海田向本院提出诉讼请求：1、确认2015年12月3日的协议无效；2、进行合伙清算。事实与理由：原告与被告于2014年12月份达成合伙协议，共同出资购买挖掘机一台，价格1027389.88元，原、被告各出资131900元，余款银行按揭。2015年7月按照约定应当由被告偿还银行贷款，被告拒绝偿还后称退出合伙，原告要求清算，被告拒绝。被告于2015年11月7日强行将在工地施工的挖掘机扣留至2015年12月3日，被告安长秋强迫原告在合伙没有清算、合伙人张伟、安鹏不在的情况下，在解除合伙协议书上签字，该解除协议无效。
被告安鹏、安长秋共同辩称，2014年12月13日原、被告签订合伙购买挖掘机协议书，双方约定共同共有，合伙经营。2015年7月被告通知原告退伙，要求合伙清算，原告拒绝。原、被告是挖掘机的共同共有所有人，被告没有强迫扣留挖掘机。2015年12月3日原、被告对合伙进行清算，达成一致意见，对合伙财产进行清算、分割，由原告付给被告25万元，挖掘机归原告所有，双方解除2014年12月13日的合伙购买挖掘机的协议，并且对付款进行了约定，当日原告付给被告10万元，剩余15万元原告给被告出具欠条。二原告系父子关系、合伙关系，二被告亦系父子关系、合伙关系，故2015年12月3日协议对张伟、安鹏具有法律效力，请求驳回原告的诉讼请求。
二原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
一、2014年12月13日的合伙协议一份，证实原、被告双方合伙购买挖掘机一台，原、被告双方首付款各出资131900元，其余款项是银行按揭，约定自2014年12月开始单月由被告偿还贷款，双月由原告偿还贷款。
二、银行还款交易明细，挖掘机按揭贷款是以原告张伟名义办理的，证实被告偿还了三个月的贷款，每月偿还贷款本息21211元。
三、德州长庄派出所出警证明一份，证实被告于2015年10月30日扣留挖掘机。
四、2015年12月3日协议书一份，证实挖掘机被扣至2015年12月3日，协议书出具时尚未进行合伙清算，在派出所多次出警无效的情况下被迫签订的该协议书，协议书中只有张海田、安长秋两人签名，无其他合伙人的签名。
五、2014年12月13日欠条一份，证实被告向原告借款12900元支付挖掘机首付款。
六、2015年10月27日挖掘机租赁协议一份，证实被告扣留挖掘机给原告造成的损失26400元，每天租赁费800元，扣留了33天。
七、原告委托评估机构作出的评估报告一份，证实截止2015年7月10日挖掘机的价值为666300元。
八、原告申请证人刘某（曾用名刘伟，男，1988年1月24日出生，汉族，个体工商户，住德城区天衢办事处前小屯村177号，身份证号：）出庭作证证实：我给原告介绍的河西闫庄村大坝水泥厂的活，2015年4月中旬到5月份这段时间进场，甲方是济南黄河工程公司，当时没有签订租赁合同，工地上管现场的张军与原告口头约定每月2万，半个月一结账，后来没有结账，实际干了2个月零20天左右。因为是我联系挖掘机，原告挖掘机的工程款是甲方找我结账，给原告找的这个活加上我给别人找的活，甲方一共欠47000多元。干这活安鹏也知道，都去过工地。
九、2015年11月7日原告张海田与被告安长秋的通话手机录音，证实挖掘机是被告让王子明扣的。
二被告对原告的证据质证如下：
对证据一、证据二真实性、证明内容都无异议。对证据三有异议，出警记录是原告所称，并不能证实车辆被扣。对证据四真实性没有异议，但对原告称系胁迫有异议，该挖掘机是2014年合伙购买，合伙人都有权依法占有；派出所并没有多次出警；张海田、安长秋订立该协议是双方共同达成的、对共同共有的财产进行了清算和分割，由原告付给被告25万元，挖掘机归原告所有，2014年12月签订的协议予以解除，张海田当日付给被告10万元，剩余欠款张海田出具欠条一份，并就偿还欠款进行了约定，故证据四是合法有效的；二原告是父子也是合伙关系，合伙人一方签订的协议对外是有法律效力的。对证据五欠条的真实性无异议，但双方已经在2015年12月3日进行了清算。对证据六、七、八均不认可，证据七系原告单方委托，证据八证人是中间介绍人，具有利害关系。对证据九认可，录音里确实是原告张伟与被告安长秋的录音，挖掘机是王子明扣的。
二被告提交以下反驳证据：
证据一、张海田给安长秋出具的欠条一份，证实2015年12月3日签订原告提交的证据四协议后，被告张海田给被告出具的。
证据二、收条复印件一份，证实原告支付给被告10万元。
二原告对反驳证据质证如下：
二原告对二被告提交的证据一、证据二的真实性无异议，但称都是被胁迫出具的，这张欠条和给被告安长秋10万元都是当时挖掘机被扣留后写的。被告应该提供2015年12月3日清算的账目，原告处还有被告出具的12900元欠条，故双方没有清算。
对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据本院认定的证据，本院认定事实如下：
2014年12月13日原、被告签订合伙购买挖掘机协议书，约定原、被告双方合伙购买挖掘机一台，挖掘机裸车价款850000元，首付款双方各出资131900元，其余款项是银行按揭，约定自2014年12月开始单月由被告偿还贷款，双月由原告偿还贷款。二被告偿还了三个月的贷款，每月偿还贷款本息21211元。2015年12月3日原告张海田与被告安长秋签订协议一份，约定原告张海田向被告安长秋付款25万元，双方解除原协议（2014年12月13日签订的合伙购买挖掘机协议），并约定了25万元的付款时间，同日张海田给付被告安长秋10万元，并给安长秋出具15万元的欠条，协议中另约定安长秋欠王子明20万元，安长秋将15万元的债权转让给王子明，王子明有权向张海田索要15万元，三方在协议下方签字，约定最后还款日期为2016年8月31日。二原告和二被告即是父子又是合伙关系。原告处虽有被告出具的12900元欠条，也不能否认协议的真实性。原告主张2015年12月3日的协议是原告在被胁迫情况下出具的，没有提交证据证实。
本院认为，2015年12月3日的原告张海田与被告安长秋签订的协议虽然没有原告张伟和被告安鹏的签字，但二原告和二被告即是父子又是合伙关系，原告张海田与被告安长秋完全可以代表原告张伟和被告安鹏，且协议已经部分履行，原告张海田已经履行了10万元，原告张海田对剩余15万元给被告安长秋出具欠条，并该债权也已经由被告安长秋转让给第三人王子明，故该协议是当事人的真实意思表示，是合法有效的；原告提交被告出具的12900元欠条，也不能推翻协议的真实性；且原告主张2015年12月3日的协议是原告在被胁迫情况下出书写的，没有提交证据证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张伟、张海田的诉讼请求。
案件受理费50元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘焰
二〇一七年四月五日
书记员 蔡宏