广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0904民初871号
原告邵继鹏，男，汉族，住广东省茂名市电白区，身份证号码：×××0319。
委托代理人许晓莹，广东民道律师事务所律师。
委托代理人龙华贤。
被告蔡卓，男，汉族，原住广东省茂名市电白区，现住广东省深圳市龙岗区，身份证号码：×××0290。
被告蔡金玉，女，汉族，住广东省茂名市电白区，身份证号码：×××1027，系被告蔡卓的妻子。
委托代理人高海涛，广东经国律师事务所律师。
原告邵继鹏与被告蔡卓、蔡金玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日及7月25日公开开庭进行了审理。原告邵继鹏的委托代理人许晓莹、被告蔡卓、被告蔡金玉的委托代理人高海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵继鹏诉称：2014年9月29日，被告以资金周转为由向原告借款260000元，并写下借条，约定借款利息为年利率5%，还款期限至2014年11月29日止。但是还款期限已过，被告没有还款给原告，后原告多次催促，被告均以各种理由推托。被告蔡玉金为被告蔡卓的妻子，依照有关法律规定，应共同承担偿还债务的责任。根据有关法律法规提起本案民事诉讼，请求：1、判令被告向原告支付借款人民币260000元（贰拾陆万元整）及利息16864元（利息按年利率5%从2014年11月30日起暂计至2016年3月17日，其余利息按年利率5%计至借款付清之日止），总额人民币276864元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。
诉讼中，原告增加诉讼请求，请求法院判令两被告连带赔偿违约金5万元整。事实与理由如下，被告蔡卓因经济周转困难向原告邵继鹏借款现金26万元，2015年1月21日，被告蔡卓亲笔书写了“还款计划书”交给原告收执为凭。依据该“还款计划书”中的约定：若被告不能按计划还款自愿承担违约金5万元。故此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，居于以上事实，原告特增加以上诉讼请求。
被告蔡卓辩称，我2012年3月1日借了原告70000元，2014年9月29日的260000元的借条是原告写好逼迫我签字的，包含了利息在内的，当时他们几个人找到我，我不签他们就不给我走。2015年1月21日，因为我没有还清钱，原告又写了一份还款计划书逼我签。我于2012年3月28日还了10000元；2012年8月24日还了5000元；2013年4月25日还了5000元；2013年12月26日还了10000元；2014年4月22日还了3000元；2014年12月3日还了3000元；2015年1月9日还了4000元；2015年1月27日还了5000元；2015年1月30日还了2000元；2015年2月3日还了10000元；2015年2月4日还了6000元；2015年2月6日还了5000元；2015年2月7日还了5000元；2015年2月9日还了3000元；2015年3月23日还了5000元；2016年2月20日还了3000元，我共还给原告84000元。还款计划书是2015年1月21日写的，内容、点指都是我写的，但是是原告叫人逼迫我写的。还款计划书要求的违约金50000元是不合理的，我已经还了钱给原告，不应该再承担违约金。
被告蔡玉金辩称，请求驳回对被告蔡玉金的诉讼请求。一、被告蔡玉金与原告没有任何债务关系；二、原告仅凭借条起诉被告，没有转账凭证；三、原告主张被告蔡卓借钱周转，但被告蔡玉金是公务员，不可能借钱用于周转；四、被告蔡卓在电白法院起诉被告蔡玉金的离婚案件（2016）粤0904民初364号中，被告蔡卓从未提出双方存在共同债务；五、原告也是在最近才知道被告蔡卓与被告蔡玉金是夫妻的，所以借钱时没有告诉被告蔡玉金借款的情况。被告蔡玉金对债务是不知情的。1、被告蔡卓与被告蔡玉金从1992年开始就没有正常的在一起生活的，被告蔡卓长期在深圳生活居住，被告蔡玉金在电白区做教师的；2、被告蔡卓与第三人长期存在不正当关系，所以被告蔡卓的借款不可能用于与被告蔡玉金的共同生活；3、被告蔡玉金是有正式的工作，是在编教师，有正常的经济来源，不可能向原告借钱的；4、被告蔡玉金向被告蔡卓要求生活费，被告蔡卓是拒绝的。被告蔡卓无正当理由拒不到庭，法庭无法查清事实，被告蔡卓应承担举证不能的责任。另外补充，借款合同是实践性合同，260000元借款并没有发生，原告有义务举证该260000元借款已经履行。被告蔡卓承认70000元的借款，但260000元借款的事实，我方是不知情的，坚持原来的意见。对于原告与被告蔡卓实际借款的数额是本案争议的焦点，请求法院查明事实，同时，被告蔡玉金对于借款260000元完全没有参与，要求被告蔡玉金承担连带责任没有任何事实与理由，请求法院驳回原告对被告蔡玉金承担连带责任的诉求。
经审理查明，2014年9月29日，被告蔡卓立下《借据》给原告收执，载明“今蔡卓借到邵继鹏人民币现金260000元整（大写贰拾陆万元整）用于合法用途。借款利率为每年5%。还款期限至2014年11月29日止。此据。借款人：蔡桌，身份证号码：××，工作单位：深圳市保通汽车服务公司，联系电话：133××××8189，现居住地址：布吉中海岭山居6单6B，借款日期：2014.9.29”。
2015年1月21日，被告蔡卓立下《还款计划书》给原告收执，载明“本人蔡卓借到邵继鹏人民币260000元整（贰拾陆万元），现做以下还款计划。1、在2015年1月27日之前还5万元。2、在2015年2月14日之前还10万元。3、在2015年2月18日之前结清余款（11万元）。4、本人若不能按计划还款自愿承担违约金5万元。还款人：蔡卓。2015年1月21日，在办公室”。原告多次向被告追偿未果，于2016年3月21日诉至本院，要求办理。
本案在审理过程中，被告蔡卓向本院提供了《借条》及其向邵继鹏还款的银行流水账单，主张被告蔡卓只向原告借款70000元，上述《借据》、《还款计划书》是原告胁逼其所出具，但未向本院提供证据证实其受到胁逼，被告也自认其没有就胁逼事实报警。《借条》载明“今借到邵继鹏人民币柒万元整（￥70000元），月息5%。此据。借款人：蔡桌，2012.3.1”。银行流水账单载明被告蔡卓向原告邵继鹏的汇款有：2012年3月28日汇款10000元；2012年8月24日汇款5000元；2013年4月28日汇款5000元；2013年12月26日汇款10000元；2014年4月22日汇款3000元；2015年1月27日汇款5000元；2015年1月30日汇款2000元；2015年2月3日汇款10000元；2015年2月4日汇款6000元；2015年2月6日汇款5000元；2015年2月7日汇款5000元；2015年2月9日汇款3000元；2015年3月23日汇款5000元；2016年2月20日汇款3000元。另外，2014年12月3日汇款3000元案外人林秋兰。2015年1月9日汇款4000元给案外人林秋兰。被告主张共计偿还了84000元给原告，原告认为被告主张共计偿还84000元不是事实。原告承认上述被告在2014年9月29日后的汇款共计51000元，是被告的对《借据》的还款，该款含利息16864元，其余34136元是偿还本金，利息按年利率5%计算，从2014年11月30日计算至2016年3月16日。
被告蔡金玉向本院提供了《公证书》、《工资流水》、《短消息记录》、《民事起诉状》、《开庭通知书》，主张其与被告蔡卓正处诉讼离婚中，其有合法收入，无需被告蔡卓给付家庭开支费用，对被告蔡卓的借款不知情，被告蔡卓的借款没有用于家庭共同生活。原告未能就被告蔡金玉对涉案借款知情且形成合意、借款用于两被告的家庭共同生活的事实进一步向提供证据证实。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告是否存在债权债务关系；二、被告尚欠原告借款本金及利息数额；三、被告蔡金玉是否应共同偿还涉案债务。
一、原、被告是否存在债权债务关系问题。从《借据》及《还款协议书》作为债权凭证，属于书证，具有较强的证明力，在没有相反证据足以推翻的情况下，持有人可以其向出具人主张债权。被告蔡卓是完全民事行为能力人，其应清楚向原告出具《借据》、《还款协议书》所产生的法律后果，在没有证据证实被告因受到胁迫而出具的情况下，其出具《借据》、《还款协议书》是其真实的意思表示，是对借贷关系内容的认可。被告蔡卓主张《借据》、《还款协议书》其是受到威胁而出具，但其未能举证证实，亦未向公安机关报案处理，被告的主张缺乏依据，对此本院不予采信。并且被告在出具《借据》、《还款协议书》后，也自动通过银行向被告还款多达11次，共计还款51000元，被告的该主动还款行为与其所主张的受到胁迫不符，因此，被告向原告借款260000元的事实，有上述《借据》、《还款协议书》、银行流水在案证实，该事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告提供《借条》主张该其实际只是借到原告70000元，该260000元《借据》不是真实的借贷关系，但其未提供证据证实《借条》与《借据》存在关联，故被告辩解与原告不存在260000元的借贷关系，缺乏事实依据，本院不予采纳。
二、关于被告尚欠原告借款本金及利息数额的问题。被告主张共计偿还了84000元给原告，其中2014年9月29日前33000元，在2014年9月29日后51000元。但本案的《借据》出具的时间是2014年9月29日，被告未能就《借据》出具前的33000元还款作出合理说明，原告亦予以否认，原告仅承认被告偿还51000元。被告主张33000元属于涉案债务的还款，依据不足，本院不予采纳。关于51000元还款的本息问题，《借据》约定借款按年利率5%计算，故被告偿还的本息结算如下：
1、按本金260000元，年利率5%计算，从2014年9月29日计算至2014年12月3日的利息为260000元×5%÷365日×66日=2350.68元。故2014年12月3日的汇款3000元，利息为2350.68元，本金为649.32元。
2、按本金259350.68元（260000元-649.32元），年利率5%计算，从2014年12月4日计算至2015年1月9日的利息为259350.68元×5%÷365日×37日=1314.52元。故2015年1月9日的汇款4000元，利息为1314.52元，本金为2685.48元。
3、按本金256665.2元（259350.68元-2685.48元），年利率5%计算，从2015年1月10日计算至2015年1月27日的利息为256665.2元×5%÷365日×18日=632.87元。故2015年1月27日的汇款5000元，利息为632.87元，本金为4367.13元。
4、按本金252298.07元（256665.2元-4367.13元），年利率5%计算，从2015年1月28日计算至2015年1月30日的利息为252298.07元×5%÷365日×3日=103.68元。故2015年1月30日的汇款2000元，利息为103.68元，本金为1896.32元。
5、按本金250401.75元（252298.07元-1896.32元），年利率5%计算，从2015年1月31日计算至2015年2月3日的利息为250401.75元×5%÷365日×4日=137.21元。故2015年2月3日的汇款10000元，利息为137.21元，本金为9862.79元。
6、按本金240538.96元（250401.75元-9862.79元），年利率5%计算，2015年2月4日的利息为240538.96元×5%÷365日×1日=32.95元。故2015年2月4日的汇款6000元，利息为32.95元，本金为5967.05元。
7、按本金234571.91元（240538.96元-5967.05元），年利率5%计算，从2015年2月5日计算至2015年2月6日的利息为234571.91元×5%÷365日×2日=64.27元。故2015年2月6日的汇款5000元，利息为64.27元，本金为4935.73元；
8、按本金229636.18元（234571.91元-4935.73元），年利率5%计算，2015年2月7日的利息为229636.18元×5%÷365日×1日=31.46元。故2015年2月7日的汇款5000元，利息为31.46元，本金为4968.54元；
9、按本金224667.64元（229636.18元-4968.54元），年利率5%计算，从2015年2月8日计算至2015年2月9日的利息为224667.64元×5%÷365日×2日=61.55元。故2015年2月9日的汇款3000元，利息为61.55元，本金为2938.45元。
10、按本金221729.19元（224667.64元-2938.45元），年利率5%计算，从2015年2月10日计算至2015年3月23日的利息为221729.19元×5%÷365日×40日=1214.95元。故2015年3月23日的汇款5000元，利息为1214.95元，本金为3785.05元。
11、按本金217944.14元（221729.19元元-3785.05元），年利率5%计算，从2015年3月24日计算至2016年2月20日的利息为217944.14元×5%÷365日×334日=9971.69元。故2016年2月20日的汇款3000元应为利息。
扣除原告已经支付的本金及利息，被告尚欠原告的本金217944.14元及利息［暂计至2016年2月20日利息为6971.69元（9971.69元-3000元），后续利息按年利率5%计算至还清借款之日止］。
关于违约金问题，被告蔡卓在《还款协议书中》约定有“在2015年1月27日前还5万元……如果不能按计划还款自愿承担违约金5万元”，被告蔡卓未能按约定偿还欠款，应按约定支付违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。按2015年1月28日尚欠本金252298.07元，年利率24%计算，从2015年1月28日计算至2016年3月21日（原告起诉之日）的利息共计为252298.07元×24%÷365日×419日=69509.8元。按2015年1月28日尚欠本金252298.07元，年利率5%计算，从2015年1月28日计算至2016年3月21日（原告起诉之日）的利息共计为252298.07元×5%÷365日×419日=14481.22元。上述利息14481.22元加上违约金50000元共计为64481.22元，未超出69509.8元，故原告诉请被告支付违约金50000元，依据充分，本院予以支持。
因此，原告诉请被告蔡卓偿还借款本金人民币260000元及利息、违约金50000元，超出上述本金217944.14元及利息（暂计至2016年2月20日利息为6971.69元，后续利息按年利率5%计算至还清借款之日止）、违约金50000元的部分，依据不足，本院不予支持，予以驳回。
三、关于被告蔡金玉是否应共同偿还涉案债务问题。被告蔡金玉已经举证证明其有合法收入，且该收入足以维持一般的家庭生活。原告未能提供证据证实被告蔡金玉对涉案债务知情且达成一致的意思表示，亦未能提供证据证实该涉案债务用于被告的家庭生活。因此，原告诉讼被告蔡金玉对涉案债务承担共同偿还责任，依据不足，本院不予支持，予以驳回。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告蔡卓在判决发生法律效力之日起十日内向原告邵继鹏偿还借款本金217944.14元及利息（暂计至2016年2月20日利息为6971.69元，后续利息按年利率5%计算至还清借款之日止）。
二、限被告蔡卓在判决发生法律效力之日起十日内向原告邵继鹏支付违约金50000元。
三、驳回原告邵继鹏的其他诉讼请求。
如果被告蔡卓未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5453元，由原告邵继鹏负担38.37元，被告蔡卓负担5414.63元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 侯宪钢
人民陪审员 陈晋万
人民陪审员 梁本儒
二〇一六年九月七日
书 记 员 邵小瑜
速 录 员 吴来泽