wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑01执182号之一
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司黑龙江省分公司，住所地哈尔滨市南岗区中宣街16-1号。
负责人张伟宏，经理。
被执行人哈尔滨四海数控科技股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路187号。
法定代表人刘安丽，董事长。
被执行人刘安丽，女，汉族，1950年2月5日出生，住所地哈尔滨市道外区宏图街3-3。
中国信达资产管理股份有限公司黑龙江省分公司依据（2014）黑高商初字第11号民事判决书申请执行哈尔滨四海数控科技股份有限公司、刘安丽金融借款合同纠纷一案，黑龙江省高级人民法院以（2015）黑高法执字第8号执行裁定书指定本院执行。执行中，经对被执行人车辆、工商、银行进行调查未发现可供执行财产线索，轮候查封的房产土地又暂时无法处置，现申请执行人中国信达资产管理股份有限公司黑龙江省分公司同意本院依法终结本次案件执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省高级人民法院（2014）黑高商初字第11号民事判决书的本次执行程序。
待发现有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王英杰
审 判 员 房德林
代理审判员 张 涛
二〇一六年六月六日
书 记 员 赵 雨
河南省偃师市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0381刑初字524号
自诉人宋某，女，1957年1月27日生，汉族，农民，住偃师市。
被告人段某，男，1994年10月29日生，汉族，农民，住偃师市顾县。
自诉人宋某以被告人段某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人宋某与段某达成和解协议并已履行完毕，自诉人向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准予自诉人宋某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：郭卫�
二〇一七年十一月二十四日
书记员 ：吕 梦龙
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第00155号
申请执行人中国民生银行股份有限公司常熟支行，住所地常熟市珠江路176号。
负责人熊凛，行长。
委托代理人韩世聪，江苏圣益律师事务所律师。
委托代理人邵倩茹，江苏圣益律师事务所律师。
被执行人王天才。
被执行人ＸＸ仙。
被执行人江苏帝派商贸有限公司，住所地江苏省常熟市白雪路9号五金市场5楼5051、5052室。
法定代表人王灿。
申请执行人中国民生银行股份有限公司常熟招商城支行诉被执行人王天才、ＸＸ仙、江苏帝派商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月4日作出的（2014）熟商初字第01106号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、被执行人王天才、ＸＸ仙归还申请执行人中国民生银行股份有限公司常熟招商城支行借款本金人民币100万元及计算至2014年4月28日止的利息、罚息、复利人民币38579.71元，并支付自2014年4月29日起至判决确定的履行之日止按照《借款合同》约定计算的利息、罚息、复利。二、被执行人王天才、ＸＸ仙支付申请执行人中国民生银行股份有限公司常熟招商城支行律师费人民币31300元。上述第一、二项款项由被执行人王天才、ＸＸ仙于本判决生效后十日内履行。三、被执行人江苏帝派商贸有限公司对被执行人王天才、ＸＸ仙的本案债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币7279.5元，财产保全费人民币5000元，合计诉讼费人民币12279.50元，由被执行人王天才、ＸＸ仙负担，被执行人江苏帝派商贸有限公司承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月12日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人名下财产进行了调查，被执行人王天才名下苏E×××××汽车目前查找无着，王天才、ＸＸ仙名下房产均存在抵押权，且已被多家法院查封，本案中不宜处置，此外未查获被执行人名下有其他可供执行财产。本案未执行到位1082159.21元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，对本院执行情况及终结本案本次执行程序无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，对终结本案本次执行程序无异议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）熟商初字第01106号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 王 芳
代理审判员 唐慕君
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 陶 甄
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第00871号
原告：张某某。
委托代理人：杨喜梅，安徽地益律师事务所律师。
被告：汪某某。
被告：陈某某。
以上二被告委托代理人：王保存，安徽向群律师事务所律师。
被告：郑某某。
本院在审理原告张某某与被告汪某某、陈某某、郑某某确认合同无效纠纷一案中，原告张某某于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某某以另行诉讼为由申请撤诉，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元（系减半收取），由原告张某某负担。
审判员 谢成明
二〇一四年五月三十日
书记员 高 银
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0108执329号
申请执行人杜成伴，男，1963年4月4日出生，壮族，住所地南宁市邕宁区。
申请执行人杜成靖，男，1964年12月31日出生，壮族，住所地南宁市邕宁区。
被执行人梁承化，男，1966年12月30日出生，壮族，住所地南宁市良庆区。
被执行人杨素莲，女，1971年7月3日�生，壮族，住所地南宁市良庆区。
杜成伴、杜成靖与梁承化、杨素莲民间借贷纠纷一案,南宁市良庆区人民法院于2016年6月7日作出的(2015)良民一初字第115号已经发生法律效力。由于被执行人梁承化、杨素莲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杜成伴、杜成靖于2017年6月8日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，本院认为，本案被执行人梁承化、杨素莲目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杜成伴、杜成靖在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人梁承化、杨素莲新的财产线索，申请执行人杜成伴、杜成靖可持本通知向本院重新申请�制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（6）项的规定，裁定如下：
终结(2015)良民一初字第115号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦思阳
审判员 廖思养
审判员 曾石贤
二〇一七年十月三十一日
书记员 陆文怡
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第3681号
原告胡亮。
原告许丽丽。
被告李敏。
原告胡亮、许丽丽与被告李敏民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告李敏于2011年8月25日向原告借款10万元，于2012年2月3日向原告借款8万元，于2012年11月2日分两次向原告13万元，共计31万元。现要求被告立即归还借款31万元，承担利息3.1万元，本案诉讼费用由被告承担。
经审查，本院认为，被告李敏因非法吸收公众存款罪被丹阳市人民检察院依法提起公诉，涉案借款已包含在公诉范围内，原告的起诉应予以驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告胡亮、许丽丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 孙志平
二〇一四年十月十四日
书 记 员 王 琳
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第1284号原告林丽玲，女，1982年3月10日出生，汉族，住福建省平潭县。被告魏世佑，男，1958年11月11日出生，汉族，住福建省平潭县。原告林丽玲与被告魏世佑民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法由审判员郑群适用简易程序，于同年7月1日公开开庭进行了审理。原告林丽玲到庭参加诉讼，被告魏世佑经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告以资金周转为由向原告借款10万元，并出具借条，并口头约定一年到期后还本付息。现一年期限已过。后被告一再推诿，拒绝还款。故请求判令：1、被告偿还原告借款本金10万元及相应利息（利息按月利率2%从2013年12月23日计至还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼主张，向本院提供借条1张，旨在证明：被告于2013年12月23日向原告借款10万元，约定按月利率2%计息的事实。被告未作书面答辩和提交证明材料抗辩。经审理查明，被告于2013年12月23日向原告借款10万元，并出具借条一份。被告于2014年9月份左右收回原借条，并重新出具借条一份，内容载明：“借条，兹向林丽玲借人民币壹拾万元正，每月利息按贰分计算（2%）。此据。借款人：魏世佑，2013年2013年12月23日。”嗣后，被告未还款，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，本案原告与被告之间的借贷关系，有被告向原告出具的借条为凭，且被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利。为此，被告于2013年12月23日向原告借款本金10万元及约定按月利率2%计息的事实可予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，原告作为债权人有权主张被告偿还借款。因此，对原告要求被告偿还借款本金人民币10万元及相应利息的诉讼主张，依法应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告魏世佑应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告林丽玲借款本金人民币10万元及相应利息（利息按月利率2%从2013年12月23日计至还清款项之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2911元，减半收取为1455.5元，由被告魏世佑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员郑群二〇一五年八月六日书记员蔺文涛附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件﹥的若干意见》9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执240号
申请执行人延安华洋建筑工程有限公司。住所地：延安百货大楼**楼*座。
法�代表人罗远飞，系该公司经理。
委托代理人刑随九，男，汉族，1976年10月4日出生，延安市宝塔区枣园镇莫家湾村村民，现住该村。
被执行人延安市宝塔区枣园办事处莫家湾村村民委员会。
法定代表人徐万俊，系该村村长。
延安华洋建筑工程有限公司申请执行延安市宝塔区枣园办事处莫家湾村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第03059号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人延安市宝塔区枣园办事处莫家湾村村民委员会未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，被执行人延安市宝塔区枣园办事处莫家湾村村民委员会拒绝签收执行通知书及相关法律文书。经本院查询，被执行人延安市宝塔区枣园办事处莫家湾村村民委员会暂无可供执行财产及财产线索。后本院将被执行人延安市宝塔区枣园办事处莫家湾村村民委员会银行账户予以冻结。现申请执行人延安华洋建筑工程有限公司案件款628730元、案件受理费5043.5元及案件执行费8687元未得到清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第（六）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第03059号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人延安华洋建筑工程有限公司发现被执行人延安市宝塔区枣园办事处莫家湾村村民委员会有可供执行的财产线索时，可随时申请本院再行立案执行。
本裁定书送达后�发生法律效力。
审判长 汪成龙
审判员 贾虎平
审判员 王 涛
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈 伟
陕西省延安市宝塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0602执240号申请执行人延安华洋建筑工程有限公司。住所地：延安百货大楼**楼*座。法�代表人罗远飞，系该公司经理。委托代理人刑随九，男，汉族，1976年10月4日出生，延安市宝塔区枣园镇莫家湾村村民，现住该村。被执行人延安市宝塔区枣园办事处莫家湾村村民委员会。法定代表人徐万俊，系该村村长。延安华洋建筑工程有限公司申请执行延安市宝塔区枣园办事处莫家湾村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第03059号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人延安市宝塔区枣园办事处莫家湾村村民委员会未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。本案在执行过程中，被执行人延安市宝塔区枣园办事处莫家湾村村民委员会拒绝签收执行通知书及相关法律文书。经本院查询，被执行人延安市宝塔区枣园办事处莫家湾村村民委员会暂无可供执行财产及财产线索。后本院将被执行人延安市宝塔区枣园办事处莫家湾村村民委员会银行账户予以冻结。现申请执行人延安华洋建筑工程有限公司案件款628730元、案件受理费5043.5元及案件执行费8687元未得到清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院印发》第十六条第（六）项之规定，裁定如下：终结延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第03059号民事判决书的本次执行程序。申请执行人延安华洋建筑工程有限公司发现被执行人延安市宝塔区枣园办事处莫家湾村村民委员会有可供执行的财产线索时，可随时申请本院再行立案执行。本裁定书送达后�发生法律效力。审判长  汪成龙审判员  贾虎平审判员  王 涛二〇一六年六月二十七日书记员  陈 伟
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初3294号
申请人：王方文，男，汉族，农民，住梁山县。
被申请人：高英华，男，汉族，农民，住郓城县。
申请人王方文与被申请人高英华买卖合同纠纷一案中，申请人王方文于2017年6月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人高英华的银行存款150000元予以冻结，并由中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司提供担保，中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司已向本院出具了保单号为021737080701041S000132的诉讼财产保全责任保险保单保函一份。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人高英华的银行存款150000元。
案件申请费1270元，由被申请人高英华负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 倪广稳
二〇一七年六月十五日
书记员 马晓臣
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初5558号
原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：樊扬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏永恒，上海申亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐欢，上海申亚律师事务所实习律师。
被告：马文文，男，1987年3月20日出生，汉族，户籍所在地陕西省。
上列当事人间因融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法适用普通程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏永恒到庭参加了诉讼；被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告支付到期及未到期租金合计214,669.35元(35个月×6,133.41元)；2、被告偿付原告违约金42,933.87元。事实及理由：原、被告于2016年10月27日签订融资租赁合同，约定，由被告以售后回租的方式向原告融资租赁2015款途观1.8T-A/MT豪华版前驱(国V)轿车一辆(车架号LSVXZ25N2GXXXXXXX)，融资金额172,803元，租期36个月，每月租金6,133.41元。如违反合同，未按期履行支付租金义务，则原告有权追索所有已到期和未到期租金及其他款项，并有权向被告主张所有应付款项20%的违约金。
上述合同签订后，原告于2016年10月31日汇付了融资款，然，被告支付了第一期租金后再未付过租金，虽经原告发函催告，但仍无果，原告遂涉诉。
原告提供了以下证据：
1、融资租赁合同、抵押合同、划款授权与承诺书，旨在证明原、被告融资关系及相关权利义务的约定；
2、车辆交接单、抵押权登记证明；
3、原告融资款付款回单，旨在证明原告已实际支付了融资款，履行完毕合同义务；
4、被告欠款明细及扣款记录，旨在证明被告拖欠租金的事实；
5、律师催告函及邮寄凭证，旨在证明因被告违约，原告予以催收的事实。
被告未作答辩。
鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。
本院认为，原、被告间的融资租赁法律关系明确，现被告未能按融资租赁合同的约定支付租金已构成违约，原告有权按照合同约定主张全部租金并要求被告偿付违约金。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马文文应于本判决生效之日起10日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金214,669.35元；
二、被告马文文应于本判决生效之日起10日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金42,933.87元。
如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,164元由被告负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 钱 燕
人民陪审员 陈伟发
人民陪审员 宋勤丰
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 顾梦迪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初5759号
原告：杨某1，男，汉族，2004年1月1日出生，住河南省固始县。
法定监护人：杨某3（系原告爷爷），男，1946年9月13日出生，住河南省固始县。
被告：杨某2（系原告叔叔），男，汉族，1967年9月15日出生，住址同上。
原告杨某1诉被告杨某2继承纠纷一案，本院于2017年11月8日立案，原告杨某1于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告杨某1撤诉。
案件受理费525元，由原告杨某1负担。
审判员 曹阳阳
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈 红
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初2057号
原告：牟游，男，1981年11月12日出生，汉族，个体，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：杨震，吉林良智律师事务所律师。
被告：吉林省电力有限公司长春南关供电分公司，住所地长春市南关区。
负责人：邹井祥，该分公司经理。
委托诉讼代理人：赵新尧，该分公司职员。
委托诉讼代理人：李国平，吉林济维律师事务所律师。
被告：吉林亚泰房地产开发有限公司，住所地长春市吉林大路1801号。
法定代表人：陈继忠，董事长。
委托诉讼代理人：李赫，该公司职员。
委托诉讼代理人：寇巍，该公司职员。
原告牟游与被告吉林省电力有限公司长春南关供电分公司（以下简称南关供电公司）、吉林亚泰房地产开发有限公司（以下简称亚泰地产公司）排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牟游及委托诉讼代理人杨震、被告南关供电公司的委托诉讼代理人赵新尧、李国平、亚泰地产公司委托诉讼代理人李赫、寇巍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牟游向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害，排除妨害，立即将位于原告房屋处的全部变电站（供用电箱）拆移；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告为南关区重庆路618号鼎盛国际A栋114号房屋的所有权人，该房屋的用途为商业服务用房，但是被告未经规划主管部门批准在该房屋窗户处及墙上安装了多台变电箱，由于上述变电站（箱）紧贴原告房屋的南向窗户、外墙，并高出窗户20多厘米，导致窗户无法正常通风，原告无法正常使用窗户，原本在此处设计的门也无法打开，无法进行外墙维修，且该变电站（箱），噪音较大，雷、雨、雪天气时更加危险，严重的影响了原告对该房屋的正常使用。现原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。
南关供电公司辩称，一、涉案的电力设施对涉案的房屋不构成危险及妨碍，原告的主张没有事实依据。二、涉案的电力设施属于亚泰鼎盛的配套设施，由亚泰地产投资建设，与涉案的房屋同时设计、施工、竣工，建设位置及土地均由亚泰地产指定或提供，不属于在涉案房屋之后建设，与排除妨碍案件中的侵权方在被侵权方之后存在的特征不符，因此不构成妨碍。三、涉案的电力设施在涉案房屋的购买者购买涉案房屋时就存在，购买者对房屋周边的环境是知悉的，对周边的环境是接受的，这种周边环境在房屋的交易对价上也体现了，所以涉案的房屋所有者应对涉案的电力设施有容忍的义务。四、亚泰鼎盛周边的环境决定了涉案的电力设施无法迁移，如果如原告所述的排除妨碍，只能意味着电力设施停止使用，亚泰富苑将无电可用，严重的损害公共利益，因此，涉案房屋的所有者对电力设施应负有容忍的义务，不应支持原告的诉讼请求。
亚泰地产公司辩称，一、涉案变电箱的所有权人为第一被告，亚泰地产公司不应承担民事责任。2003年亚泰地产公司与第一被告签订协议书对涉案变电箱的设计安装进行约定（第四条第8款约定由第一被告委托设计单位进行设计），2005年该变电箱安装完成，承担亚泰鼎盛国际整栋建筑的供电需要，属于公共设施。二、原告的权益没有受到侵害，亚泰地产公司不应承担民事责任。原告在起诉状中称“窗户无法正常通风，无法正常使用，原本在此处设计的门无法打开”与事实不符。涉案房屋窗户的开启扇在上方，该变电箱在窗户下方玻璃外，不影响原告的通风，不影响窗户的正常使用。另，此处为建筑外墙，并没有设计开门，不存在门无法打开的问题，变电箱的存在并未侵犯原告的任何权益。本案涉案房屋为回迁房，2006年2月20日，亚泰地产公司将该房屋安置给案外人长春福寿德食品有限公司，2013年9月18日产权过户至原告名下，原告取得房屋时，涉案变电箱即在该房屋南向窗户、外墙处，而并非原告购买房屋后安装。亚泰地产公司没有侵犯原告的权益，不应承担民事责任。三、原告的诉讼请求没有法律依据，根据《民法通则》第106条规定，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。亚泰地产公司没有任何过错侵犯原告的财产、人身，没有任何行为侵害、妨害到原告的权益，因此，不需要承担任何民事责任。
本院经审理认定事实如下：原告牟游现系南关区重庆路618号鼎盛国际A栋114房间的房屋所有权人，鼎盛国际所附属的变电设备位于原告房屋墙外。该变电设备与鼎盛国际由亚泰地产公司同期建设。亚泰地产公司与南关供电公司曾于2005年12月18日签订《供电设施产权及维护协议》，协议约定按《架空配电线路及设备运行规范》中关于运行维护分界点的有关规定，分界点电源侧由亚泰地产公司投资建设或所属的电力设备产权无偿交给南关供电公司，由南关供电公司负责运行维护,该设备所占用的土地及房屋永久无偿的供南关供电公司作供电设施使用。另查，南关区重庆路618号鼎盛国际A栋114号房原系吉林亚泰房地产开发有限公司为案外人长春福寿德食品有限公司安排的回迁安置房。2013年原告从另一案外人处购得该房屋，并于2013年9月18日办理了该房屋的权属证书。
本院认为，原告牟游系2013年从案外人处购买的南关区重庆路618号鼎盛国际A栋114号房，亚泰鼎盛国际附属的变电设备位于原告所购房屋墙外，该变电设备与亚泰鼎盛国际项目同期建设完成。原告作为购房人在购买房屋时该变电设备已经存在多年，其应对所购房屋及房屋周边环境进行充分了解，并继受所购房屋的权利瑕疵影响，故原告起诉排除妨害，拆移其购房时已经存在的变电设备无事实及法律依据，不应支持。关于原告庭审中主张变电设备设计及建设的违法问题，由于该变电设备作为亚泰鼎盛国际项目的附属设备，与亚泰鼎盛国际项目同期规划建设，并于建成后随同亚泰鼎盛国际项目在长春市城市建设档案馆报备，该变电设备的建设是否违法应由相应行政机关处理，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告牟游的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告牟游负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李德保
代理审判员 张忠国
人民陪审员 孙晓晶
二〇一七年十一月二日
书 记 员 隋 汉
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更1625号
罪犯郑大平，男，1974年9月15日出生，汉族，江西省上犹县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省上犹县人民法院于2015年1月29日作出(2014)上刑初字第95号刑事判决，以被告人郑大平犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三万元；责令退赔赃款103600元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年8月1日起至2018年7月31日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年12月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯郑大平在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年3月至2017年9月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬9次。本次履行生效裁判中财产性判项3000元。执行机关所提供的罪犯郑大平在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯郑大平在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯郑大平减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期：自2014年8月1日起至2018年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈秀华
审判员 谭品珍
审判员 李 婷
二〇一七年十二月三十日
书记员 黄娅男
河南省温县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0825刑初1410号
自诉人郑胜军,男，1965年9月5日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。
被告人张守瑞，男，1956年2月7日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。
自诉人郑胜军以被告人张守瑞犯拒不执行判决罪，于2017年11月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人张守瑞已履行完毕，自诉人郑胜军申请撤回自诉。
本院认为，自诉人郑胜军撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人郑胜军撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份
审判员 谢 栋
二〇一七年十一月三十日
书记员 赵亚男
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四法民一初字第463号
原告张某水，男，汉族，福建省莆田市人，住四会市。公民身份号码：×××0775。
被告方某宁，男，汉族，福建省莆田市人，住福建省莆田市荔城区黄石。公民身份号码：×××0815。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，被告于同年5月11日向本院提出管辖权异议，认为本院没有管辖权，要求将本案移送至有管辖权的法院审理；同年5月13日，本院作出民事裁定，驳回被告对本案管辖权提出的异议。本院依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。在被告缺席的情况下，本院依法审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年3月25日向原告借款30万元，作为生意周转资某并签订借条，原告依约将款项借给被告。从2014年7月份初开始，原告多次催促被告偿还借款及利息，被告一直逃避，并告知原告其外债太多已无还款能力，要求原告通过诉讼方式处理其个人位于四会市东城街道广场北路XX座X号X层房产作偿还借款。至2015年4月1日止，被告仍欠原告借款本某30万元及利息。据此，请求判令：
1、被告立即向原告偿还借款本某30万元及利息（从2014年7月25日起按照中某人民银行同期贷款利率的四倍计至还清借款之日止）。
2、本案的诉讼费用由被告负担。
原告提供的证据如下：
1、原、被告的《身份证》。证明原、被告的诉讼主体资格。
2、《借条》。证明被告在四会市向原告借款30万元，并约定每月利息为7500元。
3、《银行卡客户交易查询》。证明原告于2014年3月25日扣除一个月利息7500元后，通过银行转账将29.25万元转账给被告。
4、《证明》。证明原告是四会市东城街道XX期X座X号的业主，并居住满一年。
5、（2014）肇四法民一初字890号之二《民事裁定书》及（2014）肇四法民一初字890号《民事裁定书》。证明原告曾起诉被告，后因原、被告达成还款共识，原告向本院申请撤诉，本院准许原告撤回起诉。
被告没有提出书面答辩意见也没有提供证据。
经审理查明：2014年3月25日，被告以做生意需要资某周转为由，向原告借款30万元，并立下《借条》约定每月利息7500元。当日，原告先扣除利息7500元后，便将29.25万元通过原告在中某建设银行股份有限公司开设的账户转账给被告。之后，被告向原告支付了2014年7月24日之前的利息。后经原告向被告催收，被告对借款本息未予清偿。
此外，根据原告的申请，本院于2015年4月16日作出民事裁定，查封了被告方某宁位于四会市东城街道广场北路XX座X号（X楼）房屋一间，同时还查封了被告方某宁所有的粤H×××××号小轿车一辆。
本院认为：被告以经营生意缺乏资某为由，立下借据向原告借款，双方的借贷关系明确、合法有效，受法律保护。被告经原告催收没有归还借款，已经构成违约，应当依法承担民事责任。据此，被告应向原告归还借款本某29.25万元，利息应从2014年7月25日起至还清借款之日止，按银行同期同类贷款利率的四倍计付。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，自动放弃抗辩权利，本院依法进行缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和某民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和某民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定，判决如下：
一、被告方某宁应于本判决生效之日起十日内清偿借款本某29.25万元及利息（从2014年7月25日起按中某人民银行规定的同期半年期贷款利率的四倍计至还清借款之日止）给原告张某水。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付某钱义务，应当依照《中华人民共和某民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费5890元，财产保全费2050元，共7940元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 李学全
人民陪审员 李素娴
人民陪审员 杨冰淩
二〇一五年七月八日
书 记 员 黄淑桢
江苏省海门市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）苏0684执恢0281号
申请执行人：刘超
被执行人：杨筑香
申请执行人刘超与被执行人杨筑香民间借贷纠纷一案，本次部分恢复执行标的为人民币15022元。本次部分恢复执行中，在另案中扣划被执行人杨筑香工资，扣划款中的人民币15022元按执行款比例转付给本案申请执行人刘超。本次部分恢复执行已结案。
特此通知
二〇一八年五月二十二日
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍民二初字第1152号
原告韩建国。
委托代理人（特别授权代理）冯永华、陈达。
被告王江木。
本院在审理原告韩建国诉被告王江木买卖合同纠纷一案中，原告韩建国于2008年7月28日向本院申请撤回对被告王江木的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩建国撤回对被告王江木的起诉。
本案受理费1，402元，依法减半收取701元，财产保全申请费720元，合计1，421元，由原告负担。
代理审判员 刘青红
二〇〇八年七月二十八日
书 记 员 沈森华
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仓执行字第478号
申请执行人林丽明，女，1958年4月14日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被执行人林伟，男，1966年7月11日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被执行人张珠春，女，1966年1月9日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人林丽明与被执行人林伟、张珠春合伙纠纷一案，本院作出的（2013）仓民初字第925号民事判决已发生法律效力。由于被执行人林伟、张珠春未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林丽明于2014年1月24日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人林伟、张珠春发出执行通知书，责令两被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但两被执行人至今仍未履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产管理部门查询房地产登记情况，向车辆管理部门查询车辆登记情况，被执行人林伟、张珠春名下均无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。
本院认为，由于两被执行人目前无财产可供执行，在两被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产线索，依法应当终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仓民初字第925号民事判决的本次执行程序。
如发现两被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林景云
执行员 郑敏惠
执行员 曹 蒸
二〇一四年十月二十日
书记员 张 毅
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第03252号
原告：北京农家园度假村，住所地北京市房山区韩村河镇东南章。
法定代表人：陈广文，经理。
委托诉讼代理人：张海龙，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
被告：北京市房山区韩村河镇人民政府，住所地北京市房山区韩村河镇东营村南。
法定代表人：邵志杰，镇长。
委托诉讼代理人：丁立波，男，该单位法制科科长。
被告：北京市交通委员会路政局房山公路分局，住所地北京市房山区良乡地区长虹西路28号。
法定代表人：赵子龙，局长。
委托诉讼代理人：翟敏嘉，女，该单位职员。
委托诉讼代理人：王炳明，北京市智远律师事务所律师。
原告北京农家园度假村与被告北京市房山区韩村河镇人民政府、被告北京市交通委员会路政局房山公路分局财产损害赔偿纠纷一案，原告北京农家园度假村于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京农家园度假村向本院申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京农家园度假村撤诉。
案件受理费三十五元，由原告北京农家园度假村负担（已交纳）。
审判员 周桓
二〇一六年十二月十六日
书记员 杨飞
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初10677号
原告：张亮，男，1981年9月16日出生，住天津市南开区。
被告：王月祥，男，1956年12月16日出生，住天津市南开区。
原告张亮与被告王月祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日立案。2017年2月8日，张亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按张亮撤诉处理。
案件受理费4360元，减半收取，由原告张亮负担。
审 判 长 范金维
人民陪审员 崔尚伟
人民陪审员 李洪滨
二〇一七年二月十五日
书 记 员 刘 悦
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初6512号
原告：龙在勇，男，1976年1月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告：易彩香，女，1982年8月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：龙在勇（系易彩香之夫），住重庆市北碚区。
被告：重庆隆鑫锐智投资发展有限公司，住所地重庆市石坪桥横街谢陈路大公馆南侧,统一社会信用代码91500107790715640M。
法定代表人：李志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高程，男，该公司员工。
原告龙在勇、易彩香与被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司（以下简称隆鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，原告龙在勇、易彩香于2017年7月17日向本院递交民事起诉状，本院于2017年7月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告（兼易彩香委托诉讼代理人）龙在勇，被告隆鑫公司的委托诉讼代理人高程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙在勇、易彩香向本院提出诉讼请求：1、被告依据与原告签订的《重庆市商品房买卖合同》建筑设备安装标准约定，安装可视对讲机至正常使用，将红外探头、紧急报警整改至正常使用；2、被告支付原告2016年7月1日至2017年8月31日期间的物业管理费2531.99元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月13日，原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于重庆市北碚区××镇××路××号××栋××单元×-×，建筑面积80.51㎡，总成交金额493208元。合同附件三约定了被告应按照室内配置智能化可视对讲分机、红外探头、紧急报警按钮。但原告接房一年多以来，至今未安装可视对讲分机，红外探头、紧急报警按钮也不能正常使用。根据合同第十六条第2款约定，被告还应支付原告2016年7月1日至2017年8月31日期间的物管费损失2531.99元。为此，起诉来院。
被告隆鑫公司辩称，被告依约向原告交付了验收合格的房屋，原告实际接房日期是2015年7月4日，即原告在2015年7月4日就知道或应当知道涉案房屋智能化设备没有安装到位不能正常使用，原告最迟应在2017年7月4日向法院提起诉讼，原告实际起诉日期为2017年7月17日，根据相关法律规定原告的诉讼请求已经超过2年的诉讼时效，应予以驳回。智能化设备尚在调试中，调试完毕统一投入使用。
本院经审理认定事实如下：2014年4月13日，原告（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定，原告购买被告开发的××小区二期项目中座落于重庆市北碚区××镇××路××号××栋××单元×-×预售商品房一套，建筑面积80.51㎡，总成交金额493208元。合同第七条第（一）款第2项约定，属预售商品房的，甲方应当在2015年6月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。合同第十六条约定，甲方交付使用的商品房的建筑材料、设备安装标准应符合双方约定（附件三）的标准，该商品房系装修房的，装修标准还应符合双方约定（附件四）的约定。达不到约定标准的，乙方有权要求甲方按照下述第2种方式处理：……2、限期整改至双方约定标准；若装饰设备整改期间乙方装修或使用房屋的，则装饰设备达到约定标准前的物业管理费由甲方承担。该合同附件3第二条第12款约定：室内智能化配置：可视对讲分机、红外探头、紧急报警按钮。
2015年7月4日，原告办理接房手续。接房后，原告对涉案房屋进行了装修并入住。被告已为原告安装了红外探头、紧急报警按钮，但至今无法正常使用。被告未为原告安装可视对讲分机。原告在2017年8月15日向重庆隆鑫物业管理有限公司缴纳2016年7月1日至2017年8月31日期间物管费共计2531.99元。
审理中，被告表示截止2017年10月12日智能化配置尚未调试成功，仍在调试中。
本院认为，原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及附件系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同内容履行各自义务。根据合同约定，被告应为原告提供室内智能化配置即可视对讲分机、红外探头、紧急报警按钮并保证正常使用，现红外探头、紧急报警按钮虽已安装但不能正常使用，可视对讲分机未安装。本案争议的焦点主要为原告要求被告安装可视对讲分机，以及将红外探头、紧急报警按钮整改至正常使用的诉讼请求是否过诉讼时效。被告表示原告实际接房时间为2015年7月4日，原告至迟应于2017年7月4日主张要求被告对室内智能化配置安装、整改权利，故原告的该项诉讼请求已过时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。原告在2015年7月4日接房，而本案原告于2017年7月17日向本院起诉，且被告辩称设备一直处于调试中，故原告要求被告安装可视对讲分机，以及将红外探头、紧急报警按钮整改至正常使用的诉讼请求未过诉讼时效。因此，对于原告要求被告安装可视对讲分机至正常使用，以及将红外探头、紧急报警按钮整改至正常使用的诉讼请求，予以支持。
关于被告是否应支付原告物管费损失问题。
合同第十六条约定，若装饰设备整改期间乙方装修或使用房屋的，则装饰设备达到约定标准前的物业管理费由甲方承担。关于对该条约定被告承担物管费期间的理解存在两种解释：第一种解释为整改期间，即整改期间原告产生的物管费由被告承担；第二种解释为仅约定了被告承担物管费的截止时间，并未约定起始时间，整改期间装修或使用房屋只是被告承担物管费的条件，而不是被告承担物管费的具体期间，对于原告从接房后至装饰设备整改达到约定标准前的物管费应由被告承担。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本案针对合同第十六条存在两种理解的情况下，应作出不利于提供格式条款一方即被告的解释，故本院采信第二种解释，即只要原告装修或使用房屋，被告应承担从原告接房后至装饰设备整改达到约定标准前的物管费。因原告接房后进行了装修使用，且向物管公司缴纳了2016年7月1日至2017年8月31日期间物管费共计2531.99元，故对于原告主张被告支付2016年7月1日至2017年8月31日期间物管费共计2531.99元，予以支持。
综上所述，被告应将原告房屋中安装可视对讲分机至正常使用以及将红外探头、紧急报警按钮调试至正常使用，同时被告应支付原告物管费损失共计2531.99元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司于本判决生效之日起30日内将原告龙在勇、易彩香所有的座落于重庆市北碚区××镇××路××号××栋××单元×-×房屋安装可视对讲分机至正常使用；
二、被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司于本判决生效之日起30日内将原告龙在勇、易彩香所有的座落于重庆市北碚区××镇××路××号××栋××单元×-×房屋红外探头、紧急报警按钮调试至正常使用；
三、被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司于本判决生效之日起30日内支付原告龙在勇、易彩香物管费损失2531.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨 敏
二〇一七年十月十二日
书记员 何巨玲
江西省井冈山市人民法院
支 付 令
（2018）赣0881民督29号
申请人：刘金桃，女，1972年4月22日出生，汉族，井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司职员，住江西省井冈山市，
委托代理人：龚声刚、袁宁辉，受井冈山市法律援助中心指派执业律师。
被申请人：井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司，住所地江西省井冈山市龙市庄前，统一社会信用代码：91360881586595063Q。
法定代表人：焦进龙，该公司总经理。
申请人刘金桃于2018年4月9日向本院申请支付令。申请人刘金桃称，其为被申请人井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司员工，被申请人井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司拖欠申请人刘金桃2016年10月、11月、12月工资共计3893元。申请人刘金桃要求被申请人井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司给付工资3893元。
本院经审查认为，申请人刘金桃的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘金桃工资共计3893元。
申请费16.67元，由被申请人井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘诠
二〇一八年四月十一日
书记员 梁君
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0422执399号
申请执行人：石英。
被执行人：房野。
本院在执行申请执行人石英与被执行人房野人格权纠纷一案中，本案已按判决全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结东辽县人民法院作出的（2017）吉0422民初347号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 惠 风
审判员 鞠家杰
审判员 张北松
二〇一七年十一月二十八日
书记员 申宏亮
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温永瓯商初字第287号
原告：陈某某。
被告：吴某某。
原告陈某某诉被告吴某某买卖合同纠纷一案，本院于201
0年9月13日立案受理，依法由审判员胡长云适用简易程序于20
10年10月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈
某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院传票传唤无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原告为温州商贸城经营户，被告吴某
某于2007年1月至2007年11月多次向原告购买花布，双方于200
8年2月1日对货款进行结算，被告共计欠原告货款90000元，被
告吴某某在欠条上签字。此后被告于2008年4月15日偿还20000
元，同年7月7日偿还10000元，同年9月20日偿还20000元，于2
009年10月6日偿还10000元。而后被告就不再继续支付货款，
至今尚欠原告30000元。为此原告多次向被告催讨，但被告均
借故推诿，拒不支付。故诉请法院：1、判令被告吴某某支某
某告货款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。
为了证明起诉的事实，原告向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、被告的户籍信息一份，证明被告的身份情况；
3、欠条一份，证明欠款事实。被告吴某某未作答辩，亦无证据提供。
因被告缺席，对原告提供的证据不能当庭予以质证，但
经审理核对，该些证据形式完整，内容合法，尚未发现存有瑕
疵和疑点，本院予以确认。
经审理，本院认定以下事实：原告在温州商贸城经营布
料，2007年间，被告吴某某向原告购买花布，双方于2008年2
月1日进行结算，被告共计欠原告货款90000元，并由被告向原
告出具一份欠条。此后被告陆续某某原告货款60000元，尚欠
货款30000元至今未支付。
本院认为：原、被告之间因买卖形成的债权债务关系明
确，依法应予保护。现被告尚欠原告货款30000元事实清楚、
证据确凿，被告应予支付。故原告的诉讼请求，合法正当，本
院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五
十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定
，判决如下：
被告吴某某于本判决生效之日起十日内支某某告陈某某
货款30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告吴某某负担
。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉受理费
550元，现金或款汇至温州市中级人民法院，汇款户名：温州
市中级人民法院（浙江省省级财政专户结算分户），开户银行
：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651。如不按期交纳，按自动撤回上诉处理］。
审判员 胡长云
二〇一〇年十月八日
书记员 陈 鹣
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第3468号
原告：江襄君。
委托代理人：陈灵光。
被告：郭攀攀。
被告：赵静。
原告江襄君与被告郭攀攀、赵静民间借贷纠纷一案，于2015年8月26日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告归还借款本金70000元及从借款之日起至法院判决履行之日止的利息，暂算至起诉之日利息为13160元；2、实现债权所产生的费用2500元（包含律师费、交通费等）由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求，将利息计算方式变更为按月利率1.53%计算。本案受理后，依法适用普通程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告郭攀攀与赵静系夫妻关系，2014年11月14日郭攀攀向原告借款人民币共计70000元并出具借条和借款凭据。双方约定利息为每月2%，实现债权的相关费用由被告承担。期间被告通过支付宝向原告支付了1600元的利息。后因原告需要资金，要求被告还款，被告拒不偿还。原告为实现本债权，支付了律师代理费2000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭攀攀、赵静在本判决生效之日起十日内偿还给原告江襄君借款70000元，并支付从2014年11月14日起按月利率1.53%的标准计算至实际履行之日止扣除已支付的1600元的利息及原告为实现债权而花费的律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1942元，减半收取971元，由被告郭攀攀、赵静负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1942元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行］。
代理审判员 蒋达奇
二〇一五年十月二十一日
代书 记员 林仁萧
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初7528号
原告：扬州市万丰智能科技有限公司，住所地江苏省扬州市邗江中路326号建工大厦。
法定代表人：徐子根，董事长。
委托诉讼代理人：姚庆伟，江苏锦登律师事务所律师。
被告：吴其强，男，1966年1月18日生，住南京市六合区。
原告扬州市万丰智能科技有限公司（下称万丰公司）与被告吴其强不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告万丰公司的委托诉讼代理人姚庆伟到庭参加诉讼，被告吴其强经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告万丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴其强归还300000元，并自2013年10月18日起至实际返还之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年10月17日，原告安排被告吴其强至扬州中新置业有限公司（下称中新公司）办理工程款支付手续，被告从该公司领取了300000元支票后，次日将该款转入被告个人账户；后原告与中新公司建设工程合同纠纷，经法院审理认定上述30万元为中新公司向原告支付的工程款，判决生效后原告向被告索要300000元未果诉至法院，请求判如所请。
被告吴其强未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供了江苏银行进账单一份、扬州市江都区人民法院（2015）扬江民初字第02337号民事判决书一份、扬州市中级人民法院（2017）苏10民终663号民事判决书一份、工商资料一组，被告未到庭发表抗辩意见，本院审核后予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：
2013年10月17日，被告吴其强持万丰公司开具的收据，从中新公司领取了金额为300000元、收款人未填写的转账支票一份，次日，被告吴其强将此款转入其在江苏银行开设的6XXXXXXXXXXXXX5个人账号。
2015年10月19日，江苏省扬州市江都区人民法院受理了中新公司与万丰公司建设工程合同纠纷，经审理，该院于2016年11月30日作出（2015）扬江民初字第02337号民事判决书，认定吴其强于2013年10月17日从中新公司领取的300000元为中新公司支付给万丰公司的工程款。万丰公司对判决不服，上诉至江苏省扬州市中级人民法院，2017年5月12日，江苏省扬州市中级人民法院审理后作出（2017）苏10民终663号民事判决书，驳回了万丰公司上诉。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告吴其强将中新公司支付给万丰公司工程款转入其个人账户，没有事实和法律依据，依法应予返还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴其强于本判决生效后十日内返还原告扬州市万丰智能科技有限公司300000元，并自2013年10月18日起至实际返还之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费560元，合计6360元，由被告吴其强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：中国工商银行南京市汉口路支行账号43×××18）。
审 判 长 林顺英
人民陪审员 陈冬梅
人民陪审员 刘永顺
二〇一八年五月十日
书 记 员 盛 媛
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初702号
原告：刘军平，男，1962年1月10日出生，环县人。
被告：吴善忠，男，1947年3月19日出生，环县人。
原告刘军平与被告吴善忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘军平与被告吴善忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘军平向本院提出诉讼请求：1.判由被告立即归还原告借款本金110000元，支付利息32000元（其中60000元按月利率2%，自2015年12月12日计至2017年3月11日为18000元；50000元按月利率2%，自2016年1月18日计至2017年3月18日为14000元），共计142000元；2.判由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系熟人关系．2015年12月１２日，被告称其亲戚家有事，急需用钱，向原告立据借款60000元，约定利息息1500元；2016年1月18日，被告以其生意周转困难为由，向原告立据借款50000元，约定月利息1250元。两笔借款，后经原告多次催要，被告至今未还本付息。
吴善忠辩称：原告所述属实。一个月内还本付息。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，有双方陈述与借条在卷佐证。借款虽未约定明确的归还期限，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还，现借款已经原告多次催要，被告应当立即归还。原告请求的借款利息32000元，计算符合法律规定，被告对此也无异议。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款规定，判决如下：
被告吴善忠于本判决生效后立即归还原告刘军平借款本金110000元，利息32000元，共计142000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，由吴善忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李杨
二〇一七年三月六日
书记员 黄帅
1
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第3074号
罪犯陈东麟，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省桐乡市人民法院于二〇〇二年九月二十六日作出（2002）桐刑初字第356号刑事判决，以罪犯陈东麟犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，罚金一万二千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈东麟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈东麟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。另查明，该犯本考核期月均消费211余元，共计消费6339余元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈东麟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈东麟提请减刑的事实清楚，证据充分。该犯系被判处有期徒刑十年以上的暴力犯，对财产刑有部分履行能力而不积极履行，均应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈东麟准予减刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第3074号罪犯陈东麟，男，1980年1月18日出生，汉族，浙江省桐乡市人，初中毕业，住浙江省，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省桐乡市人民法院于二〇〇二年九月二十六日作出(2002)桐刑初字第356号刑事判决，以罪犯陈东麟犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，罚金一万二千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈东麟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯陈东麟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。另查明，该犯本考核期月均消费211余元，共计消费6339余元。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯陈东麟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈东麟提请减刑的事实清楚，证据充分。该犯系被判处有期徒刑十年以上的暴力犯，对财产刑有部分履行能力而不积极履行，均应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈东麟准予减刑四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年四月二十八日书记员戴皖涢
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏开民初字第65号
原告郑某，男，1970年4月4日出生，汉族，农民，住菏泽市开发区。
被告杨某，女，1974年8月14日出生，汉族，农民，住菏泽市开发区。
本院在审理原告郑某诉被告杨某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，属当事人真实意思表示，是其在法律允许范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告郑某负担。
审判员 王平文
二〇一四年三月二十四日
书记员 李玉坤
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河商初字第503号
原告山东临沂河东农村合作银行某某支行。
负责人赵某某，该支行行长。
委托代理人殷某某，男，1987年4月20日生，汉族，山东临沂河东农村合作银行某某支行职工。
被告郭某某，�，1962年1月12日生，汉族，临沂市河东区相公办事处人。
被告尤某某，男，1982年3月19日生，汉族，临沂市河东区相公办事处人。
被告张某某，男，1977年4月24日生，汉族，临沂市河东区相公办事处人。
被告孙某某，女，1979年6月14日生，汉族，临沂市河东区某某办事处人。
被告张某某，女，1980年11月18日生，汉族，临沂市河东区相公办事处人。
被告赵某某，女，1963年9月7日生，汉族，临沂市河东区相公办事处人。
原告山东临沂河东农村合作银行某某支行（以下简称某某支行）与被告郭某某、尤某某、张某某、孙某某、张某某、赵某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某支行的委托代理人殷某某到庭参加诉讼，被告郭某某、尤某某、张某某、孙某某、张某某、赵某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某支行诉称，2012年9月7日，被告郭某某在被告尤某某、张某某、孙某某、张某某的担保下，从我单位借款50000元，月息10.25‰，借款期限至2013年9月6日。合同签订后，我单位如约借给被告50000元，借款到期后被告均未还款，为了维护我行的合法权益请求法院判决六被告偿还借款50000元及利息。
被告郭某某、尤某某、张某某、孙某某、张某某、赵某某在法定期间内均未答辩。
经审理查明，2011年9月13日，被告郭某某、尤某某、张某某、孙某某、张某某、赵某某在原告某某支行处与原告签订个人最高额联合保证借款合同。合同约定被告郭某某、尤某某、张某某自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年9月5日至2014年9月4日在某某支行处发生的借款业务所形成的债务最高余额20万元，提供最高额担保，赵某某、张某某、孙某某作为联合保证�提供担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。2012年9月7日，被告郭某某向原告某某支行借款50000元，并约定月息10.25‰，借款期限至2013年9月6日。借款到期后，被告未偿付借款，原告催要未果，于2014年4月25日诉至本院。
以上事实，主要是根据原告陈述、举证、庭审调查及有关证据而认定的，均已记录在卷。
本院认为，原告某某支行与被告郭某某、尤某某、张某某、孙某某、张某某、赵某某签订的个人最高额联合保证借款合同，系双方当事人真实意思表示，且内容合法，为有效合同；被告郭某某在尤某某、张某某、孙某某、张某某、赵某某的担保下向原告借款50000元，有借款合同和贷转存凭证佐证，事实清楚，证据充分；借款到期后，未按约定履行，系违约行为，应当承担清偿债务的民事责任。原告要求被告李凤田偿还借款50000元及利息，应予支持。原告主张�利息从合同约定。被告尤某某、张某某、孙某某、张某某、赵某某的担保行为合法有效，对该笔借款的余款及利息应承担连带清偿责任。被告尤某某、张某某、孙某某、张某某承担保证责任后有权向被告李凤田追偿。被告郭某某、尤某某、张某某、孙某某、张某某、赵某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，应自行承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭某某于判决生效后五日内偿还原告山东临沂河东农村合作银行某某支行借款50000元及利息（利息自2012年9月7日始至生效判决确定的履行之日止，按合同约定计算）。
二、被告尤某某、张某某、孙某某、张某某、赵某某对以上款项负连带清偿责任。
三、被告尤某某、张某某、孙某某、张某某承担保证责任后，有权向被郭某某追偿。
如六被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，由被告郭某某、尤某某、张某某、孙某某、张某某、赵某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东
省临沂市中级人民法院。
审判长 邵明清
审判员 赵 健
审判员 咸彦江
二〇一四年七月二十二日
书记员 孙 园
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第1191号
原告陶某，农民。
被告张某，农民。
委托代理人万延淦，固始县城区中心法律服务所法律工作者。
原告陶某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后由审判员李祖林独任公开开庭进行了审理。原告陶某、被告张某及其委托代理人万延淦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陶某诉称，原、被告婚后性格不和，遇事缺乏沟通，加之被告不尊重和关心原告，导致双方矛盾不断加剧。现感情已完全破裂，无和好可能，因此起诉要求离婚。
被告张某辩称辩称，不同意离婚，请求法院调解和好。
经审理查明，原、被告双方于1998年9月经人介绍订婚，2003年农历12月6日举行婚礼并同居生活，�××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长子张某甲，××××年××月××日生育长女张某乙，两个孩子长期随被告生活。婚后双方因性格不合，缺乏感情沟通，导致常为生活琐事发生吵打，2015年4月28日原告离家外出，与被告分居生活至今。为此，原告诉至本院要求离婚。
另查明，原、被告夫妻共同财产为：两台收割机（分别为久保田488、久保田688）、一辆货车（4.8米）、一辆三轮车（买时10000元）、一辆四轮车（买时4000元）。但三轮车和四轮车有被告父母一半的股份。现原、被告正在固始县三河�镇望岗移民点兴建一处两间两层（共四间）砖混平房。
上述事实，除开庭笔录外，另有结婚证、原告身份证、户口本复印件在卷证实。
本院认为，原、被告婚后虽因性格不合、缺乏感情沟通，常为生活琐事发生吵打，在一定程度上影响了夫妻感情，但考虑到原、被告系自愿结婚，且已生育两个孩子尚需原、被告的共同呵护，本院从维系原、被告家庭的完整和有利于原、被告子女健康成长的角度出发，对原告离婚的诉讼请求依法不予支持。同时，只要原、被告双方能互谅互让、相互关爱，多加强感情交流，夫妻感情仍可维持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陶某要求与被告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状一式五份，预交二审诉讼费300元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李祖林
二〇一五年七月七日
书记员 周泽然
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）社刑初字第159号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人周献波，男，47岁。1990年10月16日因犯盗窃罪被社旗县人民法院判处有期徒刑三年，1993年5月9日刑满释放；2007年2月2日因犯盗窃罪被社旗县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；2008年9月23日因犯盗窃罪被社旗县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元；2011年10月31日因犯盗窃罪被河南省三门峡市滨湖区人民法院判处有期徒刑一年，2011年12月27日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2014年4月5日被社旗县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，2014年4月30日经社旗县人民检察院批准，于同日被社旗县公安局逮捕。现羁押于社旗县看守所。
被告人薛浩（又名薛万森），男，42岁。2000年3月20日因犯非法持有假币罪被社旗县人民法院判处有期徒刑八年，2006年12月30日刑满释放。2007年2月2日因犯盗窃罪被社旗县人民法院判处有期徒刑八个月，2007年6月30日刑满释放。2011年1月18日因盗窃由山东省滨州市公安局决定劳动教养一年。因涉嫌盗窃，2014年4月25日被社旗县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，2014年4月30日经社旗县人民检察院批准，于同日被社旗县公安局逮捕。
被告人董某某，男，41岁。2012年1月18日因盗窃被山东省滨州市邹平县公安局行政拘留15日。因涉嫌盗窃，2014年4月24日被社旗县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，2014年4月30日经社旗县人民检察院批准，于同日被社旗县公安局逮捕。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2014）117号起诉书指控被告人周献波、薛浩、董某某犯盗窃罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。社旗县人民检察院指派检察员惠方、马腾出庭支持公诉，被告人周献波、薛浩、董某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：
2014年4月23日上午9时，被告人周献波、薛浩、董某某预谋盗窃后，乘坐社旗县朱集镇发往社旗县城区的公交车，在车上由董某某、周献波做掩护，薛浩将车上乘客刘某某的钱包偷走，包内有现金305.5元及银行卡、身份证等物品。三人将银行卡及钱包丢掉，现金予以消费。
2014年4月24日上午，被告人周献波、薛浩、董某某三人在社旗县晋庄镇发往社旗县城的公交车上伺机盗窃，后周献波将一女乘客衣服口袋内的200元现金盗走，三人予以消费。
2014年4月25日上午，被告人周献波、薛浩、董某某三人在社旗县城区发往晋庄镇的公交车上伺机盗窃时，被社旗县公安局城郊派出所民警抓获，并查获作案工具刀片2包。
上述事实被告人周献波、薛浩、董某某在开庭审理中亦无异议，另有证人丁某某、张某的证言，受害人刘某某的陈述，被告人周献波、薛浩、董某某供述与辩解、被告周献波、薛浩、董某某的常住人口基本信息，搜查笔录及照片，检查笔录、到案经过，情况说明，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周献波、薛浩、董某某以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人周献波在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人周献波有多次盗窃犯罪前科，应从重处罚。被告人薛浩有犯罪前科应从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第四十五条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人周献波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2015年10月24日止，罚金已交纳。）
二、被告人薛浩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2015年4月24日止，罚金已交纳。）
三、被告人董某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2014年10月24日止，罚金已交纳2000元，下余罚金1000元于判决生效后十日内交纳。）
四、责令被告人周献波、薛浩、董某某退赔受害人刘某某305.5元。
如不服本判决，可在接到本判决书的的第二日起十期内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈 平
二〇一四年八月十三日
书记员 闫宗淼
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第5567号
原告沈阳宝通门业有限公司
法定代表人姚红坚，系该公司董事长。
委托代理人李军，系辽宁龙德律师事务所。
被告沈阳华美变压器制造有限公司
法定代表人刘军，系该公司总经理。
本院在审理原告沈阳宝通门业有限公司与被告沈阳华美变压器制造有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳宝通门业有限公司撤诉。
案件受理费480元，减半收取240元，由原告承担。
审判员 马靖浩
二〇一五年十月九日
书记员 李 爽
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金兰催字第41号
申请人金华金兰纸业包装有限公司。
法定代表人吴晖。
申请人金华金兰纸业包装有限公司因遗失出票人为浙江今日包装有限公司，付款行为浙江兰溪农村合作银行，收款人为金华金兰纸业包装有限公司，号码为40＊＊＊＊51／25＊＊＊＊79，票面金额为200000元，出票日期为2014年11月06日，到期日为2015年05月04日的银行承兑汇票一份，向本院申请公示催告，本院受理后于2014年11月14日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现利害关系人金华市福鼎工贸有限公司在规定期间向本院申报权利，要求依法享有该票据权利。
经审查，利害关系人金华市福鼎工贸有限公司出示的汇票与申请人金华金兰纸业包装有限公司申请公示催告的票据一致。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元，由申请人金华金兰纸业包装有限公司承担。
审 判 员 陆高峰
二〇一五年一月二十一日
代书记员 吴 玥
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初1921号
原告：福建世创房产开发有限公司，住所地永安市解放北路896.统一信用代码：913504816668758741。
法定代表人：王晓基，总经理。
委托诉讼代理人：黄玉珍，女，福建世创房产开发有限公司员工。
被告：原周俊，男，1971年11月27日出生，汉族，住连江县，
原告福建世创房产开发有限公司与被告原周俊追偿权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告福建世创房产开发有限公司于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建世创房产开发有限公司以与原周俊已结清案件款为由提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建世创房产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建世创房产开发有限公司负担。
审判员 陈国延
二〇一七年七月五日
书记员 陈瑜彬
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0703执207号
申请执行人苏莉。
被执行人湖北恒兴缘房地产开发有限公司，住所地鄂州市葛店镇东岭村316国道南侧。
关于申请执行人苏莉与被执行人湖北恒兴缘房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0703民初67号民事判决书。向被执行人恒兴缘房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人恒兴缘房地产开发有限公司在接到执行通知书起三日内立即履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，双方当事人达成和解，被执行人湖北恒兴缘房地产开发有限公司按和解内容已履行完毕，申请执行人苏莉申请终结该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0703民初67号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏亚非
审判员 姜大良
审判员 高 攀
二〇一七年一月十一日
书记员 王 金
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第1942号
罪犯李宗国，男，1978年3月18日出生，甘肃省兰州市人，汉族，小学文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省兰州市城关区人民法院于2012年3月6日作出（2012）城刑初字第253号刑事判决，对被告人李宗国犯盗窃罪判处有期徒刑十三年（刑期自2011年8月23日起至2024年8月22日止），并处罚金20000元。
甘肃省兰州市中级人民法院于2014年6月27日将罪犯李宗国的刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2011年8月23日起至2023年8月22日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2015年11月9日向本院提出减刑建议书，以罪犯李宗国确有悔改表现报请减刑十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯李宗国在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李宗国减去有期徒刑九个月（刑期自2011年8月23日起至2022年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 马晓燕
代理审判员 殷君芳
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张雅丽
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0683民初309号
原告周明国，男，1952年2月13日生，汉族，住枣阳市。
委托代理人邱里军，男，1962年2月22日生，汉族，枣阳市吴店镇李寨村民委员会副主任。住。
被告尹红，女，1968年11月16日生，汉族，住枣阳市。
委托代理人邱绪学，枣阳市北城法律服务所法律工作者。
被告吴兆兵，男，1959年4月6日生，汉族，住枣阳市。系尹红之夫。
原告周明国与被告尹红、吴兆兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黎虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告周明国的委托代理人邱里军、被告尹红及其委托代理人邱绪学、被告吴兆兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周明国诉称，被告尹红、吴兆兵夫妻在承包吴店供销社同心分店生产资料门市部期间，向其收购稻谷并于2014年10月10日向其出具欠条一张。此款经其多次催要，被告夫妻二人相互推诿。现要求被告偿还欠款4318元�利息。
被告尹红辩称，虽然欠款发生在被告夫妻关系存续期间，但该款都由吴兆兵掌管，也没有用于家庭开支，欠款应由吴兆兵偿还。
被告吴兆兵辩称，欠款都是尹红经办，应由尹红偿还。
经审理查明，尹红、吴兆兵夫妻二人在承包枣阳市吴店供销社同心分店生产资料门市部期间，于2014年10月10日向周明国收购稻谷1489公斤，并向周明国出具欠条一张，载明：“欠周明国稻谷1489公斤。大写壹仟肆佰捌拾玖公斤。原价2.7元/公斤，存期一年2.9元/公斤，中途取款按原价结算。吴兆兵2014.10.10号”。后尹红、吴兆兵为两人经营期间财务问题产生矛盾，周明国催要欠款时，两人互相推诿，导致发生纠纷。原告周明国于2016年2月15日来院起诉，要求被告尹红、吴兆兵偿还欠款4318元及利息。
以上事实，有尹红、吴兆兵出具的欠条一张及本院开庭笔录在卷证实。
本院认为，被告尹红、吴兆兵二人在夫妻关系存续期间共同经营生产资料门市部时，拖欠原告周明国稻谷款4318元（1489公斤×2.9元/公斤）未付，事实清楚，证据确实充分，其应当共同承担偿还责任。因双方在欠据中没有约定利息，利息可从原告主张权利之日起，按照中国人民银行同期借款利率计算。尹红、吴兆兵分别辩称债务应由对方承担的理由，与法律规定相悖，本院不予支持。原告周明国诉求有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告尹红、吴兆兵偿还原告周明国粮食款4318元及利息（利息自2017年2月15日起，按中国人民银行同期借款利率计算至本金付清之日止），于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告尹红、吴兆兵负担，于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预�诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黎 虎
二〇一七年五月十日
书记员 李子桢
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0683民初309号原告周明国，男，1952年2月13日生，汉族，住枣阳市。委托代理人邱里军，男，1962年2月22日生，汉族，枣阳市吴店镇李寨村民委员会副主任。住。被告尹红，女，1968年11月16日生，汉族，住枣阳市。委托代理人邱绪学，枣阳市北城法律服务所法律工作者。被告吴兆兵，男，1959年4月6日生，汉族，住枣阳市。系尹红之夫。原告周明国与被告尹红、吴兆兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黎虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告周明国的委托代理人邱里军、被告尹红及其委托代理人邱绪学、被告吴兆兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周明国诉称，被告尹红、吴兆兵夫妻在承包吴店供销社同心分店生产资料门市部期间，向其收购稻谷并于2014年10月10日向其出具欠条一张。此款经其多次催要，被告夫妻二人相互推诿。现要求被告偿还欠款4318元�利息。被告尹红辩称，虽然欠款发生在被告夫妻关系存续期间，但该款都由吴兆兵掌管，也没有用于家庭开支，欠款应由吴兆兵偿还。被告吴兆兵辩称，欠款都是尹红经办，应由尹红偿还。经审理查明，尹红、吴兆兵夫妻二人在承包枣阳市吴店供销社同心分店生产资料门市部期间，于2014年10月10日向周明国收购稻谷1489公斤，并向周明国出具欠条一张，载明：“欠周明国稻谷1489公斤。大写壹仟肆佰捌拾玖公斤。原价2.7元/公斤，存期一年2.9元/公斤，中途取款按原价结算。吴兆兵2014.10.10号”。后尹红、吴兆兵为两人经营期间财务问题产生矛盾，周明国催要欠款时，两人互相推诿，导致发生纠纷。原告周明国于2016年2月15日来院起诉，要求被告尹红、吴兆兵偿还欠款4318元及利息。以上事实，有尹红、吴兆兵出具的欠条一张及本院开庭笔录在卷证实。本院认为，被告尹红、吴兆兵二人在夫妻关系存续期间共同经营生产资料门市部时，拖欠原告周明国稻谷款4318元（1489公斤×2.9元/公斤）未付，事实清楚，证据确实充分，其应当共同承担偿还责任。因双方在欠据中没有约定利息，利息可从原告主张权利之日起，按照中国人民银行同期借款利率计算。尹红、吴兆兵分别辩称债务应由对方承担的理由，与法律规定相悖，本院不予支持。原告周明国诉求有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告尹红、吴兆兵偿还原告周明国粮食款4318元及利息（利息自2017年2月15日起，按中国人民银行同期借款利率计算至本金付清之日止），于本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告尹红、吴兆兵负担，于本判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预�诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 黎 虎二〇一七年五月十日书记员 李子桢
浙江省舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟普民初字第940号
原告朱某。
被告谢某。
原告朱某与被告谢某离婚纠纷一案，本院于2010年1
1月1日立案受理后，依法组成合议庭，并于2010年12月21日公
开开庭进行了审理，原告朱某到庭参加诉讼，被告谢某经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告朱某诉称：原、被告经人介绍相识后，于2007年5
月29日在浙江省舟山市民政局登记结婚，婚后被告即返回台湾
，原、被告未同居生活。被告返台后与原告联系甚少，也未为
原告办理赴台探亲手续，双方分居至今，难以建立夫妻感情，
为此原告请求法院依法判决原告与被告谢某离婚。
被告谢某未答辩。
经审理查明的事实与原告朱某诉称基本一致，并有原
告提供的浙舟结010700150号结婚证，结婚登记审查处理材料
，被告的户籍证明等证据予以印证。
本院认为：原、被告婚前未相互了解，即草率登记结婚
，婚后一直分居两地，又互不履行夫妻义务，故原告的离婚诉
请可予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二
条第二款、第三款第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
准予原告朱某与被告谢某离婚。
案件受理费人民币300元，其他诉讼费人民币400元，均
由原告朱某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起15日内，被
告可在判决书送达之日起30日内，向本院递交上诉状，并按对
方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院
。
审 判 长 李行波
代理审判员 欧青梅
人民陪审员 薛洪民
二〇一〇年十二月二十一日
代书 记员 江玉燕
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0625民初917号
原告吴某。
委托代理人李友凡，湖北筑阳律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告宋某甲。
委托代理人付金武，谷城县冷集法律服务援助中心法律工作者。代理权限：一般授权。
原告吴某与被告宋某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法由审判员代明荃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人李友凡、被告宋某甲及其委托代理人付金武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告1991年经人介绍相识，1995年同居生活，××××年××月××日生育长女宋某乙，××××年××月××日生育次女宋某丙，××××年××月××日补办了结婚登记手续。双方共同生活期间常因家庭琐事发生争吵打闹，致使感情破裂，原告于2014年10月向法院提起诉讼，要求与被告离婚，被法院驳回诉讼请求。现再次起诉要求与被告离婚。
被告辩称，我们夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告1991年经人介绍相识，1995年同居生活，××××年××月××日生育长女宋某乙，××××年××月××日生育次女宋某丙，××××年××月××日补办了结婚登记手续。原、被告在共同生活期间，双方常为家庭琐事发生争吵打闹，导致夫妻之间产生矛盾，感情不睦，为此引起诉讼。原告吴某于2014年10月向本院提起离婚诉讼，本院作出判决驳回了原告吴某的离婚诉请。现原告吴某再次诉至本院，要求与被告宋某甲离婚。
另查明，原告无婚前财产，双方婚后无共同财产及债权债务。
本院认为，原、被告虽自愿登记结婚，但双方婚后因性格不合，发生矛盾后不能互谅互让，经常发生争吵打闹，原告于2014年10月向本院提起诉讼，要求与被告离婚，被判决不准离婚后，仍未和好夫妻关系，应视为夫妻感情确已破裂，故原告再次请求与被告离婚，本院予以准许。次女宋某丙因长期随被告生活，为有利于小孩的健康成长，以不改变现状为宜，并由原告按2015年度农村居民年人均生活消费支出8681元计算，原告每年支付扶养费4340.50元至宋某丙十八周岁时止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第（五）项、第三十六第一款、第二款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、原告吴某要求与被告宋某甲离婚，本院准许；
二、次女宋某丙随被告宋某甲生活并由其抚养，宋某丙成人后跟父随母由其自行选择；
三、原告吴某自2016年开始每年的6月20日前给付宋某丙扶养费4340.50元至宋某丙十八周岁时止。
案件受理费200元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳市万山支行，账号17×××56，上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力前，原、被告不得另行结婚。本判决发生法律效力后，原、被告应到本院领取本判决发生法律效力证明书。
审判员 代明荃
二〇一六年五月九日
书记员 陈 乐
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初3812号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。
代表人：杨新丰，该分行行长。
委托代理人：谢艳，陕西至正律师事务所律师。
被告：赵萌，男，1989年2月15日出生，汉族，职业不详。
被告：西安博汇房地产开发有限公司，住所地：西安市未央区纬二十八街（圣地亚哥）嘉汇苑第1幢1单元1层10103号房。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告赵萌、西安博汇房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
诉讼费10085元，减半收取5042.50元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担（已交纳）。
审判员 张 萍
二〇一六年五月九日
书记员 关玉玲
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1181执878号
申请执行人申正华，男，1963年9月25日出生，现住黑龙江省北安市。
被执行人辛业明，男，1964年5月30日出生，现住黑龙江省北安市。
本院在执行申请执行人申正华申请执行被执行人辛业明民间借贷纠纷一案中，依据生效的北安市人民法院（2015）北商初字第418号民事判决书，被执行人辛业明应付执行款49715.00元，被执行人辛业明至今未履行上述义务。经本院调查,被执行人在银行有工资收入，且在另案执行中尚余执行款8512.00元，申请执行人申正华要求将该款提取执行，并冻结被执行人辛业明的工资收入以便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
一、提取被执行人辛业明在北安市人民法院尚未支取的工资收入8512.00元;
二、冻结被执行人辛业明在中国工商银行股份有限公司北安支行的帐户存款，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 杨亚新
二〇一七年十二月二十六日
书记员 邢可心
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0107刑初483号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人喻增强，男，1980年8月11日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省阿坝藏族羌族自治州。2017年3月20日因本案被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉[2017]473号起诉书指控被告人喻增强犯危险驾驶罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员陈谷祥出庭支持公诉，被告人喻增强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2017年3月19日晚，被告人喻增强在本市武侯区晋阳路的家中吃饭饮酒。当晚21时39分许，喻增强驾驶一辆车牌为川A*****红色“长安”牌小型普通客车，搭载其朋友郑某，沿武侯大道双楠段由西向东行驶，至武侯大道双楠段某门前路段时被民警挡获。经现场呼气检测，喻增强的血液酒精含量为182毫克/100毫升。经依法提取其血液样本送检鉴定，喻增强的血液乙醇浓度为161.1毫克/100毫升。
上述事实，被告人喻增强在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人基本身份信息，受案登记表、到案经过，行政强制措施凭证，机动车驾驶证和行驶证及相关信息查询材料，交通违法记录查询，无违法犯罪记录证明，证人孙某的证言，被告人喻增强的供述，呼气酒精含量检验记录表、呼出气体酒精含量探测仪校准证书、血样提取登记表、成都市公安局道路交通事故物证鉴定所（成）公（交）鉴（醇）字[2017]0103430号血液乙醇浓度检验报告，辨认笔录，现场笔录及现场照片，视听资料及制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人喻增强违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，经检验其血液乙醇浓度为161.1毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人喻增强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人喻增强系初犯，归案后认罪态度较好，量刑时酌情从轻处罚。根据被告人喻增强的犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑符合《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，本院决定对其适用缓刑。据此，为了维护正常的公共交通管理秩序，保护公民的生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人喻增强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 任燕
二〇一七年六月二十日
书记员 张静
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执517号
申请执行人杨化财，男，1972年8月28日生，汉族，
被执行人松原市宏大医药经销公司
松原市劳动日生争议仲裁委员会于2016年2月19日生作出松劳人仲字（2015）第266号裁决，裁决内容如下：一、被申请人单位支付申请人2005年1月至2015年6月最低生活保障金共计29957元。二、被申请人单位为申请人补缴2008年1月至2015年6月的养老及失业保险，具体缴费标准以松原市社会保险局测算为准，双方承担的比例按照国家规定执行。该裁决发生法律效力后，申请执行人于2016年3月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人只有房租收入，现已执行回4100元，本院认为，本案应先终结本次执行程序，待房屋再产生房租时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
松原市劳动日生争议仲裁委员会于2016年2月19日生作出松劳人仲字（2015）第266号裁决终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 欧应伟
审判员 刘忠杰
审判员 张纯波
二〇一六年四月二十日
书记员 张 野
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大商撤初字第00001号
原告金全华。
原告�惠芬。
上述两原告共同委托代理人刘燕妮，浙江和义观达律师事务所律师。
被告付容。
委托代理人仲小平，江苏众连晟律师事务所律师。
被告章鸣。
被告江苏傲然金属制品有限公司，住所地大丰海洋经济综合开发区出口加工区。
法定代表人李志会，该公司总经理。
被告大丰市勇林木业有限公司，住所地大丰市小海镇温泉村。
法定代表人王加勇，该公司董事长。
本院在审理原告金全华、王惠芬与被告付容、章鸣、江苏傲然金属制品有限公司、大丰市勇林木业有限公司金融借款纠纷一案中，原告金全华、王惠芬于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，未损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告金全华、王惠芬撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，鉴定费12050元，由原告金全华、王惠芬负担。
审判长 秦 钢
审判员 刘俊发
审判员 曾智泉
二〇一五年十一月二十五日
书记员 杨月红
附录法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中�或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要慈爱的能够解决的事项。
福建省平和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0628刑初281号
公诉机关福建省平和县人民检察院。
被告人杨某，农民。因涉嫌危险驾驶于2016年3月19日被取保候审。
被告人杨某被控危险驾驶一案，平和县人民检察院于2016年8月5日以平检公刑诉（2016）260号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2016年8月5日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月19日公开开庭审理了本案。平和县人民检察院指派检察员周剑武出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月17日17时许，被告人杨某酒后驾驶未登记号牌的二轮摩托车，行经平和县南胜镇义路村路口路段，与庄某驾驶驾驶的号牌为闽D×××××的小型轿车发生碰撞，造成人员受伤、车辆损坏的交通事故，被公安民警查获。经认定，庄某负本事故全部责任；经鉴定，杨某血液中酒精含量为141.40mg／100ml。
另查明，杨某持有准驾车型为C1的机动车驾驶证，不具有摩托车驾驶资格；在本院审理期间，杨某向本院预交款项人民币6000元；经审前社会调查，其符合社区矫正条件。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的血样提取登记表，证人庄某的证言，现场勘查笔录、现场照片、现场图，司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，户籍证明、到案经过、机动车驾驶证查询信息及驾驶证、机动车查询证明及情况说明、调查评估意见书、存款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，建议适用法律的意见正确，应予采纳。杨某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；无驾驶资格驾驶机动车，酌情从重处罚。杨某所在地社区矫正机构调查认为其符合社区矫正条件，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。杨某必须依法接受社区矫正。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期间从判决确定之日起算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱惠珍
二〇一六年八月十九日
书记员 李 琳
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
其他相关法律法规
1、《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，车辆驾驶人员血液中酒精含量大于或等于20mg／100ml，小于80mg／100ml，属于饮酒后驾车；血液中酒精含量大于或等于80mg／100ml属于醉酒驾车。
2、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
广西壮族自治区全州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）全刑初字第100号
公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
被告人陶祝平（绰号“猪皮”），男，1994年9月21日出生于广西全州县，汉族，中专文化，无业。因犯容留他人吸毒罪，于2012年12月21日被全州县人民法院判处拘投四个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月26日被全州县公安局刑事拘留，2014年1月21日被逮捕，现羁押于全州县看守所。
辩护人唐建英，女，1971年10月26日生。系陶某之母。
全州县人民检察院以全检公刑诉（2014）95号起诉书指控被告人陶祝平犯故意伤害罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。全州县人民检察院指派检察员唐亚英出庭支持公诉，被告人陶祝平及辩护人唐建英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人陶祝平与刘某用QQ发信息进行对骂。2013年4月20日20时许，被告人陶祝平纠集唐俊杰、陈龙（均在逃）等人到全州县全州镇桂黄北路湘山小筑路口对面的“东尼造型”发廊，由被告人陶祝平最先冲进发廊持铲垃圾的铁斗殴打刘某，随后唐俊杰等人持砍刀冲进发廊，将刘某的面部、额部等多处杀伤。经鉴定，刘某的伤势构成轻伤。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据材料。认为被告人陶祝平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。故提请本院依法判处。
被告人陶祝平及辩护人唐建英对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，被告人陶祝平与刘某用QQ发信息进行对骂，2013年4月20日20时许，被告人陶祝平纠集唐俊杰、陈龙（均在逃）等人到全州县全州镇桂黄北路湘山小筑路口对面的“东尼造型”发廊，由被告人陶祝平最先冲进发廊持铲垃圾的铁斗殴打刘某，随后唐俊杰等人持砍刀冲进发廊，将刘某的面部、额部等多处杀伤。经鉴定，刘某的伤势构成轻伤。
2013年12月25日，公安机关将被告人陶祝平抓获归案。
案发后，被告人陶祝平亲属与被害人刘某达成赔偿协议，即被告人陶祝平赔偿刘某经济损失款共计人民币30000元（款已给付），并取得其谅解。
上述事实，被告人陶祝平在开庭审理中无异议；并有抓获经过、刑事判决书等书证；证人证言；被害人的陈述；鉴定意见书；
勘验笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶祝平伙同他人故意非法伤害公民身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。对其应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的罪名成立。被告人陶祝平曾因容留他人吸毒被处罚过，在量刑时应酌情从重处罚；其当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。其赔偿了被害人全部经济损失并取得谅解，在量刑时可酌情从轻处罚。故辩护人唐建英建议本院对被告人陶祝平从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陶祝平犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年12月26日起至2014年7月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋虎
人民陪审员 蒋艳
人民陪审员 陈芸
二〇一四年六月三十日
书 记 员 苏萍
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0826民初1028号
原告张某某，女，1975年9月3日出生，汉族。
被告丁某1，男，1972年11月8日出生，汉族。
原告张某某与被告丁某1离婚纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告丁某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原被告离婚；2、判令婚生儿子全部由被告抚养。事实和理由：原、被告经人介绍于1996年结婚，2011年3月补办结婚登记。婚后二人感情一般，生育两个儿子。因原、被告婚前缺乏了解，双方共同生活期间，被告不顾及夫妻感情，稍不乐意就对原告拳打脚踢，为了孩子，原告忍辱吞气，勉强与被告共同生活，但被告却变本加厉将被告多次毒打。现原、被告感情已破裂，为此诉请法院判决离婚。
被告丁某1未作答辩。
原告在举证期限内向法庭递交结婚证一份，证明原、被告赌气关系。
经审查，原告所移交的结婚证真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1996年原、被告经人介绍同居，2011年3月补办结婚登记。婚后感情尚可，并生育两个男孩，长子丁某2，1997年2月9日出生；次子丁某3，2006年8月28日出生，现均随被告生活。2016年农历正月24日，因被告殴打原告，原告回其娘家居住，双方开始分居。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚。
本院认为，原、被告在相互了解基础上进行同居，进而补办结婚登记缔结婚姻，并生有两子，应该建立了较好的夫妻感情，后因被告殴打原告，夫妻双方产生矛盾，原告便以夫妻感情破裂为由主张离婚，由于双方分居时间短暂，原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂，不符合离婚的法定事由及条件。为稳定社会、挽救家庭，构建和谐，应不离婚为宜。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告丁某1离婚。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 王文俊
代理审判员 解建强
代理审判员 王 雷
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 马 欣