宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初1424号
原告:马金，男，1975年6月15日出生，回族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：杨晓玲，宁夏瀛智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗永珍，宁夏瀛智律师事务所律师。
被告：戎建雄，男，1993年7月21日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：戎建荣，男，1996年5月20日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。
原告马金与被告戎建雄、戎建荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由代理审判员徐敏超适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理，原告马金的委托诉讼代理人杨晓玲、被告戎建雄到庭参加诉讼。被告戎建荣经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序并组成合议庭于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告马金的委托代理人杨晓玲、罗永珍到庭参加诉讼。被告戎建雄、戎建荣经本院公告送达开庭传票，公告期限届满未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
马金向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告戎建雄签订的车8度汽车服务中心二手车交易合同；二、被告戎建雄返还车辆，并支付车辆使用期间的车辆使用费3000元（从2016年1月21日起计算，每天100元），并计算至实际返还之日；三、二被告配合原告办理车辆过户手续，并承担因车辆过户产生的税费；四、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年1月21日，原告与被告戎建雄签订一份二手车交易合同，约定原告将自有的长安V3车辆出卖给被告戎建雄，交易价格为33200元，付清全款后办理过户手续。合同签订后，原告将车辆交付给被告，被告未按约支付车款。后原告经查询得知，被告已经将车辆过户给被告戎建荣。原告要求被告支付车款，被告均避而不见。
戎建雄辩称，原告所述不属实，被告戎建雄在银川市西夏区十小对面经营“翰林教育培优中心（小饭桌）”，原告与被告戎建雄约定转让该培训班，转让费40000元，原告用其车辆做置换，车作价33200元，再支付6800元现金。因为当时时间有限被告戎建雄手写了一份转让合同，当时证人保丰在场，因为疏忽，当时转让合同只签了一份，合同在原告手中。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
马金提交车8度汽车服务中心二手车交易合同、宁A×××××号轿车机动车登记信息各一份，证明原告与被告戎建雄签订车辆买卖合同，车辆价款为33200元，被告戎建雄在未支付价款的情况下私自将车辆转让价款做低并将车辆过户。被告戎建雄对交易合同的客观性、合法性、关联性认可，对证明目的不认可，不应该支付车款，原告是以涉案车辆与小饭桌做置换。被告戎建雄对车辆登记信息的客观性、合法性、关联性认可，对证明目的不认可。上述证据符合客观事实，本院予以采信。
戎建雄提交：证据1.车8度汽车服务中心二手车交易合同一份、收据一份（收据日期为2016年1月21日，载明：今收到马金交来转让费用6800.00，付3800，待手续交接完成付剩余3000元），证明被告戎建雄以培训班与原告交换车辆，因为当时车辆作价33200元，总转让费为40000元，故才有6800元转让费的收据。原告对交易合同的客观性、合法性、关联性认可，对证明目的不认可，该合同明确载明买方需一次性付清全车款，但被告戎建雄并未付款。原告对收据的合法性、客观性认可，对关联性及证明目的不认可，该证据与本案无关，原告保留追偿3800元的�利。证据2.视频一份（视频中，原告哥哥说：“钱没给你，但别不是把店顶给你了”；原告妻子说：“房子不是他的，是转让，但我们现在不转让了，赔违约金就行，我们现在就在谈这个问题”），证明车辆是与培训班转作置换。原告对该证据不予认可，拍摄的时间地点以及视频中的人物身份都无法确认，在视频中所提到的转让等都是没有明确的指向，但视频当中的女士是原告的妻子，一直在强调被告戎建雄没有支付车款。证据3.证人保丰的证人证言，证明涉案车辆转让是与培训班做置换。证人称其系车8度汽车美容会所职工，当时证人去看车辆价值，然后原告与被告戎建雄签订了培训班转让合同。因为天晚，故在西夏公园后门手写一份合同，培训班转让费40000元，车作价33200元，以车辆置换培训班。原告对证人证言不予认可，证人对原、被告之间的车辆买卖事实予�了认定，也承认被告戎建雄并没有支付车款。但对原、被告之间所谓培训班转让并不能说清具体时间，且其连合同名称都不知道，该证言不应采信，其所述小饭桌转让与本案并无关联。上述证据可以形成证据链，本院予以采信。
经审理查明，2016年1月21日，原告与被告戎建雄签订车8度汽车服务中心二手车交易合同一份，合同载明：“车主：马金，买方：戎建雄，五、成交价人民币（大写）叁万叁仟贰佰元整（￥33200元）；六、付款方式（a）本协议签订后，买方一次性付清全车款，办理车手续”。同日，原告向被告戎建雄支付3800元，被告戎建雄向原告出具收据一份，载明：“今收到马金交来转让费用6800.00，付3800，待手续交接完成付剩余3000元”。2016年1月27日，被告戎建雄将车辆过户至被告戎建荣名下。2016年1月31日，原、被告就其纠纷进行协商，被告戎建�拍摄了视频，视频中原告的哥哥说：“钱没给你，但别不是把店顶给你了”；原告妻子说：“房子不是他的，是转让，但我们现在不转让了，赔违约金就行，我们现在就在谈这个问题”。之后，原告以被告未支付车款为由诉至本院，请求判如所请。
本院认为，本案争议焦点为原告与被告戎建雄之间是否存在真实的车辆买卖合同法律关系。对此，被告戎建雄辩称原告与其签订转让协议，原告转让其培训班，转让费40000元，以涉案车辆作价33200元，剩余6800元转让费以现金支付。原告与被告戎建雄签订“车辆买卖合同”，约定价款为33200元，合同签订后，被告戎建雄理应向原告支付车款。同日，原告却向被告戎建雄支付3800元，被告戎建雄提交的收据载明：“今收到马金交来转让费用6800.00，付3800，待手续交接完成付剩余3000元”，原告无法对此作出合理解释。证人保丰称原告与被告戎建雄签订了书面转让合同。被告戎建雄提交的视频中，原告的哥哥说：“钱没给你，但别不是把店顶给你了”；原告妻子说：“房子不是他的，是转让，但我们现在不转让了，赔违约金就行，我们现在就在谈这个问题”，可以证实原告与被告戎建雄之间存在转让合同关系。综上，被告戎建雄提交的证据可以形成证据链，本院对被告戎建雄的辩称主张予以采信，涉案二手车交易合同是以车作价抵顶部分转让费。原告要求退还涉案车辆应以转让合同法律关系为基础，故原告单独以车辆买卖合同为由要求退还涉案车辆无事实及法律依据，被告戎建雄、戎建荣经本院公告送达开庭传票，公告期限届满未到庭，视为对其答辩、举证质证、辩论等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规�，判决如下：
驳回原告马金的诉讼请求。
案件受理费250元，由原告马金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 徐敏超
人民陪审员 马俊军
人民陪审员 王秋灵
二〇一六年十一月三日
书 记 员 王馨妍
附：本案适用的相关法律条文
附：相关适用法律法规
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
�十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。