北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初22506号原告：李淼，男，1982年10月21日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：杨伟婷，北京百伦（天津）律师事务所律师。被告：新元素壹佰（北京）国际公关顾问有限公司，住所地北京市东城区东直门外小街8号1号楼2031。法定代表人：王珺，总经理。委托诉讼代理人：任珊珊，北京市经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张燕楠，北京市经纬律师事务所律师。原告李淼与被告新元素壹佰（北京）国际公关顾问有限公司（以下简称新元素壹佰公司）劳动争议一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淼之委托诉讼代理人杨伟婷，被告新元素壹佰公司之委托诉讼代理人张燕楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李淼向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告自2008年5月12日至2017年3月22日期间存在劳动关系；2、被告支付2008年6月12日至2017年3月21日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额110000元；3、被告支付违法解除劳动关系赔偿金180000元；4、被告支付2008年5月12日至2017年3月21日期间未休年假工资62069元；5、被告支付2008年5月12日至2017年3月21日期间休息日加班工资465287元。事实和理由：原告于2008年5月12日入职被告，担任制作部执行，后升职为制作部负责人，月工资标准10000元。2017年3月8日，被告未经原告同意，单方对原告进行降薪。因原告不同意降薪，被告作出解除决定，故属于违法解除。工作期间，双方未签订劳动合同，被告未安排原告休年假应支付年假工资，且存在休息日加班情形亦未支付加班工资。原告对仲裁裁决第二项不服，诉至法院，诉如所请。新元素壹佰公司辩称，原告所述入职时间、岗位认可。双方签订了劳动合同，且原告主张的二倍工资差额已超过诉讼时效。2015年12月起原告月工资涨至10000元。劳动合同终止的原因系原告自行离职，并非违法解除。关于年假，原告休过年假，且2008年5月12日至2016年3月24日期间的未休年假已超过诉讼时效，之后的年假原告仍有机会在2017年享受。原告并没有加班情况，且原告主张加班应就加班承担举证责任，无需支付加班费。原告最后出勤日是2017年3月22日。综上，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决认定的事实和结果。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2008年5月12日，李淼入职新元素壹佰公司，岗位制作部执行，后升职为制作部负责人，月工资标准为10000元。双方均认可李淼最后工作至2017年3月22日。李淼主张双方未签订劳动合同，新元素壹佰公司主张双方签订过二份劳动合同，但找不到了。关于解除，李淼主张2017年3月22日新元素壹佰公司违法解除劳动关系，提交2017年3月7日录音、3月8日新元素壹佰公司发送给其的邮件及其回复截图，证明公司单方降薪，如不同意就只能解除劳动合同，属于违法解除的行为，李淼已明确答复不同意降薪。新元素壹佰公司对上述证据真实性均认可，证明目的不认可，认为录音并没有表示要开除李淼，邮件的发送人是公司的运营总监，没有人事的决定权。同时，双方提交2017年3月22日李淼发给公司林总的邮件，内容为：“2017年3月8日收到公司的邮件，要求对我的工资减半由10000元降至5000元，且公司提出若我不同意则解除与我的劳动关系，这几天我一直在向公司表达我不同意降薪的通知，根据公司的通知现公司属于违法解除和我的劳动关系。”3月23日公司回复为：“李淼，请你再仔细看一下我之前给你发送的邮件，再强调一点没人要辞退你，只是在公司运营不佳的情况下调整工资并且是说给你自己选择，另外昨天开会又再次做了强调，你目前还是新元素的员工，所以请你按照公司要求履行你该有的职责。”，李淼认为公司构成违法解除劳动关系，新元素壹佰公司认为该邮件说明公司未要求与李淼解除劳动合同。新元素壹佰公司还提交了2017年3月22日在公司小会议室李淼与公司副总经理林艳辉、采购行政部门主管唐诃的会议纪要及录音，证明告知李淼公司从未要与其解除合同关系，并与李淼协商最近工作安排事宜。李淼对录音真实性认可，但是3月22日谈的，是在降薪之后，是公司为了不支付经济补偿金。会议纪要收到了，但证明目的不认可。2017年4月1日，新元素壹佰公司作出员工告知函，主要内容为因公司于3月21日将李淼最近的工作做了安排，你自3月22日到3月31日都没有到公司上班，且未以任何形式请假，在双方未解除劳动关系的情况下，已严重违反公司制定的规章制度，请在今天下班前以邮件形式做出解释，如你拒绝公司有权采取措施直至解除劳动合同，证明公司3月22日未要求与李淼解除劳动合同。李淼表示没有收到该邮件，证明目的不认可。关于未休年假工资，新元素壹佰公司提交休假申请单，申请人李淼、休假日期9月1日至9月22日14天、申请事由休年假及倒休，证明李淼已休2014年年假4天、2015年年假5天、2016年年假5天。李淼对该证据签字真实性认可，证明目的不认可，认为没有写休假日期，实际上没有休年休假。李淼主张休息日加班工资，认为自己每周工作六天，休息日存在加班，未向本院提交相关证据。2017年6月21日，李淼向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认与新元素壹佰公司自2008年5月12日至2017年3月22日期间存在劳动关系；2、支付2008年6月12日至2017年3月21日期间未签订劳动合同双倍工资差额110000元；3、支付违法解除劳动关系赔偿金180000元；4、支付2008年5月12日至2017年3月21日期间未休年假工资62069元；5、支付2008年5月12日至2017年3月21日期间休息日加班工资465287元。新元素壹佰公司提出反申请，要求：1、确认双方自2008年5月12日至2017年3月22日期间存在劳动关系；2、确认李淼于2017年3月23日违法解除劳动合同；3、要求李淼办理离职手续。2017年11月7日，该委作出京东劳人仲字[2017]第2608号裁决书，裁决：一、确认李淼与新元素壹佰公司自2008年5月12日至2017年3月22日期间存在劳动关系；二、驳回李淼的其他申请请求；三、驳回新元素壹佰公司的其他反申请请求。李淼不服该裁决第二项，向法院提起诉讼，诉如所请。本院认为，关于劳动关系，双方均认可仲裁裁决第一项，故本院依法确认双方自2008年5月12日至2017年3月22日期间存在劳动关系。关于未签订劳动合同二倍工资差额，原告主张双方未签订过劳动合同，被告虽然否认，并称签订过两次劳动合同，但是被告作为用人单位并未提交劳动合同，因此本院采信原告的主张，在双方未签订劳动合同情况下，原告主张2008年6月12日至2017年3月21日期间未签订劳动合同二倍工资差额，根据《劳动合同法》第十四条用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。因此原告入职满一年后已经与被告建立无固定期限劳动关系，不存在未签订劳动合同二倍工资差额，2008年6月12日至2009年5月12日期间的未签订劳动合同二倍工资差额，已经超过时效。本院不予支持。关于未休年休假工资，双方均认可原告每年可享受5天年假，从申请仲裁日往前推两年，根据原告主张的时间段，2015年、2016年、2017年年假未超过时效，上述期间，被告主张原告已休年假，并提交了原告休假申请单，该份申请单未标明休年假的具体时间段，无法证明原告具体已休年假年度，因此本院采信原告的主张，确认2015年5天、2016年5天原告年假未休，2017年折算有1天年假未休，被告应支付原告上述期间段未休年休假工资。关于原告主张的加班工资，原告未提交证明加班事实存在的证据，本院不予支持。关于违法解除劳动关系赔偿金，2017年3月8日被告发出邮件，提出了接受降薪继续留在单位，也可选择离职的方案，但并没有明确表示解除原告，而是给了原告选择权。事后，单位与原告多次协商，并且明确表示要求原告按原岗位上班，但是原告自认为是公司逼迫离职，从整个事件的经过看，单位作出的降薪和离职选择，目的并不是要逼迫原告离职，而是希望原告接受降薪和公司共渡难关，事实上单位也未明确发出解除劳动关系的意思表示，因此在不存在单位单方解除行为的前提下，原告主张违法解除劳动关系赔偿金，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十九条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项之规定，判决如下：一、确认原告李淼与被告新元素壹佰（北京）国际公关顾问有限公司自二〇〇八年五月十二日至二〇一七年三月二十二日期间存在劳动关系；二、自本判决生效之日起七日内，被告新元素壹佰（北京）国际公关顾问有限公司支付原告李淼二〇一五年至〇一七年共计11天未休年休假工资10114.9元；三、驳回原告李淼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告新元素壹佰（北京）国际公关顾问有限公司负担，于本判决生效之日起七日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李彦宏二〇一七年十二月十一日法官助理 魏 志书 记 员 李可心