河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初2443号
原告：常旺香，女，1950年4月5日出生，汉族，住原阳县。
原告：卢秀丽，女，1972年12月5日出生，汉族，住原阳县。
原告：于学中，男，1949年6月27日出生，汉族，住原阳县。
原告：于建朋，男，1996年12月28日出生，汉族，住原阳县。
原告：于炎炎，女，1998年2月28日出生，汉族，住原阳县。
五原告委托代理人：秦雪、于杰，河南兴原律师事务所律师。
被告：国网河南原阳县供电公司。
统一社会信用代码：91410725005559460E。
地址：原阳县城关镇南关街99号。
法定代表人：朱志斌，任总经理。
委托代理人：曹守安，该公司法律顾问。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
组织机构代码：57762255-X。
地址：新乡市开发区新飞大道时代都市花园5号楼1单元1-2层。
负责人：刘勇，任总经理。
委托代理人：刘鹏，该公司员工。
原告常旺香、卢秀丽、于学中、于建朋、于炎炎诉被告国网河南原阳县供电公司（以下简称：原阳供电公司）、英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称：英大泰和新乡支公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。五原告及其委托代理人于杰、被告原阳供电公司委托代理人曹守安、被告英大泰和新乡支公司委托代理人刘鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常旺香、卢秀丽、于学中、于建朋、于炎炎向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金等损失25万元（36万元的70%）。事实与理由：2016年8月25上午8时许，原告卢秀丽丈夫于伍胜在家收拾房间拔插头时因触电身亡。被告原阳供电公司作为供电部门，提供的供电设施存在严重缺陷，在于伍胜触电时原告村配电室里的触电保护器没有断开电源，被告作为管理部门为原告家初装线路时没有安装漏电保护器，事故前一个月更换电表箱时也没有安装漏电保护器，是导致于伍胜触电身亡的主要原因。被告作为电力供应单位，提供的设施存在严重缺陷，触电时没有断电，也没有给用户安装漏电保护器，违背“三级防护”规定，没有尽到管理义务，被告有过错，应予赔偿。被告原阳供电公司在被告英大泰和新乡支公司投有保险。事后找被告协商赔偿事宜，被告不予赔偿，为此，依照法律规定，原告提起诉讼，请求人民法院依法判决，维护原告合法权益。
被告原阳供电公司辩称：1、根据原告的起诉，受害人触电的地点在自己家中；2、关于供电设施产权，供电部门和各用户的产权分界点在下户线表箱以上，表箱及其以下部位属于用户，以上属于供电公司；3、受害人触电属于在自己家中自己的设备上，用户对自己家的电力设备，负有安全管理义务；4、受害人系成年人，在家中由于自己使用电力设施不当，造成自身的伤亡，完全由于自身的过错造成，根据法律规定，在电力设施上发生电力事故，由电力设施产权人承担事故的责任。供电公司不是产权人，对受害人的家中电力设施没有维护管理义务，对造成受害人的损害没有过错，因此不承担损害赔偿责任。请驳回原告要求供电公司承担责任的要求。
被告英大泰和新乡支公司辩称：同意被告原阳供电公司的答辩意见，该出险线路属于受害人自己家中线路，产权、管理权归受害人个人，不是该公司承保财产范围，该公司不应承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对当事人提交的证据当庭进行了质证，对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：1、原告提供的原阳县公安局齐街派出所证明一份，系公安机关依法调查后出据的证明，本院予以认定；2、原告提供的延津县人民医院居民死亡医学证明，出具单位为合法的医疗机构，形式要件符合《国家卫生计生委、公安部、民政部关于进一步规范人口死亡医学证明和信息登记管理工作的通知》的规定，本院予以认定；3、原告提供的齐街镇于庄村卫生室证明，系合法医疗机构出具，能够与其他证据相印证，本院予以认定；4、原告提供的齐街镇于庄村民委员会证明，能够与其他证据相印证，本院予以认定；5、原告提供的漏电保护器收据，虽不是正规票据，但能够证明于伍胜死亡，原告安装漏电保护器的事实，本院予以认定；6、原告提供的证人于某1、于某2的出庭证言，二人均系事发后到达现场，对其关于触电经过事实的描述不予认定，对其到达现场后的描述能够与其他证据相印证，本院予以认定。
依据上述有效证据和当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2016年8月25日上午8时许，于伍胜在家收拾房间拔插头时触电，后经医生抢救无效死亡。2004年8月19日，于伍胜与被告原阳供电公司签订有供用电合同。于伍胜触电时，原告家中未安装漏电保护器。于伍胜死亡后，原告于2016年9月5日购买漏电保护器并进行了安装。
另查明，原告于学中系于伍胜父亲，出生于1949年6月27日，现年67岁；原告常旺香系于伍胜母亲，出生于1950年4月5日，现年66岁；原告于建朋系于伍胜儿子，出生于1996年12月28日，现年19岁；原告于炎炎系于伍胜女儿，出生于1998年2月28日，现年18岁；原告卢秀丽系于伍胜的妻子，出生于1972年12月5日，现年43岁；于伍胜出生于1973年10月8日，现年42岁。五原告及于伍胜均为农村户口。被告原阳供电公司在英大泰和新乡支公司投保有供电责任险，保险责任限额为1500万元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。电力是高度危险的产品，电力设施的安装具有高度的专业性。漏电保护器是用于在电路或电器绝缘受损发生对地短路时防人身触电和电气火灾的保护电器。根据国家技术监督局发布的《漏电保护器安装和运行》的规定，机关、学校、企业、住宅等建筑物内的插座回路必须安装漏电保护器。对此，作为电力供应、电力设施安装专业部门的电力企业是明知的，而普通的电力用户对此认知显然弱于供电部门。根据《中华人民共和国电力法》第五十六条规定，电力管理部门依法对电力企业和用户执行电力法律、行政法规的情况进行监督检查。根据《农村安全用电规程》相关规定，供电企业负责用电设施的安装、验收、维护和安全运行等管理工作；用电设施必须进行定期和不定期的巡视检查，各级漏电保护器每月至少巡视检查、试跳一次，并按照《农村低压电力技术规程》做好运行维护和检查试验记录；末级家用（单机）保护，每月至少试跳一次，检查测试要做好记录，具体检查测试时间由县电力部门确定等等。本案中，被告原阳供电公司作为供电部门，同时是于伍胜家电表的安装者，其明知应安装而不安装漏电保护器可能存在的后果，怠于履行安全检查和检测职责。对于伍胜未安装漏电保护器而为其接通电源，是被告原阳供电公司未行驶管理权的行为之一，从而导致在于伍胜触电时未起到保护作为，存在管理过错，应承担一定责任。根据《中华人民共和国电力法》、《农村安全用电规程》、《供用电合同》约定等，用户于伍胜作为其用电设施的所有者和管理者，应确保用电设施安全而未及时发现家用插头漏电隐患，应安装漏电保护器而未安装，同时，根据《农村低压电力技术规程》说明，漏电保护器末级保护对直接接触触电，仅作为基本保护措施的附加保护，对被保护范围内相——相、相——零间引起的触电危险不起保护作用，且于伍胜在使用插头时应具有较大的注意义务，因此于伍胜在其触电身亡事故中应承担主要责任。根据本案具体情况，事故责任划分酌定为于伍胜承担60%、被告原阳供电公司承担40%。
本案中原告的具体损失为：1、死亡赔偿金217060元【按照农村居民人均纯收入10853元/年×20年】；2、丧葬费21089.5元【按照在岗职工年平均工资42179元/年÷2】；3、被扶养人生活费70983元【父亲于学中34177元（按照农村居民人均消费性支出7887元/年×13年÷3人）、母亲常旺香36806元（按照农村居民人均消费性支出7887元/年×14年÷3人）】；4、精神抚慰金50000元，以上损失共计359132.5元。被告原阳供电公司承担40%为143653元（359132.5元×40%）。原告要求被告英大泰和保险公司承担赔偿责任的请求，因被告原阳供电公司对事发线路具有管理权，对用户是否安装漏电保护器具有监督管理的职责，根据被告原阳供电公司与被告英大泰和保险公司签订的电网供电责任保险合同和条款，本院对原告的该项请求予以支持，对被告原阳供电公司对原告承担的赔偿责任，应由被告英大泰和保险公司予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国电力法》第五十六条之规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告常旺香、卢秀丽、于学中、于建朋、于炎炎死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等损失143653元；
驳回原告常旺香、卢秀丽、于学中、于建朋、于炎炎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费5050元，由原告负担1877元，被告英大泰和财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担3173元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵志远
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 王姗姗
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 尹鹏宇