湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0503民初67号
原告：张长林，男，1944年11月15日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区，
委托诉讼代理人：王朝阳，湖北竟成律师事务律师。
委托诉讼代理人：付艳萍，湖北竟成律师事务律师。
被告：陈玉婷，女，1991年10月28日出生，汉族，住宜昌市夷陵区，
被告：付先凤，女，1971年12月21日出生，汉族，住宜昌市西陵区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司，住所地宜昌市沿江大道80-A号，统一社会信用代码91420500879173358Y。
负责人：韩爱周，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：李爱武，湖北百思特律师事务所律师。
原告张长林与被告陈玉婷、付先凤、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司（以下简称人保宜昌分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张长林的委托诉讼代理人王朝阳、付艳萍，陈玉婷，人保宜昌分公司的委托诉讼代理人李爱武到庭参加诉讼。付先凤经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
张长林向本院提出诉讼请求：1、陈玉婷、付先凤、人保宜昌分公司共同赔偿张长林医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计132719.54元，明细：1、医疗费44045.34元。张长林自行承担部分29045.34元，后期治疗费为15000元；2、住院伙食补助费1550元（31天×50元/天）；3、护理费8100元（90天×90元/天）；4、营养费2700元（90天×30元/天）；5、误工费18000元（180天×100元/天）；6、交通费101.8元；7、残疾赔偿金51022.4元(31889元×8年×20%)；8、鉴定费2200元；9、精神损害抚慰金5000元，共计132719.54元。2、陈玉婷、付先凤承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月23日8时50分许，陈玉婷驾驶付先凤所有的鄂Ｅ×××××小型客车，在宜昌市伍家岗区沿亚栈路行驶至夷陵大道右转时，将张长林撞伤。宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队作出《道路交通事故认定书》，认定陈玉婷负全部责任，张长林无责任。鄂Ｅ×××××小型客车在人保宜昌分公司投保了交强险和商业三者险，保险期间自2017年1月23日至2018年1月22日止。张长林经此车祸，在宜昌市中心人民医院两次住院治疗，出院诊断为：1、因交通事故造成右内外踝及后踝骨折，行骨折手术。2、1年后再行内取固定术。3、住院两次天数共31天。4、需加强营养及全休6月。2017年10月4日，宜昌大公法医司法鉴定所鉴定张长林本次交通事故：1、伤残程度为九级。2、后续治疗费为15000元。3、误工损失日为180天。4、护理时限为90日。5、营养时限为90日。张长林认为，公民人身权利应依法受法律保护。张长林经此交通事故，身心受到重大痛苦，精神遭受重大创伤。人保宜昌分公司应根据我国道路交通安全法及司法解释规定，在交强险范围内以及商业三者险合同范围内对张长林的各项损失予以赔偿。陈玉婷作为侵权人、付先凤作为车辆所有权人应共同赔偿张长林的损失，并承担本案诉讼费用。
陈玉婷辩称，发生交通事故属实，陈玉婷对交通事故责任认定无异议。赔偿金额当中应扣减陈玉婷已付的费用（住院餐费400元、护工费3360元、医疗费10500元），陈玉婷垫付的费用应由人保宜昌分公司支付。
付先凤未到庭亦未提交书面答辩状。
人保宜昌分公司辩称，1、民事起诉状尾部“张长林”签名应当是张天新代签。张长林必须到庭向法庭阐述，其本人是否愿意提起诉讼，是否认可张天新代签名。如果张长林拒绝出庭，恳请法院裁定撤销本案。2、张长林患腔隙性脑梗塞，自已摔伤的概率极大。《道路文通事故认定书（简易程序）》认定的基本事实错误，不具客观性和合法性，不能作为认定侵权事实发生的依据。3、人保宜昌分公司确认承保了本案肇事车辆的商业三者险。4、假设事故属实，如庭审查明事故发生时肇事车辆驾驶员陈玉婷存在醉酒驾驶和肇事逃逸等免责情形，根据保险条款，人保宜昌分公司拒赔。5、针对索赔明细，医疗费人保宜昌分公司已经预付10000元，张长林应当提供医疗费用清单，先除去检测治疗糖尿病、高血压病等与治疗交通事故无关的费用，再按医保标准审核。后续治疗费用应待实际发生后再主张。同时，该项费用上限为12000元；住院伙食补助费：20元／天×（28＋3）天＝620元；护理费上限：32677元／年÷365天×60天＝5372元；营养费应限于住院期间，上限为20元／天×（28＋3）天＝6205元；误工费不应得到支持；交通费100元；残疾赔偿金，张长林应提供其为城镇居民或是农村居民的证据；鉴定费不属于保险赔偿项目，应由交通事故当事人分担；精神损害抚慰金2000元；人保宜昌分公司不应当承担鉴定费和诉讼费等。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月23日08时50分许，陈玉婷驾驶付先凤所有的鄂Ｅ×××××小型轿车沿亚栈路行使至夷陵大道路口右转时与沿夷陵大道由东往西直行的张长林驾驶的无号牌“星月神”牌二轮电动车发生碰撞，造成张长林车损人伤的道路交通事故。事故经宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队认定，陈玉婷负事故全部责任，张长林无责任。
张长林于2017年6月23日被送往宜昌市中心人民医院住院治疗，诊断为右内外踝及后踝骨折，行右内外踝关节开放复位固定术，于2017年7月21日出院，共住院治疗28天，花费住院费35733.14元。出院医嘱：1、全休3月，术后1月复查，2月取出下胫腓螺钉；2、适度功能训练；3、加强营养。张长林于2017年9月25日再次住院，行右侧下胫腓螺钉取出术，于2017年9月28日出院，共治疗3天，花费住院费2193.34元。出院医嘱：1、术后两周伤口拆线，全休3月；2、适度功能训练；3、加强营养。4、1年后根据骨折愈合情况取出内固定装置。另张长林预交的住院费为28300元；陈玉婷垫付了护理费3360元、餐费400元、预交了住院费10500元，合计14260元；人保宜昌分公司将10000元以付先凤赔款的事项支付给了宜昌市中心人民医院。
2017年10月4日，宜昌大公法医司法鉴定所作出宜昌大公司鉴所［2017］临鉴字第979号鉴定意见书，认为：1、张长林2017年6月23日因车祸致右踝关节功能障碍，其伤残程度为九级伤残；2、后续治疗费15000元；3、误工损失日为180日（含后续治疗期间）；护理时限为90日；营养时限为90日。本次鉴定，张长林花费鉴定费2200元。
另查明，张长林为城镇户口，现已退休。事故发生时，陈玉婷拥有准驾车型为C1的机动车驾驶证。肇事车辆鄂Ｅ×××××小型轿车的所有权人为付先凤，其在人保宜昌分公司分别投保了交强险和商业三者险，其中交强险的责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额2000元，商业三者险赔偿限额为500000元，事故发生在保险期间内。
本院认为，本案的争议焦点如下：
一、关于赔偿责任的主体问题。公民的生命健康权应受法律保护。陈玉婷驾驶付先凤所有的鄂Ｅ×××××小型轿车沿亚栈路行使至夷陵大道路口右转时与沿夷陵大道由东往西直行的张长林驾驶的无号牌“星月神”牌二轮电动车发生碰撞，造成张长林车损人伤的道路交通事故。事故经宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队认定，陈玉婷负事故全部责任，张长林无责任，该认定有充分的事实和法律依据，本院予以确认，可以作为本案认定陈玉婷承担赔偿责任的依据。根据事故认定和本案的实际情况，本院确认陈玉婷应对张长林的损失承担100%的赔偿责任。人保宜昌分公司系肇事车辆交强险、商业三者险的保险人，涉案交通事故发生在保险有效期内，其应在保险责任限额范围内，按法律规定和合同约定对肇事车辆机动车一方的赔偿责任予以赔偿。付先凤为肇事车辆的所有人，但本案机动车所有人与使用人不一致，张长林未提供证据证实机动车所有人付先凤对损害的发生有过错，故，其诉请付先凤承担责任的诉请，本院不予支持。
二、关于损失如何认定的问题。本院结合当事人提交的证据和质证意见，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，依法确认如下：⑴医疗费37926.48元（35733.14元+2193.34元），后续治疗费15000元;⑵住院伙食补助费930元［30元/天×（28天+3天）］；⑶本院酌定含后续治疗期间的营养费2700元（30元/天×90天）；⑷本院酌定含后续治疗期间的护理费8100元（90元/天×90天）；⑸本院酌定交通费100元；⑹残疾赔偿金51022.4元(31889元×8年×20%)；⑺鉴定费1760元（2200元÷5项×4项）。由于张长林已退休且未提供实际误工及损失的证据，对其误工费的诉请，本院不予支持，因此误工损失日的鉴定结论，本院未采信，故，仅对另4项的鉴定费按鉴定事项所占的鉴定费的比例予以支持。⑻精神损害抚慰金4000元。以上⑴-
⑻项合计121538.88元。关于人保宜昌分公司抗辩鉴定费不应由其赔偿的问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，鉴定费属于为查明保险事故的损失程度而支付的必要、合理的费用的范畴，人保宜昌分公司未提供证据证实对该费用的负担与投保人有明确约定且该约定有效，故，人保宜昌分公司对此的抗辩，本院不予支持。关于人保宜昌分公司主张的其垫付了10000元医疗费的问题，因人保宜昌分公司未提供证据证实其垫付的医疗费10000元包含在张长林和陈玉婷预交的住院费当中，也未提供证据证实医院将该笔医疗费用于了张长林，所以对其此项主张，本院不予以采信。
三、关于赔偿的数额问题。人保宜昌分公司在交强险医疗费限额（10000元）项下赔偿张长林10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额（110000元）项下赔偿张长林主张的护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计63222.4元（8100元+100元+51022.4元+4000元），超出交强险医疗费限额的损失和鉴定费损失48316.48元（37926.48元+15000元+930元+2700元-10000元+1760元）由人保宜昌分公司在商业三者险责任限额（500000元）项下承担赔偿责任。陈玉婷垫付的14260元应从张长林的损失数额中扣减，扣减后，人保宜昌分公司应支付陈玉婷垫付款14260元，赔付张长林损失107278.88元（10000元+63222.4元+48316.48元-14260元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告张长林损失107696.88元（含原告张长林的损失107278.88元，被告陈玉婷应赔偿给原告张长林的案件受理费418元）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司于本判决生效之日起十日内向被告陈玉婷支付垫付款13842元［14260元-418元（被告陈玉婷应赔偿给原告张长林的案件受理费）］；
三、驳回原告张长林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545元（已减半收取），由张长林负担127元，陈玉婷负担418元（已抵扣履行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 员 李 萍
二〇一八年七月五日
法官助理 陈艳梅
书 记 员 高巧荣