重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初10429号
原告：黄钦，男，1968年11月16日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：伍健、游钦泽，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：邓永平，男，1964年5月25日出生，汉族，住四川省资阳市。
第三人：山东浩展置业有限公司，住所地济南市历下区甸柳新村三区1号楼455室，统一社会信用代码91370102064362318B。
法定代表人：邓永平，总经理。
第三人：四川昊祥建筑劳务有限公司，住所地泸州市龙马潭区金田大厦1幢楼25号，统一社会信用代码91510504671445043G。
法定代表人：兰仁华，执行董事。
第三人：杨荣才，男，1968年7月19日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告黄钦与被告邓永平，第三人山东浩展置业有限公司（以下简称“浩展公司”）、四川昊祥建筑劳务有限公司（以下简称“昊祥公司”）、杨荣才民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄钦的委托诉讼代理人伍健、游钦泽到庭参加诉讼。被告邓永平，第三人浩展公司、昊祥公司、杨荣才经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄钦向本院提出诉讼请求：要求被告邓永平偿还借款本金40万元，并支付利息（以40万元为本金，从2014年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至借款还清时止），并承担诉讼费。事实和理由：原告经第三人杨荣才介绍认识被告邓永平。2013年4月，杨荣才借用第三人昊祥公司资质，与第三人浩展公司就山东省肥城市王瓜店第三项目部签订《建设工程劳务施工承包合同》，约定由杨荣才对该建设工程进行施工。2013年5月，杨荣才与浩展公司签订补充协议，约定杨荣才须向浩展公司交付劳务保证金50万元。杨荣才以资金周转为由，向原告借款150万元，原告表示同意，并向杨荣才转账支付150万元。后杨荣才将其中的50万元，作为保证金交付给浩展公司。鉴于后来前述工程并未施工，经原告催收，2013年11月19日，第三人浩展公司向原告出具借条一份，载明昊祥公司交给其的50万元工程保证金，其自愿同意转化为其公司向黄钦的借款，并定于2013年11月27日归还等内容。后浩展公司偿还了10万元给原告。经原告再次催收，2014年10月13日，被告邓永平单独向原告出具借条一张，载明其向原告借款40万元，定于同月20日前偿还10万元，余款于当月底还清。期满后，被告邓永平至今未还款，原告多次催收无果。
被告邓永平以及第三人浩展公司、昊祥公司、杨荣才均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告黄钦经第三人杨荣才介绍认识被告邓永平。2013年4月，杨荣才借用第三人昊祥公司资质，与第三人浩展公司就山东省肥城市王瓜店第三项目部工程签订《建设工程劳务施工承包合同》，约定由杨荣才对该建设工程进行施工。2013年5月，杨荣才与浩展公司签订补充协议，约定杨荣才须向浩展公司交付劳务保证金50万元。后杨荣才挂靠的昊祥公司济南分公司向浩展公司转账支付工程保证金50万元。2013年5月6日，浩展公司向杨荣才出具财务专用收据一张（编号：0010002，第二联），主要内容为“交款单位：四川昊祥建筑劳务有限公司济南分公司，收款方式：转账，工程项目及内容：工程劳务保证金（肥城市王瓜店第三项目部），金额50万元。开票人及收款人均为刘秀美”等。该财务专用收据左下侧收款单位处加盖有浩展公司财务专用章。
同时查明，第三人杨荣才以承建工程缺乏资金周转为由，向原告借款150万元，原告表示同意。2013年5月12日，黄钦通过其在中国农业银行XXX的银行账户，向杨荣才的XXX银行账户内转账支付150万元。同日，杨荣才向原告出具借条一张，载明“今借到黄钦现金小写1500000，大写壹佰伍拾万元整。借款人：杨荣才，2013年5月12日”。2013年5月21日，杨荣才通过其前述银行账户，向邓永平的XXX银行账户内转账支付100万元。
同时查明，鉴于前述涉案工程长期未施工，原告黄钦遂向杨荣才催收。经协调，2013年11月19日，第三人浩展公司向原告出具借条一张，载明“原昊祥公司交给我公司肥城项目工程保证金五十万元整，现转为我公司向黄钦先生借款五十万元整，此款我公司定于2013年11月27日归还，否则我公司承担黄钦带来的工人工资、交通费、住宿费等费用。山东浩展置业有限公司，2013-11-9”。该借条落款处加盖有浩展公司公章及其法定代表人邓永平的签字。除邓永平的签字为手写字外，借条的其余内容均为机打字。后浩展公司偿还了10万元给原告。经原告再次催收，2014年10月13日，被告邓永平单独向原告出具借条一张，载明“今借到黄钦先生人民币肆拾万元整（￥400000元）。本款定于2014年10月20日之前还款10万元整（￥100000元），余款在2014年10月30日之前全部还清。注：以前所开据的凭证一律作废。此据。山东浩展置业有限公司，借款人：邓永平。2014年10月13日”。该借条内容全部由人手写产生，其尾部邓永平的签字处同时有其捺印。
同时查明，2015年5月8日，第三人杨荣才重新向原告出具借条一张，载明“今借到黄钦人民币现金大写壹佰万元整，小写1000000.00元）。在2016年2月8日之前，偿还柒拾万元，剩余叁拾万元在2016年6月30日之前还清。如不按期偿还，从借款之日起（2015年5月8日）加收3%的累计月息计算”。该借条正文均为机打字，正文中的“1000000.00元”处有杨荣才的捺印，借条落款处有杨荣才的手写签字及其捺印。2016年8月17日，杨荣才向原告出具《关于黄钦借款给邓永平的情况说明》一份，载明“邓永平（山东浩展置业有限公司法定代表人）因个人资金需要，委托我向黄钦（身份证号码：510229196811164131）借款伍拾万元整。黄钦于2013年5月12日汇款壹佰伍拾万元整给我，我在收到汇款后将其中伍拾万元转账给邓永平。邓永平之后已归还壹拾万元整给黄钦，剩余肆拾万元整至今尚未归还给黄钦。特此情况说明。说明人（签名捺印）：杨荣才，身份证号码：510229196807194135,2016年8月17日”。该情况说明正文均为机打字，落款及身份证号码处为手写签字，并有捺印。
另查明，被告邓永平在出具前述借条后，至今未再向原告黄钦还本付息。原告多次催收无果。
上述事实，有借条4张、转账凭证2张、财务专用收据1张、情况说明1份、通话记录、短信聊天截屏以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告黄钦举示的证据能够形成证据链条相互印证，能够证实该40万元款项的来龙去脉:即该40万元最初是黄钦出借给杨荣才150万元借款中的一部分；后杨荣才因与浩展公司存在建筑工程承包关系，而以其挂靠的昊祥公司的名义，先向浩展公司转账支付工程劳务保证金50万元，后又向邓永平转账支付100万元；又因该工程迟迟未施工，经黄钦催收，浩展公司于2013年11月19日出具借条，主动认可将昊祥公司向其支付的50万元保证金，转为其向黄钦的50万元借款，并承诺当月还清，后来亦向原告实际偿还了10万元；同时，杨荣才事后认可其向原告借款的金额亦为100万元，加上浩展公司认可的50万元借款，恰好能与原告出借的150万元总金额相互吻合；后又经原告催收，邓永平于2014年10月13日又单独出具借条，承诺将黄钦的借款尾款40万元在当月分期还清。尽管该借条中载有“山东浩展置业有限公司”字样，但其落款借款人签名处明确载明为“邓永平”，且有其捺印。当然，该签名亦有可能系邓永平以浩展公司的法定代表人身份所签，但考虑到该借条中“邓永平”明确处于借款人之后，而浩展公司的名称却位于借款人签字处的上方，邓永平与浩展公司落款位置的错开，可以推定浩展公司已经不再作为借款人。同时，再结合原告的当庭陈述，以及被告邓永平以及第三人浩展公司、昊祥公司、杨荣才，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利等情况。本院认定，被告邓永平已经承担了第三人浩展公司对原告的原有债务。
综上所述，本院认为原告举示的证据，足以证实第三人浩展公司已自愿同意将昊祥公司支付的50万元工程保证金，转化为黄钦的借款，后邓永平又自愿承担了浩展公司的债务，同意对转化后的借款尾款40万元直接向原告进行清偿。作为债务承担后的债务人，被告邓永平理应向原告归还借款。现被告经原告多次催收后仍未还款的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故对于原告要求被告向其偿还借款本金40万元的诉求，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，本案中原、被告双方虽然未约定借期内利率，也未约定逾期利率，但出借人依法有权主张借款人自逾期还款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息，只要年利率不超过6%。故对于原告要求被告从逾期还款的2014年11月1日起支付逾期利息的诉求，本院亦予以支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第八十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十六条、第二十九条第二款第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款、第九十一条第（一）项以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院判决如下：
限被告邓永平于本判决生效之日起３日内偿还原告黄钦的借款本金40万元，并支付逾期利息（以40万元为本金，从2014年11月1日起，在年利率6%的范围内，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至借款还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8020元，由被告邓永平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李晓龙
人民陪审员 程高容
人民陪审员 杨 霞
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张 杨