wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第329号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人吴邦笔，男，侗族，初中文化，无业，因涉嫌犯抢劫罪于2013年9月17日被羁押并被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
被告人杨某某，男，侗族，贵州省黎平县人，初中文化，因涉嫌犯抢劫罪于2013年9月16日被羁押并被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2014）284号起诉书指控被告人吴邦笔、杨某某犯绑架罪，于2013年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员王虎出庭支持公诉，被告人吴邦笔、杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月23日，被告人吴邦笔、杨某某伙同杨再坤、杨明先（后两人另案处理）在吴邦笔租住的东莞市虎门镇东风社区东北村新村村前路18号505房内，密谋抢劫被害人李某毅，并分工由杨再坤、吴邦笔物色作案地点，由杨某某、杨明先将李某毅引至作案地点。当日16时许，杨某某、杨明先来到长安镇上角社区接到李某毅，三人在上角某临时房内休息。当日20时许，杨明先以向姐夫借钱为由要求李某毅陪同，并与杨某某将李带至虎门镇沙角凤凰山临海工业区草地附近。期间，吴邦笔、杨再坤二人持刀将李某毅拉入草丛中并实施捆绑、搜身，抢走李身上的一部HTC牌G12型号手机（约价值980元）及租房钥匙。随后，杨明先到李某毅的临时房内搜得三张银行卡，吴邦笔、杨再坤二人威逼李某毅说出银行卡密码，过程中吴持刀划伤李的手臂，杨则殴打李的背部。杨明先查询后发现李某毅的银行卡账户内没钱，杨再坤便以李的人身安全相威胁，打电话向李的母亲被害人陈某平索要赎金5万元。次日2时许，吴邦笔等人见索钱未果，搜走李某毅身上现金8元后逃离现场。公安机关接报案后，于同年9月16日在虎门镇龙眼社区抓获杨某某，后在杨某某的协助下于次日抓获被告人吴邦笔。经法医鉴定，被害人李某毅所受损伤为轻微伤。破案后，未能缴获涉案赃款、赃物。
以上事实，被告人吴邦笔、杨某某在开庭审理过程中基本没有异议，且有经过当庭举证质证的被害人李某毅、陈某平的陈述，辨认笔录，涉案财产价格核定表，法医学人体损伤程度鉴定书，勘验检查笔录，到案经过，被害人的伤情照片，行政处罚决定书，户籍证明，被告人吴邦笔、杨某某的供述与辩解等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人吴邦笔、杨某某以非法占有为目的，结伙绑架他人，其行为已构成绑架罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴邦笔、杨某某犯绑架罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人吴邦笔当庭承认本案主要的犯罪事实，但是辩称其行为构成抢劫罪，而不是绑架罪。被告人杨某某对公诉机关的指控没有异议，没有提出辩解意见。
关于本案的罪名。经查，被告人吴邦笔、杨某某等人事先预谋抢劫，但是在抢劫被害人的手机等财物之后又继续控制被害人的人身，并以威胁被害人人身安全的方式向被害人家属索要财物，其后续行为已经构成绑架罪。考虑到本案中被告人主观上具有概括的非法占有财物的故意，前后的行为具有连贯性，不宜定两个罪名评价，因此按照重罪吸收轻罪的原则，以绑架罪追究被告人的刑事责任。被告人吴邦笔关于其行为构成抢劫罪的意见，本院不予采纳。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人吴邦笔判处五年至七年有期徒刑，并处罚金；对被告人杨某某判处三年至五年有期徒刑，并处罚金。二被告人对量刑建议均无异议。根据现行刑法的规定，被告人吴邦笔、杨某某结伙绑架他人，情节较轻的，应处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。具体到本案，被告人吴邦笔、杨某某结伙绑架他人，只造成被害人轻微伤，未勒索到财物，并主动释放了被害人，可以认定绑架情节较轻。被告人吴邦笔在共同犯罪中表现积极主动，作用较大，是主犯，应按照其参与的全部犯罪进行处罚；被告人杨某某在共同犯罪中作用较小，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人杨某某还协助公安机关抓获同案人，是立功，依法还可以从轻处罚。二被告人归案后均能如实供述罪行，依法均可以从轻处罚。综上，公诉机关的量刑建议合理有据，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十八条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人吴邦笔犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月17日起至2018年9月16日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库）。
二、被告人杨某某犯绑架罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月16日起至2016年9月15日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李年富
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 梁焕弟
二〇一四年三月十一日
书 记 员 邝中允
第1页共4页
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0191执560号之一
申请执行人：陈小松,男,1987年1月2日出生,汉族,住安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人：北京嘀嘀生活网络科技有限公司合肥分公司,住安徽省合肥市高新区。
法定代表人：迟进青，总经理。
本院在执行陈小松与北京嘀嘀生活网络科技有限公司合肥分公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人北京嘀嘀生活网络科技有限公司合肥分公司拒不履行生效法律文书（2016）合高新劳人仲案字第144号仲裁裁决书确定的法律义务，其作为北京嘀嘀生活网络科技有限公司设立的分支机构。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定〉（试行）》第78条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：
一、追加北京嘀嘀生活网络科技有限公司为本案被执行人；
二、北京嘀嘀生活网络科技有限公司应在本裁定生效之日起三日内向本院履行（2016）合高新劳人仲案字第144号仲裁裁决书确定的法律义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
人民陪审员 杨 丽
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王俊珂
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0191执560号
申请执行人：陈小松,男,1987年1月2日出生,汉族,住安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人：北京嘀嘀生活网络科技有限公司合肥分公司,住合肥市高新区。
法定代表人：迟进青，总经理。
合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）合高新劳人仲案字第144号仲裁裁决书已经发生法律效力,因被执行人未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院2017年4月1日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人北京嘀嘀生活网络科技有限公司合肥分公司名下银行存款人民币25520元[其中工资5241元，双倍工资16000元，经济补偿金4000元，执行费279元，未计息]，或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪 伟
二〇一七年四月二十日
书记员 王俊珂
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0191执560号申请执行人：陈小松,男,1987年1月2日出生,汉族,住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人：北京嘀嘀生活网络科技有限公司合肥分公司,住合肥市高新区。法定代表人：迟进青，总经理。合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）合高新劳人仲案字第144号仲裁裁决书已经发生法律效力,因被执行人未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院2017年4月1日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人北京嘀嘀生活网络科技有限公司合肥分公司名下银行存款人民币25520元[其中工资5241元，双倍工资16000元，经济补偿金4000元，执行费279元，未计息]，或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 倪 伟二〇一七年四月二十日书记员 王俊珂
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第5691号
罪犯ＸＸ花，又名张燕萍，女，1973年5月29日出生于福建省龙岩市，汉族，高中文化，现在福建省女子监狱四分监区服刑。
福建省龙岩市中级人民法院于2011年7月20日作出（2011）岩刑初字第6号刑事判决，以被告人ＸＸ花犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一百万元，继续追缴ＸＸ花诈骗款人民币1357.28万元返还各被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱于2014年8月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯ＸＸ花未积极履行财产刑，不能认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ花不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 青
代理审判员 林星星
代理审判员 叶道伟
二〇一四年九月十九日
书 记 员 周 舟
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法民二初字第42号
原告：广州愉星企业有限公司，住所地广州市。
法定代表人：刘诚诚，职务总经理。
委托代理人：何鑫鹏，系该公司职员。
被告：广东沛达复合材料有限公司，住所地东莞市。
法定代表人：谢祥川。
本院在审理原告广州愉星企业有限公司诉被告广东沛达复合材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广州愉星企业有限公司于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州愉星企业有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州愉星企业有限公司撤回起诉。
本案受理费138元，由原告广州愉星企业有限公司负担。
审判员 温 媛
二〇一五年一月二十六日
书记员 冯海姑
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1725执491号
申请执行人：胡长启,男,1966年9月4日出生
被执行人：河南恒盈懿丰农牧有限公司
委托代表人：王亚职务：董事长。
委托代理人：赵留柱，河南北纬律师事务所律师。
本院在执行胡长启申请执行河南恒盈懿丰农牧有限公司一案过程中，申请执行人胡长启于2017年7月28日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
（2017）豫1725执491号案件终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 磊
审判员 康 熙
审判员 方光璞
二〇一七年七月二十八日
书记员 魏东雨
河南省确山县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫1725执491号河南恒盈懿丰农牧有限公司：关于胡长启申请执行河南恒盈懿丰农牧有限公司劳务合同纠纷一案，确山县人民法院于2016年10月31日作出的（2016）豫1725民初231号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年2月20日向本院申请强制执行，本院于2017年2月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）履行（2016）豫1725民初231号民事判决书的各项义务；（2）负担案件受理费及执行费；（3）向本院如实报告你的财产情况。逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。开户银行：确山县农村商业银行和平分理处户名：确山县人民法院账号：50120031800000008--0002特此通知确山县人民法院二〇一七年三月三日
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执741号
申请执行人：马建东，男，汉族，住大同市城区。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司大同市南郊支公司城关营销服务部。
本院在执行申请执行人马建东与被执行人中国人民财产保险股份有限公司大同市南郊支公司城关营销服务部金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款51904.56元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈 伟
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第779号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李千，大同市金利房地产开发有限责任公司云顶雅园一、二期零星工程承揽人，住大同市.
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马素清，1963年1月98出生，系个体工商户，住大同市.
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大同市金利房地产开发有限责任公司。住所地：大同市城区丰花园*号。
法定代表人：姚厚，该公司总经理。
委托代理人：韩泓，山西法铭律师事务所律师。
再审申请人李千、马素清因与被申请人大同市金利房地产开发有限责任公司（以下简称金利公司）返还原物纠纷一案，不服山西省大同市市中级人民法院（2015）同民终字第220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李千、马素青申请再审称：原判决适用法律确有错误：（一）金利公司欠其垫资购买原材料款209550元事实清楚，证据充分。其持有金利公司法定代表人姚厚亲笔签名的费用报销单原件。该费用报销单是格式单据，抬头和内容相一致。费用报销单让公司老总签字就是为了确认单据的效力，然后才可以拿单据到公司财务报销、入账。（二）工程造价审定书不能抗辩、推翻费用报销单。本案工程造价审定书与费用报销单是完全不同的概念。工程造价审定书只是对工程量以及造价的一个结算结果，其和金利公司并未明确认可金利公司垫付的原材料款已经全部结清。如果工程造价审定书结算包括费用报销单，金利公司作为具有多年操作经验的开发商怎么不将其持有的费用报销单原件收入公司作为下账凭证呢或者让其出具个所有债权债务全部了结的书面证明呢很显然，金利公司将工程造价审定书作为挡箭牌，制造混乱。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定：诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。该规定第七十条规定：一方当事人提出的书证原件等证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力；该规定第七十二条也明确规定：一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。该费用报销单具有客观性、关联性、合法性的特点，其作为证据的效力，应依法予以认定。垫资购买原材料是不得己而为之，是对施工单位的极大不公正!但是施工单位相对于发包方（开发商）属于弱者，施工单位没得选择。（三）二审法院以点概面、以偏概面，曲解法律。二审法院抓住一审中其陈述的“用公司的钱购买了建材”，以与事实相互矛盾为由，没有支持其诉求。事实上，其在法庭陈述是“借款单是向公司借款的名义购买了建材，实际上就是用公司的钱购买了建材”。借款单作为工程款已经下入公司的帐目，与垫付的购买原材料款完全是两个法律关系，两码事。金利公司法定代表人姚厚在费用报销单上的亲笔签名，并记载“记E座苟力”，首先代表公司确认费用报销单，确认的意义是什么就是将来报销，下入公司的账目；其次，才是“记E座苟力”的记载。至于姚厚为什么要在费用报销单上做“记E座苟力”的记载，那是姚厚代表公司同苟力的事情。苟力在法庭外明确表示过，自愿出庭作证，证明没有让其和金利公司代买过原材料，他对三张费用报销单并不知情。既然苟力对费用报销单不知惰，那么原材料是谁用的肯定是公司用的!谁代表公司签的费用报销单从苟力的证明就能推断出姚厚和公司都在说谎，欺骗人民法院。其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
金利公司在本院组织听证中辩称：2013年7月8日所有的工程款在总价中都包含了，诉争的这三笔是向工程借的钱又向公司报销，一二审庭审中对方说是从公司领的钱，给公司买的东西，所以并不能报销，笔录中有详细记载，该结的都已结清。
本院认为：本案的焦点问题是，李千、马素清持有的三张工程材料《费用报销单》计209550元，是否应当由金利公司报销支付。李千、马素清坚持主张三张工程材料《费用报销单》系其垫资为金利公司购买原材料并用于金利公司工程而产生，理应由金利公司报销支付，为此还提供了其与金利公司签订的《工程造价单》，大同市南郊区兴旺水泥有限责任公司和薛艳龙向金利公司开具的销售水泥、沙子、石子的收款收据、增值税发票等证据材料。金利公司以该结的都已结清，诉争的这三笔是向工程借的钱又向公司报销，一二审庭审中对方说是从公司领的钱，给公司买的东西，所以并不能报销，笔录中有详细记载为由进行抗辩，并提供了大同市城区人民法院开庭审理原告李千诉被告金利公司建设工程施工合同纠纷一案的笔录复印件，该笔录第八页载有李千对审判长提出“你和被告还有什么关系，除了承揽零星工程外？”问题的回答，即“我们之间除了承揽关系外没有其他关系，只是朋友，我为他提供服务，用公司的钱购买了建材，公司负责人姚厚批了报销单后一直没有给我报销。”三张工程材料《费用报销单》上，确实有金利公司法定代表人姚厚签写的“记E座苟力”文字。就该行为目的和该文字内容本身来说存在不确定性。诉争双方对该行为目的和该文字含义的理解和解释明显不同。一二审法院基于谁主张谁举证，李千、马素清在本案和另案中对为金利公司购买工程材料是借款还是垫资陈述不一等情节，未支持李千、马素清的该项诉求，并无不妥。
综上所述，李千、马素清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回李千、马素清的再审申请。
审 判 长 袁惠兰
审 判 员 彭志祥
代理审判员 高 艺
二〇一六年三月十六日
书 记 员 刘莉媛
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初6090号
原告北京德融物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路8号院3号楼11层1202。
法定代表人孟洁，总经理。
被告石静，女，1963年7月13日出生，职业不详。
原告北京德融物业管理有限公司（以下简称德融公司）诉被告石静物业服务合同纠纷一案，原告德融公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告石静支付拖欠的2011年5月20日至2014年3月10日的物业费5892.56元；2、判令被告石静支付拖欠物业费的违约金100元；3、承担本案的诉讼费。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。被告石静经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告石静系北京市北京经济技术开发区荣华中路7号院国融大厦2号楼2112室业主，该房屋建筑面积为46.96平方米。原告德融公司与北京国融置业有限公司于2008年4月30日签订《国融大厦物业服务合同》，约定由原告德融公司为被告石静所在的北京亦庄开发区荣华中路7号国融大厦提供物业服务，超高层物业费为3.72元每月每建筑平方米，合同期限自2008年5月1日起至业主委员会成立止；后北京经济技术开发区国融国际业主委员会成立，该业主委员会于2014年3月6日聘请了北京国泰顺达物业管理有限公司对国融大厦提供物业服务；2014年3月10日，原告德融公司终止对国融大厦的物业服务。被告石静虽未直接与原告德融公司签订物业服务协议，但其实际接受了原告德融公司提供的物业管理服务，且未支付自2011年5月20日至2014年3月10日期间的物业服务费，故对原告德融公司要求支付物业费的诉讼请求，本院予以支持，对于原告德融公司要求支付违约金的诉讼请求，因没有合同依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
一、被告石静于本判决生效后十日内给付原告北京德融物业管理有限公司五千八百九十二元五角六分；
二、驳回原告北京德融物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告石静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告石静负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 党刚
二〇一六年七月四日
书记员 郭宁
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石大民初字第2039号
原告马某，女，1985年10月30日出生，回族，无业，住大武口区。
被告海某某，男，1985年1月2日出生，回族，职工，住大武口区。
本院在审理原告马某与被告海某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月19日以双方已经和好为由，向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
本案受理费费225元，由原告马某负担。
代理审判员 刘 佳
二〇一四年九月十九日
书 记 员 王瑞韬
附：本案适用的法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第337号
原告辛献翥，男，1962年1月14日出生，汉族，无职业。
委托代理人姜其秀，男，1940年5月11日出生，汉族，密山市法律服务所法律工作者。
被告东宁县吉祥贸易有限责任公司，住所地东宁县东宁镇南宁街32号，组织机构代码71669781-9。
法定代表人马文成，男，该公司经理。
委托代理人廖代龙，黑龙江九洲律师事务所律师。
原告辛献翥诉被告东宁县吉祥贸易有限责任公司劳动争议纠纷一案，原告因不服东宁县劳动争议仲裁委员会东劳仲案字（2014）第62号仲裁裁决，于2014年4月30日起诉本院，本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜其秀、被告的委托代理人廖代龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月24日由被告国外农场总管赵东吉经手招雇原告到俄罗斯境外农场做技术员和机务工作，口头约定从种到收一个生产周期的工资为50000元，工作结束回国后结清工资，双方未签订劳动合同。2012年12月11日回国后被告给付原告工资5000元，尚欠45000元未给付，亦未向原告出具欠条。原告向被告索要工资未果，于2014年1月原告等17人向东宁县劳动仲裁委员会申请仲裁，同年2月19日经东宁县劳动仲裁委员会开庭审理，原告得知被告于2013年8月26日出具了一份拒付原告工资的保证书，仲裁委员会告知原告撤回此次仲裁申请，重新提出仲裁申请。2014年3月27日原告再次向东宁县劳动仲裁委员会申请仲裁，东宁县劳动仲裁委员会于2014年4月10日作出仲裁裁决，驳回了原告的仲裁请求。原告不服诉至法院，要求被告东宁县吉祥贸易有限责任公司给付拖欠的工资45000元，未签订书面劳动合同的双倍工资88888元，合计133888元，并承担本案诉讼费。
被告辩称：1.原告起诉事实与实际情况不符。被告在俄罗斯没有农场，被告未雇佣原告，与原告不存在劳动关系。俄罗斯境外农场是案外人王军的个人投资，2012年案外人王军将俄罗斯的农场承包给案外人赵东吉，原告是案外人赵东吉雇佣的工作人员，2014年3月27日原告向东宁县劳动仲裁委员会提出仲裁申请时，被告已明确说明双方不存在劳动关系。同时，案外人赵东吉拖欠原告的工资数额，被告不清楚。2.原告主张未签订劳动合同的双倍工资与被告无关，双方不存在劳动关系，因此，不能用劳动合同法的标准主张。综上所述，原告起诉被告无事实根据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩主张归纳本案的争议焦点是：原、被告之间是否存在劳动关系？围绕本案的争议焦点，原、被告进行了举证、质证。
原告围绕本案的争议焦点向法庭举证如下：
东劳仲案字（2014）第41号仲裁裁决书、保证书各1份。证明：原、被告之间存在劳动关系，被告未给付原告剩余工资。
被告质证称：对该证据的形式要件无异议，证明问题有异议。经东宁县劳动仲裁委员会调解，被告给付了16名工人工资，其中包括2011年、2012年在俄罗斯农场从事劳务的工人，该16名工人受雇于被告，与被告存在劳动关系。没有给付原告工资是由于原告是案外人赵东吉雇佣的工人，与被告不存在劳动关系。
本院认为：原告提供的证据来源合法，被告对证据的形式要件质证无异议，法庭对证据的形式要件予以采信。原告提供的该证据不足以证明其所要证明的问题，法庭对证据的内容不予以采信。
被告东宁县吉祥贸易有限责任公司未向法院提交证据。
根据原、被告举证、质证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2012年3月24日案外人赵东吉雇佣原告到俄罗斯境外农场从事技术员和机务工作，双方未签订书面的劳动合同。原告于2012年12月11日回国。原告等17人向东宁县劳动仲裁委员会提出仲裁申请，同年2月19日经东宁县劳动仲裁委员会开庭审理，原告得知被告于2013年8月26日出具了一份拒付原告工资的保证书（内容为被告于2014年1月15日前给付拖欠在俄罗斯境外农场从事劳务的工人工资，不包含原告辛献翥的工资），仲裁委员会告知原告撤回此次仲裁申请。2014年3月27日原告再次向东宁县劳动仲裁委员会申请仲裁，东宁县劳动仲裁委员会于2014年4月10日作出东劳仲案字（2014）第62号仲裁裁决，驳回原告的仲裁请求。
本院认为：本案系劳动争议纠纷。2012年3月24日原告辛献翥由案外人赵东吉招雇到俄罗斯境外农场从事技术员和机务工作，原告系案外人赵东吉在俄罗斯境外农场雇佣的从事劳务的工作人员。原告向法庭提供的证据东劳仲案字（2014）第41号仲裁裁决书、保证书各1份不足以证明其受雇于被告东宁县吉祥贸易有限责任公司、与被告存在劳动关系，原告亦未向法庭提交其它证据予以补强该证据的证明力。因此，原告辛献翥与被告东宁县吉祥贸易有限责任公司不存在劳动关系。原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予以支持。原告与案外人赵东吉的劳动争议纠纷，另行解决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告辛献翥的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告辛献翥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 宋明环
代理审判员 陈晓娟
人民陪审员 刘于荣
二〇一四年七月八日
书 记 员 庄新林
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第337号
原告：中国农业银行股份有限公司东光县支行。
代表人：刘庆吉。
委托代理人：王宗元。
被告：杨某，农民。
被告：姜某，农民。
被告：于某甲，农民。
被告：于某乙，农民。
原告中国农业银行股份有限公司东光县支行诉杨某、姜某、于某甲、于某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨某于2012年12月12日在原告中国农业银行东光县支行办理农户小额贷款1笔，金额5万元，用途为收棉花，2013年12月11日到期，担保人为于某甲、于某乙，贷款到期后经催要未偿还本金及利息。被告姜某与杨某系夫妻关系，应共同承担还款责任，于某甲、于某乙承担连带保证责任。请求法院判令被告立即归还所欠借款本金5万元及利息。
被告未答辩。
经审理查明：被告杨某于2012年12月12日在原告中国农业银行东光县支行办理农户小额贷款1笔，金额5万元，用途为收棉花，2013年12月11日到期，利率为年息6%上浮50%，计9%，担保人为于某甲、于某乙，保证期限为两年，保证方式为连带责任保证。农户贷款借款合同签订后，原告将贷款5万元存入被告杨某的农行惠农卡，被告支取使用，被告按合同约定应按季结息，但被告自2013年9月21日开始的利息未按时偿还，贷款到期后经催要也未偿还本金及利息。根据合同约定，逾期后被告应在贷款利息的基础上上浮50%计算罚息。被告姜某与杨某系夫妻关系，并在贷款业务申请表上签字。
以上事实有原告陈述及提交的农户贷款借款合同一份、贷款业务申请表、签约通知单一份、及贷款前期手续、姜某与杨某常住人口登记卡、被告农行借记卡交易明细等证据所证实。
本院认为：原告与被告杨某签订了农户贷款借款合同，双方形成了借款合同关系，原告依约将借款存入被告农行账户，被告支取该款后，未按期偿还本金及利息，构成违约，本院对原告要求被告杨某偿还本金及利息、罚息的诉讼请求予以支持。被告姜某与被告杨某系夫妻关系并在贷款业务申请表上签字，该借款属夫妻共同债务，应共同承担还款责任。被告于某甲、于某乙为连带责任保证人，对该借款应承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告杨某、姜某偿还原告借款本金5万元、利息及逾期还款期间的罚息（利息自2013年9月21日起至还款之日止，按年息9%计算；罚息自2013年12月12日起至还款之日止，按年息4.5%计算）；
二、被告于某甲、于某乙对以上债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，财产保全费535，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 刘东辉
审判员 韩兴祖
审判员 吴双妹
二〇一四年五月二十三日
书记员 耿潇迪
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第337号
原告：王某，
委托代理人：陈冬冬。
被告：倪某，
原告王某为与被告倪某离婚纠纷一案，于2014年1月20日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序，于2014年2月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王某及其委托代理人陈冬冬、被告倪某到庭参加了诉讼。
原告王某起诉称：2004年4月28日，原、被告在东阳市民政局登记结婚。2008年6月1日，生育儿子倪某某，现就读幼儿园。婚后，夫妻感情尚好。但随着时间推移，夫妻感情恶化，经常为琐事发生争吵。双方曾多次协议离婚，但终因未能达成一致意见而协商未果。被告性格多疑，一直怀疑原告有外遇，经常查看原告的通话记录及短信内容。原告因工作需要值夜班，被告晚上半夜到原告单位进行查岗，与原告吵闹，给原告的工作及个人声誉造成了恶劣影响。在此期间，被告还对原告实施家庭暴力，原告多次报警，但被告经派出所民警教育后仍未有任何改变。现夫妻双方虽然住在同一套房内，但实际上已过着分居的生活。夫妻感情已完成破裂，无和好可能。为此，诉请法院，要求：1、判令准予原、被告离婚；2、判令儿子倪某某由原告抚养，被告承担抚养费用。
针对其诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：
1、结婚证（复印件）1份，用以证明原、被告系夫妻关系的事实。
2、户口本1份，用以证明原、被告的儿子倪某某的出生情况。
3、接警单1份，用以证明被告对原告实施家庭暴力的事实。
被告倪某未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告在诉状中陈述的内容与事实不符。不同意离婚，要求与原告和好。
被告倪某未向本院提供证据材料。
经庭审质证，本院认证如下：对原告提供的证据1、2，被告无异议，本院确认其证明力，予以采纳。对原告提供的证据3，被告对真实性无异议，对证明目的有异议。本院认为，该证据不具有证明原告主张的事实的证明力，不予认定。
本院根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2004年4月28日，原、被告登记结婚。2008年6月1日，生育儿子倪浩哲。婚初，夫妻感情尚好，后双方因家庭生活琐事产生矛盾，发生争吵，影响了夫妻感情。为此，原告诉至本院。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主婚姻，婚后夫妻感情尚可，并生育了儿子，应当确认双方已建立起夫妻感情。在夫妻共同生活中偶有矛盾，实属正常，只要双方在今后的生活中互谅互让，互相信任，多为家庭及儿子着想，是可以和好的。原告未能提供夫妻感情确已破裂的证据，且本案也不存在应当判决准予离婚的法定情形，故原告的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 甘 震
二〇一四年二月十七日
代书 记员 韦林斌
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第337号
原告宋金太。
被告何飞。
原告宋金太与被告何飞买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋金太、被告何飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月2日，被告在原告处购板材，当时被告没有现款，给原告出具了欠条，并约定了利息1分，当时双方没有约定还款日期。后经原告多次催要，被告至今没有给付该笔欠款和利息，并以种种理由拒绝给付。故原告依法诉讼至人民法院，请求人民法院依法判令被告立即给付欠款本金25700元及利息6000元，并承担本案的诉讼费用。以充分保护原告的合法权益。
原告向法庭提供的证据材料：欠条一张。
被告向法庭提供的证据材料：证人于维福、王其道的证言。
经审理查明，2012年4月2日，被告在原告处拉板材，价值25700元，被告给原告出具了欠条一张，约定月利1分，被告陈述购买此板材是为被告父亲何显华经营的兴楚木制品厂购买，自己为其父亲打工，负责拉货、修理机器等事宜。被告提供两位证人的证言，证明被告是为其父亲打工。另查明，被告的父亲何显华至今外出联系不上。
本院认为，被告在原告处拉板材，出具欠条一张，事实清楚，被告抗辩该板材为其父亲何显华经营的兴楚木制品厂所购买，应由其父亲何显华承担责任，但被告没有提供其父亲授权，没有提供板材用于兴楚木制品厂的证据，打欠条时不是以兴楚木制品厂的名义，而是以个人名义打的欠条，至今也没有得到其父亲何显华的追认。综上，应视为被告与原告之间买卖合同关系有效，原告的诉讼请求符合法律规定，被告应当给付原告货款。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告何飞于本判决生效后立即给付原告宋金太货款31700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费593元，由被告负担（与给付货款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 姚继生
二〇一四年三月二十五日
书记员 臧 琪
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第5330号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行。住所地：温州市鹿城区学院中路***号。
负责人：屠善勇，系支行行长。
委托代理人：叶逸凡，系该行职员。
被告：陈鹏飞。
被告：陈海珊。
被告：周小秋。
被告：陈胜义。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行与被告陈鹏飞、陈海珊、周小秋、陈胜义金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月21日向法院提起诉讼，诉请：1、被告陈鹏飞偿还原告借款本金30万元及利息、逾期利息、复利（暂算至2015年5月22日，被告尚欠利息及逾期利息39261.83元、复利2364.65元，之后从所产生的逾期利息及复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2、被告陈海珊对上述债务承担共同清偿责任；3、被告周小秋，陈胜义对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月1日公开进行开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告陈鹏飞与被告陈海珊系夫妻关系。2013年7月10日，被告陈鹏飞、周小秋与原告签订浙鹿合银（2013）循保借字第8511120130021949号《个人循环保证借款合同》。合同约定借款人为被告陈鹏飞，借款额度为30万元，额度使用期限自2013年7月10日起至2014年7月9日止，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定，按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告周小秋为该合同项下的所有债权提供连带保证责任。
同日，被告陈胜义向原告出具了一份《保证函》，同意为原告向被告陈鹏飞在2013年7月10日至2014年7月9日期间最高融资限额30万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
原告于2013年7月10日依据被告陈鹏飞的申请向其发放贷款30万元。涉案借款借据约定的借款期限为2013年7月10日至2014年7月8日，借款月利率为7.5‰。被告陈鹏飞在借款后仅偿还了部分利息，截至2016年3月1日，被告陈鹏飞尚欠原告借款本金30万元、利息3599.33元、逾期利息67612.5元、期内利息的复利827.23元。罚息的月利率为11.25‰。
本院认为，借款合同虽约定对未能按时支付的利息应按罚息利率计收复利，但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故原告可就借款期限内未付利息计收复利，对逾期利息不应再计收复利。被告陈鹏飞与陈海珊夫妻关系，上述借款系俩被告婚姻关系存续期间所产生的债务，应当按夫妻共同债务处理，故被告陈海珊应对被告陈鹏飞的上述债务承担共同偿还责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈鹏飞、陈海珊于本判决生效之日共同偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行借款本金30万元及利息3599.33元、逾期利息、复利（截至2016年3月1日的逾期利息、复利分别为67612.5元、827.23元，之后逾期利息以30万元本金为基数、复利以3599.33元为基数均按月利率11.25‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告周小秋对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任。
三、被告陈胜义对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括本案债务在内的其向原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行出具的《保证函》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以30万元为限；
四、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6424元，公告费420元，合计6844元，由被告陈鹏飞、陈海珊、陈胜义、周小秋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 蔡小园
二〇一六年三月二日
代书 记员 张芳炜
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）游执查字第129号
申请执行人绵阳天跃汽车贸易有限公司，住所地绵阳高新区绵兴东路38号。
法定代表人颜少忠，总经理。
被执行人四川卿圣影视文化发展有限公司，住所地绵阳市游仙区东津路50号。
法定代表人卿丹平，董事长。
本院依据已经发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2013）游民初字第7431号民事判决书，责令被执行人四川卿圣影视文化发展有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人四川卿圣影视文化发展有限公司在金融机构、其他单位、部门、公民的存款、资金、收入320000元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈 江
二〇一四年三月三十一日
书记员 朱丽春
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第2436-2号
申请执行人：金滔滔。
被执行人：李明永。
被执行人：陈红。
原告金滔滔与被告李明永、陈红为民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日作出（2015）台黄商初字第1746号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人金滔滔于2015年8月26日向本院申请执行，要求被执行人李明永、陈红履行生效判决所确定的义务，即返还申请执行人金滔滔借款本金人民币150000元并支付利息，承担案件受理费1650元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人李明永、陈红纳入失信被执行人名单。本院于2015年11月30日已扣划被执行人李明永在银行的存款人民币9400元，优先偿付诉讼费1650元，执行费2150元后，申请执行人金滔滔实现债权人民币5600元。本院依职权调查了被执行人李明永、陈红的银行存款、房产、车辆登记等其他财产状况。未发现被执行人目前有可供执行的其他财产。2015年9月1日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第2436号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 鲍立波
执 行 员 陈 健
二〇一五年十二月十一日
代书记员 胡春燕
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执1542号
申请执行人:骆连辈,男,1958年7月20日出生，住新沂市。
被执行人：侍继文,男,1968年6月10日出生，住新沂市。
被执行人:陆其珍,女,1966年8月12日出生，住新沂市。
申请执行人骆连辈侍继文、陆其珍民间借贷纠纷一案，本院依法审理该案，作出了(2017)苏0381民初19号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人骆连辈于2017年4月18日依法向本院申请执行，要求被执行人侍继文、陆其珍给付人民币50000元。
在执行过程中，1.本院于2017年4月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡，被执行人未予履行。
2.本院于2017年2月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款信息和车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
3.2017年2月21日本院通过新沂市不动产登记中心查询被执行人的房产登记信息，未发现被执行人有房产登记。
4.本院执行人员前往被执行人住所地，未发现被执行人的具体下落。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院尚未执行到位案款50000元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
代理审判员 聂礼强
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 于 琛
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0283民初389号
原告：舒兰市汽车合成材料厂，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：王德库，经理。
被告：舒兰市通用机械有限责任公司，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：乔国章，经理。
原告舒兰市汽车合成材料厂与被告舒兰市通用机械有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告舒兰市汽车合成材料厂于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许舒兰市汽车合成材料厂撤诉。
案件受理费2462元，减半收取计1231元，由舒兰市汽车合成材料厂负担。
代理审判员 陈秋实
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 鞠秀丽
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执1716号
申请执行人：邓玉屏、黄林生，住广西柳州市。
被执行人：柳州连和房地产开发有限公司，住所：柳州市温州街1号温州商贸城一区2单元18-2号，组织机构代码：78521342-7。
本院在执行邓玉屏、黄林生与柳州连和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人柳州连和房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人柳州连和房地产开发有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人柳州连和房地产开发有限公司在中国建行银行账号内的存款768737.23元。
本裁定立即执行。
审判员 招幸龙
二〇一七年十一月十四日
书记员 曾 伟
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异1482号
案外人：武汉市江岸区丹水蔬菜食品百货有限责任公司。住所地：湖北省武汉市江岸区解放大道****号。组织机构代码：17776204-3。
法定代表人：李明龙，该公司总经理。
委托代理人：叶小勇，湖北勇济律师事务所律师，一般授权。
申请人：梁斌，男，汉族，1990年4月26日出生，住甘肃省兰州市七里河区。
被申请人：朱宏彬，男，汉族，1960年2月12日出生，住湖北省武汉市武昌区。
被申请人：湖北治历实�有限责任公司。住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路**号。组织机构代码：72272718-0。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
本院在执行申请人梁斌与被申请人朱宏彬、湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历）借款合同纠纷一案诉前保全过程中，以（2015）鄂武汉中立保字第00349号民事裁定书及协助执行通知书保全查封了被申请人湖北治历所有的位于武汉市洪山区珞喻路560号的土地使用权。案外人武汉市江岸区丹水蔬菜食品百货有限责任公司（以下简称丹水蔬菜公司）不服此裁定，于2017年9月21日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
在本院审查期间，案外人丹水蔬菜公司向本院出具书面撤诉申请，请求撤回异议申请。
本院认为，案外人丹水蔬菜公司书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许武汉市江岸区丹水蔬菜食品百货有限责任公司撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶伟平
审 判 员 姚 红
审 判 员 谌 玲
二〇一七年十月二十六日
法官助理 周 晨
书 记 员 彭 芳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初4340号
原告：赵海燕，女，1979年3月17日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：陈晓云，内蒙古百柳律师事务所律师。
被告：赤峰博爱皮革箱包有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。
法定代表人：铃木贵博，总经理。
原告赵海燕与被告赤峰博爱皮革箱包有限公司劳动争议一案，本院于2017年7月23日立案。原告赵海燕于2017年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵海燕申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵海燕撤诉。
案件受理费免收，邮寄送达费40元,由原告赵海燕负担。
审判员 孔 宪 华
二〇一七年七月二十四日
书记员 宝多音乐
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁保字第3号
申请人：吕传峰，农民。
被申请人：梁山永强挂车制造有限公司，住所地梁山县拳铺镇泰福路南首。
法定代表人：王宜贵，经理。
被申请人：梁山鸿宇纺织有限公司，住所地梁山县拳铺镇工业园区拳南村。
法定代表人：岳秋民，经理。
被申请人：梁山宇畅工贸有限公司，住所地梁山县拳铺工业园区。
法定代表人：胡文柱，经理。
被申请人：山东鸿运达专用车制造有限公司，住所地梁山县拳铺工业园区。
法定代表人：胡文英，经理。
申请人吕传峰与被申请人梁山永强挂车制造有限公司、梁山鸿宇纺织有限公司、梁山宇畅工贸有限公司、山东鸿运达专用车制造有限公司民间借贷纠纷一案，申请人吕传峰在仲裁期间向济宁仲裁委员会提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款298万元或查封其相应价值的其他财产。济宁仲裁委员会于2014年4月10日向本院提交济仲案字（2015）第321号“提交法院财产保全函”，申请人吕传峰以其所有的鲁H×××××号宝马牌小型轿车一辆、案外人马兆海、陈兰花共同所有的房权证梁字第××号房屋一套、案外人信一显、张金环共同所有的梁房权证梁字第××号房屋一套为本案提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供担保，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人银行存款298万元或查封其相应价值的其他财产。
二、查封申请人吕传峰提供担保的鲁H×××××号宝马牌小型轿车一辆。
三、查封案外人马兆海、陈兰花提供担保的房权证梁字第××号房屋一套。
四、查封案外人信一显、张金环提供担保的梁房权证梁字第××号房屋一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 马慧颖
审判员 唐守明
审判员 李 娜
二〇一五年四月十三日
书记员 王岩岩
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执68号
申请执行人李小梅，女，1975年8月14日出生。
被执行人刘莉霞，女，1985年10月30日出生。
本院于2016年1月8日受理申请执行人李小梅与被执行人刘莉霞民间借贷纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2015）淇滨民小字第74号民事调解书，向申请执行人李小梅送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十日内提供被执行人刘莉霞财产状况的线索。逾期，申请执行人李小梅未能提供被执行人刘莉霞可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）淇滨民小字第74号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人李小梅如发现被执行人刘莉霞可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 秦 凯
执行员 陈 博
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘光辉
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108财保592号
申请人重庆速达水电控制设备有限公司，住所地重庆市巴南区。
法定代表人李川，总经理。
被申请人重庆鑫安水电设备制造有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人肖刚，总经理。
申请人重庆速达水电控制设备有限公司与被申请人重庆鑫安水电设备制造有限公司诉前财产保全一案，申请人重庆速达水电控制设备有限公司于2016年9月5日向本院提出财产保全的申请，要求依法保全被申请人重庆鑫安水电设备制造有限公司名下银行存款180万元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人重庆速达水电控制设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人重庆鑫安水电设备制造有限公司名下银行存款180万元或其它相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵东君
二〇一六年九月五日
书记员 吴 维
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初2625号
原告：刘志华，女，1957年9月4日出生，汉族，通辽市精神卫生中心退休医生，住通辽市。
委托诉讼代理人：孙桂贤，内蒙古蒙通律师事务所律师。
被告：张秀兰，女，1966年10月7日出生，汉族，农民，住通辽市。
委托诉讼代理人：陈港，通辽市148指挥中心第二法律服务所法律工作者。
原告刘志华诉被告张秀兰返还原物纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理，依法由审判员郭民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志华委托诉讼代理人孙桂贤、被告张秀兰委托诉讼代理人陈港到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:要求被告搬离位于通辽市科尔沁区建国街道办事处肖家窝堡社区1号地块，即搬离双方订立的住房看护协议所确定的房屋及院落。事实和理由:2011年3月1日，原告与被告订立土地转让合同一份，约定被告将4.96亩土地及其附属设施大棚看护房两间转让给原告，转让款为30.50万元。原告分两次将转让款支付给被告，被告为原告出具收据两张。2011年3月4日，原告与被告订立住房看护协议一份，约定原告将大棚看护房借给被告居住，被告无偿为原告看护房屋、院落及大棚等不受损坏，被告不得破坏原告的房屋及物品等设施。2014年春季，被告违背诚实信用原则，将上述大棚看护房损毁。2016年4月13日，原告向被告送达了解除住房看护协议通知书，但被告未在规定的期限内搬离上述院落，原告因此诉至法院。
被告张秀兰辩称，原告所述双方订立土地转让合同及住房看护协议的时间、地点、事实均属实。原告将住房看护协议载明的房屋让被告无偿居住，被告未损毁该房屋，该房屋是大棚看护房，是在原告转包给被告的4.96亩土地上所建。被告现已搬出原告诉讼请求中的房屋及院落。原告向被告送达解除住房看护协议通知书属实。请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：张秀兰是其家庭土地承包的代表人。2011年3月1日，原告刘志华与被告张秀兰及其女儿王秋影订立土地转让合同一份,约定的主要内容为:甲方张秀兰、王秋影，乙方刘志华；甲方将自家承包合同期内口粮田土地4.96亩(其中菜地4亩)及附属设施大棚看护房两间和院落一套以转包款30.50万元转包给乙方，该土地位于通辽市科尔沁区建国街道办事处肖家窝堡社区1号地块，东临王树才承包地，西临村南北巷路，南邻梁志林等村民住宅、北临范振福承包地；合同订立之日起，乙方给付甲方土地转包款20万元，余款待双方公证后，一切手续办理完毕（不能超过60天）一次性结清；转包期限自2011年3月1日至2026年9月30日，合同期满后如果国家政策不变，乙方继续顺延合同，如遇国家征地或拆迁，一切补偿归乙方所有，甲方无权干涉；乙方受让后，即享受对该土地的经营权，用于扣蔬菜大棚，种植蔬菜、果木、养殖等，甲方不得干涉；如有违约，违约方向对方支付违约金为20万元等事宜。合同订立后,原告分两次向被告支付了全部转包款30.50万元，被告向原告交付了约定的土地及看护房两间和院落。2011年3月4日,原告与被告订立住房看护协议一份，约定的主要内容为：一、原告将上述看护房两间借给被告无偿长期居住。二、被告负责为原告无偿看护上述房屋、院落、大棚等不受损坏。三、原告不得随意驱赶被告，被告不得擅自破坏原告房屋、物品等设施。协议订立后，原告将上述看护房两间交付被告。2014年8月20日,被告将上述两间看护房拆除,于2014年9月在未履行审批手续的情况下,将该两间看护房坐落的土地占用,建设瓦房五间,并在该房屋居住至今。
另查明，因被告将上述两间看护房拆除，2016年4月13日,原告向被告送达了解除住房看护协议通知书，要求解除该协议，被告同意解除该协议。
以上事实，有原告提供的土地转让合同书一份、声明书一份、土地调换协议书一份、住房看护协议一份、收据2张、解除住房看护协议书一份、通辽市公安局科尔沁区公安分局南郊派出所询问张秀兰的笔录一份，原告与被告的陈述予以证实，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。
在本案审理过程中，原告为证明其主张的事实，还提供如下证据：
1、颁发土地承包经营权证书一份，拟证明该证书载明的张晓兰是被告张秀兰。
该证书载明承包方姓名为张晓兰等事宜。
被告对该证据有异议，认为张晓兰不是被告张秀兰。
因该证据载明的承包方姓名为张晓兰，与本案无关联性，故对该证据的证明力本院不予确认。
2、私房临时修建许可证一份，拟证明被告居住的房屋地址在涉案土地上，该许可证载明的张海兰是被告张秀兰。
该许可证载明姓名为张海兰等事宜。
被告对该证据的真实性无异议，但认为该证据载明的张海兰不是被告张秀兰。
因该证据载明的姓名为张海兰，与本案无关联性，故对该证据的证明力本院不予确认。
3、录像光盘复制件一份，原告称该光盘是2012年通辽市148第一法律服务所主任柳叶去被告家进行土地纠纷调解时，柳叶主持录制的，拟证明涉案看护房拆除前的状况。
被告认为该证据来源不清，与本案无关。
因该证据是复制件，无法与原件核对，且来源不明，故对该证据的证明力本院不予确认。
4、照片5张，原告称该5张照片是原告拍照的现被告居住的院内放置工具的小棚子，拟证明该小棚子不是涉案看护房。
被告对该证据的真实性有异议，认为与本案无关。
因该证据来源不明，故对该证据的证明力本院不予确认。
本院认为，被告张秀兰作为其家庭土地承包代表人，与原告刘志华订立的土地转让合同合法有效。此后,原告与被告又订立住房看护协议,约定原告将涉案看护房两间借给被告无偿长期居住,被告负责为原告无偿看护涉案房屋、院落、大棚等不受损坏等事宜,该协议合法有效。根据我国法律规定，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险。原告与被告解除住房看护协议后，被告应该搬离涉案土地。被告现继续在该土地上居住，妨害了原告合法占有涉案土地及院落等，侵害了原告合法权益，原告诉讼请求具有事实依据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款的规定，判决如下：
被告张秀兰于本判决发生法律效力后十日内，搬离位于通辽市科尔沁区建国街道办事处肖家窝堡社区1号地块（东临王树才承包地，西临村南北巷路，南邻梁志林等村民住宅、北临范振福承包地）；
案件受理费减半收取50元，由被告张秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 郭民
二〇一七年八月十七日
书记员 王爽
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3436号
罪犯李凤堂。
本院于2006年3月22日作出（2006）一中刑初字第21号刑事判决，以被告人李凤堂犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院于2008年9月2日以（2008）高刑一执字第113号刑事裁定，将其的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2008年9月2日起至2027年3月1日止。本院以（2010）一中刑执字第2938号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；以（2012）一中刑执字第1670号刑事裁定对其减刑二年四个月，该犯现刑期自2008年9月2日起至2023年3月1日止。
天津市监狱于2014年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李凤堂在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李凤堂在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，表扬奖励一次。
本院认为，罪犯李凤堂在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李凤堂减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2008年9月2日起至2022年4月1日止。），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十月二十日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3436号
罪犯李凤堂，现在天津市监狱服刑。
本院于2006年3月22日作出（2006）一中刑初字第21号刑事判决，以被告人李凤堂犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院于2008年9月2日以（2008）高刑一执字第113号刑事裁定，将其的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2008年9月2日起至2027年3月1日止。本院以（2010）一中刑执字第2938号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；以（2012）一中刑执字第1670号刑事裁定对其减刑二年四个月，该犯现刑期自2008年9月2日起至2023年3月1日止。
天津市监狱于2014年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李凤堂在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李凤堂在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，表扬奖励一次。
本院认为，罪犯李凤堂在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李凤堂减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2008年9月2日起至2022年4月1日止。），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十月二十日
书 记 员 史军锋
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0304行审8号
申请执行人桂林市环境保护局，住所地：桂林市中山南路102号。
法定代表人邓学云，局长。
委托代理人严碧，该局科员。
被执行人桂林市雁山砖厂，住所地：桂林市雁山沙子凉亭。
法定代表人许文责，厂长。
申请执行人桂林市环境保护局于2016年5月3日向本院申请强制执行市环罚字（2015）91号《桂林市环境保护局行政处罚决定书》确定的行政处罚。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
市环罚字（2015）84号《桂林市环境保护局行政处罚决定书》处罚内容为：对被执行人桂林市雁山砖厂罚款伍万元。申请执行人桂林市环境保护局经查，桂林市雁山砖厂于1988年建设的“烧结页岩砖及页岩多孔砖”项目未经环评批复，建设供料机、搅拌机、制砖机、轮窑，并于1988年建成投入生产，未配套建设大气污染物处理设施，未经验收主体工程即投入使用。申请执行人认为被执行人的上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十条、二十三条之规定，属环境违法行为。2015年9月18日，申请执行人作出市环监改字（2015）37号《桂林市环境保护局责令改正违法行为决定书》，责令被执行人立即停止违法排污行为并停止生产，并于2015年9月18日直接送达被执行人，被执行人在该决定书确定的期限内未履行该决定书中所确定的义务。2015年11月6日，申请执行人以市环罚告字（2015）88号《行政处罚事先（听证）告知书》告知被执行人有陈述、申辩和听证的权利。被执行人在法定期限内未提出听证申请，但提出了陈述申辩，内容为：“自2014年接手雁山砖厂以来，为提高砖厂各方面标准，一直处于厂房设备更新调试期间，其中2015年下半年重点工作为完善环保设备，7月确定环保设备公司后进行施工安装，安装施工期间一直处于停产状态，8月底环保设备安装完成以后，为对该环保设备进行调试而开始生产，调试过程中发现设备部分区域漏水、漏烟现象，我厂立即通知该环保设备公司整顿维修，最终还是没能修复，只能重新与其他环保设备公司签订重建环保设备，导致环保设施滞后，希望考虑我厂自接收以来一直未正式投产，一直处于维护建设期间，恳请给予免除处罚”，申请执行人认为被执行人的上述理由不影响对被执行人违法事实的认定，但依据行政处罚与教育相结合的原则，可减轻处罚。申请执行人于同年12月4日作出市环罚字（2015）91号《桂林市环境保护局行政处罚决定书》决定对被执行人罚款伍万元，并于同日直接送达被执行人，但被执行人在法定期限内未履行该行政处罚决定书所确定的义务。申请执行人遂于2016年3月30日作出市环罚催告字（2016）2号《桂林市环境保护局行政强制执行事先催告书》，该催告书责令被执行人自收到催告书之日起十日内履行市环罚字（2015）91号《桂林市环境保护局行政处罚决定书》确定的义务，因被执行人拒绝签收，申请执行人将该决定书留置送达被执行人，并由申请执行人的工作人员作为送达人、桂林市雉山社区工作人员作为见证人签名确认，但被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人桂林市环境保护局所作出的市环罚字（2015）91号《桂林市环境保护局行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依法应予执行。加处罚款或者滞纳金的计算应当依据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”之规定。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人桂林市环境保护局作出的市环罚字市环罚字（2015）91号《桂林市环境保护局行政处罚决定书》罚款伍万元的行政处罚。
案件受理费100元由被执行人桂林市雁山砖厂负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈吕晶
人民陪审员 廖德芳
人民陪审员 刘慧飞
二〇一六年五月三十日
代书 记员 李 倩
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0903执1401-2号
申请执行人孙久琼，女，汉族，住遂宁市船山区北极星公寓。
被执行人周奉明，男，汉族，住遂宁市船山区北极星公寓。
孙久琼申请执行周奉明离婚纠纷一案，遂宁市中级人民法院作出的（2016）川09民终221号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行义务，孙久琼向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
扣划被执行人周奉明在遂宁市商业银行股份有限公司1帐户存款人民币328879.00元，扣划至本院案款帐户（帐号：130682617311，收款单位：遂宁市船山区人民法院，开户行：中国银行股份有限公司遂宁分行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 孙宗明
二〇一六年九月五日
书记员 蔡其斐
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初5915号
原告：王立刚，男，1976年9月28日生，汉族，住天津市武清区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人：王然，职务副总经理。
委托诉讼代理人：薛从刚，天津硕鼎律师事务所律师。
原告王立刚与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立刚、被告平安财险天津分公司的委托诉讼代理人薛从刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付车辆损失39987元、拆解费3000元、评估费3000元、施救费1600元，共计47587元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年11月21日与被告签订保险合同，合同约定被告对原告所有的津Ｇ×××××号中华轿车进行了承保，承保险种包括车辆损失险、第三者责任险，均含不计免赔，保险期间自2015年12月8日至2016年12月7日。2016年4月29日12时40分许，原告驾驶被告承保的车辆行驶至杨北公路65KM处，不慎撞到树上，造成原告车辆受损，该事故经公安武清交警支队认定，原告负事故的全部责任。故原告起诉要求被告赔偿相关损失。
被告辩称，原告在本公司投保了车辆损失险，事故发生在保险期间内，同意赔偿原告合理合法的损失。其中，原告车辆鉴定损失大于实际价值，按照保险条款约定每月应折旧6‰，事故时车辆已使用65个月，车损金额应确定为29969.3元，鉴定修复价格为39987元，我公司对此不认可，并申请对车辆实际价值进行鉴定。拆解费、评估费不同意承担，施救费数额过高。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年4月29日12时40分，原告驾驶其本人所有的津Ｇ×××××号中华牌小轿车沿杨北公路由东向西行驶至杨北公路65公里处，不慎撞在树上，造成车辆受损。此事故经公安武清分局交警支队认定，原告负事故的全部责任。事故车辆津Ｇ×××××号中华牌小轿车在被告公司投保车辆损失险并附加不计免赔率条款，保险限额为49130元，保险期间为2015年12月8日至2016年12月7日。经原告申请，本院委托天津中特机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行评估，评估结果为：评估对象扣减残值金额后的维修费为39987元。原告支付评估费3000元。原告另主张拆解费3000元，提供天津市武清区凯瑞汽车维修装饰商行出具的拆解费手工发票三张金额共计2997元、天津辅轩汽车维修有限公司出具的机打发票一张金额为3000元；施救费1600元，提供天津市武清区凯瑞汽车维修装饰商行出具的施救费手工发票二张金额共计1600元、天津畅捷汽车救援服务有限公司出具的机打发票一张金额为1800元。
本院认为，原告为其所有的津Ｇ×××××号中华牌小轿车在被告处投保了车辆损失险并附加不计免赔率条款，双方保险合同关系成立。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应对原告合理合法损失承担赔偿责任。原告车辆损失由具有相关资质的评估单位进行了评估，程序合法、结论客观，本院予以支持。被告主张原告车辆评估损失大于实际价值，按照保险条款约定车损金额应确定为29969.3元，并申请对车辆实际价值进行鉴定，但被告未能提供保险条款、投保单等任何证据加以佐证，故本院对其主张及鉴定申请均不予支持，相关不利后果由被告依法承担。关于评估费，属于被保险人为查明或确定保险事故的性质、原因、保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应当由被告承担。关于拆解费、施救费，原告提交的证据相互之间存在矛盾，本院不予认定，对其主张亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告王立刚车辆损失39987元、评估费3000元，共计42987元；
二、原、被告其他主张不予支持。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担338元，由原告王立刚负担37元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨 君
二〇一七年二月九日
书记员 张石岩
附本裁判文书所引用的具体法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1391民初1111号
原告：黄艳红，汉族，住四川省资阳市乐至县。
委托诉讼代理人：张利利，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
被告：公为强，男，汉族，山东省蒙阴县。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市经济技术开发区沂河路与海关路交汇处金科大厦。
负责人：吴绍坤，总经理。
委托诉讼代理人：杜凯，山东嘉锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李艳，山东嘉锐律师事务所律师。
本院在审理原告黄艳红与被告公为强、安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告黄艳红申请撤回起诉。经审查，原告申请撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告黄艳红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费70元，由原告黄艳红负担。
审 判 长 王晓山
人民陪审员 张善石
人民陪审员 石海春
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 孙继梅
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1281民初829号
原告陆某。
委托代理人：邱勇，广西超世纪律师事务所律师。
被告潘某。
本院在审理原告陆某诉被告潘某离婚纠纷一案，原告陆某于2016年6月6日向本院递交书面申请，请求撤回本案的诉讼。
本院认为，原告陆某自愿撤回对被告潘某的起诉，是其对诉讼权利的自主处分，意思表示真实，不损害国家和他人的合法权益，亦未规避国家法律、法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告陆某负担。
代理审判员 唐 营
二〇一六年六月六日
书 记 员 韦欢木
河南省周口市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）豫16刑终331号
原公诉机关鹿邑县人民检察院。
原审附带民事诉讼原告人陈某,男，1973年7月10日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
上诉人（原审被告人）栾效典,曾用名栾运良，男，1962年12月14日出生，汉族，小学文化，农民，捕前住河南省鹿邑县。因涉嫌故意伤害犯罪于2015年10月16日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。
鹿邑县人民法院审理鹿邑县人民检察院指控原审被告人栾效典犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人陈某提起附带民事诉讼一案，于2016年7月29日作出（2016）豫1628刑初65号刑事附带民事判决。宣判后，被告人栾效典不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年8月22日下午5时许，在鹿邑县穆店乡栾庙行政村前栾村，被告人栾效典因做铝合金生意与本村村民栾某1发生争执，栾某1和其儿子栾群山、外甥陈金龙与栾效典及其儿子栾文志、栾自力、妻子赵秀云在栾某1家门口发生打架，致使双方都有不同程度的损伤。后陈金龙的父亲陈某闻讯赶去又和栾效典发生厮打，栾效典将陈某的左手无名指掰伤。经鹿邑县公安局法医鉴定：陈某左手无名指骨粉碎性骨折，损伤程度为轻伤二级；栾某1、陈金龙、栾效典的损伤程度均为轻微伤。陈某于2015年8月22日至9月2日在鹿邑真源医院治疗，花医疗费4798.68元；于2015年9月6日至9月26日在鹿邑玄武骨科医院治疗，花医疗费4086.42元。在审理过程中，被告人栾效典自愿赔偿陈某医疗费等各种费用14000元。
认定上述事实的证据有被告人栾效典供述，被害人陈某陈述，证人栾某1(栾矿生)、康某、栾某2、栾某3等人证言，现场照片，鉴定意见、医疗费票据等证据在卷佐证。
根据上述事实和证据，原审法院认定被告人栾效典犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月；被告人栾效典赔偿附带民事诉讼原告人陈某各种经济损失14000元（已支付），附带民事诉讼原告人陈某的其他诉讼请求不予支持。
上诉人栾效典上诉称，没有打陈某，已对被害人足额赔偿，原审量刑重，请求二审法院改判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。上诉人栾效典上诉理由，经查，上诉人栾效典致伤被害人的事实有其本人在公安机关的供述，被害人陈某陈述，证人康某、栾某2等人证言及鉴定意见等证据予以证实，故上诉人栾效典的上诉理由不能成立。原审已根据本案的综合情况合理量刑，并无不当。
本院认为，上诉人栾效典故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人栾效典的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张福友
审 判 员 张亚敏
代理审判员 闫华伟
二〇一六年九月九日
书 记 员 魏尚伟
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0702民初1748号
原告王庆祥。
被告常德市普尔林贸有限责任公司。
法定代表人姚善甫。
经审查，原告王庆祥向被告常德市普尔林贸有限责任公司提出诉讼请求依据的是其向本院提交的《购销合同》，该合同的双方是甲方镇江太平洋木业有限公司及乙方湖南省常德市林茂物资公司，根据合同的相对性原理，原告王庆祥与被告常德市普尔林贸有限责任公司并非本案的适格主体。另经本院核实原告起诉的被告“常德市普尔林贸有限责任公司”不存在。综上，原告王庆祥的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王庆祥的起诉。
本案预收受理费300元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 李 瑶
二〇一六年七月二十二日
代理书记员 雷雨田
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初15331号
原告上海锗诚建材商行，住所地上海市闵行区。
投资人沈建民。
委托代理人邵彩霞，上海众华律师事务所律师。
被告上海市闵行区七宝永成木业经营部，住所地上海市闵行区。
经营者季兵。
被告季兵，男，1965年4月3日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。
本院在审理原告上海锗诚建材商行与被告上海市闵行区七宝永成木业经营部、季兵买卖合同纠纷一案期间，原告上海锗诚建材商行于2016年5月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海市闵行区七宝永成木业经营部、季兵的银行存款人民币20万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告上海锗诚建材商行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告上海市闵行区七宝永成木业经营部、季兵的银行存款人民币20万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一六年五月三十日
书记员 李立云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民终字第1030号
上诉人（原审原告）周恭花，女，1965年1月23日出生，汉族。
委托代理人叶宗斌，福建名仕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丽水市百川林业有限公司。
法定代表人周丽明，董事长。
委托代理人陈建强，浙江海浩律师事务所律师。
委托代理人何益萍，浙江海浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）游旭文，男，1969年5月10日出生，汉族，居民。
委托代理人黄朝辉，福建启新律师事务所律师。
委托代理人任国华，福建启新律师事务所律师。
上诉人周恭花因案外人执行异议之诉一案，不服建瓯市人民法院（2013）瓯民初字第1219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年11月13日、2013年12月4日公开开庭审理了本案。上诉人周恭花的委托代理人叶宗斌，被上诉人丽水市百川林业有限公司的委托代理人陈建强，被上诉人游旭文的委托代理人黄朝辉、任国华到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决违反法定程序，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销建瓯市人民法院（2013）瓯民初字第1219号民事判决；
二、发回建瓯市人民法院重审。
审 判 长 莫晓红
代理审判员 张廷贵
代理审判员 季 琳
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 兰敏辉
本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
葫芦岛市连山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽1402行审83号
申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局，住所地葫芦岛市连山区东城区中路19号。
法定代表人常绪宝，系该局局长。
委托代理人杨忠全，男,1971年5月22日生，汉族，干部，现住葫芦岛市连山区锦华家苑。
被执行人岳树清，女，1951年9月23日生，现住葫芦岛市连山区锦郊街道刘台子村*组。
申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局向本院申请执行其作出的葫连国土资罚字[2014]47号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
经审查认定：申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局于2014年11月5日对被执行人作出了葫连国土资罚字[2014]47号行政处罚决定书，要求:被执行人拆除在非法占用的453平方米土地上新建的房屋。申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局于2014年11月5日向被执行人送达了葫连国土资罚字[2014]47号行政处罚决定书。被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局向我院申请执行对被执行人的行政处罚决定，并提交了作出行政行为的证据和法律依据，经本院审查认为，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字[2014]47号行政处罚决定书合法。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字[2014]47号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王连廷
人民陪审员 张丽君
人民陪审员 任佳明
二〇一六年九月六日
书 记 员 李玉鹏
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1224民初769号
原告：吴建萍，女，1965年11月13日出生，汉族，湖北省通山县人。
被告：王东，男，1965年7月25日出生，汉族，湖北省通山县人。
原告吴建萍与被告王东离婚后财产纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告吴建萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吴建萍撤回起诉处理。
审判员 徐绿山
二〇一七年五月四日
书记员 徐杨子
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1224民初769号原告：吴建萍，女，1965年11月13日出生，汉族，湖北省通山县人。被告：王东，男，1965年7月25日出生，汉族，湖北省通山县人。原告吴建萍与被告王东离婚后财产纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告吴建萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴建萍撤回起诉处理。审判员  徐绿山二〇一七年五月四日书记员  徐杨子附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初1349号
原告：马某，女，1985年7月1日生,汉族,农民，住安徽省宿州市萧县。
被告：程某，男，1983年4月10日生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
本院受理原告马某诉被告程某离婚纠纷一案，因被告程某下落不明，应转换为普通程序审理。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李文明
二〇一六年四月十一日
书记员 曹佩力
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新商初字第128号
原告：吕兴正。
委托代理人：吴法仁，男，汉族。
被告：ＸＸ英。
原告吕兴正为与被告ＸＸ英买卖合同纠纷一案，于2014年1月20日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法由审判员杨伟东独任审判，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告吕兴正委托代理人吴法仁到庭参加诉讼，被告ＸＸ英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕兴正起诉称：被告曾向原告购买酒水。2010年12月27日，原告向被告催讨货款。被告向原告立下欠条，确认欠原告酒水款73875元，并承诺按银行利率支付利息，利息一季度一付，在两年内一并付清本息。现诉请：一、判令被告立即支付原告酒水款73875元，并自2010年12月27日起至判决确定付款之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
原告吕兴正为证明其事实主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了欠款人为被告ＸＸ英的2010年12月27日的欠条一份。欠条上载欠款人ＸＸ英“今欠吕兴正酒水款73875元，柒万叁仟捌佰柒伍元整（按银行利息支付），二年内按银行支付利息带本金，如在三年内不付清按法律程序的事实”。证明原告曾向被告供应酒水，被告因此结欠原告货款73875元，并承诺按银行利率在两年内付清欠款本息。
被告ＸＸ英未作答辩，也未向本院提交证据。
本院认为：被告ＸＸ英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可视其放弃对原告主张和证据的质辩权。原告所举证据，其来源和形式合法，内容明确，可以证明原告在本案中所主张的事实，本院依法可确认作为认定本案相关事实的证据。
综上，本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：本案原、被告之间的买卖合同不违反法律或法规的规定，依法应为合法有效，双方当事人均应全面遵照履行。被告作为买受人依法负有按照约定的数额与时间支付原告货款的义务，逾期即属违约，依法应承担相应的民事责任。故现原告因被告未履行付款义务而诉请被告支付货款，并要求被告按约定承担支付利息符合法律规定和当事人的约定，本院依法应予支持。另被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告ＸＸ英支付原告吕兴正货款人民币73875元，并支付原告自2010年12月27日起至本判决确定的付款日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。限于本判决生效后十日内付清。
如果被告ＸＸ英未按本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元减半收取825元，由被告ＸＸ英负担。限于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1650元。款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：90×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 杨伟东
二〇一四年三月五日
书记员 丁蓓蓓
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂96刑终90号
原公诉机关仙桃市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王新武，仙桃市顺安拆迁有限公司法定代表人。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年10月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月18日被取保候审；经仙桃市人民法院决定于2016年3月28日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
上诉人（原审被告人）韩永炽，仙桃市顺安拆迁有限公司员工。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年10月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月18日被取保候审；经仙桃市人民法院决定于2016年3月28日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
上诉人（原审被告人）韩尧归，仙桃市顺安拆迁有限公司员工。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年10月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月18日被取保候审；经仙桃市人民法院决定于2016年3月28日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
上诉人（原审被告人）吴振洪，仙桃市顺安拆迁有限公司员工。因犯非法经营罪于2009年1月23日被仙桃市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金四万元，2009年6月12日刑满释放。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年10月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月18日被取保候审；经仙桃市人民法院决定于2016年3月23日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民法院审理仙桃市人民检察院指控原审被告人王新武、韩永炽、韩尧归、吴振洪犯故意毁坏财物罪一案，于2016年5月25日作出�2016）鄂9004刑初15号刑事判决，以被告人王新武犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年；被告人韩永炽犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人韩尧归犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人吴振洪犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年七个月。原审被告人王新武、韩永炽、韩尧归、吴振洪均不服，以其行为不构成犯罪、量刑过重等为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人王新武、韩永炽、韩尧归、吴振洪犯故意毁坏财物罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销仙桃市人民法院（2016）鄂9004刑初15号刑事判决；
二、发回仙桃市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王秀斌
代理审判员 张 双
代理审判员 杨艳荣
二〇一六年八月二日
书 记 员 尤爱青
阜新市细河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0911行审20号
申请执行人阜新市环境保护局。
法定代表人黄宝浩，系该局局长。
委托代理人徐增光，系该局工作人员。
被执行人阜新杰超煤矸石热电有限公司。
法定代表人陈化杰。
申请执行人阜新市环境保护局向本院申请强制执行阜环费字[2015]000113号排污核定与排污费缴纳决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政征收决定的程序、证据和法律依据进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人阜新市环境保护局经调查核实，确认被执行人阜新杰超煤矸石热电有限公司2015年10月至2015年12月应缴纳各项排污费813798元，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，申请强制执行：1、缴纳排污费813798元；2、缴纳滞纳金268553.34元。申请执行人提交了以下证据：1、申请强制执行审批表；2、排污核定与排污费缴纳决定书及送达回证；3、排放污染物与排污费缴纳金额核定表；4、排污费限期缴纳通知书及送达回证；5、强制执行催告通知书及送达回证。
本院认为，阜新市环境保护局作出的阜环费字[2015]000113号排污核定与排污费缴纳决定证据充分，程序合法，法律适用准确，且被执行人阜新杰超煤矸石热电有限公司在法定期限内未起诉又未履行，符合强制执行条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行阜新市环境保护局作出的阜环费字[2015]000113号排污核定与排污费缴纳决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 田庚生
人民陪审员 李 萌
人民陪审员 于鑫鑫
二〇一七年五月四日
书 记 员 崔 兴
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初17857号
原告：沭阳县振达物业管理有限公司，住所地沭阳县沭城街道公园路6号。
法定代表人：叶成楼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：穆长学，男，1966年5月28日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被告：陈军，男，1977年10月8日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
原告沭阳县振达物业管理有限公司与被告陈军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告沭阳县振达物业管理有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沭阳县振达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沭阳县振达物业管理有限公司负担。
审判员 陆富春
二〇一七年十二月十三日
书记员 黄梦露
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第1843号
原告甘谷县农村信用合作联社武家河信用社。
法定代表人曲强，该社主任。
住址：甘谷县武家河乡武家河村。
被告石五娃，男，生于1979年9月30日，汉族，甘谷县人，农民。
本院在审理甘谷县农村信用合作联社武家河信用社诉被告石五娃借款合同纠纷一案中，因原告甘谷县农村信用合作联社武家河信用社在本院指定的期限内仍未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款及第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 史阿红
二〇一五年十二月八日
书记员 王亚斌
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第17834号
原告意林杂志社，住所地吉林省长春市朝阳区天宝街3号。
法定代表人王长元，社长。
原告杜务。
上述二原告委托代理人段素兰，北京市汉威律师事务所律师。
被告海南出版社有限公司，住所地海南省海口市金盘开发区建设三横路2号。
法定代表人蔡磊，社长。
委托代理人马小琛。
被告北京市盛世金图书刊有限公司，住址北京市朝阳区甜水园北里16号楼图书批发市场132号
法定代表人曹萍，总经理。
委托代理人富娅娜。
被告北京百味斋书刊发行有限公司，住所地北京市朝阳区甜水园北里16号楼图书市场268号。
法定代表人任芳，经理。
委托代理人童革新。
本院在审理原告意林杂志社、杜务与被告海南出版社有限公司、北京市盛世金图书刊有限公司、北京百味斋书刊发行有限公司侵害注册商标专用权纠纷一案中，原告意林杂志社、杜务于2013年11月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京百味斋书刊发行有限公司的起诉。
本院认为，原告意林杂志社、杜务自愿申请撤回对被告北京百味斋书刊发行有限公司的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告意林杂志社、杜务撤回对被告北京百味斋书刊发行有限公司的起诉。
审 判 长 李自柱
人民陪审员 安永强
人民陪审员 杨朝晖
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 薄 雯
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初3654号
原告：河南凯隆汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区信息学院路瀚海爱特中心17楼，统一社会信用代码91410100062677711L。
法定代表人：韩艳芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭要辉，该公司员工。
被告：刘保峰，男，1990年4月21日出生，住河南省巩义市。
被告：杜跃瑞，女，1991年10月14日出生，住河南省巩义市，
原告河南凯隆汽车销售有限公司与被告刘保峰、杜跃瑞分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭要辉到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月份，二被告以分期付款方式从原告处购买福田蒙派克商务车，车价为74000元，分期金额为60000元，期限3年，分36期按月偿还。双方签署了《分期付款汽车买卖和服务合同》，刘保峰为购车人。杜跃端为共同购车人，签有共同还款承诺书，承担连带担保责任。2015年12月19日被告提车并办理了入户及抵押登记，车牌号为豫Ａ×××××。被告自2016年1月份开始还款，至2017年5月份不再支付车款，至起诉时已欠款累计3期，经催促拒不还款。被告的行为已经严重违反合同约定，原告因此请求判令：1、被告结清剩余车款36989元2、被告按照约定支付违约金11100元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告刘保峰、杜跃瑞未答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年12月19日，原告与刘保峰签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份。合同约定：原告根据刘保峰的要求，同意对福田蒙派克汽车一辆（发动机号为F09214、车架号为LVCP2FVA8FS031635，计价为74000元）给其办理汽车信贷分期付款义务；刘保峰在合同签订时应向原告支付首付款14000元，剩余款项60000元由刘保峰向中国银行河南省分行申请汽车贷款；刘保峰保证自提车之日起于每月十五日前偿还当月应偿还的贷款本息，如不能足额偿还银行贷款，委托原告代为垫付月还款，垫付后由其向原告偿还，并承担购车价款15%的违约金；刘保峰如欠款一期或累计逾期两期不按时足额偿还的，原告有权要求其立即支付到期和未到期的全部贷款本息和提前结清违约金，由原告转付贷款银行，刘保峰应向原告支付购车价款15%的违约金；因本合同引起的一切纠纷均由郑州市惠济区人民法院管辖。当天，原告、刘保峰还分别与中国银行河南省分行签订《分期付款保证合同》、《分期付款合同》，约定刘保峰向中国银行河南省分行借款60000元，原告为该借款本息提供全程连带保证责任。刘保峰配偶杜跃瑞于2015年12月19日作为共同购车人向原告书面承诺愿意与刘保峰共同承担分期付款买卖合同所约定的义务和责任。合同签订后，被告于2015年12月19日依约购买福田汽车一辆。因二被告自2017年5月份以后不再偿还银行贷款，原告起诉来院，要求被告结清剩余车款。本案在审理中，原告为履行担保责任于2017年10月24日前代替二被告向中国银行河南省分行偿还贷款36498.4元。
本院认为：原告代替二被告偿还银行贷款本息的事实清楚，证据充分，故二被告应当依约偿还原告垫付贷款36498.4元，并支付违约金11100元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘保峰、杜跃瑞支付原告河南凯隆汽车销售有限公司垫付银行贷款本息36498.4元、违约金11100元，共计47598.4元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费501元（已减半收取），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 陈亚红
二〇一七年十一月一日
书记员 贾世超
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执1581号
申请执行人:杭其清。
被执行人:江阴利特丰针纺织品有限公司
法定代表人：龚金宝。
本院于2017年5月15日立案受理了申请执行人杭其清与被执行人江阴利特丰针纺织品有限公司买卖合同执行一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2016）浙0483民初4076号民事判决书，要求被执行人支付执行款255410元。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、传票、被执行人须知等法律文书。本院于2017年5月15日，通过网络执行查控系统查询被执行人的财产线索，查明被执行人无存款、车辆、房产、股权等财产信息，后本院多次通过网络执行查控系统查询被执行人的财产线索，亦未查询到被执行人有可供执行的财产。本院于2017年6月20日向江阴市人民法院发函，请求参与分配被执行人的资产处置款，后江阴市人民法院复函被执行人资产处置款已全部分配完毕，无余款分配。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院于2017年7月12日将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院表示提供不出其他财产线索、对被执行人法定代表人免于采取司法拘留措施，同意终结本次执行程序
本院认为，经执行，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 金 叶
人民 陪 审员 于浒青
二〇一七年九月十九日
（代）书记员 吴玲燕
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）津法刑初字第00388号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人曾某某，男，汉族，初中文化，住重庆市江津区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月8日被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2014）201号起诉书指控被告人曾某某犯危险驾驶罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指代理派检察员谢昊出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2014年3月7日晚上，被告人曾某某饮酒后驾驶越野车搭载柯某某，沿重庆市江津区德感街道潍柴厂内公路、前进街行驶，行至前进街外贸花生公司时被民警当场查获并被带至医院抽血送检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人曾某某血样中乙醇含量为95.4MG／100ML。被告人曾某某归案后如实供述了其犯罪事实。被告人曾某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中没有提出异议，并有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、指认现场照片、酒精呼气测试照片、当事人血样提取登记表、行车路线图、车辆发动机号拓印件、车辆识别号码照片、路段说明、户籍信息等书证；
2、证人柯某某的证言；
3、被告人曾某某的供述和辩解；
4、重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告；
5、现场辨认笔录、辨认笔录等。
本院认为，被告人曾某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车且搭载他人，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人曾某某归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币壹仟元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
上列罚金限被告人曾某某在判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李亚兰
二〇一四年五月十九日
书 记 员 梁 晶
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旺苍民初字第1113号
原告：郭玉珍，女，生于1954年3月20日，汉族，务农，住旺苍县。
委托代理人：向东，四川方尽律师事务所律师。
原告：郭礼芬，女，生于1964年5月1日，汉族，务农，住旺苍县。
委托代理人：昝加满，生于1955年7月26日，汉族，住旺苍县，系被告郭礼芬之夫。
委托代理人：向东，四川方尽律师事务所律师。
被告：郭礼春，男，生于1967年3月25日，住旺苍县。
委托代理人：昝玉华，生于1966年3月5日，汉族，住旺苍县，系被告郭礼春之妻。
被告：郭建礼，男，生于1971年3月19日，住旺苍县。
委托代理人：何恩乾，四川天使明月律师事务所律师。
本院在审理原告郭玉珍、郭礼芬诉被告郭礼春、郭建礼继承纠纷一案中，原告郭玉珍、郭礼芬于2014年11月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告郭礼春、郭建礼的起诉。
本院认为，原告郭玉珍、郭礼芬的申请是对自己权利的自由处分，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭玉珍、郭礼芬撤回对被告郭礼春、郭建礼的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郭玉珍、郭礼芬负担。
审判员 严恒
二〇一四年十一月二十七日
书记员 张未
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第03241号
申请执行人苏娟，女，1966年7月28日出生，公民身份号码×××。
申请执行人李金山，男，1968年9月24日出生，公民身份号码×××。
被执行人罗碧容，女，1967年2月22日出生，公民身份号码×××。
被执行人张庆旺，男，1954年1月27日出生，公民身份号码×××。
申请执行人苏娟、李金山与被执行人罗碧容、张庆旺农村房屋买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2014年12月19日作出的（2014）顺民初字第11504号民事判决书已经发生法律效力。由于二被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，二申请执行人向本院提出强制执行申请，本院依法受理并立案。执行过程中，二申请执行人表示欲自行与二被执行人协商解决，协商期限暂不确定，同时表示同意本次执行程序终结。
本院认为，二申请执行人欲与二被执行人协商解决，但协商期限暂不确定，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2014）顺民初字第11504号民事判决第一项的本次执行程序。
二申请执行人在本次执行程序终结后，如双方不能达成协议或二被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务时，有权依法向本院申请恢复执行。二被执行人仍有继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯新超
审判员 单德瑞
审判员 张海涛
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘 霞
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀05刑更84号
罪犯李文福,男,1970年08月09日出生,汉族,原户籍地河北省临西县,现在河北省沙河监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2015年12月29日做出（2015）清刑初字第78号刑事判决，认定被告人李文福犯故意伤害罪，判处有期徒刑3年。
执行机关沙河监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯李文福减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯李文福在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李文福在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核表扬4次的奖励。
本院认为，罪犯李文福在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：
对罪犯李文福准予减去未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 成
审判员 王朝辉
审判员 张怀喜
二〇一八年二月二日
书记员 吴 静
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀05刑更84号罪犯李文福,男,1970年08月09日出生,汉族,原户籍地河北省临西县,现在河北省沙河监狱服刑。河北省邢台市中级人民法院于2015年12月29日做出（2015）清刑初字第78号刑事判决，认定被告人李文福犯故意伤害罪，判处有期徒刑3年。执行机关沙河监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯李文福减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省沙河监狱认为罪犯李文福在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯李文福在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核表扬4次的奖励。本院认为，罪犯李文福在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：对罪犯李文福准予减去未执行完毕的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 成审判员 王朝辉审判员 张怀喜二〇一八年二月二日书记员 吴 静