广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1602民初309号
原告赖辉。
被告叶一鸣。
委托诉讼代理人谢碧瑶。
被告甘铁妮。
原告赖辉与被告叶一鸣、甘铁妮民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖辉,被告叶一鸣的委托诉讼代理人谢碧瑶到庭参加了诉讼，被告甘铁妮经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖辉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告归还借款1720000元及利息201600元(暂从2016年7月3日计算至2017年2月10日，利息计算至款项付清之日止)共1921600元；2、判令本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告叶一鸣由于资金周转紧张，于2014年1月10日起向原告借款2120000元，原告已通过现金或转帐方式将资金交付被告并由被告出具借条，其中1200000元约定月息2%，920000元约定月息1%，到期后经追讨已归还400000元还欠1720000元，并于2016年7月起以资金紧张为由拖欠本金利息至今不偿还。鉴于该债务于叶一鸣、甘铁妮夫妻关系存续期间产生，故应为夫妻共同债务，应由他们共同偿还。综上所述，原、被告之间合法的借贷关系应受到法律保护，被告故意不履行还款义务的行为严重损害了原告的合法利益，故原告诉诸法院，请求法院维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。
被告叶一鸣辩称，一、原告起诉的四笔借款中，其中2014年1月10日出借给被告叶一鸣的一笔本金30万元的借款，被告叶一鸣已经归还，该笔借款双方己经结清，权利义务终止。二、原告起诉的2015年1月3日出借的本金60万元的《借据》以及2015年4月3日出借的本金30万元的《借据》中均既未约定借款期间的利息，也未约定逾期还款的利息，原告不能要求被告叶一鸣按照月利率2%支付利息。三、原告起诉的2016年6月14日出借的本金92万元的借款并不真实，并非借款，而是原告投资入股东源县灯塔盆地益民小额贷款有限公司的投资款，并由被告叶一鸣代为持股，后原告要求退股，要求被告叶一鸣出具借条，其真实的法律关系是股权纠纷。如此将近100万元的借款，原告没有任何银行转账凭证予以佐证也不符合民间借贷行为的常理。四、被告叶一鸣除了已经结清的2014年1月10日借款的30万元外，另外还零零碎碎地向原告偿还了共计280900元，应当在借款本金中予以扣除。五、被告甘铁妮并未在借据中签字，并不知道如此大额的借款，原告也从未告知被告甘铁妮，也从未要求被告甘铁妮在借据上签字同意。原告明知被告叶一鸣的举债并非是夫妻共同举债，仍同意出借，故应当承担相应的不利后果。被告叶一鸣借款也并未用于夫妻共同生活，借款的金额也远远超过夫妻共同生活所需，因此上述借款不属于夫妻共同债务，被告甘铁妮不需承担连带清偿责任。综上，被告叶一鸣认为原告对借款本金和利息的主张是错误的，不应予以支持，被告甘铁妮作为一个不知情者亦未享受利益者，不应当承担连带清偿责任。恳请贵院依法维护被告叶一鸣和被告甘铁妮的合法权益。
被告甘铁妮未答辩。
经审理查明，2014年1月10日，被告叶一鸣向原告出具一份《借据》，载明被告叶一鸣向原告借款30万元，借款期限自2014年1月10日至2016年1月10日，被告叶一鸣未在2016年1月10日之前归还借款的，应按日缴纳欠款金额2%的违约金。
2015年1月3日，被告叶一鸣向原告出具一份《借据》，载明被告叶一鸣向原告借款60万元，借款期限自2015年1月3日至2016年1月3日。《借据》中未约定借款利息。
2015年4月3日，被告叶一鸣向原告出具一份《借据》，载明被告叶一鸣向原告借款30万元，借款期限自2015年4月3日至2016年4月3日止。《借据》中未约定借款利息。
2016年6月14日，被告叶一鸣向原告出具一份《借据》，载明被告叶一鸣向原告借款92万元，借款期限自2016年6月14日至2017年6月14日，借款利息为月利率1%。
在庭审中，原告和被告叶一鸣皆确认被告叶一鸣已经偿还了借款本金40万元。同时，被告提供了银行流水证明其借款后陆陆续续还向原告偿还了共计280900元的款项，但原告认为该银行流水记录上显示的被告叶一鸣陆陆续续给付给原告的280900元，并不是被告叶一鸣偿还上述四笔借款的款项，而是原告与被告叶一鸣其他业务上的资金往来。
原告认为被告叶一鸣借款后没有按约偿还借款，遂诉至本院请求被告叶一鸣、甘铁妮共同偿还上述借款本息。
另查明，被告叶一鸣与被告甘铁妮是夫妻关系。
本院认为，被告叶一鸣分别于2014年1月10日、2015年1月3日、2015年4月3日、2016年6月14日向原告借款30万元、60万元、30万元、92万元，有四份《借据》、银行流水记录等为证，事实清楚，双方债权债务关系成立。被告叶一鸣借款后，向原告偿还了40万元借款本金以及陆续偿还了原告280900元款项。
针对被告叶一鸣已经偿还的40万元借款本金，原告认为该款项是偿还第二笔借款60万元中的借款本金，而被告则认为是偿还原告第一笔30万元的借款本金和第二笔60万元借款中的10万元本金，双方皆没有提供证据证明自己的主张，本院依据民间借贷的通常做法，即时间在先的借款先清偿的原则，认定该40万元的款项是被告叶一鸣清偿第一笔30万元的借款和第二笔60万元借款中的10万元借款本金。因此，被告叶一鸣的第二笔借款仍欠50万元。
对于第二笔借款和第三笔30万元的借款，原告虽诉称双方口头约定了月利率2%的利息，但原告与被告叶一鸣未在《借据》中载明有约定利息，被告叶一鸣对利息不予认可，尽管原告提供了银行流水记录证明被告叶一鸣有按口头约定支付利息，但原告与被告叶一鸣存在多笔借款，无法认定该款项给付的是借款利息或是偿还借款本金，原告也未提供其他更充分证据证明双方对利息的约定有合意，因此本院对原告请求第二笔借款和第三笔30万元按月利率2%计取利息的主张不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应从分别以50万元、30万元为基数从逾期还款之日即2016年1月4日、2016年4月4日起按年利率6%计付逾期还款利息。
对于第四笔92万元的借款，被告叶一鸣辩称该款项并非借款而是原告的投资款，但被告叶一鸣并未提供证据予以证明，且原告对投资款的说法不予认可，同时被告叶一鸣就该款项向原告出具的是《借据》，《借据》上有被告叶一鸣的签名捺印确认，应认定该款项是被告叶一鸣向原告所借的借款。原告与被告叶一鸣在《借据》中约定了借款按月利率1%计付利息，则被告叶一鸣应从借款之日即2016年6月14日起按月利率1%计付利息。
对于被告叶一鸣借款后还陆续偿还原告的280900元，原告认为该款项是原告与被告叶一鸣其他业务上的资金往来，但并未提供证据予以证明，应认定为该款项是被告叶一鸣偿还上述借款本息的款项。因此，该280900元应在被告叶一鸣上述未清偿的借款本金172万元（50万元+30万元+92万元）及利息中扣减。
被告甘铁妮虽与被告叶一鸣是夫妻关系，但被告甘铁妮并未在上述《借据》中签名或者捺印确认，原告也未提供证据证明被告甘铁妮对被告叶一鸣的上述借款知情，亦没有证据表明被告叶一鸣所借的上述借款是用于夫妻共同生活所需，因此，原告请求被告甘铁妮与被告叶一鸣共同偿还上述借款本息，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶一鸣应在本判决生效之日起十日内偿还原告赖辉借款本金172万元，并分别从2016年1月4日、2016年4月4日、2016年6月14日起以50万元、30万元、92万元为基数按年利率6%、年利率6%、月利率1%计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。被告叶一鸣已经偿还原告的280900元款项，在上述借款本息中扣减；
二、驳回原告赖辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22094元，由被告叶一鸣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 朱小平
代理审判员 廖静宁
人民陪审员 曾 铮
二〇一七年八月十六日
书 记 员 王瑞红