wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法杜民初字第659号
原告：黄盛，男，1983年6月1日出生，壮族，住广西平果县果化镇。
被告：伍涛，男，1973年8月9日出生，汉族，住四川省蓬安县。
原告黄盛诉被告伍涛买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭进行了审理，原告黄盛到庭参加了诉讼，被告伍涛经本院合法传唤无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告黄盛诉称：2013年4月20日，我通过朋友邓福忠介绍认识被告伍涛。同年4月22日，被告的鸿四海五金厂需要采购一批冲压五金配件，经过双方协商后约定，我为被告加工该配件，加工完成后货款月结。我于2013年4月30日和同年5月3日向被告交付价值11322元的货物。2013年6月15日，我到被告处收取货款，但被告以未收到货款为由，要求推迟到7月份再付货款，到期后被告仍未按期付款，并以各种理由推迟支付，致使上述货款至今未付。
据此，为维护我的合法权益，特向贵院起诉，请求判令：被告向原告付清拖欠的货款11322元。
原告为其主张向本院提供了以下证据：
1．原告的《居民身份证》复印件1份；2.被告的《居民身份证》复印件1份及《机读档案登记资料》1份；3.《送货单》2份；4.《订货单》传真件1份。
被告伍涛在举证期限内没有答辩和举证，亦没有到庭参加诉讼。
根据确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：被告伍涛系个人独资企业江门市蓬江区鸿四海五金工艺制品厂的投资人。原告黄盛经朋友介绍认识被告后，经双方协商，口头约定由原告根据被告订单的要求为被告冲压五金配件，原告将产品送货至被告处，由被告本人在《送货单》上签名确认。2013年4月30日和同年5月3日，原告分两次向被告发送挂钩等五金配件，货款总额为11322元。被告收货未向原告支付上述货款。经多次催收无果，原告遂诉至本院，诉求如上。
本院认为：原、被告之间的买卖交易系双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，应确认为有效。原告按约向被告供货后，被告应当按约支付货款，但被告未能依约履行支付货款的义务，属违约行为，应当承担相应的付款责任。原告请求被告支付尚欠的货款11322元，有事实和法律依据，本院予以认定。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伍涛自本判决生效之日起十日内向原告黄盛支付货款人民币11322元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费83元，由被告伍涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梁伟宁
代理审判员 曾 勇
人民陪审员 黄珍好
二〇一五年三月六日
书 记 员 毛阿丹
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第4775号
原告高仁根。
委托代理人陆建江。
被告许千。
被告朱丽萍。
委托代理人沈永兴。
原告高仁根诉被告许千、朱丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月5日立案受理后，依法由审判员王一强独任审判，于2013年1月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告高仁根及其委托代理人陆建江，被告朱丽萍及其委托代理人沈永兴到庭参加诉讼，被告许千经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告高仁根诉称：原、被告系亲戚关系。2011年8月起，被告许千陆续向原告借款。截至2012年3月28日，被告许千向原告出具借条一份，确认结欠原告借款400万元，并承诺于同年8月8日前还清该借款，其中4月份还款100万元，5月份还款50万元，6月份还款50万元，余款于8月8日前还清，同时，被告许千还承诺在每月15日按4%支付借款月息。借款到期后，经原告催讨无果。因借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告朱丽萍应承担共同还款责任。现起诉要求两被告共同归还原告借款400万元，并支付自2012年3月29日起至判决生效之日止按每月2.5%计算的逾期利息损失。在庭审中，原告变更逾期利息请求为自2012年3月29日起至履行日止按银行同期贷款利率的4倍计算。
被告许千未作答辩。
被告朱丽萍未提交书面答辩，在庭审中口头辩称：我与原告之间确实是亲戚关系，但原告借款给许千我并不知情，他们之间钱款往来都是瞒着我的，借款也没有用于夫妻共同生活。原告起诉后，我从许千的帐户里发现，在本案借款之前，许千曾汇给原告600多万元，本案借款到账后第二天，许千就把钱转借给第三人周志庆，实际也不是借给许千的，许千只是从中赚取利息。另外，两被告的离婚协议也约定一切债务都由许千承担。我不同意承担责任，要求驳回原告对我提出的诉讼请求。
原告高仁根为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、银行客户回单联3份；2、被告许千于2012年3月28日向原告出具的借条1份；3、两被告的离婚登记信息1份。被告许千经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。被告朱丽萍对上述证据无异议。经审查，上述证据真实、合法、与本案有关联，本院予以认定。
被告朱丽萍为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了两被告的离婚协议书1份，欲证明两被告协议债务与被告朱丽萍无关的事实。原告质证认为该证据与本案无关。被告许千经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，本院认为，上述证据真实、合法、与本案有关联，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：2012年3月28日，许千就之前结欠高仁根的借款向高仁根出具借条一份，确认向高仁根借款400万元，约定借款期限至同年8月8日（在此期间内分期还款），月息4%。借款到期后，经催讨，许千至今未还款付息。另查明，许千与朱丽萍于2000年4月8日登记结婚，2012年5月21日登记离婚。
本院认为：高仁根与许千之间的民间借贷关系成立且合法有效。许千未按期还款付息，应承担民事责任。本案借款发生于许千与朱丽萍夫妻关系存续期间，在朱丽萍未能举证证明其属于许千个人债务的情况下，应认定为夫妻共同债务，朱丽萍应承担共同清偿责任。朱丽萍与许千签订的离婚协议中关于债务承担的约定，其效力仅及于协议双方。高仁根在庭审中减低诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。许千经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
许千、朱丽萍在本判决生效后10日内返还高仁根借款400万元，并支付该款自2012年3月29日至本判决确定的履行之日按中国人民银行同期同档次基准贷款利率的四倍计算的借款利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45280元，减半收取22640元，由许千、朱丽萍负担。并在本判决生效后10日内直接支付给高仁根。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费45280元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）
审判员 王一强
二〇一三年一月八日
书记员 郑洪良
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字第590号
申请执行人姚召，女，汉族，生于1989年，住四川省盐亭县。
申请执行人朱兆敏，男，汉族，生于1987年，住四川省仪陇县。
被执行人绵阳富诚投资有限公司。
案由买卖合同纠纷
本院受理姚召、朱兆敏申请执行（2014）涪民初字第5282号民事判决书一案，因被执行人绵阳富诚投资有限公司未按判决书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人绵阳富诚投资有限公司的财产或应收收入予以冻结、扣划、查封、扣押、扣留、提取。（详见协助执行通知书）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 姚昆
二〇一五年三月二十七日
书记员 李超
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初16462号
原告北京实验工厂，住所地北京市西城区木樨地北里**号。
法定代表人朱成林，厂长。
委托代理人谢金桐，女，1989年1月5日出生�蒙古族，住北京市西城区。
委托代理人包宇洋，男，1978年5月16日出生，汉族，住北京市丰台区。
被告北京赤伏工业设备有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇昌平路99号F069（路庄桥西）。
法定代表人田晓巍，经理。
原告北京实验工厂与被告北京赤伏工业设备有限公司（以下简称北京赤伏公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈振祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京实验工厂委托代理人谢金桐、包宇洋到庭参加了诉讼，被告北京赤伏公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告北京实验工厂诉称：原、被告双方于2015年7月10日签订了《一般货物买卖（购销）合同》，约定原告购买被告烟雾净化系统过滤器相关货物。合同金额为人民币25680元，付款方式为电汇，被告收到货款�5个工作内送货至原告工厂。合同生效后，原告于2015年8月5日向被告名下开户行为中国建设银行北京南环路支行（账号为×××）的账户转账全部合同款25680元。2015年12月2日在进行报销发票做账时，原告财务人员误以为此笔合同未付款，故原告在2015年12月8日再次向被告银行账户汇款25680元。另，上述两笔汇款原告均委托航天科技财务有限责任公司向被告进行汇款。2015年12月15日，原告财务人员在粘贴回单的过程中发现记账凭证并未显示需要付款，仅为冲抵报销，故查询网银确认2015年8月5日的汇款与2015年12月8日的汇款构成重复付款。上述事情发生后，原告多次通过电话、微信、邮政特快等方式联系被告要求退款，但被告开始以代做账查账不方便为由推脱数月，后又以资金审批难为由拒不退还，2017年3月原告还通过邮政特快发给被告催款函敦促其退款。但是，至今被告仍�退回多收取的款项25680元。原告认为，被告收到原告第二次支付的款项25680元已构成不当得利，依法应当返还，且应当支付上述资金占用期间的利息。故诉至法院，请求：1.请求判令被告向原告返还不当得利的款项人民币25680元及利息2244.55元（从2015年12月8日—2017年9月19日计算至2017年9月19日，利率参照工商银行一至三年同期贷款利率4.75%,后续计至被告返还全部款项止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。
被告北京赤伏公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年7月10日，北京实验工厂与北京赤伏公司签订了《一般货物买卖（购销）合同》，约定：北京实验工厂购买北京赤伏公司烟雾净化系统过滤器相关货物。合同金额为人民币25680元，付款方式为电汇，北京实验工厂付清全款后，收到货款后5个工作内送货至原告工厂。合同签订后，北京实验工厂于2015年8月5日向北京赤伏公司转账25680元。2015年12月2日原告公司财务人员在进行报销发票做账时，误以为此笔合同未付款，故于2015年12月8日再次向北京赤伏公司银行账户汇款25680元。后北京实验工厂通过电话、微信、邮件等方式联系北京赤伏公司要求退款，2017年3月北京实验工厂通过邮政快递发给北京赤伏公司催款函敦促其退款。2017年11月9日，北京赤伏公司通过中国工商银行向北京实验工厂退款25680元，庭审中原告对此予以认可。
上述事实，有《一般货物买卖（购销）合同》、电子转账业务凭证及付款回单、微信聊天记录、催款函、邮单及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，由于原告北京实验工厂财务人员操作失误，重复向�告北京赤伏公司支付了货款，北京赤伏公司第二次收到的钱款属于不当得利，应予返还，庭审中原告认可被告已将相关钱款退还己方，故原告主张权利的债权基础已经消灭，关于原告主张的利息损失，因该不当得利之债发生的原因在于原告，且原告未能证明被告取得不当得利之时存在主观上的过错，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告北京实验工厂的诉讼请求。
案件受理费249元，由原告北京实验工厂负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上�案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈振祥
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 雷迎新
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢2597号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司（曾用名称：山东东营胜利农村合作银行）。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人东营国立钢管制造有限公司。住所：东营市经济开发区。
法定代表人张鲁，总经理。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与东营国立钢管制造有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人东营农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0502执恢2597号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 马祖峰
山西省临汾市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋10民终2647号
上诉人（原审被告）：长春东煤矿业有限责任公司。住所地：吉林省长春市朝阳区新宇富贵苑*******号。
法定代表人：伍亿，该公司经理。
上诉人（原审被告）：长春东煤矿业有限责任公司柳沟煤矿项目部。住所地：古县古阳镇乔家山村。
负责人：陈斌，该项目部经理。
二上诉人的委托诉讼代理人：梁文记，男，长春东煤矿业有限责任公司柳沟煤矿项目部会计。
被上诉人（原审原告）：靳志秀，男。
原审被告：陈斌，男，长春东煤矿业有限责任公司柳沟煤矿项目部负责人。
上诉人长春东煤矿业有限责任公司（以下简称长春东煤）、长春东煤矿业有限责任公司柳沟煤矿项目部（以下简称柳沟项目部）因与被上诉人靳志秀及原审被告陈斌追索劳动报酬纠纷一案，不服古县人民法院（2017）晋1025民初400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。二上诉人的委托诉讼代理人梁文记、被上诉人靳志秀到庭参加诉讼。原审被告陈斌经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
长春东煤、柳沟项目部上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：上诉人已经还清所欠款项，一审时提供证据证明，上诉人欠被上诉人工资及借款56500元，已经还款58500元。上诉人给被上诉人出具本案两张条据后再无经济往来。
靳志秀辩称，上诉人打过工资款属实，确实收到了上诉人打款58500元，但是，双方此前一直有经济往来，上诉人打过多次款项，具体数额不清楚，本案两张条据上所欠款项尚未偿还。
靳志秀向一审法院起诉请求：判令长春东煤、柳沟煤矿及陈斌支付工资欠款36500元及借款20000元。
一审法院认定事实：长春东煤矿业工程有限责任公司柳沟煤矿项目部，该项目部于2015年03月30日更名为长春东煤矿业有限责任公司柳沟煤矿项目部，即本案柳沟项目部，陈斌为该项目部负责人。2013年12月21日，柳沟项目部向靳志秀借款20000元，柳沟项目部的会计梁文记为靳志秀出具借条一张，落款为梁文记，并加盖柳沟项目部的公章及陈斌的名章。2014年，靳志秀为柳沟项目部的职工。年底经结算，柳沟项目部欠靳志秀工资36500元，柳沟项目部的会计梁文记出具欠条一张，内容为：”今欠到工资款十个月肆万元，借支叁仟伍佰元，总欠叁万陆仟伍佰元”。落款为梁文记，并加盖陈斌的名章。另查明，2017年01月23日、同年05月11日柳沟项目部的会计梁文记两次分别打入靳志秀信用社卡号为xxx的卡内4000元、5000元。靳志秀与柳沟项目部还有其它经济往来。
一审法院认为：本案的焦点是：1、靳志秀的起诉是否已超诉讼时效；2、长春东煤、柳沟项目部、陈斌是否应支付靳志秀工资款36500元及借款20000元。针对第一个焦点问题。靳志秀与柳沟项目部除本案的两笔款外还有其它经济往来，柳沟项目部2017年存在还款行为，说明靳志秀持续向柳沟项目部索款。长春东煤辩称靳志秀的起诉已过诉讼时效，不能成立，不予支持。针对第二个焦点问题。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。柳沟项目部欠靳志秀的借款及工资有柳沟项目部会计梁文记出具的借条和欠条为证，柳沟项目部予以认可，但辩称该两笔款项已还清。一审法院认为，按照常理，柳沟项目部称其已还清欠款，则其应当收回给靳志秀出具的借条和欠条，即使柳沟项目部未收回条据，也应在还款时，让靳志秀出具收条，对此，梁文记作为柳沟项目部的会计也应当知道。柳沟项目部给靳志秀银行卡内打过款，靳志秀予以认可，这说明柳沟项目部与靳志秀之间还有其它经济往来，是偿还的其它款项，柳沟项目部尚未偿还案涉两笔欠款。故柳沟项目部辩称案涉两笔款项已还清的理由不能成立，不予支持。陈斌是柳沟项目部的负责人，柳沟项目部隶属于长春东煤，其不具有法人资格，陈斌与柳沟项目部的民事责任应由长春东煤承担，长春东煤承担责任后可以向陈斌和柳沟项目部追偿。综上所述，长春东煤应偿还靳志秀借款及工资56500元，长春东煤矿业有限责任公司柳沟煤矿项目部、陈斌在本案中对靳志秀不承担还款责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、被告长春东煤矿业有限责任公司于判决生效后十日内支付原告靳志秀借款及工资56500元；二、被告长春东煤矿业有限责任公司柳沟煤矿项目部、陈斌在本案中对原告不承担还款责任。如未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1213元，由被告长春东煤矿业有限责任公司承担。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，本案当事人对靳志秀提供的借条和欠据没有异议，靳志秀据此要求长春东煤、柳沟项目部偿还所欠款项56500元。柳沟项目部称其已向靳志秀银行卡内打款58500元，已经偿还完毕。靳志秀认可收到58500元，但提出双方此前一直有经济往来，柳沟项目部所付款项系支付其他款项，本案所涉款项尚未偿还。本院认为，柳沟项目部向靳志秀打款58500元的事实，靳志秀予以认可，本院予以确认。因双方此前还存在其他经济往来，在靳志秀持案涉借条和欠条向柳沟项目部主张权利，而柳沟项目部未提供其他相关证据证明此58500元系偿还本案所涉欠款的情况下，柳沟项目部称案涉欠款已还清的上诉理由，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1213元，由上诉人长春东煤矿业有限责任公司、长春东煤矿业有限责任公司柳沟煤矿项目部负担。
本判决为终审判决。
审判长杨霞
审判员姜新生
审判员叶新发
二〇一七年十二月二十二日
书记员赵秀平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋10民终2647号上诉人（原审被告）：长春东煤矿业有限责任公司。住所地：吉林省长春市朝阳区新宇富贵苑*******号。法定代表人：伍亿，该公司经理。上诉人（原审被告）：长春东煤矿业有限责任公司柳沟煤矿项目部。住所地：古县古阳镇乔家山村。负责人：陈斌，该项目部经理。二上诉人的委托诉讼代理人：梁文记，男，长春东煤矿业有限责任公司柳沟煤矿项目部会计。被上诉人（原审原告）：靳志秀，男。原审被告：陈斌，男，长春东煤矿业有限责任公司柳沟煤矿项目部负责人。上诉人长春东煤矿业有限责任公司（以下简称长春东煤）、长春东煤矿业有限责任公司柳沟煤矿项目部（以下简称柳沟项目部）因与被上诉人靳志秀及原审被告陈斌追索劳动报酬纠纷一案，不服古县人民法院（2017）晋1025民初400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。二上诉人的委托诉讼代理人梁文记、被上诉人靳志秀到庭参加诉讼。原审被告陈斌经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。长春东煤、柳沟项目部上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：上诉人已经还清所欠款项，一审时提供证据证明，上诉人欠被上诉人工资及借款56500元，已经还款58500元。上诉人给被上诉人出具本案两张条据后再无经济往来。靳志秀辩称，上诉人打过工资款属实，确实收到了上诉人打款58500元，但是，双方此前一直有经济往来，上诉人打过多次款项，具体数额不清楚，本案两张条据上所欠款项尚未偿还。靳志秀向一审法院起诉请求：判令长春东煤、柳沟煤矿及陈斌支付工资欠款36500元及借款20000元。一审法院认定事实：长春东煤矿业工程有限责任公司柳沟煤矿项目部，该项目部于2015年03月30日更名为长春东煤矿业有限责任公司柳沟煤矿项目部，即本案柳沟项目部，陈斌为该项目部负责人。2013年12月21日，柳沟项目部向靳志秀借款20000元，柳沟项目部的会计梁文记为靳志秀出具借条一张，落款为梁文记，并加盖柳沟项目部的公章及陈斌的名章。2014年，靳志秀为柳沟项目部的职工。年底经结算，柳沟项目部欠靳志秀工资36500元，柳沟项目部的会计梁文记出具欠条一张，内容为：”今欠到工资款十个月肆万元，借支叁仟伍佰元，总欠叁万陆仟伍佰元”。落款为梁文记，并加盖陈斌的名章。另查明，2017年01月23日、同年05月11日柳沟项目部的会计梁文记两次分别打入靳志秀信用社卡号为xxx的卡内4000元、5000元。靳志秀与柳沟项目部还有其它经济往来。一审法院认为：本案的焦点是：1、靳志秀的起诉是否已超诉讼时效；2、长春东煤、柳沟项目部、陈斌是否应支付靳志秀工资款36500元及借款20000元。针对第一个焦点问题。靳志秀与柳沟项目部除本案的两笔款外还有其它经济往来，柳沟项目部2017年存在还款行为，说明靳志秀持续向柳沟项目部索款。长春东煤辩称靳志秀的起诉已过诉讼时效，不能成立，不予支持。针对第二个焦点问题。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。柳沟项目部欠靳志秀的借款及工资有柳沟项目部会计梁文记出具的借条和欠条为证，柳沟项目部予以认可，但辩称该两笔款项已还清。一审法院认为，按照常理，柳沟项目部称其已还清欠款，则其应当收回给靳志秀出具的借条和欠条，即使柳沟项目部未收回条据，也应在还款时，让靳志秀出具收条，对此，梁文记作为柳沟项目部的会计也应当知道。柳沟项目部给靳志秀银行卡内打过款，靳志秀予以认可，这说明柳沟项目部与靳志秀之间还有其它经济往来，是偿还的其它款项，柳沟项目部尚未偿还案涉两笔欠款。故柳沟项目部辩称案涉两笔款项已还清的理由不能成立，不予支持。陈斌是柳沟项目部的负责人，柳沟项目部隶属于长春东煤，其不具有法人资格，陈斌与柳沟项目部的民事责任应由长春东煤承担，长春东煤承担责任后可以向陈斌和柳沟项目部追偿。综上所述，长春东煤应偿还靳志秀借款及工资56500元，长春东煤矿业有限责任公司柳沟煤矿项目部、陈斌在本案中对靳志秀不承担还款责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、被告长春东煤矿业有限责任公司于判决生效后十日内支付原告靳志秀借款及工资56500元；二、被告长春东煤矿业有限责任公司柳沟煤矿项目部、陈斌在本案中对原告不承担还款责任。如未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1213元，由被告长春东煤矿业有限责任公司承担。二审查明事实与一审一致。本院认为，本案当事人对靳志秀提供的借条和欠据没有异议，靳志秀据此要求长春东煤、柳沟项目部偿还所欠款项56500元。柳沟项目部称其已向靳志秀银行卡内打款58500元，已经偿还完毕。靳志秀认可收到58500元，但提出双方此前一直有经济往来，柳沟项目部所付款项系支付其他款项，本案所涉款项尚未偿还。本院认为，柳沟项目部向靳志秀打款58500元的事实，靳志秀予以认可，本院予以确认。因双方此前还存在其他经济往来，在靳志秀持案涉借条和欠条向柳沟项目部主张权利，而柳沟项目部未提供其他相关证据证明此58500元系偿还本案所涉欠款的情况下，柳沟项目部称案涉欠款已还清的上诉理由，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1213元，由上诉人长春东煤矿业有限责任公司、长春东煤矿业有限责任公司柳沟煤矿项目部负担。本判决为终审判决。审判长杨霞审判员姜新生审判员叶新发二〇一七年十二月二十二日书记员赵秀平
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第2225号
申请执行人姚良学，男，汉族，个体工商户。
被执行人王志玲，女，汉族，个体工商户。
申请执行人姚良学与被执行人王志玲买卖合同纠纷一案，本院作出（2013）松民初字第4108号民事判决书已经发生法律效力。权利人姚良学于2014年4月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人下落不明、现无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）松民初字第4108号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 明 迪
二〇一五年十月二十日
书记员 李岱埕
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第2225号
申请执行人姚良学，男，汉族，个体工商户，现住赤峰市元宝山区。
被执行人王志玲，女，汉族，个体工商户，现住赤峰市林西县。
申请执行人姚良学与被执行人王志玲买卖合同纠纷一案，本院作出（2013）松民初字第4108号民事判决书已经发生法律效力。权利人姚良学于2014年4月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人下落不明、现无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）松民初字第4108号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可�申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓峰
审判员 李文福
审判员 明 迪
二〇一五年十月二十日
书记员 李岱埕
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫0222执186号
河南省鑫河建设有限公司：
你与开封市宜鑫建筑劳务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月28日作出的（2017）豫0222民初2283号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2018年01月17日向本院申请执行，本院于2018年01月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向开封市宜鑫建筑劳务有限公司履行生效法律文书确定的义务。
向开封市宜鑫建筑劳务有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息。
执行费8851元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一八年一月十八日
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0222执186号申请执行人开封市宜鑫建筑劳务有限公司。法定代表人崔建忠，任经理职务。被执行人河南省鑫河建设有限公司。本院在执行开封市宜鑫建筑劳务有限公司申请执行河南省鑫河建设有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷纠纷一案中，已向被执行人河南省鑫河建设有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。现经调查暂未发现被执行人可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文珍审判员  张西谦审判员  赵 丹二〇一八年七月十六日书记员  曹永红
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南指执字第9-1号
申请执行人：万桂兰，女，1943年3月1日出生，汉族，住进贤县。
申请执行人：支汉章，男，1941年6月11日出生，汉族，住进贤县。
被执行人：舒群，男，1944年1月18日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）进民二初字第84号民事判决书、（2014）洪中执交字第15号，于2014年6月30日向被执行人舒群发出执行通知书，责令被执行人舒群履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人舒群至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人舒群银行存款、收入42847.50元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 章林
二〇一四年八月二十九日
书记员 胡涛
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执3400号
申请执行人：陈钳明，男，1977年12月23日出生，住临安市。
被执行人：王水军，男，1970年1月4日出生，住临安市。
本院在执行申请执行人陈钳明与被执行人王水军金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人王水军名下无存款、车辆、房产等财产，在执行过程中被执行人王水军自行履行7000元，余款双方当事人达成和解协议，申请执行人陈钳明向本院申请终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0185执3400号案件执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 刚
执行员 方 健
执行员 郑林华
二〇一七年二月二十三日
书记员 张 蕾
山西省大同县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）大商初字第167号
原告大同市骏腾抗磨防腐工程有限责任公司，住所地大同县周士庄镇二十里铺。
法定代表人温珺，董事长。
委托代理人候文杰，山西星瑞律师事务所律师。
被告河北建工集团有限责任公司，住所地石家庄市友谊北大街146号。
法定代表人李云霄，董事长。
委托代理人张英，北京德恒（太原）律师事务所律师。
案由：借款合同纠纷
原告诉称：原告与被告于2011年10月11日、2011年12月16日两次签订合同，约定由原告为被告分包的神东煤炭集团大柳塔选煤厂扩建项目建设工程供应铸石板并进行粘贴施工，单价每平米290元，以实际粘贴面积计算，工程完工后付工程款80%，落煤后付款95%，留5%保证金，保质期一年。2012年1月10日原告全部施工完毕，并验收落煤使用。经原告与被告大柳塔项目部双方结算，铸石板实际粘贴量总计6276平方米，总价1820040元。至2012年4月25日，被告付款105万元，拖欠770040元，其中欠工程完工及落煤后应付款679038元，欠保证金到期款91002元。后经原告不断催要，被告一直未付。因被告的违约行为给原告带来不必要的经济损失和经营困难，为维护原告合法权益，原告依法提起起诉，请求法院判令被告支付欠工程完工及落煤后应付款679038元，欠保证金到期款91002元及两款利息147856元，合计917896元。
被告辩称：欠款是事实，但由于原告的工程施工存在质量问题，应该减少部分工程款的给付。
经审理查明:原告与被告签订合同，约定由原告为被告分包的神东煤炭集团大柳塔选煤厂扩建项目建设工程供应铸石板并进行粘贴施工，全部施工完毕后原告与被告大柳塔项目部双方结算，铸石板实际粘贴量总计6276平方米，总价1820040元。至2012年4月25日，被告付款105万元，尚欠770040元工程款被告未给付原告。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告河北建工集团有限责任公司在本调解书生效后五日内一次性给付原告大同市骏腾抗磨防腐工程有限责任公司工程款600000元。
二、双方就此事再无任何纠葛。
案件受理费12979元，减半收取6489.5元，由原告大同市骏腾抗磨防腐工程有限责任公司负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 杜志钢
审判员 张光宇
审判员 石义莲
二〇一五年十二月四日
书记员 石 洋
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第00710号
原告：耿成，男，1973年7月9日出生，汉族，个体运输，住芜湖市南陵县。
被告：陈腊保，男，1966年1月9日出生，汉族，住芜湖市南陵县。
被告：安徽东盾木业有限公司，住所地贵池市贵池区。
法定代表人：李友余。
原告耿成与被告陈腊保、安徽东盾木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由审判员万晓华适用简易程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理，原告耿成到庭参加了诉讼，被告陈腊保、安徽东盾木业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿成诉称：原告从2013年开始销售大柴给被告安
徽东盾木业有限公司。在销售过程中，被告陈腊保自称是被告安徽东盾木业有限公司的业务员，原告按照被告陈腊保的指示，将大柴送到被告安徽东盾木业有限公司的仓库，再从被告陈腊保手中结算货款。2014年。原告将货物送达被告安徽东盾木业有限公司仓库后，二被告一直拖延货款不付。在原告的催促下，被告陈腊保于2015年9月6日向原告出具一张欠条，欠条载明欠原告2014年贵池东盾木业大柴款63280元整。之后，两被告一直未付该款。为此原告请求法院判令：两被告立即支付原告货款63280元，并支付从2015年9月17日起按照一年期银行贷款利率支付逾期付款违约金直至付清时止（违约金计算至起诉日为132元），以上两项共计63412元；诉讼费用由被告承担。
被告陈腊保、被告安徽东盾木业有限公司未答辩，亦未举证。
经审理查明：2013年至2014年间，原告将数吨大柴销售给被告陈腊保（用于制作压缩版等），被告陈腊保支付了部分货款，下欠货款63280元。2015年9月16日，被告陈腊保向原告出具欠条，该欠条载明：今欠耿成人民币陆万叁仟贰佰元整，此款系2014年贵池东盾木业大柴款。具条人：陈腊保。现原告向本院提起诉讼。庭审中，原告陈述其未直
接与被告安徽东盾木业有限公司联系。被告陈腊保向原告出具上述欠条无被告的工作人员签名或被告加盖印章。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告举证的下列证据在卷佐证，本院予以确认：原告举出的原、被告身份信息、被告陈腊保出具的《欠条》原件。
本院认为：本院受理本案后，已经依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书，被告至今未提出异议。且根据原告的陈述、举证，本院认证，原告与被告陈腊保之间实际发生的买卖合同关系合法有效，应受法律的保护。原告销售给了被告陈腊保大柴，被告陈腊保应支付货款。现被告陈腊保下欠原告63280元大柴款事实清楚，被告陈腊保应及时支付，故原告要求被告陈腊保支付大柴款63280元的诉讼请求，本院应当予以支持，并根据原告的请求、依据相关法律规定被告自2015年9月17日起至2015年10月2日止按照年利率5%支付原告逾期付款违约金（实为赔偿逾期付款损失）132元，并自2015年10月3日起按同期银行人民币贷款基准利率（六个月至一年期）赔偿原告逾期付款损失至货款付清时止。原告陈述及提供的证据表明，原告无证据证明被告陈腊保系以安徽东盾木业有限公司名义与其发生买卖合同关系，原告亦未与被告发生直接联系。因此，本案买
卖合同的相对方是原告与被告陈腊保，非被告安徽东盾木业有限公司。原告诉请要求被告安徽东盾木业有限公司支付货款没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告陈腊保欠原告耿成大柴货款63280元，于本判决生效后10日内付清。
二、被告陈腊保自2015年9月17日起至2015年10月2日止按照年利率5%赔偿原告耿成逾期付款损失132元，于本判决生效后10日内付清。
三、被告陈腊保自2015年10月3日起至货款付清时止按同期银行人民币贷款基准利率（六个月至一年期）计算赔偿原告耿成逾期付款损失。
四、驳回原告耿成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193元，由被告陈腊保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 万晓华
二〇一五年十一月十日
代理书记员 叶明奇
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第00710号
原告：安徽阜南农村商业银行股份有限公司（原称阜南县农村信用合作联社，以下简称原县联社）。住所地安徽省阜南经济开发区。
法定代表人：王金强，董事长。
委托代理人：王伟，该联社职工。
委托代理人：方秀芬，该联社职工。
被告：戎侠，女，1962年3月20日生，汉族，住阜南县。
原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司（以下简称阜南农商行）与被告戎侠借款合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由代理审判员常晓楠适用小额诉讼程序于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告阜南农商行的委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告戎侠经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜南农商行诉称：2005年9月27日，被告戎侠以购买三轮为由向原县联社的分支机构中岗信用社贷款5000元，月利率为7.8‰，到期日2006年3月27日。逾期经原告多次催要，被告戎侠至今未按借款合同的约定偿还借款本息。为此，原告诉讼请求判令被告戎侠偿还借款本金5000元，利息截止2015年8月5日为4678元（以后利息另计），本息合计9678元。
被告戎侠辩称：原告所述属实，借款是被告借的，并同意由其负责偿还借款本息，但是现在因被告生病暂时无力偿还。
本院经审理查明：2005年9月27日，被告戎侠与原县联社的分支机构中岗信用社签订借款合同，约定：被告向原县联社的分支机构新村信用社借款5000元，借款期限为6个月，自2005年9月27日起至2006年3月27日止，月利率为7.8‰。逾期经原告多次催要，被告戎侠至今未按借款合同的约定偿还本息。
另查明，2014年12月9日，阜南县农村信用合作联社变更为安徽阜南农村商业银行股份有限公司，其债权债务由原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司享有和承担。
本院认为：被告戎侠与原县联社签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。被告戎侠虽抗辩称借款手续不是其出具的，但借款是其本人使用的，且承诺由其负责偿还借款本息。被告戎侠对上述债务认可的行为，不违反法律规定，本院予以支持。被告戎侠未按借款约定的期限还款，属违约行为，应承担偿还借款本息的民事责任。根据法律规定，上述债权应由变更后的安徽阜南农村商业银行股份有限公司享有。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告戎侠于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司借款本金5000元，支付利息4678元（利息算至2015年8月5日，以后利息另计），合计9678元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告戎侠负担25元，本院减收25元。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 常晓楠
二〇一五年十一月二日
书 记 员 吴荣昊
（2015）南民二初字第00710号判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第00710号
原告：安徽阜南农村商业银行股份有限公司（原称阜南县农村信用合作联社，以下简称原县联社）。住所地安徽省阜南经济开发区。
法定代表人：王金强，董事长。
委托代理人：王伟，该联社职工。
委托代理人：方秀芬，该联社职工。
被告：戎侠，女，1962年3月20日生，汉族，住阜南县。
原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司（以下简称阜南农商行）与被告戎侠借款合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由代理审判员常晓楠适用小额诉讼程序于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告阜南农商行的委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告戎侠经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜南农商行诉称：2005年9月27日，被告戎侠以购买三轮为由向原县联社的分支机构中岗信用社贷款5000元，月利率为7.8‰，到期日2006年3月27日。逾期经原告多次催要，被告戎侠至今未按借款合同的约定偿还借款本息。为此，原告诉讼请求判令被告戎侠偿还借款本金5000元，利息截止2015年8月5日为4678元（以后利息另计），本息合计9678元。
被告戎侠辩称：原告所述属实，借款是被告借的，并同意由其负责偿还借款本息，但是现在因被告生病暂时无力偿还。
本院经审理查明：2005年9月27日，被告戎侠与原县联社的分支机构中岗信用社签订借款合同，约定：被告向原县联社的分支机构新村信用社借款5000元，借款期限为6个月，自2005年9月27日起至2006年3月27日止，月利率为7.8‰。逾期经原告多次催要，被告戎侠至今未按借款合同的约定偿还本息。
另查明，2014年12月9日，阜南县农村信用合作联社变更为安徽阜南农村商业银行股份有限公司，其债权债务由原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司享有和承担。
本院认为：被告戎侠与原县联社签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。被告戎侠虽抗辩称借款手续不是其出具的，但借款是其本人使用的，且承诺由其负责偿还借款本息。被告戎侠对上述债务认可的行为，不违反法律规定，本院予以支持。被告戎侠未按借款约定的期限还款，属违约行为，应承担偿还借款本息的民事责任。根据法律规定，上述债权应由变更后的安徽阜南农村商业银行股份有限公司享有。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告戎侠于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司借款本金5000元，支付利息4678元（利息算至2015年8月5日，以后利息另计），合计9678元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告戎侠负担25元，本院减收25元。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 常晓楠
二〇一五年十一月二日
书 记 员 吴荣昊
（2015）南民二初字第00710号判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
安徽省阜南县人民法院民 事 判 决 书（2015）南民二初字第00710号原告：安徽阜南农村商业银行股份有限公司（原称阜南县农村信用合作联社，以下简称原县联社）。住所地安徽省阜南经济开发区。法定代表人：王金强，董事长。委托代理人：王伟，该联社职工。委托代理人：方秀芬，该联社职工。被告：戎侠，女，1962年3月20日生，汉族，住阜南县。原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司（以下简称阜南农商行）与被告戎侠借款合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由代理审判员常晓楠适用小额诉讼程序于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告阜南农商行的委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告戎侠经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阜南农商行诉称：2005年9月27日，被告戎侠以购买三轮为由向原县联社的分支机构中岗信用社贷款5000元，月利率为7.8‰，到期日2006年3月27日。逾期经原告多次催要，被告戎侠至今未按借款合同的约定偿还借款本息。为此，原告诉讼请求判令被告戎侠偿还借款本金5000元，利息截止2015年8月5日为4678元（以后利息另计），本息合计9678元。被告戎侠辩称：原告所述属实，借款是被告借的，并同意由其负责偿还借款本息，但是现在因被告生病暂时无力偿还。本院经审理查明：2005年9月27日，被告戎侠与原县联社的分支机构中岗信用社签订借款合同，约定：被告向原县联社的分支机构新村信用社借款5000元，借款期限为6个月，自2005年9月27日起至2006年3月27日止，月利率为7.8‰。逾期经原告多次催要，被告戎侠至今未按借款合同的约定偿还本息。另查明，2014年12月9日，阜南县农村信用合作联社变更为安徽阜南农村商业银行股份有限公司，其债权债务由原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司享有和承担。本院认为：被告戎侠与原县联社签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。被告戎侠虽抗辩称借款手续不是其出具的，但借款是其本人使用的，且承诺由其负责偿还借款本息。被告戎侠对上述债务认可的行为，不违反法律规定，本院予以支持。被告戎侠未按借款约定的期限还款，属违约行为，应承担偿还借款本息的民事责任。根据法律规定，上述债权应由变更后的安徽阜南农村商业银行股份有限公司享有。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告戎侠于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司借款本金5000元，支付利息4678元（利息算至2015年8月5日，以后利息另计），合计9678元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告戎侠负担25元，本院减收25元。本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。代理审判员  常晓楠二〇一五年十一月二日书 记 员  吴荣昊（2015）南民二初字第00710号判决书适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1002民初1182号
原告：李国尚，男，1967年12月20日出生，汉族，住河南省禹州市。
被告：大商集团许昌新玛特购物广场有限公司，住所地河南省许昌市建设路708号。
法定代表人：王晓萍。
被告：安徽功成天下酒业有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇开发区9号。
法定代表人：王心正。
原告李国尚诉被告大商集团许昌新玛特购物广场有限公司、安徽功成天下酒业有限公司产品责任纠纷一案，原告李国尚于2018年1月18日向本院提起诉讼。本院受理后，原告李国尚于2018年2月26日提出撤诉申请。
本院认为，原告李国尚提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李国尚撤诉。
审判员 王磊华
二〇一八年二月二十六日
书记员 郭 丽
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第2785号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人黄炳辉，男，1986年2月21日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，农民，住晋江市。因涉嫌犯放火罪于2015年5月2日被晋江市公安局刑事拘留，同年5月15被晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
辩护人丁成秋、吴福林，福建志立律师事务所律师。
晋江市人民检察院以晋检刑诉（2015）2281号起诉书指控被告人黄炳辉犯放火罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员ＸＸＸ出庭支持公诉。被告人黄炳辉及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄炳辉与被害人陈某1之女陈某2在恋爱过程中因感情发生纠纷。为报复泄愤，被告人黄炳辉于2015年5月1日4时许，骑乘二轮电动车携带一瓶可燃液体窜至晋江市罗山街道福埔福兴路159号被害人陈某1家门口，将可燃液体倾倒在该住宅大门上，用打火机将可燃液体点燃后逃离现场，导致被害人陈某1住宅大门被烧坏，后因该房一楼租户发现自行扑灭。
上述事实，被告人黄炳辉亦无异议，且有涉案打火机、口罩、头盔等物证；晋江市公安局有关破案及抓获案犯经过的报告文件、扣押决定书、扣押物品清单等书证；证人陈某2、陈某3、黄某、丁某的证言；被害人陈某1的陈述；现场勘验检查笔录、现场照片、搜查笔录、辨认笔录；监控视频录像及截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄炳辉因与陈某2恋爱发生感情纠纷，为泄愤报复而故意纵火毁坏公民财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪，但尚未造成严重后果。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄炳辉归案后如实供述罪行，自愿认罪，是坦白，予以从轻处罚。辩护人认为被告人黄炳辉有坦白等从轻或酌情处罚情节的意见，符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄炳辉犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月2日起至2018年11月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘向阳
审 判 员 陈永哲
人民陪审员 庄烜炜
二〇一五年八月十六日
书 记 员 吴陈斌
附适用法律、司法解释节录：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第2785号公诉机关晋江市人民检察院。被告人黄某，农民，住晋江市。因涉嫌犯放火罪于2015年5月2日被晋江市公安局刑事拘留，同年5月15被晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。辩护人丁成秋、吴福林，福建志立律师事务所律师。晋江市人民检察院以晋检刑诉（2015）2281号起诉书指控被告人黄某犯放火罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员ＸＸＸ出庭支持公诉。被告人黄炳辉及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人黄某与被害人陈清栏之女陈燕顺在恋爱过程中因感情发生纠纷。为报复泄愤，被告人黄炳辉于2015年5月1日4时许，骑乘二轮电动车携带一瓶可燃液体窜至晋江市罗山街道福埔福兴路159号被害人陈清栏家门口，将可燃液体倾倒在该住宅大门上，用打火机将可燃液体点燃后逃离现场，导致被害人陈清栏住宅大门被烧坏，后因该房一楼租户发现自行扑灭。上述事实，被告人黄某亦无异议，且有涉案打火机、口罩、头盔等物证；晋江市公安局有关破案及抓获案犯经过的报告文件、扣押决定书、扣押物品清单等书证；证人陈燕顺、陈光耀、黄燕清、丁宝玉的证言；被害人陈清栏的陈述；现场勘验检查笔录、现场照片、搜查笔录、辨认笔录；监控视频录像及截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某因与陈燕顺恋爱发生感情纠纷，为泄愤报复而故意纵火毁坏公民财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪，但尚未造成严重后果。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄炳辉归案后如实供述罪行，自愿认罪，是坦白，予以从轻处罚。辩护人认为被告人黄某有坦白等从轻或酌情处罚情节的意见，符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄某犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月2日起至2018年11月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长刘向阳审判员陈永哲人民陪审员庄烜炜二〇一五年八月十六日书记员吴陈斌附适用法律、司法解释节录：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1655号
申请执行人长沙市国土资源局岳麓区分局，地址湖南省长沙市岳麓区桐梓坡西路168号。
法定代表人罗亿清，局长。
委托代理人李光荣，男，该单位员工。
委托代理人梅盼，男，该单位员工。
被执行人李兰，女，1968年4月24日出生，住湘潭市岳塘区。
本院依据已经发生法律效力的长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104行审22号行政裁定书，经申请执行人申请，已依法立案执行。根据生效的法律文书，被执行人李兰应腾空其所有的位于长沙市岳麓区洋湖街道山塘村的房屋，并腾出房屋所占的土地，但被执行人李兰至今未按生效的法律文书确定的内容履行义务。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十三条、第六十三条（十五）项之规定，裁定如下：
限被执行人李兰腾空其所有位于长沙市岳麓区洋湖街道山塘村的房屋，并腾出房屋所占的土地。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张卫东
审判员 黄 波
审判员 万 彪
二〇一七年五月三十一日
书记员 王 璐
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法民三初字第284-1号
原告：茂名华达企业有限公司。住所地：茂名市车山路*号***层。
法定代表人：谢木森，董事长。
委托代理人：罗洁、林银汝，均系广东诚挚律师事务所律师。
被告：张国秋，男，1966年5月6日出生，汉族，住茂名市。
原告茂名华达企业有限公司诉被告张国秋房屋租赁合同纠纷一案，原告茂名华达企业有限公司于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名华达企业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告茂名华达企业有限公司撤回起诉。
本案适用小额诉讼程序审理，减半收取的案件受理费25元（原告已预付），由原告茂名华达企业有限公司负担。
审判员 李钦明
二〇一五年六月十九日
书记员 车燕茹
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初4445号
原告：浙江上虞农村商业银行股份有限公司上浦支行，住所地绍兴市上虞区上浦镇新街，统一社会信用代码：913306046327217118。
负责人：邵东民，行长。
委托诉讼代理人：罗国忠，浙江三末律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛立锋，浙江三末律师事务所律师。
被告：宋海江，男，1976年1月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司上浦支行（以下简称农商银行上浦支行）与被告宋海江信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告宋海江用其他方式无法送达，本院于2017年6月12日向被告宋海江公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等法律文书，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告农商银行上浦支行委托诉讼代理人薛立锋到庭参加诉讼，被告宋海江经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商银行上浦支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡借款本金及支付截至2016年11月9日止的利息、滞纳金等费用合计人民币23778.68元，2016年11月10日起至判决确定之日止的利息及滞纳金等费用按丰收卡领用合约计付；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月8日，被告宋海江向原告申请办理信用卡，信用额度为15000元。原告接受申请材料后，双方达成信用卡使用的相关条款。被告在申领信用卡后，在使用过程中透支消费，至2016年11月9日，共透支费用23778.68元，其中透支本金14965.39元、透支利息3573.84元、透支滞纳金等费用5239.45元。上述款项经原告多次催讨未果，故起诉。
被告宋海江未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：
1、信用卡申领书一份，证明2013年11月8日，被告宋海江自愿向原告农商银行上浦支行申领丰收贷记卡的事实。
2、丰收贷记卡章程及丰收贷记卡标准个人卡领用合约一份，证明原、被告间存在信用卡借款合同关系及双方相关权利义务。
3、欠费单一份，证明截止2016年11月9日，被告宋海江因使用信用卡透支消费共计拖欠原告透支本金14965.39元、透支利息3573.84元、透支滞纳金等费用5239.45元的事实。
4、催款单一份，证明被告宋海江所申领的贷记卡在透支消费后于2015年10月始出现逾期，原告已多次催讨，但被告至今未履行还款义务的事实。
上述证据，经庭审举证、出示，被告宋海江未到庭质证，也未提供书面质证意见，放弃了质证权利，本院经审核认为，上述证据均系原件，形成于被告宋海江向原告申领及使用贷记卡消费和原告催讨欠款过程中，证据形式与来源合法，其中证据1、2有被告宋海江签名，具有证据的真实性与合法性；证据证明内容涉及双方间欠款事实，与案件具有关联，证据具有关联性，上述证据均可予认定，证据的证明效力可予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月8日，被告宋海江向原告农商银行上浦支行申请办理丰收贷记卡一张，信用额度为人民币15000元。双方的丰收贷记卡领用合约约定，客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期。到期还款日为对账单日后第25日，客户在到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易的透支利息。客户未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额部分小于或等于10元的除外），不享受免息还款期待遇。不享受免息还款期待遇的，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的透支利息，未偿还部分按透支利率计收从记账日持续计息；如还款后上期应还款额小于或等于10元，则剩余未清偿金额属于现金及转账交易的按透支利率自记账日持续计息，除现金及转账外的交易的未偿还部分免息。客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金。贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为帐单日，在次日起息，按月收取复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款。关于滞纳金，丰收贷记卡（个人卡）收费表中注明按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。被告宋海江在取得信用卡后进行透支消费，截止2016年11月9日，共计拖欠原告透支本金为14965.39元、利息3573.84元、滞纳金等费用5239.45元，合计人民币23778.68元。上述欠款经原告催讨，被告宋海江至今未履行还款义务。
本院认为，被告宋海江向原告农商银行上浦支行申请丰收信用卡，并签订信用卡领用合约，系双方真实一致的意思表示，内容未违反法律法规禁止性规定，应认定为合法有效。被告宋海江使用信用卡进行透支，应视为原告向其发放贷款，双方间建立的系借款合同关系。借款合同的借款人负有按约返还借款、支付利息的义务。不能按约返还借款的，应支付逾期利息或按约承担支付滞纳金、违约金等违约责任。现被告宋海江未按约归还透支本金并支付相应利息显属违约，依法应承担返还借款并支付利息、滞纳金的民事责任。原告要求被告宋海江返还透支款本金并支付约定利息、滞纳金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告宋海江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可对其作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋海江应于本判决生效之日起三日内返还原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司上浦支行信用卡透支本金14965.39元、至2016年11月9日止的利息3573.84元、滞纳金等费用5239.45元，合计人民币23778.68元，自2016年11月10日起至判决确定履行日止的利息、滞纳金继续按约计付，利随本清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394元，由被告宋海江负担（限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵立军
人民陪审员 张胜介
人民陪审员 夏灿江
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 金 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
当事人迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0604民初4445号原告：浙江上虞农村商业银行股份有限公司上浦支行，住所地绍兴市上虞区上浦镇新街，统一社会信用代码：913306046327217118。负责人：邵东民，行长。委托诉讼代理人：罗国忠，浙江三末律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛立锋，浙江三末律师事务所律师。被告：宋海江，男，1976年1月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区，原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司上浦支行（以下简称农商银行上浦支行）与被告宋海江信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告宋海江用其他方式无法送达，本院于2017年6月12日向被告宋海江公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等法律文书，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告农商银行上浦支行委托诉讼代理人薛立锋到庭参加诉讼，被告宋海江经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农商银行上浦支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡借款本金及支付截至2016年11月9日止的利息、滞纳金等费用合计人民币23778.68元，2016年11月10日起至判决确定之日止的利息及滞纳金等费用按丰收卡领用合约计付；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月8日，被告宋海江向原告申请办理信用卡，信用额度为15000元。原告接受申请材料后，双方达成信用卡使用的相关条款。被告在申领信用卡后，在使用过程中透支消费，至2016年11月9日，共透支费用23778.68元，其中透支本金14965.39元、透支利息3573.84元、透支滞纳金等费用5239.45元。上述款项经原告多次催讨未果，故起诉。被告宋海江未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、信用卡申领书一份，证明2013年11月8日，被告宋海江自愿向原告农商银行上浦支行申领丰收贷记卡的事实。2、丰收贷记卡章程及丰收贷记卡标准个人卡领用合约一份，证明原、被告间存在信用卡借款合同关系及双方相关权利义务。3、欠费单一份，证明截止2016年11月9日，被告宋海江因使用信用卡透支消费共计拖欠原告透支本金14965.39元、透支利息3573.84元、透支滞纳金等费用5239.45元的事实。4、催款单一份，证明被告宋海江所申领的贷记卡在透支消费后于2015年10月始出现逾期，原告已多次催讨，但被告至今未履行还款义务的事实。上述证据，经庭审举证、出示，被告宋海江未到庭质证，也未提供书面质证意见，放弃了质证权利，本院经审核认为，上述证据均系原件，形成于被告宋海江向原告申领及使用贷记卡消费和原告催讨欠款过程中，证据形式与来源合法，其中证据1、2有被告宋海江签名，具有证据的真实性与合法性；证据证明内容涉及双方间欠款事实，与案件具有关联，证据具有关联性，上述证据均可予认定，证据的证明效力可予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月8日，被告宋海江向原告农商银行上浦支行申请办理丰收贷记卡一张，信用额度为人民币15000元。双方的丰收贷记卡领用合约约定，客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期。到期还款日为对账单日后第25日，客户在到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易的透支利息。客户未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额部分小于或等于10元的除外），不享受免息还款期待遇。不享受免息还款期待遇的，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的透支利息，未偿还部分按透支利率计收从记账日持续计息；如还款后上期应还款额小于或等于10元，则剩余未清偿金额属于现金及转账交易的按透支利率自记账日持续计息，除现金及转账外的交易的未偿还部分免息。客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金。贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为帐单日，在次日起息，按月收取复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款。关于滞纳金，丰收贷记卡（个人卡）收费表中注明按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。被告宋海江在取得信用卡后进行透支消费，截止2016年11月9日，共计拖欠原告透支本金为14965.39元、利息3573.84元、滞纳金等费用5239.45元，合计人民币23778.68元。上述欠款经原告催讨，被告宋海江至今未履行还款义务。本院认为，被告宋海江向原告农商银行上浦支行申请丰收信用卡，并签订信用卡领用合约，系双方真实一致的意思表示，内容未违反法律法规禁止性规定，应认定为合法有效。被告宋海江使用信用卡进行透支，应视为原告向其发放贷款，双方间建立的系借款合同关系。借款合同的借款人负有按约返还借款、支付利息的义务。不能按约返还借款的，应支付逾期利息或按约承担支付滞纳金、违约金等违约责任。现被告宋海江未按约归还透支本金并支付相应利息显属违约，依法应承担返还借款并支付利息、滞纳金的民事责任。原告要求被告宋海江返还透支款本金并支付约定利息、滞纳金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告宋海江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可对其作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋海江应于本判决生效之日起三日内返还原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司上浦支行信用卡透支本金14965.39元、至2016年11月9日止的利息3573.84元、滞纳金等费用5239.45元，合计人民币23778.68元，自2016年11月10日起至判决确定履行日止的利息、滞纳金继续按约计付，利随本清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，由被告宋海江负担（限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  赵立军人民陪审员  张胜介人民陪审员  夏灿江二〇一七年九月二十六日书 记 员  金 冰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?6??*MERGEFORMAT?5?
湖南省吉首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吉刑初字第111号
公诉机关吉首市人民检察院
被告人王某某，女，汉族，大专文化，某某学院教师。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年3月25日被吉首市公安局刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于吉首市看守所。
吉首市人民检察院以吉检刑诉（2014）118号起诉书指控被告人王某某犯信用卡诈骗罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月27日开庭公开进行了审理。吉首市人民检察院指派检察员田礼旺出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：王某某信用卡透支共计35839.52元（本金13544元，利息及滞纳金22295.52元）。应以诈骗罪追究其刑事责任。
王某某对公诉机关的指控未持异议。表示愿意借款还钱，要求对其免于刑事处罚。
王某某于2011年9月2日在中国工商银行湘西分行办理了一张信用卡，从2011年9月26日开始透支，截止2014年3月1日透支金额共计35839.52元（本金13544元，利息及滞纳金22295.52元）。银行先后以短信、电话、信函催收，但王某某一直没还，直到在审理阶段，其家人才全部清偿银行损失。
上述事实，被告人王某某在开庭审理时亦无异议，并有报案材料、抓获经过，户籍资料，申请办卡资料，催收回执，证人证言，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，超过规定期限透支，并且经发卡银行二次催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控罪名成立。王某某当庭自愿认罪，其家人在审理过程中全部归还银行损失。综上所述，王某某犯罪情节轻微，本案经审判委员会研究决定对王某某不判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款，第三十七条的规定，判决如下：
被告人王某某犯信用卡诈骗罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张清国
审 判 员 杨光前
人民陪审员 陈万东
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 余 琼
附本判决书适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活
动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二
万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情
节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五
十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节
的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上
五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，
超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后
仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规
定定罪处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
湖南省吉首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吉刑初字第111号
公诉机关吉首市人民检察院
被告人王某某，女，1977年12月2日出生于湖南省吉首市，汉族，大专文化。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年3月25日被吉首市公安局刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于吉首市看守所。
吉首市人民检察院以吉检刑诉（2014）118号起诉书指控被告人王某某犯信用卡诈骗罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月27日开庭公开进行了审理。吉首市人民检察院指派检察员田礼旺出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：王某某信用卡透支共计35839.52元（本金13544元，利息及滞纳金22295.52元）。应以诈骗罪追究其刑事责任。
王某某对公诉机关的指控未持异议。表示愿意借款还钱，要求对其免于刑事处罚。
王某某于2011年9月2日在中国工商银行湘西分行办理了一张信用卡，从2011年9月26日开始透支，截止2014年3月1日透支金额共计35839.52元（本金13544元，利息及滞纳金22295.52元）。银行先后以短信、电话、信函催收，但王某某一直没还，直到在审理阶段，其家人才全部清偿银行损失。
上述事实，被告人王某某在开庭审理时亦无异议，并有报案材料、抓获经过，户籍资料，申请办卡资料，催收回执，证人证言，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，超过规定期限透支，并且经发卡银行二次催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控罪名成立。王某某当庭自愿认罪，其家人在审理过程中全部归还银行损失。综上所述，王某某犯罪情节轻微，本案经审判委员会研究决定对王某某不判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款，第三十七条的规定，判决如下：
被告人王某某犯信用卡诈骗罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张清国
审 判 员 杨光前
人民陪审员 陈万东
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 余 琼
附本判决书适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活
动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二
万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情
节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五
十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节
的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上
五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，
超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后
仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规
定定罪处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
江西省吉水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吉刑初字第111号
公诉机关吉水县人民检察院。
被告人陈某某，男，1968年12月29日出生，汉族，吉水县人，初中文化，个体户，住江西省吉水县。2014年1月7日因本案被吉水县公安局刑事拘留，1月14日取保候审。
吉水县人民检察院以吉检公诉刑诉（2014）79号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院于2014年6月5日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉水县人民检察院指派检察员邓玖生出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉水县人民检察院指控：2014年1月7日晚，被告人陈某某驾驶赣D379**号货车，送完货由乌江镇塘原村返回乌江圩镇。18时05分许，该车行驶到乌江镇刘家村路段时，陈某某因未靠右侧道路行驶且未保持安全车速，导致左前侧与迎面驶来的由孙某某驾驶的“吉祥狮”两轮电动车（车上载其孙女孙某甲）相撞，造成孙某某当场死亡，孙某甲受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，陈某某驾车将孙某甲送往乌江卫生院救治。经事故责任认定：陈某某未按规定靠右侧行驶且未确保安全行驶，负此事故全部责任，受害人孙某某、孙某甲不负此事故的责任。公诉机关认为：被告人陈某某违反交通运输管理法规，过失致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任，同时被告人有自首情节。请依法判处。
上述事实，被告人在开庭过程中已无异议，并有被告人的供述，证人罗某某、曾某某证言，现场勘验检查记录及照片，鉴定意见，事故责任认定书、辨认笔录、归案情况说明等书证证实，足以认定。
同时查明，被告人与被害人家属达成了赔偿协议，取得了被害人家属的谅解。
本院认为被告人陈某某违反交通法规，未确保行驶安全，发生导致一人死亡的交通事故，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成了交通肇事罪，应予惩罚。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈某某犯罪后及时报案，主动救治伤员，有自首情节。同时，被告人积极赔偿受害人损失，取得了被害人家属的谅解，可依法从轻处罚并宣告缓刑。据此，本院审判委员会依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自本判决确认之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蓝敏强
二〇一四年六月三十日
书记员 熊 毅
法律链接：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江西省吉安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吉刑初字第111号
公诉机关江西省吉安县人民检察院。
被告人梁某某，男，1983年9月21日出生，汉族，小学文化，务工，家住江西省宜春市高安市。现租住在吉安市高新区。2003年12月19日因犯盗窃罪被高安市人民法院判处有期徒刑五年。2014年3月25日因本案被吉安县公安局刑事拘留，同年4月2日经吉安县人民检察院批准逮捕，同日由吉安县公安局执行逮捕。现羁押于吉安县看守所。
江西省吉安县人民检察院以赣吉检刑诉（2014）97号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省吉安县人民检察院指派检察员赵春华出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月16日晚8时许，被告人梁某某在吉安县君山大道赣中商贸城“名剪艺人”理发店隔间玩老虎机。期间，被告人梁某某听到手机铃声响，发现有一部手机在抽油烟机上，便趁店内无人注意之机将手机盗走。3月19日，被害人雷某某发现手机被盗后找到被告人梁某某，梁某某将该手机归还雷某某。经鉴定，被盗手机价值为1740元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被害人雷某某的陈述、鉴定意见、现场照片、收款收据、常住人口信息、刑事判决书、归案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人梁某某曾因盗窃犯罪被判刑，刑满释放后，仍不思悔改，可酌情从重处罚。但其案发后积极退赃，认罪态度好，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月25日起至2014年8月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，�过本院或直接向吉安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘永华
二〇一四年五月二十八日
书记员 匡慧英
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执1565号
申请执行人：黑龙江省鸿脉房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市动力区电塔街2号。
法定代表人：杨景校，职务董事长。
被执行人：赵建波，男，1986年1月16日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人黑龙江省鸿脉房地产开发有限公司与被执行人赵建波房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付申请人购房款90000元，并给付该欠款的利息，案件受理费2967.96元，执行费1250元由被执行人承担，现无执行回款。执行中，经本院财产调查，被执行人在银行、车辆、房产部门无可供执行财产，申请人提供不出被执行人可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈德章
审判员 李 涛
审判员 刘金洋
二〇一六年十月二十八日
书记员 姜 雪
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第4265号
原告：肖军荣。
委托代理人：戴坚，浙江中英律师事务所律师。
委托代理人：黄毅，浙江中英律师事务所律师。
被告：阮定。
原告肖军荣为与被告阮定民间借贷纠纷一案，于2015年12月16日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员刘宇鸣适用简易程序于同年12月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告肖军荣的委托代理人黄毅到庭参加诉讼；被告阮定经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告肖军荣起诉称：2011年6月15日，被告阮定因资金周转需要，向原告肖军荣借款10000元。同时被告出具借条一份。该借款经原告催讨，被告至今未归还。请求判令：被告阮定归还原告肖军荣借款本金10000元，并赔偿自起诉之日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息损失。
被告阮定未作答辩，亦未提供证据。
原告肖军荣为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
一、原、被告身份证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、借条一份，拟证明被告向原告借款10000元的事实。
本院依法向被告阮定送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据，经本院审查认为，来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
2011年6月15日，被告阮定因资金周转需要，向原告肖军荣借款10000元，并出具借条一份，载明“今向借到人民币壹万元正（10000）。借款人：阮定”。原告持有该借条后在出借人栏中填写其名字。上述借款经原告催讨，被告至今未归还。原告遂于2015年12月16日向本院提起诉讼。
本院认为：被告阮定向原告肖军荣借款，虽借据中出借人姓名系原告填写，但原告持有该借据并主张权利，应当推定原告为该借款的债权人。双方间的借贷关系有借条为凭，事实清楚，证据充分，应为合法有效。被告向原告借款时虽未约定还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。被告借款后经原告催讨未履行还款义务，构成违约，应当承担相应的违约责任，即返还借款本金并支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息损失。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮定于本判决生效之日起十日内返还原告肖军荣借款本金10000元，并支付利息（按年利率6%按本金10000元自2015年12月16日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告阮定负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行。］
审 判 员 刘宇鸣
二〇一五年十二月三十一日
代书记员 陈 艳
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧瓜商初字第16号
原告沈凤林。
被告许庆芳。
被告王月文。
本院在审理原告沈凤林诉被告许庆芳、王月文民间借贷纠纷一案中，原告沈凤林于2014年2月13日向本院申请撤回对被告许庆芳、王月文的起诉。
本院认为：原告沈凤林申请撤回对被告许庆芳、王月文的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许沈凤林撤回对许庆芳、王月文的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由沈凤林负担。
审判员 葛红卫
二〇一四年�月十三日
书记员 郑洪良
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初7330号
原告：金立成。
被告：高平亮。
原告金立成与被告高平亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。在本案审理过程中，原告金立成于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金立成撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交）减半收取25元，由原告魏加元负担。
审判员 李雪华
二〇一六年十一月四日
书记员 朱珊珊
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初3445号
原告长沙市天悦物业管理有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区园艺场库房4栋。
法定代表人王前胜。
委托代理人覃事群，湖南雄天律师事务所律师。
被告梅可，男，1981年6月16日出生，汉族，住湖南省长沙县。
原告长沙市天悦物业管理有限公司与被告梅可物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙市天悦物业管理有限公司的委托代理人覃事群到庭参加了诉讼，被告梅可经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告向原告支付拖欠物业费4810元；2、被告向原告支付自2016年4月1日至2017年3月31日的违约金1407元；并支付自2017年4月1日起至欠款付清之日止的后续违约金（以4810元为基数，按照合同约定日率3‰计算）；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告未作答辩。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、2011年5月19日，被告与长沙鹏基地产有限公司（以下简称鹏基地产公司）签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定，被告购买鹏基地产公司位于长沙县××山林小区××102房屋，房屋建筑层数地上4层，地下0层，房屋建筑面积222.69㎡。
2、2016年3月30日，原告与长沙县诺亚山林业主委员会（以下简称诺亚山林业委会）签订了一份《长沙县诺亚山林小区物业服务合同》（含附件）。合同约定，原告为长沙县诺亚山林小区提供物业管理服务，委托管理期限为三年，自2016年3月29日起至2019年3月29日止。原告有对诺亚山林小区公共区域清洁维修、对绿化、景观的养护与管理及维护小区公共秩序等；物业管理费的收费标准为按建筑面积：小高层：1.2元/月/㎡；多层洋房：1.5元/月/㎡；独立别墅：2.0元/月/㎡；连排别墅：1.8元/月/㎡；商铺：2.0元/月/㎡计算；业主或物业使用人应当按季度或半年期限但不仅限于此两种时限交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每季或每半年的第一个月10日前；业主逾期缴纳物业管理费的，应当按照逾期每日千分之三的标准承担相应的违约金，但违约金的收取应在原告向诺亚山林业委会向备案后才能执行。（由备案之日起计算违约金，违约金封顶为欠缴物业费50%）
3、被告所在房屋系属连排别墅。
4、被告于2016年4月1日起至今欠缴物业服务管理费，计算至2017年3月31日，共计欠缴12个月。
5、原告已于2017年6月9日向被告发出催缴的《律师函》。
判决的理由与结果
本院认为：一、被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判；二、原告与诺亚山林业委会签订的《长沙县诺亚山林小区物业服务合同》，系双方真实意思表示，符合我国有关物业管理法律法规的规定，合法有效。原告作为物业服务管理企业应依约提供完善的物业服务和管理义务，被告作为业主应当履行缴纳物业管理费义务。被告于2016年4月1日起至2017年3月31日拖欠物业管理服务费222.69㎡×1.8元/月/㎡×12月=4810元，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告支付该款，本院予以支持；另，对于原告主张以欠缴物业管理费为基数按每日千分之三的标准支付自2016年4月1日至付清物业管理费之日止的违约金，该主张过高，本院酌情调整为按日万分之二的标准支付违约金。对于被告自2016年4月1日起至2017年3月31日止逾期缴纳物业管理费的违约金，本院认定为131元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告梅可在本判决书生效后五日内给付原告长沙市天悦物业管理有限公司物业服务费4810元及违约金（按日万分之二计算标准从2017年4月1日起计算至实际清付之日止）；
二、限被告梅可在本判决书生效后五日内给付原告长沙市天悦物业管理有限公司自2016年4月1日至2017年3月31日期间逾期缴纳物业管理费的违约金131元；
三、驳回原告长沙市天悦物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告梅可负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 付建安
二〇一七年八月十四日
法官 助理 吴 欢
代理书记员 李子祎
附参考法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0303刑初249号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人柯某某，男，1973年12月1日出生于福建省莆田市，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月27日被刑事拘留，同年6月2日转取保候审。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉（2016）289号起诉书指控被告人柯某某犯危险驾驶罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派代理检察员何艳霜出庭支持公诉，被告人柯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2016年5月26日晚，被告人柯某某在位于莆田市荔城区黄石镇莆田第八中学附近的朋友家中饮酒。当晚22时许，被告人柯某某酒后无证驾驶车牌号湘F4＊＊**正三轮摩托车离开该处，途经涵江区白塘镇镇前村涵黄线3KM＋600M处时，被执勤公安民警当场查获。经福建恒信司法鉴定所鉴定，从被告人柯某某血样中检出乙醇，乙醇浓度为112.99mg／100ml，其行为属醉酒驾车。
上述事实，被告人柯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过说明、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、酒安5000酒精检测报告、当事人血样提取登记表、福建恒信司法鉴定所（2016）毒检字第0406号酒精浓度检验报告书、提取血样照片、指认摩托车照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人柯某某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；被告人无驾驶资格驾驶机动车，酌情予以从重处罚。综合全案，被告人柯某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，且适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对被告人适用缓刑。被告人柯某某应正确对待本院判决，自觉接受社区矫正，悔过自新，回归社会，在缓刑考验期间不准出境。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人柯某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余铮清
二〇一六年六月二十一日
书记员 李 欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初4301号
原告：孙德蕊，女，1988年6月6日出生，汉族，居民，户籍所在地河南省,经常居住地河南省。
被告：方祥庆，男，1983年1月21日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。
原告孙德蕊与被告方祥庆买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告孙德蕊到庭参加诉讼，被告方祥庆经本院传票传唤，无正当理由，拒不到�参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙德蕊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付珍珠岩外墙保温材料款157400元及利息；2、本案诉讼费、交通费2000元等一切费用由被告负担。事实与理由：被告方祥庆在安徽省阜南县经营阜南佳丽诺涂料有限公司，2015年6月至2016年6月，被告从原告经营的巨匠珍珠岩厂购买珍珠岩外墙保温材料共计20车，部分货款迟迟不按约定时间结算，今年供需双方核对账目后，被告未履行货款157400元，并写下欠条及还款计划。后经原告多次催要，被告通过手机微信转给原告货款5000元，余款以种种理由拒付。为此，特提起诉讼，请求支持。原告为证明其主张，向法庭提供相关证据加以证实。
被告方祥庆未答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年6月至2016年6月，被告购买原告珍珠岩保温材料共�20车，后原告依约履行了供货义务，被告陆续向原告支付了部分货款。经结算被告欠原告货款157400元，并出具欠条一份，内容是：“今欠孙德蕊人民币壹拾伍万柒仟肆佰元（157400.00），欠款人方祥庆,2017年6月12日”。后被告分别于2017年6月20日和同年7月26日两次通过手机微信每次转给原告货款5000元，合计10000元。余款147400元经原告多次催要未果。为此，原告诉讼来院。
上述事实，有经庭审举证质证的身份证复印件、欠条和当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告欠原告货款147400元，事实清楚，应予认定，被告应承担偿还货款的义务。故原告请求被告偿还货款，证据充分，本院予以支持。对原告要求被告偿还货款157400元，与审理查明的事实不符，不予支持；另请求偿还利息及交通费，理由不足，本院不予支持。依�《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方祥庆于本判决生效之日起十日内偿还原告孙德蕊货款147400元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3488元，减半收取计1744元，由被告方祥庆承担1744元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马 惠
二〇一七年十月十六日
书记员 蔡远远
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
告知
一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，�期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
二、义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户（不支持网上银行支付）。我院账户开户名称：阜南县人民法院执行标的款；开户银行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官：马惠，办公电话0558-671****；通讯地址：皖阜南县人民法院民三庭；邮政编码236300。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初571号
原告商丘市梁园区康达车辆厂，住所地商丘市中州南路101号，组织机构代码17504316-8。
法定代表人陈天德，职务经理。
原告陈天德，男，汉族，1953年2月16日出生，住商丘市。
两原告委托代理人邓广志，商丘市法律服务所法律工作者。特别授权。
被告韩杰，男，汉族，1984年6月18日出生，商丘市。
本院在适用简易程序审理上列原、被告房屋买卖合同纠纷一案中发现案情复杂，已不再适宜适用简易程序，该案应转为普通程序审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 韩 明
审 判 员 张晓旭
人民陪审员 宋 伟
二〇一七年四月一日
书 记 员 司 曼
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第02367号
原告：南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司，住所地合肥市。
法定代表人：李建生，总经理。
委托代理人：程磊，安徽徽天律师事务所律师。
委托代理人：赵红，安徽徽天律师事务所律师。
被告：王苏凤，男，1964年10月7日出生，汉族，职业不详，住合肥市。
本院在审理原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司诉被告王苏凤物业服务合同纠纷一案中，原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司撤回对被告王苏凤的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司负担。
审判员 张 建
二〇一五年九月十一日
书记员 朱丽萍
扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
2011年扎民初字第02340号
原告赵冬生，男性。
被告宝音扎布，男性。
被告格日乐图，女性。
本院在审理赵冬生诉宝音扎布、格日乐图民间借贷纠纷一案中，原告赵冬生于2011年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：
准许原告赵冬生撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
审判员任晓光
二〇一一年九月二十一日
书记员王红影
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书2011年扎民初字第02340号原告赵冬生，男性。被告宝音扎布，男性。被告格日乐图，女性。本院在审理赵冬生诉宝音扎布、格日乐图民间借贷纠纷一案中，原告赵冬生于2011年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：准许原告赵冬生撤回起诉。案件受理费由原告承担。审判员任晓光二〇一一年九月二十一日书记员王红影
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民终1407号
上诉人（原审被告、反诉原告）：阜阳市亚欧保温节能材料有限公司。住所地阜阳市颍泉区闻集镇两河口。
法定代表人：杨金奎，该公司经理。
委托代理人：王军，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：阜阳市嘉华装饰有限公司，住所地阜阳市经济开发区清河办事处颍州南路500号天筑逸景苑2栋309室，统一信用代码证91341200336701105X5。
法定代表人：罗来新，该公司经理。
委托代理人：吕国峰，该公司法律顾问。
委托代理人：梅如，该公司法律顾问。
原审被告：杨金召，男，汉族，1969年8月14日出生，住阜阳市颍泉区。
上诉人阜阳市亚欧保温节能材料有限公司因与被上诉人阜阳市嘉华装饰有限公司及原审被告人杨金召建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2016）皖1222民初4734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人阜阳市亚欧保温节能材料有限公司以双方达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人阜阳市亚欧保温节能材料有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人阜阳市亚欧保温节能材料有限公司撤回上诉。
二审案件受理费3880元，减半收取1940元，由上诉人阜阳市亚欧保温节能材料有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋承光
审判员 马 杰
审判员 刘 伟
二〇一七年八月八日
书记员 来 阳