wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒商初字第1530号
原告：中国工商银行股份有限公司台州××支行，住所
地台州市××××号。组织机构代码：××。
诉讼代表人：俞某某。
委托代理人：田某某、顾某某。
被告：陈某某。
原告中国工商银行股份有限公司台州××支行与被告陈
某某信用卡纠纷一案，于2010年8月26日向本院起诉，本院同
日受理后，依适用简易程序审判，于2010年9月21日公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人顾某某到庭
参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司台州××支行诉称：200
6年9月22日、2008年6月28日，被告分别向原告申办牡丹信用
卡（贷记卡－普通卡）、（贷记卡－锦江卡），在查阅了《中
国工商银行牡丹贷记卡章程》及领用合约等相关内容后，填写
了申请表，并经原告审查批准。据章程、领用合约规定，被告
信用透支额度由原告审查确定并有权调整。若被告因取现或转
帐发生透支，则应按人民银行规定日万分之五利率支付自银行
记帐日起至还款时止的贷款利息。因其他原因透支的，则应在
银行打印对帐单之日起25天内还款，免计利息，否则原告有权对未还部分计收从记帐日起至还款时止的利息，并按月计收复
利。若被告对信用卡下全部款项的还款数额未达到约定最低限
额的，对未达到最低限额部分另加收5％的滞纳金，若被告超
额透支，则对超出部分再加收5％超限费。被告应承担使用牡
丹卡而发生的全部债务，原告有权收取被告使用牡丹卡（含副
卡）而发生的全部交易款项、利息及费用（如超限费、滞纳金
、年费、手续费、追索费等各项费用）等。同时，双方还约定
了其他事项。被告领取（贷记卡－普通卡）卡后，至2009年3
月25日开始透支，截至2010年8月1日，透支本金5257.06元及
利息、滞纳金、超限费2075.81元；被告领取（贷记卡－锦江
卡）卡后，至2010年1月26日开始透支，截至2010年8月1日，
透支本金2917.93元及利息、滞纳金、超限费649.17元。现原
告要求判令被告陈某某归还原告：1、牡丹信用卡（贷记卡－
普通卡）透支本金5257.06元及利息、滞纳金、超限费（截至2
010年8月1日为2075.81元，自2010年8月2日起至付清之日的利
息按日万分之五利率计算）。2、牡丹信用卡（贷记卡－锦江
卡）透支本金2917.93元及利息、滞纳金、超限费（截至2010
年8月1日为649.17元，自2010年8月2日起至付清之日的利息按
日万分之五利率计算）。
原告举证如下：
一、申请表、审批表、领用合约各二份。证明原、被告
间存在牡丹信用卡（贷记卡－普通卡）、（贷记卡－锦江卡）
贷款合同关系的事实。
二、历史交易明细单二份。证明被告（贷记卡－普通卡）、（贷记卡－锦江卡）透支本金及利息、滞纳金、超限费的
事实。
被告陈某某未作答辩，也未提供相关证据。
本院已将原告提供的上述证据随诉状副本一并向被告送
达，其未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃庭审
质证的权利。因此，原告提供的上述证据可以作为本案定案的
依据，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告签订的牡丹信用卡（贷记卡－普通
卡）、（贷记卡－锦江卡）领用合约系双方当事人真实意思表
示，内容并不违法，该合同应为有效。被告领卡并经消费后，
未按约归还透支本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。
故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法
传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院可以缺席判决。依照
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第
二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的
规定，判决如下：
被告陈某某于本判决发生法律效力之日起十日内支付给
原告中国工商银行股份有限公司台州××支行牡丹信用卡（贷
记卡－普通卡）透支本金5257.06元及利息、滞纳金、超限费
（截至2010年8月1日为2075.81元，自2010年8月2日起至付清
之日的利息按日万分之五利率计算）；牡丹信用卡（贷记卡－
锦江卡）透支本金2917.93元及利息、滞纳金、超限费（截至2
010年8月1日为649.17元，自2010年8月2日起至付清之日的利息按日万分之五利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元（已减半），由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费80元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 员 陈善华
二〇一〇年九月二十一日
代理书记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…
…
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…
…
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履金。
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第06923号
上诉人（原审原告）：重庆盛百年建材有限公司，住所地重庆市北部新区星光五路8号24-5。
法定代表人：秦小娟，总经理。
委托代理人：蔡祥松。
被上诉人（原审被告）：张玲。
上诉人重庆盛百年建材有限公司（以下简称盛百年公司）与被上诉人张玲劳动争议一案，重庆市渝北区人民法院于2015年9月7日作出（2015）渝北法民初字第06937号民事判决，盛百年公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员李立新担任审判长，代理审判员张薇、代理审判员朱华惠组成合议庭，由代理审判员张薇主审本案，于2015年12月2日对本案进行了二审询问。上诉人盛百年公司的委托代理人蔡祥松，被上诉人张玲参加了二审询问。本案现已审理终结。
一审原告盛百年公司诉称：盛百年公司与张玲之间的劳动关系是合法，无争议的，张玲在工作满1个月后，如认为盛百年公司的规章制度不合情合理合法，应当辞职走人，不应当长达七个月呆在盛百年公司里。盛百年公司合情合理合法地给了张玲一切劳动待遇且双方自愿平等的基础上每月给盛百年公司300元的五险一金的补贴。盛百年公司对渝新劳仲案字（2015）第213号裁定书查明的事实无异议，但除月工资4500元之外，盛百年公司还另支付了300元的社保补贴，双方没有签订劳动合同，是因张玲工资较高且张玲也没有要求盛百年公司签订劳动合同。仲裁委适用法律错误，没有采纳盛百年公司全部的用工事实。综上，盛百年公司诉至一审法院，要求判令：一、盛百年公司不向张玲支付自2014年10月至2015年2月未签书面劳动合同的双倍工资差额22500元；二、盛百年公司不向张玲支付解除劳动合同的经济补偿金4500元。本案案件受理费由张玲承担。
一审被告张玲辩称：张玲2014年9月1日入职，从事会计工作，月工资4500元，期间多次要求盛百年公司签订书面劳动合同，盛百年公司未与其签订，也要求盛百年公司为其办理社保，盛百年公司负责人说年底办理，但一直没有办理，在办理之前确实发放了300元的社保补贴，在2015年3月3日，张玲向盛百年公司询问是否还为其办理社保，盛百年公司负责人称不办理了，张玲申请了离职。综上请求法院判令：一、盛百年公司支付张玲2014年10月至2015年2月未签书面劳动合同的双倍工资差额22500元；二、盛百年公司支付张玲解除劳动合同的经济补偿金4500元。
一审法院经审理查明：2014年9月1日，张玲入职盛百年公司从事会计工作，月工资4500元。工作期间，盛百年公司未为张玲办理社会保险，未与张玲签订书面劳动合同，但每月发放300元的社保补贴。2015年3月3日，张玲以公司不能缴纳社会保险（现每月补贴300元）为由，向公司书面申请辞职。盛百年公司员工秦小波收到《辞职申请》后，秦小波将离职原因更改为“因不服从公司岗位调整”，并签字，注明：“同意申请，交接手续待办”。
2015年3月27日，张玲向重庆北部新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、盛百年公司支付张玲2014年10月至2015年2月未签书面劳动合同的双倍工资差额22500元；2、盛百年公司支付张玲解除劳动关系的经济补偿金4500元。该委于2015年5月28日作出仲裁裁决，裁决盛百年公司支付张玲未签书面劳动合同的双倍工资差额22500元、解除劳动关系的经济补偿金4500元。盛百年公司不服该裁决，诉至一审法院。
一审法院认为：依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，张玲2014年9月1日入职，2015年3月3日离职，盛百年公司未与张玲签订书面劳动合同，张玲要求盛百年公司支付2014年10月至2015年2月期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额22500元（4500元／月×5个月），一审法院予以支持。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，用人单位未依法缴纳社会保险的，劳动者可以解除劳动关系。本案中，张玲以盛百年公司未缴纳社会保险为由，提出了离职符合法律的相关规定，盛百年公司发放300元的社保补贴并不能免除社会保险的强制征缴义务。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，盛百年公司应当支付张玲解除劳动关系的经济补偿4500元（4500元／月×1个月）。
2015年9月7日重庆市渝北区人民法院作出一审判决：一、原告重庆盛百年建材有限公司于本判决生效之日起5日内支付被告张玲2014年10月至2015年2月期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额22500元。二、原告重庆盛百年建材有限公司于本判决生效之日起5日内支付被告张玲解除劳动关系的经济补偿金4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半5元，由原告重庆盛百年建材有限公司负担。
盛百年公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、依法撤销重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民初字第06937号民事判决，依法改判盛百年公司不支付张玲未签书面劳动合同的双倍工资差额及经济补偿金；二、一、二审诉讼费由被上诉人负担。主要事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。盛百年公司已经向张玲支付了每月300元的五险一金费用，张玲以盛百年公司未缴纳社保为由提出解除劳动合同，盛百年公司不应承担经济补偿金。故，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人张玲答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求依法维持一审判决。
二审中，双方当事人对一审判决计算的经济补偿金及未签书面劳动合同双倍工资金额无异议。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，关于未签书面劳动合同的双倍工资差额问题。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同。”该条规定旨在督促用人单位积极的与劳动者订立书面劳动合同，以规范用工市场。该条规定客观的描述了未签书面劳动合同的事实状态，用人单位超过一个月未签书面劳动合同即应承担未签订书面劳动合同的责任。本案中，张玲2014年9月1日入职，2015年3月3日离职，盛百年公司未与张玲签订书面劳动合同，张玲要求盛百年公司支付2014年10月至2015年2月期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额22500元（4500元／月×5个月），符合法律规定，本院予以支持。
关于解除劳动合同的经济补偿金问题。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，用人单位未依法缴纳社会保险的，劳动者可以解除劳动关系。本案中，张玲以盛百年公司未缴纳社会保险为由，提出了解除劳动关系符合法律的相关规定，盛百年公司发放300元的社保补贴并不能免除其依法缴纳社会保险的强制征缴义务。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，盛百年公司应当支付张玲解除劳动关系的经济补偿4500元（4500元／月×1个月）。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆盛百年建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李立新
代理审判员 朱华惠
代理审判员 张 薇
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张 魏
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第06923号
上诉人（原审原告）：重庆盛百年建材有限公司。
法定代表人：秦小娟，总经理。
委托代理人：蔡祥松。
被上诉人（原审被告）：张玲。
上诉人重庆盛百年建材有限公司（以下简称盛百年公司）与被上诉人张玲劳动争议一案，重庆市渝北区人民法院于2015年9月7日作出（2015）渝北法民初字第06937号民事判决，盛百年公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员李立新担任审判长，代理审判员张薇、代理审判员朱华惠组成合议庭，由代理审判员张薇主审本案，于2015年12月2日对本案进行了二审询问。上诉人盛百年公司的委托代理人蔡祥松，被上诉人张玲参加了二审询问。本案现已审理终结。
一审原告盛百年公司诉称：盛百年公司与张玲之间的劳动关系是合法，无争议的，张玲在工作满1个月后，如认为盛百年公司的规章制度不合情合理合法，应当辞职走人，不应当长达七个月呆在盛百年公司里。盛百年公司合情合理合法地给了张玲一切劳动待遇且双方自愿平等的基础上每月给盛百年公司300元的五险一金的补贴。盛百年公司对渝新劳仲案字（2015）第213号裁定书查明的事实无异议，但除月工资4500元之外，盛百年公司还另支付了300元的社保补贴，双方没有签订劳动合同，是因张玲工资较高且张玲也没有要求盛百年公司签订劳动合同。仲裁委适用法律错误，没有采纳盛百年公司全部的用工事实。综上，盛百年公司诉至一审法院，要求判令：一、盛百年公司不向张玲支付自2014年10月至2015年2月未签书面劳动合同的双倍工资差额22500元；二、盛百年公司不向张玲支付解除劳动合同的经济补偿金4500元。本案案件受理费由张玲承担。
一审被告张玲辩称：张玲2014年9月1日入职，从事会计工作，月工资4500元，期间多次要求盛百年公司签订书面劳动合同，盛百年公司未与其签订，也要求盛百年公司为其办理社保，盛百年公司负责人说年底办理，但一直没有办理，在办理之前确实发放了300元的社保补贴，在2015年3月3日，张玲向盛百年公司询问是否还为其办理社保，盛百年公司负责人称不办理了，张玲申请了离职。综上请求法院判令：一、盛百年公司支付张玲2014年10月至2015年2月未签书面劳动合同的双倍工资差额22500元；二、盛百年公司支付张玲解除劳动合同的经济补偿金4500元。
一审法院经审理查明：2014年9月1日，张玲入职盛百年公司从事会计工作，月工资4500元。工作期间，盛百年公司未为张玲办理社会保险，未与张玲签订书面劳动合同，但每月发放300元的社保补贴。2015年3月3日，张玲以公司不能缴纳社会保险（现每月补贴300元）为由，向公司书面申请辞职。盛百年公司员工秦小波收到《辞职申请》后，秦小波将离职原因更改为“因不服从公司岗位调整”，并签字，注明：“同意申请，交接手续待办”。
2015年3月27日，张玲向重庆北部新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、盛百年公司支付张玲2014年10月至2015年2月未签书面劳动合同的双倍工资差额22500元；2、盛百年公司支付张玲解除劳动关系的经济补偿金4500元。该委于2015年5月28日作出仲裁裁决，裁决盛百年公司支付张玲未签书面劳动合同的双倍工资差额22500元、解除劳动关系的经济补偿金4500元。盛百年公司不服该裁决，诉至一审法院。
一审法院认为：依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，张玲2014年9月1日入职，2015年3月3日离职，盛百年公司未与张玲签订书面劳动合同，张玲要求盛百年公司支付2014年10月至2015年2月期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额22500元（4500元／月×5个月），一审法院予以支持。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，用人单位未依法缴纳社会保险的，劳动者可以解除劳动关系。本案中，张玲以盛百年公司未缴纳社会保险为由，提出了离职符合法律的相关规定，盛百年公司发放300元的社保补贴并不能免除社会保险的强制征缴义务。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，盛百年公司应当支付张玲解除劳动关系的经济补偿4500元（4500元／月×1个月）。
2015年9月7日重庆市渝北区人民法院作出一审判决：一、原告重庆盛百年建材有限公司于本判决生效之日起5日内支付被告张玲2014年10月至2015年2月期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额22500元。二、原告重庆盛百年建材有限公司于本判决生效之日起5日内支付被告张玲解除劳动关系的经济补偿金4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半5元，由原告重庆盛百年建材有限公司负担。
盛百年公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、依法撤销重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民初字第06937号民事判决，依法改判盛百年公司不支付白萍未签书面劳动合同的双倍工资差额及经济补偿金；二、一、二审诉讼费由被上诉人负担。主要事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。盛百年公司已经向张玲支付了每月300元的五险一金费用，张玲以盛百年公司未缴纳社保为由提出解除劳动合同，盛百年公司不应承担经济补偿金。故，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人张玲答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求依法维持一审判决。
二审中，双方当事人对一审判决计算的经济补偿金及未签书面劳动合同双倍工资金额无异议。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，关于未签书面劳动合同的双倍工资差额问题。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同。”该条规定旨在督促用人单位积极的与劳动者订立书面劳动合同，以规范用工市场。该条规定客观的描述了未签书面劳动合同的事实状态，用人单位超过一个月未签书面劳动合同即应承担未签订书面劳动合同的责任。本案中，张玲2014年9月1日入职，2015年3月3日离职，盛百年公司未与张玲签订书面劳动合同，张玲要求盛百年公司支付2014年10月至2015年2月期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额22500元（4500元／月×5个月），符合法律规定，本院予以支持。
关于解除劳动合同的经济补偿金问题。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，用人单位未依法缴纳社会保险的，劳动者可以解除劳动关系。本案中，张玲以盛百年公司未缴纳社会保险为由，提出了解除劳动关系符合法律的相关规定，盛百年公司发放300元的社保补贴并不能免除其依法缴纳社会保险的强制征缴义务。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，盛百年公司应当支付张玲解除劳动关系的经济补偿4500元（4500元／月×1个月）。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆盛百年建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李立新
代理审判员 朱华惠
代理审判员 张 薇
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张 魏
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第7974号
原告黄海龙农民。
委托代理人穆丽文，天津正轩律师事务所律师。
被告陈连波农民。
委托代理人杜长福，天津仁合律师事务所律师。
本院在审理原告黄海龙诉被告陈连波劳务合同纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费用25元，由原告承担。
审判员 闫哲
二〇一五年十二月四日
书记员 赵锐
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0221民初1860号
原告周某，女，汉族，1988年3月7日生，初中文化，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县。
被告秦某，男，汉族，1989年10月10日生，初中文化，贵州省水城县人，农民，住贵州省水城县。
本院于2017年6月7日立案受理原告周某诉被告秦某同居关系子女抚养纠纷一案，依法由审判员包广恒适用简易程序于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告周某、被告秦某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2009年2月相识，随后便确认恋爱关系并开始同居，同居期间于2010年2月21日生下长女秦某，于2011年1月17日生下长子秦雄，原被告至今未办理结婚证。虽然原被告恋爱期间感情较好，但自从原告生下孩子后，被告本性暴露无遗，思想堕落，不务正业，完全没有尽到作为一个丈夫、一个父亲的责任，给原告造成严重的心里创伤。被告更是在2010年因盗窃、抢劫犯罪，被水城县人民法院判处有期徒刑7年，2017年4月21日才刑满释放。在被告刑满释放出来期间，两人未曾有任何关系。被告作为原告的丈夫，孩子的父亲，丝毫没有尽到家庭责任，其犯罪行为被判处刑罚的事实，不但没有给孩子树立一个好的榜样，相反让孩子对其敬而远之。原告在被告服刑期间，找到一份销售工作，月薪2000元左右，一人肩负起家庭责任。现被告刑满释放，即使缺席孩子7年光阴，依然没有要履行作为父亲责任的举动，致使原告对其彻底失去信心。被告还经常威胁、骚扰我。根据相关规定，特提起诉讼，请求依法判如所请。诉请：一、请求法院依法判令原被告非婚生子女秦某由原告抚养，秦雄由被告抚养，直至两个孩子能独立生活为止；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我没有能力抚养孩子，现在还没有找到工作，原告说我威胁她和她的父母不是事实。我主张两个在一起好好生活，共同抚养孩子。
原告在举证期限内向法庭提交以下证据：1、原告的身份证复印件1份1页，用于证明原告的诉讼主体资格；2、家庭户口本复印件1份，证明原被告生育子女的情况。
被告质证意见：对原告提交的第1、2组证据均无异议。但是说明一点，我与原告生育秦某、秦雄是事实，在我与原告同居生活之前，我与我以前的女友赵香生育了一个儿子叫秦耀，秦耀的户口本原告没有提交。
被告未向法庭提交证据。
审理查明，原被告2009年2月自由恋爱后同居，同居期间于2010年2月21日生下长女秦某，于2011年1月17日生下长子秦雄，原被告至今未办理结婚证。被告因犯抢夺罪、盗窃罪于2011年9月22日被刑事拘留，后被法院判处有期徒刑七年，2017年4月21日被告刑满释放。被告刑满释放后没有与原告及两名子女共同生活。
以上事实有原被告陈述，原告提交的身份证、户口本复印件等予以佐证，足以认定。
本案的争议焦点为：一、原告的诉请是否应当支持，被告的主张是否成立。
本院认为，原被告虽没有办理结婚登记就在一起共同生活，不受我国婚姻法的约束，原告不愿意再与被告一起生活，属于原告的人身自由权利，原告提出解除同居关系，同居关系自然解除；被告主张双方要一起共同生活，没有法律依据，被告不能强求也不能强制原告与其共同生活，否则属于违法行为。关于原被告子女抚养的问题，结合原告长期对两个孩子的学习生活进行照料照管的情况，被告长期服刑并在刑满释放后也没有与子女共同生活的情况，从子女健康成长和方便学习生活教育的角度出发，两名子女由原告抚养较为有利；被告陈述2017年4月21日刑满释放至今未找到工作，也没有收入，没有抚养子女的能力，本院认为，抚养子女是父母应尽的法定义务，被告刑满释放至今时间较短，被告系身强力壮的年轻人，具有完全的劳动能力，具有勤劳获得劳动报酬的条件，被告抗辩称没有抚养能力的理由依法不能成立；故本院结合当地生活水平、子女学习生活情况，酌定由被告分别支付两名子女抚养费每月300元至子女独立生活为止。被告庭审中提出其与前女友生育的子女，该子女的抚养与本案无关，被告可与具有抚养义务的她人协商处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干具体意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原被告所生子女秦某、秦雄由原告周某抚养至独立生活为止，被告秦某每月分别支付两名子女抚养费各300元至子女独立生活为止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉的，则本判决发生法律效力。原告周某可在本判决确定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 包广恒
二〇一七年七月二十六日
书记员 王明栋
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初3724号
申请人：张启福，男，1969年5月13日出生，住吉林省桦甸市。
申请人：朱光军，男，1989年6月5日出生，住吉林省桦甸市。
被申请人：杨建波，男，1978年1月20日出生，现羁押于吉林市。
被申请人：解维晶，女，1974年5月26日出生，其他情况不详。
上列当事人劳务合同纠纷一案，申请人向本院申请诉讼财产保全，请求冻结两名被申请人的银行账户存款。申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杨建波的银行账户存款，冻结期限为一年，冻结期间禁止支付；
二、冻结被申请人解维晶的银行账户存款，冻结期限为一年，冻结期间禁止支付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 腾云飞
审判员 孙 罡
审判员 于福超
二〇一七年十二月五日
本件与原本核对无异
书记员 李先岗
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初11703号
原告：方晶，女，1990年9月25日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：崔亚芳（系原告母亲），1965年3月5日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。
被告：吴俭军，女，1973年7月10日出生汉族，户籍所在地宁波市江北区。
原告方晶与被告吴俭军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告方晶于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告方晶撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告方晶负担。
审 判 员 李胜利
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 任俊辉
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1963号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨锡斌，男，汉族，1961年7月13日出生，住北京市丰台区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市石景山区人民政府，住所地北京市石景山区石景山路18号。
杨锡斌因诉北京市石景山区人民政府其他行政行为一案，不服北京市高级人民法院（2015）高行终字第3722号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨锡斌申请再审称，北京市高级人民法院作出（2015）高行终字第3722号行政裁定书，违反法律规定，认定事实错误，侵害申请人的合法权益。请求撤销北京市高级人民法院（2015）高行终字第3722号行政裁定，判令被申请人对申请人于2015年2月12日的《投诉书》作出书面回复并履行法定监督职责，支付诉讼费。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，申请人诉称，其是财政部财政科学研究所培训中心的出资人及员工，北京市石景山区教育委员会批准注销该培训中心，并于2008年4月19日作出石教民许决字（2008）第4号《北京市石景山区教育委员会行政许可决定书》，致使其出资款至今无法讨回。申请人认为该行政许可决定书程序违法，提起行政诉讼，请求撤销该行政许可决定书。人民法院作出生效行政裁定，认定申请人并非该行政行为的行政相对人，不具有原告诉讼主体资格，对申请人的起诉不予受理。申请人多次向北京市石景山区教育委员会及经办人提出异议，均无结果，于2015年2月12日向石景山区人民政府邮寄《投诉书》，要求该委调查申请人反映的问题，作出书面回复，履行法定监督职责，但至今没有结果，故申请人提起本案诉讼，请求判令被申请人对《投诉书》作出书面回复，履行法定监督职责。申请人在原审进一步明确陈述，其向被申请人邮寄《投诉书》，是要求被申请人帮助申请人解决北京市石景山区教育委员会作出《行政许可决定》过程中没有通知申请人的问题，督促北京市石景山区教育委员会履行督促财政部财政科学研究所培训中心返还申请人的出资款。据此，申请人《投诉书》所反映的事项为信访事项，其要求被申请人履行回复、监督职责，属于被申请人依据《信访条例》处理信访事项的行为，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。故申请人提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的起诉条件，原审裁定驳回申请人的起诉并无不当。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回杨锡斌的再审申请。
审 判 长 孟凡平
代理审判员 厉文华
代理审判员 梁 爽
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李 旸
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1087民初1839号
原告:赵炳亚，男，出生于1967年1月1日，汉族，松滋市人，农民，住松滋市。
委托诉讼代理人：秦立新、向亚春，洈水法律服务所法律工作者。
被告：邓山芝，男，出生于1954年8月2日，汉族，松滋市人，农民，住松滋市。
原告赵炳亚诉被告邓山芝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，本案依法适用简易程序审理，并由审判员龚爱国独任审判。于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人向亚春到庭参加诉讼，被告邓山芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵炳亚向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告：医疗费6696.21元、误工费25200元、护理费5118.58元、交通费500元、住院伙食补助费550元、营养费550元、精神抚慰金1000元、鉴定费270元，以上共计39884.79元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月9日17时0分，原告赵炳亚驾驶无号牌普通二轮摩托车沿红东线由南向北行驶，当行至91㎞+900m处时，与前方同向行驶的由被告邓山芝驾驶的无号牌三轮摩托车（后载邓刘毅）相撞，导致原告受伤。同日，原告被送松滋市人民医院抢救。原告支付了全部医疗费用。该起交通事故经松滋市交警大队交通事故认定书认定原告赵炳亚承担本次交通事故的主要责任，被告邓山芝承担本次交通事故的次要责任。原告伤情经松滋乐乡司法鉴定所鉴定为轻型颅脑损伤及右锁骨骨折，建议自受伤之日起给予误工时间为120天、护理、营养时间各为60天。原告为维护自己的合法权益，遂于2016年11月7日向本院提起诉讼。
原告赵炳亚为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原被告的身份证复印件。用于证明原被告的基本情况。
证据二、松滋市交警大队松滋公交认字［2016］第00026号道路交通事故认定书。用于证明原告赵炳亚负此次交通事故主要责任，被告邓山芝负此事故次要责任。
证据三、松滋市人民医院诊断证明、出院记录及病历。用于证明原告赵炳亚的伤情及治疗情况。
证据四、松滋乐乡司法鉴定所松乐司鉴［2016］法医临床219号司法鉴定意见书。用于证明原告赵炳亚受伤后给予误工时间为120天，护理、营养时间各为60天。
证据五、松滋海燕医院门诊收费据、放射费、挂号费票据、松滋市人民医院住院收费票据及费用明细单。用于证明原告赵炳亚因本次交通事故支出的费用。
证据六、证人张某1出具的证明一纸。用于证明原告赵炳亚受伤前一直在其承建的杨林市镇红东佳苑小区从事钢筋工工作，日薪为210元。
证据七、交通费票据。用于证明原告赵炳亚因本次交通事故花费交通费500元。
证据八、司法鉴定费票据。用于证明原告赵炳亚做司法鉴定用去鉴定费900元。
被告邓山芝辩称：交通事故属实，我只按交通事故责任比例赔偿医疗费，其它的费用我都不赔。而且要冲抵我车辆损失和我孙子的医疗费。
被告在举证期间内未向本院提交证据。
经庭审质证，被告邓山芝对原告赵炳亚提交的证据一、二、三、四、五、八无异议。对证据六、七有异议，认为证据六原告赵炳亚是农村人口工资计算，应按农村户口计算标准，证据七原告赵炳亚所花交通费过高。
对上述原被告无争议的证据本院予以确认
针对原被告有争议的证据，本院作如下认定：证据六原告赵炳亚系农村户口，并无相关证据证明其长期在城镇居住和工作，证人张某2的证明只能证明原告是劳务人员，且原告也未脱离农村劳动。其误工费应该按农业标准77.5元/天计算；证据七交通费属原告赵炳亚因本次交通事故所支出必要的开支，本院酌定为300元。
经审理查明：2016年5月9日17时0分，原告赵炳亚驾驶无号牌普通二轮摩托车沿红东线由南向北行驶，当行至91㎞+900m处时，与前方同向行驶的由被告邓山芝驾驶的无号牌三轮摩托车（后载邓刘毅）相撞，导致原告受伤。原告同日被送松滋市人民医院住院治疗，同年5月20日出院，住院11天，原告用去医疗费6384.41元。住院期间原告于5月19日在松滋海燕医院进行医学影像查验用去医疗费150元，同年8月29日在松滋市人民医院检查伤情用去放射费156.5元，挂号费0.8元，诊断费4.5元。该起交通事故经松滋市交警大队交通事故认定书认定原告赵炳亚承担本次交通事故的主要责任，被告邓山芝承担本次交通事故的次要责任。原告伤情经松滋乐乡司法鉴定所鉴定为轻型颅脑损伤及右锁骨骨折，建议自受伤之日起给予误工时间为120天、护理、营养时间各为60天。原告为维护自己的合法权益，遂于2016年11月7日向本院提起诉讼。
同时查明：被告邓山芝未购买交强险及第三者商业保险。
本院认为：本案审理的是机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，并参照2016年湖北省道路交通事故损害赔偿标准，对原告赵炳亚的损失认定如下：1、医疗费6696.21元；2、误工费9300元（28305元/年÷365天×90天）；3、护理费5118元（31138元／年÷365×60天）；4、交通费300元；5、住院伙食补助费550元（11天×50元／天）6、营养费220元（20元／天×11天）；7、精神抚慰金，因原告并未够成伤残，本院不予支持；8、鉴定费900元；总计23084.21元。本次交通事故由原告承担次要责任，被告承担主要责任，故由被告邓山芝承担事故责任30%，由原告赵炳亚承担70%为宜，由于被告邓山芝未购买交强险。因交强险系国家规定机动车辆强制性保险，由于被告邓山芝未购买该险种，使原告不能得到赔偿，使其权利受到损害，故由被告邓山芝在交强险限额内先行赔偿原告应得赔偿，超出交强险限额的赔偿由原被告按责任分担。被告邓山芝庭审中辩称：要求给原告赔偿时，冲除其本次交通事故中他的车辆损失及乘坐人员邓刘毅的损失，因未提交相关证据本院不予确认。可另案起诉。原告在交强险限额内应得赔偿22184.21元（医疗费6696.21元+住院伙食费550元+营养费220元+护理费5118元+误工费9300元+交通费300元）下余鉴定费900元，由原被告按责任分担，被告邓山芝应给付原告赵炳亚270元（900元×0.3）。综上，被告邓山芝应赔偿原告赵炳亚22454.21元（22184.21元+270元）。下余损失由原告赵炳亚自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓山芝在本判决生效后三日内支付原告李付文22454.21元。
二、驳回原告赵炳亚的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由原告赵炳亚负担200元，被告邓山芝负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，帐户：17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 龚爱国
二〇一七年一月二十六日
书记员 孙 桥
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初8390号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。
被告：赵卫东，男，1968年2月5日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告赵卫东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。
审 判 员 胡向阳
二〇一七年十一月十六日
法官助理 袁 晶
书 记 员 陈岚绮
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初8390号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：李建平，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。被告：赵卫东，男，1968年2月5日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告赵卫东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。审 判 员 胡向阳二〇一七年十一月十六日法官助理 袁 晶书 记 员 陈岚绮
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民二初字第3174号
原告：郭武，男，1974年4月24日出生，汉族，身份证住址山西省大同市矿区，
委托代理人：邢文强，海南建亚律师事务所律师。
被告：涂志伟，男，1967年10月7日出生，汉族，户籍详址湖北省大悟县，
原告郭武与被告涂志伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭武的委托代理人邢文强到庭参加了诉讼。被告涂志伟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭武诉称：2014年3月16日，被告因经营资金不足向我借款150000元整，双方约定借款期限自2014年3月16日至2014年6月15日止，并约定自支付之日起以月息5%计算，每月1号支付本月借款利息。上述借款期限届满后，被告未依约还款，故我诉至法院请求判令：1、被告返还我借款150000元整及利息150000元（从2014年3月16日起至2015年11月16日止，按照月息5%计算）；2、被告承担本案诉讼费。
被告涂志伟辩称：无答辩。
经审理查明：原、被告均从事化妆品销售行业，因生意合作结识。被告称急需款项偿还其名下奥迪车辆的抵押借款，故向原告提出借款并称借款期间可将奥迪车辆交付原告使用。2014年3月16日，原告将借款150000元转账给案外人李庆元，再有李庆元提取款项150000元后交付被告涂志伟。被告随即出具借款合同交予李庆元，借款合同载明借款金额为壹拾伍万元整；借款期限自2014年3月16日起至2014年6月15日止；借款利息月息5%，自支付之日起计息，每月上打利息（每月1号支付本月借款利息）；……等等。上述借款期限届满后，被告未依约还款，原告追讨无果遂诉至本院。另，原告还提交了粤Ａ×××××号车辆的行驶证（复印件）、注册登记证（复印件）拟证实被告称的借款原因。其中，车辆注册登记证（复印件）显示该车辆办理了抵押登记。
以上事实，有借款合同、借据、银行流水明细、证人证言、行驶证（复印件）、注册登记证（复印件）以及当事人陈述等证据证实。
本院认为：综合审查原告提交的借款合同、借据、银行流水明细，结合原告提交的证人证言陈述的借款经过，原告上述举证足以证实其与被告之间的借贷关系成立。被告向原告借款后，至今未足额履行还款义务，其行为已构成违约，依法应将借款返还原告。关于借期利息的诉讼请求，借款合同中约定的利息标准过高，本院调整为按照年利率24%标准计算。至于借期届满后的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告主张被告支付逾期利息合理，本院予以支持，唯该利息标准过高，同理应调整为按照年利率24%标准予以计算。原告仅主张至2015年11月16日期间止的利息是其对自身权利的处分，本院予以确认。故原告主张的2014年3月16日至2015年11月16日止的利息计为60000元（150000元×24%÷12个月×20个月）。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自身抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，涂志伟清偿郭武借款本金150000元、2014年3月16日至2015年11月16日期间利息60000元。
驳回郭武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由原告负担1350元，被告负担4450元。上述费用原告已预交，其中被告负担部分，原告同意由被告在履行判决时向原告直接给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 廖雪慧
人民陪审员 付银霞
人民陪审员 刘玉玲
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李炫桦
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙刑更59号
罪犯王伟军，男，1980年02月26日出生，汉族，浙江省嘉善县人，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省嘉善县人民法院于2013年10月10日作出（2013）嘉善�初字第730号刑事判决，以被告人王伟军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。王伟军在缓刑期间又犯新罪。嘉兴市中级人民法院于2014年07月11日作出（2014）浙嘉刑初字第27号刑事附带民事判决，撤销缓刑。以被告人王伟军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000.00元；与前罪判处的拘役一个月，并处罚金人民币2000.00元并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币12000.00元；同时对王伟军限制减刑。判令王伟军赔偿附带民事诉讼原告人经济损失计人民币577654.50元。在法定期限内没有上诉、抗诉，嘉兴市中级人民法院依法报送本院复核。本院经过复核审理，于2014年12月01日以（2014）浙刑一复字第28号刑事裁定书，核准原判。裁定发生�律效力后交付执行。执行机关浙江省第四监狱于2016年12月26日提出减刑建议书，经浙江省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省第四监狱减刑建议书认定，罪犯王伟军在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯王伟军因犯故意杀人罪、盗窃罪、危险驾驶罪，数罪并罚，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币12000.00元；同时对王伟军限制减刑。本院依法核准后，于2014年12月09日交浙江省第四监狱执行。现死刑缓期执行期满。执行期间罪犯王伟军确无故意犯罪。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核加、扣分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯王伟军在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯王伟军的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并对王伟军限制减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 任更丰
审 判 员 龚朝华
代理审判员 孙卫华
二〇一七年三月三十日
书 记 员 姚 聪
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第836-2号
申请执行人庄后治。
被执行人吴锦芬。
申请执行人庄后治与被执行人吴锦芬民间借贷纠纷一案，晋江市人民法院作出的（2011）晋民初字第5873号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年2月26日向本院申请强制执行。
本案在执行中，于2014年3月3日向被执行人发出执行通知，限其在规定的期限内自动履行义务，被执行人应支付申请执行人借款240000元及相应的利息，但被执行人至今尚未履行。本院依法向各大商业银行及晋江市住建局、国土局查询被执行人的财产线索，均查无财产可供执行，也前往被执行人家中实施司法拘留未果。本院已将吴锦芬纳入失信被执行人名单。申请执行人庄后治到庭表示，同意先终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 杨白兰
执行员 张景旭
二〇一四年八月二十六日
书记员 王 星
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第521号
原告：朱伟梅。
被告：范慧珍。
被告：李国君。
原告朱伟梅与被告范慧珍、李国君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，现已审理终结。
经审查，本院认为：因涉及本案被告的借贷纠纷案件数量较多且借款总额巨大，借款人已涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关立案侦查。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告朱伟梅的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 玮
二〇一五年三月十八日
代书记员 叶旭芬
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第0631号
申请执行人殷献伍。
被执行人张宗宝。
殷献伍申请执行张宗宝凭样品买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）云民初字第0675号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年4月3日立案执行，立案标的为3748元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
2014年4月本院依法给被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
2014年4月本院分别到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息。
2014年5月本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、邮政储蓄银行、南京银行查询被执行人的银行存款。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2014）云民初字第0675号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 高尚锋
执 行 员 赵朝晖
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年五月十九日
书 记 员 金 珠
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武侯执字第2183-1号
申请执行人文书才。
被执行人四川少文地基基础工程有限责任公司。
法定代表人宋少文。
文书才与四川少文地基基础工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第3587号民事判决书已经发生法律效力。权利人文书才于2014年11月5日向本院申请执行，执行标的180680元及利息等，现已执行到位22634元。
本案在执行过程中，本院于2015年4月3日依法暂停被执行人四川少文地基基础工程有限责任公司的工商事项变更登记。因其暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人文书才发现被执行人四川少文地基基础工程有限责任公司有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第3587号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 汤 澜
执行员 万 霖
二〇一五年五月五日
书记员 何海龙
河南省商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1402执196-1号
申请人李涛，男，1979年12月2日出生，汉族，住河南省宁陵县。
被执行人练磊，男，1982年7月5日出生，汉族，住商丘市。
申请执行人李涛与被执行人练磊民间借贷纠纷一案，商丘市梁园区人民法院作出的（2015）商梁民初字第04688号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月12日向本院申请强制执行，本院于2017年1月12日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、车辆登记进行查询。目前被执行人暂无财产可供执行，申请人又提不出被执行人有其他可供执行财产。经本案合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1402执196号的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力的或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍文杰
审判员 窦 军
审判员 贾胜乐
二〇一七年九月四日
书记员 张 亮
贵州省水城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0221民初357号
原告:易崇华，男，汉族，1966年11月29日生，四川省沪县人。
被告：张超，男，苗族，1963年4月4日生，贵州省贵阳市人。住贵州省贵阳市南明区，
被告：洪国栋，男，汉族，1986年12月6日生，贵州省盘县人。住贵州省盘县，
被告：明广元，男，汉族，1963年6月19日生，四川省沪县人。住四川省沪县，
原告易崇华与被告张超、洪国栋、明广元民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告易崇华于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易崇华以需补充证据为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告易崇华撤诉。
案件受理费4300元，因撤诉结案减半收取计2150元，由原告易崇华负担。
审 判 员 彭 婕
人民陪审员 张发祥
人民陪审员 张玉琴
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 谢雨洁
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初4887号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行，住所地重庆市璧山区文风路140号。统一社会信用代码。
负责人：曾庆平，行长。
委托诉讼代理人：严欢，系该行员工。
被告：曾永群，女，1963年7月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行与被告曾永群信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行的委托诉讼代理人，严欢，被告曾永群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农村商业银行股份有限公司璧山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支欠款本金241325.13元及2017年3月3日止的利息15772.54元、滞纳金2859.08元，合计259956.75元；2、判令被告以所欠本金为基数，支付从2017年3月4日起至还清之日止按日万分之五计算的利息以及最低未还款额1%的滞纳金；3、判令原告对被告所有的房权证号为212房地证2007字第00289号、212房地证2007字第13843号房屋及渝CC12**号雅阁轿车享有优先受偿权；4、由被告承担本案全部诉讼、执行等费用。事实和理由：2011年8月1日,被告曾永群向原告申请办理农行信用卡，经本行工作人员核实，客户办卡资料真是。2011年8月18日，原告批准被告办理农行信用卡，信用额度为人民币30万元，卡号：463758000851xxxx。账单结账日为每月17日，还款日为次月17日。截止2017年3月3日，被告使用信用卡取现、消费未偿还241325.13元，产生利息15772.54元，滞纳金2859.08元。对上述欠款，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特诉请人民法院依法裁判如上请求事项。
被告曾永群辩称，对欠款事实无异议，但由于自己经营的皮鞋厂已经倒闭，现在经济十分困难，如果能够收回外面的欠款，我会首先偿还原告，希望原告对利息和滞纳金减免一部分。
本院经审理认定的事实如下：2011年8月1日,被告曾永群向原告申请办理金穗信用卡，并承诺：本人自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）》的规定；在收到卡片后，自愿在消费时立即办理12期（含）以上分期业务；本人未兑现以上承诺，无需征得我同意，贵行对上述信用卡有权做出止付。被告提交的办卡资料，经原告工作人员核实，真实有效。2011年8月18日，原告批准被告办理农行信用卡，信用额度为人民币30万元，卡号：463758000851XXXX。账单结账日为每月17日，还款日为次月17日。截止2017年3月3日，被告使用信用卡取现、消费未偿还金额241325.13元，产生利息15772.54元，滞纳金2859.08元。对上述欠款，经原告多次催收未果。原告为维护自己的合法权益，特诉请人民法院依法裁判如上请求事项。
另查明，《中国农业银行信用卡合约》第四条载明：“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利”。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的《信用卡申请表》《金穗信用卡分期付款业务承诺书》《信用卡领取用合约》《信用卡审批表》，信用卡交易明细，信用卡催收通知书及回执等在案佐证，本院予以采信。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告曾永群自愿填写开卡申请表向原告申办信用卡，并自愿接受《中国农业银行信用卡领用合约》的条款，其与原告之间已形成了借款合同关系，该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应当遵守诚信，按照合同约定全面履行各自的义务。但被告曾永群持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定向原告归还透支款，其行为已构成违约，理应承担相应民事责任。现原告要求被告立即偿还截止2017年3月3日止透支本金241325.13元，利息15772.54元，本息合计257097.67元的请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付截止2017年3月3日的滞纳金2859.08元，以及从2017年3元4日起至全部欠款清偿为止按最低还款额1%计算滞纳金的请求，因按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定的“从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，原告对此未能举证证明双方对此有协议约定。虽然信用卡领用合约中载明：“未按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”但未明确滞纳金的计算方法。故对原告要求被告支付滞纳金的请求，本院不予支持。原告要求对被告所有的房权证号为212房地证2007字第00289号、212房地证2007字第13843号房屋及渝CC12**号雅阁轿车享有优先受偿权的请求，因未办理抵押担保登记，且证上载明的所有权人均不是被告，故对该项请求，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条和第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决如下：
一、被告曾永群在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行截止2017年3月3日止的透支本金241325.13元，利息15772.54元，本息合计257097.67元，并支付自2017年3月4日起至还清本金之日止，以上期账单欠款金额为基数，按日万分之五计算的逾期利息；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2600元，由被告曾永群负担（限本判决生效后七日内缴纳）。原告预交的案件受理费2600元，待本判决生效后退还。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行期限为二年，从判决规定的履行期间最后一日起算。
审判员 吴存友
二〇一七年八月三十一日
书记员 邹 燚
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执4792号
申请执行人：王志强，男，1981年11月9日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区佳泰B区。
被执行人：王文亮，男，1959年6月12日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区天骄北苑。
关于申请执行人王志强与被执行人王文亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）内0602民初12418号民事调解书已经发生法律效力。现因被执行人暂无财产可供执行，且申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）内0602民初12418号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贾晓强
代理审判员 孙 燕
代理审判员 代 庆
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 张文佳
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0602执4792号申请执行人：王志强，男，1981年11月9日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区佳泰B区。被执行人：王文亮，男，1959年6月12日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区天骄北苑。关于申请执行人王志强与被执行人王文亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）内0602民初12418号民事调解书已经发生法律效力。现因被执行人暂无财产可供执行，且申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）内0602民初12418号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  贾晓强代理审判员  孙 燕代理审判员  代 庆二〇一七年十二月十三日书 记 员  张文佳
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0582民初1203号
原告李书川，男，1967年7月10日生，汉族，个体，初中文化，现住沙河市。
被告王丙林，男，1961年9月11日生，汉族，农民，初中文化，住沙河市。
原告李书川与被告王丙林为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨利东独任审判，公开开庭进行了审理。原告李书川到庭参加了诉讼，被告王丙林经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，自2014年8月份开始至2015年3月份，原告多次给被告供氧化铁皮、铁精粉等。经原被告于2015年3月份对账，被告尚欠原告货款180万元，被告向原告出具了欠条，经原告多次要账，被告拒不给付。为此诉至法院，请求：1、判令被告支付货款180万元。2、由被告承担本案一切诉讼费。
被告王丙林未到庭未答辩。
经审理查明，自2014年8月份开始至2015年3月份，原告多次给被告供氧化铁皮、铁精粉等。经原被告于2015年3月份对账，被告给原告出具欠条一份，欠条内容为：“今欠到李书川货款大写：壹佰捌拾万元整（小写：180万元）。王丙林。”原告称被告实际欠240多万元，先核对了180万元的账，其余的部分正在核对。出具欠条后被告未偿还货款。
本院认为，原告与被告虽未签订书面合同，依据被告出具的欠条，可以认定双方之间存在买卖合同关系。被告理应支付货款，对于原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
在本判决生效十日内被告王丙林给付原告李书川货款180万元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10500元、保全费5000元，共计15500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 杨利东
二〇一六年六月二十九日
书记员 柳静一
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执1102号
申请执行人：灌云县泰和融资担保有限公司，住所地灌云县南京西路88号（江苏恒驰大厦五楼）。
法定代表人：张文建，该公司经理。
被执行人：江苏力达宁化工有限公司，住所地灌云县临港产业区经八路东侧。
法定代表人：陈忠义，该公司经理。
被执行人：南京力达宁化学有限公司，住所地南京市下关区建宁路26号2幢1803室。
法定代表人：陈忠义，该公司经理。
被执行人：孙萍，女，1969年11月23日出生，汉族，居民，住南京市下关区。
申请执行人灌云县泰和融资担保有限公司与被执行人江苏力达宁化工有限公司、南京力达宁化学有限公司、孙萍追偿权纠纷一案，申请执行人灌云县泰和融资担保有限公司于2017年4月10日，向本院申请执行，执行依据为：江苏省灌云县人民法院（2016）苏0723民初240号民事判决书。
本院于2017年4月12日立案执行后，本院依法向被执行人江苏力达宁化工有限公司、南京力达宁化学有限公司、孙萍发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书,依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，已冻结被执行人银行账户且被执行人江苏力达宁化工有限公司、南京力达宁化学有限公司、孙萍已被加入失信被执行人名单，未发现有其他可供执行财产线索。
上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，仅发现被执行人有较小金额银行存款，本案标的较大，不具有扣划存款价值，但本院依职权进行冻结，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索本次执行程序应予终结。虽执行终结，但本院仍依职权定期查控。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
审判长 潘兴军
审判员 王树名
审判员 李德龙
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李旻洋
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执1102号申请执行人：灌云县泰和融资担保有限公司，住所地灌云县南京西路88号（江苏恒驰大厦五楼）。法定代表人：张文建，该公司经理。被执行人：江苏力达宁化工有限公司，住所地灌云县临港产业区经八路东侧。法定代表人：陈忠义，该公司经理。被执行人：南京力达宁化学有限公司，住所地南京市下关区建宁路26号2幢1803室。法定代表人：陈忠义，该公司经理。被执行人：孙萍，女，1969年11月23日出生，汉族，居民，住南京市下关区。申请执行人灌云县泰和融资担保有限公司与被执行人江苏力达宁化工有限公司、南京力达宁化学有限公司、孙萍追偿权纠纷一案，申请执行人灌云县泰和融资担保有限公司于2017年4月10日，向本院申请执行，执行依据为：江苏省灌云县人民法院（2016）苏0723民初240号民事判决书。本院于2017年4月12日立案执行后，本院依法向被执行人江苏力达宁化工有限公司、南京力达宁化学有限公司、孙萍发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书,依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，已冻结被执行人银行账户且被执行人江苏力达宁化工有限公司、南京力达宁化学有限公司、孙萍已被加入失信被执行人名单，未发现有其他可供执行财产线索。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，仅发现被执行人有较小金额银行存款，本案标的较大，不具有扣划存款价值，但本院依职权进行冻结，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索本次执行程序应予终结。虽执行终结，但本院仍依职权定期查控。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。审判长  潘兴军审判员  王树名审判员  李德龙二〇一七年十一月二十九日书记员  李旻洋
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初1332号
原告李文龙。
被告许卫卫。
原告李文龙与被告许卫卫拖欠劳务者工资纠纷一案，本院受理后依法由审判员王爱茹独任审判，公开开庭进行了审理，原告李文龙到庭参加诉讼，被告许卫卫经本院传票传唤未到庭应诉，本院遂缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告李文龙诉称，2013年6月至2014年年底，他在被告承建的项目做水电安装工程。期间被告仅给其支付部分劳务费用，至今仍欠其劳务费22265元。后经多次催要，被告以各种理由和借口拖延支付，严重损害了其合法权益。故诉请被告履行付款义务并承担案件诉讼费用。
被告许卫卫经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2013年6月左右，原告李文龙在西安市长安区寻找关于水电安装的工作，经多方打听原告联系到被告许卫卫。后原告即在被告承建的陕西六建、南里王村、航天发动机厂等项目从事水电安装工作，双方口头约定每天工资为170元。直至2014年年底，被告许卫卫先后给原告李文龙支付了大部分劳务费用。2015年4月双方经结算后，被告即给原告打欠条一张。嗣后，原告多次向被告索要，被告一直拖延支付，2016年2月6日被告又给原告将原欠条进行了更换，载明“今欠李文龙22265元整”。欠条更换后，原告通过各种方式无法联系到被告，遂于同年3月16日诉于本院，坚持其诉请。庭审中，原告向本院提供了欠条一张，证明被告欠款的事实及金额。就原告提供的上述证据，因被告经本院传票传唤未到庭应诉未能发表质证意见，对原告提供的证据本院经核实后予以认定。
本院认为，原告在被告承建的项目从事水电安装工作，被告对拖欠原告的劳务费用理应及时清偿还款。被告拖延支付的行为与法相悖，原告要求支付下欠劳务费22265元事实清楚，证据确凿依法予以支持。另外，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利，其行为并不影响本院依法判决。为保护公民、法人合法的民事权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律、法规之规定，判决如下：
本判决书生效后10日内，被告许卫卫给付原告李文龙劳务费人民币22265元。
案件受理费356元，原告已经预交，减半收取，由被告承担178元，本院退回原告178元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王爱茹
二〇一六年四月十三日
书记员 陈曼虹
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）颍刑初字第00176号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人罗某甲，男，1980年2月3日出生，安徽省颍上县人，汉族，初中文化，农民。被告人罗某甲曾因犯故意伤害罪，于2009年被上海市南汇区法院判处有期徒刑三年三个月。2013年3月21日，又因涉嫌故意伤害罪被颍上县公安局决定刑事拘留，同年9月11日到颍上县公安局投案，当日被该局刑事拘留，同年9月13日被颍上县公安局监视居住。
颍上县人民检察院以颍上检刑诉（2013）471号起诉书指控被告人罗某甲犯故意伤害罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，颍上县人民检察院指派代理检察员曹培涛出庭支持公诉，被告人罗某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月13日9时许，被告人罗某甲因经济纠纷与本村邻居罗某乙发生纠纷互殴，罗某乙的堂弟罗某己前来拉架时，被罗某甲用拳头击中其嘴部，造成四枚牙齿折断，其中三枚牙本质外露，经法医鉴定属轻伤。案发后，被告人罗某甲于2013年9月11日主动到公安机关投案，与被害人罗某己达成民事赔偿协议，且已依照协议支付赔偿款90000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人罗某甲在开庭审理过程中均无异议，并有被害人陈述、证人罗某乙、罗某丙、罗某丁、罗某戊、潘某等人的证言、户籍证明、刑事案件登记表、鉴定结论书、前科查询证明、全国违法犯罪人员信息库资料查询单、抓获经过、调解协议、收条、谅解书和颍上县江口镇郭罗村村民委员会的证明等证据予以证明，证实被告人罗某甲故意伤害的犯罪事实。
本院认为：被告人罗某甲故意损害他人身体，造成轻伤，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人罗某甲案发后能主动投案，庭审时能如实供述其犯罪事实，依法可以认定为自首。结合其积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，且其居住地村民委员会愿意接受其为帮教对象等情节，依法对其从轻处罚。为严肃法纪、依法保护公民的身心健康不受侵犯，经本院审判委员会讨论决定对被告人罗某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十八条、第四十一条的规定，判决如下：
被告人罗某甲犯故意伤害罪，判处管制一年。（管制刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2014年5月9日起至2015年5月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 卢寿臣
审 判 员 谌 敏
代理审判员 龚 军
二〇一四年五月九日
书 记 员 汪 筱
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初7283号
原告：王仕南，男，1967年11月20日出生，汉族，宁波奉金电力金具有限公司总经理，住宁波市奉化区。
被告：蔡静宜，女，1980年10月13日出生，汉族，无业，住宁波市江北区。
被告：蒋绍军,男,1966年12月12日出生，汉族，无业，住宁波市奉化区。
二被告的委托诉讼代理人：李旭辉，宁波市光大法律服务所法律工作者。
原告王仕南与被告蔡静宜、蒋绍军民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告王仕南于2017年3月8向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王仕南的撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王仕南撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王仕南负担。
审判员 董伯川
二〇一七年三月八日
书记员 周嘉颖
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执恢87号
申请执行人：胡明斌，男，1975年8月5日出生，瑶族，农民，住平南县。
被执行人：陈如军，男，1983年10月1日出生，汉族，农民，住平南县。
申请执行人胡明斌已经发生法律效力的（2006）平民一初字第202号民事判决书，申请恢复执行与被执行人陈如军机动车交通事故责任纠纷一案，申请标的额为16894.2元及利息（另计），并由被执行人负担案件受理费970元、执行费154元。
本案在执行过程中，双方达成和解，且被执行人已按照和解协议确定的内容全部履行完毕。本院认为，该案义务已全部履行完毕，本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2006）平民一初字第202号民事判决的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 薛昌生
二〇一七年十月二十二日
书记员 卢军正
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初806号
自诉人郑州万嘉物业管理有限公司,住所地河南省郑州市金水区经三路北段84号文鑫花园27号楼东3单元301号。
法定代表人张海岗,总经理。
被告人耿丹，女，1980年10月3日出生，汉族，住河南省郑州市。
自诉人郑州万嘉物业管理有限公司以被告人耿丹犯拒不执行判决、裁定罪于2017年8月1向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人郑州万嘉物业管理有限公司因被告人耿丹已全部履行完毕生效法律文书确定的义务为由自愿向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人郑州万嘉物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人郑州万嘉物业管理有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年八月三日
书 记 员 赵平平
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初3117号
原告：向雪莲，女，1969年6月18日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：王成海，重庆佳士律师事务所律师。
被告：姜中凯，男，1987年5月15日出生，住重庆市巴南区。
被告：重庆全兴汇法律咨询有限公司，住所地重庆市渝中区新华路220号18-2#，统一社会信用代码91500103556789158J。
法定代表人：姜文，该公司经理。
第三人：王飞，男，1972年7月30日出生，住重庆市北碚区。
原告向雪莲诉被告姜中凯、重庆全兴汇法律咨询有限公司、第三人王飞委托合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告向雪莲及其委托诉讼代理人王成海、第三人王飞到庭参加了诉讼，被告姜中凯、重庆全兴汇法律咨询有限公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向雪莲向本院提出诉讼请求：判令二被告将代为收取的借款60000元支付给原告，并赔偿原告损失20000元。事实与理由：第三人王飞向原告借款80000元，借款到期后，第三人王飞拒不偿还。2016年10月13日，原告委托被告重庆全兴汇法律咨询有限公司向第三人王飞催收借款80000元，并签订了委托代理合同。被告重庆全兴汇法律咨询有限公司安排被告姜中凯办理该催收事宜，原告给被告姜中凯出具了一份委托授权书。2016年11月2日，被告姜中凯向第三人王飞催收债权，第三人王飞向被告姜中凯偿还了借款60000元，但被告姜中凯未在原告授权和同意的情况下，擅自与第三人王飞约定原借款80000元中剩余部分20000元不再清偿，双方债务两清。同时，被告姜中凯将借款60000元收到后，也未交付给原告。为此，原告诉至法院。
被告姜中凯、重庆全兴汇法律咨询有限公司未作答辩。
第三人王飞述称，原告陈述的属实，当时被告姜中凯拿着原告的授权委托书向我催收款项时，经过协商我支付被告姜中凯60000元，被告姜中凯给我出具了收条一张。
经审理查明，2014年7月2日，第三人向原告借款50000元，并口头约定一个月内偿还。借款到期后，第三人未偿还原告款项，遂给原告出具一张借款50000元的借条一张，并约定从2014年7月2日起利息按月利率2.5%计算。2015年10月21日，原告与第三人进行结算，第三人重新给原告出具借条一张，载明“今借到向雪莲现金人民币柒万元整（70000元），借款期限为12月中旬，期间借款利息为月1250元（壹仟贰佰伍拾元整）。还款日为2015年12月15日。借款人身份证号（51021519720730XXXX）”等内容。事后，第三人仍未偿还借款本息。2016年7月20日，原告与第三人再次进行结算，第三人给原告出具借条一张，载明“今借向雪莲现金8万元整（捌万元整）于2016年7月25日欠款归还”等内容。嗣后，第三人未偿还借款本息。2016年10月13日，原告与被告重庆全兴汇法律咨询有限公司签订《委托代理合同》约定，欠款金额80000元（截止7月20日，不包括后面3个月利息）；受托方在执行期间，以合法方式尽力为委托方挽回全部经济损失；双方在合作期间，坚决维护委托方经济利益，若有重要决策性行为受托方均有告知义务；委托经费按照此合同欠款总额的10%收取（收回即付）等。同日，原告给被告姜中凯出具《委托授权书》，载明“兹有王飞欠委托方借款共计人民币捌万元（80000元）未清事由，根据《中华人民共和国民法通则》，现委托方全权委托受托方全面介入此款的调查、追收或签订调解协议等相关事宜。受托方将全力以赴、尽心尽力，坚决追回此款”等内容。2016年11月2日，被告姜中凯向第三人追收债权，第三人支付被告姜中凯60000元。同日，被告姜中凯给第三人出具收条一张，载明“今收到王飞偿还给向雪莲的借款共计人民币现金陆万元正（￥：60000.00元）此款现由向雪莲全权委托收款人姜中凯收取。双方一致商定，王飞只要一次性还款陆万元后，双方所有债务已清，将再无任何经济纠葛，原件借条也同时作废。还款人：王飞向雪莲委托收款人：姜中凯”等。原告因被告姜中凯收到款项后，未将上述款项交付给原告，且未经原告同意擅自免除了第三人偿还剩余借款20000元的义务，遂诉至本院。庭审中，原告明确诉讼请求为要求被告姜中凯支付代收款60000元，并赔偿损失14000元。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的法庭陈述笔录，原告提交的委托代理合同、委托授权书、借条两张、银行转账凭证、收条、被告姜中凯的户口信息，第三人提交的收条等证据材料在卷佐证，并经本院审查，可以采信。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原告委托被告姜中凯处理向第三人追收80000元债权的事务，且出具了委托授权书，因此原告与被告姜中凯之间形成了委托合同关系。被告姜中凯因处理委托事务取得的财产60000元，应当转交给原告，但被告姜中凯却未履行该义务，其行为实属违约，应当承担支付原告代收款60000元的民事责任。因被告姜中凯免除了第三人偿还剩余借款20000元的义务，且未提供证据证明该行为已经过原告同意，故该行为给原告造成的损失，被告姜中凯应当承担赔偿责任。庭审中，原告主张被告姜中凯赔偿损失14000元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十九条、第四百零四条、第四百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜中凯在本判决生效后10日内支付原告向雪莲代收款60000元，并向原告向雪莲赔偿损失14000元，共计74000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告姜中凯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周 慧
人民陪审员 胡社英
人民陪审员 陈佐平
二〇一七年七月十二日
书 记 员 易妤崎
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初5836号
原告：重庆市轩海建材有限公司，住所地重庆市南川区大观镇金龙村4社，注册号5003840000185041-1-1。
法定代表人余立海，该公司负责人。
被告：白小兵，男，1981年1月28日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告：重庆市南川区东方红建筑工程公司，住所地重庆市南川区西城办事处西大街果园路23号。
法定代表人曾繁忠，该公司经理。
被告：李明洪，男，1970年10月14日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告：许洪清，男，1969年10月8日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告重庆市轩海建材有限公司与被告白小兵、重庆市南川区东方红建筑工程公司、李明洪、许洪清买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序。在案件审理过程中，原告重庆市轩海建材有限公司于2017年11月9日向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告重庆市轩海建材有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市轩海建材有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市轩海建材有限公司撤诉。
案件受理费25元,由原告重庆市轩海建材有限公司负担（已交纳）。
审判员 唐运
二〇一七年十一月十日
书记员 杨帅
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘12执监55号
申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司（原怀化市鹤城区农村信用合作联社），住所地怀化市经济开发区德善路3号（德天商厦），统一社会信用代码91431200MA4L1W233T。
法定代表人白庶功，系该公司董事长。
被执行人彭茂祥，男，1991年11月7日出生，汉族。
被执行人曾召禹，男，1936年1月15日出生，汉族。
湖南省怀化市鹤城区人民法院执行的（2016）湘1202执恢161号申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司与被执行人彭茂祥、曾召禹金融借款合同纠纷一案，自立案受理以来，长时间未能执结，且申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司在本院辖区多个基层法院均有同类案件在执行，鉴于统一集中执行便于协调处理，提高执行效率，并能有效减轻申请执行人的负担，本院决定将该案提级执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
湖南省怀化市鹤城区人民法院（2013）怀鹤民二初字第398号民事判决书由本院执行。
湖南省怀化市鹤城区人民法院在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 靖
审 判 员 肖瑞明
审 判 员 杨 立
二〇一七年八月十四日
法官 助理 黄渊发
代理书记员 沈慧娟
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初4176号
原告李士保，男，生于1966年8月5日，汉族。
委托诉讼代理人华顺利，河南扬善律师事务所律师。
被告：陈龙涛，男，生于1982年4月23日，汉族。
被告：刘小敏，女，生于1956年4月7日，汉族。
被告：鲁山县福来粮行，住所地：鲁山县人民路西段路南。
经营者陈福来。
本院在审理原告李士保与被告陈龙涛、刘小敏、鲁山县福来粮行买卖合同纠纷一案中，本院于2017年10月13日立案。经本院调解，双方达成和解，原告李士保于2017年10月16日向本院提出申请，自愿撤回对被告陈龙涛、刘小敏、鲁山县福来粮行的起诉。
本院认为，原告李士保申请撤回对被告陈龙涛、刘小敏、鲁山县福来粮行的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李士保撤回对被告陈龙涛、刘小敏、鲁山县福来粮行的起诉。
案件受理费5650元，减半收取2825元，由原告李士保负担。
审判员 陈丽娟
二〇一七年十月十六日
书记员 张俊芳
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都江民初字第2936号
原告周XX，女，1960年4月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告孙XX，男，1952年9月11日出生，汉族，住四川省都江堰市。
本院在审理原告周XX与被告孙XX离婚纠纷一案中，原告周XX于2015年9月7日以“双方自愿协商处理”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周XX以“双方自愿协商处理”为由向本院提出撤诉申请。其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周XX撤回起诉。
案件受理费130元，由原告周XX负担。
审判员 唐晓丽
二〇一五年九月七日
书记员 张 滔
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂10民终1215号
上诉人（原审原告）：中华联合财产保险股份有限公司揭阳中心支公司，住所地广东省揭阳市榕城区临江北路以北、新河路以东中段G-2幢332-335号。
负责人：陈立群，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：赵冬波，男，1976年12月23日出生，汉族，住湖北省监利县。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司揭阳中心支公司因与被上诉赵冬波追偿权纠纷一案，不服湖北省监利县人民法院(2017)鄂1023民初1165号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
中华联合财产保险股份有限公司揭阳中心支公司上诉请求：1.撤销一审民事裁定书。2.请求法院以公告方式送达相关法律文书，继续审理本案。事实和理由：一审法院裁定本案不属监利县法院管辖，要求上诉人向有管辖权的人民法院起诉，驳回上诉人的起诉不合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，被上诉人赵冬波在2016年2月12日仍在湖北省境内醉酒后驾驶鄂Ｄ×××××号二轮摩托车发生交通事故。所以，上诉人在监利县人民法院向赵冬波提起追偿权纠纷诉讼符合法律规定。一审法院仅因受送达人赵冬波暂时下落不明，就认定被上诉人赵冬波早已离开住所地的事实不合理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。”一审法院在被上诉人无法送达的情况下，上诉人多次与一审法院沟通，要求采取公告送达方式进行送达，但是一审法院未按照相关法律规定，漠视上诉人的合法诉求，采取了简单粗暴的方式驳回上诉人的合法请求。综上所述，一审法院裁定对上诉人极其不公平，特请二审法院依据事实与法律的规定，撤销该裁定，将本案发回一审法院，继续审理。
中华联合财产保险股份有限公司揭阳中心支公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告赔款人民币84628.34元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认为：被告赵冬波的住所地是监利县××赵祠村，但自2002年左右起，被告赵冬波便离开住所地外出，至今不在住所地居住。被告赵冬波为驾驶的鄂Ｄ×××××号二轮摩托车在原告中华联合财险揭阳中心支公司购买了交强险，发生交通事故后，中华联合财险揭阳中心支公司进行了赔偿，取得了追偿权。现向本院提起诉讼，要求被告赵冬波支付赔偿款，因被告赵冬波早已离开住所地，此案不属本院管辖，原告中华联合财险揭阳中心支公司应向有管辖权的人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中华联合财产保险股份有限公司揭阳中心支公司的起诉。本案已收受理费1916元，退还原告中华联合财产保险股份有限公司揭阳中心支公司。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”一审法院受理本案后，在未查明赵冬波是否有经常居住地等情况下，对本案“因被告赵冬波早已离开住所地，此案不属本院管辖，原告中华联合财险揭阳中心支公司应向有管辖权的人民法院起诉”驳回其起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销监利县人民法院(2017)鄂1023民初1165号民事裁定；
二、本案指令监利县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭元亮
审判员 陶齐学
审判员 李 静
二〇一七年十月十二日
书记员 邱 爽
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂10民终1215号上诉人（原审原告）：中华联合财产保险股份有限公司揭阳中心支公司，住所地广东省揭阳市榕城区临江北路以北、新河路以东中段G-2幢332-335号。负责人：陈立群，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：赵冬波，男，1976年12月23日出生，汉族，住湖北省监利县。上诉人中华联合财产保险股份有限公司揭阳中心支公司因与被上诉赵冬波追偿权纠纷一案，不服湖北省监利县人民法院(2017)鄂1023民初1165号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。中华联合财产保险股份有限公司揭阳中心支公司上诉请求：1.撤销一审民事裁定书。2.请求法院以公告方式送达相关法律文书，继续审理本案。事实和理由：一审法院裁定本案不属监利县法院管辖，要求上诉人向有管辖权的人民法院起诉，驳回上诉人的起诉不合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，被上诉人赵冬波在2016年2月12日仍在湖北省境内醉酒后驾驶鄂Ｄ×××××号二轮摩托车发生交通事故。所以，上诉人在监利县人民法院向赵冬波提起追偿权纠纷诉讼符合法律规定。一审法院仅因受送达人赵冬波暂时下落不明，就认定被上诉人赵冬波早已离开住所地的事实不合理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。”一审法院在被上诉人无法送达的情况下，上诉人多次与一审法院沟通，要求采取公告送达方式进行送达，但是一审法院未按照相关法律规定，漠视上诉人的合法诉求，采取了简单粗暴的方式驳回上诉人的合法请求。综上所述，一审法院裁定对上诉人极其不公平，特请二审法院依据事实与法律的规定，撤销该裁定，将本案发回一审法院，继续审理。中华联合财产保险股份有限公司揭阳中心支公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告赔款人民币84628.34元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。一审法院认为：被告赵冬波的住所地是监利县××赵祠村，但自2002年左右起，被告赵冬波便离开住所地外出，至今不在住所地居住。被告赵冬波为驾驶的鄂Ｄ×××××号二轮摩托车在原告中华联合财险揭阳中心支公司购买了交强险，发生交通事故后，中华联合财险揭阳中心支公司进行了赔偿，取得了追偿权。现向本院提起诉讼，要求被告赵冬波支付赔偿款，因被告赵冬波早已离开住所地，此案不属本院管辖，原告中华联合财险揭阳中心支公司应向有管辖权的人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中华联合财产保险股份有限公司揭阳中心支公司的起诉。本案已收受理费1916元，退还原告中华联合财产保险股份有限公司揭阳中心支公司。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”一审法院受理本案后，在未查明赵冬波是否有经常居住地等情况下，对本案“因被告赵冬波早已离开住所地，此案不属本院管辖，原告中华联合财险揭阳中心支公司应向有管辖权的人民法院起诉”驳回其起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销监利县人民法院(2017)鄂1023民初1165号民事裁定；二、本案指令监利县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  郭元亮审判员  陶齐学审判员  李 静二〇一七年十月十二日书记员  邱 爽
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0623民初2599号
原告：德阳市福万家物业服务有限公司，住所地四川省德阳市。
法定代表人：邱洪兴，系公司董事长。
委托诉讼代理人：林依辉，男，系公司职工。
被告：钟勇，男，住四川省中江县。
原告德阳市福万家物业服务有限公司（以下简称福万家物业）诉被告钟勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告福万家物业于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福万家物业申请撤诉是对其诉权的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告德阳市福万家物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告德阳市福万家物业服务有限公司负担。
审判员 艾显洪
二〇一七年九月二十五日
书记员 许琲珺
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初2640号
原告：中原银行股份有限公司灵宝支行，住所地灵宝市尹溪路中段与金城大道交叉口西北角。
法定代表人：马思源，行长。
被告吴红梅，女，1984年12月2日出生，汉族，住灵宝市亚武西区。
原告中原银行股份有限公司灵宝支行与被告吴红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告中原银行股份有限公司灵宝支行于2017年6月28日由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中原银行股份有限公司灵宝支行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中原银行股份有限公司灵宝支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中原银行股份有限公司灵宝支行负担。
审判员 杨晓峰
二〇一七年六月二十八日
书记员 伍晓飞
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1102执554号之二
申请执行人：周晓东，男，1977年12月19日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：蒋发兵，男，汉族，1978年1月2日，住安徽省滁州市琅琊区；
来安县驰缘电子科技有限公司，安徽省滁州市来安县经济开发区经一路18号；
来安县明信机动车环保检测有限公司，来安县工业新区B区经一路东侧；
滁州市禾发运输有限公司，安徽省滁州市来安县工业新区B区经一路东侧。
本院在受理周晓东与蒋发兵、来安县驰缘电子科技有限公司、来安县明信机动车环保检测有限公司、滁州市禾发运输有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年4月13日作出（2016）皖1102执554号的裁定，查封了蒋发兵、来安县驰缘电子科技有限公司、来安县明信机动车环保检测有限公司、滁州市禾发运输有限公司银行存款494325.00元，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除对被执行人蒋发兵、来安县驰缘电子科技有限公司、来安县明信机动车环保检测有限公司、滁州市禾发运输有限公司存款494325.00元的冻结。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 苏
审 判 员 张承槽
代理审判员 王国雷
二〇一六年五月三十一日
代理书记员 张莹莹
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1102执554号
申请执行人：周晓东，男，1977年12月19日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：蒋发兵，男，汉族，1978年1月2日，住安徽省滁州市琅琊区；
被执行人：来安县驰缘电子科技有限公司，安徽省滁州市来安县经济开发区经一路18号；
被执行人：来安县明信机动车环保检测有限公司，来安县工业新区B区经一路东侧；
被执行人：滁州市禾发运输有限公司，安徽省滁州市来安县工业新区B区经一路东侧。
本院在受理周晓东与蒋发兵、来安县驰缘电子科技有限公司、来安县明信机动车环保检测有限公司、滁州市禾发运输有限公司民间借贷一案中，依照已经发生法律效力的（2016）皖1102民初875号民事判决书，于2016年4月13日向被执行人蒋发兵、来安县驰缘电子科技有限公司、来安县明信机动车环保检测有限公司、滁州市禾发运输有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人蒋发兵、来安县驰缘电子科技有限公司、来安县明信机动车环保检测有限公司、滁州市禾发运输有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蒋发兵、来安县驰缘电子科技有限公司、来安县明信机动车环保检测有限公司、滁州市禾发运输有限公司存款494325.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张承槽
二〇一六年五月三十一日
代理书记员 张莹莹
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1102执554号之一
申请执行人：周晓东，男，1977年12月19日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：蒋发兵，男，汉族，1978年1月2日，住安徽省滁州市琅琊区；
被执行人：来安县驰缘电子科技有限公司，安徽省滁州市来安县经济开发区经一路18号；
被执行人：来安县明信机动车环保检测有限公司，来安县工业新区B区经一路东侧；
被执行人：滁州市禾发运输有限公司，安徽省滁州市来安县工业新区B区经一路东侧。
周晓东与蒋发兵、来安县驰缘电子科技有限公司、来安县明信机动车环保检测有限公司、滁州市禾发运输有限公司民间借贷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2016）皖1102民初875号民事判决书，于年月日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拔被执行人蒋发兵、来安县驰缘电子科技有限公司、来安县明信机动车环保检测有限公司、滁州市禾发运输有限公司的银行存款494325.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张承槽
二〇一六年五月三十一日
代理书记员 张莹莹
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初12934号
原告：广州裕圆餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市天河区长兴路68号三楼C01房，统一社会信用代码914401063046948495。
法定代表人：郭朝华，总经理。
被告:广东创粤建设有限公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街富华东路518号8楼之三，统一社会信用代码91440101673489365P。
法定代表人：姜峰，总经理。
委托代理人：蔡智刚、葛潜，均系该司员工。
原告广州裕圆餐饮管理有限公司（下简称裕圆餐饮公司）诉被告广东创粤建设有限公司（下简称创粤建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裕圆餐饮公司的法定代表人郭朝华，被告创粤建设公司的委托代理人蔡智刚、葛潜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告裕圆餐饮公司诉称：2015年5月6日，原告与被告签订了长湴商业城三楼风禾家常菜（长兴路68号三楼C01铺）燃气管道工程施工合同，该工程于2015年6月初完工，并于2015年7月16日开通天然气。该合同是由于商铺出租方广州市常旺企业管理有限公司（下简称常旺公司）未履行合同义务，原告为满足上述商铺的基本经营需求而与被告签订的。合同清单中明确约定了G40表（煤气表）、D89管（天然气管道）、报警器、D89法兰球阀、D80电磁阀等设施。原告与常旺公司签订的《商铺租赁合同》的补充协议中明确约定“甲方需提供不小于25立方／小时天然气管道供乙方使用，按相关规范设计施工，甲方将乙方所需天然气管道安装在指定位置以及安装煤气表，5月1日前开通天然气，乙方需要支付4万元。”在原告和常旺公司之间的(2015)穗天法民四初字第1341号案、（2016）粤0106民初6431号案、(2017)粤01民终1731号案、(2017)粤Ol民终1732号案的诉讼中，在原告已提供与被告签订的“长湴商业城三楼风禾家常菜燃气管道工程施工合同”作为证据的情况下，法院就该事实认定为“而结合查明事实可知常旺公司已实际完成上述义务”。在前述诉讼中原告提供了开通煤气当日的发票，法院未对通气时间作出认定。因此，原告认为被告对G40表（煤气表）、D89管（天然气管道）等设施“一货两卖”，侵犯原告正当权益。故原告提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告偿还已支付的长湴商业城三楼风禾家常菜（长兴路68号三楼C01铺）燃气管道工程的工程款53000元，并承担因此造成原告违约的连带责任；二、被告承担诉讼费用。
被告创粤建设公司辩称：原告称被告一货两卖不属实，被告与原告签订合同后已经按合同履行完毕全部的施工义务，原告也将全部的工程款支付给被告，双方的合同已履行完毕，不存在原告主张的一货两卖。
经审理查明：2015年3月7日，常旺公司（出租人/甲方）与裕圆餐饮公司（承租人/乙方）签订《商铺租赁合同》，约定甲方同意将位于广州市天河区长兴路68号，常旺商业广场三层C01自编号商铺（下简称案涉商铺）出租给乙方作商业使用，建筑面积为739.6平方米；租赁期限为2015年3月15日至2025年3月14日，其中2015年3月15日至2017年3月14日期间月租金额为46594.8元，租金按月缴付，由乙方在每月的起租之日5天内按现金或银行转账缴付租金给甲方；甲方以商铺现状及房产现有功能出租给乙方，并依照本合同约定将商铺及设备交付乙方使用等。《商铺租赁合同》后附《补充协议》，约定甲方须在交铺前，提供三相五线100KW（380V/220V，50HZ）电量供应，并安装电表；甲方交铺前应提供独立水表和水管的接口至乙方租赁区域；甲方交铺前提供排水管至乙方餐厅厨房与厕所的指定位置；甲方需提供不小于25立方/小时天然气管道供乙方使用，按相关规范设计施工，甲方将乙方所需天然气管道安装在乙方指定的位置以及安装煤气表，5月1日前开通天然气，乙方需要支付4万元；甲方需要提供排油烟管道为乙方使用；乙方所租赁C01商铺使用面积为517.72平方，双方协商按70%的使用率计算，建筑面积为739.6平方，如使用面积有所变化建筑面积则相应调整等。
2015年5月6日，裕圆餐饮公司（发包方）与创粤建设公司（承包方）签订了《广州市建设工程施工合同》（下简称《施工合同》），约定工程名称为长湴商业城三楼风和家常菜燃气管道工程（下简称案涉工程），承包方式为包工、包料、包质量、包安全、包设计费、监理费、带气接驳费、包验收，工程造价为53000元；合同签订后支付40000元，工程完工后点火通气后（3日内）支付余下13000元等。
现裕圆餐饮公司主张《商铺租赁合同》约定应由常旺公司提供案涉商铺的天然气管道安装、煤气表安装，但常旺公司未提供，故裕圆餐饮公司与创粤建设公司签订《施工合同》，自行找创粤建设公司完成了案涉商铺的天然气管道安装、煤气表安装；但在常旺公司没有履行合同约定的上述义务的情况下，（2016）粤0106民初6431号民事判决及（2017）粤01民终1732号民事判决等判决中却认定常旺公司已完成了上述合同义务。因此，裕圆餐饮公司提起本案诉讼，要求创粤建设公司承担一货两卖的法律责任。
诉讼过程中，裕圆餐饮公司确认其与创粤建设公司签订了《施工合同》后，创粤建设公司已履行完全部的施工义务，其已按照合同约定向创粤建设公司支付了全部的工程款，但其并不清楚创粤建设公司就案涉工程有无另行向常旺公司收取款项。创粤建设公司明确其就案涉工程没有另外再收取常旺公司或其他人支付的任何款项。裕圆餐饮公司未提供证据证明创粤建设公司就案涉工程另行向其他主体收取款项。
本院认为：裕圆餐饮公司与创粤建设公司签订的《施工合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容并无违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应切实履行。根据双方当事人确认的事实，《施工合同》签订后，创粤建设公司已按照合同约定完成了案涉工程施工，裕圆餐饮公司亦已按照合同约定向创粤建设公司支付了工程款，《施工合同》中双方当事人的主要义务已履行完毕。
裕圆餐饮公司现主张创粤建设公司“一货两卖”，但其未提供证据证明创粤建设公司就案涉工程另行向常旺公司或其他主体收取款项。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因此，裕圆餐饮公司应依法承担举证不能的法律责任，本院对其主张不予采信。综上，裕圆餐饮公司要求创粤建设公司偿还已支付的工程款53000元，并承担因此造成其违约的连带责任的诉讼请求均缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告广州裕圆餐饮管理有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费1130元，由原告广州裕圆餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 王伟雄
人民陪审员 吴春礼
人民陪审员 欧阳燕
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 许丽凤
罗小玲
判决书于年月日送达