黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民重初字第6号
原告：徐景友，现住长春市二道区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司，住所地齐齐哈尔市建华区卜奎大街90号。
法定代表人：李志勇，职务：经理。（未出庭）
被告：中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市梅里斯区支公司，住所地齐齐哈尔市梅里斯区富梅街28号。
法定代表人：王晓辉，职务：经理（未出庭）
以上二被告共同委托代理人：董岩，黑龙江天扩律师事务所律师。（代理权限：特别授权）
被告：中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司，住所地绥化市北林区北二东路165号。
法定代表人：王永久，职务：经理。（未出庭）
委托代理人：杨树辉，黑龙江继东律师事事务所律师（代理权限：诉讼代理）
被告：大庆市嘉谊伟业运输有限公司，住所地大庆市龙凤区龙府路西澳龙小区3号楼16号商服。
法定代表人：陈喜顺，职务：经理。（未出庭）
委托代理人：包国辉，住吉林省四平市。
居民身份证号：×××（代理权限：特别授权）
被告：绥化市金路运输服务有限公司，住所地绥化市北林区长安物流有限公司院内。
法定代表人：孟凡义，职务：经理。（未出庭）
被告：韩玉梅（胡日堂妻子），现住黑龙江省富锦市。
被告：王文兰，现住黑龙江省肇东市。（未出庭）
被告：胡顺杰，现住黑龙江省富锦市。（未出庭）
被告：胡顺勇，住黑龙江省富锦市。
被告：胡明章，汉子，住黑龙江省富锦市。（未出庭）
被告：陈占美，住黑龙江省富锦市。（未出庭）
以上六被告（韩玉梅、王文兰、胡顺杰、胡顺勇、胡明章、陈占美）的共同委托代理人孙英伟，黑龙江高盛律师事务所律师（代理权限：特别授权）
被告：丁立英，现住黑龙江省饶河县。
被告：宋吉鑫，住黑龙江省饶河县。（未出庭）
被告：白东，司机，住吉林省公主岭市。（未出庭）
被告：石彩金，现住黑龙江省箩北县。×××、×××实际管理人。（未出庭）
委托代理人：赵彦玲，现住黑龙江省萝北县。（代理权限：特别授权）
原告徐景友与被告白东、大庆市嘉谊伟业运输有限公司（以下简称嘉谊运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司（以下简称齐齐哈尔保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市梅里斯支公司（以下简称梅里斯保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司绥化分公司（以下简称绥化保险公司）、绥化市金路运输服务有限公司（以下简称金路运输公司）、韩玉梅、王文兰、胡明章、陈占美、胡顺杰、胡顺勇（以下简称韩玉梅等六人）、丁立英、宋吉鑫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月19日发回重审受理后，依法组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告徐景友、被告嘉谊运输公司委托代理人包国辉，齐齐哈尔保险公司、梅里斯支公司共同委托代理人董岩、韩玉梅、胡顺勇及（韩玉梅、王文兰、胡明章、陈占美、胡顺杰、胡顺勇）共同委托代理人孙英伟、丁立英、石彩金委托代理人赵彦玲到庭参加诉讼。被告金路运输公司、宋吉鑫、白东经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐景友诉称，2013年8月22日2时许，宋卫华（与被告丁立英系夫妻关系，在交通事故中死亡）驾驶×××（×××）号车辆，装有原告所有的木板方价值人民币115，200.00元，沿G1-京哈高速公路由北向南行驶至1146公里＋400米时，与被告白东驾驶的×××（×××）号车辆相撞，致×××（×××）号车辆起火燃烧，造成宋卫华、胡日堂当场死亡，×××（×××）号车辆装载原告所有的木板方烧毁。经交通事故责任认定，宋卫华负此事故主要责任，白东负事故的次要责任。×××（×××）号车辆挂靠被告金路运输公司，分别在被告绥化保险公司投保交强险和商业险。×××（黑EC0**）号车辆登记车主是被告嘉谊运输公司，分别在被告梅里斯保险公司投保商业险，分别在被告依安保险公司投保交强险。被告齐齐哈尔保险公司属于以上二保险公司的主管上级，应承担赔偿责任。原告货物装载于宋卫华驾驶的×××（×××）号车辆上被烧毁，经评估损失为人民币115，200.00元。因宋卫华在事故中死亡，继承人被告妻子丁立英及儿子宋吉鑫对原告财产损失负有赔偿义务。×××（×××）号车辆系宋卫华和胡日堂共同出资购买，因胡日堂在交通事故中死亡，其继承人被告韩玉梅、胡明章、陈占美、王文兰、胡顺杰、胡顺勇对原告财产损失负有赔偿责任。请求赔偿原告财产损失费人民币115，200.00元、交通费人民币2，000.00元，合计人民币117，200元，诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，在本院确定的举证期限内提交并举示了如下证据：
证据1、道路交通事故责任认定书一份。证实本次事故的责任划分，车载原告所有货物木板方在此起事故中烧毁。
证据2、检尺单一份、收据二份。证实检尺单上记载的木材已装到运输车辆×××（×××）号上，价值人民币102，400.00元，原告支付木材烘干费人民币12，800.00元。
证据3、大华司法鉴定中心车载货物检验鉴定报告一份。证实原告所有木板方损失费人民币92，160.00元。
证据4、鉴定费票据收据一份。证实原告支付木材损失鉴定费人民币2，000.00元。
证据5、交通费票据一份（共22张）。证实原告为了处理此起交通事故，支付交通费人民币1，500.00元。
证据6、机动车保险报案记录一份，被告白东驾驶证、行车证一份、机动车保险单一份、机动车信息查询单三份。证实被告白东驾驶×××号车辆和（黑EC0**号）车辆，登记车主为被告嘉谊运输公司，在被告齐齐哈尔保险公司下属的保险公司分别投保了交强险和商业险。宋卫华驾驶×××（黑MM5**）号车辆，登记车主为被告金路运输公司，在被告绥化市保险公司分别投保了交强险和商业险。
被告石彩金代理人辩称，无异议，服从法律判决。
被告石彩金未对自己的主张提供证据。
被告嘉谊运输公司辩称，对以上证据关联性有异议，我公司不应承担赔偿责任，也不应列为被告。我公司与本案×××（×××）号车辆车主石彩金系汽车分期付款买卖关系，该车辆的使用、占用权和运营权均属于石彩金。我公司不参与该车的运营和管理，也没有收取任何管理费用，在本起事故中不存在任何过错。根据法律规定，我公司不承担赔偿责任。本案中事故×××（×××）号车辆与原告系运输合同关系，根据合同相对性，我公司不应承担任何赔偿责任。本案肇事车辆×××号车已经投保了交强险和商业险，应由保险公司在保险限额内予以赔偿。诉讼费用和其它间接损失我公司均不承担。
被告嘉谊运输公司为证实其主张，提供汽车分期付款买卖合同和收车条各一份。证实×××（EC001）号车辆系石彩金分期付款购买，我公司已实际交付使用。该车的实际所有权人、使用权均为石彩金，合同中第五条规定，所购买车辆如发生任何交通事故纠纷，均由石彩金承担赔偿责任。
被告绥化保险公司辩称，对真实性无异议，不属于我保险公司赔偿范围。原告的货物是在本案宋卫华××××××该车装有原告的木方，与本案被告白东×××驾驶的相撞造成原告的损失，因原告的损失是本车车上的损失不属于我公司交强险和三者险的赔偿范围，原审判决是我公司的交强险和三者险赔付明显错误，原告的损失应由×××号投保的交强险和三者险赔付，不足部分由侵权人承担。请求驳回原告的诉讼的请求。
被告绥化保险公司未针对自己的主张提供证据。
被告齐齐哈尔保险公司、梅里斯支公司辩称，和原来的质证意见一致。肇事车辆在齐齐哈尔分公司和梅里斯支公司分别投保交强险和商业三者险，其中挂车和主车在市公司投保了交强险，财产赔偿损失两个车共计4000元，在梅里斯支公司投保商业三者险，主车限额30万元，挂车三者限额为5万元，根据保险公司商业三者险第十二条约定，主车和挂车连接使用时为一体，主车和挂车合计限额30万元，根据肇事责任划分在三者险在理赔限额内，我方应当在次要责任即30%责任比例内即在理赔9万元范围承担三者险，根据法律规定三者损失先由交强险赔付，不足部分由三者险赔付，结合本案事实情况，本案交通事故涉及四个诉讼案件，分别向我公司主张按照司法解释规定法院应按照各当事人情况赔付在94000元内，判决我公司承担相应的保险责任。
被告齐齐哈尔保险公司、梅里斯支公司未针对自己的主张提供证据。
被告韩玉梅等六人辩称，对证据没有异议，对证明问题有异议。1根据责任认定胡日堂的法定继承人对原告的损失不应承担责任2.如果说有责任也是继承遗产后才有责任，现无证据证明六被告继承胡日堂的遗产。
被告韩玉梅等六人未针对自己的主张提供证据。
被告丁立英辩称，和原审的答辩、质证意见一致。
被告丁立英为证实其主张，提供证明一份，证明我几点上的高速，车上货物有多少吨。
被告金路运输公司，白东、宋吉鑫依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，逾期未提出答辩、未提供证据、未到庭参加诉讼。
庭审过程中，原、被告各方分别针对相对方提供的证据，发表了质证意见。原告提供证据1、道路交通事故责任认定书一份。被告齐齐哈尔保险公司对该证据的真实性和责任认定均无异议，但是认为该证据只是对事故责任作出了划分，没有对财产损失进行认定。被告嘉谊运输公司认为与我公司无关。被告韩玉梅、王文兰、胡明章、陈占美、胡顺杰、胡顺勇（以下简称韩玉梅等）认为在事故认定书中并没有认定车上载有木方及木方的所有权人。被告丁立英认为该责任认定书没有涉及到木方的问题。本院认为，原告提供证据能够证实2013年8月22日2时许，宋卫华驾驶×××（×××）号车辆，装有木板方，沿G1-京哈高速公路由北向南行驶至1146公里＋400米时，与被告白东驾驶×××（×××）号车辆相撞，致×××（×××）号车辆起火燃烧，车载货物木方在事故中烧毁。造成宋卫华、胡日堂当场死亡。经交通事故责任认定，宋卫华负此事故主要责任，白东负事故的次要责任。属于有效证据，本院予以采信。原告提供证据2、检尺单一份、收据二份。被告韩玉梅等对真实性、合法性有异议，认为收据中没有两位死者签字，不能证实木材装到两位死者车上。两份收据上所记载的日期是2013年8月22日，交通事故发生于8月22日凌晨两点，事故车辆是在2013年8月21日12点29分通过同江高速收费站路口。这两份收据本应在8月21日之前就应当获得，可收据上却记到了发生交通事故之后的日期。这两份收据是后补的不真实，不能证实原告主张两死者托运木材的数量单价。而且其中一份票据中还有烘干费用，原告的木材当时根本没有烘干，不可能产生烘干费用。收据不是正规的发票不真实。被告齐齐哈尔保险公司对证据的真实性、客观性、关联性均有异议，认为票据上没有死者的签字，且单据日期与发生事故时间相矛盾。被告嘉谊运输公司对证据的真实性合法性有异议，理由与上述二被告相同。被告丁立英同意以上被告质证意见。本院认为，原告提供证据中，同江市渤海经贸有限公司出具检尺单一份明确记载：2013年8月21日，×××号车辆装载规格5×8木板方4000根。因原告属于检尺单据的持有人，并且被告胡明章等人承认交通事故发生后，原告与被告协商赔偿事宜，原告提供证据可以证明×××号车辆在2013年8月21日装载规格5×8木板方4000根，属于原告所有。原告提供证据中收据二份，因不属于正规税务票据，不能证实木板方价格及烘干木板方费用。原告提供证据属于部分有效证据，本院对有效证据部分，予以采信。原告提供证据3、评估检验鉴定报告一份。被告韩玉梅等六人对该证据的合法性及证实问题有异议，认为鉴定结论是交通部门委托的，不是法院委托的，交通部门在委托时并没有通知韩玉梅等六人参加，韩玉梅等人对此根本不知情，没有行使相应的权利，属于鉴定程序违法，鉴定结论依据不足。被告齐齐哈尔保险公司提出异议，认为鉴定程序存在瑕疵，不能证实原告货损具有真实性。被告嘉谊运输公司对真实性和合法性提出异议，理由与以上二被告相同。被告丁立英对鉴定车辆运输木方的数量和数额有异议，对鉴定木方属于事故车辆运输的无异议。本院认为，原告提供证据可以证明2013年8月21日×××号车辆，装载规格5×8木板方4000根，价值人民币102，400.00元，2013年8月21日发生交通事故烧毁剩余残值人民币10，240.00元，损失金额为人民币92，160.00元，属于有效证据，本院予以采信。原告提供证据4、鉴定费收据一份。被告韩玉梅等六人认为没有参加司法鉴定，对发生的费用不承担。被告齐齐哈尔保险公司认为该票据非正式票据，保险公司对鉴定费不承担理赔责任。被告嘉谊运输公司对真实性、合法性不发表质证意见，认为关联性与公司无关。被告丁立英认为该票据为非正式票据。本院认为，原告提供收据不属于正规税务票据，不能证实原告支付鉴定费合法，属于无效证据，本院不予采信。原告提供证据5、交通费票据一份（共22张）。被告均对2013年8月23日、9月4日两张票据无异议，认为其它交通票据与本案无关。本院认为，依据交通事故责任认定书记载，2013年8月23日属于交通事故发生的第二天，2013年9月4日属于交通事故处理部门签发交通事故责任认定书的前四天，由于被告韩玉梅等六人及被告丁立英对原告2013年8月23日、9月4日支付交通费票据无异议，可以证明原告与交通事故发生处理结果存在利害关系，原告从长春到哈尔滨参与了交通事故处理的事宜，支付二次往返交通费人民币438.00元，属于有效证据，本院予以采信。原告提供证据6、机动车保险报案记录一份，被告白东驾驶证、行车证一份、机动车保险单一份、机动车信息查询单三份。被告均无异议，能够证实×××号车辆和黑EC0**号车辆在被告齐齐哈尔保险公司下属保险公司，分别投保交强险和商业险。×××车辆、黑MM5**车辆在被告绥化保险公司分别投保交强险和商业险。属于有效证据，本院予以采信。
针对被告嘉谊运输公司提供证据，汽车分期付款买卖合同和收车条各一份。原告认为车辆登记在被告嘉谊运输公司，应赔偿原告的损失。被告齐齐哈尔保险公司不发表质证意见。被告韩玉梅等六人、被告丁立英无异议。本院认为，被告提供证据能够证实×××号车辆和黑EC0**号车辆属于案外人石彩金分期付款购买，该车的实际所有权人、使用权均为石彩金，属于有效证据，本院予以采信。
针对被告丁立英提供证据1、黑龙江省佳木斯高速公路管理局通江收费站出具证明一份。原告对真实性有异议，被告韩玉梅等人无异议，认为该证据是根据监控录像记载的时间出具的证明，同时可以证实原告提交的8月22日（即原告证据2）票据不真实。被告齐齐哈尔保险公司、被告嘉谊运输公司无异议。本院认为，被告提供证据能够证实×××号货车于2013年8月21日12时29分经同江收费站进入高速公路，原告提交的2013年8月22日票据二份不属于交通事故发生之前填写。属于有效证据，本院予以采信。
经过对以上证据的分析与认定，结合庭审原、被告的自认，可以确认以下事实：
宋卫华（在交通事故中死亡）与被告丁立英系夫妻关系，与被告宋吉鑫系父子关系。胡日堂（交通事故中死亡）与被告韩玉梅系夫妻关系，与被告胡顺勇、胡顺杰系子女关系，与被告胡明章、陈占美系父母关系、被告王文兰属于胡日堂岳母。2013年8月22日2时许，宋卫华驾驶×××（×××）号车辆与被告白东驾驶×××（×××）号车辆相撞，致×××（×××）号车辆装载货物木板方在事故中烧毁，造成驾驶员宋卫华及乘车人胡日堂当场死亡。经交通事故责任认定，宋卫华负此事故主要责任，被告白东负事故次要责任，胡日堂无责任。
×××号车辆装载货物规格5×8木板方4000根，属于原告徐景友于2013年8月21日在同江市渤海经贸有限公司购买。宋卫华在运输途中，于2013年8月21日12时29分经同江收费站进入高速公路，2013年8月22日2时许沿京哈高速公路行驶时发生交通事故，×××号车辆装载货物规格5×8木板方4000根被烧毁。经黑龙江省大华司法鉴定中心对车载货物损失鉴定，木板方4000根，价值人民币102，400.00元，烧毁剩余残值人民币10，240.00元，损失金额为人民币92，160.00元。由于原告与交通事故发生处理结果存在利害关系，被告韩玉梅等六人、被告丁立英均承认，原告从长春到哈尔滨参与交通事故处理事宜时，2013年8月23日、2013年9月4日支付二次往返交通费人民币438.00元。被告胡明章、陈占美、胡顺勇、胡顺杰、韩玉梅、王文兰在答辩中自认，案件发生后，原告曾经与被告等人接触，协商赔偿事宜。
宋卫华驾驶×××（×××）号车辆，属于胡日堂与宋卫华共同出资购买用于运营，挂靠登记车主为被告金路运输公司，并在被告绥化保险公司分别投保交强险、商业险。×××车辆损失险的人民币238，800.00元，三者险为人民币300，000.00元，车上司机险为人民币100，000.00元，车上人员险为人民币200，000.00元，×××挂车辆损失险为人民币103100.00元。被告白东驾驶×××（×××）号肇事车辆，属于案外人石彩金分期付款购买，在没有付清全部购车款时，销售车辆单位被告嘉谊运输公司保留车籍，该车辆实际经营权，管理权、运营权、收益权归案外人石彩金所有。被告白东属于案外人石彩金雇佣司机。×××（×××）号车辆在被告齐齐哈尔保险公司下属的中国人民财产保险股份有限公司依安支公司分别投保交强险，在被告梅里斯保险公司分别投保商业险。×××车辆损失险为人民币325，600.00元，第三者险为人民币300，000.00元，×××车辆损失险为人民币97，700.00元，三者险为人民币50，000.00元。
原告徐景友要求被告韩玉梅、王文兰、胡明章、陈占美、胡顺杰、胡顺勇、丁立英、宋吉鑫，分别在继承胡日堂、宋卫华遗产范围内赔偿损失，未提供被告韩玉梅、王文兰、胡明章、陈占美、胡顺杰、胡顺勇已经继承胡日堂遗产，未提供被告丁立英、宋吉鑫已经继承宋卫华遗产证据。
本院认为，宋卫华驾驶与胡日堂共同所有的×××（×××）号车辆与被告白东驾驶×××（×××）号车辆相撞起火，致使宋卫华驾驶车辆装载的原告所有货物木板方烧毁。经交通事故责任认定，宋卫华负此次事故主要责任，白东负此次事故次要责任。对于原告的损失，被告应当承担赔偿责任。宋卫华驾驶×××（×××）号车辆，在被告绥化保险公司分别投保交强险、商业险，被告白东驾驶×××（×××）号车辆，在中国人民财产保险股份有限公司依安支公司分别投保交强险，在被告梅里斯保险公司分别投保商业险。对于原告的损失，应当由被告绥化保险公司在×××（×××）号车辆、被告齐齐哈尔公司在×××（×××）号车辆交强险理赔限额范围内分别给予赔偿；余款由被告绥化保险公司在×××（×××）号车辆、被告齐齐哈尔保险公司在×××（×××）号车辆商业险理赔限额范围内，分别按交通事故责任划分给予赔偿；不足部分由其它被告按交通事故责任划分给予赔偿。交通事故发生后，经交通事故责任处理单位的委托，黑龙江省大华司法鉴定中心对车载原告所有木板方进行损失鉴定为：木板方4000根价值人民币102，400.00元，烧毁剩余残值人民币10，240.00元，损失金额为人民币92，160.00元。原告主张的鉴定费、施救费等费用，均为保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。原告要求被告赔偿烧毁木板方损失费，符合法律规定，本院予以支持。原告从长春到哈尔滨参与交通事故处理事宜时，支付合理交通费人民币438.00元，要求被告赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告韩玉梅、王文兰、胡明章、陈占美、胡顺杰、胡顺勇、丁立英、宋吉鑫，分别在继承胡日堂、宋卫华遗产范围内赔偿损失，未提供被告韩玉梅、王文兰、胡明章、陈占美、胡顺杰、胡顺勇已经继承胡日堂遗产，未提供被告丁立英、宋吉鑫已经继承宋卫华遗产证据，本院不予支持。对于原告的损失，由被告绥化保险公司、齐齐哈尔保险公司分别在交强险、商业险理赔限额范围内，按交通事故责任划分赔偿后，不足额部分由原告货物运输车辆×××（×××）的挂靠车主被告金路运输公司和经营管理、运营收益车主宋卫华、胡日堂，肇事车辆×××（×××）号驾驶人被告白东，按交通事故责任划分赔偿。因宋卫华、胡日堂共同在此次交通事故中死亡，宋卫华、胡日堂应当赔偿原告的份额，由宋卫华妻子被告丁立英、胡日堂妻子被告韩玉梅分别在宋卫华、胡日堂遗留财产价值范围内赔偿。原告要求赔偿木板方烘干费及其它交通费，未提供充分证据，本院不予支持。综上：被告应当赔偿原告财产损失费人民币92，160.00元，交通费人民币438.00元，合计人民币92，598.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条和《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司，在×××（×××）号车辆分别投保交强险财产保险理赔范围内，赔偿原告徐景友财产损失人民币4，000.00元；在商业险第三者责任险项下赔偿原告徐景友财产损失人民币26，579.40元{（92，598.00-4，000.00元）×30%}，以上合计人民币30，579.40元，于判决生效后10日内履行完毕。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司绥化分公司，在×××（×××）号车辆商业险中第三者责任保险项下，赔偿原告徐景友财产损失费人民币62，018.60元{（92，598.00-4，000.00元）×70%}，于判决生效后10日内履行完毕。
三、驳回原告徐景友其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，644.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司承担人民币1，000.00元。由被告中国人民财产保险股份有限公司绥化分公司承担人民币1，664.00元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判长 高 阳
审判员 赵俊桐
审判员 范国栋
二〇一五年四月十六日
书记员 杨 雪