云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑终字第171号
原公诉机关云南省峨山彝族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李春，绰号“大憨”，男，1983年8月10日生，汉族，小学文化，农民，贵州省纳雍县人。2009年7月7日因犯贩卖毒品罪被峨山彝族自治县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金10000元。因本案，于2014年3月7日被峨山彝族自治县人民政府公安局刑事拘留；同年4月9日被依法逮捕。
上诉人（原审被告人）普鸿平，绰号“扁头”，男，1975年9月2日生，彝族，小学文化，农民，云南省峨山县人。2005年9月30日因犯盗窃罪被峨山彝族自治县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；2012年10月15日，因犯非法拘禁罪被峨山彝族自治县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案，于2014年3月7日被峨山彝族自治县人民政府公安局刑事拘留；同年4月9日被依法逮捕。
云南省峨山彝族自治县人民法院审理云南省峨山彝族自治县人民检察院指控原审被告人李春、普鸿平犯贩卖毒品罪一案，于2014年11月16日作出（2014）峨刑初字第80号刑事判决。宣判后，原审被告人李春、普鸿平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，讯问了上诉人李春、普鸿平，认为原判事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人李春、普鸿平明知是毒品而向他人贩卖，其中，被告人普鸿平向多人贩卖，二被告人的行为均已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。被告人普鸿平虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人李春揭发他人犯罪行为已查证属实；被告人普鸿平协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，二被告人均有立功，予以从轻处罚。被告人李春被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪是累犯，予以从重处罚。被告人李春因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，从重处罚。原判根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第四款，第六十五条，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十八条，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑有关问题的解释》第三条之规定，判决：一、被告人李春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金10000元。二、被告人普鸿平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。三、查获后扣押于玉溪市公安局禁毒支队毒品甲基苯丙胺32.9克，毒品海洛因0.4克，吸毒工具马壶4个，吸管2个，没收销毁；作案工具NOKIA手机、TOUCH手机各一个，没收上缴国库。
上诉人李春认为原判量刑过重，请求撤销原判，改判上诉人三年以上七年以下有期徒刑。理由：1、上诉人没有在玉溪第二人民医院、玉溪高仓、玉溪研和、峨山大酒店、峨山九龙营等地贩卖过毒品，对累计的甲基苯丙胺片剂173颗，净重为15.57克有异议。2、上诉人揭发他人犯罪起主要作用，且他人犯罪毒品数量较大，应从轻或减轻处罚。3、上诉人与被告人普鸿平不是同案。4、根据刑法第三百四十七条的规定，走私、贩卖、运输、制造毒品十克以上不满五十克处三年以上七年以下，情节严重的处七年以上有期徒刑。5、侦查实验不当。6、上诉人不认识毛某某、宗某某、段某某、黎某，证人是乱辨认。
上诉人普鸿平认为原判认定部分事实不清，量刑过重，请求二审予以改判。理由：1、原判认定上诉人贩卖毒品甲基苯丙胺片剂30颗，净重为2.7克，给黎某、李某某、毛某某不当，认定上诉人共计4.5克不当。2、上诉人的立功情节应当认定为立大功。3、归案后认罪服法，积极配合看管，并参与抢救同室在押人员。4、上诉人的小麻重量只有0.06-0.07克／颗，与正规的0.09克出入较大，上诉人的小麻属于仿造的，虽然客观上是贩毒，对吸食者危害较小。请求二审充分考虑上诉人的各种情况，给予减轻处罚。
经二审审理查明，2014年1至3月间，上诉人李春分别在峨山县双江小学外面的小卖铺、玉溪冯井小学、玉溪第二人民医院、玉溪高仓、玉溪研和、峨山大酒店、峨山九龙营和其玉溪出租房内等处，以每颗25元至40元不等的价格，将毒品甲基苯丙胺片剂分别卖给吸毒人员黎某、段某某、杨某、普鸿平，累计出售毒品甲基苯丙胺片剂173颗，净重为15.57克。
2014年3月7日11时50分，峨山县公安局民警在红塔区冯井小学旁一出租房内将被告人李春抓获，当场在该房内查获红色、绿色片状毒品可疑物片剂520颗，经称量净重为31.1克，白色毒品可疑物零包一个，经称量净重为0.3克。经鉴定净重为31.1克红色、绿色片状毒品可疑物为甲基苯丙胺；净重为0.3克白色毒品可疑物为海洛因。
2014年2至3月间，被告人普鸿平分别在峨山县老街上、峨山县双江街道中街11号出租房门口等处，以每颗35元至40元不等的价格，将毒品甲基苯丙胺片剂分别卖给吸毒人员黎某、李某某、毛某某，累计出售毒品甲基苯丙胺片剂30颗，净重为2.7克。
2014年3月6日17时50分，峨山县公安局民警在峨山县双江街道双江社区中街37号门口将被告人普鸿平抓获，当场从其所驾驶的无牌摩托车储物箱内查获红色片状毒品可疑物27颗，经称量净重为1.8克；从其丢弃在中街37号门口花台铁盒内查获白色毒品可疑物零包一个，经称量，净重为0.1克。经鉴定净重为1.8克红色片状毒品可疑物为甲基苯丙胺；净重为0.1克白色毒品可疑物为海洛因。
2014年4月7日晚，上诉人李春从新入所的陈彬手中取到毒品可疑物后告知李某、桂某某。后三人商量后由桂某某于次日报告民警，另外两人在监室内看住陈彬，后李春将毒品可疑物交由民警处理。经峨山县公安局禁毒大队称量，毒品可疑物净重分别为10.3克、6.3克。经鉴定净重为10.3克的毒品可疑物为海洛因、净重为6.3克的毒品可疑物是毒品甲基苯丙胺片剂。
2014年3月7日11时50分，上诉人普鸿平协助司法机关抓捕同案犯李春。
认定上述事实，有经原审当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、抓获经过，户口证明，证明被告人李春、普鸿平的归案情况及案发时已达刑事责任年龄。
2、被告人李春、普鸿平的供述及辩解；证人李某某、毛某某、宗某某、王某某、段某某、杨某、黎某、李甲、李乙、李丙、奉某某、赵某某的证言；搜查证、搜查笔录、提取笔录、扣押决定书、笔录、清单；处理、移交清单，检测报告书，合格证，辨认笔录，相关照片；调取证据通知书、清单，通话清单，谈话记录，情况说明，行政处罚决定书；证明被告人李春、普鸿平贩卖毒品的时间、地点、对象、经过及被告人普鸿平坦白等事实。
3、提取笔录，称量记录、照片，证明经峨山县公安局2014年3月6日用电子天平称称量，从被告人李春处查获的毒品甲基苯丙胺可疑物净重31.1克，毒品海洛因可疑物净重0.3克；从被告人普鸿平处查获的红色毒品可疑物净重1.8克，毒品可疑物零包净重0.1克，被告人李春、普鸿平对称量过程及结果无异议。
4、侦查实验笔录、照片，情况说明，证明经峨山县公安局2014年3月7日用电子天平称称量，从被告人李春、普鸿平处查获的毒品甲基苯丙胺内随机抽查，每颗毒品甲基苯丙胺净重为0.09克。
5、情况说明，谈话记录，玉溪市中级人民法院（2014）玉中刑终字第56号刑事判决书，证明被告人李春、普鸿平均有立功。
6、峨山彝族自治县人民法院（2005）峨刑初字第71号、（2009）峨刑初字第51号、（2012）峨刑初字第55号判决书，释放证明，证明被告人李春、普鸿平的前科情况。
本院认为，上诉人李春、普鸿平违反国家毒品管理法规，明知是毒品而向多人、多次零星贩卖，其中，上诉人李春贩卖毒品甲基苯丙胺片剂46.67克，海洛因0.3克，上诉人普鸿平贩卖毒品甲基苯丙胺片剂4.5克，海洛因0.1克，二人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。上诉人普鸿平如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。上诉人李春揭发他人犯罪行为已查证属实；上诉人普鸿平协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，二上诉人均有立功，可以从轻处罚。上诉人李春被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪是累犯，应当从重处罚。上诉人李春因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。
关于上诉人李春认为其没有在玉溪第二人民医院、玉溪高仓、玉溪研和、峨山大酒店、峨山九龙营等地贩卖过毒品，对原判认定累计的甲基苯丙胺片剂173颗，净重为15.57克不当的上诉理由，经查，对这一事实不仅有上诉人李春在侦查机关的供述，也有同案犯的供述及吸毒人员的证言在案证实，且在一审庭中，上诉人李春对这一事实无异议，故对上诉人李春在二审期间认为的此上诉理由，不予采纳。关于上诉人李春认为其与普鸿平不是同案犯的上诉理由，在案证据证实，普鸿平向上诉人购买过毒品甲基苯丙胺片剂，后普鸿平将购买的毒品甲基苯丙胺片剂予以贩卖，因此，认定二人系同案犯并无不当，对此上诉理由，不予采纳。关于上诉人李春提出其不认识毛某某、宗某某、段某某、黎某的上诉理由，经查，在案证据证实，毛某某、宗某某、段某某、黎某等四人均打过电话给上诉人购买毒品，且四人均作了辨认笔录，上诉人李春在一审庭中对四人的陈述及辨认笔录无异议，并且，上诉人也没有提供证据或线索来证实其不认识四人，因此，对上诉人李春提出其不认识毛某某、宗某某、段某某、黎某的上诉理由，不予采纳。关于上诉人李春认为揭发他人犯罪起主要作用，且他人犯罪毒品数量较大，应从轻或减轻处罚的上诉理由，经查，原判对上诉人李春揭发他人犯罪的行为已作了认定并对其作了从轻处罚。关于上诉人李春提出根据刑法第三百四十七条的规定，走私、贩卖、运输、制造毒品十克以上不满五十克处三年以上七年以下，情节严重的处七年以上有期徒刑的上诉理由，经查，刑法第三百四十七条第三款的规定是：“走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金”，并非上诉人李春认为的十克以上不满五十克处三年以上七年以下，情节严重的处七年以上有期徒刑，故原判对上诉人判处有期徒刑十四年并无不当。综上，上诉人李春认为原判量刑过重，请求撤销原判，改判三年以上七年以下有期徒刑的上诉理由，不予采纳。
关于上诉人普鸿平认为其立功情节应当认定为立大功的上诉理由，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第七条第一款“根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子有检举、揭发他人重大犯罪行为，经查证属实；提供侦破其他重大案件的重要线索，经查证属实；阻止他人重大犯罪活动；协助司法机关抓捕其他重大犯罪嫌疑人（包括同案犯）；对国家和社会有其他重大贡献等表现的，应当认定为有重大立功表现”、第二款“前款所称“重大犯罪”、“重大案件”、“重大犯罪嫌疑人”的标准，一般是指犯罪嫌疑人、被告人可能被判处无期徒刑以上刑罚或者案件在本省、自治区、直辖市或者全国范围内有较大影响等情形”的规定，上诉人普鸿平的立功为一般立功，故对其认为其立功情节应当认定为立大功的上诉理由，不予采纳。关于上诉人普鸿平提出原判认定部分事实不清，量刑过重，请求二审予改判的上诉理由，经查，对原判认定的事实及证据，上诉人普鸿平在一审庭审中均无异议，且对其贩毒事实也予以承认，故原判根据本案现有证据，认定上诉人贩卖毒品甲基苯丙胺片剂4.5克，海洛因0.1克，并依据上诉人普鸿平犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度和其所具有的法定或酌定的从轻或减轻量刑情节，根据刑法第三百四十七条及量刑规范化的规定，对其所作量刑并无不当，上诉人普鸿平提出原判认定部分事实不清，量刑过重的上诉理由，不能成立，不予采纳。
综上所述，原审审判程序合法，判决事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 普赵勇
代理审判员 崔智鹏
代理审判员 马艳归
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 袁 婷