肇庆市鼎湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤1203行初146号
原告：文某，女，1973年5月18日出生，住广东省肇庆市端州区。
原告：梁某2，男，1970年10月6日出生，住广东省肇庆市端州区。
委托代理人：文某，系其妻子。
原告：梁某1,男，2001年3月17日出生，住广东省肇庆市端州区。
法定代理人：文某，系其母亲。
法定代理人：梁某2，系其父亲。
被告：肇庆市司法局。住所地：广东省肇庆市端州区景泰路*号。
法定代表人：王军。
委托代理人：沈野，该局公律科副科长。
委托代理人：谢志贤，肇庆市公职律师事务所律师。
被告:广东省司法厅。住所地：广州市白云区政民路**号。
法定代表人：曾祥陆。
委托代理人：黄丽珊，该厅政策法规处副调研员。
委托代理人：范同学，该厅司法鉴定处副调研员。
第三人：广东谨正司法鉴定所。住所地：广东省肇庆市端州区和平路**号首层*****号轴商铺、第*层35-39轴写字楼。
法定代表人：梁蕴平。
委托代理人：罗小嫦，该所工作人员。
原告梁某1、梁某2、文某不服被告肇庆市司法局的复函及被告广东省司法厅的行政复议决定，于2017年6月29日向广州铁路运输第一法院提起行政诉讼，广州铁路运输法院受理后于2017年7月17日作出行政裁定书，将本案移送我院管辖。本院于2017年8月3日立案后，于同月23日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭审理了本案。原告梁某2、文某，被告肇庆市司法局副局长陈凯宏、委托代理人谢志贤、沈野，被告广东省司法厅党委委员、副厅长余继军，委托代理人黄丽珊、范同学等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告肇庆市司法局于2017年3月8日作出肇司函[2017]25号《关于文某投诉广东谨正司法鉴定所有关问题的复函》，对原告文某关于第三人广东谨正司法鉴定所的投诉所作的调查进行了答复，原告不服，向被告广东省司法厅申请行政复议，广东省司法厅于2017年6月18日作出粤司行复[2017]13号《行政复议决定书》，决定维持被告肇庆市司法局作出的肇司函[2017]25号《关于文某投诉广东谨正司法鉴定所有关问题的复函》。
原告诉称，一、两被告对委托主体及受托违法违规不作调查，直接认定其合法合规，依据不足，违法违规，有失公平，侵犯原告合法权益。1、《民事诉讼法》第七十六条和《最高人民法院、司法部关于建立司法鉴定管理与使用衔接机制的意见》明确指出委托与受理是司法鉴定的关键环节，明确鉴定机构不得违规接受委托；两被告对鉴定机构违法违规受托、鉴定材料未经质证非法加大原告责任的行为不作调查。2、《广东谨正司法鉴定所司法鉴定意见书》说明鉴定机构及鉴定人进行了司法鉴定，根据《司法鉴定程序通则》第二条、第十一条的规定，司法鉴定特指诉讼活动中的鉴定，其委托主体应当是办案机关，而委托人是叶蔚莹，不符合相关规定，被告广东省司法厅以《司法鉴定程序通则》第四十九条的规定作为相关鉴定委托受托合法合规的依据是随意曲解相关规定。二、两被告对鉴定机构及鉴定人在治疗终结前委托并出具鉴定意见行为的合法性认定未提供充分、相关的证据，相关回复违法违规。鉴定机构及鉴定人在治疗终结前进行鉴定并出具鉴定意见，但叶蔚莹骨折正在生长当中，且还要到医院拆除内固定，胫腓骨骨折治疗终结是6至少12个月，而鉴定距事发约4个月，伤者均不符合治疗终结条件，两被告均未明确提出伤者不适用《道路交通事故受伤人员治疗终结时间（GA/T1088-2013)》3.2有关评定时机应以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准的意见，也未提供相关法律法规证据证明伤者可以不适用前述规定、可在治疗终结前进行司法鉴定，就回复其鉴定合法合规，明显依据不足。三、被告对相关鉴定使用的技术标准、技术手段、技术方法以及相关鉴定意见合法性的认定没有具体的法律法规依据支持，回复明显事实不清、证据不足，适用依据不正确，程序违法。本次鉴定的技术标准、技术手段、技术方法应是《道路交通事故受伤人员伤残评定》、《人体损伤程度鉴定标准》、《法医临床检验规范》，被告有关《道路交通事故受伤人员伤残评定》不明确，以广东省司法鉴定协会标准补充细化的说法无法律依据，且该协会标准是团体标准，没有法律效力。按受伤人情况，适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》，达到标准可定残。根据《意见书》的记录，十级伤残的鉴定意见无事实依据，按法定标准未达十级伤残，可以预估受伤人治疗终结后远低于《道路交通事故受伤人员伤残评定》十级伤残标准，因此相关鉴定意见明显不合法。四、原告《投诉信》和《行政复议申请书》反映鉴定意见书存在“出具伤残鉴定意见没有相应的伤残事实依据支持”、“十级伤残鉴定意见实际所依据的标准不是法定标准，也不是委托标准”的问题，是对鉴定意见有异议，不是仅对鉴定意见有异议，被告不予受理及不作处理违法。综上所述，被告对原告反映鉴定存在的违法违规问题未能依法查处，其关于鉴定合法合规的处理明显事实不清、证据不足、程序违法、主观随意，使鉴定意见书被法院采用，给原告造成损失。据此请求：1、判决被告广东省司法厅作出的粤司复[2017]13号《行政复议决定书》违法违规，并判决将《决定书》结论部分变更为“由于肇庆市司法局对属于其受理范围内的投诉事项未依法查处，根据相关法律法规和技术标准、技术规范、技术方法，认定其《复函》认定事实不清、证据不足、适用依据错误、程序违法违规。依法肇庆市司法局应认定相关鉴定存在违法违规受托委托、违反国家强制性标准、十级伤残意见无合法的事实依据及法律法规依据等情况，应判定相关鉴定意见无效，并依法对相关违法违规鉴定机构及人员进行查处。”2、判决被告肇庆市司法局作出的《关于文某投诉广东谨正司法鉴定所有关问题的复函》（肇司函[2017]25号）违法违规，并判决将回复意见变更为“依据相关法律法规，肇庆市司法局认为相关鉴定存在违法违规委托受托、违反国家强制性标准、十级伤残意见无合法的事实依据及法律法规等情况，相关鉴定意见无效，并依法对相关违法违规鉴定机构及人员进行查处。”3、责令被告赔偿原告的损失77804.4元，其中伤残赔偿金69514.47元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费3290元。4、本案诉讼费用由被告负担。
原告提交了下列证据：
1、投诉信。证明原告向被告肇庆市司法局提出请求，请求内容是鉴定滥用标准，没有按照道路交通事故受伤鉴定标准评定以及投诉信反映的其他问题。
2、广东谨正司法鉴定所司法鉴定意见书（谨正司鉴所[2016]临鉴字358号）。证明鉴定意见书不符合有关法律法规的规定，由于该鉴定给原告造成了经济损失。
3、关于文某投诉广东谨正司法鉴定所有关问题的复函（肇司函[2017]25号）。证明被告肇庆市司法局的回复是违法违规，主观随意的。
4、行政复议申请书。证明原告对被告肇庆市司法局作出的复函不服，向被告广东省司法厅申请行政复议。
5、行政复议决定书（粤司行复[2017]13号）。证明被告广东省司法厅的行政复议决定是违法违规，主观随意的。
6、（2016）粤1202民初3415号民事判决书。证明两被告的违法行为给原告带来经济损失，且同时证明梁某2、梁某1与本案有关。
7、新疆维吾尔自治区司法厅行政处罚决定书（新司罚决[2017]1号）。证明伤残评定需要对受伤程度进行评查。
8、（2015）粤高法民申字第1221号民事裁定书。证明内固定未拆除没有到治疗终结不能进行伤残评定，按照道路事故的国标，没有强制作用，仅仅是一个参考意见。
9、佛山市中级人民法院《关于伤残等级鉴定标准适用的补充说明函》。
10、交通事故受害人伤残评定标准引发保险争议。
证据9、10证明评定的标准应当按照道路事故国标的规定，不适用地方性的相关规定。
11、交通事故致胫腓骨骨折99例评残分析、66例交通事故胫腓骨骨折伤残鉴定、362例胫腓骨骨折统计分析。证明案例中没有说胫腓骨骨折致残的必定性，其导致残的机率不高，本案的司法鉴定所的认定是行业的片面理解。
被告肇庆市司法局辩称，一、同意广东省司法厅的答辩意见。二、原告投诉广东谨正司法鉴定所作出的谨正司鉴所[2016]临鉴字358号《鉴定意见书》存在如下问题：1．鉴定意见出具所述的双标准不存在。2.出具伤残鉴定意见没有相应的伤残事实依据支持。3.十级伤残鉴定意见实际依据的标准不是法定标准，也不是委托标准。4.鉴定存在违规委托及受托。被告认为，上述投诉内容，属于对司法鉴定程序规则及司法鉴定技术规范有异议。根据全国人民代表大会常务委员会《关于司法鉴定管理问题的决定（2015年修正）》第十条和司法部《司法鉴定程序通则》第五条规定，司法鉴定实行鉴定人负责制度。司法鉴定人应当依法独立、客观、公正地进行鉴定，并对自己作出的鉴定意见负责。原告投诉的上述问题，不属于投诉受理的范围，被告在答复函中建议当事人咨询广东谨正司法鉴定所，也可以向委托人或向办案部门依法申请重新鉴定。三、被告履行了法定职责，受理投诉、调查工作、作出复函的程序正确。1．被告受理环节的程序正确。2017年1月23日，被告收到《广东省司法厅司法鉴定投诉事项告知书》（粤司函[2017]44号）和投诉人书面投诉广东谨正司法鉴定所材料；根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》，被告决定对其投诉予以立案受理，2017年1月24日出具受理通知书（肇司办[2017]9号），2017年3月8日作出答复函，3月10日投诉人签收。2.被告对被投诉人的调查工作程序正确。2017年3月1日，被告2名工作人员组成调查小组，前往广东谨正司法鉴定所进行调查，查阅被鉴定人叶蔚莹司法鉴定委托书及鉴定意见书等档案材料，对该投诉涉及的有关人员（鉴定人黎某、龙某，广东谨正司法鉴定所助理罗小嫦三人）进行询问并制作了《询问笔录》。3.被告作出复函依据的事实充分，程序正确。经调查，2016年7月20日20时15分肇庆市公安局交通警察支队第一大队出具《事故认定书》载明梁某1因骑自行车与叶蔚莹发生碰撞，造成叶蔚莹受伤。广东谨正司法鉴定所于2016年11月9日接受伤者叶蔚莹委托，对送鉴材料进行审查，认为伤者叶蔚莹腓骨骨折治疗终结时间符合公安部《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》第“5.18.7.4.3治疗终结时间3个月”的规定，依照《道路交通事故受伤人员伤残评定(GB18667-2002)》标准，同时根据广东省司法鉴定协会《法医临床鉴定行业指引》，可作伤残评定；并当天与伤者叶蔚莹签订委托协议书，指派法医临床司法鉴定人黎某和龙某2人对伤者叶蔚莹进行检查、鉴定，于2016年11月23日出具司法鉴定意见书（谨正司鉴定所[2016]临鉴字358号）。根据调查的结果，被告认为广东谨正司法鉴定所从受理委托到出具司法鉴定意见书，其鉴定程序符合司法部《司法鉴定程序通则》的规定，收费标准符合广东省物价局、广东省司法厅《关于核定司法鉴定收费标准的通知》要求。2017年3月8日，被告依法作出肇司函[2017]25号《关于文某投诉广东谨正司法鉴定所有关问题的复函》。3月10日，文某签收了该复函。综上，被告已经履行了法定职责，依法对原告作出的答复事实清楚、程序合法、证据确凿、适用法律法规正确、处理恰当。请求法院根据《行政诉讼法》第六十九条的规定，依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告肇庆市司法局向本院提交了以下证据：
1、司法鉴定投诉登记表。证明被告按照《司法鉴定执业活动处理办法》第十条的规定对原告投诉的登记记录。
2、投诉信。证明原告2017年1月22日向省司法厅投诉广东谨正司法鉴定所。
3、受理通知书、2017年司法鉴定处理投诉情况（受理通知书）签收表。证明被告按照《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十五条的规定于2017年1月24日受理原告的投诉。
4、关于文某投诉广东谨正司法鉴定所有关问题的复函（肇司函[2017]25号）、司法鉴定投诉回复签收表。证明被告按照《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二十二、二十三条的规定于2017年3月8日向原告作出投诉答复并在法定期限内送达。
证据1-4并证明被告作出答复的程序合法。
5、司法鉴定委托书（谨正司鉴所[2016]临鉴字第358号）。证明被告按照《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十七条的规定向第三人调取接受案外人叶蔚莹司法鉴定的委托。
6、广东谨正司法鉴定所司法鉴定意见书（谨正司鉴所[2016]临鉴字358号）。证明被告按照《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十七条的规定向第三人调取其作出的司法鉴定意见书。
7、对龙某、黎某、罗小嫦的询问笔录。证明被告按照《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十七条的规定对第三人及其鉴定人进行调查。
8、肇庆市公安局交通警察支队第一大队《事故认定书》。证明被告按照《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十七条的规定向第三人调取了原告与案外人发生交通事故的责任认定书。
证据5-8并证明被告进行了监督活动。
被告肇庆市司法局提供了作出行政行为依据的规范性文件：
1、全国人民代表大会常务委员会《关于司法鉴定管理问题的决定》。证明被告对司法鉴定机构的行政管理职权。
2、司法部《司法鉴定执业活动投诉处理办法》。证明被告处理投诉案件受案范围和处理事项的法定范围。
3、司法部《司法鉴定程序通则》。证明被告对投诉事项是否违反鉴定程序进行审查的法律依据。
4、《广东物价局、广东省司法厅关于核定司法鉴定收费标准的通知》。证明被告对投诉事项是否违反司法鉴定收费管理规定进行审查。
被告广东省司法厅辩称，一、我厅的行政复议受理程序合法。按《行政复议法》第十七条第一款、第二十三条、《行政复议法实施条例》第九条第一款的规定，原告不服肇庆市司法局作出的《复函》，向我厅申请行政复议，我厅2017年4月12日收到原告文某的《行政复议申请书》，经审查后于4月13日向文某发出《补正行政复议申请材料通知书》；4月24日我厅收到文某补正的《行政复议申请书》经审查后立案，4月26日向原告文某发出《行政复议受理通知书》，向肇庆市司法局发出《提出行政复议答复通知书》，向第三人发出《第三人参加行政复议通知书》。我厅行政复议受理程序，符合前述法律法规的规定要求。二、我厅的行政复议审查程序合法。肇庆市司法局于2017年4月27日收到《提出行政复议答复通知书》，并于2017年5月4日向我厅提交《肇庆市司法局行政复议答复书》及相关证据、依据材料，其行为符合《行政复议法》第二十三条的规定。第三人经我厅通知参加复议，向我厅提交《关于叶蔚莹鉴定意见的说明》。我厅依法对肇庆市司法局作出《复函》的具体行政行为及相关的证据、依据和其他相关材料进行了审查，查明肇庆市司法局对原告的投诉依法履行了投诉处理法定职责，其作出的《复函》认定事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法，内容适当。三、我厅作出行政复议决定程序合法。按《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、第三十一条的规定，我厅经对复议案件申请人、被申请人、第三人提交的材料进行审理，于2017年6月18日依法作出《复议决定》，维持了被申请人作出的《复函》，并送达。被告作出《复议决定》的行为符合上述规定。四、原告文某是向肇庆市司法局投诉的投诉人，肇庆市司法局作出《复函》的行政相对人是文某，我厅作出《行政复议决定书》的申请人是文某，因此，本案适格的原告应当是文某。《行政起诉状》列明的原告梁某1和梁某2，不是本案适格的原告。综上，被告作出的《复议决定》认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序。请人民法院依法驳回原告的起诉。
被告广东省司法厅提交了以下证据：
1、行政复议申请书（依司法厅通知补正版）及EMS单。证明司法厅2017年4月24日收到原告经过补正的行政复议申请和资料。
2、补正行政复议申请材料通知书、行政复议受理通知书和送达回证、EMS单。证明司法厅2017年4月24日受理复议申请和交寄受理通知书给原告。
3、提出行政复议答复通知书和送达回证、EMS单。证明司法厅2017年4月24日向肇庆市司法局寄送答复通知书。
4、第三人参加行政复议通知书和送达回证、EMS单。证明司法厅2017年4月24日通知广东谨正司法鉴定所参加行政复议。
5、肇庆市司法局行政复议答复书和司法鉴定投诉处理清单。证明肇庆市司法局10天之内作出复议答复和提交证据材料。
6、关于叶蔚莹鉴定意见的说明及快递单。证明第三人广东谨正司法鉴定所参加行政复议。
7、行政复议决定书、送达回证和EMS单。证明广东省司法厅在2017年6月18日作出行政复议决定书和送达给当事人。
广东省司法厅为提供了以下法律依据：
1、《中华人民共和国行政复议法》。
2、《中华人民共和国行政复议法实施条例》。
3、《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》。
4、《司法鉴定执业活动投诉处理办法》。
5、《司法鉴定程序通则》。
6、《广东省物价局、广东省司法厅关于核定司法鉴定收费标准的通知书》。
第三人广东谨正司法鉴定所述称，同意被告肇庆市司法局、广东省司法厅的答辩意见。
第三人提供了以下证据：
1、道路交通事故受伤人员伤残评定。
2、广东省司法鉴定协会粤鉴协[2014]12号关于发布《法医临床鉴定行业指引》的通知。
3、法医临床检验规范。
证据1-3证明第三人作出鉴定结论的标准。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告肇庆市司法局对证据1-9的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为证据1-5不能单凭投诉资料、行政机关的复函来证明行政机关作出的行政行为违法，认为证据6民事判决还未生效，不能证明造成原告经济损失，认为证据7-9与本案无关；对证据10-11的真实性无异议，但对合法性和关联性有异议，认为证据10无法证明文书来源，不认可其合法性，且与本案无关，认为证据11是司法鉴定的专业内容，不能以判例、论文作为判决的依据，且与本案无关。被告广东省司法厅同意被告肇庆市司法局的质证意见并认为证据6民事判决书查明引发民事纠纷是一场交通事故，原告称由本案的司法鉴定意见造成其损失无事实、法律依据的，认为证据7-11与本案无关。第三人广东谨正司法鉴定所同意被告广东省司法厅的质证意见。
对被告肇庆市司法局提供的证据，被告广东省司法厅、第三人无异议，原告对证据1-3、5无异议，对证据4、6-8及法律依据的真实性无异议，但对关联性有异议，认为证据4被告没有按照投诉处理办法的规定调查、处理原告提出的投诉，对证据6的意见如起诉状所述，认为证据7对很多关键性的问题没有问，认为证据8在民事纠纷中提出异议，认为法律依据不充足，不能证明被告肇庆市司法局的主张。
对被告广东省司法厅提供的证据，被告肇庆市司法局、第三人无异议，原告对证据1-7及法律依据的真实性无异议，但对证据5、7及法律依据的证明内容有异议，对证据5、7的异议意见如起诉状所述，认为法律依据6与本案无关。
对第三人提供的证据，两被告均无异议，原告对证据的真实性无异议，对合法性有异议，认为第三人应当按照道路交通事故受伤人员伤残评定、司法鉴定技术规范SF/ZJD0103003-2011法医临床检验规范、人体损伤程度标准三份文件构成本案鉴定标准，广东省司法鉴定协会粤鉴协[2014]12号关于发布《法医临床鉴定行业指引》的通知、《法医临床鉴定行业指引》是违反国家强制性标准的文件，无法律地位，不能作为鉴定标准。
本院经审查认为，对原告提供的证据1-5、两被告及第三人提供证据的真实性，各方当事人均无异议，对上述证据的真实性，本院予以确认，可以作为本案查明事实的依据；对原告提供的证据6-11，两被告及第三人对其证明内容提出异议且异议理由成立，对这些证据，本案不作确认。
经审理查明，2016年7月20日，原告梁某1骑自行车碰撞行人叶蔚莹发生碰撞，造成叶蔚莹受伤的交通事故，肇庆市公安局交警支队第一大队作出事故认定书，认定原告梁某1承担此次事故的全部责任；2016年11月9日，叶蔚莹与第三人广东谨正司法鉴定所签订司法鉴定委托书，委托第三人对其伤残程度、后期医疗项目、误工、护理、营养时限评定等进行鉴定，2016年11月21日，第三人广东谨正司法鉴定所对叶蔚莹的伤情进行鉴定，于同月23日作出谨正司鉴所[2016]临鉴字358号《广东谨正司法鉴定所司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、叶蔚莹右胫骨骨折内固定术后构成X（十）级伤残；2、叶蔚莹右胫骨内固定物取出的后续医疗费用为壹万贰仟元；3、叶蔚莹右胫腓骨双骨折误工期为180天，康复治疗营养期为90日，康复治疗护理期为90日。原告文某认为第三人的鉴定意见书存在重大错漏及违法违规，于2017年1月22日向被告广东省司法厅提交投诉书，要求认定鉴定意见书存在严重违法违规无效，不能作为叶蔚莹十级伤残的证据；随后广东省司法厅将投诉书转到肇庆市司法局办理。2017年1月24日，肇庆市司法局作出肇司办[2017]9号《受理通知书》并送达给原告文某，对投诉予以受理；2017年3月1日，肇庆市司法局派人到第三人处进行调查，查阅、调取被鉴定人叶蔚莹司法鉴定委托书及鉴定意见书、事故认定书等档案材料，对上述鉴定意见书的鉴定人龙某、黎某和广东谨正司法鉴定所的罗小嫦进行了调查询问并制作了《询问笔录》；根据调查结果，肇庆市司法局于2017年3月8日作出肇司函[2017]25号《关于文某投诉广东谨正司法鉴定所有关问题的复函》并于2017年3月10日送达给原告文某，答复主要称：一、《道路交通事故受伤人员伤残评定》属国家标准，《法医临床鉴定行业指引》是行业指引文件，是对《道路交通事故受伤人员伤残评定》的细化，并不违背《道路交通事故受伤人员伤残评定》的原则，不存在鉴定意见双标准情况；二、提出“出具伤残鉴定意见没有相应的伤残事实依据支持”及“十级伤残鉴定意见实际所依据的标准不是法定标准，也不是委托标准”的问题属于对司法鉴定意见有异议，可以向委托人提出，也可向有关办案部门依法提出申请，由其要求谨正所做出解释说明，也可以依法申请重新鉴定；三、提出“鉴定存在违规委托及受托”的问题，谨正所从受理到出具鉴定程序均符合相关法律法规及规章要求，如有证据证明司法鉴定人存在故意作虚假鉴定的行为，可向侦查机关举报或向肇庆市司法局提供。原告不服于2017年4月12日向广东省司法厅申请行政复议，广东省司法厅作出《补正行政复议申请材料通知书》，要求原告补充相关材料，原告向广东省司法厅提交补正材料后，广东省司法厅于2017年4月24日作出粤司行复[2017]13号《行政复议受理通知书》，对原告的行政复议申请予以受理，并向肇庆市司法局发出《提出行政复议答复通知书》及向广东谨正司法鉴定所发出《第三人参加行政复议通知书》；2017年5月4日，肇庆市司法局向广东省司法厅提交《行政复议答复书》和证据材料，2017年5月11日，广东谨正司法鉴定所向广东省司法厅提交《关于叶蔚莹鉴定意见的说明》。广东省司法厅审查后于2017年6月18日作出粤司行复[2017]13号《行政复议决定书》，决定维持肇庆市司法局作出的肇司函[2017]25号《关于文某投诉广东谨正司法鉴定所有关问题的复函》，并于同月21日将该决定书寄送给原告文某、被告肇庆市司法局及第三人广东谨正司法鉴定所。
本院认为，根据司法部《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第八条：“公民、法人和其他组织认为司法鉴定机构和司法鉴定人在执业活动中有下列违法违规情形的，可以向司法鉴定机构住所地或者司法鉴定人执业机构所在地的县级以上司法行政机关投诉……”的规定，被告肇庆市司法局作为司法鉴定机构即第三人广东谨正司法鉴定所住所地的县级以上司法行政机关，具有对原告文某的投诉作出处理和答复的法定职责，是本案的适格被告；广东省司法厅系肇庆市司法局的上一级行政机关，对肇庆市司法局作出的行政行为，有权根据原告的申请，履行法定的行政复议职权，也是本案的适格被告。
又根据司法部《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十六条“司法行政机关受理投诉后，应当进行调查。调查应当全面、客观、公正。……”、第二十二条“司法行政机关受理投诉的，应当自受理之日起六十日内办结；……。”以及第二十三条“司法行政机关应当自作出处理决定之日起七日内，将投诉处理结果书面告知投诉人、被投诉人。”的规定，本案中，被告肇庆市司法局受理原告的投诉后，依法派人到被投诉的第三人处进行调查，查阅、调取被鉴定人叶蔚莹与第三人签订的司法鉴定委托书、鉴定意见书等档案材料，对第三人的鉴定人员和工作人员进行了调查询问，制作了《询问笔录》；根据调查的结果，作出《关于文某投诉广东谨正司法鉴定所有关问题的复函》并送达给原告文某,告知原告不存在鉴定意见双标准情况，其提出“出具伤残鉴定意见没有相应的伤残事实依据支持”及“十级伤残鉴定意见实际所依据的标准不是法定标准，也不是委托标准”的问题属于对司法鉴定意见有异议，可以向委托人提出，也可向有关办案部门依法提出申请，由其要求谨正所做出解释说明，也可以依法申请重新鉴定，其提出“鉴定存在违规委托及受托”的问题，谨正所从受理到出具鉴定程序均符合相关法律法规及规章要求。该复函符合前述规定，依法有据，程序合法。被告广东省司法厅受理原告文某的复议申请后，期限内向复议被申请人发出了《行政复议答复通知书》及向第三人发出《参加行政复议通知书》，在复议被申请人提交了《行政复议答复书》及第三人作出《关于叶蔚莹鉴定意见的说明》后，经审查，作出涉案《行政复议决定书》，并送达给当事人，因此，被告广东省司法厅的复议程序合法；原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告提出第三人广东谨正司法鉴定所出具的鉴定意见存在双标准问题，由于《道路交通事故受伤人员伤残评定》5.1条规定：“遇有本标准以外的伤残程度者，可根据伤残的实际情况，比照本标准中最相似等级的伤残内容和附录A的规定，确定其相当的伤残等级。……”，对其标准以外的伤残程度者提供了确定伤残等级的参考指引，因此，第三人在《道路交通事故受伤人员伤残评定》有规定但未详尽描述的情况下参考行业标准，被告肇庆市司法局认为不存在鉴定意见双标准情况的答复正确，原告认为违法违规的理由不能成立，本院不予确认。
关于原告要求被告赔偿损失77804.04元的问题，由于原告的依据是（2016）粤1202民初3415号民事判决书，但该民事判决书尚未发生法律效力，不能作为认定事实的依据，因此，原告的该项请求无证据，本院不予确认。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告梁某1、梁某2、文某的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 梁永康
审判员 谢凤兰
审判员 伍钜雄
二〇一七年十月十日
书记员 李雅筠