嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙嘉民终字第329号
上诉人（原审被告）：顾甲。
委托代�人：顾乙。
被上诉人（原审原告）：严某。
委托代理人：朱某、曹某某。
被上诉人（原审被告）：陆某某。
被上诉人（原审被告）：张甲。
原审被告：平湖××××箱包制造有限公司。住所地：
平湖××××徐丰村。
法定代表人：屠某某。
委托代理人：钱某某。
原审被告：中银保险有限公司××司。住所地：杭州市
××大厦××层。
代表人：张乙。
委托代理人：章某。
上诉人顾甲因与被上诉人严某，陆某某、张甲，原审被
告平湖××××箱包制造有限公司（以下简称江南××）、中
银保险有限公司××司（以下简称中银××）道路交通事故人
身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2010）嘉
盐民�字第898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年7
月19日受理后，依法组成合议庭，于2010年8月4日公开开庭审理了本案。上诉人顾甲及其委托代理人顾徳浩，被上诉人严某
的委托代理人朱某、曹某某，原审被告江南××委托代理人钱
某某，原审被告中银××委托代理人章某到庭参加诉讼。被上
诉人陆某某、张甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理认定：2009年10月11日14时21分，在翁
金线××海盐县××镇××村路段处，顾甲驾驶浙f××××
×重型厢式货车与张丙驾驶的浙f×××××普通二轮摩托车
（后乘坐严某）发生碰撞，造成车辆损坏、张丙当场死亡、严
某受伤的交通事故，海盐县公某某交通警察大队对本次事故作
出如下责任认定：顾甲驾驶机动车在没有中心隔离设施也没有
中心线的道路上行驶，在会车时未按规定靠道路右侧通行，张
丙驾驶机动车在没有中心隔离设施也没有中心线的道路上行驶
，在会车时未按规定靠道路右侧通行，二人的违法行为是引起
事故的过错和原因，均应负事故的同等责任，严某负此事故造
成自身头部损伤的次要责任。后，顾甲以交通事故认定事实和
责任有误为由，对事故认定书认定其负同等责任的结论不服，
向嘉兴市公某某交通警察支队提交书面复核申请，该支队复核
认为根据各方当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过
错的严重程度，原事故认定书认定事实清楚、结论正确，决定
予以维持。
严某受伤�，被送往海盐县人民医院救治，该院的出院
诊断为：失血性休克、左股骨髁上髁间骨折、左侧胫腓骨开放
性骨折、左前臂开放性骨折、耻骨联合分离、骶髂关节脱位。后，严某又转入武警浙江省总队医院住院治疗，该院的出院诊
断为：全身多发伤伴失血性休克、左侧骶髂关节脱位、耻骨联
合分离、左股骨远端粉碎性骨折伴缺损术后、左甲第5掌骨骨
折、左胫腓骨骨折术后、左小腿皮肤软组织缺损伴感染、左乙
桡骨骨折术后、左髌骨术后、左膝皮肤坏死伴感染。严某为此
支付了医疗费148055.97元。
陆某某、张甲系张丙的父母。浙f×××××重型厢式货
车登记车主系江南××，并在中银××处投保了交强险，本次
交通事故发生在保险期间内。事故发生后，顾甲已支付原告80
000元。
另，因张丙在本次交通事故中死亡，2010年4月14日，陆
某某、张甲就因此所受的损失向一审法院起诉，要求顾甲、江
南××、中银××依法进行赔偿，其诉请的项目如下：丧葬费
12959元、死亡赔偿金185160元、车损1963元、误工费3000元
、精神损害抚慰金191440元、交通费1000元。
一审法院经审理认为，公民的生命健康权受法律保护，
侵害他人健康权应某担赔偿责任。根据处理道路交通事故人身
损害赔偿的相关法律法规及司法解释的规定，机动车发生交通
事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在交强险责任
限额范围内先予赔偿，超过部分，由交通事故双方按各自的过
错责任大小分担。
本案中，严某治疗尚未终结，其就已产生的医�费向本
院起诉，未违反法律规定，予以准许。第一，中银××作为浙
f×××××重型厢式货车交强险的保险人，应在医疗费用赔偿限额内赔偿严某。第二，超过交强险的医疗费损失，顾甲驾
驶机动车在没有中心隔离设施也没有中心线的道路上行驶，在
会车时未按规定靠道路右侧通行，死者张丙驾驶机动车在没有
中心隔离设施也没有中心线的道路上行驶，在会车时未按规定
靠道路右侧通行，二人的违法行为是引起事故的原因，双方过
错相当，对上述损失各应某担50%。至于，交通事故认定书中
认定的严某负此事故造成自身头部损伤的次要责任，但根据严
某在有关医院治疗的情况，严某的头部并未受伤，故，严某对
其自身受伤的损伤并无过错，因此不能减轻被告方的�偿责任
。第三，顾甲及死者张丙的上述侵权行为直接结合发生严某受
伤的损害后果，构成共同侵权，应某担连带责任。至于顾甲提
出的因死者张丙的遗产足以支付本案的赔偿款，而其无需承担
连带责任的抗辩主张，无法采信，因为，顾甲承担的连带责任
的法律基础是其与死者张丙构成共同侵权，对于严某的损失应
某担连带责任，死者张丙的遗产数额是否能支付相应的赔偿款
，与上述连带责任的承担无关。第四，江南××作为浙f××
×××重型厢式货车的登记车主，应对顾甲的民事责任承担连
带责任。第五，陆某某、张甲系死者张丙的法定继承人，对于
张丙应某担赔偿责任依法应由陆某某、张甲在遗产继承的范围
内予以支付。
综上所述，严某目前的医疗费支出为148055.97元，因为
顾甲已支付严某80000元，故严某尚某获赔的数额为68055.97
元，因此，中银××在交强险中赔偿严某10000元，其余损失
由顾甲赔偿29027.99元、陆某某和张甲在遗产继承范围内赔偿29027.98元。至于顾甲已支付的80000元，陆某某、张甲在遗
产继承范围内本应某担的40000元，由顾甲向陆某某、张甲自
行结算。陆某某、张甲经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依
法可缺席判决。据此，依照《中华某某共和国道路交通安全法
》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适
用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华某某共和国
继承法》第三十三条、《中华某某共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决：一、中银××在机动车交�事故责任某
制保险范围内赔偿严某10000元；二、顾甲赔偿严某29027.99
元；三、陆某某、张甲在继承张丙的遗产范围内赔偿严某2902
7.98元；四、顾甲对死者张丙应某担的赔偿责任负连带责任，
陆某某、张甲在继承张丙的遗产范围内对顾甲所承担的赔偿责
任负连带责任；五、江南××对顾甲应某担的赔偿责任负连带
责任；上述赔偿款，被告方某在本判决生效之日起七日内付清
。六、驳回严某其余诉讼请求。相关义务人如果未按判决指定
的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉
讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务
利息。案件受理费372元，由严某负担72元，顾甲、江南××
负担172元，陆某某、张甲负担128元。
�审判决宣告后，顾甲不服，提起上诉称，交警部门认
定顾甲在交通事故中负同等责任，没有依据。根据交警部门拍
摄的现场照片，事故发生时，张丙驾驶摩托车在顾甲行使的路
面之上，因张丙侵占了顾甲所驾车辆的路面，导致事故的发生
，因此，张丙对事故应当负主要责任。一审采纳交警部门的责任认定，判令顾甲承担50％的赔偿责任，不当。另外，即使顾
甲应当承担50%的赔偿责任，顾甲应某担的赔偿款数额为6万余
元，顾甲已支付8万元，顾甲在本案中对严某无需再承担责任
。其次，张丙死亡后其继承人陆某某、张甲在事故中获得了19
0903元赔偿款，去掉不能继承的丧葬费等，尚有10万余元的遗
产，远远高于严某向陆某某、张甲主张的数额。为了减少诉累
，应当将张甲、陆某某获得的赔偿款直接予以扣除，并将该赔
偿款直接支付与严某。最后，张丙的摩托车投保于中国太平洋
财产保险股份有限公司，而严某只起诉了顾甲一方投保的中银
××，一审法院也没有依职权追加中国太平洋财产保险股份有
限公司某某被告参加诉讼。严某放弃了向该保险公司索赔，故
其他侵权人应某担的赔偿数额应扣除中国太平洋财产保险股份
有限公司在交强险范围内应赔偿的医疗费用10000元，一审对
该10000元未予以扣除，没有依据。综上，请求撤销一审判决
第二项、三项，改判驳回严某对顾甲的诉讼请求。诉讼费用由
严某、陆某某、张桂某某担。
被上诉人严某答辩称，顾甲对海盐县交警大队的责任认
定有异议，提出复核，嘉兴市交警�队维持了海盐县交警大队
的责任认定，一审依据该责任认定确定侵权人的赔偿责任正确
。顾甲与死者张丙共同侵权导致了严某的损害，应当承担连带
赔偿责任。顾甲认为其无需承担赔偿责任没有依据。严某系张
丙车辆上的乘客，不属于交强险范围内的赔偿权利人，故没有
起诉中国太平洋财产保险股份有限公司。
江南××同意顾甲的上诉意见。中银××对顾甲的上诉无意见。
陆某某、张甲未作答辩。
顾甲在二审中提供海盐县公某某交警大队事故暂存款收
据三份以及农某某行个人结算业务申请书，证明顾甲向交警部
门交付10万元的暂存款。
严某、江南××、中银××质证后无异议。
本院认证意见为：该证据与本案没有关联，不予认定。
本院经审理认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，关于责任认定，海盐交警部门对事故责任作
出认定后，顾甲不服，申请复核，嘉兴市公某某交警大队进行
审查后维持了海盐县交警部门的责任认定。在诉讼过程中，顾
甲提供事故发生后的交警部门拍摄的现场照片，证明张丙在事
故发生之前已行驶至顾甲所驾车辆的行使路面。该照片为事故
发生后的现场照片，不能反映事故发生之时的行驶状况，因此
，其提供的照片并不能推翻交警部门所作的责任认定，一审依
据交警部门的责任认定判令顾甲承担50％的赔偿责任正确。另
外，共同侵权造成他人损害的，各侵权人对受害人承担连带责
任，就侵权人的内部关系而言，各侵权人按照责任认定承担按
份责任。�外部关系而言，各侵权人对受害人承担连带责任，
任何一个共同侵权人都有义务赔偿受害人的全部损失，其中一
个侵权人对受害人全面赔偿后可以向其他侵权人追偿。顾甲与
张丙共同侵权造成了严某的损害，应当对严某承担连带责任。
严某对本起事故造成的损失可以向顾甲主张全部的赔偿数额。
顾甲以其向严某支付的款项超过了其按照责任认定应当承担的赔偿数额为由，主张无需再赔偿，没有法律依据。其次，本起
交通事故的另一侵权人张丙已经死亡，故陆某某、张甲应当在
继承遗产范围内赔偿严某损失，对此，一审已经作出了相应的
判决。至于陆某某、张甲该如何支付赔偿款，属于案件的履行
问题，顾甲上诉要求将陆某某、张甲在另案中获得的赔偿款直
接予以扣除，并将该赔偿款判决支付给严某，没有依据。张丙
所驾车辆有投保交强险，根据《机动车交通事故责任某制保险
条例》第二十一条之规定，被保险机动车发生道路交通事故造
成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，
保险公司在机动车交通事故责任某制保险责任限额范围内承担
赔偿责任。严某为张丙所驾车辆之上的乘员，属于该条所规定
的本车人员，故严某不属于交强险范围内的赔偿权利人，顾甲
以严某未起诉张丙投保的保险公司为由，主张减轻其赔偿责任
，没有依据。
综上，上诉人顾甲的上诉理由不能成立，其上诉请求应
当予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维
持。依照依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百三十条、
第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十七条之规定，
判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由顾甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨迪虎
审判员 黄 嵩
审判员 谭 灿
二〇一〇年八月十八日
书记员 阮美琴