辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终8650号
上诉人（原审被告）：苏丽娟，女，汉族，住新民市。
委托诉讼代理人：周福旭，辽宁名熙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王建，男，汉族，住新民市。
委托诉讼代理人：周福旭，辽宁名熙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:罗福军，男，汉族，农民，住新民市。
上诉人王建、苏丽娟因与被上诉人罗福军不当得利纠纷一案，不服新民市人民法院（2017）辽0181民初2495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王建上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、此案已经法院判决生效，且已进入执行程序，故该案不应重新起诉；2、王建对其父亲王文忠与罗福军签订的合同并不知晓，且已自行放弃对其父亲遗产的继承，王文忠收取的款项也与王建不构成共同占有和不当得利，亦没有证据证明王建获得了该笔款项。
苏丽娟上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、此案已经法院判决生效，且已进入执行程序，故该案不应重新起诉；2、苏丽娟与王文忠于2014年6月13日离婚，丧失继承权，苏丽娟对王文忠与罗福军第二次签订的转租合同并不知晓，且王文忠收取的款项也与苏丽娟不构成共同占有和不当得利，亦没有证据证明苏丽娟获得了该笔款项。
罗福军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王建和苏丽娟的上诉请求，依法维持原判。
罗福军向一审法院起诉请求：判令王建、苏丽娟三日内一次性返还土地转让费15000元，利息按银行理财利息每年3.3%的三倍，从2016年11月23日计算到2017年6月2日止，如果不返还继续履行合同到2018年末，赔偿种地损失3825元，诉讼费由王建、苏丽娟承担。
一审法院认定事实：罗福军与苏丽娟前夫、王建父亲王文忠签定土地转让协议，王文忠将其家庭承包的18亩土地转包给罗福军，承包方土地承包权共有人王文忠、苏立娟和王建，转包期限为2017年、2018年两年，转包费人民币15000元。罗福军于2016年11月15日向新民市人民法院提起诉讼，要求与王文忠解除土地转让合同，并给付转让价款人民币15000元。新民市人民法院于2016年11月23日作出的（2016）辽0181民初5591号民事判决书，判决如下：一、解除罗福军与王文忠双方签订的18亩土地转包合同；二、罗福军返还王文忠转包地18亩，与判决生效之日立即返还；三、王文忠返还罗福军转包费15000元，于判决生效之日起十日内一次性返还。判决后，王文忠于2016年11月30日病故，王文忠并未返还罗福军转包费人民币15000元。
一审法院认为，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。规定的代表人死亡无法进行诉讼的，由农户成员推选的人进行诉讼。王文忠、苏丽娟、王建系家庭承包的一户农户，王文忠可以作为该户的代表人参与诉讼，现王文忠因病去世，该户其他成员苏丽娟、王建亦可作为代表人参与诉讼，故罗福军起诉苏丽娟、王建有法律依据，因本案的诉讼主体是苏丽娟、王建，故不构成重复诉讼。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。转包人是享有土地承包经营权的农户，受转包人是承受土地承包经营权转包的农户。王文忠作为其所在农户的代表人与罗福军签定了土地转包协议，转包的土地是其所在农户的全部家庭承包地18亩，其收取罗福军的转包费人民币15000元也是代表该户全体成员的行为。苏丽娟虽2014年6月13日与王文忠协议离婚，但其仍享有在以王文忠为代表的农户所承包的家庭承包土地经营权利。王文忠转包土地、收取转包费的行为代表其所在农户的全体成员。在新民市人民法院作出的（2016）辽0181民初5591号民事判决书后，王文忠病故并未履行判决内容即返还罗福军土地转让费人民币15000元。苏丽娟、王建作为该户新的诉讼代表人亦未提出上诉，（2016）辽0181民初5591号民事判决书现已生效。土地转让协议解除后，因苏丽娟、王建作为该户的其他成员未返还罗福军支付的土地转让费人民币15000元，共同构成了不当得利，苏丽娟与王建是共同债务人，故罗福军要求苏丽娟与王建返还土地转让费人民币15000元的诉讼请求，一审法院予以支持。罗福军要求苏丽娟与王建按银行理财利息每年3.3%的三倍支付从2016年11月23日计算到2017年6月2日止的利息，因无法律依据，一审法院未予支持。罗福军要求苏丽娟与王建赔偿种地损失人民币3825元，因与本案无关，故一审法院未予审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十二条《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第三十二条《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定，判决：一、苏丽娟、王建返还罗福军土地承包费人民币15000元，于判决生效后十日内一次性返还；二、苏丽娟与王建承担连带责任；三、驳回罗福军的其他诉讼请求。如苏丽娟、王建未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币271元，减半收取人民币135.50元由苏丽娟、王建负担。
本院对一审查明的事实予以确认。本院二审期间，王建提供了介绍信、证明、结婚证复印件各一份，证明其已经结婚另过，在新民市内租房另住，其父亲转包土地他不知晓，也未得到转包款。王建还提供了一份和平区人民法院执行询问笔录一份，证明王建之前放弃过继承，现在暂时表示放弃继承。罗福军质证认为王建的父亲王文忠系一家户主，是他将土地转包给我的，王建知不知道我不清楚。对执行询问笔录没有异议。
本院认为，关于本案是否构成重复诉讼的问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，虽然本次诉讼与前诉的诉讼标的和诉讼请求相同，但当事人并不完全相同，本次诉讼的被告为苏丽娟与王建，而前诉被告为王文忠，不符合重复诉讼的法律规定，本案不构成重复诉讼。
本案的争议焦点为在王文忠去世后，苏丽娟与王建应否向罗福军承担返还土地转租款的义务。苏丽娟上诉称王文忠将土地续租给罗福军未经得其本人同意，其也未收到相应的土地转租款，王建上诉称其已在另案执行期间放弃了对其父亲王文忠的遗产继承权，故二人均不应承担给付义务。对此本院认为，农村土地承包系以家庭为单位，案涉18亩土地的承包经营权归王文忠、苏丽娟和王建共同享有，共同收益。虽然在王文忠将土地转租给罗福军时苏丽娟与王文忠已经离婚，但双方在离婚时并未对其共同享有的土地承包经营权依法进行分割，该18亩土地的承包经营权仍归王文忠、苏丽娟和王建共同享有，而基于该土地经营权而取得的收益自然亦应由三人共同获得。在转租合同被依法解除的情况下，王文忠、苏丽娟、王建均负有向罗福军返还土地转租款的义务，故在王文忠去世后，罗福军起诉主张由苏丽娟和王建承担返还土地转租款15000元应予支持。苏丽娟主张其对续租一事并不同意亦不知情，更未收到转租款，均是与王文忠的内部约定及经济纠纷，不能对抗第三人。王建主张其已放弃其父亲王文忠的遗产继承权，与本案不属同一法律关系，亦不影响其向罗福军承担返还土地转租款的义务。
综上所述，苏丽娟和王建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费542元，由苏丽娟和王建各自负担271元。
本判决为终审判决。
审判长 那 卓
审判员 范 猛
审判员 郭 净
二〇一七年九月十二日
书记员 银水晶
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。