wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更2933号
罪犯张甲峰，男，1976年6月10日出生，满族，内蒙古自治区人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00八年五月二十日，四平市铁西区人民法院作出（2008）西刑公初字第34号刑事判决，认定罪犯张甲峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，罚金八万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一二年七月经本院减去有期徒刑一年三个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年十二月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张甲峰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张甲峰减去有期徒刑一年十一个月（刑期至：二0一七年一月三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张慧杰
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川06民申5号
再审申请人(原审原告,二审上诉人)：汤继彬，男，1941年12月18日生，住广汉市。
再审申请人(原审原告,二审上诉人)：刘光惠，女，1949年1月8日生，住广汉市。
被申请人（原审被告，二审被上诉人）：钟基学，男，1961年5月11日生，住四川省广汉市。
委托诉讼代理人：刘天翠，女，1964年1月5日生，住四川省广汉市，系钟基学之妻。
再审申请人汤继彬、刘光惠与被申请人钟基学因宅基地使用权纠纷一案，不服（2015）广汉民初字第1567号及本院（2016）川06民终114号民事判决，向本院提起再审申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
再审申请人汤继彬、刘光惠的意见：被申请人钟基学侵占本属于我们的宅基地，应当返还并赔偿损失，原判却不予支持，属认定事实不清，判决不当，故请求再审撤销一、二审判决并改判。
被申请人钟基学的意见：本人服从原判，请求驳回再审申请人汤继彬、刘光惠的再审请求。
本院经复查认为，再审申请人汤继彬、刘光惠与被申请
人钟基学系邻居关系，理应和睦相处，双方因宅基地使用权纠纷，亦应互谅互让；再审申请人汤继彬、刘光惠虽称“被申请人钟基学侵占本属于我们的宅基地，应当返还并赔偿损失，原判却不予支持，属认定事实不清，判决不当”，但其在本院复查中未提供足以证明被申请人钟基学侵占其宅基地的证据，故再审申请人汤继彬、刘光惠的理由及撤销一、二审判决并改判的再审请求，本院不予支持。
综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人汤继彬、刘光惠的再审申请。
审判长 陈华刚
审判员 文 斌
审判员 王新川
二〇一七年五月五日
书记员 陶艳亮
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执803号
申请执行人:魏某某，女，生于1986年1月13日，汉族，农民，住四川省安岳县。
委托代理人:李玲,四川强德律师事务所律师。
被执行人：刘某某,男,生于1983年7月25日,汉族,农民,住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人魏某某与被执行人刘某某婚姻家庭纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）川2021民初156号民事判决书，于2017年7月24日向被执行人刘某某发出执行通知书，责令被执行人刘某某履行向申请执行人魏某某给付从2016年3月至2017年6月的子女抚养费共计8000元和给付夫妻关系存续期间夫妻共同债务17500元的义务，并负担申请执行费283元。但被执行人刘某某未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人刘某某在金融部门无银行存款、在工商管理部门无工商登记信息、无证券持有信息、在车辆管理部门无车辆登记信息、在房地产管理部门无房产登记信息。本院已告知申请执行人魏某某案件执行情况和财产调查结果，申请执行人魏某某亦未向本院提供被执行人刘某某有其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 康晓春
审判员 王明宏
审判员 郭助忠
二〇一七年十二月二十二日
书记员 黄 涛
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏执字第00204号
申请执行人黄茂军（黄得金之父），自由职业。
申请执行人王桂珍（黄得金之母），自由职业。
申请执行人邱婉（黄得金之妻），武汉华中南电气有限公司职工。
申请执行人黄依依（黄得金之女）。
被执行人易忠斌，司机。
被执行人武汉市快行线物流有限公司。
法定代表人刘重新，总经理。
本院依据已发生法律效力的（2013）鄂江夏民一初字第00832号民事判决书，于2015年1月23日向被执行人易忠斌发出执行通知书，责令被执行人易忠斌赔付黄茂军、王桂珍、邱婉、黄依依等各项损失39325元及利息，负担诉讼费829元，并承担案件执行费502元。因被执行人易忠斌未履行已生效法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人易忠斌银行存款40656元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金国银
二〇一五年六月十二日
书记员 游 鑫
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第1609号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人陆某甲，男，1994年5月8日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，无业，家住云南省镇雄县，在厦暂住湖里区。因涉嫌犯抢夺罪于2014年11月7被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于厦门第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以厦思检公刑诉（2014）1799号起诉书指控被告人陆某甲犯抢夺罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员蔡剑锋出庭支持公诉，被告人陆某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月31日晚7时许，被告人陆某甲在本市思明区厦禾路北侧莲坂国贸公交车站，趁被害人李某不备，夺取李某手中的一部价值人民币3435元的“苹果”牌5S型手机。同年11月6日晚，陆某甲在本市集美区凤林村被警方抓获，所抢手机同被缴获。案发后，警方已将上述手机发还给李某。
上述事实，被告人陆某甲在开庭审理过程中不持异议，并有其庭前供述，被害人李某的陈述，证人陆某乙、罗某、陆某丙的证言，相关当事人辨认笔录，手机及扣押、发还物品清单，厦门市价格认证中心《价格鉴定结论书》，有关到案经过及侦查工作的情况说明和陆某甲的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某甲以非法占有为目的，当场直接夺取他人财物，价值计人民币3435元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陆某甲归案后能如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，具有一定悔罪表现，故本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款及六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陆某甲犯抢夺罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月7日起至2015年4月6日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴闽特
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 邱 峰
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1025民初620号
原告：王当叶，女，1970年11月10日出生，汉族，正宁县人，农民。
委托诉讼代理人：郭彦刚（王当叶之子），男，1997年4月27日出生，汉族，正宁县人，农民。
被告：赵改怀，男，1974年6月8日出生，汉族，正宁县人，农民。
委托诉讼代理人：白菊霞（赵改怀之妻），女，1973年4月24日出生，汉族，正宁县人，农民。
原告王当叶与被告赵改怀提供劳务者受害责任、劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王当叶及其委托诉讼代理人郭彦刚、被告赵改怀的委托诉讼代理人白菊霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王当叶向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费14000元、误工费1800元、护理费1800元、交通费200元、住院伙食补助费750元、营养费750元、后续治疗费26000元，另支付原告劳务费600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月被告修建房屋时雇佣原告在工地提供劳务，3月29日被告让原告坐车去租赁站归还模板，原告在车上卸模板时，因路途中颠簸致模板下滑，原告随模板掉落，原告右手扶车沿时模板砸伤右臂，致原告右臂尺骨骨折，后在正宁县中医医院住院治疗15天，行右尺骨骨折切开复位内固定术，花医疗费12000余元。被告只支付原告3000元医疗费后拒绝赔偿，为此发生纠纷。原告为被告提供劳务，被告至今欠原告劳务费600元。故起诉要求法院支持原告诉讼请求。
赵改怀承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告作为成年人，在从事雇佣劳动过程中未注意安全，致自己受伤，原告有一定过错，被告只同意承担原告各项赔偿费用总额的50％。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：”个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，赵改怀让王当叶跟随车辆归还模板，在卸模板过程中未设置安全防护措施，致模板跌落砸伤王当叶，赵改怀应承担主要赔偿责任。王当叶在劳务当中没有尽到到安全注意义务，存在一定过错，对其损害应承担次要责任。据此，赵改怀宜承担70％的赔偿责任。
原告请求的人身损害赔偿项目和赔偿标准，依据《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定核算如下：医疗费12412.53元，误工费1725元（115元/天×15天）、护理费1725元（115元/天×15天）、住院伙食补助费600元（40元/天×15天），以上合计16462.53元。
原告要求的交通费因未提供依据，不予支持；原告要求的营养费因无医疗机构的意见，亦不予支持；原告要求的后续治疗费（二次手术费用）26000元，可待该费用发生后另行主张。
被告欠原告劳务费600元应予给付。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下：
一、赵改怀赔偿王当叶医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计11523.80元（已给付3000元）；
二、赵改怀支付王当叶劳务费600元；
三、驳回王当叶的其他诉讼请求。
上述判决第一项、二项所确定的给付内容，限本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，由王当叶负担75元，赵改怀负担175元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 曹红霞
二〇一七年七月十八日
书记员 彭艳梅
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0984民初1342号
原告：韦朝申，男，1948年5月7日出生，汉族，农民，河间市沙洼乡芮屯村。。
被告：李聚生，男，1969年5月22日出生，汉族,农民，住河间市。。
本院在审理原告韦朝申与被告李聚生追索劳动报酬纠纷一案中，原告韦朝申于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦朝申的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告韦朝申撤回起诉。
诉讼费25元，由原告韦朝申负担。
审判员 田子岂
二〇一七年六月九日
书记员 张 悦
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1025民初432号
原告高秉云，男，汉族，正宁县人，农民。
被告李文涛，男，汉族，正宁县人，农民。
委托代理人范芳维，女，汉族，正宁县人，农民系李文涛之妻。
原告高秉云诉被告李文涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理。依法由审判员杨会刚适用简易程序于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告高秉云、被告李文涛的委托代理人范芳维到庭参加诉讼。被告李文涛经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高秉云诉称，2015年7月4日被告向原告借款50000元，后经原告多次催要被告未能还款，故起诉要求被告立即偿还原告借款50000元，本案诉讼费由被告承担。
原告高秉云为证实其主张，向法庭提交了以下证据：
1、身份证复印件1份。用以证明原告的身份；
2、借条1份。用以证明被告李文涛于2015年7月4日向原告借款50000元的事实。
被告李文涛辩称，同意归还原告借款50000元，但现在没有还款能力。
被告李文涛未向法庭提交证据。
本院依法组织了质证：
关于原告高秉云提交的证据：证据1，证明原告的身份；证据2，证明被告李文涛于2015年7月4日向原告借款50000元的事实，被告李文涛对证据1-2均不表异议，本院予以采信。
经审理查明：2015年7月4日被告向原告借款50000元，原告给付被告50000元现金后，被告给原告书写借条1份，载明“今借到高秉云现金伍万元整（50000.00），借款人：李文涛，2015.7.4”。之后原告要求被告还款未果。
本院认为，本案原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。原、被告虽对借款期限没有约定，但经原告催要，被告至今仍未还款，现原告要求被告立即偿还借款50000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李文涛于本判决生效之日起七日内向原告高秉云偿还借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李文涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 杨会刚
二〇一六年五月二十四日
书记员 张 伟
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0281执882号
申请执行人黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杨彬，职务董事长。
被执行人张永辉，男，1983年2月10日出生，汉族，农民，住讷河市老莱镇继光村*组。
被执行人王玉君，男，1969年1月21日出生，汉族，农民，住讷河市老莱镇继光村*组。
被执行人张明军，男，1952年12月28日出生，汉族，农民，住讷河市老莱镇继光村**组。
被执行人王玉生，男，1988年1月15日出生，汉族，农民，住讷河市老莱镇继光村*组。
申请执行人黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司与被执行人张永辉、王玉君、张明军、王玉生借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2011）讷民商初字第306号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，经调查被执行人暂无执行能力，申请执行人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2017）黑0281执882号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张文生
二〇一七年五月二十四日
书记员 翟永明
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更字第73号
罪犯孟宪臣，男，1956年7月15日生于吉林省榆树市，汉族，现在四平市英城监狱服刑。
吉林省榆树市人民法院于2014年1月14日作出（2013）榆刑初字第486号刑事判决。认定孟宪臣犯放火罪，判处有期徒刑3年6个月。执行机关四平市英城监狱于2015年12月29日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孟宪臣能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯孟宪臣在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孟宪臣减去有期徒刑8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一六年一月十一日
书记员 刘 丽
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321财保291号
申请人：双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人：向建新，该局局长。
被申请人：刘科。
被申请人：陈小会。
申请人根据已生效的双峰县卫生和计划生育局作出的双卫计征字[2016]第273号《征收社会抚养费决定书》，于2016年8月16日向本院申请保全，请求对被申请人刘科、陈小会的银行存款35244元予以冻结。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘科、陈小会的银行存款35244元，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
代理审判员 彭文彬
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 王展翅
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第765号
原告蒋�高，男，苗族，农民。
被告班某弟，女，苗族，农民。
原告蒋某高诉被告班某弟离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告蒋某高到庭参加诉讼，被告班某弟经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某高诉称：原、被告于2004年在浙江省瑞安市打工时相识，自由恋爱后于2005年X月X日到远口镇人民政府领取结婚证。2005年X月生育一男孩蒋某云，2012年X月生育一女孩蒋某宝。2012年1月被告带女孩到远口赶集时外出未归，至今不知其下落。被告外出后对家庭、小孩不闻不问，夫妻分居两年之久，感情由此破裂。请求人民判决双方离婚，小孩蒋某云由原告抚养，小孩蒋某宝由被告抚养。
原告向法庭提交的证据有：1、身份证复印件，证明原告身份情况；2、常住人口登记卡，证据原、被告及小孩蒋某云的身份情况；3、结婚登�审查处理表，证明原、被告系合法的婚姻关系；4、远口镇潘磨村民委员会证明，证明被告班某弟已离家出走二年，与家人无联系的事实。
经审被告传唤未到庭，视为放弃答辩和质证的权利，本院对当事人提供的证据作如下认定：
原告提供的证据1、2、3、4与本案具有合法性、真实性、关联性，本院予以采纳。
经审理查明：原、被告于2004年X月在浙江省瑞安市打工时相识，自由恋爱后于2005年X月X日到远口镇人民政府办理结婚登记成婚。2005年X月X日生育一男孩蒋某云，2012年农历X月X日生育一女孩蒋某宝。2012年农历12月9日被告离开原告外出，双方无联系至今。原告以夫妻双方分居二年、感情已彻底破裂为由诉至本院，要求判决准予原、被告离婚，男孩蒋某云由原告抚养，女孩蒋某宝由被告抚养。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告系自由恋爱结婚，感�基础较好，婚后共同生活期间也建立了一定的夫妻感情。原告以夫妻分居二年为由起诉与被告离婚，但无证据证明双方的分居系因感情不和所导致。对于原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告蒋某高提出与被告班某弟离婚，不予准许。
案件受理费200元，由原告蒋某高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨德富
人民陪审员 彭宗文
人民陪审员 吴 刚
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 陈桂婷
辽宁省盘锦市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽11行终158号
上诉人（原审原告）毛云凤，女，1960年5月15日出生，汉族，住盘锦市大洼区二界沟镇青凤村*组****号。
被上诉人盘锦市大洼区榆树街道办事处，住所地盘锦市大洼区榆树街道。
法定代表人常乃柏，该办事处主任。
上诉人毛云凤诉盘锦市大洼区榆树街道办事处征地补偿协议一案，向大洼区人民法院提起诉讼，上诉人毛云凤对该院作出（2017）辽1104行初255号行政裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现该案已�理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。及根据《征用土地公告办法》（中华人民共和国国土资源部第10号令）第四条规定，被征用土地所在地的市、县人民政府应当在收到征用土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征用土地公告，该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施。土地征收、征用补偿协议是行政机关为实现公共利益，履行行政职权而签订的具有行政法上权利义务内容的行政协议，具体涉及国有土地上土地征收、征用的权利义务内容。现本院根据上述法律、法规的规定，确认本案土地征收、征用的主体应为区级人民政府即盘锦市大洼区人民政府，区人民政府土地行政主管部门为具体实施单位，其所签订土地征收、征用补偿协议的后果由被告盘锦市大洼区人民政府承受，故对原告土地进行征收、征用公告并组织实施征收、征用行为的主体应是盘锦市大洼区人民政府，即与原告签订土地征用补偿协议的主体应为盘锦市大洼区人民政府。现原告诉盘锦市大洼区榆树街道办事处为本案的被告，因盘锦市大洼区榆树街道办事处并不是法律、法规或规章授权予以签订土地征收、征用协议的行政主体，经本院充分释明，原告错列被告且拒绝变更，故对原告的起诉应依法驳�。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告毛云凤的起诉。
上诉人毛云凤的上诉请求：撤销（2017）辽1104行初255号行政裁定。理由：原审适用法律错误，按照土地管理法实施条例和征用土地公告办法规定，地方各级人民政府及相关行政机关均是完成土地征收工作的职能部门，根据合同相对性原则原大洼县榆树镇人民政府是合同签订的主体，现在行使其职权的榆树街道办事处是本案的被告，原审认定应当由大洼区人民政府作本案适格被告错误。
本院认为，人民法院审理行政案件，应当对原告的起诉是否符合法定起诉条件进行审查。上诉人毛云凤起诉时的诉求是请求确认其与被告签订的征用耕地的补偿协议无效，要求法院判令被告按照45万元/公顷的补偿标准给予�偿。本案的事实情况是：2011年11月22日，上诉人毛云凤与原大洼县二界沟镇人民政府（现更名为大洼区榆树街道办事处）签订了《二界沟镇临港经济区征用耕地补偿协议》，因临港经济区建设占用了上诉人的耕种的土地3.58亩，双方达成补偿协议，从2011年开始至第二轮土地承包期结束，上诉人一次性得到10160元补偿款。鉴于上诉人与被上诉人签订了征地补偿协议，并且该协议已经实际履行，故应视为上诉人对协议的签订及内容予以认可，上诉人因此丧失了对该协议提起诉讼的主体资格。此种情形下当事人对该协议提起诉讼，不符合起诉条件，依法应当不予受理。
退一步讲，即使上诉人对所签订的协议有起诉的主体资格，上诉人的起诉也超出了法律规定的起诉期限。上诉人与被上诉人是在《中华人民共和国行政诉讼法》（下称《行政诉讼法》）修改前签定的�议，按照当时生效的诉讼法规定，征地补偿协议类案件不属于行政诉讼受案范围。依据修改后的《行政诉讼法》第十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定，将土地征用补偿协议列入行政诉讼受案范围。对于属于行政诉讼受案范围的案件，人民法院应当对当事人的起诉是否超过法定起诉期限进行审查。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时未告知公民起诉期限的，起诉期限从公民知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据上诉人的情况看，上诉人在起诉时知道协议的内容但不知道起诉期限，符合上述规定，上诉人的诉权保护期限至2012年11月22日，其在2017�6月5日提起诉讼明显超出了法律对诉权的保护期限。综上，上诉人对已经履行完毕的征用耕地补偿协议在超出诉权保护期限后提起诉讼不应当受理，已经受理的依法应当驳回起诉。原审法院虽然驳回起诉的理由不当，但对当事人的诉讼权利不产生实质影响。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉荣
审判员 王 勇
审判员 李智琼
二〇一八年四月十九日
书记员 常 圣
湖南省新田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1128刑初3号
公诉机关湖南省新田县人民检察院。
被告人欧某某。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2016年11月9日被查获，同日被新田县公安局刑事拘留，同月23日，因新田县人民检察院以犯罪情节较轻，无逮捕必要不批准逮捕，而被新田县公安局取保候审。本院立案受理后，于2017年1月5日依法对其重新办理了取保候审手续。
新田县人民检察院以新检公诉刑诉[2017]15号起诉书指控被告人欧某某犯非法持有枪支罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员乐剑军独任审判，于同年1月17日对本案进行了公开开庭审理。书记员胡小梅担任记录。新田县人民检察院检察员贺志诚出庭支持公诉。被告人欧某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新田县人民检察院指控，2016年11月9日13时许，新田县公安局新圩派出所民警从被告人欧某某停放在家门口的粤S﹒NY712黑色越野车内，查获棕色木柄单管猎枪1支及自制猎枪子弹9颗。经鉴定，该枪是以火药为发射动力的枪支。
另查明，被告人欧某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人欧某某在开庭审理过程中亦无异议；且有《报警案件登记表》、《受案登记表》、《立案决定书》、《抓获经过》、《扣押决定书》、《扣押物品、文件清单》、《收缴物品清单》、《户籍资料》及相关强制措施法律文书等书证；证人欧某乙的证言；《现场勘验检查工作记录》及其提取痕迹、物品登记表、方位图、照片，指认枪弹照片；《物证检验意见书》；讯问视频资料等证据证明。足以认定。
本院认为，被告人欧某某违反枪支管理规定，没有合法根据而实际占有、控制枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪。新田县人民检察院指控被告人欧某某的犯罪罪名成立，建议适用的法律条款正确。被告人欧某某到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人欧某某的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现等，依法可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款之规定，判决如下：
被告人欧某某犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 乐剑军
二〇一七年一月十七日
书记员 胡小梅
附：本刑事判决书所适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款具有下列情形之一的,依照刑法第一百二十八条第一款的规定,以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
……
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
……
第八条第二款刑法第一百二十八条第一款规定的“非法持有”，是指不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支、弹药的行为。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第01478号
罪犯何涛，男，生于1987年7月19日，汉族，初中文化程度，湖北省秭归县人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省宜昌市三峡坝区人民法院于2008年6月24日作出（2008）三刑初字第19号刑事判决，以被告人何涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元。执行中，2011年6月、2013年7月二次经本院共减刑一年十个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2015年5月4日提出减刑建议书，同月8日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯何涛在服刑中获监狱一次表扬、三次记功。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯何涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一次表扬、三次记功。2015年3月缴纳罚金人民币3000元。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯何涛在服刑期间，确有悔改表现，罚金已缴纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款和《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯何涛减去有期徒刑九个月。（刑期至2015年6月24日止）剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年五月二十六日
书记员 鲁习梅
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒商初字第1371号
原告：潘某某。
委托代理人：张某某。
被告：陈某。
原告潘某某为与被告陈某民间借贷纠纷一案，于2010年7
月28日向本院起诉，本院于当日受理。本案依法由审判员胡红
芳适用简易程序于2010年8月20日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告潘某某的委托代理人张某某到庭参加诉讼，
被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告潘某某起诉称：2010年2月10日，被告因需向原告借
款10万元，并出具借条一份。后经原告催讨，被告拒不归还借
款。现请求判令被告归还借款10万元，并支付自起诉之日起按
银行同期贷款利率计算的利息损失。
原告潘某某为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下
证据：
借条1份，证明被告向原告借款10万元的事实。
被告陈某未作答辩，亦未提供证据。
本院将原告提供的证据随起诉状副本一并送达给被告，
被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，视为其放弃庭审
质证和抗辩的权利。原告提供的借条经审查具有证明力，能够
证明被告向原告借款10万元，双方未约定借款期限及利息的事实，本院予以采信。
根据以上认证结果，并结合原告的庭审陈述，本院认定
本案事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合法。双方未约定
借款期限，原告有权随时向被告主张权利。被告在原告向其主
张权利时未及时归还借款，构成违约，应当承担相应的违约责
任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依
照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如
下：
被告陈某于本判决发生法律效力之日起十日内归还给原
告潘某某借款100000元，并赔偿自2010年7月28日起至本判决
确定给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算
的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半），由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费2300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 胡红芳
二〇一〇年八月二十日
代书记员 林 晓
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔
偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初6829号
原告:沈阳德健物业管理有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：苏建宁，系该公司总经理。
委托代理人：王喜毓，系辽宁同方律师事务所律师。
被告：姚会。
原告沈阳德健物业管理有限公司与被告姚会物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员秦滇生独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳德健物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳德健物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 秦 滇 生
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈佳瑶 本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0191民初6829号原告:沈阳德健物业管理有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：苏建宁，系该公司总经理。委托代理人：王喜毓，系辽宁同方律师事务所律师。被告：姚会。原告沈阳德健物业管理有限公司与被告姚会物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员秦滇生独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳德健物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳德健物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 秦         滇         生二〇一六年十二月二十日书记员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山西省阳泉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋03行初456号
原告任满红，男，1965年11月18日出生，汉族，住山西省太原市小店区。
原告王改珍，女，1969年3月19日出生，汉族，住山西省太原市小店区。
共同委托代理人刘挺，山西黄河律师事务所律师。
共同委托代理人李帅，山西黄河律师事务所律师。
被告太原市迎泽区人民政府，住所地太原市迎泽区云路街15号。
法定代表人李慧，职务区长。
委托代理人杨栋，该政府工作人员。
委托代理人曹飞跃，山西臻兴律师事务所律师。
本院在审理原告任满红、王改珍诉被告太原市迎泽区人民政府于2017年4月5日作出的迎政房征决字〔2017〕1号房屋征收决定一案中，原告任满红、王改珍以与被告太原市迎泽区人民政府庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告任满红、王改珍申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告任满红、王改珍撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告任满红、王改珍负担。
审 判 长 张彩虹
审 判 员 赵 林
人民陪审员 栗占勇
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 郗亚萍
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初2001号
原告：吴某。
委托诉讼代理人:殷玥，湖北鸣伸律师事务所律师。
被告：黄某。
原告吴某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告吴某于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某在本院宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴某撤诉。
案件受理费减半收取100元，由原告吴某负担。
审判员 朱光华
二〇一七年五月二十三日
书记员 邓伊辰
云南省普洱市思茅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0802刑初152号
公诉机关云南省普洱市思茅区人民检察院。
被告人朱玉福，男，汉族，1979年4月7日生，初中文化，农民，户籍地云南省昭通市巧家县，住云南省普洱市思茅区,因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年3月15日被普洱市公安局思茅分局刑事拘留，于2017年4月21日释放，2017年4月25日被普洱市公安局思茅分局取保候审。经本院决定，2018年5月17日继续对其取保候审。
被告人汤由�，男，汉族，1977年10月5日生，小学文化，农民，户籍地云南省昭通市巧家县，住云南省普洱市思茅区,因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年3月15日被普洱市公安局思茅分局刑事拘留，于2017年4月21日释放，2017年4月25日被普洱市公安局思茅分局取保候审。经本院决定，2018年5月17日继续对其取保候审。
云南省普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉（2018）149号起诉书指控被告人朱玉福、汤由刚犯开设赌场罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。云南省普洱市思茅区人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉，被告人朱玉福、汤由刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月，被告人朱玉福、汤由刚承租了普洱市思茅区南屏镇普洱大道辅道旁的盛世家园营销中心，并在该营销中心内设置麻将机、提供扑克牌供他人赌博，并从中营利。2017年3月15日0时10分，普洱市公安局思茅分局民警在盛世家园营销中心，抓获被告人朱玉福和参与赌博的丁某、董某1、董某2、蒋某、吴某1、刘某、何某、赵某，查获在该营销中心借款给赌客的张某1、普某、张某2和观赌的陈某、李某1、李某2、吕某、吴某2、黄某、李某3、汤某、段某，并当场查获以上人员携带的人民币共计199300元（其中被告人朱玉福携带的人民币26200元、参赌人员携带的人民币117950元、其他人员携带的人民币55150元）、无人认领的人民币49900元、麻将机、扑克牌、骰子、玻璃杯等。
2017年3月15日2时7分，被告人汤由刚主动到普洱市公安局思茅分局振兴路派出所投案，并上缴非法所得人民币30000元。
对所指控的事实，公诉机关向法庭出示了相关的证据证实。公诉机关认为，被告人朱玉福、汤由刚的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。鉴于被告人朱玉福如实供述自己的犯罪事实，被告人汤由刚主动投案并如实供述自己的犯罪事实，量刑上建议对两名被告人判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
法庭审理中，被告人朱玉福、汤由刚对公诉机关指控其犯罪的事实、罪名及当庭宣读、出示的证据，未提出异议，请求法庭从轻判处。
经审理查明：2016年6月，被告人朱玉福、汤由刚承租了普洱市思茅区南屏镇普洱大道辅道旁的盛世家园营销中心，并在该营销中心内设置麻将机、提供扑克牌供他人赌博，并从中营利。2017年3月15日0时10分，普洱市公安局思茅分局民警在盛世家园营销中心抓获被告人朱玉福和参与赌博的丁某、董某1、董某2、蒋某、�某1、刘某、何某、赵某，查获在该营销中心借款给赌客的张某1、普某、张某2和观赌的陈某、李某1、李某2、吕某、吴某2、黄某、李某3、汤某、段某，并当场查获以上人员携带的人民币共计199300元（其中被告人朱玉福携带的人民币26200元、参赌人员携带的人民币117950元、其他人员携带的人民币55150元）、无人认领的人民币49900元、扑克牌、骰子、玻璃杯。
2017年3月15日2时7分，被告人汤由刚主动到普洱市公安局思茅分局振兴路派出所投案，并上缴违法所得人民币30000元。
另查明：案发后公安机关从被告人朱玉福、汤由刚处扣押了现金人民币56200元、毒品可疑物10.9克、毒品可疑物溶液710克、扑克牌40张、骰子2个、玻璃杯1个。上述物品均扣押于普洱市公安局思茅分局。
经普洱市公安司法鉴定中心鉴定，从现场提取的黑色丝絮状毒品可疑物中�出吗啡、可待因、蒂巴因、罂粟碱、那某成分；从现场提取的毒品可疑物溶液检出吗啡、可待因、蒂巴因、罂粟碱、那某成分。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、被告人身份证明材料、无犯罪记录证明、抓获经过、投案经过、物证照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、现金进账单，证人丁某、董某1、董某2、蒋某、吴某1、刘某、何某、赵某、张某1、普某、张某2、陈某、李某1、李某2、吕某、吴某2、黄某、李某3、汤某、段某的证言，毒品可疑物检材提取笔录、毒品可疑物称量笔录、检定证书、普洱市公安司法鉴定中心理化鉴定报告及鉴定结论通知书、公安机关情况说明、现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片，被告人朱玉福、汤由刚的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院�为，被告人朱玉福、汤由刚以营利为目的，提供赌博场所供他人进行赌博活动，并从中营利，其行为已构成开设赌场罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人朱玉福、汤由刚犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。被告人汤由刚主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人朱玉福在庭审过程中，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。从被告人朱玉福、汤由刚处扣押的扑克牌40张、骰子2个、玻璃杯1个，系作案工具，应依法没收；从被告人朱玉福、汤由刚处扣押的现金人民币56200元，系违法所得，应依法没收；从被告人朱玉福、汤由刚处扣押的毒品及毒品溶液，系违禁品，应依法没收；现场收缴的赌资现金人民币167850元，应依法没收；其他人员携带的现金人民币55150元，因不能确定性质和用途，故在该案中不作处理。公诉机关的量刑意见，罪责刑相一致，本院予以采纳。根据被告人朱玉福、汤由刚犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款和第三款、第六十四条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人朱玉福犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
二、被告人汤由刚犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
三、从被告人朱玉福、汤由刚处扣押的扑克牌40张、骰子2个、玻璃杯1个，系作案工具，依法没收；从被告人朱玉福、汤由刚处扣押的现金人民币五万六千二百元，系违法所得，依法没收；从被告人朱玉福、汤由刚处扣押的毒品及毒品溶液，系违禁品，依法没收；现场收缴的赌资现金人民币十六万七千八百五十元，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起至十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 罗卫东
二〇一八年六月五日
书记员 熊志平
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0111民初623号
原告：张某，住哈尔滨市呼兰区。
被告：王某，现羁押于哈尔滨市新康监狱。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：请求法院判令原被告离婚。事实和理由：原告与被告均系再婚，在2010年9月10日经过政府登记结婚。婚后二人感情不和，经常吵闹。2014年被告因故意杀人罪被哈尔滨市中级人民法院判决死缓。二人已分居二年多，感情已破裂，无和好可能。二人婚姻存续期间无财产、无外债。故提起诉讼。
王某辩称，原告所述属实，其同意离婚，其与原告无子女，无债权、债务纠纷。
原告张某为证明自己主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一、呼兰区民政局结婚登记审查处理表。意在证明原被告于2010年9月10日登记结婚。经质证，被告对该证据无异议，本院予以采信。
证据二、哈尔滨市中级人民法院（2014）哈刑二初字第88号刑事附带民事判决书。意在证明被告因犯故意杀人罪被哈尔滨市中级人民法院判处死刑缓期两年执行。经质证，被告对该证据无异议，本院予以采信。
被告王某未向本院提交证据。
经审理查明，2010年9月10日，张某、王某到民政机关登记结婚。2014年1月30日，王某因涉嫌故意杀人罪被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。2014年12月11日，王某被哈尔滨市中级人民法院以故意杀人罪被判处死刑缓期二年执行，后王某入狱服刑至今。原被告婚姻存续期间无子女，无债权、债务纠纷。
本院认为，婚姻以夫妻双方共同生活为基础。王某因刑事犯罪被人民法院判处刑罚，在王某服刑期间，原被告双方客观上已无共同生活可能，且原被告都认可双方再无和好可能，依法应认定原、被告夫妻感情确已破裂，因此原告要求与被告离婚的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
准予原告张某与被告王某离婚。
本案诉讼费300.00元，减半收取计150.00元，由张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吕殿梅
二〇一七年五月二十四日
书记员 黄晓龙
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂阳新民率初字第00061号
原告某甲银行股份有限公司阳新支行。
法定代表人陈某，行长。
委托代理人傅某。
委托代理人杨某。
被告费某甲，男，农民。
被告费某乙，男，农民。
被告费某丙，男，农民。
被告费某丁，男，农民。
被告费某甲、费某乙、费某丙、费某丁委托代理人柯晨，湖北方式律师事务所律师。
被告某乙公司。
法定代表人费某戊，该公司董事长。
委托代理人方贤根，湖北方式律师事务所律师。
原告某甲银行股份有限公司阳新支行诉被告费某甲、费某乙、费某丙、费某丁、某乙公司借款合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理，依法适用简易程序，由审判员马辉建独任审判，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告某甲银行股份有限公司阳新支行委托代理人傅某、被告费某甲等四人委托代理人柯晨、被告某乙公司委托代理人方贤根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某甲银行股份有限公司阳新支行诉称，被告费某甲、费某乙、费某丙、费某丁于2013年4月13日分别在原告某甲银行股份有限公司阳新支行借款50，000元，约定年利率8.4%，2014年4月13日偿还，借款逾期后，经多次催讨无果。因四被告系联保人。被告某乙公司系上述四被告借款的担保人。故诉至法院，要求被告某乙公司、费某甲、费某乙、费某丙、费某丁偿还借款本金200，000元及利息（按本金200，000元、合同约定的利率计算，自2013年4月16日至还清之日）。
被告费某甲、费某乙、费某丙、费某丁辩称，四被告仅仅知情贷款但并未收到贷款，不是实际的借款人，原告的贷款是直接汇入阳新县煤炭开发管理区瓦嘴一号矿业有限公司，故四被告不应承担还款义务，应依法驳回原告某甲银行股份有限公司阳新支行对四被告的诉讼请求。
被告某乙公司辩称，原告某甲银行股份有限公司阳新支行诉称被告费某甲等四人贷款逾期不还不是事实，事实是原告某甲银行股份有限公司阳新支行与阳新县金海煤炭开发管理区瓦嘴一号矿业有限公司串通，以被告费某甲等四人以自己的名义立据贷款，再由原告某甲银行股份有限公司阳新支行直接将贷款汇给阳新县金海煤炭开发管理区瓦嘴一号矿业有限公司使用。被告某乙公司之所以为被告费某甲等四人贷款提供担保，以为被告费某甲等四人的贷款是农户的小额惠农贷款。综上所述，被告某乙公司是在重大误解的情况下为被告费某甲等四人贷款提供担保的，而产生重大误解是因为原告某甲银行股份有限公司阳新支行的故意欺骗行为所致，故应免除被告某乙公司的保证责任，对原告某甲银行股份有限公司阳新支行要求被告某乙公司承担保证责任的诉请，应依法不予支持。
经审理查明，2013年3月29日，原告某甲银行股份有限公司阳新支行与被告费某甲等四人分别签订农户贷款借款合同，合同约定：被告费某甲等四人分别从原告某甲银行股份有限公司阳新支行处借款50，000元，年利率按基准利率6%的基础上上浮40%确定。期限一年（自2013年4月17日至2014年4月16日），如逾期未还，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。被告费某甲等四人组成联保小组，共同承诺互为提供连带责任保证（即联保小组任一人贷款，其他人均为其提供连带责任保证）。被告某乙公司、阳新县煤炭开发管理区瓦嘴一号矿业有限公司均分别为被告费某甲等四人的贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告某甲银行股份有限公司阳新支行分别于2013年4月16日（费某甲、费某乙、费某丁）、17日（费某丙）依约发放贷款。借款凭证载明贷款最后到期日期为2014年4月13日，正常利率上浮比和超期利率上浮比均为40%。到期后，被告费某甲等四人分别欠本金50，000元及利息，原告某甲银行股份有限公司阳新支行经催讨无果，遂诉至法院，要求五被告偿还借款本金200，000元，支付利息（按本金200，000元、合同约定的利率计算，自2013年4月16日至还清之日）。
上述事实，有当事人陈述、贷款申请表、农户贷款借款合同、贷款凭证、被告费某甲等四人身份证、农户贷款多户联保协议、联保承诺书等证据证实。
本院认为，原告某甲银行股份有限公司阳新支行与五被告签订的农户贷款借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方均应依约履行。现被告费某甲等四人未依约履行还款义务，其行为已构成违约，依约应承担违约责任，故对原告某甲银行股份有限公司阳新支行要求被告费某甲等四人偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。对逾期利率，因借款合同与借款凭证约定不一致，而借款凭证系双方实际履行之依据，则逾期利息应以借款凭证上约定的利率计算。被告某乙公司分别为被告费某甲等四人借款提供连带责任保证，依约应承担连带清偿责任。被告费某甲等四人系联保小组，依约应互负连带清偿责任。被告费某甲等四人提出未收到贷款，不应承担还款义务的辩解，与事实不符，本院不予采信；被告某乙公司辩称其提供担保属重大误解，因无证据证实，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告费某甲在本判决生效后十日内偿还原告某甲银行股份有限公司阳新支行借款本金50，000元及利息（按本金50，000元，年利率8.4%计算，自2013年4月16日至本判决确定给付之日）；被告费某乙、费某丙、费某丁、某乙公司负连带清偿责任；
二、被告费某乙在本判决生效后十日内偿还原告某甲银行股份有限公司阳新支行借款本金50，000元及利息（按本金50，000元，年利率8.4%计算，自2013年4月16日至本判决确定给付之日）；被告费某甲、费某丙、费某丁、某乙公司负连带清偿责任；
三、被告费某丙在本判决生效后十日内偿还原告某甲银行股份有限公司阳新支行借款本金50，000元及利息（按本金50，000元，年利率8.4%计算，自2013年4月17日至本判决确定给付之日）；被告费某甲、费某乙、费某丁、某乙公司负连带清偿责任；
四、被告费某丁在本判决生效后十日内偿还原告某甲银行股份有限公司阳新支行借款本金50，000元及利息（按本金50，000元，年利率8.4%计算，自2013年4月16日至本判决确定给付之日）；被告费某甲、费某乙、费某丙、某乙公司负连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，660元，减半收取2，330元，由被告费某甲、费某乙、费某丙、费某丁、某乙公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费4，660元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××29。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马辉建
二〇一四年十月十六日
书记员 陈 华
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂阳新民率初字第00061号
原告中国某银行股份有限公司阳新支行（以下简称某行阳新支行）。
法定代表人陈某，行长。
委托代理人傅某，该行员工。
委托代理人杨某，该行员工。
被告费某乙，男。
被告费某，男。
被告费某甲，男。
被告费某丙，男。
被告费某乙、费某、费某甲、费某丙委托代理人柯晨，湖北方式律师事务所律师。
被告阳新县某煤业有限公司（以下简称某煤业公司）。
法定代表人费某丁，该公司董事长。
委托代理人方贤根，湖北方式律师事务所律师。
原告某行阳新支行诉被告费某乙、费某、费某甲、费某丙、某煤业公司借款合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理，依法适用简易程序，由审判员马辉建独任审判，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告某行阳新支行委托代理人傅某、被告费某乙等四人委托代理人柯晨、被告某煤业公司委托代理人方贤根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某行阳新支行诉称，被告费某乙、费某、费某甲、费某丙于2013年4月13日分别在原告某行阳新支行借款50，000元，约定年利率8.4%，2014年4月13日偿还，借款逾期后，经多次催讨无果。因四被告系联保人。被告某煤业公司系上述四被告借款的担保人。故诉至法院，要求被告某煤业公司、费某乙、费某、费某甲、费某丙偿还借款本金200，000元及利息（按本金200，000元、合同约定的利率计算，自2013年4月16日至还清之日）。
被告费某乙、费某、费某甲、费某丙辩称，四被告仅仅知情贷款但并未收到贷款，不是实际的借款人，原告的贷款是直接汇入阳新县煤炭开发管理区瓦嘴一号矿业有限公司，故四被告不应承担还款义务，应依法驳回原告某行阳新支行对四被告的诉讼请求。
被告某煤业公司辩称，原告某行阳新支行诉称被告费某乙等四人贷款逾期不还不是事实，事实是原告某行阳新支行与阳新县某煤炭开发管理区瓦嘴一号矿业有限公司串通，以被告费某乙等四人以自己的名义立据贷款，再由原告某行阳新支行直接将贷款汇给阳新县某煤炭开发管理区瓦嘴一号矿业有限公司使用。被告某煤业公司之所以为被告费某乙等四人贷款提供担保，以为被告费某乙等四人的贷款是农户的小额惠农贷款。综上所述，被告某煤业公司是在重大误解的情况下为被告费某乙等四人贷款提供担保的，而产生重大误解是因为原告某行阳新支行的故意欺骗行为所致，故应免除被告某煤业公司的保证责任，对原告某行阳新支行要求被告某煤业公司承担保证责任的诉请，应依法不予支持。
经审理查明，2013年3月29日，原告某行阳新支行与被告费某乙等四人分别签订农户贷款借款合同，合同约定：被告费某乙等四人分别从原告某行阳新支行处借款50，000元，年利率按基准利率6%的基础上上浮40%确定。期限一年（自2013年4月17日至2014年4月16日），如逾期未还，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。被告费某乙等四人组成联保小组，共同承诺互为提供连带责任保证（即联保小组任一人贷款，其他人均为其提供连带责任保证）。被告某煤业公司、阳新县煤炭开发管理区瓦嘴一号矿业有限公司均分别为被告费某乙等四人的贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告某行阳新支行分别于2013年4月16日（费某乙、费某、费某丙）、17日（费某甲）依约发放贷款。借款凭证载明贷款最后到期日期为2014年4月13日，正常利率上浮比和超期利率上浮比均为40%。到期后，被告费某乙等四人分别欠本金50，000元及利息，原告某行阳新支行经催讨无果，遂诉至法院，要求五被告偿还借款本金200，000元，支付利息（按本金200，000元、合同约定的利率计算，自2013年4月16日至还清之日）。
上述事实，有当事人陈述、贷款申请表、农户贷款借款合同、贷款凭证、被告费某乙等四人身份证、农户贷款多户联保协议、联保承诺书等证据证实。
本院认为，原告某行阳新支行与五被告签订的农户贷款借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方均应依约履行。现被告费某乙等四人未依约履行还款义务，其行为已构成违约，依约应承担违约责任，故对原告某行阳新支行要求被告费某乙等四人偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。对逾期利率，因借款合同与借款凭证约定不一致，而借款凭证系双方实际履行之依据，则逾期利息应以借款凭证上约定的利率计算。被告某煤业公司分别为被告费某乙等四人借款提供连带责任保证，依约应承担连带清偿责任。被告费某乙等四人系联保小组，依约应互负连带清偿责任。被告费某乙等四人提出未收到贷款，不应承担还款义务的辩解，与事实不符，本院不予采信；被告某煤业公司辩称其提供担保属重大误解，因无证据证实，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告费某乙在本判决生效后十日内偿还原告中国某银行股份有限公司阳新支行借款本金50，000元及利息（按本金50，000元，年利率8.4%计算，自2013年4月16日至本判决确定给付之日）；被告费某、费某甲、费某丙、某煤业公司负连带清偿责任；
二、被告费某在本判决生效后十日内偿还原告中国某银行股份有限公司阳新支行借款本金50，000元及利息（按本金50，000元，年利率8.4%计算，自2013年4月16日至本判决确定给付之日）；被告费某乙、费某甲、费某丙、某煤业公司负连带清偿责任；
三、被告费某甲在本判决生效后十日内偿还原告中国某银行股份有限公司阳新支行借款本金50，000元及利息（按本金50，000元，年利率8.4%计算，自2013年4月17日至本判决确定给付之日）；被告费某乙、费某、费某丙、某煤业公司负连带清偿责任；
四、被告费某丙在本判决生效后十日内偿还原告中国某银行股份有限公司阳新支行借款本金50，000元及利息（按本金50，000元，年利率8.4%计算，自2013年4月16日至本判决确定给付之日）；被告费某乙、费某、费某甲、某煤业公司负连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，660元，减半收取2，330元，由被告费某乙、费某、费某甲、费某丙、某煤业公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费4，660元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国某银行黄石市团城山支行，账号：17-15410104002529。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马辉建
二〇一四年十月十六日
书记员 陈 华
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民三（民）终字第1386号
上诉人（原审原告）连怡机电技术（上海）有限公司。
上诉人（原审原告）上海途博工业技术有限公司。
被上诉人（原审原告）王保存。
上诉人连怡机电技术（上海）有限公司（以下简称连怡公司）、上海途博工业技术有限公司（以下简称途博公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第1965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，王保存于2011年7月1日起先后进入连怡公司及途博公司从事销售工作。2012年7月9日，连怡公司与王保存签订无固定期限劳动合同一份，合同期限自2012年7月1日起至劳动合同解除或终止情形出现时止，合同约定王保存在销售部门，从事销售相关工作。月薪每月3，864元（人民币，下同）。2013年4月3日，王保存提出辞职，同日，连怡公司、途博公司与王保存签订《提成结算方法》一份，言明连怡公司、途博公司从2011年11月份至2013年4月份止欠王保存提成金额为87，060元（包含的2011年9，430元和2012年税后77，630元）。清单及结算方法如下：1、2013年4月底给王保存发放已结算提成25，870元（2012年税后）和9，430元（2011年）。2、其余提成涉及到中建（涉及税前提成约1.524万元）、日风（涉及税前提成约1.26万元）、奥的斯（涉及税前提成约3.69万元）。这三家客户结算方式是款到后以季度方式结算2012年税后提成约51，760元。
原审另查明：王保存确认自愿承担2013年2月份话费超标30.90元。2013年3月，连怡公司为王保存缴纳了公积金及社会保险费，其中王保存个人应承担部分为156元，公积金个人应承担部分为270.50元。2013年3月，王保存请事假共计3.5小时。
2013年8月19日，王保存向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求连怡公司、途博公司：1、支付2011年11月至2013年4月期间销售提成87，060元；2、支付2013年3月份工资3，860元。同年11月10日，该仲裁委员会以松劳人仲（2013）办字第3548号裁决书作出裁决：一、连怡公司于裁决书生效之日起七日内支付王保存2011年11月至2013年4月期间销售提成工资87，060元；二、连怡公司于裁决书生效之日起七日内支付王保存2013年3月份工资3，860元；三、途博公司承担连带责任。
裁决后，连怡公司、途博公司不服，2014年3月，连怡公司、途博公司诉至原审法院，要求判令：1、连怡公司不需向王保存支付2011年11月至2013年4月期间销售提成工资87，060元；2、连怡公司不需向王保存支付2013年3月工资3，860元；3、途博公司不需承担连带责任。原审审理中，连怡公司、途博公司变更其第2项诉讼请求为支付王保存2013年3月工资3，317.78元。
原审认为，根据连怡公司、途博公司与王保存签订的《提成结算方法》的约定，连怡公司、途博公司应当在2013年4月底前支付王保存提成款25，870元，连怡公司、途博公司以王保存与案外人勾结获取不当利益为由，不支付王保存上述提成款，就其理由连怡公司、途博公司提供的证据并不能予以证实，故法院不予支持。连怡公司、途博公司应当共同支付王保存上述提成款。至于其余51，760元提成，按照双方约定，应当在客户款到后计算，现王保存未能证实客户的款项已全部到位，故对连怡公司、途博公司要求不支付该部分提成的诉讼请求，法院予以支持。
关于2013年3月份工资，连怡公司已经为王保存缴纳了社会保险和公积金，对此王保存同意扣除社会保险及公积金个人应当承担部分，于法不悖，法院予以确认。关于事假，连怡公司提供的证据能够证明王保存存在事假3.5小时的事实，连怡公司据此要求扣除相应缺勤工资的意见，并无不当，法院予以支持，但连怡公司计算的扣款金额有误，应为80.50元，法院予以纠正。另外，王保存已经确认2月份超标话费自愿承担，现王保存亦未能证实其已经将该部分款项支付连怡公司，故对连怡公司要求在工资中扣除相应款项的请求，法院予以支持。途博公司对王保存2013年3月份工资并不承担付款责任，故不应承担连带责任。
原审法院于二○一四年七月十一日依法作出判决：一、连怡机电技术（上海）有限公司、上海途博工业技术有限公司于判决生效之日起十日内支付王保存提成款人民币25，870元；二、连怡机电技术（上海）有限公司于判决生效之日起十日内支付王保存2013年3月工资人民币3，322.10元。如果连怡机电技术（上海）有限公司、上海途博工业技术有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币10元，由连怡机电技术（上海）有限公司、上海途博工业技术有限公司负担。
判决后，连怡公司与途博公司均不服，共同向本院提起上诉称，被上诉人在2012年底至2013年3月间私自向浙江日风电气有限公司（以下简称日风公司）供货，并个人获取不当利益11，800元。鉴于被上诉人有这种不当行为，其无权就日丰公司的业务主张提成款25，840元。故请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人王保存辩称，上诉人所说的私自交易的事实不存在，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人在离职时与两上诉人签订了《提成结算办法》，确认了被上诉人应得的销售提成金额，并约定了相应的付款条件。该结算办法是三方当事人就提成款事宜所达成的合意，属合法有效，各方均应按约履行。现两上诉人称被上诉人在职期间有私自交易行为，被上诉人对此予以否认，两上诉人又未能提供充分证据证明该节事实，故本院对此不予采信。根据系争结算办法的约定，两上诉人应当在2013年4月底前支付25，870元提成款，现付款期限早已届满，两上诉人理应向被上诉人支付该笔款项；两上诉人称其不应支付该笔提成款，无事实依据，本院不予支持。
综上所述，原审法院在查明事实的前提下，依法作出的判决是正确的，本院应予维持。上诉人连怡公司与途博公司的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人连怡机电技术（上海）有限公司、上海途博工业技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 峰
审 判 员 叶 兰
代理审判员 李 兴
二〇一四年九月十六日
书 记 员 聂妍铧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省罗田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂罗田行审字第00058号
申请执行人罗田县卫生和计划生育局。
被执行人徐志勇
被执行人李向往
申请执行人罗田县卫生和计划生育局于2014年5月28日向本院提出申请，要求强制执行该局罗计生征字（2013）第11287号社会抚养费征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查认为，申请执行人罗田县卫生和计划生育局认定被执行人徐志勇、李向往于2011年10月21日生育政策外第二个孩子，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款及《湖北省人口与计划生育条例》第十五条第二款之规定的事实清楚。申请执行人罗田县人口和计划生育局根据《社会抚养费�收管理办法》第三条第一款、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第二款之规定，决定对被执行人徐志勇、李向往共征收社会抚养费25134元。该决定依据充足，程序合法，处理适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人罗田县卫生和计划生育局罗计生征字（2013）第11287号社会抚养费征收决定书。
申请执行费由徐志勇、李向往负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨桂初
审 判 员 金友玲
代审判员 殷琳玲
二〇一四年六月十一日
书 记 员 周葵阳
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0681刑初202号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人陶某，农民。因本案于2015年12月4日被诸暨市公安局刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
辩护人周东，浙江新兴律师事务所律师。
浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2016）198号起诉书指控被告人陶某犯放火罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省诸暨市人民检察院指派代理检察员姚宇怡出庭支持公诉，被告人陶某及其辩护人周东到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省诸暨市人民检察院指控，2015年12月4日6时许，被告人陶某因与前夫鲁某发生纠纷，遂赶至鲁某租住的诸暨市陶朱街道龙山社区庙坞村87号二楼202租房，对鲁某实施殴打，后用打火机将租房内床上的毛毯点燃，导致房屋着火，并导致相邻被害人庄某房间着火，造成经济损失28566元。后诸暨市公安消防大队将火势扑灭。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提供了相应的证据，认为被告人陶某故意放火焚烧他人财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，应当以放火罪追究刑事责任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定处罚。
被告人陶某对公诉机关指控的事实和罪名均未提出异议。
辩护人周东提出的辩护意见是，被告人陶某在犯罪前表现较好，但因法律意识淡薄走上了犯罪道路，其犯罪时的心态并不想危害公共安全，所造成的经济损失较小，主观恶性及社会危害性较小；一贯如实供述自己罪行，从无翻供；积极赔偿了被害人的经济损失并取得其谅解。综上，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2015年12月4日18时许，被告人陶某因与前夫鲁某发生纠纷，遂赶至鲁某租住的诸暨市陶朱街道龙山社区庙坞村87号二楼202租房，对鲁某实施殴打，后用打火机将租房内床上的毛毯点燃，导致房屋着火，并导致相邻被害人庄某房间着火，造成直接经济损失28566元。后诸暨市公安消防大队将火势扑灭。
案发后，被告人陶某已就经济赔偿与被害人达成协议并取得其谅解。
上述事实，有公诉机关提交和本院依法收集，并经法庭质证、认证的被害人鲁某、庄某、陈某乙、陈某丙的陈述，证人石某、陈某甲的证言，现场勘查笔录、图、照片，辨认笔录和辨认照片，火灾事故调查报告，诸暨市公安消防大队火灾事故认定书，抓获经过，讯问同步录音录像，收条、谅解书及被告人陶某供述与辩解、户籍证明等证据予以证明。
本院认为，被告人陶某为泄愤，故意放火焚烧他人财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陶某归案后能如实供述自己罪行，积极赔偿被害人的经济损失并取得其谅解，本院对其予以从轻处罚。辩护人就此提出从轻处罚的辩护意见本院予以采纳，但要求适用缓刑的辩护意见不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陶某犯放火罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一五年十二月四日起至二0一八年十二月三日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周瞒华
人民陪审员 石 璐
人民陪审员 徐黎明
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 刘鸿翔
附页
相关法律条文、
《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执518号
申请执行人胡三友，男，1966年3月11日出生，汉族，住驻马店市。
被执行人安新义，男，1972年4月3日出生，汉族，住河南省驻马店市。
本院依据已经发生法律效力的(2016)豫1702民初6172号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人安新义的银行存款及其他收益20万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王秀平
审判员 王永强
二〇一七年二月十六日
书记员 陈 聪
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执518号
安新义：
你与胡三友民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日其三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付延迟履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民初字第88号
原告唐某某，男。
被告樊某某，女。
本院于2013年12月17日立案受理原告唐某某诉被告樊某某离婚纠纷一案，用传票通知双方于2014年1月22日上午到李渡人民法庭参加诉讼，原告唐某某无正当理由，拒不到庭参诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按照原告唐某某自动撤诉处理。
案件受理费260元减半收取，由原告唐某某承担。
审判员 赵洪江
二〇一四年一月二十二日
书记员 唐 宇
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温文执民字第52号
申请执行人高慧芬。
被执行人郑马忠。
被执行人周小贤。
申请执行人高慧芬和被执行人郑马忠、周小贤民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月16日作出（2013）温文商初字第215号民事判决书，已经发生法律效力。根据判决书确定的内容，被执行人要履行借款本金13万元及利息。权利人高慧芬于2014年1月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人郑马忠、周小贤所有的在文成县大峃镇三板桥巷B号201室的套房一间（产权证号：1-08700，总建筑面积93.71平方米）已被本院查封，因该房屋为被执行人一家生活所必需的居住房屋，目前难以处置。被执行人郑马忠在文成县农村信用合作联社的工资账户亦已被冻结。未发现被执行人郑马忠、周小贤有其他可供执行的财产。该案已没有继续执行的必要，本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
（2014）温文执民第52号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘志文
二〇一四年四月二日
书记员 程志钱
河北省永年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0429执异5号
异议人（被申请人）石家庄朗润投资管理中心（有限合伙）。住所地：石家庄市高开区昆仑大街**号*座518。
代表人张明明，该中心执行事务合伙人。
申请人闫安龙，男，生于1970年8月5日，汉族，住永年县。
本院在受理申请人闫安龙对异议人石家庄朗润投资管理中心（有限合伙）［以下简称朗润中心］诉前保全一案中，朗润中心对本院（2016）冀0429财保字7号民事裁定书申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
异议人朗润中心称，2014年朗润中心现任执行事务合伙人张明明在办理财务往来账交接时，财务往来账中并没有向闫安龙借款的记载，且闫安龙从未向张明明催要该笔借款，故该中心从未向闫安龙借过款；该中心的财务专用章于2015年3月12日被盗，已于2015年3月15日公开在燕赵都市报登报挂失，声明作废；诉前保全的管辖地为被保全财产所在地和被申请人住所地，本案被保全财产所在地和被申请人住所地分别为邯郸市高新区和石家庄市高新区，永年县人民法院对本案的诉前保全并无管辖权；本案尚未起诉，诉前保全不应适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试用）》第53条的规定，而《民事诉讼法》中并没有诉前财产保全可以对被申请人对外投资的股权进行保全的规定，因此请求依法解除对石家庄朗润投资管理中心在邯郸高科园区发展股份有限公司股权的冻结。
申请人闫安龙称，朗润中心从成立到注资朗润中心执行事务合伙人张明明均未参与，2014年12月张明明取得股份后也从未到过公司查看公司往来账目，并不了解公司资金的由来和欠款情况；事实上朗润中心内部股份之争正在诉讼中，张明明是为了行使自己的债权，才使用欺骗手段将朗润中心执行事务合伙人变更登记在自己名下，他只在形式上是朗润中心的执行事务合伙人，并无转款记录或验资证明等证据证明自己在朗润中心成立时和成立后出过资，且朗润中心公章丢失与朗润中心成立时的欠款、资金往来并无关系，不能以财务章的丢失掩盖借款的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第3条的规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关�款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地，因此永年县人民法院对该案依法具有管辖权。
经审理查明，闫安龙与朗润中心因民间借贷事项，于2016年1月6日向本院申请诉前保全，并提供了相应担保。本院于2016年1月6日作出（2016）冀0429财保字7号民事裁定书，冻结了朗润中心在邯郸高科园区发展股份有限公司价值1390万元的股权。朗润中心在申请复议期间提出复议申请，本院受理申请复议后，朗润中心提交了如下证据：1、法定代表人身份证明书；2、张明明身份证复议件；3、组织机构代码证复印件；4、营业执照副本复印件；5、复议申请书；6、授权委托书；7、受委托人身份证复印件；8、（2016）冀0429财保字7号民事裁定书。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第101条规定，利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将�使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。闫安龙申请诉前保全，提供了相应证据及担保，本院据此作出（2016）冀0429财保字7号民事裁定书，符合法律规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第3条的规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。闫安龙作为接受货币方，其住所地永年县，故闫安龙向本院申请诉前保全，也符合法律规定。朗润中心提出裁定错误是对本案执行行为的异议，朗润中心认为与闫安龙之间不存在借款关系，尚需审理后作出裁判。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉�法〉的解释》第156规定，人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理，据此本院在执行（2016）冀0429财保字7号民事裁定书过程中，所适用的法律依据并无不当。综上朗润中心所提出的复议理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第225条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第7条、第17条之规定，裁定如下：
驳回异议人石家庄朗润投资管理中心（有限合伙）的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王志增
代理审判员 王斯然
人民陪审员 孙小雪
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 程雪雅
附相关法律条文：
《中华人�共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：
（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；
（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；
（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。
被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。
除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
异议不成立的，裁定驳回异议；
异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
河北省永年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0429执异5号
异议人（被申请人）石家庄朗润投资管理中心（有限合伙）。住所地：石家庄市高开区昆仑大街**号*座518。
代表人张明明，该中心执行事务合伙人。
申请人闫安龙，男，生于1970年8月5日，汉族，住永年县。
本院在受理申请人闫安龙对异议人石家庄朗润投资管理中心（有限合伙）［以下简称朗润中心］诉前保全一案中，朗润中心对本院（2016）冀0429财保字7号民事裁定书申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
异议人朗润中心称，2014年朗润中心现任执行事务合伙人张明明在办理财务往来账交接时，财务往来账中并没有向闫安龙借款的记载，且闫安龙从未向张明明催要该笔借款，故该中心从未向闫安龙借过款；该中心的财务专用章于2015年3月12日被盗，已于2015年3月15日公开在燕赵都市报登报挂失，声明作废；诉前保全的管辖地为被保全财产所在地和被申请人住所地，本案被保全财产所在地和被申请人住所地分别为邯郸市高新区和石家庄市高新区，永年县人民法院对本案的诉前保全并无管辖权；本案尚未起诉，诉前保全不应适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试用）》第53条的规定，而《民事诉讼法》中并没有诉前财产保全可以对被申请人对外投资的股权进行保全的规定，因此请求依法解除对石家庄朗润投资管理中心在邯郸高科园区发展股份有限公司股权的冻结�
申请人闫安龙称，朗润中心从成立到注资朗润中心执行事务合伙人张明明均未参与，2014年12月张明明取得股份后也从未到过公司查看公司往来账目，并不了解公司资金的由来和欠款情况；事实上朗润中心内部股份之争正在诉讼中，张明明是为了行使自己的债权，才使用欺骗手段将朗润中心执行事务合伙人变更登记在自己名下，他只在形式上是朗润中心的执行事务合伙人，并无转款记录或验资证明等证据证明自己在朗润中心成立时和成立后出过资，且朗润中心公章丢失与朗润中心成立时的欠款、资金往来并无关系，不能以财务章的丢失掩盖借款的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第3条的规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地，因此永年县人民法院对该案依法具有管辖权。
经审理查明，闫安龙与朗润中心因民间借贷事项，于2016年1月6日向本院申请诉前保全，并提供了相应担保。本院于2016年1月6日作出（2016）冀0429财保字7号民事裁定书，冻结了朗润中心在邯郸高科园区发展股份有限公司价值1390万元的股权。朗润中心在申请复议期间提出复议申请，本院受理申请复议后，朗润中心提交了如下证据：1、法定代表人身份证明书；2、张明明身份证复议件；3、组织机构代码证复印件；4、营业执照副本复印件；5、复议申请书；6、授权委托书；7、受委托人身份证复印件；8、（2016）冀0429财保字7号民事裁定书。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第101条规定，利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。闫安龙申请诉前保全，提供了相应证据及担保，本院据此作出（2016）冀0429财保字7号民事裁定书，符合法律规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第3条的规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。闫安龙作为接受货币方，其住所地永年县，故闫安龙向本院申请诉前保全，也符合法律规定。朗润中心提出裁定错误是对本案执行行为的异议，朗润中心认为与闫安龙之间不存在借款关系，尚需审理后作出裁判。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第156规定，人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理，据此本院在执行（2016）冀0429财保字7号民事裁定书过程中，所适用的法律依据并无不当。综上朗润中心所提出的复议理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第225条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第7条、第17条之规定，裁定如下：
驳回异议人石家庄朗润投资管理中心（有限合伙）的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王志增
代理审判员 王斯然
人民陪审员 孙小雪
二0一六年二0一六年三月二十二日
书 记 员 程雪雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：
（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；
（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；
（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。
被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。
除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
异议不成立的，裁定驳回异议；
异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1121执124号
欧国徕、祁阳县双发煤矿：
本院执行的申请执行人欧国徕与被执行人祁阳县双发煤矿劳动行政处理一案，经被执行人祁阳县双发煤矿自动履行，执行金额20822元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于地案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年二月二十六日
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0601执824号
申请人叶昌伟，男，1974年11月3日出生。
被执行人潘良平，男，1976年8月26日出生。
申请执行人叶昌伟与被执行人潘良平买卖合同纠纷一案，本院依据新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院2016年6月13日作出的（2016）兵0601民初886号民事判决书，于2016年9月7日立案执行，本案在执行过程中，被执行人潘良平无财产可供执行，经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院2016年6月13日作出的（2016）兵0601民初886号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人叶昌伟在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卫民
审判员 王更旭
审判员 候正新
二〇一六年十一月二十二日
书记员 裴小鑫
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初2983号
原告：池雪青，女，1968年11月20日出生，汉族，住临海市。
被告：陆总统，男，1966年3月23日出生，汉族，住临海市。
原告池雪青与被告陆总统为民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告池雪青于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告池雪青的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告池雪青撤诉。
案件受理费1,750.0元（已减半收取），由原告池雪青负担。
审判员 何 一
二〇一八年四月二日
书记员 陈宇涛
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?14?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?15?—
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1082民初2983号原告：池雪青，女，1968年11月20日出生，汉族，住临海市。被告：陆总统，男，1966年3月23日出生，汉族，住临海市。原告池雪青与被告陆总统为民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告池雪青于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告池雪青的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告池雪青撤诉。案件受理费1,750.0元（已减半收取），由原告池雪青负担。审判员 何 一二〇一八年四月二日书记员 陈宇涛—?*MERGEFORMAT?14?——?*MERGEFORMAT?15?—
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）靖非诉行查字第102号
申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局。
法定代表人陈正湘，局长。
被执行人杨传银，男，1966年12月12日出生，侗族，农民。
申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局于2015年7月8日向本院提出申请，要求强制执行靖州苗族侗族自治县国土资源局对杨传银非法占地一案于2015年6月19日作出的靖国土资停字（2015）第92号责令停止违法行为通知书。
本院于2015年7月8日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局作出的靖国土资停字（2015）第92号责令停止违法行为通知书的合法性进行了审查。被执行人杨传银未经批准非法占用靖州苗族侗族自治县铺口乡光明村九组井水团的旱地修建房屋基础，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，事实清楚。申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局依照《中华人民共和国土地管理法》第六十七条的规定作出对被执行人杨传银作出责令停止违法行为的通知，事实清楚，程序合法，适用法律正确，确没有明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
本院认为，靖州苗族侗族自治县国土资源局对上述案件作出的靖国土资停字（2015）第92号责令停止违法行为通知书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对靖州苗族侗族自治县国土资源局作出的靖国土资停字（2015）第92号责令停止违法行为通知书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗晓华
审 判 员 罗 琦
审 判 员 刘 洋
二〇一五年七月八日
代理书记员 严 刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民初字第01358-1号
原告王连委，男。
被告谢伟祥，男。
被告沈百华，男。
本院受理原告王连委诉被告谢伟祥、沈百华借款合同纠纷一案中，原告以未收集到关键证据为由申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉，理由正当，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王连委撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担。
审判长 顾志强
审判员 王志军
审判员 朱艳豪
二〇一五年三月二十三日
书记员 鲁 珊
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执257号
申请执行人常传民，男，1964年8月3日出生，住淄川区。
申请人闫桂霞，女，1968年8月10日出生，住淄川区。
申请人纪永义，男，1965年6月11日出生，住淄川区。
被执行人淄博鹏迪陶瓷有限公司，住所地淄川区杨寨镇梁家村。
法定代表人：许群，总经理。
本院在执行丁桂芳诉路俊喜提供劳务者致害责任纠纷一案过程中，被执行人暂无执行能力且无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武建强
审 判 员 吕俊杰
助理审判员 王成志
二〇一七年五月十九日
书 记 员 张 迪
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都江民初字第4214号
原告郑XX，女，1971年7月29日出生，汉族，住四川省都江堰市，公民身份号码。
委托代理人刘寅，四川省都江堰市灌口法律服务所法律工作者。
被告王X，男，1964年8月12日出生，汉族，住四川省成都市金牛区，现住四川省都江堰市，公民身份号码：
本院在审理原告郑XX与被告王X离婚纠纷一案中，经本院调解，原告郑XX于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑XX的撤诉申请，是其真实自愿的意思表示，未损害国家、集体或他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郑XX撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告郑XX负担。
审判员 陈正明
二〇一五年十二月十七日
书记员 鲁 鑫
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉民初字第1289号
原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行。
代表人：罗智宏，该支行行长。
委托代理人：张觉明，该支行员工，代理权限为特别授权代理。
被告：范文学，男，1974年3月26日出生。
被告：帅立娟，女，1976年10月6日出生。
被告：范贤友，男，1974年8月6日出生。
被告：吴建文，男，1971年2月26日出生。
被告：范贤华，男，1977年2月23日出生。
被告：胡再久，男，1956年12月9日出生。
原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称汉寿支行）与被告范文学、帅立娟、范贤友、吴建文、范贤华、胡再久金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理。依法由审判员罗勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汉寿支行的委托代理人张觉明到庭参加诉讼，被告范文学、帅立娟、范贤友、吴建文、范贤华、胡再久经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汉寿支行诉称：2012年10月23日，被告范文学与该行签订合同，借得三年可自助循环贷款10000元，约定利息9%，按季结息。贷款到期后，被告拒不偿还。原告诉至法院，要求被告范文学偿还贷款本金10000元，支付截止2015年6月20日所欠利息693.84元以及至清偿之日止的利息和罚息；被告帅立娟、范贤友、吴建文、范贤华、胡再久对前述债务承担连带清偿责任；六被告承担本案诉讼费用。
被告范文学、帅立娟、范贤友、吴建文、范贤华、胡再久未予答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2012年10月23日，原告汉寿支行与被告范文学签订借款合同，约定采用自助循环方式借款，额度10000元，有效期从2012年10月23日至2015年10月22日，发放至借款人银行卡，利率为9%，罚息按13.5%计算，按季结息；原告汉寿支行在被告范文学违反合同约定时，有权提前收回贷款。原告依照约定在合同签订当日，将贷款10000元发放至被告范文学银行卡。期满被告范文学未完全偿还贷款本息。被告范贤友、吴建文、范贤华、胡再久在借款合同上签名提供连带保证责任。截止2015年6月20日，被告范文学尚欠借款本金10000元，应支付利息693.84元。
上述事实，有贷款申请表、借款合同、放款凭证等证据在卷佐证。
本院认为，原告汉寿支行与被告范文学签订的借款合同，合法有效，原告既已依约发放了贷款，被告范文学应当按约偿本付息。被告范文学违反合同约定，原告有权收回贷款及相应利息。连带保证责任依法成立并生效，被告范贤友、吴建文、范贤华、胡再久应当向原告汉寿支行承担连带清偿责任，四被告承担连带清偿责任之后可以向被告范文学追偿。原告汉寿支行要求被告帅立娟承担还款责任没有事实依据，本院不予支持。被告范文学、帅立娟、范贤友、吴建文、范贤华、胡再久经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范文学在本判决生效后10日内向原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行偿还贷款本金10000元；支付利息693.84元及从2015年6月21日起至清偿之日止按合同约定的标准计算的相应利息。
二、被告范贤友、吴建文、范贤华、胡再久对上述债务承担连带清偿责任；被告范贤友、吴建文、范贤华、胡再久承担清偿责任后，可以向被告范文学追偿。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费67元，减半收取33.5元，由被告范文学、范贤友、吴建文、范贤华、胡再久共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 罗勇
二〇一五年九月二日
代理书记员 李艳
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对务
承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初8876号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，总经理。
被告杨金岭，男，1966年12月14日出生，汉族，住河南省荥阳市，
本院在审理原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告杨金岭融资租赁合同纠纷一案中，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告杨金岭银行存款253万元或者相应价值的财产，并提供了担保。
本院经审查后认为：原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告杨金岭银行存款253万元，若帐上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取；
二、若被告杨金岭的银行账户上无款或存款余额不足253万元，则查封、扣押、冻结被告杨金岭价值等额的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 周霞玲
人民陪审员 周金桃
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 付凌波
重庆市铜梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第01838号
原告肖某甲，女，汉族。
委托代理人冉星志，重庆市铜梁县巴川法律服务所法律工作者，特别授权。
被告肖某乙，男，汉族。
委托代理人张继强，重庆市铜梁县大庙法律服务所法律工作者。
本院在审理肖某甲与肖某乙法定继承纠纷一案中，原告肖某甲于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某甲在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告肖某甲提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元，由原告肖某甲负担。
代理审判员 唐路明
二〇一四年六月三日
书 记 员 屈海东
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第429-2号
原告许佳伟。
委托代理人宋圆（受许佳伟的特别授权委托），江苏开炫律师事务所律师。
委托代理人陈灿（受许佳伟的特别授权委托），江苏开炫律师事务所实习律师。
被告汤玺。
被告潘娜萍。
委托代理人过勤、陈雨（均受汤玺、潘娜萍的共同特别授权委托），均系江苏智和律师事务所律师。
本院在审理原告许佳伟与被告汤玺、潘娜萍民间借贷纠纷一案过程中，原告许佳伟于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，许佳伟申请撤诉，既是其真实的意思表示，也不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许佳伟撤回起诉。
本案诉讼费减半收取后为25元、保全费3770元，以上合计3795元（已由许佳伟预交），由许佳伟负担。
审 判 长 卓 健
代理审判员 史 新
人民陪审员 陈淑芬
二〇一六年四月二十日
书 记 员 杨 洁
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民特60号
申请人（原仲裁被申请人）：宁波北仑海防建筑工程部。住所地：浙江省宁波市北仑区柴桥环镇北路*号。
法定代表人：尹峰，该工程部总经理。
委托代理人：叶甬蓉，浙江浙甬律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：胡彭喜。
申请人宁波北仑海防建筑工程部（以下简称海防工程部）与被申请人胡彭喜劳动争议一案，宁海县劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳仲案字（2015）第649号仲裁裁决，裁决：1.海防工程部一次性支付给胡彭喜工资11045元；2.驳回胡彭喜的其他申请请求。该裁决书送达后，海防工程部不服，于2016年2月22日向本院申请撤销仲裁裁决。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人海防工程部申请撤销仲裁裁决的主要理由是：1.仲裁委认定的在涉案工地宁波国盛食品有限公司一期新厂房工程中工作的人员的依据是被申请人提供的一份工资表的复印件，无论是该表格制作者王浩喻还是提交人，都无正本提供。申请人也在庭审过程中一再强调，复印件作为证据既无合法性也无真实性，是不能够采纳的。仲裁委认定的涉案工程中的所谓工作人员的工资也无证据佐证，依据的是被申请人在庭审中的代表所作出的口述以及王浩喻与其签订的个人承包合同，其真实性和合法性同样不能够确认。申请人对重要证据考勤记录口径一致，都表示已撕毁。这是非常不合理的解释。班组长手中能证明工作时间的只有考勤记录，因为工资表在王浩喻手中，班组长手中如果连考勤记录都没有，也就无法证明自己的工作时间，无法得到劳动报酬。事实上应当是被申请人和王浩喻串通，要么就是拒不提供重要证据，要么就是销毁了该案重要证据，他们的行为可以认定为隐瞒了足以影响公正裁决的证据。在无合法证据证明被申请人是否在该涉案工地工作、工资如何计算的情况下，仲裁委单凭一份复印件和被申请人代表的口述作出的裁决，既不合理也不合法。2.王浩喻在该案仲裁审理过程中，身份应当是被申请人，却出现在申请人的签名中，但在最后的裁决书中没有出现。庭审中申请人请仲裁委明确王浩喻身份，仲裁委闪烁其词，无法认定。王浩喻作为重包的实际承包经营人，在该案中实际招聘了人员、使用了人员，应当认定作为劳动仲裁案的被申请人承担补发工资的义务。3.退一步讲，仲裁裁决书中认定了被申请人2015年6月4日至2015年11月4日的工资，但根本未提及申请人已经向93位被申请人支付总计100万元的工资，完全忽视了申请人的合法权益。该案的案由系补发工资纠纷，而仲裁裁决书只是认定了这5个月的工资，实际已补发到被申请人手中的工资未予认定。如果按照仲裁裁决认定的五个月工资15157.5元，再减去申请人已发给被申请人的工资12900元，应再补发2257.5元即可。
被申请人胡彭喜未答辩。
举证期限内，申请人海防工程部向本院提供了下列证据：1.署名为刘从标的承诺书一份，拟证明钢筋组承包人刘从标明确表示钢筋组的总共费用只有20余万元，其中民工工资仅有20万元左右，与在仲裁时提供的工资单中显示的钢筋组工资50余万元自相矛盾，可见工资单系伪造的；2.署名为侯党的承诺书一份，拟证明侯党是水电组的实际承包人，其从申请人处是结算工程款的，并不以实际工作天数计发报酬，承包费并非劳动争议受理范围，仲裁委无管辖权，同时其表示提供的工资单中已包含了结算给前期俞增光搭建临时设施中水电安装工资22000元，但俞增光并未出现在仲裁申请人中，而是将他的工资制作在了他人工资之内，可见工资单是伪造的；3.署名为李云飞的承诺书一份，拟证明李云飞是架子组的实际承包人，其从申请人处结算工程款的，并不以实际工作天数计发报酬，工程款争议并非劳动争议受理范围，仲裁委无管辖权；4.现场施工记录表及证明各一份，拟证明业主单位宁波国盛食品有限公司派驻施工现场的管理人员王全斌每日对施工现场人员登记记录的情况，每日出入现场的人员泥工组仅有6人、木工组5-6人、钢筋组6人、水电2人、凿桩2-3人，并没有被申请提供的工资单中写的这么多人员。本院经审查认为，申请人海防工程部既未提供证据证明刘从标、侯党、李云飞的身份情况，也未提供相应的承包协议、结算材料等予以印证，故上述第1、2、3份证据的真实性难以确认，本院不予采信。关于证据4，由于现场施工记录中并未明确施工人员的具体身份情况，亦未载明人员是否同一或者有变动，则仅从该份证据载明的内容来看，尚不足以认定被申请人胡彭喜在仲裁中提供的工资单系伪造，故本院对该份证据亦不予采信。
本院经审查认为：用人单位有证据证明劳动争议仲裁委员会作出的终局裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。首先，本案中仲裁裁决所根据的证据是被申请人提供的工资单复印件，但海防工程部提供的证据尚不足以证明该份工资单系伪造。其次，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”，系指证据仅为对方当事人持有，且该当事人故意隐瞒该证据从而影响公正裁决的，但申请人并未提供证据证明被申请人持有该项证据。再者，由于刘从标、李云飞、侯党均非本案当事人，其与海防工程部之间是否承包关系与宁海县劳动人事仲裁委员会对本案是否有管辖权之间，缺乏必要的关联性。最后，申请人亦未提供证据证明宁劳仲案字（2015）第649号仲裁裁决存在上述其他情形，其申请撤销仲裁裁决，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人宁波北仑海防建筑工程部要求撤销宁海县劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳仲案字（2015）第649号仲裁裁决的申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 梅亚琴
代理审判员 刘建军
二〇一六年三月十七日
代书 记员 许玲儿