福建省福州市仓山区人民法院行 政 判 决 书（2016）闽0104行初381号原告邱靖玮，男，1978年6月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。原告邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。原告汤景华，男，1957年7月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。原告汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。原告袁国金，男，1962年3月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。原告张建兵，男，1962年1月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。原告郑振武，男，1963年3月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。原告池增国，男，1955年2月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。诉讼代表人邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。诉讼代表人汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。诉讼代表人袁国金，男，1962年3月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。被告福州市国土资源局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号4座5至7层。法定代表人郑章干，局长。委托代理人陈平，该局工作人员。委托代理人王金鹏，福建拓维律师事务所律师。被告福建省国土资源厅，住所地福建省福州市鼓楼区金泉路38号。法定代表人叶敏，厅长。委托代理人杨玉章、郑裕璋，该厅工作人员。原告汤俩伟等八人不服被告福州市国土资源局（以下简称市国土局）、福建省国土资源厅（以下简称省国土厅）政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月16日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭审理了本案。诸原告的诉讼代表人汤俩伟、袁国金，被告市国土局的委托代理人陈平、王金鹏，被告省国土厅的委托代理人郑裕璋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市国土局于2016年4月22日作出(2016)130号《政府信息公开告知书》，主要内容为：原告汤俩伟等人关于“桂湖养护基地”榕政地[2012］173号项目的—土地交付情况凭证”的信息公开申请，答复如下：经查，所申请的土地交付情况详见附件《交地证明》。市国土局并将该《政府信息公开告知书》及附件《交地证明》邮寄送达原告。原告收到该告知书及附件后不服，向被告省国土厅申请行政复议，被告省国土厅于2016年8月5日作出闽国土资复决［2016］30号《行政复议决定书》，维持被告市国土局作出(2016)130号《政府信息公开告知书》。原告诉称，2016年4月4日，原告向被告市国土局递交《政府信息公开申请表》，内容详见附件。2016年4月24日，被告市国土局作出（2016）130号《政府信息公开告知书》，告知原告：经查，所申请的土地交付情况详见附件《交地证明》。并在告知书后附宦溪镇××村、××村村民委员会向被告市国土局共同出具的《交地证明》。2016年5月11日，原告向被告省国土厅递交《行政复议申请书》，复议请求：依法撤销市国土局作出的（2016）130号《政府信息公开告知书》，责令市国土局公开所申请的信息。2016年11月11日，原告收到被告省国土厅于2016年8月5日作出的《行政复议决定书》，该决定书决定：维持被告市国土局作出的告知书。原告认为被告市国土局提供的该附件不是原告所申请的，理由如下：一、原告申请的土地交付情况及凭证是指市国土局把该地块交付给开发商或者项目业主使用的凭证，而该证明只是两个村民委员会出具给被告市国土局的交地凭证，并非原告所申请的信息。二、原告是向被告市国土局申请公开交地情况及凭证，交地主体是被告市国土局，不是村民委员会。三、如果原告需要村委会交地凭证，原告可以向村委会请求村务公开，不需要向被告市国土局申请村委会的信息。四、原告袁国金的父亲自留山土地在该项目范围，袁国金至今未被告知土地被征收，未被确认土地征收的范围，也未领取土地补偿款，原告需要查清自留山土地是否被出让、交付给项目业主，因为自留山位置的土地被违法破坏和侵占。故原告诉请：1、撤销被告省国土厅作出的闽国土资复决[2016]30号《行政复议决定书》；2、撤销被告市国土局作出的（2016）130号《政府信息公开告知书》，责令其公开原告申请的信息。3、本案的诉讼费用由两被告承担。原告向本院提交如下证据：A1、袁国金自留山权属证明、关系证明，证明袁国金在当地有合法的自留山，并处于该项目当中；A2、《政府信息公开申请表》、快递单，证明原告向被告市国土局申请信息公开；A3、（2016）130号《政府信息公开告知书》、附件，证明被告市国土局作出相应的政府信息告知书；A4、《行政复议申请书》、快递单，证明原告向被告省国土厅申请复议撤销市国土局的告知书，请求被告省国土厅责令市国土局公开原告申请的信息；A5、《行政复议决定书》、快递单，证明被告省国土厅作出相应的行政复议决定书。被告市国土局辩称，其在法定期限内履行了政府信息公开法定义务，其政府信息公开行为符合法律规定。2016年4月4日，原告向其邮寄了《政府信息公开告知书》，请求公开“‘桂湖养护基地’（征地文号—榕政地[2012]173号）项目土地交付情况及凭证”。2016年4月22日，市国土局作出（2016）130号《政府信息公开告知书》，并在附件中向原告公开了《交地证明》。市国土局作出政府信息公开的程序符合法律规定。本案中，原告要求公开征地项目中的土地交付情况。在征地程序中，土地交付应指被征收人交付征收土地的行为，因此被告市国土局在政府信息公开告知中，向原告公开了征地的《交地证明》符合法律规定，依法履行了《政府信息公开条例》第二十一、二十四、二十六条的相关法定义务，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告福州市国土局向本院提供了以下证据及依据：B1、2016年4月4日，原告邱靖玮等人邮寄的《政府信息公开申请书》；B2、2016年4月22日，市国土局向原告邱靖玮等人作出的（2016）130号《政府信息公开告知书》及附件；B3、国内挂号信函收据；证据B1-B3证明市国土局在收到本案原告提交的《政府信息公开申请表》后，依法公开了政府信息，并在法定期限内依法作出了（2016）130号《政府信息公开告知书》，事实清楚、程序合法、适用法律正确。法律依据为《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条、第二十六条。被告省国土厅辩称，一、其依法受理汤俩伟等人行政复议申请。汤俩伟等人对市国土局作出的（2016）130号《政府信息公开告知书》不服，向其提出行政复议申请，其于6月12日依法予以受理，并根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条规定，将行政复议申请书副本发送市国土局。二、其依法审理查明行政复议案件事实。2016年4月4日(政府信息公开申请表落款时间)，邱靖玮等人向市国土局邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开“桂湖养护基地”项目的“土地交付情况及凭证”的政府信息，市国土局于4月5日受理该政府信息公开申请，并于4月22日做出《告知书》，“告知原告所申请的土地交付情况详见附件《交地证明》”，并于2016年4月27日将《告知书》和《交地证明》一并邮寄送达至原告，原告对《告知书》不服，遂向省国土厅申请行政复议。三、其依法作出行政复议决定。《政府信息公开条例》第二十四条规定，对行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。市国土局于法定期间内作出《告知书》，且《告知书》的附件《交地证明》可以证明土地交付情况，符合原告申请公开信息内容描述，市国土局已经依法履行了政府信息公开的法定职责，其行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，省国土厅于8月5日作出决定，维持市国土局做出的（2016）130号《政府信息公开告知书》的行政行为。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。被告省国土厅向本院提供了以下证据及依据：C1、行政复议申请书，证明原告提出行政复议申请；C2、行政复议申请处理审批表，证明省国土厅依法审查受理行政复议申请；C3、闽国土资复[2016]25号《行政复议答复通知书》，证明省国土厅依法将复议申请书副本发送市国土局，要求市国土局提出书面答复，并提交当初作出行政行为的证据、依据和其他有关材料；C4、闽国土资复[2016]25号《行政复议受理通知书》，证明省国土厅依法受理原告行政复议，并告知其在复议过程中的权利；C5、行政复议答复书，证明市国土局依法提出书面答复；C6、《政府信息公开申请表》，证明原告提出政府信息公开申请；C7、（2016）130号《政府信息公开告知书》，证明市国土局作出政府信息公开答复；C8、交地证明，证明土地已经交付；C9、国内挂号信函收据，证明市国土局将告知书寄至原告处；C10、闽国土资复决[2016]30号《行政复议决定书》，证明省国土厅依法作出行政复议；法律依据为《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条；《中华人民共和国行政复议法》第二十三条、第二十八条。经庭审质证，两被告对原告证据A1真实性合法性无异议，关联性有异议，认为与本案无关，证据A2-A5真实性、合法性、关联性无异议。原告对被告市国土局的证据B1-B3真实性、关联性无异议，对证据B2的告知书及附件的合法性有异议;被告省国土厅对被告市国土局的证据均无异议。原告对被告省国土厅证据C1-C4、C6、C9无异议;证据C5真实性、关联性无异议，内容合法性有异议;证据C7真实性、关联性无异议，内容合法性有异议；证据C8认为与本案无关，不是原告申请的信息;证据C10真实性、关联性无异议，内容合法性有异议。被告市国土局对被告省国土厅的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：原告及两被告提交的所有证据取得程序和收集方法合法，能够证明本案的相关事实，可以作为本案定案的依据。经审理查明，2016年4月4日原告汤俩伟等人以EMS快递的方式向被告市国土局提交了《政府信息公开申请表》及相关附件，申请公开的信息内容为:“桂湖养护基地”（征地文号—榕政地[2012］173号）项目土地交付情况及凭证”。市国土局于4月5日受理后，于4月22日作出被诉的（2016）130号《政府信息公开告知书》，同时一并向原告送达了附件《交地证明》。原告不服被告市国土局作出的（2016）130号《政府信息公开告知书》，向被告省国土厅申请行政复议，省国土厅于2016年6月12日受理，并向被告市国土局发出闽国土资复［2016］25号《行政复议答复通知书》。被告市国土局向省国土厅提交了《行政复议答复书》及相关证据材料，8月5日被告省国土厅作出闽国土资复决［2016］30号《行政复议决定书》，维持了被告市国土局作出(2016)130号的《政府信息公开告知书》。原告不服，诉至本院。本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，行政机关应当及时、准确地公开政府信息，对公民、法人或其他组织提出的政府信息公开申请依法作出答复，故被告市国土局作出本案被诉政府信息公开告知书这一行政行为具有合法的权力来源。同时，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告省国土厅作为被告市国土局的上一级主管部门，有权对被诉的政府信息公开告知书进行复议审查，故被告省国土厅作出被诉的行政复议决定具有合法的权力来源。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；…”规定，对于原告申请公开的政府信息，被告市国土局认为属于公开范围，其在法定期限内作出(2016)130号《政府信息公开告知书》，并附具了相关附件，市国土局已依据其履职过程中制作或获取并保存的政府信息作出了答复，该答复已符合原告申请的内容要求，被告市国土局已经依法向原告履行了信息公开的法定职责，其所作的行政行为并无不当。被告省国土厅受理原告复议申请后，按照行政复议程序规定，向被告市国土局发出行政复议答复通知书，并根据被告市国土局提交的答复书及证据对被诉政府信息公开告知书进行审查，作出被诉的行政复议决定书，程序合法、适用法律正确。原告的诉请于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条之规定，判决如下：驳回原告邱靖玮、邱爱东、汤景华、汤俩伟、袁国金、张建兵、郑振武、池增国的诉讼请求。案件受理费50元，由原告邱靖玮、邱爱东、汤景华、汤俩伟、袁国金、张建兵、郑振武、池增国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  李晓红人民陪审员  林祥珍人民陪审员  陈艳云二〇一七年五月十五日书 记 员  陈 玉