湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民一初字第1750号
原告叶钟书，男，1983年8月12日出生，原湖南众为兴数控设备有限公司员工，住湖北省随州市曾都区均川镇幸福居委会五组。
委托代理人刘国栋，湖南晶石律师事务所律师。
委托代理人谭忠良，男，1982年10月18日出生，原湖南众为兴数控设备有限公司员工，住湖南省华容县幸福乡白合村五组018号。
被告湖南众为兴数控设备有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇云龙东路南侧。
法定代表人宾海龙，该公司总经理。
委托代理人黄媛媛，女，1988年11月19日出生，该公司政府事务专员，住湖北省武汉市洪山区政院路1号。
委托代理人廖炼武，男，1983年11月24日出生，该公司员工，住江西省吉安市安福县洲湖镇深溪村湖头26号。
原告叶钟书诉被告湖南众为兴数控设备有限公司（以下简称众为兴数控公司）劳动争议纠纷一案,本院于2014年12月8日立案受理。依法组成由审判员肖亮担任审判长，与人民陪审员唐起云、池俊平参加的合议庭,于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告叶钟书及委托代理人刘国栋、谭忠良、被告众为兴数控公司委托代理人黄媛媛、廖炼武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶钟书诉称：2014年8月30日，被告众为兴数控公司发布《关于公司发展及搬迁、补偿公告》，假借公司因发展需要，将公司搬迁至深圳，故意隐瞒众为兴数控公司被湖南伍子醉食品有限公司全资收购的事实。被告在公告中承诺：“愿意前往深圳公司工作的员工，将按深圳的岗位薪资标准给予薪资，不前往深圳工作的员工，众为兴数控公司将按照劳动法相关规定给予经济补偿”。被告诱使公司员工签订工作调动函、离职申请书、离职声明等文件后并未依法给劳动者合理合法补偿。原告和周瑞南等十名原公司员工，于2014年9月21日向湘潭县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁结果被告仅支付违法解除劳动合同赔偿金25056元、未休年休假补发工资1605元给原告，原告等人对仲裁结果不服。原告认为，被告违法解除劳动合同行为证据确凿、事实清楚。被告不但要依法给付赔偿金、年休假补发工资并承担仲裁及诉讼期间原告因办理案件而支出的合理的费用，而且需办理原告等十人离职手续、失业保险登记和住房公积金等各项社会保险关系转移手续。为维护劳动者合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决：1、由被告支付违法解除劳动合同赔偿金37320元给原告；2、由被告支付未休年休假补发工资3456元给原告；3、由被告承担本案仲裁及诉讼期间律师费、差旅费等2万元；4、由被告办理各项社会保险关系转移手续、补偿失业保险金7320元。
被告众为兴数控公司辩称：原告所诉不实。被告只同意依法律规定标准计算经济赔偿金给原告12528元（3132元/月×4），补发2014年度未休年休假工资987元（3132元/月÷21.75天×3天×300%=1296元-在日常工资中已支付的432元=987元），对于原告的其他诉讼请求被告不予认可，请求驳回原告的其他诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张向本院提交了下列证据：
1、原告身份信息、被告工商登记信息，拟证明诉讼主体资格；公司法定代表人变更为宾海龙，变更时间为2014年11月27日；
2、劳动合同书，拟证明原、被告劳动合同关系，原告入职被告众为兴数控公司工作时间；
3、上海新时达电气股份有限公司关于子公司深圳市众为兴数控技术有限公司签署有关湖南众为兴数控设备有限公司股权转让意向书的公告，拟证明被告隐瞒众为兴数控公司股权100%转让给湖南伍子醉食品有限公司这一事实，致使劳动合同无法履行；
4、湖南伍子醉食品有限公司企业注册登记资料，拟证明湖南伍子醉食品有限公司全资收购湖南众为兴数控设备有限公司股权，公司法定代表人为宾海龙；
5、承诺函，拟证明湖南伍子醉食品有限公司全资收购众为兴数控公司股权，湖南伍子醉食品有限公司提留人民币20万元，待劳动争议纠纷结案后用于支付原告方赔偿金；
6、众为兴数控公司会议记录（2014年8月29日），拟证明被告违背会议执行要求提前发布公告，违法解除原告劳动合同关系；
7、原告工资条，拟证明原告工资结构、赔偿金、代通知金等计算依据；
8、委托代理合同、代理费发票、差旅费发票，拟证明原告方合理支出费用；
9、湘潭县劳动人事争议仲裁委员会仲裁书，拟证明本案已经诉讼前置程序；被告违法解除劳动合同已经司法认定。
被告对原告提供的证据发表质证意见认为：对证据1、2、4、7、9没有异议；对证据3该份证据只能证明众为兴数控公司没有隐瞒股权转让的事实，这是对社会公开的事实；对证据5有异议，承诺函是承诺给原告的工资发放到2014年9月19日，且原告已签字；对证据6该会议记录是2014年8月29日的记录，众为兴数控公司没有要与所有员工解除劳动关系，只是要所有员工一起去深圳，且众为兴数控公司没有提前发布公告，没有违法解除劳动合同，只是陈述众为兴数控公司要搬迁的事实；对证据8真实性众为兴数控公司不予承认，因为在2014年8月7日众为兴数控公司还没有将公告发布出来；故对证据8众为兴数控公司不予认可。
被告向本院举证如下：1、上海新时达电气股份有限公司关于子公司深圳市众为兴数控技术有限公司签署有关湖南众为兴数控公司股权转让意向书的公告，拟证明被告未隐瞒股权转让事实的行为；
2、众为兴数控公司2014年8月29日会议纪要，证明被告关于众为兴数控公司搬迁的提前安排工作，拟证明被告已提前30天发布公告的事实；
3、被告关于搬迁的公告，拟证明被告对于搬迁已提前30天书面通知的事实；
4、2014年春节放假通知，拟证明公司将员工年休假与春节假期一同放假的通知；
5、原告2014年的考勤记录表，拟证明原告2013年年休假已休；
6、关于开具离职证明的情况说明，拟证明公司并没有辞退原告，没有违法解除劳动合同；
7、关于众为兴数控公司2014年8月29日召开关于众为兴数控公司搬迁会议的“会议纪要”真实性的说明，拟证明会议记录的真实性，被告没有隐瞒公司搬迁的事实；
8、委托书，拟证明另外几个案子的当事人委托谭忠良处理与被告的协调工作；
9、承诺函，拟证明原告要求被告承诺同意支付工资至2014年9月19日；
10、照片一张，拟证明原告2014年9月20日聚众闹事，阻碍众为兴数控公司搬迁的事实;
11、原告2011年1月7日与被告签订的劳动合同，拟证明原告的入职时间为2011年1月7日。
原告对被告的证据质证认为：对证据1的真实性、关联性没有异议，对证明目的有异议；对证据2的真实性没有异议，对关联性有异议，其中会议执行是众为兴数控公司高层决定并执行，提前了30天，会议记录隐瞒了公司转让的事实，以公司搬迁为借口；对证据3质证意见与证据2一致；对证据4、5的真实性没有异议，关联性有异议，无法证明被告不存在违法解除劳动合同的情形；对证据6的三性不予认可，理由是被告单方做出，并隐瞒客观事实；对证据7真实性没有异议，关联性有异议，不能证明原、被告之间不存在违法解除劳动合同的事实，而且存在事后补充的可能性；对证据8真实性没有异议，合法性、关联性有异议，不能证明被告与原告解除劳动合同是合法、合理的；对证据9的真实性没有异议，该证据能证明被告与湖南伍子醉食品有限公司存在股权转让关系；对证据10的三性不予认可；对证据11的真实性没有异议，但对证明目的有异议，原告实际入职时间是2010年3月8日，被告应当提供与原告签订的其他劳动合同。
原告申请证人熊某某出庭作证，证人熊某某2009年7月28日入职深圳光泓设备有限公司，副主管，2014年4月30日在被告处离职。原告是2010年3月8日入职深圳光泓设备有限公司，到解聘为止，在2011年1月份从深圳搬迁过来，我们这批员工都保留了工龄，深圳光泓设备有限公司，是深圳众为兴公司的子公司，有离职证明和工作厂牌。
原告对证人熊某某的证言质证认为，能够证实原告实际工作年限是5年，从2010年3月开始计算到2014年9月。
被告对证人熊某某的证言质证认为，不能证明原告实际工作年限是从2010年3月开始计算，也未有实质的证据证明众为兴数控公司有保留工龄的承诺，不能证明原告是由证人招聘进众为兴数控公司的，没有证据证明，也没有文字证明深圳光泓设备有限公司与湖南的众为兴数控公司的关联性。
本院对原、被告双方的证据认证如下：一、对于原告的证据1、2、4、7、9，即原告身份信息、被告工商登记信息、劳动合同书、湖南伍子醉食品有限公司企业注册登记资料、原告工资条、湘潭县劳动人事争议仲裁委员会仲裁书，因被告无异议，本院予以认可；对原告的证据3，即上海新时达电气股份有限公司关于子公司深圳市众为兴数控技术有限公司签署有关湖南众为兴数控公司股权转让意向书的公告，被告认为可证明众为兴数控公司没有隐瞒股权有意向转让的事实，是对社会公开的事实，对没有隐瞒股权有意向转让的这一事实，本院予以认可；对原告的证据5，对证明湖南伍子醉食品有限公司全资收购众为兴数控公司股权，可从伍子醉食品有限公司应支付的保证金中扣除20万元作为担保，待劳动争议纠纷结案后用于支付原告方劳动补偿数额，同时证明被告最晚应支付原告工资至2014年9月19日的事实，本院予以认可；对原告的证据6，2014年8月29日被告的会议记录，对于证明众为兴数控公司记录关于搬迁、补偿的事实，本院予以认可；对原告的证据8委托书，证明其他员工委托谭忠良处理与被告的协调工作，与本案处理没有关联性；二、对证人熊某某的证言，因提出被告异议，且因原告工作厂牌模糊不清无法辨认，本院不予采信；三、对被告的证据1、2、3、7、8、9，即股权转让意向书公告、众为兴数控公司2014年8月29日会议纪要、被告关于搬迁的公告、众为兴数控公司2014年8月29日召开关于众为兴数控公司搬迁会议的“会议纪要”真实性的说明、委托书、承诺函等，原告方对其真实性均无异议，但对其合法性、关联性有异议，本院对上述证据关于众为兴数控公司公告搬迁、员工的补偿、解除劳动合同后其他员工委托谭忠良处理与被告的协调工作、众为兴数控公司股权转让后，可从伍子醉食品有限公司应支付的保证金中扣除20万元作为担保，用于支付原告方劳动补偿数额的事实予以认可；对被告的证据4、5，关于2014年春节放假通知、原告2014年的考勤记录表，因原告提出异议，不能完全证明原告2013年年休假已休，本院对被告的证据4、5，不予采信；对被告的证据6，系被告的一种陈述，不具有证明目的；对被告的证据10，照片一张，与本案实质处理没有关联性，本院不予采信；对被告的证据11、原告2011年1月7日与被告签订的劳动合同，本院予以采信。
根据原、被告双方当事人的举证、质证及本院的认证意见，本院确认本案的事实如下：原告叶钟书与被告众为兴数控公司于2011年1月7日签订《劳动合同书》，劳动合同期限为2011年1月7日-2014年1月6日，原告入职众为兴数控公司从事车工工作。2014年8月30日，被告众为兴数控公司发布《众为兴数控公司关于公司发展及搬迁、补偿的公告》，公司公告：“因公司发展需要，将搬迁至深圳，愿意前往深圳公司工作的员工，将按深圳的岗位薪资标准给予薪资，不前往深圳工作的员工，众为兴数控公司将按照劳动法相关规定给予经济补偿”。众为兴数控公司将其在湖南省湘潭的“湖南省众为兴数控公司”股权全部转让给湖南伍子醉食品有限公司。被告于2014年9月19日以搬迁为由，解除了原告的劳动合同，并于当日给原告开具了《离职证明》。原、被告劳动关系存续期间，原告未休带薪年休假。原告的工资已发放至2014年9月18日，原告入职后2013年9月-2014年8月的平均工资为3132元/月（原告2013年9月-2014年8月的工资分别为：3482.08元、3422.69元、3452.89元、3243.67元、1847.97元、2263.28元、3410.32元、3251.77元、3141.83元、3653.67元、3334.69元、3073.37元，湘潭县2013年12月1日-2014年11月30日最低工资标准为1145元/月）。原告在解除劳动合同后，要求被告进行经济补偿未果。于2014年9月22日向湘潭县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，湘潭县劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月24日作出（2014）潭劳仲字第66-5号仲裁裁决书，裁决：一、被告众为兴数控公司一次性支付原告叶钟书违法解除劳动合同赔偿金25056元；二、被告众为兴数控公司一次性支付原告叶钟书未休年休假工资1605元；三、驳回原告叶钟书的其他仲裁请求。原告对该仲裁不服，于2014年12月8日向本院提起诉讼，请求依法判决：1、由被告支付违法解除劳动合同赔偿金37320元给原告；2、由被告支付未休年休假补发工资3456元给原告；3、由被告承担本案仲裁及诉讼期间律师费、差旅费等2万元；4、由被告办理各项社会保险关系转移手续、补偿失业保险金7320元。
本院认为：一、关于违法解除劳动合同赔偿金。依据劳动合同法的规定：“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同”。被告众为兴数控公司因发展需要搬迁至深圳，致使与原告所签订的劳动合同无法继续履行。被告众为兴数控公司于2014年8月30日发布公告，将需要搬迁的事实告知原告，并于同年9月19日解除了与原告的劳动合同，且又未额外向原告支付一个月工资，故被告解除与原告的劳动合同不符合劳动合同法的规定，系违法解除，被告依法应按经济补偿标准的二倍向原告支付赔偿金。原告主张入职时间为2010年3月8日，因原告提交的工作厂牌模糊不清无法辨认，对原告的该项主张，本院不予采信。
原告的工作年限满3年8个月（2011年1月7日-2014年9月19日），原告在被告处工作期间2013年9月-2014年8月的平均工资为3132元/月，依据劳动合同法第四十七条、第八十七条的规定，被告应支付原告二倍二个月的赔偿金25056元（即3132元/月×4个月×2倍）。原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金37320元的诉讼请求数额过高，对于数额过高部分，本院不予支持；二、关于带薪年休假工资。职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。原告在被告处连续工作满3年8个月（即2011年1月7日-2014年9月19日），期间原告2013年、2014年度未休年休假，原告要求被告支付2013年、2014年度未休年休假工资，符合法律规定，本院予以支持；依照《企业职工带薪年休假实施办法》的规定，原告2013年度应休带薪年休假为5天、2014年度应休带薪年休假为3天（262天÷365天×5天=3天），共计应休带薪年休假为8天，原告入职后2013年9月-2014年8月的平均工资为3132元/月，未休年休假工资计算为3456元（3132元/月÷21.75天×8天×300%=3456元），其中1152元在日常工资（3132元/月÷21.75天×8天）发放中已支付，被告尚应支付原告未休年休假工资2304元。原告要求被告支付带薪年休假工资3456元的诉讼请求数额过高，对于数额过高部分，本院不予支持；三、关于原告要求被告办理失业保险登记和住房公积金等各项社会保险关系转移手续的诉讼请求，因不属于劳动争议审理范围，对于原告的该项诉求，本院不予审理；四、原告要求被告支付失业金损失7320元，因原告在申请劳动仲裁中没有提出，未经劳动仲裁前置，对于原告的该项诉求，本院不予审理；五、原告要求被告承担本案仲裁及诉讼期间律师费、差旅费等2万元的诉讼请求，因不属于劳动争议审理范围，对于原告的该项诉求，本案中本院不予审理。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条、第十二条之规定，判决如下：
一、由被告湖南众为兴数控设备有限公司在本判决生效后立即支付因违法解除劳动合同赔偿金25056元给原告叶钟书；
二、由被告湖南众为兴数控设备有限公司在本判决生效后立即支付因未休年休假工资2304元给原告叶钟书；
三、驳回原告叶钟书的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 肖 亮
人民陪审员 唐起云
人民陪审员 池俊平
二〇一五年三月十七日
代理书记员 赵 蓉
附判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：
（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；
（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；
（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《职工带薪年休假条例》
第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。
国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。
《企业职工带薪年休假实施办法》
第三条职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。
第十条用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。
用人单位安排职工休年休假，但是职工因本人原因且书面提出不休年休假的，用人单位可以只支付其正常工作期间的工资收入。
第十一条计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。
前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。在本用人单位工作时间不满12个月的，按实际月份计算月平均工资。
职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。实行计件工资、提成工资或者其他绩效工资制的职工，日工资收入的计发办法按照本条第一款、第二款的规定执行。
第十二条用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。
前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数。
用人单位当年已安排职工年休假的，多于折算应休年休假的天数不再扣回。《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。