wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法台商初字第314号
原告：陈清勇。
委托代理人：林立军，浙江海豪律师事务所律师。
委托代理人：罗琼琼，浙江海豪律师事务所律师。
被告：台州市港泰海运有限公司。
法定代表人：丁根友。
原告陈清勇为与被告台州市港泰海运有限公司（以下简称港泰公司）船员劳务合同纠纷一案，于2015年5月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员马娟适用简易程序于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告陈清勇的委托代理人林立军、罗琼琼到庭参加诉讼，被告港泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈清勇起诉称：2014年8月1日至2014年10月27日，原告在被告的“港泰16”轮上担任水手职务，被告应按时向原告支付工资。自2014年8月以来，被告开始拖欠原告工资，原告多次催讨均未果。2015年2月11日，被告向原告出具欠条，承认拖欠原告工资14790元并承诺尽快支付拖欠工资。随后被告再次不守信用，至今，被告仍未向原告支付拖欠工资，为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告工资14790元；2、原告就上述债权对被告所有的“港泰16”轮享有船舶优先权；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告港泰公司未作答辩。
原告陈清勇为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：
证据1.原、被告的身份信息，用以证明原、被告的主体资格的事实；
证据2.船舶所有权登记证书，用以证明“港泰16”轮的船舶所有人系港泰公司的事实；
证据3.海船船员适任证书、船员服务簿，用以证明陈清勇适任，于2014年5月27日至2014年10月27日期间在“港泰16”轮工作及任职的事实；
证据4.欠条，用以证明陈清勇在“港泰16”轮上担任水手，港泰公司尚欠陈清勇2014年8月1日至2014年10月27日间的船员工资14790元的事实。
被告港泰公司未提供相关证据。
本院已将原告陈清勇出示的证据随起诉状副本等一并向被告送达，被告既未到庭应诉，亦未提出书面反驳意见，视为其放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告陈清勇提供的证据1-4形式规范，来源合法，且证据之间能相互印证，确认其证明力，可作为认定案件事实的根据。庭审中，原告陈清勇陈述称其在“港泰16”轮担任水手（船员服务簿记载职务为实习三副），与证据4记载内容能相互印证，故陈清勇陈述称其在“港泰16”轮担任水手。关于原告的工资标准，原告称其工资为5000元／月，本院认为其陈述的标准基本合理，予以采信。
根据本院确认的有效证据，结合庭审调查，本院认定案件事实如下：
港泰公司系“港泰16”轮的所有权人。2014年5月27日，陈清勇受港泰公司雇佣到“港泰16”轮上担任水手，约定月工资5000元。陈清勇在该轮上工作至2014年10月27日离船。2015年2月11日，经双方结算，港泰公司尚欠陈清勇2014年8月1日至2014年10月27日的船员工资14790元。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。陈清勇受港泰公司雇佣到“港泰16”轮工作，双方之间形成的船员劳务合同关系受法律保护，各方均应依法享受权利并承担和履行相应义务。陈清勇为港泰公司提供劳务后，港泰公司理应及时支付船员工资，故陈清勇主张港泰公司支付工资，合法有据，本院予以保护。鉴于陈清勇所主张的船员工资债权产生之日距其主张权利之日未超过一年，故陈清勇依法对其从事工作的“港泰16”轮享有船舶优先权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告台州市港泰海运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈清勇船员工资14790元；
二、原告陈清勇就上述债权对被告台州市港泰海运有限公司所有的“港泰16”轮享有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费170元，减半收取85元，由被告台州市港泰海运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费170元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
（以下无正文。）
代理审判员 马 娟
二〇一五年六月十五日
代书 记员 周倩倩
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法台商初字第314号
原告：陈�勇。
委托代理人：林立军，浙江海豪律师事务所律师。
委托代理人：罗琼琼，浙江海豪律师事务所律师。
被告：台州市港泰海运有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区腾达路东方星座*幢*******室。
法定代表人：丁根友，该公司执行董事。
原告陈清勇为与被告台州市港泰海运有限公司（以下简称港泰公司）船员劳务合同纠纷一案，于2015年5月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员马娟适用简易程序于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告陈清勇的委托代理人林立军、罗琼琼到庭参加诉讼，被告港泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈清勇起诉称：2014年8月1日至2014年10月27日，原告在被告的“港泰16”轮上担任水手职务，被告应按时向原告支付工资。自2014年8月以来，被告开始拖欠原告工资，原告多次催讨均未果。2015年2月11日，被告向原告出具欠条，承认拖欠原告工资14790元并承诺尽快支付拖欠工资。随后被告再次不守信用，至今，被告仍未向原告支付拖欠工资，为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告工资14790元；2、原告就上述债权对被告所有的“港泰16”轮享有船舶优先权；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告港泰公司未作答辩。
原告陈清勇为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：
证据1.原、被告的身份信息，用以证明原、被告的主体资格的事实；
证据2.船舶所有权登记证书，用以证明“港泰16”轮的船舶所有人系港泰公司的事实；
证据3.海船船员适任证书、船员服务簿，用以证明陈清勇适任，于2014年5月27日至2014年10月27日期间在“港泰16”轮工作及任职的事实；
证据4.欠条，用以证明陈清勇在“港泰16”轮上担任水手，港泰公司尚欠陈清勇2014年8月1日至2014年10月27日间的船员工资14790元的事实。
被告港泰公司未提供相关证据。
本院已将原告陈清勇出示的证据随起诉状副本等一并向被告送达，被告既未到庭应诉，亦未提出书面反驳意见，视为其放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告陈清勇提供的证据1-4形式规范，来源合法，且证据之间能相互印证，确认其证明力，可作为认定案件事实的根据。庭审中，原告陈清勇陈述称其在“港泰16”轮担任水手（船员服务簿记载职务为实习三副），与证据4记载内容能相互印证，故陈清勇陈述称其在“港泰16”轮担任水手。关于原告的工资标准，原告称其工资为5000元／月，本院认为其陈述的标准基本合理，予以采信。
根据本院确认的有效证据，结合庭审调查，本院认定案件事实如下：
港泰公司系“港泰16”轮的所有权人。2014年5月27日，陈清勇受港泰公司雇佣到“港泰16”轮上担任水手，约定月工资5000元。陈清勇在该轮上工作至2014年10月27日离船。2015年2月11日，经双方结算，港泰公司尚欠陈清勇2014年8月1日至2014年10月27日的船员工资14790元。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。陈清勇受港泰公司雇佣到“港泰16”轮工作，双方之间形成的船员劳务合同关系受法律保护，各方均应依法享受权利并承担和履行相应义务。陈清勇为港泰公司提供劳务后，港泰公司理应及时支付船员工资，故陈清勇主张港泰公司支付工资，合法有据，本院予以保护。鉴于陈清勇所主张的船员工资债权产生之日距其主张权利之日未超过一年，故陈清勇依�对其从事工作的“港泰16”轮享有船舶优先权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告台州市港泰海运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈清勇船员工资14790元；
二、原告陈清勇就上述债权对被告台州市港泰海运有限公司所有的“港泰16”轮享有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费170元，减半收取85元，由被告台州市港泰海运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费170元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
（以下无正文。）
代理审判员 马 娟
二〇一五年六月十五日
代书 记员 周倩倩
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初415号
原告赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限公司。住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇全宁路北段。
法定代表人董某，系董事长。
委托代理人刘某，内蒙古紫城律师事务所律师。
被告：布某，男，1979年4月4日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。
被告：其某，男，1975年4月16日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。
被告：白某，男，1981年7月11日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。
被告：七十六，男，1970年5月20日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。
被告：布仁吉日嘎拉，男，1978年10月9日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市内蒙古赤峰市翁牛特旗阿什罕苏木查干诺尔嘎查塔本勿苏组，身份证号码：×××。
被告：明干巴雅尔，男，1989年6月26日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市内蒙古赤峰市翁牛特旗阿什罕苏木查干诺尔嘎查塔本勿苏组，身份证号码：×××。
原告翁牛特旗鑫隆小额贷款有限公司(鑫隆公司)与被告布某、其某、白某、七十六、布仁吉日嘎拉、明干巴雅尔借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告鑫隆公司的委托代理人刘某、被告布某、白某、布仁吉日嘎拉、明干巴雅尔到庭参加诉讼，被告其某、七十六经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫隆公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告布某、其某（二人系夫妻关系）立即偿还所欠贷款6万元，并自2015年12月20日起按月利率23.85‰支付利息至款还清之日止。2、要求被告白某、七十六、布仁吉日嘎拉、明干巴雅尔承担连带还款责任。3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月19日，由被告白某、七十六、布仁吉日嘎拉、明干巴雅尔作为连带责任担保人，被告布某、其某从原告处借款人民币6万元，约定贷款月利率为15.9‰，逾期月利率为23.85‰，并约定此款于2015年12月19日还清，有双方签订的贷款合同和担保合同为凭。利息结算至2015年12月19日。本金及其后的利息均未结算过。借款期限届满后，被告仅将借款内利息结清，本金及其后利息经原告多次索要但被告一直未予偿还，故现特向人民法院提起诉讼，请依法予以判决。
被告布某、白某、布仁吉日嘎拉、明干巴雅尔到庭承认借款及担保的事实，并承认原告提出的全部诉讼请求。
被告其某、七十六在法定期间内未作答辩，亦未到庭主张任何权利，视为承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。但因双方约定的逾期罚息月利率23.85‰超出法律规定的范围，应以月利率2%为限，故超出部分本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告布某、其某于判决生效后十日内偿还原告借款本金6万元及利息（利息自2015年12月20日起按月利率2%计算至欠款本息还清之日止）；
二、被告白某、七十六、布仁吉日嘎拉、明干巴雅尔对上述借款本息承担连带还款责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费878元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨国新
二〇一七年三月十日
书记员 荀孟琳
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初2114号
原告：王耀丰，男，汉族，1965年9月9日生，住址：河南省西平县。
委托诉讼代理人：郑国平，河南双联律师事务所律师。
被告：张付停，男，汉族，1951年12月24日生，住址：河南省漯河市召陵区，现住源汇区。
被告：张连月，女，汉族，1960年6月7日生，住址：河南省漯河市召陵区，现住源汇区。
二被告委托诉讼代理人：刘群芳，河南诸格律师事务所律师。
第三人：漯河利隆牧业有限公司，住所地：漯河市交通路南段。
法定代表人：许利军，经理。
委托诉讼代理人：刘群芳，河南诸格律师事务所律师。
原告王耀丰与被告张付停、张连月及第三人漯河利隆牧业有限公司（以下简称利隆牧业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年７月７日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王耀丰委托诉讼代理人郑国平，被告张付停、张连月及第三人利隆牧业公司委托诉讼代理人刘群芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王耀丰向本院提出诉讼请求：1、被告双倍返还定金租房定金二万元整，2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年之前，原告一直租用被告张付停的商铺做建材生意，因商铺要拆迁，原告及其他商户就向张付停预交了新建商铺的租金定金一万元，当时在张付停的门店里，由张付停指定的员工，出纳张连月收钱，会计万春英给商户开收据，但没盖公章，张付停本人也未签字，后来商铺未有建成，无法投入使用，原告多次向张付停要求退还定金，迟迟不退还，故起诉至法院。
被告张连月辩称，张连月不是本案适格的被告，被告张连月所收取的定金并非原告在诉状中所说的新建商铺的定金，而是受漯河利隆牧业的指派收取的为原告提供临时周转用房的定金，被告张连月的行为属于职务的行为，应驳回对被告张连月的起诉。
被告张付停及第三人利隆牧业公司辩称，指派张连月收取的定金是因原告在建材市场租赁的商铺被拆迁，库存商品无法存放，张付停联系、协商第三人利隆牧业公司的闲置仓房作为临时周转用房，原告均已实际使用半年之久，因此，原告诉请双倍返还所谓的定金缺乏事实依据，被告不存在违约行为，对原告的诉讼请求应当予以驳回。如需要部分返还也应在查明事实的基础上扣除原告实际使用房屋期限的租金后适当返还才是公平的。
根据当事人陈述，提供证据、依据及庭审查明的情况认定本案如下事实：
在2015年之前，原告王耀丰一直租用被告张付停的商铺做建材生意，后因商铺拆迁，被告张付停与第三人利隆牧业公司协商联合为原告王耀丰提供所租用的仓库用房。原告王耀丰于2015年12月8日和10日二次共计向被告张付停、张连月交付了租房定金10000元，当时，由被告张付停和第三人利隆牧业公司指派的被告张连月和会计万春英收取该定金，并出具收款收据，该收据载明：今收到王跃丰租房定金伍仟元￥5000.00系付门面300㎡，出纳张连月，会计万春英。后来，被告张付停与第三人利隆牧业公司联合协商为原告王耀丰提供的的租赁用房被有关部门强制拆除，无法交付使用。原告王耀丰多次向被告张付停、被告张连月要求退还定金未果，故起诉至法院。请求：1、判令被告双倍返还租房定金20000元，2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，定金是指合同当事人为了确保合同的履行，依据法律规定或者当事人双方的约定，由当事人一方在合同订立时或者订立后履行前，按照合同标的额的一定比例，预先给付对方当事人的金钱或其替代物。它属于一种法律上的担保方式，目的在于促使债务人履行债务，保障债权人的债权得以实现。签合同时，对定金必需以书面形式进行约定，同时还应约定定金的数额和交付期限。给付定金一方如果不履行债务，无权要求另一方返还定金；接受定金的一方如果不履行债务，需向另一方双倍返还债务，即所谓定金罚则。定金罚则成立的条件：需要有定金的实际交付；主合同必须有效；当事人不履行债务且无法定免责情形。违约定金对于因不可抗力、意外事件致使主合同不能履行的，不适用定金罚则。本案中原告王耀丰与被告张付停及第三人利隆牧业公司因房屋租赁向被告张付停及第三人利隆牧业公司交付租房定金10000元，事实清楚，有被告张连月出具收款收据为凭。原告王耀丰交付定金是为了确保租赁合同的履行，但由于原、被告及第三人没有签订书面的租赁合同，对租赁合同的内容及违约条款均没有明确约定，现因租赁标的物已被有关部门拆除等意外事件的发生，使原告王耀丰与被告张付停及第三人利隆牧业公司房屋租赁合同不能履行，所以，不适用定金罚则的规定，故原告王耀丰请求双倍返还定金的诉求本院不予支持。被告张连月所收取原告王耀丰定金的行为系被告张付停及第三人利隆牧业公司所委托行为，被告张付停及第三人利隆牧业公司均给予认可，被告张付停及第三人利隆牧业公司应对被告张连月所收取的定金承担偿还法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第一百一十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国但保法》若干问题的解释第一百二十二条之规定判决如下：
一、被告张付停及第三人漯河利隆牧业有限公司在本判决生效后十日内偿还给原告王耀丰租房定金人民币10000元。
二、驳回原告王耀丰其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元，由被告张付停及第三人漯河利隆牧业有限公司负担200元，原告王耀丰负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 刘 伟
审判员 谢建民
审判员 郭 瑜
二〇一七年十一月七日
书记员 程 功
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1743号
罪犯陈春财，男，汉族，籍贯青海省互助县。现在青海省建新监狱服刑。2011年11月17日青海省西宁市城北区人民法院作出（2011）北少刑初字第24号刑事判决，认定罪犯陈春财犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。
青海省建新监狱于2014年8月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年9月19日在青海省建新监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯陈春财在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈春财减刑八个月（刑期至2014年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭明礼
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一四年九月十九日
书记员 张婷婷
韩风
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初6797号
原告李喜芳，女，1961年10月15日出生，汉族,住禹州市。
被告康志帅，男，1989年4月12日出生，汉族，住禹州市。
被告安亭亭，女，1992年3月18日出生，汉族，住禹州市。
被告孙爱琴，女，1959年1月15日出生，汉族，住禹州市。
原告李喜芳诉被告康志帅、安亭亭、孙爱琴买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月18日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告李喜芳和被告孙爱琴到庭参加诉讼，被告康志帅、安亭亭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李喜芳诉称：三被告系同一家庭成员，共同开办有铸造厂，我多次为被告供应生铁，截止2016年4月5日共赊欠我铁款共计84700元，有被告康志帅和孙爱琴为我出具的欠条为凭。后经我催要，被告履行支付欠款34700元，下欠50000元至今未还。因被告康志帅与安亭亭系夫妻关系，应对该笔债务承担共同还款责任。为此，我特诉至法院，请求判令三被告共同支付铁款50000元等情。
被告康志帅、安亭亭缺席未答辩。
被告孙爱琴辩称：我起初欠原告铁款84700元属实，因原告及其子从我处拉走有东西用以抵偿欠原告的铁款，应经我们结算后，对下欠的铁款予以支付给原告。
原告李喜芳为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告主体资格适格；2、欠条一份，证明截止2016年4月5日被告康志帅、孙爱琴欠原告铁款84700元的事实；3、原告申请调取被告康志帅、安亭亭结婚登记档案一份，证明被告康志帅、安亭亭于2015年10月21日登记结婚，且该笔债务发生在二被告的夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。
被告康志帅、安亭亭、孙爱琴未向法庭提供任何证据。
对原告的证据1、3，被告孙爱琴无异议，本院审查后认为，上述证据形式及来源合法，内容真实，与本案有关联性，故本院予以采信。对原告的证据2，被告孙爱琴对欠条真实性无异议，但认为起初是欠原告铁款84700元，后因被告以物折价抵偿所欠原告的铁款，现所欠原告铁款并不是原告所诉请的50000元。本院审查后认为，被告起初欠原告铁款84700元予以确认，而对被告辩称以物折价抵偿原告铁款的数额未提供证据予以证明，应以原告认可的以物抵偿数额为准。
本院经审理查明：原、被告之间经常有业务往来，截止2016年4月5日被告康志帅、孙爱琴共赊欠原告铁款84700元，有欠条为凭。后被告以物折价抵偿原告铁款36940元，又在9月3日支付原告款5000元，现被告欠原告铁款42760元未还。为此，原告特诉至法院，请求判令被告支付铁款等情。另查明，被告康志帅、安亭亭于2015年10月21日登记结婚。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原、被告之间有生铁业务往来，截止2016年4月5日被告康志帅、孙爱琴共欠原告铁款84700元，有被告康志帅、孙爱琴为原告出具欠条为凭，后经被告以物折价抵偿原告铁款36940元和支付原告铁款5000元，对所欠下余铁款42760元未予偿还，故本院对原告要求被告康志帅、孙爱琴支付铁款之诉求予以支持。因该债务发生在被告康志帅与安亭亭婚姻存续期间，按相关法律规定，上述欠款应为二被告共同债务，被告安亭亭负有偿还义务，故原告要求被告安亭亭共同偿还欠款的诉讼请求应予支持。对原告主张的利息，因原、被告对利息没有约定，依据法律规定，被告应从原告起诉之日即2016年11月18日起按年利率6%计算利息给原告，本到息止。对被告孙爱琴辩称的主张，本院认为，于法无据，应不予支持。依照《中华人民共和民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康志帅、孙爱琴、安亭亭于判决生效后五日内支付原告李喜芳铁款42760元，并支付自2016年11月18日起按年利率6%计算利息给原告本到息止；
驳回原告李喜芳的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取525元，保全费520元，共计1045元，由被告康志帅、孙爱琴、安亭亭承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 齐克功
二〇一六年十二月二十九日
书记员 高 杨
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初4498号
原告：杨东，男，1979年9月10日出生，汉族，住四川省眉山市。
委托诉讼代理人：柯长青、贺克崎，四川源正律师事务所律师。
被告：四川阆中云天物业发展有限公司，住所地阆中市。
法定代表人：陈春来，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑涛，四川源正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗泳，该公司员工。
原告杨东诉被告四川阆中云天物业发展有限公司（简称“云天公司”）商品房预约协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨东的委托诉讼代理人柯长青，被告云天公司的委托诉讼代理人郑涛、罗泳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨东向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告签订的《“云天*喜百年中心”新博美装饰城认购协议书》有效；2.被告立即向原告交付房屋，并承担违约责任，赔偿相应损失；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年2月22日，原告与被告经协商签订了《“云天*喜百年中心”新博美装饰城认购协议书》一份，约定原告认购被告开发修建的位于四川阆中市七里新区巴都大道86号“云天新城1号”项目中x栋x层x号商铺。协议签订后，原告依约向被告缴纳了购房定金及部分购房款共计148,419元，但被告未按约定履行相应义务。
被告辩称，原、被告签订的《“云天*喜百年中心”新博美装饰城认购协议书》属实。但云天新城1号项目中的x幢楼至今未进行工程竣工验收，不能交付房屋。
本院经审理认定事实如下：2013年2月22日，原告杨东（乙方）与被告云天公司（甲方）签订《“云天*喜百年中心”新博美装饰城认购协议书》一份，主要内容为：1、乙方认购商品房为甲方开发的位于阆中市七里新区巴都大道“云天新城一号”项目x幢x层x号房屋；2、房屋建筑面积约25.31㎡，单价为16,550元/㎡，总房价款为418,881元；3、乙方应当在签订本认购书时向甲方缴纳认购定金50,000元；4、乙方应当在接到甲方通知签订《商品房买卖合同》七日内，持本认购书、定金收据、身份证原件于甲方工作时间到甲方接待中心与甲方签署《商品房买卖合同》。经核实，原告杨东认购的该套房屋现房号变更为x-
x-x，面积变更为24.22平方米。该协议签订后，原告向被告缴纳了购房定金及部分购房款共计148,419元。庭审中，被告对原告主张事实无异议。因被告未按约定通知原告签订正式的《商品房买卖合同》及交付房屋，原告遂诉讼来院。
认定上述事实，有身份信息、《“云天*喜百年中心”新博美装饰城认购协议书》、收款收据以及双方当事人的陈述为据。
本院认为，原告杨东认购云天公司位于阆中市七里新区巴都大道“云天新城1号”项目中x栋x层现房号为x号商铺，双方并签订《“云天*喜百年中心”新博美装饰城认购协议书》，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，本案中，双方签订的《认购协议》其性质属于预约合同，其内容系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，且原告已按约定缴纳了认购房屋定金及部分购房款，该协议应属合法有效，故原告主张确认原、被告于2013年2月22日签订的《“云天*喜百年中心”新博美装饰城认购协议书》合法有效，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告是否向原告交付房屋及是否承担违约责任的问题。本案中，原、被告仅签订了《认购协议书》，该协议属于预约合同性质，双方还未签订正式的《商品房买卖合同》，还不具备法律上的商品房买卖合同法律关系，而交付房屋是建立在原、被告已建立本约性质的基础上的，且案涉房屋至今未通过工程竣工验收，本身也不具备交付房屋的实质条件，故原告的该项主张，本院不予支持。因原、被告所签订的《认购协议书》属于预约性质的合同，双方也未在协议中约定违约情形及违约责任的承担方式，原告亦未提供充分证据证明其所产生的实际损失，故原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告杨东与被告四川阆中云天物业发展有限公司于2013年2月22日签订的《“云天*喜百年中心”新博美装饰城认购协议书》合法有效。
二、驳回原告杨东的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告四川阆中云天物业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判长 卢开军
审判员 曹荣福
审判员 赵卿宇
二〇一七年六月二十六日
书记员 何海燕
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书（2016）川1381民初4498号原告：杨东，男，1979年9月10日出生，汉族，住四川省眉山市。委托诉讼代理人：柯长青、贺克崎，四川源正律师事务所律师。被告：四川阆中云天物业发展有限公司，住所地阆中市。法定代表人：陈春来，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑涛，四川源正律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗泳，该公司员工。原告杨东诉被告四川阆中云天物业发展有限公司（简称“云天公司”）商品房预约协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨东的委托诉讼代理人柯长青，被告云天公司的委托诉讼代理人郑涛、罗泳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨东向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告签订的《“云天·喜百年中心”新博美装饰城认购协议书》有效；2.被告立即向原告交付房屋，并承担违约责任，赔偿相应损失；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年2月22日，原告与被告经协商签订了《“云天·喜百年中心”新博美装饰城认购协议书》一份，约定原告认购被告开发修建的位于四川阆中市七里新区巴都大道86号“云天新城1号”项目中x栋x层x号商铺。协议签订后，原告依约向被告缴纳了购房定金及部分购房款共计148,419元，但被告未按约定履行相应义务。被告辩称，原、被告签订的《“云天·喜百年中心”新博美装饰城认购协议书》属实。但云天新城1号项目中的x幢楼至今未进行工程竣工验收，不能交付房屋。本院经审理认定事实如下：2013年2月22日，原告杨东（乙方）与被告云天公司（甲方）签订《“云天·喜百年中心”新博美装饰城认购协议书》一份，主要内容为：1、乙方认购商品房为甲方开发的位于阆中市七里新区巴都大道“云天新城一号”项目x幢x层x号房屋；2、房屋建筑面积约25.31㎡，单价为16,550元/㎡，总房价款为418,881元；3、乙方应当在签订本认购书时向甲方缴纳认购定金50,000元；4、乙方应当在接到甲方通知签订《商品房买卖合同》七日内，持本认购书、定金收据、身份证原件于甲方工作时间到甲方接待中心与甲方签署《商品房买卖合同》。经核实，原告杨东认购的该套房屋现房号变更为x-x-x，面积变更为24.22平方米。该协议签订后，原告向被告缴纳了购房定金及部分购房款共计148,419元。庭审中，被告对原告主张事实无异议。因被告未按约定通知原告签订正式的《商品房买卖合同》及交付房屋，原告遂诉讼来院。认定上述事实，有身份信息、《“云天·喜百年中心”新博美装饰城认购协议书》、收款收据以及双方当事人的陈述为据。本院认为，原告杨东认购云天公司位于阆中市七里新区巴都大道“云天新城1号”项目中x栋x层现房号为x号商铺，双方并签订《“云天·喜百年中心”新博美装饰城认购协议书》，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，本案中，双方签订的《认购协议》其性质属于预约合同，其内容系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，且原告已按约定缴纳了认购房屋定金及部分购房款，该协议应属合法有效，故原告主张确认原、被告于2013年2月22日签订的《“云天·喜百年中心”新博美装饰城认购协议书》合法有效，符合法律规定，本院予以支持。关于被告是否向原告交付房屋及是否承担违约责任的问题。本案中，原、被告仅签订了《认购协议书》，该协议属于预约合同性质，双方还未签订正式的《商品房买卖合同》，还不具备法律上的商品房买卖合同法律关系，而交付房屋是建立在原、被告已建立本约性质的基础上的，且案涉房屋至今未通过工程竣工验收，本身也不具备交付房屋的实质条件，故原告的该项主张，本院不予支持。因原、被告所签订的《认购协议书》属于预约性质的合同，双方也未在协议中约定违约情形及违约责任的承担方式，原告亦未提供充分证据证明其所产生的实际损失，故原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告杨东与被告四川阆中云天物业发展有限公司于2013年2月22日签订的《“云天·喜百年中心”新博美装饰城认购协议书》合法有效。二、驳回原告杨东的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告四川阆中云天物业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判长  卢开军审判员  曹荣福审判员  赵卿宇二〇一七年六月二十六日书记员  何海燕
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0302民初131号
原告：孙敏，女，1978年5月23日生，住北京市朝阳区。
委托代理人：李建斌，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人：辛亮，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告：姚顺，男，1982年7月6日生，住宝鸡市金台区。
原告孙敏诉被告姚顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏委托代理人李建斌、辛亮到庭参加了诉讼。被告姚顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款剩余本金50150.66元，并支付自2015年6月30日至款清之日依据年利率24%计算的利息及罚�，并赔偿实现债权的费用；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年9月25日在宝鸡市渭滨区清姜路时代大厦签订《借款协议》，约定被告向原告借款72234.94元，借款期限自2014年10月30日至2016年9月30日，分24期清偿，每期清偿本息3423.33元。若未按时、足额清偿借款本息，被告应支付原告罚息、逾期违约金以及实现债权的其他费用。逾期15日未清偿的，原告有权解除协议，要求被告清偿全部借款本息。原告依约向被告指定账户支付72234.94元，被告按约清偿8期，自2015年6月30日起，被告未按约定履行还款义务。经多次催告，被告仍未履行清偿义务。为维护原告合法权益，现状诉人民法院，请求判如所请。
被告姚顺未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：《东方银谷平台贷款服务申请表》、《信用咨询及管理服务协议》、《委托扣款授权书》、《还款事项提醒函》、《借款协议》、被告银行卡及身份证复印件、广州银联网络支付有限公司（以下简称银联公司）客户电子回单各一份，被告未到庭质证，属对其自身权利的放弃。经本院审查上述证据，对其真实性予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年9月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》，约定，甲方向乙方借款本金72234.94元，借款期限从2014年10月30日起至2016年9月30日止，借期内分24期清偿，每期清偿借款本息3423.33元；甲方同意授权东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称银谷投资公司）通过委托合作机构将款项代付至约定的甲方专用账号中；甲方授权并同意乙方支付借款时，从借款本金中向银谷投资公司支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称银谷咨询公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下简称银谷征信公司）支付审核费，上述公司收到约定费用即视为甲方收到该部分借款本金，咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与上述公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；双方还就逾期还款的罚息、违约金的标准及支付方式进行了约定。同日，被告（甲方）与银谷咨询公司（乙方）、银谷征信公司（丙方）、银谷投资公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经丁方推荐，与特定出借人签订《借款协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙方支付咨询费13118.61元，向丙方支付审核费1111.75元，向丁方支付服务费8004.58元，共计22234.94元。同时约定，上述费用由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为支付给乙方�丙方及丁方。合同签订后，银谷投资公司于2014年10月8日通过银联公司向《借款协议》约定的被告账户转款50000元。被告依约向原告清偿借款本息8期，共计27386.64元，其余借款本息至今未付。原告系银谷投资公司、银谷征信公司、银谷咨询公司股东，同时担任银谷征信公司法定代表人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案争议焦点为原、被告之间实际借款数额及约定咨询费、审核费、服务费是否合法。本案中，双方《借款协议》约定借款本金为72234.94元，《信用咨询及管理服务协议》约定咨询费、审核费、服务费共计22234.94元，被告实际收到借款数额为50000元，系银谷投资公司通过银联公司向被告支付。本院认为，第一，原告系银谷投资公司、银谷征信公司、银谷咨询公司股东，同时担任银谷征信公司法�代表人，与上述三公司存在法律及利益上的利害关系；第二，原告未提交证据证明双方约定的咨询、审核、服务的内容及实际履行情况；第三，根据双方《借款协议》约定“上述公司收到约定费用即视为甲方收到该部分借款本金”，但原告未提交其向上述三公司支付咨询费、审核费、服务费，该公司已收到费用的证据；第四，根据行业规则和交易惯例，审查借款人的资信状况等相关工作及由此产生的费用，应当由出借人承担，本案合同中约定由借款人承担不符合交易规则，有失公平；第五，原告本次诉讼涉及63名债务人，根据东方银谷公司向本院出具的情况说明，原告长期和其公司等三家公司就此类借贷业务存在合作关系，故原告并非普通意义上的民间借贷出借人，而是从事高息放贷的职业放贷人。基于以上理由，本院认为，本案《借款协议》及《信用咨询及管理服务协议》系原告及三公司提供的格式条款，其中约定名为咨询费、审核费、服务费的费用，实际系借贷过程中原告故意规避法律规定，预先扣除借款利息的行为，该约定应为无效。依据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案中借款本金应以被告实际收到的50000元为准。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原、被告《借款协议》约定的利息、罚息、逾期违约金总额过高，原告主张以年利率24%计算的主张合理，本院予以支持。关于利息计算起止时间及计算方法，本院认为，双方约定不明，且将预先扣除的利息包含在本金之内计算利息，故本院确定以实际出借数额50000元为本金，从借款之日按照年利率24%计算利息至本院指定的履行期限届满之日。现双方约定的借款期限届满，被告应当继续履行清偿借款本息的义务，但其已经清偿部分应予扣减。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条、第二百条、第二百零四条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十七条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告姚顺于本判决生效之日起十日内清偿原告孙敏借款本金50000元，并自2014年10月8日起按照年利率24%支付利息至本院指定的履行期间届满之日止（应扣减被告姚顺已经清偿的27386.64元）。
二、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告孙敏承担50元，被告姚顺承担1000元。公告费560元，由被告姚顺承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 许小辉
审 判 员 姚胜兰
代理审判员 巴 黎
二〇一七年六月二十六日书记员应秀叶
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0302民初131号原告：孙敏，女，1978年5月23日生，住北京市朝阳区。委托代理人：李建斌，陕西丰瑞律师事务所律师。委托代理人：辛亮，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：姚顺，男，1982年7月6日生，住宝鸡市金台区。原告孙敏诉被告姚顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏委托代理人李建斌、辛亮到庭参加了诉讼。被告姚顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告孙敏向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款剩余本金50150.66元，并支付自2015年6月30日至款清之日依据年利率24%计算的利息及罚�，并赔偿实现债权的费用；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年9月25日在宝鸡市渭滨区清姜路时代大厦签订《借款协议》，约定被告向原告借款72234.94元，借款期限自2014年10月30日至2016年9月30日，分24期清偿，每期清偿本息3423.33元。若未按时、足额清偿借款本息，被告应支付原告罚息、逾期违约金以及实现债权的其他费用。逾期15日未清偿的，原告有权解除协议，要求被告清偿全部借款本息。原告依约向被告指定账户支付72234.94元，被告按约清偿8期，自2015年6月30日起，被告未按约定履行还款义务。经多次催告，被告仍未履行清偿义务。为维护原告合法权益，现状诉人民法院，请求判如所请。被告姚顺未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：《东方银谷平台贷款服务申请表》、《信用咨询及管理服务协议》、《委托扣款授权书》、《还款事项提醒函》、《借款协议》、被告银行卡及身份证复印件、广州银联网络支付有限公司（以下简称银联公司）客户电子回单各一份，被告未到庭质证，属对其自身权利的放弃。经本院审查上述证据，对其真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年9月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》，约定，甲方向乙方借款本金72234.94元，借款期限从2014年10月30日起至2016年9月30日止，借期内分24期清偿，每期清偿借款本息3423.33元；甲方同意授权东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称银谷投资公司）通过委托合作机构将款项代付至约定的甲方专用账号中；甲方授权并同意乙方支付借款时，从借款本金中向银谷投资公司支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称银谷咨询公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下简称银谷征信公司）支付审核费，上述公司收到约定费用即视为甲方收到该部分借款本金，咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与上述公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；双方还就逾期还款的罚息、违约金的标准及支付方式进行了约定。同日，被告（甲方）与银谷咨询公司（乙方）、银谷征信公司（丙方）、银谷投资公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经丁方推荐，与特定出借人签订《借款协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙方支付咨询费13118.61元，向丙方支付审核费1111.75元，向丁方支付服务费8004.58元，共计22234.94元。同时约定，上述费用由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为支付给乙方�丙方及丁方。合同签订后，银谷投资公司于2014年10月8日通过银联公司向《借款协议》约定的被告账户转款50000元。被告依约向原告清偿借款本息8期，共计27386.64元，其余借款本息至今未付。原告系银谷投资公司、银谷征信公司、银谷咨询公司股东，同时担任银谷征信公司法定代表人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案争议焦点为原、被告之间实际借款数额及约定咨询费、审核费、服务费是否合法。本案中，双方《借款协议》约定借款本金为72234.94元，《信用咨询及管理服务协议》约定咨询费、审核费、服务费共计22234.94元，被告实际收到借款数额为50000元，系银谷投资公司通过银联公司向被告支付。本院认为，第一，原告系银谷投资公司、银谷征信公司、银谷咨询公司股东，同时担任银谷征信公司法�代表人，与上述三公司存在法律及利益上的利害关系；第二，原告未提交证据证明双方约定的咨询、审核、服务的内容及实际履行情况；第三，根据双方《借款协议》约定“上述公司收到约定费用即视为甲方收到该部分借款本金”，但原告未提交其向上述三公司支付咨询费、审核费、服务费，该公司已收到费用的证据；第四，根据行业规则和交易惯例，审查借款人的资信状况等相关工作及由此产生的费用，应当由出借人承担，本案合同中约定由借款人承担不符合交易规则，有失公平；第五，原告本次诉讼涉及63名债务人，根据东方银谷公司向本院出具的情况说明，原告长期和其公司等三家公司就此类借贷业务存在合作关系，故原告并非普通意义上的民间借贷出借人，而是从事高息放贷的职业放贷人。基于以上理由，本院认为，本案《借款协议》及《信用咨询及管理服务协议》系原告及三公司提供的格式条款，其中约定名为咨询费、审核费、服务费的费用，实际系借贷过程中原告故意规避法律规定，预先扣除借款利息的行为，该约定应为无效。依据《最高人民法院》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案中借款本金应以被告实际收到的50000元为准。《最高人民法院》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原、被告《借款协议》约定的利息、罚息、逾期违约金总额过高，原告主张以年利率24%计算的主张合理，本院予以支持。关于利息计算起止时间及计算方法，本院认为，双方约定不明，且将预先扣除的利息包含在本金之内计算利息，故本院确定以实际出借数额50000元为本金，从借款之日按照年利率24%计算利息至本院指定的履行期限届满之日。现双方约定的借款期限届满，被告应当继续履行清偿借款本息的义务，但其已经清偿部分应予扣减。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条、第二百条、第二百零四条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十六条、第二十七条、第三十条之规定，判决如下：一、被告姚顺于本判决生效之日起十日内清偿原告孙敏借款本金50000元，并自2014年10月8日起按照年利率24%支付利息至本院指定的履行期间届满之日止（应扣减被告姚顺已经清偿的27386.64元）。二、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告孙敏承担50元，被告姚顺承担1000元。公告费560元，由被告姚顺承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  许小辉审 判 员  姚胜兰代理审判员  巴 黎二〇一七年六月二十六日书记员应秀叶
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）长执字第872号
申请人长安区细柳信用社。
被执行人高逢。
申请人长安区细柳信用社与被执行人高逢贷款纠纷一案，本院发出（2004）长经督字第45号支付令，被执行人在规定的期限内既未履行义务，也未提出异议，该支付令已发生法律效力。权利人长安区细柳信用社向本院申请执行，本院在执行过程中，查明被执行人高逢暂无能力履行义务，该案不具备执行条件，并且申请人也同意退出本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2004）长经督字第45号支付令的本次执行程序。
待本案具备执行条件后，申请人可向本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘小三
审判员 胡千平
审判员 刘林选
二〇一〇年六月十一日
书记员 闫 勇
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义知民初字第322号
原告：上海晨光文具股份有限公司。
法定代表人：陈湖文。
委托代理人：张福飞。
委托代理人：胡雪梅。
被告：黄慧珍。
被告：胡群辉。
被告：胡素娟。
本院在审理原告上海晨光文具股份有限公司与被告黄慧珍、胡群辉、胡素娟侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，原告上海晨光文具股份有限公司于2014年8月1日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海晨光文具股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告上海晨光文具股份有限公司负担。
审 判 长 王献华
人民陪审员 王瑞盈
人民陪审员 叶芹弟
二〇一四年八月一日
代书 记员 王 挺
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第3849号
申请执行人高梅媛，女，1944年12月26日生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托代理人蒋治明，系高梅媛丈夫，男，1937年8月4日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人王辉，男，1977年8月12日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人苏州香庭商业企业管理有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人王辉。
高梅媛与王辉、苏州香庭商业企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月26日作出的（2015）吴民初字第543号民事判决已经发生法律效力。依该判决，苏州香庭商业企业管理有限公司、王辉应于判决生效之日起十日内退还高梅媛27812元。案件受理费495元、公告费600元，合计1095元，由苏州香庭商业企业管理有限公司、王辉负担。权利人高梅媛以王辉、苏州香庭商业企业管理有限公司未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求王辉、苏州香庭商业企业管理有限公司支付28907元。本院已立案，执行标的28907元。
本院受理后,即向两被执行人邮寄送达执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，查无登记在被执行人王辉、苏州香庭商业企业管理有限公司名下的银行存款、不动产、机动车辆等可供执行的财产。
本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，要求提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未提供，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴民初字第543号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李跃辉
执行员 王长栋
执行员 邹小军
二〇一六年十一月十四日
书记员 葛永恒
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0822民初2139号
原告：张茂春，男，1975年10月11日出生，汉族，个体，现住内蒙古磴口县。
被告：王成，男，现住内蒙古临河区。
被告：王向山，男，现住内蒙古磴口县。
原告张茂春诉被告王成、王向山民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张茂春到庭参加诉讼，被告王成、王向山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张茂春向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告借款100000元并支付从2012年5月23日起至实际还款之日止，按月利率3.5%计算的利息。2、由被告承担案件受理费。事实和理由：2012年2月22日，原被告签订《房屋产权借款合同》，约定被告王成向原告借款100000元，月利率3.5分，被告王向山提供担保，并以二被告房屋产权作为抵押。原告给被告出借100000元现金后，被告王成仅按月息3.5分偿还原告三个月的利息。2013年5月9日、2014年6月10日、2015年12月9日，二被告签字确认借款担保事实。
被告王成、王向山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
（一）、原告为证明自己的诉讼主张，在庭审中出示2012年2月22日《房屋产权借款合同》。意在证明2012年2月22日原被告签订《房屋产权借款合同》，约定王成向原告借款100000元，利息为月息3.5分，被告王向山作为担保人，同时约定二被告用自己的房屋作抵押。
（二）、二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据。
原告出示的证据，内容客观真实，与本案相关联，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2012年2月22日，原被告签订《房屋产权借款合同》，约定王成向原告借款100000元，利息为月息3.5分，借款期限从2012年2月22日至2012年11月22日，被告王向山作为担保人，但未约定担保方式，同时约定二被告用自己的房屋作抵押。同日，原告交付被告王成现金100000元。合同中约定的房屋未作抵押，原告也未主张抵押权。后被告王成按月以月息3.5分偿还原告三个月的利息10500元。2015年12月9日，二被告重新在《房屋产权借款合同》中签字，同意借款延迟至2016年10月1日前还清。
本院认为，债是按照合同约定或依照法律规定，在当事人之间产生的权利义务关系，债权人有权要求债务人按照合同约定或依照法律规定履行义务。本案中，原告作为债权人，要求债务人王成返还原告借款本息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。对于借款本金，因被告王成按月息3.5分每月支付原告利息3500元，共支付10500元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第二款的规定，对已支付的利息，超过年利率36%的部分无效，超出的利息应从本金中核减，这样被告尚欠原告借款本金98455元。对于原告起诉的利息标准，原被告约定利息为月息3.5分，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款的规定，对未支付的利息，超过年利率24%的部分不予支持。由于原被告未约定担保方式，被告王向山的保证方式为连带责任保证，其保证行为合法有效，原告起诉在保证期间内，故被告王向山对以上借款本息应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第四、七项，《中华人民共和国担保法》第六条、第一十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、第二款之规定判决如下：
1、限被告王成于本判决生效后十日内返还原告张茂春借款本金98455元，并支付原告从2012年5月23日起至本判决确定的给付之日、以98455元为本金、按年利率24%计算的利息
2、被告王向山对以上借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1068元，合计3368元，由被告王成、王向山共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 刘宏伟
审 判 员 杨俊娥
人民陪审员 白俊义
二〇一七年三月十六日
书 记 员 辛晔林
江西省定南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0728刑初141号
公诉机关江西省定南县人民检察院。
被告人黄平（曾用名黄一峰），男，1993年5月6日出生于江西省定南县，汉族，中专文化程度，无业，户籍所在地江西省赣州市定南县。因参与赌博于2015年4月20日被定南县公安局行政拘留十日，因涉嫌交通肇事罪，于2017年9月7日被刑事拘留，同年9月12日被取保候审，11月17日被重新取保候审。
江西省定南县人民检察院以定检公诉刑诉〔2017〕136号起诉书指控被告人黄平犯交通肇事罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定南县人民检察院指派检察员赵前程出庭支持公诉，被告人黄平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年9月7日凌晨3时20分许，被告人黄平驾驶车牌号为赣Ｂ×××××的小型轿车沿定南县历市镇环城南路由东往西方向行驶，行驶至与文明路叉路口时，未降低车速，不慎与前方手拉推车横过道路的行人廖某2平相撞，造成廖某2平受伤后经抢救无效死亡的交通事故。定南县公安局交通管理大队认定，黄平在此次事故中应负全部责任，当事人廖某2平在此次交通事故中无责任。
事故发生后，被告人黄平拨打了报警电话，送廖某2平前往医院治疗，后黄平离开医院。当日上午，黄平主动到公安机关投案，如实供述了主要犯罪事实。
经鉴定，车牌为赣Ｂ×××××的小型轿车转向系及制动系和灯光系安全技术性能状况符合《机动车运行安全技术条件》的相关要求及该车辆技术要求；廖某2平符合交通事故致颅脑损伤，胸部闭合性损伤，致呼吸循环衰竭而死亡；案发当日上午9时许，交警对被告人黄平进行了酒精测试，黄平血液酒精浓度为0.0mg/100ml。
案发后，被害人近亲属与被告人黄平方就民事部分达成赔偿协议，黄平方在赔偿廖某2平抢救费用1003.16元之外，已赔偿被害人近亲属25万元，被害人近亲属对黄平表示谅解。
上述事实，被告人黄平在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表及回执，犯罪嫌疑人基本情况，归案情况说明，证人廖某1的证言，被告人黄平的供述，定南县公安局交通管理大队尸体检验委托书、机动车技术性能鉴定委托书、江西求实司法鉴定中心（2017）0905号廖连平尸检报告书、定南县正泰司法鉴定中心（2017）072号交通事故技术司法鉴定意见书、（定南县公安局）尸检报告鉴定意见通知书、交通事故技术司法鉴定意见通知书，事故现场勘察记录、事故照片、事故现场图，道路交通事故认定书及回执，交通事故赔偿调解书、收条、谅解书，行政措施凭证、返还事故车辆凭证、黄平血液酒精浓度测试，当事人违法行为告知书、行政处罚决定书，交通事故尸体处理通知书，（黄平）驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、被害人及被害人家属身份证、户口本，情况说明，定南县人民医院住院机打发票、费用清单，死亡证明书、死亡记录、火化证明，证明，（黄平）常住人口信息等证据证实，这些证据经庭审质证和认证，足以认定，可作定案依据。
本院认为，被告人黄平违反交通运输管理法规，发生致一人死亡负全部责任的交通事故，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人黄平拨打了报警电话，送被害人至医院治疗，主动到公安机关投案，并如实供述了主要犯罪事实，是自首，可依法对其从轻处罚；被告人黄平当庭自愿认罪，认罪悔罪态度好，无犯罪前科，与被害人家属达成了民事赔偿协议，已按协议赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，可对其酌情从轻处罚。根据被告人黄平的犯罪情节和有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区并无重大不良影响，可宣告其缓刑。公诉机关提出判处被告人黄平有期徒刑一年至二年，可适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。为打击刑事犯罪，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 缪志军
审 判 员 朱 伟
人民陪审员 赖丽珍
二〇一七年十二月八日
法官 助理 陈文清
代理书记员 黄树珍
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初16637号
原告北京市八大处均胜投资管理公司，住所地北京市石景山区西黄村。统一社会信用代码911101071022807879
法定代表人彭志军，董事长。
委托代理人张浩，大沧海律师事务所北京分所律师。
委托代理人仇丽娟，大沧海律师事务所北京分所律师。
被告孙艳君，女，1969年2月20日出生。身份证号×××
委托代理人王金印，北京市义博律师事务所律师。
原告北京市八大处均胜投资管理公司（以下简称：八大处公司）与被告孙艳君排除妨害纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告八大处公司委托代理人张浩、仇丽娟、被告孙艳君及其委托代理人王金印到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告八大处公司起诉称：2005年，原告将石景山区西黄村黄西宿舍处2间自有房屋交由被告使用至今。2009年10月12日，北京市国土资源局石景山分局发出《征地公示》，涉案房屋地块在征地范围内。因政府对涉案房屋所在土地进行征用，原告需按相关规定将地块交付。但因被告占有使用导致无法交付，经协商未果，故诉至法院。诉讼请求：判令被告于判决生效后7日内将占有使用的石景山区西黄村黄西宿舍房屋及自有物品清空，将房屋腾退返还原告，其他附属物自行拆除。
被告孙艳君答辩称：不同意原告的诉讼请求。我方是集体经济组织成员，此前多次要求批准宅基地，但一直未批。在此情况下，村委会才让我方居住，原来由我方承租村其他房屋，后将承租房屋腾退，搬至现涉案房屋。当时，单位负责人承诺可以在此永久居住使用，涉案房屋是集体经济组织成员福利，我方享有居住使用权利。根据村民组织法相关规定，涉及村民利益事项应经村民会议讨论决定。我方无其他住房，公司领导让我方搬至其他房屋，但提供的房屋是违章建筑，领导还说给我方楼房，我方要求拆迁安置楼房。请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：位于北京市石景山区西黄村黄西宿舍房屋系北京市八大处农工商总公司（以下简称：八大处农工商公司）所建，土地属八大处村集体所有，由八大处农工商公司经营、管理、使用。2016年7月12日，八大处农工商公司名称变更为八大处公司。
2005年，八大处农工商公司将涉案黄西宿舍房屋交由被告居住使用。依据现场勘查情况，涉案房屋均系排房，房屋外墙外观整齐并基本一致，应系统一建设。另，庭审中八大处公司认可孙艳君天井系在原基础上自行改建，孙艳君亦认可天井部分房屋系八大处公司所建，本院对此不持异议。
2009年10月12日，北京市国土资源局石景山分局发布京（石）地征（2009）21号《征地公示》，涉案地块属于征收范围之内。
北京市石景山区集体经济办公室（以下简称：区集体经济办公室）于2016年12月1日出具《证明》，载明：“西井路以北，原西井中学东侧‘黄西宿舍’占地约3亩，属八大处村集体所有土地，院内原有房屋约1300㎡，为北京市八大处均胜投资管理公司（原八大处农工商总公司）所建，土地及房屋由北京市八大处均胜投资管理公司经营、管理、使用。”
上述事实，有证明、征地公示、平面图、照片及双方当事人当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告主张涉案房屋系属单位分配的福利性房屋及原告领导承诺永久居住等事实，但被告均未提供证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。本院对被告的意见，无法采纳。本案诉争事项，被告未提供证据证明村民会议认为应当由村民会议讨论决定，亦无法律另有规定，且不符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第24条规定的其他情形，因此本院对被告的意见不予采纳。
八大处公司作为房屋权利人依法享有占有、使用、收益和处分的权利。八大处公司有权要求被告腾退交付房屋，本院对原告此项诉讼请求予以支持。根据区集体经济办公室《证明》及涉案房屋现场情况，及庭审中双方自认，本院认定天井部分房屋系八大处公司所建，其中天井系在原房屋基础上由孙艳君自行改建。被告在居住使用期间对涉案房屋的改建或增加的其他设施等，属于添附，在交付涉案房屋同时，亦应将添附物一并交付房屋权利人。对于添附物，八大处公司明确表示不予利用，其可将房屋及添附物一并交由相关部门拆除处理，无需要求被告自行拆除，故本院对原告要求被告自行拆除的请求不予支持。庭审中，八大处公司提供原租赁合同，本院认为租赁合同与本案无关。另，房屋腾退问题与是否系集体经济组织成员无法律上的关系，在权利人主张的情况下，被告应腾退房屋。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、孙艳君于本判决生效后七日内将占有使用的位于北京市石景山区西黄村黄西宿舍房屋及附属物腾退并交付北京市八大处均胜投资管理公司；
二、驳回北京市八大处均胜投资管理公司的其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由孙艳君负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
审 判 员 沈 霞
代理审判员 蔡景光
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 孙 飞
云南省普洱市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云08民辖终12号
上诉人（原审被告）：广西洪文兴商贸有限公司。住所地：广西壮族自治区百色市右江区东笋路5号中城丽景花园三期商铺A区。
法定代表人：黄琪云，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：李建，男，1976年6月22日出生，汉族，云南省宁洱哈尼族彝族自治县人，现住云南省普洱市思茅区。
上诉人广西洪文兴商贸有限公司因与被上诉人李建买卖合同纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院(2017)云0802民初1753号民事裁定，向本院提起上诉。
广西洪文兴商贸有限公司上诉称，一审法院认定对本案享有管辖权明显错误。1、广西洪文兴商贸有限公司与李建之间不存在口头协议，李建没有任何证据能证明其与广西洪文兴商贸有限公司之间存在合同关系，一审法院在没有任何依据的情况下就认定双方存在口头协议明显错误。既然涉案双方没有合同基础就无法确认合同的履行地，本案不能适用《民事诉讼法》第二十三条中关于合同履行地的规定，而是应当依照被告住所地为管辖法院的规定,本案的管辖法院应为百色市右江区人民法院。2、李建提供的《地材临供买卖合同》是广西洪文兴商贸有限公司与中铁十八局集团轨道交通工程有限公司签订的，该合同完全与李建无关，本案不涉及广西洪文兴商贸有限公司与中铁十八局集团轨道交通工程有限公司签订的合同内容，该合同所约定的履行地也不能适用于本案。请求依法撤销云南省普洱市思茅区人民法院(2017)云0802民初1753号民事裁定，将本案移送至百色市右江区人民法院审理。
李建未作书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，李建主张其与广西洪文兴商贸有限公司于2016年9月达成买卖合同口头协议，合同履行地为云南省普洱市思茅区。但李建所提供的证据均不能证实其与广西洪文兴商贸有限公司之间于2016年9月达成买卖合同口头协议，合同履行地为云南省普洱市思茅区的事实。且广西洪文兴商贸有限公司对李建的主张亦不予认可，因此，本案的合同履行地无法确定为云南省普洱市思茅区。广西洪文兴商贸有限公司的住所地为广西壮族自治区百色市右江区东笋路5号中城丽景花园三期商铺A区，李建应向广西洪文兴商贸有限公司的住所地人民法院提起民事诉讼，本案应移送广西壮族自治区百色市右江区人民法院处理。
综上，广西洪文兴商贸有限公司主张本案应移送至对本案享有管辖权的广西壮族自治区百色市右江区人民法院审理的上诉请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销云南省普洱市思茅区人民法院(2017)云0802民初1753号民事裁定；
二、本案移送广西壮族自治区百色市右江区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹春林
审判员 廖新挺
审判员 李国权
二〇一七年九月二十七日
书记员 杨晓青
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭滨执字第00482-1号
申请执行人宝鸡市鑫鼎防腐保温工程有限公司。
被执行人陕西建工第二建设集团有限公司。
被执行人张云刚。
本院依据已发生法律效力的宝鸡市渭滨区人民法院（2014）渭滨民初第00404号民事调解书受理执行宝鸡市鑫鼎防腐保温工程有限公司与陕西建工第二建设集团有限公司、张云刚买卖合同纠纷一案，被执行人至今未完全履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西建工第二建设集团有限公司、张云刚的银行存款或扣留、提取其收入85000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张小强
二〇一四年十一月十日
书记员 易诗杰
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1602刑初785号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人赵小高，男，1975年7月4日出生于安徽省亳州市谯城区，汉族，初中文化，住亳州市谯城区。2005年10月31日犯抢劫罪被浙江省绍兴市上虞区人民法院判处有期徒刑六年。2017年8月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被亳州市公安局刑事拘留，同年9月2日被亳州市公安局取保候审，同年9月28日被亳州市谯城区人民检察院取保候审，同年10月19日被本院取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2017]762号起诉书指控被告人赵小高犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用简易程序并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派检察员李会会、裴影出庭支持公诉，被告人赵小高到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2017年8月17日0时10分左右,公安机关接群众报警称本市谯城区十八里派出所有人涉嫌酒驾，民警赶到后，发现赵小高满身酒气，话语含糊不清，经查，赵小高酒后驾驶皖Ｓ×××××号车驶入十八里镇派出所，随后民警将其带至安徽东升司法鉴定所进行抽血检测，血液酒精含量为163.39毫克/100毫升。
公诉机关针对上述指控，提交有相关证据，认为被告人赵小高醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人赵小高对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2017年8月17日0时10分,被告人赵小高醉酒驾驶皖Ｓ×××××号轿车行驶至亳州市谯城区十八里镇侯桥行政村赵桥村与他人发生争执,又驾驶机动车到十八里镇派出所,被民警查获。经安徽东升司法鉴定所检测，被告人赵小高血液酒精含量为163.39毫克/100毫升。被告人赵小高2005年10月31日因犯抢劫罪被浙江省绍兴市上虞区人民法院判处有期徒刑六年,2011年4月15日刑满释放。被告人赵小高持有C1驾驶证。
上述事实，被告人赵小高在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、物证照片、被告人供述、证人证言、鉴定报告、查某、前科证明、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵小高在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人赵小高有犯罪前科，应从严处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、五十二条规定,判决如下:
被告人赵小高犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁建军
人民陪审员 郭 永
人民陪审员 李闪闪
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 王毅怡
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0428执1074号
申请执行人中国农业银行股份有限责任公司将乐县支行，住所地将乐县水南镇三华大道68号。
代表人廖正基，职务，行长。
被执行人胡建生，男，1970年8月6日出生，汉族，住福建省将乐县，
被执行人郑瑞林，男，1969年2月20日出生，汉族，住福建省将乐县，
被执行人肖观林，男，1970年12月19日出生，汉族，住福建省将乐县，
被执行人邹善兴，男，1969年10月8日出生，汉族，住福建省将乐县，
被执行人黄益民，男，1971年7月5日出生，汉族，住福建省将乐县，
申请执行人中国农业银行股份有限公司将乐县支行与被执行人黄益民、肖观林、郑瑞林、邹善兴、胡建生金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）将民初字第1000号民事判决书已发生法律效力，但被执行人黄益民、肖观林、郑瑞林、邹善兴、胡建生未按生效法律文书所确定的义务履行，给付借款7139.75元及利息（按生效法律文书规定的执行）。
执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司将乐县支行于2017年9月13日向本院提交书面申请，以当事人双方就债务清偿事宜已在庭外协商为由，向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院作出的（2014）将民初字第1000号民事判决书的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 庄维哲
审判员 李绳宗
二〇一七年九月十五日
书记员 李军艳
附：所引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607876”\\\t”_blank?)有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百二十条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?5626272?deid=7604578”\\\t”_blank?)因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408”\\\t”_blank?)第二百三十九条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607858”\\\t”_blank?)规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0428执1074号申请执行人中国农业银行股份有限责任公司将乐县支行，住所地将乐县水南镇三华大道68号。代表人廖正基，职务，行长。被执行人胡建生，男，1970年8月6日出生，汉族，住福建省将乐县，被执行人郑瑞林，男，1969年2月20日出生，汉族，住福建省将乐县，被执行人肖观林，男，1970年12月19日出生，汉族，住福建省将乐县，被执行人邹善兴，男，1969年10月8日出生，汉族，住福建省将乐县，被执行人黄益民，男，1971年7月5日出生，汉族，住福建省将乐县，申请执行人中国农业银行股份有限公司将乐县支行与被执行人黄益民、肖观林、郑瑞林、邹善兴、胡建生金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）将民初字第1000号民事判决书已发生法律效力，但被执行人黄益民、肖观林、郑瑞林、邹善兴、胡建生未按生效法律文书所确定的义务履行，给付借款7139.75元及利息（按生效法律文书规定的执行）。执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司将乐县支行于2017年9月13日向本院提交书面申请，以当事人双方就债务清偿事宜已在庭外协商为由，向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结将乐县人民法院作出的（2014）将民初字第1000号民事判决书的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  傅建峰审判员  庄维哲审判员  李绳宗二〇一七年九月十五日书记员  李军艳附：所引用的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607876”t”_blank?)有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。2.《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?5626272?deid=7604578”t”_blank?)因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408”t”_blank?)第二百三十九条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607858”t”_blank?)规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6138号
罪犯姜卫腾，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省菏泽市中级人民法院于2007年2月13日作出了（2007）菏刑二初字第3号刑事判决，以被告人姜卫腾犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2011年10月对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省微湖监狱于2014年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯姜卫腾在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯姜卫腾在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯姜卫腾在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯姜卫腾减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月10日至2018年8月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈红岩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新0109刑初137号
公诉机关乌鲁木齐市米东区人民检察院。
被告人赵某某，男，1988年9月10日出生于甘肃省宕昌县，汉族，小学文化程度，无固定职业，现住新疆呼图壁县。2007年2月12日因犯盗窃罪被五家渠人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金8000元。2011年2月26日，因犯盗窃罪被新疆维吾尔自治区石河子市人民法院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金3000元，2014年9月8日刑满释放。2017年3月20日因本案被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
乌鲁木齐市米东区人民检察院以乌米检公诉刑诉（2017）125号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2017年6月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市米东区人民检察院指派检察员牛怀鹏出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
乌鲁木齐市米东区人民检察院指控：
2015年8月的一天凌晨1时许，被告人赵某某伙同张某某（已判决）、陈某某（已判决）驾车前往位于本市米东区的神华新疆能源有限责任公司物资供应公司储运部（乌东煤矿厂），三人从厂区护栏处钻入后通过暖气管道爬进放置线缆的库房，使用断线钳从成卷的电缆线上剪下二十余段电缆。之后三人将剪下的电缆线从原路取出，在厂区对面的树林内用事先准备好的美工刀进行剥皮。之后拿到米东区洪沟附近的一废品站内变卖，按照每公斤铜33元左右的价格，得赃款15000余元三人平分。被告人赵某某离开本地并将所获赃款予以挥霍，后得知同案犯罪嫌疑人被抓捕后潜逃至新疆呼图壁县头道湾111团七连。2017年3月20日，被告人赵某某被五家渠垦区公安局枣园派出所民警巡查过程中抓获后移交至本地公安机关。
根据被害单位提供的电缆实物、犯罪嫌疑人供述、乌鲁木齐市人安局米东区分局的侦查实验，综合分析计算出被告人赵某某等三人实际盗窃电缆线为47.84689米。结合乌鲁木齐市价格认证中心乌价认字[2015]4277号涉案物品估价鉴定结论书认定的“一米远东电缆有限公司生产的电缆线（型号为YJV22，3*300+1*150）的单价为人民币554.04元”，被告人赵某某盗窃电缆线价值为人民币26509.09元。
公诉机关认为，被告人赵某某盗窃他人价值26509.09元的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人赵某某对公诉机关的指控不持异议。现自愿认罪，希望能从轻处罚。
本院查明的犯罪事实与公诉机关指控被告人赵某某犯盗窃罪的犯罪事实一致。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理中对公诉机关的指控无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据：被害人秦超的报案材料及陈述，证人张某某、陈某某依法所做的证言，辨认笔录及照片，抓获经过，乌价认字(2015)4277号涉案物品估价鉴定结论书，侦查分析说明，（2016）新0109刑初120号刑事判决书，（2011）石刑初字第34号刑事判决书，释放证明书，被告人赵某某的身份信息，被告人赵某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，伙同他人盗窃他人财物价值人民币26509.09元，属数额属较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。”被告人赵某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人赵某某归案后，能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，量刑时可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月20日至2018年11月19日止，罚金自本判决书生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人赵某某与其他同案犯共同退赔被害单位神华新疆能源有限责任公司26509.09元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高锋
二〇一七年六月二十九日
书记员 张玮
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉执字第24－1号
申请执行人陈建华，女，46岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被执行人王国霞，女，32岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院在执行申请执行人陈建华申请执行被执行人王国霞不当得利纠纷一案中，被执行人王国霞应支付陈建华执行款。现因被执行人王国霞暂无可供执行的财产，其应支付陈建华的执行款尚未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省汉源县人民法院作出的（2014）汉民初字第1150号民事判决的本次执行程序。
二、被执行人王国霞具备执行条件时，申请执行人陈建华可再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李太刚
审判员 杨 林
审判员 郝政礓
二〇一五年五月二十二日
书记员 岳国普
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0302民初573号
原告河南天河建设工程有限公司。（以下简称天河公司）
法定代表人崔永刚，董事长。
委托代理人王志荣，山西真安律师事务所律师。
委托代理人陈八金，男，1965年出生，汉族，本单位职工，现居住阳泉市开发区。
被告山西泉利房地产开发有限公司。（以下简称泉利房地产公司）
法定代表人杨景平，总经理。
委托代理人段春贵，山西君衡律师事务所律师。
原告河南天河建设工程有限公司诉被告山西泉利房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王志荣及陈八金、被告委托代理人段春贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天河公司诉称，2012年5月30日，原、被告签订了《二四八团基地工程施工合同》，合同价款采用固定总价方式，不取费、不调价、不作任何调整。固定合同总价为2500万元以及工程承包范围，工程已竣工并使用，因该项目申报和建设过程中违反了国家强制规定，故双方签订施工合同无效，该工程造价为3
500万元，故要求被告除已支付的工程款24154487元外，还应支付1160万元。
被告泉利房地产公司辩称，原、被告双方签订的施工合同是双方的真实意思表示，故该合同合法有效，尚欠原告工程款1645513元，同意支付。
经审理查明，2012年5月30日，原、被告签订了《二四八团基地工程施工合同》，被告为发包人，原告为承包人，工程地点为阳泉市开发区王珑村，工程名称为王珑村二四八团基地，建筑总面积为13695平方米，合同价款：采用固定总价（无利润成本价）方式，不取费、不调差、不作任何调整，固定合同总价为2500万元，合同签订后，原告于2012年5月开始施工，2013年11月15日竣工，2015年10月30日交付使用，施工中，另加项目和维修费用为80万元，双方均认可，2015年10月20日，原、被告双方进行了对账，被告已支付原告工程款为24154487元，尚欠1645513�，为此，原告提起诉讼并称，该工程项目申报和建设过程中违反了国家强制性规定，故双方签订的施工合同无效，该工程造价为3500万元，但未提供相关证据，被告仅支付原告24154487元，还应支付1660万元。被告辩称，双方签订的施工合同是双方真实意思表示，该合同合法有效，只欠原告1645513元，同意支付。经本院主持调解，双方各持己见，达不成协议。
本院认为，原、被告签订的《二四八团基地工程施工合同》是双方真实意思表示，故该合同合法有效，原告按照合同已经全部履行了自己的义务，并将该工程交付使用，且原、被告双方进行了对账，被告同意支付余额，本院予以支持。原告其他诉讼请求，没有法律依据，故本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告山西泉利房地产开发有限公司在本判决书生效后十日内支付原告河南天河建设工程有限公司工程款1645513元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费19760元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 刘建强
人民陪审员 赵爱平
人民陪审员 赵建彬
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 张荣荣
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第01480号
原告：夏方禄，男，1951年9月21日出生，汉族。
被告：吕高翔，女，1976年9月19日出生，汉族。
原告夏方禄与被告吕高翔民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由审判员陈琳琅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏方禄，被告吕高翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏方禄诉称：从2012年4月13日起，被告分数次向原告借款金额共计93000元，双方约定了还款期限。还款期满届满后，被告以生意亏本为由拒不偿还。原告要求判令被告立即偿还原告借款本金93000元，并承担本案诉讼费。
被告吕高翔辩称：原告所述借款属实，但因生意亏本，目前无力偿还。
经审理查明：原告与被告系朋友关系。从2012年4月13日起至2013年3月10日，被告以做生意资金不足为由，先后7次向原告借款共计93000元，每次借款均向原告出具了借条。以上借款未约定利息，2012年10月21日的一次借款双方约定了还款期限外（还款期限已届满），其余6次借款均未约定还款时间。
以上事实，有原、被告双方的陈述，被告向原告出具的借条证实，本院予以采信。
本院认为：被告向原告借款93000元，并向原告出具借条，双方的债权债务关系明确，欠款的事实清楚、证据充分。7张借条中，6张借条未约定还款时间，原告可以在合理期限内要求被告偿还借款，剩余1张借条约定的还款期限已届满，原告要求被告偿还借款本金93000元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告吕高翔于本判决生效后十日内偿还原告夏方禄借款本金93000元。
如果被告吕高翔未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1063元，由被告吕高翔负担（原告夏方禄已预交，被告吕高翔在给付上述款项时迳付原告夏方禄）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈琳琅
二〇一四年五月六日
书记员 吉 勇
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂通山执字第00145号
申请执行人韩又林，曾用名韩育林，女，1961年10月11日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇新城社区幸福小区118号。公民身份号码：422326196110110225。
申请执行人韩秀林，女，1969年2月10日出生，汉族，湖北省通山县人，住址同上。公民身份号码：422326196902101522。
申请执行人胡帆，曾用名胡凡，男，1984年1月23日出生，汉族，湖北省通山县人，住址同上。公民身份号码：422326198401230032。
被执行人李素元，女，1963年3月19日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇洋都村九组。
被执行人焦元强，男，1986年12月18日出生，汉族，湖北省通山县人，住址同上。
被执行人焦晶晶，女，1987年3月29日出生，汉族，湖北省通山县人，住址同上。公民身份号码：422326198703290128。
本院在执行申请执行人韩又林、韩秀林、胡帆与被执行人李素云、焦元强、焦晶晶民间借贷纠纷一案中，经查被执行人李素云、焦元强、焦晶晶下落不明暂无财产可供执行。申请执行人韩又林、韩秀林、胡帆向本院提出终结本次执行程序的申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂通山执字第00145号的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阚自力
审判员 杨德智
审判员 方显章
二〇一四年十月十六日
书记员 徐飞洋
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第2512号
罪犯魏瑞斌，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于1999年6月25日作出（1999）渝一中刑初字第290号刑事判决，以被告人魏瑞斌犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2002年10月8日重庆市高级人民法院以（2002）渝高法刑执字第370号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2005年1月13日重庆市第一中级人民法院以（2005）渝一中刑执字第183号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月；2006年9月21日重庆市第五中级人民法院以（2006）渝五中刑执字第1493号刑事裁定减去有期徒刑一年五个月；2008年10月16日重庆市第五中级人民法院以（2008）渝五中刑执字第3575号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月；2011年1月28日重庆市第五中级人民法院以（2011）渝五中法刑执字第478号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2015年12月7日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯魏瑞斌能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年六个月，缩减剥夺政治权利一年。
经审理查明，罪犯魏瑞斌，在服刑期间，获记功五次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯魏瑞斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯魏瑞斌减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年五月十二日
书 记 员 袁 娜
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0192执恢104号
申请执行人陈淑兰。
申请执行人许杰。
申请执行人许伟。
被执行人许奎。
申请执行人陈淑兰、许杰、许伟与被执行人许奎合同纠纷执行一案，长春汽车经济技术开发区人民法院做出的（2015）长汽开民初字第713号民事判决书已发生法律效力，本院于2017年10月30日立案恢复（2017）吉0192执27号案的执行。因申请执行人陈淑兰、许杰、许伟在2017年10月26日来法院递交终结（2015）长汽开民初字第713号民事判决书的执行申请，表示双方当事人已达成和解,执行费由被执行人许奎支付。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结长春汽车经济技术开发区人民法院作出的（2015）长汽开民初字第713号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄永森
审判员 盛雅梅
审判员 吴艳民
二〇一七年十二月八日
书记员 包 娜
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初5797号
原告：余姚市众诚汽车租赁有限公司。住所地：余姚市文山路***号。组织机构代码：56125223-2。
法定代表人：钟吉丰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗科杰，浙江姚城律师事务所律师。
被告：王旭东，男，1978年11月19日出生，汉族，住余姚市。
原告余姚市众诚汽车租赁有限公司与被告王旭东车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告余姚市众诚汽车租赁有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许余姚市众诚汽车租赁有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由余姚市众诚汽车租赁有限公司负担。
审 判 员 严联江
二〇一七年八月十四日
代书记员 汪优蕾
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0422执1012号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司藤县支行，住所地广西藤县藤州镇藤州大道208号。
法定代表人：关广华，该支行行长。
被执行人：唐洁玲，女，1974年10月22日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司藤县支行与被执行人唐洁玲信用卡纠纷一案中,依法对被执行人的工商登记、银行存款、房地产登记等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，�请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长 黄庆平
审判员 廖海云
审判员 张 勇
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张冬梅
广西壮族自治区藤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0422执1012号申请执行人：中国农业银行股份有限公司藤县支行，住所地广西藤县藤州镇藤州大道208号。法定代表人：关广华，该支行行长。被执行人：唐洁玲，女，1974年10月22日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司藤县支行与被执行人唐洁玲信用卡纠纷一案中,依法对被执行人的工商登记、银行存款、房地产登记等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，�请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  黄庆平审判员  廖海云审判员  张 勇二〇一七年十二月二十五日书记员  张冬梅
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0821刑初371号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人吴雪丽，女，1975年5月4日出生，汉族，小学文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月26日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
平南县人民检察院以平检公刑诉〔2017〕320号起诉书指控被告人吴雪丽犯盗窃罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院于同年9月4日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月14日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员李柏辉、代理检察员姚裕静出庭支持公诉，被告人吴雪丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月16日12时许，被告人吴雪丽在平南县大安镇平南县第二人民医院停车棚，发现被害人莫某1停放在该车棚内的一辆价值5400元的五羊本田女装摩托车没有拔车钥匙，遂将该车盗走。破案后，公安机关已将上述被盗摩托车发还给被害人莫某1。
上述事实，被告人吴雪丽在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、购车发票、车辆信息登记表、扣押及发还清单，证人莫某2的证言，被害人莫某1的陈述，价格鉴定意见，现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认现场笔录及照片、辨认笔录、提取笔录、检查笔录、指认赃物照片，监控截图照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴雪丽以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，应受刑事处罚。公诉机关指控被告人吴雪丽犯盗窃罪罪名成立。被告人吴雪丽到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人吴雪丽犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：
被告人吴雪丽犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月26日起至2017年12月25日止。罚金限在判决生效后十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 周 玲
二〇一七年九月二十一日
书记员 林钊妃
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠博法执字第344号
申请执行人姚平崧，男，汉族，住广东省博罗县。
被执行人姚建民，男，汉族，住广东省博罗县。
申请执行人姚平崧向与被执行人姚建民民间借贷纠纷一案，我院作出的（2013）惠博法湾民初字第224号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2014年3月15日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付18250，并承担本案执行费150元。本院现已立案执行。
在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）惠博法湾民初字第224号民事判决确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 朱友良
审 判 员 钟伟志
代理审判员 李敏娴
二〇一四年九月一日
书 记 员 李沛沛
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第1187号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人张某某，男，1966年12月10日出生于四川省南充市，汉族，文化程度初中，户籍所在地：四川省南充市。因本案于2014年5月27日被羁押，同年6月2日被取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）1221号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张洋瑜出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月8日22时40分许，被告人张某某酒后驾驶粤CXXX**号牌小型轿车，行驶至珠海市界涌村团结路七巷路段时，与被害人王某无证驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成被害人王某与乘客吴某某受伤以及车损的交通事故。经交警部门认定，被告人张某某负事故主要责任。经鉴定，被害人王某所受损伤为轻伤二级。经现场呼气式酒精测试仪检测，被告人张某某酒精含量为193mg／100ml；经抽血检验，被告人张某某血液中的酒精含量为228.5mg／100ml。
另查明，被告人张某某与被害人王某、吴某某达成交通事故和解协议，一次性赔偿被害人王某、吴某某全部经济损失共人民币10806元，并得到被害人王某、吴某某的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、吴某某的陈述，证人宋婵娟、梁宋龙的证言，扣押物品清单，血样提取登记表，酒精含量测试报告单，血液中的乙醇含量检验报告，公安交通管理行政强制措施凭证，法医学人体损伤程度鉴定书，驾驶证、行驶证、病历等书证资料，道路交通事故认定书，身份资料，和解协议及谅解书，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，致一人轻伤，其血液中的酒精含量达到228.5mg／100ml，且负事故主要责任，予以从重处罚。被告人张某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失，并得到谅解，依法可以从轻处罚。被告人张某某因本案被先行羁押七日，应从刑期中扣除。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔吉顺
二〇一四年六月十一日
书记员 李宇涛
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2014）珠香法刑初字第1187号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人张某某，男，1966年12月10日出生于四川省南充市。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）1221号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张洋瑜出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年3月8日22时40分许，被告人张某某酒后驾驶粤CN64**号牌小型轿车，行驶至珠海市界涌村团结路七巷路段时，与被害人王某无证驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成被害人王某与乘客吴某宝受伤以及车损的交通事故。经交警部门认定，被告人张某某负事故主要责任。经鉴定，被害人王某所受损伤为轻伤二级。经现场呼气式酒精测试仪检测，被告人张某某酒精含量为193mg／100ml；经抽血检验，被告人张某某血液中的酒精含量为228.5mg／100ml。另查明，被告人张某某与被害人王某、吴某宝达成交通事故和解协议，一次性赔偿被害人王某、吴某宝全部经济损失共人民币10806元，并得到被害人王某、吴某宝的谅解。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、吴某宝的陈述，证人宋某娟、梁某龙的证言，扣押物品清单，血样提取登记表，酒精含量测试报告单，血液中的乙醇含量检验报告，公安交通管理行政强制措施凭证，法医学人体损伤程度鉴定书，驾驶证、行驶证、病历等书证资料，道路交通事故认定书，身份资料，和解协议及谅解书，现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，致一人轻伤，其血液中的酒精含量达到228.5mg／100ml，且负事故主要责任，予以从重处罚。被告人张某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失，并得到谅解，依法可以从轻处罚。被告人张某某因本案被先行羁押七日，应从刑期中扣除。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  乔吉顺二〇一四年六月十一日书记员  李宇涛