wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终1477号
上诉人（原审原告）：东莞市顺怡隆机械科技有限公司。住所地：广东省东莞市企石镇黄金湖工业区。
法定代表人：张兴祥，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：彭刚，男，1973年8月28日出生，汉族，住湖北省丹江口市，
上诉人东莞市顺怡隆机械科技有限公司（以下简称顺怡隆公司）因与被上诉人彭刚劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初22645号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年9月29日顺怡隆公司向原审法院起诉请求：1.改判顺怡隆公司向彭刚支付2016年6月份工资3400元；2.改判令顺怡隆公司无需向彭刚支付2016年1月法定节假日放假工资121.84元；3.改判令顺怡隆公司向彭刚支付2015年12月23日至2016年6月25日未签订书面劳动合同二倍工资差额为32148元；4.本案诉讼费用由彭刚承担。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《广东省工资支付条例》第十六条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，于2016年12月13日判决：一、东莞市顺怡隆机械科技有限公司须在判决生效之日起五日内支付彭刚2016年6月工资3483.86元、2016年1月法定节假日工资121.84元、2015年12月23日至2016年6月25日的二倍工资差额32232.15元，合计35837.85元。二、驳回东莞市顺怡隆机械科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费5元（东莞市顺怡隆机械科技有限公司已预交），保全费320元（彭刚已预交），合计325元。由东莞市顺怡隆机械科技有限公司承担。
原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初22645号民事判决。
顺怡隆公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判顺怡隆公司无需向彭刚支付2015年12月23日至2016年6月25日的二倍工资差额32232.15元；2.彭刚承担本案诉讼费用。事实和理由：顺怡隆公司规模较小，管理不够规范。顺怡隆公司对于公司内所有员工，包括彭刚，有通知他们签订书面劳动合同，但彭刚总是故意拖延，顺怡隆公司公司内部管理人员工作不到位，没有及时将彭刚的拒签意见记录在案。顺怡隆公司已经履行通知义务，未签订书面劳动合同的责任在彭刚。
彭刚提交书面答辩意见称顺怡隆公司请求事项及事实理由无理、没有法律依据。
本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：顺怡隆公司是否应当向彭刚支付二倍工资。
本案一审过程中，顺怡隆公司与彭刚均确认未签订书面劳动合同。顺怡隆公司上诉主张曾通知彭刚签订劳动合同，但彭刚故意拒签，但未提供有效证据予以证明，结合顺怡隆公司在一审庭审中确认所有员工均没有签订书面劳动合同，可见顺怡隆公司对未签订劳动合同的事实存在主要过错，故本院对顺怡隆公司的上诉主张不予确认。原审法院认定顺怡隆公司应当向彭刚支付二倍工资32232.15元属于认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
综上所述，顺怡隆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由顺怡隆公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年五月十九日
书记员 冯颖欣
陈佩君
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂安陆民执字第00203-2号
申请执行人中国银行股份有限公司孝感分行（以下简称中行孝感分行）。住所地：孝感市长征路76号。
负责人张名重。
委托代理人熊念东。
委托代理人张翔。
被执行人安陆市双枪制衣有限公司（以下简称双枪公司）。住所地：安陆市碧涢东路。
法定代表人黄自平。
委托代理人董智勇。
被执行人安陆市信达中小企业信用担保有限责任公司（以下简称信达公司）。住所地：安陆市汉丹路265号。
法定代表人徐保成。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂安陆民初字第00459号民事判决书，被执行人安陆市双枪制衣有限公司、被执行人安陆市信达中小企业信用担保有限责任公司应偿还申请执行人中国银行股份有限公司孝感分行贷款本金1500000元利息5531.41元及罚息43200.40元，本院已经提起被执行人安陆市双枪制衣有限公司在湖北中天恒瑞建筑工程公司的工程款300000元。被执行人安陆市双枪制衣有限公司、安陆市信达中小企业信用担保有限责任公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人安陆市信达中小企业信用担保有限责任公司在银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安陆市信达中小企业信用担保有限责任公司的存款1275336.81元（贷款本金1200000元、截止判决生效之日利息5531.41元及逾期利息43200.4元，案件诉讼费9150元，执行费17455元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵咏梅
审判员 宋 刚
审判员 丁 杰
二〇一五年六月十六日
书记员 高在波
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初2961号
原告：焦作市景秀出租汽车有限责任公司。住所地：焦作市解放区卫校西街***号。
法定代表人：王改英，总经理。
委托诉讼代理人：张海峰，河南河阳律师事务所律师。
被告：尚海涛，男，1976年12月15日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：芦文燕，女，1978年11月18日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告焦作市景秀出租汽车有限责任公司与被告尚海涛、芦文燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告焦作市景秀出租汽车有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按焦作市景秀出租汽车有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 柳 楠
二〇一七年八月二十四日
书记员 皇甫春霞
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初48号
原告：中牟豫富酒源商贸有限公司，住所地郑州市中牟县泰安街中段祥瑞中心花园2号楼102铺，组织机构代码31721475－2。
法定代表人：闫玉红。
委托诉讼代理人：孙银亮，河南良承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李登辉，河南良承律师事务所律师。
被告：河南省集群置业有限公司，住所地兰考县城区车站路西段北侧，统一社会信用代码91410100054749084H。
法定代表人：苏金亮。
委托诉讼代理人：牛高，河南国是律师事务所律师。
原告中牟豫富酒源商贸有限公司（以下简称豫富公司）与被告河南省集群置业有限公司（以下简称集群置业公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豫富公司委托诉讼代理人孙银亮、李登辉，被告集群置业公司委托诉讼代理人牛高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
豫富公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付拖欠原告的烟酒款852352元及利息（自2016年12月21日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告集群置业公司因工作需要，多次从原告处赊欠烟酒，累计欠原告烟酒款852352元，后被告将拖欠原告的烟酒款852352元与拖欠郑州酒義道商贸有限公司的烟酒款2263334元共同向郑州酒義道商贸有限公司出具了一张欠条，该欠条由郑州酒義道商贸有限公司持有。原告多次向被告催要上述款项，被告拒不清偿。原告为维护合法权益，诉至本院。
集群置业公司辩称，1.原被告双方并无买卖合同关系，原告起诉所依据的单据系另一案件中郑州酒義道商贸有限公司的法人杨涛与被告原法定代表人李红亮恶意串通，为了将李红亮个人烟酒债务转移给被告而制造的，不能证明原告所主张的烟酒买卖的事实。2.应当依法查明原告是否具有出售烟草的合法资格，如不具有烟草专卖经营许可证，则其主张的向被告出售烟草的行为涉嫌刑事犯罪。
本院经审理认定事实如下：2015年至2016年期间，被告集群置业公司在原告处多次赊购烟酒，每次均由蒋双军及被告集群置业公司的股东薛长岭为原告出具加盖集群置业公司印章的《欠款条》，烟酒款共计852352元。
2016年12月21日，被告集群置业公司针对所欠原告的烟酒款和案外人郑州酒義道商贸有限公司的烟酒款，向案外人郑州酒義道商贸有限公司出具《欠条》，主要内容为：河南省集群置业有限公司因开展业务需要，从国窖1573酒店赊欠烟酒欠款3115686元整。被告集群置业公司在欠条上加盖公司印章，股东薛长岭作为经手人，蒋双军、孙梦雨作为证明人分别在欠条上签字按印。现原告以向被告催要货款未果为由，诉至法院。
另查明，2014年11月21日，中牟县烟草专卖局为原告颁发《烟草专卖零售许可证》，有效期限自2014年11月21日至2017年12月31日；2017年12月11日，中牟县烟草专卖局为原告颁发《烟草专卖零售许可证》，有效期限自2017年12月11日至2022年6月30日。
本院认为，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，被告购买原告的烟酒并出具《欠款条》和《欠条》，事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付货款并支付利息，于法有据，应予支持。被告集群置业公司辩称原告所起诉的单据系郑州酒義道商贸有限公司法定代表人杨涛与被告原法定代表人李红亮恶意串通所造，但未提供相应证据证明，故对被告的抗辩意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
被告河南省集群置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中牟豫富酒源商贸有限公司烟酒款852352元并支付利息（自2016年12月21日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12792元，减半收取计6396元，由被告河南省集群置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨景慧
二〇一八年一月十二日
书记员 吕 宁
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第00537号
申请人武汉市东西湖区环境保护局。
被执行人武汉鑫广通源工业成套设备有限公司。
本院在执行申请执行人武汉市东西湖区环境保护局与被执行人武汉鑫广通源工业成套设备有限公司行政处罚纠纷一案中，被执行人武汉鑫广通源工业成套设备有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉鑫广通源工业成套设备有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一四年十一月七日
书记员 邹 炜
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1821民初739号
原告：张凤，女，1973年8月15日出生，汉族，住江苏省溧阳市，
委托诉讼代理人：易峰，安徽义律师事务所律师。
被告：江苏兴港建设集团有限公司。住所地江苏省张家港开发区（杨舍镇国泰路北路31号），统一社会信用代码91320582142128480D（2/9）。
法定代表人：陈仁元，系公司经理。
原告张凤诉被告江苏兴港建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张凤的委托诉讼代理人易峰到庭参加了诉讼。被告江苏兴港建设集团有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张凤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告江苏兴港建设集团有限公司货款6470；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系建筑企业，其承建位于安徽省郎溪县羽盛制衣有限公司厂房等建筑工程，原告为销售建筑材料的个体工商户，被告在原告处购买油漆等材料，2015年9月22日经双方结算，被告尚欠6470元，但被告以发包方工程款未付为由，向原告签发了委托支付款项的委托书，由发包方安徽省郎溪县羽盛制衣有限公司代为支付，因安徽省郎溪县羽盛制衣有限公司与被告之间存在纠纷诉讼，不同意给付原告货款。后原告多次找到被告要求支付货款，但被告一直未给付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
江苏兴港建设集团有限公司未到庭也未提交书面材料予以答辩，应视为对其权利的放弃。
本院认为，原告与被告间存在业务往来，经双方结算后，被告江苏兴港建设集团有限公司于2015年9与22日出具委托书，将被告所欠原告货款6470元委托安徽省郎溪县羽盛制衣有限公司在其应付工程款中代为支付，因被告与安徽省郎溪县羽盛制衣有限公司存在纠纷，原告陈述安徽省郎溪县羽盛制衣有限公司未向其支付货款，被告也未提交证据予以反驳，故原告要求被告给付货款6470元的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十天条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告江苏兴港建设集团有限公司于本判决生效之日起十日给付原告张凤货款6470元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告江苏兴港建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晓武
二〇一七年五月十一日
书记员 李天明
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执122号
申请执行人杨兴平，男，汉族，住四川省夹江县。
委托代理人王燕，四川洪迈律师事务所律师。
被执行人眉山市贝艾佳纸业有限责任公司，住所地洪雅县洪川镇封河坝村2组。
法定代表人董学珍，董事长。
本院在执行杨兴平与眉山市贝艾佳纸业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人眉山市贝艾佳纸业有限责任公司现仅存的财产（位于洪雅县洪川镇封河坝村2组的土地、厂房及机器设备）正由眉山市中级人民法院依法处置，待处置后再依法参与分配。申请执行人自愿撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2017）川1423执122号执行案件的执行。
本裁定送达之后立即生效。
审 判 长 黄 松
审 判 员 黄 飞
代理审判员 付何新
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王志东
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武穴诉执字第00148号
申请执行人：文珍琴。
被执行人：深圳市鑫百川精密电子科技有限公司武穴分公司。
负责人：向建林，男，该分公司经理。
申请执行人文珍琴依据己经发生法律效力的（2014）武劳人裁决字第（17）号裁决书，于2014年11月12日向本院申请执行。本院受理后于2014年12月18日向被执行人深圳市鑫百川精密电子科技有限公司武穴分公司送达执行通知书，责令被执行人三日内履行法律文书确定的义务。但被执行人深圳市鑫百川精密电子科技有限公司武穴分公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：
冻结被执行人深圳市鑫百川精密电子科技有限公司武穴分公司的银行存款4969元，冻结期限为6个月。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 雷玉兴
执行员 吴 浩
执行员 胡梦奇
二〇一五年六月二日
书记员 顾 健
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0108民初1479号
原告：黄西亭，男，壮族，1938年10月28日出生，住所海南省屯昌县国营中建农场中学**号，现住南宁市良庆区，
被告：广西清河堂健康管理有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道49号广西民族宫商业中心住宅楼2704号房。
法定代表人：张益驸。
被告：覃美婵，女，1957年8月14日出生，住所广西都安瑶族自治县，现住南宁市青秀区，
原告黄西亭与被告广西清河堂健康管理有限公司、覃美婵民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄西亭到庭参加诉讼。被告广西清河堂健康管理有限公司、覃美婵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄西亭向本院提出诉讼请求：判令二被告共同向原告偿还借款本金1万元及支付利息（以1万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年5月16日起计算至借款还清之日止）。事实和理由：被告覃美婵系被告广西清河堂健康管理有限公司的出纳。2015年4月15日，被告广西清河堂健康管理有限公司的法定代表人张益驸和被告覃美婵向原告借款1万元，并承诺最晚1个月就还款。借款期限届满后，原告多次向被告催还借款，二被告均以各种理由推托不还。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院。
被告广西清河堂健康管理有限公司、覃美婵未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年4月15日，被告广西清河堂健康管理有限公司、覃美婵向原告黄西亭出具一份《借款单》，载明其借到原告1万元，作公司运转费用。
以上事实有《借款单》及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告主张二被告向其借款1万元至今未还，提交了《借款单》原件进行证明，二被告未能就借款事实提供相反证据反驳，故本院对原告的该主张予以采信。原告主张二被告承诺1个月内返还借款，但未能举证证明，故本院不予采信。虽然原告与被告对借款的还款期限没有约定，但在原告提起诉讼要求二被告还款后，二被告理应积极筹款返还给原告，而二被告未还款，其行为已构成违约，依法应承担返还拖欠的借款及支付合法的利息等违约责任。故原告诉请二被告返还借款1万元，于法有据，本院予以支持。利息方面，鉴于原告未能举证证明双方之间存在利息约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，原告诉请二被告支付其起诉之前的借款利息，无事实和法律依据，故本院不予支持。法律赋予民间借贷的出借人在借款人不按期偿还借款的情况下，主张逾期利息的权利。原告诉请二被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日即2016年8月18日起的逾期利息，于法有据，故本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广西清河堂健康管理有限公司、覃美婵于本判决生效之日起7日内向原告黄西亭返还借款1万元及支付逾期利息（利息计算：以1万元为基数，按照中国人民银行同期流动资金6个月内期贷款利率自2016年8月18日起计算至被告还清借款之日止，但以不超过年利率6%为限）。
义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费50元，公告费350元，合计400元，由被告广西清河堂健康管理有限公司、覃美婵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 李 晓
审 判 员 莫俊雅
人民陪审员 周树立
二〇一七年二月十日
书 记 员 杨雪玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终2285号
原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
上诉人（原审被告人）于闯，男，1997年8月14日出生于安徽省亳州市，汉族，初中文化，来沪务工人员，户籍地安徽省亳州市蒙城县，因涉嫌犯盗窃犯罪于2017年9月3日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现已释放。
上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控原审被告人于闯犯盗窃罪一案，于2017年11月16日作出（2017）沪0120刑初1434号刑事判决。原审被告人于闯不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
上海市奉贤区人民法院判决认定：2017年6月8日凌晨4时许，被告人于闯至本市奉贤区XX镇XX村XX号附近，采用拉车门的方法，窃得被害人危某放在轿车内的现金人民币3元，后被被害人危某抓获。同7年8月30日，于闯至本市奉贤区XX环城XX路558号门口附近，采用推车的方法，窃得被害人金某人民币60元的蓝色捷安特牌自行车1辆。同年9月1日凌晨2时许，于闯至本市奉贤区XX镇XX公路XX号附近，采用拉车门的方法，窃得被害人何某放在车内的现金人民币20余元和价值人民币48元的红双喜牌香烟6包。原审法院据此认为，被告人于闯以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。于闯具有坦白情节，且自愿认罪，可从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人于闯拘役四个月，并处罚金人民币一千元；责令被告人于闯退赔被害人何某人民币三十六元。
上诉人于闯上诉提出原判量刑过重，望二审法院予以改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审相同。原判所列举的认定本案事实的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人于闯以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分。原审法院根据本案的事实、性质、情节、对社会的危害程度所作判决正确，审判程序合法。针对上诉人于闯所提原判量刑过重的上诉理由，本院认为，原判在量刑时已充分考虑到于闯具有坦白情节，且当庭能够认罪、认罚，在量刑幅度内对其依法、酌情从轻处罚，量刑并无不当，故对于于闯的上诉理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 邬小骋
审判员 郑焯琼
二〇一八年一月三十日
书记员 金 梁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民一初字第222号
原告李杰昌，男，1967年4月10日出生，住广东省佛山市三水区。
委托代理人高XX、沈XX。
被告罗庆滔，男，1969年9月23日出生，住广东省佛山市三水区。
被告李之容，女，1967年4月7日出生，住广东省佛山市三水区。
原告李杰昌诉被告罗庆滔、李之容民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法由审判员张荣适用简易程序于同年5月27日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告李杰昌及其委托代理人沈XX到庭参加诉讼，被告罗庆滔、李之容经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李杰昌诉称：原告李杰昌与被告罗庆滔于2011年10月8日签订《借款合同》一份，约定原告李杰昌借给被告罗庆滔50000元，借款期限从2011年10月8日至2013年10月8日止，为期两年。如不能按约定还款，则应每月按照人民银行同期贷款利率支付利息，直至还清本息为止。当天，原告李杰昌将现金50000元交给被告罗庆滔。借款到期后，经原告李杰昌多次追讨，被告罗庆滔至今未还。二被告于1995年12月14日登记结婚。上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故起诉请求法院判令：一、二被告共同清偿借款本金50000元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2011年10月8日起计算至实际清偿完毕之日止）；二、二被告承担诉讼费。
原告李杰昌为证明其主张，在诉讼中提交《借款合同》、欠条、婚姻登记簿各一份。
被告罗庆滔、李之容未提交书面答辩状，也未提交证据。
经审查，原告李杰昌提交的证据均系原件，且与本案有关联，对其证明力，本院予以确认。根据本院采信的证据及当事人的当庭陈述，本院对原告李杰昌诉请的事实予以确认。
本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告罗庆滔向原告李杰昌借款，有《借款合同》为证，原、被告之间已经形成了合法借贷关系，被告罗庆滔应当按双方约定还款付息。被告罗庆滔未按期还款，应当承担相应的违约责任，即按《借款合同》约定向原告李杰昌支付利息。
上述借贷关系发生在被告罗庆滔与被告李之容夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该借款应当按照夫妻共同债务处理，故被告罗庆滔与被告李之容应当共同偿还该借款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗庆滔与被告李之容在本判决生效之日起十日内共同向原告李杰昌清偿借款本金50000元及其利息（利息以本金50000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2011年10月8日起计算至实际清偿完毕之日止）；
案件受理费625元，由被告罗庆滔、李之容共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张 荣
二〇一四年五月二十八日
书记员 叶凤华
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第11184号
原告（反诉被告）北京市通州区宋庄镇XX村村民委员会，地址北京市通州区宋庄镇XX村。
法定代表人孙小言，村主任。
委托代理人杨相军，北京新展律师事务所律师。
被告（反诉原告）苗春刚，男，1966年1月23日出生。
被告（反诉原告）赵淑英，女，1946年7月20日出生。
原告北京市通州区宋庄镇XX村村民委员会（以下简称原告）诉被告苗春刚、赵淑英（以下简称二被告）租赁合同纠纷一案，依法由审判员张连峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨相军，被告苗春刚、赵淑英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：苗春刚、赵淑英系原告村民，二被告2007年1月1日与原告签订的承包土地的协议于2011年12月31日到期。二被告已与原告村委会签订协议，将所承包土地交还原告，原告给予被告补偿。现被告的土地补偿款已经领取，二被告应将土地返还给原告，但二被告无正当理由将土地非法占为已用拒不返还，故原告起诉至法院要求二被告将占用的82亩耕地腾退并返还给原告，二被告支付2014年1月1日至2014年12月31日期间的租赁费24600元，诉讼费由被告负担。
二被告答辩称：确有117.8亩承租合同，每人1.6亩确权地，扣除确权地有84.3亩承包地，2012年和2013年我们将土地交还村委会，2014年我们种了一年，2014年年底还给村委会，2014年我们承认种了84.3亩地，同意给付这部分的租金，我们已经将土地退回村委会了。
二被告提出反诉称：双方签订过协议书，原告同意对二被告在租赁期间出资建设的农业设施进行补偿，二被告在租赁期内实际投入农业设施建设资金共计24万余元，多次要求原告支付补偿款，原告一直未付，现反诉要求原告支付补偿款24万元。
原告针对二被告反诉辩称：同意支付地上物损失。赵淑英是第一个交土地的，村委会有特殊约定，按照评估数额补偿。
经审理查明：2007年1月1日，出租方甲方原告与承租方乙方二被告签订农村土地租赁经营合同书，约定甲方将117.8亩土地租给乙方进行粮食种植，从2007年1月1日至2011年12月31日止。合同还约定了其他内容。合同到期后，二被告在2012年和2013年将土地交回给原告，后在2014年二被告又种植土地一年，2014年底二被告将土地退回给原告。
原告与二被告签订一份协议书，约定凡配合村委会工作，主动交回原承包地的户，村委会将对粮食作物种植户给予300元／亩补偿。原承包户投资打的机井，铺设的地下管道等设施，由村委会按实际投入补偿（以票据为准）。协议还约定了其他内容。2015年4月27日，原告负责农业的工作人员关长江出具证明内容为：赵淑英、苗春刚承包土地到期农业设施登记：1、反水井6个；2、地埋管700米；3、移电线杆6根；4、渠1340米；5、地埋电缆500米。诉讼中，二被告申请对农业设施进行鉴定，本院报北京市高级人民法院摇号确定北京京评价格评估有限公司进行评估，二被告交纳鉴定费六千元，2015年11月6日，北京京评价格评估有限公司作出评估结论：委托评估资产评估价格为64140元。
庭审中，二被告同意支付原告82亩地（每亩300元／年）一年的租金。
上述事实，有评估报告、协议书、照片及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告与二被告的土地租赁经营合同书到期后，二被告在2014年又使用了一年土地，现原告要求被告按照每亩300元交纳82亩土地一年的租金，理由正当，二被告也认可，本院不持异议；二被告已经将土地腾退给原告，故对原告要求二被告将占有的82亩耕地腾退给原告的诉讼请求，本院不再支持；根据双方签订一份协议书，约定原告对二被告投入的农业设施进行补偿，根据鉴定结论，诉争土地上农业设施评估价64140元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）苗春刚、赵淑英支付原告（反诉被告）北京市通州区宋庄镇XX村村民委员会所使用的八十二亩地二零一四年的租金二万四千六百元，于本判决生效后七日内执行清；
二、原告（反诉被告）北京市通州区宋庄镇XX村村民委员会给付被告（反诉原告）苗春刚、赵淑英农业设施补偿款六万四千一百四十元，于本判决生效后七日内执行清；
三、驳回原告（反诉被告）北京市通州区宋庄镇XX村村民委员会的其他诉讼请求
四、驳回被告（反诉原告）苗春刚、赵淑英的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二百元，由被告苗春刚、赵淑英负担，于本判决生效后七日内交纳；反诉费二千四百五十元，由原告北京市通州区宋庄镇XX村村民委员会负担，于本判决生效后七日内交纳；鉴定费六千元，由原告北京市通州区宋庄镇XX村村民委员会负担三千元（已交纳），由被告苗春刚、赵淑英负担三千元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张连峰
二〇一五年十二月二十九日
书记员 杨 宇
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申877号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：樊建英。
委托诉讼代理人：李清友。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：牡丹江市教育第五幼儿园。
法定代表人：尹黎阳，该幼儿园园长。
再审申请人樊建英因与被申请人牡丹江西市教育第五幼儿园（以下简称第五幼儿园）房屋租赁合同纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2016）黑10民终829号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
樊建英申请再审称，其与在原审中向法院提交了2012年2014年连续三年的房屋租赁合同，并非只有2014年1年的租赁合同，原判决却只依据2014年的租赁合同错误认定事实。其与第五幼儿园签订的租赁合同均属格式合同，显失公平，原审法院未予考虑。其举示的证据已形成完整的证据链，可以证实与第五幼儿园达成口头协议，原判决未予认定口头协议，错误认定事实，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，樊建英于2012年至2014年期间承租第五幼儿园房屋，双方每年签订一份租赁合同，期限均为一年。2014年12月31日，2014年度租赁合同到期后，第五幼儿园未与樊建英达成新的租赁协议，樊建英应按合同约定将房屋返还第五幼儿园。樊建英与第五幼儿园签订的租赁合同对双方权利义务约定明确，双方已按照合同约定履行完毕，不存在显失公平情形。樊建英主张其与第五幼儿园达成长期租赁的口头协议，樊建英未能提交证据予以证实，故原判决认定并无不当，樊建英再审事由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回樊建英的再审申请。
审判长 赵洪波
审判员 刘东兴
审判员 白 捷
二〇一七年五月十八日
书记员 董国策
黑龙江省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）黑民申877号	再审申请人（一审被告、二审上诉人）：樊建英。	委托诉讼代理人：李清友。	被申请人（一审原告、二审被上诉人）：牡丹江市教育第五幼儿园。	法定代表人：尹黎阳，该幼儿园园长。	再审申请人樊建英因与被申请人牡丹江西市教育第五幼儿园（以下简称第五幼儿园）房屋租赁合同纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2016）黑10民终829号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	樊建英申请再审称，其与在原审中向法院提交了2012年2014年连续三年的房屋租赁合同，并非只有2014年1年的租赁合同，原判决却只依据2014年的租赁合同错误认定事实。其与第五幼儿园签订的租赁合同均属格式合同，显失公平，原审法院未予考虑。其举示的证据已形成完整的证据链，可以证实与第五幼儿园达成口头协议，原判决未予认定口头协议，错误认定事实，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。	本院经审查认为，樊建英于2012年至2014年期间承租第五幼儿园房屋，双方每年签订一份租赁合同，期限均为一年。2014年12月31日，2014年度租赁合同到期后，第五幼儿园未与樊建英达成新的租赁协议，樊建英应按合同约定将房屋返还第五幼儿园。樊建英与第五幼儿园签订的租赁合同对双方权利义务约定明确，双方已按照合同约定履行完毕，不存在显失公平情形。樊建英主张其与第五幼儿园达成长期租赁的口头协议，樊建英未能提交证据予以证实，故原判决认定并无不当，樊建英再审事由不能成立。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：	驳回樊建英的再审申请。	审判长  赵洪波	审判员  刘东兴	审判员  白 捷	二〇一七年五月十八日	书记员  董国策
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初4186号
原告：朱彩莉，女，汉族，1962年5月12日出生，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：周君，安徽安康律师事务所律师。
被告：宋剑平，女，1969年10月11日出生，住宿州市埇桥区。
被告：张加彬，男，汉族，1968年8月10日出生，住址同上。
原告朱彩莉诉被告宋剑平、张加彬民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月26日立案受理，依法适用普通程序进行审理。原告朱彩莉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款5万元及利息2.2万元利息至给付之日止；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，原告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司宿州分公司作为中介方借给被告3万元并约定利息，后被告又向原告借款2万元，约定月息3.5%，借款时间自2014年7月15日开始，没有约定还款时间，后原告多次要求被告偿还上述款项，被告拒不偿还。
经审查，审理过程中，原告提供了被告宋剑平、张加彬的地址，但根据该地址无法送达，经本院依法通知原告补正提供被告的准确地址，原告仍无法提供导致诉讼文书无法送达，故依法律规定，该案系无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告朱彩莉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 员 关正葆
人民陪审员 刘引建
人民陪审员 曹凤侠
二〇一七年九月二十日
书 记 员 刘 洋
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1302民初4186号原告：朱彩莉，女，汉族，1962年5月12日出生，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：周君，安徽安康律师事务所律师。被告：宋剑平，女，1969年10月11日出生，住宿州市埇桥区。被告：张加彬，男，汉族，1968年8月10日出生，住址同上。原告朱彩莉诉被告宋剑平、张加彬民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月26日立案受理，依法适用普通程序进行审理。原告朱彩莉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款5万元及利息2.2万元利息至给付之日止；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，原告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司宿州分公司作为中介方借给被告3万元并约定利息，后被告又向原告借款2万元，约定月息3.5%，借款时间自2014年7月15日开始，没有约定还款时间，后原告多次要求被告偿还上述款项，被告拒不偿还。经审查，审理过程中，原告提供了被告宋剑平、张加彬的地址，但根据该地址无法送达，经本院依法通知原告补正提供被告的准确地址，原告仍无法提供导致诉讼文书无法送达，故依法律规定，该案系无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告朱彩莉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 员  关正葆人民陪审员  刘引建人民陪审员  曹凤侠二〇一七年九月二十日书 记 员  刘 洋
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初2680号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：暴文，董事长。
委托诉讼代理人：王鸿罡，男，1975年6月29日出生，汉族，该公司职员，住舒兰市。
委托诉讼代理人：任公仆，男，1979年3月27日出生，汉族，该公司职员，住吉林市丰满区。
被告：吴海琢，男1972年7月28日出生，汉族，农民，住吉林市船营区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（下称环城农商银行）与被告吴海琢金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。环城农商银行的委托代理人王鸿罡、任公仆，吴海琢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
环城农商银行诉称：吴海琢于2013年11月30日在吉林环城农村商业银行股份有限公司太平支行（原名吉林市环城农村信用合作联社太平信用社）借款32，000.00元，约定还款日期为2016年11月29日，月息：9.7375‰，借款用途：耕牛。此笔贷款发生后，吴海琢于2014年12月25日归还贷款本金500.00元，贷款利息54.01元。剩余贷款一直没有履行还款义务。故向法院提起诉讼，请求判令：1、吴海琢偿还所欠吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金32，000.00元，截止至2017年5月1日利息共计13,525.91元（合同期限内按合同利率计算利息，逾期利息要求按上浮50%计算至本金还清之日止），目前本息合计45，025.91元；2、吴海琢承担此案在诉讼过程中的一切费用。庭审中环城农商银行提出吴海琢曾于2014年12月25日偿还贷款本金500.00元，故请求吴海琢偿还所欠环城农商银行借款本金31,500.00元。
吴海琢辩称：借款事实存在。借款本金和利息还过一次。我爱人残疾，股骨头坏死，家里地少，收入少。我同意还款，逐年还。
根据当事人的陈述、举证，本院对下列事实予以确认：2013年11月30日吴海琢（甲方）与环城农商银行太平支行（乙方）签订《吉林省农村信用社农户额度借款合同》一份，合同约定：乙方向甲方提供额度32，000.00元的借款，还款日期为2016年11月29日。借款利率执行浮动利率，即在起息日基准利率水平上浮90％，基准利率（即中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率）随国家利率调整而调整，浮动比例不变。甲方未按约定用途使用贷款（挪用）的，罚息利率为贷款利率上浮100％，……。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，……。签订合同当日，吴海琢从吉林市环城农村信用合作联社太平信用社领取借款32，000.00元。贷款凭证约定：贷款月利率9.7375‰。贷款用途为耕牛。结息方式为每年12月20日偿还利息。吴海琢于2014年12月25日归还贷款本金500.00元，贷款利息54.01元。截止2017年5月1日尚欠借款本金31，500.00元，利息13,525.91元。虽经环城农商银行多次催要，吴海琢仍拖欠至今。
认定上述事实的主要证据有：贷款凭证、农户额度借款合同、中国人民银行银发【2003】251号文件及当事人的当庭陈述等。
本院认为：吴海琢与环城农商银行签订贷款凭证及借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。环城农商银行依合同约定履行借款给付义务后，吴海琢未按合同约定的期限履行返还借款本金及支付利息义务，已构成违约，应当承担违约责任。环城农商银行请求吴海琢偿还借款本金及利息符合双方合同约定及法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴海琢偿还欠吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金31，500.00元、支付利息13,525.91元（计算至2017年5月1日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算），于本判决生效之日起七日内付清。
吴海琢如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463.00元由吉林环城农村商业银行股份有限公司负担10.00元，吴海琢负担453.00元，吉林环城农村商业银行股份有限公司已预交，吴海琢于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 经为民
二〇一七年九月二十三日
书记员 于 淼
汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0722执337号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行。
代表人李军，该支行行长
被执行人胡晓金，男，1976年5月9日出生，汉族。
被执行人饶学春，男，1974年7月7日出生，汉族。
被执行人罗刚，男，1978年4月29日出生，汉族。
中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行与胡晓金、饶学春、罗刚合同纠纷一案,汉寿县人民法院于2015年1月20日作出的(2014)汉民初字第1718号已经发生法律效力。由于被执行人胡晓金、饶学春、罗刚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行于向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人胡晓金、饶学春、罗刚目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人胡晓金、饶学春、罗刚新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 匡建军
二〇一七年十月二十六日
书记员 徐胜利
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁民初字第635号
原告：宁海县大家物业管理有限公司，住所地：宁海县跃龙街道银菊北路11号。
法定代表人：严建平，该公司总经理。
委托代理人：胡建平，该公司职工。
委托代理人：杨丽英，该公司职工。
被告：张钗萍。
本院在审理原告宁海县大家物业管理有限公司为与被告张钗萍物业服务合同纠纷一案中，原告宁海县大家物业管理有限公司于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告宁海县大家物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁海县大家物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁海县大家物业管理有限公司负担。
代理审判员 严慧慧
二〇一五年三月三十一日
代书 记员 赖建亚
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）灞民初字第1496号
原告南秦博，系空军工程大学政治部干部处干事。
委托代理人刘军，陕西汉庭律师事务所律师。
被告陕西广福置业发展有限公司（以下简称广福置业公司）。住所地：西安市浐河东岸滨河路。
法定代表人金钦法，系该公司董事长。
委托代理人路征，男，1971年9月17日出生，汉族。
本院在审理原告南秦博与被告广福置业公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2010年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律有关规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南秦博撤回起诉。
案件受理费100元，原告已预交，现减半收取，退给原告50元，由原告负担50元。
审判长 张华明
审判员 罗亚齐
审判员 曹 岚
二〇一〇年十一月十六日
书记员 答 云
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初1381号
原告：熊建洲，男，汉族。
被告：鄢宇平，男，汉族。
原告熊建洲与被告鄢宇平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后,依法适用普通程序于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告熊建洲到庭参加诉讼。被告鄢宇平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊建洲向本院提出诉讼请求：1、请求判令鄢宇平立即归还借款本金24.74万元并从2013年7月1日起按年利率6%支付逾期利息1.5万元；2、判令鄢宇平承担本案诉讼费。事实和理由：熊建洲与鄢宇平系朋友关系。2012年底，鄢宇平因建筑工程急需流动资金，向熊建洲借款5万元。之后又陆续借了几笔款。2013年5月26日，鄢宇平向熊建洲出具了一份总借条，确定借到熊建洲借款24.74万元，承诺在2013年6月30日前归还。借款到期后，熊建洲多次催要，鄢宇平均以各种理由推脱，至今分文未还。熊建洲为维护其合法权益，遂诉至法院，请求判如诉请。
鄢宇平未做答辩，亦未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因鄢宇平未到庭参加诉讼，视其自愿放弃举证、质证的诉讼权利。本院对熊建洲提交的借条的真实性、合法性、关联性均予以认定，可以作为定案的依据。
本院经审理认定事实如下：2013年5月26日，鄢宇平向熊建洲借款24.74万元并出具了一份借条，借条上载明：“今借到熊建洲先生人民币贰拾肆万柒仟肆佰元整，在2013年6月30日前归还清”。借款到期后，熊建洲多次向鄢宇平催要借款未果，遂诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。熊建洲与鄢宇平之间的债权债务关系明确，鄢宇平未按时归还借款是引起本案纠纷的直接原因，应当承担本案的全部责任。熊建洲要求鄢宇平立即归还借款本金24.74万元并支付逾期利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
鄢宇平于本判决生效之日起五日内一次性归还熊建洲借款本金24.74万元并支付逾期利息（以借款本金24.74万元为基数，从2013年7月1日起按年利率6%计算至清偿之日止，以1.5万元为限）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5240元，公告费560元，共计5800元，由鄢宇平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判长 王 冰
审判员 陈至求
审判员 李湘蓉
二〇一七年十一月九日
书记员 夏 茜
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执2165号
申请执行人廖某某，女，1970年8月25日出生，汉族，住所地岳阳市。
被执行人心连心集团百货有限公司，地址岳阳市。
廖某某与心连心集团百货有限公司劳动争议一案,岳阳市岳阳楼区人民法院岳市劳人仲裁字[2016]85号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人心连心集团百货有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人廖某某于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人心连心集团百货有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人廖某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人心连心集团百货有限公司新的财产线索，申请执行人廖某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何国平
审 判 员 彭靖仪
代理审判员 李 勇
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 杨 威
山东省沂源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0323行审101号
申请执行人沂源县国土资源局，住所地沂源县城健康路3号。统一社会信用代码11370323004223113R。
法定代表人桑培林，局长。
委托代理人董纪全，沂源县国土资源局工作人员。
被执行人任道友，男，1966年12月16日出生，汉族，住沂源县。
申请执行人沂源县国土资源局（以下简称国土局）向本院申请强制执行源国土资执罚字[2016]197号行政处罚决定。本院受理后，依法举行听证会，对国土局的强制执行申请进行了审查。申请执行人国土局的委托代理人董纪全到庭参加听证，被执行人任道友经本院依法通知无正当理由未到庭参加听证。
申请执行人国土局向本院申请强制执行的具体内容为：拆除在非法占用土地上新建的房屋及其他设施，恢复土地原状。2016年12月26日申请执行人作出源国土资执罚字[2016]197号行政处罚决定，认定被执行人未经依法批准，于2015年3月开始，在沂源县南鲁山镇茨峪村占用本村的集体土地171平方米建设住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第五十九条和六十二条的规定，属于非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，责令退还非法占用的集体土地171平方米给沂源县南鲁山镇茨峪村村民委员会；拆除在非法占用土地上新建的房屋及其他设施，恢复土地原状。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、行政处罚告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书及行政处罚事实、程序、依据等方面的证据材料。
本院认为，申请执行人于2016年12月26日作出的源国土资执罚字[2016]197号行政处罚决定，依据的事实清楚，程序合法，适用法律正确，不存在明显违法的情形。被执行人在法定期限内未履行行政处罚决定，也未申请行政复议或者提起行政诉讼，该处罚具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，参照山东省高级人民法院关于不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见和淄博市委办公厅、市政府办公厅关于加强国土资源执法意见的规定，裁定如下：
一、对申请执行人沂源县国土资源局2016年12月26日作出的源国土资执罚[2016]197号行政处罚决定准予强制执行。
二、限被执行人任道友自收到本裁定书之日起15日内履行以下义务：拆除在非法占用土地上新建的房屋及其他设施，恢复土地原状。
三、如被执行人任道友逾期不履行上述第二项确定的义务，则由沂源县南鲁山镇人民政府组织实施，由申请执行人沂源县国土资源局协助配合实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 烨
审判员 周纪虎
审判员 张文梅
二〇一七年五月二十六日
书记员 崔 燕
山东省沂源县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0323行审101号申请执行人沂源县国土资源局，住所地沂源县城健康路3号。统一社会信用代码11370323004223113R。法定代表人桑培林，局长。委托代理人董纪全，沂源县国土资源局工作人员。被执行人任道友，男，1966年12月16日出生，汉族，住沂源县。申请执行人沂源县国土资源局（以下简称国土局）向本院申请强制执行源国土资执罚字[2016]197号行政处罚决定。本院受理后，依法举行听证会，对国土局的强制执行申请进行了审查。申请执行人国土局的委托代理人董纪全到庭参加听证，被执行人任道友经本院依法通知无正当理由未到庭参加听证。申请执行人国土局向本院申请强制执行的具体内容为：拆除在非法占用土地上新建的房屋及其他设施，恢复土地原状。2016年12月26日申请执行人作出源国土资执罚字[2016]197号行政处罚决定，认定被执行人未经依法批准，于2015年3月开始，在沂源县南鲁山镇茨峪村占用本村的集体土地171平方米建设住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第五十九条和六十二条的规定，属于非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，责令退还非法占用的集体土地171平方米给沂源县南鲁山镇茨峪村村民委员会；拆除在非法占用土地上新建的房屋及其他设施，恢复土地原状。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、行政处罚告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书及行政处罚事实、程序、依据等方面的证据材料。本院认为，申请执行人于2016年12月26日作出的源国土资执罚字[2016]197号行政处罚决定，依据的事实清楚，程序合法，适用法律正确，不存在明显违法的情形。被执行人在法定期限内未履行行政处罚决定，也未申请行政复议或者提起行政诉讼，该处罚具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，参照山东省高级人民法院关于不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见和淄博市委办公厅、市政府办公厅关于加强国土资源执法意见的规定，裁定如下：一、对申请执行人沂源县国土资源局2016年12月26日作出的源国土资执罚[2016]197号行政处罚决定准予强制执行。二、限被执行人任道友自收到本裁定书之日起15日内履行以下义务：拆除在非法占用土地上新建的房屋及其他设施，恢复土地原状。三、如被执行人任道友逾期不履行上述第二项确定的义务，则由沂源县南鲁山镇人民政府组织实施，由申请执行人沂源县国土资源局协助配合实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 烨审判员 周纪虎审判员 张文梅二〇一七年五月二十六日书记员 崔 燕
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法商初字第0340号
原告某银行。
法定代表人花某某，该公司董事长。
委托代理人陈某，该公司法务经理。
委托代理人孙某某，某律师事务所律师。
被告朱某某，男，1959年4月1日生，汉族。
被告王某某，女，1971年3月25日生，汉族。
被告陈某某，男，1970年7月6日生，汉族。
被告王某某，男，1978年4月25日生，汉族。
被告刘某，女，1978年6月25日生，汉族。
被告陈某某，女，1964年5月21日生，汉族。
本院在审理原告某银行与被告朱某某、王某某、陈某某、王某某、刘某、陈某某金融借款合同纠纷一案中，原告某银行于2014年5月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对自己权利的处分。依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告某银行撤回起诉。
本案案件受理费元6594元（原告已预交），减半收取3297元，由原告某银行负担。
审判员 吴晓梅
二〇一四年五月十四日
书记员 韩 雪
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂09民终946号
上诉人（原审原告）：袁玲，女，1971年11月7日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：黄文胜，孝感市孝南区天平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：孝感市阔达装饰工程有限公司。住所地：湖北省孝感市西宾河路（天仙路）西湖明珠阳光宅11附*单元***号。
法定代表人：胡税，该公司经理。
上诉人袁玲因与被上诉人孝感市阔达装饰工程有限公司（以下简称孝感阔达公司）装饰装修合同纠纷一案，不服孝感市孝南区人民法院(2017)鄂0902民初209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
袁玲上诉请求：1、撤销(2017)鄂0902民初209号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清。1、原判认定双方签订的《家庭居室装修合同》合法有效错误。首先，孝感阔达公司在媒体上作出了具有极大诱惑性的虚假广告诱骗消费者与其联系，其次，其以赠送礼品等虚假优惠条件诱使袁玲与其签订合同，并且在其提供的格式合同中制定违约责任风险极有利于孝感阔达公司的违约条款，侵害了袁玲的合法权益，主观上存在欺骗袁玲的故意，孝感阔达公司违反《中华人民共和国消费者权益保护法》第十六条、第四十五条规定的情形。2、原判认为袁玲分三次主动支付了合同价款，即是主动履行合同，以此判定合同有效，明显错误。从袁玲所举证据“信息聊天”内容可以体现，孝感阔达公司一直在袁玲无法到现场的情况下虚报工程进度，欺骗袁玲支付工程款，其行为符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条第七项规定应承担民事责任的情形。二、原审法院适用法律错误，本案应适用《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项及《中华人民共和国消费者权益保护法》的有关规定。
孝感阔达公司未提交答辩意见。
袁玲向一审法院起诉请求：1.依法认定双方当事人签订的合同无效，并责令孝感阔达公司加倍返还袁玲230000元；2.全部诉讼费用由孝感阔达公司承担。
一审法院认定事实：2016年8月2日，双方当事人签订一份《家庭居室装修合同》，合同约定工程价款115000元，工期80天，自2016年8月6日至10月26日，并对付款方式、质量要求、违约责任等进行了约定。同日双方当事人签订一份《样板房征集合同书》。2016年8月2日、11月2日、11月29日袁玲先后三次向孝感阔达公司支付了装修款105000元，孝感阔达公司只对袁玲的房屋进行了部分装修，以致成诉。
一审法院认为，双方当事人之间签订的《家庭居室装修合同》是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、法规禁止性规定，该合同合法有效，双方均应遵照履行。袁玲已按合同约定支付了工程款，履行了合同约定的义务。孝感阔达公司未按合同约定完成居室装修工程，已构成违约。袁玲诉称孝感阔达公司存在虚假宣传，以欺诈方式签订合同的证据不足，要求依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，确认合同无效，双倍返还工程款的诉讼请求，不予支持。判决：驳回袁玲的诉讼请求。案件受理费4750元，由袁玲负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
双方当事人争议的焦点问题是：1、双方签订的《家庭居室装修合同》是否无效；2、孝感阔达公司是否应按《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定加倍返还袁玲装修款损失230000元。
本院认为，双方当事人签订的《家庭居室装修合同》及《样板房征集合同书》，均属当事人自愿签订，是当事人真实意思的表示，且没有违反法律和行政法规强制性规定，属有效合同。上诉人袁玲上诉称，孝感阔达公司在媒体上作出了具有极大诱惑性的虚假广告诱骗消费者与其联系，其以赠送礼品等虚假优惠条件诱使袁玲与其签订合同。对于欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，应当以该事实存在的可能性能够排除合同怀疑为标准，而袁玲主张的该事实因证据不能达到以上证明标准，故依法不能认定。即使签订合同的一方存在欺诈行为导致另一方受到损害，合同也并不因此当然无效，受损害的一方可通过行使撤销权维护自身权利。孝感阔达公司如未按《家庭居室装修合同》及《样板房征集合同书》约定履行义务，则属于违约行为，应承担违约责任。由于袁玲主张孝感阔达公司存在欺诈行为的事实不能认定，故对其要求孝感阔达公司按照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定加倍返还其装修款损失230000元的请求，亦不能支持。
综上所述，袁玲的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4750元，由上诉人袁玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨忠东
审判员 戴 捷
审判员 鲍 龙
二〇一七年八月二十五日
书记员 胡羽青
山东省烟台市牟�区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0612刑初38号
公诉机关烟台市牟平区人民检察院。
被告人孙立言，男，1985年2月1日出生于山东省烟台市牟平区，汉族，中专文化，无业，户籍所在地及居住地烟台市牟平区。2017年7月4日因涉嫌犯扰乱无线电通讯管理秩序罪被刑事拘留，同年8月10日被依法逮捕，2017年12月25日被取保候审。
辩护人徐卫、李敏，山东君辰律师事务所律师。
烟台市牟平区人民检察院以烟牟检公刑诉（2018）23号起诉书指控被告人孙立言犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2018年1月22日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。烟台市牟平区人民检察院指派检察员魏秀颂出庭支持公诉，被告人孙立言及其辩护人徐卫到庭参加诉讼，现已审理终结�
公诉机关指控2017年6月30日至7月4日间，被告人孙立言驾驶鲁Ｙ×××××号银色五菱面包车,车上载伪基站设备，先后窜至烟台市牟平区、芝罘区等地，利用伪基站设备发送赌博短信，非法获利人民币2250元。案发后公安机关扣押被告人孙立言持有的伪基站设备一套、手机两部、笔记本电脑一台。经山东省无线电监测站对伪基站设备检验，送检样品符合GSM基站无线射频相关技术特征，能在935MHz至960MHz频段内（根据中国无线电频率规划和分配，935-954MHz为中国移动GSM900MHz基站下行频段，954-960MHz为中国联通GSM900MHz基站下行频段）进行无线发射。经山东省公安厅物证鉴定研究中心检验，2017年6月30日至2017年7月4日，该伪基站发出赌博短信95671条。
被告人孙立言的辩护人提出被告人系初犯，有坦白情节，请求对其判处缓刑。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的公安机关出具的户籍证明、破案经过、扣押物品清单、违法人员查询情况表、工作说明等书证，山东省烟台市芝罘区人民检察院报送（移送）案件意见书，无线电发射设备委托测试检验报告等鉴定意见及被告人供述予以证实。
本院认为，被告人孙立言违反国家规定，未经批准设置通信基站（伪基站），使用伪基站发送赌博信息九万余条，干扰无线电通讯管理秩序，情节严重的行为构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人孙立言归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。辩护人请求对被告人孙立言判处缓刑的辩护意见，理由正当，予以采纳。其违法所得依法应予追缴，公安机关扣押的被告人孙立言犯罪所用手机、笔记本电脑、伪基站设备依法应予没收。依据《中华人民共和国�法》第二百八十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙立言犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内交纳。）
二、追缴被告人孙立言的违法所得人民币2250元上缴国库。
三、烟台市公安局芝罘区公安分局扣押的被告人孙立言犯罪所用的OPPO手机一部、小米手机一部、联想笔记本电脑一台、伪基站设备一套予以没收，由扣押机关将上述物品上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 �宪丽
二〇一八年二月五日
书记员 于 笑
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫行终2501号
上诉人（一审被告）兰考县人民政府。
法定代表人李明俊，该县县长。
委托代理人郭利霞，兰考县人民政府工作人员。
委托代理人孟凡新，兰考县人民政府桐乡街道办司法所工作人员。
被上诉人（一审原告）黄金臣，男，汉族，1966年3月12日生，住河南省兰考县。
委托代理人杜ＸＸ，河南源翔律师事务所律师.
黄金臣诉兰考县人民政府行政强制一案，开封市中级人民法院依法作出（2016）豫02行初276号行政判决。兰考县人民政府（以下简称兰考县政府）不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人兰考县政府委托代理人郭利霞、孟凡新，被上诉人黄金臣及委托代理人杜ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄金臣一审诉称，其系兰考县城关乡市皓村六组村民，拥有合法产权的房屋被兰考县政府列入市皓村城中村改造的范围。兰考县政府在未履行法定程序、未发布任何公告、未与黄金臣达成补偿协议的情况下，于2016年9月27日组织人员将其上述房产予以强制拆除。兰考县政府不具有强制执行权，且实施强制拆除行为主体不适格，程序严重违法。一审请求：确认兰考县政府强制拆除黄金臣房屋的行政行为违法。
开封市中级人民法院一审查明，黄金臣系兰考县城关乡市皓村六组村民，拥有兰城集建（土）字第012111号集体土地建设用地使用证并建有房屋。2016年9月25日，兰考县综合执法局作出兰综限拆告字（2016）第141号限期拆除通知书，责令黄金臣在收到该通知书三日内自行拆除在朝阳路西侧市皓村内新建设的建筑物并于同日向黄金臣进行了留置送达。2016年9月27日，兰考县政府组织人员将黄金臣的房屋予以强制拆除。
一审认为，首先，兰考县政府具有拆除本行政区域内的违法建筑物、构筑物、设施的行政强制执行权，且兰考县政府认可其实施了房屋强制拆除的行为。因此，兰考县政府是本案适格被告。其次，兰考县政府未依法作出行政决定，而是仅作出限期拆除通知书，兰考县政府未提供向当事人依法送达书面催告书的相关证据，剥夺了黄金臣的陈述权和申辩权；兰考县政府未依法将强制拆除违法建筑物、构筑物、设施的内容予以公告。综上，兰考县政府拆除黄金臣房屋的行为，未履行法定程序，违反正当程序原则，其行政行为程序违法。一审判决：确认兰考县政府对黄金臣房屋的强制拆除行为违法。一审案件受理费50元，由兰考县政府负担。
兰考县政府不服一审判决，向本院上诉称：首先，上诉人按照法定程序组织实施拆迁，已履行应尽的职责，进行催告、公告等程序。一审对此认定事实错误，依据证据不足。其次，被上诉人虽所持有涉案土地上的集体建设土地使用证，但其没有土地登记档案，所建房屋无规划许可证，被上诉人未按法定程序办理相关手续的行为违法，不应受法律保护。对此一审适用法律错误。综上，请求依法撤销一审判决并改判。
黄金臣答辩称，被答辩人在未发布任何公告情况下实施违法征收，其行为及程序均违法。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持一审判决，驳回上诉人上诉请求。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，一审原告系农村村民，其在本村集体土地上建有房屋，并办理了集体土地使用权证，兰考县政府在土地征收及城中村改造过程中，因拆除一审原告的上述房屋而发生本案的行政强制争议。兰考县政府以一审原告没有办理规划手续、土地证缺乏档案等理由，认定一审原告的房屋属于违法建筑，其称在下发限期拆除决定、限期拆除通知、强制拆除公告等法律文书后，对涉案的违法建筑物进行了拆除，但一审原告持相反意见，其认为强制拆除的根本原因不是违法建设，而是由于其未与兰考县政府达成安置补偿协议，兰考县政府因而依据非法理由、强制推行征收实施工作所致。对此，由于农村发展程度及行政管理的实际情况等，农村集体土地上房屋普遍存在着只有部分建设手续甚至完全缺乏建设手续的情况，这是一种客观现实，不是农村居民能够克服和解决的，其不存在过错，相反，这种管理现状在很大程度上是行政机关造成的。兰考县政府推进征收实施工作，已与大部分村民签订补偿协议，因本案一审原告没有签订补偿协议，兰考县政府便不遵循法定的组织实施程序，而径行将涉案房屋认定为违法建筑并强制拆除，其执法目的不是为了严格农村土地的管理使用，而是为了避开法定的组织实施程序、加快拆除进程，属于滥用职权，其所称据此作出的限期拆除决定、限期拆除通知、强制拆除公告等法律文书，本院均不予认可，也不能成为本案被诉的强制拆除行为的依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人兰考县人民政府承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 松
审 判 员 张ＸＸ
代理审判员 崔传军
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 玄晟颐
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓮法执字第63号
申请执行人蒋华富，男，1962年1月16日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县松坪乡。
被执行人古吉新，男，1977年7月24日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县瓮水办事处。
本院于2013年4月9日制作的（2012）瓮民初字第1470号民事判决书已发生法律效力。判决书载明：“被告古吉新在本判决生效后五日内，清偿原告借款本金人民币40000元和相应利息（利息按月利率2%，从2012年2月17日计算至本判决生效后五日止），案件受理费人民币800元，由被告古吉新承担”。被执行人古吉新未按期履行。申请执行人蒋华富于2013年12月2日向本院申请执行。执行中，经查被执行人古吉新下落不明且无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结贵州省瓮安县人民法院（2012）瓮民初字第1470号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 段仕礼
审 判 员 曾祥军
代理审判员 田 凡
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 贺少云
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民特12号
申请人：潘桂珍，女，1942年10月4日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托代理人：宋跃祖，男，1941年1月23日生，汉族，住上海市奉贤区奉城镇人民东路XXX弄XXX号XXX室。系申请人潘桂珍之夫。
申请人：上海市奉贤区中心医院，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：程英升，院长。
委托代理人：严烨，女，上海市奉贤区中心医院工作。
申请人潘桂珍与上海市奉贤区中心医院因医患纠纷，于2018年2月2日经上海市奉贤区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人上海市奉贤区中心医院于2018年2月15日前一次性赔偿申请人潘桂珍医疗费、营养费等共计人民币72,000元，预交费收据予以收回；二、申请人潘桂珍不再行第二次手术：造口回纳术；三、申请人潘桂珍不进行医疗事故技术鉴定，且放弃与本事件相关的一切诉讼及投诉权利；四、本协议系双方真实意思表示，不具有可撤销性；双方无其他争议，本纠纷至此终结，之后不得再向对方提出任何要求和纠葛。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人潘桂珍、上海市奉贤区中心医院于2018年2月2日达成的调解协议书有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 陈蓓
二〇一八年二月十三日
书记员 苏慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
……
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执1484号
申请执行人中国工商银行股份有限公司永州零陵支行。
法定代表人：王小群，该行行长。
被执行人蒋海荣，男，汉族。
被执行人杨巧丽，女，汉族。
申请执行人中国工商银行股份有限公司永州零陵支行与被执行人蒋海荣、杨巧丽信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2017）湘1102民初318号民事调解书，在执行过程中，本院查明被执行人蒋海荣、杨巧丽有车辆一台，但无法找到，现无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 彭义军
审判员 蔡晓亮
审判员 宋喜华
二〇一八年二月十四日
书记员 唐清清
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0402执1839号
申请执行人：秦玉星，男，1981年1月3日出生，汉族，务工，住三明市梅列区。
被执行人：付永华，男，1969年3月23日出生，汉族，务工，住三明市梅列区。
本院在执行秦玉星与被执行人付永华提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明因被执行人现有资产暂时难以处置，暂无其他财产可供执行。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即效力。
审 判 长 谢 清
代理审判员 林川宾
代理审判员 侯懿玲
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 洪 蕾
福建省三明市梅列区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0402执1839号申请执行人：秦玉星，男，1981年1月3日出生，汉族，务工，住三明市梅列区。被执行人：付永华，男，1969年3月23日出生，汉族，务工，住三明市梅列区。本院在执行秦玉星与被执行人付永华提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明因被执行人现有资产暂时难以处置，暂无其他财产可供执行。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即效力。审 判 长  谢 清代理审判员  林川宾代理审判员  侯懿玲二〇一七年二月二十四日书 记 员  洪 蕾
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0303刑初295号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人王兆龙，男，1988年8月16日出生，汉族，高中文化，无职业。出生于湖北省十堰市郧阳区，户籍所在地湖北省十堰市郧阳区，现住湖北省十堰市。因涉嫌危险驾驶罪，2017年5月23日被十堰市公安局张湾区分局取保候审。
被告人王兆龙被控危险驾驶一案，十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2017）300号起诉书向本院提起公诉。本院于2017年7月18日立案受理后，征得被告人王兆龙的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。十堰市张湾区人民检察院指派检察员梁现成出庭支持公诉，被告人王兆龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年4月18日21时许，被告人王兆龙饮酒后驾驶车牌号为鄂Ｃ×××××号小轿车，由本市张湾区篷布厂向四方山方向行驶至篷布厂路段处，被十堰市公安交通管理局五大队民警查获。民警对被告人王兆龙以现场吹气方式检测的乙醇含量结果为136mg/100ml，因涉嫌醉驾被当场提取血样。经湖北福田爱民法医司法鉴定中心鉴定，在送检的王兆龙血样中检出乙醇含量为162mg/100ml。
上述事实，被告人王兆龙在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的1.查获经过、户籍信息、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证等书证；2.证人刘某的证言；3.湖北福田爱民法医司法鉴定中心《检验报告书》；4.视听资料；5.被告人王兆龙的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王兆龙饮酒后在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量达到162mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。归案后，被告人王兆龙自愿认罪，确有悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王兆龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金4,000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓建
二〇一七年七月二十五日
书记员 武慧慧
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内03民终446号
上诉人（原审原告）：张文轩，男，汉族，1980年10月24日生，个体，住乌海市海勃湾区。
委托诉讼代理人：王红秀，内蒙古弘秀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王艳，女，汉族，1984年1月5日生，个体，住鄂尔多斯市东胜区。
委托诉讼代理人：王柱，内蒙古邦铎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：任明星，男，汉族，1984年3月22日生，无业，住乌海市海勃湾区。
上诉人张文轩因与被上诉人王艳、任明星民间借贷纠纷一案，不服乌海市海勃湾人民法院作出的（2016）内0302民初3824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张文轩及其委托诉讼代理人王红秀、被上诉人王艳的委托诉讼代理人王柱到庭参加诉讼。被上诉人任明星经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
张文轩上诉请求：依法撤销（2016）内0302民初3824号民事判决的第三项，改判被上诉人王艳承担连带清偿责任。案件受理费、保全费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决适用法律错误。王艳和任明星共同向上诉人借款，其二人系连带债务人。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条2款”对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。”，上诉人向债务人任明星追索借款发生诉讼时效中断效力的事由，对王艳也发生诉讼时效中断的效力。自约定还款之日至本案起诉之日，这期间虽然长达五年多，但上诉人多次向王艳和任明星追索本金及利息。
被上诉人王艳辩称，原审判决适用法律正确。
被上诉人任明星未到庭答辩。
张文轩向一审法院起诉请求：判令二被告给付原告借款及利息636000元。判令二被告承担2010年12月13日至2016年12月13日利息810000元（60万元×2%∕月-54000元×72个月=810000元）。
一审法院认定事实：2010年12月13日，被告任明星和王艳向原告借款60万元，双方口头约定月利率3分，原告通过转账方式给王艳的银行卡转款600000元。当天，二被告给原告出具借条一份，该借条内容为”今借到张文轩现金（转账）陆拾叁万陆仟元整（636000），双方约定借款于2011年3月12日前还清”，任明星和王艳并在借款日期下写明二人身份证号。后任明星按月利率3分给原告支付了3个月利息共计54000元（18000元∕月×3个月=54000元）。借款到期后二被告未给原告归还本金，后王艳又给原告支付过利息50000元。原告一直向任明星索要，任明星均未偿还。
一审法院认为，虽然原告提供的证据可以证实，二被告曾向原告借款600000元，但原告在借款期限届满后长达近6年才向法院起诉主张权利，王艳提出原告的主张已过诉讼时效，原告亦不能提供证据证实其诉讼时效有中止或者中断情形，故原告向王艳主张权利已过二年的诉讼时效，该院不予保护。原告提供的其与任明星的电话通话录音可以证实，原告在起诉前还曾向任明星主张权利，任明星亦同意履行还款义务，且对双方口头约定的利率予以认可，故原告对任明星的主张，该院应予支持，但任明星和王艳所偿还利息应予扣减。被告任明星经该院传票合法传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条”向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，第二百零七条”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的......可以缺席判决。”之规定，判决：一、被告任明星于本判决生效后立即偿还原告张文轩借款本金600000元。二、被告任明星于本判决生效后立即支付原告张文轩利息760000元。（600000元×2%∕月×72个月-104000元=760000元）三、驳回原告张文轩对王艳的诉讼请求。案件受理费8907元（因适用简易程序减半收取，原告已预交），由原告负担530元，被告任明星承担8907元，任明星承担此款于判决第一项付款期限一并付清。
二审期间，上诉人张文轩、被上诉人王艳均未有新证据提供。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，诉讼时效中断是指诉讼时效因提起诉讼、当事人提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。上诉人张文轩上诉称其向任明星借款发生诉讼时效中断效力的事由，对王艳也发生诉讼时效中断的效力，但上诉人未能提供证据证明有诉讼时效发生中断的情形。上诉人应当承担举证不能的后果。故原审判决以已过诉讼时效驳回上诉人对王艳的诉讼请求并无不当。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十八条”超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。”规定，原审判决支持了上诉人对任明星的主张正确。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17040元，由上诉人张文轩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董佩兰
审 判 员 韩小东
代理审判员 钟思敏
二〇一七年六月九日
书 记 员 田 慧
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0105刑初562号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人娄某某，男，住济南市历下区。
公诉机关以济天桥检公刑诉（2016）562号起诉书指控被告人娄某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2013年5月24日22时许，被告人娄某某酒后驾驶鲁A某某号二轮摩托车，行驶至济南市天桥区无影山北路与泺口南街路口处时，与他人驾驶的电动自行车发生碰撞，后电动自行车驾驶人离开事故现场。经检验，被告人娄某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为121mg/100ml，属醉酒状态。2015年8月20日，被告人娄某某接公安机关电话传唤到案。公诉机关认为，被告人娄某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，建议判处被告人娄某某二个月以下拘役，可以适用缓刑，并处罚金。
被告人娄某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人娄某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人娄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
?
代理审判员 丁梦婕
?二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 ?金培
附一：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1223民初1144号
原告：中国农业银行股份有限公司广宁县支行。
法定代表人：陈丽仪，行长。
委托代理人：陈学斌，中国农业银行股份有限公司广宁县支行职员。
委托代理人：冯肇玲，中国农业银行股份有限公司广宁县支行职员。
被告：刘永华，男，汉族，住广东省。
原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行诉被告刘永华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行的委托代理人陈学斌到庭参加诉讼，被告刘永华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行诉称，被告刘永华于2009年11月24日向原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行申请办理信用卡一张，卡号为62×××32，授信额度24000元，临时授信额度34000元，从2009年12月25日开始消费，至2017年7月10日止累计欠款本金23355.83元、利息5031.75元、违约金（含滞纳金）1484.02元、手续费0.00元，欠款合计共29871.60元。经原告多次追收，但被告一直无履行义务，已经构成违约。现向法院提起诉讼，请求：1、判决被告刘永华偿还欠款本金23355.83元、利息5031.75元、违约金（含滞纳金）1484.02元、手续费0.00元，欠款合计共29871.60元（利息计至2017年7月10日止，之后利息、滞纳金、手续费按信用卡章程约定及中国人民银行规定的贷款计息标准计至还清欠款日止）；2、由被告承担诉讼费。
被告刘永华没有答辩也没有提供证据。
经审理查明，被告于2009年11月24日向原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行申请办理信用卡一张，卡号为62×××32，至2017年7月10日止累计欠透支款本金23355.83元、利息5031.75元、违约金（含滞纳金）1484.02元，欠款合计共29871.60元。经原告多次追收，被告仍没有还清欠款本息给原告。
上述事实有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《借款人账户余额信息查询》、刘永华的身份证、当事人陈述等证实。
本院认为,被告向原告申请信用卡一张，累计结欠原告透支本金23355.83元、利息5031.75元、违约金（含滞纳金）1484.02元，欠款合计共29871.60元。有原告提供的被告申请信用卡的申请表及账户信息明细等证实，本院予以认定。原告请求被告偿还信用卡透支欠款本金人民币23355.83元、利息5031.75元、违约金（含滞纳金）1484.02元，欠款合计共29871.60元（利息计至2017年7月10日止，之后利息按中国人民银行规定的信用卡计息标准及中国农业银行信用卡章程计息标准计至还清透支款本息日止），本院予以支持。被告刘永华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘永华欠原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行信用卡透支款本金人民币23355.83元、利息5031.75元、违约金（含滞纳金）1484.02元，欠款合计共29871.60元（利息计至2017年7月10日止，之后利息按中国人民银行规定的信用卡计息标准及中国农业银行信用卡章程计息标准计至还清透支款本息日止），应在本判决发生法律效力之日起十天内还清给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费546元，减半收取为273元，由被告负担。原告缓交，被告应在本判决发生法律效力后七天内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈达强
二〇一七年八月十五日
书记员 冯健安
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没的约定或者约定不明确，依本法条六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人没有按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的关法律规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）广利州执字第1137号
申请执行人张晓东，男，汉族，生于1980年10月5日，住陕西省蒲城县。
被执行人广元市新泰建筑劳务有限公司。
法定代表人李成财，该公司经理。
广元市利州区人民法院（2012）广利州民初字第114号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人广元市新泰建筑劳务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定裁定如下：
冻结、扣划被执行人广元市新泰建筑劳务有限公司的银行存款169780.00元（本金157360.00元、违约金10000.00元、诉讼费10.00元、执行费2410.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖相同价值的财产；或冻结、提取相同金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝继军
二〇一四年四月三日
书记员 阳 锟
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初2338号
原告：永川八县（市）人民政府联合驻重庆办事处招待所，地址重庆市渝中区大坪支路20号，组织机构代码90288914-4。
委托诉讼代理人：杨刚强，重庆慎言律师事务所律师。
被告：刘文海，男，1971年12月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告永川八区县人民政府联合驻重庆办事处招待所（以下简称永川八县办招待所）与被告刘文海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永川八县办招待所委托诉讼代理人杨刚强到庭参加诉讼，被告刘文海经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告永川八县办招待所向本院提出诉讼请求：一、判令刘文海立即向永川八县办招待所返还其承租的位于渝中区大坪支路**号前楼一楼的“胖娃风味庄”共约80平方米的房屋；二、判令刘文海向永川八县办招待所支付逾期腾房占有使用费。（计算方法：以每天每平米92.71元为标准，从2017年1月1日计算至房屋被实际腾退之日止。）三、诉讼费由被告承担。事实和理由：永川八县办招待所受产权人永川八县（市）人民政府联合驻重庆办事处的委托，以自己的名义于2015年12月23日与刘文海签订了《租房协议》。协议主要约定了以下内容：甲方将渝中区大坪支路**号展厅约80平方米的房屋出租给乙方用以经营“胖娃风味庄”使用，每月租金2820元整；租期从2016年1月1日起至2016年12月31日止；如果政府或甲方管委会决定改造房屋，乙方应无条件将房屋退还给甲方，且不享受拆迁补偿等费用；如单方面不履行租房协议中的条款，违约金按年租金的50%惩罚。2016年10月11日，重庆市渝中区人民政府印发了《八县办旧城区改建房屋征收项目安置补偿方案》，永川八县办招待所出租给刘文海的房屋在被征收的范围之内，同时也明确了在2016年12月9日前完成征收工作。永川八县办招待所接到征收决定后，多次催促刘文海腾退并向永川八县办招待所返还前述房屋，但刘文海迟迟未予腾退和返还，以致于产权人迟迟不能与征收人签订征收补偿协议，签订协议后又迟迟不能交房。《租房协议》到期（2016年12月31日）后，刘文海仍然拒绝腾房并向原告返还前述房屋。为了维护自己以及产权人的合法权益，永川八县办招待所特依法向贵院起诉，请求支持前列诉讼请求。
被告刘文海未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月23日，永川八县办招待所（甲方）与刘文海（乙方）签订《房屋租赁合同》，协议内容：甲方将渝中区大坪支路**号前楼展厅胖娃风味庄约80平方米的房屋出租给乙方使用，每月租金2820元整；租期从2016年1月1日起至2016年12月31日止；如果政府或甲方管委会决定改造房屋，乙方应无条件将房屋退还给甲方，且不享受拆迁补偿等费用。
2016年10月11日，重庆市渝中区人民政府印发了《八县办旧城区改建房屋征收项目安置补偿方案》，位于渝中区大坪支路20号被纳入征收范围。上述租赁合同到期后，刘文海未返还房屋，也未向永川八县办招待所支付租金。永川八县办招待所于2017年1月16日以本案诉求诉至本院。
本案审理过程中，永川八县办招待所申请撤回关于水电气费的请求，本院依法予以准许。
本院认为，永川八县（市）人民政府联合驻重庆办事处招待所与刘文海签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务，不得擅自变更或者解除合同。现双方签订的租赁合同已到期，双方未再签订合同，且刘文海亦未向永川八县办招待所支付租金，故现刘文海占有、使用涉案房屋于法无据，永川八县办招待所请求刘文海腾空返还其承租的房屋以及参照租金的标准支付房屋占有使用费，符合法律规定，本院予以支持。刘文海经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法予以缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘文海于本判决生效后立即将位于重庆市渝中区大坪支路**号前楼展厅胖娃风味庄约80平方米的房屋腾空返还给原告永川八县（市）人民政府联合驻重庆办事处招待所；
二、被告刘文海于本判决生效后立即支付原告永川八县（市）人民政府联合驻重庆办事处招待所从2017年1月1日起按每月2820元计算的房屋占有使用费，该费用支付至上述房屋返还之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告刘文海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 赵文康
二〇一七年五月二十七日
书记员 沈佳慧
贵州省金沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0523刑初234号
公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
被告人王在钧，小名王老三，男，1994年3月19日出生，汉族，贵州省仁怀市人，初中文化，无业，户籍地仁怀市，现租住金沙县。因本案于2017年6月28日被金沙县公安局刑事拘留，同年7月7日经金沙县人民检察院批准逮捕，同年7月8日被金沙县公安局执行逮捕。现押于金沙县看守所。
贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉［2017］243号起诉书指控被告人王在钧犯盗窃罪，于2017年9月7日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月18日依法公开开庭审理了本案。贵州省金沙县人民检察院指派检察员吴兴亮出庭支持公诉，被告人王在钧到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王在钧与被害人陈某分别在金沙县鼓场街道旭华路租房居住，系邻居关系。2017年6月18日21时许，被告人王在钧见被害人陈某出租屋的房门未锁，便溜门入室将陈某放在卧室椅子上的一个墨绿色女士手提包盗走，包内有现金人民币1400余元及陈某的身份证及银行卡等物品。案发后，被盗身份证及银行卡等物品已追回并发还被害人。
上述事实，被告人王在钧亦不持异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的1、受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证及变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书及逮捕证、被告人的户籍证明；2、被害人陈某的陈述；3、搜查证及搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品、文件清单、发还清单、辨认现场笔录及照片；4、现场勘验检查工作记录、现场草图及照片；5、微信截图及刑事照片；6、金沙县公安局刑侦大队查询违法犯罪记录情况说明；7、被告人王在钧的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王在钧以非法占有为目的，采用秘密手段入室窃取他人现金人民币1400余元，属数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人王在钧犯盗窃罪的事实和罪名成立，应予确认。审理中，被告人王在钧认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为此，根据被告人王在钧的犯罪事实、情节以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王在钧犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月28日至2017年12月27日止；罚金在本判决发生法律效力后的三十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人王在钧的违法所得人民币一千四百元。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 萍
二〇一七年九月十八日
书记员 司赟(代)
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2201民初1358号
原告张晓森，男，汉族。
被告王陪军，男，汉族。
原告张晓森诉被告王陪军民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员刘乾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晓森到庭参加了诉讼，被告王陪军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告张晓森诉称，2015年3月18日，被告王陪军因急需用钱，向原告借现金58000元，当时我是以现金方式支付的，双方约定的借款期限为8个月，期限届满后一次性偿还。现被告不接电话，也不偿还借款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告归还借款58000元及自借款期限届满次日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定支付之日的利息，并承担本案诉讼费用。
被告王陪军未到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩状。
经审理查明，2015年3月18日，被告王陪军向原告张晓森借现金58000元，并给原告出具欠条一份载明：“今借张晓森现金伍万捌仟元整（58000），特立此据，借期八个月于2015年11月18日一次性还清，欠款人：王陪军，见证人：龚新立，2015年3月18日。”此款到期后经原告多次催要未果，引起本案诉讼。
本院认为，被告王陪军借原告张晓森58000元现金未还的事实，有被告王陪军出具的欠条，原告张晓森在法庭上的陈述在案为证，事实清楚，本院予以确认，被告王陪军理应归还给原告张晓森借款本金58000元及利息。因借条中约定的还款时间为2015年11月18日，故原告主张的自2015年11月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以确认。被告王陪军无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证、抗辩的权利。根据《中华人民共和国国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王陪军于本判决生效后三日内归还给原告张晓森借款58000元及从2016年11月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日的利息。
如果未�本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由被告王陪军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
代理审判员 刘乾
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 马丽
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初3031号
原告：钱城坚，男，1993年9月1日出生，汉族，住桐庐县。
被告：林樟来，男，1990年3月22日出生，汉族，住桐庐县。
原告钱城坚与被告林樟来民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月12日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告林樟来立即归还原告借款本金40000元；2.被告承担本案诉讼程序主张债权的费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2017年4月8日，被告林樟来向原告钱城坚出具《借条》一份，载明借到现金40000元。后原告多次催讨，被告林樟来至今未履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林樟来于本判决生效之日起十日内归还原告钱城坚借款40000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告林樟来负担。
原告钱城坚于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林樟来于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 林 星
二〇一七年八月十六日
代理书记员 翁坚冰
《中国人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初4072号
原告：张立伟，男，1981年4月15日出生，汉族，个体工商户，住滨州市滨城区。
被告：滨州市金通汽车销售服务有限公司。
原告张立伟与被告滨州市金通汽车销售服务有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立伟到庭参加诉讼，被告滨州市金通汽车销售服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付预约保证金2800元；2.本案的诉讼费、材料邮寄费等由被告承担。事实和理由：2014年6月20日，原被告签订汽车销售协议一份，协议约定原告购买被告雪佛兰赛欧汽车一辆，购买方式为首付部分车款，其余在上海通用汽车金融有限责任公司按揭，现按揭部分已还清，被告于2014年6月20日收取的2800元预约保证金，经原告多次催要，被告至今不予退还。
被告滨州市金通汽车销售服务有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的如下证据：机动车销售统一发票、收据、贷款结清证明，本院认定事实如下：
2014年6月，原告张立伟为购买汽车办理贷款，由被告滨州市金通汽车销售服务有限公司为其提供担保。2014年6月20日，原告张立伟向被告滨州市金通汽车销售服务有限公司缴纳管理费2800元。2017年10月6日，原告结清全部贷款本息。
原告催要该款项未果，诉至本院。
本院认为，被告滨州市金通汽车销售服务有限公司在原告张立伟还清车贷后，继续占用原告张立伟所交纳的管理费，既无法律上的依据，也无合同上的依据，其占有的款项属不当得利，依法应予以返还。被告滨州市金通汽车销售服务有限公司未按本院指定时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告滨州市金通汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张立伟管理费2800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告滨州市金通汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 张 青
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 宋传媛
书 记 员 任亚茹
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泉民一初字第01283号
原告：曹某甲，男。
原告：乔某某，女。
原告：曹某乙，男。
原告：曹某丙，男。
原告：曹某丁，女。
委托代理人：曹某甲，系该案原告曹某甲。
委托代理人：王淼，安徽弘大律师事务所律师。
被告：安徽继华置业有限公司。住所地阜阳市颍泉区泉北办事处阜太路泉龙宾馆有限公司。
法定代表人：张继华，经理。
本院在审理原告曹某甲、乔某某、曹某乙、曹某丙、曹某丁诉被告安徽继华置业有限公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案中，原告于2013年9月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告安徽继华置业有限公司的起诉。
本院认为，原告曹某甲、乔某某、曹某乙、曹某丙、曹某丁的撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹某甲、乔某某、曹某乙、曹某丙、曹某丁撤回对被告安徽继华置业有限公司的起诉。
案件受理费6465元，减半收取3232.5元，由原告曹某甲、乔某某、曹某乙、曹某丙、曹某丁负担。
审 判 长 李 璜
审 判 员 徐爱群
人民陪审员 李光慧
二〇一三年九月二日
书 记 员 王 帅
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泉民一初字第01283号
原告：曹某甲，男，1965年12月27日出生，汉族。
原告：乔某某，女，1970年10月21日出生，汉族。
原告：曹某乙，男，1986年9月15日出生，汉族。
原告：曹某丙，男，1993年2月17日出生，汉族。
原告：曹某丁，女，汉族，1991年1月13日出生。
委托代理人：曹某甲，系该案原告曹某甲。
委托代理人：王淼，安徽弘大律师事务所律师。
被告：安徽继华置业有限公司。
法定代表人：张继华，经理。
本院在审理原告曹某甲、乔某某、曹某乙、曹某丙、曹某丁诉被告安徽继华置业有限公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案中，原告于2013年9月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告安徽继华置业有限公司的起诉。
本院认为，原告曹某甲、乔某某、曹某乙、曹某丙、曹某丁的撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹某甲、乔某某、曹某乙、曹某丙、曹某丁撤回对被告安徽继华置业有限公司的起诉。
案件受理费6465元，减半收取3232.5元，由原告曹某甲、乔某某、曹某乙、曹某丙、曹某丁负担。
审 判 长 李 璜
审 判 员 徐爱群
人民陪审员 李光慧
二〇一三年九月二日
书 记 员 王 帅