杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初5817号
原告:黄玲娟。
委托代理人：张少武，浙江恩波律师事务所律师。
被告:徐燕玲。
被告：阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：杭州市江干区凤起东路189号新城时代广场1幢2201、2202、2203、2302室。
代表人：葛洪，总经理。
委托代理人：孙锋，系公司员工。
原告黄玲娟诉被告徐燕玲、阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称阳光财险杭州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月29日以立预字号登记收案，并于2016年7月13日正式立案受理，依法由代理审判员高春芳适用简易程序独任审判，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告黄玲娟的委托代理人张少武及被告阳光财险杭州公司的委托代理人孙锋到庭参加诉讼。被告徐燕玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
本院经审理，认定事实如下：
一、2014年12月29日8时00分许，被告徐燕玲驾驶浙A×××××号轿车途经富阳区永昌镇永昌中心小学门前处，指挥后座乘员打开车门时，与原告黄玲娟驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告黄玲娟受伤的交通事故。本次事故经交警部门责任认定，被告徐燕玲负事故全部责任，原告黄玲娟不负事故责任。因赔偿事宜，原告诉至本院，请求判令：1、被告阳光财险杭州公司在交强险、商业三者险范围赔偿原告各项损失合计20937.21元；2、被告徐燕玲对超出保险限额部分承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告因鉴定后存在伤残，变更第一项诉讼请求为:被告阳光财险杭州公司在交强险、商业三者险范围赔偿原告各项损失合计142771.21元（非医保费用、精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）。
二、事故发生时，案涉车辆浙A×××××号轿车在被告阳光财险杭州公司处投保有交强险，赔偿责任限额为122000元。该车辆另在被告阳光财险杭州公司处投保赔偿责任限额为500000元的商业三者险及相应的不计免赔险。本次事故发生在保险期间内。
三、事故发生之后，原告黄玲娟被送往杭州市富阳中医骨伤医院进行治疗，住院21天。为此，原告花费医疗费合计34140.21元。经原告黄玲娟申请，本院依法委托浙江法会司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。该中心于2016年6月17日出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：被鉴定人黄玲娟于2014年12月29日因交通事故致交通事故十级伤残；因事故损伤所需的误工期限为120日、护理期限为60日、营养期限为60日。
四、事故发生后，被告徐燕玲已经支付原告黄玲娟医疗费合计5113.80元�被告阳光财险杭州公司已经支付原告黄玲娟10000元。
五、原告黄玲娟自2010年下半年起在永昌镇永昌村自建的菜场零售其自产的蔬菜瓜果等。
原告黄玲娟在此次交通事故中所产生各项费用损失为：
1、医疗费，被告阳光财险杭州公司辩称应扣除非医保费用，但未明确金额，也未提供证据，故本院对其辩称不予采信，据此认定原告的医疗费为34254.01元。
2、住院伙食补助费，被告阳光财险杭州公司关于按每天30元计算的辩称，于法无据，本院不予采信。原告住院21天，故该项损失为1050元（21天×50元/天）。
3、营养费，原告主张营养期限为60天。被告阳光财险杭州公司认可。本院予以认定。故原告的营养费1800元（60天×30元/天）。
4、护理费，原告主张护理期限为60天。被告阳光财险杭州公司对此未提异议。本院予以认定。被告阳光财险杭州公司认为应按照每天100元的标准进行计算的辩称，于法无据，本院不予采信。故其护理费损失为8502元（60天×141.70元/天）。
5、误工费，原告主张误工期限为120天，被告阳光财险杭州公司对此无异议，本院予以认定。被告阳光财险杭州公司辩称其在事故发生前在永昌胶鞋厂工，收入为每天65元，并提供原告妹妹签字确认的调查笔录一份。原告陈述，其并无固定工作，平时自产自销农副产品，事故前因熟人所托，在胶鞋厂帮工十几天。本院结合杭州市富阳区永昌镇永昌村村民委员会出具的关于原告自产自销农副产品的证明，以及被告提交的调查笔录上关于原告系临时工的记载，本院对原告的陈述予以采信。在原告不能举证证明其最近三年的平均收入状况的情况下，本院酌情确定以业已公布的2015年度浙江省农、林、牧、渔业平均工资作�计算标准，符合法律规定，本院予以认定。故原告的误工费损失为10742.40元（120天×89.52元/天）。
6、残疾赔偿金，自2015年6月30日起，富阳区户籍制度改革，有关人身损害赔偿款计算标准均可按照城镇标准计算。原告按业已公布的2015年浙江省城镇居民人均纯收入作为计算标准符合相关规定，本院予以支持。结合原告的年龄、伤残等级等因素，本院认定原告的残疾赔偿金为87428元（43714元/年×20年×10%）。
7、交通费，原告主张交通费747元。被告阳光财险杭州公司认可300元。本院结合原告伤后治疗的实际情况，酌情确定原告的交通费损失为500元。
8、鉴定费，原告主张鉴定费2100元。被告阳光财险杭州公司辩称，该笔费用不予理赔。本院认为，该费用由法院委托鉴定，系原告为确定其损失所花费的合理必要费用，据此予以认定。
9、精神损害抚慰金，由于本次事故造成原告一处十级伤残，给原告精神上造成伤害，本院结合原告的年龄、伤残情况、双方的过错程度等，本院酌情确定该项损失为5000元。
本院认定原告黄玲娟在此次交通事故中所产生的物质性损失为146376.41元，精神损害抚慰金为5000元，合计为151376.41元。
本院认为：公民的生命健康权和合法财产权受法律保护，侵害他人生命健康权和合法财产权的，应当承担民事责任。在本次交通事故中，被告徐燕玲负事故的全部责任，原告黄玲娟对事故不负责任。故被告徐燕玲应对原告黄玲娟的合理损失承担相应的赔偿责任。根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分，再按过错比例由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。鉴于事故车辆浙A×××××号轿车已在被告阳光财险杭州公司处投保交强险的事实，被告阳光财险杭州公司应先在交强险内赔付原告如下损失：医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费等10000元；死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等110000元；财产损失赔偿限额项下赔偿原告鉴定费等2000元；合计122000元。被告徐燕玲已经支付赔偿款5113.80元，应视为替被告阳光财险杭州公司在交强险范围内垫付，其可另行理赔。另被告阳光财险杭州公司已经支付赔偿款10000元，故其尚应在交强险范围内赔偿原告106886.20元（122000元-5113.80元-10000元）。结合双方的过错程度，原告超出交强险部分的损失29376.41元（151376.41元-122000元），由被告徐燕玲承担赔偿责任。鉴于事故车辆浙A×××××号轿车在被告阳光财险杭州公司处投保赔偿责任限额为500000元的商业三者险及不计免赔险，故上述款项由被告阳光财险杭州公司在商业三者险范围内直接赔付。
综上所述，对原告黄玲娟合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告徐燕玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告黄玲娟因交通事故导致的各项损失106886.20元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告黄玲娟因交通事故导致的各项损失29376.41元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告黄玲娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2832元，减半收取1416元，由原告黄玲娟承担4元，由被告徐燕玲承担1412元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 高春芳
二〇一六年九月七日
书 记 员 项剑飞