黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1004民初413号
原告：朱丽荣，女，1957年8月11日出生，住牡丹江市爱民区。
委托诉讼代理人：朱富昌（系朱丽荣的弟弟），住牡丹江市爱民区。
被告：牡丹江吉源房地产开发有限公司，住所地牡丹江市爱民区民安路地明街北山名苑小区19号2单元、3单元中间门市。
法定代表人：张玉荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于冬梅，牡丹江吉源房地产开发有限公司行政部经理。
原告朱丽荣与被告牡丹江吉源房地产开发有限公司（以下简称吉源公司）房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱丽荣的委托诉讼代理人朱富昌、被告吉源公司的委托诉讼代理人于冬梅到庭参加诉讼。2016年5月16日被告吉源公司提出中止审理申请，2017年1月20日本案恢复审理。2017年3月13日，因双方争议较大，本案转为普通程序审理于2017年4月12日、5月12日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱丽荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行2011年9月29日与朱丽荣签订的×《危房棚户区改造住宅房屋拆迁产权调换补偿协议》；交付北山名苑小区×号楼×单元×室和北山名苑小区×号楼×单元×室两户房屋；2、案件受理费由被告负担。庭审中原告变更诉讼请求为：1、要求被告履行2011年9月29日与朱丽荣签订的×《危房棚户区改造住宅房屋拆迁产权调换补偿协议》；交付北山名苑小区×号楼×单元×室和北山名苑小区×号楼×单元×室两户房屋。2、要求被告给付上述两户房屋的临时安置补助费50424元（第一段自2011年9月29日至2013年3月29日止共18个月，每月573元，计10314元；第二段自2013年3月29日至2014年12月29日止共9个月，按照协议约定，每月1146元，计10314元；第三段自2015年1月1日至2017年2月28日止共26个月，每月1146元，计29796元）。2017年3月1日至被告实际交付上述两处回迁安置房屋时为止期间的临迁补助费按每月1146元计算。3、要求被告给付原告搬迁补助费400元。4、要求被告给付原告临时安置补助费的滞纳金9081元（因2015年1月1日北山名苑小区符合安置条件，所以2015年1月1日之前不存在滞纳金的问题，自2015年1月1日至2017年2月止按银行同期贷款利率的2倍计算，2015年1月1日至2016年12月31日期间银行的贷款利率最高是6.87%，最低4.75%，原告取平均值5.81%乘以2倍，即11.62%计算）。5、案件受理费由被告负担。事实和理由：2011年9月29日，原告朱丽荣与被告吉源公司签订了《危房棚户区改造住宅房屋拆迁产权调换补偿协议》，约定被告为朱丽荣提供牡丹江市爱民区北山名苑小区×号楼×单元×室、×号楼×单元×室两处房屋作为回迁安置房屋，并约定回迁后一次性支付原告临迁补助费。现协议中约定的房屋均已经竣工，但被告拒绝为原告安置，故原告诉至法院。
被告吉源公司辩称：1.根据牡丹江市规划局出具的情况说明，原告在申领被拆迁房屋的房照时使用的规划许可证不是由该局颁发，原告使用伪造的规划许可证申领房照，并取得房照，与被告签订房屋拆迁补偿协议，因此该协议是无效的。2.如果该协议被认定为有效，原告要求的临时安置补助费应当受诉讼时效限制，诉讼时效应当从原告起诉时，向前推算2年，2年以上部分已经超过诉讼时效，依法不应保护。3.针对本案被告已经提起了行政诉讼，因行政诉讼中被告牡丹江市住房保障和房产管理局房屋产权管理职能已撤销，不符合行政起诉的主体资格，被告于2017年2月16日以符合主体资格的牡丹江市不动产登记中心为被告另行提起行政诉讼，在行政诉讼没有结果之前，对于原告的任何请求被告都不予认可。综上，被告认为原告的诉讼请求没有事实和法律根据，请求依法驳回其诉讼请求。
争议焦点：一、×号危房棚户区改造住宅房屋拆迁产权调换补偿协议是否合法有效；二、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效；三、原告的各项诉讼请求否合理合法、是否应予支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告举示的证据一房屋验收单复印件1份、房屋注销收据复印件1份（均与原件核对无异）、牡房权证爱民区字第×号房照复印件1份、朱丽荣身份证复印件1份及牡丹江市住房保障和房产管理局回函1份、牡丹江市公安局爱民分局回函复印件1份（与原件核对无异）、牡丹江市不动产登记中心回函1份、朱丽荣房屋档案1份（盖有牡丹江市房地产产权市场管理档案查询专用章）。当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告举示的证据二房屋拆迁安置补偿协议复印件（与原件核对无异）1份，证明原告与被告于2011年9月29日签订了房屋拆迁安置补偿协议，该协议是双方真实意思表示，被告应按照协议给原告安置房屋并按照协议约定支付原告临迁补助费，朱丽荣具有诉讼主体资格。
被告对形式要件没有异议，该协议是根据原、被告真实意思签订的，但是后期被告知道规划许可证是伪造并办理的房照，原告依据不是由规划局核发的规划许可证办理的房照，被告不予认可。
本院认为，原、被告签订的房屋拆迁安置补偿协议系原、被告真实意思表示，虽被告称被拆迁房屋的房照系通过伪造规划许可证而取得，但被拆迁房屋的房照未经过法定程序予以撤销，且被告吉源公司对原告举示的牡房权证爱民区字第×号房照未提出异议，故本院对原告举示的房屋拆迁安置补偿协议予以确认。
2.被告举示证据一2016年4月20日牡丹江市规划局出具的情况说明复印件（与原件核对无异）1份，证明被告吉源公司到规划局去查询的三户私房规划许可证不是该局核发的。
原告对该份证据有异议，原告起诉的是房屋拆迁安置和安置费的补偿，被告提出此份证据偏离了主题。
本院认为，被告举示的情况说明只有牡丹江市规划局盖章，没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，未说清楚朱丽荣私房规划许可证不是由牡丹江市规划局核发的理由，且被告未举示其他证据佐证原告朱丽荣规划许可证系伪造事实，故对该份证据本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
案外人张某于2003年9月22日将其所有的座落于牡丹江市爱民区房屋建筑面积为27.51平方米的房屋出售给原告朱丽荣，原告朱丽荣支付购房款13700元。2004年11月18日牡丹江市规划局向原告朱丽荣颁发了私房（扩建）建规划许可证，原告朱丽荣将房屋面积由27.51平方米扩建至64.61平方米。2005年8月12日牡丹江市房产管理局颁发了牡房权证爱民区字第×房屋所有权证，该房屋所有权证记载所有权人朱丽荣、房屋坐落于牡丹江市爱民区、房产图号为×、建筑面积64.61平方米、设计用途住宅、产别私产。
2011年9月29日原告朱丽荣与被告吉源公司签订了编号为×号危房棚户区改造住宅房屋拆迁产权调换协议。甲方为吉源公司、乙方为朱丽荣。协议中约定：“二、乙方选定北山名苑小区×号楼×单元×层×室、建筑面积为83.42m2和北山名苑小区×号楼×单元×层×室、建筑面积54.68m2。四、乙方需在2011年9月29日前，将现住拆迁范围内的房屋腾空交给甲方，甲方验收合格后，应向乙方出具房屋验收单。五、甲方应按400元的标准，在2013年3月29日向乙方支付搬迁补助费。六、甲乙双方约定的过渡期限：从乙方将被拆迁房屋交给甲方之日起，至2013年3月29日止。七、乙方自行过渡的，甲方应自乙方将被拆迁房屋交给甲方之日起至2013年3月29日止，向乙方支付临时安置补助费。支付标准为573元/月。支付方式：回迁后一次性支付。因甲方原因逾期不能交付产权调换房屋时，甲方应从逾期之日起，按上述标准加一倍支付临时安置补助费，甲方提供周转房的从逾期之日起，支付临时安置补助费。八、违约责任：临迁补助费截止日期以拆迁人通知回迁入户时间表为准。”协议落款处盖有被告吉源公司印章，乙方有“朱丽荣、朱富昌代”字样。同日，被告吉源公司向原告朱丽荣出具了被拆迁房屋的验收单。2016年5月16日被告吉源公司以原告朱丽荣名下的被拆迁房屋的规划许可证可能涉嫌伪造，提起行政诉讼要求撤销被拆迁房屋的房屋所有权证，申请本案中止审理。2016年12月27日，被告吉源公司以牡丹江市住房保障和房产管理局房屋产权管理职能已撤销，不符合行政诉讼的主体资格，要求以符合条件的具有房屋产权登记管理职能的行政单位作为被告另行诉讼为由申请撤回行政诉讼。2017年1月29日本案恢复审理。
现原告朱丽荣的两处回迁房屋未办理入户手续、无人居住使用、没有卖与他人、未办理产权证照。北山名苑小区×号楼、×号楼在2015年时可以办理回迁入住手续。被告吉源公司在庭审中自认与原告朱丽荣签订危房棚户区改造住宅房屋拆迁产权调换补偿协议中朱丽荣选定的北山名苑小区×号楼×单元×层×室实际对应的是北山名苑小区×号楼×单元×室，北山名苑小区×号楼×单元×层×室实际对应的是北山名苑小区×号楼×单元×室。被告吉源公司称因原告朱丽荣的被拆迁房屋的规划许可证是假的，房照就是假的，因此依据房照签订的危房棚户区改造住宅房屋拆迁产权调换协议是不成立的，且牡丹江市规划局出具的情况说明中记载原告朱丽荣的规划许可证不是由该局核发的，所以被告吉源公司未通知原告朱丽荣办理回迁安置房屋的入户手续。
2017年2月27日黑龙江省牡丹江市公安局爱民分局回函，其内容为：“爱民区法院审理吉源公司与被告牡丹江市住房保障和房产管理局、第三人朱丽荣、赵某、朱富昌、朱某不服房屋产权登记管理纠纷三起案件中，关于涉及牡丹江市规划局的私房规划许可证涉嫌造假，爱民分局接到以上三起案件移送函后，认真阅移送三起卷宗，从三本卷宗中发现只有牡丹江市规划局出具
的情况说明，此说明没有说明清楚赵某、朱某、朱丽荣三户私房规划许可不是牡丹江市规划局核发的依据，出具的说明不能证实该三户的私房规划许可涉嫌造假，且现有的证据没有达到立案标准，故爱民分局不予立刑事案件侦查。”2017年3月20日牡丹江市住房保障和房产管理局复函，内容为：“你院关于是否依职权自行启动纠正程序，撤销朱丽荣产权证号为×号房屋所有权证”的函已收悉，现函复如下：自2016年8月15日起，我市实行不动产统一登记，我局已不具有房屋登记职权，不动产登记职权由牡丹江市不动产登记中心行使。特此复函。2017年3月24日牡丹江市不动产登记中心复函我院，其内容为：“根据×号、×号房产档案记载，登记机构办理房屋登记要件齐全。依照《房屋登记办法》第十一条“申请人应当对申请材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。”《不动产登记暂行条例实施细则》没有规定撤销登记的业务类型，《房屋登记办法》第八十一条规定“司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回权属证书、登记证明或者公告作废，但房屋权利人为他人善意取得的除外”因此，我中心无法依职权撤销上述纠纷房屋所有权证”。
本院认为，2005年8月22日牡丹江市房产管理局向原告朱丽
荣颁发了牡房权证爱民区字第×号房屋所有权证，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。第十四条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”的规定，原告朱丽荣取得了被拆迁房屋合法所有权。因原、被告双方签订的×号危房棚户区改造住宅房屋拆迁产权调换补偿协议是建立在原告朱丽荣享有被拆迁房屋合法所有权基础上而签订的，且被告吉源公司在庭审中对牡房权证爱民区字第×号房屋所有权证未提出异议，故原、被告签订的×号危房棚户区改造住宅房屋拆迁产权调换补偿协议是双方真实的意思表示，内容未违反法律规定，该协议合法有效。被告吉源公司虽向本院提起行政诉讼要求撤销原告朱丽荣被拆迁房屋的房屋所有权证，但2016年12月27日被告吉源公司以牡丹江市住房保障和房产管理局房屋产权管理职能已撤销，不符合行政诉讼的主体资格为由撤诉。虽被告吉源公司举示牡丹江市规划局出具的说明辩称原告朱丽荣在取得牡房权证爱民区字第×号房屋所有权证时，提交的规划许可证不是由该局出具的，但牡丹江市住房保障和房产管理局是审核原告申请办理房屋所有权证的材料（包括规划许可证在内的材料）真实性的机关，因2016年8月15日原告属于该局的不动产登记职能变更由牡丹江市不动产登记中心行使，在审理过程中，本院也向牡丹江市不动产登记中心去函征求意见，该中心函复我院其无法依职权撤销原告朱丽荣的牡房权证爱民区字第×号房屋所有权证，且原告朱丽荣已按产权调换协议约定履行了交付被拆迁房屋的义务。因此原告朱丽荣的牡房权证爱民区字第×号房屋所有权证依然合法有效，被告亦应按照×号危房棚户区改造住宅房屋拆迁产权调换补偿协议履行合同义务。
关于原告的诉讼请求是否超过时效的问题。虽原、被告签订的×号危房棚户区改造住宅房屋拆迁产权调换补偿协议第六条约定过渡期限到2013年3月29日止，但在该产权调换协议中第七条约定自被拆迁房屋交给吉源公司之日起至2013年3月29日止，向原告朱丽荣支付临时安置补助费，支付标准为573元/月。因吉源公司原因逾期不能交付产权调换房屋时，从逾期之日起，按上述标准加一倍支付临时安置补助费。第八条违约责任临迁补助费截止日期以拆迁人通知回迁入户时间表为准。因被告吉源公司庭审中自认北山名苑小区×号楼、×号楼于2015年办理回迁入住，且一直未通知原告朱丽荣办理回迁手续，故被告吉源公司的违约行为一直处于持续状态中，因此原告的起诉未超诉讼过时效。
关于原告要求交付两处回迁房屋的问题。因原、被告签订的房屋拆迁产权调换协议合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据合同法第六十条的规定，原告已履行了作为被拆迁人的全部义务，被告亦应履行合同义务，且两处涉案房屋已具备办理回迁条件，被告在庭审中自认北山名苑小区×号楼×单元×层×室实际对应的是北山名苑小区×号楼×单元×室，北山名苑小区×号楼×单元×层×室实际对应的是北山名苑小区×号楼×单元×室。故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。
关于原告诉请的各项费用：
1.临时安置补助费50424元。在原、被告签订的拆迁产权调换协议中第七条约定自原告朱丽荣交付被拆迁房屋至2013年3月29日，被告向原告支付临时安置补助费的标准为每月573元，因被告吉源公司原因不能交付产权调换房屋时，被告应从逾期之日起，按每月573元标准加一倍支付临时安置补助费，所以自2011年9月29日至2013年3月29日（18个月，573元/月）原告朱丽荣的临时安置补助费为10314元；从2013年3月29日至2017年2月28日（35个月，1146元/月）原告朱丽荣的临时安置补助费为40110元；因此被告吉源公司应支付原告朱丽荣自2011年9月29日至2017年2月28日的临时安置补助费为50424元，原告诉请未超过此限，本院予以保护。2017年3月1日至被告吉源公司实际交付涉案两处回迁房屋时为止期间的临迁补助费按照每月1146元计算。
2.搬迁补助费400元。在原、被告签订的拆迁产权调换协议中第五条约定甲方应按400元的标准，在2013年3月29日向乙方支付搬迁补助费。原告诉请拆迁补助费符合协议约定，故本院对原告的此项诉请予以支持。
3.未支付临时安置补偿费的滞纳金9081元。虽北山名苑小区于2015年符合安置条件，但在原、被告签订的危房棚户区产改造住宅房屋拆迁产权调换补偿协议中未约定延期支付临时安置补助费需要被告支付滞纳金的条款，且在拆迁产权调换协议中第七
条中亦约定超过2013年3月29日过渡期时按每月1146元的标准支付临时安置补助费本身就具有惩罚性，原告要求的滞纳金于法无据，故本院不予保护。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告牡丹江吉源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告朱丽荣交付×号危房棚户区改造住宅房屋拆迁产权调换补偿协议中约定的北山名苑小区×号楼×单元×层×室房屋即北山名苑小区×号楼×单元×室（建筑面积54.68平方米）和北山名苑小区×号×单元×层×室房屋即北山名苑小区×号楼×单元×室（建筑面积83.42平方米）。
二、被告牡丹江吉源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告朱丽荣上述两处房屋的临时安置补助费50424元（2011年9月29日至2017年2月28日）；2017年3月1日至被告牡丹江吉源房地产开发有限公司实际交付原告朱丽荣上述两处房屋为止期间的临迁补助费按每月1146元计算。
三、被告牡丹江吉源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告朱丽荣搬迁补助费400元。
四、驳回原告朱丽荣的其他诉讼请求。
如果被告牡丹江吉源房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果被告牡丹江吉源房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行义务，原告朱丽荣可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年,自本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费1118元，由原告朱丽荣负担169.47元，被告牡丹江吉源房地产开发有限公司负担948.53元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 时 维
代理审判员 汪 淯
人民陪审员 孙秀萍
二〇一七年五月十五日
书 记 员 付晓迪