wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赣刑初字第174号
公诉机关江西省赣县人民检察院。
被告人王xx，男，1982年7月13日出生，汉族，初中文化，农民，家住江西省赣县xx乡xx村xx上组*号，现住广东省xx市xx区xx花园xx阁*座*室。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年8月29日被刑事拘留，同年9月2日被取保候审。
被告人王xx，男，1986年10月16日出生，汉族，初中文化，农民，家住江西省赣县小坪乡xx村xx上组*号。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年8月30日被取保候审。
赣县人民检察院以赣县检公诉刑诉（2015）159号起诉书指控被告人王xx、王xx犯故意伤害罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院于2015年11月30日立案受理，并依法适用简易程序，公开开庭审理本案。赣县人民检察院代理检察员吴杰出庭支持公诉，被告人王xx、王xx到庭参加了诉讼。现已审理终结。
赣县人民检察院指控，2015年2月17日11时许，在赣县小坪乡黄婆地钨锌多金属矿选厂过磅房，王xx（已判刑）因琐事与被害人陈xx发生口角和打斗。王xx不服气便电话叫人过来帮忙，随后，被告人王xx、王xx等人赶到现场与王xx一起对被害人陈xx进行殴打，并将被害人陈xx打伤。经鉴定，被害人陈xx的损伤程度为轻伤二级。
另查明，案发后，被告人王xx自动投案，如实供述了自己的犯罪事实。俩被告人与被害人达成了赔偿协议，并按协议付清了赔偿款113626.44元，取得了被害人的谅解，
上述事实，被告人王xx、王xx在开庭审理过程中亦无异议，且有归案经过，常住人口信息，韩坊派出所出具的证明，在逃人员登记／撤销表，刑事谅解书，刑事和解协议书，收条，赣县人民法院（2015）赣刑初字第104号刑事判决书，证人王xx、王xx、韩xx、黄xx、陈x、王xx、许xx、谢xx的证言，被害人陈xx的陈述，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录及照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王xx、王xx伙同他人故意伤害他人身体，并致人轻伤二级的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王xx能自动投案，如实供述，是自首；两被告人能自愿认罪，如实供述，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关当庭提出对俩被告人判处缓刑的量刑建议，与事实、法律相符，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人王xx犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
二、被告人王xx犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
（上述缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 廖静卿
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 谢 燕
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初1570号
原告：台山市汶村镇成红水产饲料经营部，经营场所：广东省台山市汶村镇汶茭路教师楼地下。
经营者：马瑞光，男，1969年1月3月出生，汉族，住浙江省缙云县，
被告：周功火，男，1968年12月25日出生，汉族，住江苏省无锡市，
原告台山市汶村镇成红水产饲料经营部(以下简称汶村成红水产饲料经营部)诉被告周功火买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汶村成红水产饲料经营部的经营者马瑞光到庭参加诉讼，被告周功火经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付欠款138414元；二、判令被告从起诉之日起按月利率5‰计算支付到实际还清欠款日止利息，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2011年至2015年期间，被告周功火多次向原告赊购饲料、药及虾苗，由原告送货给被告在台山市XX镇冲口旧水闸海滩石窦地块开发的养殖塘，合共货款140414元，事后，经原告催讨，被告仅支付了2000元，仍欠138414元至今，为维护原告的合法权益，故向法院提出起诉。
被告周功火在法定答辩期内没有作出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据:
原告提供如下：
1、《送货单》7张，以证明被告向原告赊购饲料等货物，合共货款140414元，仅给付2000元，现仍欠货款138414元的事实；
2、台山市XX镇冲口村委会出具的《证明》1张，以证明被告周功火自2011年起至今在台山市XX镇冲口村委会旧水闸海滩石窦地块养殖塘养殖“南美白对虾”的事实。
被告没有提供。
经开庭质证，被告周功火没有到庭参加质证，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提供的证据予以采信并在卷佐证。
经审理查明:被告周功火在广东省台山市××镇经营养殖“南美白对虾”生意期间，自2011年7月3日起至2013年5月25日止，先后7次向原告经营的台山市汶村镇成红水产饲料经营部赊购买饲料、虾药和虾苗，合共货款140414元，其中:2011年7月3日8316元、2011年7月28日7300元、2011年8月12日15708元、2011年8月28日23000元、2011年9月8日36360元、2011年9月16日33680元、2013年5月25日16050元。被告仅于2013年5月25日支付2000元，至今尚欠原告货款138414元。原告经多次向被告催收上述货款无果，遂向本院提起本案诉讼。本案受理后，本院依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书和开庭传票等应诉材料。逾期后，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由。庭审中，原告主张逾期付款的利息从起诉之日起至被告还清款项日止按月利率5‰计算，但未能提供相关证据。
本院认为:本案是买卖合同纠纷。原告汶村成红水产饲料经营部诉请被告周功火清偿货款138414元，有原告向本院提供的《送货单》原件7张予以证实，该《送货单》上有被告周功火作为收货经手人签名确认，买卖欠款事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持；被告购货后，经原告催收货款，仍未履行清偿义务，已属违约，依法应承担向原告支付货款及逾期付款违约金的责任；原告主张被告支付逾期付款利息按月利率5‰计算，但未能提供充分证据，依法应由原告承担举证不能的法律责任，对原告的该项主张计算标准，依法不予支持，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应按照何种标准计算问题的批复》的规定，该逾期付款利息应从起诉之日起至付清全部款项日止按中国人民银行规定的关于逾期贷款利率计算。被告经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周功火应自本判决生效之日起十日内向原告台山市汶村镇成红水产饲料经营部清偿欠款138414元及逾期付款利息（从起诉之日起至付清款项日止按中国人民银行规定的关于逾期贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3068元，由被告周功火负担（此款已由原告垫付，本院予以退回3068元给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 罗辉剑
人民陪审员 雷清媚
人民陪审员 林 科
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 颜艳莉
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0115民初854号
原告：广州多米建筑有限公司。
法定代表人：罗军，职务：总经理。
委托代理人：张财生，广东鹏瑞律师事务所律师。
委托代理人：蔡倩仪，广东鹏瑞律师事务所律师。
被告：邓民强。
委托代理人：钟柱，广东国政律师事务所律师。
原告广州多米建筑有限公司（以下简称多米公司）诉被告邓民强劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
双方无争议的事实为第1、2项，有争议的事实为第3-5项：
入职及工作岗位情况：邓民强于2016年2月17日入职多米公司，并被安排至江西省莲花工地负责管理工作。邓民强在入职时填写了一份《新员工入职登记表》。
2、工资构成及实际发放情况：邓民强的工资由综合工资10000元（多米公司主张含基本工资及奖金各5000元）、高温补贴150元、交通补贴800元及全勤100元构成。多米公司于2016年3月17日、4月18日、5月19日、7月1日发放邓民强同年2月至5月工资4852元、10900元、10900元、5000元，于9月13日补发5月工资5900元并于当月28日发放6月至8月工资6050元、6050元、7348.1元。
3、劳动关系终止：多米公司主张邓民强在2016年8月31日开始没有回公司上班，公司于同年9月5日以其连续旷工三天为由，按自动离职处理；邓民强主张当年8月底离开工地回公司上班并索要工资，上班至当年9月6日，此后到劳动部门投诉维权，没有上班。
4、双方是否签订过劳动合同及考勤管理：多米公司主张有签订劳动合同，未办理签收或送达手续，邓民强离职前拿走了该劳动合同；邓民强上班是标准工时。邓民强否认并称双方未签订劳动合同，考勤由班长杨品辉记录并报给公司。双方均未就此提供证据。
5、多米公司是否足额发放工资：多米公司主张已足额发放，因邓民强工作失误导致重大损失故扣发其工资，多米公司提交了李涛发生工伤事故申请劳动仲裁的申请书及落款时间为2016年7月27日的《内部通知》，记载邓民强对工地事故负主要责任，公司分别扣发其当年6月、7月及8月份综合工资中的奖金5000元、3000元、5000元并撤销其职务和待遇。邓民强否认其有管理失职行为并称公司拖欠工资，在多次催讨无果后于2016年9月9日向劳动部门投诉。多米公司确认接到劳动部门通知后发放了邓民强当年6月至8月份工资。
6、其他需要说明的事实：邓民强向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出穗南劳人仲案[2016]2204号仲裁裁决书，裁决多米公司应向邓民强支付2016年6月至8月份工资差额5000元、5000元、3701.9元，2016年9月1日至2016年9月6日工资2298.85元以及未签订劳动合同二倍工资差额62260.34元。多米公司在法定期限内起诉，请求判令其无需支付上述金额且本案诉讼费由邓民强承担。邓民强未就仲裁裁决向本院起诉。
裁判理由与结果
本院认为：本案系未签订劳动合同及公司扣发工资引发的劳动争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《广东省工资支付条例》第十五条之规定，多米公司应对已签订劳动合同、提前书面告知邓民强扣除工资的原因及数额承担举证责任。多米公司作为用人单位对公司人事档案负有管理职权，对劳动合同等资料具有明显优于员工的掌控权，其称已签订劳动合同而被邓民强拿走但并未提供任何证据予以证明，且该意见与常理不符，应视为未签订劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，应支付邓民强2016年3月18日至2016年9月6日期间未签订劳动合同的二倍工资差额。至于扣发工资问题，多米公司并未举证证明就综合工资包含奖金5000元及扣发工资的原因、具体数额告知邓民强，而仅是在公司内部公告，并且在2016年7月底内部通告扣除本应早该发放的6月份工资，程序违法、理据不足，本院不予支持。邓民强主张多米公司补发2016年6月至8月工资差额13701.9元（11050元×3-已发放的19448.1元）合法有据。邓民强离开工地回公司并在2016年9月6日后未回公司上班，多米公司主张其旷工但并未举证证明，应支付当月工资2004.6元（10900元/月÷21.75天×4个工作日）。至于双倍工资差额，因高温津贴系特殊情况下支付的津贴，不应作为计算双倍工资差额的基数，本院据此核算为61066.09元[5011.49元+10900元+10900元+（10900元×2倍-11050元）×3+2004.60元]。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《广东省工资支付条例》第十五条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告广州多米建筑有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付被告邓民强2016年6月、7月、8月的工资差额13701.9元以及2016年9月1日至2016年9月6日的工资2004.6元；
二、原告广州多米建筑有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付被告邓民强2016年3月18日至2016年9月6日期间未签订劳动合同的二倍工资差额61066.09元；
三、驳回原告广州多米建筑有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，由原告广州多米建筑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 胡秋玲
二〇一七年四月十四日
书记员 李羿盟
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初3067号
原告陈祎平，女，汉族，1976年10月14日出生，身份证住址江苏省靖江市，
诉讼代表人杨闯，男，汉族，1984年2月24日出生，身份证住址深圳市罗湖区，
诉讼代表人黄盛，男，汉族，1983年10月8日出生，身份证住址广东省乐昌市，
被告郭伟，男，汉族，1980年3月29日出生，身份证住址天津市南开区，
原告与被告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人杨闯、黄盛及被告郭伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉求：1、判令确认双方签订的《深圳市阳光365健身俱乐部会员入会合同》无效；2、判令被告退还2016年12月1日至2018年3月20日期间会费共计1980元；3、判令退还私教课费用9000元；4、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更其第一项诉讼请求为判令解除双方签订的《深圳市阳光365健身俱乐部会员入会合同》、《深圳市阳光·365健身俱乐部私教协议书》。
本案相关情况
1、被告以“阳光365健身俱乐部”的名义对外经营健身俱乐部，该俱乐部并未经工商注册登记。2016年10月13日，原、被告双方签订《深圳市阳光·365健身俱乐部私教协议书》一份，协议上加盖有“阳光365健身俱乐部”字样印章。协议约定，被告安排经验丰富的专业私人教练为原告提供35节私教课程，课时总价10500元，上述课程须在2017年7月1日前完成，课程不可转让，不可更改；会员有效期内，合约修改期限最多延长一次，延长期限最多不超过6个月，超过6个月的，视为自动放弃私教协议；私教课程一经售出概不退款，也不可转为其他用途的费用。同日，原告向被告转账支付10500元。
2、庭审中，被告确认2016年12月1日起“阳光365健身俱乐部”未再实际经营，亦未向原告退还年卡费用。
3、原告于2017年1月13日诉至本院，提起本案诉请，起诉状副本于2017年3月30日送达被告。
4、原告主张，由于被告经营的“阳光365健身俱乐部”已结束经营，无法再提供健身场地，其合同目的已无法实现，故双方签订的协议应解除，被告应退还相应费用。
5、被告称，关于合同的履行，在原营业地已无法履行，如果更换营业地可以继续履行。
6、另，原告主张其与被告另行签订一份《深圳市阳光365健身俱乐部会员入会合同》，合同期限为2016年3月21日至2018年3月20日，费用为1980元。庭审中，原告向本院提交一张会员卡，但并未提交《深圳市阳光365健身俱乐部会员入会合同》，�未提供支付凭证。
判决结果
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。《深圳市阳光·365健身俱乐部私教协议书》是原、被告的真实意思表示，各方均应依约履行各自义务。现原告已向被告支付私教费用，但被告明确表示其无法在约定地址继续向原告提供私教服务，原告签订合同的目的已无法实现，故原告主张解除案涉合同，有事实和法律依据，本院予以支持。本案起诉状副本于2017年3月30日送达被告，故本院确认原、被告签订的《深圳市阳光·365健身俱乐部私教协议书》于2017年3月30日解除。
根据《中华人民共和国合同法》，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原、被告双方签订的《深圳市阳光·365健身俱乐部私教协议书》因被告无法继续履行合同而解除，故被告应向原告退还未使用的私教费。关于原告是否上课，被告负有举证责任。现原告主张尚有9000元私教课未完成，被告未能提交相反证据，本院采信原告的主张，故原告主张被告退还私教课费用9000元，本院予以支持。
另，原告主张双方签订《深圳市阳光365健身俱乐部会员入会合同》，并诉请返还会员费1980元，因原告未提供该份合同，亦未提供缴纳会员费的相关凭证，故原告诉请确认《深圳市阳光365健身俱乐部会员入会合同》解除，并要求返还会员1980元，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、确认原告陈祎平与被告郭伟2016年10月13日签订的《深圳市阳光·365健身俱乐部私教协议书》于2017年3月30日解除；
二、被告郭伟应于本判决生效之日起三日内返还原告陈祎平私教课费用9000元；
三、驳回陈祎平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，由原告承担14元，由被告承担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 黄 小 华
审判员 阎 芸
审判员 柳 海 涛
二〇一七年九月二十九日
书记员 黄丽燕(兼)
书记员 林 倩
附本案相关�律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第4页共5页
大连市甘井子区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0211行审20号
申请执行机关大连市国土资源和房屋局，住所地大连市中山区。
法定代表人王晋良，系局长。
委托代理人王永峻，男，系大连市国土资源监察支队一大队大队长，住址大连市甘井子区。
委托代理人田笛，男，系大连市国土资源监察支队监察员，辽宁省调兵山市。
被执行人杨绍贵，男，1967年8月31日生，住址大连经济技术开发区。
申请执行机关大连市国土资源和房屋局于2016年6月12日针对被执行人杨绍贵作出了大国土资监罚字[2016]第057号国土资源行政处罚决定，给予被执行人限15日内拆除在非法占用的566平方米不符合土地利用总体规划的农用地上新建的384平方米建筑物和其他设施、恢复土地原状、罚款19,360元的行政处罚。决定书于同日送达被执行人。同年10月13日，被执行人如数缴清了罚款19,360元。在法定期限内，被执行人既未提出复议或诉讼，也未履行拆除义务。经催告无果后，申请执行机关向本院申请强制拆除被执行人在非法占用的不符合土地利用总体规划的566平方米农用地上新建的384平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状，并向本院提交了其作出行政处罚决定的证据和依据。经审查，本院认为，上述行政处罚决定合法且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行大连市国土资源和房屋局大国土资监罚字[2016]第057号国土资源行政处罚决定中的拆除项，由大连市甘井子区人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜 群
审 判 员 李 艳
代理审判员 高 杰
二〇一七年五月十日
书 记 员 张文郁
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0128民初1721号
原告施端端，女，汉族，住福建省平潭县。
被告杨丽丽，女，汉族，住福建省平潭县。
被告陈绍雄，男，汉族，住址同被告杨丽丽。
本院在审理原告施端端诉被告杨丽丽、陈绍雄民间借贷纠纷一案中，原告施端端于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告经过协商达成和解为由向本院提出撤诉申请，撤诉理由符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告施端端撤回起诉。
本案一审案件受理费人民币3080元减半收取1540元由原告负担。
代理审判员 王瑜敏
二〇一六年七月十二日
书 记 员 施 晨
附：1、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0621民初2250号
原告孟志平，男，汉族，1965年11月25日出生，教师。
委托代理人靳波，内蒙古首佳律师事务所律师。
被告贾三福，男，汉族，1958年4月5日出生，个体户。
原告孟志平诉被告贾三福承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法由审判员郝吉祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、原告委托代理人及被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孟志平诉称，2014年原告与案外人陈某承包被告贾三福位于准格尔旗大路内工大消防工程，后于2016年1月5日原告与被告贾三福结算工程款，并由被告向原告出具工程款欠条一支，欠条写明案外人陈某从被告处取走未付原告工程款8500元，后2016年10月5日核对工程款时，被告贾三福出具证明，愿意将陈某取走的8500元加入孟志平的工程款内，后被告未向原告支付工程款8500元，故原告诉至人民法院，请求判令被告支付原告下欠未付工程款8500元。
被告贾三福辩称不认可原告的诉讼请求，首先原告并没有和案外人陈某一起做工程，案外人陈某与原告存在民间借贷关系，我们三人之间有三角债务关系。其次认为工程款已经全部付清，其中8500元是通过与案外人陈某顶账算清楚的，现在不欠原告工程款，我给原告出具的条据是证明案外人陈某与原告之间顶账关系的，并不是表明我自愿承担支付义务的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为证明自己的主张出具如下证据：1.2016年1月5日被告贾三福出具的工程款欠条一支、2016年10月5日及2017年1月23日被告贾三福向原告出具的证明两份。证明原告孟志平、被告贾三福以及案外人陈某之间存在三角债务关系，但是并没有顶账关系，被告所结工程款不包括案外人陈某顶账的8500元，故应当承担支付工程款责任。被告贾三福质证称对上述证据真实性认可，但证明目的不认可，我写证明的目的是为了让原告向被告陈某结算，不认可我承担支付工程款义务，本院对此组证据真实性予以认可。2.出具达拉特旗人民法院（2016）内0621民初1702号案件开庭笔录及民事调解书一份，证明案件审理中案外人陈某委托代理人并未给原告减除借款8500元，被告未发表质证意见。本院对此组证据予以认可。
被告贾三福为证明自己的主张出具如下证据：1.2012年7月23日已经撤销的还款协议一份及2016年6月6日原告出具的证明一份。证明工程款已经结清，原被告及案外人陈某之间存在三方顶账协议。原告质证称真实性认可，但恰好证明了陈某拿走属于被告应付原告工程款的事实。2.证人陈某证人证言，证明原告孟志平欠陈某借款，陈某向原告索要借款的时候扣除了原告偿还的部分借款及陈某欠被告贾三福包括本案8500元的款项，三方已经形成了三方顶账协议，陈某给原告减除了8500元借款，被告贾三福给陈某折抵了8500元欠款，原告贾三福也应该给被告减除8500元工程欠款，三方债务互相抵消。被告质证称认可陈某折抵贾三福应付工程款8500元，但陈某折抵工程款后没有给原告减除借款，故三方抵债不成立。本院对此组证据真实性予以认可。
经审理查明，2012年，原告孟志平承揽被告贾三福位于内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗大路内工大消防工程，施工完毕后原告孟志平与被告贾三福结算，并于2012年7月23日由被告贾三福向原告孟志平出具工程款欠条一支，总计金额150000元。后被告陆续支付原告工程款，并于2017年1月23日由被告贾三福向原告孟志平出具证明一份，写明”我欠孟志平工程款全部结清，其中不包括陈某取走捌仟伍佰元正，当时三角债务”，证明被告贾三福与原告工程款结清，但并未以现金形式支付案外人陈某取走的8500元。
另查明，2014年9月，案外人陈某从被告孟志平处通过折抵欠被告孟志平购肉款的形式扣除应付贾三福的工程款8500元。
以上事实有原、被告出具的证据及陈述在案予以佐证。
本院认为，原告孟志平要求被告支付工程款尾款8500元，并提供由孟志平出具的两份证明予以佐证，写明其已结款工程款中并未包括原告请求的8500元。被告贾三福辩称因原告孟志平与案外人陈某之间存在借款关系，案外人陈某给原告孟志平扣减借款8500元，被告贾三福给案外人陈某以应付原告孟志平的工程款8500元折抵案外人陈某欠被告贾三福的购肉款，原告孟志平以其与陈某借款中被扣除的8500元给被告贾三福折抵工程款8500元，三方形成三角抵债关系，故其已不欠工程款。因被告贾三福未能提供三方顶账协议，并且其出具的证明虽存在三方互欠8500元债务事实，但未说明是否进行顶账，同时其在2016年10月5日证明及2017年1月23日证明中写明”现我愿意将陈某取走的8500元加入我与孟志平的工程款内”及”我欠孟志平工程款全部结清，其中不包括陈某取走捌仟伍佰元正，当时三角债务”均表明其未实际支付工程款8500元。被告贾三福申请证人陈某出庭作证其三方已经顶账结清工程款，但证人陈述顶账事实未能有相应其他证据予以作证，并且证人陈某与原告孟志平（2016）内0621民初1702号民间借贷纠纷一案庭审笔录中也明确否认其取走应付原告工程款8500元及在借款中核减8500元事实，故本院对其证言已经核减8500元履行三方顶账协议意见不予采信，故被告贾三福未能提供充分证据证明其与原告孟志平、案外人陈某通过三方顶账的形式结清工程款，综上原告诉求被告支付未付工程款8500元的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告贾三福于判决生效之日起十日内支付原告孟志平工程款8500元。
案件受理费50元减半收取25元由被告贾三福负担。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 郝吉祥
二〇一七年八月十五日
书记员 边 缘
山东省鱼台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0827刑初118号
公诉机关山东省鱼台县人民检察院。
被告人程某，男，1979年12月5日出生于江苏省丰县，汉族，初中文化，农民，住江苏省丰县，2017年3月8日因涉嫌交通肇事罪被鱼台县公安局刑事拘留，同年3月20日被取保候审。
鱼台县人民检察院以鱼检公刑诉〔2017〕114号起诉书，指控被告人程某犯交通肇事罪，于2017年8月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，因案情复杂，转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭审理了本案。鱼台县人民检察院指派检察员于伟伟出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鱼台县人民检察院指控，2017年2月28日14时许，被告人程某驾驶苏Ｃ×××××号重型普通货车，沿346省道自南向北行驶到30Km+400m（鱼台县鱼城镇胡阁村南）处时，与同方向被害人张某3骑行的三轮车相撞，致张某3受伤，经抢救无效于同年3月8日死亡，被告人程某负事故的全部责任。案发后，被告人程某主动到鱼台县公安局投案，同年3月13日，赔偿被害人张某3近亲属经济损失255000元，取得被害人近亲属的谅解。
公诉机关提供了下列证据：1.道路交通事故认定书、解书等书证；2.被告人程某的供述与辩解；3.证人张某1、张某2的证言；4.现场勘查笔录;5.鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人程某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。因被告人具有自首、赔偿被害人近亲属损失等情节，建议对其判处一年六个月以下有期徒刑，并可根据其认罪态度、悔罪表现、社会调查情况等决定是否适用缓刑。
被告人程某对公诉机关指控的犯罪事实及证据不持异议，当庭自愿认罪。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。经审理查明的事实与起诉书指控被告人程某犯交通肇事罪的事实相一致，本院予以确认。上述证据均经当庭质证，足以认定。
另查明：在本案审理期间，本院委托丰县司法局对被告人程某是否适宜接受社区矫正进行调查评估。经查，被告人程某具备使用社区矫正的条件。上述事实可由调查评估意见书予以证实。
本院认为，被告人程某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、定性准确，应予支持。被告人犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；被告人已赔偿被害人近亲属且获谅解，减轻了犯罪的社会危害性，可酌情从轻处罚。被告人现已认罪、悔罪，结合社区调查报告，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以支持。故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人程某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 窦 红
人民陪审员 乔爱芹
人民陪审员 随志冬
二〇一七年九月十三日
书 记 员 杨 文
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）新民初字第304号
原告中国银行股份有限公司西安东大街支行（以下简称中行），住所地西安市东大街107号。
负责人王根荣，行长。
委托代理人刘新功，陕西嘉瑞律师事务所律师。
委托代理人田宝芳，陕西嘉瑞律师事务所律师。
被告王兵，男，1968年7月15日出生，汉族，住。
原告中行与被告王兵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行委托代理人刘新功，被告王兵到庭参见了诉讼。本案现已审理终结。
原告中行诉称，2000年1月份，被告王兵与原告签订借款合同，约定被告向原告借款16100元人民币，用于购房，借款期限300个月，借款利率为年息4.65%，还款方式为按月偿还借款本息。2000年1月3日，原告向被告发放了借款16100元人民币。至2008年11月3日，被告尚欠原告贷款本金14194.98元，利息2037.18元（利息算至2008年11月3日）未偿还，被告王兵已经违约，现诉至法院请求被告王兵偿还上述借款本息。
被告王兵辩称，被告向原告借款属实，但被告现在经济困难，请求原告将利息免掉。
经审理查明，2000年元月4日，原告中行与被告王兵签订《中国银行职工住房借款合同》，约定被告王兵在原告处贷款17000元，用于购房，借款期限300个月，借款利率为年息4.65%，还款方式为按月偿还借款本息。合同约定如被告（甲方）发生其他足以影响其偿债能力或缺乏偿债诚意的行为，原告（乙方）有权提前收回已发放的贷款。2006年11月21日，被告未按约定偿还原告借款本息，至2008年11月3日被告王兵已逾期24期未偿还原告借款本息。尚欠原告贷款本金14194.98元，利息2037.18元（利息算至2008年11月3日）未偿还。
以上事实有贷款申请表、借款合同、借款凭证、还款资料汇总及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，依法有效，受法律保护。原告按照合同约定发放了贷款，被告未按照合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告王兵于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司西安东大街支行借款本金14194.98元，利息2037.18元（利息计算至2008年11月3日，之后利息按照人民银行同期贷款利率乘以本金额计算至实际还清时止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费205元由被告王兵负担（鉴于原告已预付，被告随同欠款直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵文涛
审 判 员 王 玮
代理审判员 王 钰
二〇〇九年三月三十一日
书 记 员 张小妮
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）新民初字第304号
原告中国银行股份有限公司西安东大街支行（以下简称中行），住所地西安市东大街107号。
负责人王根荣，行长。
委托代理人刘新功，陕西嘉瑞律师事务所律师。
委托代理人田宝芳，陕西嘉瑞律师事务所律师。
被告王兵，男，1968年7月15日出生，汉族。
原告中行与被告王兵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行委托代理人刘新功，被告王兵到庭参见了诉讼。本案现已审理终结。
原告中行诉称，2000年1月份，被告王兵与原告签订借款合同，约定被告向原告借款16100元人民币，用于购房，借款期限300个月，借款利率为年息4.65%，还款方式为按月偿还借款本息。2000年1月3日，原告向被告发放了借款16100元人民币。至2008年11月3日，被告尚欠原告贷款本金14194.98元，利息2037.18元（利息算至2008年11月3日）未偿还，被告王兵已经违约，现诉至法院请求被告王兵偿还上述借款本息。
被告王兵辩称，被告向原告借款属实，但被告现在经济困难，请求原告将利息免掉。
经审理查明，2000年元月4日，原告中行与被告王兵签订《中国银行职工住房借款合同》，约定被告王兵在原告处贷款17000元，用于购房，借款期限300个月，借款利率为年息4.65%，还款方式为按月偿还借款本息。合同约定如被告（甲方）发生其他足以影响其偿债能力或缺乏偿债诚意的行为，原告（乙方）有权提前收回已发放的贷款。2006年11月21日，被告未按约定偿还原告借款本息，至2008年11月3日被告王兵已逾期24期未偿还原告借款本息。尚欠原告贷款本金14194.98元，利息2037.18元（利息算至2008年11月3日）未偿还。
以上事实有贷款申请表、借款合同、借款凭证、还款资料汇总及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，依法有效，受法律保护。原告按照合同约定发放了贷款，被告未按照合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告王兵于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司西安东大街支行借款本金14194.98元，利息2037.18元（利息计算至2008年11月3日，之后利息按照人民银行同期贷款利率乘以本金额计算至实际还清时止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费205元由被告王兵负担（鉴于原告已预付，被告随同欠款直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵文涛
审 判 员 王 玮
代理审判员 王 钰
二〇〇九年三月三十一日
书 记 员 张小妮
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿商初字第94号
原告：丁甲。
被告：温州市鹿城××梦××皮件鞋业公司，住所地：
温州市鹿城区××工业区牛××路××号。
法定代表人：尹××。
原告丁甲为与被告温州市鹿城××梦××皮件鞋业公司
（以下简称黛梦特××）买卖合同纠纷一案，于2008年12月23
日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009
年3月31日公开开庭进行了审理。原告丁甲到庭参加诉讼。被
告黛梦特××经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁甲诉称：2007年6月份至8月份，被告向原告购买
并加工羊毛内里。后原、被告经结算，被告欠原告2007年6月
份货款89902元、7月份货款35718元、8月份货款32190元，共
计157810元。被告承诺于2008年4月20日前付清货款，但未能
兑现。故请求判令被告立即支付原告货款157810元。
为此，原告向本院提供如下证据：
1、户籍证明，证明原告丁甲的别名为丁乙；
2、对帐单三份，证明被告欠原告货款157810元的事实。
被告黛梦特××未作答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放
弃抗辩权。对原告提供的证据，经审核，本院认为这两份证据来源
合法，其中的欠据已经被告财务部门签字盖章，对其真实性予
以认定，且这些证据能证明原告的主张，与本案有直接关联性
，故本院对这两份证据予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2007年6月至8月间，被告
黛梦特××要求原告为其加工羊毛内里，后直接向原告购买羊
毛内里，并由被告陆续某某部分货款。后原、被告双方经结算
，被告尚欠原告2007年6月份货款89902元、7月份货款35718元
、8月份货款32190元，总计157810元。该款经原告催讨无果，
原告遂诉诸法院。
本院认为：民事活动应遵循自愿、公平、诚实信用原则
。原告将货物交付被告后，被告理应全额支付货款。现被告拖
欠部分货款不还，显属违约。现原告诉请要求被告立即支付货
款人民币157810元，合法有据，本院予以支持。被告黛梦特×
×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩
权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六
十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民
事诉讼法》第八十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告温州市鹿城××梦××皮件鞋业公司于本判决生效
之日偿付原告丁甲货款人民币157810元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3456元，由被告黛梦特××负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
代理审理员金春代理审判员王衍
二〇〇九年四月十六日
代书记员 林 艳
河北省沧州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀09民终1692号
上诉人（原审原告）：沧州浙商义乌小商品城服务有限公司。住所地：沧州市新华区北环路广厦小区付*号楼。
法定代表人：宋兴山，总经理。
委托诉讼代理人：张树强，河北通和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴旭东，男，1992年1月21日出生，汉族，现住沧县。
委托诉讼代理人：马伟华、赵月，河北福鑫律师事务所律师。
上诉人沧州浙商义乌小商品城服务有限公司因与被上诉人吴旭东劳动争议一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初1347号民事判决，向本院提起上诉。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、上诉人沧州浙商义乌小商品城服务有限公司于本调解书签收之日起三十日内支付被上诉人吴旭东拖欠工资、加班工资、经济补偿金共计15000元；如不能按约履行，应按原判决执行。
二、双方解除事实劳动关系。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
一审案件受理费5元，由沧州浙商义乌小商品城服务有限公司负担；二审案件收费10元减半收取5元，由吴旭东负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 冉 旭
审 判 员 刘俊蓉
代理审判员 孙雅静
二〇一七年四月一日
书 记 员 冯金平
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初10535号
原告：孙英明，男，汉族，户籍地哈尔滨市。
委托诉讼代理人：王晶，上海众华律师事务所律师。
被告：刘克君，男，汉族，户籍地安徽省。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市。
负责人：陈雪松。
委托诉讼代理人：焦杰。
原告孙英明诉被告刘克君、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孙烨独任审判，法官助理曹雨负责本案审判辅助工作，公开开庭进行了审理。原告孙英明的委托诉讼代理人王晶律师、被告刘克君、被告平保上海公司的委托诉讼代理人焦杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：
一、事故时间：2015年4月4日。
二、事故地点：上海市嘉定区娄塘镇汇旺路、支江路路口处。
三、事故当事人及交通方式：被告刘克君(驾驶小型轿车，牌号为皖NUXX**)、原告孙英明(乘坐轻便二轮摩托车)。
四、公安部门事故责任认定：被告刘克君负事故全部责任，原告孙英明无责任。
五、责任车辆登记车主：被告刘克君。
六、责任车辆事发时投保情况：1、交强险；2、商业三者险(赔偿限额100万元，不计免赔率)。
七、原告伤情的鉴定时间：2017年1月20日。
八、原告伤情的鉴定结论：肢体XXX伤残；误工期360日+45日、营养期90日+20日，护理期120日+20日。
九、事发后各被告垫付费用情况：无。
上述事实，双方均无异议。本院对以上各项予以确认。
原告向本院主张其因本次交通事故存在以下损失：
1、医疗费：236,237.67元。
2、住院伙食补助费：1,230元。
3、日用品费：540.85元。
4、营养费：4,400元。
5、精神损害抚慰金：5,000元(交强险内优先赔付)。
6、护理费：20,900元。
7、误工费：24,650元。
8、残疾赔偿金：92,307.20元。
9、残疾辅助器具费：1,130元。
10、交通费：11,684元。
11、住宿费：278元。
12、衣物损失费：500元。
13、鉴定费：2,300元。
14、律师代理费：6,000元。
以上各项中，被告平保上海公司无异议为第1、2、5、7、8、9、12、13项，被告刘克君仅同意承担原告5,000元医疗费与5,000元律师代理费。原告同意被告刘克君赔偿意见，并请求除律师代理费外的其余损失由被告平保上海公司在交强险与商业三者险责任限额内赔付。
本院认为，关于医疗费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、衣物损失费、鉴定费、律师代理费，原告请求在合理范围内，且两被告并无异议，故本院予以照准。关于日用品费，原告未能证明其所购具体物品，本院不予支持。关于交通费、住宿费，赔偿范围应以原告本人为治疗所需而支出的必要费用为限，原告未能举证证明其两项总金额达11,962元支出的必要性，故本院仅对其中的交通费酌情予以支持。关于营养费、护理费、衣物损失费，由本院视情酌定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在交强险及商业三者险责任限额内赔付原告孙英明医疗费231,237.67元、住院伙食补助费1,230元、营养费3,300元、精神损害抚慰金5,000元、护理费7,000元、误工费24,650元、残疾赔偿金92,307.20元、残疾辅助器具费1,130元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费2,300元，合计人民币369154.87元，此款由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内直接汇付原告孙英明银行账户(户名：孙英明，开户行：中国银行嘉定塔城路支行，账户：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)；
二、被告刘克君应赔偿原告孙英明医疗费5,000元、律师代理费5,000元，合计人民币10,000元，此款由被告刘克君于本判决生效之日起十日内直接汇付原告孙英明前述银行账户。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7,392元，减半收取3,696元，由原告孙英明负担201元，由被告刘克君负担3,495元。被告刘克君负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 孙 烨
二〇一七年七月三十一日
书记员 赵梦婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0406民初903号
原告：冀中能源峰峰集团有限公司总医院，住所地邯郸市峰峰矿区鼓山南街西侧。
法定代表人：许建强，该院院长。
委托诉讼代理人：马建华，男，汉族，1964年5月28日出生，现住邯郸市峰峰矿区，系该院职工。
委托诉讼代理人：王亚斌，河北极致律师事务所律师。
被告：唐丽丽，女，汉族，1988年12月1日出生，现住河北省邯郸市磁县。
原告冀中能源峰峰集团有限公司总医院与被告唐丽丽为医疗服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冀中能源峰峰集团有限公司总医院委托诉讼代理人马建华、王亚斌到庭参加了诉讼，被告唐丽丽经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冀中能源峰峰集团有限公司总医院向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付拖欠原告的医疗费用7249.3元；2、要求被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月14日，被告因外�腹部不适3小时，入住原告医院住院救治，住院号457338，至2016年1月9日出院，被告欠缴原告医疗费用7249.3元，经原告多次催要，被告无意支付。因此，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求人民法院依法裁决。
原告为支持其诉求，提交如下证据：1、住院病例一份，证明被告在我院住院治疗的事实；2、病人费用清单4页，证明被告在我院住院治疗共花费19749.3元，扣除被告在我单位预缴的12500元，还欠医药费7249.3元。3、证明一份，证明被告欠我院治疗费用7249.3元。
被告未提交答辩状，亦未提交证据。
经审理查明，2015年12月14日至2016年1月9日，被告唐丽丽因外伤后腹部不适入住冀中能源峰峰集团有限公司总医院治疗，病案号：457338。住院期间，被告预交医疗费12500元，住院期间花费共计19749.3元，被告尚欠原告医疗费7249.3�。
本院认为，被告唐丽丽入住原告冀中能源峰峰集团有限公司总医院接受治疗，原告冀中能源峰峰集团有限公司总医院已对被告唐丽丽进行了救治，原、被告之间已经形成有效的医疗服务合同关系。原告履行了治疗义务，被告未付清医疗费，显属违约,被告应当承担给付责任。故原告冀中能源峰峰集团有限公司总医院主张被告唐丽丽给付医疗费7249.3元的请求，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告唐丽丽于本判决生效后十日内给付原告冀中能源峰峰集团有限公司总医院医疗费7249.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25�，由被告唐丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 员 陈焕焕
二〇一七年六月二十三日
书记员代 皓 宇
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0123民初413号
原告：孙德明，男，1975年12月10日出生，汉族，住辽宁省康平县。
被告：辽宁康平经济开发区管理委员会，住所地辽宁康平经济开发区。
法定代表人：张继明，该单位主任。
委托诉讼代理人：张艳芬，辽宁匡正律师事务所律师。
被告：辽宁金帝路桥建设有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：王庆国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金佳佳，女，该公司法律事务部副部长。
原告孙德明与被告辽宁康平经济开发区管理委员会、辽宁金帝路桥建设有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙德明，被告辽宁康平经济开发区管理委员会的委托诉讼代理人张艳芬，被告辽宁金帝路桥建设有限公司的委托诉讼代理人金佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙德明向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿因截水淹我承包地而造成的经济损失280000元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月，天降大雨。我承包的5亩地因被告截住自然流水而被淹，挨我的苞米地已达成赔偿每亩500斤玉米的协议，而我大棚地里种的树莓、苹果却不给赔偿。2014、2015年，我们找了被告和相关部门多次，始终不能解决。最后，被告的主要领导告诉我们，你们起诉吧，通过法律来解决，有一个大棚胜诉的都给你们赔钱。当时我没有诉讼费用没有起诉。刘伟等人起诉后胜诉，他们已经得到赔偿。可我依然没有得到赔偿。所以我向法院起诉，请求判决被告因过错给我造成的5亩树莓20000棵，计20万元；苹果树300棵，计15000元；复建大棚（每亩需13000元），计65000万元。共计赔偿我280000元。
被告辽宁康平经济开发区管理委员会辩称，原告起诉被告主体不适格，原告不应向被告主张损害赔偿责任，因被告公路通过招标的形式已发包给沈阳金帝公司，在2013年降雨期间正是金帝公司承揽建设该工程，如果系修路造成损失原告应该向金帝公司主张权利，而不应该向被告主张。就原告起诉时间上已经超过了法律规定的诉讼时效，天降大雨是在2013年的8月份，而原告起诉的时间是2016年的4月份，根据法律规定，原告起诉已超过诉讼时效，法律不应保护原告的诉讼请求，应驳回原告的诉讼请求。原告未能有相应证据证明有因下雨受损或是否有承包土地在下雨时受损的证据，所以原告要求损害赔偿没有事实和法律依据。原告未有足够的证据证明原告有受损的事实及原告大棚被淹与被告有直接因果关系的证据，而且原告如果受损当时村委会及东关镇政府已对当时受损的事实进行了调查、确认，当时原告并没有受损的事实，所以原告要求赔偿没有事实和法律依据。
被告辽宁金帝路桥建设有限公司，没有赔偿义务。原告没有证据证明是当时我们施工时淹水，而且我们一直是按图纸及业主的要求进行施工，不存在任何违法违规的行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告认为原告果树被淹与其没有因果关系，被告不应承担责任，应由建设单位承担责任，但被告没有提供证据予以证明，原告却提供了康平县东关屯街道孙白窝堡村民委员会的证实，证明原告孙德明大棚5亩地，于2013年8月大雨，碳纤维阻水被淹，造成很大损坏。被告认为原告起诉已经超过诉讼时效，庭审时原告称土地被淹后一直找村上和被告，村主任和原告去开发区也多次找过张主任，被告未置可否，故对被告认为原告的请求超过诉讼时效的主张本院亦不予支持。被告辽宁康平经济开发区管理委员会主张，被告辽宁金帝路桥建设有限公司承揽建设该工程，如果系修路造成损失原告应该向辽宁金帝路桥建设有限公司主张权利，而不应该向被告主张。被告辽宁金帝路桥建设有限公司主张，一直是按图纸及业主的要求进行施工，不存在任何违法违规的行为。被告辽宁康平经济开发区管理委员会为该项工程的实际发包人，工程现已经交付使用，且被告辽宁康平经济开发区管理委员会也未提交证据证明被告辽宁金帝路桥建设有限公司在工程中存在过错，故本院不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2013年4月1日，原告孙德明从刘晓处承包了位于孙白村一组西地的责任田，边邻四至为南邻道（林带）、西邻刘国（刘喜双）、东邻ＸＸ、北邻沟，承包期限为10年，2013年8月，康平地区降雨，因被告修路导致原告承包的5亩大棚地被淹，造成原告大棚地中栽种的苹果树、树莓等作物及大棚受损。2、2017年10月18日，辽宁中意慧佳资产评估有限公司出具鉴定报告，评估结论为原告孙德明财产损失在评估基准日的价值为252290元。农业大棚钢骨废钢重量为2511.38公斤，农业大棚总残值为2762.52元。3、2015年8月14日，康平县人民法院作出的（2013）康民初字第1848号民事调解书中原告刘伟和（2013）康民初字第1849号民事调解书中原告张子学诉称的要求被告辽宁康平经济开发区管理委员会赔偿的土地与原告孙德明的地块相邻。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。被告辽宁康平经济开发区管理委员会因修路致原告承包的5亩地受淹，经鉴定刨除残值造成损失共计249527.48元（252290元-2762.52元），鉴定费3000元。故原告要求被告辽宁康平经济开发区管理委员会赔偿损失252527.48元（249527.48元+3000元）的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，原告孙德明的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第九十三条、第十五条、第十九条规定，判决如下：
一、被告辽宁康平经济开发区管理委员会于本判决生效后10日内一次性赔偿原告孙德明经济损失252527.48元；
二、驳回原告孙德明的其他诉讼请求。
案件受理费5500元，由被告辽宁康平经济开发区管理委员会负担5088元，由原告孙德明负担412元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 冯劲龙
代理审判员 姜 宁
人民陪审员 韩 峰
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 包 晗
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0381民初1224号
原告：陈兴容，女，1963年5月25日生，汉族，个体户，住贵州省遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：周晟，贵州舸林律师事务所律师。
被告：单正婷，女，1973年4月3日生，汉族，个体户，住贵州省赤水市。
委托诉讼代理人：陈涛，贵州佳信律师事务所律师。
原告陈兴容诉被告单正婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈兴容及其委托诉讼代理人周晟，被告单正婷及其委托诉讼代理人陈涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈兴容向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金400000元。2、所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年6-7月，被告向我借款共计600000元，后还了200000元，尚欠400000元未还。2011年11月17日，被告向原告出具三张欠条，共计400000元整。由于原、被告是朋友关系，一直未向法院起诉，借款期间原告多次催促未果，被告均未履行还款义务。
单正婷辩称：三张欠条确实是我签的字，但并非是向原告借款，而是双方口头协商，由我购买原告的房子和门面欠的房款。三张欠条一张写有付款时间，一张写有买哪栋房子。后来因为原告的房子和门面无法卖给我，我也就没有付这个款，欠条也没有收回来，我不欠原告任何费用。同时，原告的诉讼请求也过了诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年11月17日，单正婷向陈兴容出具三张欠条。其中一张载明:“今欠陈兴容现金壹拾万元整（100000.00元），此据单正婷”。在“此据”和“单正婷”之间有括号，括号内有以下内容：注于XX年1月份付此款。“XX”被抹掉成一个小洞，无法识别。被告单正婷认可“XX”系“2012”。第二张载明：“今欠陈兴容现金壹拾万元整（100000.00元），此据单正婷”。在“此据”和“单正婷”之间有长约8cm，宽约0.6cm的近似于长条状的洞，系陈兴容剪掉形成。单正婷认为剪掉部分写有买的是哪里房子。第三张欠条完好无损，载明：“今欠陈兴容现金贰拾万元整（200000.00元），此据单正婷”。
上述事实，有当事人的陈述，欠条等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点之一是：原、被告之间是否发生过借贷行为。原告为证明其主张，提供了三张欠条主张借贷关系成立，但欠条只是双方债权债务关系的凭证，其产生的原因较多。原告应提供证据证明欠条是因借贷关系而产生，但原告没有提供证据证明。同时，原告保管的三张欠条原件有两张存在破损，应由原告承担该瑕疵欠条带来的不利后果，推定被告的陈述成立。此外，原告并未提供其他证据证明借贷行为实际发生，故对原告主张的借贷关系，本院不予采纳。因原、被告双方没有房屋买卖，原告未向被告交付房屋，故被告不需向原告支付房屋欠款。本案的争议焦点之二是：原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。被告于2011年11月17日出具欠条，距今已达五年之久，原告没有提供证据证明在此期间向被告追讨，其诉讼请求已超过了诉讼时效，本院也不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第六十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告陈兴容的诉讼请求。
已减半收取的案件受理费3650元，由原告陈兴容承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。
审判员 戴晓莉
二〇一七年七月十日
书记员 程元磊
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0381民初1224号原告：陈兴容，女，1963年5月25日生，汉族，个体户，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：周晟，贵州舸林律师事务所律师。被告：单正婷，女，1973年4月3日生，汉族，个体户，住贵州省赤水市。委托诉讼代理人：陈涛，贵州佳信律师事务所律师。原告陈兴容诉被告单正婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈兴容及其委托诉讼代理人周晟，被告单正婷及其委托诉讼代理人陈涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈兴容向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金400000元。2、所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年6-7月，被告向我借款共计600000元，后还了200000元，尚欠400000元未还。2011年11月17日，被告向原告出具三张欠条，共计400000元整。由于原、被告是朋友关系，一直未向法院起诉，借款期间原告多次催促未果，被告均未履行还款义务。单正婷辩称：三张欠条确实是我签的字，但并非是向原告借款，而是双方口头协商，由我购买原告的房子和门面欠的房款。三张欠条一张写有付款时间，一张写有买哪栋房子。后来因为原告的房子和门面无法卖给我，我也就没有付这个款，欠条也没有收回来，我不欠原告任何费用。同时，原告的诉讼请求也过了诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2011年11月17日，单正婷向陈兴容出具三张欠条。其中一张载明:“今欠陈兴容现金壹拾万元整（100000.00元），此据单正婷”。在“此据”和“单正婷”之间有括号，括号内有以下内容：注于XX年1月份付此款。“XX”被抹掉成一个小洞，无法识别。被告单正婷认可“XX”系“2012”。第二张载明：“今欠陈兴容现金壹拾万元整（100000.00元），此据单正婷”。在“此据”和“单正婷”之间有长约8cm，宽约0.6cm的近似于长条状的洞，系陈兴容剪掉形成。单正婷认为剪掉部分写有买的是哪里房子。第三张欠条完好无损，载明：“今欠陈兴容现金贰拾万元整（200000.00元），此据单正婷”。上述事实，有当事人的陈述，欠条等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点之一是：原、被告之间是否发生过借贷行为。原告为证明其主张，提供了三张欠条主张借贷关系成立，但欠条只是双方债权债务关系的凭证，其产生的原因较多。原告应提供证据证明欠条是因借贷关系而产生，但原告没有提供证据证明。同时，原告保管的三张欠条原件有两张存在破损，应由原告承担该瑕疵欠条带来的不利后果，推定被告的陈述成立。此外，原告并未提供其他证据证明借贷行为实际发生，故对原告主张的借贷关系，本院不予采纳。因原、被告双方没有房屋买卖，原告未向被告交付房屋，故被告不需向原告支付房屋欠款。本案的争议焦点之二是：原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。被告于2011年11月17日出具欠条，距今已达五年之久，原告没有提供证据证明在此期间向被告追讨，其诉讼请求已超过了诉讼时效，本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第六十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈兴容的诉讼请求。已减半收取的案件受理费3650元，由原告陈兴容承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。审判员  戴晓莉二〇一七年七月十日书记员  程元磊
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0603民初2319号
原告：张波，男，1961年2月7日出生，汉族，无职业，住辽宁省丹东市振安区。
委托代理人：许民利，辽宁凡响律师事务律师。
委托代理人：张思嘉，辽宁凡响律师事务律师。
被告：丹东市化工局物资经营公司，住所地丹东市振兴区花园街。
法定代表人：孙彦成，系该公司经理。
委托代理人：解敏，辽宁博阳律师事务所律师。
原告张波诉被告丹东市化工局物资经营公司借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法由审判员邵敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张波及委托代理人许民利、张思嘉，被告丹东市化工局物资经营公司的法定代表人孙彦成及委托代理人解敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2012年3月20日被告向原告借款23000元，用于偿还职工的养老保险，并约定如2012年9月20日前未归还借款，按日计算违约金。被告至今没有归还该笔借款，故起诉至法院，请求依法判决被告偿还借款并按年息31.2%计算违约金，并承担诉讼费用。
被告答辩称：借款属实，但违约金同意按年息24%计算。
经审理查明：2012年3月20日，被告向原告借款23000元，用于偿还职工的养老保险，并约定如2012年9月20日前未归还借款，丹东市化工局物资经营公司自愿按借款本金的日千分之五计算违约金。并出具借据一份。该笔借款已经到期，至今未偿还原告。
本院所确认的上述事实，有借条及原、被告陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立并生效，受法律保护。被告应按照原告的请求及时偿还借款，至今未付系违约行为，应承担相应的违约责任。原告请求被告按年利率31.2%的比例支付违约金的诉讼请求，没有法律依据，本院认为违约金应按年利率24%的比例计算为宜，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三十条之规定，判决如下：
被告丹东市化工局物资经营公司于本判决生效后10日内偿还原告张波借款23000元及违约金（违约金以23000元为本金，自2012年9月21日起至本判决确定的给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费原告预交4156元，变更诉讼请求后为375元，减半收取187.5元，由被告丹东市化工局物资经营公司负担（原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院，逾期则视为自动放弃上诉权。
审判员 邵敏
二〇一七年九月七日
书记员 刘旭
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初12402号
原告：李包丽，女，汉族，1975年7月7日出生，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：何胜平，四川顶泰律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：李平，女，汉族，1976年8月16日出生，住四川省西允县。
原告李包丽诉被告李平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告李包丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李包丽撤回起诉处理。
案件受理费收取8681元，原告未预交。
审判员 吴希孝
二〇一七年九月十五日
书记员 何啟锐
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初12402号原告：李包丽，女，汉族，1975年7月7日出生，住成都市高新区。委托诉讼代理人：何胜平，四川顶泰律师事务所律师。特别授权代理人。被告：李平，女，汉族，1976年8月16日出生，住四川省西允县。原告李包丽诉被告李平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告李包丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李包丽撤回起诉处理。案件受理费收取8681元，原告未预交。审判员  吴希孝二〇一七年九月十五日书记员  何啟锐
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初4979号
原告：沈延红，个体工商户，现住延吉市。
委托代理人：张云龙，吉林张云龙律师事务所律师。
被告：延边金宙房地产开发有限公司，住所：延吉市光华路587号。
法定代表人：金石洙，经理。
委托代理人：薛颜贵，男，汉族，1954年3月5日生，延边金宙房地产开发有限公司党支部书记，现住延吉市新兴街华美委六组。
委托代理人：连惠川，吉林惠川律师事务所律师。
原告沈延红诉被告延边金宙房地产开有限公司之间商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月29日、同年9月14日公开开庭进行了审理。原告沈延红及委托代理人张云龙，被告委托代理人连慧川、薛颜贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月5日，原、被告签订房屋认购协议书，约定：被告将其开发建设的位于延吉市州气象局对面香山花苑小区x号楼x单元xx室、建筑面积为87.39平方米的房屋出售给原告，房屋价款为506862元。房屋交付的时间为2015年7月30日，被告如果不能按期交付房屋，原告有权解除协议，被告退回购房款，并按银行贷款利率承担违约责任。协议签订后，原告以给付钢材的形式支付全部购房款，但被告至今未能履行交付房屋的合同义务，故诉至法院要求与被告解除商品房买卖合同、返还购房款506862元及利息（自2014年11月5日至返还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）、并赔偿已付购房款一倍的损失。
被告辩称：1、房屋认购协议书中买受人为原告，但该协议中并没有买受人即原告的签字，该房屋认购协议无效；2、原告主张已经支付购房款，但实际并没有支付购房款；3、原告主张钢材款折抵购房款的事实被告不知情；4、被告公司与原告之间没有发生房屋买卖合同关系，因为买受人没有在合同中签字，其次被告并没有收到原告所主张的购房款；5、被告与案外人延边众星建筑有限公司之间的施工合同没有进行工程款结算，现在被告发现已经给付延边众星建筑有限公司的房屋，已超过工程款总额；6、原告主张的诉求，被告不予认可，造成原告损失的不是被告，而是延边众星建筑有限公司。综上，被告不同意原告提出的诉讼请求。
经审理查明：2013年9月，被告将位于延吉市建工街金宙小区的建设工程发包给案外人延边众星建筑有限公司施工，约定：被告以给付房屋的形式折抵工程款。同年10月9日及10月27日，延边众星建筑有限公司施工负责人庾正福持被告为其出具的“房屋折抵工程款明细表”在原告处购买钢材拖欠货款426667.70元、379489.65元，计806157.35元。上述欠款庾正福分别为原告出具了欠据。2014年11月5日，原告、庾正福及被告签订房屋认购协议书，约定：被告将其开发建设的位于延吉市建工街金宙小区x号楼x单元xx室、建筑面积为87.39平方米的房屋出售给原告，房屋价款为506862元，付款方式为一次性付款“延边众星建筑有限公司（庾正福）工程项目拨款”，房屋交付的期限为2015年7月30日。被告逾期交付房屋，原告提出退房，被告在原告提出退房之日起30日内将原告已付房款退还，并按已付房款的银行同期利率赔偿原告损失。合同落款处由原告在买受人处签名、庾正福在代理人处签名、被告在出卖人处加盖公章。同日，被告为原告出具收款收据，其主要内容为：收款收据
---2014年11月5日---客户：沈延红---商品名称：工程项目拨款2号楼4单元301室、87.39平方米---数量：1---单价：5800.00---
金额：伍拾万陆仟捌佰陆拾贰元、￥：506862.00---注：延边众星建筑有限公司（庾正福）工程项目拨款---
收款单位：延边金宙房地产开发有限公司（长方形公章）---会计：石光虎（名章）---收款人：李佳（名章）。上述合同签订后，本案诉争房屋至今尚未竣工。
另查明：2017年8月4日，被告将本案诉争房屋另行出售给案外人高淑芬，并签订房屋买卖合同。同日，双方在延吉市房产管理局办理了登记备案手续。
认定上述事实的证据有：原告身份证、企业信息机读档案、房屋认购协议书、收据、欠据、被告出具的书面证明、商品房预售许可证申请表、预售合同备案申请表复印件及双方当事人在庭审中的陈述等，以上证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定案件事实的根据。
根据原告提出的诉讼请求及被告的答辩意见，本案争议的焦点主要为：原、被告之间签订的房屋买卖合同是否有效？原告提出的诉讼请求是否应予支持？
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。根据原、被告之间签订的商品房买卖合同、被告为原告出具的购房款收据及庭审调查的事实看，诉争房屋买卖合同中约定的购房款是以被告拖欠案外人庾正福的工程款相互折抵，综合庭审调查的事实看，案外人庾正福拖欠原告货款806157.35元，故应认定原告已完成向被告交付购房款的合同义务，被告提出未收到原告交付购房款的抗辩意见不成立。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定：具有下列情形之一的，导致商品房买卖目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将房屋出卖给第三人。根据上述法律规定，诉争房屋至今尚未竣工，被告已无法按合同约定的期限履行交付房屋的合同义务，且被告在明知诉争房屋已出售给原告的情况下，却将房屋另行出售给案外人高淑芬，从而导致合同目的无法实现，被告应承担全部过错责任。故原告要求解除合同、返还房款506862元、赔偿利息损失及赔偿已付购房款一倍的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出其公司保管的合同中原告并未在买受人处签名、该买卖合同无效的主张，因原告举证的房屋买卖合同中原告已在买受人处签名，且被告为原告出具的购房款收据中已注明交款人为原告，故该抗辩理由不成立，本院不予支持；关于被告提出其与案外人延边众星建筑有限公司之间的施工合同没有进行工程款结算，现被告发现已经给付延边众星建筑有限公司的房屋已超过工程款总额的主张，因原、被告之间订立的商品房买卖合同已成立并生效，即使被告给付施工人顶账的房屋已超出工程款总额，被告亦应另行与施工人之间解决，故本院对被告提出的该项主张亦不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、解除原告沈延红与被告延边金宙房地产开发有限公司之间于2014年11月5日签订的房屋认购协议。
二、被告延边金宙房地产开发有限公司于本判决生效后立即返还原告沈延红房款506862元及利息（自2014年11月5日至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并赔偿损失506862。
如被告延边金宙房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13924元、减半收取6962元（原告已预交），由被告延边金宙房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 贾本华
二〇一七年九月二十六日
书记员 谢 晶
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0222民初2458号
原告李海兵，男。
委托代理人辛镇兴，黄石市太子法律服务所，代理权限：特别授权。
被告李露，男。
原告李海兵诉被告李露民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法由审判员王明华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海兵及其委托代理人辛镇兴到庭参加了诉讼，被告李露经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李海兵诉称，2015年7月29日，被告李露因生意周转困难，向我借款26,000.00元，约定利息1500元，并出具条据。后于2015年10月17日偿还5,000.00元、2015年10月27日偿还3,800.00元、另通过微信转账1000.00元，合计还款12,800.00元，余款14,700.00元经我多次催讨无果，现起诉来院，请求法院依法判决被告偿还借款14,700.00元并承担本案诉讼费用。
被告李露未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2003年1月3日，被告李露因生意周转困难，向原告李海兵借款26,000.00元，约定承担利息1500元，并出具条据。后于2015年10月17日偿还5,000.00元、2015年10月27日偿还3,800.00元、另通过微信转账1000.00元，合计还款12,800.00元,下欠14,700.00元，经原告多次催讨无果，原告遂起诉来院，请求法院依法判决被告偿还借款14,700.00元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，事实清楚证据确凿,故对原告要求被告偿还借款14,700.00元的诉求，本院予以支持；但对超出部分的12,800.00元债权请求，本院不予支持。被告经本院传唤无正当理由未到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李露下欠原告李海兵借款14,700.00元，在本判决生效后十日内偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，减半收取244元，由被告李露承担担83.5元，原告李海兵承担160.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人在提交上诉状时预交上诉费488元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行，户名：湖北法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 王明华
二〇一七年九月一日
书记员 赵文韬
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京民初字第2271号
原告镇江市红豆物业管理有限公司，住所地镇江市京口区东吴路288号。
法定代表人张丽萍，该公司总经理。
委托代理人陈秋锋。
被告胡世琴。
本院在审理原告镇江市红豆物业管理有限公司与被告胡世琴物业服务合同纠纷一案中，原告镇江市红豆物业管理有限公司于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上镇江市红豆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 潘顺林
二〇一四年十月十六日
书记员 卜 瑾
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第01512号
申请执行人：安徽南陵农村商业银行股份有限公司。
被执行人：俞根花，女，住所地芜湖市南陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民二初字第00270号民事判决书，于2014年12月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人俞根花立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人俞根花至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人俞根花在中国建设银行南陵县支行利民路分理处的存款150000元，冻结期为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季 平
二〇一四年十二月十九日
书记员 王宗森
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第01512号
申请执行人：安徽南陵农村商业银行股份有限公司.
被执行人：俞根花，女，汉族，住所地：安徽省南陵县许镇镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民二初字第00270号民事判决书，本院于2014年12月29日向被执行人俞根花发出执行通知书，责令被执行人俞根花立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人俞根花至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人俞根花在中国建设银行南陵县支行利民路分理处的存款十五万元，冻结期为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季 平
二〇一四年十二月十九日
书记员 王宗森
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂秭归民调确字第00312号
申请人梅晓华。
申请人韩玉兵。
本院于2014年12月11日受理了申请人韩玉兵、梅晓华关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员向丰军审查此案，现已审查完毕。
2014年11月15日10时10分，申请人梅晓华驾驶鄂E9C9**小型客车沿秭归县滨湖路往港口方向行驶至信德港路段时，与申请人韩玉兵驾驶的鄂E9V1**小型客车相撞，造成两车受损的道路交通事故。交警部门认定该起事故申请人梅晓华负全部责任，申请人韩玉兵无责任。2014年11月28日，经秭归县公安局交通警察大队主持调解，达成如下调解协议：
韩玉兵的车辆修理费1000元由梅晓华赔偿，定于2014年12月2日前付清。梅晓华的车辆修理费12500元由其自行负担。
经审查，上述协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人梅晓华、韩玉兵经秭归县公安局交通警察大队主持调解达成的上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
代理审判员 向丰军
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 周 波
吉林市船营区人民法院 行 政 判 决 书 （2014）船行初字第45号 原告吉林市吉东木业有限公司，住所地吉林市船营区长春路新生街**。 法定代表人张成群，董事长。 委托代理人李智，系该公司安管部部长。 委托代理人张永林，吉林丰德律师事务所律师。 被告吉林市人力资源和社会保障局，，住所地吉林市松江中路** 法定代表人王宗英，局长。 委托代理人贾斌，该局法制处处长。 第三人姜洪财，男，满族，住吉林市船营区。 委托代理人张伟，吉林市法律援助中心法律援助志愿者。 原告吉林市吉东木业有限公司（下称吉东木业公司）诉被告吉林市人力资源和社会保障局（下称吉林市人社局）、第三人姜洪财工伤行政确认纠纷一案，原告吉东木业公司于2014年9月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告吉林市人社局及第三人姜洪财分别送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭审理了本案。原告吉东木业公司的委托代理人李智、张永林，被告吉林市人社局的委托代理人贾斌，第三人姜洪财及其委托代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告吉林市人社局于2014年7月14日对第三人姜洪财的工伤认定申请作出吉市人社工认字（2014）041号工伤认定决定书，认定第三人姜洪财在原告吉东木业公司工作期间受到的事故伤害为工伤。原告吉东木业公司对该决定不服，向本院提起行政诉讼，请求予以撤销。 被告吉林市人社局于2014年10月9日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据： 证据1、2014年7月14日吉林市人社局作出的吉市人社工认字（2014）041号工伤认定决定书及送达回证，2014年5月20日吉林市人社局作出的（2014）第026号工伤认定限期举证通知书，2014年5月14日姜洪财提交的工伤认定申请，证明被告作出的行政行为程序合法； 证据2、孔红霞、洪莉出具的证明材料，证明姜洪财受伤的时间及受伤情况； 证据3、北华大学附属医院入院记录、住院病案首页、出院诊断书，证明姜洪财受伤时间及受伤情况； 证据4、2014年4月10日吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的吉市劳人仲字（2014）第115号仲裁裁决书，证明姜洪财与吉东木业公司存在劳动关系。 原告吉东木业公司诉称，第三人姜洪财曾是原告单位所聘员工，2013年5月13日下午左手受伤。据其师父朱海霞证实，姜洪财分配来经过了20多天的培训，感到可以独立操作了，就让他上截锯台亲自操作，当时他截的木料有结子，把锯夹住了。此情况正确的操作方法是拉闸停锯，摘下木块或双手用力下压，摘下木块。然而姜洪财不按师父传授的正确方法操作，用力前推，造成左手受伤，实属违章操作所致。基于上述事实，原告认为姜洪财不应认定为工伤，其理由如下：一是姜洪财经过20多天的培训理当掌握正确的操作方法；二是受伤系姜洪财不按正确的方法违章操作所致。工伤是指员工在工作时间、工作岗位、为工作原因受到的伤害，被告根据第三人姜洪财的一面之词认定其是工伤，缺少法律和事实根据。故依法提起行政诉讼，请求依法撤销被告吉林市人社局作出的吉市人社工认字（2014）041号工伤认定决定书。 原告吉东木业公司为证实其主张，向本院提供如下证据： 证据1、2014年7月14日吉林市人社局作出的吉市人社工认字（2014）041号工伤认定决定书； 证据2、吉东木业公司于2014年5月6日出具的关于姜洪财不属工伤事故的举证理由，证明姜洪财属违规操作，不应认定为工伤； 证据3、证人朱海霞于2014年5月6日出具的证明材料，证明姜洪财是因为违规操作造成的事故伤害。 被告吉林市人社局辩称，原告吉东木业公司称姜洪财受伤的原因是擅自违规操作所致，按照《工伤保险条例》的无过错规则，即便姜洪财违反安全生产操作规程，也不能构成不予认定工伤的理由。根据《工伤保险条例》第十四条（一）项规定：“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。”我局认为姜洪财受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，故予以认定为工伤。综上，我局认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，内容适当，请人民法院维持我局作出的吉市人社工认字（2014）041号工伤认定决定书。 第三人姜洪财述称，第三人是根据原告的要求在工作时间、工作地点、按照原告的安排进行工作时受伤，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，应予认定工伤，被告作出的工伤认定决定事实清楚，适用依据正确，程序合法，请法院依法予以维持。 第三人姜洪财为证实其主张，向本院提供如下证据： 证据1、2014年7月14日吉林市人社局作出的吉市人社工认字（2014）041号工伤认定决定书，证明姜洪财在工作中受伤的事实，并经过工伤认定。 经当事人举证、质证及庭审调查，本院对当事人提供的以上证据作如下确认： 被告吉林市人社局提供的证据，原告及第三人质证无异议的证据1、3、4，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信；对证据2，原告质证认为不认识这两名证人，对证人证言的真实性有异议，本院认为两名证人的身份无法确认，且没有证据证明确在事发现场，故其证言本院不予采信。 原告吉东木业公司所提供的证据，被告及第三人质证无异议的证据1具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信；证据2为原告自书材料，不能单独作为证据使用，本院不予采信；对证据3的真实性被告及第三人质证无异议，本院对其真实性予以确认，能够证明事故经过。 第三人姜洪财所提供的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 经审理查明，姜洪财是吉东木业公司员工。2013年5月13日，姜洪财在单位工作时，左手不慎被电锯锯伤，经送医院诊断为多手指部分切断。2014年4月10日，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会作出吉市劳人仲字（2014）第115号仲裁裁决书，确认姜洪财与吉东木业公司存在劳动关系，该裁决书已经发生法律效力。2014年5月14日，姜洪财向吉林市人社局提出工伤认定申请，吉林市人社局受理后，于2014年7月14日作出吉市人社工认字（2014）041号工伤认定决定书，认为姜洪财受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。吉东木业公司不服，诉至本院，请求撤销吉林市人社局作出的吉市人社工认字（2014）041号工伤认定决定书。 本院认为，被告吉林市人社局是负责本行政区域内的劳动、社会保障和工伤确认的行政主管机构，具有作出工伤认定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案第三人姜洪财作为原告单位职工，是在工作时间、工作场所内，从事工作时受到事故伤害，事实清楚，被告根据以上事实和法律关系予以认定工伤并无不当。原告主张系第三人违章操作引发事故，本院认为，原告单位内部的安全管理问题，不属于法定不应认定工伤的情形，该主张不能成立。综上，被告吉林市人社局作出的吉市人社工认字（2014）041号工伤认定决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六条之规定，判决如下： 维持被告吉林市人力资源和社会保障局于2014年7月14日作出的吉市人社工认字（2014）041号工伤认定决定书。 案件受理费50.00元，由原告吉林市吉东木业有限公司承担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  赵 欣 审 判 员  惠宪民 人民陪审员  郑桂芝 二〇一四年十月二十七日 代理书记员  张 雷
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺商初字第2959号
原告：金华鑫园企业策划有限责任公司，住所地：金华市李渔东路1111号办公楼二楼。
法定代表人：王超忠，公司总经理。
委托代理人：张建新，系公司员工。
被告：金华市东辰房地产有限公司，住所地、金华市金东区李渔东路南侧政和街东侧。
法定代表人：邵海峰，公司执行董事。
委托代理人：张如德，系公司法务总监。
本院受理原告金华鑫园企业策划有限责任公司与被告金华市东辰房地产有限公司广告合同纠纷一案后，被告金华市东辰房地产有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：《金华紫金湾双溪公园户外双面LED广告发布合同》、《金华紫金湾樱花公园户外双面LED广告发布合同》中第六条第（6）项均约定“合同未尽事宜，双方协商解决。若协商不成，任何一方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼。”甲方为金华市东辰房地产有限公司，其工商注册地址为金华市金东区李渔东路南侧政和街东侧，根据《民事诉讼法》第二十二条、二十四条、二十五条之规定，本案应当由金华市金东区人民法院管辖，请求依法移送。
经审查，本院认为，根据原告提供的《金华紫金湾双溪公园户外双面LED广告发布合同》、《金华紫金湾樱花公园户外双面LED广告发布合同》中第六条第（6）项约定：“本合同未尽事宜，双方协商解决，若协商不成，任何一方均可向甲方所在地的人民法院提起诉讼。”该约定并未违反法律规定，应属合法有效。因合同中的甲方为被告金华市东辰房地产有限公司，其住所地位于金华市××东区××路南侧××和街东侧，不在本院辖区内，故本院对本案并无管辖权。被告金华市东辰房地产有限公司提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
本案移送金华市金东区人民法院审理。
本案管辖权异议审查费人民币100元，由被告金华市东辰房地产有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 刘爱军
二〇一六年四月六日
代书记员 杨越巧
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温鹿执民字第3844号
申请执行人：浙江温州鹿城农村合作银行江滨支行。
法定代表人：朱孔碧。
被执行人：温州德润物贸发展有限公司。
法定代表人：王新。
被执行人：上海亿丰投资发展有限公司。
法定代表人：刘岩松。
被执行人：刘岩松。
被执行人：黄静俊。
申请执行人浙江温州鹿城农村合作银行江滨支行与被执行人温州德润物贸发展有限公司、上海亿丰投资发展有限公司、刘岩松、黄静俊金融借款合同纠纷一案，本院于作出的（2013）温鹿商初字第01584号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2013年09月03日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查明：被执行人名下在温州市各大商业银行无存款余额，被执行人上海房产已被本院依法拍卖，温州房产他案处置，在温州市车辆管理所查询系统中亦无车辆登记信息。随后，本院向申请执行人通报了上述执行状况，同时要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。截止2014年7月22日，被执行人尚欠申请执行人借款本金4678090.59元及利息。
本院认为，因被执行人查无财产可供执行，故本案未能有效执结，而申请执行人也不能提供证据证明被执行人有可供执行的财产，因此，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）温鹿执民字第3844号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 金 健
二〇一四年七月二十二日
书记员 李奕帆
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋01刑终733号
原公诉机关太原市小店区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘胜彬（曾用名”刘圣宾”），男，1976年9月24日出生于河北省昌黎县，汉族，高中文化，晋西工业集团有限责任公司员工，住太原市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月15日被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年4月29日经太原市小店区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民法院审理太原市小店区人民检察院指控原审被告人刘胜彬犯诈骗罪一案，于2016年10月24日作出（2016）晋0105刑初699号刑事判决。原审被告人刘胜彬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年1月，被告人刘胜彬在得知被害人任某的亲戚欲提拔忻州市某银行行长一事后，谎称其有能力办理，在本市小店区南内环小区15号楼甲3号商铺内分次收取人民币共计40万元，并承诺2015年5月办成。收取钱款后，刘胜彬未实际帮助任某亲戚办理提拔工作事宜。2015年11月，刘胜彬在任某的催促下退还人民币10万元，后即搬家与任某失去联系。案发后，刘胜彬父母于2016年4月21日代其退还剩余30万元，任某对刘胜彬的行为表示谅解。
上述事实，被告人刘胜彬在原审开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、被害人的报案材料及陈述笔录、证人证言、收条、汇款收据、警情登记表、情况说明、工作证明、入党材料、谅解书、被告人的供述及户籍证明等证据证实。
原审法院认为，被告人刘胜彬以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人人民币30万元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。被告人刘胜彬当庭自愿认罪，且其家属代为退赔赃款并取得谅解，均可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，作出判决：被告人刘胜彬犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金二万元。
宣判后，原审被告人刘胜彬不服，主要以原判量刑过重为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审认定相同。
本院认为，上诉人刘胜彬以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人办事款人民币30万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人刘胜彬在原审当庭自愿认罪，且其亲属代为退赔赃款并取得被害人谅解，对其可酌情从轻处罚。关于上诉人刘胜彬所提原判量刑过重的上诉理由。经查，原审在量刑时根据刘胜彬的犯罪事实，性质和对社会的危害程度，并结合其具有的量刑情节，在刑罚幅度内已予以从轻处罚，该量刑并无不当，刘胜彬的上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓东
代理审判员 黄正杰
代理审判员 郭 强
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李 娜
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0406财保152号
申请人：齐文强，男，汉族，1985年10月7日出生，现住邯郸市磁县，。
被申请人：葛坦永，现住山东省五莲县。
申请人齐文强于2017年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求法院查封、扣押被申请人葛坦永所有的飞碟牌FD5161GPSP63K5重型特殊结构货车（发动机号码：BC03109947）一辆。申请人齐文强以中国平安财产保险股份有限公司150000元保险提供担保。
本院经审查认为，申请人齐文强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人葛坦永所有的飞碟牌FD5161GPSP63K5重型特殊结构货车（发动机号码：BC03109947）一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 魏振兴
二〇一七年十一月二十二日
书记员 郭 盼
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）右法执字第392-1号
申请人王秀兰，女，汉族，无职业，住巴林右旗。
被执行人布和朝鲁，男，蒙古族，牧民，住巴林右旗。
被执行人乌兰参丹，女，蒙古族，牧民，住巴林右旗。
本院依照已经发生法律效力的（2012）右民初字第542号民事调解书。已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法划拨被执行人布和朝鲁在巴彦他拉苏木信用社的账户存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 希力德格
二〇一四年六月二十六日
书记员 宋 伟 涛
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹰民初字第591号
原告刘建明。
被告张利伟。
被告高爱斌。
本院在审理原告刘建明与被告张利伟、高爱斌民间借贷纠纷一案中，原告刘建明于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘建明撤回起诉。
案件受理费350.00元，减半收取175.00元，由原告刘建明承担。
审判员 肖永平
二〇一五年九月一日
书记员 潘心宇
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0687民初359号
原告：任修坊，女，1982年9月28日出生，汉族，现住海阳市。
被告：乔立梦，女，汉族，约31岁，住海阳市。
原告任修坊与被告乔立梦买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马巾力适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任修坊到庭参加了诉讼，被告乔立梦经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告任修坊诉称，自2016年双方建立供销关系后，被告乔立梦多次在原告处购买面包、饼干等，共计欠款3011元，经原告多次索要，被告至今未付。为保护原告的合法权益，特起诉至法院，要求被告付清欠款，共计3011元。
被告乔立梦未到庭，也未提交答辩状。
经审理查明，海阳市精应食品批发部成立于2012年3月8日，系个体工商户，登记经营者为于建月，实际经营者为原告任修坊。
被告乔立梦自2016年经营“好媳妇”连锁超市，双方于2016年起产生买卖关系，原告曾多次向被告经营的“好媳妇”连锁超市供货。
2016年7月5日，被告向原告出具欠条一张，内容为：“欠精应食品批发部2140元贰壹肆零2016年7月5号乔立梦”。2016年8月22日，被告在原告出具的销货明细单上写下“未付乔立梦2016年8月22号”。2016年8月31日，被告在原告出具的销货明细单上写下“未付乔立梦8月31号”。
原告任修坊主张，上述三张欠条上的字迹，除了被告乔立梦所写的外，其余字迹均为其丈夫（精应食品批发部业务员）所写，且这三张欠条都是在被告经营的“好媳妇”连锁超市内所写。
原告任修坊主张，被告口头承诺上述三笔欠款于2016年年底付清，但至今未付，其曾向被告索要过欠款，但被告至今未付，其向本院提起诉讼。
上述事实有欠条及原告的庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，海阳市精应食品批发部为个体工商户，其登记的经营者为于建月，而实际经营者为原告任修坊，且原告任修坊持有债权凭证—三张欠条，因此其作为原告起诉被告索要欠款，符合法律规定。
原告任修坊向被告乔立梦出卖面包、饼干等食品，被告乔立梦向原告支付货款，双方已形成买卖合同关系。原告已向被告交付上述食品，合同已实际履行，被告应及时支付货款。
债务应当清偿，被告所欠原告货款，有欠条为证，原告以此起诉，于法有据，被告未到庭，也未提交答辩状，视为被告对原告诉求的认可，对于原告要求被告支付货款3011元的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告乔立梦于本判决生效后十日内付清原告任修坊货款合计3011元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告乔立梦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 马 巾 力
二〇一七年五月十五日
书记员 谢方方存在
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑更1534号
罪犯崔金钱，男，1990年06月04日出生，汉族，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省洛阳市孟津县人民法院于2012年1月20日作出（2012）孟刑初字第35号刑事判决，认定被告人崔金钱犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金8万元，被告同案不服，提出上诉，经河南省洛阳市中级人民法院于2012年3月12日作出（2012）洛刑一终字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑一年。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人崔金钱于2011年7月19日，伙同张某等人，经预谋后，到孟津县用租来的吊车将崔某某家门口的两个铸刚锥头盗走。经鉴定价值人民币48620元。
罪犯崔金钱在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年4月20日，共受表扬五次，被评为监狱级罪犯改造积极分子一次，间隔期内改造评审档次次数（优秀、良好／评审次数）：3／3。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯崔金钱自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯崔金钱减去有期徒刑七个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年8月31日起至2016年7月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年六月二十二日
书记员 王元祥
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初1434号
原告：浙江中普建设集团有限公司。住所地：诸暨市牌头镇站前路***号。
法定代表人：张桂林。
委托诉讼代理人：陈炯鑫，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张根生，浙江信顺律师事务所律师。
被告：诸暨市暨阳街道城郊居民区村级股份经济合作社。住所地：诸暨市暨阳街道城郊居民区。
法定代表人：陈卫平。
委托诉讼代理人：周雪永，诸暨市恒大法律服务所法律工作者。
原告浙江中普建设集团有限公司与被告诸暨市暨阳街道城郊居民区村级股份经济合作社建设工程施工合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈炯鑫、被告的委托诉讼代理人周雪永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年3月29日，在诸暨市××资源交易中心暨××街道分中心公开开标，确定原告为暨阳街道城郊居民区综合服务设施建设工程—村办公楼中标人。同年5月25日，原告与被告签订《建设工程施工合同》，约定城郊居民区综合服务设施建设工程—村办公楼发包给原告施工，合同价款为2198580元，工程内容为主体、电气、给排水及相关配套设施，承包范围为包工包料等内容。施工合同订立后，原告按约进行施工，全部履行了合同义务，合同项下工程于2013年8月9日竣工验收合格。2014年3月28日，该工程经结算审计，审定原告施工工程的造价为3190078元。被告陆续支付了2172568元，至今尚欠1017510元。被告另已返还保证金80000元。现起诉要求被告支付工程款1017510元及自2014年4月27日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。审理中，原告将请求变更为：要求被告支付工程款1010788元及自2013年8月9日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息；返还保证金20000元。另，原告将被告已支付款项变更为2179290元。
被告答辨称：1、工程款按合同约定及招投标规定进行计算，总工程款为2198580元，减去7.38%即161759.12元，被告已经支付2179290元，故被告并未欠原告工程款；2、保证金已全额退还给原告。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告原名称为诸暨市暨阳街道城郊居民区村级经济合作社。经招投标程序，原、被告于2012年5月25日签订《建设工程施工合同》一份，载明“工程名称：城郊居民区综合服务设施—村部办公楼；工程内容：主体、电气、给排水及相关配套设施；承包范围：包工包料；合同工期：2012年5月28日至2013年1月27日，天数240天；合同价款：2198580元；工程款支付方式和时间：施工单位主体完成，付总工程款的50%，乙方（即原告）在工程竣工验收后十五天内，必须提供结算资料。甲方（即被告）在接到结算资料后十五天内进行资料核对完毕，然后交中介机构在二个月内审计完毕，审计后甲方付清余款，工程质量保修金10万元（不计息），在竣工验收合格满一年后十五日内无质量问题付8万元，满二年后无质量问题十五日内付2万元，工程款必须经公司指定账户（全称：浙江省中普建设集团有限公司；开户银行：中信银行绍兴诸暨支行；账号：73×××17），否则视为未收；变更工程量及合同价格按实调整；合同履约保证金10万元以现金或转账方式打入发包人账户；发包人承担违约责任，支付银行同期贷款利息”等内容。后原告组织人员施工，在施工中，有部分工程进行了变更，另又增加了工程量。该工程于2013年8月9日通过竣工验收。2014年3月28日，绍兴市工程建设监理有限公司受被告的委托对原告施工工程的造价进行审计，核定工程造价为3190078元（变更部分工程已扣除7.38%的下浮率）。被告在本案审理中申请对工程造价进行重新鉴定，本院予以准许，但在鉴定中，原、被告均未提交原合同预算书，致无法鉴定。
另查明：原告于2012年4月12日向被告交纳工程保证金100000元。现被告已累计支付原告工程款2179290元及返还原告保证金80000元。
上述事实，除原、被告的庭审陈述外，还有：1、原告的工商登记信息、被告的工商变更登记情况；2、中标通知书；3、保证金发票；4、建设工程施工合同；5、工程联系单、图纸；6、工程竣工报告、工程质量监理评估报告、工程勘察质量检查报告、工程设计质量检查报告、房屋建筑工程质量保修书、单位（子单位）工程质量竣工验收记录、控制资料核查记录、安全和功能检验资料核查及主要功能抽查记录、观感质量检查记录、工程竣工验收通知书、工程建设综合结论、单位工程竣工验收意见书、工程竣工验收报告；7、建筑工程审计报告书等证据予以证实。上述证据，本院经审核，对真实性均予以确认。
本院认为，原、被告于2012年5月25日签订的《建设工程施工合同》，未违反法律法规的强制性规定，应属有效。本案的关键点是涉案工程造价如何确定？原告提供的建筑工程审计报告书，系被告委托绍兴市工程建设监理有限公司审计后得出的审计结论，原告对此并无异议，且审计报告中的造价已扣除约定的下浮率，另被告虽申请重新鉴定，但鉴定结构在鉴定过程中因缺少原合同预算书，致无法鉴定，故本院对上述审计结论予以采纳，确认涉案工程的造价为3190078元。被告已支付工程款2179290元，尚欠1010788元，现已符合付款条件，故原告要求被告支付该款，于法有据，本院予以支持。双方在合同中约定工程款付清时间为中介机构审计后，现第三方已于2014年3月28日对造价作出审计，但被告怠于履行付款义务，故原告要求被告支付按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，理由正当，应予支持。但原告主张的利息起算日2013年8月9日，有所不当，本院调整为自绍兴市工程建设监理有限公司作出审计报告的次日即2014年3月29日。涉案工程于2013年8月9日通过竣工验收，至今已超过二年，原告要求被告退还剩余的20000元保证金，符合双方的约定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市暨阳街道城郊居民区村级股份经济合作社支付原告浙江中普建设集团有限公司工程款1010788元，并支付欠款自2014年3月29日起至款付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告诸暨市暨阳街道城郊居民区村级股份经济合作社返还原告浙江中普建设集团有限公司保证金20000元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
三、驳回原告中普建设集团有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14948元，减半收取7474元，由被告诸暨市暨阳街道城郊居民区村级股份经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 韩华
二〇一七年一月二十五日
书记员 赵焕
安徽省金寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1524刑初121号
公诉机关金寨县人民检察院。
被告人卢士岭，男，汉族，1961年3月10日生，高中文化，金寨县人民医院职工，住安徽省金寨县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月5日被金寨县公安局取保候审，2016年6月29日被金寨县人民检察院取保候审。
金寨县人民检察院以金寨检刑诉[2016]113号起诉书指控被告人卢士岭犯危险驾驶罪，于2016年8月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，金寨县人民检察院代理检察员吴甜琪岀庭支持公诉，被告人卢士岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年12月22日晚，被告人卢士岭醉酒后驾驶无牌普通二轮摩托车，沿梅山镇流波路由东向西行驶，行驶至梅山镇老中医院门诊部附近摔倒。经安徽中和司法鉴定所鉴定人员鉴定，卢士岭血液中乙醇含量为152mg/100ml。
上述事实，被告人卢士岭在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证人王某、周某的证言；被告人卢士岭的供述与辩解；安徽中和司法鉴定所出具的关于被告人卢士岭血液中乙醇含量检验报告等证据证实，足以认定。
金寨县司法局接受本院委托，对被告人卢士岭进行了社区矫正、社区影响调查评估。了解到被告人卢士岭社区矫正条件较好，可以参加社区矫正。
本院认为：被告人卢士岭醉酒后驾驶无牌普通二轮摩托车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以确认，鉴于被告人卢士岭当庭如实供述犯罪事实，确有悔罪表现，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人卢士岭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月；并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算、罚金于判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张谊
二〇一六年八月十八日
书记员 廖峰
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。