重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第07626号
原告重庆科亚包装有限公司，住所地重庆市合川区重庆市合川区工业园区埝口村一社，组织机构代码78746804-4。
法定代表人李亚军，该公司总经理。
委托代理人况伟，男，1968年12月28日出生，该公司法律顾问，住重庆市合川区。
被告重庆市合川区合众机械有限公司，住所地重庆市合川区工业园区东津沱埝口村三社，组织机构代码74534275-0。
法定代表人唐英。
被告廖祖鹏，男，1973年10月17日出生，汉族，居民，住合川区。
原告重庆科亚包装有限公司与被告重庆市合川区合众机械有限公司、廖祖鹏买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法由代理审判员邓雪花适用简易程序于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告重庆科亚包装有限公司的委托代理人况伟到庭参加了诉讼。被告重庆市合川区合众机械有限公司、廖祖鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆科亚包装有限公司诉称，2011年起至2014年1月4日止，原告多次向第一被告重庆市合川区合众机械有限公司供应纸箱。2012年9月28日，经双方对账，第一被告尚欠原告货款103327.4元，第二被告自愿作为担保人对该欠款提供了担保，第一被告出具欠条一份，第二被告在担保人处签字。第一被告出具欠条后，原告于2013年7月17日至2014年1月4日又向第一被告供应了价值27655.7元的纸箱，第一被告2013年11月支付货款2万元，尚欠110983.1元的货款经原告多次催收一直未付。现原告起诉来院要求：1、判决被告重庆市合川区合众机械有限公司支付所欠货款110983.1元及逾期付款利息；2、判决被告廖祖鹏对其所担保的上述货款中的103327.4元及逾期付款利息承担连带付款责任；3、由被告承担本案的诉讼费。在审理过程中，原告自愿将第1、2项诉讼请求变更为：1、判决被告重庆市合川区合众机械有限公司支付所欠货款110983.1元及资金占用损失（以110983.1元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准，从2014年1月4日起至付清之日止）；2、判决被告廖祖鹏对其所担保的上述货款中的83327.4元及资�占用损失（以83327.4元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准，从2014年1月4日起至付清之日止）承担连带付款责任。
被告重庆市合川区合众机械有限公司、廖祖鹏未作答辩。
经审理查明，从2011年起，原告重庆科亚包装有限公司多次向第一被告重庆市合川区合众机械有限公司供应纸箱。2012年9月28日，经双方对账，第一被告尚欠原告货款103327.4元，同时向原告出具欠条一张，第二被告廖祖鹏自愿在欠条上担保人处签字，欠条上载明：“我公司（重庆市合川区合众机械有限公司）今欠到重庆科亚包装有限公司纸箱货款合计人民币103327.4元，大写：壹拾万元零叁仟叁佰贰拾柒元肆角。欠款单位：重庆市合川区合众机械有限公司（加盖印章）担保人：廖祖鹏2012年09月28日”。第一被告出具欠条后，于2013年11月向原告支付货款2万元。后原告分别于2013年12月17日、2013年12月27日、2014年1月4日向第一被告供应了价值为4998.4元、4500元、4752元的纸箱，第一被告的工作人员陈玉琼在送货单上的收货单位及经手人处签字。此后第一被告未再继续给付货款。原告于2014年9月24日起诉来院，后撤诉。同年2014年12月18日，原告再次起诉来院，诉请如前。
上述事实，有原告的陈述、欠条、送货单等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告重庆科亚包装有限公司与被告重庆市合川区合众机械有限公司双方于2012年9月28日进行结算，同时第一被告向原告出具欠条，是第一被告对尚欠原告货款103327.4元的认可，因此，原、被告双方形成了债权债务关系，后第一被告向原告支付了货款2万元，故对原告要求第一被告给付欠款83327.4元的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。
对于原告分别于2013年12月17日、2013年12月27日、2014年1月4日向第一被告供应了共价值14250.4元的纸箱，因其工作人员陈玉琼曾代表第一被告收过货，因此，陈玉琼在此三张送货单上签字代表其收到该三批货，其收货行为应为职务行为，故对于原告要求第一被告支付此三批货款共计14250.4元的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院也予以支持。
对于原告方举示的2013年7月17日、12月26日的两张送货单，因“收货单位及经手人”处的签字只有一个“陈”字，故本院认为原告没有充分的证据证明第一被告收到这两批货，因此，对于原告要求第一被告支付此两批货款共计13405.3元的诉讼请求，本院不予支持。
关于资金占用损失。对于欠条上的未付货款83327.4元，因原告与第一被告未约定具体给付期限，故原告可以要求第一被�从第一次向法院主张权利之时即2014年9月24日起支付资金占用损失，而对于资金占用损失的标准，本院按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率予以主张；对于2013年12月17日、2013年12月27日、2014年1月4日的三笔未付货款14250.4元，原告在举证期限内举示的证据只能证明被告收到该三笔货物，未举示充分的证据证明被告应当在收到货物后支付货款的具体时间，故对于这三笔未付货款14250.4元的资金占用损失，本院亦按照原告第一次向法院主张权利之时即2014年9月24日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率予以主张。
对于保证责任，本案中，第二被告为第一被告欠原告货款103327.4元进行担保，原告与第二被告未约定保证方式，因此，第二被告为第一被告欠原告货款103327.4元的担保属于连带责任保证。原告于2014年9月24日向法院起诉视为主债务期限届满，故第二被告的�承担的保证责任还在保证期间，并未免除。对于第二被告承担保证责任的范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。出具欠条后，第一被告支付了2万元的货款给原告，故第二被告应当就第一被告欠原告货款83327.4元及资金占用损失（以83327.4元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2014年9月24日起计算到付清之日止）承担连带保证责任。被告重庆市合川区合众机械有限公司、廖祖鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条�第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆市合川区合众机械有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告重庆科亚包装有限公司欠款97577.8元及资金占用损失（资金占用损失以97577.8元为基数，从2014年9月24日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清之日为止）。
二、由被告廖祖鹏对被告重庆市合川区合众机械有限公司欠原告重庆科亚包装有限公司货款83327.4元及资金占用损失（资金占用损失以83327.4元为基数，从2014年9月24日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清之日为止）承担连带清偿责任；
三、驳回原告重庆科亚包装有限公司的其他诉讼请求。
被告未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，减半收取1260元，由原告重庆科亚包装有限公司负担140元（已缴纳）；由被告重庆市合川区合众机械有限公司、廖祖鹏负担942元（该款现已由原告垫付，限二被告在给付标的款时一并支付给原告）；由被告重庆市合川区合众机械有限公司负担178元（该款现已由原告垫付，限被告在给付标的款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
双方当事人在法定期限内均未提出上诉或仅有一方上�又撤回的，本判决即发生法律效力。自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期申请的，本院不予执行。
（此页无正文）
代理审判员 邓雪花
二〇一四年一月七日
书 记 员 杨晓利