wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执恢字第179-1号
申请执行人范桂芳，女，1954年4月4日生，汉族，无职业，现住延吉市三道湾镇三道煤矿第二委十组。
申请执行人刘相玉，男，1968年6月26日生，汉族，无职业，现住和龙市福洞镇南阳村。
申请执行人皮克智，男，1956年11月10日生，汉族，无职业，现住安图县明月镇新安社区三十三组。
申请执行人曲文，男，1977年9月29日生，汉族，无职业，现住龙井市安民街吉明社区十六组。
申请执行人刘伟强，男，1980年9月12日生，汉族，无职业，现住安图县石门镇北柳村。
申请执行人高丹，女，1983年3月21日生，汉族，无职业，现住延吉市解放路。
申请执行人付秀云，女，1974年12月26日生，汉族，无职业，现住延吉市北山街。
申请执行人王保军，男，1974年5月14日生，汉族，无职业，现住延吉市朝阳街丰茂委。
申请执行人郭春秀，男，1963年9月17日生，汉族，无职业，现住延吉市朝阳街文学委。
申请执行人华锋杰，男，1982年4月10日生，汉族，无职业，现住龙井市智新镇智新村。
申请执行人王文益，男，1971年5月9日生，汉族，个体工商户，现住延吉市朝阳街文和委。
申请执行人申旭君，男，1976年9月2日生，汉族，无职业，现住汪清县汪清镇大川街道。
申请执行人朱春波，男，1973年7月1日生，汉族，无职业，现住汪清县汪清镇汪清街道。
申请执行人刘兴吉，男，1951年2月8日生，朝鲜族，无职业，现住敦化市胜利街。
申请执行人张秋芬，女，1970年9月20日生，汉族，无职业，现住和龙市。
被执行人延边龙山实业有限公司，代码证号为2000416
法定代表人赵盾，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2008）延民初字第1695号等15份民事判决书，依法向被执行人延边龙山实业有限公司送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人延边龙山实业有限公司在接到执行通知书之日起五日内自动履行法律文书确定的义务（返还范桂芳房款60160元及相应利息、诉讼费2720元及执行费；返还刘相玉房款25680元及相应利息、诉讼费1020元及执行费；返还皮克智房款72000元及相应利息、诉讼费3087元及执行费；返还曲文房款26600元及相应利息、诉讼费1085元及执行费；返还刘伟强房款28640元及相应利息、诉讼费1160元及执行费；返还高丹房款64500元及相应利息、诉讼费2600元及执行费；返还付秀云房款124800元及相应利息、诉讼费4780元及执行费；返还王保军房款72000元及相应利息、诉讼费3080元及执行费；返还郭春秀房款28640元及相应利息、诉讼费1160元及执行费；返还华锋杰房款25550元及相应利息、诉讼费1090元及执行费；返还王文益房款114000元及相应利息、诉讼费2680元及执行费；返还申旭君房款31060元及相应利息、诉讼费1230元及执行费；返还朱春波房款26500元及相应利息、诉讼费1420元及执行费；返还刘兴吉房款56760元及相应利息、诉讼费2120元及执行费；返还张秋芬房款25400元及相应利息、诉讼费1030元及执行费），但被执行人延边龙山实业有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，于2014年3月18日作出（2014）延执监字第2号裁定，一、撤销本院（2009）延执字第10
--24-1号裁定；二、撤销本院（2009）延执字第10--
24-2号裁定；三、原以物抵债的房屋及车库归被执行人延边龙山实业有限公司所有，被执行人延边龙山实业有限公司偿还郭春秀等15人连本带息共计1868663元。四、查封、评估、拍卖被执行人延边龙山实业有限公司的房屋（位于延吉市太平街，房屋所有权产权证号为第576879号，建筑面积587.84平方米），评估费由被执行人延边龙山实业有限公司负担。2014年3月21日，本院委托延边天元房地产评估有限公司对被执行人延边龙山实业有限公司的上述房屋进行评估，评估价为2393684元。从2014年6月3日开始，本院委托吉林经纬拍卖有限公司进行了三次拍卖，但因无人竞买而流拍。申请执行人郭春秀等15人同意以第三次拍卖底价1819200元接受该房屋抵顶部分债务，各申请执行人按比例共有该房屋。剩余执行款49463元继续执行。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2008）延民初字第1695号等15份民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张大文
二〇一五年五月十一日
书记员 马香花
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2014）延执恢字第179-1号申请执行人范桂芳，女，1954年4月4日生，汉族，无职业，现住延吉市三道湾镇三道煤矿第二委十组。申请执行人刘相玉，男，1968年6月26日生，汉族，无职业，现住和龙市福洞镇南阳村。申请执行人皮克智，男，1956年11月10日生，汉族，无职业，现住安图县明月镇新安社区三十三组。申请执行人曲文，男，1977年9月29日生，汉族，无职业，现住龙井市安民街吉明社区十六组。申请执行人刘伟强，男，1980年9月12日生，汉族，无职业，现住安图县石门镇北柳村。申请执行人高丹，女，1983年3月21日生，汉族，无职业，现住延吉市解放路。申请执行人付秀云，女，1974年12月26日生，汉族，无职业，现住延吉市北山街。申请执行人王保军，男，1974年5月14日生，汉族，无职业，现住延吉市朝阳街丰茂委。申请执行人郭春秀，男，1963年9月17日生，汉族，无职业，现住延吉市朝阳街文学委。申请执行人华锋杰，男，1982年4月10日生，汉族，无职业，现住龙井市智新镇智新村。申请执行人王文益，男，1971年5月9日生，汉族，个体工商户，现住延吉市朝阳街文和委。申请执行人申旭君，男，1976年9月2日生，汉族，无职业，现住汪清县汪清镇大川街道。申请执行人朱春波，男，1973年7月1日生，汉族，无职业，现住汪清县汪清镇汪清街道。申请执行人刘兴吉，男，1951年2月8日生，朝鲜族，无职业，现住敦化市胜利街。申请执行人张秋芬，女，1970年9月20日生，汉族，无职业，现住和龙市。被执行人延边龙山实业有限公司，代码证号为2000416法定代表人赵盾，经理。本院依据已经发生法律效力的（2008）延民初字第1695号等15份民事判决书，依法向被执行人延边龙山实业有限公司送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人延边龙山实业有限公司在接到执行通知书之日起五日内自动履行法律文书确定的义务（返还范桂芳房款60160元及相应利息、诉讼费2720元及执行费；返还刘相玉房款25680元及相应利息、诉讼费1020元及执行费；返还皮克智房款72000元及相应利息、诉讼费3087元及执行费；返还曲文房款26600元及相应利息、诉讼费1085元及执行费；返还刘伟强房款28640元及相应利息、诉讼费1160元及执行费；返还高丹房款64500元及相应利息、诉讼费2600元及执行费；返还付秀云房款124800元及相应利息、诉讼费4780元及执行费；返还王保军房款72000元及相应利息、诉讼费3080元及执行费；返还郭春秀房款28640元及相应利息、诉讼费1160元及执行费；返还华锋杰房款25550元及相应利息、诉讼费1090元及执行费；返还王文益房款114000元及相应利息、诉讼费2680元及执行费；返还申旭君房款31060元及相应利息、诉讼费1230元及执行费；返还朱春波房款26500元及相应利息、诉讼费1420元及执行费；返还刘兴吉房款56760元及相应利息、诉讼费2120元及执行费；返还张秋芬房款25400元及相应利息、诉讼费1030元及执行费），但被执行人延边龙山实业有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，于2014年3月18日作出（2014）延执监字第2号裁定，一、撤销本院（2009）延执字第10—24-1号裁定；二、撤销本院（2009）延执字第10—24-2号裁定；三、原以物抵债的房屋及车库归被执行人延边龙山实业有限公司所有，被执行人延边龙山实业有限公司偿还郭春秀等15人连本带息共计1868663元。四、查封、评估、拍卖被执行人延边龙山实业有限公司的房屋（位于延吉市太平街，房屋所有权产权证号为第576879号，建筑面积587.84平方米），评估费由被执行人延边龙山实业有限公司负担。2014年3月21日，本院委托延边天元房地产评估有限公司对被执行人延边龙山实业有限公司的上述房屋进行评估，评估价为2393684元。从2014年6月3日开始，本院委托吉林经纬拍卖有限公司进行了三次拍卖，但因无人竞买而流拍。申请执行人郭春秀等15人同意以第三次拍卖底价1819200元接受该房屋抵顶部分债务，各申请执行人按比例共有该房屋。剩余执行款49463元继续执行。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2008）延民初字第1695号等15份民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  张大文二〇一五年五月十一日书记员  马香花
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执419号
申请执行人宋志刚。
委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。
被执行人四川川眉特种芒硝有限公司。
法定代表人苟兴无。
本院依据已经法律效力的眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字[2014]第303号仲裁调解书，于2016年3月4日立案执行宋志刚申请执行四川川眉特种芒硝有限公司解除劳动关系等纠纷一案。执行标的：35400元及迟延履行期间债务利息等。
本院在执行中查明：被执行人四川川眉特种芒硝有限公司在银行无存款可供执行，公司机器设备已被眉山市中级人民法院查封，公司暂无其他财产可供执行，公司现正在重组过程中。此外，四川川眉特种芒硝有限公司在本院还涉及其作为被执行人主体的数百件执行案件，该数百件执行案件将均作终结本次执行程序结案处理，待将被执行人所有的款物执行到位时，依法进行参与分配。申请执行人对被执行人以上相关情况已知晓，本院同时又将被执行人以上相关情况告知申请执行人。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，到时依法参与分配。本院经合议认为，本案同样作终结本次执行程序结案处理，待将被执行人所有的款物执行到位时，依法进行参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字[2014]第303号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋 平
执行员 王一龙
执行员 杨大忠
二〇一六年五月十三日
书记员 彭 云
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0421民初376号
原告：吕某，男，1966年10月22日出生，汉族，个体户，公民身份号码×××。
委托代理人：姜某，内蒙古百力律师事务所律师。
被告：任某，男，1970年4月5日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。
被告：阿鲁科尔沁旗润生房地产开发有限公司，住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇天元大街路北。
法定代表人：刘某1，系公司董事长。
委托代理人：刘某2，男，1976年5月25日出生，汉族，公司职员，公民身份号码×××。
委托代理人：王某，内蒙古大树律师事务所律师。
本院在审理原告吕某与被告任某、阿鲁科尔沁旗润生房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
案件受理费8725元，减半收取4362.5元，由原告承担。
审判员 马明博
二〇一七年二月二十七日
书记员 韩丽颖
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第403号
原告闫某某，男，汉族，山西省寿阳县朝阳镇阎家坪村人。
委托代理人荣明武，男，寿阳县解愁乡赵家庄村人，系寿阳县新阳社区居民委员会推荐的公民。
被告康某某，女，汉族，山西省寿阳县宗艾镇荣生村人。
委托代理人王连仲，男，山西省晋中市榆次区楼西巷人，系山西省司法工作者协会晋中办事处推荐的公民。
原告闫某某诉被告康某某离婚纠纷一案，原告闫某某于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告闫某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告闫某某负担。
审 判 长 李永生
人民陪审员 王文娟
人民陪审员 安福贵
二〇一五年七月九日
书 记 员 杨莹芝
（校对人：李永生）
福建省寿宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第403号
原告张常文，男，1975年2月28日出生，汉族，经商，住福建省寿宁县。
被告王椿，男，1984年9月6日出生，汉族，经商，住福建省寿宁县。
本院在审理原告张常文与被告王椿民间借贷纠纷一案中，原告张常文于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张常文因需调取新的证据，申请撤回起诉。原告的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张常文撤回起诉。
案件受理费1041元，减半收取520元由原告张常文负担。
审判员 李 斌
二〇一五年十月二十八日
书记员 吴彬彬
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第1156号
原告：王建，居民。
委托代理人：王大力。
被告：郑广合，农民。
被告：郭计侠（被告郑广合之妻、曾用名郭继侠），农民。
被告：房伟，农民。
被告：郑广玲（被告房伟之妻），农民。
以上四被告的委托代理人：陈玉、贾广明，山东玉镜律师事务所律师。
被告：郑广岩。
委托代理人：徐颜、刘霞，山东腾达律师事务所律师。
原告王建与被告郑广合、郭计侠、房伟、郑广玲、郑广岩民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员范祥法独任审判，公开开庭审理了本案。原告王建及其委托代理人王大力，被告郑广合、郭计侠、郑广玲及被告郑广合、郭计侠、郑广玲、房伟的委托代理人陈玉、贾广明，被告郑广岩及其委托代理人徐颜、刘霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建诉称：2013年6月5日，被告郑广合、郭计侠向其借款200000元，出具借款协议书。并约定借款期限、利率、违约金，被告房伟、郑广玲、郑广岩提供担保。借款到期后，经多次催要至今未付。故提起诉讼，要求被告郑广合、郭计侠偿付借款200000元，并自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，由被告房伟、郑广玲、郑广岩承担连带责任。
被告郑广合、郭计侠辩称：原告王建的诉讼请求及依据的事实不能成立，其未向原告王建借款，应驳回原告王建的诉讼请求。
被告房伟、郑广玲辩称：未给该笔借款提供担保，仅是证明人，且保证期限已过期。
被告郑广岩辩称：借款合同未生效，不是适格的主体，不应承担还款的责任，该借款协议利息的约定违反法律规定，应驳回原告王建的诉讼请求。
经审理本院认定：2013年6月5日，原告王建同被告郑广合、郭计侠、房伟、郑广玲、郑广岩签订借款协议书，约定被告郑广合、郭计侠向原告王建借款200000元，期限1年，利息每元每月0.03元，如一方违约需向另一方缴纳违约金5000元。该借款由被告房伟、郑广玲、郑广岩提供担保。被告郑广合、房伟自愿以自己所有的车辆（郑广合的车辆鲁D×××××号、房伟的车辆鲁D×××××）至本息付清为止；以上车辆未办理抵押登记手续。即日原告王建将借款200000元交付给被告郑广合、郭计侠。借款到期后，经原告王建多次催要，被告郑广合、郭计侠、房伟、郑广玲、郑广岩至今未付。
另查明，2013年12月22日，被告郑广合、郭计侠自愿以其所有的房产为原告王建的借款作抵押，该房产位于山亭区徐庄镇大王庄村，东临新大超市、西临四米路段、北临郑家业住房、南临大王庄集市。该抵押房产未办理抵押登记手续。
上述事实，有当事人的陈述、借款协议书、山亭分局山城派出所的询问笔录、房产抵押协议等证据予以证实，并经本院审查，足以认定。
本院认为：原告王建与被告郑广合、郭计侠、房伟、郑广玲、郑广岩间的民间借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，其权利、义务关系明确，应确认有效。法律规定债务应当清偿。原告王建要求被告郑广合、郭计侠偿付借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。因双方约定的利息和违约金之和超出法律规定，对超出的部分不予支持。现原告王建要求自借款之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，本院予以支持。因双方未约定担保方式，应视为连带责任担保，原告要求被告房伟、郑广玲、郑广岩承担连带担保责任，符合法律规定，本院予以支持。根据《物权法》第九条的规定，不动产物权的设立未经登记，不发生效力，故被告郑广合、郭计侠向原告王建借款抵押的房产未登记，不发生物权效力；第一百八十八条规定，动产的抵押权，自抵押合同生效时设立，被告郑广合的抵押车辆（鲁D×××××）未交付给原告王建占有，亦未进行抵押登记，该抵押不得对抗善意第三人。被告郑广合、郭计侠辩称，未向原告王建借款，因未有其他证据佐证，证据不足，故不予支持。被告房伟、郑广玲辩称，其不是担保人，仅是证明人，担保期限已过，证据不足，本院不予支持。被告郑广岩辩称，借款合同未生效，担保人不是适格的主体，不应承担责任，其未能提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告郑广合、郭计侠于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告王建借款200000元及利息（自2013年6月6日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同类同期贷款基准利率的四倍计算利息；
二、被告房伟、郑广玲、郑广岩对上述款项承担连带清偿责任，清偿后可向被告郑广合、郭计侠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1520元，共计5820元，由被告郑广合、郭计侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 范祥法
二〇一四年十月二十八日
书记员 苗 梅
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第1156号
原告冯某某，男，1985年10月3日生，汉族。
被告牛某某，女，1986年11月24日生，汉族。
本院在审理原告冯某某诉被告牛某某离婚纠纷一案中，经审理查明，原告冯某某曾向鹤壁市淇滨区人民法院提起离婚诉讼，并于2014年11月3日向鹤壁市淇滨区人民法院提出撤诉申请，淇滨区人民法院于2014年11月3日作出（2014）淇滨民初字第1786号裁定书，准予冯某某撤诉的裁定。
本院认为，原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告冯某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向河南省鹤壁市中级人民法院提起上诉。上诉状应通过本院提出，并按对方当事人的人数提出副本。
代理审判员 王淑静
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 刘玉风
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第1156号
原告陈某，女，汉族，1973年3月出生，初中文化，山丹县居民。
被告王某，男，汉族，1971年12月出生，高中文化，山丹县居民。
本院在审理原告陈某与被告王某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年10月27日以原、被告已和好继续共同生活为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈某承担（已交纳）。
审判员 毛炬
二〇一四年十月二十七日
书记员 马君
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执异89号
案外人：伊文元，男，1970年4月25日生，汉族，住苏州市吴中区。
申请执行人：潘汉照，男，1958年1月23日生，台湾居民，现住江苏省苏州市吴中区。
被执行人：萧宇明，男，1972年7月19日生，台湾居民，住台湾新北市。
在本院执行潘汉照与萧宇明民间借贷纠纷一案中，案外人伊文元对执行苏州工业园区天域花园22幢1601室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人伊文元请求，中止对苏州工业园区天域花园22幢1601室房屋的强制执行措施。理由是：2012年2月24日，萧宇明与其签订房屋租赁合同，约定将苏州工业园区天域花园22幢1601室房屋租给其使用，租期为15年，且其已实际占有和使用该房屋至今。现法院在执行过程中拍卖该房屋，侵犯其权利，故请求法院依法保护其房屋租赁权。
经查，潘汉照诉萧宇明、许卫民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日作出的（2014）园民初字第0130号民事判决书已经发生法律效力。本院经审理查明：原告潘汉照（出借人、抵押权人）与被告萧宇明（借款人、抵押人）于2012年2月22日签订一份《借款抵押合同》。合同约定：萧宇明向潘汉照借款530万元用于资金周转，借款期限为12个月，自2012年2月22日起至2013年2月22日止，未约定借款期内利息。为确保借款履行，萧宇明将其位于天域花园22幢1601室房屋抵押给潘汉照，作为履行借款合同的担保。抵押期限自2012年2月22日起至2013年2月22日止。双方协商确认抵押房产作价530万元。在查明相关事实的基础上，本院判决：一、被告萧宇明于本判决生效之日起十日内归还原告潘汉照借款530万元；二、如被告萧宇明未按期履行第一项付款义务，原告潘汉照有权以被告萧宇明抵押的位于天域花园22幢1601室房产折价，或以拍卖、变卖该房产所得价款在530万元范围内优先受偿；三、驳回原告潘汉照其余诉讼请求。判决书生效后，潘汉照向本院申请执行，本院于2015年7月14日立案，执行案号为（2015）园执字第02344号。
本院于2015年9月25日查封被执行人萧宇明名下位于苏州工业园区天域花园22幢1601室房地产，于2016年1月4日作出（2015）园执字第02344-1号执行裁定书，裁定将被执行人萧宇明名下的位于天域花园22幢1601室房地产交付评估、拍卖，并以拍卖所得清偿被执行人结欠申请执行人的债务。
本院认为，异议人伊文元提交的《房屋租赁合同》复印件表明，2012年2月24日，萧宇明将房屋出租给伊文元，租赁期限自2012年2月24日起。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条的规定，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权，本案中伊文元与萧宇明签订的租赁合同签订在抵押设立之后，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。本院依据已经生效民事判决书在执行阶段裁定将被执行人萧宇明名下的该套房屋拍卖，以清偿被执行人结欠申请执行人的债务，并无不当。案外人伊文元的请求缺乏事实与法律依据，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人伊文元的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王冬青
人民陪审员 张菊英
人民陪审员 王宏荣
二〇一七年一月十一日
书 记 员 郑 洁
附本裁定所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初851号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路45号。
法定代表人宋雅华，该公司总经理。
委托代理人张锁珍，该公司职员。
被告李智义。
本院于2016年2月1日受理原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告李智义物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员范书静适用小额诉讼程序审理，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范 书 静
二〇一六年二月二日
书 记 员 高茜�
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初110号
原告魏佰英，住哈尔滨市阿城区和平街检察院干警高层住宅楼1单元2602室
被告怀男男，住哈尔滨市阿城区。
原告魏佰英与被告怀男男民间借贷纠纷一案，原告魏佰英于2016年1月6日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员宋国强适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告魏佰英到庭参加诉讼。被告怀男男经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏佰英诉称：2012年被告怀男男以开沙场为由向原告魏佰英借款6万元，约定月利率为5%，2014年12月30日归还，并出具借据一份，借款到期后，怀男男没有履行还款义务。诉至法院请求判令被告怀男男给付原告魏佰英借款6万元，给付利息按月利率2%计算（从2014年12月31日起至欠款还清时止）；诉讼费用及案件引起的其他直接费用由怀男男承担。
被告怀男男未答辩。
在本院开庭审理过程中，魏佰英为证明其主张的事实成立，举示了证据《借款协议》。拟证明怀男男向魏佰英借款6万元，并约定2014年12月30日归还，逾期按日1%给付违约金的事实。
本院确认：怀男男经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证、辩论权利。确认魏佰英举示的证据合法有效，予以采信。
本院经审理查明：2014年7月26日，被告怀男男出具借款协议，协议的内容为怀男男承认于2012年向魏佰英借款6万元，约定2014年12月30日归还，如果不按期还款逾期部分按日1%给付违约金。借款到期后，怀男男未偿还借款。
本院认为：被告怀男男为原告魏佰英出具的借款协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效。魏佰英与怀男男之间存在民间借贷关系。魏佰英全面履行了出借人的义务，怀男男未按约定的日期偿还借款违约应当承担违约责任，魏佰英主张偿还借款的诉讼请求成立，应予支持；因双方约定逾期违约金按日1%计算过高，魏佰英主张按月利率2%请求逾期付款违约金于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告怀男男于本判决生效之日起三日内给付原告魏佰英借款6万元及逾期付款违约金（违约金自2014年12月31日起按月利率2%计算至借款偿还完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1765元减半收取883元，由被告怀男男负担。上述费用，被告怀男男于本判决生效之日起三日内给付原告魏佰英。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 宋国强
二〇一六年三月十七日
书记员 吕亚娇
盛存
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第791号
申请执行人孔令昌，男，1963年4月3日生，汉族，农民，住双辽市。
被执行人王学清，男，1952年1月5日生，汉族，农民，住址同上。
孔令昌诉王学清机动车交通事故责任纠纷一案，双辽市人民法院于二0一四年九月一日作出了（2014）双郊民初字第308号民事判决书。判决王学清给付赔偿款17，647.00元。判决书生效后王学清未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）双郊民初字第308号民事判决书执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 郭春
二〇一四年十二月三日
书记员 王剑
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第791号
申请执行人孔令昌，男，1963年4月3日生，汉族，农民，住双辽市。
被执行人王学清，男，1952年1月5日生，汉族，农民，住址同上。
孔令昌诉王学清机动车交通事故责任纠纷一案，双辽市人民法院于二0一四年九月一日作出了（2014）双郊民初字第308号民事判决书。判决王学清给付赔偿款17，647.00元。判决书生效后王学清未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）双郊民初字第308号民事判决书执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 ：郭春
二〇一四年十二月三日
书记员 ：王剑
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第791号
申请执行人孔令昌，男，1963年4月3日生，汉族，农民，住双辽市。
被执行人王学清，男，1952年1月5日生，汉族，农民，住双辽市。
孔令昌诉王学清机动车交通事故责任纠纷一案，双辽市人民法院于二0一四年九月一日作出了（2014）双郊民初字第308号民事判决书。判决王学清给付赔偿款17，647.00元。判决书生效后王学清未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）双郊民初字第308号民事判决书执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 郭春
二〇一四年十二月三日
书记员 王剑
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙甬刑执字第1581号
罪犯闻余吉。
浙江省余姚市人民法院于2008年7月29日作出了（2008）余刑初字第687号刑事判决，以被告人闻余吉犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年五个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2009年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯闻余吉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯闻余吉在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯闻余吉在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯闻余吉减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 沈桂琴
二〇〇九年五月十四日
代书记员 陈维婵
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民辖终3号
上诉人（原审被告）：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市。
法定代表人：邓池良，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：蔡建洪，男，汉族，1967年2月11日出生，住江苏省苏州市金阊区。
原审被告：蒙城县玖隆房地产开发有限公司，住所地安徽省蒙城县。
法定代表人：崔亮，该公司总经理。
上诉人中太建设集团股份有限公司因与被上诉人蔡建洪及原审被告蒙城县玖隆房地产开发公司债权转让合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2016）皖1622民初3652-2号民事裁定，向本院提起上诉称：蔡建洪主张与案外人刘勇达成协议，约定将案外人刘勇对本公司的债权转让给蔡建洪，故本案系债权转让纠纷，争议双方应当是债权受让人蔡建洪与本公司之间的纠纷。但蔡建洪为了将本案在原审法院审理，突破合同的相对性，追加既不是债权受让人又不是债务人的蒙城县玖隆房地产开发公司为被告，无事实和法律依据。根据原告就被告原则，请求撤销原审裁定，将本案移送河北省廊坊市广阳区人民法院审理。
本院经审查认为，2013年3月2日，中太建设集团股份有限公司玖隆皇家花园项目部与案外人刘勇签订《脚手架劳务施工合同》，中太建设集团股份有限公司玖隆皇家花园项目部将蒙城县玖隆皇家花园二期工程的脚手架工程承包给刘勇施工，刘勇于2016年8月5日与蔡建洪签订《协议书》，将其对中太建设集团股份有限公司玖隆皇家花园项目部的全部债权转让与蔡建洪，并已通知中太建设集团股份有限公司，所以，本案系债权转让合同纠纷。债权转让合同也是合同，因债权转让合同发生争议提起的诉讼也是因合同纠纷提起的诉讼，根据法律规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。作为中太建设集团股份有限公司住所地的河北省廊坊市广阳区人民法院和本案债权转让合同履行地的原审法院对本案均具有管辖权。蔡建洪基于中太建设集团股份有限公司玖隆皇家花园项目部是中太建设集团股份有限公司的派出机构，其民事责任应由中太建设集团股份有限公司承担的理由，选择在债权转让合同履行地的原审法院提起诉讼，原审法院依法对
本案具有管辖权。综上，中太建设集团股份有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 怀 峰
审 判 员 刘长友
代理审判员 周腊梅
二〇一七年二月三日
书 记 员 闻 香
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初123号
原告：孟徵，男，1972年1月6日出生，住吉林市船营区。
被告：屈晓磊，男，1971年4月18日出生，住吉林市船营区。
原告孟徵与被告屈晓磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟徵到庭参加诉讼，被告屈晓磊经公告送达开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟徵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付借款人民币25万元整及利息（按年利率24%计算）；2、判决被告承担诉讼费、保全费等全部费用。事实与理由：2014年2月3日，被告屈晓磊因工程需要向原告借款人民币5万元，2014年5月18日又向原告借款人民币20万元，并用其与岳父张国安共同承包的坐落于吉林省吉林市丰满区某村大墙西，面积分别为2.74亩林地、12.3亩土地及地上房屋作为抵押。上述借款约定期限为1年。借款到期后，原告多次找被告催要，被告总是以各种理由推诿，拒不偿还。无奈，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。
屈晓磊未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，关于原告提供的借据两份、收条、转包协议、林权执照、协议书及证人孟某出庭陈述的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以确认：2014年2月3日，孟徵与屈晓磊达成借款协议，载明：屈晓磊今因工程急需资金周转，特向孟徵借人民币伍万元整。2014年5月18日，孟徵与屈晓磊达成借款协议，载明：屈晓磊今因工程急需资金周转，特向孟徵借人民币贰拾万元整。同日，屈晓磊出具收条，载明：今收到孟徵人民币贰拾万元整。同时将翟景昆名下的林权执照、翟景昆与屈晓磊签订的山片转包协议书及收款收据等材料交与孟徵。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。关于原告诉请的5万元借款，因未提供借款交付的相关证据，故本院对此不予确认；另20万元借款虽未提供交付凭证，但综合证人证言、被告出具的收条及向原告交付的相关材料，可认定20万元借款已实际向被告交付。关于借款利息问题，因双方并未约定利息，视为不支付利息，且亦未约定履行期限，故本院裁量自原告起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息损失。综上，原告合理诉请部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告屈晓磊于本判决生效后三日内偿还原告孟徵借款20万元；
二、被告屈晓磊向原告孟徵支付上述借款利息损失，自2017年1月9日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至款项付清时止；
三、驳回原告孟徵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元由原告孟徵负担750元，被告屈晓磊负担4300元，被告负担部分于本判决生效后三日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 彭 涛
人民陪审员 高明山
人民陪审员 王 旭
二〇一七年五月十一日
代理书记员 梁 威
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川03民终565号
上诉人（原审被告）：丁丽涛，女，1974年12月20日出生，汉族，住四川省荣县。
委托代理人：杨驰宇，男，1973年6月7日出生，汉族，住广西省桂林市七星区，系上诉人丈夫。
委托代理人：辜予，四川瀚毅律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：曾亮，男，1987年6月9日出生，汉族，住四川省荣县。
委托代理人：周学强，荣县附城法律服务所法律工作者。
上诉人丁丽涛因与被上诉人曾亮民间借贷纠纷一案，不服四川省自贡市荣县人民法院（2015）荣民一初字第2853号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，因上诉人丁丽涛在二审期间提交了新证据，致原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省自贡市荣县人民法院（2015）荣民一初字第2853号民事判决；
二、发回四川省自贡市荣县人民法院重审。
上诉人丁丽涛预交的二审案件受理费2175元予以退回。
审 判 长 曾伟贤
代理审判员 曾 静
代理审判员 王敏迪
二〇一六年八月十七日
书 记 员 党若丹
广西壮族自治区宾阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宾行初字第121号
原告赵铁男。
委托代理人吕家军，广西吉强律师事务所律师。
委托代理人陈小强，国浩律师（南宁）事务所律师。
被告上林县房产管理所。所在地：上林县大丰镇云马路。
法定代表人莫振成，所长。
委托代理人覃香杰，上林县法制办干部。
委托代理人韦世乔，上林县房产管理所干部。
原告赵铁男诉被告上林县房产管理所房屋行政登记及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告赵铁男诉称，2011年6月16日，原告与广西龙盛房地产投资开发有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，原告购买广西龙盛房地产投资开发有限公司开发的上林县大丰镇林康路寨柳城市花园14号楼4单元3－18层共33套商品房。2011年6月18日，被告上林县房产管理所为该《商品房买卖合同》办理了登记备案，备案编号为N0：2009－1－601。合同登记备案后，原告向广西龙盛房地产投资开发有限公司全额支付购房款5005020元。2015年5月6日，原告经宾阳县法院调查才知道在原告所购买的商品房中，被告在原告购买前及购买后又为他人多次重复办理商品房买卖合同登记备案。原告认为，被告在同一套商品房已有多人合同登记备案的情况下，仍对原告的商品房买卖合同登记备案，严重侵犯了原告的合法权益，被告的合同登记备案行政行为违法，并造成了原告巨额财产缺失。为维护原告的合法权益，根据《行政诉讼法》及相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，请求：一、判决确认被告于2011年6月18日给原告《商品房买卖合同》登记备案的行政行为违法；二、判决被告赔偿原告损失5005020元及利息6862216.35元。
被告上林县房产管理所辩称，答辩人给原告赵铁男办理商品房买卖合同登记备案后，又重复给他人办理商品房买卖合同登记备案的行为确实不妥，应当予以纠正。需要明确的是，商品房买卖合同登记备案，不是商品房买卖合同成立的必要条件，未经登记备案的商品房买卖合同，不影响合同的成立及履行。商品房买卖合同登记备案的效力，在于使合同能产生对抗善意第三人的效力。就本案而言，广西龙盛房地产投资开发有限公司与原告赵铁男签订《商品房买卖合同》后，又擅自将合同标的物（房屋）转移给他方，是造成原告财产损失的主要原因，因此，原告的财产损失应由广西龙盛房地产投资开发有限公司承担。原告应当依据经登记备案的《商品房买卖合同》，对抗广西龙盛房地产投资开发有限公司的非法转让行为，依法请求人民法院裁定其行为无效。综上所述，原告的诉讼请求没有法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告赵铁男与广西龙盛房地产投资开发有限公司于2011年5月21日、6月16日签订了四份《商品房买卖合同》，由原告购买该公司开发的上林县大丰镇林康路寨柳城市花园1号楼、11号楼、14号楼共162套预售商品房，原告分别于2011年5月23日、6月18日向广西龙盛房地产投资开发有限公司支付了购房款20070816元和5005020元。2011年5月23日，被告上林县房产管理所为原告购买的1号楼、11号楼、14号楼的129套预售商品房办理了商品房买卖合同登记备案，备案编号为N0：2009－1－600号；2011年6月18日，被告上林县房产管理所又为原告购买的14号楼的33套预售商品房办理了商品房买卖合同登记备案，备案编号为N0：2009－1－601号。2014年4月21日，原告赵铁男以广西龙盛房地产投资开发有限公司将已出售给其并已办理登记备案的上述商品房中的140套转卖给140个户主，被告上林县房产管理所将其登记备案在先的140套商品房又给予他人重复办理登记备案，严重侵害了其享有的合法权益为由，向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被告上林县房产管理所作出的在其后重复登记备案给他人的140套商品房的登记备案行为。2014年12月16日，本院以原告的诉讼请求存在诸多个不同房屋标的和个人的不同行政行为，应当分开起诉处理，原告坚持不分开起诉，不具备作为同一案件受理的法定要件，作出（2014）宾行初字第43－2行政裁定驳回原告的起诉。2015年11月5日，原告赵铁男以被告上林县房产管理所在同一套商品房已给多人办理商品房买卖合同登记备案的情况下，仍给予原告办理商品房买卖合同登记备案，严重侵犯了原告的合法权益，被告的合同登记备案行政行为违法，并造成了原告巨额财产损失为由，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款“商品房预售人应当根据国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。”和《城市商品房预售管理办法》第十条第一款“商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同。开发企业应当自签约之日起30日内，向房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理商品房预售合同登记备案手续”的规定，被告上林县房产管理所具有为原告赵铁男与广西龙盛房地产投资开发有限公司签订的《商品房买卖合同》进行登记备案的法定职责；登记备案是对商品房预售人满足预售商品房条件履行买卖行为报备义务接受资格审查的强制性规定，是政府主管部门行使监管职权的一项行政管理行为，登记备案并未添附享有独占权和对世权的预期物权对抗来自不特定主体的物权主张，也没有改变出卖人与买受人在《商品房买卖合同》中约定的权利义务及另外设定新的权利义务，对买受人的合法权益明显不产生实际影响，依法并不具有可诉性，因此，对原告赵铁男请求确认该登记备案行为违法的诉讼请求，应裁定予以驳回。原告赵铁男认为被告上林县房产管理所重复登记备案严重侵害了其合法权益，请求判令赔偿购房款及利息，由于被诉行政行为《商品房买卖合同》登记备案不具有可诉性，据以请求赔偿所依附的前提基础条件不具备，因此，原告赵铁男提起行政赔偿诉讼不符合法定的起诉条件，亦应依法裁定予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（八）、（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告赵铁男的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 覃军明
代理审判员 蓝 珊
人民陪审员 覃家珍
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 卢奕彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执481号
申请执行人董显科，男，1999年8月16日出生，地址渝水区。
被执行人新钢中学，地址新余市团结西路北。
法定代表人：朱安先。
被执行人唐景凤，女，1971年9月22日出生。
申请执行人董显科与被执行人唐景凤、新钢中学健康权纠纷一案，本院于2015年11月25日做出的（2015）渝民重字第00033号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人董显科于2016年3月9日向本院提出强制执行申请，要求被执行人唐景凤、新钢中学支�赔偿款179689元，本院于2016年3月21日立案。
本院在执行过程中，经对被执行人唐景凤、新钢中学的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等情况进行查找，被执行人唐景凤、新钢中学无可供执行财产。本案应执行标的款179689元无法执行到位。本院于2016年12月26日将被执行人唐景凤、新钢中学纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人董显科可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。如申请执行人认为本裁定违反法律规定，可在收到之日起十日内向本院提出书面执行异议。
审 判 员 郭 河 华
代理审判员 姜 波
人民陪审员 �李兰英
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 郭 芹 芹
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0502执481号申请执行人董显科，男，1999年8月16日出生，地址渝水区。被执行人新钢中学，地址新余市团结西路北。法定代表人：朱安先。被执行人唐景凤，女，1971年9月22日出生。申请执行人董显科与被执行人唐景凤、新钢中学健康权纠纷一案，本院于2015年11月25日做出的（2015）渝民重字第00033号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人董显科于2016年3月9日向本院提出强制执行申请，要求被执行人唐景凤、新钢中学支�赔偿款179689元，本院于2016年3月21日立案。本院在执行过程中，经对被执行人唐景凤、新钢中学的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等情况进行查找，被执行人唐景凤、新钢中学无可供执行财产。本案应执行标的款179689元无法执行到位。本院于2016年12月26日将被执行人唐景凤、新钢中学纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如具备执行条件时，申请执行人董显科可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人认为本裁定违反法律规定，可在收到之日起十日内向本院提出书面执行异议。审 判 员 郭 河 华代理审判员 姜   波人民陪审员 �李兰英二〇一六年十二月二十六日书 记 员 郭 芹 芹
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京01执372号
申请执行人王琴玉，女，汉族，1965年6月8日出生，住江苏省常州市。
被执行人中投信和投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市海淀区中关村中路89号楼2层268室。
法定代表人：张善军。
被执行人北京中投瑞安投资管理中心（有限合伙），住所地北京市石景山区银河南街*号院*号楼*层715。
执行事务合伙人：北京商道互联基金管理有限公司
王琴玉与中投信和投资基金管理（北京）有限公司、北京中投瑞安投资管理中心（有限合伙）仲裁执行一案，执行依据为北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第246号裁决书。因被执行人中投信和投资基金管理（北京）有限公司、北京中投瑞安投资管理中心（有限合伙）未履行法律文书确定的义务，王琴玉向本院申请强制执行。申请执行标的为人民币564,378.78元。本院于2017年4月26日依法立案执行。
经查：被执行人中投信和投资基金管理（北京）有限公司、北京中投瑞安投资管理中心（有限合伙）名下现无可供执行的银行存款、房屋所有权、车辆所有权、对外投资。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人王琴玉，申请执行人王琴玉认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法终结本次执行程序。被执行人中投信和投资基金管理（北京）有限公司、北京中投瑞安投资管理中心（有限合伙）应履行的人民币564,378.78元未履行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
北京仲裁委员会北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第246号裁决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周明珠
审判员 郭 杰
审判员 宫 亮
二〇一七年七月二十八日
书记员 王 姗
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）京01执372号申请执行人王琴玉，女，汉族，1965年6月8日出生，住江苏省常州市。被执行人中投信和投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市海淀区中关村中路89号楼2层268室。法定代表人：张善军。被执行人北京中投瑞安投资管理中心（有限合伙），住所地北京市石景山区银河南街*号院*号楼*层715。执行事务合伙人：北京商道互联基金管理有限公司王琴玉与中投信和投资基金管理（北京）有限公司、北京中投瑞安投资管理中心（有限合伙）仲裁执行一案，执行依据为北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第246号裁决书。因被执行人中投信和投资基金管理（北京）有限公司、北京中投瑞安投资管理中心（有限合伙）未履行法律文书确定的义务，王琴玉向本院申请强制执行。申请执行标的为人民币564,378.78元。本院于2017年4月26日依法立案执行。经查：被执行人中投信和投资基金管理（北京）有限公司、北京中投瑞安投资管理中心（有限合伙）名下现无可供执行的银行存款、房屋所有权、车辆所有权、对外投资。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人王琴玉，申请执行人王琴玉认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法终结本次执行程序。被执行人中投信和投资基金管理（北京）有限公司、北京中投瑞安投资管理中心（有限合伙）应履行的人民币564,378.78元未履行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：北京仲裁委员会北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第246号裁决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周明珠审判员  郭 杰审判员  宫 亮二〇一七年七月二十八日书记员  王 姗
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0123民初145号
原告：曾兆慈，男，1969年10月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托诉讼代理人：郑建华，福建凯峰律师事务所专职律师，系罗源县法律援助中心指派。
委托诉讼代理人：黄春花，罗源县法律援助中心法律援助律师。
被告：叶建基，男，1965年10月11日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：高国勇，男，1965年9月9日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托诉讼代理人：郑天文，福建文园律师事务所专职律师。
原告曾兆慈与被告叶建基、高国勇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告曾兆慈于2017年4月24日向本院提出撤回对被告高国勇的起诉。
本院认为，曾兆慈的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曾兆慈撤回对高国勇的起诉。
审判员 黄义钊
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈 芳
PAGE
福建省罗源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0123民初145号原告：曾兆慈，男，1969年10月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。委托诉讼代理人：郑建华，福建凯峰律师事务所专职律师，系罗源县法律援助中心指派。委托诉讼代理人：黄春花，罗源县法律援助中心法律援助律师。被告：叶建基，男，1965年10月11日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：高国勇，男，1965年9月9日出生，汉族，住福建省罗源县。委托诉讼代理人：郑天文，福建文园律师事务所专职律师。原告曾兆慈与被告叶建基、高国勇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告曾兆慈于2017年4月24日向本院提出撤回对被告高国勇的起诉。本院认为，曾兆慈的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曾兆慈撤回对高国勇的起诉。审判员  黄义钊二〇一七年四月二十四日书记员  陈 芳
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执字第456号
申请执行人付祥燕、李诗彤。
被执行人李文和、许让英
本院依据已经发生法律效力的民事调解书，于2014年6月6日向被执行人李文和发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人李文和至今未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李文和存款300476元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯美桥
二〇一四年六月十九日
书记员 郑洪强
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0511民初731号
原告林林豪，男，汉族，1951年8月20日出生，住所地汕头市龙湖区，
被告汕头市皮肤××防治院（汕头市皮肤医院），住所地汕头市金平区长平路14号，组织机构代�45594207-X。
法定代表人郭义龙。
委托代理人陈胜忠、陈佳佩，均系广东科源律师事务所律师。
原告林林豪诉被告汕头市皮肤××防治院劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员王敏适用简易程序，于5月26日公开开庭进行了审理。原告林林豪、被告汕头市皮肤××防治院的委托代理人陈胜忠、陈佳佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1979年底转业入职被告，1991年10月9日，被告策划属下员工对原告实施暴力，导致原告脑挫伤。1992年5月被告停发原告的工资。为此，原告多次向有关部门反映情况。直至2016年3月18日，被告才做出第一次书面答复，内容是：“你自1991年10月1日起，没有办理任何请假手续，连续旷工共计两年八个多月，在此期间，医院曾先后多次通知你来院工作，但你拒不回医院上班”。直到此时，原告才知道与被告的劳动关系被终止。原告于2016年3月31日依法向汕头市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该会以已超过劳动争议申请仲裁的时效期间作出不予受理的决定。原告不服该仲裁裁决，现提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告作出原告自动离职的决定程序违法无效；2、追究被告因事实认定错误和适用法规错误的责任；3、被告支付原告1992年6月至2011年7月被停发的工资和福利等500000元；4、被告赔偿原告因受侵害的生命健康权和阻止康复治疗留下脑伤害后遗症的康复费100000元；5、被告依法为原告按国家事业单位干部待遇办理退休手续（自2011年8月起）。
被告辩称：本案在程序上依法应驳回原告的起诉。原告要求被告承担相关侵权责任并赔偿100000元的主张缺乏事实与法律依据，被告并非侵权行为人，从来没有向原告实施过暴力行为，不需承担相关侵权责任及赔偿责任，原告将被告列为被告，主体不适格，依法应驳回其起诉。在实体上应依法驳回原告的全部诉讼请求。原告的诉讼请求已超过相应的仲裁时效及诉讼时效，其诉求不能得到法律保护。
本院查明：原告于1979年底转业入职被告，1991年10月9日，原告因与被告员工发生纠纷而旷工，被告于同年12月24日向原告发出通知，内容为：“你自1991年9月20日至1991年11月13日和12月1日至今没有办理任何请假手续而连续旷工，请你在接到本通知三天内来院办理有关手续，否则后果自负，”原告虽签名确认，但仍继续旷工，被告在多次通知原告未果的情况下，于1992年5月起停发原告工资。2011年起，原告多次向汕头市有关部门投诉。2016年3月17日，被告根据汕头市信访局汕市信函［2016］8号文，在答复原告的意见书中称：“于1994年7月1日作�给予林林豪自动离职处理的决定”。
2016年3月31日，原告向汕头市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，4月1日，汕头市劳动人事争议仲裁委员会作出汕劳人仲案字［2016］58号《不予受理通知书》，认为原告与被告的争议已超过劳动争议申请仲裁的时效期间，决定不予受理。原告不服，于4月13日向本院提起诉讼。并提出上述诉讼请求。
另查明，原告承认自1991年10月9日起便没有到被告处上班，也没有办理任何手续。双方确认被告自1992年5月起不再给原告发工资。
上述事实，有原告的《身份证》、被告《汕头市事业单位法人基本情况》原件、《信息查询结果》、《不予受理通知书》、《不予受理通知书送达证明》、《关于林林豪信访事项答复意见书》、汕头市纪律检查委员会书面答复、汕头市信访局信访事项介绍信、公安机关处理信访事项答复意见书、《伤者须知》、病历资料复印件一份、专业技术职务《聘书》及《庭审笔录》等在卷为证，足以认定。
本院认为：原告自1991年10月9日起没有到被告处上班，被告自1992年5月起停发原告工资。因此，原告应该自1992年5月起知道其权利有可能受到侵害，而原告直至2011年起才向有关部门投诉，根据《中华人民共和国民法通则》的规定，权利人知道或者应当知道其民事权利被侵害，向人民法院请求保护的诉讼时效期间为二年，故原告的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效期间，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告林林豪的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告林林豪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 王 敏
二〇一六年七月七日
书记员 欧阳珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第403号
申请执行人曾乾贵，男，生于1953年10月3日，汉族，江油市人。
被执行人全斌，男，生于1963年2月1日，汉族，江油市人。
被执行人王荣碧，女，生于1966年9月24日，汉族，江油市人。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2014）江油民初字第1316号民事判决书，于2015年1月26日受理申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人全斌、王荣碧的银行存款100，000元（未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费2，300元，执行费1，750元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ
二〇一五年一月二十九日
书记员 蔡虎
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执2060号
申请执行人：刘志勇，住长沙市芙蓉区。
申请执行人：杨莉，住广州市天河区。
被执行人：从化国泰天彤房地产开发有限公司,住从化区江埔街禾仓村。
法定代表人：胡玲，该公司董事长。
关于刘志勇、杨莉与从化国泰天彤房地产开发有限公司纠纷一案，本院作出的（2016）粤0184民初4870号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘志勇、杨莉于2017年6月8日向本院申请强制执行，要求被执行人从化国泰天彤房地产开发有限公司支付违约金68605.76元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，另案已依法查明了被执行人名下有车位及商铺等财产，并对其进行了查封。
经本院采取上述执行措施后，本院另案已依法对被执行人名下的部分商铺进行拍卖，得款11143176元。因被执行人在本院涉及多案，本院依法将上述拍卖款分配到各个案件。此外，本院另案依法查封的被执行人名下车位及另外的商铺。因案外人提出执行异议之诉，暂不能处理。综上，本案共执行到位款项合计10291元，经本院确认并已发放给申请执行人。申请执行人在本案中已实现债权10291元，未实现债权58314.76元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权58314.76元，发现的财产暂不能处理。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执2060号案终结本次执行。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务（或行为），发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年七月二十八日
书记员 李绍铭
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0123民申4号
再审申请人（案外人）：李自才，男，1973年2月9日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：周爱芹，福建信德律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：邓长信，男，1957年11月28日出生，汉族，住福建省罗源县
委托诉讼代理人：邓书贵（系邓长信堂兄），住福建省罗源县。
被申请人（原审被告）：罗源县久旺石业有限公司，住所地福建省罗源县白塔乡石别村。
法定代表人：甘忠明，董事长兼总经理。
被申请人（原审原告）：甘忠明，男，1978年1月28日出生，汉族，住福建省罗源县。
被申请人邓长信与罗源县久旺石业有限公司（以下简称久旺公司）、甘忠明民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日作出（2016）闽0123民初2804号民事调解书，已经发生法律效力并强制执行。李自才提出执行异议，本院于2017年5月18日作出裁定，驳回其异议。李自才对裁定不服，认为原调解错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李自才申请再审称，1.原调解书害了其民事权益。2015年11月11日，重庆市万州区人民法院作出（2015）万法民初字第07284号民事调解书，调解内容：久旺公司结欠邓智借款本金300万元及利息于2015年11月21日前付清；福建同驰有限公司、甘忠明、李自才对久旺公司所负债务承担连带清偿责任。判决生效后，久旺公司未履行还款责任，该案己进入执行程序。现久旺公司涉嫌串通其他当事人，制造虚假案件、虚假债务，意图划扣在法院900多万元的企业关停补偿款虚假分配，该行为将造成邓智的债权无法得到全部清偿，必将加重其作为该债务的连带责任，严重损害其利益。2.邓长信与久旺公司、甘忠明民间借贷纠纷一案基本事实缺乏证据支持，涉嫌恶意串通、虚假诉讼。其一，2009年1月24日借款时，甘忠明不是久旺公司法定代表人和股东，其无权以久旺公司的名义对外借款。其二，2007年11月7日的25万元借款系甘忠明为创办公司向邓长信借款，由甘忠明出具借条，并未加盖久旺公司公章，应认定为甘忠明个人借款。其三，该案当事人双方配合立案、送达、调解，从立案到结案仅3天时间。其四，该案35万元借款均无转账凭证，不符合常理。
邓长信辩称，1.久旺公司前身是久旺石材厂，从建厂到创办公司，甘忠明都是股东。2009年1月24日借款10万元的借据上有公司股东甘忠明、邓招文的共同签名及久旺公司公章，证明该借款是公司借款。2.2007年11月7日借款25万元，是久旺石材厂股东为办厂募集股本而借，久旺石材厂股东均在借款协议书中签字，后久旺石材厂改为久旺公司，故该笔借款应由久旺公司负担。3.民间借贷多数是基干熟人关系，否则不易产生。4.借款时久旺石材厂未注册开户，故为现金支付。综上所述，原判决无误，应驳回再审申请。
久旺公司、甘忠明未作答辩。
本院经审查认为，1.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二条规定：“发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持”。本案中久旺公司于2008年5月设立，2007年11月7日甘忠明以个人名义出具借条，同时还签订了一份《协议书》，协议明确记载借款用途系创办罗源县久旺石材厂，故邓长信诉请久旺公司承担还款义务并无不当。2.2009年1月24日，甘忠明系久旺公司法定代表人，该借条有甘忠明及其他股东签名，同时加盖久旺公司公章，出借人邓长信有理由相信该借款为公司借款。3.原审系适用简易程序审理的案件，立案时间为2016年12月6日，调解时间为2016年12月8日，符合民事诉讼法有关简易程序审理的案件期间规定。4.通过现金交付出借款项，邓长信已提供相应取款凭证予以佐证。综上，本案中，原审结合借条、借款协议书、邓长信及久旺公司法定代表人甘忠明在庭审的陈述等证据认定事实，对双方达成的调解协议予以确认，并无不当。李自才申请再审的理由，因缺乏有效证据佐证，本院对其再审申请不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条的规定，裁定如下：
驳回李自才的再审申请。
审 判 长 郑惠婷
审 判 员 李孝逸
审 判 员 欧俊根
二〇一七年九月××日
法官助理 江晓惠
书 记 员 黄梦湉
福建省罗源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0123民申4号再审申请人（案外人）：李自才，男，1973年2月9日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：周爱芹，福建信德律师事务所律师。被申请人（原审原告）：邓长信，男，1957年11月28日出生，汉族，住福建省罗源县委托诉讼代理人：邓书贵（系邓长信堂兄），住福建省罗源县。被申请人（原审被告）：罗源县久旺石业有限公司，住所地福建省罗源县白塔乡石别村。法定代表人：甘忠明，董事长兼总经理。被申请人（原审原告）：甘忠明，男，1978年1月28日出生，汉族，住福建省罗源县。被申请人邓长信与罗源县久旺石业有限公司（以下简称久旺公司）、甘忠明民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日作出（2016）闽0123民初2804号民事调解书，已经发生法律效力并强制执行。李自才提出执行异议，本院于2017年5月18日作出裁定，驳回其异议。李自才对裁定不服，认为原调解错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李自才申请再审称，1.原调解书害了其民事权益。2015年11月11日，重庆市万州区人民法院作出（2015）万法民初字第07284号民事调解书，调解内容：久旺公司结欠邓智借款本金300万元及利息于2015年11月21日前付清；福建同驰有限公司、甘忠明、李自才对久旺公司所负债务承担连带清偿责任。判决生效后，久旺公司未履行还款责任，该案己进入执行程序。现久旺公司涉嫌串通其他当事人，制造虚假案件、虚假债务，意图划扣在法院900多万元的企业关停补偿款虚假分配，该行为将造成邓智的债权无法得到全部清偿，必将加重其作为该债务的连带责任，严重损害其利益。2.邓长信与久旺公司、甘忠明民间借贷纠纷一案基本事实缺乏证据支持，涉嫌恶意串通、虚假诉讼。其一，2009年1月24日借款时，甘忠明不是久旺公司法定代表人和股东，其无权以久旺公司的名义对外借款。其二，2007年11月7日的25万元借款系甘忠明为创办公司向邓长信借款，由甘忠明出具借条，并未加盖久旺公司公章，应认定为甘忠明个人借款。其三，该案当事人双方配合立案、送达、调解，从立案到结案仅3天时间。其四，该案35万元借款均无转账凭证，不符合常理。邓长信辩称，1.久旺公司前身是久旺石材厂，从建厂到创办公司，甘忠明都是股东。2009年1月24日借款10万元的借据上有公司股东甘忠明、邓招文的共同签名及久旺公司公章，证明该借款是公司借款。2.2007年11月7日借款25万元，是久旺石材厂股东为办厂募集股本而借，久旺石材厂股东均在借款协议书中签字，后久旺石材厂改为久旺公司，故该笔借款应由久旺公司负担。3.民间借贷多数是基干熟人关系，否则不易产生。4.借款时久旺石材厂未注册开户，故为现金支付。综上所述，原判决无误，应驳回再审申请。久旺公司、甘忠明未作答辩。本院经审查认为，1.《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条规定：“发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持”。本案中久旺公司于2008年5月设立，2007年11月7日甘忠明以个人名义出具借条，同时还签订了一份《协议书》，协议明确记载借款用途系创办罗源县久旺石材厂，故邓长信诉请久旺公司承担还款义务并无不当。2.2009年1月24日，甘忠明系久旺公司法定代表人，该借条有甘忠明及其他股东签名，同时加盖久旺公司公章，出借人邓长信有理由相信该借款为公司借款。3.原审系适用简易程序审理的案件，立案时间为2016年12月6日，调解时间为2016年12月8日，符合民事诉讼法有关简易程序审理的案件期间规定。4.通过现金交付出借款项，邓长信已提供相应取款凭证予以佐证。综上，本案中，原审结合借条、借款协议书、邓长信及久旺公司法定代表人甘忠明在庭审的陈述等证据认定事实，对双方达成的调解协议予以确认，并无不当。李自才申请再审的理由，因缺乏有效证据佐证，本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条的规定，裁定如下：驳回李自才的再审申请。审 判 长 郑惠婷审 判 员 李孝逸审 判 员 欧俊根二〇一七年九月××日法官助理 江晓惠书 记 员 黄梦湉
铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜官执字第01450号
申请执行人陆能武，男，1977年12月10日出生，住铜陵县。
被执行人蒋明，男，1967年1月16日出生，汉族，住。
被执行人王伶俐，女，1967年2月11日出生，汉族，住。
陆能武与蒋明、王伶俐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）铜官民二初字第01036号民事判决书已生效，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结、划拨）被执行人名下价值17万元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王贤稳
二〇一四年十二月五日
书记员 马 静
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初14079号
起诉人温德祺，男，汉族，1936年8月16日出生，现住秦皇岛市。公民身份号码×××。
起诉人原系秦皇岛市火柴厂工作人员，该单位是国有企业。2002年企业改制，由秦皇岛华玉陶瓷有限责任公司（原为邯郸国有企业，以下简称华玉陶瓷）接手管理。华玉陶瓷在接手管理时，根据相关改制文件规定，应负担起诉人单位工作人员的福利费等费用到终老。起诉人福利费34.85元/月,但华玉陶瓷自2013年1月起并未按文件规定向起诉人支付福利费。起诉人要求华玉陶瓷支付时，华玉陶瓷以各种理由推拖，不予支付。现诉至法院，请求判令华玉陶瓷支付起诉人诉前的福利费1916.75元及诉后34.85元/月的福利费，并承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，起诉人的原单位已参加社会保险统筹，并已为其办理退休手续，其诉请要求原单位支付福利费不属于人民法院受理民事诉讼的范围；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》法释〔２００１〕１４号第一条第三项规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：......（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，故王云岐请求的事项也不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
对温德祺的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长焦晓丽
审判员郭艳东
审判员王雪梅
二0一七年十二月十一日
书记员陈柯吉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初14079号起诉人温德祺，男，汉族，1936年8月16日出生，现住秦皇岛市。公民身份号码×××。起诉人原系秦皇岛市火柴厂工作人员，该单位是国有企业。2002年企业改制，由秦皇岛华玉陶瓷有限责任公司（原为邯郸国有企业，以下简称华玉陶瓷）接手管理。华玉陶瓷在接手管理时，根据相关改制文件规定，应负担起诉人单位工作人员的福利费等费用到终老。起诉人福利费34.85元/月,但华玉陶瓷自2013年1月起并未按文件规定向起诉人支付福利费。起诉人要求华玉陶瓷支付时，华玉陶瓷以各种理由推拖，不予支付。现诉至法院，请求判令华玉陶瓷支付起诉人诉前的福利费1916.75元及诉后34.85元/月的福利费，并承担本案诉讼费用。经审查，本院认为，起诉人的原单位已参加社会保险统筹，并已为其办理退休手续，其诉请要求原单位支付福利费不属于人民法院受理民事诉讼的范围；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》法释〔２００１〕１４号第一条第三项规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：......（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，故王云岐请求的事项也不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：对温德祺的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长焦晓丽审判员郭艳东审判员王雪梅二0一七年十二月十一日书记员陈柯吉
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第05205号
罪犯彭文凯，男，1968年9月6日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
上海市松江区人民法院于2011年4月25日作出（2011）松刑初字第238号刑事判决，认定被告人彭文凯犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年九个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯彭文凯减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯彭文凯在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得八次季度表扬。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯彭文凯在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯彭文凯的刑罚减去有期徒刑一年。刑期自2010年11月16日起至2015年8月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 金志华
审判员 吴政喜
二〇一四年十二月十一日
书记员 胡逢铮
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）辽0192行赔初44号
原告：朱彩玲，女，1939年9月21日出生，汉族，住本溪市溪湖区。
原告：李奔腾，男，1991年1月20日出生，汉族，住本溪市溪湖区。
二原告共同委托代理人：王英飞，辽宁湘辉律师事务所律师。
被告：辽宁省沈阳新入监犯监狱，住所地沈阳市于洪区马三家育新路*号。
法定代表人：马骁，监狱长。
委托代理人：刘洪军，该单位科长。
委托代理人：奚鹏，辽宁成功金盟律师事务所律师。
原告朱彩玲、李奔腾诉被告辽宁省沈阳新入监犯监狱行政赔偿一案，于2017年11月20日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2018年1月16日召开审前会议，原告朱彩玲、李奔腾的共同委托代理人王英飞，被告辽宁省沈阳新入监犯监狱的委托代理人奚鹏、刘洪军到庭参加会议，本案现已审理终结。
原告朱彩玲、李奔腾诉称，原告亲属李春明于2014年11月18日被判处有期徒刑一年，至2015年6月21日刑满。2014年12月10日李春明被送到被告处服刑。2014年12月16日原告得知，李春明于该日5时40分，在被告处死亡。原告得知消息后，就李春明死亡原因向被告提出查看事发当时监控视频和相关资料的要求，被告予以提供。通过查看事发当时的视频，原告发现被告在对李春明发病的过程中存在严重的不作为行为，对李春明未给予准确、及时救治。2015年6月15日，中国医科大学法医司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》认定李春明死因为：患有左冠状动脉肌桥及右心室脂肪组织浸润，导致急性循环功能障碍而死亡。2016年3月11日原告向辽宁省监狱管理局提出信访，其中提出被告对李春明抢救不及时和用药错误，并主张赔偿，监狱管理局将原告信访件转至被告。被告于2016年5月4日出具《信访事项答复意见书》，结论为：李春明系正常死亡，对赔偿要求不予采纳。原告认为李春明从发病到死亡的过程中，被告未依法履行职责，存在对李春明未给予准确、及时救治的不作为行为，具体体现为：一、被告在李春明已有预先症状时没有对症施治、贻误病情，未依法履行职责。二、被告在李春明发病后未及时予以抢救，未依法履行职责。三、被告在对犯人诊治过程中，用犯人治疗犯人，未依法履行职责。综上原告认为被告的未依法履行职责的不作为行为与李春明的死亡结果之间具有一定的因果关系。为此，特提起诉讼，请求判令被告赔偿损失1,718,180元，判令被告承担诉讼所发生的全部费用。
被告辽宁省沈阳新入监犯监狱辩称，李春明因病死亡于其在答辩人处服刑期间，答辩人为监狱管理机关，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条一款四项“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）刑讯逼供或者以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的”和《司法行政机关行政赔偿刑事赔偿办法》第五条一款六项“司法行政机关的监狱部门及其工作人员在行使职权时，有下列侵犯人身权情形之一的，应当予以刑事赔偿：（六）其他违法行为造成服刑人员身体伤害或者死亡的”之规定，该案属于刑事赔偿案件，而不是行政赔偿案件。《中华人民共和国国家赔偿法》第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条关于赔偿请求人请求刑事赔偿作有明确规定。赔偿请求人要求赔偿的，应当先向赔偿义务机关提出。赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三十日向赔偿义务机关的上一级机关申请复议。复议机关应当自收到申请之日起两个月内作出决定。赔偿请求人不服复议决定的，可以在收到复议决定之日起三十日内向复议机关所在地的同级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定；复议机关逾期不作决定的，赔偿请求人可以自期限届满之日起三十日内向复议机关所在地的同级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。答辩人于李春明病亡当日即通知了其家属，原告于2016年3月11日以信访形式向辽宁省监狱管理局主张赔偿，辽宁省监狱管理局将原告信访案件转至答辩人，答辩人于2016年5月4日出具《信访事项答复意见书》对其提出的赔偿要求不予采纳。同时告知原告申请复议的期限及复议机关，此后原告并未向辽宁省监狱管理局申请复议，时隔1年多径行向贵院提起行政赔偿诉讼，贵院以行政赔偿之诉受理审理该案明显与法律规定不符。综上，答辩人请求法院驳回原告诉讼请求。
经阅卷及询问当事人认定本案的事实如下：2014年12月10日李春明被送到被告处服刑。同年12月15日15时20分，李春明因身体不适，向监狱医护犯反映病情，医生口头医嘱为：给予该犯扑热息痛片1片口服，观察病情，有情况随诊。晚22时10分，李明春自述咳嗽伴胸闷难受，医嘱予左氧氟沙星注射液0.2*2静点，16日1时35分静点结束后回监舍休息。16日4时24分，李春明突然抽搐，意识障碍，值班医生迅速赶到现场，组织抢救，并拨打120急救中心电话。凌晨5时左右，120急救车到达现场并进行抢救，5时40分，急救医生宣告李春明死亡。2015年6月15日，中国医科大学法医司法鉴定中心出具中国医大法医司鉴中心[2015]病鉴字第FA2961号法医病理鉴定意见书，认定李春明死因为：患有左冠状动脉肌桥及右心室脂肪组织浸润，导致急性循环功能障碍而死亡。2016年5月4日，被告向原告作出《信访事项处理意见书》，认为原告提出的信访事项与事实严重不符，李春明系因病正常死亡。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三章刑事赔偿第一节赔偿范围中第十七条一款四项“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）刑讯逼供或者以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的”。本案属于刑事赔偿，而不属于行政赔偿，不受行政诉讼法的调整，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的受理范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告朱彩玲、李奔腾的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提起上诉并递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。
审 判 长 董凤瑞
审 判 员 王守英
审 判 员 王 勇
二〇一八年一月二十三日
法官助理 张大为
书 记 员 张明伦
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）辽0192行赔初44号原告：朱彩玲，女，1939年9月21日出生，汉族，住本溪市溪湖区。原告：李奔腾，男，1991年1月20日出生，汉族，住本溪市溪湖区。二原告共同委托代理人：王英飞，辽宁湘辉律师事务所律师。被告：辽宁省沈阳新入监犯监狱，住所地沈阳市于洪区马三家育新路*号。法定代表人：马骁，监狱长。委托代理人：刘洪军，该单位科长。委托代理人：奚鹏，辽宁成功金盟律师事务所律师。原告朱彩玲、李奔腾诉被告辽宁省沈阳新入监犯监狱行政赔偿一案，于2017年11月20日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2018年1月16日召开审前会议，原告朱彩玲、李奔腾的共同委托代理人王英飞，被告辽宁省沈阳新入监犯监狱的委托代理人奚鹏、刘洪军到庭参加会议，本案现已审理终结。原告朱彩玲、李奔腾诉称，原告亲属李春明于2014年11月18日被判处有期徒刑一年，至2015年6月21日刑满。2014年12月10日李春明被送到被告处服刑。2014年12月16日原告得知，李春明于该日5时40分，在被告处死亡。原告得知消息后，就李春明死亡原因向被告提出查看事发当时监控视频和相关资料的要求，被告予以提供。通过查看事发当时的视频，原告发现被告在对李春明发病的过程中存在严重的不作为行为，对李春明未给予准确、及时救治。2015年6月15日，中国医科大学法医司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》认定李春明死因为：患有左冠状动脉肌桥及右心室脂肪组织浸润，导致急性循环功能障碍而死亡。2016年3月11日原告向辽宁省监狱管理局提出信访，其中提出被告对李春明抢救不及时和用药错误，并主张赔偿，监狱管理局将原告信访件转至被告。被告于2016年5月4日出具《信访事项答复意见书》，结论为：李春明系正常死亡，对赔偿要求不予采纳。原告认为李春明从发病到死亡的过程中，被告未依法履行职责，存在对李春明未给予准确、及时救治的不作为行为，具体体现为：一、被告在李春明已有预先症状时没有对症施治、贻误病情，未依法履行职责。二、被告在李春明发病后未及时予以抢救，未依法履行职责。三、被告在对犯人诊治过程中，用犯人治疗犯人，未依法履行职责。综上原告认为被告的未依法履行职责的不作为行为与李春明的死亡结果之间具有一定的因果关系。为此，特提起诉讼，请求判令被告赔偿损失1,718,180元，判令被告承担诉讼所发生的全部费用。被告辽宁省沈阳新入监犯监狱辩称，李春明因病死亡于其在答辩人处服刑期间，答辩人为监狱管理机关，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条一款四项“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）刑讯逼供或者以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的”和《司法行政机关行政赔偿刑事赔偿办法》第五条一款六项“司法行政机关的监狱部门及其工作人员在行使职权时，有下列侵犯人身权情形之一的，应当予以刑事赔偿：（六）其他违法行为造成服刑人员身体伤害或者死亡的”之规定，该案属于刑事赔偿案件，而不是行政赔偿案件。《中华人民共和国国家赔偿法》第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条关于赔偿请求人请求刑事赔偿作有明确规定。赔偿请求人要求赔偿的，应当先向赔偿义务机关提出。赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三十日向赔偿义务机关的上一级机关申请复议。复议机关应当自收到申请之日起两个月内作出决定。赔偿请求人不服复议决定的，可以在收到复议决定之日起三十日内向复议机关所在地的同级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定；复议机关逾期不作决定的，赔偿请求人可以自期限届满之日起三十日内向复议机关所在地的同级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。答辩人于李春明病亡当日即通知了其家属，原告于2016年3月11日以信访形式向辽宁省监狱管理局主张赔偿，辽宁省监狱管理局将原告信访案件转至答辩人，答辩人于2016年5月4日出具《信访事项答复意见书》对其提出的赔偿要求不予采纳。同时告知原告申请复议的期限及复议机关，此后原告并未向辽宁省监狱管理局申请复议，时隔1年多径行向贵院提起行政赔偿诉讼，贵院以行政赔偿之诉受理审理该案明显与法律规定不符。综上，答辩人请求法院驳回原告诉讼请求。经阅卷及询问当事人认定本案的事实如下：2014年12月10日李春明被送到被告处服刑。同年12月15日15时20分，李春明因身体不适，向监狱医护犯反映病情，医生口头医嘱为：给予该犯扑热息痛片1片口服，观察病情，有情况随诊。晚22时10分，李明春自述咳嗽伴胸闷难受，医嘱予左氧氟沙星注射液0.2*2静点，16日1时35分静点结束后回监舍休息。16日4时24分，李春明突然抽搐，意识障碍，值班医生迅速赶到现场，组织抢救，并拨打120急救中心电话。凌晨5时左右，120急救车到达现场并进行抢救，5时40分，急救医生宣告李春明死亡。2015年6月15日，中国医科大学法医司法鉴定中心出具中国医大法医司鉴中心[2015]病鉴字第FA2961号法医病理鉴定意见书，认定李春明死因为：患有左冠状动脉肌桥及右心室脂肪组织浸润，导致急性循环功能障碍而死亡。2016年5月4日，被告向原告作出《信访事项处理意见书》，认为原告提出的信访事项与事实严重不符，李春明系因病正常死亡。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三章刑事赔偿第一节赔偿范围中第十七条一款四项“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）刑讯逼供或者以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的”。本案属于刑事赔偿，而不属于行政赔偿，不受行政诉讼法的调整，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的受理范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告朱彩玲、李奔腾的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提起上诉并递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长 董凤瑞审 判 员 王守英审 判 员 王 勇二〇一八年一月二十三日法官助理 张大为书 记 员 张明伦本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保917号
申请人袁洪强，男，1975年8月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人程林，重庆广君律师事务所律师。
被申请人重庆悦博实业有限公司，住所地重庆市渝北区财富大道3号14-10。
法定代表人王开华。
申请人袁洪强与被申请人重庆悦博实业有限公司合同纠纷一案，申请人袁洪强于2017年7月5日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人重庆悦博实业有限公司价值1300000元的财产采取保全措施，重庆渝信融资担保有限公司为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人袁洪强提出的诉前财产保全�请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年七月五日
书记员 王露
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙舟商终字第191号
上诉人（原审被告）舟山市升宇石油销售有限公司，住所地舟山市定海区海景城市花苑20幢2单元504室西面。
法定代表人张若祚，董事长。
被上诉人（原审原告）浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区芙蓉洲南路25-33号。
负责人倪韶，行长。
委托代理人（特别授权代理）赵卧龙，系该行员工。
委托代理人（特别授权代理）梁江晨，系该行员工。
原审被告浙江升宇船舶技术有限公司，住所地舟山市定海区海景城市花苑20幢2单元504室。
法定代表人陈赛娟，执行董事。
原审被告陈赛娟。
原审被告张丹玲。
上诉人舟山市升宇石油销售有限公司（以下简称升宇石油公司）为与被上诉人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行及原审被告浙江升宇船舶技术有限公司、陈赛娟、张丹玲金融借款合同纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2014）舟定商初字第156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人升宇石油公司提出上诉后，法院依法向其送达《预缴诉讼费通知书》，告知其在收到通知后七日内向法院缴纳诉讼费31608元，逾期不缴将按自动撤回上诉处理，但其并未在规定时间内缴纳诉讼费。
本院认为，上诉人升宇石油公司逾期不缴纳诉讼费，应视为自动撤回上诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人舟山市升宇石油销售有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨海涛
审 判 员 罗邦良
代理审判员 冷海波
二〇一四年十一月二十一日
代书 记员 桂婷婷
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更1727号
罪犯叶远南，男，1969年11月9日出生，汉族，小学文化，住福建省南安市。现在福建省永安监狱一监区服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2014年12月16日作出（2014）泉刑初字第104号刑事判决，以被告人叶远南犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2014年1月9日起至2021年1月8日止），并处罚金人民币7000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2015年4月18日作出（2015）闽刑终字第65号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2015年5月29日入监服刑。
执行机关福建省永安监狱于2017年10月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶远南在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间2015年7月至2017年7月累积考核分1809分，表扬3次。本次减刑缴纳罚金人民币7000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、罪犯考核积分及奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯叶远南在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对罪犯叶远南减去有期徒刑六个月，刑期自2014年1月9日起至2020年7月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年十月二十五日
书记员 吴美珍(代)
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执190号
申请执行人何学亁。
被执行人刘俊杰。
本院在执行何学亁申请执行刘俊杰民间借贷纠纷一案过程中，本院依法通过银信部门查询了被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产线索，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）潭民二初字第475号民事判决书的本次执行程序；
二、债权人如发现债务人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 丁新和
审 判 员 吴湘平
审 判 员 赵思永
二〇一六年四月十五日
代理书记员 王海霞
附裁定依据法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703民初4932号
原告：曾伟雄，男，汉族，1969年3月30日出生，身份证登记地址广东省江门市蓬江区，
被告：寇元省，男,住江门市蓬江区。
本院在审理原告曾伟雄诉被告寇元省劳务合同纠纷一案过程中，原告曾伟雄于2017年9月5日向本院提出撤回对本案的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾伟雄撤回本案的起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告曾伟雄负担。
审判员 陈佩琴
二〇一七年九月六日
书记员 赵新民
遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安居执字第378号
移送执行人遂宁市安居区人民法院刑事审判庭。
被执行人杨某某。
遂宁市安居区人民检察院指控被执行人犯贩卖毒品罪，本院作出（2013）安居刑初字第109号刑事判决书已发生法律效力，该判决书处被执行人有期徒刑，并对被执行人处罚金人民币2000元。被执行人未按生效法律文书履行给付罚金义务，本院刑庭于2014年8月20日移送执行。在执行中，经查被执行人在银行、房管、车管均未发现可供执行的财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结遂宁市安居区人民法院（2013）安居刑初字第109号刑事判决书，对杨某某处罚金人民币2000元的本次执行程序。
本次执行程序终结后，待具备执行条件时，本院可以直接恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 勐
审判员 罗建文
审判员 谢国清
二〇一四年十一月十日
书记员 尹 春
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1843号
罪犯孙建伍，男，1993年3月26日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一一年九月一日，乾安县人民法院作出（2011）刑初字第73号刑事判决，认定罪犯孙建伍犯强奸罪，判处有期徒刑四年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一四年六月二十六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯孙建伍在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙建伍减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第0628号
原告丁维美，男，汉族，
委托代理人何玉宝，淮安市江淮法律事务所工作人员。
被告万树荣，男，汉族，
委托代理人万朋，与被告系父子关系，汉族
原告丁维美诉被告万树荣提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理。依法由审判员龚正军适用简易程序，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告丁维美及其委托代理人何玉宝，被告万树荣的委托代理人万朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁维美诉称：被告是建筑包工头，原告为被告所雇佣。2012年1月22日（农历），被告雇佣原告等28人乘坐大巴车去唐山市胜利路胜利桥1号“在水一方”建筑工地做瓦工。2012年3月26日下午，原告在工作时被塔吊吊板子砸伤，当即被送往唐山市第十骨科医院救治，致胸12椎体压缩骨折，前缘压缩三分之一以上。经唐山市法医鉴定中心鉴定为九级伤残。原告受伤后，被告多次回避和拒绝给原告赔偿，并将原告听的就诊病历、医疗费发票等手续藏匿毁损，故此诉至法院，要求被告给付人身损害赔偿款123668元。
被告万树荣辩称：被告不认识原告，�于原告的主张被告不认可，被告不是包工头，也没有给原告发过工资，不同意对原告赔偿。
经审理查明：2012年农历1月，原告等共计28人与被告一起乘车至唐山市做工。2012年3月26日，原告在工地做工期间被工地塔吊上坠落的硬板砸中，当即被工友送至唐山市第十医院检查治疗，诊断为：胸12椎体压缩骨折、椎弓根、棘突骨折，行保守治疗。2012年12月27日，受河北东明律师事务所委托，唐山市法医鉴定中心出具法医临床鉴定，鉴定意见为原告伤情评定为9级伤残。此后，原告要求被告赔偿相关损失未果，于2014年3月3日以诉称的事实及请求诉至本院。
据原告陈述：原告及被告等人当时所打工的唐山市路南区胜利路一号工地工程为江苏万邦集团有限公司承建，其去唐山打工所乘坐的大巴车亦由万邦公司泰州分公司所安排。原告在工地做工期间，被告万树�及万邦集团有限公司泰州分公司一个姓钱的管理人员均可安排其工作。原告从被告万树荣及万帮集团公司钱姓、王姓管理人员手中均领取过工资。原告在住院期间万邦公司的王经理、钱经理都曾去看望，医疗费用据说也是万邦公司支付。
本院认为：本案的争议焦点为原被告之间是否存在雇佣关系。雇佣关系最基本的法律特征为：雇员为雇主提供劳务，雇主向雇员支付报酬。本案中，原告虽然与被告一起到同一工地做工，但其工作内容并非由被告一人安排，即不能确定原告为被告提供劳务；原告的工资不是从被告一人处领取，即无法确定原告的劳动报酬均由被告所支付。另外，原告受伤后的医疗费用也非被告支付。综上，原告现有举证无法确认原被告之间存在雇佣，对其要求被告赔偿相关损失的主张无法予以支持。本案经调解未果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告丁维美的诉讼请求。
案件受理费1018元，减半收取509元，由原告丁维美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34120xxxx554）。
审判员 龚正军
二〇一四年五月二十八日
书记员 陈静怡
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第0628号
原告丁维美。
委托代理人何某。
被告万树荣。
委托代理人万某。
原告丁维美诉被告万树荣提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理。依法由审判员龚正军适用简易程序，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告丁维美及其委托代理人何某，被告万树荣的委托代理人万某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁维美诉称：被告是建筑包工头，原告为被告所雇佣。2012年1月22日（农历），被告雇佣原告等28人乘坐大巴车去唐山市胜利路胜利桥1号“在水一方”建筑工地做瓦工。2012年3月26日下午，原告在工作时被塔吊吊板子砸伤，当即被送往唐山市第十骨科医院救治，致胸12椎体压缩骨折，前缘压缩三分之一以上。经唐山市法医鉴定中心鉴定为九级伤残。原告受伤后，被告多次回避和拒绝给原告赔偿，并将原告听的就诊病历、医疗费发票等手续藏匿毁损，故此诉至法院，要求被告给付人身损害赔偿款123668元。
被告万树荣辩称：被告不认识原告，对于原告的主张被告不认可，被告不是包工头，也没有给原告发过工资，不同意对原告赔偿。
经审理查明：2012年农历1月，原告等共计28人与被告一起乘车至唐山市做工。2012年3月26日，原告在工地做工期间被工地塔吊上坠落的硬板砸中，当即被工友送至唐山市第十医院检查治疗，诊断为：胸12椎体压缩骨折、椎弓根、棘突骨折，行保守治疗。2012年12月27日，受河北东明律师事务所委托，唐山市法医鉴定中心出具法医临床鉴定，鉴定意见为原告伤情评定为9级伤残。此后，原告要求被告赔偿相关损失未果，于2014年3月3日以诉称的事实及请求诉至本院。
据原告陈述：原告及被告等人当时所打工的唐山市路南区胜利路一号工地工程为江苏万邦集团有限公司承建，其去唐山打工所乘坐的大巴车亦由万邦公司泰州分公司所安排。原告在工地做工期间，被告万树荣及万邦集团有限公司泰州分公司一个姓钱的管理人员均可安排其工作。原告从被告万树荣及万帮集团公司钱姓、王姓管理人员手中均领取过工资。原告在住院期间万邦公司的王经理、钱经理都曾去看望，医疗费用据说也是万邦公司支付。
本院认为：本案的争议焦点为原被告之间是否存在雇佣关系。雇佣关系最基本的法律特征为：雇员为雇主提供劳务，雇主向雇员支付报酬。本案中，原告虽然与被告一起到同一工地做工，但其工作内容并非由被告一人安排，即不能确定原告为被告提供劳务；原告的工资不是从被告一人处领取，即无法确定原告的劳动报酬均由被告所支付。另外，原告受伤后的医疗费用也非被告支付。综上，原告现有举证无法确认原被告之间存在雇佣，对其要求被告赔偿相关损失的主张无法予以支持。本案经调解未果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告丁维美的诉讼请求。
案件受理费1018元，减半收取509元，由原告丁维美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
审判员 龚正军
二〇一四年五月二十八日
书记员 陈静怡
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽青万民初字第65号
原告陈某某。
被告叶甲。
原告陈某某与被告叶甲同居关系析产、子女抚养纠纷一
案，本院于2010年4月7日立案受理后，依法适用简易程序由审
判员陈勇独任审判，于2010年5月11日公开开庭进行了审理。
原告陈某某与被告叶甲到庭参加诉讼，被告叶甲到庭后在休庭
调解过程中无故离去。本院当庭宣告了判决。
原告诉称：原、被告经他人介绍认识，于2001年6月份开
始同居生活，于2003年4月3日生育女儿叶丙、于2005年1月16
日生育儿子叶乙，于2009年3月25日原告做了结扎手术。同居
期间原、被告双方未置办共同财产，也未领取结婚证。由于双
方在未完全了解的情况下就开始同居生活，现发现双方性格完
全不合，希望判决女儿叶丙由原告抚养，儿子叶乙由被告抚养
，子女抚养费各自负担。
被告叶甲未提交书面答辩状，但在庭审中口头辩称，原
、被告双方已有两个孩子，为有利于子女健康成长，不同意分
开；并提出近两年两个小孩一直跟随被告生活，希望两个小孩
由被告抚养，抚养费用由被告自负。
原告陈某某为证明其主张，在举证期限内向本院提交证
据如下：1、原告的临时身份证复印件及被告的户籍证明各一份，
以证实原、被告的身份情况。
2、青田县计划生育证明书一份，以证实原、被告双方于
2003年4月3日生育女儿、于2005年1月16日生育儿子的事实。
3、结扎证明一份，以证实原告于2009年3月25日在青田
县计划生育指导站结扎的事实。
被告叶甲在本院规定的举证期限内没有提供证据。
对原告提供的三份证据经被告质证均无异议。经本院审
查，上述证据符合证据客观性、关联性、合法性的要求，具有
证明力，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：原、被告双方同居生活期
间，于2003年4月3日生育女儿叶丙、于2005年1月16日生育儿
子叶乙，于2009年3月25日原告做了结扎手术，原、被告至今
未办理结婚登记手续。
本院认为，男女双方确立夫妻关系应办理或补办结婚登
记手续，原、被告至今未办理结婚登记手续，双方之间属同居
关系，不受法律保护。结合原、被告双方的具体情况，对原告
主张的女儿叶丙跟随原告生活，儿子叶乙跟随被告生活的诉讼
请求，本院可予采纳。但考虑到被告抚养子女的义务较重，原
告应支付给被告适当的子女抚养费。据此，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第130条，《中华人民共和国婚姻法》第八
条、第三十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国
婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第二项之规定，判决
如下：一、女儿叶丙跟随原告陈某某生活至能独立生活止，儿
子叶乙跟随被告叶甲生活至能独立生活止；
二、原告陈某某于本判决生效后一个月内一次性支付给
被告叶甲子女抚养费计人民币5000元；
三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求；
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈 勇
二〇一〇年五月十一日
代书记员 尹力杰