wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第02280号
原告：汪某甲，男，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：汪某乙，女，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：汪云鹏，池州市贵池区牛头山镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：胡宪能，池州市贵池区牛头山镇法律服务所法律工作者。
原告汪某甲诉被告汪某乙离婚纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由代理审判员彭阿琴适用简易程序于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告汪某甲、被告汪某乙及其委托代理人汪云鹏、胡宪能到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
汪某甲诉称：原告与被告于2007年12月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生下女儿汪某丙，××××年××月××日生下儿子汪某丁。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后矛盾重重，经常争吵，被告经常恶语相加，随意打砸家中物品，长期冷暴力，于2012年6月至今一直分居，期间对小孩不管不顾，一直由原告父母照顾，被告与其父母还经常到原告家中吵闹、打人、打砸物品。原告于2015年2月10日起诉至法院，要求与被告离婚，2015年3月31日法院判决不准离婚。判决后，夫妻感情无任何改善，感情确已破裂，无和好可能。现请求法院依法判决原告与被告离婚，婚生女儿汪某丙、儿子汪某丁由原告抚养，被告支付抚养费至孩子成年。
汪某甲为证明其主张，向本院提交了以下几组证据：
证据一、身份证、户口本复印件各一份，证明原告及婚生子女的身份情况。
证据二、民事判决书一份，证明原告曾向法院起诉离婚，法院判决不准离婚的事实。
证据三、池州市公安局贵池分局治安调解协议书复印件一份及池州市贵池区第二人民医院门诊病历二份，证明被告父母与原告父母发生纠纷，导致原告父母住院的事实。
汪某乙对证据一、证据二没有异议，对证据三有异议，认为与本案没有关联性。
汪某乙辩称：原告所述缺乏事实依据，我与原告系自主婚姻，夫妻感情基础较好。婚后育有一双儿女，如果说目前夫妻感情有一点裂痕的话，也是近一年的事情，且过错在原告。为了家庭的完整及两个年幼的孩子，我不同意离婚。
汪某乙为证明其主张，向本院提交了以下几组证据：
证据一、身份证复印件一份，证明汪劲爱是汪某乙的曾用名，原告起诉被告的诉讼主体不清晰。
证据二、被告婚前陪嫁财产清单一份，证明原被告结婚时，被告陪嫁财产情况。
证据三、原被告婚后财产清单一份，证明原被告婚后夫妻共同财产情况。
汪某甲对证据一没有异议，对证据二、证据三有异议，认为陪嫁物品清单上的价格过高，存款是事实，但现金没有那么多。
经审理查明：原、被告于2007年经人介绍相识，××××年××月××日，在池州市贵池区民政局登记结婚。××××年××月××日生育一女汪某丙，××××年××月××日生育一子汪某丁。婚后，双方因缺乏了解，经常因琐事发生争吵。原告曾于2015年2月10日具状本院，要求与被告离婚。经本院判决不准离婚后，双方关系没有明显改善，现原告具状本院，要求法院支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告系自愿结婚，且共同生育了两个孩子，说明建立了一定的夫妻感情。婚后双方虽为了家庭琐事产生矛盾，主要是因沟通交流不畅所致，夫妻感情并未完全破裂，只要双方今后能珍惜以往的夫妻感情，夫妻和好是有可能的。现原告以夫妻感情破裂为由起诉与被告离婚，缺乏事实依据，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准汪某甲与汪某乙离婚。
案件诉讼费200元，减半收取100元，由汪某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 彭阿琴
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 孙嘉玮
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执1891号
申请执行人张勃川。
被执行人侯朋爽。
张勃川申请侯明爽不当得利纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2017）冀0183民初3534号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已按调解书自动履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结晋州市人民法院作出的（2017）冀0183民初3534号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈明立
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 士
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民申13号
再审申请人（原审被告）：雷艳霞，女，1979年5月8日出生，蒙古族，个体业主，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
被申请人（原审原告）：项风艳，女，1982年1月25日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
原审被告：于有芹，女，1953年10月29日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
原审被告：雷喜，男，1982年12月27日出生，蒙古族，个体业主，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
再审申请人与被申请人不当得利纠纷一案，因申请人不服通辽市科尔沁区人民法院(2016)内0502民初4415号民事判决书。向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审称，请求撤销科尔沁区人民法院(2016)内0502民初4415号民事判决书，请求改判再审申请人不承担给付拆迁款的义务。原审中认定的事实缺乏证据证明，并且适用法律有错误，故申请提起再审。
本院认为，再审申请人不服科尔沁区人民法院作出的(2016)内0502民初4415号民事判决书后向通辽市中级人民法院提出过上诉。根据最高人民法院关于《第一次全国民事再审审查工作会议纪要》的有关规定，当事人对一审、二审民事判决、裁定认为有法定的再审事由的，应当向上一级人民法院提请再审。
综上，申请人谷艳庆再审申请不属于我院管辖，《依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回雷艳霞的再审申请。
审判长 关 清
审判员 毛少英
审判员 金 哲
二〇一七年一月十一日
书记员 曲 傲
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民申13号
再审申请人（原审被告）：雷某霞，女，1979年5月8日出生，蒙古族，个体业主，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
被申请人（原审原告）：项某艳，女，1982年1月25日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
原审被告：于某芹，女，1953年10月29日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
原审被告：雷某，男，1982年12月27日出生，蒙古族，个体业主，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
再审申请人与被申请人不当得利纠纷一案，因申请人不服通辽市科尔沁区人民法院(2016)内0502民初4415号民事判决书。向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审称，请求撤销科尔沁区人民法院(2016)内0502民初4415号民事判决书，请求改判再审申请人不承担给付拆迁款的义务。原审中认定的事实缺乏证据证明，并且适用法律有错误，故申请提起再审。
本院认为，再审申请人不服科尔沁区人民法院作出的(2016)内0502民初4415号民事判决书后向通辽市中级人民法院提出过上诉。根据最高人民法院关于《第一次全国民事再审审查工作会议纪要》的有关规定，当事人对一审、二审民事判决、裁定认为有法定的再审事由的，应当向上一级人民法院提请再审。
综上，申请人谷艳庆再审申请不属于我院管辖，《依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回雷某霞的再审申请。
审判长 关 清
审判员 毛少英
审判员 金 哲
二〇一七年一月十一日
书记员 曲 傲
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申275号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁美术出版社有限责任公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区民族北街29甲。
法定代表人：洪小东，该社社长。
委托代理人：邵周竹，辽宁义善源律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳市浑南区馨馨仓储服务中心。住所地：辽宁省沈阳浑南国际新兴产业园区施家寨社区***号。
经营者：董馨，该中心总经理。
再审申请人辽宁美术出版社有限责任公司因与被申请人沈阳市浑南区馨馨仓储服务中心房屋租赁合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终8525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
辽宁美术出版社有限责任公司申请再审称：（一）本案的租赁合同不应认定为合法有效；（二）直至一二审判决时，本案中的租赁房屋一直没有交付使用，再审申请人支付的价款是定金不是租赁款也能说明租赁合同没有生效。对于没有生效的房屋租赁合同不应该支付违约金等款项。辽宁美术出版社有限责任公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，再审申请人主张依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第二条规定，案涉租赁房屋系违法建筑物，故双方订立的租赁合同无效。经查，案涉仓库位于施家寨村，建设在集体土地上，确认租赁合同效力问题不应适用上述法律规定。且被申请人持有与村委会签订的《土地使用合同书》，当地社区居委会亦出具房产证明确认该仓库系合法。原审法院认定案涉租赁合同有效并无不当。案涉租赁合同有效，再审申请人应当赔偿因其不履行合同义务给被申请人造成的各项损失。原审法院综合本案具体案情确认损失赔偿的数额，亦无不当。
综上，辽宁美术出版社有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回辽宁美术出版社有限责任公司的再审申请。
审 判 长 杜 刚
代理审判员 席铁斌
代理审判员 李 雪
二〇一六年二月二十一日
书 记 员 浦 欣
河北省宣化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣县民初字第209号
原告武某，女，××年××月××日出生，汉族，村民。
被告赵某，男，××年××月××日出生，汉族，村民。
原告武某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告武某及被告赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告2000年9月份确定恋爱关系，2001年二人同居，2002年6月27日女儿赵萌出生，2005年8月11日原、被告登记结婚，2009年5月16日婚生子赵鹏出生。二人确定恋爱不久后同居，同居期间被告经常喝酒、也不好好工作，原告为了孩子一再原谅被告。登记结婚后原、被告多次因家庭琐事争吵、打架。2013年12月29日被告殴打原告，原告离家出走。原告多次与被告协商离婚，被告不同意，无奈诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚，女儿由被告抚养、儿子由原告抚养，依法分割财产，诉讼费用由被告承担。
被告在答辩期内未提交答辩状，在庭审中辩称，不同意离婚，两人共同生活十几年，仍有感情，还有两个孩子，家庭其乐融融。
经审理查明，原、被告于2001年同居，2002年6月27日生育非婚生女赵萌。后二人于2005年8月11日登记结婚，婚后于2009年5月16日生育婚生子赵鹏。现子女二人均随被告共同生活。婚姻关系存续期间，有位于宣化县大仓盖镇保府庄村正房四间、西房两间、院落一处，608翻斗汽车一辆，农用三码子车一辆，彩电一台，冰箱一台，洗衣机一台，双人床两张。有债权8000元、共同债务20900元。原告于2012年12月29日离家出走，至今未归。
上述事实，有结婚证复印件一份、赵萌与赵鹏常住人口登记卡复印件各一份、家庭财产清单一份及双方当事人一致陈述在案佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原告武某与被告赵某婚前共同生活四年，并育有一女赵萌，登记结婚并婚生一子赵鹏，婚姻家庭关系牢固。现原、被告已共同生活十几年，夫妻感情深厚，日常生活中因家庭琐事发生争吵属正常现象，对双方夫妻感情并无太大影响。且原告于2012年12月29日离家出走，至今分居未满二年，夫妻感情并未彻底破裂，仍有和好的可能。二子女年纪尚小，正是成长的关键时期，父母感情好坏对其身心健康影响较大，和任何一方生活都不利用其成长。望原、被告在今后的生活中，相互理解、包容，多沟通、交流，为孩子的健康成长提供一个和美、幸福的家庭环境。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告武某要求与被告赵某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告武某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本二份，副本六份，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
此页无正文（2014）宣县民初字第209号
审 判 长 李恩君
审 判 员 郭东霞
人民陪审员 王海燕
二〇一四年五月十五日
书 记 员 张利宏
相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
河北省宣化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣县民初字第209号
原告武某，女，汉族，村民。
被告赵某，男，汉族，村民。
原告武某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告武某及被告赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告2000年9月份确定恋爱关系，2001年二人同居，2002年6月27日女儿赵某甲出生，2005年8月11日原、被告登记结婚，2009年5月16日婚生子赵某乙出生。二人确定恋爱不久后同居，同居期间被告经常喝酒、也不好好工作，原告为了孩子一再原谅被告。登记结婚后原、被告多次因家庭琐事争吵、打架。2013年12月29日被告殴打原告，原告离家出走。原告多次与被告协商离婚，被告不同意，无奈诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚，女儿由被告抚养、儿子由原告抚养，依法分割财产，诉讼费用由被告承担。
被告在答辩期内未提交答辩状，在庭审中辩称，不同意离婚，两人共同生活十几年，仍有感情，还有两个孩子，家庭其乐融融。
经审理查明，原、被告于2001年同居，2002年6月27日生育非婚生女赵某甲。后二人于2005年8月11日登记结婚，婚后于2009年5月16日生育婚生子赵某乙。现子女二人均随被告共同生活。婚姻关系存续期间，有位于宣化县大仓盖镇保府庄村正房四间、西房两间、院落一处，608翻斗汽车一辆，农用三码子车一辆，彩电一台，冰箱一台，洗衣机一台，双人床两张。有债权8000元、共同债务20900元。原告于2012年12月29日离家出走，至今未归。
上述事实，有结婚证复印件一份、赵某甲与赵某乙常住人口登记卡复印件各一份、家庭财产清单一份及双方当事人一致陈述在案佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原告武某与被告赵某婚前共同生活四年，并育有一女赵某甲，登记结婚并婚生一子赵某乙，婚姻家庭关系牢固。现原、被告已共同生活十几年，夫妻感情深厚，日常生活中因家庭琐事发生争吵属正常现象，对双方夫妻感情并无太大影响。且原告于2012年12月29日离家出走，至今分居未满二年，夫妻感情并未彻底破裂，仍有和好的可能。二子女年纪尚小，正是成长的关键时期，父母感情好坏对其身心健康影响较大，和任何一方生活都不利用其成长。望原、被告在今后的生活中，相互理解、包容，多沟通、交流，为孩子的健康成长提供一个和美、幸福的家庭环境。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告武某要求与被告赵某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告武某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本二份，副本六份，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 李恩君
审 判 员 郭东霞
人民陪审员 王海燕
二〇一四年五月十五日
书 记 员 张利宏
武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1122执437号
被执行人:叶军，男，汉族，1973年5月12日出生，住所地沧州市南皮县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀1122刑初79号，向被执行人叶军发出执行通知书，责令被执行人叶军履行生效法律文书确定的义务，但被执行人叶军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人叶军银行的存款70000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马明华
二〇一七年九月十四日
书记员 贾 谊
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初2330号
原告：长春市嘉崎包装制品有限公司。
法定代表人：夏有全，总经理。
委托代理人:石静，吉林常春律师事务所律师。
委托代理人:孙嘉盛，吉林常春律师事务所律师。
被告：中国建筑一局（集团）有限公司沈阳分公司。
负责人：齐智田，经理。
委托代理人：朱建宇，女。
委托代理人：沈闯，男。
第三人：通化六合盛房地产置业有限公司。
法定代表人：汪传坚，经理。
委托代理人：杨志伟，男。
委托代理人：王国生，男。
原告长春市嘉崎包装制品有限公司与被告中国建筑第一局（集团）有限公司沈阳分公司、第三人通化六合盛房地产置业有限公司债务转移合同纠纷一案，本院于2017年8月1日收到原告起诉状，于当日决定立案受理，并依法由审判员独任审理，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人石静、被告委托代理人沈闯、朱建宇、第三人委托代理人杨志伟、王国生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告为了承建通化“法兰西—印象”塞纳左岸一期工程，从2013年9月开始至2014年6月止，在原告处采购苯板合计1241282.48元，后被告向原告支付了49万元，剩余的货款751282.48元一直未偿还。2015年10月22日，原、被告与第三人签订《通化“法兰西—印象”塞纳左岸一期总承包工程<苯板采购合同>债务转让协议书》，约定就被告所欠原告的货款751282.48元第三人愿意以其开发的位于吉林省通化市“法兰西—印象”塞纳左岸项目高层G3-2-1401（面积127.31平方米）和G3-2-2101（面积127.31平方米）住宅抵给原告，用于折抵被告所欠原告的欠款。但该协议签订后，原告知晓以上房屋已经被案外人进行了抵押，原告的此项权利已经不能实现。就此原告与被告多次协商，被告拒不给付，故原告诉至法院，要求被告偿还原告货款751282.48元，并以此为基数，向原告支付自2015年10月23日起至实际还款日止，按31.2%（24%利率的1.3倍）的利息率向原告支付违约金。
被告辩称：2015年10月22日我公司已将对原告的全部债务依法转让给第三人，且我公司已依协议内容给第三人开具收据、发票。但原告未按协议内容给我方开具发票，尚欠我司722926.69元。综上，原告无权向我公司索要货款，违约金更无从谈起，且需向我公司开具上述发票。原告起诉状中提到我公司始终以各种借口推托，因我司没有债务，故不存在推托状况。
第三人述称：认可三方签订的协议，同时，作为第三人，我司也将上述提到的两处房屋交给了被告。如原告认为房屋有瑕疵，权利不能得以实现，有权撤销三方协议，向直接债务人被告索要货款。作为第三人需要承担的责任，被告有权另案起诉。第三人与被告双方的合同纠纷已经在审理中，在最高院。
经审理查明：被告自2013年9月至2014年6月在原告处购买苯板，货款共计1241282.48元，被告已支付了49万元，剩余货款751282.48元未支付。2015年10月22日，原、被告及第三人签订《“法兰西印象”塞纳左岸一期总承包工程<苯板采购合同>债务转让协议书》，约定被告欠原告的货款751282.48元由第三人向原告偿还，被告不再承担偿还货款的义务，第三人同意以其开发的位于通化市“法兰西印象”塞纳左岸项目高层G3-2-1401（面积127.31平方米）及G3-2-2101（面积127.31平方米）住宅抵付上述债务。2015年12月11日，原告将上述两处房屋转让给张洪德，当日张洪德与第三人就该两处房屋签订《“法兰西印象”商品房定金单》。
认定上述事实的依据有：《苯板采购合同》、分包结算会签单、苯板结算审核明细表、银行转账凭证、债务转让协议、收据、原告出具的声明。
根据原告的诉讼请求和被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点：原告的诉求是否有事实及法律依据？双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：债务转移是指债务人将自己承担的债务全部或部分转移给第三人承担的行为。本案被告欠付原告货款，经原、被告及第三人协议，原告同意，被告将其欠付原告的货款751282.48元的债务转移给第三人，原、被告及第三人签订了《“法兰西印象”塞纳左岸一期总承包工程<苯板采购合同>债务转让协议书》，该协议系三方当事人真实意思表示，且不违反法律的相关规定，故被告将其拖欠原告的货款751282.48元的债务转移合法有效，债务转移后，原告与第三人之间形成了新的债权、债务关系，作为债务人的第三人应承担向原告偿还货款751282.48元的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”规定，故原告要求被告承担给付货款的义务无事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告长春市嘉崎包装制品有限公司的诉讼请求。
案件受理费5656.00元（系减半收取），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 陈雪梅
二〇一七年八月三十一日
书记员 孙大飞
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0502民初2330号原告：长春市嘉崎包装制品有限公司。法定代表人：夏有全，总经理。委托代理人:石静，吉林常春律师事务所律师。委托代理人:孙嘉盛，吉林常春律师事务所律师。被告：中国建筑一局（集团）有限公司沈阳分公司。负责人：齐智田，经理。委托代理人：朱建宇，女。委托代理人：沈闯，男。第三人：通化六合盛房地产置业有限公司。法定代表人：汪传坚，经理。委托代理人：杨志伟，男。委托代理人：王国生，男。原告长春市嘉崎包装制品有限公司与被告中国建筑第一局（集团）有限公司沈阳分公司、第三人通化六合盛房地产置业有限公司债务转移合同纠纷一案，本院于2017年8月1日收到原告起诉状，于当日决定立案受理，并依法由审判员独任审理，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人石静、被告委托代理人沈闯、朱建宇、第三人委托代理人杨志伟、王国生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告为了承建通化“法兰西—印象”塞纳左岸一期工程，从2013年9月开始至2014年6月止，在原告处采购苯板合计1241282.48元，后被告向原告支付了49万元，剩余的货款751282.48元一直未偿还。2015年10月22日，原、被告与第三人签订《通化“法兰西—印象”塞纳左岸一期总承包工程债务转让协议书》，约定就被告所欠原告的货款751282.48元第三人愿意以其开发的位于吉林省通化市“法兰西—印象”塞纳左岸项目高层G3-2-1401（面积127.31平方米）和G3-2-2101（面积127.31平方米）住宅抵给原告，用于折抵被告所欠原告的欠款。但该协议签订后，原告知晓以上房屋已经被案外人进行了抵押，原告的此项权利已经不能实现。就此原告与被告多次协商，被告拒不给付，故原告诉至法院，要求被告偿还原告货款751282.48元，并以此为基数，向原告支付自2015年10月23日起至实际还款日止，按31.2%（24%利率的1.3倍）的利息率向原告支付违约金。被告辩称：2015年10月22日我公司已将对原告的全部债务依法转让给第三人，且我公司已依协议内容给第三人开具收据、发票。但原告未按协议内容给我方开具发票，尚欠我司722926.69元。综上，原告无权向我公司索要货款，违约金更无从谈起，且需向我公司开具上述发票。原告起诉状中提到我公司始终以各种借口推托，因我司没有债务，故不存在推托状况。第三人述称：认可三方签订的协议，同时，作为第三人，我司也将上述提到的两处房屋交给了被告。如原告认为房屋有瑕疵，权利不能得以实现，有权撤销三方协议，向直接债务人被告索要货款。作为第三人需要承担的责任，被告有权另案起诉。第三人与被告双方的合同纠纷已经在审理中，在最高院。经审理查明：被告自2013年9月至2014年6月在原告处购买苯板，货款共计1241282.48元，被告已支付了49万元，剩余货款751282.48元未支付。2015年10月22日，原、被告及第三人签订《“法兰西印象”塞纳左岸一期总承包工程债务转让协议书》，约定被告欠原告的货款751282.48元由第三人向原告偿还，被告不再承担偿还货款的义务，第三人同意以其开发的位于通化市“法兰西印象”塞纳左岸项目高层G3-2-1401（面积127.31平方米）及G3-2-2101（面积127.31平方米）住宅抵付上述债务。2015年12月11日，原告将上述两处房屋转让给张洪德，当日张洪德与第三人就该两处房屋签订《“法兰西印象”商品房定金单》。认定上述事实的依据有：《苯板采购合同》、分包结算会签单、苯板结算审核明细表、银行转账凭证、债务转让协议、收据、原告出具的声明。根据原告的诉讼请求和被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点：原告的诉求是否有事实及法律依据？双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。本院认为：债务转移是指债务人将自己承担的债务全部或部分转移给第三人承担的行为。本案被告欠付原告货款，经原、被告及第三人协议，原告同意，被告将其欠付原告的货款751282.48元的债务转移给第三人，原、被告及第三人签订了《“法兰西印象”塞纳左岸一期总承包工程债务转让协议书》，该协议系三方当事人真实意思表示，且不违反法律的相关规定，故被告将其拖欠原告的货款751282.48元的债务转移合法有效，债务转移后，原告与第三人之间形成了新的债权、债务关系，作为债务人的第三人应承担向原告偿还货款751282.48元的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”规定，故原告要求被告承担给付货款的义务无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告长春市嘉崎包装制品有限公司的诉讼请求。案件受理费5656.00元（系减半收取），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  陈雪梅二〇一七年八月三十一日书记员  孙大飞
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢795号
被执行人曹满囤，男，1949年5月23日出生于河北省饶阳县。
申请执行曹满囤罚金一案，衡水市桃城区人民法院作出的（（2016）冀1102刑初131号刑事判决书已经发生法律效力。于2017-11-15本院立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产状况进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，被执行人暂无给付能力。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102刑初131号刑事判决书中关于财产刑的执行。
若中止的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行财产，应当及时追缴。
审判长 刘荣华
审判员 李振山
审判员 宋明亮
二〇一七年十一月二十八日
书记员 孙 静
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崂执字第401号
申请执行人刘方，男，汉族，住青岛市崂山区。
被执行人陈哲，男，住安徽省六安市金安区。
本院在执行申请人刘方与被执行人陈哲债权纠纷一案，申请人常鑫于2014年2月28日向本院申请执行，因无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结青岛市崂山区人民法院（2014）崂民二初字第35号民事调解书的执行。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院再申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 究
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一四年四月二十八日
书记员 胡玉珊
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第2156号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市中华路****号，机构代码：16890450-5。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：田伟，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被告：黄远见，男，1973年11月5日出生，汉族，农民。
被告：郭瑞娟，女，1982年10月4日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。
被告：田先领，男，1983年7月10日出生，汉族，农民，山东省菏泽市牡丹区。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告成广灿、司素英、成兆山、赵斌金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法由审判员张志博担任审判长，与审判员王效春、人民陪审员倪丙坤组成合议庭审理本案。于2014年9月27日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人孙明飞到庭参加了诉讼，被告成广灿、司素英、成兆山、赵斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：被告成广灿于2013年3月21日经被告成兆山、赵斌担保，从我社借款70000元，到期日为2014年3月20日，月利率为11‰，被告司素英为共同还款责任人。借款发放后，被告成广灿没有偿还借款本金，共支付利息、逾期利息9460.02元，尚欠我社借款本金70000元及相应的利息、逾期利息未还。为挽回我社经济损失，诉至人民法院，请求依法判令成广灿、司素英连带偿还我社本金70000元及相应的利息、逾期利息，被告成兆山、赵斌承担连带保证责任。
被告成广灿未答辩。
被告司素英未答辩。
被告成兆山未答辩。
被告赵斌未答辩。
经审理查明：2012年2月15日，被告成广灿向原告信用社递交《借款申请书》一份，申请借款200000元，被告司素英签订《共同还款责任承诺书》一份，作为被告成广灿的共同还款责任人，承诺当被告成广灿不按期偿还借款本息，其对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2012年3月6日，原告信用社与被告成广灿签订《个人借款合同》一份，约定：被告成广灿向原告信用社借款70000元，借款期限为2012年2月25日至2015年2月24日，借款月利率为11‰，并按月结息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同时，原告信用社与被告成兆山、赵斌签订《最高额保证合同》一份，双方约定：被告成兆山、赵斌自愿为被告成广灿自2012年2月25日至2015年2月24日止，在原告信用社办理约定的各类业务，实际形成的债权提供担保;保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。
2013年3月21日，原告信用社与被告成广灿签订《借款凭证》一份，向被告成广灿发放了借款70000元，该笔借款到期日为2014年3月20日。借款发放后，被告成广灿没有偿还借款本金，共支付利息、逾期利息9460.02元，尚欠原告信用社借款本金70000元及相应的利息、逾期利息未还。
被告成广灿、司素英、成兆山、赵斌在法定期限内对原告信用社的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：原告信用社与被告成广灿签订的《借款合同》、《借款凭证》，与被告成兆山、赵斌签订的《最高额保证合同》，被告司素英签订的《共同还款责任承诺书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告成广灿尚欠原告信用社借款本金未偿还和借款产生的利息、逾期利息未支付的情况下，共同还款责任人司素英和连带责任保证人成兆山、赵斌应当依照约定分别承担清偿和连带保证责任。原告信用社要求被告成广灿、司素英偿还借款本金70000元，支付利息（利息应自2013年3月21日起，按70000元月利率11‰,计算至2014年3月20日）、逾期利息（逾期利息应自2014年3月21日起，按70000元月利率11‰上浮50%,计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息9460.02），并由被告成兆山、赵斌承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成广灿、司素英偿还原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社本金70000元，支付利息（利息应自2013年3月21日起，按70000元月利率11‰,计算至2014年3月20日）、逾期利息（逾期利息应自2014年3月21日起，按70000元月利率11‰上浮50%,计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息9460.02。被告成兆山、赵斌承担连带保证责任。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告成兆山、赵斌向原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告成广灿追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告成广灿、司素英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张志博
审 判 员 王效春
人民陪审员 倪丙坤
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 赵 立
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执异412号
案外人：窦彦华。
委托诉讼代理人：蔡雪梅，云南大合律师事务所律师，特别授权代理。
申请人：鲁援胜。
委托诉讼代理人：许东亭，特别授权代理。
申请人：何利波。
委托诉讼代理人：许东亭,特别授权代理。
被申请人：王树伟。
被申请人：刘芳。
被申请人：弥勒市滇竹伟业运输有限公司（原弥勒县滇竹伟业运输有限公司）。住所：云南省红河州弥勒市竹园镇竹园村委会南段（老客运站）。
法定代表人：刘芳。
被申请人：云南澄江茂昌建材有限公司。住所：云南省玉溪市澄江县阳宗海脚步哨。
法定代表人：王树伟。
在本院执行申请人鲁援胜、何利波与被申请人王树伟、刘芳、弥勒市滇竹伟业运输有限公司、云南澄江茂昌建材有限公司民间借贷纠纷[（2014）昆执保字第306号]一案中，案外人窦彦华于2016年9月13日对保全云G588**号车辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人窦彦华称，请求解除对云G588**号车辆的查封。事实和理由：云G588**号车辆（以下简称诉争车辆）是案外人全资购买，挂靠在弥勒市滇竹伟业运输有限公司名下经营公路货物运输，案外人享有诉争车辆的所有权，并实际占有、管理、经营、收益。这一事实有双方签订的《弥勒市滇竹伟业运输有限公司机动车挂靠协议》为证。同时，按照公安部的规定，车辆登记仅系车辆管理机关准予机动车上路行驶的登记，不是产权登记，故应以车辆的实际出资情况确认车辆所有权人。另，《最高人民法院关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函》（2000执他字第25号）亦明确，当事人有证据证明享有车辆所有权的，不应确定登记名义人为车主，应确定为第三人所有，故诉争车辆应认定为案外人享有所有权。
本院查明，根据本院作出的（2014）昆立保字第0136号民事裁定书，本院于2015年6月8日向红河州车管所弥勒分所发出协助执行通知书，查封被申请人弥勒县滇竹伟业运输有限公司（现更名为弥勒市滇竹伟业运输有限公司）名下的车辆云G287**、云G287**、云G288**、云G310**、云G338**、云G338**、云G338**、云G435**、云G452**、云G453**、云G453**、云G473**、云G497**、云G497**、云G497**、云G497**、云G497**、云G540**、云G544**、云G544**、云G544**、云G544**、云G582**、云G582**、云G582**、云G582**、云G582**、云G588**共28辆车。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。执行案件中，本院根据生效法律文书对被申请人弥勒市滇竹伟业运输有限公司名下的车辆予以保全查封，于法有据，并无不当。案外人主张其系诉争车辆的全款出资人并主张所有权，既与诉争车辆的登记情况不符，且并未提交证据证实出资等情况。本案系执行异议案件，应适用2015年5月5日起施行的《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》对案件进行审查，案外人提到的复函在本案中并不适用。至于案外人与弥勒市滇竹伟业运输有限公司之间的法律关系，可通过其他途径予以解决。综上，案外人的主张无事实和法律依据，其请求不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人窦彦华的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 谢海玲
审判员 陶 磊
审判员 李彩云
二〇一六年十月十四日
书记员 董欣星
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执异412号
案外人：窦彦华。
委托诉讼代理人：蔡雪梅，云南大合律师事务所律师，特别授权代理。
申请人：鲁援胜。
委托诉讼代理人：许东亭，特别授权代理。
申请人：何利波。
委托诉讼代理人：许东亭，特别授权代理。
被申请人：王树伟。
被申请人：刘芳。
被申请人：弥勒市滇竹伟业运输有限公司（原弥勒县滇竹伟业运输有限公司）。住所：云南省红河州弥勒市竹园镇竹园村委会南段（老客运站）。
法定代表人：刘芳。
被申请人：云南澄江茂昌建材有限公司。住所：云南省玉溪市澄江县阳宗海脚步哨。
法定代表人：王树伟。
在本院执行申请人鲁援胜、何利波与被申请人王树伟、刘芳、弥勒市滇竹伟业运输有限公司、云南澄江茂昌建材有限公司民间借贷纠纷[（2014）昆执保字第306号]一案中，案外人窦彦华于2016年9月13日对保全云G588**号车辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人窦彦华称，请求解除对云G588**号车辆的查封。事实和理由：云G588**号车辆（以下简称诉争车辆）是案外人全资购买，挂靠在弥勒市滇竹伟业运输有限公司名下经营公路货物运输，案外人享有诉争车辆的所有权，并实际占有、管理、经营、收益。这一事实有双方签订的《弥勒市滇竹伟业运输有限公司机动车挂靠协议》为证。同时，按照公安部的规定，车辆登记仅系车辆管理机关准予机动车上路行驶的登记，不是产权登记，故应以车辆的实际出资情况确认车辆所有权人。另，《最高人民法院关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函》（2000执他字第25号）亦明确，当事人有证据证明享有车辆所有权的，不应确定登记名义人为车主，应确定为第三人所有，故诉争车辆应认定为案外人享有所有权。
本院查明，根据本院作出的（2014）昆立保字第0136号民事裁定书，本院于2015年6月8日向红河州车管所弥勒分所发出协助执行通知书，查封被申请人弥勒县滇竹伟业运输有限公司（现更名为弥勒市滇竹伟业运输有限公司）名下的车辆云G287**、云G287**、云G288**、云G310**、云G338**、云G338**、云G338**、云G435**、云G452**、云G453**、云G453**、云G473**、云G497**、云G497**、云G497**、云G497**、云G497**、云G540**、云G544**、云G544**、云G544**、云G544**、云G582**、云G582**、云G582**、云G582**、云G582**、云G588**共28辆车。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。执行案件中，本院根据生效法律文书对被申请人弥勒市滇竹伟业运输有限公司名下的车辆予以保全查封，于法有据，并无不当。案外人主张其系诉争车辆的全款出资人并主张所有权，既与诉争车辆的登记情况不符，且并未提交证据证实出资等情况。本案系执行异议案件，应适用2015年5月5日起施行的《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》对案件进行审查，案外人提到的复函在本案中并不适用。至于案外人与弥勒市滇竹伟业运输有限公司之间的法律关系，可通过其他途径予以解决。综上，案外人的主张无事实和法律依据，其请求不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人窦彦华的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 谢海玲
审判员 陶 磊
审判员 李彩云
二〇一六年十月十四日
书记员 董欣星
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0525执324号
申请人安红，女，1960年2月10日出生，汉族，退休职工，住宜昌市西陵区，
被执行人胡泽军，男，1965年9月23日出生，汉族，住宜昌市西陵区，
关于安红与胡泽军民间借贷纠纷一案的(2016)鄂0525民初750号民事调解书发生法律效力后，胡泽军未履行该文书所确定的义务。安红于2017年6月19日向本院申请执行，要求被执行人胡泽军立即偿还欠款5万元及利息。本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
扣划被执行人胡泽军于中国工商银行湖北省宜昌三峡分行云集支行1807005801104111312号账户上的存款人民币5600元，并解除该账户的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 田育建
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘 鹏
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初238号
原告鞠传英，女，1973年5月21日生，汉族，住威海。
被告梁进波，男，1965年5月11日出生，汉族，住威海。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王佃晓
二〇一六年一月十二日
书记员 闫 军
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初238号
原告鞠XX。
被告梁XX。
本院在审理原告鞠XX与被告梁XX机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王佃晓
二〇一六年一月十二日
书记员 闫 军
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初9223号
原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号。
主要负责人：施培德，总经理。
委托诉讼代理人：吴永安，福建勤贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄美玲，福建勤贤律师事务所律师。
被告：张诗文，女，1986年12月11日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称人保公司）与被告张诗文保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人吴永安、黄美玲到庭参加诉讼；被告张诗文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保公司向本院提出诉讼请求：1.判令张诗文向人保公司赔偿5813元及利息（利息自人保公司支付保险赔偿金给被保险人之次日即2015年8月1日起计算，按中国人民银行同期贷款利率计至实际付清款项时止）；2.判令张诗文承担本案诉讼费用。事实和理由：案外人许丽珊就其所有的闽Ｄ×××××号车向人保公司投保机动车损失险等险种。2015年5月29日，许丽珊驾驶闽Ｄ×××××号车与由张诗文驾驶的京Ｐ×××××号车相撞，造成两车损坏的交通事故，交警认定张诗文负事故全部责任。后许丽珊就车辆损失向人保公司申请理赔，人保公司已支付车损保险金5813元并取得代位求偿权，故人保公司诉至本院。
张诗文未作答辩。
经审理查明，案外人许丽珊就其所有的闽Ｄ×××××号车向人保公司投保机动车损失保险、第三者责任保险等险种，其中机动车损失保险的保险金额为109000元，保险期间自2015年5月19日至2016年5月18日。2015年5月29日，张诗文驾驶京Ｐ×××××号车至前埔中路前埔路口时转弯不让直行车辆先行，与许丽珊驾驶的闽Ｄ×××××号车碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。厦门市公安局思明分局交警大队出具《道路交通事故认定书》，认定张诗文负事故全部责任。事故发生后，闽Ｄ×××××号车产生维修费及施救费损失共计5813元。2015年7月23日，许丽珊就车辆损失向人保公司索赔。2015年7月31日，人保公司向许丽珊支付赔款5813元。
张诗文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对人保公司提供的机动车辆报案记录（代抄单）、道路交通事故认定书、机动车车辆估损清单、机动车辆估损确认书、维修发票、机动车辆保险赔款/费用计算书、索赔申请书暨赔款收据、国内支付业务付款回单等证据及当庭陈述的事实予以认定。
本院认为，张诗文作为侵权责任人，理应对受害者许丽珊的维修费及施救费损失5813元承担赔偿责任。现人保公司作为闽Ｄ×××××号车机动车损失保险的保险人，已依保险合同约定向被保险人许丽珊支付了保险金，故有权依法在赔偿金额范围内代位行使许丽珊对造成保险标的损害的第三者请求赔偿的权利。因此，人保公司要求张诗文支付赔偿款5813元及利息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告张诗文应于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司赔偿款5813元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2015年8月1日起计至实际付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，由被告张诗文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林 芳
审 判 员 罗 彬
代理审判员 王 俭
二〇一七年十一月七日
代书 记员 庄娟娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初10929号
原告：常熟市经济开发物业管理有限公司，住常熟市锁澜北路25号。
法定代表人：王宇东。
委托诉讼代理人：龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。
被告:嵇丽,女,1979年1月5日出生,汉族，住江苏省常熟市。
原告常熟市经济开发物业管理有限公司与被告嵇丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告常熟市经济开发物业管理有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常熟市经济开发物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告常熟市经济开发物业管理有限公司负担。
审判员 吕军鹏
二〇一七年十月十日
书记员 赵 恩
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1302执241号
申请人肖赞文，男，汉族，1951年9月8日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。
被执行人曾斌，男，汉族，1972年2月12日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被执行人娄底市湘中文武职业学校。
住所地：娄底市高溪工业开发区。
负责人：曾斌。
申请人肖赞文与被执行人曾斌、娄底市湘中文武职业学校民间借贷纠纷一案，于2016年12月19日经本院审结，该案（2016）湘1302民初3555号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人的银行存款、房产登记情况进行了查询，均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，由于被执行人无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行本院（2016）湘1302民初3555号民事判决书。据此，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1302民初3555号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 贺玉林
审 判 员 彭逸舟
代理审判员 梁志兵
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 陈玉东
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0882民初1991号
原告：张六伟，男，汉族，1976年2月6日出生，住山西省河津市。
被告：宋冠军，男，汉族，1973年1月15日出生，住山西省河津市。
被告：高梅，女，汉族，1969年8月17日出生，住山西省河津市。
原告张六伟与被告宋冠军、高梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告张六伟于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张六伟的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张六伟撤诉。
案件受理费400元，由原告张六伟负担。
审 判 员 赵 杰
二〇一七年十月二十四日
法官助理 李斐琼
书 记 员 毛晓如
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1012执174号
申请执行人：刘永高，男，1950年2月6日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：周海红，女，1982年8月12日出生，汉族，住扬州市江都区。
本院在执行刘永高与周海红民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘永高与被执行人周海红达成和解，申请执行人刘永高同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1012执174号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。因达成执行和解而中断的，申请执行时效自和解约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 峰
审 判 员 陈修怀
代理审判员 田鲁敏
二〇一七年四月二十日
书 记 员 邵 辉
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓟执字第3766号
申请执行人刘广东。
被执行人苗志国。
被执行人柳翠玲。
本院在执行申请人刘广东与被执行人苗志国、柳翠玲（2014）蓟民二初字第1037号民间借贷纠纷一案中，经查二被执行人长期外出，其家中无可供执行的确定财产，本案短期内不能执结，申请人亦同意本案延期执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结蓟县人民法院作出的（2014）蓟民二初字第1037号民事调解书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建峰
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一四年八月七日
书 记 员 贾恩会
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁01执异141号
不予执行仲裁裁决申请人（被执行人）济南天业工程机械有限公司，住所地济南市。
法定代表人宗艳民，董事长。
申请执行人邵东刚，男，1972年10月2日出生，汉族，居民，住山东省招远市。
申请执行人李萍，女，1971年4月13日出生，汉族，居民，住山东省招远市。
本院在执行上海国际经济贸易仲裁委员会（2015）沪贸仲裁字第364号裁决书一案中，被执行人济南天业工程机械有限公司向本院提出不予执行仲裁裁决申请。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
审查过程中，济南天业工程机械有限公司于2016年5月13日向本院提出申请，请求本院准许其撤回不予执行仲裁裁决申请。经审查，济南天业工程机械有限公司撤回不予执行仲裁裁决申请的请求，是其真实的意思表示，亦不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许济南天业工程机械有限公司撤回其不予执行仲裁裁决申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴伍建
代理审判员 刘忠东
代理审判员 王齐亮
二〇一六年五月十九日
书 记 员 马 彬
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初4149号
原告：阎顺平，男，汉族，1967年6月9日生，住址：安阳县。
委托诉讼代理人：付海军，河南衡中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石磊，河南衡中律师事务所律师。
被告：安阳华豫恒昌车业有限公司，住所地不详。
法定代表：孙长春，职务：经理。
被告：安阳市出发汽车贸易有限公司，住所地：安阳市人民大道与中华路交叉口西北角。
法定代表：刘海彬，职务：总经理。
原告阎顺平诉被告安阳华豫恒昌车业有限公司、安阳市出发汽车贸易有限公司合同纠纷一案，本院2017年10月11日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告继续履行销售合作合同。2、请求法院依法判令被告支付从2016年7月份至2016年9月及2017年1月至2017年9月所拖欠的广告费9600元及利息（按照广告费二倍的银行同期利率计算）3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年1月1日在人民大道与中华路交叉口西北角安阳市出发贸易有限公司购买了雷军牌电动汽车一辆，价值36800元，并且与被告签订了广告销售合资合同。原告领取了2016年4月、5月、6月及2016年10、11、12月的广告费用，之后原告多次催要未果。被告已违反双方签订销售合作合同的规定，给原告造成相应的经济损失。
本院经审查认为，原告不能提供被告安阳华豫恒昌车业有限公司准确的送达地址，经查证后仍不能确定其送达地址，被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告阎顺平的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘伟平
二〇一七年十月三十一日
书记员 左孟龙
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汴民终字第1423号
上诉人（一审被告）白XX，女，住尉氏县。
委托代理人白松山，男，住址同上，系白XX之父。代理权限：特别授权。
被上诉人（一审原告）杨XX，男，住尉氏县。
委托代理人王留根，河南源翔律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人白XX因与被上诉人杨XX婚约财产纠纷一案，不服尉氏县人民法院（2013）尉民初字第2134号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，杨XX与白XX经媒人王丽萍介绍相识，双方定亲之后，白XX在“见面”时收到杨XX彩礼11000元，“送好”时收到杨XX彩礼21000元，共计彩礼款31000元，杨XX还给付了白XX购买耳坠和戒指的款项。杨XX与白XX于2012年农历7月18日按照农村习俗举行了结婚仪式，同居期间无子女。
一审法院认为，按照农村习俗男方订婚时给付女方一定数额的金钱即彩礼是以双方登记结婚为条件的，如果双方登记结婚的条件未成就时，女方就应该把男方给付的彩礼予以退还。本案杨XX与白XX订婚后，依习俗给付白XX彩礼31000元，并为女方支付了购买戒指和项链的款项，该事实清楚，应予认定。但双方虽未�理结婚登记，却按照农村习俗举办了结婚仪式且共同生活，因此杨XX请求白XX全额返还，于情于理不妥，酌定为18000元。白XX主张自己的嫁妆及压箱钱52000元，属其同居前的个人财产，要求杨XX作价赔偿，因与本案不属同一法律关系，属同居关系析产，故白XX如需析产，可另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决：一、白XX于本判决生效后三日内给付杨XX彩礼款18000元。二、驳回杨XX的其它诉讼请求。如白XX未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由原告杨XX负担395元，由白XX负担355元。
白XX不服上诉称，一审认定其收到彩礼31000元，双方于农历2012年7月18日，按照农村习俗举行了结婚仪式，开始同居生活是正确的。白XX在杨XX家生活一年之久，于2013年7月因闹矛盾才离开。根据杭州《全国民事审判工作会议纪要》第50条、《婚姻法解释二》第十条的规定，双方未办理结婚登记手续，返还按照习俗给付的彩礼，是针对双方并未共同生活的情况。而本案中，双方不但共同生活，还长达一年之久，于情于理均不应返还。一审判决返还18000元彩礼是适用法律错误，应根据民诉法第一百七十条的规定依法改判，驳回杨XX的诉讼请求。
杨XX答辩称，双方之间并没有同居生活长达一年之久，事实上是不到三个月，杨XX实际给付彩礼是38000元，一审判决返还还没有达到50%，实际上白XX已经占了便宜，一审判决适用法律正确，请求二审依法维持原判。
本院经审理查明，杨XX与白XX定亲之后，白XX在“见面”时收到杨XX彩礼11000元，“送好”时收到杨XX彩礼21000元，共计收到彩礼32000元。其他与一审法院查明的事实一致。
本院认为，杨XX与白XX虽然按照农村习俗举行了结婚仪式，但并未依法到婚姻登记机关进行结婚登记。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一项规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。白XX对收到杨XX彩礼31000元不持异议，一审根据双方同居生活的实际情况，酌定由白XX返还杨XX彩礼款18000元符合上述法律规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。白XX上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由白XX负担。
本判决为终审�决。
审判长 戴玉峰
审判员 郭为民
审判员 杨雯蒨
二〇一四年一月六日
书记员 赵琛琛
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0922民初539号
原告：马原红，女，1975年3月16日出生，汉族。
被告：徐桂清，女，1968年4月12日出生，汉族。
被告：刘利志，男，1966年5月4日出生，汉族。
原告马原红诉被告徐桂清、刘利志民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后依法进行了审理。经审查，该案涉及被告徐桂清涉嫌诈骗罪，并已经被彰武县公安局立案受理。
本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条十一条之规定，裁定如下：驳回原告马原红对被告徐桂清、刘利志的起诉。案件受理费2300元，退回原告马原红。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜新市中级人民法院。
审判员 于丽
二〇一八年二月五日
书记员 万宇
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民初4169号
原告：陈丹萍，女，1988年7月5日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人：潘伟萍、潘永乐（特别授权），浙江前程律师事务所律师。
被告：余斌，男，1984年6月9日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告：吕妍逸，女，1989年10月17日出生，汉族，住武义县。
被告：朱文灏，男，1973年12月18日出生，汉族，住武义县。
被告：潘昊，男，1978年4月29日出生，汉族，住武义县。
本院在审理原告陈丹萍与被告余斌、吕妍逸、朱文灏、潘昊民间借贷纠纷一案中，原告陈丹萍于2017年3月13日以与被告已达成庭外和解协议并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈丹萍撤回起诉。
案件受理费7640元（已减半收取），由原告陈丹萍负担（已交纳）。
审 判 员 李美琴
二〇一七年三月十六日
代书记员 童 卓
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射洪民初字第1140号
原告陈某某，女，生于1973年12月16日，汉族。
被告杜某某，男，生于1970年8月8日，汉族。
本院在审理原告陈某某诉杜某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某申请撤诉，是其真实意思表示，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告陈某某负担。
审判员 赵晓银
二〇一四年二月二十四日
书记员 敬 丽
绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绥行审字第00347号
申请执行人绥中县国土资源局，地址。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人叶红伟。
身份证号码××
电话151××××6671
被申请执行人叶红伟未经批准，占用位于西甸子镇莲蓬洼村的集体土地143平方米建房，绥中县国土资源局于2015年4月16日对该行为作出绥国土罚字（2015）第081号国土行政处罚决定，责令退还非法占用的土地，限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处每平方米20元罚款。被执行人在法定期限内未履行也未提出异议，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。绥中县国土资源局于2015年11月27日向本院提出执行申请，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经审查，本院认为，该具体行政行为合法，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行绥中县国土资源局作出的绥国土罚字（2015）第081号国土行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
审 判 员 冯化成
人民陪审员 李 刚
二〇一五年十二月八日
书 记 员 杨天宜
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执一字第396号
申请人韩秋兰，滨州市滨城区恒意养生馆负责人。
被执行人崔靓靓（又名崔靓）。
本院在执行韩秋兰与崔靓靓餐饮服务合同纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，经查询被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2014）滨商初字第181号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一五年十一月十七日
书记员 刘秀山
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）灞执字第01153-1号
申请执行人李立新，原西安科达化工厂职工。
被执行人陕西恒华置业投资有限公司。住所地，西安市半引路4号。
法定代表人高卫华，男，总经理。
本院在执行（2011）灞民初字第00124号民事判决书李立新与陕西恒华置业投资有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人陕西恒华置业投资有限公司分两次将全部案件款25197元及一审案件受理费10元交于本院，均发放申请执行人李立新，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市灞桥区人民法院（2011）灞民初字第00124号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡继栋
二〇一二年九月五日
书 记 员 李 勇
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第380号
申请执行人刘禹希，女，住吉林省龙潭区。
被执行人孙扬，男，住长春市绿园区。
本院在执行刘禹希与被执行人孙扬交通事故责任纠纷一案中，因被执行人可供执行财产，待发现财产后，再恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）朝民初字第1885号民事判决书的本次执行程序。
本裁决送达后即发生法律效力。
审 判 长 李洪涛
审 判 员 李长顺
代理审判员 吕同玉
二〇一五年九月十日
书 记 员 王世刚
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）枣刑执字第494号
罪犯衣洪竹，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于一九九八年八月十四日作出（1998）威刑一初字第28号刑事判决，以被告人衣洪竹犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于二〇〇〇年十一月二十四日作出（2000）鲁刑执字第1038号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年（刑期自2000年11月24日至2020年11月23日），剥夺政治权利的期限改为五年；二〇〇四年四月十六日本院作出（2004）枣刑执字第332号刑事裁定，对其减刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变；二〇〇七年七月二十日本院作出（2007）枣刑执字第898号刑事裁定，对其减刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变；二〇一四年五月十日本院作出（2014）枣刑执字第1203号刑事裁定，对其减刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2016年3月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯衣洪竹认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获表扬奖励一次，嘉奖奖励二次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯衣洪竹在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2014年1月至2016年2月间，获表扬奖励一次，嘉奖奖励二次。执行机关提供了罪犯衣洪竹入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯系累犯；服刑期间受到禁闭处分二次；该犯系病残犯。
本院认为，罪犯衣洪竹能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯衣洪竹减去有期徒刑三个月（减刑后刑期自2000年11月24日至2016年7月23日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 邵明伟
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 高 天
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初2176号
原告吴劲，
委托代理人廖军，湖南轩辕律师事务所律师。
委托代理人熊晖，湖南轩辕律师事务所律师。
被告长沙市首和置业有限公司，
法定代表人吴卫，该公司总经理。
委托代理人袁雅洁，
原告吴劲诉被告长沙市首和置业有限公司（以下简称“首和公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周赞适用简易程序进行了公开开庭审理。书记员毛嶷帆担任法庭记录。原告委托代理人廖军、熊晖，被告首和公司的委托代理人袁雅洁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴劲诉称：2012年9月20日，原告作为买受人与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，购买位于长沙市岳麓区××渔场湖韵××栋。号房屋。合同中双方约定“在商品房交付后二年内办妥买受人的房屋所有权证，三年内办妥买受人的土地使用权证。”“因出卖人责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记，双方同意按下列方式处理：2．买受人不解除合同，自本合同规定期限的次日起至实际办妥登记之日止，出卖人每月按己付房款的万分之五支付违约金。”原告已如约支付了房款，缴纳物业维修资金、契税等，上述房屋在2013年4月30日己交付，但被告至今未按照合同约定为原告办理好房屋所有权证和土地使用权证，违背了诚信原则。被告此种违约行为导致原告房屋无法办理融资和买卖，房屋价值无法得到体现，侵害了原告的合法权益。为此原告特诉诸人民法院，请求依法判决：（一）被告立即办理好房屋所有权证和土地使用权证（不动产权证）并交付给原告；（二）被告向原告支付未办妥期间的违约金4531.84元（从2015年5月1日暂计算至2016年12月31日，实际计算至交付产权证之日止）；（三）被告承担本案的诉讼费用。
被告首和公司辩称：一、对于不动产登记证办理一事，被告公司一直在积极办理当中，因为系政府项目，手续比较繁琐，故一直未办妥。二、关于违约金数额，请法院依法予以核实。三、被告公司希望得到各位业主的谅解，希望双方能够协商解决此事。四、违约金的起算时间应当以办理土地使用权证的逾期时间起算。
经审理查明：2012年9月20日，原告吴劲与被告首和公司签订了一份《长沙市商品房买卖合同》及其附件（合同编号：XD120160。）。原告购买被告开发的位于长沙市岳麓区××渔场湖韵××层。号房屋，房屋建筑面积91.46㎡，总房款453184元。合同第八条关于交付时间及条件的约定为：出卖人应当在2013年4月30日前向买受人交付该商品房。合同第二十条关于产权登记的约定为：出卖人在商品房交付后二年内办妥买受人的房屋所有权证，三年内办妥买受人的土地使用权证。因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记，双方同意按下列方式处理：1、买受人解除合同的，出卖人自买受人解除合同通知书送达之日起60日内，将买受人已付房款（含同期银行利息）退还给买受人，并按已付房价款万分之一支付违约金。2、买受人不解除合同，自本合同规定期限的次日起至实际办妥登记之日止，出卖人每月按已付房款的万分之五支付违约金。合同签订后，原告向被告交付了全部购房款。2013年4月30日，被告首和公司向原告交付了房屋。因被告至今未为原告所购房屋办妥权属登记，遂原告诉至本院。
另查明，根据《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》（长政发[2016]15号）文件精神，自2016年9月9日，在芙蓉区、天心区、岳麓区、开福区、雨花区以及长沙市高新区范围内实施不动产统一登记，原各类不动产权属证书停止发放。
上述事实，有当事人的当庭陈述及原告提供的《长沙市商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、收据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《长沙市商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应严格按照合同的约定履行各自义务。原告已经履行了交付房款等义务，被告在2013年4月30日向原告交付了房屋，按合同第二十条约定，被告应在2015年4月30日前为原告办妥所购商品房的所有权证，在2016年4月30日前为原告办妥所购商品房的国有土地使用权证，但被告至今未履行该合同义务，故被告存在违约行为，应当承担继续履行、支付违约金的违约责任。
根据《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》（长政发[2016]15号）文件精神，虽然长沙市城区不再发放房屋所有权证和国有土地使用权证，但被告仍应当承担为原告办理不动产权证的义务，故原告诉请被告办理不动产权证，本院根据政策调整以及办证的实际流程予以支持，确认被告长沙市首和置业有限公司在本判决生效之日起60日内将办理原告吴劲所购位于长沙市岳麓区××渔场湖韵××层。号房屋的不动产首次登记需由出卖人提供的相关资料报不动产登记机关办理首次登记，在办妥首次登记后30日内将办理原告吴劲所购上述房屋的不动产转移登记至原告名下需由出卖人提供的相关资料报不动产登记机关，为原告吴劲办理不动产登记证书。
对原告所主张的违约金，原、被告双方在合同第二十条中对于逾期办妥登记时，被告需承担的违约金标准进行了明确的约定，现原告主张按照该标准要求被告支付从逾期之日起至实际办妥登记之日止的违约金，理由正当，本院予以支持。自2015年5月1日起至本案判决之日即2017年5月22日的违约金，经计算为5597元。对于判决之后未按判决履行的，本院将参照原、被告对逾期办证违约金的约定予以约束。另外，对于被告主张违约金的起算时间应以办理土地使用权的逾期开始计算，对此，本院认为，被告对于涉案房屋权属证书办理的违约是从逾期办理房屋产权证开始，且至买卖合同约定的办妥房屋产权证期限届满时，长沙市还未颁布不动产统一登记的通告，按照双方买卖合同约定，不论是房屋产权证还是国有土地使用权证的办理时间至今均已逾期，故对被告的前述理由，本院不予采纳。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、限被告长沙市首和置业有限公司在本判决生效之日起60日内将办理原告吴劲所购位于长沙市岳麓区西湖渔场湖韵佳苑第7栋8层。号房屋的不动产首次登记需由出卖人提供的相关资料报不动产登记机关办理首次登记，在办妥首次登记后30日内将办理原告吴劲所购上述房屋的不动产转移登记至原告名下需由出卖人提供的相关资料报不动产登记机关，为原告吴劲办理不动产登记证书；
若被告长沙市首和置业有限公司未按上述义务履行，则从逾期之日起至实际履行完毕之日止，被告长沙市首和置业有限公司按月以原告已付购房款万分之五的标准向原告吴劲另行计付违约金；
二、被告长沙市首和置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告吴劲一次性支付违约金5597元。
本案案件受理费减半收取25元，由被告长沙市首和置业有限公司负担。
如果被告长沙市首和置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周 赞
二〇一七年五月二十二日
书记员 毛嶷帆
徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏8601行初655号
原告李某某，男，1964年6月12日生，汉族，住邳州市。
被告邳州市住房和城乡建设局，住所地邳州市行政中心8号楼。
法定代表人张莹，该局局长。
第三人曹某某，男，1969年7月8日生，汉族，住邳州市。
第三人吴某某，女，1972年2月12日生，汉族，住址同上。
第三人顾某某，男，1968年8月21日生，汉族，住邳州市。
第三人陈某某，女，1970年6月29日生，汉族，住址同上。
原告李某某诉邳州市住房和城乡建设局、第三人曹某某、吴某某、顾某某、陈某某房屋行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告李某某诉称：第三人顾某某、陈某某未履行（2015）邳民初字第0268号民事调解书确定的偿还借款义务，原告向邳州市人民法院申请执行。2015年1月15日，邳州市人民法院将第三人顾某某、陈某某所有的位于邳州市运河街道李口村的房屋（房产证号为邳房权证运河字第李口××号）进行查封，并向被告下属单位邳州市房产服务中心送达了法律文书。原告此前在查阅该房产档案时被告下属单位邳州市房产服务中心工作人员明确告知原告该房产不存在抵押、查封的情况，2015年1月15日邳州市人民法院向该单位送达民事裁定书及协助执行通知书时，该单位工作人员仍未告知邳州市人民法院该房屋已设定抵押。后原告得知该房产在查封前已被第三人顾某某、陈某某抵押给第三人曹某某、吴某某，并由被告颁发了他项权证。邳州市房产服务中心工作人员解释称，原告查询该房屋登记前，其已受理第三人的抵押登记申请，但系统未显示此信息，故未能将抵押情况告知原告。现有证据证明，第三人顾某某、陈某某在办理涉案房屋抵押登记时所持有的邳国用（2009）字第143号国有土地使用权证系伪造，该标号土地在邳州市国土资源局真实备案信息为：位于邳州市运河镇佳地雅居小区，使用权人为桑兆征。原告认为，涉案房屋所占土地为集体土地，不具有办理抵押登记的条件，被告未尽审查义务，以明显虚假的证明文件为第三人办理抵押登记的行为违法，同时导致原告丧失了优先受偿的权利，侵害了原告的合法权益。请求法院依法确认被告向第三人曹某某、吴某某颁发邳房他证2015字第00**号他项权证的行为违法。
被告邳州市住房和城乡建设局辩称：一、原告不具备主体资格。本案被诉行政行为是房屋抵押权登记行为，行政相对人是本案第三人，而非原告，故原告对涉及房屋抵押权登的行政行为不具有利害关系。二、本案属于重复起诉。原告诉状中事实与理由部分与其2016年5月11日起诉的（2016）苏8601行初163号案件陈述相同，并未作任何变动和更改。原告基于相同的事实再次提起诉讼，属于重复起诉，应予驳回。三、被告办理抵押登记时不存在违法情形。第三人申请抵押登记前已经邳州市公证处公证，公证卷宗中即有第三人提交的房产证和土地证。同日，邳州市房产服务中心受理了第三人的抵押登记申请并审查，认为其提交的材料齐全，符合法定形式，故予以登记，被诉行政行为不存在未尽审查义务、违规办理的情形，合法有效。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年5月11日，本院受理了（2016）苏8601行初163号原告李某某诉被告邳州市住房和城乡建设局、第三人曹某某、吴某某、顾某某、陈某某房屋登记行政撤销一案，原告诉请撤销被告向第三人曹某某、吴某某颁发的邳房他证2015字第00**号房屋他项权证，依据的事实理由与本案起诉状基本相同。本院审理后认为原告与被诉行政行为无利害关系，不具有原告主体资格，遂于2016年7月12日裁定驳回原告李某某的起诉。原告不服，向徐州市中级人民法院提起上诉，徐州市中级人民法院于2016年11月9日作出（2016）苏03行终212号终审裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，对于第三人重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。（2016）苏8601行初163号案件中，原告起诉所依据的事实理由与本案诉状内容基本相同，认为被诉行政行为违法，并据此请求法院依法撤销被告向第三人曹某某、吴某某颁发的邳房他证2015字第00**号他项权证，该诉讼请求已经涵盖本案中原告要求法院对被诉行政行为的合法性进行审查的诉求，故原告依据相同的事实与理由，以同一行政机关为被告，再次要求法院对被诉行政行为的合法性进行审查，属于重复起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
本案不收取案件受理费。原告李某某预交的案件受理费50元由本院退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王小曼
代理审判员 魏 博
代理审判员 王青青
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 杨 旭
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;
(三)错列被告且拒绝变更的;
(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;
(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;
(六)重复起诉的;
(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;
(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;
(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;
(十)不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2016）苏8601行初655号原告李某某，男，1964年6月12日生，汉族，住邳州市。被告邳州市住房和城乡建设局，住所地邳州市行政中心8号楼。法定代表人张莹，该局局长。第三人曹某某，男，1969年7月8日生，汉族，住邳州市。第三人吴某某，女，1972年2月12日生，汉族，住址同上。第三人顾某某，男，1968年8月21日生，汉族，住邳州市。第三人陈某某，女，1970年6月29日生，汉族，住址同上。原告李某某诉邳州市住房和城乡建设局、第三人曹某某、吴某某、顾某某、陈某某房屋行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告李某某诉称：第三人顾某某、陈某某未履行（2015）邳民初字第0268号民事调解书确定的偿还借款义务，原告向邳州市人民法院申请执行。2015年1月15日，邳州市人民法院将第三人顾某某、陈某某所有的位于邳州市运河街道李口村的房屋（房产证号为邳房权证运河字第李口××号）进行查封，并向被告下属单位邳州市房产服务中心送达了法律文书。原告此前在查阅该房产档案时被告下属单位邳州市房产服务中心工作人员明确告知原告该房产不存在抵押、查封的情况，2015年1月15日邳州市人民法院向该单位送达民事裁定书及协助执行通知书时，该单位工作人员仍未告知邳州市人民法院该房屋已设定抵押。后原告得知该房产在查封前已被第三人顾某某、陈某某抵押给第三人曹某某、吴某某，并由被告颁发了他项权证。邳州市房产服务中心工作人员解释称，原告查询该房屋登记前，其已受理第三人的抵押登记申请，但系统未显示此信息，故未能将抵押情况告知原告。现有证据证明，第三人顾某某、陈某某在办理涉案房屋抵押登记时所持有的邳国用（2009）字第143号国有土地使用权证系伪造，该标号土地在邳州市国土资源局真实备案信息为：位于邳州市运河镇佳地雅居小区，使用权人为桑兆征。原告认为，涉案房屋所占土地为集体土地，不具有办理抵押登记的条件，被告未尽审查义务，以明显虚假的证明文件为第三人办理抵押登记的行为违法，同时导致原告丧失了优先受偿的权利，侵害了原告的合法权益。请求法院依法确认被告向第三人曹某某、吴某某颁发邳房他证2015字第00**号他项权证的行为违法。被告邳州市住房和城乡建设局辩称：一、原告不具备主体资格。本案被诉行政行为是房屋抵押权登记行为，行政相对人是本案第三人，而非原告，故原告对涉及房屋抵押权登的行政行为不具有利害关系。二、本案属于重复起诉。原告诉状中事实与理由部分与其2016年5月11日起诉的（2016）苏8601行初163号案件陈述相同，并未作任何变动和更改。原告基于相同的事实再次提起诉讼，属于重复起诉，应予驳回。三、被告办理抵押登记时不存在违法情形。第三人申请抵押登记前已经邳州市公证处公证，公证卷宗中即有第三人提交的房产证和土地证。同日，邳州市房产服务中心受理了第三人的抵押登记申请并审查，认为其提交的材料齐全，符合法定形式，故予以登记，被诉行政行为不存在未尽审查义务、违规办理的情形，合法有效。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年5月11日，本院受理了（2016）苏8601行初163号原告李某某诉被告邳州市住房和城乡建设局、第三人曹某某、吴某某、顾某某、陈某某房屋登记行政撤销一案，原告诉请撤销被告向第三人曹某某、吴某某颁发的邳房他证2015字第00**号房屋他项权证，依据的事实理由与本案起诉状基本相同。本院审理后认为原告与被诉行政行为无利害关系，不具有原告主体资格，遂于2016年7月12日裁定驳回原告李某某的起诉。原告不服，向徐州市中级人民法院提起上诉，徐州市中级人民法院于2016年11月9日作出（2016）苏03行终212号终审裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，对于第三人重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。（2016）苏8601行初163号案件中，原告起诉所依据的事实理由与本案诉状内容基本相同，认为被诉行政行为违法，并据此请求法院依法撤销被告向第三人曹某某、吴某某颁发的邳房他证2015字第00**号他项权证，该诉讼请求已经涵盖本案中原告要求法院对被诉行政行为的合法性进行审查的诉求，故原告依据相同的事实与理由，以同一行政机关为被告，再次要求法院对被诉行政行为的合法性进行审查，属于重复起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告李某某的起诉。本案不收取案件受理费。原告李某某预交的案件受理费50元由本院退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王小曼代理审判员  魏 博代理审判员  王青青二〇一六年十二月二十七日书 记 员  杨 旭附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;(三)错列被告且拒绝变更的;(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;(六)重复起诉的;(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;(十)不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初5580号
原告：顾晓东，男，1992年6月17日出生，汉族，住河南省兰考县。
委托诉讼代理人吴秀菊、郝纪鹏（实习），河南信行律师事务所律师。
被告：袁杰，男，1981年7月3日出生，住郑州市管城区。
原告顾晓东诉被告袁杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人顾晓东有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许顾晓东撤诉。
案件受理费312元，减半收取计156元，由顾晓东负担。
审判员 贾思凤
二〇一六年九月二十九日
书记员 韩晓红
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第2520号
�请执行人史友农。
申请执行人常青。
被执行人侯文海。
被执行人侯宇宸。
申请执行人史友农、常青与被执行人侯文海、侯宇宸继承纠纷一案，申请执行标的591358.26元及利息4189.94元和迟延履行金10366.08元，已执行标的576590.62元，未执行标的29323.66元。在执行中本院强制冻结和扣划大部分款项，现因部分执行标的不具备执行条件，申请人申请终结本案的本次执行程序。依据《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院(2015)北民初字第1654号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李庆玉
代�审判员宣华
代理审判员 张 成
二〇一六年六月七日
书 记 员 傅 烨
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第2520号
申请执行人史友农。
申请执行人常青。
被执行人侯文海。
被执行人侯宇宸。
法定代理人侯文海。
申请执行人史友农、常青与被执行人侯文海、侯宇宸继承纠纷一案，申请执行标的591358.26元及利息4189.94元和迟延履行金10366.08元，已执行标的576590.62元，未执行标的29323.66元。在执行中本院强制冻结和扣划大部分款项，现因部分执行标的不具备执行条件，申请人申请终结本案的本次执行程序。依据《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院(2015)北民初字第1654号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李庆玉
代理审判员 宣 华
代理审判员 张 成
二〇一六年六月八日
书 记 员 傅 烨
平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崆执字第488号
申请执行人尚斌霞。
被执行人王锁银。
申请执行人尚斌霞与被执行人王锁银民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日作出的（2014）崆民初字第105号民事判决书已发生法律效力。申请执行人尚斌霞于2014年5月21日向本院申请执行，要求被执行人王锁银按照民事判决书确认的义务给付案件款40000元，本院已依法受理。
本院在执行过程中已对被执行人王锁银的车辆、房产、存款等进行了详细的调查，暂无财产可供执行。申请人尚斌霞也未能提供被执行人王锁银的可供执行的财产线索。
本院认为：法院已经生效的法律文书应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。被执行人无其他财产可供执行，申请执行人尚斌霞未能提供被执行人王锁银的可供执行的其他财产或财产线索；本院现查找不到被执行人王锁银可供执行的其他财产。故本案现不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对本院（2014）崆民初字第105号民事判决书确认的被执行人王锁银支付申请执行人尚斌霞案件款40000元，诉讼费400元，执行费500元，终结本次执行程序。
申请执行人尚斌霞在本次执行程序终结后，若发现被执行人王锁银有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人王锁银仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄正春
审判员 李孝平
审判员 刘耀东
二〇一五年十一月十九日
书记员 孙明庆
平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崆执字第488号
申请执行人尚斌霞，女，汉族，生于1973年8月21日。
被执行人王锁银，男，汉族，生于1965年2月28日。
本院依据已发生法律效力的（2014）崆民初字第105号民事判决书，于2014年6月28日向被执行人王锁银发出执行通知书，责令其主动履行，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王锁银在银行存款40000元，诉讼费400元，执行费500元，共计40900元。
二、银行存款不足部分，查封、扣押被执行人与执行标的的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄正春
审判员 李孝平
审判员 刘耀东
二〇一四年十二月十二日
书记员 高 伟
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白山民一终字第127号
上诉人（一审被告）：白山市浑江区农村信用合作联社。住所：白山市浑江大街**号。
法定代表人：王淑娟，该单位理事长。
委托代理人：陈旭，吉林荆卫华律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：时坤。
上诉人白山市浑江区农村信用合作联社因与被上诉人时坤劳动合同纠纷一案，不服浑江区人民法院（2014）浑民一初字第709号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，白山市浑江区农村信用合作联社以“有新的证据需收集”为由，于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人白山市浑江区农村信用合作联社自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许白山市浑江区农村信用合作联社撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人白山市浑江区农村信用合作联社负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 华
审 判 员 林 梅
代理审判员 张林姝
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 于锡城
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦民一（民）初字第27859号
原告曹忠，男，1988年1月18日生，汉族，住江苏省通州市某号。
委托代理人朱丽君，上海博京律师事务所律师。
被告王伟，男，1970年12月25日生，汉族，住上海市浦东新区某室。
本院在审理原告曹忠与被告王伟民间借贷纠纷一案中，原告曹忠于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹忠的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹忠撤回起诉。案件受理费人民币1，300元，减半收取计650元，保全费620元，共计1，270元，由原告曹忠负担（已交纳）。
审 判 长 龚 燕
审 判 员 冯 昀
人民陪审员 濮如毅
二〇一四年一月九日
书 记 员 张丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初13576号
原告：肖志国
委托代理人：徐丽秋
被告：沈阳市东方银座中心城置业有限公司
法定代表人：汤志强
委托代理人：赵梓含
被告:深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司法定代表人：汤志强
委托代理人：赵梓含
原告肖志国与被告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司（以下简称“东方银座物业公司”）、沈阳市东方银座中心城置业有限公司（以下简称“置业公司“）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月22日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈陕霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖志国委托代理人徐丽秋、被告东方银座物业公司、置业公司委托代理人赵梓含均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：依据沈政办【2012】83号《沈阳市人民政府办公厅关于加强住宅区物业管理实施意见》四项六款规定：商品房住房交付使用前，开发建设单位必须到当地建设行政主管部门办理，商品住房交付使用通知书，建设单位未办理，商品住房交付使用通知书，就擅自将商品住房交付使用的，物业服务企业无权动用向业主预收的物业费，此期间产生的管理费用由建设单位承担，直至建设单位办理商品房交付使用通知书之日止。二、依据83号文件第十八款规定，物业企业在业主办理入住手续期间，不得向业主乱收保证金等。我在2016年8月24号撤诉过。我家是一室一厅，被告是按一室两厅收取的垃圾清运费，综上，请求法院依法判令被告退赔2014年4月1日
--2015年3月31日物业费1171.2元，2015年4月1日--
2016年3月31日物业费862.8元，垃圾清运费260元，违规收取的电梯运输费400元，合计2694元，并承担本案的诉讼费由。
被告“东方银座物业公司”辩称：1、原告所请求的全部诉讼请求均已超过法律规定的诉讼时效。原告于2014年9月10日办理的入住手续，并且交纳了原告所述的款项，但原告是2016年10月8日向法院提起的诉讼，已经超过诉讼时效。2、关于物业费，实际办理入住时间是2014年9月10号已实际收房，但原告要求2014年与2015年的物业费，没有法律依据。你有原告在办理入住时已经与被告签订了前期物业服务协议，其对物业管理费的起算点也予以认可，并已向被告实际缴纳了物业服务费。被告已于2014年4月1日房屋验收合格，且被告已多次电话通知原告办理入住，但原告因个人原因未办理入住，该责任不能加于被告方，故我方从2014年4月1日开始收取物业费合理合法。3、关于垃圾清运费，被告有权收取装修期间的垃圾清运费。4、电梯运输费是有法律文件的。
被告“置业公司”辩称：同东方银座物业公司答辩意见。
经审理查明：原告肖志国(乙方)与大东区城市建设局(甲方)签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》一份，将沈阳市大东区东北大马路153号5#1-16-7房屋作为产权调换房屋交付原告使用,建筑面积为50.88平方米。合同约定，甲方保证在入住前将符合国家有关规范标准的产权调换房屋交付给乙方;房屋的面积以房产局核定建筑面积为准，发生误差多退少补。2014年9月10日,原告与被告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司签订《前期物业服务协议》，约定由被告为原告居住的东方银座中心城小区提供物业服务,同日原告办理入住，并按建筑面积51.35平方米向被告交纳了2014年4月1日至2015年3月31日期间的物业费1171.2元、2015年4月1日至2016年3月31日期间物业费862.8元、电梯运输费400元、垃圾清运费260元。原告于2016年12月22日向本院递交诉讼材料，要求返还上诉物业费、电梯运输费及垃圾清运费。
另查明，原告曾于2016年8月24日就同一法律事实向本院递交过诉讼材料。
上述事实，有住宅管理费（物业费）及垃圾清运费收据、电梯运输费收据、户型图、被告提供的物业合同及庭审笔录等证据材料，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:依据《中华人民共和国民法通则》规定，所谓不当得利，是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。依据《物业管理条例》第四十二条，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳，故物业公司收取物业的时间应从业主收房之日起计算。本案中，业主实际收房入住的时间为2014年9月10日，故物业公司在此之前收取的物业费没有法律依据，应当予以返还自2014年4月1日至2014年9月9日期间的物业费。关于被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效的辩论意见，因原告曾于2016年8月24日向本院主张过相关权利，发生法律规定的诉讼时效中断事由，故对被告该项辩称本院不予支持。
被告物业公司向原告收取电梯运输费于法无据，应予以返还。
关于原告主张返还垃圾清运费的诉讼请求，依据《关于规范房屋入住收费项目及收费标准的通知》规定房屋垃圾清运费收费标准，一室一厅以下的住户，每户200元，两室及两室一厅的住户，每户260元，原告房屋的户型为一室，故被告物业公司向原告收取的垃圾清运费不符合收费标准，应向原告退还多收取的部分。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于贯彻<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见的通知》131条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条第八款之规定，判决如下：
一、被告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司于本判决生效后10日内返还原告肖志国物业费517.28元；
二、被告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司于本判决生效后10日内返还原告肖志国电梯运输费400元；
三、被告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司于本判决生效后10日内返还原告肖志国多收取的垃圾清运费60元。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈陕霞
二〇一七年一月十六日
书记员 李聪聪
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0104民初13576号原告：肖志国委托代理人：徐丽秋被告：沈阳市东方银座中心城置业有限公司法定代表人：汤志强委托代理人：赵梓含被告:深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司法定代表人：汤志强委托代理人：赵梓含原告肖志国与被告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司（以下简称“东方银座物业公司”）、沈阳市东方银座中心城置业有限公司（以下简称“置业公司“）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月22日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈陕霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖志国委托代理人徐丽秋、被告东方银座物业公司、置业公司委托代理人赵梓含均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：依据沈政办【2012】83号《沈阳市人民政府办公厅关于加强住宅区物业管理实施意见》四项六款规定：商品房住房交付使用前，开发建设单位必须到当地建设行政主管部门办理，商品住房交付使用通知书，建设单位未办理，商品住房交付使用通知书，就擅自将商品住房交付使用的，物业服务企业无权动用向业主预收的物业费，此期间产生的管理费用由建设单位承担，直至建设单位办理商品房交付使用通知书之日止。二、依据83号文件第十八款规定，物业企业在业主办理入住手续期间，不得向业主乱收保证金等。我在2016年8月24号撤诉过。我家是一室一厅，被告是按一室两厅收取的垃圾清运费，综上，请求法院依法判令被告退赔2014年4月1日—2015年3月31日物业费1171.2元，2015年4月1日—2016年3月31日物业费862.8元，垃圾清运费260元，违规收取的电梯运输费400元，合计2694元，并承担本案的诉讼费由。被告“东方银座物业公司”辩称：1、原告所请求的全部诉讼请求均已超过法律规定的诉讼时效。原告于2014年9月10日办理的入住手续，并且交纳了原告所述的款项，但原告是2016年10月8日向法院提起的诉讼，已经超过诉讼时效。2、关于物业费，实际办理入住时间是2014年9月10号已实际收房，但原告要求2014年与2015年的物业费，没有法律依据。你有原告在办理入住时已经与被告签订了前期物业服务协议，其对物业管理费的起算点也予以认可，并已向被告实际缴纳了物业服务费。被告已于2014年4月1日房屋验收合格，且被告已多次电话通知原告办理入住，但原告因个人原因未办理入住，该责任不能加于被告方，故我方从2014年4月1日开始收取物业费合理合法。3、关于垃圾清运费，被告有权收取装修期间的垃圾清运费。4、电梯运输费是有法律文件的。被告“置业公司”辩称：同东方银座物业公司答辩意见。经审理查明：原告肖志国(乙方)与大东区城市建设局(甲方)签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》一份，将沈阳市大东区东北大马路153号5#1-16-7房屋作为产权调换房屋交付原告使用,建筑面积为50.88平方米。合同约定，甲方保证在入住前将符合国家有关规范标准的产权调换房屋交付给乙方;房屋的面积以房产局核定建筑面积为准，发生误差多退少补。2014年9月10日,原告与被告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司签订《前期物业服务协议》，约定由被告为原告居住的东方银座中心城小区提供物业服务,同日原告办理入住，并按建筑面积51.35平方米向被告交纳了2014年4月1日至2015年3月31日期间的物业费1171.2元、2015年4月1日至2016年3月31日期间物业费862.8元、电梯运输费400元、垃圾清运费260元。原告于2016年12月22日向本院递交诉讼材料，要求返还上诉物业费、电梯运输费及垃圾清运费。另查明，原告曾于2016年8月24日就同一法律事实向本院递交过诉讼材料。上述事实，有住宅管理费（物业费）及垃圾清运费收据、电梯运输费收据、户型图、被告提供的物业合同及庭审笔录等证据材料，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为:依据《中华人民共和国民法通则》规定，所谓不当得利，是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。依据《物业管理条例》第四十二条，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳，故物业公司收取物业的时间应从业主收房之日起计算。本案中，业主实际收房入住的时间为2014年9月10日，故物业公司在此之前收取的物业费没有法律依据，应当予以返还自2014年4月1日至2014年9月9日期间的物业费。关于被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效的辩论意见，因原告曾于2016年8月24日向本院主张过相关权利，发生法律规定的诉讼时效中断事由，故对被告该项辩称本院不予支持。被告物业公司向原告收取电梯运输费于法无据，应予以返还。关于原告主张返还垃圾清运费的诉讼请求，依据《关于规范房屋入住收费项目及收费标准的通知》规定房屋垃圾清运费收费标准，一室一厅以下的住户，每户200元，两室及两室一厅的住户，每户260元，原告房屋的户型为一室，故被告物业公司向原告收取的垃圾清运费不符合收费标准，应向原告退还多收取的部分。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于贯彻若干问题的意见的通知》131条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条第八款之规定，判决如下：一、被告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司于本判决生效后10日内返还原告肖志国物业费517.28元；二、被告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司于本判决生效后10日内返还原告肖志国电梯运输费400元；三、被告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司于本判决生效后10日内返还原告肖志国多收取的垃圾清运费60元。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告深圳市东方银座物业管理有限公司沈阳分公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈陕霞二〇一七年一月十六日书记员  李聪聪