wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终8125号
上诉人（原审原告）：沈阳靖文商务信息咨询有限公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人：贾英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张柏，女，1979年7月6日出生，汉族，该公司职员，住沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：刘颖，女，1985年3月4日出生，汉族，该公司职员，住辽宁省铁岭县。
被上诉人（原审被告）：天津嘉业投资管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市铁西区。
负责人：邱伯春。
被上诉人（原审被告）：周阳，男，1985年7月26日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
上诉人沈阳靖文商务信息咨询有限公司因与被上诉人天津嘉业投资管理有限公司沈阳分公司、被上诉人周阳劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初7740号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沈阳靖文商务信息咨询有限公司于2017年9月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，沈阳靖文商务信息咨询有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许沈阳靖文商务信息咨询有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人沈阳靖文商务信息咨询有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 娜
审判员 马晨光
审判员 黄 琳
二〇一七年九月二十日
书记员 康 赦
四川省泸县人民法院
决 定 书
（2017）川0521司惩10号
被拘留人郭友志，男，1976年5月1日生，汉族，住四川省泸县。
本院在执行（2017）川0521执227号程朝彬与郭友志股权转让合同纠纷一案中，因被执行人郭友志拒不履行人民法院生效法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对郭友志拘留十五日，自2017年4月28日起至2017年5月12日止。
如不服本决定，可在收到本决定书之日起三日内，口头或书面向泸州市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止本决定的执行。
审判员 ：张涛
书记员 ：温苗
二〇一七年四月二十八日
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延长民初字第00080号
原告张凤娥，女。
被告王安安，男。
本院在审理原告张凤娥与被告王安安房屋租赁合同纠纷一案中，原告张凤娥于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张凤娥提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张凤娥撤诉。
案件受理费103元，减半收取51.50元，由原告张凤娥承担。
审判员 宋 洁
二〇一四年五月五日
书记员 王欣雨
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初9289号
原告：席东武，男，1962年5月18日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被告：江苏永春堂银河网络科技有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇春丰路康阳大厦4层401、402室。
法定代表人：李勇，该公司经理。
原告席东武与被告江苏永春堂银河网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告席东武到庭参加诉讼。被告江苏永春堂银河网络科技有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席东武向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还35000元；2、判决被告给付交通费、住宿费5000元；3、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告经中间人介绍，与被告达成口头投资协议，约定：原告投资35000元，每天按百之一返利。但口头投资协议并未履行。原告要求被告退款，被告予以同意。后来被告并未退款，原告就到派出所报了案，派出所找到了被告的法定代表人李勇，他答应退款给原告。但是被告没有履行。
被告江苏永春堂银河网络科技有限公司未到庭，未作书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的收据、银行小票、治安调解协议书复印件等证据本院予以确认，在卷佐证。
本院认定事实如下：2017年5月14日，原告席东武与被告江苏永春堂银河网络科技有限公司达成口头投资协议，约定原告向被告投资35000元。当日，原告给付了被告35000元，被告为原告出具了收据一张。后上述口头投资协议未能履行，原告遂要求被告返还该款。被告同意返还，但未能履行约定。原告催要欠款未果，起诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
原被告之间的口头投资协议未能实际履行，原告要求被告退还投资款35000元并无不当。被告继续占用该款已无法律依据，应当予以返还。原告主张的交通费、住宿费缺乏证据佐证，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏永春堂银河网络科技有限公司于本判决生效后十五日内返还原告席东武35000元；
二、驳回原告席东武其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费800元，由被告江苏永春堂银河网络科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 靳志宇
审 判 员 张萌萌
人民陪审员 张玉华
二〇一八年三月一日
书 记 员 付 琼
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0781执348号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
被执行人李子龙，男，1973年11月4日出生，住铁力市。
被执行人王淑春（李子龙配偶），女，1972年12月1日出生，住铁力市。
被执行人于文江，男，1970年11月22日出生，住铁力市。
被执行人王淑玲（于文江配偶），女，1968年10月4日出生，住铁力市。
被执行人曹井平，男，1960年4月26日出生，住铁力市。
被执行人张铁荣（曹井平配偶），女，1961年9月4日出生，住铁力市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人李子龙、王淑春、于文江、王淑玲、曹井平、张铁荣金融借款合同纠纷一案，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请人未提供被执行人有财产及财产线索。申请执行人要求终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2017）黑0781执恢348号案件的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 李继军
代理审判员 王宏宇
人民陪审员 历红杰
二〇一七年九月六日
书 记 员 赵星宇
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0191民初321号
原告：江西省高速公路投资集团有限责任公司，住所地：江西省南昌市西湖区朝阳洲中路367号，统一社会信用代码：913600007055116528。
法定代表人：王江军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈虹，江西华邦律师事务所律师。
被告：涂江，男，1981年12月6日出生，汉族，住江西省高安市。
委托诉讼代理人：胡秋香，高安市瑞强法律服务所法律工作者。
被告：南昌天成汽车租赁服务有限公司，住所地：江西省南昌市洪城大市场洪城路688号，统一社会信用代码：913601007339031946。
法定代表人：王卓文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：涂亮，江西红阳光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周文强，江西红阳光律师事务所律师。
被告：恒邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地：江西省宜春市袁州区宜阳大道40号，统一社会信用代码：91360900MA35GKNC39。
主要负责人：罗文标，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余香成，江西锦成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴雪英，江西锦成律师事务所实习律师。
原告江西省高速公路投资集团有限责任公司（以下简称江西高速路公司）与被告涂江、南昌天成汽车租赁服务有限公司（以下简称天成公司）、恒邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称恒邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西高速路公司委托诉讼代理人陈虹、被告涂江委托诉讼代理人胡秋香、被告天成公司委托诉讼代理人涂亮、被告恒邦保险公司委托诉讼代理人余香成、吴雪英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西高速路公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿自动发卡设备178321元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月28日14时许，李建元驾驶赣Ａ×××××/赣Ｆ×××××重型半挂牵引车／重型平板半挂车（以下简称牵引挂车）行驶至福银高速公路瑶北收费站进口处时，车辆撞上收费站自动发卡设备，造成设备毁损，无法修复。交警认定，李建元负事故全部责任。李建元为涂江雇员，赣Ａ×××××/赣Ｆ×××××牵引挂车为涂江购买，挂靠在天成公司名下，在恒邦保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）、第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）。
被告涂江辩称，李建元是涂江雇佣的司机；赣Ａ×××××/赣Ｆ×××××牵引挂车在恒邦保险公司投保了交强险及商业三者险，恒邦保险公司应在保险范围内先行赔付原告事故损失；原告诉请过高。
被告天成公司辩称，赣Ａ×××××/赣Ｆ×××××牵引挂车的实际所有权人是涂江，该车投保了交强险及商业三者险，原告的交通事故损失应先由保险公司赔付，不足部分由实际侵权人赔付，还有不足部分再由天成公司赔付。
被告恒邦保险公司辩称，涂江对赣Ａ×××××/赣Ｆ×××××牵引挂车进行了改装和加装，并因此发生交通事故，故恒邦保险公司只承担交强险的赔偿责任，不承担商业三者险的赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年12月28日14时许，李建元驾驶赣Ａ×××××/赣Ｆ×××××牵引挂车行驶至福银高速公路瑶北收费站进口处时，车辆撞上收费站自动发卡设备，造成车辆及收费站发卡设备不同程度受损的道路交通事故。2017年1月3日，江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属一支队第二大队作出道路交通事故认定书认定，李建元负事故全部责任。
赣Ａ×××××/赣Ｆ×××××牵引挂车由涂江购买，挂靠在天成公司名下经营。赣Ａ×××××牵引车在恒邦保险公司投保了交强险、责任限额100万元的商业三者险及不计免赔。李建元为涂江的雇请司机。
上述事实，有当事人举证及当事人陈述在案佐证。原告向本院提交证据如下：道路交通事故认定书；被告天成公司向本院提交证据如下：协议书、车辆委托代办合同；被告涂江向本院提交证据如下：保险单；被告恒邦保险公司向本院提交证据如下：事故照片、保险条款。
本院认为，李建元驾驶赣Ａ×××××/赣Ｆ×××××牵引挂车将江西高速路公司瑶北收费站的自动发卡设备撞坏，交警部门认定李建元负事故全部责任，当事人均无异议，本院予以确认。赣Ａ×××××牵引车在恒邦保险公司投保了交强险、商业三者险，对江西高速路公司的事故损失，先由恒邦保险公司依保险约定赔付，不足部分由涂江赔付，天成公司承担连带责任。侵权责任法第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。收费站的发卡设备被撞坏，江西高速路公司应举证设备撞坏时的损失金额。诉讼中，江西高速路公司就发卡设备损失申请司法鉴定，但因其不能提供相关鉴定材料，致使该司法鉴定无法进行。江西高速路公司主张要求按发卡设备购置价格、安装该设备的土建、人工费用计算事故损失，理由不足。对其举证的该部分证据，本院不予采纳。江西高速路公司起诉要求被告赔偿自动发卡设备178321元，证据不足，本院不予支持。对该财产损失，江西高速路公司可在本案审结后，补充举证另行主张。］296.982责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告江西省高速公路投资集团有限责任公司全部诉讼请求。
案件受理费3866元，由原告江西省高速公路投资集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄 文 亮
人民陪审员 李玉英人民陪审员万敏
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 袁 敏
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第2026号
申请执行人：高捷衍，经商。
被执行人：胡小明，慈溪市梦都××有限公司法定代表人。
被执行人：慈溪市梦都模业有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：胡小明，该公司执行董事。
本院在执行（2014）甬慈商初字第2437号高捷衍诉胡小明、慈溪市梦都模业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人高捷衍尚有纠纷款本金240000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息未受偿，被执行人应向本院交纳执行费3500元，案件受理费2450元。执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第2026号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 陆 超 铁
二〇一五年七月七日
书 记 员 施淑芳（代）
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初1390号
原告：郭铁柱，男，1972年11月23日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：郜睿，宁夏怀远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郜翔，宁夏怀远律师事务所律师。
被告：宁夏珠宝城，住所地宁夏回族自治区银川市解放西街***号。
法定代表人：候建军，该单位总经理。
委托诉讼代理人：曹晓宁，宁夏宁竞达律师事务所律师。
被告：宁夏颐和黄金制品有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街164号。
法定代表人：魏宏海，该公司董事长。
原告郭铁柱与被告宁夏珠宝城、宁夏颐和黄金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案。
在本案审理过程中，因存在其他应当中止诉讼的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 杨远慧
人民陪审员 扈廷刚
人民陪审员 梁 坚
二〇一六年九月六日
书 记 员 赵玉慧
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富平民初字第00777号
原告杨某，男，汉族。
被告王某，男，汉族。
原告杨某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，被告王某于2014年1月13日借原告杨某人民币30万元，借款期限3个月，被告书写了条据。借款到期后，原告催款未果。要求判令被告返还原告借款30万元，并从起诉之日起按照同期银行贷款利率支付利息。
被告王某下落不明经本院依法公告传唤未到庭、亦未答辩。
原告杨某为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：2014年1月13日的借据一张及证人梁某、李某的证言，证明被告借原告款的事实。
被告王某未质证，也未提供证据。
经审查，原告杨某所举的证据能够证明其所主张的事实，可以作为定案的依据。
依据认定的证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2014年1月13日，被告王某借原告杨某款30万元，约定2014年4月12日前还清。借款到期后，原告催款未果。2014年4月22日，原告诉至本院。诉讼中，本院对被告王某所有的位于富平县的房产予以查封。
本院认为，被告王某向原告杨某借款，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立，原告主张合理合法，本院予以支持。双方未约定利息，原告主张从起诉之日起按照银行同期的款利率计息，符合法律规定，予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效之日起三十日内，清偿借原告杨某30万元及利息，利息自2014年4月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计息至判决履行之日。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2000元，合计7800由被告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 任亲珍
人民陪审员 孟荣强
人民陪审员 赵 琴
二〇一四年八月二十日
书 记 员 贺荣荣
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富平民初字第00777号
原告杨某，男，生于1990年3月28日，汉族，居民。
被告王某某，男，生于1973年11月7日，汉族，农民。
原告杨某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，被告王某某于2014年1月13日借原告杨某人民币30万元，借款期限3个月，被告书写了条据。借款到期后，原告催款未果。要求判令被告返还原告借款30万元，并从起诉之日起按照同期银行贷款利率支付利息。
被告王某某下落不明经本院依法公告传唤未到庭、亦未答辩。
原告杨某为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：2014年1月13日的借据一张及证人梁博、ＸＸ辉的证言，证明被告借原告款的事实。
被告王某某未质证，也未提供证据。
经审查，原告杨某所举的证据能够证明其所主张的事实，可以作为定案的依据。
依据认定的证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2014年1月13日，被告王某某借原告杨某款30万元，约定2014年4月12日前还清。借款到期后，原告催款未果。2014年4月22日，原告诉至本院。诉讼中，本院对被告王某某所有的位于富平县齐村镇涝池村涝北组33号的房产予以查封。
本院认为，被告王某某向原告杨某借款，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立，原告主张合理合法，本院予以支持。双方未约定利息，原告主张从起诉之日起按照银行同期的款利率计息，符合法律规定，予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效之日起三十日内，清偿借原告杨某款30万元及利息，利息自2014年4月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计息至判决履行之日。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2000元，合计7800由被告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 任亲珍
人民陪审员 孟荣强
人民陪审员 赵 琴
二〇一四年八月二十日
书 记 员 贺荣荣
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1022民初496号
原告：卢丽萍，女，1965年1月1日出生，汉族，供销社退休工人，住广西田东县，现住广西田东县。
被告：黄燕秋，女，1963年3月29日出生，壮族，农民，住广西田东县。
被告：黄治旭，男，1963年12月20日出生，汉族，保安，住广西田东县。
二被告共同委托诉讼代理人：陆洁，广西桂臻律师事务所律师。
原告卢丽萍与被告黄燕秋、黄治旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法由审判员ＸＸ纯适用简易程序独任审判，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告卢丽萍，被告黄燕秋、黄治旭共同委托诉讼代理人陆洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢丽萍向本院提出诉讼请求：1、二被告共同向原告偿还借款200000元、利息54300元；2、二被告偿付自2017年3月15日起按月利率3%计付的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月14日，原告通过自己的银行账号21×××12将借款50000元转账给被告黄燕秋指定的账号62×××84。2013年4月22日，原告通过其胞妹卢新萍的银行账号21×××16转账给被告黄燕秋指定的银行账号62×××84。2013年9月3日，原告通过自己的银行账号21×××12将借款50000元转账到被告黄燕秋指定的银行账号62×××84。2016年3月14日，被告黄燕秋向原告出具《借据》对上述债务予以确认，并承诺借款期限为一年，即从2016年3月14日至2017年3月14日，每月按本金3%计利息。同日，被告黄燕秋向原告出具《借据》，内容记载：今欠卢丽萍前期利息人民币伍万肆仟叁（￥54300），2015年7月至2016年3月。被告黄治旭系被告黄燕秋的丈夫，两被告应依法以其共同财产承担偿还原告借款的义务。还款期限届满后，经原告催偿，被告仍未支付，因此向法院起诉并提出前述诉请。
被告黄燕秋答辩称，被告认可借款本金200000元，但约定的利息过高，被告同意按照银行存款利率来计算，利息从2017年3月15日起计算。
被告黄治旭答辩称，本案借款属于黄燕秋的个人借款，不属于夫妻共同债务，其对本案借款不知情。且被告黄治旭一直在南宁作保安，本案借款黄燕秋没有用于夫妻共同生活开支，其不应承担偿还借款的责任，请求驳回原告对被告黄治旭的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据1借据，证明借款本金200000元。被告黄燕秋对该证据的关联性、真实性、合法性无异议；被告黄治旭对该证据有异议，认为不属于夫妻共同债务。原告提交证据2借据，证明尚欠借款利息54300元。被告黄燕秋对该证据的关联性、真实性、合法性有异议，认为不是其本人真实意见表示，利息约定不明，应按银行存款利率计算。被告对该证据有异议，认为不属于夫妻共同债务。本院认为，被告黄燕秋对证据1无异议，对此本院予以确认，可作为本案定案依据。原告证据2，被告黄燕秋未能提交相反证据予以反驳，因此，该证据本院亦予以确认。被告黄治旭所提出的异议，未能提交任何证据予以反驳，因此，对于其主张，本院不予采信。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。在审理过程中，被告要求与另案原告李芳等人诉其民间借贷【案号：（2017）桂1022民初515号】案同一天审理，原、被告自愿放弃举证期限，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第第一款的规定。
本院认为，公民合法借贷关系应受法律保护。被告黄燕秋向原告卢丽萍借款本金200000元，有被告黄燕秋出具的《借据》为证，双方的债权债务关系成立。被告黄燕秋未按期归还，原告起诉要求被告黄燕秋偿还借款本金200000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。
本案存在两个争议焦点：一、本案利息计算是否合理合法？二、被告黄治旭是否应当承担本案借款的共同偿还责任？
关于本案借款利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”一、2016年3月14日被告黄燕秋出具的《借据》之前的利息。从原告提交的证据2《借据》内容记载：今欠卢丽萍前期利息人民币伍万肆仟叁（￥54300），2015年7月至2016年3月。从此借据记载内容可证实，双方约定从2015年7月至2016年3月期间按借款本金200000元计算利息为54300元，显然高过年利率24%，且被告黄燕秋又提出异议，因此，超过年利率起过24%低于36%的部分，对于双方当事人不具有强制力，该此期间的利息为36000元（本金200000元×年利率24%/12×其间9个月）；二、2016年3月14日被告黄燕秋向原告出具《借据》，该借据中约定借款利息每月按利率3%即年利率36%，已超过法律规定的年利率24%，其超出部分的利息约定无效。因此，现原告要求被告偿付自2017年3月15日起的利息，利息计算应当按年利率24%计算。因此，原告主张利息合理合法的的部分，本院予以支持。
被告黄治旭应否承担本案所涉借款的清偿责任。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款发生在被告黄燕秋与被告黄治旭夫妻关系存续期间，被告黄治旭没有举证证明本案借款存在排除夫妻共同债务之例外情形，故被告黄治旭应对该债务承担共同偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告黄燕秋、黄治旭共同向原告卢丽萍偿还借款本金200000元及利息(以200000元为基数，自2017年3月15日至本判决确定的履行之日止按年利率24%计算)；
二、被告黄燕秋、黄治旭共同向原告卢丽萍偿还借款利息36000元（此部分利息以200000元为基数，从2015年7月至2016年3月止按利利率24%计算）；
三、驳回原告卢丽萍的其他诉讼请求。
本案受理费5114元，适用简易程序减半收取2557元，由被告黄燕秋、黄治旭负担（原告已预交，本院不予退回，由被告在履行债务时一并向原告支付）。
上述应付款项，义务人应按本判决书规定的时间履行义务，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（户名：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 ＸＸ纯
二〇一七年六月二十八日
书记员 黄彩色
广西壮族自治区田东县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1022民初496号原告：卢丽萍，女，1965年1月1日出生，汉族，供销社退休工人，住广西田东县，现住广西田东县。被告：黄燕秋，女，1963年3月29日出生，壮族，农民，住广西田东县。被告：黄治旭，男，1963年12月20日出生，汉族，保安，住广西田东县。二被告共同委托诉讼代理人：陆洁，广西桂臻律师事务所律师。原告卢丽萍与被告黄燕秋、黄治旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法由审判员ＸＸ纯适用简易程序独任审判，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告卢丽萍，被告黄燕秋、黄治旭共同委托诉讼代理人陆洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢丽萍向本院提出诉讼请求：1、二被告共同向原告偿还借款200000元、利息54300元；2、二被告偿付自2017年3月15日起按月利率3%计付的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月14日，原告通过自己的银行账号21×××12将借款50000元转账给被告黄燕秋指定的账号62×××84。2013年4月22日，原告通过其胞妹卢新萍的银行账号21×××16转账给被告黄燕秋指定的银行账号62×××84。2013年9月3日，原告通过自己的银行账号21×××12将借款50000元转账到被告黄燕秋指定的银行账号62×××84。2016年3月14日，被告黄燕秋向原告出具《借据》对上述债务予以确认，并承诺借款期限为一年，即从2016年3月14日至2017年3月14日，每月按本金3%计利息。同日，被告黄燕秋向原告出具《借据》，内容记载：今欠卢丽萍前期利息人民币伍万肆仟叁（￥54300），2015年7月至2016年3月。被告黄治旭系被告黄燕秋的丈夫，两被告应依法以其共同财产承担偿还原告借款的义务。还款期限届满后，经原告催偿，被告仍未支付，因此向法院起诉并提出前述诉请。被告黄燕秋答辩称，被告认可借款本金200000元，但约定的利息过高，被告同意按照银行存款利率来计算，利息从2017年3月15日起计算。被告黄治旭答辩称，本案借款属于黄燕秋的个人借款，不属于夫妻共同债务，其对本案借款不知情。且被告黄治旭一直在南宁作保安，本案借款黄燕秋没有用于夫妻共同生活开支，其不应承担偿还借款的责任，请求驳回原告对被告黄治旭的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据1借据，证明借款本金200000元。被告黄燕秋对该证据的关联性、真实性、合法性无异议；被告黄治旭对该证据有异议，认为不属于夫妻共同债务。原告提交证据2借据，证明尚欠借款利息54300元。被告黄燕秋对该证据的关联性、真实性、合法性有异议，认为不是其本人真实意见表示，利息约定不明，应按银行存款利率计算。被告对该证据有异议，认为不属于夫妻共同债务。本院认为，被告黄燕秋对证据1无异议，对此本院予以确认，可作为本案定案依据。原告证据2，被告黄燕秋未能提交相反证据予以反驳，因此，该证据本院亦予以确认。被告黄治旭所提出的异议，未能提交任何证据予以反驳，因此，对于其主张，本院不予采信。经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。在审理过程中，被告要求与另案原告李芳等人诉其民间借贷【案号：（2017）桂1022民初515号】案同一天审理，原、被告自愿放弃举证期限，符合《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第第一款的规定。本院认为，公民合法借贷关系应受法律保护。被告黄燕秋向原告卢丽萍借款本金200000元，有被告黄燕秋出具的《借据》为证，双方的债权债务关系成立。被告黄燕秋未按期归还，原告起诉要求被告黄燕秋偿还借款本金200000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。本案存在两个争议焦点：一、本案利息计算是否合理合法？二、被告黄治旭是否应当承担本案借款的共同偿还责任？关于本案借款利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”一、2016年3月14日被告黄燕秋出具的《借据》之前的利息。从原告提交的证据2《借据》内容记载：今欠卢丽萍前期利息人民币伍万肆仟叁（￥54300），2015年7月至2016年3月。从此借据记载内容可证实，双方约定从2015年7月至2016年3月期间按借款本金200000元计算利息为54300元，显然高过年利率24%，且被告黄燕秋又提出异议，因此，超过年利率起过24%低于36%的部分，对于双方当事人不具有强制力，该此期间的利息为36000元（本金200000元×年利率24%/12×其间9个月）；二、2016年3月14日被告黄燕秋向原告出具《借据》，该借据中约定借款利息每月按利率3%即年利率36%，已超过法律规定的年利率24%，其超出部分的利息约定无效。因此，现原告要求被告偿付自2017年3月15日起的利息，利息计算应当按年利率24%计算。因此，原告主张利息合理合法的的部分，本院予以支持。被告黄治旭应否承担本案所涉借款的清偿责任。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款发生在被告黄燕秋与被告黄治旭夫妻关系存续期间，被告黄治旭没有举证证明本案借款存在排除夫妻共同债务之例外情形，故被告黄治旭应对该债务承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告黄燕秋、黄治旭共同向原告卢丽萍偿还借款本金200000元及利息(以200000元为基数，自2017年3月15日至本判决确定的履行之日止按年利率24%计算)；二、被告黄燕秋、黄治旭共同向原告卢丽萍偿还借款利息36000元（此部分利息以200000元为基数，从2015年7月至2016年3月止按利利率24%计算）；三、驳回原告卢丽萍的其他诉讼请求。本案受理费5114元，适用简易程序减半收取2557元，由被告黄燕秋、黄治旭负担（原告已预交，本院不予退回，由被告在履行债务时一并向原告支付）。上述应付款项，义务人应按本判决书规定的时间履行义务，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（户名：待结算财政款项----法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  ＸＸ纯二〇一七年六月二十八日书记员  黄彩色
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0882执617号
申请执行人曹军红，男，1985年11月3日生，汉族，河津市樊村镇沙樊头村人。
被执行人张寒斌，男，1982年1月16日生，汉族，初中文化，农民，住张家巷村。
关于被执行人张寒斌犯故意伤害罪一案，山西省河津市人民法院于2015年9月30日作出（2015）河刑初字第148号刑事附带民事判决书已发生法律效力，申请执行人曹军红于2016年11月28日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人张寒斌的存款（到期、预期收益）45467.24元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯云鹏
二〇一七年五月二十七日
书记员 柴 冲
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特512号
申请人：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市宜山路700号。
法定代表人：王治义，总经理。
委托诉讼代理人：徐守军，上海唐毅律师事务所律师。
被申请人：蔡静，女，1977年2月2日生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：梅娜，上海肃澜律师事务所律师。
申请人上海普天邮通科技股份有限公司（以下简称普天公司）与被申请人蔡静申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人普天公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2017）办字第1359号裁决，事实和理由如下：申请人根据公司的人事管理制度可以对被申请人的岗位进行调整且已通知了被申请人，故仲裁裁决适用法律、法规确有错误，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定申请撤销仲裁裁决。
被申请人蔡静答辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，故不同意撤销仲裁裁决。
本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。申请人普天公司未能提供相应证据证明仲裁裁决存在适用法律、法规确有错误的情形，故其申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海普天邮通科技股份有限公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2017）办字第1359号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海普天邮通科技股份有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 沈 强
代理审判员 钱 卫
审 判 员 李 兴
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 洪燕君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；……二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0191民初2557号
原告：长春赢时物业服务有限公司，地址：长春市朝阳区大兴路778号。
法定代表人：刘立华，总经理。
被告：丁淑杰，女，1979年11月3日生，汉族，现住长春市经济技术开发区。
本院在审理长春赢时物业服务有限公司与丁淑杰物业服务合同纠纷一案中，原告长春赢时物业服务有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春赢时物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春赢时物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 李玉洲
二〇一八年六月二十八日
书记员 孙 敏
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4946号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:刘艳等44人。
诉讼代表人：刘艳，女，1973年6月16日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。
诉讼代表人：黄清满，男，1938年3月7日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省人民政府。住所地：湖北省武汉市武昌区洪山路*号。
法定代表人：王晓东，该省人民政府省长。
刘艳等44人因诉湖北省人民政府不履行行政复议法定职责一案，不服湖北省高级人民法院（2016）鄂行终190号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员王振宇、代理审判员胡文利、代理审判员仝蕾组成合议庭审查了本案,现已审查终结。
刘艳等44人向湖北省武汉市中级人民法院提起诉讼，请求确认湖北省人民政府（以下简称湖北省政府）2015年7月16日作出的鄂政复函（2015）297号《行政复议告知书》违法。
湖北省武汉市中级人民法院查明：刘艳等44人通过邮寄的方式向武汉市政府提出行政复议申请，请求依法确认武汉市青山区政府占有使用其集体土地后未支付补偿款和安置补助费的行政行为违法，并责令武汉市青山区政府依法足额支付。武汉市政府收到该申请后，于2015年7月9日作出武政复决（2015）第81号《不予受理行政复议申请决定书》，认为刘艳等44人申请的事项属于历史遗留问题，不属于行政复议受案范围，决定不予受理。刘艳等44人不服，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十条的规定再次向湖北省政府申请行政复议，湖北省政府于2015年7月16日作出鄂政复函（2015）297号《行政复议告知书》，告知刘艳等44人武汉市政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》并无不当，符合法律规定，如刘艳等44人不服该决定可依法向人民法院提起行政诉讼。刘艳等44人仍不服，提起本案行政诉讼。
湖北省武汉市中级人民法院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第五条、第九条之规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请，对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼。本案中，刘艳等44人认为武汉市青山区政府的行为侵害其合法权益，向武汉市政府申请复议后，对复议结果不服，再次向湖北省政府申请复议，不符合上述法律规定，湖北省政府不具有对武汉市政府的复议决定再次复议的法定职责。此外，对行政复议行为的监督可分为外部监督和内部监督：当事人提起诉讼属于外部监督；上级行政机关纠正下级行政机关的行政行为，属内部监督。《中华人民共和国行政复议法》第二十条之规定，依据的是组织法关于上级行政机关对下级行政机关的领导权和监督权，属上下级行政机关之间的内部监督管理，不属于行政诉讼受案范围。综上，该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回刘艳等44人的起诉。
刘艳等44人不服一审裁定，向湖北省高级人民法院上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
对于一审查明的事实，湖北省高级人民法院予以确认。
湖北省高级人民法院认为：刘艳等44人因不服武汉市政府作出的行政复议决定，以武汉市政府为被申请人，向湖北省政府申请复议，请求依法撤销武汉市政府作出的不予受理行政复议申请决定，并责令武汉市政府依法处理其行政复议申请事项。湖北省政府针对刘艳等44人的上述申请事项作出的鄂政复函(2015)297号《行政复议告知书》，未对刘艳等44人的权益设定负担，对其合法权益没有产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，一审裁定驳回起诉并无不当。综上，该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉、维持一审裁定。
刘艳等44人不服一、二审裁定，向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院依法审理本案。主要事实与理由为：再审申请人向湖北省政府申请行政复议，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十条之规定，湖北省政府作出的鄂政复函(2015)297号《行政复议告知书》，已经侵害了再审申请人的合法权益，一、二审裁定适用法律错误。
本院认为：本案争议焦点是再审申请人的起诉是否符合法定起诉条件。
根据我国行政诉讼法和行政复议法对行政复议程序的相关规定，我国在行政复议制度中实施的是一次复议原则，即行政行为经过一次复议后，公民、法人或者其他组织如对行政复议决定不服，一般只能依法提起行政诉讼，但不能对行政复议决定再行申请行政复议。具体到本案中，刘艳等44人对武汉市政府不予受理行政复议申请决定不服，可依法提起行政诉讼，但不能再就该决定向湖北省政府申请行政复议，湖北省政府亦不具有对该决定进行行政复议审查的法定职责。《中华人民共和国行政复议法》第二十条规定：“公民、法人或者其他组织依法提出行政复议申请，行政复议机关无正当理由不予受理的，上级行政机关应当责令其受理；必要时，上级行政机关也可以直接受理。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十一条规定：“依照行政复议法第二十条的规定，上级行政机关认为行政复议机关不予受理行政复议申请的理由不成立的，可以先行督促其受理；经督促仍不受理的，应当责令其限期受理，必要时也可以直接受理；认为行政复议申请不符合法定受理条件的，应当告知申请人。”根据上述法律、法规的规定，公民、法人或者其他组织如认为行政复议机关不予受理其行政复议申请无正当理由，虽可依法向上级行政机关反映，但上级行政机关经审查认为行政复议申请不符合法定受理条件后作出的告知行为，并未对公民、法人或者其他组织的合法权益产生实际影响，此种告知行为依法不属于行政诉讼受案范围。据此，一、二审法院裁定驳回起诉并无不当。
综上，刘艳等44人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘艳等44人的再审申请。
审 判 长 王振宇
代理审判员 胡文利
代理审判员 仝 蕾
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 宋芳菲
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申4946号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:刘艳等44人。诉讼代表人：刘艳，女，1973年6月16日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。诉讼代表人：黄清满，男，1938年3月7日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省人民政府。住所地：湖北省武汉市武昌区洪山路*号。法定代表人：王晓东，该省人民政府省长。刘艳等44人因诉湖北省人民政府不履行行政复议法定职责一案，不服湖北省高级人民法院（2016）鄂行终190号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员王振宇、代理审判员胡文利、代理审判员仝蕾组成合议庭审查了本案,现已审查终结。刘艳等44人向湖北省武汉市中级人民法院提起诉讼，请求确认湖北省人民政府（以下简称湖北省政府）2015年7月16日作出的鄂政复函（2015）297号《行政复议告知书》违法。湖北省武汉市中级人民法院查明：刘艳等44人通过邮寄的方式向武汉市政府提出行政复议申请，请求依法确认武汉市青山区政府占有使用其集体土地后未支付补偿款和安置补助费的行政行为违法，并责令武汉市青山区政府依法足额支付。武汉市政府收到该申请后，于2015年7月9日作出武政复决（2015）第81号《不予受理行政复议申请决定书》，认为刘艳等44人申请的事项属于历史遗留问题，不属于行政复议受案范围，决定不予受理。刘艳等44人不服，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十条的规定再次向湖北省政府申请行政复议，湖北省政府于2015年7月16日作出鄂政复函（2015）297号《行政复议告知书》，告知刘艳等44人武汉市政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》并无不当，符合法律规定，如刘艳等44人不服该决定可依法向人民法院提起行政诉讼。刘艳等44人仍不服，提起本案行政诉讼。湖北省武汉市中级人民法院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第五条、第九条之规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请，对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼。本案中，刘艳等44人认为武汉市青山区政府的行为侵害其合法权益，向武汉市政府申请复议后，对复议结果不服，再次向湖北省政府申请复议，不符合上述法律规定，湖北省政府不具有对武汉市政府的复议决定再次复议的法定职责。此外，对行政复议行为的监督可分为外部监督和内部监督：当事人提起诉讼属于外部监督；上级行政机关纠正下级行政机关的行政行为，属内部监督。《中华人民共和国行政复议法》第二十条之规定，依据的是组织法关于上级行政机关对下级行政机关的领导权和监督权，属上下级行政机关之间的内部监督管理，不属于行政诉讼受案范围。综上，该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回刘艳等44人的起诉。刘艳等44人不服一审裁定，向湖北省高级人民法院上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。对于一审查明的事实，湖北省高级人民法院予以确认。湖北省高级人民法院认为：刘艳等44人因不服武汉市政府作出的行政复议决定，以武汉市政府为被申请人，向湖北省政府申请复议，请求依法撤销武汉市政府作出的不予受理行政复议申请决定，并责令武汉市政府依法处理其行政复议申请事项。湖北省政府针对刘艳等44人的上述申请事项作出的鄂政复函(2015)297号《行政复议告知书》，未对刘艳等44人的权益设定负担，对其合法权益没有产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，一审裁定驳回起诉并无不当。综上，该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉、维持一审裁定。刘艳等44人不服一、二审裁定，向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院依法审理本案。主要事实与理由为：再审申请人向湖北省政府申请行政复议，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十条之规定，湖北省政府作出的鄂政复函(2015)297号《行政复议告知书》，已经侵害了再审申请人的合法权益，一、二审裁定适用法律错误。本院认为：本案争议焦点是再审申请人的起诉是否符合法定起诉条件。根据我国行政诉讼法和行政复议法对行政复议程序的相关规定，我国在行政复议制度中实施的是一次复议原则，即行政行为经过一次复议后，公民、法人或者其他组织如对行政复议决定不服，一般只能依法提起行政诉讼，但不能对行政复议决定再行申请行政复议。具体到本案中，刘艳等44人对武汉市政府不予受理行政复议申请决定不服，可依法提起行政诉讼，但不能再就该决定向湖北省政府申请行政复议，湖北省政府亦不具有对该决定进行行政复议审查的法定职责。《中华人民共和国行政复议法》第二十条规定：“公民、法人或者其他组织依法提出行政复议申请，行政复议机关无正当理由不予受理的，上级行政机关应当责令其受理；必要时，上级行政机关也可以直接受理。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十一条规定：“依照行政复议法第二十条的规定，上级行政机关认为行政复议机关不予受理行政复议申请的理由不成立的，可以先行督促其受理；经督促仍不受理的，应当责令其限期受理，必要时也可以直接受理；认为行政复议申请不符合法定受理条件的，应当告知申请人。”根据上述法律、法规的规定，公民、法人或者其他组织如认为行政复议机关不予受理其行政复议申请无正当理由，虽可依法向上级行政机关反映，但上级行政机关经审查认为行政复议申请不符合法定受理条件后作出的告知行为，并未对公民、法人或者其他组织的合法权益产生实际影响，此种告知行为依法不属于行政诉讼受案范围。据此，一、二审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，刘艳等44人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人刘艳等44人的再审申请。审 判 长  王振宇代理审判员  胡文利代理审判员  仝 蕾二〇一七年六月二十七日书 记 员  宋芳菲
四川省内江市东兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1011刑初333号
公诉机关内江市东兴区人民检察院。
被告人邓亚利（绰号二姐），女，1993年7月7日出生，汉族，内江市市中区人，初中文化，无业，户籍所在地四川省内江市市中区，案发前住内江市东兴区。2017年6月13日因本案被公安机关抓获，次日因吸食毒品被内江市公安局东兴区分局行政拘留10日；同年6月22日被该局强制隔离戒毒2年。经本院决定，2017年9月4日由内江市公安局东兴区分局执行逮捕。现羁押于内江市看守所。
内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉（2017）266号起诉书指控被告人邓亚利犯容留他人吸毒罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。内江市东兴区人民检察院指派检察员雷利出庭支持公诉，被告人邓亚利到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月的一天，被告人邓亚利在其居住的房屋内容留黄某吸收毒品冰毒和麻古。
2017年6月10日左右，被告人邓亚利在上述房屋内容留邱一吸收毒品冰毒和麻古。
2017年6月12日，被告人邓亚利在上述房屋内容留邱一、高某某、邱二吸收毒品冰毒和麻古。
2017年6月13日，被告人邓亚利在上述房屋内容留邱一、高某某、黄某吸收毒品冰毒和麻古时，被公安机关当场抓获，并查获吸毒用的水烟杆一个、锡箔纸二条，公安机关对上述物品予以保全并予以收缴。到案后，被告人邓亚利如实供述其上述犯罪事实。
经甲基安非他明检测试剂现场检测，邓亚利、邱一、高某某、黄某、邱二尿液检测结果呈阳性。
另查明：2017年6月14日被告人邓亚利因吸食毒品被内江市公安局东兴区分局行政拘留十日，自2017年6月14日至2017年6月24日。2017年6月22日该局决定对被告人邓亚利强制隔离戒毒两年，自2017年6月24日至2019年6月23日。
上述事实，被告人邓亚利庭审中无异议。公诉机关在庭审中出示了受案登记表、立案决定书等书证，证人邱一、邱二、高某某、黄某的证言，被告人邓亚利的供述与辩解，尿检报告，辨认笔录、检查笔录，视听资料等证据予以证实。以上证据经庭审质证，证据收集程序合法，内容客观真实，与案件相关联，足以证明经庭审查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人邓亚利多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。到案后，被告人邓亚利如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
被告人邓亚利犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月4日起至2018年4月2日止,此期限已扣除2016年6月13日被羁押的一日。罚金于本判决生效后五日内向本院缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 米志刚
二〇一七年九月八日
书记员 江 姝
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
……
广东省广州市白云区人民法院稿纸
院长 批示
庭长 意见
合议庭（独任审判员）意见：
合议庭意见一致，请印发
拟稿人：校对人：打印份
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗云法执字第3017号
广州市白云区人民法院
执行裁定书
（2015）穗云法执字第3017号
移送执行人，本院刑庭。
被执行人陈静，住陕西省镇安县。
被告人陈静犯诈骗罪一案，本院作出的（2014）穗云法刑初字第2223号刑事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，陈静被判处有期徒刑，并处罚金5000元。2015年2月9日本院刑庭以陈静没有履行上述判决义务为由，移送强制执行。本院于同日受理并立案执行，申请执行标的金额5000元，执行费50元。
在执行过程中，经多方查找，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，在执行过程中，经多方查找，未发现被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。现依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）穗云法执字第3017号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消除后，本院可恢复强制执行。
本裁决书送达后立即生效。
执行长潘文宇
执行员姚晶鑫
执行员刘燕燕
二〇一五年五月十五日
书记员陈土泉
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1421执第71号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中县。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人方俊林，地址绥中县。
身份证号：
申请执行人绥中县国土资源局与被执行人方俊林行政处罚一案，绥中县国土资源局于2015年3月20日作出绥国土罚字（2015）第39号行政处罚决定书生效后，申请执行人绥中县国土资源局于2016年1月4日向绥中县人民法院申请执行，被执行人方俊林应上缴罚款11220元，并恢复土地原状。法院向被执行人方俊林下达了执行通知书后，被执行人方俊林已上缴部分罚款。土地恢复原状部分法院正与绥中县行政相关部门协商统一处理中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
（2016）辽1421行执第71号案执行程序终结执行。
待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王欢
二〇一六年四月十九日
书记员 郭璐
本裁定书引用的相关法律为：
《中华人民共和国民事诉讼法》257条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0502民初2994号
起诉人：毕节市七星关区朱昌镇伍坪村村民委员会，住所地：贵州省毕节市七星关区朱昌镇伍坪村。
负责人：唐鸿，系该村民委员会主任。
2018年4月20日，本院收到毕节市七星关区朱昌镇伍坪村村民委员会的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.请求判决确认徐忠云对其所占用开垦的3.5亩土地不享有农村土地承包经营权及使用权；2.请求判决徐忠云退还土地流转费人民币112000.00元；3.诉讼费由被告承担。
本院经审查认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”起诉人与徐忠云因土地承包经营权发生争议，而涉案土地的承包经营权尚未明确。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对毕节市七星关区朱昌镇伍坪村村民委员会的起诉，本院不予受理。
本案依法不征收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 田应军
二〇一八年四月二十日
书记员 何清鑫
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂监利民初字第00566号
原告韦利辉，农工。
被告王洪彬，自由职业。
本院在审理原告韦利辉与被告王洪彬买卖合同纠纷一案中，原告韦利辉于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦利辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦利辉撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告韦利辉负担。
审判员 刘新平
二〇一四年三月二十五日
书记员 赵 磊
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第983号
原告郭建伟，男，1979年10月1日生，汉族。
委托代理人武宗章、刘莹莹（实习），河南国银律师事务所律师。
被告申国超，男，1971年2月9日生，汉族。
被告兰美全，男，1968年5月3日生，汉族。
原告郭建伟与被告申国超、兰美全民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭建伟委托代理人武宗章、刘莹莹，到庭参加了诉讼，被告申国超、兰美全经传票传唤无正当由理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月31日，被告申国超在与妻子姜某婚姻关系存续期间，向原告借款35万元，并向原告出具借条一份，被告兰美全及其妻子王某为该借款提供担保，借条上明确借款时间为2015年1月31日，截止2015年6月26日，被告申国超仅还款30万元，剩余5万多经多次催促仍不还款，起诉来院，请求判令：1、二被告偿还原告借款人民币50000元及利息（按银行定期利率四倍计算）5100元，合计55100元；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提供借条一份，证明原、被告之间存在债权债务关系，2014年12月31日，被告申国超借原告郭建伟现金35万元，兰美全作担保。
被告申国超、兰美全未到庭答辩，也未提交相关证据。
本院根据当事人的陈述、举证，结合有效证据，对本案事实确认如下：2014年12月31日，被告申国超借原告郭建伟现金35万元，被告兰美全作担保，并出具了借条一份。载明：“借条今借到郭建伟现金叁拾五万元整，于2015年1月31日前还清，担保人与借款人俱备同等偿还能力。借款人：申国超。担保人：兰美全。2014.12.31号”。
庭审过程中，原告承认截止到2015年6月26日，被告申国超已还款30万元，尚欠借款5万元；利息自2015年2月1日按银行同期利率四倍计算，但只要求5100元。
本院认为，原告要求被告申国超偿还借款50000元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，担保人兰美全应当就该笔借款承担连带清偿责任。根据法律规定，利息自2015年2月1日起算，按照银行同期同类贷款利率支付至判决确定的付款之日止，且最高不应超过原告主张的5100元。被告无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”、《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条第一款：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告申国超于本判决生效后十日内偿还原告郭建伟借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，自2015年2月1日起按照银行同期同类贷款利率支付至本判决确定的付款之日止，利息金额以5100元为限）；
二、被告兰美全对以上借款本金及利息承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1178元，由被告申国超、兰美全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 员 穆 牧
人民陪审员 朱晓光
人民陪审员 黄书亮
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 袁扬扬
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第983号
原告张伟双，男，1969年10月24日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人蒋宏斌，福建致理律师事务所律师。
被告李伟吓，男，1977年12月21日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人黄主送，惠安县惠东法律服务所法律服务工作者。
本院于2015年1月13日立案受理原告张伟双与被告李伟吓民间借贷纠纷一案后，原告张伟双于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张伟双撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告张伟双负担。
代理审判员 赵高峰
二〇一五年二月五日
书 记 员 陈细鹏
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2015）惠民初字第983号原告侯爱民，男，1970年4月20日生，汉族，住惠民县。委托代理人张道建，惠民天网法律服务所法律工作者。被告王辉，男，1973年1月17日生，汉族，住惠民县。委托代理人赵伟，山东兵圣律师事务所律师。原告侯爱民诉被告王辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢芳萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯爱民的委托代理人张道建，被告王辉的委托代理人赵伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯爱民诉称，2015年4月6日17时30分许，王辉驾驶鲁Ｍ×××××三轮汽车在惠民县徐—大桑003线杆处，与侯爱民驾驶的鲁Ｍ×××××发生交通事故，致两车损坏，侯爱民受伤。因当事人未在事故现场报警，故惠民县交警大队出具了道路交通事故处理通知书。为维护原告的合法权益，具状法院，请求法院判令被告赔偿原告经济损失91441元。被告王辉辩称，原告所诉与本案事实不符，原告不按道路规则正常行驶，碰到被告车上，原告应承担事故全部责任。请法庭查清案件事实，依法驳回对被告王辉的诉讼请求。庭审中，原告为证明其主张向本院提交如下证据材料：1、道路交通事故处理通知书一份，欲证明事故发生的时间、地点、后果等基本情况。2、原告住院病历、诊断证明书、用药明细各一份，医疗费单据一张，计款49762.56元，欲证明原告受伤后住院治疗情况及医疗费损失。3、司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一张，欲证明原告的伤残、误工、护理情况，支出鉴定费1900元。4、户口本一份，欲证明被扶养人的身份情况。5、身份证复印件两份，欲证明护理人员的身份情况。6、机动车评估报告书一份、评估费收据一张，欲证明原告车辆损失价值为2027元，支出评估费200元。经质证，被告对1号、2号、3号、4号、5号证据真实性无异议，但认为3号证据鉴定结论过高。对6号证据中车损报告有异议，认为系原告单方委托，鉴定结论过高。对评估费单据有异议，不是发票，是收据，对其真实性不予认可。庭审中，被告为证明其主张向本院提交如下证据材料：提交车辆转让协议书一份，欲证明程卓然于2010年7月份已将车辆转让给被告王辉。经质证，原告对证据真实性有异议，称被告王辉是于事故前约半年才买的车，并不是2010年买的。经本院审查认为，原告提交的证据内容真实，与本案待证事实相关联，被告虽对其中部分证据提出异议，但无足以反驳的相反证据及理由，故对其异议不予认可，均确认为有效证据。被告提交的证据经本院审查无明显瑕疵，原告虽有异议，但无足以反驳的相反证据及理由，故对其异议不予认可，确认为有效证据。依据以上有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：2015年4月6日17时30分许，王辉驾驶鲁Ｍ×××××三轮汽车在惠民县徐—大桑003线杆处，与侯爱民驾驶的鲁Ｍ×××××发生交通事故，致两车损坏，侯爱民受伤。事故发生后双方当事人均未在现场报警，惠民县交警大队未作出事故责任认定。事故发生后，原告侯爱民在滨州市中心医院住院治疗15天，支出医疗费49762.56元。事故处理期间，经原告申请，滨州市光正二手车鉴定评估有限公司对原告驾驶的摩托车损失价值进行评估，经评估，因事故造成的原告所有的钻豹摩托车损失总额为2027元。案件审理期间，经原告申请，山东银丰司法鉴定所针对原告伤情做出鉴定结论为：1、被鉴定人侯爱民之伤构成十级伤残；2、伤后误工时间为300天；3、伤后护理时间为120天，住院期间需要2人护理，其余时间需要1人护理。原告为此支付鉴定费1900元。另查明，原告之子侯文勇，2004年3月30日生，原告之女侯文娟，2000年11月26日生。此次事故给原告侯爱民造成的经济损失有：医疗费49762.56元，住院伙食补助费45元（3元/天×15天），残疾赔偿金30671.4元（12930元/年×20年×10%；包含被扶养人侯文勇生活费8748元/年×7年÷2人，被扶养人侯文娟生活费8748元/年×4年÷2人），误工费18000元（60元/天×300天），护理费8100元（60元/天×15天×2人+60元/天×105天），精神损害抚慰金1000元，财产损失2027元，交通费500元，鉴定费2100元，共计112205.96元。另查明，被告王辉驾驶的鲁Ｍ×××××三轮汽车未投保交强险。事故发生后为原告垫付了1300元医疗费。本院认为，因事故发生后双方当事人均未在现场报警，事故现场发生变动，惠民县公安局交通警察大队未作出事故责任认定，根据公平原则，本院推定事故双方负事故的同等责任。故对原告侯爱民因本次事故受到的经济损失被告王辉应承担相应民事赔偿责任。因事故车辆未投保交强险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。超出交强险责任限额的，被告王辉应根据其在此次事故中的过错程度予以赔偿（50%）。原告于庭审前书面撤回对肇事车辆等级车主程卓然的起诉，经本院审查其申请系对自身诉讼权利和民事权利的合法支配，不违反法律规定，故本院予以允许。原告的其他诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告王辉在交强险范围内赔偿原告侯爱民医疗费、住院伙食补助费10000元，残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费57271.4元，精神损害抚慰金1000元，财产损失2000元，共计70271.4元，其中已支付1300元，剩余款项于判决生效之日起十五日内付清；二、被告王辉赔偿原告侯爱民剩余经济损失20967.28元（41934.56元*50%），于判决生效之日起十五日内付清；三、驳回原告朱秀东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2086元，减半收取1043元，由被告王辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  卢芳萍二〇一六年五月十二日书记员  黄 磊
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初7731号
原告:江苏华龙物业服务有限公司，住所地泗阳县众兴镇北京中路桃源路北（阳光名邸8幢S01室）。
法定代表人：管玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：傅进，男，该公司员工。
被告：朱新建，男，1975年7月13日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：张会香（系朱新建的妻子），女，1979年5月28日出生，汉族，住泗阳县。
原告江苏华龙物业服务有限公司（以下简称华龙物业公司）与被告朱新建物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告江苏华龙物业服务有限公司的委托诉讼代理人傅进、被告朱新建的委托诉讼代理人张会香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华龙物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付物业服务费2510元及滞纳金753元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告系原告所管理的阳光名邸小区的业主。2009年原告与该小区的开发商泗阳县金马房地产开发有限公司签订了物业管理委托合同，2015年4月1日，原告又与泗阳县阳光名邸业主委员会签订了《物业管理委托合同》，合同约定由原告提供物业服务。被告自2012年1月1日起未按照《物业管理委托合同》缴纳管理服务费，根据合同第二十一条之规定，被告按照建筑面积0.42元/㎡的标准向原告缴纳管理费，如被告逾期付款应根据欠款金额按照每日万分之五向原告支付滞纳金。合同生效后，原告依约为被告提供完善的物业服务，但被告并未依约向原告缴纳物业管理费，自2012年1月1日至2016年12月31日，被告共欠物业费2510元，滞纳金753元。原告多次对其书面及上门催要，均无果。
被告朱新建辩称，被告对于拖欠的物业费没有异议，但是由以下几点原因造成的。1.被告家里阳台窗户被风刮掉后，原告帮被告更换了一个尺寸不符的窗户，被告要求原告重新更换；2.被告房屋多处漏水，破损，要求原告维修；3.被告的车库下雨天积水严重，门被泡烂了没有办法使用。车库的通道有一个很高的台阶，导致老人小孩无法通行。门面房下水道阴水，导致被告家车库有臭味，两辆电动车损害；4.小区车辆乱停乱放；5.原告上门收取物业费的工作人员态度恶劣。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2009年4月8日金湖县华天物业管理有限公司与阳光名邸小区的开发商泗阳金马房地产开发有限公司签订了《前期物业管理委托合同》。2013年8月6日江苏华天物业服务有限公司变更为江苏华龙物业服务有限公司。2015年4月1日，泗阳县阳光名邸业主委员会与原告江苏华龙物业服务有限公司签订《物业管理委托合同》，合同约定的主要内容为：委托服务期限自2015年4月1日起至2016年12月31日止；住宅物业服务费为每平方米每月0.42元；公共水电能耗费每户每年200元；业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起每天按应付物业管理服务费的千分之五交纳滞纳金。
被告朱新建系泗阳县阳光名邸的多层住户，居住在该小区某室，房屋面积为98.78平方米。该房屋自2012年1月至2016年12月期间的物业服务费及公共能耗费被告未缴纳。按照《物业管理委托合同》的约定，住宅物业费按每月每平方米0.42元计算，被告自2015年4月至2016年12月拖欠的物业费及公共能耗费，经计算为1221元〔0.42元/月/平方米×98.78平方米×21月+200元/年×（1年+9/12年）〕。
本院认为，金湖县华天物业管理有限公司与阳光名邸小区的开发商泗阳金马房地产开发有限公司签订的《前期物业管理委托合同》，及阳光名邸小区业主委员会与原告江苏华龙物业服务有限公司签订《物业管理委托合同》，以上两份合同为有效合同，对阳光名邸小区的全体业主具有约束力，原、被告应依约履行。但2015年4月1日之前，为阳光名邸小区提供物业服务的是金湖县华天物业管理有限公司，非原告华龙物业公司，原告称金湖县华天物业管理有限公司实为华龙物业公司，但未提供充分证据予以证明，本院对该主张不予支持。故被告拖欠的2012年1月1日起至2015年4月1日期间的物业管理费，原告没有权利主张。被告朱新建抗辩物业服务不到位，并提供照片16张予以证明，本院予以认可。原告为全体业主提供了物业服务，尽管物业服务存在不足之处，但被告可以要求原告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而不能以此为由拒绝交纳物业服务费用。综合阳光名邸小区的物业服务情况，本院酌定被告应向原告交纳2015年4月1日至2016年12月31日期间的物业费及公共能耗费733元。至于原告要求滞纳金的诉讼请求，本院认为，因被告存在服务瑕疵，故该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告朱新建于本判决生效之日起十日内向原告江苏华龙物业服务有限公司支付物业费733元；
二、驳回原告江苏华龙物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告朱新建负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 绳梅
二〇一七年二月七日
书 记 员 陈杰
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初3719号
原告：孙某，男，1985年9月14日出生，汉族，住连云港市海州区。
被告：吴某，女，1986年1月14日出生，汉族，住址同上，现下落不明。
原告孙某与被告吴某离婚纠纷一案,本院于2017年5月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：1、要求离婚；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日经人介绍相识，当日登记结婚，婚后无子女。原、被告相识便登记结婚，双方没有任何的感情基础。婚后，被告收取彩礼便离家出走，至今未归。现原、被告双方已无感情可言，夫妻关系名存实亡，原告曾于2016年10月起诉至法院，要求与被告离婚，后撤诉。但双方之间互不联系，没有被告任何消息，故原告再次诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告吴某既未向本院提交答辩状，又未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：原告孙某、被告吴某于××××年××月××日经人介绍相识，当日登记结婚，婚后无子女。原、被告无任何婚姻基础，婚后第二天被告便离家出走，至今未归。致使夫妻感情破裂。原告孙某曾于2016年10月起诉至法院，要求与被告离婚，后撤诉。但双方相互之间互不联系，无任何消息。使原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的结婚证、吴某的户口簿复印件、（2016）苏0706民初7175号民事裁定书在案予以证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后认为，原、被告之间无任何感情基础，原告提出与被告离婚有法律上准许的情节，原、被告之间的夫妻感情确已完全破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告孙某与被告吴某离婚；
案件受理费240元，公告费600元，合计840元（原告已预交），由原告自愿承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。
审 判 长 汪洪祥
人民陪审员 黄苏生
人民陪审员 余新明
二〇一七年九月二十日
书 记 员 赵萍萍
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款…人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，经本院催缴仍未缴纳的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
收款人：连云港市中级人民法院账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第3771号
申请执行人深圳市中安信业创业投资有限公司。
法定代表人PAULMARINTHEIL（保罗希尔）。
被执行人曾培增，男，1973年9月23日出生，汉族。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2013）深福法民二初字第6236号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应向申请执行人偿还贷款本金21658及利息，并负担案件受理费341元。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。
执行过程中，经向银行、国土、车管、证券等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 周 倩
执行员 黄 直
执行员 陈 添
二〇一四年四月四日
书记员 杨学全
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初27166号
原告：北京航天时代天盛物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市津汉公路13888号滨海高新区滨海科技园日新道188号滨海高新区综合服务中心4号楼212房。
负责人：缪梦琴，总经理。
委托代理人：李楠，北京航天时代天盛物业管理有限公司天津分公司综合管理部经理。
被告：孟庆昕，其他情况不详。
原告北京航天时代天盛物业管理有限公司天津分公司诉被告孟庆昕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告北京航天时代天盛物业管理有限公司天津分公司于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京航天时代天盛物业管理有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由北京航天时代天盛物业管理有限公司天津分公司负担。
审判员 常红旭
二〇一六年九月九日
书记员 宗少凯
附：法律释明
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当
理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初1103号之一
原告：胡润阳，男，汉族，1979年7月16日生，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：张金文，安徽皖新律师事务所律师。
被告：倪开龙，男，汉族，1976年1月22日生，住安徽省天长市。
被告：时震，男，汉族，1985年1月15日生，住江苏省扬州市邗江区。
被告：扬州九洲汽车运输有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区，统一社会信用代码913210007876799921；
主要负责人：任志成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄辉，该公司员工，代理权限：特别授权。
被告：永诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市邗江区，；
主要负责人：王波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄海燕，该公司员工，代理权限：特别授权。
本院在审理原告胡润阳诉被告倪开龙、时震、扬州九洲汽车运输有限公司、永诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，因无法向被告倪开龙直接送达诉讼文书，该案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 卢林
二〇一六年八月二十五日
书记员 耿欣
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初1103号
原告:胡润阳,男,1979年7月16日生，住来安县。
被告:倪开龙,男,1976年1月22日生，住天长市。
被告:时震,男,1985年1月15日出生，住江苏省扬州市邗江区。
被告:扬州九洲汽车运输有限公司,住所地扬州市广陵区解放南路20号。
负责人：任志成，该公司经理。
被告:永诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司,住所地扬州市翠岗路58号.
负责人：赵军，该公司经理。
本院在审理原告胡润阳诉被告倪开龙、时震、扬州九洲汽车运输有限公司、永诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，永诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司于2016年4月8日向本院提出管辖权异议，认为本案的事故发生地及各被告均在扬州，应由被告所在地或事故发生地法院管辖，本案应由扬州市邗江区人民法院管辖。
经查明，2014年3月25日，倪开龙驾驶的车辆与胡润阳驾驶的车辆发生碰撞，造成胡润阳等人受伤的交通事故，倪开龙作为侵权人，其住所地为天长市大通镇双柳村墩塘队30号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，本院对该案有管辖权。
本院认为，永诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司对管辖权提出的异议的理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回永诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 卢林
二〇一六年四月十四日
书记员 耿欣
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）滦民初字第2003号
原告张淑平，农民，（鑫酉修理厂业主）。
委托代理人王志安，男，1992年1月18日生，满族，农民。一般代理。
被告史宝娟，农民。
原告张淑平与被告史宝娟修理服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩进义独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王志安到庭参加诉讼，被告史宝娟经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑平诉称，截至2010年6月15日被告在我这修车共欠修理费、材料费共计8580元，至今未还。我曾多次向被告催要，被告都以各种理由拒不偿还。为维护我的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告偿还我修理费、材料费共计8580元，并承担本案诉讼费用。
被告史宝娟未作答辩。
经审理查明：至2010年6月15日，被告史宝娟在原告张叔平的修理厂修车，共拖欠原告修理费、材料费8580元未偿还。
上述事实有欠条、清单及当事人陈述等附卷证实。
本院认为，被告史宝娟拖欠原告张叔平的修理费、材料费不还，应当承担偿还原告张叔平的修理费、材料费8580元的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百零八条之规定，判决如下：
被告史宝娟给付原告张叔平拖欠的修理费、材料费8580元，此款于本判决生效后五日内付清。
案件受理费25元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩进义
二〇一二年九月五日
书记员 徐友刚
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰知初字第39号
原告中国石化山东泰山石油股份有限公司。
法定代表人冯东青，董事长。
委托代理人张立国，山东泰山蓝天（泰安高新区）律师事务所律师。
委托代理人徐亚生，山东蓝天律师事务所律师。
被告宁阳县现代加油站。
负责人孔明，经理。
被告孔明。
被告孔凡涛。
原告中国石化山东泰山石油股份有限公司与被告宁阳县现代加油站、孔明、孔凡涛侵害商标权纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年2月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告中国石化山东泰山石油股份有限公司的申请是其真实意思表示，不违背法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国石化山东泰山石油股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元减半收取2150元，诉讼保全费1120元，共计3270元，由原告中国石化山东泰山石油股份有限公司负担。
审 判 长 徐献武
审 判 员 尹 波
人民陪审员 张洪苏
二〇一五年二月十三日
书 记 员 柏 萌
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川34刑更628号
罪犯张强，男，1988年11月4日出生，彝族，四川省雷波县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
成都铁路运输中级法院于2011年11月30日作出（2010）成铁中刑初字第79号刑事判决，以被告人张强运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元，刑期自2010年7月8日起至2022年7月7日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，于2013年2月17日对其减刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变；2014年7月30日对其减刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变；2016年4月12日对其减刑有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期至2018年10月7日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2018年3月13日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯张强在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯张强减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯张强减刑无异议。
经审理查明，罪犯张强在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月至2017年12月获表扬4个。罚金人民币1万元已履行。上述事实有四川省攀西监狱报请减刑建议书、减刑提请活动检察意见书、减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、考核奖惩统计台账、计分考核日记载、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯张强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张强减去剩余有期徒刑，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 贾嘉莹
西安市莲湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2003）莲行初字第98号
原告焦水利。
委托代理人焦忠利。
委托代理人赵俊举。
被告西安市公安局交通管理支队六大队。
法定代表人刘忠明。
委托代理人王福庆。
原告焦水利要求确认被告西安市公安局交通管理支队六大队（以下简称交警六大队）不履行法定职责赔偿一案。向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告代理人焦忠利、赵俊举，被告交警六大队委托代理人王福庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告交警六大队于2002年11月15日作出2002“10·19”逃逸事故答复通知书，原告焦水利不服向西安市公安局申请复议，要求指令被告交警六大队履行法定职责。由被告因不履行法定职责造成损失18000元，先行赔偿。西安市公安局在2003年3月19日作出西公法复（2003）31号复议决定，该决定认为“经审理，申请人焦水利于2002年10月19日凌晨1时许，在本市未央区三桥街道被机动车撞伤，肇事车辆逃逸，交警六大队于2002年10月19日凌晨3点36分接到报警后，即对肇事路段进行巡查，未找到事故现场。现交警六大队对此交通事故案仍继续侦查，应属履行法定职责。”
原告焦水利诉称，其2002年10月19日凌晨1时许，在本市三桥街东桥头被机动车撞伤，原告同事及亲属得知此事后，立即赶往现场，一方面救人，一方看守现场。历经三个多小时四次拨打被告电话报案，直到凌晨5时许未见被告出警，8点30分左右，原告亲属带上现场遗留的车牌到被告处报案。被告亦未立即出警勘察现场。采取措施，搜集证据，追查逃逸车辆。时隔四天（10月23日）才开始调查，致使追查逃逸车辆失去良机，至今未能抓获。原告身体受到伤害，住院、治疗费用得不到赔偿。故提起诉讼，要求确认被告不履行法定职责；由被告赔偿损失9600元。
经审理查明，原告焦水利在2002年10月19日凌晨1时许下班回家途中，经过本市三桥东桥头西边时，被机动车撞伤，肇事车逃逸。原告同事及亲属程金平（原告外甥女）刘耀安（原告外甥女婿）实施抢救。在现场拾到陕AE76**车牌一面。程金平等人将原告焦水利送往医院治疗，刘耀安看守现场，当时下着大雨，天气寒冷，刘耀安未在现场守候，而在离现场7—8米远的一个饭馆屋檐下躲雨僻寒，5、6点时将撞坏的自行车扛回家去了医院。程金平在医院用13572116155号手机于凌晨2点30分54秒向事故报警台0291**电话报警，报警台告知此交通事故应属交警六大队管辖，2点45分29秒拨打被告电话029462****报案，未能接通。3点35分11秒又拨打西安市公安局交通管理支队指挥中心的电话862****报案。3点36分03秒拨通被告426****电话报案。被告值班民警候德玉接到报案后，即用电台通知了事故科值班民警刘士道、张小平出警勘察现场。刘、张接警后即出现场，驾车沿团结西路，阿房路赶赴三桥街道至西宝饭店，因下雨，现场未有看守人。来回巡查未能发现现场遂返回单位，向值班民警作了汇报，没有发现现场。9时许程金平拿着现场拾到的陕AE76**号车牌到被告处报案。接案后即出警，10点30分开始勘察现场，绘制现场勘察图，嗣后，被告根据提供的车牌号，通过相关部门查找该车牌的车主。作了调查笔录和车辆痕迹鉴定。2002年11月4日西安市公安局交警支队作了痕迹鉴定通知书，该通知书结论为“陕AE76**号红旗轿车不能够形成该自行车被碰撞的痕迹。”被告根据该鉴定结论，于11月15日给原告作了2002“10·19”逃逸事故答复通知书，告知原告提供的陕AE76**号红旗车不是肇事车；我们将对焦水利被碰撞交通事故案继续侦查。原告焦水利收到该通知后不服遂向西安市公安局申请复议，要求被告履行法定职责；由被告不履行法定职责，使原告遭受损失18000元，先行赔偿。西安市公安局于2002年3月19日作出西公法复（2003）31号行政复议决定书，该决定书认为“交警六大队于2002年10月19日凌晨3点36分接到报警后，即对肇事路段进行巡查，未找到事故现场，提交警六大队对此交通肇事案仍继续侦查，应属履行法定职责。”审理中原告放弃了第一项撤销2002“10·19”逃逸事故答复通知书的诉讼请求。
合议庭经过庭审、质证、认证，对原告提供的一、二、四五、六组证据应予以认证有效，对第三组证据及出庭作证的程金平、刘耀安的证词，因他（她）是原告焦水利的外甥女和外甥女婿，对他（她）们的证言仅供参考。被告交警六大队提供7组证据予以认证有效，第1组证据中刘士道、张小平虽然是本案的利害关系人，但有值班民警候德玉的证言证实他们出警的事实。
本院认为，被告交警六大队接到2002“10·19”交通肇事逃逸案报警后即出警，根据原告报案和提供的车牌号进行巡查、侦查、和现场勘察，调查取证，进行车辆痕迹等工作，并答复原告对此案继续侦查，已履行了其法定职责，应予以确认。2002“10·19”交通事故发生后，肇事车即已逃逸。原告看守现场的人为躲雨僻寒，远离现场，致被告巡查时未能及时找到肇事现场。肇事车的逃逸时间不是在被告接警后逃逸的。事故给原告造成的损失与被告是否履行法定职责，没有因果关系，原告要求确认被告不履行法定职责，赔偿损失9600元，理由不能成立，据此，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）、（四）项之规定，兹判决如下：
驳回原告焦水利的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告焦水利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 樊庆怀
审 判 员 赵宏亮
助理审判员 王艳玲
二〇〇三年九月一日
书 记 员 刘 茜
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终1897号上诉人(原审原告)：杭州敏驿行制衣有限公司，住所地在浙江省杭州市萧山区坎山镇国庆村。法定代表人：胡金菊，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪波克，浙江东鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩腾飞，浙江东鹰律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：南京鑫丰服饰有限公司，住所地在江苏省南京市高淳区东坝镇下坝引河路11号。法定代表人：魏释然，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：黄先进，男，该公司行政管理人员。委托诉讼代理人：魏新凤，女，该公司技术管理人员，系魏释然母亲。上诉人杭州敏驿行制衣有限公司（以下简称敏驿行公司）因与被上诉人南京鑫丰服饰有限公司（以下简称鑫丰公司）承揽合同纠纷一案，不服江苏省南京市高淳区人民法院（2016)苏0118民初3957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第三项之规定，不开庭进行了审理。上诉人敏驿行公司的委托诉讼代理人汪波克，被上诉人鑫丰公司的委托诉讼代理人黄先进、魏新凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。敏驿行公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判鑫丰公司赔偿敏驿行公司未能抵扣税收的损失133568.16元；3.一、二审诉讼费用由鑫丰公司负担。事实和理由：1.案涉交易鑫丰公司未就919263.19元已付款开具增值税发票，而增值税发票系重要的会计凭证，因缺乏该凭证无法进行税收抵扣导致敏驿行公司经济损失显而易见，无需提供其他证据证明；2.鑫丰公司不履行合同义务，构成违约，敏驿行公司有权依据《中华人民共和国合同法》向其主张赔偿损失。鑫丰公司不开具发票固然违反行政法律规定，但也应承担民事赔偿责任。一审法院以不开具增值税发票属行政违法，不属于民事案件受理范围为由驳回诉请，属适用法律不当。鑫丰公司辩称，1.双方当事人存在长期合作，但鑫丰公司最后一次给敏驿行公司送加工衣服遭其拒收，不得已拖回。敏驿行公司拒收衣服3535件，加工费为6万余元（每件16元，如开票则为18元），另敏驿行公司还扣除应付加工费26万元，该费用的26万元中有20余万元为鑫丰公司代敏驿行公司购买半成品布料款项，不能纳入开票金额中；2.如敏驿行公司认为鑫丰公司存在偷漏税问题，应向税务部门举报，不应向鑫丰公司寻求赔偿；3.敏驿行公司未付清欠款，无权要求鑫丰公司先行开具发票。敏驿行公司向一审法院起诉请求：1.判令鑫丰公司赔偿敏驿行公司未能抵扣税收的损失133568.16元；2.鑫丰公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014至2015年期间，敏驿行公司与鑫丰公司存在承揽合同关系，鑫丰公司为敏驿行公司加工衣服，敏驿行公司支付鑫丰公司加工费。双方未签订书面合同。自2014年1月23日至2015年4月16日，敏驿行公司共向鑫丰公司支付加工费3695910.2元，鑫丰公司向敏驿行公司开具了2776647.01元的增值税专用发票。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作、交付工作成果，定作人给付报酬的合同。敏驿行公司与鑫丰公司之间承揽关系合法有效。鑫丰公司不开具增值税发票系偷漏逃税行为，应受国家税法调整，不属于人民法院民事案件审理范围。如果鑫丰公司在本案中存在偷漏税行为，作为合同相对方的敏驿行公司完全有权利也有义务向税务机关举报。敏驿行公司的证据未能有效证明其因为鑫丰公司未开具增值税专用发票的行为，导致其税款抵扣实际损失，故对敏驿行公司要求赔偿未开具发票损失的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回杭州敏驿行制衣有限公司的诉讼请求。一审案件受理费2971元，由杭州敏驿行制衣有限公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对一审法院查明的事实，双方无异议，本院依法予以确认。本院二审另查明，二审中，鑫丰公司称，讼争919263.19均系敏驿行公司支付的加工费，在敏驿行公司取走全部加工产品，并付清其他加工费后，其才能开具发票，现明确不同意补充开具。就抗辩中敏驿行公司违约情形，鑫丰公司尚未提起诉讼。一审中，敏驿行公司主张鑫丰公司应赔偿金额计算方法为919263.19÷117×17。鑫丰公司同意该计算方法。经双方当事人确认，本案二审争议焦点为：敏驿行公司主张919263.19元未开具发票所造成的损失是否属于人民法院民事案件的受案范围，以及鑫丰公司应否承担相应赔偿责任。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”第一百三十六条规定：“出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。”最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定：“合同法第一百三十六条规定的‘提取标的物单证以外的有关单证和资料’，主要应当包括保险单、保修单、普通发票、增值税专用发票、产品合格证、质量保证书、质量鉴定书、品质检验证书、产品进出口检疫书、原产地证明书、使用说明书、装箱单等。”据此，在承揽合同中，承揽人收取定作人支付的加工费后，有义务向定作人交付增值税专用发票。如其拒绝履行该义务给定作人造成损失，应负赔偿责任。因本案系鑫丰公司未履行合同义务产生纠纷，故属于人民法院受理民事诉讼的范围。鑫丰公司拒绝开具增值税发票是否应承担行政法律责任，不影响本案民事案件的处理。一审判决适用法律错误，应予纠正。鑫丰公司认可收到敏驿行公司支付的加工费919263.19元，并认可就该加工费未开具增值税专用发票。在诉讼中，鑫丰公司仍不同意向敏驿行公司补充开具，应承担赔偿敏驿行公司损失的责任。鑫丰公司称其不开具发票系因敏驿行公司尚未全部支付加工费，且就案涉加工事项所致纠纷未完全解决。因本案仅涉及鑫丰公司就其收取加工费后未履行开具增值税发票造成的损失赔偿问题，且现无证据证明双方当事人就履行开具发票义务设定先后履行顺序，故鑫丰公司以此作为拒绝开具增值税发票的理由不能成立。另外，鑫丰公司称开具增值税发票还应另外收取相应开票费用，因无证据证明双方有此约定，该主张亦不能成立。关于应赔偿数额，敏驿行公司提交计算依据及方法，鑫丰公司认可，故本院予以确认。综上所述，敏驿行公司的上诉请求成立，依法应予支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，致判决结果错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十六条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条、第四十五条之规定，判决如下：一、撤销江苏省南京市高淳区人民法院（2016)苏0118民初3957号民事判决；二、南京鑫丰服饰有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿杭州敏驿行制衣有限公司损失133568.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2971元，二审案件受理费2971元，均由南京鑫丰服饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 夏 雷审判员 刘阿珍审判员 陈宏军二〇一八年四月十六日书记员 胡 戎
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗开民初字第0829号
原告陈盘金,男,1950年12月20日生，汉族，住江阴市。
被告臧延军,男,1979年10月28日生，汉族,住江苏省泗阳县。
被告蒋亚萍,女,1978年9月5日生，汉族,住江阴市。
原告陈盘金诉被告臧延军、蒋亚萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈盘金到庭参加诉讼，被告臧延军、蒋亚萍经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈盘金诉称：被告臧延军、蒋亚萍系夫妻关系，2010年11月21日至2014年7月8日，两人先后向原告借款190000元，借款人承诺偿付借款利息为1分和1分半，后经原告催要，被告仅归还借款10000元，尚余借款180000元及利息没有归还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判令两被告共同归还原告借款本金180000元及利息（其中借款本金100000元自2013年11月21日起按照月息1分计算至还清款之日止；本金50000元自2014年3月18日起按照月息1.5分计算至还清款之日止；本金30000元自2014年1月1日起按照月息1分计算至还清款之日止），诉讼费用由两被告负担。
被告蒋亚萍辩称：2010年11月21日出具给陈国生的100000元借条，虽然有我本人签字，但是被告臧延军已经归还真正出借人陈国生，2014年7月8日我出具的借条，是原告与被告臧延军说好借款，我去拿钱时，原告要求我出具借条，此事实际与我无关。至于其他借条我不知情，也未在借条上签字。因此，我不应当承担还款责任。
被告臧延军未作答辩。
经审理查明，2013年11月21日，被告臧延军、蒋亚萍向案外人陈国生出具100000元借条一份。2014年1月1日，被告臧延军、蒋亚萍向原告借款30000元，2014年3月18日，被告臧延军向原告借款50000元，2014年7月8日，被告蒋亚萍向原告借款10000元。后经催要，被告蒋亚萍归还原告10000元，剩余借款没有归还。后原告将被告臧延军、蒋亚萍诉至我院，要求被告臧延军、蒋亚萍归还原告借款180000元及利息。
在本案审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告臧延军、蒋亚萍归还原告借款本金80000元及利息（本金50000元自2014年3月18日起按照月息1.5分计算至还清款之日止；本金30000元自2014年1月1日起按照月息1分计算至还清款之日止），2013年11月21日被告臧延军向案外人陈国成出具的100000元借条的借款本案不予主张。
另查明，被告臧延军、蒋亚萍原系夫妻关系，于2005年1月4日办理结婚登记手续，2014年7月4日办理离婚登记手续。
以上事实，有原、被告的陈述、原告提供的借条、婚姻登记信息等予以证实。
本院认为，原告与被告臧延军间债权债务关系合法有效，被告臧延军应按约还款。故原告要求被告臧延军还款的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。关于被告蒋亚萍认为其未在借条签字，对借款不知情，不应承担还款责任的抗辩主张，本院认为，本案债务形成于两被告夫妻关系存续期间，原告与被告臧延军、蒋亚萍并未明确约定借款为个人债务，本案借款系夫妻共同债务，被告蒋亚萍应承担共同还款责任。关于原告要求借款本金30000元自2014年1月1日起按照月息1分计算利息，未提供证据证实，本院不予支持。关于原告要求借款本金50000元自2014年3月18日起按照月息1.5分计算利息，本院认为，虽借条上载明“年息一分五”，但是结合民间借贷中双方通常约定的利息及日常生活中关于利息的说法，该约定的真实意思为月息1.5分。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告臧延军、蒋亚萍于本判决生效后十日内共同偿还原告陈盘金借款80000元及利息（其中本金50000元自2014年3月18日起按照月息1.5%计算至还清款之日止；本金30000元自2015年6月23日起按照年利率6%计算至还清款之日止）。
案件受理费4100元、公告费660元，由原告陈盘金负担2000元，被告臧延军、蒋亚萍负担2760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费4100元。
审 判 长 庄倩倩
代理审判员 戴 维
人民陪审员 毕润武
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 倪红青
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）望商担特字第5号
申请人望奎县农村信用合作联社。
法定代表人王旭，职务理事长。
委托代理人李伟峰，男，望奎县农村信用合作联社惠七信用社主任。
被申请人阮健，男。
申请人望奎县农村信用合作联社于2014年2月26日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员王跃独任进行了审查。
申请人称，2012年12月22日韩有成在申请人处借款17万元，双方约定借款期限为自2012年12月22日起至2014年1月10日止，月利率9.6‰，逾期利率加罚50%。申请人与韩有成及被申请人签订了借款合同和抵押合同，被申请人阮健将位于望奎县惠七镇路北商服楼2层6号（产权证号380098**）、望奎县惠七镇路北商服楼1层6号（产权证号380098**）房屋作抵押并办理了抵押登记。申请人当日给付韩有成全部借款。2014年1月10日借款期限届满后，韩有成未偿还欠款。申请人与被申请人就变卖、拍卖抵押物无法达成协议，申请人根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条的规定，请求实现担保物权。
被申请人未答辩。
本院经审查认为，韩有成向申请人望奎县农村信用合作联社借款事实清楚，阮健抵押房产已依法办理了抵押登记。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
准予拍卖、变卖被申请人阮健位于望奎县惠七镇路北商服楼2层6号（产权证号380098**）、望奎县惠七镇路北商服楼1层6号（产权证号380098**）担保财产，申请人望奎县农村信用合作联社对所得款项在194314.80元的范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审判员 王 跃
二〇一四年三月二十日
书记员 范桂秋
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0112执349号
申请执行人：简晓华，男，1969年3月9日出生，回族，住天津市河北区金钟路金昆里1-10-501。
被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。
法定代表人：宋琦，职务：执行董事。
本院受理申请执行人简晓华与被执行人天津市人人乐商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，执行依据为（2017）津0112民初9964号民事判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 于宝林
二〇一八年三月二十刘日
书记员 牛铎霖
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁民二终字第00020号
上诉人（原审被告）：通化市业鹏粮油贸易有限公司。
法定代表人：王业鹏，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：安徽省恒进粮油工贸有限公司。
法定代表人：沈世俭，该公司董事长。
上诉人通化市业鹏粮油贸易有限公司与被上诉人安徽省恒进粮油工贸有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，安徽省凤阳县人民法院作出（2013）凤民二初字第00670号民事裁定，宣判后通化市业鹏粮油贸易有限公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
通化市业鹏粮油贸易有限公司上诉称，双方在买卖合同中并没有约定管辖法院，还款协议仅是对欠款金额及还款方式的确认，并不能视为是对双方签订的原买卖合同的变更或者补充，现被申请人以买卖合同纠纷为由起诉，应当按照原合同的内容确定管辖法院。其次该协议中约定“由原告方法院仲裁”，而法院并没有仲裁职能，上诉人认为该约定应当应当视为约定不明确不符合法律规定，不应当以此确定管辖法院；双方在该协议中明确认可该协议为欠条，即借款合同纠纷，现被上诉人以买卖合同纠纷诉至法院，应当以买卖合同内容确定管辖法院，不应当以欠条上的约定确定管辖法院。
本院经审理认为，安徽省恒进粮油工贸有限公司向原审法院起诉时提供了其与上诉人于2013年4月23日订立的《还款协议》，该《还款协议》确定了欠款数额、还款方式，同时明确约定“乙方付清欠款后欠条失效，如果乙方到期不付双方协商解决，协商不成可提请原告方法院依法仲裁”，该约定是双方争议处理的管辖约定，该协议中“由原告方法院仲裁”的表述不准确，但双方争议由原告方人民法院处理的意思表示明确，现安徽省恒进粮油工贸有限公司选择安徽省凤阳县起诉，故安徽省凤阳县人民法院对本案有管辖权。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
审 判 员 杜春雷
代理审判员 司武山
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 俞 琳