河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终15761号
上诉人(原审原告)：王文霞，女，1970年2月25日生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：张占枝，郑州市管城区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张保恩，郑州市管城区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：郑州市金ＸＸ旋家居投资开发有限公司，住所地郑州市中原区中原西路666号。
法定代表人：肖凯旋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄峰业，河南豫龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王浩凯，该公司员工。
上诉人王文霞因与被上诉人郑州市金ＸＸ旋家居投资开发有限公司（以下简称金马公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初1379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
王文霞上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.将本案依法改判；3.判令依法支持王文霞在一审的全部诉讼请求；4.判令金马公司承担一、二审的全部诉讼费。事实和理由：1.商品房属于商品，适用《消费者权益保护法》的调整范围；2.金马公司批准建设用地为仓储用地，金马公司却以商品房对外出售，应承担惩罚性赔偿责任；3.金马公司于2014年3月25日与银行签订在建工程抵押合同，并在房管局进行了抵押登记，抵押物中包含了王文霞购买的商品房，金马公司故意隐瞒房屋已抵押的事实，使《商品房买卖合同》无法签订；4.《认购书》是各方当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，一审未判决金马公司承担赔偿责任是错误的；5.金马公司拒收剩余房款，应视为王文霞已全部交纳购房款。
金马公司辩称，1.王文霞认购的房屋处于待售状态；2.认购书不具备商品房买卖合同的主要内容，不属于商品房买卖合同，商品房买卖合同适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》；3.王文霞购买的是商铺，商铺没有70年产权；4.金马公司属于在建工程抵押，根据法律规定，在建工程抵押的房屋可以出售、转让，且房屋于2017年2月份之前已经解押过；5.王文霞所述的认购协议是格式的预约合同，王文霞称定金和首付款不退与事实不符，合同中没有约定；6.王文霞所购买的商铺，金马公司已经取得预售许可证，属于合法买卖，可以继续履行。
王文霞向一审法院起诉请求：1.金马公司立即返还购房款185665元及利息5000元（暂计）；2.金马公司返还代收维修基金3903元及利息1000元（暂计）；3.金马公司返还代收测绘费91元及利息100元（暂计）；4.金马公司赔偿王文霞房价总款609960元的三倍即1829880元；以上共计2025639元；5.本案所有诉讼费用由金马公司承担。
一审法院认定事实：2015年6月12日，王文霞与金马公司签订了一份《认购书》，主要约定，出卖人金马公司，买受人王文霞；商品房基本情况：铺位号（国际家居MALL）*号楼*层****号商铺，暂测建筑面积60．04平方米，单价为每平方米10159．23元，表单总价609960元，最终优惠后单价和总价以双方签订的《商品房买卖合同》中约定为准；定金3万元；签约时间：本认购协议书签订后，买受人应在接到出卖人通知后7日内与出卖人签署《商品房买卖合同》，并支付首付款或全部房款（含定金），备注：本人承诺6月18号之前交齐剩余首付款155665元整，否则定金不退房源另售。买受人同意在签订本认购协议时，已经支付上述立约定金。2015年6月17日，王文霞向金马公司交纳了首付款185665元（收据上显示有“由收据2583040转入3万”字样）、代收测绘费91元、代收维修基金3903元，但双方一直未签订商品房买卖合同。另查明，金马公司于2014年3月25日与中国**银行股份有限公司郑州**路支行签订在建工程抵押合同，并在郑州市房管机关进行了抵押登记，抵押物中包括该案的*号楼*层****号商铺。还查明，王文霞曾就与金马公司的房屋买卖合同纠纷于2016年10月11日向一审法院起诉，提出了7项诉讼请求，一审法院于2016年12月17日作出（2016）豫0102民初5323号民事裁定书，裁定驳回王文霞起诉。
一审法院认为，王文霞、金马公司签订的《认购书》系当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方当事人具有法律约束力。协议约定“本认购协议书签订后，买受人应在接到出卖人通知后7日内与出卖人签署《商品房买卖合同》”，但自签订认购书至王文霞2016年10月11日第一次起诉，长达一年又四个月的时间，金马公司无证据证明其通知王文霞签署商品房买卖合同，属违约行为，应当承担违约责任，双倍返还王文霞定金。协议约定“本人承诺6月18号之前交齐剩余首付款155665元整”，因此，王文霞交纳的185665元中，30000元为定金，155665元为首付款，双倍定金应为60000元。由于金马公司的违约行为，王文霞不能实现合同目的，双方的认购书应予解除，王文霞要求金马公司返还首付款、维修基金、测绘费的诉讼请求，应予支持。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”《商品房销售管理办法》第十六条规定，“商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本状况；（三）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记有关事宜；（十一）解决争议的方法；（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项。”商品房认购书具备上述13项内容，才能认定为商品房买卖合同，而双方的认购书仅约定了双方名称、商品房基本状况、销售方式、价款等4项内容，不具备上述司法解释第五条规定的内容，不能认定为商品房买卖合同。上述司法解释第九条规定：“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。”由于双方的认购协议不能认定为商品房买卖合同，不适用该条的规定，故王文霞要求金马公司赔偿损失的诉讼请求不予支持。对于商品房买卖合同纠纷，上述司法解释进行了具体明确的规定，是人民法院审理此类案件的依据，故王文霞主张适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，进而要求金马公司赔偿房价总款609960元的三倍即1829880元的诉讼请求，一审法院不予支持。金马公司辩称王文霞重复起诉，由于王文霞第一次起诉时诉讼请求有7项，该次起诉诉讼请求是5项，诉讼请求不同，不构成重复起诉，金马公司该项辩称不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、郑州市金ＸＸ旋家居投资开发有限公司返还王文霞首付款155665元、代收测绘费91元、代收维修基金3903元，共计159659元，于判决生效后十日内付清；二、郑州市金ＸＸ旋家居投资开发有限公司双倍返还王文霞定金共计60000元，于判决生效后十日内付清；三、驳回王文霞其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23005元，王文霞负担18410元，郑州市金ＸＸ旋家居投资开发有限公司负担4595元。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，王文霞、金马公司签订的《认购书》系当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方当事人具有法律约束力。协议约定“本认购协议书签订后，买受人应在接到出卖人通知后7日内与出卖人签署《商品房买卖合同》”，但自签订认购书至王文霞2016年10月11日第一次起诉，长达一年又四个月的时间，金马公司未通知王文霞签署商品房买卖合同，金马公司应当承担违约责任。双方的认购书仅约定了双方名称、商品房基本状况、销售方式、价款等4项内容，根据相关的规定，一审法院认定该认购书不是商品房买卖合同，是正确的，本院予以维持。根据当事人提交的证据以及本案的具体情况，一审法院判决并无不当，本院予以维持。综上所述，王文霞的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求均不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18410元，由王文霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于岸峰
审 判 员 姚付良
审 判 员 张永军
二〇一七年十一月三十日
法官助理 程佳攀
书 记 员 张会敏