wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省松潘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3224刑初15号
公诉机关松潘县人民检察院。
被告人郭全帮，男，汉族，1981年6月12日出生，四川省松潘县人，中共党员，小学文化，农业生产人员，户籍所在地四川省松潘县，捕前住松潘县。2017年4月4日，因涉嫌犯故意伤害罪被松潘县公安局刑事拘留，同年4月7日被取保候审,8月14日被松潘县人民法院继续取保候审。
松潘县人民检察院以松检刑诉（2017）12号起诉书指控被告人郭全帮犯故意伤害罪，于2017年8月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关松潘县人民检察院指派检察员雍大贵、代理检察员刘勇出庭支持公诉。被告人郭全帮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
松潘县人民检察院指控，2017年1月5日早上10点许，茂县凤仪镇勒都村村民王某某来到松潘县进安镇中江村清真牛羊肉市场内，看中被告人郭全帮摊点上的牛里脊肉（本地俗称背柳肉），因被告人郭全帮执意要王某某购买已割下的肉，双方为此发生争执，争执中郭全帮用拳头将王某某左眼打伤，致使王某某左眼球破裂。
被害人郭全帮所受伤害经四川华西法医鉴定中心鉴定王某某左眼球破裂为重伤二级、伤残七级。
为支持指控，公诉机关当庭举示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人郭全帮故意伤害他人身体健康，并致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定构成故意伤害罪，应当依法追究其刑事责任。
被告人郭全帮对起诉书指控的事实及罪名供认不讳。
经审理查明，2017年1月5日早上10点许，茂县凤仪镇勒都村村民王某某来到松潘县进安镇中江村清真牛羊肉市场内，看中被告人郭全帮摊点上的牛里脊肉（本地俗称背柳肉），因被告人郭全帮执意要王某某购买已割下的肉，双方为此发生争执，争执中郭全帮用拳头将王某某左眼打伤，致使王某某左眼球破裂。
被害人王某某所受伤害经四川华西法医鉴定中心鉴定为：1.王某某左眼球破裂伤经行左眼球内容物剜除、义眼台植入术后属重伤二级。2.王某某左眼球破裂伤经行左眼球内容物剜除、义眼台植入术后属七级伤残。
另查明，案发后，被告人郭全帮赔偿了被害人的全部经济损失并取得谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.报案记录、受案登记表、受案回执、立案决定书，证实本案的来源及受案过程；
2.被告人的户籍证明，证实犯罪嫌疑人郭全帮在案发时已年满18周岁已达刑事责任年龄、具有刑事责任能力的事实；
3.到案经过、证实案发后，被告人郭全帮系被民警依法传唤到案，无主动投案自首情形的事实；
4.拘留证、拘留通知书、取保候审决定书、释放通知书，证实被告人郭全帮被采取强制措施的具体情况的事实；
5.被告人郭全帮供述，证实其于2017年1月5日早上10时左右，在松潘县进安镇中江村牛肉市场自己的牛肉出售点旁因买卖牛肉与一名男子因购肉部位不同而发生纠纷，后用拳头击打左眼并导致左眼部位受伤的事实；
6.被害人王某某陈述，证实其于2017年1月5日上午10点30分左右在松潘县牛肉市场内因购买牛肉与一卖肉男子发生纠纷，后被卖肉的男子用拳头殴打导致左眼受伤的事实；
7.证人王某某1的证言，证实2017年1月5日10:30左右在松潘县牛肉市场内，证人及其父亲王某某因买卖牛肉纠纷，被一群卖肉男子殴打，其中一个导致其父王某某左眼部受伤的事实；
8.证人袁某某的证言，证实案发时郭全帮使用拳头对茂县男子进行殴打，并导致该男子眼部受伤的事实；
9.四川华西法医学鉴定中心法医学鉴定意见书（法临：2017-84），证实1.王某某左眼球破裂伤经行左眼球内容物剜除、义眼台植入术后属重伤二级。2.王某某左眼球破裂伤经行左眼球内容物剜除、义眼台植入术后属七级伤残的事实；
10.被害人王某某辨认笔录及照片，证实被害人辨认出10张照片中的3号照片（即被告人郭全帮）是2017年1月5日在牛肉市场中使用拳头将其眼睛打伤的人的事实；
11.现场勘查检查工作笔录及现场照片，证实本案案发现场位于松潘县进安镇中江村牛肉市场的事实；
12.被告人郭全帮指认作案现场笔录及照片，证实位于松潘县进安镇中江村牛肉市场东侧挂式牛肉出售摊点处为本案被告人郭全帮故意伤害他人的作案地点的事实；
13.松潘县公安局古城派出所出具的在本案笔录中人员姓名音同字不同的同一性情况说明，证实在本案中笔录中的郭全邦与郭全帮系同一人，其真名叫郭全帮；在本案中笔录中袁某某与袁某某1系同一人，其真名叫袁某某的事实；
14.赔偿协议、谅解书、收条，证实被告人已经赔偿被害人220.000.00元人民币，并取得被害人谅解的事实；
15.十里回族乡大屯村村委会出具的书面证明一份，证实被告人郭全帮系中共党员的事实。
16.松潘县人民法院社会调查评估委托函、调查评估意见书、被告人调查评估分值表证实，受松潘县人民法院委托，松潘县司法局经调查同意将被告人郭全帮纳入社区矫正的事实。
上述证据经当庭质证，被告人郭全帮均无异议，且来源合法，内容客观、真实，能相互印证，故予以确认。
本院认为，被告人郭全帮无视国法，故意伤害他人身体健康，致一人重伤二级，严重侵犯公民人身权利，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人郭全帮归案后如实供述自己的罪行，与被害人达成赔偿协议赔偿人民币220.000.00元并已全部履行，且取得被害人谅解，有一定悔罪表现，酌情从轻处罚。为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的人身权利不受非法侵害，经合议庭合议依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郭全帮犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长
审 判 长 琼 措
审 判 员 李 静
人民陪审员 黄 莉
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李先丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第2270号
申请执行人柳丽，女，1987年9月13日生，汉族，住河南省。
委托代理人张臻欣，上海安硕律师事务所律师。
被执行人上海唱响信息科技咨询有限公司，住所地上海市崇明县宏海公路XXX号XXX号楼XXX室(上海三星经济小区。
法定代表人张兆霞。
本院在执行申请执行人柳丽与被执行人上海唱响信息科技咨询有限公司浦劳人仲(2015)办字第2133号劳动人事争议纠纷一案中，经查，被执行人名下无房地产、车辆、银行存款、证券等可供执行的财产，被执行人的法定代表人去向不明，申请执行人无法提供被执行人的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件。对此，申请执行人表示同意本案暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡忠平
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王军涛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条 有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
……。
文书内容崇明县人民法院执 行 裁 定 书（2015）崇执字第2270号申请执行人柳丽，女，1987年9月13日生，汉族，住河南省。委托代理人张臻欣，上海安硕律师事务所律师。被执行人上海唱响信息科技咨询有限公司，住所地上海市崇明县宏海公路XXX号XXX号楼XXX室(上海三星经济小区。法定代表人张兆霞。本院在执行申请执行人柳丽与被执行人上海唱响信息科技咨询有限公司浦劳人仲(2015)办字第2133号劳动人事争议纠纷一案中，经查，被执行人名下无房地产、车辆、银行存款、证券等可供执行的财产，被执行人的法定代表人去向不明，申请执行人无法提供被执行人的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件。对此，申请执行人表示同意本案暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡忠平审 判 员  王 勤代理审判员  倪圣明二〇一五年九月十八日书 记 员  王军涛附：相关法律条文《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条  有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；……。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初2385号
原告寇玉梅，敦化市大石头兴隆饲料店业主，住敦化市。
被告李铁春，住敦化市。
案由：买卖合同纠纷。
本院在审理原告寇玉梅诉被告李铁春买卖合同纠纷一案，原告寇玉梅于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告寇玉梅的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告寇玉梅撤回起诉。
案件受理费1655元，减半收取827.50元，由原告寇玉梅负担。
审判员 刘立梅
二〇一六年八月十五日
书记员 杨 雪
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0110执8504号
浙商银行股份有限公司杭州良渚支行：
陈邦训、周春荷:
申请执行人浙商银行股份有限公司杭州良渚支行与被执行人陈邦训、周春荷金融借款合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年一月一日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人吴希根，0571-86206901。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更1216号
罪犯李兆榆。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省龙口市人民法院于二Ο一三年十月十一日作出(2013)龙刑初字第325号刑事判决，以被告人李兆榆犯强奸罪，判处有期徒刑四年，刑期自2013年6月20日起至2017年6月19日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2016年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按照规定参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑11个月19天，已兑现记功奖励一次，表扬奖励一次。执行机关呈报对其减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯李兆榆减刑释放，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯李兆榆在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯李兆榆的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯李兆榆在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李兆榆减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年九月七日
书 记 员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁06刑更1216号罪犯李兆榆。现在山东省烟台监狱服刑。山东省龙口市人民法院于二Ο一三年十月十一日作出(2013)龙刑初字第325号刑事判决，以被告人李兆榆犯强奸罪，判处有期徒刑四年，刑期自2013年6月20日起至2017年6月19日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2016年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按照规定参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑11个月19天，已兑现记功奖励一次，表扬奖励一次。执行机关呈报对其减刑释放。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯李兆榆减刑释放，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯李兆榆在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯李兆榆的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯李兆榆在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯李兆榆减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周淑美审 判 员  张婷婷代理审判员  刘光星二〇一六年九月七日书 记 员  宋慧慧
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民初字第1383号
原告：刘某。
被告：王某。
委托代理人：司马卉，淄博淄川般城法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘某与被告王某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告刘某负担。
审判员 唐 峰
二〇一四年八月一日
书记员 岳金霞
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1111民初3849号
原告中国邮政速递物流股份有限公司镇江市分公司，住所地：镇江市丹徒区金润大道201号，统一社会信用代码913211126849485044。
法定代表人：戴斌，该公司总经理。
被告镇江市传神电子商务有限公司，住所地镇江市万达广场DB1幢第17层1717室，统一社会信用代码91321111338876838U。
原告中国邮政速递物流股份有限公司镇江市分公司与被告镇江市传神电子商务有限公司邮寄服务合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案，原告于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国邮政速递物流股份有限公司镇江市分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为2765元，由原告中国邮政速递物流股份有限公司镇江市分公司负担。
审判员 沈红卫
二〇一七年一月十八日
书记员 仲 凯
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初8625号
原告：鲁山县农村信用合作联社。住所地鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码91410423665997132F。
法定代表人：孔红杰，理事长。
委托诉讼代理人：王二振，男，1964年5月25日生，汉族，该社职工，住鲁山县。
被告：曹道营，男，汉族，1975年2月15日生，住鲁山县，现住址不详。
被告：平顶山市康顺体育用品有限公司。住所鲁山县张良镇李庄村。
法定代表人：潘东洲，董事长。
被告：邢顺利，男，汉族，1972年10月9日生，住鲁山县，现住址不�。
被告：郭二向，女，汉族，1974年2月8日生，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告曹道营、平顶山市康顺体育用品有限公司、邢顺利、郭二向借款合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案受理后，依法进行审理。
原告鲁山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、由被告曹道营偿还借款本金50万元和2016年9月29日至实际还款之日的利息（2016年9月29日至2017年9月29日按月利率9.6‰计付；2017年9月29日后按月利率14.4‰计付）；2、由被告平顶山市康顺体育用品有限公司、邢顺利、郭二向对该笔借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月29日，原告与被告曹道营签订个人借款合同一份，合同约定：借款金额50万元，借款用途购钢材，借款期限一年，利率为月息9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上�收50%，结息方式为：按月结息等。由被告平顶山市康顺体育用品有限公司、邢顺利、郭二向为其提供担保。贷款发放后，被告未按约定还本付息，现尚欠本金50万元及利息至今未归还。原告无奈遂提起诉讼。
本院经审查认为，原告应当依法向本院提供明确的被告住址信息，本案中，依据原告提供的被告的住址信息，无法送达传票等相关手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告鲁山县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审判员 赵德国
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李依静
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申2174号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：港宏机械工程（南京）有限公司，住所地江苏省南京市溧水区经济开发区中兴东路7号。
法定代表人：张金妹，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈万山，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石红生，男，汉族，1974年3月7日出生，住江苏省南京市高淳区。
委托诉讼代理人：江水英，江苏恒山律师事务所律师。
再审申请人港宏机械工程（南京）有限公司（以下除裁定主文外简称“港宏公司”）因与被申请人石红生劳动争议纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终8158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
港宏公司申请再审称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项的规定，请求再审，撤销一、二审判决，依法改判或发回重审。（一）港宏公司不应当支付被申请人经济赔偿金。被申请人因工资计算问题与港宏公司产生分歧，于2016年3月7日起至2016年3月11日严重影响港宏公司正常的劳动、生产和管理秩序。港宏公司报警并于2016年3月11日将石红生的行为告知工会，于2016年3月11日、3月12日通过公告的形式与被申请人解除劳动合同，符合法律规定，故不应支付其经济赔偿金。（二）即使支付被申请人经济赔偿金，经济赔偿金的工作年限原判决计算有误。1．石红生的入职时间是2015年8月1日，并非判决认定的2015年4月23日；2．2012年7月16日至2015年5月期间，港宏公司不存在正常经营的情形，港宏公司2015年4月1日才恢复生产，2015年6月正常生产；3．南京泰宏机械设备有限公司（以下简称“泰宏公司”）与港宏公司是两个不同的独立的企业法人，没有任何关联性。
石红生辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回港宏公司的再审申请。1．港宏公司应当支付赔偿金。被申请人的行为并未严重违反相关的制度。港宏公司以被申请人严重违反厂规厂纪、造成特别恶劣影响为由对被申请人作出开除处理的依据，是其提供的宏达公司的“八不准”，该规定并未明确何种情况可以开除员工，且港宏公司并未提供证据表明该规定制定程序是否合法、是否向劳动者公示以及是否适用于港宏公司。2．一、二审连续计算被申请人的工作年限并无不当。被申请人先后在泰宏公司和港宏公司工作，工作性质、工作内容、工作岗位前后未变化，工资也是连续发放。至港宏公司工作前，泰宏公司未与被申请人就解除或终止合同支付过补偿金。3．二审认定港宏公司与泰宏公司存在关联性并无不当。首先，港宏公司在二审中自认其与泰宏公司系一个集团，两个公司一个会计，由于泰宏公司倒闭，员工直接转到港宏公司工作；其次，根据港宏公司在二审中提交的泰宏公司的相关执行裁定，可以得知，泰宏公司的职工由港宏公司统一支配，泰宏公司的档案资料也由港宏公司统一管理。
本院经审查认为：（一）关于港宏公司是否应支付违法解除劳动合同赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，港宏公司于2016年3月12日以石红生严重违反厂规厂纪造成特别恶劣的影响为由，依据公司规章制度对石红生作出开除处理。港宏公司未能举证证明其据以开除石红生的规章制度系经过民主程序制定，且已经向劳动者公示或劳动者已经知晓。因此，港宏公司据以开除石红生的规章制度不能作为人民法院审理劳动争议案件的依据。港宏公司提供的现有证据也不足以证明石红生的行为已经严重违反了其规章制度。港宏公司开除石红生的行为违反法律规定，其依法应支付石红生违法解除劳动合同经济赔偿金。港宏公司称其不应当支付经济赔偿金的申请，没有事实依据，本院不予支持。
（二）关于经济赔偿金的计算年限是否有误。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第一款规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。本案中，从石红生的银行账户转账清单可反映出石红生的工资无论是由泰宏公司发放，还是由港宏公司发放，均为连续发放，未发生过中断的情形。港宏公司在二审中明确陈述，其与泰宏公司同属一个集团公司，两家公司一个会计，因泰宏公司倒闭，故该公司的员工至港宏公司工作。再审审查中，本院就此依法传票传唤港宏公司的法定代表人到庭接受询问，但其法定代表人无正当理由未能到庭。据上，本院认为，二审法院认定港宏公司与泰宏公司之间存在一定的关联性并无不当。虽然石红生在不同时期的社会保险分别由港宏公司与泰宏公司缴纳，双方的劳动合同亦于2015年8月1日签订，但该事实不足以否定港宏公司与泰宏公司存在连续用工的事实。港宏公司也未能举证证明泰宏公司已经就解除或终止石红生劳动合同支付过经济补偿金。综上，一、二审法院认为，计算石红生经济赔偿金的工作年限时应将其在泰宏公司、港宏公司的工作年限合并计算，该认定亦无不当。
综上，港宏公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回港宏机械工程（南京）有限公司的再审申请。
审判长 丁 浩
审判员 俞建平
审判员 史承豪
二〇一七年十二月一日
书记员 褚茜茜
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）封民初字第01169号
原告赵某某，女，1979年3月21日生，汉族，农民。
委托代理人崔凯，男，1982年3月3日生，�族。
被告丁某（曾用名丁甲），男，1980年1月9日生，汉族，农民。
原告赵某某与被告丁某离婚纠纷一案，原告于2013年7月5日诉至本院，本院受理后，依法向被告公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2013年12月16日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告赵某某及其委托代理人崔凯到庭参加诉讼，被告丁某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原被告经人介绍认识，2006年2月16日登记结婚。婚后，生育两个孩子，女儿丁某某7岁、儿子丁一轩4岁。因被告与其家人强迫原告贷款还房贷，最后发现房屋不是原被告的名字，原告没有给被告贷款。2012年3月23日被告将原告和孩子赶出家门，其行为导致夫妻双方感情破裂，无法共同生活，无和好可能。为了孩子的成长和教育，依法诉至贵院，望支持原告的诉讼请求，以维�原告的合法权益。审理中，原告赵某某称无个人财产和共同财产。
被告丁某未提交书面答辩状。审理中，被告丁某辩称：我同意与原告赵某某离婚，原告没有个人财产。我与原告于2006年10月7日生育长女丁某某（丁一哲），2009年3月29日生育长子丁一轩，现两个孩子随原告生活。以前我与原告生气，原告将5000元存折拿走。我的奔马车一辆、摩托车一辆都在原告家。我的一辆长安之星汽车卖了19000元在原告手里。我爸给我儿子买的金佛在原告手里。奔马车一辆、摩托车一辆、卖长安之星的19000元、金佛是我父母的财产，应给我父母。我母亲给我女儿交学费5400元，原告应返还我母亲。原告将我母亲气病花费24732.79元，原告应该赔偿我母亲。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的焦点为：一、原被告夫妻感情是否破裂，应否准许离婚。二、如果离婚，孩子如何抚养，抚养费如何承担。三、原被告双方有无共同才，应如何分割。
原告向本院提交的证据材料有：1、婚姻登记记录证明一份。以证明原被告系合法夫妻。2、封丘县居厢乡辛庄村村民委员会证明一份。以证明原被告分居两年。3、起诉状一份、河南省郑州市中原区人民法院受理案件通知书一份、撤诉申请书一份、河南省郑州市中原区人民法院口头裁定笔录一份。以证明被告2012年在郑州市中原区人民法院起诉要求与原告离婚。4、户口本两份。以证明两个孩子的基本情况。5、封丘县居厢乡辛庄联办小学证明一份及封丘县居厢乡爽歪歪幼儿园收款收据3份。该两份证据以证明两个孩子随原告在原告娘家居住、上学。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院确认原告提供的证据1、3、4、5形式合法，客观真实，与案件事实有关联，可以作为本案认定事实的根据。原告提供�证据2的内容与起诉状内容所述相互矛盾，不符合证据的三性特征，不能作为认定案件事实的根据。
根据当事人陈述、举证及诉辩意见，本院确认如下案件事实:原告赵某某与被告丁某于2005年冬天经人介绍相识，之后举行典礼仪式，2006年2月16日办理结婚登记手续。原被告于2006年10月7日生育女孩丁某某（曾用名丁一哲），2009年3月29日生育男孩丁一轩，现两个孩子均随原告赵某某生活。婚后原被告感情不和，经常生气打架，经调解未能和好。2012年，被告丁某在河南省郑州市中原区人民法院起诉要求与原告赵某某离婚，后撤诉。原告赵某某无个人财产。审理中，被告丁某称：“有存款5000元在原告赵某某处，归其父母所有的奔马车一辆、摩托车一辆，卖长安之星牌汽车款19000元在原告赵某某处和被告丁某之母代其女儿缴纳学费一事及原告赵某某将其母气病花费24732.79元，原告赵某某应予返还及赔偿。”被告丁某上述的请求未提供证据证明。
本院认为：夫妻应当相互尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原被告婚前认识时间较短，了解不够，婚姻基础差，婚后原被告感情不和，经常生气打架，经调解未能和好。2012年，被告丁某在河南省郑州市中原区人民法院曾起诉要求与原告赵某某离婚，后撤诉。现原告赵某某要求离婚，被告丁某同意离婚，故对原告赵某某要求离婚的请求，本院予以准许。结合孩子生活、生理情况，为了子女的健康成长，以原告赵某某抚养女孩丁某某、被告丁某抚养男孩丁一轩为宜，原被告均不要求对方支付孩子的抚养费，本院不予干涉。审理中，被告丁某称有存款5000元在原告赵某某处，原告赵某某不予认可，被告丁某也未提供证据证明，本院无法查明，待有新的事实可另行诉讼。另被告丁某称：“归其父母所有的奔马车一辆、摩托车一辆，卖长安之星牌汽车款19000元在原告赵某某处和被告丁某之母代其女儿缴纳学费一事及原告赵某某将其母气病花费24732.79元，原告赵某某应予返还及赔偿。”被告丁某上述的请求原告赵某某不予认可，被告丁某也未提供相应证据，本院不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告赵某某与被告丁某离婚。
二、原告赵某某与被告丁某婚生女孩丁某某由原告赵某某抚养，男孩丁一轩由被告丁某抚养，原被告双方互不支付孩子的抚养费。
案件受理费300元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 张 杰
审判员 赵俊峰
审判员 杨军强
二〇一四年二月二十四日
书记员 郑立鹏
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青01民终70号
上诉人（原审原告）：国云倩，女，1964年4月6日生，汉族，公民身份证号：×××，西宁市西大街百货大楼有限公司退休职工，住西宁市。
委托诉讼代理人：安如期，男，1957年12月22�生，汉族，公民身份证号：×××，西宁市西大街百货大楼有限公司退休职工，住西宁市。
委托诉讼代理人：田银环，女，1964年9月25日生，汉族，公民身份证号：×××，西宁市西大街百货大楼有限公司退休职工，住西宁市。
被上诉人（原审被告）：西宁市西大街百货大楼有限公司，统一社会信用代码：×××(1-1),住所地：青海省西宁市城中区西大街43号。
法定代表人：徐林义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：纪美怡，青海竞帆律师事务所律师。
国云倩因与西宁市西大街百货大楼有限公司（以下简称西百公司）公司盈余分配纠纷一案，不服西宁市城中区人民法院（2017）青0103民初2402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。在庭审准备阶段，合议庭分别征求上诉人、被上诉人是否同意案件合并审理等意见，并利用庭前会议方式开展调解工作。开庭前双方当事人就案件争议达成共识，提出了双方认可的纠纷解决方案，方案主要内容为：2017年一次性分配公司盈余，合并解决2015年、2016年、2017年三年公司盈余分配。合议庭亦认可双方自愿达成的和解方案。至此，国云倩以与西百公司协商后达成和解协议为由申请撤回上诉�
本院经审查认为，上诉人国云倩与被上诉人西宁市西大街百货大楼有限公司在二审期间经合议庭做工作，双方自愿达成解决纠纷方案。上诉人国云倩提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许国云倩撤回上诉，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人国云倩负担50元。余款50元退还国云倩。
本裁定为终审裁定。
审判长宋忠义
审判员韩雪梅
审判员林建平
二〇一八年一月二十四日
书记员李明书
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青01民终70号上诉人（原审原告）：国云倩，女，1964年4月6日生，汉族，公民身份证号：×××，西宁市西大街百货大楼有限公司退休职工，住西宁市。委托诉讼代理人：安如期，男，1957年12月22�生，汉族，公民身份证号：×××，西宁市西大街百货大楼有限公司退休职工，住西宁市。委托诉讼代理人：田银环，女，1964年9月25日生，汉族，公民身份证号：×××，西宁市西大街百货大楼有限公司退休职工，住西宁市。被上诉人（原审被告）：西宁市西大街百货大楼有限公司，统一社会信用代码：×××(1-1),住所地：青海省西宁市城中区西大街43号。法定代表人：徐林义，该公司董事长。委托诉讼代理人：纪美怡，青海竞帆律师事务所律师。国云倩因与西宁市西大街百货大楼有限公司（以下简称西百公司）公司盈余分配纠纷一案，不服西宁市城中区人民法院（2017）青0103民初2402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。在庭审准备阶段，合议庭分别征求上诉人、被上诉人是否同意案件合并审理等意见，并利用庭前会议方式开展调解工作。开庭前双方当事人就案件争议达成共识，提出了双方认可的纠纷解决方案，方案主要内容为：2017年一次性分配公司盈余，合并解决2015年、2016年、2017年三年公司盈余分配。合议庭亦认可双方自愿达成的和解方案。至此，国云倩以与西百公司协商后达成和解协议为由申请撤回上诉�本院经审查认为，上诉人国云倩与被上诉人西宁市西大街百货大楼有限公司在二审期间经合议庭做工作，双方自愿达成解决纠纷方案。上诉人国云倩提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许国云倩撤回上诉，双方均按一审判决执行。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人国云倩负担50元。余款50元退还国云倩。本裁定为终审裁定。审判长宋忠义审判员韩雪梅审判员林建平二〇一八年一月二十四日书记员李明书
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初8871号
原告：重庆中安房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路108号中安国际大厦。
法定代表人：范锡标，公司董事长。
被告：杨以斌，男，汉族，1965年4月20日出生，住重庆市北碚区。
原告重庆中安房地产开发有限公司与被告杨以斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案，原告重庆中安房地产开发有限公司在本院依法通知其预交案件受理费后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆中安房地产开发有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 刘瑞鹏
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 胡晓舒
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0109民初8871号原告：重庆中安房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路108号中安国际大厦。法定代表人：范锡标，公司董事长。被告：杨以斌，男，汉族，1965年4月20日出生，住重庆市北碚区。原告重庆中安房地产开发有限公司与被告杨以斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案，原告重庆中安房地产开发有限公司在本院依法通知其预交案件受理费后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆中安房地产开发有限公司撤回起诉处理。代理审判员  刘瑞鹏二〇一六年十二月十二日书 记 员  胡晓舒
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）迁民初字第1865号
原告陈某，农民。
委托代理人马冀津，唐山市路北区乔屯法律服务所法律工作者。
被告田某甲，农民。
委托代理人李保顺，农民。
原告陈某与被告田某甲离婚纠纷一案，本院2012年9月20日受理后，依法适用简易程序，于2012年10月12日公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原告原籍陕西省人，于××××年××月××日在迁西县民政局与被告登记结婚。××××年××月生育长子田艳杰，××××年××月××日生育次子田艳超。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后感情一般，2006年底俩人分居生活至今。2011年6月原告曾起诉离婚，（2011）迁民初字第1552号民事判决书判决不准予离婚。但此后双方并未和好，夫妻感情难以维持。为尽早结束这样的婚姻状况，特提起诉讼，要求与被告离婚。
被告田某甲辩称，不同意与原告离婚。
经审理查明，原告陈某与被告田某甲于××××年××月××日在迁西县民政局登记结婚。××××年××月生育长子田艳杰，××××年××月××日生育次子田艳超。2006年腊月原告外出与被告分居生活至今。2011年6月原告起诉离婚，（2011）迁民初字第1552号民事判决书，判决不准予离婚。
另查明，原、被告有共同债权19000元。
本院认为，原、被告分居生活已近六年，足以说明夫妻感情基础一般，经调解，原告不同意和好，应予认定夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的请求，理据充分，予以支持。婚生子田艳超现已十三周岁，一直随被告生活，庭上征求其意见时，亦要求与其父共同生活，原、被告均无异议，因此，婚生子田某乙由被告田某甲抚养。原告自愿每月按200元标准支付抚养费，被告表示同意，且不违反法律规定，予以准许。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、依法准予原告陈某与被告田某甲离婚。
二、婚生子田艳超随被告田某甲生活。原告陈某从2012年11月1日起每月给付抚养费200元，至田艳超十八周岁之日止。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 武景军
二〇一二年十月十六日
书 记 员 徐子傲
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第04945号
原告：沈阳太阳伞物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街69号。
法定代表人：姜名涛，系该公司经理。
委托代理人：校崇乐，男，住址甘肃省兰州市西固区。
被告：任可欣，其他自然情况不详。
原告沈阳太阳伞物业管理有限公司诉被告任可欣物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳太阳伞物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年八月十二日
书记员 魏立涛
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洛民二终字第2615号
上诉人（原审被告）：乔献松，男，1961年5月9日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：孟津县房产管理所。
法定代表人：ＸＸ，该所所长。
委托代理人：李孟祖、李晓明，该单位法律顾问。
上诉人乔献松因与被上诉人孟津县房产管理所（以下简称房管所）排除妨害纠纷一案，不服孟津县人民法院（2013）孟民重字第1号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人乔献松，被上诉人房管所委托代理人李孟祖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，孟津县长华集街57号宅院的相应房产修造时间较早，这一房产1955年以前归案外人刘某所有，刘某于1955年将此处宅院卖给被告乔献松的外祖父邢某。邢某买受宅院房产后长期以来，该房产基本未实际用于生产生活。1989年10月30日经孟津县土地清查房产发证领导小组具体实施，由孟津县人民政府对长华集街57号房产向房管所发给了有关土地使用证和房屋所有权证。2011年8月房管所在拆除上述房产时，乔献松以继承取得宅院所有权为由阻挡过房管所施工。以上事实当事方无异议，本院予以确认。
经乔献松申请，原审法院依法调取了长华集街57号院的有关原始档案：1963年私房改造批准情况表、1985年第一次全国城镇房屋情况分幢普查表、洛阳市私房分户卷等相关资料。房管所表示，该组文件足以说明，虽然乔献松的外祖父邢某于1955年购买刘某的房产，但此宅院房产已在建国初期经社会主义改造而成为国有财产。因此孟津县政府给房管所发产权证，不侵害乔献松的利益。乔献松质证称，自己认可本组证据的真实性，也认可其外祖父邢某购买的房产是因为建国后的私房改造才转化为公有产权性质的过程。但乔献松说明，当时私房改造没有通知到己方本人，改造的政策法律依据不足。对此，本院就乔献松外祖父邢某购买集街57号院有关房产后，该房产转变为公有制财产的过程和方式这一客观事实予以认定。
庭审中，房管所就其诉求的损失赔偿15500元，仅向本院提供了两份证人证言，因此在缺乏其他证据予以充分证实的情况下，房管所证言的真实性及关联性均较弱，本院不予认定。
原审法院认为：物权受法律保护，物权人对特定的物享有直接支配和排除他人干涉的权利。不动产物权经依法登记即发生法律效力。孟津县人民政府基于先前的私房改造结果，向原告房管所发放了长华集街57号的土地使用权及房屋所有权证，应当视作房管所的该物权已经登记机关的登记而取得了社会公信。乔献松虽对房管所享有房产权属及就私房改造的合理度及程序有疑问，但上述情形有特定的历史背景，至少系行政法律关系，因此按照本院查明的事实，房管所、乔献松之间房产权属的变更并非因为普通的民事行为。故乔献松的反驳理由不在本案民事诉讼的审查范围之内。原告房管所作为长华集街57号宅院的登记权利人，其在合法自行拆除房产的过程中，包括乔献松及他人，都有不得妨碍的义务，房管所要求乔献松停止侵权不得阻拦其施工的主张，本院予以支持。房管所提出乔献松赔偿因停工所致损失的诉求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条，《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款的规定，判决：一、被告乔献松不得阻挡原告孟津县房产管理所对长华集街57号的相应房产的拆除改造施工。二、驳回原告孟津县房产管理所的其他诉讼请求。本案原审案件受理费190元，由原告承担150元，被告承担40元（被告承担部分暂由原告垫付，待履行本判决时由被告向原告支付）。
乔献松不服原判上诉称：其因继承取得了与房管所诉争宅院房产的所有权，房管所对此房产的权属不能成立，也不能给以拆除。其就房产争执曾向房管等部门反映，但相关部门认为是历史遗留问题，才至今未果。原审判决认定事实错误，适用法律错误，所作判决不公，请求二审法院予以改判。
房管所答辩称：其拥有长华集街57号合法的产权手续，乔献松非法阻挡其就孟津县长华集街宅院的拆除改造，致使该工程从2011年8月28日开始停滞。现要求乔献松停止侵权，赔偿损失，并不得阻挡其方施工理由正当，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决基本公正，请求维持原判。
经审理查明：原审所认定的基本事实无误。
本院认为：本案双方所争执的长华集街57号房产属于不动产，双方之间的纠纷其实质是物权纠纷，所谓物权就是物权人对特定的物享有直接支配和排除他人干涉的权利，物权属于对世权，经依法登记即发生法律效力，受国家法律保护。孟津县人民政府基于先前的私房改造结果，向房管所发放了长华集街57号的土地使用权及房屋所有权证，应当视作房管所的该物权已经登记机关的登记而取得了社会公信。房管所作为长华集街57号宅院的登记权利人，其在合法自行拆除房产的过程中，包括乔献松及他人，都有不得妨碍的义务，房管所要求乔献松停止侵权不得阻拦其施工的主张理由正当。乔献松虽对房管所享有房产权属及就私房改造的合理度及程序有疑问，但上述情形有特定的历史背景，至少目前乔献松没有取得该争执房产的权利，在现有证据情况下原审所作判决并无不当，乔献松的上诉请求及理由没有有力证据支持，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由乔献松承担。
本判决为终审判决。
审判长 李太山
审判员 裴文娟
审判员 赵国欣
二〇一四年一月二十五日
书记员 陈秋红
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第2179号
申请执行人赵桂美。
被执行人青岛创意产业投资有限公司，住所地青岛市市北区孟庄路5号。
法定代表人尹志红，总经理。
申请执行人赵桂美依据已经发生法律效力的本院（2015）北民初字第2769号民事调解书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）北民初字第2769号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 纪玉伦
审判员 田继青
审判员 荆 雷
二〇一五年十一月三十日
书记员 毛德臻
海兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0924执196号
申请人：孙裕军，男，1970年4月2日生，汉族，住海兴县。
被执行人：陈宽军，男，1962年4月3日生，汉族，住江苏省连云港市连云区。
本案在执行被执行人陈宽军追索劳动报酬纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、财产报告令，对被执行人的财产进行了查控，且对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对孙裕军与陈宽军追索劳动报酬纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹传宝
审判员 刘景海
审判员 吴恩普
二〇一七年九月二十三日
书记员 刘振兴
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初9243号
原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区泉园一路70号。
法定代表人：金国才，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王君，女，汉族，现住沈阳市铁西区。
被告：韩冰，其他自然情况不详。
本院在审理原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告韩冰物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳和泰物业管理有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原�的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳和泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王明卓
二〇一七年九月十八日
书记员 魏立涛
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初3234号
原告：沈元，男，汉族，1983年7月15日生，浙江省绍兴市人，，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告：严永良，男，汉族，1970年6月25日生，浙江省绍兴市人，，住浙江省绍兴市柯桥区。
两原告共同委托诉讼代理人：朱国峰，浙江越光律师事务所律师。
被告：丹阳市鑫隆纺织有限公司，住所地：丹阳市南门大街167号，组织机构代码：72901101-1。
法定代表人：张欣午，该公司董事长。
原告沈元、严永良与被告丹阳市鑫隆纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法由代理审判员吴业男2017年5月18日适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人朱国峰到庭参加了诉讼，被告丹阳市鑫隆纺织有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈元、严永良向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还原告货款184803.81元，并支付自起诉之日起至判决确认还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由为：2010年起，两原告以交纳保证金的方式与被告发生废丝买卖业务往来，由两原告从被告处收购废丝、废布，货款自两原告预先向被告缴纳的保证金中扣除；保证金不足时由两原告向被告续交保证金。后因被告停止经营，经双方协商一致同意解除合同关系，被告同时确认两原告在被告处有184803.81元保证金结余。双方结算后，被告未能返还货款，请求法院判如所请。
原告向本院提交了以下证据：
1、被告出具的收款收据共7份，总金额为260万元，证明：原告于2010年至2013年共向被告支付预付款270万元，其中10万元的保证金收据无法提供。
2、2016年11月2日，原、被告双方签署的对账单一份，证明：因被告停止生产经营，双方同意解除合同关系，经双方结算，原告尚有184803.81元货款结余在被告处。
被告丹阳市鑫隆纺织有限公司未应诉答辩，亦未向本院提供有关证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告自2010年开始发生业务往来，由两原告以向被告预先缴纳保证金的方式，向被告收购废丝、废布。2016年11月2日，两原告与被告签订对账单一份，对账单载明：因乙方即被告停止生产经营，双方同意解除合同关系；经双方对账确认，甲方即两原告截止对账之日尚有184803.81元保证金结余。双方同时确认2010年至2013年两原告累计缴纳保证金270万元，原告累计提货金额为2515196.19元。对账完成后，双方未继续发生业务往来，被告也未向两原告退还结余的保证金。两原告向被告催要欠款无果，于2017年3月30日向本院提起诉讼。
以上事实，由原告向本院提供的证据及其当庭陈述所证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立并生效。原告向被告预缴保证金后，被告未能足额供货，至双方确认合同解除，两原告尚有184803.81元保证金结余在被告处的事实清楚，本院予以确认。被告未能足额供货，结余的保证金也未能及时返还原告，其行为以构成违约，原告要求被告返还结余保证金，并承担自起诉之日即2017年3月30日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告丹阳市鑫隆纺织有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决；被告放弃抗辩、质证权利所导致的不利法律后果，由其自行承担。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丹阳市鑫隆纺织有限公司于本判决生效后十日内返还原告沈元、严永良保证金184803.81元，并承担自2017年3月30日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1998元，由被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴业男
二〇一七年五月十九日
书 记 员 刘东海
附本判决法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。
第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第02194-1号
原告商丘市大光明眼镜有限公司，住所地商丘市团结路新世纪一楼。组织机构代码71673791-3。
法定代表人林爱莲，该公司总经理。
委托代理人张宗华，河南显赫律师事务所律师。
委托代理人杨圣轻，男，汉族，1973年11月13日出生，初中文化，系该公司经理，住浙江省瑞安市仙降街道江溪灯垟村。身份证号：330325197311134519。
被告王艳，女，1979年4月15日出生，汉族，中专文化，商丘市梁园区民主路钓鱼岛眼镜店员工，住商丘市梁园区西街口烟厂家属院。身份证号：412301197904151024。
本院在审理上列原、被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年3月25日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告商丘市大光明眼镜有限公司撤回对被告王艳的起诉。
一审案件受理费10元减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 韩 明
审 判 员 张晓旭
人民陪审员 宋 伟
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 司 曼
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申461号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石丁山，男，1952年3月25日出生，汉族，住山西省古交市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：耿明亮，男，1961年12月8日出生，汉族，住山西省古交市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李黑棉，男，1956年12月30日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张发旺，男，1947年4月25日出生，汉族，住山西省古交市。
上述4名再审申请人的委托诉讼代理人：张月亮，山西神角律师事务所律师。
上述4名再审申请人的委托诉讼代理人：李燕锋，山西晟达律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省水利厅。住所地：山西省太原市新建路**号。
法定代表人：潘军峰，该厅厅长。
委托诉讼代理人：李秋平，山西省水利厅副处长。
委托诉讼代理人：蒋洁，山西省水土保持监测中心科长。
石丁山、耿明亮、李黑棉、张发旺因诉山西省水利厅行政处理一案，不服山西省高级人民法院（2016）晋行终134号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员王振宇、代理审判员胡文利、代理审判员仝蕾组成合议庭审查了本案,现已审查终结。
石丁山、耿明亮、李黑棉、张发旺认为山西省水利厅违法作出晋水保函（2012）519号《关于山西华润煤业有限公司大雁煤矿矿井兼并重组整合项目水土保持方案的批复》，而山西华润煤业有限公司大雁煤矿依据该批复侵害了其合法权益，向山西省太原市中级人民法院提起诉讼，请求确认山西省水利厅作出的上述涉案批复违法。
山西省太原市中级人民法院查明：2009年11月6日，山西省煤矿企业兼并重组整合工作领导组办公室下发《关于太原市古交市煤矿企业兼并重组整合方案（部分）的批复》，同意古交市镇城底雁门煤矿为单独保留矿，重组整合后矿井名称暂定为大同煤矿集团太原鸿雁煤业有限公司。2010年7月2日，山西省煤矿企业兼并重组整合工作领导组办公室下发《关于山西华润煤业有限公司新桃园煤矿等10处煤矿企业兼并重组整合方案（调整）的批复》，同意该矿整合主体变更为华润电力控股有限公司。2010年9月，山西省政府批复同意华润电力控股有限公司授权山西华润煤业有限公司控股经营上述10处煤矿。2010年12月31日，山西省国土资源厅向山西华润煤业有限公司颁发采矿许可证。2011年12月8日，山西华润煤业有限公司向山西省水利厅提出“关于审批《山西华润煤业有限公司大雁煤矿矿井兼并重组整合项目水土保持方案报告书》的请示”。2012年6月15日，山西省水利厅作出晋水保函（2012）519号《关于山西华润煤业有限公司大雁煤矿矿井兼并重组整合项目水土保持方案的批复》。
山西省太原市中级人民法院认为：山西省水利厅作出涉案批复的时间为2012年6月15日，石丁山、耿明亮、李黑棉、张发旺于2015年6月24日提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。综上，该院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回石丁山、耿明亮、李黑棉、张发旺的起诉。
石丁山、耿明亮、李黑棉、张发旺不服一审裁定，向山西省高级人民法院上诉。
对于一审查明的事实，山西省高级人民法院予以确认。
山西省高级人民法院认为：山西省水利厅涉案批复针对的是山西华润煤业有限公司大雁煤矿水土保持方案，石丁山、耿明亮、李黑棉、张发旺与该批复没有利害关系，其不具备原告主体资格。综上，该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉、维持一审裁定。
石丁山、耿明亮、李黑棉、张发旺不服一、二审裁定，向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，再审本案，改判支持其一审提出的诉讼请求。主要事实与理由为：涉案批复存在越界情形，进而成为山西华润煤业有限公司大雁煤矿非法侵占顺道村二煤矿相关财产的依据，因此再审申请人与涉案批复存在利害关系。
山西省水利厅提交意见称：涉案批复与再审申请人所称的侵权行为无法律上的关联性和因果关系，再审申请人不具备原告主体资格；本案已超过法定起诉期限。
本院另查明：再审申请人主张拥有承包经营权的顺道村二煤矿位于娄烦县境内，山西华润煤业有限公司大雁煤矿位于古交市境内，该矿与顺道村二煤矿为相邻的两个煤矿；涉案批复所确定的山西华润煤业有限公司大雁煤矿矿井兼并重组整合项目的地理坐标落在古交市境内；该项目的水土流失防治责任范围为85.63公顷，大雁煤矿采矿许可证上载明的矿区面积为86.68公顷，即水土流失防治责任范围在面积上并未超出矿区面积。
本院认为：本案争议焦点主要是再审申请人的起诉是否符合法定起诉条件。根据一、二审法院和本院查明的情况，山西省水利厅确认山西华润煤业有限公司大雁煤矿水土流失防治责任范围，是以该矿已被许可的矿区范围为基础，水土流失防治责任范围处在矿区范围之内，再审申请人亦未提供有效证据证明水土流失防治责任范围超出了矿区范围，因此涉案批复与山西华润煤业有限公司大雁煤矿是否侵害再审申请人的合法权益并无关联，二审法院认定再审申请人与涉案批复无利害关系，再审申请人不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格，并无不当。一、二审法院裁定驳回起诉在结果上可予维持，本案无再审之必要。
综上，石丁山、耿明亮、李黑棉、张发旺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人石丁山、耿明亮、李黑棉、张发旺的再审申请。
审 判 长 王振宇
代理审判员 胡文利
代理审判员 仝 蕾
二〇一七年六月三十日
书 记 员 宋芳菲
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申461号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石丁山，男，1952年3月25日出生，汉族，住山西省古交市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：耿明亮，男，1961年12月8日出生，汉族，住山西省古交市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李黑棉，男，1956年12月30日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张发旺，男，1947年4月25日出生，汉族，住山西省古交市。上述4名再审申请人的委托诉讼代理人：张月亮，山西神角律师事务所律师。上述4名再审申请人的委托诉讼代理人：李燕锋，山西晟达律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省水利厅。住所地：山西省太原市新建路**号。法定代表人：潘军峰，该厅厅长。委托诉讼代理人：李秋平，山西省水利厅副处长。委托诉讼代理人：蒋洁，山西省水土保持监测中心科长。石丁山、耿明亮、李黑棉、张发旺因诉山西省水利厅行政处理一案，不服山西省高级人民法院（2016）晋行终134号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员王振宇、代理审判员胡文利、代理审判员仝蕾组成合议庭审查了本案,现已审查终结。石丁山、耿明亮、李黑棉、张发旺认为山西省水利厅违法作出晋水保函（2012）519号《关于山西华润煤业有限公司大雁煤矿矿井兼并重组整合项目水土保持方案的批复》，而山西华润煤业有限公司大雁煤矿依据该批复侵害了其合法权益，向山西省太原市中级人民法院提起诉讼，请求确认山西省水利厅作出的上述涉案批复违法。山西省太原市中级人民法院查明：2009年11月6日，山西省煤矿企业兼并重组整合工作领导组办公室下发《关于太原市古交市煤矿企业兼并重组整合方案（部分）的批复》，同意古交市镇城底雁门煤矿为单独保留矿，重组整合后矿井名称暂定为大同煤矿集团太原鸿雁煤业有限公司。2010年7月2日，山西省煤矿企业兼并重组整合工作领导组办公室下发《关于山西华润煤业有限公司新桃园煤矿等10处煤矿企业兼并重组整合方案（调整）的批复》，同意该矿整合主体变更为华润电力控股有限公司。2010年9月，山西省政府批复同意华润电力控股有限公司授权山西华润煤业有限公司控股经营上述10处煤矿。2010年12月31日，山西省国土资源厅向山西华润煤业有限公司颁发采矿许可证。2011年12月8日，山西华润煤业有限公司向山西省水利厅提出“关于审批《山西华润煤业有限公司大雁煤矿矿井兼并重组整合项目水土保持方案报告书》的请示”。2012年6月15日，山西省水利厅作出晋水保函（2012）519号《关于山西华润煤业有限公司大雁煤矿矿井兼并重组整合项目水土保持方案的批复》。山西省太原市中级人民法院认为：山西省水利厅作出涉案批复的时间为2012年6月15日，石丁山、耿明亮、李黑棉、张发旺于2015年6月24日提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。综上，该院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回石丁山、耿明亮、李黑棉、张发旺的起诉。石丁山、耿明亮、李黑棉、张发旺不服一审裁定，向山西省高级人民法院上诉。对于一审查明的事实，山西省高级人民法院予以确认。山西省高级人民法院认为：山西省水利厅涉案批复针对的是山西华润煤业有限公司大雁煤矿水土保持方案，石丁山、耿明亮、李黑棉、张发旺与该批复没有利害关系，其不具备原告主体资格。综上，该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉、维持一审裁定。石丁山、耿明亮、李黑棉、张发旺不服一、二审裁定，向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，再审本案，改判支持其一审提出的诉讼请求。主要事实与理由为：涉案批复存在越界情形，进而成为山西华润煤业有限公司大雁煤矿非法侵占顺道村二煤矿相关财产的依据，因此再审申请人与涉案批复存在利害关系。山西省水利厅提交意见称：涉案批复与再审申请人所称的侵权行为无法律上的关联性和因果关系，再审申请人不具备原告主体资格；本案已超过法定起诉期限。本院另查明：再审申请人主张拥有承包经营权的顺道村二煤矿位于娄烦县境内，山西华润煤业有限公司大雁煤矿位于古交市境内，该矿与顺道村二煤矿为相邻的两个煤矿；涉案批复所确定的山西华润煤业有限公司大雁煤矿矿井兼并重组整合项目的地理坐标落在古交市境内；该项目的水土流失防治责任范围为85.63公顷，大雁煤矿采矿许可证上载明的矿区面积为86.68公顷，即水土流失防治责任范围在面积上并未超出矿区面积。本院认为：本案争议焦点主要是再审申请人的起诉是否符合法定起诉条件。根据一、二审法院和本院查明的情况，山西省水利厅确认山西华润煤业有限公司大雁煤矿水土流失防治责任范围，是以该矿已被许可的矿区范围为基础，水土流失防治责任范围处在矿区范围之内，再审申请人亦未提供有效证据证明水土流失防治责任范围超出了矿区范围，因此涉案批复与山西华润煤业有限公司大雁煤矿是否侵害再审申请人的合法权益并无关联，二审法院认定再审申请人与涉案批复无利害关系，再审申请人不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格，并无不当。一、二审法院裁定驳回起诉在结果上可予维持，本案无再审之必要。综上，石丁山、耿明亮、李黑棉、张发旺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人石丁山、耿明亮、李黑棉、张发旺的再审申请。审 判 长  王振宇代理审判员  胡文利代理审判员  仝 蕾二〇一七年六月三十日书 记 员  宋芳菲
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执172号
申请执行人浙商银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省金华市义乌市贝村路955，组织机构代码:797600598。
法定代表人史建明。
被执行人陈淑英，女，1979年6月19日出生，住东阳市。
被执行人李俊，男，1976年6月2日出生，住东阳市。
本院在执行申请执行人浙商银行股份有限公司义乌分行与被执行人陈淑英等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐鹏俊
执行员 傅 裕
执行员 何 迅
二〇一七年十二月二十九日
书记员 胡一君
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执172号申请执行人浙商银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省金华市义乌市贝村路955，组织机构代码:797600598。法定代表人史建明。被执行人陈淑英，女，1979年6月19日出生，住东阳市。被执行人李俊，男，1976年6月2日出生，住东阳市。本院在执行申请执行人浙商银行股份有限公司义乌分行与被执行人陈淑英等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  徐鹏俊执行员  傅 裕执行员  何 迅二〇一七年十二月二十九日书记员  胡一君
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1228刑初119号
公诉机关广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院。
被告人黄某英，男，1957年9月14日出生于广西壮族自治区都安瑶族自治县，壮族，初中文化，农民，住都安瑶族自治县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年5月5日被都安瑶族自治县公安局取保候审；2017年8月9日被都安瑶族自治县人民检察院取保候审；2017年9月14日被本院取保候审。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院以都检刑诉[2017]88号起诉书指控被告人黄某英犯开设赌场罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。都安瑶族自治县人民检察院指派检察员潘鹏程、代检察员罗永富出庭支持公诉，被告人黄某英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院指控，2016年12月至2017年4月期间，被告人黄某英在都安瑶族自治县黄某2家一楼大厅及屋外的石桌处开设赌场，供周边群众赌博。参赌人员使用扑克牌以打“三公大吃小”的方式进行赌博，赌场每天参赌人数达二十余人。开设赌场期间，被告人黄某英在赌场内抽头渔利获款人民币3万余元。2017年4月6日16时许，都安瑶族自治县公安局对该赌场进行查处，当场收缴参赌人员赌资若干及赌具扑克牌一副。
上述事实，被告人黄某英在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的下列证据：书证受案登记表、到案经过说明、户籍证明、证据保全清单、现金缴款单、行政处罚决定书、建议停止执行拘留通知书，证人黄某5、黄某1、黄某2、谭某、黄某3、张某、黄某4、韦某等人的证言，被告人黄某英的供述与辩解，勘验、检查、辨认笔录等证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某英开设赌场，供他人赌博，并从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪，应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人黄某英归案后能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，可以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人黄某英犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人黄某英犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三十日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 黄福营
二〇一七年九月二十六日
书记员 韦柱成
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初7461号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，组织机构代码89047399-2。
负责人：陈利群。
委托代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。
委托代理人：李立银，广东天穗律师事务所律师。
被告：李长军，男，1975年8月31日出生，汉族，住重庆市南川市。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告李长军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任长征到庭参加诉讼。被告李长军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告签订借款合同。合同签订后，原告向被告发放借款，被告借款后未依约还款，故诉请判令：一、被告立即向原告偿还贷款本金1000000元及利息（截至2017年6月29日利息490560元、复利115830.13元；从2017年6月30日起至实际清偿之日止，罚息以本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计收）；二、被告承担本案律师费500元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告李长军未答辩。
经审理查明：原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》一份，约定：原告给予被告不超过100万元的授信额度；被告欠息、逾期、垫款的，原告有权停止发放本合同项下尚未发放的任何款项，宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。罚息利率按合同利率上浮50%计付；原告为实现债权而产生律师费由被告负担。
合同签订后，原告向被告发放借款共计100万元，年利率15.12%。
被告借款后未依约还款，截至2017年6月29日，被告拖欠原告借款本金1000000元、利息490560元、复利115830.13元。
因被告未依约清偿借款，原告遂委托律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费500元。
本院认为：原被告之间借款合同关系成立有效。被告李长军借款后未依约还款，原告主张被告清偿全部借款本金及利息有理，本院依法予以支持。
原告主张被告支付律师费有合同与事实依据，原告该诉请有理，本院依法予以支持。
被告李长军经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李长军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还1000000元及利息（截至2017年6月29日利息为490560元、复利为115830.13元；自2017年6月30日起至实际清偿之日止，按年利率15.12%上浮50%计付罚息，罚息不产生复利）；
二、被告李长军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16050元，由被告李长军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 潘玉英
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 马妮娜
李丽婵
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执恢146号
申请执行人李小梅，女，1965年3月5日生，住新余市，
被执行人郑华，男，1970年2月23日生，汉族，住上海市闸北区，
被执行人沈雯霞，女，1964年8月31日生，汉族，住新余市，
申请执行人李小梅与被执行人郑华、沈雯霞民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月29日作出（2012）渝民重字第00012号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李小梅于2017年2月24日向本院申请恢复执行，要求执行被执行人郑华、沈雯霞应执标的款25.9万元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已对被执行人郑华、沈雯霞的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产情况进行查找，被执行人郑华、沈雯霞暂无可供执行财产，本案应执标的款25.9万元及执行费3785元无法执行到位。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人李小梅可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人认为本裁定违反法律规定的，可以在收到本裁定之日起十日内向本院提起书面异议。
审判长 郭河华
审判员 黄爱裕
审判员 姜 波
二〇一七年七月七日
书记员 曹 星
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初208号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，1987年8月22日出生。因本案于2015年12月18日被刑事拘留，2016年1月15日被取保候审，2016年3月24日经本院决定转逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
公诉机关以宁秦检诉刑诉（2016）173号起诉书指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
一、2015年11月20日左右一天下午，被告人杨某在本市秦淮区升州路309号启航时尚宾馆租住的房间内，容留张家祥吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
二、2015年12月18日下午，被告人杨某在本市秦淮区升州路309号启航时尚宾馆8305房间内，容留张家祥吸食毒品甲基苯丙胺，后被公安机关抓获。
公诉机关认为，被告人杨某具有自愿认罪的酌定从轻处罚情节，建议以容留他人吸毒罪判处被告人杨某拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月；罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2016年5月25日止。此刑期已扣除逮捕前先行羁押的二十九日；罚金于判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 肖海祥
二〇一六年三月二十九日
见习书记员 苗 天
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第54号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县。
法定代表人王洪发，系该行行长。
委托代理人孙靖龙，系该行职员。
被告林玉芬，女，现住永吉县。
被告董继武，男，现住永吉县。
被告董继强，男，现住永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告林玉芬、董继武、董继强借款合同纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理，依法由审判员刘东铎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托代理人孙靖龙到庭参加了诉讼，被告林玉芬、董继武、董继强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2008年11月29日被告林玉芬在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告林玉芬、董继武、董继强三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同约定为三年，最后到期时间2011年11月28日。首笔借款到期偿还后，被告林玉芬于2009年11月28日再次借款3万元，于2010年11月27日到期。到期后经原告信贷员多次催收，现已还款0.5万元，尚欠本金2.5万元，已经逾期12个月，已构成违约。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定和双方签订的借款合同的约定提起诉讼，请求人民法院依法做出公正判决，支持原告的诉讼请求，维护当事人的合法权益。
被告林玉芬、董继武、董继强未向本院提交答辩状。
诉讼中，本院归纳争议的焦点问题是：原告的诉讼请求是否有事实根据和法律依据？
针对本案焦点问题，原告向本院提供如下证据：
1、农户小额贷款申请表1份，证明被告林玉芬在原告处申请贷款；
2、个人借款合同1份，证明被告林玉芬同原告签订了借款合同，并由被告董继武、董继强承担连带保证责任；
3、自动循环贷款额度签约通知单1份，证明原告外勤通知内勤为被告林玉芬发放贷款；
4、中国农业银行放款凭证2份，证明2008年11月29日首次为被告林玉芬发放贷款30000.00元，偿还后，2009年11月19日再次为林玉芬发放贷款30000.00元，到期日为2010年11月18日。到期后经原告信贷员多次催收，现已还款0.5万元，尚欠本金2.5万元，已经逾期12个月，已构成违约。
被告林玉芬、董继武、董继强未向本院提交任何证据。
本院结合原告的告诉和向本院提交的证据，分析评判如下：
原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，被告林玉芬、董继武、董继强拒不到庭，视为放弃对证据的质证权利，故对上述证据予以采信。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
2008年11月29日被告林玉芬在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告林玉芬、董继武、董继强三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同约定为三年，可自助可循环，最后到期时间2011年11月28日。首笔借款到期偿还后，被告林玉芬于2009年11月19日再次借款3万元，该借款于2010年11月18日到期。到期后经原告信贷员多次催收，现已还款0.5万元，尚欠本金2.5万元，已经逾期12个月，已构成违约。截止到2013年9月30日被告林玉芬共欠原告本金2.5万元，利息总额为3028.63元，其中，正常息和罚息合计2877.25元，复利151.38元。
本院认为，被告林玉芬同原告签订的借款合同是其真实意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效。被告林玉芬应当按合同的约定按期归还借款，逾期未还，已构成违约，应当按约定承担违约责任，即除支付正常利息外，还应当支付罚息。但原告请求的利息中，含有复利151.38元，于法无据，故对原告要求判令被告支付本金、正常息和罚息的请求予以支持，对复利的请求不予支持；被告董继武、董继强自愿为被告林玉芬承担连带保证责任，因此，被告董继武、董继强对被告林玉芬的借款本息应当承担连带偿还责任。但是，在原告与被告签订的借款合同的特别条款第九条中约定：“担保人自愿为借款人在贷款人处提供担保，担保的债务最高额为人民币叁万叁仟元整”。因此，被告董继武、董继强只能在本息33000.00元范围内承担连带偿还责任，故对原告请求判令被告董继武、董继强在本息33000.00元范围内承担连带偿还责任予以支持，超出该范围的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林玉芬于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金25000.00元，利息2877.25元（自借款之日至2013年9月30日），2013年10月1日以后的利息按约定的贷款利率6.903%，上浮50%计算至本金实际给付之日；
二、被告董继武、董继强对上述借款本息在33000.00元范围内承担连带偿还责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行的其他诉讼请求。
案件受理费501.00元由被告林玉芬负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘东铎
二〇一四年三月二十日
书记员 沈 丽
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第54号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县口前镇连山路739号。
法定代表人王洪发，系该行行长。
委托代理人孙靖龙。
被告林玉芬。
被告董继武。
被告董继强。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告林玉芬、董继武、董继强借款合同纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理，依法由审判员刘东铎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托代理人孙靖龙到庭参加了诉讼，被告林玉芬、董继武、董继强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2008年11月29日被告林玉芬在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告林玉芬、董继武、董继强三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同约定为三年，最后到期时间2011年11月28日。首笔借款到期偿还后，被告林玉芬于2009年11月28日再次借款3万元，于2010年11月27日到期。到期后经原告信贷员多次催收，现已还款0.5万元，尚欠本金2.5万元，已经逾期12个月，已构成违约。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定和双方签订的借款合同的约定提起诉讼，请求人民法院依法做出公正判决，支持原告的诉讼请求，维护当事人的合法权益。
被告林玉芬、董继武、董继强未向本院提交答辩状。
诉讼中，本院归纳争议的焦点问题是：原告的诉讼请求是否有事实根据和法律依据？
针对本案焦点问题，原告向本院提供如下证据：
1、农户小额贷款申请表1份，证明被告林玉芬在原告处申请贷款；
2、个人借款合同1份，证明被告林玉芬同原告签订了借款合同，并由被告董继武、董继强承担连带保证责任；
3、自动循环贷款额度签约通知单1份，证明原告外勤通知内勤为被告林玉芬发放贷款；
4、中国农业银行放款凭证2份，证明2008年11月29日首次为被告林玉芬发放贷款30000.00元，偿还后，2009年11月19日再次为林玉芬发放贷款30000.00元，到期日为2010年11月18日。到期后经原告信贷员多次催收，现已还款0.5万元，尚欠本金2.5万元，已经逾期12个月，已构成违约。
被告林玉芬、董继武、董继强未向本院提交任何证据。
本院结合原告的告诉和向本院提交的证据，分析评判如下：
原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，被告林玉芬、董继武、董继强拒不到庭，视为放弃对证据的质证权利，故对上述证据予以采信。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
2008年11月29日被告林玉芬在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告林玉芬、董继武、董继强三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同约定为三年，可自助可循环，最后到期时间2011年11月28日。首笔借款到期偿还后，被告林玉芬于2009年11月19日再次借款3万元，该借款于2010年11月18日到期。到期后经原告信贷员多次催收，现已还款0.5万元，尚欠本金2.5万元，已经逾期12个月，已构成违约。截止到2013年9月30日被告林玉芬共欠原告本金2.5万元，利息总额为3028.63元，其中，正常息和罚息合计2877.25元，复利151.38元。
本院认为，被告林玉芬同原告签订的借款合同是其真实意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效。被告林玉芬应当按合同的约定按期归还借款，逾期未还，已构成违约，应当按约定承担违约责任，即除支付正常利息外，还应当支付罚息。但原告请求的利息中，含有复利151.38元，于法无据，故对原告要求判令被告支付本金、正常息和罚息的请求予以支持，对复利的请求不予支持；被告董继武、董继强自愿为被告林玉芬承担连带保证责任，因此，被告董继武、董继强对被告林玉芬的借款本息应当承担连带偿还责任。但是，在原告与被告签订的借款合同的特别条款第九条中约定：“担保人自愿为借款人在贷款人处提供担保，担保的债务最高额为人民币叁万叁仟元整”。因此，被告董继武、董继强只能在本息33000·00元范围内承担连带偿还责任，故对原告请求判令被告董继武、董继强在本息33000·00元范围内承担连带偿还责任予以支持，超出该范围的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林玉芬于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金25000·00元，利息2877.25元（自借款之日至2013年9月30日），2013年10月1日以后的利息按约定的贷款利率6.903%，上浮50%计算至本金实际给付之日；
二、被告董继武、董继强对上述借款本息在33000·00元范围内承担连带偿还责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行的其他诉讼请求。
案件受理费501.00元由被告林玉芬负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘东铎
二〇一四年三月二十日
书记员 沈 丽
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉桐民初字第2697号
原告：糜某。
被告：石某甲。
原告糜某诉被告石某甲离婚纠纷一案，本院受理后，
依法由审判员韩伟独任审判，2010年9月14日公开开庭进行了
审理。原告糜某、被告石某甲到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告糜某诉称，与被告于2000年上半年相识后恋爱，2
××××年××月××日登记结婚。××××年××月7月生育女儿石某乙。婚后原
告发现被告好吃懒做，家里开销全要原告负担，被告一概不管
。原、被告关系出现裂痕。随着时间的推移，被告根本没有任
何改变，反而开始与原告争吵，直至动手殴打原告，为此曾报
警。原告多次提出离婚，但最后看在女儿的面上，继续维持着
名存实亡的夫妻关系。2010年6月29日，被告再次殴打原告及
原告的母亲，为此再一次报警。原告对被告彻底失望，夫妻感
情彻底破裂。诉请判令：一、原、被告离婚；二、婚生女石某乙
某某告抚育，被告承担一半抚育费用；三、财产依法分割；四
、诉讼费用各半承担。
被告石某甲收状后未作书面答辩。庭审中称不同意离婚
。打架是两个人都打的，原因是原告离家出走。
原告对自己的主张提供如下证据：1、结婚登记申请表复印件1份。证明原、被告于2001年8
月20日登记结婚，现夫妻关系存续的事实。
2、被告的户籍簿复印件1份。证明原、被告身份等的基
本情况。
原告的证据经被告质证后无异议，本院予以确认。
被告对自己的主张未提供证据。
本院根据确认的证据及双方当事人陈述，认定本案事实
如下：
原告糜某与被告石某甲2000年上半年相识后恋爱，于2
××××年××月××日与被告登记结婚，婚后夫妻感情甚好，2002年7
月7月生育女儿石某乙。自女儿出生后，双方为家庭经济等发生
矛盾。2010年6月29日，原、被告为琐事发生争吵后，原告离
家与被告分居至今。2010年6月30日原告向本院提起离婚诉讼
。
本院在审理过程中依法主持调解，因原告坚持离婚，被
告不同意离婚，调解未果。
本院认为，原、被告是自由恋爱登记后结婚，婚姻基础
较好。婚后共同生育了女儿、建设家庭，婚后夫妻感情甚好。
现原、被告为家庭琐事发生矛盾，影响夫妻感情。但双方分居
只有数月。且原告无证据佐证被告存有过错。为此，原、被告
如能念及多年夫妻感情，为女儿的成长利益负责，夫妻和好仍
有希望的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判
决如下：驳回原告糜静元诉被告石某甲离婚之诉讼请求。
本案受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。
审判员 韩 伟
二〇一〇年九月十四日
书记员 陈秋岚
湖北省武汉市汉南区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂0113刑更1号
罪犯蔡立喜，男，1968年12月1日出生，汉族，文盲，武汉市汉南区天之骄玻璃厂职工，户籍所在地湖北省荆州市�利县，住所地湖北省武汉市汉南区，
2017年7月25日，本院作出了(2017)鄂0113刑初61号刑事判决，以危险驾驶罪，判处被告人蔡立喜拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。原判已发生法律效力并交付执行。武汉经济技术开发区（汉南区）司法局于2017年10月17日书面建议本院撤销对罪犯蔡立喜的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蔡立喜具有违反法律和社区矫正实施办法规定的下列行为：1、不按时报到，严重违反了社区矫正的监管规定；2、未按规定参加学习及劳动；3、自2017年9月18日起脱离监管；4、已给予三次警告处分。故根据《中华人民共和国刑法》第七十七条及《社区矫正实施办法》第二十五条规定，建议对罪犯蔡立喜撤销缓刑。
经审理查明，罪犯蔡立喜在缓刑考验�内，不按时到社区矫正机构报到，不按规定参加社区劳动和学习，未经批准，于2017年9月18日离开居住区，脱离监管至今，社区矫正机构已给予蔡立喜三次警告处分。
本院认为，罪犯在缓刑考验期内，违反《社区矫正实施办法》的规定，情节严重，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款及《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销本院(2017)鄂0113刑初61号刑事判决书中对罪犯蔡立喜宣告缓刑三个月的执行部分；
二、对罪犯蔡立喜收监执行原判拘役一个月。
（刑期自收监羁押之日起计算，判决执行前原被羁押八日，羁押一日折抵刑期一日。）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 魏世维
人民陪审员 肖有武
人民陪审员 李启发
二〇一七年十月十九日
书 记 员 李三鹏
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第1086号
原告王惠霞，女，1968年1月1日出生，汉族，住惠安县。
被告王小英，女，1986年9月24日出生，汉族，住惠安县。
原告王惠霞与被告王小英民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告王惠霞到庭参加诉讼，被告王小英经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王惠霞诉称，被告以经营资金周转困难为由，分别于2014年4月1日、同年4月11日向原告借款6000元、10000元，合计借款16000元。其中借款6000元双方约定借款月利率3%，借款10000元双方约定月利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，两笔借款双方均未约定借款期限。被告出具借条2份交原告收执。此后，经原告多次催讨，被告未偿还借款。请求判决被告立即偿还原告借款16000元，并按月利率3%计付至法院判决确定的还款之日止的利息（其中6000元自2014年4月1日起计息，借款10000元自2014年4月11日起计息）。诉讼中，原告减少诉讼请求为：被告立即偿还原告借款16000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付自起诉之日起至法院判决确定的还款之日止的利息。
被告王小英未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条2份，以此证明被告分别于2014年4月1日、同年4月11日向原告借款6000元、10000元，合计借款16000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据借条系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金分别于2014年4月1日、同年4月11日向原告借款6000元、10000元，合计借款16000元。两笔借款双方均未约定借款期限和利息。被告出具借条2份交原告收执。此后，被告未偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告两次向原告借款合计16000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方未约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。原告请求被告偿还借款16000元，依据和理由充分，应予支持。原告主张借款6000元双方约定借款月利率3%、借款10000元双方约定月利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，但未能举证证明，不予采信。其请求被告按按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，缺乏依据，不予采纳。被告经原告起诉催告未能还款，应按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年1月19日原告起诉催告之日起的利息。被告王小英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王小英应于本判决生效之日起五日内偿还原告王惠霞借款16000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年1月19日起至判决确定的还款之日止的利息。
二、驳回原告王惠霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由被告王小英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 出国平
人民陪审员 郑汉卿
人民陪审员 曾向阳
二〇一五年六月十八日
书 记 员 张泽鹏
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第1086号
原告郑州市市郊农村信用合作联社花园口信用社。
负责人王湍淅，该信用社主任。
委托代理人刘继敏、范宗伟，该信用社职工。
被告李清，男，1965年3月6日生，汉族。
被告张勇，男，1973年3月12日生，汉族
被告李金松，男，1974年10月12日生，汉族。
原告郑州市市郊农村信用合作联社花园口信用社因与被告李清、张勇、李金松金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范宗伟、被告李金松到庭参加了诉讼，被告李清、张勇经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李清经被告张勇、李金松担保，于2013年8月27日在原告处借款200000元，用于养鱼。根据借款合同约定，该笔借款已于2014年8月26日到期，经原告多次催收，被告至今未归还借款，未支付利息。现原告起诉来院，请求依法判令：被告归还借款本金200000元及计算至2015年4月30日的利息34615元，以后利息另计算至还款之日；本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告向法庭提供借据、个人借款合同、保证合同、贷款发放通知单、偿还利息单各一份，证明被告李清于2013年8月27号向原告借款200000元，被告张勇、李金松为借款担保人，原告依约定发放了借款，被告仅支付了部分利息，借款本金及剩余利息至今未付的事实。
被告李金松对原告提交的证据无异议。
被告李金松辩称，原告所述事情属实，现在没有钱还，有钱了慢慢还。
被告李金松未向法庭提供证据。
被告李清、张勇未答辩，未提供证据，也未对原告的证据发表质证意见。
本院根据原告的陈述及提供的证据，对本案事实确认如下：2013年8月27日，被告李清向原告借款200000元用于养鱼，借款期限自2013年8月27日至2014年8月26日，借款利率按月9.66‰计算，借款逾期利率按原借款利率基础上加收50%。被告张勇、李金松承诺对李清的债务提供连带责任保证，保证期间为借款届期后两年，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息及实现债权的费用等。原告依约定向被告李清发放了借款。借款到期后，李清未归还本金，利息仅付至2014年2月28日，张勇、李金松也未履行担保义务。
本院认为，原告与被告李清之间借贷关系明确，双方应严格按照约定及时全面履行各自义务。原告依照约定提供了借款，被告李清未按约定还款，应承担民事违约责任；被告张勇、李金松作为担保人，应承担连带保证责任。原告要求三被告偿还借款本息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告李清、张勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。…”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告李清于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州市市郊农村信用合作联社花园口信用社借款本金200000元，并自2014年3月1日起支付利息至借款付清之日止（自2014年3月1日起至2014年8月26日止的利息按月利率9.66‰计算，自2014年8月27日起至借款付清之日止的利息按月利率14.49‰计算）；
二、被告张勇、李金松对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4819元，由被告李清、张勇、李金松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 穆 牧
代理审判员 吕岳督
人民陪审员 朱晓光
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 史 磊
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初23980号
原告陈炎雄，男，汉族，1972年12月4日出生，住所地广东省普宁市。
委托代理人柴吉峰，广东德而赛律师事务所律师。
被告深圳市新渔舟畅碗酒楼，住所地广东省深圳市南山区，组织机构代码L2177XXXX。
经营者尤海明，男，汉族，1954年4月24日出生，住所地广东省深圳市福田区。
委托代理人田宝才，男，汉族，1989年3月2日出生，住址广东省深圳市南山区，公司员工。
委托代理人李宁，男，汉族，1976年5月30日出生，住址广东省深圳市福田区，公司员工。
被告尤海明，男，汉族，1954年4月24日出生，住所地广东省深圳市福田区。
第三人深圳市福田区家家秀农产品配送商行，住所地广东省深圳市福田区，统一社会信用代码92440300L32375XXXX。
经营者吴嘉秀。
上列原告诉被告及第三人买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案，原告于2017年3月16日向本院申请撤回对被告陈炎雄的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告撤回对两被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈炎雄撤回对被告尤海明的起诉。
审 判 长 马 翼
人民陪审员 梁 琴
人民陪审员 欧 献 根
二〇一七年三月十六日
书 记 员 张燕（代）
广东省廉江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛廉法执字第409-1号
申请执行人廉江市人民法院。
被执行人钟某，男，汉族，广东省廉江市人。
申请执行人廉江市人民法院与被执行人钟某罚金纠纷一案，廉江市人民法院作出的（2014）湛廉法少刑初字第65号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当申请缴交罚金3000元。廉江市人民法院刑事审判庭于2015年5月19日移送案件本院立案庭执行。本院于2015年5月19日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今仍不履行生效法律文书确定的义务。经调查，被执行人银行没有存款。
本院认为：被执行人银行没有存款，家中没有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）湛廉法执字第409号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：梁崇东
审判员 ： 李 浩
审判员 ： 庞 凡
二〇一五年六月十七日
书记员 ：黄培超
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤07执22号
被执行人：邓存彬，男，1984年8月14日出生于广东省湛江市，汉族，文化程度小学，户籍所在地湛江市麻章区。现在从化监狱服刑。
被执行人邓存彬犯走私普通货物罪一案，本院作出的（2015）江中法刑二初6号刑事判决已发生法律效力。依该判决第八项：邓存彬犯走私普通货物罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币80000元。本院于2017年1月16日以（2017）粤07执28号立案执行。
本院于2017年1月16日向被执行人邓存彬发出执行通知书，责令被执行人邓存彬履行生效判决的义务，但被执行人邓存彬至今未能全部履行判决所确定的义务。另本院依法到本市辖区金融机构、住房和城乡建设局、国土资源局、车辆管理所、工商行政管理局等部门对被执行人邓存彬的财产进行调查，本院均未发现被执行人邓存彬有可供执行的财产。本院于2017年6月1日委托广东省阳江市中级人民法院调查邓存彬在户籍所在地的财产情况，至今未有回复。被执行人邓存彬现正在从化监狱服刑。
本院认为，被执行人邓存彬现在监狱服刑，没有经济来源，本院已先后作出了限制高消费令和将邓存彬纳入失信被执行人名单，穷尽调查手段亦未发现其有财产可供执行，故此本案暂不具备继续执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十四条第一款第(五)项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温友华
审 判 员 陈耀强
审 判 员 周 辉
二〇一七年六月十三日
法官助理 任耀权
广东省江门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤07执22号被执行人：邓存彬，男，1984年8月14日出生于广东省湛江市，汉族，文化程度小学，户籍所在地湛江市麻章区。现在从化监狱服刑。被执行人邓存彬犯走私普通货物罪一案，本院作出的（2015）江中法刑二初6号刑事判决已发生法律效力。依该判决第八项：邓存彬犯走私普通货物罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币80000元。本院于2017年1月16日以（2017）粤07执28号立案执行。本院于2017年1月16日向被执行人邓存彬发出执行通知书，责令被执行人邓存彬履行生效判决的义务，但被执行人邓存彬至今未能全部履行判决所确定的义务。另本院依法到本市辖区金融机构、住房和城乡建设局、国土资源局、车辆管理所、工商行政管理局等部门对被执行人邓存彬的财产进行调查，本院均未发现被执行人邓存彬有可供执行的财产。本院于2017年6月1日委托广东省阳江市中级人民法院调查邓存彬在户籍所在地的财产情况，至今未有回复。被执行人邓存彬现正在从化监狱服刑。本院认为，被执行人邓存彬现在监狱服刑，没有经济来源，本院已先后作出了限制高消费令和将邓存彬纳入失信被执行人名单，穷尽调查手段亦未发现其有财产可供执行，故此本案暂不具备继续执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十四条第一款第(五)项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 温友华审 判 员 陈耀强审 判 员 周 辉二〇一七年六月十三日法官助理 任耀权
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第2403号
罪犯龚生链，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2009年6月22日作出（2009）九法刑初字第143号刑事判决，以被告人龚生链犯盗窃罪，判处有期徒刑十年九个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2012年6月19日重庆市第五中级人民法院以（2012）渝五中法刑执第3738号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。刑期至2017年11月29日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯龚生链能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年四个月。
经审理查明，罪犯龚生链，在服刑期间，获记功四次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯龚生链在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龚生链减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年五月十二日
书 记 员 徐 念
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内25民终1441号
上诉人（一审被告）:锡林郭勒盟茂源典当有限责任公司多伦分公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县淖尔镇多伦大街改良站商住楼。
法定代表人：王星生，该公司经理。
委托诉讼代理人：于祥坤，内蒙古理想律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：孙静侠，女，1971年1月11日出生，满族，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。
上诉人锡林郭勒盟茂源典当有限责任公司多伦分公司因与被上诉人孙静侠民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区多伦县人民法院（2016）内2531民初656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人锡林郭勒盟茂源典当有限责任公司多伦分公司以与被上诉人孙静侠自行协商解决为由，于2016年12月21日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人锡林郭勒盟茂源典当有限责任公司多伦分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人锡林郭勒盟茂源典当有限责任公司多伦分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5134.00元，减半收取2567.00元，由上诉人锡林郭勒盟茂源典当有限责任公司多伦分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 慧 玲
审 判 员 锡林塔娜
代理审判员 图 娅
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张 雅 洁
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民事裁定书
（2017）宁0221民初3171号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：黎晓辉，系深圳普惠快捷金融服务有限公司董事长。
委托诉讼代理人：马杰，男，1994年9月21日出生，回族，系深圳普惠快捷金融服务有限公司员工，住平罗县高庄乡东胜村一队58号，特别授权代理。
被告：王昭，女，1998年5月26日出生，汉族，收银员，住平罗县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告王昭合同纠纷一案。本院于2017年9月19日立案，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员王学宗
二〇一七年九月二十三日
书记员余菲
附：本裁定书所依据法律条款内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
......
（五）准许或者不准许撤诉；
......
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院民事裁定书（2017）宁0221民初3171号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：黎晓辉，系深圳普惠快捷金融服务有限公司董事长。委托诉讼代理人：马杰，男，1994年9月21日出生，回族，系深圳普惠快捷金融服务有限公司员工，住平罗县高庄乡东胜村一队58号，特别授权代理。被告：王昭，女，1998年5月26日出生，汉族，收银员，住平罗县。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告王昭合同纠纷一案。本院于2017年9月19日立案，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。审判员王学宗二〇一七年九月二十三日书记员余菲附：本裁定书所依据法律条款内容《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：......（五）准许或者不准许撤诉；......
卓资县人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0921民初1044号
原告赵鹏飞，男，汉族，1968年2月1日出生，住卓资县，农民。
被告李林军，男，汉族，62岁，住卓资县，农民。
原告赵鹏飞诉被告李林军饲养动物损害赔偿纠纷一案中，原告诉请：1、要求被告赔偿医药费1500元，误工费300元，合计1800元。依法适用小额诉讼程序。
原告于2017年9月8日向本院提出撤诉申请，经审查，原告赵鹏飞提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵鹏飞撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员杨俊
二0一七年九月十一日
书记员王林芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}卓资县人民法院民事裁定书（2017）内0921民初1044号原告赵鹏飞，男，汉族，1968年2月1日出生，住卓资县，农民。被告李林军，男，汉族，62岁，住卓资县，农民。原告赵鹏飞诉被告李林军饲养动物损害赔偿纠纷一案中，原告诉请：1、要求被告赔偿医药费1500元，误工费300元，合计1800元。依法适用小额诉讼程序。原告于2017年9月8日向本院提出撤诉申请，经审查，原告赵鹏飞提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵鹏飞撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员杨俊二0一七年九月十一日书记员王林芳
山西省绛县人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2016）晋0826执保227号
申请人绛县金恒源小额贷款有限责任公司。
被执行人盛雪，女，汉族，1967年1月26日出生，绛县。
被执行人胡涑海，男，汉族，1967年1月22日出生，绛县。
本院在执行绛县金恒远小额贷款有限责任公司与盛雪、胡涑海借款合同纠纷一案中。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
绛县人民法院作出的（2016）晋0826民初812号之一民事裁定书保全完毕。
执行员 李晓旭
二〇一七年六月一日
书记员 张照坤