宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终155号
上诉人（原审被告）：广东中绿园林集团有限公司，住所地广东省深圳市南山区玉泉路128号A栋首层南侧之二。
法定代表人：黄某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李某某，河南地依律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙某某，男，1964年10月28日出生，汉族，山西省代县人，个体，住宁夏回族自治区银川市，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：张某某、谭某某，宁夏三略律师事务所律师。
原审被告：福建通达工程有限公司宁夏分公司，营业场所宁夏回族自治区银川市金凤区民生城市新天地1305室。
负责人：陈国雄，系该公司经理。
原审被告：宁夏隆安房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区六盘山路南侧亲水大街东侧B-21号别墅。
法定代表人：蔡某某，系该公司董事长。
上诉人广东中绿园林集团有限公司（以下简称广东中绿公司）与被上诉人孙某某及原审被告宁夏隆安房地产开发有限公司（以下简称宁夏隆安公司）、福建通达工程有限公司宁夏分公司（以下简称福建通达公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区金凤区人民法院（2015）金民初字第4289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人广东中绿园林集团有限公司上诉请求：撤销原判第一项，上诉人不应向被上诉人孙某某支付工程款4221159.4元；被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：本案应适用建设工程价款结算办法，一审法院在适用该办法十三条时只引用了前半段，对后半段并未引用且该办法是工程量的计算而非工程进度款的支付；该办法关于工程进度款的支付明确发包人超过约定的时间不支付工程进度款，承包人应当及时发出付款通知，发包人收到通知后仍不能付款的可与承包人协商签订延期付款协议，而被上诉人孙某某从未提出支付工程进度款的要求且也未提出任何核算工程量的要求，被上诉人孙某某所提供的证据四是上诉人向隆安公司提出的工程进度量核算报告而非孙某某所提出，孙某某从未明确任何工程量核算及工程款支付的要求。上诉人与孙某某签订的合同属于无效合同，合同中有明确规定上诉人在收到工程款后三个工作日内向款项拨付给被上诉人，上诉人已经举证三个工程的工程款金额大概1900万元，上诉人收到大概600万元，支付给孙某某200万元，已经超出应支付的比例。孙某某所承包的工程已经超过交付日期至今未进行工程量核算和工程交付，因此要求工程当事人对工程量进行核算并交付工程。
被上诉人孙某某辩称，上诉人的上诉理由不成立，请求依法驳回。宁夏隆安房地产开发有限公司、福建通达工程有限公司宁夏分公司无答辩意见。
孙某某向一审法院起诉请求：三被告支付原告工程款4411759.4元，利息386580.42元（自2014年5月22日暂计至起诉之日，请求至判决确定之日）；本案诉讼费由三被告承担。
一审法院认定事实：被告宁夏隆安公司将银川市迎宾生态广场休闲A区、运动场、娱乐区及配套设施、市政道路绿化工程发包给被告福建通达公司，双方于2013年12月20日签订《建设工程施工合同》一份。被告福建通达公司将上述工程中的正源街绿化景观、中轴环路绿化景观等工程分包给被告广东中绿公司。后被告广东中绿公司又将其中的中轴环路园林绿化景观工程分包给原告，双方约定：工程地点为宁安大街和六盘山路交汇处延伸段，工程内容为图纸范围的所有绿化；工程合同造价为7501573元，该价格为不含税和管理费价格；该合同价只是现有合同附件中所列材料和数量的价格，如合同数量有增加则按照时间的数量结算后，增加部分由被告广东中绿公司扣除8.43％税费后直接支付给原告，如减少则按照附件单价结算后直接支付原告；合同期限自协议签订之日起至工程竣工结算，保修期满结束完毕并支付完各种费用为止。原告按照约定对涉案工程进行了施工，2014年5月22日，被告广东中绿公司向被告福建通达公司、宁夏隆安公司提交工程形象进度核准表、工程形象进度款报审表、工程款支付申请表确认涉案工程土方完成100%、乔木完成95%、喷灌完成100%，工程形象进度为：已完成工程量的95%，完成的工程量为7764699.20元。根据被告广东中绿公司与被告福建通达公司的约定，工程款应支付至已完工程量的80%即6211759.4元。原告与被告广东中绿公司于2014年7月18日补充签订《工程项目合作协议书》一份。现因被告广东中绿公司只向原告支付了部分工程款，剩余工程款至今没有支付，故原告诉至法院，请求判如所请。另查明，一、被告广东中绿公司先将涉案工程分包给宁夏汇林市政园林绿化工程有限公司，双方解除合同后，被告广东中绿公司根据原告及宁夏汇林市政园林绿化工程有限公司的要求又将涉案工程分包给原告；二、被告广东中绿公司已向原告支付工程款为1990600元，其中包括被告广东中绿公司向宁夏汇林市政园林绿化工程有限公司支付的800000元。
一审法院认为，原告孙某某系涉案中轴环路园林绿化景观工程的实际施工人，虽然原告与被告广东中绿公司对涉案工程未进行最终结算，但被告广东中绿公司向被告福建通达公司、宁夏隆安公司提交工程形象进度核准表、工程形象进度款报审表、工程款支付申请的行为可以认定被告广东中绿公司对原告施工的工程量及工程价款予以确认，故被告广东中绿公司应向原告支付工程款。被告广东中绿公司辩称，涉案工程的工程量应为744100元，且被告已向原告支付了工程款2132300元。一、被告广东中绿公司未向法庭提交充分的证据证明涉案工程的总工程量为744100元；二、如涉案工程工程款总计为744100元，被告广东中绿公司主张已付工程款为2132300元，与常理不符。故被告广东中绿公司的该辩解意见，该院不予采纳。被告广东中绿公司举证证明已付款中的141700元系由案外人刘应华支付给顾政伟并非支付给本案原告，原告对该笔款项也不予认可，故被告广东中绿公司还应向原告支付工程款4221159.4元。涉案工程虽然没有交付，但被告广东中绿公司于2014年5月22日向被告宁夏隆安公司申请进度款，可以视为被告广东中绿公司与原告就涉案工程在2014年5月22日前的工程量进行了结算，故原告请求被告广东中绿公司支付利息的诉讼请求，该院予以支持。被告宁夏隆安公司系涉案工程的发包方，故应在未付工程款范围内对上述工程款及利息承担连带清偿责任。被告福建通达公司经该院合法传唤未出庭应诉，视为自动放弃抗辩权等相关诉讼权利，由此产生的后果自负。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告广东中绿园林集团有限公司于本判决生效之日起十五日向原告孙某某支付工程款4221159.4元，并自2014年5月23日起按年利率6%支付利息至本判决确定的给付之日。二、被告宁夏隆安房地产开发有限公司对上述工程款及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告孙某某的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45187元，保全费5000元，合计50187元，由被告宁夏隆安房地产开发有限公司、广东中绿园林集团有限公司共同负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，上诉人向法庭提交了如下证据：1-1工作联系单原件一份、1-2工作联系函复印件一份、1-3景观设计委托函复印件一份、1-4土方测量报告复印件一份、1-5银行转账证明复印件一份、1-6会议纪要复印件一份；1-1证明上诉人已经多次向隆安公司及通达公司要求进行工程量核算；1-2、1-3、1-4是上诉人应收工程款的证明；1-5证明上诉人已经收到隆安公司及通达公司的工程款600余万元；1-6系孙某某与隆安公司直接联系的证明。被上诉人经质证，证据1-1三性及证明目的不予认可，上诉人与隆安公司、通达公司在施工过程中工作往来与被上诉人孙某某向上诉人主张工程款无关，不能达到阻碍支付工程款的目的。该组证据中的1-2至1-6系复印件，不能作为证据使用。
上诉人提交的证据1-1系上诉人与隆安公司、通达公司在施工过程中工作往来，不能达到其证明目的，本院不予采信。1-2至1-6系复印件，且无法与原件核对，不予采信。
对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人称其不应向被上诉人孙某某支付工程款4221159.4元。经审查，孙某某系涉案中轴环路园林绿化景观工程的实际施工人，上诉人向福建通达公司、宁夏隆安公司提交工程形象进度核准表、工程形象进度款报审表、工程款支付申请的行为可以认定广东中绿公司对孙某某施工的工程量及工程进度价款予以确认，故一审法院判令上诉人广东中绿公司向被上诉人孙某某支付工程款并无不当。综上，因第二审人民法院仅围绕当事人的上诉请求进行审理，本案应予维持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费40569元，由上诉人广东中绿园林集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李山山
审 判 员 张旭霞
代理审判员 任朝霞
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 郭玲玲