wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐柳商初字第321号
原告：鸿××电气股份有限公司，住所地浙江省乐清市
××车站路××号。
法定代表人：胡××。
委托代理人：章××。
被告：汤××。
原告鸿××电气股份有限公司与被告汤××买卖合同纠
纷一案，本院于2009年4月1日立案受理。依法由审判员郑永沛
适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鸿××电气股份有限
公司委托代理人章××、被告汤××均到庭参加了诉讼。
原告鸿××电气股份有限公司诉称，2007间，被告汤×
×因经营需要向原告购买电器产品，双方于2007年7月3日经结
算，被告结欠原告货款30888元，双方约定2007年8月15日付款
。逾期付款按每日万分之四支付违约金。后原告多次催讨，被
告至今未付。故诉请判令被告支付原告货款30888元并支付违
约金。
被告汤××辩称，欠款事实。自已是原告在兰州地区办
事处的负责人，实际上是办事处欠原告的货款，并不是被告个
人欠款，故要求原告减免部份货款。
本院经审理查明，被告曾是原告驻兰州地区办事处的负
责人，经营原告生产的产品，2007年被告离开原告驻兰州地区办事处，双方经结算，被告汤××结欠原告货款30888元，双
方约定2007年8月15日付款。逾期付款按每日万分之四支付违
约金。至今被告汤××未向原告鸿××电气股份有限公司支付
货款。本院认定以上事实，有原告出示的原、被告双方签订的
货款往来核对结算单及原、被告双方陈述可以证实。
综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖行为合法有
效，被告汤××欠原告鸿××电气股份有限公司货款30888元
事实清楚、证据充分，有双方签订的结算单可以证实。被告没
有按约定付款，显属违约。因此，应按按向原告支付逾期付款
违约金，原告诉请理由正当，本院予以支持。据此，依照《中
华人民共和国合同法》第一百十四条、第一百五十九条、第一
百六十一条的规定，判决如下：
被告汤××应于本判决生效后十日内偿付原告鸿××电
气股份有限公司货款30888元，并自2007年8月16日起至本判决
确定的付款之日止按每日万分之四向原告支付逾期付款违约金
，款交本院柳市法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费380元，由被告汤××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市
中级人民法院。（上诉受理费760元，至迟在上诉期满后七日
内，预交到温州市中级人民法院。或汇至浙江省省级财政厅专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号319-
299901040006651，逾期按自动撤回上诉处理。）
审判员 郑永沛
二〇〇九年五月十四日
书记员 於丹建
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执1585号
申请执行人佘浩之。
申请执行人郭静。
被执行人成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
负责人梁玉容，执行董事。
申请执行人佘浩之、郭静与被执行人成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人佘浩之、郭静依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初3024号民事调解书，于2017年7月21日向本院申请执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司给付违约金4000元、案件受理费25元、要求被执行人协助其办理房屋不动产权证。
本案执行中，案涉不动产权证已办理完毕。但违约金未执行到位。执行中已对被执行人名下的车位予以查封，并对部分车位予以评估拍卖，因其上设置有抵押权，且抵押金额巨大，暂无法处置，故拍卖予以暂停。另查明，被执行人成都长宇实业有限公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，申请人同意终结该案的本次执行程序。被执行人成都长宇实业有限公司尚欠申请执行人佘浩之、郭静违约金、案件受理费共计4025元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 姚明亮
审判员 秦海伦
二〇一七年七月三十一日
书记员 蔡 娣
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执1585号申请执行人佘浩之。申请执行人郭静。被执行人成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。负责人梁玉容，执行董事。申请执行人佘浩之、郭静与被执行人成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人佘浩之、郭静依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初3024号民事调解书，于2017年7月21日向本院申请执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司给付违约金4000元、案件受理费25元、要求被执行人协助其办理房屋不动产权证。本案执行中，案涉不动产权证已办理完毕。但违约金未执行到位。执行中已对被执行人名下的车位予以查封，并对部分车位予以评估拍卖，因其上设置有抵押权，且抵押金额巨大，暂无法处置，故拍卖予以暂停。另查明，被执行人成都长宇实业有限公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，申请人同意终结该案的本次执行程序。被执行人成都长宇实业有限公司尚欠申请执行人佘浩之、郭静违约金、案件受理费共计4025元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 姚明亮审判员 秦海伦二〇一七年七月三十一日书记员 蔡 娣
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第1865号
原告王爱益，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
原告李海生，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
原告杨检苟，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告曾泉，男，汉族，吉水县人，现住吉水县。
本院在审理原告王爱益、李海生、杨检苟与被告曾泉合伙协议纠纷一案中，现原告方申请撤回对被告曾泉的起诉。经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王爱益、李海生、杨检苟撤回对被告曾泉的起诉。
案件受理费减半收取779元，由原告王爱益、李海生、杨检苟负担。
审 判 长 刘岳彪
审 判 员 凌卫根
人民陪审员 边新榕
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 郭 婷
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）碑民一初字第00909号
原告：王某某，女，1938年1月29日出生，汉族，中国新时代国际工程公司退休干部。
被告：毛某某，男，1931年8月14日出生，汉族，中国新时代国际工程公司退休干部。
原告王某某与被告毛某某离婚纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，其与被告婚后常因家庭生活琐事吵架、打架，在其因受伤领取到残疾人证以后，被告经常对其讽刺、挖苦。其在北京住院治疗时，被告不交纳住院押金，不去护理，认为夫妻感情已经破裂，要求离婚。
被告毛某某辩称，其与原告系自由恋爱，婚后感情很好，双方因家务琐事时有争吵，原告到西安后因煤气中毒较深头脑不太清醒，因工伤致残后脾气更加急躁。原告因受伤致残生活不能自理，均由其一直服侍、照料，认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1962年3月31日登记结婚，1963年8月28日生育男孩施某某。原、被告婚后初期虽因家务琐事时有争吵，但感情较好，2002年原告患直肠癌后，生活不能自理，被告照顾其日常生活。被告有时未能顾及原告感受，使原告感情受到一定程度伤害。庭审中，被告表示以后会注意自己的情绪，不再伤害原告。
以上事实及情节，有双方当事人陈述，结婚证，工伤保险证，残疾人证，庭审笔录等证明材料在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。原、被告结婚已50年，婚后感情一直较好。原告患病后，生活不能自理，双方虽为家务琐事时有争吵，但被告一直照料原告的生活。夫妻感情并未破裂。原告不应坚持离婚，应给被告一次和好的机会。双方均应互让互谅，及时沟通思想，珍惜已经建立起来的婚姻家庭关系，共同营造一个温馨幸福的家。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告毛某某离婚之诉讼请求。
诉讼费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 刘 彧
审判员 范合瑞
审判员 曹旭侠
二〇一二年十月二十五日
书记员 霍 雯
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临县民初字第429号
原告胡文君，女，土族，1986年4月出生，高中文化，农民。
被告王永鹏，男，汉族，1982年12月出生，中专文化，农民。
本院在审理原告胡文君与被告王永鹏离婚纠纷一案中，原告胡文君于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡文君撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告负担。
审 判 长 马永梅
审 判 员 郭 明
人民陪审员 李永辉
二〇一四年八月一日
书 记 员 史 达
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1502民初6421号
原告:六安市金安融资担保有限公司,住所地安徽省六安市.
法定代表人：胡剑伟，经理。
委托诉讼代理人:尤良旺、尤健，安徽英锐律师事务所律师。
被告:六安市海汇商贸有限公司,住所地安徽省六安市.
法定代表人：黄尚荣，经理。
被告:黄尚荣,女,汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告:邬志成,男,汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告:余学明,男,汉族住安徽省合肥市包河区。
被告:贾梅松,女,汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告:安徽月生贸易有限公司,住所地安徽省合肥市高新区.
法定代表人：黄尚荣，经理。
被告:六安市海洋粮油工贸有限公司,住所地安徽省六安市金安区.
法定代表人：汪莉，经理。
原告六安市金安融资担保有限公司与被告六安市海汇商贸有限公司、黄尚荣、邬志成、贾梅松、安徽月生贸易有限公司、六安市海洋粮油工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，因原告六安市金安融资担保有限公司提供的被告六安市海汇商贸有限公司、黄尚荣、邬志成、安徽月生贸易有限公司、六安市海洋粮油工贸有限公司住址或住所地不明确，诉讼材料及开庭传票无法送达，致使被告不明确,诉讼程序无法进行。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下:
驳回原告六安市金安融资担保有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 马开功
二〇一七年十一月二十五日
书记员 刘德奇
附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他
联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民一初字第00841号
原告：赵某。
被告：秦某。
本院受理原告赵某诉被告秦某离婚纠纷一案，因原告未在规定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 寇学年
二〇一四年六月十七日
书记员 祝 庆
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执1788号
申请执行人：杜志森，男，汉族，生于1976年6月7日，住邓州市。
被执行人：张会议，男，汉族，生于1976年12月14日，住邓州市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1381民初1226号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效的判决书所确定的义务。在执行中，被执行人履行完毕，申请人出具结案说明，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1381执1788号案件的执�。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘剑
二〇一七年十一月二十九日
书记员 何平
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第921号
原告杭州××××食品原料有限公司，住所地杭州市×
×××号。
法定代表人章某。
委托代理人（特别授权代理）张某某。
被告绍兴市××仕食品有限公司，住所地绍兴市×××
×室。
法定代表人刘某某。
原告杭州××××食品原料有限公司为与被告绍兴市×
×仕食品有限公司买卖合同纠纷一案，于2010年4月23日向本
院起诉，本院于同日受理后，因被告绍兴市××仕食品有限公
司无法用其他方式送达，本院依法组成合议庭，于2010年8月2
0日公开开庭进行了审理。原告杭州××××食品原料有限公
司的委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告绍兴市××仕食品
有限公司经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案
现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告杭州××××食品原料有限公司诉称，原、被告之
间存在买卖业务往来，2008年12月，经原、被告双方对账，被
告确认尚欠原告货款41680元，并承诺在2009年3月前付清上述
欠款。此后，经原告多次催讨，被告于2009年3月21日支付200
0元，2009年5月22日支付5000元，尚有余款34680元至今未付。现原告诉至法院，请求判令被告立即支付货款人民币34680
元，并赔偿利息损失2804元（按每日万分之二点一，从2009年
4月1日暂计算到2010年4月21日，计385天，计2804元），同时
判令被告支付自2010年4月22日起至清偿日止的逾期付款利息
（按每日万分之二点一）；庭审中，原告变更利息损失部分诉
请：要求被告赔偿自2009年4月1日至本判决确定履行之日止的
利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率计某）。
被告绍兴市××仕食品有限公司未作答辩，在举证期限
内也未向本院提供证据。
原告为证明自己的主张提供了证据：对账单1份，证明20
08年12月20日，经原、被告对账确认，被告尚欠原告原材料货
款41680元，约定于2009年3月前付清的事实。
原告提供的证据符合证据“三性”要件，且被告绍兴市
××仕食品有限公司经本院公告送达传票传唤，仍未到庭参加
诉讼，视为放弃对本案证据的质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2008年12月20日经原、被告双方对账
，被告确认尚欠原告货款人民币41680元，约定于2009年3月前
付清，并由被告公司盖章确认。到期后经原告催讨，被告已于
2009年3月21日、同年5月22日共向原告支付货款7000元，尚有
余款34680元至今未付，遂成讼。
本院认为，原告杭州××××食品原料有限公司与被告
绍兴市××仕食品有限公司之间的买卖合同关系成立，双方主
体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性
规定，应确认合法有效。被告在对账单中盖章确认系真实意思表示，对被告尚欠原告货款人民币41680元，证据确凿充分，
应予认定。原告庭审中自认被告已于2009年3月21日、同年5月
22日共支付货款人民币7000元，本院予以认定，现原告要求被
告支付货款人民币34680元，并赔偿自2009年4月1日至本判决
确定履行之日止的利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利
率计某），理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告经
本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩
权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第
一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
被告绍兴市××仕食品有限公司应支付给原告杭州××
××食品原料有限公司货款人民币34680元，并赔偿自2009年4
月1日至本判决确定履行之日止的利息损失（按中国人民银行
同期贷款基准利率计某），于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费737元，由被告负担，在偿付上述款项时
一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费737元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行股份有限公司业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 孙锡芳
审 判 员 殷裕陆
人民陪审员 唐百年
二〇一〇年八月二十日
书 记 员 缪高峰
湖南省花垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3124执349号
申请执行人：杨昌富，男。
被执行人：花垣县西部锰业制品有限责任公司。
法定代表人：梁远华，董事长职务
本院在执行杨昌富申请执行与被执行人花垣县西部锰业制品有限责任公司建设施工合同纠纷一案发生法律效力的本院（2016）湘3124民初696号民事判决书。在执行中，被行人但暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法发》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘3124民初696号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 石宗云
二〇一八年二月十二日
书记员 段湘垣
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执恢260号
申请执行人：薛茹，女，生于1977年10月12日，汉族，住邓州。
被执行人：陈建宝，男，生于1988年11月7日，汉族，住邓州市。（已病故）
被执行人：乔君，女，生于1991年9月5日，汉族，住邓州市。
本院在执行申请执行人薛茹与被执行人陈建宝、乔君为买卖合同纠纷一案中，被执行人陈建宝、乔君受苏吉阁、陈吉玉无偿赠与的位于邓州市西城街道办事处新华路中段北侧【《房屋所有权证》证号：邓字第325009878号的房产已被查封、需要通过诉讼程序析产。申请人书面撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下�
终结（2017）豫1381执恢260号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张少庭
审判员 朱义磊
审判员 许 冬
二〇一七年十一月二十七日
书记员 何 彬
浙江省天台县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1023执恢1759号
申请执行人叶小雅根据（2014）台天商初字第01683号民事判决书申请执行被执行人何元军、李伟君、浙江栋梁门窗安装工程有限公司为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人何元军、李伟君、浙江栋梁门窗安装工程有限公司已和申请执行人叶小雅达成和解协议并履行完毕，本案已依法执行完毕，现予以结案。
特此通知。
注:本案标的执行完毕。
天台县人民法院
二〇一七年九月八日
苏州市虎丘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）虎行诉初字第0013号
起诉人张佩明，女，汉族，1936年1月26日出生。
2014年5月15日，本院收到张佩明的起诉状，起诉人诉称：浒关镇公园弄X-
X号房产（原和祥桥弄X号）所有权人为起诉人之父张锦珊，该房于解放初，因房屋用于出租被吴县人民政府代管。2012年6月7日，本人在浒关镇和祥社区公示栏看到浒关镇老镇改造第三期房屋产权情况公示，公示所示浒关镇公园弄X-
X号房产为孙庭良所有，对此本人向有关部门写信反映了情况。被起诉人苏州虎丘区人民政府新区建设局作为浒关镇公园弄X-
X号房屋产权代管人，违法处置起诉人之父张锦珊所属，坐落在浒关镇公园弄X-
X号房产，造成张锦珊房屋所有权被第三方非法占有，故至法院提起行政诉讼，要求依法纠正被告违法行为，恢复张锦珊房屋所有权。
本院经审查认为，根据1992年11月25日最高人民法院法发38号《最高人民法院〈关于房地产案件受理问题的通知〉》第三条之规定，对不符合民事诉讼法、行政诉讼法起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此提起的诉讼，人民法院应依法不予受理。本案明显属于历史遗留的私房落实政策纠纷，不属于法院受案范围，故本院依法不予受理。据此，依照《最高人民法院〈关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第一项、第六十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
对张佩明的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判长 张新阶
审判员 顾文娟
审判员 陆 平
二〇一四年六月三日
书记员 魏沁艺
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫0322执1060号
杨小印：
关于你申请执行张孟雷、尚建海、洛阳市会盟建筑安装有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本次执行程序完毕，可以结案。
执行员 王武伟
二〇一八年三月八日
书记员 朱学智
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0203民初3140号
原告：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托代理人：张伟，河北鸿翔律师事务所律师。
被告：冯瑞东。
本院在审理原告垫富宝投资有限公司诉被告冯瑞东合同纠纷一案中，原告垫富宝投资有限公司于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告垫富宝投资有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币258元，减半收取计129元，由原告垫富宝投资有限公司负担。
代理审判员 张 宁
二〇一六年九月八日
书 记 员 梁晶晶
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第2201号
原告龚红明，经商，住
义乌市稠城街道东前王村10组。
委托代理人洪雁、胡国炎，浙江金元律师事务所律师。
被告龚建平，经商，住
义乌市江东街道九联村。
原告龚红明为与被告龚建平民间借贷纠纷一案，于2010年7
月1日向本院提起诉讼，本院于同日以简易程序立案受理后，依
法由审判员毛滨独任审判，于2010年8月24日公开开庭进行了
审理。原告龚红明的委托代理人洪雁到庭参加了诉讼，被告龚
建平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告龚红明诉称，2009年5月29日，被告龚建平向原告龚
红明借款18000元，约定借款期内利息为月利率百分之三。现
原告多次向被告催讨借款，但被告无还款诚意。请求判令被告
立即归还借款本金18000元及利息（从2009年5月29日起按月利
率百分之二计付至清偿之日止）。
原告就其诉请提供借条一份，用以证明被告向原告借款
的事实。被告龚建平未作答辩，也未向本院提供证据。
审理中，被告龚建平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭
，应视为对其享有的答辩权和质证权的放弃，原告的陈述符合
实际，且与其提供的证据能相互印证，故对原告主张的事实及
提供的证据本院均予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告借款18000元，事
实清楚，证据充分。原告的诉请合法有据，本院予以支持。被
告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民
共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如
下：
被告龚建平于本判决生效后五日内返还原告龚红明借款人
民币18000元及利息（从2009年5月29日起按月利率20‰计付至
本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元，由被告龚建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
审判员 毛 滨
二〇一〇年九月十五日
书记员 贾惠青
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0425民初1247号
原告：中国农业银行股份有限公司大名县支行，住所地：大名县大名镇大名府路15号。
负责人：朱元杰，该行行长。
委托代理人：李明德，该公司客户经理。
被告：刘治民，男，1955年3月29日生，汉族，住大名县。
被告：李秀兰，女，1957年8月14日生，汉族，住大名县，大名县金滩镇中心校职工。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司大名县支行诉被告刘治民、李秀兰金融借款合同纠纷一案中，依法向原告中国农业银行股份有限公司大名县支行送达预交诉讼费通知单，至今仍未预交。
本院认为，原告在我院通知其预交案件受理费后仍不预交。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘媛
二０一七年三月二十九日
书记员 李宁
河北省大名县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0425民初1247号原告：中国农业银行股份有限公司大名县支行，住所地：大名县大名镇大名府路15号。负责人：朱元杰，该行行长。委托代理人：李明德，该公司客户经理。被告：刘治民，男，1955年3月29日生，汉族，住大名县。被告：李秀兰，女，1957年8月14日生，汉族，住大名县，大名县金滩镇中心校职工。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司大名县支行诉被告刘治民、李秀兰金融借款合同纠纷一案中，依法向原告中国农业银行股份有限公司大名县支行送达预交诉讼费通知单，至今仍未预交。本院认为，原告在我院通知其预交案件受理费后仍不预交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘媛二０一七年三月二十九日书记员  李宁
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第241号
原告：浙江××××农村合作银行，组织机构代码××
××，住所地台州市××××号。
法定代表人：章某某。
委托代理人：徐某某。
被告：王甲。
被告：杨某某。
被告：王乙。
原告浙江××××农村合作银行为与被告王甲、杨某某
、王乙金融借款合同纠纷一案，本院于2010年1月25日立案受
理后，依法由审判员苏顺法适用简易程序于2010年3月15日公
开开庭审理了本案。原告浙江××××农村合作银行的委托代
理人徐某某、被告王甲到庭参加诉讼。被告杨某某、王乙经本
院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江××××农村合作银行起诉称，被告王甲、杨
某某系夫妻。原黄岩区农村信用合作联社（以下简称信用社）
因被告王甲的借款申请，由被告王乙为其提供连带责任担保。
双方经协商于2007年9月12日签订了一份保证借款合同，合同
约定借款金额人民币100000元，借款期限从2007年9月12日起
至2008年9月6日止，月利率为8.85‰，按季结息、利随本清，
保证范围为借款本息和实现债权的一切费用等。合同签订后，原告依约发放贷款给被告王甲，但被告王甲收款后因经营亏损
未能按约还本付息，仅归还本金人民币50000元，截止2010年1
月22日，尚欠本金50000元和前期利息21046.33元。期间，双
方多次协商，借款人也有卖房还贷的意愿，奈何房产土地性质
为村所集体所有，第三人有顾虑未能成交，同时，被告王乙也
未履行保证责任义务。现原信用社更名为原告浙江××××农
村合作银行，原告要求被告王甲、杨某某共同偿还借款本金计
人民币50000元及截止2010年1月22日的欠息21046.33元，并按
约定月利率13.275‰计算自2010年1月23日起到实际付款之日
止的逾期付款利息；赔偿原告为实现债权的律师代理费人民币
2200元；被告王乙对上述债务承担连带责任。审理中，原告变
更诉讼请求要求被告归还借款利息19036.33元及律师代理费22
00元。
被告王甲答辩称，借款事实，但目前经济困难，希望原
告减免利息或延长还款期限。
被告杨某某、王乙未作答辩。
原告浙江××××农村合作银行为支持其诉讼主张在举
证期限内提供了下列证据：一、原告企业法人营业执照、组织
机构代码证、法定代表人证明书及被告王甲、王乙的身份证、
被告杨某某的户籍证明各一份，证明原、被告的主体资格；二
、借款申请书、保证借款合同、借款借据，证明被告王甲由被
告王乙担保向信用社借款人民币100000元的事实。三、普通贷
款还本付息清单一份，证明被告所欠利息的事实。
本院依法向被告杨某某、王乙送达了开庭传票、举证通知书、应诉通知书、诉状副本及证据副本，被告杨某某、王乙
无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和抗辩的
权利。本院对原告提供的上述证据，经被告王甲质证后，无异
议，本院予以确认。
三被告均未向本院提供证据。
经审理，本院查明的案件事实与原告起诉主张的事实一
致外，另查明，借款合同中还约定，借款人不按期偿付贷款利
息，按罚息利率计收复息。被告王甲在2010年3月11日还清借
款本金50000元，尚欠利息19036.33元未还，原告因诉讼支付
了律师代理费2200元。
本院认为：信用社与被告王甲和王乙之间签订的保证借
款合同依法成立，合法有效。双方均应按约履行，信用社按约
向被告王甲提供贷款，已履行了合同约定的义务，被告王甲借
款后，未按约归还借款，支付利息，已构成违约，应承担逾期
还款的违约责任，其逾期还款应从逾期之日起按约定利率计收
50%的罚息。因被告王甲未按期偿付借款利息，应按合同约定
支付复息，并赔偿原告因实现债权已支付的律师代理费2200元
。原告与被告王甲之间的借款发生在被告王甲、杨某某夫妻关
系存续期间，依法应确认为夫妻共同债务，该借款应由两被告
共同偿还。被告王乙作为借款合同的连带责任保证人，依约应
承担连带责任。原信用社更名为原告名称后，原告要求被告王
甲、杨某某归还借款，支付利息、复息，被告王乙负连带责任
等诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和
国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《
中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的
规定，判决如下：
一、被告王甲、杨某某于判决发生法律效力之日起十日
内共同返还原告浙江××××农村合作银行借款利息19036.33
元，及自2010年3月12日起至生效法律文书指定的履行期限届
满之日止按合同约定的利率计算的复息；
二、被告王甲、杨某某于判决发生法律效力之日起十日
内共同赔偿原告律师代理费2200元；
三、被告王乙对上述二项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1681元，依法减半收取840.5元，由被
告王甲、杨某某负担，被告王乙负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，预缴上诉案
件受理费1681元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐
号：900101040003235）。
审 判 员 苏顺法
二〇一〇年三月十五日
代书记员 肖 蓉
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第216号原告肖曙华，个体户。委托代理人黄雷，广西桂金星律师事务所律师。被告曾一平，个体户。被告广西都安密洛陀野生葡萄酒有限公司，地址都安瑶族自治县八仙工业集中区。法定代表人曾正喜。原告肖曙华与被告曾一平、广西都安密洛陀野生葡萄酒有限公司（以下简称“密洛陀公司”）为民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法组成由审判员蓝丹丹担任审判长，与审判员黄正恒、人民陪审员黄雷鸣参加的合议庭，2015年4月28日开庭审理了本案。书记员蒙山洲担任庭审记录。原告肖曙华的委托代理人黄雷、被告曾一平、被告密洛陀公司的法定代表人曾正喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖曙华诉称，被告曾一平、被告广西都安密洛陀野生葡萄酒有限公司的法定代表人曾正喜经人介绍认识原告肖曙华，后两人以经营的密洛陀公司需要资金周转，要求借款。2014年5月21日，以原告肖曙华为贷款人，曾一平为借款人，密洛陀公司为担保方，三方签订了《借款合同》，合同约定：借款金额216万元；借款期限自2014年5月21日起至2014年7月21日止；借款用于密洛陀公司的生产周转；借款人以经营的密洛陀公司及其个人资产、股份为担保；还款超过三日视为违约，借款人需承担延期期间应还金额每月6%的违约金并按月支付，直至债务结清。另约定，担保人广西都安密洛陀野生葡萄酒有限公司为该笔借款作担保。借款期限届满后，经原告多次催偿，两被告只支付了24万元违约金，其余欠款两被告均未偿还，原告遂诉至法院，要求判令两被告偿还原告借款人民币216万元及相应违约金，并由两被告承担本案诉讼费用。原告肖曙华对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供下列证据：1、《居民身份证》、《营业执照》、《机构代码证》复印件共四份，证明两被告的基本身份情况；2、《借款合同》复印件一份，证明2014年5月21日原、被告之间签订的借款担保合同的具体内容；3、《借条》原件一份，证明2014年5月21日被告曾一平向原告借款216万元，限于2014年7月21日还清，被告密洛陀公司为担保人在借条上加盖公章；4、《土地证》、《房产证》复印件，证明被告密洛陀公司的财产情况。两被告对原告陈述的事实基本无异议，只是认为原告要求的违约金过高，要求法院给予调整。经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告曾一平、曾正喜经人介绍认识原告肖曙华，后两人以经营的密洛陀公司生产需要资金周转为由向原告借款。经协商，2014年5月21日，双方以原告肖曙华为贷款人，曾一平为借款人，密洛陀公司为担保方，三方签订了《借款合同》，合同约定：借款金额216万元；借款期限自2014年5月21日起至2014年7月21日止；借款用于密洛陀公司的生产周转；借款方以经营的密洛陀公司及其个人资产、股份为担保；若还款超过三日视为违约，借款人需承担延期期间应还金额每月6%的违约金并按月支付，直至债务结清。当日，双方当事人还书写了《借条》一张，内容为：“今借到肖曙华同志人民币贰佰壹拾陆万元整，定于2014年7月21日前还清。特立此据。借款人曾一平。担保人曾正喜。”并在“担保人曾正喜”处加盖有密洛陀公司的公章。借款到期后，经原告多次催偿，两被告只支付了24万元违约金，其余欠款两被告未偿还。本院认为，被告曾一平向原告借款216万元，有被告书写并签字捺印的《借条》以及原、被告签订的《借款合同》，事实清楚，证据充分，原告和两被告之间确实存在借贷、担保关系，被告曾一平应按照《借条》约定的期限偿还原告的借款，故对原告要求被告曾一平偿还借款216万元的诉求予以支持。原告肖曙华要求两被告按《借款合同》约定，按月支付6%的违约金，该约定被告曾一平认为过高，每月6%的违约金明显高过国家的强制性规定，应按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计付，并应扣除被告已支付的24万元。被告密洛陀公司为该笔借款的担保人，由法定代表人签字，并加盖公章为该笔借款进行担保，被告密洛陀公司应对该借款及违约金承担的是连带偿还责任而不是共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，判决如下：一、被告曾一平于本判决生效之日起十日内偿还原告肖曙华借款216万元及违约金（违约金计算：以人民币216万元计，自2014年7月22日起至实际还款日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计付，并应扣除被告曾一平已支付的24万元）。二、被告广西都安密洛陀野生葡萄酒有限公司对上述债务负连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、驳回原告肖曙华的其他诉讼请求。案件受理费28381元，由原告肖曙华负担3381元，被告曾一平、广西都安密洛陀野生葡萄酒有限公司共同负担25000元。上述债务，义务人应于判决确定的期限内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费28381元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户银行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判长蓝丹丹审判员黄正恒人民陪审员黄雷鸣二〇一五年六月二十四日书记员蒙山洲
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民一初字第195号
原告林炳仕。
委托代理人史少峰，甘肃银衡律师事务所律师。
委托代理人许勤，甘肃银衡律师事务所律师。
被告兰州东部永新房地产开发有限公司。
委托代理人张纬，甘肃熙和律师事务所律师。
原告林炳仕诉被告兰州东部永新房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法由代理审判员陶生莲适用简易程序，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告林炳仕及其委托代理人史少峰、许勤，被告委托代理人张纬均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其购买了被告开发的“东瓯逸璟”3号楼2601室商品房，并已交付了全部购房款。被告未依合同约定给其办理房屋产权证，被告的行为已构成违约。为此，状诉本院，请求人民法院依法判令被告为其办理房屋所有权证；支付违约金8699.4元并承担诉讼费。
被告辩称，其未按合同约定给原告办理房屋产权证属实，因其单位在开发建设“东瓯逸璟”小区商品房时存在超规划建设的问题，故其暂无法给原告办理房屋所有权证，但其愿意承担相应的违约责任，同意支付原告合同约定的违约金。
经审理查明，2010年11月17日，原告与被告签订商品房买卖合同1份。双方约定：原告购买被告开发的位于兰州市城关区东岗东路1475号兰州东部永新商贸城第79幢2单元3003号住宅房屋一套（现更名为“东瓯逸璟”3号楼2单元3003号），房屋总价款869940元。被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。被告应在“东瓯逸璟”小区全部通过政府全面验收合格后180天内为原告办理产权证，原告须按时交纳办理所需的费用，标准按政府规定。如因被告的原因致原告不能如约取得权属证明，原告不退房，被告按已付房价款百分之一支付违约金。双方还约定了其他事宜。合同签订后，原告交付了全部房款及办理产权证所需的费用，但由于被告在开发建设上述项目时存在违反整体规划的情形，至今未能取得建设工程规划竣工验收合格书，导致不能给原告办理房屋所有权证，双方酿成纠纷。
以上查明的事实，有原告提供的商品房买卖合同、规划许可证、被告营业执照、商品房预售许可证、国有土地使用权证、公证书及原、被告在法庭上陈述的庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。原告作为买受人，已经履行了支付房款和办理产权证所需有关费用的义务；被告理应按照合同约定为原告办理房屋权属登记手续。同时，被告作为涉案房屋的开发商，其开发建设商品房的行为受相关行政法规的规制，被告应依政府规划部门批准的规划设计方案进行开发建设。
关于涉案商品房在开发商违反整体规划的情况下能否办理房屋产权证的问题，由于被告在建设“东瓯逸璟”小区时存在违反整体规划的违法建设行为，政府规划部门对“东瓯逸璟”小区建设项目未进行规划验收，被告违反规划的行为导致其就“东瓯逸璟”住宅小区的建设项目未能取得规划部门的规划竣工验收合格证，进而使被告无法提交办证所需资料。因为，依照《城市房屋权属登记管理办法》第十六条第一款的规定：申请人应当在房屋竣工后向登记机关提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。因此，被告的违法建设行为意味着其无法向房屋登记机关提供完整的权属登记相关资料，在被告未经有关行政部门就违法建设行为处理前，被告无法为原告办理房屋产权证，故本院对于原告要求办理房屋所有权证的诉讼请求不予支持。原告可在被告取得房屋权属登记必备资料后，再行主张自己的权利。
关于原告要求被告支付逾期办证违约金的主张，双方的合同明确约定了被告逾期办理产权证应承担的违约责任，被告亦认可其在房屋开发建设中存在超建现象，不能按时为原告办理产权证的责任在被告，同意按照合同约定向原告支付违约金，故本院对于原告的该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条第（一）项、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告兰州东部永新房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告林炳仕支付逾期办证违约金8699.4元。
二、驳回原告林炳仕的其他诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告兰州东部永新房地产开发有限公司承担，余款75元退回原告林炳仕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 陶生莲
二〇一四年六月十九日
书 记 员 陈建林
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民一初字第195号
原告长治市利尔伟业科技有限公司，地址长治市西大街上党门昌盛数码城1楼B区9号。
法定代表人张立刚，职务总经理。
被告刘凯，男，1985年5月20日出生，汉族。
原告长治市利尔伟业科技有限公司（以下简称“利尔公司”）与被告刘凯买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告利尔公司的法定代表人张立刚，被告刘凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月至今，刘凯多次从我公司进购戴尔电脑，其所购货款总额为261707元，其中曾还款212924元，现所欠余额为48783元，尚未付清。2012年11月底，刘凯准备对其店面停止营业，我公司随即催要所欠货款，刘凯以没钱为由，一直拖欠至今。后我公司工作人员又多次上门催款，但刘凯一直推诿或避而不见，通讯工具无法接通，故起诉至法院，请求法院判决被告支付所欠货款48783元，并承担利息4800元。
被告辩称：我不欠原告的钱，原告提供的被告亲笔签名明细表不是在被告自愿的前提下签的字，被告没有按照原告要求写欠条，是因为根本不欠原告的钱，被告当时是个人经营，记账只是粗略的记账，时隔两年后原告跟我对账，我根本记不住，我从原告处拿的电脑有一部分是卖给了奥瑞特公司，奥瑞特公司连本金及利润全部转到了原告账户，因此原告才同意给我开店铺底，光奥瑞特公司给原告的利润就有好几万元。
经本院审理查明：原告法定代表人张立刚与被告系朋友关系，原告主要�理销售戴尔品牌电脑，被告自2009年开始开店销售戴尔品牌电脑。2011年，被告开始从原告处进货并转售，双方之间有现金结算亦有转账结算，后经双方对账被告自2011年11月24日至2012年10月27日共在原告处进货价值261707元，期间已付款212924元，剩余48783元未付，原告诉至本院要求偿还剩余款项及利息。被告辩称其每次拿货都是当日结清，双方之间的货款已经结清，不欠原告货款，原告出示的对账单上的签字不是其自愿签的字，其根本没看对账单就签了字，该对账单不能证明被告实际欠原告货款，并且被告之前卖给奥瑞特公司的电脑本金及利润均转入了原告账户，原告应当支付该笔交易的利润。
以上事实由原告提供的对账明细、出库记录单、录音光盘、证人证言，被告提供的客户明细账及原、被告的陈述与辩解在案为凭，经庭审举证、质证，可以采信。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告自2011年开始有业务往来，被告陆续从原告处进货，双方虽未签订书面合同，但已形成事实上的买卖合同关系。原告提供的对账明细表显示2011年11月24日至2012年10月27日被告从原告处进货及支付货款情况，被告在该对账明细上签字应视为对该对账明细的认可；被告主张签字并非其真实意思表示，货款并不存在，但未提供相关证据予以反驳，对其辩解本院不予采信，原告要求被告支付该货款，本院予以支持；原告主张货款逾期利息，因双方对利息并未约定，本院不予支持，但被告经催告后仍未归还该款，应当参照银行同类贷款的利率计算利息。被告另辩称其对奥瑞特公司的货款及利润均打入了原告账户，但其提供的证据仅能证明奥瑞特公司曾经给原告转款，并不能证明每台电脑的本金及利润，对此本院不予认定，被告可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十二条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘凯于判决生效后十日内支付原告长治市利尔伟业科技有限公司货款人民币48783元，并自2014年4月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清欠款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告长治市利尔伟业科技有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1140元，由被告刘凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 朱 显
人民陪审员 田 强
人民陪审员 朱红霞
二〇一四年七月三十日
书 记 员 郭 琪
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0281执648号之一
申请执行人刘冬梅
被执行人邵林迪。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初10919号，依法向被执行人邵林迪发出执行通知书，责令被执行人邵林迪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵林迪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邵林迪(证件号码:)在省农信社的62×××75的存款人民币3000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一八年二月二日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0281执648号之三
申请执行人刘冬梅
被执行人邵林迪。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初10919号，依法向被执行人邵林迪发出执行通知书，责令被执行人邵林迪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵林迪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邵林迪(证件号码:)在宁波中信银行的62×××38的存款人民币3000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一八年三月一日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0281执648号之二
申请执行人刘冬梅
被执行人邵林迪。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初10919号，依法向被执行人邵林迪发出执行通知书，责令被执行人邵林迪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵林迪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邵林迪(证件号码:)在浦发银行宁波分行的62×××31的存款人民币3000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一八年三月一日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0281执648号申请执行人刘冬梅被执行人邵林迪。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初10919号，依法向被执行人邵林迪发出执行通知书，责令被执行人邵林迪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵林迪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下�冻结邵林迪(证件号码:)在宁波银行的6214180000011884445-000000的存款人民币3000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘多廷AUT（）)O二〇一八年二月二日书记员  尚 洁
浙江省余姚市人民法院拘 留 决 定 书（2018）浙0281执648号被拘留人:邵林迪公民身份号码:×××0054本院在执行刘冬梅与邵林迪（2018）浙0281执648号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对邵林迪拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一八年二月二日()
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深中法执字第125号
申请执行人广州花时展览设计有限公司，住所地广州市海珠区会展南5路5号中州交易中心1013房，组织机构代码567938921。
法定代表人黄某。
被执行人深圳市海一电器有限公司，住所地深圳市宝安区西乡南昌社区南昌第一工业区E栋八楼801，组织机构代码279406613。
法定代表人郭某。
申请执行人广州花时展览设计有限公司与被执行人深圳市海一电器有限某号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，2014年2月12日，本院依法冻结了被执行人在平安银行的账户。
2014年2月28日，申请执行人向本院提交《执行标的确认书》，确认本案执行标的总金额，放弃其它利息等。
2014年3月5日，本院依法从被执行人在平安银行的账户扣划款项若干元，扣划后解除了对该账户的冻结措施。前述款项扣除执行费，剩余款项已支付申请执行人。
本院认为，广州仲裁委员会（2013）穗仲字第某号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广州仲裁委员会（2013）穗仲字第某号裁决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马莹莹
审 判 员 时晓克
代理审判员 尚彦卿
二〇一四年三月七日
书 记 员 刘 洋
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执651号
申请执行人：南谯区人民法院，住所地滁州市南谯区黄山。法定代表人：杨芳，该院院长。
被执行人：陶海波，1968年12月25日出生，汉族，住滁州市南谯区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区人民法院（2015）南民二初字第00459号民事判决书，于2016年4月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即给付申请人诉讼费人民币2002元，承担执行费50元等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
经查明，被执行人陶海波在银行系统有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陶海波银行存款人民币2200元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨德诚
二〇一六年五月五日
书记员 章文博
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第01581号
申请执行人杨玉琴。
被执行人周良春。
被执行人申承兰。
关于杨玉琴与周良春、申承兰买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月27日作出的（2014）安李民初字第00556号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年9月9日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本案执行标的为69817.00元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书并限期履行，被执行人未履行义务。因被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结执行，保留债权。
本院认为：因被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结执行，保留债权，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院申请复议。
执行长 储 俊
执行员 孙国祥
执行员 杨鹏涛
二〇一五年十二月十四日
书记员 唐凯宇
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终1250号
上诉人（原审原告）:胡海霞，女，1961年5月6日出生，汉族，住四平市铁东区。
委托诉讼代理人：田荣春，男，1962年6月10日出生，满族，住四平市铁东区。
委托诉讼代理人：张健，四平市三鑫法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:四平市第一人民医院。
法定代表人：邹平生,院长。
委托诉讼代理人：贺新，吉林公捷律师事务所律师。
上诉人胡海霞因与被上诉人四平市第一人民医院劳动争议纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2017）吉0303民初437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡海霞及其委托诉讼代理人田荣春、张健，被上诉人四平市第一人民医院的委托诉讼代理人贺新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡海霞上诉请求：依法改判支持上诉人一审时的诉讼请求。其主要理由为：被上诉人对上诉人的除名行为违法，应当是无效的；被上诉人应当为上诉人补发退休金。
被上诉人四平市第一人民医院辩称：一审判决正确，请求予以维持。
胡海霞向一审法院起诉请求：1、确认被告四平市第一人民医院对原告胡海霞的除名决定无效；2、判令被告向原告支付因主张权利所支付的交通费人民币10000元；3、判令被告给予原告办理相关退休手续，并从2016年5月7日开始补发退休工资。
一审法院认定事实：被告四平市第一人民医院系事业单位。原告胡海霞系被告单位事业编制人员，1983年参加工作。2006年11月15日原告向被告申请停薪留职，并提交停薪留职申请，时任院长王春青在停薪留职申请书上签字，并注明：“按规定办”。同日，原告按照被告要求填写了停薪留职协议书，并将停薪留职申请、停薪留职协议书一并交给被告单位人事部门。另查，被告以原告办理了停薪留职而未上班，认为原告属于长期不在岗人员，于2016年10月18日，经院班子会扩大会议研究决定对在编不在岗人员除名事宜。2016年10月18日，四平日报刊登《四平市第一人民医院关于对长期不在岗人员给予出名的决定》。内容：依据国家《劳动法》等相关文件精神，下列人员因长期不在岗工作，经院务会研究决定给予出名处理。丁福龙、胡海霞……。上述十七名同志请在按此决定后15日内，来医院办理调转或离职手续。过期按除名处理。再查，2016年5月3日原告向被告提出退休申请，请求办理退休手续。一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告在四平日报公告，是要求原告到原告单位办理调转或离职手续，而不是除名。除名是一种意向，庭审中原、被告均没有证据证明被告已将原告除名。因此原告诉请确认被告除名的决定无效没有事实依据，其诉讼请求本院不予支持。关于原告主张被告应支付交通费10000元，没有事实和法律依据，本院不予支持；关于原告要求被告办理退休手续不是本案调整范围，其诉请本院不予支持；关于原告主张要求被告补发2016年5月7日起至今退休工资，没有事实和法律依据，本院不予支持。遂判决：驳回原告胡海霞的诉讼请求。一审案件受理费10元，由原告胡海霞负担。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致，故对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，一、关于被上诉人对上诉人除名决定的效力问题。根据一、二审庭审查明的事实，上诉人于2006年11月15日提交停薪留职书面申请，时任被上诉人院长王春清签字，并批示：“按规定办”。同日，上诉人填写停薪留职人员协议书，载明停薪留职期限为10年。上诉人将该两份书面材料一并交给被上诉人人事部门。2016年10月18日，被上诉人班子扩大会议研究决定对包括上诉人在内的在编不在岗人员人员予以除名，并于同日在四平日报刊登该除名决定，注明“上述十七名同志请在接此决定后15日内，来医院办理调转或离职手续。过期按除名处理”。关于案涉的除名决定，其一，经被上诉人时任院长批准，上诉人停薪留职期间为10年，在被上诉人作出对上诉人的除名决定之时，上诉人仍处于停薪留职期内，故被上诉人对上诉人的除名决定没有法律依据；其二，被上诉人没有证据证明其对上诉人通过报纸公告除名决定时，其与上诉人通过其他方式已无法联系，故其采用该形式对上诉人除名违反法定程序；其三，被上诉人作出的除名决定明确表述其于公告之日起15日后已将上诉人除名，一审判决认定被上诉人对上诉人没有除名与事实不符，被上诉人虽对此并未提出上诉，应视为其自认对上诉人没有进行除名，但该除名决定已经作出，应当认定为无效。二、关于上诉人一审时提出的要求被上诉人为其办理退休手续问题。按照我国法律规定，上诉人该部分诉请不属人民法院民事案件受理范围，故对其诉讼请求应当予以驳回。上诉人要求被上诉人补发2016年5月7日起至今退休工资问题，因其并未提出明确数额，上诉人可依法另行主张权利。综上所述，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持；一审判决认定事实部分错误，依法应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条一款（三）项之规定，判决如下：
一、撤销四平市铁东区人民法院（2017）吉0303民初437号民事判决；
二、被上诉人四平市第一人民医院对上诉人胡海霞作出的除名决定无效；
三、驳回原审原告胡海霞的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费20元，由被上诉人四平市第一人民医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉敏
审判员 毕 莹
审判员 孙 鹏
二〇一七年十月十日
书记员 王 娜
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江蓬法刑初字第445号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人张某宏，男，1964年1月20日出生于广东省江门市，汉族，文化程度初中，无业，住江门市蓬江区。2015年7月24日因本案被取保候审。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2015）398号起诉书指控被告人张某宏犯危险驾驶罪，于2015年8月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，于同日立案受理，依法于2015年9月9日将案件转为普通程序审理，组成合议庭，于2015年9月15日适用普通程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员肖培南出庭支持公诉。被告人张某宏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2014年12月9日23时10分，被告人张某宏醉酒后驾驶小型轿车行驶至港口一路某银行前路口路段时，与由蔡某沸驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成蔡某沸受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经司法鉴定，被告人张某宏案发时血液酒精浓度为：203.81mg／100ml，属于醉酒状态。
检察院认为，被告人张某宏无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某宏犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议对被告人张某宏判处拘役，并处罚金。提请依法判处。
被告人张某宏对公诉机关指控的事实没有异议，表示认罪。
经审理查明，2014年12月9日23时10分，被告人张某宏醉酒后驾驶小型轿车行驶至港口一路某银行前路口路段时，与由蔡某沸驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成蔡某沸受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经司法鉴定，被告人张某宏案发时血液酒精浓度为：203.81mg／100ml，属于醉酒状态。案发后，被告人张某宏与蔡某沸自愿达成调解协议，被告人张某宏向蔡某沸支付赔偿款人民币8341.7元。
上述事实，有证人蔡某沸的陈述材料，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故照片，粤J0G8**号小汽车的机动车信息查询结果单，被告人张某宏的驾驶证、驾驶人信息查询结果单，江蓬公交认字（2015）第00905号道路交通事故认定书，广天司鉴所（2015）毒检字第1808号血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书，江门市公安局接处警信息表，公安机关出具的张某宏到案经过说明材料等证据证实，被告人张某宏对上述事实亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人张某宏无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某宏危险驾驶的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，其建议对被告人张某宏判处拘役，并处罚金的量刑意见，符合法律的规定，本院予以采纳。鉴于被告人张某宏在事发后，明知对方报警，在其本人醉酒的情况下仍留在案发现场等候交警处理事件，其行为应视为自动投案，之后又如实供述自己的罪行，故其行为属自首，依法可以从轻处罚。被告人张某宏的行为虽已造成事故，但案发后能与对方达成和解协议，赔偿对方经济损失8341.7元，并能预交罚金，依法可以酌情从轻处罚。综合本案的犯罪情节及被告人张某宏的悔罪表现，本院决定对被告人张某宏适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某宏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑一年，并处罚金人民币12000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林侵稳
人民陪审员 黄长卿
人民陪审员 李翠金
二〇一五年十月十六日
书 记 员 陈娇梅
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第02433-2号
申请执行人刘观银，男，1953年2月14日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人安徽创智商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：费清，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）包民一初字第02231号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人收益款25758.84元、违约金2154.86元及利息532.92，承担诉讼费222元、执行费500元，合计29168.62元及逾期付款利息（以人民币25758.84元为基数，自2015年8月22日起至款清时止，按利率日万分之一点七五计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人安徽创智商业投资管理有限公司在银行帐户上的存款人民币29168.62元及逾期付款利息（以人民币25758.84元为基数，自2015年8月22日起至款清时止，按利率日万分之一点七五计算）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐勇
二〇一五年十二月九日
书记员 孟堃
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法滘民初字第183号
原告刘某某。
被告舒某某。
原告刘某某诉被告舒某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法由审判员李晓芹适用简易程序独任审判，于2014年3月25日公开开庭审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告舒某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原被告经人介绍相识，于2002年8月20日登记结婚。婚后双方因没有注重感情培养，且在性格、习惯等方面完全不合，常为生活琐事争吵。2011年被告迷上赌博，双方为此多次发生争吵。同年10月23日，被告因在美的新村门口报纸亭赌博被公安部门予以口头警告。同年12月13日，被告又在上述地点因参与六合彩赌博被公安部门予以行政拘留三天。2012年3月，原告在劝说被告不要再参与赌博无效的情况下，搬离家另租房居住至今。2013年6月9日，原告曾向法院提起离婚诉讼，后法院驳回了原告的离婚诉请。但时隔大半年，原被告之间的夫妻关系并未得到改善，被告依然沉迷于赌博。原被告夫妻感情已完全破裂。原被告婚后共同购买了一间房屋，并因此向原告姐夫借款100000元，该款至今未偿还。由于被告在夫妻关系存续期间存在过错，故该房屋应归原告一人所有。综上，请求法院：一、判决原告与被告离婚；二、判决夫妻关系存续期间所购房屋归原告所有；三、判令夫妻共同债务100000元由原被告各承担一半即50000元；四、本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告向本院提交了以下证据材料：
1.原告身份证、被告身份证复印件、结婚证各1份，证明原被告于2002年8月20日登记结婚的事实。
2.（2013）佛顺法滘民初字第409号民事判决书1份，证明原告曾于2013年6月向本院提起过离婚诉讼，后被本院判决驳回离婚诉请的事实。
3.《房地产权证》、《评估报告》复印件各1份，证明原被告于2011年8月购买了涉案房屋，该房屋属于夫妻共同财产，经评估房屋现价值为320000元。
4.借据1份，证明原被告为购买上述房屋，于2010年9月20日向原告的姐夫唐勇借款100000元，该借款至今尚未归还。
本院依法向被告送达了起诉状、开庭传票等应诉材料，被告收到本院上述材料后，无到庭参加诉讼，也未向本院说明正当理由。
对原告提交的证据，本院认证如下：对原告提交的证据1、2、3，经审查，内容客观真实，且能证明本案事实，本院予以采信。对原告提交的证据4，从（2013）佛顺法滘民初字第409号民事判决书可以看出，被告在该案中对借据的真实性无异议，也确认该借据中借款人处“舒某某”三个字为其本人所写，并承认购买房屋时“应该是有向原告的姐夫借钱的”，故本院对该证据亦予以确认。
经审理查明，原被告于2001年相识并相恋，于2002年8月20日登记结婚。于2011年8月购买涉案房屋。婚后，因被告沉迷于赌博，双方经常发生争吵。被告曾于2011年12月13日在北滘镇美的新村门口报纸亭内，以接受现场投注的方式，非法接受他人六合彩赌博投注33元，公安部门对其赌博行为处以拘留三日的行政处罚。2012年9月，原告搬出上述房屋，独自在外租房住。2013年6月9日，原告向本院提起离婚诉讼，庭审中，原告提交了《结婚证》、《房地产权证》、《评估报告》、借据、公安行政处罚决定书等证据，以证明其与被告于2002年8月20日登记结婚，婚后共同购买了涉案房屋，因购买涉案房屋双方共同向原告的姐夫唐勇借款100000元，该款至今未还及被告曾因赌博被公安部门处以行政处罚等事实。被告答辩不同意离婚。对原告提交的上述证据的真实性，被告表示无异议，承认借据中“舒某某”三个字为其本人所写，并承认购买房屋时应该是向原告的姐夫借钱了。承认其确曾被公安部门行政处罚，但否认其参与了赌博，认为其只是偶尔做一下地下六合彩的中介，并认为涉案房屋价值700000元，评估价值为320000元明显过低。本院于2013年7月17日作出（2013）佛顺法滘民初字第409号民事判决书，认为原被告夫妻感情尚有和好的可能，判决不准许原告与被告离婚。
2014年2月28日，原告向本院提起了本案诉讼，请求判令其与被告离婚，并判令涉案房屋归其所有。本院依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票、原告提交的证据等应诉材料，被告收取材料后，无到庭参加诉讼，亦无向本院提交书面或口头意见。庭审中，原告坚持要求离婚，认为被告经常赌博，其与被告实际已分居多年，双方夫妻感情已完全破裂。对于涉案房屋，原告表示被告在上案中已认为《评估报告》确认涉案房屋价值为320000元过低，故变更为要求本院确认原被告双方对涉案房屋占有份额。
本院认为，是否准予离婚应以夫妻感情是否已破裂作为界限。本案中，原被告虽是自由恋爱结婚，但婚后因双方在性格、习惯等方面存在差异，且由于被告沉迷于赌博，双方因此经常发生争吵，导致夫妻感情日渐淡薄。原被告双方自2012年9月已开始分居，在本院判决不准许原被告离婚后，原被告双方夫妻关系并未得到有效改善，且被告在收到本院送达的起诉状等应诉材料后，亦无向本院作出其想与原告和好的意思表示，可见双方和好的可能性极小，现原告坚持要求离婚，本院予以准许。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第8条规定，夫妻共同财产，原则上均等分割。原告起诉时要求涉案房屋归其一人所有，后庭审中变更为要求确认原被告双方对涉案房屋占有份额，故本院根据上述规定，确认原被告对涉案房屋产权各占1／2份额。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。本案中，原被告为购买涉案房屋向唐勇借款100000元，该款属于夫妻共同债务，由原被告共同向唐勇承担清偿责任，原被告各清偿50000元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第8条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准许原告刘某某与被告舒某某离婚；
二、离婚后，涉案房屋由原告刘某某与被告舒某某各占1／2产权；
三、离婚后，向唐勇所借100000元，由原告刘某某与被告舒某某共同清偿，各负责清偿50000元；
四、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为450元（原告刘某某已预交），由原被告各负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李晓芹
二〇一四年四月一日
书记员 韩思韵
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川33刑更170号
罪犯曲批，现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省巴塘县人民法院于2012年1月16日作出（2012）巴法刑初字第02号刑事判决，以被告人曲批犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金2000元。判决生效后于2012年1月28日交付四川省甘孜监狱执行刑罚。刑期自2011年8月25日起至2023年8月24日止。刑罚执行期间，本院于2014年、2016年分别作出（2014）甘刑执字第119号、（2016）川33刑更48号裁定，共计减刑一年零十个月，刑期自2011年8月25日起至2021年10月24日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑六个月建议意见，报送本院审核裁定。
甘孜州人民检察院对刑罚执行机关提出的减刑无意见。
本院受理后依法进行裁前公示，公示期间未收到异议，本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曲批在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。从2015年11月至2017年7月百分考核后折合获得4个表扬。
以上事实，有下列证据予以证实：
1、四川省甘孜监狱2016年下半年度、2017年上半年度罪犯评审鉴定表；甘孜监狱罪犯悔改表现评定表；提请减刑建议书；减刑提请活动检查意见书；罪犯减刑审核表；监区会议记录。
2、管教干警毛剑荣，同改罪犯阿冲证言。
3、甘孜监狱罪犯考核奖惩统计台帐；甘孜监狱罪犯计分考核积分转换审批表。
本院认为，罪犯曲批在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯曲批减刑六个月。减刑后刑期自2011年8月25日起至2021年4月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁军
审判员 谭伟
审判员 于瑶
二〇一七年十一月三十日
书记员 马净
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1722民初3020号
原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司
住所地：宣汉县东乡镇解放中路528号
法定代表人：何伯露，董事长。
委托诉讼代理人：谭奇波，男，汉族，系该公司员工。
委托诉讼代理人：龙雯，四川诺鼎律师事务所律师。
被告：杨代静，男，汉族，生于1982年9月。
被告：四川慧立融资担保有限公司住所地：四川省达州市通川区翠屏路院棚巷，工商注册号：511700000000634。
法定代表人：何饶春，该公司董事长。
原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司（以下简称宣汉农商银行）与被告杨代静、四川慧立融资担保有限公司（以下简称慧立公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宣汉农商银行的委托诉讼代理人谭奇波、龙雯到庭参加了诉讼；被告杨代静、慧立公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣汉农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令以上被告共同连带偿还原告借款9680500．O0元，并按照借款合同的约定支付贷款利息以及罚息；2、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2014年10月10日，被告杨代静因经营建筑装饰材料需要资金向原告申请贷款。2014年10月14日原、被告签订了《个人借款合同》合同编号：信个借(6977132014000060)号，借贷金额为1000万元，支用有效时间为2014年10月14日至2016年10月13日，贷款利率按月息10．2‰计算在借款期限内，该利率保持不变，结息时间为每月21日，同时，四川慧立融资担保公司为该笔借款l000万元提供了担保，并与原告签订了《保证合同》。合同签订后，原告依约向被告杨代静的账号：6210331510020215775转入了借款1000万元，完成了借款的实际交付。借款期满后时至2017年1月25日止被告仅向原告偿还借款319500．00元，余下借款9680500．O0元及资金利息经原告多次催收无果，特向贵院提起诉讼，望贵院查清事实，依法支持原告的全部诉讼请求。
被告杨代静、慧立公司未到庭参加诉讼，也未提供证据材料。
原告围绕诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告执照；2、被告身份证、执照；3、借款申请书；4、借款合同；5、转款凭证；6、保证合同、担保函。经本院审查，原告宣汉农商银行提交的上述证据符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月14日原告与被告杨代静签订了《个人借款合同》，合同编号：信个借(6977132014000060)号，合同约定：用款金额1000万元；借款用途为其他消费；借款额度支用有效期为2014年10月14日至2016年10月13日；贷款月利率10.2‰；罚息利率为贷款利率上浮30%。同年10月14日原告宣汉农商银行按合同约定将1000万元转入被告杨代静帐号6210331510020215775帐户内。
2014年10月14日被告慧立公司与原告宣汉农商银行签订《保证合同》，被告慧立公司对原告宣汉农商银行与被告杨代静签订的《个人借款合同》的主合同下本金1000万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告宣汉农商银行支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、原告宣汉农商银行实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、送达费、公告费、律师费等）提供连带责任保证。保证期间为债务履行期限界满之日后两年止。
截止2017年1月25日，被告杨代静已支付借款内利息892684元，被告已偿还原告借款本金319500元，下差借款本金9680500元，下差借期内资金利息1589316元。
本院认为，原告宣汉农商银行与被告杨代静签订的《个人借款合同》，原告宣汉农商银行与被告慧立公司签订的《保证合同》，均系当事人真实意思表示，内容符合法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，应受法律保护。原告依约向被告杨代静提供了借款1000万元，履行了借款义务，而被告杨代静没有按照约定向原告返还借款本金和支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。…。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。…。”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告杨代静应向原告返还借款本金9680500元并按约定支付借款利息及逾期利息。
截止2016年10月13日，被告杨代静应支付借款期限内利息1589316元。借款逾期利息，应从2016年10月14日起，按月利率13.26‰（借款合同载明的利率10.2‰上浮30%）计算至付清借款本金之日止。
被告杨代静向原告宣汉农商银行借款1000万元，被告慧立公司为该笔借款提供连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告慧立公司应在约定的保证范围内承担连带清偿责任。
在本案审理中，被告杨代静、慧立公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告杨代静、慧立公司视为对自己诉讼权利的放弃并应当承担不举证、不质证的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨代静返还原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司借款本金9680500元；
二、被告杨代静支付原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司借期内（截止2016年10月13日）资金利息1589316元，自2016年10月14日起的借款逾期利息，按月利率13.26‰计算至本院确定履行期限之日止；
三、被告慧立融资担保有限公司对被告杨代静以上一、二项债务承担连带清偿责任。
以上金钱给付义务在本判决发生法律效力后十五日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99056元，由被告杨代静、慧立融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 唐 曦
审员员刘跃军
人民陪审员 王寿全
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张 瑜
文书内容四川省宣汉县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1722民初3020号原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司住所地：宣汉县东乡镇解放中路528号法定代表人：何伯露，董事长。委托诉讼代理人：谭奇波，男，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：龙雯，四川诺鼎律师事务所律师。被告：杨代静，男，汉族，生于1982年9月。被告：四川慧立融资担保有限公司住所地：四川省达州市通川区翠屏路院棚巷，工商注册号：511700000000634。法定代表人：何饶春，该公司董事长。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司（以下简称宣汉农商银行）与被告杨代静、四川慧立融资担保有限公司（以下简称慧立公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宣汉农商银行的委托诉讼代理人谭奇波、龙雯到庭参加了诉讼；被告杨代静、慧立公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宣汉农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令以上被告共同连带偿还原告借款9680500．O0元，并按照借款合同的约定支付贷款利息以及罚息；2、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2014年10月10日，被告杨代静因经营建筑装饰材料需要资金向原告申请贷款。2014年10月14日原、被告签订了《个人借款合同》合同编号：信个借(6977132014000060)号，借贷金额为1000万元，支用有效时间为2014年10月14日至2016年10月13日，贷款利率按月息10．2‰计算在借款期限内，该利率保持不变，结息时间为每月21日，同时，四川慧立融资担保公司为该笔借款l000万元提供了担保，并与原告签订了《保证合同》。合同签订后，原告依约向被告杨代静的账号：6210331510020215775转入了借款1000万元，完成了借款的实际交付。借款期满后时至2017年1月25日止被告仅向原告偿还借款319500．00元，余下借款9680500．O0元及资金利息经原告多次催收无果，特向贵院提起诉讼，望贵院查清事实，依法支持原告的全部诉讼请求。被告杨代静、慧立公司未到庭参加诉讼，也未提供证据材料。原告围绕诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告执照；2、被告身份证、执照；3、借款申请书；4、借款合同；5、转款凭证；6、保证合同、担保函。经本院审查，原告宣汉农商银行提交的上述证据符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月14日原告与被告杨代静签订了《个人借款合同》，合同编号：信个借(6977132014000060)号，合同约定：用款金额1000万元；借款用途为其他消费；借款额度支用有效期为2014年10月14日至2016年10月13日；贷款月利率10.2‰；罚息利率为贷款利率上浮30%。同年10月14日原告宣汉农商银行按合同约定将1000万元转入被告杨代静帐号6210331510020215775帐户内。2014年10月14日被告慧立公司与原告宣汉农商银行签订《保证合同》，被告慧立公司对原告宣汉农商银行与被告杨代静签订的《个人借款合同》的主合同下本金1000万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告宣汉农商银行支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、原告宣汉农商银行实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、送达费、公告费、律师费等）提供连带责任保证。保证期间为债务履行期限界满之日后两年止。截止2017年1月25日，被告杨代静已支付借款内利息892684元，被告已偿还原告借款本金319500元，下差借款本金9680500元，下差借期内资金利息1589316元。本院认为，原告宣汉农商银行与被告杨代静签订的《个人借款合同》，原告宣汉农商银行与被告慧立公司签订的《保证合同》，均系当事人真实意思表示，内容符合法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，应受法律保护。原告依约向被告杨代静提供了借款1000万元，履行了借款义务，而被告杨代静没有按照约定向原告返还借款本金和支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。…。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。…。”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告杨代静应向原告返还借款本金9680500元并按约定支付借款利息及逾期利息。截止2016年10月13日，被告杨代静应支付借款期限内利息1589316元。借款逾期利息，应从2016年10月14日起，按月利率13.26‰（借款合同载明的利率10.2‰上浮30%）计算至付清借款本金之日止。被告杨代静向原告宣汉农商银行借款1000万元，被告慧立公司为该笔借款提供连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告慧立公司应在约定的保证范围内承担连带清偿责任。在本案审理中，被告杨代静、慧立公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告杨代静、慧立公司视为对自己诉讼权利的放弃并应当承担不举证、不质证的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨代静返还原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司借款本金9680500元；二、被告杨代静支付原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司借期内（截止2016年10月13日）资金利息1589316元，自2016年10月14日起的借款逾期利息，按月利率13.26‰计算至本院确定履行期限之日止；三、被告慧立融资担保有限公司对被告杨代静以上一、二项债务承担连带清偿责任。以上金钱给付义务在本判决发生法律效力后十五日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99056元，由被告杨代静、慧立融资担保有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  唐 曦审员员刘跃军人民陪审员  王寿全二〇一七年十一月二十三日书 记 员  张 瑜
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗黄法刑初字第399号
公诉机关广州市黄埔区人民检察院。
被告人孟某，出生地河南省上蔡县，农民，住河南省上蔡县（以上身份情况均系自报）。因本案于2015年4月13日被羁押并被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于广州市黄埔区看守所。
广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉（2015）313号起诉书指控被告人孟某犯盗窃罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员陈秋婷出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月25日至4月6日，被告人孟某先后5次到本区文船路东侧红山商铺38-39号的“佳辉潮菜海鲜”店内，盗走该店内现金约50元及鸡蛋、蔬菜等物品。公诉机关据此认为被告人已构成盗窃罪，并建议本院对被告人判处拘役，并处罚金。
被告人对指控的上述犯罪事实、罪名和随案移送的证据及量刑建议均没有异议。
本院认为：被告人孟某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人孟某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人归案后能坦白交代自己的罪行，可酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议，符合本案事实及体现了罪责刑相适应的原则，本院予以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孟某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月13日起至2015年7月12日止），并处罚金一千元（罚金在判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 张春节
二〇一五年六月八日
书 记 员 白 莲
附：本裁判的主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省濮阳县人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）濮行赔初字第1号
原告张建勇。
委托代理人李志广，河南优诚律师事务所律师。
被告濮阳县市政园林管理局，住所地：濮阳县大众东路路北。
法定代表人王瑞国，该局局长。
委托代理人张强，河南长庚律师事务所律师。
原告张建勇诉被告濮阳县市政园林管理局行政赔偿一案，于2015年1月8日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以案情发生变化为由申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，不涉及国家利益、集体利益和他人的合法权益，申请撤回起诉理由成立。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告张建勇撤回起诉。
审判长 王丽君
审判员 苏景民
审判员 高剑龙
二〇一五年三月五日
书记员 杨 敏
陕西省彬县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）彬民初字第00804号
原告陈改英，女.
被告齐专新，男。
本院受理原告陈改英与被告齐专新离婚纠纷一案，在审理中因原告申请撤诉，经审查符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告陈改英撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈改英承担。
审 判 长 徐胜利
审 判 员 王 铮
代理审判员 张晓龙
二〇一〇年五月十一日
书 记 员 李金芳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第2772号
原告：周元娥。
被告：陈荣艺。
原告安徽周元娥与被告陈荣艺房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常茂泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽周元娥、被告陈荣艺的委托代理人池亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽周元娥诉称：2013年1月2日，原告把光彩城D区30栋36号、37号商铺租给被告陈荣艺使用，租期3年。2013年、2014年的房租已付清，2015年的房租经原告多次催要仅付5000元。请求判令解除原被告订立的租赁协议，判令被告支付至退房之日的房租，并赔偿原告经济损失1500元。
被告陈荣艺未答辩称：合同没有到期，被告愿意履行合同，支付租金。
经审理查明：2013年1月20日，原、被告订立了一份房屋租赁合同。合同主要内容：原告将其名下的宿州市光彩城D区30栋36号、37号商铺租给被告陈荣艺使用，租期3年。第一年租金72000元，第二年租金73000元，第三年租金74000元租金起算时间为：2013年1月20日至2014年1月19日为第一年；2014年1月20日至2015年1月19日为第二年；2015年1月20日至2016年1月19日为第三年。租金每年缴纳一次，提前15天交清。被告在未经过原告同意的情况下不得擅自改变房屋及门面构造。合同订立后，被告即使用商铺，付清了2013年、2014年的房租，2015年的房租经原告多次催要被告仅于2015年2月支付5000元。为此双方产生矛盾。
本院认为：被告陈荣艺欠未按照合同约定向原告支付商铺租金，已经以行为表示不履行合同、导致合同的目的不能实现。原告要求解除与被告订立的房屋租赁合同并要求被告支付至退房之日的的租金的诉讼请求，应予支持。原告要求被告赔偿物品损失，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
一、解除原告周元娥与被告陈荣艺订立的房屋租赁合同。
二、限被告陈荣艺于本判决生效之日起三十日将宿州市光彩城D区30栋36号、37号商铺返还给原告周元娥，支付至退房之日的租金。（租金扣除5000元，按照原告周元娥与被告陈荣艺订立的房屋租赁合同的约定计算）
三、驳回原告周元娥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由原告周元娥承担50元，由被告陈荣艺承担200元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 常茂泉
二〇一五年六月一日
书记员 黄迪迪
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法立民终字第483号
上诉人（原审被告）：广州市金蝶妮服装有限公司，住所地广东省广州市番禺区，组织机构代码66594512－1。
法定代表人：李小华，该公司总经理。
委托代理人：陈凤满，广东誉满律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓霞，女，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××3726。
委托代理人：黄熙程，广东一粤律师事务所律师。
原审被告：喻中平，男，汉族，住湖北省天门市，公民身份号码×××2132。
上诉人广州市金蝶妮服装有限公司因与被上诉人邓霞、原审被告喻中平买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法民二初字第1603－1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人广州市金蝶妮服装有限公司上诉称：上诉人与邓霞签订的供货合同书中约定：“争议解决可向金蝶妮服装有限公司所在地仲裁机构申请仲裁或向人民法院起诉。”该条款中的“金蝶妮服装有限公司所在地”是同时修饰仲裁机构及人民法院的定语，虽然条款中的仲裁协议因违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条而无效，但是对管辖法院的约定是明确的，即向金蝶妮服装有限公司所在地人民法院起诉。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，该协议管辖条款是有效的。上诉人广州市金蝶妮服装有限公司的住所地在广州市番禺区，故本案应由广州市番禺区人民法院管辖。为此，请求撤销原审裁定，依法裁定将本案移送广州市番禺区人民法院审理。
被上诉人邓霞、原审被告喻中平均未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。本案争议的焦点在于双方约定的管辖（仲裁）协议是否有效。双方当事人于2014年2月20日签订的供货合同书第九条约定：“本合同未尽事宜，甲乙双方应本着‘诚信、平等、互让’的原则协商解决，如协商解决不成，可向甲方所在地仲裁机构申请仲裁或向人民法院起诉。”上述争议解决条款同时约定了仲裁和诉讼两种争议解决方式，属于浮动的仲裁（管辖）协议，针对该条款的效力认定问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条关于“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外”之规定，本案的双方当事人在同一个条款内约定了两种相互排斥的纠纷解决方式，故应当被认定为无效。基于双方约定的上述争议解决条款无效，本案应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定确定管辖法院，即由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人广州市金蝶妮服装有限公司的住所地在广州市番禺区，故广州市番禺区人民法院对本案享有管辖权；涉案供货合同约定由广州市金蝶妮服装有限公司授权被上诉人邓霞在广东省中山市石岐区开办“金蝶茜妮”服装专卖店，销售广州市金蝶妮服装有限公司生产的服装产品，故涉案合同履行地在中山市石岐区，广东省中山市第一人民法院对本案同样享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，被上诉人邓霞选择向广东省中山市第一人民法院提起民事诉讼，本案应由广东省中山市第一人民法院管辖，
综上，上诉人广州市金蝶妮服装有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛庆利
审判员 苏庆添
审判员 何亚成
二〇一四年十一月十二日
书记员 温宇媚
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐赵民初字第941号
原告：张某某，女，汉族，住湖北省。
被告：李某某，男，汉族，山东省齐河县。
原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，由本院审判员鞠健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原被告于2007年认识，2009年4月1日登记结婚，婚后因家庭环境和思想观念差异，为生活琐事经常吵架、打架。被告婚后不能合理对待家庭矛盾，遇事逃避，常酗酒，并因猜疑而多次殴打原告，夫妻感情逐渐破裂，于2012年1月份开始分居。原告曾于2014年4月份向齐河县人民法院起诉要求离婚，后经法院判决驳回原告离婚诉求，现原判决已生效六个月，原被告双方现仍分居，已完全无和好可能，夫妻感情已经彻底破裂。现依法再次起诉，请求判决原、被告离婚。
被告李某某辩称：我不同意离婚。
经审理查明，原告张某某与被告李某某于2009年4月1日在齐河县民政局登记结婚，婚后无子女。原告曾于2014年4月份起诉与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方至今仍未能和好。原、被告婚后无共同财产和共同债权、债务。原、被告自2012年1月1日分居至今。以上事实由原告提交的（2014）齐赵民初字第903号民事判决书一份和原、被告双方的陈述加以证实，并经庭审质证，本院依法予以确认。本案的争议焦点为：原、被告之间的夫妻感情是否已经完全破裂。关于该争议焦点，原告提供了以下证据：1.（2014）齐赵民初字第903号民事判决书一份，用以证明原告曾起诉与被告离婚。被告质证后无异议。2.坚持离婚原因说明一份，用以证明与被告离婚的理由。被告质证后称原告所说不属实，吵架属实，原告经常无故与我吵闹，我有酗酒的习惯，因原告与她男同学聊天言语过于亲密，我才动手打了她。3.证人葛某某、刘某某出具的书面证言各一份，用以证明自上次起诉后，被告没有去找过原告。被告质证后无异议。关于该争议焦点被告未向本院提交任何证据。庭审中原、被告均认可2012年1月1日的前一天晚上双方吵架后原告离开被告处。
本院认为：原、被告因性格不合，经常发生争吵，致原告于2014年4月份向本院起诉与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方至今仍未能和好。庭审中原、被告均认可双方自2012年1月1日起分居至今，根据我国婚姻法的相关规定，夫妻双方因感情不和分居满两年的，经调解无效，应准予离婚。本案中原、被告因感情不和分居已满两年以上，本院经做调解和好工作无效，足见双方夫妻感情已然破裂，故对原告要求与被告离婚的请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十三条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
本判决生效前，原、被告双方均不得另行结婚。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 鞠健
二〇一五年五月二十八日
书记员 孟敏
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1121民再3号
原审原告：枣强县枣强镇卢王坊村村民委员会。
法定代表人：卢良库，任村委会主任。
原审被告：刘存锁，男，1970年4月26日出生，汉族，枣强县人，现住本村。
原审原告卢王坊村村民委员会诉原审被告刘存�排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月3日作出（2016）冀1121民初925号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论于2017年10月30日作出（2017）冀1121民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理，现已审理终结。
原审原告称，2009年，被告刘存锁未经原告同意，擅自在位于卢王坊村东、宋王坊村西、原宅城青年路西侧、通往卢王坊村公路北侧的2号地块建设房屋；原告发现后，要求被告停止侵害，被告不予理睬，故致原告诉至法院，要求被告排除妨害，并赔偿原告损失80000元。
原审被告称，2003年我就从宋王坊村委会承包开始使用2号地，2009年盖房时并没人阻止，2号地属于宋王坊村所有，政府针对2号地出具的决定是无效且不公正的，宋王坊村干部对此事不知情。
原审认为，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害；本案�案2号地块界址拐点编号为209号、210号、211号、50号，2014经枣强县人民政府作出（2014）35号处理决定，确定涉案2号地归原告卢王坊村委会所有，宋王坊村委会不服此决定，申请衡水市人民政府行政复议，衡水市人民政府作出衡政复决字【2014】27号行政复议决定书，维持枣强县人民政府的处理决定并已生效，故涉案2号地块应属于原告卢王坊村委会所有；被告刘存锁未经原告允许，在此地块上建设房屋，侵害了原告村集体对该土地的实际占有，已构成侵权，故原告要求被告拆除在涉案地块上所建房屋，于法有据，应予支持；关于原告要求被告赔偿损失80000元的请求，因原告未提供证据予以证实，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，原审判决：一、被告刘存锁于判决书生效后十五日内将其在2号地上所建房屋拆除；二、驳回原告枣强县枣强镇卢王坊村村民委员会的其他诉讼请求。
再审中，本院调取了枣强县国土资源局相关卷宗材料，发现早在2013年11月6日枣强县国土资源局对刘存锁作出枣国土罚字[2013]19号行政处罚决定书：1、责令你退还非法占用的土地1650平方米。2、由于符合土地利用总体规划，没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施。3、处以每平方米15元罚款，共计24750元。该处罚决定书于2013年11月6日送达当事人刘存锁，现已生效。
本院再审认为，涉案房屋已经被行政机关作出没收的行政处罚决定书，依照法律规定，本案纠纷应由行政机关处理，原告应向枣强县国土资源局申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人�共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第二款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）冀1121民初925号民事判决书。
二、驳回原审原告枣强县枣强镇卢王坊村村民委员会的起诉。
原审案件受理费1800元，退还原审原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 范永烈
审判员 刘晨霞
审判员 张世和
二〇一八年四月十九日
书记员 凌 玲
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1121民再3号原审原告：枣强县枣强镇卢王坊村村民委员会。法定代表人：卢良库，任村委会主任。原审被告：刘存锁，男，1970年4月26日出生，汉族，枣强县人，现住本村。原审原告卢王坊村村民委员会诉原审被告刘存�排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月3日作出（2016）冀1121民初925号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论于2017年10月30日作出（2017）冀1121民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理，现已审理终结。原审原告称，2009年，被告刘存锁未经原告同意，擅自在位于卢王坊村东、宋王坊村西、原宅城青年路西侧、通往卢王坊村公路北侧的2号地块建设房屋；原告发现后，要求被告停止侵害，被告不予理睬，故致原告诉至法院，要求被告排除妨害，并赔偿原告损失80000元。原审被告称，2003年我就从宋王坊村委会承包开始使用2号地，2009年盖房时并没人阻止，2号地属于宋王坊村所有，政府针对2号地出具的决定是无效且不公正的，宋王坊村干部对此事不知情。原审认为，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害；本案�案2号地块界址拐点编号为209号、210号、211号、50号，2014经枣强县人民政府作出（2014）35号处理决定，确定涉案2号地归原告卢王坊村委会所有，宋王坊村委会不服此决定，申请衡水市人民政府行政复议，衡水市人民政府作出衡政复决字【2014】27号行政复议决定书，维持枣强县人民政府的处理决定并已生效，故涉案2号地块应属于原告卢王坊村委会所有；被告刘存锁未经原告允许，在此地块上建设房屋，侵害了原告村集体对该土地的实际占有，已构成侵权，故原告要求被告拆除在涉案地块上所建房屋，于法有据，应予支持；关于原告要求被告赔偿损失80000元的请求，因原告未提供证据予以证实，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，原审判决：一、被告刘存锁于判决书生效后十五日内将其在2号地上所建房屋拆除；二、驳回原告枣强县枣强镇卢王坊村村民委员会的其他诉讼请求。再审中，本院调取了枣强县国土资源局相关卷宗材料，发现早在2013年11月6日枣强县国土资源局对刘存锁作出枣国土罚字[2013]19号行政处罚决定书：1、责令你退还非法占用的土地1650平方米。2、由于符合土地利用总体规划，没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施。3、处以每平方米15元罚款，共计24750元。该处罚决定书于2013年11月6日送达当事人刘存锁，现已生效。本院再审认为，涉案房屋已经被行政机关作出没收的行政处罚决定书，依照法律规定，本案纠纷应由行政机关处理，原告应向枣强县国土资源局申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销本院（2016）冀1121民初925号民事判决书。二、驳回原审原告枣强县枣强镇卢王坊村村民委员会的起诉。原审案件受理费1800元，退还原审原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判长  范永烈审判员  刘晨霞审判员  张世和二〇一八年四月十九日书记员  凌 玲
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1102民初3117号
原告：黄伟，男，1986年4月15日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：王静华，峨眉山市符溪法律服务所法律工作者。
被告：乐山市中心城区德麦盛食品超市。住所地：乐山市市中区。
经营者：汪德九。
原告黄伟与被告乐山市中心城区德麦盛食品超市买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，原告黄伟于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄伟的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄伟撤诉。
本案案件受理费减半收取为851元，由原告黄伟负担。
审判员 高兴伟
二〇一七年七月五日
书记员 王 敏
江苏省盐城市中级人民法院
执行裁定�
（2016）苏09执52号
申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地滨海县。
被执行人江苏润康药业有限公司，住所地滨海县经济开发区。
江苏滨海农村商业银行股份有限公司与江苏润康药业有限公司借款合同纠纷一案，本院（2015）盐商初字第00212号民事调解书已发生法律效力。根据江苏滨海农村商业银行股份有限公司的申请，本院2016年2月1日立案执行。因被执行人江苏润康药业有限公司住所地、财产所在地均在滨海县，且申请执行人同意将本案指定滨海法院执行。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
江苏滨海农村商业银行股份有限公司申请执行江苏润康药业有限公司借款合同纠纷一案[执行依据：本院（2015）盐商初字第00212号民事�解书]，由滨海县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 梅
审 判 员 丁忠军
审 判 员 葛存珍
二〇一六年二月二十六日
书记员（代） 陈志燕
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汇民初字第1286号
原告戴昭建，男，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。
委托代理人邓艳，女，汉族，贵州省仁怀市人，现住遵义市汇川区，系原告所在社区推荐。
委托代理人吴安权，男，汉族，贵州省遵义县人，现住遵义市汇川区，系原告所在社区推荐。
被告周正军，男，汉族，贵州省遵义县人，现住遵义市汇川区。
本院在审理原告戴昭建诉被告周正军返还原物纠纷一案中，原告戴昭建于2014年5月13日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戴昭建撤回起诉。
案件受理费25.00元（已依法减半收取），由原告戴昭建承担。
审判员 张 霞
二〇一四年五月十三日
书记员 刘丹丹
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初3153号
原告：李某，男，1989年2月21日生，住镇江市。
被告：秦某，女，1991年7月10日生，住镇江市丹徒区辛丰镇。
李某与秦某变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告于2017年11月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取为40元，由原告李某负担。
审判员 李卉
二〇一七年十一月二十一日
书记员 谢丹