浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬奉商初字第75号
原告：宁波夏太机械有限公司。住所地：浙江省奉化市莼湖镇朱家垫村湖口下。组织机构代码为：××。
法定代表人：夏静岳，该公司执行董事。
委托代理人：都群法，浙江嘉丰律师事务所律师。
被告：福建省石狮市通达电器有限公司。住所地：福建省石狮市蚶江镇石湖路通达工业园区。
法定代表人：王亚南，该公司董事长。
委托代理人：蔡书榕，福建磊德律师事务所律师。
委托代理人：石昀，福建磊德律师事务所律师。
原告宁波夏太机械有限公司（以下简称夏太公司）为与被告福建省石狮市通达电器有限公司（以下简称通达公司）买卖合同纠纷一案，于2014年1月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员吕亚锦适用简易程序独任审判，于2014年2月25日公开开庭审理了本案，原告夏太公司的委托代理人都群法、被告通达公司的委托代理人石昀均到庭参加诉讼。本案经原、被告申请，本院准许该案进行庭外和解30日。本案现已审理终结。
原告夏太公司起诉称：2013年8月4日，原、被告签订了《销售合同》及附属《注塑机试用协议书》各一份。《销售合同》约定：被告向原告购买xtx200t注塑机2台，总价款为40万元，被告收货后应及时验收，若对质量有异议的，被告应在收到货物之日起7日内向原告书面提出，逾期或未予提出的，视为货物质量符合约定；被告若违反合同的约定，则应赔偿合同款的20%违约金。余款到期未支付，导致甲方因催收销售合同项下货款而产生的诉讼费、鉴定费、律师费、差旅费等所有费用均应由被告承担。纠纷由原告所在地人民法院管辖。《注塑机试用协议书》约定，试用期二个月内，如设备出现异常，被告需用书面反馈，否则视为合格。签约后，被告于2013年8月16日收到了原告通过货运公司交付的该二台注塑机，并于当月经调试合格后投入使用。货款经原告多次催讨，一直未支付，为此，原告起诉要求判令：一、被告通达公司支付货款40万元，并赔偿按中国人民银行同期贷款基准利率以40万元为基数自2014年1月10日起计算至判决确定的履行日止的利息损失；二、支付合同价款20%的违约金计8万元；三、赔偿原告因催收货款而支付的律师费损失3万元。
被告通达公司答辩称：一、通达公司从未与夏太公司发生过任何贸易关系，涉案合同也并非与夏太公司所签，涉案设备系通达公司向厦门新长佳机电设备有限公司（以下简称新长佳公司）及其法定代表人戴泽阳订购的，该设备为通达公司向新长佳公司订购的一系列设备中的一部分，合同也是与新长佳公司的戴泽阳签订的，并已向其付清所有货款，原告仅为新长佳公司和戴泽阳的供应商，无权要求通达公司支付货款；二、因通达公司已付清涉案设备的货款，故原告要求通达公司支付违约金、利息损失及律师费损失没有法律依据。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
原告夏太公司在举证期限内，向本院提供了如下证据材料：1.销售合同、注塑机试用协议书各一份。用以证明原、被告为合同交易主体而非被告辩称的新长佳公司以及合同约定的各项内容的事实；2.货物运输托运单、送货单各一份。用以证明原告依约通过货运公司交付货物并经被告签收确认的事实；3.浙江省律师收费标准及律师费发票各一份。用以证明原告为催收债权而支出的律师费3万元的事实。
被告通达公司发表质证意见如下：
1.对销售合同和注塑机试用协议书的真实性没有异议，但通达公司从未与夏太公司发生过任何贸易往来，设备并非向原告购买，因销售合同上供方代理人和试用协议一方联系人一栏签字的都是“戴泽阳”，更能印证买卖关系是发生在新长佳公司和通达公司之间，即使根据代理人来理解，戴泽阳作为代理人签订合同，通达公司也已经向戴泽阳付清了货款，视为合同义务已履行完毕，而试用协议书中夏太公司和通达公司都没有盖章，也证明了原、被告之间并没有发生贸易关系，对于试用期的起算有异议，因为通达公司还未确认收货，虽然货款已经实际支付完毕了；
2.对托运单和送货单的真实性均提出异议，托运单上的签收人并非通达公司的员工，所以即使托运单真实，也并非发货给通达公司，送货单上通达公司的盖章是真实的，但上面的内容不是通达公司写上去的，送货单和托运单上都有黄姓人员的签字，据被告所知此人是新长佳公司的员工。通达公司若确认收货的话不会盖暂收章，而是加盖签收章，若送货真实的话，对同一单产品不可能发生两次签收；
3.对律师费发票的真实性予以确认，但认为与本案无关，不应由通达公司承担。
被告通达公司在举证期限内，向本院提供了如下证据材料：1.销售合同、试用协议书各一份。用以证明被告留存的销售合同上并没有原告夏太公司的盖章，原、被告之间没有买卖关系，涉案设备实际上是向戴泽阳购买的，夏太公司的法定代表人为夏静岳，戴泽阳为新长佳公司的法定代表人的事实；2.1500t注塑机合同、新长佳1500t注塑机技术协议各一份、承兑汇票两份、戴泽阳在2013年4月10日、4月23日发送的邮件各一份。用以证明长期以来，被告均是与新长佳公司签订买卖、维修、翻新机器合同，所有的维修款也是支付给新长佳公司的，夏太公司只是新长佳公司的供应商之一，涉案的200t注塑机并非为通达公司和新长佳公司之间的单独合同，而为通达公司向新长佳公司购买的一系列设备中的一部分，为通达公司与新长佳公司签订的一系列合同中的一部分；3.戴泽阳在2013年3月23日的邮件及附件、产品服务报价单各一份。用以证明交易是与新长佳发生的，与原告夏太公司无关的事实；4.截止2013年8月24日的付款情况及相关的承兑汇票、收款收据及设备采购合同两份。用以证明涉案设备的货款被告已经向新长佳公司支付完毕，交易主体为新长佳公司和通达公司的事实。
原告夏太公司发表质证意见如下：
1.对销售合同和试用协议书的真实性没有异议，因合同和协议书上的主体均清楚写明为夏太公司，更能印证交易主体，戴泽阳为原告签订合同的代理人，至于为何合同上没有盖章，因原告处存档的合同有被告公司的公章和代理人的签名足以证明买卖关系的真实发生，无需另行盖章确认；
2.对被告提供的第二组证据材料的真实性无法确认，且与本案没有关系，这些交易是发生在新长佳公司和通达公司之间的，其中1500t合同中“俞干成”的签名与原告提供的证据材料中的签名是一致的，证明原告提供的证据是真实的，也证明被告收到了原告的货物，根据被告提供的票据计算的通达公司向新长佳公司支付的货款金额已达220万元左右，远超过被告称的1500t和200t两个合同的总额188万元，由此可以认定被告关于付款的答辩不符合事实。对于邮件的真实性无法确认；
3.对于2013年3月23日邮件及附件的真实性无法确认，合同的主体写明了一方是夏太，而不是新长佳，服务报价单中也没有涉及200t设备的买卖而为200t设备的翻新，所以不能因此认为合同交易主体为新长佳公司；
4.对被告提供的付款情况汇总和相关的汇票、收款收据及设备采购合同，原告认为与本案无关。
综合原、被告庭审质证意见，本院对原、被告提供的证据材料认证如下：
1.对原、被告提供的200t销售合同、注塑机试用协议书，鉴于原、被告对对方提供的真实性均无异议，本院对这两份证据材料予以采信，并作为认定本案相关事实的依据，该二份证据，明确了原、被告之间存在注塑机买卖合同关系，并约定了合同各项内容的事实；
2.对原告提供的托运单和送货单，鉴于被告对送货单上通达公司签收盖章没有异议，故对送货单予以采信，并作为认定本案相关事实的依据，原告提供的托运单反映的是原告和物流公司之间的关系，且托运单上也没有通达公司的签收信息，故对托运单本院不予采信，该送货单可以证明原告已于2013年8月16日将二台注塑机送给被告的事实；
3.对原告提供的律师费发票，鉴于被告对该发票的真实性没有异议，故本院对该发票予以采信，并作为认定本案相关事实的依据；
4.对被告提供的1500t注塑机合同及技术协议、设备采购合同、产品服务报价单，因这些合同均为新长佳公司与通达公司之间签订发生的，且合同中也没有显示与200t注塑机有何关联，服务报价单中关于200t注塑机反映的也为翻新的价格而非买卖的价格，故这些证据材料与本案缺乏关联性，不作认证；
5.对被告提供的承兑汇票、截止2013年8月24日的付款情况及相关的承兑汇票、收款收据，因付款情况汇总系通达公司单方制作，而承兑汇票、收款收据也是发生在新长佳公司和通达公司之间，与本案没有关联性，本院不作认证；
6.对被告提供的发送方为戴泽阳的三份邮件，因被告未提供可供本院核对的原件，且与本案无直接关联，故本院不作认证。
本院经审理，认定事实如下：2013年8月4日，原、被告签订了销售合同及注塑机试用协议书，约定被告向原告购买xtx200t注塑机2台，合计货款金额为40万元，运费由夏太公司承担，到达地为通达公司工厂。通达公司收货后应及时验收，若对质量有异议，应在收到货物之日起7天内向夏太公司书面提出，逾期或未予提出的，视为货物质量符合约定。若通达公司违反合同的约定，则应按合同价款20%赔偿违约金给夏太公司，并承担夏太公司因催收货款而产生的诉讼费、鉴定费、律师费、差旅费等费用。合同约定因合同产生的纠纷若协议不成，则由夏太公司所在地人民法院管辖。夏太公司与通达公司签订合同后，于2013年8月16日向通达公司提供了合同而定的注塑机。但通达公司至今未付货款。
本院认为：原告夏太公司与通达公司之间的买卖合同经双方当事人盖章，经代理人签字确认，该合同是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规，应为合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自义务。原告按约向被告供货后，被告应按约及时向原告支付货款。通达公司称实际交易主体为新长佳公司和自己，但提供的证据材料中均无单独就涉案设备的合同或相应的条款，且原告提供的合同主体明确书写为“夏太公司”和“通达公司”，被告称货款已支付给作为合同代理人的戴泽阳，但提供的付款凭证均为支付给新长佳公司，为两家公司之间的收付款凭证，也没有就该笔交易支付的直接单独的付款凭证，故对该辩称，本院不予采纳。故对原告夏太公司要求被告通达公司支付货款及因实现债权而支出的律师费损失3万元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。因通达公司未按约履行合同，给夏太公司造成损失的，应承担赔偿责任，但损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，原告依据合同约定向被告主张按合同货款金额20%计算的违约金已足以弥补原告的损失，故对原告要求被告支付自起诉日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告福建省石狮市通达电器有限公司于本判决生效后十日内向原告宁波夏太机械有限公司支付货款40万元及违约金8万元；
二、被告福建省石狮市通达电器有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告宁波夏太机械有限公司因实现债权而支出的律师费损失3万元；
三、驳回原告宁波夏太机械有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，减半收取4450元，由被告福建省石狮市通达电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 吕亚锦
二〇一四年三月十四日
书 记 员 陈盛儿
附：一、本判决依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》：
1.第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
3.第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
4.第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二十年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。