河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终10187号
上诉人（原审被告）：梁挺美，男，1976年10月16日出生，汉族，住河南省新密市。
委托代理人：王兴保，河南省新密市西大街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：郑州煤电股份有限公司超化煤矿，住所地郑州矿区超化矿南井工业广场。
负责人：王红卫，该矿矿长。
委托代理人：王立，河南万翔律师事务所律师。
上诉人梁挺美因与被上诉人郑州煤电股份有限公司超化煤矿（以下简称超化煤矿）劳动争议纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2016）豫0183民初3024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人梁挺美的委托代理人王兴保、被上诉人超化煤矿的委托代理人王立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁挺美上诉请求：1、请求撤销河南省新密市人民法院（2016）豫0183民初3024号民事判决，依法改判并支持新劳动人仲案字（2016）55号仲裁裁决书或发回重审。2、本案的一切费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院审理事实不清，未能查明原审原告主体资格，超化煤矿根本无权解除劳动合同，一审法院在也未查明郑州煤电股份有限公司与郑州煤电股份有限公司超化煤矿之间关系的情况下，所作出的判决没有依据。二、一审法院以上诉人“严重违反单位规章制度”为由，判决不予支持赔偿金。而在一审法院并未对“严重”的程度予以查明，也没有对“规章制度内容”是否符合法律规定予以查明。就本案而言，上诉人即便是外出培训期间酗酒去单位讨要工资言语过激，也构不上“严重违反规章制度”，对上诉人过于苛刻，没有做到公平合理。三，一审法院主观臆断，草率判决，有意袒护被上诉人，仅凭被上诉人提供的一张模糊不清、断章取义的光盘认定上诉人酗酒滋事，干扰被上诉人的正常生活，理由牵强。而上诉人在一审提供的证据，与本案是否有关联性、真实性、合法性，一审法院却只字不提。四，在一审判决书中未提到有仲裁书该份证据，被上诉人也从未出示过该份证据，超化煤矿不知以何种方式立案，而上诉人提供的证据（2016）第55号新劳人仲案字仲裁裁决书，一审法院却避而不谈。五，一审法院未组织调解，做出与事实不符的错误判决，且被上诉人委托代理人曾在判决前夕还对上诉人表示愿意给予部分补偿金，但因数额差异上诉人未能接受，说明被上诉人存在严重过错。六、上诉人在被上诉人单位领取的（终止、解除劳动个合同程序表）中所有部门签署的意见非常明确，解除合同后，上诉人应当享受相关补偿费用。综上所述，一审判决认定事实不清，未能查明真相，主观臆断导致判决不公。
被上诉人超化煤矿答辩称：被上诉人具备诉讼主体资格，是本案适格当事人。上诉人称被上诉人的各部门在“终止、解除劳动合同程序表”中签署意见“同意解除享受补偿金”并非事实。一审法院已就上诉人严重违反劳动纪律的事实进行查明，被上诉人亦提出多组证据对此予以证明，一审判决合理合法。至于上诉人提到被上诉人主动联系其进行调解，这并不能证明被上诉人存在过错，反而恰恰证明了被上诉人在处理与上诉人之间矛盾时的积极态度。上诉人多次严重违反劳动纪律，给被上诉人形象造成严重损害，一审判决合理合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
超化煤矿向一审法院起诉请求：判决原告超化煤矿不支付被告梁挺美解除劳动合同经济补偿金，本案诉讼费由被告承担。
一审法院经审理查明：2002年被告到原告处工作，从事掘工。2014年5月份，被告在郑州煤炭高级技工学校培训期间，分别于5月14日在开班仪式过程中接打手机、不听劝阻、扰乱会场秩序，于5月20日晚违反相关学员管理规定，在宿舍楼酗酒滋事，被学校给予停止考试资格。2015年4月20日，被告酒后到原告单位找相关领导，言行过激，原告报警后，被告被新密市公安局矿区分局西街派出所带走接受询问，被告在西街派出所写出书面保证，保证今后不在矿上酗酒闹事。2015年4月22日，原告给被告发出终止、解除劳动合同通知书，以被告严重违反用人单位规章制度为由，终止、解除了双方于2010年12月30日签订的劳动合同，被告在通知上签了名字。2016年5月9日，新密市劳动人事争议仲裁委员会根据被告的申请作出新劳人仲案字（2016）55号裁决书，原告对该仲裁裁决不服，诉至法院。请求判决原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，被告作为原告单位的一名职工，理应遵守原告的各项规章制度，通过合理、合法的途径反映自己的诉求，但是从原告提交的证据显示，被告在郑州煤炭高级技工学校培训期间，违反相关学员管理规定，酗酒滋事，被学校给予停止考试资格，从原告提交的视听资料显示，被告数次到原告单位酗酒滋事，言行过激，干扰了原告单位正常的生产和生活秩序，在原告单位内部及社会上造成了不好的负面影响。原告于2015年4月22日，给被告发出终止、解除劳动合同通知书，以被告严重违反用人单位规章制度为由，终止、解除了双方于2010年12月30日签订的劳动合同，被告在通知上签了名字，当时并没有表示异议。因此，对原告的诉讼请求，予以支持。
一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第二项之规定，判决如下：原告郑州煤电股份有限公司超化煤矿不支付被告梁挺美解除劳动合同经济补偿金。案件受理费10元，由被告负担。
二审期间，梁挺美向法庭提交“终止解除劳动合同程序表”，拟证明梁挺美可以享受经济补偿金，梁挺美陈述超化煤矿在一审中提交的终止解除劳动合同程序表”仅有印章，并未说明是否同意解除。梁挺美称该份证据是一审判决后其去工资科领取的。超化煤矿对该份证据提出下以异议：对真实性不予认可，签字在印章之外，与常理不符。且如果梁挺美能指明上面是谁签字的，超化煤矿请求司法鉴定。盖章的各个部门在程序表中加盖印章，只是依照程序同意解除劳动关系，并不能说明其他问题。
超化煤矿所提交其属部门有关人员的证明6份，拟证明超化煤矿从没有在“终止解除劳动合同程序表”中对应栏内书写过任何字样。梁挺美提出以下异议：上述证据不属于新证据，且上述人员和部门与超化煤矿存在利害关系。对其真实性有异议。
本院经审查认为，超化煤矿在一审中提交“终止解除劳动合同程序表”中对应栏内加盖有公章，但未有写书内容；梁挺美在二审中提交“终止解除劳动合同程序表”中对应栏内加盖有公章，显示有“同意解除应享受补偿金”等书写字样。梁挺美提交“终止解除劳动合同程序表”显示的书写字样，均并没有书写人的签字，梁挺美亦没有提供有效证据证明该份证据来源的合法性，且与梁挺美签字收到的《终止、解除劳动合同通知书》的内容不相一致，故对梁挺美提交的“终止解除劳动合同程序表”不予采信。
依据有效证据，本院二审经审理查明的事实同一审法院查明的事实。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》有关规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同，用人单位不向劳动者支付经济补偿。本案中，梁挺美作为超化煤矿的职工，应当服从单位管理，遵守规章制度，通过合理、合法的途径反映自己的诉求，但梁挺美在郑州煤炭高级技工学校培训期间，违反相关学员管理规定，酗酒滋事，被学校给予停止考试资格，且梁挺美数次到单位酗酒滋事，言行过激，干扰了单位正常的生产和生活秩序，超化煤矿以梁挺美严重违反用人单位规章制度为由，向梁挺美发出《终止、解除双方劳动合同通知书》，梁挺美在通知上签字确认，故一审判决超化煤矿不支付梁挺美解除劳动合同经济补偿金并无不当。综上，梁挺美的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人梁挺美负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 李 静
审判员 谢宏勋
二〇一六年十二月十二日
书记员 郭冠利