wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初20926号
原告：敖奇义，男，1963年5月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：蔡军，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。
被告：重庆亿丰煤业有限公司，住所地重庆市渝北区石船镇麻柳沱大堰村五社。
法定代表人：邓世兵，总经理。
委托诉讼代理人：王亮华，重庆渝冠律师事务所律师。
原告敖奇义与被告重庆亿丰煤业有限公司劳动争议一案，本院于2016年10月19日立案后，依法由代理审判员曾庆适用简易程序于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告敖奇义及其委托诉讼代理人蔡军、被告委托诉讼代理人王亮华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖奇义向本院提出诉讼请求：被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金38811元（5175元×7.5个月）。事实和理由：原告于2009年2月入职到被告处从事采煤工作，被告与原告签订有书面劳动合同，该劳动合同存放在被告处。原、被告在劳动合同中约定双方劳动关系存续期间直至2016年12月31日止。但由于被告于2016年2月2日因政策性关闭而停止采煤作业，致使双方之间劳动合同无法继续履行，因此被告应当支付原告解除劳动合同的经济补偿金。
被告重庆亿丰煤业有限公司辩称，渝北区人民法院的生效判决书已经认定原、被告之间的劳动关系于2014年11月24日解除，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，故自原、被告解除劳动关系至今已经远远超过一年的时效期间，原告无权向人民法院起诉要求被告支付赔偿金。
经审理查明：原告于2009年6月30日入职被告单位从事采煤工作。2016年2月2日，重庆市渝北区人民政府发布《重庆市渝北区人民政府关于2016年度煤矿关闭名单的通告》，决定2016年度对包括被告在内的5家煤矿企业实施关闭。
2016年8月31日，原告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金38811元（5175元×7.5个月）。2016年9月6日，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理原告的申请。
另原告曾因要求被告支付工伤保险待遇向本院提起诉讼[案号为（2015）渝北法民初字第00008号]，原、被告在该案中共同确认原告从2014年1月6日起未再在被告处上班，双方劳动关系解除时间为2014年11月24日。本院于2015年12月10日作出的民事判决书[案号为（2015）渝北法民初字第00008号]确认了该事实，该民事判决书已经生效。庭审中，原告明确从2014年5月开始没有再上班，故也就没有工资。
以上事实，有不予受理通知书、《重庆市渝北区人民政府关于2016年度煤矿关闭名单的通告》、民事判决书[案号为（2015）渝北法民初字第00008号]、本案庭审笔录等证据为证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原、被告双方在另案[（2015）渝北法民初字第00008号案件]中共同确认双方劳动关系解除时间为2014年11月24日，该事实也在本院作出的生效民事判决书[案号：（2015）渝北法民初字第00008号]中得到确认，故本院认定原、被告之间的劳动关系于2014年11月24日解除。原告于2016年8月31日向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过1年的时效期间，被告提出时效抗辩，本院予以采信。原告虽主张被告在2014年11月24日之后继续为其缴纳社会保险，并主张原、被告双方重新建立了劳动关系，但原、被告双方在另案[（2015）渝北法民初字第00008号案件]中共同确认原告从2014年1月6日起没有再在被告处上班，原告在本案庭审中也确认从2014年5月开始没有再上班，也没有相应工资，故本院对于原告提出的双方重新建立劳动关系的主张不予采信。综上，原告的请求已经超过1年的申请仲裁的时效期间，本院对于原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的诉请不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告敖奇义的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告敖奇义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 曾 庆
二〇一六年十二月八日
书 记 员 潘文洁
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执2879号之一
申请执行人：张誓坚，男，1985年8月18日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人：胡海锋，男，1980年10月25日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
被执行人：厦门鑫柯电子科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新阳街道新阳北路1888号二楼西侧。统一社会信用代码：91350205664710136D。
法定代表人：胡海锋。
原告张誓坚与被告胡海锋、厦门鑫柯电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日作出的（2015）同民初字第851号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张誓坚于2017年11月22日向本院申请执行，要求被执行人胡海锋、厦门鑫柯电子科技有限公司偿还人民币45000元及利息、迟延履行期间的债务利息并承担本案执行费620元，诉讼费1000元，律师费3000元。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院于2017年11月27日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。
2、本院自2017年11月24日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款，查无房产、车辆等信息。
3、本院于2017年11月24日对被执行人胡海锋、厦门鑫柯电子科技有限公司发出限制消费令，限制被执行人胡海锋、厦门鑫柯电子科技有限公司高消费及其他消费行为。
4、本院于2017年11月24日对被执行人胡海锋、厦门鑫柯电子科技有限公司名下银行账户进行查询反馈结果仅有少量财产信息,对银行账户进行冻结。
5、2018年3月27日依法将被执行人胡海锋、厦门鑫柯电子科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2018年3月27日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，该案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林康平
审判员 彭文良
审判员 许书武
二〇一八年三月二十八日
书记员 黄惠娜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执2879号
申请执行人：张誓坚，男，1985年8月18日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人：胡海峰，男，1980年10月25日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
被执行人：厦门鑫柯电子科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新阳街道新阳北路1888号二楼西侧。统一社会信用代码：91350205664710136D。
法定代表人：胡海峰。
原告张誓坚与被告胡海峰、厦门鑫柯电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日作出的（2015）同民初字第851号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张誓坚于2017年11月22日向本院申请执行，被执行人胡海峰、厦门鑫柯电子科技有限公司至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第三十八条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人胡海峰、厦门鑫柯电子科技有限公司所有的款项,以人民币57985.03元为限（其中本案标的本金45000元，一般债务利息5663.9元，迟延履行期间债务利息2701.13元，执行费620元，诉讼费1000元，律师费3000元），或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李金森
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈佳元
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
第三十八条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第02623号
罪犯钱昱熹，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第三中级人民法院于2008年9月11日作出（2008）渝三中法刑初字第39号刑事判决，以被告人钱昱熹犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2011年6月29日重庆市高级人民法院作出（2011）渝高法刑执字第538号刑事裁定，对罪犯钱昱熹减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年7月29日该院作出（2013）渝高法刑执字第00453号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利九年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯钱昱熹在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获5次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年八个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯钱昱熹在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯钱昱熹在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯钱昱熹减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年十二月二十二日
书记员 庹科玲
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西商初字第1183号
原告尹永奇。
委托代理人杨智、谢松梅，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告河北旺族饲料集团有限公司。
原告尹永奇与被告河北旺族饲料集团有限公司股权转让纠纷一案，原告于2015年11月17日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，由审判员吕晓敏担任审判长，与人民陪审员程元娥、倪海燕共同组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭审理了本案。原告尹永奇到庭参加了诉讼，被告河北旺族饲料集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月1日，原告与被告签订《股权转让补充协议书》一份，约定将青岛福源康牧业有限公司97%股权变更到被告或被告指定的人名下，被告支付给原告380万元股权转让价款。上述股权转让完成后，经原告多次催要，被告至今未按约定支付股权转让款。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决被告支付拖欠的股权转让价款380万元人民币及逾期之日至判决书指定付款履行期满之日止的逾期付款利息，本案诉讼费、保全费、邮寄费等费用由被告承担。
被告未答辩亦未提交证据。
经审理查明：2014年12月2日，青岛福源康牧业有限公司依法召开股东会，决议“全体股东一致同意公司原股东青岛福润康农业科技发展有限公司将持有的青岛福源康牧业有限公司40%的股权以156.7万元价格转让给新股东河北旺族饲料集团有限公司。全体股东一致同意公司原股东青岛牧丰生物科技有限公司将持有的青岛福源康牧业有限公司35%的股权以137.11万元价格转让给新股东河北旺族饲料集团有限公司。全体股东一致同意公司原股东刘琳将持有的青岛福源康牧业有限公司22%的股权以86.19万元价格转让给新股东河北旺族饲料集团有限公司。其他股东放弃优先购买权。……”。另决议“全体股东一致同意重新任命魏孟杰为公司新一届执行董事并为法定代表人……”。后于2014年12月4日，青岛牧丰生物科技有限公司、青岛福润康农业科技发展有限公司、刘琳分别与被告签订股权转让、受让协议。同日，王爱彦、青岛牧丰生物科技有限公司、青岛福润康农业科技发展有限公司、尹永奇、刘琳与被告签订股权转让补充协议书，约定：甲方：王爱彦、青岛牧丰生物科技有限公司、青岛福润康农业科技发展有限公司、尹永奇、刘琳乙方：河北旺族饲料集团有限公司……1、鉴于青岛福源康牧业有限公司工商注册资本为500万元，股东分别为：青岛福润康农业科技发展有限公司出资200万元，持股比例40%；青岛牧丰生物科技有限公司出资175万元，持股比例35%；刘琳出资125万元，持股比例25%。甲方确定：青岛福润康农业科技发展有限公司、青岛牧丰生物科技有限公司、刘琳出资系为尹永奇、王爱彦代持股。青岛福源康牧业有限责任公司实际到位资金400万元，实际投资人为尹永奇、王爱彦。2、乙方承接青岛福源康牧业有限责任公司全部资产和负债，详见附件一。3、双方确认股权转让价款为380万元，根据经甲、乙双方认定的本协议第1条款事实，经双方协商一致，乙方直接支付给尹永奇380万元后，甲方将青岛福源康牧业有限责任公司97%股权变更到乙方或乙方指定的人名下。刘琳持有3%股权，王爱彦、青岛牧丰生物科技有限公司、青岛福润康农业科技发展有限公司、尹永奇自动放弃在青岛福源康牧业有限责任公司的持股。4、上述股权转让完成后，乙方于股权转让后3日内向尹永奇支付190万元，两个月后再向尹永奇支付190万元。尹永奇的收款账号为：开户行：招商银行青岛秦岭路支行，账号：5240xxxxxxxxxxxx。5、本协议生效后，甲方将青岛福源康牧业有限公司的营业执照正副本、组织机构代码证正副本、税务登记证正副本、开户许可证、公章、财务章、合同章、财务账簿等等公司现有全部证照一并交予乙方保管。双方需制作交接单。……。甲方、乙方分别在该协议上签字盖章。2015年1月5日，青岛福源康牧业有限公司依约办理变更工商登记并将公章及全部营业执照移交被告法定代表人魏孟强。
上述股权转让完成后，被告一直未按约定支付股权转让款。故原告诉来本院，请求依法判决被告支付股权转让价款380万元及逾期之日至判决书指定付款履行期满之日止的逾期付款利息，本案诉讼费、保全费、邮寄费等费用由被告承担。
本院所确认的上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告信息登记、股权转让补充协议书、保证书、资产负债明细、往来帐明细、私营企业登记信息查询结果、有限责任公司变更登记审核表、当事人的陈述及庭审笔录在案为凭，上述证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的股权转让补充协议系双方真实意思表示，该协议依法成立并生效，原告依约协助被告办理了股权转让登记手续，被告亦应当依约支付股权转让款，否则应当承担违约责任。被告拖欠原告股权转让款380万元事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付逾期付款利息“第一笔190万元起算时间为2015年1月18日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，计算至判决生效之日止；第二笔190万元起算时间为2015年3月18日”符合法律相关规定，本院予以支持。被告既未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河北旺族饲料集团有限公司给付原告尹永奇股权转让款人民币380万元。
二、被告河北旺族饲料集团有限公司给付原告尹永奇上述款项中的190万元自2015年1月18日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息。
三、被告河北旺族饲料集团有限公司给付原告尹永奇上述款项中的190万元自2015年3月18日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息。
以上一至三项于判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38680元，诉讼保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 吕晓敏
人民陪审员 程元娥
人民陪审员 倪海燕
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 赵少馥
甘肃省徽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1227民初317号
原告雒某某，男，汉族。
被告胥某某，女，汉族。
本院在审理原告雒某某诉被告胥某某离婚纠纷一案中，原告雒某某以为儿女考虑，暂且维持现状事宜为由，于2016年5月30日向本院申请撤回起诉，经审查原告的撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告雒某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
代理审判员 ：王昭
二〇一六年五月三十日
书 记 员 ：赵燕
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执2349号
申请执行人王文明，男，汉族，无职业，现住安徽省马鞍山市花山区。
被执行人江苏建兴建工集团有限公司。住所地：江苏省盐城市。
法定代表人ＸＸ强，总经理。
申请执行人王文明依据赤峰市松山区人民法院作出的（2016）内0404民初3065号民事判决书申请执行被执行人江苏建兴建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，权利人王文明于2016年8月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2016）内0404民初3065号民事判决书本次执行执行程序。待发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 晓 峰
审判员 李 文 福
审判员 乌力吉牧仁
二〇一六年十一月二十六日
书记员 任 建 成
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初247号
原告：林抱，女，1988年4月3日出生，汉族，住龙海市。
委托诉讼代理人：郑国强，福建协兴律师事务所律师。
原告：黄福安，男，1977年8月2日出生，汉族，住龙海市。
委托诉讼代理人：郑国强，福建协兴律师事务所律师。
原告：黄某。
法定代理人：林抱（母亲），女，1988年4月3日出生，汉族，住龙海市。
法定代理人:黄福安（父亲），男，1977年8月2日出生，汉族，住龙海市。
委托诉讼代理人：郑国强，福建协兴律师事务所律师。
被告：龙海市角美镇鸿渐村第十村民小组，住所地：龙海市角美镇鸿渐村。
主要负责人：林进再，该村民小组组长。
原告林抱、黄福安、黄某与被告龙海市角美镇鸿渐村第十村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林抱、黄福安、黄某的委托诉讼代理人郑国强到庭参加诉讼，被告龙海市角美镇鸿渐村第十村民小组经本院开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林抱、黄福安、黄某向本院提出诉讼请求：判令龙海市角美镇鸿渐村第十村民小组支付林抱征用土地补偿款11000元，支付黄福安征用土地补偿款22000元，支付黄某征用土地补偿款22000元。事实与理由：原告的所在地角美镇鸿渐村第十小组土地被依法征用，村民小组收到补偿款后，于2015年4月按人口向本小组成员分配土地征用补偿款每人22000元。2009年，黄福安与林抱结婚后并于2010年8月6日生育一子黄某。黄福安、黄某于2011年11月29日将户口迁在龙海市角美镇鸿渐村第十村民小组。林抱从出生至今户口一直在被告处，黄福安、黄某也于2011年11月29日将户口迁往被告处。林抱、黄福安、黄某已经具备了该村民小组集体成员资格，自然享有本小组集体成员所享有的权利，但被告却拒绝足额发放。为此，诉至本院，请求判如所请。
龙海市角美镇鸿渐村第十村民小组未作答辩，也未举证。
本院经审理认定事实如下：林抱自出生以来就落户于龙海市角美镇鸿渐村崎巷181号，登记为龙海市角美镇鸿渐村第十村民小组常住人口，黄福安与林抱于2013年11月29日登记结婚，且黄福安及婚生子黄某已经于2011年11月29日将户籍迁移、落户至龙海市角美镇鸿渐村崎巷181号，登记为龙海市角美镇鸿渐村第十村民小组常住人口。2015年4月，被告依据龙海市角美镇鸿渐村委会关于94亩安置地制定的分配方案，向本村民小组每个成员分配集体土地征用补偿款22000元，但却只向林抱发放11000元，未向黄福安、黄某发放。
以上事实，有经庭审质证、认证的《居民户口本》、《结婚证》、《鸿渐村94亩提留地收益金领款单》等证据证实，可以认定。
本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。林抱、黄福安、黄某能否获得龙海市角美镇鸿渐村第十村民小组向本村民小组发放的集体土地征用补偿款，应以是否取得集体经济组织成员资格来判断。集体经济组织成员资格的取得需在尊重村民自治的前提下，结合户籍因素和生活保障基础作综合考量，而确认农村集体经济组织成员资格的丧失，应当遵循以人为本的原则，在农村集体经济组织成员未取得其他社会保障之前，一般不宜认定集体经济组织成员资格的丧失。本案中，林抱、黄福安、黄某在征地补偿安置方案确定前均已登记为龙海市角美镇鸿渐村第十村民小组常住人口，取得被告集体经济组织成员资格，至集体土地征用补偿款发放时，并未丧失本集体经济组织成员资格。故应享有本集体经济组织成员同等待遇，依法享有与本集体经济组织其他成员均等分配土地补偿款的权利。龙海市角美镇鸿渐村第十村民小组未足额发放相应集体土地征用补偿款，侵犯了林抱、黄福安、黄某的合法权益，林抱、黄福安、黄某据此提出的诉讼请求合法有据，本院予以支持。龙海市角美镇鸿渐村第十村民小组经本院开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龙海市角美镇鸿渐村第十村民小组于本判决生效之日起十日内支付原告林抱集体土地征用补偿款11000元。
被告龙海市角美镇鸿渐村第十村民小组于本判决生效之日起十日内支付原告黄福安集体土地征用补偿款22000元。
被告龙海市角美镇鸿渐村第十村民小组于本判决生效之日起十日内支付原告黄某集体土地征用补偿款22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收计587.5元，由被告龙海市角美镇鸿渐村第十村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 连杭育
二〇一七年二月九日
书记员 曾舒萍
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）井民一秀初字第00118号
原告河北井陉农村商业银行股份有限公司。
法定代表人高鸾庭。
委托代理人吕汉生。
被告李元科。
被告许会捧。
被告井陉县正大信用担保有限公司。
法定代表人许君。
委托代理人梁琳。
原告河北井陉农村商业银行股份有限公司与被告李元科、许会捧、井陉县正大信用担保有限责任公司为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告河北井陉农村商业银行股份有限公司的委托代理人吕汉生、被告李元科、许会捧、井陉县正大信用担保有限责任公司的委托代理人梁琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北井陉农村商业银行股份有限公司诉称，2014年4月3日，被告李元科在我行贷款本金450000元，期限一年，月利率9.1415‰，逾期加息50%，挪用罚息100%。由井陉县正大信用担保有限责任公司承担连带担保责任。现被告结欠原告本金450000元，截止2015年7月21日，结欠利息33000元。借款到期后，我行多次催要，被告至今拒不偿还。为维护我行合法权益，特诉至法院，要求被告偿还我行借款本金450000元及2015年7月20日前利息33000元，2015年7月21日后的利息按月利率9.1415‰加收50%计算至还款之日。
被告李元科、许会捧辩称，借款情况属实，但该借款是井陉县森源煤业有限公司花了，应当由其法定代表人李伟偿还。
被告井陉县正大信用担保有限责任公司辩称，李元科贷款时，我公司是担保人，井陉县森源煤业有限公司给我公司做了反担保，该公司的法定代表人是李元科的哥哥李伟。原告所述贷款情况属实，我公司同意承担连带责任。
经审理查明，被告李元科、许会捧系夫妻关系。2014年4月3日原告河北井陉农村商业银行股份有限公司与被告李元科、井陉县正大信用担保有限责任公司签订个人最高额保证担保借款合同，被告李元科系借款人，向原告借款450000元用于购煤，被告井陉县正大信用担保有限责任公司系保证人。合同约定：还款日期为2015年4月2日，月利率9.1415‰，逾期利息按照约定利率的1.5倍计算；保证人对借款人的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告按照合同约定给付被告李元科450000元。截止至2015年7月21日，被告李元科共欠原告借款本金450000元，利息33000元。
庭审中，被告李元科称，该借款实际是由井陉县森源煤业有限公司使用，该借款及利息应当由该公司的法定代表人李伟偿还。被告李元科提供了李伟为其出具的借款合同。内容为：2012年3月14日，在联社（秀林）信用社，以李元科名誉借的贷款500000元，……，全部由李伟煤厂使用，所有风险、利息及还款均由李伟负责……。立据人：李伟2012年3月14日。原告及被告井陉县正大信用担保有限责任公司对被告李元科的陈述及提供的证据认为，该证据内容所指借款与本案中原告的主张不一致，不是同一笔款项，对被告李元科的主张不予认可。
上述事实有当事人陈述、个人最高额保证担保借款合同、借款借据、担保意向书、董事会（股东会）同意保证意见书、承担贷款连带清偿责任书、客户对账单、记账凭证、还息明细、贷款催收通知书、借款合同等证据证实。
本院认为，原告河北井陉农村商业银行股份有限公司与被告李元科、井陉县正大信用担保有限责任公司签订的个人最高额保证担保借款合同是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。该合同对原被告均具有约束力，原被告均应按该合同约定履行义务。被告李元科提供的证据不能证明李伟对该借款具有偿还义务，且原告不认可，故本院对被告李元科的主张不予支持。被告李元科未按合同约定偿还原告借款本息，故原告要求被告偿还借款本金450000元及至还清借款之日的利息的请求，本院应予支持。被告李元科、许会捧系夫妻关系，被告李元科不能偿还的债务应由二被告共同偿还。被告井陉县正大信用担保有限责任公司作为该借款合同的保证人，对被告李元科的债务应当承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李元科、许会捧在本判决生效后十日内偿还原告河北井陉农村商业银行股份有限公司借款450000元及利息（截止2015年7月21日的利息33000元、自2015年7月22日至还清借款之日按月利率9.1415‰的1.5倍计算）；被告井陉县正大信用担保有限责任公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8545元，保全费2935元，共计11480元，由被告李元科、许会捧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 苏志军
审 判 员 王雅楠
陪 审 员 刘文云
二〇一五年十月十日
代书记员 郭建新
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第00183-2号
原告：许进华，男，1979年7月8日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
原告：宫传素，女，1977年6月3日生，汉族，住址同上。
委托代理人：张万标，安徽八公律师事务所律师。
委托代理人：朱明，安徽八公律师事务所律师。
被告：王久成，男，1976年12月22日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：吴海苗，安徽竞合律师事务所律师。
被告：淮南市同连运输有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区安成镇路88号。
法定代表人：陈同连，该公司总经理。
委托代理人：王谦，安徽震一律师事务所律师。
被告:天安保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市舜耕西路41号，组织机构代码75095943-X。
负责人：张冬，该公司总经理。
委托代理人：张伟，该公司员工。
本院在审理原告许进华、宫传素与被告王久成、淮南市同连运输有限公司、天安保险股份有限公司淮南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告许进华、宫传素于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许进华、宫传素撤回起诉。
案件受理费9462元，减半收取4731元，由原告许进华、宫传素负担1000元，其他部分（予以免收）。
审 判 长 詹同英
审 判 员 张怀武
人民陪审员 王德恩
二〇一五年四月二十日
书 记 员 邸冬梅
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第00183-2号
原告：许进华，男，1979年7月8日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
原告：宫传素，女，1977年6月3日生，汉族，住址同上。
委托代理人：张万标，安徽八公律师事务所律师。
委托代理人：朱明，安徽八公律师事务所律师。
被告：王久成，男，1976年12月22日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：吴海苗，安徽竞合律师事务所律师。
被告：淮南市同连运输有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：陈同连，该公司总经理。
委托代理人：王谦，安徽震一律师事务所律师。
被告：天安保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市舜耕西路。
负责人：张冬，该公司总经理。
委托代理人：张伟，该公司员工。
本院在审理原告许进华、宫传素与被告王久成、淮南市同连运输有限公司、天安保险股份有限公司淮南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告许进华、宫传素于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许进华、宫传素撤回起诉。
案件受理费9462元，减半收取4731元，由原告许进华、宫传素负担1000元，其他部分（予以免收）。
审 判 长 詹同英
审 判 员 张怀武
人民陪审员 王德恩
二〇一五年四月二十日
书 记 员 邸冬梅
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第1936号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
法定代表人张国勇，副总经理。
委托代理人段远振，该公司员工。
委托代理人范晓南，河南群达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）芦允娥，女，汉族，1938年9月10日出生。
被上诉人（原审被告）张俊辉，男，汉族，1980年8月12日出生。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司因与被上诉人芦允娥、张俊辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第3154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告芦允娥于2015年6月25日诉至河南省郑州市金水区人民法院，要求被告赔偿各项损失共计65542.37元。
原审查明：1、2015年3月11日14：20时，被告张俊辉驾驶郭树明所有的豫AT09**号出租车沿郑州市纬五路由东向西行驶至与经八路交叉口东100米处时，与由南向北横过纬五路的原告芦允娥发生相撞，造成原告受伤。经交警部门认定，原告芦允娥与被告张俊辉负事故同等责任。经郑州大学第二附属医院诊断，原告硬膜外血肿、T10椎体骨折。为此，原告住院30天，支出医疗费23644.35元，其中被告张俊辉垫付10500元。
2、诉讼过程中，原告申请伤残鉴定，本院委托河南唯实司法鉴定中心进行鉴定。2015年8月7日，该中心出具鉴定意见：芦允娥T10椎体压缩性骨折构成十级伤残。
3、事故车辆在被告人寿保险公司投有交强险和保险金额100万元的商业险，事故发生在保险期间。
原审认为：由于被告张俊辉驾车不慎，原告也未尽到充分的注意义务，导致本次交通事故发生。经交警部门认定二人负事故同等责任，故双方应各自承担相应的民事责任。原告的合理损失如下：一、医疗费23644.35元。二、住院伙食补助费，每天30元，原告住院29天为870元。三、营养费每天20元，原告住院29天为580元。四、护理费，由于原告年事已高，受伤后需要较长恢复期，根据原告的实际治疗情况和出院医嘱，原告要求护理期限4个月，本院予以支持。按照河南省上一年度服务行业年平均工资28472元计算4个月，护理费为9490.67元。五、原告构成十级伤残，伤残赔偿金为12195.72元（24391.45元／年×5年×10%）。六、交通费，结合原告伤情和实际治疗情况，本院酌定600元。七、残疾器具费2860元。八、由于原告构成十级伤残，原告要求赔偿精神抚慰金5000元，本院予以支持。以上原告损失共计55240.89元。由于事故车辆在被告人寿保险公司投有交强险和商业险，故由被告人寿保险公司在交强险的范围内赔偿原告医疗费10000元、护理费9490.67元、交通费600元、残疾器具费2860元、伤残赔偿金为12195.72及精神抚慰金5000元，共计40146.39元。下余损失15094.5元，由于被告张俊辉作为机动车驾驶人于与原告负事故同等责任，故张俊辉应赔偿原告该费用的60%即9056.7元，原告自行承担40%即6037.8元。由于被告张俊辉已为原告垫付的费用已足以弥补原告的损失，故被告人寿保险公司无需在商业险保险范围内赔付原告。原告要求赔偿65542.37元过高，超出部分本院不予支付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决书生效后十日内赔付原告芦允娥各项损失40146.39元。二、驳回原告芦允娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1439元，减半收取719.5元，由原告芦允娥负担287.5元，被告张俊辉负担432元。鉴定费1250元，由被告张俊辉负担。
一审宣判后，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司不服，向本院提起上诉称，一审确定芦允娥护理期限过长，认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判或者发回重审。
被上诉人芦允娥、张俊辉未提出书面答辩。
各方当事人二审诉讼中没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：原审判决根据被上诉人芦允娥的伤情、年龄以及医嘱等因素确定的护理期限合情合理，并无不当，上诉人上诉称护理期限过长，没有证据支持，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1439元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 邹 靖
审判员 石卫华
二〇一五年十一月十六日
书记员 崔 玉
河南省高级人民法院
通 知 书
（2015）豫法刑申字第00233号
邹绵涛：
你因刘军、熊磊、刘明严、谢彬彬、刘洋分别犯寻衅滋事罪一案，对信阳市中级人民法院（2013）信刑终字第208号刑事附带民事判决不服，向本院提出申诉。
经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，本院决定不对该案再审。
特此通知。
二〇一五年六月五日
安徽省黄山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄中法执字第00139号
申请执行人：黄山市润发实业（集团）有限公司，住所地安徽省黄山市歙县。
法定代表人：吴吉平，该公司董事长。
被执行人：天长市信和国际贸易有限公司，住所地安徽省天长市。
法定代表人：任军，该公司经理。
被执行人：华仁军，男，1980年2月1日出生，汉族，住安徽省天长市新河南路106号楼四单元307室，公民身份号码341181198002010018。
本院依据已经发生法律效力的安徽省黄山市中级人民法院2014年8月27日作出的（2013）黄中法民二初字第00066号民事判决书，于2015年4月20日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人天长市信和国际贸易有限公司的银行存款人民币773080元、违约金（以74.5万元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍，从2013年5月23日起至款清之日止）及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押被执行人相应价值的其他财产。
二、冻结、划拨被执行人天长市信和国际贸易有限公司华仁军的银行存款人民币363350元、违约金（以35万元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍，从2013年6月26日起至款清之日止）及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押被执行人相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦峻
二〇一五年四月二十三日
书记员 金红
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申59号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢忠智（又名谢忠志），男，1949年6月11日出生，白族，农民，住贵州省织金县三甲乡街道裕民村小桥组。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄德芬，女，1952年2月23日出生，白族，农民，住贵州省织金县三甲乡街道裕民村小桥组。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢忠芬，女，1964年2月7日出生，白族，住贵州省织金县双堰街道廉租房*幢*单元*层*号。
再审申请人谢忠智、黄德芬因与被申请人谢忠芬不当得利�纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2015）黔毕中民终字第1263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢忠智、黄德芬申请再审称：谢忠芬1983年12月嫁入织金县茶店乡先锋组的时候，成为该村的集体组织成员，已经拥有土地，并非原审认定的未分得土地。谢忠芬是非农业户口，不是村集体组织成员。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，谢忠芬无权分得本案争议土地的征收补偿款。谢忠智、黄德芬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。
本院认为：谢忠智、黄德芬认为谢忠芬在嫁入夫家后，已经取得新的土地承包地，但仅系其推定，并未提供相应证据证明，故应承担举证不能的责任。谢忠芬的户籍并未迁入设区的市，并非法定的应收回承包地的情形。虽然谢忠芬的户籍已从被征土地所在的村集体迁出，但依据《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第三十条的规定，谢忠芬仍享有被征收土地的承包经营权，应保护其分配相应土地征收款的权利。因此，谢忠智、黄德芬提出的申请再审理由缺乏充分的事实依据和法律依据，本院不予采纳。
综上，谢忠智、黄德芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谢忠智、黄德芬的再审申请。
审 判 长 雷 勇
代理审判员 曹景海
代理审判员 李亚卿
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 吕 羚
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申59号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：谢忠智（又名谢忠志），男，1949年6月11日出生，白族，农民，住贵州省织金县。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：黄德芬，女，1952年2月23日出生，白族，农民，住贵州省织金县。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：谢忠芬，女，1964年2月7日出生，白族，住贵州省织金县。
再审申请人谢忠智、黄德芬因与被申请人谢忠芬不当得利纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2015）黔毕中民终字第1263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢忠智、黄德芬申请再审称：谢忠芬1983年12月嫁入织金县茶店乡先锋组的时候，成为该村的集体组织成员，已经拥有土地，并非原审认定的未分得土地。谢忠芬是非农业户口，不是村集体组织成员。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，谢忠芬无权分得本案争议土地的征收补偿款。谢忠智、黄德芬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。
本院认为：谢忠智、黄德芬认为谢忠芬在嫁入夫家后，已经取得新的土地承包地，但仅系其推定，并未提供相应证据证明，故应承担举证不能的责任。谢忠芬的户籍并未迁入设区的市，并非法定的应收回承包地的情形。虽然谢忠芬的户籍已从被征土地所在的村集体迁出，但依据《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第三十条的规定，谢忠芬仍享有被征收土地的承包经营权，应保护其分配相应土地征收款的权利。因此，谢忠智、黄德芬提出的申请再审理由缺乏充分的事实依据和法律依据，本院不予采纳。
综上，谢忠智、黄德芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谢忠智、黄德芬的再审申请。
审 判 长 雷 勇
代理审判员 曹景海
代理审判员 李亚卿
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 吕 羚
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执511号
申请执行人温建新。
被执行人朱卫东。
温建新与朱卫东加工合同纠纷一案，本院作出的（2015）熟海民初字第00617号民事判决已经生效。依该判决：被告朱卫东本判决生效之日起十日内支付原告温建新加工款11500元（如采用转帐方式支付，请汇入原告温建新指定账号，或汇入常熟市人民法院，账号：1079，开户行：常熟农村商业银行金龙支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取44元，由被告朱卫东负担（该款原告已预交，原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。因被执行人未履行，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月14日立案执行，申请执行标的为11544元。
本案在执行过程中，申请执行人以双方当事人庭外和解为由向本院撤销执行申请。
本院认为，根据法律规定，申请人撤销申请的，人民法院应裁定终结执行，本案中申请执行人撤销执行申请，故本案依法应终结执行。据此，依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟海民初字第00617号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 李 阳
代理审判员 陆大川
二〇一六年六月六日
书 记 员 温凯伦
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初17689号
原告：中山市世光创建物业管理有限公司，住所地广东省中山市三乡镇大布城桂公路东68号一楼110室，统一社会信用代码91442000724384150H。
法定代表人：吴章锦，董事长。
委托诉讼代理人：谢翠萍，该司员工。
被告：张文川，男，1989年8月29日出生，住江西省宜春市袁州区，
原告中山市世光创建物业管理有限公司与被告张文川物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案,原告中山市世光创建物业管理有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中山市世光创建物业管理有限公司申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中山市世光创建物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告中山市世光创建物业管理有限公司负担。
审判员 匡勇
二〇一七年十一月八日
书记员 陈燕
镇江市京口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1102行审16号
申请执行人镇江市丹徒区环境保护局，所在地址：镇江市。
法定代表人龙飞，该局局长。
委托代理人吴婷，该局宣教科科员。
被执行人周正喜。
申请执行人镇江市丹徒区环境保护局于2016年5月11日向本院提出申请，要求强制执行镇江市丹徒区环境保护局于2015年8月4日作出的镇徒环罚[2015]13号行政处罚决定：1、防水材料加工项目停止生产；2、对被执行人周正喜处以罚款人民币5万元及加处罚款5万元。
本院2016年5月11受理后，依法组成合议庭，对镇江市丹徒区环境保护局镇徒环罚[2015]13号行政处罚决定的合法性进行了审查。并于2016年5月13日向被执行人送达了《听证权利告知书》，被执行人在法定期限内未向本院申请听证。
经查明，2015年5月14日，镇江市丹徒区环境保护局环境监察工作人员在对镇江市丹徒区高资街道进行环境监督监察时，发现位于镇江市丹徒区高资街道巫岗村由周正喜经营的防水材料厂正在生产。经调查发现，该厂在未办理工商营业执照，未办理环保环评手续的情况下，擅自建成并投入生产，也未安装配套的废气处理设施。镇江市丹徒区环境保护局于当日即向业主周正喜下达了《环境违法行为限期改正通知书》，要求周正喜立即停止违法行为，完善相关环保手续；未经允许不得擅自恢复生产。但被执行人周正喜在期限内并未改正。因被执行人周正喜未办理环保环评手续，也未安装配套的废气处理设施，擅自建成并投入生产的行为违反了国务院《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十三条的规定，依据国务院《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，镇江市丹徒区环境保护局于2015年8月4日对被执行人周正喜作出了镇徒环罚[2015]13号行政处罚决定：1、防水材料加工项目停止生产；2、处以罚款人民币5万元。上述事实有现场检查（勘验）记录、调查询问笔录、现场照片、环境违法行为限期改正通知书等证据证实。
本院认为，根据国家环境保护部《环境行政处罚办法》第十二条的规定，镇江市丹徒区环境保护局作出的镇徒环罚[2015]13号行政处罚决定第一项，责令防水材料加工项目停止生产属于行政机关的行政命令，不属于行政处罚，该项处罚决定申请人不应向人民法院申请强制执行。行政处罚决定第二项符合法律规定的强制执行条件，本院准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对镇江市丹徒区环境保护局作出的镇徒环罚[2015]13号行政处罚决定第二项，罚款人民币5万元及逾期加处罚款5万元准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向镇江市中级人民法院申请复议，也可以直接向镇江市中级人民法院申请复议。
审 判 长 华 军
审 判 员 郑 隽
人民陪审员 边荣生
二〇一六年六月七日
书 记 员 杨 阳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民辖终字第00070号
上诉人（原审被告）顾海萍。
被上诉人（原审原告）王兴。
上诉人顾海萍与被上诉人王兴因追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，不服江苏省张家港市人民法院（2014）张民辖初字第00061号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月4日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审查查明，2014年1月29日，顾海萍向王兴出具《欠条》1份。顾海萍在管辖异议申请中对上述《欠条》的真实性未持异议。另查明，顾海萍户籍住址为张家港市金港镇福民村西片一组50号。以上事实有张家港市公安局德积派出所出具的常住人口信息及居民身份证证实。审查中，顾海萍未能提供其居住工作在江阴市的相应证据。
原审法院审查认为，本案系劳务合同纠纷。依民诉法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由顾海萍住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，顾海萍的住所地在张家港市金港镇。现王兴选择向顾海萍住所地人民法院诉讼符合法律规定，原审法院具有管辖权。至于顾海萍辩称其居住工作在江阴市，但其未能提供相应证据印证其主张的成立，故其管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定驳回顾海萍对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元由顾海萍负担。
顾海萍不服原裁定，向本院提起上诉称，其在张家港的原居住地已拆迁，从2013年起在江阴市工作，并居住在江阴市周庄镇。要求将本案移送至江阴市人民法院审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，根据张家港市公安局德积派出所出具的常住人口信息及居民身份证证实顾海萍户籍住址为张家港市金港镇福民村西片一组50号，且顾海萍未能提供其居住在江阴市并应由江苏省江阴市人民法院管辖的相应证据。现王兴向原审法院提起诉讼，符合法律规定，江苏省张家港市人民法院作为顾海萍住所地的人民法院对本案具有管辖权。上诉人顾海萍要求将本案移送至江苏省江阴市人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一五年一月十二日
书 记 员 杨乐婷
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终638号
上诉人（原审被告）：江苏好邻居商业管理有限公司，住所地江苏省南京市云龙山路88号B幢501室。
法定代表人：王华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市城南经济新区南环路88号。
法定代表人：胡恒春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁正发，高邮市中正法律服务所法律工作者。
上诉人江苏好邻居商业管理有限公司因与被上诉人江苏弘盛建设工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2016）苏0105民初5457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人江苏好邻居商业管理有限公司未在规定的时间内预交二审诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏好邻居商业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 晔
审 判 员 张旭东
代理审判员 王 路
二〇一七年二月十四日
书 记 员 孙成艺
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民（商）初字第18640号
原告赤峰嘉信房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区哈达西街百合花园小区19号楼西第九厅。
法定代表人王宗信，董事长。
被告北京沃土房地产顾问有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路7号楼院1号楼11层1204室。
法定代表人姜琳，经理。
本院受理的内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院移送的原告赤峰嘉信房地产开发有限责任公司诉被告沈北京沃土房地产顾问有限责任公司委托合同纠纷一案，现原告赤峰嘉信房地产开发有限责任公司在诉讼费缴纳期间向本院提出撤诉申请，经核实原告赤峰嘉信房地产开发有限责任公司尚未缴纳诉讼费。
本院认为，原告赤峰嘉信房地产开发有限责任公司向本院提出撤诉申请正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赤峰嘉信房地产开发有限责任公司撤回起诉。
代理审判员 刘亚东
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 李玉洁
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂远安执恢字第60号
申请执行人游荣翠、郑甫萍、张磊。
被执行人张春德。
游荣翠、郑甫萍、张磊与张春德附带民事赔偿纠纷一案。本院作出的（2013）鄂远安刑初字第45-1号刑事附带民事调解书发生法律效力后，游荣翠、郑甫萍、张磊于2014年7月7日向本院申请执行，申请标的4000元。经本院执行，本案已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及相关司法解释之规定，裁定如下：
终结（2013）鄂远安刑初字第45-1号刑事附带民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 程 忠
审判员 王 波
审判员 曹敦平
二〇一四年七月十八日
书记员 詹立朝
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27437号
原告：重庆希望物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石二巷2号，统一社会信用代码915001122035389516。
法定代表人：王祥锐，该公司负责人。
被告：陈勇，男，汉族，现住重庆市九龙坡区。
原告重庆希望物业管理有限公司与被告陈勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 唐小龙
二〇一七年十二月十四日
书记员 朱 灿
广东省饶平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5122民初163号
原告：邱某瑜，男，1986年11月27日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县浮滨镇。
被告：黄某梅，女，1988年9月5日出生，汉族，广东省普宁市人，住饶平县浮滨镇。
原告邱某瑜诉被告黄某梅离婚纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱某瑜到庭参加诉讼，被告黄某梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加审判。本案现已审理终结。
原告邱某瑜诉称：原、被告于2012年在珠海市工作时相识、恋爱，后开始同居生活，2012年12月26日登记结婚，2013年4月22日生育儿子邱某鑫。原、被告婚后初期感情还可以，后因彼此性格及生活习惯不合，开始产生矛盾，被告于2014年2月离家外出，至今未归。请求法院判令：1、准予原告与被告离婚；2、婚生儿子邱某鑫由原告抚养，抚养费原告自愿负担。
被告黄某梅没有应诉、答辩。
经审理查明：原、被告于2012年在珠海市工作时相识，经自由恋爱后双方开始同居生活，2012年10月双方又一同回到原告老家饶平县浮滨镇某某村同居生活，并于2012年12月26日办理结婚登记手续，2013年4月22日生育儿子邱某鑫；原告称，婚姻关系存续期间没有夫妻共同财产，也没有夫妻共同债权及债务；原、被告婚后初期夫妻感情尚好，后因双方性格差异及生活习惯不同，致使双方经常为生活琐事发生矛盾，致使原、被告夫妻感情开始破裂，被告于2014年2月无故离家外出，至今未归；婚生儿子邱某鑫一直由原告在老家抚养，被告于2014年离家出走至今，从未探视过邱某鑫也没有为其提供过生活费。原告遂诉至本院，请求判令：1、准予原告与被告离婚；2、婚生儿子邱某鑫由原告抚养，抚养费原告自愿负担。
另查明：饶平县浮滨镇某某村民委员会出具材料证明，该村村民邱某瑜与黄某梅长期在该村同居生活，于2012年12月26日办理结婚登记手续，于2014年4月22日生育儿子邱某鑫，后黄某梅因家庭矛盾，于2014年2月份离家出走，至今未归，该村也无法与其联系。
以上事实，有民事起诉状、身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证原件及复印件、饶平县浮滨镇某某村民委员会证明、交换证据笔录、庭审笔录等在卷予以证明。
本院认为：原、被告婚后因双方性格差异较大，生活习惯不同，经常为生活琐事发生争吵，致使夫妻关系产生矛盾，后被告独自离家外出，不告而别，原、被告自2014年2月份开始分居生活至今，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，原告请求判令原、被告离婚，本院依法应予准许。原告自愿抚养儿子邱某鑫，并自愿负担邱某鑫的抚养费，并不违反有关法律规定，本院依法予以照准。被告黄某梅经本院传唤，无正当理由拒不到庭，可视为其放弃自己的权利，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条、三十六条、三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告邱某瑜与被告黄某梅离婚；
二、婚生儿子邱某鑫由原告邱某瑜负责抚养，抚养费由原告邱某瑜自行承担。
案件受理费300元，原告邱某瑜自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。
审 判 长 林耀文
人民陪审员 陆利平
人民陪审员 王薛武
二〇一六年六月十四日
书 记 员 黄泽丰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初5609号
原告ＸＸ，男，1987年5月30日生，汉族，个体工商户，住哈尔滨市松北区。
被告哈尔滨三野建筑工程集团有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区。
本院在受理原告ＸＸ与被告哈尔滨三野建筑工程集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月19日立案。原告ＸＸ于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告ＸＸ负担。
代理审判员 叶 萍
二〇一六年九月七日
书 记 员 周洋洋
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1181财保18号
申请人北安市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人马俊国，职务董事长。
委托代理人ＸＸＸ，职务资产保全部部长。
委托代理人高晓革，职务综合员。
被申请人夏春生，男，1983年1月5日出生，汉族。
申请人北安市农村信用联社股份有限公司与被申请人夏春生贷款合同纠纷一案，本院于2016年12月7日作出的（2016）北民保字第157号财产保全的裁定，现因申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：
解除被申请人夏春生在北安市农村信用联社股份有限公司石泉信用社帐户的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 王春胜
二〇一六年一月八日
书记员 李 娜
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1323刑初206号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人张怀成，男，1980年1月10日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，农民，住河北省廊坊市广阳区。因涉嫌犯抢劫罪于2011年11月2日主动到灵璧县公安局投案，当日被灵璧县公安局执行逮捕，同年11月3日被该局变更为监视居住；2016年12月4日被河北省廊坊市公安机关抓获，次日被灵璧县公安局刑事拘留，2017年1月11日被灵璧县人民检察院批准逮捕，当日被灵璧县公安局执行逮捕，现羁押于灵璧县看守所。
灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2017〕187号起诉书指控被告人张怀成犯抢劫罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员朱立彬出庭支持公诉，被告人张怀成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
灵璧县人民检察院指控：1999年10月16日晚上，被告人张�成伙同姜荣山、张明德持树棍潜伏在灵璧县冯庙镇至张集村的公路边伺机拦路抢劫。当晚10时许，简某驾驶摩托车带其姨弟王某路经该地，被告人张怀成及姜荣山、张德明持树棍对简某、王某实施殴打，劫取简某的摩托车，并将简某打伤。经鉴定，摩托车价值人民币3040元；简某的损伤程度为轻微伤。公诉机关当庭出示了书证，被害人陈述，证人证言，被告人供述，鉴定意见，现场图、刑事照片等证据，认为被告人张怀成以非法占有为目的，伙同他人以暴力手段劫取公民财物，价值人民币3040元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，提请本院依法判处。
被告人张怀成对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议。
经审理查明：1999年10月16日晚上，被告人张怀成伙同姜荣山、张明德（均已判刑）持树棍潜伏在灵璧县冯庙镇至张集村的公路边伺机拦路抢劫。当晚10时许，简某驾驶摩托车带其姨弟王某路经该地，被告人张怀成及姜荣山、张德明持树棍对简某、王某实施殴打，劫取简某的摩托车，并将简某打伤。经灵璧县价格认证中心鉴定，摩托车价值人民币3040元。经灵璧县公安司法鉴定中心鉴定，简某的损伤程度为轻微伤。
2004年4月2日，被害人简某父亲简云俊从公安机关领回了被抢劫的旋风豹二轮摩托车一辆。
2004年11月3日、2006年12月28日，同案犯张明德、姜荣山分别因本案被本院判处有期徒刑五年，并处罚金五千元；有期徒刑三年六个月，并处罚金六千元。
案发后，被告人张怀成于2011年11月2日主动到灵璧县公安局投案，当日被灵璧县公安局执行逮捕，同年11月3日被该局变更为监视居住，后因多次传唤不到案，灵璧县公安局于2016年9月26日将其上网追逃，同年12月4日，被告人张怀成被河北省廊坊市公安机关抓获。
上述事实，有被告人张怀成供述，同案犯张德明、姜荣山供述，被害人简某陈述，证人王某、李某1、邵某、李某2证言，鉴定意见，现场方位图、现场刑事照片，《户籍信息》、《到案经过》、《无违法犯罪查询记录》、《扣押物品清单》及照片、《领条》等书证证实，足以认定。
本院认为：被告人张怀成以非法占有为目的，伙同他人采取暴力手段劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人犯罪事实存在，罪名成立。被告人张怀成案发后虽能主动投案，但其在被公安机关监视居住期间经多次传唤不到案，依法不能认定为自首；被告人张怀成归案后能如实供述自�的罪行，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。根据本案的事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张怀成犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月4日起至2019年12月1日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 海
审 判 员 �艳
人民陪审员 唐艳秋
二〇一七年五月十日
书 记 员 陈傲男
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因�纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民二初字第00394号
原告：马鞍山市雨佳物业管理有限公司
法定代表人：洪腊英，该公司总经理。
委托代理人：卢小义，安徽夏商周律师事务所律师。
委托代理人：籍总璜，安徽夏商周律师事务所实习律师。
被告：张金涛，男，汉族。
本院在审理原告马鞍山市雨佳物业管理有限公司诉被告张金涛物业服务合同纠纷一案中，马鞍山市雨佳物业管理有限公司于2015年5月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：马鞍山市雨佳物业管理有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山市雨佳物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用25元（已减半收取），由马鞍山市雨佳物业管理有限公司负担。
审判员 王 文
二〇一五年五月二十七日
书记员 开海雁
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1521民初1940号
原告周毅康，男，汉族，1989年7月3日出生，住四川省宜宾县。
被告宁建军，男，汉族，1977年10月16日出生，户籍地四川省宜宾县，现住四川省宜宾市。
被告管玲，女，汉族，1981年7月1日出生，住四川省珙县。
被告邓伦文，男，汉族，1979年1月8日出生，住四川省宜宾县。
原告周毅康与被告宁建军、管玲、邓伦文民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日向原告周毅康送达了《交纳诉讼费通知书》，通知其在收到该通知之次日起7日内，向本院预交案件诉讼费。但原告未在本院规定的期限内预交诉讼费，也未申请延期交纳。依照《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告周毅康自动撤回起诉处理。
审判员 何长彬
二〇一六年九月十九日
书记员 罗 玲
四川省宜宾县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1521民初1940号原告周毅康，男，汉族，1989年7月3日出生，住四川省宜宾县。被告宁建军，男，汉族，1977年10月16日出生，户籍地四川省宜宾县，现住四川省宜宾市。被告管玲，女，汉族，1981年7月1日出生，住四川省珙县。被告邓伦文，男，汉族，1979年1月8日出生，住四川省宜宾县。原告周毅康与被告宁建军、管玲、邓伦文民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日向原告周毅康送达了《交纳诉讼费通知书》，通知其在收到该通知之次日起7日内，向本院预交案件诉讼费。但原告未在本院规定的期限内预交诉讼费，也未申请延期交纳。依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告周毅康自动撤回起诉处理。审判员  何长彬二〇一六年九月十九日书记员  罗 玲
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第241号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人包某，无业。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2012年4月18日被宁波市公安局镇海分局取保候审。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2012年12月6日被宁波市公安局镇海分局取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）164号起诉书指控被告人包某、陈某犯敲诈勒索罪，于2013年4月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员韩永出庭支持公诉。被告人包某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2012年4月16日上午，被告人包某、陈某在镇海区庄市街道东头陈村陆某家中，以陆某在赌博中做手脚，骗被告人包某的钱为由，采取持刀威胁、脚踢等方式，敲诈陆某现金人民币3000元，并逼迫陆某书写了15000元的欠条。
案发后，公安机关追回赃款，并已发还被害人陆某。被告人包某于2012年4月17日主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人包某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人包某、陈某的身份证明、到案经过、暂扣物品专用票据、借条、暂扣款票据、发还清单，被害人陆某的陈述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包某、陈某以非法占有为目的，伙同他人采用威胁等手段，强行索取公民财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控成立。被告人包某、陈某的部分犯罪行为因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人包某能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人陈某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法可以从轻处罚。故本院决定对二被告人均予以从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，根据被告人包某、陈某的犯罪事实和具体情节，对二被告人均依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，对被告人包某还依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，对被告人陈某还依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人包某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人陈某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐俊美
二〇一三年四月十六日
书记员 滕爱娜
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民三终字第285号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高开区阳光北大街3117号。
负责人高力斌，该公司经理。
委托代理人郑子雄，河北亚华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴迪。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司因财产保险合同纠纷一案，不服保定市新市区人民法院（2014）新民初字第1660号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保定中心支公司的委托代理人郑子雄，被上诉人吴迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销保定市新市区人民法院（2014）新民初字第1660号民事判决；
二、发回保定市新市区人民法院重审。
审 判 长 房 勤
代理审判员 牛育红
代理审判员 王宝智
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王 静
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沈河行初字第00149号
原告：胡景艳，女，1966年4月15日出生，汉族，无职业。
委托代理人：李斌，男，辽宁同方律师事务所律师。
委托代理人：袁欣，男，辽宁同方律师事务所律师。
被告：沈阳市房产局。
法定代表人：纪凯，男，该局局长。
委托代理人：李声远，男，该局法律顾问。
委托代理人：刘佳，女，该局工作人员。
原告胡景艳诉被告沈阳市房产局履行法定职责，于2014年8月20日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2014年8月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭审理了本案，原告胡景艳的委托代理人李斌、袁欣，被告沈阳市房产局的委托代理人李声远、刘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡景艳诉称，1999年12月29日，辽宁中亚房屋开发公司一公司与中国建设银行沈阳经济开发区支行（现已更名为“中国建设银行股份有限公司沈阳经济技术开发区支行”）签订借款合同，从该行贷款人民币900万元，同日，赵继红、陈绪龙、何长荣用其所有的坐落于沈阳市沈河区承德路7栋房产提供抵押担保（房产证号：沈房实0124**号，建筑面积：2561平方米），在被告处办理了房产抵押登记，被告向该行颁发了房屋他项权利证，他项权利登记号为：沈房市办他字第03534号，卷号：13-实业二-2030。上述借款到期后，因借款人未能还款被转为不良资产，转为不良资产后又发生过几次债权转让，最终于2009年8月原告依法受让取得上述债权。受让上述债权以后，原告于2011年5月9日向沈阳市中级人民法院提起民事诉讼，要求债务人偿还借款本息，实现抵押权。在案件审理过程中，经法院组织调解并确认：原告负责办理该房产抵押登记注销手续，辽宁省中亚房屋开发有限公司一公司向原告一次性给付人民币220万元。民事调解书发生法律效力后，原告到被告处办理房产抵押注销登记手续，于2013年1月填写《房屋抵押权注销登记申请书》，递交办理抵押登记所需的相关证件资料，但被告以该房产已经被其内部行政限制为由拒绝收件，原告将相关情况反映给被告的领导，但至今仍未给原告办理抵押权注销登记手续。因此原告受让取得的债权已经被人民法院确认合法有效，抵押权作为从属权利，也应随主债权一并转让，现原告是合法的抵押权人，申请注销抵押登记系抵押权人对自己权利的处分行为，原告作为抵押权人有权提出注销登记的申请，被告作为房产登记机关，应当受理申请并及时办理注销登记，无权从中阻挠，被告已经构成行政不作为，故请求法院判令被告立即履行其法定职责。
被告沈阳市房产局辩称，关于本案原告诉求，沈阳市中院已下达了协助执行文书，被告正在协助沈阳市中院办理中。因本案抵押房屋有案外人主张权利，且已涉及信访，现如实反映给沈阳市中院，等待沈阳市中院意见。针对执行案件，如法院认为，被告不协助执行，会进行相应的处罚，因此不存在被告不履行职责的问题，若本案判决被告履行职责，在执行中也会遇到沈阳市中院执行中的同样问题，因此原告诉求与沈阳市中院执行的内容重复，应予驳回。
经审理查明，2009年8月原告胡景艳依法取得一份220万元债权，取得债权后于2011年5月9日向沈阳市中级人民法院提起民事诉讼，要求债务人清偿债权，实现抵押权。沈阳市中级人民法院于2011年12月27日下达（2011）沈民中三初字第38号民事调解书，达成如下协议：一、辽宁中亚房屋开发公司一公司偿还原告胡景艳借款220万元；二、原告胡景艳同意注销对坐落于沈阳市沈河区承德路7栋房产（产权证号：沈房实012415号，建筑面积：2561平方米）的抵押并负责办理注销手续，在办理注销手续的同时辽宁中亚房屋开发公司一公司将220万元一次性给付原告胡景艳，双方之间的借款清偿完毕。该调解书发生法律效力后，该案债务人之一辽宁中亚房屋开发公司一公司申请法院强制执行，沈阳市中级人民法院于2012年11月15日将生效民事调解书及（2012）沈中执字第84号协助执行通知书送达给被告沈阳市房产局，又分别于2013年8月26日、2014年4月9日两次以“函”告形式请被告协助办理该抵押房产的注销登记，但被告一直未予办理。原告于2013年1月以“抵押权人为：中国建设银行股份有限公司沈阳经济技术开发区支行，抵押人为：何长荣、陈绪龙、赵继红”的名义到被告窗口处申请办理房屋抵押权注销登记，被告以该抵押房屋有案外人主张权利为由拒绝办理注销登记，后原告于2014年4月30日以自己名义再次向被告政策法规处工作人员孙业伟邮寄申请，原告邮件妥投后，被告逾期未对原告申请作出答复。原告不服，诉至本院。
本院认为：根据《最高人民法院关于行政机关不履行人民法院协助执行义务行为是否属于行政诉讼受案范围的答复》：“行政机关拒不履行协助义务的，人民法院应当依法采取执行措施督促其履行；当事人请求人民法院判决行政机关限期履行协助执行义务的，人民法院不予受理。”原告要求被告对坐落于沈阳市沈河区承德路7栋房产（产权证号：沈房实012415号，建筑面积：2561平方米）的抵押注销登记行为，已经被沈阳市中级人民法院（2012）沈中执字第84号协助执行通知书纳入到司法执行内容，故原告请求法院判决被告机关履行协助执行义务的，不属于人民法院行政诉讼受案范围，应当驳回起诉。
依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告胡景艳的起诉。
诉讼费用五十元，退还给原告胡景艳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 邹红黎
代理审判员 佟 殊
人民陪审员 吴 斌
二〇一四年十一月十日
书 记 员 崔 悦
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）集民初字第3281号
原告厦门市灌口镇三社村村民委员会新亭村民小组，住所地厦门市集美区灌口镇三社村。
诉讼代表人陈国跃，小组长。
被告陈英莲，女，汉族。
原告厦门市灌口镇三社村村民委员会新亭村民小组与被告陈英莲不当得利纠纷一案，原告厦门市灌口镇三社村村民委员会新亭村民小组以欲与被告陈英莲庭外协商为由向本院提出撤回对被告陈英莲起诉的申请。
本院认为，原告厦门市灌口镇三社村村民委员会新亭村民小组的撤诉申请系其对诉讼权利的合法处分，没有违反相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门市灌口镇三社村村民委员会新亭村民小组撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门市灌口镇三社村村民委员会新亭村民小组负担。
代理审判员 陈慧君
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 张 勇
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑终139号
原公诉机关施秉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）覃太前，曾用名覃太根，男，1988年4月14日出生，苗族，湖南省会同县人，中专文化，无业，住湖南省会同县。2015年11月3日因涉嫌犯运输毒品罪被施秉县公安局刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于施秉县看守所。
施秉县人民法院审理施秉县人民检察院指控原审被告人覃太前犯运输毒品罪一案，于2016年4月21日作出（2016）黔2623刑初16号刑事判决。原审被告人覃太前不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人覃太前，认为本案事实清楚，决定不开庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年10月份左右，被告人覃太前在施某通过网络游戏平台联系并预先支付6000元人民币用于购买毒品。2015年11月2日8时30分，覃太前乘坐贵Ｈ×××××客车由施某城出发前往天柱。同日下午15时许，覃太前在天柱县凤城镇雷寨村草莓基地后面自行取得冰毒后，乘坐贵Ｈ×××××客车从天柱县城前往凯里市。同日16时许，覃太前到达凯里市凯运司客车站时，被施秉县公安局民警抓获，当场从其外衣左侧内口袋搜查出白色晶体状冰毒疑似物和橙黄色颗粒状麻古疑似物。经称量：白色晶体状冰毒疑似物净重为98.99克，橙黄色颗粒状麻古疑似物净重为0.44克。经黔东南州公安司法鉴定中心常见毒品定性鉴定，覃太前所运输的白色晶体状冰毒疑似物检测出甲基苯丙胺成分，橙黄色颗粒状麻古疑似物检测出甲基苯丙胺、咖啡因成分。
原审判决认定上述事实的证据有：
一、受案登记表、立案决定书、提请批准逮捕书。
二、鉴定意见通知书、毒品称量照片。
三、户籍证明及照片。
四、抓获经过。
五、尿液检测结论及照片、扣押清单。
六、黔东南州公安局禁毒支队收据。
七、现场辩认笔录及照片、视听资料。
八、贵州省公安司法鉴定中心（黔）公（司）鉴（毒）字[2015]Q0252号毒品检验鉴定书。
九、被告人覃太前的供述与辩解。
原审法院认为，被告人覃太前违反国家禁止性规定，运输毒品达99.43克，其行为已构成运输毒品罪。覃太前归案后能如实供述自己罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。于是，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第六十四条、第六十一条的规定，作出如下判决：
一、被告人覃太前犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产两万元。
二、查获的甲基苯丙胺98.99克，麻古0.44克予以没收，由施秉县公安局销毁。
宣判后，覃太前不服，以其运输的毒品是用于自己吸食,不是为了贩卖,应属于非法持有毒品，原判量刑过重，要求从轻处罚为主要理由，向本院提出上诉。
经审理查明，原判决认定上诉人覃太前于2015年10月份在施某通过网络游戏平台联系并预先支付6000元人民币用于购买毒品后,于同年11月2日从天柱运输甲基苯丙胺等毒品至凯里被查获的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人覃太前无视国家法律，运输毒品甲基苯丙胺98.99克，麻古0.44克，其行为已构成运输毒品罪，应依法处罚。原判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪准确，量刑并无不当，应予维持。对于覃太前提出的其运输的毒品是用于自己吸食,不是为了贩卖,应属于非法持有毒品，原判量刑过重，要求从轻处罚的上诉理由，经查，覃太前对其运输毒品的事实经过不持异议，明确表示是用于贩卖，且其在一审庭审中自愿认罪，原审法院根据其认罪态度并结合其犯罪情节，以法定起点刑对其处罚已属从轻。综上，覃太前的上诉理由不能成立，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张振宁
审判员 汪 汕
审判员 杨 宁
二〇一六年七月二十一日
书记员 姚涓涓
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1223民初942号
原告胡某，女，满族，无职业。
被告曹某某，男，汉族，无职业。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告胡某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 孟令娟
二〇一六年八月十六日
书记员 王琳琳
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0982刑初591号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人张某，男，1978年4月1日出生于北京市东城区，汉族，初中文化，无业，住北京市东城区。2017年8月18日被北京市公安局丰台分局洋桥派出所抓获，同年8月22日因涉嫌犯故意伤害罪被任丘市公安局刑事拘留，2017年9月6日经任丘市人民检察院批准由任丘市公安局依法执行逮捕。现羁押于任丘市看守所。
手语翻译王立群，河北省任丘市特教学校教师。
指定辩护人张学谦，河北宪泽律师事务所律师。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉【2017】562号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员李慧出庭支持公诉，被告人张某及其手语翻译王立群、指定辩护人张学谦到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控，2017年7月5日2时左右，被告人张某在任丘市开发区冲冲小吃部门口与谢某1发生纠纷后打斗，被告人张某将谢某1下颌部打伤，经鉴定，被害人谢某1的损伤构成轻伤二级。针对上述指控，检察机关提供了相关证据，指控被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请依法惩处。
被告人张某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实和指控罪名均无异议，表示自愿认罪。
辩护人辩称，被告人张某系聋哑人，归案后能够如实供述犯罪事实，民事部分已调解解决，取得被害人谅解，请求对其从轻、减轻处罚。
经审理查明，2017年7月5日凌晨2时许，被告人张某和谢某1、张某1、史某等人在任丘市开发区冲冲小吃部吃完饭，因结账问题被告人张某和谢某1发生言语纠纷并相互厮打，在厮打过程中，被告人张某将被害人谢某1面部打伤。经鉴定，被害人谢某1的损伤构成轻伤二级。案发后，本案民事部分已调解解决，被害人谢某1对被告人张某的行为表示谅解。另查明，被告人张某系听力残疾人，残疾等级为二级。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某1陈述，证人谢某2、尹某、张某1、史某证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图及现场照片，北京华夏物证鉴定中心【2017】医鉴字第535号司法鉴定意见书，北京市公安局丰台分局洋桥派出所及任丘市公安局开发区派出所出具的到案经过，北京市东城分局北新桥派出所出具的被告人张某无犯罪记录证明，被告人张某残疾人证，被害人谢某1出具的收条和撤诉申请书，被告人张某、被害人谢某1及涉案证人的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某因琐事与被害人谢某1发生争执，在双方发生肢体冲突的过程中，致被害人谢某1轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名均成立。被告人张某系听力残疾人，归案后能够如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，其家属主动赔偿被害人全部经济损伤，取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年8月18日起至2017年11月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭志梅
审 判 员 刘石青
人民陪审员 姚秀培
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 孟素菊
附：相关法律链接
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省任丘市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）冀0982刑初591号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
附带民事诉讼原告人谢某，男，1967年11月18日出生于河北省任丘市，汉族，小学文化，无业，住任丘市华北石油渤海南区。系本案被害人。
被告人张某，男，1978年4月1日出生于北京市东城区，汉族，初中文化，无业，住北京市东城区。
被告人张某故意伤害一案，由任丘市人民检察院于2017年10月9日以任检刑诉【2017】562号起诉书，向本院提起公诉，同时，附带民事诉讼原告人谢某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人谢某以被告人张某家属已主动赔偿其全部经济损失为由，申请撤回对被告人张某的刑事附带民事诉讼。
本院认为，附带民事诉讼原告人谢某申请撤诉确属自愿，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人谢某撤诉。
审判员 郭志梅
二〇一七年十月十九日
书记员 孟素菊
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁深商初字第112号
原告：胡道进。
被告：俞钱军。
本院在审理原告胡道进为与被告俞钱军保证合同纠纷一案中，原告胡道进在规定的期间内不缴纳案件受理费，也不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 查鹏程
二〇一五年六月二十三日
代书 记员 吴雪美
广东省揭西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5222执7号
申请执行人中国农业银行股份有限公司揭西县支行，营业场所：揭西县河婆镇霖都大道76号。组织机构代码：××。
负责人黄镇强，职务：行长。
委托代理人陈志森、彭思强。
被执行人揭西县水利水电管理所，地址：揭西县。
法定代表人：陈建业（职务：所长）。
委托代理人陈永才。
申请执行人中国农业银行股份有限公司揭西县支行与被执行人揭西县良田乡水利水电管理所金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）揭西法民二初字第14号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人揭西县良田乡水利水电管理所应付还申请执行人中国农业银行股份有限公司揭西县支行借款本金人民币883800元及利息2005786.3元（利息计算至自2015年4月22日，2015年4月23日起至本判决确定的还款之日止的利息按双方约定的利率计算）。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月5日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年1月14日向被执行人发出执行通知书，限令其立即履行生效法律文书确定的还款义务，但其无履行。本院经向房地产、工商、车辆管理部门、金融机构查询均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查的情况告知申请执行人，申请执行人签字确认调查结果，并表示未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人确认调查结果也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5222执7号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许谋杰
审判员 洪尚谦
审判员 张朝辉
二〇一六年五月十九日
书记员 林 伟
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省揭西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤5222执7号申请执行人中国农业银行股份有限公司揭西县支行，营业场所：揭西县河婆镇霖都大道76号。组织机构代码：××。负责人黄镇强，职务：行长。委托代理人陈志森、彭思强。被执行人揭西县水利水电管理所，地址：揭西县。法定代表人：陈建业（职务：所长）。委托代理人陈永才。申请执行人中国农业银行股份有限公司揭西县支行与被执行人揭西县良田乡水利水电管理所金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）揭西法民二初字第14号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人揭西县良田乡水利水电管理所应付还申请执行人中国农业银行股份有限公司揭西县支行借款本金人民币883800元及利息2005786.3元（利息计算至自2015年4月22日，2015年4月23日起至本判决确定的还款之日止的利息按双方约定的利率计算）。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月5日立案执行。在执行过程中，本院于2016年1月14日向被执行人发出执行通知书，限令其立即履行生效法律文书确定的还款义务，但其无履行。本院经向房地产、工商、车辆管理部门、金融机构查询均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查的情况告知申请执行人，申请执行人签字确认调查结果，并表示未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行。本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人确认调查结果也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤5222执7号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  许谋杰审判员  洪尚谦审判员  张朝辉二〇一六年五月十九日书记员  林 伟附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第4400号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行。住所地：蓟县渔阳镇文昌街**号。
负责人丁文顺，该支行行长。
委托代理人顾秀忠，该支行客户经理。
被告王长明，农民。
被告李泽奎，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公�蓟县中心支行（以下简称农商行中心支行）与被告王长明、李泽奎金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员赵学广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾秀忠到庭参加诉讼。被告王长明、李泽奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行中心支行诉称，2010年9月30日被告王长明在原告处借款23000元，2011年4月30日到期，由被告李泽奎承担保证担保。贷款期限届满后，被告王长明至今尚欠原告贷款本金23000元及截止到2015年8月31日利息13886.19元和之后按原贷款利率基础加收50%的利息。请求被告王长明立即偿还；被告李泽奎承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、2010年9月30日被告王长明签名的借款借据一份；
2、2010年9月30日被告王长明签名的《个人借款合同�一份；
3、2010年9月30日被告李泽奎签名的《个人贷款保证合同》一份；
4、2012年6月23日被告王长明签名的逾期贷款催收通知回执一份，2014年5月30日被告王长明签名的授信业务逾期催收函回执一份；
5、2011年5月27日、2012年5月24日、2014年5月20日被告李泽奎签名的履行连带责任保证通知书回执各一份；
6、原告提供欠息说明一份。
原告提供上述证据证明以下事实：
1、被告王长明尚欠原告贷款本金23000元及相应利息至今未还；2、被告李泽奎未履行连带担保责任；3、原告一直向被告催收借款及利息的事实。
被告王长明、李泽奎既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
本案在庭审质证过程中，被告王长明、李泽奎既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。视为放弃对上述证据的抗辩权，本院对原告提交的证据的真实性、关联性和合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，2010年9月30日被告王长明在原告处借款23000元，2011年4月30日到期，由被告李泽奎承担保证担保。原告与被告王长明双方订立了《个人借款合同》。合同约定：借款期限自2010年9月30日起至2011年4月30日止；贷款月利率7.965‰；借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权自逾期起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止。逾期罚息利率为本合同贷款利率水平上加收50%。原告与被告李泽奎订立了《个人贷款保证合同》，合同约定保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期限至借款合同履行期限届满后另加二年；担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及债权人实现债权的费用。合同签订后，原告按约向被告王长明提供了贷款。贷款期限届满后，被告王长明未能全部归还原告贷款本息，至今尚欠原告贷款本金23000元及截止2015年8月31日前的借款利息13886.19元和之后的逾期利息。被告李泽奎也未履行保证担保责任。经原告催收未果而成讼。
上述事实，有原告提供的上述证据及陈述意见证实。
本院认为，被告王长明向原告借款，双方已形成合法的借款关系。被告李泽奎自愿为被告王长明借款承担保证担保责任，亦应履行担保责任。现原告请求被告王长明偿还借款本息，被告李泽奎承担保证担保责任，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、于本判决生效后十五日内，由被告王长明偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行贷款本金23000元；
二、于本判决生效后十五日内，由�告王长明偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行截止2015年8月31日前的贷款利息13886.19元和自2015年9月1日起至本判决规定的给付之日止，按本金23000元计算的借款利息（按照双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）；
三、被告李泽奎对上述偿付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费361元，由被告王长明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵学广
二〇一五年十月二十一日
书记员 马志群
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债�履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民二初字第01152号
原告：合肥申大物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：汪鸣，董事长。
委托代理人：方玲，该公司员工。
委托代理人：汪皖，该公司员工。
被告：胡章英，女，1970年9月13日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市。
原告合肥申大物业服务有限公司诉被告胡章英物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由审判员李翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥申大物业服务有限公司的委托代理人汪皖到庭参加诉讼，被告胡章英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥申大物业服务有限公司诉称：A36幢103室业主胡章英自2013年1月1日起未交物业管理费及能耗费，累计欠7个月，物业管理费计2506.14元、能耗费217.20元。为此，原告曾多次上门及用电话方式催讨，并下发催缴单，均无济于事，致使原告的物业管理工作受到严重的影响。为维护原告的合法权益，故请求：判令被告立即支付给原告2013年1月1日至2013年7月31日的物业管理费2506.14元，2013年1月1日至2013年7月31日的能耗费217.20元，合计2723.34元并支付逾期付款违约金（违约金以拖欠物业管理费2506.14元为基数自2015年4月1日起按照银行同期贷款利率4倍计算至款清日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告胡章英未提出答辩，举证期内亦未提供证据。
经审理查明：被告胡章英系玫瑰绅城花园A36幢103室业主，室房屋建筑面积238.68平方米，房屋类型为联体别墅。2012年3月1日，胡章英作为乙方与作为甲方的合肥申大物业服务有限公司签订了《前期物业管理服务协议》，双方对各自的权利、义务，物业服务内容，收费标准以及逾期交纳物业管理费用的违约金等进行了约定。其中合同第一条第一款第1项约定甲方对房屋共有部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、日常修缮、服务与管理；第6项约定：甲方依据本协议向乙方收取物业管理费用，以及根据供水、供电、供气、供热、通讯、有线电视等单位的委托代收费用；以及根据接收乙方的委托收取提供物业服务合同以外的其他服务费用。
对物业管理服务费的收取，双方合同第四条主要约定，物业管理服务费用：（不包括房屋共用部分共用设施设备除日常养护外的维修、更新、改造的费用）小区共用设施、设备所需能耗费用单独建账按实分摊。乙方交纳费用时间为每六个月交纳一次，联体别墅每月每平方米1.50元。物业管理服务费用标准按物价局备案价调整，每次交纳费用时间为缴费当前月5日前预缴本半年度物业管理费用。
对于代收代缴收费服务，双方合同第六条约定：受有关部门或单位的委托，甲方可提供水费、电费、燃（煤）气费、热费、房租等代收代缴收费服务，（代收代缴费用不属于物业管理服务费用），收费标准执行政府规定。
对于违约责任，双方合同第十一条第四项约定为：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。
合同签订后，原告合肥申大物业服务有限公司依约在该小区从事物业服务工作，被告胡章英交纳物业费及能耗费至2012年12月31日。
另查明：合肥市包河区物价局以皖价服证第01070135号批复核准玫瑰绅城花园别墅服务费为每月1.50元／平方米。合肥申大物业服务有限公司在玫瑰绅城花园小区提供物业服务至2013年7月31日。
以上事实，有《前期物业管理服务协议》、《临时管理公约》、物价局文件、公摊能耗资料以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为：原告合肥申大物业服务有限公司与被告胡章英签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应为合法有效，故该合同对双方均具有约束力。合同履行期间，合肥申大物业服务有限公司依约为包括被告胡章英在内的小区业主提供了物业服务，因此根据双方合同约定和法律的规定，原告有权向被告方收取物业管理服务等费用。被告胡章英作为业主，在接受和享有了原告提供的物业服务内容后，应当负有按照双方合同约定及时履行交纳物业管理服务等费用的义务。本案中，被告胡章英未向原告合肥申大物业服务有限公司交纳自2013年1月1日至2013年7月31日期间的物业管理费，对此被告胡章英未提出任何事由予以抗辩，其拖欠物业费已经违反了双方合同的约定，原告要求其支付物业管理费计2506.14元（1.50元／平方米／月×238.68平方米×7个月）的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
小区产生的公用电费应当由业主分摊，且原被告签订的《前期物业管理服务协议》亦对公共能耗的分担作出约定，因此对原告诉请被告支付公共能耗费，本院予以支持，经核算为217.20元。
按照合同约定，业主逾期交纳物业管理费的从逾期之日起按应交管理费的千分之三交纳违约金。本案中，被告未予按约交付物业管理费用，存在违约，因此应当承担支付违约金的责任，现原告主张自起诉之日起按被告拖欠物业管理费为基数按银行同期贷款利率4倍计算，本院根据公平和诚信原则，考虑到被告因违约所给原告造成的资金沉淀的时间所产生的利息损失、合同预期收益损失等因素，故本院决定对原告提出的违约金数额予以核减，可按银行同期同类贷款利率计取。据此被告应当以拖欠的物业费2506.14元为基数，自2015年4月1日按中国人民银行同期贷款利率计算违约金至本判决确定给付日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡章英于本判决生效之日起十日内支付原告合肥申大物业服务有限公司物业管理费2506.14元及违约金（违约金以2506.14元为基数自2015年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付日止）；
二、被告胡章英于本判决生效之日起十日内支付原告合肥申大物业服务有限公司能耗费计217.20元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡章英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李 翔
二〇一五年五月二十一日
书记员 李林霞
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初3156号
原告：张鹏。
被告：衢州市巨博建设工程有限公司。
法定代表人：王卡妮。
原告张鹏与被告衢州市巨博建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告张鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以自愿撤诉为由，明确不在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按张鹏撤回起诉处理。
审 判 员 余建华
二〇一八年五月二十三日
法官助理 章 文
书 记 员 刘晔纯
?PAGE?
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0802民初3156号原告：张鹏。被告：衢州市巨博建设工程有限公司。法定代表人：王卡妮。原告张鹏与被告衢州市巨博建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告张鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以自愿撤诉为由，明确不在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张鹏撤回起诉处理。审 判 员 余建华二〇一八年五月二十三日法官助理 章 文书 记 员 刘晔纯??
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初2942号
原告：毕亚芹，女，1964年2月23日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：秦洪军，男，48岁，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市，身份号码：不详。
原告毕亚芹与被告秦洪军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕亚芹到庭参加诉讼，被告秦洪军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毕亚芹向本院提出诉讼请求：1、要求被告秦洪军立即偿还两笔借款本金120000.00元及利息自借款之日起按0.02元计算至还清为止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月，被告因生活所需向我两笔借款共120000.00元，分别约定了还款期限，口头约定利息为0.02元，并为我出具两枚欠据。到期后，我向被告多次索要，被告以种种理由推托，拒绝偿还,拖欠至今。
被告秦洪军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月6日和2014年12月19日，被告秦洪军向原告毕亚芹分别借款50000.00元和70000.00元，分别约定了还款期限，未约定利息。当时，被告秦洪军为原告分别出具两枚欠据，并签名。2015年，被告向原告偿还20000.00元，现尚欠原告100000.00元，被告未能偿还，拖欠至今。
以上事实，有原告毕亚芹当庭陈述及其提供的两枚欠据、予以佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款或对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告秦洪军向原告毕亚芹借款并出具借据，签订借款合同，原告提供借款时，双方借款合同已发生法律效力，由于双方明确约定借款时间，原告有权在合理期限内主张权利。被告秦洪军应履行返还尚欠原告100000.00元借款。原告提出0.02元利息主张，由于原被告之间借款合同对支付利息没有约定，不予支持。故原告要求被告秦洪军返还借款的诉讼请求，理由正当，证据充分，应予支持。被告秦洪军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为主动放弃其依法享有的诉讼权利，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告秦洪军于本判决生效后立即偿还原告毕亚芹两笔借款共100000.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350.00元（一减半收取），由被告秦洪军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 开 明
二〇一七年八月二十八日
书记员 白文博