山西省汾阳市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋1182行初75号
原告吴三香，系死者李雪伟之妻。
被告孝义市人力资源和社会保障局，住所地孝义市党政办公大楼三层。
法定代表人刘孟升，该局局长。
委托代理人薛来生，该局工资就业培训股股长。
委托代理人张丽珍，该局工资就业培训股干部。
第三人孝义市节能监察大队，住所地孝义市府西街物资大楼*层。
法定代表人李宁，该大队队长。
原告吴三香不服被告孝义市人力资源和社会保障局对孝义市节能监察大队职工李雪伟作出的孝人社工伤认（2016）077号不予认定为工亡的决定，于2016年12月7日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于同年12月20日向被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书等法律手续。因第三人孝义市节能监察大队属被诉行政行为的利害关系人，本院依法通知该单位作为本案第三人参加诉讼，于同年12月20日向其邮寄送达了起诉状副本、参加诉讼通知书等法律手续。2017年2月17日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告吴三香、被告委托代理人薛来生、张丽珍、第三人法定代表人李宁到庭参加了诉讼，被告行政机关负责人因故未出庭应诉，已具函向本院说明情况，本案现已审理终结。
被告孝义市人力资源和社会保障局于2016年12月1日作出孝人社工伤认（2016）077号关于孝义市经济和信息化局节能监察大队职工李雪伟不予认定为工亡的决定，对李雪伟于2016年5月22日晚23时许因交通事故死亡不予认定为工亡。
原告诉称，原告之夫李雪伟系孝义市节能监察大队职工。2016年5月22日上午九点半，李雪伟与同事到单位加班工作，一直加班到深夜。回家途中被任春雨驾驶的车牌为晋J×××××号轻型客车碰撞死亡。该事故经孝义市公安局交通警察大队作出的孝公交认字（2016）第（160023）号道路交通事故认定书，认定任春雨负本起事故的全部责任，李雪伟无责任。事故发生后，原告及节能监察大队均向被告提出工亡认定申请，被告根据《工伤保险条例》第十六条（二）项之规定于2016年8月26日作出（2016）058号不予认定为工亡的决定书，认定李雪伟不符合工伤认定范围，不予认定。原告认为，原告之夫李雪伟系下班途中因交通事故而死亡，根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项之规定，李雪伟之死亡应当认定为工亡。被告作出的不予认定工亡决定书适用法律错误，为此，原告于2016年9月1日提起行政诉讼，2016年10月31日，汾阳市人民法院作出（2016）晋1182行初67号行政判决书，判决撤销被告作出的（2016）058号不予认定为工亡的决定书，并责令被告于判决书生效后60日内重新作出行政行为。2016年12月1日，被告没有任何理由重新作出孝人社工伤认（2016）077号不予认定工亡决定，再次不认定李雪伟下班途中交通事故死亡为工亡。属于变相不履行法院判决的违法行为。请求撤销被告作出的孝人社工伤认（2016）077号不予认定工亡决定书，并责令被告依法重新作出工亡认定决定书，认定原告之夫李雪伟下班途中因交通事故而死亡为工亡。
原告向本院提供了以下证据（均为复印件），1、吴三香身份证复印件；2、吴三香、李雪伟户口本复印件；3、孝人社工伤认（2016）077号不予认定工亡决定。以上证据用以证明原告主体资格。
被告辩称，经调查，原告吴三香之夫李雪伟系孝义市经济和信息化局节能监察大队职工。2016年5月22日(星期日)上午，李雪伟和本单位几名职工根据单位的安排在单位加班，一直到晚上9时左右加班完毕，然后各自回家。晚上11时左右发生交通事故致其死亡。《工伤保险条例》第十四条：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤，第六项：在上下班途中，受到非本人主要责任交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。这里说的在上下班途中基本要求是，合理时间，合理路线，和非本人主要责任的交通事故。1、从事故地点和交通事故责任方面来看：李雪伟家住孝义市崇文街道昌玉新苑10号楼中单元15层2号，交通事故发生的地点也是昌玉新苑路段。根据孝义市公安局交警大队事故责任认定书认定，李雪伟在本起事故中无责任。这两点符合,《工伤保险条例》第十四条第六项的规定。2、从时间方面来看：根据调查李雪伟和本单位职工加班到晚上9时，然后各自回家。发生交通事故的时间为晚上11时，时间差为2小时。而从单位到李雪伟所居住的孝义市崇文街道办事处崇文大街昌玉新苑步行大约需要40分钟左右，所以在时间上具有不合理性。3、从路线方面来看：其他时间李雪伟干什么去了？根据《山西省孝义市公安局鉴定意见通知书》的鉴定意见，从送检的李雪伟血液中检查出乙醇含量为86.4mg/100ml，李雪伟显然处于醉酒状态。因此完全可以推断出：李雪伟从单位加班到晚上9时后，并没有直接回家，而是和朋友一起吃饭、喝酒去了。因此李雪伟发生交通事故的路线是从饭店回家途中发生的，而不是从单位回家途中发生的，所以在路线上也具有不合理性。综上所述，我局在事实清楚，程序合法，证据确凿，引用法律准确无误的基础上作出的孝人社工伤认（2016）077号不予认定工亡决定书是完全正确的。原告的起诉理由与法律相抵触，不能成立。因此，请求法院驳回原告诉讼请求，依法维持我局作出的孝人社工伤认（2016）077号不予认定为工亡的决定。
被告在法定举证期限内向本院提供了以下证据及依据（均为复印件），一、职权依据及法律依据，《吕梁市人力资源和社会保障局关于下放“工伤认定”行政审批权限的通知》、《工伤保险条例》、《工伤认定办法》。二、程序及认定事实方面证据，1、吴三香工伤认定申请书、工伤认定申请表及李雪伟身份证复印件；2、孝义市人力资源和社会保障局对董某询问笔录；3、孝义市经信局、左尔璠、张卫伟、董某“关于李雪伟加班情况的说明”各一份及三人身份证复印件；4、孝义市节能监察大队事业单位法人证书；5、孝公交认字（2016）第（160023）号道路交通事故认定书；6、中共孝义市委办公室通知、吴三香与李雪伟结婚证复印件；7、孝义市公安局对李雪伟死因鉴定意见通知书；8、孝义市公安局对李雪伟血液乙醇含量检测鉴定意见通知书；9、山西省事业单位聘用合同书；10、孝义市人民医院病案复印、病人抢救记录、临时医嘱单、彩色超声检查报告、门诊检验报告单、辅助检查单据粘贴纸，共计7份；11、居民死亡医学证明、居民死亡殡葬证一份；12、孝人社工伤认（2016）058号不予认定工亡决定书及送达回证；13、山西省汾阳市人民法院（2016）晋1182行初67号行政判决书；14、孝人社工伤认（2016）077号不予认定工亡决定书及送达回证。以上1到12号证据均为本院作出（2016）晋1182行初67号行政判决书时被告所提供的证据。
第三人未向本院提交答辩状，也未提供证据，当庭提出尊重法院意见，希望尽快处理。
经庭审质证认证如下，对原被告所举证据，本院在作出（2016）晋1182行初67号行政判决书时均做了认证，且当事人均无意见，均可作为本案证据使用。原被告只是对发生交通事故是否属于上下班的合理时间、合理路线持有不同观点与意见。
经审理查明，原告吴三香之夫李雪伟系孝义市节能监察大队职工。2016年5月22日上午九点半，李雪伟与同事到单位加班工作到晚上九时许，回家途中于十一时许，步行至昌玉新苑路段被任春雨驾驶的悬挂晋J×××××号车牌轻型客车碰撞致死。孝义市公安局交警大队于2016年5月30日作出孝公交认字（2016）第（160023）号道路交通事故认定书，认定当事人李雪伟在本起事故中无责任。2016年5月26日，孝义市公安局作出鉴通字（2016）000080号鉴定意见通知书，鉴定李雪伟系交通事故致颅脑损伤合并胸腔内脏器官损伤死亡。次日，孝义市公安局作出鉴通字（2016）000085号鉴定意见通知书，鉴定从送检的李雪伟血液中检出乙醇，含量为86.4mg/100ml。2016年6月13日，孝义市经信局、孝义市经信局副局长左尔璠、张卫伟、董某分别出具了“关于李雪伟同志加班情况的说明”。2016年8月15日，原告吴三香向被告孝义市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。被告受理后，依法调取了第三人李雪伟与孝义市节能监察大队事业单位聘用合同书、医院病案等相关证据材料，并于2016年8月24日对证人董某进行了调查询问。被告根据《工伤保险条例》第十六条（二）项，《吕梁市人力资源和社会保障局关于下放“工伤认定”行政审批权限的通知》【吕人社字（2014）113号】，于2016年8月26日作出孝人社工伤认（2016）058号“孝义市人力资源和社会保障局关于孝义市经济和信息化局节能监察大队职工李雪伟不予认定为工亡的决定”，对孝义市节能监察大队职工李雪伟于2016年5月22日晚23时许受到的伤害不予认定为工亡。原告吴三香不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的（2016）058号不予认定工亡决定，并责令被告依法重新作出工伤认定决定，认定原告之夫李雪伟下班途中因交通事故死亡为工亡。本院经审理，于2016年10月31日作出（2016）晋1182行初67号行政判决书，判决撤销被告孝义市人力资源和社会保障局作出的（2016）058号不予认定工亡决定，责令被告于判决生效之日起60日重新作出行政行为。被告孝义市人力资源和社会保障局在未补充证据的情况下，根据《工伤保险条例》第十四条（六）项、汾阳市人民法院（2016）晋1182行初67号行政判决书、《吕梁市人力资源和社会保障局关于下放“工伤认定”行政审批权限的通知》【吕人社字（2014）113号】的规定，于2016年12月1日作出孝人社工伤认（2016）077号“孝义市人力资源和社会保障局关于孝义市经济和信息化局节能监察大队职工李雪伟不予认定为工亡的决定”，对孝义市节能监察大队职工李雪伟于2016年5月22日晚23时许受到的伤害不予认定为工亡，原告吴三香不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的（2016）077号不予认定工亡决定，并责令被告依法重新作出工伤认定决定，认定原告之夫李雪伟下班途中因交通事故死亡为工亡。
本院认为，被告孝义市人力资源和社会保障局根据《工伤保险条例》第十六条（二）项，以李雪伟醉酒后发生交通事故为由，作出孝人社工伤认（2016）058号“孝义市人力资源和社会保障局关于孝义市经济和信息化局节能监察大队职工李雪伟不予认定为工亡的决定”，本院经审理后认为，李雪伟的醉酒行为与交通事故的发生以及本人死亡没有因果关系，孝义市人力资源和社会保障局在未区分醉酒行为与事故伤害发生之间是否存在因果关系的情况下，将存在醉酒行为的所有情况一概排除在工伤认定范围之外，属于适用法律错误，故判决撤销了该决定。判决生效后，被告孝义市人力资源和社会保障局又以李雪伟发生交通事故时不是下班途中的合理时间、合理路线为由，根据《工伤保险条例》第十四条（六）项，再次作出不予认定为工亡的决定。本案争议焦点为李雪伟发生交通事故是否属于下班途中的合理时间、合理路线。根据查明的事实，李雪伟加班至晚九时许，回家途中十一时许，步行至家门口附近发生交通事故，根据李雪伟血液中酒精含量，即便可以推断出李雪伟回家途中吃饭喝酒的事实，但被告未能提供证据证明李雪伟吃饭的地方超越了其从单位回家的合理路线，无证据证明不属于下班途中的合理路线；从时间上来说，加班至晚九时许，回家途中吃饭喝酒属于人之常情、正常现象，也属于合理时间，法律对此也无禁止性规定，李雪伟该行为未违反法律、法规规定。纵观全案，应当认定李雪伟发生交通事故属于下班途中的合理时间、合理路线。被告的辩解不能成立。根据《工伤保险条例》第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。根据该条例规定，李雪伟下班途中受到非本人主要责任的交通事故，应当认定为工亡。被告孝义市人力资源和社会保障局依据该条例作出不予认定工亡的决定显然属于适用法律正确，却作出了错误的决定，依法应予纠正。故对原告要求撤销被告作出的不予认定工亡决定的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第六项之规定，判决如下:
一、撤销被告孝义市人力资源和社会保障局作出的孝人社工伤认（2016）077号关于孝义市经济和信息化局节能监察大队职工李雪伟不予认定为工亡的决定书。
二、责令被告于判决生效之日起60日内重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告孝义市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 张耀武
人民陪审员 刘明捷
人民陪审员 任丽萍
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 段宇航
附：本判决所适用的法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为:
(一)主要证据不足的;(二)适用法律、法规错误的;(三)违反法定程序的;(四)超越职权的;(五)滥用职权的;(六)明显不当的。