湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘10民再40号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）江永青，男。
被申请人（一审被告、二审上诉人）郴州市有间客栈，住所地湖南省郴州市人民东路**号。
经营者：陆钧华，该客栈业主。
被申请人（一审被告、二审上诉人）陆钧华，男。
诉讼代理人周乘宇，湖南奋斗者律师事务所律师。
再审申请人江永青与被申请人郴州市有间客栈、陆钧华装饰装修合同纠纷一案，湖南省郴州市北湖区人民法院于2015年7月8日作出(2015)郴北民一初字第110号民事判决。判决后，原审被告郴州市有间客栈、陆钧华不服，向本院提起上诉。本院于2015年12月14日作出（2015）郴民一终字第817号民事判决。被上诉人江永青不服，向湖南省高级人民法院申请再审。2016年12月28日，湖南省高级人民法院作出（2016）湘民申1075号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。再审申请人江永青、被申请人郴州市有间客栈、陆钧华及其委托代理人周乘宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人江永青再审称：原二审判决认定郴州市有间客栈、陆钧华已支付江永青工程款392980元，缺乏证据证明。请求再审撤销原二审判决，维持原一审判决。
被申请人郴州市有间客栈、陆钧华答辩称：原二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回江永青的再审请求。
江永青向一审法院起诉称：2013年6月，被告陆钧华与原告达成装修改造郴州市有间客栈的口头协议。该工程于2013年9月完工。2014年1月26日，原、被告对工程进行了验收结算。被告需支付原告工程款551855元，施工期间被告已陆续支付原告工程款331000元，尚欠工程款220855元。请求判令：1、两被告支付原告工程款220855元；2、本案诉讼费由被告承担。
原一审法院查明：被告陆钧华经营位于郴州市人民东路名为郴州市有间客栈。2013年5月，原告江永青与被告陆钧华口头协商，以包工不包料的方式对郴州市有间客栈进行装修，并于2013年5月26日草拟了工程预算单，随后进场施工。该客栈一边施工一边经营，同年9月底装修工程完工。2014年1月26日，江永青与陆钧华对该装修工程进行了验收结算，总计装修工程款为551855元，陆钧华在结算单上签署：装修质保期壹年，即到2014年10月1日止。从2013年6月至2014年7月，陆钧华陆续支付给江永青工程款331000元，剩余220855元，经江永青多次催讨未果，故酿成纠纷。
原一审法院认为：本案系装饰装修合同纠纷。本案争执的焦点是：一、陆钧华实际支付江永青工程款多少。根据查明的事实，陆钧华共计支付江永青工程款331000元。陆钧华提出工程完工后，又陆续支付了江永青工程款71980元，实际这71980元工程款已包含在支付的331000元工程款内。陆钧华辩称已支付给江永青工程款402980元，因未提交相关证据，对其主张不予采信。郴州市有间客栈、陆钧华实际支付给江永青工程款331000元。二、江永青所承接的装饰装修工程是否存在质量问题，对陆钧华另请他人对工程维修的费用166950元是否应予扣除。江永青于2013年9月完成客栈装修工程，在双方对工程进行验收和结算时，在工程结算单上约定，工程质量保证期为一年。工程完工交付使用后，在经营中出现的一些问题，江永青曾派人进行了维修。现陆钧华提出自2014年7月后，江永青装修的工程出现质量问题，由于江永青手机停机，无法找到本人，陆钧华便另请他人对江永青的装修工程进行了维修，用去维修费用166950元。江永青完成的装修工程在保质期内，如果质量出现问题，陆钧华应当首先通知江永青对工程进行维修，如果江永青拒绝维修，陆钧华可另请他人进行维修。在2014年7月间，虽然江永青因手机欠费停机，但江永青曾多次发短信并打电话要求陆钧华支付剩余工程款，而陆钧华从未告知江永青装修工程出现质量问题，故陆钧华要求扣除装修工程维修费166950元理由不充分，不予支持。遂判决：“限被告郴州市有间客栈、被告陆钧华在本判决生效后十日内共同支付原告江永青工程款220855元。如果被告郴州市有间客栈、被告陆钧华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4613元，财产保全费1655元，合计6268元，由被告郴州市有间客栈、被告陆钧华共同负担。”
被告郴州市有间客栈、陆钧华不服一审判决，向本院提出上诉称：1、在施工期间，陆钧华已支付江永青工程款331000元，工程完工后，陆钧华又陆续支付江永青工程款71980元，并有领款凭证为证，原判以陆钧华未提交全部领款凭证为由，认定该71980元包含在331000元之内，系认定事实错误；2、郴州市有间客栈、陆钧华支付166950元维修费系客观事实，该维修费应由江永青承担。请求二审依法撤销原判，驳回江永青的诉讼请求。
本院二审查明：1、一审中，江永青在起诉状中明确提出施工期间陆钧华已陆续支付其工程款331000元，尚欠220855元。郴州市有间客栈、陆钧华在答辩状中主张工程完工后，陆钧华又陆续支付江永青工程款71980元，总共支付江永青工程款402980元。2、一审庭审中，郴州市有间客栈、陆钧华提交了江永青于2013年9月27日至2014年7月9日的领款凭条，江永青质证认为该领款凭条所涉的71980元包含在331000元之内。其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院二审认为：本案二审的争议焦点是：一、郴州市有间客栈、陆钧华已经支付江永青多少数额的工程款；二、维修费用是否存在，如果存在，应如何承担。
关于争议焦点一。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”江永青起诉时明确主张2013年6月至9月施工期间陆钧华已陆续支付工程款331000元，而陆钧华提供了工程完工后江永青719**元的领款凭条。现江永青主张该领款已包含在施工期间支付的331000元内，但并未提供证据予以证明，对于江永青在起诉时自认陆钧华于施工期间已经支付331000元的事实，其亦未提供证据予以推翻。故江永青主张2013年9月27日至2014年7月9日的领款71980元全部包含在施工期间支付的331000元内不能成立，本院不予支持。但该71980元中2013年9月27日领款凭条发生在施工期间内，该领款凭条所涉10000元应包含在江永青主张的331000元内，其余61980元应视为陆钧华在工程完工后支付。综上，郴州市有间客栈、陆钧华已实际支付江永青工程款331000元+61980元=392980元，尚欠江永青工程款551855元-392980元=158875元。
关于争议焦点二。本案中，郴州市有间客栈、陆钧华主张应由江永青承担客栈维修费用166950元。然而，郴州市有间客栈、陆钧华在原审中并未就该问题提起反诉，因此该问题不属于本案二审审理范围，对于郴州市有间客栈、陆钧华的该项上诉请求，在本案中不予支持。综上所述，原审判决认定事实基本清楚，但处理不当，本院依法予以纠正。遂判决：“一、撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北民一初字第110号民事判决；二、由上诉人郴州市有间客栈、陆钧华支付被上诉人江永青工程款158875元，限本判决生效后十日内付清；三、驳回被上诉人江永青的其他诉讼请求。”
本案再审审理期间，再审申请人、被申请人均未向本院提交新证据。本院对原二审判决查明的事实及所列证据予以确认。
本院认为：本案争议焦点是再审申请人江永青于2013年9月27日至2014年7月9日领取的71980元工程款，是否包含在施工期间领取的331000元工程款内。本案再审期间，江永青仍主张其领取的71980元工程款，已包含郴州市有间客栈、陆钧华在施工期间支付的331000元工程款内，仍未提供相应证据予以证明，对其在起诉时自认陆钧华在施工期间已支付331000元的事实，亦未提供相关证据予以推翻。故江永青的该申诉理由不成立，本院不予支持。原判认定江永青20**年9月27日领款10000元发生在施工期间内，并从71980元中扣除10000元，其余61980元视为陆钧华在工程完工后支付并无不当。综上，原二审判决认定事实清楚、审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条的规定，判决如下：
驳回再审申请人江永青的再审申请，维持本院（2015）郴民一终字第817号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 光
审 判 员 廖志刚
审 判 员 孟晋忠
二〇一七年十月二十日
法官助理 刘 伶
书 记 员 张文力
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持;原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。
原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。