山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋03民终721号
上诉人（原审被告）：山西众晟达汽车贸易有限公司，住所地山西省阳泉市经济技术开发区大连街东路（东区工业园区A区）。
法定代表人：王旭东，董事长。
委托诉讼代理人：冯锦锋，山西至一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵永青，男，1970年5月27日生，汉族，住阳泉市矿区。
被上诉人（原审原告）：高冬梅，女，1964年12月11日生，汉族，住阳泉市矿区。
被上诉人（原审原告）：任晓静，女，1976年5月8日生，汉族，住阳泉市城区。
被上诉人（原审原告）：李建军，男，1970年4月6日生，汉族，住阳泉市矿区。
被上诉人（原审原告）：刘文波，男，1993年2月14日生，汉族，住阳泉市。
被上诉人（原审原告）：康延廷，男，1947年7月9日生，汉族，住阳泉市矿区。
被上诉人（原审原告）：聂素平，女，1962年7月3日生，汉族，住阳泉市矿区。
被上诉人（原审原告）：王淼，男，1983年6月3日生，汉族，住阳泉市。
被上诉人（原审原告）：雷红亮，男，1974年9月23日生，汉族，住阳泉市矿区。
被上诉人（原审原告）：王翠林，女，1970年5月16日生，汉族，住阳泉市矿区。
被上诉人（原审原告）：聂文军，男，1970年1月16日生，汉族，住阳泉市矿区。
被上诉人（原审原告）：王德鹏，男，1981年1月10日生，汉族，住阳泉市城区。
12被上诉人共同委托诉讼代理人：康肃，山西春雷鑫律师事务所律师。
上诉人山西众晟达汽车贸易有限公司（以下简称众晟达公司）因与被上诉人赵永青、高冬梅、任晓静、李建军、刘文波、康延廷、聂素平、王淼、雷红亮、王翠林、聂文军、王德鹏民间借贷纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2016）晋0302民初1979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人众晟达公司的委托诉讼代理人冯锦锋，被上诉人赵永青、李建军、聂素平及12被上诉人共同委托诉讼代理人康肃，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
众晟达公司上诉请求：一、依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院以民间借贷支持被上诉人的主张不当。本案的被上诉人中的任晓静、刘文波、康延廷、王淼、王德鹏并非上诉人单位职工，这种既向本单位内部职工集资，又向非本单位人员的社会公众集资，不应认定为合法集资。三、被上诉人在一审中提供的证据均为复印件，不能作为单独的认定案件事实的依据。
12被上诉人辩称，一、本案属于民间借贷纠纷，并非上诉人所称的集资；二、本案中上诉人所称的五人并非是社会公众，而是被上诉人的近亲属；三、所借款项全部用于企业的生产，并非上诉人讲的以合法形式掩盖非法目的；四、被上诉人所提供的证据为复印件，原件在上诉人处，是上诉人为躲避责任不出示原件；五、一审法院判决利息以月息六厘计算不当，应按一分计算。
赵永青、高冬梅、任晓静、李建军、刘文波、康延廷、聂素平、王淼、雷红亮、王翠林、聂文军、王德鹏向一审法院起诉请求：原告赵永青诉称，被告借原告款55万元，已全部归还，尚欠利息94365.53元。原告高冬梅诉称，被告借原告款10万元，已全部归还，尚欠利息10156.54元。原告任晓静诉称，被告借原告款60万元已全部归还，尚欠利息50227.38元。原告李建军诉称，被告借原告款14万元已全部归还，尚欠利息17353.26元。原告刘文波诉称，被告借原告款24万元已全部归还，尚欠利息33359.54元。原告康延廷诉称，被告借原告款70万元已全部归还，尚欠利息143266.34元。原告聂素平诉称，被告借原告款50万元已全部归还，尚欠利息74613.29元。原告王淼诉称，被告借原告款15万元已全部归还，尚欠利息27500元。原告雷红亮诉称，被告借原告款10万元已全部归还，尚欠利息6293.32元。原告王翠林诉称，被告借原告款7万元已全部归还，尚欠利息5109.97元。原告聂文军诉称，被告借原告款7万元已全部归还，尚欠利息8410元。原告王德鹏诉称，被告借原告款19万元已全部归还，尚欠利息9500元。
一审法院认定事实：2008年至2013年，被告先后以购车款、集资、股金、借款的名义多次向上述原告借款，用于被告单位经营。双方未签订借款合同，借款后，被告又分几次退还原告上述款项，分别为：
2008年，被告向原告赵永青集资、借款75000元，2009年11月23日借75000元，2011年8月5日归还50000元，2012年10月18日借100000元，2013年5月28日借350000元，余550000元，2013年12月25日退还100000元，2014年11月20日退还50000元，2015年4月13日退还剩余款项400000元。
2008年，被告向原告高冬梅集资、借款，高冬梅交纳被告集资借款150000元，2009年3月25日高冬梅以股金形式交纳被告30000元，2009年5月5日高冬梅以股金形式交纳被告20000元，2009年11月23日高冬梅以集资款形式交纳被告480000元，2011年8月9日被告退高冬梅580000元，余100000元，2013年8月29日被告退高冬梅30000元，2013年12月25日被告退高冬梅20000元，2014年11月2日被告退高冬梅20000元，2015年4月17日被告退高冬梅剩余款项30000元。
2013年5月29日，被告向原告任晓静集资、借款，任晓静以车款形式交纳被告670000元，2013年8月1日被告退任晓静70000元，余600000元，2013年12月25日被告退任晓静300000元，2014年1月17日被告退任晓静150900元，2014年11月20日被告退任晓静49100元，2015年4月15日被告退任晓静剩余款项100000元。
2008年，被告向原告李建军集资、借款，李建军交纳被告集资借款30000元，2009年3月5日李建军以股金形式交纳被告70000元，2012年10月25日李建军以车款形式交纳被告40000元，余140000元，2013年12月25日被告退李建军30000元，2014年10月14日被告退李建军剩余款项110000元。
2012年10月18日，被告向原告刘文波集资、借款，刘文波以车款形式交纳被告90000元，2013年7月25日刘文波以车款形式交纳被告150000元，余240000元，2013年12月25日被告退刘文波50000元（支付于康拥风），2014年10月21日被告退刘文波100000元，2014年11月20日被告退刘文波40000元（支付于康拥风），2015年4月13日被告退刘文波剩余款项50000元。
2011年，被告向原告康延廷集资、借款，原告以车款的形式交纳被告700000元，2015年4月15日被告退康延廷剩余款项700000元。
截止2013年8月1日，被告遗留聂素平集资借款共为500000元（被告认可）。2013年12月25日被告退聂素平130000元，2014年11月20日被告退聂素平70000元，2015年4月14日被告退聂素平剩余款项300000元。
2013年4月24日，被告向原告王淼集资、借款，王淼以车款形式交纳被告40000元，2013年6月24日交纳被告110000元，共计150000元，2014年11月20日被告退王淼40000元（退款给其母亲聂素平），2015年4月14日被告退王淼剩余款项110000元。
2009年11月23日，被告向原告雷红亮集资、借款，原告雷红亮以集资款的形式交纳被告100000元，2013年12月25日被告退雷红亮30000元，2014年1月29日被告退雷红亮剩余款项70000元。
2009年3月5日，被告向原告王翠林集资、借款，原告王翠林以股金的形式交纳被告80000元，2009年8月18日被告退王翠林40000元，2009年11月23日原告以集资款的形式交纳被告20000元，2010年11月24日交纳被告20000元，2011年2月10日被告退王翠林20000元，2012年3月22日交纳10000元，余70000元，2013年12月25日，被告退王翠林20000元，2014年4月8日被告退王翠林剩余款项50000元。
2008年，被告向原告聂文军集资、借款，聂文军在被告处交纳集资借款75000元，2012年2月14日交纳25000元，2012年7月4日被告退聂文军30000元，余70000元，2013年12月25日，被告退聂文军20000元，2014年10月28日被告退聂文军剩余款项50000元。
2013年6月25日，被告向原告王德鹏集资、借款，王德鹏以车款形式交纳被告190000元，2013年12月30日，被告退王德鹏剩余款项190000元。
一审另查明，2014年7月25日，被告的两股东阳泉市新派新型建材总公司、阳泉阳煤中小企业投资管理（集团）有限公司将其部分股权转让给阳泉丛鑫橡塑制品有限责任公司和王旭东，公司名称未变更。以上事实有原被告提供借款及退款凭证、《山西众晟达汽车贸易有限公司股东会议决议》以及原、被告当庭陈述为证。
一审庭审时，原告提供2013年6月8日有原告聂素平、郝爱萍、聂文军、雷红亮、李建军、赵永青、王翠林等其他公司领导（股东变更前）的签字及被告单位盖章的《关于职工筹集资金购买库存车的通知》文件中有以下内容“借款时间为7月底，待公司或合作方注入资金后，给职工退款，此间利息由公司将来以奖金形式奖予职工，如逾期，按照月息1%给予补偿”故依此主张，被告应从2013年8月1日起按照月息1%支付原告利息，至借款全部退清之日。被告提供资产评估报告一份，证明在企业领导层变更的审计中，公司负债并不包括原告诉请的利息，可以说明原集资款并没有约定利息。
一审法院认为，原告以集资款、购车款等形式出借款项与其所在的单位即本案被告，原被告之间虽没有借款合同，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条之规定，法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定情形的，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持，本案中，被告并未提供证据证明，本案中存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定情形，故对于原告的本案借款系民间借贷的主张，一审法院依法予以支持。对于原告依据《关于职工筹集资金购买库存车的通知》主张被告应支付其利息的主张，虽该通知中有被告的盖章，但因该通知系被告众晟达公司管理层变更之前，原管理层作出，现公司的管理层已发生变更，这也是发生本案纠纷的主要原因，被告对该通知不予认可，原告又没有证据证明被告承继了该通知中的债务（本案诉争的利息），且本案中部分原告在管理层变更前为被告处的管理层人员，故对于原告以此主张按月息1%支付其利息的主张，一审法院不予支持。被告辩称，审计报告中公司负债并不包括原告诉请的利息，故其不应支付利息，一审法院认为，审计是被告众晟达公司因公司内部股东变更、清点公司债务及债权而为，无论是否将本案所涉利息计算在审计范围之内均不能对抗作为借款人的原告，故被告的辩称理由，一审法院亦不予采纳。虽原被告之间并没有利息的相关约定，但一审法院认为，被告众晟达公司在2013年7月完成公司股东变更后，在知晓审计报告中关于众原告的借款后，就应及时归还原告借款，但其仍占用该笔借款，未及时归还原告，故对于原告主张从2013年8月1日起支付利息的诉讼请求，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款及第二十九条第二款第（一）项之规定，判令被告从2013年8月1日起按年利率6%支付原告占用资金期间的利息损失。一审法院确定被告应支付原告赵永青利息损失：2013.08.01—2013.12.24,本金55万元，利息为13291.67元；2013.12.25-2014.11.19，本金45万元，利息24675元；2014.11.20-2015.4.12，本金40万元，利息9533.33元，利息合计47500元。被告应支付原告高冬梅利息损失：2013.08.01-2013.08.28，本金10万元，利息450元、2013.08.29-2013.12.24元，本金7万元，利息为1365元、2013.12.25-2014.11.01，本金5万元，利息为2591.67元、2014.11.02-2015.04.16，本金3万元，利息825元，以上利息共计5231.67元。被告应支付原告任晓静利息损失：2013.08.01-2013.12.24，本金60万元，利息14500元；2013.12.25-2014.01.16，本金30万，利息1100元；2014.01.17-2014.11.19，本金149100元，利息7604.1元；2014.11.20-2015.04.14，本金10万元，利息2416.67元，以上利息合计25620.77元。被告应支付原告李建军利息损失：2013.08.01-2013.12.24，本金14万元，利息3383.33元、2013.12.25-2014.10.13，本金11万元，利息5353.33元，以上利息合计8736.66元。被告应支付原告刘文波利息损失2013.08.01-2013.12.24，本金24万，利息5800元，2013.12.25-2014.10.20，本金19万元，利息9468.33元；2014.10.21-2014.11.19，本金9万元，利息435元；2014年11月20日-2015.04.12，本金5万元，利息1191.67元，以上利息共计16895元。被告应支付原告康延廷利息损失，2013.08.01-2015.04.14，本金70万，利息72450元。被告应支付原告聂素平利息损失2013.08.01-2013.12.24，本金500000元，利息12083.33元；2013.12.25-2014.11.19，本金37万元、利息20288.33元；2014.11.20-2015.04.13，本金30万元，利息7200元，以上共计39571.66元。被告应支付原告王淼利息损失2013.08.01-2014.11.19，本金15万元，利息11875元；2014.11.20-2015.04.13，本金11万元，利息2640元，以上利息共计14515元。被告应支付原告雷红亮利息损失2013.08.01-2013.12.24，本金10万元，利息2416.67元；2013.12.25-2014.01.28，本金7万元，利息396.67元，以上利息合计2813.34元。被告应支付原告王翠林利息损失2013.08.01-2013.12.24，本金7万元、利息1691.67元；2013.12.25-2014.04.07，本金5万元、利息858.33元，以上利息合计2550元。被告应支付原告聂文军利息损失2013.08.01-2013.12.24，本金7万元，利息1691.67元；2013.12.25-2014.10.27，本金5万元，利息2550元，以上利息共计4241.67元。被告应支付原告王徳鹏利息损失2013.08.01-2013.12.29本金19万元，利息4750元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第十四条、第二十五条第二款及第二十九条第二款第（一）项之规定，判决：一、被告山西众晟达汽车贸易有限公司于判决生效后十日内支付原告赵永青利息47500元。二、被告山西众晟达汽车贸易有限公司于判决生效后十日内支付原告高冬梅利息5231.67元。三、被告山西众晟达汽车贸易有限公司于判决生效后十日内支付原告任晓静利息25620.77元。
四、被告山西众晟达汽车贸易有限公司于判决生效后十日内支付原告李建军利息8736.66元。五、被告山西众晟达汽车贸易有限公司于判决生效后十日内支付原告刘文波利息16895元。
六、被告山西众晟达汽车贸易有限公司于判决生效后十日内支付原告康延廷利息72450元。七、被告山西众晟达汽车贸易有限公司于判决生效后十日内支付原告聂素平利息39571.66元。
八、被告山西众晟达汽车贸易有限公司于判决生效后十日内支付原告王淼利息14515元。九、被告山西众晟达汽车贸易有限公司于判决生效后十日内支付原告雷红亮利息2813.34元。十、被告山西众晟达汽车贸易有限公司于判决生效后十日内支付原告王翠林利息2550元。十一、被告山西众晟达汽车贸易有限公司于判决生效后十日内支付原告聂文军利息4241.67元。
十二、被告山西众晟达汽车贸易有限公司于判决生效后十日内支付原告王德鹏利息4750元。十三、驳回原告的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实同一审查明事实一致。
本院认为，众晟达公司在企业改制时，对企业内部股东进行变更，对企业债权、债务进行了审计，根据审计报告，上诉人虽然存在被上诉人的借款本金，但没有利息的约定。企业改制后，新的股东全面接管企业，并在经营过程中全部归还了本金，现被上诉人主张从新股东接管众晟达公司后至归还本金期间的利息并无不当，且上诉人在经营过程中认可被上诉人的借款，并实际占用、使用了一定时间，此利息应予支付。因上诉人企业在股东变更时，新股东与原企业管理层对借款利息没有明确约定，原企业高管作出的《关于职工筹集资金购买库存车的通知》规定的月息1%，本院不予支持。一审按年利率6%支付被上诉人利息并无不当，经本院核对，一审对各被上诉人利息计算无误，本院予以确认。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4901元，由上诉人山西众晟达汽车贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷守乾
审判员 王 翔
审判员 郭丽丽
二〇一七年九月六日
书记员 李增艳