wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0703执75号
申请执行人钦州市金发小额贷款责任有限公司，住所地钦州市永福西大街金湖大厦4楼。
法定代表人方苑全，该公司经理。
委托代理人严飞凰，广西经海律师事务所律师。
委托代理人陈敏，广西经海律师事务所实习律师。
被执行人宋春淼，女，壮族，广西隆安县人，住广西隆安县。
被执行人邓元东，男，壮族，广西隆安县人，住广西隆安县。
申请执行人钦州市金发小额贷款责任有限公司依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2016年5月30日作出的(2016)桂0703民初769号民事判决书确认由被执行人宋春淼、邓元东偿还给申请执行人钦州市金发小额贷款责任有限公司借款本金人民币18333.32元及利息，并支付利息（利息以18333.32元为基数，按年利率24％从2013年8月29日计至生效判决确定的履行期限届满之日止）；由宋春淼、邓元东负担案件受理费286元,于2017年1月16日申请执行与宋春淼、邓元东民间借贷纠纷一案，本院于同年1月16日依法受理。
本案在执行过程中，本院已向被执行人宋春淼、邓元东民发出执行通知书及财产报告令，并且对被执行人宋春淼、邓元东的存款、车辆、房产、土地等信息情况进行调查，并将被执行人宋春淼、邓元东纳入失信被执行人名单、并限制高消费，但均未发现被执行人宋春淼、邓元东有可供执行的财产，本院应终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行中，在向被执行人宋春淼、邓元东发出执行通知书后，被执行人宋春淼、邓元东没有履行生效判决书确定的义务，本院向被执行人宋春淼、邓元东发出限制高消费令，也将被执行人宋春淼、邓元东纳入失信被执行人名单。经本院对宋春淼、邓元东的存款、车辆、房产、土地等财产信息进行调查,但均未发现被执行人宋春淼、邓元东有可供执行的财产。此外，本案自立案执行之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人宋春淼、邓元东有其他可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院(2017)桂0703执75号案件的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 揭光业
审判员 邓朝良
审判员 黄本儒
二〇一七年五月二十二日
书记员 钟 明
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初7444号
原告：中国工商银行股份有限公司深圳东门支行，住所地广东省深圳市罗湖区文锦中路锦绣大厦1-2层，。
负责人：杨大鹏。
委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓婷，广东嘉得信律师事务所律师。
被告：胡纯烨、刘旭等被告。
上述原告诉被告金融借款合同纠纷20案，本院受理后，于2017年3月16日通知原告在收到诉讼费缴纳通知单后七日内预交案件受理费，但原告在规定期限内未预交，亦未提出缓交、减交、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按照原告中国工商银行股份有限公司深圳东门支行撤诉处理。
审 判 长 杨俊洁
审 判 员 兰榕燕
人民陪审员 江 丽
二〇一七年四月五日
书 记 员 何辉玉
附表：
序号
|
案号
|
被告姓名
|
身份证地址
|
身份证号码
---|---|---|---|---
1
|
（2017）粤0303民初7431号
|
胡纯烨
|
浙江省庆元县松源镇石龙街32号
|
332525198101056716
2
|
（2017）粤0303民初7432号
|
鲁艳玲
|
海南省海口市美兰区海甸五西路46号
|
412801197006030869
刘旭
|
广东省深圳市罗湖区罗沙路鹏兴花园60栋1203
|
411081196608220371
3
|
（2017）粤0303民初7433号
|
刘惠雪
|
广东省深圳市宝安区前进二路桃源居3区2栋3座1单元503房
|
440301197002132127
4
|
（2017）粤0303民初7434号
|
董志光
|
广东省深圳市福田区福强路江南名苑C-803
|
230103195702211313
刘向英
|
广东省深圳市福田区福华三路299号城中雅苑1栋12A
|
23010319600214062X
5
|
（2017）粤0303民初7435号
|
王喜梅
|
甘肃省兰州市城关区火车站东路229号703
|
620502196506221322
6
|
（2017）粤0303民初7436号
|
陈宝亮
|
广东省深圳市罗湖区太白路4012号松泉山庄10栋602
|
110101195811134513
叶永文
|
广东省深圳市罗湖区太白路4012号松泉山庄10栋602
|
440321196609308126
7
|
（2017）粤0303民初7437号
|
何新安
|
广东省深圳市罗湖区越港商业中心B区1单元104
|
440303197111158118
张雪玲
|
广东省深圳市罗湖区国威路188号松源大厦3栋601
|
441611197504155062
8
|
（2017）粤0303民初7438号
|
夏益红
|
云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市宝丰巷58号B栋南单元901号
|
532501197101010365
9
|
（2017）粤0303民初7439号
|
黄晓燕
|
广东省深圳市宝安区松岗镇东方花苑教师楼2栋102号
|
362401196604202041
10
|
（2017）粤0303民初7440号
|
邱小莲
|
广东省深圳市福田区上步中路通新岭38栋301
|
440301196804064000
耿红
|
广东省深圳市罗湖区红岭南路滨苑村1栋1单元501房
|
440301196710222110
11
|
（2017）粤0303民初7441号
|
陈惠鹏
|
广东省惠来县靖海镇城西居委会城西二直巷21之4号
|
440528197408060312
12
|
（2017）粤0303民初7442号
|
张丽丽
|
广东省深圳市龙岗区中兴路大世纪花园1栋B401
|
34082219841029482X
张志强
|
广东省乐昌市长来镇前溪村委会前溪组124号
|
440225197612212410
13
|
（2017）粤0303民初7443号
|
李树民
|
黑龙江省鹤岗市工农区三江社区9委3组
|
230404196304260010
杨捷
|
广东省深圳市南山区蛇口海湾花园鹏云阁6B
|
230403196811060447
14
|
（2017）粤0303民初7444号
|
陈忆惠
|
广东省深圳市龙岗区布吉镇名城综合楼B407
|
460037197310100374
15
|
（2017）粤0303民初7445号
|
徐益红
|
浙江省温岭市泽国镇幸福新村5路22号
|
332623197105273521
16
|
（2017）粤0303民初7446号
|
萧敏梅
|
深圳市龙岗区坪地街道坪西居委会香元西元路143号
|
440307197708092380
17
|
（2017）粤0303民初7447号
|
黄云思
|
广东省深圳市盐田区盐田盐横路20号南栋305
|
44030119700118032X
彭爱民
|
广东省深圳市盐田区盐田盐横路20号南栋305
|
440301196509202150
18
|
（2017）粤0303民初7448号
|
许红
|
武汉市江汉区马场路68-4号1楼2号
|
420103197404264000
付海力
|
广东省深圳市罗湖区星湖花园4栋302
|
420101197410100912
19
|
（2017）粤0303民初7449号
|
叶丽芳
|
广东省深圳市罗湖区太白路碧岭华庭碧月阁2507
|
440301196404115843
黄炳新
|
广东省深圳市罗湖区太白路碧岭华庭碧月阁2507
|
440301196401130116
20
|
（2017）粤0303民初7450号
|
岳亚雄
|
湖北省黄梅县大河镇永安村四组
|
421127198402281716
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7206号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告张景峰，男，1967年11月27日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告张景峰金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费200.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘荣魁
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0424民初1250号
原告：郑宗辉，男，村民。
被告：代占兵（又名代战兵），男，村民。
原告郑宗辉与被告代占兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘峥独任进行了公开审理。原告郑宗辉到庭参加了诉讼，被告代占兵经合法传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告郑宗辉诉称：2013年10月份至2014年5月份，原告郑宗辉先后三次给被告代占兵供应配电箱、配电柜，被告代占兵两次付货款50000元。2016年12月4日，原被告对账后，被告书写欠条一张，载明欠款70000元。后原告多次催款，但被告一直推脱付款至今，故诉至法院，要求被告代占兵清偿货款70000元并承担本案诉讼费用。
被告代占兵未答辩亦未提供相应证据。
原告针对自己的主张，当庭向法庭提供以下证据：
一、欠条1张，证明原被告2016年12月4日就货款进行结算，被告欠原告70000元货款的事实。
二、证人邹宝军出庭证实：2013年10月份、2014年4月份，他受雇于原告负责给被告在渭南华阴罗敷镇的工地送货两次，所送货物为配电箱、配电柜的事实。
本院审查认为，原告提供的欠条1张来源合法，内容真实有效，予以认定；证人邹宝军的证言符合本案客观事实，予以认定。
综合本案审理情况，可以证明以下事实：2013年10月份，原告郑宗辉与被告代占兵口头订立了配电设备买卖合同。合同订立后，原告于2013年10月份开始第一次送货，同年11月15日，代占兵从渭南秦岭支行通过转账给付货款30000元。2014年4月份、5月份原告又给被告供货两次，在此期间被告给付原告20000元货款。2016年12月4日，原被告对账结算后，被告书写欠条一张，载明欠款70000元。后原告多次催款，但被告一直推诿。2017年7月21日，原告诉至法院，要求被告代占兵清偿货款70000元并承担本案诉讼费用。
本院认为：原告郑宗辉与被告代占兵之间的买卖合同成立并有效。原告郑宗辉按被告代占兵要求供货，被告应及时清偿货款。2016年12月4日，原被告算清所欠货款为70000元的欠条一张，足以证明被告所欠原告货款的事实，故原告要求被告清偿原告70000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代占兵在本判决生效后10日内一次性支付原告郑宗辉70000元货款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1550元由被告代占兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 刘峥
二〇一七年九月二十一日
书记员 于蕾
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1182执1142号
申请执行人：武穴市国土资源局。住所地：武穴市城东新区。统一社会信用代码：11421182011259958F。
法定代表人：肖勇，该局局长。
被执行人：阮浩，男，1990年2月26日出生，汉族，住湖北省武穴市。
申请执行人武穴市国土资源局对被执行人阮浩行政处罚一案，于2016年12月19日作出武土资处字[2016]149号行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人武穴市国土资源局向本院申请强制执行，本院立案受理后，以（2017）鄂1182行审68号行政裁定书准予强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李川金银行存款10650元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 雷玉兴
执行员 吴 浩
执行员 罗晓峰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 顾 健
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汤民二初字第192号
原告田秀花，女，1961年5月21日出生，汉族，住汤阴县。
被告田会锋，男，1970年9月23日出生，汉族，安阳县。
被告濮阳市宏亚建设集团有限公司，住濮阳市京开大道254号。
法定代表人不详。
本院在审理原告田秀花与被告田会锋、濮阳市宏亚建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告田秀花于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田秀花自愿提出撤诉，属于当事人自愿处分自己的诉权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田秀花撤回起诉。
案件受理费1332元，减半收取666元，由原告田秀花负担。
审判员 郑海霞
二〇一四年十月十三日
书记员 刘朝旭
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汤民二初字第192号
原告田秀花，女，汉族。
被告田会锋，男，汉族。
被告濮阳市宏亚建设集团有限公司。
法定代表人不详。
本院在审理原告田秀花与被告田会锋、濮阳市宏亚建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告田秀花于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田秀花自愿提出撤诉，属于当事人自愿处分自己的诉权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田秀花撤回起诉。
案件受理费1332元，减半收取666元，由原告田秀花负担。
审判员 郑海霞
二〇一四年十月十三日
书记员 刘朝旭
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句民初字第1641号
原告张元银。
委托代理人刘陆根。
被告甘肃第七建设集团股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区平凉路347号。
法定代表人束水龙，系该公司董事长。
被告王信忠，成人。
被告赵德忠，成人。
本院在审理原告张元银与被告甘肃第七建设集团股份有限公司、王信忠、赵德忠建设工程施工合同纠纷一案中，因张元银在法定期间内未向本院交纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张 伟
代理审判员 李师柯
人民陪审员 ＸＸ喜
二〇一四年十二月五日
书 记 员 梁燕利
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭江商初字第97号
原告周某某。
委托代理人张乙。
被告张甲。
原告周某某诉被告张甲买卖合同纠纷一案，本院于2010
年1月6日受理后，依法由审判员金兰适用简易程序独任审理，
后因案情复杂，依法另行组成合议庭，于2010年6月23日公开
开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人张乙到庭参加诉
讼，被告张甲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案依法
缺席审理，现已审理终结。
原告周某某起诉称：被告向某告购买电线、灯具等货物
并出具了欠条，但至今被告尚欠原告销售款共计人民币59518.
50元。经原告多次催讨，被告一直未履行付款责任。为此特提
起诉请，要求判令：1、被告向某告支付货款人民币59518.50
元，并赔偿从2008年6月16日至实际履行之日（暂定为2010年1
月16日）的利息为人民币7124.36元（按每日万分之二点一计
），以上两项共计人民币66642.86元。2、由被告承担所有诉
讼费用。
被告张甲既未答辩，亦未向本院提供相关证据。
原告周某某在举证期限内，提供的证据材料为：
欠条10份，拟证明被告欠原告货款的事实。对原告周某某提交的上述证据，因被告张甲未到庭，放
弃了提出抗辩与质证的权利，并且该证据的来源、形式合法，
能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定事实
与原告周某某所述基本一致。
另查明，被告曾向某告归还过人民币10000元。
本院认为，被告张甲购买货物后出具了书面欠条，其在
未有约定或法定抗辩事由的情形下，应于欠款次日起按约定偿
还本金。被告未及时履行还款义务，现原告诉请被告偿还欠款
本金及按日万分之二点一计的逾期利息损失，理由正当，本院
予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、
第一百零九条、第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告张甲支付原告周某某欠款本金人民币59518.50
元。
二、被告张甲支付原告周某某逾期利息人民币7124.36元
（自2008年6月17日起至2010年1月17日止）。
三、上述一、二项合计人民币66642.86元，被告张甲应
于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币720元，公告费人民币650元，合计人
民币1370元，由被告张甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉
案件受理费人民币720元，对财产案件提起上诉的，案件受理
费按照不服一审判部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银
行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省
杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自
动撤回上诉处理。
审 判 长 朱学军
审 判 员 许新霞
人民陪审员 谢 科
二〇一〇年八月九日
书 记 员 朱若君
安徽省阜南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1225刑初232号
公诉机关安徽省阜南县人民检察院。
被告人孙南南，男，1992年10月10日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，农民，住阜南县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月11日经阜南县公安局决定被刑事拘留，当日执行刑事拘留，2017年5月24日经阜南县人民检察院批准逮捕，当日宣布逮捕。现羁押于阜南县看守所。
阜南县人民检察院以南检刑诉[2017]190号起诉书指控被告人孙南南犯盗窃罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜南县人民检察院指派检察员贾西中出庭支持公诉，被告人孙南南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜南县人民检察院指控：2017年5月5日17时许，被告人孙南南翻墙进入被害人李某1庭院内，在庭院东侧偏卧室内经翻找盗取一枚重6.62克黄金戒指、一枚钻戒和400元现金。经鉴定，孙南南盗取的黄金戒指和钻戒共计价值人民币5171.0元。以上事实，公诉机关提供了相关证据予以证实，据此认为被告人孙南南盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法对被告人孙南南判处刑罚。
被告人孙南南对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：2017年5月5日17时左右，被告人孙南南在被害人李某1家附近用弹弓打麻雀，翻墙进入被害人李某1院内找麻雀期间，遂起歹念，进入被害人李某1家过道北间屋内，将被害人李某1放在床头柜上手机盒内两枚戒指和400元现金盗走。经鉴定，被害人李某1被盗两枚戒指价值5171元。
2017年5月8日被害人李某1同村村民王某告知李某1其在KTV捡到一枚戒指，经被害人李某1辨认该戒指系其丢失的戒指。2017年5月11日，被告人孙南南到公安机关投案，供述其盗窃李某1财物事实。
上述事实有经庭审举证、质证、并认证的阜南县公安局田集派出所出具的抓获经过、前科情况查询、户籍档案、现场勘验笔录、现场图、现场照片、提取笔录、照片、辨认笔录、指认现场照片、镶嵌钻石分级证书、阜阳市产品质量监督检验所检测报告、阜南县价格认证中心南价认字[2017]26号关于被盗窃的两个戒指的价格认定结论书、视听资料、证人刘某、王某、刘应付证言、被害人李某1（丈夫刘某）陈述、被告人孙南南供述等相关证据予以证实，证据之间能相互印证，吻合一致，本院予以确认。
本院认为：被告人孙南南以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，价值5571元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任。阜南县人民检察院指控被告人孙南南犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙南南接到公安机关通知后，主动到公安机关接受询问，在询问期间，供述其盗窃被害人李某1财物事实，具有自首情节，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。为惩治犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人孙南南犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2017年12月10日止，罚金限判决生效之日起30日内缴纳完毕。）
二、对被告人孙南南违法所得戒指两枚、现金400元予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩颍南
二〇一七年八月三十日
书记员 程 翠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第578号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭开秀。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：许达荣，中建二局安装公司退休工人。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：周建忠。
被申请人（�审原告、二审上诉人）：周建国。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：周建军。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：周建荣。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：周建敏。
一审被告、二审被上诉人：周伯平。
再审申请人谭开秀、许达荣因与被申请人周建忠、周建国、周建军、周建荣、周建敏、一审被告、二审被上诉人周伯平房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院作出的（2013）唐民四终字第252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人谭开秀、许达荣申请再审称，再审申请人许达荣具有三里屯村常住户口，属于非农业户口，其购买本村的住房是合法的。再审申请人购买周伯平的住房未办理宅基地变更登记不影响合同的效力。二审法院认定本案的房屋买卖合同无效属于认定事实�误，适用法律不正确。再审申请人请求撤销二审判决。
被申请人周建忠、周建国、周建军、周建荣、周建敏提交书面意见称，再审申请人无论是城镇居民还是非农业户，其购买农村宅基地都是被国家政策、法律规范所禁止的。再审申请人购买宅基地的行为亦不属于《物权法》规定的不动产的善意取得。二审法院判令本案的房屋买卖合同无效，对事实认定清楚、适用法律正确。再审申请人请求驳回再审申请人的再审请求。
本院认为，农村宅基地的使用权属于村集体经济组织成员享有，根据相关法律规定，村集体经济组织以外的成员不得享有该项权利。再审申请人许达荣是中建二局安装公司的退休职工，其并不以享有村集体经济组织权益为生活保障，并且在其户口迁入三里屯村后，其户口性质仍是非农业户口。再审申请人谭开秀户籍所在地为重庆潼南。二再审申请�均非唐山市丰润区银城铺乡三里屯村集体经济组织成员，故其无权享有宅基地的使用权，由于本案买卖农村房屋的合同涉及到宅基地的转让，故二审法院认为本案的房屋买卖合同违反了法律的强制性规定，属于无效合同并无不当。综上所述，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谭开秀、许达荣的再审申请。
审 判 长 米世栋
代理审判员 付 强
代理审判员 梁 然
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 孟 慧
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终571号
上诉人（原审原告）：蔡金爱，女，1942年10月18日出生，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人：余剑波，湖北邦法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何炬明，男，1961年10月12日出生，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人：周晓营，湖北衡权律师事务所律师。
上诉人蔡金爱因与被上诉人何炬明生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2016）鄂1126民初1465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人蔡金爱及其委托诉讼代理人余剑波到庭参加诉讼。被上诉人何炬明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡金爱上诉请求：1、撤销湖北省蕲春县人民法院（2016）鄂1126民初1465号民事判决，依法改判何炬明承担上诉人的全部赔偿责任。2、诉讼费由何炬明承担。事实和理由：1、原审法院认定事实不清。上诉人蔡金爱受伤系被上诉人何炬明故意所致，应当由何炬明承担全部责任；2、原审法院适用法律错误。本案情况并不适用《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十四条之规定。而本案造成上诉人受伤完全由何炬明故意所致，并非二人以上共同侵权造成上诉人受伤。
何炬明未予答辩。
蔡金爱向一审法院起诉请求：1、判令何炬明承担蔡金爱医疗费13565.28元、住院生活补助费1650元、护理费10000元、营养费10000元、鉴定费600元、交通费8000元、精神抚慰金20000元，合计63815.28元；2、诉讼费由何炬明承担。
一审法院认定事实：2015年8月9日上午，何炬明与蔡金爱的女婿石义方在蕲春县××大道因建房发生纠纷，双方由争吵至打架。当时蔡金爱抱着小孩站在一旁，何炬明将站在一旁的蔡金爱撞到在地，导致蔡金爱腰椎骨折。蔡金爱受伤后被送往蕲春县人民医院住院治疗33天，后经法医鉴定构成轻伤二级。
一审法院认为：公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。何炬明与石义方因相邻纠纷引发殴打，在厮打过程中不慎撞倒蔡金爱，致使蔡金爱受伤。蔡金爱作为石义方的岳母出现在纠纷发生现场，系出于对其亲属的关心，在情理之中，并无过错，不承担本案民事责任。何炬明与石义方的打斗行为致伤蔡金爱，构成共同侵权，依法应当承担连带赔偿责任，因难以确认其二人责任大小，故推定其二人承担同等民事责任。庭审中，蔡金爱明确表示放弃对石义方应担责任的权利主张，故何炬明对石义方应承担的民事赔偿份额不承担连带责任。蔡金爱主张医疗费用中药店购药收据的真实性、合法性及关联性均无法确认，不予支持；蔡金爱主张精神抚慰金20000元，因其并未构成伤残，不予支持。蔡金爱主张营养费、交通费用过高，酌情认定。结合蔡金爱的诉讼请求，核实其合理损失如下：1、医疗费12789.28元；2、住院伙食补助费1650元（50元/天×33天）；3、护理费10000元[31138元/年÷365天×（33天+90天）]；4、营养费1845元[15元/天×（33天+90天）]；5、法医鉴定费600元；6、交通费200元，共计27084.28元。根据事件责任分担，何炬明应赔偿给蔡金爱13542.14元。遂判决：一、限何炬明在本判决生效后十日内赔偿蔡金爱医疗费等各项损失共13542.14元；二、驳回蔡金爱的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明，原审查明的事实属实。
本院认为，本案的争议焦点在于：蔡金爱受伤是否完全由何炬明造成，是否应由何炬明承担全部责任。根据原审公安机关询问笔录和当事人双方质证，蔡金爱受伤系由何炬明与石义方厮打过程中何炬明退让行为导致。《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”故何炬明应当承担侵权责任。根据公安机关所作的询问笔录，蔡金爱在石义方和何炬明厮打过程中途赶来劝阻，何炬明退让过程中将蔡金爱撞到，不具有故意情节，系过失。何炬明在与石义方扭打过程中身体难以受到控制，以致蔡金爱受伤，故应认定蔡金爱受伤为石义方与何炬明共同的打斗行为导致。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”以及《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”。本案中，何炬明与石义方共同打斗过程中致使蔡金爱受伤，构成共同侵权，应当承担连带赔偿责任，因二人责任大小难以确认，故二人承担同等民事责任。因此，原审认定事实清楚，应予维持。
综上所述，上诉人蔡金爱的上诉请求和理由均不能成立，应予驳回；一审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人蔡金爱负担。
本审判决为终审判决。
审判长 杨 华
审判员 涂建锋
审判员 张 敏
二〇一七年七月二十六日
书记员 熊方栋
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂谷城行非审字第0082号
申请执行人谷城县公路管理局
法定代表人王文平，该局局长。
被执行人陈某。
申请执行人谷城县公路管理局于2013年8月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2012年7月10日对被申请执行人作出的鄂谷路政罚字（2012）第701号交通行政处罚决定。
本院于2013年8月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县公路管理局2012年7月10日作出的鄂谷路政罚字（2012）第701号交通行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在公路上擅自超限行驶为由，责令停止违法行为并处以5000元的罚款。逾期后被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人谷城县公路管理局作出的鄂谷路政罚字第（2012）第701号交通行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人谷城县公路管理局作出的鄂谷路政罚字（2012）第701号交通行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 杨 平
审判员 陈会军
陪审员 张 波
二〇一三年八月二十六日
书记员 曹 刚
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初3385号
原告：李卓谏，男，1967年12月24日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：李金洲，男，1960年10月26日出生，汉族，住河南省新密市。
原告李卓谏诉被告李金洲物权保护纠纷一案，原告于2017年7月1日诉至本院。本院依法进行了审理。
原告诉称，2006年4月17日，原告经过法定的拍卖程序，取得了原郑州市中州轴承厂的土地使用权和附属资产的所有权。原告所拥有的上述土地使用权和房产所有权中的一号家属院四单元一楼西户的房屋被被告非法占用使用，经原告多次催促其搬出该房屋，被告仍非法占用使用至今。现提起诉讼请求依法判令被告停止侵权，立即搬出非法占有的位于新密市××××大道西段（原郑州市轴承厂一号家属院四单元一楼西户）的房屋，本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，本案涉案房产为原郑州市中州轴承厂针对本厂职工以职工集资的方式所建房屋，同时涉案房产涉及新密市人民政府、新密市国有资产管理办公室对原郑州市中州轴承厂企业改制及处置相关资产的遗留问题，原、被告的纠纷，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷。根据《最高人民法院�于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李卓谏的起诉。
本案受理费100元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 于冠军
人民陪审员 张岱康
人民陪审员 海万顺
二〇一七年九月二十一日
法官 助理 冯新月
书 记 员 茹 梦
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1000号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：於淑华，女，1945年6月24日生，汉族，农民，原住永吉县。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告於淑华失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 顾丽梅
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初18614号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告王玉刚，男，33岁，住北京市房山区。
原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告王玉刚物业服务合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年10月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年十月二十日
书记员 陈翠微
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭韩民初字第00699号
原告沭阳盛泽置业有限公司，住所地沭阳县吴集镇政府北面。
法定代表人王泽。
委托代理人周春亮，该公司员工。
委托代理人桑长江、蒋廷茂，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告程善德，居民。
委托代理人刘华伟、程飞，江苏序阳律师事务所律师。
本院在审理原告诉被告委托代建合同纠纷一案，原告于2015年9月17日向本院提起撤诉，本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 蒋华伟
二〇一五年九月十七日
书记员 胡 汛
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终833号
上诉人（原审被告）：刘俊兴，男，1975年6月14日出生。
被上诉人（原审原告）：王婷，女，1979年6月13日出生。
上诉人刘俊兴因与被上诉人王婷股权转让纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初9088号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日受理后，依法由审判员吴宏、申小琦、唐仑组成合议庭审理了此案。
刘俊兴上诉称，一审法院认定事实不清，刘俊兴的生意主要在北京市丰台区，经常居住地也在北京市丰台区，北京市房山区窦店镇山水汇豪苑46号楼3单元×××的房屋不是刘俊兴的经常居住地，该处的居住证明仅为办证方便而办理，北京市房山区人民法院对本案无管辖权，请求撤销一审法院民事裁定，将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。
王婷对于刘俊兴的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，王婷以刘俊兴与其签订股权转让协议为由，要求判决刘俊兴将部分股权转让给王婷等而提起的本案诉讼，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院。
本案中，刘俊兴系北京市房山区山水汇豪苑46号楼3单元×××室房屋的住户，其在公安机关办理过暂住证明，表明该房屋系其2016年4月至2017年4月的暂住地址，该地址属于一审法院辖区范围，一审法院对本案具有管辖权；王婷向本案一审法院提起诉讼符合法律规定，本院应予支持；刘俊兴所提本案应由北京市丰台区人民法院管辖的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持，其所提上诉请求应予驳回。
综上，一审法院所作“驳回被告刘俊兴对本案提出的管辖权异议”的裁定结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 宏
审判员 申小琦
审判员 唐 仑
二〇一七年九月十二日
书记员 丁 晨
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初8451号
原告：关洋
被告：沈阳兴隆大天地购物中心有限公司兴隆大都汇分公司
负责人：白春玉
委托代理人：马琳
被告：沈阳兴隆大天地购物中心有限公司
负责人：许丰
委托代理人：张影会
委托代理人：吕洋
原告关洋与被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司兴隆大都汇分公司、沈阳兴隆大天地购物中心有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员喜延峰担任审判长，与审判员周超、人民陪审员梁爽共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关洋，被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司兴隆大都汇分公司委托代理人马琳，被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司委托代理人张影会、吕洋均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告关洋向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿医疗费5964.89元、住院伙食补助费135元、交通费700元、营养费2000元，合计费用8799.89元；2、判令二被告赔偿原告鉴定费、伤残赔偿金及精神抚慰金；3、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年8月31日下午18时许，原告陪同孩子到被告处五层冰舞天地滑冰。孩子不慎跌倒。因现场无安保人员，原告在救助时摔伤。
被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司兴隆大都汇分公司辩称，我公司在合理范围内同意赔付。
被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司辩称，我公司在合理范围内同意赔付。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对原告提供的住院病案、急诊病历、诊断书、收费票据、费用清单、发票联证明其合理支出的医药费、交通费、营养费等费用，二被告对真实性并无异议，仅对上述证据的合理性提出意见，因原告的上述证据能够相互证明，且能够证明原告的主张，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月31日下午，原告关洋陪同孩子到被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司兴隆大都汇分公司经营的冰舞天地滑冰。滑冰过程中，原告因急于夫妻摔倒的孩子而摔伤。
另查明，2015年3月23日，沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民一初字第48号判决对上述事实予以认定，并判决原告关洋承担该事件的70%责任，被告承担30%责任。该判决已经生效。现原告系起诉二次治疗费用。
又，在庭审中，原告申请对其进行伤残鉴定，经辽宁仁和司法鉴定中心审查，原告的损伤不构成伤残。
本院认为，依据我国法律规定，从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。
对于医疗费5964.89元的诉请，因其能够证明的金额为19153.01元（19010.16元＋7元+135.85元），本院予以确认。被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司兴隆大都汇分公司应当支付原告关洋医疗费5746元（19153.01×30%）。
对于伙食补助费135元的诉请，本院根据原告的住院天数及国家工作人员出差伙食补助标准予以确定。因其主张符合法律规定，本院对此予以支持。被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司兴隆大都汇分公司应当支付原告关洋伙食补助费135元。
对于交通费700元的诉请，参考本案各种因素，对其合理支出部分，本院予以支持。被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司兴隆大都汇分公司应当支付原告关洋交通费300元。
对于营养费2000元的诉请，对其合理支出部分，本院予以支持。被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司兴隆大都汇分公司应当支付原告关洋营养费1000元。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款，判决如下：
一、被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司兴隆大都汇分公司于本判决生效之日起十日内支付原告关洋医疗费5746元；
二、被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司兴隆大都汇分公司于本判决生效之日起十日内支付原告关洋伙食补助费135元；
三、被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司兴隆大都汇分公司于本判决生效之日起十日内支付原告关洋交通费300元；
四、被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司兴隆大都汇分公司于本判决生效之日起十日内支付原告关洋营养费1000元；
五、被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司承担连带给付义务；
六、驳回原被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司兴隆大都汇分公司承担50元。（原告已垫付，被告沈阳兴隆大天地购物中心有限公司兴隆大都汇分公司于本判决书发生法律效力之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 喜延峰
审 判 员 周 超
人民陪审员 梁 爽
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 高梓竹
本案判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条：从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。
因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外。
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0602执480号
申请执行人保定市人民防空办公室，住所地保定市新市区朝阳北大街259号，组织机构代码00044624-8。
法定代表人牛树根，办公室主任。
被执行人保定市市场建设服务中心，住所地保定市北市区红阳大街***号。
法定代表人刘盼山，办公室主任。
申请执行人保定市人民防空办公室与被执行人保定市市场建设服务中心行政非诉纠纷一案，申请执行人于2016年8月2日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0602执480号案的执行。
本载定送达后即发生法律效力。
执行员 王磊
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘艳
河北省保定市竞秀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0602执480号申请执行人保定市人民防空办公室，住所地保定市新市区朝阳北大街259号，组织机构代码00044624-8。法定代表人牛树根，办公室主任。被执行人保定市市场建设服务中心，住所地保定市北市区红阳大街***号。法定代表人刘盼山，办公室主任。申请执行人保定市人民防空办公室与被执行人保定市市场建设服务中心行政非诉纠纷一案，申请执行人于2016年8月2日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）冀0602执480号案的执行。本载定送达后即发生法律效力。执行员  王磊二〇一六年十一月二十五日书记员  刘艳
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝曹民初字第223号
原告刁某。
委托代理人李祥龙。
被告陈某。
本院在审理原告刁某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告刁某以夫妻感情破裂证据不足为由，于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刁某以夫妻感情破裂证据不足为由，自愿要求撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刁某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告刁某负担。
代理审判员 卢 茜
二〇一五年六月八日
书 记 员 周姣娇
吐鲁番市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新21民终447号
上诉人（原审原告）：张秋花，女，汉族，。
被上诉人（原审被告）：程亚楠，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：赵耀，男，汉族。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：辛启君，新疆艾合米丁律师事务所律师。
上诉人张秋花因与被上诉人程亚楠、赵耀运输合同纠纷一案，不服托克逊县人民法院(2017)新2123民初184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张秋花及其委托诉讼代理人王群，被上诉人程亚楠、赵耀的共同委托诉讼代理人辛启君到庭参加诉讼。
本院审理过程中，上诉人张秋花以证据不足为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张秋花在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张秋花撤回上诉。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3272元，减半收取1636元，由上诉人张秋花负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 万彬
审判员 南斐
审判员 赵伟
二〇一七年七月二十五日
书记员 丁茜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第4358号
原告：赵××。
被告：叶×。
被告：罗××。
原告赵××为与被告叶×、罗××民间借贷纠纷一案，
于2009年11月26日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法由
审判员 穆勤独任审判，因两被告下落不明，本案于2009年12月
3日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2010年3月12
日公开开庭进行了审理。原告赵××、被告罗××到庭参加诉
讼，被告叶×经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审
理终结。
原告赵××起诉称：两被告系夫妻，在两被告夫妻关系
存续期间，两被告因做生意及生活所需等，于2009年5月1日向
原告借人民币64万元整，并由被告叶×出具了借条，约定2009
年10月30日归还，但两被告未按约归还。原告多次向两被告催
讨，但两被告借故不归还。因此，原告请求判令两被告归还借
款人民币64万元，并承担本案诉讼费。
被告罗××答辩称：钱是叶×向原告借钱，我也不知道
，我不需要承担偿还借款的责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.2009年5月1日的借条两份，证明被告叶×向原告借款40万元的事实；
2.2009年5月30日的借条一份，证明被告叶×向原告借款
20万元的事实；
3.2009年6月3日的借条一份，证明被告叶×向原告借款4
万元的事实；
4.中国建设银行存折明细二张，证明原告的资金来源情
况。
对原告提交的上述证据，被告罗××质证认为欠条是叶
×写的，对存折也没有异议。
被告叶×、罗××没有向本院提交证据。
本院认为原告赵××提交的证据具有真实性、合法性，
能够证明被告叶×自2009年5月1日至同年6月3日向原告借款64
万元的事实，本院予以确认。
根据庭审中原、被告的陈述和本院确认的证据，本院查
明事实如下：
被告叶×于2009年5月1日、同年5月30日、同年6月3日、
分别向原告赵××借款40万元、20万元、4万元，计64万元，
并向原告出具借条四份，分别某某：“今向赵××借人民币叁
拾万圆整（300000.00元）”“今向赵××借人民币壹拾万圆
整（100000.00元）”“今向赵××借人民币贰拾万圆（20000
0.00元）”“今向赵××借人民币肆万圆整（40000.00元）”
被告叶×在借条的借款人处签名。2009年8月份，两被告均离
家出走。同年9月20日，被告罗××回到家中，要求包括原告
在内的债权人到其家中，询问被告叶×到底欠多少债务，但最终商谈无果。为此，原告诉至本院。另查明，被告叶×与被告
罗××于1998年3月5日登记结婚至今。
本院认为，被告叶×向原告赵××借款，原告赵××陆
续交付给被告叶×64万元，被告叶×亦在收条借款人处签字，
故原告与被告叶×之间的民间借贷关系成立生效，被告叶×理
应返还原告的借款64万元。关于原告要求被告罗××共同偿还
上述借款的问题，虽然借条上仅有被告叶×的签名，但本案所
诉争的民间借贷关系发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告
罗××既未能向法院举证证明该借款为被告叶×的个人债务，
也未能举证证明其与被告叶×对婚后所得实行财产约定制，且
原告知晓该约定，故被告罗××关于该笔借款不属于夫妻共同
债务的抗辩不能成立，对原告要求被告罗××共同偿还借款的
诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同
法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第
二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最
高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的
解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
被告叶×、罗××于本判决生效之日起十日内偿还原告
赵××借款64万元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10200元，由两被告叶×、罗××负担，于判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审判长王如强
审判员穆勤
人民陪审员徐渭涨
二〇一〇年三月十七日
代书记员徐升
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》相关条文
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的
，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的
和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或
者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借
款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借
款时生效。
《中华人民共和国婚姻法》相关条文
第十九条
夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各
自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当
采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条
、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对
双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或
妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方
所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若
干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间
夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债
务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人
债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除
外。
另附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3
）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第4358号
原告：赵建萍，女，1966年7月8日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：叶挺，男，1974年10月26日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：罗巧芬，女，1974年11月18日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告赵建萍为与被告叶挺、罗巧芬民间借贷纠纷一案，于2009年11月26日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法由审判员穆勤独任审判，因两被告下落不明，本案于2009年12月3日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2010年3月12日公开开庭进行了审理。原告赵建萍、被告罗巧芬到庭参加诉讼，被告叶挺经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵建萍起诉称：两被告系夫妻，在两被告夫妻关系存续期间，两被告因做生意及生活所需等，于2009年5月1日向原告借人民币64万元整，并由被告叶挺出具了借条，约定2009年10月30日归还，但两被告未按约归还。原告多次向两被告催讨，但两被告借故不归还。因此，原告请求判令两被告归还借款人民币64万元，并承担本案诉讼费。
被告罗巧芬答辩称：钱是叶挺向原告借钱，我也不知道，我不需要承担偿还借款的责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.2009年5月1日的借条两份，证明被告叶挺向原告借款40万元的事实；
2.2009年5月30日的借条一份，证明被告叶挺向原告借款20万元的事实；
3.2009年6月3日的借条一份，证明被告叶挺向原告借款4万元的事实；
4.中国建设银行存折明细二张，证明原告的资金来源情况。
对原告提交的上述证据，被告罗巧芬质证认为欠条是叶挺写的，对存折也没有异议。
被告叶挺、罗巧芬没有向本院提交证据。
本院认为原告赵建萍提交的证据具有真实性、合法性，能够证明被告叶挺自2009年5月1日至同年6月3日向原告借款64万元的事实，本院予以确认。
根据庭审中原、被告的陈述和本院确认的证据，本院查明事实如下：
被告叶挺于2009年5月1日、同年5月30日、同年6月3日、分别向原告赵建萍借款40万元、20万元、4万元，计64万元，并向原告出具借条四份，分别载明：“今向赵建萍借人民币叁拾万圆整（300000.00元）”“今向赵建萍借人民币壹拾万圆整（100000.00元）”“今向赵建萍借人民币贰拾万圆（200000.00元）”“今向赵建萍借人民币肆万圆整（40000.00元）”被告叶挺在借条的借款人处签名。2009年8月份，两被告均离家出走。同年9月20日，被告罗巧芬回到家中，要求包括原告在内的债权人到其家中，询问被告叶挺到底欠多少债务，但最终商谈无果。为此，原告诉至本院。另查明，被告叶挺与被告罗巧芬于1998年3月5日登记结婚至今。
本院认为，被告叶挺向原告赵建萍借款，原告赵建萍陆续交付给被告叶挺64万元，被告叶挺亦在收条借款人处签字，故原告与被告叶挺之间的民间借贷关系成立生效，被告叶挺理应返还原告的借款64万元。关于原告要求被告罗巧芬共同偿还上述借款的问题，虽然借条上仅有被告叶挺的签名，但本案所诉争的民间借贷关系发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告罗巧芬既未能向法院举证证明该借款为被告叶挺的个人债务，也未能举证证明其与被告叶挺对婚后所得实行财产约定制，且原告知晓该约定，故被告罗巧芬关于该笔借款不属于夫妻共同债务的抗辩不能成立，对原告要求被告罗巧芬共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告叶挺、罗巧芬于本判决生效之日起十日内偿还原告赵建萍借款64万元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10200元，由两被告叶挺、罗巧芬负担，于判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王如强
审 判 员 穆 勤
人民陪审员 徐渭涨
二〇一〇年三月十七日
代书 记员 徐 升
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》相关条文
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国婚姻法》相关条文
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
另附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终3289号
上诉人（原审原告）：徐贻兰，女，1968年10月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。
委托诉讼代理人：俞淑云，丹阳市延陵法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：江苏彤明车灯有限公司，住所地丹阳市界牌镇东头港。
法定代表人：何邦彦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：雷光华，男，该公司员工。
上诉人徐贻兰因与被上诉人江苏彤明车灯有限公司（以下简称彤明车灯）劳动争议纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院(2017)苏1181民初4724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
徐贻兰上诉请求：撤销（2017）苏1181民初4724号民事判决，依法改判。事实与理由：1、本案被上诉人与江苏彤明高科汽车电器有限公司丹阳界牌分公司无关联关系，一审认定二者为关联企业系认定事实错误；2、被上诉人未依法为上诉人缴纳社会保险费，上诉人有权解除劳动合同，被上诉人应依法支付经济补偿。
彤明车灯辩称，上诉人于工作期间擅自离职，且彤明车灯已履行相关管理义务，并无过错，上诉人无权主张经济补偿，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
徐贻兰向一审法院起诉请求判令彤明车灯支付经济补偿金31200元；由彤明车灯承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：徐贻兰于2009年9月到彤明车灯从事装灯工作，双方签订了期限自2014年1月1日至2017年12月31日止的劳动合同。徐贻兰工作至2017年3月3日，离职前12个月的月平均工资为3800元。彤明车灯未支付徐贻兰2017年2月1日至3月3日的工资。2017年3月11日，彤明高科界牌分公司向徐贻兰发出《自离（缺勤）催告函》，内容为“经查：自2017年3月6日起，因你无正常考勤记录，也未在我司正常工作，现正式函告于你如下事项：请你收到本《函告》之日起三日内到公司正常工作，并向公司说明合理的缺勤事由；若你在指定时间内未到岗工作，公司将视你无意继续为公司服务，个人单方与公司解除（终止）劳动关系，请你自收到本函告之日起三日内到公司办理书面离职手续。”EMS快递回单显示寄件人名称为“江苏彤明高科汽车电器有限公司丹阳界牌分公司”，内件品名为“自离（缺勤）催告函”。该EMS快递（单号1073077314422）于2017年3月24日邮寄至徐贻兰的户籍所在地。2017年3月26日，该快递显示已由本人签收。2017年3月28日，该快递被退回。2017年3月29日，该快递被单位签收。在邮寄期内，该快递未被拆封，快递单上写明“拒收”。
2017年4月1日，徐贻兰以彤明车灯未支付工资及被彤明车灯口头辞退为由向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求彤明车灯支付2017年2月1日至2017年3月4日的工资5850元、解除劳动合同经济补偿金31200元。该委于2017年5月17日作出丹劳人仲案字（2017）第357-2号仲裁裁决，裁决彤明车灯给付徐贻兰工资3033.40元；对徐贻兰的其他仲裁请求，不予支持。徐贻兰不服该裁决向本院提起诉讼。
2016年8月，彤明车灯在丹阳市界牌镇的厂区由彤明高科界牌分公司进行管理，相关工作人员的工作内容、工作地点、工资薪金均未发生变化。徐贻兰2016年9月至2017年1月的工资由彤明高科界牌分公司通过银行打卡的形式发放。
在诉讼过程中，徐贻兰对要求彤明车灯支付工资的仲裁裁决无异议。
一审法院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，徐贻兰对其要求彤明车灯支付工资的仲裁裁决无异议，予以确认。关于解除劳动关系经济补偿金，徐贻兰认为系由彤明车灯口头辞退，彤明车灯认为徐贻兰系自动离职。一审法院认为，徐贻兰作为在彤明车灯已经工作数年的员工，应当知道至其离开工作岗位时系由彤明高科界牌分公司对其进行管理。在发现徐贻兰离岗以后，彤明车灯通过彤明高科界牌分公司向徐贻兰发函积极要求徐贻兰回岗正常工作，已经履行了管理职责。而徐贻兰在接到彤明高科界牌分公司的函件之后，即使对彤明高科界牌分公司是否有权向其发函存在疑问，但徐贻兰既不向彤明高科界牌分公司进行回复，也不向彤明车灯彤明车灯进行核实，直接将函件退回，行为消极。若如徐贻兰所言系被辞退，徐贻兰的反应不符合常理常情，况且徐贻兰也未能提供其被口头辞退的实质性证据。因此，徐贻兰主张解除劳动关系经济补偿金的事实依据不足，不予支持。
判决：一、江苏彤明车灯有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内给付徐贻兰工资3033.40元；二、驳回徐贻兰的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于彤明高科界牌分公司是否有权向徐贻兰寄发《自离（缺勤）催告函》的问题。彤明高科界牌分公司系江苏彤明高科汽车电器有限公司（以下简称彤明高科公司）依法设立的分支机构，有权以自己的名义从事民事活动。2016年8月5日，彤明高科界牌分公司与彤明车灯签订转让合同，约定将彤明车灯设备及经营权转让给彤明高科界牌分公司经营，即从2016年9月1日起，彤明高科界牌分公司有权对原彤明车灯实行管理。从2016年9月起，包括上诉人徐贻兰在内的原彤明车灯员工工资已由彤明高科界牌分公司支付的事实可以认定彤明高科界牌分公司已实际履行对彤明车灯的管理职责。且彤明高科公司、彤明高科界牌分公司以及彤明车灯实际管理人系亲属关系，三家公司为关联企业，徐贻兰作为在彤明车灯工作数年的员工，对此应有一定认识。综上，彤明高科界牌分公司向其发函系履行管理职责，徐贻兰关于彤明高科界牌分公司无权向其发函的主张，本院不予支持。
关于彤明车灯是否需支付徐贻兰经济补偿的问题。徐贻兰主张应根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条对其进行经济补偿，但被上诉人彤明车灯已按月为其缴纳社会保险费，徐贻兰不具有解除劳动合同的法定解除权，亦不存在要求支付经济补偿的前提条件，因此对徐贻兰的上述主张，本院不予支持。
综上所述，徐贻兰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人徐贻兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 李守斌
审判员 张玉宽
审判员 谢 铭
二〇一七年十二月七日
书记员 唐亚维
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0311民初1796号
原告：蚌埠市茂弘新型建材有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区解放北路3号。
法定代表人：贾凤祥，公司董事长。
委托诉讼代理人：陶青松，安徽乐业律师事务所律师。
被告：张安行，男，1983年3月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
被告：上海艾目介流体技术有限公司，住所地上海市闵行区北松公路838弄75号。
法定代表人：郭俊俐，公司董事长。
委托诉讼代理人：张安行，身份信息同上。
原告蚌埠市茂弘新型建材有限公司（简称茂弘建材公司）与被告上海艾目介流体技术有限公司（简称上海艾目公司）、张安行买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告茂弘建材公司的委托诉讼代理人陶青松、被告张安行、被告上海艾目公司的委托诉讼代理人张安行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
茂弘建材公司向本院提出诉讼请求：判决被告给付货款44350元，赔偿律师代理费2500元，合计46850元。事实和理由：2016年6月10日，原、被告签订《商品混凝土销售合同》1份，合同约定茂弘建材公司向上海艾目公司供应混凝土，上海艾目公司依约定的结算及付款方式给付货款，如果违约还应承担茂弘建材公司因诉讼而产生的律师代理费等费用。合同签订后，茂弘建材公司按约定供应的混凝土，至2017年1月25日上海艾目公司拖欠货款合计44350元，经多次催要未果。
张安行和上海艾目公司辩称：张安行只是公司在现场工作的工人，不应承担责任，双方公司一直没有对账，茂弘建材公司打电话给张安行催款，自己也通知公司了，而公司也陆续进行付款，现据公司反映欠款数额有误。
茂弘建材公司为证实自己诉讼主张的事实，依法向本院提供商品混凝土销售合同、混凝土对账确认单、商品砼发货单、律师代理费发票（复印件）等证据予以印证。张安行对发货单上面有自己签名和现场其他工人签名的事实予以认可，对销售合同无异议，认可已支付240000元，要求法院核对发货单等。本院认证认为，混凝土销售合同被告无异议，本院予以确认，发货单上面有公司人员签字，具体方量与对账单上面的数额一致，虽然对账单系茂弘建材公司单方制作，但其他证据可以对对账确认单起到印证的作用，混凝土销售合同上面对价格亦有约定，上述证据相互印证，能够证明茂弘建材公司主张货款数额。茂弘建材公司提供的律师代理费票据系复印件，本院不予确认。张安行提供便条1张，证明运送的混凝土方量不足，茂弘建材公司不予认可，本院认为，该便条记载内容不能反映与本案待证事实之间有关联性，本院不予确认。
根据确认的证据，本案查明的事实如下：2016年5月19日，茂弘建材公司为上海艾目公司施工项目供应商品混凝土，后双方于2016年6月10日签订书面商品混凝土销售合同1份，上海艾目公司授权张安行签约，其在代理人栏签名，盖有上海艾目公司公章，双方约定混凝土销售的相关内容。合同约定的商品混凝土价格包括泵送强度等级C15为300元每立方、C25为310元每立方、C30为320元每立方，C30价格为标准，强度等级上一等级加15元，P8每立方加10元。截止2017年6月17日茂弘建材公司向上海艾目公司施工工地泵送C15强度混凝土76.5立方米、C30P8强度混凝土639立方米、C25强度混凝土163立方米，货款合计284350元。上海艾目公司已付货款240000元。
本院认为，茂弘建材公司与上海艾目公司签订的商品混凝土销售合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。双方形成买卖合同关系，应按合同约定履行义务，现茂弘建材公司已按约定供应混凝土，上海艾目公司拖欠货款44350元未付，构成违约，故茂弘建材公司主张上海艾目公司给付货款44350元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；其主张张安行承担违约责任提供的证据不足，且在庭审时茂弘建材公司陈述起诉张安行的原因是在销售过程中一直与其联系，起诉他便于查明案情，并非直接作为违约责任的承担者进行起诉，故本院对该部分诉讼请求不予支持；茂弘建材公司主张的律师代理费提供的证据亦不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告上海艾目介流体技术有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告蚌埠市茂弘新型建材有限公司货款44350元；
二、驳回原告蚌埠市茂弘新型建材有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费972元，减半收取计486元，由被告上海艾目介流体技术有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 薛铁
二〇一七年九月一日
书记员 李莉
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂公安民保字第00188号
原告：贺某某，男。
委托代理人：邹涛，湖北新天律师事务所律师。
被告：雷某某，男。
委托代理人：陈章典，公安县章庄铺法律服务所法律工作者。
本院在审理原告贺某某诉被告雷某某民间借贷纠纷一案中，原告贺某某以要求追加被告为由，于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺某某撤回起诉。
案件受理费5888元。依法减半收取2944元，由原告贺某某负担。
审判员 池茂大
二〇一五年四月十三日
书记员 朱 静
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第762号
申请执行人深圳捷信担保有限公司（原深圳信驰信用担保有限公司）。
法定代表人davidminol。
被执行人张武生，男，汉族，1985年8月18日出生。
申请执行人与被执行人担保合同纠纷一案，本院（2011）深福法民二初字第6678号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。
在执行过程中，本院经向银行、国土、车管、证券、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 周 倩
执行员 黄 直
执行员 陈 添
二〇一四年六月二日
书记员 胡信均
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初9746号
原告：广东骆驼服饰有限公司，住所地：佛山市南海区××××，统一社会信用代码：××××。
法定代表人：万金刚。
委托代理人：杨倩，广东金桥百信律师事务所律师。
委托代理人：林细妹，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：上海申卓广告传媒有限公司，住所地：上海市嘉定区××××，统一社会信用代码：××××。
法定代表人：漆红军。
被告：漆红军，男，汉族，××年××月××日出生，住云南省昆明市五华区
被告：徐维平，男，1979年8月2日出生，住上海市普陀区，
原告广东骆驼服饰有限公司与被告上海申卓广告传媒有限公司、漆红军、徐维平委托合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，原告在指定缴费期内没有缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告广东骆驼服饰有限公司自动撤诉处理。
审判员 麦上康
二〇一七年七月十四日
书记员 黄莹莹
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初2797号
原告:武汉农投设施工程有限公司。住所地：武汉市东西湖区柏泉茅庙集街**号（9）。
法定代表人：饶胜章，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周治国，湖北珞珈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖彦君，湖北珞珈律师事务所实习律师。
被告：沈汉闻，男，汉族，1961年4月21日出生，住武汉市江汉区。
被告：武汉康馨源农业股份有限公司。住所地：武汉市黄陂区六指街王港村特*号。
法定代表人：沈汉闻，该公司董事长。
原告武汉农投设施工程有限公司（以下简称武汉农投公司）与被告沈汉闻、被告武汉康馨源农业股份有限公司（以下简称康馨源农业）借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月14日，公开开庭进行了审理。原告武汉农投公司委托诉讼代理人周治国、被告康馨源农业法定代表人即被告沈汉闻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉农投公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款60万元并支付利息23400元（按银行贷款利率，自2016年10月1日暂计算至2017年5月22日，最终数额以实际还款日期为准），共计623400元。2.判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年12月23日，被告沈汉闻以工程借支为由向原告借款10万元，之后，被告沈汉闻于2014年1月13日向原告借款50万元用于施工工程款项。上述两笔款项共计60万元，均以转帐方式付至被告康馨源农业银行帐户中。经向原告催告后，被告康馨源农业法定代表人即被告沈汉闻于2016年6月29日出具还款计划一份，但至今尚未还款。此事给原告造成了经济损失。原告为维护自身的合法权益，特提出前述诉求，请予以支持。
被告沈汉闻辩称，1.原告武汉农投公司承建康馨源农业施工工程，康馨源农业欠原告工程尾款未付。政府补贴拨款给康馨源农业，原告要求将该款转给原告公司，因为康馨源农业欠原告公司工程款，故康馨源农业同意了原告的此要求。该款拨付至原告后，之前，双方约定原告收到该款项后再付一部分给康馨源农业用于生产经营，原告为了财务做账方便，要求沈汉闻出具借条领取此款。该60万元是欠原告工程款，而不是借款。2、是康馨源农业欠原告工程款，因此，作康馨源农业法定代表人的沈汉闻不应作为本案被告承担责任。而只应由康馨源农业担责。故请求法院驳回原告对沈汉闻个人的起诉。3、因为本案是工程款，所以不存在支付利息的问题。
被告康馨源农业的辩称意见与沈汉闻一致。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、借支单、银行流水等证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
沈汉闻系康馨源农业法定代表人。2013年12月23日和2014年1月13日，沈汉闻分别以康馨源农业名义向武汉农投公司借款10万元和50万元，并由沈汉闻分别向武汉农投公司出具了借款凭据。武汉农投公司通过银行转帐将上述借款支付至康馨源农业帐户中。2016年1月29日，沈汉闻向武汉农投公司出具还款计划书，该计划书载明：系有康馨源农业于2013年建钢架大棚366亩，由武汉农投公司承建。目前实欠武汉农投公司5266554元。现因康馨源农业资金周转困难，不能及时偿还该笔费用。现康馨源农业拟计划分期偿还以上借款，定于2016年10月底前还款100万元，余款于2019年10月还清等内容。该计划书由沈汉闻签名确认。诉讼中，武汉农投公司与沈汉闻均表示上述借款60万元含在5266554元还款计划书中。
本院认为，本案系民间借贷法律关系。根据“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，被告沈汉闻作为康馨源农业的法定代表人，以个人名义向原告武汉农投公司借款用于康馨源农业的生产经营，原告武汉农投公司主张沈汉闻与康馨源农业共同承担偿还借款本金60万本金及利息的请求，符合上述法律规定，本院予以支持。但原告武汉农投公司与被告沈汉闻未约定借款期限，故原告武汉农投公司主张利息的起算时间应从沈汉闻向原告出具的还款计划书中，承诺于2016年10月底前还款100万元的时间开始计算。被告沈汉闻辩称，本案属工程欠款而不属借贷法律关系，其不应承担本案民事责任的请求，因其未提供相反的证据推翻原告的主张，故其抗辩理由本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十三条第二款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告武汉康馨源农业股份有限公司、被告沈汉闻共同向原告武汉农投设施工程有限公司偿还借款本金60万元。
二、被告武汉康馨源农业股份有限公司、被告沈汉闻共同向原告武汉农投设施工程有限公司支付逾期利息（以60万元为本金，自2016年11月1日起，按年利率6%计算至本判决书确认给付之日止）。
上列一、二判项应付款，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10034元，被告武汉康馨源农业股份有限公司、被告沈汉闻共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 徐 燕
人民陪审员 胡思慧
人民陪审员 任丽君
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 马 凯
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1524执保187号
申请人：王兴元，男，1957年12月8日出生，汉族，住东阿县姚寨镇。
被申请人：朱传奇，男，1988年12月6日出生，汉族，住陈集乡。
关于申请人王兴元诉被申请人朱传奇机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据申请人王兴元的保全申请，作出（2017）鲁1524财保65号裁定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人朱传奇驾驶的鲁×号小型轿车。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵学禄
二〇一七年五月十六日
书记员 韩明辉
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）阳民二初字第232号
原告：段猛。
委托代理人：伍怡，系湖北首义律师事务所律师。特别授权
被告：陈伟，系武汉市汉阳区城市管理执法局工作人员。
委托代理人：屠孝峰，系武汉市汉阳区城市管理执法局工作人员。特别授权
第三人：黄建玲。
本院受理的原告段猛诉被告陈伟、李杰返还财产纠纷一案，本院于2009年4月2日立案受理后，经原告申请，撤回对被告李杰的起诉，并通知黄建玲作为第三人参加诉讼。2009年10月20日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告段猛的委托代理人伍怡、被告陈伟及其委托代理人屠孝峰、第三人黄建玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段猛诉称：2008年9月19日，原告与被告签订《转让合同》，约定被告将光谷家乐福炸鸡店转让给原告全权经营，转让费10万元。之后，原告将转让费10万元及转让的相关费用1万余元付给被告。2009年初，食全食美公司以被告擅自转租为由，拒绝与被告续签合作管理协议并收回店面，导致原告无法继续经营。事后，原告多次要求被告返还转让费及相关费用无果。为此，诉请：1、确认《转让合同》无效；2、判令被告返还转让费100，000元；3、判令被告返还住房租金、店租、押金、所有货物款项10，000元。庭审时，因第三人述称同意被告转让，原告以转让合同显失公平为由，当庭变更第一项诉讼请求为：撤销《转让合同》。
被告陈伟辨称：转让合同合法有效，也无显失公平，并已履行。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人黄建玲述称：我知道原、被告间的转让事宜，双方与我见面洽谈过转让的情况，我也同意转让。之后因我所承包的家乐福的经营场地发生火灾，应家乐福要求，对场地进行重新装修后，是原告不愿再继续经营了。
经审理查明：第三人系武汉东湖新技术开发区食美食全餐厅（个体）实际业主，其承租了武汉东湖新技术开发区光谷街家乐福（以下简称家乐福）三楼的经营场地。第三人则将上述场地分割成多块摊位，提供给他人从事经营活动。2007年12月31日，第三人与被告签订《合作管理协议》，主要内容为第三人将其承租的经营场地的部分使用面积7平方米（定义为a2台位）提供给被告从事经营活动，期限为2007年12月31日至2009年1月1日，第三人一次性收取押金5，000元，合同终止，如退还经营场地无破损情况下，押金退还。之后，被告交付相关费用（含押金5，000元）后，对该台位进行装修，开始经营炸鸡零售业务。2008年9月19日，原、被告签订《转让合同》，约定：被告将其经营的炸鸡店转让给原告经营，包括全部设备，转让费100，000元；被告尽力协助原告取得经营权。原告将转让费100，000元及被告原经营期间所交纳的住房租金、店租、押金（即被告交付给第三人的5，000元）及所有货物折价10，000元支付给原告。随后原告继续从事炸鸡零售业务。原、被告的上述转让行为均告知了第三人，第三人无异议。同年11月底，因第三人提供给他人的经营台位曾发生消防事故，应家乐福的整改要求，第三人发租出去的所有摊位均撤出经营场所，由第三人对原经营的场地进行了为期半个月的装修，并对摊位进行了调整。装修完毕，其他经营户陆续进场重新营业，但原告则未再入场经营。
上述事实，有原、被告签订的经营合同、被告出具给原告的收据、被告与第三人签订的合作管理协议及双方当事人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告所签订的转让合同是双方当事人协商一致后的真实意思表示，被告方未使用欺诈、胁迫的手段，原告方也不能确证该合同在订立时存在显失公平之处，故该合同依法成立应予保护。现被告已依约履行了合同规定的转让事宜，原告也已进场正常经营，第三人亦认可原、被告间的转让行为，故此时原、被告间合同的权利义务应已终止，基于该合同的权利义务相对人即变更为原告和第三人。之后，第三人对其经营场地做出适当的整改后，在未对原告提出其他限制条件的情况下，原告不再继续经营，系原告自行对其民事行为的选择处理，由此产生的法律后果应由其自行承担。但原告所交付的押金5，000元应依照《合作管理协议》的约定，在原告终止合同后即予退还。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条规定之精神及第九十一条第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：
一、驳回原告段猛对被告陈伟的诉讼请求；
二、第三人黄建玲于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告段猛押金5，000元。
本案诉讼费2，500元，由原告段猛负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 吴勇胜
人民陪审员 胡昌华
人民陪审员 张 军
二〇〇九年十月二十五日
书 记 员 李 峰
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执1842号
申请执行人刘青庄，男，1964年12月21日出生，汉族住所地河北省衡水市桃城区。
被执行人何立冬，男，1872年11月9日出生，汉族，所在地衡水市桃城区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀1102民初1343号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，截止2017年10月12日被执行人应给付申请执行人劳务费30000元，支付迟延履行期间的债务利息530元，向法院交纳执行费365元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何立冬在银行的存款30895元，或查封、扣押、提取被执行人合法收入相当于30895元的财产。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人何立冬负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘荣华
二〇一七年十月十三日
书记员 孙 静
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执726号
申请执行人中国农业银行股份有限公司延寿县支行。
法定代表人齐春雨，行长。
委托诉讼代理人李之明，住黑龙江省延寿县延寿镇。
被执行人魏延森，住黑龙江省延寿县延寿镇。
被执行人武树胜，住黑龙江省延寿县延寿镇。
被执行人冯桂兰，住黑龙江省延寿县延寿镇。
被执行人孙伟力，住黑龙江省延寿县延寿镇。
本院执行的中国农业银行股份有限公司延寿县支行依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2016年10月27日作出的（2016）黑0129民初1455号民事判决书申请执行魏延森、武树胜、冯桂兰、孙伟力金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司延寿县支行于2017年6月7日向本院申请强制执行，要求被执行人魏延森、武树胜、冯桂兰、孙伟力给付欠款xx元（每人名下各x万元）、利息xx元（2016年6月17日前），2016年6月18日以后的利息按年利率15.12%计算至履行毕时止；以及迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费xx元及申请执行费。
在执行过程中，经本院查询各被执行人的存款、房地产、车辆、经济收入、到期债权等，各被执行人均无房产、无车辆、目前无存款。申请执行人亦提供不出被执行人的财产状况及财产线索。2017年7月26日申请执行人中国农业银行股份有限公司延寿县支行与被执行人孙伟力、冯桂兰达成执行和解协议：被执行人冯桂兰于2017年7月26日偿还借款xx元，余款自2017年开始，由被执行人孙伟力每年的12月30日前偿还欠款xx元（魏延森、武树胜、冯桂兰、孙伟力各xx元）至全部还清时止，被执行人魏延森、武树胜、冯桂兰继续承担连带清偿责任。同日，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑玉琴
审判员 高延春
审判员 马跃雷
二〇一七年九月八日
书记员 宋 彬
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初3072号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行。
负责人张凤涛，系该行行长。
住所地：禹州市禹王大道
委托代理人杨北斗，系该行职工。
被告赵玲远，女，生于1963年12月12日，汉族，住禹州市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行（简称邮政银行禹州支行）诉被告赵玲远信用卡纠纷一案。本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理本案。原告邮政银行禹州支行委托代理人杨北斗到庭参加了诉讼；被告赵玲远经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行禹州支行诉称，被告赵玲远于2013年10月9日在原告处申请办理信用卡一张,卡号为62×××79，信用额度本金为12000元，承担对逾期金额产生的利息、罚息及滞纳金。后被告消费逾期，经我行多次催收无果，截止2017年3月19日该卡逾期本息累计人民币15124.01元及起诉后至清偿之日的利息、滞纳金。
被告赵玲远缺席未答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、营业执照、法人身份证明；2、被告身份证复印件，证明其身份情况；3、中国邮政储蓄银行信用卡申请人信息表；4、客户签字的中国邮政储蓄银行信用卡申请表；5、账户明细表、交易流水表各一份，证明被告办卡后消费总余额、滞纳金及利息；6、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约（在办卡申请表背面）及中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程各一份，证明被告在办卡申请上签名知道领用合约内容，章程证明信用卡申请使用及管理的相关规定；7、信用卡逾期数据表一份，证明逾期情况及金额。
被告赵玲远未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据，经审查后认为：原告的证据来源合法，内容客观真实，但与本案有关联性，本院予以采信并确认其效力。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年10月9日，被告赵玲远向原告申请办理信用卡，提交了开卡申请表，同时将中国邮政储蓄银行人民币信用卡章程和个人卡作为附件，表示愿意遵守该附件的规定，原告（甲方）经审查后向被告（乙方）核发了卡号为62×××79的信用卡，信用卡领用合约的约定有：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为50天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费，中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约第十条约定透支利率为日息万分之五，按月计收复息；滞纳金最低还款额未还部分的5%，最低10元。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。对信用卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费。电子现金账户不计付利息。甲方可依据甲方按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以甲方最新公告为准，甲方不再另行通知乙方，甲乙双方另有约定的除外。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款，逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、与特约商户或其他第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款。被告办卡后使用该信用卡多次进行消费，至2017年3月19日，被告应支付原告本金11956.94元，利息1398.53元，滞纳金1768.54元，共计15124.01元，被告至今未予偿还等情。
本院认为，本案为信用卡纠纷，原、被告之间的合同关系及借款金额有原告提供的开卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询等证实，本院予以确认。被告在办理信用卡后，本应按照中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）的约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告应按照信用卡合约的约定将尚欠原告的借款本金、产生的利息、滞纳金偿还给原告，故原告的诉讼请求本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告赵玲远于判决书生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行本金11956.94元，利息1398.53元，滞纳金1768.54元，共计15124.01元，（利息计算至2017年3月19日），之后的利息、滞纳金仍按双方合同约定计付至清偿之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费178元，减半收取89元，由被告赵玲远承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
代理审判员 李钰
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 张静
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执760号
申请执行人郑继军，住庆阳市西峰区。
被执行人路志军，住庆阳市西峰区。
本院在执行申请执行人郑继军与被执行人路志军民间借贷纠纷一案中，依照本院（2015）庆西民初字第2773号民事判决书：被告路志军归还原告郑继军借款本金45万元，并从2015年3月12日起按月利率2%支付利息至实际归款之日止。案件受理费8050元，由被告路志军负担。
执行中，申请执行人郑继军与被执行人路志军已达成执行和解协议：被执行人路志军同意用其所有的位于庆阳市西峰区西街办老城村北城组小产权房屋独院毛坯小别墅第一层抵押给申请执行人郑继军，抵押期限为两年。在两年期限内若被执行人路志军能够如数归还所借申请执行人郑继军借款本息639000元，申请执行人郑继军应将抵押的房屋退还被执行人路志军，若不能按期归还借款，所抵押的楼房即归申请执行人郑继军所有，双方所签订的以房抵债协议是双方自愿达成，均系双方真实意思表示。申请执行人郑继军于2016年12月6日以书面申请撤回执行申请。经审查，本院认为：申请执行人郑继军的意思表示真实，符合有关法律规定，应予以准许。故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘1002民初760号案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文瑞
审判员 金 波
审判员 王丽峰
二〇一六年十二月七日
书记员 惠博文
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初2236号
原告高飞，男，1990年6月18日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
委托代理人苏秀花，江苏一枝笔律师事务所律师。
被告徐兴社，男，1955年8月5日生，汉族，居民，住所地在江苏省东海县。
委托代理人顾金国，连云港市海州区岗埠法律服务所法律工作者。
原告高飞与被告徐兴社债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高飞及其委托代理苏秀华，被告徐兴社及其委托代理人顾金国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高飞诉称，2015年6、7月份，被告因需要向原告所在的公司江苏东龙生化药业有限公司购买虾、蟹生长安、强氯精、华东标碘、三黄散、伊虫清等鱼药散剂、添加剂。经2015年6月3日、7月27日双方结账被告计欠江苏东龙生化药业有限公司81860元，由被告出具出具了欠条同时双方约定该笔欠款定于2015年12月31日前付清以及未按时支付由江苏东龙生化药业有限公司所在地法院管辖，后虽经江苏东龙生化药业有限公司多次催要被告拖欠的67860元，但被告没有支付。后因江苏东龙生化药业有限公司欠公司员工即本案的原告高飞工资8万元，为了解决员工工资以及企业目前的经济困难，经公司与原告协商达成一致意见将江苏东龙生化药业有限公司对被告拥有的债权全部依法转让给原告，并于2016年3月17日江苏东龙生化药业有限公司依法向被告履行了债权转让手续，被告于2016年3月23日签收了债权转让通知书。故请求法院判令被告立即向原告支付欠款67860元，并承担从2016年1月1日起至付清之日的法定利息，诉讼费用由被告承担。
被告徐兴社辩称，原告起诉被告与本案事实不符。原、被告通过他人介绍相识，2015年4月份原告到被告家商量代销鱼药的事情，原告对被告讲代销的鱼药是新药，第一年先打基础打市场，能销多数就销多少，用不完的原告拉回。同年5月份左右，原告将鱼药发过来，被告看了认为不适合被告这里用，叫原告拉回去，原告和被告讲先用试试，如果没有人用，原告就将鱼药拉回去。2015年9月被告急需鱼药，打电话让原告发货，但原告一直让被告等，被告等一个多月也没有等到货，对被告的信誉及经济都造成了很大的损失。2015年7月份原、被告进行结账，原告从被告处拉走了近万元2万元的鱼药。被告家里现在还有价值46418元的鱼药。被告要求和原告一起算账，原告将剩余的鱼药拉走，余下的款项被告支付给原告。原告认为债权转让通知了被告，但被告没有收到该债权转让的通知，债权转让的通知邮件是被告儿子徐猛签收的，但是被告一直在外地养殖，不知道债权转让的事实。请求依法裁决。
经审理查明，2015年6、7月份，被告因需要向原告所在的公司江苏东龙生化药业有限公司购买鱼药，分别于2015年6月到2014年7月期间被告徐兴社分别向原告出具了3份欠条，分别载明：“今欠到今欠到江苏东龙生化药业有限公司货款人民币伍万玖仟捌佰玖拾元整，￥59890元。定于二零一五年十二月三十一日前还清，否则同意由本公司所在地法院管辖处理。公司经手人高飞，身份证，经欠人徐兴社，身份证，2015年6月3日”、“今欠到今欠到江苏东龙生化药业有限公司货款人民币壹仟柒佰伍拾元整，￥1750元。定于二零一五年十二月三十一日前还清，否则同意由本公司所在地法院管辖处理。公司经手人高飞，身份证，经欠人徐兴社，身份证，2015年7月27日”、“今欠到今欠到江苏东龙生化药业有限公司货款人民币贰万零贰佰贰拾元整，￥20220元。定于二零一五年十二月三十一日前还清，否则同意由本公司所在地法院管辖处理。公司经手人高飞，身份证，经欠人徐兴社，身份证，2015年7月27日”。2016年1月24日被告支付货款14000元。2016年3月17日江苏东龙生化药业有限公司向被告发出债权转让通知书，通知被告将其对被告享有的债权货款本金67860元及其法定利息转让给本案原告高飞。该债权转让通知书由被告儿子徐猛签收。此后原告追要剩余款项无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的欠条和债权转让通知书、被告提交的收条及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：被告徐兴社向江苏东龙生化药业有限公司出具的欠条及江苏东龙生化药业有限公司和原告向被告发出的债权转让均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均应确认合法有效。债权人转让权利的，应当通知债务人。案外人江苏东龙生化药业有限公司将其对被告徐兴社享有的债权67860元转让给原告，且向被告发出了债权转让通知书，被告近亲属签收了该通知书，故原告的主张于法有据，本院予以支持。原告主张被告拖欠原告债权转让款67860元，事实清楚证据确实，应负清偿责任，本院予以支持。原告又主张按照约定支付逾期付款利息的请求，符合法律规定本院亦予以支持。被告辩称没有收到债权转让通知书，因该债权转让通知书系其儿子徐猛签收，对被告的该项辩称本院不予采信。被告又辩称和原告约定销售剩余的价值46418元的鱼药由原告拉回后剩余货款支付给原告，没有提交足够的证据予以证明，本院对该项辩称亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下，
被告徐兴社支付原告高飞债权转让款67860元，并承担从2016年1月1日起至本判决确定之日止按照中国人民银行同期同类基准贷款率计算的利息。于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1497元，由被告徐兴社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审 判 长 管维文
代理审判员 陈志立
代理审判员 肖 锐
二〇一六年十一月十日
书 记 员 洪爱欣
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402财保262号
申请人：马国强，男，1983年8月20日出生，汉族，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：邱志勇，内蒙古乐民律师事务所律师。
被申请人：赤峰京冶特种金属材料有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：钱国强，经理。
被申请人：赤峰鑫华进出口商贸有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：王彦峰，经理。
申请人马国强与被申请人赤峰京冶特种金属材料有限公司、赤峰鑫华进出口商贸有限公司债权人撤销权纠纷一案，经审查，本院认为：申请人马国强的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 贺 友
二〇一七年五月二十四日
书记员 海尔罕
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥商初字第550号
原告：刘伟，男，汉族，住肥城市特钢小区。
委托代理人：徐增升山东鸿祥律师事务所律师。
被告：张承栋，男，汉族，住肥城市。
委托代理人：李修华肥城市石横法律服务所法律工作者
原告刘伟与被告张承栋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘伟及委托代理人徐增升、被告张承栋的委托代理人李修华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟诉称，2010年至2011年被告张承栋在经营挖掘机期间，欠原告柴油款75780元整，上述事实有被告及司机尹逊伟亲笔给原告出具的八张欠条为证。2013年6月份，被告归还原告6000元整，下欠本金75780元整及欠款利息30312元整。请求判决被告立即偿还原告欠款及利息（按本金75780元月利率2%自2011年12月12日计至2013年8月12日）。
被告张承栋辩称，原告提交的八张欠条中只有2010年6月6日的两张注明“以前全清”字样的欠条是被告亲笔书写，两张欠条中数额为20000元的欠条在前，数额为53770元的欠条在后，53770元中包括欠款20000元。其他六张都不是答辩人书写的，共欠款53770元。原告要求被告支付欠款利息30312元不应支持，欠条是原告提供的格式欠条，上面注明的“自签字之日起一月内归还否则按3%利息加收”字样明显小于其它字体，该条款属于限制责任条款，应无效。原告的起诉已经超出诉讼时效。原告在起诉前扣押了被告的托盘车和吊车给被告造成损失应予赔偿。
经审理查明，2010年至2011年被告张承栋在原告所经营的加油站加油期间，多次在原告处加油。原告提交7张欠条和一张收到条。依照出具的时间顺序其内容分别为①“欠条，今欠油款托盘200元整（贰佰元整）。车号：ZD6**，车主张承栋，经办人：尹逊伟，2010年5月30日，自签字之日起，一月内归还，否则按3%利息加收。”②“欠条，今欠油款柴油300元叁百元整，托盘，车号：ZD6**，车主：张承栋，经办人：尹逊伟，2010年6月5日，自签字之日起一月内归还否则按3%利息加收”。③“欠条，今欠油款贰万元整（20000元正）车主：张承栋，2010年6月6日，自签字之日起一月内归还否则按3%利息加收，以前全清”。④“欠条（包括赵强欠6200元），今欠油款伍万叁仟柒百柒拾元整（53770元正）车主：张承栋，2010年6月6日，自签字之日起一月内归还否则按3%利息加收，以前全清”。⑤“今欠到柴油款肆佰元整（400元整），单位：张承栋吊车，经手人：尹逊伟，10年8月6日”、⑥“今欠到壹佰元整，经手人：张承栋，10年8月11日”、⑦“今欠到液压油一桶贰佰叁拾元（230元）”单位：ZD678，经手人：尹逊伟，11年3月10日”、⑧“收款收据，客户名称张承栋，2011年12月11日，项目柴油，单位升，单价7.5，金额780元，填票人刘伟，备注托盘张承栋。”被告对第三份、第四份欠条认可是自己所写，但第四份证据的欠款包含第三份证据的欠款，对其他欠条不予认可。2013年6月被告归还原告欠款6000元整。庭审后，原告放弃对被告20000元的诉讼请求。
上述事实有被告及司机尹逊伟亲笔给原告出具的7张欠条、收款收据一份及当事人庭审陈述等在案佐证。
本院认为，原被告双方订立口头买卖合同，是双方的真实意思表示且不违反法律规定，合同合法有效，本院予以确认。被告在原告处加油欠原告53770元，2013年6月归还6000元整，尚欠47770元，事实清楚，证据确实充分。对欠条中注有“自签字之日起一月内归还否则按3%利息加收”字样。该欠条是原告提供的，该条款是为了重复使用而预先拟定的，且该条款内容字体较小并写在欠条的下方，不容易引起当事人的充分注意，原告也没有证据证明已经采取合理的方式提请被告注意该条款，该条款应为无效条款。原告主张的利息应自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算。其他欠条不是被告书写且被告不予认可，原告无证据证明是被告授权，故对原告的主张，本院不予支持。原告在欠款期间曾多次索要欠款，被告主张原告起诉欠款已经过诉讼时效，本院不予采信。收款收据不能证明欠款事实，原告要求被告支付收款收据上的欠款本院不予支持。原告撤回对20000元的起诉，是原告的权利，本院予以准予。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十九条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告张承栋于本判决生效后十日内支付原告刘伟欠款47770元及利息（按照同期人民银行贷款利率自2013年9月2日起计算至本判决生效确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元、财产保全费1070元，由原告承担1800元，被告张承栋承担1690元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状6份，预交上诉费2420元，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 刘秀荣
审判员 张 琦
审判员 顾 峰
二〇一四年三月六日
书记员 于英利
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终4156号
上诉人（原审原告）：陈乾坤，男，1986年3月2日出生，汉族，北京汉德邦化工贸易有限公司经理，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：陈海旭，北京市圆融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵振伟，男，1981年7月8日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：鹿世鹏，北京市京兴律师事务所律师。
原审第三人：王弋，男，1976年9月5日出生，汉族，住北京市丰台区。
上诉人陈乾坤因与被上诉人赵振伟及原审第三人王弋民间借贷纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初18353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈乾坤于2018年4月26日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人陈乾坤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许陈乾坤撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9800元，减半收取4900元，由陈乾坤负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵婧雪
审 判 员 葛 红
审 判 员 孙兆晖
二〇一八年四月二十七日
法官助理 王 宇
书 记 员 梁艺爽
-2-
-1-
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临兰刑初字第446号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人张某，个体经商。2004年11月10日因犯故意伤害罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2014年4月21日因涉嫌故意伤害罪被临沂市公安局兰山分局刑事拘留，同年4月23日被取保候审，2015年3月6日被逮捕。现押临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉字（2014）458号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员荆芃出庭支持公诉。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月29日17时许，被告人张某到临沂市兰山区北园路北关社区K区2号楼2单元402室其父母家中，发现有人在楼道上写脏话，遂去401室薛某家询问，薛某的儿子洪强（13岁）开门后，双方发生口角。被告人张某采用手拽脚踢的方式将洪强打伤，致其右手食指软组织挫伤、右手食指近节指骨粉碎性骨折。经法医鉴定，洪强的损伤构成轻伤。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，且有被告人的供述，被害人的陈述，证人薛某、李某、杜某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录等相关书证，户籍证明，抓获经过等证据。
本院认为，被告人张某故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人张某犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人张某系自首，故对其可从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第十八条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月6日起至2016年3月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵兴海
审 判 员 王小木
人民陪审员 王 恒
二〇一五年三月九日
代书 记员 李 明