福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民撤字第1号
原告：福州市第二医院，住所地：福州市仓山区上藤路47号，组织机构代码证号码：48809971-X。
法定代表人：朱琪，职务：院长。
委托代理人林志钦，福建建达律师事务所。
被告：盖建成，男，1958年3月16日出生，汉族，住福州市台江区。
被告：程章钦，男，1983年1月7日出生，汉族，住闽侯县。
被告：曾兆猛，男，1964年6月22日出生，汉族，住福州市台江区。
被告：福州世纪风出租车有限公司，住所地福州市台江区工业路252号。组织机构代码证代码67404395-5。
法定代表人林秋鸣，董事长。
委托代理人吴新杰，公司员工。
被告：阳光财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福州市台江区双丰村金鱼池1号楼恒升大厦3层。组织机构代码证代码68309652-2。
法定代表人魏文禄，负责人。
委托代理人林克贵，公司员工。
原告福州市第二医院因与被告盖建成、程章钦、曾兆猛、福州世纪风出租车有限公司、阳光财产保险股份有限公司福州中心支公司第三人撤销之诉一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市第二医院的委托代理人林志钦，被告盖建成、福州世纪风出租车有限公司的委托代理人吴新杰、阳光财产保险股份有限公司福州中心支公司的委托代理人林克贵到庭参加诉讼。被告程章钦、曾兆猛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告福州市第二医院诉称：2014年6月12日，福州台江区人民法院立案受理被告盖建成与被告程章钦、曾兆猛、福州世纪风出租车有限公司、阳光财产保险股份有限公司福州中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案。诉讼过程中，为准确计算后续治疗费用赔偿金额，台江法院根据被告盖建成的申请，委托福建晟蓝司法鉴定所对被告盖建成2013年4月17日至2013年5月10日在原告福州市第二医院住院治疗是否与交通事故外伤是否存在因果关系进行鉴定。2014年11月2日，福建晟蓝司法鉴定所作出闽晟蓝司鉴所（2014）临鉴字第1371号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人盖建成左股骨骨折术后螺钉断裂系医疗过失所致，与道路交通事故没有因果关系；2、被鉴定人盖建成左股骨骨折术后骨不连与道路交通事故损伤存在直接因果关系，参与度为45%-55%。2015年1月25日，福州市台江区人民法院作出（2014）××民初字第××号民事判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司福州中心支公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告盖建成赔偿款人民币41560.58元。二、被告程章钦、曾兆猛应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告盖建成赔偿款人民币5811.11元。三、被告福州世纪风出租车有限公司对第二项判决承担连带赔偿责任。四、驳回原告盖建成的其它诉讼请求。判决作出后，被告盖建成、阳光财产保险股份有限公司福州中心支公司均不服，向福州市中级人民法院提出上诉。经审理，2015年8月20日，福州市中级人民法院作出（2015）××民终字第××号《民事判决书》，判决：驳回上诉，维持原判。该判决现已生效。福州市台江区人民法院在审理各被告之间的（2014）××民初字第××号一案中，福建晟蓝司法鉴定所在原告福州市第二医院未参与鉴定且委托事项无医疗过失的情形下，其无权作出原告在诊疗过程中存在医疗过失的鉴定意见。福州市台江区人民法院与福州市中级人民法院在审理机动车道路交通事故责任纠纷案中，无权根据鉴定意见认定原告福州市第二医院存在医疗过失。福州市台江区人民法院、福州市中级人民法院在福建晟蓝司法鉴定所作出鉴定意见后，如认为原告福州市第二医院存在医疗过失，应追加原告福州市第二医院作为第三人参与诉讼，均损害了本应作为第三人的福州市第二医院的程序权利和实体权利。生效判决对原告存在医疗过失的认定导致被告盖建成错误地认为原告福州市第二医院需对生效判决认定的交通事故参与度50%剩下的50%参与度承担赔偿责任。综上，请求：1、依法撤销福州市台江区人民法院作出（2014）××民初字第××号《民事判决书》、福州市中级人民法院作出的（2015）××民终字第××号《民事判决书》；本案诉讼费用由各被告承担。
被告盖建成答辩称：一、福州市第二医院无证据证明法院判决内容错误。福州市第二医院未提供有效证据证明法院判决内容错误。二、鉴定意见真实合法有效，法院应予采纳。鉴定机构和鉴定人员具备相应鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论依据客观事实，福州市第二医院是否参加都不可能改变鉴定结果。法院采纳鉴定结果符合法律规定。三、案件处理结果与被答辩人没有法律上的利害关系，法院可以不通知被答辩人参加诉讼。台江法院的判决结果与被答辩人没有法律上的利害关系。福州中院和台江法院均未通知福州市第二医院参加诉讼，是合法的，也证明了两个法院均认定被答辩人非利害关系人。四、司法鉴定结果未超出委托事项。只有先查出治疗过程中的医疗过失，才能确定骨折后骨不连与道路交通事故损伤存在直接因果关系参与度为45%-55%。由此说明，鉴定结果未超过委托事项，法院依据鉴定结论作出判决，也符合法律规定。
被告福州世纪风出租车有限公司、阳光财产保险股份有限公司福州中心支公司答辩称：1、盖建成与我司之间的侵权之诉是因为盖建成再次进行手术治疗而发生。台江法院审理此案的时候对盖建成股骨的螺钉断裂进而导致骨不连进行司法鉴定，从显而易见的现象来看主要不外乎两种情况（1）、市二医院存在医疗过失，螺钉植入不到位或螺钉材质问题；（2）盖建成自身原因，没有遵照医嘱或再次受到外力撞击，螺钉断裂跟本起交通事故没有关系。那么本起侵权之诉审查的关键点在于本次治疗的骨不连与交通事故之间的因果关系，而不是在审查盖建成的螺钉是因何断裂，所以说在法院终审判决里是采纳了晟蓝司鉴所的第二个鉴定意见，也就是骨不连与交通事故参与度为45%-55%。对于是否医疗过失两级法院都没有做出任何认定，并没有损害原告的权益。
被告程章钦、曾兆猛未作答辩。
原告福州市第二医院提供证据如下：
证据1：福州市台江区人民法院（2014）××民初字第××号《民事判决书》、福州市中级人民法院（2015）××民终字第××号《民事判决书》。
证明：1、被告盖建成与被告程章钦、曾兆猛、福州世纪风出租车有限公司、阳光财产保险股份有限公司福州中心支公司曾因在原告处第二次住院期间的经济损失及后续治疗费用向两级法院提起机动车道路交通事故责任纠纷，经两级法院判决已生效。2、证明两级法院民事判决书采纳了2014年11月2日福建晟蓝司法鉴定所作出的闽晟蓝司鉴所（2014）临鉴字第1371号《法医临床司法鉴定意见书》的鉴定意见，该鉴定意见认为被鉴定人盖建成左股骨骨折术后螺钉断裂系医疗过失所致，与道路交通事故没有因果关系，被鉴定人盖建成左股骨骨折术后骨不连与道路交通事故损伤存在直接因果关系，参与度为45%-55%。3、机动车道路交通事故责任纠纷与医疗损害责任纠纷是两种不同的案由，两级法院在审理道路交通事故案件中无权认定原告福州市第二医院在诊治被告盖建成的过程中是否存在医疗过错、是否有因果关系及参与度，生效判决以交通事故侵权人按50%的参与度比例赔偿盖建成的经济损失，对后续盖建成向福州市仓山区人民法院提起的医疗损害责任纠纷构成重大影响，生效判决内容错误且对原告的民事实体及程序权利造成了实质性的损害，原告与案件有法律上的利害关系。4、原告与案件有法律上的利害关系，应当作为案件的第三人参加诉讼。台江区人民法院及福州市中级人民法院均未追加原告作为案件的第三人，程序违法。5、由于该案的所有当事人均未申请人民法院将原告福州市第二医院作为第三人参加诉讼，原告福州市第二医院因不能归责于本人的事由未参加诉讼。
证据2：闽晟蓝司鉴所（2014）临鉴字第1371号《法医临床司法鉴定意见书》。
证明：（1）证明福建晟蓝司法鉴定所在原告未参与鉴定的情形下，认为原告福州市第二医院在诊疗过程中存在医疗过失进行鉴定，程序违法。且鉴定意见交通事故的参与度为45%-55%，导致被告盖建成认为剩下的45%-55%参与度与原告福州市第二医院的诊疗行为有关，因而向仓山区人民法院提起诉讼，鉴定意见作为生效判决采纳的证据，对被告盖建成向仓山区人民法院提起的医疗损害责任纠纷有法律上的利害关系（2）没有论述螺钉的断裂与骨不连是一个先后的逻辑关系，就断定是市二医院的医疗过失，这是违反了医学常识。没有认定医疗过失的参与度比例，剥夺了市二医院的听证权利；
证据3：起诉状、传票.
证明：证明被告盖建成于2015年8月13日向福州市仓山区人民法院提起医疗损害责任纠纷诉讼，仓山区人民法院以（2015）××民初字第××号案予以受理，并于2015年11月5日开庭审理。庭审中合议庭释明原告需提起第三人撤销之诉。庭审后，被告盖建成补充提交证据1，原告才知道两份判决书涉及到原告的民事实体权益。
证据4：送达回证。
证明：证明福州市中级人民法院民事判决书（2015）××民终字第××号的生效时间，该判决已生效。证明原告提起第三人撤销之诉未超过民事诉讼法第五十六条第三款规定的六个月的期限。
被告盖建成质证称：证据1：证明对象没异议，法院认定晟蓝鉴定结果有效。证据2-4真实性没有异议。
被告福州世纪风出租车有限公司、阳光财产保险股份有限公司福州中心支公司质证称：证据1、真实性没有异议。证据2、（1）真实性没有异议，是只采纳了第二点得鉴定意见，证明对象第三点两级法院只对参与度进行了认定，并没有损害市二医院的权益。（2）真实性没有异议。是否存在医疗纠纷应由仓山法院进行审理，不应该提出撤销之诉。证据3-4、真实性没有异议。
被告程章钦、曾兆猛未作质证。
本院审查后认为，原告提交的证据1为法院判决文书、证据2已经法院生效判决确认其真实性，证据3、4均为诉讼文书，被告福州世纪风出租车有限公司、阳光财产保险股份有限公司福州中心支公司对真实性无异议，本院均予以确认。上述证据并无法直接证明原告的诉请，但可以证明盖建成因交通事故受到人身损害后的诉讼过程。
根据上述有效证据及庭审当事人陈述，本院查明以下事实∶在（2014）××民初字第××号原告盖建成与被告程章钦、曾兆猛、福州世纪风出租车有限公司、阳光财产保险股份有限公司福州中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案中，根据被告盖建成的申请，福州市台江区人民法院委托福建晟蓝司法鉴定所对被告盖建成2013年4月17日至2013年5月10日在原告福州市第二医院住院治疗是否与交通事故外伤是否存在因果关系进行鉴定。2014年11月2日，福建晟蓝司法鉴定所作出闽晟蓝司鉴所（2014）临鉴字第1371号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人盖建成左股骨骨折术后螺钉断裂系医疗过失所致，与道路交通事故没有因果关系；2、被鉴定人盖建成左股骨骨折术后骨不连与道路交通事故损伤存在直接因果关系，参与度为45%-55%。经庭审质证，原告盖建成与被告世纪风公司、阳光财险福州中心支公司对福建晟蓝司法鉴定所作出的闽晟蓝司鉴所（2014）临鉴字第1371号《法医临床司法鉴定意见书》没有异议。
2015年1月25日，福州市台江区人民法院作出（2014）××民初字第××号民事判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司福州中心支公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告盖建成赔偿款人民币41560.58元。二、被告程章钦、曾兆猛应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告盖建成赔偿款人民币5811.11元。三、被告福州世纪风出租车有限公司对第二项判决承担连带赔偿责任。四、驳回原告盖建成的其它诉讼请求。
判决作出后，被告盖建成、阳光财产保险股份有限公司福州中心支公司均不服，向福州市中级人民法院提出上诉。经审理，2015年8月20日，福州市中级人民法院作出（2015）××民终字第××号《民事判决书》，判决：驳回上诉，维持原判。该判决现已生效。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，第三人诉请撤销生效判决需满足以下条件：一、原告属于拟撤销的生效判决确定的第三人；二、不能归责于本人的事由未参加诉讼；三、发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的；四、在规定的时间内向作出生效判决的法院提出。本案中，（2014）××民初字第××号因当事人提出上诉而未发生法律效力，故仅福州市中级人民法院作出（2015）××民终字第××号《民事判决书》（以下简称“2332号判决”）才能成为第三人撤销之诉的对象。因2332号案件系机动车交通事故责任纠纷，本案原告福州市第二医院对该侵权赔偿本身无独立的请求权，故并非有独立请求权的第三人，只可能是无独立请求权的第三人。因此，本案的争议焦点是：1、2332号民事案件处理结果同原告是否有法律上的利害关系；2、2332号民事判决是否存在部分或者全部内容错误，损害本案原告的民事权益；
关于生效判决与原告是否有法律上的利害关系。原告主张2332号案件一审中的（2014）临鉴字第1371号《法医临床司法鉴定意见书》中关于“医疗过失”的鉴定意见，损害了其合法权益。本院认为，首先，被告盖建成在2332号案件一审过程中申请鉴定是为了解决住院治疗与交通事故是否因果关系的问题，在鉴定结论作出之后，2332号案件当事人对该鉴定结论均无异议，台江法院亦参照盖建成左股骨骨折术后骨不连与道路交通事故损伤存在参与度为45%-55%的直接因果关系，酌定侵权责任人的赔偿比例，符合法律规定。在各方均未提出的情况下，法院无需追加与鉴定所要解决的问题无关的主体参加诉讼。其次，2332号案件系机动车交通事故责任纠纷，各方的争点、法院审理的焦点以及判决的结果均只涉及赔偿的数额，并不涉及是否存在医疗事故等问题，无需在本案中追加医疗机构作为当事人参加诉讼。即使2332号的说理部分对晟蓝《鉴定报告》有所提及，但最终并未完全采纳全部结论，且说理部分有关争点的效力也仅限于2332号案件的当事人之间，不及于案外人。因此，2332号案件与原告并不具有法律上的利害关系。
关于2332号民事判决是否存在部分或者全部内容错误，损害本案原告的民事权益的问题。本院认为，首先，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百九十六条规定，《民事诉讼法》第五十六条第三款规定的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容，是指判决、裁定的主文，调解书中处理当事人民事权利义务的结果。只有判决主文部分存在错误的，才能申请撤销，证据是否有错误，不是撤销与否的理由。本案中的《鉴定报告》本身只是作为确定程章钦、曾兆猛、福州世纪风出租车有限公司、阳光财产保险股份有限公司福州中心支公司向盖建成赔偿的依据之一，该赔偿系因交通事故侵权所致，与本案原告福州市第二医院无关，故不能以此证明判决主文有误。其次，根据《民事诉讼法》相关规定，《鉴定报告》属于证据的一种，只是作为认定双方之间争议的事实的依据，但并非事实本身，对案外人并无既判力，不排除在其他的案件中因其他证据证明力更高而不被采纳的可能。即使在2332号案件中采纳了《鉴定报告》的部分结论，也无法约束本案原告福州市第二医院，原告可在其他案件中举示证据用以反驳该《鉴定报告》，故2332号判决并未损害其利益。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，判决如下：
驳回原告福州市第二医院的诉讼请求。
本案受理费984元，由原告福州市第二医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 徐敏洲
代理审判员 刘启鸣
代理审判员 陈 嘉
二〇一六年八月二日
书 记 员 段 薇
（2016）闽01民撤字第1号