福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽06民终1669号
上诉人（原审被告）：郑启俊，男，1958年2月3日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：林幼蕊，福建泾渭明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑建坤，系被告郑启俊之子，住福建省龙海市。
被上诉人（原审原告）：郭细软，女，1949年11月12日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：徐敬伟，福建析律律师事务所律师。
上诉人郑启俊因与被上诉人郭细软机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2016）闽0681民初4350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑启俊的委托诉讼代理人林幼蕊、郑建坤、被上诉人郭细软的委托诉讼代理人徐敬伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑启俊上诉请求：撤销龙海市人民法院（2016）闽0681民初4350号民事判决，依法改判驳回郭细软的全部诉讼请求。事实和理由：一、交通事故认定书违法违规，不能被采信；二、郭细软的伤情与郑启俊无关，可一审法院却将这些莫须有的病情和用药全部判给郑启俊负担，有意偏袒对方；三、车辆痕迹检验鉴定意见、执法视频等存在违规违纪的内容，法院应该不予采信。
郭细软辩称：请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。上诉人所述责任认定书，交警部门有现场勘验等一系列证据予以证明，且上诉人在询问笔录中也对其造成事故进行陈述，交警执法记录仪里明确体现上诉人也承认其造成交通事故，与被上诉人发生碰撞。所以如果没有与被上诉人发生碰撞，上诉人在现场不可能承认以及表示要探望，上诉人所述没有依据。
郭细软向一审法院起诉请求：.判令郑启俊赔偿郭细软各项经济损失134436.2元。
一审法院认定事实：2016年5月11日8时15分许，郑启俊无证驾驶无牌号普通二轮摩托车（车架号LLCLPL9077A011166）沿西港线由浮宫镇往港尾方向行驶至丹宅村石厝上坡路段因未能注意查看前方道路情况，导致无牌号摩托车碰撞同向前方原告郭细软驾驶的自行车尾部造成郭细软受伤及两车局部受损的交通事故。郭细软受伤后到龙海市中医院及一七五医院住院治疗共19天，共花费医疗费55137.5元。经医师诊断伤情为：胸11、12椎体压缩性骨折等伤情。出院医嘱：切口换药治疗，进食带壳的虾、骨头汤等含钙丰富的食品。经福建寻真司法鉴定所鉴定原告郭细软伤残等级评为捌级伤残。福建辉跃司法鉴定所出具退鉴函载明“事故车辆相关痕迹未能有效的保护，事故车体痕迹已无法识别，并以我所现有的技术力量无法鉴定其委托事项，故无法受理，给予退件”。2016年7月29日漳州市公安局交通警察支队决定撤销龙海市公安局交警大队作出的第3506811201600474号《道路交通事故认定书》，后龙海市公安局交通警察大队重新出具交通事故认定书，认定郑启俊应负本事故全部责任，郭细软无责任。郑启俊对经复核后重新作出的交通事故认定书再次提起复核，但该复核被驳回。郑启俊在执法记录仪的现场视频里陈述其与郭细软发生碰撞。郑启俊先行支付医疗费1000元。
一审法院认为：公民的生命权、健康权受法律保护。首先，被告认为其驾驶的肇事车辆与原告驾驶的自行车未产生相应的造承痕体以此证明事故车辆未发生碰撞，并提供车辆痕迹检验鉴定意见、车辆技术检验报告予以佐证，从而主张其不用承担赔偿责任。但根据该鉴定意见“无号牌自行车后货架左侧支撑杆、后轮挡泥板后部受到自后往前的外力作用”，因此即使事故车辆未存在相应的造承痕体，也不能排除无牌号摩托车载有他物自后往前碰撞自行车的情形，亦不能以事故车辆未有造承痕体证明被告并非本案侵权人。其次，根据执法记录仪的现场视频及被告郑启俊的询问笔录，被告曾多次陈述其与原告发生碰撞。现场视频及询问笔录系事故发生后当事人的首次陈述，具有较强的可信度。被告诉讼过程中抗辩其不是本案侵权人，但未提供充分证据予以证明，本院不予采信。再次，本案事故发生后，交警大队经复核后重新作出道路交通事故责任认定书，被告郑启俊对此有异议并提出复核，但该复核被驳回，现该份交通事故责任认定书依法生效。综上，本院经审查认定该道路交通事故责任认定书能客观反映交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，本院对责任认定书证明力予以确定，被告郑启俊作为侵权人应承担相应的赔偿责任。关于赔偿标准及项目问题。原告主张医疗费55137.5元，有相关医疗票据为据，本院予以支持；主张伤残赔偿金53792.7元、住院伙食补助费285元、营养费5514元、精神损害抚慰金15000元，于法有据，本院予以支持；主张住院期间护理费3057元、交通费600元过高，综合考虑原告伤情及住院天数，本院酌定为住院期间护理费费2382.24元（45764元/年÷365天×19天）、交通费190元（10元/天×19天）；主张鉴定费1050元，系原告举证费用应由其自行承担，本院不予支持；综上，原告因本事故造成的经济损失为：医疗费55137.5元、住院伙食补助费285元、营养费5514元、住院期间护理费2382.24元、交通费190元、残疾赔偿金53792.7元、精神损害抚慰金15000元，合计132301.44元。综上，被告郑启俊作为侵权人负本事故全部责任，其应赔偿原告因本事故造成的全部经济损失132301.44元，扣除被告已先行支付的医疗费1000元，即被告郑启俊还应赔偿原告郭细软各项经济损失共计131301.44元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第七十五条的规定，判决如下：一、被告郑启俊应在本判决生效之日起十五日内赔偿原告郭细软131301.44元。二、驳回原告郭细软的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：经合议庭观看一审法院调取的执法记录仪，郑启俊在视频一开头就承认自己撞到人了，过后也再次承认，该视频右下角时间显示为2016年5月11日8时39分，与事故发生时间一致，郑启俊在一审庭审中承认这一事实，但辩称视频是剪辑的。本院认为，视频是否剪辑并不能否定或推翻郑启俊承认有撞到人这一视听情节。郑启俊在交警部门现场做的询问笔录中，也承认撞到郭细软的自行车尾部。综上，郑启俊上诉对一审认定其撞伤郭细软的事实的异议不能成立，不予采信。
本院认为，龙海市公安局交通警察大队经复核后重新作出道路交通事故责任认定书客观、科学、真实，其认定结果与视频资料、询问笔录等证据相互吻合，可以作为认定本案事故发生的依据。郑启俊主张其没有及时收到《事故认定书》，但并未影响其向上一级交警部门提出复核申请，故郑启俊上诉提出交通事故认定书违法违规、不能被采信的理由不能成立，不予采纳；郑启俊上诉认为一审法院却将郭细软所有的病情和用药全部判给郑启俊负担不合理，但其在一审庭审中表示不需要对郭细软的用药的合理性进行鉴定，故该上诉理由同样不能成立，不予采纳；本案的车辆痕迹检验鉴定意见科学客观，鉴定程序合法，视频资料亦属原始材料，均可以作为认定案件事实的证据，郑启俊上诉主张车辆痕迹检验鉴定意见、执法视频等存在违规违纪的内容，法院应该不予采信的理由与客观事实不符，不予采纳。
综上所述，郑启俊的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第一百七十条(?javascript:SLC(98761,153)?)第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2926元，由郑启俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐志忠
审判员 陈天明
审判员 谢旭耀
二〇一七年八月三十日
书记员 詹靓妹
附本判决书适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。