湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂张湾民二初字第00505号
原告陆艳梅，女，1981年3月3日出生，汉族，个体工商户，住湖北省十堰市茅箭区北京中路**号，公民身份号码4203021981********。
委托代理人熊瑞波，湖北车城律师事务所（）律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、代签法律文书等。
被告十堰坤利达工贸有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区柏林镇柏林村。
法定代表人杨波，该公司总经理。
被告汤国达。
被告罗凤英，无业。
委托代理人汪青隆，湖北省十堰市花果法律服务所（）法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
原告陆艳梅诉被告十堰坤利达工贸有限公司、汤国达、罗凤英债权转让合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理，因用其他方式无法向被告十堰坤利达工贸有限公司、汤国达送达本院的诉讼文书，本院依法公告向二被告送达了民事起诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。公告期满后，依法组成由审判员陈旗红担任审判长、审判员曾毅（主审）、审判员王从军参加的合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告陆艳梅的委托代理人熊瑞波，被告罗凤英的委托代理人汪青隆到庭参加诉讼，被告十堰坤利达工贸有限公司、汤国达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陆艳梅诉称，2014年1月21日，被告汤国达、罗凤英以其所有的房屋为抵押分别与湖北十堰市农村商业银行股份有限公司三堰支行（下称十堰农商行三堰支行）签订《最高额抵押合同》各1份，约定在120万元的最高余额内、2014年1月21日至2017年1月21日期间，为被告十堰坤利达工贸有限公司（以下简称坤利达公司）向十堰农商行三堰支行借款担保债权。2014年1月26日，十堰农商行三堰支行与被告坤利达公司签订《流动资金借款合同》一份，并于当日向坤利达公司发放贷款120万元。还款期限届满后，被告坤利达公司仅偿还截止2014年12月21日的利息。2015年9月29日，原告与十堰农商行三堰支行签订《转让债权协议书》一份，约定将十堰农商行三堰支行对被告坤利达公司享有的债权120万元及利息以及抵押权等从权利全部转让给原告，协议签订当日，原告即依约向十堰农商行三堰支行支付了转让款。嗣后，转让人十堰农商行三堰支行通知了债务人坤利达公司及抵押人汤国达、罗凤英等。原告认为《债权转让协议书》的内容不违反法律和行政法规的强制性规定，并且就债权转让事宜依法通知了债务人坤利达公司及抵押人等，该债权转让协议及转让程序均合法有效，原告已成为该债权的合法权利人，现请求法院判令：1、由被告坤利达公司偿还借款本金120万元及利息96，405.33元（利息从2015年1月22日计算至9月29日，以后利息按照月利率10.8‰计算至清偿之日止）；2、原告对享有抵押权的被告汤国达所有的位于十堰市张湾区汉江街办黄石路5号1幢2-3-1房屋（产权证号为：十堰房权证张湾区字第××号）、被告罗凤英所有的位于十堰市茅箭区二堰街办澳门街C栋C幢1-9、2-9号房屋（产权证号为：十堰房权证茅箭区字第××号）及坐落于十堰市茅箭区二堰街办澳门街C栋1-9、2-9的国有土地使用权（证号为：十堰市国用2014共第0803073C-9／26）的拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费用。
原告陆艳梅为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、《最高额抵押合同》2份。证明被告汤国达、罗凤英2014年1月21日与十堰农商行三堰支行签订《最高额抵押合同》，分别以二人所有的房屋及土地使用权为抵押，对坤利达公司自2014年1月21日起至2017年1月21日止，通过与十堰农商行三堰支行签订《流动资金借款合同》等产生的债权在120万元的最高余额内提供抵押担保；抵押担保的范围包括主合同项下全部债务本金、利息、罚息以及为实现债权和抵押权而支出的费用等。
2、抵押物清单，《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》、《房屋他项权证》各2份，《土地使用权他项权证》1份。证明约定的抵押房屋及土地使用权依法办理了抵押登记。
3、《流动资金借款合同》1份。证明被告坤利达公司2014年1月26日与十堰农商行三堰支行签订《流动资金借款合同》，向十堰农商行三堰支行借款120万元；借款期限为一年、利率为年利率8.64%；如逾期还款，在约定利率基础上加收50%的罚息。
4、委托支付协议及提款申请书、借款凭证各1份。证明十堰农商行三堰支行根据坤利达公司的委托，于2014年1月26日将120万元汇至十堰琦飞林工贸公司，已履行完毕向被告坤利达公司发放借款120万元的义务。
5、《债权转让协议书》、贷款到期通知书、借款偿还凭证、债权转让通知书各一份。证明十堰农商行三堰支行与原告陆艳梅2015年9月29日签订《债权转让协议书》，将对坤利达公司享有的120万元借款本息以及抵押权等从权利全部转让与原告，并通知了债务人等，债权转让合法有效。
被告罗凤英辩称，1、《担保法》第61条规定“最高额抵押的主合同债权不能转让”。十堰农商行三堰支行债权转让给原告陆艳梅属于无效行为，陆艳梅没有原告主体资格。2、本案是最高额抵押，最高额度为120万元，抵押权人只能在120万元的限额内享有优先受偿权，超过部分不享有优先受偿权。
被告罗凤英未提交证据。
十堰坤利达工贸有限公司、汤国达未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交证据。
被告罗凤英对原告提供的证据2、3、4无异议，对证据1、证据5的真实性无异议，对证明目的有异议。认为《担保法》规定最高额抵押的主合同债权不能转让，本案转让数额不确定，公告通知方式亦不符合法律规定；担保人应当在最高额抵押金额120万元范围内承担责任。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告十堰坤利达工贸有限公司、汤国达经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院认为，原告陆艳梅提交的证据形式完备，内容明确，来源合法，与本案具有关联性，且三被告均未能提出反驳证据，故本院依法予以采信。
经审理查明，2014年1月21日，被告汤国达与十堰农商行三堰支行签订SYWD20140126001-1号《最高额抵押合同》一份，合同约定：抵押人（汤国达）所担保的主债权为2014年1月21日至2017年1月21日止，在人民币120万元的最高余额内，抵押权人（十堰农商行三堰支行）依据与主债务人（坤利达公司）签订的借款合同、银行承兑汇票（协议）、银行保函以及其他文件而享有的对主债务人的债权。抵押财产为：汤国达所有的坐落于湖北省十堰市张湾区汉江街办六堰社区黄石路5号1幢2-3-1号房产（房屋所有权证号：十堰房权证张湾区字第××号）。合同签订后，双方已依法就抵押财产办理抵押登记手续，他项权利人为十堰农商行三堰支行，他项权利证号为“十堰房他证张湾区字第001128**号”。
同日，被告罗凤英与十堰农商行三堰支行签订SYWD20140126001-2号《最高额抵押合同》一份，合同约定：抵押人（罗凤英）所担保的主债权为2014年1月21日至2017年1月21日止，在人民币120万元的最高余额内，抵押权人（十堰农商行三堰支行）依据与主债务人（坤利达公司）签订的借款合同、银行承兑汇票（协议）、银行保函以及其他文件而享有的对主债务人的债权。抵押财产为：罗凤英所有的坐落于湖北省十堰市茅箭区二堰街办澳门街C栋1-9／2-9号房产（房屋所有权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）及所附土地（土地使用权证号：十堰市国用2014共第0803073C-9、十堰市国用2014共第0803073C-26）。合同签订后，双方已依法就抵押财产办理抵押登记手续，他项权利人为十堰农商行三堰支行，他项权利证号为“十堰房他证茅箭区字第001128**号、十堰市他项2014第058号”。
上述二份《最高额抵押合同》第二条均约定“抵押担保的范围包括：主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权和抵押权的其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费及评估费等）”；第九条均约定“抵押权人将主债权和抵押权转让的，无需经抵押人同意，抵押人仍继续按照本合同的约定履行担保责任”；第七条均约定“主债权到期（包括提前到期）主债务人未予清偿的，抵押权人有权实现抵押权”。
2014年1月26日，十堰农商行三堰支行与被告坤利达公司签订SYWD20140126001号《流动资金借款合同》，合同约定：坤利达公司向十堰农商行三堰支行借款120万元，借款期限12个月（自实际放款日起算）；借款利率为年利率8.64%，按月结息，到期还本，每月21日为结息日；逾期归还借款（含提前到期借款），在约定利率基础上加收50%罚息。合同签订当日，十堰农商行三堰支行向被告坤利达公司发放借款120万元。2014年12月26日，十堰农商行三堰支行向三被告发出《贷款到期通知书》。2015年1月26日借款期限届满，被告坤利达公司仅偿还截止2014年12月30日的利息，其余本息未予偿付。
2015年9月29日，十堰农商行三堰支行与原告陆艳梅签订《债权转让协议书》一份，约定转让方（十堰农商行三堰支行）将其对坤利达公司、抵押权人享有的债权、抵押权（包括《最高额抵押合同》、《流动资金借款合同》中享有的全部权利）转让给受让方（陆艳梅）。协议签订当日，原告陆艳梅依约向十堰农商行三堰支行支付转让款1，296，405.33元（包括本金1，200，000元，截止2015年9月29日的利息96，405.33元）。因坤利达公司已停产歇业，无人签收《转让债权协议书》，2015年10月15日，十堰农商行三堰支行在《十堰晚报》刊登债权转让通知，将上述债权转让情况以公告形式登报通知了三被告。
另查明，被告汤国达因债务纠纷，其抵押财产于2014年12月9日被案外人申请保全，现已被冻结、查封。
本院认为，1、十堰农商行三堰支行与被告坤利达公司签订的《流动资金借款合同》，及十堰农商行三堰支行分别与被告汤国达、罗凤英签订的《最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，借款合同及抵押合同合法有效，本院予以确认。基于上述合同，十堰农商行三堰支行依约向被告坤利达公司履行了付款120万元的义务，被告坤利达公司未依约按期付息、未在借款到期后履行偿付本金义务，经十堰农商行三堰支行催收仍未还款，已构成违约，应当承担偿还借款本息的责任。被告汤国达、罗凤英自愿以其名下房产、土地为上述债权提供最高额抵押担保，并已办理抵押登记，二被告作为抵押人应依约履行担保责任。2、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国物权法》对担保物权均有规定，但《中华人民共和国物权法》是上位法，关于最高额抵押所担保的主债权及抵押权转让应优先适用《中华人民共和国物权法》的相关规定。本案抵押人与抵押权人在《最高额抵押合同》中已约定对主债权和抵押权可以转让；抵押人汤国达的抵押财产在最高额抵押权存续期间被查封；被告坤利达公司借款仅一笔120万元，金额已达最高额抵押合同约定的债权的最高额度，借款期限届满未予清偿，依据《中华人民共和国物权法》第204条“最高额抵押担保的债权确定前，部分债权转让的，最高额抵押权不得转让，但当事人另有约定的除外”，第206条“抵押财产被查封、扣押的，抵押权人的债权确定”的规定，抵押权人十堰农商行三堰支行的债权已经确定，可以依法转让。十堰农商行三堰支行与原告陆艳梅签订债权转让协议后，经报刊公告，以合法形式履行了通知义务，原告陆艳梅即成为上述债权的权利人。债务人坤利达公司不履行到期债务，陆艳梅有权在最高债权额限度内就该担保财产享有优先受偿权。（抵押人）被告汤国达、罗凤英承担担保责任后，有权向被告坤利达公司追偿。被告罗凤英称涉案债权转让违反了《担保法》有关最高额抵押的主合同债权不得转让的禁止性规定，陆艳梅没有原告主体资格的抗辩理由不能成立。3、本案《最高额抵押合同》约定抵押担保的范围不仅包括主债权，而且包括利息、罚息以及实现债权的费用等，该约定符合《中华人民共和国物权法》第173条对抵押担保范围的规定，被告罗凤英称超过120万元部分债权人不享有优先受偿权的辩解理由不能成立。
综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第八十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十八条、第二百零三条、第二百零四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告十堰坤利达工贸有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告陆艳梅借款本金1，200，000元。
二、被告十堰坤利达工贸有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告陆艳梅截止2015年9月29日的利息96，405.33元，并按《流动资金借款合同》约定支付自2015年9月30日至清偿之日止的逾期利息（以1，200，000元为本金，按约定年利率8.64%基础上加收50%计算）。
三、原告陆艳梅对被告汤国达所有的坐落于湖北省十堰市张湾区汉江街办黄石路5号1幢2-3-1房屋（产权证号为：十堰房权证张湾区字第××号）、被告罗凤英所有的位于湖北省十堰市茅箭区二堰街办澳门街C栋1-9号、2-9号房屋（产权证号为：十堰房权证茅箭区字第××号）及坐落于湖北省十堰市茅箭区二堰街办澳门街C栋1-9、2-9的国有土地使用权（证号为：十堰市国用2014共第0803073C-9、十堰市国用2014共第0803073C-26）的拍卖或变卖所得价款在上述第一、二项所确认给付款项内享有优先受偿权。
如果被告十堰坤利达工贸有限公司、汤国达、罗凤英未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16，500元，公告费600元，共计17，100元，由被告十堰坤利达工贸有限公司、汤国达、罗凤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判长 陈旗红
审判员 曾 毅
审判员 王从军
二〇一六年八月十二日
书记员 张 明
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十八条担保法与本法的规定不一致的，适用本法。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
第二百零四条最高额抵押担保的债权确定前，部分债权转让的，最高额抵押权不得转让，但当事人另有约定的除外。
第二百零六条有下列情形之一的，抵押权人的债权确定；
约定的债权确定期间届满；
没有约定债权确定期间或者约定不明确，抵押权人或者抵押人自最高额抵押权设立之日起满二年后请求确定债权；
新的债权不可能发生；
抵押财产被查封、扣押；
债务人、抵押人被宣告破产或者被撤销；
法律规定债权确定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。