河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终12233号
上诉人（原审被告）：郑州市惠济区八方红木家具店。
负责人：侯风雨。
委托诉讼代理人：刘建峰，河南阳夏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵利敏，女，汉族，1981年10月28日出生。
上诉人郑州市惠济区八方红木家具店（以下简称家具店）因与被上诉人赵利敏合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2016）豫0108民初1859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人家具店的委托诉讼代理人刘建峰，被上诉人赵利敏到庭参加了询问，本案现已审理终结。
家具店上诉请求：请求依法撤销惠济区人民法院作出的（2016）豫0108民初1859号民事判决书。事实与理由：一原审判决认定事实存在错误。1.家具店按照赵利敏的要求提供了符合约定的定制家具，并且在约定的时间内完成备货，还及时通知赵利敏按照约定提货，而赵利敏不但不予理睬反而要求其退还定金。其按照约定提供了应尽的义务，并未提供优于赵利敏定制标准的任何家具，而是赵利敏在违约后要求换家具时，其所提出购买的家具与原来约定的家具有出入，故家具店要求优于约定家具尺寸的家具应当加价。此处加价行为符合商品交易规则及生活逻辑，并无不当之处。2.其作为经营者已经向赵利敏告知应尽的义务，此义务是法律规定义务，其并非家具的生产商而是经销商，作为经销商已经向赵利敏承诺如果有任何质量问题家具店按照法律规定承担一切后果。如果经检测家具店提供的家具有质量问题，其承担责任后也可向厂家追偿。而现在家具店的经济损失却因赵利敏的违约而无处主张。原审判决书认为的家具店作为经营者负有的义务及保证，作为经营者家具店都做到了，但原审判决书却判令其返还定金实属不当。3.在社会经济交往中无论是任何一方都要遵守契约约定，履行契约精神。任何人的违约行为都应当得到相应的惩罚，但是守约方的权益不能得到保护是有违现代法制鼓励交易的基本原则。4.赵利敏诉讼的事实与理由系家具店供应货物的供货样式、材质等与其订货的要求相差甚远。赵利敏应当提供相应的证据证明自己的诉讼请求。赵利敏根本没有提货，无从就货物的样式及质量进行鉴定，也没有对货物进行鉴定，那么没有证据证明的诉讼请求应当被驳回。
赵利敏辩称：家具店在上诉状中提到“提供了符合约定的家具”,这与事实不符，家具店的销售员许娟多次承认家具款式、尺寸、质量有问题，并说不知道老板从哪里弄来的货，并答应年后会重新做一套符合要求的货，家具店的负责人侯风雨也承认部分家具有错误，但这是销售员弄错的，他不负责。“及时通知被上诉人按照约定提货，而赵利敏不但不予理睬反而要上诉人退还定金”，与事实不符，2016年11月23日家具店的销售员许娟通过微信通知说“货已经准备齐了！最近几天过来提一下货吧！”由于说的是“最近几天”赵利敏并没有立即提货。11月30日家具店的销售员许娟第一次催促提货，赵利敏也在积极的和家具店的销售员许娟沟通，希望晚几天提货，许娟并没有异议。12月12日许娟发信息说“您的家具现在不方便提，能不能把款付一下”，12月17日赵利敏前往家具店处准备付款提货，却发现家具款式、尺寸均有问题，所以拒绝提货。上诉状中提到“赵利敏在违约后要求更换家具”，这与事实不符，首先“更换家具”是家具店提出来的，并非赵利敏提出来,家具店把原来给赵利敏提供的麒麟款沙发出售，在没有符合约定麒麟款沙发的情况下要求赵利敏加价更换其他款式的家具。在整个案件过程中家具店一直指责赵利敏前往提货晚了几天，第一事先双方并没有约定提货时间，订单上写的“一个月”是指工期（销售员许娟也说是工期）；第二在2016年11月30日首次催促提货至12月17日赵利敏前往提货，在这17天内家具店也没有提出违约责任的说法，只是销售员许娟微信说“货价涨的厉害，我老板都不想卖了”。但凡有销售和订购家具常识的人都知道家具晚几天提货很正常，因为原料采购、生产、运输等诸多环节不可控，早几天晚几天都属于正常现象，更何况在双方没有提货约定，并支付34.4%定金的情况下（一般定金时20%）；家具店在上诉状中提到“家具店并非家具生产商而是经销商”，这与家具店前期宣传和说法不一致。家具店提供的宣传资料产品集和名片上都清楚的写着“八方红木家具厂”，和销售人员许娟微信通信记录上也说“（家具）是自己的厂（生产的）”。“作为经销商已经向赵利敏承诺如果有质量问题家具店按照法律规定承担一切后果”，这与事实不符，整个案件过程中，家具店的负责人侯风雨始终拒绝在赵利敏付款提货时签订购货合同。直到2017年3月4日法院调解次日，侯风雨才答应说签合同，但“不能签刺猬紫檀，只能签非花”（证据见录音光盘）。根据《消费者权益保护法》第四十八条第八款经营者“对消费者提出的修理、重做、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失的要求，故意拖延或者无理拒绝的”应当承担民事责任，第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”。
赵利敏向一审法院起诉请求：1、判令家具店双倍赔偿其支付的定金66000元及利息；2、本案诉讼费等由家具店承担。
一审法院认定事实：2016年10月26日，赵利敏在家具店订购刺猬紫檀木财源大床、餐桌、1.6米办公大板台等家具，并交纳了定金33000元。赵利敏认为家具店交付的家具与其定制的不一致，根据赵利敏提供的其与家具店经营者侯凤雨于2017年1月13日的通话录音，可以认定双方的争议主要在于，赵利敏认为1.6米的办公板台与其预期的尺寸相差太大，要求调换成1.8米的办公板台，另家具店交付的沙发较之赵利敏订购的，尺寸更大且材质更优，家具店要求赵利敏加钱购买，双方在需增加的金额上无法达成一致意见；家具店则认为赵利敏逾期提货、付款违反了约定，致使家具店因资金周转、仓储花费而遭受损失，赵利敏则主张双方约定提货日期为自其订货之日起两个月，根据赵利敏提供的微信聊天记录，家具店的工作人员表示“您订货的时候我们说好的工期一个月”，赵利敏则回答“我可没说一个月一定提货”，综合上述证据，该院认定双方约定工期为一个月。
一审法院认为，赵利敏因生活消费需要，根据家具店提供的实物样品及宣传图册向家具店订购家具，双方约定了家具的材质、款式及大小后，赵利敏向家具店交纳了定金，但在家具店通知赵利敏可提取家具后，双方产生了争议。综合该院查明及认定的事实，赵利敏在购买家具时理应对家中的装修进度有所规划，其应在订货时向家具店说明，以便于家具店合理安排，而不是在家具店按照约定的工期向赵利敏交付家具时又以家中装修未完成为由拒绝提取货物及支付货款；就家具店而言，按照约定的条件交付货物是其应尽之责，在提供货物优于定制标准时，又提出加价的要求有违诚信原则，且在赵利敏对货物提出质疑的情况下，家具店作为经营者负有向消费者提供有关商品的信息之义务，也应保证其提供的商品与表明的质量状况相符。综上，赵利敏、家具店双方在交易过程中均存在不当之处，故双方应当各自承担相应的责任，家具店应将收取的赵利敏支付的定金33000元返还给赵利敏。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、家具店于该判决生效之日起十日内向赵利敏返还定金33000元；二、驳回赵利敏其他的诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费725元（已减半），由赵利敏、家具店各负担362.5元。
本院二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定同一审。
本院认为，赵利敏作为消费者与家具店订购红木家具，双方约定了家具的材质、款式、尺寸，并交纳了33000元定金，家具店应保证其提供的货物与双方约定相符。家具店在向赵利敏提供的货物优于定制标准时，又提出加价的要求，违反诚实信用原则；赵利敏对家中装修未进行合理规划，并未在订货时向家具店说明情况。因此，在交易过程中，双方均有不当之处，应当各自承担相应的责任。一审法院判决家具店向赵利敏返还定金33000元的处理并无不当，应予维持。
综上所述，郑州市惠济区八方红木家具店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1450元，由郑州市惠济区八方红木家具店负担。
本判决为终审判决。
审判长 王胜利
审判员 李运动
审判员 秦 宇
二〇一七年九月十九日
书记员 黄秋菊