wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0981民初287号
原告：倪志安，男，1972年7月28日出生，汉族，住湖南省沅江市共华镇白沙村五村民组***号。
委托诉讼代理人：刘学武，湖南滨湖律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：江西井竹生物科技股份有限公司，住所地为江西省宜春市袁州区东风路186号。
法定代表人：徐丽，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：黎顺明，江西华展律师事务所律师。代理权限为一般诉讼代理。
原告倪志安与被告江西井竹生物科技股份有限公司（以下简称江西井竹公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪志安的诉讼代理人刘学武、被告江西井竹公司的诉讼代理人黎顺明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
倪志安向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿付原告苎麻款48000元及利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2015年元月至2015年9月，原告多次将收购的苎麻销售给被告在湖南沅江市共华镇的纺织厂，被告通过网上汇付货款给原告，2015年9月12日后，被告尚欠原告苎麻款48000元。原告多次找被告要求其将余欠款付清，直到2016年8月19日，被告方驻厂负责人袁盖湖在核算账目后承诺于2016年9月30日前将余欠款全部付清。但2016年9月30日后，被告方并未信守承诺，至今分文未付，万般无奈，被迫诉请人民法院依法允准原告的诉讼请求。
江西井竹公司辩称：1、袁盖湖受江西井竹公司的委托管理日兴麻业是事实；2、袁盖湖向江西井竹公司汇报其在日兴麻业经营期间的所有债权债务已经结清，公司不清楚他人与日兴麻业的账务往来；3、经过袁盖湖与江西井竹公司结算后，袁盖湖尚欠江西井竹公司300�万，江西井竹公司因袁盖湖涉嫌挪用公司资金，已经向公安报案，公安已经受案并正在进行侦查，等公安侦查完毕后，如果公司还欠原告钱的话，公司会负责偿付；4、公司不清楚袁盖湖收购的苎麻是用于江西井竹公司的生产，还是用于其关联公司的生产；5、如果经过核算及法院审理以后，公司确实欠原告苎麻款的话，公司愿意承担支付货款，但不同意支付利息。
本院经审理认定事实如下：2013年12月18日至2017年2月28日，被告江西井竹公司租赁位于沅江市共华镇的沅江日兴麻业纺织有限责任公司全部生产设备以及生产、生活用房进行经营，并委派公司员工袁盖湖负责管理。其他事实与原告在诉讼请求中陈述的事实一致。
本院认为，被告江西井竹公司租赁沅江日兴麻业纺织有限责任公司在沅江市共华镇的现有厂房和设备进行经营合法有效。原告倪志安销售苎麻发生在江西井竹公司租赁经营沅江的公司期间，因袁盖湖系沅江这边的负责人，袁盖湖的行为即是公司的行为，原告倪志安与袁盖湖发生的买卖合同关系依法成立即代表与江西井竹公司的买卖合同关系依法成立，故原告享有要求被告江西井竹公司给付货款的权利。关于江西井竹公司提出的不清楚他人与日兴麻业的账务往来、袁盖湖收购的苎麻可能没用于公司生产、应等公安机关对袁盖湖涉嫌挪用资金案侦查完毕后再作处理等的抗辩意见，于法无据，本院不予采信。因代表公司的袁盖湖未按约定付款给原告，已构成违约，被告应承担支付利息的违约责任。
综上所述，原告要求被告偿付货款48000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百�十条规定，判决如下：
由被告江西井竹生物科技股份有限公司自本判决发生法律效力后10日内给付原告倪志安货款48000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，从2016年9月30日起计算，直至付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，由被告江西井竹生物科技股份有限公司负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 何杰
二〇一七年七月二十日
代理书记员 王秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按�决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省巨野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）巨刑初字第83号
公诉机关山东省巨野县人民检察院。
被告人周香云，女，1955年6月13日出生于山东省巨野县，汉族，文盲，农民。因犯拐卖儿童罪，于2009年5月22日被巨野县人民法院判处有期徒刑7年，并处罚金人民币一万元，2012年1月12日被假释。因涉嫌犯拐卖儿童罪，于2012年3月15日被巨野县公安局刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
被告人马某某，女，1967年3月17日出生于山东省巨野县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯拐卖儿童罪，于2011年2月12日被巨野县公安局刑事拘留，同年2月24日被巨野县公安局取保侯审，2012年2月7日被巨野县人民检察院取保侯审。
山东省巨野县人民检察院以巨检刑诉（2012）87号起诉书指控被告人周香云、马某某犯拐卖儿童罪，于2012年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巨野县人民检察院指派检察员王风玲、代理检察员张雷出庭支持公诉，被告人周香云、马某某均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
山东省巨野县人民检察院指控，2008年2月份，经过被告人马某某的积极联系，被告人周香云以15600元的价格，将一女婴卖给巨野县某某某镇某某�村民范某甲、魏某某夫妇。
公诉机关依据被告人供述、证人证言、物证被拐儿童照片及相关书证等证据提出上述指控，认为被告人周香云、马某某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百四十条第一款之规定，应当以拐卖儿童罪追究被告人周香云、马某某的刑事责任。
被告人周香云、马某某对公诉机关指控的事实、罪名均无异议。
经审理查明：被告人周香云于2008年2月份的一天上午，经被告人马某某联系，将一女婴卖与巨野县某某某镇某某村村民范某甲、魏某某夫妇抚养，魏某某给了马某某现金人民币15600元，后马某某给了周香云。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证的下列证据予以证实：
1、书证
（1）巨野县公安局出具的户籍证明证实，被告人周香云19**年6月13日出生、被告人马某某1967年3月17日出生。
（2）巨野县公安局刑事警察大队证明证实，2011年2月11日下午到被告人马某某家中传唤马某某，2011年2月12日上午8时许，马某某到巨野县公安局刑警大队接受讯问。
（3）山东省巨野县人民法院（2009）巨刑初字第35号刑事判决书证实，被告人周香云犯拐卖儿童罪，被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。
（4）山东省济南市中级人民法院（2012）济刑执字第43号刑事裁定书及山东省女子监狱假释证明书证实，被告人周香云20**年1月12日被假释。
2、物证
物证被拐儿童照片。
3、证人证言
（1）范某乙证实，2008年春节与马某某聊天时，告诉马某某我嫂魏某某想要个女孩，让她帮忙打听一下。过了一段时间，马某某说孩子抱来了，我告诉了魏某某，后魏某某抱回一女婴。
（2）范某甲、魏某某均证实，2008年2月的一天上午，经马某某介绍，以15600元的价格够买一女婴。
4、被告人供述
（1）周香云供述，某某某镇一王姓老太太有一女孩，让其找个人家卖了，经马某某介绍将一女婴卖与他人。
（2）马某某供述，2008年2月中旬的一天上午，在某某某镇某某村南边十字路口处，周香云抱来一女婴，经其介绍卖与巨野县某某某镇某某村村民范某甲、魏某某夫妇抚养，魏某某给女婴检查身体后，给了我15600元，我在十字路口处给了周香云。
本院认为，被告人周香云、马某某以出卖为目的，将婴儿卖与他人，其行为均构成拐卖儿童罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周香云在假释考验期限内，发现判决宣告以前还有拐卖儿童犯罪，应当撤销假释，数罪并罚。被告人马某某在共同犯罪中，居间介绍，联系买主，起辅助作用，属从犯；被告人马某某经传唤，主动到公安机关接受讯问，如实供述自己的犯罪事实，属自首，对其应减轻处罚。故对公诉机关提出被告人马某某�从犯、自首的公诉意见，本院予以采纳。被告人马某某归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可宣告缓刑。综合本案的犯罪情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条第一款、第八十六条第二款、第七十条、第六十九条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三第二、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、撤销山东省济南市中级人民法院（2012）济刑执字第43号刑事裁定中对罪犯周香云的假释；
二、被告人周香云犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，与原判有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。�执行的刑期三年七个月零十九天，计算在本判决决定的刑期内。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年3月15日起至2018年7月26日止。罚金限判决生效后20日内缴纳。）
三、被告人马某某犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 唐存平
审判员 卜庆发
审判员 李 晔
二〇一二年五月二十八日
书记员 高美霞
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂监利民初字第01743号
原告邰某某
被告于某某
本院在审理原告邰某某与被告于某某离婚纠纷一案中，原告邰某某于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告邰某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邰某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告邰某某负担。
审判员 周 黎
二〇一四年十月十三日
书记员 匡文忠
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢恢执字第00092号
申请执行人：王军
被执行人：徐翠红
被执行人：方雪峰
本院依据已经发生法律效力（2009）巢居法民二初字第00018号民事判决书于2014年8月12日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉按照生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第242之规定，裁定如下：
保全、冻结被执行人徐翠红、方雪峰价值19080元的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴晓萍
二〇一四年八月十二日
书记员 王 娟
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹商初字第601号
原告景国云。
委托代理人蒋伟。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司丹阳支公司，住所地：丹阳市城河路金虹花园A座。
负责人陈虎，总经理。
委托代理人陈朝耀，江苏金矛律师事务所律师。
委托代理人戴东星。
原告景国云与被告中国太平洋财产保险股份有限公司丹阳支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理，依法由审判员曾学兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋伟、被告委托代理人陈朝耀、戴东星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景国云诉称，2013年4月14日，原告车辆借给他人使用发生交通事故，致使车辆受损。经被告估损为38440元，原告已经实际修理。原告车辆在被告处投保了交强险及商业险。被告未能依法对原告进行理赔，要求判令被告赔偿原告车损38440元。
原告向本院提供以下证据：
1、事故责任认定书一份，证明事故发生的经过以及责任的认定。
2、保险保单二份、出险车辆信息表一份，证明肇事的苏L×××××号车辆在被告处投保了交强险、商业险及事故发生后被告出险的情况。
3、苏L×××××车辆估损单一份及修理费发票二份，证明该事故车辆经估损为38440元，并已经修理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司丹阳支公司辩称，对发生交通事故的事实及投保情况没有异议，但被告认为应该按事故责任确定理赔。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告证据真实性均没有异议，但认为被告应按事故责任予以理赔，且原告车辆实际修理费应为37440元，另外1000元修理费票据的时间、修理厂家均不同，不能证明与本次事故有关。对此原告表示不再主张该1000元修理费。
经审理查明，2013年4月14日23时30分许，顾辉刚驾驶原告所有的苏L×××××号小型越野客车沿丹阳市区丹句路由西向东行驶，行至该道路“规划局”门前路段时越过中间双黄线行驶与由南往北横过机动车道的张炳福驾驶的丹公658219号电动自行车相撞，造成双方车辆受损，张炳福受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队责任认定，顾辉刚承担事故主要责任，张炳福承担事故次要责任。事故发生后，苏L×××××号车辆经被告估损为38440元，车辆经实际修理花去修理费37440元。
原告为其所有的苏L×××××号小型客车向被告投保了交强险及不计免赔商业险，保险期间自2012年11月10日至2013年11月9日止，其中机动车辆损失险保险金额为684000元。故要求被告立即支付保险理赔款37440元。
以上事实，有原告提供的证据及双方当事人当庭陈述所证实。
本院认为，原告向被告投保，被告签发了保单，双方的保险合同关系依法即告成立，被告应按保险合同承担相应的保险责任。原告向被告投保的车辆在保险合同有效期内发生保险事故，原告可以向被告主张所投险种的保险金。
关于原告主张的损失37440元，本院认为，苏L×××××号小型客车的车损由被告估损为38440元，现经实际修理费用为37440元，该费用未超出被告定损金额，对此损失予以确认，被告理应理赔。对于被告辩称意见，本院认为，原告依据保险合同可以选择要求被告在机动车损失险限额内全额赔付，故对被告的辩称意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司丹阳支公司应于本判决生效后十日内赔付原告景国云保险金37440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取368元，由被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 曾学兵
二〇一四年九月十七日
书记员 贡 辉
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0524民初1823号
原告：包永慧，女，满族。
被告：吴金涛，男，汉族。
被告：攀永跃，男，汉族。
原告包永慧诉被告吴金涛、樊永跃民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告包永慧到庭参加诉讼，被告吴金涛、樊永跃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：一、要求被告吴金涛给付所欠借款20000.00元及利息480.00元（自2017年6月1日至2017年6月8日按照20‰计算），担保人樊永跃承担连带责任。二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年6月8日，被告借了30000.00元，6月中旬还了10000.00元，后原告多次催要被告拒不偿还，现请求法院依法判决。
被告吴金涛、樊永跃未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2017年6月1日，被告吴金涛向原告包永慧借了30000.00元，约定还款日为6月8日，如不能按期还款，欠款人从借款日起月利率按20‰计算。同年6月中旬，被告吴金涛还了10000.00元，后经原告多次催还，被告拒不偿还剩余20000.00元及利息。以上事实，有原告陈述及其提供的借条一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告包永慧与被告吴金涛之间的借贷行为，是双方的真实意思表示，且未违反国家法律、法规的禁止性规定，应认定有效。借款到期后，被告吴金涛理应履行偿还义务。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：”当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中双方约定还款日为2017年6月8日，原告向法院起诉之日为2017年7月24日，尚在担保期间内，被告樊永跃承担连带清偿责任。原告与被告吴金涛之间利率约定不违反法律法规禁止性规定，本院亦予以支持。综上所述，原告要求被告吴金涛偿还借款本金20000.00元及利息的主张成立，本院予以支持。被告樊永跃承担连带清偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴金涛于本判决生效后五日内返还原告包永慧借款20000.00元及利息（自2017年6月1日起至清偿之日止按月利息20‰计算）。被告樊永跃对该借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312.00减半收取为156.00元，由被告吴金涛、樊永跃承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 桂 花
二〇一七年八月二十三日
书记员 其力木格
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台天刑初字第581号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人徐某甲。2014年7月19日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年7月31日被天台县公安局取保候审。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉（2014）1365号起诉书指控被告人徐某甲犯诈骗罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派检察员徐勇、代理检察员刘爱仙出庭支持公诉。被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年6月，被告人徐某甲通过微信聊天时了解到徐某丙的女儿中考成绩不理想，遂产生利用对方欲上好中学心理骗钱的念头。6月23日下午，被告人以帮助其女儿介绍到“育青中学”上学需要送礼给教育局领导为由，从被害人徐某丙处骗得软盒“中华”牌香烟10条，价值人民币6350元。次日被告人将香烟如数退回烟店得赃款人民币6350元；同月29日下午，被告人徐某甲以要回代徐某丙垫付请客吃饭的款项为由，再次从被害人处骗得人民币3000元。
2014年7月19日，被告人徐某甲家属已代为退赔给被害人徐某丙人民币9350元。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的在卷供述，被害人徐某丙的陈述，证人徐某乙、奚某的证言，《辨认笔录》，《收条》，《微信聊天记录》，《前科劣迹查询说明》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲以非法占有为目的，采取虚构事实隐瞒真相的方法骗取他人财物，价值数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，且已如数退赔被害人的经济损失，可予酌情从轻处罚。被告人的犯罪情节较轻，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币18000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
（以上罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 涛
二〇一四年九月二十九日
代书记员 许宏娇
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1481民初216号
原告：张召，男，1970年10月1日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：张玉姣，河南正剑律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：姜文成，男，1987年11月14日出生，汉族，住河南省永城市。
原告张召诉被告姜文成承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张召委托诉讼代理人张玉姣到庭参加了诉讼，被告姜文成经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张召诉称：2016年3月份,原告张召承包被告姜文成位于永城市中原路与311国道交叉口河南维鸿塑胶生物科技有限公司厂房拆迁安装工程,经双方结算,被告姜文成尚欠原告张召工程款12万元,2016年6月3日,被告姜文成向原告张召出具付款协议,协议约定2016年6月10日前付给原告张召4万元,剩余8万元于2016年6月底结清。但是被告姜文成仅偿还4万元,经原告多次催要,被告以各种理由推脱至今。诉请判令被告姜文成偿还原告张召欠款80000元及利息500元（自2016年7月1日按同期银行贷款利率计算至清偿之日止）。本案的诉讼费用由被告承担。
被告姜文成未向本院提交书面答辩意见，亦未到庭答辩。
经审理查明：2016年3月份,原告张召承包被告姜文成的工程，2016年6月3日,原被告经双方结算还剩余12万元没有偿还，被告姜文成给原告张召出具付款协议一份，内容为：“今姜文成确定于2016年6月10日前付给张召人民币40000元（大写肆万圆整），余下80000元（大写捌万圆整），定于2016年6月底结清，日期2016年6月3日，署名姜文成。”出具付款协议后，被告姜文成仅偿还40000元，后经多次催要，被告姜文成以各种理由推脱不还，诉至本院。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人应当给付报酬。原告张召要求被告姜文成给付欠款80000元，有被告姜文成出具的付款协议为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告张召要求被告姜文成支付逾期利息，本院应支持从2016年7月1日起计算利息至债务清偿之日止，按年利率6%计算。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜文成给付原告张召欠款80000元及利息（利息从2016年7月1日起至债务清偿之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费906元（已减半），由被告姜文成负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘怀民
二〇一八年一月三十一日
书记员 曹如玉
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第05922号
原告张艳超，女，1987年11月9日出生。
被告北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人庄海云，该公司总经理。
委托代理人张立功，男。
委托代理人许欣，女。
原告张艳超与被告北京乾元房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张一帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告张艳超到庭参加诉讼。被告北京乾元房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年7月25日，我与被告签订了《商品房预售合同》，约定购买被告开发建设坐落于北京市平谷区×住宅小区×号楼（现变更为×1号楼）×单元×号商品房。合同第二十条约定，出卖人应在2008年12月31日前取得该商品房所在楼栋的权属登记，如果出卖人没有在上述期限取得的，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明届满之次日至实际取得权属证明之日至，按日计算向我支付全部已付房款的万分之一违约金。合同第二十条同时约定，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有产权证书期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。合同签订后，我依约支付了购房款及产权证代办费400元，但被告对其前述承诺均已失约，其行为已构成违约。故我诉至法院，请求判令被告支付逾期办理房屋产权初始登记违约金71824.96元、逾期办理转移登记违约金54242.16元，退还产权证代办费400元；被告承担本案诉讼费用。
被告向本院提交答辩状辩称：第一，如原告没有合同原件，其主张没有合同依据；如原告没有购房发票原件或未按合同约定足额缴纳购房款，则原告存在违约行为；第二，原告所在楼栋迟延交付，存在不可抗力原因及非被告过错原因，对于举办奥运会、残奥会的停工时间及部分居民阻挠化粪池及污水管线施工的时间应当予以扣除；第三，原告要求支付初始登记违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效；我公司未依约完成初始登记，原告在约定的完成后两年内没有主张权利，其诉求已超过诉讼时效；第四，原告要求支付转移登记违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效，其在入住一段时间后的两年内并未向我公司主张权利，故我公司不同意赔偿；第五，我公司与原告签订的商品房预售合同存在缺陷，致使重复计算赔偿数额，该项约定显失公平；第六，因业主在入住后私自扩建小院或拆改阳台，致使我公司不能及时完成验收，迟延办理房产证，故对相应时间应进行扣除，且对于相应业主不同意进行赔偿或为其办理房产证；第七，因买受人至今尚未签订委托我公司为其办理转移登记的委托书，亦未及时缴纳产权代办费和契税，致使我公司无法为其办理转移登记，故买受人对于我公司未按约定时间完成转移登记一事存在过错；此外，买受人尚未实际取得房屋产权证，我公司依据合同约定享有30天的履行期，故目前无法计算具体的赔偿期间；第八，违约金数额过高，有违公平原则，请求法院予以酌减。
经审理查明：2008年7月25日，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》（合同编号：Y×5），约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区×住宅小区×号楼×层×单元×号（现为×1号楼×层×单元×号）商品房一套。该合同第二十条约定，被告应当在2008年12月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；如因被告的责任未能在前述期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，在原告选择不退房的情况下，自前述期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付购房款万分之一的违约金，并于被告实际取得权属证明之日起30日内支付。合同第二十条同时约定，商品房交付使用后，原告同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用400元；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，在原告选择不退房的情况下，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付购房款万分之一的违约金，并于原告实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。合同签订后，原告共计向被告交纳购房款311225元，并于2008年7月29日向被告交纳产权证代办费400元。2008年7月29日，被告向原告交付房屋。2014年11月21日，被告取得了涉案商品房所在楼栋的权属证明。2015年4月28日，原告实际取得房屋所有权证书。
上述事实，有当事人的陈述；原告提交的北京市商品房预售合同、购房款发票、入住证、房屋所有权证、产权代办费收据、缴款书；本院调取的新旧楼牌号对照表、房屋登记簿等在案佐证。
本院认为：原、被告双方签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，被告未在双方约定的期限内取得房屋所在楼栋的权属证明，亦未在双方约定的期限内为原告办理转移登记，其行为已构成违约，故依约应向原告支付违约金。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，但从取得初始登记及转移登记的时间上起算，原告的起诉在诉讼时效期间内。被告辩称迟延办理初始登记及办理转移登记系因他人或原告原因所致，其自身不存在过错，但未能提供足够证据予以证明，故本院对此抗辩理由不予采纳。被告作为出卖人存在未依合同约定逾期办理初始登记及转移登记的违约行为，原告作为买受人同时主张两项违约金，对于重复期间的违约金，本院依公平原则择一予以支持，不重复计算。被告认为原告主张的违约金过高，要求本院予以调整，因原告未就其实际损失提供相应证据予以证明，故本院结合原告主张的违约金数额占购房款的比例、兼顾合同的履行情况、双方的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情予以调整。原告依约向被告支付产权代办费，但被告未依约为原告办理房屋所有权证，而系由原告自行进行办理，故应向原告返还产权代办费。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京乾元房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告张艳超支付逾期办理房屋权属初始登记违约金、逾期办理房屋权属转移登记违约金共计四万三千零九十八元。
二、被告北京乾元房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告张艳超产权代办费四百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百一十五元，由被告北京乾元房地产开发有限公司负担（限本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张一帆
二〇一五年十一月二十日
书记员 王 雪
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3594号
罪犯孙宝珍，女，1968年10月2日出生，汉族，出生地黑龙江省庆安县，文盲，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2001年9月17日作出（2001）沈刑初字第190号刑事判决，以被告人孙宝珍犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯孙宝珍死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2004年1月7日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年3月24日对其减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利四年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2008年2月28日对其减去有期徒刑一年四个月；2010年3月4日对其减去有期徒刑一年一个月；2011年9月26日对其减去有期徒刑一年二个月。执行机关辽宁省女子监狱于2014年9月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯孙宝珍在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年七个月。
经审理查明，截至2014年6月25日，罪犯孙宝珍多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯孙宝珍确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙宝珍减去有期徒刑一年七个月，刑期执行至2018年7月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一四年十月二十三日
书记员 朱传崴
山西省保德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民初字第511号
原告张宇飞，男。
被告刘建军，男。
被告崔瑞芳，女。
原告张宇飞诉被告刘建军、崔瑞芳民间借贷纠纷一案，本院2014年8月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宇飞到庭参加诉讼，被告刘建军、崔瑞芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告刘建军、崔瑞芳是夫妻关系。2013年11月20日，两被告因资金紧张，提出向原告借款。经协商，原告当天即借给两被告175000元。两被告向原告出具借条两份：一份为10万元，月息3分；另一份为75000元，月息4分。双方约定借款按月付息，借款利率分别按3分、4分计算。2014年1月12日两被告又因资金紧张，提出向原告借款。经协商，原告当天即借给两被告4万元，月息5分。上述三支借款从2014年1月20日后，经原告多次催要，均无果。故原告诉至法院，要求两被告立即返还其借款215000元并利息35000元，共计人民币25万元，并自2014年7月20日始分别依月息3分、4分、5分计付利息，息随本清；并由两被告承担本案诉讼费用。以上事实有两被告出具的借条予以证实。综上所述，原告认为，公民间的合法借贷关系受法律保护，两被告至今未履行还款义务，侵犯了原告的合法权益，应承担法律责任。
被告未答辩。
原告提供以下证据：1、内容为“今借到张宇飞人民币10万元，月息3分，借款人刘建军、崔瑞芳，2013年11月20日”的借条一支；2、内容为“今借到张宇飞人民币75000元，月息4分，借款人刘建军、崔瑞芳，2013年11月20日”的借条一支；3、内容为“今借到张宇飞人民币4万元，月息5分，借款人刘建军、崔瑞芳，2014年1月12日”的借条一支。
被告未到庭质证。
本院认证，原告张宇飞提供的证据1、2、3真实、合法、与本案有关联，可以作为认定事实的根据。
经审理查明，被告刘建军与崔瑞芳系夫妻。2013年11月20日，二被告因运营挖掘机与铲车资金紧张提出向原告张宇飞借款，鉴于两被告做工程，运营大型机械，还有房产及家用轿车，有偿还能力，原告张宇飞当天借给两被告两笔借款：一笔10万元，双方约定月利率3%；一笔7.5万元，双方约定月利率4%。2014年1月12日，二被告又因资金紧张提出向原告张宇飞借款，原告张宇飞当天借给两被告4万元，双方约定月利率5%。至起诉前，二被告未向原告张宇飞还本付息。
本院认为，被告刘建军、崔瑞芳共同向原告张宇飞借款共21.5万元属实，双方借贷关系合法，现原告张宇飞请求二被告还本付息，应予支持。原告张宇飞请求按借据上的月利率3%、4%、5%来计算利息，结合中国人民银行对金融机构人民币贷款基准利率的规定，本院认为原告张宇飞的请求违反了国家有关限制借款利率的规定，月利率过高，双方约定按月结息，未约定还款期限，则三笔借款应认定为六个月短期借款，其受法律保护的日利率均应认定为0.062%（5.6%÷3604）。原告请求三笔借款的利息应计算至本审判决生效之日止，请求合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《人民法院诉讼费收费办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘建军、崔瑞芳于本判决生效之日起十日内向原告张宇飞返还三笔借款本金共21.5万元并支付从每笔借款之日起至本判决生效之日止的利息，每笔借款利息的计算方式为：借款本金日利率0.062%期限（从每笔借款之日起至本判决生效之日止）。
二、驳回原告张宇飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告刘建军、崔瑞芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审 判 长 崔继军
审 判 员 康晓宇
代理审判员 高 崇
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 白立红
湖南省保靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保民初字第511号
原告彭某甲，男。
委托代理人周某某，湖南生元律师事务所律师。
被告彭某乙，女。
本院于2014年9月22日立案受理原告彭某甲诉被告彭某乙离婚纠纷一案后，原告于2014年9月24日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告彭某甲撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭某甲撤回起诉。
本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告彭某甲负担。
（本页无正文）
代理审判员 侯 微
二〇一四年九月二十四日
代理书记员 向进书
附页
本裁定适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）山执字第587号
申请人谢宝香
被执行人申花玲
被执行人毛兰枝
本院在执行谢宝香诉申花玲、毛兰枝民间借款纠纷一案，在执行中查明被执行人暂无履行能力，申请人也未能提供出被执行人的财产情况，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作山阳区人民法院（2010）山民初字第132号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王洪亮
执行员 王彦胜
执行员 马宏伟
二〇一二年八月二十日
书记员 苏志方
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）山执字第587号
申请执行人毛兰枝
被执行人申花玲
本院在执行毛兰枝诉申花玲民间借款纠纷一案，在执行中查明被执行人暂无履行能力，申请人也未能提供出被执行人的财产情况，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作山阳区人民法院（2010）山民初字第131号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王洪亮
执行员 王彦胜
执行员 马宏伟
二〇一二年八月二十日
书记员 苏志方
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第12746号
原告：北京国智恒电力管理科技集团有限公司，住所地北京市海淀区宝盛里芳清园8号楼4层401、5层501，注册号：110000008822544。
法定代表人：吕建光，董事长。
委托代理人：郭平军，河南宇萃律师事务所律师。
被告：潘红斌，女，1967年10月30日出生。
原告北京国智恒电力管理科技集团有限公司（以下简称国智恒公司）与被告潘红斌劳动争议一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由代理审判员张慧敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国智恒公司之委托代理人郭平军与被告潘红斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
国智恒公司诉称：我公司与潘红斌于2013年1月1日签订为期2年的劳动合同，合同履行期间，由于潘红斌因病不能正常上班又不能从事我公司另行安排的工作，故我公司在2013年12月24日向潘红斌邮寄解除劳动合同通知书，要求其到我公司进行工作交接、办理离职手续、解除双方劳动关系。但潘红斌接到通知后前往公司并未履行上述手续，其自行离开公司。现我公司认为双方未就解除劳动合同事宜达成一致意见，双方劳动关系仍然存续，故起诉请求无需向潘红斌支付：1、未提前30日书面通知解除劳动合同代通知金15000元；2、解除劳动合同经济补偿金67500元。
潘红斌辩称：国智恒公司向我邮寄了书面解除合同通知，双方劳动关系业已解除。我同意仲裁裁决，不同意该公司的诉讼请求。
经审理查明：潘红斌于2009年10月1日入职国智恒公司，双方最后一份劳动合同期限自2013年1月1日起至2015年12月31日止，约定潘红斌在国智恒公司担任财务总监。潘红斌月工资标准为15000元，国智恒公司亦按此标准向潘红斌支付2013年1月至12月期间工资。
2013年12月20日，国智恒公司向潘红斌邮寄《解除劳动关系通知书》，载明：“潘红斌……你在劳动关系存续期间，因患病身体不适无法正常上班，不能履行工作岗位职责，同时在医疗期满后不愿接受公司人事岗位调整，并不能从事公司另行安排工作，也未按时到岗履行原工作职责。为此，公司经研究决定，依据法律规定解除你我双方劳动合同，终止劳动关系。现依法向你发出书面解除劳动合同通知书，所有后续事宜，根据劳动法等相关法律规定执行。请你在接到本通知后前往公司进行工作交接，办理离职手续，公司按照法律规定依法给予经济补偿。”
国智恒公司主张，该公司虽向潘红斌发出《解除劳动关系通知书》，但系要求潘红斌到公司办理工作交接及离职手续，待上述手续办完之后双方解除劳动关系，但潘红斌并未办理工作交接，故现双方劳动关系仍处于存续状态。国智恒公司就其主张提交了工资表及社保缴费明细单，其中工资表显示2014年1月国智恒公司按照980元的标准向潘红斌发放工资，扣除社会保险及公积金扣款之后，实发工资为0元；社保缴费明细单显示2014年2月国智恒公司仍为潘红斌正常缴纳社会保险。潘红斌对于上述证据均不予认可，称其2013年12月21日收到国智恒公司发出的《解除劳动关系通知书》，双方劳动关系已经解除，此后国智恒公司应停发工资，并停止为其缴纳社会保险。潘红斌就双方劳动关系业已解除的主张提交其与国智恒公司员工张雪的电子邮件往来一份，显示张雪于2013年12月24日回复潘红斌邮件，内容如下：“……公司跟您的劳动关系从您签收《解除劳动关系通知书》之日起停止了，工资也应该是从当天停发，这一点请您知悉，我也再核实一下。至于公司因解除劳动合同而应付的补偿，我们核算清楚后会按规定补给您的，请放心。”国智恒公司对于电子邮件往来的真实性不持异议。
潘红斌以要求国智恒公司支付代通知金、解除劳动合同经济补偿金及效益工资等为由向北京市海淀区劳动争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委裁决如下：1、国智恒公司向潘红斌支付未提前30日书面通知解除劳动关系的一个月工资补偿15000元；2、国智恒公司向潘红斌支付解除劳动合同经济补偿金67500元；3、驳回潘红斌的其他申请请求。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、工资表、电子邮件往来、京海劳仲字（2014）第2120号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：本案中，国智恒公司向潘红斌邮寄《解除劳动关系通知书》，其解除理由亦成立。潘红斌于2013年12月21日收到该通知书，且国智恒公司员工张雪在电子邮件往来中亦明确表示该双方已解除劳动合同，故国智恒公司与潘红斌解除劳动关系的事实清楚，程序合法，本院依法确认双方劳动合同于2013年12月21日解除。国智恒公司虽称因潘红斌未办理工作交接故双方劳动关系仍然存续，并提交了工资表及社保缴费明细单，但支付工资并缴纳社会保险的行为均系国智恒公司单方行为，其并未举证证明此后潘红斌仍正常向该公司提供劳动，故该公司主张缺乏事实依据，本院不予采信。国智恒公司根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条之规定解除与潘红斌的劳动合同，但其并未提前30日向潘红斌发送书面通知，且未向潘红斌支付解除劳动合同经济补偿金，故该公司要求无需向潘红斌支付未提前30日以书面形式通知解除劳动合同代通知金15000元及解除劳动合同经济补偿金67500元的请求，均于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（一）项、第四十六条第（三）项、第四十七条之规定，判决如下：
一、北京国智恒电力管理科技集团有限公司于本判决生效之日起七日内向潘红斌支付未提前三十日以书面形式通知解除劳动合同的代通知金一万五千元；
二、北京国智恒电力管理科技集团有限公司于本判决生效之日起七日内向潘红斌支付解除劳动合同经济补偿金六万七千五百元。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京国智恒电力管理科技集团有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张慧敏
二〇一四年五月十九日
书 记 员 张静思
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凭执字第215号
申请执行人中国农业银行股份有限公司凭祥市支行，住所地广西壮族自治区凭祥市北大路146号。
负责人：易小军，行长。
委托代理人：詹吉东，中国农业银行股份有限公司凭祥市支行职员，特别授权。
被执行人凭祥市才源实业有限责任公司，住所地广西壮族自治区凭祥市夏石镇。
法定代表人：卢柳忠。
申请执行人中国农业银行股份有限公司凭祥市支行与被执行人凭祥市才源实业有限责任公司金融借款合同纠纷系列案，凭祥市人民法院于2015年12月4日作出的（2015）凭民初字第620号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月16日向本院申请强制执行。
本院在执行（2015）凭执字第215号案件过程中，未执行债权贷款本金30000元及利息6778.98元，案件受理费360元，申请执行费456.5元。经查，2014年5月凭祥市才源实业有限责任公司因拖欠农户甘蔗款被农户起诉，本院及宁明县人民法院于2014年5月28日至6月2日已将凭祥市才源实业有限责任公司白砂糖予以变卖，款项已支付给凭祥市才源实业有限责任公司的蔗农蔗款；被执行人由于拖欠农户甘蔗款被农户起诉，本院对凭祥市才源实业有限责任公司的所有财产进行了查封。被执行人除被查封的财产外无其他财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案不具备执行条件，故应终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结凭祥市人民法院（2015）凭民初字第620号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现债权向本院申请恢复凭祥市人民法院（2015）凭民初字第620号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建师
审判员 庞 强
审判员 何 欢
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈仕翔
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初3066号
原告：曲秀芝，女，1946年10月30日出生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：张伯承，河南大豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜东国，系郑州市惠济区刘寨街道兴隆社区居民委员会推荐的人。
被告：郑州万达广场投资有限公司，住所地郑州市中原区中原西路220号裕达国际贸易中心A座33+层。
法定代表人：齐界，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘方方，河南见素律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓东，河南见素律师事务所律师。
原告曲秀芝（以下简称原告）诉被告郑州万达广场投资有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即继续履行原、被告签订的《商品房认购协议》约定的合同义务继续履行合同，即被告立即按其承诺的优惠条件与原告签订商品房买卖合同，将位于郑州市中原区中原西路与秦岭路交汇处的郑州中原万达广场3号楼2单元2604号商品房交付过户至原告名下；2.依法判决被告立即赔偿原告100000元的损失；3.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2011年10月，被告为庆祝其开发的郑州中原万达广场10月28日开业，印制了《部分户型展示》彩页等广告销售其开发建设的万达广场商品住房，其广告要约明确其销售方案为郑州中原万达广场10月28日开业倒计时，购房享多重大礼：最后30套房源清盘一口价，售完为止；购房折上折，最高优惠91折；10月22日中原万达大商主力店VIP卡销售中心现场发放活动，并可享受郑州中原万达广场开业巨献购房三重大礼：一重礼，万达国际影视城大歌星储值卡；二重礼欧洲五国豪华双人游；三重礼，价值8000元万达中国行（双人）名额。2011年10月7日，原告之子姜春鹏与被告签订了《商品房认购协议》交付了50000元定金。协议约定：被告自愿将郑州市中原区中原西路与秦岭路交汇处的郑州中原万达广场3号楼2单元2604号、建筑面积134平方米的商品房出售给姜春鹏；付款方式：按揭贷款享受96折，折后购房款总价96万元。因为当时可以一次性支付购房款，故姜春鹏与被告商定将购房人变更为原告，原告成为该协议的权利义务享有承担者。而在原告签订商品房认购协议、与被告商定签订商品房买卖合同时，被告却违背诚信拒绝兑现其承诺的三重豪礼，不予与原告签订商品房买卖合同。在与被告无数次交涉无果的情况下，原告被迫向工商行政管理部门、物价管理部门、郑州市住房保障和房地产管理局（下称市房管局）等有关部门反映情况，要求制止、纠正被告的不诚信行为，处理督促被告与原告签订商品房买卖合同，诚信开展经营活动。市房管局于2012年1月19日作出的《来访事项处理意见书》确定为促进问题圆满解决，防止矛盾激化，建议郑州万达广场投资有限公司暂停原告购买的郑州中原万达广场3号楼2单元2604号房的销售，待此问题处理完毕后再行交房，原、被告对此意见均没有申请复议也没有提起行政诉讼。郑州市物价局中原分局（下称物价局）调查后认定被告的行为属于《禁止价格欺诈行为的规定》第六条(七)“采取价外馈赠方式销售商品和提供服务时，不如实标示馈赠物品的品名、数量或者馈赠物品为假劣商品的”价格欺诈违法行为，对被告做出了罚款5万元的行政处罚。因工商局对被告已经进行了处罚，物价局决定不再给予罚款的行政处罚。对于郑州市工商行政管理局中原分局（下称中原工商分局）2012年11月1日做出的对被告罚款10000元的行政处罚，被告提起了行政诉讼，经郑州市中原区人民法院2013年4月8日作出的（2013）中行初字第80号行政判决，驳回了被告的诉讼请求，郑州市中级人民法院2013年7月18日作出（2013）郑行终字第115号行政判决书将案件发回重审。郑州市中原区人民法院作出的（2013）中行初字第189号行政判决撤销了中原工商分局作出的行政处罚，判决中原工商分局在30日内重新作出具体行政行为。郑州市中级人民法院作出（2014）郑行终字第114号行政判决书维持了该一审判决。中原区工商分局于2014年11月17日作出了对被告处以30000元罚款的行政处罚，郑州市中原区人民法院2015年7月22日作出的（2015）中行初字第113号行政判决撤销了该行政处罚；郑州市中级人民法院作出的（2015）郑行终字第457号行政判决书维持了该一审判决。因被告托辞不予兑现承诺的优惠，拖延与原告签订房屋买卖合同，时至今日，被告未履行协议约定的签订合同、履行买卖交付房屋的合同义务。被告不诚信的行为给原告造成重大损失，故起诉至法院要求解决。
本院经审查认为，原、被告双方对《商品房认购协议》的法律关系主体是否变更产生争议，原告主张经协商，法律关系主体已由姜春鹏变更为原告本人，并称：“原告证据四、六、九能够证明认购协议主体已变更且原、被告都认可。”被告不认可原告所述的法律关系主体已经变更。本院对原告上述证据认定如下：1.原告证据四即录音。四份录音内容是原告、原告代理人姜东国与被告的工作人员沟通的过程，实际是不断要约和反要约的过程，并不能证明被告方工作人员与原告协商一致同意《商品房认购协议》的一方主体变更为原告。2.原告证据六即郑州市住房保障与房地产管理局作出的《来访事项处理意见书》。该份证据是行政机关在处理群众信访事件中出具的意见。有关合同主体的变更实则是《中华人民共和国合同法》第五章规定的“合同的转让”，《中华人民共和国合同法》第八十八条规定：“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。”故《商品房认购协议》是否已经由姜春鹏转让给原告，仍需根据原告提供的证据审查当事人之间的意思表示，其一，审查姜春鹏是否同原告达成一并转让《商品房认购协议》权利义务的一致意思表示；其二，审查被告是否向姜春鹏和原告作出了同意上述转让行为的意思表示。故《来访事项处理意见书》不能单独作为认定《商品房认购协议》所涉法律关系主体已由姜春鹏变更为原告的证据。3.原告证据九即河南省郑州市中原区人民法院（2015）中行初字第133号行政判决书及河南省郑州市中级人民法院（2015）郑行终字第457号行政判决书。已经生效的（2015）中行初字第133号行政判决书中经审理查明部分有“2011年10月10日，姜春鹏与原告协商变更购房人为姜春鹏的母亲第三人曲秀芝”的表述。首先，该表述只是表明姜春鹏与郑州万达广场投资有限公司协商变更购房人，但是并未确认双方已经协商一致变更购房人；其次，行政案件审查的对象是具体行政行为，而合同主体是否变更是民事诉讼审查的范围。因此，该表述对本案事实不具有证明力。
综上，原告提供的证据不足以证明其为《商品房认购协议》的当事人，原告与本案不具有直接利害关系，其起诉依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告曲秀芝的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈俊南
二〇一七年七月三日
书记员 李胜阳
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初21445号
原告:王卫杰，男，1988年10月5日出生。
被告:泸州味道酒厂，住所地泸县得胜镇得胜村。
法定代表人：龙猛。
原告王卫杰与被告泸州味道酒厂（以下简称：泸州味道酒厂）网络购物合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王卫杰到庭参加诉讼，被告泸州味道酒厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王卫杰向本院提出诉讼请求：1.泸州味道酒厂退还货款880元；2.泸州味道酒厂支付十倍赔偿款8800元；3.案件受理费由泸州味道酒厂负担。事实和理由：2017年7月10日，王卫杰在泸州味道酒厂在阿里巴巴商城开设并经营的店铺购买10瓶玛咖酒，购物款实付880元，同年收到泸州味道酒厂通过中通速递发来的所购产品。后王卫杰发现该产品不符合食品安全标准，存在安全隐患，产品违法添加玛咖，和人参违反《食品安全法》的规定，存在食品安全隐患。
王卫杰提交以下证据：1.订单交易快照及物流信息；2.商品实物及照片。
泸州味道酒厂未到庭参加诉讼，亦未答辩。
根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院经审理认定事实如下：
2017年7月10日，王卫杰从泸州味道酒厂在阿里巴巴商城开设并经营的店铺购买了10瓶“玛咖酒”，单价90元/瓶，优惠50元后，实际支付购物款850元。7月13日，王卫杰收到上述产品。
涉案商品标签记载：露酒（玛咖酒），配料：酒、玛咖、枸杞、大枣、人参、白果、龙眼、百合、白砂糖、焦糖色、三氯蔗糖、阿斯巴甜；产品标准：GB/T27588-2011；生产许可证：QS510515050443；酒精度：40%vol。
庭审中，王卫杰称涉案商品存在在普通食品中添加玛咖果实和人参，且未标明适宜人群和食用限量，阿斯巴甜应标明为苯丙氨酸。
另查，2011年5月18日，卫生部发布《关于批准玛咖粉作为新资源食品的公告》，载明：现批准玛咖粉作为新资源食品。新资源食品的生产经营应当符合有关法律、法规、标准规定。玛咖粉食用量≤25克/天，性状淡黄色粉末；婴幼儿、哺乳期妇女、孕妇不宜食用；食品的标签、说明书中应当标注不适宜人群和食用限量。
另查，2012年8月29日，国家卫生计生委发布《关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告》（2012年第17号），公告的附件列明了人参（人工种植）的基本信息，来源5年及5年以下人工种植的人参，种属五加科、人参属，食用部位根及根茎；食用量≤3克/天；其他需要说明的情况：1.卫生安全标准应当符合我国相关标准要求；2.孕妇、哺乳期妇女及14周岁以下儿童不宜食用，标签、说明书中应当标注不适宜人群和食用限量。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，泸州味道酒厂经本院合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃在庭审中答辩和质证等诉讼权利。王卫杰从泸州味道酒厂经营的网店购买了涉案商品，双方成立事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。
首先，王卫杰根据卫生部2011年第13号及2012年第17号公告中相关规定，主张涉案商品添加玛咖及人参，食品标签、说明书应当标注不适宜人群和食用限量。对此，本院认为，涉案商品配料中含玛咖而非玛咖粉，玛咖与玛咖粉并非完全等同；另，涉案商品已明确标注“酒精度40%vol”，故作为一般常识，即使涉案商品中不含“玛咖”或“玛咖粉”或人参，婴幼儿、哺乳期妇女、孕妇亦不宜食用。故涉案商品存在的瑕疵并不会对消费者产生误导。
其次，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。根据《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）表A1（续）注释b规定，添加阿斯巴甜的食品应标明阿斯巴甜（含苯丙氨酸）。本案中，孔乙己公司提供的食品未按照食品安全国家标准的要求标注阿斯巴甜（含苯丙氨酸）字样，违反了上述规定，属于不符合国家食品安全标准的食品，综上，对王卫杰主张涉案商品不符合食品安全标准，并据此要求泸州味道酒厂退还货款并支付十倍赔偿款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。王卫杰主张货款有误，本院根据其实际支付金额予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、泸州味道酒厂于本判决生效之日起十日内返还王卫杰货款八百五十元，王卫杰于本判决生效后十日内退还泸州味道酒厂“玛咖酒40度5L”十瓶；
二、泸州味道酒厂于本判决生效之日起十日内赔偿王卫杰八千五百元；
三、驳回王卫杰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由王卫杰负担三元（已交纳），由泸州味道酒厂负担二十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 贺维
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨月
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执238号
申请执行人梁初军，男，1955年4月25日出生，汉族，住北流市。
申请执行人梁初坚，男，1958年6月27日出生，汉族，住北流市。
申请执行人梁初亮，男，1968年6月20日出生，汉族，住北流市。
被执行人韦海深，男，1994年6月6日出生，汉族，住北流市。
申请执行人梁初军、梁初坚、梁初亮依据已经发生法律效力的北流市人民法院（2015）北民初字第193号民事判决书，于2016年3月10日向本院申请执行与被执行人韦海深机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的14118元，本院于同日依法受理执行。
本案在执行过程中,经查明，被执行人韦海深因机动车交通事故受伤痊愈，不能劳动，母亲残疾，无经济来源，家中无财产可供执行，经本院穷尽调查措施，未发现被执行人韦海深有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人韦海深有财产可供执行。
本院认为，被执行人韦海深无财产可供执行，申请执行人亦未能提供到被执行人韦海深有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北流市人民法院（2015）北民初字第193号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北流市人民法院（2015）北民初字第193号民事判决书的执行，申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 罗正生
审判员 刘峻志
二〇一六年五月二十五日
书记员 宋珏璋
广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0981执238号申请执行人梁初军，男，1955年4月25日出生，汉族，住北流市。申请执行人梁初坚，男，1958年6月27日出生，汉族，住北流市。申请执行人梁初亮，男，1968年6月20日出生，汉族，住北流市。被执行人韦海深，男，1994年6月6日出生，汉族，住北流市。申请执行人梁初军、梁初坚、梁初亮依据已经发生法律效力的北流市人民法院（2015）北民初字第193号民事判决书，于2016年3月10日向本院申请执行与被执行人韦海深机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的14118元，本院于同日依法受理执行。本案在执行过程中,经查明，被执行人韦海深因机动车交通事故受伤痊愈，不能劳动，母亲残疾，无经济来源，家中无财产可供执行，经本院穷尽调查措施，未发现被执行人韦海深有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人韦海深有财产可供执行。本院认为，被执行人韦海深无财产可供执行，申请执行人亦未能提供到被执行人韦海深有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北流市人民法院（2015）北民初字第193号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北流市人民法院（2015）北民初字第193号民事判决书的执行，申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 黄 捷审判员 罗正生审判员 刘峻志二〇一六年五月二十五日书记员 宋珏璋
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0426财保14号
申请人：张智超，男，1963年2月15日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
被申请人：陈正亮，男，1978年2月14日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
申请人张智超于2017年8月7日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人陈正亮所有的位于尤溪县城关镇大儒名城2号楼203室的房屋一套（查封数额30万元），并提供张智超、林宝兰共有的位于尤溪县城西新区城西街72号1层6的店面（产权证号：尤房权证字第××号）作为担保。
本院经审查认为，申请人张智超的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈正亮所有的位于尤溪县城××城××楼××室的房屋一套（价值相当于30万元），期限三年。
二、查封张智超、林宝兰共有的位于尤溪县城××新区××6的店面（产权证号：尤房权证字第××号），期限三年。
案件申请费2020元，由申请人张智超负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 纪宝玲
审 判 员 林景光
审 判 员 张初声
二〇一七年八月八日
法官助理 廖尚流
书 记 员 吴 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初818号
原告：侯文黔，男，1973年3月25日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
被告：谢杰洪，男，1965年7月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被告：杜美芳，女，1964年2月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被告：中山市洪威服饰有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇隆兴南路69号首层1卡。
法定代表人：谢杰洪。
原告侯文黔与被告谢杰洪、杜美芳、中山市洪威服饰有限公司（以下简称洪威服饰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告侯文黔到庭参加诉讼，被告谢杰洪、杜美芳、洪威服饰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯文黔向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢杰洪、杜美芳、洪威服饰公司归还原告侯文黔1**万元借款；2.判令原告侯文黔对被告杜美芳名下位于中山市××××房［土地证号：中府国用（2014）第易23xxx**；房产证号：02××58］房地产拥有优先受偿权。事实及理由：被告谢杰洪、杜美芳为夫妻关系，被告洪威服饰公司是被告谢杰洪、杜美芳共同经营的企业。2014年10月17日，被告谢杰洪、杜美芳、洪威服饰公司因经营需要，向原告侯文黔借款150万元。双方签订抵押担保借款合同，约定借款期限3个月，自2014年10月16日至2015年1月15日止。被告杜美芳将其名下位于中山市××××房［土地证号：中府国用（2014）第易23xxx**号；房产证号：02××58］作为担保物抵押给原告侯文黔，双方办理相关抵押手续。但被告谢杰洪、杜美芳、洪威服饰公司收到原告侯文黔的借款后，未能依约履行还款义务。为维护自身的合法权益，原告侯文黔特向法院提起诉讼。
被告谢杰洪、杜美芳、洪威服饰公司未作答辩。
原告侯文黔围绕其诉求主要提交了抵押担保借款合同、房地产他项权证、银行交易流水等证据，并对案情进行了陈述。上述证据能够相互印证，且无相反证据反驳，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月17日，侯文黔与谢杰洪、杜美芳、洪威服饰公司签订抵押担保借款合同一份，主要约定：谢杰洪、杜美芳、洪威服饰公司因资金周转需要向侯文黔借款150万元；借期3个月，2014年10月16日至2015年1月15日；杜美芳提供其名下位于中山市××××房的房地产［土地证号：中府国用（2014）第易23xxx**号；房产证号：02××58］作为谢杰洪、杜美芳、洪威服饰公司向侯文黔借款的担保物。合同还对其他事项进行了约定。2014年10月21日，侯文黔、杜美芳办理了上述抵押物的抵押登记手续。2014年10月22日，侯文黔通过银行转账方式向谢杰洪支付借款50万元，2014年10月24日，侯文黔又通过银行转账方式向谢杰洪支付借款100万元,共计支付借款150万元。双方约定的借款期限届满后，谢杰洪、杜美芳、洪威服饰公司未能如约还款，侯文黔追讨无果，遂于2017年1月11日诉至本院，并提出前述诉求。诉讼中，侯文黔述称，谢杰洪、杜美芳、洪威服饰公司借款后未曾还款。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。侯文黔与谢杰洪、杜美芳、洪威服饰公司之间借贷合同关系，是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。谢杰洪、杜美芳、洪威服饰公司拖欠侯文黔借款本金150万元的事实，有涉案前述证据及侯文黔当庭陈述为证，且无相反证据反驳，本院予以认定。借款理应清偿，涉案抵押担保借款合同中明确约定了还款期限，谢杰洪、杜美芳、洪威服饰公司未能如期归还借款，有失诚信，已构成违约，侯文黔要求谢杰洪、杜美芳、洪威服饰公司清偿借款本金诉求，理据充分，本院予以支持。杜美芳以其名下房地产作为偿还本案借款的担保，并办理了抵押登记手续，故侯文黔对该房屋的折价或拍卖、变卖该房屋所得价款享有优先受偿权。
综上所述，原告侯文黔本案诉求，理据充分，本院予以支持。谢杰洪、杜美芳、洪威服饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告谢杰洪、杜美芳、中山市洪威服饰有限公司于本判决生效之日起七日内向原告侯文黔清偿借款本金150万元；
二、原告侯文黔对被告杜美芳名下位于中山市石岐区兴利路3号5幢1602房［土地证号：中府国用（2014）第易23xxx**号；房产证号：02××58］的折价或者拍卖、变卖该房屋所得价款在上述第一判项确定的债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元（该款原告侯文黔已预交），由被告谢杰洪、杜美芳、中山市洪威服饰有限公司共同负担，三被告于本判决生效之日起七日内迳付原告侯文黔。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 赵 波
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 张子锋
二〇一七年六月八日
书 记 员 柯佩烨
何坚麟
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初3012号
原告：牛朝元，男，1975年1月4日生，汉族，住四川省资中县。
原告：罗菊华，女，1975年5月12日生，汉族，住四川省资中县。
被告：资阳市四海房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区松涛镇雁家村三社，统一社会信用代码：91512000769953943R。
法定代表人：陈馨。
原告牛朝元、罗菊华与被告资阳市四海房地产开发有限责任公司（以下简称四海房产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛朝元、罗菊华到庭参加诉讼，被告四海房产经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告牛朝元、罗菊华向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性支付逾期交房违约金14250.60元（296888元×0.0008×60天=14250.6）及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月31日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于资阳市雁江区凤园路166号“四海国际社区第三期”楼盘28栋2单元4-4号房屋，购房款296888元，被告应于2015年6月30日前向原告交付房屋。被告未按照合同约定的期限交付商品房。经原告多次交涉后，被告做出“最后交房时间为2015年9月30日前”书面承诺。但到了2015年9月30日，被告仍未兑现交房。被告于2016年10月18日在未达到合同约定的交房条件、业主勉强认可的情况下达成交房。被告逾期交房的行为已经构成违约，应按照双方签订的《商品房买卖合同》第十三条及《补充协议》第六条第二项承担违约责任。为维护原告的合法权益，原告于2017年8月8日向法院提起诉讼，请求判决书如诉请。
被告四海房产未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2013年5月31日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及《<商品房买卖合同>补充协议》，约定原告购买被告位于资阳市雁江区凤园路166号28幢28(Z)2-4-4号的住宅房屋，建筑面积78.39平方米。合同签订后，原告支付购房款296888元，合同约定被告应当在2015年6月30日向原告交付房屋。2016年10月18日，原告自认接收被告交付的未达到合同约定交付条件的房屋。原告与被告在《商品房买卖合同》第十三条约定，“逾期交房责任。1、按照逾期时间，分别处理（1）和（2）不作累加（1）逾期在90日之内[该时限应当不小于第十条（1）项中的时限]，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交房价款万分之五的违约金……并于该商品房交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行。”原告与被告另在《<商品房买卖合同>补充协议》第六条约定：对合同第十三条（逾期交房责任）的补充约定载明“2、如出卖人在买卖合同第十三条第1款第（2）项约定的买受人有权退房之日起三十日内未收到买受人发出的书面退房通知，则视为买受人放弃退房的权利及认可逾期交房的现状，买受人同意继续履行买卖合同并等待最终交付商品房。出卖人为此向买受人支付的违约金仍按照第十三条第（1）项约定的比例按日计算，但最多不超过合同约的交房期限届满[60]日。”2017年8月8日，原告诉来本院，请求判决如诉请。
上述事实有原告的当庭陈述、《商品房买卖合同》复印件、《<商品房买卖合同>补充协议》复印件、收据复印件等证据在卷佐证。上述证据复印件经与原件核对一致。
本院认为，被告四海房产无正当理由拒不到庭应诉，也没有提供书面答辩意见，视为放弃其诉讼权利。本案争议焦点为被告是否存在逾期交房及违约金的具体计算方式。原告提供的证据能够证实被告没有按照合同约定的时间交付房屋。被告的行为已经构成违约。被告应当按照《商品房买卖合同》和《<商品房买卖合同>补充协议》关于逾期交房的约定承担违约责任。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十三条和《<商品房买卖合同>补充协议》第六条约定，违约金数额应为296888元×0.0005/天×60日=8906.64元。原告要求被告按照每日万分之八计算违约金无法律依据，本院不予支持。因原告与被告对逾期交房违约金无利息的相关约定，故对原告要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告资阳市四海房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告牛朝元、罗菊华支付逾期交房的违约金8906.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，减半收取78元，由被告资阳市四海房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。
审判员 高超秀
二〇一七年八月二十一日
书记员 申建利
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书（2017）川2002民初3012号原告：牛朝元，男，1975年1月4日生，汉族，住四川省资中县。原告：罗菊华，女，1975年5月12日生，汉族，住四川省资中县。被告：资阳市四海房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区松涛镇雁家村三社，统一社会信用代码：91512000769953943R。法定代表人：陈馨。原告牛朝元、罗菊华与被告资阳市四海房地产开发有限责任公司（以下简称四海房产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛朝元、罗菊华到庭参加诉讼，被告四海房产经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告牛朝元、罗菊华向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性支付逾期交房违约金14250.60元（296888元×0.0008×60天=14250.6）及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月31日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于资阳市雁江区凤园路166号“四海国际社区第三期”楼盘28栋2单元4-4号房屋，购房款296888元，被告应于2015年6月30日前向原告交付房屋。被告未按照合同约定的期限交付商品房。经原告多次交涉后，被告做出“最后交房时间为2015年9月30日前”书面承诺。但到了2015年9月30日，被告仍未兑现交房。被告于2016年10月18日在未达到合同约定的交房条件、业主勉强认可的情况下达成交房。被告逾期交房的行为已经构成违约，应按照双方签订的《商品房买卖合同》第十三条及《补充协议》第六条第二项承担违约责任。为维护原告的合法权益，原告于2017年8月8日向法院提起诉讼，请求判决书如诉请。被告四海房产未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年5月31日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定原告购买被告位于资阳市雁江区凤园路166号28幢28(Z)2-4-4号的住宅房屋，建筑面积78.39平方米。合同签订后，原告支付购房款296888元，合同约定被告应当在2015年6月30日向原告交付房屋。2016年10月18日，原告自认接收被告交付的未达到合同约定交付条件的房屋。原告与被告在《商品房买卖合同》第十三条约定，“逾期交房责任。1、按照逾期时间，分别处理（1）和（2）不作累加（1）逾期在90日之内[该时限应当不小于第十条（1）项中的时限]，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交房价款万分之五的违约金……并于该商品房交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行。”原告与被告另在《补充协议》第六条约定：对合同第十三条（逾期交房责任）的补充约定载明“2、如出卖人在买卖合同第十三条第1款第（2）项约定的买受人有权退房之日起三十日内未收到买受人发出的书面退房通知，则视为买受人放弃退房的权利及认可逾期交房的现状，买受人同意继续履行买卖合同并等待最终交付商品房。出卖人为此向买受人支付的违约金仍按照第十三条第（1）项约定的比例按日计算，但最多不超过合同约的交房期限届满[60]日。”2017年8月8日，原告诉来本院，请求判决如诉请。上述事实有原告的当庭陈述、《商品房买卖合同》复印件、《补充协议》复印件、收据复印件等证据在卷佐证。上述证据复印件经与原件核对一致。本院认为，被告四海房产无正当理由拒不到庭应诉，也没有提供书面答辩意见，视为放弃其诉讼权利。本案争议焦点为被告是否存在逾期交房及违约金的具体计算方式。原告提供的证据能够证实被告没有按照合同约定的时间交付房屋。被告的行为已经构成违约。被告应当按照《商品房买卖合同》和《补充协议》关于逾期交房的约定承担违约责任。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十三条和《补充协议》第六条约定，违约金数额应为296888元×0.0005/天×60日=8906.64元。原告要求被告按照每日万分之八计算违约金无法律依据，本院不予支持。因原告与被告对逾期交房违约金无利息的相关约定，故对原告要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告资阳市四海房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告牛朝元、罗菊华支付逾期交房的违约金8906.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，减半收取78元，由被告资阳市四海房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。审判员  高超秀二〇一七年八月二十一日书记员  申建利
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0221民初2462号
原告龙江县刘岩化肥经销处，住所地黑龙江省龙江县。
法定代表人刘岩，职务经理。
被告李朝刚，男，34岁，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告龙江县刘岩化肥经销处诉被告李朝刚买卖合同纠纷一案，原告龙江县刘岩化肥经销处于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龙江县刘岩化肥经销处撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 王 玲
二〇一七年十月十三日
书记员 宋丽娜
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）碑刑初字第380号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人阮某，捕前系诚信搬家公司员工。2009年6月24日因本案被羁押，同年6月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，7月16日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2009）312号起诉书指控被告人阮某犯盗窃罪，于2009年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人阮某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2009年6月4日，被告人阮某利用所属诚信搬家公司为被害人张某搬家的机会，将被害人张某放在搬家车车厢内一密码箱中的6.12克足金戒指1枚（经评估价值人民币1499.4元）、1.24克千足金坠1枚（经评估价值人民币319.9元）、18.50克足金花链1条（经评估价值人民币4532.5元）、5.64克足金坠1枚（经评估价值人民币1381.8元）、5.85克足金方戒指1枚（经评估价值人民币1433.25元）、翡翠玉料4块（经评估价值人民币40元）及20克金镯子1个（祖传，无发票，无法鉴定）、银元5个等财物盗走，共计价值人民币9206.85元。后将金戒指、金坠、花链等物销赃，所得赃款已挥霍。破案后在被告人阮某身上查获翡翠玉料4块，已发还被害人。
上述事实，被告人阮某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料及陈述笔录、碑林区价格认证中心价格鉴定结论书、证人证言、抓获经过、扣押发还物品清单、被告人阮某供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人阮某所犯罪名成立。唯被告人阮某归案后认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第一条、第九条之规定，判决如下：
一、被告人阮某犯盗窃罪，判处有期徒刑两年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年6月24日起至2011年6月23日止），并处罚金10000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
二、未追回的赃物依法予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭晓梅
二〇〇九年九月二十六日
书记员 王 楠
�南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汴刑执字第15号
罪犯何文斌，男，1967年6月1日出生于河南省鹤壁市，汉族，初中文化，现在河南省第一监狱服刑。
河南省鹤壁市中级人民法院于2001年2月20日作出（2001）鹤刑初字第5号刑事附带民事判决书，以故杀人罪判处该犯死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿4200元。，该犯不服，提出上诉，河南省高级人民法院于2001年4月5日作出（2001）豫刑一终字第095号刑事附带民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2001年4月28日交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2003年5月30日经河南省高级人民法院减为无期徒刑、剥夺政治权利终身；2005年9月20日经河南省高级人民法院减为有期徒刑十九年六个月、剥夺政治权利九年；2008年9月26日经本院减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治�利九年不变；2011年5月28日经本院减为有期徒刑十七年三个月，剥夺政治权利九年不变。刑罚执行机关河南省第一监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱提出，罪犯何文斌自上次减刑以来悔改表现突出，并被评为监狱级罪犯改造积极分子，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定1998年6月8日晚，罪犯何文斌与冯鹤英密谋后，由该犯以租车为名，将张某某和冯某某开的出租车骗至鹤壁市郊外，二人合力向张某某身上连捅30余刀，至张当场死亡。该犯系主犯。
罪犯何文斌在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受到表扬四次，记功一次，被评为监狱级罪犯改造积极分�一次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯何文斌自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行情节及附带民事赔偿履行情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何文斌减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变。（刑期自2005年9月20日起至2021年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永胜
审判员 管小强
审判员 张文学
二〇一四年一月二十二日
书记员 张博鑫
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第0731号
申请执行人任建明。
被执行人黄庭兵。
任建明与黄庭兵民间劳动合同纠纷一案，本院于2012年6月19日作出的（2012）金民初字第0759号民事调解书，确定黄庭兵欠任建明工资款30000元，分三期归还，2011年12月30日、2012年12月30日、2014年6月30日分别归还10000元，如有一期不按足额还款，任建明有权就剩余债权申请执行，并承担诉讼费用275元。至期后，义务人黄庭兵未履行，权利人任建明向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人黄庭兵欠债较多，房产先前已被本院处置变卖，暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意本院终结执行。
本院认为，被执行人黄庭兵欠债较多，房产先前已被本院处置变卖，暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦同意本院终结执行，符合江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第一款的规定，本案可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下
本院（2012）金民初字第0759号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱永军
执行员 房春生
执行员 王德勇
二〇一三年十一月二十日
书记员 李月琴
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）舒民二初字第381号
原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：石义，董事长。
委托代理人：朱利，该行法律顾问。
被告：张闯，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司诉被告张闯金融借款合同纠纷一案，原告于2013年12月20日向本院提交撤诉申请。
本院认为：本案在诉讼中，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
诉讼费550元减半收取，由原告承担。
审 判 员 杨 杰
二〇一三年十二月二十日
代理书记员 鞠秀丽
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民特1号
申请人：洪某，女，1973年11月6日出生，汉族，住福建省南安市。
被申请人：李某甲，男，1968年7月22日出生，汉族，住福建省南安市。
代理人：李某乙（系被申请人李某甲的儿子），男，1992年7月20日出生，汉族，福建省南安市。
申请人洪某申请宣告李某甲无民事行为能力一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
洪某称，她与李某甲系夫妻关系，双方于1992年7月25日办理结婚登记手续。2016年5月3日，李某甲因脑溢血持续昏迷到现在。因李某甲无法进行正常的民事活动，现在已经完全丧失民事行为能力。因此申请宣告李某甲为无民事行为能力人，并依法指定洪某为其监护人。
李某乙称，洪某所述情况属实，现李某甲确实无民事行为能力，同意宣告李某甲为无民事行为能力人，也同意由洪某作为李某甲的监护人。
经审理查明：李某甲，男，1968年7月22日出生，汉族，住福建省南安市。李某甲的配偶为洪某，父亲已去世，母亲为洪某乙。李某甲与洪某生育有二子，长子李某乙，次子李某丙，均已成年。2016年5月3日，李某甲到厦门市第五医院入院治疗，后转院到厦门大学附属第一医院治疗，于2016年11月22日出院，出院诊断：1、脑出血后遗症（长期昏迷）；2、右侧丘脑出血（破入脑室）；3、脑积水；4、颅内感染；5、肺部感染；6、高血压病；7、轻度贫血；8、臀部湿疹样皮炎。经洪某申请，本院委托厦门市仙岳医院司法鉴定所对李某甲的民事行为能力进行鉴定。2017年3月30日，厦门市仙岳医院司法鉴定所做出厦仙岳司法鉴定所［2017］精鉴字第171号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：被鉴定人李某甲目前呈植物生存状态，评定为无民事行为能力。对该份鉴定书，洪某、李某乙均无异议。李某甲上述家人均同意由洪某担任李某甲的监护人。
本院认为，厦门市仙岳医院司法鉴定所依法取得司法鉴定许可，该鉴定机构具备鉴定资格条件，鉴定程序合法，其出具的司法鉴定意见书，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据，予以采信，该鉴定意见书可以证明李某甲目前无民事行为能力，故洪某申请认定李某甲为无民事行为能力人，该请求符合法律规定，予以照准。根据《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款“无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：(一)配偶；(二)父母；(三)成年子女……”的规定，李某甲的配偶洪某自愿担任李某甲的监护人，且李某甲的家人均同意，本院现指定洪某为李某甲的监护人。
依照《中华人民共和国民法通则》第十七条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第14条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下：
一、李某甲为无民事行为能力人；
二、指定洪某为李某甲的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 王毅刚
二〇一七年四月十四日
书记员 李晓琳
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
(一)配偶；
(二)父母；
(三)成年子女；
(四)其他近亲属；
(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第14条人民法院指定监护人时，可以将民法通则第十六条第二款中（一）、（二）、（三）项或第十七条第一款中的（一）、（二）、（三）、（四）、（五）项规定视为指定监护人的顺序。前一顺序有监护资格的人无监护能力或者对被监护人明显不利的，人民法院可以根据对被监护人有利的原则，从后一顺序有监护资格的人中择优确定。被监护人有识别能力的，应视情况征求被监护人的意见。
监护人可以是一人，也可以是同一顺序中的数人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0583民特1号申请人：洪某，女，1973年11月6日出生，汉族，住福建省南安市。被申请人：李某甲，男，1968年7月22日出生，汉族，住福建省南安市。代理人：李某乙（系被申请人李某甲的儿子），男，1992年7月20日出生，汉族，福建省南安市。申请人洪某申请宣告李某甲无民事行为能力一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。洪某称，她与李某甲系夫妻关系，双方于1992年7月25日办理结婚登记手续。2016年5月3日，李某甲因脑溢血持续昏迷到现在。因李某甲无法进行正常的民事活动，现在已经完全丧失民事行为能力。因此申请宣告李某甲为无民事行为能力人，并依法指定洪某为其监护人。李某乙称，洪某所述情况属实，现李某甲确实无民事行为能力，同意宣告李某甲为无民事行为能力人，也同意由洪某作为李某甲的监护人。经审理查明：李某甲，男，1968年7月22日出生，汉族，住福建省南安市。李某甲的配偶为洪某，父亲已去世，母亲为洪某乙。李某甲与洪某生育有二子，长子李某乙，次子李某丙，均已成年。2016年5月3日，李某甲到厦门市第五医院入院治疗，后转院到厦门大学附属第一医院治疗，于2016年11月22日出院，出院诊断：1、脑出血后遗症（长期昏迷）；2、右侧丘脑出血（破入脑室）；3、脑积水；4、颅内感染；5、肺部感染；6、高血压病；7、轻度贫血；8、臀部湿疹样皮炎。经洪某申请，本院委托厦门市仙岳医院司法鉴定所对李某甲的民事行为能力进行鉴定。2017年3月30日，厦门市仙岳医院司法鉴定所做出厦仙岳司法鉴定所［2017］精鉴字第171号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：被鉴定人李某甲目前呈植物生存状态，评定为无民事行为能力。对该份鉴定书，洪某、李某乙均无异议。李某甲上述家人均同意由洪某担任李某甲的监护人。本院认为，厦门市仙岳医院司法鉴定所依法取得司法鉴定许可，该鉴定机构具备鉴定资格条件，鉴定程序合法，其出具的司法鉴定意见书，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据，予以采信，该鉴定意见书可以证明李某甲目前无民事行为能力，故洪某申请认定李某甲为无民事行为能力人，该请求符合法律规定，予以照准。根据《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款“无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：(一)配偶；(二)父母；(三)成年子女……”的规定，李某甲的配偶洪某自愿担任李某甲的监护人，且李某甲的家人均同意，本院现指定洪某为李某甲的监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第14条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下：一、李某甲为无民事行为能力人；二、指定洪某为李某甲的监护人。本判决为终审判决。审判员  王毅刚二〇一七年四月十四日书记员  李晓琳附本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：(一)配偶；(二)父母；(三)成年子女；(四)其他近亲属；(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第14条人民法院指定监护人时，可以将民法通则第十六条第二款中（一）、（二）、（三）项或第十七条第一款中的（一）、（二）、（三）、（四）、（五）项规定视为指定监护人的顺序。前一顺序有监护资格的人无监护能力或者对被监护人明显不利的，人民法院可以根据对被监护人有利的原则，从后一顺序有监护资格的人中择优确定。被监护人有识别能力的，应视情况征求被监护人的意见。监护人可以是一人，也可以是同一顺序中的数人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初1183号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人贺某某，男，1965年10月11日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地为：贵州省贵阳市南明区。2015年11月17日曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。2016年5月28日刑满释放。2017年7月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2017]1146号起诉书指控被告人贺某某犯盗窃罪,于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员饶谋出庭支持公诉，被告人贺某某到庭参加了诉讼,现已审理终结。
经审理查明
一、2017年3月11日16时许，被告人贺某某窜至本市南明区甘荫塘公交车站，趁被害人杜某乘坐207路公交车上车之机，将被害人杜某放置于其上衣口袋内的一部粉红色VIVO牌X7型手机盗走后低价卖予他人。经鉴定，涉案手机价值人民币1998元。
二、2017年5月12日17时许，被告人贺某某伙同“万某三”（在逃）窜至本市南明区复烤厂公交车站，趁被害人张某乘坐248路公交车上车之机，将被害人张某放置于其包内的一部玫瑰金色苹果6S手机盗走后低价卖予他人。经鉴定，涉案手机价值人民币2816元。
三、2017年7月6日7时许，被告人贺某某在花溪开往火车站的203路公交车上趁被害人龙某下车之机，将被害人龙某放置于其上衣口袋内的一部小米牌红米2A型手机盗走后放置家中。经鉴定，涉案手机价值人民币313元。
另查明，同日8时许，被告人贺某某在本市南明区中华南路台湾大厦被公安机关抓获。涉案红米手机已发还被害人龙某俱领。
上述事实，被告人贺某某在开庭审理中亦无异议，并有抓获经过；被害人龙某、杜某、张某的陈述；扣押笔录；搜查笔录；扣押决定书；扣押清单；发还清单；被告人贺某某的户籍证明；被告人贺某某的供述；（2015）南刑初字第1407号刑事判决书；刑满释放证明；南价认字（2017）第0574号、第0618号涉案财物价格鉴定书；赃物照片；犯罪现场辨认笔录和照片等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人贺某某以非法占有为目的，三次扒窃他人价值5127元人民币的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，指控罪名成立。被告人贺某某到案后如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人贺某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关建议对被告人贺某某在有期徒刑一年至二年处以刑罚的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。据此，为惩处严重危害人民群众安全感的盗窃犯罪，维护社会稳定，保护公民的合法财产不受侵犯，结合被告人贺某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人贺某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2019年1月5日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人贺某某于判决生效后十日内退赔被害人杜某某经济损失人民币1998元；退赔被害人张某某济损失人民币2816元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦家柱
二〇一七年九月三十日
书记员 杨继维
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第3797号
原告王某。
被告沈某甲。
被告韩某。
被告张某。
被告沈某乙。
原告王某与被告沈某甲、韩某、张某、沈某乙继承纠纷一案，于＊＊＊＊年＊月＊＊日向本院起诉。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告王某诉称，原告与被告张某谈恋爱期间，与被继承人邱＊＊相熟，且颇得老人的好感，老人在世时，将自己所有房产份额的10%赠与王某。根据被继承人所留遗嘱，被继承人所享有房产的10%应当按照遗嘱由原告继承。为维护原告合法权益，现诉至法院，恳请法院查清事实，依法判令：一、将邱＊＊所享有房产（青岛市＊＊路＊＊号＊＊单元＊＊＊户约＊＊平）10%的份额归原告所有（价值＊万元）；二、本案诉讼费用由被告�担。
经查，＊＊＊＊年＊月＊＊日，本院作出（2011）北民五民初字第＊＊＊＊号民事判决书，就本案诉争的登记在被继承人邱＊＊名下的青岛市＊＊路＊＊号＊单元＊＊＊户房屋进行了继承分割处理，当事人不服该判决已上诉至青岛市中级人民法院，现处于二审审理过程中。
本院认为，本案诉争遗产与（2011）北民五民初字第＊＊＊号民事判决书所涉遗产系同一房屋，在该案二审尚未审结的情况下，原告王某就同一诉讼标的提起继承诉讼，其起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项的规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 吕艳丽
二〇一四年�月三十一日
书记员 张 娜
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第3797号
原告天津森远富瀛物业管理有限公司。
被告魏学忠。
本院在审理原告天津森远富瀛物业管理有限公司与被告魏学忠物业服务合同纠纷一案中，原告天津森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一四年七月八日
书 记 员 张亮亮
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初2055号
原告：张金维，女，1981年12月28日出生，汉族，住余姚市。
被告：陈奇锋，男，1987年12月24日出生，汉族，住余姚市。
原告张金维与被告陈奇锋民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月13日向本院提起诉讼。本院于同日立案后依法由审判员施佰军独任审理。因被告下落不明，本院依法组成合议庭，于2017年7月6日公开开庭对本案进行了审理。原告张金维到庭参加诉讼，被告陈奇锋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款7000元；2.判令被告支付逾期利息；3.诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2016年12月14日被告因生产发展需要向原告借款7000元，并出具借条一份，但被告至今未归还。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交“借条”1份，拟证明被告向原告借款7000元之事实。对上述证据，被告缺席，视为放弃质证权利。经本院审核，认为上述证据符合证据的真实性，合法性，与本案事实具有关联性，故本院予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：原告张金维与被告陈奇锋之间的民间借贷关系合法有效，本院予以保护。被告未履行归还借款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈奇锋偿还原告张金维借款7000元。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，由被告陈奇峰负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 施佰军
人民陪审员 黄建军
人民陪审员 刘晓方
二〇一七年七月六日
代书 记员 周莹颖
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗天法民二初字第2378号
原告广州市天河区强兴运输车队，住所地广州市天河区车陂路谭窜街18号之301房。
投资人杨杰，车队队长。
委托代理人高原，广东中泽律师事务所律师。
被告邓闪辉，1974年9月1日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。
本院在审理原告广州市天河区强兴运输车队诉被告邓闪辉挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市天河区强兴运输车队撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告广州市天河区强兴运输车队负担。
审 判 长 张 翼
人民陪审员 吴文涛
人民陪审员 杨 蕴
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 黄 颖
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0115刑初213号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人王新强，男，1982年8月18日出生于渭南市临渭区，汉族，小学文化程度，住陕西省渭南市临渭区吝店镇中南村*组，农民。2011年11月22日因犯抢劫罪被渭南市临渭区人民法院判处有期徒刑三年又六个月，2013年5月6日刑满释放。2017年3月5日被抓获，当日被羁押于深圳市龙岗区看守所，2017年3月14日因涉嫌抢劫罪被刑事拘留，同年3月24日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕161号起诉书指控被告人王新强犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市临潼区人民检察院指派检察员王春安出庭支持公诉；被告人王新强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市临潼区人民检察院指控：2014年1月7日21时许，被告人王新强伙同王小东、王红联、马亚会（均已判刑）预谋抢劫作案，遂驾驶租赁的本田雅阁轿车，窜至西安市临潼区残联十字东南角，将由南向北行走的施亚宁强行拉上车，王红联、马亚会用手捂住施亚宁的嘴，用胶带蒙住双眼，王红联持刀威胁，将施亚宁拉至渭南市临渭区临清路武赵村水泥路上，抢走施亚宁包内现金（人民币）及20万元韩币（折合人民币1088元）。被告人王新强与王小东、王红联、马亚会威胁施亚宁掏出银行卡说出密码，在渭南市临渭区三马路农业银行自动取款机上取走两张工商银行卡内10900元人民币，后将施亚宁拉至临潼区零口街办大寨村河东组东塬路，给施亚宁3**元现金，让其自行离开。
上述事实，被告人王新强在开庭审理过程中均无异议，且有被害人陈述；证人证言；同案犯罪嫌疑人供述、被告人供述；受案登记表、案件线索来源、抓获经过、辨认笔录、现场辨认笔录、现场示意图、银行明细凭证、户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王新强以非法占有为目的，伙同他人采取暴力之手段，抢劫他人合法财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定的抢劫罪；西安市临潼区人民检察院指控三被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。被告人王新强伙同他人共同预谋且均积极实施抢劫犯罪，应以共同犯罪论处。被告人王新强刑满释放后法定期限内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。但鉴于被告人王新强能如实供述自己罪行，认罪态度尚好，故对被告人王新强依法可予从轻处罚，为了确保公民人身及财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王新强犯抢劫罪，判处有期徒刑五年又六个月；罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的9日，实际刑期即自2017年3月14日起至2022年9月4日止。）(罚金限判决生效后一月内缴纳。)
二、非法所得8988元，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 鲁 进
人民陪审员 任云峰
人民陪审员 高转民
二〇一七年七月三日
书 记 员 吕 莎
判后寄语
被告人王新强：
你以非法占有为目的，伙同他人采取暴力之手段，抢劫他人合法财物，故你的行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定的抢劫罪；你伙同他人共同预谋且均积极实施抢劫犯罪，应以共同犯罪论处。你刑满释放后，法定期限内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。法庭基于你能如实供述自己罪行，认罪态度尚好，依法对你从轻处罚。法庭希望你积极投劳，加强改造，争取早日回归社会，做对社会、家庭有用之人。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民一初字第00890-1号
原告：凌春，男，1964年2月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：喻小春，女，1965年2月13日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：徐正泰，男，汉族，住安徽省合肥市。
被告：卢文宝，女，汉族，住安徽省合肥市。
被告：徐喻雯，女，1992年6月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告凌春诉被告喻小春、徐正泰、卢文宝、徐喻雯民间借贷纠纷一案中，原告凌春向本院递交财产保全申请，请求法院冻结徐健在安徽进出口股份有限公司的股份，并提供本人房产予以担保。
本院认为：原告凌春的财产保全申请符合国家法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结徐健在安徽进出口股份有限公司的股份。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁琳珠
二〇一四年五月七日
书记员 汪 靖
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。