wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1381民初1411号
原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司。住所地冷水江市。
法定代表人李利民，该公司董事长。
被告潘惠珍，女，汉族，1959年5月30日出生，住冷水江市。
被告袁旺清，男，汉族，1953年9月6日出生，住冷水江市。
被告袁维，男，汉族，1980年12月20日出生，住冷水江市。
被告杨海燕，女，汉族，1981年9月28日出生，住冷水江市。
本院在审理原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司与被告潘惠珍、袁旺清、袁维、杨海燕金融借款合同纠纷一案中，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司于2017年10月9日向本院申请撤回对被告潘惠珍、袁旺清、袁维、杨海燕的起诉。
本院认为，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司撤回对被告潘惠珍、袁旺清、袁维、杨海燕的起诉。
本案案件受理费10800元，适用简易程序而减半收取5400元，由原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 伍建球
二〇一七年十月九日
书记员 周 娟
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广民初字第577号
原告扬州三星物业管理有限公司，住所地扬州市京杭南路60号。
法定代表人陆月红，总经理。
委托代理人李庆。
被告居春雷。
委托代理人杨国芹，女，1977年3月21日出生。
原告扬州三星物业管理有限公司（以下简称三星物业公司）与被告居春雷物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法由审判员任竞平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三星物业公司的委托代理人李庆，被告居春雷的委托代理人杨国芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2005年3月2日签订《前期物业管理服务协议》，合同约定由原告为被告提供物业服务，被告每年向原告交付物业管理费639.4元。首次交付一年费用后，每半年交付一次，采用先交费后服务的方式，逾期交费的从逾期之日起按每天应交费用的万分之五缴纳滞纳金。到目前为止，被告拒不缴纳从2012年9月18日至2014年3月17日的物业费959元，及滞纳金171元。现原告请求：判令被告支付物业管理费959元，逾期滞纳金171元，共计1130元。
原告当庭提供如下证据：
1、2005年3月2日原告与被告居春雷签订的前期物业管理服务协议，居春雷住宅为多层面积为133.7平方米，物业管理服务费用多层住宅按建筑面积每月每平方米0.4元收取，领取房屋钥匙时交付1年物业费，以后每半年收一次。合同第七条第四款约定，业主逾期交纳费用，按每日千分之三加收滞纳金；原告陈述其按照万分之五计算滞纳金即违约金；
2、本金和违约金的计算清单；
3、2005年9月18日被告首次缴纳物业费的票据，一年交纳物业费639.4元。
被告居春雷辩称：原告物业管理不到位，公共设施损坏了长时间不能维修，如路灯坏了不亮，打了电话也不修，保安晚上都在睡觉，小区内的花木成活率合同约定占70%，事实上现在成活率是0，草坪上车辆乱放，对业主提的要求物业公司都不能做到，拖着不解决问题，小区晚上休息的地方都停了车辆，没有征得业主的同意。
被告当庭提供了如下证据：
1、手机拍摄的视频，被告陈述小区保安在睡觉；
2、照片，被告陈述小区内脏乱差，物业管理不到位。
经审理查明：原、被告于2005年3月2日签订前期物业管理服务协议，被告每年需向原告交付物业管理费639.4元。被告从2012年9月18日至2014年3月17日未交纳物业费959元。
以上事实，有2005年3月2日原告与被告居春雷签订的前期物业管理服务协议，2005年9月18日被告首次缴纳物业费的票据，照片，原、被告陈述等证据证实。
本院认为，原、被告签订了前期物业管理服务协议，双方应按协议履行各自的义务，现被告提出原告的管理服务未达合同约定标准，所以拒付物业费，经查被告提供的证据不足以证明原告构成根本违约，不能成为拒付物业费的理由。对原告的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告居春雷于本判决生效后十日内支付原告扬州三星物业管理有限公司物业管理费959元，逾期滞纳金171元，共计1130元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告承担（原告已预交，被告应负担之款于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 任竞平
二〇一四年六月四日
书记员 周美娟
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘30民终123号
上诉人（原审被告）：孟某某，男，汉族，甘肃省舟曲县人，个体，住甘肃省舟曲县，现住甘肃省兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：高某，甘肃玉榕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石某，男，汉族，甘肃省临夏县人，个体，住甘肃省临夏县。
上诉人孟某某因与被上诉人石某建设工程施工合同纠纷一案，不服合作市人民法院（2017）甘3001民初21号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孟某某委托诉讼代理人高某、被上诉人石某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟某某上诉请求：一、一审判决确认的“被告向原告支付120万元后再未付任何工程款，且双方对该数额均予以认可”无证据证明，且不符合客观事实；二、一审判决在工程款的数额认定上未尊重客观事实，导致判决结果错误；三、一审判决认定工程款数额证据不足，适用法律错误，导致错判。综上，一审法院未能依法全面、客观审核证据，导致案件基本事实不清、案件错判，恳请二审法院依法支持上诉人上诉请求。
石某辩称，一、一审判决，于法有据，但上诉人应给被上诉人支付工程款及利息、设备租用费、其他赔偿费用共计1026104元；二、上诉人一直无理占用被上诉人的工程设备，现要求强制执行返还工程设备；三、要求上诉人支付七年的工程设备租用费3568000元；四、因上诉人不按双方协议支付工程款，私自给民工支付工资，严重违约，要求其支付5%的违约金，即136602元；五、要求赔偿被上诉人七年的误工损失49万元；六、要求赔偿七年来寻找上诉人的费用6万元；七、要求驳回上诉人的请求，判决上诉人支付被上诉人的工程欠款及52万元的工程设备；八、要求一、二审的诉讼费用由上诉人承担。综上，望二审法院依法查明事实，公正公平给予解决。
石某向一审法院起诉请求：一、判令支付工程款56万元及逾期利息（按农行利息算）；二、判令返还52万多元的工程所有设备，并按合作市场价承担设备租用费；三、本案所有诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告无相应的建筑施工资质，其与被告签订的工程协议属无效合同，鉴于原告已经按照合同约定完成了相应的工程量，被告应参照合同约定给付原告工程款。本案中，原告石某与被告孟某某签订的施工协议书约定建筑工程总面积约2278.6㎡，每平方米约定价格1199元，工程总价格为2732041.4元。双方协议中第四项付款方式中约定：“1、地基完工甲方给付乙方总造价25%的工程款；2、第一层封顶，给付乙方10%，四层封顶给付乙方12%，主体完工后，给付乙方10%，内外粉刷完工后，给付乙方10%，按照图纸规划一次性完工后支付乙方10%，验收合格后付给乙方20%，剩余3%作为质保金，质保一年。”双方对于工程款的给付约定明确，原告离开工地时完成了主体工程及部分（三层）墙面工程，原告应按照协议约定给付该部分工程款，原告完成了工程主体应达到协议约定的总造价的57%的给付范围。工程现已验收合格并投入使用多年，3%的保修金应支付给原告，因此，被告应向原告支付工程款工程总造价的60%，即1639224.84元。双方当事人在庭审中均提出对方违约，但均未向法庭提交违约事实方面的证据，也未提交相关违约造成损失的证据，因此，对此情节本院不予认定。庭审中双方均称被告向原告支付120万元后未付任何工程款，且双方对该数额均予以认可。因此，被告孟某某应向原告石某支付剩余工程款439224.84元，并承担相应利息。本案双方协议中违约金约定不明，且原告建设工程未向被告交付，工程价款也未结算，因此应按照《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条、第十八条第三项确定利息计算方法及计算时间。
原告诉称被告租用其工程设备至今未还，要求被告赔偿损失，对该事实原告未向法庭提交任何相关证据，且原告对所诉工程设备负管理责任，属实际所有人，对返还52万余元的工程设备等诉求于法无据，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告给付工程款及利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院〈关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告孟某某于判决生效后十五日内向原告石某支付工程款439224.84元及利息（利息从2017年1月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的给付之日止）。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告石某的其他诉讼请求。
案件受理费14520元，由原告石某承担5808元，被告孟某某承担8712元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，现认定如下：一、上诉人提交了收据19份，证明在被上诉人施工期间，上诉人代被上诉人支付了材料款。对该证据被上诉人提出异议，辩称：因为该19份证据无本人签字，故不予认可。二、被上诉人提交了各类票据25份，证明上诉人将其他人的账目计算在了被上诉人的账目中。对该证据上诉人提出异议，辩称：对该组证据的真实性和证明目的都有异议，这些证据都没有第三方的签字，故不予认可。本院认为，上诉人提交的19份收据，被上诉人提出异议，且该证据并不能证明上诉人的主张，本院不予采信。被上诉人提交的证据，上诉人提出异议，且该证据与本案无关，本院亦不予采信。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案被上诉人无相应的建筑施工资质，其与上诉人签订的工程施工协议属无效合同，但被上诉人已经按照合同约定完成了相应的工程量，上诉人应参照合同约定给付被上诉人实际完成工程量的工程款。经过二审庭审，本案的争议焦点为：一、关于上诉人向被上诉人已支付工程款的数额问题。本案一、二审庭审中双方当事人对于已支付工程款120万元均予以认可，对于上诉人代被上诉人支付的材料款本院不予认定，故上诉人向被上诉已支付工程款的数额应为120万元；二、关于本案被上诉人已完成的工程量的问题。本案一、二审庭审中双方当事人明确表示在被上诉人离开工地时主体工程已完工，上诉人对于一审判决所确定的57%的工程量亦予以认可，只是双方并未进行工程价款的结算，故被上诉人已完成的工程量应达到协议约定的总造价的57%的给付范围，且工程现已验收合格并投入使用多年，3%的质保金应予认定。综上，本案施工协议约定的工程总价格为2732041.4元，上诉人应向被上诉人支付工程款工程总造价的60%（57%+3%），即1639224.84元，扣除上诉人已向被上诉人支付的工程款120万元，上诉人应向被上诉人支付剩余工程款439224.84元，并应按照《最高人民法院〈关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条、第十八条确定的利息计算方法及计算时间承担相应利息。
综上所述，孟某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14520.00元，由上诉人孟某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 毅
审 判 员 包瑞芝
代理审判员 张海霞
二〇一七年十一月六日
书 记 员 赵亚蒙
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初5224号
原告：沈阳富城新天地物业有限公司,住所地沈阳市苏家屯区。
法定代表人:王婧辉,系该公司经理。
委托代理人：范丹丽，女，1986年12月1日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。
被告：王艳娇，女，1966年3月13日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。
本院在审理原告沈阳富城新天地物业有限公司诉被告王艳娇物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳富城新天地物业有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳富城新天地物业有限公司承担。
审判员 费晓波
二〇一七年十二月十三日
书记员 金 鉴
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初547号
原告：邰华军，居民。
委托诉讼代理人：陈延之，山东金星伟业律师事务所律师。
被告：高庆熙，居民。
被告：沈清，居民。
被告：�国人民财产保险股份有限公司临沭支公司，住所地临沭县城东外环。
负责人：高潮，经理。
委托诉讼代理人：刘景田，该公司职工。
原告邰华军与被告高庆熙、沈清、中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邰华军及其委托诉讼代理人陈延之，被告高庆熙，被告人民保险公司的委托诉讼代理人刘景田到庭参加诉讼，被告沈清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院缺席审理，本案现已审理终结。
邰华军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、司法鉴定费等各项损失计24519.04元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月25日16时20分许，被告高庆熙驾驶鲁Q×××××号小型汽车（登记车主为沈清）沿临沭县城苍山路由南向北行驶至事故地点靠边停车时，与我驾驶的电动自行车相撞，致我受伤。临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，高庆熙负事故全部，我无事故责任。高庆熙驾驶的事故车辆在人民保险公司投保。
沈清未提供答辩意见。
高庆熙辩称，事故发生属实，我与沈清系夫妻关系，我驾驶的事故车辆登记在沈清名下，对保险公司赔偿原告不足部分，由我按照事故责任承担，没有为原告垫付款项。
人民保险公司辩称，被告高庆熙驾驶的车辆在我公司投保交强险及商业险（50万元）且购买不计免赔属实，依照保险合同的约定对原告的合理合法损失予以赔偿，诉讼费、鉴定费等程序性费用不承担。
本院经审理认定事实如下：2016年2月25日16时20分许，高庆熙驾驶鲁Q×××××号小型汽车与邰华军驾驶的电动自行车相撞，致邰华军受伤，车辆部分受损。经公安机关交通管理部门认定，高庆熙负事故全部责任，邰华军无事故责任。高庆熙驾驶的事故车辆行驶证登记所有人为沈清，该事故车辆在人民保险公司投保交强险及保额为50万元的商业险，且购买不计免赔，事故发生在保险期间。经临沂滨海法医司法鉴定所认定，邰华军的损伤不构成伤残，误工期90日、护理期19日、营养期45日，为此支出鉴定费1600元。
庭审中，邰华军的司法鉴定意见书，人民保险公司提出异议，但其未在指定期限内提交书面申请并缴纳费用，视为其放弃主张权利，故对邰华军提交的司法鉴定意见书�本院予以采信。邰华军提供的德启口腔牙科出具的金额为2960元的医疗费单据，人民保险公司对其真实性提出异议，其未提供反驳的证据，证明该次治疗与本次事故邰华军受伤无关联，且邰华军提供的门诊处方笺，能够与该医疗单据相互佐证，证明邰华军治疗牙齿支出费用的事实，故对该医疗单据，本院予以采信。邰华军主张的交通费过高，本院酌情予以认定；主张的营养费与住院伙食补助费重复的部分，不予计算。庭后邰华军提供了护理人员邰德柏的的商品房预售合同，证明
本院认为，本案争议焦点，邰华军的误工费、护理费应如何认定。
庭后邰华军提供护理人员邰德柏的的商品房预售合同，物业证明、彩虹城市广场物业证明、水电费单据，能够证明邰德柏在事故发生前一年内在城镇居住，故对邰华军的护理费�照城镇居民标准计算；邰华军提供的村委会证明，并不能证明邰华军与其父亲邰德柏共同居住在城镇，故对邰德柏的误工费按照其户籍性质农村居民标准计算。
高庆熙驾驶的机动车与邰华军驾驶的电动自行车发生交通事故，致邰华军受伤，车辆部分受损，高庆熙负事故全部责任，邰华军无事故责任。高庆熙驾驶的事故车辆在人民保险公司投保交强险及商业险，故人民保险公司应在交强险及商业险责任限额内对原告的损失予以赔偿，被告高庆熙驾驶的车辆行驶证登记人为沈清，原告未提供证据证明沈清在该次事故中存有过错，故沈清对本次事故不承担赔偿责任，不足部分由高庆熙按照事故责任100%予以赔偿。
本院确认邰华军因本次事故造成的损失为：医疗费10954.76元、误工费90天×59.39元/天=5345.10元、护理费19天×86.42元/天=1641.98元、营养费26天×30元/天=780元、住院伙食补助费19天×30元/天=570元、司法鉴定费1600元、施救费100元、交通费19天×10元/天=190元，合计21181.84元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司于本判决生效后十日内，在交强险及商业险责任限额内，赔偿原告邰华军应得的医疗费10954.76元、误工费5345.10元、护理费1641.98元、营养费780元、住院伙食补助费570元、施救费100元、交通费190元，合计19581.84元。
二、被告高庆熙于本判决生效后十日内按照事故责任100%，赔偿原告邰华军应得的司法鉴定费1600元。
三、驳回原告邰华军对被告沈清的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元收取207元，由被告高庆熙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张连玉
二〇一七年五月四日
书记员 惠 婷
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初2318号
原告：张某某，男，汉族，初中文化。
被告：袁某某，女，汉族，高中文化。
原告张某某与被告袁某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第四款规定，不在互联网公布。
审判员 李玉霞
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王秀萍
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更5682号
罪犯王星星，男，1987年4月4日出生于福建省连江县，汉族，高中文化，现在福建省仓山监狱直属一中队服刑。
福建省连江县人民法院于2012年3月15日作出（2011）连刑初字第236号刑事判决，以被告人王星星犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币20万元，继续追缴违法所得人民币245.45万元返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2017年11月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王星星在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，自2012年6月至2017年8月，累计获得表扬5个。另查明，罪犯王星星本次报减期间缴纳罚金人民币一千元。以上事实有罪犯月评审批表、罪犯奖励审批表、缴款凭证等证据证实。
本院认为，罪犯王星星在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。因该犯尚有巨额财产性判项未履行，且月消费超过一般狱内水平，对其减刑幅度应予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯王星星减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年7月6日起至2021年6月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一七年十一月十日
书记员 林 燕
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初3436号
原告：郑州市超凡自控阀门有限公司，住所地荥阳市高山镇高山村高山路。
法定代表人：孔德胜，经理。
委托代理人：时华钦，河南德晟律师事务所律师。
被告：郑州市中南阀门有限公司，住所地荥阳市金牛路1号。
法定代表人：王改荣，董事长。
被告：吴根旺，男，57岁，汉族，住荥阳市。
原告郑州市超凡自控阀门有限公司诉被告郑州市中南阀门有限公司、吴根旺买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告郑州市超凡自控阀门有限公司于2017年6月９日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑州市超凡自控阀门有限公司撤诉。
案件受理费1483元，减半收取741.5元，由原告郑州市超凡自控阀门有限公司承担。
审判员 徐文娟
二〇一七年六月九日
书记员 王 晶
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0192执异82号
申请人（申请执行人）：牟勇，男，1983年6月22日出生，汉族，住湖北省宜昌市，
委托代理人：章俊，湖北百思得律师事务所律师。
被执行人：湖北众信恒瑞投资管理有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道77号金融后台服务中心1.2.2期A3栋4层1室。
法定代表人：张芳慎，执行董事。
被申请人：张芳洵，男，1986年2月18日出生，汉族，住江苏省张家港市，
本院在执行申请执行人牟勇与被执行人湖北众信恒瑞投资管理有限公司（以下简称众信公司）劳动争议纠纷一案中，申请执行人牟勇申请追加众信公司股东张芳洵为被执行人，向本院提出书面申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人牟勇称，其与众信公司劳动争议一案，武汉市劳动争议仲裁委员会作出武劳仲东办裁字[2016]第794号仲裁裁决书后，众信公司未自动履行其义务，异议人已向贵院申请强制执行。现众信公司银行帐户上无现金可执行，故申请追加该公司唯一投资人张芳洵为被执行人。
本院查明，牟勇与众信公司劳动争议纠纷一案，武汉市劳动争议仲裁委员会于2016年10月19日作出武劳仲东办裁字[2016]第794号仲裁裁决书，内容为：“一、被申请人湖北众信恒瑞投资管理有限公司向申请人牟勇支付2016年4月至2016年5月期间工资3515元。二、被申请人湖北众信恒瑞投资管理有限公司向申请人牟勇支付解除劳动合同经济补偿金1100元。……”该裁决书生效后，因众信公司未履行义务，牟勇向本院申请强制执行。本院以（2017）鄂0192执221号立案受理，执行过程中未发现众信公司有可供执行的财产。2017年8月8日，本院作出（2017）鄂0192执221号执行裁定书，裁定终结本次执行程序；对未执行款项及利息待发现被执行人众信公司有可供执行的财产时再恢复执行。
2017年7月20日，牟勇向本院书面申请追加众信公司唯一投资人张芳洵为被执行人。本院受理后，依法向张芳洵送达听证传票，但张芳洵未按指定的时间来本院参加听证，亦未向本院提供相关证据材料。
另查明，众信公司于2015年11月5日成立，法定代表人为张芳慎，企业类型为有限责任公司（自然人独资）。公司成立时注册资本300万元，实收资本0万元。公司股东张方洵，认缴出资额为300万元，股东承诺在2045年10月26日内投入到位。
本院认为，众信公司只有一个自然人股东张方洵,企业性质为一人有限责任公司。本院在执行牟勇与众信公司劳动争议纠纷一案中，因众信公司未有可供执行的财产，本院裁定终结本次执行程序。且张方洵未向本院提供证据证明公司财产独立于自己的财产。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，对牟勇申请追加张方洵为被执行人的请求，本院予以支持。
据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：
一、追加被申请人张芳洵为本院（2017）鄂0192执221号执行案的被执行人。
二、被申请人张芳洵对被执行人湖北众信恒瑞投资管理有限公司在本院（2017）鄂0192执221号执行案中承担的债务承担连带责任。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。
审判长 邱 敏
审判员 吴新莉
审判员 周 琼
二〇一七年九月二十五日
书记员 吴 晶
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0532民初74号
原告张振保，男，1950年1月9日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县，
委托代理人段邦录，平乡县天平法律服务所法律工作者。
被告张玉军，男，1983年5月11日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县，
委托代理人段书军，平乡县天平法律服务所法律工作者。
原告张振保与被告张玉军解除收养关系纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告张振保向本院提出撤诉申请。
本院审查后认为，原告张振保的撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张振保撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告承担。
审 判 员 梁春平
人民陪审员 李林谦
人民陪审员 王玉平
二〇一七年四月十二日
书 记 员 史奎涛
江苏省泗阳县人民法院
支 付 令
（2017）苏1323民督40号
申请人：李耀举，男，1973年2月17日出生，汉族，住泗阳县。
被申请人：宿迁经纬置业有限公司，住所地泗阳县爱园镇倪圩小区。
法定代表人：张魁。
申请人李耀举于2017年3月10日向本院申请支付令。申请人李耀举称，申请人在被申请人开发的工地做农民工，被申请人已支付申请人部分劳务费，被申请人出具欠条给申请人，尚欠申请人劳务费20655元。要求被申请人宿迁经纬置业有限公司给付申请人李耀举劳务费20655元。
本院经审理认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人宿迁经纬置业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李耀举劳务费20655元。
申请费105元，由被申请人宿迁经纬置业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨如春
二〇一七年四月十一日
书记员 徐奔驰
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初11041号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托代�人：田润苏，北京市京都律师事务所律师。
被告：陈福荣，男，1976年7月8日出生，汉族，住福建省莆田市。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告陈福荣金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官王广存担任审判长，法官李铮、人民陪审员赵强参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田润苏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月27日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，且双方签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔）。以上两部分构成个人信用贷款合同。上述合同签订后，原告按合同约定在35万元循环额度内放款，履行了放款义务。然而，被告未能依约还款，故原告起诉要求被告偿还借款本金168365.49元及�息、罚息、复利（其中截至2016年12月8日的利息为24789.45元、罚息为10626.11元、复利为4457.69元，自2016年12月9日起至实际给付之日止，按个人信用贷款合同约定标准计算），要求被告负担本案诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年12月27日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，且双方签订了个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔），约定，原告向被告提供额度贷款35万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年1月6日至2019年1月6日，贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息。并约定，被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%。如被告发生违约�形，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告按照约定在35万元循环额度内向被告放款，履行了合同义务。此后，被告未能依约按时还本付息，故原告向法院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、对账单及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行自己的义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未按照约定履行还本付息的义务，被告已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部借款本金及利息、复利和罚息，符合相关规定，本院应予支持�
本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈福荣于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金十六万八千三百六十五元四角九分及利息、罚息和复利（其中截至二○一六年十二月八日的利息为二万四千七百八十九元四角五分、罚息为一万零六百二十六元一角一分、复利为四千四百五十七元六角九分；自二○一六年十二月九日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息和复利，按双方签订的个人信用贷款合同的约定计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千六百六十七元、公告费五百六十元，由被告陈福荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王广存
审 判 员 李 铮
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月八日
书 记 员 崇晓峰
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1251号
申请执行人：苏克勇
被执行人：四川弘泰建筑工程有限公司
苏克勇与四川弘泰建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0603民初5989号民事判决已经发生法律效力，申请执行人苏克勇于2017年4月14日向本院申请执行。
本案执行标的237216.72元，权利人至今尚未受偿金额237216.72元。执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人可供执行财产，因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一七年九月二十五日
书记员 曾桂雯
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执1251号申请执行人：苏克勇被执行人：四川弘泰建筑工程有限公司苏克勇与四川弘泰建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0603民初5989号民事判决已经发生法律效力，申请执行人苏克勇于2017年4月14日向本院申请执行。本案执行标的237216.72元，权利人至今尚未受偿金额237216.72元。执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人可供执行财产，因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖忠炜审判员  邹赤波审判员  罗 晖二〇一七年九月二十五日书记员  曾桂雯
福建省屏南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）屏执行字第364号
申请执行人杨声华，男，1966年7月13日出生，汉族，屏南县人，住。
被执行人杨声发，男，1978年5月1日出生，汉族，屏南县人，住。
申请执行人杨声华与被执行人杨声发刑事附带民事纠纷一案，本院于2014年6月19日作出的（2014）屏刑初字第51号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月24日向本院申请强制执行。申请执行标的人民币8170.73元。
本案在执行过程中，经查被执行人杨声发在银行无存款，且在服刑，无财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）屏刑初字第51号刑事附带民事判决书第二项本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建平
审判员 徐邦长
审判员 张剑亮
二〇一四年十月十六日
书记员 施孝康
附再次提出执行申请提示：
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第02744号
原告陕西沃银机电设备有限公司。住所地：西安市未央区三桥街道办天台八路**号。注册号610100100356313。
法定代表人韩周田，财务总监。
委托代理人卞良，男，该公司法务主管。
委托代理人高志名，男，该公司法务专员。
被告青海益圣矿业有限责任公司。住所地：青海省西宁市城中区城南奉青花园*幢*号。注册号630000010018910。
法定代表人赵国将，经理。
原告陕西沃银机电设备有限公司与被告青海益圣矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卞良、高志名到庭参加诉讼，被告青海益圣矿业有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月19日，其与张爱民、张春华签订《分期买卖合同》一份，约定买受人张爱民、张春华向其购买W153型号的沃得装载机一台，合同总价款为33.4万元，被告青海益圣矿业有限责任公司为买受人张爱民、张春华的保证人，承担连带保证责任。合同签订后，其依约履行了合同义务，但截止2013年10月被告仅支付货款18.1万元，尚欠15.3万元未付，经多次催要未果，现诉至法院，请求判令：被告支付拖欠货款15.3万元及违约金14820元，并承担本案诉讼费用。
被告青海益圣矿业有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年8月19日，原告陕西沃银机电设备有限公司与张爱民、张春华及被告青海益圣矿业有限责任公司签订《买卖合同书》一份，原告陕西沃银机电设备有限公司为出卖人，张爱民、张春华为买受人，被告青海益圣矿业有限责任公司为担保方。合同约定买受人张爱民、张春华向原告购买沃得装载机一台（机号W153），设备单价318480元，管理费5520元，运费1万元，总货款合计为33.4万元，其中首付款15万元，剩余18.4万元分6期支付。合同第七条第二款第二项约定：乙方（张爱民、张春华）逾期支付分期款的，应从逾期次日起，每天按照剩余欠款总数的千分之一向甲方（陕西沃银机电设备有限公司）支付违约金。合同第七条第三款第二项约定：丙方（被告青海益圣矿业有限责任公司）作为担保人，对乙方（张爱民、张春华）所应支付的款项承担连带清偿责任。同日，原告与买受人张爱民签订《分期付款计划书》一份，约定买受人除首付款15万元外，剩余18.4万元自2013年9月至2014年2月分6期支付，前5期每期支付3.1万元，最后一期支付2.9万元。合同签订后，买受人张爱民于2013年8月10日向原告支付购机首付款15万元，原告于2013年8月19日将《买卖合同书》项下的设备交付买受人张爱民。后买受人张爱民于2013年10月27日向原告支付分期款3.1万元，下欠货款15.3万元未付。庭审中，原告自愿将违约金的计算标准调整为：以买受人每一期欠付货款金额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率分段计算，计算截止于2015年6月15日，共计13528元。
以上事实，有《买卖合同书》、《分期付款计划书》、收款收据、客户收货确认书、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告陕西沃银机电设备有限公司与买受人张爱民、张春华及被告青海益圣矿业有限责任公司签订的《买卖合同书》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约交付了合同标的物，买受人理应依约支付合同价款，逾期支付，构成违约，应承担违约责任。合同中约定丙方（被告青海益圣矿业有限责任公司）对乙方（张爱民、张春华）所应支付的款项承担连带清偿责任，故被告青海益圣矿业有限责任公司应对买受人的债务承担连带清偿责任。现原告要求被告支付货款15.3万元，于法有据，本院予以支持。关于违约金，原告自愿按照中国人民银行同期贷款利率分段计算，以买受人每一期欠付货款金额为基数，计算截止于2015年6月15日，共计13528元，该计算方法并未超过法律的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青海益圣矿业有限责任公司于本判决生效后十日内向原告陕西沃银机电设备有限公司支付货款15.3万元。
二、被告青海益圣矿业有限责任公司于本判决生效后十日内向原告陕西沃银机电设备有限公司支付逾期付款违约金13528万元。
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3531元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时间一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 平
代理审判员 宋 欢
代理审判员 曹英萍
二〇一五年六月十六日
书 记 员 薛艳梅
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第02744号
原告陕西沃银机电设备有限公司。住所地：西安市未央区三桥街道办天台八路20号。注册号610100100356313。
法定代表人韩周田，财务总监。
委托代理人卞良，男，该公司法务主管，住西安市未央区三桥街道后围寨村。
委托代理人高志名，男，该公司法务专员，住西安市雁塔区鱼化街道鱼西村。
被告张爱民，男，汉族。
被告张春华，女，汉族。
被告青海益圣矿业有限责任公司。住所地：青海省西宁市城中区城南奉青花园3幢7号。注册号630000010018910。
法定代表人赵国将，经理。
本院在审理原告陕西沃银机电设备有限公司与被告张爱民、张春华、青海益圣矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出申请撤回对被告张爱民、张春华的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告张爱民、张春华的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西沃银机电设备有限公司撤回对被告张爱民、张春华的起诉。
审 判 长 张 平
代理审判员 宋 欢
代理审判员 曹英萍
二〇一五年六月十五日
书 记 员 薛艳梅
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1924号之二
申请执行人:长城华西银行股份有限公司德阳旌阳支行
被执行人：德阳三丰原肉产品专业合作社
被执行人：德阳东力融资担保有限公司
被执行人：江秉贵
被执行人：淳晓娟
被执行人：苏朝斌
本院在执行长城华西银行股份有限公司与德阳三丰原肉产品专业合作社、德阳东力融资担保有限公司、江秉贵、淳晓娟、苏朝斌借款合同纠纷一案中，本案执行标的1899169.00元，权利人至2017年9月尚未受偿1899169.00元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，经申请人同意依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 唐 宁
二〇一七年九月二十五日
书记员 丁洪娟
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1924号
申请执行人:长城华西银行股份有限公司德阳旌阳支行
被执行人：德阳三丰原肉产品专业合作社
被执行人：德阳东力融资担保有限公司
被执行人：江秉贵
被执行人：淳晓娟
被执行人：苏朝斌
本院在执行长城华西银行股份有限公司与德阳三丰原肉产品专业合作社、德阳东力融资担保有限公司、江秉贵、淳晓娟、苏朝斌借款合同纠纷一案中，本案执行标的1899169.00元，权利人至2017年9月尚未受偿1899169.00元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，经申请人同意依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 唐 宁
二〇一七年九月二十五日
书记员 丁洪娟
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初5905号
原告：吴冬冬，男，1984年10月20日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：孙连顺，淮安市清江浦区清河法律服务所法律工作者。
被告：张付清，男，1969年2月11日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告吴冬冬与被告张付清买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告吴冬冬厂的委托诉讼代理人孙连顺到庭参加了诉讼，被告张付清经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席开庭审理，现已审理终结。
原告吴冬冬向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还贷款79000元，并支付原告自诉请之日至货款实际清偿日期间按6%年利率计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年1月30日，被告因购买原告防水材料未付清货款，向原告出具欠条一张，内容是：“今欠到材料款计柒万玖仟元整”。对于上述欠款，原告曾多次向被告催讨，但一直无果。故原告为维护自身合法权益，现提出上述诉请，请求判如所请。
被告张付清未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本�组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告从原告处多次购买防水材料，但双方并未签订书面买卖合同。2014年1月30日，双方经对账，由被告出具货款欠条一张，载明：“今欠到材料款计柒万玖仟元整”。原告称被告出具欠条后一直未还款，经多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为：民事行为可以采用书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原、被告之间虽未签订书面的货物买卖合同，但原告当庭提交的欠条足以证明双方存在买卖合同关系，且原告作为出卖人已履行将交货义务，被告作为买受人应就其已经支付相应货物对价的事实进行举证。但被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证权利，故本院认为被告至今拖欠货款79000元�还的事实成立，其已构成违约，原告主张被告支付上述货款，于法有据，本院予以支持。
关于原告主张的逾期还款利息（自诉请之日起至货款实际清偿之日止，按6%年利率计算）。逾期还款利息实质具有违约金性质，应以违约造成的损失为基准，一般情况下，出卖人因买受人欠付货款所遭受的实际损失主要表现为所欠货款被占用期间的利息损失。本案中，被告未能及时支付原告货款，应承担由此造成的资金占用损失。被告于2014年1月30日出具欠条，鉴于欠条并未载明具体的还款时间，故原告可以随时向被告主张还款，现原告以货款79000元为基数，按照6%年利率标准主张被告支付自起诉之日（2017年7月13日）起至货款付清之日止的利息，未超过法定标准，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张付清于本判决生效后十日内一次性给付原告吴冬冬货款人民币79000元，并自2017年7月13日起至货款实际清偿之日止，按6%年利率支付逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
本案案件受理费1775元，由被告张付清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王�强
代理审判员 程 冲 云
人民陪审员 高 东 升
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 朱 惠 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六�一条、第六十二条第二项的规定。
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执1039号之一
申请执行人李真元，女，1952年12月16日出生，汉族，住武汉市江夏区，
被执行人王祥斌，男，1974年12月18日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，
被执行人王萍萍，女，1973年9月29日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区，
申请执行人李真元与被执行人王祥斌、王萍萍民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月24日作出的（2016）鄂0115民初1454号民事调解书已经发生法律效力。2017年6月12日权利人李真元向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人王祥斌、王萍萍发出执行通知书，责令被执行人王祥斌、王萍萍向申请执行人偿付借款本金3613868元及利息（利息以3613868元为本金按照2%的月利率自2016年2月11日起计算至债务履行完毕之日止）并负担案件受理费21200元、保全费5000元、执行费38538.68元。
本院在执行过程中依法对被执行人王祥斌、王萍萍的财产状况予以调查并处置：被执行人王萍萍名下位于武汉市江夏区纸坊街文化路19号“欣鑫家园”小区房产一套（房产证号武房权夏字第××号）本院于2017年5月16日作出（2016）鄂0115执1820号之三执行裁定书，将该房产作价1218330元交付此案债权人王胜年抵偿借款，李真元在该案中主张参与分配；被执行人王祥斌名下登记的鄂Ａ×××××大众牌小型汽车、鄂Ａ×××××丰田牌小型汽车本院于2017年9月12日通过淘宝网司法网络拍卖平台予以拍卖，两车共计成交价为317393.48元；以上所处置的房产及车辆价值中，李真元作为债权人共计分配获得460948元，其中含案件受理费26200元。另查明，被执行人王萍萍系武汉市江夏区国土资源和城市规划监察大队公职人员，其工资基数为：6975元，月缴纳公积金为：1674元，截止2017年8月14日其个人账户余额为：71804.75元，因本院已对被执行人王萍萍名下住房予以变卖，故其公积金本院不再处置；关于被执行人王萍萍的工资收入，申请执行人李真元亦明确表示作为其基本生活保障，不要求本院予以执行；关于申请执行人向本院提供线索：被执行人王萍萍、王祥斌在武汉市江夏大桥新区有还建房的情况，经查，两被执行人已于2016年4月13日将名下的121.68㎡的还建面积转卖给他人，大桥新区居委会已向本院提供相关资料证明。被执行人王祥斌、王萍萍名下无可供执行存款、亦无其他可供执行财产。
2017年12月2日，申请执行人李真元与被执行人王萍萍、王祥斌经协商并自愿达成执行和解协议：1、由王祥斌、王萍萍向李真元偿付剩余债务本金3179120元，此款分12年支付，自2018年起每年支付265000元至付清为止。如王祥斌、王萍萍3年之后经济条件有所改善，则双方对履行方式及金额重新协商调剂；2、签订本协议即视为李真元同意不再要求法院对王祥斌、王萍萍的征信惩戒，已发布的失信即刻解除，王萍萍在江夏土地局的工资收入作为其基本生活保障，不要求法院强制执行。如王祥斌、王萍萍未能按协议履行则李真元保留申请法院继续对其征信惩戒的权利；3、债务利息双方认可在本金付清后自行协商解决；4、上如协议如王祥斌、王萍萍逾期不履行，李真元可向法院申请恢复原调解书的执行，并保留追究对方拒不履行生效法律文书的法律责任；5、案件执行费38538元由王祥斌、王萍萍承担。
因本院在执行中已对被执行人名下的房产及车辆予以处置，现被执行人暂无其他可供执行财产，且双方当事人在执行中已达成执行和解协议，据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行，再次申请执行，不受申请执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 斌
审判员 闵运桥
审判员 曹政权
二〇一七年十二月二日
书记员 潘 越
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执1039号
申请执行人李真元，女，1952年12月16日出生，汉族，住武汉市江夏区，
被执行人王祥斌，男，1974年12月18日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，
被执行人王萍萍，女，1973年9月29日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区，
申请执行人李真元与被执行人王祥斌、王萍萍民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月24日作出的（2016）鄂0115民初1454号民事调解书已经发生法律效力。2017年6月12日权利人李真元向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人王祥斌、王萍萍发出执行通知书，责令被执行人王祥斌、王萍萍向申请执行人偿付借款本金3613868元及利息，利息以3613868元为本金按照2%的月利率自2016年2月11日起计算至债务履行完毕之日止；此款限于2017年5月26日前偿付10万元，余款限于2017年6月30日前付清；若第一笔款项未按期支付，申请执行人李真元有权申请强制执行全部款项；负担案件受理费21200元，保全费5000元，执行费38538.68元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王祥斌、王萍萍银行存款3678606.68元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一七年六月十四日
书记员 潘越
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执恢终651号
申请执行人吴承旭。
被执行人张福军。
案由：民间借贷纠纷。
申请执行人吴承旭与被执行人张福军民间借贷纠纷一案，天津市第一中级人民法院作出的（2017）津01民终1857号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求执行：被执行人偿还申请执行人借款1138864元。
在执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议，现被执行人未按协议履行。申请执行人向本院申请恢复执行，本院审查后，依法立案恢复执行。
本案受理后，本院于2017年10月12日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务。执行中，申请执行人到庭表示被执行人已自行偿还全部借款，现书面申请撤销执行，终结本案的执行。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，现被执行人已履行法律义务完毕，本案已无执行内容，且申请执行人已书面向本院申请撤销执行，终结本案执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
天津市第一中级人民法院作出的（2017）津01民终1857号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文岐
审判员 程学江
审判员 王建忠
二〇一七年十月二十七日
书记员 高树松
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执22437号
申请执行人：杨海利，男，1986年3月23日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区，
被执行人：王颖，女，1986年10月27日出生，汉族，住天津市滨海新区，（其他情况不详）
本院在执行申请执行人杨海利与被执行人王颖探望权纠纷执行一案中，被执行人已履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0116民初29428号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张德龙
二〇一七年十二月五日
书记员 陈 海
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初2578号
原告：章煜，男，1981年12月12日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：潘倩倩，女，1991年1月1日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：王宇肖，男，1983年8月26日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：章强，男，1983年10月16日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告章煜与被告潘倩倩、王宇肖、章强民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2017年6月14日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告潘倩倩、王宇肖共同归还借款人民币20000元；2、要求被告章强对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理，原告章煜到庭参加诉讼，被告潘倩倩、王宇肖、章强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2017年5月15日，被告潘倩倩由被告章强担保向原告章煜借款20000元，并出具借条一份给原告，被告潘倩倩、章强分别在借条的借款人栏、担保人栏签名确认。借条未载明利息，约定保证方式为连带保证。被告借款后未予归还，原告多次催讨无果，被告章强也未履行相应的保证义务。另认定，被告潘倩倩与被告王宇肖于2016年11月11日登记结婚，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，故被告王宇肖对该笔借款承担共同偿还责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件选用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告潘倩倩、王宇肖于本判决生效之日起十日内共同偿付给原告章煜借款人民币20000元。
二、被告章强对上述款项承担连带清偿责任，被告在承担保证责任后，有权向被告潘倩倩、王宇肖追偿。
若被告潘倩倩、王宇肖、章强未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费360元，合计人民币660元，由被告潘倩倩、王宇肖、章强负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 奚圣旭
人民陪审员 梅光和
人民陪审员 金湘华
二〇一七年十月十一日
代书 记员 俞月明
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初27594号
原告：尚前进，男，1975年8月5日出生，住河南省棁城县。
委托诉讼代理人：高会芬，北京市京兴律师事务所律师。
被告：张克兵，男，1974年5月18日出生，住北京市东城区。
被告：张语轩，女，1987年10月23日出生，住安徽省芜湖市无为县。
被告：方云飞，男，1941年10月24日出生，住安徽省芜湖市无为县。
被告：方秀文，女，1954年8月23日出生，住安徽省芜湖市无为县。
原告尚前进与被告张克兵、被告张语轩、被告方云飞、被告方秀文股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，原告尚前进向本院提出的诉讼请求：1.四被告连带给付西城区人民法院所作出的（2015）西民初字第8067号判决书所确定北京瑞康福商贸有限公司应当给付原告尚前进的装修工程款760000元及利息（自2015年2月11日起至实际付清之日止，以760000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）、加倍支付迟延履行期间的债务利息、诉讼费用5468元。2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：尚前进与北京瑞康福商贸有限公司（以下简称瑞康福公司）装饰装修合同纠纷一案，已由北京市西城区人民法院于2015年7月21日作出了（2015）西民初字第8076号民事判决书，其中判决瑞康福公司于判决生效后5日内给付尚前进装修工程款760000元；瑞康福公司于判决生效后5日内偿付尚前进利息，以760000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年2月11日起至实际付清之日止；瑞康福公司如果未按照判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；瑞康福公司于判决生效后7日内支付尚前进垫付的诉讼费用5468元。2015年10月15日，尚前进依法提起强制执行申请，但瑞康福公司一直未履行给付义务，后法院告知尚前进本次执行程序终结。现经查询，张克兵、张语轩作为瑞康福公司的原股东，在诉讼期间，由张克兵将99.5%股权转让给方云飞。张克兵作为瑞康福公司的原法定代表人在诉讼期间将法定代表人变更为方秀文。方云飞在执行期间将99.5%的股权再次转让给方秀文。至此，四被告诉讼期间、执行期间经过多次股权转让，已将瑞康福公司的资产全部转移，导致尚前进无法通过强制执行取得上述判决所确定的债权。张克兵在与尚前进的装饰装修合同履行过程中，以公司名义多次通过其个人账户进行资金交易，因此张克兵存在混同公司财产和个人财产的行为。现依据相关法律规定，四被告均存在侵害公司债权人利益的行为，四被告均应当对瑞康福公司的债务承担连带责任。为维护合法权益，故尚前进诉至法院。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案系尚前进因其债权受到侵害而向张克兵、张语轩、方云飞、方秀文提起的侵权纠纷。经查，张克兵于2010年1月31日正式入住北京市东城区XXX房，且至今该房屋备案的业主信息未发生变更。张克兵于2015年3月25日在另案中向法院提供的送达地址亦为北京市东城区XXX房。因此，北京市东城区人民法院作为被告张克兵经常居住地人民法院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》之第四条规定，裁定如下：
本案移送至北京市东城区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张 璐
二〇一七年十月十六日
书记员 于仰震
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初27594号原告：尚前进，男，1975年8月5日出生，住河南省棁城县。委托诉讼代理人：高会芬，北京市京兴律师事务所律师。被告：张克兵，男，1974年5月18日出生，住北京市东城区。被告：张语轩，女，1987年10月23日出生，住安徽省芜湖市无为县。被告：方云飞，男，1941年10月24日出生，住安徽省芜湖市无为县。被告：方秀文，女，1954年8月23日出生，住安徽省芜湖市无为县。原告尚前进与被告张克兵、被告张语轩、被告方云飞、被告方秀文股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，原告尚前进向本院提出的诉讼请求：1.四被告连带给付西城区人民法院所作出的（2015）西民初字第8067号判决书所确定北京瑞康福商贸有限公司应当给付原告尚前进的装修工程款760000元及利息（自2015年2月11日起至实际付清之日止，以760000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）、加倍支付迟延履行期间的债务利息、诉讼费用5468元。2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：尚前进与北京瑞康福商贸有限公司（以下简称瑞康福公司）装饰装修合同纠纷一案，已由北京市西城区人民法院于2015年7月21日作出了（2015）西民初字第8076号民事判决书，其中判决瑞康福公司于判决生效后5日内给付尚前进装修工程款760000元；瑞康福公司于判决生效后5日内偿付尚前进利息，以760000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年2月11日起至实际付清之日止；瑞康福公司如果未按照判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；瑞康福公司于判决生效后7日内支付尚前进垫付的诉讼费用5468元。2015年10月15日，尚前进依法提起强制执行申请，但瑞康福公司一直未履行给付义务，后法院告知尚前进本次执行程序终结。现经查询，张克兵、张语轩作为瑞康福公司的原股东，在诉讼期间，由张克兵将99.5%股权转让给方云飞。张克兵作为瑞康福公司的原法定代表人在诉讼期间将法定代表人变更为方秀文。方云飞在执行期间将99.5%的股权再次转让给方秀文。至此，四被告诉讼期间、执行期间经过多次股权转让，已将瑞康福公司的资产全部转移，导致尚前进无法通过强制执行取得上述判决所确定的债权。张克兵在与尚前进的装饰装修合同履行过程中，以公司名义多次通过其个人账户进行资金交易，因此张克兵存在混同公司财产和个人财产的行为。现依据相关法律规定，四被告均存在侵害公司债权人利益的行为，四被告均应当对瑞康福公司的债务承担连带责任。为维护合法权益，故尚前进诉至法院。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案系尚前进因其债权受到侵害而向张克兵、张语轩、方云飞、方秀文提起的侵权纠纷。经查，张克兵于2010年1月31日正式入住北京市东城区XXX房，且至今该房屋备案的业主信息未发生变更。张克兵于2015年3月25日在另案中向法院提供的送达地址亦为北京市东城区XXX房。因此，北京市东城区人民法院作为被告张克兵经常居住地人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》之第四条规定，裁定如下：本案移送至北京市东城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 张 璐二〇一七年十月十六日书记员 于仰震
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初7255号
原告：曾素华，女，1970年11月1日生，住台湾省桃园县。
委托诉讼代理人：王晓义，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄夏军，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被告：王青磊，男，1984年1月7日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
原告曾素华与被告王青磊排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告曾素华于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾素华申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曾素华撤诉。
案件受理费713元，减半收取计357元，由原告曾素华负担。
审 判 长 严雪平
代理审判员 赵莉华
代理审判员 周 晨
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 孙煜棠
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民初470号
原告：陈岚，女，1969年10月21日生，汉族。
委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。
被告：南京纺织品进出口股份有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区云南北路77号。
法定代表人：徐德健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程慧，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴倩芸，上海市锦天城（南京）律师事务所实习律师。
原告陈岚诉被告南京纺织品进出口股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年5月18日立案。原告陈岚于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈岚以与南京纺织品进出口股份有限公司达成和解为由申请撤诉系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈岚撤诉。
案件受理费1096元，减半收取548元，由陈岚负担。
审 判 长 黄伟峰
审 判 员 王瑞煊
代理审判员 夏志阳
人民陪审员 陆雅玲
人民陪审员 刘瑞阳
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 魏 璇
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁17民初45号
原告：河北纳利鑫洗化有限公司，住所地河北省石家庄市深泽县堤北村。
法定代表人：康瑛鑫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈德彬，山东全悦律�事务所律师。
被告：曹县健龙商贸有限公司，住所地山东省曹县青岛南路北段路东（中国海关院内）。
法定代表人：曹国朋，该公司经理。
被告：曹县曹城街道办事处民乐商行，经营者张保成，经营场所山东省曹县曹城街道办事处珠江西路西段。
原告河北纳利鑫洗化有限公司因与被告曹县健龙商贸有限公司、曹县曹城街道办事处民乐商行侵害商标权纠纷一案,本院于2018年1月12日立案。原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北纳利鑫洗化有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告河北纳利鑫洗化有限公司负担。
审 判 长 苏兆胜
审 判 员 王华栋
人民陪审员 王建彪
二〇一八年三月二十八日
法官 助理 李慎可
书 记 员 刘福营
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1781民初2194号
原告：黎承颖，男，1983年11月18日出生，汉族，广东省阳春市村民，户籍地广东省阳春市，
委托诉讼代理人：陈福池，男，1966年1月7日出生，汉族，住广东省阳春市，系阳春市合水镇茶河村民委员会推荐。
被告：冼楚，男，1981年9月18日出生，汉族，广东省阳春市村民，户籍地广东省阳春市，
原告黎承颖与被告冼楚民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎承颖及其委托诉讼代理人陈福池，被告冼楚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黎承颖向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款壹万元整（10000元）及该款利息[按中国人民银行同期同类的贷款利率计算，从超期之日（即2015年9月21日）起计至还清该欠款时止]给原告，其中2015年9月21日至2017年8月21日的利息为910元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告因经营瓷砖生意资金不足为由，于2014年5月20日向原告借款人民币壹万元整（10000元），该借款是原告以现金方式支付给被告。近一年以来，原告多次向被告催还借款，但被告以经济困难为由，至今没有履行还款义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”和《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”等有关法律规定，恳请法院判令被告履行偿还借款义务，按原告的诉讼请求依法作出公正判决。
冼楚辩称，冼楚曾以当面给现金的方式偿还过利息给原告黎承颖，但没有收据，也没有证据证实；冼楚在黎承颖所欠的瓷砖款里抵减了1600元作为偿还上述债务的，但没有原告的签名记录或其他证据予以证实。冼楚现在只欠8400元没有偿还，且没有未付利息。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年5月20日，冼楚填写了一份《借据》给黎承颖收执，内容如下：“借据，本人冼楚（捺指印）因资金周转困难，现向黎承颖借到现金人民币（大写）壹万元（捺指印）整，（小写）10000元整。本人愿意将于2015年9月（捺指印）20日之前还清，本人愿意承担一切法律责任，否则后果自负，特立此据！借款人：冼楚（捺指印）身份证号码：。借据出具时间：2014年5月20日”。庭审时，黎承颖和冼楚确认上述借据是黎承颖打印，冼楚亲笔填写签名的。冼楚称已经偿还借款及利息，黎承颖均不予认可，而冼楚亦未能提供任何证据证实其所称。黎承颖请求从2015年9月21日起至还清欠款时止按中国人民银行同期同类的贷款利率计算利息。
以上事实，有借据和原、被告的陈述笔录等附卷予以证实。
本院认为，原告黎承颖诉称被告冼楚欠其借款10000元，有被告冼楚签名的《借据》予以证实，本院予以确认。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告黎承颖与被告冼楚之间的借款是没有约定利息，原告黎承颍请求从逾期还款之日起中国人民银行同期同类的贷款利率计算借款10000元利息，本院予以支持，但上述利率不超过年利率6%。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，冼楚称已经偿还借款及利息，没有证据证实，应承担举证不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告冼楚于本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款10000元及利息（从2015年9月21日起至本判决确认给付之日止按银行同期同类贷款利率计算，且利率不超过年利率6%）给原告黎承颖。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费72元，减半收取计36元，由被告冼楚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 陈文君
二〇一七年十月二十日
书记员 谢宇羚
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1781民初2194号原告：黎承颖，男，1983年11月18日出生，汉族，广东省阳春市村民，户籍地广东省阳春市，委托诉讼代理人：陈福池，男，1966年1月7日出生，汉族，住广东省阳春市，系阳春市合水镇茶河村民委员会推荐。被告：冼楚，男，1981年9月18日出生，汉族，广东省阳春市村民，户籍地广东省阳春市，原告黎承颖与被告冼楚民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎承颖及其委托诉讼代理人陈福池，被告冼楚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黎承颖向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款壹万元整（10000元）及该款利息[按中国人民银行同期同类的贷款利率计算，从超期之日（即2015年9月21日）起计至还清该欠款时止]给原告，其中2015年9月21日至2017年8月21日的利息为910元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告因经营瓷砖生意资金不足为由，于2014年5月20日向原告借款人民币壹万元整（10000元），该借款是原告以现金方式支付给被告。近一年以来，原告多次向被告催还借款，但被告以经济困难为由，至今没有履行还款义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”和《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”等有关法律规定，恳请法院判令被告履行偿还借款义务，按原告的诉讼请求依法作出公正判决。冼楚辩称，冼楚曾以当面给现金的方式偿还过利息给原告黎承颖，但没有收据，也没有证据证实；冼楚在黎承颖所欠的瓷砖款里抵减了1600元作为偿还上述债务的，但没有原告的签名记录或其他证据予以证实。冼楚现在只欠8400元没有偿还，且没有未付利息。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年5月20日，冼楚填写了一份《借据》给黎承颖收执，内容如下：“借据，本人冼楚（捺指印）因资金周转困难，现向黎承颖借到现金人民币（大写）壹万元（捺指印）整，（小写）10000元整。本人愿意将于2015年9月（捺指印）20日之前还清，本人愿意承担一切法律责任，否则后果自负，特立此据！借款人：冼楚（捺指印）身份证号码：。借据出具时间：2014年5月20日”。庭审时，黎承颖和冼楚确认上述借据是黎承颖打印，冼楚亲笔填写签名的。冼楚称已经偿还借款及利息，黎承颖均不予认可，而冼楚亦未能提供任何证据证实其所称。黎承颖请求从2015年9月21日起至还清欠款时止按中国人民银行同期同类的贷款利率计算利息。以上事实，有借据和原、被告的陈述笔录等附卷予以证实。本院认为，原告黎承颖诉称被告冼楚欠其借款10000元，有被告冼楚签名的《借据》予以证实，本院予以确认。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告黎承颖与被告冼楚之间的借款是没有约定利息，原告黎承颍请求从逾期还款之日起中国人民银行同期同类的贷款利率计算借款10000元利息，本院予以支持，但上述利率不超过年利率6%。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，冼楚称已经偿还借款及利息，没有证据证实，应承担举证不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告冼楚于本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款10000元及利息（从2015年9月21日起至本判决确认给付之日止按银行同期同类贷款利率计算，且利率不超过年利率6%）给原告黎承颖。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费72元，减半收取计36元，由被告冼楚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  陈文君二〇一七年十月二十日书记员  谢宇羚
原 告 郭 某 珍 与 被 告 贺 某 计 房 屋 买 卖 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
山西省隰县人民法院
民事判决书
（2016）晋1031民初450号
原告：郭某珍，女，1970年11月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘某，山西昕水河律师事务所律师。
被告：贺某计，男，1961年10月2日出生，汉族。
原告郭某珍与被告贺某计房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某珍委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告贺某计经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭某珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购房款23000元；2、被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2014年7月3日原告和被告签订《购房协议》，约定原告购买被告位于某坪某单元某层某室86平方米房屋一套，总房款120000元；签订协议时原告付给被告首付款30000元，工期一年。协议签订后，被告并没有如约履行，而是将前述房屋另行出卖给他人，后经双方协商解除《购房协议》，2015年底被告给原告退付款7000元，尚欠原告购房款23000元，多次索要未果，请求支持原告的诉讼请求。
被告贺某计未出庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年7月3日，原告郭某珍与被告贺某计签订了一份《购房协议》，约定：经双方共同协商，原告愿购买被告座落在某坪楼房一套，某单元某层某室房86平米，总价为120000元；付款方式为第一次交30000元，剩余款竣工后全部付清，被告交楼房门钥匙；工期为壹年；本协议后任何一方不得反悔、违约，否则承担总价款20%的违约金。合同签订同日，原告向被告交付房款30000元。被告修建竣工后，未能向原告交付房屋，经原、被告双方协商，由被告向原告退还已交购房款。2015年底，被告向原告返还7000元，剩余23000元未返还。2016年5月18日，被告向原告出具《保证》一份，内容为：我欠郭某珍贰万叁仟元购房款于2016年7月30日前付壹万，其于2017年1月30日前付清。后被告未予支付。
上述事实，有《购房协议》、收据、保证书，并有当事人陈述笔录在案为凭，以上证据已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告在签订的《购房协议》后，被告未向原告交付房屋，又经协商解除合同并口头约定返还购房款，被告应按约定将购房款全部返还。故原告请求返还购房款23000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告贺某计于本判决生效后十日内一次性向原告郭某珍返还购房款23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告贺某计负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于某市中级人民法院。
审 判 长 刘文博
审 判 员 李 刚
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年十一月一日
书 记 员 刘晓蓉
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川08民终1117号
上诉人（原审被告）：四川盛信地产营销管理有限公司，住所地四川省成都市太升北路24号三楼。
法定代表人：赵克坤，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：解萍，女，生于1985年11月18日，汉族，四川省广元市人，住四川省广元市利州区。
委托诉讼代理人：殷勇，四川神咏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川省广元市通大道农资有限公司，住所地四川省广元市利州区利州东路三段。
法定代表人：陶玟缙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐兰芳，四川力发律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐小红，四川力发律师事务所律师。
上诉人四川盛信地产营销管理有限公司因与被上诉人解萍、四川省广元市通大道农资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2015）广利州民初字第447号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人四川盛信地产营销管理有限公司收到催缴案件受理费的通知后不予缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人四川盛信地产营销管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘顺波
审判员 郁华冰
审判员 刘利华
二〇一七年十一月二十四日
书记员 曾梦佳
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初160号之一
原告：赵海洋，男，1975年1月10日出生，汉族，户籍地：河南省宜阳县，居住地：河南省洛阳市洛龙区。
委托代理人：李峰，南昌市八一法律服务所工作者。执业证号：31401081101601。
委托代理人：周卫东，河南永晖律师事务所律师。执业证号：14103199011320668。
被告：朱晓军，女，1970年1月22日出生，汉族，户籍地：江西省宜南昌市新建区，居住地：江西省南昌县。
被告：张恒平，男，1965年6月15日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区。
被告共同委托代理人：涂小霞，北京大成（南昌）律师事务所律师。执业证号：13601201111796872。
本院在审理原告赵海洋诉被告朱晓军、张恒平所有权确认纠纷一案过程中，被告张恒平于2016年6月12日因病逝世，因需要等待继承人表明是否参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 谢小青
人民陪审员 熊一意
二〇一六年六月十三日
书 记 员 刘文莉
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第01746号
原告彭军。
委托代理人彭荣成，与原告系父子关系。
被告崔保金。
原告彭军与被告崔保金买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，由代理审判员王源独任审判，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告彭军到庭参加诉讼，被告崔保金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
案件的相关事实
1、2014年5月20日，被告崔保金在原告彭军处购买奥迪A6轿车一辆，被告给付部分车款后，剩余55000.00元至今未给付，并于2015年2月16日为原告出具欠条一张。此款经原告多次催要，被告至今未给付。
2、原告的诉讼请求：判令被告给付我欠款55000.00元。
3、被告崔保金未答辩。
裁判结果
本院认为，债务应当清偿。被告崔保金在原告彭军处购买车辆后，应及时给付购车款，故原告彭军要求被告崔保金支付购车款55000.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔保金于本判决生效后十日内给付原告彭军购车款55000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175.00元减半收取587.50元，由被告崔保金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 王 源
二〇一五年五月十六日
书 记 员 张广政
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0923执193号
申请执行人:刘陶珍，女，1943年10月5日出生，汉族，农民，住所地:广西博白县凤山镇周塘村水荣塘队***号.
申请执行人：彭丽娜，女，2010年3月26日出生，汉族，农民，住所地：广西博白县。
申请执行人：彭丽华，女，2012年12月3日出生，汉族，农民，住所地：广西博白县。
申请执行人：赵小琼，女，1988年9月23日出生，汉族，农民，住所地：广西博白县。
申请执行人：伟爱美，女，1966年5月27日出生，汉族，农民，住所地：广西博白县。
申请执行人：彭明发，男，1988年4月24日出生，汉族，农民，住所地：广西博白县。
被执行人：王正华，男，1991年12月18日出生，汉族，农民，住所地：广西博白县。
本院于2017年4月10日立案执行刘陶珍、彭丽娜、彭丽华、赵小琼、伟爱美、彭明发申请王正华侵权责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0923民初2008号具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人王正华应支付申请人刘陶珍、彭丽娜、彭丽华、赵小琼、伟爱美、彭明发案款164924.4元，承担执行费2373.87元。因被执行人王正华暂无履行能力，且申请执行人也同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂0923执193号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 迪
审判员 刘庆兰
审判员 李 海
二〇一七年七月十八日
书记员 宁德权
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1602民初367号
原告：范某某。
被告：关某某。
上列原告与被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：准予原告与被告离婚。事实与理由：原告与被告经人介绍认识，于1989年10月9日在民政机关登记结婚，1990年7月第一个小孩出生，由于被告没有履行做丈夫、父亲的责任，导致夫妻感情破裂，经双方协商于1992年4月自愿离婚，离婚后被告又花言巧语并承诺痛改前非，双方于1993年12月20日复婚，1994年12月第二个小孩出生。复婚后被告劣性不改，不听原告规劝，于2000年10月1日被告因犯诈骗罪逮捕，2004年10月被河源市中级人民法院判处死缓，剥夺政治权利终身，并处没�个人全部财产。原告自此丧失了正常人的生活，居无定所，含辛茹苦，携儿带女，忍辱负重，直至现在抚养儿女长大成人。由于夫妻双方没有共有的财产和债务，故原告为了后半生过上正常人的生活，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确己破裂的若干具体意见》“一方被依法判处长期徒刑，或其违法、犯罪行为严重伤害夫妻感情的”的规定，原告现请求与被告离婚。原告认为，被告被依法判处死缓，导致双方无法过正常夫妻生活，经过十多年后，双方夫妻感情完全破裂，现原告依据《婚姻法》及《民事诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告未答辩。
经审理查明，原告与被告于1990年7月27日生下儿子关某甲，于1993年12月20日登记结婚，于1994年12月9日生育女儿关某乙。被告因涉嫌犯票据诈骗罪于2000年10月1日被拘留，于2001年1月22日被逮捕。2003年10月18日广东省高级人民法院二审判决被告犯票据诈骗罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，并报请最高人民法院核准。现被告在监区服刑。原告认为被告依法被判处死缓，双方无法过正常夫妻生活，经过十多年后，夫妻感情已完全破裂，据此起诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽属自愿结婚，但婚后被告不珍惜已建立的家庭，进行违法犯罪活动被判处死缓。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确己破裂的若干具体意见》第十一条规定，一方被依法判处长期徒刑，或其违法、犯罪行为严重伤害夫妻感情的，视为夫妻感情确已破裂。现原告请求与被告离婚，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第五款的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确己破裂的若干具体意见》第十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告范某某与被告关某某离婚。
本案受理费300元，由原告范某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 丘铧鑫
代理审判员 陈淑珍
人民陪审员 刘雄泉
二〇一七年五月十一日
书 记 员 翟秀清
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行初1065号
起诉人常斌，男，1972年8月15日出生，住沈阳市东陵区。
起诉人向我院递交起诉状，状告中华人民共和国国务院（以下简称国务院）。起诉人诉称，因拆迁补偿纠纷，不服法院的判决结果，向法院申请再审，但至今没有结果。起诉人想起了2013年两会中外记者招待会上，总理两次强调“假如你在基层感觉不到阳光，请你到北京来，中南海的大门永远向您打开。”起诉人想知道这句话的真实含义，以便了解去中南海找总理反映情况，是否会扰乱社会管理秩序。起诉人认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第六条和第九条第（一）项、第（二）项的规定，该信息属于主动公开的范围。国务院没有履行法定的信息公开职责，属于行政不作为，故诉至本院，提出如下诉讼请求：一、依法判决国务院向起诉人公开“假如你在基层感觉不到阳光，请你到北京来，中南海的大门永远向您打开”这句话真实含义的信息；二、本案诉讼费由国务院承担。
经审查，本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人要求国务院信息公开，但国务院并无信息公开的法定职责，起诉人和国务院之间不能形成行政法律关系，因此，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：
对常斌的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 王晓巍
审判员 许广会
审判员 黄小燕
二〇一七年八月二日
书记员 张玮璇
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初2255号
原告：江龙胜，男，1962年5月5日出生，住安徽省铜陵市义安区。
被告：史来树，男，1963年1月12日出生，住安徽省铜陵市义安区。
第三人：铜陵鼎容电子有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区金桥工业园，统一社会信用代码91340764793599032L。
法定代表人：王春琴，公司总经理。
本院在审理原告江龙胜诉被告史来树、第三人铜陵鼎容电子有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告江龙胜向本院申请诉前调解，并于2016年11月18日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为：原告江龙胜撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告江龙胜撤回诉前调解。
审判员 焦能才
二〇一六年十一月十八日
书记员 梁 媛
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑一终字第55号
原公诉机关淄博市张店区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，无业。因涉嫌犯招摇撞骗罪于2013年12月12日被刑事拘留，2014年1月9日被逮捕。
原审被告人高某，无业。因涉嫌犯招摇撞骗罪于2013年11月5日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。
原审被告人禚某某，个体。因涉嫌犯招摇撞骗罪于2013年11月5日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。
原审被告人邵某某，无业。因涉嫌犯招摇撞骗罪于2014年3月15日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。
淄博市张店区人民法院审理张店区人民检察院指控原审被告人高某、禚某某、王某、邵某某犯招摇撞骗罪一案，于二○一四年七月二日作出（2014）张刑初字第222号刑事判决。宣判后，原审被告人王某不服，提出上诉。本院于2014年7月28日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年9月12日，被告人高某、禚某某、王某、邵某某伙同李某某（在逃）共谋后，到淄博市张店区世纪花园侨阿丽娜美容院，由邵某某分两次用信用卡在该美容院的P0S机上刷卡消费21000元，套取现金20800元，后由高某、禚某某、王某、李某某等人冒充警察以调查取证为名，押解邵某某进入美容院内，趁人不备取消P0S机上的刷卡消费，骗取套现现金。案发后，被告人高某退赔被害人的全部损失。
原审法院认定上诉犯罪事实的证据有户籍证明等书证、被害人刘某某的陈述、证人吴某某等人证言、被告人供述等证据。
原审法院认为，被告人高某、禚某某、王某、邵某某冒充人民警察招摇撞骗，其行为均构成招摇撞骗罪。四被告人在共同犯罪中均积极参与，起主要作用，均系主犯。四被告人冒充人民警察招摇撞骗，应从重处罚。被告人高某协助公安机关抓获同案被告人禚某某，有立功表现，并积极赔偿被害人的经济损失，可对其从轻处罚。被告人高某、禚某某、王某、邵某某归案后，认罪态度较好，可对四被告人酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一、二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十八条、第六十一条之规定，以招摇撞骗罪判处被告人高某有期徒刑一年；以招摇撞骗罪分别判处被告人禚某某、王某、邵某某有期徒刑一年三个月。
宣判后，检察机关不抗诉；原审被告人高某、禚某某、邵某某服判，不上诉；原审被告人王某以“量刑重”为由，提出上诉。
二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人王某、原审被告人高某、禚某某、邵某某冒充人民警察招摇撞骗，其行为均构成招摇撞骗罪。四人在共同犯罪中均积极参与，起主要作用，均系主犯，且冒充人民警察招摇撞骗，应从重处罚。原审被告人高某协助公安机关抓获同案犯禚某某，有立功表现，并积极赔偿被害人的经济损失，可对其从轻处罚。四人归案后，认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑亦无不当，上诉人所提上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苗志红
审 判 员 赵锦波
代理审判员 张增娇
二〇一四年八月四日
书 记 员 孙 俊
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第3535号
罪犯关玉玺，出生于黑龙江省哈尔滨市阿城区。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2009年6月18日作出（2009）浙杭刑初字第147号刑事判决，以被告人关玉玺犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年。数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2012年5月24日以（2012）黑刑执字第419号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年10月21日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯关玉玺在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯关玉玺予以减刑二年。
经审理查明，罪犯关玉玺在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑未执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯处罚审批表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯关玉玺在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯关玉玺减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节、赃款退缴情况、财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，裁定如下：
对罪犯关玉玺减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2012年5月24日起至2030年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 李志梅
二〇一五年十一月九日
书 记 员 盛丽那
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初3364号
原告：衡水天正物业服务有限公司，地址：衡水市桃城区红旗大街3幢5层（和平路南东侧）。
法定代表人：王建国，总经理。
委托诉讼代理人：王磊，河北合明律师事务所律师。
被告：吕英伟，男，1969年10月26日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
本院在审理原告衡水天正物业服务有限公司诉被告吕英伟物业服务合同纠纷一案过程中，原告衡水天正物业服务有限公司于2017年8月17日向本院提出撤回对被告吕英伟的起诉申请。
本院认为，原告衡水天正物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告衡水天正物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告衡水天正物业服务有限公司负担。
审判员 杜建辉
二〇一七年八月十七日
书记员 李双双
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第1390号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人金某，驾驶员。因本案，于2012年3月1日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）928号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2012年7月11日向本院提起公诉。本院于2012年7月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人金某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年1月9日20时20分许，被告人金某饮酒后驾驶号牌为浙A×××××的二轮摩托车沿杭州市萧山区来娘线由北向南行驶至萧山区所前镇商贸路路口时，与由东向西行驶至该路口的浙A×××××号小型客车发生碰撞，造成车辆损坏及被告人金某受伤的交通事故。经鉴定，被告人金某血液中乙醇含量为102.9mg／100ml。被查获后，被告人金某如实供述了其醉酒驾车的事实。经事故认定，被告人金某醉酒驾驶机动车通过有信号灯控制的路口不按信号灯指示通行，负主要责任。公诉机关认为，被告人金某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人金某如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。故提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定予以惩处。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车行驶证及驾驶证复印件，机动车信息查询，驾驶人信息查询，户籍证明，血样提取登记表，道路交通事故调查报告书；证人徐华杰、金立夫的证言，归案经过，情况说明；被告人金某的供述与辩解；乙醇检验报告，道路交通事故认定书，道路交通事故车辆技术检验报告；录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人金某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人金某案发后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人金某在庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。同时，被告人金某醉酒驾驶机动车发生交通事故，应酌情从重处罚。综合上述量刑情节，决定对被告人金某予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏 杰
二〇一二年七月二十日
书记员 王利琴
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初1391号
原告：徐洪平。
被告：戴日成，居民。
本院在审理原告徐洪平与被告戴日成返还预付款纠纷一案中，原告徐洪平于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系其真实意思表示且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐洪平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐洪平负担。
代理审判员 潘佳文
二〇一六年五月十日
书 记 员 常丽萍
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初3439号
原告：兰陵瑞诚汽车贸易有限公司，住所地，山东省兰陵县抱犊崮路北段西侧院内。
法定代表人：周崇文，经理。
委托代理人：彭浩龙，兰陵瑞诚汽车贸易有限公司职工。
被告：陈成，男，1977年9月2日出生，汉族，居民，住江苏省邳州市。
被告：江苏千宸物流有限公司，住所地，江苏省徐州市邳州市运河镇文苑路中段张村居委会隔壁。
法定代表人：项梅。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司昆山高新区支公司，住所地，江苏省昆山市玉山镇庐北路816号、830号。
负责人：姚杰。
原告兰陵瑞诚汽车贸易有限公司诉被告陈成、江苏千宸物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司昆山高新区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年7月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告在庭审前撤回对陈成、江苏千宸物流有限公司的起诉，本院予以准许。原告兰陵瑞诚汽车贸易有限公司的委托代理人彭浩龙到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山高新区支公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告兰陵瑞诚汽车贸易有限公司诉称，2016年3月30日11时20分许，张鑫刚驾驶无号牌重型半挂牵引车行驶至206国道兰陵县开发区全胜加油站路段由北向南左转弯时，与由西向东行驶的陈成驾驶的苏Ｃ×××××/苏C36**挂号重型半挂牵引车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队交通事故认定书第201604011120号事故认定书认定，张鑫刚、陈成负事故同等责任。事故发生后原告车辆经过被告定损维修，原告支付修理费共计7963元。事故发生时江苏千宸物流有限公司所有的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山高新区支公司投保交强险及主挂两份商业险，保险期限自2015年10月18日至2016年10月18日。事故发生在保险期间内。故向人民法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告各项经济损失5000元，诉讼费由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山高新区支公司未答辩。
经审理查明，2016年3月30日11时20分，张鑫刚驾驶无号牌重型半挂牵引车行驶至206国道兰陵县开发区全胜加油站门口由北向南左转弯时，与由西向东行驶的陈成驾驶的苏Ｃ×××××/苏C36**挂号重型半挂牵引车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，张鑫刚、陈成负事故同等责任。事故发生后，原告支出车辆维修费7963元。
陈成驾驶的苏Ｃ×××××/苏C36**挂号重型半挂牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山高新区支公司投保交强险及商业险。事故发生在保险期间内。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、道路交通事故认定书、其他书证等认定的，其材料均经庭审质证和审查后，记录在卷。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。陈成驾驶机动车与原告车辆发生交通事故，交警部门认定陈成负事故的同等责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。陈成驾驶的苏Ｃ×××××/苏C36**挂号重型半挂牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山高新区支公司投保交强险及商业险，被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山高新区支公司应在交强险分项限额内及商业险范围内先行对原告进行赔偿。原告的合理损失应为：车损7963元。综上，对原告的诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山高新区支公司在交强险限额内赔偿原告兰陵瑞诚汽车贸易有限公司车损2000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山高新区支公司赔偿原告兰陵瑞诚汽车贸易有限公司经济损失2981.5元（原告总损失7963元交强险承担2000元=5963元，按50%的比例承担）。
三、驳回原告兰陵瑞诚汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
上述一至二项共计4981.5元，于判决生效后十日内付清（如通过兰陵县人民法院履行，请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司苍山埝桥路分理处账户20×××22，并注明案号和当事人）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山高新区支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 崔荣涛
二０一六年九月二十一日
书记员 胡湘丽
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终5355号
上诉人（原审被告）：姚柱。
委托诉讼代理人：缪成君。
被上诉人（原审原告）上海港湾基础建设（集团）有限公司，住所地上海市金山区漕泾镇东海八组。
法定代表人：徐士龙。
委托诉讼代理人：奚红。
委托诉讼代理人：傅小明。
上诉人姚柱因与被上诉人上海港湾基础建设（集团）有限公司（以下简称港湾公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省江阴市人民法院（2017）苏0281民初5951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月15日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
港湾公司向一审法院提出诉讼请求：依法判令姚柱立即归还借款55万元及利息（25万元自2011年7月27日起、30万元自2011年12月6日起，均至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2011年7月27日、2011年12月6日，姚柱分别向港湾公司借款25万元、30万元，港湾公司均在同日将款项打至姚柱账上，未约定还款期限。至今，姚柱分文未还，故向法院起诉，请求法院依法判决。
姚柱辩称，姚柱曾是港湾公司员工，港湾公司诉请的两笔款项实际发生是姚柱工作期间，虽然是借款单，实际是业务预支款，是港湾公司委托姚柱处理相关债权时预先向姚柱支付的催收债权的费用，其已经支付给他人，按照双方之间的约定，港湾公司尚需向他支付催收债权提成款25万元。
一审法院经审理认定事实如下：上海港湾软地基处理工程（集团）有限公司（于2012年5月9日变更为港湾公司，以下均称为港湾公司）与姚柱于2011年1月7日签订《劳动合同书》，约定姚柱在港湾公司担任经营工作，合同有效期自2011年1月7日起至2012年1月6日止。2011年1月17日，港湾公司出具法定代表人授权委托书，委托姚柱为公司在江苏海伦石化储罐区软地基处理施工项目工程涉税业务、开具发票、工程款收取、工程款结算等业务负责人。
2011年7月27日，姚柱在港湾公司借款单上“借款人”及“申请人”处签名，该借款单载明的其他内容为用途借款，金额贰拾伍万元整。同日，港湾公司向姚柱转账支付25万元。审理中，姚柱陈述，其在借款单上签名时，借款单是空白的，日期、用途、金额不知道是后来谁补上的。对其陈述，姚柱未提供证据予以证明。
2011年12月6日，姚柱再次填写港湾公司借款单并在“借款人”及“申请人”处签名，该借款单载明的用途为借款，金额30万元。同日，港湾公司向姚柱转账支付30万元。
审理中，姚柱为证明本案所涉款项系港湾公司通过姚柱向吴某支付的报酬，申请证人吴某到庭作证，吴某陈述：吴某与姚柱是几十年的朋友关系，2011年1月姚柱跟吴某说港湾公司有一笔800万元的死帐无法收回，带吴某到港湾公司徐士龙办公室商谈，约定由吴某帮港湾公司收回账款，港湾公司给吴某10%报酬。后来经过两年的时间，吴某收回了800万元账款，姚柱现金给其55万元报酬，其中2011年收回250万元时，拿到25万元，2012年又给了30万。对吴某的证言，港湾公司质证意见为：吴某的证言前后矛盾，与事实不符，不应得到采信。
一审法院认为，本案中，姚柱主张2011年7月27日在借款单上签名时借款单是空白的，日期、用途、金额是后来添加，但未提供证据予以证明，对其辩解理由不予采信。两张借款单上载明的用途均为“借款”申请人及借款人均为“姚柱”，港湾公司也向姚柱交付了借款单上记载的借款，因此应当认定双方之间就借款55万元达成了合意并已经实际交付，双方之间应为民间借贷法律关系。姚柱主张两张借款单系为港湾公司催收债权而领取的预支款并已实际交付债权催收人吴某，对其主张不予采信，理由是：一、借款单载明的用途为“借款”，姚柱也未提供证据证明在港湾公司所有预支款项均以借款单借款形式支出；二、吴某的证言仅有其单方陈述，对其真实性无法认定，不能达到姚柱的证明目的；三、姚柱作为完全民事行为能力人，完全理解其向港湾公司出具借款单的行为后果，如果姚柱主张成立，按照正常商业交易逻辑，其也应当在向吴某支出55万元后凭有关依据及时向港湾公司销账，但姚柱并未提供相关依据。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按约归还借款。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。本案中借款单上并未载明借款利率及借款期限，故港湾公司可随时向姚柱主张归还借款55万元并要求姚柱承担利息，但利息起算时间应从其起诉之日起即2017年5月4日起。据此，判决姚柱应于本判决发生法律效力之日起10日内归还港湾公司借款55万元及利息（自2017年5月4日起至实际归还之日止，按年利率6%计算）。
姚柱不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定本案借款系民间借贷错误，双方当事人存在劳动关系，被上诉人起诉的所谓借款实际上是业务借支款，且业务经费早已结清。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人港湾公司的诉讼请求。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人港湾公司辩称，姚柱向公司借款是客观事实，有借款单为据，借款也实际交付了。一审法院认定事实和适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院认为：借款应当归还。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人姚柱与被上诉人港湾公司签订《劳动合同》形成劳动合同关系是事实，但不能据此即排除双方发生借贷关系的可能。姚柱提出借款系其在受聘期间为开展公司业务向港湾公司借支的经费，是其职务行为产生的经济关系。但审核两张借款单载明的用途明确为借款，并非业务借支款。而姚柱又未能提交其他充分证据证明其主张。因此，姚柱与港湾公司之间民间借贷关系成立。港湾公司主张姚柱归还借款应当予以支持。据此，一审法院以民间借贷纠纷认定本案纠纷所作出的判决并无不当。上诉人姚柱的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人姚柱的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9300元，由上诉人姚柱负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙晓敏
审判员 秦小兵
审判员 俞 彤
二〇一八年二月十一日
书记员 徐珏烨
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。