武汉铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂7101民初47号
原告：左春丽（系受害人王军峰之妻），女，1981年6月14日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。
原告：王宝迎（系受害人王军峰之女），女，2003年1月7日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。
法定代理人：左春丽，系王宝迎之母。
原告：王萨迎（系受害人王军峰之女），女，2010年8月17日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。
法定代理人：左春丽，系王萨迎之母。
原告：王迎迎（系受害人王军峰之女），女，2016年1月30日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。
法定代理人：左春丽，系王迎迎之母。
原告：王张氏（系受害人王军峰之母），女，1940年5月9日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。
委托诉讼代理人：张伟军，河南首位律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王青海，男，1963年12月28日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。
被告：武汉铁路局，住所地：武汉市武昌区八一路2号。
法定代表人：汪亚平，该局局长。
委托诉讼代理人：张卫东，武汉铁路局公司律师事务部律师。
委托诉讼代理人：童建华，武汉铁路局安全监察室监察。
原告左春丽、王宝迎、王萨迎、王迎迎、王张氏与被告武汉铁路局铁路运输人身损害责任纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告左春丽、王宝迎、王萨迎、王迎迎、王张氏的委托诉讼代理人张伟军、王青海，被告武汉铁路局的委托诉讼代理人张卫东、童建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左春丽、王宝迎、王萨迎、王迎迎、王张氏向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计477822.3元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月29日16时53分，郑州铁路局洛阳机务段SS4型0955#机车担当牵引的XXX次列车行驶至孟宝线姚孟至平顶山站间K73+400处时，与横穿铁路的行人王军峰相撞，造成王军峰死亡。原告认为，死者作为成年人穿越铁路的行为确实存在过错，但事故发生地存在严重安全隐患，铁路两侧护网有严重的损坏，行人经常横穿铁路，路段两侧有村民居住并形成习惯性通道，这一现状已经存在很多年。而作为管理机关的武汉铁路局疏于管理，没有及时修补防护网，致使危险长期存在，最终导致死者王军峰遭遇不幸。同时，事故车辆在天气良好、弯道低速行驶过程中，没有尽到注意、瞭望的义务，未及时采取制动措施，也是事故发生的重要原因。故被告就此次事故承担同等责任。
被告武汉铁路局辩称，1、涉案铁路交通事故，系原告亲属王军峰违法进入铁路线路所致。2、答辩人不应对王军峰的死亡承担民事赔偿责任。3、原告诉讼请求超出合理费用标准、违反最高人民法院司法解释规定。综上所述，涉案铁路交通事故，系原告亲属王军峰违法进入铁路线路所致，答辩人依法不应对此承担赔偿责任。请法院依法驳回原告诉讼请求。
本案在审理过程中，原告左春丽、王宝迎、王萨迎、王迎迎、王张氏向法庭提供了以下证据：
1、结婚证、户口本、关系证明，证明原告主体适格。
2、贫困证明一份，证明死者王军峰是家庭唯一经济来源，家有三名年幼子女需抚养，事故对该家庭影响极大，经济困难。
3、事故认定书，证明王军峰因为铁路安全事故造成死亡。但提出两个异议，1该事故认定书认可事实不客观不真实，2死者不应承担全部责任，主要责任在铁路方。
4、暂住证一份，有效期2016.6.13-2017.6.13，证明死者及家属在城镇居住。死者工资证明一份，证明死者王军峰工作单位及月收入2000元。法人身份证明一份、工资卡一张，证明死者在城镇居住的事实，应按城镇标准计算赔偿数额。
5、光盘一张，证明被告没有尽到安全防护义务。防护栏存在漏洞，存在安全隐患。
6、照片一组，证明被告防护栏存在漏洞没有及时维修，存在安全隐患。空隙很大，人可以自由通过。且被告没有设置警示标志。被告存在过失。
7、遗体火化证明一份，证明火化的事实；火化费用票据三份，证明火化费用480元，殡仪费用980元，另一张1620元。
8、交通费及住宿费发票，证明原告因事故发生的交通及住宿费用。
9、居委会证明、就读证明，证明原告王张氏有七个子女，原告王宝迎在平顶山市第十六中学读书、王萨迎在平顶山市万和小学读书。
被告武汉铁路局对第一、二、七、九组证据当庭予以认可。对第三组证据的真实性、合法性、关联性无异议。认为该事故认定书证明了王军峰在铁路上死亡的事实。对于原告异议，被告后面有相应证据予以证明。对第四组证据真实性有异议，认为暂住证仅一年期限，无法证明死者在城镇工作生活。对第五组证据有异议，认为该视频无法证明拍摄时间、地点，无法实现原告证明目的。对第六组证据有异议，该照片无法证明拍摄时间、地点，无法实现原告证明目的。且该路线每天都有巡视，没有破损漏洞。警示标志有设置，但是有一定间距，不可能每处都设置。对第八组证据有异议，认为原告称就在平顶山居住，故不应产生住宿费。至于到武汉诉讼，也不应属于死亡造成的费用。
被告武汉铁路局向法庭提供了以下证据：
事故调查报告、安监办出具的事故认定书、机车运转概况和列车运行数据全程记录、现场勘查记录及照片一组、询问笔录，证据来源武汉铁路安监办及铁路公安机关，证明1、安监办依据规定对该事故进行了调查，2、事故认定书认定王军峰进入铁路线路是事故发生的原因，对事故负全部责任，3、受害人应当走人行道，事故现场百余米处就有公路以及供行人通行的涵洞。
原告对被告证据中的关于原告身份信息的记载没有异议。但认为，1、对调查报告有异议，该报告不客观不真实，根据民诉法规定，该证据属于证人证言，应由证明人及负责人签字盖章。该报告调查情况内容相互冲突，不能作为证据使用。其中事故调查情况分别有列车撞上行人及驾驶员发现有人坐在铁轨上的表述，内容矛盾。证据形式不合法，该报告属于言辞证据。调查人员名单真实性有异议，没有有关工作人员的执法资格及工作关系的证据，不能证明其调查主体资格，也不能证明他们亲自处理了该事故。2、对机车运转概况报告有异议，该记录系同一人所写，其所述有两名司机，未提供两人驾驶资格证，不能证明其合法驾驶。该报告没有司机本人签字按印，可能系被告事后作出，故不客观不真实，不能作为证据。且仅提供复印件，看不清。该报告记录的撞击位置说明被告存在过错，应承担主要责任，与事故认定书认定事实矛盾。行驶速度、刹车距离、瞭望情况均不能证明，不客观不真实。被告提供的列车运行数据全程记录不能证明是事故车辆的数据，不能证明当时的行车速度、减速变化。减速变化记录不完整，不能证明被告及时采取刹车制动。3、对情况汇报有异议，该文件记载的汇报时间与公安材料记载的汇报时间不一样，互相矛盾，不能证明被告及时采取制动措施。被告封闭网破洞很大，人可以通过，且是居民出行的方便通道，绕行距离很远，司机在该路段没有尽到注意义务，负有责任。4、对证人证言有异议，证人司机应当依法出庭接受询问，该证言无法查实，不能作为证据使用。其所述不客观不真实，且被告没有对另一名司机高磊进行询问，故不能证明证言的真实性，不能证明采取制动措施。对左春丽证言如果符合客观事实，我们予以认可。5、对勘验记录真实性合法性关联性有异议，不客观不真实。该记录显示，事故现场已经变动，从被告提供材料来看，事故时间、位置、鸣笛示警、制动情况等存在矛盾。且没有提供身份证明，不能证明死者系在铁轨上坐卧导致的事故。没有提供原件，无法证明真实性，没有现场人员签字，不客观不真实。从被告照片显示，被告的防护网有几处很大破洞，而且桩与护栏之间有一处没有防护网连接。
原告和被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告第三组证据本院予以采信。2.对原告第四组、第九组证据本院予以采信。该两组证据结合来看，可以证明受害人王军峰及家人在平顶山市城镇内居住生活。3.对原告第五、六组证据本院不予采信。事故发生后铁路公安机关已经到事发现场进行勘查，制作了现场勘查记录和询问笔录，证据来源真实合法。原告后期拍摄的视频，其演示过程中更能说明受害人违法进入铁路线路并在铁路线路上行走，并非原告所描述有习惯性通道存在。4.对原告第八组证据本院不予确认。该组证据与本案处理结果没有关联。5.对原告第九组证据本院予以采信原告王张氏有七个子女，原告王宝迎、王萨迎在平顶山市内学校读书。6.对被告证据本院予以采信。铁路安全监督管理办公室具体负责事故调查处理工作，是有权作出事故认定书的单位。本院对事故调查报告、铁路交通事故认定书、机车运转概况和行车记录、现场勘查记录、询问笔录的真实性及合法性予以确认，该组证据真实反映了事故发生的全部过程，但是，对铁路交通事故认定书认定受害人承担事故全部责任和受害人的家属承担事故全部费用的处理意见不予采纳，被告对受害人的死亡应当承担相应的赔偿责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月29日16时53分，郑州铁路局洛阳机务段SS4型0955号机车担当牵引的XXX次货运列车，编组47辆，总重量3532吨，行驶至孟宝线姚孟至平顶山站间K73+400处时，与受害人王军峰相撞，造成受害人死亡，受害人属于完全民事行为能力的成年人。本案事故发生区段为铁路封闭路段，受害人擅自进入铁路防护网内，列车司机发现受害人在铁路线路上时采取了鸣笛示警、紧急制动措施并立即报告平顶山东车站值班员，车站值班员立即通知铁路公安派出所、铁路工务部门、值班干部赶到事故现场处理事故。事故发生后，原告多次找被告协商赔偿事宜，未果。
另查明，四名被扶养人王宝迎14周岁、王萨迎7周岁、王迎迎1周岁、王张氏77周岁。
本案争议焦点，一、受害人是否承担事故全部责任；二、被告对受害人的死亡是否应当承担赔偿责任。
本院认为，铁路运输属于高度危险作业，如果损害不是受害人故意造成的，铁路企业应当承担民事责任。虽然，本案事故发生区段铁路部门采取了封闭措施，列车司机发现受害人在铁路线路上时采取了鸣笛示警、紧急制动措施并立即报告平顶山东车站值班员，车站值班员立即通知铁路公安派出所、铁路工务部门、值班干部赶到事故现场处理事故等措施，但是，没有证据证明事故是因受害人故意造成的，被告武汉铁路局作为铁路运输企业在此次事故中没有过错，应当承担20%的无过错赔偿责任。在本案中，受害人违法进入封闭的铁路线路，是本次事故发生的主要原因。众所周知，铁路运输属于轨道运输方式，列车在特定的轨道上运行，由于列车运行速度快，质量大，制动后因惯性力作用距离较长，行人与其相撞，必然受到重大伤害，我国铁路法和铁路安全管理条例规定，禁止行人在铁路线路上行走、坐卧；治安管理处罚法规定，擅自进入铁路防护网或者火车来临时在铁路线路上行走坐卧、抢越铁路、影响行车安全的，处警告或者200元以下罚款。本案受害人属于完全民事行为能力的成年人，理应知道进入铁路防护网内的危险以及在铁路线路上行走的危险，主观上无视铁路相关安全法律法规，行为上存在重大过失，在此次事故中应承担80%的主要责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院对原告诉请的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费和精神损害抚慰金予以支持。被告应赔偿原告丧葬费5141.50元（按照湖北省上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算51415元÷12月×6月×20%）；死亡赔偿金117544元（按照湖北省上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算29386元×20年×20%）；原告王宝迎的被扶养人生活费8016元[按照湖北省上一年度城镇居民人均消费性支出标准，以两个扶养人从14周岁计算至18周岁20040元×（18年-14年）÷2人×20%]；原告王萨迎的被扶养人生活费22044元[20040元×（18年-7年）÷2人×20%]；原告王迎迎的被扶养人生活费34068元[20040元×（18年-1年）÷2人×20%]；原告王张氏的被扶养人生活费为1562.6元（原告王张氏已满75周岁，按照湖北省上一年度农村居民人均年生活消费支出标准以5年7个扶养人计算10938元×5年÷7人×20%）。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵害人的精神损害赔偿责任”。依照上述规定，被告应当赔偿原告精神损害抚慰金10000元，本院对原告提出精神损害抚慰金80000元的诉讼请求不予支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、二十二条、二十三条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用；住宿费根据受害人确有必要到外地住院，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的费用”。本案受害人在事故发生时已经当场死亡，原告诉请交通费、住宿费不符合相关法律规定，本院不予支持。
综上所述，本院对原告左春丽、王宝迎、王萨迎、王迎迎、王张氏诉请的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费和精神损害抚慰金予以支持，对交通费、住宿费的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条、最高人民法院《关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
一、被告武汉铁路局于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告左春丽、王宝迎、王萨迎、王迎迎、王张氏丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金合计198376.10元。
二、驳回原告左春丽、王宝迎、王萨迎、王迎迎、王张氏的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8467元，被告武汉铁路局承担1693.40元，原告左春丽、王宝迎、王萨迎、王迎迎、王张氏承担6773.60元。（因原告为《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人予以司法救助的规定》的救助对象，应由原告所承担的诉讼费6773.60元予以免交）本院免予收取。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉铁路运输中级法院。
审判长 邢金明
审判员 郭 辉
审判员 王 凤
二〇一七年九月一日
书记员 陈 欣
附相关法律条文和相关法规：
《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任；如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任。
最高人民法院《关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款第（二）项铁路运输企业已充分履行安全防护、警示等义务，受害人仍施以上述过错行为的，铁路运输企业应当在全部损失的百分之二十至百分之十之间承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算；
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵害人的精神损害赔偿责任。