北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（知）初字第13664号
原告崔铮，男，1987年6月4日出生。
委托代理人徐立安，北京市乾贞律师事务所律师。
被告中国山水旅行社，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路**号*号楼*******室。
法定代表人张进，总经理。
委托代理人戈永平，北京威科律师事务所律师。
委托代理人于秋，男，1972年8月13日出生。
原告崔铮诉被告中国山水旅行社（以下简称山水旅行社）特许经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崔铮及其委托代理人徐立安，被告山水旅行社的委托代理人于秋、戈永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔铮诉称：2015年1月22日，山水旅行社的主管于秋代表山水旅行社与我签订了《中国山水旅行社“山水”品牌协议书》（以下简称《协议书》），许可我在北京市昌平区城北街道三街社区财神庙胡同9号开设山水旅行社北京昌平第三门市部（以下简称第三门市部）。我向山水旅行社交纳了20000元人民币的押金和10000元的广告加盟费。后我在山水旅行社出具相关资料的情况下，逐步办理了营业执照和旅行社备案登记证。但就在即将营业时，却被于秋通知单方解除合同。我在电话中质问他，为何不在办理营业执照和旅行社备案登记证前告知我，但他却态度蛮横，并且不再按照协议书约定给我办理剩余的税务登记证、组织机构代码证，也不提供任何旅游合同书，导致我在租赁房屋、装修、办理证照耗费了大量的资金和人力物力。经多次协商未果，故诉至法院，请求法院判令：一、解除我与山水旅行社签订的《协议书》；二、山水旅行社返还我押金人民币20000元、广告加盟费10000元；三、山水旅行社赔偿我因其单方解除《协议书》的各项赔偿金：房屋租金13303元、门头灯箱费用12000元、电话费网费1800元、房屋装修费用40000元、无法正常经营的损失45000元（从2015年3月至6月），合计112103元；四、本案诉讼费全部由山水旅行社承担。
被告山水旅行社辩称：同意原告崔铮要求与我社解除《协议书》的诉讼请求。如果崔铮交回营业执照、旅行社备案登记证明以及收据的原件，我社也同意退还押金20000元和广告加盟费10000元。我社并未单方解约，崔铮的门市没有达到开业条件却要强行开业，我社提出了纠正意见，但崔铮不听反而来我社闹事，给我社造成了极其负面的影响，故不同意崔铮的第三、四项诉讼请求。
在本案审理过程中，崔铮为证明其诉讼主张向本院提交如下证据：
证据一、《协议书》，证明双方之间签订了特许经营合同，并且崔铮已经向山水旅行社支付了保证金20000元和广告费10000元。
证据二、《租房协议书》和租金发票，证明崔铮为履行《协议书》已经租赁房屋并支付了租金。
证据三、第三门市部的《营业执照》和《备案登记证明》，证明崔铮为经营第三门市部已经办理了部分证照。
证据四、《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》、《平面布置图》、《工程预算书》及装修款发票，证明崔铮承租店面后进行了装修并花费40000元。
证据五、《中国联合网络通信有限公司北京市分公司通信业务收据》，证明崔铮为经营门市部开通了电话并预存了话费。该收据显示，2015年3月9日，崔铮向中国联合网络通信有限公司北京市分公司预存了1800元电话费。
证据六、《广告牌制作合同书》、收据及发票，证明崔铮为履行《协议书》支出了必要的广告灯箱等相关费用。
证据七、崔铮与于秋的电话录音，证明系于秋打电话给崔铮明确提出终止协议履行，而崔铮希望能继续履行双方协议。
山水旅行社对上述证据一、证据三、证据七的真实性无异议，但针对证据七，山水旅行社表示于秋仅为普通工作人员，其所说的解除合同等内容没有经过总社授权，对该证据的证明目的不予认可。本院对该三项证据的真实性予以确认，在本案中予以采信。
山水旅行社对上述证据五与本案的关联性不予认可。本院认为证据五所显示的时间第三门市部尚未装修营业，该证据未能体现出该话费系因第三门市部经营所需而交纳以及预存1800元话费存在必要性，故山水旅行社对该证据的异议成立，本案中不予采纳。
山水旅行社对上述证据二、四、六的真实性、合法性及与本案的关联性均不认可，认为上述证据的发票开票日期均在崔铮到法院起诉的前几天，系崔铮为配合起诉拼凑而成，并且其中2015年6月开出的房租发票显示崔铮未按照租房协议约定的时间提前把2015年9月至12月的房租都已交付，明显不符常理。崔铮表示，2015年6月是约定的租金交付时间，因协议是否继续履行没有定论，不继续交租金店面装修会被房东强制拆除，故无奈之下继续支付了租金，为了方便就一次性交到了年底。本院认为，崔铮提交的证据二、四、六均有合同和发票相互印证，对其真实性予以认可，在本案中予以采纳，但对其合理性将结合本案其他事实和证据予以判定。
山水旅行社为证明其抗辩主张向本院提交如下证据：
证据一、《中国山水旅行社新员工入职培训试题》（以下简称《入职培训试题》），证明崔铮在《入职培训试题》上签字认可了营业执照、税务登记证、工商备案、旅游委备案均办理完毕是门市部开业的必须条件，而第三门市部不具备上述开业条件。《入职培训试题》上署有“崔铮”签名，最后一题“新门市、新部门开业条件”的手写答案的第（6）项为“营业执照、税务登记、工商备案、旅游委备案办理完毕”。
证据二、《知情书》，证明崔铮已经全面认真学习了员工手册等相关规定，明确知晓门市部的开业条件。《知情书》上署有“崔铮”签名和日期“2015年3月31日”，载明了“我已认真、全面学习了《中国山水旅行社制度汇编》中的全部内容：《员工守则》、《劳动人事管理办法》……”等内容。
证据三、《说明》复印件，证明崔铮与山水旅行社之间发生过激烈争执。该《说明》内容为“第三门市部在我公司办理刻制公章事宜，由于人员较多，又在我公司发生争执，所以请第三门市部负责人持身份证原件前来我公司领取营业执照及公章。谢谢配合！特此说明！”。《说明》底部署名为北京联众柏舟图文设计有限公司，日期为2015年4月2日，并盖有该公司公章。
崔铮对上述证据一、证据二的真实性均不予认可，表明该两份证据上的签名均非本人所签，并且该两份证据与本案也不具有关联性。后崔铮向法院提交了鉴定申请书，申请对该两份证据上的签名是否系崔铮本人所签进行笔迹鉴定。山水旅行社在本案第一次开庭时明确表示该两份证据上的签名系崔铮本人所签，但在第二次开庭时表示不清楚是否系崔铮本人所签。本院认为，该两份证据山水旅行社无法确定系崔铮本人签名，且与本案不具有直接关联性，故在本案中不予采纳，对崔铮提交的鉴定申请书亦不予处理。
崔铮对上述证据三因山水旅行社未提交证据原件故不认可其真实性，并且认为该证据与本案不具有关联性。本院认为崔铮对该证据的异议成立，在本案中不予采纳。
基于双方当事人的陈述、举证、质证以及本院的认证，本院查明如下事实：
2015年1月22日，山水旅行社作为甲方、崔铮作为乙方签订了《协议书》，约定山水旅行社授权崔铮在北京市昌平区三街财神庙胡同社区门店9号设立第三门市部的相关事宜。《协议书》的“品牌授权”部分约定，山水旅行社授权崔铮在协议期限内的特定授权地点使用“山水”品牌、标志；“甲方的权利和义务”部分约定，崔铮应于签订《协议书》时一次性向山水旅行社交纳保证金20000元和广告费10000元，山水旅行社须按计划对崔铮及员工提供业务培训服务，崔铮须严格执行山水旅行社制定、修改的各项规章制度，并且山水旅行社须为崔铮提供店面装修设计方案，而崔铮门店选址须经山水旅行社审核批准；“乙方的权利与义务”部分约定，崔铮必须按山水旅行社统一的门面设计方案对店面进行装饰后方可营业，其自筹开办招徕游客所需资金，自主经营，自负盈亏；“协议期限、续签、终止及争议解决”部分约定，该协议有效期三年，自2015年1月22日至2018年1月21日，协议期满自动终止。于秋作为甲方代表在《协议书》上签字。后崔铮向山水旅行社依约交纳了保证金和广告费。
2015年3月2日，北京市昌平区城北街道三街经济合作社（以下简称三街合作社）与崔铮签订了《租房协议书（商业门店）》，同意将北京市昌平区三街财神庙胡同社区门店9号租给崔铮作为旅行社使用。该门店建筑面积为29.34平方米，双方约定每月租金为1320.3元，付款日期及方法为崔铮在每季度初1-5日内交付该季度租金3960.9元。该协议有效期为2015年3月1日至2015年12月31日。当日，崔铮向三街合作社支付了2015年3月至8月的租金7922元。2015年6月15日，崔铮向三街合作社支付了2015年9月至12月的租金5281元。以上共计13203元。
2015年3月12日，崔铮与北京紫钰装饰设计有限公司签订了《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》、《平面布置图》和《工程预算书》，就第三门市部的装饰装修事宜达成协议。协议约定该装修工程期限为15日，开工日期为2015年3月15日，竣工日期为2015年4月1日，工程款为40000元。2015年6月14日，北京紫钰装饰设计有限公司向崔铮开具了装修款发票，票面金额为40000元。
2015年3月13日，北京市工商行政管理局昌平分局核发了第三门市部的营业执照（注册号为110114018747548）。
2015年4月7日，北京市昌平区旅游发展委员会向第三门市部核发了旅行社服务网点备案登记证明（编号为L-BJ-CJ00038-MS-CP0088）。
2015年4月13日13时03分至13时20分，于秋与崔铮进行了电话通话。通话中，于秋表示“……今天刚才我不是说嘛，就是终止协议解除合同，我们现在把收你们的钱我们全退给你们……把你手里的营业执照、你手里现在所有总社的东西交回来……就是刚才我所说的，过多的我也不解释了……”。崔铮则表示“……我要是不干了就交回去，现在您不能说您那边想不跟我签协议就不跟我签协议，想给我解除就解除……我所有的东西都是按正常手续办的，这个您知道吧……您可以终止协议，但是是您那边单方终止协议，是你们违约，不是我们违约……我后来的这些手续总社就不给我办了对不对……”。对于崔铮的质问于秋一再表示不愿再过多解释。
2015年4月28日，北京宋开心图文制作中心向崔铮开具了收据，收据显示崔铮定制了LED发光字门头和形象墙，费用分别为1000元和7000元，总计为8000元。2015年5月3日，崔铮与北京宋开心图文制作中心签订了《广告牌制作合同书》，就第三门市部广告制作事宜（含LED、发光字门头、形象墙制作、电子屏安装）达成协议。同日，北京宋开心图文制作中心向崔铮开具了收据，收据显示崔铮购置的电子屏金额为4000元。2015年6月13日，北京宋开心图文制作中心就上述事项向崔铮开具了两张发票，票面金额总计为12000元。
庭审中，崔铮表示，关于第三门市部的内部装修和门头、广告灯箱等曾向山水旅行社询问过有无统一方案和标准，但没有得到答案，故自行进行了设计和装修。山水旅行社承认对各门市部就上述事宜没有统一的要求，但认为崔铮所主张的相关费用不合理。
关于双方之间的争议，崔铮表示系因山水旅行社未审核北京市昌平区几家门市部之间的距离，导致第三门市部与第一门市部之间距离过近，故其反悔。山水旅行社对此不予认可，表示系因崔铮不具备开业条件，却强行索要营业执照和公章，言语威胁协助其办理手续的山水旅行社员工，才导致矛盾产生，之后崔铮到山水旅行社总社做出了过激行为。崔铮对此予以否认，表示一直催促山水旅行社协助办理第三门市部的税务登记证和组织机构代码证，但山水旅行社一直搪塞，之后于秋就打电话表示要解除协议。
关于协议解除事项，本案于2015年9月22日第一次开庭时，崔铮与山水旅行社均同意如果双方协商的结果是继续履行合同，则《协议书》继续履行；如果双方协商不成，《协议书》于2015年9月22日解除。庭后双方未能就《协议书》的继续履行事项达成合意。山水旅行社要求崔铮在协议解除后将第三门市部的营业执照、旅行社服务网点备案登记证明和发票、收据的原件交还。崔铮表示并没有从山水旅行社取得过发票和收据，营业执照和旅行社服务网点备案登记证明可以返还。
关于经济损失的赔偿依据，崔铮表示系参考山水旅行社在北京市昌平区的其他门市部的月收入计算而得，但未提交相关证据。山水旅行社对此不予认可。
另查，山水旅行社向本院提交的任职证明中载明于秋在山水旅行社担任门市管理部经理一职。
本院认为：山水旅行社和崔铮签订的《协议书》系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。双方在依照合同的约定享有权利的同时，亦应当依照合同的约定履行相应的义务。
《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十三条第一款规定，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，崔铮要求解除《协议书》，山水旅行社表示同意，并且在经过协商无法继续履行合同的情形下，双方均同意《协议书》的解除日期为2015年9月22日，故本院确认双方于2015年1月22日签订的《协议书》于2015年9月22日已解除。
《合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。崔铮要求山水旅行社返还其交纳的保证金20000元和广告费10000元，山水旅行社表示同意，本院对崔铮该项诉讼请求予以支持。山水旅行社要求崔铮返还第三门市部的营业执照、旅行社服务网点备案登记证明的原件，崔铮表示同意，故本院对其该部分的主张予以支持。山水旅行社亦要求崔铮返还发票、收据原件，因崔铮表示未曾取得过上述发票和收据，山水旅行社亦无证据证明崔铮曾获取上述发票和收据，故本院对山水旅行社该部分主张不予支持。
本案的争议焦点在于山水旅行社是否应当承担赔偿崔铮经济损失的法律责任。根据崔铮提供的其与于秋的电话录音内容，可知于秋于2015年4月13日向崔铮提出了终止协议、解除合同的要求，并且未向崔铮解释原因，崔铮对此未予同意。山水旅行社称其与崔铮产生矛盾的原因系由于崔铮不具备开业条件，却强行索要营业执照和公章，言语威胁山水旅行社员工，并到山水旅行社总社做出了过激行为，但其未能提交相关证据加以证明，本院对其该项抗辩理由不予采信。山水旅行社亦称于秋仅为该社普通工作人员，其提出的解除合同等内容没有经过总社授权，对此本院认为，于秋作为门市管理部经理，其向第三门市部经营人崔铮提出解除合同的要求应属职务行为，本院对山水旅行社的该项抗辩意见亦不予采信。因此，综上，本院认为在《协议书》履行过程中，山水公司对《协议书》未能正常履行存在过错，应当承担赔偿崔铮经济损失的法律责任。关于崔铮主张的房租费用，因《协议书》中明确约定了第三门市部的设立地点为北京市昌平区三街财神庙胡同社区门店9号，保有第三门市部经营地点的租赁使用权是履行《协议书》的基础条件，在本案尚在审理期间、《协议书》没有明确解除的情况下，崔铮并不能预见本案的审理结果，其依照《租房协议书（商业门店）》向三街合作社交纳房租系履行正常的合同义务，属于合理的损失赔偿要求，故本院对其该项诉讼请求予以支持，但崔铮主张的房屋租金数额13303元计算有误，本院将其纠正为13203元。关于崔铮主张的装修费用，在《协议书》签订之后崔铮将第三门市部经营场所进行装修属于为履行合同进行的必要、合理的措施，因此装修费用亦属于合理的经济损失，并且装修过程在于秋2015年4月13日提出解除合同前已经完成，而山水旅行社对第三门市部的装修方案、价款等并没有统一要求，故本院对崔铮的该项诉讼请求亦予以支持。关于崔铮主张的门头灯箱等费用，因于秋于2015年4月13日已向崔铮提出过解除合同的要求，双方就合同继续履行事项产生了争议，崔铮虽然无法确定该合同最终是否能够继续履行，但应当能够预见到短期内第三门市部无法正常开业、合同存在无法继续履行的较高风险，应当暂缓制作门头灯箱，防止经济损失的扩大，待双方争议结果明确后再行决定，因此本院认为崔铮在于秋2015年4月13日提出解除合同之后仍定制门头灯箱所产生的费用应由崔铮本人承担导致经济损失扩大的后果，对其该项诉讼请求不予支持。关于崔铮主张的电话费网费，本院在证据认证过程中并未采纳其提交的相关证据，故对其该项诉讼请求本院不予支持。关于崔铮主张的无法正常经营的损失，因崔铮并未提交相关证据加以佐证，故本院对其该项诉讼请求亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、确认原告崔铮与被告中国山水旅行社于二〇一五年一月二十二日签订的《中国山水旅行社“山水”品牌协议书》于二〇一五年九月二十二日解除；
二、被告中国山水旅行社于本判决生效之日起七日内返还原告崔铮保证金二万元、广告费一万元；
三、原告崔铮于本判决生效之日起七日内向被告中国山水旅行社返还中国山水旅行社北京昌平第三门市部的营业执照原件（注册号110114018747548）和旅行社服务网点备案登记证明原件（编号L-
BJ-CJ00038-MS-CP0088）；
四、被告中国山水旅行社于本判决生效之日起七日内赔偿原告崔铮房屋租金损失一万三千二百零三元、装修费损失四万元；
五、驳回原告崔铮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千一百四十二元，由原告崔铮负担一千三百元，已交纳；由被告中国山水旅行社负担一千八百四十二元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高 笛
人民陪审员 郑全良
人民陪审员 王秋华
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 方 冲