萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初764号
原告：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：萍乡市安源新区韶山西路2号，统一社会信用代码：913603003225613887。
法定代表人：夏顺华，该行董事长。
委托诉讼代理人：肖莉，女，该行工作人员。
委托诉讼代理人：巫玮，男，该行工作人员。
被告：文建萍，女，1971年1月24日生，汉族，住江西省，
被告：晏文萍，男，1972年2月3日生，汉族，住萍乡市，
被告：周为民，男，1982年12月23日生，汉族，户籍所在地：萍乡市，现住萍乡市，
被告：龚萍，女，1982年7月24日生，汉族，户籍所在地：江西省，现住萍乡市，
被告：周桂发，男，1956年9月13日生，汉族，户籍所在地：萍乡市，现住萍乡市，
被告：肖本会，女，1957年11月24日生，汉族，户籍所在地：萍乡市，现住萍乡，
原告萍乡农村商业银行股份有限公司诉被告文建萍、晏文萍、龚萍、周为民、周桂发、肖本会金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人巫玮,被告周桂发到庭参加了诉讼，被告文建萍、晏文萍、龚萍、周为民、肖本会经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告一、二清偿原告借款本息8084770.28元，其中：本金7000000元、利息1084770.28元（利息暂计算至2017年2月21日，2017年2月22日起的利息按合同约定年利率7.5645%计算至借款本息还清为止）。2、请求判令被告三、四以其抵押房产（萍房权证安字第××号）向原告履行抵押担保责任，原告作为抵押权人对抵押物折价、拍卖或变卖所得的价款优先受偿。3、请求判令被告三、四、五、六承担连带清偿贷款本息的责任。4、请求判令被告共同承担本案案件受理费、保全费、公告费（如有）等全部诉讼费用以及原告为实现债权而支出的一切费用。事实与理由：被告一、二于2013年4月28日以周转资金为借款用途向原告下辖白源支行（原白源信用社）申请借款700万元，以被告三、四自有房产对该借款进行抵押担保，同时被告三、四、五、六对该借款提供连带责任保证担保。原、被告签订了《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》、《保证合同》，并办理了合法有效的抵押登记，原告如约发放了700万元贷款到被告一文建萍账户上，借款期限2013年4月28日至2015年4月27日。贷款到期后，被告没有按时还款，原告多次向被告进行催收，要求被告履行清偿贷款本金及利息的义务，被告一直未予履行义务。为了维护原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告周桂发辩称：借款700万无异议，抵押的房产也无异议，我方已经和原告进行了沟通，借款用于萍乡市毕升精细化工有限公司的规划与生产，今年先还部分利息，希望法庭可以帮助调解。
被告文建萍、晏文萍、龚萍、周为民、肖本会未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕其诉讼请求，依法提供了证据。被告周桂发质证后无异议。被告文建萍、晏文萍、龚萍、周为民、肖本会未到庭质证，视为自行放弃权利，上述证据来源合法、客观、真实，本院对原告提交的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月21日，被告文建萍向萍乡市安源区农村信用合作联社（下简称安源信用联社）白源信用社申请借款7000000元，同日，被告晏文萍向安源信用联社白源信用社出具家庭成员借款意见书，内容为作为借款人家庭成员，同意以文建萍借款700万元，期限12个月，如取得信贷资金，承担对借款本息的连带偿还责任。2013年4月25日，被告文建萍与安源信用联社签订一份《最高额借款合同》，编号为（2013）安联社高借字第04-25-02号，约定：借款最高额为7000000元，借款额度有效期间自2013年4月25日起至2015年4月25日止；借款用途为周转资金；借款利率以借款凭证载明利率为准；还款方式为按月结息先还息后还本；借款逾期，从逾期之日起，按合同（借据）载明利率基础上加收30%，若贷款展期后逾期的，从逾期之日起按展期后约定利率基础上加收30%等条款。2013年4月28日，安源信用联社向被告文建萍发放了贷款7000000元，借款凭证载明：月利率6.15‰，到期日期2014年4月27日。
2013年4月25日，被告龚萍、周为民、周桂发、肖本会与安源信用联社签订《保证合同》，编号为（2013）安源联社白源信用社保字第04-25-01号，约定为文建萍向安源信用联社借款7000000元提供连带保证责任，文建萍未按主合同约定清偿债务时，无论安源信用联社对主合同项下的债权是否拥有其他担保，安源信用联社均有权要求龚萍、周为民、周桂发、肖本会在其保证担保范围内承担保证担保责任;保证期间为：自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止；安源信用联社同意主债务展期的，保证期间延至展期协议重新约定的债务履行期限届满日次日起两年止等条款。
2014年4月25日，被告龚萍、周为民与安源信用联社签订《最高额抵押合同》，编号为（2013）安联社高抵字第04-25-02号，约定为文建萍向安源信用联社借款7000000元以坐落在萍乡市××区后埠街××社区山下路综合楼××层店面，产权证号为萍房权证安字第××号提供抵押担保，抵押担保范围包含主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金等和债权人为实现债权所发生的所有费用等条款。2013年4月27日，合同约定的房产抵押登记给原告，他项权证号为萍房他证安字第××号，债权数额为7000000元。
2014年4月26日，被告文建萍与安源信用联社签订《借款展期协议书》，约定被告文建萍因货款未回笼，安源信用联社同意对被告文建萍借款7000000元展期一年，自2014年4月26日起至2015年4月25日止；月利率6.15‰；被告龚萍、周为民、周桂发、肖本会为原借款合同担保人并以原担保方式为本合同项下展期借款提供担保的仍按抵押（保证）合同的约定执行。
2014年12月17日，中国银行业监督管理委员会江西监管局批复原告开业，安源区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为原告债权债务。
借款后，被告文建萍支付了利息1062592.42元，截止2017年2月22日，被告文建萍欠贷款本金7000000元，利息1060167.21元。
本院认为，安源信用联社与被告签订的《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》、《保证合同》、《借款展期协议书》均不存在无效情形，受法律保护，当事人均应严格依约履行。安源信用联社依约放款后，被告文建萍在借款到期后未按约定履行还款义务，已构成违约。被告文建萍向安源信用联社借款发生在其与被告晏文萍婚姻存续期间内，从被告晏文萍为被告文建萍向安源信用联社借款出具家庭成员借款意见书中分析，晏文萍完全知晓文建萍借款事宜，且文建萍借款用途为周转资金，故依法可推定该借款为文建萍与晏文萍夫妻共同债务。原安源信用联社其债权债务已转为原告债权债务，故，原告请求被告文建萍、晏文萍归还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因借款合同及展期协议均约定月利率为6.15‰，从逾期之日起，按合同（借据）载明利率基础上加收30%，原告请求被告支付利息超出部分，本院不予支持，合同约定范围内的利息本院予以支持。被告龚萍、周为民将坐落在萍乡市××区后埠街××社区山下路综合楼××层店面，产权证号为萍房权证安字第××号抵押给原告，原告取得抵押权，原告依法享有优先受偿权。被告龚萍、周为民、周桂发、肖本会为本案借款提供连带责任保证，在借款人未履行到期债务时，应承担保证责任。原告请求被告龚萍、周为民、周桂发、肖本会承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告文建萍、晏文萍在本判决生效之日起十日内向原告萍乡农村商业银行股份有限公司支付本金7000000元，利息1060167.21元（暂计算至2017年2月22日，此后至实际清偿日止按年利率7.5645%计息）；
二、被告文建萍、晏文萍如未偿还本判决第一项所确定的债务，原告萍乡农村商业银行股份有限公司有权对被告龚萍、周为民坐落在萍乡市安源区后埠街朝阳社区山下路综合楼一层店面，产权证号为萍房权证安字第××号，他项权证号为萍房他证安字第××号抵押物依法采取拍卖、变卖等方式变价，并就变价所得款在7000000元范围内优先受偿；
三、被告龚萍、周为民、周桂发、肖本会对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告萍乡农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费68393元,由被告文建萍、晏文萍、龚萍、周为民、周桂发、肖本会共同承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自本判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 刘丛国
人民陪审员 刘 吕
人民陪审员 唐榜梁
二〇一七年七月十八日
代书 记员 颜 恋