福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第9451号
原告厦门中宸集团有限公司消防工程分公司，住所地厦门市湖里区。
负责人曾继升，总经理
委托代理人林洪伟、曾蓉，福建重宇合众律师事务所律师。
被告胥中庆，男，1976年1月26日出生，汉族，住四川省叙永县。
被告徐息兹，男，1947年12月14日出生，汉族，住厦门市思明区。
二被告共同委托代理人周玉坤，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
原告厦门中宸集团有限公司消防工程分公司因与被告胥中庆、徐息兹合同纠纷一案，本院于2014年7月1�立案受理后，依法由审判员杨杰适用简易程序，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林洪伟、曾蓉、被告胥中庆、被告徐息兹共同委托代理人周玉坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门中宸集团有限公司消防工程分公司（以下简称中宸消防工程分公司）诉称，原告与被告胥中庆、徐息兹于2009年5月5日签订《工程施工责任书》，明确约定了工程施工地点、内容、工期等条款，且双方约定两被告应按月及时足额向现场施工人员发放工资，若因不及时发放工资所引发的相关事件及罚款，均由被告全部负责。2011年12月16日，两被告因本案所涉工程临时雇佣的工人管勇，以被告拖欠其工资为由向厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，后因不服仲裁裁决而提起诉讼。2012年12月17日，原告依厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会所作裁决书向案外人管�先行支付了拖欠的工资10000元。2014年3月24日，厦门市中级人民法院依其所作之判决，向原告强制执行拖欠管勇的工资47380元，原告垫付了611元执行费及5元案件受理费。就本案所涉劳动争议，厦门市中级人民法院终审判决中认定原告与被告胥中庆对管勇的劳动报酬负连带责任，原告已依仲裁裁决书和判决书向管勇支付了劳动报酬；同时，依原告与被告签订的《工程施工责任书》，被告有义务向施工人员支付劳动报酬。故原告诉至法院，请求判令：1、二被告返还原告先行向案外人管勇垫付的劳动报酬57380元，被告返还原告垫付的执行费616元，以上两项共计57996元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告胥中庆辩称，答辩人无需向原告返还其向案外人管勇支付的劳动报酬，因为原告与答辩人的施工工程款尚未结算，答辩人同意从施工工程款中抵扣应向管勇支付的劳动报酬57380元，因此无需另行向原告支付该笔款项。答辩人认为强制执行费应由原告承担，故答辩人无需向原告支付该笔费用。
被告徐息兹辩称，就案外人管勇与中宸消防工程分公司、胥中庆之间的劳动争议，无论是劳动争议仲裁、湖里区人民法院和厦门市中级人民法院所作出的判决，均与答辩人无关，且答辩人与胥中庆仅为合作关系，因此原告要求答辩人返还管勇的劳动报酬没有法律依据。另外，答辩人、胥中庆与原告于2009年5月5日签订《工程施工责任书》，但案外人管勇于2009年2月5日就已受聘于原告，故答辩人不应返还原告所要求的各项费用。
经审理查明，原告与二被告于2009年5月5日签订《工程施工责任书》，双方约定由乙方即本案二被告胥中庆、徐息兹依照工程所在地劳动部门的有关规定，按月及时足额向
现场施工人员发放工资。同时约定因不及时发放工资引�的责任及罚款由二被告负全部责任。2011年12月16日，本案所涉工程施工人员管勇因劳动争议向厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会依法认定中宸消防工程分公司承担用工主体责任，被告胥中庆承担连带赔偿责任，故双方均有义务向管勇支付相应的劳动报酬。因管勇生活困难且无经济来源，故向法院申请先予执行，原告于2012年12月17日向管勇支付了10000元劳动报酬。案外人管勇因不服厦门市湖里区人民法院就该劳动争议所作之判决，上诉至厦门市中级人民法院。厦门市中级人民法院在终审判决中依法认定被告胥中庆作为招用管勇的所涉工程实际施工人，依法应承担向管勇支付劳动报酬的义务；同时，认定原告中宸消防工程分公司与被告胥中庆的消防工程为违法分包的关系，故对应付给管勇的劳动报酬承担连带责任。2014年3月24日，原告向管勇支付了�欠劳动报酬47380元，同时支付了案件受理费、执行费616元。原、被告之间尚有工程款未进行结算。
以上事实有原告提供的《工程施工责任书》、厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会厦湖劳仲裁字（2012）018号《裁决书》、厦门市湖里区人民法院（2013）湖执行字第3218号执行通知书、厦门市中级人民法院（2013）厦民终字第286号民事判决书、中国建设银行网上银行电子回单、厦门市人民法院诉讼费用收据以及当事人双方的庭审陈述为证。
本院认为，依据双方所签《工程施工责任书》的约定，被告应承担支付工程施工人员劳动报酬的义务，在原告垫付劳动报酬后，被告应及时向原告返还。被告胥中庆同意返还原告先行支付的57380元劳动报酬，但主张通过从原告拖欠的工程款中抵扣，对此本院不予采纳。因为劳动报酬与工程款分属不同的法律关系，不能直接主张抵销，且双方未能达成合意予以抵销。被告徐息兹主张其并非劳动争议仲裁裁决书、法院判决书中的当事人，故不应承担支付劳动报酬的义务。因在《工程施工责任书》中双方约定二被告不及时发放工资引发的责任及罚款由二被告负全部责任，二被告为合伙关系，应共同承担责任，故对被告徐息兹的主张，本院不予采纳。原告主张被告返还垫付的执行费616元，因该费用是因生效的判决双方均未主动履行而产生的，因而应由双方各承担一半308元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告胥中庆、徐息兹应于本判决生效之日起七日内向原告厦门中宸集团有限公司消防工程分公司返还�先行垫付的劳动报酬及执行费共计57688元；
二、驳回原告厦门中宸集团有限公司消防工程分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费626元，由被告胥中庆、徐息兹负担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 杨 杰
二〇一四年八月十二日
书记员 王丽娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国合同法》
第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。
当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。
第一百条当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。