湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终6667号
上诉人（原审原告）王某1，男，1953年1月25日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市芦淞区。
委托诉讼代理人：杨扬，湖南金州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王某2，男，1956年6月3日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：苏磊，国浩（长沙）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王某3，女，1941年3月4日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市雨花区。
上诉人王某1因与被上诉人王某3、王某2继承纠纷一案，不服长沙市开福区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2015）开民一初字第04647号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人王某1上诉请求：1、撤销一审判决，改判王某2支付王某1拆迁款277493元；2、由被上诉人承担鉴定费用及诉讼费用。事实与理由：中国广州分析测试中心司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》中鉴定意见已经明确说明：《放弃继承房产权利书》上的两处“王某1”签名与提交的王某1《工人档案》中样本1至样本5上面姓名填写栏的“王某1”字样不是同一人所写，所有送检的样本1至样本5都与检材不一致。送检的5个样本都是在法院调取的《工人档案》中选取的，符合法定程序，上诉人已经完成举证责任。2、上诉人没有拒不提供相关材料的情形，被上诉人也提出重新鉴定申请，上诉人愿意配合，不应当适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款的规定。3、《放弃继承房产权利书》中单位盖章不是上诉人放弃继承权利的条件，也无法证明王某1的签字系本人所写，因此不能认定《放弃继承房产权利书》的真实性。4、上诉人一直不知道王某2伪造上诉人签字且房产已经过户的真实情况，且考虑到王某2没有房屋居住，因此一直没有要求对案涉房产进行分割。
被上诉人王某2答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。1、上诉人1992年已经签署《放弃继续房产权利书》放弃了继承权，包括王某1也签署了《放弃继承房产权利书》。上诉人现在要求分割房屋拆迁款于法无据。2、一审中上诉人虽然质疑《放弃继承房产权利书》的真实性，但未提供相应的证据予以证实，对其主张不应当支持。
被上诉人王某3未发表答辩意见。
王某1向一审法院起诉请求：1、依法分割原北区老新河28#73号房屋拆迁款832480元，并判令王某2支付王某1拆迁款277493元；2、被告承担鉴定费8000元。
一审法院认定事实：被继承人王昌桃与彭春英系夫妻关系，彭春英系再婚，王某3系彭春英与前夫之女，王昌桃与彭春英婚后，王某3随两人共同生活；王昌桃与王某1系叔侄关系，王某1父母去世后，王昌桃、彭春英夫妻共同收养了王某1，但未办理收养手续；王某2系王昌桃、彭春英婚生子。王昌桃于1982年去世，彭春英于1987年去世。长沙市开福区老新河73号房屋原产权人为王昌桃，王昌桃、彭春英去世后，该房屋一直由王某2居住。本案在审理过程中，王某2向一审法院提交了王某3于1992年8月12日签字、王某1于1992年8月27日签字及所在单位盖章确认的《放弃继承房产权利书》，内容为“兹有坐落北区老新河73号房屋一栋，系我父王昌桃的房产，本人为合法继承人之一。现经我慎重考虑，自愿放弃应得的继承权利。该份额遗产归王某2所有。今后绝不反悔，特立此放弃继承房产权利书为证”。王某3所在单位长沙电工模具厂、王某1所在单位国营五三机械厂在后附的《证明书》中均盖章确认，内容为“今证明我单位（王某3）王某1，以上放弃继承房产权利书，确系本人出具。特此证明”。1992年8月27日，王某2出具《继承证明书》，内容为“兹有坐落北区老新河73号房屋一栋，系我父王昌桃的房产，因82年病故已去世，生前共育有子女三人，为该房产合法继承人，现经我等三人协商，将该房产由王某2申请登记。特此报告，请予证明”。后王某2将上述房屋登记在其名下，并于1994年5月28日取得房屋产权证。王某3认可其在《放弃继承房产权利书》上签名、单位确认，王某1不认可其在《放弃继承房产权利书》上签名，对单位公章也不予确认，并陈述单位早已破产。
本案在审理过程中，王某1向一审法院申请对《放弃继承房产权利书》中“王某1”的签名进行司法鉴定。该院依法调取王某1的个人档案作为样本并委托广州分析测试中心司法鉴定所进行鉴定，该所作出中广测（2016）文鉴字第0064号《司法鉴定意见书》，检验过程和分析说明认为：样本3、4、5反映各为不同一人的书写习惯，且与样本1、2反映为不同一人的书写习惯。鉴定意见为：送检的日期为“1992年8月27日”的《放弃继承房产权利书》上的两处“王某1”签名与提交王某1的《工人档案》中样本1至样本5上面姓名填写栏的“王某1”字样不是同一人所写。王某2后向该院申请重新鉴定。本院要求王某1重新提供鉴定样本，王某1表示其手因少时受伤，以前的签名已无法提供。
另查，涉案房屋因政府征收，王某2于2015年10月14日与征收部门签订《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》，拆迁补偿款共计832480元，其中房屋补偿款618004元，装饰装修、附属设施及其他补偿款68176元，各项奖励146300元。王某2领取了上述拆迁补偿款。涉案房屋现已被拆除。
证明上述事实的证据有：房产证、《继承证明书》、《放弃继承房产权利书》、房屋拆迁资料、鉴定意见书、当事人陈述及庭审笔录等。
一审法院认为：本案双方当事人的争议焦点为：王某1、王某3是否已放弃对涉案房屋的继承权？对此，该院评析如下：
首先，被继承人王昌桃、彭春英去世后，王某1、王某3、王某2对王昌桃、彭春英的遗产均享有合法的继承权。王某2向该院提交了两份有王某1、王某3签名及所在单位盖章的《放弃继承房产权利书》，王某3确认其签署了《放弃继承房产权利书》，已明确表示其已放弃了对涉案房产的继承权。虽然王某1否认其签署了《放弃继承房产权利书》并申请笔迹鉴定，但鉴定意见认为所提供的5个样本均不是同一人所写，《放弃继承房产权利书》中“王某1”的签名与样本不是同一人所写。因此，根据鉴定意见书的分析及结论，鉴定样本不能确定是王某1本人笔迹，《放弃继承房产权利书》中“王某1”的签名亦不能确定是王某1本人笔迹。故该院认为，王某1仍应对《放弃继承房产权利书》中“王某1”签名的真实性承担举证责任，即首先应对鉴定样本的真实性承担举证责任，才能完成鉴定事项。虽然该院要求其提供其他样本时，其已就不能提供其他样本作出了说明，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”之规定，王某1仍应对鉴定未能得出明确结论即《放弃继承房产权利书》中“王某1”的签名是否为王某1本人所写承担举证不能的责任。其次，根据查明的情况，王某1所在单位在《放弃继承房产权利书》上盖章确认王某1签署了该份文件，根据常理，单位盖章确认是以其公信力加强文件的真实性，而放弃继承涉及个人权利，个人事项需单位盖章确认一般是由个人签署文件后再由单位盖章确认，至少单位盖章确认前势必要取得个人的同意，而王某3亦认可其在同年同月即已签署同内容的《放弃继承房产权利书》放弃对涉案房屋的继承权，因此，可以认定王某1、王某3于1992年均已明确放弃继承权，对于两人签署《放弃继承房产权利书》的事实予以认定。此外，王某2于1994年即已取得涉案房屋的产权证且一直居住在涉案房屋内，王某1在20多年的时间里均未对涉案房屋提出分割析产的要求，如其享有继承权理应早就要求分家析产了，而直至2015年涉案房屋被征收才提出分割析产的要求，其真实目的已无需赘言。故综上理由，该院认为王某1、王某3于1992年签署《放弃继承房产权利书》，已放弃对涉案房屋的继承权，涉案房屋应归王某2继承。现王某1要求分割涉案房屋的拆迁款于法无据，不予支持。
关于王某2主张本案已过诉讼时效的问题。该院认为，如三继承人未对涉案遗产进行分割，则王昌桃、彭春英的遗产属于三继承人共同共有的状态，王某1以其对涉案房屋享有继承权为由要求分割，系对物权主张权利，不适用继承法关于诉讼时效的规定。虽然涉案房屋登记在王某2名下，但登记系对外具有公示公信效力，在各继承人内部仍应依法确定所享有的份额。因此，本案未过诉讼时效，对于王某2的抗辩意见不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：驳回王某1的全部诉讼请求。
本案一审案件受理费5462元，由王某1承担。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的上诉争议焦点为：一、对《放弃继承房产权利书》中“王某1”签名的真实性如何认定；二、本案的举证责任应当如何分配。
关于焦点一。上诉人王某1上诉称现有鉴定意见书显示《放弃继承房产权利书》上的两处“王某1”签名与提交的王某1《工人档案》中样本1至样本5上面姓名填写栏的“王某1”字样不是同一人所写，所有送检的样本1至样本5都与检材不一致，足以证明《放弃继承房产权利书》中的签名不是王某1本人书写。经查，中国广州分析测试中心司法鉴定所出具的中广测（2016）文鉴字第0064号《司法鉴定意见书》的鉴定意见为：“送检的日期为“1992年8月27日”的《放弃继承房产权利书》上的两处“王某1”签名与提交王某1的《工人档案》中样本1至样本5上面姓名填写栏的“王某1”字样不是同一人所写。”但是，该鉴定意见第三部分“检验过程和分析说明”第五段也指出：样本1至样本2符合特征反映为同一人的书写习惯，样本3、样本4和样本5的差别特征反映各为不同一人的书写习惯；提取的5个样本反映出不同4个人的书写习惯，也就是说《工人档案》中5处姓名填写栏的“王某1”字样事实上是由4个不同的人书写。而从常理上说，同一人的签名不可能显示出4种完全不同的书写习惯，因此可以推定《工人档案》中的5处姓名填写栏的“王某1”字样可能只有1处是王某1本人书写，也有可能都不是王某1本人书写。因为鉴定样本的不确定性，从中国广州分析测试中心司法鉴定所出具的中广测（2016）文鉴字第0064号《司法鉴定意见书》并不能得出《放弃继承房产权利书》中王某1的签名不是王某1本人书写的结论。因此上诉人王某1的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于焦点二。上诉人王某1上诉称因为身体原因无法提供新的签名，不能认定其拒不提供鉴定材料，举证不能的责任不能由其承担。经查，根据王某1的代理人在二审中的陈述，因为身体原因王某1目前写字手抖，与以前的书写习惯已经完全不一样。也就是说，通过王某1目前的签名与《放弃继承房产权利书》中的签名进行笔迹比对来证实《放弃继承房产权利书》中的王某1签名的真伪，已经没有现实条件。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人王某1虽然主张《放弃继承房产权利书》中其本人签名系王某2伪造，但其无法提供有效且相反的证据对该签名的真实性进行否定。同时，在《放弃继承房产权利书》下方王某1所在单位加盖公章出具证明书，证实《放弃继承房产权利书》系王某1本人出具。上诉人王某1虽然对其所在单位出具的公章和证明书均不予认可，但并未提供相反的证据予以证实。在此前提下，一审判决认定举证不能的责任由上诉人王某1承担，有充分的事实和法律依据。因此上诉人王某1的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人王某1的上诉请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5462元，由上诉人王某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡益民
审判员 于 峰
审判员 陈 瑶
二〇一八年一月二十日
书记员 张晓航
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。