河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初733号
原告：陈国顺，男，1950年10月27日出生，汉族，初中文化，河南省洛阳市人，住洛阳市涧西区。
委托代理人：牛佩伟，河南开物律师事务所律师。
委托代理人：杨文帝，河南开物律师事务所律师。
被告：郭新爱，女，1970年9月25日出生，汉族，初中文化，河南省洛阳市人，无业，住洛阳市涧西区。
委托代理人：杨和平，河南言东方律师事务所律师。
被告：洛阳市涧西区工农街道办事处小所社区居民委员会，住所地：洛阳市涧西区坦克路。
法定代表人：李克温，居委会主任。
委托代理人：马冠军，该居委会法律顾问。
被告：洛阳市先进制造业集聚区管理委员会，住所地：洛阳市涧西区龙裕路1号洛阳国家大学科技园。
负责人：赵晖。
委托代理人：常琳，河南鼎大律师事务所律师。
原告陈国顺与被告郭新爱、洛阳市涧西区工农街道办事处小所社区居民委员会（以下简称小所社区居委会）、洛阳市先进制造业集聚区管理委员会（以下简称集聚区管委会）为房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈国顺的委托代理人牛佩伟和杨文帝、被告郭新爱及委托代理人杨和平、被告洛阳市涧西区工农街道办事处小所社区居民委员会的委托代理人马冠军、被告洛阳市先进制造业集聚区管理委员会的委托代理人常琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国顺向本院提出诉讼请求：依法确认被告洛阳市涧西区工农街道办事处小所社区居民委员会与被告郭新爱、被告洛阳市先进制造业集聚区管理委员会签订的《洛阳市先进制造业集聚区小所村整村改造房屋征收补偿安置协议书》（以下简称房屋征收补偿安置协议书）无效；确认原告陈国顺与被告郭新爱签订的宅基地转让《协议》无效；判令被告赔偿原告陈国顺经济损失300000元；本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：1995年10月份，原告陈国顺的母亲党秀英取得原洛阳市郊区人民政府颁发的编号为005648的《集体土地建设用地使用证》，证载土地使用权面积175.4平方米，其中有房屋等建筑物62.4平方米。原告陈国顺的母亲党秀英于2003年去世。之后被告郭新爱找到原告陈国顺协商购买宅基地，原告陈国顺不同意，后经其多次请求，2011年5月29日，被告郭新爱与原告陈国顺签订了宅基地转让《协议》，原告陈国顺将母亲党秀英的上述宅基地转让给了被告郭新爱，根据我国法律法规的有关规定，该转让协议是无效协议。2015年，党秀英所在的小所村进行拆迁，根据小所村的拆迁规定，原告陈国顺作为继承人可以获得各项补偿款300000元，但是原告陈国顺在2016年10月得知三被告违法签订《洛阳市先进制造业集聚区小所村整村改造房屋征收补偿安置协议书》，被告郭新爱依据该补偿安置协议领取了原告陈国顺应得的拆迁补偿款等各项费用。三被告签订的《洛阳市先进制造业集聚区小所村整村改造房屋征收补偿安置协议书》违反了法律法规的有关规定，且损害了原告陈国顺的合法权益，应属无效协议。综上，原告陈国顺诉至法院以维护自己的合法权益。
被告郭新爱辩称，被告郭新爱的祖父叫陈再娃，50年前去世，祖母叫党秀英，他们膝下有四个子女，长子陈占国，系被告郭新爱生父，次子陈国顺，长女陈素芳，次女陈巧云。被告郭新爱的父亲1984年因见义勇为而去世，当时被告郭新爱及妹妹均年幼，生活极度困难。1985年，被告郭新爱的母亲尤丁香就带着被告郭新爱及妹妹改嫁到谷水，与郭义振结婚，后被告就改姓叫郭新爱，妹妹叫郭新景。1992年，郭义振病故。原告陈国顺在18岁左右就到洛阳市建公司当了工人，户口迁出改为市民，后调到洛阳市耐火材料厂工作。党秀英2003年去世，本案所涉宅基地上有两孔窑洞，一孔空洞早已坍塌，这两孔窑洞系祖业留下的遗产，宅院里有两间厦房，就是宅基证的62.4平方米建筑物，该房屋是被告郭新爱的父亲陈占国在世时修，除此再无其他遗产。祖母去世后，第一顺序继承人没有对遗产进行探讨和分割，破院烂房一直闲置到2011年。虽然该宅基地上已无小所村户籍的居民，但该宅基地上仍然留有被告郭新爱父亲生前建造的房产和祖业留下窑洞，该部分财产属于继承人所有，所以集体无法收回该宅基。被告郭新爱于2006年被所在单位政策性裁员，后单位破产倒闭，被告郭新爱没有生活来源，居无住所。被告郭新爱就与所有的继承人协商代为继承遗产事宜，开始除原告陈国顺要求给他补偿一部分金钱外，其他继承人均表示放弃继承权，同意被告郭新爱在原建筑物基础上翻新改造，后被告郭新爱与村委会协商，村委会答复只要继承人没有异议，同意被告郭新爱在原宅基地上翻新改造其父亲建造的住房。2011年5月29日，在原小所村党支部书记陈新宽、副书记陈敬会的协调下，由陈新宽起草了一份《协议》，被告郭新爱与原告陈国顺在该协议上签名确认。当天，被告郭新爱给原告陈国顺17000元。次日，原告陈国顺反悔，要求增加，在陈新宽、陈敬会的再次协商下，被告郭新爱给原告陈国顺增加了1500元。后被告郭新爱将旧房屋和窑洞拆除，2011年，被告郭新爱新建了房屋。原、被告之间再无任何纠纷。原告陈国顺的诉求依法不能成立。首先，不管2011年5月29日的协议怎么表述，原告陈国顺转让给被告郭新爱的不是宅基地，而是对该宅基地上的建筑物享有的25%的继承权，该继承权原告陈国顺通过18500元予以实现，原告陈国顺取得该18500元后，已经丧失了再次要求继承的全部权利；其次，2011年5月29日的协议属于表达错误，对此，该《协议》的起草人陈新宽和见证人陈敬会在律师的调查笔录中已经说明，而且均认为原告陈国顺的诉求没有道理；再次，因为农村宅基地所有权是集体的，宅基地的使用权仅供本集体成员使用，原告陈国顺早已经不是本集体成员，无权使用；原告陈国顺诉状前后矛盾，一方面称协议无效，另一方面要求作为宅基地继承人可获得补偿款300000元，除此之外，原告陈国顺请求的继承权只能是宅基地了，因此宅基地是集体的，非集体成员无权继承。被告郭新爱得到的房屋征收拆迁补偿安置费与宅基地没有丝毫关系；被告郭新爱与其他二被告签订的房屋征收安置补偿协议书，系各方当事人真实意思表示，不违反国家法律法规的强制性规定，应为有效协议；综上，被告郭新爱认为，原告陈国顺诉求没有法律依据及事实依据，请求驳回原告陈国顺的诉求，保护被告郭新爱的合法权益。
被告小所社区居委会辩称，房屋征收安置补偿协议书系小所社区居委会与房屋所有权人郭新爱双方自愿签订，不存在欺诈、胁迫的情形，是协议双方真实意思表示；本案所涉的房屋是本案被告郭新爱独自建设所有，所以，小所社区居委会与该土地上的相关人员签订的房屋征收安置补偿协议书，无论从主体上还是内容上不存在合同无效情形；本案所涉拆迁款项已全部支付给被告郭新爱，所涉房屋及附属设施也已拆除，房屋征收安置补偿协议书已履行完毕。综上，被告小所社区居委会与被告郭新爱等签订的房屋征收安置补偿协议书从形式上、内容上均符合法律规定，不存在合同无效的情形，请法院依法驳回原告陈国顺的各项诉求。
被告集聚区管委员会辩称，《房屋征收补偿安置协议书》所依据的是小所村拆迁补偿安置办法和洛涧政（2012）8号文件，合法有效。被告郭新爱属于宅基地审批条件已建有房屋的无证户，按照洛涧政【2012】8号文件的规定，由村里初步认定且公示无异议，在规定时间内签订协议，参照有证执行。签订《房屋征收补偿安置协议书》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。原告陈国顺没有接受补偿的合法身份，无权对房屋征收安置补偿协议提出异议，更无权索要损失。原告陈国顺作为耐火厂的工人，户口早已迁出，转为非农业户口，其不属于小所村集体经济组织的成员，不具有在本村持有宅基地并建房的合法身份。被告郭新爱房屋所在的宅基地使用权证证载使用权人为其祖母党秀英，党秀英去世以后并未留下任何可继承财产，被告郭新爱建房行为已征得被告郭新爱两个姑姑的同意，并与原告陈国顺签订宅基地转让协议，依该协议约定内容可知，原告陈国顺同意被告郭新爱建房行为。被告郭新爱作为其父陈战国的第一顺序继承人，有权继承其父陈战国所建一间半平房。被告郭新爱建房行为已征得其他继承人同意，符合洛涧政【2012】8号文件对接受补偿人的身份要求，原告陈国顺不具备接受补偿的合法身份，无权对房屋征收安置补偿协议提出异议，更无权主张损失。综上，原告陈国顺起诉毫无事实及法律依据，望法院依法驳回原告陈国顺的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：党秀英于2003年去世，党秀英的父母、丈夫先于党秀英去世。党秀英夫妇育有四个孩子，分别为陈战国（谐音）、陈国顺、陈素芳、陈巧云。陈战国先于党秀英去世，并育有两个孩子，分别是郭新爱、郭新景。原告陈国顺及家属、被告郭新爱及家属均不是小所村村民。1984年12月19日，洛阳市郊区人民政府给党秀英颁发了洛效建宅字003566号宅基地使用证，党秀英取得孙旗屯乡小所村的一处宅基地使用权。1995年，政府进行地籍调查后确认党秀英位于洛阳市郊区孙旗屯乡小所村北陈沟的住宅系集体土地建设用地，土地使用权面积为175.4平方米，其中建筑占地62.4平方米，并重新给党秀英颁发了宅基地使用证。党秀英去世后，在其宅基地上建造有窑洞和房屋，其中部分已坍塌。2011年，被告郭新爱欲在党秀英的宅基地上翻建、新建房屋，征得郭新景及原告陈国顺同意，陈素芳、陈巧云也没有对郭新爱的行为提出异议。其中，郭新景明确表示自己应继承的份额给被告郭新爱；原、被告的委托代理人分别对陈素芳、陈巧云进行调查，陈素芳、陈巧云在两次调查中的陈述不一致，庭审中，陈素芳、陈巧云均表示其应得份额归建房人所有；原告陈国顺与被告郭新爱经陈新宽、陈敬会见证于2011年5月29日签订《协议》，约定双方经协商达成以下老宅基地使用权协议，以户主党秀英宅基证为准，陈国顺将宅基地全部以17000元价格转让给侄女郭新爱使用。后被告郭新爱将17000元支付给原告陈国顺，并将党秀英宅基地上的建筑全部拆除重建。2012年4月，洛阳市涧西区人民政府颁布洛涧政【2012】8号《关于印发洛阳市先进制造业集聚区村庄改造征收（拆迁）补偿安置方案的通知》，对小所村实施征收（拆迁）安置补偿，补偿安置原则是：以宅基证范围内所建房屋主体一、二层面积为准认定有效合法面积，宅基证以外或非法占有土地上的建筑面积不予认定；持有政府宅基地批复未建房屋（含未建满的），属本村村民者，需按照批复二层面积（含未建满的）以每平方米400元标准一次性交纳给征收人后，可享受相关安置政策和补偿政策，不是本村村民的，不予补偿安置；对符合宅基地审批条件已建有房屋的无证户，由村初步认定，公示无异议，并在规定时间内签订协议的，可以参照有证户执行。2016年11月12日，洛阳市涧西区工农乡小所村民委员会，即小所社区居委会与被告郭新爱告签订了房屋征收补偿安置协议书，按照符合宅基地审批条件已建有房屋的无证户、非本村村民的标准，对宅基证范围内一、二层实有面积350.8平方米，三层（含三层）以上及证外面积133.96平方米，室内外装修证载范围内一、二层实有面积350.8平方米以及附着物价值对被告郭新爱进行补偿，对证载范围内应建未建或少建面积未予补偿。现房屋征收补偿安置协议书约定的各项补偿款已全部发放给被告郭新爱。
本院认为，陈国顺、陈素芳、陈巧云、郭新爱、郭新景是党秀英的合法继承人。继承开始后，原告陈国顺、被告郭新爱自愿签订《协议》，原告陈国顺将自己应继承的份额有偿转让给被告郭新爱，且《协议》已履行完毕，现原告陈国顺主张《协议》无效，于法无据，本院不予支持。被征收拆迁的房屋系由被告郭新爱建造，征收补偿安置系针对房屋进行，因此，被告小所社区居委会与被告郭新爱依照政府政策签订房屋征收补偿安置协议书，不违反法律规定，是有效协议，原告陈国顺主张房屋征收补偿安置协议书无效、要求被告赔偿其经济损失的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告陈国顺的诉讼请求。
本案诉讼费5800元，由原告陈国顺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 卫艳霞
人民陪审员 何冬梅
人民陪审员 吴晓娟
二〇一七年八月三日
书 记 员 肖 诚