wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟牟商初字第43号
原告：烟台鹏越商贸有限公司，住所地烟台市芝罘区。
法定代表人：孙铭，经理。
委托代理人：曲振阳，山东宁海律师事务所律师。
委托代理人：王传波，山东宁海律师事务所律师。
被告：烟台银丰包装材料有限公司，住所地烟台市牟平区。
法定代表人：孙茂珠，经理。
委托代理人：李春晖，山东绍元律师事务所律师。
委托代理人：卢培杰，山东绍元律师事务所律师。
本院于2014年2月18日立案受理了原告烟台鹏越商贸有限公司（以下简称鹏越商贸公司）诉被告烟台银丰包装材料有限公司（以下简称银丰包装公司）承揽合同纠纷一案，依法由代理审判员姜德生适用简易程序公开开庭进行了审理，原告鹏越商贸公司的委托代理人曲振阳、王传波，被告银丰包装公司的委托代理人卢培杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹏越商贸公司诉称，被告自2012年至2013年6月购买原告的彩印纸，尚欠原告货款15336.00元未付，原告多次催要，被告以种种理由推脱，请法院判令被告支付原告货款15336.00元，判令被告从起诉之日起至判决给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告银丰包装公司辩称，双方发生业务属实，被告通过银行的转账付款凭证看，货款已支付到2013年7月，原告所述欠款的金额与事实不符，且原告向被告供应的纸张存在质量问题，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告经口头协商，原告鹏越商贸公司自2012年开始根据被告银丰包装公司的要求为被告进行纸制品印刷加工，双方加工业务的流程是，原告根据被告的要求将印刷品加工完毕后送货给被告，被告工作人员在原告的出库单上签名，原告凭被告工作人员签名的出库单开具增值税发票到被告处结算加工价款。双方的业务自2012年开始至2013年6月结束，原告共计为被告加工印刷品价值134154.00元，被告先后七次向原告支付加工价款118818.00元，截至原告起诉之日被告尚欠原告加工价款15336.00元未付。庭审中，被告主张原告加工的产品存在质量问题，但对该主张未向本院提交有效证据。
本院认为，原告鹏越商贸公司与被告银丰包装公司之间发生的业务，系原告根据被告的要求为被告进行印刷加工，原、被告双方发生的业务关系系承揽合同关系，双方的承揽合同关系不违反我国相关的法律、法规规定，合法有效，应予保护。从庭审查明的事实看，原告按约定履行了加工义务并向被告交付标的物，被告未按约定时间向原告支付加工价款，尚欠原告加工价款15336.00元事实清楚，因此，原告鹏越商贸公司要求被告银丰包装公司支付尚欠的加工价款15336.00元证据充分、理由正当，本院予以支持。原告要求被告从起诉之日起至判决给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息的请求，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本案在原、被告对违约责任没有做出明确约定的情况下，原告要求被告从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告关于原告加工的印刷品存在质量问题的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告烟台银丰包装材料有限公司于本判决生效后十日内付给原告烟台鹏越商贸有限公司加工价款15336.00元。
二、被告烟台银丰包装材料有限公司自2014年2月18日起至本判决确定给付之日止，以欠付的加工价款15336.00元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告烟台鹏越商贸有限公司支付逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183元减半收取92元、财产保全费35元均由被告交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 姜德生
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 隋素平
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执256号
申请执行人：喻萍，女，1975年11月21日出生，汉族，住成都市锦江区。
被执行人：四川弘鑫矿业有限公司，住所地：四川省荣县旭阳镇荣州大道二段268-8号。
法定代表人：虞德水，总经理。
本院在执行喻萍与四川弘鑫矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年1月23日向被执行人四川弘鑫矿业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人四川弘鑫矿业有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：
提取被执行人四川弘鑫矿业有限公司的关闭补偿金20699元。
本裁定立即执行。
审判员 何巧俐
二〇一七年一月二十五日
书记员 张宗燕
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第326号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行，住所地淮安市淮安区镇淮楼东路。
负责人汪鸿光，该支行行长。
委托代理人朱建红，该支行员工。
被执行人郭建。
被执行人郭夏云。
被执行人郭昊。
被执行人徐国兵。
被执行人徐国花。
被执行人王乃华。
被执行人朱济群。
中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省淮安市楚州支行与郭建、郭夏云、徐国兵、郭昊、徐国花、王乃华、朱济群金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月17日作出（2014）淮法商初字第0059号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：郭建、郭夏云应于判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省淮安市楚州支行借款本金40734.25元，利息7088.51元，（利息计算至2013年12月20日，之后利息按合同约定计算至本判决确定给付之日），合计47822.76元；徐国兵、郭昊、徐国花、王乃华、朱济群对上述借款本息承担连带清偿责任，案件受理费996元，减半收取，均由郭建、郭夏云负担。中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省淮安市楚州支行因被执行人郭建、郭夏云、徐国兵、郭昊、徐国花、王乃华、朱济群未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月17日立案受理。
执行过程中，本院依法已对被执行人郭建、郭夏云、徐国兵、郭昊、徐国花、王乃华、朱济群的财产进行了调查，但没有查询到被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法商初字第0059号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年七月一日
书记员 龚 媛
河南省中牟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0122刑初1465号
自诉人张珂，女，1984年9月20日出生，汉族，住中牟县。
被告人刘存，女，1987年11月6日出生，汉族，住中牟县。
自诉人张珂以被告人刘存犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月22日向本院提起控诉。诉讼过程中，自诉人张珂于2017年12月26日以双方自行和解且被告人已经全部履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人张珂申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人张珂撤诉。
审判员 朱卫平
二〇一七年十二月二十六日
书记员 徐占兴
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0603民初2018号
原告:张小红,女,1974年6月20日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市相山区。
被告：吴长勇，男，1963年12月20日出生，汉族，原住安徽省淮北市相山区，现下落不明。
被告：房义昌，男，1964年10月8日出生，汉族，原住安徽省淮北市相山区，现下落不明。
原告张小红与被告吴长勇、房义昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序审理，在审理过程中，发现有不宜适用简易程序审理的情形，于2017年6月5日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告张小红到庭参加诉讼，被告吴长勇、房义昌经本院公告送达出庭传票无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张小红向本院提出如下诉讼请求：1.判令吴长勇、房义昌偿还借款本金17万元；2.判令吴长勇、房义昌支付利息31850元（本金10万元按月息14‰自2016年3月19日计算至2017年4月19日为18200元，本金7万元按月息15‰自2016年3月19日计算至2017年19日为13650元，合计31850元），后期利息继续支付至借款清偿之日止；3.本案诉讼费用由吴长勇、房义昌承担。事实与理由：2014年6月19日，张小红与吴长勇、房义昌签订借款协议书，约定吴长勇、房义昌向张小红借款10万元，月息14‰，借款期限半年。2016年3月19日，张小红与吴长勇、房义昌签订协议书，约定吴长勇、房义昌向张小红借款7万元，月息15‰，借款期限1年。还款期限届满后，吴长勇、房义昌仅支付本金10万元的利息至2016年3月19日，剩余利息及本金未再支付。张小红多次催要未果，诉至法院。
吴长勇、房义昌未提交书面答辩状亦未提供证据。
张小红为支持其诉请向本院提供了借款协议书、储蓄对账单、淮北农村商业银行客户回单及安徽农金自动柜员机客户通知书，吴长勇、房义昌未到庭质证。经审查，张小红所举证据具备真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。
经审理查明：2014年6月19日，吴长勇、房义昌向张小红借款10万元，双方签订借款协议书，约定借款金额为10万元，利率为月息14‰，期限半年等内容。当日张小红通过其淮北农村商业银行账户向吴长勇转账5万元，并取现49900元，向吴长勇交付现金5万元。该笔借款房义昌、吴长勇按约向张小红支付利息至2016年3月19日，后未再还本付息。2016年3月18日，房义昌另向张小红借款7万元，张小红通过其淮北农村商业银行账户向房义昌转账5万元，并取现2万元交予房义昌。双方于次日签订借款协议书，约定借款金额为7万元，利率为月息15‰，期限贰年等内容。该笔借款，房义昌未向张小红支付利息，亦未偿还本金。张小红为维护自身权益诉至本院。
本院认为：债务应当清偿，合法的债权受法律保护。吴长勇、房义昌共同向张小红借款10万元，后房义昌分又向张小红借款7万元，有借款协议书及银行交易明细等证据证实，双方债权债务关系成立。张小红依约交付借款，吴长勇、房义昌亦应承担还本付息的责任。双方两次借款约定的利率分别为月息14‰、15‰，未违反法律规定，本院予以确认。对于10万元借款，吴长勇、房义昌按约支付利息至2016年3月19日。对于7万元借款，房义昌自双方合同签订之日即2016年3月19日后未按该合同约定支付任何利息，故该两笔借款均应自2016年3月20日起计算利息至借款清偿之日止。吴长勇、房义昌经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及举证的权利，产生的不利后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴长勇、房义昌于本判决生效后十日内偿还原告张小红借款本金10万元并按照月利率1.4%支付自2016年3月20日至清偿之日期间的利息；
二、被告房义昌于本判决生效后十日内支付原告张小红借款本金7万元并按照月利率1.5%支付自2016年3月20日至清偿之日期间的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4328元,由被告吴长勇、房义昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 吴雪峰
代理审判员 张方娴
人民陪审员 乐可洁
二〇一七年十月十七日
书 记 员 刘慧慧
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利率。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期限利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初2018号
原告:张小红,女,1974年6月20日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市相山区。
被告:吴长勇,男,1963年12月20日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告:房义昌,男,1964年10月8日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告张小红与被告吴长勇、房义昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，在审理过程中，发现被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 吴雪峰
代理审判员 张方娴
人民陪审员 刘 帅
二〇一七年六月五日
书 记 员 张永芹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第444号
罪犯易晓亮，男，1980年10月25日出生，重庆市潼南县人，汉族，初中文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯易晓亮因犯运输毒品罪被广东省广州市中级人民法院于2004年12月8日以（2004）穗中法刑一初字第278号刑事判决判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年（刑期从2004年1月17日起至2019年1月16日止）。判决发生法律效力后交付执行。2008年10月13日，本院作出（2008）长刑执字第394号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑二年，减去剥夺政治权利二年；2011年5月12日本院作出（2011）长刑执字第306号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯易晓亮在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处二宽级，受表扬6次，余23.7分。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯易晓亮减去余刑，予以释放。减去剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一三年十二月六日
书 记 员 郑 丽
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第444号
罪犯侯红江，男，1982年4月13日出生，汉族，小学文化，山西省运城市人。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯侯红江因犯盗窃罪经山西省运城市盐湖区人民法院于二O一O年八月九日以（2010）运盐刑初字第252号刑事判决书判处有期徒刑三年六个月（刑期自2010年4月19日起至2013年10月18日止），并处罚金人民币一万元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯侯红江在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯侯红江减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一三年八月六日
书 记 员 程锦华
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第1028号
原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地红桥区芥园道46号。
代表人赵作恒，该行行长。
委托代理人王泉，该行经理。
委托代理人潘来正，该行主管。
被告林若清，男，1973年2月23日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行与被告林若清信用卡纠纷一案，本院于2015年2月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行的委托代理人潘来正到庭参加诉讼，被告林若清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行诉称，2011年8月28日被告在原告处申办中国农业银行金穗贷记卡，经原告核准于2011年10月17日向被告发放了金穗贷记卡，但被告在办理贷记卡后，并未如约履行还款义务，截至2015年1月29日被告共欠原告本金384941.10元、利息（含利息及复利）及罚息（含滞纳金、超限费、年费、手续费等费用）14191.33元，原告多次催要未果诉至法院，请求：1.判令被告返还原告人民币384941.10元及利息（含利息及复利）、罚息（含滞纳金、超限费、年费、手续费等费用）14191.33元（截至2015年1月29日）及至给付之日利息（含利息及复利）、罚息（含滞纳金、超限费、年费、手续费等费用）；2.因诉讼支出的一切费用由被告承担。
被告林若清未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交证据如下：
证据一、申请表及章程，证明被告向原告申请信用卡情况及双方权利义务关系；
证据二、被告身份信息，证明被告身份情况；
证据三、欠款明细，证明被告截止2015年1月29日欠款情况。
被告未提交证据。
经审理查明，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡并填写《申请表》，并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。《中国农业银行金穗贷记卡章程》第十四条约定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无需支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。个人卡外币欠款，持卡人可用外币现钞和外汇存款偿还，也可在出具由发卡银行提供的交易账单的情况下，按照经常项目可兑换的要求，用人民币资金购汇偿还。但如持卡人用卡发生的交易为国家法律所禁止，则发卡银行将不为持卡人办理购汇手续。第十五条规定：持卡人使用信用卡需交纳年费、各项手续费和工本费，具体标准见附表。发卡银行制定和修改费用项目与标准时，将按照中国银行业监督管理委员会《商业银行服务价格管理暂行办法》规定执行。第十六条约定：持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
原告接受被告的申请向其发放一张信用卡。被告收到信用卡后进行透支消费，但未按期偿还透支款项，截止2015年1月29日被告共欠原告本金384941.10元、利息及罚息14191.33元，原告经催要未果诉至法院。庭审中，原告陈述其主张的利息包含复利，其主张的罚息是滞纳金、手续费、超限费、年费等费用的统称。
本院认为，被告向原告申请信用卡及原告同意被告申请并向其发放信用卡均系双方当事人真实意思表示，申请表内容合法有效，因此，双方应严格遵守申请表中的相关义务。而被告在实际使用信用卡过程中，存在未按约偿还信用卡透支款项的情形，其行为已构成违约，故应承担偿还相关款项的义务，即应向原告偿还截至2015年1月29日所欠本金384941.10元、利息及罚息14191.33元，并向原告支付自2015年1月30日至本案之债实际清结之日产生的利息和罚息。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、举证、质证等权利，应由被告自行承担相应的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林若清于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行截至2015年1月29日所欠本金384941.10元、利息及罚息14191.33元，并向原告支付自2015年1月30日至本案之债实际清结之日产生的利息和罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7287元及公告费（以实际发生额为准），由被告林若清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第一中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 阎晋宇
代理审判员 张 楠
人民陪审员 高冬洁
二〇一五年九月十一日
书 记 员 王春亮
速 录 员 李 倩
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民初字第1028号原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司文钟支行，住所地赤峰市红山区。负责人庞立民，行长。委托代理人王绩浩，内蒙古奥星律师事务所律师。委托代理人乔春磊，内蒙古新洲律师事务所律师。被告苑东兴，1969年5月15日出生，男，汉族，职业不详，住赤峰市红山区。被告王玉梅，1972年6月12日出生，女，汉族，职业不详，住址同上。被告赵富海，1980年8月29日出生，男，汉族，职业不详，住赤峰市红山区。被告初秀波，1979年8月29日出生，男，蒙古族，职业不详，住赤峰市松山区。被告张永生，1975年10月13日出生，男，汉族，职业不详，住赤峰市松山区。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司文钟支行（以下简称文钟支行）与被告苑东兴、王玉梅、赵富海、初秀波、张永生金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月8日立案受理，依法由审判员刘艳杰适用简易程序于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告文钟支行的委托代理人乔春磊到庭参加诉讼。被告苑东兴、王玉梅、赵富海、初秀波、张永生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告文钟支行诉称，2012年3月10日，赤峰市松山区农村信用合作联社文钟信用社（以下简称文钟信用社）与被告苑东兴、王玉梅签订个人借款合同，约定文钟信用社向苑东兴、王玉梅提供借款200000元，借款期限自2012年3月12日至2013年5月20日，具体起止日期以借据为准。同日，文钟信用社与被告赵富海、初秀波、张永生签订保证合同，约定赵富海、初秀波、张永生对苑东兴、王玉梅的上述借款提供连带责任保证。2012年3月12日，文钟信用社依约向苑东兴、王玉梅发放了借款200000元，借款期限自2012年3月12日至2013年5月20日。被告苑东兴、王玉梅未按合同约定还本付息，为此原告诉至法院，请求判令被告苑东兴、王玉梅偿还借款本金163372元、逾期利息25796.64元（计算至2014年9月16日），合计189168.64元，并请求判令被告苑东兴、王玉梅继续支付2014年9月17日至借款本息还清时止的逾期利息。被告赵富海、初秀波、张永生对上述款项承担连带保证责任。被告苑东兴、王玉梅、赵富海、初秀波、张永生未答辩亦未向本院提交证据。原告文钟支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、个人借款合同1份，证明文钟信用社与被告苑东兴、王玉梅签订个人借款合同，约定借款金额为200000元，借款期限为2012年3月12日至2013年5月20日，借款利率月10.26‰，逾期利率月13.3381‰。2、保证合同3份，证明文钟信用社与被告赵富海、张永生、初秀波签订保证合同，赵富海、张永生、初秀波自愿为被告苑东兴、王玉梅的借款本息提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。3、借款借据1枚，证明原告文钟信用社依约向被告苑东兴、王玉梅发放借款。4、利息计算清单1份，证明被告苑东兴、王玉梅尚欠本息情况5、更名证明1份，证明2013年1月10日文钟信用社变更为文钟支行。原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。经审理查明，2012年3月10日，文钟信用社与被告苑东兴、王玉梅签订个人借款合同，约定文钟支行向苑东兴、王玉梅提供借款200000元，借款期限自2012年3月12日至2013年5月20日，具体起止日期以借款借据为准。借款利率为月10.26‰，逾期利率为月13.3381‰。同日文钟信用社与被告赵富海、初秀波、张永生签订保证合同，赵富海、初秀波、张永生为苑东兴、王玉梅的上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。2012年3月12日，文钟信用社依约向被告苑东兴、王玉梅发放借款200000元，借款期限自2012年3月12日至2013年5月20日。截止2014年5月28日被告苑东兴、王玉梅偿还借款本金36628元，截止2014年5月28日偿还利息44041.20元。现原告以被告苑东兴、王玉梅尚欠借款本金163372元、逾期利息25796.64元（计算至2014年9月16日）为由诉至本院，诉请同前。另查明，2013年1月10日文钟信用社变更为文钟支行。本院认为，文钟信用社与被告苑东兴、王玉梅、赵富海、初秀波、张永生签订的个人借款合同、保证合同是各方当事人真实意思表示，合法有效。本案中，原告已依约履行了贷款发放义务，被告苑东兴、王玉梅应按照合同约定如期还款并支付利息，其未按合同约定偿还借款及利息构成违约，应承担向原告偿还借款并支付利息的责任。原告依照合同约定要求被告苑东兴、王玉梅给付借款本金、逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告赵富海、初秀波、张永生自愿为苑东兴、王玉梅的借款提供连带责任保证，应承担相应的连带清偿责任。被告赵富海、初秀波、张永生在承担连带责任后，有权向被告苑东兴、王玉梅追偿。被告苑东兴、王玉梅、赵富海、初秀波、张永生经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苑东兴、王玉梅于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司文钟支行借款本金163372元、逾期利息25796.64元（计算至2014年9月16日）及自2014年9月17日至借款本息付清之日按照借款本金163372元、月利率13.3381‰计算的逾期利息。二、被告赵富海、初秀波、张永生对上述债务承担连带清偿责任，被告赵富海、�秀波、张永生对上述债务承担连带清偿责任后，有权向被告苑东兴、王玉梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2081元，邮寄送达费120元，合计2201元（原告已预交），由五被告负担，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  刘艳杰二〇一五年五月十四日书记员  李 莹
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初962号
原告吴如海。
委托代理人麦志波，广西凌盛律师事务所凌云分所律师。
被告秦文钊。
被告百色市华盛房地产开发有限责任公司。公司地址：广西百色市右江区城东路叙福小区****号。
法定代表人庾广鸿。
原告吴如海诉被告秦文钊、百色市华盛房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由审判员黄任荣适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭审理了本案。书记员杨艳新担任记录。原告吴如海及委托代理人麦志波到庭参加诉讼，被告秦文钊、百色市华盛房地产开发有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月9日，被告秦文钊以资金周转困难为由向原告借款140000元，借期一年，约定月利息为3％。被告百色市华盛房地产开发有限责任公司以其公司资产作担保，并在其借据上加盖了公司的印章。但借期届满后，被告没有偿还原告借款本金及利息。同时，被告百色市华盛房地产开发有限责任公司作为秦文钊的借款担保人应承担本案债务连带偿还责任。为此，原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金140000元，利息67200元，并承担本案诉讼费。
原告为其主张在举证期限内向本院提交借据，银行存款凭条各1张。
被告秦文钊、百色市华盛房地产开发有限责任公司未作答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告秦文钊、百色市华盛房地产开发有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实和证据予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款应按约定偿还，对原告的请求本院予以支持。百色市华盛房地产开发有限责任公司作为本案借款的连带责任保证人，依法应对秦文钊的借款本息承担连带清偿责任。关于利息计付问题。本院认为，双方约定月利息3％已超出法律规定的保护范围，应按年利率24％计付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告秦文钊偿还原告吴如海借款本金140000元及利息（利息以140000元为基数从2014年3月9日起至本案生效判决确定履行期限最后一日止按年利率24％计付）；
二、被告百色市华盛房地产开发有限责任公司对被告秦文钊的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告吴如海的其他诉讼请求。
案件受理费4408元，减半收取2204元，由被告秦文钊、百色市华盛房地产开发有限公司承担。
上诉应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项
---法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户名：农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按撤回上诉处理。
审判员 黄任荣
二〇一六年六月一日
书记员 杨艳新
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第0439号
申请执行人某某银行股份有限公司徐州分行
被执行人杨某
申请执行人人某某银行股份有限公司徐州分行本院申请强制执行（2011）鼓商初字第0755号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨某所有的208317.72元银行存款或查封、扣押等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 某
执行员 王 某
执行员 盛某某
二〇一四年三月十七日
书记员 杜某某
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀08执64号
申请执行人河北建设集团有限公司承德混凝土分公司，住所地承德市大石庙镇太平庄。组织机构代码68928190－5。
法定代表人陈向哲，职务经理。
被执行人围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司，住所地围场满族蒙古族自治县围场镇木兰南路民小区。组织机构代码79545553－4。
法定代表人刘文锋，职务董事长。
被执行人围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司承德分公司，住所地承德市双桥区牛圈子沟镇永盛现代城工程指挥部。组织机构代码68432388－9。
法定代表人刘文锋，职务董事长。
河北省承德市中级人民法院于2015年12月21日作出的（2015）承民初字第00129号民事判决书，河北建设集团有限公司承德混凝土分公司与围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司、围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司承德分公司合同纠纷一案，已经发生法律效力，申请执行人河北建设集团有限公司承德混凝土分公司向本院申请强制执行。被执行人围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司、围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司承德分公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司、围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司承德分公司1800万元的存款或等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建刚
二〇一六年三月二日
书记员 屈 武
河北省张家口市下花园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）下执字第99号
申请执行人张家口市下花园区供热公司。
被执行人王玉青，女。
张家口市下花园区供热公司诉王玉青供用热力合同纠纷一案，本院于2015年8月5日作出（2015）下商初字第57号民事判决书，已发生法律效力。权利人张家口市下花园区供热公司于2015年9月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因双方当事人达成和解协议，被执行人即全部履行法律确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
执行员 ：崔荣花
二〇一五年十一月五日
书记员 孙 学 东
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执2645号
叶子超、富力南京地产开发有限公司：
叶子超申请执行富力南京地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2017）苏0115民初20815号民事判决书第一项的内容，现已全部执行完毕，特此通知。
二〇一八年五月十七日
山东省昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第915号
申请人山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张友彪，理事长。
被执行人赵广岩。
被执行人李球，系被告赵广岩之妻。
被执行人迟玉锡。
被执行人王翠英，系被告迟玉锡之妻。
被执行人姜其修。
被执行人赵满，系被告姜其修之妻。
本院在执行申请执行人昌邑市农村商业银行股份有限公司与被执行人赵广岩、李球、迟玉锡、王翠英、姜其修、赵满借款合同纠纷一案，即（2014）昌商初字第993号民事判决书过程中，因被执行人无财产可供执行，申请人同意延期执行。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：
终结本次对（2013）昌商初字第993号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张元涛
审判员 孙方贞
审判员 郭述友
二〇一六年六月二十八日
书记员 王冬冬
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0221民初1167号之一
原告：芜湖新坚塔混凝土有限公司，住所地安徽省芜湖机械工业园，组织机构代码79642424-6。
法定代表人：孙高峰，董事长。
委托代理人：洪至强，安徽振宏律师事务所律师。
被告：浙江宝业建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥镇杨汛路228号,组织机构代码72662429-3。
法定代表人：金吉祥，董事长。
委托代理人：万明红，安徽安然律师事务所律师。
委托代理人：贾良俊，安徽安然律师事务所实习律师。
本院于2016年5月23日作出（2016）皖0221民初1167号民事裁定，冻结被告浙江宝业建设集团有限公司银行存款110万元，现原、被告已达成和解协议，原告申请解除对被告浙江宝业建设集团有限公司银行存款的冻结。
经审查，本院认为，原告芜湖新坚塔混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告浙江宝业建设集团有限公司银行存款110万元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 周玉道
二〇一六年六月二十八日
书记员 武 洪
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0221民初1167号
原告：芜湖新坚塔混凝土有限公司，住所地安徽省芜湖机械工业园，组织机构代码79642424-6。
法定代表人：孙高峰，董事长。
委托代理人：洪至强，安徽振宏律师事务所律师。
被告：浙江宝业建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区杨汛桥镇杨汛路228号。
法定代表人：金吉祥，董事长。
本院在审理原告芜湖新坚塔混凝土有限公司诉被告浙江宝业建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告浙江宝业建设集团有限公司银行存款110万元，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告芜湖新坚塔混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告浙江宝业建设集团有限公司银行存款人民币110万元。若不足额，随进随冻，直至额满为止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周玉道
二〇一六年五月二十三日
书记员 武 洪
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第5954号
申请执行人宁波银行股份有限公司温州瑞安支行（组织机构代码：59286178-6），住所地瑞安市安阳街道罗阳大道1301号金瑞名苑一号楼一、三层。
负责人谢荣亮，行长
被执行人黄利娜，女，1973年3月2日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人郑元静，男，1967年12月11日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人宁波银行股份有限公司与被执行人黄利娜、郑元静民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第5013号民事调解书，已于2015年12月10日发生法律效力。申请执行人于2015年12月15日向本院申请执行，要求被执行人黄利娜、郑元静偿还借款303410元及息。本院于2016年12月15日依法立案执行。
立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内既没有履行义务亦没有向本院申报财产；本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人在规定期限未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院经向瑞安市住建局查询，被执行人黄利娜、郑元静名下共有一处坐落于瑞安市玉海街道后垟中路30幢201室（产权证号：00××74）的房屋。因另案本院依法拍卖了该房产，拍得案款83万元，扣除相关费用后，经分配，偿还本案申请人案款193772元。被执行人黄利娜、郑元静名下另一处房产坐落于瑞安市潘岱街道寺前村（产权证号：00××43），本院已依法予以查封，该房产系被执行人名下农村唯一住房，申请人也同意暂不处置。向农行、工行、建行及农村合作银行等金融机构查询，被执行人的银行账户中仅有小额存款，无执行价值；向温州市公安局车管所查询，被执行人黄利娜、郑元静名下没有车辆登记情况；被执行人黄利娜系瑞安市虹桥路小学教师，被执行人郑元静系瑞安市轻工学校教师，本院于另案发函上述单位，对上述被执行人每月划拨2000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人失信信息通报中国人民银行记入征信系统、纳入失信被执行人名单并将报送电视台予以曝光。目前被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
以上事实，有财产查询反馈表、查封资料、谈话笔录等相关材料证实。
本院认为，目前被执行人名下无其他可供执行的财产，本案可先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第5954号本案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 唐乔君
二〇一六年六月十六日
代书 记员 阮泽华
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初2185号
原告韩立侠（别名韩欣然），女，1975年4月29日出生，汉族，现住辽宁省黑山县，系居民。
委托诉讼代理人张海丽，女，1974年4月12日出生，汉族，现住沈阳市辽中区，系居民。
被告沈阳市双得利肉禽加工厂，住所地沈阳市辽中区。
投资人崔建国（已故），系该公司经理。
被告张波，女，1980年4月12日出生，汉族，现住沈阳市于洪区，系沈阳市双得利肉禽加工厂投资人崔建国妻子。
委托诉讼代理人何子琛，系辽宁申扬律师事务所律师。
原告韩立侠诉被告沈阳市双得利肉禽加工厂、被告张波劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日受理后依法由审判员孙海志适用简易程序独任审判，于2017年5月26日公开开庭进行了审理；原告韩立侠的委托诉讼代理人张海丽、被告张波及其委托诉讼代理人何子琛到庭参加了诉讼，被告沈阳市双得利肉禽加工厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
原告诉称：2016年-2017年原告在被告沈阳市双得利肉禽加工厂打工，被告企业法人崔建国因意外事件身故,因此造成被告企业拖欠原告工资款620元,为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判决被告给付工资款620元，承担诉讼费用。
被告张波辩称，1、原告诉求支付工资系劳动争议纠纷，答辩人不是个人独资企业投资人，不是用工主体，不是本案适格被告，应驳回对答辩人张波的起诉；2、答辩人从未参与过加工厂的经营，对加工厂是否聘用过原告、是否拖欠工资均不知情；3、加工厂投资人崔建国去世，根据个人独资企业法第26、27、29条，该加工厂应该解散清算，财产先清偿职工工资，不应由答辩人支付工人工资；4、被告张波已经向法庭提交放弃继承的声明，其婚生子女崔爽在今年高考后也将向法庭提交放弃继承的声明，放弃继承，不承担崔建国的债务。
被告沈阳市双得利肉禽加工厂未提交书面答辩意见。
经审理查明，于2016年-2017年期间原告在被告沈阳市双得利肉禽加工厂工作，该加工厂是个人独资企业，租赁沈阳市得利肉禽加工厂厂房、场地、设备等并取得沈阳市双得利肉禽加工厂营业执照，投资人为崔建国；于2017年4月14日崔建国因病去世；该加工厂尚欠原告工资620元,故原告诉至法院，要求被告给付工资款620元，承担诉讼费用。
另查明，投资人崔建国与被告张波系夫妻关系，婚生子女一名崔爽（在校学生），其父崔仁；现张波、崔爽、崔仁均表示放弃对崔建国遗产的继承，并提交了放弃继承声明；同时，张波也未参与该加工厂的经营。在本案审理中，原告、被告张波均不申请对该加工厂进行企业清算。
上述事实有工资表、欠原告的工资单、询问笔录、放弃继承声明书及加工厂企业档案经当事人质证，本院予以确认；亦有当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告沈阳市双得利肉禽加工厂拖欠原告工资款2000元事实属实；原告为维护自己的合法权益，向被告加工厂催要工资款，事实清楚，证据充分，本院应予支持；被告加工厂对工资款应当给付原告；因该加工厂是崔建国个人独资企业，以其个人财产投资,被告张波未参与该加工厂的经营，对崔建国的遗产声明放弃继承，故被告张波对该加工厂所欠原告工资款不承担民事责任。案经调解未果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市双得利肉禽加工厂于本判决书生效后即给付原告韩立侠工资款620元。
驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取）及诉讼保全费30元，由被告沈阳市双得利肉禽加工厂承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院
审判员 孙海志
二〇一七年六月十二日
书记员 林志安
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终61号
上诉人（原审被告）：陈训勇。
被上诉人（原审原告）：湖北山推工程机械有限公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区宋岗一路特一号。
法定代表人：胡嘉慧，该公司总经理。
上诉人陈训勇与被上诉人湖北山推工程机械有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂盘民初字第00434-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈训勇的上诉请求与理由：本案合同为格式合同，被上诉人在合同签订时没有以任何方式提请上诉人注意该条款，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三十一条规定，该管辖协议无效。本案合同履行地、上诉人住所地均为广水市。故请求撤销武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂盘民初字第00434-2号民事裁定，将本案移送广水市人民法院审理。
查明：被上诉人湖北山推工程机械有限公司在原审法院起诉称，2011年12月12日，原告与被告签订《合同》，约定原告向被告供货一台山推SD32推土机。被告先行支付合同价款的30%，余款合同价的70%向山重融资租赁有限公司申请为期24期的融资租赁业务。原告与山重租赁签订《业务协定书》，原告为该融资租赁业务的担保人。后原告依约履行合同义务，但被告未按合同约定足额支付租赁费用，致原告承担担保责任垫付租金。
另查明：上诉人陈训勇（收货方）与被上诉人湖北山推工程机械有限公司（供货方）在合同中约定，解决合同纠纷的方式：协商解决，协商不成由供货方当地人民法院裁决。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同签订地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。本案中，上诉人陈训勇（收货方）与被上诉人湖北山推工程机械有限公司（供货方）在合同中约定，解决合同纠纷的方式：协商解决，协商不成由供货方当地人民法院裁决。被上诉人湖北山推工程机械有限公司住所地为武汉市黄陂区盘龙城经济开发区宋岗一路特一号，故该辖区的武汉市黄陂区人民法院依法对本案享有管辖权。原审法院裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 炜
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一六年二月十八日
书记员 汤学良
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1108号
原告徐宝琴。
委托代理人王宝生，天津世林律师事务所律师。
委托代理人刘钰。
被告刘育龙。
被告天津金钟乐购生活购物有限公司。
法定代表人张骏，总经理。
委托代理人黄巍，该公司法务部经理。
原告徐宝琴与被告刘育龙、天津金钟乐购生活购物有限公司（以下简称乐购公司）健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝纯友独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐宝琴的委托代理人王宝生、刘钰，被告刘育龙，被告乐购公司法定代表人张骏的委托代理人黄巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐宝琴诉称，我是前锦网络信息技术（上海）有限公司员工，该公司派遣我到上海淘大食品有限公司从事促销员工作，工作地点为被告乐购公司的超市内。2011年9月27日晚21时左右，我在该超市库房内搬运货物时，被告刘育龙从高空抛物将我砸伤，造成颈脊髓损伤，头外伤后反应。被告刘育龙作为被告乐购公司的雇员应当承担赔偿责任，被告乐购公司应承担连带责任。我为赔偿问题曾三次对被告乐购公司、刘育龙提起诉讼，天津市河北区人民法院分别以（2012）北民初字第×3号民事判决书、（2013）北民初字第×8号民事判决书、（2013）北民初字第×0号民事判决书判决被告乐购公司、刘育龙履行赔偿义务。我现仍在住院治疗，期间所发生的相关费用仍应涉及赔偿问题，故再要求被告乐购公司、刘育龙连带赔偿医疗费1827.81元、住院伙食补助费3940元、营养费393元、护理费10500元、交通费600元，共计17260.81元。
被告刘育龙辩称，对原告陈述的事实及主张的医疗费数额、住院伙食补助费均无异议。但砸伤原告是个意外，我是无意的。我在工作时间因职务行为在搬货时曾向下面大声警告，履行了安全告知义务，所以我不应该承担责任，原告的损失应由被告乐购公司承担。
被告乐购公司辩称，对原告陈述的事实无异议，就此纠纷已经做出过裁决，因此同意在合理的情况下比照处理。
经审理查明，原告系前锦网络信息技术（上海）有限公司员工，被派往上海淘大食品有限公司从事促销员工作，工作地点为被告乐购公司超市内。被告刘育龙原系被告乐购公司职工。2011年9月27日晚21时左右，原告从事被告乐购公司分配的工作，即在库房内搬运货物时，被被告刘育龙在货架上理货落下的物品砸伤，造成原告颈脊髓损伤、头外伤后反应。经天津市和平区劳动和社会保障局认定为工伤。原告于2012年、2013年三次就赔偿问题诉至本院，本院分别作出了（2012）北民初字第×3号、（2013）北民初字第×8号、（2013）北民初字第×0号民事判决书，上述判决书均已生效并已履行。现原告起诉来院要求二被告连带赔偿自2013年8月9日至2013年9月23日期间扣除工伤保险报销后的自付部分医药费1827.81元、自2013年3月11日至2013年9月23日期间扣除工伤保险报销后的部分住院伙食补助费3940元、自2013年8月28日至2013年9月23日期间营养费393元、自2013年9月24日至2013年12月2日期间的护理费（150元／天×70天）10500元、工伤鉴定交通费600元。庭审中，二被告均以辩称理由抗辩，案经调解，未获协议。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的证明以往为赔偿问题诉讼的（2012）北民初字第×3号民事判决书、（2013）北民初字第×8号民事判决书、（2013）北民初字第×0号民事判决书、证明伤情的出院记录、证明因治疗工伤天津市工伤保险住院医疗费申请支付审核单、天津市医疗机构住院专用收据、天津市住院伙食补助费及异地就医交通食宿费审核支付名册、为营养身体开支购买饭食的工商服务业统一首款收据、需要陪护治疗的陪伴证、护理费发票、为办理工伤鉴定事宜乘救护车的天津市医疗机构门诊专用收据、天津市医疗机构处方笺为证，本院予以确认。
本院认为，原告系从事被告乐购公司分配的在库房内搬运货物工作，不慎被被告刘育龙理货时砸伤，故其人身所受到侵害的合法权益应受法律保护。被告刘育龙系被告乐购公司的员工，其在高处货架理货时，应充分认识风险的存在，可被告刘育龙存在疏忽行为将原告砸伤，实属过错。但因被告刘育龙在事故发生时系被告乐购公司员工，其在履行职务过程中对原告造成的伤害，由此产生的损失应由其所在单位即被告乐购公司承担侵权法律责任。现原告经天津市和平区劳动和社会保障局认定为工伤，从工伤保险中已报销了部分医疗费用，剩余自付部分医疗费用应由被告乐购公司承担，同时还应赔偿原告住院期间的伙食补助费。考虑原告伤情确需适当补充营养及他人护理，故原告主张的营养费及护理费，本院予以支持。原告主张的交通费系到相关部门进行工伤鉴定产生的合理支出，也应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条的规定，判决如下：
一、俟判决生效后五日内，被告天津金钟乐购生活购物有限公司一次性赔偿原告徐宝琴医疗费1827.81元、住院伙食补助费3940元、营养费393元、护理费10500元、交通费600元，共计17260.81元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费311元，减半收取155.5元，由被告天津金钟乐购生活购物有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郝纯友
二〇一四年三月二十七日
书记员 刘 维
附：本裁判文书依据的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初第2210号
原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号意达综合楼一至三层。
负责人：边松风，该分行行长。
委托诉讼代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁鑫，北京中盈（西安）律师事务所律师。
被告：黄吉林，男，1981年11月05日出生，汉族，住福建省宁德市。
原告平安银行股份有限公司西安分行与被告黄吉林借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜到庭参加诉讼。被告黄吉林经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告于2013年12月4日签订《个人信用额度贷款合同》，该合同约定：“个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整”，“贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息”，“贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息”，“额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请”，“甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”，“甲方通过网银借款及/或还款时，甲方同意并确认，凭甲方的网银用户名和密码登录乙方网上银行后进行的所有操作均视为甲方真实意思表示，由甲方承担相关责任”，“甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效依据”。此外还约定，如被告在合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金即构成违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。现诉至法院请求：1、判令被告立即清偿借款本金500000元，利息、复利、罚息144439.80元，共计人民币644439.80元（利息及罚息按合同约定计算至2016年12月11日）及2016年12月11日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费、公告费、送达费等实现债权的全部费用。
被告黄吉林未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月4日原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用额度贷款合同》,约定“（甲方）自愿向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用”，“个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人贷款余额之和的最高限额（简称额度）。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整”；“贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息”；“贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同条约定的利率加50%计收罚息”；“额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请”；“甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”；“甲方通过网银借款及/或还款时，甲方同意并确认，凭甲方的网银用户名和密码登录乙方网上银行后进行的所有操作均视为甲方真实意思表示，由甲方承担相关责任”；“甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效依据”；此外还约定如被告在合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金即构成违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用”。《个人信用额度贷款合同》生效后，被告于2015年8月6日通过平安银行网上银行自助办理借款业务，借款共计七次均于2015年11月6日到期，本金共计500000元，并将借款资金转入被告在原告处开立的个人银行卡中，但贷款到期后被告仅偿还利息16895.63元，偿还复利4.4元。截止2015年11月6日被告尚欠原告借款本金500000元。
庭审中原告表示实现债权费用为诉讼费10244元。
以上事实有个人信用额度贷款合同、贷款申请表、欠款明细表、借据台账、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间系借款合同纠纷，双方签订的个人信用额度贷款合同意思表示真实，内容合法有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行出借义务，被告未能按时还本付息，因被告违约行为致原告合同目的不能实现，现原告依据合同约定请求被告偿还贷款本金500000元，利息、复利及罚息144439.80元，共计644439.80元（利息、罚息计算至2016年12月11日）及至实际清偿之日的利息、复利及罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告黄吉林于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金500000元，利息、复利、罚息144439.80元，共计人民币644439.80元（利息及罚息计算至2016年12月11日）及至清偿之日的利息、复利、罚息（依贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10244元由被告黄吉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 可
代理审判员 周 婷
人民陪审员 白 洁
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 姚旭东
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0323民初186号
原告：冯文玲，女，汉族，1992年3月1日出生，住沂源县。
委托诉讼代理人：李闽，山东多博仕律师事务所律师，代理权限特别授权。
委托诉讼代理人：徐家玉，山东多博仕律师事务所实习律师，代理权限特别授权。
被告：宋丽，女，汉族，1991年10月14日出生，住青岛市崂山区。
被告：都邦财产保险股份有限公司青岛分公司，统一社会信用代码91370200794042391L，住所地青岛市市南区东海西路43号凯旋大厦东塔22楼。
负责人：杨金泽，总经理。
委托诉讼代理人：曹新禹，男，汉族，1988年10月20日出生，该公司职工，代理权限特别授权。
原告冯文玲与被告宋丽、都邦财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯文玲及其委托诉讼代理人李闽、徐家玉，被告宋丽,被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司委托诉讼代理人曹新禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯文玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费等共计19070元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月1日9时30分，被告宋丽驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车，沿沂源县高庄转盘行至事故地点，撞于原告驾驶的电动三轮车尾部，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。经交警部门认定，宋丽负事故的全部责任，原告不承担事故责任。原告伤后入沂源县中医医院住院治疗，花费大量医疗费及其他费用。经了解事故车辆在第二被告保险公司投保交强险及商业险。现原告为维护自己的合法权益，故依法诉至贵院。
被告宋丽辩称，事故属实，同意依法赔偿。
被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称都邦保险青岛公司）辩称，事故属实，同意在交强险及商业险限额内赔偿，诉讼费、鉴定费等间接费用不承担。
本院经审理认定事实如下：2017年2月1日9时30分，被告宋丽驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车，沿沂源县高庄转盘行至事故地点，撞于原告冯文玲驾驶的电动三轮车尾部，造成车辆受损、原告冯文玲受伤的道路交通事故。该事故经沂源交警大队认定，被告宋丽承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。原告冯文玲受伤后入沂源县中医医院住院治疗10天，伤情诊断为多发性软组织挫伤、脑积水，经MRI检查显示左膝前交叉韧带损伤，并有患肢支具固定，一个月后拆除的医嘱。
被告宋丽所有并驾驶的鲁Ｂ×××××号小型轿车在被告都邦保险青岛公司投保交强险和50万元商业第三者责任险、不计免赔险的综合商业保险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告宋丽于2017年2月9日支付原告冯文玲7566元。
对于原告冯文玲主张的赔偿项目及金额作如下分析认定：医疗费5096元，由住院病历、××历、门诊证明、检查报告单和医疗费单据、用药明细为据，本院予以认定；住院伙食补助费300元，符合法律规定，本院予以认定；误工费16530元（87元/天×190天），原告提交了沂源县中医医院××员检查证明两份、误工证明及事故前三个月工资花名册，根据原告的工资发放情况，原告工资标准本院酌情认定87元/天，结合原告伤情并参照公安部相关标准，误工期限本院酌情认定90天，故误工费本院认定7830元（87元/天×90天）；护理费3200元（80元/天×40天），提交了住院病历及××历各一份，证明护理期限为40天，普通护工标准，根据原告患肢需要支具固定一个月后拆除，且住院10天，护理期限本院酌情认定40天，普通护工标准80元/天，故护理费本院认定3200元；交通费1000元，根据原告住院情况及患肢支具固定一个月之伤情，本院酌情认定300元；电动车损失费510元，提交了电动车维修单据一张，本院予以认定。
以上事实由原告提供的交通事故责任认定书、××历一份、住院病历一份、用药明细一份、医疗费单据一宗、××员证明两份、工资花名册一份、误工证明一份、身份证复印件一份、交通费单据一宗以及当事人当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身及财产权益的，应当承担民事责任。被告都邦保险青岛公司作为事故车辆第三者强制责任保险和商业三者险的承保公司，应首先在第三者强制责任保险限额内予以赔偿，不足部分按事故责任划分赔偿。机动车交通事故所致损害在机动车同时投保交强险和商业三者险时，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按事故责任划分赔偿责任后，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。诉讼费不属于保险公司理赔范围，应由侵权人承担赔偿责任。被告宋丽驾驶其所有的鲁Ｂ×××××号轿车发生事故，应依法承担侵权人的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后五日内在交强险责任限额内赔偿原告冯文玲医疗费5096元、住院伙食补助费300元、误工费7830元、护理费3200元、交通费300元、电动车损失费510元，合计17236元；原告冯文玲收到前述保险理赔款后，返还被告宋丽7566元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元适用简易程序审理减半收取138元，由原告冯文玲承担13元，被告宋丽承担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李成虎
二〇一八年三月十四日
书记员 李沂涛
吉林省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）吉刑申218号
王鹏：
你因盗窃一案，对四平市铁西区人民法院（2015）四西刑公初字第114号刑事判决和吉林省四平市中级人民法院（2016）吉03刑终17号刑事裁定不服，以原裁判未区分主从犯不当，你系从犯，具有立功情节，量刑重为由，向本院提出申诉。
本院经依法组成合议庭认真审查后认为，王鹏与二名同案犯共同实施盗窃犯罪时作用相当，各有分工，原裁判未区分主从犯并无不当。王鹏虽提供了二名同案犯的信息线索，引领侦查人员起获赃款，避免了特别严重后果的发生，但是侦查人员并未据此抓获二名同案犯，其引领侦查人员起获赃款的行为，因不符立功条件，原裁判未认定为立功，但已被认定为坦白，量刑时已给予了减轻处罚。原裁判考虑了本案的法定、酌定量刑情节，在幅度内判处王鹏有期徒刑七年并无不当。
综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。
特此通知。
二〇一七年十月十一日
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终88号
上诉人（原审被告）：刘晓刚，男，1976年5月28日出生，侗族，住贵州省平坝县。
被上诉人（原审原告）：姚小军，男，1975年1月29日出生，汉族，住郑州市。
原审被告：郑州享用网络科技有限公司，住所地郑州经济技术开发区经南五路16号院6号楼2层202号。
法定代表人：董晶晶，总经理。
原审被告：郑州享用管理咨询有限公司，住所地郑州经济技术开发区经南五路16号院6号楼2层202号。
法定代表人：卢科，总经理。
原审被告：刘忠，男，1976年12月4日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原审被告：韩冰，男，1965年5月15日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
上诉人刘晓刚因借款合同纠纷一案，不服河南省高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初14202号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人刘晓刚上诉称：上诉人刘晓刚也是被告之一，其户籍地在贵州省××××号，故本案应移送至贵州省平坝县人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，原审被告郑州享用网络科技有限公司住所地在河南省郑州高新技术产业开发区人民法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭晓堃
审判员 郭 丽
审判员 孙艳凌
二〇一八年一月三十一日
书记员 万思雨
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第1741号
申请执行人宋红琴。
被执行人张店社会福利园林建筑陶瓷厂，住所地：淄博市张店区傅家镇傅家村东首。
法定代表人：杨敬永，厂长。
被执行人杨敬永。
被执行人淄博市张店区傅家镇人民政府，住所地：淄博市张店区傅家镇傅家村。
法定代表人：毕作坤，镇长。
本院执行宋红琴诉张店社会福利园林建筑陶瓷厂、杨敬永、淄博市张店区傅家镇人民政府劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院做出的（2005）张民重字第23号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一三年十月十五日
书记员 郑云静
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2525执142号
申请人：杨新华，女，1969年5月27日出生，汉族，现住东乌旗乌镇。
被执行人：额尔敦，男，1977年10月4日出生，蒙古族，现住东乌旗乌镇。
被执行人：娜仁高娃，女，1972年1月22日出生，蒙古族，现住东乌旗乌镇.
被执行人：额日很巴雅尔，男，1985年1月5日出生，现住东乌旗乌镇.
本院在执行杨新华与额尔敦、娜仁高娃、额日很巴雅尔借款合同纠纷一案中，现查明额尔敦在东乌旗信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人额尔敦在东乌珠穆沁旗农村信用合作联社6229760561000127480存款16866.00元，冻结期限为12个月。
本裁定立即执行。
审判员 高 世 民
二〇一七年五月十五日
书记员 胡格吉乐图
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘13行初136号
原告肖德光，男，1958年8月4日出生，汉族，农民，住涟源市。
被告涟源市人民政府，住所地涟源市政府机关大院。
法定代表人宋建明，该市市长。
委托代理人胡凌云，该市法制办主任。
委托代理人肖徇姿，该市法制办工作人员。
原告肖德光诉被告涟源市人民政府房屋拆迁行政管理一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告肖德光诉称，2007年被告涟源市人民政府招商引资与台湾国产实业集团合作，成立了国产实业（湖南）水泥有限公司。2008年，因该公司建设用地需要，涟源市人民政府指派涟源市国土资源局根据相关法律法规及娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件精神，与原告签订了拆迁房屋协议书，约定2008年6月30日前原告肖德光全部拆除其建筑物及附属设施，腾地交建设方使用，并由肖德光自拆自迁自建及自找过渡住房，由甲方进行补偿，过渡寄居费每人2000元。原告房屋拆除后，由于被告在宅基地工程建设中管理不力，直至2011年8月30日斗笠山镇人民政府才单方委托丰瑞村向原告发放交地通知书。被告涟源市人民政府延期交付安置宅基地，严重违反了娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件第十三条“过渡期不得超过18个月”的规定。且因被告涟源市人民政府延期交付安置宅基地，导致原告建房时人工工资、建筑材料等价格均上涨。原告及其他拆迁户多次要求被告涟源市人民政府赔偿损失无果，遂向人民法院提起行政诉讼，请求依法判令确认被告涟源市人民政府延期交付宅基地的行为违法，赔偿因建筑成本上涨造成的损失5.9万元及补偿原告全家的过渡寄居费。
被告涟源市人民政府辩称，过渡寄居费已分两期支付到位；被告延期交付宅基地是由于不可预知的地质原因等客观因素引起的，属于不可抗力；原告于2011年8月30日接收了安置的宅基地，其于2016年提起行政诉讼，已明显超过法定起诉期限，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，经湖南省人民政府[2008]政国土字第209号批文批准，国产实业水泥有限公司的水泥生产线项目需要征收原告的房屋。2008年6月17日，涟源市国土资源局根据相关法律法规及娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件精神，与原告签订拆迁房屋协议书，并约定，一律按政策进行拆迁补偿，由肖德光自拆自迁自建及自找过渡住房，肖德光必须在2008年6月30日前全部拆除其建筑物及附属设施，腾地交建设方使用。2011年5月29日，涟源市人民政府所辖的斗笠山镇人民政府向原告发出宅基地的交地通知书，但是原告认为安置基地的三通一平没有建设好，拒绝接收。2011年8月30日，经原告认可，涟源市人民政府向其交付了安置的宅基地。但原告以涟源市人民政府没有按照娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件第十三条“过渡期不得超过18个月”的规定交付宅基地为由，于2010年10月就开始向相关部门上访，要求给予补偿，未得到答复处理。2015年5月，原告从另一行政诉讼案件中得知国产实业水泥项目的承建单位因工期延长获得了涟源市人民政府的补偿，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告于2011年8月30日就接收了被告为其安置的宅基地，因此，原告至少在2011年8月30日就应当知道被告涟源市人民政府延期交付宅基地的事实，其直至2016年才提起行政诉讼，已明显超过2年的起诉期限。原告称其一直在通过上访等途径维护合法权益的观点，不属于其逾期起诉的法定理由。
综上所述，原告的起诉已超过法定起诉期限，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告肖德光的起诉；
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 李红菱
审 判 员 童志方
代理审判员 谭 芳
二〇一七年三月二十日
代理书记员 邱燕飞
附相关法条：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘13行初136号原告肖德光，男，1958年8月4日出生，汉族，农民，住涟源市。被告涟源市人民政府，住所地涟源市政府机关大院。法定代表人宋建明，该市市长。委托代理人胡凌云，该市法制办主任。委托代理人肖徇姿，该市法制办工作人员。原告肖德光诉被告涟源市人民政府房屋拆迁行政管理一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告肖德光诉称，2007年被告涟源市人民政府招商引资与台湾国产实业集团合作，成立了国产实业（湖南）水泥有限公司。2008年，因该公司建设用地需要，涟源市人民政府指派涟源市国土资源局根据相关法律法规及娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件精神，与原告签订了拆迁房屋协议书，约定2008年6月30日前原告肖德光全部拆除其建筑物及附属设施，腾地交建设方使用，并由肖德光自拆自迁自建及自找过渡住房，由甲方进行补偿，过渡寄居费每人2000元。原告房屋拆除后，由于被告在宅基地工程建设中管理不力，直至2011年8月30日斗笠山镇人民政府才单方委托丰瑞村向原告发放交地通知书。被告涟源市人民政府延期交付安置宅基地，严重违反了娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件第十三条“过渡期不得超过18个月”的规定。且因被告涟源市人民政府延期交付安置宅基地，导致原告建房时人工工资、建筑材料等价格均上涨。原告及其他拆迁户多次要求被告涟源市人民政府赔偿损失无果，遂向人民法院提起行政诉讼，请求依法判令确认被告涟源市人民政府延期交付宅基地的行为违法，赔偿因建筑成本上涨造成的损失5.9万元及补偿原告全家的过渡寄居费。被告涟源市人民政府辩称，过渡寄居费已分两期支付到位；被告延期交付宅基地是由于不可预知的地质原因等客观因素引起的，属于不可抗力；原告于2011年8月30日接收了安置的宅基地，其于2016年提起行政诉讼，已明显超过法定起诉期限，请求人民法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，经湖南省人民政府[2008]政国土字第209号批文批准，国产实业水泥有限公司的水泥生产线项目需要征收原告的房屋。2008年6月17日，涟源市国土资源局根据相关法律法规及娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件精神，与原告签订拆迁房屋协议书，并约定，一律按政策进行拆迁补偿，由肖德光自拆自迁自建及自找过渡住房，肖德光必须在2008年6月30日前全部拆除其建筑物及附属设施，腾地交建设方使用。2011年5月29日，涟源市人民政府所辖的斗笠山镇人民政府向原告发出宅基地的交地通知书，但是原告认为安置基地的三通一平没有建设好，拒绝接收。2011年8月30日，经原告认可，涟源市人民政府向其交付了安置的宅基地。但原告以涟源市人民政府没有按照娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件第十三条“过渡期不得超过18个月”的规定交付宅基地为由，于2010年10月就开始向相关部门上访，要求给予补偿，未得到答复处理。2015年5月，原告从另一行政诉讼案件中得知国产实业水泥项目的承建单位因工期延长获得了涟源市人民政府的补偿，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告于2011年8月30日就接收了被告为其安置的宅基地，因此，原告至少在2011年8月30日就应当知道被告涟源市人民政府延期交付宅基地的事实，其直至2016年才提起行政诉讼，已明显超过2年的起诉期限。原告称其一直在通过上访等途径维护合法权益的观点，不属于其逾期起诉的法定理由。综上所述，原告的起诉已超过法定起诉期限，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告肖德光的起诉；本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  李红菱审 判 员  童志方代理审判员  谭 芳二〇一七年三月二十日代理书记员  邱燕飞附相关法条：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0591财保16号
申请人：李进忠，男，1962年3月21日出生，汉族，住邢台经济开发区。
被申请人：吴书革，女，1968年4月16日出生，汉族，住沙河市。
被申请人：李卫江，男，1968年9月21日出生，汉族，住邢台经济开发区。
申请人李进忠于2017年7月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吴书革、李卫江名下的银行存款300000元或查封、扣押其同等价值财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人吴书革、李卫江名下银行存款300000元或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 黄广晋
二〇一七年七月十四日
书记员 文艳斌
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）即刑初字第620号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人隋某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月22日被抓获，同年6月4日被刑事拘留，6月11日被取保候审。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2014）509号起诉书指控被告人隋某犯故意伤害罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。即墨市人民检察院指派检察员赵良洲出庭支持公诉，被告人隋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人隋某与被害人韩某奎系工友关系。2014年1月27日中午二人在段泊岚镇一饭店内吃饭时，因言语不和发生争吵，韩某奎持空酒瓶击中隋某面部，双方发生争执被人拉开，韩某奎离开酒店。当日13时许，隋某乘车回单位时见韩某奎行走在青岛某有限公司南侧，即下车与韩某奎发生争执、厮打。期间，隋某持刀捅伤韩某奎，致其左侧尺神经损伤。经法医鉴定，韩某奎身体损伤构成轻伤二级。
公诉机关认为，被告人隋某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。并提供了被告人隋某的供述，被害人韩某奎的陈述，证人孙某法、刘某龙、刘某邦、任某亮、刘某章、张某业等人的证言，法医鉴定意见及病历，受案登记表，报案记录，抓获经过，发、破案经过，户籍证明等证据予以证实。
被告人隋某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，被告人隋某于2014年5月22日被甘肃省瓜州县公安局渊泉派出所抓获，同年6月4日被押解回青岛。
本案民事赔偿部分，双方已自行和解，被害人韩某奎对被告人隋某的行为表示谅解，不要求法院追究其刑事责任。
本案在审理过程中，本院依法委托即墨市司法局对被告人隋某适用社区矫正对所居住社区影响进行调查评估。即墨市司法局经调查评估意见为，建议适用社区矫正。
本院认为，被告人隋某的行为构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。鉴于被告人隋某案发后自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，经判前社会调查判处缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人隋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩红星
二〇一四年九月一日
书记员 解文超
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初2086号
原告：姚某1
被告：姚某2
原告姚某1与被告姚某2追偿权纠纷
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三款、第六条规定，不在互联网公布。
审判员 施丽群
二〇一七年八月二十九日
书记员 杨晓芸
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初917号
申请人：周桂梅，女，1987年8月16日生，汉族，住安徽省滁州市。
委托代理人：宁传德，安徽德昶律师事务所律师。
被申请人：滁州瑶海农机大市场开发有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇担子街道，统一社会信用代码91341100688118292Y。
法定代表人：尹正茂，该公司总经理。
申请人周桂梅与被申请人滁州瑶海农机大市场开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人周桂梅于2017年3月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人滁州瑶海农机大市场开发有限公司存放于南谯区人民法院账户的土地拍卖款36000元予以冻结，案外人张元才以其所有的皖Ｍ×××××小型普通客车提供担保。
本院经审查认为：申请人周桂梅的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人滁州瑶海农机大市场开发有限
公司的土地拍卖款36000元，期限为一年；
对案外人张元才所有的皖Ｍ×××××小型普通客
车予以查封，期限为一年。
案件申请费380元，暂由申请人周桂梅预交。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 龙云宏
二〇一七年三月十日
书记员 马茂丽
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初917号之一
原告：周桂梅，女，1982年8月16日出生，汉族，住安徽省滁州市。
委托代理人：宁传德，安徽德昶律师事务所律师。
被告：滁州瑶海农机大市场开发有限公司，住所地安徽省滁州市腰铺镇担子街道（原担子办事处院内），组织机构代码68811829-2。
法定代表人：尹正茂，该公司董事长。
委托代理人：汪水林，安徽协利律师事务所律师。
原告周桂梅与被告滁州瑶海农机大市场开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，原告周桂梅于2017年6月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告周桂梅申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周桂梅撤诉。
案件受理费680元，减半收取340元，诉讼保全费380元，计720元由原告周桂梅负担。
审判员 龙云宏
二〇一七年六月二十日
书记员 马茂丽
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初18006号
原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。
法定代表人：陶波，职务总经理。
被告：钟涛涛，男，汉族，1992年6月11日生，住重庆市万州区。
原告重庆九里香堤物业服务有限公司诉被告钟涛涛物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张雷适用小额诉讼程序进行审理。审理中，原告重庆九里香堤物业服务有限公司因双方已经和解，自愿申请撤诉。
本院认为，原告重庆九里香堤物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤回对被告钟涛涛的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆九里香堤物业服务有限公司负担。
审判员 张 雷
二〇一七年九月十八日
书记员 李丹琪
四川省成都市青白江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0113执异21号
异议人（被执行人）：成都正邦房地产开发有限责任公司。住所地成都市青白江区华金大道***号。
法定代表人：杨阳，职务不详。
委托诉讼代理人：殷仕梅，四川遂宜律师事务所律师。
申请执行人：成都棠湖青江房地产开发有限公司。住所地成都市青白江区青江中路***号*栋*单元*层***号。
法定代表人：严玉清，系该公司总经理。
被执行人：四川鼎德商品混凝土有限公司。住所地成都市成华区新鸿南路**号**幢*楼。
法定代表人：廖小军。
被执行人：四川鼎德投资管理有限公司，住所地成都市成华区新鸿南路86号。
法定代表人：杨阳。
被执行人：杨阳，女，1986年10月30日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：廖小兵，男，1970年3月27日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
本院在执行成都棠湖青江房地产开发有限公司（以下简称棠湖青江公司）与成都正邦房地产开发有限责任公司（以下简称正邦公司）等主体有关债权债务纠纷案件，实施相应执行措施的过程中，被执行人正邦公司对本院于2017年7月19日作出的（2014）青白执字第552号之二裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
正邦公司称，一、本案中被折抵标的物“正邦誉都”项目的评估价格已经不能反映折抵时的市场价格。（一）拍卖和折抵时间均超过评估报告有效期。（二）抵偿标的物价值因市场环境已发生了重大变化。（三）司法层面对同类情况的处置：三次流拍之后市场价值变化，无法通过拍卖效验市场价值，以最后一次拍卖保留价裁定以物抵债显示公平。二、以物抵债程序不合法。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条的规定，拍卖流拍后可以向到场的申请执行人或者其他执行债权人抵债，而并非向原申请人之外的第三方抵偿。本案中，存在包括四川金财大通投资股份有限公司、成都宏升建筑工程有限公司、成都桂湖置业有限公司、成都市锐龙商贸有限公司等多家债权人，但法院在作出裁定时，未通知其他债权人，就直接将抵偿物“正邦誉都”项目抵偿给了棠湖青江公司，此种抵偿程序严重违反了法律规定。综上所述，本案存在多处违法情形，正邦公司请求撤销（2014）青白执字第552号之二民事裁定书，并依法对“正邦誉都”项目不动产重新进行评估拍卖。
本院查明，本院于2014年10月、11月分别立案受理了申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行股份银行）申请执行四川鼎德商品混凝土有限公司、正邦公司、四川鼎德投资管理有限公司、杨阳、廖小兵公证债权文书，成都市宏升建筑工程有限公司（以下简称宏升公司）申请执行正邦公司合同纠纷等四案（以下简称四案）[（2014）青白执字第552号、553号、556号、615号]。在执行过程中，因发生债权转让等事实，经有关当事主体申请，本院依法审查后分别作出关于变更上述四案执行当事人的（2017）川0113执异9号、10号、28号、29号、30号、31号裁定，棠湖青江公司经变更成为上述四案的权利主体。
另查明,在本院执行四案过程中，因正邦公司无可供偿债的其他财产，在本院对正邦公司国有土地使用权[青国用（2007）第4886号、青国用（2011）第1236号]32375.47平方米及在建商品房、售楼部、地下室86041.61平方米（以下称正邦公司资产）进行三次拍卖流拍后，经有关债权人协商、申请，本院同意当事人以物抵债的后续执行处置请求，启动以物抵债的相应审查、处置程序。2017年7月19日，本院作出（2014）青白执字第552号之二裁定，将正邦公司资产作价14083.08万元交付给棠湖青江公司抵偿债务,补齐受偿额差额。
本院认为，本院作出的相应执行行为、执行处置措施符合有关法律程序规定与法定内容要求，正邦公司请求撤销（2014）青白执字第552号之二民事裁定书并对“正邦誉都”项目不动产重新进行评估拍卖的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回成都正邦房地产开发有限责任公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向成都市中级人民法院申请复议。
审判长 何兴强
审判员 韩晓先
审判员 陈鲜梅
二〇一八年二月八日
书记员 李雪荧
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初19987号
原告：戴某某，女，汉族，1982年11月4日出生，户籍住址广东省深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人：欧阳某，广东某某律师事务所律师。
被告：张某，女，汉族，1984年2月7日出生，身份证住址武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：周某某，男，汉族，1974年10月5日出生，身份证住址浙江省台州市黄岩区，系被告配偶。
原告戴某某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴某某及其委托诉讼代理人欧阳某、被告张某及其委托诉讼代理人周某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金人民币95万元；2.本案所有诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告系多年同事，因被告资金周转困难，向原告借款，原告从2014年9月22日至2015年1月30日期间，共计向被告转账95万元（人民币，下同）。因被告迟迟不还款，被告于2016年2月1日向原告出具借款收据确认收到原告此前出借的借款95万元。之后被告仍不还钱，双方于2017年2月1日补签一份总的《借款合同》，确认被告仍欠原告借款本金95万元及利息31.8万元。
被告辩称，被告向原告借款95万元属实，但是被告陆续有还款，还款金额为20多万，只剩余70来万未偿还，且被告已按原告2017年的还款计划所述每月归还3000元给原告，从2017年3月开始履行。
本案相关情况
一、借款的时间、数额：2014年9月22日，原告通过平安银行转账25万元借款给被告；2014年10月10日，原告通过招商银行转账10万元借款给被告；2014年11月20日，原告通过招商银行转账20万元借款给被告，2015年1月31日，原告通过招商银行卡分八笔转账40万元借款给被告，合计共转账借款95万元。
二、签订借款合同情况：被告于2014年9月22日向原告出具一份《借款合同》，借条约定被告向原告借款34万元，借期一年，被告每月还款7500元。被告于2014年10月10日向原告出具第二份《借款合同》，借条约定被告向原告借款13.6万元，借期一年，被告每月还款3000元。被告于2014年11月20日向原告出具第三份《借款合同》，借条约定被告向原告借款27.2万元，借期一年，被告每月还款6000元。被告于2015年1月30日向原告出具第四份《借款合同》，借条约定被告向原告借款47.2万元，借期半年，被告每月还款12000元。2016年2月1日被告向原告出具《借款收条》，确认收到原告出借的95万元。2017年2月1日，原、被告双方重新签订的一份总的《借款合同》，合同确认借款金额为95万元，并对借款利息进行了清算，后将两项合计构成借款本金1268000元。
三、借款期限及利息：2017年2月1日的《借款合同》约定，借款时间自2014年9月22日起至2017年1月31日止，为期28个月，共计利息318000元。另，借款应于2017年7月31日之前还清。
四、有无还款：庭审中，原告称被告借款后按期付利息至2015年3月，期间已还了20多万元利息，2016年偿还利息14000元，2017年偿还利息21000元，利息未全部付清，所以双方于2017年2月1日补签了一份借款合同，根据被告的还款情况，对前述四份合同约定的利息做了汇总清算，清算完以后被告还应支付原告本金95万元及利息31.8万元，因原告考虑到被告的偿付能力以及原告前期所需要支付的诉讼费，故起诉时没有请求被告支付利息。被告认为其向原告借款95万元的金额属实，借款合同也系其本人签名，但是被告认为其所有的还款是属于偿还本金，应予抵扣，现只剩余70来万未偿还。原、被告因还款产生争议，双方因而成讼。
判决结果
本院认为，合法的债权受到法律保护。根据原告提交的借款收条、《借款合同》、个人账户汇总信息清单、招商银行户口历史交易明细表及原、被告双方的庭审陈述，本院对原告向被告转账95万元的借款事实予以认定。根据相关规定，借款人根据借款合同约定已经偿还的款项中，包含超过年利率24%以上、36%以下部分的利息，借款人主张该部分利息抵扣本金的，法院不予支持。本案中，被告主张其已还款20多万元应抵扣借款本金，并向本院提供了原、被告双方之前签订的四份借款合同。本院认为，根据被告提交的四份《借款合同》显示，每笔借款均约定了相应的借款利息，并将利息金额计入本金后出具借款合同，每笔借款利息为年利率36%，其约定未超过法律相关规定。因被告未举证证明其已还款部分有超过双方约定的利息部分，故，本院对被告辩称其已还款部分应抵扣欠款本金的主张不予采信。另，原、被告双方未约定本金与利息的偿还顺序，按照相关规定，均应按先还利息再还本金的顺序计算。经核算，本案中被告签订2017年2月1日《借款合同》前的还款部分均应视为被告偿还原告的利息，2017年3月至9月的每月还款3000元，也应视为被告偿还原告的利息，原告自愿放弃要求被告偿还借款合同中约定的利息款31.8万元的余款，系对其权利的处分，本院予以尊重。如前所述，被告已按借款合同约定支付的利息部分不能抵扣借款本金，故，原告主张被告偿还借款本金95万元，于法有据，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
被告张某须于本判决生效之日起十日内向原告戴某某偿还借款本金95万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13300元，减半收取6650元，保全费2020元，共计8670元（原告已预交），由被告张某负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 李琼玲
二〇一七年十一月十七日
本件与原本核对无异
书 记 员 林嘉怡
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0107执异58号
申请追加人(申请执行人)杨海燕，女，1980年9月16日出生，住北京市丰台区。
被申请追加人中盛艺海文化（北京）有限公司，住所地北京市丰台区富锦嘉园四区8号楼3层3-301。
法定代表人程林海，董事长。
被执行人北京一品福宴餐饮管理有限公司，住所地北京市石景山区石景山路2号北京台湾街B区13号楼13A-A。
法定代表人程林海，董事长。
本院在执行杨海燕与北京一品福宴餐饮管理有限公司（以下简称一品福宴公司）劳动争议纠纷一案［执行依据：京石劳人仲字（2016）第1602号裁决书；执行案号：（2017）京0107执568号］过程中，申请执行人杨海燕向本院提出追加中盛艺海文化（北京）有限公司（以下简称中盛艺海公司）为本案被执行人的申请。本院依法组成由法官张娟担任审判长，人民陪审员王淑芝、赵桂荣参加的合议庭，于2017年8月28日以公开听证方式进行了审查。申请追加人杨海燕参加了听证会，被申请追加人中盛艺海公司及被执行人一品福宴公司经合法传唤未参加听证会。本案现已审查终结。
申请追加人杨海燕述称：北京国新商业投资发展有限公司（以下简称国新公司）与中盛艺海公司及河南省阳光雨露教育管理咨询有限公司（以下简称阳光雨露公司）签署了协议书，三方共同认为中盛艺海公司在经营区域的装饰装修转让款，包含因经营“五桂楼食府”所欠员工工资；国新公司给付中盛艺海公司的装饰装修款及可移动物等全部资产是一品福宴公司的，国新公司的钱大部分打给中盛艺海公司了，国新公司尚有部分未向中盛艺海公司支付的款项，希望法院予以强制执行。中盛艺海公司应在无偿接受一品福宴公司财产的范围内偿还一品福宴公司欠工人的工资债务。现在中盛艺海公司委托代理人沈建飚无偿接收了一品福宴公司变卖财产的欠款，不但拒绝发放欠一品福宴公司员工的工资款，还提出不合理要求。为维护申请人合法权益，申请人申请追加中盛艺海公司为被执行人。
被申请追加人中盛艺海公司及被执行人一品福宴公司经合法传唤未参加听证会，亦未出具书面法律意见。
本院经审查查明：杨海燕与一品福宴公司劳动纠纷一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月7日作出京石劳人仲字（2016）第1602号裁决书，经该裁决书确认：一、确认杨海燕与北京一品福宴餐饮管理有限公司2013年5月1日至2016年3月31日存在劳动关系；二、自本裁决书生效之日起七日内，北京一品福宴餐饮管理有限公司支付杨海燕2015年5月1日至2016年1月31日工资二十万两千八百六十元。裁决书生效后，一品福宴公司未自动履行，杨海燕申请强制执行，本院于2017年2月4日依法立案执行，执行中就前述所欠杨海燕的工资尚未执行。
另查明，2017年1月9日，甲方国新公司、乙方中盛艺海公司与丙方阳光雨露公司三方在平等自愿、充分协商原则基础上，就房屋租赁达成如下协议：1，事实经过：2012年3月19日甲方与北京五桂楼文化传播有限公司（简称五桂楼公司）签订了《北京台湾街房屋租赁合同书》。五桂楼公司租用北京台湾街B区13号楼的BA-
A室房屋用于经营，租赁面积4400平米。2012年10月24日，五桂楼公司将租赁房屋中部分面积3618.04平米租赁给乙方、乙方在租赁区域内以“北京一品福宴餐饮管理有限公司”的名义经营“五桂楼食府”。甲方按照同五桂楼公司签订《北京台湾街房屋租赁合同书》约定将五桂楼公司承租房屋（乙方经营的“五桂楼食府”区域）收回，并将该房屋租赁给丙方用于经营“阳光雨露幼儿园”。2、现鉴于乙方经营“五桂楼食府”时投入较大，经友好协商，三方达成一致意见，共同认为乙方经营区域的装饰装修转让款为400万，含乙方的装饰装修、乙方区域内的可移动的物等全部资产以及乙方因经营“五桂楼食府”所欠员工的工人工资：乙方委托沈建飚为唯一委托人前来处理相关事宜；本协议签订时，乙方已将作为房屋正式交还甲方；本协议签订后两日内，甲方给予乙方200万人民币转让款；本协议签订后，乙方要在2017年1月24日前自行发放完毕所欠员工工资后，甲方按照本协议约定向乙方支付转让款。协议签订后，前述协议中提到的一品福宴公司所欠工人工资至今尚未发放。
再查明，2017年8月25日，本院到工商行政管理机关调查，根据一品福宴公司和中盛艺海公司的工商企业信息管理档案显示：一品福宴公司未被注销或被吊销营业执照，企业尚在存续状态；一品福宴公司与中盛艺海公司为各自独立的有限责任公司，两企业法人间无隶属关系，无出资关系。
本院认为，在执行程序中，追加案外人为被执行人的情形有明确的法律规定，且必须遵循事由法定的原则。本案中，杨海燕以中盛艺海公司无偿接受一品福宴公司的财产为由要求追加中盛艺海公司为本案的被执行人，但一品福宴公司和中盛艺海公司为各自独立的企业法人，不符合法律、司法解释规定的追加被执行人的情形，故对杨海燕追加被执行人的申请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：
驳回杨海燕提出追加中盛艺海文化（北京）有限公司为本案被执行人的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市第一中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审 判 长 张 娟
人民陪审员 赵桂荣
人民陪审员 王淑芝
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 李倩楠
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民初字第997号
原告山东嘉盛公路工程有限公司，住所地嘉祥县城迎凤路路东。
法定代表人韩健，系该公司经理。
委托代理人王玉柱（特别授权代理）。
被告常元，农民。
原告山东嘉盛公路工程有限公司（以下简称嘉盛公司）诉被告常元返还垫付款纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告嘉盛公司委托代理人王玉柱到庭参加�诉讼，被告常元经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告嘉盛公司诉称，被告系原告的雇员，从事原告承接的筑路工程的零活。2013年5月8日下午5时许，被告在收工回指挥部途中发生交通事故，被告受伤。被告在住院治疗期间，原告为被告垫付医疗费，支付护理费和其他费用。被告起诉时，原告为被告垫付诉讼费及其他费用。该交通事故纠纷经嘉祥县人民法院审判作出判决后，判决事项已履行完毕，被告领取了各项赔偿款。原告要求被告返还为其垫付的各项费用，被告不同意。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告返还原告为其垫付的医疗费14784.95元，护理费1733.16元，住院伙食补助费780元，营养费300元，诉讼费1570元，打印费56元。
被告常元未做答辩。
经审理本院认定，被告系原告的雇员，在原告处从事原告承接的筑路工程的零活，2013年5月8日下午5时许，被告在收工回指挥部途中与商义柱驾驶的鲁R×××××半挂牵引车相撞，致使被告受伤。该交通事故商义柱负全部责任。被告住院治疗期间医疗费由原告支付14784.95元，商义柱支付5000元。原告为被告雇一人对其护理，并支付护理费1950元，被告治愈出院后，向法院起诉商义柱及保险公司，原告为被告垫付诉讼费1570元，材料打印费56元。该案经（2013）嘉民初字第911号民事判决书，判决保险公司支付被告医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计92085.39元，诉讼费由商义柱负担，该判决已生效并履行完毕。被告领取各项赔偿款后返还了商义柱为其垫付的医疗费5000元，原告要求被告返还为其垫付的各项费用，被告拒不返还，原告诉来本院。
上述事实，有原告陈述已记录在卷，（2013）嘉民初�第911号民事判决书认定的事实及判决内容、（2013）嘉民初字第911号的诉讼费收据、嘉祥县人民法院出具的被告领款凭证、原告的会计商海河的证人证言及记账凭证、证人常何星的证言，均经本院审查，予以采信。
本院认为，被告作为原告的雇员，在被告发生交通事故后，原告积极主动地为治疗被告的伤情支付医疗费，并请护工对其进行护理，并支付护理费，原告很好地履行了对员工的救助及帮扶义务。被告伤情治愈后，原告又帮助被告起诉，并支付诉讼费及其他费用，及时地维护了被告的各项权益。法院经审理判决赔偿了被告的各项费用，义务人全部履行了各项义务。被告领取了各项赔偿款及诉讼费。事后被告应如数退还给原告为其垫付的医疗费14784.95元，护理费1733.16元、诉讼费1750元及材料打印费56元。原告多次向被告催要，被告不予退还，被告的这种做法是错误，被告将该部分款据为己有的行为属不当得利，应予返还给原告，故原告要求被告返还为其垫付的医疗费、诉讼费、护理费及材料打印费的诉讼请求，本院予以支持。被告依法取得的住院伙食补助费、营养费是被告应有的权益，没有侵害原告的合法权益，故原告要求被告退还住院伙食补助费、营养费的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常元于判决生效之日起10日内返还原告山东嘉盛公路工程有限公司为其垫付的医疗费14784.95元、护理费1733.16元、诉讼费1570元、材料打印费56元共计18144.11元。
二、驳回原告山东嘉盛公路工程�限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费281元，由原告山东嘉盛公路工程有限公司承担28元，被告常元承担253元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王衍奎
审判员 张 卫
审判员 王中喜
二〇一四年九月二十八日
书记员 董钰珑