wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初2646号
原告北京顺驰路达物流有限公司，住所地北京市顺义区大孙各庄镇府前东街9号-200，统一社会信用代码×××。
法定代表人李大刚，董事长。
委托代理人高远，男，1985年4月1日出生，北京顺驰路达物流有限公司员工，住公司宿舍，身份证号码×××。
委托代理人胡宇，男，1987年2月3日出生，北京顺驰路达物流有限公司员工，住公司宿舍，身份证号码×××。
被告孙玉甲，男，1987年10月20日出生。
委托代理人孙德华，北京市青天律师事务所律师。
原告北京顺驰路达物流有限公司（以下简称顺驰路达物流公司）与被告孙玉甲劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顺驰路达物流公司的委托代理人高远、胡宇，被告孙玉甲的委托代理人孙德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺驰路达物流公司诉称：孙玉甲于2016年4月1日被聘用为顺驰路达物流公司的临时工，担任临时工的职务。被告在我公司工作期间还在其他公司担任职务，并与其他公司存在劳动关系，所以被告与我公司不存在劳动关系。2016年11月7日未经公司批准被告无故旷工，严重影响了我公司的营运制度，被告无视公司的制度，导致他根本不能胜任我公司的司机一职，所以我公司将被告辞退。我公司不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）作出的京顺劳人仲字[2017]第211号裁决书，为依法保护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判决:1.原告与被告自2016年4月1日至2016年11月7日不存在劳动关系；2.原告不支付被告未签劳动合同二倍工资差额27276元;3.案件受理费由被告负担。
被告孙玉甲辩称：不同意原告诉讼请求，认可仲裁裁决结果。
经审理查明：
孙玉甲因与顺驰路达物流公司发生劳动争议纠纷，于2016年11月14日向顺义仲裁委申请仲裁，要求确认自2016年4月1日至2016年11月7日与顺驰路达物流公司存在劳动关系，并要求顺驰路达物流公司支付2016年5月1日至2016年11月7日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额27276元、未提前30天书面通知解除劳动关系的经济补偿金4546元以及违法解除劳动关系的经济赔偿金9092元。2017年1月6日，顺义仲裁委作出京顺劳人仲字[2017]第211号裁决书：1.孙玉甲自2016年4月1日至2016年11月7日与顺驰路达物流公司存在劳动关系；2.顺驰路达物流公司支付孙玉甲2016年5月1日至2016年11月7日期间未签订劳动合同二倍工资差额27276元；3.驳回孙玉甲其他仲裁请求。孙玉甲认可仲裁裁决结果，顺驰路达物流公司不服仲裁裁决持诉称请求及理由诉至本院。
顺驰路达物流公司称孙玉甲是由其公司司机介绍，经公司相关负责人批准后，于2016年4月1日到其公司工作的，工作岗位为辅助司机，工作内容听从主司机的安排，工作中受主司机的管理，工资由其公司发放。顺驰路达物流公司称一直催着与孙玉甲签订劳动合同，但总被其拒绝，且孙玉甲在其公司工作期间也到其他公司工作，与其他公司存在劳动关系，属于双重劳动关系。
顺驰路达物流公司称孙玉甲每月的基本工资为1850元，另外还包括奖金、油补、餐补、话补，并提交了孙玉甲的工资表予以证明。该工资表显示，孙玉甲月基本工资为1850元，餐补为500元、油补为600元、话补为300元，奖金不固定。孙玉甲认可工资表的真实性，但不认可工资构成。孙玉甲提交了银行账户交易明细，该交易明细对应月份显示的工资数额与顺驰路达物流公司提交的工资表中实发工资数额一致。
双方均认可孙玉甲向顺驰路达物流公司提供实际劳动至2016年11月7日。
上述事实有双方陈述、银行交易明细、工资表、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
根据本案查明的事实，孙玉甲经由顺驰路达物流公司批准到该公司工作，工作中受顺驰路达物流公司工作人员管理，工作内容为顺驰路达物流公司业务组成部分，工资由顺驰路达物流公司发放，双方之间的关系符合劳动关系的要素特征，故本院认定双方存在劳动关系。鉴于顺驰路达物流公司认可孙玉甲于2016年4月1日入职，提供实际劳动至2016年11月7日，故本院确认双方自2016年4月1日至2016年11月7日存在劳动关系。
用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。顺驰路达物流公司虽主张孙玉甲拒绝签订劳动合同，但未提交证据证明，故顺驰路达物流公司应支付孙玉甲2016年5月1日至2016年11月7日期间未签订劳动合同二倍工资差额。因未签订劳动合同二倍工资差额并非劳动者提供实际劳动所得，属于用人单位的惩罚性赔偿，故计算基数应以劳动者每月固定领取的工资为准。孙玉甲虽不认可顺驰路达物流公司提交的工资表中载明的工资构成，但亦未提交证据予以反驳，故本院以该工资表中孙玉甲每月固定领取的工资项作为计算未签订劳动合同二倍工资差额的基数，具体数额以本院核算为准。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告北京顺驰路达物流有限公司与被告孙玉甲自二○一六年四月一日至二○一六年十一月七日存在劳动关系；
二、原告北京顺驰路达物流有限公司支付被告孙玉甲二○一六年五月一日至二○一六年十一月七日未签订劳动合同二倍工资差额二万零一百元，于本判决生效之日起七日内执行；
三、驳回原告北京顺驰路达物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京顺驰路达物流有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 锐
人民陪审员 孙宝明
人民陪审员 孙春霞
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 刘 昶
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0602民初1140号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地江西省鹰潭市月湖区西湖路1号。
负责人：李力群，系该行行长。
委托诉讼代理人：许雪梅，女,1987年10月17日出生，汉族，系该行业务管理员。
委托诉讼代理人：沈杰，男，1980年4月5日出生，汉族，系该行业务管理员。
被告：喻凯敏，男，1988年8月10日出生，汉族，身份证地址江西省九江市彭泽县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告喻凯敏（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈杰到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告返还原告信用卡透支本金2840.41元，并支付截止到2017年7月3日的利息365.19元、费用364.72元，合计3570.32元，后期利息按合同约定的利率支付给原告，被告需承担因使用信用卡产生的全部费用和利息；２、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月21日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为普卡。被告喻凯敏填写了信用卡申请表，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》等内容，并签署了名字。领用合约规定了信用卡?的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××31的信用卡，原告给予被告3000元可循环授信额度。截止到2017年7月3日，被告尚欠信用卡透支本金2840.41元、利息365.9元、费用364.72元未归还原告。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据为：1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，证明被告向原告申领信用卡时同意遵守原告制定的领用合约及章程的各项内容；3、信用卡交易明细表，证明被告所欠的信用卡透支款本金、利息及手续费、滞纳金等费用的金额；4、催收记录，证明原告向被告多次催讨的事实；5、逾期明细和欠款说明，证明被告信用卡透支本金、利息、滞纳金的事实。被告因未到庭，视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利。本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院查明的事实如下：2016年4月21日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，被告在申请表中“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”一栏下签名确认。领用合约规定：被告透支消费及圈存交易从交易入账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息；如果被告未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；使用信用额度提取现金或转账的，被告须自交易入账日起按原告规定向原告支付透支利息，日利率为万分之五，按月计算复利；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；信用卡激活后，原告有权向被告收取年费，年费收取时点以原告提供的账单信息为准等信用卡的使用、还款、收费标准及其他内容。领用合约还规定费用包括手续费、快递服务费、年费、挂失费、透支取现费、滞纳金等，并载明了各项费用的计算标准。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××31的信用卡，原告给予被告3000元可循环授信额度。被告激活信用卡后进行了消费，自2017年2月始，被告未能依约履行还款义务，截止到2017年7月3日，被告尚欠信用卡透支本金2840.41元、利息365.9元、费用364.72元未归还原告。经多次催讨无果，原告遂诉至本院，请求判如所请。
另查明，2017年7月3日之后信用卡欠款所产生的费用不再计算。
本院认为，被告向原告申领中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）普卡，原告予以批准并向被告发放了卡号为62×××31的信用卡，被告签名确认遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规定，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照领用合约规定享有权利、履行义务。被告在持该卡进行消费后，未按合约规定还款，至2017年7月3日，被告尚欠信用卡透支本金2840.41元、利息365.9元、费用364.72元未归还，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告要求被告偿还信用卡透支本金并支付利息、费用的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告喻凯敏应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行信用卡透支借款本金2840.41元并支付利息365.19元、费用364.72元（利息及费用暂计算至2017年7月3日，2017年7月4日始的利息以未还信用卡透支款为基数，按照约定继续计算至信用卡透支款全部还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告喻凯敏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 员 余丽妙
二〇一七年八月十六日
代理书记员 黄 琴
附：与本案有关的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）凤执字第00906号
申请执行人：凤阳县龙兴玻璃有限公司。
法定代表人：王从兆，该公司董事长。
委托代理人：汪琪丰，男，汉族，1965年2月10日生，公司职工，住安徽省凤阳县。
被执行人：北京天赐园食品有限责任公司。
法定代表人：刘义，该公司董事长。
安徽省凤阳县人民法院（2013）凤民二初字第00080号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人北京天赐园食品有限责任公司于判决生效后五日内偿还申请执行人凤阳县龙兴玻璃有限公司货款116380.32元。
但被执行人北京天赐园食品有限责任公司至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人北京天赐园食品有限责任公司在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人北京天赐园食品有限责任公司的银行存款
123000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
代理审判员 王 维
代理审判员 计奡舜
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 杨新光
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终2378号
上诉人（原审原告）：磐石市通建商品混凝土有限公司。住所地磐石市经济开发区大榆树村******栋。
法定代表人：董九顺，董事长。
委托诉讼代理人：颜世华，吉林洁廉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵斌，男，1964年9月27日出生，汉族，住吉林省磐石市。
上诉人磐石市通建商品混凝土有限公司因与被上诉人赵斌财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2017）吉0284民初857号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
磐石市通建商品混凝土有限公司上诉请求：撤销一审判决、发回重审。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。本案立案时的案由，经一审法院长时间的审查、讨论，才予以立案，初时并未对“前置程序”提出要求。立案时审查，如果属于劳动争议案件，法院不应当直接受理，法院受理了，就应该实体审理财产损害赔偿案件，我公司认为本案就是财产损害赔偿。二、一审法院适用法律不当。适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条为“起诉”和“受理”的条款，但一审法院已经对案件事实开庭进行了审理，法定程序已经走到辩论完毕阶段，且双方均不再接受调解，应作出判决，却又适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于……裁定驳回起诉”均表示“立案后”而不是“审理完毕”，故一审法院适用法律不当。综上，一审法院裁决错误。
赵斌辩称，一、一审法院无直接管辖权，应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁的前置程序。用人单位要求劳动者赔偿共有二种情形，一是如果劳动者在履行劳动合同过程中直接造成用人单位财产损失的。二是如用人单位在对劳动者的职务侵权行为对外承担赔偿责任后，向劳动者追偿的。二者都应作为劳动争议案件审理。本案所谓损害赔偿的事实源于劳动者的职务行为，故不同于平等民事主体间的损害赔偿纠纷，因此应作为劳动争议案件审理。二、虽此类案件不是劳动报酬给付等典型意义上的劳动争议，但由于劳动者与用人单位之间签订了劳动合同，损害赔偿的事实又源于劳动者的职务行为或发生于劳动关系存续期间，不同于平等民事主体间的损害赔偿纠纷，此纠纷应受劳动法法律关系调整，亦应有劳动仲裁前置程序，方可提起诉讼。三、本案诉请已过时效。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵之日起一年内申请劳动仲裁，逾期申请仲裁，其权利要求将不能通过仲裁及民事诉讼获利保护。本案当事人双方的劳动关系已于2014年6月7日终结，但本案为2017年1月申请诉讼，显然超过了法定期限。四、我所负责工作程序为：我负责检斤、开票，材料员加我共2人，每人24小时工作，一天一倒班。检斤过程中有电脑机器打印的小票，有时候不好使，采用手工记录，但是机器上有显示重量，只是小票打不出来。工作时间有监控录像并有专人对小票进行核对，每月经理带相关部门进行盘点核算员、经理、经手人其他参加人员都签字。本人曾多次提出沙子含水、土量高，斤数会不准确，但是领导说让你咋收就咋收，而且一点不去水分，小数点后面的都写上。综上，材料亏损与我无关。
磐石市通建商品混凝土有限公司向一审法院起诉请求：请求赵斌赔偿磐石市通建商品混凝土有限公司材料损失73122.78元；诉讼费由赵斌承担。
一审法院未认定本案事实。
一审法院认为，本案双方当事人争执的焦点，系劳动者对其在劳动过程中给用人单位造成的损失应否赔偿责任的问题，虽然纠纷的内容，不属于劳动者提供劳动、用人单位支付劳动报酬等典型意义上的劳动争议，但本案磐石市通建商品混凝土有限公司作为用人单位要求赵斌财产损害赔偿的基础法律关系，是基于双方间存在的劳动关系。损害赔偿的事实源于劳动者的职务行为，并非平等民事主体之间因损害赔偿引起的争议，故本案应属于劳动争议案件。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解，不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”从原、被告提交的证据材料及庭审笔录可知，磐石市通建商品混凝土有限公司就赵斌在履行职务过程中造成财产损害的事实，在未先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁的情况下，直接向本院提起诉讼，违反仲裁前置程序，故应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定作出裁定。
一审法院裁定：驳回磐石市通建商品混凝土有限公司的起诉。案件受理费1630元，退回磐石市通建商品混凝土有限公司。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明：磐石市通建商品混凝土有限公司称赵斌造成材料损失的事实发生于双方具有劳动关系期间。
本院认为，本案应先明确案件纠纷是何法律关系。磐石市通建商品混凝土有限公司称因赵斌工作不负责任给公司造成了材料损失，用人单位主张材料损失的事实发生于与赵斌具有劳动关系期间，此纠纷的法律关系基础系基于劳动关系，故本案属于劳动争议案件。磐石市通建商品混凝土有限公司依财产损害赔偿案由起诉，一审法院立案后，认为其违反仲裁前置程序，而裁定驳回起诉，处理正确。对于本案纠纷，磐石市通建商品混凝土有限公司可先履行仲裁前置程序，再另行提起诉讼。
综上所述，磐石市通建商品混凝土有限公司的上诉请求不能成立，一审法院适用法律正确，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵春梅
代理审判员 付婷婷
代理审判员 满 明
二〇一七年九月七日
代理书记员 彭 悦
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初3244号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告路娜。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告路娜信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告路娜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币167,638.80元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币167,638.80元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执3416号
申请执行人：上海红叶建筑装璜工程有限公司，住所地上海市。
法定代表人：张爱荣，总经理。
委托代理人：张勤，上海信亚律师事务所律师。
被执行人：南通启益建设集团有限公司，住所地江苏省启东市。
法定代表人：尹向东，董事长。
本院在执行上海红叶建筑装璜工程有限公司与南通启益建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人南通启益建设集团有限公司发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行(2017)沪0109民初XXX号民事调解书所确定的给付上海红叶建筑装璜工程有限公司债权转让款及利息共计72万元、承担受理费5,414.08元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，依法冻结被执行人南通启益建设集团有限公司名下工商银行启东支行、中国建设银行第二支行账户(冻结期限：2018年1月17日至2019年1月16日；到期须继续冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前30个工作日向本院提出书面申请，逾期未申请的，由申请执行人自行承担相应法律后果)，除此以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶 勇
审判员 陈 翔
审判员 郝思琴
二〇一八年二月二十三日
书记员 周 驰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省泊头市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0981行初14号
原告杨志芳，女，1965年3月7日出生，汉族，农民，住泊头市。
委托代理人孟祥栋，河北孟祥栋律师事务所律师。
被告泊头市人力资源和社会保障局，住所地泊头市岔道口街。
法定代表人田同利，局长。
委托代理人孙琪正，河北理苑律师事务所律师。
第三人河北金都金属科技开发有限公司，住所地泊头市工业园区武港路18号。
法定代表人曹金维，经理。
原告杨志芳诉被告泊头市人力资源和社会保障局不履行支付工伤保险待遇法定职责一案，于2017年4月28日向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月28日立案后，于2017年5月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭审理了本案。原告杨志芳委托代理人孟祥栋、被告泊头市人力资源和社会保障局委托代理人孙琪正到庭参加诉讼，第三人河北金都金属科技开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
2016年原告杨志芳向被告泊头市人力资源和社会保障局提出申请，要求被告泊头市人力资源和社会保障局支付给原告工伤保险金共计96855.3元，但被告予以拒绝。
原告杨志芳诉称，原告自2013年3月1日开始在第三人处从事统计员工作。2014年11月7日傍晚下班时，原告乘坐其丈夫侯志勇驾驶的摩托车行至泊文路扁渡里路口处，与刘井波驾驶的JED038号二轮摩托车相撞，造成原告等人受伤的交通事故。经泊头市公安交通警察大队认定，原告负自身损害后果的次要责任。原告受伤后在泊头市医院住院治疗31天，经医院诊断，原告左额颞脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、头皮软组织伤。经沧州市人力资源和社会保障局认定，原告之伤为工伤。沧州市劳动能力鉴定委员会在2016年2月22日对原告伤情作出鉴定，认定原告己构成九级伤残。第三人为原告缴纳了工伤保险费，但原告在向被告方的泊头市工伤保险事业管理所进行工伤保险待遇理赔时，被告以理赔涉及案外人刘井波等人为由予以拒绝。原告认为被告的行为违反了相关法律规定，为此，提起行政诉讼，请求判令被告履行法定职贵，支付给原告各种费用共计96855.3元。
原告杨志芳向本院提交了以下证据：1、工伤职工参保情况确认表；2、沧州市工伤职工住院备案审批表；上述证据证实原告参加了工伤保险，第三人为原告缴纳了工伤保险费并获得被告的认可。3、沧州市人社局作出的工伤认定决定书；4、沧州市劳动能力鉴定委员会作出的初次鉴定结论书；上述证据证明原告之伤为工伤，其定为九级伤残。5、沧州仲裁委员会泊头办事处主任陈庆征的书面证言；证明原告2016年曾向被告申请理赔。6、沧州仲裁委员会出具的调解书；7、沧州仲裁委员会出具的书面证明；上述证据证实调解书的钱款已履行。8、第三人与原告签订的解除劳动合同书；证明第三人与原告解除了劳动关系。9、第三人为原告出具的工资证明；证实原告每月工资三千元。10、泊头市医院的收费票据；证明原告住院治疗花费26705.16元。11、伤残鉴定费票据；证明原告缴纳600元鉴定费。12、住院汇总单；13、泊头市医院住院病历；14、诊断证明书；上述证据证明原告住院天数、伤情等情况。15、交通事故认定书；证明原告在此交通事故中负自身损害后果的次要责任。16、侯志勇和李洪通的证人证言；证明原告2016年曾向被告申请理赔。17、沧州仲裁委员会出具的书面证明；证明刘井波赔偿费用中只含6500元医疗费。
被告泊头市人力资源和社会保障局辩称，原告起诉被告主体错误。被告不具有办理支付工伤待遇的相关职责，被告仅是社会保险事业管理所的管理机构，对具体业务并不负责经办。原告没有证据证实第三人为其缴纳了工伤保险。原告没有证据证实工伤保险经办机构拒绝为其办理工伤保险待遇的相关情况。所以原告之诉没有事实和法律依据，应驳回原告的起诉。
被告泊头市人力资源和社会保障局在法定期限内未向本院提供证据和依据。
第三人河北金都金属科技开发有限公司未提交参诉意见。
第三人河北金都金属科技开发有限公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4、6、10、11、12、13、14、15的真实性没有异议，但与本案缺乏关联性，对证据7、8、9的关联性有异议，对证据5、16、17的真实性、合法性、关联性均有异议。上述证据均不能证明被告对原告的工伤保险金负有支付的法定职责，其中被告对原告提供的证据16两份证人证言不认可，认为证人与原告有利害关系，但认可原告为工伤保险理赔事宜到过被告下属的工伤保险事业管理所。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2、3、4、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15符合行政诉讼证据规则的要求，具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。原告提供的证据5、16，虽然陈庆征未出庭，侯志勇系杨志芳的丈夫，但李洪通出庭作证且与杨志芳无利害关系，再结合被告的质证陈述综合分析判断，上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对原告提供的证据17的真实性，予以确认。
经审理查明，原告杨志芳原系第三人河北金都金属科技开发公司统计员并参加了工伤保险，第三人为原告缴纳了工伤保险费。2014年11月7日17时40分左右，原告在下班途中乘坐其丈夫侯志勇驾驶的摩托车与刘井波驾驶的摩托车相撞，造成原告等人受伤的交通事故。2014年11月25日经泊头市公安交通警察大队认定，原告负自身损害后果的次要责任。原告受伤后在泊头市医院住院治疗31天，经医院诊断，原告左额颞脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、头皮软组织伤。2014年12月4日经沧州市人力资源和社会保障局认定，原告之伤为工伤。2016年2月22日沧州市劳动能力鉴定委员会对原告伤情作出鉴定，认定原告己构成九级伤残。原告在向被告方的泊头市工伤保险事业管理所进行工伤保险待遇理赔时，被告予以拒绝。现原告提起行政诉讼，请求判令被告履行法定职贵，支付给原告各种费用共计96855.3元。以上事实有当事人的陈述及提交的书证在案佐证。
本院认为，原告杨志芳已参加了工伤保险，杨志芳在下班途中受伤并经沧州市人力资源和社会保障局认定为工伤，同时经沧州市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，其有权享受工伤保险待遇。《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定：县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。该法第八条规定：社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。据此规定，泊头市人力资源和社会保障局作为泊头市社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。泊头市工伤保险事业管理所系被告的下属科室，是工伤保险经办机构，具体负责社会保险待遇支付工作。故被告泊头市人力资源和社会保障局是本案适格的被告，应依法履行支付原告工伤保险待遇的法定职责。具体支付给原告的工伤保险金额，由被告按照国家规定核算后从工伤保险基金中支付。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
责令被告泊头市人力资源和社会保障局于判决生效后六十日内履行支付原告杨志芳工伤保险待遇的法定职责。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 员 毕木华
审 判 员 李红梅
人民陪审员 姜童童
二〇一七年七月三日
书 记 员 张秀平
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初8143号
原告：上海市青浦区规划和土地管理局白鹤所，住所地上海�青浦区。
法定代表人：张建华，所长。
委托诉讼代理人：潘忆，上海青本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵任晓，上海青本律师事务所律师。
被告：俞金英，女，1965年4月3日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
原告上海市青浦区规划和土地管理局白鹤所诉被告俞金英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案于2017年8月9日公开开庭进行审理，原告上海市青浦区规划和土地管理局白鹤所的委托诉讼代理人潘忆、被告俞金英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海市青浦区规划和土地管理局白鹤所向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾退位于上海市青浦区鹤翔路XXX号房屋并恢复原状；2、被告支付原告房屋使用费(按每年人民币4,950元，自2017年1月1日计算至实际腾退之日止)。审理中原告表示仅要求被告腾退不要求恢复原状。事实与理由：原、被告签订《租房协议》，约定被告向原告承租位于上海市青浦区鹤翔路XXX号房屋，面积29平方米，租金4,500元每年，租期自2016年1月1日至2016年12月31日。如续签，则租金递增10%。后因上级部门通知，机关事业单位须将原出租房屋统一收回管理，故协议到期后原告无法与被告续签合同。原告多次要求被告腾退无果，故起诉至本院。
被告俞金英辩称：被告承租房屋用于经营布料店，并对房屋进行了装修，铺设地砖、粉刷了内墙、建造了阁楼和吊顶。要求原告赔偿被告3万元损失，包括装修经营损失，否则不同意搬离。对于原告主张的租金标准无异议，如果原告同意继续租赁给被告，被告同意缴纳。
本院经审理认定事实如下：本案系争房屋位于上海�青浦区鹤翔路XXX号(原为鹤翔路XXX号)。2016年1月，原告与被告签订《租房协议》，约定原告将系争房屋出租给被告，面积约29平方米，每年租金4,500元(分两次付清，先付后用)；被告在租赁期间内不得损坏房屋结构和该笔房屋用途及使用性质；租借期间暂定为1年，自2016年1月1日至2016年12月31日；租借期满后被告需要继续租借房屋，可继续签订协议租借费递增10%。
2016年9月18日和2017年2月17日，原告向被告发送《告知书》，表示根据区国资委文件精神，对规土局各所出租、出售的房屋统一由国资委管理，现对原告出租的门面商铺房从2017年1月1日起停止出租，移交区国资委，为此原告出租给被告的门面商铺房从2017年1月1日起不再签订合同，请被告及时做好准备，在合同到期之日办理门面商铺房。
被告至今未缴纳2017年1月1日起的房屋使用费。原告多次要求被告腾退无果致讼。
对于当事人无争议的事实，由原、被告的陈述，租房协议、告知书、房地产权证、门牌号申请书等证据予以证明，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《租房协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。租房协议约定的租期到2016年12月31日已经届满，原告在租期届满前已经书面告知被告不再续约，故被告理应在合同到期后及时腾退。因为双方的租赁合同已经履行完毕，原告不同意赔偿被告损失，故对被告要求原告赔偿损失的抗辩意见本院不予采纳。原告主张的房屋使用费标准符合合同约定，且被告认可该标准，故对原告主张被告支付房屋使用费的请求本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告俞金英应于本判决生效之日起十日内腾退位于上海市青浦区鹤翔路XXX号房屋；
二、被告俞金英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市青浦区规划和土地管理局白鹤所房屋使用费(按照每年4,950元为标准，自2017年1月1日计算至实际腾退之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金 艳
二〇一七年九月二十九日
书记员 谭泓洁
附：相关法律条文
附：�关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
江苏省靖江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰靖非诉行审字第0013号
申请人靖江市人力资源和社会保障局。
法定代表人符平，局长。
委托代理人陈渊，靖江市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人史骥星，靖江市人力资源和社会保障局工作人员。
被申请人靖江尚诚名都酒店有限公司。
法定代表人王涌，董事长。
靖江市人力资源和社会保障局于2014年4月2日依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，对靖江尚诚名都酒店有限公司作出靖人社察罚字（2014）第7-001号劳动保障监察行政处罚决定书，给予该单位罚款20000元的处罚。因被申请人在法定期限内未提起诉讼又不履行，申请人于2014年7月18日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。
本案在审查过程中，通知申请人与被申请人于2014年7月31日听证，被申请人未到庭参加听证。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人查明被申请人未按照法律、法规的相关规定支付陈良萍等22名职工工资47320元，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，申请人向其发出了劳动保障监察限期改正指令书（靖人社察令字（2014）第7-006号），然被申请人未按照该指令书的要求改正，申请人遂依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，对被申请人作出靖人社察罚字（2014）第7-001号劳动保障监察行政处罚决定书，给予罚款20000元的处罚。申请人作出的行政处罚决定书，认定事实清楚、适用法律正确且程序合法，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
靖江市人力资源和社会保障局申请执行的靖人社察罚字（2014）第7-001号劳动保障监察行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈卫琴
人民陪审员 苏 俊
人民陪审员 夏旭阳
二〇一四年八月十一日
书 记 员 顾 敏
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民申199号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人):陈良火,男,汉族,1958年12月2日出生，住瑞安市，
委托代理人：项春义，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人):阮花妹,女,汉族,1960年3月21日出生，住瑞安市，
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈德明,男,汉族,1986年6月30日出生，住瑞安市，
委托代理人：林加安，瑞安市瑞申法律服务所法律工作者。
再审申请人陈良火、阮花妹因与被申请人陈德明民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）浙03民终959号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，陈良火、阮花妹的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 周瓯翔
审 判 员 胡爱玲
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 项亚南
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民申199号再审申请人（一审被告、二审被上诉人):陈良火,男,汉族,1958年12月2日出生，住瑞安市，委托代理人：项春义，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。再审申请人（一审被告、二审被上诉人):阮花妹,女,汉族,1960年3月21日出生，住瑞安市，被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈德明,男,汉族,1986年6月30日出生，住瑞安市，委托代理人：林加安，瑞安市瑞申法律服务所法律工作者。再审申请人陈良火、阮花妹因与被申请人陈德明民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）浙03民终959号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，陈良火、阮花妹的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 胡爱玲二〇一七年十一月二十二日代书记员 项亚南
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初1574号
原告：赵美丽。
委托诉讼代理人：何橹，黄石市磁湖法律服务所法律工作者。
被告：占金荣。
委托诉讼代理人：朱占平（系被告之夫）。
被告：朱占平。
二被告共同委托诉讼代理人：刘亚军，湖北方式律师事务所律师。
原告赵美丽与被告占金荣、朱占平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵美丽的委托诉讼代理人何橹，被告朱占平及二被告的共同委托诉讼代理人刘亚军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵美丽向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金5万元.2、判令二被告支付利息（以5万元为本金，从2013年11月12日起至本金实际清偿之日止，按月利率2%计算）。3、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年11月12日，被告以资金周转困难为由，向原告请求借款人民币5万元，约定月利率2%。同日，原告向被告支付了现金5万元。被告向原告出具了借条。现原告多次向被告催讨借款本息无果，为维护自身合法权益，诉至法院。
二被告辩称，1、二被告虽系夫妻关系，但被告朱占平不清楚本案借款，被告占金荣没有将该笔借款用于家庭生活，因此被告朱占平不是本案适格主体。2、被告占金荣借款属实，但被告在借款后分别于2015年3月3日、3月15日共还本金3万元。3、涉案借款没有约定还款期限，原告可以随时主张还款，但应给被告合理的准备期限。
原告及被告占金荣围绕诉讼请求提交了证据。被告朱占平未在本院规定的举证期限内提交任何证据材料。本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的借条系原件，能够证明本案事实，故对该份证据材料予以确认。2、被告占金荣提供的还款收条两份均系原件，原告也认可收到还款的事实，故对该组证据材料予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲戚关系。2013年11月，被告占金荣因资金周转困难向原告借款5万元。原告应允并于同年11月12日向被告占金荣支付现金人民币5万元。被告向原告出具借条一份。其上载明：“今借赵美丽人民币伍万元整（月息2分），按月付息，以此凭证。”借款后至2015年3月份，被告每月向原告支付利息人民币1000元。2015年3月3日，被告向原告偿还本金人民币1万元；3月15日，向原告偿还本金人民币2万元。2015年4月，被告向原告支付该月利息人民币400元。此后，被告未再偿还本息。
另查明，被告朱占平与被告占金荣系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张其向被告提供借款的事实，有被告出具的借条及被告在庭审过程中的陈述相互印证证实，本院对此予以确认。本案中，原、被告虽未约定还款期限，但借款发生于2013年，被告在原告多次催告后理应足额偿还借款本息。现被告未能足额偿还借款本息的行为已构成违约，应依法承担相应的违约责任。故被告占金荣除应偿还剩余借款本金人民币2万元外，还应以人民币2万元为本金，从2015年4月13日起至本金清偿之日止，按月利率2%支付利息。关于涉案借款是否是二被告的夫妻共同借款的问题。涉案借款发生于二被告夫妻关系存续期间；被告既无证据证明夫妻双方书面约定婚姻关系存续期间所得的财产或所负债务为各自所有，且原告知道或应当知道上述约定，又无证据证明占金荣借款时与原告明确约定上述债务属于个人债务。故本院认定该债务为二被告的夫妻共同债务。原告要求被告朱占平承担共同还款责任的诉讼请求具有事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告占金荣、朱占平于本判决生效后五日内共同偿还原告赵美丽借款本金人民币2万元及利息（以人民币2万元为本金，从2015年4月13日起至本金实际清偿之日止，按月利率2%计算）。
二、驳回原告赵美丽的其他诉讼请求。
如果被告占金荣、朱占平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1062元，由被告占金荣、朱占平共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 向淑青
二〇一七年九月十一日
书记员 桂丽婷
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执1258号
申请执行人李超，男，1985年3月16日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人掌上时代（苏州）科技有限公司，住所地苏州吴中经济开发区城越溪街道吴中大道2888号6幢401-402室。
法定代表人张志良。
李超与掌上时代（苏州）科技有限公司劳动争议纷纠纷一案，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月12日作出的吴劳人仲案字（2017）第73-2号仲裁调解书已发生法律效力。依该调解书，掌上时代（苏州）科技有限公司应于2017年1月18日给付李超16000元。因掌上时代（苏州）科技有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人李超向本院申请执行，要求掌上时代（苏州）科技有限公司支付16000元。本院已立案，执行标的16000元,执行费140元。
本院受理后,依法向被执行人发出执行通知书，限期要求履行义务，但其至今未履行。
执行中查明，被执行人及其法定代表人下落不明，查无其银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
以上事实，由协助查询单位回执、执行进程告知书、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。本次执行中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或线索，本案符合本次执行程序终结的条件，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会吴劳人仲案字吴劳人仲案字（2017）第73-2号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李跃辉
代理审判员 陈建军
代理审判员 韩亚光
二〇一七年八月十日
法官 助理 李 剑
书 记 员 董文佳
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终1260号
上诉人（原审被告）李素梅，女，1950年11月25日出生。
委托代理人李先锋，北京市万悦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京市朝阳区孙河乡人民政府，住所地北京市朝阳区孙河顺白路6号。
负责人易湘林，乡长。
委托代理人赵进忠，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人杨伦，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人李素梅因与被上诉人北京市朝阳区孙河乡人民政府（以下简称孙河乡政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初43902号民事裁定，向本院提起上诉。
李素梅上诉称，一审裁定适用法律错误。根据法律规定，新类型的案件、由于特殊原因的案件，可以由上级人民法院审理。孙河乡政府干扰法院审理，致使案件长期拖延；孙河乡政府是地方行政机关，影响法院正常审理；孙河乡政府是行政机关，本案关系复杂，应当依法交由上级法院审理。据此，李素梅请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市第三中级人民法院审理。
孙河乡政府对于李素梅的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，孙河乡政府系以房屋拆迁安置补偿合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令孙河乡政府与李素梅签订的《拆迁补偿协议》中涉及土储腾退享受的户口奖励173200元的内容无效等。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”“在本辖区有重大影响的案件”，应指在中级人民法院辖区内发生的，案情复杂、涉及面广、所涉标的物价额较大或巨大，案件的处理结果及案件本身的社会影响超出该案件所在基层人民法院辖区的案件。现没有证据证明本案有在中级人民法院辖区内产生重大影响的因素，因此，本案不属于“在本辖区有重大影响的案件”。同时，本案亦不属于重大涉外案件以及最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，涉案《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》第八条“争议解决方式”约定：“本协议在履行中如发生争议，双方可协商解决。协商不成的，双方同意按以下第2种方式解决：……2、向被拆迁房屋所在地的人民法院提起诉讼。”被拆迁房屋位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。李素梅的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由李素梅负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一七年九月十三日
书 记 员 曹思雨
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第1437-1号
申请执行人王某某，男，汉族，住包头市东河区。
被执行人高某某，女，汉族，住包头市昆都仑区。
本院于2015年4月1日作出的（2015）昆民保字第29号民事裁定书，查封了被执行人高某某所有的位于包头市东河区的房屋一套，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现该房产查封期限已到。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
续查封被执行人高某某所有的位于包头市东河区的房屋一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵向宇
二〇一七年三月二十日
书记员 王凯雄
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初11783号
原告：朱应哲，男，1983年6月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
委托诉讼代理人：庄海军，上海市浩信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章红，上海市浩信律师事务所实习律师。
被告：汪文洋，男，1989年12月19日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告朱应哲与被告汪文洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。2017年6月20日，原告朱应哲以原被告双方已达成庭外和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，于法无悖，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱应哲撤诉。
案件受理费25元，保全费2,020元，由朱应哲负担。
审判员 吴裕华
二〇一七年六月二十日
书记员 章凌燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初4362号
原告青岛中达农业科技有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路205号海都国际A座1208室。
法定代表人栾守业，系该公司董事长。
委托代理人张丽丽，山东文鼎（城阳）律师事务所律师。
委托代理人闫萍，山东文鼎（城阳）律师事务所律师。
被告江西恒胜农业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇北大道1399号南昌化工大市场D栋13室。
法定代表人王文卿，系该公司总经理。
原告青岛中达农业科技有限公司与被告江西恒胜农业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛中达农业科技有限公司的委托代理人闫萍到庭参加诉讼。被告江西恒胜农业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告青岛中达农业科技有限公司诉称，2014年3月19日，原、被告双方签订农药购销合同及附件，约定由被告经销原告各类农药产品，合同签订后，原告依约向被告送货，被告全部销售，但到合同约定结账日，被告未按约付清货款，至2014年12月1日，尚欠原告22574元未付，为维护原告合法权益。现原告要求法院判决：1、被告偿付原告货款22574元并按照月息1.5%支付自2014年12月16日至判决生效期间的利息；2、被告承担诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：
证据1、优秀客户激励办法、客户付款告知函各一份（原件），证明：1、原被告双方存在购销合同关系；2、合同约定被告收到结账单日的时间即2014年12月1日起，货款超过15日未付款的，则应按欠款额，按照1.5%的月息，向原告支付利息。
证据2、结账单、结账清单各1份（传真件），证明：截止到2014年12月1日被告欠原告货款人民币22574元。
被告江西恒胜农业有限公司未答辩亦未提交证据。
因被告无正当理由未出庭应诉，本院视其放弃了举证、质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法，真实有效，与本案有关联性，能够证明本案的事实，本院予以采信。
经审理查明，原、被告长期存在买卖合同关系。2014年3月19日，原、被告双方签订《农药购销合同附件》，约定由被告经销原告各类农药产品，合同签订后，原告依约向被告送货，被告进行销售，但至合同约定的结账日，被告未按约付清货款，截止至2014年12月1日，被告尚欠原告货款人民币22574元未付。
本院认为，原告要求被告支付货款人民币22574元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求以货款人民币22574元为基数，按照月息1.5%支付自2014年12月16日至判决生效之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告江西恒胜农业有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，对此应当承担相应不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西恒胜农业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告青岛中达农业科技有限公司货款人民币22574元，并以货款人民币22574元为基数，支付自2014年12月16日起至判决生效之日止按照月息1.5%标准计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币364元，由被告承担。被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐 鹏
人民陪审员 刘清革
人民陪审员 王晓英
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 孙家强
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
4、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初6269号
原告：邓奎丰，男，1975年1月6日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：孙乐友，山东东方未来律师事务所律师。
被告：赵庆峰，男，1973年1月19日出生，汉族，居民，现羁押于临沂监狱。
原告邓奎丰诉被告赵庆峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓奎丰的委托诉讼代理人孙乐友、被告赵庆峰参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓奎丰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款40000元及利息（以40000元为基数，按照月利率2%，自2015年9月13日计算至实际给付之日）。事实与理由：2015年9月13日，原告与被告签订借款保证合同一份，被告向原告借款40000元用于资金周转，借款期限为一个月，月息3%。借款到期后被告一直未还，故向法院起诉，请求支持原告诉请。
被告赵庆峰辩称，我不认识原告，当时是陈霞和她女儿张林如一块去新市区找人借钱，她们用星海花园房屋购房合同和发票借款。她们说得找个担保的，我没去。好几年了，我记不清了，这个事和我没关系，原告和我之间不存在借款事实。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告邓奎丰提交《借款保证合同》一份、《收据》一份，证实被告因资金周转向原告借款40000元，借款期限为一个月，月利率为3%。原告已将借款现金过付给了被告，被告收取了该笔借款，双方之间民间借贷关系已经成立。
被告赵庆峰质证意见，《借款保证合同》上签字捺印及身份证号码是我形成的，我记不起来这件事，形成时间忘了。该笔借款实际是陈霞使用，她说已经还完了，款项没有经过我的手，我不清楚该笔借款。《收据》上的字是我写的，借款的事我不知道，借款我没见过。
本院经审查，原告提交的上述证据真实有效且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月13日，原、被告签订《借款保证合同》，约定被告向原告借款40000元，借款期限自2015年9月13日至2015年10月12日，借款月利率3%。同日，原告将借款40000元现金交付给被告。借款到期后，经原告催要未果，原告起诉要求被告偿还借款本金40000元及利息。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，依法成立的借款合同，对当事人具有法律约束力。借款到期后，借款人应当遵守信用，按照合同约定偿还贷款人借款。本案中，原、被告签订《借款保证合同》，约定了借款数额、借款人等基本信息并签名捺印。考虑原告是生意人，小额款项有现金过付的可能，结合被告作为完全民事行为能力人，与原告签订《借款保证合同》并出具《收据》的事实，本院认为原告的举证责任完成。原告依约履行了款项的过付义务，双方之间借贷关系成立。原、被告之间借贷事实清楚，双方在平等协商基础上建立的民间借贷关系合法有效，本院对借款本金40000元予以确认并支持。就原告主张的借款利息，因《借款保证合同》中约定的借款月利率3%超出法律规定，本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，将借款期限内利息及逾期利息调整为月利率2%。被告签订《借款保证合同》后，即便未自己收取款项，将款项指定案外人陈霞收取，此系另一法律关系。如存在该款项由案外人陈霞收取的情况，被告可另案主张权利，本案不作处理。借款到期后，被告拒不偿还，于理于法无据。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告赵庆峰于本判决生效之日起五日内偿还原告邓奎丰借款本金40000元及利息（利息以本金40000元为基数，按照月利率2%，自2015年9月13日计算至上述款项实际给付之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告赵庆峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 刘善霞
二〇一七年十月三十日
书记员 陶 冶
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更284号
罪犯尚明三，男，1970年9月3日出生，汉族，山东省利津县人，小学文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市东营区人民法院于二○一三年二月四日作出（2013）东刑初字第62号刑事判决，以被告人尚明三犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。刑期自2012年10月16日起至2022年10月14日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年5月3日被交付执行。经本院裁定，该犯于2016年5月24日被减去有期徒刑一年二个月。执行机关山东省鲁中监狱于2018年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯尚明三认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯尚明三认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬三次，被评为2016年度省级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯尚明三认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯尚明三确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尚明三减去有期徒刑八个月（刑期自2012年10月16日起至2020年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年二月十一日
书 记 员 罗丝雨
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初4816号
原告黄石顺诚物业管理有限公司，住所地黄石市湖滨大道1939-1号。
法定代表人成丰，该公司总经理。
委托代理人胡安定（特别授权），该公司员工。
被告董京龙，男，1985年4月6日出生，汉族，住大冶市。
本院在审理原告黄石顺诚物业管理有限公司与被告董京龙物业服务合同纠纷一案中，原告黄石顺诚物业管理有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄石顺诚物业管理有限公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄石顺诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用减半收取为25.00元，由原告黄石顺诚物业管理有限公司负担。
审判员 郑文良
二〇一七年十二月十五日
书记员 黄 健
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初3378号
原告：王加坤,男,汉族,1977年10月2日生,住淮安市清浦区。
委托诉讼代理人孙兵，江苏岸庆律师事务所律师。
被告:张泉,男,汉族,1977年4月14日生,住清河区。
被告:王亚利,女,汉族,1979年3月9日生,住清河区。
被告:沈云霞,女,汉族,1954年5月17日生,住淮安市。
原告王加坤与被告张泉、王亚利、沈云霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王加坤及其委托诉讼代理人孙兵、被告张泉、王亚利到庭参加诉讼，被告沈云霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王加坤向本院提出下列诉讼请求：1、判决三被告共同归还借款5.3万元及利息（每月一分）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告张泉系朋友关系，被告张泉与王亚利原系夫妻关系，被告张泉与被告沈云霞系母子关系。被告张泉因资金周转困难向原告借款12万元，并出具借条一张，并由其母亲即被告沈云霞担保，并承诺两三天归还，但款项借出后，被告张泉只归还5.7万元，尚欠5.3万元一直未还。故诉至法院要求被告归还借款。
被告张泉辩称：借款是事实，尚欠5.3万元未还，但5.3万元已包含了相应利息。
被告王亚利辩称：借款我不知道，借款发生前我与被告张泉已分居了，离婚协议上没有提到该笔借款。没有人告知我，直到原告找我要钱才知道。
被告沈云霞未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张泉、王亚利原系夫妻关系，被告张泉与被告沈云霞系母子关系。2015年7月10日，被告张泉从原告处借款10万元整，并出具借条一张，即“借条今借王加坤壹拾万元整，月利息1%，从2015年8月起，每月30日前还壹万元，到2016年6月30日本息合计壹拾壹万元还清。如不能按时还款，每月收取滞纳金200元。借款人：张泉身份证号：××联系电话：159××××5885借款日期：2015年7月10日保证人：沈云霞2015年.11.6日”。借款后，被告张泉陆续还款5.7万元，尚欠5.3万元，原告向三被告索款无果，向本院提起诉讼。
另查明，被告张泉、王亚利于2004年3月18日登记结婚，2016年4月21日离婚，该笔借款发生在婚姻关系存续期间。被告王亚利辩称，该借款不是夫妻共同债务，未用于家庭共同生活等，但未提供证据证明。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的借条及庭审笔录在卷，予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向本院提供证据，足可证明原告王加坤与被告张泉之间借款合同关系的成立，被告张泉应当承担欠款偿还责任。原告主张按月息1分计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告张泉与被告王亚利原系夫妻关系,该笔借款发生在夫妻关系存续期间，法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告张泉、王亚利应当共同承担归还欠款的责任。被告王亚利辩称该借款不是夫妻共同债务，但未提供证据证明，本院不予采信。当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告沈云霞应与被告张泉、王亚利承担连带清偿责任。
据此依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张泉、王亚利于本判决生效之日起十日内归还原告王加坤借款5.3万元及利息（从2016年7月1日起至实际履行之日止按月息1分计算）；
二、被告沈云霞对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1125元（原告已预交1125元），减半收取562.50元，由被告张泉、王亚利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审判员 万晓萍
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王 喆
附：相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申2753号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈大中，男，汉族，1950年8月19日出生，住甘肃省定西市安定区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈力中，男，汉族，1953年4月25日出生，住甘肃省定西市安定区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）定西市安定区人民政府，住所地甘肃省定西市安定区公园路党政机关统办大楼。
法定代表人赵众炜，该区区长。
陈大中、陈力中因诉甘肃省定西市定安区人民政府拆迁行政强制一案，不服甘肃省高级人民法院(2015)甘行终字第135号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员马永欣、代理审判员阎巍、沈小平参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
天水市中级人民法院一审裁定认为：公民、法人或者其他组织认为其合法权益受到行政机关的行政行为侵犯的情况下，应当在法定的起诉期限之内及时向人民法院提起行政诉讼，以保护自身的合法权益。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定:“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，陈大中、陈力中在1996年6月19日就已经知道房屋被拆除的事实，而于2014年12月25日才向人民法院提起行政诉讼，已超过2年的起诉期限。据此，经一审法院审委会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第六项之规定，裁定驳回陈大中、陈力中的起诉。
甘肃省高级人民法院二审裁定认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案上诉人陈大中、陈力中的诉讼请求为：1、判决原审被告定西市安定区人民政府拆迁行为非法；2、解决由非法拆迁给原审原告所带来的遗留问题；3、请求相关当事人就暴力拆迁对原审原告公开赔礼道歉并追究相关当事人的法律责任。对其第一项诉讼请求，经庭审查明，1996年6月19日被上诉人定西市安定区人民政府拆除上诉人陈大中、陈力中家的房屋时，上诉人就已经知道房屋拆除的事实，对此其在一、二审庭审中均予以认可。上诉人向法院提起诉讼的时间是2014年12月25日，根据上述规定，起诉人可以在知道行政行为内容之日起2年内向人民法院提起诉讼，而本案上诉人陈大中、陈力中提起诉讼的时间距离其知道行政行为内容之日明显超过了2年。
上诉人称本案应当适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，其起诉未超过20年的起诉期限。由于该规定是针对当事人不知道被诉行政行为内容的情形，本案中上诉人认可其在被诉行为作出之日即知道该行为内容，故该条规定不适用于本案。上诉人提出的第二、三项诉讼请求不属于行政诉讼审查范围，本案不予审查。
综上，陈大中、陈力中的起诉明显超过了起诉期限且无正当理由，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第一、第六项之规定，应当裁定驳回起诉。一审裁定结果并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
陈大中、陈力中不服，向我院申请再审称:一、原审裁定适用法律错误。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案涉及不动产，应当适用上述法律规定。二、1996年7月，再审申请人向定西市中级人民法院提起诉讼，当时法院工作人员口头告知上诉人不予立案。请求：依法重新审理本案。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，被诉强拆行为发生于1996年6月19日，再审申请人在一、二审庭审中均认可当时即已知道房屋拆除的事实。而再审申请人向法院提起诉讼的时间是2014年12月25日，根据上述规定，再审申请人提起诉讼的时间已经明显超过了2年的起诉期限。再审申请人主张曾于1996年7月向定西市中级人民法院提起诉讼，当时法院工作人员口头告知不予立案，但没有提供证据予以证实，本院不予支持。
综上，陈大中、陈力中的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈大中、陈力中的再审申请。
审 判 长 马永欣
代理审判员 阎 巍
代理审判员 沈小平
二〇一六年九月三十日
书 记 员 卢琨琨
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申2753号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈大中，男，汉族，1950年8月19日出生，住甘肃省定西市安定区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈力中，男，汉族，1953年4月25日出生，住甘肃省定西市安定区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）定西市安定区人民政府，住所地甘肃省定西市安定区公园路党政机关统办大楼。法定代表人赵众炜，该区区长。陈大中、陈力中因诉甘肃省定西市定安区人民政府拆迁行政强制一案，不服甘肃省高级人民法院(2015)甘行终字第135号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员马永欣、代理审判员阎巍、沈小平参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。天水市中级人民法院一审裁定认为：公民、法人或者其他组织认为其合法权益受到行政机关的行政行为侵犯的情况下，应当在法定的起诉期限之内及时向人民法院提起行政诉讼，以保护自身的合法权益。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定:“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，陈大中、陈力中在1996年6月19日就已经知道房屋被拆除的事实，而于2014年12月25日才向人民法院提起行政诉讼，已超过2年的起诉期限。据此，经一审法院审委会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第六项之规定，裁定驳回陈大中、陈力中的起诉。甘肃省高级人民法院二审裁定认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案上诉人陈大中、陈力中的诉讼请求为：1、判决原审被告定西市安定区人民政府拆迁行为非法；2、解决由非法拆迁给原审原告所带来的遗留问题；3、请求相关当事人就暴力拆迁对原审原告公开赔礼道歉并追究相关当事人的法律责任。对其第一项诉讼请求，经庭审查明，1996年6月19日被上诉人定西市安定区人民政府拆除上诉人陈大中、陈力中家的房屋时，上诉人就已经知道房屋拆除的事实，对此其在一、二审庭审中均予以认可。上诉人向法院提起诉讼的时间是2014年12月25日，根据上述规定，起诉人可以在知道行政行为内容之日起2年内向人民法院提起诉讼，而本案上诉人陈大中、陈力中提起诉讼的时间距离其知道行政行为内容之日明显超过了2年。上诉人称本案应当适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，其起诉未超过20年的起诉期限。由于该规定是针对当事人不知道被诉行政行为内容的情形，本案中上诉人认可其在被诉行为作出之日即知道该行为内容，故该条规定不适用于本案。上诉人提出的第二、三项诉讼请求不属于行政诉讼审查范围，本案不予审查。综上，陈大中、陈力中的起诉明显超过了起诉期限且无正当理由，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第一、第六项之规定，应当裁定驳回起诉。一审裁定结果并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。陈大中、陈力中不服，向我院申请再审称:一、原审裁定适用法律错误。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案涉及不动产，应当适用上述法律规定。二、1996年7月，再审申请人向定西市中级人民法院提起诉讼，当时法院工作人员口头告知上诉人不予立案。请求：依法重新审理本案。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，被诉强拆行为发生于1996年6月19日，再审申请人在一、二审庭审中均认可当时即已知道房屋拆除的事实。而再审申请人向法院提起诉讼的时间是2014年12月25日，根据上述规定，再审申请人提起诉讼的时间已经明显超过了2年的起诉期限。再审申请人主张曾于1996年7月向定西市中级人民法院提起诉讼，当时法院工作人员口头告知不予立案，但没有提供证据予以证实，本院不予支持。综上，陈大中、陈力中的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人陈大中、陈力中的再审申请。审 判 长  马永欣代理审判员  阎 巍代理审判员  沈小平二〇一六年九月三十日书 记 员  卢琨琨
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）良刑初字第262号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人苏义判，男，1978年7月29日出生于广西南宁市，壮族，小学文化，无业，住南宁市邕宁区。曾因犯盗窃罪，于2011年8月16日被本院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，2013年11月14日被本院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，2014年11月21日被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑十个月，刑期至2015年5月5日止。因涉嫌盗窃罪，2015年8月20日被刑事拘留，同年9月3日被执行逮捕，现羁押于南宁市第三看守所。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉〔2015〕264号起诉书指控被告人苏义判犯盗窃罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月10日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员徐某出庭支持公诉，被告人苏义判到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月12日6时许，被告人苏义判去到南宁市良庆区五象南三街29号5楼503房，盗走被害人高某现金人民币500元及联想手机一部。被告人苏义判于2015年8月19日23时30分许被公安机关抓获。
上述事实，被告人苏义判在法庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、刑事判决书等书证，被害人高某的陈述，手印鉴定书，现场勘查笔录、提取痕迹登记表、方位示意图及照片，被告人苏义判的供述、现场指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏义判以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人苏义判曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人苏义判归案后如实供述，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人苏义判犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月20日起至2016年4月19日止。罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人苏义判退赔被害人经济损失人民币500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦肖依
二〇一五年十二月十日
书记员 麻碧婷
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）良刑初字第262号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人苏某，无业。曾因犯盗窃罪，于2011年8月16日被本院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，2013年11月14日被本院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，2014年11月21日被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑十个月，刑期至2015年5月5日止。因涉嫌盗窃罪，2015年8月20日被刑事拘留，同年9月3日被执行逮捕，现羁押于南宁市第三看守所。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉（2015）264号起诉书指控被告人苏某犯盗窃罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月10日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员徐昕出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月12日6时许，被告人苏某去到南宁市良庆区五象南三街29号5楼503房，盗走被害人高某现金人民币500元及联想手机一部。被告人苏某于2015年8月19日23时30分许被公安机关抓获。
上述事实，被告人苏某在法庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、刑事判决书等书证，被害人高某的陈述，手印鉴定书，现场勘查笔录、提取痕迹登记表、方位示意图及照片，被告人苏某的供述、现场指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人苏某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人苏某归案后如实供述，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人苏某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月20日起至2016年4月19日止。罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人苏某退赔被害人经济损失人民币500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦肖依
二〇一五年十二月十日
书记员 麻碧婷
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初2197号
原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行，住所地涟水县涟城镇红日路中联壹城A2号楼。
法定代表人李晓东，该支行行长。
委托诉讼代理人方云春、王虎昭，该行职工。
被告汪洪建，男，汉族，1973年5月7日生，居民，住涟水县。
原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行（以下简称农行）诉被告汪洪建信用卡纠纷一案，本院于2017年3月29日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行委托诉讼代理人方云春、王虎昭到庭参加诉讼，被告汪洪建经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行向本院提出如下诉讼请求：判令被告偿还信用卡透支3818.44元，其中本金2922.01元，利息724.36元，滞纳金172.07元（暂计算至2017年3月14日）及实际清偿完毕之日止的所有利息、滞纳金和相关费用。事实与理由：汪洪建于2009年2月20日向我行申请金穗信用卡并签订贷记卡申请表，我行于2009年6月24日将信用卡交汪洪建；汪洪建贷记卡透支于2015年11月19日形成逾期，截止2017年3月14日，累计透支人民币3818.44元；透支逾期后，我行对其进行了电话催收和上门催收，但都没有效果，至今仍未偿还，透支人已无还款意愿，故诉至法院，请求法院依法收回被告所欠我行透支本息、滞纳金及相关费用。原告举证如下：1、被告贷记卡申请表（信用卡领用合约）一份；2、账户明细信息一份；3、催收台账一份；4、被告身份证复印件一份。
被告汪洪建未作答辩。
经审理查明，汪洪建于2009年2月20日向原告申请金穗信用卡并签订贷记卡申请表，经审查，原告于2009年6月24日将卡号62×××37的信用卡发放给被告汪洪建；此后被告使用上述信用卡透支消费，但未按章程约定及时还款；汪洪建贷记卡透支于2015年11月19日形成逾期，截止2017年3月14日，累计透支人民币3818.44元，其中本金2922.01元，利息724.36元，滞纳金172.07元（暂计算至2017年3月14日）；透支逾期后，原告对被告进行了电话催收和上门催收，但均未果。
另查明，《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条载明：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。滞纳金的计算方式为最低还款额未偿还部分的5%。
以上事实，有信用领用合约、章程、账户明细信息以及庭审笔录等证据载卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告汪洪建之间成立的信用卡合约、章程，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。被告汪洪建在使用信用卡透支消费后未能按时还款，截止2017年3月14日，该卡累计透支人民币3818.44元，其中本金2922.01元，利息724.36元，滞纳金172.07元；被告汪洪建经催收仍未归还，故原告要求被告汪洪建偿还所欠的信用卡本金2922.01元，利息724.36元，滞纳金172.07元，合计3818.44元，并承担自2017年3月15日起至还清之日止，按合同约定计算利息及滞纳金等相关费用的请求，本院予以支持。被告汪洪建经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪洪建在本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行信用卡透支本金2922.01元，利息724.36元，滞纳金172.07元，合计3818.44元；并承担自2017年3月15日起至还清之日止，按合同约定计算的利息及滞纳金等相关费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告汪洪建承担。被告汪洪建对该费用在本判决生效之日起十日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘立卫
人民陪审员 宋秀成
人民陪审员 张 煦
二〇一七年八月十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=82cb63c3-71bd-4374-9ef6-a8400120b736&imgId=ODJjYjYzYzMtNzFiZC00Mzc0LTllZjYtYTg0MDAxMjBiNzM2MC5qcGVn01lydyh01)
书记员黄金鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初2197号原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行，住所地涟水县涟城镇红日路中联壹城A2号楼。法定代表人李晓东，该支行行长。委托诉讼代理人方云春、王虎昭，该行职工。被告汪洪建，男，汉族，1973年5月7日生，居民，住涟水县。原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行（以下简称农行）诉被告汪洪建信用卡纠纷一案，本院于2017年3月29日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行委托诉讼代理人方云春、王虎昭到庭参加诉讼，被告汪洪建经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行向本院提出如下诉讼请求：判令被告偿还信用卡透支3818.44元，其中本金2922.01元，利息724.36元，滞纳金172.07元（暂计算至2017年3月14日）及实际清偿完毕之日止的所有利息、滞纳金和相关费用。事实与理由：汪洪建于2009年2月20日向我行申请金穗信用卡并签订贷记卡申请表，我行于2009年6月24日将信用卡交汪洪建；汪洪建贷记卡透支于2015年11月19日形成逾期，截止2017年3月14日，累计透支人民币3818.44元；透支逾期后，我行对其进行了电话催收和上门催收，但都没有效果，至今仍未偿还，透支人已无还款意愿，故诉至法院，请求法院依法收回被告所欠我行透支本息、滞纳金及相关费用。原告举证如下：1、被告贷记卡申请表（信用卡领用合约）一份；2、账户明细信息一份；3、催收台账一份；4、被告身份证复印件一份。被告汪洪建未作答辩。经审理查明，汪洪建于2009年2月20日向原告申请金穗信用卡并签订贷记卡申请表，经审查，原告于2009年6月24日将卡号62×××37的信用卡发放给被告汪洪建；此后被告使用上述信用卡透支消费，但未按章程约定及时还款；汪洪建贷记卡透支于2015年11月19日形成逾期，截止2017年3月14日，累计透支人民币3818.44元，其中本金2922.01元，利息724.36元，滞纳金172.07元（暂计算至2017年3月14日）；透支逾期后，原告对被告进行了电话催收和上门催收，但均未果。另查明，《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条载明：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。滞纳金的计算方式为最低还款额未偿还部分的5%。以上事实，有信用领用合约、章程、账户明细信息以及庭审笔录等证据载卷予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告汪洪建之间成立的信用卡合约、章程，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。被告汪洪建在使用信用卡透支消费后未能按时还款，截止2017年3月14日，该卡累计透支人民币3818.44元，其中本金2922.01元，利息724.36元，滞纳金172.07元；被告汪洪建经催收仍未归还，故原告要求被告汪洪建偿还所欠的信用卡本金2922.01元，利息724.36元，滞纳金172.07元，合计3818.44元，并承担自2017年3月15日起至还清之日止，按合同约定计算利息及滞纳金等相关费用的请求，本院予以支持。被告汪洪建经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪洪建在本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行信用卡透支本金2922.01元，利息724.36元，滞纳金172.07元，合计3818.44元；并承担自2017年3月15日起至还清之日止，按合同约定计算的利息及滞纳金等相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告汪洪建承担。被告汪洪建对该费用在本判决生效之日起十日内付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘立卫人民陪审员  宋秀成人民陪审员  张 煦二〇一七年八月十一日书记员黄金鹏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执行字第150号
申请执行人黄旺泉，男，汉族，1948年7月19日出生，住福建省漳州市龙文区。
被执行人冯碧惠，女，汉族，1971年4月26日出生，住福建省漳州市龙文区。
黄旺泉与冯碧惠机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）文民初字第122号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人冯碧惠应支付申请执行人黄旺泉64492.39元。申请执行人黄旺泉于2014年6月23日向本院申请执行，本院于2014年6月23日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，且申请人无法提供被执行人的财产情况，本案暂时无法执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）文民初字第122号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈少华
审判员 吴巧妹
审判员 黄德和
二〇一四年十月十三日
书记员 杨跃通
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民一初字第152号
原告江西省万基房地产开发有限公司。
法定代表人颜国库，该公司总经理。
委托代理人张青云，该公司会计，特别授权。
委托代理人颜红震，江西万年红律师事务所律师，特别授权。
被告周晓柳，男，1966年12月22日出生，汉族，江西省万年县人。
原告江西省万基房地产开发有限公司诉被告周晓柳商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西省万基房地产开发有限公司委托代理人张青云、颜红震到庭参加诉讼，被告周晓柳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告江西省万基房地产开发有限公司诉称，2007年5月28日原告与被告签订了商品房买卖合同，合同约定：被告购买原告开发的商品房一套（位于县城正大东街万基花园B1幢3单元406室，建筑面积144.42平方），房款总计17.5万元人民币。被告按约向原告交付了首期购房款5.5万元，余款按合同第六条第三款规定向银行按揭办理借款时，被银行告知被告不符合申请按揭贷款的条件，无法签订商品房担保贷款合同。原告多次与被告协商余款的给付，也多次口头并书面向被告送达催款函，但被告以建筑商欠其工程款为由未交付余款。至今为止，被告仍未付清余款。综上所述，原告按约向被告交付了房屋，被告也应按约付清房款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告立即支付购房余款12万元，本案诉讼费由被告承担。
被告周晓柳未作答辩。
经审理查明，2007年5月28日，原告江西省万基房地产开发有限公司与被告周晓柳签订了编号为0002939的商品房买卖合同，该合同约定被告周晓柳购买原告开发的万基花园第B1幢三单元406号房，房款总计17.5万元，付款方式为签订合同当日首付5.5万元，余款12万元向银行按揭贷款。合同签订后，被告向原告支付了首付款5.5万元，原告将该商品房交付给被告。余款按合同第六条第三款规定向银行按揭办理借款时，被银行告知被告不符合申请按揭贷款的条件，无法办理按揭贷款。后原告多次与被告协商并催收余款的给付，被告至今未支付购房余款。
以上事实，有商品房买卖合同、房款收款收据、催收房款通知书以及当事人的陈述等证据证明。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思的表示，该合同合法有效，双方均应按合同的约定行使权利、履行义务。根据合同约定，被告在支付首付款后，余款向银行按揭贷款，但双方未约定按揭贷款未办成的付款方式，在按揭贷款无法办理的情况下，双方应及时协议补充。本案中原告已向被告交付了房屋，且在按揭贷款无法办理后多次与被告协商并催收余款，被告应及时付清购房余款。被告周晓柳经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周晓柳于本判决生效后五日内支付原告江西省万基房地产开发有限公司购房款12万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（开户行：中国工商银行万年县支行，户名：万年县人民法院，账号1512219029090010852）。
本案受理费2718元，由被告周晓柳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：360101040002214，户名：江西省上饶市中级人民法院）。
审 判 长 李占军
审 判 员 韩建华
人民陪审员 刘增华
二〇一四年八月二十六日
代书 记员 陈 宏
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民一初字第152号
原告廖守强，男，成年，汉族，江西省万安县人。
被告刘世平，男，成年，汉族，江西省万安县人。
原告廖守强诉被告刘世平民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理。依法由审判员肖泉军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖守强到庭参加诉讼，被告刘世平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖守强诉称：被告因缺资金于2011年11月11日向原告借款，约定借款期限三个月，利息为银行贷款的三倍。借款到期后，原告多次催被告还款，但被告至今未归还。被告的行为已构成违约，为此，原告诉至法院要求判令被告立即偿还借款本金20000元并支付2011年11月11日至还清之日止的利息，诉讼费由被告承担。
被告刘世平未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2011年11月11日，被告刘世平以生意周转为由向原告借款20000元，并出具借条一张，约定借期2011年11月11日至2012年2月17日止，到期一次性还清。借款到期后被告未予偿还，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条及其当庭陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘世平向原告借款，有原告提供的借条为凭，原、被告之间的民间借贷关系依法可以确认。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款本金20000元，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。现该借款的还款日期已至，被告仍未履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息支付，因原告并未举证证明双方对利息有约定，视为不支付利息，但借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家的有关规定支付逾期利息，故本院参照同期银行贷款利率计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘世平于本判决生效后十日内偿还原告廖守强借款20000元及利息（从2012年2月18日起至本判决确定的清偿之日止按同期银行贷款利率计算）。
案件受理费275元（已减半收取），由被告刘世平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖泉军
二〇一四年三月十二日
书记员 陈文娟
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1622民初1271号
原告：龙川县鑫源兴钢材购销部，住所地龙川县老隆镇下泡水长堤路中联名苑第一层【隆东】，注册号441622600164442。
经营者，蓝素平，女，汉族，1969年3月24日出生，住广东省东源县。
委托代理人：邹文彬，男，汉族，1989年12月13日出生，住广东省东源县。
被告：方伟洲，男，汉族，1976年4月8日出生，住广东省龙川县。
本院在审理原告龙川县鑫源兴钢材购销部与被告方伟洲买卖合同纠纷一案中，原告龙川县鑫源兴钢材购销部于2017年11月17日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告方伟洲的起诉。
本院认为，原告龙川县鑫源兴钢材购销部向本院申请撤回对被告方伟洲的起诉，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙川县鑫源兴钢材购销部撤回对被告方伟洲的起诉。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告龙川县鑫源兴钢材购销部负担。
审 判 员 古宏锋
二〇一七年十一月二十日
法官助理 王秀珍
书 记 员 王 洁
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民初24号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，系总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：绍兴市越城区起点歌厅。住所地：浙江省绍兴市越城区北海街道胜利西路1239号综合楼C区商业用房。
经营者：贺明香。
委托诉讼代理人：谭百安，男，汉族，1967年9月6日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告绍兴市越城区起点歌厅著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回对被告绍兴市越城区起点歌厅的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 胡仲飞
审判员 秦善奎
审判员 胡春霞
二〇一八年三月五日
书记员 徐 青
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初40号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行，统一社会信用代码91331003554768644L。住所地：台州市黄岩区劳动南路***号。
负责人：陈亚萍，该行行长。
委托代理人：陈聪，该行员工。
被告：施伟波，男，1988年11月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：喻春荷，男，1962年2月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称民泰银行）为与被告施伟波、喻春荷信用卡纠纷一案，于2017年1月4日向本院提起诉讼，诉请：被告施伟波立即偿还本金99229.38元，并支付自2012年11月15日起至实际履行之日止按领用合约约定的利息、复利（按日利率万分之五计收透支利息、并按月计收复利）；被告喻春荷对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法组成合议庭。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：被告施伟波立即偿还原告透支款本金99229.38元，并支付利息（按浙江民泰商业银行贷记卡领用合约约定的结算办法自2012年11月15日起计算至履行完毕之日止，且以年利率24%为限）；被告喻春荷对上述债务承担连带清偿责任。本案于同年7月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告民泰银行的委托代理人陈聪到庭参加诉讼，被告施伟波、喻春荷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
经审理查明：2010年10月13日，被告施伟波向原告民泰银行申请办理额度为100000元的民泰贷记卡，双方签订了领用合约，该合约载明：被告施伟波的消费透支自记账日起至到期还款日为免息还款期，免息还款期最短为25天，最长为56天；在免息还款期内偿还全部款项，无须支付透支利息；预借现金（包括转账）交易，不再享受免息还款期待遇，须支付从透支记账日起至还款日止的透支利息；选择最低还款额方式还款，亦不再享受免息还款待遇，应支付从透支记账日起至还款日止按日利率万分之五计算的透支利息，并按月计收复利；未在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除计收透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；在免息还款期内偿还全部款项，无须支付消费透支交易的透支利息等内容。被告喻春荷作为保证人于同日与原告签订了一份民泰贷记卡保证合同，该合同载明：被告喻春荷对原告为被告施伟波按上述领用合约办理的民泰贷记卡在100000元授信额度内使用该卡所发生的透支本金、利息及费用（包括滞纳金、年费、手续费、追索费、律师代理费等）提供连带责任保证，保证期间自被告施伟波所持民泰贷记卡项下透支期限届满之次日起两年等。被告施伟波向原告领取了民泰贷记卡并使用该卡进行透支，其自2011年11月15日开始逾期，至今尚欠原告透支款本金99229.38元及利息。被告施伟波至今未偿还，被告喻春荷亦未履行保证义务。
本院认为：原告民泰银行与被告施伟波之间签订的民泰贷记卡领用合约系双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，双方均应按照民泰贷记卡领用合约中的约定履行自己的义务。原告民泰银行依约为被告施伟波办理民泰贷记卡并提供相应服务，被告施伟波使用该卡并发生透支。被告施伟波自2011年11月15日即开始逾期，至今尚欠原告透支款本金99229.38元及相应利息。现原告自愿要求被告施伟波支付民泰贷记卡透支款本金99229.38元及利息（按浙江民泰商业银行贷记卡领用合约约定的结算办法自2012年11月15日起计算至履行完毕之日止，且以年利率24%为限），系其对自身权利的处分，未损害他人利益，本院予以准许。被告喻春荷作为被告施伟波的连带责任保证人，依法应对被告施伟波的全部债务承担连带保证责任。被告喻春荷承担上述债务的保证责任后，有权向被告施伟波追偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施伟波在本判决生效之日起十日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行民泰贷记卡透支款本金99229.38元，并支付利息（按浙江民泰商业银行贷记卡领用合约约定的结算办法自2012年11月15日起计算至履行完毕之日止，且以年利率24%为限）；被告喻春荷负连带责任。被告喻春荷承担连带责任后，有权向被告施伟波追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3773元，公告费600元，合计4373元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行负担200元，由被告施伟波、喻春荷负担4173元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 姚青清
人民陪审员 解利华
人民陪审员 缪元华
二〇一七年七月十三日
代书 记员 鲍蒙蒙