内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民终字第132号
上诉人（原审原告）孙占义，男。
上诉人（原审原告）彭艳慧，女。
二上诉人委托代理人白吉日木图，通辽市148指挥中心第三法律服务所法律工作者。
二上诉人委托�理人刘国军，通辽市148指挥中心第三法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）通辽市宇豪房地产开发有限责任公司，住所地：通辽市库伦旗。
法定代表人付开明，经理。
委托代理人魏湘辉，内蒙古通宇律师事务所律师。
上诉人孙占义、彭艳慧与被上诉人通辽市宇豪房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，上诉人不服科尔沁区人民法院（2013）科民初字第2795号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告孙占义与彭艳慧系夫妻关系，二人于2008年9月8日在被告宇豪公司购买了位于科尔沁区某办事处某委百顺新居综合楼某号营业房，该营业房总价款为240000.00元。二原告当日支付购房款50000.00元，并约定于2008年10月1日前支付90000.00元。二原告于2008年11月19日支付购房款100000.00元，余款二原�欲以按揭贷款的方式支付，双方为此于2009年1月5日签订《贷款房买卖房屋补充合同》一份。当日，二原告为被告出具欠购房款100000.00元欠据一枚，被告宇豪公司将某号营业房交付于二原告。2010年6月30日，被告宇豪公司因二原告于2010年3月9日将争议房屋出售给案外人包宝良，且未能支付购房余款90000.00元为由，要求二原告于2010年7月15日前交清拖欠的90000.00元购房款，否则解除双方买卖合同关系。2010年10月29日，被告因二原告未能在上述期限内交付购房余款，向二原告送达了《解除房屋买卖关系的通知》，通知二原告解除双方的房屋买卖合同关系。本案争议的百顺新居某号营业房于2011年11月9日登记至杨怀德名下，房屋所有权证号为：蒙房权证通字第108021XXXX**。
原审法院认为，二原告虽未与被告建立书面的商品房买卖合同，但二原告向被告支付了百顺新居某号营业房的�房款，并约定了该营业房的总价款，及房款的给付方式，双方事实上已经建立了就争议营业房的买卖合同关系。被告方因原告未能在其指定的期限内给付购房款余款，而书面通知与原告解除上述房屋的买卖合同，原告在收到该通知后，未能在法定期限内要求确认解除合同的行为无效，故双方的买卖合同实际已经解除。而合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，恢复原状或采取其他补救措施。故对原告要求被告退还购房款并支付利息的请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告赔偿已付购房款一倍的损失及支付违约金50000.00元的请求，因在庭审过程中，原告未出示用以证实被告在双方买卖合同未解除前，即已将其所购房屋出售于他人，致双方买卖合同已无法实际履行的相关证据，且出示的证据，也不足以证实被告在双方买卖合同履行过程中存在过错，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告通辽市宇豪房地产开发有限责任公司于本判决生效后，立即返还原告孙占义、彭艳慧购房款150000.00元，支付该款的利息39187.50元，共计189187.50元；二、驳回原告孙占义、彭艳慧的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3554.00元，由原告孙占义、彭艳慧负担1512.00元，被告通辽市宇豪房地产开发有限责任公司负担2042.00元。
上诉人孙占义、彭艳慧不服一审判决。提出上诉理由如下：1、一审判决认定事实错误。二上诉人虽未与被上诉人签订书面商品房买卖合同，但二上诉人向被上诉人支付了百顺新居某号营业房的购房款，并约定了该营业房的总价款及房款的给付方式，双方事实上已经建立了商品房买卖关系。被上诉人已经将某号营业房交付于二上诉人，合同已经生效并履行。但被上诉人又将二上诉人的营业房登记至杨怀德名下并办理了所有权证书，此种情况下判令被上诉人返还二上诉人的购房款和利息是错误的。首先，二上诉人一直在积极履行合同，本案不符合《合同法》第94条法定解除的情形。其次，二上诉人并没有收到被上诉人的《解除合同通知书》，依据《合同法》96条，合同自通知到达对方时解除，而本案的二上诉人并没有收到通知，一审法院认定二诉人收到通知后未在法定期限内要求确认解除合同的行为�效，属认定事实错误。2、一审判决适用法律不当。合同履行期间，二上诉人在管理使用该房，被上诉人却将房屋产权办理至杨怀德名下，属于典型的一房二卖行为，此行为给二上诉人造成一定的经济损失，现合同已经无法履行，上诉人请求依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，要求被上诉人承担相应的赔偿责任于法有据，一审判决上诉人返还购房款及利息属适用法律不当。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人通辽市宇豪房地产开发有限责任公司答辩服从一审判决。
二审审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案不适用《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第八条双倍赔偿已付购房款的规定。上诉人孙占义、彭艳慧与被上诉�通辽市宇豪房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同后上诉人支付房款15万元，剩余房款双方约定以按揭贷款的形式支付。根据《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第二十三条的规定，商品房买卖合同约定，买受人以担保贷款方式付款，因当事人一方原因未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，对方当事人可以请求解除合同和赔偿损失。因不可归责于当事人双方的事由未能订立商品房担保贷款合并导致商品房买卖合同不能继续履行的，当事人可以请求解除合同，出卖人应当将收受的购房款本金及其利息或者定金返还买受人。本案上诉人在担保贷款合同未能订立的情况下，若不能继续履行商品房买卖合同可以选择解除合同，上诉人没有要求解除合同，那么就应积极履行合同义务给付剩余购房款。2009年1月5日双方签订《补充合同》后被上诉人即向上诉人交付房屋，上诉人占有使用过程中一直未给付剩余购房款，经被上诉人发出催款通知后在合理宽限期内仍未给付，被上诉人可依法行使解除权。被上诉人送达的《解除房屋买卖关系的通知》上虽然没有二上诉人签字，但有案外人证明已经将通知送达给上诉人，且其中证明人之一为本案中二上诉人的委托代理人，可以认定该通知已经送达给二上诉人。上诉人代理人否认送达的行为，一审时称有送达的过程，但不清楚被送达的人是否为本案上诉人，二审称没有去送达过，其说法前后矛盾，对其辩解理由不予采纳。上诉人要求按《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第八条的规定由被上诉人双倍赔偿其已付购房款。因该条款是惩罚性条款，一般在出卖人恶意违约的情�下适用，本案中被上诉人不存在恶意违约的情形，且是在送达解除通知一年后将房产登记至杨怀德名下，因此不适用本条关于双倍赔偿已付购房款的规定。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7108.00元，由上诉人孙占义、彭艳慧负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘景国
审判员 蒋鹏哲
审判员 郑旭然
二〇一四年三月十日
书记员 聂 娟