南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初1804号
原告邱海兵。
委托代理人邱允晖、曹海芳，江苏四维达律师事务所律师。
被告陈建艳。
被告英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区工农南路156号鑫乾国际广场A8层。
负责人严小平，总经理。
委托代理人徐维军、施曦辉，江苏通衡律师事务所律师。
第三人紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人黄东峰，董事长。
委托代理人王向荣，公司员工。
原告邱海兵与被告陈建艳、英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称英大泰和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理，依法由审判员鲍红梅适用简易程序于2016年5月6日、6月15日公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依申请追加了紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）为第三人参加诉讼。原告委托代理人邱允晖、被告陈建艳、被告英大泰和保险公司委托代理人徐维军和施曦辉、第三人紫金保险公司委托代理人王向荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故情况
2015年7月10日8时55分左右，在姜竹线南通市通州区张芝山镇通启桥村2组地段，邱海兵驾驶TZ045282电动自行车（后乘坐陈金莲）由南向北行驶时，与同方向陈建艳驾驶苏F×××××小型轿车发生碰撞，造成邱海兵受伤及两车受损的道路交通事故。交警部门认定邱海兵、陈建艳各承担事故的同等责任，陈金莲不承担事故责任。
二、车辆所有人及投保情况
苏F×××××小型轿车行驶证上所有人登记为南通杰洲金属材料有限公司，该车在被告英大泰和保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业第三者责任险，保险期间自2014年8月28日起至2015年8月27日。
三、原告受伤治疗及鉴定情况
事发当日，原告邱海兵被送往通州区第三人民医院检查，后转入南通市第一人民医院住院治疗，诊断为重型颅脑外伤，2015年8月15日出院，住院36天。2015年11月30日，原告在南通市通州区人民医院进行双侧颅骨修补术，住院14天，2015年12月14日出院。
2016年1月13日，原告伤情经南通三院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：邱海兵因交通事故致重型颅脑外伤（脑疝，左颞顶部硬膜外血肿，左侧颞顶骨、左侧颧弓骨折，右颞叶挫伤伴硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血），其轻度智力缺损评定为交通事故八级伤残；邱海兵误工期限至鉴定前一日止，护理期限90日（其中2人护理35日，1人护理55日），营养期限90日。原告支付鉴定费2900元。
四、为原告垫付费用情况
事发后，被告陈建艳垫付10000元，被告英大泰和保险公司垫付医药费10000元，第三人紫金保险公司垫付医药费42320.38元。
五、原告诉讼请求
原告的损失有医疗费128714.21元（不含紫金保险公司垫付的医药费）、住院伙补846元（47天×18元/天）、营养费900元（90天×10元/天）、误工费15921.18元（187天×85.14元/天，原告从事家纺工作，单位不愿出具证明，故以农业标准主张误工费）、护理费13322.6元（90天×85.14元/天，还请了一个护工护理了30天，护工费用5660元，提供发票）、交通费400元、残疾赔偿金223038元（37173元/年×20年×30%）、被扶养人金素绒生活费44938.8元（24966元/年×12年×30%÷2人，原告父母生有两个子女，原告父亲已去世，原告母亲的出生日期是1947年4月6日，提供村委会证明和户籍材料）、精神损害抚慰金9000元、鉴定费2900元。扣除被告已付的，要求被告再赔偿原告291988.47元。
争议焦点及裁判结果
庭审中，原、被告对事故发生事实、苏F×××××车投保情况、被告垫付费用情况没有争议，本院予以确认。
本案争议焦点：1、交警部门所作的事故责任认定是否合理？2、原告的损失范围？
关于争议焦点1，被告英大泰和保险公司提出原告应承担事故主要责任，理由是邱海兵在机动车道上醉酒驾驶非机动车、搭载成年人且车速快，而陈建艳是在机动车道上匀速直线行驶，交警认定同等责任明显不当。
本院为查明案件事实，调取了交警部门的事故卷宗。根据卷内现场勘查笔录、现场图、现场照片，事故地段呈南北走向，沥青路面，在道路中间漆划有黄色实线，机动车道和非机动车道有绿化隔离带，两侧绿化带之间距离12米；碰撞地点在道路东侧绿化带机非车道出入口处；道路东侧非机动车道内路况不佳，有车辆停放和行人。交警的询问笔录中，陈金莲反映“2015年7月10日，我和邱海兵一起吃早饭，没喝酒，吃好后我乘邱海兵的电动车回家，在机动车道内行驶，走了2里路左右就出了事故”。陈建艳向交警反映“2015年7月10日8时55分左右，我一个人驾驶苏F×××××小轿车在姜竹线由南向北正常直线行驶时，与一辆电动车碰撞，电动车倒地了，电动车上一共两个人，开电动车的是个男的，我估计是电动车后座上的女的用手碰到我车反光镜。我当时的车速在每小时三四十公里，我发现对方时，对方的电动车已经和我车接触了，事发时电动车在机动车道内”。现场目击者樊某向交警反映“今天上午9点钟左右，在我的车前面发生了一起轿车和电动车的事故，我看到后立即刹车。当时我驾驶一辆小轿车从红旗公社南侧路口出来左转弯向北一会儿，看见一辆电动车笼头向西碰上一辆由南向北的轿车，电动车上一男一女，男的开车，女的坐后面，电动车左侧笼头和轿车右侧反光镜发生了碰撞，电动车向左侧倒地，并向东北方向滑行，电动车上两个人同时倒地，男的左脸着地并同时向东北侧滑行，那女的头没有着地。后来有人报了110和120”。痕迹检验报告记载“苏F×××××小型轿车右前轮翼子板凹陷，右前门上有擦痕，右后视镜向后折叠。TZ045282电动自行车头罩左侧及左前转向灯上有擦痕，前面板左侧有擦痕，左后视镜外壳有擦痕，后备箱左侧有擦痕”。理化鉴定意见书反映“邱海兵血液检出乙醇成分，含量361.9㎎/100ml，陈建艳血液中未检出乙醇成分”。
本院认为，邱海兵醉酒后驾驶非机动车在机动车道内行驶，且搭载十二周岁以上人员，存在过错；陈建艳驾驶机动车在路况不佳地段行驶时未减速慢行，对路面情况观察不够，未能确保安全，也存在过错。交警部门根据各方的违法行为和过错程度，认定邱海兵与陈建艳承担事故同等责任、乘坐人陈金莲不承担事故责任，并无不当，本院采信交警部门所作的事故责任认定。
关于争议焦点2，本院根据原、被告举质证情况，对原告的损失作如下认定：（1）被告英大泰和保险公司提出扣除10%非医保费用，未提供证据证明，本院不予采信。根据原告的病历、出院记录、医药费发票、用药清单，认定原告的医疗费为171034.59元。（2）根据原告住院情况，参照鉴定意见，对原告主张的住院伙食补助费846元、营养费900元予以支持。（3）原告主张误工费，未提供证据证明其工作和收入情况，也无证据证明原告因交通事故减少了收入，故对原告主张的误工费不予支持。（4）原告提供的南通市吉康欣院校后勤服务有限公司的护理费票据，未反映护理人数、护理天数及每天的护理费标准，难以证明这是原告所述1人护理30天的费用。参照司法鉴定意见，原告的护理费按当地一般护工标准85元/天计算，认定10625元（35天×85元/天×2人＋55天×85元/天×1人）。（5）根据司法鉴定意见和户籍材料，对原告主张的残疾赔偿金223038元（37173元/年×20年×30%）、被扶养人金素绒生活费44938.8元（24966元/年×12年×30%÷2人）予以支持。根据原告所受伤害程度和事故责任等因素，对原告主张的精神损害抚慰金9000元予以支持。（6）根据原告就诊地点及必要护理人员所需交通费用，对原告主张的交通费400元予以支持。综上原告的损失合计460782.39元（不含鉴定费），其中交强险限额内的损失为12万元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，原告因交通事故受伤造成的损失，有权获得赔偿。被告陈建艳驾驶的车辆在被告英大泰和保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业第三者责任险，原告的损失首先由被告英大泰和保险公司在交强险限额内予以赔偿；超出交强险的损失，因被告陈建艳承担事故同等责任，由被告英大泰和保险公司按商业第三者责任险合同赔偿原告60%。被告陈建艳和第三人紫金保险公司垫付的费用，由原告予以返还。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险限额内赔偿原告邱海兵12万元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告邱海兵204469元，合计324469元（扣除已付的10000元，再给付原告314469元）。
二、被告陈建艳垫付给原告的10000元，由原告邱海兵予以返还。
三、第三人紫金财产保险股份有限公司为原告垫付的42320.38元，由原告邱海兵予以返还。
四、驳回原告邱海兵的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取930元，鉴定费2900元，合计3830元，由原告负担1160元、被告陈建艳负担1740元、被告英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司负担930元（两被告负担部分，已由原告垫支，由被告直接给付原告）。
上述第一、二、三项及诉讼费、鉴定费折算后，由被告英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决发生法律效力后10日内直接给付原告邱海兵264818.62元（汇至邱海兵在中国农业银行62×××78账户上），直接给付被告陈建艳8260元（汇至陈建艳中国农业银行张芝山支行95×××18账户上），直接给付第三人紫金财产保险股份有限公司42320.38元（账户名称：江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室，开户行：中国银行江苏省分行营业部，账号53×××12）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1860元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 鲍红梅
二〇一六年六月十五日
书记员 钮 钰