辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽04民终276号
上诉人（原审被告）：清原满族自治县龙源木业有限公司，住所地：清原满族自治县北三家乡。
法定代表人：王洪韬，该公司经理。
委托代理人：冯思远，北京盈科(沈阳)律师事务所律师。
委托代理人：李冰，北京盈科(沈阳)律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司抚顺分公司，住所地：抚顺市顺城区浑河北路18号。
负责人：隋金萍，该公司总经理。
委托代理人：金江，该公司法律顾问。
上诉人清原满族自治县龙源木业有限公司（以下简称龙源木业公司）因追偿权纠纷一案，不服辽宁省清原满族自治县人民法院于2015年11月28日作出的（2015）清民一初字第01223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月1日依法立案并组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。上诉人龙源木业公司委托代理人陈思远、李冰，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚顺分公司（以下简称中财险抚顺分公司）委托代理人金江到庭参加诉讼。
2015年7月16日，中财险抚顺分公司向一审法院提起诉讼称：2014年8月5日12时52分，被告所属的喷漆房失火，将原告承保的三人木业有限公司厂房、办公楼及厂房内机械设备、库房及库房内存放的在制品、产成品全部烧毁，经现场勘查并经辽宁正大保险公估有限公司沈阳分公司评估损失总价值达150万余元。原告依据与三人木业有限公司签订的保险合同一次性理赔三人木业有限公司损失150万元，该理赔款已于2015年6月30日支付给了三人木业有限公司。本案失火造成火灾的起火点是龙源木业公司租用的生产场地，是其进行生产经营并拥有绝对使用权、管理权的厂房、场地（由龙源木业公司出示的财产租赁协议为证），该厂房、场地是龙源木业公司的喷漆房，是动火禁区，是使用火的严控区。在被告管理使用的地方进行施工改造暖气，必须得通过承租人同意才可以实施。在被告有绝对使用权和管理权的地点（该案该地点是喷漆房，是失火严控区）发生了动火作业，并引发了火灾，造成了包括被告在内的财产损失，被告应承担责任。本次火灾正是被告疏于管理，放任违规作业才酿成了火灾。因此，被告应承担此次火灾给三人木业公司造成的损失。根据《中华人民共和国》保险法第60条规定，原告在依约履行保险理赔义务后有权向侵权人提出追偿。为此特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告支付的理赔款1537004元。
龙源木业公司辩称：一、原告向被告追偿其支付给三人木业有限公司理赔款无任何事实及法律依据。1、清原县公安消防大队出具的清公消火认字2014第0008号《火灾事故认定书》中起火原因认定一项载明：“排除电器线路引起火灾的可能性及外来人员故意投掷火种引起火灾的可能；无法排除赵尔有因切割彩钢板时引燃彩钢板在废弃排出口一侧彩色喷塑渗锌钢板上粘覆的油漆及木粉的可能性。”此《火灾事故认定书》已经明确此次火灾事故系由赵尔有执行工作任务导致，被告对此次火灾事故无任何责任。2、赵尔有不是被告员工，也不是被告的临时雇员。在被告出示的证据“消防大队询问笔录”中，霍纯利及赵尔有均明确表示双方存在雇佣关系，赵尔有是霍纯利雇佣的水暖工，其主要工作是为房屋安装暖气。根据《侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”；第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”及第二十八条“损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。”之规定，被告不承担上述火灾事故造成的财产损失，应由雇主霍纯利承担。3、被告已尽到明确的提示义务。被告知道暖气主管道通过喷漆房的方案后，已经明确告知赵尔有本人，要求其在8月11日之后，待被告将喷漆房内产品转移并开窗通风之后再进行暖气施工作业。但赵尔有不采信被告的意见，于8月5日厂区内外工人午休时进行暖气施工作业，从而导致了火灾的发生。被告作为房屋租户，对赵尔有的工作行为没有管理责任，其工作安排完全听从于雇主霍纯利。被告已经尽到明确的提示义务及配合义务，其工作行为导致火灾发生的责任不应由被告承担。二、被告不存在原告所述的管理不善问题。被告作为房屋的租户，对房屋仅有使用权，房东雇佣水暖工为自己家房屋增添采暖设备，被告无权干涉，只能积极配合。被告深知消防安全的重要性，制定了停止作业后关掉电源、禁止吸烟等一系列规章制度，足以看出被告对消防安全管理十分严格。因赵尔有不是被告的员工。在赵尔有实施暖气作业之前已经尽到明确提示义务，且《火灾事故认定书》已经明确了引起此次火灾的原因及责任问题。同时，火灾发生时正值被告职工午休之时，如按照原告所说，被告对赵尔有的工作具有管理责任，那么赵尔有在午休时式亦应当休息而不是进行施工作业。由此更进一步说明，被告对赵尔有的工作没有管理权限，被告不存在原告所述的管理不善问题，此次火灾事故造成的损失不应当由被告承担。
清原满族自治县人民法院法院一审查明，2014年8月5日12时52分，龙源木业公司厂区内发生火灾，火灾造成龙源木业公司厂房、成品、半成品及原料烧毁，火灾同时造成中财险抚顺分公司承保的三人木业有限公司厂房、办公楼及厂房内机械设备、库房及库房内存放的在制品、产成品全部烧毁。清原县公安消防大队出具的清公消火认字（2014）第0008号火灾事故认定书认定起火部位在龙源木业公司喷漆房外东北角。起火原因认定排除电器线路引起火灾的可能性及外来人员故意投掷火种引起火灾的可能；无法排除赵尔有因切割彩钢板时引燃彩钢板在废弃排出口一侧彩色喷塑渗锌钢板上粘覆的油漆及木粉的可能性。中财险抚顺分公司委托辽宁正大保险公估有限公司沈阳分公司对清原满族自治县三人木业有限公司火灾造成的财产损失进行公估。2015年1月22日，辽宁正大保险公估有限公司沈阳分公司出具最终保险公估报告书，公估确认理算金额为1537004.95元。2015年6月30日，中财险抚顺分公司依据与清原满族自治县三人木业有限公司签订保险合同约定一次性向其理赔了1537，004.95元。2014年3月31日，抚顺兴顺木业有限公司（出租方）与龙源木业公司（承租方）签订财产租赁协议，出租方将其私有坐落于北三家乡西堡村部分厂房租赁给承租方使用。租赁期限自2014年4月1日至2015年3月31日，租金为5万元。2014年7月末，清原满族自治县三人木业有限公司雇用水暖工赵尔有带工维修暖气，维修进行了七、八天左右时间。2014年8月5日上午，赵尔有与赵颜刚、李晓华在龙源木业公司喷漆车间西侧焊接暖气，赵尔有午休期间切割喷漆车间彩钢板时龙源木业公司厂区发生火灾。龙源木业公司生产经营范围为木制品制造。
清原满族自治县人民法院一审认为：清原县公安消防大队出具的清公消火认字（2014）第0008号火灾事故认定书认定起火部位在龙源木业公司喷漆房外东北角。因龙源木业公司发生的火灾，同时也造成中财险抚顺分公司承保的三人木业有限公司发生火灾致财产损失。中财险抚顺分公司已依保险合同的约定向三人木业有限公司进行了理赔。依据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，中财险抚顺分公司在已支付赔偿金范围内，有权代位三人木业有限公司对龙源木业公司行使追偿权。故中财险抚顺分公司诉讼请求，一审法院予以支持。有关水暖维修雇主是否承担火灾赔偿责任，龙源木业公司可另行诉讼。
清原满族自治县人民法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，作出如下判决：被告清原满族自治县龙源木业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限抚顺分公司损失1537，004.95元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，316.00元、保全费4,020.00元由被告负担。
龙源木业公司不服一审法院上述判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费用及保全费全部由被上诉人承担。理由：一、上诉人并无过错，不应当承担侵权责任。本案是一般侵权行为，不是特殊侵权行为，应适用过错责任原则，火灾事故认定书能够证明上诉人不存在过错，原审中被上诉人也未能举证证明被上诉人存在过错。二、投保人（三人木业）及房屋所有权人对损失扩大存在过错。房屋所有权人将一个贯通的厂房租赁给两家不同的木材经营企业。没有按消防安全规定，在两家之间设置防火墙，该厂房未经过消防验收。三人木业也未尽到消防安全的管理义务，其也没有经过消防验收就开始生产经营。三、投保人（三人木业）投保的范围包括上诉人，因此被上诉人对上诉人无追偿权。四、本案为水暖工过错导致的侵权责任，投保人（三人木业）和上诉人同为被害人。火灾事故认定书中唯一不能排除的火灾原因就是水暖工切割彩钢板引发火灾的可能性，并且着火点在上诉人喷漆房“外”，水暖工失火点燃了上诉人的房屋，进而引燃三人木业，因此三人木业与上诉人同为被害人。被上诉人应当直接向侵权行为人即水暖工追究责任。原审判决认定由上诉人向水暖工追偿是没有法律依据的。
中财险抚顺分公司表示服从一审判决。二审答辩意见认为，上诉人在本案中的过错是明显的，自己承租的财产没有尽到管理的职责。本案中不存在损失扩大的情况，被上诉人也不存在不作为的行为。被上诉人投保的范围仅是自己租用的房屋和机械设备、产品、原材料，不包括上诉人租用的房屋。水暖工是存在过错，但与被上诉人无关，水暖工能够在防火重地干活正是上诉人疏于管理造成的。请求二审法院维持原判。
本院认为：被上诉人中财险抚顺分公司因上诉人龙源木业公司租用抚顺兴顺木业有限公司的厂房失火，造成被上诉人承保的三人木业公司财产损失，被上诉人理赔后向上诉人进行追偿。一审法院以上诉人龙源木业公司发生火灾致三人木业公司财产损失，被上诉人有权代位对上诉人行使追偿权为由判决上诉人赔偿被上诉人保险理赔款损失，依据不足。依据清原县公安消防大队出具的清公消火认字（2014）第0008号火灾事故认定书：认定起火部位在龙源木业公司喷漆房外东北角。起火原因认定排除电器线路引起火灾的可能性及外来人员故意投掷火种引起火灾的可能；无法排除赵尔有因切割彩钢板时引燃彩钢板在废弃排出口一侧彩色喷塑渗锌钢板上粘覆的油漆及木粉的可能性。该事故认定并未确认上诉人为该起火灾的责任人，故原判决认定事实不清、适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省清原满族自治县人民法院（2015）清民一初字第01223号民事判决书；
二、发回辽宁省清原满族自治县人民法院重审。
二审案件受理费18633元，退还给上诉人清原满族自治县龙源木业有限公司。
审 判 长 韩 强
审 判 员 孙仲义
代理审判员 田 丰
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王 雪