十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂茅箭民二初字第00011号原告曾静，女，1978年9月15日出生，汉族，住湖北省十堰市。委托代理人叶直根，湖北车城律师事务所律师。代理权限：特别授权，即有权代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉或上诉等。被告刘宁亚，女，1979年4月20日出生，汉族，系十堰飞行橡塑有限公司会计，住湖北省十堰市茅箭区。委托代理人刘峰，湖北东之风律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告十堰飞行橡塑有限公司。住所地：湖北省十堰市朝阳南路**号。法定代表人翁琰，系该公司总经理。委托代理人刘峰，湖北东之风律师事务所律师。代理权限：特别授权，即参加庭审诉讼、进行调解、和解、提出申请、签署、送达接受文书等。被告黄贵飚，男，1968年10月2日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告曾静诉被告刘宁亚民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理，依法组成由审判员徐守炜担任审判长并主审，审判员罗军、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2015年4月7日、2015年8月17日公开开庭进行了审理（审理过程中，原告曾静先后追加被告十堰飞行橡塑有限公司、被告黄贵飚）。原告曾静及其委托代理人叶直根，被告刘宁亚及被告刘宁亚、十堰飞行橡塑有限公司的共同委托代理人刘峰，被告黄贵飚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告曾静诉称：2014年10月14日，被告刘宁亚、十堰飞行橡塑有限公司向原告曾静借款750万元，借期一天，之后偿还365万元，尚欠385万元未还。被告刘宁亚向原告出具借条，约定：今借到曾静现金385万元整，以前欠条作废，最晚还款日2014年10月21日。借款到期后，原告多次向被告索要均遭推脱。请求判令二被告偿还原告借款本金385万元及利息（利息按银行同期贷款利息4倍，自2014年10月22日计至清偿之日），并承担本案诉讼费用。原告曾静为支持其诉请向本院提交了如下证据：证据一、借据1份，证明刘宁亚向原告借款750万的事实；证据二、银行交易明细（转款凭证）2份，证明原告曾静按被告刘宁亚要求向被告十堰飞行橡塑有限公司账户转款750万元的事实；证据三、借条1份，证明被告刘宁亚对未归还的债务385万元自愿承担偿还义务的事实；证据四、手机短信1组，证明原告曾静向被告刘宁亚索要385万元借款，被告刘宁亚承认并自愿承担责任的事实；证据五、《借款协议》1份，证明1250万元的承兑汇票是被告委托原告代为贴现的事实。被告刘宁亚、十堰飞行橡塑有限公司共同辩称：借款750万元是事实，钱并不是单纯750万元，以前还有很多借款。但借款主体是被告十堰飞行橡塑有限公司，被告刘宁亚是公司会计，只是代表被告十堰飞行橡塑有限公司履行借款手续，被告刘宁亚个人没有借款，所有还款都是被告十堰飞行橡塑有限公司还的。说明被告刘宁亚虽然办了借款手续，但并不是刘宁亚借款，所有的还款责任应由被告十堰飞行橡塑有限公司承担。被告刘宁亚、十堰飞行橡塑有限公司为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：证据一、银行交易明细（复印件）3份，证明原告曾静在本案中主张的750万元，不是单一的750万元，还有其它多笔借款存在及实际借款人是被告十堰飞行橡塑有限公司，不是被告刘宁亚的事实；证据二、银行交易明细单（复印件）两份，证明被告十堰飞行橡塑有限公司收到原告曾静借款480万、20万元、750万元，共计借款1250万元，借款人是被告十堰飞行橡塑有限公司，被告刘宁亚不是借款人的事实；证据三、银行承兑汇票（复印件）1份，证明支付原告曾静1250万元承兑汇票。被告黄贵飚辩称：被告刘宁亚、十堰飞行橡塑有限公司的要求没有事实依据。被告十堰飞行橡塑有限公司转到湖北鑫澳润科技有限公司账上的600万元，是被告十堰飞行橡塑有限公司偿还我和湖北鑫澳润科技有限公司经理李武的欠款，与被告欠原告曾静的款无关。请求法院依法驳回对我的请求。被告黄贵飚未向本院提交相关证据。经庭审质证，原、被告对对方提交的证据真实性均没有异议，对部分证据的证明目的有异议。对上述真实性无异议的证据，本院按其能证明的事实予以采信。经审理查明：2014年10月10日，原告曾静和被告十堰飞行橡塑有限公司及案外人（担保人）十堰市三超物资贸易有限公司签订《借款协议》。约定被告十堰飞行橡塑有限公司向原告曾静借款500万元，用于交纳在湖北银行办理2250万元承兑汇票的票款，借期四天；被告十堰飞行橡塑有限公司取得承兑汇票后交原告曾静按照2.8﹪贴现率代为贴现，贴现款优先归还原告曾静；逾期还款，按照日万分之二十承担逾期利息等。同日原告曾静按照约定向被告十堰飞行橡塑有限公司账户汇款500万元，被告十堰飞行橡塑有限公司亦通过转账支付原告曾静5万元借款费用。2014年10月14日被告刘宁亚以被告十堰飞行橡塑有限公司名义再次向原告曾静借款750万元，出具了借条，注明：用于办理湖北银行2250万元承兑汇票出票，借期一天。当日，原告曾静按照约定向被告十堰飞行橡塑有限公司账户分两次共计汇款750万元，被告刘宁亚向原告曾静支付现金1.5万元作为750万元的借款费用。当日承兑出票后，被告刘宁亚将1250万元承兑汇票交由原告曾静代为找人贴现，获承兑贴现款1215万元。原告曾静通过贴现单位账户将600万元承兑贴现款汇入被告十堰飞行橡塑有限公司账户，因被告十堰飞行橡塑有限公司与被告黄贵飚及湖北鑫澳润科技有限公司经济纠纷，被后者自行将该600万元划入湖北鑫澳润科技有限公司账户。后被告刘宁亚电话通知原告曾静剩余615万元不能汇入被告十堰飞行橡塑有限公司账户，直接转给原告曾静，以偿还原告借款。2014年10月15日被告刘宁亚找湖北鑫澳润科技有限公司李武借款200万元偿还原告曾静，湖北鑫澳润科技有限公司亦将多余的50万元汇给了原告曾静。经双方结算，实际仍欠原告曾静385万元借款，被告刘宁亚以其自己名义向原告曾静出具了借条，注明以前欠条作废，最晚还款日至21号。因被告十堰飞行橡塑有限公司经营状况恶化，法定代表人涉嫌犯罪，无力清偿债务。原告曾静向被告刘宁亚索要借款，被告刘宁亚通过短信方式多次承诺其自己卖房、卖车其个人也把原告曾静的钱还上。后原告曾静向被告刘宁亚索要借款未果，引起诉讼。本院认为：被告十堰飞行橡塑有限公司向原告曾静借款1250万元，现已偿还865万元，尚欠385万元属实，被告十堰飞行橡塑有限公司理应偿还。被告刘宁亚以其自己名义代被告十堰飞行橡塑有限公司向原告曾静借款，出具借条，并承诺其个人负责偿还，其出据借条和承诺个人还款的行为具有担保性质，属于担保行为，依法应承担连带保证责任。双方未约定利息，视为不支付利息，但逾期还款，应支付利息。原告曾静主张按同期银行贷款利息4倍支付借款利息，无依据。原告曾静为查清案件事实，追加被告黄贵飚为被告，但未对被告黄贵飚提出诉讼请求，故被告黄贵飚在本案中不承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，参照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定，判决如下：一、被告十堰飞行橡塑有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告曾静借款385万元及利息（利息自2014年10月22日起至本判决生效之日止，按人民银行同期贷款利率计付）；二、被告刘宁亚对上述债务承担连带保证责任；三、被告刘宁亚承担保证责任后，有权向被告十堰飞行橡塑有限公司追偿；四、驳回原告曾静其它的诉讼请求；五、被告黄贵飚不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费37600元、保全费5000元，共计42600元（原告曾静已预交），由被告刘宁亚、十堰飞行橡塑有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审 判 长  徐守炜审 判 员  罗 军人民陪审员  曾新彩二〇一五年十二月十日书 记 员  李 新