山西省吕梁市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）晋11刑终203号原公诉机关山西省柳林县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司。住所地榆林市火车站广场南龙盟世纪名苑商业楼*楼*号。法定代表人陈某，该公司总经理。诉讼代理人宋某某，该公司法务部职工。原审附带民事诉讼原告人王某，系被害人董某丁之妻。原审附带民事诉讼原告人董某甲（曾用名董xx），女，2004年7月17日生，汉族，山西省柳林县高家沟乡南寺沟村村民，住柳林县柳林镇锄沟村，系被害人董某丁之长女。原审附带民事诉讼原告人董某乙。原审附带民事诉讼原告人董某丙，女，2011年9月8日生，汉族，山西省柳林县高家沟乡南寺沟村村民，住柳林县柳林镇锄沟村，系被害人董某丁之三女。原审被告人贾某(又名二旦)，司机。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年4月22日被柳林县公安局取保候审，同年11月28日被柳林县人民法院取保候审。原审附带民事诉讼被告人贾某某，男，1972年6月4日生，汉族，陕西省吴堡县丁家湾乡杨家畔村人，住榆林市榆阳区元驰小区*栋*单元***室，系陕K×××××/陕K×××××挂的实际车主。山西省柳林县人民法院审理山西省柳林县人民检察院指控原审被告人贾某犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人王某、董某甲、董某乙、董某丙提起附带民事诉讼一案，于二〇一七年一月十三日作出（2016）晋1125刑初143号刑事附带民事判决。公诉机关未提出抗诉，原审被告人贾某未上诉，本案刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司对本案的附带民事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年1月8日0时许，被告人贾某驾驶陕K×××××/陕K×××××挂红色重型半挂牵引车从陕西省吴堡县城出发，自西向东沿307国道行驶至柳林县柳林镇薛家湾路段时，因占道与董某丁驾驶的相向正常路线行驶的晋J×××××号长安牌白色小轿车发生碰撞，致董某丁当场死亡，两车受损。事故发生后被告人贾某弃车逃逸。经柳林县公安局交通警察大队公交认字（2016）第005号事故认定书认定，被告人贾某负本起事故的全部责任。2016年2月1日，被告人贾某的代理人贾彦龙、贾某某的代理人宋三军与被害人家属的代理人刘某某达成道路交通事故损害赔偿协议（已履行）：1、董某丁死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、车损修理费等各项费用由董某丁家属向中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司申请理赔。2、另外车主贾某某和司机贾某补偿董某丁家属8万元，本起事故一次性了结。2016年2月1日，被害人家属及代理人刘某某出具谅解书，表示对被告人贾某的行为予以谅解。2016年4月5日，被告人贾某到柳林县公安局交通警察大队投案，并对其犯罪事实供认不讳。另查明，陕K×××××/陕K×××××挂红色重型半挂牵引车登记所有人为武荣，实际车主为贾某某。该机动车于2015年11月8日投保于中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司，投有机动车交通事故强制险，赔偿限额为122000元（其中含死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元），陕汽SX42564R279牵引汽车机动车第三者责任保险赔偿限额为1000000元，华俊ZC9401ZCCYHJC仓栅式运输半挂车机动车第三者责任保险赔偿限额为50000元，保险期间均自2015年11月9日起至2016年11月8日止，事故发生在保险期间。案发前，董某丁夫妇于2013年7月10日至2016年7月10租住在柳林县柳林镇锄沟村高文平的房屋内，二人生育有董某甲、董某乙、董某丙三个子女，均属于未成年人。另太原市道路交通事故司法鉴定中心【2017】年鉴字第A010002号意见书鉴定，JAB086号车车损价值为57000元，残值部分为2000元。车损鉴定费为3000元。原判认定上述事实的证据如下：一、公诉机关提供的证据1、被告人贾某供述，2016年1月7日22时许，他驾驶陕K×××××、挂陕K×××××半挂车从家里出发沿307国道行驶，当自西向东占道行驶至柳林县薛家湾路段时，与反方向行驶的一辆银灰色的小轿车碰撞。事故发生后他赶紧拨打120、122报警，后步行至薛家湾沟岔红绿灯口拦住一辆半挂车乘坐回家，次日去了榆林躲到快过年才返回家。随同跟车的人叫杨某某，该车车主是贾某某。2016年4月5日，他到柳林县公安局投案自首。2、杨某某证言，证明2016年1月8日凌晨，发生事故时他在场，半挂车驾驶人叫贾某。该半挂车往中阳方向行驶时，与迎面驶来的一辆白色小车发生碰撞。事故发生后，半挂车上的手机一直由贾某保管，不知贾某是否报警。后消防队到现场的时候，他与贾某一起离开。3、贾某某证言，证明陕K×××××是他于2015年11月购买，该车全保，驾驶员是他雇的贾某。2016年元月8日凌晨0时30分左右，另一名司机电话通知他该车发生事故。4、韩某某证言，证明他给被害人董某丁打工开大车。2016年1月7日21时，董某丁让他去榆林审车，二人一同去寨东飞通停车场取大车。后他开大车先出发，董某丁开小车跟随，准备在穆村汇合一同去榆林。当天两人没吃饭也没喝酒，次日凌晨1时30分左右联系不上董某丁。5、宋某某言，证明贾某小名叫二旦，她系贾某之妻。2016年1月8日凌晨0时30分，贾某在柳林县薛家湾发生事故，她不知情，是贾某的哥哥给她打电话通知的。贾某系贾某某的侄子。出事后，贾某某让贾某到交警队自首。发生事故当天早上，贾某回到家中将行车证、驾驶证和手机放下。6、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及现场照片，证明在柳林县薛家湾路段307国道交通事故发生现场情况，被告人贾某驾驶的陕K×××××/挂陕K×××××半挂车属占道行驶，董某丁驾驶的小轿车属正常行驶。7、柳林交警大队道路交通事故公交认字（2016）第005号事故认定书，证明经柳林县交警大队认定，贾某承担本起事故的全部责任，董某丁不负本起事故的责任。8、董某丁尸体检验报告，证明董某丁综合死亡原因系头部与钝性物体接触，致软组织损伤及颅骨骨折，躯干受挤压作用，致多发性骨折，脑挫裂伤及疼痛性休克。9、被告人贾某驾驶证、身份证及行驶证复印件、信息查询结果单，证明被告人贾某的准驾车型为A2。10、被害人董某丁驾驶证、行驶证复印件及晋J×××××机动信息查询结果单，证明被害人董某丁准驾车型为A2，驾驶的晋J×××××属长安牌白色小型轿车，车辆型号为SC7149A4等信息。11、陕K×××××/陕K×××××挂机动车信息查询结果单，证明陕K×××××/陕K×××××挂机动车登记所有人是武荣。陕K×××××为陕汽牌红色重型半挂牵引车，车辆型号为SX42564R279，发动机号为1415B006814，检验有效期自2016年11月30日止，保险中止日期为2016年11月8日。陕K×××××属华骏牌红色重型仓栅式半挂车，车辆型号为ZCZ9401CCYHJC，检验有效期自2016年11月30日止，保险中止日期为2016年11月8日。12、现场救护120心电图，证明事故现场董某丁体征情况。13、贾某常住人口信息，证明其达到刑事责任年龄。14、受案登记表，证明2016年1月8日0时35分，报案人张晋，手机号为135××××6877。15、被害人的外甥刘某某的保证书、道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭条，证明由董某丁外甥刘某某代理与贾某代理人达成调解协议，死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、车辆修理费等费用由中华联合财产保险股份有限公司榆林支公司理赔；车主贾某某和贾某协议补偿董某丁家属8万元。16、谅解书，证明贾某的行为得到董某丁家属的谅解。17、贾某到案经过，证明2016年4月5日，贾某到柳林县公安局投案。二、附带民事诉讼原告人提供的证据董某丁死亡注销户口证明、尸体检验报告，证明董银小在交通事故中于2016年1月8日死亡，公安机关于2016年1月27日将其户口注销。王某结婚证、身份证及王某、董某甲、董某乙、董璇常住人口登记卡复印件，证明董某丁与王某于2012年9月19日登记结婚，于2004年7月17日生育长女董某甲（曾用名董xx）、于2006年7月17日生育二女董某乙、于2011年9月8日生育三女董某丙，三个女儿均属未成年人。3、柳林交警大队道路交通事故认定书公交认字（2016）第005号事故认定书，证明经柳林县交警大队认定，被告人贾某承担事故的全部责任，董某丁不负本起事故的责任。4、中华人民共和国税收缴款书、车辆购置税完税证明、道路运输证，证明陕K×××××/陕K×××××挂购置情况，武荣为车辆纳税人并以其名义办理相关道路运输证。5、中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单2份，证明陕K×××××/陕K×××××挂于2015年11月8日投保于中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司，投有机动车强制险限额12.2万元，陕K×××××第三者责任险限额100万元，陕K×××××挂第三者险限额5万元，保险期间均自2015年11月9日起至2016年11月8日止，事故发生在保险期间。6、武荣、贾某驾驶证、行驶证，证明被告人贾某准驾车型为A2，陕K×××××/陕K×××××挂车辆所有人为武荣。7、柳林县公安局青龙派出所、柳林镇锄沟村民委员会证明、房屋租赁合同、高文平房屋权属证明及高文平身份证复印件，证明高文平系柳林县柳林镇锄沟房屋所有人，董某丁一家五口于2013年7月10日开始租住于此。8、柳林县青龙示范小学、心语实验幼儿园证明、吕梁市人民政府关于柳林县城市总体规划（2012-2030）的批复，证明柳林县柳林镇锄沟属于县城规划区范围，王某、董某甲、董某乙、董某丙系城镇居民。太原市道路交通事故司法鉴定中心车损司法鉴定意见书【2017】年鉴字第A010002号，证明被害人驾驶的晋J×××××车辆因碰撞损毁严重无法修复，经鉴定中心鉴定评估价为57000元，残值部分为2000元。三、附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司提供的证据机动车综合商业保险免责事项说明书一份。2、投保人申明书一份。3、中华联合财产保险股份有限公司商业保险条款一份。原判认为，被告人贾某违反道路交通安全法，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。由于被告人贾某的犯罪行为而给被害人董某丁家属造成的经济损失，依法应由贾某、车主贾某某及为其车辆承保的保险公司予以赔偿。关于赔偿标准，因被害人董某丁生前与家人租居住于柳林县柳林镇，依法应按照山西城镇居民标准赔偿。关于免责条款，因保险公司对免责条款的概念、内容及其法律后果未向投保人履行具体明确的说明提示义务，且本案中被害人在事故中当场死亡，保险公司并没有因被告人的逃逸行为增加赔付风险和赔偿负担，故附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司以此作为拒赔的抗辩理由不能成立，不予支持。附带民事诉讼原告人诉请的精神抚慰金不属于附带民事赔付范畴，依法不予支持。鉴于陕K×××××/陕K×××××挂投保于中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》的规定，该公司依法应依据其承保范围及承保性质，结合道路交通事故责任认定书确定的责任范围承担赔偿责任，不足部分由被告人贾某及车主贾某某予以赔偿。附带民事诉讼原告人请求的赔偿数额，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目和标准依法予以确定，具体为：死亡赔偿金应以25828元/年×20年=516560元为准；丧葬费应以上一年度职工月平均工资标准以六个月总额计算，即为52960÷12个月×6个月=26480元；附带民事诉讼原告人董某甲、董某乙、董某丙三人随父母生活在城镇，被抚养人董某甲生活费为15819元×6年×1/2=47457元，被抚养人董某乙生活费为15819元×8年×1/2=63276元，被抚养人董某丙生活费为15819元×13年×1/2=102823.5元，但因法律规定被扶养人为数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故被扶养人生活费应确定为166099.5元；被害人亲属为处理事故支出的停尸、交通、误工等费用酌情确定赔偿3000元；董某丁的车辆在事故中造成损失及鉴定费，保险公司虽提出异议，但并未提出相应有效证据予以支持自己的主张，根据太原市道路交通事故司法鉴定中心车损司法鉴定意见书，车损数额确定为人民币55000元，车损鉴定费3000元。综上，附带民事诉讼原告人的损失总计为人民币770139.5元。前述损失，除由被告人中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司在承保范围内承担赔偿责任外，不足部分由被告人贾某与车主贾某某承担。因本案损失赔付金额未超过肇事车的保险限额，故被告人贾某及附带民事诉讼被告人贾某某无需另行承担赔偿责任。综上，原判依照相关法律的规定，以被告人贾某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，宣告缓刑三年；同时判令附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿董某丁家属各项经济损失共计人民币770139.5元，并于判决生效后十日内支付；驳回附带民事诉讼原告人其他诉讼请求。上诉人中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司上诉称：1、该公司提供了被保险人的投保单和条款，足以证明该公司对免赔条款履行了告知义务，且被告人肇事逃逸，故该公司不应当承担商业险赔偿责任；2、被保险人未提供合格有效的驾驶证、营运证，商业险不应赔付；3、赔偿费用应依农村居民的标准计算；4、停尸、交通、误工等费用不应赔偿；5、鉴定费不属于保险赔偿范围，应由实际侵权人承担，且该鉴定结论过高，与事实不符。经审理查明，原判认定原审被告人贾某交通肇事致被害人董某丁当场死亡，随即弃车逃逸，后贾某某和贾某的代理人与被害人家属的代理人达成赔偿协议，由该二人一次性补偿被害人家属人民币8万元，之后贾某到公安机关投案自首的事实清楚，所采信的证据已经在一审开庭审理时出示、质证，本院审理期间，上诉人中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司未提出新的证据，本院对一审判决认定的上述事实和所采信的证据予以确认。本院认为，原审被告人贾某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，之后弃车逃逸，且负事故的全部责任。因其犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法应由肇事车的保险人即上诉人中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司在其责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由贾某及车主贾某某予以赔偿，具体赔偿范围及标准，依照相关法律规定确定。关于上诉人中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司所提上诉理由，经查，关于免责条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条的规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任，本案中保险人即上诉人提供的相关证据不能充分证明其对免责条款的概念、内容及其法律后果向投保人履行了具体的说明提示义务,故该免责条款不生效，且本案被害人在事故中当场死亡，保险人并未因其逃逸增加赔付风险和负担；关于被保险人的驾驶证明和营运证明，原判依据公诉机关提供的被告人贾某的驾驶证、行驶证，陕K×××××、陕K×××××挂机动车的型号、保险日期及附带民事诉讼原告人提供的机动车保险单、道路运输证明等予以认定，本院予以确认；关于赔偿标准，被害人及原审附带民事诉讼原告人于2013年7月便租住于柳林县柳林镇，故有关赔偿应按当地城镇居民标准计算；关于停尸、交通、误工等费用的确定，该费用属于被害人亲属为处理事故的后续事宜支出的合理费用，虽无相应证据支持，但考虑到其实际支出，依法可酌情予以确定；关于鉴定费的确定，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，该鉴定费系为确定被害人车损程度的必要费用，应由保险人承担，保险人虽对该鉴定提出异议，但并未提出有效证据予以支持，亦未申请重新鉴定。故上诉人中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司所提上诉理由均不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定的本案事实清楚，证据确实、充分，附带民事部分的赔偿项目及金额合理，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条、第三百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持山西省柳林县人民法院（2016）晋1125刑初143号刑事附带民事判决的第二、三项。本裁定为终审裁定。审判长  李荣海审判员  冯秀梅审判员  米守福二〇一七年六月十五日书记员  郭 军