陕西省宁陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0923民再1号
原审原告：陕西佳源矿产资源勘查技术有限公司，住所地陕西省西安市未央区。
法定代表人：王小珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭军利，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱艳飞，陕西丰瑞律师事务所律师。
原审被告：陕西佳合矿业开发有限公司，住所地陕西省安康市宁陕县。
法定代表人：李秋安，该公司执行经理。
委托诉讼代理人：王军，陕西菲尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳备战，陕西菲尔律师事务所律师。
原审原告陕西佳源矿产资源勘查技术有限公司（以下简称佳源公司）与原审被告陕西佳合矿业开发有限公司（以下简称佳合公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院（2016）陕0923民初132号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年5月23日作出（2017）陕0923民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告的委托诉讼代理人朱艳飞、原审被告的委托诉讼代理人王军、岳备战到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审被告称，请求撤销宁陕县法院（2016）陕0923民初132号民事判决，依法改判驳回原审原告的全部诉讼请求；本案全部诉讼费用由原审原告承担。事实与理由：根据2016年9月22日宁陕县法院作出的（2016）陕0923民初259号民事判决（以下简称259号新判决）认定的事实及证据，明显可见259号新判决与2016年5月30日宁陕县法院作出的（2106）陕0923民初132号民事判决认定的工程为同一工程、工期相同、定案证据基本相同。事实上，该工程仅有259号新判决书的原告陕西瑞烽林矿山工程有限公司驻陕西佳合矿业开发有限公司宁陕县黄金美金矿项目部一家施工单位在施工，没有他人施工。通过对比两案的证据材料，清楚表明，原判决系根据原审原告编造的事实、伪造的证据而作出的，实属错误判决，完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项规定的有新的证据（259号判决）足以推翻原判决，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，原判决认定事实的主要证据是伪造的等再审条件，依法应当予以纠正。
原审原告辩称，原审被告的申请理由不成立。事实与理由：同样是法院的判决，为什么认定132号判决是错误的，259号判决是正确的，佳合公司没有证据证明佳源公司的原管理层有恶意串通的行为，佳源公司在本案一审提交的证据均是真实有效的，我们认为瑞烽林公司才是虚假诉讼应予以撤销，因为是佳源公司从佳合公司处获得PDII的承包权，随后将该工程转包给瑞烽林公司，根据合同相对性的原理，瑞烽林公司应向佳源公司主张权利，而不应抛开佳源公司向佳合公司索要工程款，该院259号判决损害了佳源公司的权益，应当予以撤销。
佳源公司在原审中向本院起诉请求：判令被告支付拖欠原告工程款1159290.50元；支付拖延付款滞纳金，自2015年7月6日开始计算至实际付款日止。滞纳金以欠款1159290.50元为基数，按每日1‰计算；支付违约金500000元。
本院原审认定的案件事实：原告佳源公司（乙方）与被告佳合公司（甲方）于2015年5月23日签订了《宁陕县黄金美金矿外围详查井巷工程施工合同书》，合同约定：“由乙方以大包形式承担甲方佳合公司的宁陕县黄金矿外围探矿施工任务，乙方按合同的要求完成施工工程进度时，次月5日前甲方向乙方结算支付上月乙方所施工的工程款额的95%，其余工程款待全部工程施工结束后十日内一次性付给乙方，甲方若超出合同规定的付款期限，将向乙方支付超期付款款额的日0.1%滞纳金（利息）”。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，但被告在支付了部分工程款后，未按期支付原告工程款，经双方结算，被告分别欠原告2015年6月份工程款547690元、7月份工程款550836元、8月份工程款304018元，合计1402544元，减去2015年8月30日前，被告受原告委托向原告指定的施工队付款243253.50元，尚欠原告工程款共计1159290.50元。2016年3月1日，因被告未按期支付工程款，原告口头单方通知被告解除合同。原告认为，被告行为严重违约，为维护其合法权益，诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。
本院原审认为，原、被告双方于2015上5月23日签订的《宁陕县黄金美金矿外围详查井巷工程施工合同书》系双方真实意思表示，除了延期付款滞纳金（利息）约定过高，超出法律规定部分违法无效外，其余内容均不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已按约定履行了自己的义务，但被告未按约定履行支付工程款的义务，显属违约，应依法承担违约责任。关于被告是否应支付原告延期付款滞纳金（利息）的问题，本案工程款经双方结算，被告欠付工程款的数额已经确定，双方关系已经转化为简单的债权债务关系，因此双方约定的延迟滞纳金（利息）应符合相关法律规定。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对支付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中双方约定的延期付款滞纳金（利息）为每日0.1%，达到了年利率36%，已经超出法定标准，故应按法定年利率24%（日利率为万分之6.7）的标准，从逾期付款之日起计算延期付款利息至实际付款日止。按此计算，6月份延期付款滞纳金（利息）以应付工程款477063.40元（502172元×95%=477063.40元），自2015年7月6日起，按日利率万分之6.7计算至实际付款日止。下余工程款25108.60元（502172×5%=25108.60元），自2016年3月1日（合同解除日）起，按日利率万分之6.7计算滞纳金（利息）至实际付款日止。7月份延期付款滞纳金（利息）以应付工程款472437.85元（497303元×95%=472437.85元），自2015年8月6日起，按日利率万分之6.7计算至付款日止。下余工程款24865.15元（497303元×5%=24865.15元），自2016年3月1日（合同解除日）起，按日利率万分之6.7计算滞纳金（利息）至实际付款日止。8月份延期付款滞纳金（利息）以应付工程款151824.72元（159815.50元×95%=151824.72元），自2015年9月6日起，按日利率万分之6.7计算至实际付款日止，下余工程款7990.78（159815.50元×5%=7990.78元），自2016年3月1日（合同解除日）起，按日利率万分之6.7计算滞纳金（利息）至实际付款日止。关于被告是否应支付原告500000元违约金的问题。因合同并无若被告逾期付款，需向原告支付违约金的约定，也无证据证实被告有单方解除合同的行为，因此，原告不能主张被告支付违约金500000元。本院原审判决：一、被告陕西佳合矿业开发有限公司于本判决生效后15日内一次性支付原告陕西佳源矿产资源勘查技术有限公司工程款1159290.50元及延期付款利息（以2015年6月份应付工程款477063.40元、7月份应付工程款472437.85元、8月份应付工程款151824.72元），分别自2015年7月6日、8月6日、9月6日起，按日利率万分之6.7计息至实际付款日止。其余工程款合计57964.53元，自2016年3月1日（合同解除日）起，按日利率万分之6.7计息至实际付款日止；二、驳回原告陕西佳源矿产资源勘查技术有限公司的其他诉讼请求。
本院再审认定案件事实如下：2010年5月10日陕西佳泰恒润矿产资源开发有限公司作为法人独资股东出资在宁陕县工商行政管理局注册成立陕西佳合矿业开发有限公司，法定代表人为ＸＸＸ。2013年3月27日哈密市佳泰矿产资源开发有限责任公司以全额股权转让的方式替代原股东陕西佳泰恒润矿产资源开发有限公司成为佳合公司的新股东，并于当日修订了公司章程修正案，同时向宁陕县工商行政管理局递交了佳合公司股东变更登记手续。2012年8月，廖振琪任佳合公司的矿长，2015年5月廖振琪同时兼任佳源公司的技术顾问；2013年10月，王小珍担任佳合公司的监事，2014年9月同时兼任佳源公司的总经理助理。2015年11月14日佳合公司及ＸＸＸ在收到哈密市佳泰矿产资源开发有限责任公司的股东决定和通知函后，ＸＸＸ以该公司已解除其职务为由，拒绝执行股东决定。2015年12月9日，哈密市佳泰矿产资源开发有限责任公司起诉至本院要求变更公司登记，本院2016年3月26日作出判决，判决佳合公司在本判决生效后3日内向宁陕县工商行政管理局将其执行董事兼法定代表人由ＸＸＸ变更为李秋安的变更登记手续，ＸＸＸ在办理中应负协助配合义务。判决生效后，2016年6月8日，哈密市佳泰矿产资源开发有限责任公司登报发表声明将该公司的法定代表人由ＸＸＸ变更为李秋安。
另查明，陕西瑞烽林矿山工程有限公司驻陕西佳合矿业开发有限公司宁陕县黄金美金矿项目部（以下简称瑞烽林项目部）挂靠在陕西瑞烽林矿山工程有限公司名下。2015年5月25日，该项目部以自己名义作为承包方（乙方）与原审被告佳合公司作为发包方（甲方），签订了《宁陕县黄金美金矿外围探矿工程施工合同书》。合同主要条款约定：乙方对甲方的工程实行大包，工程所需要机械设备、爆破器材以及辅助材料、消耗品、洞口或巷道支护木材等全部由乙方负责。乙方PD2单个工作面每月掘进不得低于200延长米（非乙方责任及大量支护除外）；设计巷道规格为2.2m×2.2m，坡度为3‰。甲方将视矿体变化情况增减工程量，决算工程以发生实际工程数为准，包括安全生产所需的所有在内，每米巷道（含天井、上山）单价为1800元/米，乙方按合同的数量、质量完成工程进度，每季度结算一次，按结算金额的80%十五个工作日内给付，其余部分工程款结束后乙方开具发票一次性给付，如不能按时完成任务甲方按本合同条款办理。但属甲方原因或因不可抗拒的因素造成的工程延误和损失，乙方不负赔偿责任；本合同签字之日起有效至2018年4月15日止。在探矿到合同规定之日结束时，甲方不对乙方进行赔偿，本合同同时终止。合同签订后，瑞烽林项目部即按约定进场施工。经原审被告佳合公司验收，瑞烽林项目部2015年6月掘进延长米数为175.90米；2015年7月掘进延长米数为176.68米；2015年8月掘进延长米数为106.30米。2016年1月4日经双方结算，佳合公司尚欠瑞烽林项目部2015年6月工程款344700元、2015年7月工程款346680元、2015年8月工程款191340元，合计882720元。减去2015年8月佳合公司已经支付的工程款120000元，扣减炸药款115253.50元，扣减炸药运费8000元，下欠原告工程款639466.50元。
为尽快帮助瑞烽林项目部催要工程款，廖振琪（佳合公司矿长兼任佳源公司技术顾问）作为乙方佳源公司的授权代表在《宁陕县黄金美金矿外围详查井巷工程施工合同书》上签字，佳合公司及ＸＸＸ的盖章和签字均系补盖补签，合同日期为2015年5月23日；2015年8月，佳合公司财务人员亢晓玲打电话叫来瑞烽林项目部负责人何登科，让其把项目部的公章带上，后带他到工地上看了看，在佳合公司矿部，一张姓女性让其在《宁陕县黄金美金矿外围详查井巷工程施工合同书》上签字，说字签了就给他工程上的钱，何登科为了尽快拿到工程款，就在合同书上签字，签字时合同日期是提前机打的，佳源公司的公章已盖好，无人在佳源公司法定代表人处签字，合同日期为2015年5月25日；后瑞烽林公司项目部在找佳合公司结算工程款时，佳合公司的财务人员亢晓玲让何登科在2015年6月、7月、8月三张采掘验收报表上签字，否则不给其结算，何登科为尽快拿到工程款，在三张表上签了字。瑞烽林项目部在对宁陕县黄金美金矿PD2工地施工时，佳合公司矿长廖振琪将何登科提供的2015年6月、7月、8月三张采掘验收报表及工程结算单等复印并加盖佳合公司公章后提供给佳源公司。
佳源公司在获得这些材料后，于2016年3月10日向本院提起诉讼，要求佳合公司给付工程款。当时，原审被告佳合公司的法定代表人变更诉讼正在本院审理，故佳合公司无人参加诉讼，本院依据原审原告佳源公司提交的《宁陕县黄金美金矿外围详查井巷工程施工合同书》和2015年6月、7月、8月三张采掘验收报表、工程结算单和滞纳金等证据依法缺席审理，作出（2016）陕0923民初132号民事判决。
瑞烽林项目部于2016年8月2日向本院起诉，要求原审被告佳合公司支付拖欠的上述工程款，本院于2016年9月22日作出（2016)陕0923民初259号民事判决，判决原审被告佳合公司于本判决生效后10日内一次性支付瑞烽林项目部工程款639466.50元。该判决已经发生法律效力。
本院再审认为，本案诉争的工程与本院2016年8月2日受理的瑞烽林公司项目部诉佳合公司建设工程施工合同纠纷中诉争的工程属同一个工程，即宁陕县黄金美金矿PD2工程。本院通过实地现场勘查测量，查清该工程的实际施工人为瑞烽林公司项目部，勘测的施工工程量亦与瑞烽林公司项目部起诉提交的证据数量相一致，本院依职权询问了相关当事人，此工程只有一个实际施工人，佳源公司并未实施施工。佳源公司提交的与佳合公司的合同书及三份采掘验收报表、工程结算单、滞纳金确认书等证据均因来源形式不合法，与本院查明的事实不符，本院对其不予认定；原审原告佳源公司辩称与瑞烽林项目部是转包关系，并提交与瑞烽林项目部签订的合同，因该份证据来源形式不合法，且与本案查明的事实不符，对此份证据本院不予认定，对原审原告佳源公司的辩称理由本院不予采纳；综上所述，原审原告佳源公司与原审被告佳合公司之间无建设工程施工合同关系，原审原告的诉讼请求不能成立。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条一款、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零六条、第四百零七条二款之规定，判决如下：
一、撤销宁陕县人民法院（2016）陕0923民初132号民事判决；
二、驳回原审原告陕西佳源矿产资源勘查技术有限公司的诉讼请求。
案件受理费19734元，由原审原告陕西佳源矿产资源勘查技术有限公司负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判长 尹礼君
审判员 左永军
审判员 王 晓
二〇一七年九月二十二日
书记员 卢云丹