北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终325号
上诉人（原审原告）：连稳，男，1965年10月14日出生。
委托诉讼代理人：连有，北京圣运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张志永，男，1981年10月4日出生。
被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司，住所地北京市延庆区延庆镇妫水北街70号。
负责人：张胜利，总经理。
委托诉讼代理人：郭雁云，女，该公司职员。
上诉人连稳因与被上诉人张志永、中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院(2016)京0119民初3866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人连稳及其委托诉讼代理人连有到庭参加诉讼，被上诉人张志永及保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连稳上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判被上诉人支付其残疾赔偿金105718元、误工费17500元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.我生活在北京市延庆区，应按北京市城镇居民标准赔偿伤残赔偿金，一审时我是按照农村标准主张的，二审中改为城镇居民标准；2.我在交通事故前一直从事粮食、煤炭的收购生意，期间还给砖厂拉砖，一审按照每天60元标准不足以弥补我的损失。应按照受诉法院所在地上一年度职工的平均工资计算。
张志永经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。在庭前辩称：同意一审判决，不同意连稳的上诉请求和理由。在一审中连稳对伤残赔偿金是按农村标准主张的，误工费也是合理的。
连稳向一审法院起诉请求：1.张志永及保险公司赔偿其医疗类损失26023元（其中实际花费医疗费36046.7元、住院伙食补助费1500元、营养费4500元）；赔偿残疾类损失76001元（其中残疾赔偿金41138元、残疾辅助器具费3263元、误工费17500元、护理费6600元、交通费1500元、精神损害抚慰金6000元）；财产类损失10561元（其中施救费3000元、衣服损坏932元、棉被190元、车辆损失费15
000元）；鉴定费3150元，以上共计人民币115735元；2.判令张志永及保险公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年11月16日8时50分，在北京市延庆县（现为延庆区）下车路口0.5公里处，张志永驾驶车牌号为×××的中型货车由西向东行驶，与连稳驾驶的由东向西行驶的车牌号为×××的三轮汽车相撞，事故造成连稳及乘车人连新如（已另案起诉）受伤，车辆损坏。此次交通事故经北京市延庆县公安局交通大队认定，张志永与连稳各负事故50%的责任。事故发生后，连稳被送至北京积水潭医院接受治疗，经诊断为：创伤性脾包膜下血肿，左6、7前肋骨折，肝包膜下积液，髌骨骨折（右），趾近节趾骨骨折（左开放），头皮血肿，头皮软组织异物，多发皮肤挫裂伤等。2016年3月2日，连稳委托北京博大司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。经鉴定，连稳的伤残等级为道路交通事故X（十）级伤残；赔偿指数为10%；误工期150日，护理期60日，营养期90日。
另查明，张志永驾驶的车辆在保险公司投保了交通事故责任强制险，有责赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元（包括残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等），医疗费用赔偿限额为10000元（包括医药费、住院费、住院伙食补助费、必要的营养费等），财产损失赔偿限额为2000元。另有500000元的商业三者险，含不计免赔险。被保险人为赵德春，事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人的陈述、交通事故认定书、住院病案、诊断证明书、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、辅助器具票据、交通费票据、施救费发票、行驶证等证据材料在案佐证。
一审法院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿他人的合理损失。张志永与连稳之间发生的交通事故，经北京市延庆县公安局交通大队认定张志永与连稳各负事故50%的责任，对此法院予以确认。鉴于张志永驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，因此保险公司应先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司依据保险合同在商业三者险责任限额内赔偿，超出保险合同范围的，由张志永在同等责任范围内承担赔偿责任。关于连稳经济损失的数额，应以法院根据相关法律规定、标准和相关证据及客观情况酌情考虑计算确认的数额为准。经核算，超出交强险范围按照50%责任比例划分后连稳的医疗类损失为24048.35元[10000元+（35546.7元+750元+1800元-10000元）×50%]，其中医疗费票据实际金额为35546.7元、住院伙食补助费750元（50元/天×15天）、营养费1800元（20元/天×90天）；伤残类损失为64996元（41138元+2258元+9000元+6600元+1000元+5000元），其中残疾赔偿金41138元（20569元/年×20年×10%）、残疾辅助器具费2258元、误工费9000元（60元/天×150天）、护理费6600元（110元/天×60天）、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元；财产损失8200元[2000元+（3000元+300元+100元+11000元-2000元）×50%]，其中施救费3000元、衣服损坏300元、棉被100元、车辆损失费11000元；鉴定费1575元（3150元×50%）。连稳的各项损失，由保险公司在交强险限额内赔付其医疗类损失10000元、伤残类损失64996元、财产损失2000元，以上共计76996元；保险公司在商业三者险限额内赔付其医疗类损失14048.35元、财产损失6200元，以上共计20248.35元；由张志永赔偿其鉴定费1575元。张志永经法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩与质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司在交强险限额内赔偿连稳医疗类损失一万元、伤残类损失六万四千九百九十六元、财产损失二千元，以上共计七万六千九百九十六元，于判决生效后七日内履行；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司在商业险限额内赔偿连稳医疗类损失一万四千零四十八元三角五分、财产损失六千二百元，以上共计二万零二百四十八元三角五分，于判决生效后七日内履行；三、张志永赔偿连稳鉴定费一千五百七十五元，于判决生效后七日内履行；四、驳回连稳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，连稳为证明其上诉主张，向本院提交了如下证据：1.暂住证，以证明连稳于2009年来京工作生活；2.证明3份，以证明连稳每年拉砖、拉煤、拉粮食的收入情况；3.村民特殊情况证明及出租房屋登记表复印件，以证明连稳的实际居住地属于北京城区。保险公司与张志永均未提交新证据。本院认为一审判决认定的证据真实有效，本院对一审查明的事实予以确认。
上述事实，还有暂住证、证明、村民特殊情况证明、出租房屋登记表复印件及当事人二审陈述在案佐证。
本院认为：首先，关于连稳的残疾赔偿金标准问题，二审期间，连稳主张应按北京市城镇居民标准计算其伤残赔偿金。但通过阅卷可知，在一审诉讼中，连稳对其伤残赔偿金系按照北京市农村标准主张，无论其是否适用城镇标准，连稳在一审中按农村标准主张，系其自愿行为，二审中连稳主张按照标准更高的城镇标准计算，超过了二审法院的审理范围，不符合法律的规定，因而对连稳关于按照城镇标准计算其残疾赔偿金的主张，本院不予支持。其次，关于连稳误工费的问题，二审中连稳主张应按受诉法院所在地上一年度职工的平均工资计算。虽然二审中连稳提交了其所从事工作的相关证明，但该证明并不能证实连稳的实际收入情况，且证据形式上存在瑕疵，因而对其所提交3份证明的证明目的，本院不予采信。连稳二审中主张应按受诉法院所在地上一年度职工的平均工资计算其误工费，缺乏证据佐证。根据连稳的工作性质，一审法院酌情确定连稳每天收入120元并无不当。对于误工费，因连稳未提交充分有效的证据，因而应承担举证不利的法律后果。据此，连稳的全部上诉理由，本院均不予采信。
保险公司与张志永经本院传票传唤，无正当未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，连稳的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费二百三十八元，由连稳负担(已交纳)。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立新
审 判 员 汤 平
代理审判员 赵小军
二〇一七年三月十日
法官 助理 黄慧婧
书 记 员 苏 杭