北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京02行终518号
上诉人（一审原告）北京金帝宾馆有限公司,住所地北京市西城区阜外大街南营房一区甲1-1。
法定代表人曾志荣，经理。
委托代理人金小兵，北京市昆仑律师事务所律师。
委托代理人李洋，北京市昆仑律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市西城区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市西城区官园胡同8号。
法定代表人海峰，局长。
委托代理人张广秋，北京市逸峰律师事务所律师。
委托代理人高川，北京市西城区城市管理综合行政执法监察局干部。
被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，区长。
委托代理人毕菲，北京市西城区人民政府法制办公室干部。
委托代理人王健，北京市西城区人民政府法制办公室干部。
上诉人北京金帝宾馆有限公司（以下简称金帝宾馆）因诉北京市西城区城市管理综合行政执法监察局（以下简称区城管局）所作限期拆除决定及北京市西城区人民政府（以下简称区政府）所作行政复议决定一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0102行初637号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
2015年10月31日，区城管局作出了京西城管拆字[2014]第130001号《责令限期拆除决定书》（以下简称被诉《决定书》），内容为：“经查：你单位在北京市西城区阜外南营房一区甲1号四层建筑物顶部建设的建筑物，南北长17.60米，东西宽16米，面积281.60平方米，轻体结构，用于存放燃气中央空调及其循环水房、电梯、电机房间、燃气管线房间、防漏水轻体结构，共计6间。北京市规划委员会查档复函证明，该建筑物未取得建设工程规划许可证、临时建设规划许可证以及选址意见书、规划条件或者建设工程设计方案审查同意意见等规划文件，属违法建设。以上事实有现场检查笔录、证据照片、规划复函、询问笔录等材料为证。”被诉《决定书》认为搭建行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第四十条第一款，依据《城乡规划法》第六十四条和第六十八条，决定“限北京金帝宾馆有限公司于本决定生效后15日内拆除其搭建的违法建设，对其使用的设备按安全生产的要求妥善处理，并接受复查。逾期不拆除上述建设，本行政机关将报请西城区人民政府批准依法予以强制拆除。限上述房屋使用人北京金帝宾馆有限公司于本决定生效后15日内自行腾退其使用的房屋，逾期不腾退的，所造成后果自负。”
金帝宾馆不服，向区政府申请行政复议，区政府于2016年3月22日作出《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），决定维持被诉《决定书》。
金帝宾馆不服，向一审法院诉称：金帝宾馆在装修涉案建筑物时将燃气中央空调主机及循环水房、电梯机房等设施设备安装于四层顶部的平面屋顶，由于上述设备需封闭保存，故加盖了轻体结构的防雨防渗封闭保护层。该保护层不属于《城乡规划法》第四十条第一款规定的“建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设”，无需申请办证；金帝宾馆装修的保护层符合区政府“平改坡”规定，可以适用《城乡规划法》第六十四条的“限期改正”，补办相关手续或者适用第六十四条的“不能拆除的”，进行罚款处罚。金帝宾馆认为被诉《决定书》认定事实错误、适用法律不当，请求法院依法撤销被诉《决定书》及《复议决定书》。
区城管局一审辩称，1、区城管局具有制止、查处违法建设行为的法定职权；2、区城管局责令金帝宾馆限期拆除涉案违建，合法有据，并无不当；3、金帝宾馆关于采取措施、消除影响、罚款保留等要求，不能成立。故请求法院判决驳回金帝宾馆的诉讼请求。
区政府一审辩称，区城管局所作被诉《决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法；区政府所作《复议决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定，请求法院依法驳回金帝宾馆的诉讼请求。
一审法院经审理认为，区城管局具有对其行政辖区内未经批准建设的影响市容的建筑物、构筑物或者其他设施作出限期拆除决定，并经批准后予以强制拆除的法定职权。区政府具有接收、审查行政复议申请和作出行政复议决定的法定职责。
《北京市禁止违法建设若干规定》（以下简称《禁止违建规定》）第十二条规定：“规划行政主管部门责令停止建设或者发现已经建成的城镇违法建设，对尚可采取改正措施消除对规划实施影响的，应当在20日内书面责令限期改正；改正后处该建设工程总造价5%以上10%以下罚款。对逾期不改正或者无法采取改正措施消除对规划实施影响的城镇违法建设，能够拆除的，应当责令限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处该建设工程总造价10%以下罚款。城市管理综合行政执法机关责令停止建设或者发现已经建成的城镇违法建设，应当在20日内责令限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处该建设工程总造价10%以下罚款。责令限期改正和限期拆除的期限一般不超过15日。”本案中，区城管局在履行对涉案建筑物实地勘察、对金帝宾馆制作询问笔录及向规划部门去函核实是否经过规划审批等程序后，认定金帝宾馆涉案的北京市西城区阜外南营房一区甲1号四层建筑物顶部建设的建筑物未取得建设工程规划许可手续，属于违法建设。在此基础上，区城管局作出被诉《决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。
金帝宾馆对涉案建筑物未取得规划手续的事实并不否认，但认为区城管局应采取责令限期改正或罚款的方式而不应决定限期拆除。一审法院认为，金帝宾馆未取得建设工程规划许可证、临时建设工程规划许可证，属于违法建设，《禁止违建规定》第九条明确规定此种情况由城市管理综合行政执法机关即本案被告区城管局而非规划行政主管部门负责查处；依《禁止违建规定》第十二条规定，区城管局对已经建成的违法建设应责令限期拆除，对于无法拆除的，没收实物或者违法收入并处罚款，金帝宾馆的违法建设不属于不能拆除的情形，区城管局决定责令限期拆除并无不妥。金帝宾馆认为区城管局应采取责令限期改正或罚款的方式，无事实及法律依据，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回金帝宾馆的诉讼请求。
金帝宾馆不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判撤销区城管局作出的被诉《决定书》，重新作出行政处罚决定。
区城管局、区政府均同意一审判决，请求予以维持。
一审中，金帝宾馆向一审法院提交了如下证据：1、被诉《决定书》；2、《复议决定书》。上述证据用以证明被诉《决定书》没有考虑到金帝宾馆实际情况，可以适用限改和罚款保留的措施。
在一审诉讼期间，区城管局提供了如下证据：1、《现场检查笔录》；2、《现场勘验笔录》；3、现场照片；区城管局出示证据1-3用以证明涉案地点位于北京市中心城区，未经批准私自建设，存在搭建构筑物的行为，必然给城市规划带来难以消除的负面影响。4、《案件协查通知单》；5、《关于建筑物规划审批情况的函》；区城管局证据4、5用以证明涉案建设行为未依法取得规划许可。6、《权利义务告知书》；7、送达回证；8、送达照片；区城管局出示证据6-8用以证明区城管局已经在力所能及的范围内采取了权利义务告知等送达义务。9、《询问笔录》，证明金帝宾馆认可违法建设事实，且表达了难以自行拆除的意思。10、集体讨论笔录、被诉《决定书》，证明区城管局依法作出被诉《决定书》。
一审中，区政府在法定举证期限内向一审法院提交了证明复议程序合法性的以下证据，并经庭审质证：1、《复议决定书》及送达手续；2、金帝宾馆的复议申请书及附件；3、复议接待笔录、复议申请收据、当事人送达地址确认书；4、复议答复通知书及送达回证；5、行政复议答复意见书；6、行政复议延期通知书。上述证据证明《复议决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。
经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：金帝宾馆提交的证据材料被诉《决定书》、《复议决定书》，区城管局提交的证据材料10中的被诉《决定书》，区政府提交的证据材料1中的《复议决定书》系被诉行政行为的载体，不作为证据使用。区城管局和区政府提交的其他证据材料符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，予以确认。
一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，一审法院对上述证据材料的认证意见符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，本院予以确认。
经审理查明：金帝宾馆涉案房屋位于北京市西城区阜外大街南营房一区甲1-1号，该房屋四层建筑物顶部搭建的建筑物未经过规划部门审批，未办理建设工程规划许可证。2014年1月6日，区城管局依群众举报对涉案房屋予以立案并于当日进行了现场检查、现场勘验等调查活动。2014年3月14日区城管局向金帝宾馆张贴送达了权利义务告知书。2014年4月18日，金帝宾馆接受调查并制作询问笔录，其对搭建的房屋属于违法建设的事实并无异议。2015年10月31日，区城管局作出被诉《决定书》，责令金帝宾馆于被诉《决定书》生效后15日内拆除其搭建的违法建设。金帝宾馆对此不服，向区政府申请行政复议，区政府于2016年3月22日作出《复议决定书》并向金帝宾馆送达。金帝宾馆不服，向一审法院提起行政诉讼。
本院认为，《禁止违建规定》第四条第二款规定，规划行政主管部门、城市管理综合行政执法机关按照各自职责制止和查处违法建设。第九条规定，市规划行政主管部门指导全市违法建设查处工作。规划行政主管部门负责查处下列违法建设：（一）已经取得建设工程规划许可证、临时建设工程规划许可证但未按照许可内容进行建设的城镇建设工程；（二）未取得建设工程规划许可证但已经取得选址意见书、规划条件或者建设工程设计方案审查同意意见的城镇建设工程；（三）逾期未拆除的城镇临时建设工程；（四）其他不属于城市管理综合行政执法机关、乡镇人民政府负责查处的违法建设。城市管理综合行政执法机关负责查处未取得建设工程规划许可证、临时建设工程规划许可证以及前款第（二）项中所列规划文件的城镇建设工程。乡镇人民政府负责查处本行政区域内的乡村违法建设，但在撤销乡镇人民政府设置街道办事处的区域内的乡村违法建设，已经取得临时乡村建设规划许可证但未按照许可内容进行建设的，由规划行政主管部门负责查处，应当取得而未取得临时乡村建设规划许可证的，由城市管理综合行政执法机关负责查处。本案中,区城管局作为北京地区城市管理综合行政执法机关，具有对其行政辖区内未经批准建设的影响市容的建筑物、构筑物或者其他设施作出限期拆除决定，并经批准后予以强制拆除的法定职权。依照《中华人民共和国行政复议法》相关规定，区政府具有对区城管局所作被诉《决定书》作出行政复议决定的法定职责。
《城乡规划法》第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”。第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”。《禁止违建规定》第十二条规定：“规划行政主管部门责令停止建设或者发现已经建成的城镇违法建设，对尚可采取改正措施消除对规划实施影响的，应当在20日内书面责令限期改正；改正后处该建设工程总造价5%以上10%以下罚款。对逾期不改正或者无法采取改正措施消除对规划实施影响的城镇违法建设，能够拆除的，应当责令限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处该建设工程总造价10%以下罚款。城市管理综合行政执法机关责令停止建设或者发现已经建成的城镇违法建设，应当在20日内责令限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处该建设工程总造价10%以下罚款。责令限期改正和限期拆除的期限一般不超过15日。”根据上述规定，本案中，区城管局接举报后，履行了对涉案建筑物实地勘察、对金帝宾馆制作询问笔录及向规划部门去函核实是否经过规划审批等程序后，结合金帝宾馆对涉案建筑物未取得规划手续的事实并不否认的情况，区城管局认定金帝宾馆涉案的北京市西城区阜外南营房一区甲1号四层建筑物顶部建设的建筑物未取得建设工程规划许可手续，属于违法建设，继而作出被诉《决定书》认定事实清楚，证据充分，符合法定程序。
区城管局在适用法律方面，金帝宾馆认为区城管局应采取责令限期改正或罚款的方式对其进行处罚而不应决定限期拆除。对此本院认为，根据《禁止违建规定》第九条第二款的规定，金帝宾馆属于未取得建设工程规划许可证、临时建设工程规划许可证、选址意见书、规划条件或者建设工程设计方案审查同意意见的城镇违法建设，此种情况由城市管理综合行政执法机关即本案被上诉人区城管局而非规划行政主管部门负责查处。在城管的执法方式上，根据《禁止违建规定》第十二条规定，区城管局对已经建成的违法建设应责令限期拆除，对于无法拆除的，没收实物或者违法收入并处罚款。本案中，金帝宾馆并未提供证据证明涉案违法建设属于无法拆除的情形，故区城管局决定责令限期拆除并无不妥。金帝宾馆认为区城管局应采取责令限期改正或罚款的方式，无事实及法律依据，不予支持。区城管局依照《城乡规划法》相关条款作出被诉《决定书》适用法律正确。
综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回金帝宾馆的诉讼请求是正确的，本院应予维持。金帝宾馆的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由北京金帝宾馆有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 金 丽
审判员 刘彩霞
审判员 陈 丹
二〇一七年六月二十九日
书记员 陶 慧