云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民初1826号
原告：中国建筑第八工程局有限公司。住所地：上海市浦东新区世纪大道****号**层。
法定代表人：黄克斯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴涛、李剑，云南云都律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南中石油昆仑燃气有限公司。住所地：云南省昆明市经开区科技创新园******室。
法定代表人：商博军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗强（系云南中石油昆仑燃气有限公司工作人员），男，1969年10月21日出生，汉族，现住云南省昆明市官渡区，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李军，云南圣元律师事务所律师，特别授权代理。
原告中国建筑第八工程局有限公司（以下简称“中建八局”）诉被告云南中石油昆仑燃气有限公司（以下简称“昆仑燃气公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告中建八局的委托诉讼代理人李剑、车伦，被告昆仑燃气公司的委托诉讼代理人罗强、李军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中建八局向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即向原告支付工程款14847216.21元（暂定，待作出鉴定后以最后鉴定结论为准）；二、判令被告向原告支付从2016年4月10日起未支付款项的违约金暂定为200万元；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年，因被告需对液化天然气（应急）储配基地项目进行施工，2011年11月期间，原告与被告分几次共同签订了《云南省液化天然气（应急）储配基地项目EPC工程总承包合同》（以下称《总包合同》）一份。根据合同约定，由原告对被告发包的云南省液化天然气（应急）储配基地项目进行施工，合同还约定了双方的权利与义务及施工过程中的相关规范和标准。合同签订后，原告按照合同的约定组织施工，并依约完成了施工义务，至2013年8月1日该项工程已全面竣工验收。2013年8月29日，云南省建设厅出具了《工程竣工验收证明书》，表明了该项工程合格，并交付被告使用。2013年11月29日，原告向被告提交了《工程结算书》，经原告与相关定额机构结合所做实际工程量进行核算，确定工程总造价应为66378161.21元。之后，被告方委托了昆明禹泰工程造价咨询事务所有限公司（下称禹泰公司）进行了结算，该公司出具了该项工程项目结算报告，并将结算价格调整为56504775.33元。但在施工期间，由于被告仅向原告支付工程款51530945元，剩余工程尾款一直未付。也正是原告方当时急于要解决农民工工资问题和对外欠款问题，原、被告双方于2016年1月27日又共同签订了《云南省液化天然气（应急）储配基地项目EPC工程总承包合同的补充合同书》。《补充合同》中明确了双方对工程款支付问题存在争议，同时《补充合同》约定，如果截至2016年3月31日，审计工作仍未完成，发包人应在2016年4月10日前暂按禹泰公司出具的咨询意见中的56504775.33元向承包人支付工程款。《补充合同》也约定，所涉工程的最终结算价以昆明市审计局或其委托的审计单位所确认的结算金额为准。《补充合同》还约定，任何一方违反本协议条款，延迟支付相关款项的，每天按应付款项金额的1%承担违约金。但《补充合同》签订后，被告方本应于2016年1月27日至2016年4月10日期间，将剩余4973830.33元工程款支付给原告方，但被告方视双方签订的《补充合同》于不顾，至今都未按约将欠付的490多万元支付给原告，致使原告在广大工人和债主面前处于严重的被动状态。再且，根据《补充合同》的约定，双方确定最终应以审计局的审计报告为准，但至此刻，审计局的报告又无影无踪，导致了原告的工程款实在无法实现，被告的行为已构成了违约，依照《补充合同》的约定，被告每天应向原告承担应付工程款1%的违约金，而原告仅在约定的范围内主张了200万。原告认为：因双方在《补充合同》中确定原昆明禹泰公司所作的造价金额过于显失公平，因此双方确定“暂按”56504775.33元支付工程款，而该款项与本案实际工程款66378161.21元相差甚远。而被告为了不给付工程款，单方擅自请了若干家结算机构一天天减扣工程款的行为实在让原告无法接受，故原告诉至本院，主张如上诉请。
被告昆仑燃气公司辩称，一、工程款经昆明市审计局审计，目前被告尚应当支付原告的工程款为3540049.52元；二、因原告开具的发票不符合要求，因此被告无法付款，经多次和原告协商，原告也拒不重新开具发票，根据双方补充协议约定，在原告开具合法发票之前，被告有权拒付款项；三、本案不存在重新鉴定的问题，根据双方约定，本案工程款以昆明市审计局的审计报告为准，现在审计报告已经做出。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综上，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年11月29日，被告作为发包人，与原告及案外人中机国际工程设计研究院有限责任公司、张家港中集圣达因低温装备有限公司签订《云南省液化天然气（应急）储配基地项目EPC工程总承包合同》，约定由承包人对云南省液化天然气（应急）储配基地项目进行设计、采购及施工。合同签订后，原告进行了实际施工，工程于2013年8月1日竣工验收，并于同年8月29日验收备案。
2016年1月27日，合同各方当事人又签订了《关于云南省液化天然气（应急）储配基地项目EPC工程总承包合同的补充合同书》，载明由于双方目前对工程结算价的确定和工程款支付问题存在争议，经双方友好协商达成补充合同。约定：一、工程款结算和支付。1.1、发包人于2016年1月10日前，按《承包合同》一期工程暂定价5424.31万元的约定，向承包人支付到95%的工程款，支付时应扣除发包人前期已支付的工程款。1.2、如果截止至2016年3月31日止，审计工作仍未完成，发包人于2016年4月10日前，暂按昆明禹泰工程造价咨询事务所有限公司对《承包合同》所涉工程出具的咨询意见中载明的工程竣工结算价56504775.33元向承包人支付工程款，支付时应扣除发包人前期已支付的工程款。1.3、《承包合同》所涉工程的最终结算价以昆明市审计局或其委托的审计单位作出审计报告所确认的结算金额为准。如果审计结果与发包人已支付的工程款数额不一致的，在审计报告作出之日起10日内，双方按多退少补的原则进行找补。1.4、承包人应协助发包人完成昆明市审计局或其委托的审计单位对工程的审计工作。有义务提供审计需要的所有文件。1.5、发包方支付款项前，承包方应向发包方提供合法、合规的发票，收到发票前，发包方有权拒付。1.6、任何一方违反本协议条款，延迟支付相关款项，每延迟一日，按应付款项金额的1%承担违约金。二、约定冲突条款。2.1、《承包合同》剩余工程款的支付时间和金额按本合同的约定执行，本合同与《承包合同》约定不一致的，以本合同约定为准。三、合同生效条款。3.1本合同以承包方撤回向昆明仲裁委员会提出的昆仲受字（2015）11456号仲裁案件并取得相关文书为生效条件。
2016年10月20日，昆明市审计局作出昆审投决【2016】15号审计报告。本案审理过程中，本院依职权向昆明市审计局就涉案合同项下工程造价发函进行调查，根据昆明市审计局的回函，本院认定涉案工程造价为55070994.52元，其中，设计费2638700元，需安装设备款23334031元，工程施工费29098263.52元。另查明，被告至今已向原告支付的工程款数额为51530945元。
此外，2016年10月11日，原告向被告出具《回复（函）》，载明：你公司于2016年10月10日向我司发出的《关于审计意见的通知书》及《付款情况》已收到。现就你司要求的问题及付款情况回复如下：贵司要求我单位必须在2016年10月20日前对昆明市审计局的《征求意见稿》提出书面意见，若不提出就视为同意，且在《付款说明》中单方擅自扣减了我司工程款。我司声明，在该工程款项的结算中，本来双方合同约定以及所欠尾款的事实是非常清楚的，但贵司非要将问题搞得很复杂，其目的是为了拖延付款期限，这是严重损害我方利益和不诚信的表现，因此，我司认为，我司没有配合贵单位单方委托的任何结算单位的义务，而关于所欠工程款的问题双方已诉于有关部门，其结论由审判部门依法确定，并非贵司所述的不提出就无异议的说法。现因被告欠付工程款，原告诉至本院，主张如上诉请。
本院认为：综合双方诉辩主张，本案争议焦点为：一、被告是否欠付原告工程款？如欠付，数额如何认定？二、被告逾期付款的行为是否构成违约？
首先，本案双方与案外人中机国际工程设计研究院有限责任公司、张家港中集圣达因低温装备有限公司于2011年11月29日签订的《云南省液化天然气（应急）储配基地项目EPC工程总承包合同》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应当按照合同约定履行各自的义务。合同订立后，原告如约进行施工。工程竣工验收后，双方再次订立《关于云南省液化天然气（应急）储配基地项目EPC工程总承包合同的补充合同书》，就涉案工程计价标准、款项支付等重要事宜另行作出约定，即双方明确结算“以昆明市审计局或其委托的审计单位作出审计报告所确认的结算金额为准”。故原告现以双方对涉案工程造价存在争议为由申请对涉案工程造价进行司法鉴定无事实及法律依据，本院不予准许。根据审计结果，扣减被告已付工程款后，被告尚欠工程款3540049.52元，本院对原告的该部分诉讼请求予以支持。
其次，关于逾期付款违约金。双方约定，如果截止至2016年3月31日止，审计工作仍未完成，发包人于2016年4月10日前，暂按昆明禹泰工程造价咨询事务所有限公司对《承包合同》所涉工程出具的咨询意见中载明的工程竣工结算价56504775.33元向承包人支付工程款。此后，审计报告未能于2016年3月31日前作出，故被告应当暂按56504775.33元的标准于2016年4月10日前向原告支付欠付工程尾款。原告于2016年4月22日向被告开具金额分别为5000000元和3122450.32元的发票。根据补充协议的约定，被告支付款项前，原告应提供合法、合规的发票，收到发票前，被告有权拒付。此后，双方为发票开具事宜产生争议，故双方约定“合法、合规的发票”属约定不明。同时，从原告开具的发票看，无论是开具时间抑或金额均与补充协议约定不符，在此情况下，被告拒绝继续支付尚欠工程尾款的行为不构成违约，不应当承担相应违约责任，原告所主张的逾期付款违约金无事实及法律依据，本院不予支持。
至于原告关于涉案工程不属于必须审计的工程以及不应由昆明市审计局进行审计的主张，一则无事实及法律依据，二则不属于本案审理范围。而关于审计所依据的材料均系被告单方面提供、原告未参与审计的主张，根据原告向被告出具的《回复（函）》，属原告对参与审计工作的权利和义务的放弃和不履行，故本院对原告的上述主张均不予支持。
综上所述，原告的部分诉讼请求成立，本院对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告云南中石油昆仑燃气有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国建筑第八工程局有限公司支付工程款3540049.52元；
二、驳回原告中国建筑第八工程局有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122883.3元，由原告中国建筑第八工程局有限公司负担98306.64元，由被告云南中石油昆仑燃气有限公司负担24576.66元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
审判长 郑会利
审判员 邓林春
审判员 符圆圆
二〇一七年六月二十六日
书记员 寸杨杰