四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川13民终910号
上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地南充市顺庆区铁昌路5号附3号9层1号。
法定代表人：朱鸿宾，该公司经理。
委托诉讼代理人：何正勇，四川三合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王玉肖，女，生于1997年12月28日，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：王倬邦，阆中市七里法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：蒲旭东，男，汉族，生于1995年6月19日，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：汪游举，阆中市千佛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：雷强，男，汉族，生于1982年1月10日，住�川省阆中市。
委托诉讼代理人：罗兴强，四川纪明律师事务所律师。
上诉人紫金财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称紫金财保公司）因与被上诉人王玉肖、蒲旭东、雷强机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2015）阆民初字第1624号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
紫金财保公司上诉请求：依法改判上诉人在商业第三者责任险内不承担赔偿责任；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：庭审中，双方对其已建立的保险合同保险险种和保险限额均无异议，那么，根据保单所载内容，上诉人承保的险种为交强险及三者责任险。无论是根据保险法的规定，还是根据双方的合同约定，上诉人作为保险人，即使需承担保险责任也仅在保险合同约定内�赔，根据被上诉人雷强与上诉人签订的保险合同机动车第三者责任保险条款第六条约定的情况“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意损坏、伪造现场、毁灭证据”保险人均不负责赔偿。本次事故驾驶员雷强具有逃逸行为，交通事故认定书也载明了该行为。一审法院判决上诉人承担赔偿责任，损害保险人的合同权利。
雷强辩称，一审已经查明上诉人在出售给雷强交强险和商业险之后，没有向雷强交付商业险保险条款。一审法院就此要求上诉人在一定期限内予以举证，但是上诉人在举证期限内没有证明。没有交付保险条款就没有尽到对保险条款中免责格式条款进行提示和说明义务。按照保险法及最高院对保险法司法解释的规定，保险公司没有进行免责条款说明的，免责条款不对投保人生效，请求驳回上诉。
蒲旭东辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律是恰当。本案被上诉人雷强在交通事故发生后逃逸，但并不意味着上诉人就存在法定免责事由，原审法院判决上诉人承担赔偿责任于法有据。
王玉肖未提交书面答辩意见。
被上诉人王玉肖向一审法院起诉请求：被告赔偿原告因交通事故产生的医药费、营养费、护理费、交通费修车费等共计3732.10元。
一审法院认定事实：2015年2月16日18时许，雷强驾驶其所有的川RQJ2**号“吉利美日”牌小轿车行至千佛镇至金子乡7KM处，雷强拿手机准备打电话，在道路左侧与相对行驶的由王玉肖驾驶的川R649**号“五羊-
本田”牌普通两轮摩托车相撞，造成王玉肖和搭乘人员陈妍潼受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后，雷强驾车逃逸。王玉肖受伤后当即被送至阆中市千佛镇中心卫生院、阆中市人民医院救治，并于次日转入南充市中心医院住院治疗，被诊断为“1、左肘、手处多处擦伤；2、多处软组织受伤”。王玉肖治疗花去检查费、治疗费共计417.1元。
2015年3月17日，阆中市公安局交通警察大队对本次交通事故作出事故认定，认定雷强承担全部责任。雷强向南充市公安局交通警察支队提出复核，王玉肖向法院提起民事诉讼，南充市公安局交通警察支队终止复核。
川RQJ2**号“吉利美日”牌小轿车系雷强所有，雷强于2015年1月2日为该车在紫金财保公司投保了机动车交强险、商业三责险，保险期限为一年。其中商业第三者责任险承保不计免赔，赔偿限额为500,000元。川R649**号“五羊-
本田”牌普通两轮摩托车车主系蒲旭东，该车因本次交通事故受损产生维修费1,715元，该费用由王玉肖之父王明军给付。同时查明，在审理中，双方均同意垫付的费用在本案中一并处理，自费药品费按照15%计算。
另查明，本次交通事故另一伤者陈妍潼花去医疗费150856.37元。
本案争议的是：一、阆中市交通警察大队对本次交通事故出具的事故认定是否能够作为本案定案依据？二、川R649**号普通两轮摩托车车主蒲旭东是否应该承担责任？三、雷强的逃逸行为是否产生被告紫金财保公司免除川RQJ2**号小轿车第三者责任险赔偿的责任后果？
一审法院认为，王玉肖驾驶的摩托车与雷强驾驶的小轿车相撞，造成王玉肖受伤、车辆受损的交通事故，有相关证据以及双方当事人的陈述为据，予以确认。关于本案争议焦点一、二，本案川R649**号普通两轮摩托车驾驶员王玉肖在本案交通事故发生时未满18周岁，没有取得相应驾驶机动车的资格，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，应承担相应的责任；雷强驾驶机动车时拨打手机，发生交通事故后逃逸，亦违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，雷强亦应承担责任。蒲旭东作为机动车出借人，明知王玉肖未取得机动车驾驶资格而将其所有的机动车出借给王玉肖驾驶，具有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的相关规定，亦应承担相应的责任。故阆中市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书认定雷强承担事故全部责任与客观事实不符，本院不予采纳。综合雷强、王玉肖、蒲旭东在本次交通事故中的过错大小，确定其承担赔偿比例分别为70%、20%、10%。关于争议焦点三，紫金财保公司并未提供证据证明雷强在为川RQJ2**号“小轿车投保第三者责任险时，对“发生交通事故逃逸免责”这一条款履行了告知义务�故该责任免除条款对紫金财保公司和雷强不具有约束力，紫金承包公司应按照保险合同约定予以理赔。
对于应当纳入本案给予赔偿的项目和金额，依照相关法律和司法解释的规定，作如下确认：医疗费，有医疗费票据为据，为417.1元；因王玉肖所受损伤程度轻微，其主张的营养费、护理费、误工费、交通费不符合客观事实以及法律规定，对此不做认定。对于王玉肖所花去的修车费，双方均认可为1565元，并由紫金承包公司直接向王玉肖给付。
上列各项赔偿费用，依照机动车交通事故责任强制保险、第三则责任险相关条款规定，王玉肖的医疗费417.1元，与同案交通事故伤者陈妍潼的医疗费150,856.37元，首先应在川RQJ2**号“小轿车交强险医疗费项下按照比例赔付，剩余部分在川RQJ2**号小轿车商业第三者责任险赔偿限额内按照责任比例赔付。即紫金财保�司应在川RQJ2**号小轿车交强险医疗费项下向陈妍潼赔偿31元；剩余的医药费386.1元，由雷强、王玉肖、蒲旭东分别按照70%、20%、10%的比例承担，即雷强赔偿270.3元、蒲旭东赔偿38.6元，王玉肖自己承担77.2元。其中雷强应赔偿的270.3元，由紫金财保公司在川RQJ2**号小轿车第三者责任险赔偿限额内扣除15%的自费药品费后向陈妍潼赔付229.76元，雷强还应向陈妍潼赔偿40.54元。修车费1565元，由紫金财保公司在川RQJ2**号小轿车交强险财产损失项下直接向王玉肖给付。
一审判决：一、紫金财产保险股份有限公司南充中心支公司在本判决发生法律效力后二十日内向王玉肖赔付医疗费260.76元、修车费1,565元，共计1,825.76元；二、蒲旭东在本判决发生法律效力后二十日内向王玉肖赔偿医疗费38.6元；三、雷强在本判决发生法律效力后二十日内向王玉肖雷强赔偿医疗�40.54元。若未按指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，雷强承担35元、王玉肖承担10元、蒲旭东承担5元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，本案的争议焦点是紫金财产保险股份有限公司南充中心支公司能否免除其商业三者险的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规�：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”第十一条第一款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”本案中，紫金财保公司认为根据保险条款第六条的规定，雷强在发生涉案交通事故后逃离现场，构成逃逸，根据该条款，保险公司在商业第三者责任险内不承担赔偿责任。上述条款属于免除保险人责任的条款，投保人雷强不确认在其购买保险时紫金财保公司已将商业险保险�款进行了交付及提示，紫金财保公司在本案审理过程中亦未提供任何证据证明其向雷强出示过上述条款并作出提示，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，该条款不产生效力。紫金财保公司上诉主张其不应在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。
综上所述，紫金财产保险股份有限公司南充中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司南充中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 伟
审判员 唐晓兰
审判员 刘 苗
二〇一七年六月三十日
书记员 张 媛