广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1702民初136号原告：狄龙，男，1982年4月21日生，汉族，住湖南省湘阴县。委托代理人：杨华玉，广东晋辉律师事务所律师。委托代理人：陈志彬，广东晋辉律师事务所实习律师。被告：李璧君，女，1990年4月27日生，汉族，住阳江市江城区。被告：李运富，男，1990年5月9日生，汉族，住阳江市江城区。原告狄龙与被告李璧君、李运富民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告狄龙的委托代理人杨华玉到庭参加诉讼；被告李璧君、李运富经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告狄龙提出诉讼请求：一、解除原告狄龙与被告李璧君于2017年9月8日向原告借款20000元的借款关系；二、判令两被告共同连带偿还借款本金130000元及相应利息（其中：1、本金20000元从2017年9月8日起按月利率2%计至2018年1月2日止的利息2000元，从2018年1月3日起按月利率2%计利息至本案款项付清日止；2、本金40000元从2017年10月9日起按月利率2%计至2018年1月2日止的利息3200元，从2018年1月3日起按月利率2%计利息至本案款项付清日止；3、本金40000元从2017年10月30日起按月利率2%计至2018年1月2日止的利息2400元，从2018年1月3日起按月利率2%计利息至本案款项付清日止；4、本金30000元从2017年10月10日起按月利率2%计至2018年1月2日止的利息2400元，从2018年1月3日起按月利率2%计利息至本案款项付清日止）；三、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李运富、李璧君是夫妻关系。因资金周转困难，被告李璧君分别于2017年9月8日向原告狄龙借到2000元，借款期限从2017年9月8日至2018年3月8日；于2017年10月9日借到40000元，借款期限从2017年10月9日起至2017年11月8日；于2017年10月30日借款40000元，借款期限从2017年10月30日起至2017年11月29日止；以上三笔借款利息均从借款之日起按月利率2%计算。被告李运富于2017年10月10日向原告狄龙借到30000元，借款期限从2017年10月10日起至2017年12月10日止，约定利息从借款之日起按月利率2%计算。两被告借款后，没有按约定期限还款，原告多次向两被告催收，但两被告故意躲避原告，拒绝还款，上述借款属于两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。另，关于被告于2017年9月8日向原�借款20000元于2018年3月8日到期，有三笔借款合共110000元均已过还款期限，并且两被告拒不履行还款义务。原告认为，一方面被告拒不支付此笔借款的利息构成违约，原告无法实现合同目的，原告有权与被告解除借款关系。另一方面虽然本案约定借款时间尚未到期，但是被告拒不履行偿还已到期三笔借款及不履行支付2017年9月8日所借20000元利息表明被告不履行主要债务，故原告可行驶不安抗辩权，要求被告提前履行债务，根据《合同法》第六十八条、第九十五条之规定，原告有权与被告解除借款关系。原告现为维护自身的合法权益，特起诉到法院。被告李璧君、李运富未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告李运富与被告李璧君于2014年1月8日登记结婚，双方是夫妻关系。2017年9月8日至同年10月30日，�被告以做生意需资金为由向原告借款四次，具体如下：1、2017年9月8日，被告李璧君出具《借据》一份交由原告收执。《借据》主要内容为：借款人李璧君于2017年9月8日向出借人狄龙借款20000元，借款利息自借款之日起按借款利率2%计算至清偿之日止。借款期限从2017年9月8日起至2018年3月8日。同日，被告李璧君出具一份收款20000元的《收条》交由原告狄龙收执。2、2017年10月9日，被告李璧君又出具《借据》一份交由原告收执。《借据》主要内容为：借款人李璧君于2017年10月9日向出借人狄龙借款40000元，借款利息自借款之日起按借款利率2%计算至清偿之日止。借款期限为2017年10月9日起至2017年11月8日。同日，被告李璧君出具一份收款40000元的《收条》交由原告狄龙收执。3、2017年10月10日，被告李运富出具《借据》一份交由原告收执。《借据》主要内容为：借款人李�富于2017年10月10日向出借人狄龙借款30000元，借款利息自借款之日起按借款利率2%计算至清偿之日止。借款期限为2017年10月10日起至2017年12月10日。同日，被告李运富出具一份收款30000元的《收条》交由原告狄龙收执。4、2017年10月30日，被告李璧君再出具《借据》一份交由原告收执。《借据》主要内容为：借款人李璧君于2017年10月30日向出借人狄龙借款40000元，借款利息自借款之日起按借款利率2%计算至清偿之日止。借款期限为2017年10月30日起至2017年11月29日。同日，被告李璧君出具一份收款40000元的《收条》交由原告狄龙收执。借款后，两被告均没有向原告偿还本息，原告经催款无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的原告身份证、被告身份证复印件、结婚证复印件、四份《借据》、四份《收条》等证据，结合本案当事人的陈述，经�合分析，予以认定。本院认为，被告李璧君于2017年9月8日向原告借款20000元，有原告提供的《借款》及《收条》为证，事实清楚，本院予以认定。该笔借款《借据》中约定借款月利率为2%，利息从借款之日起支付，被告李璧君借款后未按期向原告支付借款利息，该笔借款虽尚未到期，但被告李璧君未依约还款已构成违约，原告现请求解除其与被告李璧君于2017年9月8日形成的借款关系及请求被告李璧君偿还借款20000元本息，合法合理，本院予以支持。被告李璧君还于2017年10月9日、2017年10月30日两次向原告借款共80000元，有原告提供的《借据》及、《收条》为证，事实清楚，本院予以认定。原告请求被告偿还借款80000元本息，合法合理，本院予以支持。被告李运富向原告借款30000元，有原告提供的《借据》及《收条》为证，事实清楚，本院予以认定。原告请求被告偿还借款30000元本息，合法合理，本院予以支持。由于双方在四份《借据》中均约定按月利率2%计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求借款20000元的利息从2017年9月8日起按月利率2%计算，借款40000元的利息从2017年10月9日起按月利率2%计算，借款30000元的利息从2017年10月10日起按月利率2%计算，借款40000元的利息从2017年10月30日起按月利率2%计算，没有违反法律规定，本院予以支持。由于以上四笔借款共130000元发生于被告李璧君、李运富夫妻关系存续期间，且两被告在较短期间均以做生意需资金为由向原告借款，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案也不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，因此本院认定上述130000元借款属于被告李璧君与李运富夫妻共同债务，被告李运富应对被告李壁玉尚欠原告借款100000元�息承担共同偿还责任，被告李璧君应对被告李运富尚欠原告借款30000元本息承担共同偿还责任。原告请求该两被告共同偿还借款130000元本息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告狄龙与被告李璧君于2017年9月8日形成的借款关系；二、限被告李璧君在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款100000元及其利息（其中借款20000元的利息从2017年9月8日起按月利率2%、�款40000元的利息从2017年10月9日起按月利率2%、借款40000元的利息从2017年10月30日起按月利率2%，均计算至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告狄龙；三、被告李运富对被告李璧君尚欠原告狄龙的上述借款本息承担共同清偿责任；四、限被告李运富在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款30000元及其利息（利息从2017年10月10日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告狄龙；五、被告李璧君对被告李运富尚欠原告狄龙的上述借款本息承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元（该款原告已预交），由被告李璧君、李运富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 员 谭ＸＸ二〇一八年二月二十二日法官助理 唐铭鑫书 记 员 陈蕴东