江西省芦溪县人民法院行 政 判 决 书（2016）赣0323行初12号原告王戟明，男，1963年7月15日生，汉族，住江西省芦溪县。委托代理人童安萍，江西天艺律师事务所律师。被告芦溪县国土资源局。住所地：江西省芦溪县芦溪镇行政路。法定代表人胡建和，局长。委托代理人钟圣国，该局党组成员。委托代理人陈光，该局法律顾问。原告王戟明诉被告芦溪县国土资源局土地行政许可纠纷一案，于2016年11月29日向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月29日立案后，于2016年12月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭审理了本案。原告王戟明的委托代理人童安萍、被告芦溪县国土资源局的委托代理人钟圣国、陈光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王戟明分别于2015年6月29日、2016年8月31日向被告芦溪国土资源局提出要求变更国有土地所有权证的书面请求。被告在原告起诉之前未作出处理决定。原告王戟明诉称，1998年，原告依法取得了位于芦溪快活岭的国有出让土地使用权，该地块总面积为3197平方米。原告取得该土地使用权后，经芦溪计划委员会批复在该宗土地上兴建了商用综合服务楼。其后，原告便将该宗土地使用权登记在其个人经营的狮子楼酒店名下，被告也依法颁发了国有出让土地使用权证。2007年，狮子楼酒店因经营不当，予以注销。为此，原告申请将原土地登记的权属证明变更为个人名下，但被告以种种理由拒绝办理变更。故诉至法院，请求判令被告办理土地使用权变更登记并向原告颁发国有出让土地使用权证。原告为了支持其诉讼请求，特提交如下证据：1.包干征地协议书，以证明原告已支付了包干征地的总费用，包括土地出让金。土地性质为出让土地；2.芦溪计划委员会关于同意兴建综合服务楼的批复，以证明原告取得土地后，在该宗土地上兴建了综合服务大楼，即狮子楼酒店；3.中华人民共和国国有土地使用证（芦国用[2000]字00217号），以证明土地使用权证书上注明的是出让，而非被告所陈述的该“出让”二字属添加；4.国有土地使用证、契税完税凭证，以证明两证上均注明原告所有的该宗土地系国有出让土地；5.个体信息表，以证明原告经营的狮子楼酒店已于2005年在工商行政管理局注销登记了；6.原告王戟明于2015年6月29日提交的房屋所有权名称变更申请报告，以证明原告曾书面申请要求将房屋所有权人及土地使用权人变更为原告王戟明；7.原告王戟明于2016年8月31日提交给被告芦溪国土资源局的《关于变更国有土地所有权证的报告》，以证明其向被告提出过书面申请，请求变更土地使用权人为原告王戟明；8房屋产权证书，以证明该宗土地上所有房屋所有权人已变更为王戟明。被告芦溪国土资源局辩称，经查阅芦溪狮子楼酒店宗地档案，1998年3月王戟明与我局签订的包干征地协议书只包含包干征地费等而未注明包括土地出让金，协议书中还有2014年新添加的关于土地使用权类型及出让期限等敏感问题的内容。档案中也没有土地出让合同、土地出让金缴纳凭证。2000年8月，我局虽为原告办理了国有土地使用证，但内容全部是手工填写，注明的“出让”二字与其他手工填写内容的笔迹有出入。我局最终形成决议：认定该宗地使用权类型为划拨。被告向本院提交了以下证据、依据：1.被告的统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书各一份，以证明被告主体资格合法；2.土地登记申请书审批表，以证明该宗土地性质的来源；3.芦溪计划委员会关于同意兴建综合服务楼的批复（芦计字[1998]11）、江西省建设用地计划批复、江西省建设用地计划指标证、集体建设用地申报表、芦溪非农业建设用地许可证，以证明1998年在王戟明所有的该宗土地上兴建了综合服务楼；4.申请用地报告、地籍调查法人代表身份证明书、自制界地调查表、江西省村镇房屋建筑许可证、江西省村镇建设用地规划许可证，以证明1998年原告王戟明取得了该宗土地，并在土地上取得了建房许可；5.征地协议书，以证实包干征地协议书只包含包干征地费等而未注明包括土地出让金，第二条关于土地使用权类型及出让期限的内容系2014年新添加的；6.国有土地使用权出让合同二份，以证明我局在2005年已开始与国有土地出让权人签订国有土地使用权出让合同，而原告王戟明并未与我局签订该份出让合同，所以其土地性质不能认定为出让土地；7.《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》，根据第八条和第十四条，原告王戟明在未与被告签订出让合同，并向国家支付土地使用权出让金的前提下，其不能取得该宗土地的出让使用权。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：对被告所提交的第1.2.3.4组证据、原告所提交的第2.5.6.7组证据，因原、被告双方对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，对该组证据予以采信，对其证明目的一并予以采纳；对原、被告均提交的包干征地协议书，原、被告都认可该协议书有效，对其真实性无异议，对该协议予以采信。对协议中第二条“该宗地系国有出让土地，出让期限：1998年3月23日至2038年3月23日”的约定，因被告芦溪国土资源局当庭证实该包干征地协议系国土资源局土地档案中取得，该条款非系原告王戟明添加，而是被告内部职工手写添加，对该包干征地协议的第二条，原告王戟明称征地时土地性质为出让的质证意见予以采纳；对被告所提交的第6组证据，因他人土地所有权性质的取得与本案没有关联性，对原告称该组证据应不予采信的质证意见，予以采纳；对原告所提交的第3.4组证据，因该权属证书系由行政主管机关出具，并加盖有公章，同时与土地形成的文件资料相一致，对该组证据予以采信。证书上载明的“出让”二字清晰且无涂改痕迹，对被告称“出让”二字与其他手工填写内容的笔迹有出入的质证意见不予采纳，该组证据可证实被告芦溪国土资源局出具给原告的土地权利证明书认定该宗土地的性质为出让土地；对原告所提交的第8组证据，因房屋所有权人的变更不影响土地使用权人的变更，对被告称该组证据与本案没有关联性的质证意见，予以采纳，对该组证据不予采信。经审理查明，1998年，原告王戟明与被告芦溪国土资源局签订包干征地协议书，依法取得了位于芦溪快活岭的面积约为2860㎡的国有出让土地使用权。取得该土地使用权后，在该宗土地上兴建了商用综合服务楼。原告便将该宗土地使用权登记在其个人经营的狮子楼酒店名下。2000年3月，被告芦溪国土资源局颁发了国有出让土地使用权证给狮子楼酒店。2007年，狮子楼酒店因经营不当，在芦溪工商行政管理局注销登记。2016年8月31日，原告王戟明向被告芦溪国土资源局申请将原土地登记的权属证明变更为个人所有。被告芦溪国土资源局至今未予以处理。本院认为，根据《土地登记办法》（国土资源部令第40号）的规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对申请人提交的文件资料进行全面审查。土地行政主管部门认为申请人提供的证据材料不齐全或者不符合法定形式的，应当自收到土地登记申请之日起五日内一次告知申请人限期补正。被告芦溪国土资源局在原告王戟明起诉后，未在规定期限内履行法定职责，其逾期履行法定职责的行政行为属违法。第二，土地登记形成的文件资料，系由国土资源行政主管部门负责管理，据此形成的土地登记簿载明有土地权利人的姓名、名称、权属、坐落、附属物等内容。土地行政主管部门依据土地登记薄向土地所有权人出具土地权利证书。如土地权利证书记载事项与土地登记薄不一致的，除有证据证明土地登记薄确有错误外，以土地登记薄为准。原告王戟明持有的土地权利证书载明其该宗土地性质为出让土地，与土地形成的文件资料相一致。芦溪国土资源局不能以其内部管理操作存有瑕疵而对抗无过错的行政相对人。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下:责令被告芦溪县国土资源局在法定期限内为原告王戟明办理国有出让土地使用权证。本案受理费50元由被告芦溪县国土资源局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审判长  邓克明审判员  应琦维审判员  贺金城二〇一七年三月二十一日书记员  熊 珂