徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初3387号
原告：宋淑娟。
委托诉讼代理人：张贺，北京泽盈（徐州）律师事务所律师。
被告：杭亮。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司，住所地徐州市沛县正阳路59号。
主要负责人：朱浩平，该支公司经理。
委托诉讼代理人：亓红，该支公司工作人员。
原告宋淑娟与被告杭亮、中国人民财产保险股份有限公司�县支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋淑娟的委托诉讼代理人张贺,被告杭亮、被告人保公司的委托诉讼代理人亓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋淑娟向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付医疗费65686.1元、辅助器具费3900元、护理费10800元（60元/天*180天）、误工费18331元（101.84元/天*180天）、住院伙食补助费440元（20元/天*22天）、营养费3600元（20元/天*180天）、交通费1000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月27日23时35分许，被告杭亮驾驶苏C×××××号小轿车沿徐州市铜山路由东向西行驶至徐州九七医院门口右转弯时与王苏文驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤。事故发生后，原告即被送至徐州市九七医院救治，�医院诊断为右胫腓骨骨折、右腓总神经损伤。后徐州市公安局交警支队作出交通事故责任认定书，认定被告杭亮负事故的主要责任，王苏文负次要责任，原告不承担责任。苏C×××××号车辆在人保公司投保了交强险和商业险，故人保公司应在保险限额内承担赔付责任。原告对此后二次手术产生的费用保留诉权。
被告人保公司辩称，苏C×××××号车辆在人保公司投保交强险和限额50万元的商业险，且投保不计免赔。交通事故发生后，人保公司已在交强险范围内垫付医疗费1万元。交警部门认定杭亮负本起事故的主要责任，根据商业三者险条款的约定，人保公司应对原告的合法损失承担70%的赔付责任。另根据保险条款的约定，应当扣除非医保用药的费用。此外，本起事故造成多人受伤，依法应为其他伤者预留相应份额，且人保公司不应承担诉�费。
被告杭亮辩称，对事故事实无异议，苏C×××××号车辆在人保公司投保了交强险和商业险，对于原告的损失应由保险公司在保险责任范围内予以赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的驾驶证、行驶证、交强险及商业险保单复印件，经核对与原件无异，本院依法予以认定；2.原告提交的病案材料及医疗费发票，来源合法真实、与本案具关联性，本院依法予以认定；3.原告提交的病历中就诊人载明为王一宇，待本院结合证据作综合认定；4.原告提交的照片并不能客观反映系原告受伤治疗的情形，故本院依法不予认定；5.原告提交的沈苑社区居委会及贾汪区耿集办事处王庄村民委员会出具的证明来源合法、真实，本院依法予以认定；6.原告提交的房屋租赁协议，结合上述证明可以客观反映原告的居住情况，故本院依法予以认定。
对于双方没有争议的事故经过、责任认定、人保公司承保苏C×××××号车辆的交强险及限额为500000元的第三者责任险（均含不计免赔）等事实，本院予以确认。
就双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年4月27日23时35分许，杭亮驾驶苏C×××××号车辆发生涉案事故致宋淑娟受伤，宋淑娟即被送往中国人民解放军第九七医院治疗。入院诊断为右胫腓骨骨折、右腓总神经损伤，于2016年5月20日出院，实际住院天数22天，出院医嘱为加强营养，患肢禁止负重，根据复查情况在腰部支具保护下下床活动，术后半年内禁止剧烈活动；每两周复查一次，并在医生指导下进行康复训练；术后一年根据复查情况取出内固定器；陪护一人，全休半年。上述治疗期间，原告共花费住院医疗费65208.10元、门诊医疗费350元；原告出院后，另支出检查诊疗费128元，以上合计65686.1元。另原告支出下肢骨折固定支具费3900元。其中人保公司在交强险范围内垫付医疗费10000元。因该事故另造成王一宇受伤，依王一宇到庭陈述，其自愿放弃因本起事故造成损失的索赔权。庭审中双方对此均无异议。
杭亮与案外人颜文文系夫妻关系。颜文文作为投保人，在人保公司为苏C×××××号车辆投保交强险及商业第三者责任险。《机动车第三者责任保险条款》第二十六条约定：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车驾驶人�据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%。
宋淑娟的户籍为贾汪区塔山镇王庄村8组22号。2014年12月20日，宋淑娟（承租方）与案外人张俊华（出租方）签订《房屋租赁协议》，约定由宋淑娟承租张俊华所有的合群桥北小区4－2－502室房屋居住，租赁期限自2014年12月20日至2017年12月20日。2016年8月10日，贾汪区耿集办事处王庄村民委员会及贾汪区耿集办事处农村经济服务中心同时出具证明，其上载明宋淑娟并未分得该村土地亦无务农收入，且宋淑娟在徐州市内上学、打工，长期在外生活居住，实际并未在该村居住。2016年8月12日，徐州市鼓楼区沈苑社区居民委员会出具证明，载明苏堤北路苏堤小区与苏堤北路合群桥北小区系同一地址，�宋淑娟自2014年7月至今，一直居住在合群桥北小区4－2－502室。人保公司对于上述证明的真性持有异议，案件审理过程中，申请对上述房屋租赁协议的文字形成时间进行鉴定。
另查明，依原告陈述，其系近川融道公司员工，但并未提供劳动合同、缴纳社保证明以及工资发放凭证。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用。被告杭亮驾驶苏C×××××号车辆与王苏文发生交通事故致乘坐在王苏文电动自行车上的原告及案外人王一宇受伤并承担事故的主要责任，被告杭亮应向原告宋淑娟承担侵权赔偿责任。事故发生时，涉案机动车辆在人保公司投保交强险及第三者责任险，且事故发生于保险期内，人保公司应在交强险及商业三者险限额内向原告承担直接赔付责任；仍有不足的，由被告杭亮予以赔偿。
对原告宋淑娟主张的各项损失，本院认定如下：
1.医疗费：经核对医疗费票据，宋淑娟为治疗共计花费65686.1元，本院予以确认。人保公司主张应扣除非医保用药部分，因原告对于治疗过程中药品的使用并无自主选择权，且人保公司并未举证证明医保用药与非医保用药的核准类型及差价，故本院对其该项抗辩主张依法不予支持。人保公司另主张上述医疗费应扣除其中产生的护理费，医疗费中包含的护理费系原告在诊疗过程中支出的医务人员进行的必要的医疗护理，与原告主张的护理费并不存在重合，故本院对人保公司的该项抗辩主张依法亦不予支持。
2.辅助器具费：结合原告病情及诊疗过程，经核对辅助器具费票据，宋淑娟为治疗花费下肢骨折固�支具费3900元，本院予以确认。
3.营养费：结合原告伤情、出院医嘱，并参照上一年度城镇人均生活消费性支出的标准，本院酌定支持1800元（20元/天*90天）。
4.住院伙食补助费：参照2015年《徐州市市级机关差旅管理办法》之规定，本院支持440元（20元/天*22天）。
5.误工费：宋淑娟的户籍虽为贾汪区塔山镇王庄村8组22号，但依贾汪区耿集办事处王庄村民委员会、贾汪区耿集办事处农村经济服务中心、徐州市鼓楼区沈苑社区居民委员会出具的证明，结合宋淑娟与张俊华签订的《房屋租赁协议》，可以确认宋淑娟并无农村土地且在徐州市苏堤北路苏堤小区4－2－502室居住连续满一年以上，故应当按照城镇标准予以计算赔偿金。人保公司在庭审中申请对上述房屋租赁协议的文字形成时间进行鉴定，结�其他证据来看，该租赁协议的文字形成时间并不影响对宋淑娟按城镇标准计算赔偿金的认定，故本院对其该项申请依法不予受理。宋淑娟虽主张其系近川融道公司员工，但并未提供劳动合同、缴纳社保证明以及工资发放凭证用于证实其因事故造成的实际误工损失，故本院结合其具体伤情、出院医嘱并参照上一年度江苏省城镇居民人均可支配收入标准，支持18331元（37173元/年*180天）。
6.护理费：原告并未提供证据证明护理人员的职业及因护理导致的收入减少情况，故本院结合原告伤情、出院医嘱，参照本地区同级护工标准酌定支持10800元（60元/天*180天）。
7.交通费：原告并未举证证明实际产生的交通费数额，本院酌定支持300元。
经交警部门认定，杭亮在本起事故中负主要责任，王苏文负次要�任，原告及案外人王一宇无责任，王苏文系非机动车方，故本院认定双方的事故责任比例为杭亮承担80%、王苏文承担20%。人保公司主张，依据机动车第三者责任保险条款的约定，其应当承担的责任赔付比例为70%。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险，这一条款混淆了“侵权民事责任”与“事故责任”的概念，脱离了被保险人的侵权责任去确定保险人的赔偿责任，与责任保险的基本原理相悖，应当认定该保险条款无效，保险人应当赔偿被保险人依法承担的全部赔偿责任。故本案中应由人保公司在商业第三者责任险的范围内承担80%的赔付责任。因案外人王一宇明确表示放弃对于本次事故损失的索赔权，故上述各项费用中，扣除人保公司已在交强险范围内垫付的医疗费10000元，其还应在交强险责任限额内向原告赔偿辅助器具费3900元、误工费18331元、护理费10800元、交通费300元，合计33331元。剩余医疗费55686.1元、住院伙食补助费440元、营养费1800元，合计57926.1元，由人保公司在商业第三者责任险限额内赔付46340.88元，原告的剩余损失可向事故的其他责任人另行予以主张，本院在本案中不予理涉。
综上所述，人保公司应向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、辅助器具费、误工费、护理费、交通费，合计79671.88元。超出上述范围的宋淑娟的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款�第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司在交强险及商业险限额内向原告宋淑娟赔付医疗费、住院伙食补助费、营养费、辅助器具费、误工费、护理费、交通费，合计79671.88元；
二、驳回原告宋淑娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费918元，减半收取计459元，由被告杭亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。）
审判员 王若倩
二〇一六年九月五日
书记员 段文斐