山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吕刑终字第84号
原公诉机关吕梁市交城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）武某，小名四儿，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2012年9月22日被交城县公安局刑事拘留，并羁押于交城县看守所，同年9月29日被依法逮捕，2013年2月8日被取保候审。
山西省吕梁市交城县人民法院审理吕梁市交城县人民检察院指控原审被告人武某犯敲诈勒索罪一案，于2014年12月29日作出（2014）交刑初字第217号刑事判决。判决后，原审被告人武某提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人武某参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年6月，被告人武某上访举报张某的违法违纪事实，2012年8月中旬，交城县天宁镇信访办接到上级有关武某举报张某违法违纪事由的函后，信访办主任将被告人武某与张某一起叫到了信访办公室，被告人武某与张某有了第一次的会面，此后，被告人武某与张某先后又见了6次面，一开始谈关于上访原因及张某下台的问题，最后三次见面，被告人武某便以上访状告张某违法违纪的事情为由敲诈勒索张某，称如果张某将100万元给了他，他便停止上访。如果张某不给100万元，就继续上访，直至闹到张某下台为止。后二人达成口头协议：由张某将100万元于2012年农历8月13日之前分批交给武某，被告人武某停止上访告状。2012年9月21日下午4时30分许，被告人武某在交城县华海之滨院内拿到张某交给其的第一笔款105000元后被公安民警抓获。
上述事实，有公诉机关及被告人武某的辩护人当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
一、公诉机关提供的证据
1、户籍证明，证明被告人武某出生时间1966年7月17日。
2、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单，证明交城县公安民警从被告人武某处扣押人民币105000元，该款已由张某领取。
3、提取记录、扣押物品、文件清单，证明2012年9月21日张某向交城县公安局报案后，向民警提供了其与武某在天宁医院院长办公室交谈时使用的秘拍仪一个，民警对该设备予以提取。同时，公安民警从张某处扣押红色荣立牌光盘两张（该光盘系秘拍仪所录制内容）。
4、到案经过，交城县公安局刑警大队证明2012年9月21日下午3时55分许，刑警大队天宁中队接到张某电话报案称武某以上访告状为由多次要挟对其敲诈勒索并提出索要现金100万元，要求出警前往华海之滨院内处置。接警后由管片民警宋某带队，其他民警3人从公安局出发前往华海，到达后看到张某与一个推着自行车的中年男子正从华海院内往出走已走到后院大门口，民警上前询问张某，张某指认该推自行车的男子就是对他进行敲诈勒索的男子，民警对武某亮明身份后，看到其推着的自行车车筐内有一个黑色袋子，打开后发现里面装着若干现金，民警问其该钱哪里来的，武回答称是张某给他的，民警问其张某为什么给钱，武不语。随后民警将武某带至公安局办案中心进行讯问。随后，张某也来到了公安局，民警遂对张某进行了询问，张某书写了报案材料，书写过程中，张某误以为当天是9月16日，将落款写成了9月16日，之后经查看准确日期，又将落款时间改为9月21日，并签名捺印。之所以有上述过程，公安局在填写接受案件登记表时写的是“来我局报案”。
5、视频资料（光盘两张），第一份视频资料证明被告人武某与张某就数额达成一致意见，即由张某付给武某100万元后武某将全部上访资料予以销毁并从此不再状告张某，否则武某将会继续上访，会“战斗到底”。该100万元数额的来源是因武某赌博输了钱欠了债，武某让张某替他还，两人后来就出具保证书和写收条进行了协商，张某要求武某拿了钱后写一张收条和保证书，但武某不同意，武某表示收条和金额不能写，否则会让公家闹他个敲诈勒索，但后来又说可以写个保证书，保证以后不再告张某。第二份视频资料证明被告人武某对张某说如果事情办成就没事，如果不办理张某的麻烦将会更多，后张某对武某说数额100万可不可以少的问题，武某说少一分也不行，最后二人对100万元的给付方式达成协议，即一部分给现金，一部分打卡。（这两份视频资料是张某与武某第5次、第6次见面的谈话内容）。
6、山西省公安厅视频检验报告书，证明交城县公安局委托山西省公安厅对张某提供的两份视频资料进行了鉴定，鉴定结论是：该视频画面整体播放流畅，画面清晰，内容连续，均未检出剪辑、合成痕迹。
7、报案材料及询问张某的笔录，证明西汾阳村村民武某从2012年7月份开始向各级检察院、纪检委举报他挪用公款、非法集资、账目不公开等问题，他7月份就听村里的人说武某上访告他的状了，直到2012年8月的一天，城关信访办主任把他叫到城关镇信访室他见到了武某，才证实是武某实名告他的状呢，这也是他和武某的第一次见面，这次见面武某称自己活不了了，想当村长，让他下台，后他们不欢而散。过了几天他打电话把武某叫到镇政府办公室劝武不要闹了，武对他说不达目的不罢休，他问武的目的是什么，武说不能说让他考虑。后来他又约武在城关医院院长办公室见了几次面，期间武某向他透露说在北京赌博输了60万元，在交城输了40万元，并说如果他把100万元的赌债替武还了，武保证不再闹他了，他表示那么多钱他弄不下，问武能不能少点，武说少一分也不行，后他们就又散了。这次见面后，他就留了个小心，在金昌海买了一个秘拍仪，2012年9月16日上午他把武某约到天宁医院院长办公室，还是谈钱的事，他说给武10万元，武不同意，说只要他把100万给了便不再闹了，否则会斗争到底，他还谈到让武给他写个保证书和收条，武说收条和金额不能写，怕写了让公家闹敲诈勒索了，可以写个保证书，这次见面是星期六，武让他星期一前把钱凑起来。这次见面他用秘拍仪将谈话过程拍了下来。他之所以录音就是防止如果和武某谈不妥，他就报案了。2012年9月20日下午，他又一次给武某打电话约到天宁医院院长办公室见面，这次见面他和武将给钱的方式达成一致意见，即一部分给现金，一部分打卡，并说好9月21日先给武20万元，这次见面的内容他也用秘拍仪拍了下来。2012年9月21日下午他约武去华海见面，给武打完电话他就给管片民警宋某打了电话报了案，他当天拿的105000元钱在华海开了个房间，但武拒绝去房间，后来他们就在他的车里见了面，见面后武某还嫌钱少，问他为什么不是说好的20万元，他答应再给筹钱，后武把钱拿上，下了车推自行车往出走，刚走到华海门口就被赶到的民警抓了。另证明他报案经过是9月21日先给宋某打电话报的警，后将武抓住后他去了公安局刑警大队，在刑警大队补写了一份报案材料，书写报案材料的时间是2012年9月21日，当时书写时他把时间记成了9月16日，后又更正为9月21日。武某多次向他威胁说如果不给100万元就去北京告状，非把他闹下台不可，他因此而答应给武钱。
8、讯问武某的笔录及庭审供述，主要供述了2012年6月13日他开始向各级纪委、检察院和信访局上访状告张某的违法违纪事实，他告张某起因是他80多岁的老母亲没有低保，他全家没有口粮地也没有得到征地补偿款，他告张某的目的是让张某下台，让他当村长，或者若张某不下台，由他盖村里的安居工程，2012年8月份国家信访局逐级将他的信访材料下发至县信访局，又到了天宁信访办，信访办主任当着他的面给张某打了电话，随后他和张某有了第一次见面，第一次见面主要谈的是让张某下台的事情，后来不欢而散，后来他又和张某见了六次面，前后共见了七次。其中前四次都是谈张某下台的事情，从第五次开始提到了钱，是张某先提的，张某提出给他钱他也同意，他想安居工程盖不成，拿点钱也可以，怎么都是为了利益，他也想尽快将事情解决了，第五次见面张某提出给他10万元，他表示不同意，后来张某就提出给他100万元，他说考虑考虑，第六次他们见面后张某说100万元太多能不能少点，他说不行，少一分都不行，否则他就继续上访告状，这次见面他们有了一份口头协议，内容就是张某将100万元于2012年农历8月13日之前分批交给他，他随即停止上访，他后来知道张某使用秘拍仪将他们见面的第五次、第六次的谈话录了下来，但是该录音内容他是认可的。2012年9月21日下午4时30分许，张某约他去华海之滨见面，后他们在张某的车里见了面，张某说先给他准备了105000元，让他先拿上，他问张某为什么不是事前说好的20万元（第六次见面是2012年9月20日，当天见面张某答应次日即9月21日先给他20万元），张某说先凑了这么多，他一开始不想拿，后来张某说先拿上吧，剩下的再凑凑，他就拿上了，他将该款放在他的自行车筐内刚走就被公安民警抓获了。该105000元是他和张某谈好的100万元中的一部分，他认为这是张某和他和解的钱。另外，他告诉张某他赌博输了100万元，目的是让张某照着这个数目准备钱的，实际上他并没有输那么多。他觉得他的上访告状让张某害怕了，所以张某才答应给他钱的。
二、被告人武某的辩护人史更琴提供的证据
1、山西省信访局来访事项转送单，证明被告人武某实名举报张某非法出卖土地、非法改变耕地用途、贪污、村委账目不公开等违法违纪行为，山西省信访局由此发函至交城县信访局，要求县信访局按照《信访条例》的有关规定予以接待处理，该函时间为2012年8月8日。
2、通话清单，证明张某与武某2012年8月、9月的通话情况，2012年8月22日张某给武某打了电话，2012年9月张某共给武某打过9次电话，武某给张某打过8次电话。
原判认为，被告人武某以非法占有为目的，以上访告状威胁他人，向他人索取财物，且数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的犯罪成立，罪名适当，本院予以支持。被告人武某提出的该款是张某给其的征地补偿款，且是张某主动提出给钱的，并不是其索要的，其行为不构成敲诈勒索罪的辩解意见无证据支持，且与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。其辩护人提出是张某主动联系的被告人武某，是张某“勾结”公安机关设局陷害武某，故武的行为不构成敲诈勒索罪的辩护意见无法律依据，本院不予采纳。在本案中，被害人张某具有一定的过错，对于矛盾激化及被告人的犯意转化起了一定的推动作用，且案发后，该105000元均发还给了被害人张某，故对被告人武某应酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第七十二条、第七十三条之规定，以被告人武某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金10000元。
上诉人武某上诉称：1、我不构成敲诈勒索罪，我的行为不符合法定要素；2、张某给我的钱105000元是征地补偿款，不是非法所得；3、我告张某是因张某本人就是腐败分子，交城县人民法院判决张某12年半，证明我告的是对的，不是敲诈勒索。4、要求撤销一审判决，对我无罪释放。
经审理查明，本案事实与一审查明一致。
本院认为，国家或企业对农村居民的建设用地补偿，有法定程序，村委应对被征用的地名、面积、补偿、单价等经村民代表委员会议定后予以公示。村民的补偿应通过村委出纳支付后，村民给出纳出据收据，出纳凭收据经审批后入帐。故上诉人主张张某给其的105000元之系西汾阳村给其的征地补偿款，证据不足，本院不予支持。张某违法犯罪是客观事实，上诉人多次向有关部门举报张某应当肯定。但是，上诉人以揭发张扬张某的违法行为要挟张某，通过对张某实行精神强制，迫使张某先行支付了他105000元。由此，上诉人非法占有的目的得以实现。上诉人的行为完全符合敲诈勒索罪的构成要件。故上诉人主张其不构成敲诈勒索与法无据，本院不予支持。综上所述，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王卫国
审判员 冯秀梅
审判员 薛 昊
二〇一五年六月四日
书记员 孙 佩