安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初2791号
原告：合肥顺驰房产代理销售有限公司。
法定代表人：俞亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈开祥，安徽徽天律师事务所律师。
被告：查婷婷。
委托诉讼代理人：郭振，北京中银（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋晶晶，北京中银（合肥）律师事务所律师。
原告合肥顺驰房产代理销售有�公司（下简称“顺驰公司”）诉被告查婷婷居间合同纠纷一案，本院于2017年6月15日受理后，依法由代理审判员蒋琰独任审判，公开开庭进行了审理，原告顺驰公司的委托诉讼代理人陈开祥，被告查婷婷的委托诉讼代理人郭振、蒋晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺驰公司诉称：2016年2月中旬，原告应被告要求并受其委托，指派业务员为其在合肥市庐阳区寻找合适房源，经过收集信息、多处陪同实地看房等大量工作，为被告找到满意房源即合肥市庐阳区长江中路95号永贞巷6号1幢301室房屋，此后经过多次协商、沟通，最终促成交易（房屋总价980000元）。2016年2月29日，原、被告及房屋出售方在原告单位分别签订了《存量房买卖合同》、《房屋买卖补充协议》、《房地产经纪合同》。买卖合同约定，双方于2016年4月15日办理房屋过户手�。经纪合同约定，原告完成委托事务后，被告应支付中介服务费11760元，如单方违约，应向守约方支付违约金19600元。原告在促成双方签订买卖合同后，积极到行政部门为买卖双方办理过户所需各种事务，在办理房屋过户手续过程中，卖方要求增加购房款100000元，但经过原告多次沟通协调，双方一直未能达成一致意见，后被告依法向法院提起诉讼，原告在诉讼中向法院提供了交易过程中的相关书面材料，积极配合买方顺利通过诉讼方式解决了纠纷，但被告在完在上述房屋交易后，至今拒绝支付原告中介服务费用，现原告诉请要求被告支付中介服务费11760元并承担本案诉讼费用。
被告查婷婷辩称：1、原告向被告主张中介服务费用无事实和法律依据，请求法院依法驳回；2、原告未按合同约定履行全部的中介义务，涉案房屋相关的买卖、过户行�均是通过人民法院诉讼调解得以履行完毕，与原告无关。
原告顺驰公司举证及证明对象：
1、营业执照复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、《房地产经纪合同》一份，证明原告与被告签订中介服务合同的事实；合同双方对于中介服务费用等均进行了明确的约定。
3、《存量房买卖合同》、《补充协议》、《房屋所有权初始登记、变更登记门牌楼号确认登记表》、《存量房屋所有权变更登记户籍迁移证明》、短信息记录书面复印件、合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初2366号《民事调解书》复印件、《事情经过》，证明原告已按照经纪合同的约定全面履行了自身的义务。
被告查婷婷发表质证意见认为：对证据1的三性及证明目的均无异议；对证据2的三性均无异议，但根据房地产经纪合同第一条第四款约定，该条款应包括促成房屋买卖双方履行完毕并办理房屋过户手续，然而在涉案经纪合同的具体履行过程中，原告并未完成该项约定的内容；对证据3中《存量房买卖合同》、《补充协议》、《房屋所有权初始登记、变更登记门牌楼号确认登记表》、《存量房屋所有权变更登记户籍迁移证明》、合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初2366号《民事调解书》复印件的三性均无异议，但对其证明目的有异议，对短信息记录书面复印件的三性及证明目的均有异议，首先无法确认短信内容的真实性，其次即使短信内容属实，也只能证明原告并未全面履行合同约定的义务，对《事情经过》的证明目的和三性均有异议，首先该证据不具备证据提交的形式要求，属于证人证言，根据法律规定，除特殊情况外，证人�须出庭作证；其次该份证据的出具者与原告有重大利害关系，故该证据不应被法院采信；综上，在涉案经纪合同中，原告的主要义务是促成买卖双方房屋买卖合同履行完毕，包括房屋过户手续的办理，而涉案房产系经过法院的民事调解得以过户至被告名下，与原告的行为无关，结合房产经纪合同第一条约定的内容，原告方提交的该组证据无法达到其证明目的，相反恰恰好证明了原告并未完全履行合同约定的义务；
被告查婷婷未举证。
经审理查明：2016年2月中旬，被告委托原告为其在合肥市庐阳区寻找合适房源，原告经过收集信息、陪同被告实地看房等，被告最后选定位于合肥市庐阳区长江中路95号永贞巷6号1幢301室的房屋，并于2016年2月29日，在原告处由原、被告及卖方分别签订了《存量房买卖合同》、《房屋买卖补充协议》、《房地产经纪合同》，其中买卖合同对买卖房屋的位置、面积、价款等进行了明确的约定，同时约定双方于2016年4月15日办理房屋过户手续；其中经纪合同约定，原告完成委托事务后，被告应支付中介服务费11760元，如单方违约，应向守约方支付违约金19600元。上述合同签订后，原告在办理过户手续过程中，卖方单方要求增加购房款100000元，且经过原告多次沟通协调，买卖双方亦未能达成一致意见。买方遂依法向合肥市庐阳法院提起诉讼，后经法院调解结案，买方依据法院出具的民事调解书办理了房屋过户手续，现原告以买方即本案被告已办理房屋过户手续但未依约给付中介服务费为由诉讼来院，要求被告支付中介服务费11760元并承担本案诉讼费用。
上述事实，有双方当事人陈述、书证等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：合法的居间合同关系依法应受法律保护。一、本案原、被告双方存在居间合同关系，有双方签订的《房地产经纪合同》为凭，该合同的签订系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，依法应受法律保护。二、本案的争议焦点主要是原告方是否已按照上述经纪合同第一条第四款的约定（即“协助办理房地产交易手续”）履行了相应的义务，对此被告方抗辩称该第一条第四款的约定应包含“促成房屋买卖双方履行完毕并办理房屋过户手续”之义，本院认为，首先作为原告方，其只是中介服务性机构，这种性质即决定其在办理房屋过户手续过程中只能起到辅助、协助的作用，而非主导作用，且原告方亦非买卖合同任何一方当事人，其无法行使当事人的处分权利，故被告将该条款作这样的抗辩解释，应属扩大解释；其次作为卖方，其单方加价的行为亦非原告方主客观所能控制范围，买方通过诉讼解决是其通过法律途径获得权益保护的合理方式，现被告以最后房屋过户手续的办理是依据法院的民事调解书来抹去原告方在整个房屋交易过程中所提供的居间服务，于理不合，于法相背；综上，被告方虽抗辩称原告未全面履行合同义务，但从原告当庭提交的《存量房买卖合同》、《补充协议》等材料可综合反映原告方促成本起房屋交易过程中是积极地履行合同义务，且被告亦未举证证明原告存在怠于履行经纪合同义务的情形，故对被告的抗辩，本院不予采信。三、原告方诉请要求被告按经纪合同约定给付中介服务费11760元有理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定�判决如下：
被告查婷婷于本判决生效之日起十日内给付原告合肥顺驰房产代理销售有限公司中介服务费11760元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告查婷婷负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 蒋 琰
二〇一七年八月六日
书 记 员 贾慧娟
附：本判决所依据法律原文
一�《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
二、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿�的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还所不偿还的，由人民法院判决强制偿还。