贵州省台江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民商初字第1号
原告贵阳盛唐天下策划顾问有限公司。
法定代表人唐振龙。
委托代理人苟永强，贵州兴科律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人杨从才，贵州兴科律师事务所实习律师。
被告贵州常荣房地产开发有限公司。
法定代表人冉健。
委托代理人李立，贵州贵信律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告贵阳盛唐天下策划顾问有限公司（以下简称“盛唐公司”）诉与被告贵州常荣房地产开发有限公司（以下简称“常荣公司”）合同纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由审判员石玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告盛唐公司委托代理人、被告常荣公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛唐公司诉称：2013年6月5日，盛唐公司与常荣公司签订《御江苑营销推广合同书》，合同有效期为2013年6月2日—2013年12月31日，合同约定由盛唐公司按照常荣公司的战略计划要求，负责御江苑的营销推广工作，常荣公司按溢价分成的方式支付原告佣金，合同还约定了其他内容。合同签订后，原告在合同期内严格履行合同义务，为被告创造了巨额利润，但被告仅支付原告部分佣金，并未按照合同约定履行足额支付原告佣金之义务，原告多次向被告催讨剩余佣金，被告拒不支付，双方的后续合作亦无法进行。综上所述，双方签订的合同合法有效，被告拒不支付剩余佣金的行为已严重违约，故向法院提起诉讼：（1）请求依法解除双方签订的《御江苑营销推广合同书》；（2）依法判令被告支付原告佣金464798.9元；（3）依法判令被告支付违约金200000元；（4）本案诉讼费由被告承担。原告代理人认为，（1）合同的履行时间已经结束，合同已经自然终止了，要求解除合同已无实际意义；（2）原告为被告售出房屋79套，总销售金额23247657元，销售面积8673.63m2，合同销售均价2680.27元／m2，按照合同第四条约定，原告应提取佣金为738386元，被告支付原告共计25万元，被告为原告垫付了8831元广告费用，余下佣金479555元未支付，原告仅要求被告承担464798.9元的佣金给付义务合情合理；（3）根据被告提供的《御江苑住宅签订合同明细》，2013年11月27日后销售的房屋，其销售单价明显低于之前销售房屋之价格，说明被告在2013年11月27日后，明显不支持、不配合原告工作，甚至可能与第三人恶意串通，签订销售价格极低的销售合同，按照合同第六条违约责任之规定，被告作为甲方，其行为导致原告无法继续履行合同义务，最后导致合同自动终止，故要求被告承担20万元的违约责任；（4）常荣公司向法院提交的17份购房合同没有备案登记，违反法律强制性规定，部分人交款时间早于合同签订时间，付款凭证中交款人“李正”修改为“李立”只盖了银行工作人员私章没有加盖银行公章，被告以极低的单价销售复式房的行为，原告有理由相信是被告与第三人恶意串通，以此达到不与原告溢价分成的目的，请求法庭对其真实性不予认可。
原告盛唐公司向本院提交以下证据予以证明：（1）原告营业执照；（2）原告组织机构代码及税务登记证；（3）法定代表人身份信息；（4）原告与被告签订的《御江苑营销推广合同》；（5）御江苑79户住宅签订合同客户信息明细；（6）被告身份信息；（7）宣传广告图。
被告常荣公司辩称：被告没有违约，反而是原告造成违约，原告的诉讼请求没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告代理人认为：原告请求解除双方签订的《御江苑营销推广合同书》已无实际意义，在开庭时本合同的履行时间已经结束；原告要求被告支付464798.9元佣金没有法律依据，合同期限内御江苑住宅总销售面积13365.25m2，总销售金额34076284元，总销售均价2549.62元／m2，原告应提取的佣金为264760.65元，扣除被告已支付的佣金258831元，被告实际只欠原告佣金5934.65元；合同备案只是违反管理性的效力，但是并不影响合同的生效，被告11月份及12月份签订的合同是合法有效的；原告要求被告在本案中支付违约金属无理要求，本案诉讼费用应该由原告承担，原告未和被告结算佣金，也未与原告协商，就自行向人民法院提起诉讼，属于滥用诉权，也违背了合同中关于出现争议先友好协商解决的规定。
被告常荣公司向本院提交以下证据予以证明：（1）被告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明；（2）原告与被告签订的《御江苑营销推广合同》；（3）支付部分佣金凭证；（4）17份商品房销售合同及付首期款凭证、御江苑111户住宅签订合同明细表。
经本院庭审质证，双方当事人对原告盛唐公司提交的原告营业执照、组织机构代码及税务登记证、法定代表人身份信息、《御江苑营销推广合同》、御江苑79户住宅签订合同客户信息明细、被告身份信息、宣传广告图，被告常荣公司提交的被告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、《御江苑营销推广合同》、支付部分佣金凭证的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
被告常荣公司提交的17份商品房销售合同及付首期款凭证、御江苑111户住宅签订合同明细表，拟证明被告常荣公司与原告盛唐公司结算佣金应该按照被告常荣公司提供的数据（总销售面积13365.25m2、总销售金额34076284元、总销售均价2549.62元／m2）为准；原告盛唐公司对被告常荣公司提供的17份商品房买卖合同的真实性有异议，对付首期款凭证部分有异议，明细表中从罗国江到王家忠除了对王进生、杨锡俊、王家忠三人没有异议，对其他合同均有异议。本院认为，原、被告签订的《御江苑营销推广合同》第四条第3项明确约定结算方式以签订商品房买卖合同并交付首期款为准，被告常荣公司向法庭提供的17份商品房销售合同均有缴纳首期款凭证，已具备原、被告双方合同中约定的结算条件，且有被告常荣公司财务收款收据作证，对上述17套商品房合同的真实性、关联性、合法性予以确认；御江苑住宅签订合同明细中姓名为王进生、杨锡俊、王家忠的合同明细，原告盛唐公司明确表示无异议，对合同明细中关于上述3套房屋销售金额及面积的真实性、关联性、合法性予以确认；御江苑住宅签订合同明细中姓名为龚学启、龚义、杨群、杨树清、张德秀、杨永昌、金银科、石峰、邰康、罗娅云的10套房屋的销售情况，原告盛唐公司未提出异议，视为对上述10套房屋销售事实予以默认，对合同明细中关于上述10套房屋销售金额及面积的真实性、关联性、合法性予以确认。另外，购房人为熊高明等人（参照原告盛唐公司提供的79套房屋签订合同客户信息明细）的79套房屋的销售情况，原、被告双方均未提出异议，对上述79套房屋销售金额及面积的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2013年6月5日，盛唐公司与常荣公司签订《御江苑营销推广合同书》，合同有效期为2013年6月2日—2013年12月31日。在合同存续期限内，御江苑房屋共销售了109套，其中：购房人为熊高明等人（参照原告盛唐公司提供的79套房屋签订合同客户信息明细）的79套房屋销售金额合计23247657元、房屋面积合计8673.63m2；被告常荣公司提供房屋销售合同的17套房屋销售金额合计6820210元、房屋面积合计3177.13m2；购房人为王进生、杨锡俊、王家忠的3套房屋销售金额合计672774元，房屋面积合计254m2；购房人为龚学启、龚义、杨群、杨树清、张德秀、杨永昌、金银科、石峰、邰康、罗娅云的10套房屋销售金额合计2686443元，房屋面积合计989m2。以上109套房屋总销售金额为33427084元，总销售面积为13093.76m2，合同总销售均价为2552.90元，根据原、被告双方签订的合同计算方式，被告常荣公司应支付原告盛唐公司佣金总计为280861.15元，扣除被告常荣公司已经支付的佣金258831元，被告常荣公司尚欠原告盛唐公司佣金22030.15元。
上述事实，有双方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案作证。
本院认为，原、被告签订的《御江苑营销推广合同书》系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方在履行合同过程中发生分歧，在合同期限届满之际，原告盛唐公司将被告常荣公司诉诸法院，本院受理后依法向被告常荣公司送达应诉通知书等诉讼文书时，合同期限已经届满，合同已自然终止，对原告盛唐公司要求解除双方签订的《御江苑营销推广合同书》的诉讼请求，不予支持；在合同期限内御江苑房屋共销售109套，经核算，被告常荣公司尚欠原告盛唐公司佣金22030.15元，对原告盛唐公司要求被告支付原告佣金464798.9元的诉讼请求，依法更正为由被告常荣公司支付原告盛唐公司佣金22030.15元；被告常荣公司提供的17份房屋销售合同的购房人均已交纳了首期款，原告盛唐公司虽然对上述17份合同的真实性提出质疑，但并没有提出相应证据证明被告常荣公司不支持不配合原告工作、与第三人恶意串通等方式故意压低房屋销售价格，使原告无法继续履行合同义务，对原告盛唐公司提出要求被告支付违约金200000元的请求，不予支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告盛唐公司与被告常荣公司于2013年6月5日签订的《御江苑营销推广合同书》终止。
二、由被告常荣公司在判决生效之日起十日内支付原告盛唐公司佣金22030.15元。
三、驳回原告盛唐公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10448元，减半收取5224元，由原告盛唐公司负担3224元，由被告常荣公司负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 石 玉
二〇一四年三月十四日
书记员 龙银凤