wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执1785号
申请执行人：刘刚，男，1983年1月20日，现住大连市旅顺口区长城镇公寓148号。
被执行人：大连达鹏达装饰工程有限公司，地址：大连市旅顺口区畅达路148号。
本院依据已经发生法律效力的（2016）辽0212民初字2026号民事调解书，关于申请执行人刘刚与被执行人大连达鹏达装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中。已调查被执行人名下车辆、房产及存款登记，且被执行人案件较多，双方达成和解协议。因暂无财产可供�行，经申请人同意终结本案的本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传龙
审 判 员 杨 科
代理审判员 何祖光
二〇一七年九月六日
书 记 员 邹德伟
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初3879号
原告：李丽，女，1988年7月1日生，汉族，住河南省兰考县。
被告：河南金峻置业有限公司。
机构代码：55317708－4。
住所地：郑州市郑东新区农业东路东、正光街**号楼*层***号。
法定代表人：杨成勇，总经理。
委托代理人：司高兴、任重远，法律顾问。代理权限为特别授权。
原告李丽与被告河南金峻置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐换丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李丽到庭参加了诉讼。被告河南金峻置业有限公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2014年12月9日在兰考县城关镇车站路南侧“兰城华府”售楼部签订了《商品房买卖合同》书一式两份（原被告各一份，合同编号：LCHF-2014-152），原告购买了被告在兰考县城关镇车站路南侧所建“兰城华府”小区房屋一套，该房坐落在第2幢1单元17层1701号，并付给被告全额购房款308038元（其中按揭贷款20万元）。原被告签订的《商品房买卖合同》书第八条约定：“出卖人应当在2015年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付给买受人使用：1、该商品房经验收合格”。第九条第一款第1项第（2）目约定，买受人要求履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之贰。现在被告已超过交付房屋约定时间两年零两个月，并未确定交付房屋的确切时间。原告要求被告继续履行双方所签《商品房买卖合同》，被告属违约，应承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，依法诉讼，请法院判令被告从2015年7月1日起至交付给原告所购商品房之日（暂定2017年10月1日）止，按原告所交付给被告房款308038元的日万分之二，支付给原告违约金50641.45元。被告继续履行《商品房买卖合同》。被告承担本案的诉讼费。
被告河南金峻置业有限公司未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见如下，1、因与我公司签订商品房买卖合同人数众多，对于合同约定的房屋交付时间、房屋款项支付方式及房屋款项是否按约定予以支付的情况均不一致，请法庭对以上问题予以核实。2、被答辩人诉称我公司延期交房期限与事实不符，因我公司在施工过程中接到兰考县住建局下发的兰住建[2016]224号关于扬尘治理的文件，要求施工单位全部停工，接受相关部门的突击检查。因收到该文件，我公司多次被迫停工，因商品房买卖合同中明确约定，因政府行为等不可预见因素导致无法正常施工的期间，不应计算至延期交房期限内。所以因该文件导致无法正常施工的期限应在延期交房的违约期限内予以扣除。3、答辩人的房屋因其他案件多次被查封，被查封的天数应予以扣除。且该案存在超前诉讼，8月提起诉讼，而诉状中的违约金却诉至10月份。4、根据法律关于违约金上限的规定，请贵院依法审查被答辩人的起诉数额是否超过合同已付款标的额30%的上限。综上意见，请贵院依法细是查，作出公正判决。
经审理查明，2014年原告与被告河南金峻置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于兰考县××路南侧的兰城华府第2幢1单元17层1701号房一套。合同约定：“出卖人河南金峻置业有限公司，买受人李得超。合同约定建筑面积125.8平方米，单价每平方米2448.63元，总金额308038元。合同第八条交付期限：出卖人应当在2015年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件（该商品房经验收合格），并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2.政府行为等不可预见的原因；3.因自然现象造成的工程延期的；4.逾期付款等首先违约的以及其他非出卖人所能控制的因素。第九条出卖人逾期交房的违约责任：逾期超过60日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之贰的违约金……”。原告于2015年6月3日向被告付清全款308038元。原告庭审称被告于2017年8月中旬电话通知原告交房，因房屋不符合交房条件，原告未办理交接手续。原告庭审中未提交证据证明，被告房屋不符合交房条件。故原告诉至本院，要求被告支付违约金50641.45元，并承担本案诉讼费。
上述事实有原、被告陈述、商品房买卖合同及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告李丽已按照合同约定支付购房款，被告未在约定的期限交付验收合格的房屋是产生纠纷的原因，被告河南金峻置业有限公司应当承担违约责任。合同约定该房屋交付时间为2015年6月30日，且被告至今未通知原告办理交房手续，故对原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。自2015年7月1日起至2017年8月10日（因原告未记清具体日期，按对其不利的原则计算至8月10日）被告通知原告交房时止，共计770天，按已交付房屋总价款308038元的日万分之二（即61.61元/日）计算，共计47439.7元，对于原告诉请过高部分，本院不予支持。
被告提交的兰考县住房和城乡规划建设局文件兰住建[2016]224号（文件上署名时间为2016年12月5日）系复印件无法与原件核对，且是被告2015年6月30日延期交房后停工整改的文件，对被告辩称延期交房存在不可抗力因素，因该文件导致无法正常施工的期限应在延期交房违约期限内予以扣除的答辩意见，不予采信。被告辩称被告的房屋因其他案件多次被查封，被查封的天数应予以扣除的意见，因其未提供有效证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南金峻置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告李丽逾期交房违约金47439.7元；
二、驳回原告李丽的其他诉讼请求。
案件受理费534元，由被告河南金峻置业有限公司负担493元，由原告李丽负担41元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省开封市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户银行：建设银行开封市金明支行）。
审判员 齐换丽
二〇一七年十月十六日
书记员 易 鑫
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县民二初字第00028号
原告杜和荣。
委托代理人杨书雄，沙洋县拾回桥镇法律服务所法律工作者，特别授权。
被告陈刚银。
委托代理人严绍海。系陈刚银女婿，特别授权。
被告申清华。
被告荆门锋霖博瑞置业有限公司。
法定代表人申清华，该公司经理。
原告杜和荣诉被告申清华、陈刚银、荆门锋霖博瑞置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2014年7月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，由审判员张俊担任审判长，与审判员周曲曲、人民陪审员王丹组成合议庭进行审理。同年8月7日，原告以其与陈刚银以及陈刚银之女陈尚梅达成和解协议为由，向本院申请撤回对陈刚银的起诉。
本院认为，原告杜和荣的自愿撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜和荣撤回对陈刚银的起诉。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 俊
审 判 员 周曲曲
人民陪审员 王 丹
二〇一四年八月十一日
书 记 员 袁 君
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5678号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈超明。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈超明信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈超明归还信用卡透支款146,401.15元。事实和理由：被告陈超明系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计146,401.15元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月28日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1870号
原告王某，居民。
委托代理人王林，居民。
被告徐某，居民。
原告王某与被告徐某婚约财产纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某委托代理人王林到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2013年5月份经人相识。举行定亲仪式时，被告向原告索要见面礼1.1万元，农历二零一四年正月初三，原、被告举行结婚仪式，被告再次向原告索要彩礼66880元。同居后，原告要求同被告办理结婚登记手续，被告故意拖延搪塞不予登记，并经常无事生非，故意找茬。2014年8月初，被告离家出走，至今未归。被告涉嫌骗婚，致使原告为结婚债台高筑，家庭经济出现严重困难。故依据相关法律，请求判令被告返还彩礼4.648万元。
被告徐某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2013年5月份经人相识后恋爱。后双方举行定亲仪式，在举行定亲仪式时，原告按习俗给付被告见面礼1万余元。农历二零一四年正月初三，原告与被告举行结婚仪式后开始同居生活。举行结婚仪式前，原告还按习俗又给付被告彩礼6万余元。共同生活期间，因原告母亲外伤住院，治疗过程中，被告支付过医疗费3万元，2014年8月初，被告离家出走后未再同原告一起生活。至今双方未办理结婚登记。
上述事实，有当事人陈述及证人证言予以证实，本院予以确认。
本院认为：未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应予支持。法律对此已作出明确规定，本案被告未办理结婚登记手续即同原告同居生活，2014年8月离家出走后又不再同原告一起生活，故原告要求被告返还按当地习俗收受的彩礼，本院予以支持。根据当地给付彩礼数额大小的习俗，并结合证人的证言，本院认定被告收受原告按习俗给付的彩礼为7万余元，故根据原、被告共同生活的时间、为原告母亲手术治疗支出医疗费情况及当地一般生活消费水平，本院酌定被告返还原告彩礼4万元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告徐某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王某彩礼4万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，公告费600元，合计1560元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费960元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院申请强制执行。
审 判 长 陈建民
人民陪审员 王福祥
人民陪审员 杨 梅
二〇一五年五月八日
书 记 员 温彦林
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（二）、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项
当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1870号
原告：赵青权，男，汉族，1961年2月1日出生，住长春市南关区。
委托代理人：于道义，吉林铭英律师事务所律师。
委托代理人：于春霞，吉林铭英律师事务所律师。
被告：刘福双，男，汉族，1977年7月2日出生，住吉林省长岭县。
委托代理人：白柱杰，北京万思恒（长春）律师事务所律师。
被告：吉林泰安的士有限责任公司，住所：长春市二道区荣光路968号。
法定代表人：王世杰，该公司总经理。
委托代理人：陈希伟，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司，住所：长春市朝阳区西安大路243号。
代表人：杨军，该公司经理。
委托代理人：黄志欣，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告赵青权与被告刘福双、吉林泰安的士有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵青权的委托代理人于道义、于春霞与被告刘福双、吉林泰安的士有限责任公司的委托代理人陈希伟、中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司的委托代理人黄志欣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵青权诉称：2014年3月2日，被告刘福双驾驶吉AY58**号捷达出租车沿长春市东岭北街由南向北行驶至东岭小学南50米时驶入道路左侧，其车前部与相对方向原告驾驶的汽油机助力自行车前部相撞，致原告受伤，车辆损坏。原告受伤后入吉林大学中日联谊医院住院15天，出院后经吉林同信司法鉴定所鉴定构成十级伤残；后续治疗费需11000元（人民币，下同）；误工期限为伤后13个月；出院后一人护理120日；营养费每日50元100日。此事故经交警部门处理，认定被告刘福双负事故全部责任。肇事车在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司投保了交强险和第三者责任险，保险公司应承担理赔责任。被告吉林泰安的士有限责任公司系车辆所有人，与被告刘福双共同承担赔偿责任，故原告请求法院判令被告赔偿原告医疗费73144.38元、后续治疗费11000元、护理费19862.07元、住院伙食补助费1500元、误工费65000元、营养费5750元、交通费1000元、精神抚慰金10000元、财物损失4429元、鉴定费3300元、律师代理费9000元，共计244863.22元。诉讼费由被告负担。
被告刘福双辩称：对事故发生的事实及事故责任认定均无异议，原告合理的费用同意赔偿。
被告吉林泰安的士有限责任公司辩称：根据法律规定，应由保险公司先行理赔，不足部分由机动车使用人刘福双承担，出租车公司与刘福双签订了租赁合同，不应承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司辩称：原告主张的合理费用在交强险限额内理赔，超出部分因被保险人没有投保商业不计免赔，又因肇事车辆承担事故全部责任，故应扣除20%责任。鉴定费、律师代理费不在保险理赔范围内。
经审理查明：2014年3月2日7时50分，被告刘福双驾驶吉AY58**号捷达出租车沿长春市东岭北街由南向北行驶至东岭小学南50米处驶入道路左侧，其车前部与相对方向原告所骑的汽油机助力自行车前部相撞，致原告受伤，车辆损坏。原告受伤后入吉林大学中日联谊医院住院15天，诊断为右股骨干骨折、左侧第10、11肋骨骨折、创伤性湿肺，共支付医疗费73144.38元，其中被告刘福双支付42672.43元。2014年6月11日，原告委托吉林同信司法鉴定所对原告的伤残等级、继续治疗费、误工期限、护理费、营养费进行了鉴定。2014年6月19日，该鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人赵青权此次受伤构成拾级伤残；继续治疗费需人民币11000元；误工期限应评定为伤后13个月；住院期间护理费遵照医嘱规定，出院后一人护理120日；营养费每日50元100日。此事故经长春市公安局交通警察支队南关区大队处理，认定被告刘福双负事故全部责任。
另查明：肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司投保了交强险和商业第三者责任险，限额500000元，未投保不计免赔险。事故发生在保险期限内。
再查明：原告系长春市鸿民印业有限责任公司职工，月工资5000元，长期在长春市内居住。
本院认为：由于被告刘福双的过错责任致原告受伤，被告刘福双依法应对原告此次经济损失承担赔偿责任。被告吉林泰安的士有限责任公司系肇事车辆所有人和营运管理人，依法应承担连带责任。鉴于被告刘福双对其应承担的保险公司免赔的赔偿费21120.65元、鉴定费3300元、律师代理费9000元，共计33420.65元已经支付完毕，故免除被告吉林泰安的士有限责任公司的连带责任。被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司系肇事车辆保险的承保人，应在对肇事车辆承保的交强险和商业第三者责任险限额范围内承担赔偿责任，商业第三者责任险部分扣除20%免赔率。原告主张的医疗费、继续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、鉴定费、律师代理费符合相关法律规定，本院予以支持，护理费应以居民服务业职工平均工资标准计算为依据。原告主张的交通费1000元因无证据证明，本院不予支持。关于原告主张的车辆损失一节因无保险公司评定损失或司法鉴定结论，故主张1850元证据不足，不予支持。关于原告主张的手机及衣物损失证据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司于本判决生效后立即在对吉AY58**号捷达出租车承保的交强险限额范围内赔偿原告赵青权医疗费10000元、精神损害抚慰金10000元、误工费65000元，护理费14659.65元、残疾赔偿金20340.35元，共计人民币120000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司于本判决生效后立即在对吉AY58**号捷达出租车承保的商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告赵青权医疗费63144.38元、住院伙食补助费1500元、继续治疗费11000元、营养费5750元，、残疾赔偿金24208.85，共计105603.23元，扣除免赔的20%，应为人民币84482.58元。
三、驳回原告赵青权其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5158元减半收取2579元，由原告负担100元，被告刘福双负担2479元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 蒋莉萍
二〇一五年六月二十三日
书记员 秦 童
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1870号
原告王某某，住唐山市路南区。
被告刘某某，住唐山市路南区。
原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员董艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年1月10日登记结婚，于2004年6月10日生下一女。婚后原告尽到做丈夫的责任，努力工作，孝敬老人，一直为家打拼。而被告则早出晚归，不顾家庭、丈夫、和女儿，且与他人保持不正当关系，导致夫妻之间经常争吵，沟通越来越少，目前夫妻感情已彻底破裂。双方就离婚事宜无法达成共识，无奈诉至法院解除与被告的夫妻关系，女儿由被告抚养。夫妻共同财产在本案暂不要求分割。原告对其主张提供证据有：证据一、行车记录仪录音一份，证明被告与其他男人办理的亲情电话卡，被告与其他男人有不正当的男女关系。证据二、结婚证、被告户口证明，证明我与被告在2002年1月10日登记结婚。证据三、出生医学证明，证明婚生女王一妃于2004年6月10日出生。
被告辩称，我现在不同意离婚，是因为孩子太小，我认为只要双方有在一起的决心，互相信任，这段婚姻可以维持，没有达到离婚的地步。原告说我不顾家、不照顾家庭不是事实，并且说我跟其他男人联系过密也不是事实，是因为我从事建材工作的需要，接触的人多。事实上原告不履行家庭义务，对孩子关心、照顾较少，而且原告还小心眼。被告无证据提交。
经质证，被告对原告所提交的证据的质证意见为：对证据一我确实是办理了一张的互相接打电话不花费的亲情电话卡，是跟我从事同一个行业的男性朋友，这张电话卡是这个男的给我的。因为怕原告多心，我的一个女性朋友告诉我的我才知道可以办理粉碎业务，所以我才办理了粉碎业务。对证据二、三没有异议。
经审理查明，原、被告于1999年通过朋友介绍认识，交往两年多左右于2002年1月10日登记结婚。2004年6月10日生下一女王一妃。原告认为被告不顾家庭且与其他人存在不正当关系致使夫妻感情破裂为由，诉至法院要求离婚。被告则认为夫妻感情没有到破裂的程度，不同意离婚。
本院认为，双方系自由恋爱结婚，有一定的感情基础。双方虽有摩擦，应本着互谅互让的原则，加强沟通，并考虑婚生女的成长，妥善处理双方矛盾，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告刘某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 董艳
二〇一四年九月十九日
书记员 李玥
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1870号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人彭正炯，理事长。
委托代理人王益成，南部县农村信用合作联社职工。
被告谢勤康，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告谢勤康金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2014年5月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，原告南部县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案征收案件受理费25元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
审判员 何敏
二〇一四年五月七日
书记员 李波
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1870号
原告罗某某，女，汉族。
委托代理人郑子男，南江县正义法律服务所法律工作者。
被告何某某，男，汉族。
本院于2014年9月12日立案受理了原告罗某某诉被告何某某离婚纠纷一案，在诉讼过程中，原告罗某某于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告罗某某的撤诉申请，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
本案受理费150.00元，由原告罗某某承担。
代理审判员 何涛
二〇一四年十月三十日
书 记 员 张钧
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1870号
原告罗某某，女。
委托代理人郑子男，南江县正义法律服务所法律工作者。
被告何某某，男。
本院于2014年9月12日立案受理了原告罗某某诉被告何某某离婚纠纷一案，在诉讼过程中，原告罗某某于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告罗某某的撤诉申请，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
本案受理费150.00元，由原告罗某某承担。
代理审判员 何涛
二〇一四年十月三十日
书 记 员 张钧
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2014）南民初字第1870号原告王某，居民。委托代理人王林，居民。被告徐某，居民。原告王某与被告徐某婚约财产纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某委托代理人王林到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称：原、被告于2013年5月份经人相识。举行定亲仪式时，被告向原告索要见面礼1.1万元，农历二零一四年正月初三，原、被告举行结婚仪式，被告再次向原告索要彩礼66880元。同居后，原告要求同被告办理结婚登记手续，被告故意拖延搪塞不予登记，并经常无事生非，故意找茬。2014年8月初，被告离家出走，至今未归。被告涉嫌骗婚，致使原告为结婚债台高筑，家庭经济出现严重困难。故依据相关法律，请求判令被告返还彩礼4.648万元。被告徐某未作答辩。经审理查明：原、被告于2013年5月份经人相识后恋爱。后双方举行定亲仪式，在举行定亲仪式时，原告按习俗给付被告见面礼1万余元。农历二零一四年正月初三，原告与被告举行结婚仪式后开始同居生活。举行结婚仪式前，原告还按习俗又给付被告彩礼6万余元。共同生活期间，因原告母亲外伤住院，治疗过程中，被告支付过医疗费3万元，2014年8月初，被告离家出走后未再同原告一起生活。至今双方未办理结婚登记。上述事实，有当事人陈述及证人证言予以证实，本院予以确认。本院认为：未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应予支持。法律对此已作出明确规定，本案被告未办理结婚登记手续即同原告同居生活，2014年8月离家出走后又不再同原告一起生活，故原告要求被告返还按当地习俗收受的彩礼，本院予以支持。根据当地给付彩礼数额大小的习俗，并结合证人的证言，本院认定被告收受原告按习俗给付的彩礼为7万余元，故根据原、被告共同生活的时间、为原告母亲手术治疗支出医疗费情况及当地一般生活消费水平，本院酌定被告返还原告彩礼4万元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告徐某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王某彩礼4万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，公告费600元，合计1560元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费960元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院申请强制执行。审 判 长  陈建民人民陪审员  王福祥人民陪审员  杨 梅二〇一五年五月八日书 记 员  温彦林法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。（二）、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠斗法民三初字第528号
原告珠海市香洲区梅华物业有限公司，住所地珠海市香洲翠福路。
法定代表人欧阳湘波，总经理。
委托代理人黄海云，该公司员工。
被告沈雄新，住珠海市斗门区。
本院在审理原告珠海市香洲区梅华物业有限公司诉被告沈雄新物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海市香洲区梅华物业有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告珠海市香洲区梅华物业有限公司负担。
代理审判员 刘改宏
二〇一四年十月十五日
书 记 员 刘华东
湖南省屈原管理区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）屈民初字第977号
原告湖南正虹科技发展股份有限公司，住所地在屈原管理区营田镇正虹路。
法定代表人夏壮华，该公司董事长。
委托代理人张发明，该公司兴农分公司清欠办工作人员。代理权限：全权代理。
被告：王存然，湘阴县东塘镇
本院在审理原告湖南正虹科技发展股份有限公司（以下简称正虹公司）与被告王存然一般买卖合同纠纷一案中，原告正虹公司于2013年11月29日以原被告双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告正虹公司的撤诉申请，不违反法律规定。对其撤诉请求，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南正虹科技发展股份有限公司撤诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，本院予以免除。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 易灿军
二〇一三年十一月二十九日
书记员 刘开程
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初61号
原告：延庆区千家店镇下德龙湾村村民委员会，住所地：北京市延庆区千家店镇下德龙湾村。
法定代表人：纪凤贵，村主任。
委托诉讼代理人：翟富山，男，1958年6月15日出生。
委托诉讼代理人：刘金才，男，1960年3月6日出生。
被告：中国联合网络通信有限公司，住所地：北京市西城区金融大街21号。
法定代表人:王晓初，董事长。
委托诉讼代理人：赵建宇，北京赵建宇律师事务所律师。
原告延庆区千家店镇下德龙湾村村民委员会（以下简称下德龙湾村委会）与被告中国联合网络通信有限公司（以下简称联合通信公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告下德龙湾村委会委托诉讼代理人翟富山、刘金才，被告联合通信公司委托诉讼代理人赵建宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告下德龙湾村委会向本院提出诉讼请求：1.要求被告联合通信公司支付租赁费15万元；2.要求被告联合通信公司承担本案诉讼费用。事实及理由：2003年原告下德龙湾村委会与被告联合通信公司（签订合同时为中国联通有限公司北京分公司）签订了租地合同。租地合作费为9000元/年，合同期限20年，共计18万元。合同签订后，被告联合通信公司仅支付了3万元，剩余15万元尚未支付。
被告联合通信公司辩称，不同意原告下德龙湾村委会的诉讼请求。事实及理由：1.被告的付款时间在租地合同中有明确约定，如果未按时付款，原告下德龙湾村委会早应通过诉讼解决，现原告下德龙湾村委会的诉讼请求早已经超过诉讼时效。2.被告以2张支票的形式给付了合同约定的价款18万元，且取得了银钱收据。虽然价款没有存入村委会的账户，但肯定有人已经兑付支票，将部分款项截留或私吞。3.虽然收据上的财务章已经作废，但收据是正规的收据，且签章也是村委会以前使用的财务章，此收据是真实的，并不是被告伪造的。综上，被告已经履行了给付义务，而原告下德龙湾村委会由于内部管理不善造成的损失不应当由被告承担，因此不同意原告下德龙湾村委会的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2003年9月，为建设北京地区数字移动通信电话网，中国联通有限公司北京分公司（2008年10月，中国联通有限公司与（中国）网通集团公司合并为本案被告中国联合通信有限公司）与北京市延庆区（原延庆县）千家店镇下德龙湾村委会签订了租地合同（合同内部编号C租03-03-430），由原告下德龙湾村委会提供位于北京市延庆区千家店镇下德龙湾村山头上400平方米空地由中国联通公司用于建立通信铁塔及无人值守的基站机房，租地合同约定的年限为20年，双方签订合同的日期分别为2003年9月1日和2003年9月16日，租地合同中未载明租赁费金额。2008年，原告下德龙湾村委会在被告处提取到租地合同，合同载明租赁费为18万元，但村委会账户只进账3万元，原告下德龙湾村委会遂向相关部门反映，后诉至本院，要求被告联合通信公司给付剩余款项15万元。庭审中，被告联合通信公司为了证明已经支付了合同价款，提供了针对此笔款的记账凭证、盖有“延庆县千家店乡下德龙湾村财务专用章”的银钱收据以及2张中国工商银行转帐支票存根（编号分别为Ⅻ33004645、Ⅻ37451856）。经查，2张支票载明的收款人分别为北京城北德飞建材销售部、延庆县大榆树桂金运输队。
上述事实，有双方当事人陈述、租地合同、证明、银钱收据、转账支票存根等证据在案佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告下德龙湾村委会与被告联合通信公司签订的租地合同，系双方的真实意思表示，应当受法律保护。原告下德龙湾村委会应当按照合同约定向被告联合通信公司提供用地，被告联合通信公司应当按照合同约定向原告下德龙湾村委会支付价款。本案的争议点主要是被告联合通信公司支出的18万元是否能够认定为是向原告下德龙湾村委会履行合同义务的租赁费。首先，虽然联合通信公司出具了盖有“延庆县千家店乡下德龙湾村财务专用章”的银钱收据，但此财务章早已经在1997年9月作废，“千家店乡”已不存在，此章作废时间是在租地合同签订5年前，且双方租地合同中，原告方的印章已变更为“千家店镇”，因此，联合通信公司收取银钱收据时未尽到必要的注意义务与审查义务，此外，被告联合通信公司出具的银钱收据上无任何自然人的签名，被告联合通信公司在庭审中也无法提供出具此银钱收据的具体自然人，此点有悖于交易习惯；其次，合同具有相对性，原告下德龙湾村委会有独立的财产账号，被告联合通信公司开出的支票应当以原告下德龙湾村委会为收款人，但2张支票的收款人并非本案原告下德龙湾村委会，且被告联合通信公司未提供证据证实上述支票的收款人填写为其他单位系受原告下德龙湾村委会委托。综上，关于被告联合通信公司已经向原告下德龙湾村委会履行了合同价款的答辩意见，理由、证据均不充分，本院不予采纳。另外，原告下德龙湾村委会是于2008年知晓合同价款，一直向相关部门反映要求解决并进行诉讼，因此被告联合通信公司关于原告下德龙湾村委会诉讼请求已超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。故原告下德龙湾村委会要求被告联合通信公司支付15万元租赁费，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告中国联合网络通信有限公司于本判决生效后七日内给付原告延庆区千家店镇下德龙湾村村民委员会租赁费十五万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百五十元，由被告中国联合网络通信有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 张立民
二〇一七年四月二十八日
书记员 于海旭
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2222民初2560号
原告包宝柱，男，1950年12月25日出生，蒙古族，农民。
委托代理人胡军，内蒙古卫益律师事务所律师。
委托代理人张东木德，科右中旗巴彦呼舒镇法律服务所法律工作者。
被告马长远，男，1975年4月8日出生，蒙古族，农民。
委托代理人布和朝鲁，内蒙古鑫鑫律师事务所律师。
原告包宝柱与被告马常远不当得利纠纷一案，本院2016年11月1日立案受理后，依法由审判员阿拉坦高娃适用简易程序公开开庭进行了审理，原告包宝柱委托代理人胡军、张东木德、被告马常远委托代理人布和朝鲁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，由于建设科右中旗至突泉县的66KV突右电力扩建工程，在原告1997年承包的林地内建设两处架线用的铁塔，按工程占地补偿相关规定，每个铁塔占地补偿款为一万元整，被告于2016年9月2日擅自从建设施工单位领取了本应属于原告所得的两万元补偿款，为此原告为维护自身利益，依法向法院提起诉讼，要求被告返还原告占地补偿款20000元。
被告马常远答辩称，建设两处铁塔的地与原告无关，是内蒙古绿丰园公司承包的地；这次征地为永久性征地，所以征地补偿款应归土地所有者，而不是土地使用者。
原告向法庭递交如下证据：
1、宣读造林征地合同书两份，证明本案设计的建设铁塔用地是林业局与政府签定的造林承包地，共计2500亩。
被告马常远质证认为，该两份合同主体不合法，该土地是白音珠日河艾里的地，在村民没有同意的情况下，代钦塔拉苏木没有权利做合同主体一方，合同无效，该合同内容是造林，但是实际没有造林，没有实际履行，所以已经违约，因合同是无效的。
2、宣读造林合同书一份，证明本案涉及的建设铁塔的林地，原告有使用经营权，该合同是嘎查委员会与原告签订的，合同正在履行中。
被告马常远质证认为，该合同没有实际履行，该合同要求1998年林地成活率为85%，但是至今为止没有造林。
3、宣读收据复印件一枚，证明被告实际领取补偿款。
被告马常远质证认为，补偿款已经领取了并且应经分给了全体村民。
被告马常远向法庭递交如下证据：
1、林地承包合同书复印件一份，证明代钦塔拉嘎查与刘至宜于2006年5月11日签订了林地承包合同，面积是6951亩地，合同上有苏木、政府的章，还有苏木达和旗长的签字。2、宣读转让合同书复印件一份，证明刘至宜承包以后，于2007年转让给了内蒙古绿丰园公司，两份合同的期限是30年，现在仍在履行中，还有20年的期限。
原告包宝柱质证认为，被告没有提供原件，来源不合法，其两份合同不能证明本案涉及的两处铁塔在合同土地范围内。
3、宣读布和艾里村民出具的证明一份，证明铁塔是在两份合同范围之内。4、宣读补偿协议书一份，证明建设铁塔的地是布和艾里的，合同是布和艾里村民和建设铁塔的中州建设有限公司2016年签订的。
原告包宝柱质证认为，对村民联名的证明不予认可，不能证明其中签字是本人的签字画押，应出庭作证，村民证明铁塔所在的土地应是嘎查集体所有，嘎查承包给了原告，原告有实际经营权，对协议书不予认可，协议书中没有公司印章和法定代表签字，虽然以补偿的形式发给村民，被告应按照合同发放给原告。
5、宣读发放两万元的明细一份，证明已将领取的两万元按照人口发放给了村民，每人口为200元。
原告质证认为，被告无权处分补偿款，应给原告，发放给村民的行为是无权处分。
6、证人特某2证言各一份，证明铁塔建设用地在绿丰园经营的土地范围内。
原告包宝柱质证认为，证人的证言不属实，特格喜不能证实铁塔用地的经营者，被告的合同中的发包方是嘎查并不是艾里。
经审理查明，1997年原告与代钦塔拉嘎查委员会签订了造林合同书，造林的亩数为2050亩，2006年代钦塔拉嘎查收回了承包给原告的地，与刘之谊签订了土地承包合同，承包亩数为6900亩，其中包括原告承包的土地，当时承包给刘之谊时原告知情。后2007年刘至宜与内蒙古绿丰园公司签订了转包合同。2016年建设科右中旗至突泉县的66KV突右电力扩建工程，在原被告争议的土地上建设两处铁塔，每座铁塔占地补偿一万元，共两万元由被告马常远领取并按每人口200元放给了艾里村民。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张征地补偿款两万元应归其所有是基于1997年与代钦塔拉嘎查签订的林地承包合同，但原告承包的土地已于2006年由代钦塔拉嘎查承包给了刘至宜，刘至宜承包后又转包给了内蒙古绿丰园公司，两份合同涉及的土地包括原告的承包地，原告对两份合同知情的情况下并未提出异议，视为认可承包合同。因原告不能提供有效证据证明对建设两处铁塔的土地享有合法经营权，故其要求被告返还占地补偿款的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告包宝柱的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告包宝柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
代理审判员 阿拉坦高娃
二〇一七年一月五日
书 记 员 白 姗
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2222民初2560号原告包宝柱，男，1950年12月25日出生，蒙古族，农民。委托代理人胡军，内蒙古卫益律师事务所律师。委托代理人张东木德，科右中旗巴彦呼舒镇法律服务所法律工作者。被告马长远，男，1975年4月8日出生，蒙古族，农民。委托代理人布和朝鲁，内蒙古鑫鑫律师事务所律师。原告包宝柱与被告马常远不当得利纠纷一案，本院2016年11月1日立案受理后，依法由审判员阿拉坦高娃适用简易程序公开开庭进行了审理，原告包宝柱委托代理人胡军、张东木德、被告马常远委托代理人布和朝鲁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，由于建设科右中旗至突泉县的66KV突右电力扩建工程，在原告1997年承包的林地内建设两处架线用的铁塔，按工程占地补偿相关规定，每个铁塔占地补偿款为一万元整，被告于2016年9月2日擅自从建设施工单位领取了本应属于原告所得的两万元补偿款，为此原告为维护自身利益，依法向法院提起诉讼，要求被告返还原告占地补偿款20000元。被告马常远答辩称，建设两处铁塔的地与原告无关，是内蒙古绿丰园公司承包的地；这次征地为永久性征地，所以征地补偿款应归土地所有者，而不是土地使用者。原告向法庭递交如下证据：1、宣读造林征地合同书两份，证明本案设计的建设铁塔用地是林业局与政府签定的造林承包地，共计2500亩。被告马常远质证认为，该两份合同主体不合法，该土地是白音珠日河艾里的地，在村民没有同意的情况下，代钦塔拉苏木没有权利做合同主体一方，合同无效，该合同内容是造林，但是实际没有造林，没有实际履行，所以已经违约，因合同是无效的。2、宣读造林合同书一份，证明本案涉及的建设铁塔的林地，原告有使用经营权，该合同是嘎查委员会与原告签订的，合同正在履行中。被告马常远质证认为，该合同没有实际履行，该合同要求1998年林地成活率为85%，但是至今为止没有造林。3、宣读收据复印件一枚，证明被告实际领取补偿款。被告马常远质证认为，补偿款已经领取了并且应经分给了全体村民。被告马常远向法庭递交如下证据：1、林地承包合同书复印件一份，证明代钦塔拉嘎查与刘至宜于2006年5月11日签订了林地承包合同，面积是6951亩地，合同上有苏木、政府的章，还有苏木达和旗长的签字。2、宣读转让合同书复印件一份，证明刘至宜承包以后，于2007年转让给了内蒙古绿丰园公司，两份合同的期限是30年，现在仍在履行中，还有20年的期限。原告包宝柱质证认为，被告没有提供原件，来源不合法，其两份合同不能证明本案涉及的两处铁塔在合同土地范围内。3、宣读布和艾里村民出具的证明一份，证明铁塔是在两份合同范围之内。4、宣读补偿协议书一份，证明建设铁塔的地是布和艾里的，合同是布和艾里村民和建设铁塔的中州建设有限公司2016年签订的。原告包宝柱质证认为，对村民联名的证明不予认可，不能证明其中签字是本人的签字画押，应出庭作证，村民证明铁塔所在的土地应是嘎查集体所有，嘎查承包给了原告，原告有实际经营权，对协议书不予认可，协议书中没有公司印章和法定代表签字，虽然以补偿的形式发给村民，被告应按照合同发放给原告。5、宣读发放两万元的明细一份，证明已将领取的两万元按照人口发放给了村民，每人口为200元。原告质证认为，被告无权处分补偿款，应给原告，发放给村民的行为是无权处分。6、证人特某2证言各一份，证明铁塔建设用地在绿丰园经营的土地范围内。原告包宝柱质证认为，证人的证言不属实，特格喜不能证实铁塔用地的经营者，被告的合同中的发包方是嘎查并不是艾里。经审理查明，1997年原告与代钦塔拉嘎查委员会签订了造林合同书，造林的亩数为2050亩，2006年代钦塔拉嘎查收回了承包给原告的地，与刘之谊签订了土地承包合同，承包亩数为6900亩，其中包括原告承包的土地，当时承包给刘之谊时原告知情。后2007年刘至宜与内蒙古绿丰园公司签订了转包合同。2016年建设科右中旗至突泉县的66KV突右电力扩建工程，在原被告争议的土地上建设两处铁塔，每座铁塔占地补偿一万元，共两万元由被告马常远领取并按每人口200元放给了艾里村民。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张征地补偿款两万元应归其所有是基于1997年与代钦塔拉嘎查签订的林地承包合同，但原告承包的土地已于2006年由代钦塔拉嘎查承包给了刘至宜，刘至宜承包后又转包给了内蒙古绿丰园公司，两份合同涉及的土地包括原告的承包地，原告对两份合同知情的情况下并未提出异议，视为认可承包合同。因原告不能提供有效证据证明对建设两处铁塔的土地享有合法经营权，故其要求被告返还占地补偿款的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告包宝柱的诉讼请求。案件受理费300元，由原告包宝柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。代理审判员 阿拉坦高娃二〇一七年一月五日书 记 员 白   姗
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初5826号
原告：贵州仁信物业管理有限公司。住所地:贵州省毕节市七星关区麻园街道环东路陈家祠堂金帝豪庭*栋906。统一社会信用代码:915205020903114771。
法定代表人：阮世琼。
委托诉讼代理人：程军（特别授权代理），该公司项目经理。
被告：胡玲，女，汉族，1983年3月28日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区，现住贵州省毕节市七星关区。
原告贵州仁信物业管理有限公司与被告胡玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。2017年12月8日，原告贵州仁信物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告贵州仁信物业管理有限公司撤诉处理。
案件受理费人民币25.00元（已减半收取），由原告贵州仁信物业管理有限公司负担。
审判员 刘玉桂
二〇一七年十二月八日
书记员 张婵婵
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1372号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人周某。因涉嫌盗窃于2014年1月19日被羁押，同年1月20日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2O14）2601号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2013年4月10日依法受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员王德明出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼�现已审理终结。
经审理查明，2014年1月18日下午，被告人周某到深圳市宝安区83区XX体育馆硬地篮球场，趁人不备，在堆放衣服的篮球架下，窃取被害人谢某、曾某的现金人民币1，130元及价值人民币1，580元的手机1部。
次日下午，被告人周某至同一地点，采取同样手段窃取被害人吴某价值人民币1，460元的手机1部，后被巡防队员发现，周某被当场抓获归案。
上述事实，被告人周某在庭审过程中亦无异议，并有相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，有一定悔罪表现，本院依法从轻处罚。综合考虑被告人的认罪悔罪态度、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、�五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月19日起至2014年9月18日止），并处罚金人民币一千元（罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 海 涛
人民陪审员 张 建 群
人民陪审员 刘 启 玲
二〇一四年五月四日
书 记 员 叶剑敏（兼）
书 记 员 边 秋 红
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内�次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役�者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。3
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1372号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人周某，男。因涉嫌盗窃于2014年1月19日被羁押，同年1月20日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2O14）2601号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2013年4月10日依法受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员王德明出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月18日下午，被告人周某到深圳市宝安区83区XX体育馆硬地篮球场，趁人不备，在堆放衣服的篮球架下，窃取被害人谢某、曾某的现金人民币1，130元及价值人民币1，580元的手机1部。
次日下午，被告人周某至同一地点，采取同样手段窃取被害人吴某价值人民币1，460元的手机1部，后被巡防队员发现，周某被当场抓获归案。
上述事实，被告人周某在庭审过程中亦无异议，并有相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，有一定悔罪表现，本院依法从轻处罚。综合考虑被告人的认罪悔罪态度、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月19日起至2014年9月18日止），并处罚金人民币一千元（罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 海 涛
人民陪审员 张 建 群
人民陪审员 刘 启 玲
二〇一四年五月四日
书 记 员 叶剑敏（兼）
书 记 员 边 秋 红
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。3
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初5113号
原告：佘守贵，男，1958年1月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：赵礼平，安徽众佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田甜，安徽众佳律师事务所实习律师。
被告：安徽江陵建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市淮河大道北段213号。
法定代表人：汪树成，该公司董事长。
被告：朱士铭，男，1962年9月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被告：程昌发，男，1980年10月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被告：童天雄，曾用名童天熊，男，1972年10月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告佘守贵与被告安徽江陵建设有限责任公司、朱士铭、程昌发、童天雄建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告佘守贵于2017年11月29日向本院提出申请，要求撤回对被告朱士铭、程昌发、童天雄的起诉。
本院认为，原告佘守贵以双方已达成和解为由，要求撤回对被告朱士铭、程昌发、童天雄的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佘守贵撤回对被告朱士铭、程昌发、童天雄的起诉。
审判员 孙国兵
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0602民初1364号
原告：葛恩平，男，住安徽省蒙城县。
原告：郁凤英，女，住安徽省蒙城县。
上述两原告共同的委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽启宇律师事务所律师。
被告：安徽省淮北市润隆房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区高岳街道办事处北楼二楼。统一社会信用代码91340600062455107G。
法定代表人：王庆江，管理人安徽省淮北市润隆房地产开发有限公司清算组组长。
委托诉讼代理人：付薇薇，安徽镜远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵迪，安徽镜远律师事务所实习律师。
原告葛恩平、郁凤英诉被告安徽省淮北市润隆房地产开发有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告葛恩平、郁凤英于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛恩平、郁凤英在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛恩平、郁凤英撤回起诉。
案件受理费550元，因撤诉减半收取275元，由原告葛恩平、郁凤英负担。
审 判 长 安 静
审 判 员 张庆红
人民陪审员 刘云华
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王素琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省雷波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雷波民初字第424号
原告雷波县房产管理所。
法定代表人闵柱诰，该房产管理所所长。
委托代理人汪安贵，四川德古律师事务所律师。
被告蒋云波，男，出生于1968年4月2日，汉族。
第三人王光玉，女，出生于1966年9月3日，汉族。
本院在审理原告雷波县房产管理所与被告蒋云波、第三人王光玉物权保护纠纷一案中，原告雷波县房产管理所于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告雷波县房产管理所自愿撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告雷波县房产管理所撤回诉讼。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由雷波县房产管理所自愿承担。
审判员 刘静
二〇一四年六月十三日
书记员 卢莉
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初3823号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段路东，统一社会信用代91371700MA3C1Q3E3P。
法定代表人：翟忠庆，董事长。
委托诉讼代理人：郑卫国，客户经理。
委托诉讼代理人：王茹，信贷主管。
被告：戚连福，男，1968年11月22日出生，汉族，住曹县。
被告：冉秀兰，女，1969年8月2日出生，汉族，住曹县。
被告：崔广启，男，1969年11月12日出生，汉族，住曹县。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商行）与被告戚连福、冉秀兰、崔广启金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑卫国、王茹到庭参加了诉讼，被告戚连福、冉秀兰、崔广启经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹县农商行向本院提出诉讼请求：判令被告戚连福、冉秀兰还借款8万元及利息，被告崔广启负连带保证责任。事实和理由：2015年10月9日，被告戚连福在原告处借款8万元，被告冉秀兰为共同还款责任人，被告崔广启为保证人。借款到期后，被告未依约还款。
戚连福、冉秀兰、崔广启未提供答辩意见，亦为提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月4日，被告戚连福与原告曹县农商行签订个人借款合同，约定被告戚连福自2013年9月4日至2016年8月30日从原告处借款8万元，期限内随借随还，循环使用，用途为买装修材料。同时约定：借款人还款方式为定期结息，结息日为每月的20日，到期日利随本清。如借款人未按照本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息。同日原告与被告崔广启签订最高额担保合同，约定保证人崔广启自愿为债权人与债务人自2013年9月4日至2016年8月30日形成的债权提供连带责任担保，最高额为9.2万元，期间为约定借款期限届满之日起二年。2013年8月30日，被告冉秀兰给原告出具了共同还款责任承诺书，承诺与被告戚连福作为共同还款成员，对借款8万元、利息及相关费用承担连带清偿责任。2015年10月9日，原告将借款8万元交付被告戚连福，约定月利率为8.43333‰，到期日为2016年8月20日。
本院认为，原告曹县农商行与被告戚连福签订个人借款合同，与被告崔广启签订最高额担保合同，均是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，戚连福未依约偿还借款本息，属违约行为，应按照合同约定承担违约责任。借款合同约定期限内的月利率为8.43333‰，故逾期利息应为10.963329‰【8.43333‰×（1+30%）】计付。被告冉秀兰给原告出具了共同还款责任承诺书，应对该笔借款共同承担还款责任。原告请求判令被告戚连福、冉秀兰共同偿还借款本金8万元及利息罚息，本院予以支持。原告与被告崔广启签订的最高额保证合同中约定，对被告戚连福与原告之间的债权债务在9.2万元内负连带保证责任，原告请求被告崔广启在最高额保证范围内承担连带偿还责任，本院予以支持。被告崔广启承担保证责任后，可以向被告戚连福追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戚连福、冉秀兰偿还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金8万元并支付利息（自2015年10月9日起至2016年8月20日止按月利率8.43333‰计付，自2016年8月20日起至本判决确定的履行期限之日止按月利10.963329‰计付），于本判决生效后10日内付清。
二、被告崔广启对上述款项在9.2万元限额内负连带清偿责任；
三、被告崔广启承担保证责任后，有权向被告戚连福追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告戚连福、冉秀兰、崔广启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王伦国
二〇一七年九月二十六日
书记员 孙 丽
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）正执字第87号之一
申请执行人：河南正阳农村商业银行股份有限公司（正阳县农村信用合作联社）。
法定代表人：武兰喜，男，任董事长。
委托代理人倪伟，该单位工作人员。
被执行人龚维刚，男，1968年6月19日出生，汉族，住正阳县。
被执行人龚维红，男，1965年9月23日出生，汉族，住正阳县。
被执行人龚善超，男，1953年10月25日出生，汉族，住正阳县。
被执行人田三清，男，1962年4月5日出生，汉族，住正阳县。
本院执行河南正阳农村商业银行股份有限公司申请执行龚维刚、龚维红、龚善超、田三清借款合同纠纷一案，责令被执行人按已生效法律文书确定的义务履行，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第三十八条之规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人价值12500元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宏伟
审判员 何希贵
审判员 徐 翔
二〇一四年四月十五日
书记员 余 敏
正阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2012）正执字第87号
龚维刚：
本院已立执行河南正阳农村商业银行股份有限公司申请执行龚维刚、龚维红、龚善超、田三清借款合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2012年5月5日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一二年四月二十八日
正阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2012）正执字第87号之三
田三清：
本院已立执行河南正阳农村商业银行股份有限公司申请执行龚维刚、龚维红、龚善超、田三清借款合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2012年5月5日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一二年四月二十八日
正阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2012）正执字第87号之二
龚善超：
本院已立执行河南正阳农村商业银行股份有限公司申请执行龚维刚、龚维红、龚善超、田三清借款合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2012年5月5日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一二年四月二十八日
正阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2012）正执字第87号之一
龚维红：
本院已立执行河南正阳农村商业银行股份有限公司申请执行龚维刚、龚维红、龚善超、田三清借款合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2012年5月5日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一二年四月二十八日
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更1017号
罪犯柯西兵，男，1985年9月15日出生于陕西省旬阳县，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省旬阳县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市雁塔区人民法院于2012年7月11日作出（2012）雁刑初字第00405号刑事判决，以被告人柯西兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年又六个月，并处罚金十万元。判决发生法律效力后于2012年7月24日交付执行，本院于2015年6月11日裁定减刑十一个月。刑期自二0一一年十二月十三日至二0二二年七月十二日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年11月2日提出减刑意见书，认为罪犯柯西兵确有悔改表现，于2017年11月13日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十八个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯柯西兵减去有期徒刑七个月（刑期执行至二0二一年十二月十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一七年十二月二日
书记员 杨花利
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0503刑初279号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被告人李某甲，男，1971年12月12日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，无业，住湖南省邵阳市大祥区。2017年8月30日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年9月13日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
邵阳市大祥区人民检察院以大祥检刑诉（2017）291号起诉书指控被告人李某甲犯妨害公务罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭审理了本案。邵阳市大祥区人民检察院指派检察员李杰出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:2017年8月20日20时许，邵阳市公安局大祥交警大队第六中队在邵阳市大祥区敏州中路设置卡点，负责盘查该路段的违法驾驶行为。当日21时许，被告人李某甲喝酒后驾驶银灰色大众捷达牌小汽车途经该处时，民警陈某发现该车副驾驶位有两名乘坐人员，遂拉开副驾驶室车门要求他们配合检查，因害怕被查，坐在副驾驶位置上的人用力关门致民警陈某右腿膝盖被撞伤。被告人李某甲乘机开车逃跑。李某甲在被交警控制后，民警陈某安排辅警曾某、杨某某将被告人李某甲带往大祥交警大队进行酒精吹气检测，途中，被告人李某甲欲再次逃离，在挣扎逃跑过程中致使辅警杨某某的左胸和前来增援的辅警李某乙的左手中指受伤。经鉴定，本案三被害人伤势均构成轻微伤。案发后，被告人李某甲与被害人陈某、杨某某、李某乙达成和解，赔偿了三被害人的经济损失，取得了三被害人的谅解。
上述事实，被告人李某甲当庭无异议，并有被害人陈某、杨某某、李某乙的陈述、证人曾某的证言、视频截图、工作证、证明、劳务派遣合同、调解协议、谅解书、鉴定意见、视频资料、电子数据及被告人李某甲的户籍证明等经庭审质证且查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲使用暴力阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。在庭审中被告人李某甲认罪态度较好，可酌情从轻处罚。案发后，被告人李某甲积极赔偿了被害人的损失，结合当地司法行政部门对被告人李某甲出具的社会调查报告及同意使用社区矫正的评估意见，故本院对被告人李某甲可依法适用缓刑，在缓刑考验期间，依法实行社区矫正。据此，对被告人李某甲依照《中华人民共和国刑法》二百七十七条第一款、第五款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（刑期考验期自判决确定之日起计算。即自2017年11月28日起至2019年11月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
(此页无正文)
审 判 长 谭成家
人民陪审员 袁艺玲
人民陪审员 刘丽明
二〇一七年十一月二十八日
代理书记员 罗梅超
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏05行终415号
上诉人（原审原告）陆水良，男，1954年4月2日出生，汉族，户籍地苏州市虎丘区。
委托代理人陆杏根，男，1955年2月27日出生，汉族，户籍地苏州市虎丘区。
委托代理人陆雪峰，男，1983年2月2日出生，汉族，户籍地苏州市虎丘区。
被上诉人（原审被告）苏州市公安局虎丘分局，住所地苏州高新区科秀路28号。
法定代表人王伟民，局长。
委托代理人谢文雷，苏州市公安局虎丘分局副局长。
委托代理人崔进生，苏州市公安局虎丘分局工作人员。
被上诉人（原审被告）苏州国家高新技术产业开发区东渚镇人民政府，住所地苏州高新区东渚镇渚镇路28号。
法定代表人马雪刚，镇长。
委托代理人谈海圣，江苏政纬律师事务所律师。
委托代理人刘文倩，江苏政纬律师事务所律师。
上诉人陆水良因房屋拆迁一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2016）苏0505行初35号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2012年4月23日陆水良与苏州国家高新技术产业开发区东渚镇人民政府（以下简称东渚镇政府）征地动迁办公室就2006年强拆的房屋签订了拆迁补偿协议，系双方当事人的民事行为。陆水良在签订拆迁补偿协议后因反悔而提起的诉讼，不属于行政诉讼受理范围。另外，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出；法律另有规定的除外。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。从陆水良所提供的虎行（东）行决字第[2012]第539号《公安行政处罚决定书》来看，陆水良以苏州市公安局虎丘分局为被告对2012年4月23日所作出的行政行为提起行政诉讼，已超过了法律规定的起诉期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一、二项之规定，裁定驳回陆水良的起诉。陆水良预交的案件受理费人民币50元，原审法院予以退还。
上诉人陆水良上诉称，上诉人系苏州市虎丘区东渚镇龙山村2组村民。上诉人自2012年4月29日拘留释放后，一直向苏州市公安局虎丘分局浒关新区派出所和东渚镇政府请求纠正体罚逼签强拆补偿协议的违法行为。2014年6月21日，上诉人以苏州市公安局虎丘分局浒关新区派出所为被告，向原审法院提起行政诉讼。原审法院以超过起诉期限及错列被告为由，裁定驳回起诉。2015年1月14日，苏州市中级人民法院作出（2014）苏中行诉终字第00088号行政裁定，未提及起诉期限，仅是认定上诉人起诉被告主体不适格，明确告知应以苏州市公安局虎丘分局为被告。因此，上诉人于2015年1月29日，以苏州市公安局虎丘分局为被告，向苏州市姑苏区人民法院提起诉讼，后本案被移送至原审法院。原审未开审审理，且未送达两被上诉人的答辩材料，违反法定程序。综上，原审以超过法定起诉期限为由，裁定驳回上诉人的起诉是错误的。请求撤销原审裁定，发回重审。
被上诉人苏州市公安局虎丘分局辩称，1、本案中，被上诉人苏州市公安局虎丘分局的具体行政行为发生在2012年4月，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在作出具体行政行为三个月内提出。上诉人于2016年8月提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限。2、被上诉人对上诉人的处理合法合理，不存在滥用职权行为。2012年4月22日，上诉人的行为构成占用财物。被上诉人接报后，按照法定程序对上诉人进行了询问和调查取证工作，在当事人陈述和申辩、证人证言、书证等充分证据证明上诉人构成违法行为的基础上，被上诉人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条的规定，对其行政拘留5日，适用法律正确，程序合法，量罚适当，并不存在滥用职权，更不存在体罚威逼上诉人与东渚镇政府签订补偿安置协议的行为。综上，上诉人的诉讼请求没有依据，并且已超过法定起诉期限。请求法院查清事实，驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人东渚镇政府辩称，1、被上诉人东渚镇政府与上诉人签订房屋拆迁补偿协议的事实与苏州市公安局虎丘分局对上诉人作出的行政拘留决定行为是两个互相独立的行为，二者不具有任何关联性。2、东渚镇政府与上诉人签订拆迁补偿协议的时间为2012年，并且双方是基于自愿平等的基础上达成此协议。一方面不存在所谓的恶意串通逼迫签订情形，东渚镇政府积极履行补偿协议，对上诉人的安置补偿金额都已准备到位，只是事后上诉人反悔，拒不接受安置补偿金。另一方面，该协议于2012年签订，距今已经4年之久，上诉人的起诉已经超过法定起诉期限，按照相关法律规定，其起诉应予驳回。
经审理查明，2012年4月23日，上诉人与被上诉人东渚镇政府下设的征地动迁办公室就上诉人位于苏州市虎丘区东渚镇龙山村2组的被强制拆除的房屋的拆迁补偿事宜达成协议，双方签订了《苏州高新区私有住房拆迁补偿协议书》。
另查明，同日，被上诉人苏州市公安局虎丘分局对上诉人陆水良作出虎公（东）行决字[2012]第539号《公安行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，决定对上诉人行政拘留五日。
上诉人认为，两被上诉人苏州市公安局虎丘分局与东渚镇政府串通，体罚逼迫上诉人与东渚镇政府征地动迁办公室签订《苏州高新区私有住房拆迁补偿协议书》，其行为违法，遂提起本案诉讼。
以上事实由《苏州高新区私有住房拆迁补偿协议书》、虎公（东）行决字[2012]第539号《公安行政处罚决定书》及当事人陈述等予以证明。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，当事人提起行政诉讼，应当属于行政诉讼的受案范围。2015年5月1日起施行的修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》将行政协议纳入行政诉讼受案范围，但涉案《苏州高新区私有住房拆迁补偿协议书》签订于2012年4月23日，根据“法不溯及既往”的原则，涉案《苏州高新区私有住房拆迁补偿协议书》不受修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》调整，上诉人与东渚镇政府征地动迁办公室达成协议的行为属于民事行为。现上诉人反悔，认为该协议系由苏州市公安局虎丘分局、东渚镇政府串通、逼迫上诉人所签订，要求确认逼迫其签订协议的行为违法，该诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈芝颖
审 判 员 林 磊
代理审判员 王雪麟
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 丁韵蕾
江苏省苏州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏05行终415号上诉人（原审原告）陆水良，男，1954年4月2日出生，汉族，户籍地苏州市虎丘区。委托代理人陆杏根，男，1955年2月27日出生，汉族，户籍地苏州市虎丘区。委托代理人陆雪峰，男，1983年2月2日出生，汉族，户籍地苏州市虎丘区。被上诉人（原审被告）苏州市公安局虎丘分局，住所地苏州高新区科秀路28号。法定代表人王伟民，局长。委托代理人谢文雷，苏州市公安局虎丘分局副局长。委托代理人崔进生，苏州市公安局虎丘分局工作人员。被上诉人（原审被告）苏州国家高新技术产业开发区东渚镇人民政府，住所地苏州高新区东渚镇渚镇路28号。法定代表人马雪刚，镇长。委托代理人谈海圣，江苏政纬律师事务所律师。委托代理人刘文倩，江苏政纬律师事务所律师。上诉人陆水良因房屋拆迁一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2016）苏0505行初35号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2012年4月23日陆水良与苏州国家高新技术产业开发区东渚镇人民政府（以下简称东渚镇政府）征地动迁办公室就2006年强拆的房屋签订了拆迁补偿协议，系双方当事人的民事行为。陆水良在签订拆迁补偿协议后因反悔而提起的诉讼，不属于行政诉讼受理范围。另外，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出；法律另有规定的除外。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。从陆水良所提供的虎行（东）行决字第[2012]第539号《公安行政处罚决定书》来看，陆水良以苏州市公安局虎丘分局为被告对2012年4月23日所作出的行政行为提起行政诉讼，已超过了法律规定的起诉期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一、二项之规定，裁定驳回陆水良的起诉。陆水良预交的案件受理费人民币50元，原审法院予以退还。上诉人陆水良上诉称，上诉人系苏州市虎丘区东渚镇龙山村2组村民。上诉人自2012年4月29日拘留释放后，一直向苏州市公安局虎丘分局浒关新区派出所和东渚镇政府请求纠正体罚逼签强拆补偿协议的违法行为。2014年6月21日，上诉人以苏州市公安局虎丘分局浒关新区派出所为被告，向原审法院提起行政诉讼。原审法院以超过起诉期限及错列被告为由，裁定驳回起诉。2015年1月14日，苏州市中级人民法院作出（2014）苏中行诉终字第00088号行政裁定，未提及起诉期限，仅是认定上诉人起诉被告主体不适格，明确告知应以苏州市公安局虎丘分局为被告。因此，上诉人于2015年1月29日，以苏州市公安局虎丘分局为被告，向苏州市姑苏区人民法院提起诉讼，后本案被移送至原审法院。原审未开审审理，且未送达两被上诉人的答辩材料，违反法定程序。综上，原审以超过法定起诉期限为由，裁定驳回上诉人的起诉是错误的。请求撤销原审裁定，发回重审。被上诉人苏州市公安局虎丘分局辩称，1、本案中，被上诉人苏州市公安局虎丘分局的具体行政行为发生在2012年4月，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在作出具体行政行为三个月内提出。上诉人于2016年8月提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限。2、被上诉人对上诉人的处理合法合理，不存在滥用职权行为。2012年4月22日，上诉人的行为构成占用财物。被上诉人接报后，按照法定程序对上诉人进行了询问和调查取证工作，在当事人陈述和申辩、证人证言、书证等充分证据证明上诉人构成违法行为的基础上，被上诉人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条的规定，对其行政拘留5日，适用法律正确，程序合法，量罚适当，并不存在滥用职权，更不存在体罚威逼上诉人与东渚镇政府签订补偿安置协议的行为。综上，上诉人的诉讼请求没有依据，并且已超过法定起诉期限。请求法院查清事实，驳回上诉人的诉讼请求。被上诉人东渚镇政府辩称，1、被上诉人东渚镇政府与上诉人签订房屋拆迁补偿协议的事实与苏州市公安局虎丘分局对上诉人作出的行政拘留决定行为是两个互相独立的行为，二者不具有任何关联性。2、东渚镇政府与上诉人签订拆迁补偿协议的时间为2012年，并且双方是基于自愿平等的基础上达成此协议。一方面不存在所谓的恶意串通逼迫签订情形，东渚镇政府积极履行补偿协议，对上诉人的安置补偿金额都已准备到位，只是事后上诉人反悔，拒不接受安置补偿金。另一方面，该协议于2012年签订，距今已经4年之久，上诉人的起诉已经超过法定起诉期限，按照相关法律规定，其起诉应予驳回。经审理查明，2012年4月23日，上诉人与被上诉人东渚镇政府下设的征地动迁办公室就上诉人位于苏州市虎丘区东渚镇龙山村2组的被强制拆除的房屋的拆迁补偿事宜达成协议，双方签订了《苏州高新区私有住房拆迁补偿协议书》。另查明，同日，被上诉人苏州市公安局虎丘分局对上诉人陆水良作出虎公（东）行决字[2012]第539号《公安行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，决定对上诉人行政拘留五日。上诉人认为，两被上诉人苏州市公安局虎丘分局与东渚镇政府串通，体罚逼迫上诉人与东渚镇政府征地动迁办公室签订《苏州高新区私有住房拆迁补偿协议书》，其行为违法，遂提起本案诉讼。以上事实由《苏州高新区私有住房拆迁补偿协议书》、虎公（东）行决字[2012]第539号《公安行政处罚决定书》及当事人陈述等予以证明。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，当事人提起行政诉讼，应当属于行政诉讼的受案范围。2015年5月1日起施行的修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》将行政协议纳入行政诉讼受案范围，但涉案《苏州高新区私有住房拆迁补偿协议书》签订于2012年4月23日，根据“法不溯及既往”的原则，涉案《苏州高新区私有住房拆迁补偿协议书》不受修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》调整，上诉人与东渚镇政府征地动迁办公室达成协议的行为属于民事行为。现上诉人反悔，认为该协议系由苏州市公安局虎丘分局、东渚镇政府串通、逼迫上诉人所签订，要求确认逼迫其签订协议的行为违法，该诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈芝颖审 判 员  林 磊代理审判员  王雪麟二〇一六年十二月二十九日书 记 员  丁韵蕾
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民保字第191-1号
申请人王立成，男，1961年12月29日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人庞麟、于波，宁夏辅德律师事务所律师。
被申请人欧丽萍，女，1965年1月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人纪志，男，1958年9月29日出生，汉族。
被申请人宁夏跃进机械化工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人纪志，该公司董事长。
（以上信息由申请人提供）
本院于2014年6月17日作出（2014）兴民保字第191号民事裁定书，裁定冻结了被申请人欧丽萍、纪志名下价值400万元的房产（详见财产清单）。经双方当事人协商，申请人王立成于2014年6月20日向本院申请解除对被申请人欧丽萍名下位于兴庆区新华东街隆鑫苑营业房房屋产权的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被申请人欧丽萍名下位于兴庆区新华东街隆鑫苑营业房房屋产权的冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王坤
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 张丽
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼96刑更238号
罪犯吴利群，女，1973年2月16日出生,汉族，高中文化，海南省文昌市人，个体户，捕前住海南省海口市金垦路**号。现在海南省琼山监狱五监区服刑。
海南省海口市龙华区人民法院于2013年4月25日作出（2013）龙刑初字第84号刑事判决，以被告人吴利群犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年（刑期执行自2012年4月18日起至2024年4月17日止），并处罚金人民币30000元;尚未缴获的赃款继续追缴。该犯不服，提出上诉。海南省海口市中级人民法院于2013年7月4日作出（2013）海中法刑终字第126号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2013年8月5日入监服刑。服刑期间，该犯于2015年11�20日减刑五个月，减刑后刑期执行至2023年11月17日止。
执行机关海南省琼山监狱于2017年3月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省琼山监狱代表杨球、吴凌厉出庭提请对罪犯吴利群予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员黄筱帆、黄汉萍出庭履行职务，罪犯吴利群，证人许某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯吴利群在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。
罪犯吴利群对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报�的减刑建议有异议。认为：执行机关未按照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十条、第三十九条的规定，提供罪犯吴利群”不能正常生活、学习、劳动”、”基本丧失劳动能力”、”生活难自理”的证据。根据现有证据，罪犯吴利群不符合放宽减刑幅度的条件。且吴利群犯合同诈骗罪被判处期徒刑十二年，罚金30000元，仅履行3000元，赃款2266200元未退缴，执行机关提请对该犯减刑八个月幅度偏大。结合该犯的原判情况和财产性判项的履行情况，对该犯的减刑幅度应从严掌握，并建议对其减刑幅度予以调整。
经审理查明，罪犯吴利群在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业�术教育”三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯吴利群自2015年7月起至2016年10月止，累计考核16个月，累计获综合表扬5个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯吴利群应缴纳罚金人民币30000元，该犯在服刑期间于2015年4月20日缴纳罚金3000元；罪犯吴利群合同诈骗所得赃款人民币2266200元，至今未退还给被害人，执行机关建议扣减其减刑幅度四个月。另，该犯因患有甲状腺功能亢进症，目前正在服药治疗，海南省司法医院于2015年12月23日确定该犯为病犯，执行机关建议增加减刑幅度三个月。
上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、上次减刑裁定书、计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定表、其向海南省海口市龙华区人民法院缴纳罚金的专用票据、减刑建议书、减刑审核表、病残罪犯鉴定审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴利群在服刑改造期间，虽积极参加学习和完成各项生产劳动任务，但其原犯诈骗罪骗取他人财物数额特别巨大，犯罪所得赃款2266200至今未退还，对其减刑应从严掌握。且该犯原犯诈骗罪被判处十年以上有期徒刑，其两次减刑间隔时间不到一年六个月，不符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》法释[2016]23号第六条第三款的规定及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对�犯吴利群不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘惠琼
审 判 员 未 锋
审 判 员 符 兴
二〇一七年三月三十日
法官助理 陈旭东
书 记 员 高谱捷
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民特148号
申请人：中润信投（北京）房地产开发有限公司，营业场所北京市门头沟区妙峰山镇水丁路1号院97号。
法定代表人：王福生，总经理。
委托诉讼代理人：赵题刚，男，1983年5月21日出生，该公司员工，住该公司宿舍。
被申请人：项惠元，男，1953年3月12日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：王颖，女，1954年11月10日出生，住北京市东城区。
本院立案受理申请人中润信投（北京）房地产开发有限公司申请撤销司法确认调解协议裁定一案，依法使用特别程序进行了审查。现已审查终结。
中润信投（北京）房地产开发有限公司（简称中润公司）称，2007年1月22日，我方和北京市东城区房地产交易所（简称房交所）签订《商品房买卖委托协议》，约定房交所向我公司购买包括北京市朝阳区京通苑10号楼×号房屋在内的共计26套房屋。2008年6月10日，项惠元和我公司签订《北京市商品房现房买卖合同》，约定其向我公司购买涉案房屋。2008年9月，房交所起诉我公司，要求我公司向其交付上述房屋中的15套并过户。此后，北京市朝阳区人民法院经过审理，做出判决支持了其诉讼请求。2009年，项惠元起诉我公司，要求撤销双方之间的《北京市商品房现房买卖合同》，并要求我公司返还其购房款项，北京市朝阳区人民法院经过审理，做出判决撤销了上述合同，但未支持返还款项的主张。后因双方已经就涉案房屋完成了网签，而该网签无法撤销，遂共同前往管庄人民调解委员会调解，达成调解协议，约定继续履行该合同，我方为项惠元办理过户手续。此后该调解协议经北京市朝阳区人民法院裁定确认有效。我方认为该裁定与前一生效判决判定的撤销合同相互冲突，因此申请撤销该司法确认裁定。
项惠元称,我不同意申请人的请求。双方之间的人民调解协议已经经过司法确认，且已经主动履行完毕。涉案房屋已经过户至我的名下，此后我又将房屋交易过户给他人，我认为中润公司的主张没有道理。
经审理查明：2014年9月22日，北京市朝阳区人民法院做出（2014）朝民调确字第40754号民事裁定：申请人项惠元与中润公司于2014年9月22日在北京市朝阳区管庄乡人民调解委员会主持下达成的京朝管调字（2014）第002号人民调解协议书合法有效。
该裁定书作出后，双方主动依照调解协议履行了各自的义务，涉案房屋过户至项惠元名下。此后，项惠元又将房屋过户至案外人名下。
本院认为，原申请人项惠元与中润公司于2014年9月22日达成的调解协议，符合双方真实意思和客观事实，且已经履行完毕，且调解协议并不违反法律法规的强制性规定，故北京市朝阳区人民法院做出的（2014）朝民调确字第40754号确认调解协议有效的民事裁定，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十四条之规定，裁定如下：
驳回申请人中润信投（北京）房地产开发有限公司的申请。
审判长 李 刚
审判员 吴 娜
审判员 ＸＸ林
二〇一七年十月十八日
书记员 张君斓
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0105民特148号申请人：中润信投（北京）房地产开发有限公司，营业场所北京市门头沟区妙峰山镇水丁路1号院97号。法定代表人：王福生，总经理。委托诉讼代理人：赵题刚，男，1983年5月21日出生，该公司员工，住该公司宿舍。被申请人：项惠元，男，1953年3月12日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王颖，女，1954年11月10日出生，住北京市东城区。本院立案受理申请人中润信投（北京）房地产开发有限公司申请撤销司法确认调解协议裁定一案，依法使用特别程序进行了审查。现已审查终结。中润信投（北京）房地产开发有限公司（简称中润公司）称，2007年1月22日，我方和北京市东城区房地产交易所（简称房交所）签订《商品房买卖委托协议》，约定房交所向我公司购买包括北京市朝阳区京通苑10号楼×号房屋在内的共计26套房屋。2008年6月10日，项惠元和我公司签订《北京市商品房现房买卖合同》，约定其向我公司购买涉案房屋。2008年9月，房交所起诉我公司，要求我公司向其交付上述房屋中的15套并过户。此后，北京市朝阳区人民法院经过审理，做出判决支持了其诉讼请求。2009年，项惠元起诉我公司，要求撤销双方之间的《北京市商品房现房买卖合同》，并要求我公司返还其购房款项，北京市朝阳区人民法院经过审理，做出判决撤销了上述合同，但未支持返还款项的主张。后因双方已经就涉案房屋完成了网签，而该网签无法撤销，遂共同前往管庄人民调解委员会调解，达成调解协议，约定继续履行该合同，我方为项惠元办理过户手续。此后该调解协议经北京市朝阳区人民法院裁定确认有效。我方认为该裁定与前一生效判决判定的撤销合同相互冲突，因此申请撤销该司法确认裁定。项惠元称,我不同意申请人的请求。双方之间的人民调解协议已经经过司法确认，且已经主动履行完毕。涉案房屋已经过户至我的名下，此后我又将房屋交易过户给他人，我认为中润公司的主张没有道理。经审理查明：2014年9月22日，北京市朝阳区人民法院做出（2014）朝民调确字第40754号民事裁定：申请人项惠元与中润公司于2014年9月22日在北京市朝阳区管庄乡人民调解委员会主持下达成的京朝管调字（2014）第002号人民调解协议书合法有效。该裁定书作出后，双方主动依照调解协议履行了各自的义务，涉案房屋过户至项惠元名下。此后，项惠元又将房屋过户至案外人名下。本院认为，原申请人项惠元与中润公司于2014年9月22日达成的调解协议，符合双方真实意思和客观事实，且已经履行完毕，且调解协议并不违反法律法规的强制性规定，故北京市朝阳区人民法院做出的（2014）朝民调确字第40754号确认调解协议有效的民事裁定，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十四条之规定，裁定如下：驳回申请人中润信投（北京）房地产开发有限公司的申请。审判长 李 刚审判员 吴 娜审判员 ＸＸ林二〇一七年十月十八日书记员 张君斓
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0591民初706号
原告：邢台助高建筑器材租赁有限公司，住所地邢台市开发区东汪镇华庄村5号。
法定代表人：张志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：段高参，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告：张光安，男，1967年2月28日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告邢台助高建筑器材租赁有限公司与被告张光安租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告邢台助高建筑器材租赁有限公司的法定代表人张志强及其委托诉讼代理人段高参到庭参加诉讼，被告张光安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢台助高建筑器材租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付租金、退货少件费、卸车费、调直费、修理费1,387,495元；2.由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：自2016年11月30日起按每日千分之五计算违约金到还清之日止。事实和理由：原、被告分别于2013年9月13日、2013年10月27日签订两份建筑器材租赁合同，被告从原告处租赁钢管、扣件、顶丝等建筑器材，约定了损坏、丢失建筑器材的相应价格。被告将建筑器材拉走后，截止2016年11月30日，被告共欠租金、装卸费、调直费、修理费等各项费用1,387,495元，经原告多次催要未果，诉至法院，请求支持其诉讼请求。
被告张光安未作辩称，
本院经审理认定事实如下：2013年9月29日、2013年10月27日原告与被告分别签订两份建筑器材租赁合同，2013年9月29日签订的租赁合同工程地址为五里铺工地,2013年10月27日签订的租赁合同工程地址为南和新城国际工地,该两份合同乙方为张光安,经办人为李云华。合同约定租金从提货之日起计算，至退货之日止，在租货时，如使用不到一个月，按一个月计算，租赁产品丢失继续计收租金。费用未结清时，按日计收千分之五的滞纳金。同时补充说明：退货时负责将钢管调直，未调直，每根收取3元调直费。如工程当年没有完成，可在结清当年租金的情况下提出冬季报停。合同对租赁物的品种、数量、单价及丢失赔偿作了明确约定。2017年7月4日经原告与被告委托到法院说明情况的李云华对帐，截止到2016年9月30日五里铺工地租金151,697元，塔吊进场费10,000元，扣除报停费用11,334元、多退货物23,120元，共计127,243元。南和新城国际工地租金776,291元，未退货物545,332元，退货少件382.5元，退货费用7,310元，扣除报停费用70,300元，共计1,259,015.5元。上述两项合计被告共欠原告1,386,258.5元。被告张光安以与李云华微信和短信记录的方式认可五里铺工地欠款12.7万元，南和新城国际工地欠款123万元。上述事实有原告提交的租赁合同、结算清单、对账单及经办人李云华提交的微信和短信记录、庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告签订的建筑器材租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。关于租用建筑器材产生的费用问题，虽然被告认可的金额与原告主张的金额有差异，但经过核对后，被告方经办人李云华在原告提交的结算清单和对账单上进行了签字确认，故本院认定被告欠付原告建筑器材的租金等费用为1,386,258.5元。被告应按上述金额向原告支付租金、塔吊进场费、未退和少件赔偿费用等各项费用。关于原告要求的违约金问题，双方签订的租赁合同约定按每日千分之五支付滞纳金，明显过分高于被告违约给原告造成的损失，应当予以适当减少，故由被告按原告主张的起始时间和中国人民银行同期贷款利率计算向原告支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张光安于本判决生效后十日内支付原告邢台助高建筑器材租赁有限公司租金、塔吊进场费、未退和少件器材赔偿费等各项费用1,386,258.5元并支付违约金（自2016年11月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清为止）
案件受理费17,287元，减半收取8,643.5元由被告张光安负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 范增群二〇一七年七月十三日
书记员 邱 靖 茹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执2034号之一
申请执行人：魏华，女，1982年3月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：杨文煜，男，1975年7月5日出生，蒙古族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人魏华与被执行人杨文煜民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）兴民初字第6714号民事判决书已发生法律效力，申请执行人魏华向本院申请强制执行，本院于2017年4月14日立案执行。
本院根据已经发生法律效力的（2015）兴民初字第6714号民事判决书，被执行人杨文煜支付申请执行人魏华200万元，利息160111元，案件受理费22800元，财产保全费5000元，公告费300元，执行费22681元，共计2210892元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人杨文煜名下有银行存款信息，本院已冻结被执行人杨文煜名下中信银行银行存款账户，冻结期限为2017年5月31日至2018年5月30日、冻结执行人杨文煜名下工商银行银行存款账户，冻结期限为2017年7月12日至2018年7月11日；发现被执行人杨文煜名下有位于银川市兴庆区某室（产权证号：20××39）、银川市金凤区某室（产权证号：20××81）房屋产权，上述房产均有抵押暂无法处置，本院已冻结上述房屋产权，冻结期限为2017年8月27日至2020年8月27日；发现被执行人杨文煜名下有车牌号为宁Ａ×××××、宁Ａ×××××车辆产权，上述车辆下落不明，本院已冻结上述车辆产权，冻结期限为2017年8月27日至2019年8月27日；本案在诉讼过程中保全的被执行人杨文煜名下房产，冻结期限为2015年9月2日至2018年9月1日；就本院采取的上述冻结强制措施，本院已告知申请执行人到期需向本院申请续冻，因逾期未申请续冻导致财产自动解封的法律后果由申请执行人自行承担；经查询，被执行人杨文煜名下无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。同时，本院根据申请人提供的线索到银川市兴庆区永安巷43-2-402室对被执行人进行查找，经查找，未发现被执行人下落，申请执行人也不能提供被执行人其他下落信息。现本院已依申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案被执行人名下无可供执行财产，本院已告知申请执行人本院在执行过程中查明的案件事实及采取的相关措施，本院将终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行，申请执行人不同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年九月二十五日
法官助理 曾承富
书 记 员 张天鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执2034号
申请执行人：魏华，女，1982年3月30日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：杨文煜，男，1975年7月5日出生，蒙古族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人魏华与被执行人杨文煜民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）兴民初字第6714号民事判决书已发生法律效力，申请执行人魏华向本院申请强制执行，本院于2017年4月14日立案执行。
本院根据已经发生法律效力的（2015）兴民初字第6714号民事判决书，被执行人杨文煜支付申请执行人魏华200万元，利息160111元，案件受理费22800元，财产保全费5000元，公告费300元，执行费22681元，共计2210892元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨文煜名下的银行存款2210892元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙志军
二〇一七年七月二十日
法官助理 曾承富
书 记 员 张天鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。