wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0607民初3652号
原告：贾智成，男，1954年2月25日生，汉族，住新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市。
原告：卢远荣，女，1956年9月11日生，汉族，住址同上，原告贾智成妻子。
二原告的委托诉讼代理人：王晓鹏，湖北法正大律师事务所律师。
被告：周光武，男，1964年9月26日生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。
被告：湖北和韵文化旅游开发股份有限公司。住所地：湖北省十堰市武当山太极湖新区。
法定代表人：周光武，总经理。
原告贾智成、卢远荣与被告周光武、湖北和韵文化旅游开发股份有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告贾智成、卢远荣于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾智成、卢远荣在宣判前撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾智成、卢远荣撤回起诉。
案件受理费减半收取6909元，由二原告负担。
审 判 长 徐鸿进
代理审判员 刘泳莉
人民陪审员 顾会祝
二〇一八年一月十日
书 记 员 陈洪波
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第485号
申请执行人中国银行股份有限公司沙县支行，住所地沙县滨河路1号。组织机构代码85594001-4。
代表人连福寿，行长。
委托代理人吴磊，男，中国银行股份有限公司沙县支行员工，住沙县。
被执行人林致榕，男，汉族，住沙县。
被执行人黄伟，男，汉族，住三明。
本院依据已发生法律效力的（2013）沙民初字第1401号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人借款133648.59元（人民币，下同）及相应贷款利率、代垫诉讼费1613元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，已查封被执行人林致榕名下位于沙县的房产以及小轿车1辆。因被执行人目前暂无可提供执行的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2013）沙民初字第1401号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎忠辉
审 判 员 姜长生
代理审判员 邓海铨
二〇一四年八月十三日
书 记 员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省新乐市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0184执381号
唐杰，男，1972年5月生，汉族，现住河北省新乐市。
郝占平，男，1970年5月生，汉族，现住新乐市新开东路。
石家庄丰华物流有限公司。
法定代表人郭文革。
唐杰、郝占平与石家庄丰华物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，根据申请人唐杰、郝占平的申请，依据河北省新乐市人民法院（2015）新民一初字第1638号民事判决书，于2017年8月7日执行完毕。
特此通知
审判员 张永
二〇一七年八月七日
书记员 牛越
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陆民初字第721号
原告岑某某，女，1970年6月4日出生，壮族，住广西壮族自治区东兰县。
被告谢某甲，男，1971年4月21日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
原告岑某某诉与被告谢某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由审判员陈纯升适用简易程序于2014年5月16日下午公开开庭进行了审理。原告岑某某依时到庭参加诉讼，被告谢某甲经本院开庭传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案审理终结。
原告岑某某诉称，原、被告于1999年7月相识恋爱，未办理法定结婚登记手续，只按当地乡村习俗举行了简单婚礼便以夫妻关系同居生活。2000年5月生育女儿谢某，2001年8月生育儿子谢某乙。因双方无感情，2005年4月8日双方正式分离，双方在沙湖乡人民调解委员会调解下，双方签订了协议书，双方并能履行协议，从无争议。女儿谢某于2012年1月因病在家中去世，因而双方在2005年4月8日订立的协议有关抚养孩子的条文随之失效，被告依法应承担儿子谢某乙抚养费的一半。经原告多次与被告交涉无果，现特向人民法院提起诉讼，（1）、要求人民法院判决被告从2012年2月起至谢某乙年满18周岁止，每月支付生活费1000元；（2）已发生的教育费8010元（2012年2月至2014年2月止）；（3）、未发生教育费从2014年9月到儿子年满18周岁止每月500元。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，常住人口登记卡1份3页（复印件），欲证明原告的为本案适格原告；2、被告及儿女常住人口登记卡1份3页（复印件），欲证明被告及儿女身份；（3）、2005年4月8日双方签订协议书1份2页（复印件），证明儿子谢某乙由原告抚养，女儿谢某由被告抚养；（4）、村委证明1份1页（复印件），证明原、被告生育情况及原告已结扎；（5）、（2011）陆民初字第1381号民事裁定书1份2页（复印件），证明原告曾为写错孩子名字向法院起诉过；（6）、农村信用社存折1份1页（复印件），证明女儿死亡后，人寿保险公司支付给原、被告各得5000元的意外保险费。
被告谢某甲未作答也不到庭应诉。
本院认为，被告经本院传票传唤，既不应诉也不到庭参加诉讼，依法视为其放弃质证权利。原告所提供的证据1至证据6，均符合证据的客观性、真实性、关联性要求，本院予以采信。
本院依职权到陆川县公安局沙湖派出所调取被告户籍及其女儿谢某死亡证明情况。
综合全案证据及庭审记录本院确认以下法律事实：
原、被告于1999年7月经人介绍相识恋爱，并按农村风俗习惯举行了婚礼同居生活，2000年5月16日生育女儿谢某，2001年8月20日生育男孩子谢某乙。但一直未到有关部门办理法定结婚登记手续。因在同居生活期间，原、被告之间性格合不来，双方于2005年4月8日在陆川县沙湖乡（现改为沙湖镇）调解委员会的调解下，双方就同居生活期间所生两个孩子的抚养问题达成了协议，女孩子谢某由被告抚养，男孩子谢某乙由原告抚养，抚养费由各自承担。2011年12月24日被告抚养女孩子因各种疾病死亡，人寿保险公司分别向原、被告各支付5000元孩子意外疾病死亡补偿金。因被告抚养的女孩子谢某已死亡，被告原抚养女孩子的情形已消失，原告便向被告主张双方共同承担儿子谢某乙的抚养费遭到被告的拒绝，2014年3月24日原告向本院提起诉讼，（1）、要求被告从2012年2月起至孩子谢某乙年满18周岁止每月支付1000元生活费；（2）、要求被告支付从2012年2月起至2014年2月止已发生的教育费共8010元；（3）、要求被告支付从2014年9月起至孩子谢某乙年满18周岁止教育费用，每月500元。
另查明，现孩子谢某乙跟随原告在广东深圳读书，原、被告均是农村居民，现双方均在广东打工。
本院认为，原、被告同居生活期间所生的两个孩子，原双方协议各抚养一个，抚养费用由各自承担，系合情合理，但因被告抚养的女孩子谢某不幸死亡，被告抚养对象已消失，原双方签订的协议有关孩子的抚养问题条款也无实际意义。随之发生了原、被告双方共同对抚养男孩子谢某乙的抚养费的问题，原协议男孩子由原告抚养，现孩子又跟随原告在广东深圳生活上学，抚养孩子是法律赋予父、母的义务，原告要求被告支付孩子的抚养费是有法可依的。本院对原告这一请求予以支持。但原告要求被告每月支付抚养费1000元过高，被告系农村居民应按照有关规定计算支付孩子谢某乙抚养费给原告，参照广西壮族自治区统计局2012年提供的有关数据，经本院核定被告谢某甲每月应支付513元（20534元÷12个月×30%）抚养费给原告岑某某抚养谢某乙至年满18周岁止；原告要求被告支付谢某乙教育费从2012年2月至2014年2月止已发生的8010元及从2014年9月起至谢某乙年满18周岁止教育费每月500元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条解释，抚养费已包括子女生活费、教育费、医疗费等费用，因而原告这两项请求本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第7条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告谢某甲每月应支付给原告岑某某抚养谢某乙人民币513元。支付时间从2012年2月份起支付到孩子年满18周岁止。被告每年应分两次按原告指定的账号汇入。上半年应在6月30日前，下半年应在12月30日前。
二、驳回原告要求被告支付孩子的教育费从2012年2月起至2014年2月止所发生的8010元及从2014年9月起至孩子年满18周岁止的教育费的请求。
本案减半收取案件受理费50元，原、被告各承担25元。
上述款项，义务人应按判决书规定的期限履行。逾期履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林市城东支行），逾期不交也不提出免缴、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈纯升
二〇一四年五月二十六日
书记员 缪银林
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执7265号
申请执行人：白继光,男,汉族，1981年8月2日出生,住广东省佛山市南海区。
被执行人：罗锦坚,男,汉族，1979年6月8日出生,住广东省佛山市三水区。
关于申请执行人白继光与被执行人罗锦坚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初18438号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：1、被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内返还借款75000元予申请执行人；2、被执行人以75000元为本金按年利率24%的标准自2016年9月25日起至上列第一项履行日止计付利息予申请执行人；3、被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付律师费10000元予申请执行人并承担案件受理费1987.50元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月22日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人罗锦坚的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执7265号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 颜 威
执行员 吴颖诗
二〇一七年十二月八日
书记员 林展鹏
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初3944号
原告：江苏沃得机电集团有限公司，住所地丹阳市丹北镇埤城工业园内，统一社会信用代码913211817344324001。
法定代表人：邵国平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨天波，该公司职员。
委托诉讼代理人：陶翠妮，该公司职员。
被告：常州亚特力机械进出口有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇三皇庙村，统一社会信用代码913204027876985876。
法定代表人：宋德伍。
原告江苏沃得机电集团有限公司与被告常州亚特力机械进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案。原告江苏沃得机电集团有限公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，也无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏沃得机电集团有限公司撤诉。
案件受理费3936元，减半收取计1968元，诉讼保全费1470元，合计3438元，由原告江苏沃得机电集团有限公司负担。
审 判 长 吴光俊
人民陪审员 潘荣华
人民陪审员 陈二娣
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 顾 斌
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初3912号
原告：中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行，统一社会信用代码9133100384813476XY。住所地：台州市黄岩区东城街道天长南路**号。
代表人：沈军正，该支行行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：葛星星，男，1986年9月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称农行黄岩支行）为与被告葛星星信用卡纠纷一案，于2017年6月12日向本院起诉。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告葛星星偿还原告中国农业银行金穗贷记卡计至2017年3月23日的透支本息及其他款项共计26747.92元（其中贷款本金20584.89元、利息5030.98元、滞纳金1132.05元），以及自2017年3月24日起至实际履行完毕之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息。本院于同日立案受理后，依法由审判员杨溢适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农行黄岩支行的委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告葛星星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2014年5月12日，被告葛星星向原告农行黄岩支行申请办理了金穗贷记卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》一份，该合约载明：申领人已知悉并全面理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》的内容；对于非现金交易，申领人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利等内容。合约签订后，被告葛星星向原告农行黄岩支行领取了金穗贷记卡，并使用该卡进行了消费。截至目前，被告产生透支本金20584.89元及相应利息、滞纳金，该款被告至今未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告葛星星于判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行透支本金20584.89元，并支付利息、滞纳金（利息、滞纳金按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的结算办法计算至本判决履行完毕之日止，且以年利率24%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费469元，减半收取234.5元，由被告葛星星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 杨 溢
二〇一七年六月二十八日
代书记员 牟奕静
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1471号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人樊某。因本案，于2013年8月31日被东阳市公安局刑事拘留，同年9月3日依法变更强制措施为取保候审。
被告人王某。因本案，于2013年8月31日被东阳市公安局刑事拘留，同年9月13日依法逮捕，2013年10月9日依法变更强制措施取保候审。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）1529号起诉书指控被告人樊某犯妨害作证罪、被告人王某犯帮助伪造证据罪，于2013年10月21日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员潘善辉出庭支持公诉，被告人樊某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年，被告人樊某向东阳市华阳建材有限公司（下称简华阳建材）购买商品砼，尚有货款未结清。后华阳建材法定代表人王某甲委托被告人王某向被告人樊某催讨货款，但仍有货款人民币29万余元未结清。
2013年6月，在收到华阳建材催讨货款的律师函后，被告人樊某为逃避债务，与被告人王某合谋，伪造了内容为王某收到樊某货款共计人民币26万元的收条三张，用于应对华阳建材提起的诉讼。
2013年8月20日，华阳建材向本院提起民事起诉，要求被告人樊某给付货款及违约金。后被告人樊某向本院提交了上述三张伪造的收条复印件，致使华阳建材无奈撤诉。
案发后，被告人樊某及其家属支付华阳建材货款及利息共计人民币32万元。
上述事实，被告人樊某、王某在开庭审理过程中均无异议，并有证人王某甲的证言、公安机关制作的接受证据清单、扣押清单、收条、对账单、收款收据、律师函、民事起诉状、民事裁定书、华阳建材制作的通知、谅解书、证明、公安民警出具的抓获经过及被告人樊某、王某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某为逃避债务，指使他人作伪证，其行为已触犯刑律，构成妨害作证罪；被告人王某帮助当事人伪造证据，情节严重，其行为亦已触犯刑律，构成帮助伪造证据罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人樊某、王某归案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；被告人樊某货款已付清，被告人樊某、王某在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。根据被告人樊某、王某的犯罪情节及悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为保障司法机关的正常诉讼活动，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第一款、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人樊某犯妨害作证罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人王某犯帮助伪造证据罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄兰蔚
二〇一三年十一月四日
代书 记员 吕 倩
辽宁省铁岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1221执539号
申请执行人辽宁融财机械制造有限公司。
法定代表人彭国华，男，系该公司总经理。
被执行人辽宁连云建筑机械制造有限公司。
法定代表人刘志奇，系该公司总经理。
本院在执行辽宁融财机械制造有限公司与辽宁连云建筑机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人辽宁融财机械制造有限公司于2017年3月2日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2016）辽1221执539号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张少罡
审判员 王铁军
审判员 刘 欢
二〇一七年三月二日
书记员 刘 贺
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0523民初1989号
原告：韩洋，女，住黑龙江省宝清县。
委托诉讼代理人：孙秀兰（原告韩洋母亲），住黑龙江省宝清县。
被告：隋凤英，女，住黑龙江省宝清县。
被告：曲桂霞，女，住黑龙江省宝清县。
原告韩洋与被告隋凤英、曲桂霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩洋委托诉讼代理人孙秀兰、被告曲桂霞到庭参加诉讼。被告隋凤英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告隋凤英偿还原告韩洋借款本金人民币壹万元及利息（自借款日起按月利率1.5%计算至给付日止）；2.判令被告曲桂霞承担连带保证责任；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年12月18日，被告隋凤英向原告借款壹万元，约定月利率1.5%，被告隋凤英为原告出具借条。逾期，被告隋凤英拖欠不还。
被告曲桂霞辩称，被告曲桂霞不间断向被告隋凤英催要借款。
被告隋凤英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
本院经审理认定如下事实：2015年12月18日，被告隋凤英向原告借款10000元，约定月利率1.5%，未约定还款期限，被告曲桂霞为该笔借款提供担保。被告隋凤英为原告出具借条：“今借韩洋人民币壹万元整。￥100、000、00元借款人：隋凤英月利息1分5厘正。担保人曲桂霞2015年18/12”。此后，原告向被告隋凤英索要欠款未果，被告曲桂霞亦未履行保证责任。
本院认为，债务人应按约定或法律规定履行偿还债权人欠款的义务，被告隋凤英应偿还原告借款。原告要求被告隋凤英偿还借款的请求，应予支持。对于借款金额的认定，原告主张其实际借给被告隋凤英10000元，借条中借款金额“￥100、000、00元”系书写错误，本院认定被告向原告借款金额为10000元。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十一条：“……当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，被告曲桂霞应对该笔借款本息承担连带清偿责任。被告隋凤英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告隋凤英于本判决生效之日起六十日内偿还原告韩洋借款10000元，并支付利息（利息自2015年12月18日起按年利率18%计算至借款清偿之日止）；
二、被告曲桂霞承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告隋凤英、曲桂霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 宋星华
二〇一七年十月二十七日
书记员 李明鹤
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0423执423号
王占宏：
本院于2017年7月12日收到申请执行人王文奇合同纠纷一案的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
被执行人赔偿申请执行人500000元。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费8800元，申请执行费7400元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：韩彦军
书记员 ：赵静睿
二〇一七年七月二十三日
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法虎民二初字第281号
原告：徐东方。
被告：东莞市濠森娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：何平。
原告徐东方诉被告东莞市濠森娱乐有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年6月13日立案受理后，依法由代理审判员陈雪敏适用简易程序独任审判，并于2013年7月4日公开开庭进行了审理。原告徐东方、被告的委托代理人谢李到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐东方诉称：2012年12月13日，原、被告签订装修合同，约定由原告为被告位于东莞市虎门镇国际购物中心第四号楼第四层XXXXXX号铺的玻璃装修工程。原告依约完成装修工程后，经与被告结算，确认被告需支付工程款共130，975元，现还欠80，975元未付。现原告请求法院判令：1.被告偿还原告工程款人民币80，975元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告东莞市濠森娱乐有限公司辩称：确认原告的诉求，经测量对工程款确认。
经审理查明：原、被告于2012年12月13日签订了一份《合同》，约定被告将东莞市虎门东莞市濠森娱乐有限公司玻璃装修工程发包给原告安装施工。同日，双方还签订了一份《东方玻璃报价表》，明确了品名、单价、安装费等内容。2012年12月24日，双方又签订了一份《工程项目补充协议》，对原承包未列明施工部分进行约定。2013年2月3日、2013年4月16日，双方共签订了两份《工程结算清单》，明确了总工程款共130，975元。原告主张被告尚欠工程款80，975元。被告确认尚欠原告80，975元，但暂无支付能力。
以上事实，有《工程合同及项目补充协议》、《工程结算清单》、《工程项目报价单》以及本院一审的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原、被告双方确认被告尚欠原告工程款80，975元，双方之间的债权债务关系明确清晰，对此，本院予以确认。虽然被告表示暂无支付能力，但被告仍具有向原告支付工程款的义务，现原告诉求被告支付工程款80，975元，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
限被告东莞市濠森娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起
三日内向原告徐东方支付工程款80，975元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费912元，由被告负担，限被告于本判决发生法律效力之日起三日内向本院缴清。
如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 陈雪敏
二〇一三年七月四日
书 记 员 张丽丽
第2页共3页
广东省高要市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇要法金民初字第7号
原告何某某，男，汉族，住广东省肇庆市。
被告冼某某，女，汉族，住广东省高要市。
原告何某某诉被告冼某某离婚纠纷一案，原告何某某于2014年1月20日以已经与被告冼某某到民政局办理离婚手续为由向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
受理费300元，由原告何某某负担。
审 判 长 徐海球
审 判 员 宋志宏
人民陪审员 胡杏桃
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 谢 钢
新疆维吾尔自治区图木舒克市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）图执字第133号
申请执行人牟志阳，男，1980年8月7日出生。
被执行人图木舒克市龙翔工程建设有限公司，住所地图木舒克市中山路1号龙翔商贸城三楼南侧。
法定代表人王松林。
本院在执行牟志阳申请执行图木舒克市龙翔工程建设有限公司买卖合同纠纷一案中，于2014年8月22日向被执行人图木舒克市龙翔工程建设有限公司依法送达执行通知书，要求被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，即向本院支付案款388454.64元、案件受理费3000元、申请执行费5772元及迟延履行利息。但被执行人图木舒克市龙翔工程建设有限公司至今仍未履行。
经查，被执行人图木舒克市龙翔工程建设有限公司在图木舒克市东莞北路4号育英佳苑2号楼S-1号商铺。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人图木舒克市龙翔工程建设有限公司位于图木舒克市东莞北路4号育英佳苑2号楼S-1号商铺。
二、被执行人图木舒克市龙翔工程建设有限公司负责保管被查封的财产，查封期间不允许使用被查封财产，不得处分被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 俊 明
审判员 阿不都外力·艾海提
审判员 曾 辉
二〇一四年九月三十日
书记员 玛然木 · 加帕尔
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）图执字第133号
申请执行人王银君，男，1962年9月14日出生，汉族，个体工商业主，住所图们市向上街建设七委**组，身份证号×××。
被执行人徐峰虎，男，1970年6月3日出生，朝鲜族，图们供电分公司职员，住所图们市向上街二十一委十组，身份证号×××。
被执行人金振男，男，1970年12月16日出生，朝鲜族，图们供电分公司职员，住所图们市金山家园2号楼6单元603室，身份证号×××。
被执行人李永吉，男，1971年2月24日出生，朝鲜族，图们供电分公司职员，住所图们市鑫源小区2号楼2单元302室，身份证号×××。
申请执行人王银君申请执行徐峰虎、金振男、李永吉民间借贷纠纷一案，图们市人民法院作出的（2013）图民初字第1320号民事调节书已发生法律效力。权利人王银君据此向本院申请执行，申请执行标的额为本金70，000.00元及利息，案件受理费1，000.00元。
本院在执行过程中，从被执行人徐峰虎银行账户中扣划112，177.00元，支付本案执行款83，351.00元、执行费1，150.00元。剩余27，676.00元支付（2014）图执字第134号案件。现申请人王银君同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项之规定，通知如下：
本院作出的（2013）图民初字第1320号民事调解书所确定的内容全部执行完毕。
本通知书送达后立即发生法律效力。
执行员 史彬
二〇一四年七月四日
书记员 李娜
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱民初字第1238号
原告蒋海岗，工人。
委托代理人李云志。
被告顾兵，职业不详。
被告邱洪苏，职业不详。
被告江苏天盛钢结构有限公司。住所地：盱眙县工业园区新海大道58号。
法定代表人孙友明，总经理。
本院在审理原告蒋海岗与被告顾兵、邱洪苏、江苏天盛钢结构有限公司提供劳务者受害纠纷一案中，原告蒋海岗于2014年7月2日以补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋海岗的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋海岗撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告蒋海岗负担。
代理审判员 陈娇娇
二〇一四年七月二日
书 记 员 刘 美
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执7385号
申请执行人：陈高颐，男，1987年10月16日出生，住温岭市。
被执行人：陈国法，男，1966年6月6日出生，住温岭市。
被执行人：朱福聪，男，1981年12月21日出生，住温岭市。
陈高颐与陈国法、朱福聪间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2016年9月23日作出（2016）浙1081民初4814号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈高颐于2016年12月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈国法、朱福聪应偿还申请执行人陈高颐人民币10000元及利息，诉讼费50元，并交纳申请执行费50元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查，本院已依法查封了被执行人陈国法所有的坐落于温岭市城东街道楼山村的土地，因涉及违章建筑，未取得房产证，目前无法拍卖变卖。除此，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将本案的执行情况及被执行人无可供执行财产的状况告知申请执行人，申请执行人知悉后表示认可，并自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执7385号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
代理审判员 江 波
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 林佳楠
浙江省温岭市人民法院
执行决定书
（2016）浙1081执6795号
本院在执行申请执行人应建兵与程剑、梁幼萍民间借贷纠纷一案中查明，被执行人程剑、梁幼萍违反财产报告制度，未按时向法院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将程剑、梁幼萍纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年五月二十七日
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）将执字第394号
申请执行人中国建设银行股份有限公司将乐支行，住所地将乐县古镛镇新将中路21号。组织机构代码证：705188138。
负责人熊福生，行长。
委托代理人肖珍影，女，1972年10月24日出生，汉族，该行职员，住福建省将乐县。
被执行人将乐县新华活性炭有限公司，住所地：福建省将乐县古镛镇新路口工业区3号，组织机构代码：74907979-3。
法定代表人谢小峰，董事长。
被执行人三明市华屹融资担保股份有限公司，住所地：福建省三明市梅列区梅岭新村36幢9楼，营业执照号：350400100013179，组织机构代码：70521078-8。
法定代表人彭根发，董事长。
被执行人谢小峰，男，汉族，1970年4月23日出生，住福建省将乐县。
被执行人汤畴花，女，汉族，1970年1月28日出生，住福建省将乐县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司将乐支行与被执行人将乐县新华活性炭有限公司、三明市华屹融资担保股份有限公司、谢小锋、汤畴花金融借款合同纠纷一案，本院（2014）将民初字第1527号民事调解书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行，但被执行人未按已生效法律文书所确定的义务履行,支付申请执行人借款本金4416766.41元（利息按生效法律文书规定计算），代垫诉讼费21898.5元。
执行过程中，经查被执行人目前暂无可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况签字确认，但未提供被执行人其他财产线索，且表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院（2014）将民初字第1527号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 薛开海
审判员 庄维哲
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李军艳
附：所引用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2015）将执字第394号申请执行人中国建设银行股份有限公司将乐支行，住所地将乐县古镛镇新将中路21号。组织机构代码证：705188138。负责人熊福生，行长。委托代理人肖珍影，女，1972年10月24日出生，汉族，该行职员，住福建省将乐县。被执行人将乐县新华活性炭有限公司，住所地：福建省将乐县古镛镇新路口工业区3号，组织机构代码：74907979-3。法定代表人谢小峰，董事长。被执行人三明市华屹融资担保股份有限公司，住所地：福建省三明市梅列区梅岭新村36幢9楼，营业执照号：350400100013179，组织机构代码：70521078-8。法定代表人彭根发，董事长。被执行人谢小峰，男，汉族，1970年4月23日出生，住福建省将乐县。被执行人汤畴花，女，汉族，1970年1月28日出生，住福建省将乐县。申请执行人中国建设银行股份有限公司将乐支行与被执行人将乐县新华活性炭有限公司、三明市华屹融资担保股份有限公司、谢小锋、汤畴花金融借款合同纠纷一案，本院（2014）将民初字第1527号民事调解书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行，但被执行人未按已生效法律文书所确定的义务履行,支付申请执行人借款本金4416766.41元（利息按生效法律文书规定计算），代垫诉讼费21898.5元。执行过程中，经查被执行人目前暂无可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人对本院财产调查情况签字确认，但未提供被执行人其他财产线索，且表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，并且表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结将乐县人民法院（2014）将民初字第1527号民事调解书本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  傅建峰审判员  薛开海审判员  庄维哲二〇一五年十一月二十三日书记员  李军艳附：所引用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）项民初字第00643号
原告任某某，女，1989年出生，汉族，住项城市郑郭镇。
被告师某某，男，1988年出生，汉族，住项城市郑郭镇。
原告任某某与被告师某某离婚纠纷一案，于2014年4月23日立案受理后，依法由审判员高必瑞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告任某某到庭参加诉讼，被告师某某经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某诉称，2012年农历2月年经人介绍认识，2012年5月2日办理结婚登记手续，同年4月19日9（农历）举行婚礼仪式，2013年2月6日生育女儿师可欣。双方在共同生活期间常因家庭琐事生气，被告游手好闲，不务正业，夫妻感情彻底破裂，故诉至法院。请求依法判令原被告离婚；原告抚养女儿，被告支付抚养费；被告承担案件受理费。
被告师某某在法定答辩期间未提出答辩意见。
经审理查明，2012年农历2月年经人介绍认识，2012年5月2日办理结婚登记手续，同年4月19日9（农历）举行婚礼仪式，2013年2月6日生育女儿师可欣。双方在共同生活期间因家庭琐事生气，感情一般，原告认为夫妻感情彻底破裂诉至法院。
本院认为，原、被告夫妻感情并未彻底破裂，尚有和好可能，原、被告婚生女儿师可欣年龄尚小，从有利于其女儿黄金萍身心健康成长考虑，判决不准予原、被告离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
不准予原告任某某与被告师某某离婚。
案件受理费150元，由原告任某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 高必瑞
二〇一四年五月二十七日
书记员 苏红雨
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇宁法执字第83-1号
申请执行人陈金连，女，1973年10月21日出生，住广宁县。
被执行人陆文华，男，1976年1月17日出生，住广宁县。
申请执行人陈金连与被执行人陆文华民间借贷纠纷一案，广东省广宁县人民法院作出的（2012）肇宁法民初字第678号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人应向申请执行人偿还借款61200元，并负担案件受理费1330元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2014年2月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人陆文华发出执行通知书，并经查银行、房管、国土、工商、车管等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇宁法执字第83号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周其文
审判员 陈国强
审判员 欧火材
二〇一四年四月一日
书记员 张 斌
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）沪一中民五(知)初字第194号原告安华高半导体科技（上海）有限公司，住所地上海市黄浦区河南南路33号7楼N座。法定代表人ISHRATHUSSAINHAKIM，董事长。委托代理人单少芳，上海律同衡律师事务所律师。委托代理人倪炯，上海律同衡律师事务所律师。被告浙江飞尔康通信技术有限公司，住所地浙江省桐乡市梧桐街道人民路1880号16幢。法定代表人李玉英。被告蒋伟康，男，汉族，1969年1月31日出生，住上海市浦东新区。本院在审理原告安华高半导体科技（上海）有限公司诉被告浙江飞尔康通信技术有限公司（以下简称“飞尔康公司”）、蒋伟康商业诋毁纠纷一案中，被告飞尔康公司、蒋伟康在答辩期内向本院提出管辖权异议。两被告认为，本案为侵权纠纷，因侵权行为提起的诉讼应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被告飞尔康公司的住所地在浙江省嘉兴地区，而被告蒋伟康的经常居住地亦在浙江省嘉兴地区，故按被告住所地因素考量，本院对本案不具有管辖权。就侵权行为地而言，原告提供的证据显示并无侵权行为发生在本院辖区内的情形，而若按侵权结果发生地论，原告的住所地亦不在本院辖区范围。综上，本院对本案不具有管辖权，本案应依法移送至浙江省桐乡市人民法院审理。经审查，本院认为，本案系商业诋毁纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告之一蒋伟康的户籍所在地位于上海市浦东新区，属于本院管辖范围，本院依此地址向被告蒋伟康送达了相关法律文书，被告蒋伟康作了签收并应诉，充分表明该地址为被告蒋伟康的住所地。两被告虽提出蒋伟康的经常居住地在浙江省嘉兴地区，但未能提交相关证据证明，本院对此不予采信。综上，依被告蒋伟康的住所地，本院依法对本案具有管辖权，两被告提出的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告浙江飞尔康通信技术有限公司、蒋伟康对本案管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费人民币100元，由被告浙江飞尔康通信技术有限公司、蒋伟康负担。如不服本裁定，被告浙江飞尔康通信技术有限公司、蒋伟康可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  胡震远代理审判员  桂 佳人民陪审员  耿晓光二〇一三年十一月十三日书 记 员  谭 尚附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初2697号
原告：詹顺伟，男，1974年1月18日出生，汉族，住淳安县。
委托诉讼代理人：郑万穗，淳安县汾口法律服务所法律工作者。
被告：姜辉，男，1985年9月16日出生，汉族，住淳安县。
原告詹顺伟因与被告姜辉民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告返还借款250000元（因被告已支付利息59000元，故不再主张其他利息）；2、被告承担诉讼代理费3500元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：被告于2015年7月17日向原告借得款项250000元，承诺借款期限至2015年9月17日，利息从借款之日起按万分之七的日利率计算，如借款人不按期还款和支付利息，由此引起出借人通过诉讼途径主张权利的，借款人应承担案件受理费、保全费及聘请诉讼代理人而支付的法律服务代理费等一切费用。借款期限届满后，2015年10月16日、11月15日、2016年1月14日、6月16日和9月25日，被告分别支付原告款项15000元、15000元、20000元、5000元和4000元，合计59000元。原告为实现债权，花代理费3500元。
本院认为：原告在诉讼请求中虽然只要求被告返还借款250000元，但原告提出此系考虑被告已支付了部分利息的原因，故原告所提被告所还款项系用于支付利息的主张，本院予以采纳。至原告起诉之日止，被告所还款项不足以支付的利息及此后的利息，应按原告放弃处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告姜辉于本判决生效之日起十日内返还原告詹顺伟借款250000元；
二、被告姜辉于本判决生效之日起十日内支付原告詹顺伟所花代理费3500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5102元，减半收取2551元，由被告姜辉承担。
原告詹顺伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告姜辉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 余建军
二〇一七年八月二十八日
代书记员 朱依娜
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第751号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宏汇小区第二届业主委员会。住所地：乌鲁木齐市天山区。
诉讼代表人：艾尔肯・卡吾力，宏汇小区第二届业主委员会主任。
委托代理人：肖建琪，新疆星河律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌鲁木齐市天山区团结路片区管委会。住所地：乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：茹克娅・托呼提，乌鲁木齐市天山区团结路片区管委会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆深发展物业服务有限公司。住所地：乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：惠冰，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市零七股份有限公司。住所地：深圳市福田区。
法定代表人：张天闻，该公司董事长。
再审申请人宏汇小区第二届业主委员会（以下简称宏汇小区业委会）因与被申请人乌鲁木齐市天山区团结路片区管委会（以下简称团结路管委会）、新疆深发展物业服务有限公司、深圳市零七股份有限公司确认合同无效纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中民四终字第1338号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宏汇小区业委会申请再审称，1、《物权法》第七十三条规定：建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。因此，《房屋转让协议》所涉房屋不仅作为宏汇小区物业服务用房属于业主共有，而且该房屋在宏汇小区建筑区划内属于非特定权利人所有即为业主共有。2、《房屋转让协议》所涉房屋与宏汇小区业主有直接的利害关系，该房屋不仅在宏汇小区建筑区划内，且自小区建设完成后一直作为物业公司办公用房使用至今；3、确认《房屋转让协议书》无效应由人民法院受理。人民法院享有对民事合同是否有效的裁决权；宏汇小区业委会作为宏汇小区全体业主的代表起诉要求法院确认《房屋转让协议》无效，并未要求法院认定和处理协议中所涉房屋是否属违法建筑。故请求依法予以再审。
本院认为，根据《物权法》第七十三条的规定：建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。因乌鲁木齐市团结路宏汇小区在规划建设时无涉案房屋，涉案房屋在建设时未取得土地管理部门及规划管理部门等行政部门的行政许可手续，并非系合法规划建设的小区物业用房，故原审认定涉案房屋不属于宏汇小区业主共有的合法财产并无不当。因宏汇小区业委会主张的《房屋转让协议》所涉标的物与宏汇小区业委会无直接利害关系，宏汇小区业委会既不是《房屋转让协议》中的一方主体，也无证据证明该《房屋转让协议》的履行损害了宏汇小区业主共有的合法财产权益，故宏汇小区业委会不具有要求确认新疆深发房地产开发投资有限公司与团结路街道办事处签订的《房屋转让协议》无效的主体资格，原审法院驳回起诉的处理结果并无不当，其申请再审理由不能成立。
综上，宏汇小区业委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宏汇小区第二届业主委员会的再审申请。
审 判 长 张有鹏
审 判 员 陈 力
代理审判员 张红见
二〇一五年七月十六日
书 记 员 黄 睿
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初1602号
原告：沈阳盛信会计咨询服务有限公司，住所地沈阳市沈河区风雨坛街106号。
法定代表人：刘健，该公司经理。
委托诉讼代理人：张英喆，辽宁尊赢律师事务所律师。
被告：汤波。
原告沈阳盛信会计咨询服务有限公司与被告汤波劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳盛信会计咨询服务有限公司委托诉讼代理人张英喆，被告汤波，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳盛信会计咨询服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不支付被告工资14,255.43元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：自2016年，原告公司受税收政策影响，原有主营业务已经无法继续经营，收入大幅下降。自3月起，因无业务，公司大部分员工放假在家，只有个别负责内勤事物的员工仍坚守岗位。4月起，由于公司无任何收入来源，已开不出工资。但公司仍继续负担这34名员工的保险和公积金。期间，公司曾开会商量对策，要求员工回岗一起创造新的收入来源，但被员工拒绝。2016年10月，被告联合其他员工到劳动监察大队举报，劳动监察大队组织双方调解，原告表示，所有员工一起正常到岗上班创造效益，原告将按照劳动合同的约定支付工资，而被告表示每月只能上班3-5天。另外，仲裁认定被告工资为每月2,036.49元是错误的。被告的工资为1,530元，2,036.49是包括了季度奖金的数额。被告数月未来上班，单位无收入，何来奖金。原告认为：被告在单位效益不景气时，消极怠工，不能按时出勤上岗，未付出任何劳动，不应享受正常全额工资待遇。据此，原告依照《劳动法》等相关法律之规定特向贵院提起诉讼，望依法判决。
被告汤波辩称，1999年6月入职沈阳盛信会计咨询服务有限公司，担任税款代征员，工作场所在税务所，单位员工分布在很多个税务所，工作岗位不同，但我们的工资相同。2016年4月份听说单位政策改变，导致业务量下降，员工私下研究未来工作发展，去找到领导商量事情解决方案。2016年4月份领导给开会，开会期间说业务量大大减少，现存工作量领导和部分员工就可以完成，让我们在家待岗，当初说只给我们开保险和公积金，工资开不了。我们寻求解决方案，领导没有具体答复，让等待。后来因为我们没有经济来源，我们寻求仲裁。仲裁判决我们去单位申请要工资，单位说没有钱。给了我们其他人保险就开不了了。2017年2月份又给我们开了一次会，问大家同意给我们支付工资吗，我们希望执行，在会议期间，大部门同志都希望要工资，只有极少部分同志仅保险就可以了，最后也没有明确的答复。我们在有岗位的时候，均为按时上班的，没有原告所说的只上3-4天班。上3-4天班指的是领导随叫随到，因为是公司的效益问题。认为工资为固定工资2,036.49元，因为工资条上没有进行区分。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1999年6月，被告汤波入职原告沈阳盛信会计咨询服务有限公司，担任税款代征员工作。2016年4月，因税款代收政策问题，原告单位无法维持正常运营，包括被告在内的原告单位34名员工，回家待岗放长假。2016年5月起，原告未向被告支付工资，但为被告缴纳了五险一金。原、被告双方未解除劳动合同。原告向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2016年12月29日作出沈河劳人仲字（2016）432号仲裁裁决书，原告对该仲裁结果不服，起诉到法院。
上述事实，有当事人陈述、仲裁裁决书、工资表、劳动合同、微信聊天截图、情况说明等证据，经庭审质证认证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，因税收政策改革导致原告经营业务明显减少，企业无法维持正常运营，企业职工待岗放假，用人单位应当保证待岗劳动者基本的生活保障。本案原、被告双方未解除劳动合同，待岗期间原告为被告全额缴纳了“五险一金”并承担了统筹部分与个人应承担部分的所有金额，用人单位已尽到了经济困难企业对职工的合理保障义务。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持，原告无需向被告支付2016年5月1日至2016年11月30日期间工资14,255.43元。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条之规定，判决如下：
一、原告沈阳盛信会计咨询服务有限公司无需向被告汤波支付2016年5月1日至2016年11月30日期间工资14,255.43元；
二、驳回原告沈阳盛信会计咨询服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告汤波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 仲芳雪
代理审判员 王 颖
人民陪审员 张玉华
二〇一七年七月十八日
书 记 员 郭 莹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动法》
第四十六条工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。工资水平在经济发展的基础上逐步提高。国家对工资总量实行宏观调控。
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0926民初1955号
原告：刘玉甫，男，1966年生，汉族，农民，现住肃宁县。
委托诉讼代理人：刘春宅，河北旭宁律师事务所律师。
被告：左明明，男，1982年4月17日生，汉族，现住河北。
被告：杨洪松，男，1978年9年25日生，汉族，农民，现住河北。
刘玉甫与左明明、杨洪松借款合同纠纷一案，本院于2017年10月28日立案。原告刘玉甫于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘玉甫撤诉。
案件受理费1323元，减半收取计661.5元，由刘玉甫负担。
审判员 马久利
二〇一七年十月三十一日
书记员 范美娜
湖南省娄底市娄星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1302刑初7号
公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
被告人郭四雄，男，1985年2月9日出生于湖南省涟源市，住湖南省涟源市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2014年8月7日由娄底市公安局娄星分局决定刑事拘留，2016年6月7日被娄底市公安局娄星分局刑事拘留，2016年6月8日由娄底市公安局娄星分局决定监视居住，并于同日予以释放，2016年6月20日由涟源市公安局执行监视居住。2017年2月22日经本院决定逮捕，次日由娄底市公安局娄星分局执行。
湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉[2017]7号起诉书指控被告人郭四雄犯寻衅滋事罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭审理了本案。湖南省娄底市娄星区人民检察院指派检察员彭慧明出庭支持公诉。被告人郭四雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：2014年5月13日，被告人郭四雄在娄底市娄星区王家小区一麻将馆打牌时与人发生争执而被人殴打，便电话联系郭驭雄喊人过来帮忙，郭驭雄（已判决）便邀集郭玉万（已判决）、“雄伢仔”（另案处理）一起去帮忙打架，郭玉万等人表示同意。此后，郭驭雄又打电话联系郭顺、郭延湄（均已判决），要二人带人持管杀、砍刀到王家小区内的海鸥宾馆去帮忙，郭顺、郭延湄表示同意并邀集龚建强（已判决）一同前往，龚建强应允。郭顺、郭延湄为此打电话向郭达请示要带人持管杀、砍刀去王家小区帮忙打架，郭达表示同意。此后，郭顺等人又联系了王国亮、蔡艳阳、刘秦宇（均已判决）等人，约好一起前往王家小区打架。郭顺、郭延湄等人来到胜达当铺拿了管杀等凶器后赶到海鸥宾馆与郭驭雄、郭玉万、蔡艳阳、王国亮、刘秦宇等人汇合。在被告人郭四雄与对方谈判未果后，双方发生打斗，郭顺、郭驭雄、蔡艳阳、王国亮分别持管杀、砍刀追砍被害人刘某、谢某等对方人员，并将谢某追至被害人谭某的翼羽服装店里。郭驭雄要龚建雄、徐浪、王国雄、蔡艳阳等人守在店门口防止对方人员进入店内，自己则率人持管杀将谢某、刘某等人砍伤，并损毁了店内的一些物品，方才作罢离去。期间，谢某被砍成轻微伤。
2016年6月，被告人郭四雄主动到公安机关投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人郭四雄赔偿了被害人谢某的经济损失，取得了谅解。
该院认为，被告人郭四雄无视国家法律和社会公德，纠集人员在公共场所持凶器随意殴打、追逐他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（二）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。在共同犯罪中，被告人郭四雄系主犯。被告人郭四雄具有自首情节，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。诉请人民法院依法判处。
被告人郭四雄对公诉机关的指控不持异议，请求人民法院从轻处罚。
经审理查明：2014年5月13日，被告人郭四雄在娄底市娄星区王家小区一麻将馆打字牌时与人发生争执而被人殴打，便电话联系其堂弟郭驭雄（已判决）喊人过来帮忙。郭驭雄便邀集郭玉万（已判决）、“雄伢仔”（另案处理）一起去帮忙打架，郭玉万等人表示同意。此后，郭驭雄又打电话联系郭顺、郭延湄（均已判决），要二人带人持管杀、砍刀到王家小区内的海鸥宾馆去帮忙，郭顺、郭延湄表示同意并邀集龚建强（已判决）一同前往，龚建强应允。郭顺、郭延湄为此打电话向郭达请示要带人持管杀、砍刀去王家小区帮忙打架，郭达表示同意。此后，郭顺等人又联系了徐浪、王国亮、蔡艳阳、刘秦宇（均已判决）等人，约定一起前往王家小区打架。郭顺、郭延湄等人来到胜达当铺拿了管杀等凶器后赶到海鸥宾馆与郭驭雄、郭玉万、蔡艳阳、王国亮、刘秦宇等人汇合。在被告人郭四雄与对方谈判未果后，双方发生打斗，郭顺、郭驭雄、蔡艳阳、王国亮分别持管杀、砍刀追砍刘某、谢某等对方人员，将谢某追至被害人谭某的翼羽服装店里。郭驭雄见状要龚建强、徐浪、王国亮、蔡艳阳、刘秦宇等人守在店门口防止对方人员进入店内，自己则率人持管杀将谢某、刘某等人砍伤，并损毁了店内的一些物品，方才作罢离去。期间，谢某被砍成轻微伤。
2016年6月7日，被告人郭四雄主动到娄底市公安局娄星分局乐坪派出所投案，到案后如实供述了其上述犯罪事实。
2016年5月28日，被告人郭四雄赔偿了谢某医疗费用等经济损失28000元，谢某出具了刑事谅解书，请求不再追究郭四雄的刑事责任。
上述事实，报告人郭四雄在开庭审理过程中无异议，能当庭认罪，且还有公诉机关提交的经庭审举证、质证的户籍资料、刑事判决书、调解协议书、到案经过等书证；证人曾某证言；伤者谢某、刘某、谭春奇的陈述；被告人郭四雄及共同作案人郭驭雄、郭玉万、王国亮等人的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录等证据予以证明，足以认定。
全案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人郭四雄无视国家法律和社会公德，纠集人员在公共场所持凶器随意殴打、追逐他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（二）项之规定，已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人郭四雄起了主要作用，系主犯。被告人郭四雄案发后主动到公安机关投案，到案后能如实供述其犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人郭四雄案发后积极赔偿了谢某的经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（二）项、第二十五条第一款、第二十六第一款、第四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郭四雄犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从即从2017年2月23日起至2017年12月21日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
主 审 人 颜莉芬
人民陪审员 刘坚文
人民陪审员 刘传桃
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 周 泉
附本文书引用的相关《刑法》条文：
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执2219号
申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路，注册号612701000000039。
法定代表人汪振敏，系该公司董事长。
委托代理人王莎莎，系该公司职工。
被执行人呼宇，男，生于1986年11月10日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区青山东路*号*单元，个体户。
被执行人乔月芳，女，生于1962年6月2日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区沙河村中兴巷**排*号，个体户。
被执行人王胜，男，生于1962年11月1日，汉族，神木市神木镇人，现住神木市神木镇干河渠东路六巷**号，个体户。
被执行人曹周，男，生于1985年4月18日，汉族，榆林市子洲县人，现住榆林市子洲县双湖峪镇双湖峪村，个体户。
本院执行的陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与呼宇、乔月芳、王胜、曹周金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0802民初9974号民事判决书，被执行人呼宇、乔月芳、王胜、曹周应向申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司履行法律文书确定的如下义务：一、由呼宇、乔月芳向陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金399432元及利息（从2015年5月2日起至2016年4月20日止，以月利率9.9‰计算的利息；从2016年4月21日起至款付清之日止按逾期月利率12.87‰计算的利息）；王胜、曹周对上述债务互负连带清偿责任；二、负担案件受理费4010元，申请执行费7450元。本院依法于2017年4月18日立案执行。
在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，故终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执2219号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马春生
执行员 高忠文
执行员 高仲荣
二〇一七年七月二十八日
书记员 李江涛
甘肃省合作市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘3001民初117号
原告：彭桂芳，女，藏族，现住甘南州合作市。
委托诉讼代理人:赵佐和，男，藏族，现住甘南州合作市,系原告丈夫。
委托诉讼代理人:刘玉林，男，藏族，现住合作市，系原告外甥。
被告:甘南隆宝缘医院，住所地甘南州合作市当周街***号。
法定代表人:李旭明，系该院院长。
委托诉讼代理人：李平，甘南羚城律师事务所律师。
原告彭桂芳诉被告甘南隆宝缘医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭桂芳及其委托诉讼代理人赵佐和、刘玉林，被告甘南隆宝缘医院委托诉讼代理人李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭桂芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医药费17000元、误工费164000元、护理费82000元、精神损失费15万元、住院治疗费3万元、交通、住宿、陪护等费用3000元，共计446000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年3月13日原告因病在甘南隆宝缘医院治疗，医院诊断为宫颈癌I期，子宫肌瘤，并进行了子宫全切除术。2009年3月29日出院,出院后1个月开始出现发高烧、腹部疼痛、食欲不振、浑身无力等症状，每星期都要去诊所输液3至4天来缓解症状和痛苦,这种症状一直持续到2015年8月份。2015年8月1日原告因肚子疼痛难忍，前往甘南隆宝缘医院检查，2015年8月2日进行彩超检查后，该院医生建议到省上的医院检查治疗。2015年8月5日原告在甘肃省妇幼保健院全面检查后于2015年8月11日进行了手术，在手术过程中因腹部发现不明物体致使手术难度增大，省妇幼专家会诊后取出不明物体，并确定该不明物体为以前做手术时留在腹中的一大块纱布。截至目前，原告在就医过程中只接受过两次手术，一次是2009年3月份在甘南隆宝缘医院诊治的，一次是2015年8月份在甘肃省妇幼保健院诊治的，该纱布只能是2009年3月份在被告处做手术时遗留下的。被告将纱布遗留在原告腹中导致原告身体健康严重受到损害，失去工作能力，无法打工赚钱。而且原告丈夫也只能留在家中照顾原告，多年看病花费，导致家庭贫困。原告多次到被告处协商，被告医院态度恶劣，拒不处理。故诉至法院。
被告辩称，1、被告不存在原告所诉的医疗过错行为；2、被告存档的原告住院病历完整、全面、真实、客观的反应了被告不存在医疗过错行为，根据相关法律规定因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任，被告通过提供病历全面的完成了自己的证明责任，证明自己在医疗过程中不存在过错行为，原告所述的事实与被告医疗行为之间不存在法律上的因果关系；3、原告起诉的事实不符合生活常识及医疗常识。根据原告所述两次手术时间间隔�6年5个月，在人体内的湿度和温度综合作用下是不可能接受如此长时间的纱布遗留。而且如果纱布遗留也不会出现如原告所述的发烧等不适反应。综上所述，应依法判令驳回原告的各项诉讼请求，本案一切诉讼费用由原告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。一、原告彭桂芳提交的证据，被告甘南隆宝缘医院持有异议，本院认定如下：1、甘南隆宝缘医院病历能够证明原告2009年3月13日至3月29日在甘南隆宝缘医院住院治疗并做子宫全切除术的事实，本院予以认定；2、超声医学影像报告单和诊断证明书能够证明原告因身体不适于2015年8月2日到被告甘南隆宝缘医院进行检查的事实，应予以认定；3、甘肃省妇幼保健院住院病历及手术记录能够证明原告因盆腔占位卵巢癌于2015年8月5日至2015年8月25�在甘肃省妇幼保健院进行手术，在手术过程中发现一包块的事实，应予以认定。二、被告甘南隆宝缘医院提交的证据，原告彭桂芳持有异议，本院认定如下：甘南隆宝缘医院的住院病例能够证明原告于2009年3月13日至2009年3月29日在被告处做手术，病历记载手术中所需纱布全部收回，但是甘肃三维司法鉴定所鉴定意见书的鉴定意见为：甘南隆宝缘医院医疗行为有过错，与损害程度存在因果关系，院方应负主要责任。所以，被告的住院病历不能证明其不存在医疗过错，应不予认定。三、被告甘南隆宝缘医院申请，本院委托甘肃三维司法鉴定所进行鉴定的司法鉴定意见书。原、被告双方均持有异议，但均不申请重新鉴定，本院依法通知鉴定人出庭作证，现认定如下:甘肃三维司法鉴定所甘三维司鉴[2016]法临鉴字第0198号司法鉴定意见书，鉴定机构具备合法的主体资质、鉴定�序正当、鉴定的依据充分、具备证据的三性且鉴定人员出庭作证接受询问,故该鉴定书可以作为认定本案事实的证据，本院予以采信。
本院认为，本案的争议焦点为：被告甘南隆宝缘医院是否存在医疗过错以及原告彭桂芳的人身损害后果与被告甘南隆宝缘医院的医疗行为是否存在因果关系。甘肃三维司法鉴定所甘三维司鉴[2016]法临鉴字第0198号司法鉴定意见书鉴定意见：甘南隆宝缘医院医疗行为有过错，与损害程度存在因果关系，院方应负主要责任。被鉴定人自身疾病为肿瘤，其发展演变到一定程度至手术，造成异物遗留腹腔，应负次要责任。被告甘南隆宝缘医院在2009年3月13日对原告彭桂芳实施子宫全切手术时将异物遗留腹腔，造成原告彭桂芳人身损害，所以被告甘南隆宝缘医院应承担侵权责任，赔偿原告彭桂芳的各项损失。原告彭�芳主张的医药费17000元、住院治疗费3万元，交通、住宿费用3000元的请求因原告彭桂芳未提交相关票据予以证实应承担举证不能的法律后果。根据甘肃省2016人身损害赔偿标准，原告彭桂芳的误工费为16638元，陪护费3025元，被告甘南隆宝缘医院将异物遗留原告彭桂芳腹腔长达六年之久，给原告彭桂芳造成了一定的精神损害，精神损害抚慰金应赔偿2万元为宜。上述各项合计39663元。因上述赔偿项目是原告彭桂芳在治疗原发病时应赔偿的数额，根据司法鉴定意见书的鉴定意见：被告甘南隆宝缘医院负主要责任。主要责任应承担全部损失的60％-90％,本案承担90％为宜，即39663元×90％=35697元。
综上所述，根据《中华共和国侵权责任法》第五十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、最高�民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《医疗事故处理条例》第五十条之规定，判决如下：
被告甘南隆宝缘医院赔偿原告彭桂芳误工费、陪护费、精神抚慰金共计35697元（限判决生效后十日内付清）；
驳回原告彭桂芳的其他诉讼请求。
如被告甘南隆宝缘医院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，鉴定费4300元，鉴定人出庭作证费2100元，由被告甘南隆宝缘医院负担。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 姜燕
代理审判员 赵星
人民陪审员 张昕
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李娜
甘肃省合作市人民法院民 事 判 决 书（2016）甘3001民初117号原告：彭桂芳，女，藏族，现住甘南州合作市。委托诉讼代理人:赵佐和，男，藏族，现住甘南州合作市,系原告丈夫。委托诉讼代理人:刘玉林，男，藏族，现住合作市，系原告外甥。被告:甘南隆宝缘医院，住所地甘南州合作市当周街***号。法定代表人:李旭明，系该院院长。委托诉讼代理人：李平，甘南羚城律师事务所律师。原告彭桂芳诉被告甘南隆宝缘医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭桂芳及其委托诉讼代理人赵佐和、刘玉林，被告甘南隆宝缘医院委托诉讼代理人李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭桂芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医药费17000元、误工费164000元、护理费82000元、精神损失费15万元、住院治疗费3万元、交通、住宿、陪护等费用3000元，共计446000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年3月13日原告因病在甘南隆宝缘医院治疗，医院诊断为宫颈癌I期，子宫肌瘤，并进行了子宫全切除术。2009年3月29日出院,出院后1个月开始出现发高烧、腹部疼痛、食欲不振、浑身无力等症状，每星期都要去诊所输液3至4天来缓解症状和痛苦,这种症状一直持续到2015年8月份。2015年8月1日原告因肚子疼痛难忍，前往甘南隆宝缘医院检查，2015年8月2日进行彩超检查后，该院医生建议到省上的医院检查治疗。2015年8月5日原告在甘肃省妇幼保健院全面检查后于2015年8月11日进行了手术，在手术过程中因腹部发现不明物体致使手术难度增大，省妇幼专家会诊后取出不明物体，并确定该不明物体为以前做手术时留在腹中的一大块纱布。截至目前，原告在就医过程中只接受过两次手术，一次是2009年3月份在甘南隆宝缘医院诊治的，一次是2015年8月份在甘肃省妇幼保健院诊治的，该纱布只能是2009年3月份在被告处做手术时遗留下的。被告将纱布遗留在原告腹中导致原告身体健康严重受到损害，失去工作能力，无法打工赚钱。而且原告丈夫也只能留在家中照顾原告，多年看病花费，导致家庭贫困。原告多次到被告处协商，被告医院态度恶劣，拒不处理。故诉至法院。被告辩称，1、被告不存在原告所诉的医疗过错行为；2、被告存档的原告住院病历完整、全面、真实、客观的反应了被告不存在医疗过错行为，根据相关法律规定因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任，被告通过提供病历全面的完成了自己的证明责任，证明自己在医疗过程中不存在过错行为，原告所述的事实与被告医疗行为之间不存在法律上的因果关系；3、原告起诉的事实不符合生活常识及医疗常识。根据原告所述两次手术时间间隔�6年5个月，在人体内的湿度和温度综合作用下是不可能接受如此长时间的纱布遗留。而且如果纱布遗留也不会出现如原告所述的发烧等不适反应。综上所述，应依法判令驳回原告的各项诉讼请求，本案一切诉讼费用由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。一、原告彭桂芳提交的证据，被告甘南隆宝缘医院持有异议，本院认定如下：1、甘南隆宝缘医院病历能够证明原告2009年3月13日至3月29日在甘南隆宝缘医院住院治疗并做子宫全切除术的事实，本院予以认定；2、超声医学影像报告单和诊断证明书能够证明原告因身体不适于2015年8月2日到被告甘南隆宝缘医院进行检查的事实，应予以认定；3、甘肃省妇幼保健院住院病历及手术记录能够证明原告因盆腔占位卵巢癌于2015年8月5日至2015年8月25�在甘肃省妇幼保健院进行手术，在手术过程中发现一包块的事实，应予以认定。二、被告甘南隆宝缘医院提交的证据，原告彭桂芳持有异议，本院认定如下：甘南隆宝缘医院的住院病例能够证明原告于2009年3月13日至2009年3月29日在被告处做手术，病历记载手术中所需纱布全部收回，但是甘肃三维司法鉴定所鉴定意见书的鉴定意见为：甘南隆宝缘医院医疗行为有过错，与损害程度存在因果关系，院方应负主要责任。所以，被告的住院病历不能证明其不存在医疗过错，应不予认定。三、被告甘南隆宝缘医院申请，本院委托甘肃三维司法鉴定所进行鉴定的司法鉴定意见书。原、被告双方均持有异议，但均不申请重新鉴定，本院依法通知鉴定人出庭作证，现认定如下:甘肃三维司法鉴定所甘三维司鉴[2016]法临鉴字第0198号司法鉴定意见书，鉴定机构具备合法的主体资质、鉴定�序正当、鉴定的依据充分、具备证据的三性且鉴定人员出庭作证接受询问,故该鉴定书可以作为认定本案事实的证据，本院予以采信。本院认为，本案的争议焦点为：被告甘南隆宝缘医院是否存在医疗过错以及原告彭桂芳的人身损害后果与被告甘南隆宝缘医院的医疗行为是否存在因果关系。甘肃三维司法鉴定所甘三维司鉴[2016]法临鉴字第0198号司法鉴定意见书鉴定意见：甘南隆宝缘医院医疗行为有过错，与损害程度存在因果关系，院方应负主要责任。被鉴定人自身疾病为肿瘤，其发展演变到一定程度至手术，造成异物遗留腹腔，应负次要责任。被告甘南隆宝缘医院在2009年3月13日对原告彭桂芳实施子宫全切手术时将异物遗留腹腔，造成原告彭桂芳人身损害，所以被告甘南隆宝缘医院应承担侵权责任，赔偿原告彭桂芳的各项损失。原告彭�芳主张的医药费17000元、住院治疗费3万元，交通、住宿费用3000元的请求因原告彭桂芳未提交相关票据予以证实应承担举证不能的法律后果。根据甘肃省2016人身损害赔偿标准，原告彭桂芳的误工费为16638元，陪护费3025元，被告甘南隆宝缘医院将异物遗留原告彭桂芳腹腔长达六年之久，给原告彭桂芳造成了一定的精神损害，精神损害抚慰金应赔偿2万元为宜。上述各项合计39663元。因上述赔偿项目是原告彭桂芳在治疗原发病时应赔偿的数额，根据司法鉴定意见书的鉴定意见：被告甘南隆宝缘医院负主要责任。主要责任应承担全部损失的60％-90％,本案承担90％为宜，即39663元×90％=35697元。综上所述，根据《中华共和国侵权责任法》第五十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、最高�民法院《关于适用的解释》第九十条、《医疗事故处理条例》第五十条之规定，判决如下：被告甘南隆宝缘医院赔偿原告彭桂芳误工费、陪护费、精神抚慰金共计35697元（限判决生效后十日内付清）；驳回原告彭桂芳的其他诉讼请求。如被告甘南隆宝缘医院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，鉴定费4300元，鉴定人出庭作证费2100元，由被告甘南隆宝缘医院负担。如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。审 判 长  姜燕代理审判员  赵星人民陪审员  张昕二〇一六年十一月二十三日书 记 员  李娜
江苏省南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0113刑初150号
公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。
被告人汪某，曾用名汪某1，男，1977年4月29日生，汉族，大专文化。2017年1月6日因涉嫌危险驾驶罪被南京市公安局直属分局取保候审，同年4月5日经本院决定被执行逮捕，现羁押于南京市栖霞区看守所。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2017〕141号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年12月22日21时20分左右，被告人汪某醉酒后驾驶苏Ａ×××××号东风日产牌小型普通客车沿沪蓉高速（南京绕城公路段）由南向北行驶至本市栖霞区东环服务区路段时，追尾撞击由被害人杨某驾驶的苏Ａ×××××号重型普通货车。事故发生后，杨某电话报警，出警交警至现场将汪某查获，汪某辩解肇事车辆不是自己驾驶。2016年12月24日上午，被告人汪某主动至南京市公安局交通管理局高速公路二大队投案并如实供述了上述犯罪事实。
经南京市公安局物证鉴定所鉴定：送检的汪某血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为169.6mg/100ml。经南京市公安局交通管理局高速公路二大队认定，被告人汪某负全责，被害人杨某无责任。
公诉机关认为被告人汪某具有自首的法定从轻情节、发生交通事故和在高速公路上驾车的酌定从重情节、已赔偿被害人经济损失的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人汪某拘役三个月至四个月，并处罚金人民币三千元至四千元。
被告人汪某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院审理期间，被害人杨某向本院出具刑事谅解书，对被告人的行为予以谅解。
本院认为，公诉机关指控被告人汪某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年4月5日起至2017年6月19日止。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 洁
二〇一七年四月六日
书记员 朱绍蓓
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初51855号
原告：杭州蜂格网络科技有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼4楼。
法定代表人：林峰，董事长。
委托诉讼代理人：胡莉敏，浙江秉格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童秋逸风，浙江秉格律师事务所律师。
被告：北京中新联创网络科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼8层8294房间。
法定代表人：程平，总经理。
委托诉讼代理人：王新红，北京市普贤律师事务所律师。
原告杭州蜂格网络科技有限公司与被告北京中新联创网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告杭州蜂格网络科技有限公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州蜂格网络科技有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州蜂格网络科技有限公司撤诉。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告杭州蜂格网络科技有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 谭雅文
二〇一六年十二月八日
书 记 员 谢雨佳
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荣非诉行执审字第67号
申请执行人：荣县卫生和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇健康路266号。
法定代表人：谢贵隆，局长。
被执行人：胡小东，男，1980年11月生，汉族。
被执行人：邓扶玉，女，1985年2月生，汉族。
申请执行人荣县卫生和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县卫生和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县卫生和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2014）第414075号征收社会抚养费决定。
本案执行费319元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 吴黎阳
审判员 宋小勤
二〇一五年六月三日
书记员 蒋蕊蔓
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1127民初299号
原告：王朝东，男，1956年12月1日出生，汉族，住所地：景县，。
被告：许志辉，男，1975年3月7日出生，汉族，住所地：景县，。
原告王朝东与被告许志辉因民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理，因被告许志辉下落不明，于2018年1月22日转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告王朝东到庭参加诉讼，被告许志辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王朝东向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告许志辉偿还借款1万元；2.本案诉讼费用由被告许志辉负担。事实和理由：被告许志辉在我处于2016年4月14借款1万元，经催要至今没有归还，为维护我的权益，特诉至人民法院，要求偿还我借款1万元。
被告许志辉未做答辩。
原告王朝东围绕诉讼请求依法提交了证据即被告许志辉于2016年4月14日向其出具的借条一份，载明“借王朝东现金壹万元整”，并附有“用1个月”字样，被告许志辉没有到庭质证，视为其放弃诉讼权利，该证据符合证据的要件形式，能够证明原告所诉事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：法律规定，合法的借贷关系受法律保护。被告许志辉在原告王朝东处借款，并给其出具了借条，双方的借贷关系依法成立，借款到期后，被告许志辉应履行偿付借款的义务，故本院对原告王朝东要求被告许志辉偿还借款的请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许志辉于本判决生效之日起三日内偿还原告王朝东借款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告许志辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 叶永亮
审 判 员 陈忠东
代理审判员 刘红洁
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 温明泉
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初6559号
原告：江苏银行股份有限公司扬州蜀冈支行,住所地在扬州市扬子江北路959号2幢105-106、701-703、705-707室。
负责人：罗启国，该支行行长。
委托代理人：吴福祥，江苏征远律师事务所律师。
被告：傅文培,男,1969年10月22日生，汉族，住扬州市广陵区。
原告江苏银行股份有限公司扬州蜀冈支行（以下简称江苏银行蜀冈支行）与被告傅文培金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行蜀冈支行委托代理人吴福祥到庭参加诉讼。被告傅文培经本院合法传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
江苏银行蜀冈支行向本院提出诉讼请求：被告傅文培赔偿原告律师费3300元。事实和理由：2013年8月26日，被告傅文培向江苏银行蜀冈支行申请聚宝信用卡大额（汽车）分期付款业务，用于购买小型汽车（车牌号：苏710**）(见江苏银行聚宝信用卡大额（汽车）分期付款业务申请单、江苏银行聚宝信用卡分期付款业务放款申请表)。同日，原告与被告傅文培签订了《江苏银行聚宝信用卡大额（汽车）付款业务合同》，申请金额为8万元，申请期数为36期，根据该合同第二条约定，原告按约将被告傅文培申请的贷款8万元汇入扬州名城汽车销售服务有限公司账户。郭志诚当天也与原告签订了《江苏银行聚宝信用卡大额（汽车）付款业务保证合同》，自愿对被告傅文培所欠原告的贷款承担连带保证责任。截止2016年5月5日，被告傅文培出现逾期欠款行为。借款期限届满后，主债务人傅文培及担保人郭志诚均未履行还款义务。原告起诉后，担保人郭志诚在开庭前履行了傅文培尚欠借款本息32845.47元的担保责任，故原告申请撤回了对郭志诚的起诉，仅要求傅文培赔偿原告律师费3300元。
傅文培未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。江苏银行蜀冈支行举证的江苏银行信用卡大额（汽车）分期付款业务申请单、《江苏银行信用卡大额（汽车）分期付款业务合同》、《江苏银行聚宝信用卡大额（汽车）消费分期付款业务最高额保证合同》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》、逾期账户催收情况登记表及账户明细表、委托代理合同、律师费发票等证据，内容真实，形式合法，可以作为认定江苏银行蜀冈支行所主张以上事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，江苏银行蜀冈支行与傅文培签订的《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》及与郭志诚签订的《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务最高额保证合同》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。江苏银行蜀冈支行按约向傅文培发放贷款后，傅文培未按合同约定支付分期本金，构成违约，现借款期限已届满，江苏银行蜀冈支行有权要求主债务人及担保人偿还所有信用卡欠款。郭志诚作为担保人，在庭前已履行担保义务，原告撤回对郭志诚的起诉，系其真实意思表示，应予准许。但被告傅文培仍有义务按约赔偿原告为实现债权所产生的律师费3300元，原告主张该费用符合江苏省律师收费标准，应予支持。
综上所述，江苏银行蜀冈支行要求傅文培赔偿律师费损失3300元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。傅文培经本院合法传唤无正当理由未到庭，系对其举证、质证等权利的放弃，应自行承担不利法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告傅文培于本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏银行股份有限公司扬州蜀冈支行律师服务费3300元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告傅文培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 王 健
人民陪审员 方锦新
人民陪审员 姚盛雨
二〇一七年三月十五日
书 记 员 朱 雯
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）海行初字第426号
原告陈强，男，1985年10月10日出生。
委托代理人李恩泽，男，1975年4月19日出生，户籍所在地河北省张家口市怀来县。
被告北京市工商行政管理局，住所地北京市海淀区苏州街36号。
法定代表人杨艺文，局长。
委托代理人闫岳，男。
委托代理人吴金钻，男。
原告陈强因要求被告北京市工商行政管理局（以下简称市工商局）履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2013年10月22日受理后，依法组成合议庭。
原告陈强诉称，2012年10月16日，陈强因其于2012年10月8日遭到电信欺诈等情形向中国电信所在地市工商局邮寄申诉书和电信活动宣传截图。后因无人回复，原告向国家工商行政管理总局（以下简称国家工商总局）提起复议，国家工商总局复议认定市工商局不作为。因市工商局不处理，原告又向北京市监察局进行举报，北京市监察局称其对相关责任人进行行政问责。原告认为，被告未在法定期限内处理原告的申诉举报，违反了《工商行政管理机关受理消费者申诉暂行办法》第十六条及《工商行政管理机关行政处罚程序规定》等规定，属于行政不作为。在国家工商总局认定其不作为后，市工商局才把所谓的责任推到北京市工商行政管理局西城分局，但北京市工商行政管理局西城分局也明显渎职不作为，这都是市工商局渎职行政不作为才导致原告的申诉举报无人处理。被告的行政不作为也违背了《国务院信访条例》第三条和第二十二条“有关行政机关收到信访事项后，能够当场答复是否受理的，应当当场书面答复；不能当场答复的，应当自收到信访事项之日起15日内书面告知信访人”的规定。综上，被告的行为属于严重的行政不作为，为保障原告的知情权和监督权，也为方便原告的申诉举报，原告现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条等规定诉至法院，请求法院依法判决被告不依法履行职责的行为属于行政不作为，并判令被告依法履行行政职责，继续审理原告的申诉举报。
经查，2012年10月16日，陈强向市工商局邮寄《关于电信虚假欺诈宣传的申诉举报》，申诉和举报中国电信股份有限公司在互联网欺诈宣传。2012年12月3日，陈强向国家工商总局申请行政复议，要求确认市工商局不作为违法，并限期作为。2013年3月1日，国家工商总局作出工商复字（2013）57号行政复议决定书，认为市工商局于2012年10月19日收到陈强举报申诉信，直至2012年11月26日才致电陈强，认为陈强所举报的企业不属市工商局管辖，违反了《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十七条及第十九条的规定。鉴于市工商局2013年2月21日已将该申诉举报交北京市工商行政管理局西城分局办理，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定，决定确认市工商局未在法定期限内作为的行为违法。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合起诉条件。不符合法定起诉条件的，应当裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。同时，依据《中华人民共和国行政诉讼法》和《中华人民共和国行政复议法》的规定，当事人寻求权利救济时，可以对行政复议或行政诉讼进行选择。当权利人的相关权利已通过行政复议途径得到救济时，不能因同一事实与理由，通过行政诉讼途径寻求重复救济。本案中，陈强针对市工商局不履行法定职责，已先行向国家工商总局申请行政复议。国家工商总局已经作出行政复议决定，确认市工商局未在法定期限内作为的行为违法。陈强的权利已经通过复议途径得到救济。现陈强再次针对市工商局不履行法定职责，向法院提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，依法应当裁定驳回其起诉。
综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈强的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还原告陈强。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 宋力华
人民陪审员 陈萍芳
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 于 乐
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康民二初字第00194号
原告程永亮，个体工商户。
委托代理人李军，保康县司法局干部。委托权限：特别授权。
被告李华云，个体工商户。
委托代理人丁涛，湖北春园律师事务所律师。委托权限：一般授权。
原告程永亮与被告李华云租赁合同纠纷一案，本院受理后于2015年11月23日向原告程永亮送达了《预交案件受理费通知书》。原告程永亮未按通知的期限补交案件受理费。
本院认为，原告程永亮无正当理由未按期限足额补交案件受理费，依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条、第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告程永亮撤诉处理。
原告程永亮已经预交的案件受理费2525元，退还一半。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁东丽
审 判 员 梁继洲
人民陪审员 宦仁超
二〇一五年十二月九日
书 记 员 杨占丙
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执3327号
申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人陈岚，行长。
委托代理人丁巧兰，北京大成律师事务所律师。
委托代理人邓若钦，北京大成律师事务所律师。
被执行人王扬辉，男，1969年9月21日出生。
被执行人魏细玉，女，1968年2月28日出生。
被执行人林福贵，男，1982年3月28日出生。
杭州银行股份有限公司北京分行与王扬辉、魏细玉、林福贵信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初16026号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月26日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币560131.8元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券账户信息、无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单。
因本案申请执行人不能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初16026号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 赵祥均
二〇一八年六月二十七日
法官助理 孙雪峰
法官助理 廖子剑
书 记 员 李江南
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执3327号申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人陈岚，行长。委托代理人丁巧兰，北京大成律师事务所律师。委托代理人邓若钦，北京大成律师事务所律师。被执行人王扬辉，男，1969年9月21日出生。被执行人魏细玉，女，1968年2月28日出生。被执行人林福贵，男，1982年3月28日出生。杭州银行股份有限公司北京分行与王扬辉、魏细玉、林福贵信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初16026号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月26日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币560131.8元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无证券账户信息、无工商注册信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单。因本案申请执行人不能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初16026号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 赵祥均二〇一八年六月二十七日法官助理 孙雪峰法官助理 廖子剑书 记 员 李江南
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0121民初187号
原告张某，男，1982年9月13日出生，汉族，山西东泰物业管理有限公司职工。
委托代理人薛喜桃（系原告母亲），女，清徐县农业局退休干部。
委托代理人李美珍，女，清徐县东湖街道法律服务所法律工作者。
被告边某，女，1986年11月7日出生，汉族，中国移动通信集团有限公司太原市分公司清徐县营业部员工。
委托代理人雷涛，山西同辉律师事务所律师。
原告张某与被告边某离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由审判员赵启珺适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人薛喜桃、李美珍，被告边某及其委托代理人雷涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2013年经被告的三姨介绍认识，之后于2013年8月28日登记结婚，于2013年11月13日举办了典礼。婚后生有一子，取名张凯通，现在一周岁。婚后原告发现被告性格特别执拗，因为一件小事就会大吵大闹，被告稍有不顺心就离家出走，原告三番五次到被告娘家叫被告以及到处寻找被告，被告也置之不理不思悔改，给原告的身心造成了很大的伤害。2015年2月，被告回娘家以后双方分居四个月，此期间，原告发现家里的现金、存折、金首饰都被被告拿走了，原告感到非常不理解，四个月的分居期间双方准备协议离婚，但之后被告再三表示要悔改，原告原谅了被告。然而被告毫无改观依然我行我素，于2015年1月7日扔下嗷嗷待哺的孩子再一次离家至今不回，婚后已离家出走13次。原告与被告结婚后，被告不洗衣服不做饭，还逼原告把自己工资都交由她把持（每月3000元，从2013年10月至今，共计84000元）；原告和被告在2013年结婚时原告付给被告11万元彩礼以及34000元的金首饰被告在离家时都自己带走，把孩子满月时亲友送孩子的礼金23000元也带走，没有给一岁的儿子和原告留下一分钱，把结婚证身份证都带走，甚至把归还借款后收回的借条也带走……。现原告认为被告是有计划有预谋地骗取原告的感情和钱财。现双方感情已彻底破裂，故原告诉至人民法院，请求判决1、原告与被告离婚；2、被告返还原告彩礼110000元，返还六个金首饰（项链两条、手链一条、耳环一对、戒指两个）约计34000元；返还婚后存款84000元（男方工资3000元×28月=84000元）合计228000元；3、婚后共同债务40000元要求被告分担一半即20000元；4、婚生子张凯通要求与被告共同生活，由原告负担抚养费每月300元。
被告边某辩称，被告不同意离婚。原告所谓给付被告的彩礼11万元并未全部支付，彩礼属于赠予不存在返还问题，与法律和事实都不符。原告所谓的金首饰并没有证据证明都交付给被告，即使都交给被告也是赠予，不存在返还问题。原告工资3000元，婚后存款84000元说是交给被告保管，原告并没有相关证据证明婚后工资3000元，也并未交给被告保管，即使有工资3000元，但也没有存款84000元，与事实不符。原告所谓共同债务40000元被告并不知情，也未用于夫妻共同生活，所以不应由被告承担。关于婚生子抚养问题，由于原告家庭原因，被告担心自己抚养孩子以后会遭到原告家庭的干预影响生活，所以即使由被告抚养也要明确探视权的期限。原告所谓被告将家中被褥带走，不存在此情况。综上请求法庭驳回原告的全部诉请，并承担本案的诉讼费。
经审理查明，原、被告于2013年6、7月经被告三姨介绍认识，2013年8月28日登记结婚，2013年11月13日举行结婚典礼。原、被告于2015年1月12日生一子张凯通。婚后原、被告感情较好，共同生活中双方也有争吵，吵闹后被告就回娘家。2016年1月4日双方又一次吵架后，被告独自回到娘家，2015年农历12月20日后被告回家。2015年2月6日（农历12月28日），原、被告再次吵架后，被告带孩子回娘家生活至今。
以上事实，有原告提供的清徐县民政局婚姻登记处证明一份及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告张某和被告边某经人介绍恋爱登记结婚。在共同生活中，双方因琐事产生矛盾是正常现象。任何一段婚姻都会遇到挫折，考虑到双方在婚后的共同生活中未出现较大波折，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。原、被告均应珍惜共同建立起的家庭关系，在今后共同生活中互相尊重，互相体贴，互谅互让，多一些理解和沟通，少一些争执和伤害，改正各自的缺点，正确处理家庭矛盾，促进子女健康成长。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告边某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 赵启珺
二〇一六年三月二十五日
书记员 吴 虹
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初2530号
原告范庆阳，男，1981年6月10日出生，汉族，农民，住甘南县。
委托代理人丛文通，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。
被告鄂文龙，居民身份号码×××，男，1982年4月9日出生，达斡尔族，农民，住甘南县。
委托代理人韩利，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。
原告范庆阳与被告鄂文龙保证合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月13�、2016年10月20日、2016年12月27日三次公开开庭进行了审理。第一次、第二次庭审过程中原告范庆阳、被告鄂文龙到庭参加诉讼；第三次庭审过程中，原告范庆阳及其委托代理人丛文通、被告鄂文龙委托代理人韩利到庭参加诉讼。2016年10月13日，因找不到被告鄂思静下落，原告对其撤回诉讼，本院予以准许；2016年7月26日经原告申请并提供担保，本院依法对被告鄂文龙所有的位于举报镇金星村产权证号NXXXX号房屋予以保全。本案现已审理终结。
原告范庆阳诉称，2014年6月7日，鄂俊鹏经被告鄂文龙、鄂思静担保在原告范庆阳处借款180000.00元，约定月利率2%，定于2014年9月7日还款，并出结局一张，到期后，鄂俊鹏不知去向，原告向二被告所要欠款，二被告称暂时无能力给付，要求延期给付，一直拖欠至今，故原告诉至法院要求被告给付欠款本金180000.00元、利息92280.00元。
被告鄂文龙辩称，原告说的属实，但是已经超过担保期限。针对被告的答辩观点，原告称中间一直向被告所要此款；被告称都是过担保期后的事情了，而且月月付利息，一直付到2015年5月份。
为证明自己观点，原告向本院提交以下证据：
借据一张，证实被告担保的事实。庭审质证时，被告称字是本人签的，无异议，但是过担保期了；
证人张某1出庭作证，其证实2016年5月份，鄂文龙在其开的启龙饭店从范庆阳处借款2000.00元，听到范庆阳从鄂文龙要担保的钱了。庭审质证时，原告无异议，被告提出异议称2000.00元，是在启龙饭店，但是范庆阳给其拿钱时证人没有在场；
证人王某出庭作证，证人与原、被告系同学关系，其�实鄂文龙给他叔叔担保，在范庆阳处借款，借款到期后，和范庆阳多次向鄂文龙要钱，具体时间记不清了，最后一次是2016年8月份左右在巨宝坤姐烧烤开业吃饭的时候要的；庭审质证时原、被告均无异议；
鄂文龙名下00029905号房照一册，证实被告当时为其叔叔担保，用其名下房照做抵押担保。庭审质证时，被告称之前用的是奥迪车做抵押了，后期被被告开走了，把房照押给范庆阳了，抵押的是80000.00元；
证人张某2出庭作证，其证实2015年5月份，其与范庆阳到鄂文龙家要钱，是180000.00元。庭审质证时，原告无异议称证人清楚的说明了在2015年5月份和原告去被告家索要过欠款，虽然具体住址记不清了，属于正常现象，接触不是很多；被告对真实性、合法性、关联性均有异议，证人自称与鄂文龙和熟悉，但是不知道去的地�具体地址、几号楼、几单元都不知道，证人称去过两次，最起码知道鄂文龙家住几楼，被告认为证人证言存在虚假，不能作为证据使用，且按照证据规则规定，证人出庭申请应当在举证期限届满前提出，现在已经超过举证期限，被告不予认可。
被告鄂文龙未向本院提交证据。
经本院审查认为，对双方无异议的证据本院予以采信；对原告提供的证据二，被告认可借款的时间、地点，虽称拿钱的时候证人未在场，但未向本院提供证据证实，故本院对该份证据予以采信；对原告提供的证据四，双方均认可用房照做抵押，因房屋抵押应当到房产部门办理抵押登记，自办理抵押登记之日起抵押合同生效，因双方未办理抵押登记，故对该证据的证明目的本院不予采信；对原告提供的证据五，虽被告提出异议，但未向本院提供证�证实其观点，故对该份证据本院予以采信。
根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：2014年6月7日，鄂俊鹏经鄂文龙、鄂思静担保在原告范庆阳处借款180000.00元，约定月利率2%，2014年9月7日偿还，三人为原告出具借据一张，被告鄂文龙自2015年5月份前每月均偿还上款的利息，2015年5月份，原告与张某2向鄂文龙索要过欠款，上款本金及2015年5月份以后的利息至今未给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的证据，能够证实原告范庆阳与鄂俊鹏之间的借贷关系成立，被告鄂文龙系担保人，虽其称已超过担保期限，但其自认2015年5月份前每月均偿还利息，诉讼时效起算应当是知道权利被侵害之日起，2015年5月份前被告月月偿还利息，且2015年5月份原告曾向其索要过欠款，被告也自认2015年5月份曾向其索要过欠款，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，从2015年5月份保证期间已经转化为两年诉讼时效；根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百七十三条第二款“权利人向债务保证人、债务人的代理人或者财产代管人主张权利的，可以认定诉讼时效中断”的规定，原、被告双方均认可最后一次向被告索要欠款的时间为2016年8月份，故对被告称超过担保期间的观点，本院不予支持；被告鄂文龙承担保证责任后可以向债务人鄂俊鹏追偿。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十�条第二款、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百七十三条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告鄂文龙于本判决生效后立即给付原告范庆阳欠款本金180000.00元，利息54000.00元（利息计算至2016年8月7日）；并以上述本金180000.00元为基数，自2016年8月8日至借款本息付清之日止，按月利率2％，向原告范庆阳支付利息。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5384.20元，原告负担538.42元，被告负担4845.78元，保全费1881.40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘春涛
代理审判员 滕 飞
人民陪审员 马 力
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 孙 龙