wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂09民终1117号上诉人（一审原告）：谭光义，男，1957年8月26日出生，汉族，住广西陆川县。被上诉人（一审被告）：广西诚拓置业投资有限公司，住所地:广西陆川县温泉镇陆兴中路325号。法定代表人:黄翰烨。上诉人谭光义因与被上诉人广西诚拓置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服陆川县人民法院（2017）桂0922民初1236号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人谭光义上诉称：本案存在有真实的商品房销售合同关系，一审裁定适用法律不当，编号为2013-60073号《商品房买卖合同》已向陆川县房地产管理部门办理了备案登记，应受到法律保护。请求撤销一审裁定并审理本案，判令被上诉人履行合同义务，将办理权属登记的资料报送不动产登记机关，并按规定配合办理预告登记手续。被上诉人广西诚拓置业投资有限公司未提交书面意见。上诉人谭光义向一审法院起诉称：2013年1月7日，原、被告签订了编号为2013-60073号《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的陆川县城罗马公馆第1幢第2单元1-2-1201号房，被告应“在签订协议后30日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。合同签订后，原、被告当月向陆川县房地产管理所提交了《商品房合同备案登记表》，陆川县房地产管理所对该买卖合同予以备案登记。2017年3月29日原告到陆川县地税局交纳了房屋契税；4月4日到陆川县房地产公司查询房屋档案；4月6日到陆川县不动产登记局提交了预告受理手续。原告为保障实现物权，拟申请办理房屋买卖预告登记，为此，原告向被告寄送了关于要求被告配合办理预告登记的书面通知，但被告置之不理，致使预告登记未能办妥，合同目的至今未能实现，被告的行为已属违约。请求判令：被告履行合同义务，将办理权属登记的资料报送至不动产登记机关，并按规定配合办理预告登记手续。一审法院认为：本案原告与被告签订的《商品房买卖合同》，主体适格，内容也未违反法律规定，属合法有效的合同，但双方当事人的真实意思表示并不是以商品房买卖为目的，而是为原告出借的3000000元借款提供担保，原告在2017年3月20日向被告广西诚拓置业投资有限公司及吕兴元、杨伟珍发出的《通知》中对此亦作有明确表述。《中华人民共和国物权法》第一百八十条规定：“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。”第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”原告与被告并未办理抵押登记，故抵押权不能成立，依法不产生抵押权的法律效力。尽管原、被告在签订《商品房买卖合同》后，又到房产管理部门办理了商品房合同备案登记，但原告支付的款项实为借款，并非商品房买卖合同价款，且根据《城市商品房预售管理办法》规定，备案登记是对商品房买卖合同本身进行备案，其目的在于对房地产开发经营企业的商品房预售行为进行行政管理，而并非赋予合同当事人因合同而取得债权优先或物权效力。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”原、被告之间的法律关系应认定为民间借贷关系。经依法释明，原告仍坚持不同意变更诉讼请求，依法应裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定：驳回谭光义的起诉。本院认为，上诉人谭光义在2017年3月20日向被上诉人广西诚拓置业投资有限公司及吕兴元、杨伟珍发出的《通知》明确，其与被上诉人所签订的编号为2013-60073号《商品房买卖合同》并不是以商品房买卖为目的，而是为上诉人出借给被上诉人的3000000元借款提供担保，并且上诉人谭光义在一审庭审中亦对此予以确认。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款的规定，本案应按民间借贷法律关系予以审理，一审法院依法在庭审中向上诉人谭光义释明变更诉讼请求，但上诉人谭光义未予变更诉讼请求。故一审法院依据上述规定裁定驳回上诉人谭光义的起诉并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张业忠审判员  梁 冰审判员  钟 荣二〇一七年八月十六日书记员  林金茜
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北商初字第198号
原告肖士国，男，1970年3月3日出生，汉族，农民
委托代理人武福臣，北安市赵光镇法律服务所法律工作者。
被告朱宇亮，男，1967年6月7日出生，汉族，教师
原告肖士国与被告朱宇亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告肖士国及其委托代理人武福臣，被告朱宇亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月，被告为耕种承包的土地，向原告借款人民币3万元，当时双方商定月利率1.3分，于2012年12月末一次性还本息。逾期被告未还款，2013年6月8日经双方协商，被告承认欠原告本息37254.00元，并给原告出具了借据，至今被告未能偿还该借款，故诉至法院要求被告朱宇亮立即偿还借款3万元，给付至2014年8月18日的利息12844.00元，并由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为证明其主张提供借据1份。旨在证明原、被告之间的债权债务关系。
被告朱宇亮对该证据无异议。
被告朱宇亮辩称，同意原告的诉讼请求。
被告朱宇亮未向法庭提交证据。
经审理查明，2012年4月，被告朱宇亮通过王本钢的介绍向原告肖士国借款3万元，双方约定借款月利率为1.3％，于2012年12月末一次性归还本息。因被告朱宇亮未能按约定期限归还借款，经原告索要，被告朱宇亮于2013年6月8日给原告出具37254.00元借据一份，其中本金3万元，2012年4月至2013年6月8日期间的利息为7254.00元。因原告向被告索要未果，遂诉至法院要求被告朱宇亮偿还借款3万元，2012年4月至2013年6月8日期间的利息7254.00元，2013年6月9日至2014年8月18日期间的利息5590.00元，并要求被告承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，被告朱宇亮向原告肖士国借款3万元并约定借款月利率为1.3％的事实清楚，有被告朱宇亮出具的借据为凭，且被告朱宇亮予以认可，双方形成的借贷关系，合法有效，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定判决如下：
被告朱宇亮于本判决生效之日起10日内偿还原告肖士国借款3万元及利息12844.00元（其中2012年4月至2013年6月8日期间的利息7254.00元，2013年6月9日至2014年8月18日期间按本金3万元，月利率1.3％计算为5590.00元）。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费871.10元，由被告朱宇亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 王胜宇
审 判 员 钱 贵
人民陪审员 董立娜
二〇一四年八月十九日
书 记 员 王鹤丹
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初7194号
原告祁金利，男，1970年1月26日生。
被告许玉建，男，1979年10月20日生。
被告许建辉，男，成年。
原告祁金利诉被告许玉建、许建辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月1日受理后，由审判员王艳彩依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁金利到庭参加了诉讼，被告许玉建、许建辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁金利向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款20000元及利息；2、本涉诉费用由被告承担。事实与理由：2010年11月24日，被告许玉建从原告祁金利处借款20000元，被告许建辉对该笔借款提供连带担保，该笔借款经原告多次催要，被告以各种理由推脱至今。
被告许玉建、许建辉缺席未答辩。
经审理查明，2010年11月24日，被告许玉建从原告祁金利处借款20000元，被告许建辉对该笔借款承担连带清偿责任，二被告为原告出具借条一份，借条载明：“、今借到祁金利现金贰万元正（20000元），许玉建,担保人许建辉，2010年11月24日”，二被告均亲笔签名，该笔借款未约定利息及还款期限，该笔借款经原告多次催要，被告至今未偿还。
上述事实，由原告的部分庭审陈述及原告提供的借条一份予以证实，综合本案情况，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。被告许玉建从原告祁金利处借款20000元，由被告为原告出具的一份借条予以证实，原告要求被告许玉建偿还20000元借款的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持，原告要求被告许建辉对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：……(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;……。因双方未对该笔借款约定利息，利息应自原告起诉之日（即2017年10月1日）起至本判决指定的履行期间届满之日止，按照年利率6%计算。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许玉建于本判决生效后十日内偿还原告祁金利借款20000元及利息（利息从2017年10月1日始至本判决指定的履行期限之日止，按照年利率6%计算），被告许建辉对上述债务承担连带清偿责任
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告许玉建、许建辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王艳彩
二〇一七年十月二十日
书记员 严 增
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4023民初53号
原告：别嘎力·吐尔孙特，男，1983年6月28日出生，哈族，工人，住霍城县。
被告：霍城县高山泉果品有限公司，住所地不详。
法定代表人：马萍，女，出身年月不详，汉族，住址不详。
原告别嘎力·吐尔孙特诉被告霍城县高山泉果品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月23日依法向原告别嘎力·吐尔孙特送达了诉讼费缴纳通知书，告知其应当在7日内缴纳案件受理费25元，逾期不缴纳，则依法按自动撤诉处理。至2017年1月4日，原告别嘎力·吐尔孙特仍未缴纳诉讼费，亦未向本院提出减、缓、免交诉讼费等申请。
本院认为，原告别嘎力·吐尔孙特在缴纳期限内未缴纳又不提出减、缓、免交申请，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 玛给亚
二〇一七年一月四日
书 记 员 贾 萌
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4023民初53号原告：别嘎力·吐尔孙特，男，1983年6月28日出生，哈族，工人，住霍城县。被告：霍城县高山泉果品有限公司，住所地不详。法定代表人：马萍，女，出身年月不详，汉族，住址不详。原告别嘎力·吐尔孙特诉被告霍城县高山泉果品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月23日依法向原告别嘎力·吐尔孙特送达了诉讼费缴纳通知书，告知其应当在7日内缴纳案件受理费25元，逾期不缴纳，则依法按自动撤诉处理。至2017年1月4日，原告别嘎力·吐尔孙特仍未缴纳诉讼费，亦未向本院提出减、缓、免交诉讼费等申请。本院认为，原告别嘎力·吐尔孙特在缴纳期限内未缴纳又不提出减、缓、免交申请，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  玛给亚二〇一七年一月四日书 记 员  贾 萌
江西省新干县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0824行审7号
申请执行人新干县环境保护局，住所地江西省新干县滨阳路16号，统一社会信用代码113610247363759138。
法定代表人聂国龙，该局局长。
委托代理人邹志鹏，系该局环境监察大队大队长。
被执行人黄军保，男，1975年11月5日出生，汉族，新干县人，住新干县。
申请执行人新干县环境保护局（以下简称新干环保局）于2018年2月2日向本院申请强制执行干环罚字[2017]1-5号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人新干环保局向本院申请执行干环罚字[2017]1-5号《行政处罚决定书》，请求强制执行被执行人黄军保罚款10000元。新干环保局为支持其强制执行申请，向本院提交了调查询问笔录、现场检查（勘察）笔录、现场照片、新干县环境监测站《监测报告》复印件等证据材料。新干环保局提交的证据证实：被执行人黄军保在未办理环保审批手续的情况下，在新干县界埠镇××私自××养猪规模约××猪场（××区），从事生猪饲养。2017年4月14日，新干环保局根据举报人的举报，对黄军保的养猪场进行检查，发现养猪场粪污虽进入了沼气池，但其沼气池并未正常运行，粪污由沼气池再进入氧化池后排入农田渠道。经取样检测，黄军保养猪场外排废水中污染物COD为3028mg/L,氨氮为233mg/L,超过了国家规定的排放标准，存在规避监管违法排污行为。2017年5月25日，新干环保局依据《畜禽规模养殖污染防治条例》第三十八条、《中华人民共和国水污染防治法》第七十三条及《中华人民共和国环境保护法》第六十一条之规定，作出干环罚字[2017]1-5号《行政处罚决定书》，决定给予黄军保罚款10000元的行政处罚，限于接到处罚决定书起15日内缴纳。同年5月27日，新干环保局向黄军保送达了处罚决定书。此后，黄军保既未在法定期限内提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定书所确定的义务。2017年11月20日，新干环保局向黄军保发出履行行政决定催告书，但黄军保仍未自动履行义务。
本院认为，新干环保局作为负责本县行政区域内环境执法工作的行政机关，其作出的干环罚字[2017]1-5号《行政处罚决定书》，查明的违法行为事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚金额未超过法律规定。被执行人黄军保即未在法定期限内提起行政诉讼，亦未在规定期限内自动履行义务，经催告后仍拒不履行缴纳罚没款义务，新干环保局依法向本院申请强�执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行新干县环境保护局作出的干环罚字[2017]1-5号《行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂国昭
审判员 肖东宇
审判员 皮继军
二〇一八年二月九日
书记员 杨淑芳
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0116刑初595号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人刘某，男，1988年11月16日生，汉族，户籍所在地湖北省，暂住本区廊下镇勇敢村***号*楼。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2017〕568号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员唐某出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月2日19时30分许，被告人刘某在本区廊下镇勇敢村XXX号一楼，趁人无人之际，用撬棒撬锁，进入被害人余某某暂住地实施盗窃，被余某某发现后逃逸。
2017年5月2日，被告人刘某因形迹可疑被公安机关传唤到案，并主动、如实供述了上述事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有其辨认笔录，被害人余某某的陈述，公安机关制作的现场勘验检查工作记录及出具的侦破经过、常住人口基本信息等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人刘某已着手实施了犯罪，因意志以外的原因未能得逞，是犯�未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人刘某在罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被公安机关盘问、教育后，主动、如实交代自己的罪行，应认定为自首，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年5月2日起至2017年8月1日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 磊
二〇一七年六月八日
书记员 包雪怡
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
……
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初5023号
原告：兴业银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区一德街85A号汇邦中心。
负责人：孟军，系该行行长。
委托诉讼代理人：高峰，系辽宁瑾华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：慈秀红，系辽宁瑾华律师事务所律师。
被告：徐津。
原告兴业银行股份有限公司大连分行诉被告徐津金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司大连分行的委托代理人高峰到庭参加了诉讼。被告徐津经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告偿还借款本金10万元并支付至2014年7月23日的利息合计101，787.03元。
事实和理由：2013年7月23日，原告同被告签订《个人旅游借款合同》，合同约定：借款用途为支付旅游消费支出。借款金额为人民币拾万元整。借款期限为12个月，自2013年7月23日至2014年7月23日。借款利率采用固定利率，年利率为8%。借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%。借款到期采用一次性归还本金，分期付息，自借款发放次月起每个公历月的15日及借款到期日为还款日。被告于2013年7月23日收到借款人民币拾万元整。被告收到借款后，没有按照上述合同约定偿还借款本金及利息。至上述合同到期之日止，被告尚欠原告人民币本息合计101，787.03元。
被告徐津经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定以下事实：2013年7月23日，原告兴业银行股份有限公司大连分行同被告徐津签订《个人旅游借款合同》，合同约定：借款金额为人民币10万元，借款期限为12个月，自2013年7月23日至2014年7月23日；借款用途为支付旅游消费支出；借款利率采用固定利率，年利率8%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；借款到期采用一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每月公历的15日及借款到期日为还款日。合同签订后，原告依约于2013年7月23向被告发放贷款10万元。借款到期后，被告未按约偿还借款本金及利息，至合同到期之日即2014年7月23日，被告尚欠原告借款本金99，500元、利息42.06元、罚息1，805.80元，合计101，347.86元。现原告诉至法院，要求被告偿还以上欠款。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、客户还款明细清单、被告户籍信息以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应当采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告兴业银行股份有限公司大连分行同被告徐津签订的《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。截至2014年7月23日，被告尚欠原告借款本金99，500元、利息42.06元、罚息1805.80元，合计101，347.86元，构成违约，被告应将上述欠款偿还原告；被告徐津经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐津于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司大连分行借款本金99，500元、利息42.06元、罚息1805.80元，合计101，347.86元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2340元，公告费850元，由被告徐津负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 岳 静
人民陪审员 王莉军
人民陪审员 辛淑芹
二〇一七年五月十一日
书 记 员 高 玉
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0782民初2105号
原告：武夷山福泰物业管理有限公司，住所地武夷山市度假区大王峰路208号紫阳古城8#楼。统一社会信用代码91350782572999462X。
法定代表人：周文英，总经理。
委托诉讼代理人：卢媛，福建弘袍律师事务所律师。
被告：余慧文，男，1976年3月19日出生，汉族，住武夷山市。
被告：林少英，女，1974年1月8日出生，汉族，住武夷山市。
武夷山福泰物业管理有限公司与余慧文、林少英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。同日，原告武夷山福泰物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许武夷山福泰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由武夷山福泰物业管理有限公司负担。
审判员 徐群坚
二〇一七年十一月九日
书记员 蓝春霞
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0302民初1645号
原告:许菲，女，1985年7月6日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：于博，女，1987年9月18日出生,住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
原告许菲与被告于博买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告许菲于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许菲在法院宣判前申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许许菲撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由许菲负担。
审判员 李小明
二〇一七年八月二十二日
书记员 李 雪
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0322民督397号
申请人重庆鼎达物业管理有限公司，住所地桐梓县马鞍山南部新城B区16-2。
负责人陈刚，经理。
委托代理人令狐珊珊，员工。
被申请人戴小星，女，住。
申请人于2017年12月21日向本院提出支付令申请。本院于2017年12月21日立案后，经审查认为，申请人提供的证据不能证明双方债权债务关系明确、合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回申请人重庆鼎达物业管理有限公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 姚宏图
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 岳小勤
书 记 员 蒋永俐
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初4090号
原告：张蕾，女，汉族，1986年10月12日出生，住固始县。
被告：赵海歌，男，汉族，1985年6月17日出生，住固始县。
原告张蕾起诉赵海歌民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告及时还清欠款60000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告张蕾起诉的赵海歌家庭住址不明，不符合起诉条件，应依法驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告张蕾的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 杨 光
二〇一七年九月二十六日
书记员 曾呈祥
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初4090号原告：张蕾，女，汉族，1986年10月12日出生，住固始县。被告：赵海歌，男，汉族，1985年6月17日出生，住固始县。原告张蕾起诉赵海歌民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告及时还清欠款60000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告张蕾起诉的赵海歌家庭住址不明，不符合起诉条件，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告张蕾的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 杨 光二〇一七年九月二十六日书记员 曾呈祥
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第04544号
上诉人（原审原告）钱维平。
委托代理人李智、李元富，重庆市巴南区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）重庆琳达皮具有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道岔路口村屏山，组织机构代码67613822-9。
法定代表人卜猷武，董事长。
委托代理人陈永标，重庆市渝北区龙山法律服务所法律工作者。
钱维平因与重庆琳达皮具有限公司（以下简称“琳达公司”）劳动争议纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2014）巴法民初字第02059号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月28日公开开庭对本案进行了审理。上诉人钱维平的委托代理人李智、李元富，被上诉人琳达公司的委托代理人陈永标到庭参加诉讼，现已审理终结。
一审查明：2011年9月，钱维平到琳达公司处工作。2013年4月2日双方签订自2013年4月2日至2016年4月1日的固定期限劳动合同，约定：钱维平从事工作为帮工，工作地点为该公司，工资实行计件制。后琳达公司将位于重庆市巴南区花溪街道岔路口屏山厂房搬迁至成都，双方因是否到成都工作及解除劳动合同相关事宜发生争执，后在花溪派出所调解室进行了协商，并最终达成一致意见。2014年1月11日，钱维平出具解除劳动合同请求书，载明：琳达公司搬迁成都，由于地域原因本人不愿到成都工作，自愿辞职并请求与琳达公司解除劳动合同。琳达公司同意本人辞职和解除劳动合同的请求，经本人申请琳达公司同意支付本人1500元后，双方劳动合同即解除，不存在任何争议。同日，双方签订解除劳动合同书，约定“劳动关系于2014年1月11日解除，双方签字后解除劳动合同书生效，且均放弃其他权益”。同日，琳达公司支付钱维平1500元。同年1月16日，钱维平向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“巴南仲裁委”）申请仲裁：琳达公司支付拖欠工资2000元、加班工资18000元、解除劳动合同的经济补偿金7500元、特殊工种体检费139.8元。该委于同年3月14日作出裁决驳回钱维平的仲裁请求。钱维平不服，遂提起诉讼。
钱维平一审诉称：钱维平于2011年9月到琳达公司处从事有毒工作，2012年4月双方签订劳动合同。琳达公司于2012年4月为其参加养老保险，但未足额参保。2013年12月15日，琳达公司关闭位于重庆市巴南区花溪街道岔路口屏山厂房。2014年1月11日，双方协商解除劳动合同后，琳达公司未支付解除劳动合同的经济补偿金。现诉请琳达公司支付拖欠钱维平的工资2000元、加班工资18000元、解除劳动合同的经济补偿金7500元、特殊工种体检费139.8元。
琳达公司一审辩称：钱维平于2011年9月到琳达公司处工作。琳达公司为钱维平参加社会保险。琳达公司因厂房搬迁数次通知钱维平上班未果，后钱维平申请辞职及给付补偿，双方于2014年1月11日签订解除劳动合同书，琳达公司支付1500元补偿，钱维平放弃权利即双方再无纠纷。琳达公司没有拖欠钱维平工资，也不存在加班情形。请求依法驳回钱维平诉请。
一审认为：钱维平与琳达公司签订的解除劳动合同申请书及解除劳动合同书，并非就劳动合同内容或履行劳动合同进行的协商，系劳动者即原告钱维平对已履行劳动合同过程进行的评价即劳动者对可能得到实体利益的处分，表达了其自愿辞职及要求琳达公司支付1500元补偿的意愿，具有补偿协议性质，且是双方平等自愿协商后签订，系双方真实意思表示。钱维平未举示双方协商过程中有无欺诈、胁迫、显示公平、重大误解等情形的证据，也不存在劳动者无判断能力情况，其内容亦不违反法律禁止性规定，应当认定有效，且经钱维平申请，被告琳达公司已向其发放1500元。钱维平诉请琳达公司支付拖欠工资、加班工资、解除劳动合同经济补偿金、特殊工种体检费本院不予支持。为此，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决：驳回钱维平的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由钱维平负担，一审决定予以免收。
钱维平不服一审判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人采取暴力和胁迫手段迫使上诉人签订了解除劳动合同请求书，应予以撤销。2、双方签订的解除劳动合同书中载明系双方协商解除劳动合同，不是上诉人自愿单方提出辞职申请，琳达公司应支付协商一致解除劳动合同的经济补偿金。3、被上诉人琳达公司还应支付拖欠上诉人钱维平的工资2000元、加班工资18000元、特殊工种体检费139.8元。一审法院认定事实有误，请求依法改判。
琳达公司二审答辩称：一审法院认定事实正确，适用法律无误，请求维持。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于被上诉人是否采取暴力和胁迫手段迫使上诉人签订了解除劳动合同请求书，及解除劳动合同请求书是否应予以撤销的问题。因上诉人并未举示证据证实其出具解除劳动合同请求书系受到被上诉人采取暴力和胁迫的手段的影响，应承担举证不力的后果，解除劳动合同请求书的内容不违反法律禁止性规定，应当认定有效。故上诉人的该项上诉理由不能成立。
关于上诉人提出解除劳动合同书中载明系双方协商解除劳动合同，并非上诉人自愿辞职，被上诉人应支付经济补偿金的问题。因上诉人钱维平于2014年1月11日出具了解除劳动合同申请书，在解除劳动合同申请书中载明：“琳达公司同意本人辞职和解除劳动合同的请求，经本人申请琳达公司同意支付本人1500元后，双方劳动合同即解除，不存在任何争议”。该条款可看出，上诉人自愿辞职及要求琳达公司支付1500元补偿的意愿，该1500元应视为双方对解除劳动合同的经济补偿金达成的合意。同日，双方签订解除劳动合同书，约定“劳动关系于2014年1月11日解除，双方签字后解除劳动合同书生效，且均放弃其他权益”。同日，被上诉人琳达公司支付上诉人钱维平1500元，被上诉人已经依据解除劳动合同申请书及解除劳动合同书完全履行了义务，现上诉人否认其自愿辞职并要求被上诉人支付经济补偿金没有事实和法律依据，故上诉人的该项上诉理由不能成立。
关于上诉人提出被上诉人琳达公司还应支付拖欠上诉人的工资、加班工资及特殊工种体检费的问题，因上诉人与被上诉人签订的解除劳动合同请求书及解除劳动合同书约定了“经本人申请琳达公司同意支付本人1500元后，双方劳动合同即解除，不存在任何争议”及“双方签字后解除劳动合同书生效，且均放弃其他权益”的内容，均系双方真实意思表示，且被上诉人琳达公司按解除劳动合同请求书上约定的金额已向上诉人支付完毕，故上诉人的该项请求没有依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，上诉人钱维平的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由上诉人钱维平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋科
代理审判员 于利
代理审判员 黎明
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 李婷
汉寿县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0722执恢1号
汉寿县新兴乡福湘缘酒楼、汉寿县沧港镇祝家岗村村民委员会
本院执行的汉寿县新兴乡福湘缘酒楼申请汉寿县沧港镇祝家岗村村民委员会合同纠纷一案，经被执行人汉寿县沧港镇祝家岗村村民委员会自动履行，执行金额7378元，申请执行人已支取7378元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年一月十日
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0591执185号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：东营市东营区南一路329号，统一社会信用代码：913705007061606208。
负责人：陈同富，总经理。
被执行人：王长玉，男，1963年1月14日出生，汉族，住。
本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司与被执行人王长玉保险人代位求偿权纠纷一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初1728号确定的赔偿10000元及逾期利息的义务，但被执行人至今未履行。
本院于2018年1月17日通过法院专递邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令及被执行人告知书，被执行人签收后未履行，本院于2018年1月19日通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，未发现被执行人有大额银行存款、证券、互联网银行存款、车辆信息。本院于2018年1月23日通过不动产登记中心对被执行人的不动产情况进行了查询，被执行人名下无不动产登记信息。本院分别于2018年4月14日、2018年4月27日、2018年5月31日再次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款等情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年5月23日对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供可供执行财产线索。
本院认为，被执行人目前无可供执行财产，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李贯英
审判员 李志强
审判员 吴胜林
二〇一八年六月十一日
书记员 王文斌
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0591执185号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：东营市东营区南一路329号，统一社会信用代码：913705007061606208。负责人：陈同富，总经理。被执行人：王长玉，男，1963年1月14日出生，汉族，住。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司与被执行人王长玉保险人代位求偿权纠纷一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初1728号确定的赔偿10000元及逾期利息的义务，但被执行人至今未履行。本院于2018年1月17日通过法院专递邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令及被执行人告知书，被执行人签收后未履行，本院于2018年1月19日通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，未发现被执行人有大额银行存款、证券、互联网银行存款、车辆信息。本院于2018年1月23日通过不动产登记中心对被执行人的不动产情况进行了查询，被执行人名下无不动产登记信息。本院分别于2018年4月14日、2018年4月27日、2018年5月31日再次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款等情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年5月23日对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供可供执行财产线索。本院认为，被执行人目前无可供执行财产，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  李志强审判员  吴胜林二〇一八年六月十一日书记员  王文斌
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂秭归民一初字第00166号
原告湖北秭归农村商业银行股份有限公司。
委托代理人赵媛媛，女，湖北秭归农村商业银行股份有限公司职工，代理权限：特别授权。
被告唐枚娥，女。
本院于2014年8月7日立案受理了原告湖北秭归农村商业银行股份有限公司诉被告唐枚娥金融借款合同纠纷一案。诉讼中，因原告逾期未预交诉讼费，亦未提出缓交或免交诉讼费申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 向 丽
二〇一四年八月十五日
书记员 付美玲
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义佛堂商初字第878号
原告石冬春。
被告郑为文。
被告李仙飞。
被告朱勇强。
原告石冬春为与被告郑为文、李仙飞、朱勇强民间借贷纠纷一案，于2014年11月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王树超独任审判，后因被告李仙飞、朱勇强下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告石冬春到庭参加诉讼，被告郑为文、李仙飞、朱勇强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石冬春诉称，被告郑为文因经商缺资于2013年12月28日向原告借款11�元，约定于2014年元月11日前归还，并由被告李仙飞、朱勇强提供连带责任担保。后被告李仙飞、朱勇强于2014年7月9日各自出具申明书一份，承诺自愿将该笔债务的担保期限延长至2016年元月11日止。借款期限届满后，原告多次催讨，仅由被告朱勇强归还了1万元，剩余10万元借款至今未还。为此，请求判令：1、被告郑为文归还原告借款10万元，并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）；2、被告李仙飞、朱勇强对上述债务承担连带清偿责任。
被告郑为文、李仙飞、朱勇强未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2013年12月28日，被告郑为文向原告借款11万元，并出具借条并保证书一份，约定借款于2014年1月11日前归还，未约定利息；并由被告李仙飞、朱勇强提供连带责任保证，未约定保证期间。2014年7月9日，被�李仙飞、朱勇强各自出具申明书一份，承诺自愿对被告郑为文的上述债务的保证期间延长至2016年1月11日止。嗣后，仅由被告朱勇强归还了原告借款1万元，剩余借款10万元至今未还。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条并保证书一份、申明书两份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原告与被告郑为文之间的借贷关系合法有效，被告郑为文尚欠原告借款10万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告郑为文应及时归还借款。原告要求被告郑为文从起诉之日即2014年11月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李仙飞、朱勇强为上述借款提供连带责任保证，且自愿将保证期间延长至2016年1月11日止，故应承担连带清偿责任。被告郑为文、李仙飞、朱勇强经本院合法传�，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑为文于本判决生效后十五日内归还原告石冬春借款人民币10万元，并支付利息（利息自2014年11月24日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告李仙飞、朱勇强对被告郑为文的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费560元，由被告郑为文、李仙飞、朱勇强负担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状的同时预交上诉费人民币2300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室；汇入帐号：196999010400040900000106003。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 王树超
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 冯德泰
二〇一五年五月五日
代书 记员 王庆玲
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0117民初602号
原告李志龙，男，1994年3月10日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托代理人孙瑞岭，天津安皓律师事务所律师。
被告天津市宁河区北淮淀乡南淮淀村村民委员会,住所地天津市宁河区北淮淀乡南淮淀村。
法定代表人李春宝，村委会主任。
原告李志龙与被告天津市宁河区北淮淀乡南淮淀村村民委员会（以下简称南淮淀村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李志龙诉称，原告母亲李志梅与李绍刚于2004年10月18日登记结婚，原告随母亲一起到被告处居住生活。原告及其母亲李志梅于2009年1月7日将户籍迁入南淮淀村，正式成为该集体组织成员。2015年8月一汽大众项目征地及示范小城镇建设项目征地，南淮淀村全村土地全部整合，被告对本村集体经济组织成员进行征地补偿费分配工作，每人应分得95000元。被告认为原告不完全具备集体经济组织成员资格，只分配给原告47500元。原告认为其应依法取得与其他村民等额的土地补偿费，故起诉要求被告给付征地补偿费47500元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理……（七）征地补偿费的使用、分配方案。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二条第三款规定：“当事人就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。根据上述法律和司法解释的规定，本案涉及的土地补偿费用分配是涉及村民利益的重大事项，属于村民自治范畴，原告李志龙就此提起的民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告李志龙的起诉。
案件受理费减半收取494元，退还原告李志龙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张妮娜
二〇一六年三月十五日
书记员 卢 坤
附本判决依据的相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民申700号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）神木镇麻家塔办事处滴水崖村第一村民小组。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）李总军。
再审申请人神木镇麻家塔办事处滴水崖村第一村民小组（以下简称滴水崖村第一村民小组）因与李总军土地租赁合同纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2015）榆中民一终字第00226号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
滴水崖村第一村民小组申请再审称：1、涉案《租地协议》不违反法律、行政法规的效力性强制规范，应属合法有效。《农村土地承包法》第32条规定，“土地承包经营权可以依法采取出租等方式流转。”《土地管理法》�11条第２款规定，“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。”第12条规定，“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。”第63条规定，“农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农建设；但是符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权发生转移的除外。”根据上述规定，农民集体所有的土地经政府规划、土地等相关部门审批是可以出租用于非农业建设的，法律并非绝对禁止，故涉案协议应合法有效。２、涉案《租地协议》明确约定，“租赁土地的手续以及按政府规定的一切手续及费用均由被申请人承担，申请人概不负责。”申请人在签订协议时并不知道被申请人租赁涉案土地的用途，被申请人不能办理土地用途变更手�的责任在于被申请人，被申请人拖欠租金的违约行为，已达到约定解除的条件和法定解除的条件，涉案协议应予解除。综上，请求：１、撤销一、二审判决；２、解除涉案协议；３、由被申请人支付拖欠的土地租赁费250万余元并赔偿相应损失。
被申请人李总军提交答辩意见称:一审、二审法院认定申请人与答辩人所签订的涉案协议无效是正确的。《中华人民共和国土地法》第63条规定，“农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。”申请人在与答辩人签订涉案合同时对于涉案土地用于修建建材市场家居城这一事实是明知的，涉案合同违反了法律的禁止性规定，应为无效。
本院认为，本案争议的焦点问题是涉案《临时租地协议》、《补充协议》、《租地协议》的效力问题。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定�“农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农建设；但是符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权发生转移的除外。”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”根据查明的事实，涉案土地的性质为耕地，属于申请人村集体所有。申请人与被申请人签订涉案三份协议，约定申请人将村集体所有的土地出租给被申请人用于建设建材家居市场，因涉案协议的内容违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，应属无效。故一审、二审法院认定涉案三份协议无效并无不当。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”依据上述规定，涉案协议无效后，申请人应当向被申请人返还200万元租金，被申请人应向申请人返还涉案土地。关于双方在签订涉案协议时是否存在过错的问题，根据查明的事实，双方在签订《租地协议》之前，被申请人在建设用地申请表申请用途栏中明确写明建材市场家居城，申请人在该申请表上签注“同意使用”的意见，并加盖村民委员会公章。据此，应认定双方在签订合同时对涉案土地的用途是明知的，双方在签订涉案协议时主观上均有过错。鉴于双方均有过错，因合同无效给双方造成的损失，依法应当各自承担。故一审、二审法院对涉案协议无效的法律后果的处理亦是适当的，应予维持。
综上，滴水崖村第一村民小组的再审申请不符合《中�人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回神木镇麻家塔办事处滴水崖村第一村民小组的再审申请。
审 判 长 宋小敏
代理审判员 罗亚维
代理审判员 常宝堂
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 许 岚
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬民一终字第457号
上诉人（原审原告）：杨可达。
委托代理人：杨柳风，浙江杨柳风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姚建丽。
委托代理人：陈迪，浙江煜华律师事务所律师。
上诉人杨可达因与被上诉人姚建丽劳务合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院于2015年5月5日作出的（2015）甬慈民初字第305号民事裁定，于2015年5月29日向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭。经�阅卷及询问当事人，事实核对清楚，决定径行裁定。
原审法院经审理认为：原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，杨可达以涉案纠纷主张姚建丽返还在慈溪国际大酒店KTV部工作时预领的工资款项，但无证据证明其是慈溪国际大酒店KTV部的承包人，故杨可达并非适格的原告主体。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条的规定，作出裁定：驳回杨可达的起诉。
杨可达不服原审裁定，向本院提起上诉称：2010年11月下旬，杨可达招聘姚建丽到慈溪国际大酒店KTV部工作。姚建丽提出借款，杨可达向其支付了20000元，姚建丽在领款凭证上签字确认。杨可达作为该款项凭证的持有人，要求姚建丽返还该款项证据充分、理由正当。姚建丽借款期间，慈溪大酒店KTV部的权利人虽然为谢海鸥，但实际本案的返还权问题与谢海鸥�无牵扯。原审无视领款凭证，款项支出系由杨可达提交支付的客观事实，作出错误判决。请求二审法院改判姚建丽返还预付款18310元。
姚建丽答辩：杨可达并非慈溪国际大酒店KTV部的实际承包人，不具有雇主资格。故杨可达以劳务关系纠纷起诉无法律依据，应当裁定驳回。（2014）甬慈商初字第350号民事判决以及（2014）浙甬商终字第738号民事判决已经查明杨可达与姚建丽之间不存在借贷关系。因此无论借贷关系还是劳务关系，杨可达都不是适格的主体。即使姚建丽多领了工资，但实际上的雇主应当是慈溪市国际大酒店，至于其他的实际内部承包人姚建丽不知情。从领取时间上来看，相关的权利主体已经超出了法定的诉讼时效和仲裁时效。请求二审法院维持原审裁定。
二审中，双方当事人均未提交新的证据材料。
本院认为：本案双方当事人均确认姚建丽领取的20000元属于预发的报酬，款项支付主体应当为接受劳务或劳动的雇佣方或用人单位。杨可达主张其为慈溪国际大酒店KTV部的实际承包人，但未能提供证据予以证明。杨可达提供的领款凭证也仅能证明其批准姚建丽领取该笔款项，不能证明该款由其支付。杨可达个人亦不能作为招用劳动者的用人单位，故杨可达并非该笔报酬的支付主体，不能作为适格的原告主张返还报酬。原审法院适用法律正确，审判程序合法，裁定得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 陈士涛
代理审判员 徐望霞
二〇一五年六月十八日
代书 记员 吴佳易
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第1430号
申请执行人成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人廖世宏，成都维仕小额贷款有限公司董事长。
被执行人徐光明，男，汉族，1983年4月2日出生，住成都市温江区。。
申请执行人成都维仕小额贷款有限公司与被执行人徐光明借款合同纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2014年6月10日作出的（2014）锦江民初字第1532号民事判决已经发生法律效力。申请执行人成都维仕小额贷款有限公司于2015年7月20日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人徐光明送达了执行通知书，责令被执行人按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人徐光明未履行支付义务。执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院确认申请执行人成都维仕小额贷款有限公司有债权，即被执行人应当归还借款本金18333.34元，支付利息5720元、管理费4400元、扣款失败手续费1100元、违约金7309.9元、案件受理费471元及债务利息未受偿。申请执行人成都维仕小额贷款有限公司于2015年8月10日以被执行人徐光明暂无履行能力和可供执行财产为由，向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人成都维仕小额贷款有限公司申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人成都维仕小额贷款有限公司有债权，即被执行人应当归还借款本金18333.34元，支付利息5720元、管理费4400元、扣款失败手续费1100元、违约金7309.9元、案件受理费471元及债务利息未受偿。
二、成都市锦江区人民法院于2014年6月10日作出的（2014）锦江民初字第1532号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈正梁
审 判 员 汪丽红
代理审判员 唐 江
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 冯雅康
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1182民初308号
原告:朱元芹，女，1969年6月25日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市，系赵业军妻子。
委托代理人：胡学仕，明光市明光法律服务所法律工作者。
被告：刘保成，男，1981年10月14日生，汉族，原阳县人，住河南省原阳县。
被告：温县中远运输有限公司，住所地河南省温县新洛路温县城西段。
负责人：侯政熙，经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地河南省焦作市人民路1159号商务大厦11层。统一社会信用代码91410800660906078Y。
负责人：王庆磊，总经理。
委托代理人：吴绍祎，（河南）金研律师事务所律师。
本院在审理原告朱元芹诉被告刘保成、温县中远运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年1月22日向本院提出对被告温县中远运输有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，且不侵犯他人合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告朱元芹撤回对被告温县中远运输有限公司的起诉。
审判员 张 野
二〇一七年一月二十二日
书记员 岳露露
山东省高密市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）高刑初字第312号
公诉机关高密市人民检察院。
附带民事诉讼原告人隋某甲，工人，系被害人隋洪寿之子。
附带民事诉讼原告人隋某乙，工人，系被害人隋洪寿之子。
附带民事诉讼原告人隋某丙，工人，系被害人隋洪寿之。
附带民事诉讼原告人马某，农民，系被害人隋洪寿之妻。
上述四附带民事诉讼原告人共同委托代理人姜亦斌，山东密水律师事务所律师。
被告人朱某甲，务农。2014年7月28日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于高密市看守所。
附带民事诉讼被告人朱圣萍，农民。
附带民事诉讼被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称安诚财产保险公司）。住所地，青岛市胶州路***号东方贸易大厦*楼。
负责人罗卫，总经理。
委托代理人刘菊，女，1982年7月12日生，汉族。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉（2014）297号起诉书指控被告人朱某甲犯交通肇事罪，于2014年9月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，同时附带民事诉讼原告人隋某甲、隋某乙、隋某丙、马某提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。因本案不适用简易程序，于2014年9月30日转为普通程序，依法组成合议庭，重新公开开庭进行了合并审理。高密市人民检察院指派检察员姚敏敏出庭支持公诉，被告人朱某甲、四附带民事诉讼原告人共同委托代理人姜亦斌、附带民事诉讼被告人朱圣萍、附带民事诉讼被告安诚财产保险股份�限公司青岛分公司委托代理人刘菊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月27日19时许，被告人朱某甲醉酒后驾驶鲁B×××××号轿车沿高密市咸家大街由西向东行驶至华振纺织厂门口时，与行人隋洪寿发生交通事故，致使车辆损坏，隋洪寿当场死亡。发生事故后，朱某甲驾车逃逸。经鉴定，朱某甲血样中乙醇含量为106.5mg／100ml。经对事故责任查证后认定，朱某甲承担事故的全部责任。
上述事实，被告人朱某甲在庭审过程中亦无异议，并有证人董某、朱某乙、展某、高某、孙某、朱某丙、朱某丁、朱某戊、朱某己、隋某甲、陈某证言，受案登记表，抓获经过，道路交通事故认定书，鉴定文书，理化检验鉴定报告，山东交通职业学院司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录及照片，中国移动通话详单，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，保险单复印件，刑事谅解书，私了协议，提取笔录，视听资料（光盘），常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
四附带民事诉讼原告人诉称，请求法院依法判令被告赔偿原告人的损失共计183552元。
被告人朱某甲辩称，同意赔偿。
被告人朱某己辩称，已达成赔偿17万协议。
附带民事诉讼被告安诚财产保险公司庭审中辩称，在交强险限额内赔偿；庭后提交书面代理意见辩称，被告人朱某甲醉酒驾驶车辆发生事故，且逃逸，本公司不承担赔偿责任。
查明，附带民事诉讼原告人隋某甲、隋某乙、隋某丙、马某分别系隋洪寿之子、之女、之妻。隋洪寿生于1945年12月13日，发生事故时69周岁，死亡补偿金计算11年。
鲁B×××××号轿车车辆登记车主系朱某己，在安诚财产保险公司投�交强险，保险期间自2013年11月16日起至2014年11月15日止，本次事故发生在保险期限内。
2013年度山东省农村居民人均纯收入为10620元，城镇单位在岗职工年平均工资为46386元。
审理中，被告人朱某甲、朱某己在交强险范围外自愿赔偿附带民事诉讼原告人隋某甲、隋某乙、隋某丙、马某各项损失共计60000元，双方自行达成协议，四原告人对被告人朱某甲的行为表示谅解，并请求人民法院对其从轻处罚。
上述事实，有双方当事人陈述，调解协议，户口本，保险单复印件、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，危害了公共安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人朱某甲庭审中自愿认罪，并积极赔偿被害人家属的经济损�，取得了被害人家属的谅解，可酌情予以从轻处罚。四附带民事诉讼原告人请求赔偿的主张合法，应根据法律规定及其提供的有效证据确定赔偿数额。
本次事故给四附带民事诉讼原告人造成的损失有：隋洪寿死亡造成的死亡赔偿金116820元（10620元／年×11年），丧葬费23193元（46386元÷12×6）。四附带民事诉讼原告人与被告人朱某甲已达成赔偿协议，系双方真实意思表示，不违背有关法律规定，本院予以确认。本次事故发生在交强险保险期间内，被告安诚财产保险公司依法应在交强险责任限额内赔付四附带民事诉讼原告人的损失110000元。安诚财产保险公司辩称，被告人朱某甲醉酒驾驶车辆发生事故，且逃逸，本公司不承担赔偿责任的意见，不符合有关法律规定，本院不予支持。
综上，考虑本案的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑�》第一百三十三条、第七十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人朱某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、附带民事诉讼被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司给付四附带民事诉讼原告人交强险限额赔偿款110000元，于判决生效次日起十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 伏宏伟
审 判 员 王海青
人民陪审员 葛文森
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 刘 晓
江西省高安市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）高刑初字第312号
公诉机关高安市人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈某某，男，汉族，高安市人，家住高安市。系受害人陈某宜之子。
被告人熊某某，男，汉族，户籍所在地江西省高安市，家住高安市。因涉嫌交通肇事罪于2014年9月15日被高安市公安局依法取保候审，现在家。
高安市人民检察院以高检公诉刑诉（2014）296号起诉书指控被告人熊某某犯交通肇事罪，于2014年10月29日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高安市人民检察院指派检察员陈国华出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某某、被告人熊某某均到庭参加了诉讼。经江西省宜春市中级人民法院批准延长审理期限三个月。现已审理终结。
高安市人民检察院指控：2014年8月8日8时40分许，熊某某无证驾驶无牌“新蕾”三轮电动车，从高安灰埠铜塘村洞口自然村前往灰埠镇当圩，途经灰埠镇水泥厂门前路段时，与同方向在路边行走的陈某宜发生刮撞，造成陈某宜受伤入院、经抢救无效于8月9日死亡的交通事故。经高安市公安局交警大队高公交认字（2014）第214号《道路交通事故认定书》认定，被告人熊某某负此次事故的全部责任。
针对上述指控，高安市人民检察院向法庭提供了相应的证据，认为被告人熊某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，同时，被告人熊某某适用《中华人民共和国刑法》第六十七条规定，属自首。提请法庭依法判处。
附带民事诉讼原告人陈某某诉称：被告人熊某某于2014年8月8日8时40分许无证驾驶无牌“新蕾”牌三轮电动车，从高安市灰埠镇铜塘洞口自然村前往灰埠当圩，途经灰埠水泥厂门前路段时，与同方向在路边行走的陈某宜发生刮撞，造成陈某宜受伤入院，经医院抢救无效死亡的交通事故，此事故经高安市交警大队进行责任认定，被告人熊某某负事故全部责任，陈某宜不负此次事故责任。请求被告人熊某某赔偿原告各项损失125675.8元。
被告人熊某某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实未提出异议，对民事赔偿方面也没有提出异议，但申明自己年迈，无能力赔偿。
经审理查明：2014年8月8日8时40分许，熊某某无证驾驶无牌“新蕾”三轮电动车，从高安灰埠铜塘村洞口自然村前往灰埠镇当圩，途经灰埠镇水泥厂门前路段时，与同方向在路边行走的陈某宜发生刮撞，造成陈某宜受伤入院、经抢救无效于8月9日死亡的交通事故。事故发生后，被告人熊某某站在自己所驾驶的三轮车旁未离开，后与受害人家属一起送受害人去高安市人民医院，交付了1000元抢救费用。8月9日，得知受害人死亡后再支付了8000元费用。此次事故经高安市公安局交警大队高公交认字（2014）第214号《道路交通事故认定书》认定，被告人熊某某负此次事故的全部责任。
2014年8月10日，被告人熊某某到高安市公安局交警大队投案自首。
被害人陈某宜出生于1936年10月13日，系农业户口。
以上事实有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
被告人熊某某的供述，供认了在2014年8月8日8时左右，他驾驶无牌“新蕾”三轮电动车从灰埠铜塘洞口村出来去灰埠当圩，当经过灰埠镇水泥厂门口路段时，他的车辆是在靠道路的右边行驶的，看到有个老人在他前方也往灰埠方向步行，那个老人走路有点左右摇晃，他就直接往路中间绕过了那个老人，继续往灰埠行驶，等过去20到30米远，他听到有人对他叫说：“你车子上掉下人来了”，他就把车停在旁边，回身去看，看到刚才那个老人躺在路边，头部在流血，后来交警来了现场处理，那个老人的家属就开车将老人送去医院，他也陪着一起到了人民医院，在医院他帮交了1000元医药费。第二天中午，老人家属来电话说老人已经去世，他又给了8000元给对方。
证人陈某亮证言，证实了2014年8月8日8时40分左右，有人到他家告诉他说他爷爷在水泥厂路段被三轮车撞了，他就马上开车赶往出事地点，到那后看到他爷爷躺在地上，头在流血，三轮车停在离事发地点50米的空地边，驾驶员也是个老人，站在三轮车边，后来他打了报警电话，也打了“120”，但“120”没空，他就自己开车送他爷爷去人民医院。
交通事故尸体检验报告、死亡证明，证实了受害人陈某宜系因交通事故死亡。
（4）高安匡正司法鉴定中心机动车技术性能检验报告书，证实了“新蕾”三轮电动车灯光不符合机动车辆运行安全技术条件。
（5）高安市公安局交警大队高公交认字（2014）第214号道路交通事故认定书，证实了被告人熊某某在此次事故中负全部责任。
（6）现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实了事故发生地的方位和概貌。
（7）人口信息，证实被告人熊某某的基本信息。
（8）办案说明，证实了被告人熊某某于2014年8月10日投案。
医疗费发票、交通费收据，证实了受害人因抢救发生的医疗费为7559.80元和交通费为2420元。
另有身份证、户口簿、证明，证实了附带民事诉讼原告人陈某某系受害人陈某宜唯一的继承人。
本院认为，被告人熊某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人熊某某主动投案，如实交待自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人熊某某赔偿了受害人家属的部分经济损失，依法可对其酌情从轻处罚。被告人熊某某因交通肇事造成了他人人身损害，应承担民事赔偿责任；附带民事诉讼原告人陈某某合理的诉求本院予以支持。经确认陈某宜因交通事故死亡造成的损失为：医疗费7559.80元、营养费20元（10元X2天）、住院伙食补助60元（30元X2天）、丧葬费21236.5元（3539.47元／月X6个月）、死亡赔偿金43905元（8781元X5年）、交通费2420元，共计为人民币75201.30元。案发后，被告人熊某某支付了9000元医疗费用。为了维护公共安全，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
被告人熊某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零四个月。
（刑期从判决执行之日起计算）。
陈某宜因交通事故死亡造成的损失为：医疗费7559.8元、营养费20元、住院伙食补助60元、丧葬费21236.5元、死亡赔偿金43905元、交通费2420元，各项损失共计为人民币75201.30元，由被告人熊某某赔偿给附带民事诉讼原告人陈某某，扣除已支付的9000元，还应支付人民币66201.30元给附带民事诉讼原告人陈某某，此款限在本判决生效之日一个月内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 莉
人民陪审员 刘娟娟人民陪审员齐晓珍
二〇一五年四月十五日
书 记 员 姚 海 霞
山西省高平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第312号
公诉机关高平市人民检察院。
被告人李某，男，1980年生，汉族，中专文化，农民，山西省高平市人。2014年9月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被高平市公安局取保候审。
高平市人民检察院以高市检公诉刑诉（2014）232号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年11月17日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派代理检察员王国强出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高平市人民检察院起诉指控：2014年7月14日18时20分许，被告人李某酒后驾驶晋EL＊＊**号小型轿车在道路上行驶，当行至北固线100米路段时，被公安民警查获。经晋城市公安司法鉴定中心检验，李某血液中的乙醇含量为125.7mg／100ml，系醉酒驾驶。
公诉机关认为：被告人李某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，构成了危险驾驶罪，应当追究刑事责任，请依法判处，并提供了相关证据。
被告人李某对起诉指控的犯罪事实供认不讳，没有异议。
审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
以上事实，有公诉机关当庭提交的晋城市公安司法鉴定中心鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、高平市公安局交通警察大队民警王某某、郜某二人出具的查获经过证明、证人刘某的证言及被�人李某的户籍证明、被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。高平市人民检察院起诉指控被告人李某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某犯罪情节较轻，且能如实供述所犯罪行，确有悔罪表现，依法可对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李志强
二〇一四年十一月二十一日
书记员 程 倩
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初2580号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元。
法定代表人：王丹，董事长。
委托代理人：李小龙、李沛贤，均为广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：陈南农，男，1985年7月12日出生，汉族。
原告广汽汇理汽车金融有限公司（以下简称广汽汇理公司）诉被告陈南农借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理公司的委托代理人李小龙到庭参加诉讼。被告陈南农经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广某汇理公司诉称：2013年11月16日，我公司与陈南农签署编号为Br-A184395000号《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定陈南农向我公司借款109760元用于购买汽车一辆，初始贷款月利率8.33‰，贷款期限为36个月，陈南农采用等额本息还款方式，从2013年11月20日起每月向我公司偿还月供，贷款到期日为2016年11月20日。贷款合同同时约定，陈南农应将所购买车辆抵押给我公司，用于担保全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费、服务费等和我公司为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。2013年11月20日，我公司依约发放了贷款。2013年11月25日，陈南农贷款购得的车辆办理抵押登记，我公司登记为第一次序抵押权人。2014年11月20日以后，陈南农拒绝偿还贷款，经我公司多次追讨未果，现起诉要求判令：1.陈南农偿还我公司贷款本金79625.24元以及利息、罚息（截止2016年1月26日利息6944.73元，罚息4405.56元，2016年1月27日起的利息以陈南农未支付的本息之和为基数、按我公司与陈南农所签署的贷款合同约定的实际利率上浮50%计算至陈南农归还我公司全部欠款本息之日止）；2.我公司对处置陈南农所有的车牌号为闽C×××××号的汽车所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.解除编号为Br-A184395000号的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4.本案诉讼费由陈南农承担。
被告陈南农未到庭应诉答辩，也未提供任何证据材料。
经审理查明：2013年11月16日，广某汇理公司（贷款人，抵押权人）与陈南农（借款人，抵押人）签订编号为Br-A184395000号的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：1.合同项下贷款仅限于向本合同约定的经销商购买发动机号为C171428、车辆识别代号为LMGDK1G51D1050824的广汽传祺GS5型号汽车；2.贷款金额为109760元，车辆用途为自用，贷款期限为36个月，贷款期限的实际起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准；3.本合同采用浮动利率，贷款利率=实际利率-
贴息利率；本合同初始实际利率为8.33‰，贴息利率为0.00‰，本合同适用次月法；4.逾期利率在实际利率基础上上浮50%；5.接收贷款账户为中国工商银行股份有限公司泉州江南支行，户名为泉州市荔鑫汽车销售有限公司；6.还款方法采用等额本息还款方式；7.贷款首期月供金额为3541.13元；8.本合同由特别条款、一般条款组成，特别条款与一般条款规定不一致之处以特别条款为准；9.借款人任何一期还款逾期将被视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息，贷款人实现债权所发生的全部费用等；10.借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定），直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；11.借款人以拟购车辆作为抵押物，为合同项下债务提供担保，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、仲裁费等。
2013年11月20日，广某汇理公司依约向陈南农指定的账户发放贷款109760元用于购车。
2013年11月25日，广某汇理公司与陈南农办理了闽C×××××号轿车的抵押登记手续，广某汇理公司登记为抵押权人。
庭审中，广某汇理公司表示陈南农自2014年11月20日起未按合同约定履行供款义务，截止至2016年1月26日，陈南农拖欠的贷款本金为79625.24元，利息为6944.73元，罚息与复利共4405.56元。
本院认为：广某汇理公司与陈南农签订的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。
广某汇理公司向陈南农发放贷款109760元后，截至2016年1月26日，陈南农至今尚欠借款本金为79625.24元，利息6944.73元，罚息及复利4405.56元未还，其行为已构成违约。依照《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》关于违约责任、贷款利率及逾期利率的约定，广某汇理公司现要求解除双方贷款合同及陈南农偿还贷款本金、利息合法有据，本院予以支持。
陈南农以其所有的闽C×××××号汽车为本案债务提供抵押担保并办理了抵押登记，双方之间的抵押担保合同关系成立。在陈南农逾期还款的情况下，广某汇理公司作为抵押权人，依法有权从处分该抵押车辆所得的价款中优先受偿。
陈南农经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席审判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陈南农签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》于2016年1月26日起解除；
二、被告陈南农于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿贷款本金79625.24元及利息、罚息及复利（截止至2016年1月26日的利息6944.73元，罚息及复利4405.56元；自2016年1月27日起至实际付清之日止的罚息以被告陈南农未支付的本金79625.24元为基数，复利以利息6944.73元为基数，均按照合同约定的月利率8.33‰上浮50%计算）。
三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分被告陈南农所有的闽C×××××号汽车（发动机号为C171428，车辆识别代号为LMGDK1G51D1050824）的价款享有优先受偿权。
如果被告陈南农未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告陈南农负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 瞿 栋
人民陪审员 曹效清
人民陪审员 林 艳
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 马妮娜
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初9698号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司宜兴市支公司，住宜兴市宜城街道解放广场荆溪大厦12楼A层，统一社会信用代码91320282672005955X。
负责人：谢采亚，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴彬，该公司职员。
被告：李庆余，男，1966年5月5日生，汉族，住泰兴市。
原告中国人寿财产保险股份有限公司宜兴市支公司（以下简称保险公司）与被告李庆余保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法由审判员储晓惠适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托代理人吴彬到庭参加诉讼，被告李庆余经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告保险公司向本院提出诉讼请求：要求判令李庆余支付赔偿款9350元并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月27日，谢益韬驾驶苏Ｂ×××××小型客车，与李庆余未取得机动车驾驶证未悬挂牌号的普通摩托车相撞，造成李庆余、乘员徐建国受伤、两车损坏的交通事故、经交警部门认定，李庆余负事故主要责任，谢益韬负事故次要责任。苏Ｂ×××××号车在其公司投保了机动车损失保险及不计免赔等，他公司对该车登记车主无锡瑞景宏财税咨询有限公司就车损进行了赔偿并取得了保险人代位求偿权利。故诉至法院。
被告李庆余未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2017年6月27日，李庆余未取得机动车驾驶证未悬挂牌号的普通摩托车，沿宜城街道太滆路由东向西行驶至宜城街道太滆路与人民路交叉路口时左转弯，现同向左侧直行谢益韬驾驶的车牌号为苏Ｂ×××××的小型客车发生碰撞，致两车损坏和二轮摩托车驾驶人李庆余、乘员徐建国受轻微伤的交通事故。经交警部门认定李庆余负主要责任；谢韬负次要责任。
苏Ｂ×××××车的登记车主为无锡瑞景宏财税咨询有限公司，该车在保险公司投保有车辆损失险（赔偿限额为474800元）、不计免赔率等险种，保险期间自2016年9月7日零时起至2017年9月7日二十四时止。
苏Ｂ×××××车经保险公司定损，车损为12500元，无锡瑞景宏财税咨询有限公司与保险公司、无锡鹏龙汽车销售服务有限公司签订保险事故车辆委托维修协议，由无锡鹏龙汽车销售服务有限公司对苏Ｂ×××××车进行维修，保险公司直接将维修费支付给无锡鹏龙汽车销售服务有限公司，2017年8月7日无锡鹏龙汽车销售服务有限公司出具了金额为12500元的维修发票。无锡瑞景宏财税咨询有限公司在2017年8月1日向保险公司出具了索赔权转让书，并承诺未收到李庆余事故理赔款9350元。2017年8月25日保险公司致函李庆余，告知苏Ｂ×××××的车损为12500元，如有异议在收到函件后二日内提出异议，逾期不提则视为对定损金额无异议。
本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。李庆余在本次交通事故中负主要责任，理应对苏Ｂ×××××号车在本次事故中的车损承担相应的赔偿责任。保险公司依照其与无锡瑞景宏财税咨询有限公司之间订立的保险合同进行理赔后，有权在赔偿金额范围内向李庆余行使代位求偿权。由于李庆余未提交证据证明苏Ｂ×××××号车的损失金额的不合理，本院对苏Ｂ×××××车的车损12500元予以确认。李庆余驾驶的为普通摩托车，故应先在交强险财产损失限额内赔偿2000元，超出部分赔偿70%即7350元，合计赔偿9350元，原告保险公司的诉讼请求，本院予以支持。被告李庆余经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交证据对原告的诉讼请求予认反驳，由此所产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：
李庆余于本判决发生法律效力之日起十日内支付中国人寿财产保险股份有限公司宜兴市支公司赔偿款9350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由李庆余负担。该款已由保险公司垫付，李庆余于本判决发生法律效力之日起十日内直接付给保险公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文)
审判员 储晓惠
二〇一七年十月十日
书记员 刘 兰
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第204号
原告张桂芝，住齐齐哈尔市。
委托代理人吕品政，黑龙江九蕴律师事务所律师。
被告周文福，住齐齐哈尔市。
被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司，住所地齐齐哈尔市卜奎大街90号
负责人李志勇，董事长。
委托代理人汤启坤，黑龙江之信律师事务所律师。
原告张桂芝与被告周文福、被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人吕品政、被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司委托代理人汤启坤到庭参加诉讼。被告周文福经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张桂芝诉称，2014年9月25日19时许，周文福驾驶黑B225**号宗申牌三轮车沿城乡路由东向西行驶至美食乐粥铺时，将由南向北步行的原告张桂芝撞伤，经齐齐哈尔市交警大队齐公交认字（2014）×××号道路交通事故认定书认定，原告不负责任，被告负事故全责。原告住进齐齐哈尔市中医医院，住院36天，因被告周文福在中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司投保交强险，故该被告应当在保险限额内予以赔偿，不足部分由周文福负担，二被告应当赔偿医药费21，460.92元。（含被告垫付医疗费5000.00元）、误工费17，796.90元（计算至定残前一日止2014年9月25日-2015年2月14日；110天×161.79元／天）护理费为18，926.16元（36天×2人＋60天）×143.38元／天、交通费108元（36×3）、伙食补助费1800元、营养费1800元、鉴定费3310元、残疾赔偿金45，218.00元。精神损害赔偿金2000.00元，上款共计107，419.98元，由二被告负担。
原告提供的证据有，
责任认定书一份、住院诊断书一份、医疗费票据17页、急救费、医药费票据。
个人收入证明、鉴定意见书两份。
被告周文福经传唤未到庭，未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司辩称，在保险公司投保的交强险范围限额内承担，依约定诉讼费、鉴定费不应承担，原告提交的护理费、营养费缺少依据以及需加强营养有异议，法院应当依法判决不予支持，因原告已退休，误工费不应当支持。
原告提供的证据经过庭审质证具备证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和上述证据认定以下事实：
2014年9月25日19时许，周文福驾驶黑B225**号宗申牌三轮车沿城乡路由东向西行驶至美食乐粥铺时，将由南向北步行的原告张桂芝撞伤，经齐齐哈尔市交警大队齐公交认字（2014）×××号道路交通事故认定书认定，原告不负责任，被告负事故全责。原告住进齐齐哈尔市中医医院，诊断为，闭合性颅脑损伤（中度）、创伤性蛛网膜下腔出血、左侧额部少量硬膜下血肿、右侧顶部皮下软组织损裂伤、右侧顶部枕部头皮下血肿、右侧肢体软组织损伤、一级护理1天、二级护理35天、建议休息两周、加强营养、不适随诊。住院36天，支付医药费21，460.92元。（含被告垫付医疗费5000.00元）。2015年2月15日，经原告律师申请，对原告伤情进行司法鉴定，鉴定意见为原告遗有脑外伤综合症，评定为十级伤残，现可医疗终结、住院期间需二人护理、出院后需一人护理，时限为（2014年10月31日-2014年12月30日）；被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司对该鉴定不服，申请重新鉴定，2015年7月29日，鉴定意见为被鉴定人张桂芝外伤后致中度颅脑损伤，颅内出血，结合来鉴定时复查MRI片显示左额叶、左颞叶皮层下异常改变，遗留头痛、头晕，记忆力下降，睡眠欠佳等神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，评定为伤残十级。
被告周文福车辆在中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司投保交强险。
本院认为，被告周文福侵权造成原告张桂芝受伤事实存在，被告车辆在中国财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司投保了强制险，故该公司应当在保险限额内予以赔偿，因原告两次均被评定为十级伤残，故精神损害赔偿金颖酌情予以支持。因医生诊断对原告需加强营养，故营养费应予以支持，因被告举不出相反证据予以反驳，故护理费应予支持，原告虽已达退休年龄，但有证据证实其在外打工，故误工费应予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司于判决生效后10日内赔偿原告张桂芝医药费及伙食补助费10，000.00元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司于判决生效后10日内赔偿原告张桂芝误工费17，796.90元交通费108元、营养费1800.00元、残疾赔偿金45，218.00元。（上款共计64，922.90元）
三、被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司于判决生效后10日内赔偿原告张桂芝精神损害赔偿金2000.00元。
四、被告周文福于判决生效后10日内赔偿原告张桂芝医疗费8260.92元。（21，460.92元-5000.00-8200）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2548.00元，鉴定费3310元、由被告周文福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张文汇
人民陪审员 周 晶
人民陪审员 张锐玲
二〇一五年九月二日
书 记 员 王 旭
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第204号
原告赵星海，无职业。
被告周景龙，无职业。
原告赵星海与被告周景龙土地经营权转包合同纠纷一案，于2015年4月22日向本院起诉。本院当日受理后，依法组成合议庭，由于被告下落不明，本院依法向其发出应诉公告，通知其到庭应诉。公告届满后，于2015年9月9日公开开庭审理了本案，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2008年被告周景龙找原告赵星海要租其位于前锋农场四区447亩地，双方协商地租每年按市场价格。但是2012年被告找到原告说没钱交地租，最后经原告同意，要求被告2012年地租秋天卖粮后一次性付清地租款，后经原告多次催要，2012年地租被告至今未给付。故原告诉至法院，要求被告给付原告2012年地租款220000元，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
原告为证明诉求主张，向本院提交了下列证据：
证据1.2012年8月13日欠条一份，证明2012年原告租给被告447亩地，每亩地租金450元，共计租金201150元，约定利息是1分，从2012年3月到2012年12月30日，利息为18850元，本息合计220000元，被告出具的欠条，并在欠款人处签名；
证据2.原告证人党某出庭证言，证明被告周景龙从2007年至2013年租种原告的地，当时欠条（原告证据1）在证人党某手中，原告让党某帮忙催要欠款，结果没有要到钱，党某又把欠条还给了原告。证人同时证明2013年地租直接与前锋农场四区结算，与原告无关。
被告未提供证据。
经审查，对于原告提交的证据1、2，内容真实，且与本案有关联性，能够证明原告的主张，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己的质证权利的放弃，故本院对原告的证据予以采信。
根据以上采信的证据和庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：
2007年至2012年被告周景龙租种原告赵星海位于前锋农场四区447亩地，双方协商地租每年按市场价格。2012年被告因为资金困难，经与原告协商并同意被告下打租，于秋天卖粮后一次性付清，事后于2012年8月13日给原告出具欠条一份内容为：今欠地租款447亩共计贰拾贰万元整，秋天卖粮后给。被告周景龙在欠款人处签名。欠条上欠款金额是220000元，计算明细是本金201150元（450元／亩×447亩），利息18103.5元（本金201150元，从2012年3月至2012年12月30日，月息1分），经被告认可利息按照18850元计算，本息合计220000元。2012年9月原告赵星海将欠条给证人党某让其帮忙追要地租款。后被告卖完粮后也未给付原告地租款，证人又将欠条还给原告，由原告自己向被告主张权利，后经原告多次催要被告至今未给付，故原告诉至法院要求被告给付2012年地租款本息220000元，并要求被告承担本案诉讼费用。另被告周景龙2012年12月离开前锋农场，现去向不明。
本院认为，2012年原告赵星海将自己位于前锋农场四区447亩地承包给被告周景龙租种，并约定地租每亩450元，系双方当事人的真实意思表示，双方应按约定履行义务。被告周景龙未按约定履行义务，应当承担相应的民事责任。因此，原告赵星海要求被告周景龙给付2012年地租款本息220000元本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己的抗辩权利的放弃，不影响本案审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
被告周景龙给付原告赵星海2012年地租款本息220000元，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告周景龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 赵雄飞
审判员 刘秀山
审判员 张志娟
二〇一五年九月二十五日
书记员 王珍珍
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）濮刑初字第47号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人张利杰，女，1985年8月4日出生，汉族，小学肄业，农民。因涉嫌交通肇事罪，2013年8月29日到濮阳县公安局投案，当日被取保候审。
濮阳县人民检察院以濮县检刑诉（2013）379号起诉书指控被告人张利杰犯交通肇事罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年3月5日公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派检察员周永馨出庭支持公诉，被告人张利杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2012年3月8日15时40分，被告人张利杰驾驶豫J578**大型客车，沿濮范路由西向东行驶至濮阳县清河头乡鲁五星村口时，为躲避自己右边同向行驶的超速车辆时驶入逆向，与由东向西行驶的魏XX驾驶的豫JV64**两轮摩托车相碰，造成两车受损，魏学明、及摩托车乘坐人魏XX受伤，魏学明后经濮阳县人民医院抢救无效死亡。经交警部门认定，张利杰负事故的全部责任。
公诉机关当庭讯问了被告人，宣读了被告人在侦查阶段供述，被害人魏XX陈述，证人刘XX证言，驾驶人信息查询结果单，事故现场及照片，尸体检验报告、濮阳县公安局交警大队道路交通事故认定书，濮阳县报警中心接处警信息表、濮阳县120急救中心证明、案发经过、户籍证明等证据等证据，以证实起诉书的指控。
公诉机关认为：被告人张利杰违反交通运输管理法规驾车行驶，发生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，请求依法判处。
被告人张利杰对起诉书指控的事实、定性无异议。
经审理查明：2012年3月8日15时40分，被告人张利杰驾驶豫J578**大型客车，沿濮范路由西向东行驶至濮阳县清河头乡鲁五星村口时，为躲避自己右边同向行驶的超速车辆时驶入逆向，与由东向西行驶的魏XX驾驶的豫JV64**两轮摩托车相碰，造成两车受损，魏XX、及摩托乘坐人魏XX受伤，魏XX后经濮阳县人民医院抢救无效死亡的道路交通事故。经交警部门认定，张利杰负事故的全部责任。
认定上述事实的证据有：
1、被告人张利杰供述：2012年3月8日15时30分左右，我驾驶的豫J578**号大型客车，沿濮阳县国庆东路，由西向东行驶时，当行驶至鲁五星村北时，当时我驾驶的车右边有一辆货车正在超，我就向左边打方向，这时我发现对面行驶过来一辆摩托车，我就向左边避让时就和那辆摩托车相撞了，摩托车的驾驶人和乘坐人受伤住院了。撞住以后我就停住车，我从车上下来看，看见摩托车的驾驶人和乘坐人受伤了，我就赶紧拨打了120急救电话又拨打110报警。发生事故时我驾驶的车行驶在公路的单黄虚线北边的位置。我看见那两摩托车时距离我驾驶的车有一百米左右。我驾驶的车右前保险杠处和右前挡风玻璃处和那辆摩托的前面相撞了。我当时使用的是四档，车速30多码车速左右。我驾驶的车登记是濮阳县第二汽车运输有限公司，车主是王XX他姐夫的车。发生事故后我就去医院了。我有A3机动车驾驶证，是2011年4月考取的，考取驾驶证后我一直开车。车碰了后，我就下车看到对方两个人都在地上躺着，我就用我的手机1346179****拨打120，又打了姓刘的车主的电话，跟他说我开车出车祸了。我当时没打110的电话是因为围观的人说要打事故科的电话，我不知道号码就没打。姓刘的车主来了后用我的手机打了交警队的电话，后来交警队的赶到了。我一直在现场等着交警来，但没有跟交警说话，车主跟交警说了几句话就带着我走了。我回家了并一直在家呆着。第二天或第三天，我叔叔郭XX接到交警队的电话就带我去交警队了。
2、被害人魏XX陈述：2012年3月8日下午3时左右，我爸骑着二轮摩托车带着我从老家东邢屯村到濮阳县城买东西，沿濮阳县国庆路由东向西行驶到鲁五星村东处，这时从西向东驶过来一辆大客车，不知道啥原因，行驶到公路的北侧，就和我爸的摩托车相撞了。撞住后，我和我爸都被撞到地上，我爸当时就昏过去不会说话了。停了没多大会，县医院救护车就把我和我爸一块拉到了县医院，到了县医院没多长时间，我爸就死了。当时开大客车的司机是男还是女我记不清了，两车相撞是在公路的北侧边上。
2、证人刘XX证言：2012年3月8日15时40分左右，在国庆路东段鲁五星村口，我的豫J578**号车和一辆摩托车相撞了，当时是张利杰开的车。我当时在车上找到了王XX的驾驶证我以为是王XX开的车，我就把王XX的驾驶证给交警队了，我见到王XX后才知道是张利杰开的车。我就赶紧给你们反映这一情况。我的车上有两个司机，一个叫王XX，男，40岁，濮阳县清河头乡中清河头村人，一个叫张利杰，女，27岁，濮阳县城关镇XX村人，电话1346179****。
3、现场勘查笔录：显示肇事驾驶人不在现场。
4、道路交通事故认定书：张利杰负事故的全部责任。魏XX无责任。魏XX无责任。
5、120急救指挥中心证明：报警电话是1346179****。
6、报警中心接处警信息表：显示报警人不愿说姓名，报警电话是1346179****。
7、濮阳县公安局传唤通知书：2012年4月27日濮阳县公安局传唤被告人于当月28日10时到张利杰到濮阳县交警大队事故股接受讯问。
8、濮阳县交警大队关于张利杰交通事故案件证明：2012年4月27日及同年5月15日两次，交警队民警在城关镇派出所民警的配合下去张利杰家。第一次到她家后见到了她的母亲和近门张XX，第二次见到了她的父母，关于张利杰去向，都说不知道去哪儿。
9、濮阳县公安局北关派出所证明：我所民警配合交警队民警对我辖区张庄村张利杰进行抓捕未获。
10、濮阳县交警大队案发经过：2012年3月8日15时40分，发生道路交通事故，事故股民警在现场勘查时未找到肇事司机，在现场询问车主刘XX是谁驾驶的车时，车主刘XX在车上因在车上找到王XX的驾驶证，当时就报的是肇事司机是王XX。第二天肇事司机张利杰在家人陪同下到交警队事故股投案自首。因事故责任未作出责任认定及张利杰身体原因让她先回去养病，等认定书作出后再到交警队接受处理，认定书作出后口头通知她来交警队接受处理，张利杰一直未来交警队接受处理，在城关镇派出所民警配合下对张利杰抓捕未果的情况下上网追逃。张利杰于2013年8月29日来濮阳县交警队投案。当日被取保候审。
另有户籍证明、道路交通事故尸体检验报告、住院病历、医院诊断证明等证据。
以上证据均经当庭举证、质证，本院予以确认、采信。
本院认为：被告人张利杰违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生重大事故，致一人死亡，且又为逃避法律追究逃离事故现场，负事故的全部责任，其行为危害公共安全，符合交通肇事罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人张利杰犯交通肇事罪成立。张利杰在案发后主动到办案机关投案，如实供述自己的罪行，系自首。根据本案的事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张利杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期自判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 翟国玺
审判员 戴文顺
审判员 后利珍
二〇一四年三月十四日
书记员 杨军英
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）吉01刑终570号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彦博文，大学文化，户籍地吉林省长春市二道区。因涉嫌故意伤害，于2017年6月2日被公安机关取保候审，同年8月16日被检察机关取保候审，同年10月18日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）姜某，住长春市二道区。系本案被害人。
诉讼代理人王宇,吉林天利人律师事务所律师。
长春经济技术开发区人民法院审理长春经济技术开发区人民检察院指控原审被告人彦博文犯故意伤害罪及姜某提起附带民诉讼一案，于2017年11月1日作出（2017）吉0191刑初139号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人彦博文及原审附带民事诉讼原告人姜某不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省长春市人民检察院指派代理检察员杨志出庭履行职务，上诉人彦博文、上诉人姜某及其诉讼代理人王宇到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审判决认定：2017年3月29日23时许，被告人彦博文在长春经济技术开发区家春秋饭店内与被害人姜某因误会发生口角，进而发生厮打，彦博文用拳头殴打姜某面部，致姜某鼻部外伤。经长春市司法鉴定中心鉴定，姜某鼻部外伤致双侧鼻骨骨折合并左侧上颌骨额突骨折，其损伤程度已构成轻伤二级。
另查明：附带民事诉讼原告姜某因伤就诊于吉林大学中日联谊医院，花医疗费1452.50元，损伤程度鉴定费456元，伤残等级鉴定费1500元,支付代理费8000元。
原审法院认定上述事实的证据有书证、鉴定意见、被告人彦博文供述、被害人的姜某陈述及证人钟某、季某、崔某等人的证言和医疗费收据、门诊手册，影像诊断报告书、就医卡、代理费收据及误工收入证明等证据。
原审法院认为，被告人彦博文故意伤害他人身体，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。由于被告人的犯罪行为，给被害人即附带民事诉讼原告人造成人身伤害，并造成经济损失，被告人彦博文应承担民事赔偿责任。关于附带民事诉讼原告人的诉讼请求。1、医疗费1452.5元、损伤程度鉴定费456元、代理费8000元有依据应予保护，2、伤残等级鉴定费1500元，因被害人的损伤未达到伤残等级，故该项费用不应保护。3、后续治疗费70000元，因原告人未能提供证据，本院不予支持。4、误工费20000，原告人只提供了其单位的误工证明，没有医嘱或相关鉴定部门出具的需要休息的鉴定意见，故该项请求本院不予支持。5、精神抚慰金100000元，不是刑事附带民事案件保护范围，本院不予支持。综上，根据被告人彦博文的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第四十五条、第四十七条、第三十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、一百五十五条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条及《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条之规定，判决如下：一、被告人彦博文犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。二、被告人彦博文赔偿附带民事诉讼原告人姜某医疗费人民币1452.5元，鉴定费人民币456元、代理费8000元,合计人民币9908.5元。三、驳回附带民事诉讼原告人姜某其它诉讼请求。
上诉人彦博文上诉提出：一审判决认定事实不清，量刑过重；其与姜某厮打的原因是受到姜某先行攻击的情况下的还击，属于正当防卫，应当减轻或免除处罚。
上诉人姜某上诉及辩护人提出：伤残等级鉴定费用、误工费以及其它直接损失应予以保护，一审判决认定事实和适用法律错误。
长春市人民检察院出庭意见：驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明：上诉人彦博文犯故意伤害罪及上诉人姜某提起附带民事诉讼上诉一案的事实与原审认定一致，认定该事实的相关证据均已在原审庭审举证、质证，并经二审庭审查证核实，本院对原审判决认定的事实及所列证据予以确认。
针对上诉人彦博文所提上诉理由、上诉人姜某及其诉讼代理人提出上诉理由和代理意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，合议庭评判如下：
1.关于上诉人彦博文提出“一审判决认定事实不清，量刑过重；其与姜某厮打的原因是受到姜某先行攻击的情况下的还击，属于正当防卫，应当减轻或免除处罚”的上诉理由。经查，上诉人彦博文与被害人姜某因误会发生争执后相互厮打，在厮打过程中，彦博文用拳头将姜某鼻部打伤，其主观上有伤害对方的心理，客观上存在侵害对方的行为，上诉人彦博文的行为不符合正当防卫的构成要件，故对此上诉理由不予支持。
2.关于上诉人姜某及其诉讼代理人提出“伤残等级鉴定费用、误工费以及其它直接损失应予以保护，一审判决认定事实和适用法律错误”的上诉理由和代理意见。经查，上诉人姜某的损伤未达到伤残等级，故伤残等级鉴定费用不应保护。上诉人姜某仅提供了其单位的误工证明，没有医嘱或相关鉴定部门出具的需要休息的鉴定意见，该项请求不应保护，其它相关直接损失原审法院已经予以保护，故对此上诉理由和代理意见不予支持。
合议庭评议认为，上诉人彦博文故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。由于上诉人的犯罪行为给被害人造成人身伤害的相关经济损失，应当承担相应的民事赔偿责任。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。吉林省长春市人民检察院意见应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万明元
代理审判员 臧万成
代理审判员 吴应书
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 温 恒
吉林省长春市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）吉01刑终570号公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）彦博文，大学文化，户籍地吉林省长春市二道区。因涉嫌故意伤害，于2017年6月2日被公安机关取保候审，同年8月16日被检察机关取保候审，同年10月18日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）姜某，住长春市二道区。系本案被害人。诉讼代理人王宇,吉林天利人律师事务所律师。长春经济技术开发区人民法院审理长春经济技术开发区人民检察院指控原审被告人彦博文犯故意伤害罪及姜某提起附带民诉讼一案，于2017年11月1日作出（2017）吉0191刑初139号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人彦博文及原审附带民事诉讼原告人姜某不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省长春市人民检察院指派代理检察员杨志出庭履行职务，上诉人彦博文、上诉人姜某及其诉讼代理人王宇到庭参加诉讼，现已审理终结。原审判决认定：2017年3月29日23时许，被告人彦博文在长春经济技术开发区家春秋饭店内与被害人姜某因误会发生口角，进而发生厮打，彦博文用拳头殴打姜某面部，致姜某鼻部外伤。经长春市司法鉴定中心鉴定，姜某鼻部外伤致双侧鼻骨骨折合并左侧上颌骨额突骨折，其损伤程度已构成轻伤二级。另查明：附带民事诉讼原告姜某因伤就诊于吉林大学中日联谊医院，花医疗费1452.50元，损伤程度鉴定费456元，伤残等级鉴定费1500元,支付代理费8000元。原审法院认定上述事实的证据有书证、鉴定意见、被告人彦博文供述、被害人的姜某陈述及证人钟某、季某、崔某等人的证言和医疗费收据、门诊手册，影像诊断报告书、就医卡、代理费收据及误工收入证明等证据。原审法院认为，被告人彦博文故意伤害他人身体，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。由于被告人的犯罪行为，给被害人即附带民事诉讼原告人造成人身伤害，并造成经济损失，被告人彦博文应承担民事赔偿责任。关于附带民事诉讼原告人的诉讼请求。1、医疗费1452.5元、损伤程度鉴定费456元、代理费8000元有依据应予保护，2、伤残等级鉴定费1500元，因被害人的损伤未达到伤残等级，故该项费用不应保护。3、后续治疗费70000元，因原告人未能提供证据，本院不予支持。4、误工费20000，原告人只提供了其单位的误工证明，没有医嘱或相关鉴定部门出具的需要休息的鉴定意见，故该项请求本院不予支持。5、精神抚慰金100000元，不是刑事附带民事案件保护范围，本院不予支持。综上，根据被告人彦博文的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第四十五条、第四十七条、第三十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、一百五十五条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条及《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条之规定，判决如下：一、被告人彦博文犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。二、被告人彦博文赔偿附带民事诉讼原告人姜某医疗费人民币1452.5元，鉴定费人民币456元、代理费8000元,合计人民币9908.5元。三、驳回附带民事诉讼原告人姜某其它诉讼请求。上诉人彦博文上诉提出：一审判决认定事实不清，量刑过重；其与姜某厮打的原因是受到姜某先行攻击的情况下的还击，属于正当防卫，应当减轻或免除处罚。上诉人姜某上诉及辩护人提出：伤残等级鉴定费用、误工费以及其它直接损失应予以保护，一审判决认定事实和适用法律错误。长春市人民检察院出庭意见：驳回上诉，维持原判。经二审审理查明：上诉人彦博文犯故意伤害罪及上诉人姜某提起附带民事诉讼上诉一案的事实与原审认定一致，认定该事实的相关证据均已在原审庭审举证、质证，并经二审庭审查证核实，本院对原审判决认定的事实及所列证据予以确认。针对上诉人彦博文所提上诉理由、上诉人姜某及其诉讼代理人提出上诉理由和代理意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，合议庭评判如下：1.关于上诉人彦博文提出“一审判决认定事实不清，量刑过重；其与姜某厮打的原因是受到姜某先行攻击的情况下的还击，属于正当防卫，应当减轻或免除处罚”的上诉理由。经查，上诉人彦博文与被害人姜某因误会发生争执后相互厮打，在厮打过程中，彦博文用拳头将姜某鼻部打伤，其主观上有伤害对方的心理，客观上存在侵害对方的行为，上诉人彦博文的行为不符合正当防卫的构成要件，故对此上诉理由不予支持。2.关于上诉人姜某及其诉讼代理人提出“伤残等级鉴定费用、误工费以及其它直接损失应予以保护，一审判决认定事实和适用法律错误”的上诉理由和代理意见。经查，上诉人姜某的损伤未达到伤残等级，故伤残等级鉴定费用不应保护。上诉人姜某仅提供了其单位的误工证明，没有医嘱或相关鉴定部门出具的需要休息的鉴定意见，该项请求不应保护，其它相关直接损失原审法院已经予以保护，故对此上诉理由和代理意见不予支持。合议庭评议认为，上诉人彦博文故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。由于上诉人的犯罪行为给被害人造成人身伤害的相关经济损失，应当承担相应的民事赔偿责任。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。吉林省长春市人民检察院意见应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  万明元代理审判员  臧万成代理审判员  吴应书二〇一七年十二月二十一日书 记 员  温 恒
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0203民初1138号
原告大连市双兴综合批发市场维林生肉商行。
经营者赵维林。
被告姜洪萍。
原告大连市双兴综合批发市场维林生肉商行诉被告姜洪萍买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理，2017年4月14日原告向本院递交书面撤诉申请。
本院经审查认为，原告系自愿向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大连市双兴综合批发市场维林生肉商行撤回起诉。
案件受理费1634元(原告已预交)，减半收取817元，由原告大连市双兴综合批发市场维林生肉商行负担。
审 判 长 邹本刚
代理审判员 孙海洋
人民陪审员 宋 升
二〇一七年四月十四日
书 记 员 张新传