福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第869号
原告王锦炳，男，1968年11月27日出生，汉族，住永安市。
委托代理人纪圣海、余小红，福建商通律师事务所律师。
被告黄维国，男，1971年4月15日出生，汉族，住永安市。
被告杨国锋，男，1973年5月8日出生，汉族，住永安市。
原告王锦炳与被告黄维国、杨国锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由审判员陈兴会适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王锦炳的委托代理人纪圣海、余小红，被告黄维国、杨国锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王锦炳诉称，2014年9月16日，被告黄维国以急需资金为由向其借款270000元，并出具借条约定借款月利率2%。被告杨某为借款提供担保。原告于借款当日将现金270000元交付被告黄维国。此后，被告黄维国还款70000元。余款200000元及利息经原告催讨，被告至今未付。原告为了实现债权，委托律师代为参加诉讼，支付了代理费3000元。请求判令：1、被告黄维国立即偿还原告借款本金200000元并按银行同期贷款年利率6%的4倍支付利息26000元（借款本金200000元×年利率6%÷12个月×4倍×6.5个月，计息至2015年4月1日）。被告应按银行同期贷款利率的4倍继续支付从2015年4月2日至判决确定的还款日止的利息。2、被告黄维国向原告支付律师代理费3000元。3、被告杨某对上述债务承担连带责任。
被告黄维国辩称，1、本案借款270000元是多人多笔借款的汇总，其中向原告借款3笔，分别是20000元、50000元和100000元，合计170000元。其余借款100000元是向游秀芳、汪丽雯各借50000元。2、本人已还原告借款40000元。实际欠原告借款本金130000元。3、借款利息应当按照借款本金130000元以银行同期贷款利率计算。4、律师代理费3000元应当由原告自行承担。
被告杨某辩称，1、本案借款的实际出借人不是原告，而是陈效友、游秀芳和汪丽雯。原告没有实际交付借款，而是被告黄维国于2013年向上述三人借款的旧债及利息换条。2、借条上“王锦炳”名字系补写，实际是陈效友、游秀芳、汪丽雯、原告与黄维国恶意串通，欺骗本人提供担保。3、本人提供担保的前提是存在真实的借款，而本案没有实际款项交付，担保丧失了前提条件。4、借款时，双方协商确定借款期限为10天，至原告起诉时，已超出法律规定的保证期间，其无需承担保证责任。综上，请求驳回原告对本人的起诉。
经审理查明，2014年9月16日，被告黄维国向原告出具填空式借条一份，载明：“今本人（借款人）黄维国向王锦炳（债权人）借到人民币现金270000元，月利率2%，自2014年9月16日起计息，利息按月支付。保证人杨某确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起，保证范围所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、保全费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证。”该借条由原告提供，由被告黄维国填写借款人与出借人的姓名、借款金额、计息时间，被告杨某在连带责任保证人栏签名。被告黄维国在借条上注明，“收到现金270000元。”借款后，2014年12月24日，被告黄维国返还原告借款本金40000元。原告向被告黄维国出具收条，载明：“今收到黄维国还款40000元整。”在庭审中，原告陈述本案借款系原告将现金270000元直接交给被告黄维国，并非旧债换新条，亦与案外人陈效友、游秀芳和汪丽雯无关。原告承认被告黄维国另还款30000元。此后，被告未还本付息，经原告多次催讨未果，而引发本案讼争。
另查明，2015年3月27日，原告委托福建商通律师事务所律师纪圣海、余小红代理其参加本案诉讼。2015年4月2日，原告向福建商通律师事务所支付了代理费3000元。
还查明，被告杨某提出本案借款10天系案外人陈效友与被告黄维国协商，并非原告与被告黄维国协商确定。
上述事实，有原告提交的借条一份、代理费发票一份、被告黄维国提交的收条一份以及当事人的庭审陈述等证据在案为凭，经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告黄维国向原告借款270000元，有被告黄维国出具的借条为凭，且被告黄维国亦书面确认收到上述借款现金，借款事实清楚，债权债务关系明确，该借贷行为合法有效。被告杨某提供郑为俊的证明属于证人证言，在证人未到庭接受双方当事人质询的情况下，该证言不具有证据效力，故二被告辩称本案借款系旧债汇总换新条，没有实际交付借款的依据不足，不予采纳。被告黄维国未返还原告借款本金200000元，依法应承担偿付之民事责任。原告主张被告黄维明按银行同期贷款利率的4倍即月利率2%支付2014年9月16日至2015年4月1日期间的借款利息26000元及从2015年4月2日起按银行同期贷款利率的四倍继续支付利息至本判决确定的还款期限内的实际付款日止之请求，符合事实和法律规定，予以支持。
被告杨某自愿为本案借款提供连带责任保证，并明确保证范围包括借款本息，系其真实意思表示，内容不违反法律规定，该保证行为合法有效，应对清偿本案借款本息承担保证责任。律师代理费系原告与保证人被告杨某约定，由于担保合同是从合同，担保人所负担的债务是从债务，担保合同的从属性决定了担保人的责任不应超过主债务的范围，故原告单独要求保证人被告杨某承担律师代理费3000元缺乏依据，不予支持。原告与被告黄维国未就本案借款约定借款期限，故被告杨某辩称本案借款期限为10天，原告起诉时已过保证期间，其不应承担保证责任，缺乏事实依据，不予采纳。被告杨某在承担保证责任后，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定有权向被告黄维国追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告黄维国应于本判决生效之日起十日内偿还原告王锦炳借款200000元。
二、被告黄维国应于本判决生效之日起支付原告王锦炳利息26000元（按2%计算，2014年9月16日计算至2015年4月1日）。并从2015年4月2日起按银行同期贷款利率的四倍继续支付利息至本判决确定的还款期限内的实际付款日止。
三、被告杨国锋对上列债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告王锦炳的其他诉讼请求。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4856元，减半收取2428元，财产保全费1705元，合计4133元，由被告黄维国、杨国锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈兴会
二〇一五年六月二十五日
书记员 田加溁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。