北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初11703号
原告北京金梦园物业管理有限公司，住所地北京市西城区玉桃园一区甲12号楼102室。
法定代表人丁小宁，总经理。
委托诉讼代理人刘清华，北京李晓光律师事务所律师。
被告洪武，男，1960年7月28日出生，住北京市宣武区。
原告北京金梦园物业管理有限公司（以下简称金梦园公司）与被告洪武劳动争议一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金梦园公司之委托代理人刘清华，被告洪武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金梦园公司向本院提出诉讼请求：原告不支付被告2015年1月至2016年12月26日期间的工资40506.90元。事实和理由：被告于2012年1月1日入职原告公司，职位是项目经理，双方签订期限为2012年1月1日至2014年1月31日止的劳动合同，合同到期后双方续订劳动合同至2015年1月31日。因被告在劳动合同存续期间存在不按时上班、缺勤、私自出租房屋和收停车费不上交等问题，双方劳动合同到期后未续签，被告提供劳动至2015年1月31日。在职期间，被告月工资1700元，每月3日现金发放上月整月的工资，工资发放至2015年1月31日。2015年3月1日原告在被告的工作地点四平园小区的公告栏粘贴了交接工作的公告。2015年8月原告接到车主反映被告仍然收取小区的停车费及房屋租金，因此原告在2015年8月5日又做出了免除被告经理职务的决定，并张贴在园区内，该决定是针对小区业主进行告知的。
被告洪武辩称，原告所述的入职时间、岗位、月工资标准、发放形式及劳动合同签订情况均属实。原告未按月给被告发放工资，有时候是一次发放一整年的。双方劳动合同到期后，被告仍为原告提供劳动，直至2015年12月，原告派了新的人来接替被告的工作，因此被告就未再上班。原告所主张的2015年3月1日所张贴的交接工作的公告被告当时并未见到，直到2015年10月才见到。由于后续原告未找被告，双方也没有办理工作交接，因此被告认为双方劳动关系仍然持续，被告的档案也仍在原告处。原告给被告发放工资到2015年1月，此后未再发放工资。2016年12月27日被告申请仲裁要求原告支付工资。被告仲裁申请请求的月工资标准是如何计算的被告不清楚，是由委托代理人计算的，请求法院依法判决。
经审理查明，原、被告均认可被告于2012年1月1日入职原告公司，双方当日签订期限至2013年1月31日止的劳动合同，约定被告担任四平园项目部经理岗位工作，月工资1700元，后双方两次签订劳动合同续订书，期限至2015年1月31日。
关于2015年2月后双方劳动关系的存续情况。原告主张被告工作至2015年1月31日，双方劳动关系到期终止，此后被告未再提供劳动，原告在2015年3月1日张贴了交接通知。被告对此不予认可，主张2015年10月看到原告张贴的交接工作的公告，但之后仍然上班提供劳动，2015年12月20日原告安排新人接替被告的工作，被告就不再上班了，但原告认为双方至今仍然存在劳动关系。
为证明双方劳动关系已于2015年1月31日到期终止，原告向本院出示了秦凌的证明（未出庭作证）、交接通知、收据、仲裁笔录、关于免除洪武项目经理职务的决定。秦凌的证明写明其系原告公司经理，被告2015年1月的工资由其从公司领取后发放1487.68元，被告工作至2015年1月31日。落款日期为2015年3月1日的交接通知内容为：鉴于双方劳动合同2015年1月31日到期，双方未续订劳动合同，也未继续上班，要求被告10日内办理交接手续。收据载明2014年12月21日、2015年1月8日、2015年5月8日被告收取了房费、车位费等。仲裁笔录载明被告在仲裁中陈述其见过在单位门卫处张贴的交接通知。其于2015年8月13日停止工作，停止原因是单位在公告栏中贴了一张告知，无故与其解除劳动合同，具体解除原因记不清了，该日后原告仍然每天到单位办公室工作。《关于免除洪武项目经理职务的决定》载明经公司召开股东会并有秦凌经理参会，认为被告不适应在物业公司四平园项目部工作，为减少损失，应免除被告项目经理职务，并立即予以解聘，由曲威接替被告四平园项目经理职务，希望被告从大局出发，做好交接工作。原告不认可证明的真实性，认可收据及仲裁笔录的真实性，主张其在2015年10月份才见到交接通知，未见过《关于免除洪武项目经理职务的决定》。诉讼中，原告未就具体张贴的是哪张交接通知、张贴的具体时间向本院出示证据。
为证明被告工作至2015年12月，被告向本院出示了（2016）京0102民初11932号民事案件卷宗材料。该卷宗材料载明，2016年4月21日，原告将被告起诉向本院提出诉讼请求要求判令被告向原告返还房屋租金33550元、车位租金29100元、物业费5020元，总计67670元；被告将位于北京市西城区四平园小区8号楼417室腾空并返还给原告；被告向原告支付位于北京市西城区四平园小区8号楼417室及一层4号房屋的房屋占有使用费39600元（每月1800元，自2015年8月13日至2016年7月12日，共计11个月）；诉讼费由被告承担。原告事实与理由部分写明：被告经常脱岗耽误工作。原告在2015年8月5日决定免除其项目经理职务并予以解聘，于8月10日向被告发出书面通知，告知其于8月13日上午九点到单位办理交接手续并腾退其所占用的房屋。被告既未到单位办理交接，也没有再来上班，其占用的房屋至今未予腾退交还给原告。在被告离职后，原告经查账核实，被告在职期间向客户收取房屋租金、车位租金以及物业费后，未如数上交原告。诉讼中提交了《关于免除洪武项目经理职务的决定》、通知、收条、情况说明等证据，其中《关于免除洪武项目经理职务的决定》与原告在此次诉讼中提交的一致，2015年8月10日的通知内容为：洪武，根据你常年脱岗的工作表现并屡教不改，你已不适合在本单位工作，秦凌经理通知你8月4日来交接工作，你拒绝清理账目并威胁公司。现书面通知你，你已被解聘，并在13日上午9:00来项目部交接并腾退所有自己占领房屋。此件共打印2份，主送洪武一份，存档一份。收据显示被告在2015年7月1日、7月10日、9月20日、2015年11月30日收取了车位费等。李振的情况说明写明2015年8月左右洪武离职期间，曲巍接管自2015年8月起房租按三月一交交纳给曲巍，未出具任何收据。黄杰的情况说明写明2015年9月6日交曲威17号车位费三千元。针对原告的起诉意见，被告答辩表示被告自2015年8月份左右就没有再上班了，原告尚欠被告2015年8月份左右的工资……。主张未见过《关于免除洪武项目经理职务的决定》，见过通知，但未在8月13日去办理交接，收据中所显示的部分款项系其所收取，未交给公司。同时被告陈述“因为客户还是认我，所以才交给我”。2016年6月27日，本院案件承办人对原告所在工作地点的小区8号楼进行现场勘验，在该楼的1层西侧放置有被告的饮水机、鱼缸、两个箱子，在消防室有被告的一台麻将桌，一个鸟笼子。2016年10月11日，本院作出（2016）京0102民初11932号民事判决书。判决认为关于原告要求被告返还未上交的房屋租金、车位租金、物业费的诉讼请求，鉴于原告与被告之间曾存在劳动关系，不予处理。
关于工资情况，原告主张已向被告支付工资至2015年1月31日，该月应发工资为1700元，实发工资1487.68元。被告认可原告已支付工资至2015年1月31日，不认可支付数额，主张被告支付工资数额为1000元。诉讼中，原告向本院出示了2015年1月的工资表，该表显示被告该月实发1487.68元。被告不认可工资表的真实性。诉讼中，原告未就向被告发放工资向本院出示其他证据。
另查，被告为原告缴纳社保至2015年6月。
再查，2016年12月27日，被告向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付被告2013年1月31日至2016年12月26日工资65747元；支付2012年1月31日至2015年1月31日延时加班费77701元；支付2012年1月31日至2015年1月31日法定节假日加班费2801元。2017年3月30日，该委作出京西劳人仲字[2017]第693号裁决书，裁决原告支付被告2015年1月至2016年12月26日期间的工资40506.90元。后原告不服仲裁裁决，于法定期限内诉至本院。
上述事实，有交接通知、收据、证明、庭审笔录、《关于免除洪武项目经理职务的决定》、通知、社保缴费明细、民事判决书、卷宗材料、仲裁裁决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人应该对己方的主张应提交证据。本案中，双方在（2016）京0102民初11932号民事案件中原告陈述其在2015年8月10日发出通知，要求解聘被告并要求被告三日之内前往原告公司办理交接手续，在该案中，原告出示的《关于免除洪武项目经理职务的决定》、通知也证明了原告的该陈述，而被告在此次诉讼中也陈述其工作至2015年8月份左右就没有再上班了，当时也表示见过原告发出的通知，只是没在8月13日去办理交接。同时，被告在仲裁庭审中陈述其于2015年8月13日停止工作，停止原因是单位在公告栏中贴了一张告知，无故与其解除劳动合同，具体解除原因记不清了，该日后原告仍然每天到单位办公室工作等情况。另外，虽然被告在2015年11月仍然收取了车位费，但其根据其在（2016）京0102民初11932号民事案件中针对原告出示的车位费等收据质证时陈述“因为客户还是认我，所以才交给我”的情况，因此，本院认定双方劳动关系于2015年8月13日解除。因此原告应向被告支付2015年1月1日至2015年8月31日的工资。现原告未出示充分证据证明其已向原告支付该期间的工资，而被告也只认可收到2015年1月的工资1000元，因此，原告要求不支付被告该期间工资的诉讼请求，本院不予支持。双方劳动关系已于2015年8月13日解除，因此原告无需支付此后的工资。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、本判决书生效之日起七日内，原告北京金梦园物业管理有限公司支付被告洪武2015年1月至2015年8月13日期间的工资11691.72元。
二、驳回原告北京金梦园物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果原告北京金梦园物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京金梦园物业管理有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 宁泽兰
二〇一七年七月十日
书记员 柴福敏