山西省长治市城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋0402行初34号
原告孙玲芳，男，汉族，1976年2月2日出生，长治市郊区人，无业，现住长治市。
委托代理人任庆红，山西隆德晟律师事务所律师。
被告长治市公安局郊区分局。
法定代表人牛过忠，职务局长。
住所地山西省长治市北外环西街。
委托代理人崔龙龙，该局法制大队科员。
委托代理人贾林佩，山西理冠律师事务所律师。
原告孙玲芳不服被告长治市公安局郊区分局治安行政强制隔离戒毒一案，本院于2017年2月24日依法受理后，依法组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告孙玲芳特别授权代理人任庆红，被告长治市公安局郊区分局特别授权代理人崔龙龙、委托代理人贾林佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告长治市公安局郊区分局于2017年1月6日作出强戒决字（2017）000029号强制隔离戒毒决定书，查明：2016年12月27日15时许，孙玲芳在南垂村自己家中以烫吸的方式吸食毒品“筋”和“粉”混合物，并交代自己于2016年7、8月份起开始吸食毒品“筋”和“粉”混合物。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，决定对孙玲芳强制隔离戒毒二年（自2017年1月6日至2019年1月5日）。
原告诉称，原告系初次吸毒，主观上自愿戒毒。原告没有吸毒史，无违法犯罪前科，首次吸毒是在2016年8月份，本次为原告第三次吸毒，原告吸毒的次数和时间较短，没有成瘾，原告也已经认识到吸毒的危害，主观上有戒毒自愿，自愿到社区戒毒。原告符合社区戒毒的条件，对原告采取社区戒毒更有利于原告自觉戒毒。原告没有因吸毒而导致《吸毒成瘾认定办法》第二条中的症状。因此被告对原告强制隔离戒毒两年没有事实、法律依据。综上，请求依法撤销被告作出的强戒决字（2017）000029号强制隔离戒毒决定书；原告自愿到社区戒毒。
原告向本院提交了以下证据，1、通话详单，证明被告于2017年1月23日14时55分通知原告家属，通知时间已经超过24小时，程序不合法；2、强制隔离戒毒决定书。
被告辩称，被告经合法程序对原告进行了尿检，结果显示甲基安非他明呈“阳”性，并出具了现场检测报告书，证明了孙玲芳有使用毒品的行为，体内含有吸毒成份的事实。根据孙玲芳的询问笔录、现场检测报告、吸毒工具、吸毒成瘾认定书等证据证明了孙玲芳2016年12月27日在自己家中吸食毒品“筋”和“粉”混合物，并且从2016年7、8月份开始吸食毒品“筋”和“粉”混合物，原告存在吸毒史以及多次吸食两类以上毒品的事实，因此被告依据《吸毒成瘾认定办法》第七条、第八条第二款规定认定孙玲芳吸毒成瘾严重，并认为孙玲芳通过社区戒毒难以戒除毒瘾，根据《中华人民共和国戒毒法》第三十八条的规定决定对其强制隔离戒毒两年，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律依据正确，处罚适当，故请法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了证明其作出的行政行为合法性的以下证据、依据：1、受案字（2017）第000014号受案登记表，证明依法受案；2、行传通字（2017）000014号被传唤人家属通知书，证明被告依法通知了孙玲芳的家属，程序合法；3、强戒决字（2017）000029号强制隔离戒毒决定书，证明被告对孙玲芳强制隔离戒毒两年，程序合法；4、送达回执，证明被告作出强制隔离戒毒决定后已经依法送达原告的家属，程序合法；5、证保决字（2017）000031号证据保全决定书、证据保全清单，证明被告对原告吸毒工具证据保全程序合法；6、缴字（2017）000031号收缴物品清单，证明被告对原告的吸毒工具处置合法；7、2017000016号吸毒成瘾认定意见书，证明被告认定原告吸毒成瘾严重程序合法；8、孙玲芳行政案件权利义务告知书及询问笔录，证明被告对原告询问程序合法以及原告吸食毒品的种类、频率、吸毒史、吸食方式；9、2017000021号现场检测报告书，证明被告对原告现场检测程序合法，孙玲芳的尿检结果甲基安非他明呈“阳”性；10、常住人口基本信息，证明原告的个人身份信息；11、呈请现场检测报告、呈请证据保全决定书、呈请收缴/追缴物品报告书、呈请吸毒成瘾认定报告书、呈请强制隔离戒毒报告书，证明被告对原告作出强制隔离戒毒决定程序合法；12、吸毒成瘾认定资格证、吸毒检测资格证，证明检测、认定人员资质情况；13、法律依据《中华人民禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款、《吸毒成瘾认定办法》第七条、第八条第（二）项，证明原告作出行政行为适用法律依据正确。
经庭审举证、质证，原告对被告提供证据的质证意见为：对被传唤人家属通知书有异议，通知书显示被告传唤原告的时间为2016年12月29日15时，被告并没有在法定24小时内通知原告的家属，原告家属是在原告失踪24小时后通过多方寻找才知道原告在关村派出所，然后才在该通知书上签字，时间是2016年12月30日17时30分，被告程序违法；对强制隔离戒毒决定书有异议，该决定书认定事实不清，违反法律规定，原告虽然签字，但是并不认可其内容，原告愿意戒毒，但是并不能接受强制隔离戒毒；对送达回执有异议，该回执是2017年1月23日下午14时55分原告家属接到被告电话通知后到关村派出所签字，才领到强制隔离戒毒决定书，当时送达回执上是空白的，被告并未在决定作出24小时之内通知原告家属，剥夺了原告的相关权利，程序严重违法；证据保全决定书、证据保全清单以及收缴物品清单载明仅查获打火机一个，被告以此作出吸毒成瘾意见书，并对原告强制隔离戒毒两年缺乏事实依据；对吸毒成瘾意见书有异议，被告没有证据证明原告具有吸毒史或者有戒断症状，同时也没有证据证明原告多次吸食两类以上毒品，故原告作出的吸毒成瘾意见书没有事实依据，证据不足；对询问笔录有异议，询问笔录中记载与原告本人陈述事实不符，被告也没有提供询问过程中的全程录音录像资料证明询问的合法性；对现场检测报告有异议，该报告只能证明原告体内有毒品成分，但不能证明原告多次吸食过两类以上毒品的事实，不能据此认定原告吸毒成瘾严重；对其他证据无异议。
被告对原告所举证据的质证意见为，原告所举通话详单仅仅是一张打印纸，没有通过合法程序调取该证据，且没有相关单位加盖印章，无法证明其真实性，且该证据也仅仅反映了2017年1月23日的通话记录，达不到原告的证明目的。
经合议庭评议，本院对以上证据认证如下：根据《吸毒成瘾认定办法》第七条、第八条的规定，认定吸毒人员吸毒成瘾严重，首先要符合第七条规定的关于吸毒成瘾的认定条件，对吸毒人员进行吸毒成瘾认定，然后再依据第八条规定判断吸毒成瘾人员是否吸毒成瘾严重，进行吸毒成瘾严重认定。被告认定原告“吸毒史”和“多次吸食两类以上毒品”，没有原告曾使用毒品的检测报告、因使用毒品被公安机关查处或者曾经进行自愿戒毒等情形的客观证据予以佐证，也未就原告是否具有戒断症状提供证据予以证明，所以被告提供的认定原告吸毒成瘾严重的《吸毒成瘾认定意见书》程序违法、缺乏证据支持，不符合法定要求，该证据不能作为证明被诉行政行为合法的证据，本院不予采信。被告提供的其他证据与本案具有关联性，客观真实、符合法定形式，本院予以确认。原告所举通话详单的证据来源不明，不符合法定形式，本院不予采信。
经审理查明，2016年12月29日14时许，被告下属关村派出所接到群众举报称南垂村郭帮虎家有人吸毒，接警后被告单位民警立即赶到现场将涉嫌吸毒人员传唤至关村派出所内接受调查，经询问，孙玲芳供述其于2016年12月27日在自己家中吸食毒品“筋”和“粉”混合物，并称其从2016年7、8月份开始吸食毒品。当日对原告孙玲芳进行现场尿样检测，结果为甲基安非他明呈“阳”性。当日，被告作出了吸毒成瘾认定意见书，认定孙玲芳吸毒成瘾严重。2016年1月6日被告作出强戒决字（2017）000029号强制隔离戒毒决定书，决定对原告孙玲芳强制隔离戒毒二年。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款规定“对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。”。根据该规定，公安机关直接作出强制隔离戒毒的决定应同时满足两个条件：一是吸毒人员吸毒成瘾严重；二是吸毒人员通过社区戒毒难以戒除毒瘾。关于吸毒人员吸毒成瘾严重的认定，根据《吸毒成瘾认定办法》第七条、第八条的规定认定吸毒人员吸毒成瘾严重，首先要符合第七条规定的关于吸毒成瘾的认定条件，对吸毒人员是否吸毒成瘾进行认定，然后再依据第八条规定判断吸毒成瘾人员是否吸毒成瘾严重，对吸毒成瘾人员进行吸毒成瘾严重认定。《吸毒成瘾认定办法》第七条规定的“戒断症状”的具体情形，参照卫生部制定的《阿片类药物依赖诊断治疗指导原则》和《苯丙胺类药物依赖诊断治疗指导原则》确定；“吸毒史”包括曾经因吸毒被公安机关查处、曾经进行自愿戒毒以及有证据证明其之前曾经吸食过毒品（应收集本人陈述或证人证言并且要具有吸毒检测报告等证据）的情形。《吸毒成瘾认定办法》第八条规定的“多次使用两类以上毒品”是从次数和毒品种类两个标准来界定吸毒成瘾的严重程度，应包括多次吸毒且一次或其中部分次数或者全部次数使用两类以上毒品等情形。关于通过社区戒毒难以戒除毒瘾的认定，应当从吸毒人员吸毒的时间、种类、频率、吸毒后的反应或者被行政处罚、戒毒经历等情节综合考虑。本案，被告提供的现场检测报告书、询问笔录等证据，只能证明原告体内含有的毒品成分，使用毒品行为的事实，而对认定原告“吸毒史”及“多次使用两类以上毒品”，没有原告曾使用毒品的检测报告、因使用毒品被公安机关查处或者曾经进行自愿戒毒等情形的客观证据予以佐证。另，被告也未就原告是否具有戒断症状提供证据予以证明。故被告直接认定原告孙玲芳吸毒成瘾严重证据不足、程序违法。同时被告亦没有提供关于原告孙玲芳通过社区戒毒难以戒除毒瘾的证据。综上，被告决定对孙玲芳强制隔离戒毒两年主要证据不足，依法应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告长治市公安局郊区分局作出的强戒决字（2017）000029号强制隔离戒毒决定。
本案受理费50元，由被告长治市公安局郊区分局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 杜树升
人民陪审员 陈晓静
人民陪审员 杨 鹏
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王 奕