wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初2991号
原告：司艳侠，女，1965年2月10日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人：宋慧娟，河北泓鹏律师事务所律师。
被告：顾民，男，1969年8月13日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：张树，男，1958年8月13日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：窦文山，男，1954年2月3日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告司艳侠与被告顾民、张树、窦文山民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告司艳侠委托代理人宋慧娟，被告张树、窦文山到庭参加诉讼，被告顾民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告司艳侠向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告连带偿还原告借款本金470,000.00元，并按照合同约定给付利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告张树、顾民及案外人王俊军于2016年11月14日共同向原告司艳侠借款470,000.00元，三被告共同给原告出具借据一份，约定若出借人借款六个月后支取，按月息0.7%计息，被告窦文山为此借款提供担保。原告因急需资金周转，多次向被告索要该笔借款，被告至今未给付，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告张树辩称，原告所诉属实，我要求按照月息0.7%计息，贷款没到期。
被告窦文山辩称，原告所诉属实。
被告顾民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未向法庭提供证据反驳原告所诉主张。
原告为支持自己的主张，提交以下证据：借款借据、银行转账凭证、原告与被告张树、窦文山短信照片。原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
通过原告当庭陈述及经审查确认的证据本院认定事实如下：2016年11月14日，被告张树、顾民、案外人王俊军共同向原告司艳侠借款人民币470,000.00元，借款期限为2016年11月14日至2017年11月14日，期满月利率1%，双方约定：必须保证到一年期满支取，如提前支取必须提前10天预约，3个月后支取按月息0.5%，6个月后支取按月息0.7%，9个月后不到期支取按月息0.9%。当天，被告张树、顾民、案外人王俊军共同为原告出具借据一张，被告窦文山在该借款借据担保人处签字。
本院认为，被告张树、顾民、案外人王俊军向原告司艳侠借款的事实存在，有借款借据予以证实，被告张树、顾民、案外人王俊军有共同偿还原告该笔借款的义务，三人对该笔借款互负连带清偿责任，现原告主张该笔借款由被告张树、顾民共同偿还，不违反法律规定，依法应予准许，被告张树、顾民应按照约定向原告支付利息。被告窦文山在借据中担保人处签字，视为其自愿为该笔借款提供担保，因双方未明确约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应视为连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告张树、顾民于本判决生效后五日内共同偿还原告司艳侠借款本金470,000.00元并按约定给付利息（若被告于2017年8月14日前还清本金，利息按0.7%计算；若被告于2017年8月14日后2017年11月14日前还清本金，利息按0.9%计算；若被告于2017年11月14日后还清本金，利息按1%计算，以上利息计算均以未还借款本金为基数），二被告对以上借款本息互负连带清偿责任；被告窦文山对以上借款本息承担连带清偿责任。
二、被告窦文山承担连带清偿责任后，有权向主债务人追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8744.80元，保全费3120.00元，由被告顾民、张树、窦文山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审 判 长 崔 超
人民陪审员 左晓辉
人民陪审员 郭 帅
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 郭明晗
附页
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民二初字第7527号
原告深圳市美承高数码科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北赛格科技园4栋1层B-D轴东1-3轴之三。
法定代表人王日平，总经理。
委托代理人余勇波，广东深天正律师事务所律师。
委托代理人赵保山，广东深天正律师事务所实习律师。
被告深圳市全峰宇轩货运代理有限公司，住所地深圳市福田区东园路滨河西区52栋105F。
法定代表人陆其伟。
委托代理人何武贤，住址广东省大埔县，系公司员工。
原告深圳市美承高数码科技有限公司诉被告深圳市全峰宇轩货运代理有限公司运输合同纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李立独任审判，于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余勇波、赵保山、被告法定代表人陆其伟及委托代理人何武贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告因货物运输的需要，委托被告承运苹果笔记本电脑10台，双方约定被告有义务保证货物在运输途中的安全，如在运输途中发生货物损失，被告应赔偿损失。2013年6月13日，被告接受原告委托承运涉案货物，运单号为300009925305。2013年6月17日，被告在派送途中涉案货物被盗。事后，被告报警处理，但一直无法追回涉案货物。被告未能在运输途中保证货物安全，造成货物灭失，导致原告产生了经济损失，被告在《货损证明》中承认承运了涉案货物并造成了88880元的损失。为此，原告诉至法院，请求判令：被告向原告立即支付经济损失88880元并承担本案诉讼费用。
被告提交书面答辩状答辩称，被告作为快递公司，使用快递运单与客户达成运输协议，承运客户货物，运单内容及条款中包含了货物信息及双方权利义务。被告在制作快递运单时，充分履行了提醒和注意义务，在运单正面使用黄色警示颜色醒目标示了“重要物品务必保价，未保价的物品最高不超过资费的5倍，填写本单前请阅读背面说明条款，您的签名意味着您已阅读并接受约定”，快递运单背面说明条款中约定了“因全峰快递的过错造成快件延误、损毁、灭失的，由全峰快递承担赔偿责任。赔偿标准为：对未保险的物品，按物品本身价值进行赔偿，但最高不超过实收运费（不含其它附加费用）的5倍。对保险物品，寄件人应提供物品价值的有效证明，全峰快递将按照实际损失赔偿，但最高不超过该物品的保险金额”。原告委托被告承运货物时，阅读并填写了被告公司的快递运单，原告公司业务员知悉托运之物品为贵重物品，被告建议保价，原告谢绝了被告保价建议，自行选择了不保价的承运方式。双方达成运输协议时，对协议双方的权利义务明确知悉，上述约定合法有效，应当被遵守。被告在承运过程中极尽安全承运之责任，在货物被盗后，第一时间报警，竭力追回遗失之货物，虽有过失，但无重大过错。被告违反双方协议约定，未能将货物安全交付收件人，被告愿意按照双方达成的运输协议约定赔付5倍资费875元。原告在交运货物时，坚持选择了不保价承运方式，自行放弃了货物损毁的全额索赔权利，应受其承诺约束，接受被告5倍资费之赔偿。缔约合同之时被告可预见的违约责任最高不超过875元，被告仅收取了175元的资费，原告要求被告承担超过缔约合同之时可预见的违约责任，索赔近十万元，有违公平公正之原则。对原告过高的诉讼请求，应予驳回。
经审理查明，原告所述事情经过属实，本院予以确认。
另查明，被告所述快递运单形式及背面委托快递服务协议条款内容属实，本院予以确认。另该协议第3条约定，寄件人可自选选择是否保险寄递，如需保险，寄件人应据实申报货物价值并按规定交纳保险费。物品是否保险由寄件人自愿选择。
原告支付运费175元。
本院认为，原、被告通过快递运单达成运输合同，原、被告间成立运输合同关系。快递运单及其背面所附的委托快递服务协议，是双方当事人真实意思的表示，未违反法律法规的禁止性规定，是有效合同，双方当事人应全面履行合同义务。原告主张快递运单背面所附的委托快递服务协议为被告单方制作的格式条款，免除了其的主要义务，是无效条款。本院认为，被告制作的运单正面使用黄色警示颜色醒目标示了“重要物品务必保价，未保价的物品最高不超过资费的5倍，填写本单前请阅读背面说明条款，您的签名意味着您已阅读并接受约定”，本院认为被告已尽提醒义务，原告签署了快递运单，即表明其接受运单所附协议，协议第3条也赋予了寄件人是否保价的选择权，不存在免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的无效情形，原告的该主张无合同及法律依据，本院不予支持。被告在承运过程中丢失原告的货物存在过错，应当承担赔偿责任。原告的货物在交运时选择不保价运输，依据合同的约定，应按物品本身价值进行赔偿，但最高不超过实收运费的5倍，原告交运的货物超过运费的5倍，因此，被告应按运费的5倍即175元×5＝875元赔偿原告的损失。依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市全峰宇轩货运代理有限公司应于本判决生效之日起10日内赔偿原告深圳市美承高数码科技有限公司货物损失875元；
二、驳回原告深圳市美承高数码科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2022元（已由原告预交），因本案适用简易程序，本院减半收取1011元，由原告负担700元，被告负担311元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 立
二〇一三年十月二十九日
书记员 李春秀（代）
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0329执416号
申请执行人：贵州余庆农村商业银行股份有限公司。住所地：余庆县。
法定代表人：宋道伦，该行董事长。
委托代理人：田野，该行职工，特别授权。
被执行人：李洪忠，男，生于1975年3月20日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
被执行人：余春梅，女，生于1984年2月20日，汉族，四川省泸县人，现住余庆县。
本院依据发生法律效力的（2016）黔0329民初1584号民事判决书于2017年05月11日立案受理了贵州余庆农村商业银行股份有限公司申请执行李洪忠、余春梅借款合同纠纷一案。执行内容为：偿还借款本金10万元及利息、承担案件受理费1150元。在执行中，本院于2017年6月1日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及向本院报告财产；此后，二被执行人便下落不明。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。鉴于李洪忠、余春梅逃避执行，本院已二被执行人将纳入失信被执行人名单依法对其进行信用惩戒，同时发出限制消费令限制二被执行人的消费。申请执行人不能提供被执行人的下落及可供执行的财产或财产线索，认可本院的调查结果，并且书面同意本院对本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0329民初1584号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永国
审判员 黄培江
审判员 胡 越
二〇一七年十一月三日
书记员 谢景富
朝阳市双塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1302执异96号
案外人：孙喜华，女，1980年12月20日出生，汉族，无职业，住朝阳县。
申请执行人：朝阳赛德建设工程造价咨询事务所有限公司，住所地朝阳市双塔区朝阳大街三段23号书香欣苑A座8楼。统一社会信用代码912113027196713583。
法定代表人：王凡，总经理。
申请执行人：朝阳赛德建设工程设计有限公司，住所地朝阳市双塔区朝阳大街三段23号书香欣苑A座8楼。统一社会信用代码912113027268397967。
法定代表人：王凡，总经理。
申请执行人：朝阳赛德建设工程招投标代理有限公司，住所地朝阳市双塔区朝阳大街三段23号书香欣苑A座8楼。统一社会信用代码91211302736738948U。
法定代表人：王凡，总经理。
被执行人：朝阳泓典实业发展有限公司，住所地朝阳市双塔区凌河街四段122-2、3号。统一社会信用代码91211302094557319D。
法定代表人：赵连朋，总经理。
在本院执行朝阳赛德建设工程造价咨询事务所有限公司、朝阳赛德建设工程设计有限公司、朝阳赛德建设工程招投标代理有限公司与朝阳泓典实业发展有限公司合同纠纷一案中，案外人孙喜华对执行位于朝阳市双塔区凌河湾御景苑A1-1-901号楼房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人孙喜华称，请求依法解除对位于朝阳市双塔区凌河湾御景苑A1-1-901号楼房的查封。事实与理由：2011年2月我购买了朝阳市泓典实业发展有限公司朝阳市中级人民法院团购房（凌河湾御景苑），在2011年2月交付房款（预付款）15万元。2015年5月由朝阳市泓典实业发展有限公司和朝阳市中级人民法院组织通过公开抓阄方式抓到A1-1-901房屋，并于2015年6月3日交付了房屋剩余款84,809元，两次总计交付总房款234,809元（包括房款、维修基金和营业税）。当时由于朝阳泓典实业发展有限公司未能按期交房且团购协议中是多层改为高层等问题未解决，朝阳泓典实业发展有限公司未能及时与我签订购房合同。
申请执行人朝阳赛德建设工程造价咨询事务所有限公司、朝阳赛德建设工程设计有限公司、朝阳赛德建设工程招投标代理有限公司无答辩意见。
被执行人朝阳泓典实业发展有限公司无答辩意见。
本院查明，朝阳赛德建设工程造价咨询事务所有限公司、朝阳赛德建设工程设计有限公司、朝阳赛德建设工程招投标代理有限公司与朝阳泓典实业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2016年12月12日作出（2016）辽1302民初5363号民事判决，判决主文为：一、解除原告朝阳赛德建设工程造价咨询事务所有限公司、朝阳赛德建设工程设计有限公司、朝阳赛德建设工程招投标代理有限公司与被告朝阳泓典实业发展有限公司签订的《协议书》；二、被告朝阳泓典实业发展有限公司于本判决生效后十日内返还原告朝阳赛德建设工程造价咨询事务所有限公司、朝阳赛德建设工程设计有限公司、朝阳赛德建设工程招投标代理有限公司购房款590,705元，并自2015年1月23日起按中国人民银行规定的逾期贷款利率支付利息。判决生效后，朝阳泓典实业发展有限公司没有履行返还义务，朝阳赛德建设工程造价咨询事务所有限公司、朝阳赛德建设工程设计有限公司、朝阳赛德建设工程招投标代理有限公司申请强制执行，我院于2017年1月18日以（2017）辽1302执319号案件立案执行。此案在诉讼过程中，本院于2016年11月2作出（2016）辽1302民初5363号民事裁定，将被告朝阳泓典实业发展有限公司所有的价值600,000元的财产予以查封。在执行该裁定过程中，将被告所有的房屋产籍号为X、1902予以查封，查封期限为三年。并将该裁定及协助执行通知书送达给朝阳市房产局产权产籍科。
现孙喜华对本院查封上述房屋（产籍号为X）提出异议，并向本院提供了2015年6月3日朝阳泓典实业发展有限公司收到孙喜华分别交付购房款213，310元、维修基金6,354元、营业税15,145.00元的收款收据及朝阳泓典实业发展有限公司出具的说明，证明该房款孙喜华已全部交清。
本院认为，案外人孙喜华提出的执行异议并提供的相关材料，能够证明位于朝阳市双塔区凌河湾御景苑A1-1-901号楼房（产籍号为X）在本院查封前，朝阳泓典实业发展有限公司已出售给孙喜华，孙喜华交付全部购房款，虽没有签订商品房买卖合同，但责任不在于案外人，其权利能够排除执行。案外人提出的执行异议理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
中止对位于朝阳市双塔区凌河湾御景苑A1-1-901号楼房（产籍号为X）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 梁 岩
审判员 吴建军
审判员 邓宏伟
二〇一七年十二月十二日
书记员 袁 鑫
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0322民初2979号
原告王某，女，1992年12月20日生，汉族，农民，住昌黎县。
被告孙某，男，1989年2月16日生，汉族，农民，住昌黎县。
本院在审理原告王某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年11月1日提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审 判 员 顾永军
二〇一六年十一月一日
代理书记员 蒋建新
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第1177号
原告刘某某，男，1965年12月5日出生，汉族。身份证号4123271965********。
被告李某某，女，1966年12月5日出生，汉族。
委托代理人梁留志，柘城县司法局148法律服务所工作者。
原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告李某某及其委托代理人梁留志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于××××年××月经人介绍相识，后在柘城县邵园乡政府办理了结婚登记手续，1984年5月举行结婚仪式共同生活，婚后生育三个儿子。原、被告因婚前缺乏了解，性格不和，婚后经常生气打架，未建立起夫妻感情，2014年10月原告起诉离婚撤诉，现夫妻关系仍无好转，无法继续共同生活，请依法判决原告刘某某与被告李某某离婚，诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称，原、被告经过充分了解后，在邵园乡政府办理了结婚登记手续，婚后二人相敬如宾，双方夫妻感情一直较为融洽，后来因为一些琐事原告离家，2014年10月，原告突然提出离婚，在家人及亲朋好友劝说下，原告撤回起诉，原、被告感情并未完全破裂，被告坚决不同意离婚。
根据原、被告的诉辩，本院归纳本案争议焦点为，原、被告夫妻感情是否破裂，应否准予离婚，如果判决离婚，财产如何分割。
原告刘某某未向本院提供证据材料。
被告李某某向本院提供的证据材料有：1.王文平证人证言一份；2.杨金明证人证言一份；3.张红运证人证言一份；4.陈巧玲证人证言一份；5.李红军证人证言一份，证明原告离家期间，三个孩子一直由被告抚养，原告母亲的埋葬费也是被告支付的；6.2008年5月欠条一份；7.2008年12月欠条一份；8.2009年5月证明一份；9.2008年9月证明一份，证明被告为了家庭生活向别人借钱的具体数额。
本院依职权调取的证据材料有：刘智全、刘智涛调查笔录一份。
原告对被告提供的证据质证意见如下：对证据1至5真实性无异议，原、被告婚后经常生气，原告对孩子也尽量尽了抚养义务。对证据6至9以及刘智全、刘智涛的调查笔录有异议，认为欠条的真实性无法确认，原告离家是因夫妻关系不和，被告和父母关系不好，原告对孩子尽了抚养义务。
本院确认，被告提供的证据1-5，以及刘智全、刘智涛的调查笔录能够印证，内容客观真实，与案件事实有关联，可以作为定案的依据。原告虽然长期在外地，但是逢年过节及家中有事也回家，说明夫妻感情并未彻底破裂，对被告提供的其他证据，因涉及夫妻感情破裂后的财产分割，不予论证。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实，原告刘某某与被告李某某于××××年××月经人介绍相识，后在柘城县邵园乡政府办理了结婚登记手续，1984年5月举行结婚仪式，婚后生育三个儿子，现已经成年。后原告以双方性格不和，常因家庭琐事生气打架为由，要求判决原告刘某某与被告李某某离婚。
本院认为，原告刘某某与被告李某某结婚三十余年，婚后生育三个儿子，原告刘某某长期在外，被告李某某在家照顾家庭孩子，原告刘某某逢年过节或者儿子结婚等家中有事时，均回家和被告处理家中事务，说明双方有一定的感情基础。原、被告虽然因家庭琐事生气吵架，但只要双方都能从家庭和睦的角度出发，互谅互让，夫妻恩爱，家庭矛盾是可以避免的。原告无相关证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告刘某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额直接交纳上诉费300元（或向商丘市中级人民法院交纳，户名：商丘市财政局，开户行：中原银行商丘慧商支行，账号80×××11），上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 刘美娟
审 判 员 李 华
人民陪审员 刘运娥
二〇一五年十月十九日
书 记 员 邢倩倩
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2015）柘民初字第1177号原告刘某某，男，住柘城县。被告李某某，女，住柘城县。委托代理人梁留志，柘城县司法局148法律服务所工作者。原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告李某某及其委托代理人梁留志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称，原、被告于1984年4月经人介绍相识，后在柘城县邵园乡政府办理了结婚登记手续，1984年5月举行结婚仪式共同生活，婚后生育三个儿子。原、被告因婚前缺乏了解，性格不和，婚后经常生气打架，未建立起夫妻感情，2014年10月原告起诉离婚撤诉，现夫妻关系仍无好转，无法继续共同生活，请依法判决原告刘某某与被告李某某离婚，诉讼费由被告承担。被告李某某辩称，原、被告经过充分了解后，在邵园乡政府办理了结婚登记手续，婚后二人相敬如宾，双方夫妻感情一直较为融洽，后来因为一些琐事原告离家，2014年10月，原告突然提出离婚，在家人及亲朋好友劝说下，原告撤回起诉，原、被告感情并未完全破裂，被告坚决不同意离婚。根据原、被告的诉辩，本院归纳本案争议焦点为，原、被告夫妻感情是否破裂，应否准予离婚，如果判决离婚，财产如何分割。原告刘某某未向本院提供证据材料。被告李某某向本院提供的证据材料有：1.王文平证人证言一份；2.杨金明证人证言一份；3.张红运证人证言一份；4.陈巧玲证人证言一份；5.李红军证人证言一份，证明原告离家期间，三个孩子一直由被告抚养，原告母亲的埋葬费也是被告支付的；6.2008年5月欠条一份；7.2008年12月欠条一份；8.2009年5月证明一份；9.2008年9月证明一份，证明被告为了家庭生活向别人借钱的具体数额。本院依职权调取的证据材料有：刘智全、刘智涛调查笔录一份。原告对被告提供的证据质证意见如下：对证据1至5真实性无异议，原、被告婚后经常生气，原告对孩子也尽量尽了抚养义务。对证据6至9以及刘智全、刘智涛的调查笔录有异议，认为欠条的真实性无法确认，原告离家是因夫妻关系不和，被告和父母关系不好，原告对孩子尽了抚养义务。本院确认，被告提供的证据1-5，以及刘智全、刘智涛的调查笔录能够印证，内容客观真实，与案件事实有关联，可以作为定案的依据。原告虽然长期在外地，但是逢年过节及家中有事也回家，说明夫妻感情并未彻底破裂，对被告提供的其他证据，因涉及夫妻感情破裂后的财产分割，不予论证。依据上述有效证据，本院确认以下案件事实，原告刘某某与被告李某某于1984年4月经人介绍相识，后在柘城县邵园乡政府办理了结婚登记手续，1984年5月举行结婚仪式，婚后生育三个儿子，现已经成年。后原告以双方性格不和，常因家庭琐事生气打架为由，要求判决原告刘某某与被告李某某离婚。本院认为，原告刘某某与被告李某某结婚三十余年，婚后生育三个儿子，原告刘某某长期在外，被告李某某在家照顾家庭孩子，原告刘某某逢年过节或者儿子结婚等家中有事时，均回家和被告处理家中事务，说明双方有一定的感情基础。原、被告虽然因家庭琐事生气吵架，但只要双方都能从家庭和睦的角度出发，互谅互让，夫妻恩爱，家庭矛盾是可以避免的。原告无相关证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告刘某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告刘某某与被告李某某离婚。案件受理费300元，由原告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额直接交纳上诉费300元（或向商丘市中级人民法院交纳，户名：商丘市财政局，开户行：中原银行商丘慧商支行，账号800001607911011），上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。审 判 长  刘美娟审 判 员  李 华人民陪审员  刘运娥二〇一五年十月十九日书 记 员  邢倩倩
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青民终30号
上诉人（原审原告）：刘东泰，男，汉族，1973年1月31日出生，住甘肃省兰州市。
委托诉讼代理人：李广雄，青海智凡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汪琳，男，1969年6月23日出生，汉族，住德令哈市。
被上诉人（原审被告）：潘学庭，男，汉族，1963年4月12日出生，现住青海省西宁市。
原审第三人：海西冰峰矿泉水开发有限公司，住所地德令哈市河东区乌兰东路17号（州医院住宅楼2号楼1-131室）。
法定代表人：董金华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊兆军，青海辉湟律师事务所律师。
原审第三人：董金华，男，汉族，1956年4月17日出生，海西冰峰矿泉水开发有限公司总经理，住西宁市。
委托诉讼代理人：樊兆军，青海辉湟律师事务所律师。
上诉人刘东泰因与被上诉人汪琳、潘学庭及原审第三人海西冰峰矿泉水开发有限公司（以下简称冰峰矿泉水公司）、董金华股权转让纠纷一案，不服青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院（2016）青28民初49号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。刘东泰及其委托代理人李光雄，被上诉人汪琳、潘学庭，原审第三人冰峰矿泉水公司的法定代表人董金华及其委托代理人樊兆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘东泰上诉请求：撤销原裁定，将本案发回重审。事实和理由：1、本案股权转让中的股权受让方应为上诉人，而非白鹰亚洲有限公司。原审法院仅依据《股权转让协议》的部分内容以及存在瑕疵的《授权书》，认定本案股权转让中的受让方为白鹰亚洲有限公司，属认定事实错误；2、原审法院对《授权书》的认定程序错误，且该《授权书》不具备真实性，与本案也无任何关联，不应作为认定本案事实的证据。
被上诉人汪琳、潘学庭认可上诉人的上诉请求，同意转让股权给刘东泰个人。
原审第三人冰峰矿泉水公司及董金华答辩称，本案涉诉股权转让协议的受让方为白鹰亚洲有限公司，而非上诉人刘东泰，刘东泰以个人名义提起诉讼属诉讼主体不适格，原审法院据此驳回起诉是恰当的，请求驳回上诉，维持原裁定。
刘东泰向一审法院起诉请求：1、被告汪琳、潘学庭继续履行与原告签订的《股权转让协议》，将二被告持有的冰峰矿泉水公司50%股权转让给原告，并协助办理工商登记变更手续；2、本案诉讼费由被告汪琳、潘学庭承担。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。2015年1月18日，白鹰亚洲有限公司向原告刘东泰出具授权委托书，授权原告负责中国境内的相关投资项目的认定和运营管理，原告在授权范围内所签署的法律文件均代表该公司。授权起止日期：自2015年1月18日至2020年1月17日止。2015年1月19日，白鹰亚洲有限公司与第三人冰峰矿泉水公司签订《投资合作协议书》一份，本案中2015年12月14日签订的《股权转让协议》的转让方（甲方）为被告汪琳、潘学庭，受让方（乙方）为白鹰亚洲有限公司，该协议中，乙方在保证中约定：乙方对本次受让甲方转让冰峰矿泉水公司50%股权的行为已得到白鹰亚洲有限公司董事局批准，并对冰峰矿泉水公司的基本状况有所了解。合同生效条件为：本合同已得到各方权力机构（董事会或股东会）的授权与批准。白鹰亚洲有限公司保证在其成为冰峰矿泉水公司股东后将进一步促进和支持该公司的发展（投资详情参见2015年1月19日投资合作书）。原告刘东泰系白鹰亚洲有限公司的委托代理人，虽然在《股权转让协议》中白鹰亚洲有限公司指定将股权转至委托代理人刘东泰名下，但该协议在履行中发生纠纷，有权提起诉讼的只能是白鹰亚洲有限公司。原告作为白鹰亚洲有限公司的委托代理人以自己的名义提起诉讼，其诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告刘东泰的起诉。
本院认为，本案一审裁定结果是驳回刘东泰的起诉，而驳回起诉是指人民法院在审理案件过程中发现原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，以裁定的形式对原告的起诉予以拒绝的司法行为。据此，本案焦点问题应是刘东泰的起诉是否符合法律规定的起诉条件，即人民法院应否受理刘东泰的起诉。本案中，刘东泰起诉汪琳、潘学庭要求将其二人持有的冰峰矿泉水公司50%股权转让给刘东泰，并协助办理工商登记变更手续的依据是刘东泰认为2015年12月14日签订的《股权转让协议》的股权受让人实际是刘东泰，而非协议中列明的白鹰亚洲有限公司，刘东泰系该合同当事人，而非代理人。为证明自己的主张，除却一审提交的《股权转让协议》和《决定书》外，刘东泰二审期间还提交了在青海省工商局备案的已履行证明程序的《证明书》、《公司注册证明书》及《商业登记证》，欲证明白鹰亚洲有限公司成立于2015年7月14日，而《授权书》形成于2015年1月18日，据此否认刘东泰系白鹰亚洲有限公司代理人的身份，并认为该《授权书》形成于香港地区，根据法律规定，应履行相关证明手续而未履行，一审以该证据认定刘东泰为白鹰亚洲有限公司的代理人错误，应予纠正。对此，本院认为，各方当事人对《股权转让协议》的真实性均不持异议。该《股权转让协议》首页列明甲方（股权出让方）为汪琳、潘学庭，乙方（股权受让方）为白鹰亚洲有限公司，中国区投资管理授权人为刘东泰；乙方保证乙方为依法成立并合法存续的公司法人，具有独立民事行为能力，乙方对本次受让甲方转让冰峰公司50%股权的行为已得到白鹰亚洲有限公司的董事局批准，并对冰峰公司的基本状况有所了解，乙方保证在其成为冰峰公司的股东后将进一步促进和支持该公司的发展（投资详情参见2015年1月19日投资合作协议书）。据此，从协议内容本身来看，可以认定股权受让方系白鹰亚洲有限公司，白鹰亚洲有限公司系合同当事人，应承担该协议约定的权利和义务，刘东泰在该协议中系白鹰亚洲有限公司代理人身份，对此刘东泰在该协议上亦签字确认,刘东泰不能因此而当然成为合同当事人。刘东泰一审提交的《股权转让协议》和《决定书》不能证明其已从代理人身份转变为合同当事人，二审提交的《公司注册证明书》等亦不能证明其在《股权转让协议》中的身份转换，刘东泰关于自己系合同当事人、系涉案股权受让人的陈述与其以代理人身份在《股权转让协议》上的签字行为自相矛盾，且无其他证据予以证明，其以个人名义向对方主张合同权利，主体不适格，原审裁定驳回起诉并无不当。
综上，刘东泰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 斌
审判员 吴 蓓
审判员 陈玉静
二〇一七年二月二十四日
书记员 苏 静
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0783民初652号
原告：杨凤英，女，1975年7月10日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：李海霞，女，1979年8月21日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告杨凤英与被告李海霞买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告杨凤英于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨凤英撤诉。
案件受理费25元，由原告杨凤英负担。
审判员 韩颖
二〇一八年二月九日
书记员 张玉
�：本裁定所依据的相关法律
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0502行审9号
申请执行人邢台市桥东区人民政府，住所地邢台市桥东区泉南东大街213号，组织机构代码证号：74846083-2。
法定代表人张学峰，男，政府区长。
被执行人侯红文，男，1973年8月12日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
申请执行人邢台市桥东区人民政府于2017年1月18日向本院申请强制执行东征补决字[2015]第113号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：邢台市桥东区人民政府于2014年12月17日作出《关于道口城中村改造项目房屋征收的决定》，被征收人侯红文未在征收补偿方案确定的签约期限内签订征收补偿协议，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2015年6月16日，邢台市桥东区人民政府作出《关于侯红文房屋征收补偿的决定》（东征补决字[2015]113号），被申请人在法定期限内向邢台市中级人民法院提起行政诉讼，邢台市中级人民法院作出（2015）邢行初字第77号行政判决书，驳回侯红文诉讼请求。侯红文仍不服向河北省高级人民法院提起上诉，河北省高级人民法院2016年6月23日作出（2016）冀行终字第171号行政判决书，驳回上诉维持原判。邢台市桥东区人民政府作出的《关于侯红文房屋征收补偿的决定》已发生法律效力，现邢台市桥东区人民政府向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，邢台市桥东区人民政府作出的东征补决字[2015]第113号房屋征收补偿决定书，经一审、二审驳回侯红文诉讼请求，具备《国有土地上房屋征收与补偿条例》所规定的基本条件，且程序上合法，符合申请强制征收条件，应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对邢台市桥东区人民政府作出的东征补决字[2015]第113号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由邢台市桥东区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王大水
代理审判员 米燕阁
人民陪审员 陈彦灵
二〇一七年二月十六日
书 记 员 尹志华
河北省邢台市桥东区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0502行审9号申请执行人邢台市桥东区人民政府，住所地邢台市桥东区泉南东大街213号，组织机构代码证号：74846083-2。法定代表人张学峰，男，政府区长。被执行人侯红文，男，1973年8月12日出生，汉族，现住邢台市桥东区。申请执行人邢台市桥东区人民政府于2017年1月18日向本院申请强制执行东征补决字[2015]第113号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由：邢台市桥东区人民政府于2014年12月17日作出《关于道口城中村改造项目房屋征收的决定》，被征收人侯红文未在征收补偿方案确定的签约期限内签订征收补偿协议，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2015年6月16日，邢台市桥东区人民政府作出《关于侯红文房屋征收补偿的决定》（东征补决字[2015]113号），被申请人在法定期限内向邢台市中级人民法院提起行政诉讼，邢台市中级人民法院作出（2015）邢行初字第77号行政判决书，驳回侯红文诉讼请求。侯红文仍不服向河北省高级人民法院提起上诉，河北省高级人民法院2016年6月23日作出（2016）冀行终字第171号行政判决书，驳回上诉维持原判。邢台市桥东区人民政府作出的《关于侯红文房屋征收补偿的决定》已发生法律效力，现邢台市桥东区人民政府向本院申请强制执行。经审查，本院认为，邢台市桥东区人民政府作出的东征补决字[2015]第113号房屋征收补偿决定书，经一审、二审驳回侯红文诉讼请求，具备《国有土地上房屋征收与补偿条例》所规定的基本条件，且程序上合法，符合申请强制征收条件，应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对邢台市桥东区人民政府作出的东征补决字[2015]第113号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由邢台市桥东区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王大水代理审判员  米燕阁人民陪审员  陈彦灵二〇一七年二月十六日书 记 员  尹志华
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0321执460号
申请执行人：阳朔县阳朔镇矮山村委经济合作社第一、二、三村民小组。
委托代理人：刘初凤，女，1965年1月24日生，汉族，农民，系阳朔镇矮山村委经济合作社第一村民小组长，住阳朔县。
委托代理人：李应权，男，1952年8月12日生，汉族，农民，系阳朔镇矮山村委经济合作社第二村民小组长，住阳朔县。
委托代理人：徐自军，男，1963年4月24日生，汉族，农民，系阳朔镇矮山村委经济合作社第三村民小组村民，住阳朔县。（特别授权）
被执行人：徐永林，男，1967年5月4日生，汉族，农民，住阳朔县。
申请执行人阳朔县阳朔镇矮山村委经济合作社第一、二、三村民小组与被执行人徐永林防火塘损害纠纷一案，本院作出的（2010）阳民初字第864号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2016年9月6日向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年9月17日向被执行人徐永林送达了执行通知书，责令其即日内履行生效法律文书确定的义务。被执行人徐永林于2016年10月20日自动按生效判决书确定的义务，将其倒入塘中泥土（长11.4米，宽1.5米，高2米）清除完毕。2016年10月31日经本院召集双方当事人现场验收，均表示无异议。本院认为，本案应当执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
阳朔县人民法院作出的（2010）阳民初字第864号民事判决书中第一项关于“徐永林清除其所倒入防火塘的泥土，恢复该塘原状”的部分执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎继勤
审 判 员 夏兆海
审 判 员 徐 磊
二〇一六年十一月三日
代书记员 李昌明
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1021执471号
申请执行人：张炎，男，1966年10月7日出生，汉族，住侯马市。
被执行人：皇甫建柱，男，1970年11月4日出生，汉族，农民，住曲沃县。
被执行人：皇甫甜甜，女，1990年9月5日出生，汉族，住曲沃县文馨苑小区东三栋501室。系皇甫建柱女儿。
本院在执行张炎与皇甫建柱、皇甫甜甜买卖合同纠纷一案中，于2016年10月18日向被执行人皇甫建柱、皇甫甜甜发出执行通知书，责令被执行人皇甫建柱、皇甫甜甜于2016年10月21日前按法律文书确定的内容自觉履行，但二被执行人至今未能履行生效的法律文书确定的义务。
审理中，本院于2017年3月23日作出（2017）晋1021民初430号民事裁定书，冻结了被执行人皇甫甜甜在中国邮政储蓄银行南大街支行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人皇甫甜甜在中国邮政储蓄银行南大街支行存款元。
本裁定立即执行。
审判员 杨心龙
二〇一七年七月二十二日
书记员 徐新江
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民特105号
申请人：焦作市山阳区东方汽车服务部。住所地：河南省焦作市山阳区工业路****号东城花园门口。
经营者：肖景霞，女，1971年2月6日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：王小三，山阳区法律服务所法律工作者。
被申请人：焦作市中豪置业有限公司。住所地：河南省焦作市山阳区工业路****号。
法定代表人：郝广玉。
委托诉讼代理人：李利娜，该公司员工。
申请人焦作市山阳区东方汽车服务部（以下简称东方汽车服务部）于2017年7月24日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员廉玉光独任进行了审查。
申请人东方汽车服务部称，2014年10月30日，徐明生向申请人借款60万元。徐明生向申请人出具借据一份，约定月息3分，借款期限6个月。同时被申请人焦作市中豪置业有限公司以其名下的位于山阳区波源路××波源路××波源花园××商住楼××单元××号房屋（房产证号：焦房权证山阳字第××号）作为徐明生的借款抵押，如果徐明生在两年内没有偿还借款本金及利息，被申请人焦作市中豪置业有限公司同意将该房屋拍卖，拍卖后的款项用于偿还徐明生的借款。借款到期后徐明生未归还借款，被申请人焦作市中豪置业有限公司没有履行自己义务，故请求：1.依法裁定拍卖或变卖被申请人焦作市中豪置业有限公司位于河南省焦作市××波源路××波源花园××商住楼××单元××号房屋（房产证号焦房权证山阳字第××号），由申请人在借款本金60万元及利息36万元等债权范围内优先受偿；2.申请费等由被申请人焦作市中豪置业有限公司承担。
被申请人焦作市中豪置业有限公司称，对申请人的实现担保物权申请无异议。
本院经审查认为，2014年10月30日，徐明生向申请人东方汽车服务部借款600000元，约定月息按3分计算，该借款用于偿还2013年10月30日借款，即日起六个月内归还。同日被申请人焦作市中豪置业有限公司（乙方）与申请人东方汽车服务部（甲方）签订借款担保协议，协议约定：“经乙方担保甲方于2014年10月30日借给徐明生现金60万元，就该款担保事项，经甲、乙双方协商达成以下协议：1.乙方以山阳区波源路178号波源花园1号商住楼2单元203号房屋（东户，249.42㎡）作为以上借款抵押，以上60万元借款若两年内没有偿还，乙方负责将该房屋拍卖，拍卖后的款项用于偿还徐明生借款，拍卖款不足（借款金额）部分依然作为欠款，多余部分退还给借款人；2.在甲方同意的情况下，乙方负责将该房过户给甲方以抵借款。2017年5月22日，被申请人将上述房屋（不动产权证号：201200311）办理了抵押登记，抵押权人为肖景霞，不动产登记证明号：豫（2017）焦作市不动产证明第0007102号。因借款人徐明生未履行还款义务，现申请人东方汽车服务部要求对被申请人所有的抵押房屋依法拍卖、变卖实现担保物权的申请符合法律规定，本院予以准许。优先受偿的范围限于抵押登记的债权范围即主债权项下的金额及利息、违约金和为实现债权的费用。申请人主张的利息36万元（自2014年11月1日起至2017年5月1日止共计30个月，以60万元为基准，按照月息2分计算），本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人焦作市中豪置业有限公司抵押的位于河南省焦作市山阳区波源路178号波源花园1号商住楼2单元203号（不动产权证号：201200311），申请人焦作市山阳区东方汽车服务部对拍卖、变卖所得价款在借款本金600000元及利息360000元和实现抵押权费用的范围内优先受偿。
本案申请费300元，由被申请人焦作市中豪置业有限公司承担。
本裁定书为终审裁定。
审判员 廉玉光
二〇一七年八月七日
书记员 徐贝贝
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初2507号
原告:田厚坤，男，汉族，1956年11月14日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告:田厚强（田传亮），男，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原告田厚坤与被告田厚强侵权责任纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理。原告田厚坤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按田厚坤撤回起诉处理。
审判员 王建场
二〇一八年四月九日
书记员 高英豪
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初2507号原告:田厚坤，男，汉族，1956年11月14日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告:田厚强（田传亮），男，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告田厚坤与被告田厚强侵权责任纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理。原告田厚坤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按田厚坤撤回起诉处理。审判员  王建场二〇一八年四月九日书记员  高英豪
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁01行初301号
原告张洪宝，男，1972年12月24日出生，汉族，住济南市。
原告鲁运秀，女，1974年12月26日出生，汉族，住济南市。
被告济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人王忠林，市长。
委托代理人马晓红，山东元序律师事务所律师。
委托代理人张磊，济南市国土资源局历城分局工作人员。
原告张洪宝、鲁运秀因诉被告济南市人民政府（以下简称市政府）行政其他一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月23日立案后，依法向被告市政府送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭审理了本案。原告张洪宝、鲁运秀,被告市政府的委托代理人马晓红、张磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪宝、鲁运秀诉称，济征公告（2015）115号济南市人民政府征地公告、济国土责字（2016）6号济南市国土资源局责令交出土地决定书、鲁政土字（2014）1036号山东省人民政府建设用地批件，证明原告的住宅土地已被征收为国有土地，被告市政府必须执行国有土地上房屋征收补偿条例对原告进行合理的补偿。诉讼请求:原告对土地征收补偿安置协议不服，被告必须按照济南市国有土地上房屋征收条例给予补偿。
被告市政府答辩称，一、原告起诉主体不适格，其起诉不符合法律规定的条件，应予驳回。涉案土地征收补偿安置协议，并非由被告签订，原告也非涉案协议当事人；二、原告的起诉已超出法定起诉期限；三、土地征收补偿安置协议作为鲁政土字（2014）1036号征地批复报件材料之一，是报批征地批复的过程性材料，不属于行政诉讼的受案范围。四、涉案土地系集体土地，已按集体土地征收相关法律规定进行征收，房屋作为地上物按规定标准进行补偿，原告要求按国有土地上房屋进行补偿无依据。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告所诉的“土地征收补偿安置协议”由济南市国土资源局历城分局、济南市历城区港沟街道神武村民委员会、济南市历城区财政局、济南市历城区人力资源和社会保障局四方签订，系鲁政土字（2014）1036号山东省人民政府建设用地批件的报件材料之一，原告对该土地征收补偿安置协议不服，要求被告按照济南市国有土地上房屋征收条例给予补偿，但原告所占有使用的土地性质为集体土地，原告亦未向本院提供证据证实其房屋为国有土地上房屋，因此，原告要求被告按照济南市国有土地上房屋征收条例给予补偿，没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，对其起诉，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张洪宝、鲁运秀的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 魏吉锋
人民陪审员 郑晓妮
人民陪审员 牛泉海
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李雪珂
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民三终字第49号
上诉人（原审被告）马二思麻乃，男，1982年4月15日出生，回族，无固定职业，住甘肃省临夏回族自治州康乐县。
委托代理人杨学荣，甘肃雪云律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）施�芳，女，1962年2月20日出生，汉族，无固定职业，住兰州市城关区。
上诉人马二思麻乃因返还原物纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院（2014）城民一初字第1019号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告于2011年9月1日签订《房屋租赁合同》，约定原告将其位于兰州市城关区张苏滩36号一楼整体出租（包括一个小间），二楼后面北房一间，房租每月2000元，出租方在合同期内不得提出调整租金，租金半年支付一次。承租方按经营需求自行设计，出租方不得干涉，同时不承担装饰费用。如经营有所改变，将部分固定设施不得私自拆除。在租赁期限内如遇政府拆迁及自然灾害合同无法履行，自然终止合同。合同期三年，合同期内不得退房，合同期到如退房需提前一个月给甲方打招呼。合同签订�被告向原告交付2000元押金。在合同期内被告按约向原告交纳房屋租金经营洗澡堂。至2014年8月底合同到期，原告要求收回房屋自用，被告不同意要求继续承租，现被告已停止经营。由于双方就租赁使用未能协商一致，遂酿成纠纷。
原审法院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中原、被告所签的《房屋租赁合同》已于2014年8月30日到期，被告也已将在此之前的房屋租金全部付清。现原告已无意与被告签订新的房屋租赁合同，被告理应及时将房屋腾交原告。关于被告辩称其投入大量资金对该房屋进行装饰装修的问题，对此双方在合同中明确约定原告对房屋装修不承担责任，故对被告的抗辩理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条之规定，判决：被告马二思麻乃在本判决生效后三十日内向原告施莲芳腾交位于兰州市城关区张苏滩36号一楼全部房屋及二楼后面北房一间。案件受理费1000元，减半收取500元，被告马二思麻乃承担500元。
宣判后，马二思麻乃不服上诉称，一、原审判决认定事实不清，上诉人要求继续承租房屋，并答应以当地澡堂的行情支付租金，但原审法院没有对双方口头约定长期租赁事实未深入调查，加深了双方的矛盾。二、原审判决适用法律不当。三、由于合同未到期，被上诉人停电给上诉人造成了巨大经济损失，应当予以赔偿。四、上诉人支付的巨额转让费应予以支持。五、上诉人在合同签订后交付的押金2000元，原审法院未处理。故提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。
施莲芳服判并辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经审理查明，原审判决认定的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。该法第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方对2011年9月1日所签订的房屋租赁合同的真实性不持异议，故该合同对双方均具有约束力。在合同约定的租赁期满后，上诉人马二思麻乃应将租赁房屋腾交被上诉人施莲芳。上诉人马二思麻乃认为双方有口头约定长期租赁的事实，但其未提交证据证明，加之被上诉人施莲芳否认长期租赁，故上诉人马二思麻乃认为双方存在长期租赁的上诉理由，无证据证明，该上诉理由不能成立。关于上诉人马二思麻乃认为合同未到期，被上诉人停电给上诉人造成了�大经济损失，应当予以赔偿及其支出的巨额转让费未处理的理由，在庭审中，上诉人马二思麻乃并未对该主张提交证据加以证明。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，其应承担举证不能的法律后果。在庭审中，上诉人马二思麻乃认可所租赁的房屋，在其承租之前就是洗澡堂，且房屋租赁合同中约定，出租方不承担装修费，故原审法院对装修费的处理是准确的。关于上诉人马二思麻乃认为其在合同签订后交付的押金2000元原审法院未处理的理由，由于被上诉人施莲芳对该事实认可，故在上诉人马二思麻乃腾交房屋的同时，被上诉人施莲芳应当将收取的押金2000元予以退还。综上，上诉人马二思麻乃的部分上诉理由成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。由于双方所签《房屋租赁合同》约定的租赁期限届满，施莲芳应将收�马二思麻乃所交的押金2000元予以返还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持兰州市城关区人民法院（2014）城民一初字第1019号民事判决；
二、被上诉人施莲芳在本判决生效后三十日内退还上诉人马二思麻乃押金2000元。
上诉人马二思麻乃缴纳的二审案件受理费1000元，由上诉人马二思麻乃负担700元，被上诉人施莲芳负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 新
代理审判员 李文军
代理审判员 喻得荣
二〇一五年三月十七日
书 记 员 翟 敬
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执797号
申请执行人赵某，男，汉族，1981年12月5日出生，住所地长春市南关区。
被执行人石某，女，满族，1989年9月3日出生，住所地九台区。
申请执行人赵某与被执行人石某婚姻家庭、继承纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2015）九民初字第666号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将房屋过户至石鑫名下并已将案件款136525提存至法院账户，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2015）九民初字第666号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王景东
二〇一六年十月二十六日
书记员 钱 程
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永瓯商初字第446号
原告：黄海林，经商。
委托代理人（特别授权）：周珂。
被告：温州市中鹏服饰有限公司。
法定代表人：周方枢，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：金晓聪。
被告：周方枢，经商。
原告黄海林与被告温州市中鹏服饰有限公司、周方枢买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月24日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告温州市中鹏服饰有限公司、周方枢共同支付原告黄海林货款682982元并赔偿逾期付款利息损失，利息损失自起诉之日即2015年7月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止；2、本案诉讼费由两被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2015年8月21日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告黄海林从事服饰辅料经营。2013年至2014年8月间，被告温州市中鹏服饰有限公司因生产需要多次向原告购买服饰辅料。2014年8月31日，经原、被告结算，被告欠原告货款682982元，由被告温州市中鹏服饰有限公司出具一份对账单为凭。该对账单载明：今欠黄海林货款余额682982元，大写陆拾捌万贰仟玖佰捌拾贰元正；货款截止日期2014年8月31日；温州市中鹏服饰有限公司并加盖有公司单位公章。被告法定代表人周方枢在对账单注明：“以上金额属实，确认人周方枢”。双方未约定付款期限。结算后，经原告多次催讨，被告一直未付，故原告诉至本院请求追索。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市中鹏服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄海林货款682982元并赔偿逾期付款利息损失，利息损失自2015年7月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10630元，减半收取5315元，由被告温州市中鹏服饰有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 徐晓林
二〇一五年八月二十一日
书记员 陈 剑
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4362号
罪犯王静尘，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2013年4月11日作出（2013）金婺刑初字第239号刑事判决，以被告人王静尘犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王静尘在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王静尘在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度获监狱级表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王静尘在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王静尘准予减刑一年（刑期自2012年8月8日至2015年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年八月五日
代书记员 陈兰君
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第4362号罪犯王静尘，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省金华市婺城区人民法院于2013年4月11日作出(2013)金婺刑初字第239号刑事判决，以被告人王静尘犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王静尘在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯王静尘在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度获监狱级表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯王静尘在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王静尘准予减刑一年（刑期自2012年8月8日至2015年8月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革审 判 员  方 梅审 判 员  吴益平二〇一五年八月五日代书记员  陈兰君
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）滑民二初字第430号
原告郑中华，女，1969年3月9日生。
委托代理人岳康民，男，1971年2月5日生。
被告李勇刚（曾用名李永刚），男，1986年8月26日生。
被告张瑞，女，1986年11月5日生。
被告段泽南，男，1985年8月20日生。
原告郑中华与被告李勇刚、张瑞、段泽南民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑中华的委托代理人岳康民到庭参加了诉讼，被告李勇刚、张瑞、段泽南经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑中华诉称：被告李勇刚、张瑞由被告段泽南作担保于2011年3月8日向原告郑中华借款16万元，并约定还款日期为2011年6月7日，如到期不还，按月息2分2厘付息并按总金额日万分之三加收罚息，被告并以其拥有产权的滑县新区华都城市花园88号楼3单元六楼东户房产土地作抵押。2012年6月3日原告与担保人一起找到被告，被告承诺6月13日还款，但至今未还，请求判令三被告偿还借款本金16万元并承担自2011年6月8日至还清之日的利息（按月息2分2厘计算），诉讼费由三被告承担。
被告李勇刚、张瑞、段泽南缺席未答辩。
经审理查明：被告李勇刚、张瑞由被告段泽南作担保于2011年3月8日向原告郑中华借款16万元并向原告出具了借据，双方约定：还款日期为2011年6月7日，如到期不还按月息2分2厘付息并按总金额日万分之三加收罚息，被告李勇刚、张瑞并以其拥有产权的滑房权证新区字第100111**号房产证、滑国用（新20**）第098号国有土地使用证做抵押，保证产权无争议，如逾期出借人有权以该房处置抵还借款本金、利息、罚息和实现债权之一切费用，担保至本息还清止。该借据未约定保证方式，也未对该房产办理抵押登记。另查明被告张瑞系被告李勇刚之妻。
上述事实有原告提供的由被告出具的借条一份及原告的部分庭审陈述可以证实，以上证据经认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告李勇刚、张瑞由段泽南作保证人于2011年3月8日向原告郑中华借款16万元，还款日期为2011年6月7日，到期后二被告未能偿还，事实清楚，证据充分，原告郑中华作为贷款人要求被告李勇刚、张瑞即借款人偿还借款16万元，并按双方约定月息2分2厘支付利息，于法有据，本院予以支持。因双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定按照连带责任保证承担保证责任；借据约定担保至本息还清止，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条的第二款之规定视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故原告诉请被告段泽南承担连带清偿责任，于法有据，本院亦予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李勇刚、张瑞于本判决生效后十日内支付原告郑中华借款16万元及利息（利息从2011年6月8日起按双方约定月息2分2厘计算至履行完毕之日止）。被告段泽南负连带清偿责任。
案件受理费3500元由被告李勇刚、张瑞、段泽南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 褚玉峰
审判员 王曙光
审判员 李庆兵
二〇一三年一月三十日
书记员 张金玉
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1003民初232号
原告孙风举。
被告牡丹江友博药业有限公司。
法定代表人李振国。
被告牡丹江市拆迁公司。
法定代表人张汉生。
本院在审理原告孙风举与被告牡丹江友博药业有限公司、牡丹江市拆迁公司提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告未在本院指定的期限内交纳案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款“（五）裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉；（十一）其他需要裁定解决的事项。”，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款“案件受理费由原告、有独立请求权第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。”，《最高人民南法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按照原告孙风举撤诉处理。
审判员 富淼
二〇一六年三月十七日
书记员 张丽
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初10591号
原告：辽宁神州法律服务有限公司，住所地沈阳市浑南新区。
法定代表人：薛建伟，系该公司总经理。
被告：沈阳新兴铜业有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区。
法定代表人：李连利。
被告：张立君，男，1973年生，住沈阳市和平区。
第三人：何孝慧，女，1970年生，汉族，住沈阳市大东区。
原告辽宁神州法律服务有限公司（以下简称“神州公司”）与被告沈阳新兴铜业有限公司（以下简称“新兴铜业”）、张立君、第三人何孝慧借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法进行审理。
原告神州公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告归还借款本金500万元；2.请求判令被告向原告支付借款利息（自2011年12月1日起至给付之日，按年24%计算）；3.本案诉讼费用、律师费、保全费等与主张债权有关的所有费用由被告承担。事实与理由：2011年9月1日，被告新兴铜业向本案第三人借款人民币500万元。本案第三人于2011年9月1日经交通银行股份有限公司沈阳和平支公司通过沈阳市大东区东顺达汽车配件商店账户向被告账户转款人民币500万元。2011年12月1日，被告新兴铜业为本案第三人补签借条，经办人为张立君。截至起诉之日，被告并未向本案第三人偿还借款本金及利息，本案第三人因经济困难，无力主张债权，故本案第三人将其对被告的债权本金及利息全部转让给原告，并通过快递的方式书面告知被告债权转移事宜。原告经过合理催要，无法实现债权，故诉至法院。
本院经审查认为，根据民事诉讼法的规定，当事人向人民法院提起民事诉讼，应属于受诉人民法院管辖。在本案中，原告以新兴铜业、张立君为被告提起诉讼，根据原告提供的信息，以上二被告的住所地、户籍所在地或经常居住地均不在本院辖区。原告亦未提供本案属于我院管辖的其他证据。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁神州法律服务有限公司的起诉。
案件受理费22400元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨 洋
二〇一七年十月十六日
书记员 黄凌艳
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0114民初10591号原告：辽宁神州法律服务有限公司，住所地沈阳市浑南新区。法定代表人：薛建伟，系该公司总经理。被告：沈阳新兴铜业有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区。法定代表人：李连利。被告：张立君，男，1973年生，住沈阳市和平区。第三人：何孝慧，女，1970年生，汉族，住沈阳市大东区。原告辽宁神州法律服务有限公司（以下简称“神州公司”）与被告沈阳新兴铜业有限公司（以下简称“新兴铜业”）、张立君、第三人何孝慧借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法进行审理。原告神州公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告归还借款本金500万元；2.请求判令被告向原告支付借款利息（自2011年12月1日起至给付之日，按年24%计算）；3.本案诉讼费用、律师费、保全费等与主张债权有关的所有费用由被告承担。事实与理由：2011年9月1日，被告新兴铜业向本案第三人借款人民币500万元。本案第三人于2011年9月1日经交通银行股份有限公司沈阳和平支公司通过沈阳市大东区东顺达汽车配件商店账户向被告账户转款人民币500万元。2011年12月1日，被告新兴铜业为本案第三人补签借条，经办人为张立君。截至起诉之日，被告并未向本案第三人偿还借款本金及利息，本案第三人因经济困难，无力主张债权，故本案第三人将其对被告的债权本金及利息全部转让给原告，并通过快递的方式书面告知被告债权转移事宜。原告经过合理催要，无法实现债权，故诉至法院。本院经审查认为，根据民事诉讼法的规定，当事人向人民法院提起民事诉讼，应属于受诉人民法院管辖。在本案中，原告以新兴铜业、张立君为被告提起诉讼，根据原告提供的信息，以上二被告的住所地、户籍所在地或经常居住地均不在本院辖区。原告亦未提供本案属于我院管辖的其他证据。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告辽宁神州法律服务有限公司的起诉。案件受理费22400元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 杨 洋二〇一七年十月十六日书记员 黄凌艳
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更501号
罪犯肖鹰，男，1993年5月19日生，汉族，陕西省旬邑县人，高中文化，原住陕西省旬邑县。现在江苏省常州监狱服刑。
南京市秦淮区人民法院于2014年3月14日作出(2014)秦刑初字第79号刑事判决，以被告人肖鹰犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月,罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月20日本院以(2016)苏04刑更479号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关江苏省常州监狱于2017年4月24日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯肖鹰在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
审理过程中，检察机关同意执行机关的假释建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯肖鹰在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、罪犯假释担保、社区矫正机构同意接收等证据证实，本院予以确认。该犯财产性判项已履行。
本院认为，罪犯肖鹰在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合法律规定的假释条件，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯肖鹰予以假释（假释后考验期从假释之日起计算，即自2017年5月11日起至2018年5月9日止），并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 魏雨文
审判员 万扬飞
二〇一七年五月十一日
书记员 黄文燕
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0123民初942号
原告：江西银行股份有限公司南昌安义支行，地址安义县文峰路445号。统一社会信用代码：91360100680935693H。
负责人：黄振，该行行长。
委托代理人：罗翔，该行风险部经理。
被告：龚小珠，男，1972年9月11日出生，汉族，住安义县。
被告：乐美英，女，1970年5月4日出生，汉族，住安义县。
被告：骆五友，男，1967年11月30日出生，汉族，住安义县。
被告：骆小琴，女，1965年8月25日出生，汉族，住安义县。
被告：刘华，男，1968年12月20日出生，汉族，住安义县。
被告：朱冬梅，女，1973年12月27日出生，汉族，住安义县。
本院受理的原告江西银行股份有限公司南昌安义支行与被告龚小珠、乐美英、骆五友、骆小琴、刘华、朱冬梅金融借款合同纠纷一案，经本院主持调解，原告江西银行股份有限公司南昌安义支行于2016年10月19日以原、被告已经达成和解协议为由，向本院提交撤回起诉并解除财产保全措施的申请。
本院认为：原告江西银行股份有限公司南昌安义支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
准许原告江西银行股份有限公司南昌安义支行撤回起诉。
解除对被告龚小珠、乐美英、骆五友、骆小琴、刘华、朱冬梅采取的财产保全措施。
本案案件受理费30800元，减半收取15400元，诉讼保全申请费5000元，共计20400元，由原告江西银行股份有限公司南昌安义支行负担。
审 判 长 涂国煌
代理审判员 秦拥华
代理审判员 陈 亮
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李柱蝴
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0123民初942号原告：江西银行股份有限公司南昌安义支行，地址安义县文峰路445号。统一社会信用代码：91360100680935693H。负责人：黄振，该行行长。委托代理人：罗翔，该行风险部经理。被告：龚小珠，男，1972年9月11日出生，汉族，住安义县。被告：乐美英，女，1970年5月4日出生，汉族，住安义县。被告：骆五友，男，1967年11月30日出生，汉族，住安义县。被告：骆小琴，女，1965年8月25日出生，汉族，住安义县。被告：刘华，男，1968年12月20日出生，汉族，住安义县。被告：朱冬梅，女，1973年12月27日出生，汉族，住安义县。本院受理的原告江西银行股份有限公司南昌安义支行与被告龚小珠、乐美英、骆五友、骆小琴、刘华、朱冬梅金融借款合同纠纷一案，经本院主持调解，原告江西银行股份有限公司南昌安义支行于2016年10月19日以原、被告已经达成和解协议为由，向本院提交撤回起诉并解除财产保全措施的申请。本院认为：原告江西银行股份有限公司南昌安义支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：准许原告江西银行股份有限公司南昌安义支行撤回起诉。解除对被告龚小珠、乐美英、骆五友、骆小琴、刘华、朱冬梅采取的财产保全措施。本案案件受理费30800元，减半收取15400元，诉讼保全申请费5000元，共计20400元，由原告江西银行股份有限公司南昌安义支行负担。审 判 长  涂国煌代理审判员  秦拥华代理审判员  陈 亮二〇一六年十月十九日书 记 员  李柱蝴
吉林省扶余市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉0781行初13号
原告扶余市中合新农市场置业有限公司，住所地扶余，统一社会信用代码。
法定代表人陈良峰，董事长。
委托代理人王磊，北京市尚元律师事务所律师。
被告扶余市国土资源局，住所地扶余市扶余大街360号，统一社会信用代码。
法定代表人曲占斌，局长。
委托代理人鞠宏伟，扶余市国土资源局不动产中心转移登记科科长。
委托代理人安波，北京市京翰（长春）律师事务所律师。
原告扶余市中合新农市场置业有限公司诉被告扶余市国土资源局不履行法定职责一案于2017年7月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭审理了本案。原告扶余市中合新农市场置业有限公司委托代理人王磊，被告扶余市国土资源局委托代理人鞠宏伟、安波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月28日，原告通过被告举办国有土地使用权挂牌出让中竞得编号为（2014）515-4#地块的国有土地使用权，双方签署《挂牌成交确认书》，并约定在2014年5月13日之前，原告应持《挂牌成交确认书》与被告签订《国有建设用地使用权出让合同》。2014年5月8日，原告与被告签订《国有建设用地使用权出让合同》，（2014）515-4#土地为商住用地，面积为7836.07平方米，成交单价为每平方米人民币551.43元，土地出让金总价为人民币4321044.00元。合同签订后，原告已全额缴纳土地出让金。原告多次向被告提出办理土地使用权登记申请，但被告未按规定期限内告知需补正材料，未对原告提出的申请进行书面答复，且至今未办理（2014）515-4#土地使用权登记手续，未向原告颁发土地使用权证书。被告逾期未办理土地使用权登记之行为已违反《行政许可法》、《土地登记办法》及《吉林省土地登记条例》之规定。故请求法院判令被告依法为原告办理（2014）515-4#地块国有土地使用权登记，颁发土地使用权证书。
原告提供的证据有：1、《挂牌出让成交确认书》，证明原告在扶余市国土资源局于2014年4月28日举办的国有土地使用权挂牌出让活动中竞得（2014）515-4#地块的国有土地使用权。2、《国有建设用地使用权出让合同》，证明2014年5月8日原告与扶余市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，取得（2014）515-4#地块面积7836.07平方米国有土地使用权。3、缴纳土地出让金票据，证明原告足额缴纳（2014）515-4#地块土地出让金4321044.00元。4、《关于扶余商贸城土地使用证分割问题的情况汇报》《关于扶余中合新农市场置业有限公司接二连三遭遇暴力事件的情况汇报》，视频光碟、视频对话文字及录音文字整理资料，证明原告向被告提交办理土地使用权登记申请。
被告辩称，扶余市国土资源局没有接到原告提出的土地使用权登记书面申请，且（2014）515-4#地块出让合同约定的用途为商业，不是商住。
被告在法定举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告证据1-3无异议，对证明内容有异议，认为515-4#地块的用途为批发零售用地。对证据4有异议，认为证据4只能证明原告和政府及有关部门商谈停留在法律层面的探讨，原告没有向被告提出实质申请，依据《不动产登记暂行条例》申请土地登记应向登记部门提出书面申请。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2、3符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》中证据关联性、合法性、真实性的要求，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。证据4不能证明原告曾向被告提出（2014）515-4#地块土地登记的书面申请，与本案没有关联性，对该证据本院不予采信。
经审理查明，2014年4月28日被告扶余市国土资源局举办国有土地使用权挂牌出让活动，原告扶余市中合新农市场置业有限公司竞得编号为（2014）515-4#地块的国有土地使用权。该地块面积为7836.07平方米，成交单价为每平方米人民币551.43元，总价为人民币4321044.00元。双方于4月29日签订《挂牌出让成交确认书》。2014年5月8日签订《国有建设用地使用权出让合同》。合同约定出让土地用途为批发零售用地，出让年期40年。2014年6月9日原告缴纳该地块的全部土地出让金4321044.00元。上述事实有双方当事人的当庭陈述及原告提供的证据予以确认。
本院认为，《不动产登记暂行条例》第六条规定，国务院国土资源主管部门负责指导、监督全国不动产登记工作。县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。扶余市国土资源局作为本辖区内土地登记工作的法定机构，具有进行土地使用权登记的法定职权，是本案的适格被告主体。
《不动产登记暂行条例》第三条规定，不动产首次登记、变更登记、转移登记、注销登记、查封登记等，适用本条例。《不动产登记暂行条例》第十五条第一款规定，当事人或者其代理人应当到不动产登记机构办公场所申请不动产登记。第十六条第一款规定，申请人应当提交下列材料、并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。根据上述规定，申请不动产登记申请人应到不动产登记机构办公场所并应提交登记申请书，即不动产登记申请以提交登记申请书为必备法定形式要件。本案中原告提交的申请材料是原告与扶余市人民政府及相关部门之间关于办理土地登记的座谈讨论记录及情况汇报，不是在不动产登记机构办公场所向法定登记机构提出的书面申请，原告的土地登记申请不符合法定形式，不能证明原告已经向被告扶余市国土资源局提出书面登记申请。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。根据该条规定，本案中原告不能举证证明其已向被告提出不动产登记书面申请，故原告起诉被告不履行法定职责的诉讼请求不成立。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告扶余市中合新农市场置业有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告扶余市中合新农市场置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 吕相峰
人民陪审员 郭淑兰
人民陪审员 岳 春 华
二〇一七年十月二十七日
本件与原本核对无异
书 记 员 张 洪 艳
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁03刑更472号
罪犯杨云奎，曾用名杨永魁，男，1978年1月31日出生，回族，小学毕业，户籍所在地宁夏吴忠市利通区，现在吴忠监狱八监区服刑。
2002年9月26日该犯因犯盗窃罪被宁夏吴忠市利通区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金2000元。2006年5月16日因犯抢劫罪被宁夏吴忠市中级人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金2000元，于2011年4月26日刑满释放。宁夏吴忠市利通区人民法院于2012年5月28日作出（2012）吴利刑初字第191号刑事判决书，认定罪犯杨云奎犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元（已缴纳）。2015年2月12日宁夏吴忠市中级人民法院以(2015)吴刑执字第107号刑事裁定书裁定减刑九个月（刑期自2012年1月3日起至2017年4月2日止）。
执行机关吴忠监狱于2016年9月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯杨云奎予以减去有期徒刑四个月十天，报送本院审理。吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯的减刑建议的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格。在生产劳动中，该犯严格遵守安全操作规程，能够掌握生产技能，在皮具高车岗位中，努力完成生产任务。由于改造表现突出，2016年一季度获得表扬奖励一次，累计得减刑分52.5分。
本院认为，罪犯杨云奎在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑罪犯杨云奎在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖惩和财产刑执行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨云奎减去有期徒刑四个月零十天(刑期自2012年1月3日起至2016年11月22止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜立文
审判员 马建萍
审判员 王文喜
二〇一六年九月七日
书记员 马 云
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢2929号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人康乃卫，男，1976年12月26日出生，汉族，东营区辛店镇东营中居委会居民，住东营区。
被执行人李海燕，女，1977年9月11日出生，汉族，东营区辛店镇万泉村村民，住东营区。
被执行人禹永杰，男，1977年1月17日出生，汉族，东营区辛店街道办事处立新居民委员会，住。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人李海燕、康乃卫、禹永杰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金89000元、利息3677.33元（至2009年1月31日）、自2009年2月1日至实际付款之日按逾期利率收逾期利息。执行过程中经查询，被执行人名下未发现可供执行房产、车辆、银行存款等财产，被执行人已被本案发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的借款本金89000元及相应利息，被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年十月十三日
书 记 员 马祖峰
河南省项城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）项刑初字第00223号
公诉机关项城市人民检察院
被告人魏华杰，男，1977年出生，汉族，初中文化，农民，住河南省项城市。因犯贩卖毒品罪被项城市人民法院判处有期徒刑三年缓刑五年�并处罚金10000元（2010年10月29日刑拘，2011年1月28日取保）。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年3月25日被上蔡县公安局刑事拘留，2015年4月9日被项城市公安局逮捕。现押于项城市看守所。
指定辩护人张怀林，男，河南平原律师事务所律师。
项城市人民检察院以项检公诉刑诉（2015）217号起诉书指控被告人魏华杰犯贩卖毒品罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院检察员韩立锋、付志勇出庭支持公诉，被告人魏华杰及其指定辩护人张怀林到庭参加诉讼。现已审理终结。
项城市人民检察院指控：2015年3月25日上午9时，被告人魏华杰在项城市李寨镇大魏寨村其家中向姜某帅出售毒品时被上蔡县公安局侦查员当场抓获，侦查员当场从魏华杰身上搜出现金600元及一包毒品疑似物，经周口市禁毒委员会称毒品重量为0.05克。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所鉴定毒品疑似物中检出海洛因成分。以上事实，有被告人魏华杰的供述与辩解；证人姜某帅、王某兰的证言；书证常住人口基本信息、项城市人民法院刑事判决书、查获经过、搜查笔录、辨认笔录、鉴定意见等证据证明材料，认为被告人魏华杰之行为已构成贩卖毒品罪，被告人在缓刑考验期限内又犯新罪，应撤销缓刑，请求依法判处。
被告人魏华杰对公诉机关指控的犯罪事实无异议；其辩护人辩称：1、被告人魏华杰具有坦白情节，依法可以从轻、减轻处罚。2、本案属于特情介入案件，被告人是在特情诱惑和促成下形成犯意而实施的毒品犯罪，应从轻处罚。
经审理查明：2015年3月25日上午9时，被告人魏华杰在项城市李寨镇大魏寨村其家中向姜某帅出售毒品时被上蔡县公安局侦查员当场�获，侦查员当场从魏华杰身上搜出现金600元及一包毒品疑似物，经周口市禁毒委员会称毒品重量为0.05克。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所鉴定毒品疑似物中检出海洛因成分。
以上事实，且有下列证据证实：
（一）被告人魏华杰供述与辩解：2013年3月25日上午10点多钟，俺家里有人敲大门喊五哥，当时我正在家里睡觉，我起来在门里面问是谁，他说是卫帅，我就打开门一看是魏帅，问他干啥，他说买点东西，我说没有东西了，卫帅说那你吸的啥东西，给我弄点顾顾急，我就答应说给他点，然后卫帅就给我几百元钱，我接着钱把门插上就回去给他拿东西，当我出来打开门的时候，你们公安人员就当场把我查获了，并且从我袜子里面搜出一个铁制盒子，里面放了一小包毒品，然后就把我带走了。
（二）、证人姜某帅证言：今天上午10点多钟，我开车去周口项城市李寨镇大魏寨村老五家里购买毒品，到他家门口我就喊五哥，这时他开门了，我给他说弄点货，他说先给你一个吧，我说中，他又给我说还是先给银子吧，我就给了他600元钱，他回头关上门就回屋去了，等的不到两分钟他就出来被你们抓获了。
（三）、证人王某兰证言：证明魏华杰在过了年正月份去武汉戒毒一个月，他四个哥都没在家，没有一个制度贩毒的。
（四）、书证：户籍证明、吸毒人员动态详细信息、项城市人民法院刑事判决书。
（五）、毒品疑似物称量记录、扣押物品清单。
（六）、上缴毒品单据、查获经过、人体检测报告.
（七）、搜查笔录、辨认笔录及毒品鉴定报告
以上证据，经庭审质证，均予以核实。
本院认为：被告人魏华杰违反国家毒品管制法�，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，予以采纳，被告人魏华杰在缓刑考验期限内又犯新罪，应撤销缓刑，把新犯的罪和前罪两罪并罚，被告人魏华杰当庭认罪，应从轻处罚；被告人魏华杰属毒品再犯，应从重处罚。其辩护人辩称被告人属特情引诱犯罪，无证据证明，不予采纳，其他予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第七十七条、第六十九条，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销（2011）项少刑初字第20号刑事判决书中判处被告人魏华杰有期徒刑三年缓刑五年的缓刑部分，执行有期徒刑三年；被告人魏华杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。总和刑期有期徒刑三年零六个月，罚金2000元，决定执行有期徒刑三年零六个月，罚金2000元，罚金限判决书生效后十日内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月25日起至2018年6月24日止）。
二、没收随卷赃款600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚光明
审 判 员 陈 矿
审 判 员 刘 辉
二〇一五年十二月七日
代理书记员 李亚南
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0526民初942号
原告：邢台原告邢台圣丰商品混凝土有限公司，住所地：任县。
法定代表人：刘诗海，总经理。
被告：河北邢台宏发建筑工程有限公司，住所地：任县。
法定代表人：柴发祥，总经理。
被告：赵振立，男，住任县。
原告邢台圣丰商品混凝土有限公司诉被告河北邢台宏发建筑工程有限公司、赵振立买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年12月5日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的撤诉符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邢台圣丰商品混凝土有限公司撤诉。
案件受理费150元，由原告邢台圣丰商品混凝土有限公司承担。
审 判 长 刘凤坤
审 判 员 李旭冲
人民陪审员 陈军强
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李虹霞
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第00123号
原告李常林，男，1965年11月6日生，汉族，现住新民市。
委托代理人李楠，女，1987年11月11日生，汉族，工人，住址同上，系李常林之女。
被告王新，男，1977年2月20日生，汉族，农民，现住新民市。
案由：相邻关系纠纷
原告李常林诉被告王新相邻关系纠纷一案，本院2014年12月18日受理后，依法由审判员张中国适用简易程序独任审判，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告李常林及委托代理人李楠，被告王新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月30日，被告王新无故将其柴垛堆放到大门东砂石路上，该柴垛的堆放导致我家车辆无法正常通行，打玉米机器进不来，卖玉米的车也无法出去。而且我家经营化肥生意，进货车和买化肥的车也无法进入，严重影响原告生活。请求法院判令被告将影响原告通行的柴垛移走，恢复原状，给予原告通行的便利，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：我没占道，不同意原告的诉讼请求。这个柴垛不是无故堆的，已经堆了十五年了。是原告砌墙导致车进不来，原来道在树西，现在道在树东。
经审理查明：2014年10月30日，王新将自家柴垛堆放在李常林家大门东砂石路上，造成李常林家通行不便，影响了正常生产生活。
上述事实，有原告提供的照片9张，有被告提供的照片9张，经当庭质证及开庭笔录、李常林与王新居住方位图在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。原、被告两家隔路西东相邻而居，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。每个人都知道“路”是用来通行的，不是用来堆放柴垛等东西的。原告提供的第一、二、五、八张照片，被告提供的第八、九张照片均足以证明被告将柴垛堆放在原告家大门东的村路上，被告将柴垛堆放在村路上的行为不仅影响了原告家的通行，给原告家带来生产生活上的不便，也给每一个在此通行的人都会带来不便，原告有权要求被告将柴垛移走，原告要求被告将柴垛移走时，被告亦应当将柴垛移走，在被告拒绝将柴垛移走时，原告要求判令被告将影响原告通行的柴垛移走，恢复原状，给予原告通行的便利的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
被告王新将堆放在村路上影响原告李常林家通行的柴垛移走，于本判决生效之日起三日内履行完毕。
案件受理费人民币100.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张中国
二〇一五年一月八日
书记员 李 敏
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗荔法执加字第1号
申请执行人陈湘雄，男，汉族，1973年4月17日出生，住湖南省洞口县。
委托代理人杨志诚，广东纬韬律师事务所律师。
委托代理人韦锶蕴，广东纬韬律师事务所律师。
被执行人广东省粮油储运公司第一仓库，地址在。
负责人林雷，该仓库主任。
被执行人广东省粮油储运公司，住所地在。
法定代表人林茂弟，该司总经理。
第三人广东省粮油储运公司经理部，地址在。
负责人钟昇，该部经理。
第三人广东省粮油储运公司贸易部，住所地在。
负责人刘耀新，该司经理。
被执行人及第三人共同委托代理人邓柏涛，广东岭南律师事务所律师。
被执行人及第三人共同委托代理人吴小青，广东省粮油储运公司第一仓库副主任。
本院在执行申请执行人陈湘雄与被执行人广东省粮油储运公司第一仓库（以下简称“第一仓库”）、广东省粮油储运公司（以下简称“粮油公司”）赔偿纠纷一案中，申请执行人于2014年2月28日提出追加被执行人，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
申请执行人陈湘雄称，荔湾法院以（2013）穗荔法执字第2800号案立案受理其申请执行粮油公司、第一仓库赔偿纠纷一案，但两被执行人未按生效判决履行支付赔偿款及利息等义务。第三人广东省粮油储运公司经理部（以下简称“粮油公司经理部”）、广东省粮油储运公司贸易部（以下简称“粮油公司贸易部”）是粮油公司下属的部门，且有相应可供执行的财产。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第78、79条的规定，请求追加粮油公司经理部、粮油公司贸易部为案件被执行人。申请执行人并提交粮油公司经理部、粮油公司贸易部的工商登记资料、组织机构代码证、企业申请营业登记注册书及受理申请执行案件通知书等证据。
本院查明：本院在执行申请执行人陈湘雄与被执行人粮油公司、第一仓库赔偿纠纷一案过程中，于2013年12月19日作出（2013）穗荔法执字2800号《执行裁定书》，裁定立即划拨被执行人的银行存款612220.30元。2014年3月20日作出（2013）穗荔法执字2800-1号《执行裁定书》，裁定查封被执行人粮油公司名下位于广州市荔湾区芳村大道路90号之45房屋产权。
粮油公司贸易部为企业法人。粮油公司经理部为企业非法人，属粮油公司分支机构。
本院认为，粮油公司贸易部为独立企业法人，并非粮油公司的分支机构；粮油公司经理部虽然是粮油公司的分支机构，但因在（2013）穗荔法执字2800号案中，本院已划拨粮油公司及第一仓库的银行存款，并查封了粮油公司名下的房产，不属《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第78条规定的“企业法人直接经营管理的财产仍不能清偿债务”的情形；故申请执行人申请追加粮油公司贸易部及粮油公司经理部为被执行人缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人陈湘雄的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俊薇
人民陪审员 姚冬湖
人民陪审员 谢慧贞
二〇一四年五月二十日
书 记 员 刘 瑜
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初1933号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层。
负责人：吕天贵。
委托代理人：饶纪才，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。
被告黄展春。
上列原告诉各被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶纪才到庭参加了诉讼。77名被告经本院合法传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡（以下简称信用卡），并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，免息还款期限最长不超过50天，银行有权要求持卡人于指定日期清偿所有债务，持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，客户的还款入账日以款项到信用卡账户日为准；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、分期手续费、杂费（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。持卡人及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；对于持卡人及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；如持卡人及器附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，银行有权取消持卡人及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。持卡人及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为、恶意透支造成银行经济损失，均由持卡人及其附属卡持卡人承担赔偿责任，持卡人及其附属卡持卡人同意银行有权将持卡人及其附属卡持卡人在本行的其他账户的存款以及其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。银行因向持卡人及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由持卡人及其附属卡持卡人承担。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项318434.04元。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款318434.04元自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、分期手续费和其他杂费等费用仍按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算；各被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、公告费（如有）、保全费（如有）等。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费。原告诉请成立，本院依法予以支持。
被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费、其他杂费，之后的利息、滞纳金或、分期手续费及其他杂费等按《中信银行信用卡领用合约》及中国人民银行的相关规定计至款项付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费、保全费，由被告黄展春负担（上述费用原告已预付，各被告应在判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 何 兴
审判员 兰榕燕
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月二十三日
书记员 晏成林
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第02155号
原告上海中建物业管理有限公司无锡分公司，住所地无锡市惠山经济开发区惠山大道1525号。
负责人梅元鼎，上海中建物业管理有限公司无锡分公司总经理。
委托代理人胡红卫（受上海中建物业管理有限公司无锡分公司的特别授权委托）。
被告程克昌。
被告陆文欣。
委托代理人程克昌（受陆文欣的特别授权委托），即本案第一被告。
本院在审理原告上海中建物业管理有限公司无锡分公司与被告程克昌、陆文欣物业服务合同纠纷一案中，原告上海中建物业管理有限公司无锡分公司于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海中建物业管理有限公司无锡分公司自愿向本院申请撤回对程克昌、陆文欣的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海中建物业管理有限公司无锡分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取476元，由上海中建物业管理有限公司无锡分公司负担。
审 判 长 李洪毅
人民陪审员 陆惠良
人民陪审员 吴介南
二〇一五年三月三日
书 记 员 王小娟
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初3843号
原告：赵志祥。
被告：倪临海。
被告：钱波华。
本院在审理原告赵志祥诉被告倪临海、钱波华民间借贷纠纷一案中，原告赵志祥于2016年5月10日以双方协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵志祥向本院提出申请要求撤回起诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许赵志祥撤回起诉。
案件受理1604元，减半收取802元，由原告赵志祥负担。
代理审判员 李 蕾
二〇一六年五月十日
代书 记员 蔡雪峰
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执1882号
申请人乔光军。
被执行人杜乐全。
本院在执行乔光军与被告杜乐全健康权纠纷一案，被执行人已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院（2015）高民初字第4419号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付深平
审判员 田作坤
审判员 张坤涛
二〇一七年五月十七日
书记员 单联森
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初594号
原告刘某，男，1993年8月11日生，汉族，现住河北省衡水市。
委托代理人宋某某，女，1990年6月12日生，汉族，现住石家庄市。
被告赵某某，男，1969年2月19日生，汉族，现住河北省石家庄市。
被告罗某某，男，汉族，现住河北省承德市。
本院在审理原告刘某诉被告赵某某、罗某某劳务合同纠纷一案，原告刘某于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告刘某负担。
审判员 张秋力
二〇一六年三月十七日
书记员 刘磊怡
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初1218号
原告：天津信源物业管理有限公司，住所地天津市红桥区咸阳路前园村1-2-306-309。
法定代表人：王英，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩宝强，天津辰斌律师事务所律师。
被告：张弛，男，1986年8月15日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：郑月芬，女，1956年2月6日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津信源物业管理有限公司与被告张弛、郑月芬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原�天津信源物业管理有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津信源物业管理有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津信源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费86元，减半收取计43元，由原告负担。
审判员 杨玉惠
二〇一八年二月五日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1703执284号之一
申请执行人唐德，男，汉族，生于1949年12月18日，住达州市通川区。
被执行人李文周，男，汉族，生于1951年2月2日，住四川省达县。
被执行人潘淑芳，女，汉族，生于1951年11月3日，住四川省达县。
本院唐德申请执行李文周、潘淑芳民间借贷纠纷一案，执行中查明被执行人李文周已去世、潘淑芳无可供执行财产，申请人唐德自愿向本院提出撤回强制执行的申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
准许申请执行人唐德撤回执行申请。
如被执行人未履行，申请执行人可持原生效民事判决书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何成初
二〇一六年九月十九日
书记员 黄 倩
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1703执284号
申请执行人唐德，男，汉族，生于1949年12月18日，住达州市通川区。
被执行人李文周，男，汉族，生于1951年2月2日，住四川省达川区。
被执行人潘淑芳，女，汉族，生于1951年11月3日，住四川省达川区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)达达民初字第3024号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人李文周已去世，被执行人李文周在达州市达川区社会保险事业管理局有一次性抚恤金及未领取的养老保险金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人李文周在达州市达川区社会保险事业管理局应领取的养老保险金余额6561.07元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 何成初
二〇一六年七月二十八日
书记员 黄 倩
河北省保定市莲池区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0606行审38号
申请执行人保定市国土资源局莲池区分局，住所地保定市莲池区七一中路811号福泰商厦六楼。
法定代表人张久成，该分局局长。
委托代理人刘伟，该分局执法监察科科长。
2016年10月17日，本院收到申请执行人保定市国土资源局莲池区分局递交的强制执行申请书，2016年3月21日，该局作出“保国土资莲罚字（2016）4009号”行政处罚决定书，对李全新违法占地建房案予以处罚。2016年6月21日，经保定市国土资源局莲池分局催告其仍拒不履行，特申请人民法院强制执行。
本院认为，行政机关申请执行其行政行为应当在法定期限内提出申请，对不符合条件的申请，应裁定不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
对保定市国土资源局莲池区分局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审判长 王海波
审判员 马云燕
审判员 李全明
二〇一六年十月二十一日
书记员 苑香玲
辽宁省抚顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）抚县刑初字第00053号
公诉机关抚顺县人民检察院。
被告人卞某某，男，1966年9月3日出生，汉族，初中文化，农民，住所地抚顺县。2004年4月8日因犯故意伤害罪被抚顺县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因本案于2014年2月24日被抚顺县公安局监视居住。
抚顺县人民检察院以抚县检公诉刑诉（2014）37号起诉书指控被告人卞某某犯滥伐林木罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。抚顺县人民检察院检察员王丹、被告人卞某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人卞某某违反森林管理法规，在无林木采伐许可证的情况下，采伐自己所有的林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。案发后，被告人卞某某主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，应当以《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚。
被告人卞某某在庭审中出示抚顺县救兵镇救兵村村民委员会出具的证明证实被告人卞某某所滥伐地区的林木杨树得病死了，是由于土质不好造成的。对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，被告人卞某某在抚顺县救兵镇救兵村西沟自家耕地内栽植杨树，并于2003年开始参与国家退耕还林，之后一直享受国家退耕还林待遇。2014年2月19日至21日期间，被告人卞某某在没有办理林木采伐许可证的情况下，擅自用油锯将位于救兵镇救兵村西沟内其本人所有的杨树砍伐并造材。经鉴定，卞某某共砍伐杨树118株，核立木蓄积16.7989立方米，价值人民币4535.00元。
案发后，被告人卞某某于2014年2月21日主动到公安机关投案。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、抓捕经过、常住人口登记表、涉案木材去向情况说明，罚没款收据、退耕还林合同书、抚顺县救兵镇林业站林班变更证明、2013年发放2003年退耕还林政策兑现确认表、被告人自首的情况说明、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、证人梁某某、林某某的证言、现场指认笔录、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卞某某违反森林管理法规，在无林木采伐许可证的情况下，采伐自己所有的树木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。针对被告人提供的证据，因认定所滥伐的林木是死树，应该由相关资质机构出具证据证明，而村委会并没有相关的资质对死树进行认定，故对被告人出具的证据，本院不予认定。被告人有前科，可以酌定从重处罚；案发后，被告人卞某某主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；现所滥伐的林木已由被告人折合变价款收缴，故对被告人可以酌定从轻处罚；被告人能够缴纳罚金，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人卞某某犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币9000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 ：王晓姝
二〇一四年六月五日
书 记 员 ： 王 莹