四川省雅安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川18行终24号
上诉人（原审原告）四川鑫炬矿业资源开发股份有限公司，住所地：四川省成都市高新区
法定代表人侯仁义，职务董事长。
委托代理人胡言健，四川精伦律师事务所律师。
被�诉人（原审被告）石棉县扶贫和移民工作局，住所地：四川省雅安市石棉县。
法定代表人赵晓鸿，职务局长。
委托代理人陈莉，职务副局长。
委托代理人杨成忠，系石棉县扶贫和移民工作局工作人员。
原审第三人四川石棉鑫炬大渡河矿冶开发有限公司，住所地：四川省雅安市石棉县。
委托代理人高宇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
委托代理人朱海泉，系四川石棉鑫炬大渡河矿冶开发有限公司员工。
上诉人（原审原告）四川鑫炬矿业资源开发股份有限公司因与被上诉人（原审被告）石棉县扶贫和移民工作局城建行政合同一案，不服四川省汉源县人民法院（2016）川1823行初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，四川鑫炬矿业资源�发股份有限公司成立于1998年9月10日，四川石棉鑫炬大渡河矿冶开发有限公司成立于1998年9月2日。2000年至2010年期间，四川鑫炬矿业资源开发股份有限公司的法定代表人侯仁义同时兼任四川石棉鑫炬大渡河矿冶开发有限公司的法定代表人，2000年至2007年期间，四川鑫炬矿业资源开发股份有限公司与四川石棉鑫炬大渡河矿冶开发有限公司系母公司与子公司的关系。
2000年2月，因生产、经营需要，四川鑫炬矿业资源开发股份有限公司取得了石棉县田湾爱国村田湾铜金矿及选厂，使用面积为4763平方米，并办理了《国有土地使用权证》，证号010985699。同年建成了办公、住宅、配电房、药剂室、车间、化验室等面积为557.86平方米的房屋，并且取得了《房屋所有权证》，证号0000088号。
2005年，四川省人民政府发出川府函（2005）242号《关于大渡河大岗山水电站�库淹没区及枢纽工程施工区停止基本建设控制人口增长的通知》，石棉县田湾乡属于大岗山水电站水库淹没区及枢纽工程施工区坝址以上水库淹没影响涉及的范围内，其中，田湾铜金矿及选矿厂处于大岗山水电站淹没区。
2005年12月17日，石棉县扶贫和移民工作局进行实物指标调查，制作了《大岗山水电站实物指标调查表（分户调查登记卡）-2》，该调查表中户主名称为“石棉鑫炬矿产资源开发有限公司”，户主签字为“方淮均”，成勘院代表、村民小组代表、村民委员会代表、乡镇代表、县政府代表、大岗山公司代表均在该调查表上签字确认。
2006年2月6日，四川鑫炬矿业资源开发股份有限公司向方淮均出具了委托书，委托方淮均代表该公司向石棉县移民办公室和田湾乡人民政府报送有关该公司田湾铜金矿山及选厂相关资料、接受询问调查、商定�决矿山及选厂搬迁与损失赔偿等相关事宜，委托时限为从即日起至相关移民赔偿工作全部完成止。
2006年7月13日，方淮均作为单位负责人选择的安置方式为一次性补偿，单位名称为“四川石棉鑫炬矿冶开发有限公司”，单位签章为“四川石棉鑫炬大渡河矿冶开发有限公司”。2006年10月22日，石棉县田湾彝族乡人民政府发布《大岗山水电站库区枢纽工程区实物指标复核调查结果公布榜第一榜》，内容为“对实物指标有异议的企事业单位，请企业相关人员务必于公布之日起7日内向乡人民政府提出复核申请（遇节日顺延），乡人民政府交县移民局审核后，县移民局交联合调查组进行复核”，并附《大岗山水电站房屋及附属设施（企事业单位）实物调查公示表》，公示内容中行政区域田湾乡爱国村7组的单位名称为“石棉鑫炬矿产开发资源有限公司”，总计面积667.90平方米。公示期内无个人、企业提出异议。
2014年2月17日，四川石棉鑫炬大渡河矿冶开发有限公司向石棉县扶贫和移民工作局出具了证明，证明方淮均为该公司员工，已于2008年8月离职。同时出具了委托书，委托单位职工朱海泉全权办理移民工作事宜。2014年5月5日，石棉县扶贫和移民工作局与四川石棉鑫炬大渡河矿冶开发有限公司签订了《四川石棉鑫炬大渡河矿冶开发有限公司田湾铜金矿及选厂一次性补偿协议》，补偿款共计2450600元，并已向四川石棉鑫炬大渡河矿冶开发有限公司支付了30%补偿款。之后，四川鑫炬矿业资源开发股份有限公司认为该补偿协议的补偿对象错误，向汉源县人民法院提起行政诉讼，请求确认《四川石棉鑫炬大渡河矿冶开发有限公司田湾铜金矿及选厂一次性补偿协议》补偿对象错误，予以撤销。
另查明，四川石棉鑫炬�渡河矿冶开发有限公司在2007年9月-2008年8月期间，先后四次进行了公司变更登记。
原审认为，本案争议的焦点是确认位于石棉县田湾乡爱国村7组的田湾铜金矿及选厂的所有权人是谁的问题，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，对田湾铜金矿及选厂进行确权并不属于行政诉讼审查的范围，应当属于民事诉讼范围，因此四川鑫炬矿业资源开发股份有限公司与四川石棉鑫炬大渡河矿冶开发有限公司应当先通过民事诉讼确认田湾铜金矿及选厂的权属。另该案涉及的《四川石棉鑫炬大渡河矿冶开发有限公司田湾铜金矿及选厂一次性补偿协议》形成时间在2015年5月1日前，依据法不溯及既往的原则，依法不属于行政诉讼受案范围，因此四川鑫炬矿业资源开发股份有限公司的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定的起诉条件。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项的规定裁定驳回四川鑫炬矿业资源开发股份有限公司的起诉。
四川鑫炬矿业资源开发股份有限公司上诉称：一、本案诉争拆迁安置的房屋和土地使用权产权人是上诉人，权属证书合法有效，上诉人是物权人。二、被上诉人已拆迁征收了上诉人所有的石棉国用（2000）字第01460号土地和石棉县房权证监字第00000**号房屋和设施设备。三、被上诉人与第三人签订《四川石棉鑫炬大渡河矿冶开发有限公司田湾铜金矿及选厂一次性补偿协议》无法律依据，侵害了上诉人合法权益，属补偿对象错误，应依法撤销，应将案涉拆迁补偿款支付给上诉人。综上请求：1.撤销（2016）川1823行初39号行政裁定；2.改判确认被上诉人与原审第三人《四川石棉鑫炬大渡河矿冶�发有限公司田湾铜金矿及选厂一次性补偿协议》对象错误，依法撤销，并判决确认补偿金额2450600元归上诉人所有，并向上诉人支付。3.本案诉讼费用由被上诉人和原审第三人承担。
石棉县扶贫和移民工作局口头答辩称，依据汉源县人民法院的裁判理由，本案重点为谁是所有权人，此属于民事诉讼的范围，不属于行政诉讼的范围，本案上诉人应与原审第三人先确权再申请补偿。请求：驳回上诉人的上诉请求。
四川石棉鑫炬大渡河矿冶开发有限公司口头答辩称，尊重一审法院的裁定。该公司与上诉人之间的权属早在十多年前已明确，二者之间资产转移、所有权转移、股权变更在2007年已完成且在公示期间上诉人未提出异议。请求：驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，因涉及大渡河大岗山水电站水库建设的土地、房屋征收，石棉县扶贫和移民工作局与四川石棉鑫炬大渡河矿冶开发有限公司于2014年5月5日签订《四川石棉鑫炬大渡河矿冶开发有限公司田湾铜金矿及选厂一次性补偿协议》。另，2015年10月28日，四川鑫炬矿业资源开发股份有限公司向法院提起诉讼，其并非该协议的相对人，且对补偿协议的内容、标准等无异议，但起诉时提出协议补偿对象错误，应向其给付补偿金。四川鑫炬矿业资源开发股份有限公司诉请主张既不符合主张行政机关履行法定职责�诉的情形，要求依法履行协议约定或认为行政机关单方变更、解除协议违法，也不符合请求变更之诉的情形，认为行政行为对款额的确定、认定有错误，请求变更，其诉讼请求不具体明确。四川鑫炬矿业资源开发股份有限公司提出其为适格的被补偿人，应提供相关权属证明依法向具体负责安置补偿的机关或部门直接主张。综上，本案依法不符合行政案件受理条件，四川鑫炬矿业资源开发股份有限公司上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，审判程序合法，驳回起诉的处理结果正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王强
审 判 员 刘茉
代理审判员 周莉
二〇一七年五月三日
书 记 员 彭杨