浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初1761号
原告：徐声耳，男，1995年8月17日出生，汉族，住江西省上饶市。
被告：华润万家生活超市（浙江）有限公司海宁购物中心。住所地：浙江省海宁市。
主要负责人：龚建军，总经理。
委托诉讼代理人：王若律，男，（浙江）有限公司员工。
委托诉讼代理人：孙炬，男，（浙江）有限公司员工。
原告徐声耳与被告华润万家生活超市（浙江）有限公司海宁购物中心买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐声耳、被告委托诉讼代理人孙炬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐声耳向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款708元，原告将货物返还被告；2.判令被告赔偿原告购货价款十倍赔偿金7080元；3.判令案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2017年2月24日在被告处购买六桶恒大兴安牌芥花籽橄榄油食用调和油，单价为每桶118元，总货款为708元。商品编号：6935766550039。在回去的路上，原告发现被告所售恒大兴安牌芥花籽橄榄油食用调和油的标签上未标明所添加的橄榄油的含量，于是返回找被告理论，被告于2017年2月27日回复说厂家认为该标签合格，认为该商品不需要根据《预包装食品标签管理通则》（GB7718-2011）中第4.1.4.1款规定来进行含量标注。但是，该商品的标签正面有橄榄果和芥花图案，并标有一级芥花籽油、特级初榨橄榄油，该商品的标签、瓶盖、拎把手、商品名称的颜色均选用了与橄榄果同样的颜色，商品正面和侧面都强调了橄榄及橄榄油，但是没有标明橄榄油的添加量。根据国务院卫生行政部门颁布的《预包装食品标签管理通则》（GB7718-2011）中第4.1.4.1款的规定：如果在食品标签或者食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。市面上橄榄油比一般的油都要贵，而且初榨橄榄油的特征指标油酸含量高达83%，属于高油酸型油脂；橄榄油的营养价值和市场价值均高于一般的食用油。所以，橄榄油在该商品中属于“有价值”、“有特性”的成分。按照《预包装食品标签管理通则》（GB7718-2011）中第4.1.4.1款的规定，该橄榄油应该标明所添加橄榄油的含量。由此，该商品有明显误导消费者行为。同时，最高人民法院第60号指导性案例明确指出，橄榄调和油应标明橄榄油的含量，如果没有依法标示出橄榄油含量的调和油属于违反《中华人民共和国食品安全法》的违法行为。由此，原告认定被告所售商品违反《中华人民共和国食品安全法》以及《预包装食品标签管理通则》（GB7718-2011）的规定。
被告华润万家生活超市（浙江）有限公司海宁购物中心辩称，一、涉案产品经有资质检测机构检测，均符合食品安全标准。“恒大兴安”牌芥花籽橄榄油食用调和油是具有优良品质的食用调和油，通过了国家专业机构的严格检测，各项指标均符合各项规定。在最高人民法院发布关于食品标签的指导案例后，恒大粮油集团有限公司将涉案产品送到国家权威的农业部谷物质量监督检验测试中心（哈尔滨）检验，该中心于2016年7月25日出具检验报告书，表明该标签按《预包装食品标签管理通则》（GB7718-2011）检验合格。二、涉案产品标签没有对“橄榄油”进行强调，无需对橄榄油含量作标示。本案涉案产品并没有以虚假、夸大、使消费者误解或者以欺骗性的文字、图形等方式介绍食品，该产品的标签无论从名称、色差、字体、字号、图形、文字说明等都没有强调两种配料的任何一种，该产品的标签也没有以文字的形式在配料表内容以外的标签上突出或者暗示添加含有橄榄油，没有特别强调“芥花籽”或“橄榄油”配料，亦无任何宣传配料“芥花籽”或“橄榄油”有特别价值或特性的词语。三、全国粮油标准化技术委员会油料及油脂分技术委员会认为涉案产品的标签是符合行业的实际情况的。四、本案不适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定的惩罚性赔偿。食品的标签、说明书在不影响食品安全而且不会对消费者造成误导的瑕疵不适用有关惩罚性赔偿的规定。《中华人民共和国食品安全法》中规定的不符合食品安全标准，一般指向食品本身存在的质量问题，如果食品本身并没有存在质量问题，只是外包装标注不符合规定，不影响食品安全且不会对消费者造成误导的，不能适用《中华人民共和国食品安全法》的惩罚性赔偿。食品安全指的是食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。本案中，经检测机构的检测，涉案产品属于合格食用油。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交了以下证据：
1.购物小票一份。证明原告在被告处购买了六桶“恒大兴安”牌芥花籽橄榄油食用调和油，共计708元。
经质证，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
2.“恒大兴安”牌芥花籽橄榄油食用调和油一桶。证明原告在被告处购买的“恒大兴安”牌芥花籽橄榄油食用调和油的标签没有标注橄榄油的含量，不符合《预包装食品标签管理通则》（GB7718-2011），不符合国家食品安全标准。
经质证，被告对该证据的真实性没有异议，但认为该商品不需要标注橄榄油的含量。
3.最高人民法院指导案例60号一份（打印件）。证明原告所购买的“恒大兴安”牌芥花籽橄榄油食用调和油的情形与指导案例的情形相似，应参照相关裁判要点进行裁判。
经质证，被告对该证据的关联性有异议，认为指导案例中的产品与本案中的产品不是同一品牌，外包装并不相同。
4.司法部国家司法考试中心公布的2016年国家司法考试试题试卷一第71题试题一份（打印件）。证明试题中的情形与本案的情形相类似，被告所售产品不符合食品安全标准要求。
经质证，被告对该证据的关联性有异议，认为试题的背景并不明确。
5.各地人民法院的民事判决书三份（打印件）。证明就本案类似情形，其他人民法院判决支持了消费者的诉求。
经质证，被告对该证据的关联性有异议，认为我国不是判例法国家，基层法院的判决没有指导意义，每个案件的情形都是不同的，应根据实际情形进行裁量。
6.北京市房山区食品药品监督管理局出具的举报回复一份（打印件）。证明本案所涉产品确实违反了《预包装食品标签管理通则》（GB7718-2011）的规定。
经质证，被告对该证据的关联性有异议，认为这是行政机关作出的具体行政行为，与本案原告要求按照《中华人民共和国食品安全法》进行惩罚性赔偿是不同概念。
7.各地与本案类似情形案件的新闻报道三份（打印件）。证明原告购买的“恒大兴安”牌芥花籽橄榄油食用调和油确实违反了《预包装食品标签管理通则》（GB7718-2011）。
经质证，被告对证据的真实性、关联性及证明目的均有异议，认为应当具体情况具体分析。
被告向本院提交了以下证据：
1.深圳市恒大粮油销售有限公司的营业执照、食品流通许可证各一份（复印件）。证明被告已经对涉案的商品尽到了审查义务。
经质证，原告对该组证据的真实性没有异议，但是认为上述证据并不能证明其商品符合规定。
2.农业部谷物及制品质量监督检验测试中心（哈尔滨）出具的检验报告一份（复印件）。证明被告已经审查了相关材料，涉案商品的标示是符合规定的。
经质证，原告认为该组证据系复印件，对该组证据的真实性、关联性有异议，对鉴定内容也有异议，并认为应提供证据证明此中心具有此类检测的检验资质。
3.全国粮油标准化技术委员会油料及油脂分技术委员会作出的回复一份（复印件）。证明涉案的商品是符合《预包装食品标签管理通则》（GB7718-2011）的规定的。
经质证，原告认为该组证据系复印件，对真实性、关联性有异议，并认为上述职能部门的回复不具备法律效力。
4.进货查验记录一份（5页）。证明被告根据法律规定，对涉案商品进货查验，已经尽到了审查义务。
经质证，原告对该证据的真实性、关联性有异议。
对于上述证据，本院的认证意见如下：原告提交的证据1系原件，且被告没有异议，本院予以认定；原告提交的证据2系原物，且被告对真实性没有异议，故本院对该证据的真实性予以确认，至于待证事实能否成立在判决理由部分进行分析；原告提交的证据3、4、5、6、7与本案缺乏关联性，本院不予认定；被告提交的证据1，原告对其真实性没有异议，故本院对该证据的真实性予以确认，至于待证事实能否成立在判决理由部分进行分析；被告提交的证据2、3系复印件，且原告对真实性有异议，本院不予认定；被告提交的证据4系被告单方制作，被告对真实性有异议，本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：
2017年2月24日，原告徐声耳在被告华润万家生活超市（浙江）有限公司海宁购物中心处购买了6桶“恒大兴安”牌芥花籽橄榄油食用调和油，每桶食用调和油的净含量为5升，单价为每桶118元，原告共支付价款708元。该食用调和油的标签底色为橄榄色，并在标签上印有橄榄果和芥花。标签上标明食品名称为恒大兴安芥花籽橄榄油（食用调和油），产品标准号为SB/T10292，质量等级为调和油，配料为一级芥花籽油、特级初榨橄榄油（但未标明配料的含量）。
原告认为涉案商品的标签不符合《预包装食品标签管理通则》（GB7718-2011）的要求，违反了《中华人民共和国食品安全法》的规定，遂于2017年2月27日向本院提起诉讼。
本院认为，食品安全指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。原告仅以标签瑕疵为由，要求十倍赔偿金，却未举证证明标签的瑕疵足以影响食品安全或对消费者造成误导。同时，原告亦未举证证明其所购买的食品存在有毒、有害、不符合应当有的营养要求，对人体健康可能造成任何急性、亚急性或者慢性危害等可能影响人体健康的有关问题。
综上所述，对原告要求被告支付价款十倍的赔偿金的诉讼请求予以驳回；关于原告要求退还货款的请求，由于被告愿意接受退货，故而本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、华润万家生活超市（浙江）有限公司海宁购物中心应于判决生效后十日内退回原告徐声耳货款708元，原告徐声耳应同时向被告华润万家生活超市（浙江）有限公司海宁购物中心退回涉案商品“恒大兴安”牌芥花籽橄榄油食用调和油6桶（净含量5L/桶，须包装完好），若届时原告徐声耳不能退还，则按每桶118元从应退货款中扣除。
二、驳回原告徐声耳的其余诉讼请求。
如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，减半收取25元，由被告华润万家生活超市（浙江）有限公司海宁购物中心负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 骆 益
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 浦恩义
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。