山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初2290号
原告：王连爱（死者吕舍记之妻）。
原告：吕伟伟（死者吕舍记之女）。
原告：吕金伟（死者吕舍记之子）。
三原告共同委托诉讼代理人：李素军，阳城县法律援助中心律师。
被告：赵彬效。
被告：阳城县大富运实业有限公司，住所地为阳城县町店镇桃坪村。
法定代表人：刘天阳，任总经理。
委托诉讼代理人：郑直库，被告阳城县大富运实业有限公司车队队长。
被告：临汾晋临运货运有限公司，住所地为临汾市开发区河汾路。
法定代表人：张文喜，任董事长。
委托诉讼代理人：范宏伟，临汾晋临运货运有限公司安全科干部。
被告中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司，住所地为晋城市城区凤台西街626号供销大厦。
代表人白杰，任总经理。
委托诉讼代理人：赵李波，中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司员工。
原告王连爱、吕伟伟、吕金伟与被告赵彬效、阳城县大富运实业有限公司（以下简称大富运公司），临汾晋临运货运有限公司（以下简称晋临运货运公司）、中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称平安财险晋城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王连爱、吕金伟及其共同委托诉讼代理人李素军，被告大富运公司委托诉讼代理人郑直库，被告晋临运货运公司委托诉讼代理人范宏伟，被告平安财险晋城公司委托诉讼代理人赵李波到庭参加了诉讼，被告赵彬效经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿因交通事故给原告造成的各项损失328653.2元。2、本案受理费由被告负担。事实和理由：2016年9月8日，被告赵彬效驾驶解放牌重型货车沿八芹线由东向西行至芹池镇刘东村路口路段，遇有吕舍记驾驶摩托车驶出路口向东左转弯行驶，相遇中两车相撞，造成吕舍记当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故，此事故经阳城县交警大队认定吕舍记与被告赵彬效各负此次事故的同等责任。被告赵彬效所驾驶车辆事实车主系大富运公司，注册车主为晋临运货运公司，该车辆在平安财险晋城公司阳城营销部投保交强险。此次事故给原告造成的经济损失共计499148.33元，被告依法应当赔偿306456.67元。
被告赵彬效未答辩。
被告平安财险晋城公司辩称：对事故的真实性无异议。鉴于本案是同等责任，本公司在交强险和三者险限额内按比例承担责任。本案诉讼费、鉴定费本公司不予承担。
被告大富运公司辩称：同意保险公司的答辩意见。
被告晋临运货运公司辩称：对交通事故责任认定书无异议，原告所说的大富运公司是该车辆事实车主，本单位为注册车主是对的，该车辆被告大富运公司在购买后已经提走，相关保险手续均由被告大富运公司办理，根据相关法律规定，原告的损失应由事实车主和保险公司承担赔偿责任。
原告方围绕诉讼请求提交以下证据：1、阳城县交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书，欲证实被告赵彬效所驾驶的车辆事实车主是被告大富运公司，注册所有人是晋临运货运公司，可以证实发生事故的经过及双方的责任。2、被告车辆的交强险保单，欲证实被告车辆在平安财险投保交强险。3、阳城县人民医院急诊科收据，欲证实原告方在事故发生后抢救吕舍记花费550元。4、尸体处置费收据2支，欲证实原告方在太平房花费尸体处置费2550元。5、阳城县价格认定中心价格鉴定结论书，欲证实经鉴定死者吕舍记车辆损失665元。6、刘虎庆、2016年12月14日阳城县芹池镇刘东村民委员会证明材料各一份，欲证实原告方找刘虎庆为死者吕舍记办理丧事7天，有亲属50多人参加。7、鉴定费发票2支，收据1支，欲证实原告方花费鉴定费2350元。8、原告王连爱户口复印件一份，欲证实原告王连爱现年57周岁，应当计算被扶养人生活费。9、2016年11月25日阳城县芹池镇刘东村民委员会证明材料一份，欲证实死者吕舍记与儿子的户口是分开的，吕舍记妻子身体不好，日常生活靠吕舍记的收入维持。原告方主张的损失有：抢救费550元，尸体处置费2550元，车辆损失665元，死亡赔偿金357080元（按每年17854元的标准计算20年），丧葬费26480元，处理丧葬事故的误工、交通费10000元，精神损害抚慰金50000元，鉴定费2350元，被扶养人王连爱生活费49473.33元（按每年7420元的标准计算20年的三分之一）,除交强险医疗和财产限额内的抢救费、尸体处置费、车辆损失共计3765元及交强险的死亡限额110000元，剩余385383.33元按同等责任划分为192691.67元，应由保险公司在商业险范围内赔偿，如仍有不足的部分，应由侵权责任人即被告大富运公司赔偿。
被告平安财险晋城公司质证认为：对阳城县交警大队出具的交通事故认定书及原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、摩托车的车辆损失、精神损害抚慰金无异议。抢救费原告方未提供阳城县人民医院的正规票据，本公司不予认可；太平房的尸体处置费2550元应当包含在丧葬费范围内；原告主张的亲属处理丧葬事务的误工费及交通费过高，请法庭酌情认定；鉴定费不属于保险公司的赔偿范围，被扶养人生活费不予认可，因死者吕舍记已年满60周岁，不应再对其他人承担扶养义务，原告王连爱的扶养人应为其子女。刘东村民委员会的证明无法证实原告王连爱因做过手术而丧失劳动能力。
被告大富运公司对原告的证据无异议。
被告晋临运货运公司对原告的证据无异议。
被告大富运公司围绕诉讼请求提交事故支款通知单4支，欲证实被告大富运公司在事故发生后为原告方垫付36000元。
原告方质证认为无异议。
根据原被告的诉辩意见，围绕原被告的举证、质证，本院分析认定如下：1、原被告各方对阳城县交通警察大队出具的道路交通事故认定书均无异议，本院对交通事故认定书认定的事实及责任划分予以确认，即：2016年9月18日18时许，被告赵彬效驾驶车牌号为晋L×××××号解放牌重型自卸货车从被告大富运公司到芹池镇竹林山煤矿拉煤，沿八芹线由东向西行至芹池镇刘东村口路段，遇有吕舍记未带安全头盔驾驶制动不合格且未经公安机关注册登记的嘉陵70型两轮摩托车（悬挂晋E×××××号牌）从刘东村路口驶出向东左转弯行驶，相遇中两车相撞，造成吕舍记当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故；2、被告赵彬效所驾驶车辆的事实车主为大富运公司，注册车主为晋临运货运公司，该车在平安财险晋城公司投保有交强险和商业三者险；3、三被告对原告方主张的死亡赔偿金、丧葬费、摩托车的车辆损失、精神损害抚慰金无异议，且原告方对死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金的计算符合法律规定，摩托车车损有阳城县价格认证中心的鉴定结论书予以证实，本院予以确认；4、关于抢救费，原告方提供了加盖有阳城县人民医院急诊科公章的收据，且该费用确系原告方在事故发生后抢救死者的实际花费，本院予以确认；5、太平房的尸体处置费依法应当属于丧葬费范围，故该主张属于重复计算，本院不予认可；6、亲属处理丧葬事务的误工费原告方虽出具了刘东村民委员会和刘虎庆的证明材料，但因证人均未出庭作证，又无证人确实无法出庭作证的法定情形，本院对证人证言的真实性无法判断，故本院根据本地实际情况酌情确定处理丧葬事务的亲属为7人按照每天114.3元的标准计算7天为5600.7元，交通费因原告方未提供相关票据，但确系处理丧葬事务中的实际花费，本院酌情确认为300元；7、因原告王连爱已年满58周岁，与死者吕舍记系夫妻关系且无经济来源，应视为死者吕舍记、女儿吕伟伟、儿子吕金伟的共同被扶养人，故原告方主张的被扶养人生活费本院予以支持；8、三被告对原告方提交的山西曲沃司法鉴定中心出具的摩托车鉴定费收据，死者吕舍记酒精检验费票据及阳城县价格认证中心车损鉴定费票据均无意见，且均系正规票据，本院确认原告因此次事故共花费鉴定费2350元；9、事故发生后，被告大富运公司为原告方垫付36000元。综上，原告方因此次交通事故造成的合理损失为：抢救费550元，死亡赔偿金357080元，丧葬费26480元，亲属处理丧葬事务误工费5600.7元，交通费300元，被扶养人生活费49473.33元，精神损害抚慰金50000元，鉴定费2350元，车辆损失665元,共计492499.03元。
综上所述，本院认为，本案中吕舍记与被告赵彬效驾车相撞，造成两车不同程度损坏，吕舍记死亡的交通事故，经阳城县公安局交警大队认定，死者吕舍记与被告赵彬效各负事故的同等责任，各方当事人对此均无异议，本院予以确认。各方当事人应按照各自的责任承担因交通事故给原告所造成的损失。因被告赵彬效系被告大富运公司司机，其所驾驶车辆事实车主为被告大富运公司，被告赵彬效系执行职务过程中发生交通事故，故被告赵彬效的责任应由被告大富运公司承担。该车辆注册所有人虽为被告晋临运货运公司，但该车辆已经转让并实际交付，故被告晋临运货运公司不承担赔偿责任。因被告大富运公司为该车辆在被告平安财险晋城公司处投保有交强险和商业三者险，故原告方的损失应由被告平安财产晋城公司首先在交强险范围内予以赔偿，剩余部分应按责任划分由原被告各自负担50%，被告方所负担的50%应由被告平安财险晋城公司在商业三者险内负担。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故被告平安财险晋城公司主张鉴定费不属于保险公司赔偿范围的请求，本院不予支持。被告大富运公司已垫付的部分，原告在获得赔偿款后应予以退还。被告赵彬效经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条、第五十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司在本判决生效之日起15日内在交强险限额内赔偿原告王连爱、吕伟伟、吕金伟各项损失共计111215元，在商业三者险限额内赔偿原告王连爱、吕伟伟、吕金伟各项损失共计190642元；
二、原告王连爱、吕传伟、吕金伟于本判决生效之日起15日内返还被告阳城县大富运实业有限公司垫付款36000元。
三、驳回原告王连爱、吕伟伟、吕金伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6230元，由原告王连爱、吕伟伟、吕金伟负担3115元，由被告阳城县大富运实业有限公司负担3115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 田素勤
人民陪审员 孙廷龙
人民陪审员 郭建飞
二〇一七年一月五日
书 记 员 李霞平