wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0703执943号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鼎城区支行,住所地湖南省常德市鼎城区鼎城路52号。负责人：孙云龙，该行行长。委托代理人：朱天华，湖南龙马律师事务所。被执行人：赵某,男，1985年2月7日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区沧山乡东山坪村*组。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鼎城区支行与被执行人赵某金融借款及抵押合同纠纷一案，本院于2017年7月5日作出（2016）湘0703民初2623号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人赵某未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鼎城区支行于2017年10月30日向本院提出执行申请，本院于2017年11月17日立案执行。2017年11月17日，本院向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鼎城区支行送达受理通知书并要求其提供财产线索；于2017年11月20日向被执行人赵某送达了执行通知书及报告财产令。于2017年11月23日和2018年6月26日先后两次发起总对总网络财产查控，对被执行人赵某银行存款、工商、证券、车辆信息等情况进行查询，在2018年3月26日向常德市房地产档案馆查询被执行人的不动产和其他财产状况。经查，被执行人赵某名下无银行存款、房屋、土地登记信息，对登记在被执行人赵某名下的车辆，本院已向常德市公安局交警支队车辆管理所发出协助查封执行通知书，因无法实际控制，所以，该执行标的物存在处置不能。2018年6月26日，本院对被执行人赵某采取限制高消费措施。本院在2018年5月26日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，因未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鼎城区支行也不能提供被执行人赵某的其他可供执行财产线索，本案将做终结本次执行程序结案，申请人表示同意。本院认为，截止2018年6月26日，本案应当执行的标的金额为54839元，现尚无金额执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。查封的车辆因未能实际控制，在法律上、客观上存在处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙建平审判员  周建军审判员  王稳石二〇一八年六月二十六日书记员  李向文
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执7160号
申请执行人吕某，女，1933年5月7日出生，汉族，住北京市西城区。
申请执行人孟某1，女，1953年5月17日出生，汉族，住北京市西城区。
申请执行人孟某2，女，1954年12月23日出生，汉族，住北京市海淀区。
申请执行人曹某，男，1984年5月5日出生，汉族，住北京市丰台区。
被执行人孟某3，男，1974年12月13日出生，汉族，住北京市房山区。
被执行人李某，女，1947年1月21日出生，汉族，住北京市房山区。
吕某、孟某1、孟某2、曹某依据已发生法律效力的（2016）京0102民初23682号民事调解书申请执行一案，吕某、孟某1、孟某2、曹某要求孟某3、李某协助办理北京市西城区×××房屋的过户手续。执行过程中，被执行人未能自动履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
被继承人孟某4名下位于北京市西城区×××房屋归吕某所有。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 吕 祥
二〇一七年七月十九日
书记员 李隗超
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00300号
申请执行人：阜南县农村信用合作联社。
法定代表人：孙立子，理事长。
.被执行人：姚如玲。
阜南县农村信用合作联社申请执行姚如玲借款合同纠纷一案，执行标的为80900元。本案在执行中，因查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
阜南县人民法院（2013）南民二初字第00950号民事判决书书中止执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，并提供证据，可申请本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马效军
代理审判员 王 超
代理审判员 赵 宏
二〇一四年五月六日
书 记 员 乔印同
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）南执字第00300号
姚如玲：
本院已立案受理阜南县农村信用合作联社申请执行你借款合同一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，限你于二○一四年二月二十八日前，按照判决书中所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。
特此通知
二〇一四年二月十九日
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执2270号
移送执行人：本院行政庭。
被执行人：郑肇天，男，1966年10月27日出生，汉族，住福建省大田县。
程雪钦与郑肇天身体权纠纷一案，本院作出（2017）闽0425民初746号民事判决已发生法律效力。该案案件受理费2085元，减半收取计1042.5元，由程雪钦负担497.5元，郑肇天负担545元。因郑肇天未主动缴纳诉讼费用，经本院行政庭移送，本院于2017年10月27日立案执行。在执行过程中，本院依法向郑肇天送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人郑肇天名�的财产，未发现有可供执行的财产。因程雪钦依据发生法律效力的（2017）闽0425民初746号民事判决，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：（2017）闽0425执1889号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2017）闽0425执1889号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0425执2270号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
人民陪审员 蒋承伟
人民陪审员 罗 江
二〇一七年十一月十一日
书 记 员 陈晓颖
附主要法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）应当终结执行的其他情形。
裁定终结执行后�发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。行案件立案、结案若干问题的意见》的通知
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定?》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0728民初562号
原告成福文。
委托代理人田永文，山西晋陶律师事务所律师。
被告韩海。
被告李小玲。
原告成福文诉被告韩海、李小玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成福文的委托代理人田永文到庭参加诉讼，被告韩海、李小玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成福文诉称，被告韩海、李小玲系夫妻关系，2002年10月25日，被告韩海和李小玲因经营饮料厂资金紧张向原告借款50000元，约定月利息为1250元。被告韩海和李小玲收取借款后为原告出具借条。被告借款后未支付原告借款本息。自2002年底起，两被告从居住地西郭村某某街*号离开后至今未归。据上事实，被告韩海、李小玲向原告借款应当及时归还，被告之行为违背了诚实信用原则，故具状起诉，要求判令两被告连带赔偿还原告借款50000元及利息，案件受理费由两被告承担。
被告韩海、李小玲未作答辩。
经审理查明，被告韩海、李小玲系夫妻关系，2002年10月25日，经韩士敏介绍，被告韩海和李小玲因经营饮料厂资金紧张，向原告借款50000元，约定月利息为1250元。被告韩海和李小玲收取借款后为原告出具借条，内容为：“今借到成福文现金伍万元正，利息为每月壹仟贰佰伍拾元正，每月结息、借款人李小玲、韩海2002年10月25日”（该借条上有中人韩士敏签字）。被告借款后未支付原告借款本息。自2002年底起，两被告从居住地西郭村某某街*号离开后至今未归为本案事实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。被告韩海、李小玲向原告成福文借款人民币50000元，有二被告出具的借条予以证实，应予认定。双方约定每月利息1250元已超过合法民间借贷允许的年利率24%，故对超过部分不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零五、六条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩海、李小玲于本判决生效后15日内一次性支付原告成福文借款50000元整，并从2002年10月25日起至归还之日止，每月支付利息1000元整。
二、驳回原告成福文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告韩海、李小玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 李忠文
人民陪审员 史永庆
人民陪审员 郝伟东
二〇一七年八月四日
书 记 员 任文慧
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0728民初562号原告成福文。委托代理人田永文，山西晋陶律师事务所律师。被告韩海。被告李小玲。原告成福文诉被告韩海、李小玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成福文的委托代理人田永文到庭参加诉讼，被告韩海、李小玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成福文诉称，被告韩海、李小玲系夫妻关系，2002年10月25日，被告韩海和李小玲因经营饮料厂资金紧张向原告借款50000元，约定月利息为1250元。被告韩海和李小玲收取借款后为原告出具借条。被告借款后未支付原告借款本息。自2002年底起，两被告从居住地西郭村某某街*号离开后至今未归。据上事实，被告韩海、李小玲向原告借款应当及时归还，被告之行为违背了诚实信用原则，故具状起诉，要求判令两被告连带赔偿还原告借款50000元及利息，案件受理费由两被告承担。被告韩海、李小玲未作答辩。经审理查明，被告韩海、李小玲系夫妻关系，2002年10月25日，经韩士敏介绍，被告韩海和李小玲因经营饮料厂资金紧张，向原告借款50000元，约定月利息为1250元。被告韩海和李小玲收取借款后为原告出具借条，内容为：“今借到成福文现金伍万元正，利息为每月壹仟贰佰伍拾元正，每月结息、借款人李小玲、韩海2002年10月25日”（该借条上有中人韩士敏签字）。被告借款后未支付原告借款本息。自2002年底起，两被告从居住地西郭村某某街*号离开后至今未归为本案事实。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。被告韩海、李小玲向原告成福文借款人民币50000元，有二被告出具的借条予以证实，应予认定。双方约定每月利息1250元已超过合法民间借贷允许的年利率24%，故对超过部分不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零五、六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩海、李小玲于本判决生效后15日内一次性支付原告成福文借款50000元整，并从2002年10月25日起至归还之日止，每月支付利息1000元整。二、驳回原告成福文的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告韩海、李小玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  李忠文人民陪审员  史永庆人民陪审员  郝伟东二〇一七年八月四日书 记 员  任文慧
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖桃民初字第105号
原告巩某。
被告柳某。
原告巩某与被告柳某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令与被告离婚，婚生子随原告生活，由被告支付抚养费。
被告辩称，因我与原告的夫妻感情并未破裂，所以我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2009年6月22日生一男孩，取名柳佳豪。原、被告婚后感情尚可，因双方常为家务琐事发生争吵，致原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实有原、被告的陈述、结婚证明予以证实。
本院认为，原、被告应珍惜夫妻感情，双方婚后虽然为家务琐事发生过争吵，但并未导致夫妻感情彻底破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告巩某与被告柳某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省某中级人民法院。
审 判 长 白 云
人民陪审员 林永民
人民陪审员 林喜龙
二〇一五年四月十五日
书 记 员 刘纯帮
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0902刑初520号
公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。
被告人黄伏良，男，1990年4月7日出生于福建省宁德市，汉族，初中文化，无职业，住宁德市蕉城区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年6月9日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉[2017]468号起诉书指控被告人黄伏良犯容留他人吸毒罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员章勇出庭支持公诉，被告人黄伏良到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁德市蕉城区人民检察院指控：
2017年5月29日至6月9日，被告人黄伏良先后三次容留黄某、周某、彭某在其住处吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。2017年6月9日，被告人黄伏良被公安机关抓获。
针对上述指控的事实，公诉机关出示了相关证据，并认为被告人黄伏良为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人黄伏良对起诉指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：
2017年5月至2017年6月间，被告人黄伏良先后四次容留黄某、周某、彭某在其位于宁德市蕉城区七都镇一民房吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。具体事实如下：
1.2017年5月29日16时，被告人黄伏良在七都镇一民房内容留黄某吸食甲基苯丙胺。
2．2017年6月7日凌晨，被告人黄伏良在七都镇一民房内容留黄某吸食甲基苯丙胺。
3.2017年6月9日凌晨，被告人黄伏良在七都镇一民房内容留黄某、周某、彭某吸食甲基苯丙胺。
2017年6月9日6时许，被告人黄伏良在七都镇一民房被宁德市公安局蕉城分局民警当场抓获。公安机关在被告人黄伏良处查扣甲基苯丙胺0.1994克。被告人黄伏良尿液经甲基安非他明检测样本检测呈阳性。
另查明，被告人黄伏良于2016年12月27日因吸食毒品被宁德市公安局蕉城分局行政拘留十三日。
上述事实，被告人黄伏良在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某、周某、彭某的证言及辨认笔录、现场照片，搜查笔录及扣押清单，宁德市计量所检测证书、宁德市公安局物证鉴定所检验报告，尿液提取记录，现场检测报告书，公安行政处罚决定书，通话清单，抓获经过，户籍证明，情况说明，被告人黄伏良的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄伏良为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄伏良归案后能够如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人黄伏良犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9日起至2017年12月8日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、公安机关扣押甲基苯丙胺0.1994克及吸毒工具一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 霖
人民陪审员 高享华
人民陪审员 谌洪建
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 孙芬芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民终2441号
上诉人（原审原告）：黄梅县融诚小额贷款有限责任公司。住所地：湖北省黄梅县黄梅镇五祖大道***号。
法定代表人：张家宏，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：吴本君，男，汉族，1965年9月20日出生，住湖北省黄梅县。
被上诉人（原审被告）：陈学文，男，汉族，1963年8月15日出生，住江西省九江市浔阳区。
被上诉人（原审被告）：湖北轩坤实业有限公司。住所地：湖北省武穴市梅川镇文昌路***号。
法定代表人：陈学文，该公司负责人。
上诉人黄梅县融诚小额贷款有限责任公司因与被上诉人吴本君、陈学文、湖北轩坤实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初645号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
黄梅县融诚小额贷款有限责任公司上诉请求：撤销黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初645号民事裁定，指令黄梅县法院审理此案。事实和理由：黄梅县融诚小额贷款有限责任公司未将涉案100万元债权转让给邓建华，邓建华起诉陈学文等人的民间借贷案件是双方恶意串通进行的虚假诉讼，应当予以撤销。
吴本君、陈学文、湖北轩坤实业有限公司未予答辩。
黄梅县融诚小额贷款有限责任公司向一审法院起诉请求：1.判决陈学文立即偿还借款本金100万元及利息；2.判决吴本君、湖北轩坤实业有限公司对上述本息及实现债权的费用承担连带清偿责任；3.本案律师费、诉讼费及其他实现债权的费用由吴本君、陈学文、湖北轩坤实业有限公司承担。
一审法院认为，黄梅县融诚小额贷款有限责任公司已于2015年5月8日出具证明，将本案所涉的100万债权转让给邓建华并由其主张权利，且经湖北省黄冈市中级人民法院（2015）鄂黄冈中民二初字第00029号调解书确定结案，黄梅县融诚小额贷款有限责任公司已与本案没有利害关系，其不能再作为权利人向吴本君、陈学文、湖北轩坤实业有限公司主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，遂裁定：驳回黄梅县融诚小额贷款有限责任公司的起诉。
本院经审理查明，邓建华诉九江市弘原汽车销售服务有限公司及九江市恒通复合材料有限公司民间借贷纠纷一案经湖北省黄冈市中级人民法院（2015）鄂黄冈中民二初字第00029号民事调解书结案并生效，在该案中黄梅县融诚小额贷款有限责任公司出具说明表明本案所涉的100万债权“由邓建华个人主张权利，公司对此无异议”。
本院认为，黄梅县融诚小额贷款有限责任公司已于2015年5月8日出具证明，将本案所涉的100万债权转让给邓建华并由其主张权利的事实已在生效的法律文书中予以确认，黄梅县融诚小额贷款有限责任公司已无权再对该笔债务主张权利，亦与本案再无直接的利害关系。一审依据查明的事实，依法驳回黄梅县融诚小额贷款有限责任公司的起诉符合法律规定。黄梅县融诚小额贷款有限责任公司上诉提出未将涉案100万元债权转让给邓建华，邓建华起诉陈学文等人的民间借贷案件是双方恶意串通的理由缺乏证据支持，且系对生效文书中已认定事实的否认，依法不属于本案审查的范畴。
综上，黄梅县融诚小额贷款有限责任公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕子雄
审 判 员 李 军
审 判 员 刘 丹
二〇一七年十二月八日
法官助理 李笑笑
书 记 员 易 圻
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0707刑初579号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人顾光基，男，1990年4月26日生，连云港市赣榆区人，汉族，大专文化，居民，住连云港市赣榆区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年7月24日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年8月7日经连云港市赣榆区人民检察院批准逮捕，同日由连云港市赣榆区公安局执行逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。
辩护人陈西飞，江苏衡信达律师事务所律师。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2017）563号起诉书指控被告人顾光基犯合同诈骗罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员相恒林出庭支持公诉。被告人顾光基及其辩护人陈西飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年6月2日，在连云港市赣榆区青口镇东关路黄某经营的汽车租赁公司内，被告人顾光基以每天300元的价格租赁车牌号为苏Ｇ×××××的本田思铂睿轿车一辆，双方签订汽车租赁合同约定2017年6月9日归还。2017年6月11日，被告人顾光基伪造《车主逾期变卖/转押委托书》、《借款协议》等文书，声称车主已经该车转让给自己，于同日将该车抵押给徐某“诚信抵押公司”并借款4.8万元，被其用于归还借款、到北京等地吃喝玩耍挥霍，直至2017年6月18日黄某得知后以5.5万元将该车赎回，经连云港市赣榆区价格认证中心价格鉴定，该车价值人民币13.8万元。
被告人顾光基归案后，如实供述自己的犯罪事实，案发后顾光基朋友及其家人共同出资5.5万元代为赔偿黄某先前垫付的车辆赎金。
公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、物证、书证等相关证据，以证实指控被告人顾光基犯合同诈骗罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定处罚。同时提出被告人顾光基归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人顾光基对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
被告人顾光基的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人顾光基系坦白，可以从轻处罚；2、被告人家人已代为赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解；3、被告人顾光系初犯、偶犯,无前科劣迹；4、被告人顾光基自愿认罪，有悔罪表现，可以从轻处罚。
经审理查明：
2017年6月2日，被告人顾光基在连云港市赣榆区青口镇东关路黄某经营的汽车租赁公司内，租赁该公司车牌号为苏Ｇ×××××的本田思铂睿轿车一辆，双方约定2017年6月9日归还车辆。2017年6月11日，被告人顾光基持伪造的《车主逾期变卖/转押委托书》、《借款协议》等文书，声称车主已将该车转让给自己，将该车质押给徐某诚信抵押公司并借款4.8万元，被告人顾光基将借款挥霍。黄某在得知车辆被质押后，于2017年6月18日以5.5万元将该车赎回。经连云港市赣榆区价格认证中心价格鉴定，该车价值人民币13.8万元。
被告人顾光基归案后，如实供述犯罪事实。
案发后，被告人顾光基朋友及其家人代为赔偿黄某先前支付的车辆赎金5.5万元。
上述事实，有被告人顾光基的供述及辩解、证人李某、顾光浦、王某1、吴某、顾光团、王某2、梁某、范某、张某的证言、被害人黄某的陈述、承诺书、借条、微信聊天记录、王某1提供的借条、吴某提供的借条、微信转账记录、黄某提供的汽车租赁合同及借条、黄某提供的收条及照片、徐州诚信公司的借款合同、营业执照、顾光基微信交易记录、本院（2015）赣民初字第01849号民事判决书、结案通知书、被害人黄某的陈述、连云港市赣榆区价格认定中心赣价认定（2017）275号价格认定结论书、顾光基辨认笔录、黄某辨认笔录、收条、谅解书、前科劣迹调查表、发破案及抓获经过、户籍证明等证据证实，以上证据相互印证，真实、合法，能够证明本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人顾光基以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，已构成合同诈骗罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人顾光基犯合同诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人顾光基归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人顾光基家人已代为赔偿被害人黄某的经济损失，并取得其谅解，酌情予以从轻处罚。被告人顾光基辩护人提出的4点辩护意见，符合案件实际，本院予以采纳。为惩治犯罪，保护公民财产所有权不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人顾光基犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币60000元（于判决书生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月24日起至2018年7月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张成增
二〇一七年十一月八日
书记员 徐鸣璐
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百二十四条以非法占有为目的，在签订履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初19288号
原告：北京万事好包装科技有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇瓜乡路11号。
法定代表人：张翠英，总经理。
被告：北京古林机电电器制造中心，住所地北京市西城区西直门内南小街**号。
法定代表人：宋耀明，职务不详。
原告北京万事好包装科技有限公司与被告北京古林机电电器制造中心买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告北京万事好包装科技有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京万事好包装科技有限公司提出的撤诉申请理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京万事好包装科技有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京万事好包装科技有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 赵雪
二〇一七年十一月七日
书 记 员 王然
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜民初字第403号
原告刘某，农民。
委托代理人侯新伟，河北展威律师事务所律师。
被告陈某甲，农民。
委托代理人陈永山，农民，系被告父亲。
原告刘某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人侯新伟、被告陈某甲及其委托代理人陈永山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于××××年××月××日在阜平县民政局办理了结婚登记，婚后于××××年××月××日生育儿子陈某乙，××××年××月××日生育女儿陈某丙，双方因无感情基础，导致婚后经常发生争执，现双方感情已彻底破裂，已无和好可能。原告认为双方之间已无感情，无法继续生活，再维持婚姻关系已经没有意义。故请求法院判决原、被告双方离婚。婚生女儿由原告抚养，夫妻共同财产依法分割。
被告陈某甲辩称，同意离婚，两个孩子均随我生活，我自己承担抚养费。共同财产有面包车一辆，后八轮车已经顶了债务了，有夫妻共同存款，有5万元债权，有共同债务35.5万元。
经审理查明，原告刘某与被告陈某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子陈某乙，于××××年××月××日生育女儿陈某丙。婚后夫妻共同存款265，677.15元，与他人共同购买大车一辆（车牌号：冀F×××××，占一半股份）、面包车一辆（车牌号：冀F×××××），共同债权5万元。原、被告夫妻感情不和，并导致双方分居。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础，原、被告夫妻感情不和，庭审中被告表示同意离婚，双方夫妻感情确已破裂，故对原告请求离婚应予支持。庭审中，原、被告对于婚后有共同存款265，677.15元、购买大车一辆、面包车一辆的事实无异议。原、被告主要争议为子女抚养、大车分割、共同债权及共同债务方面：一、原告主张女儿随原告生活，儿子随被告生活，被告要求两个孩子都随其生活，抚养费均为自负，结合两个孩子的实际情况，陈弈朵随原告生活、陈弈行随被告生活为宜，抚养费由原、被告各自负担；二、原告主张大车一辆一半股份应依法分割，被告辩称该大车一半股份已经抵偿债务，结合被告提供的证人证言，大车抵偿债务的事实不足为信，该车一半股份应由原、被告均分，折价6.5万元归被告所有，由被告向原告支付对价3.25万元为宜；三、原告主张有共同债权5万元，尚余2万元未行使，被告辩称有5万元，原告不能提供证据证明行使债权的事实，故应认定共同债权为5万元，并由原、被告均分为宜；四、被告辩称有共同债务35.5万元，但其提供的证明不能充分证明共同债务的存在，原告对共同债务不认可，故本院对于被告关于共同债务的辩解不予采信。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七条，第三十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告陈某甲离婚；
二、女儿陈奕朵随原告刘某生活，陈奕朵抚养费由原告刘某负担，儿子陈奕行随被告陈某甲生活，陈奕行抚养费由被告陈某甲负担；
三、夫妻共同存款人民币265，677.15元由原告刘某与被告陈某甲均分（帐号：62×××16，人民币100，677.15元；帐号：03×××59，人民币50，000元；股金证号：201303330120001381，人民币115，000元，共计265，677.15元）；
四、大车一辆（车牌号：冀FD22**）一半股份折价人民币6.5万元归被告陈某甲所有，被告陈某甲于本判决生效后十日内向原告刘某支付对价人民币3.25万元，面包车一辆（车牌号：冀FK62**）归陈某甲所有；
五、共同债权人民币50，000元由原告刘某与被告陈某甲均分。
案件受理费人民币200元，原告负担人民币100元，被告负担人民币100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 韩小国
审判员 徐志杰
审判员 李怡宏
二〇一四年四月二十九日
书记员 张立文
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第05976号
原告：袁由权，男，1972年12月23日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托代理人：胡茂平，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：沈阳，安徽承义律师事务所律师。
被告：杨正刚，男，1971年6月18日出生，汉族，住安徽省合肥市政务区。
被告：黄品，女，1971年5月8日出生，汉族，住安徽省合肥市政务区。
本院在审理原告袁由权与被告杨正刚、黄品买卖合同纠纷一案中，原告袁由权于2015年11月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告杨正刚、黄品的银行存款250000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供其名下的合肥市xx路xx号xx小区xx幢xx室房屋（产权证号：合蜀字第××号）作为担保。
本院认为：原告袁由权提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告杨正刚、黄品的银行存款250000元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封原告袁由权名下的合肥市xx路xx号xx小区xx幢xx室房屋（产权证号：合蜀字第××号）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孔 艳
人民陪审员 袁群英
人民陪审员 程加军
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 胡安琼
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183财保174号
申请人赵会令，女，1971年6月6出生，汉族，住新密市。
被申请人邓和宏，男，1990年2月14日出生，汉族，住广东省徐闻县。
申请人赵会令于2018年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邓和宏驾驶的粤Ｃ×××××号小型轿车一辆予以查封、扣押。担保人刘俊锋以自己所有的豫Ａ×××××号轻型仓栅式货车一辆为申请人赵会令申请财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人因与被申请人发生机动车交通事故责任赔偿纠纷，申请对被申请人邓和宏驾驶的粤Ｃ×××××号小型轿车一辆予以查封、扣押，并提供了担保。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人邓和宏驾驶的粤Ｃ×××××号小型轿车一辆（属肇事车辆）；
二、查封担保人刘俊锋所有的豫Ａ×××××号轻型仓栅式货车一辆。
上述查封、扣押期限为二年。
案件申请费220元，由申请人赵会令承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 陈晓伟
二〇一八年三月二日
法官助理 马亚楠
书 记 员 王 蕊
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第05244号
原告谢怡五，男，1967年4月18日出生，汉族，农民。
委托代理人杜宇宏（系原告妻子），女，1972年3月23日出生，汉族，农民。
被告刘文强，男，1970年7月2日出生，汉族，农民。
原告谢怡五与被告刘文强民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由审判员谢寅斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢怡五的委托代理人杜宇宏到庭参加了诉讼，被告刘文强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢怡五诉称：被告刘文强于2013年12月30日借到原告人币58000元。原告曾多次要求被告偿还借款，被告至今没有偿还。故原告向法院起诉，请求法院判决：1、由被告偿还原告借款58000元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告刘文强未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2013年年初，被告刘文强以在外面承包工程需要资金周转为由向原告谢怡五提出借款。2013年2月，原告出借给被告现金50000元。2013年5月，原告又出借给被告现金50000元。此后，被告陆续偿还了原告部分借款。2013年12月30日，原、被告对被告所借原告借款进行了结算，被告尚欠原告借款58000元，被告向原告出具了借条，借条载明：今借到谢怡五现人币伍万捌仵伍佰元整，（58000），刘文强，2013年12月30日。此后，经原告多次催要，被告一直未偿还原告借款。
上述事实，有被告向原告出具的借条一份及到庭当事人的当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2013年以承包工程需要资金周转为由向原告立据借款，原、被告之间的民间借贷关系真实、合法，原告的债权应当保护，故本院对原告要求被告偿还借款58000元的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘文强偿还原告谢怡五借款58000元，此款限被告在本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由被告刘文强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 谢寅斌
二０一四年十二月九日
代理书记员 陈 菁
附相关法律条文：
《中华人民民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1781执552号
申请执行人：谢春洪，男，住四川省万源市。
被执行人：万源市白沙水泥（集团）有限责任公司，住所地：四川省万源市。
法定代表人：刘达泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周军，男，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
本院在执行申请执行人谢春洪与被执行人万源市白沙水泥（集团）有限责任公司劳动争议纠纷一案中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
被执行人万源市白沙水泥（集团）有限责任公司支付申请执行人谢春洪7879元。
本裁定立即执行
审判员 薛红兵
二〇一七年七月三十一日
书记员 白成义
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭余刑初字第633号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人陆某。2008年6月10日因犯抢夺罪被广东省深圳市南山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2011年11月18日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人高某。因本案于2011年11月18日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人何某。因本案于2011年11月18日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2012）419号起诉书指控被告人陆某、高某、何某犯盗窃罪，于2012年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陆某、高某、何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
1、2011年11月1日凌晨，被告人陆某、高某到杭州市余杭区临平▪东湖街道东湖中路175号路旁，砸碎俞某停放在该处浙J×××××号三菱牌小型汽车的玻璃，窃得导航仪1台。
2、同日凌晨，被告人陆某、高某到杭州市余杭区临平▪东湖街道史家埭路5至8号人行道旁，砸碎崔某停放在该处的浙A×××××号丰田牌小型汽车的玻璃，窃得丰田牌导航仪1台、宝岛牌眼镜1副。
3、同年11月7日凌晨，被告人陆某、高某、何某到杭州市余杭区临平▪东湖街道荷花塘加洲棋牌附近人行道旁，砸碎姚某停放在该处的浙A×××××号奥迪牌小型汽车的玻璃，窃得车内工作服1件、行驶证1本、驾驶证1本。
4、同日凌晨，被告人陆某、高某、何某在杭州市余杭区余杭经济开发区禾丰村小芳超市斜对面公共停车棚，砸碎邓某停放在该处的浙A×××××号思迪牌小型汽车的玻璃，窃得车内驾驶证1本、行驶证1本。
5、同年11月9日凌晨，被告人陆某、高某到杭州市余杭区临平▪东湖街道邱山大街755号4幢2单元楼梯口，砸碎被害人曹某停放在该处的浙A×××××号小型汽车的玻璃，窃得车内卡包1只、德国卡柏洗衣卡1张。
6、同年11月14日凌晨，被告人陆某、高某、何某到杭州市余杭区南苑街道南苑二区2幢楼西侧，砸碎张某停放在该处的浙A×××××号北京现代牌BH小型汽车的玻璃，窃得车内大包1只，包内有钱包1个、银行卡、驾驶证、结婚证等物，另窃得阿玛尼手表1块。经鉴定：部分赃物价值人民币1000元。案发后，赃物手表已追回并发还被害人。
7、同年11月18日凌晨，被告人陆某、高某、何某到杭州市余杭区杭州湾建材装饰城停车场，砸碎被害人赵某停放在该处的浙A×××××号雅阁牌HG72小型汽车的玻璃，窃得车内易图牌GS-100导航仪1个、摩托罗拉A1200型手机1部、指甲包1个及人民币11元。经鉴定：赃物价值人民币495元。案发后，赃款赃物均已发还被害人。
8、同日凌晨，被告人陆某、高某、何某到杭州市余杭区星桥街道枉山村7组施家畈8号，砸碎胡某停放在该处的浙A×××××号马自达牌小型汽车的玻璃，窃得车内化妆包1个。经鉴定：赃物价值人民币50元。案发后，赃物已追回并发还被害人。
综上，被告人陆某、高某结伙盗窃8次，被告人何某结伙盗窃5次。
公诉机关认为，被告人陆某、高某、何某的行为均已构成盗窃罪，其中被告人陆某系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定惩处。
另查明，被告人高某因涉嫌指控第7、8节盗窃被采取强制措施后，主动供述了其余盗窃事实。
上述事实，被告人陆某、高某、何某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人俞某、崔某、姚某、邓某、曹某、张某、赵某、胡某的陈述；车辆信息；价格鉴定结论书；扣押、发还物品清单及照片；户籍证明、刑事判决书；抓获、破案经过；情况说明；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某、高某、何某以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取公私财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人高某因涉嫌盗窃被采取强制措施后，除如实供述司法机关已掌握的盗窃罪行外，还主动供述了司法机关尚未掌握的较重盗窃罪行，依法予以从轻处罚。被告人陆某、何某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题解释》第四条、《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人陆某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月18日起至2012年11月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月18日起至2012年9月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月18日起至2012年6月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
四、责令被告人陆某、高某、何某退赔其余违法所得，发还相关被害人.
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钱望浙
二〇一二年四月十六日
书 记 员 沈国峰
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏09民终2186号
上诉人（原审原告）：董如华，男，1967年12月26日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：黄荣杰，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：葛金祥，男，1959年9月14日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：刘应华，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：练小琴，女，1984年10月4日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：刘应华，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：江苏现代永昌建设有限公司，住所地盐城市大丰高新技术区五一路1号。
法定代表人：唐中义，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘应华，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。
上诉人董如华及上诉人葛金祥因与被上诉人练小琴、江苏现代永昌建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2017）苏0982民初915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省盐城市大丰区人民法院（2017）苏0982民初915号民事判决；
二、本案发回江苏省盐城市大丰区人民法院重审。
上诉人董如华、上诉人葛金祥各自预交的二审案件受理费7260元均予以退回。
审判长 陈 东
审判员 张晨阳
审判员 曹 荣
二〇一八年七月九日
书记员 成以琴
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第01344号
原告淮安市浦东物业服务有限公司。
法定代表人陆莉莉。
委托代理人顾淮荣、曹剑。
被告王彪。
本院在审理原告淮安浦东物业管理有限公司诉被告王彪物业服务合同纠纷一案中，依法适用简易程序公开进行了审理，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告淮安浦东物业管理有限公司撤回对被告王彪的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 李 思
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘海福
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽07民申16号
再审申请人（原审第三人）:辽宁尚德建设有限公司，住所地沈阳市沈河区青年大街51号。
法定代表人吴昌伟，该公司经理。
委托代理人祝德欢，该公司职员。
被申请人（原审原告）:沈阳泊然空调设备安装有限公司(原沈阳心桥劳务派遣有限公司)，住所地沈阳市大东区广宜街21号1003室。
法定代表人张丽凡，该公司经理。
委托代理人郝春光，辽宁正元律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：刘长青，男，1968年4月9日出生，汉族，现住抚顺市抚顺县。
委托代理人尹庆杰，男，1963年4月19日出生，汉族，现住锦州市太和区。
委托代理人张玲，辽宁华英律师事务所律师。
再审申请人辽宁尚德建设有限公司因与被申请人沈阳泊然空调设备安装有限公司(原沈阳心桥劳务派遣有限公司)、刘长青劳动争议纠纷一案，不服辽宁省太和区人民法院（2016）辽0792民初505号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
辽宁尚德建设有限公司申请再审称，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。一、请求依法撤销原审判决并依法改判或发回重审，支持申请人无需承担被申请人刘长青工资款的主张。二、请求一审、再审费用由被申请人承担。事实与理由：1、申请人与被申请人沈阳泊然空调设备安装有限公司（原沈阳心桥劳务派遣有限公司）签订劳务施工合同，周兴作为被申请人沈阳泊然空调设备安装有限公司（原沈阳心桥劳务派遣有限公司）代理人在合同上签字并与申请人接洽负责施工。在被申请人沈阳泊然空调设备安装有限公司（原沈阳心桥劳务派遣有限公司）施工期间，所做的工程量按照合同约定的应付工程款申请人已经全额支付，并且农民工已经全部收到，这部分事实在锦州市松山新区劳监局组织的会议中各方已经确认。并且在2013年底，经锦州市松山新区劳监局要求下又支付农民工回家路费19376.2元。2、申请人于2013年9月9日，2013年9月30日，2013年10月16日分别支付被申请人沈阳泊然空调设备安装有限公司（原沈阳心桥劳务派遣有限公司）83720元，100000元，40000元，并且上述款项被申请人沈阳泊然空调设备安装有限公司（原沈阳心桥劳务派遣有限公司）已经支付给周兴及农民工，这已经在锦州市松山新区劳监局组织的会议中各方已经确认的。所以被申请人沈阳泊然空调设备安装有限公司（原沈阳心桥劳务派遣有限公司）说拖欠的工资均发生在2013年9月份之后与其无关的理由是不成立的。3、在工程施工期间，被申请人沈阳泊然空调设备安装有限公司（原沈阳心桥劳务派遣有限公司）因为不能按期完成施工任务，所以将其未完成的工程量的一半转交给刘洪良。工程量的一部分转交给刘洪良与被申请人沈阳泊然空调设备安装有限公司（原沈阳心桥劳务派遣有限公司）拖欠被申请人刘长青工资无关。并且被申请人刘长青一直为被申请人沈阳泊然空调设备安装有限公司（原沈阳心桥劳务派遣有限公司）工作，拖欠被申请人刘长青工资与其无关的理由也是不成立的。4、申请人已经按照合同约定全额支付了应付款项，并在相关政府部门的要求下多支付农民工工资，现在仍然拖欠农民工工资完全是由于被申请人沈阳泊然空调设备安装有限公司（原沈阳心桥劳务派遣有限公司）组织施工管理不当，致使费用超出预算。故申请人不应承担超出预算的费用也就是未支付的农民工工资。5、一审判决中援引法条及解释，通知等规定并未适用此案情况及不能依此判决申请人应支付被申请人刘长青工资，为适用法律不当。综上所述，申请人不拖欠工程款及农民工工资，并且不应替被申请人沈阳泊然空调设备安装有限公司（原沈阳心桥劳务派遣有限公司）承担其应负责任，被申请人刘长青工资不应申请人支付。故依法申请再审，纠正错误，维护申请人合法权益。
沈阳泊然空调设备安装有限公司（原沈阳心桥劳务派遣有限公司）提交意见称，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人申请再审没有事实和法律依据。请求驳回再审申请。
刘长青提交意见称，与沈阳泊然空调设备安装有限公司（原沈阳心桥劳务派遣有限公司）意见一致。
本院经审查认为，本案系当事人申请再审案件，本院围绕双方争议焦点即关于本案刘长青工资应由申请人支付还是由沈阳泊然空调设备安装有限公司（原沈阳心桥劳务派遣有限公司）支付的问题及本案在适用法律上是否存在错误问题进行审查。
关于本案刘长青工资应由申请人支付还是由沈阳泊然空调设备安装有限公司（原沈阳心桥劳务派遣有限公司）支付的问题。申请人主张被申请人刘长青的工资应由沈阳泊然空调设备安装有限公司（原沈阳心桥劳务派遣有限公司）承担给付责任。经查，在一审期间，申请人提供了一份《劳务安装承包合同》复印件，该份合同复印件系申请人与案外人周兴、刘洪良签订，并加盖有原沈阳心桥劳务派遣有限公司盘锦分公司的公章。申请人据此主张应由沈阳泊然空调设备安装有限公司（原沈阳心桥劳务派遣有限公司）承担给付责任，但始终未能提供该份合同的原件。无法与原件核对的复印件，不能单独作为认定案件事实的依据。由此可以认定2013年8月26日由申请人与周兴、刘洪良签订的《劳务安装承包合同》合法有效，该份合同约定申请人将工程分包给周兴、刘洪良，现周兴下落不明，申请人将该工程转包给不具备用工主体资格的自然人周兴并组织人员施工，违反法律规定。申请人向周兴拨付工程劳务费的情况不能证明周兴已足额发放农民工工资，其拖欠刘长青的工资的数额在周兴指派的工地现场管理及考勤人毕连龙签字确认的《9#楼人工欠款表》中已得到证实。综上，申请人应对周兴雇佣的刘长青应当承担用工主体责任，原审处理并无不当。故对于申请人的此项请求本院不予支持。
关于本案在适用法律上是否存在错误问题。原审在庭审过程中，对本案各方提交的证据材料进行质证、认证，综合全部证据，认定拖欠刘长青的工资款由申请人支付，据此适用相关法律，并无不妥，故对申请人此项请求本院不予支持。
综上，再审申请人辽宁尚德建设有限公司申请再审的理由均不能成立，本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回辽宁尚德建设有限公司的再审申请。
审判长 王 盈
审判员 李 勇
审判员 胡占福
二〇一七年二月二十八日
书记员 暴思洋
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执1980号
申请执行人：天津市红桥区公租房管理有限公司，住所地天津市红桥区西青道建设里大楼9门首层。
法定代表人：吴鸿年，总经理。
被执行人：陈书旺，男，1956年12月23日生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：米秀珍，女，1958年2月10日生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：陈迎春，男，1982年1月13日生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：蒋月云，女，1984年10月24日生，汉族，住天津市北辰区。
本院在执行申请执行人天津市红桥区公租房管理有限公司与被执行人陈书旺、米秀珍、陈迎春、蒋月云房屋租赁合同纠纷一案，中，被执行人应给付申请执行人房屋使用费12019元。执行中，经查，被执行人名下无银行存款、无股权信息，无房产，无车辆，本院已提取了被执行人名下住房保证金5472.6元同时将被执行人纳入失信被执行人名单。目前被执行人不具备执行条件，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩广柱
审判员 陈 豪
审判员 朱 钢
二〇一七年十一月二十三日
书记员 孙 伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初3978号
原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地沂南县朝阳路34号。
法定代表人：李永森，董事长。
委托诉讼代理人：米行，男，山东沂南农村商业银行股份有限公司蒲汪支行行长。
被告：孟凡娟，女，汉族，住沂南县。
被告：来永祥，男，汉族，住沂南县。
被告：于世兰，男，汉族，住沂南县。
被告：杨纪青，男，汉族，住沂南县。
被告：杨纪录，男，汉族，住沂南县。
原告山东沂南农村商业银行股份有限公司与被告孟凡娟、来永祥、于世兰、杨纪青、杨纪录金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告于11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，提出撤诉申请系原告真实意思表示，符合法律规定，应当准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘玉兴
二〇一七年十一月二十五日
书记员 谢 昕
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0582民初585号
原告：湖北康泰房地产有限公司，住所地湖北省当阳市玉阳办事处广州路2号。
法定代表人：周开福，该公司董事长。
委托代理人：闫红兵（一般授权），湖北弘发律师事务所律师。
被告：吴新华，男，1968年4月12日出生，汉族，住湖北省当阳市。
本院在审理原告湖北康泰房地产有限公司诉被告吴新华房屋买卖合同纠纷一案中，原告湖北康泰房地产有限公司于2018年5月16日向本院提出申请，要求撤回对被告吴新华的起诉。
本院认为，原告湖北康泰房地产有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北康泰房地产有限公司撤回对被告吴新华的起诉。
案件受理费3284元，减半收取1642元（原告已预交），由原告湖北康泰房地产有限公司负担。
审判员 朱小华
二〇一八年五月十六日
书记员 赵伟旨
广东省连州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清连法民一初字第306号
原告：廖某合，男，汉族，1967年2月5日出生，住广东省连州市。
委托代理人：李寿荣，连州市九陂镇法律服务所法律工作者。
被告：房某某妹，女，瑶族，1972年4月20日出生，住广东省连南县。
本院在审理原告廖某合诉被告房某某妹离婚纠纷一案中，原告廖某合于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告廖某合的申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖某合撤回起诉。
本案受理费150元，由原告廖某合负担。
审判员 黄靖冰
二〇一四年九月二十三日
书记员 薛翠兰
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0683刑初532号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人周毅，男，1996年1月3日出生，汉族，高中文化，农民，住嵊州市。因酒后驾驶机动车于2015年10月11日被嵊州市公安局交通警察大队处以罚款1000元、暂扣驾驶证的行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月4日被嵊州市公安局刑事拘留。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2017]500号起诉书指控被告人周毅犯危险驾驶罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院于9月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉，被告人周毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2017年5月21日21时35分许，被告人周毅饮酒后驾驶未按照规定期限进行安全技术检验的浙Ｄ×××××长安牌小型普通客车，沿嵊松线由西向东行驶至嵊州市甘霖镇福泉山村地方时，未确保安全通行，与对向李某驾驶的浙Ｄ×××××大众牌小型普通客车相撞，造成两车损坏的交通事故，之后被接警赶到现场处置的交警查获。次日3时38分，经呼气酒精测试仪检测，被告人周毅的酒精含量为91毫克/100毫升；3时48分，在嵊州市人民医院抽取被告人周毅静脉血3支各约5毫升。经绍兴文理学院司法鉴定中心检验，被告人周毅的静脉血中检出乙醇成分，其含量为97毫克/100毫升。
经嵊州市价格认证中心鉴定，浙Ｄ×××××大众牌小型普通客车定损价值为27337元，浙Ｄ×××××长安牌小型普通客车定损价值为1800元。
嵊州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人周毅负事故全部责任。
上述事实，被告人周毅在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场示意图及照片，呼气酒精测试仪检测结果单，提取血样登记表及照片，绍兴文理学院司法鉴定中心绍文司鉴中心[2017]毒鉴字第744号法医毒物司法鉴定意见书，嵊州市价格认证中心交通事故车辆财物价格认定结论书，嵊州市公安局交通警察大队第330683201706304号道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，嵊州市公安局行政处罚决定书，接处警情况登记表，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周毅曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，又违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人周毅驾驶未按照规定期限进行安全技术检验的机动车，发生交通事故，造成车辆损坏，并负事故全部责任，酌情从重处罚。鉴于其当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，判决如下：
被告人周毅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年九月四日起至二0一七年十一月三日止；罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 单学忠
二〇一七年九月七日
书记员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》相关法条：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇四法民一初字第727号
原告陈某连，女，1968年出生，汉族，广东省四会市人。
被告刘某强，男，1968年出生，汉族，广东省四会市人。
本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年7月23日以被告自愿离婚为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告要求撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体的利益或他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某连撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李学全
二〇一四年七月二十八日
书记员 王 珊
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初5737号
原告ＸＸ，女，1978年9月10日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托代理人（特别授权）吴仙新，浙江平宇律师事务所律师。
被告何德北，男，1956年6月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托代理人（特别授权）金科、孙蒙蒙，浙江和乐律师事务所律师。
原告ＸＸ为与被告何德北民间借贷纠纷一案，于2016年6月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员孟海峰独任审判，于2016年7月25日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ的委托代理人吴仙新、被告何德北的委托代理人金科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告和被告儿子何瑞金于2013年12月17日离婚，被告因家庭经营所需于2014年10月8日向原告借款15万元，于2015年2月3日向原告借款12万元，原告二次依约履行借款本金支付到被告工商银行账户义务。因双方原系家属关系，故借款当时原告未要求被告出具借条，也未约定清偿期限。被告非但未予偿还，且将2014年11月12日汇入原告账户要求原告替代其儿子何瑞金还债的50万元以原告向其借款为由向法院主张权利。为此原告无奈起诉，请求：1、判令被告偿还原告借款本金27万元并赔偿原告主张权利之日起至偿还之日止利息损失（利息按同期贷款利率计算）。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告ＸＸ的身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、被告何德北的身份证复印件一份，证明被告的主体身份；3、网上转账汇款电子回单三份、银行转账清单一份，证明借款事实。
被告何德北答辩称原告ＸＸ及何瑞金于2013年9月13日向被告借款100万元，在原告ＸＸ与何瑞金离婚后被告还汇款给ＸＸ50万元，从经济上及情理上，被告都不可能向原告借款。
被告何德北在庭审过程中提供了2013年9月13日汇款给何瑞金100万元的汇款凭证。
原、被告提供的上述证据，经当庭出示，双方对上述证据的真实性均无异议。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。
经审理本院认定，原告ＸＸ与被告何德北之子何瑞金原系夫妻关系，2013年12月17日，原告ＸＸ与何瑞金登记离婚。2013年9月13日被告何德北汇款给何瑞金100万元，2014年10月8日，原告ＸＸ汇款给被告何德北15万元；2015年2月3日，原告ＸＸ汇款给被告何德北12万元。
本院认为，原告ＸＸ以银行转账凭证来主张原、被告之间存在民间借贷关系，而被告何德北亦提供转账凭证来证明原告ＸＸ的转账系偿还双方之前借款，原告ＸＸ仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。现原告ＸＸ没有其他证据证明其主张，故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5350元，减半收取2675元，由原告ＸＸ负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5350元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 孟海峰
二〇一六年九月九日
书记员 林林芝
河北省邯郸市永年区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0429执保322号
申请人：梁佳安，男，1982年10月10日生，汉族，省修水县。
被申请人：周杨柳，男，1980年4月12日生，汉族，住江西省修水县。
本院2017年11月1日立案接受江西省修水县人民法院委托，划拔周杨柳在农行邯郸分行永年县支行河北铺分理处6228……61账户存款30908.25元（划拔金额以账户实际额为准，30908.25为上限），本院2017年11月2日，按照委托要求，在农行邯郸分行永年县支行河北铺分理处划拔了周杨柳账号6228……61内存款30550元。
本案的保全结果为全部保全。
执行员 冀志科
二〇一七年十一月二日
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温泰商初字第91号
原告：黄可逢。
被告：黄孟德。
原告黄可逢与被告黄孟德民间借贷纠纷一案，于2014年1月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员彭成庚独任审判，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告黄可逢到庭参加诉讼，被告黄孟德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄可逢起诉称：原、被告系同村人。被告因建房需要，于2008年12月28日（古历）向原告借款人民币15000元，约定按月利率2%计算利息，并向原告出具借条一份。借款虽未约定还款期限，但经原告多次催讨，被告对借款本金及相应利息均未归还。原告起诉请求：判令被告归还借款本金人民币15000元并支付相应利息（从古历2008年12月28日起按月利率2%计算至借款归还之日止）。
原告黄可逢为支持其主张的事实，在本院指定的举证期限内提供下列证据：1、原告身份证复印件、被告户籍信息证明各一份，欲证明原、被告的主体身份的基本情况；2、被告于2008年12月28日（古历）向原告出具的借条一份，欲证明被告向原告借款人民币15000元及约定按月利率2%计算利息的事实。
被告黄孟德未答辩。在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证出示，被告无正当理由未到庭视为自动放弃质证权利，原告的举证符合证据的客观性、合法性及关联性要求，本院予以采纳为认定事实的依据。
根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述。本院认定本案事实如下：被告于2009年1月23日（古历2008年12月28日）向原告借款人民币15000元，向原告出具借条一份，约定按月利率2%计算利息，未书面约定还款期限。因被告对借款本息均未归还，故引起本案诉讼。
本院认为：公民个人之间的合法借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款人民币15000元，有借条为证，事实清楚，证据充分，双方形成合法的民间借贷关系。双方未约定借款期限，原告依法可随时向被告主张偿还。双方对利息虽约定，但月利率的约定不得高于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍，本院对超出法定保护范围的部份，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄孟德于本判决生效之日起十日内归还原告黄可逢借款本金人民币15000元并支付相应利息（自2009年1月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至本金付清之日止；如按该利率计算，高于月利率2%的，则按月利率2%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费626元，减半收取313元，由被告黄孟德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 彭成庚
二〇一四年二月二十七日
（）
书记员 张 搏
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1624民初4020号
原告：孙玉林，男，1959年6月17日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：何家继。男，1981年8月4日出生，汉族，住河南省信阳市光山县。
原告孙玉林诉被告何家继民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案，依照简易程序依法进行了审理。
孙海山诉称，2016年11月27日，被告向原告借款30000元，承诺2017年1月25日还款，如果不还，按月息2分计算利息。2016年12月8日被告又向原告借款12000元。两笔借款至今未还，原告被告偿还借款及利息。
本院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本案中，原告提供的被告地址查无此人。原告不能提供被告的有效送达地址，导致本院无法通知被告应诉及送达相关法律文书，故依法驳回原告孙玉林的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告孙玉林的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 许士华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘晓静
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通川执字第615号
申请执行人达州市达川区农村信用合作联社。
被执行人陈武，男，汉族。
被执行人四川省鑫成融资担保有限公司。
被执行人达县华达运业有限公司。
申请执行人达州市达川区农村信用合作联社与被执行人四川省鑫成融资担保有限公司、达县华达运业有限公司、陈武抵押合同纠纷一案，本院（2015）通川非执审他执字第38号民事裁定书已经发生法律效力。权利人达州市达川区农村信用合作联社于2015年8月12日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明：截止2015年6月30日，被执行人四川省鑫成融资担保有限公司、达县华达运业有限公司、陈武应支付申请执行人达川区农村信用合作联社借款本金96751元及利息。因被执行人下落不明，暂无可供执行的财产，权利人达州市达川区农村信用合作联社于2015年10月27日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项关于“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）通川执字第615号案的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索后，可就债权本金96751元及利息，向有管辖权的人民法院申请重新立案执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 黄立波
审判员 蒲 军
审判员 郝德钊
二〇一五年十月三十日
书记员 王 刚
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第14827号
原告代乾一，女，1947年12月10日出生。
被告北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司，住所地北京市朝阳区东坝乡单店村。
负责人郝艳为，经理。
委托代理人刘民生，男，1959年3月8日出生，北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司安全队长。
委托代理人李亚凡，北京市嘉安律师事务所律师。
原告代乾一与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司（以下简称公交第七分公司）身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代乾一，被告公交第七分公司的委托代理人刘民生、李亚凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代乾一诉称：2011年8月22日原告乘坐被告特12路内环公交车。车辆刚出站，司机突然刹车，致使原告摔出，从倒数第二排座椅重重仰面摔倒在驾驶座位附近，跌倒后动弹不得，无法起身。2011年8月25日，司机跟着原告到天坛医院检查，诊断为腰椎骨质增生和钙化。后原告身体一直不见好转，于2012年5月21日到丰盛医院重新检查，诊断为腰椎一压缩骨折。2012年12月31日，经过北京市医疗纠纷人民调解委员会处理，认定天坛医院没有检查出骨折，属于误诊。原告认为被告车辆突然刹车造成原告身体伤害，依法应当承担赔偿责任，故我诉至法院要求被告赔偿医疗费3000元、营养费3000元、残疾赔偿金54703.50元、鉴定费2250元、精神损害抚慰金30000元。
被告公交第七分公司辩称：第一，本案已经超过诉讼时效期间。第二，原告的骨折与本案没有因果关系，受伤当时并没有诊断为腰椎骨折。第三，事发后我单位已经就原告的损失进行了赔偿，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年8月22日，代乾一乘坐特12路（内环）公交车在丰台区芳古园车站出站时，因车辆突然刹车而摔伤，随即送往北京右安门医院，行头颅CT检查，未进行腰椎检查。8月25日到北京天坛医院行腰椎正侧位检查，诊断为腰椎骨质增生，椎间盘病变；L4向前轻度滑脱？S1移行椎可能。后代乾一仍感腰部疼痛，于2012年5月21日到北京市丰盛中医骨伤专科医院进行检查，诊断为：腰椎退行性骨关节病；腰椎第I椎体压缩骨折。5月25日到北京积水潭医院检查，诊断为：腰椎骨折（I）。5月28日到首都医科大学宣武医院检查，诊断为：腰椎压缩骨折（腰1），腰椎退行性病变。5月30日到中国中医科学院广安门医院检查，诊断为：陈旧压缩骨折。6月6日到首都医科大学附属北京友谊医院检查，诊断为：腰I椎体压缩骨折（陈旧性）。代乾一支付医疗费2134.69元，公交第七分公司支付医疗费864.12元。
2011年8月28日，代乾一与公交第七分公司的张玉海签订《道路交通客伤事故损害赔偿协议书》，约定张玉海一次性赔偿代乾一后期治疗费及其他费用共4000元作为此次事故终结，今后双方不再重找。
2012年12月31日，代乾一与北京天坛医院签订《医疗纠纷人民调解协议书》，就代乾一于2011年8月25日就诊于北京天坛医院骨科门诊，未检查出腰椎骨折引发的医疗纠纷进行调解。北京天坛医院一次性补偿代乾一4000元，代乾一医疗纠纷终结，双方不再追究对方责任，不得以任何理由、任何方式向对方提出任何要求，不得实施有损对方声誉的行为。
审理过程中，代乾一申请对其伤情进行伤残等级鉴定。北京天平司法鉴定中心出具鉴定意见书，代乾一脊柱损伤构成十级伤残。后代乾一申请追加北京天坛医院作为共同被告，并申请鉴定公交第七分公司的侵权行为与北京天坛医院的漏诊行为分别对代乾一十级伤残的因果关系以及参与度各是多少。公交第七分公司申请鉴定代乾一自身疾病、本次交通事故分别与伤残等级十级之间的因果关系以及参与度各是多少。后代乾一撤回鉴定申请及追加被告申请，公交第七分公司撤回鉴定申请。
上述事实，有当事人陈述、病历本、诊断证明书、检查报告、医疗费票据、《道路交通客伤事故损害赔偿协议书》、《医疗纠纷人民调解协议书》、鉴定意见书、鉴定费票据等证据在案佐证。
本院认为：被告的行为是否构成侵权需要从四个方面予以判断。一是有损害事实发生，二是有侵权行为存在，三是被告主观上存在过错，四是被告的侵权行为与原告的损害结果之间存在着因果关系。本案原告在乘坐被告公交车辆时，因被告司机未按规定驾驶车辆导致原告受伤，被告作为从事公共交通运输的主体应当对原告的损失承担相应的赔偿责任。原告要求的医疗费经本院核实为2134.69元，本院予以支持。原告要求的伤残赔偿金、鉴定费，有相关证据佐证，本院应予以支持。被告已支付的4000元现金从伤残赔偿金中予以扣除。原告要求的营养费及精神损害抚慰金，数额过高，本院分别酌定为2000元及5000元。原告受伤后持续就医治疗，原告的起诉未超过诉讼时效期间，故对被告称原告起诉超过诉讼时效期间且原告现在伤情与2011年8月22日事故无关，证据不足，本院不予采信。原、被告之前签订的《道路交通客伤事故损害赔偿协议书》系原告在不知其真正伤情的情况下签订，显失公平，应予撤销。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司于本判决生效之日起十日内给付原告代乾一医疗费二千一百三十四元六角九分。
二、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司于本判决生效之日起十日内给付原告代乾一营养费二千元。
三、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司于本判决生效之日起十日内给付原告代乾一伤残赔偿金五万零七百零三元五角。
四、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司于本判决生效之日起十日内给付原告代乾一鉴定费二千二百五十元。
五、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司于本判决生效之日起十日内给付原告代乾一精神损害抚慰金五千元。
六、驳回原告代乾一其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百二十三元，由原告代乾一负担七百零五元（已交纳）；由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司负担一千四百一十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯 媛
人民陪审员 李德祥
人民陪审员 卢桂萍
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 宁 杰
书 记 员 朱加力
书 记 员 张 萍
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0602刑初313号
公诉机关铜仁市碧江区人民检察院。
被告人杨某，绰号“鸡崽”，男，1979年8月12日出生于贵州省铜仁市，侗族，初中文化，无业，住铜仁市万山区。2017年8月27日因吸食毒品被铜仁市公安局碧江分局决定强制隔离戒毒二年，现在铜仁市强制隔离戒毒所戒毒。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2017）320号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月29日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员饶永燕出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年8月16日17时许，陈某电话联系被告人杨某，要求向其购买150元钱的海洛因，被告人杨某同意并约定在陈某位于碧江区白水泥厂宿舍楼的楼下交易。随后，二人在约定地点见面并进行了毒品交易，准备离开时被公安民警抓获，当场从被告人杨某处扣押毒资人民币150元、苹果牌玫瑰金色手机一部及一个净重0.89克的海洛因零包；从陈某处缴获两个合计净重0.2克的海洛因零包。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中表示无异议，并有经庭审质证的书证铜仁市公安局碧江分局（2017）144号强制隔离戒毒决定书，取样笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押物品、文件清单，被扣物品照片，现场检测报告书，抓获经过，到案情况说明，毒品称量记录及照片，通话清单，被告人杨某的户籍证明，证人陈某的证言，铜仁市公安司法鉴定中心（铜市）公（司）鉴（理化）字（2017）224号检验报告，被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反国家对毒品的管理制度，明知海洛因是毒品而向他人出售，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，触犯了《中华人民共和国刑法》三百四十七条的规定，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨某犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以贩卖毒品罪追究被告人杨某的刑事责任。被告人杨某贩卖毒品在先，故从其处缴获0.89克的海洛因应当计入贩卖数量，但在量刑时应考虑尚未出售的情节。被告人杨某归案后能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚，本院决定对被告人杨某从轻处罚。公诉机关关于被告人杨某具有坦白情节且建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。供被告人杨某犯罪使用的手机应予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决发生法律效力后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的供被告人杨某用于作案的苹果牌直板手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 张忠泽
二〇一七年十一月二十九日
法官 助理 杨春芳
代理书记员 张廷勇
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0303民初154号
原告：红花岗区郭玉遵副食批发部，地址：红花岗区新雪域B区17栋1层027号，注册号：520302600515659。
经营者：郭玉遵。
委托诉讼代理人：郭瑞承，贵州舸林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田培，贵州舸林律师事务所律师。
被告：贵州省金怡深度供应链管理有限公司，地址：遵义市澳门路德宝大厦1栋4层2号，统一社会信用代码：9152030335358614X1。
法定代表人：张华文。
委托诉讼代理人：李航，贵州宇辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒲汶君，贵州宇辉律师事务所实习律师。
原告红花岗区郭玉遵副食批发部诉被告贵州省金怡深度供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告继续履行供货义务，立即向原告派发剩余600件及积分返利奖励89件的红牛维生素功能饮料（价值约77,857元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告是一家经营食品的批发店，自2017年在被告公司购买了红牛维生素功能饮料1600件，每件饮料规格为1*250ml*24，且被告承诺每件返利3元、另500件每件积分1.5元，所返积分及返利通过红牛饮料货物实现，前期被告按约交付货物，但一直未派发奖励货物，2017年7月24日以及7月28日，原告再次购买1000件饮料，同样每件有积分及返利奖励，并通过被告工作人员谢泽华向被告支付了116,000元，在原告支付货款后，被告向原告发货共400件，剩余600件及相应奖励却迟迟拖延支付，原告找到被告要求立即发货，被告借口货款被工作人员占用公司未收取而拒绝履行，原告认为自己依约向被告支付了货款，货款已转入被告工作人员手中，原告已适当履行了货款支付义务，被告却以各种理由拒绝履行供货义务，损害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
本院经审理认为，原告是一家经营副食批发的个体工商户，经询问，原告陈述主张被告派发的红牛维生素功能饮料600件的依据是自己分别于2017年7月24日、2017年7月28日通过银行转账方式向谢泽华个人账户转款支付了货款34,800元、81,200元，转账当日由谢泽华向原告出具了收条，之所以将货款交给谢泽华是因谢泽华到自己店里宣传进货有积分才决定预定红牛饮料，且之前谢泽华和被告公司其他销售人员来跑过销售，其提交了银行电子转账凭证、谢泽华出具两张收条为证。据查，遵义市公安局红花岗区分局于2018年1月1日作出遵市红公（刑）立字〔2018〕4号立案决定书，决定对红花岗区谢泽华涉嫌诈骗案立案侦查，涉及款项为谢泽华以红牛维生素功能饮料货款为由收取的款项。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本院应当依法将本案涉嫌诈骗罪的材料及线索移送公安机关处理并驳回本案原告的起诉。
综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：
驳回原告红花岗区郭玉遵副食批发部的起诉。
案件受理费870元（已由原告预交），依法予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 杨德均
二〇一八年二月二十二日
书记员 季 琴
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第785号
罪犯余四发，男，傈僳族，1986年1月10日出生于云南省兰坪县。现在丽江监狱服刑。
云南省兰坪县人民法院于2012年4月26日作出（2012）兰刑初字第30号刑事判决，认定余四发犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑3年零6个月，并处罚金3000元（刑期自2011年10月18日起至2015年4月17日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2014年4月25日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯余四发在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2012年8月至2013年12月，获记监狱表扬3次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的余四发在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余四发减去有期徒刑8个月（刑期至2014年8月17日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 王忠玉
审判员 谢旭东
审判员 陈 旭
二〇一四年五月五日
书记员 杨 磊
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1121民初1512号
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。
法定代表人刘国富，该行董事长。
被告李新民，居民。
被告李志鹏，居民，系李新民之子。
本院在审理原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被告李新民、李志鹏金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月10日以原告已与被告李新民、李志鹏协商处理为由，向本院要求撤回对被告李新民、李志鹏的起诉。
本院认为，当事人有权依法处理自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法作出处分权的行为，没有违反相关法律的规定，故应当准许。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告李新民、李志鹏的起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
审判员 陈圣华
二〇一六年七月十一日
书记员 陈 权
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商初字第3035号
原告：朱跃华。
委托代理人：钱超。
被告：鲍伟平。
被告：朱鸿。
本院在审理原告朱跃华与被告鲍伟平、朱鸿民间借贷纠纷一案中，原告朱跃华于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱跃华申请撤诉，系其依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱跃华撤回起诉。
案件受理费8562元，由原告朱跃华负担。
审判员 刘苏英
二〇一四年十一月七日
书记员 沈 颖
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初740号
原告：中国工商银行股份有限公司邢台桥东支行，营业执照注册号91130500805768367H，住所地邢台市中兴东大街220号。
负责人：童继新，系该行行长。
诉讼代理人：姚红伟，系公司员工。
被告：邢台旺和餐饮有限公司，营业执照号码130502000018393，注册地址邢台市桥东区新华北路235号天一广场B座4层。
法定代表人：张强，公司经理。
被告：张强，男，住邢台市桥西区。
原告中国工商银行股份有限公司邢台桥东支行与被告邢台旺和餐饮有限公司、张强信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司邢台桥东支行委托诉讼代理人姚红伟，被告邢台旺和餐饮有限公司法定代表人张强、被告张强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告邢台旺和餐饮有限公司偿还信用卡透支本金、手续费145149.84元，利息44930.91元（截止到2017年1月29日），以及透支款项清偿之前的利息和罚息；2.被告张强对邢台旺和餐饮有限公司所欠款项承担连带责任；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由，2014年6月4日，借款人邢台旺和餐饮有限公司根据其使用我行POS收单业务情况向我行提出办理公司逸贷信用卡业务，持卡人为该公司法定代表人张强，按月分期还款方式，法定代表人张强连带责任保证方式，并签订有《小微商户逸贷公司卡业务补充协议》、牡丹卡申请表和担保函。经我行逐级审批授信且出卡后，持卡人张强于2014年9月5日即使用该公司逸贷信用卡在邢台市××西区银帆办公设备经销处进行消费采购办公用品，透支本金145149.84万元。透支后，借款人在前6个月按时偿付当月应还透支本金及手续费，自2015年4月开始至今一直不能正常偿还所剩本金及手续费。虽经我行多次催收，仍无法偿还。截至2017年1月20日尚欠我行透支本金145149.84万元及利息44930.91元。
被告邢台旺和餐饮有限公司、张强辩称，对原告起诉有异议，当时的本金是191000元，饭店在经营状态下还款六个月，后续又还了几万元，本金还剩4万余元。2016年过年期间，和原告协商再办一张信用卡，把本金和利息先还上，不再走其他手续，因为原告没有同意没有办下来，我的饭店出现亏损，现在银行还有几百万元的负债，我每个月还点钱，我尽量还本金，少还利息。因为利息过高，有复利。
本院经审理认定以下事实，2014年6月4日，被告邢台旺和餐饮有限公司向原告中国工商银行股份有限公司邢台桥东支行申请办理公司逸贷行用卡业务，持卡人为被告公司法定代表人张强，按月分期还款方式，并签订了《小微商户逸贷公司卡业务补充协议》。协议约定被告使用原告开展的“小微商户逸贷公司卡”业务，由被告邢台旺和餐饮有限公司的POS刷卡收单收入作为还款保证；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五所用款项从银行记账之日起到还清之日止的透支利息；同日原告与被告张强签订了《担保函》，约定由张强对上述《小微商户逸贷公司卡业务补充协议》项下全部债务的偿还承担连带清偿责任，时间为主债务履行期届满之次日起两年。合同签订后，2014年6月21日，原告为被告邢台旺和餐饮有限公司开出了以邢台旺和餐饮有限公司为关系名称，关系额度200000元的行用卡一张，关系号0406000051000003850，卡号62×××80。2014年6月26日，被告在邢台市××西区银帆办公设备经销处刷卡消费191000元，原告称该款已经回还清。2015年2月11日，被告张强给原告出具《担保函》，承诺为被告邢台旺和餐饮有限公司向发卡机构申领的卡号为62×××80的牡信用卡提供连带责任保证，保证期间为自主债务履行期届满之次日起两年。2015年2月15日，被告张强从邢台玉青物资经销处消费刷卡191500元。之后被告邢台旺和餐饮有限公司及张强陆续还款，尚欠本金145149.84元及利息。被告陈述数额不对，但没有提交相应证据。
本院认为，原告要求被告邢台旺和餐饮有限公司偿还借款本金145149.84元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张截止2017年1月20日尚欠利息44930.91元，被告辩称原、被告双方约定的利息、复利过高；原告提供的合同为重复使用的格式合同，关于合同履行过程中逾期后利息约定计算方法没有明确告知被告，原告主张利息为44930.91元证据不足，本院不予支持。被告使用原告的资金，应当按照银行同期贷款利率的150%计算支付占用期间的利息，已付利息从中扣除。被告张强为借款提供担保函，应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第五条、第四十一条、第六十条、第二百零一条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、判决生效后十日内被告邢台旺和餐饮有限公司偿还原告中国工商银行股份有限公司邢台桥东支行借款本金145149.84元，并自2015年2月15日起到履行完毕之日止按银行同期贷款利率的150%计算向原告支付利息（已付利息从中扣除）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司邢台桥东支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4102元，减半收取2051元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
当事人上诉的，应自递交上诉状七日内向本院交纳上诉费4102元，逾期不交视为放弃上诉。
审判员 赵双志
二〇一七年六月十八日
书记员 张冬梅
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执4288号
申请执行人：山东万通房地产开发有限公司，住所地临沂市河东区安居街67号公交公司院内，统一社会信用代码91371312733709738U。
法定代表人：丰源庆，总经理。
被执行人：王庆府，男，1984年5月20日，汉族，住临沂市兰山区。
本院在执行山东万通房地产开发有限公司与王庆府追偿权纠纷一案中，查明，有查封的财产但在执行期限内查封财产未处置完毕，申请人同意终结本次执行程序，后再恢�，继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李艾忠
审判员 刘 进
审判员 凌 华
二〇一七年九月二十九日
书记员 薛 帅
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执4288号申请执行人：山东万通房地产开发有限公司，住所地临沂市河东区安居街67号公交公司院内，统一社会信用代码91371312733709738U。法定代表人：丰源庆，总经理。被执行人：王庆府，男，1984年5月20日，汉族，住临沂市兰山区。本院在执行山东万通房地产开发有限公司与王庆府追偿权纠纷一案中，查明，有查封的财产但在执行期限内查封财产未处置完毕，申请人同意终结本次执行程序，后再恢�，继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李艾忠审判员  刘 进审判员  凌 华二〇一七年九月二十九日书记员  薛 帅
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑城民初字第383号
原告董某某，男，1972年5月4日生。
被告周某某，男，1975年9月20日生。
被告沈某，男，1979年5月6日生。
原告董某某诉被告周某某、沈某民间借贷纠纷一案，本院受理后，由代理审判员康素敏依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某某到庭参加了诉讼，被告周某某、沈某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，2012年3月11日，被告周某某以经营的工厂资金紧张为由，由被告沈某担保向原告借款40000元，后经催要，2012年10月份，被告沈某偿还10000元，现下余30000元，至今未还，故要求二被告连带偿还借款30000元及利息。
被告周某某缺席未答辩。
被告沈某缺席未答辩。
经审理查明，2012年3月11日，被告周某某因经营的工厂资金紧张，由被告沈某提供担保，向原告借款40000元，借款未约定偿还期限和利息，并向原告出据借据一份，内容为：“今借到董某某现金肆万元整﹤40000元﹥借钱人周某某2012年3月11号担保人：沈某”。后经催要，2012年10月份，被告沈某偿还10000元，并在借据左下方注明已付一万元。现下余30000元，经催要至今未还。
以上事实，有被告提供的借据一份、原告当庭的部分陈述予以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告周某某欠原告董某某借款30000元，有被告周某某书写的借据予以证实，借款事实清楚，被告周某某应予偿还；对原告利息的主张，因借据未约定利息，故应自起诉之日即2013年10月21日起按中国人民银行同期贷款利息予以计算；被告沈某作为保证人，因未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应按照连带责任保证承当保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周某某于本判决生效后五日内偿还原告董某某借款30000元及利息（利息自2013年10月21日起按中国人民银行同期贷款利息计算至本判决限定履行期限届满之日止），被告沈某负连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告周某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 康素敏
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 付秀娜
张家口市崇礼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0733民初788号
原告：北京京南宏祥冻品经营部，住所地北京市丰台区西四环中路136号京丰岳各庄农副产品批发市场冻品大棚8号。
法定代表人：周玉玲。
委托代理人：周存武，该公司员工，代理权限为特别代理。
被告：张家口多乐美地房地产开发有限公司，住所地河北省张家口市崇礼区四台嘴乡喜鹊梁。
法定代表人：罗彪。
委托代理人：王新宇，该公司经理助理，代理权限为一般代理。
原告北京京南宏祥冻品经营部与被告张家口多乐美地房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京京南宏祥冻品经营部、被告张家口多乐美地房地产开发有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京京南宏祥冻品经营部诉称，2014年11月9日，原、被告双方在平等自愿的基础签订了为多乐美地供应各类海鲜、蔬菜等供货合同，本合同有效期为2014年11月11日至2015年3月30日。一年来，被告共从我公司采购各类海鲜共计人民币531503.15元，期间付给我公司47318.23元，到目前为止尚欠我公司484184.92元，我公司多次向被告催要，但被告一直未给付。现诉至崇礼法院，请求人民法院依法判决被告给付货款484184.92元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告张家口多乐美地房地产开发有限公司庭审时口头辩称，原告起诉我公司拖欠货款一事，我公司确实有一部分欠款没有给付，不是我公司故意拖欠，主要是原告给我们提供的食材价格超出了市场价格，48万多的欠款数额也存在异议，所以没有支付。
经审理查明，2014年11月9日，原、被告双方自愿签订了为多乐美地供应各类海鲜、蔬菜等供货合同，合同有效期为2014年11月11日至2015年3月30日，原告先后共为多乐美地供应各类海鲜、蔬菜等共计人民币531503.15元，期间被告给付原告47318.23元，到目前为止尚欠原告484184.92元。
上述事实有原被告双方的当庭陈述、以及双方签订的供应各类海鲜蔬菜等供货合同、进货入库单等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方在平等自愿的基础签订的为多乐美地供应各类海鲜、蔬菜等供货合同，真实有效，且原告已实际履行，其主张被告偿还货款484184.92元的诉讼请求予以支持。被告主张原告的供货价格超出了市场同类商品价格，其提供了2017年3月15日北京鸿祥志梦商贸有限公司物价对比表，来证明原告当时供货价格超过同类产品价格的10%，而原、被告双方相互履行的供货合同为2015年年初，因其供货时间、供货地不同而无法判定原告当时所供应的产品价格超出市场同类商品价格，故对被告的上述意见，不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张家口多乐美地房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京京南宏祥冻品经营部货款484184.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8562元，减半收取4281元，由被告张家口多乐美地房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 曹爱国
二〇一七年九月六日
书记员 孙向敏
附相关法律条文：
一、《中华人共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协
助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第00704号
原告刘阳，男，1990年3月10日出生，汉族，农民。
委托代理人，何淑芬，1971年9月13日出生，汉族，农民。（系原告母亲）
被告邢浩，男，1986年7月12日出生，汉族，农民。
被告祝明，女1990年4月23日出生，汉族，无职业。
本院在审理原告刘阳诉被告邢浩、祝明民间借贷纠纷一案，原告以被告祝明下落不明为由，于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘阳撤回对被告祝明的起诉。
审判员 褚亚兴
二〇一四年五月七日
书记员 段瑛琳
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402执保198号
申请人：王惠峰,男，1967年11月20日出生，汉族，住三明市。
被申请人：三明市金宫硅酸钙板有限公司，住所地福建省三明市。
法定代表人：郑新才。
被申请人：郑新才，男，1979年4月13日出生，住三明市。
被申请人：巫桂妹，女，1977年7月23日出生，住三明市。
申请人王惠峰与被申请人三明市金宫硅酸钙板有限公司、郑新才、巫桂妹民间借贷纠纷一案，申请人王惠峰于2017年6月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人三明市金宫硅酸钙板有限公司、郑新才、巫桂妹价值915200元的财产进行保全。申请人王惠峰以其所有的三明市梅列区崇桂新村XX幢XX室房产作为担保。
本院经审查认为，申请人王惠峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人三明市金宫硅酸钙板有限公司、郑新才、巫桂妹银行存款915200元或查封、扣押价值相当的财产。
二、查封申请人王惠峰提供的财产担保：王惠峰所有的坐落于三明梅列区崇桂新村XX幢XX室房产。
案件申请费5000元，由王惠峰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 秦 榕
二〇一七年六月二十七日
法官助理 余鲁闽
书 记 员 罗玲慧
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0402执保198号申请人：王惠峰,男，1967年11月20日出生，汉族，住三明市。被申请人：三明市金宫硅酸钙板有限公司，住所地福建省三明市。法定代表人：郑新才。被申请人：郑新才，男，1979年4月13日出生，住三明市。被申请人：巫桂妹，女，1977年7月23日出生，住三明市。申请人王惠峰与被申请人三明市金宫硅酸钙板有限公司、郑新才、巫桂妹民间借贷纠纷一案，申请人王惠峰于2017年6月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人三明市金宫硅酸钙板有限公司、郑新才、巫桂妹价值915200元的财产进行保全。申请人王惠峰以其所有的三明市梅列区崇桂新村XX幢XX室房产作为担保。本院经审查认为，申请人王惠峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人三明市金宫硅酸钙板有限公司、郑新才、巫桂妹银行存款915200元或查封、扣押价值相当的财产。二、查封申请人王惠峰提供的财产担保：王惠峰所有的坐落于三明梅列区崇桂新村XX幢XX室房产。案件申请费5000元，由王惠峰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  秦 榕二〇一七年六月二十七日法官助理  余鲁闽书 记 员  罗玲慧
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第2276号
原告周李波。
委托代理人陈企松。
被告杨志庆。
被告周水华。
原告周李波与被告杨志庆、周水华民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理，依法由代理审判员张婉君适用简易程序，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告周李波委托代理人陈企松与被告杨志庆、周水华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周李波诉称：两被告系夫妻关系。2012年2月9日，被告杨志庆因经营所需向原告借款145000元，约定借期一年，其中45000元在同年10月1日前归还，余款100000元在2013年2月9日归还。因系亲戚关系未规定利息。后被告于2012年、2013年归还45000元，尚欠100000元至今未还。故原告诉讼至法院，要求判令：1、两被告归还借款本金100000元，并支付利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率从2013年2月10日起计算至实际履行之日止）；2、由两被告承担本案的全部诉讼费用。
为证明上述事实，原告周李波向本院提供如下证据：
1、借条一张，证明被告杨志庆欠原告借款的事实。
2、结婚登记申请书及审查处理结果各一份，证明两被告是夫妻关系的事实。
被告杨�庆、周水华辩称：钱是2012年2月9日向原告借的，但当时借的本金实际上只有100000元，45000元是提前支付的利息，借条是原告当时要求我们写成这样的。后我们除了归还提前支付的利息45000元，2013年9月23日我们还归还了原告30000元，当时是我和我老婆一起送至原告家中，当时在场的有周李波及周李波母亲，钱支付给原告后我们让原告把借条拿出来改一下，但是原告不同意，因为我们顾及到是亲戚关系，所以也觉得没事。故我们要求扣除已归还过的30000元。
被告杨志庆、周水华未提交任何证据。
针对原告周李波提交的证据，两被告质证无异议，本院予以认定。
经审理查明：两被告杨志庆与周水华于1988年4月26日登记结婚。2012年2月9日，被告杨志庆向原告周李波借款本金人民币145000元，并出具借条一张，借条载明“肆万伍仟在今年十月一号前归还，另壹拾万在明年（2013.2.9号）归还”。后杨志庆归还了借款本金45000元，但剩余借款本金100000元至今未予归还。故原告周李波诉讼来院并提出了上述诉请。
本院认为，原告周李波与被告杨志庆之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告杨志庆应及时归还借款，其拖欠不还的行为，违反了法律的规定，应承担相应的民事法律责任。对于两被告辩称当时借的本金只有100000元及另归还过30000元本金，因未能提供任何证据予以证明，故本院难以采信。两被告系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，理应由两被告共同归还。故原告要求两被告归还借款本金100000元及逾期利息的诉请，本院依法予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定�判决如下：
由被告杨志庆、周水华归还原告周李波借款本金100000元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率从2013年2月10日起计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2505元，减半收取1252.5元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2505元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 张婉君
二〇一四年十月十四日
代书 记员 杨怡果
申请执行有效期限为二年逾期不予执行