江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏01民终1999号
上诉人（原审原告）：传力电子衡器（南京）有限公司，住所地南京市江宁区经济技术开发区马浦街32号。
法定代表人：程允中，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：唐乃翔，江苏苏泓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王敏，女，1970年10月22日出生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：宣若菡，江苏北斗人律师事务所律师。
上诉人传力电子衡器（南京）有限公司（以下简称传力电子公司）与被上诉人王敏委托合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2017）苏0104民初10616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
传力电子公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定被上诉人将705室押金支付中介公司错误。被上诉人将案涉705室房屋出租时，合同明确约定由承租人支付中介费用，出租人净得房租，不承担中介费用。该约定与房屋出租或出售时房主净得款项的惯例是完全一致的，一审认定其有违商业习惯显然缺乏依据。且即便与商业习惯相悖，但也完全属于当事人意思自治的范畴，法院如此认定显然错误。此外，一审在以朱某证言及EXCEL表格认定押金确已抵扣中介费也缺乏事实依据。朱某个人制作的记账表仅是一份表格文档的打印件，未经上诉人确认，不具有真实性。该表格仅是为在双方此前另一案件中为被上诉人作证之用。且在该案件中，朱某出庭作证回答被上诉人提问时表示：押金抵扣中介费，均会在表格中注明。而该表格未注明本案涉及的705室房屋存在抵扣中介费的情况，朱某又改口称并非每笔中介费抵扣都有记载。朱某陈述显然前后矛盾，不应当予以采信。二、一审法院以前案判决认定被上诉人答辩成立错误，前案判决书基于的事实是朱某在711室房屋出租时备注了押金抵中介费，租赁合同并未约定中介费。而本案的705室合同约定中介费为0，且朱某未备注押金抵扣中介费。故一审法院的认定缺乏依据。
王敏辩称，上诉人陈述的不是事实。被上诉人接受上诉人的委托对外出租涉案房屋，所收取的押金已经上诉人同意，支付给中介公司作为中介费及好处费。在被上诉人接受上诉人委托期间，对于涉案房屋的租金，上诉人本身并没有将租金进行入账，完全依靠朱某进行记账，以及对其汇报作为依据。既然上诉人认可朱某是其涉案房屋租金收取的会计，也应该认可朱某所做的证言。
传力电子公司向一审法院起诉请求：请求王敏返还押金8700元，并由王敏承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：
南京市秦淮区中山东路300号04幢702室（以下简称702室）、南京市秦淮区中山东路300号04幢705室（以下简称705室）是传力电子公司所有的房屋。传力电子公司于2009年5月1日向王敏出具《委托书》，委托王敏处理长发中心相关房屋租赁事宜。2012年12月31日传力电子公司向王敏出具《委托书》，委托王敏处理包括以上两处涉案房屋等房屋的租赁事宜。
2013年8月15日，王敏代理传力电子公司，在南京顺驰不动产网络有限公司的居间下，与承租人赵冠军签订了关于702室房屋的《房屋租赁合同》，租期2013年8月25日至2015年8月24日。租金4200元／月，押金4200元。租金每六个月支付一次，首期租金25200元。约定传力电子公司应向中介公司支付服务费1680元，赵冠军应向中介公司支付服务费2100元。合同签订后，赵冠军将租金、押金支付给王敏，王敏将25200元支付到传力电子公司指定的会计朱某个人存折账户。传力电子公司未另行向中介公司支付服务费。王敏辩称，因传力电子公司不出具租房发票，且为尽快找到承租人，同意将押金4200元支付给中介公司作为中介费及好处费。
2015年1月12日，王敏代理传力电子公司，在江苏中广置业有限公司的居间下，与承租人李宗翰签订了关于705室房屋的《房屋租赁合同》，租期2015年1月20日至2016年1月19日。租金4500元／月，租房保证金4500元。租金每三个月支付一次。约定王敏向中介公司支付服务费为0，李宗翰向中介公司支付服务费为2250元。合同签订后，李宗翰将租金、租房保证金支付给王敏，王敏将13500元支付到传力电子公司指定的会计朱某个人存折账户。传力电子公司未另行向中介公司支付服务费。王敏辩称，因传力电子公司不出具租房发票，且为尽快找到承租人，同意将押金4500元支付给中介公司作为中介费及好处费。
王敏将受托出租房屋的相关款项均转入朱某个人银行账户内，朱某制作EXCEL表格用于记录相关款项情况，其中载明2013年8月20日存入702室房租25200元，载明2015年1月20日转入705室房租13500元。但未注明“一个月房租押金抵中介费”字眼。朱某对此解释，EXCEL表格不是每套房屋都作如此记录，老板来时会作口头汇报，有时候会把这个表格给老板看。
2015年9月15日，朱某与梁智全通过微信联系，将王敏出具的《关于长发房屋出租有关事宜》发给梁智全。《关于长发房屋出租有关事宜》写明：1、各房屋都按合同正常履行，无房租拖欠（可在朱某处查询）。2、水电气由各户自行缴纳，除移交给朱某的水电气卡（703卡被之前租户遗失）外，在现租客手上。……各房屋最近一期出租合同原件均已被朱某拿走，至此，有关长发各房屋出租事宜，本人已交待完毕。梁智全对此未提出异议。
一审诉讼中，王敏申请证人朱某到庭作证，朱某陈述：其并非传力电子公司会计，因传力电子公司老板梁嘉宁同时也是证人当时所在公司老板，所以证人接受梁嘉宁指令接受并记录长发中心房屋出租收入。证人为接受房租专门在银行开立账户，并根据王敏转入的钱记账，相关款项并未记入传力电子公司公司账册，定期打印给梁嘉宁看。2015年8月左右，证人将相关款项、记账表、凭证、合同等全部交给梁嘉宁，王敏不再管房屋出租的事，由梁嘉宁的儿子梁智全接手。王敏申请证人章某到庭作证，章某陈述：证人自2001年11月至2016年6月在传力电子公司处工作，担任副总经理职务，同时也是南京安吉物业管理有限公司（以下简称安吉公司）的法定代表人、梁嘉宁实际控制的南京德嘉置业有限公司（以下简称德嘉公司）总经理。王敏系安吉公司职员，是证人的嫂子，朱某是梁嘉宁会计同时也帮安吉公司做账。证人、梁嘉宁委托王敏办理长发中心房屋出租事宜。王敏向证人汇报租金及费用抵扣情况，梁嘉宁也知道，传力电子公司也知道，有会计记账，此前也是这样处理的。王敏受托出租是工作要求，不收取费用。结束传力电子公司委托后，王敏与朱某进行交接，朱某也与梁嘉宁的儿子梁智全交接了。传力电子公司对以上证人证言不予认可，质证称：朱某原系传力电子公司下属德嘉公司的会计，于2016年5月离职。章某的劳动关系原在传力电子公司处，传力电子公司委托其去德嘉公司负责经营，任总经理后于2016年5月左右离职。梁嘉宁仅在传力电子公司公司担任过监事，梁嘉宁儿子梁智全在公司无职务，且不具备中文读写能力，不存在王敏及证人所述与梁智全进行交接的情况。
一审另查明，2016年12月12日，王敏被税务部门传唤，就涉税事宜接受询问。2017年8月26日，传力电子公司因2009年至2015年租金收入未交纳营业税、城建税等被税务部门处罚。
传力电子公司于2017年11月17日与赵冠军在湖南路人民解调委员会进行调解，调解协议载明赵冠军当时交了押金，但无原始发票，赵冠军同意向传力电子公司出具书面说明，传力电子公司同意向赵冠军返还押金4200元。
为主张南京市秦淮区中山东路300号01幢1605室、南京市秦淮区中山东路300号04幢711室房屋押金，传力电子公司诉至法院，要求处理。南京市中级人民法院于2017年11月15日作出（2107）苏01民终6766号民事判决，支持了传力电子公司部分诉讼请求。
一审法院认为，本案的争议焦点为：传力电子公司要求王敏返还押金8700元的主张应否予以支持。
一审法院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受委托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。本案中，传力电子公司分别于2009年5月、2012年12月31日向王敏出具《委托书》，委托王敏处理涉案房屋租赁事宜，是当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的规定，合法有效。王敏主张经传力电子公司同意，已将所收押金作为中介费或好处费支付给中介公司，对此，王敏提供了微信聊天记录、证人章某证言、证人朱某证言等证据为证，结合《房屋租赁合同》、证人朱某所做的EXCEL表格及生效的（2107）苏01民终6766号民事判决书等证据，王敏该主张成立，一审法院予以采纳。但是，其中702室《房屋租赁合同》明确约定传力电子公司应向中介公司支付服务费1680元，故王敏当时代理传力电子公司向中介公司支付的服务费应当为1680元，而不是4200元。王敏辩称将押金4200元全部交给中介公司作为中介费，与《房屋租赁合同》约定不符，一审法院不予采信。王敏应向传力电子公司返还2520元（4200元-1680元）。705室房屋的《房屋租赁合同》明确约定王敏应向中介公司支付服务费为0。中介公司只收承租人的服务费，而不收取出租人也就是本案传力电子公司的服务费，显然有违中介公司商业习惯。705室房屋通过中介公司才得以出租是事实。虽然朱某所做的EXCEL表格未载明该套房屋押金抵中介费字样，存在形式上的瑕疵，但这不影响705室房屋押金抵中介费的事实。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、王敏于判决生效之日起十日内一次性返还传力电子衡器（南京）有限公司押金2520元；二、驳回传力电子衡器（南京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取为25元，由传力电子公司负担18元，由王敏负担7元。
二审中，双方当事人均未提交新证据，对一审法院查明的事实亦均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，除法律另有规定的外，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，传力电子公司依据其向王敏出具的《委托书》，委托王敏处理涉案房屋租赁事宜。王敏作为受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人传力电子公司。本案二审的争议焦点为，传力电子公司要求王敏返还705室押金的诉讼请求是否应当支持。对此，王敏主张经传力电子公司同意，已将所收押金作为中介费或好处费，并在一审中提供了微信聊天记录，申请证人章某、证人朱某到庭作证。因此，一审法院认定虽然705室房屋的《房屋租赁合同》约定王敏应向中介公司支付服务费为0，但不影响705室房屋押金抵中介费的事实，并无不当。
综上所述，传力电子公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人传力电子衡器（南京）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏海南
审判员 白文虎
审判员 龚 达
二〇一八年五月二十一日
书记员 郭旭冬