wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第713号
原告吴鹏。
委托代理人陈桂荣，女，1956年4月1日生，汉族，系吴鹏之岳母。代理权限：特别授权。
被告安顺市能仁房地产开发有限公司。
地址：安顺市西秀区西航大道中段。
法定代表人：刘建清。
原告吴鹏诉被告安顺市能仁房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴鹏的委托代理人陈桂荣到庭参加诉讼，被告安顺市能仁房地产开发有限公司经本院合法传唤（公告），未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴鹏诉称：被告以出让方式取得安顺市西秀区原起重设备厂的地块土地使用权，在其上开发建设名为“能仁凤凰城”的住宅小区，后进行售卖。2007年3月21日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》（合同编号GF2000-0171），原告购买上述小区2栋2单元6楼1号的商品房。合同约定：合同约定建筑面积为153平方米，商品房价款按照建筑面积计算，商品房单价为每平方米人民币2065元；合同约定建筑面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。后原告于2007年4月18日付清商品房价款。2012年7月24日，安顺市住房和城乡建设局向原告颁发《房屋所有权证》（安市房权证西秀第0300472**号），明确载明：坐落于西秀区凤东路能仁凤凰城2栋2单元6层1号房屋的建筑面积为143.66平方米。比合同约定建筑面积少9.34平方米。即原告超额支付给被告19287.10元房款。根据合同约定，被告多收取的房款理应返还。故请求：一、判决被告依法退还原告方超额支付的房款19287.10元并按国家同期贷款利率自2007年4月18日起开始支付原告利息至退还之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告安顺市能仁房地产开发有限公司未答辩，亦未出庭核对原告所举证据的真实性。
经审理查明：2007年3月21日，原、被告订立《商品房买卖合同》，合同约定：原告吴鹏购买被告安顺市能仁房地产开发有限公司开发的“能仁凤凰城”2栋2单元6层1号房屋一套，合同约定建筑面积为153平方米，单价按建筑面积计算，每平方米人民币2065元，总价款人民币315945元。同时约定，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，以产权部门核准为据（多退少补）。原告首付95945元，余额申请银行贷款支付，原告于2007年4月18日付清全部购房价款。2012年7月24日，安顺市住房和城乡建设局向原告颁发《房屋所有权证》（安市房权证西秀第0300472**号），明确载明：坐落于西秀区凤东路能仁凤凰城2栋2单元6层1号房屋的建筑面积为143.66平方米，比合同约定面积少9.34平方米，即被告多收原告房款人民币19287.10元。被告至今未将该多收房款退还原告，故原告诉至本院，提出如前所请。
上述事实，有原告陈述及原告提供的身份证，《商品房买合同》、房屋产权证、收款收据、中国建设银行个人贷款支付凭证、中国建设银行贷款转存凭证等证据在卷为据，足以认定。
本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性及强制性规定，为有效合同。合同订立后，原告作为房屋买受人已按合同约定面积、单价交纳购房款人民币315945元。因根据双方签订的《商品房买卖合同》第五条约定，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，以产权部门核准为据（多退少补）。而原告的《房屋所有权证》（安市房权证西秀第0300472**号），明确载明的建筑面积比合同约定面积少9.34平方米，即被告多收原告房款人民币19287.10元。故原告要求被告退还多收的房款人民币19287.10元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但原告要求按国家同期贷款利率自2007年4月18日起支付利息至退还之日止的诉讼请求，因原、被告双方未约定该款的退款时间，且该房实际面积系2012年7月24日颁发产权证时确定，现原告请求按国家同期贷款利息自2007年4月18日起计付利息的诉请于法无据，本院不予支持。但应自原告催告后即起诉之日起参照人民银行同期同类贷款利率计付利息。被告安顺市能仁房地产开发有限公司不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告安顺市能仁房地产开发有限公司在本判决生效后十日内退还原告吴鹏多收购房款人民币19287.10元及利息（利息从2014年4月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至退款本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币282元，公告费人民币60元，共计人民币342元，由被告安顺市能仁房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 范劲松
人民陪审员 陈 兰
人民陪审员 蔡吉艳
二〇一三年七月十一日
书 记 员 程 馨
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第713号
原告杜林。
被告杜学科。
本院在审理原告杜林与被告杜学科返还原物纠纷一案过程中，原告杜林于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杜林提出的撤回起诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杜林撤回起诉。
案件受理费100元，本院减半收取50元，由原告杜林负担。
审判员 冯汉卿
二〇一四年十一月四日
书记员 王 娜
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第713号
原告杜林，男，汉族，住张家口市桥西区。
被告杜学科，男，汉族，住张家口市桥西区。
本院在审理原告杜林与被告杜学科返还原物纠纷一案过程中，原告杜林于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杜林提出的撤回起诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杜林撤回起诉。
案件受理费100元，本院减半收取50元，由原告杜林负担。
审判员 冯汉卿
二〇一四年十一月四日
书记员 王 娜
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初3112号
原告：王忠有，男，1958年11月6日出生，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：王忠顺（与原告系兄弟关系），1955年10月31日出生，现住天津市西青区。
被告：天津市公共交通三公司，住所天津市南开区长江道289号。
法定代表人：王建国，经理。
委托诉讼代理人：谷文阁，该公司人资科科长。
原告王忠有与被告天津市公共交通三公司劳动争议一案，本院于2017年3月20日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求还原告在被告处的合法工作；2、被告提交原告自辞事情上的合法手续，如果不能提供要求被告赔偿原告所有损失；3、被告公司打击报复原告给原告带来的精神损失要求被告赔偿。事实与理由：1980年11月原告到被告处工作，岗位为汽车维修，因家庭矛盾，与被告发生矛盾，被告不解决矛盾逼职工告被告，在离职前一个月原告找到被告法人，其要求原告起诉被告，被告法人称原告在被告处不受劳动法保护，致使矛盾升级，至今没有解决，被告无效变更劳动合同，遂成讼。
本院经审查认为，2013年2月28日原告曾起诉被告，其诉讼请求为1、被告恢复原告合法的工作权利；2、被告按原告的工作年限向原告补偿工资；3、诉讼费由被告担负。2013年4月23日本院做出（2013）南民初字第1505号判决书，判决驳回原告王忠有全部诉讼请求。原告不服提出上诉，2013年9月24日天津市第一中级人民法院做出（2013）一中民四终字第811号判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告又向天津市高级人民法院提出申诉，2014年4月22日天津市高级人民法院做出（2014）津高民申字第0384号民事裁决书，裁定驳回王忠有的再审请求。现原告再次起诉，属于重复诉讼，本院不予受理。
关于被告提交原告自辞事情上的合法手续、如果不能提供要求被告赔偿原告所有损失的请求，原告未提供证据证明业经仲裁前置程序，因此本院不予受理。
关于被告公司打击报复原告给原告带来的精神损失要求被告赔偿的请求，不属于劳动争议案件受理范围，因此本案不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王忠有的起诉。
诉讼费免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 魏俊刚
二〇一七年六月二日
书 记 员 李 玥
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0104民初3112号原告：王忠有，男，1958年11月6日出生，住天津市南开区。委托诉讼代理人：王忠顺（与原告系兄弟关系），1955年10月31日出生，现住天津市西青区。被告：天津市公共交通三公司，住所天津市南开区长江道289号。法定代表人：王建国，经理。委托诉讼代理人：谷文阁，该公司人资科科长。原告王忠有与被告天津市公共交通三公司劳动争议一案，本院于2017年3月20日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求还原告在被告处的合法工作；2、被告提交原告自辞事情上的合法手续，如果不能提供要求被告赔偿原告所有损失；3、被告公司打击报复原告给原告带来的精神损失要求被告赔偿。事实与理由：1980年11月原告到被告处工作，岗位为汽车维修，因家庭矛盾，与被告发生矛盾，被告不解决矛盾逼职工告被告，在离职前一个月原告找到被告法人，其要求原告起诉被告，被告法人称原告在被告处不受劳动法保护，致使矛盾升级，至今没有解决，被告无效变更劳动合同，遂成讼。本院经审查认为，2013年2月28日原告曾起诉被告，其诉讼请求为1、被告恢复原告合法的工作权利；2、被告按原告的工作年限向原告补偿工资；3、诉讼费由被告担负。2013年4月23日本院做出（2013）南民初字第1505号判决书，判决驳回原告王忠有全部诉讼请求。原告不服提出上诉，2013年9月24日天津市第一中级人民法院做出（2013）一中民四终字第811号判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告又向天津市高级人民法院提出申诉，2014年4月22日天津市高级人民法院做出（2014）津高民申字第0384号民事裁决书，裁定驳回王忠有的再审请求。现原告再次起诉，属于重复诉讼，本院不予受理。关于被告提交原告自辞事情上的合法手续、如果不能提供要求被告赔偿原告所有损失的请求，原告未提供证据证明业经仲裁前置程序，因此本院不予受理。关于被告公司打击报复原告给原告带来的精神损失要求被告赔偿的请求，不属于劳动争议案件受理范围，因此本案不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王忠有的起诉。诉讼费免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  魏俊刚二〇一七年六月二日书 记 员  李 玥《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4259号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。
主要负责人:黄志勇，总经理。
委托诉讼代理人：唐浩斌，湖南人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈果，湖南人和律师事务所律师。
被告：王辉新
原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行长沙信用卡中心）诉被告王辉新信用卡纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人陈果到庭参加诉讼，被告王辉新经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.王辉新向中信银行长沙信用卡中心偿还截至2017年4月4日的信用卡欠款本金29681.62元、零售利息7242.44元、滞纳金8052.19元、违约金1737.75元，共计人民币46714元，2017年4月4日之后的利息以29681.62元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由王辉新承担。事实和理由：王辉新在中信银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为40339xxxxx022362的信用卡。王辉新开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还。截至2017年4月4日，已累计欠款本息共计46714元。该款应予偿还。
王辉新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
中信银行长沙信用卡中心围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明王辉新向中信银行长沙信用卡中心申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.信用卡交易明细表，拟证明王辉新持卡进行了透支消费；3.余额构成表，拟证明王辉新所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。王辉新对中信银行长沙信用卡中心的上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：
王辉新向中信银行长沙信用卡中心申请办理了一张卡号为40339xxxxx022362的信用卡。王辉新在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如王辉新在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如王辉新于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如王辉新持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。如王辉新超过到期还款日未偿还透支款项的，中信银行长沙信用卡中心有权依法向王辉新进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
中信银行长沙信用卡中心向王辉新发放信用卡后，王辉新使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年4月4日，王辉新累计拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金29681.62元、零售利息7242.44元、滞纳金8052.19元、违约金1737.75元（其中2016年2月的滞纳金为89.3元，2016年3月的滞纳金为199.52元，2016年4月的滞纳金为308.42元）。
本院认为：中信银行长沙信用卡中心根据王辉新的申请为其办理信用卡，双方成立合同关系。王辉新持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。王辉新拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年4月4日，王辉新已拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金29681.62元、零售利息7242.44元，该款应予偿还。故中信银行长沙信用卡中心要求王辉新偿还欠款本金29681.62元、零售利息7242.44元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
中信银行长沙信用卡中心要求王辉新支付截至2017年4月4日的滞纳金8052.19元以及违约金1737.75元。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。中信银行长沙信用卡中心应当在王辉新连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向王辉新进行追索。而中信银行长沙信用卡中心怠于行使停卡的权利，致使滞纳金与违约金数额持续增大,增加了王辉新的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就王辉新连续拖欠的前三期滞纳金和违约金支持中信银行长沙信用卡中心的诉讼请求，对其后的滞纳金和违约金依法不予支持。王辉新连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年2月的89.3元，2016年3月的199.52元，2016年4月的308.42元，合计597.24元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王辉新于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为40339xxxxx022362的信用卡透支款本金29681.62元；
二、王辉新于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为40339xxxxx022362的信用卡零售利息计算至2017年4月4日为7242.44元（2017年4月4日之后的利息，以本金29681.62元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、王辉新于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为40339xxxxx022362的信用卡滞纳金597.24元；
四、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费968元、公告费560元，共计1528元，由王辉新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 李美华
人民陪审员 陶术光
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 罗 冰
安徽省太和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1222行审55号
申请执行人：太和县环境保护局。
法定代表人：徐传标，局长。
委托代理人：徐立前，安徽炎黄律师事务所律师。
委托代理人：李康，安徽炎黄律师事务所律师
被执行人：安徽秀丽丝发制品有限公司。
法定代表人：王丽平,该公司经理。
组织机构代码：33563274-7（1-）。
住所地：太和县经济开发区发艺工业园。
申请执行人太和县环境保护局向法院申请强制执行太环罚字（2016）19号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人以被执行人违反《建设项目环境保护管理条例》第十六条关于“建设项目需要配套建设的环境保护设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用”的规定为由，依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款及《安徽省环保厅行政处罚自由裁量权细化标准》的规定，对被执行人作出太环罚字（2016）19号行政处罚决定，对被执行人罚款壹拾伍万元整。
经审查，本院认为，申请执行人作出太环罚字（2016）19号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内未提起诉讼又未履行上述处罚决定，申请执行人申请强制执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的太环罚字（2016）19号行政处罚决定，准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖庆东
审 判 员 郭 军
人民陪审员 岳喜印
二〇一七年六月十九日
书 记 员 高大鹏
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张乐商初字第00174号
原告张家港市顺阳工艺包装有限公司，住所地张家港市凤凰镇西参村。
法定代表人王晓红，该公司总经理。
委托代理人陈晓路，江苏诚鑫律师事务所律师。
被告张家港亚细亚化工有限公司，住所地张家港市南丰镇东沙。
法定代表人邱剑明，该公司执行董事。
委托代理人梁旭铭，福建厦门远大联盟律师事务所律师。
委托代理人江东，福建厦门远大联盟律师事务所律师。
原告张家港市顺阳工艺包装有限公司（以下简称顺阳公司）诉被告张家港亚细亚化工有限公司（以下简称亚细亚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员沈坚独任审判。本案于2016年2月22日在本院公开开庭进行了审理。原告顺阳公司的委托代理人陈晓路、被告亚细亚公司委托代理人江东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告顺阳公司诉称：被告因生产需要，自2010年开始，长期向原告采购塑料包装袋，载止2015年9月20日，共计产生货款711371.98元，被告陆续支付了650000元，尚欠货款61371.98元。为此，请求法院判令被告立即给付货款61371.98元，并承担本案诉讼费用。
被告亚细亚公司辩称：原告所提供的原、被告之间买卖合同关系成立的证据不足，请求法庭驳回原告诉讼请求。
原告为主张其诉讼请求向本院提交了如下证据：
1、由被告亚细亚公司公司财务经理徐维贤签字确认的往来明细一份，证明被告至2015年9份共结欠原告货款61371.98元。2、原告开具给被告的增值税发票共计32张合计金额711371.98元，以及原告送货时由被告单位所签收的送货清单40张，由被告单位向原告支付货款的相应凭据16张合计金额650000元，�明原被告之间存在买卖合同关系及被告结欠原告货款61371.98元。
被告质证认为：1、对徐维贤签字确认的往来明细的真实性不予认可，徐维贤是被告公司员工，负责财务审核，但是他没有与原告进行对账的权利，如果原告与被告对账应当由被告公司加盖公章确认，在未加盖公章确认的情况下，徐维贤在该证据上的签字陈述即属于证人证言，原告应当申请徐维贤出庭作证，否则该证据不具有证明力。据被告了解，原告法定代表人王晓红，以及原告公司股东徐晓燕与被告公司的徐维贤三人之间存在亲属关系。2、对于增值税发票、送货清单、付款凭证真实性予以认可，但该证据能否证明双方之间存在买卖合同关系则应以被告是否实际收到货或者原告提供的发票是否已经做账进行认定，但是在原告主张的买卖关系发生期间，被告公司长期由童劼实际经营，在2015年10月后才由被告公司的原股东福建青松股份有限公司收回经营权，且童劼因涉嫌刑事犯罪被相关机构采取刑事强制措施，故被告对于发票的做账情况尚在审核当中，庭后向法庭书面说明，对于付款情况是对的，被告予以认可。
本案审理中，本院向被告进行释明，要求被告代理律师对于原告所提交的增值税发票，被告是否收到，是否抵扣，以及送货单的真实性与被告进行核实并书面回复法庭，并要求被告公司法定代表人和代理律师签字确认，如逾期不回复则视为对上述证据予以认可。但被告未向本院作任何回复。
本院认为：被告亚细亚公司在本院向其进行法律释明后，并明确告知其法律后果后，其仍未对原告所提供的增值税发票的收到和抵扣情况以及送货清单的真实性向本院进行回复，应视为其对上述证据予以认可，本院对上述证据予以采信。原告所提供的增值税发票总金额合计为711371.98元，且有相应的送货清单予以佐证，可以证明原告共为被告供货价值711371.98元。现被告仅向原告支付了650000元，原告主张余款61371.98元理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条及其他有关法律的规定，判决如下：
被告张家港亚细亚化工有限公司应给付原告张家港市顺阳工艺包装有限公司价款61371.98元。限被告于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取667元，财产保全费720元，合计1387元，由被告负担。该款原告已经预交，由被告在履行本判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 沈 坚
二〇一六年三月十四日
书记员 朱晓瑜
本案援引实体法法律条款：
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约�的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屯民二初字第00124号
原告：张文斌，男，汉族，住安徽省歙县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司屯溪支公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
负责人：汪青，总经理。
本院在审理原告张文斌与被告中国人民财产保险股份有限公司屯溪支公司责任保险合同纠纷一案中，原告张文斌于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，张文斌向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张文斌撤回起诉。
本案受理费1940元，减半收取970元，由原告张文斌负担。
审判员 王 映 华
二〇一四年八月二十八日
书记员 吴彬（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第11249号
原告曾世宏
被告成都纳斯达德股权投资基金管理有限公司
被告陶继光
原告曾世宏与被告成都纳斯达德股权投资基金管理有限公司（以下简称纳斯达德公司）、陶继光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾世宏到庭参加了诉讼，被告纳斯达德公司、陶继光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现本案已审理终结。
原告曾世宏诉称，2014年5月29日，被告与原告曾世宏签订借款协议一份，被告向原告借款20万元，期限1年，利息为月息2%，逾期利息为每日本金的1.15%；2014年7月9日，被告追加借款10万元，期限为1年，利息为月息2%，期利息为每日本金的1.15%；但2015年1月之后未再支付任何利息，借款到期后，被告拒不归还本息，故原告起诉来院，请求判令：1.二被告偿还原告借款本金30万元及利息（自2015年2月1日起至实际还清之日止，按月利息2%计算）；2.二被告承担本案的诉讼费用。
被告纳斯达德公司、陶继光未到庭做答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月29日，曾世宏与陶继光签订借款协议一份，约定陶继光因进行公司生产经营急需周转资金，向曾世宏借款20万元，借款期限为12个月，自2014年5月29日至2015年5月28日，借期内利息为月息2%，若陶继光逾期归还借款，应当从逾期次日向曾世宏计付资金利息，以未还借款未本金按月息2%支付，该合同由曾世宏和陶继光签字；2014年5月29日，纳斯达德公司出具收据一份，载明收到曾世宏借款20万元，纳斯达德公司在收据上盖公章；2014年7月9日，曾世宏与纳斯达德公司法定代表人唐冬梅签订借款协议一份，约定因进行公司经营急需资金周转，向曾世宏借款10万元，借款期限为12个月，自2014年7月9日至2015年7月8日止。借期内的利息为月息2%，若逾期归还借款，应当从逾期次日向曾世宏计付资金利息，以未还借款未本金按月息2%支付，该合同由曾世宏和唐冬梅签字；2014年7月9日，纳斯达德公司出具收据一张，上载明收到曾世宏借款现金10万元，该收据由纳斯达德公司盖公章；陶继光、唐冬梅系纳斯达德公司股东，唐冬梅系公司法定代表人。
因借款到期后，纳斯达德公司、陶继光未偿还本息，曾世宏于2015年12月28日起诉来院，要求纳斯达德公司、陶继光还本付息，而利息付到2015年1月就未再支付了。
庭审中，原告曾世宏陈述，其与陶继光系老乡，陶继光称他平常负责纳斯达德公司的经营，因公司经营需要资金周转，陶继光和唐冬梅出面借款并承诺付息。
以上案件事实有当事人陈述、借款合同、收据、纳斯达德公司章程及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告曾世宏向本院提交了借款合同、收据。公司章程等证据，因纳斯达德公司、陶继光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对曾世宏所举证据放弃质证。对曾世宏所举证据，本院经审查予以采信。（一）原告曾世宏主张陶继光及纳斯达德公司共同承担还款责任，本院认为，借款协议虽为曾世宏与陶继光或唐冬梅所签订，没有盖纳斯达德公司的公章，但是由于陶继光和唐冬梅二人系纳斯达德公司股东，唐冬梅系纳斯达德公司的法定代表人，陶继光负责公司的经营，合同中也载明了借款原因为进行公司经营而急需周转资金，同时纳斯达德公司出具了收到裴继光借款的收据，本院认为根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定“……企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”，故对于曾世宏要求陶继光与纳斯达德公司共同承担还款责任的主张，本院予以支持；（二）借款本金。双方签订的借款协议的内容不违反法律法规的规定，且曾世宏已履行了出借义务，该借款协议合法有效；根据借款协议及收据的内容，纳斯达德公司、陶继光尚欠曾世宏借款本金30万元，因此对于曾世宏主张纳斯达德公司与陶继光偿还借款30万元的主张，本院予以支持；（三）利息。借款协议中约定，借期内利率为月息2%，若逾期未还本金的，应以未还金额为基数，按月利率2%计算逾期利息，现原告曾世宏主张自被告逾期之日（2015年2月1日）起至实际清偿之日止按月息2%的标准支付利息，由于该借款系民间借贷，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干》第二十九条的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，对于原告曾世宏的利息主张本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告成都纳斯达德股权投资基金管理有限公司、陶继光于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告曾世宏借款30万元并支付利息（以本金30万元为基数，从2015年2月1日起至实际付清之日止按年利率24%的标准计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6790元，公告费600元，由被告成都纳斯达德股权投资基金管理有限公司、陶继光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 露
人民陪审员 李继红
人民陪审员 胡 荣
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李 燕
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）碑执字第01196号
申请执行人西安市碑林区农村信用合作联社长安路信用社，住所地本市碑林区长安北路93号。
负责人万海浪，主任。
被执行人陕西原色印务有限公司，住所地本市红缨东坊豪盛大厦A座10102号。
法定代表人黄平波，总经理。
被执行人陕西中和投资有限公司，住所地西安市碑林区德福巷西区3号楼3604号。
法定代表人张帆，总经理。
本院在执行西安市碑林区农村信用合作联社长安路信用社申请执行陕西原色印务有限公司、陕西中和投资有限公司借款纠纷一案中，申请执行人西安市碑林区农村信用合作联社长安路信用社和被执行人陕西原色印务有限公司达成协议以物抵债，双方债权债务关系已全部清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结西安市碑林区公证处（2007）西碑证经字1424号公证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 磊
执行员 姚立军
执行员 常庆旭
二〇一〇年十二月七日
书记员 李 喻
山东省沂源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0323行审193号
申请执行人沂源县环境保护局，住所地沂源县城荆山路34号。统一社会信用代码11370323493219827C。
法定代表人郭栋，局长。
委托代理人宋艳，沂源县环境保护局工作人员。
被执行人赵峰，男，1979年10月16日出生，汉族，住沂源县。
申请执行人沂源县环境保护局向本院申请强制执行源环罚字[2016]第104号行政处罚决定。本院受理后，依法举行听证，对申请执行人的强制执行申请进行了审查。申请执行人的委托代理人宋艳到庭参加听证，被执行人赵峰经本院依法通知无正当理由未到庭参加听证。
申请执行人向本院申请强制执行罚款叁万元整。2016年10月21日申请执行人作出源环罚字[2016]第104号行政处罚决定，认定被执行人在禁养区从事蛋鸡的养殖，其行为违反《畜禽规模养殖污染防治条例》第十一条第（四）项的规定，依据《畜禽规模养殖污染防治条例》第三十七条的规定处以罚款叁万元的行政处罚。申请执行人向本院提交了源环罚申字[2017]第40号强制执行申请书、行政处罚决定书、源环罚催字[2017]40号行政强制执行事先催告书及行政处罚事实、程序、依据等方面的证据材料。
本院认为，申请执行人于2016年10月21日作出的源环罚字[2016]第104号行政处罚决定，认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定，该处罚决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人沂源县环境保护局于2016年10月21日作出的源环罚字[2016]第104号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周纪虎
审 判 员 张文梅
人民陪审员 刘延霞
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 崔 燕
山东省沂源县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0323行审193号申请执行人沂源县环境保护局，住所地沂源县城荆山路34号。统一社会信用代码11370323493219827C。法定代表人郭栋，局长。委托代理人宋艳，沂源县环境保护局工作人员。被执行人赵峰，男，1979年10月16日出生，汉族，住沂源县。申请执行人沂源县环境保护局向本院申请强制执行源环罚字[2016]第104号行政处罚决定。本院受理后，依法举行听证，对申请执行人的强制执行申请进行了审查。申请执行人的委托代理人宋艳到庭参加听证，被执行人赵峰经本院依法通知无正当理由未到庭参加听证。申请执行人向本院申请强制执行罚款叁万元整。2016年10月21日申请执行人作出源环罚字[2016]第104号行政处罚决定，认定被执行人在禁养区从事蛋鸡的养殖，其行为违反《畜禽规模养殖污染防治条例》第十一条第（四）项的规定，依据《畜禽规模养殖污染防治条例》第三十七条的规定处以罚款叁万元的行政处罚。申请执行人向本院提交了源环罚申字[2017]第40号强制执行申请书、行政处罚决定书、源环罚催字[2017]40号行政强制执行事先催告书及行政处罚事实、程序、依据等方面的证据材料。本院认为，申请执行人于2016年10月21日作出的源环罚字[2016]第104号行政处罚决定，认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定，该处罚决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人沂源县环境保护局于2016年10月21日作出的源环罚字[2016]第104号行政处罚决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周纪虎审 判 员  张文梅人民陪审员  刘延霞二〇一七年八月二十二日书 记 员  崔 燕
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖05民终884号
上诉人（原审被告）：安徽省春城建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区琅琊山路69号301室。
法定代表人：唐志春，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：安徽省春城建设工程有限公司马鞍山建筑分公司，住所地安徽省马鞍山市花山区解放路12号三楼306室。
负责人，孙军，该分公司总经理。
上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：张英俊，安徽致臻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈秀奇，男，汉族，1974年10月3日生，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：胡继桃，安徽华冶律师事务所律师。
上诉人安徽省春城建设工程有限公司（以下简称“春城建设公司”）、安徽省春城建设工程有限公司马鞍山建筑分公司（以下简称“春城建设公司马鞍山分公司”）因与被上诉人陈秀奇定做合同纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院(2017)皖0503民初883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
春城建设公司、春城建设公司马鞍山分公司共同上诉请求：撤销马鞍山市花山区人民法院（2017）皖0503民初883号民事判决，依法公正裁判。事实和理由：上诉人与被上诉人之间的“春城公司绿洲名苑项目部工程施工尾款支付约定”是附条件的约定，根据法律规定，附生效条件的约定自条件成就时生效，本案中双方约定的条件未成就，约定尚未生效；“待保证金退回时支付”既约定了“付款期限”，也明确了“履行期限”，约定明确；一审法院对本案没有管辖权。
陈秀奇辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，判决结果应予维持；案涉债务是劳务报酬，上诉人认为包含部分材料款及利润，但未能举证证明；案涉施工地在花山区，该工程建筑物也在花山区范围内，且两被上诉人在一审中未提出管辖权异议，一审法院对本案有管辖权；案涉施工是辅助性工程，不是工程的主体结构，质保期限最长为2年。
一审法院认定事实：陈秀奇与春城建设公司马鞍山分公司签订一份《承揽合同》。该合同主要约定，项目名称及内容：由定作人春城建设公司马鞍山分公司提供样品和图纸给承揽人陈秀奇，由其为该分公司制作12﹟、13#、14#和幼儿园等楼的阳台栏杆（118元/米）、楼梯栏杆（123元/米）、飘窗栏杆（48元/米）；技术标准、质量要求：阳台栏杆材料40×40方管、50×50方管、19×19方管，楼梯栏杆？∅51园管、∅38园管、∅22园管，飘窗栏杆25×25方管（不锈钢）、∅11×19园管；在无人为损坏的情况质保一年；根据春城建设公司马鞍山分公司提供图纸或样品要求现场验收；工程完工验收合格，春城建设公司马鞍山分公司按工程分项结清付款；完工后按工程款97%结清，剩余3%留作质保金；工期2013年8月30日完成合同范围内的全部项目工程承包范围12﹟、13#、14#和幼儿园等。2015年9月20日，陈秀奇与春城马鞍山分公司进行结算，确定应付陈秀奇报酬款719903.232元，已付款29000元，扣除保修金719903.232元×5%（等待保修期满后退还）＝35995元。2015年12月15日，双方又签订了一份《春城公司绿洲茗苑项目部工程施工尾款支付约定》。该约定确定，经双方协商，按照工程施工预留保证金32000元，待保证金退还时支付。一审法院认为，陈秀奇与春城建设公司马鞍山分公司之间所订立的劳务合同及支付涉案款项的约定等，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规等强制性规定，合法有效。双方就应支付劳务费127000元无争议，但《春城公司绿洲茗苑项目部工程施工尾款支付约定》对该款于何时支付并未明确约定。同时，陈秀奇与春城建设公司马鞍山分公司就该涉案款项的支付履行期限又不能达成补充协议，也无法按合同有关条款或者交易习惯予以确定，故陈秀奇有权随时要求春城建设公司马鞍山分公司履行；春城建设公司马鞍山分公司和春城建设公司所提抗辩意见，因无事实和法律依据，不予采信；因春城建设公司马鞍山分公司为春城建设公司的分公司，不具备独立民事责任能力，其所承担的民事责任应由春城建设公司承担。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百二十五条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定。判决：安徽省春城建设工程有限公司马鞍山建筑分公司、安徽省春城建设工程有限公司应于判决生效后十日内一次性共同支付陈秀奇报酬款32000元，并由安徽省春城建设工程有限公司马鞍山建筑分公司、安徽省春城建设工程有限公司以该32000元为基数、按中国人民银行同期同类贷款的利率标准计算，向陈秀奇支付自2017年2月14日起实际清偿之日止的逾期付款之利息。案件受理费300元（已减半收取）、诉讼保全费390元，合计690元，由安徽省春城建设工程有限公司马鞍山建筑分公司、安徽省春城建设工程有限公司共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
春城建设公司、春城建设公司马鞍山分公司主要针对合同条款的理解及法律适用问题提起的上诉，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对合同的效力可以约定附期限，附生效期限的合同，自期限届至时生效。本案中，双方当事人对欠付报酬款32000元的事实无争议，但对“待保证金退回时支付”合同条款的理解有分歧，争议的焦点是约定的付款期限是否届至。根据法律规定，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。就建设工程质量保证金的退还而言，通常分期按比例退还，如马鞍山市建筑管理处于2016年1月5日印发的《关于调整建设工程质量保证金退还节点的通知》（建管办〔2016〕1号），明确将建设工程质保金退还节点调整为工程竣工验收合格后，一年期满退50%，二年期满退30%，五年期满退剩余20%。因此，本案双方当事人就欠付报酬款的支付期限概括约定为“待保证金退回时支付”，具体是指哪一退还节点退还的保证金，以及是全额支付还是分期按比例支付，显然是不明确的。根据春城建设公司和春城建设公司马鞍山分公司的陈述，案涉工程的第一、二期质量保证金已退还，而双方在《承揽合同》中约定的1年质保期限也已届满，故可以认定约定的付款期限已届至，陈秀奇现要求春城建设公司、春城建设公司马鞍山分公司支付报酬款及逾期付款利息的诉请，应予支持。但，一审判决说理中“就应支付陈秀奇涉案报酬款127000元，双方并无争议”存在笔误，应更正为“就应支付陈秀奇涉案报酬款32000元，双方并无争议”。
综上所述，春城建设公司、春城建设公司马鞍山分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由安徽省春城建设工程有限公司、安徽省春城建设工程有限公司马鞍山建筑分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田晓鸣
审 判 员 雍自涛
代理审判员 费长城
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 纪 震
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
四川省芦山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1826民初607号
原告，四川蜀雄建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人，钟国辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人，叶伦青，四川博绅律师事务所律师。
委托诉讼代理人，游健，四川博绅律师事务所律师。
被告，杨国初，男，1974年9月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告四川蜀雄建设工程有限公司与被告杨国初追偿权纠纷一案，本院立案受理后，被告杨国初在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系追偿权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告杨国初住所地邛崃市人民法院管辖。
本院经审理认为，本案系追偿权纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地法院管辖，但原、被告双方未约定合同的履行地，故本案应由被告住所地即邛崃市人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告杨国初对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省邛崃市人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 杨 烨
二〇一七年七月二十八日
书记员 姜天保
四川省芦山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1826民初607号
原告，四川蜀雄建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人，钟国辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人，叶伦青，四川博绅律师事务所律师。
被告，杨国初，男，1974年9月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。
本院在审理原告四川蜀雄建设工程有限公司与被告杨国初追偿权纠纷一案中，原告四川蜀雄建设工程有限公司于2017年4月27日向本院提出财产保全申请，要求查封被告杨国初名下的位于邛崃市临邛镇方圆街住宅一套，并已提供担保。
本院认为，原告四川蜀雄建设工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被告杨国初名下的位于邛崃市临邛镇方圆街住宅予以查封，查封期限为三年，查封期间不予办理房屋产权过户及对房屋进行处分。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 烨
二〇一七年五月十六日
书记员 姜天保
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0514民初14号
原告：林香煜，男，汉族，住广东省汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：陈权，广东乐群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周贤玲，广东乐群律师事务所律师助理。
被告：余凤贞，女，汉族，原住广东省汕头市潮南区，现去向不明。
原告林香煜诉被告余凤贞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，因被告余凤贞去向不明，遂依法转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林香煜委托诉讼代理人陈权、周贤玲到庭参加诉讼，被告余凤贞经本院公告送达开庭传票，公告期届满后无到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林香煜向本院提出诉讼请求：1.判令被告余凤贞立即偿还借款本金500000元及利息（其中100000元按年利率6%支付资金占用期间利息，自2015年9月6日起计至被告还清借款之日止；400000元按月利率2%计算，自2015年7月1日起至被告还清借款之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2014年9月6日，被告因资金周转发生困难，向原告借款100000元。原告当日将100000元现金交付给被告，被告收到借款后向原告出具《借款凭据》和《收款确认书》，并约定还款期限至2015年9月5日。2014年9月11日，被告因资金周转需要，再次向原告借款100000元，双方签订《借款协议》，约定还款期限至2015年9月10日止，并约定按月利率3%计息等权利义务。原告当日将100000元现金交付给被告，被告收到借款后向出具《借款凭据》和《收款确认书》交原告存执。2014年10月18日，被告再次因资金周转发生困难向原告借款300000元，双方签订《借款协议》，约定借款期限至2015年10月17日止，并约定按月利率3%计息等权利义务。原告当日将300000元现金交付给被告，被告收到借款后向原告出具《借款凭据》和《收款确认书》。上述三笔借款共计500000元，被告借款至今，仅付还至2015年6月份止的利息，自2015年7月1日起没有再付还过利息，也未付还过借款本金。经原告多次追讨，被告仍拒不归还本金及利息。为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼，请法院判准其诉讼请求。
原告林香煜对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，据以证明其诉讼主体资格；
2、身份证复印件，据以证明被告的诉讼主体资格；
3、借款凭据及收款确认书，据以证明被告于2014年9月6日确认收到其借款100000元，并在借款凭据及收款确认书上签名、按捺指模；
4、借款协议，据以证明被告于2014年9月11日向其借款100000元，双方签订了《借款协议》，约定借款期限至2015年9月10日止，利息按月利率3%计等权利义务；
5、借款凭据及收款确认书，据以证明被告于2014年9月11日确认收到其借款100000元，并在借款凭据及收款确认书上签名、按捺指模；
6、借款协议，据以证明被告于2014年10月18日再次向其借款300000元，双方签订了《借款协议》，约定借款期限至2015年10月17日止，利息按月利率为3%计等权利义务；
7、借款凭据及收款确认书，据以证明被告于2014年10月18日确认收到其借款300000元，并在借款凭据及收款确认书上签名、按捺指模。
经开庭质证，原告林香煜提交的证据1至7真实、合法、与本案有关联，能相互印证，可予采信。原告承认被告余凤贞按约定利率付还2014年9月11日借款100000元和2014年10月18日借款300000元至2015年6月份止的利息，可予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月6日，被告余凤贞向原告出具《借款凭据》，并在《借款凭据》上的借款人处签名及按捺指纹，同时并由陈进湖在连带还款责任担保人处签名及按捺指纹，约定了被告向原告借款100000元，借款时间从2014年9月6日至2015年9月5日，由陈进湖作为连带还款责任担保人。同日，被告余凤贞在收到原告借款100000元后出具收款确认书交原告存执。2014年9月11日，原、被告签订了《借款协议》，约定被告向原告借款100000元，利息按月利率3%计，借款期限自2014年9月11日至2015年9月10日，并由陈进湖提供连带保证责任；被告在收到原告借款100000元后出具《借款凭据》和《收款确认书》，确认收到原告借款100000元。2014年10月18日，原、被告再次签订《借款协议》，约定被告向原告借款300000元，利息按月利率3%计，借款期限自2014年10月18日至2015年10月17日，并由蔡锦鹏提供连带保证责任；被告在收到原告借款300000元后出具《借款凭据》和《收款确认书》，确认收到原告借款300000元。借款后，被告向原告支付2014年9月11日借款100000元和2014年10月18日借款300000元的利息至2015年6月份止，尚欠借款本息则没有归还，原告经催讨未果，遂于2017年1月3日诉至本院。
此外，案件受理后，本院依法到被告余凤贞的住所地潮南×××镇×村送达应诉材料。因被告没有在所在地村委居住，被告的村民委员会向本院出具证明证实被告余凤贞去向不明，本院依法采用公告方式进行送达。
本院认为，原告林香煜与被告余凤贞之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护，被告余凤贞分三次向原告借款500000元的事实清楚，证据充分，可予认定。原告承认被告按约定利率支付2014年9月11日的借款100000元和2014年10月18日的借款300000元的利息至2015年6月份，属其对事实的自认，本院予以认定。因被告没有按约返还借款本息，已构成违约。依照法律规定，原告有权要求被告归还借款500000元及相关利息。原告请求判令被告返还借款500000元及其中约定利息的400000元从2015年7月1日起至还款之日止按月利率2%计付利息，于法有据，本院予以支持。原告请求2014年9月6日的借款100000元按年利率6%支付从2015年9月6日起计至还款之日止的利息，可予支持。被告经本院公告传唤，期限届满后没有到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余凤贞应于本判决发生法律效力之日起15日内付还原告林香煜借款500000元及利息（其中借款100000元按年利率6%计算逾期利息，从2015年9月6日起至还款之日止；借款400000元按月利率2%计息，从2015年7月1日起至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案例受理费8800元，公告费600元，共9400元，由被告余凤贞负担。原告已预交的诉讼费不予退还，被告余凤贞应负担的诉讼费在履行案款时直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 王创伟
审 判 员 赵少鹏
人民陪审员 侯钦彬
二〇一七年六月十二日
书 记 员 林小凤
河南省新乡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫07行初272号
原告陈东林，男，1962年11月11日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托代理人汪庆丰，北京楹庭律师事务所律师。
委托代理人陆迦楠，北京楹庭律师事务所律师。
被告郑州市人民政府，住所地郑州市中原路233号，组织机构代码74744574-5。
法定代表人程志明，市长。
委托代理人柴现峰，郑州航空港经济综合实验区龙王办事处副主任。
原告陈东林诉被告郑州市人民政府要求撤销拆除通知行政行为一案，于2016年12月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告陈东林诉称，原告在龙王办事处有房产一套，并持有省政府盖章的集体土地使用证，在原告从未见过任何土地征收手续的情况下，2016年11月8日，原告收到郑州航空港经济综合实验区龙王办事处作出的《拆除通知书》。龙王办事处系郑州航空港经济综合实验区管委会的内部机构，2014年7月31日郑州市人民政府颁布210号令《关于委托郑州市航空港经济综合试验区行使行政执法权的若干规定》，对原告房产的征收应按照土地管理法规定的程序和权限执行，被告下属部门要求原告限期拆房，侵害了原告合法权益，根据行政诉讼法第二十六条第五款“行政机关委托的组织所做的行政行为，委托的行政机关是被告”之规定，故将郑州市人民政府作为被告提起诉讼，请求依法撤销被告作出的拆除通知行政行为。
被告郑州市人民政府辩称，1、原告列郑州市人民政府为被告系错列被告，被告未向原告下达过任何拆除通知文书，也未实施过任何拆除原告房屋的行为。根据行政强制法第十七条的规定，行政强制措施不得委托，被告未将行政强制措施权委托给郑州航空港经济综合实验区管理委员会及郑州航空港经济综合实验区龙王办事处，2014年7月31日郑州市人民政府210号令中的委托权限不包括行政强制措施权，被告与原告所诉事件无关；2、原告系重复起诉，应予驳回。原告诉被告拆除房屋违法一案已经新乡市中级人民法院受理并开庭审理，原告诉称“2016年11月8日收到拆除通知书，房屋于2016年11月10日遭受强制拆除”，针对原告诉称的拆除通知书引起的后果，原告已经起诉，现原告又起诉请求撤销作出拆除通知的行为，属重复起诉，且无诉讼意义。请求法院依法驳回原告的起诉。
本院认为，原告称其收到郑州航空港经济综合实验区龙王办事处作出的《拆除通知书》，要求撤销该拆除通知，原告认为龙王办事处是郑州航空港经济综合实验区管理委员会的内部机构，而郑州航空港经济综合实验区管理委员会是郑州市人民政府的下属部门，因此将郑州市人民政府列为被告。本案中，由于龙王办事处不是被告郑州市人民政府直接组建并赋予行政管理职能的机构，也不是被告的内设机构或者派出机构，亦无证据证明系被告委托龙王办事处作出的案涉《拆除通知书》。因此，不能推定龙王办事处实施的行为后果应由郑州市人民政府承担。原告认为龙王办事处作出拆除通知、要求其限期拆房的行为侵犯了其合法权益，却起诉郑州市人民政府，属错列被告。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第三项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告陈东林的起诉。
原告陈东林预交的案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 夏智勇
审判员 随 伟
审判员 张彩霞
二〇一七年五月十七日
书记员 丁 妍
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫07行初272号原告陈东林，男，1962年11月11日出生，汉族，住河南省新郑市。委托代理人汪庆丰，北京楹庭律师事务所律师。委托代理人陆迦楠，北京楹庭律师事务所律师。被告郑州市人民政府，住所地郑州市中原路233号，组织机构代码74744574-5。法定代表人程志明，市长。委托代理人柴现峰，郑州航空港经济综合实验区龙王办事处副主任。原告陈东林诉被告郑州市人民政府要求撤销拆除通知行政行为一案，于2016年12月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告陈东林诉称，原告在龙王办事处有房产一套，并持有省政府盖章的集体土地使用证，在原告从未见过任何土地征收手续的情况下，2016年11月8日，原告收到郑州航空港经济综合实验区龙王办事处作出的《拆除通知书》。龙王办事处系郑州航空港经济综合实验区管委会的内部机构，2014年7月31日郑州市人民政府颁布210号令《关于委托郑州市航空港经济综合试验区行使行政执法权的若干规定》，对原告房产的征收应按照土地管理法规定的程序和权限执行，被告下属部门要求原告限期拆房，侵害了原告合法权益，根据行政诉讼法第二十六条第五款“行政机关委托的组织所做的行政行为，委托的行政机关是被告”之规定，故将郑州市人民政府作为被告提起诉讼，请求依法撤销被告作出的拆除通知行政行为。被告郑州市人民政府辩称，1、原告列郑州市人民政府为被告系错列被告，被告未向原告下达过任何拆除通知文书，也未实施过任何拆除原告房屋的行为。根据行政强制法第十七条的规定，行政强制措施不得委托，被告未将行政强制措施权委托给郑州航空港经济综合实验区管理委员会及郑州航空港经济综合实验区龙王办事处，2014年7月31日郑州市人民政府210号令中的委托权限不包括行政强制措施权，被告与原告所诉事件无关；2、原告系重复起诉，应予驳回。原告诉被告拆除房屋违法一案已经新乡市中级人民法院受理并开庭审理，原告诉称“2016年11月8日收到拆除通知书，房屋于2016年11月10日遭受强制拆除”，针对原告诉称的拆除通知书引起的后果，原告已经起诉，现原告又起诉请求撤销作出拆除通知的行为，属重复起诉，且无诉讼意义。请求法院依法驳回原告的起诉。本院认为，原告称其收到郑州航空港经济综合实验区龙王办事处作出的《拆除通知书》，要求撤销该拆除通知，原告认为龙王办事处是郑州航空港经济综合实验区管理委员会的内部机构，而郑州航空港经济综合实验区管理委员会是郑州市人民政府的下属部门，因此将郑州市人民政府列为被告。本案中，由于龙王办事处不是被告郑州市人民政府直接组建并赋予行政管理职能的机构，也不是被告的内设机构或者派出机构，亦无证据证明系被告委托龙王办事处作出的案涉《拆除通知书》。因此，不能推定龙王办事处实施的行为后果应由郑州市人民政府承担。原告认为龙王办事处作出拆除通知、要求其限期拆房的行为侵犯了其合法权益，却起诉郑州市人民政府，属错列被告。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第三项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告陈东林的起诉。原告陈东林预交的案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省高级人民法院。审判长  夏智勇审判员  随 伟审判员  张彩霞二〇一七年五月十七日书记员  丁 妍
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0111民初18号
原告：雷登国，男，1970年1月29日出生，汉族。
委托代理人：郭梦梅，重庆市大足区龙水法律服务所法律工作者。
被告：陈兴友，男，1968年8月16日出生，汉族。
委托代理人：赵训兰，女，1968年1月25日出生，汉族，系被告陈兴友之妻。
原告雷登国诉被告陈兴友买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由代理审判员莫兰兰独任审理，于2016年2月23日、2016年3月7日公开开庭进行了审理。本案原告及其一般授权代理人，被告特别授权代理人到庭参加诉讼，本案被告陈兴友经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷登国诉称：被告陈兴友因生产配件需要废旧材料，先后多次在原告处购买了废旧材料，2015年2月4日起至今，原告与被告进行了货款结算，被告下欠货款68345元。经原告多次催收以上货款，被告以各种理由拒绝支付，为了维护原告的合法权益，特起诉至法院要求：一、判决被告支付货款68345元，并从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，直至货款付清时止；二、诉讼费由被告承担。
被告陈兴友辩称：因为涉及的货款到现在还没有结算，还不知道多少钱，具体金额要以结算金额为准，凡是我们夫妻二人在磅单上（货款单）签字了的我方都认可，只要不是我们二人签字的都不承认。另外利息不承认，诉讼费也不由我方承担。
经审理查明，被告陈兴友因生产汽车、农机配件需要废旧材料，先后多次在原告雷登国处购买废旧材料，2015年2月14月双方进行结算，被告陈兴友向原告雷登国出具欠条一张，内容为：“欠条今欠到雷登国废旧材料款：73595元（大写：柒万叁仟伍佰玖拾伍元）陈兴友2015年2月14日”。2015年2月17日被告陈兴友通过重庆农村商业银行向原告雷登国转账10000元，2015年6月14日被告陈兴友通过重庆农村商业银行向原告雷登国账户存入10000元，双方当事人当庭确认是对欠条上货款的部分支付。至今被告陈兴友尚欠原告雷登国该欠条上写明的材料款余款53595元。
另查明，原告方向本庭举示6份大足西一称重站过磅单原件，出单时间分别为2015年3月26日（编号3），2015年3月30日（编号为5）、2015年6月7日（编号为2）、2015年7月26日（编号为1），2015年9月8日（编号为4），2015年9月13日（编号为6）。编号为2.4.5的三张过磅单上有被告陈兴友亲笔签名确认，被告方在庭审中也承认编号为2.4.5的过磅单上的签字确实是被告陈兴友亲笔签字，但是已经向原告现金支付了这3笔货款。编号为1.3.6过磅单上的签字不是被告陈兴友所写，不认可原告雷登国是将这3张过磅单上的废旧材料卖给自己的。原告雷登国否认被告已经现金支付了编号为2.4.5过磅单上记载的货款，认为如果被告已经支付了货款自己就会打收条，同时承认过磅单为1.3.6上面的签字确实不是被告亲笔所写，但是确实将过磅单1.3.6上的货物卖给被告陈兴友的。因为当时被告方并没有亲自到原告处拉货，只是委托司机拉货，因此两张单子是原告自己签的，有一张是司机签的。
本院认为，该买卖合同关系受法律保护：（一）关于欠条上货款问题，原被告双方因真实意思表示，平等自愿进行废旧材料买卖。被告购买了原告提供的废旧材料，理应支付货款。根据原告向本庭出具的欠条原件及双方当事人当庭陈述，足以认定被告欠付原告材料款73595元。被告于2015年2月17日通过重庆农村商业银行向原告转账10000元，2015年6月14日通过重庆农村商业银行向原告账户存入10000元。据此，被告陈兴友尚欠原告雷登国材料款53595元。原告方要求被告支付欠条上剩余货款53595元的诉讼请求本院予以支持。
（二）关于过磅单上货款问题，大足西一称重站磅单上详细写明了序号、时间、日期、车号（编号为2和5没有记录车号）、毛重、皮重、净重等，经双方确认签字的情况下可视为对该笔买卖合同关系的认可及结算依据。第一、原、被告对编号为2.4.5过磅单的买卖关系无争议，但被告方辩称已经现金支付了该3笔货款，原告方否认收到货款。原告方举示的该3张过磅单原件证明双方存在买卖关系，且被告未支付该3笔货款，已经尽到了举证义务，而被告方的辩称并无相关证据证明已经支付了现金。依据交易习俗，被告方如果已经支付了现金，应当拿回原告手中的具有结算意义的过磅单，但是被告方仅辩称自己付钱了就不记录，没付钱就会打欠条给对方，没有想过将原告手中的过磅单取回。被告方陈述不符合一般交易习惯，且没有证据证明，应承担举证不能的法律后果。因此本院认定编号为2.4.5的过磅单上记载的货款7062元被告方并未支付，原告要求被告支付其中货款7062元的诉讼请求本院予以支持。第二、原被告双方对编号为1.3.6过磅单的买卖关系存在争议，因原告自认过磅单上非被告本人签字，被告否认原告将该货物卖给自己，原告亦无其他证据证明编号为1.3.6过磅单上记录的货物是卖给被告的，故本院认定编号为1.3.6过磅单不能证明原被告双方存在买卖合同关系，原告要求被告支付其中货款7688元的诉讼请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十一条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：
一、由被告陈兴友在本判决生效后十日内支付原告雷登国货款60657元及利息（从2016年1月6日开始，以60657元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付至本息付清时为止）
二、驳回原告雷登国其他诉讼请求。
如果被告陈兴友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费820元（已减半），由被告陈兴友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 莫兰兰
二〇一六年三月十五日
书 记 员 孙红菊
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第455号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人邓某，曾用名邓某超、邓某楠，邓凯，男，汉族，户籍地安徽省亳州市蒙城县。因犯敲诈勒索罪，于2009年9月15日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑十个月，于2010年4月4日刑满释放。因犯盗窃罪，于2011年2月22日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑三年，于2012年12月30日刑满释放。因本案，于2013年12月1日被羁押，同年12月2日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）920号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年12月1日21时许，被告人邓某窜至深圳市××剧院地下停车场××区，见车牌号为粤B×××××的小汽车车门未上锁，被告人邓某便将车内的一部华硕X550C笔记本电脑、一部ipad1代64G3G＋wifi版平板电脑、一对耳环及一个内有现金1800元人民币和多张银行卡、证件的钱包偷走。得手后，被告人邓某携赃逃至大剧院地铁站B出口处时被大剧院停车场保安员抓获，并当场从被告人邓某手中缴获被盗物品。经鉴定，涉案物品共价值人民币3444元。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：涉案赃证款物辨认材料；2.书证：扣押／返还物品清单，接警经过，被告人身份信息及前科材料；3.证人证言：苏某强，邱某周证言；4.被害人陈述：刘某鹏陈述；5.被告人供述与辩解：邓某供述与辩解；6.鉴定意见：《涉案财产价格鉴证结论书》及《鉴定结论通知书》；7.勘验、检查笔录：现场勘验检查笔录、照片；8.视听资料：监控录像。
公诉机关认为，被告人邓某的行为已构成盗窃罪。建议对被告人邓某判处六个月到一年二个月有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人邓某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人邓某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，采用秘密的方法，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人邓某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人邓某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人邓某有多次侵财性犯罪前科，仍不思悔改，且案发后拒不供述真实身份，主观恶性较大，酌情从重处罚。被告人邓某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系坦白，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月1日起至2014年9月30日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林根志
二〇一四年三月二十七日
书记员 高岩岩
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第00235－1号
申请执行人种彦春。
被执行人张加利。
申请执行人种彦春与被执行人张加利建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）铜商初字第0160号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张加利未按上述生效的民事判决书规定的期限履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年1月14日立案执行。
本案执行标的为137780元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、向徐州市铜山区国土局查询被执行人土地产权登记情况；2、向徐州市铜山区工商管理局查询被执行人工商登记情况；3、向徐州市产权处查询被执行人房屋产权登记情况；4、向徐州市车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况；5、分别向江苏银行股份有限公司、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行等金融机构查询被执行人的银行存款情况。采取以上查询措施均未发现被执行人有可执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，本案应终结执行，申请执行人也同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）铜商初字第0160号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 洪 伟
执行员 马伏新
执行员 张 惠
二〇一四年五月八日
书记员 徐 诚
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1202刑初440号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人郭某，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月4日被武都区公安局取保候审。
陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2017）334号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。陇南市武都区人民检察院指派检察员赵辉出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陇南市武都区人民检察院指控：2017年7月23日00时许，被告人郭某酒后驾驶×××牌二轮摩托车从东江火车站广场驶往东江一号路，在××区民警查处。经四川民生法医学司法鉴定所鉴定：郭某血液中酒精（乙醇）含量为90.4mg/100ml。
认定上述事实的证据有：书证、鉴定意见、勘验笔录、证人证言、被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人郭某醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人郭某辩称:对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪希望从轻处罚。
经审理查明：2017年7月23日00时许，被告人郭某酒后驾驶×××牌二轮摩托车从东江火车站广场驶往东江一号路，在××区民警查处。经四川民生法医学司法鉴定所鉴定：郭某血液中酒精（乙醇）含量为90.4mg/100ml。
上述事实有经当庭举证、质证的受案登记表，血液提取登记表、鉴定文书、现场勘验笔录等证据证实。
上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，予以确认。
本院认为，被告人郭某醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为构成危险驾驶罪，陇南市武都区人民检察院指控被告人郭某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人郭某认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓期二个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日期计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵飞
二〇一七年十一月十日
书记员 赵涛
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执5413号
申请执行人库某，女，1983年12月6日生，汉族，住湖北省武穴市。
被执行人范某，男，1986年5月12日生，汉族，住浙江省乐清市。
申请执行人库某与被执行人范某抚养费纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院（2015）昆少民初字第00193号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人支付16000元。本院于2016年8月1日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院查明被执行人范某名下现暂无不动产、无公积金、无存款、辖区内无车辆、辖区外有车辆但未实际控制，其名下暂无可处置财产，被执行人已被纳入失信被执行人名单并予以公布。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院的调查结果并申请终结本案。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆少民初字第00193号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 卞 渊
审 判 员 袁晓鹏
人民陪审员 沈建军
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 朱劲松
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执2262号
申请执行人：张萍，女，1978年9月12日生，汉族，住天津市河东区。
被执行人：天津市滨海新区中新企业外包服务有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区601号。
法定代表人：李砚波，总经理。
本院在执行申请执行人张萍与被执行人天津市滨海新区中新企业外包服务有限公司机动车道路交通事故责任纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）津0102执2262号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张景海
审 判 员 段百龄
人民陪审员 王 刚
二〇一七年九月六日
书 记 员 鲁 莽
陕西省镇巴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）镇执字第00076号
申请执行人黎某，男。
法定代理人黎贵朝，男，系黎某父亲。
被执行人余某，男。
法定代理人余万贵，男，系余某父亲。
申请执行人黎某与被执行人余某因健康权纠纷一案，本院于2012年9月23日作出（2012）镇民初字第00563号民事判决书（判决主文为“原告黎某因受伤损失的医疗费20730.39元、护理费1620元、住院伙食补助费486元、交通费1760元、伤残鉴定费700元、残疾赔偿金20112元，合计45408.39元，除原告黎某的法定代理人黎贵朝自行承担9081.678元外，由被告余某的法定代理人余万贵赔偿9081.678元，被告杨某某的法定代理人杨兴忠赔偿18163.356元”。），已经发生法律效力，被执行人余某的法定代理人余万贵未按判决书确定的期限履行赔偿义务，权利人黎某的法定代理人黎贵朝于2013年3月13日向本院申请执行，要求被执行人余某的法定代理人给付赔偿款9081.678元，本院即日立案执行。在执行过程中，本院于2013年3月15日向被执行人余某的法定代理人余万贵发出执行通知书、报告财产令、规避履行义务风险告知书、当事人权利义务须知、廉政监督卡。2013年3月26日，申请执行人黎某的法定代理人黎贵朝与被执行人余某的法定代理人余万贵达成和解协议，申请执行人黎某的法定代理人黎贵朝自愿放弃赔偿款3081.678元，被执行人余某的法定代理人余万贵当即给付赔偿款现金6000元，黎贵朝已全部领取（有黎贵朝的领条载卷）。双方当事人自行达成的执行和解协议且已履行完毕，符合法律规定，故本案应依法终结被执行人余某的法定代理人余万贵给付赔偿款9081.678元的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省镇巴县人民法院（2012）镇民初字第00563号民事判决书中被执行人余某的法定代理人余万贵应给付赔偿款9081.678元的执行。
执行申请费50元，申请执行人黎某的法定代理人黎贵朝自愿承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张大德
二〇一三年四月十五日
书记员 赵 丹
陕西省镇坪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）镇执字第00076号
申请执行人谭传平。
被执行人陈光彩。
申请执行人谭传平与被执行人陈光彩合同纠纷一案，本院作出的（1996）镇法民调字第294号民事调解书已发生法律效力。依据该调解，被执行人陈光彩应于1997年元月30日前一次性清偿申请执行人谭传平劳务工资1450.00元。因被执行人未按时给付，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人陈光彩向申请执行人谭传平给付了全部标的款1450.00元。
本院认为，被执行人陈光彩已经履行了本院（1996）镇法民调字第294号民事调解书确定的全部给付义务，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（1996）镇法民调字第294号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张晓虎
审 判 员 王有军
代理审判员 郑 琼
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 刘明洋
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1881民初615号
原告广州铁路集团羊城铁路实业发展总公司，地址：广州市白云路28号。
法定代表人：陈穗生，总经理。
诉讼代理人梁国利，男�1959年8月26日出生，汉族，住广州市荔湾区，为该公司职员。
被告廖银娣，女，1957年4月24日出生，汉族，住英德市，
被告朱正全，男，1929年3月12日出生，汉族。住英德市，
被告游枚娇，女，1937年1月11日出生，汉族，住英德市，
被告朱莲照，男，1985年9月16日出生，汉族，住英德市，
被告朱莲兴，男，1983年12月19日出生，汉族，住英德市。
以上被告诉讼代理人陆智慧，广东浈阳律师事务所律师。
原告广州铁路集团羊城铁路实业发展总公司与朱元富占有排除妨碍纠纷一案，广东省高级人民法院裁定撤销本院（2014）清英法望民初字第215号民事判决书以及清远市中级人民法院（2016）粤18民终4号民事判决书，将本案发回重审。本院依法重新组成合议庭进行审理。由于原审被告朱元富已身故，本院依法追�朱元富的法定继承人朱正全、游枚娇、廖银娣、朱莲照、朱莲兴作为本案被告参加诉讼。
原告广州铁路集团羊城铁路实业发展总公司向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵权行为，将侵占原告所有的高桥林场外山47.2亩铁路林场用地归还原告使用；2、诉讼费用及测绘费用由被告承担。事实和理由：被告侵占原告的土地位于英德市境内的高桥林场外栅，东面为大鹞山干沟、山边辽西边水沟过来水夫田田边，南面为大亚山北边山脚，西面临近大鹞山脚树园边（防火线），北面为庙下山南边山脚。被告侵占原告的土地系1952年根据衡阳铁路局广州分局和广东省人民政府北江区专员公署签署有关文件规定，划归铁路并一直由原告前身及原告使用的土地。1982年1月6日，以广州铁路局梅村林场的名义办理了英德林证字0004199号山权林权所有证。1992年11月3日以广州铁路局广州铁路分局名义办理了英府国用字（英德县）第18223200288号国有土地使用证，2010年7月29日以羊城铁路实业发展总公司高桥林场名义办理英府林证字（2010）第52327号林权证，四至范围清楚，产权清晰，从未和任何单位或个人发生过争议。但在2010年至2014年期间，被告在未经原告允许的情况下，逐步侵占上述土地植竹子等植物。期间原告曾一再警告被告停止侵占行为，但被告不听劝告，致使原告无法使用土地，生产经营受到影响，经济损失严重。被告在未征得原告同意下，占用原告管理和使用的土地，其行为已构成侵权，依法应当停止侵权行为，并无条件将占用的土地归还原告。
本院经审查认为，原告据以起诉的两份权属证，其中“英府林证字（2010）第52327号”林权证已被广东省高级人民法院（2016）粤行终839号行政判决书判决撤销，“英府国用字（英德县）�18223200288号”土地使用权证已于2015年2月注销，并被“英德国用（2015）第0144号”土地使用证替代，新的土地使用证的使用权人为广州铁路（集团）公司，该公司与原告是两个相互独立的企业法人。至此，原告没有任何证据表明涉案土地与其有法律上的利害关系。虽然原告向本院提出“英德国用（2015）第0144号”土地使用证正在行政诉讼当中，申请本案中止审理。但以上行政诉讼的审理结果只对起诉人即被告所在的村民集体以及持证人即广州铁路（集团）公司产生权利义务影响，与原告无关。故此，原告与本案没有直接利害关系，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告广州铁路集团羊城铁路实业发展总公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 林儒兴
审判员 赖付亮
审判员 周新宇
二〇一七年五月十一日
书记员 谢英莎
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0502执531号
申请执行人中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区。
负责人杨少楠，系该公司总经理。
被执行人尤亚波，男，1990年10月15日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被执行人申佳，女，1992年9月10日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司与被执行人尤亚波、申佳追偿权一案中，2017年9月12日，申请执行人申请撤回本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2017）冀0502执531号的执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 张志群
人民陪审员 侯卫卫
人民陪审员 解涛哲
二〇一七年九月十二日
书 记 员 王泉鑫
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0114刑初1354号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人艾灵灵。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2017］1356号起诉书指控被告人艾灵灵犯盗窃罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员向某某、被告人艾灵灵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月30日15时许，被告人艾灵灵至上海市嘉定区江桥镇爱特路l67号门口附近，趁被害人徐某某不注意之机，将徐停放在该处的依莱达牌电动自行车1辆(价值人民币540元，已缴获发还)发动后窃走，后被徐某某发现并扭获。
被告人艾灵灵到案后，在审查起诉阶段如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人艾灵灵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某某的陈述，证人张某的证言，公安机关制作的受案登记表、立案决定书、扣押清单、发还清单、调取证据清单、随案移送清单、视频截图、辨认笔录、工作情况，上海市嘉定区价格认证中心制作的价格认定结论书，有关的劳动教养决定书、刑事判决书及艾灵灵的户籍信息、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾灵灵以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。艾灵灵能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合本案赃物已缴获发还及艾灵灵有前科、劣迹等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第(一)项、第十四条之规定，判决如下：
被告人艾灵灵犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月30日起至2017年10月29日止。)
(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵 雁
二〇一七年八月三十日
书记员 任建中
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
……
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
……
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申2号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）浙江五洋建筑集团消防工程有限公司义乌分公司，住所地浙江省义乌市江滨西路311号C座5楼。
负责人陈峰阳，分公司总经理。
委托代理人冯晓庆，浙江森泽律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）金华市人力资源和社会保障局，住所地浙江省金华市双龙南街801号8楼。
法定代表人王丁路，局长。
委托代理人华伟福、戴欣斐，该局工作人员。
被申请人（一审被告、二审上诉人）金华市人民政府，住所地浙江省金华市双龙南街801号。
法定代表人暨军民，市长。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）骆文清，男，汉族，1958年2月9日出生，住重庆市云阳县。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）基业建设集团有限公司，住所地浙江省金华市八一南街333号。
法定代表人陆基灯，董事长。
再审申请人浙江五洋建筑集团消防工程有限公司义乌分公司（下称五洋消防义乌分公司）因与金华市人力资源和社会保障局（下称金华人社局）、金华市人民政府工伤行政确认及行政复议一案，不服金华市中级人民法院（2016）浙07行终102号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人五洋消防义乌分公司向本院申请再审称：一、再审申请人有新的证据，足以推翻二审判决。五洋公司承建了金华御园项目一期一、二标消防工程后，在2013年3月18日，将该工程的劳务承包给了彭祥明，双方签订了《工程施工（劳务）承包协议》，根据该协议的约定，由彭祥明组织施工人员，配备机械设备、工具，可以证明该工程存在层层分包的情形，其施工人员应全部由彭祥明雇佣。并且，彭祥明也提供了《情况说明》一份，证明基业公司一审中提到的2013年9月6日去找基业公司付上贤的陈刚是彭祥明雇佣的。陈刚是应基业公司王静波的邀请进行指导，进而基业公司让付上贤安排人员开孔作业。因此，新证据可以证明，陈刚并非是五洋公司的人员，是该工程的劳务承包方彭祥明雇佣的施工人员，付上贤安排人员开孔工作的行为，并非是五洋公司的行为，而是基业公司的要求，是因施工人防工程所需。再者，骆文清是在二期一标的工地受伤，二期一标的消防工程根本不是五洋公司施工的，是在2014年由梅霖公司进行施工，人防工程是基业公司进行施工的。二、二审判决适用法律法规错误。认定工伤的前提是存在劳动关系，如果双方之间是劳务关系、承揽关系等就无法认定工伤。本案中，骆文清和五洋公司根本不存在劳动关系。再者，本案工程在施工过程中，存在层层分包的情形，如果无法明确骆文清和各施工单位的关系，根据《浙江省高级人民法院民事审判第一庭、浙江省劳动人事争议仲裁院关于审理劳动争议案件若干问题的解答（二）》第一条的规定，具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该不具备用工主体资格的组织或者自然人所招用的人员请求确认与承包单位存在劳动关系的，不予支持。据此可以认定，骆文清与五洋公司之间是不存在劳动关系的。综上，请求依法对本案进行再审。
被申请人金华人社局提交答辩意见称：一、答辩人作出的工伤认定决定事实清楚，结论正确。骆文清自2013年6月20日起在金华××东区项目工地做木工，在基业建设公司木工班组。2013年9月7日，受木工班组带班付上贤介绍，骆文清到再审申请人公司承建的金华××东区一期二标、二期一标消防工程指定区域从事开孔工作。2013年9月9日下午5时40分，骆文清在做开孔工作时，无防罩突丝反弹致右脸部受伤。当天送到金华市中心医院治疗。上述木工班组带班付上贤，虽系基业建设公司人员，但其介绍骆文清为再审申请人公司开孔工作，工资也由再审申请人公司支付。因此，我局认定骆文清与再审申请人公司发生劳动关系。二、答辩人调查付上贤核实确认，五洋消防义乌分公司陈刚委托他过雇佣2人，工具由五洋消防义乌分公司提供，工资也由其支付，且付上贤介绍骆文清在五洋消防义乌分公司工作期间，基业公司未作考勤。三、在建筑工地上，有时各分包单位的工作可能同时进行。本案中，即土建、木工、消防同时进行。本案中，用工主体就有两个，即基业公司和五洋消防义乌分公司，而骆文清同时为上述两家公司工作。四、本案经金华市人民政府复议，金华市人民政府的观点与答辩人一致，由此证明答辩人作出决定的正确性。综上，请求依法驳回再审申请人的再审申请。
被申请人金华市人民政府提交答辩意见称：一、二审判决认定事实清楚、证据确凿，应予维持。金华市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定事实清楚。本案中，骆文清已经与再审申请人建立了事实劳动关系，金华市人力资源和社会保障局收到受伤职工的申请后，在调查的基础上作出决定，认定由再审申请人承担工伤保险责任的事实清楚。答辩人作出的行政复议行为程序合法。二、再审申请人提出的再审理由不能成立。根据《浙江省高级人民法院民事审判第一庭、浙江省劳动人事争议仲裁院关于审理劳动争议案件若干问题的解答（二）》第一条的规定，骆文清的工伤保险责任应当由再审申请人承担。此外，根据一审法院查明的事实，再审申请人在完成一期一标、二标消防工程后，在未和发包方继续签订建设工程施工合同的情况下，参与金华御园（东区）二期一标段的消防工程建设。结合骆文清是在再审申请人继续承接项目期间，按照再审申请人的指示，在再审申请人的工作地点，使用再审申请人的工具，在完成指派工作任务的过程中所受伤害的事实，再审申请人提出的相关再审理由均不能成立，综上，请求依法驳回再审申请人的再审申请。
被申请人骆文清、基业建设集团有限公司在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。根据原审法院查明的事实，案涉工程监理单位金华市华盛工程建设监理有限公司的证明及其它证据证明，骆文清系在五洋消防义乌分公司负责施工的消防工程场地，受五洋消防义乌分公司的工作人员具体指示从事消防工程开孔工作时，因五洋消防义乌分公司提供开孔工具反弹而受伤。被申请人金华人社局据此认定案涉事故构成工伤并确定五洋消防义乌分公司为用人单位并无不当。对于再审申请人提出的案涉工程存在层层分包的情况、安排骆文清从事相关工作的陈刚并非其公司人员，因此其不应被认定为承担工伤保险责任的主体等意见，本院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；据此，再审申请人的该一再审理由不能成立，不予支持。再审申请人提出的二期一标的消防工程不是五洋公司施工的、因此其不应是案涉工伤保险责任的承担主体的意见，与其在二审庭审中的自认的案涉工程“实际施工还是以五洋消防义乌分公司的名义施工的”的事实相矛盾，本院亦不予支持。金华市人民政府经审查后作出[2015]金政复字第56号行政复议决定，维持案涉工伤认定决定，其实体处理和复议程序均无不当。
综上，五洋消防义乌分公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人五洋消防义乌分公司的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 黄金富
代理审判员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 魏奇华
·?PAGE?6?·
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行申2号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）浙江五洋建筑集团消防工程有限公司义乌分公司，住所地浙江省义乌市江滨西路311号C座5楼。负责人陈峰阳，分公司总经理。委托代理人冯晓庆，浙江森泽律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）金华市人力资源和社会保障局，住所地浙江省金华市双龙南街801号8楼。法定代表人王丁路，局长。委托代理人华伟福、戴欣斐，该局工作人员。被申请人（一审被告、二审上诉人）金华市人民政府，住所地浙江省金华市双龙南街801号。法定代表人暨军民，市长。被申请人（一审第三人、二审上诉人）骆文清，男，汉族，1958年2月9日出生，住重庆市云阳县。被申请人（一审第三人、二审上诉人）基业建设集团有限公司，住所地浙江省金华市八一南街333号。法定代表人陆基灯，董事长。再审申请人浙江五洋建筑集团消防工程有限公司义乌分公司（下称五洋消防义乌分公司）因与金华市人力资源和社会保障局（下称金华人社局）、金华市人民政府工伤行政确认及行政复议一案，不服金华市中级人民法院（2016）浙07行终102号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人五洋消防义乌分公司向本院申请再审称：一、再审申请人有新的证据，足以推翻二审判决。五洋公司承建了金华御园项目一期一、二标消防工程后，在2013年3月18日，将该工程的劳务承包给了彭祥明，双方签订了《工程施工（劳务）承包协议》，根据该协议的约定，由彭祥明组织施工人员，配备机械设备、工具，可以证明该工程存在层层分包的情形，其施工人员应全部由彭祥明雇佣。并且，彭祥明也提供了《情况说明》一份，证明基业公司一审中提到的2013年9月6日去找基业公司付上贤的陈刚是彭祥明雇佣的。陈刚是应基业公司王静波的邀请进行指导，进而基业公司让付上贤安排人员开孔作业。因此，新证据可以证明，陈刚并非是五洋公司的人员，是该工程的劳务承包方彭祥明雇佣的施工人员，付上贤安排人员开孔工作的行为，并非是五洋公司的行为，而是基业公司的要求，是因施工人防工程所需。再者，骆文清是在二期一标的工地受伤，二期一标的消防工程根本不是五洋公司施工的，是在2014年由梅霖公司进行施工，人防工程是基业公司进行施工的。二、二审判决适用法律法规错误。认定工伤的前提是存在劳动关系，如果双方之间是劳务关系、承揽关系等就无法认定工伤。本案中，骆文清和五洋公司根本不存在劳动关系。再者，本案工程在施工过程中，存在层层分包的情形，如果无法明确骆文清和各施工单位的关系，根据《浙江省高级人民法院民事审判第一庭、浙江省劳动人事争议仲裁院关于审理劳动争议案件若干问题的解答（二）》第一条的规定，具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该不具备用工主体资格的组织或者自然人所招用的人员请求确认与承包单位存在劳动关系的，不予支持。据此可以认定，骆文清与五洋公司之间是不存在劳动关系的。综上，请求依法对本案进行再审。被申请人金华人社局提交答辩意见称：一、答辩人作出的工伤认定决定事实清楚，结论正确。骆文清自2013年6月20日起在金华××东区项目工地做木工，在基业建设公司木工班组。2013年9月7日，受木工班组带班付上贤介绍，骆文清到再审申请人公司承建的金华××东区一期二标、二期一标消防工程指定区域从事开孔工作。2013年9月9日下午5时40分，骆文清在做开孔工作时，无防罩突丝反弹致右脸部受伤。当天送到金华市中心医院治疗。上述木工班组带班付上贤，虽系基业建设公司人员，但其介绍骆文清为再审申请人公司开孔工作，工资也由再审申请人公司支付。因此，我局认定骆文清与再审申请人公司发生劳动关系。二、答辩人调查付上贤核实确认，五洋消防义乌分公司陈刚委托他过雇佣2人，工具由五洋消防义乌分公司提供，工资也由其支付，且付上贤介绍骆文清在五洋消防义乌分公司工作期间，基业公司未作考勤。三、在建筑工地上，有时各分包单位的工作可能同时进行。本案中，即土建、木工、消防同时进行。本案中，用工主体就有两个，即基业公司和五洋消防义乌分公司，而骆文清同时为上述两家公司工作。四、本案经金华市人民政府复议，金华市人民政府的观点与答辩人一致，由此证明答辩人作出决定的正确性。综上，请求依法驳回再审申请人的再审申请。被申请人金华市人民政府提交答辩意见称：一、二审判决认定事实清楚、证据确凿，应予维持。金华市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定事实清楚。本案中，骆文清已经与再审申请人建立了事实劳动关系，金华市人力资源和社会保障局收到受伤职工的申请后，在调查的基础上作出决定，认定由再审申请人承担工伤保险责任的事实清楚。答辩人作出的行政复议行为程序合法。二、再审申请人提出的再审理由不能成立。根据《浙江省高级人民法院民事审判第一庭、浙江省劳动人事争议仲裁院关于审理劳动争议案件若干问题的解答（二）》第一条的规定，骆文清的工伤保险责任应当由再审申请人承担。此外，根据一审法院查明的事实，再审申请人在完成一期一标、二标消防工程后，在未和发包方继续签订建设工程施工合同的情况下，参与金华御园（东区）二期一标段的消防工程建设。结合骆文清是在再审申请人继续承接项目期间，按照再审申请人的指示，在再审申请人的工作地点，使用再审申请人的工具，在完成指派工作任务的过程中所受伤害的事实，再审申请人提出的相关再审理由均不能成立，综上，请求依法驳回再审申请人的再审申请。被申请人骆文清、基业建设集团有限公司在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。根据原审法院查明的事实，案涉工程监理单位金华市华盛工程建设监理有限公司的证明及其它证据证明，骆文清系在五洋消防义乌分公司负责施工的消防工程场地，受五洋消防义乌分公司的工作人员具体指示从事消防工程开孔工作时，因五洋消防义乌分公司提供开孔工具反弹而受伤。被申请人金华人社局据此认定案涉事故构成工伤并确定五洋消防义乌分公司为用人单位并无不当。对于再审申请人提出的案涉工程存在层层分包的情况、安排骆文清从事相关工作的陈刚并非其公司人员，因此其不应被认定为承担工伤保险责任的主体等意见，本院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；据此，再审申请人的该一再审理由不能成立，不予支持。再审申请人提出的二期一标的消防工程不是五洋公司施工的、因此其不应是案涉工伤保险责任的承担主体的意见，与其在二审庭审中的自认的案涉工程“实际施工还是以五洋消防义乌分公司的名义施工的”的事实相矛盾，本院亦不予支持。金华市人民政府经审查后作出[2015]金政复字第56号行政复议决定，维持案涉工伤认定决定，其实体处理和复议程序均无不当。综上，五洋消防义乌分公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人五洋消防义乌分公司的再审申请。（此页无正文）审 判 长  黄金富代理审判员  刘家库代理审判员  张立莹二〇一七年八月二十一日书 记 员  魏奇华·??6?·
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执他字第444号
申请执行人钟景文。
被执行人山东森宇混凝土有限公司。住所地，淄博市临淄区乙烯南路西首路南。
本院执行的钟景文诉山东森宇混凝土有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2014）第156号调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一四年十月十日
书记员 郑云静
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法少民初字第00427号
原告周某，男，2000年8月14日出生，汉族。
委托代理人陈菲，身份律师，单位地址重庆中钦律师事务所律师。
委托代理人黄建军，身份律师，单位地址重庆中钦律师事务所。
被告彭某某，男，2000年7月11日出生，汉族。
被告彭某甲，男，1975年3月14日出生，汉族。
被告肖某某，男，1973年8月1日出生，汉族。
被告肖某甲，男，2001年8月20日出生，汉族。
被告重庆市巴南区南泉初级中学校，住所地重庆市巴南区南泉街道鹿角街军民路154号。
委托代理人唐正全，身份律师，单位地址重庆金点律师事务所律师。
本院在审理周某诉重庆市巴南区南泉初级中学校，肖某甲，肖某某，彭某某，彭某甲教育机构责任纠纷一案中，原告周某向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
审判员 唐钦
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈耀
重庆市巴南区人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2015）巴法少民初字第00427号
原告周某，男，2000年8月14日出生，汉族。
委托代理人陈菲，身份律师，单位地址重庆中钦律师事务所律师。
委托代理人黄建军，身份律师，单位地址重庆中钦律师事务所。
被告彭某某，男，2000年7月11日出生，汉族。
被告彭某甲，男，1975年3月14日出生，汉族。
被告肖某某，男，1973年8月1日出生，汉族。
被告肖某甲，男，2001年8月20日出生，汉族。
被告重庆市巴南区南泉初级中学校，住所地重庆市巴南区南泉街道鹿角街军民路154号。
委托代理人唐正全，身份律师，单位地址重庆金点律师事务所律师。
本院在审理周某诉重庆市巴南区南泉初级中学校，肖某甲，肖某某，彭某某，彭某甲教育机构责任纠纷一案中，原�周某向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
审判员 唐钦
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈耀
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2015)巴法少民初字第00427号原告周某某，男。委托代理人陈菲，重庆中钦律师事务所律师。委托代理人黄建军，重庆中钦律师事务所律师。被告彭某甲，男。被告彭某乙，男。被告肖某甲，男。被告肖某乙，男。被告重庆市巴南区南泉初级中学校,住所地重庆市巴南区南泉街道鹿角街军民路154号。委托代理人唐正全，身份律师，单位地址重庆金点律师事务所律师。本院在审理周某某诉重庆市巴南区南泉初级中学校,肖某乙,肖某甲,彭某甲,彭某乙教育机构责任纠纷一案中，原告周某某向本院提出撤诉申请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告周某某撤回起诉。审判员  唐钦二〇一五年十一月十一日书记员  陈耀
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第22号
申请执行人徐强，男。
被执行人何子健，男。
被执行人赖桂华，女。
本院依据已经发生法律效力的南部县人民法院（2012）南民初字第567号民事判决书，责令被执行人何子健、赖桂华按判决书履行义务。但被执行人何子健、赖桂华至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人何子健在银行的存款89700.00元。
二、冻结期限为三个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后即发生法律力。
代理审判员 李 俊 珊
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 黄达（代）