河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第386号
原告中钛集团洛阳市金红石钛业有限公司，住所地栾川县。
法定代表人刘双兴，系该公司总经理。
委托代理人王丰春，河南鸾州律师事务所律师。
被告栾川县领航科技有限公司，住所地栾川县。
法人代表张玉飞，系该公司经理。
原告中钛集团洛阳市金红石钛业有限公司与被告栾川县领航科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日、8月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王丰春、被告法定代表人张玉飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告双方于2013年1月4日签订了《亮化工程施工合同》一份，双方约�原告办公楼亮化工程交由被告施工。合同第三条3项约定：“在施工过程中以最终效果图为准，如因甲方（原告，下同）原因，有增减项目的，按附表材料清单增减合同总额。除此以外，如因乙方（被告，下同）计算失误，造成材料短缺的，由乙方免费负责补齐，以达到最终效果图为准。”合同第五条：“1.验收标准：亮化系统安装调试完毕后，达到设计效果；2.乙方在所有项目安装调试完毕后，向甲方出具完工报告......。”第六条付款方式“甲方须在合同签订后两日内向乙方支付合同总额的30%作为定金，即28000元；甲方须在项目验收合格后两日内向乙方支付合同总额的65%尾款，即60000元。”合同签订后，原告已按约履行了自己的义务，分别于2013年1月4日（合同签订当日）支付被告定金28000元。后被告要求支付材料费，原告又于同年2月8日支付费用30000元，2014年1月26日支付费用15000元。共计支付被告73000元。而被告却未按合同约定履行全部义务，至今仍在调试中，尚未出具完工报告，更没有对原告有关人员进行培训。2014年调试维修次数达几十次之多，导致原告至今无法正常使用。附表清单中价值4300元的空中玫瑰1200-2500W射灯，双方同意不再安装，应从总价款中扣除。附表清单中价值6000元的XC71610草坪灯，至今没有安装。由于被告不履行合同义务，请求判令1.被告限期完成《亮化工程施工合同》及《﹤亮化工程施工合同﹥的补充合同》中约定的亮化工程安装调试、培训义务，保证该工程无故障运营后出具完工报告并交付原告。2.因被告违约，应承担28000元的定金违约责任。3.从2015年2月16日起至完成合同义务交付原告止，另按约定的每天100元向原告承担违约责任。后又变�请求为1.解除双方签订的《亮化工程施工合同》及其补充合同；2、双倍返还原告28000元定金。3、恢复原状，拆除已经安装但无法使用的亮化设施，返还已经收取的工程款45000元。4、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原被告于2013年1月4日签订《亮化工程施工合同》，被告在合同签订并收到原告定金后即组织人员、设备，准备施工，但因原告办公楼不具备施工条件，导致迟迟无法作业。原本应在2013年2月3日前完工的工程未能按时完工。截止2013年2月7日，整体工程进度已完工70%以上，时至春节工人放假，经协商，原告同意延长工期。春节过后，连续阴雨天气，2013年2月21日被告开始施工。同年2月24日凌晨完成除空中玫瑰外的整体亮化工程，调试达到设计效果，交原告正常使用。元宵节过后，被告即向原告征询空中玫瑰的安装事宜，原告告称，办公楼楼顶防雷设�需要改造，空中玫瑰暂不安装。待改造完成后再安装。因空中玫瑰未安装，该工程尚未全部完工，被告暂未向原告出具完工报告。亮化系统交付原告使用后，因原告办公楼仍在进行部分装修和防水作业，多次遭到人为原因的损坏。被告在收到原告的故障报告后，及时安排人员进行检查维修，出于负责和尾款尚未结算的原因，被告对故障进行了免费的维修和更换。
2014年1月中旬，合同约定的一年质保期即将到期，被告对合同尾款及质保金进行催收时，原告才明确告知空中玫瑰射灯不再安装，要从合同总额中扣除。而被告购置价值4300元的空中玫瑰射灯一直放置于被告处，因时间过长无法退货。为了能顺利收回尾款和质保金，被告同意了原告的要求，自行承担空中玫瑰的损失。2014年1月26日原告支付了尾款的15000元，剩余尾款及质保金要求延长至2014年6月1日，被告�应了原告延长质保期的要求，继续为该亮化工程提供免费质保服务。2014年7月底，多次催收质保金无果的情况下，被告停止了亮化工程的质保和维修服务。而后原告未联系被告，多次寻找他人对亮化工程进行维修操作，造成部分控制器等设备损坏而无法使用。
因原告无法对亮化工程修复，双方于2015年2月12日又签订了《﹤亮化工程施工合同﹥的补充合同》，约定“乙方应于签订合同之日起三天内安排维修、调试给甲方安装的的亮化工程项目的正常使用，保证无故障运行一晚后次日，甲方支付乙方费用5000元。”“剩余款项10700元，作为一年期内的质量维修费用（截止2016年1月31日）。”补充合同签订后，被告即安排人员进行检修，发现有部分控制设备因原告维修不当已经损坏，但为使补充合同顺利进行，被告自行承担了维修和更换费用，并于2015年2月14日晚上8点左右完成了全部的维修作业，亮化系统全部恢复正常使用。被告立即联系原告工作人员到场验收，查看无误。次日上午，被告找原告结算费用时，原告却以《亮化工程施工合同》有误为由拒绝结算，经协商仍无法就结算事宜达成一致意见，被告停止了该亮化系统的维修质保服务。
综上所述，被告对原告的亮化工程保质保量进行了安装调试施工，完整交付使用，在质保期内及时进行免费维修，全部履行了合同的义务。但原告却多次违背合同和承诺拖延或拒绝支付相应的款项。构成违约。应承担违约责任。
原告为支持其起诉主张，向本院提交了下列证据：
一、《中钛集团洛阳市金红石钛业有限公司变更信息》2份。
二、2013年1月4日双方签订的《亮化工程施工合同》和2015年2月12日签订的《﹤亮化工程施工�同﹥的补充合同》各1份。
付款凭证（复印件）3份。
被告未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一不持异议。对证据二合同本身不持异议，但对合同中相应条款申请法院予以变更。《亮化工程施工合同》第三条3项在施工过程中以最终效果图为准，如因甲方原因有增减项目的，按附表材料清单增减合同总额。被告在空中玫瑰射灯购置后，因原告原因，无法安装，且未及时告知被告取消此项，造成该射灯至今闲置无法处理，损失4300元。效果图中并无草坪灯，因施工合同是由原告修改、打印，被告未能及时发现该漏项，属重大疏忽，且该款项已从合同总价中扣除。2013年2月8日原告向被告支付工程款30000元，是因原告的办公楼不具备施工条件，导致延迟开工，造成未能在合同约定的2013年2月3日前完工。支付该款经原被告协商一致，根据施工进度，进行的结算。原告提出的解除合同，被告已按时按量完成了施工，按合同约定的时间内提供了质保服务，原告未依合同约定履行相应的付款义务，因此被告不同意解除合同。被告在收到原告28000元定金后，及时组织人员、设备进行了施工作业，被告并无违约。对证据三不持异议。
原被告对两份合同的真实性均认可，本院予以确认，对其证明目的是否成立，在文书说理部分予以阐述。
据有效证据，本院确认以下案件法律事实：
原、被告双方于2013年1月4日签订了《亮化工程施工合同》，合同金额：总额为人民币93000元，包含材料费、施工费及增值税税费，在施工过程中以最终效果图为准，如因甲方（原告，下同）原因，有增减项目的，按附表材料清单增减合同总额。除此以外，如因乙方（被告，下同）计算失误，造成材料短缺的，由乙方免费负责补齐，以达到最终效果图为准。合同生效后30日内安装调试完毕并交付甲方使用。验收标准：亮化系统安装调试完毕后，达到设计效果；乙方在所有项目安装调试完毕后，向甲方出具完工报告，甲方在收到乙方完工报告后，须在3日内组织人员对项目进行验收并出具验收报告，如逾期未进行验收的，视为甲方默认验收合格。付款方式：甲方须在合同签订后两日内向乙方支付合同总额的30%作为定金，即28000元；甲方须在项目验收合格后两日内向乙方支付合同总额的65%尾款，即60000元。余款5000元作为质保押金，自甲方验收合格之日起，正常使用一年后的当月一次性向乙方付清。
合同明确了质保期为一年和售后服务的内容及双方的权利和义务。当天原告支付被告定金28000元。被告组织人员、设备准备施工，因原告办公楼不具备施工条件，应在2013年2月3日前�工的工程未能按时完工。2013年2月7日整体工程进度完成70%以上，同年2月8日原告支付工程款30000元，2013年2月21日被告开始施工，同年2月24日凌晨完成除空中玫瑰射灯外的整体亮化工程，调试后交原告使用后，因原告办公楼仍在进行部分装修和防水作业，多次遭到人为原因的损坏。被告在收到原告的故障报告后，及时安排人员进行免费检查维修。因空中玫瑰射灯未安装，该工程尚未全部完工，被告未向原告出具工程报告。经协商被告自行承担空中玫瑰的损失，2014年1月26日，原告支付了尾款的15000元。被告同意原告延长质保期的要求，继续为该亮化工程提供免费质保服务。2014年7月底，多次催收质保金无果的情况下，被告停止了亮化工程的质保和维修服务。而后原告未联系被告，多次寻找他人对亮化工程进行维修操作，造成部分控制器等设备损坏而无法使用。为维�和支付下余款项2015年2月22日双方又签订了《﹤亮化工程施工合同﹥的补充合同》，对《亮化工程施工合同》未尽事宜予以补充，“一、乙方于签订合同当日立即归还安装在甲方亮化工程里的金汇LED数码管控制器SD卡，并保证该卡的程序恢复正常使用，该卡的权属属于甲方所有，乙方未经甲方许可不得取出。二、乙方应于签订合同之日起三天内安排维修、调试给甲方安装的的亮化工程项目的正常使用，保证无故障运行一晚后次日，甲方支付乙方费用5000元，大写：伍仟元整。三、剩余款项10700元，大写：壹万零柒佰元整。作为一年期内的质量维修费用（截止2016年1月31日）。乙方应在收到甲方的故障报告后，需在12个小时内到达现场对故障做出判断及提出修复方案，并在五日内对故障进行修复。出现故障后，甲方也可另外自行找人维修，维修费用以实结算，从10700元的质量保证金中扣除，不足部分由乙方另行支付。一年到期后，除维修费用外余款付清乙方，合同解除。四、以上内容如乙方违约，将按每天100元支付给甲方违约金”等。原告共计支付被告73000元。2015年2月14日晚，被告再次进行维修作业，次日上午就结算事宜无法达成一致意见，被告只将LED数码管控制器SD卡交付原告。被告停止该亮化系统的维修质保服务。
本院在受理该案后进行了庭前调解，要求被告对故障进行了维修，合议庭成员于2015年5月4日晚上7：20至8：05到现场进行勘察，有六处灯管仅在变色时因信号衰减而有未亮到位的现象，并确认主要原因系依双方认可的动画效果图而设计的程序缺陷所致，即花样、色彩变化过于繁杂。
本院认为：依法签订的合同对当事人具有法律约束力，双方当事人必须信守，不得擅自变更或解除。本案原�告双方签订的《亮化工程施工合同》、《﹤亮化工程施工合同﹥的补充合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。在合同履行中，由于双方原因致工期延误。但被告已履行了合同的基本义务。亮化工程多次维修的原因，有设计缺陷的原因，有原告方楼顶防水工程施工损坏的原因，有被告方未培训到位的原因，有被告方操作工无相应电工资质证的原因，总之，该合同为双务合同，出现问题属合同履行中的混合过错。当事人对自己提出的主张有责任并及时提供证据予以证明。原告要求双倍返还28000元定金及45000元货款、解除合同并恢复原状的诉求，原告并无充分证据证明已达到法定解除合同的条件，故不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十�之规定，判决如下：
驳回原告中钛集团洛阳市金红石钛业有限公司的诉讼请求。
本案受理费600元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 鲁方黎
审 判 员 王玉柱
人民陪审员 史志立
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 孙成雷