福建省宁化县人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民初字第1191号原告吴禄龙，男，汉族，个体，住宁化县。委托代理人巫秀红（系原告的儿媳），女，汉族，住宁化县。被告林红年，男，汉族，住福建省沙县。被告三明市永恒实业有限公司，住所地沙县金沙园长富路科工贸一条街A5，注册号350427100026191，组织机构代码证59599916-6。法定代表人徐道周。以上两被告委托代理人邓享明，男，沙县凤岗法律服务所法律服务工作者。被告福建省安立信实业集团有限公司，住所地福建省三明市宁化县翠江镇中山路25号，注册号35042700024423，组织机构代码证15559481-9。法定代表人张久桂，负责人。原告吴禄龙与被告林红年、三明市永恒实业有限公司、福建省安立信实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，原告吴禄龙于2014年10月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭。2014年10月28日，原告向本院申请财产保全。经审查，本院于当日作出（2014）宁民初字第1191-1号财产保全民事裁定书，裁定查封、扣押被告林红年、三明市永恒实业有限公司、福建省安立信实业集团有限公司价值4，000，000元的财产或冻结其等额的银行存款。2015年4月15日、7月16日本院对本案公开开庭对本案进行了审理，原告及委托代理人巫秀红到庭参加诉讼；被告林红年、三明市永恒实业有限公司的委托代理人邓享明参加了第一次庭审；福建省安立信实业集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2012年2月11日，被告林红年因资金周转困难，向原告借款3，000，000元。双方约定借款期限为半年，月利率为2.8%，按月付息。同年8月11日，借款到期后，被告林红年要求原告展期，原告则要求被告林红年提供担保。同日，被告三明市永恒实业有限公司、福建省安立信实业集团有限公司同意为该借款提供保证担保后，被告林红年重新出具了一份由被告三明市永恒实业有限公司和福建省安立信实业集团有限公司以担保人名义签章的借条给原告收执。被告林红年重立借条后，按约支付借款利息至2013年11月11日止。此后，被告林红年未归还原告借款本金及利息，经原告多次催讨无果。为此，原告请求：1、判令被告林红年归还借款本金3，000，000元，支付自2013年11月12日起至实际归还借款之日止（按月利率2.8%计算）的借款利息；2、被告三明市永恒实业有限公司和福建省安立信实业集团有限公司对被告林红年所负的债务承担连带清偿责任。被告林红年答辩称，被告林红年与原告有多个合作项目，可以从租金、股份和被告福建省安立信实业集团有限公司挂靠费中抵扣原告的其他债务。原告起诉的该笔借款，被告林红年已还款4，928，000元，该笔借款已还清。2012年8月11日后，原告多收取的超出中国人民银行同期同档次贷款利率部分应当扣抵被告林红年的借款本金。被告三明市永恒实业有限公司答辩称，对被告林红年向原告借款担保的事实无异议。被告福建省安立信实业集团有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。原告为证实其主张，向本院提交以下5组证据：1、原告身份证及被告福建省安立信实业集团有限公司营业执照、组织机构代码证复印件各1份；用以证明，原告及被告福建省安立信实业集团有限公司的诉讼主体资格。2、2011年6月28日，被告林红年出具给原告的，由案外人吴友金、巫顺辉、林金琴以担保人名义签名的借据复印件1份及中国工商银行日期为2011.7.1个人业务（填单）复印件2份；用以证明：被告林红年于2011年6月28日向原告借款3，000，000元，借款期限为1年，借款月利息84，000元，每月28日前给付原告指定的账户；原告该笔借款本息，由案外人吴友金、巫顺辉、林金琴保证担保的事实。3、2012年2月，被告林红年出具给原告的，由案外人吴友金、巫顺辉以担保人名义签名的借条1份及中国工商银行日期为2012.2.11个人业务（填单）复印件1份；用以证明：被告林红年于2012年2月11日向原告借款3，000，000元，未约定借款期限，借款月利息84，000元，按月付息；该笔借款本息，由案外人吴友金、巫顺辉作保证担保，被告林红年同意用财富花园10号股权作抵押及双方约定诉讼管辖地为宁化县人民法院的事实。4、2012年12月20日，被告林红年出具给原告及案外人邓生伙的，由案外人赵永春以担保人名义签名和被告福建省安立信实业集团有限公司以担保人名义盖法人和法定代表人夏克健章的借条复印件1份及中国工商银行日期为2012.12.30个人业务（填单）、2012.12.30中国建设银行转帐凭条复印件各1份；用以证明：被告林红年于2012年12月30日向原告及案外人邓生伙借款5，000，000元及该借款由被告福建省安立信实业集团有限公司和案外人赵永春作保证担保的事实。5、2012年9月5日，被告林红年出具给原告的，由被告福建省安立信实业集团有限公司、三明市永恒实业有限公司以担保人名义签章的保证担保函复印件1份及2012年8月11日、2012年8月28日，被告林红年出具给原告的，由被告福建省安立信实业集团有限公司、三明市永恒实业有限公司以担保人名义签章的借条复印件2份；用以证明：被告林红年2011年6月28日和2012年2月11日向原告各借款3，000，000元未还归，经协商原告同意展期，但未约定借款期限，借款月利率为2.8%，按月支付利息，该二笔借款本息改由被告福建省安立信实业集团有限公司、三明市永恒实业有限公司保证担保及担保方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金以及实现债权费用（包括诉讼费、律师费等），保证期限为借款之日起至借款本金和利息还清时止等事实。6、2011年1月4日至2013年12月30日止，原告在中国工商银行宁化县支行账户流水清单复印件1份共45张，用以证明被告林红年多次向原告借款，支付利息至2013年11月止的事实。被告林红年为证实其主张，向本院提交以下2组证据：1、被告林红年身份证复印件1份；用以证明被告林红年诉讼主体资格。2、2012年2月22日至2013年12月30日止，被告林红年在中国工商银行沙县支行账户流水清单复印件1份共38张，用以证明被告林红年还款付息至2013年11月止，共计4，928，000元的事实。被告三明市永恒实业有限公司为证实其主张，向本院提交了营业执照、组织机构代码证，用以证明其诉讼主体资格。本案在审理过程中，本院依职权向沙县工商行政管理局调取了内资企业登记情况表，用以证明被告三明永恒实业有限公司法定代表人及股东变更登记情况。本院对原被告提供的证据质证、认证分析如下：被告福建省安立信实业集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提供的证据1、被告无异议，本院予以采信。对原告提供的证据2、3、4、5、6复印件，经与原件核对一致，该证据客观真实，能相互印证原告主张的事实，与本案有关联，来源合法，本院予以采信。被告林红年、三明市永恒实业有限公司提出原告提供的证据2、3、4缺乏真实性的质证意见，未提供相应的证据证实，本院不予采纳；被告林红年、三明市永恒实业有限公司对原告提供的2012年8月11日的借条三性没有异议，但认为保证担保函对该笔借款未约定借款利息的质证意见。本院认为，被告林红年、三明市永恒实业有限公司的质证意见与2012年8月11日的借条载明“借款利息为2.8%，利息按月支付”的事实不符，本院不予采纳。因被告林红年、三明市永恒实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，视为放弃对原告提供证据6的质证的权利，原告提供的证据6系中国工商银行股份有限公司宁化支行出具给原告的银行账户流水清单，该证据来源合法、客观真实与本案有关联，本院予以采信。原告对被告提供的证据2证明对象有异议，认为被告林红年用二笔于支付3，000，000元和一笔5，000，000元，借款本金的总利息，用于抵扣原告2012年8月11日所立借条的借款本金3，000，000元。本院认为，被告林红年分别于2011年7月1日、2012年2月11日向原告借款3，000，000元。2012年12月30日向原告及案外人邓生伙借款5，000，000元。原告及被告林红年分别提供的银行流水清单可以印证三笔借款支付的利息时间分别为每月11日、18日前后各支付84，000元，每月1日前后支付140，000元，足以证明被告林红年2013年11月底前所支付给原告的款项系该三笔借款的借款利息，而非用于归还被告2012年8月11日所立借条的借款本金3，000，000元，故原告关于所支付的三笔借款的利息不能抵扣2012年8月11日所立借条的借款本金的质证意见，本院予以采纳。对本院依职权向沙县工商行政管理局调取的内资企业登记情况表，原、被告双方均无异议，本院予以采信。根据原告及被告林红年、三明市永恒实业有限公司的陈述和本院认定的有效证据，本院对本案事实认定如下：原告与被告林红年系投资合作伙伴。2011年6月28日、2012年2月11日，被告林红年二次向原告各借款3，000，000元，该二笔借款分别由案外人吴友金、巫顺辉作保证担保。2012年9月5日，被告林红年出具给原告一份由被告福建省安立信实业集团有限公司、三明市永恒实业有限公司以担保人名义签章的保证担保函。保证担保函载明“吴禄龙：鉴于您本人于2011年6月28日与‘林红年’签订了‘林红年’向您借款人民币叁佰万元整元（小写￥300万）和2012年2月11日与‘林红年’签订了‘林红年’向您借款人民币叁佰万元整元（小写￥300万）的借条。现林红年要续借（重新写借条），为确保林红年的还款和付息行为的履行，我们（福建省安立信实业集团有限公司和三明市永恒实业有限公司，以下简称‘担保人’）愿为林红年的还款付息行为提供保证担保，具体内容如下：一、保证人愿为“林红年”的还款付息行为提供保证担保，若“林红年”在履行还款和付息过程中有违约行为，由此造成的违约责任由保证人承担连带责任。二、保证担保范围：“林红年”按借条约定应支付的借款本金和利息、违约金以及实现债权费用（包括诉讼费、律师费等）。三、担保方式为：连带责任保证。四、保证期限：自“林红年”借款之日起至借款本金和利息还清之日止。此外，保证人还在保证担保函中就保证担保事宜向原告声明和保证。被告林红年、福建省安立信实业集团有限公司和三明市永恒实业有限公司向原告出具保证担保函后，就该二笔借款分别于2012年8月11日和2012年8月28日重新出具借条给原告，约定借款利息均按月支付，月利率均为2.8%，被告福建省安立信实业集团有限公司、三明市永恒实业有限公司均在保证人一栏盖法人章和法定代表人签名或盖私章。2012年12月30日，被告林红年为借款人，案外人赵永春、被告福建省安立信实业集团有限公司为保证人，第三次向原告及案外人邓生伙借款5，000，000元。被告林红年于当日出具借条一份交原告收执。该借条约定了担保方式和担保范围，口头约定借款利息按月支付，月利率2.8%。2012年8月11日和2012年8月28日被告林红年重新出具借条给原告后，支付2012年8月11日的借款利息至2013年11月11日；支付2012年8月28日日的借款利息至2013年10月28日；2012年12月30日的借款支付利息至2013年11月1日止。尚欠的借款本金和利息，经原告多次催讨无果，原告诉至本院。另查明，中国人民银行2011年2月9日公布的2011年六个月至一年（含一年）金融机构贷款基准年利率为6.06%。还查明，被告林红年自2011年3月11日起至2013年11月11日止，共支付3，000，000元的借款按月利率2.8%计算的利息为1，764，000元，按中国人民银行2011年2月9日公布的2011年一至三年金融机构贷款基准年利率为6.06%计算，双方约定的借款利率超出了同类贷款利率的四倍，超出部份应冲抵借款本金，利息按月抵扣借款本金后，被告林红年尚欠原告借款本金2，520，000元。本院认为，原告与被告林红年间因借贷而形成的债权债务关系明确，除双方的约定借款利息，违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，民间借贷最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）的规定外，双方的其他约定，未违反法律规定的强制性规定，依法受法律保护。被告林红未按约支付借款利息给原告，属违约行为，依法应承担违约责任。本案原告只选择被告林红年2012年8月11日重新出具给原告的借条向法院起诉，是原告对自己民事权利和诉讼权益所作的处分，未违反法律规定，本院予以支持。虽然被告林红年2012年8月11日重新出具给原告的借条未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告多次向被告林红年催告要求还款后，被告林红年仍未履行还款义务，原告请求被告林红年归还借款本金3，000，000元及支付自2013年11月12日起至实际偿还借款时止利息，有事实和法律依据，本院予以支持；原告请求借款利息按2.8%计算，已超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），对超出部份的借款利息，本院不予保护，故本院依法确定被告林红年自重新出具借条之日起至实际偿还借款时止的借款利率，按月利率2.0%计付利息（含借款利息、违约金等）给原告。因原告与被告林红年在合同中约定诉讼费、代理费等实现债权的费用，由被告林红年承担，该约定系双方意思自治行为，未违反法律规定，本院予以支持。被告福建省安立信实业集团有限公司、三明市永恒实业有限公司系被告林红年借款的保证人，在担保时，约定保证方式为连带责任保证、保证范围为借款本金、违约金及诉讼费、律师代理费等实现债权的费用，被告福建省安立信实业集团有限公司、三明市永恒实业有限公司依法应在约定的保证范围内承担连带清偿责任。本案讼争借款，原告与被告林红年、福建省安立信实业集团有限公司、三明市永恒实业有限公司已达成新的协议，故该笔借款的原担保人（案外人吴友金、巫顺辉）依法不再承担保证担保责任。由于被告林红年在本案讼争借款本金3，000，000元展期时，没有约定还款期限，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条的规定，本案的保证期间自原告要求被告林红年履行还款义务的宽限期届满之日起计算。又因被告福建省安立信实业集团有限公司、三明市永恒实业有限公司在担保时，约定保证期间“自林红年借款之日起至借款本金和利息还清之日止”。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释三十二条视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因此，原告请求被告福建省安立信实业集团有限公司、三明市永恒实业有限公司对被告林红年本案所负的债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告林红年、三明市永恒实业有限公司关于本案讼争借款本金及利息已归还原告的辩解，缺乏事实依据，该辩解意见，本院不予采纳。被告林红年、三明市永恒实业有限公司关于已付的利息超出中国人民银行同期同档次贷款利率四倍部分应当扣抵被告林红年的借款本金的辩解，符合法律规定，本院予以采纳。被告福建省安立信实业集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十四条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十二条、第三十二条、第三十三条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林红年应在本判决生效之日起十日内偿还原告吴禄龙借款本金2，395，200元及自2013年11月12日起至实际归还之日止，按月利率2%计算的借款利息。二、被告福建省安立信实业集团有限公司、三明市永恒实业有限公司对被告林红年上述一项所负的债务承担连带清偿责任；被告福建省安立信实业集团有限公司、三明市永恒实业有限公司对被告林红年上述一项所负的债务承担连带保证责任后，有权向被告林红年追偿。三、驳回原告吴禄龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币30，800元，财产保全费5，000元，合计35，800元，由被告林红年、福建省安立信实业集团有限公司、三明市永恒实业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  池新华人民陪审员  张运春人民陪审员  冯正泉二〇一五年七月二十八日书 记 员  陈玉萍