天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初83697号
原告（被告）：徐莉，女，1982年4月8日出生，汉族，现住天津经济技术开发区，
被告（原告）：北京山九物流有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区渤海路34号，统一社会信用代码91120116789356388H。
法定代表人：多田哲人（TADAAKIHITO），副总经理。
委托诉讼代理人：刘芬，北京市康达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩琳，该公司法务。
徐莉诉北京山九物流有限公司天津分公司（以下简称山九物流）劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月8日受理，山九物流诉徐莉劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月19日受理。受理后由代理审判员杨婧适用简易程序，公开开庭进行了审理，徐莉及山九物流的委托诉讼代理人刘芬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐莉向本院提交诉讼请求如下：1、请求判令被告支付所欠原告的2017年6月份工资差额共计人民币1900元；2、请求判令被告支付所欠原告的2017年7月份工资共计2050元；3、请求判令被告支付所欠原告的2009年9月份至2009年11月份、2017年8月份至2017年9月份保险及公积金共计10500元；4、请求判令被告支付所欠原告的2009年采暖费金额共计580元；5、请求判令被告支付所欠原告的2015年少发一个月防暑降温费共计158元；6、请求判令被告支付所欠原告的2013年1月份至2017年7月份每月工资差额500元，共计27500元；7、请求判令被告支付所欠原告的2017年6月份及7月份防暑降温费共计316元；8、请求判令被告支付所欠原告的辞退癌症员工的经济补偿金，每工作一年补偿一个月工资的两倍赔偿，共计8年，金额共计134000元；9、请求判令被告支付所欠原告的癌症术后工作2015年4月至2017年4月患病医疗期工资金额共计130000元；10、请求判令被告支付所欠原告的一次性医疗补助400000元，生活补助100000元，金额共计500000元；11、请求判令被告支付所欠原告2009年9月至11月及2017年8月至今未上保险期间的失业、医疗补助金共计20000元。徐莉诉称：其于2009年9月份至今在被告所在的天津经济技术开发区渤海路34号工作，于2017年7月12日收到被告给其的解雇通知书，解雇日期为2017年6月23日，原告在被告公司工作期间，被告无故拖欠原告工资、保险、公积金、防暑降温费、采暖费、经济补偿金等，对所欠原告的款项一直拖欠不支付，经原告多次催讨未果，原告为维护自身权益提起诉讼。
山九物流辩称，不同意个人的诉讼请求，其中第3、7、11项诉讼请求是新增加的请求，没有经过仲裁前置程序，不属于本案受理范围。第3、11项都不属于劳动争议的受理范围，2017年6月份的工资已经支付，金额是1433.06元。关于经济补偿金等不同意，因为公司是因为个人严重违纪而解除，无需支付经济补偿金。个人的其他诉讼请求没有任何事实及法律依据，不予认可。2017年7月份的工资也没有依据，因为解除的时间为2017年6月23日。
山九物流向本院提交诉讼请求如下：1、请求判令不予支付被告2017年6月工资差额768.5元；2、请求法庭判令原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金52112.4元。山九物流诉称，一、HP280电脑资料为徐莉删除，本案证据确凿。1、电脑密码是被告设置，只有被告才能开机使用。2、最早发现其电脑资料没有的是领导张某，在徐莉休假期间，因为要发工资奖金，张某才问她要电脑密码进行工资结算工作，此时发现电脑里没有文件。3、徐莉作为完全民事行为能力人却说不出电脑的品牌和型号，说明其选择性失忆。4、徐莉承认公司提交的电脑恢复后的部分文件和私人照片是她电脑里的。5、被删除的文件都是先隐藏再删除，只有徐莉才符合这种删除的做法。6、恢复文件的最后编辑时间是2017年5月19日，这就是被告的最后出勤日。7、相比被告，原告删除电脑数据的可能性要远低于被告删除。二、徐莉删除公司重要资料的行为恶劣，属于严重违纪，且公司已经给了她很多机会弥补过错，减少公司损失，但是徐莉均不配合。1、徐莉岗位职责包括人事劳资管理，包括工资考勤社保等数据统计汇总；2、公司规章制度已经向徐莉公示且签收并学习知晓，公司解除劳动合同的依据合法有效，3、被告的行为给原告造成了重大损失，依据劳动合同法第39条之规定，公司有权解除劳动合同并保留追索权。4、徐莉请求支付解除劳动合同经济补偿金无任何事实及法律依据。三、原告已足额发放工资，不同意其他几项仲裁裁决。
徐莉辩称，7月份其为休病假，其认为没有解除劳动关系。解除劳动合同经济补偿金5万元多是仲裁裁决的，其申请的为18万多，6月份工资差额就是公司欠个人的，公司确实给发钱了，是1433.05元，但是仅为一部分，公司回复没有给齐，其主张的1900元是不包含这1433.06元的。7月份工资没有发给个人，是7月12日收到公司解除的东西，写的是6月23日解除，6月23日解除的话，公司为什么还给上7月份的保险。徐莉没有违纪，从来没有删除公司的文件，单位好多人都知道电脑的密码，当时其在家休病假，公司跟她发过邮件说其严重违反公司制度，电脑密码很多人都知道，公司说了什么时间删除的，好像是公司说文件是5月22日、23日被删的，这个日期大概过了半个月公司说电脑里没有东西了。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。徐莉提供了工资单、社保缴费查询单、社保缴费证明、与直属领导对话记录、考勤、邮件往来截图、病假依据、劳动合同、癌症诊断证明及治疗记录等作为证据。山九物流提供了考勤记录、岗位职责、PC购入记录、工作报告、邮件打印件、电脑恢复过程视频、恢复的数据资料、决定通知书及邮寄单据、员工手册、规章制度遵守承诺书、照片、国内支付业务付款回单、硕士学位证书、张某、黄某、李某证言、劳动合同、公某、公司邮箱管理员身份查看记录及工单查询、个人简历等作为证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐莉于2009年9月7日进入山九物流工作，岗位为总务人事，双方签订了劳动合同，最后一份劳动合同期限为自2013年9月7日开始履行的无固定期限劳动合同。
2017年6月23日，山九物流以徐莉故意删除作为公司资产的重要电子数据为由，依据《公司规定·X赏罚表彰改善提案规定》第3条第5项第（5）号与徐莉解除劳动关系。徐莉认可已经收到该解除决定，但认为其不存在删除重要数据的情况。为此山九物流提交了考勤记录表、总务课主要工作内容及岗位职责、PC购入记录、工作报告、2017年6月8日、9日邮件打印件、电脑数据恢复过程视频、恢复的数据资料、证人李某、张某、黄某的证人证言、公某、邮箱管理员身份查看记录及工单查询、个人简历、决定通知书及快递封皮、员工手册、规章制度遵守承诺书欲证明其解除行为的合法性。山九物流提供的恢复数据的证人李某自认其并非专业从事软件恢复的人员，其陈述系用购买的软件进行的恢复。公司并未提供证据证实证人的专业资质，亦未提供购买软件的主要功能及使用说明及该软件的有效性证明。李某陈述根据恢复后软件的修改时间，可得知文件被人为删除的时间为2017年5月19日。证人张某陈述其办公室仅有徐莉及证人张某二人，不清楚公司是否有他人拥有其办公室的钥匙，同时，张某认可徐莉曾经有一个记事贴记载着电脑密码，就放在电脑鼠标垫下，同时，张某陈述楼道内没有监控。张某认为公司并没有确定系徐莉删除的文件，仅是认为徐莉存在保管责任，同时公司也是以这个理由和证人张某说的。证人黄某陈述其经常去徐莉办公室取东西，徐莉的办公室门在工作时间不上锁，下班后是否上锁其不清楚。同时，亦陈述其不是管理员，仅为接受管理员的授权来进行演示。徐莉对于PC购入证明和工作报告虽不认可，但并未否认公司当庭带来的电脑是其电脑的事实，亦未否认该电脑中有资料丢失的情形。同时，徐莉认为公司的电脑恢复过程的视频及恢复的数据资料比较专业，其看不明白。徐莉认可公司提供的在2017年6月8日、9日的三封邮件打印件的真实性，但是不认可其曾经删除过文件。徐莉亦认为，公司提交的员工手册及规章制度遵守承诺书系分离的，但认可规章制度遵守承诺书系其签字。徐莉认可公司提供的解除决定的真实性。徐莉不认可曾经删除过公司的大量邮件。
徐莉认为2017年6月仅收到工资1433.05元，存在差额，为此提交2016年1月至2017年6月工资条。山九物流在庭审时对上述工资单的真实性不认可，但在仲裁阶段公司陈述，对徐莉提交的工资条除2017年6月实发数额外其余部分无异议。同时，公司认可2017年6月实际发给徐莉的工资数额为1433.05元。公司和徐莉均认可仲裁阶段对于徐莉2017年6月工资的算法，即2017年6月共休16.5天病假、5.5天年假，核算出的工资加上2017年5月加班费，减去社会保险个人担负部分、公积金个人部分。同时双方当事人当庭均认可徐莉2017年5月加班费为1291.95元，社会保险个人担负部分为675.05元、公积金个人部分为647元。由此计算徐莉2017年6月所得工资数额应为2053.56元。徐莉对上述2017年6月应发工资金额无异议，但认为该部分工资需加上2017年6月防暑降温费158元。
徐莉认为其已向公司请了2017年7月的病假，故依照最低工资标准主张2017年7月工资。
山九物流认可没有给徐莉发放2009年采暖费及2015年的防暑降温费差额，同时，亦认可仲裁裁决中裁定的上述两项费用的金额。
徐莉提出其主张的2013年1月至2017年7月每月工资差额为公司领导答应其每月支付500元报销款作为工资的一部分，为此提交与公司领导的对话记录为证，山九物流对于该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，表示该份证据来源于申请仲裁之后。
徐莉提出2015年4月20日因病开始休病假至2015年5月5日，其后一直正常工作至2017年5月19日，其医疗期应为两年，因此山九物流应支付其未休医疗期工资。公司对于个人在上述期间休病假事实无异议，但对其主张未休医疗期工资不认可，认为没有任何依据。同时，徐莉认可休病假期间及之后正常工作期间公司支付了其工资。
徐莉陈述其在工作期间患病，自其离职后不好找工作，因此主张医疗补助及生活补助，为此提交诊断证明、治疗记录等证据。公司对上述证据真实性没有异议，但不认可关联性，认为徐莉系夸张病情，没有那么多损失，病情也并非癌症，仅是疑似癌症，不同意支付医疗补助及生活补助，认为没有任何依据。
徐莉认为2009年9月至11月公司未为其缴纳保险，应支付该期间医疗补助损失，同时徐莉认为2009年9月至11月期间公司未为其缴纳失业险，导致其未享受失业险，并就损失金额计算提供了网站截图，公司认为该截图不是证据，不予质证。同时，公司认为，失业金是社保基金支付，并非单位支付，需要满足一定条件且本人申请登记，如果失业人员未办理申领手续的，原核定的失业保险金领取期限予以保留，与再次失业后的失业保险金领取期限合并计算，所以徐莉不存在损失的问题。
另查明，徐莉依据其提供的工资单主张其离职前十二个月平均工资为7064.78元，山九物流依据其提交的业务付款回单主张徐莉离职前十二个月平均工资为4353.61元。
2017年7月17日，徐莉向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会提出仲裁，仲裁请求为:1、支付2017年6月扣除的工资3000元；2、支付解除劳动合同经济补偿金180000元；3、支付2015年4月至2017年4月患病医疗期工资130000元；4、支付一次性医疗补助400000元、生活补助100000元；5、支付2009年采暖费580元；6、支付2015年少发的防暑降温费158元；7、支付2009年9月至11月医疗险损失1000元、失业险损失3000元；8、支付2013年1月至2017年7月每月工资差额500元；9、支付2017年7月工资7600元；10、支付2017年1月至7月期间失业险损失10000元。该会于2017年9月6日作出仲裁裁决，裁定山九物流支付徐莉2017年6月工资差额768.5元，山九物流支付徐莉解除劳动合同经济补偿金52112.4元，山九物流支付徐莉2009年冬季取暖补贴335元及2015年防暑降温费差额140.6元。同时，驳回徐莉其他仲裁请求，徐莉与山九物流均不服仲裁结果，向本院提起诉讼。
本院认为，关于徐莉主张辞退癌症员工的经济补偿金134000元一节，经本院释明，徐莉当庭表示其主张的系山九物流违法解除劳动合同的双倍经济赔偿金。此项请求虽与其仲裁时主张的解除劳动合同经济补偿金不同，应视为其变更了诉讼请求。但依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，因该诉讼请求与讼争的劳动争议有不可分性，故本院对徐莉的该项请求依法予以审理。对于该项请求，双方争议焦点为山九物流与徐莉解除劳动合同是否为违法解除。本案中，山九物流认为徐莉存在故意删除作为公司资产的重要电子数据的行为，以该行为违反了《公司规定·X赏罚表彰改善提案规定》第3条第5项第（5）号即“故意损坏公司的设备、机器、产品、资材及公司文件、财务账簿，或企图损坏时”为由，与徐莉解除劳动关系。就此，公司需对以下事项承担证明责任。其一即徐莉所使用的工作电脑发生了资料丢失的情况，其二即丢失的资料系被人为故意删除，其三即故意删除资料的行为系徐莉所为。公司证明徐莉使用的工作电脑发生资料丢失的证据一系邮件，邮件内容系公司通过邮件告知徐莉其电脑中有大量文件丢失，二系证人张某的证词。上述证据本质上均系山九物流方面人员单方的陈述，但虑及本案庭审中，徐莉对此事实并未否认，本院对该事实予以确认。山九物流欲证明徐莉电脑中重要文件丢失是由于被人为删除及删除时间的证据系证人李某的证词、电脑数据恢复过程的视频及恢复的数据资料，由于恢复电脑数据资料的行为均为证人李某所为，故上述证据的核心系李某的证词。该证人陈述根据其专业知识，可以100%断定资料被人为删除的时间为2017年5月19日。但该证人在出庭作证时陈述其并非专业从事数据恢复人员，亦没有恢复软件的资质。同时，山九物流亦未提供该证人具有专业资质的证明及其所使用软件的有效性证明。故对该证人断定电脑中资料系被人为删除及删除的时间的证言，本院无法采信。山九物流欲证明其认为系被人为故意删除的文件的删除人系徐莉的证据系李某、张某、黄某的证言、公某、公司邮箱管理记录及个人简历。公司提供上述证据系欲证明在其认为的公司文件被故意删除的时间内，仅有徐莉拥有电脑密码，且他人没有办公室钥匙，故可以断定故意删除文件的人仅有徐莉，同时，认为徐莉亦有删除公司邮箱邮件的行为、徐莉有离开公司的打算，故其具有删除文件的动机。但公司提交的上述证据均为间接证据，并不能直接反应资料系徐莉故意进行删除的事实，资料系徐莉故意删除系公司进行的主观推断。而根据公司提交的上述间接证据，并不能必然得出系徐莉故意删除公司文件的结论。相反，根据张某、黄某的证言，可得出知晓徐莉电脑密码的并非徐莉一人，且徐莉办公室存在不上锁的情形，亦有他人经常出入徐莉办公室的结论。通过上述证言，更可排除徐莉对于涉案电脑进行操作的唯一性。综上所述，本院无法得出山九物流电脑中的资料系徐莉故意删除的结论，山九物流以此理由与徐莉解除劳动关系缺乏事实及法律依据，故其解除行为显系违法解除，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，用人单位违法解除劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行劳动合同。劳动者不要求继续履行劳动合同的或劳动合同已不能继续履行的，用人单位应支付双倍的解除劳动合同经济赔偿金。现徐莉已不要求继续履行劳动合同，山九物流应当依法支付经济赔偿金。双方劳动合同解除时间应认定为山九物流解除决定书上载明的日期即2017年6月23日。至于赔偿金的计算，经庭审查明，原告的工作年限为2009年9月7日至2017年6月23日，同时，根据山九物流在仲裁阶段认可的徐莉提交的工资条，可计算得出徐莉离职前十二个月平均工资为6514.05元。综上，山九物流应支付徐莉的经济赔偿金数额应为104224.8元（6514.05×8×2=104224.8元）。故对于徐莉该项主张中合法部分，本院予以支持，超出部分，不予支持。
关于徐莉主张的2017年6月工资差额及2017年6月防暑降温费一节，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，双方均认可2017年6月公司向徐莉实际发放工资数额为1433.05元。依照公司和徐莉均认可的工资计算方法，可计算出徐莉2017年6月所得工资数额应为2053.56元。公司依法应就差额部分进行补发。同时，依据规定，山九物流应支付徐莉2017年6月防暑降温费，而山九物流未支付，且仲裁对于该项费用与2017年6月工资一并进行了处理，故山九物流亦应在本案中就此费用对徐莉予以补发。经计算，山九物流向徐莉补发工资数额（含2017年6月防暑降温费）应为778.51元，故对于徐莉上述主张中合法部分，本院予以支持，超出部分，不予支持。
关于徐莉主张的2017年7月份工资的诉讼请求，因双方劳动关系已于2017年6月23日解除，且其后徐莉亦未提供劳动，故对于徐莉的该项请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。
关于徐莉主张的关于山九物流支付所欠的2009年9月至2009年11月，2017年8月至2017年9月保险及公积金的诉讼请求、要求公司支付2017年7月份防暑降温费的请求及要求支付2017年8月至今未上保险期间的失业、医疗补助金的请求，因未经仲裁前置程序，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，劳动争议案件向人民法院起诉需以仲裁程序为必经程序，故对于原告上述请求，本院依法不予审理。
关于徐莉主张的2015年防暑降温费及2009年冬季取暖补贴差额的诉讼请求，上述请求原本已超一年仲裁时效，但公司当庭认可对于上述费用未予支付，且撤回了关于不予支付上述项目的诉讼请求，视为认可仲裁裁决对于上述两项费用的处理，本院照准。公司应就上述费用向徐莉予以支付。
关于徐莉主张的2013年1月至2017年7月期间每月工资差额500元的诉讼请求，原告证明该项工资差额实际存在的证据不足，本院无法支持。
关于徐莉主张癌症术后工作2015年4月至2017年4月患病医疗期工资金额共计130000元，因徐莉认可其休假期间公司已支付其工资，故其主张医疗期工资无事实及法律依据，本院无法支持。
关于徐莉主张公司应支付其一次性医疗补助及生活补助的诉讼请求，其就该主张并未提交充分证据予以证实，该主张无事实及法律依据，本院无法支持。
关于徐莉主张2009年9月至11月未为其缴纳社会保险造成的医疗险损失及失业险损失，其未就该损失提供充分证据，本院对于该主张无法支持。
关于徐莉在仲裁期间主张的2017年1月至7月失业险损失，因山九物流已为其缴纳了2017年1月至7月失业保险，且本次诉讼中徐莉并未将此期间损失作为诉讼请求，应视为认可仲裁的裁决结果。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、北京山九物流有限公司天津分公司于本判决生效之日起五日内支付徐莉违法解除劳动合同经济赔偿金104224.8元；
二、北京山九物流有限公司天津分公司于本判决生效之日起五日内支付徐莉2017年6月工资差额及2017年6月防暑降温费差额合计778.51元；
三、北京山九物流有限公司天津分公司于本判决生效之日起五日内支付徐莉2009年冬季取暖补助335元及2015年防暑降温费差额140.6元；
四、驳回徐莉其他诉讼请求；
五、驳回北京山九物流有限公司天津分公司全部诉讼请求。
案件受理费减半收取为5元，由徐莉负担4元，山九物流负担1元。案件受理费减半收取为5元，由山九物流负担。双方应负担部分，由其于本判决生效之日起五日内迳行给付对方。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 杨 婧
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王增艳