河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第2063号
上诉人（原审被告）郑州嘉龙装饰工程有限公司。
法定代表人张鹏霞，董事长。
委托代理人杨东、杨帅，河南言理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈家强，男，1976年12月19日出生，汉族。
委托代理人李全岭，郑州市二七区淮河法律服务所法律工作者。
原审被告朱加军，男，1976年1月22日出生，汉族。
上诉人郑州嘉龙装饰工程有限公司（以下简称嘉龙公司）因与被上诉人陈家强、原审被告朱加军合同纠纷一案，不服原审法院（2010）金民二初字第1347号民事判决，向本院提出上诉。本院于2012年3月19日作出（2012）郑民四终字第39号民事裁定书，裁定撤销（2010）金民二初字第1347号民事判决，发回原审法院重审。原审法院于2014年8月15日作出（2012）金民二初字第2467号民事判决。宣判后，嘉龙公司仍不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉龙公司的委托代理人杨东、杨帅，陈家强及其委托代理人李全岭，到庭参加了诉讼，朱加军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明如下事实：
2007年5月25日，嘉龙公司中标南阳军分区办公楼外装修幕墙工程，中标总价为166万元，完成期限70天。嘉龙公司中标后，该工程由陈家强实际施工。
2007年6月1日，陈家强与嘉龙公司签订《挂靠协议》，主要约定：陈家强使用嘉龙公司手续承接南阳军分区办公楼外装修幕墙工程；嘉龙公司向陈家强提供公司营业执照、资质证书、安全生产许可证等公司相关手续使用；陈家强在采购原材料过程中必须开具的发票名称符合嘉龙公司要求；工程结算时，嘉龙公司向陈家强提供发票，税金按国家征收额度缴纳；陈家强必须保证客户的工程质量，发现问题要及时改正，如嘉龙公司向陈家强提出整改工程质量，陈家强拒不整改，嘉龙公司有权终止挂靠，并向客户下达通知函；管理费用根据客户支付比例向公司缴纳；该协议还约定了其他事项。陈家强在协议上签字，嘉龙公司在协议上加盖印章。
2007年8月6日，陈家强退出该工程的施工，由嘉龙公司继续施工。同日，嘉龙公司南阳军分区幕墙工程项目部向陈家强出具《承诺》一份，内容为：“我公司在南阳军分区所承接的幕墙工程项目，待工程竣工结算后，特承诺在结算工程款时，一次性支付给陈家强人民币贰拾万元整（￥200000元），此款项也可由南阳军分区直接于结算款中支付，如违约我公司愿承担相关法律责任，并提供相对应数值的实物予以抵偿，本承诺盖章、签字生效，具有法律效力”，嘉龙公司南阳军分区幕墙工程项目部在《承诺》上加盖印章，朱加军在承诺负责人处签字。
2008年12月26日，南阳军分区基建办公室出具《证明》，证明南阳军分区办公楼外墙装修幕墙工程已竣工结算完毕。
因陈家强要求嘉龙公司、朱加军支付其承诺的20万元，嘉龙公司、朱加军不予支付，双方协商未果，陈家强遂诉至原审法院。
原审法院认为：2007年5月25日，陈家强以嘉龙公司名义承建南阳军分区办公楼外装修幕墙工程，前期由陈家强进行施工，后期陈家强退出由嘉龙公司继续施工，对以上事实，陈家强、嘉龙公司双方均无异议。陈家强退出时，嘉龙公司承诺待工程竣工结算后，在结算工程款时一次性向陈家强支付20万元，并向陈家强出具了书面承诺。嘉龙公司提交的证据系双方之间有关该工程材料款、办公费、工人工费、管理人员工资、押金、工程履约保证金等费用的处理情况，且陈家强重审时提交的证据5均为双方有关陈家强施工期间的材料费等方面的争议，并不涉及本案承诺的20万元款项；嘉龙公司无证据证明其承诺的20万元款项系陈家强垫付的前期工程款、也无证据证明其已向陈家强支付的款项中包含承诺的20万元；嘉龙公司证据6即付款凭证的内容显示系嘉龙公司向其他单位的付款，不能证明陈家强向嘉龙公司借款20万元的事实；故嘉龙公司的辩称无证据加以证明，原审法院不予采信。因该工程已竣工结算完毕，嘉龙公司应当按照承诺内容履行相应义务。陈家强主张朱加军承担责任的诉请，因朱加军系嘉龙公司经理，其在《承诺》上签字的行为系职务行为，故朱加军不应承担清偿责任。嘉龙公司南阳军分区幕墙工程项目部不具有法人资格，应由嘉龙公司承担相应清偿责任。陈家强诉请的利息5000元，因双方没有约定，原审法院不予支持。综上，对陈家强诉讼请求的合理部分，应当予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：一、郑州嘉龙装饰工程有限公司支付陈家强20万元，于判决生效后十日内付清。二、驳回陈家强的其他诉讼请求。案件受理费4375元，陈家强负担107元，嘉龙公司负担4268元。
嘉龙公司不服原审判决，向本院上诉称：一、本案超出了陈家强的诉讼请求。陈家强提出的是劳务报酬诉讼，而判决却是合同纠纷，属定性不准，适用法律错误。判决应当对双方之间是否存在劳动报酬进行裁决，而不应当主动找其他理由支持陈家强的诉讼请求。二、嘉龙公司没有委托陈家强办理投标事宜，根本没有为嘉龙公司提供劳务，也就不存在劳务费用问题。实际上双方是挂靠关系，陈家强也认可挂靠和承接工程的事实。陈家强为自己工作，根本不存在劳务费用问题。三、2007年8月6日的承诺不是承诺支付劳务费用，而是承诺支付经过估算扣除陈家强所借20万元后的工程款。陈家强挂靠嘉龙公司承接南阳军分区工程后，因实力和技术原因，造成工程质量达不到要求，被责令整改，后陈家强因自身原因退出。由于工程是陈家强以嘉龙公司的名义承接的，为避免合同中止而承担违约责任，嘉龙公司才接手南阳军分区工程。嘉龙公司接手后初步估算陈家强所干工程大约40万元，扣除陈家强前期所借支的20万元，需支付给陈家强20万元就可以清结工程款，在双方没有详细核算的情况下才出具了承诺书等。请求撤销原审判决，改判驳回陈家强的诉讼请求。
陈家强答辩称：一、金水区人民法院（2010）金民二初字第1346号、郑州市中级人民法院（2011）郑民四终字第858号以及金水区人民法院（2012）金民二初字第249号、郑州市中级人民法院（2013）郑民四终字第166号民事判决书，均认可了双方账目结算情况，且双方对判决书均认可，所以嘉龙公司的上诉理由不能成立。二、嘉龙公司承诺待工程结算后，在结算工程款时一次性向陈家强支付20万元，并出具了承诺；嘉龙公司提供的有关工程材料款、办公费用、工人工资等证据，以及陈家强提供的证据，以及上述判决书，均是双方有关工程施工期间的材料费等方面的争议，与嘉龙公司的承诺无关等。请求维持原判。
朱加军未作答辩。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：陈家强与嘉龙公司因工程材料款之间存在多起纠纷，上述纠纷已经经过一、二审终审判决予以确认。在上述判决书中并没有涉及本案的承诺。因此，可以得出该承诺与双方之间的工程材料款无关。在嘉龙公司出具的承诺中，表述有“我公司在南阳军分区所承接的幕墙工程项目，待工程竣工结算后，特承诺在结算工程款时，一次性支付给陈家强人民币贰拾万元整（￥200000元）”字样，从该表述可以看出，该20万元独立于双方之间的工程款，是工程款之外的款项；若该20万元是工程款中的一部分，则无需单独予以表述。鉴于双方之间存在挂靠关系以及陈家强退出和嘉龙公司接手南阳军分区工程的事实，该承诺的出具存在合理的背景。因此，嘉龙公司应当按其承诺向陈家强支付该20万元。
综上，嘉龙公司的上诉请求和理由，证据不足，不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4375元，由郑州嘉龙装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 成 锴
审判员 杨成国
二〇一五年二月二日
书记员 李献芳