云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0128民初1158号
原告李某，女，汉族，1936年12月8日生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。
委托代理人周崇武，云南尚同律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人武学兵（系原告李某之子），男，汉族，1975年12月6日生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。
被告禄劝彝族苗族自治县茂山镇茂山村委会发古九组。
住所地禄劝彝族苗族自治县茂山镇茂山村委会发古*组。
负责人高某，男，汉族，1970年8月15日生，禄劝彝族苗族自治县茂山镇茂山村委会发古九组组长。
第三人朱某，女，汉族，1969年12月21日生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。
第三人周某，女，汉族，1954年3月20日生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。
第三人黄某，女，汉族，1968年12月2日生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。
第三人彭某（又名彭汝勇），男，汉族，1974年2月11日生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。
第三人吴某，男，汉族，1963年10月20日生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。
原告李某与被告禄劝彝族苗族自治县茂山镇茂山村委会发古九组（以下简称发古九组）法定继承纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法适用简易程序审理，在审理中，因本案争议较大，故转为普通程序审理。本案根据原告申请，朱某、周某、黄某、彭汝勇、吴某系必须参加诉讼才能查清案情的人，本院依法通知朱某、周某、黄某、彭汝勇、吴某为本案第三人参加诉讼。于2017年8月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人周崇武、武学兵，被告发古九组的负责人高某，第三人彭汝勇、吴某、黄某、周某、朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：１、被告将原告弟弟李有德名下的房屋(门牌号为发古××号)及宅基地(价值2万元)、栗园（果树83棵已挂果，价值2万元）归还原告；２、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被继承人李有德无配偶，无儿无女，父母已去世；原告系被继承人李有德唯一的同胞姐姐。2016年8月23日李有德生病住院，因原告年龄大又生病无法照顾李有德。李有德在住院期间恳请朱某、周某照顾，在住院期间李有德写下“委托书”，将栗园转让给周某，田转让给黄某，房产及宅基地交给朱某处理，处理所得资金用来支付医疗费及办理后事。李有德在住院期间的医疗费、生活费、营养费均是朱某垫付。2016年9月27日李有德因医治无效死亡。李有德死亡后丧事也是由朱某办理，费用也是由朱某垫付。但被告在李有德死亡后公然占有李有德的财产。占有后将栗园出售给彭汝勇，将田出售给吴某。现李有德没有第一顺序继承人，原告作为唯一的第二顺序继承人，李有德的遗产应由原告继承。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
原告李某针对其诉讼主张，提交了下列证据：
1、户口册和身份证，证明原告的身份情况。
2、团街乐业村委会出具的《证明》，证明原告是被继承人唯一的亲人，应该享受其财产的情况。
3、团街乐业本宜村小组及团街乐业村委会签章出具的《事实证明》，证明被继承人住院至死亡的生活费、护理费、医疗费、安葬费的支付情况和原告是合法继承人。
4、委托书复印件及照片，证明被继承人委托处分财产的情况。
5、被继承人房屋和门牌号照片，证明被继承人的房屋财产情况。
6、发古九组拍卖房产公告，证明被继承人的财产情况及被告拍卖财产的时间。
7、1953年土地房产所有证，证明被继承人的房屋财产情况。
8、责任田转让协议、果园转让协议，证明被继承人处分自己的财产情况。
9、被继承人委托申请，证明被继承人向村委会申请处分自己财产。
被告发古九组、第三人彭汝勇、吴某对原告李某提交的户口册和身份证无异议；对团街乐业村委会出具的《证明》、团街乐业本宜村小组及团街乐业村委会签章出具的《事实证明》、委托书复印件、责任田转让协议、果园转让协议、被继承人委托申请，认为内容不真实，不予认可；对被继承人房屋和门牌号照片、发古九组拍卖房产公告、1953年土地房产所有证，认为不能证明待证事实，不予认可。
第三人黄某、朱某对上述原告李某提交的证据均无异议。
第三人周某对原告李某提交的户口册、身份证、委托书复印件、责任田转让协议、果园转让协议、被继承人委托申请、被继承人房屋和门牌号照片、发古九组拍卖房产公告、1953年土地房产所有证无异议；对团街乐业村委会出具的《证明》、团街乐业本宜村小组及团街乐业村委会签章出具的《事实证明》，认为内容不实，不予认可。
发古九组辩称，原告所诉无事实及法律依据。李有德生于1942年4月5日，2016年9月27日去世。因李有德无配偶子女，无人照管，2011年8月被民政部门批准，列为农村五保人员供养。发古九组对李有德的生活极为负责，经发古九组协调，李有德到本村小组太平寺庙做看护管理员，李有德的日常生活由太平寺庙及发古九组负责保障。李有德生病住院期间的护理，也是发古九组安排村民轮流护理。李有德死亡后的丧葬事宜也是发古九组完成的。李有德生前使用的宅基地土地使用权、栗园土地所有权属发古九组集体所有，李有德在未征得发古九组同意的情况下，将栗园转让给周某，田转让给黄某，房产及宅基地交给朱某处理，该处理违反了国家法律、法规的规定，是无效行为。原告是李有德的第二顺序继承人，其所主张的宅基地、栗园土地不属李有德的遗产，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告发古九组针对其抗辩主张提交了下列证据：
1、茂山村委会出具的《证明》，证明李有德系五保人员，板栗园、宅基地以及秧田属村集体所有。
2、茂山镇人民政府出具的《证明》，证明李有德系五保人员。
3、协议，证明李有德在太平寺做看护管理的情况。
4、陈绍川出具的《事实与理由》，证明该案争议的最终结果以开群众大会结论为准。
5、会议签到册，证明2017年1月12日参加群众大会的人员。
6、证明，证明板栗园、田拍卖资金支出情况。
7、崔永寿出具的《澄清说明》，证明《委托书》的书写情况。该委托书的处理事项没有公证过，不起任何法律作用。
8、领条2份，证明朱某于2017年1月17日向高某领取了15000元及向茂山太平寺领取了李有德死亡丧葬的相关费用。
原告对被告发古九组提交的茂山村委会出具的《证明》，财产内容部分认可，对李有德系五保人员及财产归集体所有部分不认可；对茂山镇人民政府出具的《证明》不予认可；对协议，认为系复印件，证据形式存在问题，不予认可；对陈绍川出具的《事实与理由》，认为，不客观不真实，不予认可；对会议签到册，认为，不能证明被告的待证事实，不予认可；对证明，认为，该证明可证明板栗园及田地的价格，对此予以认可；对崔永寿出具的《澄清说明》，认为，委托书确系李有德口述，崔永寿书写；对领条，不发表质证意见。
第三人朱某对被告发古九组提交的茂山村委会出具的《证明》、茂山镇人民政府出具的《证明》、陈绍川出具的《事实与理由》、协议、会议签到册、证明、崔永寿出具的《澄清说明》，认为，内容不真实，不予认可；对领条无异议。
第三人周某、黄某对被告发古九组提交的茂山村委会出具的《证明》、陈绍川出具的《事实与理由》、会议签到册，认为，内容不真实，不予认可；对茂山镇人民政府出具的《证明》、协议、崔永寿出具的《澄清说明》、领条无异议。
第三人彭汝勇、吴某对上述被告发古九组提交的证据无异议。
第三人朱某述称，李有德生病住医院后，第三人朱某自2016年8月起护理李有德。在护理期间李有德请崔永寿代笔，写了一份委托书，委托第三人朱某处理他的板栗园、田地以及房屋、宅基地。李有德生病住医院期间，第三人周某、黄某拿出7000元，第三人朱某用这7000元买了15支人血白蛋白给李有德注射，从李有德生病住医院到安葬的费用共计28716.51元均是第三人朱某支付。
第三人朱某针对其陈述主张提交了下列证据：
1、委托书，证明李有德财产转让是老人的遗愿。
2、照片，证明李有德财产转让是自愿的。
原告李某对第三人朱某提交的委托书、照片无异议。
被告发古九组对第三人朱某提交的委托书、照片，认为内容不真实，不予认可。
第三人周某、黄某对第三人朱某提交的委托书、照片无异议。
第三人彭汝勇、吴某对第三人朱某提交的委托书、照片，认为内容不真实，不予认可。
第三人周某述称，李有德生病是第三人周某将李有德送去医治的。纠纷已经在司法所解决过，现应按照李有德的意愿，即按委托书来处理。板栗园是李有德自愿以5000元转让给第三人周某的。第三人周某已经给付了李有德5000元。
第三人周某针对其陈述主张提交了下列证据：
1、收条，证明李有德收到周某板栗园转让费5000元。
2、转让协议书，证明李有德将自己的板栗园转让给周某。
3、委托书复印，证明李有德委托朱某处理自己的板栗园、房产以及宅基地。
4、照片，证明转让协议、收条上李有德的签名是李有德本人所签。
原告李某对第三人周某提交的收条、转让协议书、委托书、照片无异议。
被告发古九组对第三人周某提交的收条、转让协议书、委托书、照片的真实无异议，但认为周某的动机不纯。
第三人朱某、黄某对第三人周某提交的收条、转让协议书、委托书、照片无异议。
第三人彭汝勇、吴某对第三人周某提交的收条、转让协议书、委托书、照片，认为，自己不清楚，不予认可。
第三人黄某述称，李有德住院期间，周某打电话给第三人黄某，称李有德要把土地转让给第三人黄某，当时第三人黄某没有去；后第三人黄某又接到电话，第三人黄某才来到李有德医治的医院，支付了2000元的转让费给李有德，李有德写了收据给第三人黄某。村上听说以后就把土地拿出来拍卖，先问第三人黄某给要，但第三人黄某没要。后来开会又让第三人黄某在三天内添上4000元，当第三人黄某把钱带来后，村上称已经过期作废了。
第三人黄某针对其陈述主张提交了下列证据：
1、收条，证明李有德收到黄某田转让费2000元。
2、转让协议书，证明李有德将自己的责任田转让给黄某。
3、委托书复印件，证明李有德委托朱某处理自己的板栗园、房产以及宅基地。
4、照片，证明转让协议、收条上李有德的签名是李有德本人所签。
5、情况说明，证明李有德转让田的情况。
原告李某对第三人黄某提交的收条、转让协议书、委托书、照片、情况说明无异议。
被告发古九组对第三人黄某提交的收条、转让协议书、委托书、照片、情况说明的真实无异议，但认为黄某的动机不纯。
第三人朱某、周某对第三人黄某提交的收条、转让协议书、委托书、照片、情况说明无异议。
第三人彭汝勇、吴某对第三人黄某提交的收条、转让协议书、委托书、照片、情况说明，认为，自己不清楚，不予认可。
第三人彭汝勇述称，村小组长高某召开群众大会，说李有德病危，经过竞价的方式来拍卖李有德的板栗园给李有德治病，第三人彭汝勇以2万元竞得板栗园。
第三人吴某述称，李有德的承包田地是经召开群众大会，先让照管李有德的黄某、周某两家优先，但黄某、周某两家都不要。后第三人吴某为支持村小组长高某的工作，就以6000元竞得田地。
经各方当事人举证、质证，本院对各方当事人所举证据能够印证的部分予以确认。
综上所述，本院确认下列法律事实：被继承人李有德2016年9月27日死亡，生前无配偶亦无子女，其父母先于其去世，原告李某系被继承人李有德的同胞姐姐。被继承人李有德系禄劝彝族苗族自治县茂山镇茂山村委会发古九组的村民，因被继承人李有德无儿无女，2011年8月被民政部门批准，列为农村五保人员供养。2016年8月被继承人李有德生病住院，在住院期间，即2016年9月2日，由崔永寿执笔，释圆横在场作证，被继承人李有德留有一份《委托书》，《委托书》内容为“兹有禄劝县茂山镇茂山办事处发古九组李有德，因生病住院，病情严重，急需花钱，在没有亲戚家族的情况下，本人李有德委托村长朱某，具体事项如下：栗园处理给周某；田处理给黄某；房产以及宅基地交付给村长朱某处理，处理的资金用来医病以及办理后事，一切事宜全权由朱某负责”。《委托书》下方本人签名处有李有德签名及手印，证人处有释圆横签名及手印，代笔人处有崔永寿签名及手印，落款时间为2016年9月2日。
2016年9月21日，发古九组经集体讨论决定：被继承人李有德生前使用的宅基地由发古九组收回做村小组活动中心场所建设用地，并将被继承人李有德的房屋拆除；栗园（含附着物果树）、秧田土地采取竞价方式承包。后栗园以20000元发包给第三人彭汝勇；田以6000元发包给第三人吴某。
本院认为，2016年9月2日的《委托书》系被继承人李有德生前设立的，对其财产、宅基地及田地如何处分及其死后丧事等事务作了处理，由被继承人李有德签名及捺印，注明年、月、日，代笔人及证人也签名、捺印，该《委托书》虽然形式上是委托书，但内容上对本案原告所诉标的指向是明确的，即将房屋、宅基地、栗园（含附着物果树）、秧田土地作了处理。就《委托书》的内容来看，该《委托书》就是遗嘱。《中华人民共和国继承法》第三条规定“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产”。农村宅基地、自留地、承包田地是农村集体经济组织所有，农民长期使用的土地。农民对宅基地、自留地、承包田地只有使用权没有所有权，不得私自转让或出售，它不是遗产，因此，宅基地、自留地、承包田地不能继承。现《委托书》中涉及宅基地、田地的部分，因违反国家关于宅基地、自留地、承包田地政策及法律法规的规定，故对涉及宅基地、承包田地的部分无效，其余部分有效，即房屋、栗园内的果树部分有效。
法律规定，继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理，没有遗嘱的，按照法定继承办理。现被继承人李有德已去世，但被继承人李有德在生前对涉案标的房屋、栗园内的果树作了处理，现原告以法定第二顺序继承人的身份，要求按照法定继承来继承与法相悖，故原告主张缺乏法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条、第十九条之规定，判决如下：
驳回李某的诉讼请求。
案件受理费400元，由李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李志平
人民陪审员 杨文翔
人民陪审员 成永花
二〇一七年九月十五日
书 记 员 李逻辑