成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第2594号
原告成都吉胜科技有限责任公司。住所地：成都高新区。
法定代表人许冬，公司董事长。
委托代理人张挺松，男，汉族，1981年9月12日出生，住成都市青羊区。公民身份号码：。系公司员工，特别授权代理。
委托代理人俞一华，男，汉族，1980年1月2日出生，住杭州市上城区，公民身份号码：。系公司员工，特别授权代理。
被告北京创世奇迹广告有限公司。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人罗朗，经理。
委托代理人王利华，北京市君合律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人左玉茹，北京市君合律师事务所律师。特别授权代理。
原告成都吉胜科技有限责任公司（以下简称“成都吉胜公司”）诉被告北京创世奇迹广告有限公司（以下简称“北京创世公司”）网络服务合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员梁瑛担任审判长，与人民陪审员冯忠绣、吴建强组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告吉胜科技公司的委托代理人俞一华到庭参加诉讼，被告北京创世公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告成都吉胜公司诉称，被告与原告的关联公司杭州顺网科技股份有限公司（以下简称杭州顺网公司）于2012年5月28日签订了《网吧星传媒合同》（编号：NSD1206009）。其后，针对合同，原告与被告以及杭州顺网公司于2012年9月1日签订了补充协议（编号：NSD1211006）。后据合同和补充协议陆续签订了多份《广告排期表／软件推送表》。此后，原告按照合同、补充协议以及《广告排期表／软件推送表》的约定履行了广告发布和软件推送工作。但被告有1616100元合同款一直拖欠至今。原告故诉至法院，请求判决：1、被告向原告支付1616100元广告款，并按照欠款总额20%的标准承担违约金323220元，合计1939320元；2、被告承担因本案产生的公证费1000元；3、被告承担本案诉讼费。
被告北京创世公司书面答辩称，1、原告的全部诉讼请求没有法律和事实依据，应当予以驳回；2、因为被告公司的股东进行了变更，所以无法确认涉案的合同是否已经实际履行；3、假设原告已经履行了涉案合同，原告也应当扣除合同约定的返点人民币39456元；4、如果原告方已经履行了涉案合同，原告所主张的违约金也过高，被告要求进行调整，主张的公证费是因为原告不当的举证造成的，被告不应承担。
经审理查明，2012年5月28日，北京创世公司作为甲方与作为乙方的杭州顺网公司签订了合同编号为：NSD1206009的《网吧星传媒合同》，合同主要内容为：乙方将甲方客户指定的广告素材（图片、文字、链接、动画等）发布到使用“网维大师”产品的网吧客户机上，进行广告宣传。本合同有限期限自2012年5月1日至2012年12月31日，为期8个月。甲方作为乙方的广告代理分销商，以自己的名义向客户推广顺网星传媒旗下系列增值业务，并独立承担所有权利义务；甲方不得以任何明示或默示的方式使客户误解甲方代表乙方。乙方网吧星传媒广告位遵循“先到先得”原则，以双方公司盖章确认的《广告排期》／《软件推送计划表》为准，《广告排期表》／《软件推送计划表》所有约定条款均为本合同的有效组成部分；甲方设定的广告排期时间或客户端推送时间必须在合同有效期内；如因无空余排期造成排期无法履行，则甲方有权以书面方式提出合同延期，最长不超过一个月。……2.6返利政策：返利比例7%，返利发票后每季度结算一次，以银行转账的方式支付至甲方指定的账户。2.7额外奖励政策：长期合作代理单笔排期执行日之前支付90日银行远期票据并成功兑换，享受额外返利5%；2.8期票兑现失败处理措施为第一次期票兑现失败，年度返利降至2%，保留奖励政策；第二次期票兑现失败年度返利降至0%，取消奖励政策，预付100%。2.9甲方延期付款处理办法为：延期1-15日，单笔收入扣除返点2%；16-30日，单笔收入扣除返点4%；30日以上，单笔收入无返点。……3.1.3甲方可在单次服务结束后3日内书面向乙方提出执行异议，否则视为乙方已完成服务，完整履行了合同义务……。6.2任一方迟延履行本合同条款的，每延迟一个月应向对方支付未履行部分20%的违约金，不足一个月的按一个月计算。
2012年9月1日，北京创世公司作为甲方与乙方杭州顺网公司和作为丙方的成都吉胜公司签订了《补充协议》1份，三方达成约定：1、自2012年9月1日起，丙方加入原合同（合同编号：NSD1206009《网吧星传媒合同》），成为原合同丙方，具有原合同中与乙方同等的权利义务；2、乙方、丙方在原合同剩余有效期内，按照甲乙丙三方签订的各期《广告排期表》／《软件推送计划表》的约定为甲方提供广告发布及客户端推送服务；3.广告业务由乙方和丙方按照《广告排期表》／《软件推送计划表》的约定金额各自向甲方开具广告业发票，客户端推送业务由乙方和丙方按照《广告排期表》／《软件计划推送表》的约定金额各自向甲方开具服务业发票；4.甲方按照《广告排期表》／《软件计划推送表》的约定向乙方、丙方付款。丙方授权乙方代为收款，甲方向原合同中乙方指定账户付款，即视为完成付款义务。5.除本补充协议另有约定外，原合同的其他条款仍应保持不变且持续有效。且不涉及原合同中，甲、乙双方已履行部分的效力。同时，成都吉胜公司、北京创世公司、杭州顺网公司签订了《广告排期表／软件推送计划表》13份，排期表号分别为NSD1206009-027，NSD1206009-028，NSD1206009-030，NSD1206009-031，NSD1206009-032，NSD1206009-033，NSD1206009-034，NSD1206009-037，NSD1206009-038，NSD1206009-039，NSD1206009-041，NSD1206009-042，NSD1206009-043。确定了各期广告的投放日期、单价等内容，并分别确认北京创世公司应支付款项的时间与金额为：于2013年8月26日前支付192000元；于2013年8月3日前支付50400元；于2013年8月23日前支付19800元；于2013年8月22日前支付28800元；于2013年9月14日前支付92400元；于2013年10月21日前支付48000元；于2013年11月5日前支付48000元；于2013年12月18日前支付137100元；于2013年12月25日前支付177?900元；于2014年1月18日前支付342600元；于2014年1月15日前支付217800元；于2014年1月15日前支付161700元；于2013年12月22日前支付99600元。
后成都吉胜公司聘请的瑞华会计师事务所对该公司的2013年度财务报表进行审计时，向北京创世公司送达《企业询证函》1份，载明：下列信息出自本公司财簿记录，如与您的记录相符，请在本函下端“信息证明无误处确认，如有不符，请在”信息不符“处列明不符项目。该函对截止2013年12月31日成都吉胜公司向北京创世公司提供服务尚未开票结算的业务情况进行列表注明后，载明截止至2013年12月31日止，北京创世公司欠成都吉胜公司1616100元。在该《企业询证函》“信息证明无误”处北京创世公司加盖了公司财务专用章。
杭州顺网公司于2014年向北京创世公司发出《企业询证函》1份，该函也载明，下列信息出自本公司财簿记录，如与您的记录相符，请在本函下端“信息证明无误处确认，如有不符，请在”信息不符“处列明不符项目。该函对截止2013年12月31日，杭州顺网公司向北京创世公司提供服务尚未开票结算的业务情况进行列表注明后，载明截止至2013年12月31日止，北京创世公司欠杭州顺网公司7414500元。北京创世公司在信息证明无误一栏中加盖财务专用章并注明：金额相符，7414500元，其中成都吉胜金额为1616100元，顺网科技金额为5798400元。
北京创世公司向杭州顺网公司发出《账户余额确认函》1份，载明：安永华明会计师事务所上海分所正对本公司的会计报表进行审计，兹请证实贵公司在本公司的账户余额如下：于2013年12月31日之结余为7414500元。
另查明，2013年12月6日，杭州顺网公司就已到期的款项向杭州市西湖区人民法院提起诉讼，杭州市西湖区人民法院于2014年2月25日作出（2013）杭西民初字第2368号民事判决，判决北京创世奇迹广告有限公司支付杭州顺网科技股份有限公司欠款3790460元及违约金758092元，合计4548552元，该判决现已生效。2014年2月19日，杭州顺网公司就另一笔已到期的款项向杭州市西湖区人民法院提起诉讼，杭州市西湖区人民法院于2014年7月31日作出（2014）杭西民初字第361号民事判决，判令北京创世奇迹广告有限公司向杭州顺网科技股份有限公司支付欠款2007940元及违约金401588元，合计2409528元。宣判后，被告北京创世公司不服，向杭州市中级人民法院提起上诉，杭州市中级人民法院于2014年12月17日作出（2014）浙杭民终字第2830号民事判决，驳回被告北京创世公司上诉，维持原判。上述两份生效判决判令被告北京创世公司向杭州顺网公司支付本金金额与北京创世公司在杭州顺网公司向其发出的《企业询证函》中确认差欠杭州顺网公司金额一致，即5798400元。
另查明，2014年3月20日，因成都吉胜公司无法提取保存在瑞华会计师事务所向《企业询证函》原件，其申请浙江省杭州市国立公证处对《企业询证函》原件公证，为此产生公证费1000元。
上述事实，有原告在诉讼中的当庭陈述，原告提交的《网吧星传媒合同》、《补充协议》、《广告排期表／软件推送计划表》13份、成都吉胜公司开具的手工发票、《企业询证函》2份、账户余额确认函、（2014）杭证民字第1070号《公证书》、（2013）杭西民初字第2368号《民事判决书》、（2014）杭西民初字第361号《民事判决书》、（2014）浙杭民终字第2830号《民事判决书》等证据材料在案佐证。
本院认为，案涉《网吧星传媒合同》、《补充协议》以及《广告排期表／软件推送计划表》均系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，应为有效各方应依约履行。在成都吉胜公司以及杭州顺网公司向北京创世公司发出的2份《企业询证函》中，北京创世公司均盖章确认成都吉胜公司已提供相应服务，且确认所欠成都吉胜公司款项为1?616?100元。在北京创世公司向杭州顺网公司发出《账户余额确认函》中，北京创世公司确认所欠金额为7414500元，其中所欠杭州顺网公司5798400元部分，也有法院生效判决确认。且根据合同3.1.3条的约定“如被告北京创世公司对原告成都吉胜公司的服务有异议，应在单次服务结束后3日内书面提出执行异议，否则视为原告成都吉胜公司已完成服务，完整履行了合同义务”。《广告排期表／软件推送计划表》与《账户余额确认函》、已生效的判决书、《企业询证函》相印证，也能够证明被告北京创世公司认可原告成都吉胜公司已经履行了合同约定的提供服务义务。故对被告北京创世公司辩称原告成都吉胜公司无证据履行合同的主张，本院不予支持。综上，对成都吉胜公司请求北京创世公司支付原告成都吉胜公司广告款的主张，本院予以支持。被告北京创世公司未按时支付广告款，违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益，应当向原告成都吉胜公司支付违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失”之规定，虽然双方合同约定违约金为欠款总额的20%，在原告成都吉胜公司仅能说明被告北京创世公司违约支付广告款给其造成资金占用期间利息损失的情况下，本院认为双方约定的违约金计算标准过高，应当予以减少。综合被告北京创世公司违约程度、原告成都吉胜公司预期利益等实际情况，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情确定被告北京创世公司以所欠金额为基数，从北京创世公司最后一次应付款之日（即2014年1月18日）起按照每日万分之五向原告成都吉胜公司支付违约金。因被告北京创世公司从2014年1月18日最后一次应付款至今，均未向原告成都吉胜公司支付款项，按照合同2.9条被告北京创世公司延期付款30日以上，单笔收入无返点，故对被告北京创世公司书面辩称应扣除返利39456元的主张，本院不予支持。原告成都吉胜公司要求被告北京创世公司承担因无法提供原件到庭审查而产生的公证费1000元，没有合同的约定，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京创世奇迹广告有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都吉胜科技有限责任公司支付广告款1?616?100元及违约金（违约金计算方法为：以1?616?100元本金为基数，从2014年1月18日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以每日万分之五进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告成都吉胜科技有限责任公司的其余诉讼请求。
如果被告北京创世奇迹广告有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22262元，由被告北京创世奇迹广告有限公司负担（该款原告成都吉胜科技有限责任公司已预交，被告北京创世奇迹广告有限公司在履行本判决所确定的给付义务时一并支付给原告成都吉胜科技有限责任公司）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 梁 瑛
人民陪审员 冯忠秀
人民陪审员 吴建强
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 徐 垚