wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）余民一初字第132号
原告张才和，男。
委托代理人陈三忠，江西海融律师事务所律师。（特别授权）
被告大余县福安房地产开发有限公司，住所地：大余县南安镇余西街民主巷。
法定代表人陈瑞荣，系该公司经理。
第三人蔡绍海，男。
原告张才和诉被告大余县福安房地产开发有限公司、第三人蔡绍海（追加）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月7日立案受理后，于2013年6月7日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张才和的委托代理人陈三忠到庭参加了诉讼，被告大余县福安房地产开发有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。因追加第三人蔡绍海，于2013年7月10日，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张才和的委托代理人陈三忠到庭参加了诉讼，被告大余县福安房地产开发有限公司及第三人蔡绍海经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张才和诉称：2011年我从被告大余县福安房地产开发有限公司购买大余牡丹苑d11栋d12栋5号店面，依购房合同的约定，从被告房产交付我使用后90天内，被告必须为我办理房产证，然而我已居住所购房屋多年，至今被告仍未履行为我办理房产证的义务，我也屡次催促被告履行办房产证的义务，但被告均置之不理。故为维护我的合法权益，起诉至法院，请求法院依法判令：1、判决被告立即为我办理房产证；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告张才和为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
1、《商品房买卖合同》一份，证明原、被告存在房屋买卖合同关系，被告没有履行义务。
2、《牡丹苑西区工程包干承建销售协议书》一份，证明蔡绍海在承建牡丹苑d栋时与福安房地产公司就承建、销售等相关事宜进行的约定。
3、收据二张，证明王小年已经在2007年12月13日、2008年2月1日缴清全部房款。
被告大余县福安房地产开发有限公司未到庭亦未提交答辩意见。
第三人蔡绍海未到庭亦未向法庭提交陈述意见，但在庭前向法庭提交如下证据证明其主张：
1、收据6张及收条1张，证明第三人已经向被告履行了交纳税款的义务。
2、转账贷方传票及收据5张，证明第三人已经向被告履行完合同义务。
3、协议复印件一份，证明第三人除已履行合同义务的款项外，还向被告预存了20万元作为合同义务保证金。
经法庭质证，原告对第三人提交的证据均无异议。被告及第三人均未到庭参加诉讼亦未提交质证意见。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，对原告提交的第1、3组证据，经与原件核对无异，故本院予以确认。对原告提交的第2组证据，该证据为被告与第三人所签订的合同，依据合同的相对性，与本案原告的诉讼请求无直接关联，故本院不予采用。
对第三人提交的三组证据，因该三组证据均为被告与第三人之间的法律行为，依据合同的相对性，与本案原告的诉讼请求无直接关联，故本院仅参考与本案有关联性的内容。
经审理查明：2011年，原告从第三人手中以人民币93460元的价格购买了位于大余县牡丹苑d11、d12栋底层5号店面二间。购买之时，原告与第三人仅是口头约定相关的权利义务。购买之后，原告分别在2008年10月5日、2008年12月30日向第三人缴纳人民币20000元、73460元房款。付款后，第三人即将原告所购房屋交付给原告使用。后原告与第三人为方便办理房屋的相关证件，于2013年3月18日，原告与被告补签了《赣州市商品房买卖合同》一份，载明：“……第三条，买受人所购商品房的基本情况。买受人购买的商品房（以下简称该商品房，其房屋平面图见本合同附件一，房号以附件一上表示为准）为合同第一条规定的项目中的：第d11、d12座底层5号房。该商品房的用途为店面，属框架结构，层高为5米，建筑层数地上五层。该商品房（合同约定）（产权登记）建筑面积共46.73平方米，其中套内建筑面积45.60平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积1.13平方米……第四条，计价方式与价款。类别：店面，房号：5，建筑面积46.73㎡，成交单价：2000元／㎡，成交金额：93460元……第十五条，关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3、双协商解决”。该书面合同签订后至今，被告均未协助原告办理相关房地产权属证书。
另查明，2003年6月18日，被告与第三人签订《牡丹苑西区工程包干承建销售协议书》一份，载明：“甲方：大余县福安房地产开发有限公司，乙方蔡绍海。根据有关法律、法规规定，在互惠互利、协商一致的基础上，就共同加以开发建设销售《大余县牡丹苑商贸中心房地产》工程，甲、乙双方达成如下协议：1、甲方将'牡丹苑西区'土地约13000㎡及地上建筑承包给乙方承建及销售，销售款额归乙方所有（见附图），乙方应一次性补偿每间9.3万元的各种费用给甲方，合计为911.40万元。商品房建筑总用地面积约8000㎡，店面建筑面积为5000㎡，总建筑面积约23000㎡……7、乙方负责上交西区商品房销售营业税、建筑税。8、乙方除承担上述两项收费处，其他税费如水电增容费、开户费、报建费、设计费及其他不可预见税费等统一由甲方负责…10、甲方必须协助乙方办理好购房分户的房产证、土地证，办证费用由乙方负责……”。
上述事实，有原、被告提供的相关证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2013年3月18日补签的《赣州市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。对合法有效的合同，当事人应当按照约定全面履行自已的义务。在本案中，原告2008年12月30日前依约向第三人缴清房款，第三人亦已将所购店面交付给原告使用，故被告应依约在店面交付使用后90日内，将办理权属登记时需由被告提供的资料报产权登记机关备案。被告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方应协商解决。该书面合同签订后至今，原告多次与被告协商办理房屋产权证的问题均未果。故本院认为当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。因商品房的开发、建设、销售属于具有资质的法人行为，行政规章、政策规定均应由法人负责，且双方对相关办证义务进行了约定。因此，对原告提出要求被告为其办理房产证的请求，本院予以支持。第三人为本案标的物的实际承建人、销售人理应对其承建、销售行为负责，应当协助原告办理相关产权证书。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第五十二条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，被告大余县福安房地产开发有限公司应按合同约定为原告张才和办理房屋产权证书。
二、第三人蔡绍海对第一条负有协助义务。
案件受理费2136元，由被告大余县福安房地产开发有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王 有 为
人民陪审员 廖素华人民陪审员ＸＸ年
二〇一三年十月八日
书 记 员 李 泰 乾
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2013）余民一初字第132号原告张才和，男。委托代理人陈三忠，江西海融律师事务所律师。（特别授权）被告大余县福安房地产开发有限公司，住所地：大余县南安镇余西街民主巷。法定代表人陈瑞荣，系该公司经理。第三人蔡绍海，男。原告张才和诉被告大余县福安房地产开发有限公司、第三人蔡绍海（追加）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月7日立案受理后，于2013年6月7日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张才和的委托代理人陈三忠到庭参加了诉讼，被告大余县福安房地产开发有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。因追加第三人蔡绍海，于2013年7月10日，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张才和的委托代理人陈三忠到庭参加了诉讼，被告大余县福安房地产开发有限公司及第三人蔡绍海经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张才和诉称：2011年我从被告大余县福安房地产开发有限公司购买大余牡丹苑d11栋d12栋5号店面，依购房合同的约定，从被告房产交付我使用后90天内，被告必须为我办理房产证，然而我已居住所购房屋多年，至今被告仍未履行为我办理房产证的义务，我也屡次催促被告履行办房产证的义务，但被告均置之不理。故为维护我的合法权益，起诉至法院，请求法院依法判令：1、判决被告立即为我办理房产证；2、本案诉讼费用由被告承担。原告张才和为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：1、《商品房买卖合同》一份，证明原、被告存在房屋买卖合同关系，被告没有履行义务。2、《牡丹苑西区工程包干承建销售协议书》一份，证明蔡绍海在承建牡丹苑d栋时与福安房地产公司就承建、销售等相关事宜进行的约定。3、收据二张，证明王小年已经在2007年12月13日、2008年2月1日缴清全部房款。被告大余县福安房地产开发有限公司未到庭亦未提交答辩意见。第三人蔡绍海未到庭亦未向法庭提交陈述意见，但在庭前向法庭提交如下证据证明其主张：1、收据6张及收条1张，证明第三人已经向被告履行了交纳税款的义务。2、转账贷方传票及收据5张，证明第三人已经向被告履行完合同义务。3、协议复印件一份，证明第三人除已履行合同义务的款项外，还向被告预存了20万元作为合同义务保证金。经法庭质证，原告对第三人提交的证据均无异议。被告及第三人均未到庭参加诉讼亦未提交质证意见。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，对原告提交的第1、3组证据，经与原件核对无异，故本院予以确认。对原告提交的第2组证据，该证据为被告与第三人所签订的合同，依据合同的相对性，与本案原告的诉讼请求无直接关联，故本院不予采用。对第三人提交的三组证据，因该三组证据均为被告与第三人之间的法律行为，依据合同的相对性，与本案原告的诉讼请求无直接关联，故本院仅参考与本案有关联性的内容。经审理查明：2011年，原告从第三人手中以人民币93460元的价格购买了位于大余县牡丹苑d11、d12栋底层5号店面二间。购买之时，原告与第三人仅是口头约定相关的权利义务。购买之后，原告分别在2008年10月5日、2008年12月30日向第三人缴纳人民币20000元、73460元房款。付款后，第三人即将原告所购房屋交付给原告使用。后原告与第三人为方便办理房屋的相关证件，于2013年3月18日，原告与被告补签了《赣州市商品房买卖合同》一份，载明：“……第三条，买受人所购商品房的基本情况。买受人购买的商品房（以下简称该商品房，其房屋平面图见本合同附件一，房号以附件一上表示为准）为合同第一条规定的项目中的：第d11、d12座底层5号房。该商品房的用途为店面，属框架结构，层高为5米，建筑层数地上五层。该商品房（合同约定）（产权登记）建筑面积共46.73平方米，其中套内建筑面积45.60平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积1.13平方米……第四条，计价方式与价款。类别：店面，房号：5，建筑面积46.73㎡，成交单价：2000元／㎡，成交金额：93460元……第十五条，关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3、双协商解决”。该书面合同签订后至今，被告均未协助原告办理相关房地产权属证书。另查明，2003年6月18日，被告与第三人签订《牡丹苑西区工程包干承建销售协议书》一份，载明：“甲方：大余县福安房地产开发有限公司，乙方蔡绍海。根据有关法律、法规规定，在互惠互利、协商一致的基础上，就共同加以开发建设销售《大余县牡丹苑商贸中心房地产》工程，甲、乙双方达成如下协议：1、甲方将‘牡丹苑西区’土地约13000㎡及地上建筑承包给乙方承建及销售，销售款额归乙方所有（见附图），乙方应一次性补偿每间9.3万元的各种费用给甲方，合计为911.40万元。商品房建筑总用地面积约8000㎡，店面建筑面积为5000㎡，总建筑面积约23000㎡……7、乙方负责上交西区商品房销售营业税、建筑税。8、乙方除承担上述两项收费处，其他税费如水电增容费、开户费、报建费、设计费及其他不可预见税费等统一由甲方负责…10、甲方必须协助乙方办理好购房分户的房产证、土地证，办证费用由乙方负责……”。上述事实，有原、被告提供的相关证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告于2013年3月18日补签的《赣州市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。对合法有效的合同，当事人应当按照约定全面履行自已的义务。在本案中，原告2008年12月30日前依约向第三人缴清房款，第三人亦已将所购店面交付给原告使用，故被告应依约在店面交付使用后90日内，将办理权属登记时需由被告提供的资料报产权登记机关备案。被告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方应协商解决。该书面合同签订后至今，原告多次与被告协商办理房屋产权证的问题均未果。故本院认为当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。因商品房的开发、建设、销售属于具有资质的法人行为，行政规章、政策规定均应由法人负责，且双方对相关办证义务进行了约定。因此，对原告提出要求被告为其办理房产证的请求，本院予以支持。第三人为本案标的物的实际承建人、销售人理应对其承建、销售行为负责，应当协助原告办理相关产权证书。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第五十二条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效后十日内，被告大余县福安房地产开发有限公司应按合同约定为原告张才和办理房屋产权证书。二、第三人蔡绍海对第一条负有协助义务。案件受理费2136元，由被告大余县福安房地产开发有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长 王    有    为人民陪审员 廖素华人民陪审员ＸＸ年二〇一三年十月八日书 记 员 李    泰    乾
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第163号
申请执行人王功杰
被执行人王崇航
本院在执行申请执行人王功杰与被执行人王崇航婚姻家庭、继承纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用民诉法的解释》第519条规定，裁定如下：
（2007）即民初字第163号判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬梅
审判员 周学成
审判员 张 涛
二〇一五年十月二十日
书记员 黄 继
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）青执字第1509-2号
申请执行人吴艳。
被执行人韦利民。
被执行人韦凤金。
被执行人韦伟庆。
本院依据已发生法律效力的（2012）南市民一终字第48号民事判决书，于2012年11月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨韦晓庆在银行的存款人民币308606.4元至南宁市青秀区人民法院，以偿还债务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘昌吴
二〇一三年八月十五日
书记员 陈予健
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第02399号
原告向东，男，生于1989年11月3日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人向大文，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。
被告涂姣，女，生于1993年6月8日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告向东诉被告涂姣不当得利纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，由审判员高建适用简易程序对案件进行审判，并于2015年5月27日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告向东于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向东自愿向本院提出撤诉申请，系处分其诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告向东撤回起诉。
案件受理费376.00元，由原告向东负担。
审判员 高建
二〇一五年五月二十九日
书记员 唐林
浙江省江山市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）浙0881刑初207号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
附带民事诉讼原告陈某，女，1964年3月28日出生，汉族，农民，住江山市。
委托代理人（特别授权）刘某，男，1964年7月24日出生，汉族，农民，住江山市，系附带民事诉讼原告陈某之夫。
被告人何江发，男，1965年3月29日出生，汉族，初中文化，务工，住江山市。2017年1月23日，因本案被取保候审。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2017）202号起诉书指控被告人何江发犯故意伤害罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告陈某提起附带民事诉讼。本院受理后，先适用简易程序，后转为普通程序并组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。江山市人民检察院指派检察员柴豫红出庭支持公诉。附带民事诉讼原告陈某及其委托代理人刘某、被告人何江发到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：被告人何江发和陈某均系江山市贝林清溪湾建筑工地工人。2016年11月11日8时许，陈某与何江发在贝林清溪湾建筑工地6号楼因清理木条发生争吵，何江发遂从地上捡起一根木方档朝陈某打去，打在陈某戴的安全帽上，致使陈某跌倒在楼面模板上。接着何江发用木方档打陈某右侧手臂和右侧腰背部各一下，致使陈某右侧第8、9肋骨后肋骨折，损伤程度为轻伤二级。
公诉机关认为被告人何江发的行为已构成故意伤害罪，特提起公诉，请依法判处。
附带民事诉讼原告陈某诉称：要求被告人何江发赔偿医药费10585.77元、住院伙食补助费210元（30元/天×7天）、营养费1350元（30元/天×45天）、护理费5850元（130元/天×45天）、误工费36960元（154元/天×240天）、交通费893.50元、鉴定费700元，共计56549.27元。
被告人何江发辩称：1、对公诉机关指控的事实和罪名无异议；2、同意承担附带民事诉讼原告陈某合理的经济损失。
经审理查明：被告人何江发和陈某均系江山市贝林清溪湾建筑工地工人。2016年11月11日8时许，陈某与何江发在贝林清溪湾建筑工地6号楼因清理木条发生争吵，何江发遂从地上捡起一根木方档朝陈某打去，打在陈某戴的安全帽上，致使陈某跌倒在楼面模板上。接着何江发用木方档打陈某右侧手臂和右侧腰背部各一下，致使陈某右侧第8、9肋骨后肋骨折，损伤程度为轻伤二级。
案发后，陈某经江山市人民医院住院治疗7日及相关门诊，共花医药费用10585.77元。
经鉴定，陈某损伤后的误工期限为120天、护理期限为45天、营养期限为45天。
在庭审中，何江发与陈某就交通费用确认为800元。
2016年11月12日，何江发主动投案，并能如实供述其罪行。
上述事实，被告人何江发无异议，并有公诉机关、附带民事诉讼原告陈某提交，经法庭举证、质证，本院确认的下列证据予以证明：
一、刑事部分：户籍证明、人口信息查询、前科查询记录、体表原始伤情记录表、医院伤情检查通知单、门诊病历复印件、医院诊断报告、出院记录、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验检查笔录、现场照片、视频光盘三张、证人何某,4、彭某、刘某的证言、被害人陈某的陈述、被告人何江发的供述与辩解等。
二、民事部分：病历、医药费发票、费用总汇、出院记录、诊断报告、鉴定意见书及其发票、车票等。
本院认为，被告人何江发故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人何江发主动投案，并能如实供述其罪行，属自首，依法可以从轻处罚。在本案审理过程中，被告人何江发向本院预交了赔偿款32000元，可酌情给予从轻处罚。
被告人何江发的行为侵害了附带民事诉讼原告陈某的人身权利，应赔偿其因此受到的经济损失。附带民事诉讼原告陈某合理的经济损失应认定为医药费10585.77元、住院伙食补助费210元（30元/天×7天）、营养费1350元（30元/天×45天）、护理费3600元（80元/天×45天）、误工费14400元（120元/天×120天）、交通费800元、鉴定费700元，共计31646元。
综合被告人何江发的犯罪性质、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告人何江发犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人何江发赔偿附带民事诉讼原告陈某医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、鉴定费、交通费，共计31646元，限于本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周中才
人民陪审员 余欣波
人民陪审员 柴珠和
二〇一七年九月十二日
书 记 员 单诗雯
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初2207号之二
本院于2017年5月22日对原告郭华与被告吴萍、张建华民间借贷纠纷一案作出的（2017）苏0612民初2207号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）苏0612民初2207号民事判决书中第三页第二十行“案件受理费减半收取4103元，由被告吴萍、张建华共同负担4098元，其余由原告郭华负担”更正为“案件受理费减半收取4103元、保全费2870元，合计6973元，由被告吴萍、张建华共同负担6965元，其余由原告郭华负担”。
审判员 施鹏勇
二〇一七年七月三日
书记员 施鑫磊
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0612民初2207号原告：郭华，男，1963年4月24日生，汉族，住南通市通州区。被告：吴萍，女，1968年11月21日生，汉族，住南通市通州区。被告：张建华，男，1963年5月8日生，汉族，住上海市浦东新区。原告郭华诉被告吴萍、张建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭华、被告张建华到庭参加诉讼。被告吴萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭华向本院提出诉讼请求：依法判令两被告共同偿还借款本金43万元，利息30359.49元。审理中，原告明确利息计算方式如下：自2016年7月1日起至同年9月30日止，以43万元为基数，按年利率15%计算得16125元（实际给付15480元，少给付645元）；自2016年10月1日起至2017年3月13日，以43万元为基数，按年利率15%计算得29714.49元；以上共计30359.49元。事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年2月25日、3月29日，被告吴萍因家庭经营需要向其借款43万元，并出具借条一份。2016年末其多次向被告催要未果，现诉至法院，请求处理。被告张建华辩称，对借款的时间、金额等事实均无异议。对郭华主张的利息金额有异议，利息是按照经营情况给付的，其给付了前两次的利息，但没有约定一定按照该比例给付利息。被告吴萍未作答辩。本院经审理认定事实如下：吴萍与张建华系夫妻关系。2016年2月25日、3月29日张建华分别向郭华借款31万元、12万元，郭华分别于当日向张建华交付了上述借款，后吴萍向郭华出具借条一份，口头约定每3个月给付一次利息。张建华分别给付郭华利息3880元、16125元，之后吴萍给付郭华利息15480元。自2016年10月1日以后，两被告未偿还本息。审理中，郭华陈述利息的计算方式及履行情况：自2016年2月25日起至同年3月31日止，以31万为基数，按年利率15%计算得3880元（已履行）；自2016年4月1日起至同年6月30日止，以43万元为基数，按年利率15%计算得16125元（已履行）；自2016年7月1日起至同年9月30日止，以43万元为基数，按年利率15%计算得16125元（实际履行15480元，少履行645元）；自2016年10月1日起至2017年3月13日，以43万元为基数，按年利率15%计算得29714.49元；以上共计未付利息30359.49元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭华提供的借条可以证明郭华与吴萍、张建华之间借贷事实的存在，该借贷关系合法有效，郭华要求被告吴萍、张建华偿还借款本金43万元的主张，本院予以支持。郭华主张按年利率15%计算利息，结合原、被告当庭陈述及两被告实际给付利息等事实，本院确定双方口头约定利率标准为年利率15%。郭华主张自2016年7月1日至9月31日期间的利息少支付645元及自2016年10月1日起至2017年3月13日止期间的利息，本院核定上述期间的利息共计为29849.17元。吴萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对所享有的抗辩及举证、质证等诉讼权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告吴萍、张建华于本判决生效之日起15日内偿还原告郭借款本金43万元及利息29849.17元（截至2017年3月13日）；二、驳回原告郭华其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4103元、保全费2870元，合计6793元，由被告吴萍、张建华共同负担6965元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8206元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。审判员  施鹏勇二〇一七年五月二十二日书记员  施鑫磊
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终18083号
上诉人(原审原告)：潘少华，男，1964年9月25日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被上诉人(原审被告)：广州绿创宝农业种植发展有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇西洲村委会新塘大道西371号六楼局部。
法定代表人：李东安，该公司总经理。
委托代理人：刘强，广东智洋律师事务所律师。
上诉人潘少华因劳动争议一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初3890号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院判决：驳回潘少华的全部诉讼请求。案件受理费10元，由潘少华负担。
潘少华上诉请求为：撤销一审判决，改判广州绿创宝农业种植发展有限公司（下称绿创宝公司）支付工资差额20000元、支付未签订劳动合同、未购买社会保险的赔偿金40000元。由绿创宝公司承担全部诉讼费用。事实与理由：1.一审恣意不采纳潘少华提交的证据并曲解其他证据的意义。一审关于黄耀辉、黎永欣的书证以未出庭作证或质询未采纳。但两证人是潘少华当时的同事，分别是财务负责人和总经理助理，非常清楚绿创宝公司的工资情况。潘少华作为一介平民无权要求证人出庭作证，证据中有证人电话等资讯，法庭不去做任何调查取证却以潘少华未将证人带上庭质证而不予采纳。证人作为绿创宝公司员工当庭质证情何以堪，且只有执法机关去取证才能采集真实证据，一味要求公民去行使超范围权力不是正当的要求。2.一审对《支付通知书》的本意予以歪曲。在仲裁阶段提交该证据是证明潘少华在绿创宝公司工作期间只得到了每月10000元的报酬，未得到口头约定的20000元。且该通知书是绿创宝公司出具的复印件，潘少华对其三性不予认可。一审片面予以理解，将绿创宝公司单方主张歪曲为双方的共同意思表达，侵害了潘少华的合法权益。3.一审对潘少华提交的无法兑付的支票不予采纳错误。潘少华多次强调在利益受损后去找公司法定代表人李东安理论，李东安自觉理亏，但一时无现金就安排财务开具了期票给潘少华，同时公司财务为做账方便故意在用途上写为给广州市日月传播公司的货款。因此潘少华没有再去追讨工资直至支票被退票才知被骗。一审对此不作任何调查，比如为何为20000元、为何给付支票、什么业务款项、有无业务合同、有无结算情况等，就武断的不予采信。而绿创宝公司解释的印刷费在一审时已被刘伟宾的证据反驳，其律师无法自圆其说。4.一审认定双方存在事实劳动关系，但对绿创宝公司违反劳动合同法的行为未做任何处罚明显不公。依据劳动合同法第十条的规定，潘少华在服务期间多次要求签劳动合同，但绿创宝公司以各种形式推诿，根据劳动合同法第八十二条的规定，绿创宝公司应当支付未签劳动合同工资差额。据此，潘少华认为一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审支持其上诉请求。
绿创宝公司答辩称：不同意潘少华的上诉请求、事实和理由，同意一审判决。
潘少华在劳动仲裁时的仲裁申请为：1.请求裁决绿创宝公司支付2016年4月5日至6月5日工资20000元；2.请求绿创宝公司支付赔偿金（按20000元本金计算，25%比例即5000元）；3.确认双方劳动关系从2016年4月5日至6月5日。
潘少华一审诉讼请求为：判定潘少华在绿创宝公司任职期间的月固定工资为20000元，绿创宝公司应当向潘少华支付工资差额20000元。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，潘少华主张其在绿创宝公司任职期间，每月固定工资为20000元，对此事实应由用人单位和劳动者共同举证。本案中，根据潘少华的陈述及提交的《支付证明单》，可以证实潘少华在绿创宝公司任职期间每月实际领取工资10000元。对此，潘少华主张其与绿创宝公司口头约定其每月固定工资为20000元，因绿创宝公司对此予以否认，潘少华应当举证证明其与绿创宝公司之间存在口头约定。审查潘少华提交的书面证人证言、支票等证据，均不能充分证实其与绿创宝公司存在每月固定工资20000元的口头约定。审查双方诉辩意见及提交的证据，本院认同一审判决对本案的分析认定，即对潘少华的上诉请求不予支持。潘少华二审增加的诉讼请求即请求绿创宝公司支付未签劳动合同、未购买社保的赔偿金未经劳动仲裁及一审处理，本案依法不予审查。综上所述，潘少华的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由潘少华承担。
本判决为终审判决。
审判长 年 亚
审判员 乔 营
审判员 张蕾蕾
二〇一七年十月二十五日
书记员 杨 琳
曾凡峰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初1067号
原告：张振峰，男，1971年8月9日出生，汉族，个体运输从业人员，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
委托诉讼代理人：宋新英，山东大阳律师事务所律师。
被告：姜月琴，女，1978年8月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：宁夏玖加玖奶业专业合作社，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区掌政镇茂盛村4队。
法定代表人：姜岳生，系该公司厂长。
原告张振峰被告姜月琴、宁夏玖加玖奶业专业合作社（以下简称玖加玖合作社）合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张振峰及其委托诉讼代理人宋新英、被告姜月琴到庭参加诉讼，被告玖加玖合作社经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张振峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜月琴返还原告投资款人民币300000元；2.判令被告姜月琴支付原告工资及应得投资收益共计250000元；3.判令被告姜月琴偿还原告借款人民币30000元并按年利率36%向原告支付借款期间的利息；4.判令被告玖加玖合作社支付其拖欠原告与被告姜月琴2016年7月至11月的全部投资收益；5.判令被告姜月琴支付因其违约行为给原告造成的损失人民币80000元；6.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年11月22日，原告与被告姜月琴签订《车辆运营合作协议书》一份，该协议书约定：双方合作运营×××号车辆，总投资600000元整，各出资300000元，合作期限一年，合作期满，原告如果撤资，被告姜月琴向原告退还出资款300000元；相关费用及原告工资从运营收益中支出，合作所得的净利润双方按50%分配。为进行上述投资，被告姜月琴向原告借款30000元，约定年利率36%。2015年12月25日，车辆正式投入运营，为被告玖加玖合作社运输牛奶，但被告姜月琴以资金紧张及被告玖加玖合作社未及时结算为由，长期拖欠原告工资。2016年11月，合作期满后，经双方结算，确定被告姜月琴应当支付原告投资款、工资、投资收益等共计550000元。此外，被告姜月琴之违约行为造成原告经济损失80000元，应予赔偿。综上，原告起诉至法院，请求依法判如所请。
被告姜月琴辩称，原告请求返还300000元投资款不合理；原告要求支付工资及应得收益250000元，该数额不实；原告主张的借款利息没有法律依据；原告要求赔偿其经济损失80000元没有相应证据。
被告玖加玖合作社未到庭应诉，提交书面意见辩称，本案与其无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月22日，原告与被告姜月琴签订《车辆运营合作协议书》一份，该协议约定：双方合作经营×××号车辆；总投资为600000元，双方各出资300000元；合作终止后，各合伙人的出资仍归个人所有，若原告撤资，被告姜月琴应向原告支付人民币300000元；合伙期间的支出或民事责任由双方共同承担；所得利润，双方各占50%；原告负责车辆的驾驶管理，承担运输任务，每月从运营收入中支出司机工资和生活补助；合伙期限自2015年11月22日起至2016年11月21日止。2015年11月23日，被告姜月琴向原告借款30000元，用于上述合作事宜的出资，并向原告出具《借条》一张，载明：”今借张振峰现金叁万元整。（30000元）借款人：姜月琴2015.11.23”。2016年12月11日，经双方协商，确定被告姜月琴应向原告支付合伙收益和工资款231236.36元。现原告诉至法院，请求依法判如所请。
本院认为，原告与被告姜月琴签订的《车辆运营合作协议书》系双方真实意思表示，内容合法、有效，本院予以确认。协议约定，”合作终止后，各合伙人的出资仍归个人所有，若原告撤资，被告姜月琴应向原告支付人民币300000元”，应理解为，协议期限届满后，若原告提出退伙，则涉案车辆归被告姜月琴所有，被告姜月琴应向原告返还车辆投资款300000元，据此，原告第一项诉讼请求本院予以支持；被告姜月琴欠付原告的合伙收益和工资款已经双方协商确定为231236.36元，被告姜月琴应当如约支付；本案涉及的民间借贷纠纷，虽系另一法律关系，但为减轻当时人诉累，本院一并处理。被告姜月琴向原告借款30000元，双方未就还款期限进行约定，原告有权随时要求被告偿还，故对于原告要求被告偿还借款30000元的诉请本院予以支持。双方未就借款利息进行约定，被告姜月琴应按年利率6%承担上述借款自原告起诉之日即2017年1月19日起至本院确定的给付之日止的逾期付款利息；原告请求判令被告玖加玖合作社支付其拖欠原告与被告姜月琴投资收益，此系另一法律关系，本案不予调整；原告请求被告姜月琴赔偿其损失80000元，其未提供证据证实，本院不予支持。被告玖加玖合作社未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第46条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告姜月琴于本判决生效之日起十日内向原告张振峰返还投资款300000元、支付合伙收益和工资款231236.36元、偿还借款30000元并按年利率6%承担上述借款自2017年1月19日起至判决确定的给付之日止的逾期付款利息；
二、驳回原告张振峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10400元，由被告姜月琴、宁夏玖加玖奶业专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 徐贵友
审 判 员 马俊兰
人民陪审员 张彦坤
二〇一七年八月十五日
书 记 员 杨 媛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初1067号
原告：张振峰，男，1971年8月9日出生，汉族，个体运输从业人员，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
委托诉讼代理人：宋新英，山东太阳律师事务所律师。
被告：姜月琴，女，1978年8月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：宁夏玖加玖奶业专业合作社，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区掌政镇茂盛村4队。
法定代表人：姜岳生，系该公司厂长。
本院在审理原告张振峰与被告姜月琴、宁夏玖加玖奶业专业合作社合伙协议纠纷一案中，本院经审查认为，因本案需对合伙账目进行审计，但审计机构尚未出具结论性意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 徐贵友
人民陪审员 马俊兰
人民陪审员 张彦坤
二〇一七年八月十一日
书 记 员 杨 媛
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第08107号
原告：重庆中钨机电有限公司。住所地：重庆市九龙坡区石坪桥横街58号1栋1单元1-4号。组织机构代码：69655058-7。
被告：秦荣强，住重庆市江津区，其他身份不详。
被告：重庆焱炼重型机械设备股份有限公司。住所地：重庆市江津区德感工业园区。其他身份不详。
本院在审理原告重庆中钨机电有限公司诉被告重庆焱炼重型机械设备股份有限公司、被告秦荣强买卖合同纠纷一案中，因原告未在指定期限交纳案件受理费，也没有申请缓交。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 叶 鸣
二〇一四年十月九日
书记员 陈思越
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1535号
原告：杨广涛，农民。
被告：永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区。
负责人：焦渭滨，该公司经理。
委托代理人：张向华，该公司职员。
原告杨广涛与被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理。依法由审判员韩庭利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨广涛、被告保险公司委托代理人张向华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨广涛诉称：2013年3月20日，我为冀B×××××号牵引车在被告处投保了团体人身意外伤害保险，保险金额100000元，附加意外伤害医疗保险，保险金额20000元。2013年4月5日13时12分许，司机毕洪涛驾驶该车拉铁水由东向西行驶至102国道太平庄街里处时，处理情况驶入逆向，与由西向东行驶的李再驾驶的冀B×××××重型自卸货车相撞，同时与路边站立的董志刚及其身边的摩托车相撞，铁水喷洒三车起火，造成毕洪涛、李再受伤，董志刚当场死亡，三车损坏。司机毕洪涛经唐山华北法医鉴定所评定为三级伤残（Ia值为10%）。要求被告赔付保险金120000元。
被告保险公司辩称：对原告提交的证据真实性无异议。根据驾乘险条款规定，被保险人遭受意外伤害事故，并自该事故发生之日起一百八十日内，因该事故造成保险合同所附《人身保险××程度与保险金给付比例表》或约定的其他××给付标准所列××之一的，保险人按该表所列给付比例乘以保险合同列明的相应保险金额给付××保险金。如第一百八十日治疗仍未结束的，按当日的身体情况进行××鉴定，并据此给付××保险金。请求法院依法核实有无免赔或免费情形，是否得到过其他赔偿，此案已过诉讼时效。
经审理查明：2013年3月20日，原告杨广涛为自有的冀B×××××号牵引车在被告保险公司投保了团体人身（驾驶员）意外伤害保险保险金额100000元，附加意外伤害医疗保险保险金额20000元。保险期间为2013年3月20日至2014年3月19日。原告杨广涛已足额交纳了保费。
保险合同中特别约定第二条：本保单仅承保保险车辆的驾驶员座位，意外身故、××、烧伤保险金额为10万元，意外医疗补贴费用保险金额为2万元。
2013年4月5日13时12分许，原告杨广涛雇佣的司机毕洪涛驾驶该车拉铁水由东向西行驶至102国道太平庄街里处时，处理情况驶入逆向，与由西向东行驶的李再驾驶的冀B×××××重型自卸货车相撞，同时与路边站立的董志刚及其身边的摩托车相撞，铁水喷洒三车起火，造成毕洪涛、李再受伤，董志刚当场死亡，三车损坏。截止到2013年6月3日原告杨广涛已为毕洪涛支付医疗费116683元，现在毕洪涛仍在治疗中。
2015年1月12日，司机毕洪涛损伤经唐山华北法医鉴定所评定为三级伤残（Ia值为10%）。××赔偿金为163836元（9102元×20年×90%）。原告杨广涛于2015年1月27日向本院提起诉讼。
上述事实有原被告陈述、保险单、病历、诊断证明、医疗费票据、唐山华北法医鉴定结论等证据证实。
本院认为：原被告对保险合同、本次事故发生在保险期间内及责任认定均无异议，本院予以采信。合同签订后，原告依约履行了交纳保费的义务。原告杨广涛的司机毕洪涛的损伤属于保险合同约定的意外伤害，且毕洪涛的损失已超保险限额。被告保险公司应按保险合同约定赔偿原告保险金120000元。2015年1月12日，毕洪涛损伤经唐山华北法医鉴定所进行评定，至2015年1月27日原告杨广涛向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，第二十三条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告杨广涛保险金120000元。本判决生效后十日内履行。
案件受理费2700元，由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩庭利
二〇一五年六月五日
书记员 李平方
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1535号
原告李某某，云南省禄劝县人，个体户，现住安宁市，公民身份号码：×××。
被告龙某某，家住安宁市，公民身份号码：×××。
原告李某某诉被告龙某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周子光、人民陪审员徐惠玲和崔宝龙组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告龙某某因无法联系到本人，无法采用其他方式送达，经本院于2016年1月15日在云南法制报上刊登公告，依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等各一份，公告期届满后，被告龙某某未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案在审理过程中，经报请本院院长批准，延长审理期限六个月。现已审理终结。
原告诉称：原告李某某与被告龙某某系朋友关系。2014年8月13日，被告龙某某以自己的矿石选厂资金周转困难为由，向原告李某某借款120000元，原告出于朋友的关系考虑，同意借款给被告，原告于当天就以现金的方式按被告龙某某的指示将借款100000元支付给陈某某，另外20000元通过手机银行转账给被告龙某某。当日，被告龙某某还亲笔书写了一份由其签字按印的“借条”给原告。同时，被告龙某某承诺2个月内归还借款，但时至今日，被告仍然不归还借款，原告多次找到被告讨要借款，被告均以各种理由拒绝归还。原告为维护自身合法权益，现向法院起诉，请求判令被告龙某某立即归还借款人民币120000元，并承担本案诉讼费。
被告龙某某经公告送达，传票传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
原告针对自己的主张，向本院提交由被告龙某某书写的“借条”一份、“安宁市人民法院民事调解书”一份。证明被告龙某某向我借款120000元的事实，且龙某某之前向我借款，已经过安宁法院调解处理。
经审查，本院对原告提交的借条真实性、合法性、关联性予以确认，可以证明被告龙某某欠原告李某某借款人民币120000元的事实。
经审理，本院确认如下法律事实：原告李某某与被告龙某某系朋友关系。2014年8月13日被告龙某某以资金周转困难为由，向原告李某某借款人民币120000元，并出具借条一张给原告，该借条载明：“今借到李某某人民币120000元（壹拾贰万元正）。借款人：龙某某。2014年8月13日。”后经原告催要借款无果，现原告向本院起诉。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。本案中,被告龙某某向原告李某某借款人民币120000元，双方形成债权债务关系，原告有权要求被告履行还款义务，而被告龙某某应承担归还借款人民币120000元的义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告龙某某于本判决书生效之日起十五日内偿还给原告李某某借款人民币120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元和公告费500元，合计人民币3200元，由被告龙某某承担，并入上条一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 周子光
人民陪审员 徐惠玲
人民陪审员 崔宝龙
二〇一六年七月十九日
书 记 员 白银香
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0121执256号
申请执行人马忠良，男，回族，村民。
被执行人张经民，男，回族，居民。
本院在执行申请执行人马忠良与被执行人张经民借款合同纠纷一案中，申请人马忠良和被执行人张经民私下达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）青0121民初2786号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 多杰才让
审判员 唐 永 远
审判员 李 永 发
二〇一七年九月七日
书记员 李 文 峰
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怒中民一终字第82号
上诉人（原审原告）：付言妹。
委托代理人:妮里言。
上诉人（原审原告）:阿杜夺。
委托代理人：车四波。
上诉人（原审原告）:迪思夺。
被上诉人（原审被告）：言付加。
委托代理人：李学先。
上诉人付言妹、阿杜夺、迪思夺因与被上诉人言付加财产损害赔偿纠纷一案，不服福贡县人民法院（2015）福民一初字第65号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭,于2016年2月26日公开开庭审理了本案,上诉人迪四夺、上诉人阿杜夺、付言妹特别授权的委托代理人车四波、妮里言，被上诉人言付加及其特别授权的委托代理人李学先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告付言妹持有的福林证字（2009）第0000008266号林权证书中所登记的小地名为“言马忍”的林地，面积7.1亩，四至界限为:东以车付妹农地为界、南以开四仁自留山为界、西以迪言付农地为界、北以言三邓自留山为界。原告阿杜夺持有的福林证字（2009）第0000008258号林权证书中所登记的小地名为“言马忍”的林地，面积6.2亩，四至界限为:东以车付妹自留山为界、南以路言加自留山为界、西以迪言付农地为界、北以车言加自留山为界。原告迪思夺持有的福林证字（2009）第0000008279号林权证书中所登记的小地名为“言马忍”的林地，面积7亩，四至界限为:东以车付妹农地为界、南以言三邓自留山为界、西以迪言付农地为界、北以李玉华自留山为界。三原告约定共同经营、管理三家的林地。2014年，原、被告对争议地归属发生争议，双方均提出对争议地有合法使用权，经司法所、乡政府调解未果。后三原告起诉至福贡县人民法院，请求判令被告停止对三原告林地的侵权行为，消除影响，排除对三原告的妨害。福贡县人民法院作出的（2014）福民一初字第94号民事判决，驳回了三原告的诉讼请求。三原告提起上诉，怒江州中级人民法院作出的（2015）怒民一终字第13号民事判决撤销了一审判决，判决言付加停止对付言妹、阿杜夺、迪思夺林地的侵权。现三原告又提起诉讼，请求：言付加返还四拖拉机柴火价值6000元。
原审法院认为，林权包括林木所有权和林地使用权，属于物权范畴。现被告言付加砍伐树木的林地已在怒江州中级人民法院作出的（2015）怒民一终字第13号民事判决书中明确由付言妹等三原告使用，三原告对该林地中的树木享有所有权。故被告言付加在该林地砍伐树木的行为已构成侵权，应对三原告承担赔偿责任。现三原告主张被告砍伐的树木有四拖拉机价值6000元，但被告言付加只承认自己砍伐过一拖拉机的树木，三原告未能提交证据证明自己的主张，应该承担举证不能的不利后果，故原审法院认定被告砍伐的树木为一拖拉机，酌定价格为600元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告言付加支付给付言妹、阿杜夺、迪思夺三原告经济损失费共计600元，限判决生效10日后付清。二、驳回原告付言妹、阿杜夺、迪思夺的其他诉讼请求。本案诉讼费100元，由原告付言妹、阿杜夺、迪思夺共同承担90元，由被告言付加承担10元。
上诉人付言妹、阿杜夺、迪思夺不服，向本院提起上诉，请求：撤销（2015）福民一初字第65号民事判决，改判或者发回重审。其主要上诉理由是，2009年6月9日，经福贡县林业局发放林权证书，三上诉人分别取得了位于子里甲乡腊母甲村腊母甲二组小地名为“言马忍”林班号13小班号2的7.1亩林地、林班号13号小班号20的6.2亩林地、林班号13号小班号20的7亩林地使用权和林木所有权。因三上诉人的林地相连故约定共同管理使用20.3亩的林地。2014年2月1日,被上诉人以该林地为其所有为由阻止三上诉人在林地里砍伐生活用柴，被上诉人在林地里砍伐了63棵栎树。上诉人阿杜夺将自己砍好的柴火用拖拉机运回家，途经被上诉人家时，被上诉人之子车利夺、下三夺及女婿木车夺拿着砍刀强行将柴火拦截下。同年4月16日,子里甲乡司法所及腊母甲村委会联合现场调查认为，被上诉人在争议地无饲料地,争议地权属归三上诉人及案外人娜四才共有,并建议争议期间不能擅自动用上诉人阿杜夺拉回的被上诉人拦在自家门口的一拖拉机柴火及被上诉人在争议地的林地里砍伐的柴火。一审认定被上诉人在上诉人林地里砍伐的树木为一拖机，酌定价格为600元，不合理。上诉人在林地里砍了18棵栎树就有一拖拉机，而被上诉人在林地里砍了63棵树，由此可折算出来三拖拉机。上诉人认为被上诉人砍了三拖拉机，加上其拦截的一拖拉机，共计四拖拉机，价值6000元。
被上诉人言付加口头答辩称，三上诉人的上诉理由无事实根据，没有相关证据证实被上诉人砍伐了63棵栎树。争议地是被上诉人的饲料地，已纳入承包范围，1999年开始专门种树发展林业，被上诉人发现上诉人在自己的承包地里砍树后，把上诉人拉回来的柴火拦下了一车。一审判决被上诉人赔偿600元，被上诉人也不服，但因对方已经上诉，被上诉人就没有上诉。
二审庭审中，双方当事人对以下事实无争议：
2014年2月1日，上诉人阿杜夺在三上诉人约定共同管理的位于“言马忍”的林地砍柴时遭到被上诉人的阻止。上诉人阿杜夺将砍好的一拖拉机柴火拉回途中经过被上诉人家门前时被其儿子拦截下，柴火至今还堆放在被上诉人家前面的路旁。上诉人当庭陈述其没有看见被上诉人在其林地实施砍伐栎树的行为，砍树的人是被上诉人的儿子，拦截柴火的人也是被上诉人的儿子。被上诉人称在一审中承认砍了一拖拉机柴火就是指被其儿子拦截下来的那一车，被上诉人自己没有砍。
本院认为,本案上诉人提起财产损害赔偿纠纷诉讼，其诉讼请求是要求被上诉人赔偿四拖机的柴火价值6000元，二审庭审中上诉人明确表示到其林地里砍柴的人是被上诉人的儿子，拦截上诉人柴火的人也是被上诉人的儿子。上诉人没有提交证据证明被上诉人砍伐了其林地里63棵栎树的侵权事实，其要求被上诉人赔偿其经济损失6000元无事实依据。一审判决认定被上诉人砍伐了上诉人林地里柴火一拖拉机属认定事实错，判决被上诉人赔偿经济损失600元不当，应予以纠正。
综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误，判决结果不当，应当予以撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销（2015）福民一初字第65号民事判决；
二、驳回阿杜夺、付言妹、迪四夺的诉讼请求。
一审案件受理费100元、二审案件受理费100元，由阿杜夺、付言妹、迪四夺共同承担。
本判决为终审判决。
审判长 和丽瑞
审判员 赵丽华
审判员 过强儒
二〇一六年三月一日
书记员 杜海丽
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怒中民一终字第82号
上诉人（原审原告）：付言妹，男。
委托代理人:妮里言,女。
上诉人（原审原告）:阿杜夺，女。
委托代理人：车四波，男。
上诉人（原审原告）:迪思夺，男。
被上诉人（原审被告）：言付加，男。
委托代理人：李学先，男。
上诉人付言妹、阿杜夺、迪思夺因与被上诉人言付加财产损害赔偿纠纷一案，不服福贡县人民法院（2015）福民一初字第65号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭,于2016年2月26日公开开庭审理了本案,上诉人迪四夺、上诉人阿杜夺、付言妹特别授权的委托代理人车四波、妮里言，被上诉人言付加及其特别授权的委托代理人李学先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告付言妹持有的福林证字（2009）第0000008266号林权证书中所登记的小地名为“言马忍”的林地，面积7.1亩，四至界限为:东以车付妹农地为界、南以开四仁自留山为界、西以迪言付农地为界、北以言三邓自留山为界。原告阿杜夺持有的福林证字（2009）第0000008258号林权证书中所登记的小地名为“言马忍”的林地，面积6.2亩，四至界限为:东以车付妹自留山为界、南以路言加自留山为界、西以迪言付农地为界、北以车言加自留山为界。原告迪思夺持有的福林证字（2009）第0000008279号林权证书中所登记的小地名为“言马忍”的林地，面积7亩，四至界限为:东以车付妹农地为界、南以言三邓自留山为界、西以迪言付农地为界、北以李玉华自留山为界。三原告约定共同经营、管理三家的林地。2014年，原、被告对争议地归属发生争议，双方均提出对争议地有合法使用权，经司法所、乡政府调解未果。后三原告起诉至福贡县人民法院，请求判令被告停止对三原告林地的侵权行为，消除影响，排除对三原告的妨害。福贡县人民法院作出的（2014）福民一初字第94号民事判决，驳回了三原告的诉讼请求。三原告提起上诉，怒江州中级人民法院作出的（2015）怒民一终字第13号民事判决撤销了一审判决，判决言付加停止对付言妹、阿杜夺、迪思夺林地的侵权。现三原告又提起诉讼，请求：言付加返还四拖拉机柴火价值6000元。
原审法院认为，林权包括林木所有权和林地使用权，属于物权范畴。现被告言付加砍伐树木的林地已在怒江州中级人民法院作出的（2015）怒民一终字第13号民事判决书中明确由付言妹等三原告使用，三原告对该林地中的树木享有所有权。故被告言付加在该林地砍伐树木的行为已构成侵权，应对三原告承担赔偿责任。现三原告主张被告砍伐的树木有四拖拉机价值6000元，但被告言付加只承认自己砍伐过一拖拉机的树木，三原告未能提交证据证明自己的主张，应该承担举证不能的不利后果，故原审法院认定被告砍伐的树木为一拖拉机，酌定价格为600元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告言付加支付给付言妹、阿杜夺、迪思夺三原告经济损失费共计600元，限判决生效10日后付清。二、驳回原告付言妹、阿杜夺、迪思夺的其他诉讼请求。本案诉讼费100元，由原告付言妹、阿杜夺、迪思夺共同承担90元，由被告言付加承担10元。
上诉人付言妹、阿杜夺、迪思夺不服，向本院提起上诉，请求：撤销（2015）福民一初字第65号民事判决，改判或者发回重审。其主要上诉理由是，2009年6月9日，经福贡县林业局发放林权证书，三上诉人分别取得了位于子里甲乡腊母甲村腊母甲二组小地名为“言马忍”林班号13小班号2的7.1亩林地、林班号13号小班号20的6.2亩林地、林班号13号小班号20的7亩林地使用权和林木所有权。因三上诉人的林地相连故约定共同管理使用20.3亩的林地。2014年2月1日,被上诉人以该林地为其所有为由阻止三上诉人在林地里砍伐生活用柴，被上诉人在林地里砍伐了63棵栎树。上诉人阿杜夺将自己砍好的柴火用拖拉机运回家，途经被上诉人家时，被上诉人之子车利夺、下三夺及女婿木车夺拿着砍刀强行将柴火拦截下。同年4月16日,子里甲乡司法所及腊母甲村委会联合现场调查认为，被上诉人在争议地无饲料地,争议地权属归三上诉人及案外人娜四才共有,并建议争议期间不能擅自动用上诉人阿杜夺拉回的被上诉人拦在自家门口的一拖拉机柴火及被上诉人在争议地的林地里砍伐的柴火。一审认定被上诉人在上诉人林地里砍伐的树木为一拖机，酌定价格为600元，不合理。上诉人在林地里砍了18棵栎树就有一拖拉机，而被上诉人在林地里砍了63棵树，由此可折算出来三拖拉机。上诉人认为被上诉人砍了三拖拉机，加上其拦截的一拖拉机，共计四拖拉机，价值6000元。
被上诉人言付加口头答辩称，三上诉人的上诉理由无事实根据，没有相关证据证实被上诉人砍伐了63棵栎树。争议地是被上诉人的饲料地，已纳入承包范围，1999年开始专门种树发展林业，被上诉人发现上诉人在自己的承包地里砍树后，把上诉人拉回来的柴火拦下了一车。一审判决被上诉人赔偿600元，被上诉人也不服，但因对方已经上诉，被上诉人就没有上诉。
二审庭审中，双方当事人对以下事实无争议：
2014年2月1日，上诉人阿杜夺在三上诉人约定共同管理的位于“言马忍”的林地砍柴时遭到被上诉人的阻止。上诉人阿杜夺将砍好的一拖拉机柴火拉回途中经过被上诉人家门前时被其儿子拦截下，柴火至今还堆放在被上诉人家前面的路旁。上诉人当庭陈述其没有看见被上诉人在其林地实施砍伐栎树的行为，砍树的人是被上诉人的儿子，拦截柴火的人也是被上诉人的儿子。被上诉人称在一审中承认砍了一拖拉机柴火就是指被其儿子拦截下来的那一车，被上诉人自己没有砍。
本院认为,本案上诉人提起财产损害赔偿纠纷诉讼，其诉讼请求是要求被上诉人赔偿四拖机的柴火价值6000元，二审庭审中上诉人明确表示到其林地里砍柴的人是被上诉人的儿子，拦截上诉人柴火的人也是被上诉人的儿子。上诉人没有提交证据证明被上诉人砍伐了其林地里63棵栎树的侵权事实，其要求被上诉人赔偿其经济损失6000元无事实依据。一审判决认定被上诉人砍伐了上诉人林地里柴火一拖拉机属认定事实错，判决被上诉人赔偿经济损失600元不当，应予以纠正。
综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误，判决结果不当，应当予以撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销（2015）福民一初字第65号民事判决；
二、驳回阿杜夺、付言妹、迪思夺的诉讼请求。
一审案件受理费100元、二审案件受理费100元，由阿杜夺、付言妹、迪四夺共同承担。
本判决为终审判决。
审判长 和丽瑞
审判员 赵丽华
审判员 过强儒
二〇一六年三月一日
书记员 杜海丽
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1121执417号
申请执行人：丁均舟，男，1980年7月8日出生，汉族，住五莲县。
被执行人：日照宏大汽车冲压模具有限公司，住所地五莲县潮河镇林泉村南遨游工业园北区，组织机构代码57547219-9。
法定代表人：朴钟鹤，董事长。
申请执行人丁均舟（下称申请执行人）与被执行人日照宏大汽车冲压模具有限公司（下称被执行人）劳动争议纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的（2016）鲁1121民初3286号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月30日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。申请执行标的为本金22260.7元及迟延履行期间的债务利息，执行费234元。
本院在执行过程中，于2017年4月13日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院通过全国法院网络查控系统总对总查询了被执行人在银行、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息情况，同时查询了被执行人日照宏大汽车冲压模具有限公司房产、土地等财产情况。经查询被执行人名下无房产、无车辆、无存款也无其他可供执行财产。本院于2017年6月20日向申请执行人告知了对被执行人的财产查询情况并通知申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人现有可供执行财产，经申请执行人同意本案暂缓执行终结本次执行程序。本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。
本院认为，因被执行人现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王振环
审判员 王佃凯
审判员 范 军
二〇一七年六月三十日
书记员 李 勇
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初2304号
原告:钟彦生,男,1973年11月3日生,汉族,江西省上犹县人,住赣州市上犹县。
委托诉讼代理人:郭玉英，江西文峰律师事务所律师。
被告:钟志勇，男，1972年9月2日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住南康区。
原告钟彦生与被告钟志勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭玉英到庭参加了诉讼,被告钟志勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟彦生向本院提出诉讼请求:依法判决被告支付拖欠货款31000元,并自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息。事实和理由：原、被告之间有生意往来，2014年被告欠货款未付，2016年10月20日经双方结算，被告还欠原告货款34000元，并出具欠条一张。之后，被告支付了3000元货款，余款至今未付。
被告钟志勇未提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：被告在原告处购买家具，双方结算后，尚欠原告货款34000元，被告于2016年10月20日向原告出具欠条一份，载明：“今欠钟彦生货款：（叁万肆仟元）（34000元）”。被告支付3000元货款后，剩余货款至今未支付。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在原告处购买家具，尚欠原告货款34000元，有被告出具的欠条为证，本院予以确认。被告作为买受人应当按照约定数额支付价款,其支付3000元后，剩余货款至今未付，因此原告诉请被告支付剩余货款31000元，有事实和法律依据，本院予以支持。因原、被告未约定需支付利息，因此原告诉请被告支付利息，没有法律依据，本院不予支持。被告钟志勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟志勇于本判决生效之日起十日内支付原告钟彦生货款31000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费575元，减半收取287.5元，由被告钟志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 卢毅民
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 赵来宝
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初5391号
原告:蒋涛，男，1984年3月19日出生，汉族,住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：牟瑶，四川法典律师事务所律师。
被告：张舒，男，1966年6月5日出生，回族，籍贯：四川省自贡市自流井区。
原告蒋涛与被告张舒民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。原告蒋涛于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋涛自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告蒋涛撤回对被告张舒的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告蒋涛负担。
代理审判员 赖婷婷
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 丁勤琴
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芝执字第391号
申请执行人张宗毅。
被执行人烟台鹏鑫铜业有限公司，地址烟台市芝罘区港城西大街9号。
被本院在执行申请执行人张宗毅与被执行人烟台鹏鑫铜业有限公司劳动争议纠纷一案中，因申请执行人张宗毅向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会作出的烟芝劳人仲案字（2013）第253号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏东超
审判员 赵玉涛
审判员 汤景平
二〇一四年四月十一日
书记员 刘春怀
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特4019号
申请人任某某。
申请人阮某某。
本院于2016年7月21日受理了申请人任某某、阮某某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员刘峰审查此案，现已审查完毕。
申请人任某某、阮某某因机动车交通事故责任纠纷一事发生纠纷，于2016年6月21日经谷城县交警大队诉前调解室主持调解，达成如下协议：
一、本协议签字即日起，任某某凭借单据支付阮某某住院治疗费用。
以上款项于本裁定送达时履行。
二、本协议双方自愿协商，协议签字生效后，双方互不追究，并不得以任何理由提出反悔。
三、本协议属一次性终结，协议一式四份，双方各执一份，交警大队事故科留存一份，公安机关留存一份。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘峰
二〇一六年七月二十一日
书记员 任娟
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初2780号
原告方晋坤，男，1950年8月29日出生，汉族，现住兰溪市。
委托代理人童小艳，浙江大名律师事务所律师。
被告兰溪市裕发捻线厂，住所地兰溪市上华街道马鞍徐村。
负责人毛根森。
被告毛根森，男，1963年8月25日出生，汉族，现住兰溪。
原告方晋坤与被告兰溪市裕发捻线厂、毛根森民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月19日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员吴卸良独任审判，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告方晋坤的委托代理人童小艳到庭参加诉讼，被告兰溪市裕发捻线厂、毛根森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方晋坤诉称：2015年，被告因经营所需向原告借款人民币5万1千元，约定利息为月息1分。原告交付借款后，被告出具收款收据（该收款收据于每年1月1日重新出具一份）。从2017年1月1日以后，被告未能按期支付利息，原告多次催要未果。另查明，第二被告系第一被告的个人独资企业的投资人，应对原告借款本金及利息承担无限责任。现为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求：1、依法判令第一被告立即归还原告借款本金人民币5万1千元，并支付利息2550元（利息按月息1分计算，从2017年1月1日暂算至2017年5月31日，以后利息仍按此计算至实际履行之日止）。2、第二被告在第一被告不能清偿原告上述债务范围内承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：
1、原告身份证、个人独资企业登记基本情况、被告户籍证明，证明原、被告主体资格。
2、收款收据，证明本案的借款事实。
被告兰溪市裕发捻线厂、毛根森未作答辩。
本院对原告提供的证据经质证、审查后均予以认定。
经审理本院确认如下法律事实：2015年，被告兰溪市裕发捻线厂因经营所需向原告借款人民币51000元，约定利息为月息1分。原告交付借款后，被告出具收款收据（该收款收据于每年1月1日重新出具一份）。从2017年1月1日以后，被告未能按期支付利息，原告多次催要未果，故诉至本院。另查明，第二被告系第一被告个人独资企业的投资人。
本院认为，原告方晋坤与被告兰溪市裕发捻线厂的借贷有被告兰溪市裕发捻线厂出具的收款收据，本院予以确认。原告要求被告归还借款及按月利率1%支付自2017年1月1日至实际履行之日利息的请求，本院予以支持。因被告毛根森系被告兰溪市裕发捻线厂个人独资企业的投资人，故被告兰溪市裕发捻线厂的财产不足以清偿债务的，被告毛根森应当以其个人的其他财产予以清偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告兰溪市裕发捻线厂于本判决生效后十日内归还原告方晋坤借款本金人民币51000元并支付利息（利息按月息1分计算，从2017年1月1日算至实际履行之日止）；
二、被告兰溪市裕发捻线厂财产不足以清偿上述债务的，被告毛根森以其个人的其他财产予以清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费569.5元（已减半收取），由被告兰溪市裕发捻线厂、毛根森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吴卸良
二〇一七年六月二十八日
书记员 童 左
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南虹民初字第00279号
原告旬XX，男，汉族，农民，住葫芦岛市南票区虹螺岘镇虹南村
被告赵XX，男，汉族，住葫芦岛市南票区虹螺岘镇虹南村
本院审理原告旬XX诉被告赵XX健康权纠纷一案中，原告旬XX于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告旬XX申请撤诉，系就己身诉讼权利的自由处分行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告旬XX撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告旬XX负担。
审 判 长 李强
人民陪审员 宋征
人民陪审员 李双
二〇一四年五月七日
书 记 员 耿介
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终7496号
上诉人（原审原告）：杨敏，女，1950年4月16日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：里民，辽宁钢城正大律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：沈阳市亚东百货商行，住所地沈阳市和平区盘锦街**号。
诉讼代表人：迟成海，系沈阳市亚东百货商行清算组负责人。
委托诉讼代理人：刘晓东、张淑清，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
上诉人杨敏与上诉人沈阳市亚东百货商行劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十二条规定：“公司清算时，债权人对清算组核定的债权有异议的，可以要求清算组重新核定。清算组不予重新核定，或者债权人对重新核定的债权仍有异议的，债权人以公司为被告向人民法院提起诉讼请求确认的，人民法院应予以受理。”根据上述规定，现有证据未能证明沈阳市亚东百货商行清算组已对杨敏的债权进行核定的事实存在，在沈阳市亚东百货商行清算组未对杨敏的债权进行核定的前提下，人民法院不宜直接作出实体裁决。鉴于本案程序违法，故此案应发回重审。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初363号民事判决；
二、本案发回沈阳市和平区人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费20元，退回杨敏与沈阳市亚东百货商行各自10元。
审 判 长 程 慧
审 判 员 周海鹏
代理审判员 白晓辉
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 石 双
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0105刑初294号
公诉机关石家庄市新华区人民检察院
被告人齐某某，曾用名齐某，男，1967年3月25日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省邢台市隆尧县。2017年7月10日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局新华分局取保候审。
石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉〔2017〕201号起诉书指控被告人齐某某犯危险驾驶罪一案，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新华区人民检察院指派检察员李硕出庭支持公诉，被告人齐某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
石家庄市新华区人民检察院指控：2017年6月5日22时许，被告人齐某某酒后驾驶冀Ａ×××××面包车在石家庄市新华区西二环由北向南行驶至和平路北侧与王某1驾驶的冀Ａ×××××轿车发生交通事故，经石家庄市公安局交通管理局新华事故中队认定：此事故齐某某负主要责任，王某1负次要责任。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定：齐某某静脉血中乙醇含量为114.74mg/100ml，王某1静脉血中未检出乙醇成分。公诉机关认定上述事实的证据有，被告人供述、受害人陈述、现场照片、交通事故认定书、司法鉴定意见书等。公诉机关认为，被告人齐某某酒后驾驶机动车并发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人齐某某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪。
经审理查明，2017年6月5日22时许，被告人齐某某酒后驾驶冀Ａ×××××面包车在石家庄市新华区西二环由北向南行驶至和平路北侧与王某1驾驶的冀Ａ×××××轿车发生交通事故，经石家庄市公安局交通管理局新华事故中队认定：此事故齐某某负主要责任，王某1负次要责任。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定：齐某某静脉血中乙醇含量为114.74mg/100ml，王某1静脉血中未检出乙醇成分。
案发后，司机王某1报警，被告人齐某某在现场等待，被传唤到公安机关后，如实供述了自己犯罪事实。被害人王某1与被告人齐某某于2017年6月20日达成了调解协议，但未履行赔偿义务。
被告人齐某某无犯罪前科。
上述事实，被告人齐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1陈述、公安机关调取的常住人口登记表、行驶证及驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，出具的受案登记表、立案决定书、查获经过、归案情况说明、《受理道路交通事故案件登记表》，公交认字[2017]第071号道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查材料、照片及交通事故处理笔录，河北医科大学法医鉴定中心冀医法鉴（2017）毒鉴字第1023号法医毒物检验报告书，拍摄的相关照片等证据证实。以上证据，来源合法，内容客观，且均经当庭质证，本院依法确认其效力。
本院认为，被告人齐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。新华区人民检察院指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。
被告人齐某某醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，应从重处罚。
案发后，被告人齐某某明知他人报警在现场等待，如实供述自己的犯罪行为，系自首，可以从轻处罚；被告人齐某某虽与被害人王某1达成了人民调解协议，但未赔偿被害人王某1的经济损失，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人齐某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（罚金自判决生效之日起十日内一次性缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2017年12月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 曹江红
人民陪审员 李春桥
人民陪审员 邢贺伟
二〇一七年九月三十日
书 记 员 陈亚南
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前两款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
……
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0405执137号
申请执行人：蔡兆友
被执行人：王恒
本院依据已经发生法律效力的（2015）八民一初字第00564号民事判决书，于2016年04月22日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结王恒银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陶 武
二〇一六年四月二十五日
书记员 杨存鹏
贵州省纳雍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0525执205号
申请执行人：龙某，男，1975年2月26日出生，彝族，住纳雍县昆寨乡。
被执行人：罗某，男，1975年1月18日出生，彝族，住纳雍县昆寨乡。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0525民初740号民事判决书，于2017年2月20日向被执行人罗某送达了执行通知书，责令被执行人罗某自接到执行通知书之日立即履行生效法律文书确定的义务人民币16109元，但被执行人至今未履行。经查，被执行人罗某无银行存款、无机动车辆，经向昆寨乡中心社区了解，证明被执行人在该社区无住房，是否有其他财产不清楚。本院依法将被执行人罗某纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，同时对其采取了拘留强制措施。经征求申请执行人龙某的意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以终结本次执行程序”之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0525民初740号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 华
审判员 李龙国
审判员 邓 菲
二〇一七年七月三十日
书记员 饶 敏
贵州省纳雍县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0525执205号申请执行人：龙某，男，1975年2月26日出生，彝族，住纳雍县昆寨乡。被执行人：罗某，男，1975年1月18日出生，彝族，住纳雍县昆寨乡。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0525民初740号民事判决书，于2017年2月20日向被执行人罗某送达了执行通知书，责令被执行人罗某自接到执行通知书之日立即履行生效法律文书确定的义务人民币16109元，但被执行人至今未履行。经查，被执行人罗某无银行存款、无机动车辆，经向昆寨乡中心社区了解，证明被执行人在该社区无住房，是否有其他财产不清楚。本院依法将被执行人罗某纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，同时对其采取了拘留强制措施。经征求申请执行人龙某的意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以终结本次执行程序”之规定，裁定如下：终结本院（2016）黔0525民初740号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 章 华审判员 李龙国审判员 邓 菲二〇一七年七月三十日书记员 饶 敏
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第52号
罪犯蒋洪平，男，1990年2月28日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一一年十一月二十八日作出（2011）曲中少刑初字第47号刑事附带民事判决，以被告人蒋洪平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一二年四月十一日以（2012）云高刑终字第477号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年八月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯蒋洪平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯蒋洪平在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬2次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯、主犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋洪平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯蒋洪平减去有期徒刑六个月（刑期自2010年8月29日起至2024年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 淇
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0626民初1733号
原告：阮鹏展，男，1983年2月11日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：林艺森，男，1991年5月8日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：王少艺，男，1985年11月20日出生，汉族，住福建省东山县。
原告阮鹏展与被告林艺森、王少艺民间借贷纠纷一案中，本院于2017年9月5日立案。原告阮鹏展在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按阮鹏展撤回起诉处理。
审判员 陈舜茹
二〇一七年九月十五日
书记员 林 莹
福建省东山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0626民初1733号原告：阮鹏展，男，1983年2月11日出生，汉族，住福建省东山县。被告：林艺森，男，1991年5月8日出生，汉族，住福建省东山县。被告：王少艺，男，1985年11月20日出生，汉族，住福建省东山县。原告阮鹏展与被告林艺森、王少艺民间借贷纠纷一案中，本院于2017年9月5日立案。原告阮鹏展在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按阮鹏展撤回起诉处理。审判员  陈舜茹二〇一七年九月十五日书记员  林 莹
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初4045号
原告:马计昌,男,1971年1月23日出生，汉族，住新沂市。
被告:庄留俊,男,1986年10月7日出生，汉族，住常州市金坛区。
被告:于志芳,女,1986年7月15日出生，汉族，住常州市金坛区。
原告马计昌与被告庄留俊、于志芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马计昌到庭参加诉讼。被告庄留俊、于志芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
马计昌向本院提出诉讼请求：请求法院判决庄留俊、于志芳偿还借款12万元、利息自起诉之日起按同期银行贷款利率付至实际给付之日。事实和理由，马计昌与庄留俊、于志芳系朋友关系，庄留俊因经营急需资金，向其借款12万元，庄留俊、于志芳于2016年12月22日出具借据，并承诺2017年1月27日归还。后经催要，庄留俊、于志芳久拖不还，为此诉至法院，请求法院依法判决庄留俊、于志芳偿还借款，并自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息至实际给付之日。
庄留俊、于志芳未作答辩。
经审理查明：2016年12月22日庄留俊、于志芳向马计昌出具12万元借条一张，承诺于2017年1月27日全数还清。同时条据还注明：若届时违反承诺，将名下车子苏Ｄ×××××和住房半岛花园12幢甲单元401室归马计昌所有。此前签订的所有借据借条均作废。条据下方注明，庄留俊收到12万元的条据。逾期经催要，庄留俊、于志芳未予支付，双方产生诉争。
上述事实有马计昌提供庄留俊、于志芳书写的借据原件及马计昌的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为,庄留俊、于志芳向马计昌出具借据，系借款的真实意思表示，双方形成的借贷关系合法有效，应当受法律保护。双方借款时虽约定违反承诺的责任，因财产未依法办理抵押，系为无效。诉讼中马计昌要求庄留俊、于志芳自起诉之日起按银行贷款利率支付逾期利息至实际给付之日，符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下：
庄留俊、于志芳于本判决生效之日起十日内偿还马计昌借款12万元及利息(自2017年5月26日起,以12万元为本金、按同期银行贷款利率支付利息至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由庄留俊、于志芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 朱桂琴
二〇一七年八月十日
书记员 朱 赛
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初1963号
原告:屈爽，女，住吉林省九台市沐石河镇。
委托诉讼代理人:陈旭，吉林浩原律师事务所律师。
被告：吉林亿隆房地产置业有限责任公司，住所地长春市朝阳区开运街1952号。
法定代表人：刘刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曲红智，该公司法律顾问。
原告屈爽与被告吉林亿隆房地产置业有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院2017年3月7日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月16日公开开庭审理本案，原告委托诉讼代理人陈旭，被告委托诉讼代理人曲红智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈爽向本院提出的诉讼请求是：判令被告向原告支付逾期办理案涉房地产权属证书的违约金15,914.20元。事实及理由：2010年7月30日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告将吉林省长春市朝阳区亿隆富贵名苑小区××室房屋出售给原告，建筑面积75.57平方米，成交总价319,044.00元。合同签订后，原告向被告交纳房款，被告于2011年10月20日向原告交付了上述房屋。合同约定被告在房屋交付使用后360日内为原告办理房屋产权证。原告与被告于2016年11月11日签订《商品房买卖合同面积差异补充协议》，重新确定合同总价款为318,284.00元，现距交房日期已经超过360日，但被告至今没有为原告办理房屋产权证书，被告已经违约，根据《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同面积差异补充协议》的约定，被告逾期办理房屋产权证，按原告已付购房款的百分之五支付违约金，原告已经缴纳房款318,284.00元，被告需承担违约金15,914.20元。望诉如所请。
被告吉林亿隆房地产置业有限责任公司辩称：对原告诉状中陈述的事实没有异议。对原告诉讼请求有异议，理由如下：1.原告起诉已经超过法律诉讼时效期间，应依法驳回原告的诉讼请求；2.被告在办理相关产权手续中因政府修路等原因导致办理产权手续滞后，目前涉案房屋已经具备办理产权手续的相关条件；3.原告认为双方签订的补充协议构成诉讼时效延续是错的，双方签订的补充协议是因为房屋面积存在差异而补签的，与本案诉讼时效无关；4.目前相关案件已经长春市朝阳区人民法院和长春市中级人民法院出具了三份终审判决，并且已经发生法律效力，原告的类似诉讼请求依法被人民法院依法驳回。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年7月30日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告将吉林省长春市朝阳区亿隆富贵名苑小区××室房屋出售给原告，建筑面积75.57平方米，成交总价319,044.00元。该合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意下列第2项处理：……2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的5%向买受人支付违约金。……”。合同签订后，原告向被告交纳房款，被告于2011年10月20日向原告交付了上述房屋。合同约定被告在房屋交付使用后360日内为原告办理房屋产权证。原告与被告于2016年11月11日签订《商品房买卖合同面积差异补充协议》，重新确定房屋总价款为318,284.00元。原告已向被告交纳了办理产权证书的相关费用。被告称此前产权证未办理完毕的原因是由于长春市建设三横两纵工程占用其小区用地，导致不能办理居民房屋产权证。2016年9月，被告在房屋产权登记部门办理了原告所在小区房屋的初始登记。但原告居住房屋仍未办理房地产权属登记。庭审中，原告提交以下证据证明自己未过诉讼时效：1.原告与被告于2016年11月11日签订《商品房买卖合同面积差异补充协议》，重新确定房屋总价款为318,284.00元，诉讼时效延续；2.该小区业主委员会主任王某到庭作证。王某证明业主委员会2013年1月7日成立，业主委员会代业主向被告主张过违约金，之后其到朝阳区住建局、市房地局、湖西办事处、市信访中心反映过该小区物业费、产权证、违约金的问题；3.2016年9月原告委托的郑律师、业主委员会王主任和其他业主代表与陈少卿经理的谈话录音。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按照《商品房买卖合同》约定的期限为原告办理房地产权属登记手续，其辩解理由不能成立，被告应当承担逾期办证的违约责任。但原告于2017年3月7日起诉时，距2012年10月20日（原告入住一年后）这一诉讼时效起算日达三年有余，已超过两年诉讼时效。对原告证明诉讼时效中断的三份证据的认定：1.2016年11月11日签订《商品房买卖合同面积差异补充协议》并没有改变诉讼时效的约定，补充协议中退还原告房款的约定不能替代或改变原告未主张违约金的事实，故此份证据不能证明诉讼时效中断；2.证人王某的出庭作证时承认，其证言与本院已经生效的××号案件中的证言基本一致，该案的民事判决书已经确认王某的证言不能证明诉讼时效中断的事实，该份判决书所认定的事实对本案具有拘束力，故王某的证言不具有诉讼时效中断的证明力；3.原告小区业主及委托律师与被告人员在2016年9月间的录音资料中，没有对方当事人承认原告等人在诉讼时效期间内主张过违约金的内容，该证据亦不具有诉讼时效中断的证明力。
综上，原告没有确凿的证据证明存在诉讼时效中止、中断事由，故原告起诉超过诉讼时效，原告已经丧失胜诉权，其诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九之规定，判决如下：
驳回原告屈爽的诉讼请求。
案件受理费198.00元，由原告屈爽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 邢子健
审判员 韩 玲
审判员 乔 木
二〇一七年六月二十日
书记员 苏春梅
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0181执2163号
申请执行人：福清市人力资源和社会保障局，住所地福建省福清市。
法定代表人：翁焰春，局长。
被执行人：福建嵩阳食品有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人：陈钧。
申请执行人福清市人力资源和社会保障局与被执行人福建嵩阳食品有限公司劳动保障监察一案，本院于2017年4月28日作出的（2017）闽0181行审31号行政裁定书已经发生法律效力。福建嵩阳食品有限公司应当自动履行融人社监处〔2016〕07号《福清市劳动保障监察行政处理决定书》所确定的支付翁明明工资2337元的义务，但未履行。本院依申请于2017年8月4日立案执行。
2017年8月28日，福清市人力资源和社会保障局向本院提交撤回执行申请书。
本院认为，福清市人力资源和社会保障局撤回执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予以支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许福清市人力资源和社会保障局撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛繁金
审判员 林华龙
审判员 曾起贵
二〇一七年八月二十九日
书记员 薛正坤
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1802民初911号
原告：陈金良，男，1973年3月27日出生，汉族，村民，住四川省邛崃市。
被告：雷永福，男，1965年10月10日出生，汉族，村民，住四川省雅安市雨城区合。
委托诉讼代理人（特别授权）：曾金伟，雅安市雨城区维权法律服务所法律工作者。
被告：邓存璋，男，1950年5月11日出生，汉族，村民，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：宋属斌，四川思朗律师事务所律师。
原告陈金良与被告雷永福买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。审理过程中，被告雷永福于2017年6月15日提出追加邓存璋为本案被告的申请，本院同意后，于2017年7月11日再次公开开庭进行了审理。原告陈金良、被告雷永强及委托诉讼代理人曾金伟、被告邓存璋的委托诉讼代理人宋属斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金良向本院提出诉讼请求：请求判令被告雷永福、邓存璋一次性支付原告陈金良货款9995元并由被告雷永福承担本案诉讼费用。事实与理由：被告雷永福于2015年3月21日、22日、26日、27日，2015年4月21日分五次在原告陈金良处购买了玻纤石棉板、网格布、胶粉抗裂砂浆等货物共计9995元，被告雷永福称等最后一次供货完毕后一次性结算，故每次送货后只是在送货单的点收人处签字确认。供货完毕后原告陈金良多次找到被告雷永福催要货款，被告雷永福一直以各种理由拒绝支付，故提起诉讼。被告雷永福申请追加邓存璋为本案被告后，原告陈金良要求二被告共同承担支付货款的责任。
被告雷永福辩称：被告雷永福系被告邓存璋雇佣的人员，只是收货人，不是施工人，实际施工人是被告邓存璋，应由邓存璋支付货款。被告雷永福为被告邓存璋打工，双方口头约定如果被告雷永福将土建部分做完了，有利润归被告雷永福，没有利润被告雷永福就没有，最低应按一个月5000元的工资给付。被告邓存璋让被告雷永福购卖各种材料，现在被告邓存璋还差欠被告雷永福87000元的货款。且被告雷永福签字确认的送货单只有400元，其他的送货单均不是雷永福签字。工程的业主单位是雨城区粮食局，并不是个人，所以不该由被告雷永福支付货款。原告陈金良所送材料用在了油罐上，不属于土建部分。
被告邓存璋辩称：追加邓存璋为本案被告无事实和法律依据，不符合法律规定，被告邓存璋与本案原告陈金良之间不存在买卖合同的法律关系，也没有间接的买卖合同关系，不清楚原告陈金良与被告雷永福之间的买卖合同纠纷。被告邓存璋作为实际中标人，将中标项目的土地部分承包给雷永福来承担，符合法律规定，双方间是承揽合同法律关系，不是雇佣关系、劳务关系、委托关系，被告雷永福在完成其承揽的工作而对外产生的民事纠纷，应当由被告雷永福自己承担，而不应当由总承包人承担。
本院经审理查明以下事实：2015年3月，王某某受被告雷永福的雇请参与修建雨城区粮食局多营储备库。王某某到庭作证称“多营储备库维修工程，是被告雷永福聘请王某某去管的工地，王某某到工地后，负责材料的管理，同时也负责零散材料采购。被告雷永福是老板，购买原告陈金良的货物，是被告雷永吉带王某某一同到原告陈金良商铺处进行协商，协商好后，双方协议由原告陈金良负责发货，王某某代表被告雷永福收货。”王某某的陈述，经各方当事人质证后认为，其陈述真实、合法、与本案相关联，真实再现了购买材料的过程。协议达成后，原告陈金良分五次向被告雷永福发货，其中两次货由被告雷永福签收，三次货由王某某签收。原告陈金良所送货物，被告雷永福收货后，用于了油罐的施工，庭审中被告雷永福主张油罐的装饰不属于被告雷永福的施工范围，被告陈金良主张油罐的施工属于被告雷永福的土建部分。被告雷永福收货后，至本案起诉时，尚未支付货款。五次发货的总货款金额总计9995元。2015年4月2日，雅安市雨城区成章艺术工作室向原告雷永福转款49990元，2015年6月5日，被告邓存璋向雷永福转款50000元，共计99990元系由被告邓存璋支付给原告雷永福。
另查明：庭审中，被告邓存璋的代理人问“被告雷永福和被告邓存璋之间有没有建立劳务关系，有没有建立委托代理关系。”被告雷永福回答“没有,没有。”
以上事实，有双方当事人举证、质证，并经本院确认的供货单五张、《招标控制价表》、土建项票据、工资结算单据银行打款凭据、证人证言以及双方当事人在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”被告雷永福因施工需要，带领其雇佣的员工到原告陈金良的商铺，与原告陈金良达成了货物买卖的口头协议，该口头协议是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应予保护。口头协议达成后，原告陈金良依约向被告雷永福发送了货物，被告雷永福及其指定的收货人王某某在送货单存根上签字确认所送货物的数量及金额等。被告雷永福收到货物后应当及时支付原告陈金良货款，被告雷永福未支付货款的行为构成违约。故，对原告陈金良要求被告雷永福支付货款9995元的主张，本院予以支持。
被告雷永福与被告邓存璋口头协议工程的土建部份由雷永福负责，有利润就归雷永福。被告雷永福雇佣王某某为其工作及以个人的名义对外从事建筑材料的购买。被告邓存璋通过银行向雷永福转款99990元。上述行为均不符合雇佣关系的法律特征，故被告雷永福主张系受被告邓存璋雇佣的主张证据不足，本院不予支持。
被告雷永福在向原告陈金良购货的过程中，并未以被告邓存璋的名义进行，故其购买货物的行为并不构成表见代理关系。庭审中被告雷永福明确购买货物的行为并未受到被告邓存璋的委托，故其购买货物的行为也不构成委托代理关系。
被告雷永福主张材料用于被告邓存璋施工的工程，与本案买卖合同不属同一法律关系，不再本案中作处理，被告雷永福可另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告雷永福于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告陈金良货款9995元；
二、被告邓存璋不承担给付货款的责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告雷永福负担，该费原告陈金良已预交，被告雷永福在履行本判决时直接将该费支付给原告陈金良。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 郑议
二〇一七年七月二十八日
书记员 姜军
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民一终字第33号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市吉林大街165号。
负责人：张硕，经理。
委托代理人：张吉祥。
被上诉人（原审原告）：孟范胜，住吉林市。
委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吉林市龙泰公路客运有限责任公司，住所地吉林市船营区光华路99号2-1层。
法定代表人：吴钦华，经理。
委托代理人：王晶杰，吉林市昌邑区双圣法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民一初字第263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人张吉祥，被上诉人孟范胜及其委托代理人杨明，被上诉人吉林市龙泰公路客运有限责任公司（以下简称龙泰公司）的委托代理人王晶杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟范胜在原审时诉称：2010年8月9日，原告驾驶的摩托车沿101省道行至元泰速冻食品厂门前时与第二被告客运公司所有的×××大客车相撞，导致原告受伤，评定为九级伤残，造成各项经济损失99926.22元。原告多次找被告索要该款，被告只给付25000元，尚欠74057.17元，至今未给。故原告根据相关法律规定向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、伤残补助金、精神损害抚慰金等各项费用74057.17元，诉讼费由被告承担。
保险公司在原审时辩称：本案属于重复告诉，本案去年已经撤诉，今年又起诉。保险公司不应承担责任，保险公司已承担了给付义务，依据被告代理人姜德国签订的调解协议，该款已实际支付给被保险人客运公司，原告和客运公司实际上是合同关系，调解当中已经部分履行了25000元，原告不应告诉侵权，应告诉继续履行合同。另外本案缺少主体，姜德国以客运公司名义出庭，姜德国是大客车车主。
龙泰公司在原审时辩称：保险公司把钱打到客运公司账户上，客运公司把钱给姜德国了，姜德国个人挪用了，车是姜德国的，靠挂到客运公司。
原判决认定：2010年8月9日，原告驾驶无号牌云鹿125两轮摩托车沿101省道由东向西行至吉林市元泰速冻食品厂门前时，与前方同方向孙传波驾驶的龙泰公司的×××大客车临时停车下人时相撞，导致原告受伤，经交通主管部门责任认定，原告承担事故主要责任，孙传波承担事故次要责任。经被告保险公司委托吉林金星司法鉴定所鉴定，原告左上肢损伤致九级伤残，后期医疗费用需人民币6000元。现被告保险公司给付被保险人被告龙泰公司理赔款77902.43元，案外人姜德国给付原告25000元，原告请求判令被告赔偿各项损失74057.17元。
原判决认为：保险公司已向被保险人理赔不能免除保险公司对受害人的赔偿义务。因交强险是一种为了弥补第三方损失而设定的法定赔偿责任，现被告保险公司虽已根据内部规定的理赔程序和计算方法，将相关赔偿款项汇付给被告龙泰公司，但被告龙泰公司并未将赔偿款项交付给原告，原告的相关损失并未得到足额的赔偿，故被告保险公司仍应继续赔偿原告各项损失74057.17元。原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，作出判决。
原判决主文：一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告孟范胜各项损失74057.17元。二、驳回原告孟范胜的其他诉讼请求。
原审判决后，上诉人保险公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第一项，依法改判上诉人不承担赔偿责任，诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由为：1、本案属于重复告诉，本案去年已经撤诉，今年又起诉。上诉人已经将赔偿款给付龙泰公司。2、被上诉人请求的赔偿数额不符合法律规定及保险合同约定。3、上诉人不应承担原审诉讼费。
被上诉人孟范胜答辩认为：1、本案不属重复告诉，原告可以随时重新起诉。2、本案存在请求权竞合，被上诉人可以选择机动车交通事故责任纠纷。3、保险公司虽然进行了理赔，但赔付主体不当。
被上诉人龙泰公司答辩认为：原审认定事实没有异议，适用法律正确，在原审庭审笔录中已经体现，保险公司已经把钱打到龙泰公司帐户上，公司已经把钱给姜德国了，姜德国把钱给挪用了，车是姜德国的，龙泰公司不承担任何责任。
经过二审庭审调查，根据现有证据，本院审理查明的事实与原审判决认定的事实无异。
本院认为，一、本案不属重复告诉。当事人撤诉或人民法院按撤诉处理后，当事人以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。本案中，被上诉人孟范胜在撤诉后没有得到赔偿，故其再次起诉符合法律规定，上诉人主张重复告诉，本院不予支持。二、保险公司已向被保险人理赔不能免除保险公司对受害人的赔偿义务。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。可见，保险公司对受害人负有在交强险责任限额内承担赔偿责任的法定义务，受害人对保险公司享有直接请求权。本案中，保险公司向龙泰公司理赔不能免除对被上诉人孟范胜的赔偿义务。三、保险公司给付被保险人龙泰公司理赔款77902.43元，这是保险公司根据被上诉人孟范胜提供的票据核算的理赔款数额，故被上诉人孟范胜请求保险公司赔偿各项损失74057.17元不超过保险公司核算的数额，本院应予维持。四、诉讼费由败诉方承担，原审判决由上诉人承担诉讼费并无不当，本院应予维持。综上，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1651元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵春梅
审判员 付 广
审判员 潘军宁
二〇一四年二月二十七日
书记员 赵春燕
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）四西郊民初字第333号
原告张加煜，男，现住四平市铁西区。
委托代理人范尧，男，现住四平市铁西区。
被告田雪，女，现住四平市铁西区。
委托代理人潘光，四平市正信法律服务所法律工作者。
被告姜宏岩，女，现住四平市铁西区。
被告何霞，女，现住四平市铁西区。
被告张丽敏，女，现住四平市铁西区。
被告李望，女，现住四平市铁西区。
被告冯绍亮，男，现住四平市铁西区。
本院在审理原告张加煜诉被告田雪、姜宏岩、何霞、张丽敏、李望、冯绍亮财产损害赔偿一案中，因双方庭外达成和解，原告向本院申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张加煜撤回起诉。
案件受理费93元，减半收取46.5元，由原告张加煜负担。
审 判 长 刘 成
代理审判员 王 凤
代理审判员 牛云鹤
二〇一六年四月五日
书 记 员 程 成
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）四西郊民初字第333号
原告张加煜，男，现住四平市铁西区。
委托代理人范尧，男，现住四平市铁西区。
被告田雪，现住四平市铁西区。
委托代理人潘光，四平市正信法律服务所法律工作者。
被告姜宏岩，女，现住四平市铁西区。
被告何霞，女，现住四平市铁西区。
被告张丽敏，女，现住四平市铁西区。
被告李望，女，现住四平市铁西区。
被告冯绍亮，男，现住四平市铁西区。
本院在审理原告张加煜诉被告田雪、姜宏岩、何霞、张丽敏、李望、冯绍亮财产损害赔偿一案中，因双方庭外达成和解，原告向本院申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张加煜撤回起诉。
案件受理费93元，减半收取46.5元，由原告张加煜负担。
审 判 长 刘 成
代理审判员 王 凤
代理审判员 牛云鹤
二〇一六年四月五日
书 记 员 程 成
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执5181号
申请执行人中国银行股份有限公司瑞安市支行，住所地浙江省温州市瑞安市虹桥南路271号，组织机构代码:60944135-9。
法定代表人洪滨峰。
委托代理人（特别授权）缪海飞，浙江信泰律师事务所。
被执行人席文英，女，1969年10月4日出生，住瑞安市。
本院受理执行申请执行人中国银行股份有限公司瑞安市支行与被执行人席文英信用卡纠纷一案，现申请执行人以双方当事人已达成执行和解为由，于2017年12月1日向本院申请要求撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381执5181号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张浩杰
审 判 员 赵小珍
审 判 员 林瑞东
二〇一七年十二月一日
代书记员 鲍斌慧
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0381执5181号申请执行人中国银行股份有限公司瑞安市支行，住所地浙江省温州市瑞安市虹桥南路271号，组织机构代码:60944135-9。法定代表人洪滨峰。委托代理人（特别授权）缪海飞，浙江信泰律师事务所。被执行人席文英，女，1969年10月4日出生，住瑞安市。本院受理执行申请执行人中国银行股份有限公司瑞安市支行与被执行人席文英信用卡纠纷一案，现申请执行人以双方当事人已达成执行和解为由，于2017年12月1日向本院申请要求撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381执5181号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张浩杰审 判 员 赵小珍审 判 员 林瑞东二〇一七年十二月一日代书记员 鲍斌慧
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂14执43号
申请执行人：凤山县农村信用合作联社，住所地广西凤山县凤城镇西环路（南侧）。
被执行人：卢柳忠，地址凭祥市。
被执行人：凭祥市才源实业有限责任公司，地址凭祥市夏石镇。
被执行人：玉先强，地址南宁市。
被执行人：广西丰浩糖业集团有限公司，地址南宁市金湖路55号亚航财富中心28层全层。
被执行人：雷运庆，地址南宁市青秀区。
被执行人：周云龙，地址南宁市青秀区。
被执行人：广西丰浩实业有限公司，地址广西宁明县城中镇兴宁大道西六里52号。
凤山县农村信用合作联社与被执行人卢柳忠、凭祥市才源实业有限责任公司、玉先强、广西丰浩糖业集团有限公司、雷运庆、周云龙、广西丰浩实业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)桂14民初字第41号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年4月5日向本院申请强制执行，本院于2017年4月5日依法立案执行，申请执行标的350万元及利息。因被执行人及其相关财产在凭祥市人民法院辖区，并且被该院他案进行查封、评估、拍卖处置中，为了案件统一顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款的规定，裁定如下：
将广西壮族自治区崇左市中级人民法院(2016)桂14民初字第41号民事调解书指定凭祥市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 飞
审判员 林伟海
审判员 罗延文
二〇一七年四月十日
书记员 冯发熙