沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初9591号
原告：张某1，女，1953年5月6日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
委托代理人：孙贵才，系辽宁正直律师事务所律师。
原告：张某2，女，1961年2月3日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人：孙贵才，系辽宁正直律师事务所律师。
被告：张某3，男，1957年2月13日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人：王维维，系辽宁和鑫律师事务所律师。
原告张某1、张某2诉被告张某3继承纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王金利适用简易程序于2016年9月9日、10月11日公开开庭进行了审理。原告张某1、张某2的共同委托代理人孙贵才、被告张某3的委托代理人王维维均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1、张某2诉称，被继承人张某与阎某原系夫妻关系，二人婚后生育一子二女，即长子张某3，长女张某1，次女张某2。2007年9月8日，阎某因病去世。2016年1月11日，被继承人张某因病去世，留有遗产房产一处，位于沈阳市和平区南六马路xx号xx2房产（建筑面积52.21平方米）一处，房屋价值为26万元，现该房屋由被告居住，房产证也在被告手中，并且其明确表示要自己全部继承父亲的遗产、丧葬费及抚恤金。被告在被继承人生前还曾向其借款10万元，后偿还了一部分，对于其余部分债权，二原告表示放弃。另外，被继承人去世后，在中国建设银行留有10万元存款，被告为被继承人买墓地用去3万元，还剩余7万元在被告手中，但二原告没有证据提供。因被继承人去世，其生前工作单位发放丧葬费及抚恤金，其中，丧葬费为13,691元、一次性抚恤金为155,488元，共计169,179元，单位扣除了多领取的养老金6,855元，余额为162,324元（该款项现在被继承人生前单位）。我们认为该扣款6,855元系从两项中各扣减3,427.50元。被继承人在中国建设银行账户（账号为07×××12）的交易明细显示，截至2016年9月21日，该账户内的余额为24,346.17元，该笔款项也是被继承人的遗产，我们要求依法继承分割。关于涉案房产，我们同意所有权归被告所有，并由其支付我们相应折价款，但原告张某2也可主张房产的所有权，并同意支付其他继承人相应折价款。根据被继承人的遗嘱，其中只能处理属于被继承人所有的部分，因涉案房产中还有被继承人妻子阎某的份额，该部分遗产在阎某去世后一直没有继承分割，因此，二原告应当与被告以及被继承人共同分割该涉案房产的1/2。另外，因被继承人的工作单位为被继承人死亡发放丧葬费13,691元，所以，我们认为被告支付的丧葬费也是该数额。此外，第一次庭审中的证人证言也可以间接证明原告张某2也对被继承人在其生前进行了照顾。原告张某1也经常对被继承人的生活起居给予照料。关于被告提供的被继承人的遗嘱，我们不认可其真实性，但我们也不再对其申请笔迹鉴定。综上，被告的独占行为侵犯了二原告的合法权益。现原告起诉至法院，请求依法判令原、被告依法继承被继承人张某的遗产：位于沈阳市和平区南六马路xx号x-x-2房产一处、现金存款7万元；依法分割被继承人张某的丧葬费及抚恤金162,324元；本案诉讼费用由原告承担。
被告张某3辩称，被继承人生前留有遗嘱，遗嘱中明确记载被继承人的所有财产均由被告继承。关于位于沈阳市和平区南六马路xx号xx2（建筑面积52.21平方米）房产，系被继承人合法所有的财产，现被告认为价值26万元，按照上述遗嘱应归被告所有，被告也主张该房产的所有权。关于二原告所述被继承人在中国建设银行有存款10万元及借款10万元一节均不是事实，因此二原告据此要求对存款进行分割没有事实依据；被继承人的丧葬费及抚恤金共计162,324元现尚未发放，但是被告在被继承人住院抢救和安葬时垫付了32,190元费用，因此在单位实际发放丧葬费及抚恤金时，应先扣除以上费用后再由被告及二原告进行分割。被继承人的丧葬费为13,691元、一次性抚恤金为155,488元，共计169,179元，单位扣除了多领取的养老金6,855元，余额为162,324元。我认为该扣款6,855元系从一次性抚恤金中扣减的。此外，被告一直与被继承人同住，并照顾被继承人的饮食起居，尽了主要赡养义务，而二原告却很少来家中看望被继承人，更没有对被继承人尽到赡养义务，因此，被告认为在分配抚恤金时应适当多分。根据被继承人在中国建设银行账户（账号为07×××12）的交易明细，其中显示，截至2016年9月21日，该账户内的余额为24,346.17元，此系被继承人的遗产，但根据被继承人生前所立遗嘱，该笔款项应全部由被告继承所有。
经审理查明，阎某与被继承人张某原系夫妻关系，二人婚后生育一子二女，分别为长子张某3（即本案被告），长女张某1（即本案原告），次女张某2（即本案原告）。2007年9月8日，阎某因病去世。2016年1月11日，被继承人张某因病去世。阎某与被继承人张某夫妻关系存续期间，购置房产一处，位于沈阳市和平区南六马路xx号xx2（建筑面积52.21平方米），房屋产权登记在被继承人张某名下。本案庭审中，原、被告一致认可该房产价值为26万元。
另查明，被继承人张某死亡后，被告张某3及其妻子李某为其办理丧葬事宜，花费丧葬费共计18,550元。被继承人张某生前工作单位发放丧葬费为13,691元、一次性抚恤金155,488元，共计169,179元，但单位同时扣除了多发放部分款项6,855元，余额为162,324元。
再查明，被继承人张某于2012年12月31日立有“遗嘱”一份，其中载明“对我离世后一切后事安排处理由张某3负责，其费用由张某3承担安排。张某2012.12.31”。2014年7月14日，被继承人张某再次立下遗嘱一份，其中载明“我生前遗产全部由张某3继承，包括财产及现金存款。张某2014.7.14”。本案审理过程中，二原告对上述两份遗嘱中“张某”的签名提出异议，并申请笔迹鉴定，后二原告对上述鉴定申请予以撤回。
另，经本院依法查询，截至2016年9月21日，被继承人张某在中国建设银行账户（账号为07×××12）内的余额为24,346.17元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、遗嘱、丧葬费票据、被继承人原工作单位出具的审批表、户口本、本院查询的银行交易记录等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为，公民的继承权依法受法律保护。根据法律规定，被继承人死亡后，未留有遗嘱的，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱办理。本案中，被继承人张某生前于2012年12月31日、2014年7月14日分别立下两份遗嘱，其中后一份遗嘱中载明“我生前遗产全部由张某3继承，包括财产及现金存款”。本案审理中，二原告对该遗嘱中“张某”的签名提出异议，并申请笔迹鉴定，后二原告撤回该项鉴定申请。据此，在二原告未提供其他证据佐证的情况下，应认定上述遗嘱系被继承人张某亲笔书写，本院对该遗嘱的真实性予以认定。所以，本案中，被继承人张某的遗产应按照该遗嘱中所记载的“全部由张某3继承”处理，包括本案涉案房产及银行存款。
关于涉案房产，庭审中，双方当事人一致认可价值为26万元，本院予以确认。关于该房产是否属于被继承人生前个人财产还是其与妻子阎某共同所有一节，因该房产系被继承人与阎某于婚姻关系存续期间购置，根据我国婚姻法的规定，应认定为夫妻共同财产。因此，在被告张某3未提供证据对其主张的该房产系被继承人一人所有加以佐证的情况下，应认定该房产系被继承人与阎某共同共有。根据我国继承法规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。同时，根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第三十八条之规定，遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或他人所有的财产，遗嘱的这部分，应认定无效。所以，本案中，因被继承人张某将其名下涉案房产“全部由张某3继承”，故该遗嘱对涉案房产的处理属于部分无效。阎某去世后，涉案房产中的1/2作为遗产由被继承人张某、原告张某1、原告张某2、被告张某3共同继承，每人继承1/4份额，此时，原告张某1、原告张某2、被告张某3各享有该房产中的1/8份额，被继承人张某享有5/8份额。所以，被继承人张某死亡后，其享有该房产的5/8份额应为其遗产，按照其所留遗嘱，该份额应由被告张某3继承所有。此时，该房产中的6/8份额由被告张某3所有，其余的2/8份额由原告张某1、原告张某2各享有1/8份额。因本案庭审中各方当事人对涉案房产价值达成一致意见（26万元），且各方对房产归被告张某3所有，并由其支付二原告相应折价款均无异议，所以，该房产所有权应归被告张某3，并由其向二原告各支付折价款3.25万元。
关于二原告主张被继承人名下在中国建设银行有存款10万元，现尚余7万元一节，经其申请，本院依法调取了被继承人名下在中国建设银行的账户明细及余额。经查询，被继承人张某在中国建设银行账户（账号为07×××12）内的余额为24,346.17元。根据被继承人的遗嘱，该款项应归被告张某3继承所有。
关于被继承人张某的丧葬费及一次性抚恤金分割问题。因该款项并非被继承人的遗产，故被继承人不可以遗嘱方式加以处分，但根据相关规定，可以参照遗产的分配方式予以处理。被继承人张某生前工作单位发放丧葬费为13,691元、一次性抚恤金155,488元，共计169,179元，但单位同时扣除了多发放的部分款项6,855元，余额为162,324元。因各方当事人无法准确确定上述扣款（6,855元）系从丧葬费还是一次性抚恤金项目中扣除，故本院确定该项扣款中各有1/2部分即3,427.50元系分别从该二项目中扣除。故该笔丧葬费应为10,263.50元、一次性抚恤金应为152,060.50元。根据被告提供的丧葬费相关证据，被告张某3为办理被继承人的丧葬事宜共花费丧葬费18,550元，已超出单位发放的丧葬费数额，所以，该笔丧葬费款项10,263.50元应归被告张某3所有。关于一次性抚恤金的分配问题。庭审中，被告提供的二证人证言，虽对其与被继承人生前共同居住一节证明不足，但可以证实被告张某3对被继承人张某生活起居的照顾对于二原告而言相对要多。根据我国继承法关于“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”的精神，本院酌情确定对于上述一次性抚恤金的分配，以被告张某3享有其中的40%、二原告各享有其中的30%为宜。据此，被告张某3应分得60,824.20元，二原告各分得45,618.15元。
关于被告张某3主张应将其为被继承人生前支付的医疗费先行在丧葬费、抚恤金中扣除的意见，因于法无据，且子女对父母的赡养系法定义务，故本院不予支持。
关于二原告主张被告提供的丧葬费票据中含有为他人办理丧葬事宜的花费一节，因其提供的证据不足以对其观点佐证，本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第一、二款、第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被继承人张某名下位于沈阳市和平区南六马路xx号xx2房产（建筑面积52.21平方米）一处归被告张某3所有；
二、被告张某3于本判决生效之日起十日内分别支付原告张某1、原告张某2上述房产折价款3.25万元；
三、被继承人张某的丧葬费10,263.50元（原数额为13,691元，扣除多发放的6,855元中的1/2即3,427.50元）归被告张某3所有；
四、被继承人张某的一次性抚恤金152,060.50元（原数额为155,488元，扣除多发放的6,855元中的1/2即3,427.50元），其中的60,824.20元归被告张某3所有，45,618.15元归原告张某1所有，45,618.15元归原告张某2所有；
五、被继承人张某在中国建设银行账户（账号为07×××12）内的余额24,346.17元（截至2016年9月21日）归被告张某3所有；
六、驳回原告张某1、张某2的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,562元，由原告张某1承担1,520元，原告张某2承担1,520元，被告张某3承担1,522元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王金利
二〇一六年十月十二日
书记员 侯欣颖
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
第二十六条第一款夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
第二十九条第一款遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第三十八条遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或他人所有的财产，遗嘱的这部分，应认定无效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。