湖南省桃江县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘0922行初17号
原告桃江县黄土地金茶花家庭农场，地址桃江县。
法定代表人杨小玲，该农场经营者。
委托代理人潘子龙，湖南激场律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告桃江县国土资源局，地址桃江县。
法定代表人林龙飞，该局局长。
出庭工作人员张志军，该局法规股长。
委托代理人谢琦，湖南义剑律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人罗广，湖南义剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告桃江县黄土地金茶花家庭农场诉被告桃江县国土资源局土地行政强制一案，于2017年4月27日向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月27日受理后，于2017年4月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月13日、7月6日公开开庭审理了本案。原告桃江县黄土地金茶花家庭农场的法定代表人杨小玲及其诉讼代理人潘子龙，被告桃江县国土资源局的出庭工作人员张志军，诉讼代理人谢琦、罗广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告桃江县国土资源局于2016年11月1日对原告作出桃国土资法腾决字[2016]01号限期腾地决定书，限原告在十日内腾出被征收的土地。
原告桃江县黄土地金茶花家庭农场诉称，，2007年，原告依法流转桃江县浮邱山乡梅林寺村土地约8亩，办理了林权证。2016年11月1日，被告对原告作出桃国土资法腾决字（2016）01号限期腾地决定书，为了梅林寺储粮点仓储设施建设项目，作出原告部分苗木需要移迁与移养的决定，并认定原告苗木需要移迁与移养费用认定215618.5元。被告在补偿费用、移栽方式等方面未予原告达成协议的情况下，强行限期腾地，在实体和程序上均违反法律的规定，请求依法撤销被告桃江县国土资源局于2016年11月1日对原告作出的桃国土资法腾决字[2016]01号限期腾地决定书。
原告为支持自己的主张，向本院提供了如下证据予以证实：1、林证字（2013）第43050D530275号。欲证明杨小玲是被诉征用林地的林木所有权人，该林权证仍在原告处，根据相关法律法规，林地变更为建设用地的前置程序是林权证必须交付给林权登记机关才能变更为建设用地，该宗地没有变更为建设用地。2、山地承包合同书。欲证明2002年12月16日，桃江县浮邱山乡村民委员会与周路军、贺征粮、颜云祥签订山地承包合同，合同期限延期到2027年12月31日止。3、林地使用权转让合同书。欲证明周路军与胡英俊签订农校基地使用权、梅林寺茶场的使用权转让给胡英俊。浮邱山中学、梅林寺村民委员会同意转让。4、公证书。欲证明2007年5月18日，桃江县公证处公证了林地使用权承包合同。以上2、3、4证据均证明原告依法取得林木所有权和林地使用权。
被告桃江县国土资源局辩称，梅林寺储粮点仓储设施建设项目征收手续和程序合法，对原告的补偿费用已专户专存，其依法作出的限期腾地决定合法。
被告在举证期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：第一组证据：1、2015年10月21日《拟征地告知书》及送达回证；2、湖南省人民政府对该项目的征收土地文件；3、征地红线图；4、2016年2月4日《桃江县人民政府关于发布桃江县梅林寺储粮点仓储设施建设项目用地的征地通知》；5、《桃江县梅林寺储粮点仓储设施建设项目用地的征地补偿安置方案公告》；6、《桃江县人民政府关于〈桃江县武潭生物质热电联供建设等6项征地拆迁补偿安置方案〉》的批复及其附件。7、第4、5份证据现场张贴照片及证据送达回证。以上证据欲证明本案所涉的土地的征收补偿程序合法。第二组证据：1、桃江县浮邱山乡梅林粮站扩建项目花卉苗木基地搬迁补偿统计表；2、益阳市林调队出具的粮站扩建项目资源调查报告；3、《山地承包合同书》；4、浮邱山乡政府工作人员与原告商谈搬迁记录；5、对原告该笔补偿专户专存的证明。以上证据欲证明对原告征收补偿款是依法依规确认的，并听取了原告的意见，已专户专存。第三组证据：1、桃国土资法腾告字[2016]01号《限期腾地告知书》；2、桃国土资法腾决字[2016]01号《限期腾地决定书》及送达回证。以上证据欲证明被告限期腾地行政行为合法。庭审过程中，针对原告的答辩诉求，被告提供了湖南省林业厅湘林地许准【2015】1578号准予行政许可决定书。
法律依据：益阳市政府令[2014]1号第六条、第八条、第十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《湖南省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》。
经庭审质证，原告对被告提供的证据的质证意见为：对第一组证据：证据1的真实性没有异议，但不是送达给原告，而是送达给了浮邱山村；证据2真实性没有异议，被告取得该文件采取欺骗的方式而取得，没有先对相关林地进行审批的资料，没有履行前置许可；对证据3、4、5、6的真实性没有异议，合法性也没有异议；对证据7的真实性没有异议，合法性有异议。第二组证据：证据1有异议，不真实；证据2有异议，因为委托单位浮邱山乡政府，浮邱山乡政府没有资格受理林地用地申请，应当由林业局委托；对证据3没有异议；对证据4真实性、合法性没有异议，但浮邱山人民政府不具有与原告协商的资格；对证据5有异议，该证明不具有合法性，被告与浮邱山人民政府均没有资格办理。第三组证据：证据1、2真实性没有异议，《限期腾地告知书》没有送达给原告，均没有告知原告腾地的实际面积。被告对原告证据的质证意见为：对证据1的真实性与合法性、关联性没有异议，但对证明目的有异议，没有提供该证明目的的法律依据；对证据2没有异议；对证据3、4没有异议。
本院对以上证据作如下确认：原告提供的证据，能证明案件的相关事实，与本案有关联，本院予以确认。被告提供的证据中，原告认为被告实际用地与上级批文不一致，对苗木移栽的数量有异议，湖南省林业厅湘林地许准【2015】1578号准予行政许可决定书是通过欺骗手段获得的，但未提供证据证实，本院不予采信。浮邱山乡政府没有相关主体资格的异议与益阳市人民政[2014]1号令不相符，《限期腾地告知书》原告自认已收到，其未予收到的异议本院不予支持。对被告提供的证据本院予以确认。
经审理查明，2007年，原告依法流转桃江县浮邱山乡梅林寺村土地约8亩，办理了林权证。2015年10月，桃江县梅林寺储粮点仓储设施建设项目启动，原告所有的黄土地金茶花家庭农场被征收了部分，被告为其核定安置补偿费为215318.5元。原告对补偿金额存在异议，拒绝领取补偿款。2016年10月19日，浮邱山乡政府将补偿款直接汇入原告经营者杨小玲的个人账户。2016年11月1日，被告对原告作出桃国土资法腾决字（2016）02号限期腾地决定书，限被告在十日内腾出被征收的土地，原告以被告在补偿费用、移栽方式等未予原告达成协议的情况下，强行限期腾地，在实体和程序上均违反法律的规定为由，请求依法撤销被告桃江县国土资源局于2016年11月1日对作出的桃国土资法腾决字[2016]01号限期腾地决定书。
本院认为，桃江县梅林寺储粮点仓储设施建设项目为省人民政府批准的工程项目，是为了公共利益的需要，原告应当在获得合理补偿的原则下予以支持配合。原告认为被告的行为没有经林业部门的许可，是采取欺骗手段获得的省政府的批文，被告提供了湖南省林业厅准予行政许可决定书，应当视为被告的行为经过了相应的审批程序；浮邱山乡政府是益阳市人民政府【2014】1号令规定的完成市、县人民政府下达的征拆工作任务的职能部门，其参与拆迁的相关工作包括与原告谈判达成征收补偿协议、委托相关单位进行调查、给付征收补偿费等并不违反法律的规定，原告认为其不能参与拆迁的相关工作、不具备主体资格的主张本院不予支持。尽管浮邱山乡政府对原告专户专存的行为存在瑕疵，但亦证明对原告的征收款已补偿到位，原告在征收款已到位的情况下，应当自觉履行腾地义务，其认为自己不是腾地主体、不负腾地义务、腾地决定书要求其腾地是适用法律错误的主张本院不予支持。被告的征收行为按照法律的规定，履行了相应的报批手续、发布了公告、进行了实物量调查、征收款依照益阳市人民政府【2014】1号令补偿到位、相关法律文书依法进行了送达，被告的行政行为合法合理，原告请求撤销的主张证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告桃江县黄土地金茶花家庭农场要求撤销被告桃国土资法腾决字[2016]01号《限期腾地决定书》的诉讼请求。
案件受理费50元，由桃江县黄土地金茶花家庭农场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 铁 梅
审 判 员 殷 载 媛
人民陪审员 曾 剑 斌
二〇一七年七月六日
书 记 员 欧阳小玲
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。