广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深中法民一终字第784号
上诉人（原审被告二）陈某一，男。
委托代理人闫某某，广东××律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）童某某，男。
委托代理人史某某，广东××律师事务所律师。
原审被告一陈某二，男。
上诉人陈某一与被上诉人童某某及原审被告陈某二因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2010）深龙法民一初字第2283号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2010年4月21日，被告一驾驶粤BBF5××号车辆途经横岗大康捷普特科技厂路段时与原告相撞，造成原告受伤的交通事故。深圳市公安局交通警察支队龙岗大队对此次事故做出了第0143518号《交通事故认定书》（简易程序），认定被告一操作不当负全责，原告无责任。事故发生后，原告于当天被送往深圳市龙岗区横岗人民医院住院治疗，2010年7月24日出院，共计住院94天，疾病诊断证明书上出院情况为”痊愈”，出院医嘱注明：”1、门诊复诊；2、休息贰个月；…4.住院期间，留陪壹人…6.加强营养；7.拆除内固定约壹万伍仟元”。2010年7月28日原告委托广东南天司法鉴定所对其伤情进行了伤残等级鉴定，同年7月31日该所出具粤南（2010）临鉴字第61174号鉴定书，鉴定结论为构成玖级伤残。原告支付鉴定费700元。原告提交了横岗人民医院开具的共计35816元的医疗费票据，原告确认其中12200元是由被告一支付的，另有武警医院开具的票据共计6320.3元，被告不认可武警医院开具的票据，认为原告2010年7月24日已经痊愈出院，又去武警医院住院治疗不合常理。庭审时，原告将医疗费的诉求金额更改为31970.1元并当庭提交了分别为横岗人民医院开具的222.3元和武警医院开具的137.8元医疗票据。被告一称事故发生后给付了原告生活费共计4700元要求在其赔偿款中抵扣，但原告只认可其签名的其中4200元，对没有其签名的500元不予确认，被告一也没有其他证据证明该500元给付了原告。
被告一驾驶的粤BBF5××号小型汽车为深圳市龙岗区坪地镇××制品厂所有，被告二曾为深圳市龙岗区坪地镇××制品厂负责人，该厂已于2005年注销。被告一辩称被告二在2002年就将肇事车卖给被告一了，但未能提交相应证据。
原告为证明其在深圳市居住一年以上并有稳定收入提供了居住证信息证明单和社保清单，被告一对此无异议。原告为证明其月收入情况提交了盖有深圳市龙岗区横岗镇××表带厂公章的工资条，被告一以该工资条上没有原告签名而不予认可，原告未提交劳动合同及银行明细。原告为证明被扶养人情况提交了户口本、家庭情况证明表及残疾人证明，证据显示原告为独子，有父亲、母亲、女儿需要扶养，原告的女儿童某一系农业户口，2000年4月11日出生，肢体叁等残疾，由原告与其妻毕某某夫妻共同抚养。
以上事实，有事故责任认定书、行驶证、驾驶证、车辆登记查询单、门诊收据、疾病诊断证明书、司法鉴定书及费用收据、证明、当事人陈述等证据证实，经庭审质证，可以认定。
原审法院认为，被告一驾驶机动车与原告因交通事故发生碰撞导致原告受伤，由此产生的纠纷属于道路交通事故侵权损害赔偿纠纷，给原告造成的侵权损害后果应由侵权责任人依法承担相应的赔偿责任。本案的《交通事故认定书》经公安交警部门制作，程序合法，内容真实，定性准确，能客观反映事故当事人的责任，应当作为本案当事人责任划分的依据，本院予以采纳。依据该认定书，被告一承担全部责任，原告无责任。此次事故中原告可得的赔偿项目有：1、医疗费23838.3元：按龙岗区横岗人民医院的医疗费票据和双方确认的被告一支付的部分医疗费数额认定。至于原告诉求在武警医院的医疗费6458.1元的主张，因原告未能提供转院证明，且再次住院治疗也与上次出院时医院证明”痊愈”的情况描述相矛盾，因此原告无法证明该笔费用与此次交通事故的必然性和关联性，故该项主张本院不予支持；2、误工费6183.8元：误工时间自事故发生之日起计算至评残日前一天即2010年7月30日，共计100日，鉴于原告只主张了误工时间98天，多余的时间视为原告自愿放弃，本院予以确认。原告提交了加盖深圳市龙岗区横岗镇××表带厂公章的工资条，该工资条虽无原告签名，但有社保清单等证据相佐证，在没有其他相反证据加以否定的情况下，本院认为原告按工资表记载的工资计算月收入的主张是合理的，根据工资表显示的原告事故发生前3个月（2010年2月份因春节休假上班时间不完整故不作为计算依据）的工资计算月平均工资为1893元／月，故误工费为6183.8元（1893元／月÷30天×98天）；3、护理费4700元：原告没有提供护理人员的收入证明，参照深圳市护工工资标准50元／天计算住院天数94天；4、司法鉴定费700元：该项费用是本次事故给原告造成的必要损失，有合法有效的票据证实，应予认定；5、交通费800元：原告缺乏证据证明其所提供的车票是原告及其必要的陪护人员因就医治疗而实际发生的费用，本院只能结合原告住院的天数、护理等实际情况，酌情认定交通费为800元；6、后续医疗费15000元：原告提供的出院证明书医嘱认定原告的后续治疗费需15000元，该证明书上加盖有深圳横岗人民医院的公章及医师的私章，笔误部分也加盖有医生的私章，故本院采信后续医疗费15000元的主张；7、住院伙食补助费500元：原告住院94天，参照深圳市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元／天计算94天，伙食补助费共计4700元，鉴于被告一事故发生后已支付原告生活费4200元，该款项理应予以抵扣，故原告可得的伙食补助费为500元。至于被告一辩称已支付给原告的另外500元生活费应予抵扣的意见，因被告一未能提供相应证据，且原告也不予认可，应承担举证不能的不利后果，故本院不予采纳；8、残疾赔偿金137057.32元：原告在深圳居住一年以上并有稳定收入，因此，在计算相关赔偿数额时应按城镇居民的标准对待。按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入29244.52元／年计算20年，结合原告的玖级伤残等级，故原告的残疾赔偿金为116978.08元（29244.52元／年×20年×20%］。原告的父母都是农村户口，其父亲在发生交通事故时为61周岁，尚需抚养19年，其母亲在发生事故时为55周岁，需抚养20年。原告提供了盖有村委、镇政府和县公安局公章的家庭情况证明表证实原告为独子，被告一虽不认可，但未能提供相反证据证明，故本院认为原告为其父母的唯一扶养人。原告的女儿系农业户口，未成年需抚养18年，原告的妻子虽经村委证明自交通事故发生后下落不明，但其抚养义务并未免除，故原告只需承担女儿扶养费的1／2。按受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出5019.81元／年计算，鉴于年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，故原告可得的被扶养人生活费共计为20079.24元（5019.81元／年×20年×20％］；9、营养费1000元：根据加强营养的医嘱，结合原告构成玖级伤残等级的实际情况，本院酌情支持营养费1000元；10、精神损害抚慰金20000元：原告在交通事故中受伤，使原告遭受了严重精神损害，原告依法有权获得精神损害抚慰金赔偿，根据案件事实及伤残等级程度酌情认定原告在本案中可得精神损害抚慰金赔偿20000元为宜。上述10项赔偿项目共计209779.42元，按照前述责任的认定，被告一应承担赔偿责任209779.42元。被告一主张2002年从被告二手中购买了肇事车辆，但未能提交相应证据，应承担举证不能的不利后果，本院不采信其为实际车主的辩称。因此，被告二作为肇事车辆的车主依法应对被告一的赔偿责任承担连带清偿责任。被告二无正当理由不到庭应诉答辩，视为其自愿放弃相关抗辩权。基此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、确认原告童某某可得医疗费赔偿23838.3元；二、确认原告童某某可得误工费赔偿6183.8元；三、确认原告童某某可得护理费赔偿4700元；四、确认原告童某某可得司法鉴定费赔偿700元；五、确认原告童某某可得住院伙食补助费赔偿500元；六、确认原告童某某可得交通费赔偿800元；七、确认原告童某某可得残疾赔偿金137057.32元；八、确认原告童某某可得后续医疗费15000元；九、确认原告童某某可得营养费1000元；十、确认原告童某某可得精神损害抚慰金20000元；十一、上述各项损害赔偿费用共计209779.42元，被告陈某二应于本判决生效之日起十日内向原告童某某承担赔偿责任209779.42元；十二、被告陈某一对被告陈某二的上述赔偿承担连带责任；本案受理费人民币2616元（缓交），由原告负担人民币522元，被告陈某二、陈某一连带负担人民币2094元。
宣判后，上诉人陈某一不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤消原审判决第八项和第十二项，改判驳回被上诉人的该两项诉讼请求；二、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由是：一、原判被上诉人童某某可得后续医疗费15000元的事实认定错误。被上诉人主张”拆除内固定约一万五千元”的诉求无事实依据，同时原判认为”后续医疗费15000元，原告提供的出院证明书医嘱认定原告的后续治疗费需15000元，该证明书上加盖有深圳横岗人民医院的公章及医师的私章，笔误部分也加盖有医生的私章。”属于事实认定错误。1、该案原告举证的”出院病人疾病诊断证明书”有明显改动的事实。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条规定：”后续医疗费根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用。”但该案被上诉人提交的由深圳市龙岗区横岗人民医院出院病人疾病诊断证明书不够严谨，且有改动的事实，虽然有医生在变动的地方加盖私章，但无法肯定该变动的真实性与合理性，因此上诉人认为原判仅依据该份真实性与合理性都欠缺的医嘱要求上诉人支付被上诉人15000元的后续医疗费，没有事实依据。2、后续医疗费的给付应以实际发生为准。本案被上诉人体内的内固定的拆除，需要待其骨折愈合后方可实施手术。而实施该手术尚需一段时间，因此实施该手术的费用还是个未知数。医生开具的医嘱15000元的后续医疗费只是个建议性的数额，因为医生只负责看病，不负责划价，医生无法对拆除内固定所需的费用说出一个准确无误的价格。而法律上的给付必须是一个明确的数字。所以对于一个未能确定的赔偿数额只能在确切发生之后才能给付。本着公正、公平、合理的原则，我们认为该费用的支付应于实际发生的费用为准，因此对被上诉人要求支付的后续医疗费15000元，无事实依据。鉴于此，原审该项判决事实认定错误，应予驳回。二、原审判令上诉人对本案承担连带责任没有事实和法律依据。1、上诉人与肇事车在事实上无关联性。早在2008年，本案原审被告一陈某二就从上诉人陈某一处购买了涉案车辆，一是由于法律意识淡薄，二是鉴于陈某二和上诉人是亲戚关系，所以一直没有办理机动车行驶证变更登记。事实上，从2008年把该车卖给陈某二后，陈某二就是该肇事车的实际所有人，上诉人并未实际控制该车，也无证据表明上诉人从肇事车辆的经营活动中收益。故在本案中上诉人无需承担民事责任。2、上诉人与肇事车在法律上的无关联性。首先，《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：”动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”。也就是说机动车采取现实交付、简易交付、占有改定或指示交付等任何一种交付方式，即可完成所有权的转移。本案中，原审被告一陈某二自2008年起通过简易交付的方式就已实际占有涉案车辆，依据《物权法》的规定可知，陈某二已经完全取得了涉案车辆的所有权。另外，本案上诉人陈某一注册的”深圳市龙岗区坪地镇××纸品厂”已于2008年12月31日经营期满注销，涉案车辆行驶证也显示于2008年10月后没有年检。这也从侧面印证了发生本案交通事故时，原审被告一陈某二即是涉案车辆的所有权人无疑。其次，2000年6月5日，公安部答复最高人民法院执法工作办公室的《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函（公交管12000）98号）》申明确表示：”根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权如己。为了交通管理工作的需要，公安机关车辆管理所在办理车辆牌证时，凭购车发票或者人民法院判决、裁定、调解的法律文书等机动车来历凭证确认机动车的车主。因此，公安机关登记的车主，不宜作为判别机动车所有权的依据。”2000年6月16日，公安部答复最高人民法院研究室的《公安部关于机动车财产所有权转移时间问题的复函（公交管（2000）110号）》也明确表示：”根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准子机动车上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。因此，将车辆管理部门办理过户登记的时间作为机动车财产所有权转移的时间没有法律依据。”公安部的两次明确答复与后来的《物权法》中”动产物权以交付为准”的原则也相吻合，同时依据该规定可知原审被告陈某二自2008年接受该车时已经完全取得了涉案车辆的所有权。再者，2001年12月31日，最高人民法院《关于连环购车未办理过户手续原车主是否对机动车发生交通事故致人损害承担责任的复函》申明确指出：”连环购车未办理过户手续，因车辆已交付，原车主既不能支配该车的运营，也不能从该车的运营中获得利益，故原车主不应对机动车发生交通事故致人损害承担责任。”该规定对本案也有参照作用。综上，可以得知在确认机动车车主时，如果依据肇事车辆行驶证上载明的人为车辆权利人的话，显然是错误的。关于车辆权利人的认定应当以《物权法》为法律依据来对涉案车辆的权利人进行认定。同时依据物权转移即风险转移的原则，本案上诉人陈某一作为涉案车辆的行驶证登记人（××厂业主），自2008年将车辆交付给陈某二时起，也就无需在对该车承担任何法律责任。综上所述，特请依法改判驳回被上诉人的第八项及第十二项诉讼请求，以维护上诉人的合法权益不受侵犯。
被上诉人童某某提交书面答辩称：一、原审判决认定事实清楚，理据充分。上诉人对本案提起上诉，实为有意拖延支付答辩人应得的赔偿款，无端制造讼累，浪费纳税人的金钱；二、上诉人与被上诉人陈某二应当承担连带赔偿责任，原审判决公平、合理、合法。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告陈某二口头答辩称，被上诉人要求赔偿的金额很高，我现在没有经济能力，希望对方减少赔偿数额。
经审理查明，原审判决认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为：本案为道路交通事故人身损害赔偿纠纷。本案的争议焦点有两个：1、被上诉人童某某的后续医疗费问题。被上诉人童某某提供的出院证明书医嘱认定其后续治疗费需15000元，该证明书上加盖有深圳横岗人民医院的公章及医师的私章，笔误部分也加盖有医生的私章。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件实用法律若干问题的解释》第十九条的规定，”……后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”因被上诉人确有”拆除内固定”的实际需要，且该份证明由医院出具，具有公信力，故本院予以采信。上诉人以该证明书有修改过，认为深圳市龙岗区横岗人民医院出院病人疾病诊断证明书不够严谨，主张该费用的支付应于实际发生的费用为准的上诉意见，理由不能成立，本院不予支持；2、关于上诉人是否需要对本案承担连带赔偿责任的问题。按照国家规定，对机动车实行登记制度。因上诉人是本案肇事车辆的登记车主，根据我国的相关法律规定，本案所发生的交通事故，车辆的登记车主即上诉人陈某一应与肇事司机陈某二承担连带责任。上诉人认为涉案肇事车辆已卖给了原审被告陈某二，原审被告陈某二为涉案车辆的实际所有人，但上诉人并未提供涉案车辆已卖给原审被告陈某二的合同或协议及付款凭证等相关证据，无法证实原审被告陈某二为涉案肇事车辆的实际所有人。故上诉人主张其无需承担连带责任的上诉意见，没有事实依据，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5232元，由上诉人陈某一负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱 苏
审 判 员 李君贤
代理审判员 梁 媛
二〇一一年四月十八日
书 记 员 林楚娟