天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终1916号
上诉人（原审原告）李毅，无职业。
上诉人（原审被告）奥普拉（天津）塑料制品有限公司，住所地天津市西青经济开发区宏源道。
法定代表人华龙纳，中国区经理。
委托代理人袁雄兵，天津森宇律师事务所律师。
委托代理人赵秀敏，天津森宇律师事务所律师。
上诉人李毅、奥普拉（天津）塑料制品有限公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第5758号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李毅、上诉人奥普拉（天津）塑料制品有限公司的委托代理人袁雄兵、赵秀敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告于2013年11月12日入职被告处，双方于2013年12月26日签订合同期限为2013年12月26日至2016年12月25日的劳动合同。原告为被告提供劳动至2015年8月23日。被告于2015年8月25日以原告违纪为由解除双方劳动合同。被告表示原告2015年1月9日在被告仓库B区进行半成品入库操作，在没有班长的入库指令下，擅自使用STOCKOUT指令，造成损失1042.95元，处以严重书面警告；2015年3月19日原告没有按照仓库“先进先出”的原则，漏扫漏发产品，造成2416.68元的损失，处以严重书面警告；2015年8月23日原告在仓库开叉车时将供应商员工撞伤，没有及时处理和上报造成该员工软组织损伤，供应商要求被告赔偿该员工医药费、误工费1283元，处以严重书面警告。被告根据《员工手册》第70条第24款、第26款、第31款、第48款、第64款、第69条第一款中违纪处分D类及仓库个人考核项中操作规范性的规定，与原告解除劳动合同。原告工资银行转账发放，下发薪，计薪期间为每月1日至31日。被告发放原告工资至2015年8月。被告提交工资明细，证明原告工资情况。经核算，原告解除劳动合同前十二个月不含加班费的月平均工资为4068.2元。被告未支付原告2015年8月防暑降温费。原告向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2015年10月20日作出（2015）西青劳人仲字第1155号仲裁裁决书，裁决如下：“驳回申请人全部请求事项”。原告因不服仲裁裁决，诉至一审法院。请求依法判令：一、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金23020元。二、被告支付原告因未提前30天以书面形式解除劳动合同经济补偿金5755元。三、被告支付原告2015年8月防暑降温费140元。四、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认为，被告提交的证据不能证明其《员工手册》、仓库个人考核项经民主程序制定产生。被告依据该规章制度与原告解除劳动合同，系违法解除。被告应支付原告违法解除劳动合同的赔偿金16272.8元。原告第二项诉讼请求，没有法律依据，一审法院不予支持。被告未支付原告2015年8月防暑降温费。被告应支付原告该项福利待遇140.6元。因原告主张该项诉讼请求数额为140元，被告应支付原告2015年8月防暑降温费140元。原告第三项诉讼请求，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款、第四十七条第一款、第三款、第八十七条及参照有关劳动政策之规定，判决为：一、被告于本判决生效之日起十日内支付原告赔偿金16272.8元；二、被告于本判决生效之日起十日内支付原告2015年8月防暑降温费140元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由原告承担。
上诉人李毅不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、判令奥普拉（天津）塑料制品有限公司支付2013年11月至2015年8月因奥普拉（天津）塑料制品有限公司单方面解除劳动合同经济赔偿金23020元；2、判令奥普拉（天津）塑料制品有限公司支付因未提前30天以书面形式解除劳动合同经济补偿金5755元；3、判令奥普拉（天津）塑料制品有限公司支付2015年8月防暑降温费140元；4、诉讼费由奥普拉（天津）塑料制品有限公司承担。主要理由：上诉人李毅对三张警告单持有异议，属于事实不清，处罚过重。
上诉人奥普拉（天津）塑料制品有限公司辩称，认为属于合法解除，不应支付经济赔偿金。
上诉人奥普拉（天津）塑料制品有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，改判奥普拉（天津）塑料制品有限公司无须支付违法解除劳动合同赔偿金16272.8元。奥普拉（天津）塑料制品有限公司同意支付防暑降温费140元。2、一、二审诉讼费由李毅承担。主要理由：奥普拉（天津）塑料制品有限公司严格依法建立和完善了公司各项劳动规章制度。《员工手册》是经过民主程序制定。双方解除劳动合同是合法有效的，无须向上诉人李毅支付经济赔偿金。
上诉人李毅辩称，坚持其上诉请求及事实理由。
经审理查明，上诉人奥普拉（天津）塑料制品有限公司在二审期间提交了会议时间为2007年10月8日的《<员工手册>草案讨论会议纪要》、会议时间为2007年10月22日《审议员工手册会议纪要》、2009年11月9日《修订、审议、通过2010版<员工手册>会议纪要》，以证明员工手册制定经过民主程序。对此上诉人李毅认为，《员工手册》制定和讨论时上诉人李毅没有在职。上诉人奥普拉（天津）塑料制品有限公司提交了《解除劳动合同通知工会函》与《工会法人资格证书》，以证明与上诉人李毅解除劳动合同时已经通知工会。对此上诉人李毅认为，其不知晓奥普拉（天津）塑料制品有限公司已成立工会。本院查明的其他事实与一审法院查明的案件事实一致。案经调解未果。
本院认为，关于上诉人奥普拉（天津）塑料制品有限公司与上诉人李毅解除劳动合同是否属于违法解除的问题。一审法院认为上诉人奥普拉（天津）塑料制品有限公司的《员工手册》是未经民主程序制定，故双方解除劳动合同属于违法解除。但二审期间，上诉人奥普拉（天津）塑料制品有限公司提交了制定《员工手册》的会议纪要，以此证明《员工手册》是经过民主程序。且在与上诉人李毅解除劳动合同时通知了工会。因此，上诉人奥普拉（天津）塑料制品有限公司与上诉人李毅解除劳动合同属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的情形，不属于违法解除。故对上诉人李毅要求上诉人奥普拉（天津）塑料制品有限公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金的请求，不予支持。
上诉人李毅请求上诉人奥普拉（天津）塑料制品有限公司因未提前30天支付经济补偿金5755元，因不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的情形，故不予支持。关于上诉人奥普拉（天津）塑料制品有限公司向上诉人李毅支付2015年8月防暑降温费140元的问题，双方对此并无异议，本院予以确认。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第5758号民事判决书第二项、第三项及案件受理费的负担部分；
二、撤销天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第5758号民事判决书第一项；
三、驳回上诉人奥普拉（天津）塑料制品有限公司的其他上诉请求。
四、驳回上诉人李毅的其他上诉请求。
二审案件受理费20元，由上诉人李毅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 尹 来
代理审判员 刘 艳
二〇一六年五月十日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……