广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）平民初字第898号 原告罗达权，男，1941年4月1日出生，汉族，居民，住平南县。 委托代理人赵日录，男，1973年5月1日出生，汉族，平南县思界乡法律服务所法律工作者，住平南县。 被告罗钟，男，1975年10月29日出生，汉族，居民，住平南县。 被告何玉贤，女，1976年2月15日出生，汉族，居民，住平南县。 委托代理人李飚，广西桂兴律师事务所律师。 原告罗达权与被告罗钟、何玉贤房屋所有权确认纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法由审判员吴伟文独任审判，于2015年6月26日公开开庭进行了审理，速录员梁双担任法庭记录。原告罗达权及其委托代理人赵日录，被告罗钟、被告何玉贤及其委托代理人李飚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗达权诉称，原告罗达权系渔民，长期居住在渔船上。原告因儿子罗钟与何玉贤结婚无房屋居住，为了解决被告的住房问题，原告将居住的渔船卖掉并四处借款凑足45000元购买蔡鸿章、蔡鸿森、蔡鸿钟共有的位于平南县房屋［房产证号为：桂房证字第××号，土地使用权证号码为：平国用（90）字第××号］。原告凑足45000元后将钱交给儿子罗钟及朋友郑某某代支付给蔡鸿章、蔡鸿森、蔡鸿钟。因原告系文盲，所以叫儿媳何玉贤到平南县政府戴宇祥朋友处拿《转让房屋协议书》代原告与蔡鸿章、蔡鸿森、蔡鸿钟签订。签订《转让房屋协议书》后蔡鸿章、蔡鸿森、蔡鸿钟便将房屋交付给原告使用至今。 因被告何玉贤与被告罗钟离婚，被告何玉贤于2013年12月26日向平南县人民法院提起诉讼，要求确认两被告与蔡鸿章、蔡鸿森、蔡鸿钟签订的房屋买卖合同有效，经人民法院审理作出（2014）平民初字第120号民事判决书，判决两被告与蔡鸿章、蔡鸿森、蔡鸿钟签订的《转让房屋协议书》有效，并确认坐落在平南县房屋归两被告所有。 综上所述，原告为儿子有房居住，将渔船卖掉并四处借款购买上述房屋，这是众所周知的事实，但被无良心的两被告因婚姻关系破裂而强占了原告全额出资购买的房屋，为此原告多次与被告论理都被拒绝。现向法院起诉，请求判决位于平南县房屋［房产证号为：桂房证字第××号，国有土地使用权证号码为：平国用（90）字第××号］归原告所有；由被告承担本案的诉讼费。 被告罗钟口头辩称，原告所讲全部是事实。 被告何玉贤辩称，1、本诉与前诉何玉贤、罗钟购买蔡鸿章、蔡鸿森、蔡鸿钟之诉的标的是一致的，后诉的实质是否定前诉的判决结果。2、原告在本案中漏列了当事人，即是前诉蔡鸿章、蔡鸿森、蔡鸿钟。蔡鸿森已去世，其法定继承人有罗仕英、蔡禄满、蔡金凤。3、原告所诉请没有事实及法律依据。因此，请求法院判决驳回原告的起诉。 经审理查明，2004年8月28日，本案被告何玉贤与蔡鸿森（已故）、蔡鸿章、蔡鸿钟签订了一份《转让房屋协议》。该协议是本案原告罗达权委托他人书写和打印好的，协议的主要内容为“一、房屋所有权人蔡鸿章与共有人蔡鸿森、蔡鸿钟自愿把座落于平××镇××街××组占地面积38.02平方米、混合结构、四层总面积166.18平方米，办了《国有土地使用证》平国用（90）字第××号和《房屋所有权证》桂房证字第××号的房屋一间转让给平南水运社下岗职工罗钟。二、由罗钟于2004年8月24日下午，一次性交通该房屋（含宅地）转让费人民币肆万伍仟元正给蔡鸿章、蔡鸿森、蔡鸿钟，把该房屋的上述两证等契证交给罗户买主，该房产所有权即转为罗钟所有。三……”。蔡鸿章、蔡鸿森、蔡鸿钟在“房屋转让人签名”栏签名，本案被告何玉贤在“购房人签名”栏签上自己的名字和被告罗钟的名字。被告罗钟知道何玉贤代自己在上述协议签名。在达成协议后，何玉贤、罗钟与蔡鸿章一起到农业银行，将购房款45000元存入了蔡鸿章指定的银行账户。蔡鸿章、蔡鸿森、蔡鸿钟也将房屋及房屋的《国有土地使用证》、《房屋所有权证》等有关证件交给了何玉贤、罗钟，后何玉贤、罗钟将上述证件及《转让房屋协议》交给罗达权保管。上述房屋至今未办理产权转户登记手续。原告及被告何玉贤、罗钟共同在上述房屋居住生活了多年时间。 本案原告罗达权是被告罗钟的父亲。被告罗钟与何玉贤原是夫妻关系，罗钟与何玉贤于2002年7月23日登记结婚。何玉贤曾分别于2010年4月15日、2013年3月25日两次向本院起诉与罗钟离婚，本院于2013年9月24日作出（2013）平民初字第199号民事判决书（该判决书已发生法律效力），判决准许何玉贤与罗钟离婚。何玉贤与罗钟离婚时，何玉贤曾提出请求按夫妻共同财产处理本案讼争的标的物，当时因无法确认上述房屋是夫妻共同财产，本院而未予处理。2013年12月26日，本案被告何玉贤以罗钟、蔡鸿章、蔡鸿钟及蔡鸿森的法定继承人罗仕英（蔡鸿森的妻子）、蔡禄满、蔡金凤（蔡禄满、蔡金是蔡鸿森的子女）为被告向本院起诉，请求判决确认何玉贤、罗钟与蔡鸿森（已故）、被告蔡鸿章、蔡鸿钟所签订的房屋买卖协议有效，并判令蔡鸿章、蔡鸿钟、罗仕英、蔡禄满、蔡金凤协助何玉贤、罗钟办理房屋及土地用权过户登记手续，承担案件受理费。2014年2月14日，罗达权申请作为第三人参加诉讼，要求将上述房屋判归其所有；蔡鸿章、蔡鸿钟、蔡鸿森协助将坐落于平××镇××街××组房屋一幢［《国有土地使用证》号：平国用（90）字第××号；《房屋所有权证》号：桂房证字第××号］转户到罗达权名下。2014年6月24日，本院作出（2014）平民初字第120号民事判决书，判决内容如下：一、确认原告何玉贤、被告罗钟与蔡鸿森、被告蔡鸿章、蔡鸿钟于2004年8月28日签订的《转让房屋协议》有效；二、被告蔡鸿章、蔡鸿钟、罗仕英、蔡禄满、蔡金凤应协助原告何玉贤、被告罗钟办理位于平南县房屋（国有土地使用证号：平国用（90）字第××号，房屋所有权证号：桂房证字第××号）的过户登记手续；三、驳回第三人罗达权的诉讼请求。本院判决后，罗达权在法定期限内向贵港市中级人民法院提起上诉。2014年10月30日，贵港市中级法院开庭审理时，因罗达权无正当理由拒不到庭参加诉讼，当日贵港市中级人民法院依法作出（2014）贵民二终字第229号民事裁定，按罗达权撤回上诉处理。2014年11月4日，贵港市中级人民法院出具了法律文书生效证明，证明（2014）贵民二终字第229号民事裁定书已发生法律效力，因此，本院作出的（2014）平民初字第120号民事判决书亦已发生法律效力。2015年4月24日，原告罗达权向本院起诉，请求判决位于平南县房屋［房产证号为：桂房证字第××号，土地使用权证号码为：平国用（90）字第250304048］归其所有；并由被告承担本案的诉讼费。 上述事实有（2013）平民初字第199号民事判决书、（2014）平民初字第120号民事判决书、（2014）贵民二终字第229号民事裁定书及贵港市中级人民法院法律文书生效证明书、参加诉讼申请书等证据证实。 本院认为，本案原告罗达权提出的诉讼请求是：判决位于平南县房屋［房产证号为：桂房证字第××号，土地使用权证号码为：平国用（90）字第250304048］归其所有。在本院审理的（2014）平民初字第120号案中，本案的原告罗达权申请作为独立请求权的第三人参加诉讼，其诉讼请求中第一项是：要求法院判决上述房屋归其所有。其两次起诉的诉讼标的相同，且法律关系亦相同，本案的两被告，在罗达权作为独立请求权的第三人参加诉讼的（2014）平民初字第120号案中亦处于被告的地位。因本院作出的（2014）平民初字第120号民事判决书已判决驳回了罗达权的诉讼请求，且该判决已发生法律效力。现罗达权再次就上述争议房屋提出相同的诉讼请求，其目的是否定本院作出的（2014）平民初字第120号民事判决书的裁判结果。因此，本案的诉讼标的与本院的（2014）平民初字第120号案中的罗达权在参加诉讼申请书的诉讼请求已构成重复起诉，依据“一事不再理”的原则，本院对原告罗达权的起诉依法应予驳回。如原告罗达权认为本院作出的（2014）平民初字第120号民事判决书有错误，其可通过向法院申请再审的途径来解决。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告罗达权的起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由本院退回原告罗达权。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。 审判员  吴伟文 二〇一五年七月十日 书记员  覃爱娟