wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初11号
原告叶庆锋，男，1976年10月21日出生，汉族，住吉安市吉水县，
原告李红玉，女，1983年2月7日出生，汉族，住吉安市吉水县，
委托代理人刘小云，江西赣中律师事务所律师，。
被告吉安市六合盛置业发展有限公司，住所地：吉安市吉州区跃进路46号1幢1-3层，组织机构代码：74851797-4。
法定代表人汪传坚，董事长。
委托代理人金巍，系该公司职员，。
原告叶庆锋、李红玉与被告吉安市六合盛置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由审判员聂芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶庆锋及原告叶庆锋、李红玉委托代理人刘小云，被告吉安市六合盛置业发展有限公司委托代理人金巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶庆锋、李红玉诉称：2012年4月28日，原告购买被告开发的位于吉安市沿××房，总价为637637元。原告在2014年1月26日收房，并交纳了办理房屋产权相关费用23564元，根据合同约定，房屋交付后180天内办理产权登记，但是被告一直未办理，应向原告返还相关费用，并支付2%的违约金12753元。要求判令被告立即为原告办理所购买的位于吉安市沿××房权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并协助办理产权登记手续。判令被告返还原告已支付的办理房屋产权证所交纳的费用23564元，判令被告支付延期办理房屋产权违约金12753元。
被告吉安市六合盛置业发展有限公司辩称：对案件事实没有争议，但是目前还无法为原告办理房产证，希望按照原告的实际损失赔偿。
经审理查明：2012年4月28日，原告叶庆锋、李红玉与被告吉安市六合盛置业发展有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告叶庆锋、李红玉购买被告开发的位于吉安市沿××房，房屋面积为129.2平方米，单价为4936.8元/平方米，房屋总价为637835元。合同第六条约定，原告在2012年4月28日首付房款407835元，余款230000元整向被告指定银行申请按揭贷款。合同第八条约定，被告应当在2014年1月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格条件，并符合合同约定的商品房交付原告使用。合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告应按已付房款的2%向原告支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定交清了全部购房款。之后，经房屋面积实测，原告实际交纳的房款为637637元。2014年1月26日，原告去被告处办理了房屋收房手续，并向被告交纳了办证费用23564元。被告于2015年4月17日取得竣工验收备案，但是被告未办理房屋产权登记的报备。
以上事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、销售不动产预收款专用收据、收据，被告提供的竣工验收备案申请表及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，合法有效。原告按合同约定支付了全部购房款，被告应按合同约定于商品房交付使用后的180日内将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，但被告未履行上述义务，构成违约，被告应按约定履行上述义务，并按照合同约定向原告支付已付房款637637元的2%的违约金12752.7元，并向原告返还已收取的办证费用23564元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告吉安市六合盛置业发展有限公司于判决生效后七日内为原告叶庆锋、李红玉办理其所购买的位于吉安市沿江路168号23幢1-403房权属（包括契税证、房屋所有权证、土地使用权证）登记相关的资料报产权登记机关备案；
二、被告吉安市六合盛置业发展有限公司返还原告叶庆锋、李红玉已支付的办理房屋产权证所交纳的费用23564元，限判决生效后七日内付清；
三、被告吉安市六合盛置业发展有限公司支付原告叶庆锋、李红玉逾期办证违约金12752.7元，限判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费708元，减半收取，由被告吉安市六合盛置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 聂芳
二〇一六年三月十五日
书记员 周庆
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江西省武宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0423刑初216号
公诉机关武宁县人民检察院。
被告人李季成，男，1961年2月12日出生，汉族，江西省武宁县人，文盲，农民，户籍所在地武宁县，案发时住武宁县城月田村村部对面。2016年12月5日因涉嫌交通肇事罪被武宁县公安局取保候审。2017年10月30日被本院取保候审。
武宁县人民检察院以武检公诉刑诉（2017）220号起诉书指控被告人李季成犯交通肇事罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员幸莉莉出庭支持公诉，被告人李季成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武宁县人民检察院指控：2016年11月19日20时40分许，被告人李季成无证驾驶证人胡某2所有的无牌三轮摩托车搭乘胡某1，自武宁县城往严阳方向行驶，途经农科所机动车练车场上坡路段时，因操作不当导致车辆失控，搭乘人胡某1在跳车时受伤，后经抢救无效死亡。经交通事故认定书认定，被告人李季成在此次事故中负主要责任，胡某1在此次事故中负次要责任。
事故发生后，被告人李季成将胡某1送往医院救治，并在医院等待交警到来。被告人李季成及证人胡某2与被害人亲属达成协议，约定由李季成及胡某2赔偿被害人胡某1损失共计230,000元，其中，由胡某2承担160,000元，李季成承担70,000元，上述款项均已给付，被害人胡某1亲属对被告人李季成予以谅解。
上述事实，被告人李季成在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案说明、被告人户籍证明、驾驶人信息查询结果单、交通事故现场图、现场勘查笔录及照片、道路交通事故尸体检验报告、江西九江司法鉴定中心司法鉴定书、道路交通事故认定书、调解协议书、收条、刑事谅解书、证人胡某2的证言、被告人李季成的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李季成违反道路交通安全法规驾驶机动车辆，以致发生一人死亡的重大交通事故，并在事故中负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人李季成将被害人胡某1送往医院救治并在医院等待交警投案，归案后如实供述相关犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚。案发后，证人胡某2、被告人李季成与被害人胡某1亲属达成调解协议，被害人亲属已收到赔偿款项共计230,000元，并对被告人李季成予以谅解，可对被告人酌情从轻处罚。被告人无证驾驶无牌机动车辆，可酌情从重处罚。根据被告人李季成的犯罪情节和悔罪表现，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李季成犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 华
二〇一七年十一月十五日
代书记员 游高华
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0404执2044号
申请执行人：云国林，男，1963年11月10日生，汉族，户籍地江苏省常州市钟楼区。
委托代理人陈文博，江苏律邦律师事务所律师。
委托代理人蒋哲，江苏律邦律师事务所律师。
被执行�:莫兆福（武进区前黄永汇塑板厂经营者），男，1939年5月4日生，汉族，户籍地江苏省常州市新北区。
申请执行人云国林与莫兆福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0404民初3321号民事调解书已经发生法律效力，依该调解，被告莫兆福结欠原告云国林220000元，该款于2016年9月起每月20号前给付原告40000元，至2017年2月20日前还清，该款由被告直接给付代收人周冬秀；如被告莫兆福有一期未足额给付，则原告云国林有权就全额（扣除已支付部分）向法院申请强制执行；本案案件受理费减半收取为2300元（原告已预交），由被告莫兆福承担，该款于2017年2月20日前一次性给付原告云国林。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年9月28日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人莫兆福名下无银行存款、房产、车辆登记信息，被执行人莫兆福居住地本市新北区盘龙苑45幢丙单元201室房屋为被执行人家属共同所有，被执行人所经营的武进区前黄永汇塑板厂经本院调查已不存在。
另查明，被执行人莫兆福因病于2016年12月25日死亡。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人�无其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常州市钟楼区人民作出的（2016）苏0404民初3321号民事调解书的执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 蒋 小 燕
审判员 洪金明代理审判员周海
二〇一七年二月八日
书记员 朱 赟
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜和民初字第204号
原告蒋珍祺。
委托代理人包云（受蒋珍祺特别授权委托），江苏骏图律师事务所律师。
委托代理人蒋菲菲（受蒋珍祺特别授权委托），江苏骏图律师事务所实习律师。
被告姚志强。
原告蒋珍祺与被告姚志强保证合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理，依法由代理审判员江周渊独任审判，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告蒋珍祺的委托代理人包云、蒋菲菲，被告姚志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋珍祺诉称：其与嵇晨阳系朋友关系，双方有经济往来，2014年9月9日经结算，嵇晨阳结欠其73000元，该款由姚志强进行担保。后经其多次催要，嵇晨阳支付1000元，尚余72000元至今未付。现诉至法院，请求判令被告姚志强支付其72000元，并承担本案诉讼费用。
被告姚志强辩称：嵇晨阳有还款能力，该款应当先向嵇晨阳催要。蒋珍祺借钱时，并未要求出具借条。2014年9月9日其帮嵇晨阳还款1000元时，蒋珍祺要求出具借条，但未告知其借款用途，其不知晓该借款是否真实存在，故不应向其催要。
经审理查明：案外人嵇晨阳与原告蒋珍祺约定，由蒋珍祺支付嵇晨阳75000元，嵇晨阳为蒋珍祺孩子提供学业辅导，并保证考取宜兴市阳羡高级中学。其后，蒋珍祺孩子未能被该校录取，蒋珍祺遂要求嵇晨阳退还款项。2014年9月9日，嵇晨阳出具欠条1份，载明结欠蒋珍祺73000元，于2014年9月30日前还款33000元，2014年10月30日前还款40000元，被告姚志强作为担保人在欠条上签字。出具欠条后，嵇晨阳还款1000元，其后再无还款。
以上事实，有欠条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：保证人向债权人保证债务人履行债务，当债务人不履行债务时，保证人应按照约定承担责任。本案中，嵇晨阳结欠蒋珍祺72000元至今未还，姚志强作为保证人在欠条上签字，未对保证方式作出约定，应承担连带保证责任。庭审中，姚志强辩称嵇晨阳在出具欠条时并未告知其款项用途，不知道债务是否真实存在。本院认为，姚志强作为完全民事行为能力人，在欠条担保人处签字的行为，视为其已对债务的基本情况及其应承担的责任尽到审慎义务，故对姚志强的抗辩不予支持。姚志强应当支付蒋珍祺72000元，并在履行还款义务后，有权向嵇晨阳追偿。综上，蒋珍祺的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国>若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：
姚志强于本判决发生法律效力之日起十日内支付蒋珍祺72000元。姚志强履行前述付款义务后，有权向嵇晨阳追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取800元，由姚志强负担，该款已由蒋珍祺垫付，姚志强于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付蒋珍祺。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，受理费帐号：1105）。
代理审判员 江周渊
二〇一五年五月九日
法官 助理 何玉南
书 记 员 周 燕
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2015）宜和民初字第204号原告蒋珍祺。委托代理人包云（受蒋珍祺特别授权委托），江苏骏图律师事务所律师。委托代理人蒋菲菲（受蒋珍祺特别授权委托），江苏骏图律师事务所实习律师。被告姚志强。原告蒋珍祺与被告姚志强保证合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理，依法由代理审判员江周渊独任审判，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告蒋珍祺的委托代理人包云、蒋菲菲，被告姚志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋珍祺诉称：其与嵇晨阳系朋友关系，双方有经济往来，2014年9月9日经结算，嵇晨阳结欠其73000元，该款由姚志强进行担保。后经其多次催要，嵇晨阳支付1000元，尚余72000元至今未付。现诉至法院，请求判令被告姚志强支付其72000元，并承担本案诉讼费用。被告姚志强辩称：嵇晨阳有还款能力，该款应当先向嵇晨阳催要。蒋珍祺借钱时，并未要求出具借条。2014年9月9日其帮嵇晨阳还款1000元时，蒋珍祺要求出具借条，但未告知其借款用途，其不知晓该借款是否真实存在，故不应向其催要。经审理查明：案外人嵇晨阳与原告蒋珍祺约定，由蒋珍祺支付嵇晨阳75000元，嵇晨阳为蒋珍祺孩子提供学业辅导，并保证考取宜兴市阳羡高级中学。其后，蒋珍祺孩子未能被该校录取，蒋珍祺遂要求嵇晨阳退还款项。2014年9月9日，嵇晨阳出具欠条1份，载明结欠蒋珍祺73000元，于2014年9月30日前还款33000元，2014年10月30日前还款40000元，被告姚志强作为担保人在欠条上签字。出具欠条后，嵇晨阳还款1000元，其后再无还款。以上事实，有欠条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：保证人向债权人保证债务人履行债务，当债务人不履行债务时，保证人应按照约定承担责任。本案中，嵇晨阳结欠蒋珍祺72000元至今未还，姚志强作为保证人在欠条上签字，未对保证方式作出约定，应承担连带保证责任。庭审中，姚志强辩称嵇晨阳在出具欠条时并未告知其款项用途，不知道债务是否真实存在。本院认为，姚志强作为完全民事行为能力人，在欠条担保人处签字的行为，视为其已对债务的基本情况及其应承担的责任尽到审慎义务，故对姚志强的抗辩不予支持。姚志强应当支付蒋珍祺72000元，并在履行还款义务后，有权向嵇晨阳追偿。综上，蒋珍祺的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：姚志强于本判决发生法律效力之日起十日内支付蒋珍祺72000元。姚志强履行前述付款义务后，有权向嵇晨阳追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取800元，由姚志强负担，该款已由蒋珍祺垫付，姚志强于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付蒋珍祺。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，受理费帐号：1105）。代理审判员  江周渊二〇一五年五月九日法官 助理  何玉南书 记 员  周 燕
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审623号
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局，住所地泉州台商投资区行政服务中心内。
法定代表人王育英，局长。
被执行人黄诗谋，男，1981年9月13日出生。
被执行人罗平英，女，1981年8月13日出生。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2016年4月7日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2015年7月11日以被执行人黄诗谋、罗平英于2007年9月3日生育第一胎男孩，又于2009年6月4日生育第二胎女孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了泉台管民生征决字（2015）02026号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费82080元。
本院经审查认定：申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字（2015）02026号征收社会抚养费决定书，于2015年7月11日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，仅于2015年9月8日缴交社会抚养费57500元。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2016年2月22日向被执行人黄诗谋、罗平英送达《征收社会抚养费催告书》。
本院认为，申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字（2015）02026号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人黄诗谋、罗平英在法律规定的期间内既不提起诉讼又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人黄诗谋、罗平英仍拒不全面履行义务。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2016年4月7日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字（2015）02026号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人黄诗谋、罗平英应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费24580元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费268元，由被执行人黄诗谋、罗平英负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄碧山
审判员 叶剑峤
审判员 杨冬青
二〇一六年四月八日
书记员 郑惠玲
襄阳市襄州区人民法院
确 认 决 定 书
（2014）鄂襄州民二调确字第00342号
申请人襄阳百庆纺织有限公司。
法定代表人孙劲松，该公司董事长。
申请人樊其英。
本院于2014年1月30日受理了申请人襄阳百庆纺织有限公司、樊其英因劳动合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员徐鸿进审查此案，现已审查完毕。
申请人襄阳百庆纺织有限公司、樊其英因劳动合同发生纠纷，于2014年1月30日经襄阳市襄州区总工会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方的劳动关系于2013年12月30日解除；
二、襄阳百庆纺织有限公司一次性支付樊其英经济补偿金16445元，双方的权利义务终结，基于劳动关系所涉的相关事宜全部了结，双方不存在任何劳动争议，不再主张与劳动关系相关的任何权利。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 徐鸿进
二〇一四年二月五日
书记员 胥 晶
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0681执10号
申请执行人武侠，住所地涿州市。
被执行人李超，地址涿州市。
被执行人杨子君，地址涿州市。
武侠与李超、杨子君合同、无因管理、不当得利纠纷一案,由于被执行人李超、杨子君没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人武侠向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人李超、杨子君目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人武侠在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李超、杨子君新的财产线索，申请执行人武侠可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王春青
执行员 马云峰
执行员 李 丁
二〇一七年六月十三日
书记员 赵景宇
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1712号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘春艳，女，汉族，1967年7月5日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘国全，男，汉族，1973年5月15日出生。
再审申请人刘春艳因与被申请人刘国全离婚纠纷一案，不服黑龙江省林区中级法院（2016）黑75民终51号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘春艳申请再审称，其与刘国全夫妻关系存续期间，养羊亏损82470元，应当由刘国全部承担，原审认定亏损46070元，并由其分担亏损错误，卖羊款63930元应当均分。购买平房款2.5万元系其父亲刘英在其婚前出资，应属其个人财产。夫妻关系存续期间为经营食品店借刘英4.5万元，刘国全应当偿还。刘国全殴打致其伤害，其治病借款3万元、刘国全驾驶证学费2500、水电费4000元原审判决错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项的规定申请再审。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”及第四十六条第三项“实施家庭暴力导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿”的规定，刘春艳与刘国全夫妻关系存续期间，刘国全砍伤刘春艳属于严重的家庭暴力行为，导致刘春艳受伤无法养羊，低价变卖羊，造成养羊损失。刘国全对此存在重大过错，应当承担责任。原审认定养羊损失共同承担不当。综上，刘春艳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令黑龙江省林区中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 鑫
代理审判员 王洪刚
代理审判员 于 莹
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李婷婷
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1712号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘春艳，女，汉族，1967年7月5日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘国全，男，汉族，1973年5月15日出生。再审申请人刘春艳因与被申请人刘国全离婚纠纷一案，不服黑龙江省林区中级法院（2016）黑75民终51号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘春艳申请再审称，其与刘国全夫妻关系存续期间，养羊亏损82470元，应当由刘国全部承担，原审认定亏损46070元，并由其分担亏损错误，卖羊款63930元应当均分。购买平房款2.5万元系其父亲刘英在其婚前出资，应属其个人财产。夫妻关系存续期间为经营食品店借刘英4.5万元，刘国全应当偿还。刘国全殴打致其伤害，其治病借款3万元、刘国全驾驶证学费2500、水电费4000元原审判决错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项的规定申请再审。本院经审查认为，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”及第四十六条第三项“实施家庭暴力导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿”的规定，刘春艳与刘国全夫妻关系存续期间，刘国全砍伤刘春艳属于严重的家庭暴力行为，导致刘春艳受伤无法养羊，低价变卖羊，造成养羊损失。刘国全对此存在重大过错，应当承担责任。原审认定养羊损失共同承担不当。综上，刘春艳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令黑龙江省林区中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  李 鑫代理审判员  王洪刚代理审判员  于 莹二〇一六年十月二十一日书 记 员  李婷婷
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终5888号
上诉人(原审原告)：杨淑兰，女，1941年2月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被上诉人(原审被告)：张振生，男，1963年3月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被上诉人(原审被告)：张永生，男，1972年11月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
上诉人杨淑兰因与被上诉人张振生、张永生所有权确认纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初1787号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨淑兰在一审法院2017年7月7日依法向其送达预交上诉费通知后，未在七日内预交案件上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨淑兰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵 丹
代理审判员 豆 艳
代理审判员 刘 艳
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 魏道博
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条：
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津01民终5888号上诉人(原审原告)：杨淑兰，女，1941年2月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被上诉人(原审被告)：张振生，男，1963年3月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被上诉人(原审被告)：张永生，男，1972年11月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。上诉人杨淑兰因与被上诉人张振生、张永生所有权确认纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初1787号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨淑兰在一审法院2017年7月7日依法向其送达预交上诉费通知后，未在七日内预交案件上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨淑兰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 邵 丹代理审判员 豆 艳代理审判员 刘 艳二〇一七年九月二十五日书 记 员 魏道博附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）翠屏刑初字第591号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人李某，男，1975年1月15日出生，汉族，四川省宜宾县人，小学文化，务农。因盗窃于2009年10月被宜宾市公安局翠屏区分局行政拘留7日；因盗窃于2010年3月被宜宾市公安局翠屏区分局行政拘留15日。因本案于2014年5月28日被刑事拘留，2014年6月10日被执行逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉（2014）441号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员刘作鸿出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月23日7时左右，被告人李某来到宜宾市翠屏区火车站外5路车站伺机扒窃，见被害人熊某某乘坐5路公交车，李某遂趁人多上前将其裤包拉链拉开，将熊某某内有22元现金及三张银行卡的钱包盗出，准备逃离现场时被巡逻民警抓获。破案后，公安机关追回被盗赃物发还了被害人。
另查明，被告人李某被抓获后公安机关未对其采取强制措施。2014年5月28日，公安机关将李某刑事拘留，李某归案后如实供述了作案事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、公安机关抓获经过说明，被害人熊某某的陈述，现场指认笔录及照片，提取笔录及照片，辨认笔录及照片，领条，四川省宜宾市公安局翠屏区分局公安行政处罚决定书，被告人李某的供述与辩解及其人口信息表等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。诉讼过程中，李某如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月28日起至2014年12月26日止。罚金在判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹咏梅
人民陪审员 周红军
人民陪审员 杨 帆
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 陶 涛
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初6260号
原告：冯世涛，男，1964年9月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：李有功，襄阳市襄州区伙牌法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告：王细茹，女，1957年6月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：襄阳市襄州区细茹转椅压板销售部。
经营者：王细茹，女，1957年6月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
住所地：襄阳市襄州区伙牌镇下冯村。
被告：襄阳市襄州区林波福家具加工厂。
投资人：赵波。
住所地：注册住所为襄阳市襄州区伙牌镇湾子村，实际经营地为襄阳市襄州区伙牌镇下冯村。
原告冯世涛诉被告王细茹、襄阳市襄州区细茹转椅压板销售部（以下简称细茹销售部）、襄阳市襄州区林波福家具加工厂（以下简称林波福加工厂）民间借贷合同纠纷一案，襄阳市襄州区人民法院（以下简称襄州法院）于2017年10月23日将本案移送我院审理，该院在审理中查明，细茹销售部、林波福加工厂均在原告起诉前注销。本院在审查过程中，原告冯世涛于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯世涛撤诉。
案件受理费免收。
审判员 许 璐
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈慧英
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执3827号
申请执行人：李吉兴,男,1964年1月16日出生,汉族,住嵊州市。
被执行人：嵊州市城南农贸市场开发有限公司,住所地:嵊州市三江街道领带绢丝工业园区1路8号。
法定代表人:吴茹君,执行董事兼总经理。
申请执行人李吉兴与被执行人嵊州市城南农贸市场开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案。本院于2016年8月28日作出的（2016）浙0683民初4942号民事判决书已经发生法律效力。权利人李吉兴于2016年11月23日向本院申请强制执行，要求被执行人嵊州市城南农贸市场开发有限公司返还双倍保证金60000元。本院于2016年11月23日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人嵊州市城南农贸市场开发有限公司无银行存款，其所有的房产、土地已另行设定抵押，且尚有未建成的房产及优先受偿债权未清偿。本院另案已限制被执行人嵊州市城南农贸市场开发有限公司法人及其股东的工商登记变更。申请执行人李吉兴向本院申请终结本次执行程序，至今本案执行标的尚未履行。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 裘 海 燕
审 判 员 陈 荣 华
助理审判员 潘 立 锋
二〇一七年五月十八日
书 记 员 黄能（代）
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0683执3827号申请执行人：李吉兴,男,1964年1月16日出生,汉族,住嵊州市。被执行人：嵊州市城南农贸市场开发有限公司,住所地:嵊州市三江街道领带绢丝工业园区1路8号。法定代表人:吴茹君,执行董事兼总经理。申请执行人李吉兴与被执行人嵊州市城南农贸市场开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案。本院于2016年8月28日作出的（2016）浙0683民初4942号民事判决书已经发生法律效力。权利人李吉兴于2016年11月23日向本院申请强制执行，要求被执行人嵊州市城南农贸市场开发有限公司返还双倍保证金60000元。本院于2016年11月23日依法立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人嵊州市城南农贸市场开发有限公司无银行存款，其所有的房产、土地已另行设定抵押，且尚有未建成的房产及优先受偿债权未清偿。本院另案已限制被执行人嵊州市城南农贸市场开发有限公司法人及其股东的工商登记变更。申请执行人李吉兴向本院申请终结本次执行程序，至今本案执行标的尚未履行。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 裘 海 燕审 判 员 陈 荣 华助理审判员 潘 立 锋二〇一七年五月十八日书 记 员 黄能（代）
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初4389号
原告：程某，男，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市。
被告：钱某，男，身份证号，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
原告程某与被告钱某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程某到庭参加诉讼。被告钱某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某向本院提出诉讼请求：1、被告钱某立即偿还借款36000元并支付利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年3月份至11月份期间，被告钱某分四次从原告程某手借款36000元。双方对2012年3月1日借款20000元约定的还款日期为2012年5月1日。借款有借据两枚、欠据两枚为证。事后原告多次找被告索要此款，均以没钱为由拒绝偿还。故提出上述诉讼请求。请依法裁决。
被告钱某在法定期间内未进行答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：
1、借据、欠据原件4枚，主要证明2012年3月份至11月份期间，被告钱某分四次从原告程某手借款36000元的事实；
2、村委会证明原件一份，证明被告钱某外出打工，不在户籍地居住的事实。
被告钱某在本次诉讼中未向本院提供证据。
针对原告提供的证据并结合原告陈述，本院综合认证如下：原告提供的借据、欠据及村委会证明原件能够证明被告钱某欠原告程某36000元的事实。本院确认其具有证据效力。
本院认为，被告钱某出具的借据可以证明原被告双方存在真实借贷关系的事实，且双方对此约定了还款时间等事项。被告钱某作为欠款人应主动依约定偿还原告借款，逾期不还款之行为属违约行为。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院应予支持。针对利息的计算，可根据相关司法解释的规定予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱某于本判决生效后十日内给付原告程某借款36000元及利息（计算方式为：本金20000元为基数自2012年5月1日起按年利率6%计算利息至付清本息之日止；本金16000元为基数自2017年6月12日起按年利率6%计算利息至付清本息之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，公告送达费600元由被告钱某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，被告必须履行。如拒绝履行的，原告可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 呼 仓
审 判 员 张志中
陪 审 员 康国军
二〇一七年九月二十五日
书记员代 钦
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初5560号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告刘荣青。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘荣青信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘荣青系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86，320.72元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币86，320.72元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁04刑更145号
罪犯袁甲卫，男，1985年3月1日出生，汉族，初中文化，陕西省泾阳县人，现在宁夏固原监狱服刑。
宁夏银川市兴庆区人民法院于2012年9月10日作出（2012）兴刑初字第403号刑事判决，以被告人袁甲卫犯职务侵占罪、诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金2万元，刑期自2011年11月22日起至2019年11月21日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年8月24日经本院裁定减去有期徒刑十一个月，刑期自2011年11月22日起至2018年12月21日止。执行机关宁夏固原监狱于2017年8月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭审理了本案，宁夏固原市人民检察院指派检察员王志灵、王臻，宁夏固原监狱指派干警孙翔、王浩鑫出庭履行职务，罪犯袁甲卫到庭参加开庭。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯袁甲卫在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，建议对罪犯袁甲卫予以减刑。
检察机关审查意见，罪犯袁甲卫符合法定减刑的适用条件，宁夏固原监狱提请减刑程序合法。
经审理查明，罪犯袁甲卫在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规以及监规，服从教育改造，积极完成劳动任务，获得2016年上半年记功奖励，被评为2016年度监狱级改造积极分子，”三课”成绩合格。
本院认为，罪犯袁甲卫在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯袁甲卫减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年11月22日起至2018年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何宏勤
审判员 柯具文
审判员 王 彤
二〇一七年八月二十八日
书记员 夏荣波
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初13097号
原告：慈溪市尽心物业服务有限公司。住所地：慈溪市浒山街道新城中心商业街**#-4。统一社会信用代码：91330282691381577A
法定代表人：罗正先，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高东塘，男，1958年1月23日出生，汉族，住慈溪市，该公司工作人员。
被告：陈艺，女，汉族，成年，住慈溪市。
原告慈溪市尽心物业服务有限公司与被告陈艺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告慈溪市尽心物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告慈溪市尽心物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 朱 岚
二〇一七年十一月三十日
代书记员 俞培桦
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂安陆执字第00061-1号
申请执行人邓淑莲。
申请执行人孙斌。
申请执行人孙敬东。
申请执行人孙敬伟。
被执行人黄运正。
本院依据已经发生法律效力的湖北省安陆市人民法院（2013）鄂安陆民初字第02258号民事判决书，于2015年10月26日向被执行人黄运正公告发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起3日内赔偿申请执行人邓淑莲、孙斌、孙敬东、孙敬伟150653.50元。本案在执行过程中，查明被执行人黄运正现在监狱服刑，又无可供执行的财产。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）鄂安陆民初字第02258号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人黄运正应继续履行（2013）鄂安陆民初字第02258号民事判决书确定的义务。申请执行人邓淑莲、孙斌、孙敬东、孙敬伟如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵咏梅
审判员 宋 刚
审判员 丁 杰
二〇一五年十二月八日
书记员 张 涛
西藏自治区索县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏2427民初8号
原告：中共索县委员会组织部。
机关法人：王某。
委托代理人：甯某。
被告：刘超，四川邛崃市人。
原告中共索县委员会组织部诉被告刘超不当得利纠纷一案，本院于2016年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人甯加聪到庭参加诉讼，被告刘超经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告刘超归还8238.86元；2、请求法院判令被告承担诉讼费及公告费。事实与理由：由于其单位工作人员的疏忽大意将单位工作人员丁某错误的农行卡号提供给索县财政局，导致索县财政局于2016年1月1日上午发放工资时将丁某2016年1月份的工资8238.86元打到了被告农行卡中（62284****800224****）。2016年1月7日其单位的有关工人员通过银行得知此笔资金已被人提取，被告提取此笔资金之后，其单位工作人员在2016年1月7日18时15分与被告取得联系，被告并不承认此事。2016年1月7日晚19时55分通过短信再次要求被告返还此笔资金，被告未回复短信，之后被告手机语音提示空号无法与被告取得联系。原告认为被告刘超的行为属于不当得利应该返还8238.86元，被告有意规避返还资金义务，故请求法院依法判令被告返还8238.86元，并承担本次诉讼产生的所有费用，如诉讼费及公告费等。
被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状，不影响本案的审理。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭上对这些证据进行了质证，原告向本院提交的证据：1、电话呼出记录（截屏复印件）一份，以证实原告方工作人员于2016年1月7日18时15分与被告取得联系，并向其说明事情起因和退款请求；2、短信记录（截屏复印件）一份，以证实原告方工作人员于2016年1月7日19时55分向被告发过打错款项的原因以及还返款项的请求；3、丁某农行卡复印件一份，以证实被告的农行卡（62284****800224****）与其单位工作人员丁某的农行卡（62284****802246****）存在相似性、出错性。4、原告向本院申请调查收集的证据，经合议庭审查准予了原告的申请，并调查取得被告农行卡号为62284****800224****的交易明细清单，以证实被告的农行卡（62284****800224****）于2016年1月1日确实有一笔8238.86元工资款到账，并于2016年1月5日由本人取走8200元。以上四份证据经质证与原告庭上所说一致，并与其他证据相佐证真实有效，本院予以采信。
被告本院传票传唤无正当理由未到庭，自动放弃对证据质证的权利，不影响本院对证据的认定。
本院认定的事实如下：2015年12月底，由于原告单位工作人员误将被告的农行卡（62284****800224****）当成索县单位工作人员丁某的工资卡，索县财政局于2016年1月1日上午发放丁某2016年1月份的工资8238.86元时，误打到被告的上述农行卡中。原告要求被告返还上述不当得利为由向本院提起诉讼，请求依法处理。
本院认为，2015年12月底，由于原告单位工作人员误将被告的农行卡（62284****800224****）当成索县单位工作人员丁某的工资卡，索县财政局于2016年1月1日上午发放丁某2016年1月份的工资8238.86元时，误打到被告的上述农行卡中，被告属于不当得利，应依法予以返还给原告，并承担审理期间的公告费。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘超于本判决生效后十五日内一次性偿还原告中共索县委员会组织部8238.86元及公告费600元，共计8838.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告刘超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲地区中级人民法院。
审 判 长 洛桑顿珠
助理审判员 罗布顿珠
助理审判员 普布扎西
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 次仁央宗
西藏自治区索县人民法院民 事 判 决 书（2016）藏2427民初8号原告：中共索县委员会组织部。机关法人：王某。委托代理人：甯某。被告：刘超，四川邛崃市人。原告中共索县委员会组织部诉被告刘超不当得利纠纷一案，本院于2016年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人甯加聪到庭参加诉讼，被告刘超经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告刘超归还8238.86元；2、请求法院判令被告承担诉讼费及公告费。事实与理由：由于其单位工作人员的疏忽大意将单位工作人员丁某错误的农行卡号提供给索县财政局，导致索县财政局于2016年1月1日上午发放工资时将丁某2016年1月份的工资8238.86元打到了被告农行卡中（62284****800224****）。2016年1月7日其单位的有关工人员通过银行得知此笔资金已被人提取，被告提取此笔资金之后，其单位工作人员在2016年1月7日18时15分与被告取得联系，被告并不承认此事。2016年1月7日晚19时55分通过短信再次要求被告返还此笔资金，被告未回复短信，之后被告手机语音提示空号无法与被告取得联系。原告认为被告刘超的行为属于不当得利应该返还8238.86元，被告有意规避返还资金义务，故请求法院依法判令被告返还8238.86元，并承担本次诉讼产生的所有费用，如诉讼费及公告费等。被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状，不影响本案的审理。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭上对这些证据进行了质证，原告向本院提交的证据：1、电话呼出记录（截屏复印件）一份，以证实原告方工作人员于2016年1月7日18时15分与被告取得联系，并向其说明事情起因和退款请求；2、短信记录（截屏复印件）一份，以证实原告方工作人员于2016年1月7日19时55分向被告发过打错款项的原因以及还返款项的请求；3、丁某农行卡复印件一份，以证实被告的农行卡（62284****800224****）与其单位工作人员丁某的农行卡（62284****802246****）存在相似性、出错性。4、原告向本院申请调查收集的证据，经合议庭审查准予了原告的申请，并调查取得被告农行卡号为62284****800224****的交易明细清单，以证实被告的农行卡（62284****800224****）于2016年1月1日确实有一笔8238.86元工资款到账，并于2016年1月5日由本人取走8200元。以上四份证据经质证与原告庭上所说一致，并与其他证据相佐证真实有效，本院予以采信。被告本院传票传唤无正当理由未到庭，自动放弃对证据质证的权利，不影响本院对证据的认定。本院认定的事实如下：2015年12月底，由于原告单位工作人员误将被告的农行卡（62284****800224****）当成索县单位工作人员丁某的工资卡，索县财政局于2016年1月1日上午发放丁某2016年1月份的工资8238.86元时，误打到被告的上述农行卡中。原告要求被告返还上述不当得利为由向本院提起诉讼，请求依法处理。本院认为，2015年12月底，由于原告单位工作人员误将被告的农行卡（62284****800224****）当成索县单位工作人员丁某的工资卡，索县财政局于2016年1月1日上午发放丁某2016年1月份的工资8238.86元时，误打到被告的上述农行卡中，被告属于不当得利，应依法予以返还给原告，并承担审理期间的公告费。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘超于本判决生效后十五日内一次性偿还原告中共索县委员会组织部8238.86元及公告费600元，共计8838.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告刘超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲地区中级人民法院。审 判 长 洛桑顿珠助理审判员 罗布顿珠助理审判员 普布扎西二〇一七年二月二十二日书 记 员 次仁央宗
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民二初字第00801号
原告：王怀升，男，1975年2月9日生，汉族，居民，住安徽省定远县。
被告：定远县远方精密铸造有限公司，住所地安徽省定远县。
法定代表人：许忠，经理。
原告王怀升与被告定远县远方精密铸造有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王永年适用小额诉讼程序审判，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告王怀升到庭参加诉讼。被告定远县远方精密铸造有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案按缺席审理，现已审理终结。
本院查明：被告定远县远方精密铸造有限公司于2011年夏季开始建设，原告为被告做零星装饰装修工程。至2012年元月，经结算总工程价款为7942元，由被告单位出具收据，原法定代表人方学军签字认可。后经原告催要被告于2012年2月8日支付3000元。下欠4924元未付，有被告法定代表人签字的收款收据为凭。被告经本院传票传唤未到庭，应视为自动放弃质证权利，本院对原告所举证据的证明效力均予以确认。故原告要求被告偿还工程款4924元的诉讼请求，符合法律规定。本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告定远县远方精密铸造有限公司于判决生效后三日内一次偿付给原告王怀升工程款4924元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告定远县远方精密铸造有限公司负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 王永年
二〇一四年十二月二日
书记员 陈燕妮
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它的派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初8186号
原告：陈某1，男，1978年4月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
被告：毛某，女，1980年10月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告陈某1与被告毛某离婚纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1，被告毛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚；判令婚生女由原告抚养。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，名陈某2。婚后，原、被告因性格不和等原因经常为日常琐事争执。双方夫妻感情确已破裂，起诉要求与被告离婚。
被告毛某辩称，被告不同意离婚；原、被告均属再婚，婚后生育一女，孩子出生后，双方经常发生争执；小孩还小，需要双方共同照顾；原告夜不归宿，与其他人有亲密关系，家里亲戚知情后都不同意双方离婚；综上，双方夫妻感情尚没有破裂，故不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的结婚证，被告提供的订婚证书，当事人并无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，名陈某2，现与被告一起居住在原告家。婚后，原、被告因生活琐事、性格不和等原因发生矛盾，致感情失和。原、被告于2016年10月起分居。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。原告请求离婚，应当举证证明符合法律规定准予离婚的条件。我国婚姻法第三十二条第三款规定：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。本案原、被告因生活琐事等原因发生矛盾，致感情失和，但原告未能提供充分证据证明符合离婚的上述法定情形，故对原告的离婚请求，本院不予准许。希望原、被告双方能够审视自身的缺点，积极改正，加强沟通，互相关心，互相信任，珍惜已经建立起来的夫妻感情，以达夫妻和好之目的。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
驳回原告陈某1要求与被告毛某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 寿宝泉
二〇一七年十月二十五日
书记员 盛 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执694号
申请执行人杨亚荣，女，1969年12月16日出生(身份证号码：4112231969********)，汉族，农民，住河南省灵宝市五亩乡庄里村*组**号。
被执行人汤永直，男，1975年7月1日出生(身份证号码：4112231975********)，汉族，农民，住河南省灵宝市豫灵镇豫灵村东窑组**号。
被执行人ＸＸ红，女，1974年1月18日出生(身份证号码：4112821974********)，汉族，灵宝市工商银行职工，住河南省灵宝市长安路五街坊***号院*栋*单元*号。
申请执行人杨亚荣与被执行人汤永直、ＸＸ红民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月12日作出的(2015)灵民一初字第2574号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杨亚荣于2016年4月19日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人借款30万元及利息，即被执行人本院于同日立案。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了纳入失信被执行人名单等强制执行措施。经查，被执行人无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵宏志
审判员 张生红
审判员 赵学仁
二〇一六年十月十七日
书记员 张东亮
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执694号
申请执行人杨亚荣，女，1969年12月16日出生，汉族，农民。
被执行人汤永直，男，1975年7月1日出生，汉族，农民。
被执行人ＸＸ红，女，1974年1月18日出生，汉族，职工。
申请执行人杨亚荣与被执行人汤永直、ＸＸ红民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月12日作出的（2015）灵民一初字第2574号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杨亚荣于2016年4月19日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人借款30万元及利息，即被执行人本院于同日立案。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了纳入失信被执行人名单等强制执行措施。经查，被执行人无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵宏志
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一六年十月十日
书记员 张东亮
河南省灵宝市人民法院罚 款 决 定 书(2016)豫1282执694号被罚款人：ＸＸ红，女，1974年1月18日出生，灵宝市工商银行职工，住河南省灵宝市。本院在执行杨亚荣与汤永直、ＸＸ红民间借贷纠纷一案中，因ＸＸ红有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：对ＸＸ红罚款500元，限在2017年9月25日前交纳。如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，口头或书面向三门峡市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一七年九月二十二日
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初29156号
原告：天津科创物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区紫云雅苑1-104号。注册号120116000265501。
法定代表人：侯宝良，职务经理。
委托诉讼代理人：李金凯，天津纳淼律师事务所律师。
被告：刘妍妍，女，住天津市滨海新区。
原告天津科创物业管理有限公司诉被告刘妍妍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案被告刘妍妍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津科创物业管理有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年7月1日至2017年8月31日期间物业服务费1434元及滞纳金55.31元（房屋面积102.38平方米），共计1489.31元；2、本案诉讼费用由被告承担。现原告放弃对滞纳金的主张。事实与理由：原告为被告居住的小区天津市塘沽区美晨家园小区提供物业服务，原告依据与天津市塘沽区美晨家园业主委员会签订的物业服务合同提供了相应的服务，经原告书面催收，被告无正当理由拒不缴纳物业服务费，但却享受着原告提供的物业服务，被告的行为严重违约，侵犯了原告的合法权益及已缴纳物业服务费业主的利益，故原告起诉。
原告为支持其主张，向本院提供下列证据：
证据一、营业执照、资质证书、组织机构代码证，证明原告系依法成立的物业管理企业；
证据二、天津市住宅物业服务合同2份，证明原告与被告居住小区的业委会签定物业服务合同，约定原告为被告居住房屋提供物业服务，被告应按约定交纳物业服务费；
证据三、服务记录1组，证明原告全面履行了服务义务；
证据四、天津市滨海新区（2016）津0116民初25394号民事判决书复印件一份，证明被告房屋建筑面积。
被告刘妍妍未出庭亦未答辩。
经审理查明,原告系天津市塘沽区美晨家园小区的物业管理企业，为该小区提供物业服务。被告系该小区XXX室业主，该房屋的建筑面积为102.38平方米。2015年1月1日原告与天津市塘沽区美晨家家园小区业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，服务期限自2015年1月1日至2016年12月31日，2017年1月20日原告与天津市塘沽区美晨家园小区业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，服务期限自2017年1月1日至2018年12月31日，根据合同约定，物业管理服务费的收费标准为：高层3层到4层为每月每平方米1.0元。被告所有房屋系高层4层住宅，自2016年7月1日至2017年8月31日期间未交纳物业管理服务费共计1433元。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，物业服务公司提供的物业服务标准应与其收取的物业服务费相一致，做到服务质量与价格的统一。原、被告之间存在物业服务合同关系，双方应依约履行各自的义务。原告要求被告给付物业服务费，并提供证据证实其提供了物业服务，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。由于原告对物业费数额计算有误，故按被告的房屋面积及未交纳物业费时间段为准计算。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。物业服务公司作为服务单位，为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员，也应支持、理解物业服务公司的工作，如对提供服务的物业公司有所不满，亦应通过合法、有效途径表达，以加强对其服务的监督，只有双方共同努力，才能营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘妍妍于本判决生效之日起十日内给付原告天津科创物业管理有限公司2016年7月1日至2017年8月31日期间的物业服务费1433元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担（被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 贾 璐
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘金艳
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑更1395号
罪犯文圣智，现在重庆市未成年犯管教所服刑。
本院于2009年9月29日作出（2009）渝一中法刑初字第138号刑事判决，以被告人文圣智犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2011年10月19日作出（2011）渝一中法刑执字第01950号刑事裁定，对其减刑十个月；于2013年1月25日作出（2012）渝一中法刑执字第02764号刑事裁定，对其减刑一年；于2014年9月15日作出（2014）渝一中法刑执字第02212号刑事裁定，对其减刑一年；于2016年4月27日作出（2016）渝01刑更501号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所报请对罪犯文圣智减刑五个月的理由是：在思想改造、遵守监规纪律、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，且曾获行政奖励表扬四次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报罪犯文圣智在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯文圣智在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其因犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑，依法应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯文圣智减去有期徒刑四个月。
（本次减刑后的刑期自2009年4月21日起至2018年2月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包颖
审判员 伍殊
审判员 曹亮
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张卿
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初7446号
原告：厦门市立方艺品有限公司。住所地：福建省厦门市湖里区火炬东路**号第*层。
法定代表人：高力永，董事长。
委托诉讼代理人：吴秋星，江苏兴吴律师事务所。
委托诉讼代理人：华韧竹，江苏兴吴律师事务所。
被告：义乌市之暖工艺品厂。经营地址：浙江省义乌市国际商贸城一期8号门C区3楼10街7699商位。
经营者：周杰依，女，1989年10月13日出生，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：吴天春，浙江奇合正律师事务所。
委托诉讼代理人：蒋资铵，浙江奇合正律师事务所。
原告厦门市立方艺品有限公司与被告义乌市之暖工艺品厂侵害作品复制权、发行权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告厦门市立方艺品有限公司的委托诉讼代理人吴秋星、华韧竹和被告义乌市恒越工艺品有限公司的委托诉讼代理人吴天春、蒋资铵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门市立方艺品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止复制、发行侵权产品行为；2.判令被告赔偿原告经济损失5万元；3.被告承担为制止侵权行为合理费用共计10000元。事实和理由：原告创建于2000年，是集研发、生产和贸易于一体的高级专业陶瓷树脂工艺出品公司。原告每年投入研发经费上千万元，累计推出万余种造型独特、做工精美的高档家居装饰用品和工艺礼品，深受国内外客户的青睐和信任。原告公司员工于2011年9月完成的职务作品《黑色猪存钱罐》是以高档树脂雕塑而成，构思独特，做工精巧，形象栩栩如生。为保护自己的著作权，原告于2015年10月向福建省版权局办理了著作权登记，作品登记号为：闽作登字-2015-F-00023720。经原告调查发现，被告未经原告允许亦未向原告支付任何报酬，擅自复制原告作品，并采取低价方式进行销售，恶意抢占原告的国内外市场，扰乱了原告的销售市场，给原告造成巨大的经济损失。为此，请求法院支持原告的诉请。
被告义乌市之暖工艺品厂答辩称，原告未提供作品公开的证据，且其提供的公证书存在虚假，其收货的公证书载明所收到的货物不能证明是被告提供货物，证据链不完整，原告的诉请证据不足，其诉讼请求应当予以驳回。
本院经审理查明：
原告厦门市立方艺品有限公司于2015年10月23日向福建省版权局申请了涉案美术作品《黑色猪存钱罐》的作品登记，登记号为：闽作登字-2015-F-00023720。义乌市之暖工艺品厂，成立日期为2015年10月19日。原告的委托代理人于2017年3月7日在义乌市之暖工艺品厂开设在义乌市国际商贸城一期C区3楼10街7699店铺内订购了鸟树首饰等产品。
上述事实，有作品登记表、公证书、公证处封样侵权产品等证据在案证明，足以认定。
本院认为：未经著作权人许可，复制、发行其作品的行为系著作权侵权行为。接触加实质相似是著作权侵权认定的原则。原告需要承担证明被告有合理的机会接触自己的作品以及被告使用的作品与其作品之间存在“实质性相似”的举证责任。本案中，原告未能提供证据证实其已将涉案作品予以公开及被告有机会接触涉案作品。因此，原告认为被告未经许可复制、发行被诉侵权产品的行为已侵犯了涉案作品的复制权、发行权，该主张缺乏事实和法律依据。原告以此要求被告立即停止复制、发行侵犯原告涉案作品复制权和发行权的产品的行为并赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（五）项、第（六）项、第四十八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，之规定，判决如下:
驳回原告厦门市立方艺品有限公司的诉讼请求。
案件受理费650元，由原告厦门市立方艺品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 孙建英
二〇一七年七月二十五日
代书记员 陈佳慧
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执139号
申请执行人：张凤华，女，汉族，1964年12月24日出生，现住农安县。
被执行人：王秀林，男，汉族，1940年11月29日出生，现住农安县。
申请执行人张凤华依据本院作出的已经发生法律效力（2016）吉0122民初2123号民事判决，于2017年2月6日向本院申请执行，要求被执行人王秀林给付赔偿款4568.53元，被执行人依法应承担执行费50元。
本院受理后，依法予以执行：1.本院向被执行人王秀林送达执行通知书、财产申报表、财产报告令，被执行人未实际履行；
2.本院多次通过全国网络查控系统和农安法院执行办案系统查询了被执行人王秀林名下相关财产信息，被执行人名下无银行存款，无房产、车辆登记信息等。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的4568.53元未执行；
3.2017年8月9日以向其公告送达了限制高消费令2017年8月31日依法将被执行人王秀林纳入失信。
4.由于被执行人王秀林1940年出生，年纪高，无法采取强制拘留措施，申请执行人表示认可。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上，本院对本案被执行人王秀林已穷尽财产调查措施，经调查确无财产可供执行，经向申请执行人张凤华释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李洪伟
审判员 刘义然
审判员 谢如强
二〇一七年八月三十一日
书记员 袁 荃
吉林省农安县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉0122执139号
张凤华、王秀林：
本院执行的张凤华申请王秀林健康权纠纷执行一案，经本院强制扣划被执行人王秀林银行存款，申请张凤华的权益已全部实现。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年十二月一日
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402民初1638号
原告：三明市家园物业管理有限公司，住所地福建省三明市梅列区和仁新村1幢522室。
法定代表人：梁华，董事长。
委托诉讼代理人：蒋宏琳，男，该公司职员。
被告：柴建萍，女，1966年7月1日出生，住福建省三明市梅列区。
原告三明市家园物业管理有限公司与被告柴建萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案，原告三明市家园物业管理有限公司于2017年6月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，三明市家园物业管理有限公司的撤诉行为并未规避法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许三明市家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由三明市家园物业管理有限公司
审判员 林路明
二〇一七年六月九日
书记员 卢 悦
云南省盈江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云3123民初699号
起诉人：李德如，女，汉族，1970年11月12日生，务农，初中文化，现住盈江县。
委托代理人郑加伟，盈江县农场法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
本院收到李德如的起诉状，起诉人李德如向本院提出诉讼请求：1.判决被告李兴科停止侵权；2.判决被告李兴科赔偿原告的各项经济损失：林地转让费29600元，转让金利息（按民间借贷24%/年）42624元，2006年9月至2015年9月共计12年的林地管理费90000元，以上损失共计162224元；3.本案的诉讼费用由被告李兴科承担。事实和理由：2006年9月19日，原告与陈满泽、段其会、陈保超签订了一份《山地转让承包合同书》，合同约定陈满泽、段其会、陈保超将家庭种植的经济林（皂角树）30亩承包给原告管理使用，使用期限为26年，承包金额为29600元，并一次性付清了承包费。2015年9月被告李兴科将原告管理使用的皂角树砍毁，2015年11月19日，原告向森林公安和太平林业站报案，2017年3月28日，经太平林业站现场勘验，被告李兴科砍伐了西南桦28棵，经济林木皂角树399棵。原告的各项损失为：1、土地转让费29600元；2、利息（按民间借贷24%/年计算）：29600元×24%×12=42624元；3、林地管理费：2007年至2009年3年×3次/年×6000元=54000元；2010年至2012年3年×2次/年×4000=24000元；2013年至2015年3年×1次/年×4000=12000元，合计90000次；以上损失共计162224元。综上，被告李兴科的行为已经构成侵权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《民法通则》第一百三十四条之规定，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，起诉人李德如已经向森林公安局报案，属于“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议”的情形，不属于人民法院的受理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：
对起诉人李德如的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
审判长 范正婷
审判员 苏 勇
审判员 瞿 易
二〇一七年八月八日
书记员 刀承成
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第02570号
原告：赫某，女。
法定代理人：赫某某，男。
被告：赵某某，女。
本院在审理原告赫某诉被告赵某某抚养费纠纷一案中，原告于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告赫某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赫某承担。
审判员 邱月华
二〇一四年八月四日
书记员 白 璐
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初14396号
原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。
法定代表人：龚大兴，职务董事长。
委托诉讼代理人：谢云飞，重庆中向律师事务所律师。
被告：汪磊，男，1983年3月8日出生，汉族，住吉林省农安县。
被告：王学红，女，1981年9月29日出生，汉族，住吉林省农安县。
原告重庆鑫源融资租赁有限公司（以下简称鑫源公司）与被告汪磊、王学红融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，于2017年7月19日向被告送达了起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，由代理审判员杨杰适用简易程序于2017年8月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谢云飞到庭参加诉讼，被告汪磊、王学红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告汪磊支付原告租金（含未到期部分）54607元；2、被告汪磊支付原告违约金，违约金以54607元为基数，按照日2‰的标准从2017年2月16日起计算至付清之日止；3、被告汪磊支付原告律师费2000元；4、被告王学红对被告汪磊的前述一、二、三项债务承担连带责任。事实和理由：原告与被告汪磊于2016年6月6日签订《买卖合同》和《融资租赁合同》，约定原告购买被告所有的汽车一辆并出租给被告汪磊，被告分36期（月）支付原告租金，每期租金1883元，若逾期支付租金，原告有权要求被告支付包括未到期部分的全部租金并按逾期之日起所有租金总额日2‰支付违约金。其后，原告按约支付了购车款并将车交付给了被告汪磊使用，但其未按时支付原告租金，仍有29期未付。原告与被告王学红签订了《保证合同》，约定被告王学红对被告汪磊的债务承担连带保证责任。经原告多次催收未果，故起诉。
被告汪磊、王学红未作答辩。
为证明其主张，原告举示了如下证据：《买卖合同》、《汽车融资租赁合同》、《保证合同》、《中国建设银行客户专用回单》、《重庆鑫源融资租赁有限公司记账凭证》及发票、《租赁物验收单》、《机动车登记证书》、《委托代理合同》、转账凭证及发票、《催收专用表》为证，被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。
根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实：2016年6月6日，原告作为甲方、被告汪磊作为乙方，双方签订了《买卖合同》，约定：甲方向乙方购买华晨金杯750舒适型车一辆并出租给乙方，购买价格为53800元。同日，原告作为出租人、被告汪磊作为承租人，双方签订了《汽车融资租赁合同》，约定：一、出租人将购买的金杯牌小型普通客车一辆出租给承租人，租赁期间为2016年7月1日至2019年6月30日，承租人确认在承租人支付完所有应付款项并由出租人出具结清证明和所有权转移文件前，出租人为租赁物的唯一所有权人，租赁期限届满承租人支付完毕本合同项下全部租金及其他所有应付款项后可以留购租赁物；二、承租人从2016年7月起分36期（月）支付租金，每期租金为1883元，租金在每月的15日支付，承租人怠于支付租金及相关费用时，出租人有权要求支付到期及未到期租金、违约金等款项，违约金以迟延支付金额为基数、每日按千分之二计算，承租人还应承担出租人因此所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。同日，原告与被告王学红签订《保证合同》一份，约定被告王学红为被告汪磊的前述全部债务提供连带责任保证，保证期间为主合同履行期限届满之日起两年。同日，被告汪磊向原告出具《租赁物验收单》，确认已收到约定的汽车。2016年6月22日，原告按约向被告指定的账户支付了购车款。
2017年6月16日，原告与重庆中向律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托该所指派的律师为原告与承租人的融资租赁合同纠纷在一审、执行程序中提供法律服务，担任代理人，代理费为每个案件2000元。该合同签订后，原告按约向该所支付了律师代理费。
本院认为，原告与被告汪磊签订的《汽车融资租赁合同》、《买卖合同》，均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付租赁物的义务，被告汪磊应当按照合同约定的期限向原告支付租金，但其未按时支付，构成违约。原告要求其支付已到期及未到期的全部租金符合法律规定及合同约定，本院予以支持。租金金额为54607元（1883元/月×29月）。被告汪磊逾期支付租金，应按约定支付违约金，原告要求从2017年2月16日起以54607元为基数计算违约金，但原告未举示证据证明其在起诉前明确通知了被告支付全部租金并给予必要的准备时间，故对于已到期租金的违约金从各自到期的次日起分别计算，其余租金从答辩期满的次日即2017年8月4日起支付违约金。双方合同中明确约定被告汪磊违约应承担包括律师费在内的催收债权的费用，故被告汪磊应支付原告支出的律师费2000元。
被告王学红与原告签订的《保证合同》，应当对被告汪磊的债务承担连带保证责任。原告要求被告王学红对被告汪磊的债务承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。
被告汪磊、王学红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告汪磊于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金（包括未到期部分）54607元；
二、被告汪磊于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司拖欠租金的违约金，计算方式应为：从2017年2月起至2017年7月以每月16日为起点，以每期应付租金1883元为基数，分别按照每日2‰的标准计算至2017年8月3日止，另从2017年8月4日起，以54607元为基数按日2‰的标准计算至实际付清时止；
三、被告汪磊于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费2000元；
四、被告王学红对被告汪磊的前述一、二、三项债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，减半收取610元，由被告汪磊、王学红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 杨 杰
二〇一七年八月十六日
书 记 员 陆东琴
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初14396号原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼，统一社会信用代码915000003105920487。法定代表人：龚大兴，职务董事长。委托诉讼代理人：谢云飞，重庆中向律师事务所律师。被告：汪磊，男，1983年3月8日出生，汉族，住吉林省农安县。被告：王学红，女，1981年9月29日出生，汉族，住吉林省农安县。原告重庆鑫源融资租赁有限公司（以下简称鑫源公司）与被告汪磊、王学红融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，于2017年7月19日向被告送达了起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，由代理审判员杨杰适用简易程序于2017年8月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谢云飞到庭参加诉讼，被告汪磊、王学红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告汪磊支付原告租金（含未到期部分）54607元；2、被告汪磊支付原告违约金，违约金以54607元为基数，按照日2‰的标准从2017年2月16日起计算至付清之日止；3、被告汪磊支付原告律师费2000元；4、被告王学红对被告汪磊的前述一、二、三项债务承担连带责任。事实和理由：原告与被告汪磊于2016年6月6日签订《买卖合同》和《融资租赁合同》，约定原告购买被告所有的汽车一辆并出租给被告汪磊，被告分36期（月）支付原告租金，每期租金1883元，若逾期支付租金，原告有权要求被告支付包括未到期部分的全部租金并按逾期之日起所有租金总额日2‰支付违约金。其后，原告按约支付了购车款并将车交付给了被告汪磊使用，但其未按时支付原告租金，仍有29期未付。原告与被告王学红签订了《保证合同》，约定被告王学红对被告汪磊的债务承担连带保证责任。经原告多次催收未果，故起诉。被告汪磊、王学红未作答辩。为证明其主张，原告举示了如下证据：《买卖合同》、《汽车融资租赁合同》、《保证合同》、《中国建设银行客户专用回单》、《重庆鑫源融资租赁有限公司记账凭证》及发票、《租赁物验收单》、《机动车登记证书》、《委托代理合同》、转账凭证及发票、《催收专用表》为证，被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，本院经审查后对原告举示的证据予以确认。根据原告的陈述及举示的证据，本院认定如下事实：2016年6月6日，原告作为甲方、被告汪磊作为乙方，双方签订了《买卖合同》，约定：甲方向乙方购买华晨金杯750舒适型车一辆并出租给乙方，购买价格为53800元。同日，原告作为出租人、被告汪磊作为承租人，双方签订了《汽车融资租赁合同》，约定：一、出租人将购买的金杯牌小型普通客车一辆出租给承租人，租赁期间为2016年7月1日至2019年6月30日，承租人确认在承租人支付完所有应付款项并由出租人出具结清证明和所有权转移文件前，出租人为租赁物的唯一所有权人，租赁期限届满承租人支付完毕本合同项下全部租金及其他所有应付款项后可以留购租赁物；二、承租人从2016年7月起分36期（月）支付租金，每期租金为1883元，租金在每月的15日支付，承租人怠于支付租金及相关费用时，出租人有权要求支付到期及未到期租金、违约金等款项，违约金以迟延支付金额为基数、每日按千分之二计算，承租人还应承担出租人因此所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。同日，原告与被告王学红签订《保证合同》一份，约定被告王学红为被告汪磊的前述全部债务提供连带责任保证，保证期间为主合同履行期限届满之日起两年。同日，被告汪磊向原告出具《租赁物验收单》，确认已收到约定的汽车。2016年6月22日，原告按约向被告指定的账户支付了购车款。2017年6月16日，原告与重庆中向律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托该所指派的律师为原告与承租人的融资租赁合同纠纷在一审、执行程序中提供法律服务，担任代理人，代理费为每个案件2000元。该合同签订后，原告按约向该所支付了律师代理费。本院认为，原告与被告汪磊签订的《汽车融资租赁合同》、《买卖合同》，均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付租赁物的义务，被告汪磊应当按照合同约定的期限向原告支付租金，但其未按时支付，构成违约。原告要求其支付已到期及未到期的全部租金符合法律规定及合同约定，本院予以支持。租金金额为54607元（1883元/月×29月）。被告汪磊逾期支付租金，应按约定支付违约金，原告要求从2017年2月16日起以54607元为基数计算违约金，但原告未举示证据证明其在起诉前明确通知了被告支付全部租金并给予必要的准备时间，故对于已到期租金的违约金从各自到期的次日起分别计算，其余租金从答辩期满的次日即2017年8月4日起支付违约金。双方合同中明确约定被告汪磊违约应承担包括律师费在内的催收债权的费用，故被告汪磊应支付原告支出的律师费2000元。被告王学红与原告签订的《保证合同》，应当对被告汪磊的债务承担连带保证责任。原告要求被告王学红对被告汪磊的债务承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。被告汪磊、王学红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告汪磊于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金（包括未到期部分）54607元；二、被告汪磊于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司拖欠租金的违约金，计算方式应为：从2017年2月起至2017年7月以每月16日为起点，以每期应付租金1883元为基数，分别按照每日2‰的标准计算至2017年8月3日止，另从2017年8月4日起，以54607元为基数按日2‰的标准计算至实际付清时止；三、被告汪磊于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费2000元；四、被告王学红对被告汪磊的前述一、二、三项债务承担连带清偿责任；五、驳回原告重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，减半收取610元，由被告汪磊、王学红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员 杨 杰二〇一七年八月十六日书 记 员 陆东琴
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0323民初1341号
原告（申请执行人）：伊通亿达建筑有限责任公司，住所伊通满族自治县伊通镇中华西路725号。
法定代表人：杨树彬，董事长。
委托代理人：田雪东，吉林崇明律师事务所律师。诉讼代理。
被告（案外人）：崔凤波，女，1977年4月12日出生，汉族，个体，现住长春市二道区。
被告（被执行人）：吉林省万林房地产开发有限公司，住所长春市宽城区黄河路20号。
法定代表人：张见萌，董事长。
委托代理人：ＸＸ，男，1977年11月4日出生，汉族，系四平市航宇房地产开发有限公司伊通分公司职工，现住四平市铁西区。特别授权。
被告（被执行人）：吉林省航宇房地产开发集团有限公司，住所地四平市铁东区。
法定代表人魏俊明，董事长。
委托代理人：ＸＸ，男，1977年11月4日出生，汉族，系四平市航宇房地产开发有限公司伊通分公司职工，现住四平市铁西区。特别授权。
被告（被执行人）：四平市航宇房地产开发有限公司伊通分公司，住所地伊通县伊通镇乌苏大街南段。
负责人：张见萌，经理。
委托代理人：ＸＸ，男，1977年11月4日出生，汉族，系四平市航宇房地产开发有限公司伊通分公司职工，现住四平市铁西区地直街迎宾委九组。特别授权。
原告伊通亿达建筑有限责任公司（以下简称亿达公司）与被告崔凤波、吉林省万林房地产开发有限公司（以下简称万林公司）、吉林省航宇房地产开发集团有限公司（以下简称航宇公司）、四平市航宇房地产开发有限公司伊通分公司（以下简称航宇分公司）执行异议之诉一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行审理。
亿达公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决撤销（2017）吉0323执异13号执行裁定书；准许对伊通满族自治县伊通镇御花苑二期10号楼（原28号楼）西数2单元204室房屋继续执行；2、诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2013年4月，亿达公司与万林公司、航宇分公司共同签订施工协议，约定由亿达公司承建伊通满族自治县金都盛世二期御花苑小区工程。协议签订后亿达公司实际承建了御花苑小区35号楼现为1号楼和28号楼现为10号楼工程。因万林公司和航宇分公司拖欠工程款，亿达公司于2014年6月、2015年11月两次诉讼至法院，同时申请对1号楼和10号楼的全部房屋予以查封，请求法院判决万林公司和航宇分公司给付工程款。法院以（2014）伊环民保字第15号裁定书、（2015）伊环民初字第530-1号裁定书连续两次对10号楼的全部房屋予以查封保全。最终法院判决原告胜诉，并可就10号楼房屋享有建设工程款优先受偿权。现在两个案件均已经进行执行程序，正在执行过程中。2017年7月，案外人崔凤波就（2015）伊环民初字第530-1号向法院提出执行异议。2017年7月24日法院下发（2017）吉0323执异13号执行裁定书，裁定中止对标的房屋的执行。亿达公司认为该份执行裁定书存在明显错误，理由如下：
1.法院错误判断和认定了崔凤波提交的异议依据：
首先，是崔风波与航宇分公司之间签订的合同和房款收据。御花苑小区10号楼的建设单位是万林公司（有中标通知、建设工程施工许可证为证），并非航宇分公司。航宇分公司根本无权出售万林公司开发建设的房屋，合同主体明显错误，自始不能履行。
其次，万林公司和航宇分公司至今未取得房屋预售许可证，房屋买卖合同始终处于无效状态。《商品房销售管理办法》第十六条规定，商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。崔凤波与万林公司未就涉案房屋签订合法有效的商品房买卖合同，双方不存在房屋买卖合同关系。
再次，崔凤波提交的（2015）伊环民初字第247号民事判决书是在标的房屋被查封后作出的，程序违法。根据最高院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》法发（2011）15号第26条规定，案件本应中止审理，现在判决已经作出，应当撤销判决。
最后，崔凤波提交（2015）伊环民初字第247号民事判决书事实依据的基础是无效合同，实体判决结果错误。
以上分析，共同说明被告崔凤波的执行依据存在错误，异议理由不能成立。
2.法院错误理解2002年《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条的法律规定。该法条中的“消费者”不能作出无限扩大化的解释。同样要受到2015年《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条内容的限制。即同时具备在查封前己经签订合法有效的买卖合同，无其他用于居住的房屋，己经支付百分之五十以上房款三项要求。可事实上，法院在执行异议的审查过程中，根本没有对崔凤波的三项内容进行调查了解。仅第一项已签订合法有效买卖合同就完全不能符合，裁定中止执行明显缺乏依据。
综上理由足以说明：被告崔凤波在执行标的上不享有足以排除强制执行的民事权益，法院的（2017）吉0323执异13号执行裁定书明显错误，法院应予撤销。原告的诉请符合法律规定，法院应予支持。
本院经审查认为，申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关。原告亿达公司要求继续执行的御花苑二期10栋2单元（西数）204室，该诉讼标的与本院发生法律效力的（2015）伊环民初字第247号民事判决有关，故亿达公司的起诉不符合上述规定的条件。亿达公司实现诉讼目的应当通过审判监督程序进行救济。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条第（二）项规定，裁定如下：
驳回伊通亿达建筑有限责任公司的起诉。
案件受理费4,852元，退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 胡志良
人民陪审员 姜致文
人民陪审员 关文汉
二〇一七年九月十三日
书 记 员 万冬冰
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0425民申1号
再审申请人(原审被告)：叶传燎，男，1953年11月30日出生，汉族，住福建省大田县。
被申请人(原审原告)：游广炉，男，1970年2月10日出生，汉族，住福建省大田县。
再审申请人叶传燎因与被申请人游广炉民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)闽0425民初161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，叶传燎的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 苏丹萍
审判员 张五一
审判员 许剑萍
二〇一七年十一月十五日
书记员 李小英
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1202执408号
申请执行人黄恩德，
申请执行人何名强
申请执行人黄恩德与被执行人何名强建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民初字第827号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人2016年3月30日向本院申请执行，同日本院予以立案，案号为（2016）桂1202执408号。截止立案之日止，被执行人应当履行的义务为：向黄恩德支付工程款164000元，并承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费4016.5元，执行费2420元。
在执行过程中，本院依法查封被执行人何名强（陈启容共有）拥有的位于XXX市XXX路XXX号（XX栋XX楼XXX号）房产一套。以及委托扣留（提取）被执行人何名强在田东县人民法院作为申请执行人案件应得的执行款项，现该案尚由田东县人民法院执行中，暂时无法变现。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人至今也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。据此，本院认为，本案执行程序应予终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。待上述债权及财产可变现处置或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1202执408号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 班晨瑞
审 判 员 谭 津
代理审判员 岑荣吉
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王玉涛
河北省兴隆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）兴行初字第11号
原告周为孝，住河北省承德市兴隆县。
委托代理人陈曦，北京市静观律师事务所律师。
委托代理人周阳，北京京润律师事务所律师。
被告兴隆县住房和城乡规划建设局。
法定代表人高春青，局长。
委托代理人揣志国，兴隆县住房和城乡规划建设局法制股股长。
委托代理人王志彬，兴隆县住房和城乡规划建设局建筑市场管理办公室主任。
第三人承德市唐隆房地产开发有限公司。
法定代表人陈清源，董事长。
委托代理人史兴龙，承德市唐隆房地产开发有限公司办公室主任，现住兴隆县。
原告周为孝不服兴隆县住房和城乡规划建设局建筑工程施工行政许可，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原告诉称，被告作出涉案施工许可证，占用我承包土地进行建设。我与涉案的施工许可证存在法律上的利害关系。被告违反法定程序及实体性规定，且超越职权，侵犯了我的合法权益，诉请撤销被告就隆湾帝园项目作出的施工许可证。
本院认为，原告的诉讼请求并未表明请求撤销具体哪一时间、文号和哪一期项目的施工许可证，其诉讼请求不具体，且当庭表示拒绝补正；事实和理由中也未表明具体的事实根据，属于没有具体的诉讼请求和事实根据。另外，建筑工程施工许可是建设行政主管机关对建设单位所承建的建筑工程是否符合施工条件，是否准予施工所作的行政许可行为，与原告不具有法律上的利害关系，故原告无诉讼主体资格。对其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第三项和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十四条第一款第二项、第十一项及第六十三条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告周为孝的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 杨少明
审判员 伊站君
审判员 陈馥炯
二〇一四年五月六日
书记员 程菊珉
四川省兴文县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）兴行初字第11号
原告葛平。
被告江安县国土资源局，住址：江安县江安镇。
法定代表人，刘美华，系该局局长。
原告葛平诉被告江安县国土资源局行政处罚附行政赔偿一案向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告葛平向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是原告在法律规定的范围内处分自己的诉权，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告葛平撤回起诉。
案件受理费25元，由原告葛平负担。
审 判 长 温小红
审 判 员 张业贵
人民陪审员 曾启书
二〇一四年三月十三日
书 记 员 曾明明
柳州市中级人民法院
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）桂02民初29号
原告：柳州钢铁股份有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市北雀路117号。统一社会信用代码91450200715187622B。
法定代表人：陈有升，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏剑，该公司员工。
委托诉讼代理人：王候，该公司员工。
被告：上海运铁钢铁有限公司，住所地上海市南翔镇沪宜公路1288号1l幢204室，主要办事机构所在地上海市逸仙路158号楼。组织机构代码76115326-3。
法定代表人：肖仙爱，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张烨，上海市海上律师事务所律师。
原告柳州钢铁股份有限公司（以下简称柳钢公司）与被告上海运铁钢铁有限公司（以下简称上海运钢公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。
原告柳钢公司向本院提出诉讼请求：一、判令上海运钢公司向柳钢公司偿付货款及相关损失67741884.58元，并支付利息3862695.92元(按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止)，以上共计71604580.50元；二、判令上海运钢公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年12月30日柳钢公司与上海运钢公司签订了《2013年度柳钢产品销售合作协议》(编号：C2013-014)，双方建立了钢材买卖合同关系。2012年10月31日，柳钢公司与上海运钢公司、中国民生银行股份有限公司上海分行(以下简称“民生银行”)签订了《厂商银协议》(编号：9902632012218102号)，约定：民生银行以开具银行承兑汇票的方式为上海运钢公司向柳钢公司购买钢材提供融资。上述协议签署生效后，2013年1月至6月，柳钢公司收到民生银行为上海运钢公司融资的货款。随后，柳钢公司依据协议向上海运钢公司交付了与融资金额相等的货物，上海运钢公司也确认收到了货物。由于上海运钢公司在提取柳钢公司发出的货物后，无法偿还民生银行的到期贷款。2014年5月，民生银行将柳钢公司及上海运钢公司诉至上海市浦东新区人民法院，请求上海运钢公司返还民生银行垫付的银行承兑汇票本金及利息，同时要求柳钢公司承担连带责任；最终，上海市第一中级人民法院于2015年10月10日作出终审判决[(2015)沪一中民六(商)终字第394号]，判决柳钢公司对上海运钢公司不能偿还的民生银行的部分贷款，承担连带清偿责任。上述判决生效后，已于2015年11月执行完毕。柳钢公司认为，己方已经履行了发货的义务并且上海运钢公司已经收到了货物，而上海运钢公司没有按照约定向民生银行履行还款义务，导致柳钢公司为此承担了向民生银行还款的连带责任，并造成了柳钢公司的损失。因此，柳钢公司认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，上海运钢公司应当偿付柳钢公司因承担连带责任所支付的上述款项并支付利息，同时�当赔偿相关损失。
本院审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告上海运铁钢铁有限公司于2017年9月2日前向原告柳州钢铁股份有限公司支付73119033.44元；
二、案件诉讼费399823元（原告柳州钢铁股份有限公司已预交），减半收取199911.5元，由被告上海运铁钢铁有限公司负担；此款于2017年9月2日前一并直接支付给原告柳州钢铁股份有限公司；
三、若被告上海运铁钢铁有限公司未能在2017年9月2日之前足额履行上述两项款项，则被告上海运铁钢铁有限公司同意除履行上述第一、第二项义务外，还应向原告柳州钢铁股份有限公司支付逾期付款违约金（以73318944.94元为基数，从2017年9月3日起按年利率12%计算至付清之日止）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
义务人应按本调解书规定的时间履行义务，权利人可在本调解书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院或者被执行人住所地、被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判长 江 侦
审判员 温清华
审判员 丘洪兵
appoint
二〇一七年七月十一日
书记员 樊翔谋
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔04刑更145号
罪犯刘其文，男，1978年2月25日生，汉族，小学文化，贵州省清镇市人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省清镇市人民法院于2012年10月23日作出（2012）清刑初字第214号刑事判决，认定被告人刘其文犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元，赃款、赃物继续追缴。同案被告人不服，提起上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2012年11月30日作出（2012）筑刑二终字第323号刑事判决，维持其定罪量刑。刑期自2012年5月3日起至2025年11月2日止。于2013年2月5日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2016年1月22日获本院裁定减刑十个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期应执行至2025年1月2日止。执行机关贵州省太平监狱于2018年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评4个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘其文在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年3月被评为改造积极分子，2017年4月改造成绩转换为3个表扬，2017年9月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯刘其文在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其未按法院判决履行财产刑及退缴赃款，故在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘其文减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期应执行至2024年6月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 杨 鲁
审判员 王 明 芹
二０一八年一月三十一日
书记员 伍志敏（代）