wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院	刑 事 裁 定 书	（2017）湘01刑更1985号	罪犯李春兰，女，1978年2月5日出生，汉族，初中文化，湖南省武冈市人。现在湖南省未成年犯管教所服刑。	湖南省武冈市人民法院于2013年5月22日作出（2013）武法刑初字第66号刑事判决，以被告人李春兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元。刑期自2012年12月21日起至2027年12月20日止。该判决发生法律效力后交付执行。	服刑期间执行刑期变动情况：2016年2月3日经湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01刑更1109号刑事裁定减刑一年。服刑期至2026年12月20日止。	执行机关湖南省未成年犯管教所于2017年10月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯李春兰减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2017年10月17日在湖南省未成年犯管教所公开开庭审理。本案现已审理终结。	经审理查明，罪犯李春兰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有5次表扬，余112分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。	本院认为，罪犯李春兰在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，没收财产二万元，本次已缴七千元，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：	对罪犯李春兰减去有期徒刑八个月（2026年4月20日止）。	本裁定送达后即发生法律效力。																											审 判 长 龙 显 雄																															审 判 员 旷 学 瑛																															人民陪审员 范 可 鸣																															二○一七年十月二十六日																															书 记 员 苏志伟
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初3434号
原告：中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处金榜居委会鉴海北路326号。
负责人：程飞沫。
委托诉讼代理人：黄蔼臻，广东科顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡裕强，广东科顺律师事务所律师。
被告：唐建寻，男，1974年1月28日出生，汉族，住广东省罗定市。
原告中国建设银行股份有限公司顺德分行与被告唐建寻信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄蔼臻到庭参加诉讼。被告唐建寻经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金77195.78元及利息（利息暂计至2017年1月27日为1048.36元，此后利息按日万分之五计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费�被告承担。事实和理由：被告唐建寻向原告申领了信用卡并使用透支，现尚欠透支本金、利息未予清偿。
本院依法向被告唐建寻送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状及证据材料，视为其自愿放弃答辩、质证和抗辩的权利。
本院经审理认定事实如下：2006年8月14日，被告唐建寻向原告申领卡号为43×××09的中国建设银行龙卡信用卡,并自愿签订《龙卡信用卡领用协议》。被告唐建寻领取信用卡后进行透支消费，截至2017年1月27日，尚欠透支本金53832.24元、利息15125.7元。
本院认为，原、被告双方在自愿平等的基础上签订了《龙卡信用卡使用章程》，该协议合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿尚欠透支本金及利息。关于利息，截止至2017�1月27日被告实际尚欠透支利息为15125.7元，但原告仅请求1048.36元，属于当事人自由处分，本院予以照准。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐建寻于本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金53832.24元及利息（利息暂计至2017年1月27日为1048.36元，此后利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）;
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1756.1元，财产保全费802.44元，合计2558.54元（原�已预交），由被告唐建寻负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 杨 虹
人民陪审员 岑艳英
人民陪审员 陈嘉惠
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 梁泽标
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1327执538号
申请执行人张二运，女，1976年12月生，汉族，住社旗县。
被执行人：社旗县华祥光学有限公司。
法定代表人：冯坤，任经理职务。
住所地：社旗县城郊乡产业集聚区。
申请执行人张二运与被执行人社旗县华祥光学有限公司为劳动争议纠纷一案，社旗县劳动人事争议仲裁委员会社劳人仲案字【2016】297号仲裁裁决书发生法律效力，本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。现被执行人已全部履行完义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对社劳人仲案字【2016】297号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后生效。
审判员 胡学朋
二〇一七年十二月一日
书记员 常 亮
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0121刑初377号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人罗庆，男，1972年10月1日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市南昌县。1993年10月曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年；2005年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月；2014年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2015年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，因本案于2017年5月19日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]354号起诉书指控被告人罗庆犯盗窃罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员骆敏巧出庭支持公诉，被告人罗庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月18日20时许，被告人罗庆窜至南昌县莲塘镇农贸西路一培训学校门口，将失主李某停放在此的价值人民币2545元的电动车一辆盗走。案发后，被盗电动车已发还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有失主李某的陈述，涉案物品价格认定结论书，公安机关扣押、发还清单及刑事照片，刑事判决书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗庆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2545元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。被告人罗庆曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。归案后，被告人能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗庆犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月19日起至2018年1月18日止），并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李小兰
人民陪审员 熊莲娣
人民陪审员 熊一意
二〇一七年八月十一日
书 记 员 王海波
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0321民初1245号
原告：天津市天洋管道有限公司。
法定代表人：吴国明，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：黄咏立，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被告：阳泉煤业集团平定化工有限责任公司。
法�代表人：崔小迷，职务：执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：杨永军，山西嘉尚律师事务所律师。
原告天津市天洋管道有限公司诉被告阳泉煤业集团平定化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市天洋管道有限公司委托诉讼代理人黄咏立、被告阳泉煤业集团平定化工有限责任公司委托诉讼代理人杨永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市天洋管道有限公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告立即给付原告货款215322.19元，并赔偿按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍标准自2015年7月4日始至实际付清之日计算的逾期付款损失。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年12月16日签订《买卖合同》，被告向原告购买管材，合同价款430644.38元，约定送货后支付50%的货款；安装完成经验收合格后支付40%货款；货款10%为质保金，装置验收满12个月支付。原告按约定提供了全部货物，并开具了全额增值税发票给被告，被告装置早已投产运行，但被告仅支付了50%的货款215322.19元，余款至今未付。故原告依法向贵院提起诉讼，请判准诉请。
被告阳泉煤业集团平定化工有限责任公司辩称：欠款215322.19元是事实、对《买卖合同》及发货明细的真实性均无异议。但是原告并未按照合同约定进行发货，存在违约行为，无权要求被告支付逾期付款的损失。原告作为管材出卖方，要求被告支付逾期付款的损失，首先原告应当证明管道安装完成合格和验收合格的具体时间，根据安装验收的时间才能具体计算相关损失。如果不能向法�提供相关证据，则应承担举证不能的责任，其要求逾期付款的损失也不应当支持。
本院经审理认定事实如下：2014年12月16日，原、被告双方签订了一份《买卖合同》，合同约定，被告向原告购买一批无缝钢管、螺纹钢管，合同价款430644.38元，签订合同后10内交货。第一次付款：在合同标的加工完成运送至被告施工现场，且被告验收合格后，被告向原告支付货款的50%作为到货款，被告在收到原告提供的等额收据及合同总价相符的全额增值税专用发票（税率17%）后支付。第二次付款：合同标的安装完成经被告验收合格后，被告向原告支付合同总价的40%作为验收款，被告在收到原告提供的等额收据后支付。第三次付款：合同总价的10%作为质量保证金，在装置考核验收满12月，且无质量问题发生，被告在收到原告提供的等额收据后支付。合同还就其他事项进行了约定。后原告按约定提供了全部货物，并为被告开具了全额增值税发票。被告收到货物后，于2015年7月3日支付了货款215322.19元，余款及质量保证金共计215322.19元至今未付，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的双方签订的《买卖合同》、天津增值税专用发票、供货明细清单、发货明细、中国人民银行支付系统专用凭证及当事人的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告天津市天洋管道有限公司、被告阳泉煤业集团平定化工有限责任公司对合同价款、已付货款及未付余款均无异议，故本院对原告主张的事实予以确认。被告在收到货物并投产运行后，仍未给付剩余货款义务，显系违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付剩余货款并偿付逾期付款的损失的诉讼请求，证据�分且符合法律规定，本院予以支持。被告辩称理由不当，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告阳泉煤业集团平定化工有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告天津市天洋管道有限公司货物及质量保证金215322.19元；
二、被告阳泉煤业集团平定化工有限责任公司于本判决生效后十日内偿付原告逾期付款的经济损失（以215322.19元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准4.35%的1.5倍，从2016年7月4日起计算至给付之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4530元，减半收取计2265元，由被告阳泉煤业集团平定化工有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 石斌锐
二〇一七年九月二十日
书记员 常艳霞
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执927号
移送机关：洪雅县人民法院刑事审判庭。
被执行人朱树坤，男，1987年3月21日生,汉族,住洪雅县。
本院在执行被执行人朱树坤罚金一案中，经查被执行人无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结洪雅县人民法院(2017)川1423执927号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祁明跃
审判员 黄 飞
审判员 龚 讯
二〇一七年九月十三日
书记员 孔令军
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大商初字第13号
原告大同县汽车贸易有限责任公司；
法定代表人ＸＸ，职务：经理；
住所地：大同县城南街；
委托代理人吴燕，男，该公司职工。
被告吴天有，男。
被告王海青，女。
被告张进先，男。
原告大同县汽车贸易有限责任公司诉被告吴天有、被告王海青、被告张进先分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大同县汽车贸易有限责任公司的委托代理人吴燕到庭参加诉讼，被告吴天有、被告王海青、被告张进先经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月8日，原告与吴天有及王海青签订了汽车分期付款销售合同，被告张进先进行了全额不可撤销担保。吴天有及王海青以分期付款的形式向原告处购买解放牵引车及京驼半挂车一辆，车价为125000元，吴天有及王海青首期付款26000元，其余99000元，分12个月付清，双方约定欠款月利率为1.2%，合同到期后，二被告只付车款8900元，欠车款90100元，多次催要，二被告不还，故诉至法院，请求判令三被告连带偿还欠原告购车款90100元及利息17622元。
为支持自己主张，原告向本院提供如下证据：
1、汽车分期付款销售合同，证明被告购买车辆事实；
2、分期付款交纳表，证明交款的期数和日期；
3、不可撤销担保函，证明被告张进先为吴天有及王海青购车担保；
4、认可书，证明被告同意如不能交清车款，同意原告将车收回；
5、汽车交接单，证明原告将租赁车辆交给被告；
三被告未到庭答辩，也未提供证据。
原告所提证据内容真实、来源合法，本院予以采纳。
经审理查明，2012年11月8日，原告与吴天有及王海
青签订了汽车分期付款销售合同，被告张进先进行了全额不可撤销担保。吴天有及王海青以分期付款的形式向原告处购买解放牵引车及京驼半挂车一辆，车价为125000元，吴天有及王海青首期付款26000元，其余99000元，分12个月付清，双方约定欠款月利率为1.2%，合同到期后，二被告只付车款8900元，欠车款90100元，被告应按合同约定承担利息、迟延履行金、滞纳金共计17622元。上述事实，有原告提交的证据及其陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，2012年11月8日，原告与吴天有及王海
青签订了汽车分期付款销售合同，被告张进先进行了全额不可撤销担保，吴天有及王海青以分期付款的形式向原告处购买解放牵引车及京驼半挂车一辆，双方约定了还款期限及利息和其他事项，上述合同合法有效，应受法律保护。被告吴天有及王海青未按合同约定履行还款，被告张进先没有尽到担保义务，原告诉讼请求本院支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条的规定判决如下：
一、被告吴天有及王海青在本判决生效后十日内偿还欠原告大同县汽车贸易有限责任公司购车款90100元及利息17622元（截止起诉日）；
二、被告张进先承担连带偿还责任。
案件受理费2632元由被告吴天有及王海青承担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上述状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判长 张 彪
审判员 孙桂琴
审判员 赵文尚
二〇一四年四月二十三日
书记员 贾补栓
黑龙江省大海林林区基层法院民 事 判 决 书（2014）大商初字第13号原告张起全，男，1971年4月19日出生，汉族，农民，住大海林林业局。被告邢涛，男，1979年1月26日出生，汉族，工人，住海林市红海林林场。被告朱良民，男，1975年6月13日出生，汉族，工人，住海林市海林农垦社区。被告张敏，女，1980年3月6日出生，汉族，工人，住海林市海林农垦社区。被告赵会成，男，1956年10月19日出生，汉族，工人，住海林市海林农垦社区。原告张起全与被告邢涛、朱良民、张敏、赵会成民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭进行了审理，原告张起全、被告张敏到庭参加诉讼，被告邢涛、朱良民、赵会成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张起全诉称，2014年5月17日被告邢涛向其借款人民币本金115000元，邢涛出具借款合同一份，合同约定还款日期为2014年6月2日，逾期不还，借款人按每万元每天50元标准计算支付利息。被告朱良民、张敏、赵会成为此笔借款承担连带担保责任。借款合同到期后，邢涛末能偿还此款，经原告催要未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告邢涛偿还借款本金115000元及利息17480元，本息合计132480元。被告朱良民、张敏、赵会成承担连带还款责任。诉讼费用由被告承担。被告邢涛、朱良民、张敏、赵会成在答辩期满前末提交书面答辩。被告张敏在庭审时辩称，为被告邢涛的此笔借款提供了担保属实，但此笔借款邢涛曾和她说过，已还清，欠条也已收回，今天邢涛未到庭，无法查证此事。原告为证明其主张，提交借款合同一份，证明被告邢涛向其借款115000元，被告朱良民、张敏、赵会成为此笔借款承担连带担保责任。被告邢涛、朱良民、赵会成未到庭未质证。被告张敏对该份证据有异议，认为邢涛向张起全借款以及由她们三人提供担保是事实，但双方签此借款合同时没有对发生争议的管辖法院进行约定，认为协议管辖这一条是后加上去的。被告邢涛、朱良民、张敏、赵会成在举证期限届满前未提交任何证据。庭审中，对于原告出示的这份证据，被告邢涛、朱良民、赵会成无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。被告张敏虽对合同上管辖法院的约定有异议，经本院释明后，其未在限定期限内提出司法鉴定申请，亦视为其放弃此项权利。故该份证据结合原告张起全和被告张敏的当庭陈述，能够对案件事实起到证明作用，且该证据来源合法，本院确认有效，予以采信。根据原、被告当庭陈述、举证及本院认证，认定案件事实如下：2014年5月17日被告邢涛经朋友介绍向原告张起全借款人民币115000元，邢涛出具借款合同一份，合同约定“还款日期为2014年6月2日，逾期不还，借款人按每万元每天50元标准计算支付利息。如发生争议归大海林林区基层法院管辖。”被告朱良民、张敏、赵会成为此笔借款承担连带保证责任。还款期限到期后，邢涛未偿还此款，被告朱良民、张敏、赵会成亦未承担连带保证责任。本院认为，债务应当清偿。被告邢涛向原告张起全借款并出具借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合同合法有效。被告朱良民、张敏、赵会成自愿在合同上以担保人的身份签字，与张起全之间形成保证合同关系，该合同对各方当事人具有法律约束力。邢涛向张起全借款事实清楚，证据确凿。借款到期后，邢涛未能积极归还借款已构成违约，应承担相应民事责任。朱良民、张敏、赵会成作为连带责任保证人，在邢涛未按约归还借款时，亦未尽担保之责，应承担连带保证责任。邢涛、朱良民、赵会成无正当理由拒不到庭应诉，视为其对诉讼权利及抗辩权利的放弃。张敏在庭审中虽然主张邢涛已偿还了此笔借款，但未提供任何证据，其应承担举证不能的后果，本院对其主张不予认可。综上，张起全要求邢涛偿还借款本金115000元及利息，并由朱良民、张敏、赵会成承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，借款合同约定的利息及原告诉讼请求的利息，均超过银行同类贷款利率的四倍，本院予以调整。朱良民、张敏、赵会成承担保证责任后，有权向邢涛追偿。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告邢涛于判决生效之日起十日内偿还原告张起全借款本金115000.00元、利息13409.32元（按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算），合计128409.32元。被告朱良民、张敏、赵会成承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2949元，诉讼保全费1150元，共计4099元，由被告邢涛负担，被告朱良民、张敏、赵会成承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审判长 王 军审判员 黄淑兰审判员 史广斌二〇一五年二月六日书记员 李伟捷
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1102刑初398号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人刘春福，男，1970年2月19日出生于江西省横峰县，汉族，小学文化，无业，住江西省横峰县。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年8月4日被上饶市公安局刑事拘留，同年8月15日被执行逮捕。同年9月15日被本院决定取保候审。
辩护�钱建华，江西申民律师事务所律师。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉[2017]409号起诉书指控被告人刘春福犯交通肇事罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员苏雪莉出庭支持公诉，被告人刘春福及其辩护人钱建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月2日4时许，被告人刘春福驾驶赣Ｅ×××××重型半挂牵引车牵引赣Ｅ×××××重型自卸半挂车沿信州区新3**国道由西向东行驶至新3**国道秦峰新塘村路口时，碰撞前方同向行驶的由被害人郑某1驾驶的无牌普通二轮摩托车，致使郑某1受伤及车某。郑某1经医院抢救无效死亡。经道路交通事故书认定，被告人刘春福在此事故中承担事故全部责任。经上饶司法鉴定中心鉴定，被害人郑某2系车祸致创伤失血性休克及重型颅脑损伤死亡。
案发后，被告人刘春福拨打110和120，并在现场等待交警前来处理。被告人刘春福家属赔偿了被害人家属的损失，取得了谅解。
上述事实，被告人刘春福在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘春福常住人口信息、归案情况说明、补偿协议书、谅解书，证人郑某3的证言，被告人刘春福的陈述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘春福违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘春福在案发后拨打报警和救护电话，在现场等待交警处置，并如实供述犯罪事实，其行为构成自首，依法可以从轻处罚。被告人刘春福家属赔偿了损失并取得被害人家属谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘春福犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴劲松
二〇一七年九月二十六日
书记员 吴诗艺
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0114民初7287号
原告：中国电信股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区星光五路189号。
法定负责人：赵强，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：冉启蓉，女，1972年11月19日出生，住重庆市黔江区，该公司职工。
被告：丁龙，男，1993年3月27日出生，住重庆市黔江区。
原告中国电信股份有限公司重庆分公司诉被告丁龙电信服务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告中国电信股份有限公司重庆分公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司重庆分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处份，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司重庆分公司负担。
代理审判员 石光文
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 温秋艳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48642号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘丽娜，女，1978年5月1日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘丽娜信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币23,419.52元。原告诉称,被告刘丽娜系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,419.52元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十二月二十日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更77号
罪犯张向阳，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省辰溪县人民法院于2008年1月20日作出（2007）辰刑初字第155号刑事判决，以被告人张向阳犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年5月9日、2014年8月1日，经本院两次裁定，共减刑三年二个月。减刑后的刑期至2019年5月17日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯张向阳在服刑期间确有悔罪表现，建议减刑一年二个月，并提交了罪犯张向阳确有悔改表现的相关证据。
检察机关同意执行机关对罪犯张向阳提请减刑意见。
经审理查明，罪犯张向阳在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获量化考核奖励分93.8分，2014年4月、6月、8月，2015年5月因多次违反监规纪律被扣3.5分。本次减刑未缴纳罚金。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、考核奖惩统计台账、罪犯奖扣分通知单、奖惩审批表、减刑评议书、罪犯悔罪书等证据材料证明。
本院认为，罪犯张向阳在服刑改造期间，接受教育改造，确有一定悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯主动履行罚金，且有多次违规扣分，应扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯张向阳减刑十个月（减刑后的刑期至2018年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 向松柏
审 判 员 黄丽霞
二〇一六年二月十五日
代理书记员 戴蚁玲
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初29198号原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司，住所地诸暨市陶朱街道迎宾路，统一社会信用代码×××35Ｕ。法定代表人石仲力，总经理。委托代理人郭秀刚，福建闽天律师事务所律师。委托代理人薛巧鸾，福建闽天律师事务所律师。被告深圳市宝安区龙华乐家福百货商场，经营场所深圳市宝安区龙华街道办油松清泉路东富龙综合大楼一楼A区，统一社会信用代码×××72Ｔ。经营者林满生。原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司诉被告深圳市宝安区龙华乐家福百货商场侵害商标权纠纷一案，原告请求判令被告：1、立即停止销售侵犯原告注册商标专用权的假冒商品；2、赔偿原告经济损失人民币15,000元及制止侵权行为所产生的合理费用1,750元（律师费1,000元、公证费750元），共计16,750元；3、承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭秀刚到庭参加诉讼，被告深圳市宝安区龙华乐家福百货商场经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况被告未到庭，也未提交书面答辩。一、涉案商标基本情况：第9903015号注册商标“”、第5268981号注册商标“”、第5268646号注册商标“”，核定使用商品均为第24类，包括纺织品毛巾等，注册人为新疆新越丝路有限公司，上述商标均在有效期内。由新疆新越丝路有限公司授权原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司使用上述商标，并以其自身名义独立行使维权。二、被告侵权情形：根据（2017）夏鹭证内字第47564号公证书，原告代理人王子智于2017年1月16日向福建省厦门市鹭江公证处申请保全证据公证。该处公证人员及原告代理人黄丽君于2017年1月17日来到位于广东省深圳市××东××号一家名为“乐家福百货”的商店，在公证人员的监督下，由黄丽君购买了“洁丽雅”毛巾一条，购买过程由公证人员拍照录像，并将购买的公证物品封存。经比对，该毛巾的标签、外包装上使用了与原告第9903015号“”、第5268981号“”、第5268646号“”注册商标相同的标识。四、被告经营情况：被告系于2009年4月22日成立的个体工商户。五、原告因侵权所遭受的实际损失及被告因侵权的违法所得：原告未举证。六、合理开支的项目及金额：保全证据购买支出15元，公证费750元。以上事实，有公证书、律师费发票及庭审笔录收录为凭。判决结果被告销售假冒注册商标权的商品，且未能提供侵权产品的合法来源，其行为侵犯了作为独占使用权人的原告的合法权益，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿数额，由于原告未举证证明其因被告侵权遭受损失及被告因侵权获取利益的情况，故本院综合考虑涉案商标知名程度和商业价值、被告主观过错程度、经营规模、可能的盈利情况以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定被告赔偿原告经济损失（包含维权费用）人民币8,000元。原告要求过高部分，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条之规定，判决如下：一、被告深圳市宝安区龙华乐家福百货商场立即停止销售侵犯原告第9903015号注册商标“”、第5268981号注册商标“”、第5268646号注册商标“”的注册商标专用权商品的行为；二、被告深圳市宝安区龙华乐家福百货商场于本判决生效之日起三日内赔偿原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司经济损失及合理开支共计人民币8,000元；三、驳回原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费218.75元，由被告深圳市宝安区龙华乐家福百货商场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 杨 燕 华人民陪审员 陈 李 芬人民陪审员 蔡 文 卿二〇一八年一月三十日书 记 员 郭立（兼）书 记 员 温 燕 云附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巢民一初字第00550号
原告：杨克平。
委托代理人：王宏，安徽祥峰律师事务所律师。
被告方荣飞。
被告：李乐。
原告杨克平诉被告方荣飞、李乐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨克平及其委托代理人王宏、被告方荣飞、李乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨克平诉称：2012年11月5日，被告方荣飞向原告借款500000元并出具了借条，双方口头约定月息4分，借款期限1个月。被告李乐出具一份承诺书和一张借条予以担保。借款到期后，经原告多次催讨，二被告均以种种借口拖延归还借款，原告现要求被告方荣飞归还借款500000元及暂算至2013年5月23日的利息。
被告方荣飞辩称：借条是真实的，借款也是事实，当时口头约定月息4分，第一个月利息20000元已从本金中预扣了，实际借款480000元，此笔借款转借到外面没有收回来，故没有给付原告本息。
被告李乐辩称：方荣飞借款情况我知道，但我不是担保人，不应承担担保责任。
原告杨克平举证如下：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、方荣飞出具的借条，证明方荣飞向原告借款500000元的事实；3、李乐出具的承诺书，证明李乐对方荣飞向原告的借款提供了担保；4、李乐出具的借条，证明在诉讼过程中李乐出具借条担保后解除了对方荣飞房屋保全措施。
被告方荣飞质证如下：对原告证据1、2、3无异议，但实际借款只有480000元。对原告证据4的真实性无异议，当时系经协商以李乐的借条替换方荣飞的借条，原告因此申请解除了对方荣飞房屋的保全措施。
被告李乐质证如下：对原告证据1、2、3、4的真实性无异议，李乐并没有为方荣飞借款提供担保，李乐的借条与方荣飞的借条是针对同一笔借款，原告并未向李乐提供了另外500000元借款。
被告方荣飞、李乐没有向本院提交证据。
原、被告对原告所举证据并无异议，本院予以认定，根据本院认定的证据及双方当事人的陈述，可以查明以下事实：
2012年11月5日，被告方荣飞向原告杨克平出具借条一张，借条载明借款500000元，双方口头约定月息4分，借款期限1个月，当时预扣了1个月利息20000元，实际借款480000元。2012年11月5日，被告李乐给原告杨克平出具一份承诺书，承诺书载明：方荣飞抵押房屋价值不够，所有差额由李乐全部负责。在本案审理过程中，被告李乐针对方荣飞借款给原告杨克平另外出具一张500000元借条，原告杨克平因此向本院申请解除了对方荣飞房屋的保全措施。经原告杨克平催讨，被告方荣飞、李乐一直没有还款付息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告杨克平借款给被告方荣飞，被告方荣飞理应积极还本付息。原告杨克平在交付借款时预扣利息及月利息4分不符合相关法律规定，本案中应认定被告方荣飞实际借款为480000元，月利率应按中国人民银行公布的基准利率四倍计算即以月息2%计算。被告李乐的承诺书应视为当初系对方荣飞房产价值不足清偿杨克平借款部分的债务担保，其后期出具的借条应视为对方荣飞差欠杨克平全部借款债务的担保。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条的规定判决如下：
一、被告方荣飞于本判决生效后五日内给付原告杨克平借款本金480000元并承担利息63680元（自2012年11月5日以2%月利率暂算至2013年5月23日）；
二、被告李乐对本判决第一项中的借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告杨克平的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9236元，本院减半收取4618元，保全费3238元，合计7856元，由被告方荣飞、李乐承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 员 叶朝宗
二〇一三年五月三十日
代理书记员 王萍萍
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终581号
上诉人（原审被告）：安徽省日月建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业园区。
法定代表人：方文根，总经理。
委托诉讼代理人：徐新民，男，该公司职工，住浙江省杭州市。
委托诉讼代理人：刘学照，男，该公司职工，住安徽省长丰县。
上诉人（原审被告）：合肥市日月建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市新站区瑶海工业园新海大道北侧。
法定代表人：杨卫兵，总经理。
委托诉讼代理人：徐新民，男，该公司职工，住浙江省杭州市上城区。
委托诉讼代理人：刘学照，男，该公司职工，住安徽省长丰县。
被上诉人（原审原告）：安徽保能再生资源开发利用有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区大杨移民点集贸市场C幢29号。
法定代表人：陈贤洲，董事长。
上诉人安徽省日月建设工程有限公司、合肥市日月建筑劳务有限公司因与被上诉人安徽保能再生资源开发利用有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初2685号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽省日月建设工程有限公司、合肥市日月建筑劳务有限公司上诉称，两上诉人注册地及住所地、合同签订地均在合肥市××海区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，此案应由合肥市瑶海区人民法院管辖。请求撤销原裁定并依法移送。被上诉人安徽保能再生资源开发利用有限公司二审未作书面答辩。
本院经审查认为，依被上诉人即原审原告安徽保能再生资源开发利用有限公司的诉请、理由及依据，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，不动产纠纷适用专属管辖规则。本案涉案工程位于合肥市××××1+660处，属于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。两上诉人请求依“一般地域管辖规则”移送的请求不予支持。原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年六月五日
书记员 陈玉荣
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民辖终581号上诉人（原审被告）：安徽省日月建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业园区。法定代表人：方文根，总经理。委托诉讼代理人：徐新民，男，该公司职工，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：刘学照，男，该公司职工，住安徽省长丰县。上诉人（原审被告）：合肥市日月建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市新站区瑶海工业园新海大道北侧。法定代表人：杨卫兵，总经理。委托诉讼代理人：徐新民，男，该公司职工，住浙江省杭州市上城区。委托诉讼代理人：刘学照，男，该公司职工，住安徽省长丰县。被上诉人（原审原告）：安徽保能再生资源开发利用有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区大杨移民点集贸市场C幢29号。法定代表人：陈贤洲，董事长。上诉人安徽省日月建设工程有限公司、合肥市日月建筑劳务有限公司因与被上诉人安徽保能再生资源开发利用有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初2685号民事裁定，向本院提起上诉。安徽省日月建设工程有限公司、合肥市日月建筑劳务有限公司上诉称，两上诉人注册地及住所地、合同签订地均在合肥市××海区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，此案应由合肥市瑶海区人民法院管辖。请求撤销原裁定并依法移送。被上诉人安徽保能再生资源开发利用有限公司二审未作书面答辩。本院经审查认为，依被上诉人即原审原告安徽保能再生资源开发利用有限公司的诉请、理由及依据，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，不动产纠纷适用专属管辖规则。本案涉案工程位于合肥市××××1+660处，属于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。两上诉人请求依“一般地域管辖规则”移送的请求不予支持。原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一七年六月五日书记员  陈玉荣
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执2311号
申请执行人：李金辉，男，1986年8月15日出生，汉族，住杭州市江干区。
被执行人：绿途汽车租赁服务有限公司杭州分公司，住杭州市江干区钱塘航空大厦2幢2812-1室。
本院在执行李金辉与绿途汽车租赁服务有限公司杭州分公司劳动争议仲裁一案中。申请执行人李金辉于2017年8月2日依法向本院申请执行，要求被执行人绿途汽车租赁服务有限公司杭州分公司给付执行款人民币12815.43元，执行费人民币92元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年8月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年8月5日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有微额银行存款，此外未发现有房产、车辆、电子商务等可供执行等财产且无有价证券反馈信息。
3、于2017年11月1日对被执行人绿途汽车租赁服务有限公司杭州分公司采取限制高消费措施，于2017年11月1日决定将被执行人绿途汽车租赁服务有限公司杭州分公司纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人绿途汽车租赁服务有限公司杭州分公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李金辉释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为12815.43元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 李 艳
二〇一七年十二月一日
代书 记员 章佳颖
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执2311号申请执行人：李金辉，男，1986年8月15日出生，汉族，住杭州市江干区。被执行人：绿途汽车租赁服务有限公司杭州分公司，住杭州市江干区钱塘航空大厦2幢2812-1室。本院在执行李金辉与绿途汽车租赁服务有限公司杭州分公司劳动争议仲裁一案中。申请执行人李金辉于2017年8月2日依法向本院申请执行，要求被执行人绿途汽车租赁服务有限公司杭州分公司给付执行款人民币12815.43元，执行费人民币92元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年8月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年8月5日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有微额银行存款，此外未发现有房产、车辆、电子商务等可供执行等财产且无有价证券反馈信息。3、于2017年11月1日对被执行人绿途汽车租赁服务有限公司杭州分公司采取限制高消费措施，于2017年11月1日决定将被执行人绿途汽车租赁服务有限公司杭州分公司纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人绿途汽车租赁服务有限公司杭州分公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李金辉释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为12815.43元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张 波人民陪审员 施 剑人民陪审员 李 艳二〇一七年十二月一日代书 记员 章佳颖
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民管异终字第01462号
上诉人（原审被告）：重庆迈捷建筑劳务有限公司。住所地：重庆市渝中区华一路*号****#。组织机构代码：66357318-4。
法定代表人：张启武，总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆建工脚手架有限公司。住所地：重庆市渝中区袁家岗*号。组织机构代码：45041743-6。
法定代表人：曾宪权，董事长。
上诉人重庆迈捷建筑劳务有限公司与被上诉人重庆建工脚手架有限公司建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院于2015年1月7日作出（2015）中区法民管异初字第00008号民事裁定，驳回重庆迈捷建筑劳务有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆迈捷建筑劳务有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆迈捷建筑劳务有限公司上诉称，本案所涉建设工程分包的合同实际履行地在四川省南溪县，请求撤销原审裁定，将本案移送四川省南溪县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因双方履行签订的《附着升降脚手架分包合同书》引发的纠纷，属合同纠纷。在《附着升降脚手架分包合同书》中约定，发生争议，双方协商不成可向乙方公司（重庆建工脚手架有限公司）所在地法院起诉。该诉讼管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。被上诉人重庆建工脚手架有限公司按照约定向其住所地的重庆市渝中区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。重庆迈捷建筑劳务有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年二月二十三日
书 记 员 吴剑波
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东商初字第00879号
原告中国银行股份有限公司东海支行。
法定代表人何秀平。
委托代理人殷国春。
被告范丽堃。
原告中国银行股份有限公司东海支行诉被告范丽堃金融借款合同纠纷一案，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司东海支行撤回起诉。
本案受理费326元，减半收取163元，由原告负担。
审判员 朱光明
二〇一五年十二月十七日
书记员 李 晓
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更2891号
罪犯申华，男，汉族，1981年9月11日出生于云南省镇雄县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○○七年七月十二日作出（2007）昭中刑一初字第41号刑事判决，以被告人申华犯盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处没收个人全部财产。刑期自2005年1月26日起至2023年9月25日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年十二月十七日作出（2007）云高刑终字第1163号刑事判决维持原判对申华的定罪处刑部分。判决生效后，2008年2月17日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年4月18日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯申华在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯申华现刑罚执行已达11年2个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑五次，2015年4月22日减刑后的刑期至2020年2月25日止。罪犯申华在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、评为2015年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯申华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯申华减去有期徒刑一年（刑期自2005年1月26日起至2019年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张 艳
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成郫民初字第1690号
原告刘旭。
委托代理人王石雄，泰和泰律师事务所律师（特别授权）。
被告成都新雄宇房地产开发有限责任公司，住所地：成都市郫县三道堰镇汀沙新街。
法定代表人唐思宇，该公司经理。
原告刘旭与被告成都新雄宇房地产开发有限责任公司（以下简称“新雄宇公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月3日受理后，依法适用简易程序由代理审判员余刚义独任审判于2013年7月25日公开开庭进行了审理，原告刘旭委托代理人王石雄到庭参加了庭审，被告新雄宇公司经依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告刘旭诉称，2007年7月29日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》约定由原告购买被告开发的“堰上”小区住宅，总房价370384元。合同签订后原告于2007年7月29日一次性向被告支付了全部购房款，但被告至今仍未履行义务，导致原告一直未取得房地产权属证书。为维护合法权益，原告遂诉至本院，请求判令：1、被告立即为原告办理房屋所有权证以及土地使用权证；2、向原告支付违约金96882元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告新雄宇公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼辩称，对原告所诉未及时办理产权证予以认可，但原告主张违约金过高，请求法院予以减免。
经审理查明，2007年7月29日，原告刘旭与被告新雄宇公司签订了《商品房买卖合同》，约定被告向原告出售其开发的位于三道堰镇“堰上”小区8栋2单元5层9号住宅一套，总价370384元，合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由买受人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定时间内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1或2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30内将买受人已付房款退还买受人，并按已付房价款的5%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0%向买受人支付违约金�合同签订后原告于2007年7月29日付清了总房款。2009年2月21日原、被告双方签订补充协议，对延迟交房后继续履行商品房合同如何支付违约金进行了约定。
上述事实，有当事人陈述以及合同、补充协议、银行凭证、收据、身份证、营业执照等证据证实。
本院认为，原、被告于2007年7月29日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，双方应严格按照合同履行。被告未按合同约定时间协助原告办理房屋权属证，系被告违约，原告因此请求被告继续履行合同办理房屋所有权证及国土证，本院予以支持。对于违约损失，根据合同第十五条第2款“买受人不退房，出卖人按已付房价款的0%向买受人支付违约金。”的规定，被告不应支付因迟延办理权属证书的违约金。原告支付了房款，被告交付了房屋，双方合同主要义务已经履行，对于�及时办理权属证书造成原告的实际损失，原告未提供相应的证据证明，对其主张要求被告承担延迟办理权属证书造成损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告成都新雄宇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内为原告刘旭办理房屋所有权证以及土地使用权证。
二、驳回原告刘旭的其他诉讼请求。
本案减半收取案件受理费1211元，由原告刘旭承担1011元，被告成都新雄宇房地产开发有限责任公司承担200元。被告成都新雄宇房地产开发有限责任公司承担部分已由原告刘旭预交，被告成都新雄宇房地产开发有限责任公司在履行本判决确定的给付义务时一并将该款支付给原告刘旭。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 余刚义
二〇一三年八月一日
书 记 员 曾毓丹
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0524执260号
申请执行人杨本学。
申请执行人喻春树。
委托代理人张才金。
被执行人胡正涛。
本院依据已经发生法律效力的（2015）叙永民初字第865号民�判决书，受理了杨本学、喻春树申请执行胡正涛民间借贷纠纷一案，申请执行的金额为：借款本金75000元及利息、垫缴的案件受理费1675元。同时，被执行人胡正涛还应承担本案的执行费。
执行中，本院依法对被执行人胡正涛的车辆登记、房产登记、工商股权登记、银行存款等进行查询，均未发现被执行人胡正涛可供执行的财产。本院将前述情况告知了申请执行人后，申请执行人杨本学、喻春树亦未能向本院提供被执行人胡正涛有可供执行的确切的财产线索，且书面同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人杨本学、喻春树在被执行人胡正涛暂无财产可供执行的情况下，书面表示同意终结本案的本次执行程序，符合法律规定，本院予以确认，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十�条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）叙永民初字第865号民事判决书的本次执行程序。
本案的本次执行程序终结后，被执行人胡正涛仍应继续履行（2015）叙永民初字第865号民事判决书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷明江
审 判 员 杨明康
代理审判员 赵 云
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李忠林
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初2457号
原告王亚雪，男，1989年4月15日出生，汉族，住河南省郏县。
委托代理人王杉杉，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
委托代理人韩树一，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
被告郑州市龙河源物业管理有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区西四环228号1号楼2单元1层10号。
法定代表人霍太吉。
原告王亚雪与被告郑州市龙河源物业管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王杉杉、韩树一到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月9日，被告以其为平顶山郏县中央名郡小区物业公司之名，向原告收取装修质量保证金2000元，但始终未提供任何物业服务，且现已退出该小区。请求法院判令被告退还原告装修质量保证金2000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计算至实际支付之日）。
被告未答辩。
经审理查明：2015年4月9日，被告就平顶山郏县中央名郡小区向原告收取装修质量保证金2000元，并向原告出具《收据》1份。被告现已退出该小区，不再提供物业服务，但未退还所收取的装修质量保证金，遂引起本案纠纷。
以上事实有下列证据在案佐证：《收据》、当事人陈述。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。本案中，原告为装修房屋向被告交纳保证金2000元，有被告出具的《收据》为证。被告现已退出该小区不再提供物业服务，应退还所收取的保证金。被告未在合理期限内退还该款，应从原告起诉之日即2017年2月6日支付原告利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑州市龙河源物业管理有限公司于本判决生效后10日内，退还原告王亚雪装修质量保证金2000元并支付利息（按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，从2017年2月6日计至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑州市龙河源物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 洁
审 判 员 王 青
人民陪审员 李颖冬
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 杨 宾
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丽缙刑初字第342号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人刘某甲。因本案，于2013年8月5日被缙云县公安局刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押在缙云县看守所。
缙云县人民检察院以缙检刑诉［2013］351号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2013年10月10日向本院提起公诉。经丽水市中级人民法院批准，本案延长审限三个月。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派检察员林忠宝出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月5日，被告人刘某甲驾驶湘E×××××号小型普通客车，车上搭乘刘某乙、杨若冰、叶漫婷等人从磐安县驶往丽水方向。当日13时55分许，途经330国道146KM530M缙云县东渡镇山头村路段时，越过道路中心线与对向行驶的由陈某驾驶的浙K×××××号大型普通客车发生碰撞。造成杨若冰当场死亡和刘某乙、叶漫婷受伤及二车损坏之重大交通事故。经认定，被告人刘某甲负事故的主要责任。
另查明，肇事后，被告人刘某甲到缙云县公安局自首。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且
有被告人刘某甲的供述笔录，被害人刘某乙的陈述笔录，证人陈某、上官某的证言笔录，现场勘查笔录、现场图，交通事故认定书，交通事故尸体检验报告，车辆技术状况鉴定报告书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶证查询结果、车辆信息，死亡证明，归案情况，户籍信息及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反交通运输管理法规，致一人死亡、二人受伤及二车辆损坏之重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人犯罪后自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人的上述犯罪事实、情节，本院决定对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月5日起至2015年8月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李献进
人民陪审员 张耀进
人民陪审员 王 富
二〇一四年四月四日
代书 记员 刘 镱
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第1121号
申请执行人深圳市快运通物流有限公司。
被执行人赵萍、刘文权。
深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法民二初字第332号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人赵萍、刘文权于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一五年六月一日
书记员 唐伟
第1页共1页
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）深宝法执字第1121号
(2015)深宝法执恢字第625号
（2017）粤0306执恢8500号
申请执行人深圳市快运通物流有限公司与被执行人赵萍、刘文权运输合同纠纷一案，广东省深圳帀宝安区人民法院作出的（2013）深宝法民二初字第332号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，广东省深圳帀宝安区人民法院作出的（2013）深宝法民二初字第332号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
广东省深圳帀宝安区人民法院作出的（2013）深宝法民二初字第332号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月九日
北京市顺义区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）顺执字第5142号
申请执行人北京市顺义区住房和城乡建设委员会（组织机构代码00009280-6），住所地北京市顺义区府前东街甲25号。
法定代表人王奎，主任。
委托代理人张劲松，北京市顺义区住房和城乡建设委员会干部。
委托代理人梁建勇，北京市顺义区住房和城乡建设委员会干部。
被执行人张乃元，男，1960年3月15日出生。
申请执行人北京市顺义区住房和城乡建设委员会在法定期限内向本院申请强制执行其于2013年9月13日作出的顺建裁字（2013）5号《房屋拆迁纠纷裁决书》，将被执行人位于顺义区仁和地区×村的被拆迁房屋腾空交北京市土地整理储备中心顺义区分中心。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
因被执行人与北京市土地整理储备中心顺义区分中心就房屋拆迁补偿问题未能达成协议，北京市土地整理储备中心顺义区分中心向申请执行人提出房屋拆迁纠纷裁决申请。申请执行人遂根据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》及相关规定，于2013年9月13日作出并送达顺建裁字（2013）5号《房屋拆迁纠纷裁决书》。其中裁决被执行人在2013年9月30日中午12点前，将顺义区仁和地区×村被拆迁房屋腾空交北京市土地整理储备中心顺义区分中心。被执行人不服申请执行人作出的顺建裁字（2013）5号《房屋拆迁纠纷裁决书》，向北京市住房和城乡建设委员会申请行政复议，复议机关维持了申请执行人作出的顺建裁字（2013）5号《房屋拆迁纠纷裁决书》。被执行人仍不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销申请执行人作出的顺建裁字（2013）5号《房屋拆迁纠纷裁决书》。2014年12月17日，本院作出（2014）顺行初字第51号行政判决书，判决驳回了被执行人的诉讼请求。被执行人不服，提起上诉。2015年4月9日，北京市第三中级人民法院作出（2015）三中行终字第246号行政判决书，判决驳回上诉，维持了一审判决。后经申请执行人催告，被执行人仍未履行腾房义务。
经审查，本院认为：申请执行人作出的顺建裁字（2013）5号《房屋拆迁纠纷裁决书》认定事实清楚，主要程序合法，适用法律正确。据此，裁定如下：
准予强制执行申请执行人北京市顺义区住房和城乡建设委员会于二○一三年九月十三日作出的顺建裁字（2013）5号《房屋拆迁纠纷裁决书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈淑莉
代理审判员 杨 鑫
人民陪审员 马淑贤
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 徐 鹤
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁01执异68号
异议人（利害关系人）陈彬彬，女，1981年9月23日出生，汉族，宁夏新华百货股份有限公司职员，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人周宁，男，1979年9月7日出生，汉族，银川市国安公证处职员，住宁夏回族自治区银川市。
申请执行人唐丽娟，女，1972年11月5日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
申请执行人孙李勇，男，1973年11月3日出生，回族，中国工商银行股份有限公司银川临湖支行职员，住址同上（系唐丽娟丈夫）。
委托代理人唐继成，男，1945年3月1日出生，回族，退休，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人刘永军，男，1962年10月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人刘秉华，男，1985年11月11日出生，汉族，住陕西省定边县。
被执行人宁夏光大国际旅行社有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。
法定代表人周明，该公司总经理。
委托代理人白羽，宁夏浩晟律师事务所律师。
本院在执行唐丽娟、孙李勇申请执行刘永军、刘秉华、宁夏光大国际旅行社有限公司（以下简称光大公司）民间借贷纠纷一案过程中，异议人陈彬彬提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人陈彬彬称，其于2015年12月7日与原光大公司法定代表人、股东刘存梅及股东张严路签订《股权转让合同》，购买了光大公司的全部股权，股权转让款已全额支付，2016年2月22日，完成了股东及公司营业执照、法定代表人变更手续，但在同年8月，其办理股权和营业执照经营范围变更事宜时被告知光大公司的工商档案已被法院冻结，导致其不能行使股东应有的权利。《股权转让合同》明确约定，原股东刘存梅、张严路对本合同签订之前光大公司的债务承担连带清偿责任，异议人不是本案的当事人和被执行人，银川中院对异议人的财产予以执行明显错误，故请求中止执行本案，解除其拥有的光大公司股权的限制措施。
经审查查明，唐丽娟、孙李勇诉刘永军、刘秉华、光大公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日作出（2014）银民初字第173号民事调解书，当事人自愿达成如下协议：一、被告刘永军、刘秉华、宁夏光大国际旅行社有限公司于2014年12月31日前向原告唐丽娟、孙李勇支付借款本金550万元，并按照银行同类贷款利率的四倍支付借款550万元自2014年1月2日至2014年12月31日期间的利息，若逾期还款，利息按照银行同类贷款的四倍支付至实际还清之日；二、案件受理费70460元，减半收取35230元，保全费5000元，合计40230元，由原告唐丽娟、孙李勇负担。
在执行过程中，本院于2016年5月26日作出（2015）银执字第17号执行决定书，将光大公司纳入失信被执行人名单；2016年7月26日，本院向银川市行政审批服务局送达协助执行通知书，要求其协助将被执行人光大公司工商档案予以冻结，不予进行变更等处置行为。
本院认为，被执行人光大公司是企业法人，有独立的法人财产、享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任，本院对其采取冻结工商档案信息、纳入失信被执行人名单库的执行行为符合法律规定。本院冻结光大公司工商档案信息的执行措施实质是对其公司财产权的冻结，冻结期间不得对公司财产权及其他登记信息办理转让、变更等手续。异议人陈彬彬提出在（2014）银民初字第173号民事调解书作出后，与原光大公司法定代表人、股东刘存梅及股东张严路签订《股权转让合同》，购买了光大公司的全部股权，并在合同中对债权债务作出相应约定，因该约定对外不发生法律效力，不能排除本院对被执行人光大公司的执行，异议人陈彬彬提出中止执行的理由不属于法律规定中止执行的情形。综上，异议人陈彬彬的异议理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人陈彬彬的异议。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，通过本院向宁夏回族自治区高级人民法院申请复议，也可以直接向宁夏回族自治区高级人民法院申请复议。
审 判 长 徐开前
代理审判员 杨 玫
代理审判员 陈 莉
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张丽媛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0425民初3809号
原告：温某，男，1981年7月30日出生，蒙古族。
被告：朝某，男，36岁，蒙古族。
原告温某与被告朝某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温某到庭参加诉讼，被告朝某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温某向本院提出诉讼请求：1、要求被告朝某偿还原告借款本金27000元及逾期利息。2、被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年2月7日被告朝某在原告处借款人民币27000元，约定2016年6月7日偿还,借款到期后被告未偿还原告借款。故原告起诉至法院，请求法院依法裁判，支持原告的诉讼请求，以上事实有欠条一枚予以佐证。
被告朝某未到庭参加诉讼，未在法定期限内提交答辩，未向本院提交证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：被告朝某于2016年2月7日被告朝某在原告处借款人民币27000元，约定还款日期为2016年6月7日，被告朝某未偿还原告温某借款。上述事实有原告提交的欠条一枚在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告朝某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未在法定期限内提交答辩，未向本院提交证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利。本院依法缺席审理。原告温某与被告朝某之间签订的民间借贷合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性效力性规范且借款已经实际给付，合同成立并生效。合法有效的合同具有法律上的拘束力，双方当事人均应当按照诚信原则全面适当履行合同约定的义务。故原告请求判令被告朝某偿还借款人民币27000元的诉讼请求本院予以支持。由于被告未按约定时间偿还借款，构成违约，应承担违约责任，故原告请求判令被告承担支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朝某偿还原告温某借款人民币27000元及利息（自2016年6月7日起按照月利率5‰计算至本判决确定的履行期间届满时止）；于本判决生效后五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告朝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员宝力尔
二〇一七年九月一日
书记员那木拉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0425民初3809号原告：温某，男，1981年7月30日出生，蒙古族。被告：朝某，男，36岁，蒙古族。原告温某与被告朝某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温某到庭参加诉讼，被告朝某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温某向本院提出诉讼请求：1、要求被告朝某偿还原告借款本金27000元及逾期利息。2、被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年2月7日被告朝某在原告处借款人民币27000元，约定2016年6月7日偿还,借款到期后被告未偿还原告借款。故原告起诉至法院，请求法院依法裁判，支持原告的诉讼请求，以上事实有欠条一枚予以佐证。被告朝某未到庭参加诉讼，未在法定期限内提交答辩，未向本院提交证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：被告朝某于2016年2月7日被告朝某在原告处借款人民币27000元，约定还款日期为2016年6月7日，被告朝某未偿还原告温某借款。上述事实有原告提交的欠条一枚在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告朝某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未在法定期限内提交答辩，未向本院提交证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利。本院依法缺席审理。原告温某与被告朝某之间签订的民间借贷合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性效力性规范且借款已经实际给付，合同成立并生效。合法有效的合同具有法律上的拘束力，双方当事人均应当按照诚信原则全面适当履行合同约定的义务。故原告请求判令被告朝某偿还借款人民币27000元的诉讼请求本院予以支持。由于被告未按约定时间偿还借款，构成违约，应承担违约责任，故原告请求判令被告承担支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朝某偿还原告温某借款人民币27000元及利息（自2016年6月7日起按照月利率5‰计算至本判决确定的履行期间届满时止）；于本判决生效后五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告朝某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员宝力尔二〇一七年九月一日书记员那木拉
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初4309号
原告曹某某,女,汉族,1988年7月20日出生,大专文化,无业,陕西省延长县人,现住延安市宝塔区南桥社区诚合大厦。
被告刘某某，男，汉族，1988年11月27日出生，高中文化，陕西省延安市人，现住址不详。
原告曹某某诉被告刘某某离婚后财产纠纷一案，本院在审理过程中，因原告不能提供被告的准确住址及联系方式，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条三款之规定，裁定如下：
驳回原告曹某某的起诉。 案件受理费1050元，原告曹某某已预交，实际免予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 杨莹
二〇一七年十月九日
书记员 张琦
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初1154号
原告：孙子剑，男，汉族，1966年2月3日出生，住河南省原阳县。
被告：仝立强，男，汉族，1973年1月25日出生，住河南省封丘县。
本院在审理原告孙子剑诉被告仝立强买卖合同纠纷一案中，因原告孙子剑不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑宏辉
二〇一八年三月一日
书记员 刘宏龙
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初2348号
原告：威海市文登区米山镇小山前村村民委员会。
法定代表人：孙国华，村委会主任。
被告：张恩岐，农民。
本院在审理原告威海市文登区米山镇小山前村村民委员会诉被告张恩岐不当得利纠纷一案中，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是其对自身诉权的正当处分，并不违反法律规定，其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告威海市文登区米山镇小山前村村民委员会撤回起诉。
案件受理费283元，由原告负担。
审判员 李 涛
二〇一七年六月二十六日
书记员 邢晓斐
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执恢字第98-2号
申请执行人栗磊。
被执行人罗杏菊。
本院在执行栗磊申请执行罗杏菊民间�贷纠纷一案，2014年11月25日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议：罗杏菊欠栗磊本息共计201381元，栗磊只要罗杏菊偿还120000元，余款放弃请求，申请执行费1700元由栗磊交纳，本案结案，2014年11月25日，被执行人罗杏菊交款120000元，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的
规定，裁定如下：
终结柳州市中级人民法院的（2011）柳市民一终字第1152号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦贵军
审 判 员 韦慰宰
代理审判员 宋成洲
二〇一四年十一月二十五日
代书 记员 韦作鼎
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济中民二终字第65号
上诉人（原审被告）济源市建设集团有限公司。
法定代表人李兴安，董事长。
委托代理人赵慧勇，该公司工作人员。
委托代理人赵宗文，河南艳阳天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑州联洋砼水泥制品有限公司。
法定代表人王斌，董事长。
委托代理人党俊卿，河南俊卿律师事务所律师。
上诉人济源市建设集团有限公司（以下简称济源建设集团公司）与被上诉人郑州联洋砼水泥制品有限公司（以下简称郑州联洋砼公司）买卖合同纠纷一案，郑州联洋砼公司于2011年5月6日诉至济源市人民法院，请求判令济源建设集团公司支付货款93209元。济源市人民法院于2014年1月26日作出（2011）济民二初字第277号民事判决，济源建设集团公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月17日受理后，依法组成合议庭于同年3月25日公开开庭进行了审理。上诉人济源建设集团公司的委托代理人赵慧勇、赵宗文，被上诉人郑州联洋砼公司的委托代理人党俊卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
济源市人民法院经审理查明：济源建设集团公司由于建设济源兴合苑小区8#、12#、16#号楼需使用商品砼，于2007年9月20日与郑州联洋砼公司济源分公司签订商品砼买卖合同，合同约定：第三条：商品砼结算价格一、商品砼出厂价格其中C10类为170元／m3，C20类为185元／m3，C30类为200元／m3，此价格为运到施工现场价格，如需泵送，地泵10元／m3，汽泵另加25元／m3。第四条：计量与结算方式1、商品砼数量供方电子衡签字确认数量，每车砼运至施工现场时，由需方指定专人签收；2、砼实际结算数量以需方监磅人员或施工现场专人签收的供方发货单为准，以砼配合比设计容重折算砼方量：如理论重量与实际重量误差超过2%，双方结合解决。第五条：付款方式一、基本条款1、每次浇注完成后，经双方核实方数，七日内付80%，35天试块合格后付15%，余款5%主体交工后付清。合同签订后，郑州联洋砼公司按照约定向济源建设集团公司供应商品砼3902540kg，共计价款348209元。后济源建设集团公司支付货款255000元，剩余货款93209元未付。郑州联洋砼公司济源分公司于2008年4月份开始歇业，该分公司所产生的所有债权债务均由总公司郑州联洋砼公司享有和承担。
济源市人民法院认为，合同签订方郑州联洋砼公司济源分公司歇业后出具证明，由总公司即郑州联洋砼公司承继其债权债务，符合法律规定，故应由郑州联洋砼公司作为原告进行诉讼。双方签订的商品砼供需合同系双方当事人真实意思表示，有双方签字盖章予以确认，该合同为有效合同，且已经开始履行，据此双方应按照约定供货付款。郑州联洋砼公司按照合同约定提供商品砼，有济源建设集团公司签字确认的提货单为证，予以确认，故济源建设集团公司应支付相应商品砼的货款。郑州联洋砼公司向济源建设集团供应商品砼3902540kg，共计价款348209元，济源建设集团支付货款255000元后，尚欠93209元未付。现郑州联洋砼公司要求济源建设集团公司支付93209元，理由正当，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：济源建设集团公司于判决生效后十日内支付郑州联洋砼公司货款93209元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2130元，由济源建设集团公司负担。
济源建设集团公司不服原判，上诉称：其公司与郑州联洋砼公司未签订合同，也未委托任何人与郑州联洋砼公司签订业务合同，双方没有账务往来，且郑州联洋砼公司提供的证据上没有其公司工作人员的签字。请求改判驳回郑州联洋砼公司的诉讼请求。
针对济源建设集团公司的上诉，郑州联洋砼公司辩称：上诉理由不能成立，本案所涉的兴合苑8#、12#、16#楼已盖成，所用的砼均由其公司供应，济源建设集团公司应给付货款，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审审理查明事实相同。另查明：二审中，济源建设集团公司认可本案所涉的兴合苑8#、12#、16#楼系案外人借用其公司资质进行的施工。
本院认为：郑州联洋砼公司提供了该公司济源分公司与济源建设集团公司兴合苑项目部签订的供需合同及商品砼发货单，可证明郑州联洋砼公司济源分公司向济源建设集团公司兴合苑项目部供应商品砼的事实，济源建设集团公司虽有异议，但认可本案所涉的兴合苑8#、12#、16#楼系案外人借用其公司资质具体进行施工，故济源建设集团应对案外人以其公司名义对外从事的经营活动承担责任。按照郑州联洋砼公司济源分公司制作的发货单及货款明细，郑州联洋砼公司济源分公司供应商品砼3902540kg，共计价款348209元，现济源建设集团公司未能举证证明建设兴合苑8#、12#、16#楼所需的商品砼由他人供应，故扣除已支付的255000元，济源建设集团公司仍应给付货款93209元。因郑州联洋砼公司济源分公司出具的证明可证实由郑州联洋砼公司承继其债权债务，故郑州联洋砼公司请求济源建设集团公司给付货款93209元，理由正当，本院予以支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2130元，由济源市建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙东杰
审 判 员 段雪芳
代理审判员 段明明
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 翟 飞
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0804民初90号
原告：吴久元，男，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。
被告：杨林敏，男，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大兴安岭地区分公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区。
负责人：郭春波，公司经理。
原告吴久元与被告杨林敏、中国人民财产保险股份有限公司大兴安岭地区分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告吴某某以书面形式向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告在本案诉讼期间提出撤诉,是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴久元撤诉。
案件受理费1698元，减半收取849元，由原告吴某某负担。
审判员 刘 杰
二〇一八年一月十七日
书记员 孙玉林
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初4442号
原告丁恒力，男，1985年10月19日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。
被告郭志斌，男，1963年10月出生，汉族，住西平县。
本院于2017年12月21日立案受理了原告丁恒力与被告郭志斌买卖合同纠纷一案，因原告逾期不缴纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告丁恒力自动撤诉处理。
审判员 郭立鹏
二〇一七年十二月二十九日
书记员 陈泉宇
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1621执123号
申请执行人郑文福，男，1948年10月3日出生，住涡阳县西阳镇王庙行政村前张自然村
被执行人安徽三星化工有限公司，住所地安徽省涡阳县三星大道183号。
法定代表人闫军，执行董事。
申请执行人郑文福申请执行被执行人安徽三星化工有限公司买卖合同纠纷一案，（2016）皖1621民初5211号民事判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，第二百四十二条之规定，裁定如下:
划拨被执行人安徽三星化工有限公司银行存款109000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜运发
代理审判员 张 立
代理审判员 韩晓晖
二0一七年二月十五年日
书 记 员 李 伟
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0785执94号
申请执行人：伍锦庭，男。
委托代理人：卢义新、莫月琴。
被执行人：刘锡文，男。
被执行人：刘凤嫦，女。
本院在执行申请执行人伍锦庭与被执行人刘锡文、刘凤嫦民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人胡刘锡文、刘凤嫦开设在金融机构内帐户有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣划被执行人刘锡文、刘凤嫦开设在金融机构内的存款人民币XXXX元。
本裁定立即执行。
审判长 张英军
审判员 吴光照
审判员 姚伟强
二〇一八年二月七日
书记员 陈 虹
广东省恩平市人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0785执94号申请执行人：伍锦庭，男。委托代理人：卢义新、莫月琴。被执行人：刘锡文，男。被执行人：刘凤嫦，女。本院在执行申请执行人伍锦庭与被执行人刘锡文、刘凤嫦民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人胡刘锡文、刘凤嫦开设在金融机构内帐户有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：扣划被执行人刘锡文、刘凤嫦开设在金融机构内的存款人民币XXXX元。本裁定立即执行。审判长  张英军审判员  吴光照审判员  姚伟强二〇一八年二月七日书记员  陈 虹
凤台县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2016）皖0421执928号
发生银行：中国邮政储蓄银行
事由：因凤台县国土资源局诉凤台县城北乡平达汽车修配厂土地行政处罚一案，依法对凤台县城北乡平达汽车修配厂在银行的账户进行冻结。
关于凤台县城北乡平达汽车修配厂在中国邮政储蓄银行的存款29005.6元，请暂停支付12个月（从2016年11月7日起至2017年11月6日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人：葛峰
承办人：胡晓涛
填发人：胡晓涛
承办人胡晓涛
二〇一六年十一月七日
书记员 丁楠
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民特20号
申请人车，女，1963年月日出生，公民身份号码：。
申请人周，男，1957年月日出生，公民身份号码：。
本院在审理申请人车、周申请确认人民调解协议效力纠纷一案中，申请车、周于2016年3月1日向本院提出撤回申请。
本院认为车、周提出的撤回申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人车文英、周海撤回申请。
审判员 王静
二〇一六年三月一日
书记员 王曼
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初2457号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号。
法定代表人：肖汉华，职务不详。
原告李战江与被告重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李战江撤回起诉处理。
审 判 员 胡敏
二〇一八年一月三十日
法官助理 张煜
书 记 员 黄琴
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106民初2457号原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市。被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号。法定代表人：肖汉华，职务不详。原告李战江与被告重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李战江撤回起诉处理。审 判 员 胡敏二〇一八年一月三十日法官助理 张煜书 记 员 黄琴
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台临行审字第687号
申请人：临海市国土资源局。
法定代表人：蒋小斌。
被申请执行人：临海市永丰镇留贤村村民委员会。
法定代表人：包军弟。
申请执行人临海市国土资源局依据已生效的临土资罚（2015）78号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人临海市国土资源局作出的临土资罚（2015）78号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临土资罚（2015）78号行政处罚决定，准予强制执行，其中第一、二项由临海市永丰镇人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一五年八月四日
代理书记员 金 清
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2931号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴一增，男，1955年1月6日出生，汉族，住苍南县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林玉梅，女，1958年6月9日出生，汉族，住苍南县。
委托代理人：滕玲玲，浙江锦丰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州泰源房地产开发有限公司。住所地：温州市瓯海景山振瓯路联众华庭*幢****室。
法定代表人：詹晖，该公司董事长。
委托代理人：叶智焕，浙江震瓯律师事务所律师。
委托代理人：潘巨浩，浙江震瓯律师事务所律师。
再审申请人吴一增、林玉梅因与被申请人温州泰源房地产开发有限公司（以下简称泰源公司）商品房预售合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2015）浙温民终字第422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴一增、林玉梅申请再审称：1.关于政府部门是否存在误征土地的问题，应通过行政判决进行认定。原一、二审直接认定本案工期延误系因政府部门误征土地所致，该认定超越职权、证据不足、适用法律错误。2.泰源公司自挂牌、出让土地之时起就知道本案工程所涉地块存在未拆迁房屋，故其对土地误征及拆迁工作延误应有预期，该事实不属于不可预见的情形，应对本案工期延误承担责任。3.案涉小区直至2015年2月才安装燃气，故泰源公司交付房屋时未达到住宅交付条件。4.李绍定等十户房屋并不影响消防通道竣工验收，故该房屋是否拆除并不影响本案工期。泰源公司系因擅自改变规划设计要求进行施工，被行政管理部门责令停止违法行为，此系本案工期延误的原因。5.案涉1、4、5号楼无地下室独立先建，5号楼因倾斜整改全面停工一年多，故工期延误系泰源公司违法施工所致，与土地误征无关。6.泰源公司在处理李绍定等十户房屋拆迁安置时，故意拖延支付拆迁安置费用，导致拆迁工作直至2014年5月才完成，此系造成工期延误的原因。7.泰源公司与苍南县国土局签订延长开发期限的补偿协议，规避了巨额罚款，却不承担逾期交房违约金，有失公平正义。8.案涉商品房买卖合同系泰源公司单方提供的格式条款，故对免除其责任的条款应属无效。9.有新的证据表明，泰源公司仅向李绍定等十户支付拆迁补偿款800万元，一审认定其支付了1500万元是错误的。吴一增、林玉梅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项之规定申请再审。
泰源公司提交意见称：吴一增、林玉梅的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，本案泰源公司逾期交房的事实清楚。泰源公司在取得案涉B地块进行房地产开发建设时，因政府部门误征龙港镇李家垟村集体土地，多次与该村村民协商解决征地遗留问题，从而导致建设工期受到严重影响，而李家垟村李绍定等10户村民的房屋直至2014年5月9日才拆除完毕，工程于2014年6月才得以开始进行竣工验收。因此，造成案涉工程工期延误系政府部门误征土地所致，而非泰源公司主观过错，属于双方当事人在商品房买卖合同第九条中约定的“其他政府部门的原因”的情形，泰源公司依约可对逾期交房行为予以免责。
吴一增、林玉梅提出，泰源公司在签订商品房买卖合同前就对政府部门误征土地之事已知情，但其仍在合同中承诺于2013年5月31日前交付房屋，因此误征土地不能作为逾期交房免责事由。然即使泰源公司在签订合同时即已知悉误征土地之情况，但其对处理误征土地遗留问题难度不一定有准确预期，原审判决根据查明的事实和双方合同之约定酌情确定泰源公司免责期限，并无不当。
吴一增、林玉梅认为，泰源公司实际交房时间应认定为2015年2月燃气公司入户装表送气的时间。经查，吴一增、林玉梅起诉时主张逾期交房违约金计算到2014年7月30日止，故案涉商品房是否于2015年2月实际交付，并不影响原一、二审关于本案逾期交房时间及违约责任承担的认定。
吴一增、林玉梅在申请再审时提交了温州市公安消防局出具的两份建设工程消防验收意见书，欲证明李绍定等十间房屋并不影响案涉工程消防通道的建设及消防验收工作，故政府是否误征土地并非本案工期延误的原因。经审查，温公消验字【2014】第37号《建设工程消防验收意见书》明确载明：“……综合评定该工程消防验收不合格，主要存在以下问题：……二、部分环形消防车道尚未施工完毕，不符合《高层民用建筑设计防火规范》（GB50045-95，2005年版）第4.3.1条规定；……”。泰源公司认为前述消防验收意见书中指出的消防车道尚未施工完毕系因李绍定等十间房屋未拆除所致，而吴一增、林玉梅亦未能进一步举证证明该消防车道未施工与李绍定等十间房屋无关。且其所提交的其他一系列新证据均不足以推翻原审认定的事实，故其关于有新证据足以推翻原判的主张，不能成立。
综上，吴一增、林玉梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴一增、林玉梅的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 苏 虹
代理审判员 董国庆
代理审判员 陈艳艳
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王 妍
*2*
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2931号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴一增。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林玉梅。
委托代理人：滕玲玲，浙江锦丰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州泰源房地产开发有限公司。住所地：温州市瓯海景山振瓯路联众华庭*幢****室。
法定代表人：詹晖，该公司董事长。
委托代理人：叶智焕，浙江震瓯律师事务所律师。
委托代理人：潘巨浩，浙江震瓯律师事务所律师。
再审申请人吴一增、林玉梅因与被申请人温州泰源房地产开发有限公司（以下简称泰源公司）商品房预售合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2015）浙温民终字第422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴一增、林玉梅申请再审称：1.关于政府部门是否存在误征土地的问题，应通过行政判决进行认定。原一、二审直接认定本案工期延误系因政府部门误征土地所致，该认定超越职权、证据不足、适用法律错误。2.泰源公司自挂牌、出让土地之时起就知道本案工程所涉地块存在未拆迁房屋，故其对土地误征及拆迁工作延误应有预期，该事实不属于不可预见的情形，应对本案工期延误承担责任。3.案涉小区直至2015年2月才安装燃气，故泰源公司交付房屋时未达到住宅交付条件。4.李绍定等十户房屋并不影响消防通道竣工验收，故该房屋是否拆除并不影响本案工期。泰源公司系因擅自改变规划设计要求进行施工，被行政管理部门责令停止违法行为，此系本案工期延误的原因。5.案涉1、4、5号楼无地下室独立先建，5号楼因倾斜整改全面停工一年多，故工期延误系泰源公司违法施工所致，与土地误征无关。6.泰源公司在处理李绍定等十户房屋拆迁安置时，故意拖延支付拆迁安置费用，导致拆迁工作直至2014年5月才完成，此系造成工期延误的原因。7.泰源公司与苍南县国土局签订延长开发期限的补偿协议，规避了巨额罚款，却不承担逾期交房违约金，有失公平正义。8.案涉商品房买卖合同系泰源公司单方提供的格式条款，故对免除其责任的条款应属无效。9.有新的证据表明，泰源公司仅向李绍定等十户支付拆迁补偿款800万元，一审认定其支付了1500万元是错误的。吴一增、林玉梅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项之规定申请再审。
泰源公司提交意见称：吴一增、林玉梅的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，本案泰源公司逾期交房的事实清楚。泰源公司在取得案涉B地块进行房地产开发建设时，因政府部门误征龙港镇李家垟村集体土地，多次与该村村民协商解决征地遗留问题，从而导致建设工期受到严重影响，而李家垟村李绍定等10户村民的房屋直至2014年5月9日才拆除完毕，工程于2014年6月才得以开始进行竣工验收。因此，造成案涉工程工期延误系政府部门误征土地所致，而非泰源公司主观过错，属于双方当事人在商品房买卖合同第九条中约定的“其他政府部门的原因”的情形，泰源公司依约可对逾期交房行为予以免责。
吴一增、林玉梅提出，泰源公司在签订商品房买卖合同前就对政府部门误征土地之事已知情，但其仍在合同中承诺于2013年5月31日前交付房屋，因此误征土地不能作为逾期交房免责事由。然即使泰源公司在签订合同时即已知悉误征土地之情况，但其对处理误征土地遗留问题难度不一定有准确预期，原审判决根据查明的事实和双方合同之约定酌情确定泰源公司免责期限，并无不当。
吴一增、林玉梅认为，泰源公司实际交房时间应认定为2015年2月燃气公司入户装表送气的时间。经查，吴一增、林玉梅起诉时主张逾期交房违约金计算到2014年7月30日止，故案涉商品房是否于2015年2月实际交付，并不影响原一、二审关于本案逾期交房时间及违约责任承担的认定。
吴一增、林玉梅在申请再审时提交了温州市公安消防局出具的两份建设工程消防验收意见书，欲证明李绍定等十间房屋并不影响案涉工程消防通道的建设及消防验收工作，故政府是否误征土地并非本案工期延误的原因。经审查，温公消验字（2014）第37号《建设工程消防验收意见书》明确载明：“……综合评定该工程消防验收不合格，主要存在以下问题：……二、部分环形消防车道尚未施工完毕，不符合《高层民用建筑设计防火规范》（GB50045-95，2005年版）第4.3.1条规定；……”。泰源公司认为前述消防验收意见书中指出的消防车道尚未施工完毕系因李绍定等十间房屋未拆除所致，而吴一增、林玉梅亦未能进一步举证证明该消防车道未施工与李绍定等十间房屋无关。且其所提交的其他一系列新证据均不足以推翻原审认定的事实，故其关于有新证据足以推翻原判的主张，不能成立。
综上，吴一增、林玉梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴一增、林玉梅的再审申请。
审 判 长 苏 虹
代理审判员 董国庆
代理审判员 陈艳艳
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王 妍
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第2931号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴一增，男，1955年1月6日出生，汉族，住苍南县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林玉梅，女，1958年6月9日出生，汉族，住苍南县。委托代理人：滕玲玲，浙江锦丰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州泰源房地产开发有限公司。住所地：温州市瓯海景山振瓯路联众华庭*幢****室。法定代表人：詹晖，该公司董事长。委托代理人：叶智焕，浙江震瓯律师事务所律师。委托代理人：潘巨浩，浙江震瓯律师事务所律师。再审申请人吴一增、林玉梅因与被申请人温州泰源房地产开发有限公司（以下简称泰源公司）商品房预售合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2015）浙温民终字第422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴一增、林玉梅申请再审称：1.关于政府部门是否存在误征土地的问题，应通过行政判决进行认定。原一、二审直接认定本案工期延误系因政府部门误征土地所致，该认定超越职权、证据不足、适用法律错误。2.泰源公司自挂牌、出让土地之时起就知道本案工程所涉地块存在未拆迁房屋，故其对土地误征及拆迁工作延误应有预期，该事实不属于不可预见的情形，应对本案工期延误承担责任。3.案涉小区直至2015年2月才安装燃气，故泰源公司交付房屋时未达到住宅交付条件。4.李绍定等十户房屋并不影响消防通道竣工验收，故该房屋是否拆除并不影响本案工期。泰源公司系因擅自改变规划设计要求进行施工，被行政管理部门责令停止违法行为，此系本案工期延误的原因。5.案涉1、4、5号楼无地下室独立先建，5号楼因倾斜整改全面停工一年多，故工期延误系泰源公司违法施工所致，与土地误征无关。6.泰源公司在处理李绍定等十户房屋拆迁安置时，故意拖延支付拆迁安置费用，导致拆迁工作直至2014年5月才完成，此系造成工期延误的原因。7.泰源公司与苍南县国土局签订延长开发期限的补偿协议，规避了巨额罚款，却不承担逾期交房违约金，有失公平正义。8.案涉商品房买卖合同系泰源公司单方提供的格式条款，故对免除其责任的条款应属无效。9.有新的证据表明，泰源公司仅向李绍定等十户支付拆迁补偿款800万元，一审认定其支付了1500万元是错误的。吴一增、林玉梅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项之规定申请再审。泰源公司提交意见称：吴一增、林玉梅的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为，本案泰源公司逾期交房的事实清楚。泰源公司在取得案涉B地块进行房地产开发建设时，因政府部门误征龙港镇李家垟村集体土地，多次与该村村民协商解决征地遗留问题，从而导致建设工期受到严重影响，而李家垟村李绍定等10户村民的房屋直至2014年5月9日才拆除完毕，工程于2014年6月才得以开始进行竣工验收。因此，造成案涉工程工期延误系政府部门误征土地所致，而非泰源公司主观过错，属于双方当事人在商品房买卖合同第九条中约定的“其他政府部门的原因”的情形，泰源公司依约可对逾期交房行为予以免责。吴一增、林玉梅提出，泰源公司在签订商品房买卖合同前就对政府部门误征土地之事已知情，但其仍在合同中承诺于2013年5月31日前交付房屋，因此误征土地不能作为逾期交房免责事由。然即使泰源公司在签订合同时即已知悉误征土地之情况，但其对处理误征土地遗留问题难度不一定有准确预期，原审判决根据查明的事实和双方合同之约定酌情确定泰源公司免责期限，并无不当。吴一增、林玉梅认为，泰源公司实际交房时间应认定为2015年2月燃气公司入户装表送气的时间。经查，吴一增、林玉梅起诉时主张逾期交房违约金计算到2014年7月30日止，故案涉商品房是否于2015年2月实际交付，并不影响原一、二审关于本案逾期交房时间及违约责任承担的认定。吴一增、林玉梅在申请再审时提交了温州市公安消防局出具的两份建设工程消防验收意见书，欲证明李绍定等十间房屋并不影响案涉工程消防通道的建设及消防验收工作，故政府是否误征土地并非本案工期延误的原因。经审查，温公消验字【2014】第37号《建设工程消防验收意见书》明确载明：“……综合评定该工程消防验收不合格，主要存在以下问题：……二、部分环形消防车道尚未施工完毕，不符合《高层民用建筑设计防火规范》（GB50045-95，2005年版）第4.3.1条规定；……”。泰源公司认为前述消防验收意见书中指出的消防车道尚未施工完毕系因李绍定等十间房屋未拆除所致，而吴一增、林玉梅亦未能进一步举证证明该消防车道未施工与李绍定等十间房屋无关。且其所提交的其他一系列新证据均不足以推翻原审认定的事实，故其关于有新证据足以推翻原判的主张，不能成立。综上，吴一增、林玉梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回吴一增、林玉梅的再审申请。（此页无正文）审 判 长  苏 虹代理审判员  董国庆代理审判员  陈艳艳二〇一六年三月二十九日书 记 员  王 妍·2·
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第1715－1号
申请执行人黄毓兰，女，1959年11月23日出生，汉族，住福安市。
被执行人倪凯敏，男，1970年8月5日出生，汉族，住福安市。
被执行人阮华，男，1954年11月15日出生，汉族，住福安市。
黄毓兰与倪凯敏、阮华民间借贷纠纷一案，福安市人民法院于2013年11月18日作出的（2013）安民初字第3172号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该调解书确定的义务，申请执行人于2013年11月26日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明被执行人在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局、车辆管理所无产权、土地使用权、车辆权属登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2013）安民初字第3172号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 蔡庆华
二〇一四年十一月十日
书记员 陈姗姗
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民初字第01326号
原告沈倩。
原告沈金荣。
原告王月华。
原告王唯斌（同时代理上列三原告）。
被告沈丹。
本院于2014年11月19日立案受理了原告王唯斌、沈倩、沈金荣、王月华诉被告沈丹排除妨害纠纷一案，原告王唯斌、沈倩、沈金荣、王月华于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王唯斌、沈倩、沈金荣、王月华撤回起诉。
案件受理费80元、减半收取40元，由原告王唯斌、沈倩、沈金荣、王月华负担。
审 判 长 王 坤
人民陪审员 冯金宝
人民陪审员 杨培兰
二〇一五年四月十日
书 记 员 张 燕
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1650号之一
申请执行人阮勤峰。
被执行人潘灵飞。
被执行人叶灵兵。
申请执行人阮勤峰与被执行人潘灵飞、叶灵兵为民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日作出（2015）台路商初字第4088号民事调解书，已经发生法律效力。权利人阮勤峰于2016年4月19日向本院申请执行，要求被执行人潘灵飞、叶灵兵履行生效民事调解书所确定的履行债务共计50000元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行。2016年5月6日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。
本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执1650号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
审 判 员 林 琳
二〇一六年五月三十日
代书记员 卢梦绮
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1650号
申请执行人阮勤峰
被执行人潘灵飞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第04088号，依法向被执行人潘灵飞的配偶毕洪军（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人潘灵飞的配偶毕洪军（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘灵飞的配偶毕洪军（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘灵飞的配偶毕洪军（证件号码：）在中信银行省分行的62×××62的存款人民币50000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年五月三日
书记员 缪哈奈