昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0114民初1280号
原告：李华斌，男，汉族，1942年12月6日出生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。（系死者李祥富之父）
原告：李贵，男，汉族，1991年10月11日出生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。（系死者李祥富之子）
原告：李龙，男，汉族，1997年10月3日出生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。（系死者李祥富之子）
原告：李玉，女，汉族，1994年10月22日出生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。（系死者李祥富之女）
四原告共同委托诉讼代理人：吕航，云南万捷律师事务所律师，特别授权代理。
四原告共同委托诉讼代理人：陈艳霞，云南万捷律师事务所律师，特别授权代理。
被告：徐正永，男，汉族，1990年1月6日出生，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。
原告李华斌、李贵、李龙、李玉与被告徐正永机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李华斌、李龙及四原告共同委托诉讼代理人吕航、陈艳霞，被告徐正永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告在责任范围内（按70%计算）赔偿原告下列费用：死亡赔偿金26373×20×70%=369222.0元；丧葬费：34229÷2×70%=11980.15元；被抚养人生活费：17657×〔20-（74-60）〕×70%=74235元；精神抚慰金50000元，共计505437元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年3月3日，被告徐正永驾驶云A9MC**号轻型箱式货车载李祥富沿昆磨高速公路昆明往呈贡方向行驶至K16+500M路段时，因所驾驶的车辆制动系不合格，车辆在行驶过程中制动效能减弱，乘车人李祥富跳车后被徐正永驾驶的云A9MC**号车碾压，云A9MC**号车继续前行过程中与道路右侧护栏发生刮碰后又与案外人梁雄伟驾驶的云A335**号车的尾部发生碰撞，造成了李祥富现场死亡及两车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，徐正永负此次事故的主要责任，李祥富负此次事故的次要责任。被告徐正永所驾驶的云A9MC**号未投保机动车交通事故责任强制保险，李祥富的死亡给家庭造成了巨大的伤痛和经济损失，因赔偿事宜与被告协商未果，故诉至法院。
被告徐正永辩称，具体如何计算我也不清楚，请法院根据法律规定依法裁判。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2017年3月3日，被告徐正永驾驶云A9MC**号轻型箱式货车载李祥富沿昆磨高速公路昆明往呈贡方向行驶至K16+500M路段时，因所驾驶的车辆制动系不合格，车辆在行驶过程中制动效能减弱，乘车人李祥富跳车后被徐正永驾驶的云A9MC**号车碾压，云A9MC**号车继续前行过程中与道路右侧护栏发生刮碰后又与案外人梁雄伟驾驶的云A335**号车的尾部发生碰撞，造成了李祥富现场死亡及两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，徐正永与梁雄伟就云A33**号车尾部损坏情况进行协商后，由徐正永现场赔付梁雄伟100元后，梁雄伟自行驾车离开。经交警部门认定，徐正永负此次事故的主要责任，李祥富负此次事故的次要责任。被告徐正永所驾驶的云A9MC**号未投保机动车第三者责任强制保险。另查明，李祥富发生交通事故时父亲李华斌已经年满74周岁，母亲已经去世，子女均已经成年。李华斌与其妻子共生育包含李祥富在内五个子女。被告徐正永在发生交通事故以后垫付了50000元的赔偿费用给原告方。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”本案中，被告所驾驶的机动车云A9MC**号并未投保机动车第三者责任强制保险或者第三者商业保险，故应当由有过错的双方按照其过错程度承担本次交通事故的损失。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”本案的交通事故造成了李祥富死亡，被告徐正永承担此事故的主要责任，故本院认定此次交通事故造成的相应损失被告徐正永应当承担70%的赔偿责任。
关于原告主张的损失是否符合法律规定的问题，本院认为，原告主张的1、死亡赔偿金369222元=（26373元×20年）×70%，因原告李祥富生前居住在昆明市官渡区且在官渡区已经缴纳了一年以上的个人所得税，故原告主张的死亡赔偿金符合法律规定，本院予以确认；2、丧葬费11980.15元=34229÷2×70%，在法律规定范围内，本院依法予以支持；3、被扶养人生活费74235元=17675元×6年×70%，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定：“被扶养养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。……”本案中，原告李华斌作为受害人李祥富应当承担扶养义务的人，但李华斌同时还有其他的扶养人，李祥富只是其五个子女之一，所以本案中徐正永只应当赔偿李祥富依法应当负担的五分之一的部分，故原告主张的每年赔偿费用的标准和应当支付被扶养人的年限均在法律规定范围内，本院依法予以支持，但徐正永只应当赔偿李祥富依法应当负担的五分之一的部分，故徐正永应当承担的被扶养人生活费为14847元=17675元×6年÷5×70%。4、精神抚慰金50000元，因本案交通事故造成了李祥富的死亡，而李祥富正值壮年，结合本案系过失侵权及本案交通事故的具体情况，本院对原告主张的精神损害抚慰金50000元酌情予以支持10000元。综上，本案交通事故被告徐正永应当承担的损失共计406049.15元。被告徐正永之前支付的50000元应当在其应当承担的费用予以扣除，故被告徐正永还应当支付给原告因李祥富死亡造成的经济损失为356049.15元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，第二十七条，第二十八条之规定，判决如下：
一、由被告徐正永于本判决生效之日十五日内一次性向原告李华斌、李贵、李龙、李玉支付因交通事故造成李祥富死亡的经济损失人民币356049.15元；
二、驳回原告李华斌、李贵、李龙、李玉的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币5403元，由被告徐正永负担。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 林莉
二〇一七年六月二十九日
书记员 何静