wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市延平区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0702民初1461号原告周新明，男，1968年2月10日出生，汉族，住南平市延平区，被告福建省南平市海信担保有限责任公司，住所地南平市海关大厦五楼，组织机构代码746352248。法定代表人梁亦建，职务总经理。被告梁亦建，男，1967年6月29日出生，汉族，住南平市延平区，原告周新明与被告福建省南平市海信担保有限责任公司、梁亦建民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理，依法由审判员许庆征适用简易程序于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告周新明到庭参加诉讼，被告福建省南平市海信担保有限责任公司、梁亦建经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周新明诉称，被告福建省南平市海信担保有限责任公司向原告借款人民币12万元，约定月利率1.5%，被告梁亦建为上述借款提供连带保证担保。被告收到借款后，向原告写下收据。原告履行了交付借款的义务。此后，原告多次向被告要求归还借款和支付利息，被告均以种种借口予以拒绝。现请求法院判决：1、被告福建省南平市海信担保有限责任公司偿还原告借款人民币12万元及利息（从2014年1月1日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算）；2、被告梁亦建对以上债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告福建省南平市海信担保有限责任公司、梁亦建未到庭且未提出答辩。经审理查明，被告福建省南平市海信担保有限责任公司分两笔共计向原告借款人民币12万元，约定月利率1.5%，由被告梁亦建提供连带担保。借款后，被告未偿还过本金，利息仅支付至2013年12月31日，原告催讨无果，遂诉至本院。上述事实，有原告提供的借款协议、收据各两份予以证实，本院予以确认。本院认为，被告福建省南平市海信担保有限责任公司、梁亦建不到庭参加诉讼且未向本院提交书面答辩、举证、质证材料视为被告放弃其诉讼权利。被告福建省南平市海信担保有限责任公司向原告借款人民币12万元，事实清楚，故原告要求被告福建省南平市海信担保有限责任公司偿还借款人民币12万元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张利息的支付标准，符合法律规定，本院予以支持。被告梁亦建对上述借款本息承担连带担保责任，故原告主张被告梁亦建对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告福建省南平市海信担保有限责任公司应于本判决生效之日起十日内一次性向原告周新明偿还借款人民币12万元及利息（从2014年1月1日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算）。二、被告梁亦建对本判决第一项确定被告福建省南平市海信担保有限责任公司的债务承担连带清偿责任，被告梁亦建承担保证责任后有权向被告福建省南平市海信担保有限责任公司追偿。如果被告福建省南平市海信担保有限责任公司、梁亦建未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2061元，由被告福建省南平市海信担保有限责任公司、梁亦建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  许庆征二〇一七年六月二十八日书记员  黄 亮本案所依据的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终2835号
上诉人（原审原告）：北京福满满科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号D座06B-6105。
法定代表人：袁江，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京张浩然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘磊磊，男，1990年9月10日出生。
上诉人北京福满满科技有限公司（以下简称福满满公司）因与被上诉人刘磊磊劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初37552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福满满公司于2017年3月29日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人福满满公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准予上诉人北京福满满科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费十元，减半收取五元，由上诉人北京福满满科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 锐
审 判 员 张 瑞
审 判 员 姜保平
二〇一七年三月二十九日
法官助理 孙 岚
书 记 员 梁 萌
书 记 员 李雅姣
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）良民二初字第597号
原告：南宁市永德汽车运输服务有限公司。住所地：南宁市大沙田开发区先锋街东一里*号。
法定代表人：李叠忠，该公司经理。
被告：李军文，男，壮族。
原告南宁市永德汽车运输服务有限公司（以下简称永德公司）与被告李军文挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员廖辉燕适用简易程序，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告永德公司的法定代理人李叠忠到庭参加诉讼。被告李军文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永德公司诉称，2011年1月30日，原告与被告签订一份《汽车加盟经营合同》，合同约定被告将车牌号为桂A×××××的南骏牌货车挂靠在原告公司名下，期限为3年，即从2011年1月30日起至2014年1月30日。双方还约定原告为被告提供办理车辆正常营运所需证牌、投保等业务，被告必须服从管理、按时办理年检及缴纳各种费用。而合同期满后，被告没有续签挂靠合同，没有向原告缴纳相关费用，也未按期进行车辆年检。原告曾多次要求被告办理终止车辆挂靠手续，并及时年检、二级维护和按时购买保险，但被告置之不理。综上所述，被告违反了合同的约定，严重损害了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、确认原告与被告于2011年1月30日签订的关于桂A×××××车辆的《汽车加盟经营合同》已于2014年1月30日终止；二、被告向原告支付管理费1008元；三、被告向原告支付违约金5000元。
原告在举证期限内向本院提交以下证据：1、身份证，证明被告的诉讼主体资格。2、《汽车加盟经营合同》，证明被告将桂A×××××挂靠在原告名下。3、机动车登记证书，证明桂A×××××登记在原告名下。4、行驶证、保险单、道路运输证，证明A71032车辆已逾期未年审。
被告李军文未作答辩，亦没有向本院提交证据。
本院对当事人提交证据的认证：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告李军文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利。原告为证实其主张所提交的所有证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明：2011年1月30日，原告永德公司（甲方）与被告李军文（乙方）签订《汽车加盟经营合同》，合同约定：乙方将自购的桂A×××××南骏牌货车一辆（车辆型号：CNJ3040ZFP33，发动机号：E0236705000，车架号：LH3P221B571147849）加盟到甲方从事货物运输业务；车辆产权属乙方单独所有，甲方不是车辆的所有权人或共有人；乙方单独享有车辆经营权，自负盈亏、自负法律责任；车辆户籍为甲方名称，车籍登记仅具有车辆行政管理上的意义，不代表所有权和经营权的公示；车辆正常经营需要随车携带的证牌由乙方持有外，其余有关材料由甲方管理；挂靠期间，乙方车辆必须由甲方办理保险及年审的相关手续，费用由乙方承担；除按国家规定购买交强险外，乙方还必须为挂靠车辆购买保险金额不少于20万元的第三者责任险；在车辆的保险期满前15日，乙方要将应付的保险费交由甲方购买下年度车辆保险费，乙方须按规定、按期到甲方处交纳保险费购买保险，不允许在甲方以外购买保险，否则甲方可单方终止合同并要求乙方支付违约金5000元至10000元；甲方有义务提供合法的车辆修理单位，并通知乙方到甲方指定的地点对车辆进行年检和二级维护，费用由乙方承担；乙方应按时到甲方公司办理车辆技术等级评定、二级维护、年审，相关费用由乙方承担；乙方必须遵守国家规定的行车安全制度和甲方的安全管理制度，参加甲方定期组织的安全教育和政策法规学习，不得超范围经营；甲方对乙方车辆进行管理的期限为3年，从2011年1月30日起至2014年1月30日。该《汽车加盟经营合同》中，双方还对诉讼问题、违约责任及其他相关事项进行了约定。合同签订后，双方即开始履行，被告的车辆桂A×××××挂靠登记在原告名下进行经营。2014年1月30日，原、被告签订的合同期满，被告未与原告续签书面挂靠经营合同，亦未办理相关的机动车变更登记手续，桂A×××××货车继续登记挂靠在原告名下。现被告逾期未办理车辆年审、保险续保及车辆二级维护，原告多次催告被告办理未果，原告遂诉至本院成讼。
庭审中，原告将第一项请求变更为：终止原告南宁市永德汽车运输服务有限公司与被告李军文之间关于桂A×××××车辆的挂靠经营关系，放弃要求被告向原告支付管理费1008元、违约金5000元的诉讼请求。
本院认为：原、被告就桂A×××××车辆签订的《汽车加盟经营合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间形成了挂靠经营合同关系。挂靠合同期满后，双方未续签车辆挂靠合同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆桂A×××××至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的桂A×××××车辆不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将具有极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果，故原告要求终止与被告之间的车辆挂靠关系，理由充分，于法有据，本院予以支持。原告放弃要求被告支付管理费1008元、违约金5000元的诉讼请求，系对自己民事权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第（七）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
终止原告南宁市永德汽车运输服务有限公司与被告李军文之间关于桂A×××××车辆的挂靠经营关系。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告李军文负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内向该院预交上诉费，逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 廖辉燕
二〇一五年十二月二十四日
书记员 韦良辰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵消；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庐江刑初字第00216号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人邢某某，男，1975年11月20日出生于安徽省庐江县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月22日被庐江县公安局取保候审，同年6月11日被庐江县人民检察院取保候审，同年6月20日被本院取保候审，同月23日经本院决定，次日被庐江县公安局收押。现羁押于庐江县看守所。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉字（2014）229号起诉书指控被告人邢某某犯危险驾驶罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月24日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派代理检察员邹权香出庭支持公诉，被告人邢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：2014年5月5日16时许，被告人邢某某酒后驾驶摩托车与唐某某驾驶的变型拖拉机发生碰撞，致其本人受伤。庐江县公安局民警接警至现场后将其带至庐江县人民医院院抽取血样。经鉴定，被告人邢某某案发时血液中酒精含量为101.3mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
被告人邢某某归案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为，被告人邢某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
经审理查明：2014年5月5日16时许，被告人邢某某酒后无证驾驶无号牌天马牌二轮摩托车在庐江县乐桥镇大化村吴老村民组附近的村村通公路上与对向唐某某驾驶的皖01D64**号变型拖拉机发生碰撞，造成其本人受伤。庐江县公安局民警接警后至现场，将被告人邢某某带至庐江县人民医院抽取血样。经安徽全诚司法鉴定中心检测，被告人邢某某案发时血液中酒精含量为101.3mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。庐江县公安局交通管理大队认定，被告人邢某某负该起事故的同等责任。
被告人邢某某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，有经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的下列证据证实：
1、安徽全诚司法鉴定中心鉴定意见书证实：被告人邢某某案发时血液中酒精含量为101.3mg／100ml。
2、归案经过证实：被告人邢某某因与唐某某发生交通事故于2014年5月5日16时被公安机关民警查获。
3、人口信息证实：被告人邢某某具有完全刑事责任年龄等身份信息。
4、证人黄新琳的证言证实：案发当日中午，被告人邢某某在其家中吃饭时饮酒后驾驶摩托车走的。
6、被告人邢某某的供述证实：2014年5月5日16时许，其在案发当日中午在黄某某家中饮酒后驾驶无证无号牌摩托车与唐某某驾驶的变型拖拉机发生交通事故，致其受伤后被公安机关查获。
7、道路交通事故现场勘查照片，受案登记表、血样提取登记表、驾驶人、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书，证人唐某某的证言与上述证据能印证一致。
本院认为：被告人邢某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人邢某某无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚；其作为犯罪嫌疑人，如实供述其犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邢某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月；并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月24日起至2014年8月23日止。罚金限本判决生效十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 江虹
二〇一四年六月二十四日
书记员 谢胡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第10220号
原告重庆凯江物业管理有限责任公司，住所地：重庆市江北区鲤鱼池三村15号7-1。组织机构代码：74285015-1。
法定代表人乔平，总经理。
委托代理人孙济华，重庆冠中律师事务所律师。
被告朱静。
本院在审理原告重庆凯江物业管理有限责任公司诉被告朱静物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆凯江物业管理有限责任公司自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆凯江物业管理有限责任公司撤诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆凯江物业管理有限责任公司承担。
（此页无正文）
审 判 员 杨 睿
人民陪审员 崔元良
人民陪审员 陈明英
二〇一五年十二月四日
书 记 员 罗雪雯
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）绍民初字第2050号
原告绍兴县风景旅游投资有限公司,住所地绍兴县柯桥街道建设大厦内。
法定代表人陈如良，董事长。
委托代理人（特别授权代理）金月亮，该公司职工。
委托代理人（特别授权代理）王卫兴，浙江越光律师事务所律师。
被告李土法。
原告绍兴县风景旅游投资有限公司为与被告李土法房屋拆迁合同纠纷一案,于2002年7月15日起诉来院,本院于同日受理后,依法由代理审判员洪震兴独任审判,于2002年8月12日公开开庭进行了审理。原告绍兴县风景旅游投资有限公司的委托代理人王卫兴，被告李土法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴县风景旅游投资有限公司诉称，经有关部门批准，原告依法拆迁包括被告房屋在内的原柯岩村、柯山村、西泽村范围内的房屋。2002年4月27日，原、被告签订了《房屋拆迁产权调换合同》一份，合同规定，原告提供给被告进行产权调换的房屋为绍兴县柯岩街道“新未庄”063A6a房屋一套，经结算，被告尚应支付给原告房屋差价款83,600.87元,并规定该款在新房交付时一次性付清。后被告在未付清房屋�价款及未办理有关手续的情况下，擅自入住上述房屋,故要求被告立即腾退原告所有的绍兴县柯岩街道“新未庄”063A6a房屋一套并赔偿经济损失；审理中，原告变更诉讼请求，要求被告支付房屋差价款83,600.87元并赔偿自被告入住房屋至付清房款止该款的利息损失。原告提交了下列证据：1、原、被告于2002年4月27日签订的房屋拆迁产权调换合同一份；2、绍兴县计划与经济委员会绍计经（2001）91号批文一份；3、拆许字（2002）第10号房屋拆迁许可证一份；4、拆迁择房须知及拆迁安置补偿方案各一份；5、通告一份；6、房屋拆迁委托合同书及拆迁资格等级证书各一份；7、绍兴县房屋建筑工程竣工验收备案表一份。
被告李土法辩称,原告陈述的情况均是事实，但我入住该房屋后，他人以原告有手续出具给其，我房屋后门的出路系其所有为由，将我房屋的后门用石块堵住，致我无法出入，故我不同意支付房屋差价款。被告提供了反映其房屋后门被堵情况的照片5张。
原告提供的证据经质证，被告均无异议，该证据来源合法，内容真实，与案件有关，本院确认其证明力。被告提供的证据，原告质证认为该现状并非原告所为，应由被告与他人交涉，因被告提供的证据只能证明其房屋被堵的事实，并不能证明该事实与原告有关，故对其提供的证据不予认定。
经审理本院认定，2002年4月5日，原告取得房屋拆迁许可证，实施绍兴县“景中村”房屋拆迁工作，依法拆迁包括被告房屋在内的绍兴县柯岩街道原柯岩村、柯山村、西泽村范围内的房屋。2002年4月27日，原、被告签订《房屋拆迁产权调换合同》一份，合同载明：被告原房屋的建筑面积为33.64平方米,原告提供给被告进行产权调换的房屋地址为绍兴县柯岩街道“新未庄”063A6a，建筑面积为182.44平方米，经结算，被告尚应支付给原告房屋差价款83,600.87元,该款在新房交付时一次性付清,未付清的,房屋产权不发生转移。2002年1月，上述房屋经验收合格。2002年5月15日，被告在未付清房屋差价款及未办理有关手续的情况下，入住上述房屋，形成纠纷。
本院认为，原告取得房屋拆迁许可证后，依法对被告的房屋进行拆迁，并就拆迁补偿方式和补偿金、安置地点和安置用房面积、搬迁过渡方式等事项，与被告订立房屋拆迁产权调换合同，该合同未与法律相悖，应确认有效，原、被告均应按合同约定履行义务。2002年5月15日，被告入住原告提供的房屋，但未按约付清房屋差价款，显属违约，应承担违约责任。现原告要求被告支付房屋差价款并赔偿自其入住房屋至付清房款止该款的利息损失，理由正当，应予支持。被告辩称其入住后房屋�门被堵，因其陈述系他人所为，且未能提供证据证明该情况与原告有关，故与本案系另一法律关系，应另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告李土法应于本判决生效后十日内支付给原告绍兴县风景旅游投资有限公司房屋差价款83,600.87元，并赔偿原告该款自2002年5月16日起至付款日止按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算的利息损失。
案件受理费3,018元由被告负担，该款原告已垫付，被告应支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 洪震兴
二〇〇二年八月二十九日
书 记 员 李 萍
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸城商初字第158号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
负责人张俊生。
委托代理人姜太田。
被告秦伟。
被告张永娟。
被告秦宾。
被告于炳会。
被告孙刚。
被告孙金凤。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告秦伟、张永娟、秦宾、于炳会、孙刚、孙金凤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马培伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行委托代理人姜太田，被告秦伟、秦宾、孙刚、于炳会到庭参加诉讼，被告张永娟、孙金凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月26日，原告与被告秦伟、张永娟签订借款合同，向原告借款50000元，借款用途为购饲料，借款期限为2013年4月26日至2014年4月25日，年利率为9%，被告秦宾、于炳会、孙刚、孙金凤对上述债务承担连带保证责任。借款到期后，被告均未偿付借款本金及利息，原告诉至法院，请求依法判令被告秦伟、张永娟偿还借款本金50000元，利息1509.45元，自2014年8月1日之后的利息另行计算；被告秦宾、于炳会、孙刚、孙金凤对上述债务承担连带清偿责任，本案诉讼费等由被告承担。
被告秦伟辩称，原告所诉借款属实，但是别人欠被告的钱要不回来，所以现在没有钱还原告。
被告秦宾、孙刚、于炳会均辩称，与秦伟联保贷款属实，本案借款由秦伟使用，担保人经济困难，也没有能力偿还。
被告张永娟、孙金凤均未到庭应诉，均未答辩。
经审理查明，2013年4月26日，被告秦伟、秦宾、孙刚组成联保小组，与原告签订合同编号为：XXXXXX的中国农业银行农户贷款借款合同，且分别在原告提供的借款合同中的借款人及保证人处签字并摁手印，约定被告秦伟向原告借款50000元用于购饲料，并约定借款发放至借款人卡号为XXXXXX的银行卡中，贷款人额度有效期为2013年4月26日至2014年4月25日，利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，借款利率执行固定利率。同时约定借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款凭证载明利率基础上上浮50%计收罚息。被告于炳会、张永娟、孙金凤分别在借款合同中的借款人及保证人备注栏处签名并摁手印。2013年4月26日，原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行将借款50000元发放至户名为秦伟、帐号为：XXXXXX的中国农业银行帐户中。
另查明，原、被告约定担保方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年。
本院认为，被告秦伟、张永娟与原告签订借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效，双方均应本着诚实信用原则，履行合同约定的义务。但被告秦伟、张永娟未履行还款义务，违反了合同约定，现原告要求被告秦伟、张永娟偿还借款50000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告秦伟、张永娟偿付2014年3月21日至2014年8月1日的利息1509.45元，因原、被告双方在借款合同中明确约定了利息的计算方法，且该期间的借款本金及利息被告均未偿还，被告的行为违反了合同约定，因此，原告主张被告秦伟、张永娟偿付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告秦宾、于炳会、孙刚、孙金凤作为保证人，与原告约定对被告秦伟、张永娟的该笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持，原、被告双方的保证关系成立，因被告秦伟、张永娟的借款到期日为2014年4月25日，未超出双方约定的保证期限，故被告秦宾、于炳会、孙刚、孙金凤对被告秦伟、张永娟的借款本金、利息承担连带保证责任。根据法律规定，被告秦宾、于炳会、孙刚、孙金凤履行保证责任后可向被告秦伟、张永娟追偿。原告主张自2014年8月1日之后的利息另行计算系当事人对民事权利的自主处分，符合法律规定，本院予以支持。原告主张实现债权费用3000元，但未提供证据证明，原告的该项主张于法无据，本院不予支持。被告张永娟、孙金凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告秦伟、张永娟偿付原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金、利息共计51509.45元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告秦宾、于炳会、孙刚、孙金凤对被告秦伟、张永娟的上述借款本金、利息承担连带保证责任，其承担保证责任后可在履行保证范围内向被告秦伟、张永娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1164元，减半收取582元，由被告秦伟、张永娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马培伟
二〇一四年九月三日
书记员 于荣华
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榕执复字第19号
申请复议人（即诉讼保全申请人）陈思维，女，汉族，1981年9月10日出生，住福建省福安市。
诉讼保全被申请人李惠容，女，汉族，1976年9月28日出生，住福建省福州市仓山区。
异议人黄瑶，女，汉族，1987年8月10日出生，住福建省福州市鼓楼区。
申请复议人陈思维不服福州市仓山区人民法院（2014）仓执异字第16号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
福州市仓山区人民法院认为，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案被查封的房产已由异议人黄瑶通过房屋中介机构购买，异议人已支付了全部购房款并实际占有讼争房产，且系善意购买，异议人并没有过错，故不得查封，福州市仓山区法院的相关查封措施应予解除，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定解除对座落于福建省福州市仓山区金山街道石边路52号金山碧水三期夏沁苑8#楼××单元房屋的查封。
申请复议人陈思维不服向本院申请复议称，一、原审裁定程序不符合法律关于审理期限规定。二、异议人黄瑶提交的证据不能证明其已经支付全部价款并实际占有该房屋，且房地产经纪合同有伪造的嫌疑。三、原审裁定适用法律错误。不应当适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，应当优先适用《中华人民共和国物权法》。
本院查明，2014年6月5日，根据陈思维的申请，福州市仓山区人民法院作出（2014）仓民初字第1987-1号民事裁定及（2014）仓民初字第1987-1号协助执行通知书，查封了诉讼保全被申请人李惠容座落于福建省福州市仓山区金山街道石边路52号金山碧水三期夏沁苑8#楼××单元的房产（权证号：R08382**号）。2014年7月21日，异议人黄瑶提出异议，以其已向李惠容购买上述房产，并已实际占有使用该房产，且对未办理过户没有过错为由，请求解除对上述房产的查封。2014年9月15日，福州市仓山区人民法院经审查后作出（2014）仓执异字第16号执行裁定书，裁定解除对讼争房产的查封。
本院认为，异议人黄瑶不服诉讼保全裁定，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条规定，向福州市仓山区人民法院申请复议一次，申请复议人的异议申请所针对的是审判程序中的诉讼保全行为，而不是执行程序中的执行行为，因此福州市仓山区人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第225条之规定进行执行异议审查属于适用法律不当。同时，根据《最高人民法院印发〈关于执行权合理配置和科学运行的若干意见〉的通知》第17条第一款规定，当事人对财产保全的裁定不服申请复议的，应由作出裁定的立案机构或者审判机构按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定进行复议审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
一、撤销福州市仓山区人民法院（2014）仓执异字第16号执行裁定；
二、驳回申请复议人的执行复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邱玉健
审 判 员 林 辉
代理审判员 张 敏
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 陈 影
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5302民初260号
原告：中国农业银行股份有限公司云浮分行，营业场所：云浮市市区兴云中路57号。
负责人：林武忠，行长。
委托代理人：陈柳强、陈建波，中国农业银行股份有限公司云浮分行职员。
被告：钟啟良，男，汉族，1976年12月18日出生，住址：广东省云浮市云城区。
原告中国农业银行股份有限公司云浮分行诉被告钟啟良信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司云浮分行的委托代理人陈柳强到庭参加诉讼，被告钟啟良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司云浮分行诉称：被告钟啟良于2014年2月21日向原告申请开立金穗信用卡（贷记卡），原告受理申请后将卡号625996**3的金穗信用卡交付给被告。被告于2014年4月30日至2017年1月26日止到商户消费、取现手续费、利息、滞纳金共143笔，金额137812.76元，还款23笔，金额122719.86元。至2017年1月26日尚欠我行信用卡透支本息合计人民币15092.90元。（其中：透支本金12270.09元；利息2072.18元；滞纳金750.63元）。为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，请求：1、判令被告迅速归还原告信用卡透支本息、滞纳金、超限费及其他费用共人民币15092.90元(利息、滞纳金及超限费暂计至2017年1月26日，之后利息、滞纳金及超限费按中国人民银行规定的透支利率和中国农业银行金穗贷记卡申请表中的约定计付至还清款项日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其陈述事实提供的证据有：
证据一、被告身份证，证明被告身份情况。
证据二、金穗贷记卡申请表（附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡），证明1、被告向原告申请开立信用卡使用；2、透支利息、滞纳金、及其他费用的计算。
证据三、透支情况、贷记卡交易明细查询、利息试算，证明1、被告使用信用卡发生交易行为的明细记录；2、透支本息、滞纳金及其他费用。
本院受理后，因未能直接向被告钟啟良送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书及举证通知书，而于2017年4月28日以公告方式向被告钟啟良送达起诉状副本和开庭传票等诉讼文书资料，但被告钟啟良既不到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见和提供证据。
经审理查明，被告钟啟良于2014年2月21日向原告申请开立金穗信用卡(贷记卡)，并填写了申请表。原告受理申请后，同意被告开卡，原告将卡号625996**3的金穗信用卡交付给被告使用。申请表的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对原告（甲方）、被告（乙方）的权利、义务作了约定，其中第四条约定：利息和费用。1、对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外；2、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；3、乙方使用授信额度及转账的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息。4、甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。5、贷记卡帐户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，甲乙双方另有约定的除外。电子现金帐户不计付利息。6、……。合约所附的《收费标准》约定了具体的收费项目及标准，其中滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，超限费的收费标准为超过信用额度部分的5%，适用于持卡人申请并开通超授信额度用卡服务。其后，被告使用该卡提取现金、消费等，导致透支，透支后，产生利息、滞纳金等费用，截止到2017年1月26日被告欠款本金12270.09元，透支的利息2072.18元，滞纳金750.63元，一共合计15092.90元。上述款项，经原告多次追收无果，据此，原告向本院提起诉讼，请求解决。
本院认为，原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。对原告提供的证据和主张的事实，本院予以确认。原告与被告钟啟良之间的信用卡合同关系合法，所形成的债权债务应受法律保护，被告向原告申请信用卡后，用信用卡提取现金、消费等，透支款项，未能及时将款项归还给原告。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，被告应支付利息、滞纳金、超限费等费用给原告，计至2017年1月26日，被告欠原告透支本息合计15092.90元，分别为尚欠原告信用卡透支本金12270.09元，透支的利息2072.18元，滞纳金750.63元，被告欠款的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。
被告钟啟良经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟啟良应于本判决发生法律效力之日起三日内归还信用卡透支本息15092.90元[利息、滞纳金等费用暂计至2017年1月26日，之后的利息、滞纳金及超限费按中国人民银行规定的透支利率及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至还清款项日止]给原告中国农业银行股份有限公司云浮分行。
如果被告钟啟良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费177元，公告费560元（原告均已预交），由被告钟啟良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 黄秀萍
人民陪审员 叶金群
人民陪审员 梁子珍
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 叶丽英
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执1751号
申请执行人赵建敏，男，汉族，1970年11月17日出生，云南省禄丰县人。
申请执行人田红芬，女，汉族，1972年10月30日出生，云南省安宁市人。
委托代理人赵建敏，系田红芬丈夫。特别授权代理。
被执行人安宁新巨和房地产开发有限公司。
委托代理人杨永利，该公司员工，特别授权代理。
关于赵建敏、田红芬与安宁新巨和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月11日作出的（2017）云0181民初1124号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年10月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案的执行标的为继续履行双方签定的第686号商品房买卖合同，支付违约金21769.91元，案件受理费224.21元，申请执行费230.00元。
本院依法立案执行后向被执行人安宁新巨和房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院已将被执行人安宁新巨和房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限高令，限制其高消费。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人无房产登记信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车登记信息。（4）现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经本院调查被执行人无履行能力，无可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 洪
审判员 道永升
审判员 徐树荣
二〇一八年一月二十三日
书记员 何 敏
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初7069号
原告：李凯，男，1987年5月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周建峰，安徽云飞律师事务所律师。
被告：安徽玄凯房地产开发有限公司，住所地宿州市淮河西路国土局办公楼十楼。
法定代表人：左立兵，该公司董事长。
原告李凯与被告安徽玄凯房地产开发有限公司（以下简称玄凯房产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凯及其委托诉讼代理人周建峰到庭参加诉讼，被告玄凯房产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李凯向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告延期办证违约金656元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2014年5月2日签订关于玄凯?水木清华第17幢2单元1304室房屋的商品房买卖合同。合同约定被告应当在2014年12月28日前将商品房交付原告使用，并应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的材料报产权登记机关备案；如因被告的责任造成原告在约定期限内不能取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的0.1%向原告支付违约金。原告已按合同约定支付了购房款656981元。在合同约定交付使用后的180日内，因被告的责任，造成原告不能在规定期限内取得房地产权属证书。被告属违约行为，应按合同约定承担违约责任。
玄凯房产公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月2日，原告李凯与被告玄凯房产公司签订商品房买卖合同。该合同约定，买受人（即本案原告）购买出卖人（即本案被告）开发建设的坐落于，磬云北路以西玄凯?水木清华第17幢2单元1304号房，约定建筑面积141.51㎡；单价4653.83元/㎡，总金额658563元；出卖人应当在2014年12月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金等。2014年5月15日，该合同在宿州市房地产管理局进行商品房预售备案。2015年4月11日，原、被告双方对涉案商品房办理入住结算，实测建筑面积141.17㎡，被告退还原告差价款1582元。2016年4月22日，被告向原告出具收款656981元购房款发票。涉案房屋至今未办理产权转移登记手续。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，原告已按合同约定支付全部购房款，被告亦应按合同约定将符合交付条件的房屋交付原告并办理权属登记。但被告交付房屋后，未按合同约定期限为原告办理权属登记，也未将办理权属登记需由被告提供的材料报产权登记机关备案。故，被告应按合同约定承担逾期办理权属登记的违约责任。合同约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。因此，被告应向原告支付逾期办理权属登记的违约金为656981元×0.1%＝656.98元。原告请求被告支付逾期办理权属登记违约金656元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告安徽玄凯房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告李凯逾期办理权属登记违约金656元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安徽玄凯房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李 清
二〇一七年九月八日
书记员 夏倩倩
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第2406号
申请执行人：宁波慈星股份有限公司。住所地：浙江省慈溪市。
法定代表人：孙平范，该××董事长。
被执行人：金华市荣升服饰有限公司。住所地：浙江省金华市金东经济开发区。
法定代表人：金永生，该公司总经理。
被执行人：金永生，系金华市××服饰有限公司总经理。
本院在执行（2015）甬慈商初字第102号宁波慈星股份有限公司诉金华市荣升服饰有限公司、金永生追偿权纠纷一案中，申请执行人宁波慈星股份有限公司尚有纠纷款本金86446.8元及加倍支付迟延履行期间的债务利息未受偿，被执行人应向本院交纳执行费1197元，案件受理费815元。执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第2406号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 陆 超 铁
二〇一五年七月十四日
书 记 员 施淑芳（代）
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0107执694号
申请执行人张莹，女，1987年11月1日出生，汉族，武汉市青山区武东医院职工，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：王世光，湖北扬子律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：秦丽，湖北扬子律师事务所律师（特别授权代理）。
被执行人蒋丹丹，女，1968年3月11日出生，汉族，住武汉市硚口区。
关于张莹与蒋丹丹民间借贷纠纷一案，我院于2016年9月12日作出的（2016）鄂0107民初1359号民事判决书已经发生法律效力。权利人张莹于2016年11月1日向本院申请执行，我院于当日依法受理。
依照生效法律文书和法律的有关规定，被执行人蒋丹丹应当履行下列义务：1、向申请执行人偿还借款197，757元及逾期利息6，171.97元（以56，727.19元为基数，按照年利率6%的标准，自2016年3月1日起计算至2016年10月18日止；以96，029.81元为基数，按照年利率6%的标准，自2016年3月28日起计算至2016年10月18日止；以45，000元为基数，按照年利率6%的标准，自2016年7月18日起计算至2016年10月18日止）；2、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息人民币795.97元（暂从2016年10月19日起按日利率0.175‰计算到2016年11月11日止）；3、承担案件受理费2，128元，负担执行费500元。但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蒋丹丹的银行存款207，352.94元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 李 旗
二〇一六年十一月十一日
书记员 陈蓓丽
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0107执694号
申请执行人张莹，女，1987年11月1日出生，汉族，武汉市青山区武东医院职工，住武汉市青山区（户籍地武汉市青山区）。
委托诉讼代理人：王世光，湖北扬子律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：秦丽，湖北扬子律师事务所律师（特别授权代理）。
被执行人蒋丹丹，女，1968年3月11日出生，汉族，住武汉市硚口区。
关于张莹与蒋丹丹民间借贷纠纷一案，我院于2016年9月12日作出的(2016)鄂0107民初1359号民事判决书已经发生法律效力。权利人张莹于2016年11月1日向本院申请执行，我院于当日依法受理。
依照生效法律文书和法律的有关规定，被执行人蒋丹丹应当履行下列义务：1、向申请执行人偿还借款197,757元及逾期利息6,171.97元（以56,727.19元为基数，按照年利率6%的标准，自2016年3月1日起计算至2016年10月18日止；以96,029.81元为基数，按照年利率6%的标准，自2016年3月28日起计算至2016年10月18日止；以45,000元为基数，按照年利率6%的标准，自2016年7月18日起计算至2016年10月18日止）；2、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息人民币795.97元（暂从2016年10月19日起按日利率0.175‰计算到2016年11月11日止）；3、承担案件受理费2,128元，负担执行费500元。但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蒋丹丹的银行存款207,352.94元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 李 旗
二○二○一六年十一月十一日
书记员 陈蓓丽
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执986号
申请执行人刘海鸥，女，1962年7月2日出生，汉族，住河南省驻马店市。
被执行人驻马店市超真印务制版有限公司。住所地驻马店市。
法定代表人葛平书。
本院受理的申请执行人刘海鸥与被执行人驻马店市超真印务制版有限公司民间借贷纠纷一案，于2018年2月6日立案。本院依据已经发生法律效力的(2017)豫1702民初8105号民事判决书，责令被执行人驻马店市超真印务制版有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人驻马店市超真印务制版有限公司银行存款或其它收益120万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 波
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一八年二月二十一日
书记员 李海鑫
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫1702�986号驻马店市超真印务制版有限公司：你公司与刘海鸥借款合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5302民初2062号
原告：陈宁，男，汉族，1989年1月31日出生，住址：广东省云浮市云城区。
被告：黄伟相，男，汉族，1978年8月22日出生，住址：广东省英德市。
被告：李永梅，女，汉族，1981年11月2日出生，住址：广东省云浮市云城区。
原告陈宁诉被告黄伟相、李永梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告陈宁到庭参加诉讼，被告黄伟相、李永梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宁诉称：2017年3月5日，被告黄伟相由于资金周转紧张原因向原告借到现金人民币50000元整（伍万元整）用于生意周转，承诺2017年3月20日前一次性归还，并亲手签下借条，借条内容为：“今本人黄伟相先生向陈宁先生借到现金50000元整人民币。定于2017年3月20日前一次性归还。特立此据为凭。”
2017年3月20日后，被告黄伟相未及时归还借款，为此原告多次以电话、上门的方式向被告黄伟相催讨借款，被告黄伟相以各种理由拒绝还款。2017年9月1日在多次催讨借款下才归还了1000元，事实上被告黄伟相在云浮市云城区高峰街道黄婆岭（云浮市大森林气体有限公司内）云浮市辉华危险品运输有限公司工作，有稳定的工作收入，被告黄伟相、李永梅名下财产有价值十多万的北京现代小轿车一台、现居住地房产一套和自营危险品运输车辆两台。鉴于该债务在被告黄伟相和被告李永梅借款时候是在夫妻关系存续期间产生，故应为夫妻共同债务，应由他们共同偿还。
综上所述，原被告之间合法的借贷关系应受到法律保护，被告故意不履行还款义务的行为严重损害了原告的合法权益，故原告诉诸法院，请求：1、判令被告黄伟相、李永梅归还原告陈宁借款人民币50000元整（伍万元整）；2、由被告黄伟相、李永梅承担本案一切所有费用。
庭审中，原告变更第一个诉讼请求如下：请求判令被告黄伟相、李永梅归还原告陈宁借款人民币49000元整（肆万玖仟元整）。
被告黄伟相、李永梅没有提出答辩意见，在诉讼中也没有提供证据。
经审理查明，原告与被告黄伟相是朋友关系，原告称被告黄伟相从事运输石油工作，因生意周转需要向原告借款，被告黄伟相于2017年3月5日立下《借条》交原告收执，《借条》载明：“今本人黄伟相（身份证号码：）先生向陈宁（身份证号码：）先生借到现金50000（伍万元整）元整人民币。定于2017年3月20日前一次性归还。特立此据为凭。借款人：黄伟相，身份证：，2017年3月5日”。被告黄伟相在借款人处签名并按指模确认。原告称以其父母与姐姐的资金为出借款项借款给被告黄伟相，借款以现金方式在原告曾经经营的店铺交付于被告黄伟相。借款到期后，原告多次向被告黄伟相催收借款，被告黄伟相于2017年9月1日向原告归还1000元借款，剩余借款49000元一直以各种理由拒绝归还给原告。
被告黄伟相、李永梅于2003年12月30日登记结婚，原告称本案债务是在两被告婚姻关系存续期间产生的，属于夫妻共同债务，称本案借款被告黄伟相用于生意资金周转，被告李永梅是专职家庭主妇，没有工作收入，两被告的家庭支出来源于被告黄伟相的工作收入，但对此主张未向本院提交证据予以证明。
以上事实，有原告身份证复印件、被告身份证复印件、《借条》、两被告结婚证复印件以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告陈宁与被告黄伟相签订的《借条》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的规定，原告陈宁与被告黄伟相之间的民间借贷关系成立，由此而形成的债权债务关系应受法律保护。债务人应按约定承担法律责任。本案中，被告黄伟相向原告借款50000元的事实有《借条》为证，本院予以确认。《借条》约定还款期限为2017年3月20日前，现已届清偿期，债务应当清偿。庭审中原告确认被告黄伟相已归还借款1000元，剩余借款49000元未予归还，现原告请求被告黄伟相归还借款49000元，合理合法，本院予以支持。
关于本案债务是否属夫妻共同债务，被告李永梅是否应共同承担还款责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻双方共同意思表示的除外。”，在案件审理过程中，原告陈宁未能提供证据证明两被告有共同的借款意思表示或本案债务确实用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营，故本院对原告陈宁要求被告李永梅共同承担还款责任的该项诉求不予支持。
被告黄伟相、李永梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告黄伟相在本判决发生法律效力之日起五日内归还借款本金49000元给原告陈宁。
二、驳回原告陈宁的其他诉讼请求。
如果被告黄伟相未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，适用简易程序减半收取525元（原告已预交），由被告黄伟相负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 黄秀萍
二〇一八年三月二日
书记员 叶丽英
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311民初6818号
原告：尹振良，男，1961年1月1日生，汉族，七里沟果品批发市场水区市场业主，住本市泉山区。
委托诉讼代理人：陈雷，徐州市方大交通事故代理事务所法律工作者。
被告：崔增增，男，1990年4月12日生，汉族，驾驶员，住江苏省丰县。
被告：郭敬光，男，1966年7月22日生，汉族，个体户，住江苏省丰县。
被告崔增增、郭敬光共同委托诉讼代理人：包敬立，江苏恒邦律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司，住所地江苏省丰县中阳大道荟苑商厦综合楼。
负责人：李丰生，经理。
委托诉讼代理人：张婷，女，1984年11月24日生，汉族，该公司职员，住本市泉山区。
原告尹振良诉被告崔增增、郭敬光、中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告尹振良于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹振良的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告尹振良撤诉。
案件受理费1570元，减半后收取785元，由原告尹振良负担。
审判员 车 勤
二〇一八年二月二日
书记员 李欣睿
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更1995号
罪犯周进益，男，1982年6月23日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，现在福建省永安监狱服刑。
福建省尤溪县人民法院于2017年1月11日作出（2016）闽0426刑初第287号刑事判决，以被告人周进益犯开设赌场罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年（刑期自2017年1月11日起至2017年12月24日止），并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后于2017年2月9日交付福建省永安监狱执行。
执行机关福建省永安监狱于2017年11月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周进益在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月至2017年8月累积考核分458.5分。本次减刑前已向原审福建省尤溪县人民法院缴纳罚金人民币3000元。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、福建省行政没收款收据等证据证实。
本院认为，罪犯周进益在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规�》第六条、第十六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯周进益减去有期徒刑二十五日，刑期自2017年1月11日起至2017年11月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年十一月二十九日
书记员 洪燕琴(代)
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第00146号
申请执行人：铜陵市建达混凝土有限责任公司，组织机构代码：68688682-9.
被执行人：钟明，男，汉族，住安徽省铜陵县。
本院在执行铜陵市建达混凝土有限责任公司与钟明买卖合同纠纷一案中，案件执行标的额301365元，被执行人于2013年9月3日因涉嫌诈骗罪被公安机关逮捕，经刑事审判，诈骗罪名成立。经查询被执行人无存款、无房产及车辆信息。现因被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结（2014）铜执字第00146号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可再次向人民法院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈斌
审判员 周斐
审判员 李莉
二〇一四年九月二十六日
书记员 钱涛
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初11839号
原告：曹建平，男，汉族，1956年8月15日出生，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：王林，浙江合创律师事务所律师。
被告：薛健，男，汉族，1982年7月17日出生，住宁波市海曙区。
原告曹建平为与被告薛健民间借贷纠纷一案，于2017年12月1日向本院提起诉讼，诉请：1、被告返还借款本金410000元，支付利息46193.33元（从2010年7月5日起，月息2分，算至2010年12月21日），违约金693173元（从2010年12月22日起算，以年24%为基准，暂算至2017年12月1日，实际计算至支付完毕之日起）。以上暂共计1149366.33元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，依法转为适用普通程序组成合议庭于2018年4月9日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，原告到庭参加诉讼，被告经本院传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定，原、被告原系朋友关系，2010年7月5日，被告以买小天鹅热水器（进货）为由向原告借款450000元，并出具借条一份，约定于2010年12月21日前归还，利息为月息2分，如逾期未归还，按借款额的每天2%支付违约金。同日，原告以转账及现金方式向被告交付410000元，后被告又出具借条一份，载明：“今收到曹建平人民币现金肆拾壹万圆整，定于2010年12月21日归还。”落款处为“收款人：薛健”。后被告未还款付息。
上述事实由原告提供的借条二份及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款，并约定还款期限，理应按时归还，拖欠不还，损害了原告的合法利益。庭审中，原告陈述虽然有两张借条，但其实是一笔借款，实际交付金额为410000元，第二张借条应是收条，本院结合两张借条载明的内容，对原告的陈述予以采信。故对原告要求被告返还借款本金410000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，双方约定的违约金过高，现原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告薛健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛健归还原告曹建平借款本金410000元，支付借款利息46193.33元，违约金（以本金410000元为基数，自2010年12月22日起，按年利率24%计算至实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费8143元，由被告薛健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 钟珍明
人民陪审员 俞美仕
人民陪审员 叶胜梅
二〇一八年四月九日
代书 记员 项莹莹
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初11005号
原告：张怀强，男，1965年10月5日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托代理人：刘健，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：沈阳永泰物业管理有限公司住所地：沈阳市和平区南三经街**号。
法定代表人：张玉国，系该公司经理。
委托代理人：刘建伟，男，1954年2月17日出生，汉族，系沈阳市和平区新华法律服务所法律工作者，住沈阳市大东区。
委托代理人：陈晶，女，1982年2月28日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市沈河区。
原告张怀强诉被告沈阳永泰物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2016年10月9日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刘静明独任审判。于2016年11月16日和2016年12月14日两次公开开庭进行了审理。原告张怀强及其委托代理人刘健和被告委托代理人刘建伟、陈晶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月19日，原告与被告建立劳动关系，约定月工资8000元。2016年3月14日，被告违法解除与原告之间的劳动关系。现原告依法经劳动仲裁程序后诉至贵院，请求贵院查清事实、依法裁判。诉讼请求：1、判决被告支付未签订劳动合同的双倍工资未付部分72000元；2、判决被告支付违法解除劳动关系经济赔偿金16000元；3、判决支付加班费29425元；4、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告辩称：原告与被告之间不存在劳动关系，而是雇佣关系，原告在来被告单位工作前与其他单位存在劳动关系，而且据被告方在社保中心了解的情况得知原告现已办理了退休手续，领取了养老金，故该案不是劳动争议案件，不适用《劳动法》及《劳动合同法》，原告在被告单位工作是从事雇佣活动，雇佣活动是从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动，而且被告每月支付原告工资超出一般员工的几倍，故双方不具有劳动关系的特征，请法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告原系军人，1994年3月转业至辽宁农垦大厦，2003年10月23日失业。2004年9月30日，中共沈阳市委办公厅下发沈委办发（2004）51号《市委办公厅、市政府办公厅关于切实解决部分企业军转干部等方面人员生活困难问题的补充通知》，该通知中载明：为切实解决企业军转干部等方面人员生活困难问题，确定困难企业在岗军转干部最低工资标准、增加1953年12月31日前参军并在企业退休的复转军人生活补助金、解决好企业失业军转干部的生活困难问题，对工龄（含军龄）满30年或因身体严重疾病不能参加正常工作，符合提前退休条件的，可以办理提前退休，所需资金由失业军转干部户口所在地政府承担……，此通知从2003年10月1日起执行。2013年10月，原告办理了失业军转干部工龄满30年提前退休，并于同年12月开始领取提前退休养老金。
2015年5月19日，原告入职被告处任总经理，并填写了入职登记表，后原告开始投入工作，并曾担任节假日的总值班，原告月基本工资5000元，奖金3000元。2016年3月14日，原告将其工作向被告进行了交接后离职。2016年9月21日，原告到沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会就被告支付未签订劳动合同双倍工资、解除劳动合同赔偿金、加班费、代通知金申请仲裁，同日，该委作出沈和劳人仲不字（2016）782号不予受理通知书后，原告不服起诉来院。
上述事实，有不予受理通知书、入职登记表、值班表、工作交接单、工资表、中共沈阳市委办公厅文件、企业退休军转干部生活补助金审批表、失业军转干部工龄满30年提前退休资格认定表、沈阳市城镇从业人员退休审核表、沈阳市基本养老保险金领取证明及庭审笔录等，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第七条：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。劳务关系是劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。本案原告于2013年提前办理退休并已于同年12月就已领取了提前退休养老金后到被告处工作，依据上述法律规定，双方间形成的系劳务关系而非劳动关系，故该案不适用劳动法的相关法律规定，因此，本院对原告要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资及违法解除劳动关系经济赔偿金、加班费的请求不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张怀强的诉讼请求。
案件受理费已减半收取5元，由原告张怀强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘静明
二〇一六年十二月十九日
书记员 赵 越
本判决所依据的相关法律
最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第七条：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1886号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人张红涛。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2016年9月27日被义乌市公安局刑事拘留，同年10月4日变更强制措施为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1878号起诉书指控被告人张红涛犯过失致人死亡罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员孟某出庭支持公诉，被告人张红涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月26日19时许，被告人张红涛驾驶豫Ｌ×××××后八轮货车在义乌市某镇某集团附近的干三线工地上，在无指挥人员指挥的情况下，擅自将车辆后倒，撞到正在为摊铺机保养的被害人张某2和姚某，导致被害人张某2当场死亡、姚某受伤。经鉴定，死者张某2系重度颅脑损伤合并重物压迫胸腹部窒息死亡。被告人张红涛明知他人报警仍在现场等待。被告人张红涛现已赔偿被害人张某2家属人民币100万元并取得谅解。被害人姚某对被告人张红涛表示谅解。
上述事实，被告人张红涛在庭审过程中亦无异议，且有被害人姚某的陈述，证人张某1、邢某1、邢某2、刘某、王某2、朱某、胡某的证言，法医学尸体检验鉴定书，现场勘验检查笔录，人民调解协议书，谅解书，到案经过，被告人张红涛的供述及身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张红涛过失致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人张红涛明知他人报案而在现场等待，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张红涛积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人张红涛犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱卫东
二〇一七年八月十六日
法官助理 张 琪
代书记员 何亮亮
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第78号
申请执行人：娄晋源，男，2001年1月1日生，汉族，学生，住吉林市丰满区。
法定代理人：王亚心，女，1978年2月5日生，汉族，无职业，住址同上。系娄晋源母亲。
被执行人：吉林市乾坤花园物业服务有限公司，住所：吉林市丰满区。
法定代表人：周贤明，该公司经理。
本院在执行申请执行人娄晋源与被执行人吉林市乾坤花园物业服务有限公司物件损害责任纠纷一案中，于2014年4月11日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令后，被执行人自动履行了民事判决书确定的给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2013）吉丰民一初字第367号民事判决书全部执行完毕，本案执行程序终结。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 曲德宽
审 判 员 姜有健
二〇一四年四月十五日
代理书记员 高瑞野
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第78号
申请执行人：娄晋源，住吉林市丰满区。
法定代理人：王亚心，住址同上。
被执行人：吉林市乾坤花园物业服务有限公司，住吉林市丰满区。
法定代表人：周贤明。
本院在执行申请执行人娄晋源与被执行人吉林市乾坤花园物业服务有限公司物件损害责任纠纷一案中，于2014年4月11日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令后，被执行人自动履行了民事判决书确定的给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2013）吉丰民一初字第367号民事判决书全部执行完毕，本案执行程序终结。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 曲德宽
审 判 员 姜有健
二〇一四年四月十五日
代理书记员 高瑞野
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第78号
申请人唐山市鑫奥模板有限公司，住所地唐山市丰润区新军屯镇新军屯村。
法定代表人刘慧敏，经理。
被执行人四川星星建设集团有限公司，住所地四川省广安市华蓥市渠水路28号。
本院在执行唐山市鑫奥模板有限公司与四川星星建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市丰润区人民法院（2013）丰民初字第1602号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一四年六月十二日
书记员 张雪斌
长春市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0104行审129号
申请执行人：长春市朝阳区市容环境卫生管理局，住所地：长春市朝阳区。
法定代表人邓铁飙，局长。
委托代理人马在军，该局法制科科长。
被执行人：长春市朝阳区京味烧烤炒菜店，住所地：朝阳区。
经营者：冯勋斌。
申请执行人长春市朝阳区市容环境卫生管理局(以下简称朝阳区卫生管理局)于2017年9月18日向本院提出申请，要求强制执行对长春市朝阳区京味烧烤炒菜店作出的长朝执罚字（2017）第01036号行政处罚决定书。本院于2017年9月21日受理后，被执行人长春市朝阳区京味烧烤炒菜店自动履行缴纳义务，故申请执行人朝阳区卫生管理局撤回对被执行人长春市朝阳区京味烧烤炒菜店的强制执行申请。
本院认为，申请执行人朝阳区卫生管理局申请撤回申请符合相关规定。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、吉林省高级人民法院《关于审查非诉行政执行案件若干问题的规定（试行）》第三十七条之规定，裁定如下：
准予申请执行人长春市朝阳区市容环境卫生管理局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵晶华
审 判 员 杜汉悦
人民陪审员 王玉春
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张 哲
吉林省镇赉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0821刑初177号
公诉机关吉林省镇赉县人民检察院。
被告人李天雨，初中文化，吉林省镇赉县人，现住吉林省镇赉县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月28日被取保候审。
被告人孙玉宝，小学文化，农民吉林省镇赉县人，现住吉林省镇赉县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月28日被取保候审。
吉林省镇赉县人民检察院以镇检刑诉[2017]181号起诉书指控被告人李天雨、孙玉宝犯盗窃罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭审理了本案。吉林省镇赉县人民检察院指派检察员李庆峰、助理检察员李娜出庭支持公诉，被告人李天雨、孙玉宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省镇赉县人民检察院指控：被告人李天雨、孙玉宝伙同刘洋（另案起诉）三人于2017年6月份至7月份期间，多次在镇赉县大屯镇英台屯嫩江国有行洪区内盗窃黑土923立方米，存放在镇赉县大屯镇英台村英台屯西北树带内。案发后，三人所盗窃黑土被镇赉县公安局登记保存。经镇赉县价格认证中心认定，孙玉宝、李天雨、刘洋三人所盗窃的上述黑土市场价格人民币46150元。
上述事实，被告人李天雨、孙玉宝在开庭审理过程中无异议，并有书证：镇赉县公安局登记清单、到案经过、常住人口数据查询详细信息、镇赉县公安局鉴定意见通知书、李天雨、孙玉宝挖掘的黑土土类资源证明、情况说明；被告人李天雨、孙玉宝的供述与辩解；鉴定意见：镇赉县价格认证中心价格认定结论书；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李天雨、孙玉宝以非法占有为目的，采用秘密手段窃取国有土地资源，数额巨大，其行为构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人李天雨、孙玉宝犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。因二被告人在犯罪过程中所起的作用大致相同，本案不再区分主从。鉴于二被告人系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李天雨犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万五千元。
二、被告人孙玉宝犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后一个月内缴纳；逾期不缴纳的，依法强制缴纳。）
三、对被告人李天雨、孙玉宝违法所得黑土923立方米予以收缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁乃军
审 判 员 周庆林
人民陪审员 李志辉
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 唐秋月
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初22215号
原告：黄峰，男，1979年6月18日出生，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：段爱东，北京市蓝筹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武杰，北京市蓝筹律师事务所律师。
被告：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被告：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
原告黄峰与被告北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。
原告黄峰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年，汇豪实业投资有限公司作为房地产开发商开发了房山区大窦路山水汇豪苑小区（以下简称汇豪苑小区）。原告购买了汇豪苑小区的房屋成为该小区业主。汇豪苑小区截止到目前未成立业主大会，亦未选举业主委员会。物业公司系汇豪实业投资有限公司委托的物业管理公司，停车管理公司系物业公司委托的停车收费管理公司。2017年5月15日，物业公司在小区公告栏发布了《通告》。通告称“我公司已经完成了升级改造，本小区启动停车收费。2017年5月1日0时至2017年5月31日24时止，为过渡期。2017年6月1日起正式启动停车收费。固定车辆的具体收费标准，详见各区门岗的收费停车场公示牌。具体事宜车主可到物业收费处咨询”。2017年6月1日，被告开始向业主收取停车费用。被告依据2015年9月30日申请的《北京市机动车停车场收费标准核准表》向业主收取停车费，但目前收费法律规定已经作废。原告认为根据京发改【2015】2688号文件，二被告所持审批依据的停车费收费标准法律规定已经作废。二被告应当将汇豪苑小区是否收费及收费标准调整问题作为重大物业管理事项，与全体业主重新签订《管理规约》，在街道办事处、乡镇人民政府协助下，与相关业主依法共同决定地面停车收费事项。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，物业公司超范围收费，二被告应当停止收取停车费并返还已经收取的停车费。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特起诉。
本案审理过程中，经本院核实，汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户。本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。另查，除黄峰外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向本院提起诉讼。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。
本案中，原告黄峰居住于汇豪苑小区，其以二被告违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求二被告停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现黄峰以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告黄峰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 吴奕晗
二〇一七年十二月十八日
书记员 王雪薇
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0115刑初465号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人余飞，男，1990年12月29日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，农民，住重庆市长寿区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月30日被取保候审。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉〔2017〕491号起诉书指控被告人余飞犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2016年10月29日23：30时许，被告人余飞酒后驾驶渝Bxxx**小轿车搭载程某从重庆市长寿区往石堰方向行驶，途经长大路天中路口路段处时，因操作不当导致车辆与公路护栏发生碰撞。随即，程某用电话报警，余飞明知他人报警仍在车上等待。后民警将余飞送到重庆市长寿区第三人民医院抽取血液并提取样本。经检验，余飞血液中乙醇含量为190.7mg/100ml。经认定，余飞承担此次事故的全部责任。被告人余飞到案后如实供述了上述事实。
公诉机关认为，被告人余飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人余飞具有自首情节，可从轻处罚，建议对其判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金10000元。
被告人余飞对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人余飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余飞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金一万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 陈 宇
二〇一七年十月十七日
书 记 员 郑雪婷
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执1162号
申请执行人王立云，曾用名王晓颖，女，1984年8月2日生，汉族，住河南省驻马店市。
被执行人娄新科，男，1981年3月9日生，汉族，住河南省驻马店市。
本院受理的申请执行人王立云与被执行人娄新科机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年2月8日立案。本案属申请执行人重复立案，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将（2018）豫1702执1162号执行案件予以销案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 波
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一八年二月二十一日
书记员 李海鑫
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初5891号
原告：深圳市赛诗电声有限公司，统一社会信用代码×××22Ｊ，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道沙一社区万安路长兴科技园20栋5层502。
法定代表人:耿香芝，总经理。
委托诉讼代理人：段志中，广东嘉得信律师事务所律师。
被告：全景声科技南京有限公司，统一社会信用代码×××83Ｍ，住所地南京市鼓楼区石头城69号。
法定代表人:潘兴德，董事长。
委托诉讼代理人：王晓龙，北京市泽翔律师事务所律师。
原告深圳市赛诗电声有限公司（以下简称赛诗公司）与被告全景声科技南京有限公司（以下简称全景声南京公司）侵犯注册商标专用权及不正当竞争纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赛诗公司的委托代理人段志中，被告全景声南京公司公司的委托代理人王晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赛诗公司诉称，原告成立于2013年1月5日，是集研发、生产销售专业音频类产品的高新技术企业，在会议音响、家庭影院、专业电影院音响设备方面拥有多项专利技术，并处于国内领先地位，尤其是在专业影院音响产品和家庭影院音响产品方面居行业领先地位，并于2013年11月25日向国家商标局申请了汉字“全景声”商标，于2015年3月7获得授权公告取得商标专用权，商标期限至2025年3月6日，核定使用的种类为第9类。注册商标后，原告除了在淘宝网开设旗舰店销售“全景声”品牌的家庭影院等音响设备产品外，还投入巨资制作宣传广告并持续在“中国制造交易网”、“环球商情网”、“世界工厂网”、“赶集网”等20多家网站对“全景声”品牌产品进行广告推广和网络宣传，在音响相关设备及影院音响制造领域己经享有较高的知名度。
被告在其官网中对其音频处理器的介绍中均加入“全景声”三字，并进行宣传推广，严重误导消费者和客户对其产品品牌和来源的认识。原告认为，被告未经原告同意，擅自在相同或类似产品的宣传介绍中使用“全景声”商标，误导消费者，不仅严重侵犯了原告的商标专用权，也违反了不正当竞争法的相关规定。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即停止侵犯“全景声”商标专用权的行为；2、被告立即停止使用“全景声”企业字号的不正当竞争行为；3、被告赔偿原告经济损失1000000元（含合理费用）；4、被告承担本案诉讼费用。
被告全景声南京公司辩称，被告对“全景声”文字的使用没有构成商标侵权以及不正当竞争。被告的产品不涉及原告的商标注册注册范围，没有侵犯原告的商标权。“全景声”这个是相关领域的技术的词，是在视听领域是一个专业技术名词，被告对“全景声”的使用都是指的是专业技术名词，并没有用原告的商标，是原告把这个领域的专业名词来注册商标，来限制同行业的竞争。被告在网站和相关产品说明中所涉及到的维纳斯全景声处理器，不在原告的商标注册范围之内。故请求法院依法驳回原告的全部诉请。
经审理查明，原告赛诗公司成立于2013年1月5日。被告全景声南京公司成立于2014年4月1日，原企业名称为南京青衿信息科技有限公司，2017年4月28日更为现名称，该公司经营范围为信息技术的技术开发、技术咨询、技术转让、技术服务、计算机软硬件、网络技术系统的技术开发、咨询、转让、办公用品销售等，现主要从事与影院合作开发声音播放系统。
原告享有的第13605710号“全景声”商标于2015年3月7日，经国家工商行政管理总局商标局核准注册，核定服务项目（第9类）：扬声器音箱、扩音器、音响连接器、放映设备等，有效期至2025年3月6日。
2016年10月24日，经广东省深圳市深圳公证处公证，被告全景声南京公司在WAVANTS网站专业产品中宣传并展示了其公司WANOS全景声处理器系列产品，该产品系通过多声道声音解码、声道分解、合成和映像技术的影院音频系统解决方案。
经调查，“杜比全景声”是“DolbyAtmos”的英文翻译名词，是杜比实验室于2012年4月24日发布的全新音频平台。目前国内有全景声影院、全景声音响、全景声功放等产品。
经对比，原告享有第13605710号“全景声”商标，与被告在网站上使用的“全景声”，以及被告企业字号中的“全景声”均构成相同，被告的WANOS全景声处理器与原告“全景声”商标核定服务项目（第9类），扬声器音箱、扩音器、音响连接器、放映设备不属于同一或类似商品。
以上事实，有当事人陈述、商标注册证及变更证明、公司准予变更登记通知书、公证书、工商公示信息、企业登记资料、营业执照及委托代理合同、律师代理费票据等证据证明，足以认定。
本院认为，注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限。未经商标注册人的许可，在同一种或类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，容易导致混淆的，属于侵犯注册商标专用权。
一、关于被告在网站上产品名称中使用“全景声”字样的行为，是否构成商标侵权行为。本案中，被告在网站上的产品系声音处理器，通过多声道声音解码、声道分解、合成和映像技术的影院音频系统解决方案,该产品与原告“全景声”商标核定服务项目（第9类），扬声器音箱、扩音器、音响连接器、放映设备不属于同一或类似商品。同时，“全景声”这三个字现已泛指真实还原出人物的移动轨迹由一条条声音移动线条构成的三维声音空间的影院模式，况且，被告在使用“全景声”时还有“WANOS”英文前缀，也有区分的作用，不会引起消费者的混淆和误认，故被告在网站上产品名称中使用“全景声”字样的行为，不构成商标侵权行为，对原告要求被告停止商标侵权行为的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。
二、关于被告是否应当停止使用“全景声”企业字号。原告在诉讼中未能提交“全景声”商标知名度的证据，目前该商标在江苏省南京市不属于著名商标，该商标知名度区域有限，被告在南京市鼓楼区其企业名称中使用“全景声”并不会使消费者产生误认，也不构成不正当竞争，故对原告要求被告立即停止使用“全景声”企业字号的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。
综上，被告全景声南京公司公司不存在相关商标侵权行为和不正当竞争行为，对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告深圳市赛诗电声有限公司的全部诉讼请求。
本案案件本诉受理费13800元、减半收取6900元，由原告深圳市赛诗电声有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 张智
二〇一七年九月十四日
见习书记员 吴林
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0110刑初687号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人张玉伟，男，1972年11月7日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，个体经营户，居住地：重庆市万盛经济技术开发区。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年9月29日被刑事拘留，同年10月6日变更为取保侯审。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检公诉刑诉［2017］760号起诉书指控被告人张玉伟犯非法持有枪支罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，重庆市綦江区人民检察院指派检察员邵光庆出庭支持公诉，被告人张玉伟及侦查人员赵洪飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，2017年9月19日14时许，重庆市公安局万盛经济技术开发区分局民警在被告人张玉伟经营的位于重庆市万盛经济技术开发区理发店内将其抓获，民警在店内查获火药枪的枪管一支、12号猎枪弹6发、护木一个，后又在其位于重庆市万盛经济技术开发区万东北路的家中查获火药枪的枪托一个。当日15时许，被告人张玉伟在重庆市公安局万盛经济技术开发区分局万东派出所讯问室内，将查获的枪管、护木、枪托组装成了一支火药枪。经鉴定，该枪系以火药为动力发射制式枪弹的非制式枪支。被告人张玉伟到案后如实供述了上述犯罪事实。
重庆市綦江区人民检察院提出量刑建议，建议以非法持有枪支罪对被告人张玉伟判处有期徒刑十个月，并适用缓刑。
被告人张玉伟在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实和罪名及量刑建议均无异议，且有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、户口信息、抓获经过、扣押清单；证人证言；被告人张玉伟的供述；提取笔录、指认现场笔录及照片；鉴定意见书等证据在卷为证，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人张玉伟违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非军用枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人张玉伟到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。根据被告人张玉伟的犯罪情节和悔罪表现，依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人张玉伟犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的枪支、猎枪弹依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵俊杰
二〇一七年十一月七日
书 记 员 李 霞
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽04民初86号
原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地：肇庆高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。
法定代表人：麦建忠，董事长。
委托诉讼代理人：江锋，福建熹龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盛纪才，福建熹龙律师事务所实习律师。
被告：沙县城关盛阳装璜经营部，住所地：沙县滨河路5幢一层店面（滨河路55号）。
经营者：朱文胜。
委托诉讼代理人：罗国清，福建明经律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢冬梅，福建明经律师事务所实习律师。
原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告沙县城关盛阳装璜经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告于2017年8月28日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肇庆浩宏新材料有限公司申请撤回起诉系其对民事诉讼权利的处分，且符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肇庆浩宏新材料有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告肇庆浩宏新材料有限公司负担。
审 判 长 罗继民
审 判 员 吴 星
人民陪审员 曾锦锋
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 饶 婕
附:适用的主要法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省克东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0230民初1090号
原告：高彬，男，1972年10月16日出生，现住黑龙江省克东县。
被告：曹秀甫，男，1972年3月1日出生，现住黑龙江省克东县。
原告高彬诉被告曹秀甫退伙纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告高彬于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高彬申请撤诉的理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高彬撤诉。
案件受理费2,075.75元，减半收取计1,037.88元，由高彬负担。
审 判 长 李 峰
人民陪审员 朱丽冬
人民陪审员 洪 艳
二〇一七年十月十二日
书 记 员 崔明月
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初4364号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码：91330800307475641Q，住所地浙江省衢州市柯城区荷一路43-1号。
负责人：林文辉，行长。
委托诉讼代理人：蒋梦奇，女，1989年8月30日出生，汉族，系原告职工。
委托诉讼代理人：徐高芳，女，1987年7月8日出生，汉族，系原告职工。
被告：衢州市美泽贸易有限公司，统一社会信用代码：91330802692375072W，住所地浙江省衢州市柯城区通荷路77-10号。
法定代表人：严放。
被告：严放，男，1970年11月7日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：高飞，男，1965年12月27日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：衢州市久曲坊酒业有限公司，工商注册号：330800000083197，住所地浙江省衢州市东港一路12号。
法定代表人：高飞。
被告：王媛，女，1978年6月30日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：王卫富，男，1966年8月13日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：刘盼，女，1988年2月10日出生，汉族，住河南省虞城县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行与被告衢州市美泽贸易有限公司、严放、高飞、衢州市久曲坊酒业有限公司、王媛、王卫富、刘盼金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行于2017年10月18日向本院申请依法查封或冻结被申请人高飞所有的价值400000元的财产，本院作出（2017）浙0802民初4364号民事裁定，依法予以准许。本案依法适用简易程序，由审判员吴晔独任审判，于2017年9月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人蒋梦奇到庭参加诉讼，被告衢州市美泽贸易有限公司、严放、高飞、衢州市久曲坊酒业有限公司、王媛、王卫富、刘盼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行向本院提出诉讼请求：1、被告衢州市美泽贸易有限公司归还原告借款本金337000元并支付按合同约定利率计算的利息、罚息至款项还清之日止；2、被告严放、高飞、衢州市久曲坊酒业有限公司、王媛在人民币最高额600000元内对被告衢州市美泽贸易有限公司的第一项债务承担连带清偿责任；3、被告王卫富、刘盼对被告衢州市美泽贸易有限公司的第一项债务承担连带清偿责任；4、诉讼费用由7被告承担。
事实和理由：2015年9月29日,原告浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行与被告严放、高飞、衢州市久曲坊酒业有限公司、王媛签订编号为浙民泰商银高保字第BZ130115000833号的《浙江民泰商业银行最高额保证合同》1份，约定被告严放、高飞、衢州市久曲坊酒业有限公司、王媛同意为原告与被告衢州市美泽贸易有限公司自2015年9月29日至2016年9月7日间内签署的所有主合同项下各笔债权提供600000元最高额抵押担保，合同的担保范围包括主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、索偿费用、以及债权人实现债权的诉讼费用、律师费用、通知费用、催告费用和其它相关费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同约定的主合同债务人履行债务期间届满之日起两年。
2016年3月22日，原告与被告衢州市美泽贸易有限公司、王卫富、刘盼签订编号为浙民泰商银借字第DK130116000428号的《浙江民泰商业银行借款合同》和编号为浙民泰商银保字第BZ130116000334号的《浙江民泰商业银行保证合同》各一份，约定原告向被告衢州市美泽贸易有限公司发放流动资金贷款400000元，月利率为9.18‰，按季结息，于每季末月的20日付清利息，借款期限自实际提款日起至2016年12月1日止。被告王卫富、刘盼自愿为上述债务承担提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同约定的主合同债务人履行债务期间届满之日起两年。
2016年3月22日，原告依约放款。借款期限届满后，被告衢州市美泽贸易有限公司未能按约还款付息，截至2017年8月17日，尚欠借款本金337000元及利息44723.39元未还。被告严放、高飞、衢州市久曲坊酒业有限公司、王媛、王卫富、刘盼亦未履行其相应的担保责任。原告现诉至法院，诉请如前。
被告衢州市美泽贸易有限公司、严放、高飞、衢州市久曲坊酒业有限公司、王媛、王卫富、刘盼未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实与原告诉称相一致，有《浙江民泰商业银行借款合同》1份、《浙江民泰商业银行最高额保证合同》1份、《浙江民泰商业银行保证合同》1份、浙江民泰商业银行分户明细账单1份、借款借据1份、浙江民泰商业银行业务凭证1份、浙江民泰商业银行综合柜面业务系统屏幕打印1份予以证实。
本院认为，原告与被告衢州市美泽贸易有限公司、严放、高飞、衢州市久曲坊酒业有限公司、王媛、王卫富、刘盼签订的《浙江民泰商业银行借款合同》、《浙江民泰商业银行保证合同》、《浙江民泰商业银行最高额保证合同》，主体适格，内容合法，双方意思表示真实，属有效合同。原告依约履行了放款义务，被告衢州市美泽贸易有限公司未按期还款，被告严放、高飞、衢州市久曲坊酒业有限公司、王媛、王卫富、刘盼亦未承担保证责任，均已构成违约，应承担相应的民事责任。被告衢州市美泽贸易有限公司、严放、高飞、衢州市久曲坊酒业有限公司、王媛、王卫富、刘盼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其怠于行使自身的诉讼权利。综上，本院依照本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告衢州市美泽贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行借款本金337000元并支付利息（按照合同约定据实计算至款项还清之日止）；
二、被告严放、高飞、衢州市久曲坊酒业有限公司、王媛对本判决确定的第一项债务在最高额600000元范围内承担连带清偿责任，被告严放、高飞、衢州市久曲坊酒业有限公司、王媛承担保证责任后，有权向被告衢州市美泽贸易有限公司追偿；
三、被告王卫富、刘盼对本判决确定的第一项债务承担连带清偿责任，被告王卫富、刘盼承担保证责任后，有权向被告衢州市美泽贸易有限公司追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7070元，减半收取3535元，保全费2520元，合计6055元，由被告衢州市美泽贸易有限公司、严放、高飞、衢州市久曲坊酒业有限公司、王媛、王卫富、刘盼负担6055元，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 吴 晔
二〇一七年十月十八日
法官助理 周秀涛
书 记 员 江 昕
申请执行期限两年
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初4237号
原告任卫东，男，1966年4月12日出生，汉族，住三门峡市。
被告三门峡兴邦特种膜科技发展有限公司，住所地三门峡经济开发区三门路3888号。
委托代理人董福民，该公司员工。代理权限为特别授权。
原告任卫东与被告三门峡兴邦特种膜科技发展有限公司（以下简称兴邦公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任卫东，被告兴邦公司的委托代理人董福民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任卫东诉称：原告于2011年3月在被告兴邦公司上班，担任生产部部长，企业开始经营正常，工资也能按月发放，到了2013年10月份经营出现困难开始拖欠工资，2014年4月份补发前面的工资，2014年4月至2016年2月工资拖欠未发，期间原告曾多次向被告催讨工资，被告每次均承诺财务状况好转后支付，但至今未履行承诺，故原告起诉来院，请求依法判令：被告向原告支付2014年4月至2016年2月拖欠的工资共计62417.56。
被告兴邦公司辩称：对诉状无异议，对所欠金额无异议，但是公司现在经营困难，无力支付。
经审理查明：任卫东于2011年3月份开始在兴邦公司工作，职务是生产部部长。刚开始工资正常发放，后2014年4月至2016年2月劳动报酬，兴邦公司未支付，经任卫东讨要，2017年7月14日，兴邦公司为46名员工出具“欠发工资汇总表”，载明：任卫东（卡号62×××50），2014年4月—2015年12月阶段工资金额为56042.08元；2016年1月—2016年12月阶段工资金额为6375.48元，合计62417.56元。兴邦公司加盖公章确认，法定代表人孙志锋签名确认。后任卫东向三门峡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，三门峡市劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月14日作出三劳人仲案字（2017）305号不予受理通知书，以申请人的申请不在仲裁受理范围为由决定不予受理。
本院认为：债务应当清偿，原告任卫东系被告兴邦公司雇员，双方之间形成劳务关系，原告提供的工资汇总表系兴邦公司出具，加盖了兴邦公司的公章确认，有法定代表人孙志锋的签字确认，且兴邦公司对拖欠劳动报酬数额无异议，故原告主张被告兴邦公司支付劳动报酬62417.56元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告三门峡兴邦特种膜科技发展有限公司支付原告任卫东劳动报酬62417.56元。限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，减半收取680元，由被告三门峡兴邦特种膜科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 郭爱丽
二〇一七年九月二十五日
书记员 范 倩
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2822民初1915号
原告：骆先慧，女，生于1965年7月12日，汉族，湖北省建始县人，务农，住本县。
被告：黄兴乔，男，生于1966年2月11日，土家族，湖北省建始县人，农民，住本县。
原告骆先慧与被告黄兴乔身体权、健康权纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告骆先慧，被告黄兴乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿住院费、鉴定费、住院生活营养费、护理费、误工费、车费共计4700.62元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月13日，被告赶到原告的责任田中将原告打伤，原告受伤后在建始县中医院住院9天，同年10月21日，原告经法医鉴定为轻微伤。同年10月26日，公安机关对被告进行了行政处罚。因被告拒不支付原告的医疗等费用，故诉至法院要求赔偿。
被告辩称，被告与原告发生纠纷是因为原告辱骂、恐吓被告的孙女，并导致其行为异常。乡政府、派出所和村委会的干部为原、被告之间的纠纷协调过多次，但未解决，才导致被告和原告发生冲突。
经审理查明：原告的责任田与被告的入户公路相邻，2016年10月13日，原告骆先慧到自家责任田种地时，因田边被被告用木棍挡住，原告与被告之妻发生口角，并互骂。被告回家得知此事后，又与原告发生口角并互骂。期间，被告认为原告骂的难听，便从自家场坝追撵原告，并用扁担击打原告，致原告左大腿受伤。事发当天，建始县公安局茅田派出所对二人进行了询问。同日原告到本县中医院进行治疗，10月21日出院，原告住院8天，支付医疗费1760.62元。原告的伤情经建始县人民医院法医司法鉴定所鉴定，其损伤程度为轻微伤，原告为此支付鉴定费450.00元。同年10月26日，被告被行政拘留五日。2016年11月9日，原告诉至本院要求被告赔偿相应损失，庭审中，经本院组织调解未果。
本院认为，原、被告相邻居住，被告在得知其妻与原告发生纠纷后，本应对双方予以劝解，化解矛盾。而被告又与原告互骂，并追撵和击打原告，致原告受伤，其行为存在过错，应承担相应的赔偿责任。本案因民间纠纷引发，原告存在一定过错，应减轻被告黄兴乔的赔偿责任，并由原告自负5%的赔偿责任。庭审中，原告参照《2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》来计算其损失，不违反法律规定，本院予以采纳。结合原告的主张，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院对原告的损失认定如下：医疗费1760.62元、住院伙食补助费400.00元（8天×50元/天）；误工费620.38元（28305.00元/年÷365天×8天）；护理费620.38元（28305.00元/年÷365天×8天）；交通费124.00元，上述款项共计3525.38元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告黄兴乔于本判决生效之日起十日内赔偿原告骆先慧医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费共计3525.38元的95%，计人民币3349.11元；
二、驳回原告骆先慧的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本案受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告黄兴乔承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈耀
二〇一六年十二月二十六日
书记员 胡伟