新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）伊垦行初字第02号
原告吴良生，男，汉族，1947年12月4日出生，第四师六十七团十一连退休职工。
委托代理人陈晨，伊犁州法律援助中心法律工作者。
被告新疆生产建设兵团第四师劳动和社会保障局，住所地伊宁市。
法定代表人王廷，该局局长。
委托代理人冯晓玲，第四师劳动和社会保障局科员，住伊宁市。
委托代理人张建功，第四师劳动和社会保障局科员，住伊宁市。
原告吴良生因不服被告新疆生产建设兵团第四师劳动和社会保障局（以下简称四师劳动局）2014年4月8日做出的《关于吴良生同志连续工龄的认定》具体行政行为，向新疆生产建设兵团劳动和社会保障局（以下简称兵团劳动局）申请复议，兵团劳动局于2014年11月4日作出兵人社复决字（2014）16号《行政复议决定书》，维持了四师劳动局的《关于对吴良生同志连续工龄的认定》。原告吴良生于2015年3月16日向本院提起劳动和社会保障行政确认之诉，要求撤销四师劳动局做出的《关于对吴良生同志连续工龄的认定》的具体行政行为。本院依法由审判员罗晴担任审判长并主审本案，与审判员贺东、代理审判员帕丽旦·吾麦尔江共同组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告吴良生及其委托代理人陈晨，被告新疆生产建设兵团第四师劳动和社会保障局（以下简称四师劳动局）的委托代理人冯晓玲、张建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴良生于1961年至1964年3月在原籍甘肃省务农，1964年3月自动支边入疆，1964年3月至1966年3月在原农四师工程处建三队做临时工。后该处被撤销，建三队（二工段）随即转入农四师六十七团，吴良生也被安排在六十七团建二队做临时工。之后，六十七团建二队与建三队合并组建为六十七团十一连。1967年3月，吴良生被转为正式工，被安排在十一连当建筑工。2007年12月，吴良生被批准退休，工作年限自其1966年4月在六十七团做临时工时起算，连续工龄为41年8个月。吴良生对此不服，向原农四师劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认工作时间从1964年3月开始计算。该委员会作出（2011）28号仲裁裁决书，驳回吴良生的请求。吴良生不服，以六十七团为被告，诉至本院，本院审理后作出（2012）伊垦民初字第21号民事判决书，确认吴良生的工龄从1964年3月起计算。第四师六十七团不服，提起上诉，原农四师中级人民法院审理后以六十七团不具有调整养老金的法定职权，吴良生应当以四师劳动局为被告提起行政诉讼为由，作出（2012）农四民终字第51号民事裁定，驳回吴良生的起诉。
2012年7月31日，四师劳动局作出《关于对吴良生申请工龄计算纠正问题的复函》，确认吴良生的工龄从1966年4月开始计算。吴良生不服，向兵团劳动局申请复议。2012年10月10日，作出兵劳社复决字（2012）20号行政复议决定书，维持四师劳动局作出的《关于对吴良生申请工龄计算纠正问题的复函》的决定。为此，吴良生诉至本院，要求撤销四师劳动局的决定和兵团劳动局的复议决定；将工作时间由41年零8个月变更为43年零8个月；补发因工龄计算错误所造成的相应损失。本院经审理作出（2013）伊垦行初字第1号行政判决，认为四师劳动局作出的《关于对吴良生申请工龄计算纠正问题的复函》以及兵团劳动局的兵劳社复决字（2012）第20号行政复议决定书事实清楚，证据充分，程序合法。吴良生的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。判决驳回吴良生的诉讼请求。原告吴良生不服，向第四师中级人民法院提起上诉，该院于2013年5月30日作出（2013）农四行终字第1号行政判决，认为吴良生做临时工经历是否可以判定为同一个单位；吴良生是否是在用人单位的安排之下连续进行工作；吴良生所在用人单位或者用人单位名称的变动，在客观上和主动上是否可以归于吴良生自身的原因等事项。四师劳动局均未进行全面审查，仅凭吴良生劳动档案材料中“最后一次参加工作时间：66年4月”、“本人工作简历：66年4月至67年3月为临时工人”，即确认吴良生的工龄起算点为1966年4月，明显不当。判决撤销新疆生产建设兵团（2013）伊垦行初字第1号行政判决；撤销被上诉人新疆生产建设兵团第四师劳动和社会保障局2012年7月31日对上诉人吴良生工龄确认的具体行政行为；被上诉人新疆生产建设兵团第四师劳动和社会保障局对上诉人吴良生的工龄进行重新确认。
原告吴良生于2014年3月18日以被告不予履行生效判决，未及时重新作出具体行政行为为由向本院申请执行，本院于2014年4月1日向被告第四师劳动局发出（2014）伊垦执字第30日《执行通知书》，限定被告在十五日内对原告吴良生的工龄进行重新确定，被告第四师劳动局于2014年4月8日重新做出了《关于吴良生同志连续工龄的认定》具体行政行为，认为“工程处属原农四师一个独立企业，1966年3月该单位二工段到六十七团修洪海西干渠，吴良生在此企业做临时工，随后工程处撤销，人员分流。吴良生于1966年4月到六十七团十一连做临时工，1967年3月吴良生转为正式职工。依据相关政策，认定吴良生参加工作的时间为1966年4月，联系工龄为41年8个月。”吴良生不服该决定，向兵团劳动局申请复议，兵团劳动局于2014年11月4日作出兵人社复决字（2014）16号《行政复议决定书》，维持了四师劳动局的具体行政行为。原告吴良生不服该具体行政行为，于2015年3月16日向本院起诉，要求撤销四师劳动局2014年4月8日做出了《关于吴良生同志连续工龄的认定》及兵团劳动局于2014年11月4日作出兵人社复决字（2014）16号《行政复议决定书》，确认原告吴良生的工龄自1964年3月起算，连续工龄为43年8个月。
上述事实有以下证据予以证实：
1、当事人陈述、吴良生职工登记表、吴良生等人的调整工资表等，证实吴良生从甘肃到新疆，从农四师工程处建三队（二工段）到六十七团基建二队，从六十七团基建二队到六十七团十一连，从临时工到正式工，从申请劳动仲裁到提起民事诉讼，从民事一审判决支持吴良生的诉讼请求到民事二审裁定驳回吴良生起诉的整个经过；
2、2012年7月31日四师劳动局对吴良生作出的《关于对吴良生申请工龄计算纠正问题的复函》、2012年10月10日兵团劳动局对吴良生作出行政复议决定书等，证实四师劳动和社会保障局以复函形式，确认吴良生的工龄从1966年4月开始计算，吴良生不服，申请复议，兵团劳动和社会保障局作出维持四师劳动和社会保障局不予变更工龄的决定。
3、本院（2013）伊垦行初字第1号行政判决书，第四师中级人民法院（2013）农四行终字第1号行政判决书，证实了原告吴良生提起行政诉讼的过程。
4、四师劳动局于2014年4月8日做出了《关于吴良生同志连续工龄的认定》具体行政行为，兵团劳动局于2014年11月4日作出兵人社复决字（2014）16号《行政复议决定书》，维持了四师劳动局的具体行政行为。证实了四师劳动局重新作出具体行政行为及兵团劳动局维持该具体行政行为的过程。
以上证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认。
本院认为，以经审理查明的事实来看，双方对吴良生来疆后工作经历并无争议，吴良生从甘肃来疆后即在农四师工程处建三队做临时工，之后在农四师六十七团建二队做临时工，最后又在农四师六十七团十一连做临时工，后转为正式工。以上吴良生做临时工经历所反映出的三个用人单位
--
农四师工程处建三队、农四师六十七团建二队和农四师六十七团十一连，是否可以判定为同一个单位，应当结合单位设置、合并、分立等具体情况而定。吴良生是自行离开至其他单位还是在用人单位的安排之下基于单位的设置、合并、分立等原因在不同单位连续进行工作，应当予以确认。吴良生所在用人单位或者用人单位名称的变动，在客观上和主动上能否归于吴良生自身的原因也应查实。而四师劳动局对上述情况均未进行全面审查，仅凭吴良生劳动档案材料中“最后一次参加工作时间：66年4月”、“本人工作简历：66年4月至67年3月为临时工人”等文件，即确认吴良生的工龄起算点为1966年4月，明显不当。综上所述，四师劳动局于2014年4月8日做出了《关于吴良生同志连续工龄的认定》具体行政行为基本事实不清，适用法律错误，本院依法予以撤销并限期重新作出具体行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、第五十五条之规定，判决如下：
一、撤销被告新疆生产建设兵团第四师劳动和社会保障局2014年4月8日做出的《关于吴良生同志连续工龄的认定》的具体行政行为；
二、被告新疆生产建设兵团第四师劳动和社会保障局对原告吴良生的工龄进行重新确认。
案件受理费50元，由被告新疆生产建设兵团第四师劳动和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团农四师中级人民法院。
审 判 长 罗 晴
审 判 员 贺 东
代理审判员 帕丽旦·吾麦尔江
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 布音吉 尔格丽