山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潞民初字第346号
原告孙文贤，又名孙温献，男，19XX年X月X日出生，汉族，潞城市微子镇人，住本村，农民。
被告吕见虎，男，19XX年X月X日出生，汉族，潞城市微子镇人，住本村，农民。
被告杨国福，男，19XX年X月X日出生，汉族，潞城市翟店镇人，住本村，农民。
被告张海刚，男，19XX年X月X日出生，汉族，潞城市翟店镇郭村人，住本村，农民。
原告孙文贤诉被告吕见虎合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理，审理过程中根据原告申请追加杨国福、张海刚为共同被告参加诉讼。本案依法由审判员曹建斌担任审判长，同审判员郭杜娟，人民陪审员韩晓丽组成合议庭，书记员曹茜担任庭审记录，并于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告孙文贤、被告吕见虎、杨国福到庭参加了诉讼，被告张海刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年被告吕见虎因经营石厂，周围粉尘太多，导致原告耕地（与被告吕见虎经营的石粉厂相邻）无法耕种，后经协商，原告和被告吕见虎签订代耕协议一份，协议约定由被告吕见虎耕种属于原告承包的位于潞城市微子镇西�村小圪罗地块共3亩，被告吕见虎每亩每年支付原告800元。2010年以后变更为每亩每年支付原告1000元。2011年被告吕见虎经营的石厂停产，被告既不支付原告租金，也不负责复耕土地，反而让被告吕见虎的亲家杨国福、张海刚在土地上堆放石子。综上，原告为维护自己的合法权益，诉至本院，请求：1、判令被告归还原告土地，并按照协议条款高标准复耕，并补偿复耕后三年青苗损失费12000元（协议要求按学文石场办理，其中包括吕见虎儿子占用原告的另一亩地的损失费）；2、判令被告支付原告2014年至2015年租金4000元（包括被告吕见虎儿子占用原告的土地应补偿的1000元）；3、判令被告吕见虎支付违约金2000元；4、判令被告支付原告误工费和诉讼费等一切开支23000元。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据1、2008年7月28日原告孙文贤（孙温献）与被告吕见虎签订的协议书一份，证明①原被告签订的是代耕协议，合法有效；②被告每年每亩补偿原告800元，自2010年后每年每亩补偿原告1000元；③协议终止时，被告应返还原告土地，并将地貌恢复为2006年时的地貌并支付李德祥违约金及恢复土地后的损失2000元。
证据2、土地承包经营权证，证明原被告签订的代耕协议中，被告代耕的是属于原告承包地的小圪罗地块，共2.6亩。
证据3、潞城市微子镇人民政府证明一份，证明被告占用原告口粮地的事实。
证据4、临时占地协议书一份，郭爱民证明一份，证明自2010年始，原被告占地补偿的相关事项，按照该协议约定的情况执行。
证据5、孙淑英证明一份，证明土地复耕后，占用孙淑英耕地的人每亩支付孙淑英500元补偿费。
被告吕见虎辩称，被告每年支付的3000元就是青�损失费，如果不再租用土地，由被告负责恢复耕种。2014年的3000元青苗损失费已经给了，另外还多给了1000元。2015年的3000元还没有给，被告应在2016年前恢复耕地。被告没有证据提供。
被告杨国福辩称，2014年5月份，被告和吕见虎协商后将石子堆放在原告的土地上，2015年5月份已经将石子腾开。被告张海刚是帮忙的。2014年被告给了原告1000元，2014年冬天，被告吕见虎说还欠原告孙文贤1000元，就又给了原告孙文贤1000元。2014年冬天，被告还支付给被告吕见虎2000元2015年的占地钱。至于该2000元给谁了被告不清楚。被告没有证据提供。
被告张海刚未到庭，亦未提交书面答辩状。
经庭审质证，二被告对原告所举证据1、2没有异议，本院依法予以采信。对原告所举证据3，被告吕见虎不予认可，被告认为被告杨国福占用原告土地是事实，但是被告没�转让给杨国福，杨国福只是临时占用，被告杨国福也认可被告吕见虎的陈述，且该证据系复印件无法与原件核对，故本院依法对该证据不予采信。二被告以证据4、5与本案无关为由不予认可，本院认为，尽管在证据1中原被告签订的协议中有“照学文石场各条办理”，但该条款系事后补写，与原协议不是同一笔迹，且被告吕见虎又不予认可，故本院对该条款也不予采信。
经审理查明，2008年7月28日原告孙文贤与被告吕见虎签订协议书一份，期限为一年，约定：被告吕见虎代原告孙文贤耕种属于原告孙文贤承包的位于潞城市微子镇西靳村地名为“小圪罗”的耕地共2.6亩，由被告吕见虎每年每亩补偿原告孙文贤800元。自2010年起，被告吕见虎每年每亩补偿原告1000元。代耕期满后，被告吕见虎应返还原告孙文贤土地，并将地貌恢复为2006年时的地貌。原被告还约定被告吕见虎应支付李德祥违约金和恢复土质款2000元。2008年至2014年的土地补偿款被告吕见虎已经全额支付给原告。被告吕见虎在代耕期间在原告孙文贤承包的土地上堆放石粉、石子等，导致耕地不能耕种。2014年5月份，被告杨国福和被告吕见虎商量后将石子堆放在被告吕见虎代耕的属于原告承包的土地上（被告张海刚是给被告杨国福帮忙的）。2015年5月份被告杨国福已将石子运走。
本案的争议焦点是：1、原被告签订的代耕协议是否合法有效；2、2015年的补偿费应由谁支付原告，应支付多少；3、原告有何损失，应如何计算；4、恢复耕地的主体及方式。
本院认为，原被告签订的代耕协议书是双方真实意思表示，且该协议不违反法律、法规的强制性规定，应属于合法有效的合同。2014年被告杨国福与被告吕见虎协商临时占用场地堆放石子，2015年5月份将石子腾开，被告吕见虎未及时复耕，致使原告未能耕种，根据合同的相对性原则，2015年的土地补偿费应按照每亩1000元的标准由被告吕见虎支付原告。
关于原被告协议中约定的由被告吕见虎支付李德祥违约金和恢复土质款2000元，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，被告吕见虎应按照约定履行自己的给付义务。关于被告对不知道支付违约金和恢复土质款2000元事实的陈述，其没有提供相应证据证明其主张，故对原告的该项请求，应予支持。
关于恢复耕地的主体和方式问题。本院认为，根据《土地复垦条例》的规定，生产建设活动损毁的土地，应按照“谁损毁，谁复垦”的原则，由生产建设单位或者个人负责复垦。本案中，被告吕见虎在原告孙文贤承包的土地上堆放石粉等材料破坏了耕地的性质，导致原告无法耕种，且原被告签订的协议中也约定由被告吕见虎负责复耕，故“小圪罗”地块应由被告吕见虎负责恢复耕地。
关于原告主张的要求被告吕见虎支付被告吕见虎儿子吕少波占用的地名也为“小圪罗”共一亩的土地补偿款及损失补偿费与本案不是同一法律关系，本院不予保障。
关于原告主张的误工费、青苗损失费等其他损失因原告没有举出相应证据，本院难以保障。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、原告孙文贤和被告吕见虎的协议书自本判决生效后予以解除。
二、被告吕见虎于本判决生效后十日内支付原告孙文贤2015年土地补偿费2600元。
三、被告吕见虎于本判决生效后30日内将由原告孙文贤承包的位于潞�市微子镇西靳村地名为“小圪罗”共2.6亩的土地恢复可供耕种状态。
四、被告吕见虎于本判决生效后十日内支付原告孙文贤违约金和恢复土质款2000元。
五、被告杨国福、张海刚不承担责任。
六、驳回原告孙文贤的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由原告孙文贤和被告吕见虎各负担187.5元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 曹建斌
审 判 员 郭杜娟
人民陪审员 韩晓丽
二〇一六年一月十二日
书 记 员 曹 茜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。