宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终901号
上诉人（原审被告）：文某某，男，1976年6月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：王某某，宁夏海潮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：银川市公安局交通警察支队，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区满城南街399号。
法定代表人：康某某，系该支队队长。
委托诉讼代理人：赵某某，宁夏辅德律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司贺兰支公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县城南街。
负责人：寇少斌，该公司经理。
上诉人文某某因与被上诉人银川市公安局交通警察支队、中国人民财产保险股份有限公司贺兰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院(2016)宁0106民初2391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人文某某上诉请求：1.依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求或发回重审；2.本案的一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。一审判决认定的供货单位并非中标人。被上诉人第一次起诉的案件中主张的金额为99331元，本次诉讼中主张为150800元，前后不一，自相矛盾，维修价格应当是定价；被上诉人提供的证据不足，被上诉人仅提供了两份清单，未提供受损设备的受损情况及维修单位的维修更换合同和查验说明，也没有提供拆换的受损部件。既然本案因技术原因无法鉴定，一审判决认定的价格就没有依据；本案案由错误，第一次起诉时案由为财产损害赔偿；一审中上诉人提交书面回避申请，一审法院不予接收还口头驳回，程序违法。
被上诉人银川市公安局交通警察支队辩称，一审判决确定猎豹公司为供货单位正确。本案受损设备的价格应当以本次诉讼的为准。针对两次起诉的数额不同问题，被上诉人已经做了说明，是因为前次诉讼中被上诉人多次请求说情后与第三方磋商的最低价；一审判决对证据的认定正确。被上诉人作为一级行政机关，不可能虚报赔偿费用。对于第三方提供的费用清单，被上诉人已逐级进行审查核定，设备部件的价格均是公开、透明、正当的；一审判决确定的案由正确。请求维持原判。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司贺兰支公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
银川市公安局交通警察支队向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告损失150800元；2.判令被告中国人民财产保险股份有限公司贺兰支公司在其承保的机动车责任强制险的范围内对上述承担赔偿责任；3.判令本案鉴定、评估费由被告文某某承担；4.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年7月7日上午7时45分，被告文某某驾驶车牌号为×××号小型普通客车，在经亲水北大街由北向南行驶时，与路口放行周期内放行的由东向西行驶的案外人赵有宁驾驶的电动自行车发生碰撞后，驶入路口西侧绿化带，造成赵有宁车辆、原告智能信号机及电子警察设备等受损的交通事故。事故发生后，原告通知供货单位长春市猎豹交通设施有限公司和设备维护单位北京志和敕燃数字技术有限公司技术员到现场勘察，经初步检查为智能信号机和电子警察设备主机等受损，设备无法工作且需厂家更换。同日，该事故经银川市公安局交通警察支队金凤区一大队作出《交通事故认定书》认定，被告对此起交通事故负全责。为维护正常交通秩序，原告通知被损电子警察设备原中标单位、维护单位对被告损毁的电子警察设备、智能信号机等进行了更换与修复，并恢复了亲水北大街与大连路十字路口的信号灯正常运行。因上述更换设备的费用，原告多次与被告协商维修、赔偿等事宜，但均未果，原告起诉法院要求被告赔偿损失99331元，后撤诉。2016年7月8日，长春市猎豹交通设施有限公司出具了《被撞电子警察设备价格清单》，更换、运输、拆除、调试等费用为95150元；北京志和敕燃数字技术有限公司出具《设备维护清单（亲水大街与大连路）》,维护费用为55650元，上述总费用为150800元。现原告诉至法院请求判如所请。
一审法院另查明，本院委托鉴定部门对受损的电子警察设备、智能信号机等进行司法鉴定，鉴定部门因技术原因无法鉴定。被告文某某为其×××号车在被告人保财险贺兰支公司同时投保机动车第三者责任强制保险。本案事故发生在保险期间内。
一审法院认为，被告文某某驾驶车牌号为×××号小型普通客车，在经亲水北大街由北向南行驶时，与路口放行周期内放行的由东向西行驶的赵有宁驾驶的电动自行车发生碰撞后，驶入路口西侧绿化带，造成赵有宁车辆、原告智能信号机及电子警察设备等受损的交通事故。经银川市公安局交通警察支队金凤区一大队作出《交通事故认定书》认定，被告对此起交通事故负全责。交通管理部门作出的责任认定，事实清楚，责任划分明确，被告未在申请期内提出复议，对于该认定书，予以采信。被告认为责任认定书是以简易程序作出，不能申请复核等的辩解，缺乏事实及法律依据，不予采纳。因本案受损的智能信号机和电子警察设备主机等设备，鉴定机构无法鉴定，原告以中标价格及维护单位的价格要求被告承担赔偿责任的主张，予以支持。根据《中华人民共和国侵权法责任法》第六条规定：”行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。被告文某某驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》相关规定发生交通事故，造成原告财产损失，且经交通管理部门认定，被告文某某承担事故全部责任，因被告文某某驾驶的机动车在被告人保财险贺兰支公司投保交强险，故对原告支出的更换设备及维护费用150800元，应先由被告人保财险贺兰支公司在交强险限额内赔偿2000元，不足部分即148800元应由被告文某某予以赔偿。被告文某某关于在损失发生后，应经协商并达成协议后原告方可维修且其承担责任方式为恢复原状的抗辩意见于法无据，不予采信；其抗辩更换及维护费用过高，但未举证证明，亦不予采信。被告认为因避险案外人赵有宁驾驶的电动自行车而造成原告设备受损，不应由其一人承担的主张，与本案无关，被告赔偿后可另案主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第五十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司银川市贺兰支公司于判决生效后十五日内向原告银川市快速公交有限公司赔偿损失2000元；二、被告文某某于判决生效后十五日内向原告银川市公安局交通警察支队赔偿损失148800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3316元，由被告文某某负担。
二审中，上诉人提交本案事故现场照片四张（复印件），证明事故发生后，上诉人将电子信号灯的机箱撞坏并没有达到完全需要更换的程度。被上诉人质证对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院经审查认为，上诉人提交照片系打印版的复印件，从该复印件中无法直观的看出交通设施损坏的情况及程度，对上诉人提交的证据不予采信。
经二审查明的事实与一审一致，对一审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人在本案交通事故中将交通设施撞坏，交通事故认定书已经认定上诉人负全责，故上诉人应当对撞坏的交通设施承担赔偿责任。关于赔偿金额，被上诉人已经举证证明涉案交通设施维护费用，一审判决依照被上诉人提交的证据判令上诉人承担148800元并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3316元，由上诉人文某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵和平
审 判 员 赵来珍
代理审判员 杨璐璐
二〇一七年六月二十日
书 记 员 马 娟