重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终3892号
上诉人（原审原告）：杨正芬，女，1964年7月18日出生，汉族，住重庆市江津区。
被上诉人（原审被告）：重庆庆华建设工程有限公司，住所地重庆市北碚区静观镇，统一社会信用代码91500109753062492U。
法定代表人：秦超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴开碧，女，该公司员工。
上诉人杨正芬因与被上诉人重庆庆华建设工程有限公司（以下简称庆华公司）劳动争议一案，不服重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109民初554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。上诉人杨正芬，被上诉人委托诉讼代理人吴开碧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨正芬上诉请求：1、撤销重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初554号民事判决并依法改判支持上诉人的一审请求；2、本案一二审诉讼费由被上诉人负担。主要事实和理由：1、上诉人实际工资是每月6000元，一审认定为每月4454.5元，由于一审认定不正确，导致上诉人的一次性伤残补助金、停工留薪期工资过低；2、上诉人虽未到统筹地区外就医，但就医产生了一定的费用，请求二审法院支持上诉人11500元的交通费。
庆华公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
杨正芬向一审法院起诉请求：判令被告支付原告如下工伤待遇：1、一次性伤残补助金42000元（6000元/月×7个月）；2、一次性伤残就业补助金31050元（5175元/月×6月）；3、一次性工伤医疗补助金10350元（5175元/月×2个月）；4、停工留薪期待遇工资144000元（6000元/月×24个月）；5、住院伙食补助费1280元（8元/天×160天）；6、护理费32000元（200元/天×160天）；7、交通费10000元；8、医疗费3450元（2700元+750元）；9、续医费150000元（最后金额以鉴定为准）。
一审法院认定事实：杨正芬在庆华公司从事挖孔桩、钻井工作，庆华公司未为其参加工伤保险。2014年6月18日8时左右，杨正芬在庆华公司承接的璧山区西城香榭项目工地钻井过程中受伤。受伤当天，杨正芬到重庆市璧山县人民医院住院治疗。重庆市璧山县人民医院出具的《出院记录》载明：“杨正芬入院日期2014年6月18日，出院日期2014年9月22日，共住院96天。出院诊断为：1、脑震荡；2、顶部头皮挫裂伤；3、右侧创伤性耳聋；4、颈4-5椎间盘突出。出院医嘱为：适当锻炼，建议上级医院进一步处理颈椎间盘突出问题。”2014年9月29日，重庆市北碚区人力资源和社会保障局出具碚人社伤险认决字[2014]1809号工伤决定书，认定杨正芬受伤为工伤。2014年11月26日，杨正芬到第三军医大学新桥医院住院治疗。第三军医大学新桥医院出具的《出院证》载明：“入院日期2014年11月26日，出院日期2014年11月28日，住院天数2天。出院诊断为外伤性颈椎间盘突出症（C4/5）。”之后，庆华公司申请对杨正芬的伤残等级进行鉴定。2015年11月24日，重庆市北碚区劳动能力鉴定委员会出具渝碚劳初鉴字[2015]967号初次鉴定结论书，认定杨正芬的伤残情况是C3/4、C6/7椎间盘突出，C4/5椎间盘突出伴椎管狭窄保守治疗后双上肢麻木，四肢肌力V级；脑震荡、软组织伤已愈。鉴定结论为伤残拾级，无生活自理障碍。庆华公司不服该鉴定结论，申请对杨正芬的颈椎间盘突出症与工伤是否具有关联性进行鉴定。重庆市劳动能力鉴定委员会作出渝劳再鉴字[2015]249号再次鉴定结论书，认定杨正芬的颈椎间盘突出症与工伤有关联。
2016年8月22日，杨正芬收到庆华公司出具的《通知》，该通知载明：“杨正芬，你在我司璧山西城香榭项目务工期间，因工伤住院，现已工伤鉴定终结，你以续医为由，不按工伤保险条例仲裁，并不按公司规定上班，就相关事宜通知如下：1、自鉴定结论出来之日起，解除你与我司项目部事实劳动合同关系。2、请你在接到通知后，立即联系我项目部管理人员，进行工伤赔付仲裁。特此通知。庆华公司，2016年8月12日。”
2016年10月27日，杨正芬向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求庆华公司支付其各项工伤保险待遇。2016年12月18日，重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决：一、庆华公司于本裁决生效之日起十日内一次性支付杨正芬护理费、停工留薪期待遇、医疗费、住院期间伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等工伤待遇差额共计46186.20元；二、驳回杨正芬的其他申请请求。杨正芬不服该仲裁裁决，遂起诉至一审法院。
本案庭审中，杨正芬与庆华公司均同意庆华公司已经支付的款项35600元在本案庆华公司应支付的工伤待遇中予以抵扣。
一审法院认为，杨正芬受伤性质属工伤，应当依法享受相应工伤保险待遇。《重庆市工伤保险实施办法》（渝府发[2012]22号）第五十四条规定，用人单位未参加工伤保险，职工受到事故伤害或诊断为职业病的，其工伤待遇按《条例》和本办法规定由用人单位支付。因杨正芬受伤时，庆华公司并未为其参加工伤保险，故庆华公司应承担支付杨正芬各项工伤保险待遇的责任。杨正芬与庆华公司对住院伙食补助费1280元、医疗费3450元，无异议，一审法院予以确认。关于杨正芬主张的其他工伤待遇项目及标准问题，一审法院逐项分析如下：
一次性伤残补助金。根据《工伤保险条例》第三十七条第一项规定，职工因工致残被鉴定为十级伤残的，一次性伤残补助金为7个月的本人工资。本案中，关于杨正芬的工资问题。庆华公司举示的人工费便笺并不能如实反映杨正芬的工资收入。杨正芬陈述其工资为6000元/月，但并未举示证据加以佐证。其申请的证人亦未能确定其每月的具体工资。综上，一审法院认为，因庆华公司与杨正芬均未能充分证明杨正芬的工资收入，故将杨正芬受伤前12个月的重庆市职工月平均工资作为杨正芬的本人工资较为合理。杨正芬于2014年6月18日受伤，故其本人工资应为4454.50元/月[（4252/月×7个月+4738元/月×5个月）÷12个月]。综上，一次性伤残补助金应为31181.50元（4454.50元/月×7个月）。
一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金。根据《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条第二、三款规定，一次性工伤医疗补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，十级按2个月计发。一次性伤残就业补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，十级按6个月计发。终止或解除劳动关系时，工伤职工距法定退休年龄不足1年的，按全额的10%支付，达到法定退休年龄的工伤职工，不计发一次性伤残就业补助金。本案中，杨正芬于2014年7月18日年满50周岁。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，杨正芬与庆华公司的劳动合同关系于2014年7月18日终止。综上，杨正芬的一次性工伤医疗补助金为8504元（4252元/月×2个月）。关于一次性伤残就业补助金，双方劳动关系因杨正芬达到法定退休年龄而终止，本不应再计发一次性伤残就业补助金。但庆华公司自愿支付杨正芬一次性伤残补助金2551.20元（4252元/月×6个月×10%），一审法院予以确认。
停工留薪期待遇。根据《工伤保险条例》第三十三条第一款规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第三条规定，工伤职工停工留薪期暂按《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》执行，所受伤害未列入《目录》的，停工留薪期一般不超过6个月。第九条规定，停工留薪期满或停工留薪期终止，应当进行劳动能力鉴定。在进行劳动能力鉴定期间，停发停工留薪期待遇，未能上班的由用人单位按月发给生活津贴，其标准不得低于因病医疗期内的病假工资。从评定伤残等级的次月起，按照《条例》和《实施办法》的规定享受伤残待遇。本案中，杨正芬经医院诊断为脑震荡、头皮裂伤、颈椎间盘突出、创伤性耳聋。其中脑震荡、头皮裂伤根据《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》的规定，停工留薪期均为1个月。而创伤性耳聋及颈椎间盘突出并未列入《目录》，其停工留薪期一般不超过6个月。结合杨正芬的住院治疗情况，一审法院认定杨正芬的停工留薪期为6个月，其停工留薪期工资应为26727元（4454.50元/月×6个月）。
4、住院期间的护理费。根据重庆市璧山县人民医院及第三军医大学新桥医院出具的出院证可以确定杨正芬的住院天数为98天。杨正芬认为其住院天数为160天，但没有举示证据加以佐证，故一审法院对此不予采信。结合杨正芬的伤情及住院治疗情况，一审法院酌情认定其住院期间的护理费为9800元（100元/天×98天）。
5、交通费。根据《工伤保险条例》第三十条第四款规定：“职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。”因杨正芬并未到统筹地区以外就医，故其主张的交通费无相应法律依据，一审法院不予支持。
6、续医费。《工伤保险条例》第二十一条规定，职工发生工伤后，经治疗伤情相对稳定后存在残疾、影响劳动能力的，应当进行劳动能力鉴定。杨正芬工伤经治疗后伤情已相对稳定，并已进行劳动能力鉴定。杨正芬亦根据其伤残等级主张了一次性工伤医疗补助金，其再次要求庆华公司支付其后续医疗费没有法律依据，一审法院不予支持。
综上，庆华公司应支付杨正芬一次性伤残补助金31181.50元、一次性伤残就业补助金2551.20元、一次性工伤医疗补助金8504元、停工留薪期待遇26727元、护理费9800元、住院伙食补助费1280元、医疗费3450元，以上合计83493.70元。扣除庆华公司已支付的35600元，庆华公司还应支付47893.70元。
据此，根据《工伤保险条例》第二十一条、第三十条第四款、第三十三条第一款、第三十七条第一项，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告重庆庆华建设工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告杨正芬一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期待遇、护理费、住院伙食补助费、医疗费差额共计47893.70元；二、驳回原告杨正芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆庆华建设工程有限公司负担。
二审中，双方当事人均无证据举示。
本院二审查明事实与一审判决认定事实一致。
012处劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，由本院认为，二审中双方争议的焦点为杨正芬因工受伤前的月平均工资如何认定以及杨正芬主张的就医期间交通费是否应得到支持。
关于杨正芬受伤前的月工资标准问题。杨正芬陈述其每天工资200元，因此月工资为200元×30天=6000元，但结合证人尹某的证言、庆华公司举示的人工费便签、杨正芬对该人工费便签的质证意见，可以认定杨正芬的工资发放存在按计件和按天计算两种方式，因此杨正芬主张仅按天计算其工资与事实不符；而庆华公司仅举示人工费便签，不足以证实杨正芬实际工资收入。鉴于双方均未能举示充分证据证明杨正芬的工资收入，一审法院按照杨正芬受伤前12个月的重庆市职工月平均工资作为杨正芬的工资计算标准符合法律规定。故本院认为，一审法院确认杨正芬受伤前工资为4454.50元/月[（4252/月×7个月+4738元/月×5个月）÷12个月]，并以此为标准计算一次性伤残补助金和停工留薪期待遇的认定并无不当，因此杨正芬的该项上诉理由不能成立。
关于交通费的问题。杨正芬未到统筹地区以外就医，故其主张交通费不符合《工伤保险条例》第三十条的规定，其该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，杨正芬的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨正芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裘晓音
审 判 员 陈孟琼
审 判 员 刘润荔
二〇一七年六月二十八日
法官助理 王睿杰
书 记 员 邓 超