上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初1772号
原告：茅某1。
委托诉讼代理人：李力，上海建章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄燕，上海建章律师事务所律师。
被告：徐某。
委托诉讼代理人：张贤忠(系居委会推荐之公民)，男，住上海市嘉定区。
原告茅某1与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，于同年3月7日、5月22日公开开庭进行了审理。原告茅某1及委托诉讼代理人李力，被告徐某及委托诉讼代理人张贤忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茅某1向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚；双方所生之女茅某2随原告共同生活，被告按月支付抚养费1,500元；如果双方所生之女茅某2由被告抚养，要求法院一并处理探望权；依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于2005年上半年经人相识、恋爱，2006年2月15日登记结婚，2006年10月7日生育一女茅某2。婚初，双方关系尚可。随着时间的推移，原、被告因性格不合，生活方式不同而产生矛盾。原告认为双方夫妻之间已无感情，婚姻关系已经无法维系。原告认为夫妻感情已破裂，遂诉至本院。
被告徐某辩称：原告所述属实，原、被告夫妻感情已破裂，故被告同意离婚。离婚后，双方所生之女茅某2应随被告共同生活。根据原告目前的收入情况，原告理应支付抚养费2,000元。关于财产部分，请求法院依法分割。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2005年上半年经人相识、恋爱，2006年2月15日登记结婚，2006年10月7日生育一女茅某2。婚初，双方关系尚可。随着时间的推移，原、被告因性格不合、生活方式不同而产生矛盾。2016年7月底，因被告母亲要求家中另行购买房屋而导致双方矛盾加剧。同年8月初，原、被告开始分居。期间，双方及其家属再度发生冲突。原告认为夫妻感情已破裂，遂诉至本院。
原告工作于上海微波研究所，2016年8、9、10、11、12月、2017年1月、2月工资收入分别为4,473.20元、4,335.30元、4,159.15元、4,425.24元、4,365.72元、5,519.14元、4,090.73元，合计31,368.48元，平均4,481元。
被告在上海市嘉定区江桥卫生服务中心担任护士一职。
因原、被告申请，上海立信资产评估有限公司受上海市高级人民法院的委托，分别对车牌号为沪FZXX**(车辆型号：北京牌BJ7000B3D1-BEV，发动机号：AD30DFXXXXXXXX，所有人：徐某)、车牌号为沪GLXX**(车辆型号：帕萨特SVW7183MJi，发动机号：438000，所有人：茅某1)的小型汽车进行评估。经评估，沪FZXX**车辆价值为76,013元，沪GLXX**车辆价值138,828元(其中包含车牌价87,916元)。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，双方夫妻关系一度尚可，之后，因原、被告彼此的性格、生活方式、琐事等问题导致矛盾直至双方分居，原告提出离婚诉讼，被告同意离婚，故应认定原、被告的夫妻感情确已破裂，本院准予双方离婚。
关于婚生女茅某2的抚养问题，原、被告均要求抚养女儿，并要求对方支付抚养费。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》规定，父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母共同生活发生争执的，应考虑该子女的意见。审理中，双方所生之女茅某2对父母离婚后随父还是随母共同生活作出了自己的意思表示，本院在处理茅某2的抚养权时，应维护子女的合法利益，充分考虑茅某2本人的意见，确定茅某2由被告负责抚养。离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的抚养费，抚养费一般包括生活费、教育费、医疗费。子女抚养费确定的数额，应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平综合考虑予以合理确定。父母有固定收入的，抚养费可按其月总收入20％至30％的比例给付。据此，本院确定双方所生之女茅某2的抚养费1,200元。父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，夫妻离婚后，不与未成年人共同生活的一方，享有按照约定的时间、地点、方式探望、关心未成年子女或与其短时间共同生活的权利，另一方有协助的义务。原告要求探望双方所生之女的请求符合法律规定，应予支持。至于行使探望权的方式、时间，应根据双方所生之女的实际情况予以确定。
关于离婚时涉及的财产分割问题，可由双方协议处理，协议不成，由法院依法判决。1、关于车辆问题，因两辆车均系原、被告婚后所购买，均应认定为夫妻共同财产。至于如何分割，本院将根据车辆的实际使用情况，确定沪GLXX**帕萨特小型汽车归原告所有，沪FZXX**北京牌小型汽车归被告所有，因原告获得的车辆的价值明显高于被告获得的，故原告应给付被告车辆差价款31,407.50元。2、关于原告提出的要求分割被告分别于2016年8月6日、8月31日从农业银行支取的6万元、8,400元，及被告分别于2016年8月30日、11月24日、12月29日、2017年1月15日、2017年2月21日从工商银行支取的9,000元、10,000元、4,900元、20,000元、9,966元。本院认为大额提取的有两笔，其中6万元，被告明知原告不愿出售原房屋，竟然在夫妻分居后签订《购房居间合同》，并将定期存款转为活期后直接领取，还称以现金方式交由售房人，显然不符合常理。审理中，虽然被告已提供了《合同解除协议》及《房屋买卖定金收据》，但尚不足以证明系其合理消费，故被告应返还原告6万元的一半，即3万元。关于上述款项中的2万元，因被告对该笔款项的去向作出的解释也不足以使本院采信，故原告取出的2万元应作为夫妻财产予以分割。此外，对于其他款项，本院认为金额并不大，并有证据证明已实际消费，且有一定的合理性。原告要求分割，本院不予支持。3、关于被告提出要求分割原告于2016年8月26日至2017年3月6日支取的款项：(1)原告名下工商银行账户：原告于2016年8月26日取款2,400元；(2)原告名下建设银行账户：原告分别于2016年8月6日、8月26日、9月7日、9月9日、10月4日、11月6日、11月11日、11月12日、11月23日、12月14日、12月29日、2017年1月3日、2017年1月29日、2017年2月5日、2017年3月6日取款5,544.35元、7,000元、4,552.01元、4,600元、4,074.48元、3,602.89元、2,000元、4,299元、4,500元、3,000元、3,500元、2,664元、4,513.22、2,116.31元、1,613.73元、2,083.70元、8,479.98、2461.24元。对上述款项，原告一一作出解释“用于信用卡的还款及购物消费”，而且所涉及的支出款项金额并不大，本院认为被告上述每一笔支出并无不合理之处。被告要求分割上述款项，本院不予支持。4、关于保险问题，原告于2004年8月26日投保了平安鸿利两全保险，该保险系分红型的，被告主张原告于2006年2月至2017年2月所支付的保险费共计29,007元系夫妻共同财产，并要求获得其中的一半14,503.50元，本院认为被告提出的要求并无不当，应予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十八条第一款、第二款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告茅某1与被告徐某离婚；
二、双方所生之女茅某2随被告徐某共同生活，原告茅某1应自2017年7月起于每月月底前支付茅某2抚养费1,200元，至茅某2十八周岁时止；
三、原告茅某1每月可探望双方所生之女茅某2两次。具体探望方式：自2017年7月起，原告茅某1可于每月第二周、第四周周五下午从学校或被告徐某处将茅某2领回居住，并于周日下午5时前将茅某2送回被告徐某处。对于探望权的行使，原、被告双方互有协助义务；
四、夫妻共同财产：沪GLXX**帕萨特小型汽车一辆归原告茅某1所有，沪FZXX**北京牌小型汽车一辆归被告徐某所有，原告茅某1应于本判决生效之日起十日内支付被告徐某财产折价款31,407.50元；
五、被告徐某应于本判决生效之日起十日内支付原告茅某125,496.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，评估费2,000元，合计2,100元，由原、被告各负担1,050元。被告徐某负担之款，应于本判决生效之日起七日内交付于本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 秦征
二〇一七年七月十三日
书记员 匡珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
……
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
……
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
……