河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终4691号
上诉人（原审被告）：信阳市平桥区农信农业开发有限公司，住所地信阳市平桥区五里镇连丰村。
法定代表人：孙向阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋松森，郑州市金水区经八路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：耿显顺，男，汉族，1975年6月2日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：徐忆宁，河南开达律师事务所律师。
原审被告：孙向阳，男，汉族，1971年1月9日出生，住信阳市平桥区。
上诉人信阳市平桥区农信农业开发有限公司（以下简称农信公司）因与被上诉人耿显顺及原审被告孙向阳民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院(2016)豫0105民初22593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人农信公司的委托诉讼代理人宋松森，被上诉人耿显顺及其委托诉讼代理人徐忆宁到庭参加诉讼。原审被告孙向阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农信公司上诉请求：1、撤销河南省郑州市金水区人民法院(2016)豫0105民初22593号民事判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人在原审时举证先后多笔向被上诉人耿显顺偿还利息83000元，而原审法院没有依法查清此事实，仍判决上诉人从借款之日2014年9月23日起支付利息，这与事实明显不符，属认定事实错误；2、上诉人农信公司住所地在信阳××桥区，此案应由信阳市平桥区法院管辖，一审法院并无管辖权。上诉人在一审中提出管辖异议，一审法院不依法审查，执意强行管辖本案，适用法律错误、程序违法。
被上诉人耿显顺辩称：上诉人在一审中并未对其主张的事实提供证据证明，应当承担举证不利的法律后果。一审认定事实和适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告孙向阳未到庭陈述意见。
耿显顺向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告借款本金200000元；2、判令被告自借款之日起按月息2%给付原告利息及违约金；3、本案诉讼费、律师费、交通费、误工费等由被告承担。
一审法院认定事实：1、被告孙向阳于2014年9月21日出具借条一份，载明：“今借耿显顺现金贰拾万元整”，被告公司在该借条上加盖公章；2、原告耿显顺于2014年9月22日及23日分别向被告孙向阳账户打款10万元；3、庭审中被告孙向阳认可双方口头约定利息为月利率5%；庭审中被告公司亦对该笔借款予以认可。
一审法院认为，借款应当归还，被告孙向阳向原告出具有借条，原告通过银行转账的方式支付借款20万元，有银行转账凭证予以印证，故对于借款事实该院予以确认。原、被告之间对利息的约定明显超出我国法律保护的范围，现原告要求按照月利率2%支付其利息诉求，该院予以支持。原告耿显顺至2014年9月23日才将全部借款支付给被告孙向阳，故该院自2014年9月23日起支持其利息诉求。被告答辩称曾偿还利息83000元，但其提交的证据不足以证明其答辩意见，该院不予采纳。被告孙向阳系被告公司的法定代表人，被告公司在庭审中亦对该笔借款予以认可，故原告要求二被告共同承担还款责任的诉求该院予以支持。原告诉求律师费、交通费及误工费，但其并未提交任何证据证明上述费用的存在，故该院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告孙向阳于本判决生效后十日内偿还原告耿显顺借款本金共计20万元及利息（利息自2014年9月23日起按照年利率24%计算至被告实际履行还款之日止）；二、被告信阳市平桥区农信农业开发有限公司对上述判决承担共同还款责任；三、驳回原告的其他诉讼请求；案件受理费5650元，由被告孙向阳、被告信阳市平桥区农信农业开发有限公司负担。
本院二审期间，上诉人农信公司向法庭提交如下证据：1、汇款凭证3份，金额6万元整（余下23000元整的支付凭证在一审提交），证明从借款日开始曾经向被上诉人支付83000元的利息；2、崔蕾蕾证人证言，证明农信公司会计崔蕾蕾受公司委托转账给耿显顺4.3万元；3、罗山县向阳农林开发有限公司的证明，证明罗山县向阳农林开发有限公司受上诉人农信公司的委托向耿显顺还款4万元。
被上诉人耿显顺针对上述证据发表如下意见：上诉人提交的转账凭证不能直接证明上诉人向被上诉人耿显顺支付的是利息，崔蕾蕾的证人证言与本案没有关联性，不予认可，且没有证据证明崔蕾蕾在上诉人公司的会计；罗山县向阳农林开发有限公司转账凭证与本案无关联，只能证明该公司与耿显顺有其他债务纠纷问题，与本案无关。
依据有效证据，本院经审理查明的事实与一审法院查明的基本事实一致。
另查明，二审中耿显顺认可收到农信公司的支付的利息1.3万元，对农信公司主张的其他款项不予认可。罗山县向阳农林开发有限公司于2015年7月2日通过中国农业银行向耿显顺转款4万元，罗山县向阳农林开发有限公司证明该项款系受农信公司的委托转款。耿显顺称其与罗山县向阳农林开发有限公司存在其他债务纠纷，未提交相关证据。
本院认为，孙向阳、农信公司向耿显顺借款20万元，有孙向阳、农信公司出具的借条及耿显顺交付借款20万元的转账凭证予以证明，事实清楚，证据充分，双方之间民间借贷关系依法予以认定。耿显顺要求孙向阳、农信公司共同偿还借款本金及利息的诉请理由成立，应予以支持。双方约定月利率5%明显超出法律保护的范围，耿显顺诉请要求按照月利率2%支付利息符合法律规定，应予以支持。关于农信公司主张其已支付利息问题，本院认为，二审中耿显顺认可收到利息1.3万元，故应予认定；农信公司委托罗山县向阳农林开发有限公司受农信公司向耿显顺转款4万元，对此耿显顺称该款系与罗山县向阳农林开发有限公司其他债务纠纷，但耿显顺未提交相关证据证明，故农信公司称其委托罗山县向阳农林开发有限公司向耿显顺转款4万元系支付本案借款利息的主张成立，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，农信公司已支付利息5.3万元，应自2014年9月23日起按照年利率36%计算农信公司已支付的利息（2014年9月23日至2015年5月23日共48000元利息，2015年5月24日至2015年6月18日共5000元），未支付的利息自2015年6月19日按年利率24%计算。故一审判决认定利息有误，故予以纠正。经审查一审卷宗，农信公司未提出管辖权异议，一审法院审理程序并无不当。
综上所述，农信公司的部分上诉理由成立，本院不予支持。一审判决认定事实有误，故本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：
一、维持河南省郑州市金水区人民法院(2016)豫0105民初22593号民事判决的第三项；
二、撤销河南省郑州市金水区人民法院(2016)豫0105民初22593号民事判决的第一项、第二项；
三、原审被告孙向阳、上诉人信阳市平桥区农信农业开发有限公司于本判决生效后十日内共同偿还被上诉人耿显顺借款本金20万元及利息（利息自2015年6月19日起按照年利率24%计算至被告实际履行还款之日止）。
一审案件受理费5650元、二审案件受理费5650元共计11300元，由原审被告孙向阳、被告信阳市平桥区农信农业开发有限公司负担9266元，由被上诉人耿显顺负担2034元。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 李 静
审判员 谢宏勋
二〇一七年七月十二日
书记员 苗凯莉