吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉07民终1900号
上诉人（原审原告）：曲来彩，现住前郭县。
委托代理人：刘清军，红旗农场法律服务所法律工作者。
委托代理人：董焕成，松原市兴原法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘金富。
委托代理人：斯琴，吉林巨石律师事务所律师。
委托代理人：刘维杰，住所地前郭县。
原审原告曲来彩诉原审被告刘金富民间借贷纠纷一案，宁江区人民法院于2017年10月15日作出（2017）吉0702民初2574号民事判决，曲来彩不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告曲来彩及其委托代理人董焕成、刘清军、原审被告刘金富的委托代理人斯琴、刘维杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
曲来彩的二审上诉请求：请求撤销宁江区人民法院（2017）吉0702民初2574号民事判决书，改判被上诉人立即偿还上诉人借款本金4万元，以4万元人民币为基数，自2012年11月10日起至全部借款本金经付完毕之日止，按月利1分5厘计付利息。判被上诉人承担两审诉讼费。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予撤销，二审法院应改判支持上诉人的诉讼请求。2012年11月10日，被上诉人从上诉人处借款本金4万元人民币，（2010年至2011年多次借款经双方算帐后尚欠本金4万元），约定借期为一年，还款日期2013年11月10日，利率为月利率1.5分，被上诉人给上诉人出具的借据一枚，写明47200元，其中4万元是本金，7200元是利息。借款到期后，上诉人多次向被上诉人催要，被上诉人也多次请求延期履行还款。大约在2016年1月7、8号，刘金富给上诉人打电话说，以前借的47200元钱再让我用一年，我现在急用1万元钱，这1万元钱用一年，还是月利1分5厘，我保证2017年1月份，连同以前借的47200元连本带息一起还你，你放心，到时候还不上我还有大棚，到期一定还你。2016年1月9日上午，在前郭县世纪新城小区院内，刘金富和曲来彩见面后，刘金富说，以前欠的47200元钱你再让我用一年吧。曲来彩说先借的钱你都没还你还要借，最后你咋还呀，刘金富说，二哥，我绝不丧良心，这1万元我就用一年，2017年1月份我肯定还，利息还是月利1分5厘，到期后我连同以前借的47200元一起还你。2017年1月份借款到期后，上诉人多次催要，刘金富始终说等两天给。直至2017年4月下旬，刘金富打电话让去取钱，到他家后刘金富把1万元元的本息还给了上诉人，上诉人将1万元借条原件还给刘，然后向他索要以前借的47200元，刘称还要用半年，上诉人不同意，2017年5月本案诉讼。上诉人认为，借款到期后上诉人多次催要借款，根据《民法总则》第195条的规定，权利人向义务人提出请求，诉讼时效中断。被上诉人刘金富也多次请求延期履行还款，根据最高法院关于诉讼时效的司法解释第16条规定，义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应认定为民法通则第140条规定的当事人一方同意履行义务。据此本案诉讼时效中断。根据最高法院民事证据规定第九条，根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实，当事人无需举证证明。被上诉人2016年1月9日最后一次借款时，其如果不承诺2017年1月份一起还清前期借款47200元，上诉人绝不可能再借给他钱。原审法院以本案超过诉讼时效为由驳回上诉人的诉讼请求，于理不公，于法无据。
刘金富的二审答辩意见：一审判决认定本案超过诉讼时效正确，建议本院驳回上诉，维持原判。
原告曲来彩原审诉称，2012年11月10日被告在我手里借款人民币4万元，月利是0.015元，本息合计47200元，还款日期是2013年11月10日，被告出具借据一枚。2010年1月2日被告在我手里借款人民币2.1万元，2010年7月16日被告第二次在我手里借款1万元，两次借款月利是0.02元，被告分别写借据两枚，未约定还款日期，在2012年11月10日，被告电话告知我到他家去算一算借款本金、利息的事情，算完结果是本息合计49850元，被告说还要继续借用其中的4万元，现住只能还其中的9850元，月利是0.015元，从2012年11月10日起计算利息，到2013年11月10日还款47200元，故此我将上述两次借据交给了他，被告还款9850元，写借据47200元一枚交给了我。2014年春节前我电话告知他还借款。2016年1月9日被告再次借款1万元，月利0.015元，此款于2017年4月12日还本息12000元。现要求被告立即给付借款本金4万元及利息。
被告刘金富原审辩称，事实与理由不属实，被告不同意给付借款。本案已经超过诉讼时效，此款已经清偿完毕，在还款的时候，原告给被告拿回的并不是借据的原件，是一张复印件，被告还完后就将复印件撕了，因为在还款当天原告要求被告喝酒，被告喝多了，所以没有认真核对借据，所以没有收回原件。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明，被告刘金富于2012年11月10日从原告曲来彩处借款人民币47200元，约定还款日期2013年11月10日，用途为建水厂。
原审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”原告曲来彩起诉被告刘金富，提供的借据是2012年被告出具的，借据中约定了还款期限为2013年11月10日，其诉讼时效的届满日为2016年11月10日。而原告起诉的时间为2017年5月4日，已经明显超过了三年的诉讼时效，而且原告也未能提供诉讼时效中断的法定事由，故原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决：驳回原告曲来彩的诉讼请求。案件受理费1535元由原告承担。
经本院二审查明：2012年11月10日，被上诉人刘金富向上诉人曲来彩借款，刘金富给曲来彩出具借据一枚，内容是，“借据，人民币肆万柒仟贰佰元整，47200.00元，还款日期2013年11月10日，借款用期壹年，上系春燕建水厂用曲二哥款。借款日期2012年11月10日。借款人刘金富。”
证人台某、康某出庭证实，2016年1月，被上诉人刘金富向上诉人曲来彩借1万元钱的时候，上诉人曲来彩向被上诉人刘金富索要过涉及本案的4万元本息，刘金富表示再用一年，同这1万元钱一起还。
上述事实，有当事人的陈述、借据一枚、证人证言在卷为凭，足资认定。
本院认为，对于2012年11月10日借据中记载的47200元包含本金4万元和利息7200元的事实，上诉人和被上诉人均没有异议，能够确认双方之间存在借款本金为4万元、约定利率为1.5分的借贷事实，故双方之间形成民间借贷法律关系。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”第一百九十五条规定，“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：(一)权利人向义务人提出履行请求;(二)义务人同意履行义务;…”本案中，除上诉人本人的陈述以外，证人台某、康某均出庭证实上诉人在2016年1月向被上诉人主张过权利，被上诉人当时申请延期再借一年并同意履行偿还义务。从借条上看，约定还款日期为2013年11月10日，诉讼时效至2016年11月10日结束，2016年1月在诉讼时效期间内，依照上述法律规定，诉讼时效自2016年1月起中断，时效应重新计算，至2017年5月4日上诉人曲来彩提起诉讼，未超过三年的诉讼时效期间。故本案上诉人的诉讼请求未超过诉讼时效。借贷是双方的真实意思表示，且约定的内容不违反法律的强制性规定，被上诉人刘金富应当按照约定偿还借款本息。关于被上诉人刘金富提出证人证言不真实问题，经查，证人康某系上诉人亲属，依照证据规则其证言不能单独作为认定案件事实的依据，但证人台某与本案双方当事人均无利害关系，证人康某的证言与证人台某的证言相互印证，均证实二人亲眼看到、亲耳听到上诉人曲来彩在诉讼时效期间内向被上诉人刘金富提出履行要求、刘金富申请延期还款并同意履行义务的事实，该证言属于直接证据，真实可信，本院予以采信。二审中，上诉人曲来彩提供了证人牟某的出庭证言，证人牟某是上诉人曲来彩的女婿，其证实的内容是听其岳父说要到被上诉人刘金富家要钱去，其开车拉着去了但没有上楼，具体要钱过程其本人没有参与，该证人证言属于传来证据，无其他证据予以佐证，对其证言本院不予采信。关于被上诉人刘金富提出47200元钱已经偿还问题，刘金富对此没有提供充分的客观证据予以证实，该说法也与欠条原件在上诉人曲来彩手持有的事实相互矛盾。被上诉人刘金富在一审中提供证人曹某的出庭证言，曹某是被上诉人的女婿，其证实2013年11月其开车拉其岳父刘金富到上诉人家还钱4万多，其岳父喝酒喝多了，其没有上去。该证人系被上诉人亲属，且证人本人没有直接参与其所证实的还钱过程，证言无其他证据佐证，不能确定与本案的关联性，对其证言本院不予采信。二审中被上诉人刘金富提供录音资料一份，拟证明上诉人曲来彩承认以前没有主张过债权，本案已超过诉讼时效。经当庭播放并经被上诉方书面整理，从录音中上诉人曲来彩与被上诉人刘金富及其女儿刘维杰对话的内容看，上诉人曲来彩一直在强调被上诉人刘金富欠47200元没有还的事情，在回答被上诉人女儿问询时称47200元债权在2016年1月刘金富借1万元钱的时候还没有到期，这番陈述与证人台某、康某的证言能够相互印证，二证人也证实2016年1月被上诉人刘金富借1万元钱时向上诉人曲来彩提出4万多再用一年。录音中上诉人曲来彩有一名话说，“那四年了我今天我要不回山东的话我还没提，抹不开提这点事。”这名话是接上句被上诉人女儿的问话来的，并不能完全得出四年中一直都没有主张权利的结论，如果四年中一次都没有要过，也不存在前述的上诉人一再提到的“没到期”的问题，因为借条上记载的借款期限是一年，至2016年12月录音时借款早已到期，而上诉人曲来彩在录音中一再强调没到期，恰说明借款已经进行了延期，说明在借款到期后双方曾经有过延期的约定，这也与证人证言相互印证。故从整个录音内容来看，不能得出本案已超过诉讼时效的结论。对于被上诉人主张本案超过诉讼时效的意见，本院不予采信。
综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当。本院基于二审中出现新的证据予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、第一百七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销宁江区人民法院（2017）吉0702民初2574号民事判决；
二、被上诉人刘金富于本判决生效后立即偿还上诉人曲来彩借款人民币40000元，并自2012年11月10日起按照月利率1.5分给付利息。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《民事诉讼法》第一百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各1535元，均由被上诉人刘金富负担。
审判长 孙世雁
审判员 徐 芳
审判员 于 航
二〇一八年一月二十五日
书记员 孙丽新