wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省临澧县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0724执355号申请执行人：湖南临澧农村商业银行股份有限公司，住所地湖南临澧县安福镇人民街社区居委会迎宾路20号。法定代表人：张辉，董事长。被执行人：临澧县友谊石煤有限责任公司，住所地临澧县修梅镇鸡山村十组。法定代表人：王云，董事长。被执行人：王云，男，1963年4月21日出生，汉族，居民，住临澧县。被执行人：范红，女，1966年9月26日出生，汉族，居民，住长沙市芙蓉区。被执行人：王斌，男，1966年10月14日出生，汉族，居民，住常德市武陵区。被执行人：周林琼，女，1966年8月23日出生，住临澧县。本院在执行（2017）湘0724执355号申请执行人湖南临澧农村商业银行股份有限公司与被执行人临澧县友谊石煤有限责任公司、王云、范红、王斌、周林琼金融借款、抵押、保证合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0724民初816号民事调解书所确定的义务，被执行人临澧县友谊石煤有限责任公司、王云、范红、王斌、周林琼应支付申请执行人湖南临澧农村商业银行股份有限公司借款本金及利息5273877元,负担本案诉讼费24913元、执行费53894元。但被执行人临澧县友谊石煤有限责任公司、王云、范红、王斌、周林琼至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院报告财产。在本案执行过程中，本院对被执行人临澧县友谊石煤有限责任公司、王云、范红、王斌、周林琼的银行存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息进行了查询，未查找到被执行人临澧县友谊石煤有限责任公司、王云、范红、王斌、周林琼有可供执行财产。现已将被执行人临澧县友谊石煤有限责任公司、王云、范红、王斌、周林琼纳入失信被执行人名单。本院于2017年10月17日告知申请执行人将对本案作出终结本次执行程序的处理，申请执行人向本院表示同意此案终结本次执行程序。据此，本院认为，依照本案的情况，本案的执行程序可终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人临澧县友谊石煤有限责任公司、王云、范红、王斌、周林琼继续清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院试行》第一条、第五条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鄢澧舫审 判 员  李春林人民陪审员  胡成章二〇一七年十月十七日书 记 员  赵 君
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初4833号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P（2-50）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。
委托诉讼代理人：钱立刚，该公司员工。
被告：孙曙明，男，1980年12月5日出生，汉族，住江苏省淮阴区，
被告：孙玉海，男，1968年10月18日出生，汉族，住淮阴市涟水县，
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告孙曙明、孙玉海借款合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 胡年明
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘莲红
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民辖终154号
上诉人（一审被告）：中国残联华夏文化集团，住所地北京市西城区西直门南小街186号。
法定代表人：梁本远，该集团总裁。
被上诉人（一审原告）：解小巍（曾用名解晓卫），男，1962年11月11日出生，汉族，住北京市西城区。
被上诉人（一审被告）：阜阳金禾休闲有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区刘琦公园院内，统一社会信用代码91341200705086799K。
法定代表人：涂剑，该公司经理。
上诉人中国残联华夏文化集团因与被上诉人解小巍、阜阳金禾休闲有限责任公司股权转让纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初3663号民事裁定，向本院提起上诉。
中国残联华夏文化集团上诉称，本案合同双方当事人为其公司与解小巍，阜阳金禾休闲有限责任公司仅为涉案股权所在公司，与本案没有直接利害关系，并非本案适格被告。本案的适格被告只有中国残联华夏文化集团，其住所地为北京市城区，故本案应由北京市西城区人民法院管辖。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至北京市西城区人民法院审理。
本院经审查认为，本�系股权转让纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。阜阳金禾休闲有限责任公司股权系本案争议所在，与本案有利害关系，一审原告解小巍将其列为被告并无不当。因同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。故安徽省阜阳市颍州区人民法院作为一审被告之一阜阳金禾休闲有限责任公司住所地人民法院，具有本案管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 柏 强
审判员 郭 阳
审判员 王高丽
二〇一七年九月二十一日
书记员 胡天旸
附：相关法律�文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0623刑初270号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人李跃磷，男，1973年11月10日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化，农民，家住漳浦县。因犯盗窃罪于2003年4月1日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2004年8月18日被东山县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币七万元，2011年5月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月25日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉（2016）253号起诉书指控被告人李跃磷犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派代理检察员杨炳坤出庭支持公诉，被告人李跃磷到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2015年6月至10月间，被告人李跃磷先后10次到漳浦县古雷镇明达码头盗窃作案，窃走陈某1、黄某1、陈某2、洪某、林某1、林某2、林某3、黄某2、姚某、林某4的二轮摩托车计10辆，价值计人民币64454元。指控上述犯罪事实的证据有：1、书证；2、被害人的陈述；3、被告人的供述与辩解；4、鉴定结论；5、现场勘查材料。综上述，公诉机关认为，被告人李跃磷的行为已构成盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。提请适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，依法判处。
被告人李跃磷供认了起诉书所指控的犯罪事实。
经审理查明：
一、2015年6月9日上午11时许，被告人李跃磷到漳浦县古雷镇明达码头，窃走陈某1停放在此的一辆五羊本田牌摩托车，价值人民币6750元。窃后，被告人李跃磷将赃车出售给他人，得赃款人民币1000元。
二、2015年8月9日中午12时许，被告人李跃磷到漳浦县古雷镇明达码头，窃走黄某1停放在此的一辆豪爵牌摩托车，价值人民币4322元。窃后，被告人李跃磷将赃车出售给他人，得赃款人民币800元。
三、2015年9月1日上午10时许，被告人李跃磷驾驶摩托车到漳浦县古雷镇明达码头，窃走陈某2停放在此的一辆五羊本田牌摩托车，价值人民币6835元。窃后，被告人李跃磷将赃车出售给他人，得赃款人民币1100元。
四、2015年9月1日下午2时许，被告人李跃磷到漳浦县古雷镇明达码头，窃走洪某停放在此的一辆豪爵牌摩托车，价值人民币6854元。窃后，被告人李跃磷将赃车出售给他人，得赃款人民币1000元。
五、2015年9月7日中午12时许，被告人李跃磷驾驶摩托车到漳浦县古雷镇明达码头，窃走林某1真停放在此的一辆五羊本田牌摩托车，价值人民币5370元。窃后，被告人李跃磷将赃车出售给他人，得赃款人民币1300元。
六、2015年9月27日上午11时许，被告人李跃磷驾驶摩托车到漳浦县古雷镇明达码头，窃走林某2停放在此的一辆豪爵牌摩托车，价值人民币6493元。窃后，被告人李跃磷将赃车出售给他人，得赃款人民币1200元。
七、2015年9月30日上午11时许，被告人李跃磷驾驶摩托车到漳浦县古雷镇明达码头，窃走林某3停放在此的一辆五羊本田牌摩托车，价值人民币7215元。窃后，被告人李跃磷将赃车出售给他人，得赃款人民币1400元。
八、2015年10月2日中午12时许，被告人李跃磷驾驶摩托车到漳浦县古雷镇明达码头，窃走黄某2停放在此的一辆五羊本田牌摩托车，价值人民币5859元。窃后，被告人李跃磷将赃车出售给他人，得赃款人民币700元。
九、2015年10月4日上午11时许，被告人李跃磷到漳浦县古雷镇明达码头，窃走姚某停放在此的一辆新大洲本田牌摩托车，价值人民币6510元。窃后，被告人李跃磷将赃车出售给他人，得赃款人民币800元。
十、2015年10月18日中午12时许，被告人李跃磷到漳浦县古雷镇明达码头，窃走林某4停放在此的一辆新大洲本田牌摩托车，价值人民币8246元。窃后，被告人李跃磷将赃车出售给他人，得赃款人民币1200元。
上述合计，被告人李跃磷盗窃作案10起，数额计人民币64454元，销赃后得赃款计人民币10500元。
上述事实，被告人李跃磷在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人李跃磷的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人李跃磷被抓获经过的证明及扣押物品清单、被盗摩托车的车辆信息查询、机动车销售统一发票复印件、机动车行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件、车辆购置完税证明复印件、监控视频截图及被告人李跃磷被抓获时的照片、东山县人民法院对被告人李跃磷前科定罪判刑的（2004）东刑初字第40号刑事判决书及漳州监狱狱政管理科罪犯档案资料，被害人陈某1、黄某1、陈某2、洪某、林某1真、林某2、林某3、黄某2、姚某、林某4的陈述，现场勘验检查笔录、辨认笔录、现场平面图及照片，被盗车辆的价格鉴定结论书和被告人李跃磷驾车逃离现场的监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李跃磷曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，又以非法占有为目的，采用秘密的方法，窃取他人的财物价值计人民币64454元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李跃磷多次盗窃作案，可酌情从重处罚。归案后，被告人李跃磷能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李跃磷犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月25日起至2020年4月24日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人李跃磷退赔各被害人的经济损失。
三、没收扣押在案的摩托车、螺丝刀、转柱等作案工具。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林银红
代理审判员 陈伟均
人民陪审员 姚佳惠
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 林海斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下民初字第980号
原告：赵本家。
委托代理人（特别授权代理）：夏芳、陈静。
被告：翁军华。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
负责人：徐斌。
委托代理人（特别授权代理）：张守鑫。
原告赵本家为与被告翁军华、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年6月26日提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王颖适用简易程序独任审判，于2013年8月1日公开开庭进行了审理。原告赵本家的委托代理人夏芳，被告人保杭州分公司的委托代理人张守鑫已经到庭，被告翁军华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵本家起诉称：2013年3月6日9时16分，被告翁军华驾驶其所有的浙A×××××号车辆在石大路由西向东行驶至华中路与原告赵本家驾驶的三轮车由东向西南左转发生碰撞，造成原告赵本家受伤及两车受损的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队下城大队认定，双方负事故同等责任。赵本家受伤后共住院治疗24天，垫付医疗费74325.61元。另查明，被告人保杭州分公司系浙A×××××号车辆的交强险和商业险的承保人，应在保险责任范围内先行全额赔付。现原告为维护自身的合法权益，故提起诉讼，请求判令：一、被告翁军华赔偿原告各项损失共计79127.61元（其他费用待鉴定后另行起诉）；二、被告人保杭州分公司在保险责任范围内先行赔偿上述款项；三、本案诉讼费用由二被告共同承担。
庭审中，原告赵本家变更第一项诉讼请求为：被告翁军华赔偿原告医疗费74325.61元（其他费用待鉴定后另行起诉）。
被告翁军华未作答辩。
被告人保杭州分公司答辩称：对事故发生经过和责任认定无异议，涉案车辆在我公司投保交强险、商业险，事发时在保险期间内。对原告诉称的医疗费金额无异议，但认为应扣除非医保部分费用7720元。诉讼费不予承担。
为证明诉讼请求所依据的事实，原告赵本家向本院提交了以下证据：
1.道路交通事故认定书，证明发生事故的事实及责任认定。
2.门诊病历、出院记录，证明伤情及住院24天的事实。
3.医疗费发票、住院费用清单，证明原告花费医疗费用及费用明细。
上述证据经庭审出示并质证，被告翁军华未到庭应诉，系自动放弃了质证的权利。被告人保杭州分公司对上述证据均无异议，本院对上述证据效力均予以确认。
被告翁军华、被告人保杭州分公司无证据提交。
根据本院认定的上述有效证据及有关当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2013年3月6日9时16分，被告翁军华驾驶其所有的浙A×××××号北京现代牌小型轿车在石大路由西向东行驶至华中路与原告赵本家驾驶的三轮车由东向西南左转发生碰撞，造成原告赵本家受伤及两车受损的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队下城大队认定：翁军华未注意观察，采取措施不及，赵本家违反信号灯行驶，双方负事故同等责任。事故发生后，赵本家被送往杭州师范大学附属医院治疗，被诊断为：腰2骨折、右股骨近端骨折、窦性心跳过缓、全身多处软组织挫伤。后转入杭州市第一人民医院行“右股骨近端骨折开放整复内固定术”，两次共计住院治疗24天，自行支付医疗费74325.61元。
另查明，浙A×××××号北京现代牌小型轿车在被告人保杭州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本案事故发生在保险期限内。
本院认为，被告翁军华驾驶机动车与原告赵本家驾驶的三轮车相撞导致原告受伤及两车受损的交通事故，事实清楚。根据交警部门的责任认定，应由被告翁军华和原告赵本家负事故的同等责任。鉴于被告翁军华就肇事车辆已向被告人保杭州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由被告人保杭州分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出责任限额部分，再根据各方的过错比例分担。原告赵本家请求被告翁军华赔偿其医疗费74325.61元，上述费用均有相应票据证明，本院予以认定。被告人保杭州分公司要求扣除非医保用药部分的意见，缺乏法律依据，本院不予采信。该金额并未超过机动车交通事故责任强制险限额，故应由保险公司全额予以赔付。被告翁军华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此而导致的法律后果。原告赵本家在法庭调查终结前减少请求数额，应按减少后的数额计算案件受理费。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制责任保险限额内赔付原告赵本家医疗费74325.61元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币643元（原告已预缴691元，于本判决生效之日起十日内予以退还），因适用简易程序减半收取322元，由被告翁军华负担（于本判决生效之日起十日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费643元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
代理审判员 王 颖
二〇一三年九月十六日
书 记 员 吴雪飞
辽宁省大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0213刑初240号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人李节广，男，1981年8月14日出生，住大连市金州区。
辩护人李慧丽，辽宁德中律师事务所律师。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2017）215号起诉书指控被告人李节广犯危险驾驶罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员高鑫出庭支持公诉，被告人李节广及其辩护人李慧丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，2015年8月10日21时许，被告人李节广醉酒后驾驶辽XX**号两轮摩托车，沿大连市金州区解放路由北向南行驶至“新嘉隆水果超市”路段时，将在斑马线上由西向东横过道路的被害人孙某某、肖某某撞伤。经鉴定，李节广血液乙醇含量为195.29mg/100ml。孙某某胸部闭合性损伤；左侧第2-10后肋骨折，右侧5、6、10肋骨骨折；右踝关节粉碎骨折伴脱位；右腓骨中远段骨折；右侧第一、二趾骨底部骨折；右耻骨支骨折，符合交通事故损伤，分别构成轻伤一级、轻伤一级、轻伤二级、轻伤二级、轻伤二级。经认定，李节广负事故的全部责任，孙某某、肖某某无事故责任。
公诉机关认为，被告人李节广醉酒后驾驶机动车遇行人正在通过人行横道未停车让行，发生交通事故，负事故全部责任，视其行为，危害了交通运输安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，故提起公诉，请求本院依法判处。
被告人李节广对被指控的犯罪事实不否认。
经审理查明,2015年8月10日21时许，被告人李节广醉酒后驾驶辽XX**号两轮摩托车，沿大连市金州区解放路由北向南行驶至“新嘉隆水果超市”路段时，将在斑马线上由西向东横过道路的被害人孙某某、肖某某撞伤。经大连科华司法鉴定中心鉴定，被告人李节广血液乙醇含量为195.285mg/100ml。经大连市金州区公安司法鉴定中心鉴定，被害人孙某某胸部闭合性损伤；左侧第2-10后肋骨折，右侧5、6、10肋骨骨折；右踝关节粉碎骨折伴脱位；右腓骨中远段骨折；右侧第一、二跖骨底部骨折；右耻骨支骨折，符合交通事故损伤，分别构成轻伤一级、轻伤一级、轻伤二级、轻伤二级、轻伤二级。经大连市公安局金州分局交通警察大队认定，被告人李节广负事故的全部责任，孙某某、肖某某无事故责任。
又查明，事故发生后，被告人李节广明知他人报警而在现场等候；被告人李节广积极赔偿被害人的经济损失，与被害人达成了赔偿协议。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人李节广供述笔录、被害人孙某某、肖某某陈述笔录、血液乙醇检验报告书、道路交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定意见书在案为凭，亦有交通事故现场勘验照片、案件来源、抓捕经过、户籍证明等证据存案佐证。被告人李节广对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李节广违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了道路交通运输安全，公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人李节广负事故全部责任，应当从重处罚；被告人李节广明知他人报警而在现场等候，系自首，可以从轻处罚；被告人积极赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李节广犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王通福
二〇一七年五月五日
书记员 刘 洋
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驰，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘客载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省余干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1127民初218号
原告：张金生，男，1950年6月1日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，
被告：罗英辉，男，44岁，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。
原告张金生诉被告罗英辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告张金生于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张金生向本院申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张金生撤诉。
案件受理费125元，减半收取计62.5元，由原告张金生负担。
审判员 黄万斌
二〇一八年二月二十三日
书记员 陈 佩
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新02民终366号
上诉人（原审被告）：申金霞，女，1970年8月3日出生，汉族
委托诉讼代理人：杨建兴，新疆万和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石玉宝，男，1973年8月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：尹秀荣，新疆尹秀荣律师事务所律师。
上诉人申金霞因与被上诉人石玉宝运输合同纠纷一案，不服克拉玛依区人民法院（2017）新0203民初939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月2日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人申金霞的委托诉讼代理人杨建兴与被上诉人石玉宝的委托诉讼代理人尹秀荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人申金霞上诉请求：1、请求依法撤销一审判决并改判或者发回重审；2、上诉费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定开具发票属于合同附随义务,需要当事人双方达成合意的意见错误,行政法规《发票管理办法》第二十条规定：”所有单位和从事生产、经营活动的个人在购买商品、接受服务以及从事其他经营活动支付款项，应当向收款方取得发票。取得发票时，不得要求变更品名和金额。”上诉人要求被上诉人出具发票有法律依据的，一审法院认定事实错误，请求二审法院查清事实，依法改判或者发回重审。
被上诉人石玉宝辩称，本案系个人之间发生的货物运输合同，双方当事人未约定过开具发票，且上诉人向被上诉人支付100000元货款时亦未要求其开具发票，对上诉人的陈述不认可。一审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审依法予以维持。
一审原告石玉宝向一审法院起诉请求：1、判令被告支付运费293110元、利息12899元，合计306009元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年5月至2016年10月期间，原告石玉宝与被告申金霞口头协议，由原告使用车辆为被告提供拉运粉煤灰。2016年5月23日，双方核算清截至2016年4月18日的账目，被告欠原告运费234533元，被告在该对账单上签字确认。2016年4月18日至2016年10月16日的账目，经核算，被告欠原告运费158577.28元，被告分别于2016年6月28日、2016年8月30日、2016年9月26日、2017年1月18日在上述对账单上签字确认。后被告陆续支付了原告100000元，尚余293110.28元未付。原告自愿主张293110元，经当庭核算，被告对原告主张的运费293110元数额无异议，依法予以确认。被告认为其与原告均代表公司行为，原告应向其开具相应的发票才同意支付运费，但其不知晓原告代表的公司，亦从未以其为法定代表人的公司的名义向原告支付过任何款项。因被告至今未向原告支付运费293110元，故原告诉至一审法院。
一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案有两个争议焦点：第一原、被告的诉讼主体资格；第二原告是否负有向被告或被告所在的公司开具发票的附随义务。
针对第一个争议焦点，即原、被告的诉讼主体资格。本案被告辩称原告系某公司的负责人，原告以该公司的名义与被告以其公司的名义订立的口头协议。原告对此不予认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，被告未能举证证实原告代表何公司为被告提供运输的劳务，一审法院依法认定原告具备本案起诉的主体资格。对于被告的主体问题。从查明的事实来看，被告在对账单上均是以其个人的名义签字确认，从未加盖过其所述公司的印章。同时，被告亦从未以其为法定代表人的公司的名义向原告支付过任何款项，根据合同的相对性原则，本案被告应该作为履行支付义务的主体。被告的上述辩解理由，于法无据，一审法院依法不予采信。
针对第二个争议焦点，即原告是否负有向被告或被告所在的公司开具发票的附随义务。上述本院已经阐明原告具备本案起诉的主体资格，被告亦是作为履行支付义务的主体，且双方并未就开具发票达成过合意，因此，原告作为个人没有向被告作为个人提供增值税发票的附随义务，被告要求原告向其或其所在单位开具发票后才愿支付运费的意见，无事实及法律依据，本院依法不予采信。故原告要求被告支付运费293110元的诉讼请求，合法有据，一审法院依法予以支持。
关于利息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款的规定：”公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”的规定，本案中，根据查明的事实，2017年1月18日为被告最后一次核算确认欠原告的运费。因此，自2017年1月19日起被告就负有及时向原告付清全部运费的义务。后被告陆续偿还100000元，尚余293110元未付。故参照中国人民银行同期贷款年利率4.35%，以293110元为基数，自2017年1月19日至判决之日为宜，被告应向原告支付利息3842.55元【293110元×（4.35%÷365天×110天）】，超出部分不予支持。被告辩称双方对该款未约定还款时间的意见，于法无据院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第六十四条第一款之规定，判决：被告申金霞于本判决生效之日起三日内向原告石玉宝支付运费293110元、利息3842.55元，合计296952.55元。
二审期间，双方当事人均未出示新证据。
本案二审查明的事实与一审查明的一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，在民事活动中，双方当事人均应遵守诚实信用原则。本案的争议焦点是：被上诉人是否应向上诉人提供增值税发票。本院认为开具发票必须具有法定或者合同义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”上诉人认为双方口头约定被上诉人需向其提供增值税发票，被上诉人不认可，上诉人亦未提供有效证据证实双方存在该约定或者双方有先提供增值税发票再付运费的交易习惯。另,纳税义务人应由税务机关依照国家的法律及行政法规确定，是否及如何开具增值税发票应由行政法律关系调整，不属于法院民事纠纷案件审理范围。故上诉人要求被上诉人开具发票后才愿支付运费的上诉意见，无法律依据,本院依法不予支持。
综上，上诉人申金霞的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚,适用法律及判决结果正确,审判程序合法,依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5754.29元，由上诉人申金霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李孔书
审 判 员 莱提排
代理审判员 李 萍
二〇一七年七月三日
书 记 员 郗翠清
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初4205号
申请人：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：郭虎英，董事长。
被申请人:马书明。
被申请人:董桂仙。
被申请人:山东亨德投资担保有限公司。
法定代表人:王珺，总经理。
被申请人:昌邑金洲置业有限公司。
法定代表人:张效成，总经理。
申请人潍坊银行股份有限公司与被申请人马书明、董桂仙、山东亨德投资担保有限公司、昌邑金洲置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊银行股份有限公司于2017年11月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马书明、董桂仙、山东亨德投资担保有限公司、昌邑金洲置业有限公司银行存款1124154.18元或查封其价值相当的财产，申请人潍坊银行股份有限公司以其信用提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款1124154.18元或查封其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李霞
二〇一七年十二月五日
书记员 赵娇
辽宁省普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执732号
申请执行人：王吉发，男，1957年3月7日出生，汉族，农民，所在地普兰店市。
被执行人：张杰，男，1963年11月1日出生，汉族，农民，所在地普兰店市。
申请执行人王吉发与被执行人张杰为民间借贷纠纷一案，普兰店市人民法院于2016年1月18日作出（2015）普民初字第5258号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月29日向本院申请执行，同日本院决定立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人在银行，房屋，车辆等方面暂无可供执行财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单现该案暂不具备执行条件，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵山青
审判员 李 新
审判员 徐 涛
二〇一六年十一月三十日
书记员 于 萍
大连市普兰店区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0214执732号
本院在执行申请人王吉发与被执行人张杰为民间借贷纠纷一案中查明，被执行人张杰无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人张杰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三日
辽宁省普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0214执732号申请执行人：王吉发，男，1957年3月7日出生，汉族，农民，所在地普兰店市。被执行人：张杰，男，1963年11月1日出生，汉族，农民，所在地普兰店市。申请执行人王吉发与被执行人张杰为民间借贷纠纷一案，普兰店市人民法院于2016年1月18日作出（2015）普民初字第5258号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月29日向本院申请执行，同日本院决定立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人在银行，房屋，车辆等方面暂无可供执行财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单现该案暂不具备执行条件，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵山青审判员  李 新审判员  徐 涛二〇一六年十一月三十日书记员  于 萍
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更1338号
罪犯潘杰，女，1964年9月8日出生于山东省烟台市，汉族，高中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二○一一年八月五日，山东省烟台市中级人民法院作出（2011）烟刑二初字第12号刑事判决，以被告人潘杰犯挪用资金罪、对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五十万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年九月十七日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省女子监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯潘杰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯潘杰在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯潘杰自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、记功1次、表扬1次，被评为2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯潘杰在服刑期间虽有悔改表现，符合减刑的法定条件，但根据报送材料，无证据证明其挪用的资金已全部退还及财产刑已履行完毕，亦无证据证明其确无履行能力，故减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯潘杰减去有期徒刑十个月（刑期自减刑之日起计算，至2019年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 冯 玮
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓商初字第1402号
原告：付秋梅，女，住郓城县。
被告：山东汇森投资担保有限公司。
法定代表人：宋坤，经理。
原告付秋梅与被告山东汇森投资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年被告向我借款5万元。经多次催要被告拒不还款，故要求被告偿还5万元借款及利息。
本院认为，菏泽市中院在生效的（2017）鲁17刑终209号刑事判决书中认定该行为构成非法吸收公众存款罪，并已经作出处理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告付秋梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 许学同
审判员 夏广太
审判员 王玉金
二〇一七年十月九日
书记员 明亚茹
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0782执686号
申请执行人：金秀娟，女，1973年2月28日生，满族，农民，住辽宁省北镇市钟秀街。
身份证：201782197302282829.
被执行人：李亚东，男，1976年2月1日生，满族，农民，住辽宁省北镇市吴家乡吴家村。
身份证;210782197602014412.
申请人金秀娟与被执行人李亚东民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年3月15日作出的（2017）辽0782民初589号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2017年8月14日申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年8月14日向被执行人送达了执行通知书，责令其三日内履行生效判决书确定的义务。经查被执行人长期不在家，妻子去向不明。法院依法冻结了被执行人的账户。现查没有可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人可供执行财产线索。经申请人书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0782执686号民间借贷纠纷执行一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李云彪
二〇一七年十一月二十一日
书记员 胡冬雪
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初4596号
原告：顾洁，女，1987年10月5日出生，汉族，住平湖市。
委托代理人：刘肖、龚雪，浙江兴嘉律师事务所律师。
被告：嘉兴之宝汽车销售服务有限公司。住所地：嘉兴市华严路***号*幢。统一社会信用代码：91330401050125872J。
法定代表人：彭亚晨，执行董事。
委托代理人：沈煜，浙江君度律师事务所律师。
原告顾洁因与被告嘉兴之宝汽车销售服务有限公司（以下简称之宝公司）买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年7月28日受理后，依法由审判员朱邵云独任审判，于2017年8月17日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘肖、龚雪，被告委托代理人沈煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾洁起诉称，2015年1月29日原告向被告之宝公司购买宝马牌汽车一辆（厂牌型号：宝马牌BMW7200HL,发动机号02400495，车辆识别代码/车架号码LBV3M2100FMC83030）,车牌号F656**。2017年3月11日原告正常行驶过程中排气管脱落导致无法行驶，后拖车将车辆运送至附近骏宝行宝马4S店，检查发现车辆排气系统尾端被人为截断，消音器抱箍脱落。被告隐瞒排气系统被截断的事实，向原告交付非原装车辆的行为属于《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条规定欺诈行为，严重损害原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告诉讼来院，请求判令：一、被告之宝公司立即为原告更换整套排气管；二、被告赔偿原告受到的损失882648元。
被告之宝公司答辩称，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据。原告购买的该车为展车，原本装有运动套件，原告知晓是展车，在购买时明确不要运动套件，被告按照操作规程拆除运动套件，后将该车交付原告。原告对此是知情的，且就上述原因该车在出售时给予了原告优惠。车辆交付后到原告使用至今，出现的排气管脱落与运动套件的装拆并无因果关系，原告在使用该车中已发生2次事故，故很有可能是原告使用或事故及事故维修等的原因造成的脱落。但被告作为销售公司本着对客服负责的态度，愿意为原告更换排气管。综上，被告愿意为原告更换排气管，要求驳回原告的其余诉讼请求。
针对自己的主张，原告顾洁提供了下列证据：
1．购车发票及车辆一致性证书各1份，证明原告于2015年1月29日向被告购买涉案车辆，价格为294216元。
2．车辆预检单1份，证明2017年3月11日原告车辆排气管脱落，经预检认为排气管被截断。
3．微信聊天记录1份，证明原告的车辆在提车时排气管已经被截断。
被告之宝公司对原告提供的证据1无异议；对证据2的真实性无法确认，对待证事实无异议；对证据3真实性无异议，是被告销售经理在职责范围内与原告进行沟通，对待证事实无异议。
针对自己的抗辩，被告之宝公司提供了下列证据：
1．新车交付确认单1份，证明被告向原告交付的车辆符合规定。
2．维修保养记录2份，证明原告在2016年8月22日及2016年12月22日发生事故进行维修。
3．操作规程2份，证明正常的操作是需要截断排气管。
原告顾洁对被告之宝公司提供的证据1无异议，但认为被告没有明确说明排气管被截断；对证据2无异议；对证据3的关联性有异议。
本院认证如下：原告提供的证据1、证据2、证据3、被告提供的证据1、证据2、证据3能够证明待证事实，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：2015年1月29日原告向被告之宝公司购买宝马号牌为F6561G汽车一辆。原告购买的该车为展车，原本装有运动套件，原告知晓是展车，在购买时明确不要运动套件，被告拆除运动套件后将该车交付原告，且在出售时在价格上给予了原告优惠。2017年3月11日原告正常行驶过程中排气管脱落导致无法行驶，后拖车将车辆运送至附近骏宝行宝马4S店，检查发现车辆排气系统尾端被人为截断，消音器抱箍脱落。被告庭审认可车辆在交付前在安装、拆除运动套件中将排气管截断。原告认为被告隐瞒了上述事实，认为被告构成欺诈，诉讼来院。
本院认为，本案被告同意为原告更换排气管。本案的主要争议焦点在于：被告是否构成欺诈。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第68条规定：一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案被告购买车辆为展车，原本装有运动套件，原告知晓并在购买时明确表示不要运动套件，被告给予原告优惠。故本案并不属于“故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示”的情形，并不构成欺诈，故原告要求被告赔偿损失882648元的请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴之宝汽车销售服务有限公司立即为原告顾洁车牌号F6561G宝马牌汽车更换排气管；
二、驳回原告顾洁的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取6313元，由原告负担6288元，由被告负担25元，于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱邵云
二〇一七年八月三十日
书记员 王鑫玲
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0402民初4596号原告：顾洁，女，1987年10月5日出生，汉族，住平湖市。委托代理人：刘肖、龚雪，浙江兴嘉律师事务所律师。被告：嘉兴之宝汽车销售服务有限公司。住所地：嘉兴市华严路***号*幢。统一社会信用代码：91330401050125872J。法定代表人：彭亚晨，执行董事。委托代理人：沈煜，浙江君度律师事务所律师。原告顾洁因与被告嘉兴之宝汽车销售服务有限公司（以下简称之宝公司）买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年7月28日受理后，依法由审判员朱邵云独任审判，于2017年8月17日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘肖、龚雪，被告委托代理人沈煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾洁起诉称，2015年1月29日原告向被告之宝公司购买宝马牌汽车一辆（厂牌型号：宝马牌BMW7200HL,发动机号02400495，车辆识别代码/车架号码LBV3M2100FMC83030）,车牌号F656**。2017年3月11日原告正常行驶过程中排气管脱落导致无法行驶，后拖车将车辆运送至附近骏宝行宝马4S店，检查发现车辆排气系统尾端被人为截断，消音器抱箍脱落。被告隐瞒排气系统被截断的事实，向原告交付非原装车辆的行为属于《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条规定欺诈行为，严重损害原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告诉讼来院，请求判令：一、被告之宝公司立即为原告更换整套排气管；二、被告赔偿原告受到的损失882648元。被告之宝公司答辩称，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据。原告购买的该车为展车，原本装有运动套件，原告知晓是展车，在购买时明确不要运动套件，被告按照操作规程拆除运动套件，后将该车交付原告。原告对此是知情的，且就上述原因该车在出售时给予了原告优惠。车辆交付后到原告使用至今，出现的排气管脱落与运动套件的装拆并无因果关系，原告在使用该车中已发生2次事故，故很有可能是原告使用或事故及事故维修等的原因造成的脱落。但被告作为销售公司本着对客服负责的态度，愿意为原告更换排气管。综上，被告愿意为原告更换排气管，要求驳回原告的其余诉讼请求。针对自己的主张，原告顾洁提供了下列证据：1．购车发票及车辆一致性证书各1份，证明原告于2015年1月29日向被告购买涉案车辆，价格为294216元。2．车辆预检单1份，证明2017年3月11日原告车辆排气管脱落，经预检认为排气管被截断。3．微信聊天记录1份，证明原告的车辆在提车时排气管已经被截断。被告之宝公司对原告提供的证据1无异议；对证据2的真实性无法确认，对待证事实无异议；对证据3真实性无异议，是被告销售经理在职责范围内与原告进行沟通，对待证事实无异议。针对自己的抗辩，被告之宝公司提供了下列证据：1．新车交付确认单1份，证明被告向原告交付的车辆符合规定。2．维修保养记录2份，证明原告在2016年8月22日及2016年12月22日发生事故进行维修。3．操作规程2份，证明正常的操作是需要截断排气管。原告顾洁对被告之宝公司提供的证据1无异议，但认为被告没有明确说明排气管被截断；对证据2无异议；对证据3的关联性有异议。本院认证如下：原告提供的证据1、证据2、证据3、被告提供的证据1、证据2、证据3能够证明待证事实，本院予以认定。本院经审理，认定案件事实如下：2015年1月29日原告向被告之宝公司购买宝马号牌为F6561G汽车一辆。原告购买的该车为展车，原本装有运动套件，原告知晓是展车，在购买时明确不要运动套件，被告拆除运动套件后将该车交付原告，且在出售时在价格上给予了原告优惠。2017年3月11日原告正常行驶过程中排气管脱落导致无法行驶，后拖车将车辆运送至附近骏宝行宝马4S店，检查发现车辆排气系统尾端被人为截断，消音器抱箍脱落。被告庭审认可车辆在交付前在安装、拆除运动套件中将排气管截断。原告认为被告隐瞒了上述事实，认为被告构成欺诈，诉讼来院。本院认为，本案被告同意为原告更换排气管。本案的主要争议焦点在于：被告是否构成欺诈。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条规定：一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案被告购买车辆为展车，原本装有运动套件，原告知晓并在购买时明确表示不要运动套件，被告给予原告优惠。故本案并不属于“故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示”的情形，并不构成欺诈，故原告要求被告赔偿损失882648元的请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告嘉兴之宝汽车销售服务有限公司立即为原告顾洁车牌号F6561G宝马牌汽车更换排气管；二、驳回原告顾洁的其余诉讼请求。案件受理费减半收取6313元，由原告负担6288元，由被告负担25元，于判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  朱邵云二〇一七年八月三十日书记员  王鑫玲
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初18384号
原告：王福群。
被告：永旺华南商业有限公司永旺东湖店。住所地：广东省深圳市罗湖区太宁路百仕达花园东郡商业楼地面***层。
负责人：猪原弘行。
被告:永旺华南商业有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深南中路市政府南侧的城市广场下首层部分房屋。统一社会信用代码：91440300710937252P。
法定代表人：猪原弘行。
原告王福群诉被告永旺华南商业有限公司永旺东湖店、永旺华南商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福群到庭参加诉讼。被告永旺华南商业有限公司永旺东湖店及被告永旺华南商业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告依据新《食品安全法》第148条第二款规定赔偿1000元，并退回货款5.8元；2、被告承担诉讼费。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了涉诉产品实物，购买涉诉产品的小票。深圳市市场和质量监督委员会罗湖食品药品监督管理局2017年8月9日对被告东湖店作出的《行政处罚决定书》。原告提交的证据可以证明其起诉所称事实，本院予以确认。
另经查，被告东湖店为被告永旺华南商业有限公司开办的非法人分支机构。
两被告未作答辩。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告东湖店出售的手卷魔芋丝300g一包（产品条形码：6932476324790），单价5.8元/盒。超过保质期，违反了《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，原告诉请被告退回货款并赔偿1000元的诉讼请求，有事实及法律的依据。本院予以支持。永旺华南商业有限公司对永旺华南商业有限公司永旺东湖店对前述责任承担补充清偿责任。
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告永旺华南商业有限公司永旺东湖店在本判决生效之日起十日内退还原告货款5.8元，并赔偿1000元，合计1005.8元。
二、被告永旺华南商业有限公司对上述款项承担补充清偿责任。
案件受理费25元，由两被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 杜 进
二〇一七年九月十九日
书记员 林显志
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1304民初1024号
原告：蒲正培，男，1961年1月26日出生，住四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：成海燕（特别授权），嘉陵区凤垭法律服务所法律工作者。
被告：李永清，男，1974年8月7日出生，住四川省泸州市泸县。
被告：吴良英，女，1984年2月10日出生，住四川省宜宾县。
原告蒲正培诉被告李永清、吴良英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理并适用简易程序进行审理，后因被告李永清、吴良英下落不明，本院将本案转为普通程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告蒲正培及其委托诉讼代理人成海燕到庭参加了诉讼，被告李永清、吴良英经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告蒲正培向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款人民币100,000元及利息和违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告因资金紧缺，向原告借款人民币100,000元，约定月利息2.5%，原告向被告提供了借款，被告给原告出具了借条，现被告拒绝归还原告借款，故原告依法向人民法院起诉要求被告立即归还原告借款100,000元及利息和违约金。
被告李永清、吴良英未到庭应诉，未提交证据，未提出答辩意见。
原告蒲正培围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李永清、吴良英未到庭参加诉讼。结合原告证据及庭审笔录，本院认定事实如下：
2014年10月31日，被告李永清、吴良英因资金紧缺，向原告蒲正培借款100,000元，二被告向原告出具借条一张，载明“今借到蒲正培现金100,000元（大写壹拾万元正），归还日期为2015年4月30号，并在2015年2月15日前付利息15,000元（大写壹万伍仟元正）违约按每天3%计算，违约必须支付代理费、诉讼费、违约金等。借款人李永清，电话X****，身份证号XXXXXX；吴良英，身份证号XXXXX,电话X****，X****，吴良英住四川省宜宾县，帕萨特云XXX**所有人住址云南省昆明市盘龙区”。
本院认为，2014年10月31日，被告李永清、吴良英向原告蒲正培出具借条，证明原告蒲正培与被告李永清、吴良英之间形成自然人之间的借贷关系，属于民间借贷关系。借款人李永清、吴良英向出借人蒲正培出具借条的行为除利息及违约金约定过高外，其他约定不违反法律、法规禁止性规定，其借贷关系合法、有效，对双方当事人均有法律约束力。在借款期满后，被告李永清、吴良英应当返还借款。因借条上约定借款期限内借款利息为月息2.5%，逾期按每天3%计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其它费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，原告诉请被告李永清、吴良英偿还借款本金100,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张违约金与利息过高，应当调整，本院调整为以100,000元为基数，从2014年11月1日起按照年利率24%计付利息至款项还请之日止。
综上，原告蒲正培请求判令被告李永清、吴良英偿还原告借款本息及违约金的部分诉讼请求，事实清楚、证据确凿、符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永清、吴良英于本判决生效之日起十日内连带偿还原告蒲正培借款本金100,000元及利息和违约金（利息和违约金以本金100,000元为基数，从2014年11月1日起按年利率24%计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告蒲正培的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2,300元、公告费600元，共计2,900元,由被告李永清、吴良英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 王从银
人民陪审员 魏兴明
人民陪审员 李雪梅
二〇一七年九月十五日
书 记 员 何 杏
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初6255号
原告：吴晓晶，男，1954年12月11日出生，汉族，住永嘉县。
被告�吴建山，男，1965年8月28日出生，汉族，住永嘉县。
原告吴晓晶与被告吴建山民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月2日向本院起诉，诉请：1、判令被告吴建山立即偿还原告借款本金100000元及利息（利息从农历2016年8月12日起至实际履行完毕之日止，按月利率1%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，因无法通过其他方式向被告吴建山送达法律文书，需以公告方式送达，遂转为普通程序组成合议庭于2018年2月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年8月12日，被告吴建山向原告借款100000元，并向原告出具《借条》一份。《借条》载明：“今借到吴晓晶人民币壹拾万元整，月息按1分计算。借款人吴建山，农历：2016.8.12日”。《借条》未载明借款期限。借款后，经原告多次催讨，被告吴建山一直未偿还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴建山于本判决生效之日起十日内偿还原告吴晓晶借款本金100000元及利息（利息从农历2016年8月12日起算至债务履行完毕之日止，按月利率1%计算）。
如果被告吴建山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告吴建山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 刘光亭
人民陪审员 章文隆
人民陪审员 詹德恒
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 叶 仲
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第3号之二
申请执行人陈某，男，1966年12月7日生，汉族，职员，住昌图县昌图镇.
被执行人翟某某，男，1966年12月25日生，汉族，无职业，住昌图县北环路。
被执行人李某某，女，1967年7月25日生，汉族，无职业，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院2014年9月20日作出的（2014）昌民一初字第00875号民事判决书。于2016年5月8日作出（2015）昌执字第0003号执行裁定书查封了登记在被执行人翟某某名下的座落于昌图镇某街4组380幢3－2－2某某住宅一栋，该房已评估、拍卖，由买受人张某某购买。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条的规定，裁定如下:
解除被执行人翟某某名下的座落于昌图镇某街4组380幢3－2－2某某住宅一栋的查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘建华
二〇一七年三月十七日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第3号之一
申请执行人陈某，男，1966年12月7日生，汉族，职员，住昌图县昌图镇.
被执行人翟某某，男，1966年12月25日生，汉族，无职业，住昌图县北环路。
被执行人李某某，女，1967年7月25日生，汉族，无职业，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院2014年9月20日作出的（2014）昌民一初字第00875号民事判决书。于2016年5月8日作出（2015）昌执字第0003号执行裁定书查封了登记在被执行人翟某某名下的座落于昌图镇某街4组380幢3－2－2某某住宅一栋，该房已评估、拍卖，由买受人张某某购买。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条的规定，裁定如下:
解除被执行人翟某某名下的座落于昌图镇某街4组380幢3－2－2某某住宅一栋的查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘建华
二〇一七年三月十七日
书记员 王阿娉
河北省魏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0434刑初155号
公诉机关河北省魏县人民检察院。
被告人张某1，曾用名张某2，农民，户籍所在地魏县，捕前住原籍。因�嫌犯交通肇事罪于2017年4月8日被魏县公安局刑事拘留，同年4月21日由魏县公安局执行逮捕。现羁押于魏县看守所。
河北省魏县人民检察院以冀魏检刑诉（2017）134号起诉书指控被告人张某1犯交通肇事罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，魏县人民检察院指派检察员代东旺、吴献芬出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
魏县人民检察院指控，2017年4月8日7时20分许，被告人张某1驾驶冀Ｄ×××××小型轿车沿定魏线由北向南行驶至魏县天雨路交叉口时未减速慢行，将前方同方向行驶左转弯未让直行的马某2驾驶的豪爵王牌电动自行车撞到后，又导致韩某成驾驶的安心牌电动自行车摔倒，造成马某2经抢救无效于当日死亡、韩某成受伤（经法医鉴定属重伤二级）和三车不同程度损坏的交通事故。经魏县交警大队认定，张某1负事故的主要责任，马某2、韩某成分别负自己损失的次要责任。提供的证据有：被告人张某1的供述与辩解；证人马某1、吴某1、徐某的证言；法医学尸体检验意见书、道路交通事故认定书；事故现场图、事故照片、现场勘查笔录、酒精检测报告、车辆痕迹检验报告、扣押物品清单、到案经过、户籍证明、现实表现等。指控认为，被告人张某1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人张某1对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年4月8日7时20分许，被告人张某1驾驶冀Ｄ×××××小型轿车沿定魏线由北向南行驶至魏县天雨路交叉口时未减速慢行，将前方同方向行驶左转弯未让直行的马某2驾驶的豪爵王牌电动自行车撞到后，又导致韩某成驾驶的安心牌电动自行车摔倒，造成马某2经抢救无效于当日死亡、韩某成受伤（经法医鉴定属重伤二级）和三车不同程度损坏的交通事故。经魏县交警大队认定，张某1负事故的主要责任，马某2、韩某成分别负自己损失的次要责任。
2017年4月8日被告人张某1到魏县公安局接受讯问，并如实交待自己的罪行。
另查明，2017年9月26日被告人方与二被害人方就民事赔偿部分达成了调解协议，并已履行，取得了二被害人方的谅解。
认定上述事实的证据有：
1、被告人张某1供述，2017年4月8日7时20分许，我驾驶冀Ｄ×××××小型轿车沿定魏线由北向南行驶至工业园区丁字路口时，同方向行驶的一辆电动自行车突然左拐，我看到后急忙鸣笛向左打方向避让，没避让过去，听到一声巨响，马某2和韩某�被撞了，造成对方受伤住院。
2、证人马某1的证言，2017年4月8日7时15分许，我和马振山、韩喜成我们三人一同去沙口集乡杜二庄村干活，每人骑电动自行车沿定魏线由北向南行驶，马某2和韩习成在我前方大约30米左右行驶至天雨东路交叉口左转弯时，听到嘭的一声，马某2和韩习成被车撞了，具体是怎么撞的我也没有看清楚。
3、证人吴某1的证言，马某1给家打电话知道马某2发生了交通事故，我急忙去事故现场，到了现场，120救护车听说刚走，我随后去了魏县人民医院。
4、证人徐某的证言，韩某成发生事故后回到了家，我就问韩某成怎么回事，看到了韩某成头上有个口子在流血，韩某成还捂着嘴，嘴里和鼻子里都在出血，也不能说话，然后我就把他送到魏县人民医院救治。
5、公（魏）鉴（尸检）字（2017）第19号法医学尸体检�分析意见书，马某2死因为颅脑损伤死亡。
6、魏县道路交通事故认定书认定，认定张某1负事故的主要责任，马某2、韩某成分别负事故次要责任。
7、户口本及身份证复印件、村委会开具的家庭关系证明、法医学尸体检验意见书、事故现场图、事故照片、现场勘查笔录、酒精检测报告、车辆痕迹检验报告、扣押物品清单、被告人张某1的到案经过、户籍证明、现实表现。
8、赔偿协议书、谅解书、收到条等证据。
上述证据已经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某1驾驶机动车上路行驶未保持安全车速，发生重大交通事故，致一人死亡、一人重伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人张某1交通肇事后到魏县公安局接受讯问，并如实交待自己的�行，自首情节本院予以认定，依法可从轻处罚。被告人的近亲属自愿赔偿了二被害人的经济损失，并取得二被害人方的谅解，可酌情从轻处罚。经社区矫正机关考察，对被告人张某1宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其从轻处罚，并适用缓刑。根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李海岭
�判员史振华
人民陪审员 吴静飞
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 李洪顺
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初1830号
原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区新城连江路9号。
主要负责人：廖晓云，该分行行长。
委托诉讼代理人：熊柏生，该分行职员。
委托诉讼代理人：李文锋，该分行职员。
被告：方秋林，男，汉族，1963年5月15日出生，住湖北省武汉市新洲区，
原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉被告方秋林信用卡纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李文锋到庭参加诉讼，被告方秋林经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告方秋林偿还贷记卡透支款项本金人民币29457.61元及相应的利息、滞纳金和其他费用（计至2017年1月18日止利息为1824.95元、滞纳金为177.19元,其他费用为109.44元。此后利息、滞纳金和其他费用按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止），合共31569.19元。2、请求判令被告方秋林承担本案诉讼费用。事实和理由：被告方秋林于2014年1月2日向原告辖下机构中国农业银行股份有限公司清远第二支行申领贷记卡一张，卡号为：62×××38，被告于2014年5月8日起以该贷记卡进行透支，期间部分还款,至2017年1月18日止共欠原告贷记卡透支款项本金人民币29457.61元、利息1824.95元、滞纳金177.19元,其他费用109.44元，合共31569.19元。以上事实有被告身份证、开卡申请表、金穗贷记卡账户详细信息,交易流水为证。被告透支逾期后，原告多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还，为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请依法作出判决。
被告方秋林没有提出答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2014年1月2日，被告方秋林向原告辖下机构中国农业银行股份有限公司清远第二支行提出申请，要求申领和使用农行信用卡，为此被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗信用卡章程和金穗贷记卡领用合约的规定，同时被告将自己的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。此后，原告向被告核发了卡号为62×××38的金穗信用卡一张，信用额度为30000元。被告自2014年5月8日起用该信用卡进行透支消费，期间部分还款，但并无依约归还全部透支款项，原告经催收无果，遂以上述诉讼请求向本院提出诉讼。在原告提供的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中显示，免息还款期最长56天，未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇；利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金（根据中国人民银行的有关规定，滞纳金计至2016年12月31日止，其后变更为违约金）；取现手续费、挂失费、分期手续费等其他费用按中国农业银行金穗信用卡章程和金穗贷记卡领用合约的约定收取。庭审中，原告确认，截至2017年6月1日，被告尚欠原告信用卡透支本金28740.61元、利息3688.88元、违约金（含滞纳金）1348.88元、其他费用（手续费等）36元，合共33814.37元。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的金穗贷记卡申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算利息、违约金（含滞纳金）、其他费用（手续费）至款项全部还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告方秋林于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支本金28740.61元及利息、违约金、其他费用（计至2017年6月1日的利息为3688.88元、违约金含滞纳金为1348.88元、其他费用36元；此后利息、其他费用等按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算至款项全部还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费295元，由被告方秋林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 廖华军
二〇一七年七月一日
书记员 梁瑜芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0623民初3068号
原告：帅开万，男。
委托诉讼代理人：詹国文，四川智派律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冷辉，四川智派律师事务所律师。
被告：肖红波，男。
被告：林友可，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地德阳市岷江西路2段1号。
负责人：骆晓鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡燕，女，中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司职工。
原告帅开万与被告肖红波、林友可、中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司（以下简称人财保德阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告帅开万及其委托诉讼代理人詹国文，被告肖红波、林友可、被告人财保德阳分公司的委托诉讼代理人胡燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告帅开万向本院提出诉讼请求：1.判令被告方赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等各项损失共计111288.64元；2.本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2017年6月18日11时30分许，原告帅开万驾驶川FE361**号超标电动自行车从中江县兴隆镇芦花村6组方向经中金快速通道往中金快速通道芦花村4组路口方向行驶，行至中金快速通道兴隆镇芦花村4组村道路口处时，与从辑庆镇经中金快速通道往兴隆镇方向直行由被告肖红波驾驶的川F367**号普通二轮摩托车（搭乘封正林）相撞，造成原告帅开万受伤及两车不同程度受损的交通事故。原告帅开万伤后被送至中江县人民医院抢救，后因伤情严重于当晚22时转至四川友谊医院住院治疗至2017年7月27日（39天）。2017年7月18日，中江县公安局交通警察大队以“本次事故中，主要当事人帅开万智力受损，无法陈述事发经过，现场无监控视频资料和其他目击证人，现有证据无法查明事故成因”为由，作出江公交认（2017）第020021号道路交通事故证明。原告认为根据该证明载明的内容，本次交通事故应由被告肖红波承担全部责任。被告林友可系川F367**号普通二轮摩托车的所有人，该车在被告人财保德阳分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
被告肖红波承认原告在本案中所主张的事实，但认为：1.本次交通事故是由于原告右转弯造成的，应该由原告承担全部责任；2、被告肖红波具有驾驶摩托车的资格，其在驾驶借用被告林友可所有的车辆时不慎发生本次交通事故，但该车辆购买了交强险，原告的损失应当由保险公司赔偿，若有超出交强险部分，由被告肖红波一人承担；3.关于原告主张的各项损失请法院依法审核，被告肖红波为付原告垫付医疗费7000元，要求在本案中一并处理。
被告林友可承认原告在本案中所主张的事实，但认为：1、被告林友可将其所有的普通二轮摩托车借给具有驾驶资格的被告肖红波使用，其在本次事故中无过错，不承担赔偿责任。2.被告林友可所有的车辆购买了交强险，原告的损失应当由保险公司赔偿。
被告人财保德阳分公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：1、交警部门对本次事故的责任未作划分，请人民法院依法审查确认；2、关于原告主张的各项损失问题，对其护理费中的特别护理费用不予认可，交通费认可500元，其余损失无异议；3、本次事故发生后，被告保险公司为原告垫付医疗费7000元，要求在本案中一并处理。
本院认为，被告肖红波、林友可、人财保德阳分公司承认原告帅开万在本案中主张的事实，故对原告帅开万主张的事实予以确认。诉讼中，双方当事人就争议的本次交通事故责任的划分及原告主张的各项损失问题达成一致意见，即：1、本次交通事故由原告帅开万、被告肖红波承担同等责任，超出交强险部分由原告帅开万、被告肖红波各承担50%；被告肖红波、保险公司分别垫付的医疗费7000元在赔偿费用中品迭；2、确认原告的损失为：医疗费104243.95元（四川友谊医院98833.27元、门诊费50元、中江县人民医院5360.68元）、人血蛋白费2480元、住院伙食补助费1170元、营养费2070元、交通费500元、护理费1885.37元（36218元/年÷365天×19天）。该意见不违反法律规定，本院予以确认。被告人财保德阳分公司对原告主张的护理费中的特别护理费3800元有异议，本院认为，该特别护理费有医疗机构出具的陪护证明及护理服务公司出具的收费凭据，系原告的实际损失，本院依法予以支持。如前所述，原告的总损失为116149.32元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司赔偿原告帅开万的各项损失共计16185.37元（医疗项10000元、伤残项6185.37元），扣除被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司垫付的医疗费7000元，实际还应赔付9185.37元。
二、被告肖红波赔偿原告帅开万各项损失共计49981.98元﹝（总损失116149.32元-交强险16185.37元）×50%﹞，扣除被告肖红波垫付的医疗费7000元，实际还应赔付42981.98元。
三、驳回原告帅开万的其他诉讼请求。
上述一、二项给付款项均限于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1264元，由原告帅开万、被告肖红波各负担632元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 叶淑蓉
二〇一七年十一月二十三日
书记员 何 婷
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1024民初2206号
原告：张育彬，男，住威远县严陵镇。
被告：曾朋，男，住威远县严陵镇。
原告张育彬与被告曾朋合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理。原告张育彬于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张育彬撤诉。
案件受理费203元由原告张育彬负担。
审判员 黄雪莹
二〇一七年八月二十一日
书记员 夏 凤
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第4446号
原告张某某，男，汉族。
被告杨某某，男，汉族。
原告张某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2014年11月22日，被告向原告借款300?000元，当日原告通过爱人唐改香将300?000元汇入被告杨某某指定的刘春齐的工行帐户内（帐号6222101770037203）。被告杨某某承诺于2015年7月30日前偿还，但截止目前还有50?000元未还。现原告诉至法院，请求判令被告偿还借款50?000元。
被告杨某某未发表答辩意见，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年11月22日，被告杨某某向原告张某某借款300?000元，同日，原告将300?000元交付给被告杨某某。2015年7月13日，被告杨某某偿还原告张某某30?000元。2015年7月21日，被告杨某某向原告出具还款计划，承诺于2015年7月30日偿还原告270?000元。被告杨某某偿还原告张某某220?000元。被告至今尚未偿还原告借款50?000元。
上述事实，有原告提供的还款计划、汇款凭条及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告间的借贷关系成立，双方均应按照约定履行各自义务，现被告到期未偿还原告借款，已构成违约，应当承担偿还借款的违约责任。故对原告要求被告偿还借款50?000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某某借款50?000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1?050元，减半收取525元，邮寄费80元，合计605元（原告已预交），由被告杨某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
代理审判员 张爽
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘林
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民特162号
申请人：邯郸市三胞房地产开发有限公司，住所地邯郸市和平路396号。
法定代表人：赵贵希，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河北浩博律师事务所律师。
被申请人：岳慧敏，女，1970年10月23日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
申请人邯郸市三胞房地产开发有限公司（以下简称三胞公司）与被申请人岳慧敏因申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后进行了审查。现已审查终结。
三胞公司申请撤销事项：依法撤销邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案[2016]282－3号仲裁裁决。事实和理由：1、岳慧敏申请劳动仲裁时已过时效。根据法律规定岳慧敏应于合同终止日2010年12月31日起1年内申请仲裁，现已过时效应予以撤销。2、该仲裁裁决适用法律错误。岳慧敏与邯郸市宝龙啤酒有限公司（以下简称宝龙公司）签订的劳动合同2010年12月31日已经期满终止，岳慧敏与三胞公司之间不存在劳动关系，因此也不存在《河北省工资支付规定》第二十八条规定的情形。3、三胞公司已履行法律和社会责任。2007年三胞公司收购原啤酒厂时，已履行了《改制方案》、《职工安置方案》，岳慧敏国有企业职工的身份已解除。2008年1月宝龙公司成立，三胞公司仅是宝龙公司的投资人。2010年12月31日岳慧敏与宝龙公司合同到期终止后，宝龙公司与岳慧敏没有续签劳动合同。因岳慧敏拒绝在办理失业手续上签字、拒绝领取经济补偿金，提出了企业将社保、医保缴到退休年龄的无理要求，造成岳慧敏没有享受失业待遇的结果。三胞公司依法转让宝龙公司是岳慧敏与宝龙公司劳动合同终止二年之后，2013年初，因宝龙啤酒公司经营严重亏损，三胞公司将宝龙公司依法转让，转让时妥善安置了与宝龙公司存续劳动关系的全部员工。三胞公司作为宝龙公司的投资人，没有义务支付岳慧敏与宝龙公司终止劳动合同后的待岗生活费。
岳慧敏称，三胞公司申请撤销仲裁裁决没有事实和法律依据，应驳回三胞公司的申请。
经审查查明：岳慧敏申请劳动仲裁事项为，1、依法裁决邯郸市人民政府国有资产监督管理委员会履行监管职责，督促邯郸市三胞房地产开发有限公司履行“原宣化钟楼集团邯郸啤酒有限公司改制方案”；2、依法裁决岳慧敏与邯郸市三胞房地产开发有限公司存在劳动关系，并签订无固定期的劳动合同；3、依法裁决邯郸市三胞房地产开发有限公司给付岳慧敏待岗生活费90720元（2013年3月至2016年12月暂定）以及拖欠工资6000元；4、依法裁决邯郸市三胞房地产开发有限公司为岳慧敏补缴各项社会保险费用120000元及滞纳金；5、依法确认邯郸市宝龙啤酒有限公司与岳慧敏签订劳动合同无效。2017年3月11日，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出邯劳人仲案[2016]282－3号裁决：三胞公司给付岳慧敏待岗生活费1420元×80%×12月＝13632元（2014年1月至2014年12月）。
本院认为，根据《中华人民共和国调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”本案中，岳慧敏请求支付2013年3月至2016年12月待岗生活费及拖欠工资共计96720元的仲裁请求事项已远超终局裁决的限额，仲裁裁决将岳慧敏的这一项请求分成五份终局裁决，违反法定程序，适用法律错误。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）（三）项之规定，裁定如下：
撤销邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会邯劳人仲案[2016]282－3号裁决。
案件受理费400元，由岳慧敏负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 常 虹
审判员 刘 勇
审判员 陈志明
二〇一七年六月十二日
书记员 樊书卓
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民特73号
申请人：强某，男，1980年出生，汉族，住武汉市江岸区，
委托代理人：吴劲松，湖北伟宸律师事务所律师。
申请人：阳光人寿保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市武昌区中北路81号湖北银行大厦写字楼B座3-5层。
法定代表人：胡柏保，该公司总经理。
委托代理人：葛兴民，湖北中和信律师事务所律师。
2017年6月13日申请人强某与申请人阳光人寿保险股份有限公司湖北分公司向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员张承霞依法予以审查，现已审查完毕。
经审查，2017年5月24日，申请人强某与申请人阳光人寿保险股份有限公司湖北分公司经湖北省保险行业协会人民调解委员会主持调解，双方达成如下协议：
一、阳光人寿保险股份有限公司湖北分公司于2017年6月30日之前向强某支付保险金*元（付款信息：账户：强某，账号：62×××73，开户行：中国农业银行股份有限公司武汉芳草路支行）。
二、强某与阳光人寿保险股份有限公司湖北分公司签订的保险合同编号为8026000055065678的阳光人寿一世安康终身重大疾病保险的保险合同终止。
三、强某放弃向阳光人寿保险股份有限公司湖北分公司全部的保险利益及其他全部请求。
本院经过审查认为，上述协议不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人强某与申请人阳光人寿保险股份有限公司湖北分公司达成的调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限是两年。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 张承霞
二〇一七年六月十三日
书记员 严 菁
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民特51号
申请人：郑文才，男，1986年2月9日出生，住福建省永春县，
委托代理人：杨火兰、莫嘉豪，分别系广东量度律师事务所律师、实习律师。
被申请人：周华章，男，1975年4月10日出生，住广东省佛山市南海区，
申请人郑文才于2017年6月20日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员黄立勋于同年7月10日进行了听证审查，申请人的委托代理人杨火兰到庭参加听证。被申请人未到庭参加听证。
申请人称，被申请人因生产、经营资金周转需要，于2014年7月3日向申请人借款180万元，借款期限至2014年10月2日止，月利率2.2%，按月支付利息，逾期还款的按借款总额的每日2‰支付利息。为此，双方于借款当日签订《借款抵押合同》，被申请人以其位于佛山市南海区桂城街道桂平西路2号鹿璟村御鹿鸣居D座1××1号房产（房产证号：粤房地产权证佛字第××号）对债务作抵押，并于2014年7月22日到佛山市住房和城乡建设管理局办理了抵押登记（他项权证号：粤房地他项权证佛字第02xxxx号）。
因被申请人未按期还款，申请人以被申请人为被告向佛山市南海区人民法院提起诉讼，法院于2015年3月2日依法作出（2015）佛南法里民一初字第17号民事判决，判令被申请人向申请人偿还借款本金180万元、利息118800元以及以180万元为本金从2014年10月3日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。因被申请人未偿还上述款项，该案已进入执行阶段。
为明确申请人的优先受偿权，特提起申请，请求依法拍卖、变卖被申请人名下的佛山市南海区桂城街道桂平西路2号鹿璟村御鹿鸣居D座1××1号房产，确认申请人对所得价款在（2015）佛南法里民一初字第17号民事判决所确定的债权及该案诉讼费范围内享有优先受偿权。本案受理费由被申请人负担。
申请人在本程序中提供了申请人身份证、被申请人的身份证、借款抵押合同、粤房地产权证佛字第××号房产证、粤房地他项权证佛字第02xxxx号、（2015）佛南法里民一初字第17号民事判决书等为据。
本院经审查认为，尽管被申请人未到庭参加听证，但申请人提供了借款抵押合同、粤房地产权证佛字第××号房产证、粤房地他项权证佛字第02xxxx号、（2015）佛南法里民一初字第17号民事判决书等证据证实其对抵押房产享有担保物权，且本案主债务经本院生效的民事判决所认定，上述证据的内容客观明确、形式来源合法，抵押物经过合法登记，本院认定被申请人与申请人的借款关系、房产抵押关系均成立有效。现被申请人未履行生效判决所确定的债务，申请人申请实现担保物权，符合双方约定及法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条及《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
对被申请人周华章提供抵押的佛山市南海区桂城街道桂平西路2号鹿璟村御鹿鸣居D座1××1号房产（房产证号：粤房地产权证佛字第××号，他项权证号：粤房地他项权证佛字第02xxxx号）准予采取拍卖、变卖等方式依法折价（变价），申请人郑文才有权对折价（变价）后所得的价款在本院（2015）佛南法里民一初字第17号民事判决所确定的债权及该案的诉讼费范围内优先受偿。
本案申请费50元（申请人已预交），由被申请人负担，被申请人应于收到本裁定之日起七日内向申请人支付。
本裁定为终审裁定。
审判员 黄立勋
二〇一七年七月十四日
书记员 李海蓝
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0422执508号
申请执行人：梁德勇，男，住藤县。
被执行人：黄德铭，住藤县。
本院在执行申请执行人梁德勇与被执行人黄德铭民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，除依法查封了被执行人黄德铭名下小型汽车两辆（但车辆下落不明，无法拍卖处置），之外均未发现被执行人有财产可供执行，被执行人也去向不明，申请执行人亦没有向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，导致本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勇
审判员 廖海云
审判员 黄庆平
二〇一七年八月二十二日
书记员 祝子莹
广西壮族自治区藤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0422执508号申请执行人：梁德勇，男，住藤县。被执行人：黄德铭，住藤县。本院在执行申请执行人梁德勇与被执行人黄德铭民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，除依法查封了被执行人黄德铭名下小型汽车两辆（但车辆下落不明，无法拍卖处置），之外均未发现被执行人有财产可供执行，被执行人也去向不明，申请执行人亦没有向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，导致本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 勇审判员 廖海云审判员 黄庆平二〇一七年八月二十二日书记员 祝子莹
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1903民初971号
原告文光全，男，1972年10月9日出生，汉族，大学文化，巴中市农业银行职工，住巴中市巴州区。
被告余定蛟，男，1973年3月21日出生，汉族，初中文化，农民，住巴中市恩阳区。
原告文光全与被告余定蛟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文光全到庭参加诉讼，被告余定蛟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文光全向本院提出诉讼请求：1、判令被告余定蛟偿还原告文光全借款50000元，并按月利率3%计算利息（利息从2015年6月30日起计算至付清之日为止）；2、本案诉讼费由被告余定蛟承担。事实和理由：被告余定蛟因做工程缺乏资金，于2015年6月30日在我处借款50000元，约定月利率为3%，并书立了借据两张。到期后，被告余定蛟除支付利息2700元外，未再偿还借款本息，经我向被告余定蛟多次催收无果。
被告余定蛟未作答辩。
原告文光全围绕诉讼请求依法提交了证据，本案被告余定蛟未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告文光全提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告余定蛟于2015年6月30日在原告文光全处借款30000元，并书立借据一张，载明：“今借到文光全现金叁万元正（30000.00）一年内付清。”同日，被告余定蛟在原告文光全处再借款20000元，并书立借据一张，载明：“今借到文光全现金贰万元正（20000.00）在7月15日之前一次性还清。”双方口头约定月利率为3%，当日，原告文光全从其中国农业银行分行卡号：X1取款47300元交付被告余定蛟，其中预先扣除按借款本金30000元计算的三个月利息2700元。到期后，被告未偿还借款本息，经原告文光全多次催收，被告余定蛟以无款为由拒不偿还借款而酿成纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告文光全为证明被告余定蛟向其借款的事实，提供了被告余定蛟出具的借据两张以及取款依据等证据予以佐证，故双方的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护；本案借据上载明借款本金为50000元，实际上预先在本金中扣除利息2700元，应以实际出借金额47300元为借款本金，故本案借款本金应认定为47300元；被告余定蛟未按约定期限偿还借款，违背了诚实信用原则，已构成违约，故原告主张被告偿还借款的诉请，本院予以支持。原、被告虽未在借据上载明借款利息，但根据借据以及原告文光全实际给付的出借金额，能够证实双方约定的借款月利率为3%。借款利息不能超过年利率24%，本案双方约定年利率36%超过法律规定的年利率24%，超过部分不受法律保护，故本案借款利息按年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：
被告余定蛟于本判决生效后二十日内偿还原告文光全借款本金47300元及资金利息（利息以借款本金47300元为基数，从2015年6月30日起按年利率24%计息至偿清之日为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费982元，由被告余定蛟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 员 苟 军
人民陪审员 杨堃蓉
人民陪审员 冯安伦
二〇一七年九月三十日
书 记 员 彭 琴
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初22237号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，行长。
委托代理人杨书洪,广东中建合展律师事务所律师。
被告郑国建，男，1988年6月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金999190.36元及利息（包括罚息）为268421.64元、复利33307.8元，合计1300919.8元。[利息（包括罚息）、复利暂计至2016年7月29日。后续利息按年利率16.2%上浮30%计算，罚息按照前述利率加50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均应计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用贷款额度：100万元；
二、贷款发放情况：2015年4月2日250000元，到期日为2015年7月2日；2015年4月4日50000元、70000元，到期日为2015年7月4日；2015年4月18日30000元、80000元、80000元、80000元，到期日为2015年7月18日；2015年5月2日50000元、50000元，到期日为2015年8月2日；2015年5月3日40000元，到期日为2015年8月3日；2015年5月8日190000元，到期日为2015年8月8日；2015年6月14日15000元，到期日为2015年9月14日；2015年6月18日15000元，到期日为2015年9月18日；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息为固定年利率16.2%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止2016年8月1日，本金999190.36元、利息和罚息268421.64元、复利33307.8元；[前述利息按合同约定利率计收（即未上浮30%）罚息及复利按前述利率上浮50%计收]。
本院认为，原告的诉请被告还款事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑国建应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金999190.36元及利息、罚息、复利（截止2016年8月3日，利息和罚息268421.64元、复利33307.8元，后续罚息按年利率24.3%计算，复利按罚息利率对未付利息计收，均计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16508.27元（原告已预交），由被告郑国建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 周乐怡
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执3327号
申请执行人：朱怀刚，男，1969年9月27日生，住新沂市。
委托诉讼代理人：周士文，新沂市沂西法律服务所法律工作者。
被执行人:新沂市瓦窑镇大山村民委员会，住所地在新沂市瓦窑镇大山村。
负责人：池飞鸽，该村委会书记。
本院在执行申请执行人朱怀刚与被执行人新沂市瓦窑镇大山村民委员会劳务合同纠纷一案中，申请执行人于2018年2月2日向本院提出撤销执行申请的请求。
本院认为，申请执行人申请撤销执行，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结新沂市人民法院（2017）苏0381民初3084号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 秦光辉
审 判 员 肖 影
代理审判员 梁鹏飞
二〇一八年二月二日
书 记 员 赵高华
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初4009号
原告：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店复州支行，住所地瓦房店市复州城镇大公小区3号楼。
负责人：王美华，系该支行行长。
委托代理人：王为一，男。
委托代理人：范悦，女1。
被告：杨杰，女。
被告：何立春，男。
大连农村商业银行股份有限公司瓦房店复州支行（以下至判决主文前简称“复州支行”）诉被告杨杰、何立春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告杨杰、何立春经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告复州支行向本院提出诉讼请求：
请求法院判令：1、判令二被告共同偿还贷款本金180万元并支付利息、罚息至实际还款之日止（截至2017年7月16日暂计为42.1万元）合计222.1万元；2、确认抵押合同有效，确认原告对二被告所有的位于瓦房店市岗店办事处南共济街三段91
--
1号网点房（房照号：瓦房权证岗私字第2014050**号）享有抵押权，有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在抵押担保范围内优先受偿；3、被告承担诉讼费用。
事实和理由：2014年8月7日，原告与被告杨杰、何立春签订《借款合同》，约定原告向被告贷款人民币180万元，期限自2014年8月11日至2015年8月26日。年利率为年息8.4%。同时原告与被告签订《抵押合同》，约定被告以其所有的位于瓦房店市岗店办事处南共济街三段91-1网点房（房照号：瓦房权证岗私字第2014050**号）为上述借款提供担保，另被告杨杰的配偶何立春作为共同借款人签署了《借款人家庭成员同意贷款声明》，被告杨杰、何立春作为抵押人签署了《财产共有人同意抵押意见书》。上述合同签订后，原告如约向被告发放贷款180万元。现借款期限已满，原告多次索要上述贷款本息，被告至今未还。
被告杨杰未答辩。
被告何立春未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的二被告身份证信息；欠息证明；个人借款合同；抵押合同；抵押物清单；借款申请书；抵押房照复印件；借款凭证；他项权证；房地产抵押物清单；财产共有人同意抵押意见；家庭成员同意借款声明证据的真实性，本院予以确认。
根据当事人庭审陈述及认定的证据，本院认定事实如下：
2014年8月7日，原告与被告杨杰、何立春签订《借款合同》，约定原告向被告贷款人民币180万元，期限自2014年8月11日至2015年8月26日。年利率为年息8.4%。同时原告与被告签订《抵押合同》，约定被告以其所有的位于瓦房店市岗店办事处南共济街三段91-1网点房（房照号：瓦房权证岗私字第2014050**号）为上述借款提供担保，另被告杨杰的配偶何立春作为共同借款人签署了《借款人家庭成员同意贷款声明》，被告杨杰、何立春作为抵押人签署了《财产共有人同意抵押意见书》。上述合同签订后，原告如约向被告发放贷款180万元。
本院认为，原、被告签订的借款合同和抵押合同系双方当事人自愿订立，内容不违背相关法律，故应确认有效。双方应依照合同的约定全面履行。原告已依约履行了自己的付款义务。被告杨杰、何立春未能依约按期偿还借款利息，属于违约行为，应承担违约责任。罚息是双方借款合同约定的违约金，故原告提出罚息的主张，应予支持。原告请求对抵押物优先受偿，双方对抵押物已经做了抵押登记，在抵押合同中约定抵押期限至借款合同债权本金、利息、复利、违约金、赔偿金、实现债权费用和所有其他应付费用全部清偿之日终止，此约定系双方真实意思表示，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条第一款、第三十三条、第三十四条第一款（第一项）、第三十八条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨杰、何立春于本判决生效之日起十日内向原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店复州支行偿还所欠借款本金1800000元及利息、罚息，利息自2014年8月11日起至此款还清时止按年利率8.4%计算；罚息自2015年8月6日起至此款还清时止按照年利率4.2%计算；
二、原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店复州支行对被告杨杰、何立春提供的抵押房产位于瓦房店市岗店办事处南共济街三段91-1网点房（房照号：瓦房权证岗私字第2014050**号）享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取12284元，由被告杨杰、何立春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王德和
二〇一七年十一月三日
书记员 张小艳
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0281民初4009号原告：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店复州支行，住所地瓦房店市复州城镇大公小区3号楼。负责人：王美华，系该支行行长。委托代理人：王为一，男。委托代理人：范悦，女1。被告：杨杰，女。被告：何立春，男。大连农村商业银行股份有限公司瓦房店复州支行（以下至判决主文前简称“复州支行”）诉被告杨杰、何立春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告杨杰、何立春经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告复州支行向本院提出诉讼请求：请求法院判令：1、判令二被告共同偿还贷款本金180万元并支付利息、罚息至实际还款之日止（截至2017年7月16日暂计为42.1万元）合计222.1万元；2、确认抵押合同有效，确认原告对二被告所有的位于瓦房店市岗店办事处南共济街三段91—1号网点房（房照号：瓦房权证岗私字第2014050**号）享有抵押权，有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在抵押担保范围内优先受偿；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年8月7日，原告与被告杨杰、何立春签订《借款合同》，约定原告向被告贷款人民币180万元，期限自2014年8月11日至2015年8月26日。年利率为年息8.4%。同时原告与被告签订《抵押合同》，约定被告以其所有的位于瓦房店市岗店办事处南共济街三段91-1网点房（房照号：瓦房权证岗私字第2014050**号）为上述借款提供担保，另被告杨杰的配偶何立春作为共同借款人签署了《借款人家庭成员同意贷款声明》，被告杨杰、何立春作为抵押人签署了《财产共有人同意抵押意见书》。上述合同签订后，原告如约向被告发放贷款180万元。现借款期限已满，原告多次索要上述贷款本息，被告至今未还。被告杨杰未答辩。被告何立春未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的二被告身份证信息；欠息证明；个人借款合同；抵押合同；抵押物清单；借款申请书；抵押房照复印件；借款凭证；他项权证；房地产抵押物清单；财产共有人同意抵押意见；家庭成员同意借款声明证据的真实性，本院予以确认。根据当事人庭审陈述及认定的证据，本院认定事实如下：2014年8月7日，原告与被告杨杰、何立春签订《借款合同》，约定原告向被告贷款人民币180万元，期限自2014年8月11日至2015年8月26日。年利率为年息8.4%。同时原告与被告签订《抵押合同》，约定被告以其所有的位于瓦房店市岗店办事处南共济街三段91-1网点房（房照号：瓦房权证岗私字第2014050**号）为上述借款提供担保，另被告杨杰的配偶何立春作为共同借款人签署了《借款人家庭成员同意贷款声明》，被告杨杰、何立春作为抵押人签署了《财产共有人同意抵押意见书》。上述合同签订后，原告如约向被告发放贷款180万元。本院认为，原、被告签订的借款合同和抵押合同系双方当事人自愿订立，内容不违背相关法律，故应确认有效。双方应依照合同的约定全面履行。原告已依约履行了自己的付款义务。被告杨杰、何立春未能依约按期偿还借款利息，属于违约行为，应承担违约责任。罚息是双方借款合同约定的违约金，故原告提出罚息的主张，应予支持。原告请求对抵押物优先受偿，双方对抵押物已经做了抵押登记，在抵押合同中约定抵押期限至借款合同债权本金、利息、复利、违约金、赔偿金、实现债权费用和所有其他应付费用全部清偿之日终止，此约定系双方真实意思表示，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条第一款、第三十三条、第三十四条第一款（第一项）、第三十八条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨杰、何立春于本判决生效之日起十日内向原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店复州支行偿还所欠借款本金1800000元及利息、罚息，利息自2014年8月11日起至此款还清时止按年利率8.4%计算；罚息自2015年8月6日起至此款还清时止按照年利率4.2%计算；二、原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店复州支行对被告杨杰、何立春提供的抵押房产位于瓦房店市岗店办事处南共济街三段91-1网点房（房照号：瓦房权证岗私字第2014050**号）享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取12284元，由被告杨杰、何立春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王德和二〇一七年十一月三日书记员  张小艳
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民终2094号
上诉人(原审被告)：大庆颐高商贸有限公司（原名称大庆颐高投资有限公司以下简称颐高投资公司），住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村街心公园全路段地下。
法定代表人：王建忠，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李思佳，黑龙江泰封律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雪，女，1981年7月23日出生，汉族，大庆颐高商贸有限公司职员，住黑龙江省尚志市苇河林业局第五居民委五组。
被上诉人(原审原告)穆光英，女，1974年6月12日出生，汉族，大庆油田电力集团职工，住大庆市萨尔图区北辰小区。
委托诉讼代理人：王红梅，黑龙江德论律师事务所律师。
上诉人大庆颐高商贸有限公司为与被上诉人穆光英租赁合同纠纷一案，不服大庆市萨尔图区人民法院(2015)萨民初字第600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案为租赁合同纠纷，一审法院在事实认定、审理程序、法律适用上存在以下问题：1.对穆光英与颐高商贸公司之间签订的《商铺经营使用权转让合同》在合同效力认定上存在问题，该合同超过20年部分的约定违反法律强制性规定，属于无效约定；2.对穆光英撤销权行使及期间的认定上存在问题；3.一审判决超诉讼请求范围，在穆光英未提出撤销与颐高商贸公司签订的《商铺委托管理协议》诉讼请求的情况下，判决撤销该协议，超过穆光英诉讼请求范围，违反法定程序。
综上，本案基本事实不清，程序存在违法情形，应发回重审。为避免当事人产生诉累，案件发回后，一审法院应及时对穆光英不当诉请进行释明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：
一、撤销大庆市萨尔图区人民法院(2015)萨民初字第600号民事判决；
二、发回大庆市萨尔图区人民法院重审。
上诉人大庆颐高商贸有限公司预交的二审案件受理费7114元予以退回。
审判长 李艳艳
审判员 崔明威
审判员 孙 妍
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张 博
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执989号
申请执行人龚某某，女，1968年3月17日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。
被执行人湖北佰乐美商业管理有限公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城）门楼1层2号，注册号：420116000096469。
法定代表人沈自励，该公司负责人。
申请执行人程云霞与被执行人湖北佰乐美商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月19日作出的（2016）鄂0116民初5481号民事判决书，已经发生法律效力。权利人程云霞于2017年3月1日向本院申请执行，执行标的额为：租金人民币46173元及逾期付款违约金、法院相关费用，本院于2017年3月16日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达了执行通知书限期履行义务，随后被执行人按执行通知书的内容自觉履行完毕。申请执行人向本院书面提出申请，表示本案案款已全部执行到位，本案可终结执行程序。
本院认为，经人民法院强制执行，申请执行人的债权已全部得以实现，申请执行人书面向本院申请终结本案的执行程序，因此本案符合终结执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初5481号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一七年九月十一日
书记员 王晋鹏
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内2201行审65号
申请执行人乌兰浩特市人力资源和社会保障局，住所地乌兰浩特市联军村。
法定代表人李恩龙，局长。
委托代理人徐达，乌兰浩特市人力资源和社会保障局监察大队大队长。
委托代理人张刚，乌兰浩特市人力资源和社会保障局监察大队副大队长。
被执行人内蒙古科沅建筑工程有限责任公司，住所地乌兰浩特市铁西街。
法定代表人魏利，男，内蒙古科沅建筑工程有限责任公司负责人。
申请执行人乌兰浩特市人力资源和社会保障局于2017年5月8日向本院申请强制执行乌人社监罚字[2016]第G28号劳动保障监察行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年9月14日作出乌人社监罚字[2016]第G28号劳动保障监察行政处罚决定，认定被执行人拒绝执行乌人社监字令[2016]第G22号劳动保障监察责令改正书。申请执行人对其作出处罚人民币20000.00元的行政处罚决定。被执行人应在决定书送达之日起十五日内缴纳罚款。被执行人至今未履行该义务。申请执行人依法申请本院强制执行，并提供证据及依据。
本院认为，申请执行人的行政处罚决定，所依据的事实清楚、程序合法，且已发生法律效力。被执行人在法定期间既未提起诉讼又未履行义务。申请执行人申请执行的罚款20000.00元，符合法律规定，应予强制执行。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行乌兰浩特市人力资源和社会保障局乌人社监罚字[2016]第G28号劳动保障监察行政处罚决定，给付罚款20000.00元。
审判长 杨德天
审判员 孙英奇
审判员 刘柏杨
二〇一七年五月二十四日
书记员 张 惠