北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初5367号
原告吴啟田，男，1943年11月18日出生。身份证号×××
原告杜桂贞，女，1945年11月2日出生。身份证号×××
共同委托代理人吴广松，北京裕仁律师事务所律师。
被告师林艳，女，1980年11月27日出生。身份证号×××
委托代理人谷朝晖，北京市肯邦律师事务所律师。
第三人北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号办公楼1706室。统一社会信用代码911101057263777049
法定代表人左晖，董事长。
委托代理人孙凤起，男，北京链家房地产经纪有限公司职员。
原告吴啟田、杜桂贞与被告师林艳、第三人北京链家房地产经纪有限公司（以下简称：链家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴啟田及其委托代理人吴广松、被告师林艳委托代理人谷朝晖、第三人链家公司委托代理人孙凤起到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告吴啟田起诉称：2016年1月1日，原、被告经第三人链家公司居间签订存量房屋买卖合同、补充协议、居间服务合同及房屋交易保障服务合同，约定被告将位于北京市石景山区×××××××××号房屋出售给原告。合同签订后，原告依约支付定金10万元、居间代理费78760万元、保障服务费14320元，履行了全部合同义务。2016年4月，被告却以口头告知、电话通知、短信通知等形式提出不再出售房屋，经链家公司多次发函催告，被告均明确拒绝履行合同约定的过户、交房等义务。为维护原告合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告将房屋过户至原告名下，并交付房屋；2、判令被告向原告支付违约金71.6万元；3、诉讼费、律师费由被告承担。
被告师林艳答辩称：不同意原告的诉讼请求。双方所签房屋买卖合同存在重大失误，我方所售房屋并非合同约定的满五唯一房屋，交易会产生数额较大的个人所得税。我方另有房屋已出租给第三人链家公司，链家公司对此应当明知。而双方合同是链家公司起草、填写，链家公司未尽审慎的居间义务，导致双方购房合同出现重大失误。现合同无法履行是第三人链家公司造成，原告应向链家公司索赔。现双方仅履行定金给付，未履行其他合同内容，原告也未履行房款给付义务。涉案房屋买卖未进行网签和信息公示，因此未生效。我方愿意返还定金并支付一定补偿。
第三人链家公司述称：同意继续履行。
经审理查明：2016年1月1日，出卖人师林艳（甲方）、买受人吴啟田、杜桂贞（乙方）及居间人链家公司（丙方）签订《北京市存量房屋买卖合同》、《补充协议》、《居间服务合同》、《房屋交易保障服务合同》等合同文件，并由师林艳出具《配偶（共有权人）同意出售证明》，约定交易房屋位于北京市石景山区×××××××××（以下简称：涉案房屋），建筑面积90.35平方米，房屋总成交价格358万元，定金10万元，居间服务费78760元、保障服务费14320元由吴啟田、杜桂贞承担。
其中，《北京市存量房屋买卖合同》第六条第一款第三项约定：“第六条房屋的交付（一）出卖人应当按照下列第3项约定将该房屋交付给买受人。……3、出卖人收到全部购房款（不含物业交割保证金和户口迁出保证金）后2个工作日内交付给买受人”；第九条第一款约定：“第九条权属转移登记（一）双方当事人同意，自本合同签订之日起210日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续”。
《补充协议》第二条约定：“关于房屋交易具体事宜的约定1、定金：乙方支付首付款时，已支付的定金视为首付款的一部分。（1）乙方于2016年1月1日将第一笔定金人民币（大写）壹拾万元整以自行支付的方式支付甲方；2、还款解押：交易房屋有抵押交易房屋有抵押的，甲方应于2016年5月30日前向该房屋的原贷款机构提交一次性还清剩余贷款的申请，且甲方最迟应于2016年6月1日前办理完毕解除抵押登记手续。3、关于购房款的支付，甲乙双方同意按照下述方式履行：（1）乙方于2016年7月25日之前将第一笔首付款人民币（大写）贰佰零玖万元整（不包含前期支付的全部定金）以建委资金监管的方式支付甲方；（2）乙方于2016年7月25日之前将第二笔首付款人民币（大写）壹佰叁拾柒万元整以理房通托管的方式支付甲方。4、权属转移登记：甲乙双方同意，在2016年7月30号之前，甲乙双方应共同办理房屋所有权转移登记手续。……5、物业交割：甲乙双方应当在甲方收到全部购房款后两个工作日内自行办理物业交割手续，丙方陪同。甲乙双方一致同意，乙方从本协议约定的购房款中留存人民币（大写）贰万元整作为物业交割保证金；该保证金应按照以下第1种方式支付：（1）甲乙双方办理物业交割当日，由乙方自行支付给甲方。”；第三条约定：“税费的承担1、甲方确认，交易房屋情况为：（1）交易房屋所有权证满五年（2）交易房屋:是甲方家庭名下唯一住房2、甲乙双方同意，本次交易涉及的税费按照以下第1种方式承担，并由承担方直接向主管机关缴纳：（1）全部由乙方承担3、甲乙双方协商一致，如交易房屋状况不符合《买卖合同》及《补充协议》之约定，导致交易房屋产生其他税费的，按照以下1种方式解决：（1）全部由甲方承担，并直接向主管机关缴纳。”第四条第二款第四项约定：“2、甲方若出现下列情形之一的，甲方构成根本违约，且乙方有权以书面通知的方式解除房屋买卖合同：……（4）拒绝将该房屋出售给乙方或者擅自提高房屋交易价格的；……甲方出现上述根本违约情形之一的，甲方应在违约行为发生之日起十五日内，以相当于该房屋总价款的20%向乙方支付违约金；丙方收取乙方的所有费用不予退还，由甲方直接赔付乙方。”
合同签订后，吴啟田、杜桂贞给付师林艳定金10万元，向链家公司支付居间服务费78760万元、保障服务费14320元。2016年6月14日，师林艳办理了涉案房屋抵押权注销手续。
庭审中，师林艳陈述：涉案房屋并非满五唯一，链家公司在起草合同时存在过错，导致合同存在重大失误。对此，吴啟田、杜桂贞陈述：合同不存在误解，当时我方和链家公司均询问师林艳一方是否满五唯一，师林艳称其夫妻二人确有两套房屋，但可以办理相关手续而实际履行合同。链家公司陈述：师林艳一方确实承诺在涉案房屋过户前保证房屋达到满五唯一条件，所以合同约定如房屋未达到家庭唯一住房条件，则按合同现约定的内容承担相关税费，以保证合同的履行。
另，根据吴啟田、杜桂贞提供的录音资料及本案庭审意见，师林艳一方已表示不再出售房屋。
诉讼过程中，吴啟田、杜桂贞申请财产保全，本院对涉案房屋采取查封措施。
上述事实，有北京市存量房屋买卖合同、补充协议、居间服务合同、房屋交易保障服务合同、配偶（共有权人）同意出售证明、银行汇款凭证、银行凭条、收条、银行刷卡单、抵押权注销审批表、房屋所有权证、录音资料及双方当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：吴啟田、杜桂贞、师林艳、链家公司签订的房屋买卖合同相关文件均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效合同，双方应按约定履行义务。现师林艳一方已明确表示不履行合同义务，其行为属违约，而吴啟田、杜桂贞已将相应剩余房款交至本院账户，应视为原告履行了合同义务，师林艳亦应当承担继续履行的违约责任，本院对原告要求办理房屋所有权转移登记手续和交付房屋的请求予以支持。因《补充协议》第四条第二款第第四项约定给付违约金的前提是甲方吴啟田、杜桂贞要求解除合同，而本案中原告要求继续履行合同，因此原告依据此条款主张违约金无合同依据，本院对违约金的请求不予支持。原告主张律师费，无事实和法律依据，本院不予支持。师林艳作为房屋出卖人，对房屋是否为家庭唯一住房的情况应当予以明知，且房屋是否唯一亦系合同重要条款，在此情况下，师林艳主张未注意此条款内容及合同存在误解的意见，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、师林艳于本判决生效后七日内持相关手续前往房屋权属登记机关将位于北京市石景山区×××××××××房屋所有权转移登记至吴啟田、杜桂贞名下，吴啟田、杜桂贞予以协助；
二、师林艳于本判决生效后七日内将位于北京市石景山区×××××××××房屋腾退并交付吴啟田、杜桂贞；
三、驳回吴啟田、杜桂贞的其他诉讼请求。
案件受理费四万一千一百六十八元，由吴啟田、杜桂贞负担五千七百二十八元（已交纳），由师林艳负担三万五千四百四十元（于本判决生效后七日内给付吴啟田、杜桂贞）。财产保全费五千元，由师林艳负担（于本判决生效后七日内给付吴啟田、杜桂贞）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
代理审判员 孙 莉
人民陪审员 范振萍
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 孙 飞