辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽09民终525号
上诉人（原审被告）：辽宁翔宇压滤机有限公司。
法定代表人:马兵，该公司总经理。
委托代理人：吴天文，辽宁常兴律师事务所律师。
委托代理人：安军，辽宁迅驰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阜新市细河区中润小额贷款有限责任公司。
法定代表人：商力刚，该公司总经理。
委托代理人：李新，辽宁凯旋律师事务所律师。
原审被告：马兵。
委托代理人：吴天文，辽宁常兴律师事务所律师。
委托代理人：安军，辽宁迅驰律师事务所律师。
原审被告：沈阳翔宇压滤机有限公司。
法定代表人：王传东，该公司经理。
委托代理人：吴天文，辽宁常兴律师事务所律师。
委托代理人：安军，辽宁迅驰律师事务所律师。
上诉人辽宁翔宇压滤机有限公司（以下简称辽宁翔宇公司）因与被上诉人阜新市细河区中润小额贷款有限责任公司（以下简称中润小额贷款公司）、原审被告沈阳翔宇压滤机有限公司（以下简称沈阳翔宇公司）、原审被告马兵借款合同纠纷一案，不服阜新市细河区人民法院（2016）辽0911民初1159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月20日公开开庭审理了本案。上诉人辽宁翔宇公司的委托代理人吴天文、安军，被上诉人中润小额贷款公司的委托代理人李新，原审被告马兵的委托代理人吴天文、安军，原审被告沈阳翔宇公司的委托代理人吴天文、安军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年6月14日，中润小额贷款公司向一审法院起诉称：2014年11月22日、12月9日辽宁翔宇公司分别向辽宁鸿源投资管理有限公司（以下简称鸿源公司）借款420万元及400万元，双方约定利息为月利息30‰。鸿源公司于借款当日向辽宁翔宇公司放款。两笔借款共计820万元。但辽宁翔宇公司一直没有按照约定偿还借款本金及利息，2015年8月14日鸿源公司经辽宁翔宇公司同意将上述债权转让给中润小额贷款公司。2015年8月14日辽宁翔宇公司与中润小额贷款公司签订了820万元借款合同。合同约定辽宁翔宇公司向中润小额贷款公司借款820万元，借款期限自2015年8月14日至2015年12月14日，月利息为30‰，逾期罚息为本合同约定利率上浮50％，发生争议由中润小额贷款公司所在地法院管辖。为此债务马兵、沈阳翔宇公司与中润小额贷款公司签订了保证合同，合同约定，马兵、沈阳翔宇公司为该笔借款提供连带责任保证，保证人担保的主债权为主合同债务人向债权人贷款的本金820万元人民币。保证的范围为主合同项下的债权本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）以及其他所有主合同债务人的应付费用。保证期间为2年（自2015年12月14日至2017年12月14日）。借款到期后，中润小额贷款公司虽多次催要拒不偿还。请求法院判令辽宁翔宇公司偿还中润小额贷款公司借款820万元及利息、逾期罚息，并承担因实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等其他费用。判令马兵、沈阳翔宇公司对辽宁翔宇公司借款820万元、利息、罚息以及因实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等其他费用承担连带责任。
辽宁翔宇公司、沈阳翔宇公司、马兵辩称：中润小额贷款公司诉称真实性没有异议，但是数额不是820万元，当初辽宁翔宇公司与鸿源公司的借款是由债权转让而来的，准确的数额应该经具体仔细的核实之后才能确认，而且利息也并非起诉状中所说的千分之三十，所以在没有核对清楚之前，借款处于不确定状态。并且8月14日并没有实际发生借款820万元的事实，所以两位保证人的保证责任不能成立。
一审法院审理查明：2013年5月10日、22日辽宁翔宇公司分别向阜新市海州区银龙小额贷款有限公司借款300万元及120万元，两笔借款共计420万元，双方约定利息为18.67‰。辽宁翔宇公司利息还至2014年11月22日。后该笔债权转让给鸿源公司。2014年11月22日辽宁翔宇公司就转让该笔债权与鸿源公司借款420万元（债权转让）。2014年12月9日辽宁翔宇公司与鸿源公司签订新的借款合同借款400万元，双方约定利息为月利息30‰。鸿源公司于借款当日向辽宁翔宇公司放款400万元。两笔借款共计820万元。但辽宁翔宇公司一直没有按照约定偿还借款本金及利息，2015年8月7日鸿源公司经辽宁翔宇公司同意将上述债权转让给中润小额贷款公司。2015年8月14日辽宁翔宇公司与中润小额贷款公司签订了820万元借款合同。合同约定辽宁翔宇公司向中润小额贷款公司借款820万元，借款期限自2015年8月14日至2015年12月14日，月利息为30‰，逾期罚息为本合同约定利率上浮50％，发生争议由中润小额贷款公司所在地法院管辖。为此债务马兵、沈阳翔宇公司与中润小额贷款公司签订了保证合同，合同约定，马兵、沈阳翔宇公司为该笔借款提供连带责任保证，保证人担保的主债权为主合同债务人向债权人贷款的本金820万元人民币。保证的范围为主合同项下的债权本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）以及其他所有主合同债务人的应付费用。保证期间为2年（自2015年12月14日至2017年12月14日）。借款到期后，中润小额贷款公司经多次催要未偿还。中润小额贷款公司支付律师费人民币5000元。
一审法院认为：中润小额贷款公司与鸿源公司于2015年8月7日签订的《债权转让协议》，将对辽宁翔宇公司的债权借款本金及利息，全部转让给中润小额贷款公司，且同日中润小额贷款公司与辽宁翔宇公司、马兵、沈阳翔宇公司分别签订《贷款合同》、《保证合同》，应认定债权转让行为合法有效，对辽宁翔宇公司、马兵、沈阳翔宇公司发生法律效力，辽宁翔宇公司应履行还款义务，马兵、沈阳翔宇公司应承担保证责任。债权转让后，合同中约定的借款利率及逾期罚息利率超过法律规定的部分不予保护，借款期间的利息及逾期罚息均按年利率24%计算。其中420万元利息从2014年11月22日起计算，400万元利息从2014年12月9日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决：一、辽宁翔宇压滤机有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还阜新市细河区中润小额贷款有限责任公司借款本金820万元并支付利息（其中420万元利息自2014年11月22日起至判决确定的给付之日止按年利率24%计算利息，400万元利息从2014年12月9日起至判决确定的给付之日止按年利率24%计算利息）;二、辽宁翔宇压滤机有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付阜新市细河区中润小额贷款有限责任公司律师代理费人民币5000元;三、马兵、沈阳翔宇压滤机有限公司对辽宁翔宇压滤机有限公司的借款本金及利息、律师代理费承担连带责任;四、驳回阜新市细河区中润小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费人民币5000元、案件受理费人民币69200元，由辽宁翔宇公司、沈阳翔宇公司、马兵承担。
辽宁翔宇公司的上诉理由及请求：一审判决认定事实不清，由上诉人承担律师费损失无证据支持；保证人不应承担保证责任；一审判决违反法定程序并遗漏当事人。请求二审法院将本案改判或发回重审。
中润小额贷款公司辩称：保证人没有上诉，辽宁翔宇公司没有对保证人承担保证责任上诉的权利。原审判决事实清楚、结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
沈阳翔宇公司、马兵述称：与辽宁翔宇公司意见一致。
本院审理查明：2013年5月10日、22日辽宁翔宇公司分别向阜新市海州区银龙小额贷款有限公司借款300万元及120万元，两笔借款共计420万元，双方约定利息为18.67‰。辽宁翔宇公司利息还至2014年11月22日。后该笔债权转让给鸿源公司，为此，2013年12月23日辽宁翔宇公司就转让该笔债权与鸿源公司签订借款420万元的贷款合同。2014年2月14日马兵与鸿源公司签订新的借款合同借款400万元，双方约定利息为月利息18.67‰。辽宁翔宇公司、沈阳翔宇公司为此400万元借款与鸿源公司签订了保证合同。鸿源公司于借款当日放款400万元。两笔借款共计820万元，但辽宁翔宇公司、马兵一直没有按照约定偿还借款本金及利息。2015年8月14日鸿源公司经辽宁翔宇公司、马兵同意将上述债权转让给中润小额贷款公司,鸿源公司与中润小额贷款公司签订了债权转让协议。为此，2015年8月14日辽宁翔宇公司与中润小额贷款公司签订了820万元借款合同。合同约定辽宁翔宇公司向中润小额贷款公司借款820万元，借款期限自2015年8月14日至2015年12月14日，月利息为30‰，逾期罚息为本合同约定利率上浮50％。为此债务马兵、沈阳翔宇公司与中润小额贷款公司签订了保证合同，合同约定，马兵、沈阳翔宇公司为该笔借款提供连带责任保证，保证人担保的主债权为主合同债务人向债权人贷款的本金820万元人民币。保证的范围为主合同项下的债权本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）以及其他所有主合同债务人的应付费用。保证期间为2年（自2015年12月14日至2017年12月14日）。借款到期后，中润小额贷款公司经多次催要未偿还。中润小额贷款公司支付律师费人民币5000元。
上述事实有双方当事人陈述、债权转让协议、借款合同、保证合同、借款凭证、承诺书、同意书等在卷佐证，已经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，鸿源公司与中润小额贷款公司于2015年8月14日签订了债权转让协议，将对辽宁翔宇公司的债权（借款本金及利息），全部转让给中润小额贷款公司，且同日中润小额贷款公司与辽宁翔宇公司、马兵、沈阳翔宇公司分别签订了《贷款合同》、《保证合同》，应认定该债权转让行为合法有效，辽宁翔宇公司应履行还款义务，马兵、沈阳翔宇公司应承担保证责任。辽宁翔宇公司提出一审判决认定事实不清、上诉人承担律师费损失无证据支持的上诉主张，因有债权转让协议和合同约定，辽宁翔宇公司又未提出证据证明，本院不予支持。辽宁翔宇公司提出保证人不应承担保证责任的上诉主张，因本案保证人没有上诉，辽宁翔宇公司对此没有上诉的权利，故对其该上诉主张，本院不予支持。辽宁翔宇公司提出一审庭审违反法定程序并遗漏当事人的上诉主张，经查，一审庭审程序合法，且债权转让后合同当事人为中润小额贷款公司与辽宁翔宇公司，原债权人不是本案合同当事人，故对其该上诉主张，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费69200元，由辽宁翔宇压滤机有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭 冰
审 判 员 崔 立 春
代理审判员 王 玥
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 刘思琪