河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初984号
原告：杨运芳，女，1968年6月30日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：范纪奎，河南首正律师事务所律师。特别授权。
被告：解志卫，男，1975年3月2日出生，汉族，住山西省曲沃县。
被告：李慧祥，男，1975年6月14日出生，汉族，住山西省曲沃县。
被告：侯马市安源运输有限公司，住所地山西省侯马市凤城乡凤城村。
法定代表人：黄丽绒，该公司经理。
三被告共同委托诉讼代理人：ＸＸ，侯马市安源运输有限公司法律顾问。特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司侯马支公司，住所地山西省侯马市市府路41号。
法定代表人：周飞飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙强强，河南广文律师事务所律师。特别授权。
原告杨运芳诉被告解志卫、李慧祥、侯马市安源运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司侯马支公司机动车交通事故责任纠纷，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨运芳委托诉讼代理人范纪奎、被告解志卫、李慧祥、侯马市安源运输有限公司共同委托诉讼代理人ＸＸ、中国人民财产保险股份有限公司侯马支公司委托代理人孙强强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨运芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、生活补助费、营养费、交通费、车损、车上货物损失、鉴定费、施救费、停车费、停运损失费等共计39659.84元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月2日凌晨2时左右，在洛阳市伊川县行政辖区的宁洛高速公路704公里西半幅处，被告解志卫驾驶晋Ｌ×××××/晋Ｌ×××××挂号车辆沿宁洛高速公路由北向南行驶，因操作不当致使车辆头部与其前方同向行驶的郝运钊驾驶的豫Ｄ×××××号车辆（载车主杨运芳）左后部追尾相撞，造成豫Ｄ×××××车辆受损，车上所载货物受损及杨运芳受伤的道路交通事故。经公安机关认定，由被告解志卫承担此次事故的全部责任，郝运钊、杨运芳不负此事故责任。解志卫驾驶的晋Ｌ×××××/晋Ｌ×××××挂车车主为李慧祥，挂靠在侯马市安源运输有限公司名下，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司侯马支公司投保有交强险、商业三责险、车损险等险种，事故发生在保险期间。事故发生后，原告杨运芳在伊川县中医院住院两天，支付医疗费若干，原告车辆及车载货物已经鉴定定损，依法应当由被告承担赔偿责任。
被告解志卫、李慧祥、侯马市安源运输有限公司辩称，晋Ｌ×××××号车辆所有权为侯马市安源运输有限公司，但车辆的实际使用人是合同的承租方李慧祥，侯马市安源运输有限公司与车主李慧祥是融资租赁合同关系。另外，肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司侯马支公司投保有交强险及商业三责险，事故发生在保险期间，应当由保险公司在保险范围内承担保险责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司侯马支公司辩称，1、答辩公司同意在保险限额内对原告的合理损失承担赔偿责任；2、诉讼费、鉴定费不属于保险责任，保险公司不承担。
原告杨运芳为证明其事实主张，向法庭提交以下证据：1、道路交通事故认定书；2、晋Ｌ×××××/晋Ｌ×××××挂车辆的交强险、商业险保险单复印件各一份；3、解志卫的车辆融资租赁合同及车主李慧祥的身份证复印件；4、原告的身份证、解志卫及郝运钊的驾驶证及车辆行驶证；5、杨运芳车辆挂靠协议、挂靠公司营业执照、组织机构代码证；6、杨运芳在伊川县中医院的诊断证明、住院病历、陪护证、医疗费发票各一份；7、杨运芳误工及收入证明，陪护人员薛言歌误工及收入证明；8、车辆损失定损估价鉴定结论书、定损明细、施救费发票、鉴定费发票、交通费发票及停车费票据。
被告解志卫、李慧祥、侯马市安源运输有限公司对原告提交的证据共同质证，具体质证意见为：对证据1、2、3、4、5、6均无异议，证据7中杨运芳的误工证明及护理人员薛言歌的误工证明均有异议，这两个人的工资均达到缴纳个人所得税的的标准，应当提供纳税证明，故对杨运芳及薛言歌收入的真实性有异议；证据8定损单、鉴定费没有异议，交通费是计算原告在治疗疾病期间所必须发生的交通费用，而原告提交的大部分票据并非住院期间发生的费用，对超出部分不予认可，该部分损失由法庭酌定；停车费不予认可。
被告中国人民财产保险股份有限公司侯马支公司对原告提交的证据质证如下：对证据1、2、3、4、5均无异议，对证据6中记载的出院后休息一个月有异议，病历中记载原告出院时神志清、精神可，说明恢复良好，故对其计算出院后一个月的误工损失有异议；证据7有异议，该证据与证据5相冲突，杨运芳既是商贸公司的职工，又将车辆进行挂靠，不能证明杨运芳发生事故时候从事的是单位所支配的工作，该商贸公司经营范围不包括车辆运输及蔬菜销售，故对该证据不予认可；另外，杨运芳及护理人员薛言歌没有提交劳动合同也没有提交纳税证明，对其误工损失不予认可；证据8车辆定损单有异议，系个人委托，并非公安机关委托，原告应当提交车辆维修发票及维修清单予以证实；货物损失原告不能够证明其属于实际所有权人，无权对货物进行鉴定及索赔。原告对货物损失的数量未出具相关证据证明，不能证明货物损失数量的合理性。对施救费发票有异议，该发票是西工区某一宾馆出具的，没有开票单位盖章及开票日期，不能认定与本次事故的关联性，对该费用不认可。交通费、停车费不认可。
被告解志卫、李慧祥、侯马市安源运输有限公司为支持其辩解，向本院提交以下证据：1、车辆融资租赁合同原件及复印件、2、交强险、商业险保单原件及复印件；3、晋Ｌ×××××、晋Ｌ×××××号车辆行车证复印件；4、车辆实际经营人李慧祥身份证复印件；5、驾驶人员解志卫驾驶证及身份证复印件。
原告杨运芳对被告解志卫、李慧祥、侯马市安源运输有限公司提交的证据均无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司侯马支公司对被告解志卫、李慧祥、侯马市安源运输有限公司提交的证据均无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司侯马支公司无证据向本院提交。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据6均有伊川县中医院公章或主治医师签字确认，对其真实性予以认定；证据7杨运芳及护理人员薛言歌的误工证明，二者均未提交劳动合同、银行工资流水明细及纳税证明，对其证据效力不予认定；证据8车物损失估价鉴定结论单与维修发票及维修清单一致，对证据效力予以认定；车载货物损失估价鉴定结论书与道路交通事故车物损失现场勘查记录相佐证，对其证据效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月2日2时左右，被告解志卫驾驶晋Ｌ×××××/晋Ｌ×××××挂车沿宁洛高速由北向南在行车道行驶中，因操作不当致使车辆头部与前方同向郝运钊驾驶的豫Ｄ×××××号（载杨运芳）左后部相撞，造成车辆损坏、豫Ｄ×××××号车所载货物受损及杨运芳受伤的交通事故。事故经洛阳市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队认定，解志卫负此事故全部责任，郝运钊、杨运芳不负此事故责任。经查，晋Ｌ×××××/晋Ｌ×××××挂号车辆登记车主为侯马市安源运输有限公司，实际车主为李慧祥，二者签订融资租赁经营合同，约定租赁期间该车辆由乙方即李慧祥管理、使用，甲方即侯马市安源运输有限公司对该车享有所有权。解志卫是李慧祥雇佣的司机，在从事雇佣活动中发生交通事故。另查明，晋Ｌ×××××牵引车在中国人民财产保险股份有限公司侯马支公司投保有交强险及100万元限额的商业三责险，保险期间自2015年10月17日至2016年10月16日止；晋Ｌ×××××号挂车在中国人民财产保险股份有限公司侯马支公司投保有5万元限额的商业三责险，保险期间自2015年10月20日至2016年10月19日止。
事故发生后，原告杨运芳入住伊川县中医院住院治疗2天，经诊断病情为脑震荡，支付医疗费1219.18元，住院期间需1人护理。
另查明，豫Ｄ×××××号车辆登记车主为平顶山市新兴车队，实际车主为杨运芳，二者属挂靠关系。该车辆经洛阳市价格事务有限公司评估，车辆损失为7510元，经汝州市占城汽车维修部维修，支付修理费7510元。车载货物芹菜、辣椒、蒜苔经洛阳市价格事务有限公司现场勘查，芹菜总重2720斤、青椒4000斤、蒜苔2922斤，损坏部分数量为芹菜1088斤,辣椒2830斤、蒜苔1632斤，按照青椒单价4元、芹菜单价3元、蒜苔单价4.5元，对损坏部分扣除10%剩余价值，最后计算车载货物损失为19736元。事故发生后，该车经洛阳奇瑞汽车救援服务有限公司救援服务，支付1000元。
本院认为，被告解志卫驾驶晋Ｌ×××××/晋Ｌ×××××挂号重型半挂牵引车行驶中观察不周、措施不当，与前方同向郝运钊驾驶的豫Ｄ×××××号车辆(载杨运芳)追尾相撞，造成杨运芳受伤、车载货物损坏、车辆损坏，洛阳市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队在勘察现场的基础上，依法作出解志卫负此事故全部责任的事故认定书，事实清楚、证据充分，本院予以采信，被告李慧祥作为车辆的实际车主及解志卫的雇主应对原告杨运芳的损失承担赔偿责任。被告侯马市安源运输有限公司作为融资租赁合同的出租方，对交通事故造成的损害结果无过错，对原告的损失不承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司侯马支公司承保了晋Ｌ×××××/晋Ｌ×××××挂车辆的交强险及商业三责险，则应首先在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分在商业三责险限额内按照事故责任比例承担，仍有不足部分则由被告李慧祥按照事故责任比例承担。原告杨运芳的损失有：1、医疗费1219.18元；2、住院伙食补助费60元（2天×30元/天)；3、营养费20元（2天×10元/天)；4、护理费按照河南省上一年度居民服务业行业标准计算1人为167.02元（30482元/年÷365天×2天×1人）；5、误工费按照河南省上一年度农林牧渔业行业标准计算2天为158.08元（28849元/月÷365天×2天）；6、车损7510元；7、车载货物损失19736元；8、施救费1000元；9、交通费酌定500元；以上损失共计30370.28元。由被告中国人民财产保险股份有限公司侯马支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车辆损失共计4124.28元，在商业三责险限额内赔偿原告施救费、车辆损失、车载货物损失共计26246元，综上，被告中国人民财产保险股份有限公司侯马支公司在交强险、商业险限额内赔偿原告各项损失共计30370.28元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司侯马支公司于本判决生效后十日内支付原告杨运芳30370.28元。
二、驳回原告杨运芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，鉴定费1266元，共计2056元，由被告李慧祥负担1604元，原告杨运芳负担452元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李伟平
人民陪审员 郭智勇
人民陪审员 金珂卿
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 张瑛瑛