wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民三初字第543号
原告王玉杰.
委托代理陈立祥，山东天正平律师事务所律师。
被告阳光财产�险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司），住所地青岛市东海西路12号甲4层。
负责人于建军，总经理。
委托代理人赵宗钰，山东海师律师事务所律师。
被告刘旭光.
原告王玉杰与被告刘旭光、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉杰的委托代理人陈立祥，被告刘旭光，被告保险公司的委托代理人赵宗钰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王玉杰诉称，2013年8月12日11时许，刘旭光驾驶鲁B×××××号小型轿车沿大营路由北向南行驶至肇事处右转弯，与沿公路西侧非机动车道内由南向北行驶王玉杰未取得机动车驾驶证驾驶的未定期进行安全技术检验的鲁V×××××号普通二轮摩托车相撞，致两车损坏，王玉杰受伤。请求法院判令被告赔偿原告经济损失128000元，并承担本案的诉讼费。
被告刘旭光辩称，事故发生属实，事故车辆鲁B×××××号小型轿车系我所有，我的车在保险公司投保有交强险，应由保险公司赔偿原告的损失。事故发生后，我垫付给原告医疗费10628元，要求兑除返还。
被告保险公司辩称，事故车辆鲁B×××××号小型轿车在我公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不予承担，医疗费应扣除自费药。
经审理查明，2013年8月12日11时许，刘旭光驾驶鲁B×××××号小型轿车沿大营路由北向南行驶至肇事处右转弯，与沿公路西侧非机动车道内由南向北行驶王玉杰未取得机动车驾驶证驾驶的未定期进行安全技术检验的鲁V×××××号普通二轮摩托车相撞，致两车损坏，王�杰受伤。原告受伤后，被送往青岛友谊整骨医院住院治疗14天，支付医疗费13491.98元，支付交通费800元。原告在住院期间，被告刘旭光垫付给原告医疗费10628元。2014年3月11日，原告伤情经青岛青大司法鉴定所鉴定，其右下肢损伤为伤残十级；后续治疗费建议为8000一10000元；护理时间建议为60一90天，护理人数建议住院期间2人护理，出院后1人护理，支付鉴定费2000元。2014年4月1日，原告所有的鲁V×××××号普通二轮摩托车经青岛市价格认证中心鉴定，其损失价值为530元，支付鉴定费100元。本次事故，原告支付检车费30元，支付清障作业费30元。该事故经平度市公安局交通警察大队认定，王玉杰承担事故主要责任，刘旭光承担事故次要责任。
另查明，鲁B×××××号小型轿车系被告刘旭光所有，事故发生时，该车在被告保险公司投有交强�。原告母亲李桂兰生于1937年4月20日，一生育有6个儿子。
上述事实，有原告提供的身份证、交通事故认定书、门诊及住院病历、医疗费单据、用药明细、鉴定报告及鉴定费单据、交通费单据、检车费及清障作业费单据、户籍证明、保险单、驾驶证、行驶证；被告刘旭光提供的收条，以及本院的庭审笔录予以证实，足以采信。
本院认为，公民的身体健康权及财产所有权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交通警察大队出具的事故认定书，各方当事人均无异议，本院予以确认。被告刘旭光驾车肇事，承担事故次要责任，对给原告造成的损失，应承担30%的赔偿责任，原告自身承担70%的责任。因被告刘旭光所有的车辆在被告保险公司投保有交强险，根据法律规定，对于原告的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分由被告�旭光按责任比例承担，对其垫付的费用，应予兑除返还。原告主张的交通费1000元过高，本院根据其所住医院与住所地距离、住院天数及鉴定等因素，认可800元较宜。其主张的后续治疗费、护理时间业经有资质的鉴定机构予以鉴定8000一10000元和60一90天，本院根据公平原则，分别折中认可9000元和75天。被告保险公司辩称，诉讼费、鉴定费不予承担，无法律依据，本院不予采纳。其称医疗费应扣除自费药，本院不予支持。关于自费药，应在交强险中予以处理。
综上，原告的合理损失明细如下：医疗费13491.98元，误工费31200元（150元×208天），护理费13350元（150元×14天×2人＋150元×61天），住院伙食费280元（20元×14天），残疾赔偿金70454元（35227元×20年×10%），被抚养人生活费1838.33元（22060元×5年×10%÷6人），车损530元，交通费800元，检�费30元，清障作业费30元，后续治疗费9000元，共计141004.31元。被告保险公司在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残限额内赔偿原告损失110000元，在财产限额内赔偿原告损失590元，共计120590元。超出部分20414.31元，由被告刘旭光承担30%即6124.29元，兑除其垫付的10628元，原告还应返还给被告刘旭光垫付款4503.71元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿给原告王�杰经济损失120590元。
二、驳回原告王玉杰对被告刘晓光的诉讼请求。
三、原告王玉杰在保险公司理赔后返还给被告刘晓光垫付款4503.71元。
上述第一项限判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，邮寄费120元，鉴定费2100元，共计5080元，由原告王玉杰负担290元，被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司负担4790元，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 纪 修 朋
审 判 员 赵 忠 书
人民陪审员 �李振聪
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 姜 晓 杰
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第4297号
申请人陈玉华，男，1978年1月15日出生。
被执行人冯英珀，男，1989年9月13日出生。
依据已经发生法律效力的北京市西城区人民法院（2014）西民初字第7849号民事调解书，申请人陈玉华向本院申请执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人冯英珀应给付的工程款三千元。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 张笑竹
二〇一五年一月二十九日
书记员 侯雅晖
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第4297号
申请人陈玉华，男，1978年1月15日出生。
被执行人冯英珀，男，1989年9月13日出生。
依据已经发生法律效力的北京市西城区人民法院（2014）西民初字第7849号民事调解书，申请人陈玉华向本院申请执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人冯英珀应给付的工程款三千元。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 张笑竹
二〇一四年五月八日
书记员 侯雅晖
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0206刑初803号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人汪振川，男，1972年10月11日出生，汉族，高中文化，个体户，住厦门市集美区。2017年7月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年7月11日被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]798号起诉书指控被告人汪振川犯危险驾驶罪，于2017年8月1日向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员郑新宇出庭支持公诉，被告人汪振川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年7月4日2时许，被告人汪振川酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车行驶至本市湖里区嘉禾路仙岳路口至南山路口段时，被设卡盘查的民警当场查获。经鉴定，其血样酒精浓度为102.64mg/100ml。到案后其如实供述以上事实。
上述事实，被告人汪振川于开庭审理过程中亦无异议，并有行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定意见、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、现场及抽血检测照片、常住人口信息表、到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪振川违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。其归案后能如实供述犯罪事实并认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关关于对被告人汪振川判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人汪振川犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ：张晓毅
二〇一七年八月二日
书 记 员 ：翁丽华
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执676号
申请执行人临朐县农村商业银行股份有限公司。法定代表人郭生业，董事长。
被执行人孙治全。
被执行人孙传业。
被执行人孙传古。
被执行人孙廷宝。
申请执行人临朐县农村商业银行股份有限公司与被执行人孙治金孙传业孙传古孙廷宝金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年4月25日向本院申请执行。本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，未发现被执行人有银行存款及相关登记财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院于2017年7月12日将被执行人纳入失信黑名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》之规定，裁定如下：
终结山东省临朐县人民法院作出的（2015）临法（杨）商初字第1359号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次提出申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁孝军
审判员 孟庆国
审判员 李 浩
二〇一七年八月二十八日
书记员 苏宪刚
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执676号申请执行人临朐县农村商业银行股份有限公司。法定代表人郭生业，董事长。被执行人孙治全。被执行人孙传业。被执行人孙传古。被执行人孙廷宝。申请执行人临朐县农村商业银行股份有限公司与被执行人孙治金孙传业孙传古孙廷宝金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年4月25日向本院申请执行。本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，未发现被执行人有银行存款及相关登记财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院于2017年7月12日将被执行人纳入失信黑名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县人民法院作出的（2015）临法（杨）商初字第1359号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次提出申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁孝军审判员  孟庆国审判员  李 浩二〇一七年八月二十八日书记员  苏宪刚
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝南民初字第00878号
原告肖少华。
委托代理人朱凡，湖北锡爱律师事务所律师。代理权限为特别授权，包括：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告肖群先。
被告黄汉涛。
原告肖少华诉被告肖群先、黄汉涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡雷独任审判，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告肖少华到庭参加了诉讼，被告肖群先、黄汉涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖少华诉称，2013年5月，被告黄汉涛以被告肖群先生意周转缺资为由，为被告黄汉涛担保借款。2013年5月28日、6月17日，被告肖群先向原告肖少华借款50000元、50000元，并出具了借条，被告黄汉涛作为担保人在借条上签字。2014年5月，原告肖少华先后多次向被告肖群先索要借款，但被告肖群先拒不还款。原告肖少华为维护自身合法权益，特具状诉至法院，请求法院依法判令被告肖群先立即向原告肖少华偿还所欠借款本金100000元及逾期付款的违约金；被告黄汉涛承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告肖群先、黄汉涛负担。
原告肖少华为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告肖少华的身份证复印件。证明原告肖少华的诉讼主体资格。
证据二、被告肖群先、黄汉涛的户籍信息。证明被告肖群先、黄汉涛的诉讼主体资格。
证据三、被告肖群先、黄汉涛向原告肖少华出具的借条一份。证明被告黄汉涛作为担保，由被告肖群先向原告肖少华借款100000元的事实。
被告肖群先、黄汉涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为其放弃举证质证等相关诉讼权利。
经本院对原告肖少华提供的三份证据进行审查，认为原告肖少华提供的三份证据具备真实性、合法性、关联性本院依法予以采信。
经审理查明，2013年5月28日、6月17日，被告黄汉涛以被告肖群先生意周转缺资为由，为被告肖群先担保借款。被告肖群先向原告肖少华借款50000元、50000元，共计10000元，并出具了借条，借条均载明：“今借到肖少华现金伍万元整。”被告黄汉涛作为担保人分别在二份借条上签字。借款时双方未约定借款利息及还款期限。借款后，原告肖少华先后多次向被告肖群先索要借款，但被告肖群先拒不还款。原告肖少华为维护自身合法权益，特具状诉至法院，请求法院依法判令被告肖群先立即向原告肖少华偿还所欠借款本金100000元及逾期付款的违约金；被告黄汉涛承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告肖群先、黄汉涛负担。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告肖群先向原告肖少华借款100000元并出具了借条，原告肖少华依约向被告肖群先提供了借款，双方因此而形成的债权债务关系明确。被告肖群先经原告肖少华多次催告后，仍拖欠该借款未还，是造成此纠纷的主要原因，应承担相应的民事责任。故对原告肖少华要求被告肖群先偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”由于原、被告未约定还款时间，故原告肖少华可以要求被告肖群先、黄汉涛在合理期限内返还。本案被告黄汉涛作为保证人在借条上签字，应当承担相应的保证责任，因本案借款未约定还款期限，原告肖少华自2014年5月起要求被告肖群先偿还借款，被告黄汉涛的保证责任应当自2014年5月起计算六个月，在上述期间原告肖少华未向被告黄汉涛主张权利，故对原告肖少华要求被告黄汉涛对被告肖群先承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖群先于本判决生效之日起五日内偿还原告肖少华借款本金100000元。
二、驳回原告肖少华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告肖群先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费2300元，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡 雷
二〇一五年六月八日
书记员 陈晋军
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共5页
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民一终字第324号
上诉人（原审原告）：栖霞市立得酒业有限公司。住所地：栖霞市迎宾路**号。
法定代表人：张国杰，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：林建坤。
上诉人栖霞市立得酒业有限公司（以下简称立得公司）因与被上诉人林建坤劳动争议一案，不服栖霞市人民法院（2013）栖民一初字第809号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，1996年4月30日经栖霞市人民政府批准，原烟台市栖霞果酒总厂在栖霞市人民政府的主导下进行整体改制，由集体企业改制给孙德喜个人，孙德喜接收了原企业的全部债权债务和95%的在册职工（包括林建坤）。原烟台市栖霞果酒总厂改制时未补缴拖欠包括林建坤在内的职工社会保险费。1997年2月烟台市栖霞果酒总厂歇业，林建坤等职工再未上班。1999年12月29日孙德喜申请注销了烟台市栖霞果酒总厂，成立立得公司，承接了原企业的全部债权债务及包括林建坤在内的95%在册职工。2008年12月立得公司被栖霞市工商行政管理局吊销营业执照。
立得公司、林建坤因待岗生活费、缴纳社会保险费等发生纠纷。2013年1月16日，因追要拖欠社会保险费，林建坤为确认劳动关系存续的期间，向栖霞市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2013年4月11日作出栖劳仲案字（2013）第07号裁决书，裁决林建坤自1988年4月至2010年7月期间与立得公司存在劳动合同关系。
原审法院依据栖霞果酒总厂企业改制材料、工商档案材料、栖劳仲案字（2013）第07号裁决书及双方当事人陈述等证据认定上述事实。
原审法院认为，本案所涉及的纠纷，是因政府相关部门主导烟台市栖霞果酒总厂改制而产生的争议，该争议不属于平等民事主体之间产生的民事法律关系，不是履行劳动合同中的问题。因此，立得公司的起诉不属于法院民事案件受理范围，不应受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，原审法院于2014年11月14日裁定：驳回栖霞市立得酒业有限公司的起诉。案件受理费10元，退回栖霞市立得酒业有限公司。
宣判后，上诉人立得公司不服，提起上诉称，原审裁定认定事实错误，适用法律错误，裁定不当。一、本案属于普通的劳动争议纠纷，属于法院的受理范围。原审裁定认定是因政府相关部门主导企业改制而产生的争议是错误的。本案是确认劳动者与企业劳动关系的存续期间，与改制没有因果关系。二、本案是履行劳动合同中的争议，属于平等主体之间产生的民事法律关系，属于法院的受理范围。请求撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理。
本院认为，本案所涉及的纠纷，是因政府相关部门主导的企业改制而产生的争议，该争议不属于平等民事主体之间产生的民事法律关系，因此立得公司的起诉不属于人民法院民事案件受理范围。立得公司上诉理由不成立，原审裁定应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王守远
审判员 衣振国
审判员 姜松诚
二〇一五年五月五日
书记员 陈蒙蒙
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初2685号
原告：黄泽平，男，1971年6月28日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托代理人：李绍荣，安徽邵阳律师事务所律师。
被告：马杜娟，女，1983年9月出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：崔云俊，系被告马杜娟丈夫，1977年10月出生，汉族，住址同上。
原告黄泽平诉被告马杜娟、崔云俊买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月24日受理后，原告黄泽平于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄泽平撤诉自愿、合法，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告黄泽平撤回起诉。
案件受理费3215元，由原告黄泽平承担。
审判员 付迁
二〇一六年七月二十一日
书记员 秦禹
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初700号
申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。
法定代表人：王晓健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李松华、郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
被申请人：张林，男，1963年2月3日出生，汉族，住福建省关泽县。
被申请人：危金花，女，1962年11月12日出生，汉族，住福建省关泽县。
申请人厦门农村商业银行股份有限公司与被申请人张林、危金花金融借款合同纠纷一案，申请人厦门农村商业银行股份有限公司于2016年12月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人张林、危金花银行存款60901.52元进行冻结或查封、扣押其等值的其他财产。申请人厦门农村商业银行股份有限公司提供金额为60901.52元的保函作为担保。
本院经审查认为，申请人厦门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定,裁定如下：
冻结被申请人张林、危金花银行存款60901.52元（自冻结之日起一年）或者查封、扣押其等值其他财产（动产自查封、扣押之日起两年，不动产及其他财产权自查封、冻结之日起三年）。
案件申请费629.02元，由申请人厦门农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈慧琳
二〇一七年二月十五日
代书 记员 罗迪青
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初700号申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。法定代表人：王晓健，该公司董事长。委托诉讼代理人：李松华、郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。被申请人：张林，男，1963年2月3日出生，汉族，住福建省关泽县。被申请人：危金花，女，1962年11月12日出生，汉族，住福建省关泽县。申请人厦门农村商业银行股份有限公司与被申请人张林、危金花金融借款合同纠纷一案，申请人厦门农村商业银行股份有限公司于2016年12月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人张林、危金花银行存款60901.52元进行冻结或查封、扣押其等值的其他财产。申请人厦门农村商业银行股份有限公司提供金额为60901.52元的保函作为担保。本院经审查认为，申请人厦门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定,裁定如下：冻结被申请人张林、危金花银行存款60901.52元（自冻结之日起一年）或者查封、扣押其等值其他财产（动产自查封、扣押之日起两年，不动产及其他财产权自查封、冻结之日起三年）。案件申请费629.02元，由申请人厦门农村商业银行股份有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  陈慧琳二〇一七年二月十五日代书 记员  罗迪青附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市民初字第93号
原告山东佳园物业发展有限公司，住所地济南市。
法定代表人纪绪立，总经理。
委托代理人曹玉兰，该公司法务职员。
委托代理人林琳，该公司职员。
被告刘俊玲，女，1965年2月12日生，汉族，无业，住济南市。
原告山东佳园物业发展有限公司与被告刘俊玲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李江独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东佳园物业发展有限公司法定代表人纪绪立的委托代理人曹玉兰、林琳到庭参加了诉讼，被告刘俊玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东佳园物业发展有限公司（以下简称佳园物业公司）诉称：原告佳园物业公司于2010年9月21日与济南市世纪佳园小区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定的服务期限为3年，自2010年9月21日至2013年9月20日。合同到期后，原告与小区业主委员会协议将原合同期限延长至2014年9月20日。合同签订后，原告依约定进驻小区，为包括被告在内的社区全体业主提供了物业服务和管理。被告刘俊玲为世纪佳园小区业主，其居住的房屋面积为140.2平方米。在履行合同过程中，原告依约提供了物业服务，绝大多数业主也按时交纳了物业服务费，但自2010年9月21日至2014年9月20日期间，被告一直未交纳物业服务费用，经原告多次催要未果。被告的拖欠行为严重损害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告刘俊玲向原告支付拖欠的物业服务费6729.6元，承担违约金2063.3元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘俊玲在本案审理期间未进行答辩。
经审理查明：2010年9月21日，济南市世纪佳园小区业主委员会与原告佳园物业公司签订《世纪佳园物业服务合同》一份，合同中约定由原告佳园物业公司为世纪佳园小区提供物业服务，期限3年，自2010年9月21日至2013年9月20日。合同中约定的收费标准为：按建筑面积收取，高层住宅为每月每平方米1元；商业物业为每月每平方米2元。物业服务费用每半年交纳一次，由业主或物业使用人在每个缴费期限开始5日内缴纳。合同第十九条中双方约定：“本合同期满前三个月，没有将续聘或解聘乙方（原告佳园物业公司）的意见书面通知乙方的，乙方视为甲方（世纪佳园小区业主委员会）同意此合同自动延续，合同为一个整年度。”合同落款处，由济南市世纪佳园小区业主委员会加盖公章、原告佳园物业公司加盖公章予以确认；另此合同后加盖有“济南市市中区物业服务合同备案章”。合同签订后，原告佳园物业公司进驻小区，并自2010年9月21日起为小区提供物业服务。被告刘俊玲系济南市市中区世纪佳园小区业主，2006年4月该被告办理了入住手续及房产登记手续，其居住的房屋建筑面积为140.2平方米。自2010年9月21日起，被告刘俊玲未向原告佳园物业公司交纳物业服务费用，累计拖欠时间为48个月，计6729.6元。原告佳园物业公司多次催要未果，诉至法院，请求法院依法判令被告刘俊玲补交拖欠的物业服务费6729.6元，并按照同期银行逾期贷款利率的标准向原告支付1460天的利息损失计2063.3元，由被告承担本案的诉讼费用。
以上事实，由世纪佳园物业服务合同、房产登记信息及原告方的陈述等证据予以证实。
本院认为，物业管理是运用现代管理科学和维修养护技术，以经济手段管理房屋及其附属设施，乃至为居民的生活服务方面提供高效、优质、经济的服务。原告佳园物业公司与济南市世纪佳园小区业主委员会签订的《世纪佳园物业服务合同》，是双方当事人真实的意思表示，符合我国《物权法》的相关规定，应为有效合同，此合同对小区全体业主具有拘束力。原告依据合同约定，在小区内进行物业服务，收取服务费用，是具有合同和法律依据的。依法成立的合同，受法律保护，合同当事人均应按照合同的约定全面履行义务。被告刘俊玲在未举证证实原告佳园物业公司的服务给其造成损害的情况下，拒不交纳物业服务费，显然不符合法律规定和合同约定。对于单个业主是否可以拒交物业费的问题，本院认为，物业公司所提供的物业服务是具有公共服务性质的，关系到小区内全体业主的切身利益，因此对于单个业主是否可以以物业服务不到位为由拒交物业服务费，应当在对全体业主与个别业主利益进行衡量的基础上予以综合判断。如物业公司已经提供了物业服务，仅仅是在服务的某些环节、个别区域做得不够好，存在一般瑕疵，那么就不宜认定单个业主可以以此为由拒交物业服务费，否则就会造成物业管理企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费的业主的利益，也不利于物业公司自身改进和提高服务水平；如果物业公司未能提供基本的物业服务或提供的物业服务存在重大瑕疵，已经造成物业管理区域内的环境卫生、绿化、公共秩序等严重恶化，影响业主的正常生活，使业主在物业服务合同中的主要权利无法实现，则应当允许单个业主以此为由少交或免交物业费。被告刘俊玲未举证证实原告佳园物业公司的服务构成重大瑕疵，在没有证据和得到原告佳园物业公司许可的情况下，拒绝交纳物业服务费用，不符合《民法通则》中的公平、诚信原则和《物业管理条例》的相关规定；故对原告佳园物业公司要求被告刘俊玲补交拖欠的2010年9月21日至2014年9月20日的物业服务费6729.6元的诉讼请求。关于利息损失的问题，本院认为，在《物业服务合同》中并无业主拒交物业服务费用应承担何种违约责任的约定，但从处理该小区其他案件的情况可以看出，原告佳园物业公司的服务也确实存在一定瑕疵，且该公司与业主之间也缺乏沟通，故对原告佳园物业公司要求被告刘俊玲赔偿其利息损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、参照《中华人民共和国物业管理条例》第七条第五项、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告刘俊玲于本判决生效之日起十日内向原告山东佳园物业发展有限公司支付2010年9月21日至2014年9月20日的物业服务费6729.6元。
二、驳回原告山东佳园物业发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘俊玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 李 江
二〇一五年三月十七日
代理书记员 商玉莹
葫芦岛市南票区人民法院稿纸
签发：核稿：拟稿：王丹校对：打印份数：份发送部门或个人：葫芦岛市南票区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民二初字第00075号
原告葫芦岛市南票区金星镇史家窝铺村村民委员会。住所地xxx。
法定代表人朱志忱，主任。
杨继超，男，1977年1月20日出生，身份证号码：xxx，汉族，农民，现住xxx。
本院在审理原告葫芦岛市南票区金星镇史家窝铺村村民委员会诉被告杨继超农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出对被告杨继超的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间就双方争议的事实提出撤诉申请，符合法律的撤诉条件，并无不当，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葫芦岛市南票区金星镇史家窝铺村村民委员会撤回对被告杨继超的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告承担。
审判员 王丹
二〇一四年九月十日
书记员 耿介
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0181刑初170号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人张德云，男，1954年10月20日出生，汉族，小学文化，个体经营，安徽省巢湖市人，户籍所在地安徽省巢湖市，住巢湖市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年3月21日被巢湖市公安局决定取保候审，同年5月4日被巢湖市人民检察院决定取保候审。2018年5月25日被本院决定取保候审。
辩护人汪伦，安徽蒋平华律师事务所律师。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉[2018]150号起诉书指控被告人张德云犯故意伤害罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉，被告人张德云及其辩护人汪伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年11月15日18时许，在巢湖市中焊镇商贸街美食城小区内，被告人张德云与被害人赵某因摊点摆放问题发生争执，之后民警赶到现场将二人带至派出所询问。询问结束后，被告人张德云前往被害人赵某住所楼下，与被害人赵某见面后，用右手在被害人赵某左侧面部打了两个耳光，造成赵某左耳耳膜穿孔。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人赵某损伤程度属轻伤二级。
2018年3月19日，被告人张德云被巢湖市公安局民警抓获归案，归案后如实供述事情经过。案发后，被告人张德云已赔偿被害人赵某的经济损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人张德云在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表及立案决定书、户籍证明、前科查询、到案经过、调解书、谅解书、证人黄某、周某等人的证言、被害人赵某的陈述、司法鉴定意见、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张德云故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张德云在归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人张德云已赔偿被害人的经济损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。被告人张德云的犯罪情节和悔罪表现符合缓刑的适用条件，可以适用缓刑。
辩护人提出，被告人张德云系初犯，坦白认罪，已赔偿被害人经济损失并获得谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，经查属实，本院采纳。
辩护人还提出，被害人就本案的发生存在严重过错的辩护意见。经查，被害人的行为不具有刑法意义上的过错，对该辩护意见，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张德云犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁辉
二〇一八年六月六日
书记员 赵静
附引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0902民初1283号
原告：黄x，男，1970年1月12日出生，汉族，住益阳市桃江县。
被告：xxxx城镇建设有限公司，住所地：益阳市桃江县桃花江镇。
本院在审理原告黄x与被告xxxx城镇建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄x于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄x撤诉。
案件受理费1664元，减半收取计832元，由黄x负担。
审 判 长 文 艺
审 判 员 徐 伟
人民陪审员 郭中平
二〇一七年四月十日
代理书记员 邓 浩
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞民初字第537号
原告朱甲。
委托代理人沈某某。
律工作者。
被告朱乙。
原告朱甲为与被告朱乙健康权纠纷一案，于2010年1月26
日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王技江独任
审判，于2010年3月4日公开开庭进行了审理，原告朱甲的委托
代理人沈某某、被告朱乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告朱甲诉称：原告受被告雇佣为被告建造私房提供劳
务，口头约定每天工资85元。2008年10月1日下午，原告在抬
楼板时，因相互之间配合不协调发生意外，原告跌倒，造成右
脚第2-
3跖骨骨折。经住院手术治疗后，共花去医疗费13，851.37元。
经双方协商未果，原告起诉要求被告赔偿医疗费13，851.37元
，误工费22，950元、住院伙食补助费540元、交通费900元、护
理费1，047元、营养费1，000元、精神抚慰金2，000元，合计人
民币42，288.37元，本案诉讼费由被告承担。为证明以上事实
，原告向本院提供的证据有：绍兴市中医院门诊病历2本、住
院病历2份、放�诊断报告一份、医疗费发票9份、诊断证明书
2份、交通费发票若干。被告朱乙辩称：我没有雇佣被告，是原告自己来做小工
的，也没有约定每日85元的工资。楼板是四个人一起抬的，其
他三个人都没事，单就是原告出事了，说明原告自己也有过错
，我作为房东只来承担医疗费用，其余的损失由原告自己承担
。被告在诉讼中未提供证据。
对事实和证据的分析与认定：
原告提供的绍兴市中医院门诊病历2本、住院病历2份、
放射诊断报告1份、医疗费发票9份，经质证被告无异议，本院
对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。原告提供的
诊断证明书，证明需误工时间9个月，被告对此提出异议认为
休息时间过长，依据原告经两次手术治疗的情况，本院酌�认
定误工时间为7个月。对原告提供的交通费发票共计款900元，
被告质证中认为原告都是包车去医院的，没有包车的必要，交
通费应按乘座一般的公共交通合理计算，本院采纳被告的质证
意见。在庭审陈述中，被告对原告为被告家建房抬楼板的事实
没有异议，也承认是按每天70元的标准支付原告工资的。
综上，结合原、被告在庭审中的一致陈述，本院认定事
实如下：原告朱甲与被告朱乙系同村邻居。自2008年9月初始
，因被告翻建住房，原告为被告做小工。2008年10月1日，原
告在同其他三人一起抬楼板过程中，右脚不慎被扭伤。10月6
日，原告去绍兴市中医院治疗，经诊断所受伤为右足第2、3跖
骨骨折，经手术治疗（内固定术），住院10天。2009年9月1日
，因需拆除内固定，原告又去绍兴市中医院住院治疗8天，合
计医疗费用13，851.37元。另认定：参照医院出具的休息证明，原告因伤需休息时间7个月，计误工费13，284.60元；住院伙
食补助费255.60元；护理费1，138.68元。对原告主张的营养费
和精神抚慰金，根据原告的伤势情况，本院不予认定。上述损
失合计人民币28，530.25元。在治疗过程中，被告已支付给原
告医疗费4，000元。
本院认为：公民的健康权受法律保护；雇员在从事雇佣
活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原
告为被告在翻建住房中做小工，原、被告间已形成雇佣关系。
被告系雇主，原告系被告的雇工。原告又是在为被告抬楼板中
扭伤右足，即原告是在从事雇佣活动中遭受了人身损�，因此
而造成的损失，包括医疗费、误工费等，应当由雇主即被告承
担赔偿责任。被告辩称，在发生伤害的原因上，原告本人也有
过错，原告自己也应承担一定的责任。被告的辩称意见与法律
规定不符，本院不予采纳。现原告要求被告赔偿因伤而造成的
损失，对其合理部分的请求，本院予以支持。综上，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条；《中华人民共和
国民法通则》第一百一十九条；《最高人民法院关于审理人身
损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第
十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱乙应赔偿原告朱甲因伤所造成的损失计人民
币28，530.25元，被告已支付原告4，000元，尚应支付24，530.2
5元�限被告于本判决生效后三日内履行完毕。
二、驳回原告朱甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费858元，减半收取429元，由原告负担143元，
由被告负担286元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上
诉案件受理费858元（与一审案件的诉讼费相同，具体金额由
绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市
预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：
绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王技江
二〇一〇年三月十一日
书记员 ＸＸ芳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第28号
罪犯车良川，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2013年4月17日作出(2013)甬鄞刑初字第474号刑事判决，以被告人车良川犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月,并处罚金人民币5000元；责令退赔各被害人的损失。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年12月29日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯车良川在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯车良川在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯车良川在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯车良川减去有期徒刑二个月十五天。刑期自2012年12月28日起至2015年1月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年一月五日
代书记员 何锦霞
甘肃省宁县人民法院
民事判决书
（2017）甘1026民初261号
原告：牛建锋，男，1975年3月3日出生，汉族，甘肃省宁县人，教师，住甘肃省宁县。
被告：安攀锋，男，1981年7月18日出生，汉族，甘肃省宁县人，教师。
原告牛建锋与被告安攀锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛建锋到庭参加诉讼。被告安攀锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛建锋向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金20000元，利息计算至清偿本金时止；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼和理由：被告以其姐姐门市开张为由向原告借钱。2015年3月9日，原告在宁县中村信用社向被告出借现金20000元，约定每月利息为400元，借款期限暂定为五个月，到期后若原告不急用钱继续续借，利息每月400元，被告向原告出具了借条。借款到期后原告多次向被告催要还款未果，遂具状起诉。
安攀锋未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理事实认定如下：安攀锋以其姐姐门市开张为由向牛建锋借款。2015年3月9日，牛建锋向安攀锋出借现金20000元，约定年利率24%，借期暂定5个月，到期若续借则继续有效，利息按年利率24%另计，否则按期清偿本息。同日，安攀锋向牛建锋出具了借条。借款到期后原告多次催要未果，遂诉至人民法院。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，被告有义务按照约定清偿借款本金并支付利息。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告安攀锋于本判决生效之日起30日内清偿原告牛建锋借款本金20000元、支付利息2000元，资金占用期间的利息按年利率24%自2015年8月9日起计算至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，由被告安攀锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 何刚
代理审判员 赵腾
人民陪审员 张鹏寿
二〇一七年四月十三日
书 记 员 卞鹏飞
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内中执字第193号
申请执行人：赵忠仁
被执行人：内江市浪淘沙洗浴服务有限公司
法定代表人：林英
本院依据已经发生法律效力（2015）内中民初字第181号民事调解书，受理赵忠仁申请执行内江市浪淘沙洗浴服务有限公司劳动合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，现内江市浪淘沙洗浴服务有限公司已经停业，待法院将内江市浪淘沙服务有限公司的现有财产进行评估、拍卖后进行按比例分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）内中民初字第181号民事调解书的本次执行程序。
二、如被执行人未履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复本院（2015）内中民初字第181号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：曾莉
二〇一五年三月二日
书记员 ：李一
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第926号
原告朱玉华。
被告刘传成。
本院在审理（2015）临兰民初字第5099号原告朱玉华与被告刘传成民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值30万元的财产，并已向本院提供担保人刘猛所有的车牌号为鲁Q×××××和担保人亓建强所有的车牌号为鲁K×××××的汽车两辆作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、对担保人刘猛所有的车牌号为鲁Q×××××和担保人亓建强所有的车牌号为鲁K×××××的汽车两辆予以查封；
二、查封的期限为2年。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年八月十三日
书记员 史运芳
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珲民二初字第515号
原告宋继光，男，汉族，现住吉林省抚松县。
原告赵青秋，男，汉族，现住珲春市。
委托代理人孙学军，吉林竞捷律师事务所律师。
被告许传涛，男，汉族，现住珲春市。
原告宋继光、赵青秋与被告许传涛合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔光礼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵青秋及原告赵青秋、宋继光的委托代理人孙学军，被告许传涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月30日，二原告为种植人参委托被告为原告办理9公顷参地指标。被告按每公顷15000元收取办理参地指标款，共收取二原告135000元（从宋继光处收取10万元，从赵青秋处收取35000元）。被告于2012年10月26日书面承诺于2013年10月30日止将参地指标办理完毕，但至今没有办理，现诉至法院，请求人民法院判决被告立即返还二原告135000元。
被告辩称，为二原告办理参地指标及收取二原告135000元是事实，同意返还二原告135000元，但暂时没有还款能力。
原告赵青秋为证明自己的主张向本院提交被告向原告出具的2010年10月30日收条一份，内容为“今收到赵青秋办理参地指标款人民币叁万伍千元（35000元），收款人许传涛”。证明被告收取原告赵青秋35000元。被告对证据的真实性及证明的问题无异议，本院对该证据予以采信。
原告宋继光为证明自己的主张向本院提交被告向原告出具的2010年10月30日收条二份，内容分别为“今收到郭继光办理参地指标款人民币壹拾万元（100000元），收款人许传涛”、“今收到郭继光办理参地指标款人民币壹拾万（100000元），收款人许传涛；以上延期至2013年10月30日止，许传涛2012年10月26日”。证明被告收取原告办理参地指标款10万元，并于2012年10月26日在收条上承诺延期至2013年10月30日止。被告对证据的真实性有异议，认为该收条打字的名字为“郭继光”，而赵青秋把“郭继光”三个字中的“郭”字改为“宋”字。改名字不应由原告改，所以对该收条不承认。但被告亦承认该收条是其出具。对收取宋继光10万元办理参地指标款的事实承认，也承认没有收取“郭继光”的办理参地指标款。因被告认可从原告宋继光处收取10万元的事实，故本院对该证据予以采信。
被告许传涛未向本院提交证据。
经审理查明，2010年10月30日，二原告为种植人参委托被告为原告办理9公顷参地指标，并向被告支付15000元办理参地指标款，共收取二原告135000元（宋继光支付10万元，赵青秋支付35000元）。2010年10月30日，被告向原告赵青秋出具收条，内容为“今收到赵青秋办理参地指标款人民币叁万伍千元（35000元），收款人许传涛”。同日被告向原告宋继光出具收条一份，内容为“今收到郭继光办理参地指标款人民币壹拾万元（100000元），收款人许传涛”。经查，上述收条中的“郭继光”系笔误。2012年10月26日，被告在给原告宋继光出具的收条复印件上书面承诺办理期限延期至2013年10月30日止，但至今未能为原告办理参地指标手续。现原告要求被告立即返还二原告支付的参地指标款135000元。
本院认为，二原告委托被告办理参地指标，并向被告支付了办理参地指标款135000元，双方形成委托合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。本案被告为二原告办理参地指标手续时，从二原告处收取了办理参地指标款135000元，在不能办理参地指标手续的情况下，应当返还给二原告，被告亦表示同意返还，但要求延期支付，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条之规定，判决如下：
被告许传涛自本判决发生法律效力之日起十五日内向原告赵青秋支付人民币35000元，向原告宋继光支付人民币100000元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，其他诉讼费用100元，合计500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 崔光礼
二〇一三年十二月十八日
书记员 胡秀平
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第2320号
罪犯胡钧陶，四川省纳溪县人，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2010年12月3日作出（2010）渝一中法刑初字第117号刑事判决，以被告人胡钧陶犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币40万元。判决发生法律效力后于2011年6月1日交付执行机关执行。2013年8月20日，重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第3708号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2023年7月9日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年5月4日进行了开庭审理，重庆市人民检察院第五分院指派助理检察员兰选清出庭履行职务，重庆市渝都监狱工作人员陈雪梅到庭参加庭审，现已审理终结
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯胡钧陶能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯胡钧陶，在服刑期间，获记功四次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
重庆市人民检察院第五分院对重庆市渝都监狱提出对罪犯减刑的意见和证据无异议。
本院认为，罪犯胡钧陶在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡钧陶减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年五月八日
书 记 员 张霁东
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民一初字第02779号
原告：殷世芳，女，1970年1月29日出生，汉族，住肥东县新城区南环路瑞景兰庭**幢***室。身份证号码3401
23197001292800。
委托代理人：周兵、叶秀娟，安徽至达律师事务所律师。
被告：闫兴治，男，1982年6月10日出生，汉族，驾驶员，住长丰县水湖镇小岗村委会井*组。身份证号码34012319
8206109119。
被告：长丰县金诚物流有限公司。住所地长丰县。
法定代表人：卜晓群，总经理。
委托代理人：张春，公司员工。
被告：民安财产保险有限公司安徽分公司。营业场所合肥市濉溪路278号财富广场二期A座607室。
负责人：项锡山，总经理。
委托代理人：朱玉迁，安徽锦和律师事务所律师。
原告殷世芳与被告闫兴治、长丰县金诚物流有限公司（简称物流公司）和民安财产保险有限公司安徽分公司（简称民安安徽公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管国民独任审判，于2013年9月24日公开开庭进行了审理。原告殷世芳的委托代理人周兵、叶秀娟、被告闫兴治、被告金诚物流公司委托代理人张春、被告民安安徽公司的委托代理人朱玉迁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷世芳诉称：其为葛敬华电动自行车的乘车人。2013年3月20日17时10分，闫兴治驾驶皖A×××××号车，沿合店路由西向东行驶至徽商门前处右转弯时，与葛敬华驾驶的电动自行车发生碰撞，造成其及葛敬华受伤的交通事故。交警部门认定：闫兴治负此事故全部责任，其及葛敬华无责任。另皖A×××××号车在民安安徽公司投保了交强险和商业第三者责任险。请求判令被告赔偿其各项损失91163.70元，并由被告承担本案诉讼费。
被告闫兴治辩称：事故发生后，其在交警队垫付原告12000元，原告领取了10000元，请求法院一并处理。
被告金诚物流公司辩称：同意保险公司的答辩意见。
被告民安安徽公司辩称：对事故发生事实和责任认定无异议；事故车辆在请公司投保了交强险和不计免赔50万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内；另一事故受害人其司已在交强险范围内赔偿12978元，本案应该扣除该费用［（2013）肥东民一初字第02222号民事判决书已经作出赔偿］；原告诉请部分没有事实依据，请法庭予以核减；诉讼费、鉴定费其司不承担。
经审理查明：2013年3月20日17时10分，闫兴治驾驶皖A×××××号轻型货车，沿合店路由西向东行驶至徽商门前处右转弯时，与葛敬华驾驶的电动自行车发生碰撞，造成葛敬华及车上乘车人原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故经安徽省肥东县公安局交通警察大队认定：闫兴治负本起事故全部责任，原告及葛敬华无责任。
原告殷世芳受伤后，即被送到肥东县人民医院治疗，诊断为：右尺骨粉碎性骨折。出院医嘱：隔日换药，14天拆线；左上肢石膏固定两周复查；避免左上肢负重及剧烈运动；骨科随诊。原告受伤治疗共用去医疗费用13714.87元、陪客床费用65元，其中闫兴治垫付了10000元。
2013年6月20日，肥东县公安局交警大队委托安徽爱民司法鉴定所对原告的伤残等级、“三期”、后续治疗费用进行鉴定，鉴定意见为：原告因交通事故受伤构成十级伤残、误工损失日120天、护理期限45日、营养期限60日、后续治疗费用内固定取出术需人民币7000元，原告支付了鉴定费2400元。
另查明：原告系合肥吉旺包装有限公司的员工，自2007年9月即居住在肥东县店埠镇瑞景兰庭小区。原告有子女二人，女儿周燕1995年9月30日出生，儿子周涛1997年10月26日出生。民安财险安徽分公司在（2013）肥东民一初字第02222号民事判决书中已判决赔付本起事故的另一伤者葛敬华12978元，其中赔付医疗费用1731元。
此外，皖A×××××号车属金诚物流公司所有，该车在民安安徽公司投保了车辆交强险和50万元不计免赔的商业第三者责任险等保险。本起事故发生在保险期间内。
以上事实，由身份证、户口簿、房产证、证明、营业执照、代码证、事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、收据、交通费发票、照片、购物发票、收条、（2013）肥东民一初字第02222号民事判决书以及在庭审中当事人陈述等在卷证明。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。闫兴治驾驶金诚物流公司所有的车辆造成原告受伤，交警部门认定闫兴治承担事故的全部责任；该责任认定合法，本院予以确认。侵权人和车辆所有人应承担赔偿责任，故闫兴治、金诚物流公司对原告的损失应承担赔偿责任。因皖A×××××号车在民安安徽公司投保了交强险和50万元不计免赔的商业第三者责任保险，故民安安徽公司应在保险责任限额内进行赔偿，但其在（2013）肥东民一初字第02222号的赔偿份额应予扣除。原告殷世芳受伤前主要收入来源于城镇务工，经常居住地在城镇，原告殷世芳伤前从事包装制造行业，其误工损失标准可按全省上一年度制造业的工资标准116.10元计算（42393元／年÷365天）。交警部门委托鉴定原告的伤残等级、“三期”及后续治疗费用出具的报告合法，本院予以确认。因原告伤残等级较轻，其主张被扶养生活费请求，缺乏法律依据，本院不予支持。根据查明的事实和相关法律规定，依法确定原告因交通事故受伤造成的损失为：医疗费13714.87元、后续治疗费7000元、误工费13932（116.10元／天×120天）、护理费4387.50元（97.50元／天×45天）、住院伙食补助费260元（20元／天×13天）、营养费1200元（20元／天×60）、残疾赔偿金42048元（21024元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金8000元、鉴定费2400元、交通费酌定为400元，合计93342.37元。闫兴治请求其垫付的费用在本案中一并处理合理，本院予以支持。民安安徽公司辩称原告的部分诉请没有事实依据，本院已予核减，其他辩称理由，缺少事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司安徽分公司在其承保的皖A×××××号的车交通事故责任强制保险限额内车交强险责任限额内赔偿原告殷世芳医疗费8269元、其他损失60498.50元，合计68767.50元；
二、被告闫兴治、长丰县金诚物流有限公司连带赔偿原告殷世芳其他损失24574.87元，该款由被告民安财产保险有限公司安徽分公司在其承保的皖A×××××号车的商业第三者责任限额内予以赔偿；
三、驳回原告殷世芳的其他诉讼请求。
上述一、二两项合计，被告民安财产保险有限公司安徽分公司赔偿原告殷世芳93342.37元（履行方式：被告民安财产保险有限公司安徽分公司支付原告殷世芳83342.37元，向被告闫兴治支付其垫付款10000元），限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2320元，减半收取为1160元，由被告闫兴治和长丰县金诚物流有限公司共同承担1070元，由原告殷世芳承担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 管国民
二〇一三年十一月十八日
书记员 徐丽君
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乳城民初字第828号
原告张占芬兼原告段晶、段佳伟委托代理人。
原告段晶。
原告段佳伟。
被告段会波。
原告张占芬、段晶、段佳伟诉被告段会波土地承包经营权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张占芬到庭参加诉讼，被告段会波第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
三原告诉称：原告张占芬与被告于2010年3月17日经法院调解离婚。原告段晶、段佳伟系张占芬与段会波子女。张占芬与段会波婚姻关系存续期间，三原告和被告每人从石头圈村分得了七分口粮地，原告张占芬与被告离婚后，被告未经原告同意，私自将2.8亩承包地转租给第三人，侵害了原告三人的合法权益，请求确认三原告对位于石头圈村北2.8亩口粮地中2.1亩的承包经营权。
被告段会波辨称：不同意原告的诉讼请求，土地是被告承包的，与三原告无关，原告诉称的土地是口粮地。
经审理查明：原告张占芬与被告段会波于1979年经人介绍结婚，婚后生育两个子女，即为本案二原告段晶、段佳伟。1999年，原乳山市城北镇石头圈村村民委员会（现更名为乳山市夏村镇石头圈村村民委员会，以下简称石头圈村委会）按村里人口重新统一分配口粮地，每个人七分地，三原告和被告共分得2.8亩口粮地，由被告与石头圈村委签订了2.8亩口粮地的承包合同。2010年3月17日，原告张占芬与被告经本院调解离婚，双方未就上述承包地如何分割达成协议。另查明，二原告段佳伟、张占芬及被告段会波户籍所在地为乳山市夏村镇石头圈村，原告段晶户籍所在地在乳山市区内。原、被告争议的承包地位于乳山市夏村镇石头圈村北100米处一整块土地，土地形状为长方形，面积为2.8亩，原、被告在石头圈村内无其他土地。
以上事实有原、被告陈述、本院（2010）乳城民初字第171号民事调解书、调查笔录等在案为凭。
本院认为：土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地享有占有、使用和收益的权利。土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。原告张占芬与被告在承包合同履行期间解除婚姻关系时，三原告与被告均具有承包经营主体资格。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、第一百二十五条、第一百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十五条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：
三原告对被告段会波与石头圈村委会所签订2.8亩承包地中的2.1亩享有承包权。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 曲龙江
审 判 员 姜 玲
审 判 员 丛 达
二〇一五年六月十六日
代理书记员 宋文磊
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自流民初字第208号
原告宗庆川，男，汉族，自贡市人，住自贡市自流井区。
被告陈德清，男，汉族，自贡市人，住自贡市沿滩区。
被告许亨彬，男，1974年10月30日出生，汉族，自贡市人，住自贡市沿滩区富全镇万场村*组。
本院在审理原告宗庆川与被告陈德清、许亨彬提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告宗庆川于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宗庆川撤回起诉。
本案受理费减半收取计2，872.03元，由原告宗庆川负担。
审判员 刘前英
二〇一五年二月五日
书记员 赖文婷
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初6825号
原告：王寿丽，女，1960年1月10日生，汉族，居民，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：刘岱，男，1959年2月16日生，汉族，居民，住青岛市市南区。系王寿丽配偶。
被告：杨丽，女，1972年9月10日生，汉族，居民，住青岛市市北区。
�告：杨华，女，1964年5月12日生，汉族，居民，住黑龙江省鹤岗市工农区。
被告：青岛利鸿商贸有限公司，住所地青岛市李沧区九水东路3号。
法定代表人：杨敬，经理。
原告王寿丽与三被告杨丽、杨华、青岛利鸿商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王寿丽的委托诉讼代理人刘岱到庭参加诉讼，三被告杨丽、杨华、青岛利鸿商贸有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王寿丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨丽立即向原告偿还借款本金650,000元，逾期违约利息38,000元，并支付自起诉之日起至判决生效日止的利息（按照银行同期贷款利率的四倍计算）；2、判令被告杨华、被告青岛利鸿商贸有限公司对第一项诉讼请求承担法律规定的相应清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年2月26日，被告杨丽向原告借款650,000元，借款期限自2014年2月26日至2014年12月31日。上述借款原告分别于2013年7月26日通过中国银行向被告杨丽账户打款300,000元；2013年9月24日通过中国银行向被告杨丽账户打款130,000元，通过中国工商银行向被告杨丽账户打款70,000元，并向被告杨丽提供现金50,000元；2014年4月17日通过中国工商银行向被告杨丽账户打款100,000元。上述借款到期后，原告多次向被告索要，被告均以公司经费紧张为由拖延，并于2014年2月26日重新办理借款手续。为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。
三被告杨丽、杨华、青岛利鸿商贸有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款借据》、《借条》、中国银行汇款通知单、中国工商银行个人业务凭证等证据，三被告杨丽、杨华、青岛利鸿商贸有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。原告提交的前述一系列证据，具备证据的真实性、合法性、关联性的相关特性，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据,本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告杨丽多次向原告借款，其中原告于2013年7月26日通过中国银行向被告杨丽账户打款300,000元；于2013年9月24日通过中国银行向被告杨丽账户打款130,000元，通过中国工商银行向被告杨丽账户打款70,000元，并向被告杨丽提供现金50,000元；前述款项合计550,000元。2014年2月26日，双方重新办理借款手续，被告杨丽又向原告借款100,000元，与以前借款合并后于当日向原告出具借款金额为650,000元的《借款借据》及《收条》各一份，承诺于2014年12月31日前还款。被告杨华作为担保人签名并捺印，被告青岛利鸿商贸有限公司在“借款人”处加盖公章。2014年4月17日，原告通过中国工商银行将最后一笔借款100,000元打入被告杨丽账户。到期后被告未按约履行还款义务，原告多次向三被告索款未果，遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，2015年1月1日（逾期日）至2016年7月27日（起诉前一日）期间，以本金650,000元为基数，按年利率6%计算所得的逾期利息数额为61,317元。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，不能提供证据或提供的证据不足以证明自己的主张的，由承担举证责任的当事人承担不利法律后果。本案中依据原告提交的证据及当庭陈述，可以认定被告杨丽向原告借款650,000元的事实，原告要求被告杨丽承担还款责任，符合双方约定和相关法律规定，本院予以支持。关于利息，根据相关法律规定，借贷双方未明确约定利息的，借款人应当自逾期之日起按年利率6%的标准向出借人支付逾期利息，以此标准核算，本案中自逾期日至起诉前一日期间的逾期利息为61,317元，原告只主张38,000元，未超出该法律规定的范围，系对自身权利的处分，本院予以支持，此后利息仍按年利率6%的标准计算。被告青岛利鸿商贸有限公司在“借款人”处加盖公章，系其真实意思表示，为本案借款的共同借款人，应当与被告杨丽共同承担还款责任。被告杨华自愿为被告杨丽、被告青岛利鸿商贸有限公司的债务提供担保，依法应当对所担保的债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告杨丽、被告青岛利鸿商贸有限公司追偿。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实和诉讼请求放弃行使抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨丽、被告青岛利鸿商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王寿丽偿还借款本金650,000元、逾期利息38,000元（暂计算至起诉前一日），并以未清偿本金为基数按年利率6%的标准支付自起诉之日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告杨华对上述第一项承担连带清偿责任，并在清偿上述款项后，有权向被告杨丽、被告青岛利鸿商贸有限公司追偿；
三、驳回原告王寿丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,680元，保全费3,960元,公告费600元，均由三被告杨丽、杨华、青岛利鸿商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于晓丽
人民陪审员 王美欣
人民陪审员 高淑臻
二〇一七年一月十九日
书 记 员 王 晓
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0612民初1846号
原告：胡某。
委托诉讼代理人：曲某3。
被告：曲某1。
被告：曲某2。
原告胡某与被告曲某1、被告曲某2赡养纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤诉。
案件受理费25元，由原告胡某负担。
审判员 宫兆伟
二〇一七年七月十七日
书记员 刘 婧
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第1939号
原告浙江××农村合作银行。
号。
法定代表人王某某。
委托代理人蒋某某。
委托代理人龚某某。
被告陈某某。
被告朱某某。
原告浙江××农村合作银行。
融借款合同纠纷一案，于2010年6月7日向本院提起诉讼，本院
于同日以简易程序立案受理后，因两被告下落不明转为普通程
序，依法组成合议庭，于2010年10月20日公开开庭进行了审理
。原告浙江××农村合作银行的委托代理人蒋某某、龚某某到
庭参加了诉讼，被告陈某某、朱某某经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江××农村合作银行诉称，两被告系夫妻关系。2
010年1月22日，被告陈某某以经营机械厂周转为由，用被告陈
某某、朱某某所有的车站路邮电弄20号202室房产作抵押，向
原告借款10万元，为最高额抵押贷款，借据约定2011年1月21
日到期，月利率5.31‰等。2010年5月5日，被告陈某某、朱某
某因涉及民间借贷纠纷被他人起诉。根据“义合银（义亭支行）最抵借字第9081120090014713号”借款合同第八条第七款，
卷入重大不利诉讼的，贷款人可以提前收回未到期贷款和提前
处置抵押物清偿贷款。一、请求判令被告陈某某、朱某某立即
偿还借款人民币10万元本金及利息（计算至2010年6月20日结
欠利息1628.4元，之后按合同约定支付到清偿日止）。二、判
令原告对两被告所有的抵押房产在上述债务及诉讼费用范围内
有优先受偿权。
原告就其诉请提供以下证据：
一、借款合同、借款借据各一份，用以证明第一被告向
原告借款的事实。
二、被告房产及土地他项权证复印件各一份，用以证明
两被告的房产和土地抵押在我行的事实。
三、资金入帐凭证二份，用以证明10万元入账被告帐户
的事实。
四、利息清单一份，用以证明第一被告借款期间产生的
利息的事实。
五、房地产管理处房产档案证明一份，用以证明原告根
据此房产抵押提起诉讼的事实。
被告陈某某、朱某某未作答辩，也未向本院提供证据。
审理中，被告陈某某、朱某某经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭，应视为对其享有的答辩权和质证权的放弃，原告
的陈述符合实际，且与其提供的证据能相互印证，故对原告主
张的事实及其提供的证据本院均予以认定。
本院认为，原、被告在平等、自愿基础上签订的最高额抵押借款合同有效。原告在订立合同后，即给被告陈某某提供
了合同约定的借款，已履行了合同中的全部义务。被告陈某某
、朱某某在夫妻存续期间，一方以个人名义所负的债务应当按
夫妻共同债务处理。现原告向两被告主张权利，其诉请本院予
以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法
缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零
八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华
人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条第
一款第（二）项、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高
人民法院《关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解
释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某某、朱某某于判决生效后五日内返还原告
浙江××农村合作银行借款10万元及相应的利、罚息（按照合
同约定，从2010年1月22日起计付至本判决指定的履行之日止
）。
二、原告浙江××农村合作银行在上述债权范围内对陈
某某、朱某某所有的坐落于义乌市稠城街道车站路邮电弄20号
202室的房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受
偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2332元，由被告陈某某、朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民
币2332.00元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不
得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财
政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业
银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不
缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 何小甫
审 判 员 毛 滨
审 判 员 金林响
二〇一〇年十月二十五日
代书记员 盛汉英
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第2355号
原告宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路西首。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被告刘宗生。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告刘宗生借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费62元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 邢立真
二〇一五年十月十日
书记员 闫晓月
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第984号
申请执行人焦作市远华汽车运输有限公司
被执行人高磊，男，1986年12月12日出生，汉族，住博爱县许良镇泗沟村一号
本院在执行申请人焦作市远华汽车运输有限公司与被执行人高磊挂靠经营合同纠纷一案中，申请人于2015年8月31日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第984号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张振兴
山西省大同市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋02执异124号
案外人：王恒义。
委托诉讼代理人：李晓梅，山西北岳律师事务所律师。
申请执行人：张文。
被执行人：大同市恒翔房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区南环路北侧。
法定代表人：赵建国，该公司董事长。
被执行人：赵建国。
在本院执行张文与大同市恒翔房地产开发有限责任公司、赵建国、闫利琴借款合同纠纷一案中，案外人王恒义对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王恒义称，其在法院查封前已购买了大同市恒翔房地产开发有限责任公司开发的紫润芳庭小区1楼1单元1302号房，法院查封该房产侵犯了其合法权益，申请中止对该房产的执行，并向本院提交了《商品房认购协议》和收款收据。
本院查明，张文与大同市恒翔房地产开发有限责任公司、赵建国、闫利琴因借款合同纠纷一案，申请财产保全，本院作出（2016）晋02民初59号民事裁定书，查封了大同市恒翔房地产开发有限责任公司开发建设的紫润芳庭小区房产。
本院认为，根据（2016）晋02民初59号民事裁定书，张文与大同市恒翔房地产开发有限公司之间系普通债权关系，张文申请查封大同市恒翔房地产开发有限公司开发的紫润芳庭小区部分房产之前，大同市恒翔房地产开发有限公司已将紫润芳庭小区1号楼1单元1302号房屋出售给王恒义，并与王恒义签订了《商品房认购协议》，出具了收款收据。据此，王恒义提出的异议符合规定情形，且其权利能够排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条，裁定如下：
中止对大同市南环路紫润芳庭小区1号楼1单元1302号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王利东
审 判 员 段力平
审 判 员 薛 渊
二〇一七年八月二十八日
法官助理 朱 国 峰
书 记 员 高 倩 宇
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋02执异124号案外人：王恒义。委托诉讼代理人：李晓梅，山西北岳律师事务所律师。申请执行人：张文。被执行人：大同市恒翔房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区南环路北侧。法定代表人：赵建国，该公司董事长。被执行人：赵建国。在本院执行张文与大同市恒翔房地产开发有限责任公司、赵建国、闫利琴借款合同纠纷一案中，案外人王恒义对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王恒义称，其在法院查封前已购买了大同市恒翔房地产开发有限责任公司开发的紫润芳庭小区1楼1单元1302号房，法院查封该房产侵犯了其合法权益，申请中止对该房产的执行，并向本院提交了《商品房认购协议》和收款收据。本院查明，张文与大同市恒翔房地产开发有限责任公司、赵建国、闫利琴因借款合同纠纷一案，申请财产保全，本院作出（2016）晋02民初59号民事裁定书，查封了大同市恒翔房地产开发有限责任公司开发建设的紫润芳庭小区房产。本院认为，根据（2016）晋02民初59号民事裁定书，张文与大同市恒翔房地产开发有限公司之间系普通债权关系，张文申请查封大同市恒翔房地产开发有限公司开发的紫润芳庭小区部分房产之前，大同市恒翔房地产开发有限公司已将紫润芳庭小区1号楼1单元1302号房屋出售给王恒义，并与王恒义签订了《商品房认购协议》，出具了收款收据。据此，王恒义提出的异议符合规定情形，且其权利能够排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条，裁定如下：中止对大同市南环路紫润芳庭小区1号楼1单元1302号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 王利东审 判 员 段力平审 判 员 薛      渊二〇一七年八月二十八日法官助理 朱   国   峰书 记 员 高   倩   宇
甘肃省泾川县人民法院
民事裁定书
（2017）甘0821民初1053号
原告：甘肃泾川农村商业银行股份有限公司，住所地：泾川县城关镇泾州街6号。
法定代表人：王某。
委托代理人：吕某1，该行职工，特别代理。
被告：吕某2，住甘肃省泾川县。
委托代理人：左某，生于1966年1月8日，住甘肃省泾川县，系被告吕某2表兄，代理权限为特别代理。
被告：毛某，住甘肃省泾川县。
被告：贾某，住甘肃省泾川县。
原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司诉被告吕某2、毛某、贾某借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案，原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4359元，减半收取2179.5元，由原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司承担。
审判员刘智轩
二〇一七年十月二十七日
书记员王翔玉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省泾川县人民法院民事裁定书（2017）甘0821民初1053号原告：甘肃泾川农村商业银行股份有限公司，住所地：泾川县城关镇泾州街6号。法定代表人：王某。委托代理人：吕某1，该行职工，特别代理。被告：吕某2，住甘肃省泾川县。委托代理人：左某，生于1966年1月8日，住甘肃省泾川县，系被告吕某2表兄，代理权限为特别代理。被告：毛某，住甘肃省泾川县。被告：贾某，住甘肃省泾川县。原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司诉被告吕某2、毛某、贾某借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案，原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费4359元，减半收取2179.5元，由原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司承担。审判员刘智轩二〇一七年十月二十七日书记员王翔玉
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民终字第6317号
上诉人（原审被告）成都林海禽业有限公司。住所地：成都市龙泉驿区。
法定代表人高祥林，总经理。
委托代理人石莉，四川谦信律师事务所律师。
委托代理人贾毅，四川谦信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邹本勇，男，汉族，1963年5月12日出生，住四川省中江县。
委托代理人雷曾袁，四川南北律师事务所律师。
上诉人成都林海禽业有限公司与被上诉人邹本勇确认劳动关系纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2014）龙泉民初字第2120号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人成都林海禽业有限公司于2015年1月6日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人成都林海禽业有限公司提出的撤回上诉申请是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害国家、集体、社会公共利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条关于“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许上诉人成都林海禽业有限公司撤回上诉。
一审案件受理费的负担，按原审判决确定的执行；二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人成都林海禽业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谷金霞
代理审判员 苟 峰
代理审判员 牛玉洲
二〇一五年一月六日
书 记 员 张 梅
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初2429号
原告：正荣物业服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌县振兴大道333号。
统一社会信用代码：91360121556033211P。
负责人：吴建新，该公司总经理。
委托代理人：余建龙，该公司员工，
委托代理人：何源，该公司员工，
被告：陈军，男，1976年8月9日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区，
被告：王海英，女，1980年1月6日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区，
原告正荣物业管理有限公司南昌分公司（以下简称正荣物业公司）诉被告陈军、王海英物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告正荣物业的委托代理人余建龙、何源到庭参加诉讼,被告陈军、王海英经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正荣物业诉称：原告系南昌正荣（新加坡）置业有限公司选聘为正荣大湖之都提供物业服务的物业服务公司。被告系南昌县正荣大湖之都郦岛13栋1单元601室业主，房屋建筑面积88.72平米，每平米物业费为0.8元，每月应缴纳物业服务费71元。但被告在物业费缴纳至2013年10月30日后便拒绝缴纳，截止2016年8月30日，其已拖欠34个月的物业费，拖欠的物业费用总计人民币2414元。原告多次催促被告履行协议，被告仍拒不缴纳。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判决被告向原告支付2013年11月1日至2016年8月30日物业管理费2414元；本案诉讼费由被告承担。
被告陈军、王海英未答辩。
经审理查明：2011年1月28日被告陈军、王海英与南昌正荣（新加坡）置业有限公司签订房屋买卖合同，购买了南昌县振兴大道333号正荣大湖之都郦岛13栋1单元601室房产，成为该房屋业主，其房屋建筑面积88.72平米。2009年7月15日，南昌正荣（新加坡）置业有限公司与江西正荣物业管理有限公司签订的《正荣大湖之都前期物业服务合同》，该合同约定，南昌正荣（新加坡）置业有限公司将正荣大湖之都前期物业管理委托给江西正荣物业管理有限公司管理，还约定了正荣物业公司的权利、义务及物业管理服务费收取标准等。2010年1月，南昌正荣（新加坡）置业有限公司、深圳万厦居业有限公司江西分公司、江西正荣物业管理有限公司三方签订了关于正荣大湖之都物业管理交接三方协议书，该协议书约定，交方深圳市万厦居业管理有限公司江西分公司于2010年1月1日正式将正荣大湖之都前期物业管理全部移交接方江西正荣物业管理有限公司管理并将物业费债权一并转让等内容。该协议内容原告在公告栏予以张贴公示。
另查明：江西正荣物业管理有限公司南昌分公司于2015年9月30日变更为正荣物业服务有限公司南昌分公司。被告缴纳物业费的标准为每平米每月0.8元。被告每月应缴纳物业费71元，自2013年11月1日起被告未向原告缴纳物业费，至2016年8月30日止，共拖欠原告物业管理费计人民币2414元。原告多次催收，被告一直未缴纳。
再查明：正荣大湖之都小区至今未成立业主委员会。
上述事实有原告的陈述、营业执照、统一社会信用代码、公司变更通知书、物业服务收费备案手册、房屋买卖合同、三方交接协议书、三方联合公告、催缴通知等证据予以证实。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告陈军、王海英与南昌正荣（新加坡）置业有限公司签订的《南昌县商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2010年1月，江西正荣物业管理有限公司（接方）、深圳市万厦居业管理有限公司江西分公司（交方）、南昌正荣（新加坡）置业有限公司三方签订的《正荣大湖之都物业管理交接三方协议书》是三方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且予以张贴公示，合法有效。原告接手被告所在小区的物业后，依合同履行自己义务后，依法享有向被告收取物业管理费的权利。被告拒不履行支付物业服务费义务应承担支付物业费的违约责任。原告诉请被告支付2013年11月1日至2016年8月30日拖欠的物业服务费2414元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条第一款、第八十一条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈军、王海英在本判决书生效后五日内支付原告正荣物业服务有限公司南昌分公司自2013年11月1日起至2016年8月30日止的物业服务费计人民币2414元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈军、王海英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 柳雄文
人民陪审员 熊莲娣
人民陪审员 戴玖红
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陈佳琦
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿左民一初字1118号
原告刘开慧，系律师，现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。
被告内蒙古国力房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌拉特前旗区。
法定代表人张志刚，系该公司董事长。
委托代理人任振华，内蒙古君缘律师事务所律师。
原告刘开慧诉被告内蒙古国力房地产开发有限责任公司（以下简称国力公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘开慧及被告诉讼代理人任振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方于2013年3月26日签订《商品房认购书》，原告购买被告开发建设的龙泽苑子龙门小区xx号房屋及车库，面积181平米，单价2200元每平米，合计价款398000元整。合同签订后，原告给被告支付认购房屋定金398000元，被告给原告出具收款收据一张。2015年6月，原告得知该小区开始对外签订《商品房买卖合同》，找到被告要求签订正式的网签合同，被告拒绝与原告签订合同。原告认为，原被告双方签订《商品房认购书》系双方真实意思表示，原告已交付购房定金398000元，被告在具备签订《商品房买卖合同》的条件下，拒绝与原告签订合同，违反双方合同约定，现原告依法向人民法院提起诉讼，请求：1、请求依法判令被告立即与原告签订正式的《商品房买卖合同》；2、请求依法确认子龙门小区xx号房屋及车库属原告所有；3、判令被告承担本案全部诉讼费用；我方增加诉讼请求：4、如被告不能交付房屋判令被告退还原告购房款398000元，支付利息49683.6元（暂计算至2015年7月26日，按同期人民银行贷款利率计算至被告实际还款之日至）；5、赔偿原告一倍购房款398000元。2015年9月10日，原告确定其诉讼请求为：1、请求依法判令被告立即与原告签订正式的《商品房买卖合同》；2、请求依法确认子龙门小区6号楼1单元202室房屋及车库属原告所有；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，被告从未授权该项目部及冯富荣本人销售该小区的房屋，冯富荣本人仅负责该小区的施工事宜。且《商品房认购书》加盖的印章为“内蒙古国力公司阿拉善盟龙泽苑子龙门项目部专用章”，该印章是冯富荣私刻，并非国力公司印章，该《商品房认购书》还加盖了冯富荣个人的私人印章；收款收据加盖的是“内蒙古国力房地产开发有限公司阿盟分公司子龙门项目部财务专用章”，该印章是冯富荣私刻，也非国力公司印章，该收据还加盖了冯富荣个人的私人印章。原告称该款项交给了国力公司，但国力公司从未收到过该款项。同时，国力公司从未以商品房认购书形式销售过房屋，国力公司均以正式商品房买卖合同销售房屋。
经审理查明，阿拉善左旗巴彦浩特镇龙泽苑子龙门小区由国力公司开发建设。具体负责该小区施工建设的系国力公司设立的国力公司子龙门项目部。原被告双方于2013年3月26日签订《商品房认购书》，原告购买被告开发建设的龙泽苑子龙门小区xx号房屋及车库，面积181平米，单价2200元每平米，合计价款398000元整。认购书签订后，原告向被告交纳认购房屋定金398000元，被告给原告出具收款收据一张。2015年6月，原告得知该小区开始对外签订《商品房买卖合同》，找到被告要求签订正式的网签合同，被告拒绝与原告签订合同。现原告诉至本院。
上述事实有原告提交的《商品房认购书》1件、收据1张及原、被告庭审时的陈述予以资证，本院予以确认。
本院认为，国力公司是阿拉善左旗巴彦浩特镇龙泽苑子龙门小区承建主体，国力公司子龙门项目部对外是以国力公司名义进行施工和楼房的销售，原告并不知道国力公司和子龙门项目部之间的内部关系。因国力公司未提交证据证明子龙门项目部经过工商登记，故子龙门项目部不具备诉讼主体资格。因此，本院确定国力公司是涉案《商品房认购书》的出卖人。被告国力公司对子龙门项目部的存在表示异议，但并未举证证明，故对被告国力公司关于原告起诉主体错误的辩解意见，本院不予支持。关于涉案《商品房认购书》的法律效力。通常情况下认购书是买卖合同的预约合同，仅能请求对方诚信谈判，履行订立本约的义务，不能直接就本约内容请求履行。但是依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”《商品房销售管理办法》第十六条规定，商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本状态；（三）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记有关事宜；（十一）解决争议的方法；（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项。但并非完全具备上述十三项内容的商品房认购书才能构成商品房买卖合同，只要商品房认购书确定了当事人的名称、姓名、房号和价格确定方法以及可以据此确定面积等事项，就可以确定该认购书已经具备了购房合同的必要条件，但还需要出卖人按照约定收取购房款。本案中，双方所订立的认购书已经就房号、面积、价格以及定金的支付和违约都作出了约定，据此双方订立的《商品房认购书》已经具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的必要内容，且被告已经收取了原告交纳的房款，故可认定双方所签订的《商品房认购书》为商品房买卖合同，该合同是双方当事人真实意思的表示，依法成立并生效，对当事人双方产生约束力，双方应按照合同的约定，履行各自的权利和义务。原告刘开慧按约定交纳了全部房款，被告国力公司应当按照合同的约定向原告刘开慧交付房屋。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《商品房销售管理办法》第十六条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古国力房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内与原告刘开慧签订正式的商品房买卖合同；
二、确认位于内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇龙泽苑子龙门小区xx号房屋及车库属原告刘开慧所有。
案件受理费3636.5元，由被告内蒙古国力房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 朱萸
二〇一五年十二月三日
书记员 韩燕
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初544号
原告马某，女，1987年9月20日出生，汉族，住汝州市。
被告李某1，男，1992年1月14日出生，汉族，住汝州市。
委托代理人徐士伟，河南科序律师事务所律师。
原告马某诉被告李某1离婚纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某、被告李某1及其委托代理人徐士伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，原告系再婚，被告系初婚，原被告办理结婚登记手续后，按照农村风俗举行了结婚仪式。婚后不久，原被告便发生矛盾，被告及其父亲经常殴打原告。2015年11月，因为建房的事情两家又发生矛盾。2016年1月，原告有病住院因医疗费问题有发生矛盾，被告及家人将原告拘禁起来，不让原告出大门，后原告在无奈之下口头同意继续和被告生活，才被被告放走。原被告夫妻感情已经彻底破裂，现请求依法判令原被告离婚。
被告李某1辩称，被告同意与原告离婚。一、被告为了操办婚事，使家庭贫困的情况雪上加霜。被告通过媒人李进才向原告给过76000元现金彩礼和三金（价值11000元）、电动车（价值3400元），加上为操办婚事的其它开支共计支出近18万元，这已经使被告的家庭入不敷出。2015年5月份，汝州市民政局为被告母亲李萍办理了农村低保。二、原告无意和被告共同生活。事实上，原告与被告没有共同生活。结婚前被告对原告百依百顺，原告白天从不在家里，被告的父亲每晚都要到媒人李进才家将马某叫回。原告有时候甚至不吭声几天不照面，被告对原告再好，原告对被告爱搭不理，被告及家人不可能动手打原告。综上，依据婚姻法及司法解释之规定，望法院依法判令原告返还被告彩礼款76000元现金彩礼和三金（价值11000元）及电动车。
经审理查明，2014年，原告马某与被告李某1经媒人李进才介绍相识，于××××年××月××日原被告办理结婚登记手续，原告系再婚，被告系初婚，双方至今未生育子女。婚后原被告双方感情一般，常因生活琐事发生矛盾。2015年夏，原被告双方再次生气后，双方开始分居至今。现原告以双方夫妻感情已经彻底破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，1、经证人李某2出庭证实：原被告婚后，原告经常不在被告家中居住，李某2系被告邻居。2、婚前，被告给付原告彩礼款现金76000元、三金（价值11000元）、电动车一辆，原告并予以接受，对该事实原告当庭表示认可。3、2016年2月16日汝州市庙下镇北刘村村委会出具证明证实：李罗汉为其子被告李某1婚事而家庭负债，是该村的低保户家庭；2015年5月被告母亲李萍被确定为低保人员。
本院认为，夫妻双方本应互谅互让、和睦相处，但本案中原被告双方婚后常因家务琐事生气吵架，互相不能原谅，现原告起诉离婚，被告亦同意与原告离婚，说明原被告之间夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告答辩要求原告退还彩礼款等钱物，鉴于本案原被告婚后生活时间较短、且未生育子女以及被告为结婚而致家庭经济困难等实际情况，根据婚姻法解释的有关规定，婚前给付并导致给付人生活困难的，一方请求返还按照习俗给付的彩礼，人民法院应予支持。本案被告在婚前给付原告彩礼款共计76000元，对该事实原告当庭表示认可，现本院综合本案全部事实及因素，认为被告请求原告返还彩礼款的理由正当、于法有据，本院酌定原告适当返还彩礼款50000元为宜。关于被告给原告购买的三金、电动车，因该行为属于赠与行为，故被告请求返还，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第（三）项之规定，判决如下：
一、准予原告马某与被告李某1离婚；
二、限原告马某在本判决生效后十日内退还被告李某1彩礼款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告马某、被告李某1各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 车顺国
审判员 毛光辉
审判员 杨林辉
二〇一六年三月三十日
书记员 任 柯
附页：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》：
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第00354号
原告：池州市诚信物业服务有限公司。
法定代表人：吴珍美，该公司总经理。
被告：朱海涛，男，成年，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告池州市诚信物业服务有限公司与被告朱海涛物业服务合同纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告池州市诚信物业服务有限公司撤回起诉。
案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告池州市诚信物业服务有限公司负担。
审判员 王 翔
二〇一五年三月十八日
书记员 葛树荣
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利
第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。
第一百五十四条第一款第（五）
裁定适用下列范围：
（五）准许或不准许撤诉；
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申1074号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：云南澜沧江酒业集团普洱有限公司，住所地：云南省普洱工业园区木乃河片区木乃河路16号。
法定代表人：张学龙，该公司执行董事、总经理。
委托诉讼代理人：马俊标，系云南澜沧江酒业集团普洱有限公司常务副总经理。代理权限：一般授权代理。
委托诉讼代理人：杨小泉，云南天外天（临沧）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：普洱市思茅区农村信用合作联社，住所地：云南省普洱市思茅区振兴大道***号。
法定代表人：李乔明，该�社理事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗成跃，男，彝族，1963年4月15日出生，现住临沧市云县。
再审申请人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司（以下简称澜沧江普洱公司）因与被申请人普洱市思茅区农村信用合作联社（以下简称思茅区信用社）、罗成跃确认合同无效纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2017）云08民终281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
澜沧江普洱公司申请再审称，一、该调解协议损害了案外第三人的合法权益。除了被申请人外，澜沧江普洱公司还欠王琴、潘高等共计217975717.87元。该资产的处置实际上是侵害了国家、其他债权人和职工的合法权益。二、该调解协议违反法律、行政法规的强制性规定。根据《中华人民共和国公司法》第一百零四�的规定，公司转让、受让重大资产必须经股东大会决议。不论罗成跃是不是公司的法定代表人，如果没有股东大会决议，其就不能处分公司的资产。因此，思茅区信用社与罗成跃于2016年1月8日签订的调解协议违反了公司法的规定，依法应认定为无效。三、该调解协议没有加盖公章，思茅区信用社明知罗成跃没有授权，罗成跃的行为构不成表见代理。根据《中华人民共和国合同法》第五十条的规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”，涉案调解协议并没有加盖澜沧江普洱公司公章，约定的协议生效方式为“经代理人或法定代表人签字生效”而不是按常规“加盖公章生效”，由此可见，在签订调解协议时候，思茅区信用社是知道澜沧江普洱公司公章不在罗成跃手上，也知道罗成跃不再是澜沧江普洱公司的法定代表人，更没有澜沧江普洱公司股东会的授权。因此，罗成跃的行为构不成表见代理，涉案调解协议未经澜沧江普洱公司追认是无效的。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审，请求予以纠正。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第五条规定：“有下列情形之一的，调解协议无效：（一）损害国家、集体或者第三人利益；（二）以合法形式掩盖非法目的；（三）损害社会公共利益；（四）违反法律、行政法规的强制性规定。人民调解委员会强迫调解的，调解协议无效。”第三条第二款规定：“当事人一方起诉请求变更或者撤销调解协议，或者请求确认调解协议无效的，有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据予以证明。”本案中涉案调�协议系罗成跃担任澜沧江普洱公司的法定代表人期间与思茅区信用社在人民调解委员会的主持下达成，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。涉案协议只是澜沧江普洱公司与思茅区信用社对双方之间的债权、债务进行的合法处分，并未涉及、侵犯第三人的合法权益，因此澜沧江普洱公司提出的该调解协议因损害了案外第三人的合法权益故而无效的申请再审理由不能成立。即使澜沧江普洱公司于2015年10月9日作出内部决议免去罗成跃法定代表人的职务，但直到2016年3月24日公司才进行法定代表人的工商变更登记，因此2016年1月8日罗成跃签订调解协议时仍是澜沧江普洱公司的法定代表人。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定：“企业法人对它的法定代表人的经营活动，承担民事责任”，澜沧江普洱公司应承担其法定代表人罗成跃签订�案调解协议的民事责任。因此，澜沧江普洱公司提出的调解协议违反《中华人民共和国公司法》第一百零四条的规定为无效协议及该调解协议没有加盖公章，思茅区信用社明知罗成跃没有授权，罗成跃的行为构不成表见代理，涉案协议未经澜沧江普洱公司追认无效的申请再审理由不能成立。综上，澜沧江普洱公司未能举证证实涉案调解协议符合法律规定的无效情形，应承担举证不能的责任，原一二审裁判结果并无不当。
澜沧江普洱公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回云南澜沧江酒业集团普洱有限公司的再审申请。
审判长 薛 丽
审判员 李玲燕
审判员 郭雅欣
二〇一七年十二月十九日
书记员 王海燕