云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0423民初1507号
原告：通海名邦小额贷款有限责任公司。住所云南省玉溪市通海县秀山街道办事处通印大酒店*楼。
法定代表人：常斌，任公司董事长。
委托诉讼代理人：童汝刚，云南滇玉律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：刘勇宏，男，1970年5月2日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。
被告：刘佳，女，1969年9月13日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。
被告：通海贝斯特机械有限公司。住所云南省玉溪市通海县桑园工业区。
法定代表人：杨文全。
委托诉讼代理人：ＸＸ，云南名邦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告通海名邦小额贷款有限责任公司（以下简称名邦公司）与被告刘勇宏、刘佳、通海贝斯特机械有限公司（以下简称贝斯特公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告名邦公司委托诉讼代理人童汝刚、被告刘勇宏、被告刘佳、被告贝斯特公司委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告名邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘勇宏、刘佳偿还原告贷款本金250万元及利息（其中，自2014年10月1日起至2016年10月20日止的利息按月利率17‰计算，自2016年10月21日起至清偿之日止的利息按月年利率20‰计算）；2.判令被告贝斯特公司对上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由三被告共同承担。事实及理由：2014年5月8日，被告刘勇宏、刘佳向原告提出书面申请，请求贷款250万元，并提出由被告贝斯特公司提供担保。同日，原、被告双方签订了《个人借款/担保合同》，约定原告向刘勇宏提供借款250万元用于周转，并约定了支付利息、还款及承担违约责任等内容。当天，原告向刘勇宏交付了借款。自借款发生至今，被告按约将利息支付至2014年9月30日，未偿还过借款本金。庭审中，原告明确被告已将本案借款的利息支付至2014年12月20日，故当庭将利息主张的起算时间点变更为自2014年12月21日起，并将利率的主张变更为中国人民银行同期贷款利率的四倍，即年利率17.4%。
被告刘勇宏辩称，原告所述系事实，欠款情况属实，希望原告能将罚息免除。贝斯特公司的法定代表人杨文全系其姐夫，由于贝斯特公司需要大量资金，故多笔借款都是由其来筹措。
被告刘佳辩称，本案借款时，其确实去签过字，但具体情况不清楚。
被告贝斯特公司辩称，本案的借款已经清偿完毕，其不应承担担保责任。虽然刘勇宏认可借款尚未偿还，但请求法庭查明借款的偿还情况，借款人实际偿还利息的金额已经超过应当支付的利息范围，超过的部分应当算作偿还本金。
原、被告双方对本案借款的事实无异议，故本院对借款事实予以确认。根据双方的诉辩，本院归纳本案的争议焦点为：1.本案的借款本息是否已清偿；2.如未清偿，被告贝斯特公司是否应承担担保责任。
原告为证明其诉讼主张，举证如下：
一、原告营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件各1份，以证明原告的诉讼主体资格及主体信息；
二、被告刘勇宏、刘佳的身份证、户口册、结婚证各1份，被告贝斯特公司的营业执照、组织机构代码证各一份，证明被告的诉讼主体身份及主体信息；
三、借款申请审批表、董事会（股东会）决议、担保承诺书、个人借款/担保合同、借款借据、中国工商银行电子回单各1份，以证明原告与被告签订借款合同，对借款金额、利率等违约责任等作了约定，被告贝斯特公司为本案借款提供连带责任保证担保，合同签订后，原告已按合同约定将借款250万元交付给被告，被告未按约定履行还本付息义务;
四、名邦小额贷款公司借款记录及公司收息明细、个人借款记录及收息明细、被告贝斯特公司提交的还款明细清单各1份，借款协议2份及股东会决议、担保承诺各1份，证明：1.被告刘勇宏在向原告借款的同时，也向原告的法定代表人借款，所发生的全部借款均由原告代收本息；2.两份还款明细表系原告根据其所持单据统计出来，数据与被告贝斯特公司计算的现有数据一致，只是贝斯特公司统计的数据不全；3.被告现尚欠本案借款本金为250万元。
经质证，被告刘勇宏、刘佳对上述证据材料无异议。
经质证，被告贝斯特公司认为：1.借款担保合同系原告先拟定好的格式合同，保证责任及保证期限没有得到保证人的确认，其不认可；2.借款借据第三联即客户联应当交给借款人，但现在是原告持有，此操作行为不规范；3.从收息明细表中可以看出原告向借款人收取的利息是按月利率22‰计算，并未按合同约定收取，且已超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，该表已显示被告刘勇宏已将本案借款利息支付至2014年12月20日，原告在该表中的部分数据不能与其统计的数据相吻合；4.常斌向被告刘勇宏所签订的借款合同，因原告没有提供相应的银行交易记录，在未确认有交易记录存在之前，其认为相应的借款未实际交付；5.从原告提交的明细表中可以看出，双方借款的习惯为在借款发生后很短时间内就还款，因此，其认为本案的借款已经清偿。对其余证据材料无异议。
被告刘勇宏、刘佳为证明其诉讼主张，出示如下证据材料：借款协议两份、刘勇宏在云南红塔银行通海支行开设的账户流水一份，证明：1.被告刘勇宏向原告借款后，将所借款项再借给贝斯特公司使用；2.账户流水表具体说明2014年5月8日250万的进出账户的情况，因之前向原告所借的借款250万元已到期，故向通海嘉诚小贷公司借出250万元用于偿还该款，同日再向原告借款250万元后又偿还通海嘉诚小贷公司。
经质证，原告认为，对银行流水表无异议，对借款协议不清楚。
经质证，被告贝斯特公司认为，两被告出具的证据材料均与本案无关联。
被告贝斯特公司为证明其诉讼主张，出示如下证据材料：收款收据42份、机打发票5份、银行交易单36份、借款协议1份，以证明：1.原告借给被告刘勇宏的本金为1850万元，被告自2012年3月21日起至2014年12月22日止，共向原告偿还本金及利息50081424.6元；2.被告贝斯特公司为本案担保的250万元已经清偿，保证人不再承担保证责任。
经质证，原告认为，上述证据材料与本案无关。
经质证，被告刘勇宏、刘佳认为，2014年5月8日向原告偿还250万是因为之前有一笔借款到期，不是偿还本案的借款。
本院对原、被告双方所举证据材料认证如下：
一、原告的证据材料。三被告对本案借款的事实无异议，且作为原告出具的大部分证据材料形成的参与者，均未对原告提交的证据材料的真实性提出异议，证据材料与本案借款和被告贝斯特公司提出的抗辩主张有关，故本院对其真实性和关联性予以确认，对于欲证明本案借款本金尚未清偿的事实主张，将在下文中一并评论。
二、被告刘勇宏、刘佳的证据材料。借款协议的双方为刘佳与贝斯特公司，与本案的借款无关联，对其真实性本院不作评判。原告及被告贝斯特公司均对银行流水表无异议，且该材料所记载的内容有效回应了被告贝斯特公司提出本案借款已于借款当天清偿的抗辩主张，故本院对其真实性、关联性予以确认。
三、被告贝斯特公司出具的证据材料。由于原、被告之间在本案借款发生之前曾发生过多笔借款和多次还款，本案借款是否已清偿需要结合之前的借款和还款情况综合进行判断，且原告和被告刘勇宏、刘佳均未对其真实性有异议，故本院对其证据材料的真实性和关联性予以确认。
关于本案借款本金是否已清偿的问题，本院结合原、被告双方的证据，作如下分析：1.从被告贝斯特公司所提交统计刘勇宏借款和支付本息的表格来看，最早的付息时间为2012年3月21日，而最早的借款时间为2013年5月8日，在该借款发生之前已存在6次还本金（总计1950万元）、24次还利息，因此可以确定该表格存在数据统计不完整，即之前已有借款存在，贝斯特公司仅以此表格中所记载的借款数额之和与偿还借款本息数额之和相比较，得出本案借款本金已清偿的事实主张，缺乏依据；2.在该表格中记载自本案借款发生当天至2014年12月22日期间，被告刘勇宏偿还过两笔借款本金，其中2014年5月8日偿还借款250万元，结合被告刘勇宏、刘佳提交的银行流水单分析，该款系偿还之前所借的借款，故该款并非偿还当天所借之款也就是本案的借款；为说明2014年6月11日偿还的300万元并非用于偿还本案的借款，原告提供借款协议（编号2013085A号、贝斯特公司是该笔借款的连带责任保证人）及借款收息明细表（载明每期收取利息的具体金额、最后一期付息至2014年6月10日）进一步说明该款系用于清偿2013年10月22日所借的300万元，借款协议与收息明细表所记载的本息金额、利率、结息时间均一致，原告的举证责任已经完成，且借款人对此无异议，在贝斯特公司无其他证据支持其反驳主张的情况下，本院确认该300万元并非偿还本案的借款本金。综合上述分析，本院确认被告尚未偿还过本案的借款本金。
综合本案证据认定及双方陈述，本院认定本案法律事实如下：被告刘勇宏、刘佳系夫妻。2015年3月10日，被告刘勇宏、刘佳因资金周转需要，向原告申请贷款250万元，被告贝斯特公司向原告出具了《董事会（股东会）决议》和《担保承诺》，承诺为该借款提供连带责任保证担保。经原告审查同意，2014年5月8日，原告与被告刘勇宏、刘佳、贝斯特公司签订了合同编号为2014个贷字第069号《个人借款/担保合同》一份，合同主要约定：一、原告向被告刘勇宏提供借款250万元用于周转，借款期限为12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准，借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；二、按月付息，到期利随本清，每期还款日为实际放款日次月起的每期对应日，无对应日的，还款日为该期最后一日，最后一期还款日为贷款到期日；三、合同期内执行年利率20.4%；四、借款人未按约定日期偿还的贷款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；五、被告贝斯特公司为本案借款提供最高额连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年；六、担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
2014年5月8日，原告将贷款250万元以银行转账的方式交付给被告刘勇宏，形成借款借据一份，该单据记载：“借款人刘勇宏，借款金额250万元，借款日期2014年5月8日，到期日期2015年5月7日，执行利率17‰。”被告刘勇宏、刘佳在该单据中签字按手印。自借款发生至今，被告刘勇宏按月利率22‰将利息支付至2014月12月20日，审理过程中被告刘勇宏、刘佳表示在收息的过程中其同意按该利率来支付，总计支付利息416166.65元，未偿还过借款本金。
本院认为，关于本案是否适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的条文的问题。《关于小额贷款公司试点的指导意见》中明确规定：小额贷款公司按照市场化原则进行经营，贷款利率上限放开，但不得超过司法部门规定的上限。因此本司法解释所规定的利率规定就应当适用于小额贷款公司，被告贝斯特公司认为不应适用该司法解释的主张，于法无据，本院不予采纳，故原、被告双方约定按月利率17‰计收利息的约定符合法律的规定。原告与三被告签订的《个人借款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合同合法、有效，合同依法应受法律保护。
虽然本案的借款担保合同系原告提供的格式合同，但是：1.合同载明的保证期限及保证责任的范围并未超出法律的规定；2.从本案的证据来看，被告贝斯特公司曾多次为被告刘勇宏向原告借款提供担保，对于担保条款的内容应已熟悉；3.被告贝斯特公司作为法人，有完全的民事行为能力，在签订合同前其有权阅读合同内容并决定是否签订该合同，在无相反证据证实的情况下，其在合同中盖章的行为应视为其清楚并同意合同条款。因此，被告贝斯特公司以本案的合同为格式合同及保证责任、保证期限没有得到其确认为由,认为其不应承担担保责任的抗辩主张，无事实和法律依据，本院不予采纳。
被告刘勇宏、刘佳借款后，未按约定期限偿还原告借款本金及利息已构成违约，应当按约定承担违约责任。原告要求被告刘勇宏、刘佳偿还尚欠借款本金250万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息的问题。合同约定合同期内的利息按月利率17‰计收，庭审中原告将自2014年12月21日起至实际借款清偿之日止的利率变更为年利率17.4%，该利率小于合同约定的利率，此为原告的自愿处分，本院予以尊重，故原告以年利率17.4%计算自2014年12月21日起至实际清偿之日止的利息的主张，于法有据，本院予以支持。被告贝斯特公司作为连带责任保证人，应对上述借款承担连带清偿责任，原告要求被告贝斯特公司对本案借款承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘勇宏、刘佳在偿还本案借款利息时未按约定的利率支付，将利率提高，两被告认可该事实系其与原告约定好的且不需要返还，此为两被告的自愿处分,本院予以尊重和准许。原告无证据证实该处分行为征得保证人的同意，该处分行为导致借款人足额偿还借款本息的风险增加，使得担保人的实际担保责任加重，同时基于公平原则考虑，本院认为借款人多偿还的利息应当从担保人应承担的范围内予以扣减。经计算，借款人多偿还的利息金额为94583.33元。该金额应当抵扣本金还是未付利息。本院认为，原、被告双方约定的还款方式为到期还本、按月付息，借款人仅偿还了7个月的利息，在还本之前尚欠应付利息，且该金额尚不足以清偿剩余合同期内的利息，故本院认为多支付的利息应抵扣尚欠利息。同理对于贝斯特要求抵扣本金的主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘勇宏、刘佳于本判决生效后十日内连带清偿原告通海名邦小额贷款有限责任公司借款本金人民币2500000元及自2014年12月21日起至借款实际清偿之日止的利息，利息按年利率17.4%计收，利随本清；
二、上述还款义务由被告通海贝斯特机械有限公司承担连带清偿责任（在应付利息中扣减被告刘勇宏、刘佳多偿还的利息94583.33元）；被告通海贝斯特机械有限公司实际承担清偿责任后，有权向被告刘勇宏、刘佳进行追偿。
案件受理费26800元，减半收取计13400元，保全费5000元，由被告刘勇宏、刘佳、通海贝斯特机械有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判员 戴 坤
二〇一七年一月十二日
书记员 蔡林成