福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第671号原告洪依贵，男，1939年9月27日出生，汉族，住福建省闽侯县。原告宋雪花，女，1945年12月24日出生，汉族，住福建省闽侯县。原告洪依贵、宋雪花共同委托代理人林鸿传，福建熹龙律师事务所律师。被告武华伟，男，1985年5月3日出生，汉族，户籍地河南省宁陵县。被告福建宏建渣土运输有限公司（下简称宏建渣土公司），住所地福州市仓山区。法定代表人林云，董事长。委托代理人林涛，公司职员。被告中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司（下简称中联保险福州支公司），住所地福州市鼓楼区。负责人林晋，经理。委托代理人张敬欣，公司职员。原告洪依贵、宋雪花与被告武华伟等机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理，原告洪依贵、宋雪花委托代理人林鸿传，被告宏建渣土公司委托代理人林涛、被告中联保险福州支公司委托代理人张敬欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月25日凌晨，被告武华伟驾驶被告宏建渣土公司所有的闽AM11**号重型自卸货车，沿西洋路车行道由西往东行驶至兰花路巷口时，从断开的中心隔离护栏向左侧车道行驶，与在其右前侧同向行驶的洪启宝驾驶的G9202号电动车刮碰。闽AM11**号重型车碾压G9202号电动车左侧后部车身及摔倒在地的洪启宝的身体，造成洪启宝当场死亡、电动车损坏，之后被告武华伟驾驶闽AM11**号车离开现场。2014年12月12日，经交警认定，被告武华伟逆向行驶负事故全部责任，受害人洪启宝无责任。被告宏建渣土公司作为闽AM11**号车所有人，应与被告武华伟对原告损失承担连带赔偿责任，肇事车在被告中联保险福州支公司投保交强险和第三者责任险，被告中联保险福州支公司应当在保险限额内承担赔偿责任。被告应赔偿原告死亡赔偿金616328元、被扶养人生活费64296.64元、误工费9459.8元、丧葬费24664元、交通费1378.4元、住宿费2811元、精神损害抚慰金10万元共计818937.84元，扣除被告宏建渣土公司已支付的10万元，被告还应赔偿原告718937.84元，请求判令被告中联保险福州支公司在保险限额内承担赔偿责任，超过保险限额部分由被告武华伟和被告宏建渣土公司共同承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。被告中联保险福州支公司辩称：1、对事故发生经过及责任认定没有异议。宏建渣土公司将其所有的闽AM11**号车在其公司投保交强险和第三者责任险，事故发生时在保险期限内。其公司同意在交强险和第三者责任险限额内承担赔偿责任。2、死亡赔偿金按照事故上一年度城镇人均收入标准，死亡赔偿金应计算为644440元；被抚养人生活费应当依据被抚养人生活所在地消费支出即农村消费性支出计算，原告母亲按十年计算，原告父亲按五年计算，原告另有四姐，因此被抚养人生活费合计为24453.65元；丧葬费无异议；亲属误工费应当按照农林牧渔业标准按3人5天计算为1330.5元；原告主张的交通费、住宿费已经包含在丧葬费中，不应重复主张；本案驾驶员已经受到刑事处罚，精神损害抚慰金不应赔偿；诉讼费不属于保险理赔范围。被告宏建渣土公司辩称：同意被告中联保险福州支公司的答辩意见。被告武华伟是其公司雇员，事故发生时被告武华伟系履行职务行为。其公司已垫付给原告10万元。诉讼中，本院询问被告武华伟，被告武华伟向本院提供答辩意见：其系被告宏建渣土公司雇员，事故发生时其在履行职务行为，其没有逃逸，赔偿责任应当由保险公司和宏建渣土公司承担。根据原被告提供证据及庭审陈述，本院认定如下事实：2014年11月25日凌晨，被告武华伟驾驶被告宏建渣土公司所有的闽AM11**号重型自卸货车，沿西洋路车行道由西往东行驶至兰花路巷口时，从断开的中心隔离护栏向左变道进入左侧车道行驶，遇在其右前侧同向骑行仓山G9202号电动车的洪启宝，闽AM11**号重型自卸货车右后驱动区域碰刮、碾压仓山G9202号电动车左侧后部车身及已摔倒在地的洪启宝身体，造成洪启宝当场死亡及电动车损坏，后被告武华伟驾驶闽AM11**号重型自卸货车离开现场。2014年12月12日，福州市公安局台江分局交通巡逻警察大队作出台公交认字（2014）第00044号《道路交通事故认定书》，认定被告武华伟驾驶闽AM11**号重型自卸货车进入施工路段逆向行驶，且未注意观察路面其他车辆动态确保安全行驶，是造成事故的全部原因，被告武华伟负事故全部责任，洪启宝无责任。2015年3月23日，福州市台江区人民检察院以被告武华伟犯交通肇事罪向本院提起公诉，本院经审理于2015年4月7日作出（2015）台刑初字第213号刑事判决，被告武华伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，该判决已生效，现被告武华伟羁押于福建榕城监狱。原告洪依贵系洪启宝父亲，原告宋雪花系洪启宝母亲。原告洪依贵和宋雪花除洪启宝外另有四个女儿。另查，被告宏建渣土公司将其公司所有的闽AM11**号重型自卸货车向被告中联保险福州支公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，事故发生时在保险期限内。事故发生后，被告宏建渣土公司已经向原告垫付10万元，对此原告不持异议。被告宏建渣土公司及被告武华伟一致确认被告武华伟系宏建渣土公司雇员，事故发生时系履行职务行为。现原告向本院提起诉讼主张原告因洪启宝死亡产生的损失为818937.84元，请求被告保险公司在保险赔偿限额内直接赔偿给原告，保险限额赔偿不足部分，由被告武华伟和被告宏建渣土公司承担赔偿责任。原告洪依贵、宋雪花诉请赔偿的项目和金额是否合理有据，本院认定如下：1、死亡赔偿金。原告主张616328元，被告中联保险福州支公司提出洪启宝的死亡赔偿金应当按照上一年度城镇居民的人均收入标准计算。本院认为，原告提供的居委会及派出所共同出具的《证明》可以证实事故发生前原告居住生活在城镇，被告对此无异议，同意按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金，本院予以照准。因此，洪启宝的死亡赔偿金应当按照城镇居民人均可支配收入30722.4元／年计算20年，30722.4×20=614448元2、丧葬费。原告主张24664元，对此被告无异议，本院予以照准。3、误工费。原告主张9459.8元，被告中联保险福州支公司提出死者亲属的误工费应当按照农林牧渔业职工平均工资计算3人5天为1330.5元。本院认为，原告未提供证据证明亲属误工损失，但原告为处理洪启宝丧葬事宜确存在误工情况，现被告同意赔偿原告误工费1330.5元，不违反法律规定，本院予以照准。4、交通费。原告主张1378.4元，被告中联保险福州支公司同意提出交通费已经包含在丧葬费中，不应赔付。本院认为，原告提供的交通费凭据无法与事故时间等相印证，但原告处理洪启宝丧葬事宜确有交通费支出，本院酌情认定原告交通费支出为800元。5、住宿费。原告主张2811元，被告中联保险福州支公司同意提出交通费已经包含在丧葬费中，不应赔付。被告中联保险福州支公司提出住宿费已包含在丧葬费中，不应重复赔偿。本院认为，原告主张住宿费未提供正式发票为证，但原告处理洪启宝丧葬事宜确有住宿费支出，本院酌情认定原告住宿费支出为1600元。6、被扶养人生活费。原告主张洪启宝父母的被扶养人生活费为64296.64元。被告中联保险福州支公司提出洪启宝父母的被抚养人生活费应当按照农村居民人均消费支出计算为24453.65元。本院认为，原告洪依贵、宋雪花作为洪启宝的父母，共生育四女一子，长期生活在农村。现被告中联保险福州支公司同意按照农村居民人均消费支出赔付原告被扶养人生活费，不违反法律规定，本院予以照准。原告洪依贵19**年出生（76岁），洪依贵的被抚养人生活费为11055.9元（11055.9元／年×5年÷5人=11055.9元）。原告宋雪花1945年出生（70岁），宋雪花的被抚养人生活费为22111.8元（11055.9元／年×10年÷5人=22111.8元）。原告主张的被抚养人生活费本院认定为33167.7元（11055.9元＋22111.8元=33167.7元）7、精神损害抚慰金。原告主张10万元，被告中联保险福州支公司提出本起交通事故肇事司机已被刑事处罚，精神损害抚慰金不应赔付。本院认为，本起交通事故造成洪启宝死亡，被告武华伟经本院审理判决犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条的规定，原告以洪启宝被武华伟犯罪行为致死为由请求被告赔偿精神损失，本院不予支持。综上，本院确认原告各项经济损失为676010元（614448元＋24664元＋1330.5元＋＋800元＋1600元＋33167.7元=676010.2后取整数）。本院认为，本案中被告武华伟驾驶闽AM11**号车逆向行驶后与洪启宝驾驶的电动车刮碰，碾压洪启宝身体，造成洪启宝死亡。根据福州市公安局台江分局交通巡逻警察大队作出的公交认字（2014）第00044号《道路交通事故认定书》，认定被告武华伟负事故全部责任。原告因洪启宝死亡导致的财产损失金额以本院上述确认的金额即676010元为准，原告诉请超出本院确认部分，本院不予支持。被告宏建渣土公司将其所有的闽AM11**号车向被告中联保险福州支公司投保机动车交通事故责任强制险和第三者责任险。现原告诉请被告中联保险福州支公司在机动车强制责任险和第三者责任险限额内承担赔偿责任，不违反法律规定，本院予以照准。被告中联保险福州支公司应当在机动车责任强制险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告死亡赔偿金11万元。关于超出交强险限额部分计566010元（676010元-11万元=566010元），肇事车闽AM11**号车在被告中联保险福州支公司投保第三者责任险，保险限额为150万元并投保不计免赔。被告中联保险福州支公司应当根据其与投保人合同约定在第三者责任险保险限额内赔偿原告566010元。综上，被告中联保险福州支公司应在强制险和第三者责任险限额内赔偿原告676010元。被告宏建渣土公司已向原告垫付的10万元，作为被告中联保险支公司的垫付款予以抵扣，被告中联保险福州支公司应赔偿原告576010元（676010元-10万元=576010元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司应于本判决生效之日起十五日内一次性支付给原告洪依贵、宋雪花赔偿款人民币576010元。二、驳回原告洪依贵、宋雪花的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条至规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10989元，由被告福建宏建渣土运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判长陈燕娜人民陪审员林舒帆人民陪审员吴熙二○一五年八月六日???书?记?员???陈羽??????????附本案相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算