福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0725民初224号
原告：政和县国土资源局，住所地福建省南平市政和县为民路2号。
法定代表人：林勇，局长。
原告：政和县发展改革和科技局，住所地福建省政和县外洋路65号环保大楼。
法定代表人：卓陈庆，局长。
原告：福建德晟房地产开发有限公司，住所地福建省南平市政和县石屯镇工农村下新庄35号2-3层。
法定代表人：黄礼灼，董事长。
三原告共同委托诉讼代理人：陈勇，福建宽达（政和）律师事务所执业律师。
被告：邵富珠，女，1962年4月6日出生，汉族，下�职工，住福建省政和县。
原告政和县国土资源局、政和县发展改革和科技局、福建德晟房地产开发有限公司与被告邵富珠返还原物纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告政和县国土资源局、政和县发展改革和科技局、福建德晟房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈勇、被告邵富珠到庭参加诉讼。2017年6月2日，公开开庭质证，原告政和县国土资源局、政和县发展改革和科技局、福建德晟房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈勇、被告邵富珠到庭参加质证。本案现已审理终结。
政和县国土资源局、政和县发展改革和科技局、福建德晟房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令邵富珠将占用的房屋（坐落在政和县石屯镇原石屯粮站店面）返还给原告；2.本案诉讼�由被告承担。事实与理由：被告邵富珠原系政和县石屯粮站职工。2009年12月31日原告政和县国土资源局将收储的石屯粮站地块（包括被告邵富珠原承租现还占用着的店面）挂牌出让给叶荣木。2007年11月13日，政和县石屯粮站终止营业，其主管单位为政和县粮食局，2011年6月10日，政和县粮食局并入政和县发展和改革局。原告政和县国土资源局收储石屯粮站地块时，石屯粮站即已通知被告邵富珠交还占用的房屋，但邵富珠拒不交还并继续占用。该块地拍卖给叶荣木后，原告及当地的石屯镇人民政府也通过种种方式要求邵富珠退出占用的店面，但邵富珠均置之不理，相反还不断信访。邵富珠擅自占用原告的房产拒不返还，致使已拍卖归属原告福建德晟房地产开发有公司所有的地块无法进行按时开发，损害了原告的合法权益。为此，原告根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和民事诉讼法》的相关规定提起如上诉讼请求。
邵富珠辩称：不同意将占用的涉讼店面返还给原告，若原告要求返还涉讼的店面，要满足邵富珠以下任一条件：一、原告按照邵富珠的要求在石屯粮站的位置盖一间面积约20平方米店面，并由原告支付给邵富珠25万元；二、在石屯粮站旁边盖好的一间店铺给邵富珠；三、原告补偿给邵富珠951069元，否则不同意返还涉讼店面给原告。
政和县国土资源局、政和县发展改革和科技局、福建德晟房地产开发有限公司向本院提交如下证据：
1.国有建设用地使用权出让合同、叶荣木出具的声明书、建设用地批准书，用以证明：原石屯粮站的用地已转让归属福建德晟房地产开发有限公司的开发用地。
2.政粮综（2011）16号政和�粮食局关于邵富珠信访事项办理情况的报告，用以证明：邵富珠占用讼争房屋不予以退还，双方引发纠纷的事实。
3.政房-石屯-
石屯字第0124号房屋所有权证、政人地[2009]6号政和县人民政府关于收回石屯旧粮站地块建设用地使用权的通知，用以证明：政和县石屯粮站用地被收储。
4.吊销内资企业登记基本情况表，用以证明：政和县石屯粮站已于2007年11月13日吊销终止，现开办单位是政和县粮食局。
5.政委（2011）33号中共政和县委、政和县人民政府关于政和县人民政府机构改革的实施意见、政和县人民政府工作机构设置表，用以证明：政和县粮食局被并入政和县发展改革和科技局。
6.现场照片，用以证明：邵富珠占用房屋的地理位置及该房屋的店面、房屋外观情况。
7.房屋所有权证存根、政和县不动产登记中心便函，用以证明：原石屯粮站的土地使用权证、房产证已被注销。
邵富珠质证认为，对证据2、证据6的真实性无异议，对证据1、证据3、证据5、证据7的真实性没有异议，但认为该证据与邵富珠无关。对证据4的合法性有异议，认为政和县石屯粮站吊销手续不合法。对证据7认为与邵富珠无关。
本院对三原告提交的证据1-7的真实性予以采信。邵富珠质证认为证据4所证明的吊销行为不具备合法性，本院认为，邵富珠未提交证据证明其主张，本院对该证据予以采信。
邵富珠向本院提交如下证据：
1.政和县石屯粮站粮油综合经营部营业执照，用以证明：邵富珠的执照被原告卖给政和县文明路53号的业主，后原告�将石屯粮站的店面给邵富珠。
2.杨祖渭的革命残废军人抚恤证，用以证明：邵富珠是残废革命军人的后辈。
3.公安部信访办公室群众来信答复单，用以证明：邵富珠经营的店铺有被人抢去，公安局的民警出警对该事件进行处理。
4.政和县石屯信用合作社的存折，用以证明：邵富珠被扣奖金的事实。
5.控告状，用以证明：2001年邵富珠的店铺被税务所抢，现金被抢走1000多元，邵富珠一直控告到现在。
6.杨华枝证人证言、林某证人证言、吴某证人证言、魏某证人证言、王某证人证言、黄某证人证言，用以证明：1992年开始邵富珠一直在经营政和县石屯粮站的店铺，该店铺是免征税收的。
7.邵富珠对政和县粮食局的控告状，�以证明：邵富珠写给粮站的控告状。
8.石屯粮站经济责任制承包合同，用以证明：政和县石屯粮站门事部有一间店面是邵富珠在经营、使用。
9.政和县石屯粮站证明，用以证明：2003年石屯粮站向工商申请以邵富珠的名义办理该店面的营业执照。
10.常住人口登记卡，用以证明：邵付珠的“付”现在改为富贵的富，即为邵富珠。
11.发票、税收通用完税证，用以证明：邵富珠所交纳的税收费1069元。
12.政卫食字（99）第石-026号、政卫食字（96）第石-034号卫生许可证，用以证明：办理卫生许可证和税收许可证是以单位的名义办理，邵富珠当时也有申请以自己的名义去办理，最后还是以单位的名义办理了卫生许可证和税收许可证。
13.邵富珠的个人陈述“法最大就是法”，用以证明：邵富珠的店铺被税务所抢，邵富珠被骗挂假执照，因此邵富珠按照法律规定进行了控告。
政和县国土资源局、政和县发展改革和科技局、福建德晟房地产开发有限公司质证认为，对证据1、证据4、证据5、证据11、证据12、证据13有异议，与本案不具有关联性；对证据3的真实性没有异议，但认为与本案不具有关联性；对证据8的真实性没有异议，但石屯粮站经济责任制承包合同是1994年届满；对证据9、证据10没有异议；对证据2有异议，无法体现邵富珠与杨祖渭的关系；对证据6的真实性有异议，无法证实证人证言上的签名是否为证人本人所写，邵富珠占用店面是否合法应以粮食局意见为准；对证据7的证明事项有异议，单方证据不能证明控告事实的存在。
本院对邵富�提交的证据1、证据8、证据12的真实性予以采信；对邵富珠提交的证据9、证据10予以采信；对邵富珠提交的证据6，因证人未出庭作证，无法证实证言的真实性，不予采信；邵富珠提交的上述其他证据因无法证明其抗辩主张，与本案亦不具备关联性，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：邵富珠原系政和县石屯粮站职工，1994年4月1日，政和县石屯粮站作为甲方与政和县石屯粮站经营组（石屯门市部）作为乙方签订《石屯粮站经济责任制承包合同》，合同有效时间从1994年4月1日起至1994年12月31日止。甲方是由“范爱军”在代表处签名，乙方是由“邵富珠”在代表处签名。承包合同期满后，邵富珠与政和县石屯粮站未续签承包合同，但仍持续经营该店面。2000年12月，政和县石屯粮站与邵富珠终止、解除劳动关系，邵富珠领取了经济补偿金5000元、职工身份补偿金3000元，按期办理相关手续奖励金2000元，共计10000元，但拒绝领取房屋搬迁费等其他费用。邵富珠持续占用涉讼店面至今。
2007年11月13日，政和县石屯粮站营业执照被吊销。2009年8月13日，政和县人民政府决定收回政和县石屯粮站位于石屯镇旧粮站地块的建设用地使用权18801.4平方米（包含邵富珠经营的店面所属地块），同时将该地块建设用地使用权挂牌出让。2010年1月5日，作为出让方的政和县国土资源局与作为受让方的叶荣木签订《国有建设用地使用权出让合同》，叶荣木受让取得ZH-0910号宗地的土地使用权，该合同约定现状土地条件为现状土地（含地上建筑物及构筑物）。2014年11月3日，叶荣木将其受让的ZH-0910号宗地的成交权、使用权及经营权转给福建德晟房地产开发有限公司，所涉及该项目的使用权与经营权由福建德晟房地产开发有限公司开发经营。福建德晟房地产开发有限公司于2015年5月28日取得该地块的建设用地批准书。涉讼店面原系登记在政和县石屯粮站名下（房屋所有权证号为政房-
石屯-
石屯字第0124号）。政和县石屯镇粮站的主管单位为政和县粮食局，2011年6月10日，政和县人民政府机构改革中，政和县粮食局被并入政和县发展改革与科技局。2017年5月19日，政和县不动产登记中心注销政和县石屯镇旧粮站的《集体土地使用权证》（政集建[1992]字第石3370号）、《房屋所有权证》（政房-
石屯-石屯字第0124号—0144号）。
另查明，邵富珠户籍登记为邵付珠，后经派出所户口核对专用章将“付”改为“富”。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。涉讼房屋原系登记在政和县石屯粮站名下，后于2009年由政和县人民政府决定收回政和县石屯粮站位于石屯镇旧粮站地块的建设用地使用权18801.4平方米（包含邵富珠占用的店面所属地块），同时将该地块挂牌出让，并由政和县国土资源局作为出让人与受让人签订国有建设用地使用权出让合同，合同约定现状土地含地上建筑物及构筑物，福建德晟房地产开发有限公司受让土地使用权后并取得了该地块的建设用地批准书，故福建德晟房地产开发有限公司受让取得涉讼房屋所属地块的土地使用权，系涉讼房屋的权利人，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”邵富珠无正当理由拒不搬离涉讼房屋的行为已经损害了福建德晟房地产开发有限公司的合法权益，福建晟德房地产开发有限公司有权要求邵富珠返还该涉讼房屋。鉴于涉讼房屋�房屋所有权证和土地使用权证已被注销，以及涉讼房屋所属地块使用权已被依法挂牌出让，福建晟德房地产开发有限公司受让后亦办理了建设用地批准书。故政和县国土资源局、政和县发展改革和科技局提出邵富珠返还所占用的房屋给其的主张，依据不足，不予支持。综上所述，福建晟德房地产开发有限公司主张邵富珠返还房屋，证据充分，于法有据，应当支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、邵富珠于本判决生效之日起十五日内将所占用的坐落于政和县石屯镇的房屋（坐落在政和县石屯镇原石屯粮站店面）返还给福建晟德房地产开发有限公司。
二、驳回政和县国土资源局、政和县发展改革和科技局的诉讼请求。
案件受理费500元，由政和县国土资源局、政和县发展改革和科技局负担200元，邵富珠负担300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 吴晓妹
人民陪审员 魏厚生
人民陪审员 魏 蓉
二〇一七年六月十五日
法官 助理 林丽思
书 记 员 张丽珍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。