上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二（民）终字第2819号
上诉人（原审原告）上海龚科工贸有限公司，住所地上海市。
法定代表人胡昌德，总经理。
委托代理人顾雨根，上海市国雄律师事务所律师。
委托代理人倪建国，上海力勤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海群立机械实业公司，住所地上海市。
法定代表人赵伟，董事长。
委托代理人李庆春，上海卿云律师事务所律师。
上诉人上海龚科工贸有限公司（以下简称龚科工贸公司）因租赁合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2014）青民三（民）初字第4135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，位于上海市青浦区徐泾镇陆家角村诸陆西路XXX号的土地及地上建筑物的权利人为上海群立机械实业公司（以下简称群立机械公司），其中房屋建筑面积为790.50平方米，土地使用面积为1，971平方米。2009年，群立机械公司与龚科工贸公司签订租赁合同，约定群立机械公司出租给龚科工贸公司的场地座落在上海市青浦区徐泾镇陆家角村诸陆西路XXX号，该场地土地面积为1，971平方米，其中建筑面积为790.50平方米，房屋用途为工业厂房，房屋类型为工厂，结构为混合一等；场地租赁期自2009年7月1日起至2025年12月31日止。合同第六条约定租赁期满，龚科工贸公司返还该房屋场地应当符合正常使用的状态。返还时，应经群立机械公司验收认可，房屋、工业厂房，不动产无偿归群立机械公司所有，并结清租赁期内各自应当承担的费用。第七条约定龚科工贸公司转租该场地，需给群立机械公司认可，群立机械公司无故不得拒绝，应按规定与接受转租方订立书面转租合同，并按规定向该场地所在区、县房地产交易中心或农场系统受理处办理登记备案。第10.3条约定本合同未尽事宜，经双方协商一致，可订立补充条款。本合同补充条款及附件均为本合同不可分割的一部分，具有同等效力。
双方在签订合同之时还签订补充条款，约定若龚科工贸公司提出对原厂房进行翻建、改建、拆除新造，群立机械公司表示同意并协助办理相关手续，费用由龚科工贸公司支付；竣工之后权利归群立机械公司所有，但本租赁合同条款不变，龚科工贸公司将决算的资料交一份给群立机械公司，确认龚科工贸公司总造价；如遇政府依法征用，群立机械公司在签署动拆迁协议前，就有关补偿事宜应会同龚科工贸公司共同与拆迁方协商。土地补偿收益归群立机械公司，地面建筑补偿收益新建部分归龚科工贸公司，其他地面建筑归群立机械公司。对生产经营损失、搬迁费用等的补偿，群立机械公司得10%，龚科工贸公司得90%。
龚科工贸公司对原租赁房屋进行建造后，龚科工贸公司自用部分厂房，并将其公司注册于租赁房屋内，之后龚科工贸公司将房屋部分转租给案外人上海桥登工贸有限公司（以下称“桥登公司”）使用，群立机械公司未使用系争房屋。2014年10月，双方的租赁合同经协商于2013年9月底解除，龚科工贸公司的租赁费支付至2013年9月底。2014年10月以后龚科工贸公司将租赁房屋移交于群立机械公司，现房屋已被拆除，双方返还押金、结清了账目，但未签订解除合同的书面材料。
原审法院另查明，2013年9月29日，案外人徐泾镇房屋土地征收补偿工作办公室（以下称“征收办”）与群立机械公司签订《上海市征收集体土地非居住房屋补偿协议》，就房屋补偿事宜经协商达成一致。双方约定群立机械公司的非居住房屋座落徐泾镇陆家角村，房屋结构为厂房，建筑面积2，421.54平方米；协议第二条约定，经上海万千土地房地产估价有限公司评估，群立机械公司有证房屋补偿总价1，113，587元。第三条约定群立机械公司无证房屋旧材料收购总价948，263元。第四条约定其他补偿：1、群立机械公司附属物设施及装修总价1，631，983元；2、水电补偿总价145，292元；3、设备搬迁及安装调试费用总价61，730元；4、库存和不可搬迁设备费用总价0元；5、职工遣散费总价286，740元；6、停业、停产损失补偿总价484，308元。第五条约定群立机械公司使用1，971平方米集体土地按有关标准，由征收办一次性补偿给群立机械公司930，000元。第六条约定群立机械公司在规定时间内完成搬迁的，征收办给予群立机械公司一次性速迁奖励费用7，553，897元。第七条约定按照本协议二、三、四、五、六条，征收办应补偿及奖励群立机械公司合计13，155，800元。2014年，龚科工贸公司向原审法院提起诉讼，要求判令群立机械公司支付动迁安置补偿款10，985，359元。
2013年11月6日，群立机械公司向龚科工贸公司发送告知书，告知：1、双方签订的租赁合同于2013年9月底终止，租赁费用于11月底前结清；2、龚科工贸公司于2014年1月31日前搬离，否则承担造成的损失；3、在规定时间内完成搬迁的，酌情给予一次性速迁费奖励。2014年5月13日，群立机械公司致信龚科工贸公司要求加快搬迁步伐，避免不必要的损失。
2014年5月19日，征收办向群立机械公司发送告知书，告知群立机械公司“在2014年6月10日前搬离并交房腾地”。
原审法院还查明，2008年11月5日，群立机械公司向青浦区徐泾镇陆家角村村民委员会（以下称“村委会”）提交《请求危房改拆建的报告》，请求村委会同意其“在原址上重新拆危重建，适当调整布局以适应未来生产生活的需求”，村委会在该报告上盖章并注明“情况属实”。
2013年7月16日，龚科工贸公司致信村委会，表示其“2009年初在工厂危房改造中曾在河堤边建筑了一条长90米，基础宽度1.5米，顶部宽度0.3米，高度2.5米钢筋混凝土闸驳。请村委予以证明，不胜感谢”，村委会在其下盖章并注明“以上情况属实”。
2013年7月30日，龚科工贸公司致信村委会，表示其“2009年初对建于1980年的工厂危房进行改建，30年来，公共道路地面的不断提高，厂区地势非常低洼，因此在改建时对厂区地面进行填土升高，填土量为深1.4米×2，000平方米。请村委予以证明，不胜感谢”，村委会在该函件下盖章。
原审法院再查明，因上海市青浦区土地储备中心委托，评估机构上海万千土地房地产估价有限公司对系争场地的房地产权利进行估价，出具《房地产估价结果报告》，认定其于2010年9月10日的拆迁补偿评估价值为4，161，962元。据《徐泾镇征收集体土地房屋补偿实施办法》第五条第三款对非居住房屋的补偿中的其他补偿的规定，在规定期限内完成征收补偿签约的，给予一次性速迁奖励。
原审法院又查明，2014年8月26日，桥登公司起诉本案龚科工贸公司要求判令龚科工贸公司支付其装修补偿费、停产停业综合补助费、搬迁补助费等的损失约200万元，上海市青浦区人民法院以（2014）青民三（民）初字第3029号案件受理后，又经桥登公司申请，追加群立机械公司及案外人上海青浦工业园区房屋动拆迁有限公司为该案的被告参加诉讼。该案现处于中止状态。
审理中，双方关于补偿费用，一致确认为拆迁时房屋的建筑面积按2，421.54平方米计算，其中有证面积971平方米，总面积减去有证面积即无证面积，有证面积与无证面积的评估计价不同。龚科工贸公司依据政府补偿协议、租赁合同及补充条款制作拆迁补偿款分配表，内容为：一、房屋建筑面积：1、有证房屋补偿971平方米，每平方米1，146.84元，补偿款计1，113，587元，全部为龚科工贸公司所得；2、无证房屋补偿1，450.54平方米，每平方米653.73元，补偿款计948，263元，全部为龚科工贸公司所得。二、其他补偿：1、附属物设施及装修1，631，983元，群立机械公司得10%计163，198.30元；2、水电补偿总价145，292元，群立机械公司得10%计14，529.20元；3、设备搬迁及安装调试费61，730元，群立机械公司得10%计6，173元；4、职工遣散费286，740元，群立机械公司得52人费用计252，720元；5、停产停业损失补偿484，308元，群立机械公司得10%计48，430.80元。三、土地补偿930，000元，全部为群立机械公司所得。四、一次性速迁补偿7，553，897元，群立机械公司得10%计755，389.70元。群立机械公司对该分配表中有证房屋补偿款及一次性速迁补贴分配持有异议，除此之外对其他分配群立机械公司无异议。
审理中，龚科工贸公司表示：1、系争场地上的建筑物全部都是龚科工贸公司推倒重建的，所有建筑物建材的成新率是一致的。双方签订合同时，房屋基本重建完毕。2、有证房屋也是龚科工贸公司新建的，故对有证房屋的补偿属于双方补充条款中的“地面建筑补偿收益新建部分”，应归龚科工贸公司所有。3、速迁奖励费一方面指奖励费、一方面指搬迁费，是指定动迁户在合理时间内动迁才有的，本案的土地房屋全部由龚科工贸公司实际使用，速迁奖励费应归于补充条款中的“对生产经营损失、搬迁费用等的补偿”之中，并按约定的比例分配。
群立机械公司表示：1、有证建筑物的面积为971平方米，但未就此向有关部门提出变更登记面积。龚科工贸公司仅翻建了部分房屋，沿用了其中的一层房屋，房屋的权利属于群立机械公司。双方签订合同时，房屋并未建成。2、原产权证内的面积补偿归群立机械公司，除此之外的新建面积的补偿归龚科工贸公司。3、速迁奖励费是政府奖励给签约主体的，该费用是针对土地的补偿，会因土地坐落位置的不同存在较大差异，故应归产权人所有，与承租人无关。
原审法院经审理后认为，依法成立的合同，对当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，违反合同约定的当事人一方，应当按照合同和法律规定向另一方承担违约责任。本案租赁合同及补充条款系双方真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。在租赁合同履行期间，因租赁房屋被征收，双方协商解除租赁关系，故双方的租赁关系已解除，现双方对于征收补偿权益的分配产生争议，则应按双方的约定及相关规定处理。本案中，双方争议的焦点为是否所有的租赁房屋都是龚科工贸公司重建的且地上物的补偿全部归龚科工贸公司所有，以及速迁奖励费是否列入补充条款中的“生产经营损失、搬迁费用等的补偿”，并按约定的比例由双方分割。对于有证面积补偿款，法院认为，根据现有证据无法证明龚科工贸公司对租赁房屋进行过拆除、重建，即使龚科工贸公司对原产证登记房屋进行过改建、翻建等，但租赁协议中约定，合同解除后龚科工贸公司有返还租赁物的义务，即龚科工贸公司即便有过翻建，群立机械公司未放弃对原房屋的权利，故龚科工贸公司主张有证面积补偿款归龚科工贸公司所有的主张，不予采纳，龚科工贸公司的新建面积限于产证之外的面积。群立机械公司认为产权证内地面建筑的补偿归其所有，其他新建、改建、扩建地面建筑的补偿归龚科工贸公司所有的意见，予以采纳。对于速迁奖励费，该奖励费不属于拆迁征收中必然产生的项目，而是根据不同项目的不同政策，决定该奖励费的有无及金额大小，因此速迁奖励费不应包括在补充协议中的“生产经营损失、搬迁费用等的补偿”中，故双方实际未约定该奖励费的分配。根据速迁奖励费的性质，该费用是在规定期限内完成征收补偿签约才给予的一次性速迁奖励，但征收补偿签约也涉及承租人的利益及配合，也涉及征收房屋的搬迁等事宜，故速迁奖励费的取得需有产权人和承租人的共同配合。根据双方对于取得速迁奖励费的贡献大小酌情分配该费用。对于其他项目补偿的分配，双方均无争议，予以认可。原审法院据此判决：上海群立机械实业公司应于判决生效之日起十日内支付上海龚科工贸有限公司补偿及奖励款人民币6，301，829.10元。
原审判决后，上诉人龚科工贸公司不服，向本院提起上诉称：龚科工贸公司承租系争房屋后进行了重建、改建、扩建，故有证面积补偿款应当全部归龚科工贸公司所有。按照双方约定，对生产经营损失、搬迁费用等的补偿90%归龚科工贸公司所有，故速迁奖励费的90%应归龚科工贸公司所有，请求撤销原审法院判决，改判支持龚科工贸公司在原审中的诉讼请求。
被上诉人群立机械公司答辩称：龚科工贸公司搭建的均为无证建筑，且双方约定租赁合同解除后，龚科工贸公司应当返还租赁房屋，所以拆迁补偿款中有证面积补偿款应由群立机械公司享有。速迁奖励费也应由群立机械公司部分享有。原审判决正确，请求二审予以维持。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，龚科工贸公司与群立机械公司签署的租赁合同中约定“对生产经营损失、搬迁费用等的补偿，群立机械公司得10%，龚科工贸公司得90%。”现双方二审中争议的速迁奖励费，是针对在规定期限内完成征收补偿签约的一种奖励，其取得需要符合一定的条件，且需要群立机械公司与龚科工贸公司相互配合，并非双方合同约定的经营损失、搬迁费用等的补偿款。原审法院综合考虑双方对该笔款项取得的贡献大小酌情分配，尚属合理，本院予以维持。涉案租赁合同约定：土地补偿收益归群立机械公司，地面建筑补偿收益新建部分归龚科工贸公司，其他补偿收益归群立机械公司”。龚科工贸公司主张有证面积的补偿款归龚科工贸公司所有，但其提供的证据尚不足以证明有证部分均为龚科工贸公司所“新建”，故本院对该上诉主张不予采纳。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币44，268.23元，由上诉人上海龚科工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周刘金
审 判 员 王 伟
代理审判员 陈家旭
二〇一六年三月十六日
书 记 员 朱 敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……