wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
签发人：审核人：
案管局审核意见：
拟稿单位：民三庭拟稿人：
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第00500号
上诉人（原审被告）武乡县石门林场。
法定代表人李书祥，职务：场长。
委托代理人刘凤萍，山西丰州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）武乡县农村信用合作联社。
法定代表人江明奇，职务：理事长。
特别授权代理人周贺军，男。
委托代理人崔育红，女。
上诉人武乡县石门林场因金融借款纠纷一案，不服武乡县人民法院（2014）武民初字第294号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人武乡县石门林场的法定代表人李书祥及委托代理人刘凤萍，被上诉人武乡县农村信用合作联社的委托代理人周贺军、崔育红到�参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，1992年9月15日，被告向原告贷款5000元，期限为一个月，借款用途为材料款，该笔借款曾于1998年11月26日归还利息4197.60元；2007年8月26日，被告向原告贷款142850元，期限为一年，借款用途为育苗生产，该笔借款分别于2009年6月29日归还利息8248.22元、2011年1月25日归还利息15000元。上述两笔贷款本金共计147850元，利息122922.36元（截止2014年5月30日）。本息共计270772.36元尚未结清。原告于2014年5月24日向被告送达了催收逾期贷款通知书。
上述事实，有原告提交并经法庭质证的下列证据予以证实：
1、1992年9月15日贷款申请书，贷款契约（566号）证明贷款5000元，期限一个月，用途材料款，1998年11月26日归还利息4197.60元。
2、2007年8月26日借款申请书，证明被告林场所需资金15万元用于扩大苗木生产。
3、被告的借款承诺书，证明被告承诺借款到期后按时归还本息，期间如有法人变动事先征得原告同意，并重新作出承诺保证承诺有效。
4、信用借款合同，证明2007年8月26日被告向原告借款金额142850元，期限一年，用途育苗，执行利率8.775.
5、信用社贷款契约，证明贷款金额142850元，并记载有09年6月29日还息金额8248.22元、11年1月25日还息金额15000元。
6、事业单位法人证书、组织机构代码证，证明被告单位的名称、住址、法定代表人姓名等情况。
原审认为，原告与被告之间的借贷关系明确，起诉的事实清楚，证据确实充分，被告所欠原告的贷款本息应予偿还，其第一项诉讼请求依法应予支持，原告的第二项请求因期限及金额不确定，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条第二款的规定，判决：一、被告国营武乡县石门林场于本判决生效后十天内一次性偿还原告武乡县农村信用合作联社贷款本金147850元、利息122922.36元，本息合计270772.36元。二、驳回原告其他诉讼请求。本案诉讼费5278元由被告国营武乡县石门林场承担。
原审判决后，武乡县石门林场不服，提起上诉，其上诉理由为1、一审判决程序严重错误；2、一审判决认定事实不清，证据不足；3、本案已经超过法定诉讼时效。被上诉人武乡县农村信用合作联社答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，望二审法院依法予以维持。
经审查明，二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，上诉人武乡县石门林场与被上诉人武乡县农村信用合作联社之间的借贷关系明确，证据确实充分，上诉人所欠被上诉人的贷款本息应予偿还。二审庭审中，上诉人对2007年8月26日的借款金额142850元不予认可，认为该笔借款是否存在不清楚，而被上诉人武乡县农村信用合作联社提供的企业短期借款申请书、借款承诺书以及信用社担保信用借款契约中均盖有武乡县石门林场的公章及法定代表人李书祥的个人名章，充分证明了该笔借款的存在，上诉人理应予以归还。上诉人主张的一审程序问题，本院认为，一审法院依法向上诉人和被上诉人送达了相关法律文书上诉人未按时到庭参加诉讼，一审缺席审理符合法律规定。关于诉讼时效问题，被上诉人在2014年5月24日向上诉人下达了催款通知单，上诉人也在该通知单上签字盖章，予以确认，因此被上诉人于2014年9月2日提起诉讼，不存在超过法律规定的诉讼时效问题。综上所述，一�判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯学兵
代理审判员 肖俊国
代理审判员 郜文青
二〇一五年六月十七日
书 记 员 孙 颖
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第00500号
上诉人（原审被告）武乡县石门林场。
法定代表人李书祥，职务：场长。
委托代理人刘凤萍，山西丰州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）武乡县农村信用合作联社。
法定代表人江明奇，职务：理事长。
特别授权代理人周贺军，男，汉族，系武乡县农村信用合作联社清贷中心经理。
委托代理人崔育红，女，汉族，，系武乡县农村信用合作联社法律顾问。
上诉人武乡县石门林场因金融借款纠纷一案，不服武乡县人民法院（2014）武民初字第294号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人武乡县石门林场的法定代表人李书祥及委托代理人刘凤萍，被上诉人武乡县农村信用合作联社的委托代理人周贺军、崔育红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，1992年9月15日，被告向原告贷款5000元，期限为一个月，借款用途为材料款，该笔借款曾于1998年11月26日归还利息4197.60元；2007年8月26日，被告向原告贷款142850元，期限为一年，借款用途为育苗生产，该笔借款分别于2009年6月29日归还利息8248.22元、2011年1月25日归还利息15000元。上述两笔贷款本金共计147850元，利息122922.36元（截止2014年5月30日）。本息共计270772.36元尚未结清。原告于2014年5月24日向被告送达了催收逾期贷款通知书。
上述事实，有原告提交并经法庭质证的下列证据予以证实：
1、1992年9月15日贷款申请书，贷款契约（566号）证明贷款5000元，期限一个月，用途材料款，1998年11月26日归还利息4197.60元。
2、2007年8月26日借款申请书，证明被告林场所需资金15万元用于扩大苗木生产。
3、被告的借款承诺书，证明被告承诺借款到期后按时归还本息，期间如有法人变动事先征得原告同意，并重新作出承诺保证承诺有效。
4、信用借款合同，证明2007年8月26日被告向原告借款金额142850元，期限一年，用途育苗，执行利率8.775.
5、信用社贷款契约，证明贷款金额142850元，并记载有09年6月29日还息金额8248.22元、11年1月25日还息金额15000元。
6、事业单位法人证书、组织机构代码证，证明被告单位的名称、住址、法定代表人姓名等情况。
原审认为，原告与被告之间的借贷关系明确，起诉的事实清楚，证据确实充分，被告所欠原告的贷款本息应予偿还，其第一项诉讼请求依法应予支持，原告的第二项请求因期限及金额不确定，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条第二款的规定，判决：一、被告国营武乡县石门林场于本判决生效后十天内一次性偿还原告武乡县农村信用合作联社贷款本金147850元、利息122922.36元，本息合计270772.36元。二、驳回原告其他诉讼请求。本案诉讼费5278元由被告国营武乡县石门林场承担。
原审判决后，武乡县石门林场不服，提起上诉，其上诉理由为1、一审判决程序严重错误；2、一审判决认定事实不清，证据不足；3、本案已经超过法定诉讼时效。被上诉人武乡县农村信用合作联社答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，望二审法院依法予以维持。
经审查明，二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，上诉人武乡县石门林场与被上诉人武乡县农村信用合作联社之间的借贷关系明确，证据确实充分，上诉人所欠被上诉人的贷款本息应予偿还。二审庭审中，上诉人对2007年8月26日的借款金额142850元不予认可，认为该笔借款是否存在不清楚，而被上诉人武乡县农村信用合作联社提供的企业短期借款申请书、借款承诺书以及信用社担保信用借款契约中均盖有武乡县石门林场的公章及法定代表人李书祥的个人名章，充分证明了该笔借款的存在，上诉人理应予以归还。上诉人主张的一审程序问题，本院认为，一审法院依法向上诉人和被上诉人送达了相关法律文书上诉人未按时到庭参加诉讼，一审缺席审理符合法律规定。关于诉讼时效问题，被上诉人在2014年5月24日向上诉人下达了催款通知单，上诉人也在该通知单上签字盖章，予以确认，因此被上诉人于2014年9月2日提起诉讼，不存在超过法律规定的诉讼时效问题。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯学兵
代理审判员 肖俊国
代理审判员 郜文青
二〇一五年六月十七日
书 记 员 孙 颖
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初3010号
原告:张杰。
委托诉讼代理人：舒春晓，浙江XX律师事务所律师。
被告:楼宝财。
被告:张永国。
原告张杰与被告楼宝财、张永国民间借贷纠纷一案，本院在2017年6月24日立案受理。依法由审判员陈常青适用简易程序，在2017年8月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张杰到庭参加诉讼。被告楼宝财、张永国经传票传唤,无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张杰起诉称，2016年7月5日，被告楼宝财因急需资金周转向原告借款人民币20万元，并出具一张借条交给原告收执。借款协议约定：1、被告楼宝财因资金周转向原告借款人民币20万元；2、担保人自愿承担连带责任担保，担保期限至借款人还清本息之日止；3、借款月利息为2%；4、被告楼宝财如果未按时归还本息，原告可以通过青田县人民法院提起诉讼解决争议；5、原告为实现债权的一切费用（包括诉讼费、律师费、保证金等各项费用）由两被告承担。原告通过中国工商银行将款项交付给被告后，被告出具收据给原告，确认收到20万元借款。被告楼宝财在2017年1月25日归还了10万元。现原告自己急需使用资金，原告特向被告楼宝财多次催讨，但至今未还借款本金。被告楼宝财在借款后经原告催讨未还，被告张永国未履行保证责任，都已构成违约。特向贵院起诉。请求法院依法判决：一、被告楼宝财立即偿还原告借款人民币124000元及其利息（利息自2017年1月25日开始计算，计算到实际归还之日止，月利息按2%计算）；二、被告楼宝财赔偿原告为了实现债权而产生的律师代理费4000元；三、被告张永国对上述清偿义务承担连带还款责任；四、本案诉讼费由两被告承担。
被告楼宝财、张永国没有作出书面答辩。
本院经审理认定以下事实：原告起诉的事实与本院在审理过程中查明的事实相符，本院予以确认。
原告起诉的事实有《借款协议》、《收据》、中国工商银行转帐凭条、律师收费增值税发票，以及原告在庭审中的陈述予以印证。
本院认为：被告楼宝财由被告张永国作连带责任保证人在向原告张杰借款20万元后仅归还10万元，事实清楚，证据确凿。原告与被告楼宝财之间的借款合同关系，与被告张永国之间的保证合同关系，均依法成立，在原告支付出借款项时就已生效。原告的债权受法律保护。原、被告在借款合同中没有约定还款期限，原告作为债权人随时有权要求被告楼宝财在合理的期限内履行还款义务。在被告楼宝财未按原告要求还款后，原告有权要求被告张永国承担连带还款的保证责任。现两被告都未按合同约定履行义务，其行为都已构成违约。因此，被告楼宝财应当承担返还原告借款，并支付利息的民事责任；被告张永国应当承担连带偿还原告借款本息的保证责任。原告在2017年1月25日收到被告楼宝财的10万元还款，此时距款项出借时间6个月多20天，原告只抵扣了六个月利息，其余20天利息在诉讼请求中不予主张，这是对其民事权利所作的合理处分，本院予以支持。原告为提起诉讼支付了4000元律师代理费，该费用支出符合行业收费标准，属于合理费用，被告应当根据合同约定，予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼宝财在本判决生效后十日内返还原告张杰借款124000元，并自2017年1月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率2%支付利息；
二、被告楼宝财在本判决生效后十日内赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费4000元；
三、被告张永国对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3108元，减半收取1554元，由被告楼宝财、张永国连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈常青
二〇一七年八月八日
代书记员 黄 强
附本案所适用的法律条文:
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省乾县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乾行初字第00018号
原告王生歌，女，汉族。
被告乾县公安局。
法定代表人张继荣，任局长。
地址乾县县城人民政府西侧（城关镇文前巷）。
王生歌诉乾县公安局不服治安管理罚款处罚行政纠纷一案。我院已依法受理，2015年6月16日原告以自己诉讼请求错误为由，申请撤回起诉。
经审查，王生歌诉乾县公安局不服治安管理罚款处罚行政纠纷一案，我院在审理期间，2015年6月16日原告以自己诉讼请求错误申请撤回起诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王生歌撤回起诉。
本案诉讼费50元退还原告。
审 判 长 曹都来
审 判 员 谢 瑾
代理审判员 杨军刚
二〇一五年六月十六日
书 记 员 陈 艳
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执4849号
申请执行人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区。
法定代表人：叶祝华，职务行长。
被执行人：张建卫，住所地浙江省东阳市。
原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告张建卫借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日作出的（2016）粤0105民初2771号民事调解书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司广州海珠支行于2106年9月22日向本院申请执行，要求被执行人张建卫归还本金369990元、手续费、透支利息、滞纳金、律师费、诉讼费。本院于2016年9月22日立案执行。
本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，回复结果显示被执行人名下有车牌号码为粤A×××××、粤B×××××的汽车两辆，已查封车辆档案，因车辆去向不明，暂无法处理。被执行人名下位于广州市番禺区南村镇兴南大道163号倚山路御和巷31号601房的房屋产权，已被本案诉保查封，正在处理过程中。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人未履行案件义务，本院对被执行人作出限制消费令。
鉴于此，申请执行人确认本案执行情况，并表示无其他可供执行的财产线索。
本院认为，经执行，已查封被执行人的房产，车辆去向不明，暂无法处理。未发现有其他可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定裁定如下：
本院（2016）粤0105执4849号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 琼
代理审判员 陈文超
代理审判员 李晓阳
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 潘洁钏
连云港市海州人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初1522号
原告江某。
被告徐某。
原告江某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员梁思适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江某、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某诉称，原、被告于1989年经人介绍相识，××××年结婚，婚后育有三名子女。由于婚前双方了解较少，草率结婚，婚后多年感情不和，现夫妻感情已彻底破裂，请求依法解除原、被告的婚姻关系。
被告徐某辩称，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1989年经人介绍相识，××××年举办婚礼，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育长女，取名徐某甲；××××年××月××日生育次女，取名徐某乙；××××年××月××日生育长子，取名徐某丙。原、被告婚姻基础一般，婚后为生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情不和。故原告诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的结婚证、证明、东方农村商业银行储蓄存单1张在案予以证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告江某与被告徐某离婚。
案件受理费240元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
代理审判员 梁 思
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 江向晖
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第01261号
原告南郑县工商业联合会。地址：陕西省汉中市南郑县汉山镇东大街。
法定代表人刘克强，系该联合会主席。
委托代理人王建成、李波，系南郑县148法律服务所法律工作者。
被告汤刚，男，生于1981年3月3日，汉族，陕西南郑人，系个体经营者。
本院在审理原告南郑县工商业联合会诉被告汤刚房屋租赁合同纠纷一案中，原告南郑县工商业联合会于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南郑县工商业联合会的撤诉申请符合相关法律规定，且系原告真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南郑县工商业联合会撤回起诉。
本案受理费250.00元，减半收取125.00元，由原告南郑县工商业联合会负担。
代理审判员 叶 青
二〇一四年十二月四日
书 记 员 李柚位
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初5320号
原告:谢德怀,男,1979年04月02日生,汉族,住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人:李自平,重庆市荣昌区双河法律服务所法律工作者，一般代理。
被告:蓝徕强(又名兰来强)),男,1978年09月14日生,汉族,住重庆市荣昌区。
本院在审理原告谢德怀与被告蓝徕强民间借贷纠纷一案中，原告谢德怀于2017年10月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告蓝徕强的起诉。
本院认为：原告谢德怀申请撤回对被告蓝徕强的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢德怀撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告谢德怀负担。
审判员 刘千军
二〇一七年十月十八日
书记员 杨 芳
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初2273号
原告:唐纯慧，女，汉族，生于1965年12月5日，住四川省宣汉县。
被告:李逐波，男，汉族，生于1973年3月25日，住四川省宣汉县。
被告:向玲，女，汉族，生于1975年10月28日，住成都市武侯区。
本院在审理原告唐纯慧与被告李逐波、向玲民间借贷纠纷一案中，原告唐纯慧于2017年10月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告唐纯慧申请撤回起诉的意思表示真实，且不违背法律的强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
准予原告唐纯慧撤回起诉。
案件受理费6340.00元，依法减半收取3170.00元，由原告唐纯慧负担。
审判员 邹正均
二〇一七年十月二十六日
书记员 李星妍
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初2062号
原告：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜方涛，河南海搏律师事务所律师。
被告：买兵兵，男，1977年4月2日出生，回族，住博爱县。
被告：博爱县隆源运输有限公司。住所地博爱县清化镇鸿昌路中段（小王庄村对面）。
法定代表人：买林，执行董事。
原告垫富宝投资有限公司与被告买兵兵、博爱县隆源运输有限公司民间借贷纠纷—案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人杜方涛到庭参加诉讼。被告买兵兵、博爱县隆源运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告买兵兵偿还原告垫付款本金40000元、违约金5520元的当月违约金及按欠款额以日千分之一计算至实际付清之日止；2、被告博爱县隆源运输有限公司承担连带担保责任3、本案受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告垫富宝投资有限公司推出，为买方会员购车、修车、加油、换件、物流等提供垫付消费款业务，个人在垫付宝网站注册成为会员后，网站自动为该会员生成一个专属唯一的垫付宝卡号，该卡是会员在垫付宝网站进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码，同时网站对会员生成一个账单日和还款日。会员经过注册取得垫付宝卡号后，与原告签订垫付宝领用合约，提供会员名下挂靠在其它公司名下车辆做担保并签订担保函、承诺函、不可过户承诺函等担保函件，原告经过评估为会员确定一个可垫付资金的额度，会员即可用此额度在其他会员处消费，原告以该额度为限为会员消费垫付消费款项。对卖方会员而言，原告依照垫付宝交易协议约定向其收取垫付款项2.4%的服务费。被告注册取得垫付宝卡号后，与原告签订垫付宝（垫付卡）领用合约，及担保函件。2017年5月15日，被告买兵兵在卖方会员买小波处分四次消费计40000元，原告替其垫付未予偿还，诉至法院，望判如所请。庭审中原告明确诉请：1、要求被告买兵兵支付欠款本金40000元，并从2017年6月15日起至判决书确定还款之日止，按年利率24%计付利息。2、被告博爱县隆源运输有限公司在最高额30000元内承担保证责任。3、诉讼费由被告承担。
被告买兵兵、博爱县隆源运输有限公司未予答辩,亦未提供证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交并当庭出示的证据材料有：1、垫付宝（垫付卡）领用合约一份，证明原、被告签订合约，约定原告为被告通过垫付宝系统进行消费时垫付消费款项的事实及在被告违约时应当承担的违约责任。2、垫付宝网站后台记录的被告买兵兵注册信息界面截图，证明被告注册为垫付宝会员的授信额度、账单日每月7日、还款日每月15日、手机号等信息。3、垫付宝网站后台记录的会员和商户的交易记录截图，证明被告买兵兵在商户处交易及垫富宝公司替会员垫付交易款项的事实4、交易明细及欠款明细，证明会员交易情况及欠款情况。5、承诺函（LS4），证明被告2为被告1的借款提供最高额3万元的保证。被告未到庭放弃了对证据所享有的质证权利，本院经审查认为，上述证据具备证据的属性要求，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告垫富宝投资有限公司推出，为买方会员购车、修车、加油、换件、物流等提供垫付消费款业务，个人在垫付宝网站注册成为会员后，网站自动为该会员生成一个专属唯一的垫付宝卡号，该卡是会员在垫付宝网站进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码，同时网站对会员生成一个账单日和还款日。会员经过注册取得垫付宝卡号后，与原告签订垫付宝领用合约，提供会员名下挂靠在其它公司名下车辆做担保并签订担保函、承诺函、不可过户承诺函等担保函件，原告经过评估为会员确定一个可垫付资金的额度，会员即可用此额度在其他会员处消费，原告以该额度为限为会员消费垫付消费款项。对卖方会员而言，原告依照垫付宝交易协议约定向其收取垫付款项2.4%的服务费。被告注册取得垫付宝卡号后，2015年7月24日原、被告签订垫付宝（垫付卡）领用合约，双方约定，在被告与垫付宝其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项支付给销售方会员，原告将向该笔销售商品或提供服务方收取交易额的2.4%服务费，被告应按照约定将垫付款定期归还原告。垫付宝账单日为每月7日，还款日为每月15日，原告经评估确定被告可垫付资金的额度为40000元，供被告按合约在垫付宝商户处消费，消费后被告方未按时足额偿还原告代被告垫付的消费款项及其他款项的，须按其欠款总额的10%交纳当月违约金，且在被告方未还清欠款之前，每逾期一日按欠款额的1‰支付迟延履行违约金。双方并对其他权利、义务进行了约定。被告博爱县隆源运输有限公司向原告承诺对该垫付款提供最高额30000元的不可撤销的保证担保。2017年5月15日，被告买兵兵在卖方会员买小波处分四次消费计40000元，原告替其垫付未予偿还，诉至本院
本院认为：原告与被告买兵兵之间所签订的垫付宝（垫付卡）领用合约，系双方真实意思表示，本院予以认定。被告买兵兵在垫付宝商户处消费，原告依据合约为被告垫付该款项，被告应按约定履行还款义务，被告博爱县隆源运输有限公司应履行代偿义务，现二被告均未按约履行还款及代偿义务，均构成违约，应承担相应民事责任。故对原告诉请被告买兵兵返还欠款本金40000元，并支付从2017年6月15日起至判决书确定还款之日止，按年利率24%计付利息承担违约责任及被告博爱县隆源运输有限公司在最高额3万元内承担保证责任的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告买兵兵须于本判决生效之日起十日内支付原告垫富宝投资有限公司款40000元，并自2017年6月15日起至本判决确定还款之日止，按年利率24%计付利息;
二、被告博爱县隆源运输有限公司对上述欠款，在30000元范围内承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向被告买兵兵追偿。
三、驳回原告垫富宝投资有限公司其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元，减半收取计469元，由被告买兵兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 刘佰平
二〇一七年十月十日
书记员 任园园
河南省济源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫9001行审220号
申请执行人：济源市住房和城乡建设局。
法定代表人：李会林，局长。
委托代理人：郭杰，男，济源市环境卫生管理处工作人员。
被执行人：孔海滨（娲城王婆大虾业主），男，汉族，门店地址在济源市沁园路世纪酒店北邻，住济源市。
申请执行人济源市住房和城乡建设局2017年11月14日向本院申请执行其2017年4月12日作出的济住建环征字【2017】第33号行政征收决定，申请执行的内容为城市生活垃圾处理费4404元及逾期每天按3‰加征的滞纳金，本院同日予以受理。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为：济源市住房和城乡建设局2017年4月12日作出的济住建环征字【2017】第33号行政征收决定，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。该征收决定书于2017年4月12日送达相对人，限期十五日内予以履行，并载明逾期不履行的，每日按征收数额的3‰加征滞纳金。但相对人未在规定期限内履行义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，加征的滞纳金不得超过金钱给付义务的数额。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人济源市住房和城乡建设局2017年4月12日作出的济住建环征字【2017】第33号行政征收决定准予强制执行，执行的内容为城市生活垃圾处理费4404元及从2017年4月28日起每天按3‰加征的滞纳金，但加征的滞纳金不得超过4404元。
审判长 韩 轩
审判员 李小龙
审判员 王利娟
二〇一七年十一月二十二日
书记员 郭嘉欣
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初4926号
原告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号。
负责人：王翔，职务总经理。
委托诉讼代理人：郭君，河北凌众律师事务所律师。
被告：木兰围场旅游开发有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县塞罕坝机械林场总场办公室。
法定代表人：李大林，职务董事长。
委托诉讼代理人：鲍利伟，河北正围律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱立新，该公司职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：克什克腾旗旅游产业发展有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗经棚镇克旗三特旅业办公楼5楼。
法定代表人：王印国，职务董事长。
委托诉讼代理人：姚升彬，该公司职工，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。
被告：赵亮，出生年月日不详，住址不详。
被告：杨洪波，住内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗乌兰布统开发区。
原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保石家庄分公司）与被告木兰围场旅游开发有限公司（以下简称木兰旅游公司）、被告克什克腾旗旅游产业发展有限责任公司（以下简称克什克腾旗旅游公司）、被告赵亮、被告杨洪波追偿权纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保石家庄分公司委托诉讼代理人郭君、被告木兰旅游公司委托诉讼代理人鲍利伟、朱立新，被告克什克腾旗旅游公司委托诉讼代理人姚升彬到庭参加诉讼。被告赵亮、杨洪波经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保石家庄分公司向本院提出诉讼请求：1、诉请被告赔付原告损失226316.35元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月11日，张洪全、于会中两位旅客与原告承保的唐山市康泰国际旅行社有限公司签订旅客合同内容为“承德木兰围场梦幻草原二日游”。7月13日上午张洪全、于会中两位旅客在被告处乘坐越野车游玩时，因被告工作人员驾驶越野车不当导致张洪全、于会中两位旅客因颠簸腰部受伤，随后被送往当地医院进行救治当日转入唐山市第二医院治疗，事故发生后，张洪全、于会中以旅游合同纠纷起诉到法院，经河北省唐山市路北区人民法院作出（2015）北民初字第4857号民事判决书和（2015）北民初字第4858号民事判决书，判令唐山市康泰国际旅行社有限公司承担233912.35元赔偿责任，唐山市康泰国际旅行社有限公司向张洪全、于会中赔偿后又向石家庄市铁路运输法院以在原告处投保旅行社责任险为由提起诉讼，经法院调解原告向唐山市康泰国际旅行社有限公司赔偿了保险金223912.35元，产生的诉讼费损失2404.00元，总计226316.35元，现原告已经履行完毕。原告认为依据《中华人民共和国旅游法》第五十三条、第五十四条，《最高院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条，张洪全、于会中的损失应当由被告承担。
被告木兰旅游公司辩称，本案实际侵权人为原告追加的被告杨洪波、赵亮，其二人户籍所在地驾驶车辆的登记地以及事发地均与我公司不存在任何关系，原告将我公司列为被告没有相应的法律依据和事实依据，故对原告应驳回其对木兰公司的诉讼。
被告克什克腾旗旅游公司辩称，2014年我公司未与唐山市康泰国际旅行社有限公司有过任何旅游业务往来，也未接待过张洪全、于全中两位游客。我公司未有越野车旅游项目，原告诉状中称“承德木兰围场、梦幻草原二日游”并未指明两游客是在哪处景点中受伤，如是在乌兰布统旅游区受伤，我公司不是该景区的经营者和管理者，乌兰布统景区2013年注册，由赤峰乌兰布统文化旅游管理有限公司管理，管理区域为乌兰布统。故原告诉我方主体错误，要求我方承担责任无法律依据，请法院依法驳回原告诉讼。
被告赵亮、杨洪波经合法传唤未到庭参加诉讼，在答辩期内未提交答辩状，在举证期内亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告与被告木兰旅游公司、被告克什克腾旗旅游公司对河北省唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第4857号民事判决书、（2015）北民初字第4858号民事判决书及石家庄铁路运输法院（2016）冀8601民初32号民事调解书无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提供的河北省唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第4857号民事判决书及（2015）北民初字第4858号民事判决书可证实张洪全、于会中两人与唐山市康泰国际旅行社有限公司签订《团队境内旅游合同》，旅行项目为“承德木兰围场梦幻草原二日游”，2014年7月13日上午唐山市康泰国际旅行社有限公司的导游带领旅游者按照旅游行程单的计划进入草原时，张洪全及于会中在乘坐自费越野车过程中因颠簸导致腰部受伤住院治疗。唐山市路北区法院判决唐山市康泰国际旅行社有限公司赔偿张洪全经济损失122562.69元及受理费1373.00元，赔偿于会中经济损失108743.66元及受理费1233.00元，计233912.35元。原告提供石家庄铁路运输法院（2016）冀8601民初32号民事调解书，证实因唐山市康泰国际旅行社有限公司在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保旅行社责任保险，且事故发生在保险责任期间内，赔偿款已实际支付，故达成调解协议，由本案原告给付唐山市康泰国际旅行社有限公司保险金223912.35元，此款于2016年1月26日履行完毕。据此原告主张行使代位请求赔偿。原告出具康泰旅行社与保险公司签订的保险合同复印件及唐山市康泰旅行社有限公司出具证明及唐山市康泰旅行社有限公司与保险公司的聊天记录，证明具体侵权人为杨洪波、赵亮。被告木兰旅游公司、被告克什克腾旗旅游公司不予认可。被告木兰旅游公司提供围场满族蒙古族自治县文化旅游广播电视局出具的证明，证实该公司未办理过越野车队业务，且在日常监管中也未发现经营非法营运越野车队。
本院认为，原告主张因第三者即被告侵权造成保险事故而主张权利，已生效的相关法律裁判文书可证实。但在本案中原告出示的证据，除与本案有利害关系的唐山市康泰国际旅行社有限公司证言及微信聊天记录证实事故系因乘坐杨洪波驾驶的赵亮所有的蒙Ｈ×××××越野车受伤外，无其他证据证实事故发生的具体地点、侵权具体事实及具体侵权人，同时也无证据证实被告杨洪波、赵亮隶属于木兰旅游公司或克什克腾旗旅游公司。原告对自己的主张有责任提供证据，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张由被告承担相应民事责任的事实不清，证据不足，故诉讼请求本案不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的诉讼请求。
案件受理费4694.80元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 曲云泽
审判员 王 平
审判员 洪 然
二〇一七年八月二十一日
书记员 郭 帅
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一终字第413号
上诉人（原审被告）郭明军，男，1986年11月23日出生，汉族，居民。
委托代理人周玉贵，居民。
被上诉人（原审原告）薛云福，男，1971年3月6日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）戚建花，女，1973年8月20日出生，汉族，居民。系薛云福之妻。
二被上诉人委托代理人王法亮，山东义超律师事务所律师。
上诉人郭明军因机动车交通事故责任纠纷一案，不服沂南县人民法院作出的（2014）沂南民初字第2127号民事判决，上诉于本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2014年5月13日11时25分许，二原告之子薛纯未取得机动车驾驶资格驾驶“新世纪牌’’二轮摩托车（无号牌）沿泉重线由北向南行驶至沂南县双堠镇响河村路段，超越前方顺行右转弯的被告郭明军未取得机动车驾驶资格驾驶的“钱江牌’’二轮摩托车（无号牌）时，与其相剐后失控，又撞到路边行道树上，造成薛纯受伤，经医院抢救无效于当日死亡，两车损坏的交通事故。2014年5月26日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出道路交通事故认定书，认定薛纯在此次事故中实施了未取得机动车驾驶资格驾驶无号牌机动车、未确保行车安全、违反超车规定的违法行为，其违法行为对发生此次事故所起的作用相对较大，负事故的主要责任；被告郭明军在此次事故中实施了未取得机动车驾驶资格驾驶无号牌机动车上道路行驶的违法行为，其违法行为对发生交通事故所起的作用相对较小，负事故的次要责任。
原告薛云福、戚建花之子薛纯在事故发生后，经沂南县人民医院抢救无效死亡，二原告支出医疗费557.6元。2014年5月16日，沂南县公安局出具法医学尸体检验鉴定报告，认定受害人薛纯系因重型胸部损伤死亡。二原告支出支付尸检费1，200元。
二原告2013年3月12日在临沂市兰山区农贸市场购置房产一处，2014年1月10日将户口由黑龙江省尚志市苇河镇兆林委八组1号迁至临沂市兰山区解放路26号清华俊景小区。临沂新港物业服务有限公司证明二原告及受害人薛纯在该小区居住一年以上。
被告郭明军所有的钱江牌”二轮摩托车未投保机动车强制保险及商业三者险。
原审认为，2014年5月13日11时25分，二原告之子薛纯未取得机动车驾驶资格驾驶无号牌新世纪二轮摩托车沿泉重线由北向南行驶至双堠镇响河村路段时，超越前方顺行右转弯的被告郭明军未取得机动车驾驶资格驾驶的无号牌钱江摩托车，与其相剐撞后失控，又撞到路边人行道树上，造成二原告之子薛纯受伤经抢救无效死亡，车辆受损的交通事故，事实清楚，法院对该事实予以确认。沂南县交警大队认定受害人薛纯负事故的主要责任，被告郭明军负事故的次要责任，事故责任划分合理，法院予以采信。被告郭明军驾驶的车辆属于机动车，未投保交强险，故对于原告的合理损失，应当首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告郭明军按照侵权责任承担相应的民事赔偿责任。综合考虑被告郭明军在本次交通事故中的过错程度，其民事赔偿责任酌情认定为20%。二原告主张的医疗费557.6元，死亡赔偿金515，100元，丧葬费21，418.5元，尸检费1，200元，交通费500元，处理事故人员误工费2，116.8元，计540，892.9元，要求合理，应予支持。二原告主张的车损2，000元，未提供有关车辆损失证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九
条、第一百三十四条之规定，判决如下：被告郭明军在相当于交强险责任限额内赔偿原告薛云福、戚建花110，557.6元；剩余经济损失430，335.3元由被告郭明军按20%责任赔偿86，067元。案件受理费共计4，904元，减半收取2，452元，由被告郭明军负担。
上诉人郭明军请求二审法院依法改判上诉人不承担民事赔偿责任。理由如下：上诉人正常行驶，被上诉人亲属从后面超车时蹭了上诉人，然后撞到树上不幸去世。上诉人没有驾驶证与交通事故的发生没有因果关系，即便上诉人有驾驶证，也不能避免事故的发生，因此没有过错。
被上诉人薛云福、戚建花答辩称：沂南县交警大队事故责任认定书中载明上诉人负事故的次要责任，受害人负主要责任，事故责任划分合理。上诉人无证驾驶摩托车上路产生了潜在的危险，道路交通安全法禁止无驾驶证无号牌车辆上路行驶，正是为了确保道路安全，上诉人上诉称与事故的发生无因果关系错误。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人郭明军无证驾驶无号牌摩托车与被上诉人薛云福、戚建花之子薛纯无证驾驶的无号牌摩托车发生交通事故，经临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定，受害人薛纯负事故的主要责任，上诉人负事故的次要责任。上诉人对该责任认定有异议，主张无证驾驶与本案交通事故不存在因果关系，其没有过错，本院认为，上诉人无证驾驶无号牌摩托车上路，违反了道路交通安全法的禁止性规定，同时无号牌车辆不具有上路的资格，无证驾驶会因不具有合法驾驶能力而不能确保安全行使，客观上造成危害道路安全的潜在危险，因此上诉人的该行为与交通事故的发生存在一定因果关系，因此临沂市公安局交通警察支队沂南大队的责任认定适当，原审予以采纳并无不当。综上所述，上诉人上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，452元，由上诉人郭明军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛志龙
代理审判员 王玉波
代理审判员 吴淑艳
二〇一五年四月三十日
书 记 员 侍媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初650号
原告：某某银行。
被告：王某某，女，汉族。
被告：李某某，男，汉族。
原告某某银行与被告王某某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三款规定，不在互联网公布。
审判员 李忆菲
二〇一七年五月十九日
书记员 刘 丹
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0311执恢34号
申请执行人桂林北斗七星旅游文化发展投资有限公司。住所地：桂林市七星景区倚霞轩。
法定代表人何金桃，董事长。
委托代理人潘力，该公司董事。
被执行人刘丰华，男，汉族，住湖南省长沙市开福区。
被执行人黑龙江乌苏里江制药有限公司。住所地：黑龙江省鸡西市虎林县西岗。
法定代表人王树贵，董事长。
被执行人王树贵，男，1955年8月16日出生。汉族，住黑龙江省虎林市。
申请执行人桂林北斗七星旅游文化发展投资有限公司与被执行人刘丰华、王树贵、黑龙江乌苏里江制药有限公司民间借贷纠纷执行一案,本院于2013年9月13日作出的（2013）雁民初字第633号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘丰华、王树贵、黑龙江乌苏里江制药有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人桂林北斗七星旅游文化发展投资有限公司于2017年7月3日向本院申请恢复强制执行，本院依法受理，本案在执行中，查清事实，被执行人王树贵向本院承诺，本案执行应给付申请执行人的借款本息，实际是黑龙江乌苏里江制药有限公司欠长沙双鹤医药有限责任公司款3500万元及利息，由北京天助基业科技发展有限公司代黑龙江乌苏里江制药有限公司还给长沙双鹤医药有限责任公司借款之后，再借申请执行人的款又归还北京天助基业科技发展有限公司，被执行人王树贵、黑龙江乌苏里江制药有限公司实际为连带还款责任人，实为本案的承担第一还款债务人。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘丰华、王树贵、黑龙江乌苏里江制药有限公司的财产进行了查证：银行、房产、车辆、工商。
本院认为，本案被执行人刘丰华、王树贵暂时无财产可供执行，黑龙江乌苏里江制药有限公司名下座落在哈尔滨市平房区经济技术开发区渤海路39号1栋、2栋、3栋、4栋、5栋的房厂（并已抵押银行），已被太原市中级人民法院首封，本院轮候查封，因而暂时无法处置查封财产，现被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人桂林北斗七星旅游文化发展投资有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人刘丰华、王树贵、黑龙江乌苏里江制药有限公司新的财产线索，申请执行人桂林北斗七星旅游文化发展投资有限公司可持本执行裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 军
审 判 员 王明红
代理审判员 奉仰鸿
二〇一八年一月二十九日
代书 记员 莫燕菱
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0311执恢34号申请执行人桂林北斗七星旅游文化发展投资有限公司。住所地：桂林市七星景区倚霞轩。法定代表人何金桃，董事长。委托代理人潘力，该公司董事。被执行人刘丰华，男，汉族，住湖南省长沙市开福区。被执行人黑龙江乌苏里江制药有限公司。住所地：黑龙江省鸡西市虎林县西岗。法定代表人王树贵，董事长。被执行人王树贵，男，1955年8月16日出生。汉族，住黑龙江省虎林市。申请执行人桂林北斗七星旅游文化发展投资有限公司与被执行人刘丰华、王树贵、黑龙江乌苏里江制药有限公司民间借贷纠纷执行一案,本院于2013年9月13日作出的（2013）雁民初字第633号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘丰华、王树贵、黑龙江乌苏里江制药有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人桂林北斗七星旅游文化发展投资有限公司于2017年7月3日向本院申请恢复强制执行，本院依法受理，本案在执行中，查清事实，被执行人王树贵向本院承诺，本案执行应给付申请执行人的借款本息，实际是黑龙江乌苏里江制药有限公司欠长沙双鹤医药有限责任公司款3500万元及利息，由北京天助基业科技发展有限公司代黑龙江乌苏里江制药有限公司还给长沙双鹤医药有限责任公司借款之后，再借申请执行人的款又归还北京天助基业科技发展有限公司，被执行人王树贵、黑龙江乌苏里江制药有限公司实际为连带还款责任人，实为本案的承担第一还款债务人。在执行过程中，本院依法对被执行人刘丰华、王树贵、黑龙江乌苏里江制药有限公司的财产进行了查证：银行、房产、车辆、工商。本院认为，本案被执行人刘丰华、王树贵暂时无财产可供执行，黑龙江乌苏里江制药有限公司名下座落在哈尔滨市平房区经济技术开发区渤海路39号1栋、2栋、3栋、4栋、5栋的房厂（并已抵押银行），已被太原市中级人民法院首封，本院轮候查封，因而暂时无法处置查封财产，现被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人桂林北斗七星旅游文化发展投资有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人刘丰华、王树贵、黑龙江乌苏里江制药有限公司新的财产线索，申请执行人桂林北斗七星旅游文化发展投资有限公司可持本执行裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 军审 判 员  王明红代理审判员  奉仰鸿二〇一八年一月二十九日代书 记员  莫燕菱
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初2732号
原告：施春跃，男，1959年4月21日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：张根，浙江北鼎律师事务所律师。
被告：沈巍峰，男，1974年10月17日出生，汉族。住址：江苏省吴江市。
本院在审理原告施春跃与被告沈巍峰民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施春跃在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，属当事人行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告施春跃撤回起诉。
本案受理费671元，减半收取336元，由原告负担。
代理审判员 叶 兰
二〇一七年八月九日
书 记 员 陈冰冰
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕05民终1828号
上诉人（原审被告）：王增平，男，1963年11月12日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ勤，男，1963年4月20日出生，汉族，农民。
上诉人王增平因与被上诉人ＸＸ勤买卖合同纠纷一案，不服陕西省蒲城县人民法院(2017)陕0526民初1564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王增平及被上诉人ＸＸ勤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王增平上诉请求：改判上诉人支付被上诉人52000元，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2016年7月15日双方算账后被上诉人于7月20日从上诉人处拉走26头肥猪，计五万元。时隔3天后，又拉走剩余的5头残猪，计价5千元，两次共计五万五千元。交猪和过磅都有其他人在场。被上诉人一审中提到上诉人于2016年7月18日支付5000元，实则是7月23日拉走的5头残猪的5000元。被上诉人隐瞒了7月20日拉走26头肥猪的5万元事实。算账以后唐军龙还替上诉人给被上诉人支付了2万元。
ＸＸ勤辩称，拉猪顶账是7月11日的事情，是算账之前的，算账之后没有拉过猪。
ＸＸ勤起诉请求：由被告清偿欠款102000元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告经营饲料生意，被告从事生猪养殖。原告从2014年起分多次给被告供应饲料，后经双方结算，2015年2月9日被告给原告书写欠条一份，内容为“欠克勤料款玖万壹仟玖佰整王增平15.2.9号”。双方后继续合作，2016年7月15日，被告就2015年2月9日至2016年7月15日的欠款情况汇总后又给原告打欠条一张，内容为“今欠克勤料款陆万伍仟壹佰元整（65100元）王增平16.7.15号”。双方结算后，被告于2016年7月18日支付5000元，同年12月16日又支付50000元，但剩余料款102000元经原告多次催要一直未付。
一审法院认为，原告ＸＸ勤与被告王增平之间因买卖合同产生的债权债务关系明确，被告王增平未及时清偿欠款，已构成违约，应继续履行清偿义务。当事人有义务对自己的诉讼主张提供证据。在原告对双方之间债权债务提供相关证据后，被告就其主张的债务清偿情况亦应提供相应证据，否则应承担举证不能的法律后果。被告辩称在双方最后一次结算后，原告于2016年7月24日从被告处拉走价值50000元的生猪，但原告不予认可，就此被告亦未提供相应证据，对被告该项辩称意见不予采信。本案被告对其债务履行情况未能提供证据，双方债务应以原告主张为准。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款等之规定，判决：由被告王增平清偿原告ＸＸ勤欠款102000元。本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，减半收取1170元，由被告王增平负担。
二审审理时，上诉人提交新证据：1、医院诊断证明；2、李军民和程发乾的两份证明；3、2016年7月15日的算账清单。证明7月15日算账之前没有拉猪顶5万元账的事实，拉5头残猪是7月18日的事情。被上诉人二审时提交：1、曹涛的账本清单；2、被上诉人自行记录的清单；3、曹涛及孙玉红共同出具的证明；4、姜明才和姜占龙的两份证明；5、证人李晓平、别亮亮、刘法有、刘有祥四人的出庭证言。证明拉猪顶账是2016年7月11日发生的。根据双方举证质证，本院对上诉人提交的证据1、3、被上诉人提交的证据1、3、4、5的真实性予以认定。根据上诉人提交的证据5及被上诉人一、二审提交的证据，能够证明拉猪顶账是发生在2016年7月15日算账之前，且在算账清单中有明确记载。本院二审查明事实与一审认定事实一致，予以确认。
本院认为，双方当事人对存在买卖关系及出具欠据均无异议，予以确认。根据两张欠据及被上诉人认可的付款情况，上诉人仍下欠102000元。本案主要争议焦点是在2016年7月15日算账后是否还发生过拉猪顶账5万元的事实，是否应从上诉人欠款中扣减5万元。结合被上诉人提交的账本清单、证明、证人证言及上诉人提交的2016年7月15日算账清单，能够相互印证拉猪顶账是发生在2016年7月11日，双方已对此进行结算。上诉人诉称2016年7月15日之后还存在拉猪顶账5万元的情况，但未提供充分证据证明，不予采信。故上诉人主张应在其对被上诉人的欠款中扣减5万元顶账款，不予支持。上诉人应向被上诉人支付欠款102000元。上诉人诉称拉残猪的时间是在7月20日之后，无证据证明，不予采信。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2340元，由上诉人王增平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷晓宁
审 判 员 徐新卫
代理审判员 文 茜
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 张瑞瑞
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初1163号
原告：徐莲凤，女，1951年11月22日出生，汉族，住桐庐县。
被告：宋柏清，男，1955年8月14日出生，汉族，住桐庐县。
原告徐莲凤与被告宋柏清民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐莲凤、被告宋柏清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐莲凤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还欠款人民币20000元以及从2015年2月18日至2017年2月底二年利息9600元（以月息2分计）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年2月18日，被告向原告借人民币20000元，双方约定月息2分，并口头约定短期内还本付息，但被告本金不还，利息也不付。原告于2016年年底去被告家催讨，被告夫妇出言不逊，还骂人，这笔欠款至今未还。为此，原告向法院提起诉讼。
宋柏清辩称，2017年1月27日即2016年年三十，原告来我家要借款，我将20000元款项交付给原告，我向原告要借条原件，原告给了我一份菜单，我提出异议后，原告告知我未将借条原件带在身边，要求我去原告家拿，或者等过了年给我送到家里来。我告知我妻子申屠炳娟在桐庐县城，由我妻子去原告家拿好了。我妻子申屠炳娟当天去原告家拿我出具给原告的那份借条，原告给了我妻子申屠炳娟一份署名为“炳娟”，落款时间为“2008年119日”的一份借条。我妻子申屠炳娟回到家后将借条交付给我，我发现不是我出具的那份借条，我当即打电话给原告，告诉原告交付的借条不对，不是我出具的那份借条，要求原告归还我出具的那份借条，原告告知我交付给我的这份借条是我妻子申屠炳娟在当时向原告借款20000元的借条，没有问题的，不同意将我出具的借条归还给我。我向原告借款20000元已归还，我是归还我自己出具的那份借条的借款的，现原告交付给我的借条不是我和我家人出具的，我不应再归还原告的借款了，要求驳回原告的诉讼请求。同时，被告当庭提出：1、要求原告当庭向被告道歉；2、要求原告赔偿被告方交通费200元、误工费900元以及本案的鉴定费2800元、诉讼费由原告方承担；3、要求原告赔偿被告精神损失费及名誉费10000元；4、被告保留起诉原告的诉讼权利。
原告徐莲凤为支持其诉讼主张，在庭审中向本院提供如下证据：2015年2月18日，宋柏清出具给徐莲凤的借条原件一份，证明宋柏清向徐莲凤借款20000元的事实。
经庭审质证，被告宋柏清质证认为：对该份借条的真实性没有异议，但认为该笔借款已还清，原告未将该份借条归还给被告，而是归还了一份不是其本人出具的借条给被告。
被告宋柏清为支持其答辩主张，在庭审中向本院提供如下证据：落款时间为“2008年119日”，署名为“炳娟”的借条原件一份，证明在宋柏清归还借款20000元后，徐莲凤交付宋柏清妻子申屠炳娟的是这份借条，而未将宋柏清出具给徐莲凤的借条原件归还给宋柏清，而徐莲凤交付的该份借条并不是宋柏清和宋柏清家人出具的，也不存在该笔借款。
经庭审质证，原告徐莲凤质证认为：对被告提供给的该份借条是原告交付给被告的以及对该借条的真实性没有异议，但认为该笔借款当时是被告的妻子申屠炳娟到原告家里借款，与申屠炳娟一起到原告家的还有申屠炳娟的儿媳妇以及另外一个人，刚好原告小姐妹徐玉花有笔20000元钱在原告这里，原告将该笔款项借给了被告妻子申屠炳娟，由被告妻子申屠炳娟或其儿媳妇出具了借条，原告小姐妹徐玉花的该笔款项已由原告归还，现该笔借款应由被告归还给原告，原告交付被告该份借条没有问题，欠原告的借款总是要还的，归还哪一笔是一样的。
本院出示了由本院委托浙江千麦司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书。
经庭审质证，原告徐莲凤质证认为：原告交付给被告的该份借条在被告手里这么长时间了，可能让被告一弄，现在提交鉴定的借条不是原来那份借条了。
被告宋柏清质证认为：没有异议。
本院经审理认定事实如下：2017年1月27日即2016年年三十，原告到被告家要借款，被告将20000元款项交付给原告，被告向原告要借条原件，原告给了被告一份菜单，被告提出异议后，原告要求被告去原告家拿借条原件。被告妻子申屠炳娟当天正好在桐庐县城，被告通知其妻子申屠炳娟当天去原告在桐庐县城的家拿被告出具给原告的那份借条，原告给了被告妻子申屠炳娟一份署名为“炳娟”，落款时间为“2008年119日”的一份借条原件。被告妻子申屠炳娟回到家后将借条交付给被告，被告发现不是被告出具的那份借条原件，当即打电话给原告，告诉原告交付的借条不对，不是其出具的那份借条，要求原告归还由被告出具的那份借条，原告告知交堆被告的这份借条是被告妻子申屠炳娟在当时向原告借款20000元时出具的借条原件，没有问题的，所欠的该笔借款也是要归还的，未将被告本人出具的该份借条原件归还给被告。为此，原、被告引起争执。
在本案审理过程中，根据被告提交的笔迹鉴定申请，本院于2017年4月20日委托浙江千麦司法鉴定中心对被告提供的署名为“炳娟”，落款时间为“2008年119日”的这份借条原件进行鉴定，确认是否是被告妻子申屠炳娟和被告的儿媳妇诸葛素莲出具的。浙江千麦司法鉴定中心于2017年5月4日出具司法鉴定意见：1、送检的日期为“2008年119日”的借条上笔迹与申屠炳娟在法庭书写的笔迹为不同人书写；2、送检的日期为“2008年119日”的借条上笔迹与诸葛素莲在法庭书写的笔迹为不同人书写。被告为该次笔迹鉴定，支付浙江千麦司法鉴定中心鉴定费2800元。
本院认为，原、被告双方对被告归还20000元借款，原告交付被告一份署名为“炳娟”，落款时间为“2008年119日”借条原件的事实没有异议，本院对该事实予以认定。被告归还原告20000元借款时，被告明确要求原告归还借条原件。在被告知悉原告归还的不是其本人出具的借条原告后，被告当即通过电话向原告提出异议，并表示归还的20000元款项是归还其本人所借的20000元借款，要求原告归还由其本人出具的借条原件，被告的意思是明确的，原告按理也应归还被告由被告本人出具的借条原件，而不应将他人出具的借条原件交付给被告。原告提供给被告的借条原件载明的款项出借人非原告本人，而是徐玉花，现原告也没有提供徐玉花将该笔债权转让给原告，而由原告向借款人主张权利的证据，原告在缺乏债权受让的证据情况下不能直接向借款人主张权利。即使原告有权直接向借款人主张权利，现经司法鉴定机构鉴定，原告归还给被告的该份借条也不是被告和被告家人出具。根据法律规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告的事实主张没有证据证明，应由原告本人承担不利后果，原告的诉讼请求应予以驳回。被告为本案纠纷申请司法鉴定，支付鉴定费2800元，应由败诉方负担，现原告的诉讼请求未得到本院支持，故该笔鉴定费应由原告负担。对于被告的其他请求，因被告没有提供证据证明，也未提出反诉，本院在本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告徐莲凤的诉讼请求。
二、原告徐莲凤应承担被告宋柏清支付的鉴定费2800元，于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费540元，减半收取计270元，由原告徐莲凤负担。
原告徐莲凤于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 袁来红
二〇一七年七月三十一日
书记员 方淼丹
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0521执异15号
案外人：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区刺桐路689号。统一社会信用代码91350500772920333L。
负责人：郑学泉，行长。
委托代理人：黄东南，福建瀛莱律师事务所律师。
申请执行人：泉州台商投资区永亨小额贷款有限公司，住所地泉州台商投资区东园镇龙苍村，统一社会信用代码913505210543304199。
法定代表人：黄达平，该公司董事长。
委托代理人：陈斯琪，男，1986年8月4日出生，汉族，该公司员工。
被告：泉州英菲尼茶业有限公司，住所地泉州台商投资区古秀路78号，统一社会信用代码：91350521689371417J。
法定代表人：郭小玲，公司总经理。
被告：黄湧江，男，1980年12月8日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告：黄振忠，男，1949年11月12日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告：福建省泉州市百鑫鞋服有限公司，住所地泉州台商投资区百崎乡里春5组，统一社会信用代码913505217869005362。
法定代表人：郭小波，公司执行董事。
被告：郭小波，男，1980年9月17日出生，回族，住泉州台商投资区。
被告：福建省恒达信装饰工程有限公司，住所地惠安县山霞镇赤湖工业区，统一社会信用代码91350521611882110P。
法定代表人：李双辉，执行董事。
被告：李双辉，男，1975年8月18日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人泉州台商投资区永亨小额贷款有限公司与被执行人泉州英菲尼茶业有限公司、黄湧江、黄振忠、福建省泉州市百鑫鞋服有限公司、郭小波、福建省恒达信装饰工程有限公司、李双辉借款合同纠纷一案中，案外人中国民生银行股份有限公司泉州分行于2017年5月31日提出书面异议。
经审查查明，本院于2017年5月31日向案外人中国民生银行股份有限公司泉州分行发出补足证据材料通知书，请其于3日内补足证明自己主张的相关证据材料，但其逾期未补足上述证据材料,致案件无法审查。依照《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第一条、第二条第一、二款的规定，裁定如下：
对案外人中国民生银行股份有限公司泉州分行的执行异议申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向泉州市中级人民法院申请复议，也可以直接向泉州市中级人民法院申请复议。
审判长 吴琼林
审判员 庄奕渠
审判员 杨冬青
二〇一七年六月六日
书记员 傅泽伟
相关法律条文
《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》
第一条异议人提出执行异议或者复议申请人申请复议，应当向人民法院提交申请书。申请书应当载明具体的异议或者复议请求、事实、理由等内容，并附下列材料：
（一）异议人或者复议申请人的身份证明；
（二）相关证据材料；
（三）送达地址和联系方式。
第二条执行异议符合民事诉讼法(第二百二十五条?或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初4388号
原告刘某，女。
被告张某某，男。
本院在审理原告刘某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告刘某于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内，其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告刘某负担。
审判员 张凯
二〇一七年九月十九日
书记员 姚越
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江安执字第239号
申请执行人应厚鑫，男，1996年11月2日出生，汉族，居民，住江安县。
被执行人肖金海，男，1998年1月20日出生，汉族，居民，住江安县。
被执行人肖英全，男，1976年1月13日出生，汉族，居民，住江安县。
本院在执行应厚鑫申请执行肖金海、肖英全健康权纠纷（案号（2013）江安民初字第543号）一案中，经查被执行人肖金海、肖英全外出务工，又无其他可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：
终结江安县人民法院作出的（2013）江安民初字第543号民事判决书第四项的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可持本裁定向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈象桥
审 判 员 成关云
代理审判员 刘 萍
二〇一四年九月四日
书 记 员 熊彩霞
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1302执3029号
申请执行人：白培兰,女,1956年12月24日出生，汉族,住山西省大同市城区。
被执行人：苏伟怀,男,1969年1月2日出生，汉族,住宿州市埇桥区。
本院在执行申请人白培兰与被执行人苏伟怀劳务合同纠纷一案中，经多次查询被执行人苏伟怀金融机构无存款，无车辆信息，其他无任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 波
审 判 员 石少一
人民陪审员 王明亮
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 孙 虎
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1302执3029号申请执行人：白培兰,女,1956年12月24日出生，汉族,住山西省大同市城区。被执行人：苏伟怀,男,1969年1月2日出生，汉族,住宿州市埇桥区。本院在执行申请人白培兰与被执行人苏伟怀劳务合同纠纷一案中，经多次查询被执行人苏伟怀金融机构无存款，无车辆信息，其他无任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡 波审 判 员  石少一人民陪审员  王明亮二〇一七年九月二十五日书 记 员  孙 虎
山东省临沂市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁13行终2号
上诉人（一审原告）武传兰，女，1963年7月16日出生，汉族，农民，住莒南县。
委托代理人刘玉森，男，1964年12月3日出生，汉族，农民，住莒南县。
被上诉人（一审被告）莒南县公安局，住所地莒南县城人民路129号。
法定代表人李森，局长。
委托代理人王彦广，莒南县公安局工作人员。
委托代理人潘兴波，莒南县公安局工作人员。
被上诉人（一审被告）莒南县人民政府，住所地莒南县城华鲁街119号。
法定代表人郇恒赛，县长。
委托代理人曹鑫，莒南县法制局工作人员。
上诉人武传兰因诉莒南县公安局治安行政处罚、莒南县人民政府行政复议一案，不服莒南县人民法院作出的（2016）鲁1327行初38号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年9月30日原告武传兰为反映本村村委会侵占其口粮田问题到北京天安门地区非正常上访，期间被临沂市信访局驻京办训诫。2014年4月14日原告再次到北京中南海周边非正常上访，扰乱公共场所秩序，被北京市公安局西城分局训诫。2016年3月2日原告又一次到北京上访，被北京市公安局控制并遣返回莒南，被告莒南县公安局遂作出莒南行罚决字（2016）00102号行政处罚决定书，以非正常上访、扰乱公共秩序为由对原告武传兰处以行政拘留九日。后原告又向被告莒南县人民政府申请行政复议，莒南县人民政府于2016年6月27日作出莒南政复决字[2016]6号行政复议决定书，维持莒南县公安局作出的莒南行罚决字[2016]00102号决定书。该拘留决定现已执行完毕。
一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。故被告莒南县公安局对本案有管辖权。《信访条例》第十八条、第二十条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出；走访不得扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全。本案中，北京中南海周边、天安门地区均属重点敏感地区，不是信访接待场所，也不允许信访人员滞留或聚集。原告武传兰经有关部门教育告诫后仍不改正，多次到北京上述敏感地区非正常上访，扰乱公共秩序，其行为应按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定予以处罚。因此，被告莒南县公安局对原告作出的行政拘留九日的处罚决定、被告莒南县人民政府对原告作出的维持该行政行为的复议决定其事实客观清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。原告的诉称缺乏事实和依据，其诉讼请求不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告武传兰的诉讼请求。诉讼费50元由原告武传兰负担。
上诉人武传兰不服一审法院判决上诉称，一审法院认定事实不清，证据不足，上诉人2016年3月1日并未在中南海周边上访，被上诉人对上诉人及证人的询问笔录仅有被上诉人办案人员签字，一审法院未按照《中央政法委关于处理上访人员的要求规定》进行判决错误，请求撤销一审法院判决，判令被上诉人赔偿经济损失并承担本案诉讼费用。
被上诉人莒南县公安局、莒南县人民政府答辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持一审法院判决。
双方当事人在一审提交的证据均已随卷移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，《信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”本案中，上诉人武传兰2013年9月30日到北京天安门周边上访、2014年4月14日到中南海周边上访，有临沂市信访驻京办训诫书、北京市公安局西城分局的训诫书、证人证言等材料予以证实，北京天安门及中南海周边并非信访接待场所，上诉人到天安门及中南海周边进行走访，扰乱了正常的社会秩序和信访秩序。被上诉人莒南县公安局在履行了受案登记、调查询问、处罚告知、处罚审批等程序后，依法对上诉人作出行政拘留九日的行政处罚并无不当，被上诉人莒南县人民政府依照法定程序作出行政复议决定程序合法。上诉人上诉称2016年3月1日并未在中南海周边上访，一审法院认定事实错误。但被上诉人作出本次行政处罚依据的是上诉人“2013年9月30日到北京天安门周边上访、2014年4月14日到中南海周边上访”的事实，故上诉人的该上诉理由不能成立。至于上诉人及证人的询问笔录仅有被上诉人办案人员签字问题，因询问笔录中有上诉人及证人拒绝签字或拒绝捺印指印的记录，故对询问笔录中调查的事实本院予以确认。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉主张本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人武传兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王茂峰
审 判 员 杨建义
代理审判员 崔岩梅
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 李浩维
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4950号
罪犯赵某某，男，1990年2月26日出生于山东省济阳县，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一四年一月十五日，山东省济阳县人民法院作出（2013）济阳刑初字第162号刑事判决，以被告人赵某某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年九个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯赵某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯赵某某在服刑期间的表现、奖励等�证。
经审理查明，罪犯赵某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次。
本院认为，罪犯赵某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵某某减去有期徒刑一个月（刑期自减刑之日起计算，至2014年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年九月十七日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4950号
罪犯张青阳，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于2005年12月9日作出了（2005）威刑二初字第20号刑事判决，以被告人张青阳犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2010年7月、2012年7月共对其裁定减去有期徒刑二年六个月，剥夺政治权利四年的期限不变。执行机关山东省微湖监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯张青阳在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张青阳在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台账等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张青阳在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张青阳减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2016年12月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执恢465号
申请执行人：山东夏津农村商业银行股份有限公司，住址夏津县新市街3号。
法定代表人：苑化芳职务：董事长
被执行人：黄贞，男，汉族，1987年11月3日生，住夏津县南城镇银子王村。
被执行人：刘飞飞，男，汉族，1985年4月28日生，住夏津县南城镇地藏寺村。
被执行人：秦玉镇，男，汉族，1983年11月25日生，住夏津县南城镇地藏寺村。
被执行人：郭文波，男，汉族，1983年8月10日生，住夏津县南城镇地藏寺村。
本院在执行申请执行人山东夏津农村商业银行股份有限公司与被执行人黄贞、刘飞飞、秦玉镇、郭文波借款合同纠纷一案中，申请人撤回强制执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）夏民初字第4210号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李志良
审判员 尹奎祖
审判员 赵海宁
二〇一七年八月二十四日
书记员 王开飞
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初2022号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段63号。统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，理事长。
委托诉讼代理人：朱兆琛，系该公司职员。
被告：崔鹏祥，男，1957年8月25日出生，汉族，住单县。
被告：崔凤国，男，1964年1月3日出生，汉族，住单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告崔鹏祥、崔凤国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序于同年5月8日公开开庭审理了本案。原告委托代理人朱兆琛到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤，逾期均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令崔鹏祥归还所欠本金50000元、利息10340.43元及2017年3月10日后的利息，崔凤国对上述借款本息承担连带责任，诉讼费由被告负担。事实和理由：崔鹏祥于2015年8月2日从原告下属单位李新庄支行（原李新庄信用社）借款本金50000元，月利率8.6895‰，期限10个月，由崔凤国提供担保。逾期后被告未依约履行，原告诉至本院。
被告崔鹏祥、崔凤国均未提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借款申请书、共同还款承诺书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、本息一览表、鲁银监准〔2015〕494号文各一份，本院组织当事人进行了质证。经审查，上述证据能相互印证、合法真实有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：崔鹏祥于2014年6月11日向李新庄支行申请借款，同日与该支行签订借款合同一份，约定：借款本金50000元，循环使用期间自2014年6月11日-2016年6月10日；借款人应在贷款人处开立帐户，办理借款资金的发放与还款等业务；如逾期，另按原定利率的30％计收逾期利息。同日崔凤国与该支行签订最高额保证合同一份，约定：保证人的保证范围为债权人在上述循环使用期间与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，在最高余额75000元内承担连带责任，包括主债权本息、罚息等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，并签订共同还款承诺书。
2015年8月2日崔鹏祥与该支行签订借款凭证一份，约定：借款本金50000元，月利率8.6895‰，借款期限自2015年8月2日-2016年6月9日。合同签订后，该支行于同日依约将上述借款转入其帐户，帐号为62×××32，并为其办理贷转存凭证，其在该凭证上签名予以确认。逾期后被告未依约履行。截至于2017年3月10日，被告尚欠本金50000元及利息10340.43元。原告经催要未果，遂诉至本院。
经查，原告于2015年11月30日经中国银监会山东监管局以鲁银监准〔2015〕494号文批准由单县信用合作联社更名为山东单县农村商业银行股份有限公司，原债权债务由其享有或承担。原告下属分支机构亦相应更名，是在原告授权范围内开展金融业务。
本院认为：原李新庄信用社系原单县农村信用合作联社下属分支机构，因其不具备法人资格，其民事责任应由原单县农村信用合作联社承担；根据鲁银监准〔2015〕494号文，原单县农村信用合作联社终止后的债权债务由原告享有或承担。故原告提起诉讼，主体适格。
崔鹏祥向李新庄支行申请借款，由崔凤国提供连带责任保证，有原告提交的借款申请书、借款合同、最高额保证合同、共同还款承诺书、借款凭证、贷转存凭证为证，系双方当事人真实意思表示，足以认定双方签订的借款及担保合同真实有效，其借款及担保合同关系依法成立。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。合同签订后，李新庄支行已依约交付借款，崔鹏祥应依约履行合同约定义务，逾期后其未依约履行，应依法承担向原告偿还尚欠借款本息的民事责任。
《中华人民共和国合同法》笫二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息”。合同中约定，如借款逾期，自逾期之日起另按原定利率的30％（即逾期月利率为11.29635‰）计收逾期利息，是双方的意思表示，符合上述规定，本院予以确认。
依照合同约定：月利率8.6895‰、逾期月利率11.29635‰，本金50000元自借款之日起至2017年3月10日止利息为10340.43元，与原告请求的利息相符，对此本院亦予确认。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。崔凤国对崔鹏祥上述借款在最高余额75000元内提供连带责任保证，在崔鹏祥逾期不能偿还借款本息时，应对该笔借款本息在最高余额75000元内承担连带责任；崔凤国承担连带责任后，有权向崔鹏祥追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔鹏祥于判决生效后十日内清偿所欠原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、利息10340.43元，自2017年3月11日起至本金清偿完毕之日止的利息依照约定逾期月利率11.29635‰另行计付；
二、被告崔凤国对上述借款本息在最高余额75000元内承担连带保证责任；
三、被告崔凤国承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告崔鹏祥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1309元减半收取654.50元，由被告崔鹏祥、崔凤国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 贾洪欣
二〇一七年五月八日
书记员 王 飞
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执152号之二
申请执行人：谢某斌。
被执行人：牛某民。
被执行人：韩某敏。
本院在执行谢某斌与牛某民、韩某敏民间借贷纠纷一案中，查封了牛某民名下位于洛阳市涧西区嵩山家园8幢7-401号房产（房产证号：洛房权证市字第001858**号）。现双方达成和解，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对牛某民名下位于洛阳市涧西区嵩山家园8幢7-401号房产（房产证号：洛房权证市字第001858**号）的查封。
本裁定立即执行。
审判员 武 浩
二〇一八年一月十五日
书记员 张嘉辉
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执152号
申请执行人：谢某斌。
被执行人：牛某某。
被执行人：韩某某。
本院在执行谢某斌与牛某某、韩某某民间借贷纠纷一案中，洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初3157号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人144644元及利息、罚息、迟延履行期间的债务利息，如存款不足，查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 武 浩
二〇一七年三月八日
书记员 张嘉辉
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1253号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吉兴锐，男，1935年7月31日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）白宜德，男，1941年5月8日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）叶宁西，女，1945年10月8日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）汤焕兴，男，1950年12月13日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张概珍，女，1939年6月5日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑子灼，男，1936年7月15日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗琪华，女，1958年4月29日出生，壮族，住广东省清远市清城区。
上述再审申请人诉讼代表人张概珍。
上述再审申请人共同委托代理人周密、黄振杰，广东大观律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）广东省人民政府。住所地：广东省广州市东风中路***号。
法定代表人马兴瑞，省长。
委托代理人郭伟、黄允鑫，广东省法制办工作人员。
再审申请人吉兴锐、白宜德、叶宁西、汤焕兴、张概珍、郑子灼、罗琪华因诉被申请人广东省人民政府行政复议决定一案，不服广东省高级人民法院（2016）粤行终1158号行政判决，向本院申请再审。本院于2017年3月9日立案,依法组成合议庭进行审查，并于2017年4月10日上午在本院第一巡回法庭第一法庭组织各方当事人进行询问，再审申请人的诉讼代表人张概珍及委托代理人周密、黄振杰，被申请人广东省人民政府的委托代理人郭伟、黄允鑫，到庭参加询问活动。案件现已审查终结。
吉兴锐、白宜德、叶宁西、汤焕兴、张概珍、郑子灼、罗琪华申请再审称：请求撤销一、二审判决，裁定对本案进行再审。理由是：1.原审判决认定再审申请人与申请复议的行政行为没有法律上的利害关系，适用法律错误。再审申请人是广东省清远市中心区域中学教职工，在复议被申请人广东省清远市人民政府所制定和实施的清远市中心区域学校人员分流方案中，再审申请人是分流对象，是行政相对人。广东省清远市人民政府所制定和实施的清远市中心区域学校人员分流方案损害了再审申请人依法享有的“按劳分配、同工同酬”的权利，再审申请人依法有权申请行政复议以维护自身合法权益。2.广东省人民政府中止行政复议审查的理由显属非法，且再审被申请人经再审申请人两次书面申请仍没有及时恢复行政复议审查，导致拖沓了一年零两个月才作出复议决定，复议程序明显违法，其驳回决定依法应予撤销。原二审判决与该院（2016）粤行终1459号行政判决自相矛盾，明显受到不当干预。3.二审在未经开庭审理也未履行询问当事人的法定审理程序的条件下迳行作出判决，剥夺了再审申请人的诉讼权利，违反法定程序。
广东省人民政府答辩称：被诉驳回决定认定事实清楚，适用依据正确，符合法定程序；二审判决认定事实清楚，适用依据正确。吉兴锐等七人提出的再审申请不成立，请求法院依法驳回。
本院认为，吉兴锐、白宜德、叶宁西、汤焕兴、张概珍、郑子灼、罗琪华的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项之规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 熊俊勇
审 判 员 陈宏宇
审 判 员 龚 斌
二〇一七年七月三十一日
法官助理 刘 月
书 记 员 余逸纯
附：相关法律司法解释条文
1.中华人民共和国行政诉讼法
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
第九十二条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2224民初1603号
原告：突泉县农村信用合作联社。
法定代表人：戴云伟，理事长。
委托诉讼代理人：李柱，男，1972年8月18日出生，汉族，太平信用社主任，住突泉县。
被告:韩亚辉，男，1971年2月8日出生，汉族，农民，住突泉县。
被告:徐树永，男，1965年11月13日出生，汉族，农民，住突泉县。
被告:王凤军，男，1972年8月16日出生，汉族，农民，住突泉县。
原告突泉县农村信用合作联社与被告韩亚辉、徐树永、王凤军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告突泉县农村信用合作联社委托诉讼代理人李柱到庭参加诉讼，被告韩亚辉、徐树永、王凤军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告突泉县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告韩亚辉偿还借款本金1,533,300.00元，并从2015年12月31日起至2016年11月20日止按月利率10.7625‰计算给付利息，从2016年11月21日起至还清借款之日止按月利率10.7625‰上浮50%计算给付逾期利息；2.被告徐树永、王凤军承担连带偿还责任；3.诉讼费由三被告负担。事实及理由：2014年12月24日，被告韩亚辉与原告突泉县农村信用合作联社签订借款合同，借款金额1,600,000.00元，借款到期日为2016年11月20日，约定月利率为10.7625‰，若逾期则按月利率上浮50%利率支付逾期利息，还款方式为按季结息。被告韩亚辉以其自建大棚作为抵押，与我方签订财产抵押合同。被告徐树永、王凤军自愿为该笔借款提供担保，并与我公司签订保证担保合同，被告徐树永、王凤军对此笔借款本金、利息及实现债权相关费用承担连带保证责任。借款当天，我方履行了贷款发放义务。后被告韩亚辉偿还本金66,700.00元及部分利息至2015年12月30日。借款到期后，被告韩亚辉未如期偿还尾欠借款本息，我公司与三被告协商未果，故提出如上诉讼请求。
被告韩亚辉未作答辩。
被告徐树永未作答辩。
被告王凤军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月24日，被告韩亚辉因资金周转与原告突泉县农村信用合作联社签订借款合同，借款金额1,600,000.00元，还款时间为2016年11月20日，约定月利率10.7625‰，逾期利率则按合同约定利率上浮50%，还款方式为按季结息。被告韩亚辉以其两处自建大棚为该笔借款设立抵押，与原告突泉县农村信用合作联社签订财产抵押合同，并办理财产抵押登记。同时，被告徐树永、王凤军及案外人秦某与突泉县农村信用合作联社签订保证担保合同，对该笔借款本金、利息及实现债权相关费用承担连带保证责任。原告突泉县农村信用合作联社履行了贷款发放义务。借款期间，被告韩亚辉偿还部分本金并结清部分利息至2015年12月30日，尾欠本金1,533,300.00元。借款到期后，被告韩亚辉未如约偿还尾欠借款本息，原告突泉县农村信用合作联社向三被告索要借款本息未果，于2017年6月28日诉讼至本院，要求：1.被告韩亚辉偿还借款本金1,533,300.00元，并从2015年12月31日起至2016年11月20日止按月利率10.7625‰计算给付利息，从2016年11月21日起至还清借款之日止按月利率10.7625‰上浮50%计算给付逾期利息；2.被告徐树永、王凤军承担连带偿还责任；3.诉讼费由三被告负担。对原告提交的借款合同1份、借款借据1枚、保证担保合同1份、财产抵押合同2份、财产抵押登记书2份、突泉县设施农业用地准予用地备案通知书2份，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为:金融借款合同是借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告韩亚辉向原告突泉县农村信用合作联社借款，双方之间形成的借款合同成立且合法有效。原告突泉县农村信用合作联社已经履行贷款发放义务，被告韩亚辉应当积极履行还款义务。借款到期后，被告韩亚辉未如期偿还尾欠借款本息，原告突泉县农村信用合作联社要求被告韩亚辉偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。被告徐树永、王凤军自愿为该笔借款提供保证且保证方式属连带共同责任保证，应承担连带共同保证责任。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故原告突泉县农村信用合作联社要求被告徐树永、王凤军连带偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。被告韩亚辉、徐树永、王凤军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩亚辉偿还原告突泉县农村信用合作联社借款本金1,533,300,00元，并从2015年12月31日起至2016年11月20日止按月利率10.7625‰计算给付利息，从2016年11月21日起至还清借款之日止按月利率10.7625‰上浮50%计算给付逾期利息。此款于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告徐树永、王凤军承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18,600.00元，减半收取9,300.00元，由被告韩亚辉、徐树永、王凤军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 庞玉波
二〇一七年九月十一日
书记员 白晶晶
内蒙古自治区突泉县人民法院民 事 判 决 书（2017）内2224民初1603号原告：突泉县农村信用合作联社。法定代表人：戴云伟，理事长。委托诉讼代理人：李柱，男，1972年8月18日出生，汉族，太平信用社主任，住突泉县。被告:韩亚辉，男，1971年2月8日出生，汉族，农民，住突泉县。被告:徐树永，男，1965年11月13日出生，汉族，农民，住突泉县。被告:王凤军，男，1972年8月16日出生，汉族，农民，住突泉县。原告突泉县农村信用合作联社与被告韩亚辉、徐树永、王凤军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告突泉县农村信用合作联社委托诉讼代理人李柱到庭参加诉讼，被告韩亚辉、徐树永、王凤军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告突泉县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告韩亚辉偿还借款本金1,533,300.00元，并从2015年12月31日起至2016年11月20日止按月利率10.7625‰计算给付利息，从2016年11月21日起至还清借款之日止按月利率10.7625‰上浮50%计算给付逾期利息；2.被告徐树永、王凤军承担连带偿还责任；3.诉讼费由三被告负担。事实及理由：2014年12月24日，被告韩亚辉与原告突泉县农村信用合作联社签订借款合同，借款金额1,600,000.00元，借款到期日为2016年11月20日，约定月利率为10.7625‰，若逾期则按月利率上浮50%利率支付逾期利息，还款方式为按季结息。被告韩亚辉以其自建大棚作为抵押，与我方签订财产抵押合同。被告徐树永、王凤军自愿为该笔借款提供担保，并与我公司签订保证担保合同，被告徐树永、王凤军对此笔借款本金、利息及实现债权相关费用承担连带保证责任。借款当天，我方履行了贷款发放义务。后被告韩亚辉偿还本金66,700.00元及部分利息至2015年12月30日。借款到期后，被告韩亚辉未如期偿还尾欠借款本息，我公司与三被告协商未果，故提出如上诉讼请求。被告韩亚辉未作答辩。被告徐树永未作答辩。被告王凤军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月24日，被告韩亚辉因资金周转与原告突泉县农村信用合作联社签订借款合同，借款金额1,600,000.00元，还款时间为2016年11月20日，约定月利率10.7625‰，逾期利率则按合同约定利率上浮50%，还款方式为按季结息。被告韩亚辉以其两处自建大棚为该笔借款设立抵押，与原告突泉县农村信用合作联社签订财产抵押合同，并办理财产抵押登记。同时，被告徐树永、王凤军及案外人秦某与突泉县农村信用合作联社签订保证担保合同，对该笔借款本金、利息及实现债权相关费用承担连带保证责任。原告突泉县农村信用合作联社履行了贷款发放义务。借款期间，被告韩亚辉偿还部分本金并结清部分利息至2015年12月30日，尾欠本金1,533,300.00元。借款到期后，被告韩亚辉未如约偿还尾欠借款本息，原告突泉县农村信用合作联社向三被告索要借款本息未果，于2017年6月28日诉讼至本院，要求：1.被告韩亚辉偿还借款本金1,533,300.00元，并从2015年12月31日起至2016年11月20日止按月利率10.7625‰计算给付利息，从2016年11月21日起至还清借款之日止按月利率10.7625‰上浮50%计算给付逾期利息；2.被告徐树永、王凤军承担连带偿还责任；3.诉讼费由三被告负担。对原告提交的借款合同1份、借款借据1枚、保证担保合同1份、财产抵押合同2份、财产抵押登记书2份、突泉县设施农业用地准予用地备案通知书2份，本院予以确认并在卷佐证。本院认为:金融借款合同是借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告韩亚辉向原告突泉县农村信用合作联社借款，双方之间形成的借款合同成立且合法有效。原告突泉县农村信用合作联社已经履行贷款发放义务，被告韩亚辉应当积极履行还款义务。借款到期后，被告韩亚辉未如期偿还尾欠借款本息，原告突泉县农村信用合作联社要求被告韩亚辉偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。被告徐树永、王凤军自愿为该笔借款提供保证且保证方式属连带共同责任保证，应承担连带共同保证责任。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故原告突泉县农村信用合作联社要求被告徐树永、王凤军连带偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。被告韩亚辉、徐树永、王凤军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩亚辉偿还原告突泉县农村信用合作联社借款本金1,533,300,00元，并从2015年12月31日起至2016年11月20日止按月利率10.7625‰计算给付利息，从2016年11月21日起至还清借款之日止按月利率10.7625‰上浮50%计算给付逾期利息。此款于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告徐树永、王凤军承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,600.00元，减半收取9,300.00元，由被告韩亚辉、徐树永、王凤军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  庞玉波二〇一七年九月十一日书记员  白晶晶
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初3155号
原告:四川宣汉农村商业银行股份有限公司土主支行。住所地：宣汉县。
负责人：郑治明，系该支行行长。
被告：李体春，男，生于1961年3月20日，汉族，住四川省宣汉县。
原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司土主支行与被告李体春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司土主支行于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司土主支行申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司土主支行撤诉。
审判员 吴 勇
二〇一七年十一月十三日
书记员 吴仕松
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0222执184号
申请执行人周佐能，男。
被执行人刘若静，女。
本院在执行申请执行人周佐能与被执行人刘若静婚姻家庭纠纷一案中，因申请执行人周佐能申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结本院(2018)鄂0222执184号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙章华
人民陪审员 石 良
人民陪审员 柯愈生
二〇一八年六月二十日
书 记 员 乐文娟
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申1399号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖素梅，女，1961年5月10日出生，汉族，住安徽省固镇县。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：单桂林，男，1963年4月5日出生，汉族，住安徽省固镇县。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）江苏金标营建设有限公司，住所地江苏省南京市六合经济开发区。
法定代表人：张志强，该公司董事长。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：黄永固，男，1973年2月9日出生，汉族，住安徽省固镇县。
原审第三人：曹太胜，男，1971年6月20日出生，汉族，住安徽省固镇县。
申请再审人廖素梅因与被申请人单桂林、江苏金标营建设有限公司、黄永固、原审第三人曹太胜买卖合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2016）皖03民终1461号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
廖素梅申请再审称，二审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，申请再审。事实与理由：1、二审判决认定事实不清，判决错误。二审判决认定廖素梅持有单桂林雇用人员黄永固收取货物的收条，主张双方之间存在买卖关系，证据充分。单桂林与廖素梅之间红砖买卖合同成立。买受人单桂林应当履行支付砖款的义务。单桂林（黄永固）在2014年11月1日向廖素梅出具欠砖款的收条，应该知道从2014年11月1日应给付廖素梅砖款，而不是给付他人。单桂林却在2014年11月30日给付曹太胜5万元砖款。无论该5万元是否与廖素梅有关系，都不应该从廖素梅的砖款中扣除。单桂林给付曹太胜砖款，廖素梅不知道，也与廖素梅无关系，单桂林应该去向曹太胜追偿，而不是由曹太胜返还廖素梅7万元。据此，单桂林并未向红砖所有人廖素梅支付砖款，单桂林应履行向廖素梅支付砖款的义务。2、二审判决适用法律错误。本案中，固镇粮油收储库一期工程中标单位为江苏金标营建设有限公司，江苏金标营建设有限公司将该工程转包给无施工资质的单桂林，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，双方的转包行为无效，江苏金标营建设有限公司存在过错，廖素梅的红砖用于该建设工程中，作为中标单位转包人的江苏金标营建设有限公司应该与实际施工人单桂林承担连带责任。
单桂林、江苏金标营建设有限公司、黄永固、曹太胜均未提交书面意见。
本院经审查认为，廖素梅申请再审是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。根据本案的事实，廖素梅提交的2014年11月1日黄永固出具的收条，该收条载明：今收到廖素梅曹小泥（后被划去）红砖计叁拾肆万伍仟伍佰块，每块计0.29元，总计为壹拾万零壹佰玖拾伍元正。（注县粮库用砖）。其中，曹小泥即曹太胜。另外,案涉红砖买卖协商、供货等业务经办均为曹太胜和黄永固，因黄永固系单桂林雇佣人员，曹太胜自认其所供红砖系廖素梅所有。因此，二审判决认定单桂林与廖素梅之间存在买卖关系，单桂林应当履行支付砖款的义务并无不当。单桂林于2014年10月20日、2014年11月30日分别给付曹太胜红砖款2万元、5万元，共计7万元，二审判决认定单桂林有理由相信曹太胜可代收货款，并判处曹太胜代收7万元款项应返还廖素梅，下欠的红砖款30195元由单桂林负责偿还，亦无不当。廖素梅主张江苏金标营建设有限公司对案涉欠款承担连带责任无事实及法律依据，二审判决亦不存在廖素梅申请再审所称适用法律错误的问题。
综上，廖素梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回廖素梅的再审申请。
审 判 长 杨 静
审 判 员 张如果
审 判 员 戴良桥
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 李晓茜
书 记 员 姚 璐
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初854号
原告：淄博岩林商贸有限公司。住所地：张店区杏园东路**号。组织机构代码：74335831-0。
法定代表人：张衍良，董事长。
被告：淄博张钢钢铁有限公司。住所地：淄博市桓台县经济开发区石化路*号。统一社会信用代码：9137032167681272XP。
法定代表人：李永政，执行董事。
委托诉讼代理人：林军，男，1968年12月24日生，汉族，住。系该公司法律顾问。
原告淄博岩林商贸有限公司（以下简称岩林商贸公司）与被告淄博张钢钢铁有限公司（以下简称张钢钢铁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岩林商贸公司的法定代表人张衍良，被告张钢钢铁公司的委托诉讼代理人林军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岩林商贸公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠的货款93622.50元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系多年业务关系，原告一直为被告供应厂用货品，截止2016年8月22日，被告共拖欠原告网购部分货款93622.50�。原告多次到被告处催讨货款，但被告总以种种理由拒不支付，现原告为维护自己的合法权益特提起诉讼。
被告张钢钢铁公司辩称，原告所诉系网购，网购对我公司来说是新型事物，还有很多措施不是很完善，网购管理人许少鸿已经辞职，有些手续没有交接，导致至今财务没有明确挂账，但是原告方的询证函系我方盖章，请法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：被告张钢钢铁公司多次从原告处通过网购形式购买厂用货品。后经原、被告对账确认，截止2016年8月22日，被告张钢钢铁公司尚欠原告岩林商贸公司货款为93622.50元。
原告针对以上事实，提交了“企业询证函”，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但双方存在事实上的买卖合同关�，原、被告双方均应按照法律规定全面履行自己的义务。原告岩林商贸公司要求被告张钢钢铁公司偿还尚欠的货款93622.50元，证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条之规定，判决如下：
被告淄博张钢钢铁有限公司支付原告淄博岩林商贸有限公司货款93622.50元。于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1071元，由被告淄博张钢钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 杨玉华
二〇一七年四月二十五日
书记员 张 珊