淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮民初字第1396号
原告刘中跃，男，汉族，1965年11月27日生，工人。
委托代理人吉艳，江苏穿石律师事务所律师。
被告江苏国淮建设工程有限公司。
法定代表人刘林，该公司董事长。
委托代理人ＸＸＸ，江苏淮海潮律师事务所律师。
第三人陈冲，男，汉族，1968年12月14日生，个体户。
第三人淮安市淮龙工贸有限公司。
法定代表人夏淮龙，该公司执行董事。
委托代理人徐继忠、柴智，该公司员工。
原告刘中跃诉被告江苏国淮建设工程有限公司（以下简称国淮公司）及第三人陈冲、第三人淮安市淮龙工贸有限公司（以下简称淮龙公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告刘中跃及其委托代理人吉艳、被告国淮公司委托代理人ＸＸＸ、第三人陈冲、第三人淮龙公司委托代理人徐继忠、柴智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘中跃诉称：2012年6月16日，原、被告签订钢管脚手架材料劳务合同，约定被告将淮龙工贸厂房的脚手架工程包给原告施工，工程总工期120天，从材料进场开始计算工期，以甲方签字为算，如超出工期按照建筑面积的平方数每天0.2元／平方米计算，超期费用拆架时纳入总承包价一次性付清；付款方式按照建筑面积每平方米30元计算，不含税金。主体付30%，主体粉刷付30%，拆架时付30%，余款在拆架两个月内付清；被告如不按时付款另要承担应付款总额每天10%违约金。合同签订后原告按约定施工，于2012年7月22日进场施工，2013年7月20日拆架。被告没有按合同约定付款，现尚欠原告工程款268686元及违约利息。原告多次催要未果，为此提起诉讼，请求判令被告支付工程款268686元及违约利息12359元（从2013年9月20日起算至工程款付清止）。
被告国淮公司辩称：被告没有与原告签订过劳务合同。该工程系第三人淮龙公司自带施工人陈冲挂靠在国淮公司施工的项目，所产生的债权债务应由两第三人连带承担偿还责任。原告与第三人陈冲之间已经于2013年9月29日就该分包合同的尾款达成了结算协议，根据该结算协议的内容，原告的诉讼请求不能成立。综上，请求驳回原告对国淮公司的诉请。
第三人陈冲述称：原告主张的进场时间是对的，但撤架时间不对，在2012年11月份已撤走大部分，剩下部分多次催促，但是仍未撤走。2013年9月，第三人陈冲已向原告发出书面通知要求撤架且给付尾款。2013年9月29日双方达成结算协议，余款结算60000元，2013年10月12日原告已拿走4800元，实际还欠原告50000多元。
第三人淮龙公司述称：淮龙公司没有与原告签订任何劳务合同。淮龙公司与国淮公司于2013年6月28日签订了一份合同。签订合同过程中，国淮公司提供了全套的资料，现国淮公司申请追加淮龙公司为第三人不合理也不合法，国淮公司应承担还款责任。
经审理查明：2012年6月8日，第三人陈冲以被告国淮公司名义与第三人淮龙公司签订合同，承建第三人淮龙公司厂房、办公楼连体工程，被告国淮公司在该合同上加盖公司公章。2012年6月16日，第三人陈冲雇佣的项目部管理人员石广志以国淮公司淮龙工贸工程项目部名义与原告刘中跃签订《钢管脚手架材料劳务合同》，将淮龙工贸厂房脚手架工程承包给原告刘中跃施工，双方在该合同中约定的主要内容为：承包方式：包工包料（内架为提供材料，外架包工包料）。承包内容：提供木工顶撑钢管扣件、立柱钢管扣件，外排脚手架为包工包料，含人工工资、租金、运费、竹笆、安全网等。工程总工期：120天（从材料进场开始计算工期，以甲方签字为算，两栋为一次工期算起），如超出工期，按照建筑面积的平方数每天0.2元／㎡计算，超期费用拆架时纳入总承包价一次性付清。结算方式：按照建筑面积每平方30元计算，不含税金。付款方式：主体付30%，主体粉刷付30%，拆架时付30%，余款在拆架两个月内付清。违约责任：1、甲方不按时付款，乙方有权停止供应一切材料，所造成的损失由甲方自行承担，另要承担应付款总额每天10%违约金给乙方；2、乙方如因提供材料不及时，导致甲方工期延迟，按照已付款总额每天的10%违约金给甲方。合同签订后，原告按照协议于2012年7月22日开始进场施工。2013年7月20日，国淮公司淮龙工贸项目部的工作人员石广志向原告发出书面拆架通知，要求原告于2013年7月20日拆架。在施工期间，第三人陈冲先后向原告刘中跃支付工程款144800元。2013年9月29日，第三人陈冲与该工程相关班组进行结算并形成结算表格一份，“脚手架”班组后的“事由”一栏内填写内容为“已清”，“付款”一栏内填写的内容为“60000”元，最后的备注栏内有原告刘中跃的签名。同日，原告刘中跃出具收条一张，收条主要内容为：今收到国淮建设淮龙工贸项目部脚手架班组陆万元正。第三人陈冲在该收条上签署意见：同意，凭本人身份证从工程款中支付陆万元整。后该款未实际支付，原告只是于2013年10月份领取了4800元（该款已计入第三人付款中）。2013年11月21日，原告向本院起诉，要求被告按照合同约定结算并据此给付尚欠工程款268686元及违约利息12359元。
在本案审理过程中，被告国淮公司与第三人陈冲均认可双方为挂靠关系，第三人对石广志与原告签订的合同，出具的通知书及证明等均予以认可。
本院认为：第三人陈冲借用有资质的被告国淮公司名义承揽建设工程并组织施工，被告国淮公司允许第三人陈冲以本企业的名义承揽工程，其行为违反我国建筑法及相关司法解释的规定，故第三人陈冲以被告国淮公司名义与第三人淮龙公司所签订的建设工程施工合同为无效合同，第三人陈冲因完成该工程与他人所签订的分包合同亦为无效合同，但承包人就已经完成的工程量可以要求按照合同约定结算工程款。本案中原告要求按照合同约定据实结算约定工期之外的超期费用，被告主张双方已经进行了结算，要求按双方结算后确定的数额给付工程款，因此，本案的争议焦点即为：被告于2013年9月29日在第三人陈冲的项目部工作人员所填写的表格中签字以及向第三人陈冲出具收条的行为，是否为原告与第三人对所欠工程款结算。根据该表格所载明的内容，当日第三人陈冲与十余个不同班组均进行结算，部分款未结清的班组，均在“事由”一栏中写上“部分款”字样或者在“欠款”一栏中写上暂扣款数额，其余班组负责人则均在“事由”一栏中写上“已结清”或者“已清”的字样，而原告在该表格中签字后，即向第三人陈冲出具收条，第三人签字同意从发包方所欠工程款予以支付，据此，可以认定该表格所载明的相关内容为原告与第三人陈冲就所欠工程款所进行的最终结算，该结算的数额与原告按合同约定结算的数额不一致，应视为是原告与第三人陈冲就所欠工程款重新达成结算协议。因双方结算后，第三人陈冲曾付款4800元，故实际欠款应为55200元。因结算后第三人陈冲即要求原告出具收条，故双方约定的给付期限即应为2013年9月29日，由于第三人陈冲未能按约付款，故应当自2013年9月30日起按银行同期贷款利率给付逾期利息。被告国淮公司作为被挂靠人，应当对第三人陈冲的欠款承担连带责任。根据相关法律规定，被告淮龙公司只应在欠付工程款范围内承担连带责任，但现有证据不能证明淮龙公司欠付被告工程款，故对于被告国淮公司要求第三人淮龙公司承担付款责任的主张不予支持。本案经调解未果。依据《中华人民共和国建筑法》第二十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、第三人陈冲于本判决生效后十日内给付原告刘中跃工程款55200元及逾期利息（利息自2013年9月30日起按同期银行贷款利率计算至实际付款之日，其中2013年9月30日至2013年10月12日按本金60000元计息，2013年10月13日开始按本金55200元计息）。
二、被告江苏国淮建设工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5516元，由被告江苏国淮建设工程有限公司与第三人陈冲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341xxxxxx54）。
审 判 长 龚正军
人民陪审员 徐培华
人民陪审员 吉守兵
二〇一四年四月三十日
书 记 员 叶 鸣
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。