河北省沧州市运河区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0903行初56号
原告河北易兴建筑安装工程有限公司，住所地献县平安大街。
法定代表人史治权，该公司董事长。
委托代理人魏海华，河北林风律师事务所律师。
被告沧州市人力资源和社会保障局，住所地沧州市运河区御河路50号。
法定代表人张力，该局局长。
委托代理人刘知远，该局工作人员。
委托代理人孙玥，河北建平律师事务所律师。
第三人张海艳，女，1970年1月2日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
委托代理人生东洋，河北腾迅律师事务所律师。
委托代理人黄婵媛，河北腾迅律师事务所律师。
原告河北易兴建筑安装工程有限公司不服被告沧州市人力资源和社会保障局为第三人张海艳所作冀伤险认决字[2015]09014106号认定工伤决定，向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月21日立案后，于2016年4月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭审理了本案。原告委托代理人魏海华，被告委托代理人刘知远、孙玥，第三人委托代理人黄婵媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告沧州市人力资源和社会保障局于2015年10月20日作出冀伤险认决字[2015]09014106号认定工伤决定，认定2014年10月28日13时左右，张海艳在易兴建筑公司从事抹墙工作时，不慎从脚手架上掉下摔伤，送献县中医院治疗。张海艳受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，决定予以认定为工伤。
原告诉称，被告作出的冀伤险认决字[2015]09014106号认定工伤决定书认定事实不清，证据不足。本案第三人张海艳称2014年9月份到原告所承建的献县泰昌家园二期工程处从事操作工，不慎从脚手架上摔下，但张海艳记不清自己准确的工作地点，也没有其他证据证明该工作项目是原告的工程。因该工程分包合同涉及商业机密，原告存在举证困难，无法举证。被告认定张海艳为工伤，要求原告承担相应责任，该认定书认定事实不清，证据不足，请求法院依法撤销冀伤险认决字[2015]09014106号认定工伤决定书。
被告沧州市人力资源和社会保障局主要辩称，一、被告作出的认定工伤决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。第三人向被告申请工伤认定，并提交相关证据材料，用以证明第三人与原告存在劳动关系，2014年10月28日13时左右，第三人在工作时受伤。原告收到被告送达的举证通知后，未在规定期限内举证。根据《工伤认定办法》第十七条之规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为时工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”根据第三人提交的材料被告查明：第三人自2014年9月份到原告承建的献县泰昌家园二期工程从事抹墙工作。2014年10月28日13时，第三人在原告承建的献县泰昌家园二期工程从事抹墙工作时摔伤送医。原告与第三人产生劳动争议纠纷。在劳动争议之诉中，法院依据第三人提交的证人证言、诊断证明等，确认应由原告承担用工主体责任，且第三人在工作中受伤，相关法律文书业已生效。第三人在工伤认定阶段向被告提交的诊断证明、证人证明等证据，已在劳动争议之诉中提交法院，并由法院确认证据的真实性。被告对第三人提交的证据真实性、合法性、关联性亦予以认可。被告认为：生效法律文书确认原告对第三人承担用工主体责任，且在劳动纠纷诉讼中，对第三人的受伤经过已查明。第三人提交的证据足以证明其是在工作时间工作场所内因工作原因受伤。被告依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定作出结论，事实清楚、证据充足、适用法律正确。原告在行政诉讼中主张工程不止发包给原告一家，且第三人无法说明摔伤的具体地点，因此原告不应对第三人承担用工主体责任，第三人不应认定为工伤。但因第三人及其提供的证人均是外来务工人员，其对具体务工地点表述不清存在合理性，三人对具体务工地点表述相对明确，即原告承建的献县泰昌家园二期工程处，且原告未就其主张向被告提交任何足以推翻生效法律文书认定事实的证据，故请求法院对其主张不予采信。二、被告作出的认定决定程序合法。2015年9月22日被告依法受理第三人提出的工伤认定申请，并向原告邮寄送达《工伤认定举证通知书》等。2015年10月29日被告依法作出冀伤险认决字[2015]09014106号《认定工伤决定书》，并向双方送达。被告所作工伤认定决定程序符合《工伤保险条例》、《工伤认定办法》之规定。综上，被告所作工伤认定决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告沧州市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据：
事实部分：1、工伤认定申请表。2、张海艳的身份证复印件。上述证据证明第三人的身份信息及其向被告提出工伤认定申请的情况。3、献县中医院为张海艳出具的诊断证明书，诊断为：左侧第7、8、9、10、11、12肋骨骨折；创伤性蛛网膜下腔出血；头皮挫伤；左下肢皮擦伤。该证据证明第三人张海艳受伤的情况。4、河北易兴建筑安装工程有限公司内资企业登记基本情况表。5、献县劳动人事争议调解仲裁委员会献劳人仲案[2015]4号仲裁裁决书。6、河北省献县人民法院（2015）献民初字第797号民事判决书。7、河北省沧州市中级人民法院（2015）沧民终字第2183号民事判决书及生效证明。上述生效法律文书确认原告承担第三人的用工主体责任。8、证人吴某1、吴某2分别所作证明及身份证复印件。该证人证言证明第三人张海艳2014年10月28日在工地上干活时摔伤。
程序部分：1、工伤认定申请受理决定书、材料清单及送达回执。2、工伤认定举证通知书及送达回执。3、认定工伤决定书及送达回执。
第三人张海艳述称，被告沧州市人力资源和社会保障局所作认定工伤决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告提供的事实部分证据1-8及程序部分证据1-3符合行政诉讼关于证据规定的要求，本院依法予以采信。
经审理查明，生效的法律文书确认原告河北易兴建筑安装工程有限公司承担第三人张海艳的用工主体责任。2014年10月28日13时左右，第三人张海艳在原告承建的献县泰昌家园二期工程处工作时，从脚手架上掉下摔伤，经献县中医院诊断为：左侧第7、8、9、10、11、12肋骨骨折；创伤性蛛网膜下腔出血；头皮挫伤；左下肢皮擦伤。2015年9月22日，第三人向被告申请工伤认定并提交相关证据材料。被告受理后向原告邮寄送达《工伤认定举证通知书》等材料，原告在规定时限内未向被告举证。经核实相关证据材料，被告认为第三人张海艳所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，于2015年10月20日作出冀伤险认决字[2015]09014106号认定工伤决定，决定认定为工伤。原告不服，起诉至本院。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件》第四条第（一）项规定：“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持:(一)职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的；……”本案中生效的法律文书已确认由原告承担第三人的用工主体责任，原告在起诉状中主要认为第三人并非在其承建的工地受伤，但在工伤认定阶段以及本案审理阶段均未提供证据予以证明，而被告提供的证据材料可以证实第三人张海艳在原告承建的工地上工作时受伤，故对原告的主张本院不予认可。被告所作认定工伤决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，本院应依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告河北易兴建筑安装工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 万庆华
人民陪审员 王秀阁
人民陪审员 宋宝权
二〇一六年八月十二日
书 记 员 胡 芳