安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第02834号
原告：柳某某
委托代理人：陆腊，安徽焦纪明律师事务所律师。
被告：安徽医科大学附属巢湖医院
法定代表人：李家斌，该院院长。
委托代理人：唐维平，该院主治医师。
委托代理人：唐伟，安徽天辰律师事务所律师。
原告柳某某诉被告安徽医科大学附属巢湖医院医疗损害责任纠纷一案,本院受理后依法由审判员张迎春独任审判，公开开庭进行了审理。原告柳某某的委托代理人陆腊，被告安徽医科大学附属巢湖医院的委托代理人唐维平、唐伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柳某某诉称：原告因右下腹疼痛不适发作一个月，于2015年5月18日前往被告处住院治疗，被告以慢性阑尾炎诊断收入院。并对原告进行阑尾炎手术，手术后，原告的病情并未见好转。在原告家人的要求下，原告前往安徽省立医院救治，在医生的建议下，就原告的病情，目前中国人民解放军南京军区总医院的医疗水平较好。原告的家人听取建议后，多经周折，原告于2015年7月18日在中国人民解放军南京军区总医院住院治疗，初诊断为肠瘘、腹腔感染。经住院治疗最终确诊为肠瘘、腹腔感染、克罗恩病。2015年8月18日，病情明显好转出院。这不仅给原告家庭经济上造成严重损失，而且其身体和精神上也遭受着严重的伤害和打击。就原告的赔偿事宜，双方多次协商不成，现原告诉讼请求：1、医疗费：148447.51元；住院伙食补助费：92×30=2760元；营养费：（92+60）×30=4560元；护理费：114×（92+60）=17328元；误工费：114×（92+60）=17328元；精神抚慰金：2000元；交通、食宿费：10000元，合计202423.51元，按照过错参与度50%计算，要求被告承担原告的经济损失合计101211.75元。2、诉讼费由原告承担。
被告安徽医科大学附属巢湖医院辩称：1、被告方的诊疗行为不存在过错，不应当承担责任；2、原告的赔偿请求没有事实和法律依据；3、医疗费是原告治疗自身疾病产生的费用，被告不承担该费用；4、原告住院时向我院借款20000元，希望在此案中一并处理。
原告柳某某为支持其诉讼请求举出下列证据：一、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；二、CT诊断报告单，证明入院时诊断有急性阑尾炎的可能，院方检查后采取了手术。三、出院记录，证明原告在被告处就诊的经过，前后将近住院治疗两个月，但在整个治疗过程中，原告病情没有减轻反而加重，院方并没有采取及时正确的医疗措施，最终导致原告出现肠瘘、腹腔感染，克罗恩病等病情；四、原告的病情说明，证明原告的医疗过程，从2015年5月25日腹盆腔彩超显示已经有积液，5月29日痛疼难忍，6月4日又再次彩超显示有积液，6月6日出现发烧，病情逐渐加重，被告一直没有采取积极有效的诊疗措施，延误病情；五、安徽省立医院的出院记录（6月15日至18日），证明在被告处治疗无效的情况下，原告前往安徽省立医院进行就诊，主要针对腹盆腔感染治疗。六、南京军区总医院出院记录，证明经南京军区总医院诊治，原告的病情是肠瘘、腹腔感染，克罗恩病以及营养不良等情况；七、医疗费票据148447.51元，交通、食宿费票据10000元。
被告安徽医科大学附属巢湖医院对原告所举证据发表质证意见如下：对原告所举证据真实性无异议，但无法证明被告的行为存在过错，在本案中，院方主治医师唐维平已经明确告知原告可能有克罗恩病，但是检查必须做肠镜检查，原告家人不同意。克罗恩病是原告自身基础性疾病，并非诊疗行为导致，原告的肠瘘、伤口不能愈合是克罗恩病的临床表现。被告的诊疗行为没有过错。肠瘘和感染经过治疗是可以愈合的，因为原告患有克罗恩病，所以治疗时间较长，并不是被告的手术或手术后治疗行为导致其肠瘘不能愈合和感染。
被告安徽医科大学附属巢湖医院同时举出以下证据：一、病案资料，证明原告在被告处诊疗过程；证明二、借条，证明原告向被告借款20000元；三、鉴定费发票，证明被告去上海鉴定费用为6300元。
原告柳某某对被告所举证据无异议。
经庭审举证、质证，本院对原、被告双方所举证据分析、认证如下：鉴于原、被告双方对对方所举证据真实性均无异议，本院予以认定。
本院根据法庭调查及对证据的认证，查明并确认以下事实：原告柳某某因右下腹疼痛不适反复发作一个月，2015年5月18日前往被告处住院治疗，经相关检查及全腹部CT后诊断为“急性阑尾炎”，次日行阑尾切除术，手术后，原告的病情未见好转。6月15日入住安徽省立医院治疗，6月28日再次入住被告处。2015年7月18日原告前往中国人民解放军南京军区总医院住院治疗，最终确诊为肠瘘、腹腔感染、克罗恩病，2015年8月18日，原告病情明显好转出院。原告共计住院92天，其中原告在被告处治疗用去医疗费19274.7元，在安徽省立医院治疗用去医疗费11899.61元，在中国人民解放军南京军区总医院治疗用去医疗费115185.3元，护理服务费1860元，合计148219.61元。
案件审理期间，原告柳某某申请对被告安徽医科大学附属巢湖医院的医疗行为是否存在过错、过错与损害结果有无因果关系及参与度进行鉴定，原被告双方协商一致选择由华东政法大学司法鉴定中心进行鉴定。2016年6月1日华东政法大学司法鉴定中心作出华政[2016]法医医鉴字第30号司法鉴定意见书，鉴定意见：安徽医科大学附属巢湖医院对被鉴定人柳某某术后治防存在过错；医院过错与被鉴定人腹腔感染、肠瘘之间不存在因果关系；医院过错责任参与度酌情为10-20%。原、被告各支付鉴定费6300元。
原告对鉴定意见书的质证意见为：真实性、关联性无异议，合法性有异议，仔细看鉴定意见书第9页分析说明第2部分分析，原告的损害结果是与术后一个月反复右下腹疼痛，长期慢性感染有关，加之术后自身免疫功能下降有关，虽然现有资料就克罗恩病与手术之间关系尚无论证，但在院方治疗过程中，院方应当注意治防术后的情况，长期慢性感染是因为院方未能确诊，未能及时救治所致，否则，不存在长期慢性感染，免疫力也就不可能下降那么明显，损害结果更不会如此严重。因此，鉴定结论院方过错酌定10%-20%，明显不公，且依据不足，原告认为应当按照50%过错承担。
被告对鉴定意见书的质证意见为：对于华东政法大学司法鉴定中心关于柳某某的司法鉴定，代理人认为，该鉴定结论违反科学性和客观性的鉴定原则，不能作为本案认定事实的依据。首先，该鉴定意见认定附属巢湖医院在柳某某术后防治存在一定过错，但其在分析说明部分对此没有作出任何阐述，这显然不符合司法鉴定文书的相关要求，同时也使得附属巢湖医院的诊疗行为存在过错的鉴定意见成为无源之水；其次，该鉴定意见在分析说明部分已认定柳某某术后肠瘘、腹腔感染与其慢性感染、术后免疫力下降存在关联，同时不能认定克罗恩病与手术之间存在关系，这表明柳某某术后出现的症状系其自身原因所致，与附属巢湖医院无关；再次，即使附属巢湖医院术后防治存在一定过错（具体过错不明确），但该鉴定意见已认定院方过错与柳某某腹腔感染、肠瘘之间不存在直接因果关系，那么其再作出参与度10-20%的鉴定意见依据何在？该鉴定意见使用酌情一词就已经表明其结论无事实和科学依据，是在带有明显个人感情色彩基础上作出的主观臆断，根本不符合司法鉴定科学性和客观性的鉴定原则，应当不能作为本案认定事实的依据。综上，我们对该鉴定意见中关于院方的过错以及参与度鉴定结论不予认可，希望法庭能够客观公正地作出认定。
鉴于鉴定机构是原、被告双方一致选择的，鉴定程序合法，本院对华东政法大学司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书予以认定。由于双方当事人对赔偿数额认定差距较大，经调解达不成一致意见。
本院认为：根据司法鉴定意见书的意见，被告安徽医科大学附属巢湖医院对被鉴定人柳某某术后治防存在过错；医院过错与被鉴定人腹腔感染、肠瘘之间不存在因果关系；医院过错责任参与度酌情为10-20%。本院酌定被告方承担15%的赔偿责任。本院认定原告柳某某的损失数额为：医疗费：148219.61元；住院伙食补助费2760元（92天×30元／天）；营养费2760元（92×30元／天）；护理费10488元（92天×114元／天）；交通、食宿费原告主张10000元，本院酌定2000元；误工费原告主张17328元，因原告系在校学生，不存在误工费，不予支持；原告主张精神抚慰金2000元，依据不足，不予支持；综上原告的损失合计166227.61元，按照过错参与度15%计算，要求被告承担原告的经济损失为24934.14元。原告向被告借款20000元，被告要求本院一并处理，本院予以支持。综上，被告还应支付原告4934.14元。本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十五条之规定，判决如下：
一、被告安徽医科大学附属巢湖医院于本判决生效后十日内赔偿原告柳某某各项经济损失4934.14元；
二、驳回原告柳某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安徽医科大学附属巢湖医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张迎春
二〇一六年八月二十二日
书记员 廖文娟
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第五十五条医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。
医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。