海口市琼山区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）琼0107行初19号
原告：辜孔津，男，1945年8月26日出生，汉族，住海口市。
原告：辜孔飞，男，1971年4月7日出生，汉族，住海口市。
原告：辜东飚，男，1970年4月11日出生，汉族，住海口市。
原告：辜孔武，男，1953年5月10日出生，汉族，住海口市。
原告：辜孔升，男，1969年5月21日出生，汉族，住海口市。
原告：辜孔章，男，1960年5月4日出生，汉族，住海口市。
以上六位原告的共同委托诉讼代理人：王盛龙，海南刚峰律师事务所律师。
被告：海口市琼山区征收局,住所地海口市琼山区凤翔路琼山区房改办宿舍区A栋第一单元三楼。
法定代表人：黄文业，系该局局长。
委托代诉讼理人：胡景临，北京德和衡（海口）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐娜，海口市琼山区征收局工作人员。
原告辜孔津、辜孔飞、辜东飚、辜孔武、辜孔升、辜孔章认为被告海口市琼山区征收局（以下简称琼山征收局）不依法与其签订征收补偿协议，于2017年3月27日向本院提起诉讼，本院于2017年4月10日决定受理该案，于2017年4月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭审理了本案。原告辜孔津、辜孔飞、辜东飚、辜孔武、辜孔升及其委托代理人王盛龙，被告琼山征收局的委托代理人胡景临、徐娜到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
2015年12月2日，海口市琼山区人民政府作出琼山府[2015]15号《关于海口市琼山区红城湖片区棚户区（城中村）改造项目房屋征收的决定》，决定对项目涉及的道客社区、北官社区、米铺社区和塔光农工贸区域范围内的地上建筑物、构筑物和其他附属物依法征收，国有土地使用杈同时收回。2016年1月27日，六原告及其家庭共同向海口市琼山区重点项目推进管理委员会提交《关于北官中街辜宅祖宗地征收补偿申请报告》，要求将宗地编号为53-1的街巷用地认定为其原告祖宗并依照辜宅祖宗地土地价格合理征收补偿。因被告琼山征收局未就该宗地与六原告签订征收补偿协议，六原告遂向本院提起本案诉讼。
原告辜孔津、辜孔飞、辜东飚、辜孔武、辜孔升、辜孔章诉称，六原告是同祖公的堂兄弟关系和堂叔伯关系。早在明清朝代，六原告的祖辈们就在北官村占地建房定居，至今已有二、三百年的历史。最早祖辈们建房使用宅基地，大致布局采取各间大正室自东向西北官中街方向间隔建造，正室两侧大都是横屋，如今原告辜孔升拆迁现场编号为D248、原告辜孔章拆迁现场编号为D248-2的房屋就是几经修建后早期横屋。随着辜氏家族的不断繁衍及时代变迁，北官村的辜家宅基地及房屋后来逐渐分割成六原告六大户居住使用。分割使用现状为：最早的祖宗室在拆迁现场编号为D253-1【地号07-02-01-340】的中间庭位置，其下面仍有祖宗室的石柱等石料；原告辜孔津、辜东飚、辜孔章【现场编号D254】三户相邻，排在北面，原告辜孔升、辜孔章【现场编号D248-2】也是相邻，排在南面，原告辜孔飞、辜孔武【现场编号D251】两户则排在东边，并与前述南北面的房屋全部链接，形成一个口向西开的”U”字型建房布局，系封闭型的宅基地用地。这样布局使用后，空余宅基地（拆迁现场编号为D253-1【地号07-02-01-340】，面积为171.42平方米）便作为六原告六大户辜家节日或家族红白事供奉活动的自家封闭性庭院使用，直至这次被征收为止。具体现场布局详见拆迁编号图及照片。以上情况有海口市琼山区府城镇北官中街社区北官居民小组、海口市琼山区滨江街道办事处北官社区居民委员会、海口市琼山区滨江街道办事处等三级机构的证实，而且征收工作组也作了”情况属实”的征收调查意见。因此，拆迁现场编号D253-1【地号07-02-01-340】的土地使用现状为六原告共同使用祖宗庭院，土地来源类型属于祖宗宅基地的事实依法应予以确认。
《海口市琼山区红城湖片区棚户区（城中村）改造项目房屋征收的决定》于2015年12月2日公布后，六原告及其家属积极响应并拥护政府的棚改号召，并于2016年1月前与分别被告签订了《海口市琼山区红城湖片区棚户区（城中村）改造项目房屋征收货币化安置协议》（下称《安置协议》）。其中，原告辜孔津一户签订了现场编号为D252、D252A两份【档案编号HCH708】《安置协议》，原告辜孔飞一户签订现场编号为D254-2【档案编号HCH1399】、D254-3（A）【档案编号HCH1399-3】两份《安置协议》，原告辜东飚也签订了现场编号D254-1【档案编号HCH1399】、D253【档案编号HCH1154】两份《安置协议》，原告辜孔武一户也签订了现场编号D251【档案编号HCH540】、D248-3【档案编号HCH471】两份《安置协议》，原告辜孔升一户签订了一份现场编号D248【档案编号HCH114】的《安置协议》，原告辜孔章一户也签订了现场编号D254【档案编号HCH718】、D248-2【档案编号HCH301】、D254A【档案编号HCH718】三份《安置协议》。根据《海口市琼山区红城湖片区棚户区（城中村）改造项目房屋征收补偿方案》以及《海口市琼山区红城湖片区棚户区（城中村）改造项目房屋征收评估基准价》的规定，因六原告距公布征收决定之日起43日签订补偿协议并完成搬迁，所以六原告与被告在《安置协议》中达成的被征收居民住宅地【即宅基地】补偿价款为4797/平方米，加上一次性按时签约奖励和60天内提前签约的奖励，六原告各户宅基地被征收计付的折合单价为13911.3/平方米【4797×2.9】。与此同时，六原告也早在2016年2月初就向被告提出本着尊重历史、尊重事实的原则，按照祖宗基地的价格与六原告共同签订征收补偿协议，并按照上述标准支付属于六原告共同庭院使用宅基地-
现场编号为D253-1【地号07-02-01-340】，面积171.42平方米的土地征收补偿款，但被告除了支付前述各《安置协议》的土地征收补偿款外，对属于六原告作为祖宗庭院共同使用上述宅基地的征收补偿问题既没有与六原告签订征收补偿协议，也没有就此作出有关答复，截止本案起诉之日，被告仍然对此置之不理。被告之行为，根据征收有关规定，明显属于不正确履行行政职能的行政不作为，侵害了六原告作为行政相对人的合法权益。
六原告认为，拆迁现场编号D253-1【地号07-02-01-340】的土地一直以来属于六原告各户作为共同庭院使用的祖宗宅基地，这不仅有三级机构的有效证实，而且保留的现场照片也进一步印证，征收工作组也作了”情况属实”的调查意见，事实清楚，证据充分。六原告对该宅基地的征收补偿依法享有权利。被告作为依法实施征收补偿的行政机关有与相关被征收人签订征收补偿协议的法定职责。现该宅基地已被征收，可是被告却一直没有与六原告共同签订征收补偿协议，也没有按照《海口市琼山区红城湖片区棚户区（城中村）改造项目房屋征收补偿方案》规定的奖励标准，即按时签约和征收公布后60日内提前签约的一次性奖励折合单价13711.3元/平方米【4797×2.9】，向六原告支付征收补偿款，被告在实施征收补偿过程的上述不作为已经严重损害了六原告的合法权益。为此，根据《行政诉讼法》以及相关法律法规和司法解释的规定，六原告特向贵院提起行政诉讼，请求1、责令被告于本判决生效后十五日内就位于海口市××区）改造项目范围内拆迁现场编号为D253-1，面积为171.42平方米的宅基地，与六原告共同签订征收补偿协议；2、责令被告按照住宅用地的按时和征收公布后60日内提前签约搬迁的一次性奖励折合单价13911.3元/平方米，向六原告计付征收补偿款；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在起诉时向本院提交如下证据：
1、关于北官中街辜氏祖宗地征收补偿申请报告，含有土地权属来源证明和涉案土地的示意图，证明六原告于2016年年初共同向被告提出按照祖宗宅基地价格签约补偿六原告共同作为庭院使用现场编号D253-1的宅基地补偿款的事实；2、辜氏族谱，证明六原告系同祖公的堂兄弟或叔伯关系；3、海口市琼山区滨江街道办事处北官社区居民委员会证明及附后户口本，证明北官中街辜氏祖庭使用人六原告与辜氏族谱上有关人员的关系以及签订《安置协议》上个别签字人员与六原告的关系。4、现场编号图二张及10张照片，证明六原告共同使用的祖庭的位置和形状，六原告各自已签约房屋的布局，类似一个口向西开的”U”字型建房布局，系封闭型的祖庭宅基地用地；5、《海口市琼山区红城湖片区棚户区（城中村）改造项目征收货币化安置协议》（12份），证明六原告分别就各自的房屋与被告签订了《安置协议》，因距公布征收决定后43天签约，按照规定标准六原告各自宅基地征收补偿款即附加款为139911.3/平方米。六原告共同使用祖庭现场编号为D253-1的宅基地仍未按照前述标准签订《安置协议》，也没有进行任何补偿；6、海口市琼山区滨江街道办事处北官社区居民委员会证明及附后照片，证明证实北官中街辜氏祖庭院（征收编号D253-1）均系六原告的世代使用，现六原告拆迁户已经完成拆迁，但遗留该祖庭至今并未签约补偿处理，六原告的合法权益收到了被告行政不作为的侵害。
被告琼山征收局辩称,一、涉案土地所在地的征收主体是海口市琼山区人民政府，被告不是涉案土地的征收人，原告错列诉讼主体，依法应驳回原告的起诉。
依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条的规定，本行政区域的房屋征收与补偿工作由市、县级人民政府负责。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作并按照规定的职责分工，互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利进行。根据《海口市红城湖片区棚户区（城中村）改造项目征收补偿方案》第四条之规定，海口市琼山区人民政府是红城湖片区棚户区（城中村）改造项目的征收主体，被告只是海口市琼山区人民政府确定的负责具体征收工作的部门，无权决定该项目的征收相关事宜。
另外，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，即便房屋征收部门与被征收人在被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成征收补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，也是由房屋征收部门向市、县级人民政府报请，并由市、县级人民政府作出补偿决定，而被告作为房屋征收部门无权作出任何决定。
综上，涉案土地的征收主体是海口市琼山区人民政府，对于涉案土地权属、面积、补偿标准、补偿款计算、合同签署等事项均由征收主体海口市琼山区人民政进行认定。被告作为具体的办事部门，不是涉案土地的征收主体，原告错列诉讼主体，依法应驳回原告的起诉。
二、法院无权直接责令被告与原告签订征收补偿协议并按照宅基地的补偿标准和奖励标准计付征收补偿款，原告的诉讼请求违法，依法应予驳回。
首先，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条”人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”之规定，行政审判庭在审理行政案件时，只对行政行为的合法性进行审查。具体到行政征收行政案件中，根据当事人的诉讼请求，法院只有权对征收人作出的征收决定、征收程序等具体行政行为的合法性进行审查，而无权直接替代行政职能部门的职责判令签订征收补偿协议或者支付征收补偿款。
其次，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条”房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。”、第二十六条”房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”本案中被告既未与原告签订征收补偿协议，也未对其做出《征收补偿决定》，在此情况下，原告跳过征收补偿中的必经程序直接要求法院支付征收补偿款的诉讼请求严重违法。另外，被告对涉案房屋履行征收职能，是根据国家政策及海口市政府的工作安排依法、依规进行的，原告直接要求法院判决被告与其签订征收补偿协议并支付征收补偿款的行为中，原告人为臆想法院为政府的职能部门，难道法院可直接代替政府部门完成征收补偿安置工作，甚至直接确定并判令支付相应补偿款项吗？因此，原告的诉讼请求完全没有事实和法律依据。
三、原告并非涉案土地D253-1的被征收主体，不具有签署征收补偿协议的主体资格，无权要求签署征收补偿协议并获得奖励补助。
根据《海南省土地权属确定与争议处理条例》第二十七条的规定：”任何单位和个人不得以祖宗地为由要求确认土地权属”，二本案中六原告一直认为其为祖辈生活之地，便狭隘的自认为涉案土地是其的土地，对涉案土地主张征收补偿款，没有法律依据。
根据《海口市房屋征收补偿安置暂行办法》第九条：”......地上无建筑物的公共用地参照片区住宅（容积率≤0.3）土地评估价的60%给予补偿。”及《征收补偿方案》第十一条第（三）款第3项：”其他集体公用建设用地（含集体公共用房和配套设施补偿用地）参照片区住宅（容积率≤0.3）土地评估价的60%给予补偿。集体留用地、其他集体公用项目建设地、其他集体土地由征收主体与权属所有村集体组织签约，补偿费用拨付到该村集体经济组织。”之规定，涉案土地属于地上无建筑物的公共用地，该公共用地的被征收人应是土地所在地的村集体经济组织。
综上，原告并非是该土地的被征收主体，无权要求与其签订征收补偿协议，更无权取得有关涉案土地的奖励款。
四、涉案土地D253-1为村集体公共之街巷用地，原告要求被告按照宅基地的补偿标准对其进行补偿，更是无任何事实根据与法律依据
根据争议土地的二调图（2009年全国土地调查图）显示，07-02-01-340号土地即涉案土地的利用现状为街巷用地。街巷用地是指用于城镇、村庄内部公用道路(含立交桥)及行道树的用地。根据《海南省农村宅基地确权登记发证工作技术细则》的规定，”现状通道、道路、排水沟等属公共设施用地，不划入各户宅基地范围；规划道路、排水沟等公共设施拟占用地，也不划入各户宅基地范围。”根据中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局和中国国家标准化委员会发布的《土地利用现状分类国家标准》（GB_T21010-2007）的规定，宅基地与街巷用地是不同性质的土地类型，街巷用地与宅基地具有不同的征收补偿标准，原告要求被告按照宅基地的补偿标准对其进行补偿，完全没有事实根据与法律依据。
五、原告合法所有的土地及房屋已经被征收完毕，无权再主张征收补偿权益
2016年7至9月间，六原告分别就其有合法产权证明的土地及房屋与被告签订了征收补偿协议，获得了相应的征收补偿款。被告已经将六原告的征收补偿款拨付完毕，现被征收的房屋及附属物已经拆除。因此，六原告合法所有的土地及房屋已经被征收完毕，原告无权就村集体所有的涉案土地再主张征收补偿权益。
综上所述，被告不是涉案土地的征收主体，原告不是涉案土地的被征收主体，且涉案D253-1号土地既非原告所有，更非宅基地，其诉讼请求违法，没有任何事实和法律依据。为了维护原告的合法权益，恳请贵院驳回原告的起诉。
被告海口市琼山区征收局向本院提交了证据：争议土地二调图，证明涉案土地是街巷用地，并非原告的宅基地。
经庭审质证，本院对各方当事人提交的证据作如下确认：
一、对被告琼山征收局提交证据的确认。原告对被告出示的二调图的相关性无异议，对其真实性、合法性以及证明力均有异议。认为全国土地第二次调查由国土部门组织完成，其二调图也应该是由国土部门出具，但被告所出示的二调图并未标明出处，更没有国土部门的盖章确认，因此其真实性与合法性均存在异议。同时，二调图依法不作为依据其他法律、行政法规对调查对象实施行政处罚的依据，也不是认定土地使用类型的依据。原告认为被告提交的二调图只是土地调查成果的一部分。本院认为，经本院庭后去往海口市国土环境资源局查询涉案宗地档案，查询并无该块土地相关档案后，去往海口市国土环境资源局下属海口市土地测绘院查询打印出北官中街东边地籍图，该图显示的涉案土地图示与被告提交的二调图一致，故本院对被告琼山区征收局提交的该份证据予以认定。
二、对原告辜孔津、辜孔飞、辜东飚、辜孔武、辜孔升、辜孔章共同提交证据的确认。1、征收补偿申请报告及其附件，被告对证据的真实性予以认可，对证明力不予认可，认为没有盖章和签收凭证，不能证明被告已经收到该申请和附件。本院认为，六原告共同提交的征收补偿申请报告，是其向被告琼山征收局下属单位海口市琼山区重点项目推进管理委员会提交的报告，上面有原告所属居民小组、社区和街道办盖章确认，虽不能核实工作组调查意见中情况属实是何人所写，但本院对该征收补偿申请报告真实性予以确认，是原告曾向被告主张本案权利的凭证，对其附件权属来源证明，证明内容与附件二调图相互矛盾，而该二调图与被告琼山征收局提供的二调图基本一致，故本院对该附件权属来源证明不予认可。对二调图予以认可。
2、原告提交的辜氏族谱、海口市琼山区滨江街道办事处北官社区居民委员会证明及附后户口本，被告经认可居委会证明的真实性，其他证据的真实性合法性关联性和证明力均不予认可。本院认为，虽然户籍关系应当以户籍机关的证明为准，但原告提交的辜氏族谱、居委会证明和户口本复印件可以相互印证原告之间、已签订的《安置协议》中非原告的签订方与原告的关系，故本院对该组证据予以认定。
3、原告提交的现场编号图二张及10张照片，被告对对现场编号图的真实性、合法性、关联性均予以认可，对其证明力不予认可，对《照片》的真实性予以认可，对其合法性、关联性及证明力均予认可。本院认为，该现场编号图即是在原、被告各自提交的二调图基础上填写征收编号，故本院对该现场编号图予以认可。照片是对涉案土地周边的真实情况展示，本院对其予以认可。
4、原告提交的《海口市琼山区红城湖片区棚户区（城中村）改造项目征收货币化安置协议》12份，被告对其真实性关联系合法性均认可，对证明力不予认可。本院认为，该组征收安置协议是原告及其家属与被告下属单位签订，本院对其予以认可，但该组协议仅是涉案土地周围土地的签订情况，与涉案的土地无关，故本院对该组证据的证明效力不予认可。
5、原告提交的海口市××区居民委员会证明及附后照片，被告对其真实性、合法性、关联性及证明力均不予认可。认为对于六原告的相应编号项下的房屋及土地已经征收拆迁完毕，D253-1项下的土地尚未被征收的情况被告予以认可。但该份证据不能证明征收编号D253-1属于六原告世代使用。本院认为，该证明上有海口市琼山区府城街道北官社区居民委员会盖章，本院对其真实性予以确认。但仅凭居委会证明和照片（该组照片显示土地上房屋已被拆除）无法确认涉案土地性质，故本院对该证据的证明力不予确认。
根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实：
经审理查明，原告辜孔津、辜孔飞、辜东飚、辜孔武、辜孔升、辜孔章是同祖公的堂兄弟关系和堂叔伯关系。六原告的祖辈们世代在北官村占地建房定居。
2015年12月2日，海口市琼山区人民政府作出琼山府[2015]15号《关于海口市琼山区红城湖片区棚户区（城中村）改造项目房屋征收的决定》，决定对项目涉及的道客社区、北官社区、米铺社区和塔光农工贸区域范围内的地上建筑物、构筑物和其他附属物依法征收，国有土地使用杈同时收回。本案讼争宗地编号为53-1的街巷用地以及六原告家庭所在房屋及土地均在此征收范围内。位置分布为：原告辜孔津、辜东飚、辜孔章【现场编号D254】三户相邻，排在北面，原告辜孔升、辜孔章【现场编号D248-2】也是相邻，排在南面，原告辜孔飞、辜孔武【现场编号D251】两户则排在东边，并与前述南北面的房屋全部链接，形成一个口向西开的”U”字型建房布局，系封闭型的土地，即为现场编号D253-1（【地号07-02-01-340】，面积171.42平方米）的本案讼争土地。
《海口市琼山区红城湖片区棚户区（城中村）改造项目房屋征收的决定》于2015年12月2日公布后，六原告及其家属于2016年1月前与分别被告下属海口市琼山区重点项目推进管理委员会签订了《海口市琼山区红城湖片区棚户区（城中村）改造项目房屋征收货币化安置协议》（下称《安置协议》）。其中，原告辜孔津一户签订了现场编号为D252、D252A两份【档案编号HCH708】《安置协议》，原告辜孔飞一户签订现场编号为D254-2【档案编号HCH1399】、D254-3（A）【档案编号HCH1399-3】两份《安置协议》，原告辜东飚也签订了现场编号D254-1【档案编号HCH1399】、D253【档案编号HCH1154】两份《安置协议》，原告辜孔武一户也签订了现场编号D251【档案编号HCH540】、D248-3【档案编号HCH471】两份《安置协议》，原告辜孔升一户签订了一份现场编号D248【档案编号HCH114】的《安置协议》，原告辜孔章一户也签订了现场编号D254【档案编号HCH718】、D248-2【档案编号HCH301】、D254A【档案编号HCH718】三份《安置协议》。2016年1月27日，六原告共同向海口市琼山区重点项目推进管理委员会递交《关于北官中街辜氏祖宗地征收补偿申请报告》，申请将祖宗地编号为D253-1的街巷用地按照辜宅祖宗地土地进行征收。该申请报告上有北官社区北官居民小组、北官社区居委会、府城街道办盖章确认。
因被告琼山征收局及其下属单位海口市琼山区重点项目推进管理委员会至今未与原告辜孔津、辜孔飞、辜东飚、辜孔武、辜孔升、辜孔章就涉案土地签订征收补偿协议，原告不服,遂向本院提起本案诉讼。
本院认为，本案的争议焦点是：一、本案主体问题，即被告的主体是否适格及讼争地块的性质属于宅基地还是公共的街巷用地。二、征收人与被征收人没有签订《征收补偿协议》是否是被告的法定职责；是否存在行政不作为。三、原告的第二项诉讼请求是否超出行政诉讼的受案范围。
一、被告的主体是否适格及讼争地块的性质属于宅基地还是公共的街巷用地。
依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条，本行政区域的房屋征收与补偿工作由市、县级人民政府负责。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作并按照规定的职责分工，互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利进行。根据《海口市红城湖片区棚户区（城中村）改造项目征收补偿方案》第四条，海口市琼山区人民政府是红城湖片区棚户区（城中村）改造项目的征收主体。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，即便房屋征收部门与被征收人在被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成征收补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，也是由房屋征收部门向市、县级人民政府报请，并由市、县级人民政府作出补偿决定，因此，原告辜孔津、辜孔飞、辜东飚、辜孔武、辜孔升、辜孔章就征收补偿协议问题不服征收机关未与其六人签订征收补偿协议，应当将海口市琼山区人民政府列为被告而不是本案被告琼山征收局。
关于本案土地性质问题。本案讼争宗地编号为53-1的土地，土地性质为街巷用地。根据国土部门查询的土地信息及土地测绘院的存档，该地块均为街巷用地，根据争议土地的二调图（2009年全国土地调查图）显示，07-02-01-340号土地即涉案土地的利用现状为街巷用地。街巷用地是指用于城镇、村庄内部公用道路(含立交桥)及行道树的用地。根据《海南省农村宅基地确权登记发证工作技术细则》的规定，”现状通道、道路、排水沟等属公共设施用地，不划入各户宅基地范围；规划道路、排水沟等公共设施拟占用地，也不划入各户宅基地范围。”根据中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局和中国国家标准化委员会发布的《土地利用现状分类国家标准》（GB_T21010-2007）的规定，宅基地与街巷用地是不同性质的土地类型。征收机关根据土地性质情况，未与六原告就该讼争土地签订征收补偿协议并无不当。六原告认为土地调查情况、土地性质存在错误，应当另案处理或者向土地所在地的土地测绘部门申请重新勘验。
二、征收人与被征收人没有签订《征收补偿协议》是否是被告的法定职责；是否存在行政不作为。
如前所述，征收人应当是琼山区人民政府，具体为下属单位海口市琼山区重点项目推进管理委员会，且讼争土地性质为街巷用地，并非六原告主张的祖宗地，故与六原告签订《征收补偿协议》并非被告琼山征收局的法定职责，被告琼山征收局并未存在行政不作为。
三、原告的第二项诉讼请求是否超出行政诉讼的受案范围。原告的第二项诉讼请求为责令被告按照住宅用地的按时和征收公布后60日内提前签约搬迁的一次性奖励折合单价13911.3元/平方米，向六原告计付征收补偿款。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》，在行政征收行政案件中，根据当事人的诉讼请求，法院只有权对征收人作出的征收决定、征收程序等具体行政行为的合法性进行审查，而无权直接替代行政职能部门的职责判令签订征收补偿协议或者支付征收补偿款。
根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条”房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。”、第二十六条”房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”因此，本案六原告的第二项请求不属于行政诉讼权限的属于受案范围，经当庭释明，原告拒绝撤回，故对六原告的该项诉讼请求，本院依法予以驳回。
综上所述，原告辜孔津、辜孔飞、辜东飚、辜孔武、辜孔升、辜孔章要求被告琼山区征收局与其签订征收补偿协议并按照住宅用地的按时和征收公布后60日内提前签约搬迁的一次性奖励折合单价13911.3元/平方米，向六原告计付征收补偿款的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告辜孔津、辜孔飞、辜东飚、辜孔武、辜孔升、辜孔章的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 郭远英
人民陪审员 符策辉
人民陪审员 詹武彬
二〇一七年十月九日
书 记 员 周 衍
速 录 员 张林枝
附:相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。