天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初22897号
原告：严任贵，男，1964年6月5日出生，汉族，塘沽废弃物管理中心职员，住安徽省舒城县，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：张广明，天津滨海律师事务所律师。
被告：段新敏，女，1992年12月6日出生，汉族，无职业，户籍地山东省阳信县，现住天津市滨海新区。
被告：段长清，男，1968年4月5日出生，汉族，无职业，户籍地山东省阳信县，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：段新敏（父女关系），住天津市滨海新区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号，组织机构代码91120000746651037M。
主要负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：陈倩，天津融耀律师事务所律师。
原告严任贵与被告段新敏、段长清、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月25日、2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告严任贵的委托诉讼代理人张广明、被告及被告段长清的委托诉讼代理人段新敏、被告平安保险公司的委托诉讼代理人陈倩均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告严任贵向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费65419元、护理费28440元、营养费7400元、误工费22395元、住院伙食补助费2200元、交通费700元、鉴定费2340元、残疾赔偿金136404元、精神损害抚慰金10000元、辅助器具费150元；2.要求被告平安保险公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，超出部分由被告平安保险公司在第三者商业保险限额内赔付，再不足部分由被告段新敏承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月26日20时，被告段新敏驾驶津Ｄ×××××号车沿丹江路由南向北行驶至合力德汽配城门口时，车辆前部与由西向东推行垃圾桶横过东江路的行人原告严任贵及垃圾桶相撞，造成车辆及垃圾桶损坏、原告严任贵受伤的交通事故，该事故经交通管理部门认定，段新敏承担事故全部责任，严任贵无责任。
原告提交如下证据：
1、事故认定书、行驶证、驾驶证、保单，证明事故经过及责任比例，原、被告的主体资格；
2、就诊证明信、住院病案、医疗费票据、用药明细，证明原告的医疗费损失；
3、营业执照、护理人员身份证复印件、护理费发票、护理协议，证明护理费损失；
4、鉴定报告、鉴定费发票、户口本，证明原告的伤残等级、鉴定费损失；
5、辅助器具费发票，证明辅助器具损失；
6、交通费票据，证明交通费损失。
被告段新敏、段长清辩称，二被告承认原告所诉主体、事实及责任认定。二被告同意被告平安保险公司对原告各项费用的意见，要求所有费用由被告平安保险公司承担。津Ｄ×××××号车系被告段长清所有，被告段新敏向其借用的该车辆，双方系父女关系，被告段新敏同意承担本次事故责任，该车在被告平安保险公司投保机动车交强险和第三者商业保险（限额30万元，包含不计免赔）一份，事故发生在保险期内，超出保险限额部分，被告段新敏同意赔偿原告合理合法的损失。被告段新敏给付原告现金23071元，要求在本案中扣除后返还。
被告段新敏、段长清提交如下证据：
1、提供收条一张，证明被告给付原告现金23071元；
2、天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队安监科出具的证明，证明原告车辆没有漏检。
被告平安保险公司辩称，被告公司承认原告所诉主体、事实及责任认定。被告公司不认可医疗费中的外购药1257元，认为非医保应扣除10%；护理费认可90天，按照天津市居民服务业标准计算；营养费认可90天，每天25元；误工费认可120天，按照天津市居民服务业标准计算；住院伙食补助费无异议；交通费认可300元；鉴定费真实性无异议，不属于理赔范围；残疾赔偿金认可农业标准，认可十级标准；精神损害抚慰金认可5000元。津Ｄ×××××号车在被告平安保险公司投保机动车交强险和第三者商业保险（限额30万元，包含不计免赔）一份，事故发生在保险期内，被告公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。
被告平安保险公司未提交证据。
原告提交的证据1、5，三被告对证据的真实性无异议。原告提交的证据1、5合法有效，且与本案具有关联性，本院予以确认。原告提交的证据2，三被告不认可医疗费票据中的外购药1257元；其他真实性没有异议。由于原告未能提交外购药的医嘱证据，无法证实合理性，故不予确认；原告提交的其他证据合法有效，且与本案具有关联性，本院予以确认。原告提交的证据3，三被告不予认可。根据原告提交的证据3，能够相互印证原告雇佣护工的事实及损失，三被告虽不予认可，但未能提供相反证据予以反驳，故本院予以确认。原告提交的证据4，三被告不认可鉴定报告，认为等级过高，三期过长；对鉴定费发票的真实性无异议。原告提交的鉴定报告合法有效，三被告虽不予认可，但未能提供相反证据予以反驳，故本院对证据4予以确认。原告提交的证据6，三被告不认可关联性，请法院酌定。本院对与本次事故就医时间、次数相符的交通费票据予以确认，超出部分不予确认。被告段新敏、段长清提交的证据1、2，原告及被告平安保险公司对真实性均无异议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年4月26日20时，被告段新敏驾驶津Ｄ×××××号车沿丹江路由南向北行驶至合力德汽配城门口时，车辆前部与由西向东推行垃圾桶横过东江路的行人原告严任贵及垃圾桶相撞，造成车辆及垃圾桶损坏、原告严任贵受伤的交通事故，该事故经交通管理部门认定，段新敏承担事故全部责任，严任贵无责任。原告2016年4月26日至2016年5月18日在天津市第五中心医院住院22天，经诊断伤情为：右股骨转子间骨折、上唇粘膜挫伤、上颌双侧1、2牙挫伤、右上1缺失、上、下颌前牙牙周病、腹部皮擦伤、胸部外伤。2016年9月21日，天津市津实司法鉴定中心出具鉴定意见报告，鉴定意见如下：严任贵外伤致右股骨转子间骨折，并行内固定术，现遗留右髋关节活动障碍，右下肢丧失功能达到25%以上，为九级伤残；严任贵伤后，建议其误工期、护理期、营养期均至伤残评定前一日。原告系农业户籍。被告段新敏给付原告现金23071元，要求在本案中扣除后返还。
2017年5月10日，天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队安监科出具证明，津Ｄ×××××号车辆于2016年1月份正常办理车辆年检手续，但未盖年检章，后于2017年4月26日补盖年检章，故该车辆未有漏检情况。
津Ｄ×××××号车系被告段长清所有，被告段新敏向其借用的该车辆，双方系父女关系，被告段新敏同意承担本次事故责任，该车在被告平安保险公司投保机动车交强险和第三者商业保险（限额30万元，包含不计免赔）一份，事故发生在保险期内。
本院认为，公安交通管理部门所作的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，原告的损失应当由被告平安保险公司在机动车强制保险限额范围内先行赔偿，不足部分，由被告平安保险公司在商业三者险的限额范围内予以赔偿，再不足部分由被告段新敏承担。被告段长清在本案中不承担赔偿责任。原告主张的医疗费65419元，三被告不认可医疗费中的外购药1257元，由于原告未能提供主张外购药的合理性证据，故扣除外购药1257元，本院支持医疗费64162元。原告主张鉴定148天每天180元的护理费28440元，三被告认可90天按照天津市居民服务业标准计算的护理费，根据原告提交的鉴定报告，能够证实原告的护理期为148天；根据原告提交的护理协议、护理费发票，能够证实原告的损失，故本院支持护理费为148天×180元／天＝26640元。超出部分不予支持。原告主张鉴定148天每天50元的营养费7400元，三被告认可90天每天25元，根据原告提交的鉴定报告，能够证实原告的营养期为148天；根据原告的伤情，原告的主张并无不当，本院予以支持。原告主张鉴定148天按照天津市居民服务业标准计算的误工费22395元，三被告认可120天按照天津市居民服务业标准计算，根据原告提交的鉴定报告，能够证实原告的误工期为148天，根据天津市居民服务业标准，本院支持误工费39494元／年÷365天×148天＝16014元。超出部分不予支持。原告主张的住院伙食补助费2200元、鉴定费2340元、辅助器具费150元，属于合理损失，提供了相应的证据，且三被告无异议，本院予以支持。原告主张交通费700元，三被告认可300元，根据原告的就医情况，本院支持交通费400元。原告主张按城镇标准每年34101元计算20年系数为20%的残疾赔偿金136404元，三被告认可农业标准，认可按十级伤残计算，根据原告提交的户口本，能够证实原告系农业户籍，由于原告未能提供应按城镇标准计算的证据，故不予采信；根据原告提交的鉴定报告，能够证实原告为九级伤残，三被告未能提供相反证据予以反驳，故本院支持残疾赔偿金18482元／年×20年×20%＝73928元。原告主张精神损害抚慰金10000元，三被告认可5000元，根据原告的伤残等级及其在本次事故中无责的情况，原告的主张并无不当，本院予以支持。
被告平安保险公司辩称应扣除非医保10%，但未能提交证据予以证实，本院不予采信。被告平安保险公司辩称鉴定费不属于理赔范围，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，保险人不得约定评估、公估的免责事项，故本院不予采信。由于原告的赔偿数额在被告平安保险公司保险限额内，故被告段新敏在本案中不承担赔偿责任。被告段新敏要求在本案中扣除后返还给付原告的现金23071元，原告无异议，本院予以照准。
综上所述，本院支持原告医疗费64162元、护理费26640元、营养费7400元、误工费16014元、住院伙食补助费2200元、交通费400元、鉴定费2340元、残疾赔偿金73928元、辅助器具费150元、精神损害抚慰金10000元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院关于《确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告严任贵医疗费10000元、护理费26640元、交通费400元、误工费16014元、残疾赔偿金56946元、精神损害抚慰金10000元，共计120000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在第三者商业保险限额内赔偿原告严任贵医疗费54162元、营养费7400元、住院伙食补助费2200元、残疾赔偿金16982元、辅助器具费150元、鉴定费2340元，共计83234元；
三、原告严任贵自本判决生效之日起十日内返还被告段新敏23071元；
四、驳回原告严任贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费1676元，减半收取838元，由被告段新敏负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费，视为放弃上诉权利）。
审判员 张雅静
二〇一七年五月三十一日
书记员 鲁秋亭