浙江省庆元县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1126刑初184号
公诉机关浙江省庆元县人民检察院。
被告人王聪坚，男，1977年2月20日出生于福建省龙海市，汉族，小学文化，个体户，住福建省厦门市思明区。因本案于2014年12月14日被庆元县公安局刑事拘留，2015年1月8日变更为取保候审，2016年11月22日被逮捕。现羁押于庆元县看守所。
辩护人董文将，北京大成（温州）律师事务所律师。
庆元县人民检察院以庆检公诉刑诉〔2016〕183号起诉书指控被告人王聪坚犯合同诈骗罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，庆元县人民检察院分别于2017年1月16日、2017年5月15日两次向本院建议延期审理，本院均同意延期审理；庆元县人民检察院补充侦查完毕后，分别于2017年2月15日、2017年6月15日向本院建议恢复审理，本院分别于同日决定恢复审理，并于2016年12月5日、2017年11月9日公开开庭审理了本案。庆元县人民检察院指派检察员傅某、林某出庭支持公诉，被告人王聪坚及其辩护人董文将到庭参加诉讼。本案经丽水市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
庆元县人民检察院指控，2012年起，被告人王聪坚开始向庆元县的一些竹木制品商购买竹木产品。2013年底，王聪坚因赌博输钱致个人资金严重不足并无法周转，后其隐瞒该事实，在无力履行合同的情况下继续向供货商进货，并且在收到货物后将销售货物所得货款用于赌博，或者直接将货物抵押给他人用于抵偿赌债，以此共骗取供货商货物价值人民币352901.4元，具体情况如下：
1、2014年3月6日至6月23日，被告人王聪坚从庆元鑫园竹木制品厂（吴某1）骗取价值人民币170578元的货物。
2、2014年3月7日至7月9日，被告人王聪坚从庆元县海川竹木工艺制品厂（郑某）骗取价值人民币70521.5元的货物。
3、2014年3月27日和5月24日，被告人王聪坚从庆元县德长竹木有限公司骗取价值人民币47718.9元的货物。
4、2014年3月26日，被告人王聪坚从何某（个体经营）骗取价值人民币3375元的货物。
5、2014年5月9日、5月27日，被告人王聪坚从庆元县佳盛竹木有限公司（季某）骗取价值人民币15042元的货物。
6、2014年6月29日，被告人王聪坚从柳某处骗取价值人民币5000元的货物。
7、2014年2月23日、7月9日，被告人王聪坚从庆元县恒鑫竹木工艺品厂骗取价值人民币40666元的货物。
2015年1月8日，被告人王聪坚的亲属赔偿了上述被害人的全部损失，并且取得被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人王聪坚以非法占有为目的，在已无实际履行合同能力的情况下，仍使用欺骗手段使对方继续履行合同，骗取财物共计人民币352901.4元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。故提请本院依法判处。
被告人王聪坚辩称，其在2014年7月份之前与被害人都是正常的生意往来，但自愿认罪，请求从轻处罚。
辩护人的辩护意见，一、合同诈骗罪是以小额货款骗取大额货物或者是收到货物后逃之夭夭来推定是否是以非法占有为目的，而不是用时间来推定；二、吴某1、季某、恒鑫竹木的数额不准确，因此，能认定被告人诈骗的数额为人民币109079元，应对被告人在三年以下有期徒刑量刑，案发后，被告人退赔被害人所有损失，得到被害人的谅解，请求对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。
上述事实，有公诉机关当庭列举，经庭审质证的下列证据证实：
一、书证
（一）查获经过，证实2014年12月14日17时42分，被告人王聪坚在高某出入境边防检查站准备乘坐航班飞往澳门时，被工作人员查获的事实；
（二）收条，证实王聪坚的亲属陈某1于2015年1月8日将王聪坚所欠货款计人民币466391.9元支付给郑某、朱某1等人的事实，并且取得所有被害人的谅解，所有被害人请求对王聪坚从轻处罚的事实；
（三）港澳通行证、护照复印件、户籍证明，证实被告人王聪坚的基本身份情况。
二、证人证言
（一）证人陈某2的证言，证实其和王聪坚是亲戚关系，不认识吴某1，其农业银行账户尾号为4711的银行卡一直由王聪坚使用的事实；
（二）证人朱某2的证言及业务往来明细单、托某，证实其是庆元县宇丰竹木有限公司的法人代表，其公司从2013年3月份开始和王聪坚做生意，截止2013年11月28日，王聪坚共欠货款105089元，2013年12月31日，王聪坚支付35000元货款，2014年7月20日左右，就联系不上王聪坚了，王聪坚还欠其货款70089元的事实；业务来往明细和托某证实王聪坚在整个交易中陆续有打钱给宇丰公司，最后一次打款时间是2013年12月31日，之后再无货款往来记录的事实；
（三）证人陈某1的证言，证实其是王聪坚的姐夫，其已经和被王聪坚诈骗的8个厂家核对过账目，并且将王聪坚所欠货款付清，获得该8个厂家的谅解的事实。
三、被害人的陈述及相关书证
（一）被害人郑某的陈述及物品清单、托某、营业执照，证实其是庆元县海川竹木工艺制品厂负责人，从2013年12月开始与王聪坚做生意，没有签订合同，都是口头约定货款按月结算，货物通过托运方式寄到福建漳州，至2014年1月29日，王聪坚支付了期间大部分的货款，只欠2000多元。之后从2014年3月7日至6月10日期间，其又分四次发给王聪坚价值63881.5元的货物，王聪坚于2014年6月10日支付了20000元的货款后，于2014年7月份的时候打电话给其要一批价值7万余元的货物，数量比平时多很多，其觉得有点反常，加上之前王聪坚还欠其4万余元货款，就不敢发这么多，于2014年7月9日发了价值26640元的货物，王聪坚答应于2014年7月12日支付货款，之后其就联系不到王聪坚了，至此，王聪坚还欠其货款70521.5元的事实；
（二）被害人朱某1的陈述及庆元县德长木业有限公司产品出库单、货物托某，证实其是庆元县德长竹木有限公司的出纳，其公司于2014年3月27日和5月24日分别出货给一个叫王聪坚的人，货物托运到漳州，王聪坚一直没有支付货款，两批货总价值47718.9元（第一批16212.8元，第二批31506.1元），后其公司就联系不上王聪坚的事实；
（三）被害人何某的陈述及流某证实其是个体经营竹木制品的，通过朋友介绍认识王聪坚。2012年7月28日开始，其和王聪坚开始生意往来，王聪坚一直都正常支付货款。2014年3月26日其销售一批价值3375元的货物给王聪坚，王聪坚一直没用支付货款，7月17日开始其就联系不上王聪坚的事实；
（四）被害人柳某的陈述及托某据，证实其于2014年6月29日销售一批价值5000元的货物给王聪坚，王聪坚一直没用付款，其在7月24日左右就联系不上王聪坚的事实；
（五）被害人季某的陈述及出货明细，托某据，证实其是庆元县佳盛竹木有限公司法人代表，其公司从2013年8月18日至2014年5月27日销售货物给王聪坚，共价值100343元，王聪坚一共支付给其60578元，还有39756元没有结清的事实。出货明细和托某据证实2013年12月9日至2014年1月13日，佳盛竹木公司共销售价值54714元的货物给王聪坚，王聪坚于2014年1月28日支付了30000元，其知道王聪坚于5月9日和5月27日共购进价值15042元的货物，并且一直未支付货款的事实；
（六）被害人吴某1的陈述及销售清单、业务往来流水账、托某据，证实其是庆元县鑫园竹木有限公司的法人代表，2012年其和王聪坚开始做竹木制品生意，2014年开始，王聪坚和其结算货款就没有那么及时，2014年7月初，王聪坚打电话叫其发10余万元的货物，货物量比平时多很多，因王聪坚还有10多万元货款没有结清，其就在7月8日发了价值5万余元的货物，王聪坚说于7月15日打款，后又承诺7月20日打款，并且一再拖延，7月22日王聪坚手机就停机了。2014年7月26日，其赶到福建漳州，找到了王聪坚的仓库，发现王聪坚的仓库里面已经没有货物，结合销售清单，2014年3月6日至6月23日，王聪坚共欠其货款170578元的事实；并证实至2013年底，被告人欠其货款90000元，分别于2014年1月29日及3月25日支付完毕的事实；
（七）被害人吴某2、许某的陈述及回款日记帐、发货单、托某，共同证实吴某2和许某合伙开办庆元县恒鑫竹木工艺品厂，王聪坚和恒鑫竹木厂之间的生意往来都是许某在联系的，结合回款日记帐及发货单等，从2013年8月12日第一次货物往来至2014年1月15日，王聪坚欠恒鑫竹木厂37538元的货款，2014年1月29日，王聪坚支付了30000元，后王聪坚又于2014年2月23日和7月9日两次从恒鑫竹木厂购进了价值共40666元的货物，未付款，王聪坚共欠恒鑫竹木厂48204元的货款的事实。
四、被告人王聪坚的供述及辩解，证实2012年，其开始和庆元多家竹木厂进行竹木制品生意往来，包括庆元县鑫园竹木有限公司、庆元县宇丰竹木有限公司、庆元县佳盛竹木有限公司、庆元县德长竹木有限公司、庆元县海川竹木工制品厂、庆元县恒鑫竹木工艺品厂、柳某、何某。2013年底，其因赌博输钱后，资金已经周转不过来，其还是继续跟上述多家公司进货，卖的货物所得货款直接拿去赌博，另有一部分被其直接用于抵债。2014年7月底至8月，其将自己用于屯货的仓库搬移，并且换掉了手机号码。经公安机关核对，至其被抓获时，其还欠上述8家厂商货款合计466391.9元，其对此无异议的事实。
经质证，被告人认为被害人吴某1、郑某陈述的不事实，与德长木业有限公司是做长期生意的，而其只提供了两份货单是不属实的。
辩护人认为，庆元县恒鑫公司的两个股东对货款的供述存在不可排除的矛盾，且只有发货单，但没有相应的托某，不能证实被告人是否收到货物。
辩护人提供的证据有：一、中国农业银行漳州龙纹支行出具的查询单，证实被告人于2014年3月25日支付给吴某140000元、2014年5月4日支付给吴某130000元、2014年5月29日支付给吴某130000元、2014年6月11日支付给吴某120000元，而上述这些款项，吴某1是没有记账的事实；二、刑事谅解书，证实被告人得到各被害人的谅解的事实；三、厦门市思明区营平社区居民委员会证明，证实被告人的家庭情况。
经质证，公诉人认为，辩护人提供的证据一，公诉人已补充提供证据证实吴某1的账目情况，与起诉书指控的犯罪事实一致，其他没有异议。
公诉机关提供的证据，具有证据三性，证据间能够相互印证，形成完整的证据链，可以作为认定案件事实的依据予以确认。关于辩护人的质证意见，与事实不符，其理由不成立，不予支持。辩护人提供的证据一，结合公诉机关提供的证据，不存在吴某1没有记账的事实，辩护人提供的该证据的待证事实不能成立，证据二，具有证明效力，证据三，不影响本案的定性。
本院认为，被告人王聪坚以非法占有为目的，在已无实际履行合同能力的情况下，仍使用欺骗手段使对方继续履行合同，骗取财物共计人民币352901.4元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。归案后，被告人王聪坚对被害人的损失进行了赔偿，得到被害人的谅解，且在庭审后向本院表示对起诉书指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其可适用缓刑。因此，辩护人要求对被告人适用缓刑的辩护意见，理由成立，予以支持，其他辩护意见，与事实不符，理由不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王聪坚犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币50000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十五日内缴纳）；
二、责令被告人王聪坚退赔被害人郑某等7人的损失计人民币352901.4元（已退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘宁华
人民陪审员 刘必伟
人民陪审员 吴通亮
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 李彩敏