湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1381民初2472号
原告王云界，男，1984年7月2日出生，汉族，职员，住冷水江市。
委托代理人：王梦飞，男，1962年2月19日出生，汉族，住冷水江市，系原告王云界之父。
被告李跃飞，男，1970年10月8日出生，汉族，司机，冷水江市人，住冷水江市。
被告冷水江市公共交通总公司，住所地为冷水江市。
法定代表人：杨建国，该公司总经理。
委托代理人：谢霞，女，1974年7月1日出生，汉族，住冷水江市，该公司职员。
被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司，住所地为娄底市娄星区。
负责人：黄辉，该公司经理。
委托代理人：朱晓河、谢正敏，湖南星奥律师事务所律师。
原告王云界与被告李跃飞、冷水江市公共交通总公司、中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案于2016年12月19日向本院提起诉讼。本院受理后，适用普通程序于2017年3月7日、4月19日、7月21日公开开庭进行了审理。原告王云界及其委托代理人王梦飞、被告李跃飞、冷水江市公共交通总公司委托代理人谢霞、被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司委托代理人朱晓河、谢正敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王云界诉称：2016年9月30日10时15分许，其驾驶小型越野客车从冷水江市毛易叉路口方向驶往渣渡方向，当行驶至冷水江渣渡镇梓坪村2组一右转弯地段，遇被告李跃飞驾驶中型普通客车从相对方向驶来，双方发现险情后当即采取紧急避险措施，但终因两车距离太近而发生碰撞，造成小型越野客车严重受损的交通事故。事故发生后，冷水江市公安局交通警察大队于2016年10月13日作出了冷公交认字（2016）第1613号《道路交通事故认定书》，认定王云界负此次交通事故的主要责任，被告李跃飞负此次交通事故的次要责任。由于该认定书明显存在错误，王云界提出了复核的申请，娄底市公安局交通警察大队于2016年11月5日依法作出了娄公交复字（2016）第87号《道路交通事故认定复核结论》，决定撤销冷水江市公安局交通警察大队作出的冷公交认字（2016）第1613号道路交通事故认定，责令冷水江市公安局交通警察大队对该案重新进行审查，在十日内依法再次作出道路交通事故认定。但是，冷水江市公安局交通警察大队思维僵化并心存芥蒂，在进行重新认定时再次极不尊重客观事实，不全面分析事故成因，无可奈何地只将此事故的责任认定为同等责任。2017年3月6日，娄底市星罡司法鉴定所对小型越野客车的车损进行鉴定，鉴定意见为：鉴定标的损失总额为112820元，为了维护自身合法权益不受非法侵害，请求人民法院依法重新定责并判决被告赔偿其车辆损失82054元，其中被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司在商业三者险限额范围内承担责任，案件受理费由被告承担。
被告李跃飞辩称：2016年9月30日上午10时15分左右，其驾驶中巴车行驶至渣渡镇梓坪村二组地段时，黑色越野小车向其直冲而来，导致两车相撞，造成交通事故。事故发生后，原告王云界以其小车未购保险，自愿赔付中巴车修理费、误工费3800元为由通过中间人李次民协调，要求被告李跃飞配合原告王云界制造虚假撞车现场。冷水江市公安局交通警察大队作出的两次责任认定都是不符合客观实际的，李跃飞事实上根本没有占道超车，相反是原告王云界飞速占道撞车。
被告冷水江市公共交通总公司没有提交书面答辩状。
被告中国人寿财产保险股份公司娄底市中心支公司辩称：1.请求法院改变交警对本次事故的责任划分，即认定原告王云界负事故的全部责任。从现有证据来看，事故的发生完全是王云界的车辆超速、越线、逆向行驶等严重交通违章行为所致。而且事故发生后，原告王云界驾驶车辆移动现场；2、对原告王云界诉求的损失赔偿，应当严格审查认定，对娄星司鉴（2017）价鉴字第15号《道路交通事故损失鉴定意见书》的鉴定意见有异议，请求重新作出鉴定；3、请求人民法院严格尊重保险合同约定和相关证据，来确定保险公司的保险是否拒赔以及不拒赔情形下该赔偿多少。
原告王云界为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、原告身份证复印件。拟证明原告王云界的主体资格及基本情况。
2、原告驾驶证复印件。拟证明原告王云界所具有的机动车驾驶资质的情况。
3、小型越野车行驶证。拟证明小型越野车的车辆登记信息。
4、车辆转让协议书。拟证明实际所有权人系本案原告王云界。
5、被告李跃飞身份证复印件。拟证明被告李跃飞的基本情况。
6、被告李跃飞的驾驶证。拟证明被告李跃飞驾驶机动车的资质。
7、中型客车行驶证。拟证明中型客车的车辆登记信息，同时证明中型客车其所有人系本案被告冷水江市公共交通总公司。
8、冷水江市公共交通总公司企业登记信息。拟证明本案被告冷水江市公共交通总公司的主体资格。
9、冷公交认字（2016）第1613号《道路交通事故认定书》。拟证明被告李跃飞驾驶车，于2016年9月30日10时15分许，在冷水江市渣渡镇梓坪村2组地段与原告王云界驾驶的小型越野车发生交通事故的事实。
10、道路交通事故认定复核申请书。拟证明原告王云界不服《冷公交认字（2016）第1613号道路交通事故认定书》的认定，向上级公安交警部门提出复核申请的事实与理由。
11、道路交通事故认定复核结论。拟证明娄底市交警支队撤消了冷公交认字（2016）第1613号道路交通事故认定书的事实。同时证明原告申请复核的理由及对事故的成因分析和责任划分等全面客观科学，得到了娄底市交警支队的认同。
12、冷公交认字（2016）第1684号《道路交通事故认定书》。拟证明冷水江市交警大队作出的《冷公交认字（2016）第1613号道路交通事故认定书》被撤销后，根本没有认真仔细的对此事故进行分析，照搬前认定的内容，无可奈何地将原责任认定改为同等责任。
13、中型客车《交强险及三者责任险保险单》。拟证明中型普通客车在本案被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司冷水江市营销服务部投保了交强险及三者责任险的保险情况。
14、中国人寿保险冷水江营销服务部企业登记信息。拟证明本案被告中国人寿财产保险公司娄底市中心支公司冷水江市营销服务部的主体资格。
15、事故现场照片。拟证明被告李跃飞驾驶车，在冷水江市渣渡镇梓坪村2组地段与原告王云界驾驶的小型越野车发生交通事故的事实。同时证明小型越野车因事故受损。
16、收据。拟证明小型越野车发生交通事故损坏后现场进行施救所产生费用的事实。
17、拖车费发票。拟证明小型越野车发生交通事故后从停放处（冷水江市渣渡镇信用社）拖运至冷水江市红宝汽修厂进行定损而产生的拖车费的事实。
18、司法鉴定意见书。拟证明小型越野车发生交通事故所造成的损失及修复所需费用。
19、鉴定费发票。拟证明小型越野车发生交通事故所造成的损失经鉴定而产生的鉴定费用。
20、照片。拟证明小车碰撞接触点及受损部位。
21、照片。拟证明小车碰撞接触点及受损部位。
22、照片。拟证明小车碰撞接触点及受损部位。
23、照片。拟证明小车碰撞接触点及受损部位。
24、两份公安卷询问笔录。拟证明本案原、被告双方对此次事故发生的经过及当时对该事故责任的认可。
被告李跃飞对原告王云界提交的证据材料发表了如下质证意见：对证据9不认可，原告应当负全部责任。证据10，不认可。证据12不认可，因为当时我签字时就注明表示与事实不符，不予认可。证据15，并不是第一现场，是原告倒车后的现场。证据16，不认可。证据17不认可。证据18不认可。证据19不认可。对证据1-8、11、13、14均认可，对于证据20-23，我认为都不是真实的。当时原告小车方向机漏油，交警没来的时候他拿小车倒来倒去，然后又从出事点开往渣渡信用社，在途中烧毁的。对于证据24，我本人的问话笔录是真实的，是交警队的警官找我做的笔录，但我在笔录里陈述的事情不是真实的，事发当时原告找中间人李次明做调解，原告答应付3800元现金，当天下午付了2000元，还欠了1800元至今未付。该情况我也向交警部门反映了的，我之所以这样向交警部门陈述完全是听了原告的谎言。
被告冷水江市公共交通总公司对原告王云界提交的证据未发表质证意见。
被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司对原告王云界提交的证据材料发表了如下质证意见：证据1、2、3没有异议。证据4，真实性存疑，请求法庭责成原告提交登记车主的证明，因为行驶证的登记车主并不是原告，该份协议书真实性存疑。证据5-8没有异议。证据9，对事实部分没有异议，对责任认定不予认可，该份事故认定书是没有根据客观事实作出的事故认定，事故发生时有轮胎痕迹，且客车司机提供了行车记录仪视频资料，原告应负全责。证据10，达不到原告的证明目的。证据11，真实性没有异议，但无法达到原告的证明目的。证据12，合法性有异议，对认定的事实和划分的责任均有异议。重新进行事故认定后，事故认定书未载明重新复核的告知，故程序不合法。且该份事故认定书中也未罗列行车记录仪中的视频资料，我们申请法庭调取交警队事故发生时的案件材料，进行责任认定。证据13、14，没有异议。证据15，这些现场照片并非案发时的现场照片，是原告移动车辆后拍的照片。证据16为白纸条子，合法性、真实性均有异议。证据17，关联性有异议，开票日期2017年2月23日，与事故发生的时间不一致。证据18，我们保留重新鉴定的权利。证据19，没有异议。证据20-23，我们不认可该组证据。证据24，笔录真实性无异议，但对于笔录记载的内容有异议，笔录记载的内容和本案事实相违背，李跃飞是在原告的唆使下向交警队做了一个虚假的陈述，李跃飞和王云界向交警队陈述的事实均有不真实的成分。
被告李跃飞未提交证据材料支持答辩理由。
被告冷水江市公共交通总公司就其答辩意见提交了如下证据：
1、承包经营合同。拟证明承包车辆发生的事故费用全部由承包车主承担。
原告王云界就被告冷水江市公共交通总公司提交的证据材料发表如下质证意见：挂靠属于内部管理手段，挂靠车辆不管采用何种形式管理，挂靠应当承担连带责任。
被告李跃飞对被告冷水江市公共交通总公司提交的证据材料发表的质证意见为：他的车辆是公司挂靠的车辆。
被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司对被告冷水江市公共交通总公司提交的证据材料没有异议。
被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据材料：
1、机动车车辆报案记录。拟证明车投保情况及特别约定情况。
2、交强险条款。拟证明交强险条款约定的内容。
3、机动车第三者责任保险条款。拟证明三责险条款约定内容。
4、李跃飞的询问笔录报告。拟证明王云界应负事故全责。
5、证人陈喜娥等三人的证明。拟证明原告车辆违规应负事故全责。
6、车辆事发时行车记录仪视频光盘。拟证明原告车辆违规应负事故全责。
7、李传良询问笔录。拟证明原告王云界应当负事故的全部责任。
原告王云界对被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司提交的证据材料发表了如下质证意见：对证据1的真实性无异议，但对证据中的二、三小点存有异议。证据2，真实性无异议，但该证据不属于证据范畴，属于法律法规。证据3，真实性无异议，但该证据条款如果有违反法律规定，应当以法律规定为准。对诉讼费和鉴定费的承担保险公司不赔偿我不予认可，因为诉讼和鉴定是为了查明事实发生的费用。证据4，笔录的真实性，李跃飞参加了开庭，人民法院可以当庭调查，本案没有故意破坏现场，伪造现场，该份笔录的第二页的第一行“王云界看了一下事故现场，基本确定他应负全部责任，立即将车驶离事故点，来来回回几公里”显然违背事实，陈述的内容不真实，所以该份证言不可信，我不认可。证据5，合法性持有异议，问话人与被问话人是同一人，陈喜娥本身是该车的实际经营者，证明力本身就不足。证据6，该份证据三性没有异议，但该证据达不到被告的证明目的，恰好能够证明被告李跃飞驾驶的车辆发生事故时前几秒正好在给引擎盖上的小孩盖衣服，双手离开方向盘。这个视频完全能看出来李跃飞在事故发生时在占道行驶，我们只认可光盘记录的内容，但不认可被告的证明目的。对于证据7，证人李传良所坐的位置是第二排，并非第一排。中巴车车辆的监控录像能够看到他并非目视前方，而是看到地板上。此次事故发生的瞬间，也与证人所讲的不一致，视频中证人李传良在发生事故时大声问“怎么了、怎么了”，足以说明他对事故的发生是不清楚的。李传良说原告王云界手抓着手机，并不能说明原告驾驶过程中在使用手机。证人李传良低头注视地板的人，能够看到对方车辆的人使用手机，不科学。
被告冷水江市公共交通总公司及被告李跃飞认为被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司的证据材料符合证据的三性，予以认可。
根据证据的真实性、合法性、关联性原则结合庭审查明的情况，本院对原、被告提交的证据材料做如下分析确认：对原、被告各方均认可的没有争议的证据材料即原告王云界提交的证据1-8、证据11、13、14以及被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司提交的证据1-3、证据6予以确认；对原告王云界提交的证据9、10系交警首次作出的道路交通事故认定书和原告王云界不服认定申请复核的经过，对其经过的真实性、合法性、关联性予以确认。对原告王云界提交的证据12冷公交认字（2016）第1684号《道路交通事故认定书》，该认定书确认了原来冷公交认字（2016）第1613号《道路交通事故认定书》确认的事实，将原来认定的主次责任（王云界为主，李跃飞为次）变更为同等责任，程序合法、本院予以确认。对原告王云界提交的证据15事故现场照片三张的真实性予以确认。对证据16施救费400元，系事故发生后实际发生的施救费用，应予确认。对证据17拖车费发票，系冷水江市红宝汽修厂进行定损而产生的拖车费1000元系合法开支，且与本案有关联，应予确认；对原告王云界提交的证据18《司法鉴定意见书》以及证据19鉴定费发票，系娄底市星罡司法鉴定所对小型越野客车发生交通事故所造成的损失及修复所需费用作出的鉴定意见，是收取鉴定费的依据，程序合法，结论客观公正。被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司虽然提出了重新鉴定的申请，但未按通知要求缴纳相关鉴定费用，属于自行放弃重新鉴定权的行为，对该鉴定意见及鉴定费发票予以确认。对原告王云界提交的证据20-23的四组照片，照片清楚地体现了事故发生后的一些现状，客观真实，且被告没有相反的证据予以推翻，应予以确认。
对原、被告均要求调取的被告李跃飞在事故发生后接受办案交警问话的两份笔录的真实性予以确认，但两份询问笔录中，被告李跃飞陈述的事发经过不一致。而应该明确的是，冷水江市公安局交通警察大队并没有采信其2016年11月3日的询问笔录所陈述的内容。根据被告李跃飞的年龄、职业特性、身体状况进行分析，被告李跃飞事故当天的陈述的可信度应当高于事发一个多月以后的陈述。结合被告提交的行车记录仪所记载的内容，对被告李跃飞2016年9月30日的陈述予以确认。对被告提交的证据4李跃飞的问话笔录，系被告李跃飞于2017年2月2日向被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司委托代理人的陈述，其内容没有其他证据予以佐证，且与其之前的陈述相矛盾，不予采信。对被告提交证人陈喜娥等三人的证明，并不是事发当时向交警反映的事实，而是事后的回忆，且没有其它证据予以佐证，不予确认。
经审理查明：2016年9月30日上午10时15分许，原告王云界驾驶小型越野客车，从冷水江市毛易叉路口方向驶往渣渡镇方向，途经冷水江市渣渡镇梓坪村2组地段，遇被告李跃飞驾驶中型普通客车从相对方向驶来，由于原告王云界驾车安全意识不强、操作不当、未保持安全车速、遇相对方向来车未减速靠右行驶，被告李跃飞观察不周，遇相对方向来车未减速致使两车相撞，造成两车受损的交通事故。2016年10月13日，冷水江市公安局交通警察大队作出了冷公交认字（2016）第1613号《道路交通事故认定书》，认定原告王云界负此次交通事故的主要责任，被告李跃飞负此次交通事故的次要责任。原告王云界对此次认定不服，向娄底市公安局交通警察大队申请复议。娄底市公安局交通警察大队于2016年11月5日作出娄公交复字（2016）第87号《道路交通事故复核结论》：决定撤销冷水江市公安局交通警察大队作出的冷公交认字（2016）第1613号《道路交通事故认定书》，责令其对该案重新进行审查，在十日内依法再次作出交通事故认定。2016年11月11日，冷水江市公安局交通警察大队重新作出了冷公交认字（2016）第1684号《道路交通事故认定书》，认定原告王云界与被告李跃飞应负此次交通事故的同等责任。原、被告各方对此认定均有异议。2017年3月6日，娄底市星罡司法鉴定所对小型越野客车因交通事故损坏的部位、部件修复费用（包括前保险杠、钢圈、方向机总成、左前叶子板、左大前灯、机盖等损失项目）进行鉴定，作出了娄星司鉴字（2017）价鉴字第15号《道路交通事故损失鉴定意见书》，其鉴定意见为：小型越野客车的损失额为112820元。被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司对该鉴定不服，于2017年3月9日申请重新鉴定，但由于其没有按要求缴纳鉴定费用，鉴定被依法终止。事故发生后，原告王云界还先后支付了施救费400元，拖车费1000元。
另查明，被告李跃飞所驾驶的中巴车于2015年10月15日在被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司所属的冷水江营销服务部投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。
本院认为：原告王云界与被告李跃飞驾车在冷水江市渣渡镇梓坪村2组路段发生交通事故，经冷水江市公安局交通警察大队认定为同等责任。对此认定，虽然双方均有异议，但各自都无相关证据予以推翻，且程序合法，对本次交通事故分析到位、定责恰当，应依法予以确认。原告王云界所驾驶的小型越野客车因交通事故所造成的车辆损失112820元已经鉴定，被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司虽然提出了重新鉴定，但未按要求按期缴纳鉴定费，视为放弃重新鉴定的权利，该鉴定应予确认。对该损失，应先由被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业三者险限额范围内赔偿49869元[（112820-2000）÷2]×90%；被告冷水江市公共交通总公司赔偿原告5611元[（114220-2000）÷2]×10%,鉴定费3000元及施救费、拖车费1400元，合计4400元，由原告王云界与被告冷水江市公共交通总公司各承担2200元。被告李跃飞系被告冷水江市公共交通总公司所有的中巴车的驾驶员，在履行职务过程中给他人造成损失应先由车辆所有人承担。车辆所有人承担责任后可另行依法向车辆承包人主张权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告王云界在9.30道路交通事故中所遭受的经济损失117220元（合车损112820元，施救费400元，拖车费1000元，鉴定费3000元）由被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业三者险限额内赔偿49869元，合计51869元，限本判决书发生法律效力之日起十日内偿付至本院账户，由本院转付给原告王云界；由被告冷水江市公共交通总公司赔偿7811元，其余损失由原告王云界自行承担。
二、驳回原告王云界的其余诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告王云界承担150元，由被告冷水江市公共交通总公司承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 张建华
人民陪审员 袁艳辉
人民陪审员 刘伟秋
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 王纪元
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方均有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人确有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款
同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第四十六条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。