天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终6107号
上诉人（原审原告）：张凸治，女，1970年4月15日出生，汉族，无职业，住福建省晋江市西园烧厝北区。
委托诉讼代理人：张征，天津德水律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津中新置地有限公司，住所地天津市南开区二马路龙凤市场内16号增1号三层。
法定代表人：陈崇铭，总经理。
委托诉讼代理人：张玲，天津儒法律师事务所律师。
上诉人张凸治因与被上诉人天津中新置地有限公司（以下简称中新置地公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张凸治的委托诉讼代理人张征、被上诉人中新置地公司的委托诉讼代理人张玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张凸治上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人补偿自2016年6月1日至2016年12月31日的房租损失80626元。事实和理由：张凸治的诉讼请求事实依据充分，双方签订的商品房买卖合同有明确约定。一审判决没有事实和法律依据，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
中新置地公司辩称，双方签订合同前，张凸治已实地查看房屋，对于租赁情况已知晓，才签订的房屋买卖合同。合同中并没有写明无租赁的事项，张凸治也催要过房屋租金，收到租金后也未提出异议。张凸治的诉讼请求，没有事实和法律依据。
张凸治向一审法院起诉请求：1．中新置地公司应向张凸治补偿自2016年6月1日至2017年1月1日的房租损失84192.5元；2．诉讼费由中新置地公司负担。诉讼中，张凸治申请变更诉讼请求：1．中新置地公司应向张凸治补偿自2016年6月1日至2016年12月31日的房租损失80626元；2．诉讼费由中新置地公司负担。
一审法院认定事实：2016年4月21日，张凸治与中新置地公司签订了《天津市商品房买卖合同》，甲方为中新置地公司，乙方为张凸治，约定由乙方购买甲方开发的位于天津市南开区鼓楼西街381号的房屋一套（以下简称涉诉房屋），设计用途为商业，建筑面积为283.04平方米，房屋价款为5706100元。甲方于2016年5月31日前，将符合上述条件的商品房交付乙方使用。甲方保证在交付商品房时，无权属纠纷和债权债务纠纷，如存在权属纠纷和债权债务纠纷，由甲方承担全部责任。合同附件二：商品房抵押、租赁等情况注明：无抵押等情况。一审庭审中张凸治称，在签订《天津市商品房买卖合同》之前，曾前往涉诉房屋进行过实地查看，当时涉诉房屋中确有商户经营。当时中新置地公司的工作人员告知张凸治涉诉房屋上虽然存在租赁，但是交付房屋后与租户租期就会到期。另查，中新置地公司于2012年8月5日与案外人李春华、翟丽艳签订了《房屋租赁合同》，甲方为中新置地公司，乙方为案外人李春华、翟丽艳。合同约定：乙方承租甲方位于天津市南开区老城厢鼓楼西街盛津园项目的房屋共计30套，其中包括涉诉房屋。用途为经营古玩、茶文化、餐饮、娱乐，非经甲方书面同意不得擅自变更。租赁期限为八年，自2013年7月1日起至2021年6月30日止。2013年7月1日为租金起算日。2013年7月1日起的36个月内（即三年整，为固定租金标准期限）之租金标准固定为319455元/月，固定租金标准期限届满后的每年租金标准在上一租金标准基础上递增5.38%。付款方式为：租金以先付后用为原则，每三个月支付一次。乙方应在每三个月届满前的5日内向甲方支付下三个月的租金，甲方在收到租金后的5日内向乙方提供合法房屋租赁发票。2016年6月15日，中新置地公司向案外人李春华、翟丽艳发出通知函，内容为“我公司与李春华、翟丽艳于2012年8月5日签订了盛津园地上30套《房屋租赁合同》，其中包含盛津园鼓楼西街371号、鼓楼西街381号两套房屋，该两套房屋我司已出售给张凸治，现由翟丽艳直接与张凸治按原《房屋租赁合同》重新签订该两套房屋的《房屋租赁合同》，并自2016年6月15日起由翟丽艳将该两套房屋租金直接支付于张凸治指定账户”。2016年10月1日，案外人翟丽艳通过银行转账的方式向张凸治支付了自2016年6月15日至2016年9月30日的房屋租金（该租金为两套房屋的租金128572元，一套为本案涉诉房屋，另一套为天津市南开区鼓楼西街371号房屋）；2016年12月18日，案外人翟丽艳通过银行转账的方式向张凸治支付自2016年9月30日至2016年12月31日的房屋租金（该租金为两套房屋的租金107658元，一套为本案涉诉房屋，另一套为天津市南开区鼓楼西街371号房屋）。一审庭审中，张凸治认可收到了上述租金。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张凸治在庭审中认可在购买涉诉房屋之时曾经实地查看过涉诉房屋，且在商品房买卖合同的附件中，针对涉诉房屋抵押租赁的情况只注明了“无抵押等情况”，并未注明无租赁的事实，故张凸治在购买涉诉房屋时对于该房屋存在租赁的事实应当是明知的。根据法律规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力，故张凸治购买涉诉房屋后，涉诉房屋变更到张凸治名下，但并不影响针对涉诉房屋所签订的租赁合同的效力，张凸治应继续履行《房屋租赁合同》中所约定的合同内容。张凸治所述在与中新置地公司签订《天津市商品房买卖合同》之时，中新置地公司对于涉诉房屋存在租赁的情况存在欺诈行为的主张，因张凸治提交的证据不足以证明该主张，一审法院不予认定。综上所述，张凸治主张中新置地公司支付其租金损失的诉讼请求，因证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院判决：驳回张凸治的诉讼请求。案件受理费1905元，减半收取952.5元，由张凸治负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明认定的事实无误。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。双方当事人所签房屋买卖合同成立并已实际履行，应确认双方房屋买卖合同真实有效。张凸治上诉主张中新置地公司应向其补偿自2016年6月1日至2016年12月31日的房租损失80626元一节，经审查，双方在签订房屋买卖合同前，张凸治至涉诉房屋实地查看，其明确知悉涉诉房屋尚存有未履行完毕的房屋租赁合同的事实，当庭进行了自认。张凸治虽主张中新置地公司承诺张凸治收房时，即将中新置地公司与案外人所签房屋租赁合同予以终止，但未能提交证据予以证明。现张凸治上诉主张中新置地公司与案外人所签房屋租赁合同计租标准约定过低，低于本地块房屋租赁指导价格，故中新置地公司应补偿其原约定租金与租赁指导价格之间差价80626元。首先，张凸治与中新置地公司所签房屋买卖合同中，载明“无抵押等情况”，未载明“无租赁”的情况，故一审法院认定该房屋尚有租赁合同未到期的事实客观存在，并无不妥；其次，张凸治将其名下账号短信通知中新置地公司，中新置地公司转告案外人后，涉诉房屋实际承租人暨案外人按照原房屋租赁合同约定标准，通过银行转账形式，向张凸治交纳2016年6月15日至2016年12月31日期间128572元、107658元的两笔租金（该租金为两套房屋的租金，一套为本案涉诉房屋，另一套为天津市南开区鼓楼西街371号房屋），已向张凸治实际履行了原房屋租赁合同项下给付租金的义务。一审庭审中，张凸治认可其已收到上述租金的事实；再次，张凸治已取得涉诉房屋的所有权权属证书，对涉诉房屋拥有物权，但其未与案外人重新签订房屋租赁合同，未以合同形式对原租金标准进行重新约定。依照买卖不破租赁的合同原则，张凸治请求确定中新置地公司补偿其租金差价损失的上诉请求，理据不足，本院不予支持。
综上所述，张凸治的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1816元，由上诉人张凸治负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 赵 盈
代理审判员 康 艳
二〇一七年八月九日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……