新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4025民初603号
原告:程传洪，男，1957年12月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：张倩，新疆怀泽律师事务所律师。
被告：梁志光，男，1940年9月26日出生，汉族，现住新疆伊宁市。
被告：陈引娣（系被告梁志光的妻子），女，1944年2月28日出生，汉族，住新疆伊宁市。
两被告共同委托诉讼代理人：何青山，新疆边塞律师事务所律师。
被告：新疆红电金铸耐磨材料有限责任公司。住所地：新疆乌鲁木齐市经济技术开发区鄱阳路5号33区*号写字楼**楼。
法定代表人：梁承东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡登银，该公司会计。
原告程传洪与被告梁志光、陈引娣、新疆红电金铸耐磨材料有限责任公司（以下简称红电公司）建设工程施工合同纠纷一案，新疆伊宁市人民法院于2016年11月28日立案受理后，被告梁志光在答辩期内对该案管辖权提出异议。新疆伊宁市人民法院经审查，作出（2016）新4002民初6775号民事裁定，将该案移交本院处理。本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序于2017年3月17日、6月20日公开开庭审理了本案。原告程传洪的委托诉讼代理人张倩、被告梁志光及梁志光、陈引娣的委托诉讼代理人何青山、被告红电公司的委托诉讼代理人蔡登银到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
原告程传洪向本院提出诉讼请求：1.被告梁志光、陈引娣共同退还原告工程保证金500000元；2.被告梁志光、陈引娣共同赔偿原告违约金70000元、保证金利息损失90000元（自2014年3月1日计算至2017年3月1日共36个月，按年利率6%计算）、追款交通费损失40000元；3.被告红电公司对上述款项承担连带清偿责任；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月，原告与被告梁志光经口头协商，约定原告承包被告梁志光位于新源县的一个矿工工程，并约定由原告向其交纳工程保证金200万元。原告按约定向梁志光支付了200万元工程保证金，但此后因各种原因该工程未能如期开工。被告梁志光承诺限期全额退还所收保证金并赔偿原告经济损失，并由被告红电公司承担连带保证责任。被告梁志光与陈引娣系夫妻关系，两人应共同偿还该笔债务�还款期届满后，经原告多次催要，被告仅偿还了150万元保证金，剩余50万元至今拒绝偿付。原告程传洪在庭审前书面申请撤回对另一被告新疆金珠耐磨材料有限责任公司的起诉，本院作出口头裁定予以准许。
被告梁志光、陈引娣共同辩称：1.原告起诉被告主体有误。2014年6月因为新疆天成锦矿业开发有限公司（以下简称天成锦公司）经营不善陷入破产危机，而天成锦公司当时欠梁志光、罗姝妹和莫万春三人债务，因此三人作为天成锦公司债权人代表参与该公司重整事务。原告经过与三名债权人代表协商，愿意承包天成锦公司的采矿工程，并交纳200万元工程保证金。因当时天成锦公司银行账户被冻结，因此三人商议以梁志光名义开立银行卡和账户，代表天成锦公司收取了原告交纳的200万元工程保证金，该银行卡交由罗姝妹保管并设置密码。之后，因天成锦公�进入破产程序后政府不允许天成锦公司继续经营业务，原告未能进行实际工程施工，原告遂要求梁志光退还该工程保证金，但因该银行卡实际在罗姝妹手中控制，梁志光遂在2014年9月4日以自己名义向原告出具保证书，保证在当年9月9月前将保证金退还原告。之后，罗姝妹向原告退还了100万元保证金，原告又催促梁志光退还剩余款项，梁志光于2014年10月15日先行替罗姝妹垫付向原告退还了50万元。2015年6月9日，在原告威胁下，梁志光又向原告出具承诺书，承诺由自己在2015年6月19日前归还剩余50万元保证金。因此，该工程保证金与梁志光夫妻无关，应由天成锦公司和罗姝妹向原告承担还款责任。2.两被告是夫妻关系，本案系合同纠纷，被告陈引娣并非合同主体，不应承担合同责任。3.即便退还保证金，也只应按同期银行贷款利率退还利息损失，双方并无约定违约金和交通费损失，原告主张违约金和交通费损失亦没有依据，应当依法驳回。
被告红电公司辩称，自己公司提供保证期间截至2014年9月9日，原告向自己公司主张保证责任已超过保证期间，自己公司不应再承担保证责任。
经审理查明：2014年5、6月，原告程传洪经与被告梁志光协商，约定由原告为被告梁志光承包的新源县一矿山工程进行工程施工，原告向被告梁志光先行交纳工程保证金200万元。原告按约定向梁志光银行卡汇入工程保证金200万元。之后因各种原因，该工程未能实际施工。2014年9月4日，被告梁志光就退还200万元工程保证金向原告出具一份保证书，被告红电公司以保证人身份同时在该保证书上盖章确认。保证书内容为：“我保证在9月9日到乌市负责将程传洪的保证金200万元(贰佰万元整)全数退还给本人。梁志光（签字）保证人：新疆红电金铸而耐�材料有限公司（盖章）。2014年9月4日。”之后，被告梁志光通过案外人向原告退还了100万保证金，并于2014年10月15日亲自向原告又退还了50万元保证金。2015年6月9日，被告梁志光又向原告出具一份承诺书，内容为：“经结算我尚欠程传洪工程保证金500000元（伍拾万元整），我承诺在2015年6月19日前全部归还完毕，逾期我愿承担相应的违约责任。承诺人：梁志光（签字）2015年6月9日。”
另查明，新疆天成锦矿业开发有限公司因无力清偿到期债务，经债权人新疆鸿丰典当有限公司（以下简称鸿丰典当公司）向本院申请对该公司破产清算，本院于2014年7月15日作出（2014）新民破字第4号民事裁定书，裁定受理鸿丰典当公司对天成锦公司的破产清算申请，并指定新疆盛业律师事务所为天成锦公司的破产管理人。2017年6月6日，破产管理人向本院出具了“天成锦公司破产�权审查报告，其中列明“梁志光于2014年8月31日向破产管理人申报破产债权共380万元（本金330万元、利息50万元），经管理人审查，申报人未提供汇款凭证，无法证实该债权的存在，建议对该笔债权不予认可。”
庭审中，被告梁志光、陈引娣认可两人系夫妻关系，梁志光认可其在2014年9月4日出具保证书时系被告红电公司的法定代表人。
以上事实，由原、被告庭审陈述和保证书、承诺书、本院作出的民事裁定书、破产债权审查报告等证据在卷佐证予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议焦点有如下四点：
一、被告梁志光是否为工程保证金的返还义务主体。根据本案证据反映，梁志光并非天成锦公司合格的债权人，亦无证据反映天成锦公司或该公司破产管理人曾授权梁志光代表天成锦公司收取原告的工程保证金。而从�志光于2014年9月4日出具保证书、2015年6月9日出具承诺书的时间分析，梁志光进行上述行为时，天成锦公司已进入破产程序并依法成立了破产管理人。在此情况下，被告梁志光仍以自己名义向原告出具保证书及承诺书，可以印证被告梁志光收取原告工程保证金均系其个人行为，与天成锦公司无关；被告梁志光并未提供该承诺书是出于受胁迫而出具的排队合理怀疑的确凿证据，因此其承诺书中关于“自愿向原告退还保证金50万元”的承诺是其真实意思表示，被告梁志光关于“其受原告威胁出具承诺书不应由自己承担还款责任”的辩称理由，与事实不符，本院不予采信。被告梁志光应当按照保证书和承诺书内容承担向原告退还工程保证金50万元的法律责任。被告梁志光就其主张的其与相关案外人关于借用账户和银行卡产生的经济纠纷，可由梁志光与相关案外人另行依法解�。
二、被告梁志光应当赔偿原告的合理经济损失范围。
被告梁志光收取原告的工程保证金后，因无法达到双方合同目的而协议终止后，应当依据其保证书约定的期限按照向原告返还收取的保证金。梁志光未按约定期限退还工程保证金，已构成违约，还应依法承担相应违约责任。由于保证书和承诺书中均并未约定违约金责任，因此原告向被告主张违约金70000元，无事实依据，本院不予支持。被告梁志光应当按照同期银行贷款利率支付原告自约定还款日次日（2014年9月9日）至庭审之时（2017年3月1日）的工程保证金利息损失，即75000元（500000元×6%÷12个月×30个月），原告主张的工程保证金利息损失合理部分，合法有据，本院予以支持。原告主张追款交通费损失40000元，并提供了相关交通费票据35张，但上述票据无法证实均与原告追索本案欠款有关联性。根据原、被告居住地距离、原告追款及起诉所需实际发生的合理交通费标准综合考虑，本院酌定被告梁志光应当赔偿原告合理追款交通费损失5000元较为适宜。
三、被告陈引娣在本案中是否应承担共同还款责任。
依据我国婚姻法及相关司法解释规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的合法债务，原则上应当按照夫妻共同债务处理，除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定该债务为个人债务或债权人明知夫妻双方有婚姻财产分别所有的约定。被告梁志光和陈引娣两人系夫妻关系，两人庭审中亦并未举证证明原告与梁志光明确约定该退还保证金债务仅系梁志光个人债务或原告明知两被告之间有婚姻财产分别所有的约定，因此被告陈引娣应当对梁志光所欠原告的全部债务责任承担共同还款责任。
四、被告红电公司是否应承担保证责任。
被告红电公司以保证人身份在保证书上盖章，其应当对被告梁志光所欠原告的债务依法承担保证责任。该保证书对保证方式、保证范围和保证期间均未作出约定。依据担保法规定，保证方式约定不明的，应按连带责任保证承担保证责任；保证范围约定不明，保证范围包括主债权及利息、损害赔偿金和实现债权的费用；连带责任保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案中争诉保证书约定的主债务履行期为2014年9月9日，被告梁志光在答辩中亦自认其在2014年10月15日应原告要求向原告退还了50万元工程保证金。鉴于当时梁志光亦同时系被告红电公司的法定代表人，因此原告于2014年10月15日向梁志光催收债务的行为，同时亦具有向被告红电公司主张保证责任的意义，故原告已在保证期间内向被告红电公司主张保证责任，�告红电公司关于原告主张保证责任已超过保证期间的辩称理由，于法无据，本院不予采纳。
综上，原告诉求的合理部分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告梁志光、陈引娣于本判决生效之日起十日内共同退还原告程传洪工程保证金500000元；
二、被告梁志光、陈引娣于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告工程保证金利息75000元、追款交通费损失5000元；
三、被告新疆红电金铸耐磨材料有限责任公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；承担保证责任后，被告新疆红电金铸耐磨材料有限责任公司对被告梁志光、陈引娣依法享有追偿权；
四、驳回原告程传洪的其他诉讼请求。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告程传洪负担926元，由被告梁志光、陈引娣、新疆红电金铸耐磨材料有限责任公司共同负担4474元；保全申请费4020元，由被告梁志光、陈引娣、新疆红电金铸耐磨材料有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 李 政
二〇一七年七月十二日
书记员 �何纪明