wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初7633号
原告瑞安市双钢机车部件有限公司
委托代理人（特别授权）冯金伟、陈督，浙江玉海律师事务所律师。
被告孙树磊
被告陆银阁
原告瑞安市双钢机车部件有限公司与被告孙树磊买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序。应原告的申请，依法追加陆银阁为被告，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯金伟、被告孙树磊、陆银阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞安市双钢机车部件有限公司诉称，2014年2月开始，原告与被告孙树磊因销售机车部件发生业务来往。2016年10月26日，双方经结算，截止2016年10月13日，被告孙树磊尚欠原告1963900元，并由被告孙树磊出具对账单。鉴于被告孙树磊拖欠金额过高，双方约定今后的交易必须先到款再发货，而尚欠的货款被告孙树磊亦承诺尽快予以偿还。之后，被告孙树磊又陆续向原告购买价值2069403元的货物，被告孙树磊亦按约支付该些货款，并偿付之前拖欠的部分货款，至今被告孙树磊仍欠原告货款1625674元，经原告多次催讨未果。被告陆银阁与被告孙树磊系夫妻关系，两人共同经营销售机车部件，该债务系夫妻两人共同债务。请求判令：被告孙树磊、陆银阁立即支付原告货款1625674元并赔偿利息损失（自起诉之日起计算至判决确定履行之日止，利率按银行同期贷款基准利率计算）。
因被告此后又偿付货款2万元，审理中，原告将诉讼请求变更为：请求判令被告孙树磊、陆银阁立即支付原告货款1605674元并赔偿利息损失（自起诉之日起计算至判决确定履行之日止，利率按银行同期贷款基准利率计算）。
被告孙树磊辩称，欠款情况是事实的，后又支付了2万元。
被告陆银阁辩称，还有一部分货物应该退还，此外，我们在销售原告的货物给第三方时，还有质保金押在第三方，一时还退还不回。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、原告营业执照复印件、公司章程、个体工商户转型为有限公司证明，证明原告的主体资格、公司股东组成情况。
证据二、常住人口基本信息两份，证明两被告主体情况。
证据三、结婚登记审查处理表，证明两被告系夫妻关系。
证据四、对账单，证明在2016年10月26日，原、被告经结算，被告欠原告货款1963900元的事实。
证据五、2016年10月5日至2016年10月13日的发货单、记账单，证明原、被告在2016年10月1日至2016年10月13日间发生交易额为80930元。
证据六、2016年10月14日至2017年6月21日的发货单、送货单、记账单，证明原、被告在2016年10月14日至2017年6月21日间发生交易额为2069403元。
证据七、原告股东罗刚在2017年4月18日与被告孙树磊的电话录音、原告法定代表人陈琳在2017年5月2日与被告孙树磊的电话录音，证明被告欠款事实。
上述证据经庭审出示质证，两被告质证意见为：1、对证据一、二、三无异议；2、证据四对账单上的签名是我签的，但对账单上的内容我没有仔细看；3、证据五、六上的收货人签名不是我本人所签；4、电话录音是真实的，但具体时间不能确定。根据被告的质证意见，综合本案所有证据及当事人在庭审中的陈述，本院认证意见如下：1、对双方无异议的证据一、二、三予以采信；2、证据四具备真实性，能证明相关事实，予以采信；3、证据五、六能证明双方业务往来，予以采信；4、证据七中的原告股东罗刚在2017年4月18日与被告孙树磊的电话录音内容，与本案并无关联，不予采信，对原告法定代表人陈琳在2017年5月2日与被告孙树磊的电话录音，被告无异议，予以采信。
两被告向本院提供的证据为四份退货单，证明原告的货物存在质量问题，原告代理人质证意见为：对其真实性无异议，但是不能证明待证事实，这是被告因货物滞销，所以原告同意退回，并且退货的价款也作了扣减。本院认证意见为：被告仅凭该四份退货单，不能证明待证事实，不予采信。
经审理查明，2014年2月开始，原告与被告孙树磊因销售机车部件发生业务来往。2016年10月26日，原告股东罗刚到被告经营所在地与被告孙树磊对货款进行结算。被告孙树磊在对账单上签名，确认其欠原告货款合计1963900元。此后，尽管双方仍有业务来往，但货款已两清。对此前结欠的1963900元，被告孙树磊陆续偿付了一部分，截止原告起诉时，尚欠1625674元，诉讼期间，被告孙树磊又支付2万元。现结欠货款1605674元。
另查明，被告孙树磊与被告陆银阁于2010年2月9日办理结婚登记。
本院认为，原告与被告孙树磊之间的机车部件买卖关系合法有效。双方既已对货款进行结算，被告孙树磊应及时支付货款。被告称货物存在质量问题，既未说明事实情况，也未提供确切证据，故其说法不予采纳。因上述债务发生于被告孙树磊与被告陆银阁婚姻关系存续期间，该两被告并均未举证证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，即系夫妻一方个人债务的情形，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，对被告被告孙树磊在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，由被告孙树磊与被告陆银阁负共同偿还之责。原告之诉，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告孙树磊、陆银阁于本判决生效之日起十日内偿付原告瑞安市双钢机车部件有限公司货款1605674元并赔偿利息损失（自2017年7月17日起计算至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19431元，减半收取9716元，由被告孙树磊、陆银阁共同负担（被告于本判决生效之日起10日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起15日内来本院退回预交的受理费19431元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈国洲
二○一七年九月十八无
（代）书记员 陈 亮
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初7633号原告瑞安市双钢机车部件有限公司委托代理人（特别授权）冯金伟、陈督，浙江玉海律师事务所律师。被告孙树磊被告陆银阁原告瑞安市双钢机车部件有限公司与被告孙树磊买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序。应原告的申请，依法追加陆银阁为被告，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯金伟、被告孙树磊、陆银阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞安市双钢机车部件有限公司诉称，2014年2月开始，原告与被告孙树磊因销售机车部件发生业务来往。2016年10月26日，双方经结算，截止2016年10月13日，被告孙树磊尚欠原告1963900元，并由被告孙树磊出具对账单。鉴于被告孙树磊拖欠金额过高，双方约定今后的交易必须先到款再发货，而尚欠的货款被告孙树磊亦承诺尽快予以偿还。之后，被告孙树磊又陆续向原告购买价值2069403元的货物，被告孙树磊亦按约支付该些货款，并偿付之前拖欠的部分货款，至今被告孙树磊仍欠原告货款1625674元，经原告多次催讨未果。被告陆银阁与被告孙树磊系夫妻关系，两人共同经营销售机车部件，该债务系夫妻两人共同债务。请求判令：被告孙树磊、陆银阁立即支付原告货款1625674元并赔偿利息损失（自起诉之日起计算至判决确定履行之日止，利率按银行同期贷款基准利率计算）。因被告此后又偿付货款2万元，审理中，原告将诉讼请求变更为：请求判令被告孙树磊、陆银阁立即支付原告货款1605674元并赔偿利息损失（自起诉之日起计算至判决确定履行之日止，利率按银行同期贷款基准利率计算）。被告孙树磊辩称，欠款情况是事实的，后又支付了2万元。被告陆银阁辩称，还有一部分货物应该退还，此外，我们在销售原告的货物给第三方时，还有质保金押在第三方，一时还退还不回。原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：证据一、原告营业执照复印件、公司章程、个体工商户转型为有限公司证明，证明原告的主体资格、公司股东组成情况。证据二、常住人口基本信息两份，证明两被告主体情况。证据三、结婚登记审查处理表，证明两被告系夫妻关系。证据四、对账单，证明在2016年10月26日，原、被告经结算，被告欠原告货款1963900元的事实。证据五、2016年10月5日至2016年10月13日的发货单、记账单，证明原、被告在2016年10月1日至2016年10月13日间发生交易额为80930元。证据六、2016年10月14日至2017年6月21日的发货单、送货单、记账单，证明原、被告在2016年10月14日至2017年6月21日间发生交易额为2069403元。证据七、原告股东罗刚在2017年4月18日与被告孙树磊的电话录音、原告法定代表人陈琳在2017年5月2日与被告孙树磊的电话录音，证明被告欠款事实。上述证据经庭审出示质证，两被告质证意见为：1、对证据一、二、三无异议；2、证据四对账单上的签名是我签的，但对账单上的内容我没有仔细看；3、证据五、六上的收货人签名不是我本人所签；4、电话录音是真实的，但具体时间不能确定。根据被告的质证意见，综合本案所有证据及当事人在庭审中的陈述，本院认证意见如下：1、对双方无异议的证据一、二、三予以采信；2、证据四具备真实性，能证明相关事实，予以采信；3、证据五、六能证明双方业务往来，予以采信；4、证据七中的原告股东罗刚在2017年4月18日与被告孙树磊的电话录音内容，与本案并无关联，不予采信，对原告法定代表人陈琳在2017年5月2日与被告孙树磊的电话录音，被告无异议，予以采信。两被告向本院提供的证据为四份退货单，证明原告的货物存在质量问题，原告代理人质证意见为：对其真实性无异议，但是不能证明待证事实，这是被告因货物滞销，所以原告同意退回，并且退货的价款也作了扣减。本院认证意见为：被告仅凭该四份退货单，不能证明待证事实，不予采信。经审理查明，2014年2月开始，原告与被告孙树磊因销售机车部件发生业务来往。2016年10月26日，原告股东罗刚到被告经营所在地与被告孙树磊对货款进行结算。被告孙树磊在对账单上签名，确认其欠原告货款合计1963900元。此后，尽管双方仍有业务来往，但货款已两清。对此前结欠的1963900元，被告孙树磊陆续偿付了一部分，截止原告起诉时，尚欠1625674元，诉讼期间，被告孙树磊又支付2万元。现结欠货款1605674元。另查明，被告孙树磊与被告陆银阁于2010年2月9日办理结婚登记。本院认为，原告与被告孙树磊之间的机车部件买卖关系合法有效。双方既已对货款进行结算，被告孙树磊应及时支付货款。被告称货物存在质量问题，既未说明事实情况，也未提供确切证据，故其说法不予采纳。因上述债务发生于被告孙树磊与被告陆银阁婚姻关系存续期间，该两被告并均未举证证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，即系夫妻一方个人债务的情形，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，对被告被告孙树磊在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，由被告孙树磊与被告陆银阁负共同偿还之责。原告之诉，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告孙树磊、陆银阁于本判决生效之日起十日内偿付原告瑞安市双钢机车部件有限公司货款1605674元并赔偿利息损失（自2017年7月17日起计算至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），款交本院转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19431元，减半收取9716元，由被告孙树磊、陆银阁共同负担（被告于本判决生效之日起10日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起15日内来本院退回预交的受理费19431元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审  判  员  陈国洲二○一七年九月十八无（代）书记员  陈 亮
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈商外初字第6号
原告：杭州市××定时器厂。住所地：杭州市机场路笕
××村。
法定代表人：王××。
委托代理人：熊××。
委托代理人：朱××。
被告：宁波××××洗衣机有限公司。住所地：慈溪市
××镇省××村。
法定代表人：沈××。
本院在审理原告杭州市××定时器厂诉被告宁波×××
×洗衣机有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2009年10月16
日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州市××定时器厂的申请符合有关法
律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州市××定时器厂撤回起诉。
本案受理费减半收取计3855元，由原告负担，交纳本院
。
审判员 黄文琼
二〇〇九年十月十六日
书记员 施雪女
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执1059号
申请人连花，公民身份号码×××，女，蒙古族，1948年3月20日出生，牧民，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托代理人阿拉腾图雅（系原告连花女儿），公民身份号码×××，女，蒙古族，1976年5月15日出生，牧民，住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人郭胜利，公民身份号码×××，男，蒙古族，1968年8月20日出生，个体，住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人伟林花，公民身份号码×××,男，蒙古族，个体，1975年6月1日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。
莲花申请执行郭胜利、伟林花民间借贷纠纷一案，本院做出的（2016）内0626民初1157号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人借款本金30000元，利息15000元，案件受理费470元。申请执行人莲花于2016年6月24日向本院申请执行，执行过程双方当事人达成分期偿还的和解协议，经查询未发现被执行人有可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对本院做出的（2016）内0626民初1157号民事调解书终结本次执行。
在被执行未按照协议履行或发现被执行人有可供执行财产申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一六年十月三十一日
书记员 高 小 波
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初5761号
原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。
负责人：陈穗勇。
委托代理人：阮雅静，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：曾庆添，男，汉族，1964年7月3日出生，住广东省博罗县，
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告曾庆添信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，2012年5月21日，被告向原告申办购车分期业务，双方经协商一致签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》[合同编号：2012年JHZQF字1041号]及《中银信用卡购车分期付款抵押合同》[合同编号：2012年DHZQF字1041号]，主要约定：一、原告授予被告信用额度用于购买机动车（机动车登记编号粤Ｌ×××××1），购车分期额度为10万元；二、被告通过其持有的信用卡（卡号62×××122）对上述额度分期36期（一期为一个月）进行偿还，分期手续费11000元；三、被告从使用分期付款额度的次月起按月归还当期借款、分期手续费；四、如被告未按期还款，则须按信用卡领用合约约定支付利息与滞纳金等款项；五、上述汽车抵押给原告作为偿还欠款的保证。及后，原告向被告指定账户支付上述借款。被告因逾多期欠款且无法一次还清，于2015年10月向原告申请重建分期还款，原告同意并与被告签订《信用卡债务个性化分期还款协议书》，约定：被告通过其卡号62×××588的信用卡对卡号62×××122的中银信用卡欠款进行重建分期还款，重建分期金额为350000元，分期36期（一个月为一期）。分期重建后，被告也未依约还款，暂计至2016年3月25日拖欠借款数额如诉请，严重违反合同约定。故请求法院判令:1、解除原告与被告签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》；2、被告立即向原告归还信用卡欠款326582.76元（暂计至2016年3月25日，其中本金318000元，利息2224.99元、滞纳金6357.77元）；3、被告支付原告的律师费30000元；4、原告对被告提供的抵押汽车享有优先受偿权；5、被告承担本案的诉讼受理费、保全费、公告费等诉讼费用。
被告曾庆添经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
查明的案件事实
经审理查明，2012年5月21日，被告向原告申办购车分期付款业务，双方经协商一致签订了《中银信用卡购车分期付款借款合同》[合同编号：2012年JHZQF字1041号]，其中约定原告通过被告持有的信用卡（卡号：62×××12）向其提供购车分期授信额度10万元，分期36期（一期为一个月）进行偿还，分期手续费11000元，被告从使用分期付款额度的次月起按月归还当期借款、分期手续费，否则，被告须按日息万分之五向原告支付利息、按月计算复利，并应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。之后，被告持此卡消费及分期偿还分期款项，因被告逾多期欠款且无法一次还清，于2015年10月22日向原告申请重建分期还款，原告同意被告以其卡号为62×××58的信用卡对62×××12号信用卡的欠款进行重建分期，重建分期金额为350000元，分期36期（一期为一个月）。重建分期后，被告未依约还款，截止至2016年3月25日，被告拖欠信用卡分期款项本金本金318000元，利息2224.99元、滞纳金6357.77元，共计人民币326582.76元。原告多次催收未果，遂诉至本院，致本案诉争。
另查，原告与被告签订了《中银信用卡购车分期付款抵押合同》[合同编号：2012年DHZQF字1041号]，约定被告提供机动车（车牌号：粤Ｌ×××××）为上述借款抵押担保，并办理抵押登记。
裁决理由和结果
本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告向原告申领中银信用卡并申办购车分期业务，双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中银信用卡购车分期付款借款合同》、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》、《信用卡债务个性化分期还款协议书》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请解除与被告签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》和诉请被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息、滞纳金，有事实和法律依据，予以支持。被告提供机动车（车牌号：粤Ｌ×××××）为上述贷款提供抵押担保，并已办理抵押登记，原告诉请对该机动车享有优先受偿权，事实清楚，证据充分，本院予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。
被告曾庆添经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司惠州分行与被告曾庆添之间签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》[合同编号：2012年JHZQF字1041号]。
二、被告曾庆添应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款326582.76元（其中本金318000元，利息2224.99元、滞纳金6357.77元，利息、滞纳金暂计至2016年3月25日；2016年3月26日以后的利息、滞纳金按合同约定计至欠款清还之日止）。
三、原告中国银行股份有限公司惠州分行在以上被告曾庆添应付的全部债务范围内对被告提供抵押担保的机动车（车牌号：粤Ｌ×××××）享有优先受偿权。
四、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6649元（原告已预交），由被告曾庆添负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 彭振夏
审 判 员 许锦环
人民陪审员 林耿林
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 吴伟经
河北省隆化县人民法院
支 付 令
（2017）冀0825民督3号
申请人：隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇安洲街道26号。
法定代表人：袁国锋，理事长。
被申请人：刘显武，男，1969年3月12日出生，现住隆化县。
被申请人：隆化县农业政策性担保服务中心，住所地隆化县隆化镇教体局门洞北一、二楼。
法定代表人：李长江，主任。
申请人隆化县农村信用合作联社于2017年7月28日向本院申请支付令。申请人隆化县农村信用合作联社称，2016年6月6日被申请人刘显武在申请人处借款50000元，使用期限1年，月利率5.624912‰，逾期月利率8.437368‰，被申请人隆化县农业政策性担保服务中心给予连带担保，贷款到期后，被申请人刘显武仍欠借款本金49086.09元。要求被申请人刘显武、隆化县农业政策性担保服务中心给付申请人隆化县农村信用合作联社借款本金49086.09元及至2017年7月26日的利息1403.39元，合计50489.48元并继续支付至贷款还清之日的逾期利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人刘显武、隆化县农业政策性担保服务中心应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人隆化县农村信用合作联社借款本息50489.48元及至贷款还清之日的逾期利息。
申请费355元，由被申请人刘显武、隆化县农业政策性担保服务中心负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 孙洪波
二〇一七年七月三十一日
书记员 郭益彤
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坛朱民初字第00389号
原告陈某。
被告陶某。
本院在审理原告陈某诉被告陶某离婚纠纷一案过程中，原告陈某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按原告陈某撤诉处理。
案件受理费120元（已减半收取），由原告陈某负担。
代理审判员 史春海
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 黄菁菁
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0702行初45号
原告南平爱特生物工程技术有限公司，住所地南平市延平区炉下镇斜溪林坑，统一社会信用代码91350700777533041T。
法定代表人王有庆，董事长。
被告南平市延平区环境保护局，住所地南平市延平区黄金中心七楼，统一社会信用代码11350702738040770T。
法定代表人陈剑平，局长。
被告南平市延平区人民政府，住所地南平市延平区滨江中路461号，统一社会信用代码1135070200395036X7。
法定代表人赵明正，区长。
二被告共同委托代理人林汉彬，福建厚安律师事务所律师。
本院在审理原告南平爱特生物工程技术有限公司诉被告南平市延平区环境保护局、南平市延平区人民政府行政撤销纠纷一案中，原告南平爱特生物工程技术有限公司于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平爱特生物工程技术有限公司撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的自由处分，该处分行为未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告南平爱特生物工程技术有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南平爱特生物工程技术有限公司负担。
审 判 长 陈小莺
人民陪审员 施普英
人民陪审员 黄惠斌
二〇一八年六月八日
书 记 员 官小玉
本案依据的主要法律条文
中华人民共和国行政诉讼法
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京03行终327号
上诉人（一审原告）祝天书，女，1952年2月29日出生，住北京市怀柔区。
被上诉人（一审被告）北京市怀柔区水务局，住所地北京市怀柔区北大街57号。
法定代表人王国栋，局长。
委托代理人郭跃，北京徐波律师事务所律师。
委托代理人唐冬，男，北京市怀柔区水务局水政水资源科科长。
上诉人祝天书因诉北京市怀柔区水务局要求确认征收行为违法并返还土地一案，不服北京市怀柔区人民法院（2017）京0116行初4号行政裁定，向本院提起上诉。在本案审理期间，上诉人祝天书向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人有权在诉讼期间依法处分其诉讼权利。现上诉人申请撤回上诉，系其真实意思表示，未违反法律规定、未妨害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人祝天书撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文涛
代理审判员 王琪璟
代理审判员 王 菲
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 李 崇
书 记 员 宋 凯
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初7304号
原告：高邮市巨峰灯具厂。
住所地：江苏省高邮市郭集镇盘塘村郑庄组**号。
经营者：陈立朝，男，1966年1月29日出生，公民身份号码，汉族，个体工商户，现住江苏省高邮市郭集镇盘塘村郑庄组**号。
委托诉讼代理人：陈世伟，男，1964年2月24日出生，公民身份号码，满族，员工，现住辽宁省绥中县高台堡镇腰古城寨故城寨屯**号。
委托诉讼代理人：庞哲，内蒙古松瑞律师事务所律师。
被告：赤峰市城市建设投资（集团）有限公司。
法定代表人：张国丛，董事长。
住所地：赤峰市新城区八家组团大明街南侧、天义路西。
委托诉讼代理人：杜玉廷，内蒙古红城律师事务所律师。
被告：赤峰安通路桥有限责任公司。
法定代表人：史剑发，总经理。
住所地：赤峰市红山区清河路北段**号。
第三人：赤峰新区管理委员会。
法定代表人：张书颖，主任。
住所地：赤峰市玉龙大街**号楼赤峰国土资源局办公楼*楼。
委托诉讼代理人：丁海峰，内蒙古红城律师事务所律师。
原告高邮市巨峰灯具厂与被告赤峰市城市建设投资（集团）有限公司、赤峰市安通路桥有限责任公司、第三人赤峰市新区管理委员会买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案，原告高邮市巨峰灯具厂于2017年12月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告被告赤峰市城市建设投资（集团）有限公司、赤峰市安通路桥有限责任公司、第三人赤峰市新区管理委员会的起诉。
本院经审查认为，原告高邮市巨峰灯具厂的申请符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高邮市巨峰灯具厂撤回对被告被告赤峰市城市建设投资（集团）有限公司、赤峰市安通路桥有限责任公司、第三人赤峰市新区管理委员会的起诉。
案件受理34212元，减半收取17106元，由原告负担。
审判员王黎黎
审判员黄井艳
人民陪审员赵文君
二0一七年十二月二十八日
书记员任海洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初7304号原告：高邮市巨峰灯具厂。住所地：江苏省高邮市郭集镇盘塘村郑庄组**号。经营者：陈立朝，男，1966年1月29日出生，公民身份号码，汉族，个体工商户，现住江苏省高邮市郭集镇盘塘村郑庄组**号。委托诉讼代理人：陈世伟，男，1964年2月24日出生，公民身份号码，满族，员工，现住辽宁省绥中县高台堡镇腰古城寨故城寨屯**号。委托诉讼代理人：庞哲，内蒙古松瑞律师事务所律师。被告：赤峰市城市建设投资（集团）有限公司。法定代表人：张国丛，董事长。住所地：赤峰市新城区八家组团大明街南侧、天义路西。委托诉讼代理人：杜玉廷，内蒙古红城律师事务所律师。被告：赤峰安通路桥有限责任公司。法定代表人：史剑发，总经理。住所地：赤峰市红山区清河路北段**号。第三人：赤峰新区管理委员会。法定代表人：张书颖，主任。住所地：赤峰市玉龙大街**号楼赤峰国土资源局办公楼*楼。委托诉讼代理人：丁海峰，内蒙古红城律师事务所律师。原告高邮市巨峰灯具厂与被告赤峰市城市建设投资（集团）有限公司、赤峰市安通路桥有限责任公司、第三人赤峰市新区管理委员会买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案，原告高邮市巨峰灯具厂于2017年12月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告被告赤峰市城市建设投资（集团）有限公司、赤峰市安通路桥有限责任公司、第三人赤峰市新区管理委员会的起诉。本院经审查认为，原告高邮市巨峰灯具厂的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高邮市巨峰灯具厂撤回对被告被告赤峰市城市建设投资（集团）有限公司、赤峰市安通路桥有限责任公司、第三人赤峰市新区管理委员会的起诉。案件受理34212元，减半收取17106元，由原告负担。审判员王黎黎审判员黄井艳人民陪审员赵文君二0一七年十二月二十八日书记员任海洋
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍辖终字第121号
上诉人（原审被告）浙江广亿置业有限公司，住所地绍兴市绍兴经济开发区浦江路2号四楼。
法定代表人王加兴。
委托代理人余卫，浙江大公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）绍兴市华益电器有限公司，住所地绍兴市越城区东浦镇。
法定代表人徐新祥，该公司董事长。
委托代理人史红江，浙江近远律师事务所律师。
上诉人浙江广亿置业有限公司与被上诉人绍兴市华益电器有限公司承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯商初字第365号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：1、合同签订地点为绍兴县，但绍兴县不等同目前的绍兴市柯桥区，因为二者的行政区划是不一致的，柯桥区的范围要比绍兴县的范围要小。2、《电气设备安装合同书》的实际签订地点是绍兴市华益电器有限公司的住所地即绍兴市越城区东浦镇杨川村工业园区。约定的合同签订地点与实际合同签订地点严重不符，且约定的合同地点无法确定，因此不能以约定的无法确定的合同签订地点作为管辖法院的认定依据。3、本案合同选择的合同签订地点“绍兴县”与案件争议没有任何实际联系，因此本案协议选择法院管辖无效。4、本案承揽合同的被告住所地、实际履行地都在申请人工程项目（中汇大厦）所在地即绍兴市越城区。请求撤销一审裁定，将本案移送绍兴市越城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为承揽合同纠纷之诉。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方签订的《电子设备合同书》第十一条约定纠纷解决方式为合同签订地点人民法院管辖，同时载明合同签订地点为绍兴县（现更名为柯桥区），应视为双方选择原绍兴县人民法院（现柯桥区人民法院）为管辖法院，柯桥区行政区划的调整不影响双方对管辖法院选择的真实意思表示。上诉人提出合同的实际签订地点位于绍兴市越城区，但未能提供相应证据证明。故一审法院对本案具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 王晗莉
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 寿 赟
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执保648号
申请人:刘文建，男，1991年3月29日出生，汉族，住德州市德城区。
被申请人：宇海涛，男，1987年4月24日出生，汉族，住德州市，系鲁Ｎ×××××号临牌小型轿车驾驶人。
被申请人：牟百群，男，1987年6月10日出生，汉族，系鲁Ｎ×××××号小型轿车驾驶人，住德州市德城区。
本院在执行申请人刘文建与被申请人宇海涛、牟百群机动车交通事故财产保全纠纷一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初2436号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人宇海涛驾驶的鲁Ｎ×××××号临牌小型轿车一辆。
查封被申请人牟百群驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
审判员 靳美蓉
二〇一七年七月二十一日
书记员 李 玲
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初3129号
原告:俞贤根,男,1974年3月1日出生,汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：俞臻，金华市登峰法律服务所法律工作者。
被告:傅祁山，男1963年11月13日出生，汉族，住金华市金东区。
原告俞贤根诉被告傅祁山民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案，原告俞贤根于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告俞贤根撤回起诉。
案件受理费770元（已减半收取），财产保全费720元，合计1490元，由原告负担。
审判员 陆海碧
二〇一七年十月十八日
书记员 康紫莹
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬鄞望商初字第94号
原告：翁嘉法（系宁波市鄞州横街嘉法采石场业主），
，1959年11月20日出生（身份证号码为：330227195911207011
），汉族，住宁波市鄞州区集仕港镇深溪村翁家6组58号。
被告：宁波大特锁业有限公司。住所地：宁波市鄞州区横
街镇溪下村。
诉讼代表人：胡方尧。
本院在审理原告翁嘉法与被告宁波大特锁业有限公司租赁
合同纠纷一案中，因原告未按规定向本院预交诉讼费。依照《
人民法院诉讼费收费办法》第十三条第一款、《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一
）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周 影
二〇一〇年二月八日
书记员 刘红艳（代）
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳未民初字第00072号
原告易彦榕。
法定代理人吴添珏。
原告易彦琳。
法定代理人吴添珏。
被告长沙市岳麓区洋湖街道蓝天村枫树山组。
负责人王强。
被告长沙市岳麓区洋湖街道蓝天村村民委员会。
法定代表人李万钦。
原告易彦榕、易彦琳诉被告长沙市岳麓区洋湖街道蓝天村村民委员会（以下简称蓝天村委会）、长沙市岳麓区洋湖街道蓝天村枫树山组（以下简称枫树山组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理，依法由审判员赵光艳适用简易程序于2015年5月15日公开开庭进行了审理，书记员贺梅清担任法庭记录。原告易彦榕、易彦琳的法定代理人吴添钰，被告长沙市岳麓区洋湖街道蓝天村枫树山组组长王强到庭参加了诉讼，被告长沙市岳麓区洋湖街道蓝天村村民委员会经本院合法传票传唤无任何理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告易彦榕、易彦琳诉称：原告易彦榕生于2012年7月30日，原告易彦琳生于2012年7月30日，两原告出生后的户口随母亲一起落户于洋湖街道蓝天村枫树山祖。2014年村里在分配征收款时，未给原告分配，根据最高人民法院关于征收待遇的相关规定，原告出生户口登记在本村，完全享有分配资格，而被告无视法律规定，剥夺当事人的合法权益，分文未付，强词夺理，原告的法定代理人多次与被告协商，无法达成共识，为维护原告的合法权益，特诉讼法院，请求判令：1、请求法院判令被告支付原告的征收补偿费51580元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告长沙市岳麓区洋湖街道蓝天村村民委员会未到庭应诉也未向本庭提交答辩意见。
被告长沙市岳麓区洋湖街道蓝天村枫树山组辩称：我组有村规民约，外嫁女及外嫁女的子女不享有集体经济组织经济的分配权。
经审理查明：原告易彦榕生于2012年7月30日，原告易彦琳生于2012年7月30日，随母将户口登记在长沙市岳麓区洋湖街道蓝天村枫树山组，系该组集体经济组织成员，属农业户口。2014年9月1日发布公告，长沙先导区坪塘北片农民拆迁安置房项目，洋湖街道蓝天村枫树山组于2015年2月人均分配征收土地补偿费25790元，但该组未发放给原告易彦榕、易彦琳征收土地补偿费。故原告易彦榕、易彦琳诉讼法院。
上述事实，有当事人当庭陈述，原告提交并经庭审质证的原告的身份证、户口簿、枫树山组土地补偿费分配方案等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：农村集体经济组织所有的土地依法被征收所获得的补偿款及其他集体收益款，属农村集体经济组织全体成员所有。本集体成员可以通过民主议定的方式对集体收益款的使用、分配作出决定，但不得损害集体成员应当享有的合法权利。易彦榕、易彦琳的户籍所在地为长沙市岳麓区洋湖街道蓝天村枫树山组，是枫树山组的成员，应享有与枫树山组其他成员同等的权利。枫树山组未将土地征收补偿款共计51580元发放给易彦榕、易彦琳，侵害了易彦榕、易彦琳作为集体经济组织成员的合法权益。蓝天村村委会作为农村集体经济组织，对集体土地进行经营、管理，有义务对枫树组的分配行为进行监督，故蓝天村村委会应对枫树组的给付义务承担共同责任。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第一百零六条、第一百一十七条第一款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条、第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告长沙市岳麓区洋湖街道蓝天村枫树山组于本判决生效后十日内支付原告易彦榕、易彦琳土地征收的相关补偿款及其他集体收益款共计51580元；
二、被告长沙市岳麓区洋湖街道蓝天村村民委员会对于被告长沙市岳麓区洋湖街道蓝天村枫树山组不能履行的部分，承担补充给付义务。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1090元，减半收取545元，由长沙市岳麓区洋湖街道蓝天村枫树山组承担。此款原告易彦榕、易彦琳已经垫付，由长沙市岳麓区洋湖街道蓝天村枫树山组在支付上述款项时一并支付给原告易彦榕、易彦琳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 赵光艳
二０一五年六月九日
书记员 贺梅清
黑龙江省依兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0123执恢187号
申请执行人中国农业银行股份有限公司依兰县支行。
法定代表人任晓燕，职务行长。
委托代理人：张业源，现住依兰县。
委托代理人：何长权，现住依兰县。
被执行人张养军，现住依兰县。
被执行人王宝成，现住依兰县。
被执行人陈玉财，现住依兰县。
被执行人王洪君，现住依兰县。
中国农业银行股份有限公司依兰县支行申请执行张养军4人借款合同纠纷一案，依兰县人民法院作出的（2015）依商初字第934号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人到期未履行给付义务，申请人向本院申请强制执行，申请标的额为73507.84元。执行过程中，我院依法向协执单位发出协助查询通知，对被执行人银行、车辆、房产及工商登记等情况进行了查询，未查找到其有可供执行的财产，生效法律文书确定的申请人享有的债权暂时无法实现。因被执行人存在有违反财产报告制度的法定进行信用惩戒的情形，我院已经依法作出将被执行人纳入失信名单的决定，并向其发出了限制高消费令。综上，被执行人无可供执行的财产，应该依法终结本案的执行程序。我院已将调查措施、被执行人的财产等情况向申请人告知并听取了其意见。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结依兰县人民法院（2017）黑0123执恢187号案件的本次执行程序；
二、待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可依据此裁定向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 高铁军
审判员 于艳涛
审判员 丁印德
二〇一七年十月二十四日
书记员 李伟健
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字第1216号
上诉人（原审被告）安丘市凌河镇人民政府，住所地：安丘市凌河镇驻地。
法定代表人周建业，镇长。
委托代理人李保胜，山东恒安盛德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李连云。
委托代理人孙文学，安丘新市区法律服务所法律工作者。
上诉人安丘市凌河镇人民政府（以下称凌河镇政府）因与被上诉人李连云承揽合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2015）安民一初字第1346号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，李连云为原安丘市红沙沟镇农业技术服务站修建院内地面、水池子等，共计欠款10668元。安丘市红沙沟镇农业技术服务站给李连云出具了欠款证明二份，一份内容为：“证明今欠李连云修建院内地面款￥10068元大写：壹万另陆拾捌元正红沙沟镇农业技术服务站（盖有“安丘市红沙沟镇农业技术服务站”印章）经办人：徐金德（签名）2000.3.13号”；另一份内容为：“证明今欠李连云修水池子款￥600元大写：陆佰元正红沙沟镇农业技术服务站（盖有“安丘市红沙沟镇农业技术服务站”印章）经办人：徐金德（签名）2000.3.13号”。
另查明，安丘市红沙沟镇农业技术服务站的固定资产及设施由原安丘市红沙沟镇人民政府处分，安丘市红沙沟镇人民政府并入凌河镇政府。双方因上述欠款发生纠纷，李连云于2015年4月13日诉至法院。
李连云为证明其主张，提供了以下证据：1、欠款证明二份；2、证人刘某出庭作证的证言，主要内容为：“刘某，男，70岁，原红沙沟镇经贸办副主任，2007年退休，经贸办业务上属中小企业局管理，具体工作及人事由当地党委政府管理，住安丘市凌河镇刘家陡沟村255号。我当时分管镇上下属企业，李连云为安丘市红沙沟镇农业技术服务站硬化院内路面、建设水池子、维修办公室等。刘潍富是否承包农技站我不清楚。但农技站的房子、地都是党委政府的。我和李连云多次找农技站时任负责人刘潍富帮李连云要钱未果。再后来刘潍富说那个地方被党委政府处分了，快向党委政府要吧”。凌河镇政府对上述证据不予认可，但未提供相反证据证明。
上述事实，有当事人陈述、欠款证明、证人证言及庭审笔录等在案为证。
原审法院认为，对李连云提供的书证及证言，凌河镇政府未提供证据证明上述证据系虚假证据，故依据上述证据能够认定李连云为原安丘市红沙沟镇农业技术服务站修建院内地面、水池子等共计欠款10668元的事实。李连云的作业对象为固定资产及设施，后该固定资产及设施被产权单位处分，遗留的债务应由凌河镇政府承担。李连云要求凌河镇政府支付欠款理由正当，予以支持。凌河镇政府的抗辩理由与事实不符，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：凌河镇政府支付给李连云欠款10668元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，由凌河镇政府负担。
宣判后，凌河镇政府不服原审判决，上诉称：一、原审判令上诉人承担责任错误。本案中，被上诉人主张原安丘市红沙沟镇农业技术服务站拖欠其工程款，上诉人提供的安丘市红沙沟镇农业技术服务站信息登记可以证实该服务站不是原安丘市红沙沟镇人民政府的职能部门，而是一个能独立承担责任的企业法人，因未年检而被吊销，但其法律上的主体资格仍然存在。故，本案责任主体应为安丘市红沙沟镇农业技术服务站。二、原审认定被上诉人为安丘市红沙沟镇农业技术服务站修建院内地面水池是错误的。据上诉人了解，2000年左右，安丘市红沙沟镇农业技术服务站由刘潍富承包经营，刘潍富承包经营期间，被上诉人为刘潍富施工，而不是为安丘市红沙沟镇农业技术服务站施工。况且，安丘市红沙沟镇农业技术服务站与上诉人没有任何关联，上诉人不应承担付款责任。综上，请求二审法院查明事实，撤销原审判决，支持上诉人的请求。
被上诉人李连云答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，安丘市红沙沟镇农业技术服务站成立于1988年9月24日，经营范围为代销安丘、昌乐、山东省种子公司提供的农作物良种，经营有效期至2007年12月31日，系非公司法人，因未按规定接受年检，于2008年12月26日被吊销。
另查明，原审认定安丘市红沙沟镇农业技术服务站的固定资产及设施由原安丘市红沙沟镇人民政府处分，凌河镇政府对此未提出异议。凌河镇政府主张安丘市红沙沟镇农业技术服务站在2000年左右由刘潍富承包经营、李连云系为刘潍富施工，但没有提供证据予以证明。二审审理查明的其他事实与原审一致。
本院认为，李连云提供的欠款证明及证人证言能够相互印证，足以证明其为安丘市红沙沟镇农业技术服务站修建院内地面及水池、安丘市红沙沟镇农业技术服务站欠其10668元款项的事实。凌河镇政府主张安丘市红沙沟镇农业技术服务站在2000年左右由刘潍富承包经营、李连云系为刘潍富施工，但没有提供证据予以证明，且与欠款证明及证人证言证明的事实相悖，该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。原审认定安丘市红沙沟镇农业技术服务站的固定资产及设施由原安丘市红沙沟镇人民政府处分，凌河镇政府对此未提出异议，本院直接予以认定。安丘市红沙沟镇农业技术服务站系非法人单位，其固定资产及设施已由原安丘市红沙沟镇人民政府处分，基于上述事实，在安丘市红沙沟镇人民政府并入凌河镇政府的情况下，原审判令凌河镇政府向李连云承担还款责任有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。凌河镇政府关于其不应承担责任的主张不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费67元，由上诉人安丘市凌河镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 石建军
代理审判员 李丹华
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张瑞丰
河北省深泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深执字第00120号
申请执行人陈璐。
被执行人王涛。
关于申请执行人陈璐与被执行人王涛婚姻家庭、继承纠纷一案，因被执行人王涛履行了生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对深泽县人民法院（2014）深民一初字第00287号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵玉京
二〇一四年八月十七日
书记员 张 莹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍诸商初字第1579号
原告：邵某某。
委托代理人：楼某某。
被告：张某某。
委托代理人：丁某某。
本院在审理原告邵某某与被告张某某民间借贷纠纷一案
中，因需进行笔迹鉴定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十六条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 陆启杰
二〇一〇年八月三十一日
书记员 吴宵莹
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛法执字第791号
申请执行人宛城区人民法院
被执行人马萨娜
本院依据已经发生法律效力的（2015）南宛刑初字第147号刑事判决书，向被执行人送达了执行通知书责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。但其至今未履行.执行中经查；被执行人暂无可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）南宛刑初字第147号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 许 豪
执行员 贾东珂
执行员 吴 斌
二〇一五年十月十六日
书记员 王 峰
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第5457号
罪犯李凯，男，1988年7月17日出生，汉族，江西省九江市人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省九江市浔阳区人民法院于2013年9月3日作出（2013）浔刑二初字第90号刑事判决，认定李凯犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金30万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，�2016年8月30日提出减刑建议书，同年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省豫章监狱代表彭小慧、殷爱兰出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员姜莉、张亮出庭行使法律监督职责，罪犯李凯到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯李凯在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金7000元已上缴国库。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯李凯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，�定如下：
对罪犯李凯减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期：自2013年3月20日起至2024年3月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
审 判 员 简布礼
代理审判员 胡 兵
二〇一六年九月三十日
书 记 员 楼 莹
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0821民初310号
原告：魏正军，男，1973年11月14日出生，汉族，居民，住慈利县。
被告：伍大军，男，1966年3月5日出生，汉族，居民，住慈利县。
原告魏正军与被告伍大军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告魏正军到庭参加诉讼。被告伍大军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告魏正军向本院提出诉讼请求：请求判令伍大军立即偿还原告借款本金100000元及利息。事实和理由：2015年4月26日伍大军以经营需资金周转向原告借款100000元，按月利率3%支付利息。2015年利息结清，2016年给付25000元利息，此后原告多次催收，被告拒不还款。故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款及利息。
伍大军未作答辩亦未向本院提交证据。
魏正军围绕诉讼请求依法提交了证据，伍大军未到庭参加诉讼也未向本院提交异议证据。经审查，本院对魏正军提交证据认定如下：借条原件一份，此组证据内容真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
伍大军因急需资金周转于2015年4月26日向魏正军借款10万元，伍大军向魏正军出具借条1份，借条的内容为：“伍大军今借到魏正军现金人民币拾万元，每月付利息叁千元整，每月26日到期。经手人伍大军，2015.4.26，期止2015.12.中询（旬）日止”。借款后，被告已依约给付了2015年的利息，2016年给付了25000元利息，还剩11000元利息未给付。此后经原告多次催收，该借款至今仍未偿还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，魏正军与伍大军之间的借款关系依法成立，合法有效。魏正军按约定履行了向伍大军提供借款的义务，伍大军未按约定期限履行还款并支付利息的义务，应当承担返还原告借款的民事责任。借条中约定伍大军每月向魏正军支付利息3000元即月利率3%，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定的最高利息，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伍大军在本判决生效后10日内返还原告魏正军人民币100000元，并支付逾期利息（2016年已支付25000元利息，剩余11000元未支付，自2017年1月1日起按本金100000元，年利率36%计息，计算至本息实际清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由伍大军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 朱正
二〇一八年五月二十二日
书记员 谭册
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
……
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
……
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0430民初7416号
原告：高某，男，1978年9月27日出生，身份号码，汉族，个体工商户。
被告：王某，男，1987年9月27日出生，身份号码，汉族，农民。
原告高某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告高某向本院提出诉讼请求：被告偿还所欠烟花款85594元。事实和理由：2015年至2016年期间，被告在我处赊购烟花款165594元，并为我出具了欠据12枚，未约定还款时间，被告偿还过部分欠款，现尚欠烟花款85594元。此款经我催要，被告始终支拖，至今未能偿还。
被告王某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年至2016年期间，被告在原告处赊购烟花款165594元，并为原告出具欠据12枚，后被告偿还原告80000元，余款85594元经原告催要，被告支拖未付。
本院认为，被告从原告处赊购烟花欠款165594元有被告出具的欠据为凭，表明原、被告间买卖关系明确，被告应履行偿还欠原告款的义务。原告认可被告已经偿还80000元，对此本院予以确认。综上，对原告要求被告偿还85594元的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王某于判决生效后立即给付欠原告高某烟花款85594元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1940元，减半收取计970元，由被告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员孙玉平
二○一七年十一月八日
书记员高天禄
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初7416号原告：高某，男，1978年9月27日出生，身份号码，汉族，个体工商户。被告：王某，男，1987年9月27日出生，身份号码，汉族，农民。原告高某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：被告偿还所欠烟花款85594元。事实和理由：2015年至2016年期间，被告在我处赊购烟花款165594元，并为我出具了欠据12枚，未约定还款时间，被告偿还过部分欠款，现尚欠烟花款85594元。此款经我催要，被告始终支拖，至今未能偿还。被告王某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年至2016年期间，被告在原告处赊购烟花款165594元，并为原告出具欠据12枚，后被告偿还原告80000元，余款85594元经原告催要，被告支拖未付。本院认为，被告从原告处赊购烟花欠款165594元有被告出具的欠据为凭，表明原、被告间买卖关系明确，被告应履行偿还欠原告款的义务。原告认可被告已经偿还80000元，对此本院予以确认。综上，对原告要求被告偿还85594元的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王某于判决生效后立即给付欠原告高某烟花款85594元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1940元，减半收取计970元，由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员孙玉平二○一七年十一月八日书记员高天禄
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯保字第16号
申请人：范金江。
委托代理人：王晓，浙江刚诚律师事务所律师。
被申请人：江山市恒安建设工程有限公司，住所地：江山市峡口镇峡南村山底自然村35-3号。
法定代表人：黄大友，执行董事。
申请人范金江与被申请人江山市恒安建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请人范金江于2015年6月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人江山市恒安建设工程有限公司所有的价值45万元的财产予以冻结或查封。申请人范金江己按规定提供了保证金，作为其申请诉前财产保全的担保。
经审查，本院认为，申请人范金江的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人江山市恒安建设工程有限公司所有的价值45万元的财产。
申请人应当在收到本裁定书之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高爱珍
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘晔纯
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
穗从法刑初字第491号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人邝某，男，1973年12月26日出生于广东省从化市，汉族，初中文化，无业，住广东省从化市，因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年5月8日被羁押，2014年5月24日被逮捕。现被押于从化市看守所。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2014）483号起诉书指控被告人邝某犯敲诈勒索罪，于2014年7月31日向本院提起公诉，本�于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。从化市人民检察院指派检察员钟卫东出庭支持公诉，被告人邝某到案参加了诉讼。现以审理终结。
经审理查明，2014年5月7日至5月8日间，被告人邝某利用在前用自己手机拍摄到的被害人罗某霞的不雅照片，通过手机发送短信、照片到罗某霞妹妹罗某利的手机上，要挟被害人罗某利将5000元人民币存到其提供的银行卡账号上（62×××15），还将不雅照片发送到被害人罗某霞家属的手机上，后因家属报案而未得逞。
上述事实，被告人邝某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某利的陈述，接受证据清单，被害人罗某利、证人罗某华对手机短信照片的签认，被告人邝某的供述，证人罗某霞、罗某华、刘某雄的证言，辨认笔录及照片，被害人罗某霞对作案手机及手机卡、照片的签认，被告人邝某指认作案手机及手机短信照片，扣押笔录及清单，抓获经过，户籍材料等证据证实，足以认定。
公诉机关从化市人民检察院在向本院提起公诉时提出量刑建议，认为综合本案的犯罪情节、被告人的认罪态度、悔罪表现等，建议判处被告人邝某一年以下刑罚，并处罚金。
本院认为，被告人邝某无视国家法律，实施要挟方法，强行索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人邝某由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。鉴于其犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见与被告人的罪责刑相适用，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邝某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之�起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月8日起至2014年11月7日止），并处罚金1000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李静敏
二０一四年八月十九日
书记员 涂培恭
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1329民初1559号
原告：新野县恒丰物流有限公司。
法定代表人：田春勤，任董事长。
委托诉讼代理人：王振柱，男，住新野县。
被告：新野县恒源棉业有限公司。
法定代表人：匡彦青，任董事长。
原告新野县恒丰物流有限公司与被告新野县恒源棉业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新野县恒丰物流有限公司的委托诉讼代理人王振柱到庭参加诉讼，被告新野县恒源棉业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新野县恒丰物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告新野县恒源棉业有限公司偿还原告借款本金1500000元及利息，利息自2016年5月31日起按月息9.48‰计付至款付清之日止；2.诉讼费、保全费由被告新野县恒源棉业有限公司负担。事实和理由：被告新野县恒源棉业有限公司于2014年5月14日在新野县农村信用合作联社公司业务部办理流动资金贷款1500000元，该贷款于2015年5月14日到期，由新野县德山纺织有限公司、新野县恒源纺织有限公司、新野县三源棉织有限责任公司提供连带责任担保。因被告新野县恒源棉业有限公司经营不善，现已关停，无力偿还贷款。新野县农村信用合作联社多次向原告催要被告借款本息。原告于2016年5月31日替被告新野县恒源棉业有限公司偿还了其在新野县农村信用合作联社公司业务部所贷的本金1500000元及利息。为维护原告的合法权益，原告诉�本院。
被告新野县恒源棉业有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了河南省农村信用社（商业银行）流动资金借款合同、保证合同、新野县人民法院（2016）豫1329民初1189号民事调解书、贷款本金利息收回凭证各一份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月14日，被告新野县恒源棉业有限公司与新野县农村信用合作联社业务部签订流动资金借款合同一份，合同约定，被告新野县恒源棉业有限公司向新野县农村信用合作联社公司业务部借款1500000元，用于购买棉花，借款期限为12个月，自2014年5月14日起至2015年5月14日止，贷款利率为月利率9.48‰。原告与新野县德山纺织有限公司、新野县三源棉织有限责任公司作为保证人与新野县�村信用合作联社公司业务部签订保证合同一份，为被告新野县恒源棉业有限公司的上述贷款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同生效后，新野县农村信用合作联社公司业务部依约支付给被告新野县恒源棉业有限公司1500000元。该笔贷款到期后，被告未按时偿还。2016年5月31日，原告新野县恒丰物流有限公司偿还了该笔贷款本金1500000元。后原告向被告追要1500000元未果，故提起诉讼。
本院认为，原告作为保证人偿还被告新野县恒源棉业有限公司在新野县农村信用合作联社公司业务部的贷款后，有权向被告新野县恒源棉业织有限公司追偿，故被告新野县恒源棉业有限公司应偿还原告1500000元，其利息请求可自2016年5月31日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至款付清之日止。被告新野县恒源棉业有限公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告新野县恒源棉业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告新野县恒丰物流有限公司1500000元及利息，利息自2016年5月31日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18350元，保全费5000元，由被告新野县恒源棉业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 陶海英
人民陪审员 马云霞
人民陪审员 张冬丽
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 程 朋
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民特394号
申请人：陈彭华。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
负责人：徐斌，总经理。
委托代理人：陈笑蓉，中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司员工。
本院于2016年11月7日受理了申请人陈彭华与申请人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员熊永义审查此案，现已审理完毕。
申请人陈彭华与申请人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司因保险合同纠纷，于2016年11月7日经杭州市富阳区人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
申请人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司支付申请人陈彭华保险理赔款48499元，于2016年12月7日前付清。
本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 熊永义
二〇一六年十一月七日
书记员 何迎晓
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初3820号
原告:管宏刚，男，1975年12月9日出生，汉族，天津市武清区人，现住天津市武清区。
被告:李志鹏，男，1982年3月14日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
原告管宏刚与被告李志鹏买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告管宏刚到庭参加诉讼，被告李志鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
管宏刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告货款4200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营建材，2015年初原、被告建立买卖合同关系，被告自原告处购买沙子、水泥等建材。2015年2月11日被告给原告出具欠条一张，确认欠原告货款3000元。出具欠条后，被告又从原告处购买沙子、水泥等建材，欠原告货款1200元。经原告多次催要未果，故提起诉讼。
李志鹏未作答辩。
管宏刚围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、天津市武清区下朱庄街道办事处碧溪园第二社区居民委员会出具的证明，载明“兹证明我社区居民管宏刚（身份证号），曾用小名叫大刚，经原村村民证明，故管宏刚与管大刚为同一人”;2、欠条一张，载明“今欠管大刚沙子、水泥款3000元（叁仟元整）。李志鹏，2015年2月11日。”上述证据分别为原告所在社区居委会及被告出具，本院予以确认。本院对本案事实认定如下：原告曾用名为管大刚，从事建材销售。2015年2月11日被告给原告出具欠条一张，确认欠原告沙子、水泥款3000元。原告主张被告出具欠条后又购买沙子、水泥，货款1200元未付，未提供证据证明，本院不予采信。
本院认为，原告出具的欠条，证明原、被告之间存在买卖建材的合同关系，被告欠原告建材款3000元，本院对原告要求被告给付建材款3000元的主张予以支持。原告另主张被告还欠建材款1200元，未提供证据证明，对原告要求被告给付货款1200元的主张不予支持，原告可待证据充分后另行解决。本案被告李志鹏经合法传唤未到庭，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李志鹏于本判决生效之日起5日内向原告支付建材款3000元；
二、原告的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李志鹏负担。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 李 平
审 判 员 陈永利
人民陪审员 陈桂英
二〇一六年九月八日
书 记 员 王亚军
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1123执44号
申请执行人高月菡，男，武强县。
法定代理人刘巧妹,女,武强县。
被执行人高喜贺，男，武强县。
本院在执行申请执行人高月菡与被执行人高喜贺离婚后抚养费纠纷一案中，在执行过程中，已于2016年1月28日执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宁
审判员 徐小勇
审判员 刘海龙
二〇一六年一月二十八日
书记员 麻智楠
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初2006号
原告:曾志杰，男，1990年11月7日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：卢培全，福建真诚人律师事务所律师。
被告：张强，男，1987年8月17日出生，汉族，住惠安县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地泉州市丰泽区保险大厦，统一社会信用代码913505008561069455。
代表人:陈文俊，公司总经理。
委托诉讼代理人：唐飞腾，公司职员
原告曾志杰与被告张强、中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月7日立案，原告曾志杰于2018年6月19以案情发生变化需要补充证据为由申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告曾志杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾志杰负担。
审判员 陈丽云
二〇一八年六月十九日
书记员 高 莹
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍新民初字第54号
原告潘某。
被告黄某。
原告潘某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2009年1
2月25日立案受理，依法由审判员王南初适用简易程序公开进
行了审理。原告潘某、被告黄某到庭参加了诉讼。本案现
已审理终结。
原告潘某诉称，2009年9月，其与被告经人介绍相识，
当月登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后几天
即发现双方某某不合，无共同语言，也无法沟通，天天争吵，
无法相处，毫无夫妻感情，同年9月底起分居生活，也无继续
共同生活可能。双方均系再婚，共同生活时间短，也未生育子
女。现要求与被告离婚。
原告向本院提供了结婚证1份（系复印件），证明原、被
告系夫妻关系的事实。被告对该证据无异议。本院认为，该证
据被告无异议，本院予以认定。
被告黄某辩称，其与原告系阴历7月半左右经人介绍相
识。原告所述的登记结婚、婚后未生育子女情况事实。原告所
述的婚前缺乏了解、草率结婚、婚后性格不合、无共同语言、
天天争吵和无夫妻感情情况不事实。其不去上班时，也到原告
店里去帮助卖衣服。今年1月15日还在一起生活，双方没有分居。原告系再婚，其以前没有结过婚。现未怀孕。不同意离婚
。
被告黄某未向本院提供相关证据。
经审理查明，2009年8、9月，原告潘某与被告黄某
经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后未生育
子女。2009年12月，原告诉请离婚来院，案经调解未果。
本院认为，夫妻感情是维持婚姻家庭关系的基础。原、
被告在婚后共同生活中，为家庭琐事产生矛盾，应属难免，但
只要双方相互关心，互相理解，加强沟通，夫妻尚有和好可能
。现原告诉请离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的相关依据
，因此，原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共
和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回潘某要求与被告黄某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告潘某负担
，于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费300元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，开户
行：绍兴市商业银行业务部，帐号：09×××27］。
审判员 王南初
二〇一〇年一月二十五日
书记员 张阿玮
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1523民初1989号
原告：山东茌平农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省茌平县振兴路****号。
法定代表人：郝彬，董事长。
被告：李汝杰，男，1969年11月10日，汉族。
被告：杨秀美，女，1966年10月10日，汉族，系被告李汝杰之妻。
被告：李磊，男，1978年7月23日，汉族。
被告：孙新，女，1986年4月17日，汉族，系被告李磊之妻。
被告：李晓，女，1980年12月20日，汉族。
被告：赵玉芝，女，1957年2月25日，汉族，系被告李晓之母。
被告：李维冰，男，1975年4月28日，汉族。
被告：赵春梅，女，1972年11月13日，汉族，系被告李维冰之妻。
被告：宋新华，男，1968年2月25日，汉族。
被告：宋新英，女，1970年5月24日，汉族，系被告宋新华之妻。
山东茌平农村商业银行股份有限公司与李汝杰、杨秀美、李磊、孙新、李晓、赵玉芝、李维冰、赵春梅、宋新华、宋新英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告山东茌平农村商业银行股份有限公司于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山东茌平农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费8050元，减半收取4025元，保全费2770元，由原告山东茌平农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 吕 蕾
人民陪审员 许玉平
人民陪审员 杨大智
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 徐阳阳
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更724号
罪犯朱勇军，男，1982年1月4日出生，汉族，初中文化，湖南省醴陵市人，住醴陵市南桥镇大坪村瓦棚组***号。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省攸县人民法院于2015年8月3日作出（2015）攸法刑初字第135号刑事判决，以被告人朱勇军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金3万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱于2017年8月25日提出罪犯朱勇军因漏罪数罪并罚前减刑裁定减去的刑期重新裁定的建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱勇军2010年3月2日因犯盗窃罪被湖南省醴陵市人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金1万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，裁定驳回上诉，维持原判。2010年5月11日交付执行。2015年2月5日因漏罪被解押回攸县看守所。2015年8月3日湖南省攸县人民法院作出（2015）攸法刑初字第135号刑事判决，以被告人朱勇军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金罚金2万元，与前罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金1万元并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金3万元。2015年8月14日交付执行。罪犯朱勇军在因漏罪数罪并罚前，于2013年6月30日经本院裁定减刑二年。
另查明，罪犯朱勇军盗窃犯罪事实（漏罪）系被同案犯检举揭发，侦查机关查证属实。
检察机关亦建议对该犯因漏罪数罪并罚前减刑裁定减去的刑期酌情重新裁定。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、湖南省醴陵市人民法院（2010）醴刑初字第24号《刑事判决书》和《执行通知书》、本院（2010）株中法刑二终字第35号《刑事裁定书》、湖南省攸县人民法院（2015）攸法刑初字第135号《刑事判决书》和《执行通知书》、本院（2013）株中法刑执字第486号《刑事裁定书》、株洲市云龙地区人民检察院[2017]第号《减刑重新裁定提请检察意见书》、庭审笔录等证据证实。
本院认为，罪犯朱勇军在服刑期间经减刑后，又因漏罪被数罪并罚，本院（2013）株中法刑执字第486号减刑裁定已自动失效，且漏罪非其本人主动交代，应在原减刑裁定减去的刑期总和之内酌情重新裁定。根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯朱勇军减刑一年二个月（刑期自2009年11月18日至2019年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一七年九月一十四日
书记员 郭敏慧
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0403执1105号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行，住所地：枣庄市薛城区常庄镇西小庄村（龙泉巷39号）。
被执行人：孙景计。
被执行人：郭修芝。
被执行人：孙景安。
被执行人：孙晋伟。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行与被执行人孙晋伟、郭修芝、孙景计、孙景安借款合同纠纷一案中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次（2015）薛商初字第186号判决书的执行，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泉涌
审 判 员 张 勇
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 任 义
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第1188号
原告：麻万银，居民。
被告：丁建芬，农民。
原告麻万银为与被告丁建芬民间借贷纠纷一案，于2015年6月11日向本院提起诉讼，诉请：1.被告丁建芬立即归还原告借款本金100000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年9月15日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，被告丁建芬于2011年7月20日向原告麻万银借款100000元，并出具借条一份，约定月利率为1.5%。借款后，被告支付原告利息三个月。后被告丁建芬未予归还上述借款本金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁建芬应于本判决生效后十日内归还原告麻万银借款100000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2300元，由被告丁建芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 仇玉莉
人民陪审员 何文忠
人民陪审员 胡红琴
二〇一五年九月二十八日
代书 记员 邬希熹
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更468号
罪犯李永石，男，1953年7月20日生，汉族，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输法院于2009年4月9日作出(2009)昆铁刑初字第64号刑事判决，认定被告人李永石犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币2万元。判决生效后，于2009年5月6日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院3次裁定共减刑三年零一个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现于2016年2月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系老年罪犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李永石准予减去有期徒刑一年(刑期自2008年12月27日起至2019年11月26日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二○二○一六年三月十五日
书记员 肖琦云
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温龙执民字第1068号
申请执行人王凤妹。
被执行人温州市龙湾宏牛鞋业有限公司。住所地：温州市龙湾区。
法定代表人：周研。
申请执行人王凤妹与被执行人温州市龙湾宏牛鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2012）温龙商初字第1102号民事判决书，被执行人温州市龙湾宏牛鞋业有限公司应向申请执行人王凤妹偿还货款1089700元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2013年3月14日立案执行。
在执行过程中，被执行人温州市龙湾宏牛鞋业有限公司坐落于温州市龙湾区状元工业区的厂房经温州市鹿城区人民法院依法拍卖，拍卖款2027万元全部由抵押权人兴业银行温州分行优先受偿（抵押权金额本金41906264元及利息）；其机器设备及车辆经温州市鹿城区人民法院依法拍卖，拍卖款93万元，本院参与分配得款242297.86元，用于扣除所有被执行人温州市龙湾宏牛鞋业有限公司诉讼案件的受理费（共33件）。目前本院未发现被执行人名下尚有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2013年3月15日，被执行人温州市龙湾宏牛鞋业有限公司尚欠申请执行人王凤妹货款1089700元。
本院认为，被执行人温州市龙湾宏牛鞋业有限公司目前查无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2013）温龙执民字第1068号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱黎明
审判员 李晓中
审判员 周建华
二〇一三年三月十五日
书记员 王 宇
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0114执第567号
申请执行人赵国财，男，1965年11月23日生，昆明市晋宁县人。
被执行人陆桂莹，男，1981年12月15日生，昆明市呈贡区人。
申请执行人赵国财与被执行人陆桂莹买卖合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院2015年12月16日作出的（2015）呈民初字第3040号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行申请执行人赵国财与被执行人陆桂莹买卖合同纠纷一案，被执行人陆桂莹已全部履行了义务，全案已经执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）云0114执第567号执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何明华
二〇一六年十一月二十一日
书记员 毛晟艺
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第00542号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人杨某某，男，1986年6月6日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月21日被羁押并被刑事拘留，同年4月3日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）559号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员陈华路出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月17日7时许，被告人杨某某在临时居住的重庆市沙坪坝区某小区宿舍内，趁室友被害人刘甲某熟睡之机，将其放在卧室床边纸箱上的西裤口袋内的现金7600元盗走。
另查明，2015年3月21日，被告人杨某某被民警抓获，从其身上查获现金3900元，已发还给被害人刘甲某。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人刘甲某的陈述，证人刘乙某、王某的证言，到案经过，检查笔录，扣押笔录，扣押、发还清单，记账记录及说明，指认赃物、现场照片及被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人现金7600元，数额较大，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议基本适当，本院予以支持。被告人杨某某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月21日起至2015年8月20日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、责令被告人杨某某退赔3700元，发还给被害人刘甲某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐 姝
二〇一五年五月十五日
书 记 员 涂诵菊
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初3633号
原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。
负责人：李岩，行长。
委托诉讼代理人：严海杰，男，1991年1月6日出生，平安银行股份有限公司北京分行职员，住址同单位地址。
委托诉讼代理人：漆雅婧，女，1984年6月9日出生，平安银行股份有限公司北京分行职员，住址同单位地址。
被告：贺宝，男，1987年6月9日出生，户籍河北省张家口市万全县。
原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告贺宝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人漆雅婧到庭参加诉讼，被告贺宝经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、贺宝偿还截至2017年1月3日的贷款本金21455.09元，利息（含罚息及复利）33575.81元，及自2017年1月4日起至实际清偿之日止的利息（含罚息及复利）；2、贺宝承担本案的诉讼费及公告费。事实和理由：2013年2月，平安银行与贺宝签订了《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），根据该合同约定，平安银行向贺宝发放贷款30000元，贷款期限为24个月。2013年2月1日，平安银行向贺宝发放贷款30000元。贷款期限届满，贺宝未偿还贷款本息。截至2017年1月3日，贺宝拖欠平安银行本息合计55030.9元。
原告平安银行向本院提交了以下证据予以证明:1、贺宝的身份证复印件；2、《贷款合同》；3、个人贷款出账凭证；4、还款记录及电子截屏。
被告贺宝既未向本院提交书面答辩状，亦未到庭口头陈述答辩意见。
被告贺宝未向法院提交任何证据。
经庭审举证，本院对平安银行所提交全部证据的真实性、关联性与合法性均予认可。
本院根据上述认证查明：
2013年2月1日，平安银行与贺宝签订合同编号为平银（京营）个信贷字第RL20130201001741号的《贷款合同》。约定贷款金额30000元，期限24个月。本合同项下贷款执行利率为1.89%，初始贷款利率以借款借据记载为准。本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。贺宝采用按月等额还本付息法还款。贺宝任何一期未及时足额归还借款本息的，自逾期之日起，逾期金额按合同约定的利率加收50%的罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。贺宝到期没有偿还贷款本息，导致平安银行为实现债权所发生费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
2013年2月1日，平安银行向贺宝发放贷款30000元，贷款月利率1.89%，起息日为2013年2月1日，到期日为2015年2月1日，还款方式为等额还款。合同到期后，贺宝未支付当期利息及本金。截止至2017年1月3日，贺宝尚欠平安银行贷款本金21455.09元、利息（含罚息）22204.07元、复利11371.74元，本息共计55030.9元。
上述事实，有当事人提交的证据材料及其庭审陈述在案佐证。
本院认为：平安银行与贺宝签订的《贷款合同》属于双方当事人真实意思表示，没有违反合同法强制性规定的情形，应属有效民事合同。平安银行与贺宝均应自觉履行各自合同义务。平安银行已经依约向贺宝发放贷款，贺宝应按时足额地归还上述合同项下的贷款本金及利息。双方订立的合同中约定贺宝未按时足额还款，平安银行有权要求贺宝归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日按合同约定利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述关于计算利率、罚息与复利的约定亦未违反法律强制性规定，本院予以认可。故本院对平安银行要求贺宝偿还欠款本息的诉讼请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺宝于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本息55030.9元，并清偿上述款项自2017年1月4日起至实际偿还之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》的有关约定计算）。
如果被告贺宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元、公告费（以实际发生额为准），由被告贺宝负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
人民陪审员 王玉敏
人民陪审员 付顺梅
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 赵 月
-4-
-1-
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保622号
申请人李凤贵。
被申请人贾吉江。
申请人李凤贵与被申请人贾吉江因房屋买卖合同纠纷一案于2016年8月18日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以查封，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人贾吉江的存款（工资）115000元或同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
审判员 刘东兴
二〇一六年八月十八日
书记员 韩萌萌
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第6691号
原告林伟欣，男，1983年2月4日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
委托代理人卢红云、夏凡，福建鑫磊律师事务所律师。
被告林立，男，1984年9月27日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
委托代理人陈庭钟，龙岩市民商法律服务所法律服务工作者。
第三人王增炜，男，1980年9月19日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
第三人潘龙，男，1990年8月23日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。
第三人林联超，男，1991年9月7日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
第三人陈进福，男，1984年5月4日出生，汉族，住福建省漳平市。
本院在审理原告林伟欣诉被告林立，第三人王增炜、潘龙、林联超、陈进福合伙协议纠纷一案中，原告林伟欣于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中原告林伟欣以庭外和解为由向本院申请撤回起诉，是其自行处分诉讼权利，且不损害国家、集体和他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林伟欣撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告林伟欣负担。
代理审判员 林 剑 桥
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 陈翠玲（代）
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35260号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：曾素春，女，1973年2月28日出生，汉族，住四川省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告曾素春信用卡纠纷一案,本院于2017年9月5日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币62,136.81元。原告诉称,被告曾素春系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,136.81元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年九月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省曹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）曹行执字第455号
申请执行人曹县卫生和计划生育局，住所地，曹县赣江路119号。组织机构代码，34890336-6。
法定代表人刘存华，局长。
委托代理人赵振学，曹县卫生和计划生育局干部。
委托代理人王文明，曹县卫生和计划生育局干部。
被申请执行人李闯，农民。
被申请执行人邵光璐，农民。
申请执行人曹县卫生和计划生育局申请执行李闯、邵光璐社会抚养费征收行政执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年5月19日以被执行人违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，对李闯、邵光璐作出曹县费征字（2015）2926号社会抚养费征收决定书，内容为：你们自接到决定书之日起30日内各自将社会抚养费24216元交至曹县农村信用社。如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内，依法向曹县人民政府或菏泽市人口和计划生育委员会申请行政复议；也可以自接到本决定书之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。如逾期不申请复议、不起诉又不履行本征收决定，征收机关将依法申请人民法院强制执行。
本院经审查认定，申请人于2015年5月19日作出社会抚养费征收决定书，被申请人愈期未申请复议，也未提起行政诉讼，曹县卫生和计划生育局于2015年9月28日依法申请本院强制执行李闯、邵光璐二人社会抚养费共计48432元。
本院认为，申请人曹县卫生和计划生育局认定被申请执行人违法生育第二胎的基本事实清楚，对被申请执行人作出的社会抚养费征收决定合法。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被申请执行人李闯、邵光璐于本裁定书送达之日起十五日内将社会抚养费48432元交至曹县人民法院。
二、被申请执行人李闯、邵光璐如在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
审 判 长 张洪平
人民陪审员 贾金海
代理审判员 刘保存
二〇一五年十月八日
书记 员代 美 珍
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）梨执字第659号
申请执行人陈国太，男，1962年8月1日出生，汉族，个体，住梨树县。
被执行人褚宝江，男，1964年10月16日出生，汉族，农民，住梨树县。
陈国太与褚宝江买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月11日作出（2013）梨榆民初字第426号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2013年10月31日向本院申请执行。
在本院执行过程中，被执行人褚宝江已履行执行内容。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2013）梨榆民初字第426号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效
执行员 关继春二〇一三年十二月十八日
书记员 蒋 伟 光
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0193民初1457号
原告：李一鸣，男，1996年5月11日生，汉族，现朝阳区同志街老尤头酱骨头餐馆员工，住吉林省永吉县。
被告：高新园区吉庆有鱼饭店，住所：长春高新技术产业开发区飞跃路以南咖啡小镇第**幢**号房。
经营者：刘大明，男，汉族，1983年3月12日生，住长春市南关区。
被告：刘大明，男，汉族，1983年3月12日生，住长春市南关区。
原告李一鸣与被告高新园区吉庆有鱼饭店（以下简称吉庆有鱼饭店）、刘大明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月7日受理，于2017年8月3日依法公开开庭进行了审理。原告李一鸣到庭参加诉讼，被告高新园区吉庆有鱼饭店、被告刘大明经依法传唤未到庭，本院按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告李一鸣于2017年3月21日入职被告高新园区吉庆有鱼饭店工作，后由于被告经营不善停业，经双方6月15日结算，被告尚欠原告工资3840元，为保证原告的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼。
被告吉庆有鱼饭店（缺席）。
被告刘大明（缺席）。
经审理查明：被告高新园区吉庆有鱼饭店系个体工商户，经营者为被告刘大明，于2017年4月25日经工商部门核准成立，原告李一鸣于2017年3月21日入职被告吉庆有鱼饭店。因被告吉庆有鱼饭店拖欠原告李一鸣工资，原告李一鸣于2017年6月15日向长春高新技术产业开发区劳动保障监察大队维权，经长春高新技术产业开发区劳动保障监察大队工作人员调解并经被告吉庆有鱼饭店负责人朱肇宏核对无误后，为原告李一鸣出具未结算工资单，载明未结算工资金额为人民币3840元，应结算日期为2017年6月15日。承诺结算期满后，原告李一鸣诉至本院，请求判令给付工资3840元。
本院认为：被告吉庆有鱼饭店营业雇佣员工提供劳动服务，应按照约定支付相应劳动报酬，而原告李一鸣在被告吉庆有鱼饭店付出劳动，被告吉庆有鱼饭店应按核准后出具的未结算工资单为原告李一鸣支付等额3840元劳动报酬。现被告吉庆有鱼饭店以各种理由拒不支付原告李一鸣劳动报酬，于法无据。被告刘大明作为被告吉庆有鱼饭店经营者，与被告吉庆有鱼饭店系同一给付义务主体，应共同对原告李一鸣的劳动报酬承担给付义务。原告李一鸣诉讼请求本院应予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告高新园区吉庆有鱼饭店经营者刘大明于本判决生效之日起立即给付原告李一鸣劳动报酬3840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、财产保全费58元，由被告高新园区吉庆有鱼饭店、被告刘大明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 王国华
二〇一七年八月七日
书记员 姜 赫
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初4079号
原告：俞某甲，农民。
被告：俞某乙，农民。
本院在审理原告俞某甲与被告俞某乙离婚纠纷一案中，原告俞某甲表示不交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告俞某甲撤回起诉处理。
审 判 员 王 翠
二〇一六年七月十一日
代书记员 吴雪美
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0116刑初543号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人吕某，男，汉族，1989年10月19日出生。因本案于2016年1月6日�取保候审，经本院决定于2016年8月19日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
公诉机关以宁六检诉刑诉[2016]531号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年12月16日1时许，被告人吕某饮酒后驾驶苏A×××××轿车，沿本区旭东路西侧非机动车道内由北向南行驶至宝乐迪KTV门口附近时，撞上违反禁令标志停在非机动车道内的周会祥驾驶的苏A×××××轿车尾部，致两车受损。经鉴定，被告人吕某血样中乙醇含量为228.4mg/100mL。认为被告人吕某具有自首的处罚情节，建议判处被告人吕某拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人吕某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吕某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月19日起至2016年11月7日止；罚金已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 田水宝
二〇一六年八月十九日
书 记 员 周 琪
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民初字第500号
原告殷某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费150元，由原告负担（已交纳）。
审判员 陈金辉
二〇一四年三月十日
书记员 杨亚鑫
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执恢字第396号
申请执行人：袁九美。
被执行人：陈柯宇。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人袁九美与被执行人陈柯宇民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港民调初字第369号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年9月16日立案执行。
本案立案后，被执行人无财产可供执行，本案程序终结。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2013）港民调初字第369号民事调解书终结本次执行。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陶明忠
执行员 江尧军
执行员 王宗其
二〇一五年十二月十七日
书记员 焦 伟
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更2575号
罪犯胡秀贵，男，1983年7月6日生，汉族，小学文化，云南省巧家县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2013年4月7日作出(2013)玉中刑初字第34号刑事判决，以被告人胡秀贵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币25000元（未执行），刑期自2012年11月27日起至2027年11月26日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年4月19日被交付执行。因在服刑期间确有悔改表现，本院曾于2015年8月27日裁定对罪犯胡秀贵减刑八个月。现执行机关云南省元江监狱于2016年10月20日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯胡秀贵在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。
经审理查明，罪犯胡秀贵自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯胡秀贵在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡秀贵减去有期徒刑七个月（刑期至2026年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱开荣
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 倪斗沙
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王韬然