wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0302民初738号
原告：方芳，女，1970年5月26日出生，住桂林市叠彩区。
委托诉讼代理人：张奕华，广西诚瑞律师事务所律师。
被告：王小英，女，1964年1月8日出生，住桂林市秀峰区。
被告：郑维平，男，1956年4月17日出生，住桂林市秀峰区。
原告方芳与被告王小英、郑维平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后,本案依法适用简易程序于2017年8月2日公开开庭审理，原告方芳及其委托代理人张奕华，被告王小英到庭参加诉讼，被告郑维平经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。因原告方芳的申请，本院于2017年6月27日作出（2017）桂0302民初738号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本案现已审理终结。
原告方芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王小英归还原告借款本金人民币4万元；2、判令被告郑维平对上述债务承担共同支付责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告方芳与被告王小英同为桂林市疾病预防控制中心同事，被告王小英因资金周转需要，从2013年至2015年间，原告方芳共借6万元给被告王小英，期间被告王小英归还2万元，余下4万元，被告王小英于2015年4月4日向原告出具一份《借条》。上述借款，是原告方芳以银行卡或存折取现，再加上当时手上现有现金交付给被告王小英。从2016年10月原告向被告王小英追索借款，2017年5月3日原告方芳通过电话向被告王小英，追索4万元借款，但其总是以没钱为由，推迟归还借款，原告也正好将整个过程进行录音。此外，经查，被告郑维平与被告王小英是1986年4月19日登记结婚，且被告王小英所借4万元，都在其婚姻存续期间，根据《婚姻法》相关规定，被告郑维平应对其配偶王小英所借4万元债务，承担共同偿还责任。为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼请求判如所请。
原告方芳为证明其主张向本院提交了《借条》一张，中国工商银行借记卡账户历史明细清单一张，中国邮政储蓄银行一本通/绿卡通交易明细一张，电话录音及电话录音谈话内容各一份，结婚申请书一份。
被告王小英答辩称，2013年借了原告6万元，2015年归还了2万元，尚欠方芳4万元是事实，从2013年到2016年8月份被告王小英每个月支付了2%利息。借款系被告王小英个人所为，与家人无关，不应牵连无辜，其愿意承担全部清偿责任。被告王小英身患重病，敬请法院和原告给予人文关照，让其根据实际情况逐步清还。
被告王小英未提交证据。
被告郑维平未提交书面答辩材料，亦未提交证据。
经开庭质证，被告王小英对原告提供的证据真实性无异议，对借款事实认可。被告郑维平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告提供的证据无异议。经审查，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院确认原告证据的证明力。
本院经审理认定事实如下：原告方芳与被告王小英是同事兼朋友关系。被告王小英因做生意资金周转需要向原告提出借款，从2013年至2015年间，原告方芳共借给被告王小英6万元。2015年4月4日，被告王小英归还2万元后，余下4万元被告王小英向原告出具《借条》一份，载明:“今借方芳人民币肆万元正（40000.00），借款人：王小英。2015.4.4”。被告王小英借款后按月利率2%向原告方芳支付利息至2016年8月。2017年5月3日，原告方芳通过电话向被告王小英追索4万元借款，但被告王小英以没钱为由推托。
另查明，被告郑维平与被告王小英于1986年4月19日登记结婚。
本院认为：原告方芳与被告王小英之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对借款期限未作约定，根据合同法的规定，合同当事人之间没有约定债务履行期限的，债务人可以随时履行，债权人可以随时要求债务人履行，但应当给债务人合理的准备时间。被告王小英向原告方芳借款后，虽经原告催讨，仍未还款给原告，已构成违约，依法应承担违约的民事责任。原告方芳要求被告王小英偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定，本案中被告王小英所负债务系发生在其与被告郑维平婚姻关系存续期间，被告王小英虽然辩称该借款是其个人所借债务，不是夫妻共同债务，但未提供证据证明其主张，故本案中被告王小英所负债务应属于其与被告郑维平的夫妻共同债务，对原告要求被告郑维平共同承担偿还责任的诉请，本院予以支持。被告郑维平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃自己的诉讼权利，但不影响本案审理和判决，由此造成的不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王小英、郑维平共同偿还给原告方芳借款人民币40000元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
本案案件受理费800元，因本案适用简易程序审理减半收取400元，保全费420元，合计820元（原告已预交），由被告王小英、郑维平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费800元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 蒋湘华
二〇一七年八月四日
书记员 黄婉飞
六安市裕安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）六裕行初字第00021号
原告：纪宗江，男，汉族，1956年5月10日出生，住安徽省六安市裕安区。
被告：安徽省六安市公安局独山派出所，住所地六安市裕安区。
原告纪宗江诉被告安徽省六安市公安局独山派出所治安行政处罚一案中，原告纪宗江接受处罚为由，向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告纪宗江撤回诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告纪宗江承担。
审 判 长 黄望芜
审 判 员 胡晓霞
人民陪审员 李 杰
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王永红
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0582民初1453号
原告张俊生，男，汉族，集安市人，农民，住所地吉林省集安市。
被告吉林省鸿昇建筑工程有限公司。
法定代表人院景全。
委托代理人左伍，男，汉族，长春市人，职员，住所地吉林省长春市。
被告吴晓东，自然情况不详。
被告邢见，自然情况不详。
被告李忠旭，自然情况不详。
原告张俊生与被告吉林鸿昇建筑工程有限公司、吴晓东、邢见、李忠旭劳务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告与吉林鸿昇建筑工程有限公司达成和解，自愿申请撤回对被告吉林鸿昇建筑工程有限公司、吴晓东、邢见、李忠旭的起诉。于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张俊生申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张俊生撤回起诉。
案件受理费605元（已减半收取），由原告张俊生负担。
代理审判员 顾传羽
二〇一七年九月十八日
书 记 员 孙震宇
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民初5432号
原告:顾善林，女，1981年4月13日生，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：陈施萍，江苏摩天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆林峰，江苏摩天律师事务所律师。
被告:蒲梅春，女，1992年12月2日生，土家族，住无锡市新吴区。
原告顾善林与被告蒲梅春名誉权纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法由审判员倪天石适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告顾善林及其委托诉讼代理人陈施萍、陆林峰，被告蒲梅春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾善林向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵权行为、赔礼道歉（以书面形式在其朋友圈和工作的无锡市梁溪区清扬路世金中心一楼大厅、12楼就侵权行为向其赔礼道歉、消除影响，内容需经法院审核）；2、赔偿精神损害抚慰金30000元；3、承担其支出的律师费5000元及本案诉讼费。事实和理由：原告与被告男朋友系同事。2017年5月25日，被告在微信朋友圈散布所谓“婊子第一波”的消息，称找原告买保险原告愿意陪睡并配以原告照片、手机号。次日，被告又在微信朋友圈散布所谓“婊子第二波”的消息并配以原告微信个人信息。2017年6月1日，被告又在微信朋友圈散布所谓“婊子第三波”的消息指名道姓侮辱原告。同日，被告还至原告工作场所对其辱骂并打了两巴掌，为此被告还受到了行政处罚。被告多次使用人格侮辱性语言贬损原告并动手殴打原告的行为对原告的生活、工作、名誉、人格尊严造成了巨大负面影响，给原告造成了严重的精神损害，致使原告至今无法正常工作和生活。
被告蒲梅春辩称，1、认可原告所提供的其在朋友圈发布的内容，除了这些内容，其也未再发其他内容。2、其是因情感纠纷至原告工作场所争吵并打了原告两巴掌，也为此受到了行政处罚。3、其与原告发生矛盾主要是因为原告在自己有家庭孩子的情况下，还和其男朋友打电话、约见面，还多次通过微信转账向其男朋友转账了“520”，故其没有过错，其不同意在朋友圈向原告道歉，也不同意承担原告精神损失费和律师费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理确认以下事实：蒲梅春的微信昵称为“A小蒲金融”，顾善林的微信昵称为“A专业网贷，琳琳”、“平安琳琳贷款保险信用卡”、“善琳专业贷款”。
昵称“A小蒲金融”曾在朋友圈发送内容“婊子第二波，小号做网贷，金融圈通吃，坐等第三波，一定是最精彩的”，文字下方配有微信昵称为“A专业网贷，琳琳”的微信信息截屏。后又发送内容“婊子第三波，此婊子已解决，不过还是提醒大家珍爱远离婊子，之前的朋友圈已删除，不是怕它拿到证据或者什么，只是觉得它出现在我的朋友圈出现在无锡，出现在这个社会太恶心，世金12楼，平安保险，顾扇lin，自己注意身边老公儿子哥哥弟弟，此朋友圈一天后删除，从此我朋友跟它的恩怨结束，谢谢”。
2017年6月1日，无锡市公安局梁溪分局出具行政处罚决定书，载明：2017年6月1日上午10时许，蒲梅春因情感纠纷前往无锡市梁溪区清扬路世金中心1220室，在同顾某某争吵的过程中打了顾某某两巴掌，后被现场查获，现决定对蒲梅春罚款贰佰元。
2017年6月6日，顾善林与江苏摩天律师事务所签订聘请律师合同，江苏摩天律师事务所指派林峰、陈施萍律师代理此案，产生律师费用5000元。
审理中，蒲梅春提供微信转账记录、通话记录截屏等，证明顾善林多次通过微信转账5.20元、52.0元等金额的红包给其男友，并多次致电其男友要求开房等，影响了其与男友的正常恋爱关系，还间接影响其正常孕期生活。经质证，顾善林对真实性无异议，但认为不能达到证明目的，并表示其与被告男友于2016年4、5月份左右相识，在同一个大团队中做平安保险，其本人也已婚。2016年11月左右，被告男友离开平安保险到小贷公司去做了，他们之间就有了业务上的合作，相互介绍客户，有时候客户先把钱转到其账上，其再转给被告男友。其与被告男友通话也只是工作需要，没有其他关系。
本院认为：公民的名誉权受法律保护。行为人以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。根据现有证据，蒲梅春通过微信朋友圈所发布的信息虽然未明确直指顾善林，但昵称为“A专业网贷，琳琳”的微信信息截屏、“顾扇lin”的谐音、“世金12楼，平安保险”的工作地点、名称完全可以在知道双方真实身份的微信好友之间对顾善林造成一定影响，而蒲梅春至顾善林工作场所与其发生争执、扇打巴掌，更是从主、客观上实施了侵害了他人的名誉权，不可避免地影响了他人对顾善林的公正评价，应当承担侵权的民事责任，故顾善林要求蒲梅春停止侵害、赔礼道歉，于法有据，应当支持。
关于顾善林主张的精神损害抚慰金，因蒲梅春的行为尚不足以对顾善林造成精神痛苦的严重后果，且考虑到本案中顾善林在明知对方系蒲梅春男友的情况下，仍多次发送520等引人误解的红包等行为，未在男女交往中遵循适度原则，故本院对该项诉请，不予支持。关于律师费的主张，于法无据，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零一条、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第140条第1款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
一、蒲梅春不得再以任何形式发表侵害顾善林名誉权的言论。
二、蒲梅春于本判决生效之日起二十日内，以书面形式在微信朋友圈及无锡市梁溪区清扬路世金中心1220室张贴向顾善林赔礼道歉的声明（内容须经法院审核），为顾善林消除影响。
三、驳回顾善林的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取后计200元（已由顾善林预交），由蒲梅春负担，蒲梅春于本判决生效后十日内将所负担的诉讼费直接给付顾善林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 倪天石
二〇一七年八月二十三日
书记员 费 玮
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》：
第140条第1款以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》：
第八条第一款因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0213民初5432号原告:顾善林，女，1981年4月13日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：陈施萍，江苏摩天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆林峰，江苏摩天律师事务所律师。被告:蒲梅春，女，1992年12月2日生，土家族，住无锡市新吴区。原告顾善林与被告蒲梅春名誉权纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法由审判员倪天石适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告顾善林及其委托诉讼代理人陈施萍、陆林峰，被告蒲梅春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾善林向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵权行为、赔礼道歉（以书面形式在其朋友圈和工作的无锡市梁溪区清扬路世金中心一楼大厅、12楼就侵权行为向其赔礼道歉、消除影响，内容需经法院审核）；2、赔偿精神损害抚慰金30000元；3、承担其支出的律师费5000元及本案诉讼费。事实和理由：原告与被告男朋友系同事。2017年5月25日，被告在微信朋友圈散布所谓“婊子第一波”的消息，称找原告买保险原告愿意陪睡并配以原告照片、手机号。次日，被告又在微信朋友圈散布所谓“婊子第二波”的消息并配以原告微信个人信息。2017年6月1日，被告又在微信朋友圈散布所谓“婊子第三波”的消息指名道姓侮辱原告。同日，被告还至原告工作场所对其辱骂并打了两巴掌，为此被告还受到了行政处罚。被告多次使用人格侮辱性语言贬损原告并动手殴打原告的行为对原告的生活、工作、名誉、人格尊严造成了巨大负面影响，给原告造成了严重的精神损害，致使原告至今无法正常工作和生活。被告蒲梅春辩称，1、认可原告所提供的其在朋友圈发布的内容，除了这些内容，其也未再发其他内容。2、其是因情感纠纷至原告工作场所争吵并打了原告两巴掌，也为此受到了行政处罚。3、其与原告发生矛盾主要是因为原告在自己有家庭孩子的情况下，还和其男朋友打电话、约见面，还多次通过微信转账向其男朋友转账了“520”，故其没有过错，其不同意在朋友圈向原告道歉，也不同意承担原告精神损失费和律师费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：蒲梅春的微信昵称为“A小蒲金融”，顾善林的微信昵称为“A专业网贷，琳琳”、“平安琳琳贷款保险信用卡”、“善琳专业贷款”。昵称“A小蒲金融”曾在朋友圈发送内容“婊子第二波，小号做网贷，金融圈通吃，坐等第三波，一定是最精彩的”，文字下方配有微信昵称为“A专业网贷，琳琳”的微信信息截屏。后又发送内容“婊子第三波，此婊子已解决，不过还是提醒大家珍爱远离婊子，之前的朋友圈已删除，不是怕它拿到证据或者什么，只是觉得它出现在我的朋友圈出现在无锡，出现在这个社会太恶心，世金12楼，平安保险，顾扇lin，自己注意身边老公儿子哥哥弟弟，此朋友圈一天后删除，从此我朋友跟它的恩怨结束，谢谢”。2017年6月1日，无锡市公安局梁溪分局出具行政处罚决定书，载明：2017年6月1日上午10时许，蒲梅春因情感纠纷前往无锡市梁溪区清扬路世金中心1220室，在同顾某某争吵的过程中打了顾某某两巴掌，后被现场查获，现决定对蒲梅春罚款贰佰元。2017年6月6日，顾善林与江苏摩天律师事务所签订聘请律师合同，江苏摩天律师事务所指派林峰、陈施萍律师代理此案，产生律师费用5000元。审理中，蒲梅春提供微信转账记录、通话记录截屏等，证明顾善林多次通过微信转账5.20元、52.0元等金额的红包给其男友，并多次致电其男友要求开房等，影响了其与男友的正常恋爱关系，还间接影响其正常孕期生活。经质证，顾善林对真实性无异议，但认为不能达到证明目的，并表示其与被告男友于2016年4、5月份左右相识，在同一个大团队中做平安保险，其本人也已婚。2016年11月左右，被告男友离开平安保险到小贷公司去做了，他们之间就有了业务上的合作，相互介绍客户，有时候客户先把钱转到其账上，其再转给被告男友。其与被告男友通话也只是工作需要，没有其他关系。本院认为：公民的名誉权受法律保护。行为人以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。根据现有证据，蒲梅春通过微信朋友圈所发布的信息虽然未明确直指顾善林，但昵称为“A专业网贷，琳琳”的微信信息截屏、“顾扇lin”的谐音、“世金12楼，平安保险”的工作地点、名称完全可以在知道双方真实身份的微信好友之间对顾善林造成一定影响，而蒲梅春至顾善林工作场所与其发生争执、扇打巴掌，更是从主、客观上实施了侵害了他人的名誉权，不可避免地影响了他人对顾善林的公正评价，应当承担侵权的民事责任，故顾善林要求蒲梅春停止侵害、赔礼道歉，于法有据，应当支持。关于顾善林主张的精神损害抚慰金，因蒲梅春的行为尚不足以对顾善林造成精神痛苦的严重后果，且考虑到本案中顾善林在明知对方系蒲梅春男友的情况下，仍多次发送520等引人误解的红包等行为，未在男女交往中遵循适度原则，故本院对该项诉请，不予支持。关于律师费的主张，于法无据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零一条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第140条第1款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：一、蒲梅春不得再以任何形式发表侵害顾善林名誉权的言论。二、蒲梅春于本判决生效之日起二十日内，以书面形式在微信朋友圈及无锡市梁溪区清扬路世金中心1220室张贴向顾善林赔礼道歉的声明（内容须经法院审核），为顾善林消除影响。三、驳回顾善林的其他诉讼请求。案件受理费减半收取后计200元（已由顾善林预交），由蒲梅春负担，蒲梅春于本判决生效后十日内将所负担的诉讼费直接给付顾善林。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  倪天石二〇一七年八月二十三日书记员  费 玮本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》：第140条第1款以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》：第八条第一款因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
福建省龙岩市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0803刑初362号
公诉机关龙岩市永定区人民检察院。
被告人张财钦，男，1969年12月15日生，汉族，小学文化，农民，住福建省龙岩市永定区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年6月30日被龙岩市公安局永定分局取保候审。现居住在家。
龙岩市永定区人民检察院以永检公诉刑诉〔2017〕318号起诉书指控被告人张财钦犯危险驾驶罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，龙岩市永定区人民检察院指派检察员孔寿泉出庭支持公诉，被告人张财钦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年6月22日13时许，被告人张财钦酒后驾驶闽Ｆ×××××号牌三铃二轮摩托车，从龙岩市永定区抚市镇基安村出发往龙岩市永定区抚市镇健富酒店方向行驶，途经龙岩市永定区M处时，被正在执勤的龙岩市公安局抚市派出所民警查获，民警对其进行呼气式酒精检测仪检测，其呼气酒精含量为128mg/100ml。随后，民警将被告人张财钦带到永定区抚市医院进行血样抽取，经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人张财钦送检血液中乙醇含量为89.74mg/100ml，属醉酒状态。
另查明，被告人张财钦未持有机动车驾驶证，不具备二轮摩托车的驾驶资格。
上述事实，被告人张财钦在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张财钦的供述与辩解，呼气式酒精测试结果单，驾驶人血样提取登记表，福建南方司法鉴定中心作出的[2017]醇鉴字第1303号乙醇含量司法鉴定意见书，龙岩市永定区抚市镇中心卫生院出具的《关于血样采血管使用的情况说明》，龙岩市公安局抚市派出所制作的现场笔录、现场照片、血样抽取照片及出具的到案经过，被告人张财钦的户籍证明，违法犯罪前科查证经过，驾驶人信息查询结果单、二轮摩托车行驶证复印件，取保候审决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张财钦违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张财钦到案后，能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人张财钦有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人张财钦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千二百元(此款应于本判决生效后五日内缴纳)。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张志芳
二〇一七年十二月二十日
法官助理 罗玉婷
书 记 员 张世椿
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0213民初2865号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市南区。
负责人：于永杰，职务：主任。
委托诉讼代理人：张炜林，北京市京师（青岛）律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：王忠峰，北京市京师（青岛）律师事务所实习律师（特别授权）。
被告：陈伯华，男，汉族，住青岛市市北区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心诉被告陈伯华信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炜林到庭参加诉讼，被告陈伯华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告信用卡欠款本息共计人民币175842.34元（截至2017年3月17日），其中欠款本金96605.9元，零售利息26291.95元，分期手续费2781.6元，滞纳金50162.89元，各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告陈伯华在原告处申请办理了信用卡，并于2008年1月7日开户，卡号为40×××75。截至2017年3月17日累计欠款本息共计人民币175842.34元未给付原告。经原告多次催收，被告仍不归还。
被告陈伯华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表1份、领用合约1份、银行交易流水1份、催收历史1份、余额构成表1份，本院进行了审查。被告陈伯华未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院据此推定原告提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
1、被告陈伯华在原告处申请办理了信用卡1张，卡号为40×××75，账号为40×××16。中信银行作为甲方，中信银行信用卡主卡申领人作为乙方，双方订立了中信银行信用卡（个人卡）领用合约。合约约定：第二条使用。信用卡只限于乙方及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金。第四条利息与费用。1.甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2.乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。未能按期偿还最低还款额(在对账单上列明的)，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。3.乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。4.乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。5.甲方对乙方及其附属卡持卡人信用卡账户内的多交资金不计付利息。第五条对账和还款。5.乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为：利息、费用(手续费、年费、滞纳金等)、消费透支款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。6.乙方及其附属卡持卡人首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。7.乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金(消费透支款、取现透支款)、利息、费用(包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用)等全部欠款。8.乙方及其附属卡持卡人若于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计算方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。10.乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支欠款的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用(包括但不限于诉讼费用等催收费用)，均由乙方及其附属卡持卡人承担。
2、被告陈伯华使用该信用卡的过程中，多次逾期还款，截至2017年3月17日，被告尚欠原告本金96605.9元，零售利息26291.95元，分期手续费2781.6元，滞纳金50162.89元，共计175842.34元。
本院认为，被告陈伯华向原告申请办理信用卡1张，并承诺遵守该行信用卡领用合约。该信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照协议约定全面履行合同义务。被告陈伯华在进行透支消费后，应遵守领用合约的规定还款付息，逾期不还，已构成违约，应按约定返还借款本金并支付利息等费用。关于欠款数额，因被告陈伯华未举证证明还款情况，应当承担举证不能的法律后果，欠款数额以原告主张及举证为准。原告主张被告陈伯华偿还贷款本金96605.9元、截至2017年3月17日零售利息26291.95元，及自2017年3月18日起至借款本息付清之日止的利息仍按《领用合约》规定计算的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。
关于原告主张被告陈伯华支付滞纳金的诉讼请求，本院认为，原告的损失主要是利息损失，该损失已通过被告陈伯华支付零售利息得已补偿。同时，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中关于取消信用卡滞纳金的规定，原告要求被告陈伯华支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。领用合约中没有约定分期手续费，原告主张被告陈伯华支付分期手续费的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈伯华于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心欠款本金96605.9元。
二、被告陈伯华于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心截至2017年3月17日的应付零售利息26291.95元，并支付原告自2017年3月18日起至借款本息付清之日止的利息(按照领用合约约定及中国人民银行的有关规定计算)。
三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3817元，公告费750元，共计4567元（原告已预交），由被告陈伯华负担。被告陈伯华于判决生效后十日内支付原告4567元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 关 婕
人民陪审员 梁秀红
人民陪审员 刘玉芳
二〇一七年十一月二十二日
法官 助理 任 臻
书 记 员 刘源青
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0225刑初334号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人肖飞（绰号:大豆子），男，1980年4月22日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，无业，住安徽省无为县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年1月6日被无为县公安局刑事拘留，同年1月25日被无为县公安局取保候审，同年4月24日被无为县人民检察院取保候审，同年7月24日被本院决定取保候审，当日由无为县公安局执行。现居住原住址。
被告人何金龙，男，1988年11月22日出生于安徽省无为县，汉族，中专文化，务工，住安徽省无为县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年1月6日被无为县公安局刑事拘留，同年1月25日被无为县公安局取保候审，同年4月24日被无为县人民检察院取保候审，同年7月24日被本院决定取保候审，当日由无为县公安局执行。现居住原住址。
被告人李桂珍，女，1974年8月9日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，无业，住安徽省无为县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年1月4日被无为县公安局刑事拘留，同年1月25日被无为县公安局取保候审，同年4月24日被无为县人民检察院取保候审，同年7月24日被本院决定取保候审，当日由无为县公安局执行。现居住原住址。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉[2017]335号起诉书指控被告人肖飞、何金龙、李桂珍犯开设赌场罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员李燊出庭支持公诉，被告人肖飞、何金龙、李桂珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：2014年春节至2015年6月份期间，肖某（已判决）在无为县高沟镇健全生态园及周边村庄开设赌场，以推牌九的方式赌博，每天两场，每场参赌人数十几人至四五十人不等，每场输赢、获利均为数万元人民币（以下皆为人民币），抽头超过15万余元。赌场组织严密，由陈某（已判决）在场上喊会，被告人肖飞等人在场上管理，被告人何金龙专门邀赌，赌场有专人站岗放哨以及接送参赌人员，赌场的抽头渔利25％由开赌场人获得，75％由带方和占方人分配。被告人李桂珍在赌场占方赌博十余场，并从中抽头渔利。
公诉机关当庭出示了书证户籍信息、到案经过、扣押物品清单、登记保存清单；证人肖某、张某1、朱某、张某2、袁某等人的证言；被告人肖飞、何金龙、李桂珍的供述；勘验辨认笔录等证据，认为三被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》三百零三条第二款、第二十五条之规定，应当以开设赌场罪追究三被告人刑事责任，属情节严重。三被告人在开设赌场犯罪中起次要作用，系从犯，被告人肖飞、何金龙系自首，三被告人均退出违法所得，依法可从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人肖飞、何金龙、李桂珍对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议并自愿认罪。
经审理查明：2014年春节至2015年6月份期间，肖某（已判决）在无为县高沟镇健全生态园及周边村庄开设赌场，以推牌九的方式赌博，每天两场，每场参赌人数十几人至四五十人不等，每场输赢、获利均为数万元人民币，抽头超过15万余元。赌场组织严密，由陈某（已判决）在场上喊会，被告人肖飞等人在场上管理，被告人何金龙专门邀赌，赌场有专人站岗放哨以及接送参赌人员，赌场的抽头渔利25％由开赌场人获得，75％由带方和占方人分配。被告人李桂珍在赌场占方赌博十余场，并从中抽头渔利。
2017年1月4日，被告人李桂珍被抓获归案；2017年1月6日，被告人肖飞、何金龙主动到无为县公安局投案。
案发后，被告人肖飞退缴非法所得5000元，被告人何金龙、李桂珍各退缴非法所得6000元。
上述事实有经庭审举证、质证并经法庭认证的书证户籍信息、到案经过、扣押物品清单、登记保存清单、本院刑事判决书；证人肖某、张某1、朱某、张某2、袁某等人的证言；被告人肖飞、何金龙、李桂珍的供述及勘验辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人肖飞、何金龙、李桂珍开设赌场，从中渔利，其行为已构成开设赌场罪，且情节严重，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人肖飞、何金龙、李桂珍在赌场以管理及占方等形式帮助开设赌场，从中抽头渔利，系从犯；被告人肖飞、何金龙案发后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首；被告人李桂珍自愿认罪，三被告人均退出违法所得，对三被告人依法予以减轻处罚。三被告人均系初犯，且具备社区矫正条件，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖飞犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零八个月，宣告缓刑二年，并处罚金10000元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人何金龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零六个月，宣告缓刑二年，并处罚金10000元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人李桂珍犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零八个月，宣告缓刑二年，并处罚金10000元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、三被告人退缴在案的违法所得，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓玲
人民陪审员 吴 刚
人民陪审员 汤桂兰
二〇一七年九月二十日
书 记 员 郁 芳
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
2.《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3.《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
4.《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5.《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
6.《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
7.《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1624民初3040号
原告：付德勤，男，1960年7月出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：王凤鸣，男，1953年9月出生，汉族，住沈丘县，公民代理，代理权限：特别授权。
被告：胡悦俭，男，1954年2月出生，汉族，住鹿邑县。
原告付德勤与被告胡悦俭民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，原告付德勤于2017年9月11日以原、被告双方庭外已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付德勤的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告付德勤撤诉。
案件受理费1063元（已减半收取），由原告付德勤负担。
代理审判员 马瑞丽
二〇一七年九月十一日
书 记 员 蒋方圆
吉林省白河林区基层法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉7503行审2号
申请人：吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会，住所地吉林省长白山保护开发区池北区池北大街。
法定代表人：成荣江，职务区长。
委托代理人：霍德军，男，1980年3月10日生，汉族，池北区房屋征收经办中心法规科科长，住池北区。
被申请人：李正洙，男，1965年4月23日出生，朝鲜族，无职业，现住吉林省长白山保护开发区池北区。
申请人吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会（以下简称池北区管委会）于2018年1月17日向本院申请强制执行池北管房征补[2017]78号《池北区管委会关于对李昌植（现居住人李正洙）房屋征收补偿决定》。本院受理后，依法组成合议庭，对池北管房征补[2017]78号补偿决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，吉林省长白山管委会经济发展局下发长管经发2012】239号《关于长白山管委会2013年国民经济和社会发展计划安排意见的通知》、吉林省人民政府关于长白山保护与总体规划（2006-2020年）的批复，州人民政府关于安图县9个乡镇土地利用的总体规划（2006-2020年）的批复，关于长白山保护开发区池北、池西、池南分区规划的批复，吉林省发展和改革委员会、吉林省林业厅吉林省住房和城乡建设厅关于下达2014年全省林业棚户区（危旧房）改造工程中央预算内投资通知，确定了2014年林业棚户区（危旧房）改造工程，将位于池北区南侧、常青路以北、池北大街东、二小学红星路以西地块为林业棚户区改造项目（暂称上轩美人松建设项目）。2014年1月26日，池北区管委会下发池北管函[2014]17号《池北区上轩美人松林业棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）》，该方案确定了征收范围、征收主体、征收部门、征收实施单位、征收实施时间、征收补偿签约期限、补偿方式、补偿标准等事项。2014年4月9日下发池北管函[2014]72号池北区国有土地上房屋征收决定并附房屋证收补偿方案，在征收范围内予以公告。被申请人李正洙的房屋位于该征收范围内。池北区管委会分别于2014年5月3日、2017年2月23日二次向被申请人李正洙送达了评估报告。于2017年3月21日对被申请人李正洙居住的房屋下达了房屋征收补偿决定。被征收房屋基本情况：产权人李昌植，现居住人李正洙，砖木结构，建筑用途为住宅，建筑面积66平方米，产权证为吉房权字第X号，位于二道镇老砖场。
征收补偿方案为：1、货币补偿，房屋建设面积为66平方米，房屋评估单价为2304.00元/m2，因此，征收部门一次性支付给被征收人房屋征收补偿金额为152064.00元；装修补偿金额为2537.00元，附属物补偿金额为21069.00元；补偿金额合计人民币175670.00元。2、产权调换，66平方米房屋，产权调换房屋的地点在池北区上轩美人松林业棚户区改造项目回迁区，按照“征一还一”的原则回迁住宅房屋，回迁房屋与被征收房屋的相差面积按征收方案规定的价格多退少补，房屋分配方式按征收方案的规定选定，另外装修补偿金额为2537.00元，附属物补偿金额为21069.00元，货币补偿合计23606.00元。3、如有其他无证房屋，由相关部门进行认定，征收部门根据认定结果另行补偿或不予补偿，如有漏项，由评估公司现场勘查评估后另行补偿。4、搬迁补助费，签订协议后，若被征收人选择产权调换，房屋征收部门向被征收人一次性支付搬迁费2000.00元，若被征收人选择货币补偿，房屋征收部门向被征收人一次性支付搬迁费1500.00元。5、临时安置费或者周转用房，若被征收人选择货币补偿，房屋征收部门按房屋征收面积向被征收人一次性支付3个月临时安置费，若选择产权调换，产权调换房屋交付前，房屋征收部门按房屋征收面积向被征收人支付临时安置费。
被征收人李正洙要求有证房屋回迁一个70多平方米的住宅楼，再回迁一个100多平方米的门市，不同意交差价款，另外要求货币补偿20万元。由于双方分歧过大，房屋补偿问题未能达成一致。
池北区管委会于2017年4月17日向李正洙送达了该份补偿决定，李正洙在法定期限内未向人民法院提起行政诉讼。池北区管委会于2017年11月13日做出池北管催字[2017]162号履行行政决定催告书，并于2017年11月21日向李正洙送达。李正洙未向行政机关提出陈述和申辩亦未履行相应的搬迁义务，现池北区管委会向本院提出强制执行申请。
本院认为，长白山保护开发区管理委员会池北区管委会于2017年3月21日作出的池北管房征补[2017]78号《池北区管委会关于对李昌植（现居住人李正洙）房屋征收补偿决定》，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，合法有效，程序合法，适用法律正确。被申请人李正洙提出的补偿要求没有事实和法律依据，本院不予支持。被申请人李正洙在法定期限内未提起行政诉讼，又不履行法定义务，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
准予强制执行池北管房征补[2017]78号《池北区管委会关于对李昌植（现居住人李正洙）房屋征收补偿决定》。
本裁定生效后，由吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会组织实施。
申请执行费50.00元及强制执行支出的其他费用由被申请人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任彦林
审判员 徐丽萍
审判员 姜增民
二〇一八年二月六日
书记员 舒士旺
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0704民初2614号
原告鄂州市东南工程机械有限公司。住所地：鄂州市江碧路石山邮局旁。
法定代表人张波，该公司经理。
委托代理人杜春祖，该公司职员。代理权限：特别授权。
被告李运良，男，1972年7月10日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
被告严少安，女，1971年7月23日出生，汉族，鄂州市人，住址同上。系李运良之妻。
被告明耀正，男，1963年9月17日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市。
本院在审理原告鄂州市东南工程机械有限公司诉被告李运良、被告严少安、被告明耀正合同纠纷一案中，原告鄂州市东南工程机械有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告鄂州市东南工程机械有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鄂州市东南工程机械有限公司撤回起诉。
本案受理费1,768.00元减半收取为884.00元由原告鄂州市东南工程机械有限公司承担。
审判员 ：陈国胜
二〇一七年十二月五日
书记员 ： 袁 满
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初6089号
原告:孙卫珍。
委托诉讼代理人：周洁芳，丹阳市新世纪法律服务所法律工作者。
被告：丹阳市华厦包装有限公司。
法定代表人：傅华，该公司总经理。
原告孙卫珍与被告丹阳市华厦包装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并无规避法律的情形，系其自由行使诉讼权利，依法予以准许。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙卫珍撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 姜 蔚
二〇一七年八月二日
书记员 张季燕
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0923民初737号
原告博白县宝丰小额贷款有限公司，住所地：广西博白县城锦绣东路48、49号商铺。
法定代表人：彭柳峰。
原告代理人梁东，男，汉族，1978年7月18日出生，居民，住广西博白县。
被告何广，男，汉族，1971年12月7日出生，居民，住广西玉林市玉州区。
被告李异江，男，汉族，1981年2月4日出生，住广西博白县。
原告博白县宝丰小额贷款有限公司与被告何广、李异江小额借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理，依法由审判员刘长春担任审判长，与人民陪审员庞志盛，人民陪审员叶超锋组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭进行了审理，书记员刘流河担任法庭记录。原告博白县宝丰小额贷款有限公司的委托代理人梁东及被告何广、李异江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告何广立即归还原告借款人民币80000元；2、判令被告何广支付给原告利息、逾期利息、逾期罚息（以80000元为基数从2015年9月17日起，按年利率24%计算至本息付清之日止）；3、判令被告李异江对被告何广上述1
--
2项债务承担连带清偿责任；4、本案案件受理费等实际产生的费用由被告承担。事实与理由：原告与被告何广于2013年9月17日签订《借款合同》和《抵押借款合同》，借款80000元、被告以其名下的丰田轿车一辆（号牌：桂khs456）作抵押。合同约定借款用途用为养猪，借款期限1年。自2013年9月17日起至2015年1月16日止，月利率为9‰，逾期则在贷款利息水平上加收200%利息。被告李异江同日与原告签订《保证合同》，均约定对上述《借款合同》项下的债务及由此派生的债务承担连带清偿责任，保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起两年。在《借款合同》签订之日，原告按照约定通过转账方式付款给被告何广人民币80000元。但借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告未偿还，为了维护原告的合法权益，提起诉讼。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内提供的证据有：
1、营业执照、许可证、法定代表人身份证明书、彭柳峰居民身份证，证明原告主体适格；2、自然人借款申请书、自然人贷款调查、审查、审批表，证明被告何广向原告提出申请借款80000元用于养猪，原告经审查、审批意见同意放款；3、借款合同，证明原告与被告何广签订了借款80000元合同，月利率9‰，逾期加收200%；4、借款抵押合同及清单，证明被告用其名下的丰田轿车一辆（号牌：桂ｋｈｓ4**）作抵押；5、还款承诺书，证明被告对《借款合同》无误解，并用其名下的丰田轿车一辆（号牌：桂ｋｈｓ4**）作抵押，承诺借款未按期归还，从逾期之日起每天按本金5‰罚息；6、借款凭证及电子回单，证明被告何广收到原告借款80000的事实；7、保证合同，证明被告李异江保证对原告与被告何广签订的《借款合同》项下的债务及由此派生的债务承担连带清偿责任，保证期为借款期满之日起两年；8、贷款展期申请书及展期还款协议书，证明借款期限、保证期限延期。
被告何广答辩称：对上述证据无异议，借款是事实。
被告李异江答辩称：保证合同及展期还款协议是其本人签字，其它无异议。
被告何广、李异江在举证期限内未向法庭提供证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据无异议。
本院结合原、被告的举证和质证，认证如下：对双方无异议的证据，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认本案的法律事实如下：
原告与被告何广于2013年9月17日签订《借款合同》及《抵押借款合同》，借款80000元、被告何广用其名下的丰田轿车一辆（号牌：桂khs456）作抵押并办理登记手续。合同约定借款用途用为养猪，借款期限2013年9月17日起至2013年11月16日止后经原、被告双方同意延期至2015年9月16日，月利率为9‰，逾期则在贷款利息水平上加收200%利息。被告何广向原告提交有《还款承诺书》，承诺借款未按期归还，从逾期之日起每天按本金5‰罚息。被告李异江在同日与原告签订《保证合同》及展期还款协议书，约定对上述《借款合同》项下的债务及由此派生的债务承担连带清偿责任，保证期间为借款期满之日起两年。在《借款合同》签订之日，原告按照约定通过转账方式付款给被告何广人民币共计80000元。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，利息已经清偿至2015年9月16日。为维护合法权益，原告向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
另查明：原告是持有《小额贷款公司许可证》及博白县工商行政管理局颁发《营业执照》的小额贷款有限公司。
本院认为，原告作为国家金融监管部门批准营业的小额贷款有限公司，其与被告何广签订的《借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同主体适格，且内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，当事人应当严格履行。本案中，原告已按合同约定将80000元的贷款发放给被告何广，但被告何广没有按合同的约定履行返还贷款本金及支付相应利息的义务，已构成违约，应承担相应违约责任。原告请求判令被告何广归还借款本金80000元合法有据，本院予以支持；关于利息计算问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第（一）项规定，“借贷双方约定的利率未超过利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。第三十条的规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。原告主张的利率符合法律规定，本院予以支持；关于担保责任问题，原、被告约定保证期间为借款到期日起二年，本案借款期限至2015年9月16日，保证方式为连带保证责任，因此原告起诉要求被告李异江承担连带责任保证，合法有据，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第（一）项、第三十条之规定，判决如下：
一、被告何广归还借款本金人民币80000元给原告博白县宝丰小额贷款有限公司；
二、被告何广支付逾期利息给原告博白县宝丰小额贷款有限公司（利息计算：以本金80000元为基数，从2015年9月17日起至本案判决生效履行期限届满之日止，按年利率24%计算）；
三、被告李异江对上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费1836元，由被告何广、李异江负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七内预交上诉案件受理费（受理费账户：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘长春
人民陪审员 庞志盛
人民陪审员 叶超锋
二〇一七年十月十六日
书 记 员 刘流河
广西壮族自治区博白县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0923民初737号原告博白县宝丰小额贷款有限公司，住所地：广西博白县城锦绣东路48、49号商铺。法定代表人：彭柳峰。原告代理人梁东，男，汉族，1978年7月18日出生，居民，住广西博白县。被告何广，男，汉族，1971年12月7日出生，居民，住广西玉林市玉州区。被告李异江，男，汉族，1981年2月4日出生，住广西博白县。原告博白县宝丰小额贷款有限公司与被告何广、李异江小额借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理，依法由审判员刘长春担任审判长，与人民陪审员庞志盛，人民陪审员叶超锋组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭进行了审理，书记员刘流河担任法庭记录。原告博白县宝丰小额贷款有限公司的委托代理人梁东及被告何广、李异江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告何广立即归还原告借款人民币80000元；2、判令被告何广支付给原告利息、逾期利息、逾期罚息（以80000元为基数从2015年9月17日起，按年利率24%计算至本息付清之日止）；3、判令被告李异江对被告何广上述1—2项债务承担连带清偿责任；4、本案案件受理费等实际产生的费用由被告承担。事实与理由：原告与被告何广于2013年9月17日签订《借款合同》和《抵押借款合同》，借款80000元、被告以其名下的丰田轿车一辆（号牌：桂khs456）作抵押。合同约定借款用途用为养猪，借款期限1年。自2013年9月17日起至2015年1月16日止，月利率为9‰，逾期则在贷款利息水平上加收200%利息。被告李异江同日与原告签订《保证合同》，均约定对上述《借款合同》项下的债务及由此派生的债务承担连带清偿责任，保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起两年。在《借款合同》签订之日，原告按照约定通过转账方式付款给被告何广人民币80000元。但借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告未偿还，为了维护原告的合法权益，提起诉讼。原告为证明其主张的事实，在举证期限内提供的证据有：1、营业执照、许可证、法定代表人身份证明书、彭柳峰居民身份证，证明原告主体适格；2、自然人借款申请书、自然人贷款调查、审查、审批表，证明被告何广向原告提出申请借款80000元用于养猪，原告经审查、审批意见同意放款；3、借款合同，证明原告与被告何广签订了借款80000元合同，月利率9‰，逾期加收200%；4、借款抵押合同及清单，证明被告用其名下的丰田轿车一辆（号牌：桂ｋｈｓ4**）作抵押；5、还款承诺书，证明被告对《借款合同》无误解，并用其名下的丰田轿车一辆（号牌：桂ｋｈｓ4**）作抵押，承诺借款未按期归还，从逾期之日起每天按本金5‰罚息；6、借款凭证及电子回单，证明被告何广收到原告借款80000的事实；7、保证合同，证明被告李异江保证对原告与被告何广签订的《借款合同》项下的债务及由此派生的债务承担连带清偿责任，保证期为借款期满之日起两年；8、贷款展期申请书及展期还款协议书，证明借款期限、保证期限延期。被告何广答辩称：对上述证据无异议，借款是事实。被告李异江答辩称：保证合同及展期还款协议是其本人签字，其它无异议。被告何广、李异江在举证期限内未向法庭提供证据。经开庭质证，被告对原告提供的证据无异议。本院结合原、被告的举证和质证，认证如下：对双方无异议的证据，本院予以采信。综合全案证据，本院确认本案的法律事实如下：原告与被告何广于2013年9月17日签订《借款合同》及《抵押借款合同》，借款80000元、被告何广用其名下的丰田轿车一辆（号牌：桂khs456）作抵押并办理登记手续。合同约定借款用途用为养猪，借款期限2013年9月17日起至2013年11月16日止后经原、被告双方同意延期至2015年9月16日，月利率为9‰，逾期则在贷款利息水平上加收200%利息。被告何广向原告提交有《还款承诺书》，承诺借款未按期归还，从逾期之日起每天按本金5‰罚息。被告李异江在同日与原告签订《保证合同》及展期还款协议书，约定对上述《借款合同》项下的债务及由此派生的债务承担连带清偿责任，保证期间为借款期满之日起两年。在《借款合同》签订之日，原告按照约定通过转账方式付款给被告何广人民币共计80000元。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，利息已经清偿至2015年9月16日。为维护合法权益，原告向本院起诉，并提出上述诉讼请求。另查明：原告是持有《小额贷款公司许可证》及博白县工商行政管理局颁发《营业执照》的小额贷款有限公司。本院认为，原告作为国家金融监管部门批准营业的小额贷款有限公司，其与被告何广签订的《借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同主体适格，且内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，当事人应当严格履行。本案中，原告已按合同约定将80000元的贷款发放给被告何广，但被告何广没有按合同的约定履行返还贷款本金及支付相应利息的义务，已构成违约，应承担相应违约责任。原告请求判令被告何广归还借款本金80000元合法有据，本院予以支持；关于利息计算问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第（一）项规定，“借贷双方约定的利率未超过利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。第三十条的规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。原告主张的利率符合法律规定，本院予以支持；关于担保责任问题，原、被告约定保证期间为借款到期日起二年，本案借款期限至2015年9月16日，保证方式为连带保证责任，因此原告起诉要求被告李异江承担连带责任保证，合法有据，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第（一）项、第三十条之规定，判决如下：一、被告何广归还借款本金人民币80000元给原告博白县宝丰小额贷款有限公司；二、被告何广支付逾期利息给原告博白县宝丰小额贷款有限公司（利息计算：以本金80000元为基数，从2015年9月17日起至本案判决生效履行期限届满之日止，按年利率24%计算）；三、被告李异江对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费1836元，由被告何广、李异江负担。上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七内预交上诉案件受理费（受理费账户：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘长春人民陪审员  庞志盛人民陪审员  叶超锋二〇一七年十月十六日书 记 员  刘流河
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0526民初2852号
原告：蒲城县农村信用合作联社罕井信用社，住所地：陕西省蒲城县罕井街道。
负责人杨西民，该社主任。
被告：尉有智，男，1966年12月12日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县罕井镇山东村5组。
被告：弥春玲，男，1965年3月3日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县罕井镇山东村5组。
被告：尉兴全，男，1970年8月16日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县罕井镇山东村5组。
被告：张存玲，女，1971年12月23日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县罕井镇山东村5组。
被告：尉振东，男，1975年6月9日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县罕井镇山东村5组。
被告：张红莉，女，1976年2月9日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县罕井镇山东村5组。
本院在审理原告蒲城县农村信用合作联社罕井信用社与被告尉有智、弥春玲、尉兴全、张存玲、尉振东、张红莉金融借款纠纷一案中，原告蒲城县农村信用合作联社罕井信用社于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒲城蒲城县农村信用合作联社罕井信用社申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒲城县农村信用合作联社罕井信用社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告蒲城县农村信用合作联社罕井信用社负担。
审 判 长 原广平
审 判 员 谢西录
人民陪审员 代 莎
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王一飞
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初19529号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告余有全，男，汉族，1983年7月28日出生，住重庆市垫江县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告余有全信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告余有全经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，余有全向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。余有全从其信用卡账户中透支，截至2017年7月1日共拖欠透支本金9854.71元、透支利息1181.32元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、余有全立即支付截至2017年7月1日的透支本金9854.71元、透支利息1181.32元；并支付自2017年7月2日起至欠款付清时止，以本金9854.71元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由余有全承担。
被告余有全未答辩。
经审理查明，2016年2月24日，余有全向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。余有全在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向余有全发放了信用卡。余有全从其信用卡账户中透支，截至2017年7月1日，余有全尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金9854.71元、透支利息1181.32元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，余有全与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向余有全发放了信用卡，余有全使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。余有全应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告余有全经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余有全在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年7月1日的信用卡透支本金9854.71元、透支利息1181.32元;并支付自2017年7月2日起至欠款付清时止，以本金9854.71元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费51元，由被告余有全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年八月二十二日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1723民初1076号
本院于2017年10月30日对原告聂绪忠诉被告李崇铧、邓昌见、重庆九腾物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司开江支公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）川1723民初1076号民事判决书中，存在笔误应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
一、（2017）川1723民初1076号民事判决书中第11页第21行“死者聂绍祥死亡时年满七十三周岁”补正为“死者聂绍祥死亡时年满七十四周岁”。
二、（2017）川1723民初1076号民事判决书中第12页第2行至第3行“按七年计算，11203元/年×7年＝78421元。”补正为“按六年计算，11203元/年×6年＝67218元。”
三、（2017）川1723民初1076号民事判决书中第12页第12行至第十四行“本次交通事故所产生的赔偿费用为死亡赔偿金78421元、……，共计160587.57元。”补正为“本次交通事故所产生的赔偿费用为死亡赔偿金67218元、……，共计149384.57元。”
四、（2017）川1723民初1076号民事判决书中第12页第22行至第13页第3行“一、被告中国人民财产保险股份有限公司开江支公司在本判决生效之日起十五日内向原告聂绪忠赔偿80293.79元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司在本判决生效之日起十五日内赔偿80293.79元。”补正为“一、被告中国人民财产保险股份有限公司开江支公司在本判决生效之日起十五日内向原告聂绪忠赔偿74692.29元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司在本判决生效之日起十五日内赔偿74692.29元。”
五、（2017）川1723民初1076号民事判决书中第13页第10行至第13页第14行“上述赔偿款在兑现时，因二被告垫付费用，扣除其承担的诉讼费用后，被告中国人民财产保险股份有限公司开江支公司向原告聂绪忠支付24494.42元，向被告李崇铧支付55799.37元。被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司向原告聂绪忠支付60293.79元，向被告邓昌见支付20000元。”补正为“上述赔偿款在兑现时，因二被告垫付费用，扣除其承担的诉讼费用后，被告中国人民财产保险股份有限公司开江支公司向原告聂绪忠支付18892.92元，向被告李崇铧支付55799.37元。被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司向原告聂绪忠支付54692.29元，向被告邓昌见支付20000元。”
审判员 朱海洋
二〇一七年十一月七日
书记员 汪鑫春
开江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1723民初1076号本院于2017年10月30日对原告聂绪忠诉被告李崇铧、邓昌见、重庆九腾物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司开江支公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）川1723民初1076号民事判决书中，存在笔误应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：一、（2017）川1723民初1076号民事判决书中第11页第21行“死者聂绍祥死亡时年满七十三周岁”补正为“死者聂绍祥死亡时年满七十四周岁”。二、（2017）川1723民初1076号民事判决书中第12页第2行至第3行“按七年计算，11203元/年×7年＝78421元。”补正为“按六年计算，11203元/年×6年＝67218元。”三、（2017）川1723民初1076号民事判决书中第12页第12行至第十四行“本次交通事故所产生的赔偿费用为死亡赔偿金78421元、……，共计160587.57元。”补正为“本次交通事故所产生的赔偿费用为死亡赔偿金67218元、……，共计149384.57元。”四、（2017）川1723民初1076号民事判决书中第12页第22行至第13页第3行“一、被告中国人民财产保险股份有限公司开江支公司在本判决生效之日起十五日内向原告聂绪忠赔偿80293.79元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司在本判决生效之日起十五日内赔偿80293.79元。”补正为“一、被告中国人民财产保险股份有限公司开江支公司在本判决生效之日起十五日内向原告聂绪忠赔偿74692.29元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司在本判决生效之日起十五日内赔偿74692.29元。”五、（2017）川1723民初1076号民事判决书中第13页第10行至第13页第14行“上述赔偿款在兑现时，因二被告垫付费用，扣除其承担的诉讼费用后，被告中国人民财产保险股份有限公司开江支公司向原告聂绪忠支付24494.42元，向被告李崇铧支付55799.37元。被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司向原告聂绪忠支付60293.79元，向被告邓昌见支付20000元。”补正为“上述赔偿款在兑现时，因二被告垫付费用，扣除其承担的诉讼费用后，被告中国人民财产保险股份有限公司开江支公司向原告聂绪忠支付18892.92元，向被告李崇铧支付55799.37元。被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司向原告聂绪忠支付54692.29元，向被告邓昌见支付20000元。”审判员  朱海洋二〇一七年十一月七日书记员  汪鑫春
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1082刑初99号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人丁某（曾用名丁志于），男，1989年7月25日出生于浙江省临海市，汉族，高中文化，农民，住浙江省临海市桃渚镇桃江路**号。2011年11月25日因酒后驾车被临海市公安局罚款人民币二千九百元，暂扣机动车驾驶证六个月；2013年4月16日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。2015年6月11日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年7月17日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
被告人郑某，个体工商户。2015年6月11日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年6月30日转取保候审�
辩护人郑志慧，浙江郑和陈律师事务所律师。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2016）89号起诉书指控被告人丁某、郑某犯诈骗罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员陈韩杰出庭支持公诉，上列被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年4月底，被告人丁某、郑某经事先商量，从路桥区“小宋魔术道具”店购买了一套扑克道具，包括配套的手机、耳机，作为赌博时作弊仪器使用。2015年5月18日、5月19日、5月20日、5月31日、6月9日，被告人丁某、郑某先后5次与金某（另案）、包志奇、金叶华、王某等人在临海市杜桥镇汉高宾馆、陶某的副食品仓库等处进行“牛牛”赌博，被告人丁某使用配套手机扫描道具扑克进行作弊，被告人郑某在旁边打掩护，诈赌共计非法获利人民币55000元左右。除去共同消费及赌债等开支，被告人丁某分得人民币2万元左右，被告人郑某分得人民币13000元。2015年6月3日晚，被告人丁某在路桥区王子酒店房间内与金某等人赌博，以相同方式诈赌获利人民币5200元左右。
2015年6月9日晚，二被告人诈赌被发现。后被告人丁某支付给金某人民币5.5万元左右，被告人郑某支付给金某人民币5万元。6月10日下午，民警接到报警后至杜桥拉芳舍将被告人丁某传唤到案；同日电话传唤被告人郑某到案。二被告人归案后均如实供述了罪行。
上述事实，被告人丁某、郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陶某、王某、周某、阮某、李某、黄某甲、黄某乙的证言，被害人金某、包志奇、金叶华的陈述，被告人丁某、郑某在侦查阶段的供述，归案经�及情况说明，接受证据材料清单、涉案物证照片、纸条，辨认笔录及照片，前科判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某、郑某以非法占有为目的，合伙以诈赌方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁某、郑某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人丁某、郑某当庭自愿认罪，且已退出违法所得，酌情予以从轻处罚。被告人丁某有前科、劣迹，酌情予以从重处罚。根据被告人郑某的犯罪性质及悔罪表现等，依法对其适用缓刑。被告人郑某的辩护人提出的与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
一、被告人丁某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个�，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月11日起至2016年8月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人郑某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 金海燕
二〇一六年二月二日
代理书记员 屈 明
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙11刑终238号
原公诉机关浙江省丽水市莲都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许友武，男，1978年4月26日出生于福建省建瓯市，汉族，大专文化，居民，户籍住所地福建省建瓯市，现住福建省建瓯市。曾因犯开设赌场罪、非法拘禁罪于2009年1月8日被福建省建瓯市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元，2009年7月22日刑满释放。因本案于2016年11月5日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
丽水市莲都区人民法院审理丽水市莲都区人民检察院指控原审被告人许友武犯贩卖毒品罪一案，于2017年9月14日作出（2017）浙1102刑初107号刑事判决。原审被告人许友武不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年6、7月份的一天，丽水市莲都区的王某（已判刑）通过电话联系被告人许友武，告知要买甲基苯丙胺（冰毒），在被告人许友武确定有毒品后，王某与周某（已判刑）驾车到福建省建瓯市，被告人许友武以3750元人民币的价格将50个（重约46克）甲基苯丙胺贩卖给王某、周某。王某、周某将上述甲基苯丙胺运回丽水市莲都区，由周某贩卖。
另查明：2015年3月至2016年9月期间，被告人许友武曾向福建省建瓯市公安机关提供线索，协助公安机关抓获涉嫌贩卖毒品的其他案件犯罪嫌疑人，现上述犯罪嫌疑人已由福建省南平市人民检察院向南平市中级人民法院提起公诉。
2016年11月5日17时39分许，福建省建瓯市公安局芝山派出所民警在福建省建瓯市“怡精品酒店”6227号房间将被告人许友武抓获。
原判据以认定上述事实的证据有：户籍证明，被告人许友武的供述和辩解，证人王某、周某的证言，辨认笔录，抓获经过，（2009）瓯刑初字第4号刑事判决书、释放证明，建瓯市公安局禁毒大队出具的关于认定许友武有重大立功表现和予以减轻处罚的建议、情况说明、许友武向侦查人员提供他人犯罪线索的证据材料、南平市人民检察院南检诉刑诉（2017）14号、15号、16号起诉书等。
原审根据上述事实及相关法律规定，判决如下：被告人许友武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币七千元。
被告人许友武的上诉理由为：2015年3月至2016年9月期间，其多次向公安机关提供他人贩毒的犯罪线索，其中，南平市人民检察院南检诉刑诉（2017）14号、15号、16号起诉书指控的贩毒人员已被判处十五年以上刑期，故应认定其构成重大立功。原判量刑过重，请求减轻处罚。
经审理，二审查明的事实与原审认定一致。一审法院在判决中列明的经庭审举证、质证认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案的依据予以确认。
关于上诉理由，经查，被告人许友武是在其本人到案前向公安机关提供线索，协助抓获其他案件犯罪嫌疑人，不符合《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条立功成立条件的规定。故其上诉称有重大立功表现理由不能成立，不予采纳。
本院认为，被告人许友武明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人许友武有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人许友武归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，并考虑了被告人许友武到案前向公安机关提供线索，协助抓获其他案件犯罪嫌疑人的酌情从轻情节，量刑适当，审判程序合法。被告人许友武提出原判量刑过重，请求减轻处罚的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈伟平
审 判 员 单欣欣
审 判 员 李秀勤
二〇一七年十月三十一日
代书记员 王振浩
河北省承德市双桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0802行初118号
原告宫秀芹，女，1948年2月2日出生，汉族，住承德市承德县。
被告承德市双桥区城市管理局，地址承德市双桥区流水沟建设九楼。
法定代表人刘海涛，职务局长。
委托代理人祁浩，河北承天律师事务所律师。
委托的代理人李尚峰，双桥区城市管理局大队长。
本院在审理原告宫秀芹诉被告承德市双桥区城市管理局行政违法确认及赔偿一案中，现原告宫秀芹自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其对自己诉讼权利处分的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告宫秀芹撤回起诉。
案件受理费50元，由原告宫秀芹负担25元，退给原告宫秀芹25元。
审 判 长 李秀梅
人民陪审员 黄淑华
人民陪审员 李宝健
二〇一七年十二月七日
书 记 员 曹 雪
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终4222号
上诉人（原审被告）：东莞市城巴运输有限公司，住所地:广东省东莞市莞城区向阳路九号。
法定代表人：吴进旺，该公司执行董事。
委托代理人：谢明香，广东汉章律师事务所律师。
委托代理人：张翔，广东汉章律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钱敏，男，1966年10月19日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，
委托代理人：刘书唱，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：陈小虎，广东大洲律师事务所律师。
原审被告：徐茂荣，男，1964年9月25日出生，民族不详，住广东省东莞市万江区，
上诉人东莞市城巴运输有限公司（以下简称城巴公司）因与被上诉人钱敏、原审被告徐茂荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2017)粤1971民初1316号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2017年1月6日，钱敏向一审法院提起诉讼，请求判令：一、徐茂荣、城巴公司赔偿钱敏经济损失合计238279元（含医疗费15379元、住院伙食补助费3200元、后续复查费3000元、营养费2000元、残疾赔偿金177968元、鉴定费及会鉴费2600元、护理费4167元、误工费14945元、处理事故人员误工费3020元、交通费2000元、精神损害赔偿金10000元）；二、本案诉讼费用全部由徐茂荣、城巴公司承担。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条至第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限东莞市城巴运输有限公司自判决发生法律效力之日起三日内赔偿228554.15元给钱敏；二、驳回钱敏要求徐茂荣承担赔偿责任的诉讼请求；三、驳回钱敏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2437.09元（钱敏已预付），由钱敏承担99.46元，东莞市城巴运输有限公司承担2337.63元。
一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2017)粤1971民初1316号民事判决。
上诉人城巴公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、钱敏的伤残等级不能构成九级伤残，应按十级伤残标准计算赔偿金额。一审判决后，经咨询专家意见，钱敏“椎体上缘及前缘皮质中断”的情况应属于十级伤残，应按十级伤残的标准计算相关赔偿金额。二、一审判决计算各项赔偿金额过高。综上，城巴公司上诉请求：1.撤销（2017）粤1971民初1316号民事判决第一项，依法改判；2.一、二审部分诉讼费由钱敏承担。二审庭审中，城巴公司撤回前述第二项上诉理由。
被上诉人钱敏答辩称：一、案涉鉴定意见是经有鉴定资质的鉴定机构作出，城巴公司一审质证时予以认可，未在法定期限内申请重新鉴定。城巴公司以不确认伤残等级为由提出上诉，缺乏依据。二、2016年9月23日鉴定时法医与东华医院骨科专家进行了会诊，会诊意见明确钱敏胸11椎体为粉碎性骨折，故鉴定意见的病理基础、客观损伤情况、遗留残疾程度均明确充分，条款适用正确。三、钱敏不应承担本案诉讼费。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告徐茂荣未到庭参加二审庭审，亦未在法定期限内进行书面答辩。
二审期间各方当事人均未向本院提交新证据。
原审查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：伤残等级认定是否合理。对此，本院分析如下：
被上诉人钱敏因本案事故致伤胸背部及臀部，经诊断为胸11椎体压缩性骨折、骶5椎体骨折、骶4椎体骨挫伤等。鉴定机构广东岭南法医临床司法鉴定所及其相关鉴定人员具有鉴定资质，其在综合分析病历资料、专家会鉴意见以及对钱敏进行临床检验的基础上，比照有关国家、行业标准评定钱敏胸11椎体压缩性粉碎性骨折，伤残等级为九级，符合法律规定。城巴公司对伤残等级提出异议，但并未提交有效的相反证据予以反驳。综上，一审法院根据鉴定意见作出相关认定合理有据，本院予以维持。
综上所述，上诉人城巴公司的上诉请求不成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2149.58元（东莞市城巴运输有限公司已预交4728.31元，退回2578.73元），由上诉人东莞市城巴运输有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋小美
审 判 员 邹 越
代理审判员 钟满福
二〇一七年八月十一日
书 记 员 李慧英
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第01006-2号
申请执行人：仇洋洋
被执行人：邢圣华
被执行人：仇亚辉
被执行人：合肥长丰县宏业汽车客运有限公司，住所地安徽省合肥市濉溪路118号置地汇丰广场27楼，组织机构代码证56218491-3。
法定代表人：卜寿宏，总经理。
申请执行人仇洋洋与被执行人邢圣华、仇亚辉、合肥长丰县宏业汽车客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力，但被执行人邢圣华、仇亚辉、合肥长丰县宏业汽车客运有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人邢圣华所有的�于安徽省寿县寿春镇玫瑰公馆2号楼1604室房屋；
二、被执行人邢圣华负责保管被查封的房产。在查封期间，被执行人邢圣华可以使用被查封的房产，但不得转移被查封的房产，不得对被查封房产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杜 春
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 纪明悦
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0117执3163号
申请执行人蒙振友，男，1970年11月6日出生。
被执行人重庆市黄埔建设（集团）有限公司华北分公司，营业场所北京市平谷区中关村科技园平谷园兴谷A区6号-142。
负责人李承蔚，总经理。
申请执行人蒙振友与被执行人重庆市黄埔建设（集团）有限公司华北分公司仲裁一案，申请执行人蒙振友依据北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会做出的京平劳人仲字[2016]第0573号调解书要求被执行人重庆市黄埔建设（集团）有限公司华北分公司给付申请执行人蒙振友工资34300元。
本院在执行过程中，经查：重庆市黄埔建设（集团）有限公司华北分公司暂无财产可供执行，申请执行人蒙振友不能提供被执行人重庆市黄埔建设（集团）有限公司华北分公司可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会做出的京平劳人仲字[2016]第0573号调解书的本次执行程序。
二、申请执行人蒙振友发现被执行人重庆市黄埔建设（集团）有限公司华北分公司有可供执行的财产后，对被执行人重庆市黄埔建设（集团）有限公司华北分公司所应给付申请执行人蒙振友工资三万四千三百元，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王春明
助理审判员 张振宇
助理审判员 李 辉
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 陈雪梅
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1026刑初17号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人安玉婷，女，1969年3月20日出生，汉族，文盲，户籍所在地河北省邢台市广宗县，住本村，农民。2017年10月12日因涉嫌犯诈骗罪被文安县公安局刑事拘留，同年10月25日经文安县人民检察院批准，当日被文安县公安局执行逮捕。现羁押在霸州市看守所。
文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉[2018]3号起诉书指控被告人安玉婷犯诈骗罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员魏宁出庭支持公诉，被告人安玉婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
文安县人民检察院指控，被告人安玉婷雇佣他人在河北省、山东省、河南省等地印刷“包小姐”广告诱使他人与其联系后实施诈骗，该广告上的联系电话分别为：159××××0912、170××××8236、17031186655、159××××3835。被告人安玉婷以非法占有为目的，虚构有小姐的事实，向与安玉婷联系“包小姐”的被害人介绍卖淫服务情况后让被害人向其指定的账户存入保证金或者向其“丽丽”等微信名转入红包作为保证金，待被害人将钱存入被告人安玉婷的名下后，安玉婷将该部分钱款据为已有。自2017年2月开始至10月12日，被告人安玉婷用上述方法骗取刘某、凤某1、张寒风等被害人370人，共骗取34859元，其中刘某4700元、凤某11000元、张寒风100元、赵某200元。案发后，被告人安玉婷将骗取刘某的4700元退还。
公诉机关针对指控向法庭提供了被告人安玉婷的供述，被害人刘某、吕某等人的陈述，接受证据清单，电话记录，被告人安玉婷的户籍证明等证据，认为被告人安玉婷的行为已构成诈骗罪，诈骗数额巨大，提请本院依法判处。
被告人安玉婷对公诉机关指控的犯罪事实和提供的证据均无异议。
经审理查明，被告人安玉婷经预谋后，雇佣他人在河北省文安县、山东省茌平县、河南省郸城县、山西省泽州县等地张贴“包小姐”广告，广告上留的联系电话分别为：159××××0912、170××××8236、17031186655、159××××3835。待有人打电话联系“包小姐”事宜时，其虚构有“小姐”、可提供卖淫服务的事实，诱使被害人给其发红包或交纳保证金等，让被害人将某的微信名等账户内，再转入自己名下，据为己有。自2017年春节后至案发，被告人安玉婷用上述方法骗取钱财6000元。其中骗取刘某4700元、凤某11000元、张寒风100元、赵某200元。
被告人安玉婷被动到案后如实供述自己的犯罪事实，将所骗钱财已退还被害人。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、被告人安玉婷供述，其自2017年春节后雇人到外地张贴“包小姐”的广告，广告上留的联系电话号码分别是17055858230、159××××3835、159××××0912。有人打电话联系“小姐”服务，其就让联系人以发红包、交保证金的方式将某的微信名内，再转入自己“安婷”的微信名内。因其不能提供“小姐”服务，当被害人要求服务时，其谎称“小姐”出事等理由推拖，谎称退钱，实际都没退。
2、被害人刘某陈述，其是山东省茌平县人，2017年9月19日早8点多，其在县城步行街上看到“包小姐”广告上有联系电话159××××0912，就拨打了该电话，接电话的是个女的，说有小姐服务，并商量了相关事宜。这人让其给她发红包、交保证金，其按要求陆续给她微信账户内转款4700元。之后该人说小姐有事来不了，可退钱，但一直没退，以各种借口应付，也很少接其电话了。
3、接受证据清单证实，刘某与安玉婷通话记录、微信红包转账记录、微信详细资料、微信聊天记录证实刘某被骗情况。
4、电话记录证实张寒风被骗100元。其内容是“我是河南省周口市郸城县人，在郸城县大街上看到“包小姐”广告，打通了上面的联系电话170××××8236，说找小姐，对方让我添加了她的微信“丽丽”，我的微信名为“张老大”，让我发微信红包，我就分四次给她发了100元。”
5、民警魏某与被害人凤某1的通话记录证实：“我是山西省晋城市泽州县人，在泽州县大街上看到有“包小姐”的广告，联系电话为159××××0912，打这个电话联系后，对方是个女的，让联系微信名“丽丽”，通过这个微信让我转了1000元红包，后又以各种理由跟我要押金，我没交，要求退款也没有退给我。”
6、证人吕某证言证实，其在文安县城政通道的电线杆上看见一个“包小姐”的广告，联系电话159××××0912，其打电话联系，是一个女的接的，谈好价格，那女的让其将钱打入一个账户的卡号内，然后有人（小姐）接。其挂了电话，感觉对方应该是骗子，就没给对方打钱，报了警。其有通话的录音。
7、证人苏某证言证实，其在文安县城奥体健身馆旁胡同里的墙上看到“包小姐”的广告，上面有159××××0912这个联系电话，其拨通电话，接电话的是个女的，其和她讲好500元的价钱，让其通过ATM机给她存钱，然后就会有小姐来接。其觉得是个骗局，没转钱，挂断了电话。联系的过程录了音。
8、情况说明一份证实赵某被骗200元。
9、扣押清单证实扣押安玉婷现金860元。
10、抓获经过证实，2017年10月11日，文安县公安局刑警队经秘密侦查工作，（查明）涉嫌用“包小姐”小广告引诱他人与其联系后实施诈骗犯罪的名叫安玉婷，次日凌晨1时，该队在广宗县公安局刑警大队的配合下将其在家中抓获。犯罪嫌疑人安玉婷供述其用“包小姐”小广告引诱他人与其联系后收取保证金实施诈骗的犯罪事实。
11、办案说明及截图证实，被告人安玉婷已退还刘某4700元。
12、被告人安玉婷的户籍证明证实其出生于1969年3月20日。
本院认为，被告人安玉婷以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，利用电信网络实施诈骗，数额较大，其行为已构成诈骗罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。公诉机关指控被告人安玉婷诈骗数额巨大的证据不足，不予支持。被告人安玉婷被动到案后如实供述自己的犯罪事实，退赔了被害人的经济损失，审理中认罪、悔罪。综上，对被告人安玉婷从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人安玉婷犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日起至2018年2月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
审判长 李文海
审判员 邓俊华
审判员 冯旭芳
二〇一八年二月十一日
书记员 郭振杰
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰高民初字第978号
原告戴田富，男，1944年11月21日生，汉族。
委托代理人赵伟林，江苏方直律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）戴伟奇，系原告之子，男，1968年11月26日生，汉族。
被告蔡军，男，1973年7月21日生，汉族。
委托代理人（特别授权）庄瑞平，江苏柴墟律师事务所律师。
原告戴田富与被告蔡军买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理，依法由代理审判员陈曦独任审判，公开开庭进行了审理。原告戴田富的委托代理人赵伟林及戴伟奇、被告委托代理人庄瑞平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴田富诉称，2012年4月24日前，被告贩销石灰到相关道路施工工地，并从原告处多次赊欠石灰，经结算，被告向原告出具欠条一份，明确被告方结欠原告石灰款60000元，原告多次催要并发生纠纷，现诉至法院请求判决被告支付原告积欠的石灰款60000元。
被告蔡军辩称，被告蔡军确实于2012年4月24日打了一份欠条给原告，但是被告于2012年4月25日通过汇款支付给原告50000元，有汇款凭证为证，后双方又发生业务往来，被告陆续支付原告货款时将剩余的10000元也归还给了原告。目前，原、被告之间已经就该笔货款全部结清，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告戴田富与被告蔡军一直有石灰业务往来，2012年4月24日，被告蔡军向原告戴田富出具欠条一份，载明：今欠戴田富石灰款：陆万元整（60000元）.欠款人：蔡军.2012年4月24日。2012年4月25日，被告蔡军向原告戴田富账号为62×××12的建设银行账户上汇款50000元。后原告向被告催要欠款未果，于2014年7月14日诉至本院请求判决被告支付原告积欠的石灰款60000元。
以上事实有当事人陈述、被告蔡军出具的欠条、存款凭条、证人证言等在卷为证。
本院认为，债务应当清偿。被告蔡军欠原告戴田富石灰货款60000元有欠条为证，原、被告双方亦认可，应当予以确认。本案的争议焦点为被告蔡军通过银行汇款的50000元是否系归还该欠条上所涉的货款。本院认为该50000元由蔡军付出，其有权选择给付货款还是偿还欠款，且付出时间发生于欠条出具后，原告亦未能提供证据证明该50000元系蔡军用于支付4月25日购买的一船石灰款项，认定该50000元为蔡军偿还本案所涉欠条的款项符合交易习惯，应当予以扣减。至于原、被告之间发生的其他业务往来，原告有权另行主张。被告辩称双方之后发生业务往来时其已陆续还款10000元无证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告蔡军于本判决生效后10日内偿还原告戴田富欠款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为650元，由原告戴田富负担540元，被告蔡军负担110元（该款原告已预交，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；账户：泰州市财政局；账号：20×××88）。
代理审判员 陈曦
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 翟妍
附：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初6064号
原告：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。营业场所：成都市盐市口大业路16号。
法定代表人：谢红丽，行长。
委托诉讼代理人：杨威，四川博成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段静玲，四川博成律师事务所律师。
被告：严红均，男，1983年6月6日出生，汉族，住四川省大英县X。
被告：王本英，女，1983年10月25日出生，汉族，住四川省大英县X。
中国农业银行股份有限公司成都锦江支行（简称农行锦江支行）与严红均、王本英金融借款合同纠纷一案，原告农行锦江支行于2017年9月26日向本院提交撤诉申请书。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司成都锦江支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计2001.5元，由原告中国农业银行股份有限公司成都锦江支行负担。
审判员 聂 茸
二〇一七年九月二十六日
书记员 申孟玮
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0421刑初383号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人吴留荣，男，1959年6月1日生，汉族，初中文化程度，务工，住嘉善县（户籍地嘉善县）。因本案于2016年12月2日被嘉善县公安局取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2017）316号起诉书指控被告人吴留荣犯危险驾驶罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月27日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员王瑞雪、代理检察员周玲珍出庭支持公诉，被告人吴留荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月24日23时5分许，被告人吴留荣酒后驾车牌号为浙Ｆ×××××的小型面包车上道路行驶，途径嘉善县西塘镇宏福路西园路口时，与雷某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成雷某受伤及车辆损坏的道路交通事故。公安民警在出警时现场对被告人吴留荣进行了呼吸式酒精检测，结果为198mg/100ml。后在医院抽取了被告人吴留荣的血液进行检验。经嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验，证实在送检的被告人吴留荣被查获时抽取的血液中检出乙醇成分，含量为228mg/100ml，属于醉酒驾驶。
经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所司法鉴定：被害人雷某的伤势评定为轻微伤；此事故经嘉善县公安局交通警察大队调查，认定被告人吴留荣负事故的全部责任。
另查明，案发后被告人吴留荣主动打电话报警，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人吴留荣在庭审中无异议，并有被害人雷某的陈述，到案经过，血样提取登记表，现场勘验笔录及事故照片，机动车、驾驶人信息查询结果单，视听资料，司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告，人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴留荣违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人吴留荣有自首情节，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴留荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓虹
二〇一七年六月二十七日
书记员 薛宇炎
广西壮族自治区凌云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1027刑初41号
公诉机关广西壮族自治区凌云县人民检察院。
被告人覃汉晓，男，1982年6月11日出生于广西壮族自治区百色市右江区，壮族，小学文化，无业，住右江区。因犯盗窃罪于2015年12月11日被右江区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年2月25日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月4日被凌云县公安局刑事拘留，同年5月18日被凌云县人民检察院批准逮捕，同日由凌云县公安局执行逮捕。现羁押于凌云县看守所。
广西壮族自治区凌云县人民检察院以凌检刑诉〔2017〕41号起诉书指控被告人覃汉晓犯盗窃罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月28日公开开庭审理了本案。凌云县人民检察院指派检察员黄客霖出庭支持公诉，被告人覃汉晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区凌云县人民检察院指控，2017年3月29日中午12时许，被告人覃汉晓在凌云县泗城镇新秀社区五指山小区金三角建材店内，偷走被害人陈某1放在办公桌上的一台玫瑰金色ViVO牌X7型智能手机。经鉴定，被盗手机价值人民币2061元。
为指控上述犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并认为被告人覃汉晓以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人覃汉晓系累犯，依法应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人覃汉晓对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年3月29日上午，被告人覃汉晓乘坐班车从百色来到凌云县城，然后在县城内闲逛,当日12时许，其行至凌云县泗城镇新秀社区五指山小区金三角建材店附近时，发现店内办公桌上放着一部玫瑰金色智能手机，且无人看守，遂产生窃取该手机的念头。经观察后，其进入店内将失主陈某1放在桌上的该部手机迅速拿起放入自己的口袋中即离开现场。盗窃得逞后在乘班车返回百色途中，其将被盗手机里的手机卡取出扭断，随手扔出车窗外。回到百色后被告人覃汉晓使用盗得的手机约一周后因缺钱花，将手机以600元人民币的价格卖给一个自称“小林”的人，所得赃款已花光。破案后公安机关因无法找到所谓的“小林”，故无法追回被盗手机。经鉴定，被盗手机是一部国产ViVO牌X7型智能手机，价值人民币2061元。
另查明，被告人覃汉晓因犯盗窃罪于2015年12月11日被右江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2016年2月25日刑满释放。
上述事实，有下列证据予以证实：
1．受案登记表、立案决定书、拘留证、变更羁押通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、起诉意见书、案件移送审查告知书、换押证、犯罪嫌疑人归案情况说明、户籍证明、犯罪嫌疑人基本情况、手机未追回情况说明、传唤证、视频资料及光盘、现场勘查情况说明、右江区法院的刑事判决书、刑满释放证明等书证；
2．被害人陈某1的陈述；
3．证人杨某、吴某的证言；
4．现场勘查记录、现场示意图、现场照片、辨认笔录；
5．鉴定聘请书、价格认证结论书、鉴定意见通知书；
6．被告人覃汉晓的供述和辩解。
上述证据，经庭审举证、质证，其来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，被告人亦无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人覃汉晓以非法占有为目的，秘密窃取他人财物一次，价值人民币2061元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人覃汉晓在刑罚执行完毕五年内再犯有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人覃汉晓归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。为严肃国法，打击犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，维护稳定的社会治安秩序，根据被告人覃汉晓在本案中的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人覃汉晓犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起至2017年11月3日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳，上缴国库）
二、责令被告人覃汉晓赔偿被害人陈玉芳的经济损失人民币2061元；
三、追缴被告人覃汉晓犯罪所得人民币600元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 岑胜业
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨玲俐
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔01刑终1196号
抗诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
原审被告人杨燕，女，1965年5月25日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业，住贵州省贵阳市南明区。2013年3月11日因犯贩卖毒品罪�贵州省贵阳市花溪区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年11月3日刑满释放。2016年7月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局观山湖分局决定监视居住，2017年2月20日经贵阳观山湖区人民检察院决定逮捕，次日由贵阳市公安局观山湖分局执行逮捕，因不符合收押条件，不予收押。现继续被监视居住。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指控被告人杨燕犯贩卖毒品罪一案，于2017年8月23日作出（2017）黔0115刑初140号刑事判决。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院不服，提出抗诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭，并于2017年11月24日公开开庭审理本案。贵阳市人民检察院指派检察员周悠然出庭履行职务，原审被告人杨燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2016年7月19日14时许，被告人杨燕与钱某经电话联系，约定在贵阳市南明区甘荫塘小街进行毒品交易。15时许，杨燕与钱某进行毒品交易完成后，被公安机关当场抓获，并从杨燕身上搜出毒资100元人民币、作案工具手机一部，从钱某身上搜出海洛因疑似物一包。经称量，净重0.1克。经鉴定，检材中检出海洛因。
认定上述事实，有被告人的户籍证明及其供述，抓获经过、搜查材料、扣押材料、毒品收据、现场检测报告书、话单、前科
材料、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实。
原判认为，被告人杨燕明知其是毒品而予以贩卖，其行为已
构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人杨燕曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后，五年内又犯新罪，系累犯、毒品犯罪再犯，依法应从重处罚；被告人杨燕认罪态度较好，依法可从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十四条、第六十五条、六十七条第三款、第七十二条之规定，作出如下判决：一、被告人杨燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金一千元；二、毒资一百元，作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。
宣判后，原公诉机关在法定期限内以“杨燕系累犯，不能适用缓刑”为由，提出抗诉；原审被告人杨燕服判。二审出庭履行职务的检察员提出同样的抗诉意见。
经二审审理查明：2016年7月19日14时许，原审被告人杨燕与钱某电话联系，约定在贵阳市南明区甘荫塘小街进行毒品交易。15时许，原审被告人杨燕与钱某毒品交易完成后被公安机关当场抓获，公安机关从杨燕身上搜得毒资100元，从钱某身上搜出海洛因0.1克。另查明，原审被告人杨燕于2013年3月11日因犯贩卖毒品罪被贵州省贵阳市花溪区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年11月3日刑满释放。
原判列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人杨燕未提交新的证据，本院对原判认定的事实及证据予以确认。
关于抗诉机关所提“杨燕系累犯，不能适用缓刑”的抗诉理由，经查：原审被告人杨燕贩卖毒品海洛因0.1克被公安机关当场抓获，且系毒品犯罪的累犯、再犯，根据《中华人民共和国刑法》第七十四条“对于累犯和犯罪集团的首要分子，不适用缓刑。”的规定，原判对原审被告人杨燕判处缓刑不当，应依法予以改判。抗诉机关的抗诉理由成立，应予以采纳。
本院认为，原审被告人杨燕贩卖毒品海洛因0.1克，其行为构成贩卖毒品罪，应依法处罚。原审被告人�燕系毒品犯罪的累犯、再犯，应从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，但对上诉人杨燕所作缓刑的量刑明显不当，应予以改判。抗诉机关的抗诉理由成立，应予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十四条“对于累犯和犯罪集团的首要分子，不适用缓刑。”、第三百四十七条、第三百五十六条、第六十四条、第六十五条、六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项“原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判”、第二百三十三条之规定，判决如下：
一、维持贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2017）黔0115刑初140号刑事判决第二项，即：二、毒资一百元，作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。
二、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2017）黔0115刑初140号刑事判决第一项，即：一、被告人杨燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金一千元；
三、原审被告人杨燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后起一个月内缴纳）。
本判决为终审判决。
审判长 厉文华
审判员 弋 玮
审判员 杨智勋
二〇一七年十二月十三日
书记员 吴敏竹