上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）普民一（民）初字第5640号
原告上海先灵葆雅制药有限公司，注册地上海市普陀区景泰路485号。
法定代表人潘斌（英文名PamPoonCheng），职务总裁。
委托代理人陈杰，上海保华律师事务所律师。
委托代理人邹洋，上海保华律师事务所律师。
被告向永，女，1970年4月1日出生，汉族，户籍所在地福建省福州市仓山区金河路***号舒柳苑*座***单元。
委托代理人雷宇明（被告丈夫），男，1967年3月15日出生，汉族，户籍所在地福建省福州市鼓楼区江厝路**号*座702。
原告上海先灵葆雅制药有限公司与被告向永劳动合同纠纷一案，本院于2013年9月9日受理后，因被告向永不服同一仲裁裁决向福州市仓山区人民法院提起诉讼，福州市仓山区人民法院于2013年11月25日将该案移送至本院，本院将两案合并，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海先灵葆雅制药有限公司的委托代理人邹洋以及被告向永的委托代理人雷宇明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海先灵葆雅制药有限公司诉称：被告系其单位员工，双方已依法续签了书面劳动合同，不存在应签未签合同的情形，故现诉至法院请求判令1、原告无需向被告支付未签书面劳动合同的双倍工资差额人民币84755元（以下币种均为人民币）；2、原告无需与被告补订无固定期限的劳动合同。
被告向永辩称：原、被告签订的第一份书面合同期满后，原告虽向被告发出了续订合同的邀约函，但那仅是原告的意思表示，并未形成合同，故不同意原告的诉讼请求。
被告向永诉称：2009年1月10日，其与原告协商一致签订了《个人劳动合同》，约定原告聘请被告在公司零售药店担任重点客户专员工作，合同期限自2009年1月9日起至2012年1月9日止。2011年12月，原告鉴于被告的工作表现和对公司做出的贡献，向被告发出《员工续签合同确认信》，作出希望继续聘请被告的邀请，被告对此表达了愿意与原告续签劳动合同的意思，并向原告提出双方应当重新签订合同。但是，原合同到期后，原告实际却并未与被告正式签订新的劳动合同。原告的上述行为已严重侵犯了被告作为一名劳动者的合法权益，故被告向仲裁提起申诉。福州市劳动争议仲裁委员会遂作出榕劳仲案（2013）148号裁决书，但被告认为该裁决计算的双倍工资金额存在错误。同时，鉴于原告于2014年2月已向被告提供了一份无固定期限的劳动合同，强迫要求被告签订，而该合同中存在多处违法，故被告向法院提起诉讼，请求判令1、原告支付2012年2月10日至2014年3月21日期间未签劳动合同的双倍工资差额（每月按30889元计算）；2、原告与被告补签自2014年1月10日起合法的无固定期限劳动合同。
原告上海先灵葆雅制药有限公司辩称：首先，被告主张2013年1月10日之后未签劳动合同的双倍工资差额，未经仲裁前置处理，故不属于法院受理范围；其次，被告主张2012年2月10日至2013年1月9日期间未签劳动合同的双倍工资差额，因双方实际已签订过书面劳动合同，故原告不同意支付；再次，被告主张双倍工资的计算标准，将福利性、可变性的收入一并纳入，缺乏法律依据，而且部分双倍工资的主张也超过了诉讼时效；最后，被告要求原告补签自2014年1月10日起合法的无固定期限劳动合同，说明双方确曾签订过2012年1月9日至2014年1月9日期间书面劳动合同的事实。因此，原告不同意被告的诉讼请求。
审理中，原告为证明其诉辩称意见，向本院提供了如下证据：
1、2009年1月10日原、被告签订的书面劳动合同，证明双方劳动关系依法成立；
2、2011年12月的员工续签合同确认信，证明双方2009年1月10日签订的劳动合同期满后，原告已依法与被告续订了新的劳动合同，不存在未签合同的情形。
经质证，被告对原告提供的上述证据真实性无异议，但认为《员工续签合同确认信》仅是一份邀约，不能证明原、被告已订立了书面劳动合同。
被告为证明其辩诉称意见，向本院提供了如下证据：
1、原告单位开具的收入证明以及中国工商银行牡丹卡交易明细，证明被告在原告处工作期间的收入情况；
2、关于转岗与续签无固定期限劳动合同的电子邮件，证明原告是在被告的强烈要求下才于2014年向被告提供了一份新的劳动合同，要求续签；
3、上海先灵葆雅制药有限公司劳动合同条款更改说明，证明2014年原告向被告提供了一份条件苛刻的劳动合同，该合同与2009年双方签订的劳动合同内容不同，且明显不利于劳动者；
4、2014年2月20日原告向被告出具的《关于劳动合同签订事宜》，证明原告违反双方协商的原则，致使被告只能在原告提供的格式合同上签字；
5、2014年2月24日被告签订的劳动合同，证明该合同系被告在原告胁迫下所订立；
6、被告过往的业绩表及奖金表，证明被告在原告处工作业绩优秀。
经质证，原告对被告提供的收入证明及中国工商银行牡丹卡交易明细的真实性无异议，并表示被告在职期间的月均收入确实是30889元，但其中包括了津贴、年终双薪、年终奖励、销售奖金等风险性、福利性的收入，这部分收入不应当计入双倍工资内；对《关于转岗与续签无固定期限劳动合同的电子邮件》认为其可以证明原、被告双方就续订劳动合同事宜进行过协商、沟通；对被告提供上海先灵葆雅制药有限公司劳动合同条款更改说明、原告向被告出具的《关于劳动合同签订事宜》和2014年2月24日被告签订的劳动合同真实性均无异议，但认为上述证据恰恰证明2009年原、被告签订的劳动合同期满后，双方又续签过一份期限至2014年1月止的书面劳动合同，正是该份合同期满后，原告才于2014年1月向被告提供了无固定期限劳动合同要求续订；对被告过往的业绩表及奖金表真实性不予认可。
根据原、被告双方的上述举证、质证意见，并结合本院庭审调查，本案查明事实如下：被告系原告单位在职人员。2009年1月10日，原、被告双方签订劳动合同一份，其中约定期限自2009年1月10日起至2012年1月9日止，被告在原告处的零售药店从事重点客户专员工作，工作地点在福州。2011年12月，原告向被告出具《员工续签合同确认信》，载明“向永女士：公司与您签订的劳动合同将于2012年1月9日到期。鉴于您在合同期内的工作表现和对公司的贡献，公司希望与您续签合同至2014年1月9日。您的薪水将根据公司薪资政策于每年调整，您目前的职位为AreaSalesManager，其他合同条款保持不变……根据劳动法规定，合同双方若有一方不愿意续签合同，本期合同届满时，将自行终止。您不愿意与公司续签合同，或您在合同到期10天前，没有将本确认信寄回的，我们将视您不愿意与公司续签合同，本期合同期满时，将自行终止。若您愿意与公司续签合同，本期续签合同将自然生效……”。对此，被告在该《员工续签合同确认信》上签字确认“我愿意与公司续签合同”。2013年6月19日，被告向福州市劳动争议仲裁委员会提起申诉，要求原告支付未签劳动合同的双倍工资差额339779元（从2012年2月9日起计算至2013年1月9日），并要求原告与被告立即签订无固定期限劳动合同。同年8月30日，福州市劳动争议仲裁委员会作出榕劳仲案（2013）148号裁决书，裁决“一、被申请人（原告）应在本裁决生效之日起五日内向申请人（被告）支付未及时签订书面劳动合同的另一倍工资赔偿84755元；二、被申请人应在本裁决生效之日起五日内与申请人补订无固定期限劳动合同。”。原、被告均不服，分别向法院提起诉讼，请求判决如其诉请。
另查明，本案在审理过程中，原告于2014年1月向被告出具了一份期限自2014年1月10日起的无固定期限劳动合同，要求被告续签。被告于2014年2月24日予以了签订。
本案主要争议焦点，即被告主张要求原告支付未签劳动合同的双倍工资差额是否具有法律依据？
对此本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。劳动合同的订立和履行，应当遵循诚实信用的原则。本案中，根据已查明的事实，被告入职原告单位后，双方曾签订过一份期限至2012年1月9日止的书面劳动合同，合同中对被告的工作内容和工作地点、工作时间和休息休假、劳动报酬、社会保险、劳动保护和劳动条件等内容均作了明确约定。上述合同期满后，原告于2011年12月向被告发出续订劳动合同的书面要约，该要约中明确了合同续订期限自2012年1月10日起至2014年1月9日止，其他劳动合同应当具备的条款与原合同保持不变。同时，原告还表示被告若愿意与公司续签合同，则本期续签合同将自然生效。因此，当2011年12月21日被告针对原告发出的要约，作出书面承诺确认愿意与公司续签合同后，双方实际就该续签合同事宜以及续签后的各自劳动权利义务内容已达成书面一致意见，故被告再要求原告补签无固定期限书面劳动合同并支付2012年2月10日至2014年1月9日期间未签书面合同的双倍工资差额，缺乏事实依据，本院不予支持。
至于2014年1月9日之后，因原、被双方所订立的第二份固定期限劳动合同期满，故原告向被告出具了自2014年1月10日起的无固定期限劳动合同要求其续签，并无不妥。但对于该份合同，被告主张内容存在多处违法，因此，向本院提起诉讼请求判令与原告补签自2014年1月10日起合法的无固定期限劳动合同并要求原告支付2014年1月10日至同年3月21日期间未签劳动合同的双倍工资差额。然被告的上述诉讼请求，却并未经仲裁前置，故本案对此不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下：
一、原告上海先灵葆雅制药有限公司无需向被告向永支付2012年2月10日至2014年1月9日期间未签书面劳动合同的双倍工资差额；
二、原告上海先灵葆雅制药有限公司无需与被告向永补签自2012年1月10日起的无固定期限书面劳动合同。
本案受理费人民币10元，由被告向永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张友明
代理审判员 侯 钧
人民陪审员 周 嘉
二〇一四年五月十四日
书 记 员 郭玮琤
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。