重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初10895号
原告：安国龙，男，1963年5月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：杨小静，重庆辉腾律师事务所律师。
原告：胡斌，女，1968年5月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：杨小静，重庆辉腾律师事务所律师。
被告：张天颖，男，1971年9月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：吴玉莹，重庆聚义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张永，重庆聚义律师事务所律师。
被告：任丽丽，女，1985年10月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：吴玉莹，重庆聚义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张永，重庆聚义律师事务所律师。
原告安国龙、胡斌与被告张天颖、任丽丽合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告安国龙、原告胡斌及其委托诉讼代理人杨小静、被告张天颖、任丽丽的委托诉讼代理人吴玉莹到庭参加诉讼。第二次庭审，原告安国龙、原告胡斌的委托诉讼代理人杨小静，被告张天颖、被告任丽丽的委托诉讼代理人吴玉莹、张永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安国龙、原告胡斌向本院提出诉讼请求：1.张天颖、任丽丽立即支付欠款475万元及相应利息（欠款75万元利息从2014年12月31日起至付清时止，按银行贷款利率的4倍计算，欠款400万元的利息从2015年8月31日起至付清时止按银行贷款利率的4倍计算）；2.本案诉讼费、保全费由张天颖、任丽丽承担。事实与理由：安国龙、胡斌与张天颖、任丽丽于2014年2月16日签订一份《公司转让合同》，约定安国龙、胡斌将武隆县远达枣业发展有限公司的全部股权及安国龙名下4750亩林场所有权转让给张天颖、任丽丽，转让价款共计捌佰万元整。签订合同一周内付定金人民币70万元，武隆县远达枣业发展有限公司股权及安国龙名下4750亩林场所有权手续变更完毕后一周内付人民币230万元；二期款人民币100万元，于2014年12月31日支付；尾款400万元，于2015年8月31日支付。合同履行过程中，双方发生争议，经协商无效时，任何一方均可依法向张天颖、任丽丽所在地人民法院起诉。合同一并对其他条款作了约定。合同签订后，双方将公司股权全部变更至张天颖、任丽丽名下，将林场所有权从安国龙、胡斌变更为张天颖、任丽丽。安国龙、胡斌同时将公司机械设备、基础设施等一并移交给张天颖、任丽丽，履行完毕合同约定的全部义务。张天颖、任丽丽却违反合同约定，至今尚欠安国龙、胡斌转让款475万元。故安国龙、胡斌提起本案诉讼。
被告张天颖、任丽丽辩称，1.安国龙、胡斌与张天颖、任丽丽于2014年2月16日签订的公司转让合同无效；2.安国龙、胡斌到目前为止也没有完全履行该合同义务，并未将安国龙名下林场林权证所有权转让给张天颖、任丽丽；3.合同中也未约定利息计算方式，安国龙、胡斌对于利息的请求，没有依据；4.基于上述上面三点理由，张天颖、任丽丽也不应该承担诉讼费。
经审理查明，2014年2月16日，安国龙、胡斌与张天颖、任丽丽签订《公司转让合同》，约定1.安国龙、胡斌将武隆县远达枣业发展有限公司的全部股权及安国龙名下4750亩林场林权证所有权（位于武隆县接龙乡厂沟）转让给张天颖、任丽丽；2.安国龙、胡斌转让给张天颖、任丽丽的武隆县远达枣业发展有限公司的全部股权及安国龙名下4750亩林权证所有权（位于武隆县接龙乡厂沟）无任何质押、抵押和其他权属纠纷，否则张天颖、任丽丽有权解除合同并要求安国龙、胡斌赔偿损失；3.安国龙、胡斌转让给张天颖、任丽丽的武隆县远达枣业发展有限公司及安国龙名下4750亩林场的债权由张天颖、任丽丽享有，债务由安国龙、胡斌承担。具体债权债务清单经双方签字后作为合同附件；4.安国龙、胡斌转让给张天颖、任丽丽的武隆县远达枣业发展有限公司及安国龙名下4750亩林场的固定资产及其他资产清单经双方签字后作为本合同附件；5.安国龙、胡斌转让给张天颖、任丽丽的武隆县远达枣业发展有限公司及安国龙名下4750亩林场现有员工的工资、社会保险以及税收由安国龙、胡斌负责解决；6.安国龙、胡斌转让给张天颖、任丽丽后，武隆县远达枣业发展有限公司及安国龙名下4750亩林场的工人除张天颖、任丽丽愿意继续聘请外，其余应由安国龙、胡斌安置和遣散，费用由安国龙、胡斌承担；6.如因国家政策导致安国龙名下4750亩林场所有权不能过户给张天颖、任丽丽，则张天颖、任丽丽有权解除合同并要求安国龙、胡斌退还已支付转让款。合同还约定，转让价款为人民币捌佰万元整，双方约定分期通过指定的账号将合同价款付清，张天颖、任丽丽在18个月内分三次付款，首付款为人民币300万元，签订合同一周内付定金人民币70万元，武隆县远达枣业发展有限公司股权及安国龙名下4750亩林场所有权证手续变更完毕后一周内付人民币230万元。二期款为人民币100万元，于2014年12月31日支付。尾款人民币400万元，于2015年8月31日支付。合同还对争议处理及合同变更和解除进行了约定。
2014年2月24日，张天颖、任丽丽向安国龙、胡斌支付转让款70万元。
2014年3月25日，安国龙将其名下4750亩林地使用权及该4750亩林地对应的森林或林木所有权、森林或林木使用权转让至武隆县远达枣业发展有限公司名下。
2014年4月2日，安国龙、胡斌与张天颖、任丽丽分别就机械设备明细、基础设施进行了签字确认。
2014年4月9日，张天颖、任丽丽向安国龙、胡斌支付转让款130万元。
2014年5月6日，张天颖、任丽丽向安国龙、胡斌支付转让款100万元。
2015年2月26日，张天颖、任丽丽向安国龙、胡斌支付转让款25万元。
另查明，武隆县远达枣业发展有限公司于2015年12月2日完成股权转让变更登记。现张天颖、任丽丽为武隆县远达枣业发展有限公司的股东。
上述事实，有《公司转让合同》、出资者（股东）情况、森林、林木、林地状况登记表、中信银行卡账户交易明细，及当事人陈述等证据载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，安国龙、胡斌与张天颖、任丽丽签订的《公司转让合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应自成立时生效。张天颖、任丽丽辩称，该合同的签订损害国家利益，但并无举示充分证据加以证明，故对该辩论意见，本院不予采信。
关于安国龙、胡斌是否已完全履行合同义务的问题。《公司转让合同》第二条约定：“本次转让为甲方（即安国龙、胡斌）将武隆县远达枣业发展有限公司的全部股权及安国龙名下4750亩林场林权证所有权（位于武隆县接龙乡厂沟）转让给乙方（即张天颖、任丽丽）。”双方对武隆县远达枣业发展有限公司的股权转让无异议，本院予以确认。双方争议的焦点是安国龙、胡斌是否已将安国名下4750亩林场所有权转让给了张天颖、任丽丽。张天颖、任丽丽认为按照约定，安国龙、胡斌应当将安国龙名下4750亩林场林地所有权转让给张天颖、任丽丽，但安国龙、胡斌只是将4750亩林场林地使用权转让给了武隆县远达枣业发展有限公司，故安国龙、胡斌并未完全履行合同义务。为此，本院分析如下：首先，《公司转让合同》第二条约定“安国龙名下4750亩林场林权证所有权”，从字面意思理解，该条款的意思应该是指“安国龙名下4750亩林场林权证载明的所有权”，而林权证载明的所有权包含两个，即“林地所有权”和“森林或林木所有权”，由于我国法律明确规定“林地所有权”属于国家或集体，即在签订本案所涉合同时，“林地所有权”并不在“安国龙名下”，也无转让之可能，结合社会交易习惯、合同目的及《公司转让合同》第三条第六款：“如因国家政策导致安国龙名下4750亩林场所有权不能过户给乙方，则乙方有权解除合同并要求甲方退还已支付转让款”（此条款载明的是“林场所有权”而非“林地所有权”）综合判断，本院认为，双方在签订合同时，约定转让的应当是“森林或林木所有权”、“森林或林木使用权”及“林地使用权”而非“林地所有权”。其次，《公司转让合同》第四条第一款约定：“首付款人民币（大写）叁佰万元整：签订合同一周内付定金人民币（大写）柒拾万元整；武隆县远达枣业发展有限公司股权及安国龙名下4750亩林场所有权证手续变更完毕后一周内付人民币（大写）贰佰叁拾万元整。”在合同约定后，安国龙、胡斌已将4750亩林场的“森林或林木所有权”、“森林或林木使用权”及“林地使用权”过户至武隆县远达枣业发展有限公司名下，张天颖、任丽丽于2014年5月6日前向安国龙、胡斌支付了首付款300万元，即表明张天颖、任丽丽认可林场所有权证手续变更完成。再次，张天颖、任丽丽与武隆县远达枣业发展有限公司虽非同一主体，但在安国龙已将其名下4750亩林地使用权及该4750亩林地对应的森林或林木所有权、森林或林木使用权转让至武隆县远达枣业发展有限公司名下，且武隆县远达枣业发展有限公司股东有且只有张天颖、任丽丽两个人的情况下，张天颖、任丽丽对本案所涉4750亩林地使用权及该4750亩林地对应的森林或林木所有权、森林或林木使用权已具有处分之权利。综上所述，本院认为，安国龙、胡斌已实际完全履行其合同义务，张天颖、任丽丽应当依约支付转让款。
关于张天颖、任丽丽应支付的利息问题。《公司转让合同》第四条第二款约定，张天颖、任丽丽应当分别于2014年12月31日支付二期款100万元，但张天颖、任丽丽实际支付二期款25万元，尚欠75万元，对该尚欠的75万元，张天颖、任丽丽应自2015年1月1日起支付逾期利息。由于双方并无约定逾期利息的具体利率，参照民间借贷司法解释的相关规定，本院认为，逾期利率应以不超过年利率6%为宜，超过部分，本院不予支持。同理，由于《公司转让合同》第四条第三款约定，张天颖、任丽丽应于2015年8月31日支付尾款400万元，其到期未支付，故自2015年9月1日起，应支付按年利率6%计算的逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告张天颖、被告任丽丽在本判决生效之日起十日内支付原告安国龙、原告胡斌欠款475万元及相应利息（以欠款75万元为基数，自2015年1月1日起至前述款项付清时止，按年利率6%计算的利息，及以欠款400万元为基数，自2015年9月1日起至前述款项付清时止，按年利率6%计算的利息）；
二、驳回原告安国龙、原告胡斌的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费44800元，减半收取22400元、保全费5000元，共计27400元，由原告安国龙、原告胡斌负担900元，由被告张天颖、被告任丽丽负担26500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 肖风云
二〇一七年四月一日
书 记 员 彭 蔚