四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0421民初252号
原告：米易县白马镇人民政府，住所地：四川省攀枝花市米易县白马镇田坝村新街。统一社会信用代码：115103210083376444。
法定代表人：陈锐，系该镇镇长。
委托诉讼代理人：邓赵伦（特别授权），四川安宁律师事务所律师，执业证号：15104200810310209。
委托诉讼代理人：吴春阳（特别授权），四川安宁律师事务所律师，执业证号：15104201410969885。
被告：杨炳伦，男，1952年9月2日出生，住四川省攀枝花市米易县。
原告米易县白马镇人民政府与被告杨炳伦不当得利纠纷一案。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，分别于2017年6月12日、2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告米易县白马镇人民政府的委托诉讼代理人邓赵伦、吴春阳，被告杨炳伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告米易县白马镇人民政府向本院提出诉讼请求：由被告杨炳伦返还原告米易县白马镇人民政府林木补偿款170450元。事实与理由：2011年，白马铁矿二期工程建设需征占用米易县白马镇田家村麦地沟社部分林地，米易县白马镇人民政府作为具体组织实施单位，根据杨炳伦提供的“米府林证字（2005）第xx号”林权证对其进行了林木补偿，2012年1月转林木补偿款170450元至杨炳伦银行账户。此后，米易县白马镇田家村麦地沟社部分村民对杨炳伦持有的林权证提出异议，经米易县公安局、米易县林业局介入调查，确认杨炳伦持有的林权证系其通过提供虚假材料的方式获得行政许可。之后，米易县人民政府于2014年5月27日作出《关于撤销米府林证字（2005）第xx号林权证的决定》。杨炳伦不服该决定向攀枝花市人民政府申请行政复议，攀枝花市人民政府于2014年9月9日维持了米易县人民政府的决定，现杨炳伦据以获得上述补偿款的依据已不复存在，其获得林木补偿款已无合法依据，故其应将获得的林木补偿款全额退还给米易县白马镇人民政府。
被告杨炳伦辩称，1984年5月份，米易�原黄草乡人民政府、林业部门工作人员及当时的青年大队副书记、青年大队四社王清（兴）林等人到其社召开群众大会，宣传政策，鼓励社员或其他自然人承包荒山造林，依据（川委发{1981}xx号）文件，当场将四社150余亩荒山划为五块，现场定价拍卖各块荒山，最后确定由杨炳伦、杨炳英、杨炳银、孙大荣、王清（兴）林分别承包五块荒山。1986年，米易县原黄草乡人民政府通知按当时拍卖的价格支付自留山林费，杨炳伦于1986年4月29日向米易县黄草乡人民政府交纳了自留山林费170元。2005年12月5日，米易县人民政府、米易县林业局为其发放了林权证。之后，杨炳伦所在社社员举报，有个别人持有的林权证是虚假的、是非法所得。2014年5月14日，在米易县白马镇政府小会议室召开群众代表大会，当时群众代表对杨炳伦、杨炳英、杨炳银、孙大荣、王清（兴）林五户的承�荒山的事实予以认可，并签字确认。2014年5月27日，米易县人民政府将杨炳伦的林权证予以撤销。杨炳伦造林、护林是事实。根据林业政策的相关规定，社员个人在社队集体荒山荒地上造的林，山权属社队集体，林权谁造谁有，杨炳伦应获得青苗补偿款，故请求法院驳回米易县白马镇人民政府的诉讼请求。
原告米易县白马镇人民政府为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、统一社会信用代码证书原件、法定代表人身份证明书原件、关于印发《米易县白马铁矿二期工程建设征收集体土地补偿安置实施细则》的通知第七条复印件。拟证明米易县白马镇人民政府的诉讼主体资格。
2、杨炳伦的户籍证明复印件。拟证明户籍证明上载明杨炳伦身份情况与2005年林权证上载明的杨炳伦及2012年领取林地补偿款的杨炳伦为同一人。
3、米府林证字（2005）第xx号林权证复印件。拟证明米易县白马镇人民政府系按照林权证支付杨炳伦林木补偿款。
4、白马铁矿征占用林地个人林木补偿明细表及花名册复印件、记账凭证复印件、转账记录复印件。拟证明白马铁矿二期征地在2011年核定下来的总补偿金额为623350元，其中杨炳伦户是170450元，该款于2012年由银行转至杨炳伦账户。
5、米易县人民政府撤销米府林字（2005）第xx号林权证的决定复印件。拟证明米易县人民政府于2014年5月27日撤销了杨炳伦的林权证。
6、攀枝花市人民政府行政复议决定即攀府复决（2014）xx号复印件。拟证明杨炳伦在米易县公安局的询问笔录中认可，荒山承包协议在当时承包时并未签订，而是2005年在办理�权证时签订的。
7、银行转款证明复印件。拟证明2012年米易县白马镇人民政府向杨炳伦转了林业补偿款，因杨炳伦等人林权证撤销，米易县白马镇人民政府支付田家村村民委员会林木补偿款644700元，同一处林木支付了两次钱。
8、米易县林业局关于撤销白马镇田家村七组杨炳伦等4户个人林权证的请示米林发（2014）xx号复印件、关于对“白马镇田家村七社林权纠纷信访案件”有关问题的函米公函(2013)xx号复印件。拟证明经米易县公安局侦查，杨炳伦办理林权证时伪造证据、与生产队签订的荒山承包协议未经集体大会研究。
被告杨炳伦为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、1986年4月29日收据复印件、林权证缴费收据复印件。拟证明杨炳伦办理的林权证合法有效。
2、承包荒山协议复印件。拟证明在米易县林业局的要求下，杨炳伦与生产队于2005年补签了承包荒山的协议。
3、发放林权证公示原件、田家村七组的个人林地实物及补偿情况公示、白马铁矿二期征占用林地个人林木补偿公示表。拟证明杨炳伦取得林木补偿款的合法性。
4、证人王兴林证言。拟证明其担任社长期间，在1984年，杨炳英、杨炳伦、杨炳银、王明宇、孙大荣购买了荒山，并向当时的乡政府交纳了林地款，之后，由上述五人对荒山进行管理、看护，康文军、康文祥也对荒山进行看护、管理，但不是在其当社长时购买的荒山。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据：统一社会信用代码证书原件、法定代表人身份证明书原件、关于印发《米易县白马铁矿二期工程建设征收集体土地补偿安置实施细则》的通知第七条复印件、杨炳伦的户籍证明复印件、米府林证字（2005）第xx号林权证复印件、白马铁矿征占用林地个人林木补偿明细表及花名册复印件、记账凭证复印件、转账记录复印件、米易县人民政府撤销米府林字（2005）第xx号林权证的决定复印件、攀枝花市人民政府行政复议决定即攀府复决（2014）xx号复印件、银行转款证明复印件、1986年4月29日收据复印件、林权证缴费收据复印件、证人王兴林证言，本院予以确认并在卷佐证。
对有异议的证据，本院认定如下：
1、米易县白马镇人民政府提交的米易县林业局关于撤销白马镇田家村七组杨炳伦等4户个人林权证的请示米林发（2014）xx号复印件、关于对“白马镇田家村七�林权纠纷信访案件”有关问题的函米公函(2013)xx号复印件。杨炳伦对该证据证明的内容不予认可，认为一个生产队就30来户人，基本上都是亲戚，故存在亲戚签字的情况。该组证据系米易县林业局、公安局出具的文件，且杨炳伦也未提供证据证明自己的主张，故本院对该证据予以采信。
2、杨炳伦提交的承包荒山协议复印件。米易县白马镇人民政府对该证据的三性不予认可。王兴林仅在1984年至1987年担任青杠坪村4队的队长，2005年，王兴林已不是该社的负责人，故本院对该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：杨炳伦系米易县原黄草乡青杠坪村4队（现为白马镇田家村七社）的村民，1984年，杨炳伦从青杠村4队承包了位于麦地沟（小地名）的部分荒山，1986年4月29日，杨炳伦分别向米易县原黄草乡人民政府（现已并入米易县白马镇人民政府）交纳了自留山林费170元。之后，杨炳伦在其承包的荒山植树造林，杨炳伦已造林、护林约三十年。2005年12月5日，杨炳伦办理编号为米府林证字（2005）第xx号的林权证。2011年，白马铁矿二期工程建设需征占米易县白马镇田家村麦地沟部分林地，杨炳伦林权证范围内的林木被征占。杨炳伦被征占的林木经政府现场调查和复核，并已公示完毕。2012年1月9日，米易县白马镇人民政府转账支付杨炳伦林木补偿款170450元。2013年1月29日，米易县公安局向米易县林业局出具了《关于对“白马镇田家村七社林权纠纷信访案件”有关问题的函》，认定2005年8月，杨炳伦在办理林权证时，向办证单位提供虚假资料：群众代表签名（分别是其家属或亲戚），与生产队签订的荒山承包协议未经集体大会研究。2014年4月21日，米易县林业局�米易县人民政府出具《关于撤销白马镇田家村七组杨炳伦等4户个人林权证的请示》，2014年5月27日，米易县人民政府出具了《关于撤销米府林证字（2005）第xx号林权证的决定》。杨炳伦不服该决定向攀枝花市人民政府申请行政复议，攀枝花市人民政府于2014年9月9日维持了米易县人民政府的决定。之后，米易县白马镇人民政府要求杨炳伦退还其领取的林木补偿款170450元未果。2014年12月1日，米易县白马镇人民政府又转付米易县田家村村民委员会林木补偿款644700元（包括其他社员的林木补偿款），涉案的同一块林地支付了两次林木赔偿款。
本院认为，杨炳伦取得林木补偿款是依据林权证及白马铁矿二期征占林地个人林木补偿明细表，米易县白马镇人民政府现提出，因杨炳伦的林权证被撤销，杨炳伦取得林木补偿款的依据已不存在。但林权证的撤�并未明确，杨炳伦取得林木补偿款所依据的林木归谁所有，本案实质就是争议林木的权属问题。依照《中华人民共和国森林法》第十七条第二款规定，个人之间、个人与全民所有制单位或者集体所有制单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由当地县级或乡级人民政府处理。因此，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国森林法》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告米易县白马镇人民政府的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 李宗炜
人民陪审员 邓小波
人民陪审员 彭云富
二〇一七年八月十五日
书 记 员 普云杰