广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳中法民三终字第128号
上诉人（原审原告）：李更生，男，1996年11月13日出生，汉族，住湖南省商城县。
委托代理人：罗东波，广东法制盛邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：莫国恒，男，1987年12月8日出生，汉族，住江门市蓬江区。
委托代理人：容文豪，广东深鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。住所地：江门市华东二路**号。
负责人：蔡仕亮，该公司总经理。
上诉人李更生因与被上诉人莫国恒、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称财产保险公司�机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳春市人民法院（2014）阳春法民一初字第176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年2月17日，李更生向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、莫国恒赔偿李更生的经济损失187182.70元。2、财产保险公司在交强险责任限额内赔偿李更生的经济损失，不足部分在第三者责任险限额内与莫国恒承担连带赔偿责任。3、莫国恒、财产保险公司承担全部诉讼费用。主要事实和理由是：2013年4月18日，莫国恒驾驶粤JFF3**号轿车行驶至阳春市春城朝南路38号门前路段时，与相对方向行驶由唐福驾驶的二轮摩托车（搭载李更生及张运行）发生碰撞，造成唐福、张运行和李更生三人受伤、两车损坏的交通事故。事故经阳春市公安局交通警察大队作出责任认定，认定莫国恒承担事故全部责任。李更生受伤后�往医院抢救治疗，共用去医疗费l54460.90元，李更生经鉴定左下肢构成九级和颅脑损伤构成十级伤残。因此，莫国恒及财产保险公司应承担李更生因本案交通事故造成的损失。
莫国恒答辩称：事故发生后，莫国恒为李更生支付了医疗费38006.62元，另向李更生的父亲李世平预付款项190000元。李更生请求的营养费3000元、残疾赔偿金139042.90元、精神损害抚慰金25000元、后续治疗费40000元以及购买的白蛋白、钙维软胶囊用去10468元等费用缺乏法律依据，李更生的经济损失应当由财产保险公司在交强险和第三者责任险限额内予以赔偿。请求驳回李更生对莫国恒诉讼请求。
财产保险公司没有提出答辩意见。
原审法院经审理查明：2013年4月18日1时10分许，莫国恒驾驶其的粤JFF3**号轿车（无悬挂号牌）行驶至阳春市春城朝南路38号门前路段时，与相对方向行驶由唐福驾驶的（引：12098598号）二轮摩托车发生碰撞，造成唐福、张运行和李更生三人受伤、两车损坏的交通事故。2013年5月13日，阳春市公安局交通警察大队经现场勘验、调查取证后，对该起交通事故作出阳公交认字（2013）第0418号《道路交通事故认定书》，认定莫国恒驾驶机动车不靠右通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，是导致事故发生的全部过错；无证据证明唐福、张运行和李更生有导致事故发生的过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《交通事故处理程序规定》第四十六条规定，莫国恒承担事故全部责任，唐福、张运行和李更生不承担事故的责任。
事故当日，李更生被送往阳春市人民医院住院治疗，至2013年4月26日出院，共住院8天，用去医药费38006.62元。阳春市人民医院出具的《疾病诊断证明书》载明：1、左颞叶脑挫裂伤；2、外伤性蛛网膜下腔出血；3、颅骨骨折并脑脊液耳、鼻漏；4、双肺吸入性肺炎；5、右肾上腺区血肿；6、左肾包膜下血肿；7、右侧耻骨骨折；8、左胫腓骨骨折。建议及注意事项：建议继续治疗。阳春市人民医院出具的《购药品使用证明》记载：根据患者病情需要患者共使用了瑞素4瓶，白蛋白17瓶。李更生到阳春市春城同仁药店购买瑞素每瓶价格82元，白蛋白每瓶600元。2013年4月26日，李更生转至中国人民解放军第四二一医院住院治疗，至2013年10月29日出院，共住院187天，用去医药费143420.82元、门诊费用572.10元合共143992.92元。中国人民解放军第四二一医院《疾病诊断证明书》载明：一、创伤性重型颅脑损伤：1、左侧颞叶脑挫裂伤，2、蛛网膜下腔出血，3、蝶窦积血，4、颅骨骨折，5、右侧面神经损伤；二、吸入性肺炎；三、右肾上腺区血肿；四、左肾包膜下血肿�五、左胫腓骨骨折。六、右侧耻骨骨折。建议及注意事项：1、出院后继续加强患肢关节功能锻炼，三个月内暂避免剧烈运动及患肢负重；2、出院后患者避免负重，需拄拐行走，定期（每隔三个月）复查，根据X线检查结果由医师指导下免负重；3、于术后1年到1年半左右根据骨折愈合情况，来院拆除内固定物，并根据患者足趾屈曲情况给予患肢疤痕松解及肌腱紧缩手术治疗，治疗费用约需30000元-40000元左右；4、建议全休三个月，加强营养；5、若不适，骨科门诊随诊。莫国恒在李更生上述住院期间已垫付了228006.62元。李更生在中国人民解放军第四二一医院住院治疗期间，购买了辅助器械拐杖费用110元、轮椅一台费用1680元、厕椅一台费用50元。
2013年9月12日，李更生自行委托南方医科大学司法鉴定中心对其的伤残程度进行鉴定。2013年10月16日，南方医科大学司法鉴定中心作出南方医大司法鉴定中心（2013）临鉴字第667号《临床鉴定意见书》，结论为：李更生左胫腓骨中下段粉碎性骨折致左下肢功能部分丧失的伤残程度为IX（玖）级，颅脑损伤的伤残程度为X（拾）级。李更生为此用去伤残鉴定费850元。
李更生是河南省商城县河凤桥乡XX人，属农村居民。粤JFF3**号轿车向财产保险公司购买了交强险及第三者责任险和不计免赔率特约险，事故发生在保险期内。
另查明：本次交通事故还造成唐福、张运行受伤，唐福的医药费全部由莫国恒付清，张运行已向原审法院提起民事诉讼。原审法院在（2013）阳春法民一初字第175号机动车交通事故责任纠纷一案中确定张运行的损失为：1、医疗费132558.09元；2、住院伙食补助费9900元；3、护理费11880元；4、误工费8318.73元；5、伤残赔偿金42171.36元；6、精神损害抚慰金10000元；7、鉴定费2099元。合共216927.18元。
原审法院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。阳春市公安局交通警察大队对涉案交通事故作出的阳公交认字（2013）第0418号《道路交通事故认定书》，认定莫国恒承担事故全部责任，张运行、李更生和唐福不承担责任。该认定所依据的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，且双方当事人均无异议，故予以采纳。本案的争议焦点是：（一）李更生的有关赔偿费用按城镇居民标准计算还是按农村居民标准计算的问题。（二）李更生请求亲朋戚友探望其所产生的交通费能否支持的问题。（三）李更生请求自购药费用、后续治疗费用及营养费能否支持的问题。
关于焦点一，李更生诉称其是阳春市0769美容美发店的职员，月收入为1729元／月，自2011年2月起到阳春市春城街道城南村委会东湖中路南一巷XX号居住，主张其的伤残赔偿金及误工费按城镇居民的标准计�。李更生为了证明其主张成立，提供了阳春市0769美容美发店的“个体工商营业执照”及该店出具的证明、工资明细，以及城南村委会出具的证明等证据。经审查，由于李更生仅提供阳春市0769美容美发店出具的证明和工资明细，没有提供其与单位签订的劳动合同、工资发放凭据或购买社保、医保等证据予以佐证，故李更生提供的证据无法证明其在阳春市0769美容美发工作及收入的事实；同时李更生仅提供城南村委会出具的证明，没有提供产权证、居住证或租赁合同、支付租金凭据等证据，而且该证明没有经户籍管理机构核准证实，况且李更生在其民事诉状中又称“李更生自2011年10月起至交通事故发生之前一天均居住在广州，有稳定的工资收入”，李更生的陈述前后矛盾，故李更生诉称其在阳春市春城街道城南村委会东湖中路南一巷XX号房屋居住，理据不足，应不予采信。据此，李更生的上述主张理据不足，依法不予采纳，故李更生的残疾赔偿金及误工费应按2013年全省农村居民人均纯收入10542.84元／年的标准计算为宜。
关于焦点二，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，故李更生请求亲朋戚友探望其所产生的交通费的主张，不符合法律规定，应不予支持。
关于焦点三，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收费凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，由于李更生就医的阳春市人民医院出具的自购药品使用证明，证实了李更生住院期间根据医嘱购买了瑞素4瓶、白蛋白17瓶，故李更生诉请莫国恒、财产保险公司赔偿自购药瑞素4瓶、白蛋白16瓶，符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗机购的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，由于李更生出院出具的医嘱是“治疗费用约需30000元-40000元左右”的意见，并不是确定的后续治疗费用数额，�且尚未实际发生，故李更生现诉请后续治疗费用40000元，不符合法律规定，不予支持，李更生可待实际产生后再主张。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，李更生就医医院出具了“加强营养”的医嘱，故李更生诉请营养费，理据充分，应予支持。综合考虑李更生的伤残情况及参照医疗机构的意见，酌情确定营养费数额为2000元为宜，李更生诉请超出部分，不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，以及参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，依法确认李更生有如下经济损失：1、医疗费153920.92元（住院医药费143992.92元＋瑞素4瓶×82元＋白蛋白16瓶×600元）；2、住�伙食补助费9750元（50元／天×195天）；3、护理费17280元［（在阳春市人民医院住院计算8天×1人＋到中国人民解放军医院住院前10天×1人＋到中国人民解放军医院住院后84天1人）×60元／天＋（在中国人民解放军医院住院之后的93天×2人×60元／天）］；4、误工费8232.08元（10542.48元／年÷365天×（住院195天＋休息90天）］；5、伤疾辅助器具费1840元（厕椅一张50元＋拐杖2支110元＋轮椅一台16**元）；6、营养费2000元；7、伤残赔偿金48497.06元（10542.84元／年×20年×23%）；8、精神损害抚慰金11500元；9、鉴定费850元。上述九项合共253870.06元。另案张运行的赔偿款为：1、医疗费132558.09元；2、住院伙食补助费9900元；3、护理费11880元；4、误工费8318.73元；5、伤残赔偿金42171.36元；6、精神损害抚慰金10000元；7、鉴定费2099元。上述七项合共216927.18元。
由于莫国恒所有的粤JFF3**号轿车向财�保险公司购买了交强险，李更生及另一受害者张运行的经济损失应在交强险赔偿限额内按比例分配，故财产保险公司应在交强险限额中的医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费等共5346.47元（10000元÷（153920.92元＋9750元＋132558.09元＋9900元）×（153920.92元＋9750元）］给李更生，在死亡伤残赔偿限额内赔偿60256.91元（110000元÷（90199.14元＋74469.09元）×90199.14元］给李更生。
由于莫国恒所有的粤JFF3**号轿车向财产保险公司购买了限额为500000元的第三者责任险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”的规定，李更生诉请财产保险公司在莫国恒购买的第三者责任险限额内赔付保险金，理据充分，予以支持，故财产保险公司应当在第三者责任险限额内赔偿经济损失188269.68元（253870.06元-5346.47元-60253.91元）给李更生，莫国恒已支付给李更生的228006.62元应在该款中扣减，李更生已多收39736.94元（228006.62元-188269.68元），该款应在交强险伤残赔偿金中扣减，财产保险公司现还应在交强险赔偿限额内赔偿20516.97元（60253.91元-39736.94元）给李更生。由于李更生的经济损失已由财产保险公司分别在交强险和第三者责任险限额内足额赔偿，故李更生诉请莫国恒承担连带赔偿责任，不符合法律规定，不予支持。财产保险公司经原审法院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，不影响原审法院依据查明的事实作出判决。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2014年5月28日作出（2014）阳春法民一初字第176号民事判决：（一）中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿经济损失25863.44元给李更生。（二）驳回李更生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5373元，由李更生负担4935元，中国人民财�保险股份有限公司江门市分公司负担438元。
李更生不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决第二项，改判莫国恒承担99748元，财产保险公司在第三者责任险限额内承担连带责任。2、本案一、二审诉讼费由莫国恒、财产保险公司承担。主要事实和理由是：（一）原审判决对李更生提供的工作和居住事实的证据不予认定，是认定事实错误，对李更生的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。李更生提供了其用人单位出具的工作证明、工资发放明细表中载明李更生工作期限、工资报酬的内容，该份证明和工资发放明细表足以证实双方之间存在劳动关系，不能因为用人单位没有与李更生签劳动合同或者没有为李更生购买社保、医保而得不到法院的支持，这是违背公平原则的。李更生提供了阳春市0769美容美发店的个体营业执照和该店出具的证明、工资发放明细�以及阳春市春城街道城南村委会出具的居住证明等证据，证实李更生工作居住在阳春市已经超过一年时间，但原审判决不认可李更生在城镇工作及居住的事实，按农村居民标准计算残疾赔偿金处理有误。李更生自2011年10月起就住在其用人单位提供的集体宿舍内，居住地址为阳春市春城街道城南村委会东湖中路南一巷XX号，此房屋是阳春市0769美容美发店承租下来，提供给其员工免费居住的集体宿舍，单位员工是不需要支付租金的。原审判决认为李更生提供的证据不充分，要求李更生补充证据时，因李更生与阳春市0769美容美发店因返还医疗费（该美发店在发生交通事故后为三个受害人垫付了约20000元的医疗费和其家属住宿、伙食费用）的事宜发生矛盾，用人单位不愿意提供证据证明李更生工作及居住。为此，李更生曾书面请求原审法院对李更生的工作单位、收入及居�的情况进行调查核实，但原审法院却未进行任何调查核实，直接作出不合理判决。（二）李更生是在2011年10月就入职阳春市0769美容美发店的，李更生提供了该店出具的工作证明和工资发放明细表，证明其工资收入状况，误工费应当按李更生的实际收入进行计算，原审判决按农村居民人均纯收入标准计算是错误的，应予以纠正。（三）交通费应酌情予以支持。李更生为完成本起交通事故诉讼，需要进行伤残鉴定、聘请律师、收集证据，并且住院期间有家属护理，平时家属为李更生购买生活用品、营养用品、外购药等都需要开支一定的交通费用。由于李更生缺乏保留票据的意识，未能提供车票，但交通费用是必然已经发生过的，交通费应予适当支持。综上所述，李更生的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算为139042元；误工费应按实际收入1729元／月计算为17024元；交通费�酌情支持500元为宜。原审判决认定事实错误，请二审法院查明事实，支持李更生的上诉请求。
被上诉人莫国恒答辩称：劳动合同仅能证明李更生在阳春市0769美容美发店工作过，李更生在二审中提交的证据不属于新证据，没有法律效力，我方不予质证。原审判决认定事实清楚，判决赔偿数额正确。
被上诉人财产保险公司书面答辩称：原审判决认定李更生的残疾赔偿金、误工费、交通费正确，请二审法院依法驳回李更生的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明：二审期间，李更生向本院提供如下证据：1、李更生于2011年11月至2013年4月的工资明细表，拟证明其月平均工资为1729元。2、阳春市0769美容美发店与李更生签订的《劳动合同》，该合同载明，阳春市0769美容美发店与李更生确定劳动合同期限自2011年11月4日起�2013年11月3日止，共2年。3、阳春市0769美容美发店出具的《证明》，证实该店承租阳春市东湖中路南一巷XX号房屋作为其单位员工集体宿舍。2011年11月至2013年4月，李更生及张运行二人在阳春市0769美容美发店工作并居住在该店承租的房屋。为查明李更生在发生交通事故前居住及工作情况，本院依李更生的调查取证申请，于2014年8月25日到阳春市0769美容美发店进行调查。阳春市0769美容美发店的区域经理湛光凡向本院确认如下事实：李更生、张运行自2011年底起开始在阳春市0769美容美发店工作，两人在该店负责染发、电发及洗发工作，工资约为3000元／月。工作期间两人是居住在阳春市0769美容美发店为其提供的员工宿舍，该宿舍的地址是阳春市东湖中路南一巷XX号，该美发店与其两人签订有《劳动合同》。本案事故发生后，阳春市0769美容美发店为李更生、张运行垫付了约24000元，该费用包括了医疗费、伤者家属来阳春市照顾伤者的相关费用及购买人血白蛋白的费用。李更生对本院调查笔录的真实性、合法性及关联性没有异议，莫国恒对李更生提供的证据及本院的调查笔录均不予认可，财产保险公司没有提供质证意见。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据本案当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：（一）李更生的伤残赔偿金计算标准问题。（二）李更生的误工费、交通费如何认定问题。
关于李更生的伤残赔偿金计算标准问题。李更生是农村户籍，判断其伤残赔偿金按城镇居民还是农村居民标准赔偿主要是看李更生是否符合“发生事故时已在城镇居住一年以上，且有固定收入”的条件。综合本案证据分析，李更生提供了其与阳春市0769美容美发店的劳动合同、工资明细表、其所在辖区居委会出具的居住证�以及本院依法对李更生的工作、居住情况的调查笔录等证据相互印证，能够形成完整的证据链，足以证实李更生发生事故时已在城镇居住一年以上，且有固定收入。李更生上诉主张按城镇居民标准计算其伤残赔偿金，理据充分，本院予以支持。原审判决按农村居民标准计算李更生的伤残赔偿金处理不当，本院予以纠正。李更生因本次交通事故造成一个九级和一个十级伤残，伤残赔偿金应核定为126952.18元（30226.71元／年×20年×21%）。
关于李更生的误工费、交通费如何认定问题。对于李更生的误工费问题，结合李更生的诉请及其提供的工资表，再结合住院时间及医院出具的医嘱，李更生的误工费应为16425.49元（1729元／月÷30天×（198天＋90天）。因李更生未能提供证据证明其交通费用的支出，故本院对其诉请的交通费不予支持。原审判决对李更生的其他赔偿款项认定正确，各方当事人对此无异议，本院予以确认。
综上所述，本院核定李更生因本次交通事故造成的经济损失为340518.59元（医疗费153920.92元＋伤残赔偿金126952.18元＋住院伙食补助费9750元＋护理费17280元＋误工费16425.49元＋精神损害抚慰11500元＋鉴定费用850元＋残疾辅助器具费1840元＋营养费2000元）。同一交通事故受害人张运行的经济损失为310405.93元（医疗费132558.09元＋伤残赔偿金120906.84元＋住院伙食补助费9900元＋护理费11880元＋误工费15062元＋精神损害抚慰10000元＋鉴定费用2099元＋后续治疗费8000元）。
因本次事故造成李更生、张运行两人受伤，故肇事车辆粤JFF3**号轿车所投保的财产保险公司应在交强险责任限额内按比例分配，即财产保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费合共5240.61元［（153920.92元＋9750元＋2000元）×10000元÷（153920.92元＋9750元＋2000元＋132558.09元＋9900元＋8000元）］给李更生；在交强险伤残赔偿限额内赔偿伤残赔偿金、误工费、护理费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、鉴定费合共57447.73元［（126952.18元＋16425.49元＋17280元＋1840元＋11500元＋850元）×110000元÷（126952.18元＋16425.49元＋17280元＋1840元＋11500元＋850元）＋（120906.84元＋15062元＋11880元＋10000元＋2099元）］给李更生。综上，财产保险公司理应在交强险责任限额内赔偿62688.34.元（5240.61元＋57447.73元）给李更生。
对于李更生超过交强险责任限额外的损失277830.25元（340518.59元-62688.34.元）应由侵权人莫国恒按事故责任承担赔偿责任。因莫国恒已支付了228006.62元给李更生，故李更生余下的损失49823.63元（277830.25元-228006.62元）应由肇事车辆粤JFF3**号轿车所投保的财产保险公司在第三者责任险限额内承担赔偿责任，即财产保险公司应赔偿49823.63元给李更生。
综上所述，原审判决认定事实部分不清，适用法律错误，处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持阳春市人民法院（2014）阳春法民一初字第176号民事判决第二项。
二、变更阳春市人民法院（2014）阳春法民一初字第176号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿经济损失62688.34元给李更生。
三、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在机动车第三者责任保�责任限额内赔偿经济损失49823.63元给李更生。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费5373元，由李更生负担2150元，中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担3223元。二审案件受理费2494元，由李更生负担50元，中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担2444元。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘丽婵
审 判 员 肖 军
代理审判员 冯志霞
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 阮超颖