福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑终1288号
原公诉机关福建省连江县人民检察院。
上诉人(原审被告人)邱旺寿，男，1991年7月27日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，驾驶员，住福建省漳浦县。2016年12月12日因涉嫌犯交通肇事罪被连江县公安局刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于连江县看守所。
辩护人孙文彬，福建道周律师事务所律师。
福建省连江县人民法院审理福建省连江县人民检察院指控原审被告人邱旺寿犯交通肇事罪一案，于2017年8月9日作出（2017）闽0122刑初83号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事部分判决未上诉、抗诉，已发生法律效力。原审被告人邱旺寿对刑事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人邱旺寿，听取了辩护人的辩护意见，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年12月10日22时许，被告人邱旺寿驾驶赣Ｌ×××××号重型厢式货车载严某由漳州市漳浦县开往连江县苔菉镇后湾村。次日5时许，被告人邱旺寿驾驶该车行驶至苔菉镇后湾村村道下坡路段时，因刹车失灵，撞上对向被害人陈某1驾驶的闽Ａ×××××二轮摩托车，造成被害人陈某1及其后载乘员郑某1当场死亡，另一后载乘员郑某2受伤，两车受损的交通事故。后郑某2被送往连江县医院、南军军区福州总医院住院治疗，于2017年1月7日出院，住院27天。经连江县公安局交通警察大队认定，被告人邱旺寿负事故全部责任。案发后，被告人邱旺寿在事故现场向公安机关投案。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被害人陈某1符合道路交通事故致颅脑损伤死亡，被害人郑某1符合道路交通事故致颅脑损伤及胸腔脏器损伤死亡。被害人郑某1的尸体于2016年12月28日火化，被害人陈某1的尸体于2017年1月4日火化。被害人郑某1因事故死亡造成的经济损失有：亲属办理丧事的误工费用6770.6元、交通费1500元、死亡赔偿金299984元、丧葬费29359.5元，合计337614.1元。被害人陈某1因事故死亡造成的经济损失有：亲属办理丧事的误工费用3761.4元、交通费1500元、死亡赔偿金392511.4元（包括蒋姝香的被扶养人生活费38732.4元、陈某5的被扶养人生活费53795元）、丧葬费29359.5元，合计427132.3元。附带民事诉讼原告人郑某2的经济损失有：医疗费78718.68元、住院伙食补助费1080元、护理费3009.14元、急救护理费750元、交通费2000元、营养费8000元、误工费3385.28元，合计96943.1元。附带民事诉讼被告人龙某公司、蔡某成于2012年7月31日订立营运车辆委托服务合同，赣Ｌ×××××号重型厢式货车的所有人登记为附带民事诉讼被告人龙某公司，实际车主为附带民事诉讼被告人蔡某成。附带民事诉讼被告人蔡某成、邱旺寿于2016年7月3日订立汽车股份协议，二人各持有该车50%的股份。该车由永信物流平和分公司作为被保险人在附带民事诉讼被告人中国人寿松岗支公司投有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2016年12月8日0时起至2017年12月7日24时止，交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，事故发生在保险期限内。该车由附带民事诉讼被告人永信物流平和分公司作为被保险人在附带民事诉讼被告人中华保险广州支公司投有第三者责任险，保险金额500000元，保险期间自2015年12月24日0时起至2016年12月23日23：59：59止，事故发生在保险期限内。赣Ｌ×××××重型厢式货车检验有效期至2017年7月31日，事故发生在检验有效期内。附带民事诉讼原告人何某1系被害人郑某1的丈夫，附带民事诉讼原告人何某2、何某3系被害人郑某1的子女。附带民事诉讼原告人蒋姝香系被害人陈某1的母亲，其生育三个儿子，附带民事诉讼原告人陈某4系被害人陈某1的妻子，附带民事诉讼原告人陈某5、陈某6系被害人陈某1的子女。案发后，附带民事诉讼被告人蔡某成已向附带民事诉讼原告人何某2等人先行支付赔偿款人民币137500元，已向附带民事诉讼原告人陈某2等人先行支付赔偿款人民币137500元，已向附带民事诉讼原告人郑某2先行支付赔偿款人民币70000元（含附带民事诉讼被告人中国人寿松岗支公司支付的交强险人民币10000元）。
原判认为，被告人邱旺寿违反交通管理法规，驾驶行车制动性能不合格的机动车，因而发生重大事故致二人死亡，一人受伤，负事故全部责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。被告人邱旺寿犯罪以后自动投案，如实供述罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人邱旺寿的合伙人预付了部分赔偿款，对被告人邱旺寿可酌情从轻处罚。被害人郑某1因事故死亡造成的经济损失有：亲属办理丧事的误工费用6770.6元、交通费1500元、死亡赔偿金299984元、丧葬费29359.5元，合计337614.1元。被害人陈某1因事故死亡造成的经济损失有：亲属办理丧事的误工费用3761.4元、交通费1500元、死亡赔偿金392511.4元（包括蒋姝香的被扶养人生活费38732.4元、陈某5的被扶养人生活费53795元）、丧葬费29359.5元，合计427132.3元。附带民事诉讼原告人郑某2的经济损失有：医疗费78718.68元、住院伙食补助费1080元、护理费3009.14元、急救护理费750元、交通费2000元、营养费8000元、误工费3385.28元，合计96943.1元。因赣Ｌ×××××重型厢式货车在附带民事诉讼被告人中国人寿松岗支公司办理了机动车交通事故责任强制保险，因此，由附带民事诉讼被告人中国人寿松岗支公司应在机动车交通事故责任强制保险责任死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿10000元项下先予赔偿，赔偿附带民事诉讼原告人何某1、何某2、何某355000元，赔偿附带民事诉讼原告人蒋姝香、陈某4、陈某6、陈某555000元，赔偿附带民事诉讼原告人郑某210000元。对于附带民事诉讼原告人何某1、何某2、何某3赔偿不足的余款282614.1元、附带民事诉讼原告人蒋姝香、陈某4、陈某6、陈某5赔偿不足的余款372132.3元、附带民事诉讼原告人郑某2赔偿不足的余款86943.1元，因赣Ｌ×××××重型厢式货车在附带民事诉讼被告人中华保险广州支公司办理了机动车商业第三者责任保险，由附带民事诉讼被告人中华保险广州支公司在第三者商业责任保险赔偿限额500000元内赔偿附带民事诉讼原告人何某1、何某2、何某3190000元、赔偿附带民事诉讼原告人蒋姝香、陈某4、陈某6、陈某5250000元、赔偿附带民事诉讼原告人郑某260000元。对于附带民事诉讼原告人何某1、何某2、何某3的余款92614.1元、附带民事诉讼原告人蒋姝香、陈某4、陈某6、陈某5的余款122132.3元、附带民事诉讼原告人郑某2的余款26943.1元，因附带民事诉讼被告人邱旺寿、蔡某成系赣Ｌ×××××重型厢式货车的实际车主，该车挂靠在附带民事诉讼被告人龙某公司下管理，附带民事诉讼被告人邱旺寿、蔡某成应赔偿附带民事诉讼原告人何某1、何某2、何某392614.1元、附带民事诉讼原告人蒋姝香、陈某4、陈某6、陈某5122132.3元、附带民事诉讼原告人郑某226943.1元，附带民事诉讼被告人龙某公司承担连带责任。案发后，附带民事诉讼被告人蔡某成已向附带民事诉讼原告人何某2等人先行支付赔偿款137500元，已向附带民事诉讼原告人陈某2等人先行支付赔偿137500元，已向附带民事诉讼原告人郑某2先行支付赔偿款70000元（含附带民事诉讼被告人中国人寿松岗支公司支付的交强险人民币10000元），以上先行支付赔偿款已超过附带民事诉讼被告人邱旺寿、蔡某成、龙某公司在本次诉讼中应支付的赔偿款，赔偿款实际已先行支付，在本次诉讼中可不再判令支付。扣除应承担的赔偿数额，附带民事诉讼被告人蔡某成向附带民事诉讼原告人何某1、何某2、何某3垫付赔偿款44885.9元、向附带民事诉讼原告人蒋姝香、陈某4、陈某6、陈某5垫付赔偿款15367.7元、向附带民事诉讼原告人郑某2垫付赔偿款33056.9元，垫付赔偿款可在附带民事诉讼被告人中华保险广州支公司在第三者商业责任保险赔偿款内扣除，附带民事诉讼被告人蔡某成可另行处理，向附带民事诉讼被告人中华保险广州支公司追偿。附带民事诉讼被告人永信物流平和分公司系赣Ｌ×××××重型厢式货车的被保险人，不是车辆所有人、管理人，不应负赔偿责任，各附带民事诉讼原告人的此项诉讼请求，理由、依据不足，不予支持。各附带民事诉讼原告人还提出赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，因该项请求不属于刑事附带民事诉讼的处理范围，故在本案中不作处理。附带民事诉讼原告人郑某2还提出赔偿后续治疗费的诉讼请求，因该项费用尚未实际发生，可待实际发生后再行起诉。据此，作出判决：一、被告人邱旺寿犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。二、附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司松岗支公司应在机动车交通事故责任强制保险责任死亡伤残赔偿限额项下赔偿附带民事诉讼原告人何某1、何某2、何某355000元，赔偿附带民事诉讼原告人蒋姝香、陈某4、陈某6、陈某555000元，款在判决生效之日起十日内支付。附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司松岗支公司应在机动车交通事故责任强制保险责任医疗费用赔偿限额项下赔偿附带民事诉讼原告人郑某210000元，款已支付。三、附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司应在第三者责任险赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人何某1、何某2、何某3145114.1元，赔偿附带民事诉讼原告人蒋姝香、陈某4、陈某6、陈某5234632.3元，赔偿附带民事诉讼原告人郑某226943.1元，款在判决生效之日起十日内支付。四、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
上诉人邱旺寿及辩护人的诉辩意见是：上诉人邱旺寿具有自首情节,且在事故发生后积极赔偿被害人家属部分经济损失,原判量刑太重。
二审期间，上诉人邱旺寿及辩护人未提交新的证据。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，被告人邱旺寿在原审开庭审理过程中均无异议，并有被害人郑某2的陈述，证人严某、黄某、陈某2、何某1的证言，到案说明及户籍证明、过磅记录照片及说明，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证、行驶证、车辆信息查询结果，保险单，现场勘查笔录、现场图及照片，法医病理司法鉴定意见书、事故车辆痕迹鉴定，车辆安全技术检验报告书，道路交通事故认定书，乙醇含量检验报告等证据证实。上述据以认定的主要证据均经原审庭审质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人邱旺寿违反交通管理法规，驾驶制动性能不合格的机动车，因而发生重大事故致二人死亡，一人受伤，负事故全部责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。上诉人邱旺寿犯罪以后自动投案，如实供述罪行，是自首，依法可以从轻处罚。上诉人邱旺寿的合伙人预付了部分赔偿款，对上诉人邱旺寿可酌情从轻处罚。关于上诉人邱旺寿及辩护人提出的上诉人邱旺寿具有自首情节，且在事故发生后积极赔偿被害人家属部分经济损失，原判量刑太重的诉辩意见。经查，原判已经充分考虑上诉人邱旺寿犯罪事实、量刑情节，在法定量刑幅度内量刑，并无不当，上诉人邱旺寿的该上诉理由不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 樑
审判员 高怀宝
审判员 傅立新
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈 坚