湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0529民初425号
原告裴建军，男，1971年6月8日出生。
委托代理人（特别授权代理）尹琼芳，湖北德豪律师事务所律师。
被告谢远俊，男，1964年11月8日出生。
委托代理人（特别授权代理）彭道雨，女，1966年8月15日出生，系被告谢远俊之妻。
被告中国人民财产保险股份有限公司五峰土家族自治县支公司。住所地：五峰土家族自治县渔洋关镇东西路**号。
代表人吴林红，系该公司经理。
委托代理人（特别授权代理）陈乒乓，湖北德豪律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）向妮娅，湖北德豪律师事务所律师。
原告裴建军诉被告谢远俊、中国人民财产保险股份有限公司五峰土家族自治县支公司（以下简称财保五峰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条之规定，本案依法适用简易程序，并由审判员胡庆红独任审判，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告裴建军的委托代理人尹琼芳，被告谢远俊的委托代理人彭道雨，被告财保五峰支公司的委托代理人陈乒乓到庭参加诉讼。期间，本院根据原告裴建军及其妻卞因娥（同一交通事故的另案原告）的保全申请，于2016年7月14日裁定冻结了被告谢远俊及其妻彭道雨的银行存款26000.00元。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月6日17时30分，被告谢远俊驾驶鄂05207**五征牌变型拖拉机，在渔洋关镇白清线黄土包路段与支线交叉路口处转弯时，与原告驾驶的摩托车发生碰撞，造成两车受损，原告裴建军及乘车人卞因娥受伤的交通事故。被告谢远俊在事故中承担主要责任，原告承担次要责任。事故发生后，双方在渔洋关交警中队达成调解协议，但被告拒不履行，故依法诉讼，请求法院判决被告财保五峰支公司赔偿原告裴建军各项损失18464.33元，被告谢远俊按照责任比例补充赔偿原告医疗费7146.04元，诉讼费由被告承担。
原告裴建军为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据一、《道路交通事故认定书》原件，证明双方起诉的因果关系，在认定书一栏，损害赔偿结果是以保险公司核定为准，2015年7月30日的协议双方并未实际清结所有款项。
证据二、交通事故损害赔偿调解书，证明原告各项损失。
证据三、保险赔款费用计算书，证明原告裴建军所受损失，被告财保五峰支公司已经赔付到被告谢远俊的账户上。
证据四、收条，证明被告谢远俊向交警大队交款，收款人出具了收条。
证据五、五峰土家族自治县渔洋关镇交警中队出具的证明，证明双方经调解，被告谢远俊签收调解书时并未付清所有赔款。
被告谢远俊辩称，赔款已付清，但原告裴建军没有出具收条。
被告谢远俊未向本院提交证据。
被告财保五峰支公司辩称，一、被告车辆的保险情况。被告谢远俊鄂05207**运输型拖拉机在答辩人处购有交强险属实，保险期间为2015年4月8日—2016年4月7日，保险金额为12.2万元（其中财产损失赔偿限额2000.00元；医疗损失赔偿限额10000.00元；伤残损失赔偿限额110000.00元）。二、对原告诉赔项目及计算标准的意见。1.原告诉请的五个损失项目，对误工费、护理费、住院伙食补助费的计算标准和方法不持异议。但医疗费18464.33元中有3282.59元不在保险合同约定的赔付范围内，其中乙类药品的20%-30%计2726.56元，自费项目256.03元。2.因当次事故同时造成卞因娥受伤，原告裴建军与另案原告卞因娥的医疗损失总额超过了交强险医疗损失赔偿限额10000.00元，请求法庭根据比例确定原告裴建军对应的医疗损失受偿数额。三、被告财保五峰支公司已向被告谢远俊支付赔款27614.30元，已履行赔偿义务。请求驳回原告裴建军对财保五峰支公司的诉讼请求。
被告财保五峰支公司为支持其抗辩理由，向本院提交证据如下：
证据一、被告财保五峰支公司的营业执照复印件，证明被告保险公司的基本情况。
证据二、负责人身份证明书，证明被告的主体状况。
证据三、机动车保险赔款费用计算书、费用核定表、赔付情况说明，证明1.对原告裴建军及卞因娥二人损失的核定情况；2.乙类药品、自费项目扣减，应扣减裴建军2982.59元，卞因娥1266.28元。
证据四、国内支付业务付款回单，证明被告财保五峰支公司于2015年9月8日向谢远俊支付赔款27614.30元。
证据五、理赔资料，证明卞因娥、裴建军与谢远俊就事故赔偿达成调解协议，被告财保五峰支公司定损依据充分，原告裴建军及另案原告卞因娥已受领被告谢远俊支付的赔款。
经庭审质证，被告谢远俊对原告裴建军提交的证据一、二、三、四不持异议；对证据五持有异议。财保五峰支公司质证意见与被告谢远俊的相同，认为证据五不影响保险公司的赔付责任。原告裴建军对财保五峰支公司提交的证据一、二、三、五均不持异议；对证据四，认为被告谢远俊在调解当时未实际支付赔款。被告谢远俊对财保五峰支公司提交的证据均不持异议。
经审理查明，2015年6月6日17时30分，被告谢远俊驾驶鄂05207**五征牌变型拖拉机，在渔洋关镇白清线黄土包路段交叉路口转弯时，与原告裴建军驾驶的无号牌新大洲本田110型普通摩托车发生碰撞，造成两车受损，原告裴建军及乘车人卞因娥受伤的道路交通事故。经本县公安局交通警察大队渔洋关镇中队认定，被告谢远俊负事故主要责任，原告裴建军负事故次要责任，卞因娥无责任。原告受伤后即入五峰土家族自治县人民医院住院治疗，2015年6月25日出院。
2015年7月30日，原告裴建军与被告谢远俊经渔洋关镇交警中队主持调解，就损害赔偿达成协议，由双方共同签署认定损失如下：1.医疗费18464.33元；2.误工费7970.91元；3.护理费1364.39元；4.住院伙食补助费380.00元；5.摩托车损失1180.00元。五项合计29359.63元。为完善保险索赔资料，原告裴建军及其妻卞因娥当日出具经济赔偿凭证两份，载明二人收到被告谢远俊支付的赔偿费9355.30元及后期药费4500.00元，另原告裴建军之妻卞因娥单独出具经济赔偿凭证壹份，载明其收到被告谢远俊经济赔偿费7324.62元。但经济赔偿凭证上载明的赔款，原告裴建军及其妻卞因娥当时并未收受。
同时查明，被告谢远俊作为投保人，就鄂05207**五征牌变型拖拉机向被告财保五峰支公司投保了交强险，涉案交通事故发生在保险期间内。被告谢远俊在交警部门进行赔偿调解后向被告财保五峰支公司索赔，被告财保五峰支公司于2015年9月8日通过银行向其账户转入赔款27614.30元。庭审中，原告对被告财保五峰支公司将保险赔款支付给被告谢远俊的行为予以认可。
另查明，被告谢远俊已支付原告裴建军医疗费5000.00元。同次事故还导致卞因娥医疗损失4134.21元，涉案交通事故造成医疗损失共计22598.54元。
以上事实，有原、被告提交的证据及原、被告当庭陈述载卷予以证实。
本院认为，涉案交通事故经交警部门认定，原告裴建军负次要责任，被告谢远俊负主要责任，且双方在法定期间未申请复核，本院予以确认。对于原告所受损失，原、被告双方已在交警部门主持下达成的调解协议上签名认可，各方对调解协议均不持异议，且交警部门计算的项目和标准合理合法，本院予以确认。
被告财保五峰支公司是被告谢远俊驾驶车辆的交强险承保人，应在交强险分项限额内先行赔付。但本案中，原告裴建军基于调解协议出具经济赔偿凭证，提交了相关住院病历资料，足见其认可保险赔款由被告谢远俊受领。故被告财保五峰支公司辩称已承担保险责任，应驳回原告对其诉讼请求的抗辩理由，本院予以采纳。原告裴建军要求被告财保五峰支公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
被告谢远俊作为交通事故的主要责任人，已受领保险赔款，应先按交强险责任限额对原告裴建军所受损失进行赔付。即被告谢远俊应先行赔付原告裴建军医疗费8170.59元（10000.00元×18464.33元÷22598.54元），误工费7970.91元，护理费1364.39元，住院伙食补助费380.00元，摩托车损失1180.00元，计19065.89元。原告裴建军的损失余下部分10293.74元（29359.63元-19065.89元），被告谢远俊应按70%的比例即7205.62元赔偿给原告裴建军。被告谢远俊合计应付原告裴建军26271.51元（19065.89元＋7205.62元）。冲减已赔付的5000.00元，还应赔偿21271.51元。原告裴建军要求被告谢远俊赔偿损失的诉讼请求，本院依法予以支持。被告谢远俊辩称已全额赔付的抗辩理由，因未提交证据，且与交警部门出具的证明不相一致，本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告谢远俊在本判决生效后十日内赔偿原告裴建军医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等损失26271.51元。冲减已赔付的5000.00元，还应赔偿21271.51元。
二、驳回原告裴建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500.00元，减半收取250.00元，由被告谢远俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 胡庆红
二〇一六年七月二十九日
书记员 程 磊