wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初18154号
原告：文佳欢，女，1986年7月16日出生，汉族，无业，住重庆市万州区。
委托代理人：佟立新，北京市中银律师事务所律师。
被告：北京嘉金物业管理有限公司，住所地北京市丰台区开阳路3号院1号楼三层301B。
法定代表人：张明，经理。
委托代理人：王兴，男，该公司职员。
原告文佳欢与被告北京嘉金物业管理有限公司（以下简称嘉金物业公司）劳动争议一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文佳欢的委托代理人佟立新，被告嘉金物业公司委托代理人王兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文佳欢向本院提出诉讼请求：1.确认双方于2015年6月9日至2016年2月25日期间存在劳动关系；2、嘉金物业公司支付2015年6月9日至2016年2月25日期间未签订劳动合同二倍工资18200元。事实和理由：我于2015年6月9日入职嘉金物业公司，从事客服岗位工作，双方未签订劳动合同。2016年2月25日，我因嘉金物业公司未依法缴纳社会保险而解除劳动关系。随后，我向北京市丰台区劳动仲裁委员会申请了仲裁，仲裁委员会于2016年8月24日作出京丰劳人仲字[2016]第1529号裁决。我认为仲裁委员会认定事实不清，适用法律错误。首先，嘉金物业公司提交的《离职证明》由公司单方出具，而离职证明本身只是用人单位与劳动者解除劳动关系后应当出具的一份书面说明，是单方行为，并不等同于解除劳动关系协议，协议是双方行为。因此，我签收只代表收到离职证明，并不代表我认可离职证明中的内容。其次，嘉金物业公司主张各项补偿均已经结清，但其支付的仅是我的工资，其应说明支付多少补偿，各项补偿分别是多少，并应该提供相应证据证明已支付补偿费用。
被告嘉金物业公司辩称，我公司不同意文佳欢的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。
本院经审理认定事实如下：嘉金物业公司原名为北京骏铭物业管理有限责任公司，于2016年5月20日更名为现名称。文佳欢于2015年6月9日至2016年2月25日期间在嘉金物业公司从事客服工作，双方未签订劳动合同。文佳欢在职期间接受嘉金物业公司的日常管理，每日工作8小时，上下班均需打卡，嘉金物业公司每月固定发放文佳欢工资，工资每月2600元，另有300元饭补。2016年2月25日，文佳欢在嘉金物业公司出具的《离职证明》上联上签字，内容为“系本公司客服文佳欢女士现于2016年2月25日终止工作关系。特此确认：公司已经履行全部义务，全部劳动报酬、经济补偿、赔偿等均已结清，再无争议，不再向公司要求其他任何费用、劳动报酬、补偿或者赔偿。离职人员签字确认：文佳欢”。2016年2月25日，文佳欢向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提出本案前置仲裁申请，要求确认其自2015年6月9日至2016年2月25日与嘉金物业公司存在劳动关系，并要求嘉金物业公司支付2015年6月9日至2016年2月25日期间未签订劳动合同二倍工资18200元。仲裁委员会审理后于2016年8月24日作出京丰劳人仲字[2016]第1529号裁决书，裁决确认文佳欢与嘉金物业公司自2015年6月9日起至2016年2月25日止存在劳动关系，并驳回文佳欢的其他仲裁请求。以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
文佳欢主张双方为劳动关系，嘉金物业公司主张文佳欢为临时员工，双方之间不存在劳动关系。文佳欢主张其在《离职证明》上签字不代表其认可其上内容，仅代表其签收《离职证明》，且嘉金物业公司未支付其工资以外的任何补偿。嘉金物业公司认可未支付文佳欢工资外补偿，主张因文佳欢不存在需要支付补偿的情形，并提出文佳欢系阅读《离职证明》内容后签字确认，双方已就离职问题达成协议。
本院认为，嘉金物业公司主张其与文佳欢系临时用工关系，但双方认可的日常管理及工资发放情况均符合劳动关系特征，且嘉金物业公司亦未就确认双方存在劳动关系的仲裁裁决提出起诉，故对文佳欢要求确认双方于2015年6月9日至2016年2月25日期间存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。文佳欢关于其在《离职证明》上联签字仅代表签收《离职证明》的主张，与《离职证明》所载内容不符，文佳欢作为成年人应当理解并知晓其在《离职证明》上签字确认的意义，故对文佳欢该项主张，本院不予采信。根据《离职证明》内容，双方在《离职证明》中对劳动权利义务进行了终局性处理，文佳欢亦未提交证据证明其签字过程中存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，故对文佳欢要求嘉金物业公司支付未签订劳动合同二倍工资的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，判决如下：
一、北京嘉金物业管理有限公司与文佳欢于二〇一五年六月九日至二〇一六年二月二十五日期间存在劳动关系。
二、驳回文佳欢其他诉讼请求。
案件受理费5元，由原告文佳欢负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 曹 静
二〇一六年九月二十一日
书记员 王吟元
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅兴法民二初字第387号
原告兴宁市农村信用合作联社，所在地址：兴宁市205国道信合大楼，组织机构代码：19657268-3。
法定代表人曾定华，该社理事长。
委托代理人黄远森，该社职员。
被告罗志刚，男，汉族，1979年6月15日出生，原住兴宁市大坪镇圩镇，现下落不明。
原告兴宁市农村信用合作联社诉被告罗志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告法定代表人曾定华的委托代理人黄远森到庭参加诉讼，被告罗志刚经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告兴宁市农村信用合作联社诉称：被告罗志刚于2002年6月30日向其辖社原大坪信用社信用借款本金人民币30000元，约定月利率6.195‰，借款期限至2003年6月30日止。罗志刚借款后未按约定归还本金，仅支付利息至2002年9月30日止，2002年10月1日之后的利息未付。罗志刚在2012年5月28日与其签收了贷款逾期催收通知书。至2014年4月25日罗志刚仍欠其借款本金30000元，利息40529.04元。其多次催收未果。为了保护其合法利益，请求法院判令：1、被告罗志刚偿还原告借款本金人民币30000元、至2014年4月25日前的利息40529.04元，及支付从2014年4月26日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的逾期还款月利率9‰计算的利息；2、确认其与罗志刚签订的借款合同、贷款逾期催收通知书有效。3、诉讼费由被告负担。
被告未答辩和提交证据。
经审理查明，被告罗志刚于2002年6月30日向原大坪农村信用合作社借款本金人民币30000元，约定月利率6.195‰，借款期限至2003年6月30日止。借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款每日按万分之三计收利息。罗志刚借款后未按约定归还本金，仅支付利息至2002年9月30日，2002年10月1日之后的利息未付。2012年5月28日被告罗志刚在原告提供的贷款逾期催收通知书上签名，确认该笔借款的本金30000元未还。贷款逾期催收通知尚欠利息栏中附有“于会计核算为准”的内容。2014年5月9日原告向本院起诉被告，请求判令被告还清借款本息，并承担诉讼费用。被告罗志刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。审理中，原告请求本院判令：1、被告偿还原告借款本金人民币30000元，支付在借款期限内即从2002年10月1日起至2003年6月30日止按双方约定的月利率6.195‰计算的利息，及支付从逾期之日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款逾期利率（月利率9‰）计算的利息。2、诉讼费由被告负担。
2009年3月10日，原兴宁市农村信用合作社联合社与原兴宁市大坪农村信用合作社合并为统一法人，合并前后者的所有权利义务由合并后的统一法人兴宁市农村信用合作联社统一承继。
以上事实，有农村信用合作社贷款利息辅助帐、贷款逾期催收通知书等证据证实，各证据间能相互印证，足以认定。
本院认为：原、被告之间签订的《信用借款合同》是双方真实意思的表示，无违反法律规定，是有效合同。逾期催收通知书是原告向被告主张权利的凭证，并非合同或协议，法院只对该凭证作为证据使用作出是否采信的结论，不宜与合同或协议一样作出有效与否的认定，故原告的此项请求不予支持。被告向原告借款人民币30000元，有农村信用合作社贷款利息辅助帐、贷款逾期催收通知书等证据证实，原、被告之间的债权债务关系明确，应予确认。原告请求本院判令被告偿还借款本金30000元，依法予以支持。原告请求本院判令被告支付在借款期限内即从2002年10月1日起至2003年6月30日止按双方约定的月利率6.195‰计算的利息，并支付在借款期限内即从2002年10月1日起至2003年6月30日止按双方约定的月利率6.195‰计算的利息和支付从逾期之日即2003年7月1日起至还清借款之日止按贷款逾期利率月利率9‰计算的利息，符合合同的约定和法律规定，予以准许。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、确认原兴宁市农村大坪农村信用合作社与被告罗志刚签订的《信用借款合同》有效。
二、被告罗志刚应于本判决生效后10日内偿还借款本金人民币30000元，并支付本金30000元从2002年10月1日起至2003年6月30日止按月利率6.195‰计算的利息和支付从2003年7月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按约定的逾期利率日万分之三计算的利息给原告兴宁市农村信用合作联社。
三、驳回原告兴宁市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1663元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 伍 新
审 判 员 陈 莉
人民陪审员 赖志峰
二〇一四年八月十一日
书 记 员 肖 丹
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0382民初2400号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行，住所地密山市。
负责人：夏吉光，行长。
委托诉讼代理人：林拥军，男，系该行资产保全员。
被告：巴福艳，女，1979年1月15日出生，汉族，住所地黑龙江省密山市。
被告：刘俊杰，男，1974年9月11日出生，汉族，住所地黑龙江省密山市。
被告：常芳，女，1989年11月15日出生，汉族，住所地贵州省六盘水市。
被告：任士国，男，1982年11月12日出生，汉族，住所地黑龙江省延寿县。
被告：李敏，女，1975年9月17日出生，汉族，住所地黑龙江省延寿县。
被告：郭全，男，1975年10月12日出生，汉族，住所地黑龙江省延寿县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行与被告巴福艳、刘俊杰、常芳、任士国、李敏、郭全借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法进行审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告巴福艳、刘俊杰立即偿还贷款本金70000元及贷款清偿止所产生的逾期利息，被告常芳、任士国、李敏、郭全互负连带清偿责任；2、要求巴福艳、刘俊杰、常芳、任士国、李敏、郭全给付中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行索要贷款发生的费用，并承担本案诉讼费。事实和理由：巴福艳、刘俊杰系夫妻关系。巴福艳、刘俊杰、常芳、任士国、李敏、郭全系为一个联保小组，互为连带保证责任。巴福艳、刘俊杰于2014年2月18日在中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行贷款70000元，年利率为13.5%，贷款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。现巴福艳、刘俊杰违反贷款合同约定，于2015年1月18日起未按时足额还款。逾期，经多次催要，巴福艳、刘俊杰尚有本金70000元及所产生的逾期利息未给付，故诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行提供被告巴福艳、刘俊杰、常芳、任士国、李敏、郭全的住所不能向其送达法律文书且不同意缴纳公告费用以公告方式送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 郑刚
二〇一七年十月二十七日
书记员 郑薇
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0114民初288号
原告：卯世宏，男，1978年7月25日出生，汉族，昆明市人。
委托诉讼代理人：张兴，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。
被告：武卫友，男，1988年4月1日出生，汉族，安宁市草铺镇人。
原告卯世宏与被告武卫友民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卯世宏的委托诉讼代理人张兴到庭参加了诉讼，被告武卫友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卯世宏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金人民币80000元整；2、请求判令被告向原告支付自2015年4月15日起至款清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的借款期间及逾期利息；3、判令被告向原告支付律师费6500元；4、判令诉讼费由被告承当。事实和理由：2015年4月15日，刘强向我借款人民币80000元整。借款期间自2015年4月15日至2015年7月15日，被告武卫友是连带责任保证人，保证期间为借条出具之日起至借款偿还期限届满后两年止。我于当日通过银行转账方式向被告武卫友账户汇款80000元。被告武卫友及刘强向我出具借条一份。之后，我多次找被告武卫友承担连带还款责任未果，只能诉至法院，请求判如所请。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料。本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，本院予以认定并在卷佐证。
被告武卫友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状及证据材料，视为其自愿放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告卯世宏、案外人刘强、被告武卫友于2015年4月15日签订借条一份，约定案外人刘强因资金周转向原告卯世宏借款人民币80000元，借期自2015年4月15日至2015年7月15日止，如借款人刘强不能按期足额归还本息，借款人刘强应向原告卯世宏支付违约金人民币每天800元。被告武卫友为上述债务提供连带责任保证，担保范围及于借款本息、违约金、律师费等。原告卯世宏于2015年4月15日通过银行转账方式向被告武卫友支付了借款80000元。后借款人刘强未按期向原告归还借款，原告向被告武卫友主张权利未果而诉至本院，请求判如所请。
本院认为，第一、关于被告武卫友应否向原告卯世宏偿还欠款的问题。合法的借贷关系受法律保护，依据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”《中华人民共和国担保法解释》第一百二十六条规定：“连带责任保证人的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”本案中，债权债务关系清楚，被告武卫友作为借款合同的连带责任保证人，收到原告卯世宏提供的借款80000元。借款人刘强未按期归还借款本息，原告在保证期限内向连带责任保证人即被告武卫友主张保证责任，本院予以支持，故被告武卫友应对上述债务承担清偿责任。第二，关于原告请求被告支付自2015年4月15日起至本息实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的借款期内及逾期利息诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，案外人刘强、原告卯世宏、被告武卫友签订的借条，对借款期间的利息约定不明，视为不支付利息，故对原告要求被告支付借款期间的利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律�干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案借条中约定的逾期违约金过高，原告自愿主张按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息，本院予以支持，且该逾期利率以年利率24%为限。逾期利息起算日为2015年7月15日。第三，关于原告主张的律师费，因原被告签订的借条担保条款中明确约定了担保范围包括律师费，且原告主张的律师费6500元符合云南省律师服务收费标准，本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国担保法解释》第一百二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告武卫友于本判决生效之日起十日内向原告卯世宏偿还借款本金80000元，并支付该款自2015年7月15日起至款清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算但不超过年利率24%上限的逾期利息。
二、由被告武卫友于本判决生效之日起十日内向原告卯世宏支付律师代理费6500元。
三、驳回原告卯世宏的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1140元，公告费260元，由被告武卫友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李�华
人民陪审员 徐 春 裕
人民陪审员 刑 建 明
二〇一七年七月十三日
书 记 员 马 立 艳
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初2999号
原告：安阳林源物业管理有限责任公司，住所地安阳市北关区。
法定代表人：林保娟，职务总经理。
委托诉讼代理人：牛红生、彭瑞利，大沧海律师事务所律师。
被告：高某某，男，1988年3月8日出生，汉族，住安阳市殷都区。
原告安阳林源物业管理有限责任公司与被告高某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告安阳林源物业管理有限责任公司于2017年11月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告安阳林源物业管理有限责任公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安阳林源物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安阳林源物业管理有限责任公司负担。
审判员 李军林
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨路路
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民辖42号
原告：曹政，女，汉族，1995年9月26日出生，住海宁市。
被告：海宁卡森地产有限公司。住所地：海宁市斜桥镇卡森桥（原庆东桥北）。组织机构代码：76392113-1。
法定代表人：沈建红，该公司董事长。
原告曹政与被告海宁卡森地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，海宁市人民法院于2017年8月24日立案。
曹政诉称，原告因与被告海宁卡森地产有限公司商品房预售合同纠纷曾于2015年8月7日向法院提起诉讼，已生效判决确认，被告采用仿石漆装饰屋外立面罗马柱、主房南立面、四周围墙面不符合双方合同约定的标准，应属违约。另原告2017年6月4日收取房屋时，发现被告仍违约未交付松下中央空调室外主机2台并安装电梯，并且阳台及窗台下所有栅栏与样品房不符。故请求判令：1、被告按卡森世家26幢03号排屋外立面前后4根罗马柱、南面下沉室庭院主房南立面、四周围墙面、阳台及窗台下所有葫芦瓶栅栏由仿石漆重置整改为花岗石材的差价及下沉式庭院上方铁栅栏重置整改为花岗石材的差价；2、被告安装电梯及交付松下中央空调室外主机2台；3、被告承担本案审计费及赔偿碑违约金34650元。4、本案诉讼费由被告承担。
海宁市人民法院经审查认为，因原告曹政系该院干警的亲属，由该院审理不当，应当予以回避，不能行使管辖权。
本院认为，原告曹政系海宁市人民法院干警的亲属，本案由该院审理确实不当，应当予以回避，为保证审判的公平公正，应指定其他法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由桐乡市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 李 伟
审判员 刘 春
审判员 徐连忠
二〇一七年八月三十一日
书记员 张曼蓉
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第4830号
原告：马安堂，男，1973年12月11日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。
委托代理人：安振东，辽宁安睿律师事务所律师。
被告：王秀坤，女，1964年2月28日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
原告马安堂诉被告王秀坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告借款100000元，已还45000元，尚欠55000元，请求法院判令被告返还。
被告未答辩。
经审理查明：被告曾向原告借款100000元，2013年11月1日，被告返还45000元，同日被告立据约定余欠55000元于同年12月底前还清，届期未还。
上述事实，有原告提供的还款计划及原告陈述笔录在卷为凭，已经开庭审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借原告款，负有按约定返还的义务。逾期不还，构成违约，应承担违约责任。被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审中享有的诉讼权利。原告请求，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王秀坤于本判决生效后十日内返还原告马安堂借款55000元，并自2014年1月1日起至本判决生效确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款�率承担55000元借款本金的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 高 原
审 判 员 刘 本 远
人民陪审员 �韩殿厚
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 李 伟
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射开民初字第0475号
原告施友石，居民。
委托代理人邹必梅，居民。
被告朱海洋，医师。
原告施友石与被告朱海洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚宏伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹必梅与被告朱海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施友石诉称：2012年7月25日，被告朱海洋向原告借现金100000元，双方约定了还款的期限、支付利息等。借款到后，经原告多次追要，被告未能偿还，故请求判令被告偿还100000元和约定的利息。
被告朱海洋辩称：条子是我打的是事实。施友石与龚成谈成后，把我叫去立借据，实际是龚成借款，叫我担保的。
经审理查明：2012年7月25日，被告朱海洋借原告施友石100000元，约定承担月利率25‰，借款期限6个月，即在2013年1月24日前偿还；逾期每天按500元赔偿经济损失。立有借据。到期后，被告朱海洋未能按约偿还借款，原告在讨款无着的情况下，诉来我院。
本院认为：原告施友石与被告朱海洋之间的借贷关系，有被告出具的借款借据所证实，予以认定；原、被告之间的借贷关系合法，受法律保护。被告朱海洋应及时偿还借款，拖欠不还，显属不当。原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但原、被告双方在借款时，约定承担月利率25‰的利息和逾期每天按500元赔偿经济损失，该约定过高，高于法律法规对利息保护的限额，应予以调整，利率调整至同期同类中国人民银行贷款基准利率的四倍。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告朱海洋在本判决生效后五日内偿还原告施友石100000元，并承担自2012年7月25日起至判决确定之日的利息。利息的计算：以100000元为基数，利率按同期同类中国人民银行贷款基准利率的四倍计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告朱海洋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费2300元。
审判员 龚宏伟
二〇一四年四月四日
书记员 孙志杰
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0225执61号
申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司，住所地炎陵县霞阳镇炎陵东路20号。
法定代表人李国赐，该公司董事长。
被执行人熊多奇，女，1972年1月29日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区王府花园1栋11C区。
被执行人尹德和，男，1965年12月21日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区王府花园1栋11C区。
被执行人李德荣，男，1967年4月27日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区木莲东路**号*栋***号。
被执行人尹向前，男，1983年12月13日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段**号顺天国际财富中心*层。
被执行人湖南和一实业集团有限公司，住湖南省长沙市天心区劳动西路256号和一国际大酒店18楼。
法定代表人：尹德和，该公司董事长。
申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司与被执行人熊多奇、尹德和、李德荣、尹向前、湖南和一实业集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院根据已经生效的（2016）湘0225民初243号民事判决书立案执行。在执行过程中，经查被执行人熊多奇、尹德和、李德荣、尹向前、湖南和一实业集团有限公司暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0225民初243号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司发现被执行人熊多奇、尹德和、李德荣、尹向前、湖南和一实业集团有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段友斌
审判员 罗 敏
审判员 罗剑峰
二〇一七年八月三十日
书记员 曾 玲
湖南省炎陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0225执61号申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司，住所地炎陵县霞阳镇炎陵东路20号。法定代表人李国赐，该公司董事长。被执行人熊多奇，女，1972年1月29日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区王府花园1栋11C区。被执行人尹德和，男，1965年12月21日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区王府花园1栋11C区。被执行人李德荣，男，1967年4月27日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区木莲东路**号*栋***号。被执行人尹向前，男，1983年12月13日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段**号顺天国际财富中心*层。被执行人湖南和一实业集团有限公司，住湖南省长沙市天心区劳动西路256号和一国际大酒店18楼。法定代表人：尹德和，该公司董事长。申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司与被执行人熊多奇、尹德和、李德荣、尹向前、湖南和一实业集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院根据已经生效的（2016）湘0225民初243号民事判决书立案执行。在执行过程中，经查被执行人熊多奇、尹德和、李德荣、尹向前、湖南和一实业集团有限公司暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0225民初243号民事判决书的本次执行程序。申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司发现被执行人熊多奇、尹德和、李德荣、尹向前、湖南和一实业集团有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段友斌审判员  罗 敏审判员  罗剑峰二〇一七年八月三十日书记员  曾 玲
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0104民初1520号
原告：李石柱，无固定职业，住呼和浩特市。
委托代理人：王海，内蒙古嘉昱衡律师事务所律师。
被告：赵有官，无固定职业，住呼和浩特市。
被告：杨爱爱，无固定职业，住址同上。
被告：赵鹏飞，无固定职业，住址同上。
被告：董晓梅，无固定职业，住址同上。
原告李石柱与被告赵有官、杨爱爱、赵鹏飞、董晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法简易程序公开开庭进行了审理。原告李石柱及其委托代理人王海到庭参加诉讼，被告杨爱爱、赵鹏飞到庭参加诉讼。被告赵有官、董晓梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李石柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款15万元及截止2017年5月19日的利息9万元。2、判令被告支付每月2500元的利息直至全部借款还清之日。事实与理由：2013年3月19日被告赵有官及家人向原告借款30万元，借款到期后被告无钱偿还，故2014年5月19日原告与被告赵有官签订房屋买卖合同，约定被告将位于呼市××区的部分房产售予原告，并约定抵顶15万元借款。2014年5月19日被告赵有官、杨爱爱、赵鹏飞、董晓梅将未偿还的15万元借款给原告写下借据一张，约定月利息2500元，按月付利息。被告曾经支付了5000元利息，但被告没有依约偿还本金和剩余利息。经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告赵有官未出庭，也未进行答辩。
被告杨爱爱答辩，情况属实。
被告赵鹏飞答辩，我一直支付利息，借款30万元我已经支付利息11.8万元，不可能再承担9万元的利息，只能偿还原告15万元的本金。借条是我写的，剩余15万元借款我已经支付原告7500元的利息，但没有证据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年3月19日被告赵有官及家人向原告借款30万元，2014年5月19日被告用位于呼市××区的部分房产抵顶15万元借款。剩余15万元借款，于2014年5月19日四位被告在借条上签字并捺印，约定月息2500元。被告已经支付利息5000元，根据双方当事人约定月息2500元计算，被告利息支付到2014年7月19日。借款本金及剩余利息至今未付。
本院认为，原被告之间债权债务关系明确，有借条为证，被告应依约偿还借款及利息。原告要求被告偿还借款本金15万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息（以15万元为基数，从2014年5月19日至借款付清之日，按照月息2500元计算）的诉请，因被告已经利息支付到2014年7月19日，所以被告应当支付原告的利息（以15万元为基数，从2014年7月20日至借款付清之日，按照月息2500元计算）。被告赵鹏飞主张支付利息7500元，因没有向法庭提交相关证据，故本院不予支持。被告赵有官、董晓梅经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵有官、杨爱爱、赵鹏飞、董晓梅于本判决生效之日起十日内偿还原告李石柱借款本金15万元及利息（以15万元为基数，从2014年7月20日至借款付清之日，按照月息2500元计算）。
二、驳回原告李石柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取为2450元，由原告李石柱负担51元，被告赵有官、杨爱爱、赵鹏飞、董晓梅负担2399元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 刘建平
二〇一七年八月十七日
书记员 Ｘ Ｘ
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0811刑初687号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人毋海建,男，1977年11月29日出生于河南省焦作市，汉族，初中肄业，无业，住焦作市解放区。1999年7月14日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年零六个月,2001年7月23日刑满释放；2006年8月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2010年10月29日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑五年,2014年2月26日刑满释放；2014年10月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月,2015年7月18日刑满释放。2015年10月16日因吸食毒品被焦作市公安局焦南分局强制隔离戒毒；2017年5月12日因吸食毒品被修武县公安局强制隔离戒毒。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月26日被焦作市公安局山阳分局刑事拘留；于2017年7月5日经焦作市山阳区人民检察院批准逮捕，同日由焦作市公安局山阳分局执行逮捕。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉[2017]297号起诉书指控被告人毋海建犯盗窃罪，于2017年9月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案受理，并征得被告人同意，依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，于2017年9月28日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派检察员刘冰、代理检察员张博超出庭支持公诉，被告人毋海建到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
2017年4月2日2时许，被告人毋海建来到焦作市山阳区岗庄村西区玉皇庙门口路北变压器旁边，将被害人李某停放在此处的豫Ｈ×××××号牌白色江淮瑞风牌S3轿车车窗玻璃破坏后，将被害人放在车内上的背包盗走。被盗背包内有现金人民币4500元。
被告人毋海建对起诉书指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2017年4月2日2时许，被告人毋海建来到焦作市山阳区岗庄村西区玉皇庙门口路北变压器旁边，将被害人李某停放在此处的豫Ｈ×××××号牌白色江淮瑞风牌S3轿车车窗玻璃破坏后，将被害人放在车内上的背包盗走。被盗背包内有现金人民币4500元，被破坏的车窗玻璃修复价格为200元。
另查明，2017年6月23日被告人毋海建在河南省第二强制隔离戒毒所执行戒毒期间联系焦作市公安局山阳分局民警主动投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人毋海建在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的报案材料及陈述，焦作市公安局山阳分局出具的发破案经过、到案情况说明及抓获证明、接受证据材料清单及证明、辨认笔录、辨认现场照片、现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片、吸毒人员动态管控详细信息，被告人毋海建的供述和辩解，被告人毋海建的户籍证明、前科刑事判决书及新乡市监狱罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毋海建以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人毋海建在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人毋海建采用破坏性手段盗窃他人财物造成财物损毁，应当从重处罚。被告人毋海建在被强制隔离戒毒期间主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、“最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一项”之规定，判决如下：
一、被告人毋海建犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月26日起至2018年3月25日止）。
二、责令被告人毋海建退赔被害人李传民人民币4500元和经济损失人民币200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵继林
二〇一七年九月二十八日
书记员 赵 慧
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1587号
申请执行人袁琳，女，汉族。
被执行人伍祥启，男，汉族。
申请执行人袁琳与伍祥启民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）青民一初字第901号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为本金1507364元及利息。
本院于2015年7月31日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，经本院查询，被执行人伍祥启名下未发现有其他可供执行的财产，现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，现申请人申请终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2013）青民一初字第901号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱伽苾
审判员 何明波
审判员 梁为锋
二〇一五年十二月十四日
书记员 周东喜
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1587号
申请执行人袁琳。
被执行人伍祥启。
袁琳与伍祥启民间借贷纠纷一案，法院作出（2013）青民一初字第901号民事判决书发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行。
本院查明位于南宁市青秀区仙葫大道中9号天池山8号楼5层503号房系被执行人伍祥启所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人伍祥启名下的位于南宁市青秀区仙葫大道中9号天池山8号楼5层503号房。
二、查封期限为叁年。
需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱伽苾
二〇一五年八月十三日
书记员 周东喜
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）青执字第1587号申请人林一伟与被申请人上海瑞新橡塑有限公司因工资发生劳动争议，上海市青浦区人民法院于2015年2月17日作出的（2015）青民一（民）调确字第242号民事裁定书已经发生法律效力。裁定书明确：一、申请人上海瑞新橡塑有限公司与林一伟于2015年1月31日解除劳动关系。二、申请人上海瑞新橡塑有限公司因提前与林一伟解除劳动关系，根据《劳动合同法》之规定给予林一伟经济补偿款人民币44,367元。三、上述第二条项下的钱款上海瑞新橡塑有限公司应于2015年2月12日前支付给林一伟。四、双方无其他争议。届期，上海瑞新橡塑有限公司未履行付款义务。权利人林一伟于2015年3月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2015年3月6日向被执行人上海瑞新橡塑有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2015年3月17日之前按裁决书规定履行义务，但被执行人未履行。经执行查明：被执行人已停业，法定代表人李生旺去向不明，企业财产于2014年4月15日被本院查封，本院委托上海社科远东资产评估有限公司对查封的财产进行评估，目前正在处置过程中。另查，被执行人无银行存款、股票、车辆及房地产登记信息。本院将上述执行情况告知申请人,申请人予以确认，表示目前无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 倪 鸿二〇一五年五月二十二日书记员 杜志强附：相关法律条文
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁民执字第01406-1号
申请执行人贾海军。
被执行人李军。
申请执行人贾海军与被执行人李军民间借贷纠纷一案，本院（2013）雁民初字第00240号民事判决书已发生法律效力，被执行人李军未按照生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人贾海军申请强制执行，本院2013年11月4日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人李军送达了执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其未履行。本院遂依法查封被执行人李军名下房屋一套，现已进入拍卖程序。因被执行人李平拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经本院在西安市住房保障和房屋管理局查询，被执行人名下无其他可供执行的房产；在西安市公安局交通警察支队车辆管理所查询，被执行人李平名下无车辆登记信息；在银行查询，被执行人无可供执行的银行存款。经询问申请执行人，其亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经申请执行人同意，终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁民执字第01406号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一五年六月八日
书 记 员 李培培
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云法刑初字第00172号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人刘某某，男，1953年10月18日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯失火罪，于2014年3月15日被云阳县公安局刑事拘留，同月21日被取保候审。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉（2014）157号起诉书指控被告人刘某某犯失火罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察员方爽出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月14日14时许，被告人刘某某在云阳县沙市镇为其妻上坟烧纸时，因疏忽大意，致燃烧的纸屑引燃坟墓附近枯草丛，导致当地村民个体林地起火。经云阳县森林资源监测中心调查，本次森林火灾总面积93.6亩，受灾面积93.6亩，受灾林地45.9亩，受灾灌木林地47.7亩；森林火灾受灾林木蓄积186.0368立方米，损失林木株数7901株（其中胸径6厘米以上株数254株，胸径6厘米以下幼株5547株）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、相关强制措施法律文书、到案经过、户籍证明，证人刘某甲、罗某、陈某某、刘某乙、刘某丙的证言，云阳县公安局指认笔录及指认照片、现场照片以及云阳县森林资源监测中心调查报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某因过失引起山林火灾，后果严重，危害公共安全，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于刘某某犯罪情节较轻，到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，根据其犯罪情节和悔罪表现，本院依法对刘某某从轻处罚并适用缓刑，对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 包家付
人民陪审员 赵 容
人民陪审员 王小玲
二〇一四年五月二十日
书 记 员 余 洋
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0602民初26号
原告：秦某，女，1971年12月6日出生，住丹东市元宝区。
被告：丹东钰豪房地产开发有限公司，住所地：丹东市元宝区于家路52-1。
法定代表人：杨丹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：那杰，女，1992年11月16日出生，系丹东钰豪房地产开发有限公司员工，住丹东市振兴区。
原告秦某与被告丹东钰豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某、被告丹东钰豪房地产开发有限公司的委托代理人那杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同，协助原告办理房产证；2、赔偿因被告违法行为给原告造成的损失（自2010年12月9日起以购房款为基数，按年利率6％的标准计算）。事实与理由：2010年12月9日，原、被告签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于丹东市元宝区于家路xx号x单元601室建筑面积106．12平方米的房屋，总价款为350196元。因被告违反合同约定，该商品房至今无法办理房屋权属证书，致使原告遭受巨大损失。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为：第1项诉讼请求因原施工单位尚未向被告移交施工档案，所以暂时不能办理，被告与原施工单位的诉讼正在二审阶段，待取得生效判决后才能进一步确定办理房产证的时间；第2项诉讼请求没有事实及法律依据。原告没有明确违约金计算方式，根据合同约定房产证是双方协商办理并最终由被告确定办理时间。根据《商品房买卖合同的解释》第十八条规定，本案属于特殊约定，不适用该条款，因此违约金不应保护。即使支付违约金，其计算标准应当找到相应参照标准，不能使用《商品房买卖合同的解释》第十八条中的计算方法，该条文无适用空间。虽然没有对逾期办证违约金计算方式进行约定，但合同中就逾期交房违约金的计算方式进行了约定，为日万分之0.1，逾期交房的损失往往大于逾期办证损失，同一份合同中已经约定逾期交房违约金，逾期办证违约金理应参照，原告主张的违约金过高。原告要求自2010年12月9日起计算损失，已经超过诉讼时效。
经审理查明：2010年12月9日，原告秦某与被告丹东钰豪房地产签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于元宝区于家路xx号x单元601室，建筑面积为106.12平方米的一处商品房，房屋总价款为350196元。并约定出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，由双方协商并指定日期办理。此后，被告于2011年1月将验收合格的房屋交付给原告。房屋交付后，因被告和施工单位有纠纷导致施工档案未移交，原告至今无法办理房屋所有权证书。为此，原告于2018年1月10日向本院提起本次诉讼。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、进户通知单、不动产销售发票等以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。涉案房屋买卖合同有效，对当事人双方具有法律拘束力。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。”原、被告在合同中对因被告的责任导致原告不能在规定期限内取得房屋权属证书的处理方式约定为“如未按时办理，双方协商解决，由出卖人于指定日期继续办理”，属于该条规定的“当事人有特殊约定”，但有此约定，不能长期阻碍原告取得权属证书的权利，如此必将损害原告利益，这一观点在《辽宁省高级人民法院民事审判热点、难点100题》中针对问题65的参考意见中予以了体现，即：“当事人在合同中关于继续办理权属证书或协商解决的约定，属当事人意思自治范畴。但在合理的宽限期内，仍不能办理完毕或就违约责任承担问题协商不成，且符合《商品房买卖合同司法解释》第十八条第一款（一）、（二）、（三）项之规定的，应当承担违约责任。”原告进户至今仍未能取得房屋权属证书，依此规定，其有权要求被告承担违约责任。由于原告未就诉讼前主张办证的情况提供证据，本院酌定自其起诉之日起开始保护其损失。根据《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》关于“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定处理。”的规定精神，本院确定按照年利率6%的标准计算原告损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告丹东钰豪房地产开发有限公司在具备办证条件之日起十五日内协助原告秦某办理房地产权属证书；
二、被告丹东钰豪房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起以购房款350196元为基数，按年利率6%的标准赔偿原告秦某自2018年1月10日起至可以办理房屋权属证书之日止的损失。
如被告丹东钰豪房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告丹东钰豪房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 孙玉秀
二〇一八年一月二十五日
书记员 李 彦
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第02475号
原告刘某某，女，汉族，1986年10月5日出生，住云南省宣威市。
被告李某某，男，汉族，1980年12月30日出生，住重庆市璧山区。
本院在审理原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年5月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李某某的起诉。
本院认为，原告刘某某申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某某负担（已交纳）。
代理审判员 弋柯
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 杨佩
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）下刑初字第247号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人章某。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2007年3月30日被刑事拘留，同年4月4日被取保候审，现在家候审。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2007）205号起诉书指控被告人章某犯非法持有毒品罪，于2007年7月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人章某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控：2007年3月14日上午，公安机关在本市华门自由21公寓B座1009室进行检查时，查获被告人章某用于吸食的两包毒品（内有冰毒1包、麻古60颗、大麻2包、大麻膏1包、K粉5包）。经鉴定，检出甲基苯丙胺5.8148克、氯胺酮90.5930克。
上述事实，被告人章某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某、鲁某、许某、余某的证言，毒品照片、扣押物品清单、物证检验报告、情况说明、毒品上缴清单、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人章某明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。鉴于被告人章某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人章某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元（限判决生效后十日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 虹
二〇〇七年七月十八日
书记员 韦蔚（代）
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑06执监8号
申诉人（买受人）：郭长山，男，1963年5月12日出生，汉族，个体户，住林甸县林甸镇。
申请执行人：中国农业银行大庆市分行林甸县支行，住所地林甸县西南街。
负责人：孙春来，该行行长。
被执行人：大庆市林甸县农机有限公司，住所地林甸县西南街。
法定代表人：王玉华，该公司经理。
本院在执行中国农业银行大庆市分行林甸县支行（以下简称林甸农行）申请执行大庆市林�县农机有限公司（以下简称林甸农机公司）借款合同纠纷一案中，申诉人郭长山对其已通过法院拍卖竞买的房产、土地提出执行监督，要求法院撤销（2009）庆执监字第17号执行裁定，恢复执行（2004）庆执字第9-3号执行裁定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，申诉人郭长山提出申请，请求撤回执行监督申请。
本院经审查认为，申诉人申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申诉人郭长山撤回执行监督申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 倪 凯
审判员 王 慧
审判员 李统君
二〇一七年七月七日
书记员 赵奇奇
附：法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(十一)其他需要裁定解决的事项。
焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0802执1068号
申请执行人崔庆忠，男，1983年11月1日出生，汉族，现住焦作市马村区。
被执行人刘斌，男，1983年8月31日出生，汉族，现住焦作市解放区。
本院在执行崔庆忠与刘斌买卖合同纠纷一案中，因申请执行人向本院书面申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款和《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2015）解民二初字第687号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一七年二月六日
书记员 雒天凯
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0282刑初748号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人万某某，男，1985年10月21日出生于山东省即墨市，汉族，中专文化，中共预备党员，工人，住即墨市。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年5月30日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2016）672号起诉书指控被告人万某某犯非法持有枪支罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，于当日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年8月25日公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派检察员高海燕、代理检察员李淑鹏出庭支持公诉，被告人万某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人万某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。并提供了受案登记表，被告人供述，被害人陈述，证人证言，户籍证明，发、破案经过及抓获经过，鉴定意见，辨认笔录及照片等证据证实。
被告人万某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，被告人万某某于2015年秋天，从他人处获得小口径步枪一支。2016年5月30日，该驾车在即墨市某某镇政府东被公安机关从其驾驶的车内缴获上述枪支，被告人万某某被当场抓获，后又从其家中搜出气枪一支。经青岛市公安局枪支弹药鉴定，小口径步枪属于以火药为动力发射弹丸的枪支；气枪属于以气体为动力发射弹丸的枪支。
上述事实被告人万某某在庭审中亦无异议，且有经法庭质证、认证的受案登记表，抓获证明，扣押物品清单及照片，户籍证明，枪支鉴定书，辨认笔录及照片，搜查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，公诉人针对被告人万某某的量刑事实，提出被告人万某某案发后自愿认罪，可酌情对其从轻处罚；被告人万某某要求对其从轻处理。
本院认为，被告人万某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人万某某到案后能够自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉人提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人万某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年5月30日起至2017年11月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李明智
人民陪审员 陈正学
人民陪审员 江世学
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王蒙蒙
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第2070号
申请人：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐，系主任。
被申请人：赵忠全，性别，男，1964年03月03日出生，汉族，农民，住址：吉林省农安县。
申请人农安县农村信用合作联社新农信用社于2014年9月20日向本院申请支付令，申请的事实为2008年02月28日被申请人赵忠全在该信用社借款19900元，并提供贷款凭证一份，在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款19900元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人赵忠全应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社新农信用社借款19900元及利息，利率11.275000‰，从2008年02月28日开始计算至还清为止。
案件受理费100元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年九月二十七日
书记员 张 馨
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0826民初79号
原告：泰和县建军汽车租赁有限公司，住所地：泰和县工农兵大道，统一社会信用代码：91360826MA35GKLNOF。
委托诉讼代理人：陈文艺，江西西昌律师事务所律师，一般代理。
被告：梁文海，男，汉族，1984年8月16日出生，江西省泰和县人，住江西省泰和县，
原告泰和县建军汽车租赁有限公司与被告梁文海车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告泰和县建军汽车租赁有限公司的代理人陈文艺到庭参加诉讼，被告梁文海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰和县建军汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告梁文海支付拖欠的租车费14700元、交通违法罚款等费用8900元，合计23600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月14日下午，原被告签订了一份汽车租赁合同，约定原告将赣Ｄ×××××号车租赁给被告使用，该车交付行使43公里后，应被告要求换成赣Ｄ×××××号日产骐达小汽车，该车于2016年10月6日收回，按合同约定两车的租赁费共计26100元，被告只支付了11400元，尚欠14700元。另两车违法须支付8900元，共计23600元。
被告梁文海未出庭应诉答辩。
经审理查明，原告为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：1、租赁合同2份，证明租赁的事实；2、车辆违法行为记录及缴款单，证明被告租车期间的违法记录；3、被告身份证、驾驶证复印件各1份，证明被告的基本情况及驾驶资格。
被告梁文海未到庭发表质证意见，也未提交任何证据。
本院认为，原告提交的的第1、3组证据具有真实性、合法性，本院予以采信，原告提交的第2组证据，能证实被告租赁车辆期间的违章情况及原告处理违章花费1700元的事实，本院对其予以部分采信。
本院认定事实如下：2016年5月14日，原告泰和县建军汽车租赁有限公司与被告梁文海签订了一份《建军租车行租赁合同》，合同约定原告将赣Ｄ×××××号日产骐达车租赁给被告使用，租赁期间从2016年5月14日至2016年10月6日，车辆租金为180元/日，租赁期间该车车辆经营成本、费用、违章处罚等一切经济责任由被告承担，造成违章的：6分（500元/条），3分以下（200元/条），合同对其它方面进行了约定。当日原告交付了该车辆，被告于2016年10月6日交还车辆，期间被告支付了租金11400元，按合同约定被告应付租金共计26100元（145天×180元/天），核减已经支付的11400元，尚欠14700元租金。另查明，被告使用该车辆期间，发生3分以下的违章10条、6分的7条，根据合同约定，被告应当承担5500元[（200元/条×10条）＋（500元/条×7条）]，另外原告处理该车违章又花费了1700元，以上共计7200元应当由被告梁文海承担。
本院认为，原、被告之间的车辆租赁合同关系依法成立，合法有效。原告使用了该车辆，按约应当支付租金，本院对原告要求支付14700元租金的诉请，依法予以支持；原告要求被告支付违章罚款8900元，但其提交的证据只能证实其处理违章花费为1700元，被告使用该车期间3分以下的违章10条、6分的7条，根据双方合同的约定，被告应承担5500元，以上共计7200元，本院依法予以支持。被告梁文海未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告梁文海于本判决生效后五日内支付原告泰和县建军汽车租赁有限公司租金14700元及违章费用7200元，共计21900元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由被告负担350元，原告负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 朱烈旗
审 判 员 刘先迪
人民陪审员 杨学愿
二〇一七年七月十日
书 记 员 高倩云
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1424民初3208号
原告：王维莲，女，1963年7月23日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址为柘城县城关镇完中西街。
被告：杜万合，男，1968年9月14日出生，汉族，住河南省柘城县。
本院于2017年8月10日立案受理原告王维莲诉被告杜万合买卖合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告王维莲于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王维莲申请撤回起诉，理由正当，系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王维莲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王维莲负担。
审判员 皇永超
二〇一七年八月十一日
书记员 王雪静
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5203刑初185号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人黄某甲，男，1992年11月13日出生于广东省揭东县，汉族，小学文化，农民，住揭阳市揭东区。因本案于2016年3月26日被刑事拘留，2016年4月6日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉[2016]188号起诉书指控被告人黄某甲犯盗窃罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派检察员林育佳出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月1日晚9时许，被告人黄某甲趁揭阳市揭东区锡场镇大寮村大寮学校附近被害人柯某甲的住所无人之机，窜进里面，盗走现金人民币1000多元。现赃款无法提取。
对上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程亦无异议，并有被害人柯某甲、陈某甲的陈述，证人黄某甲的证言，扣押物品清单，辨认笔录及照片，现场勘查材料，行政处罚决定书，证实材料，公安机关的抓获经过等证据予以证明，足资认定。
本院认为，被告人黄某甲以非法占有为目的，采用秘密的方式入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某甲所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人黄某甲能坦白自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人黄某甲有期徒刑六个月至一年。被告人黄某甲对公诉机关的量刑建议没有异议。本院根据被告人黄某甲的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，在量刑时依法对被告人黄某甲罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月26日起至2016年9月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 史卓辉
二〇一六年六月二十七日
代书记员 吴桂彬
附相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初27590号
原告：重庆希望物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石二巷2号，统一社会信用代码915001122035389516。
法定代表人：王祥锐，该公司负责人。
被告：刘明玉，女，汉族，现住重庆市九龙坡区。
原告重庆希望物业管理有限公司与被告刘明玉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 唐小龙
二〇一七年十二月十四日
书记员 朱 灿
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初2315号
原告：卢伟荣。
委托代理人：陈有芳。
被告：贺州市金泰粮油集团有限公司。
法定代表人：王丁元，董事长。
委托诉讼代理人：梁红霞，广西桂东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李红，广西桂东律师事务所实习律师。
原告卢伟荣诉被告贺州市金泰粮油集团有限公司（下称金泰公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法由审判员邓媛适用简易程序于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈有芳到庭参加诉讼，被告金泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢伟荣向本院提出诉讼请求：1.被告金泰公司返还原告购房意向金50000元及利息（以50000元为基数，从2011年11月28日起至被告清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月28日，原告认购金泰公司开发的桂林足球文化产业园教职员工楼商品房，填写了《桂林足球文化产业园教职工、员工公寓职工内部预约申请书》并向被告公司交纳50000元认购意向金，被告以其公司项目工程指挥部名义出具收款收据给原告收执，但未将《申请书》交给原告收执。被告至今没有与原告签订购房合同，原告经了解发现被告在桂林足球文化产业园项目员工楼已无法兴建。于是多次要求被告退款并支付利息给原告，但被告一直拖延不办退款。被告占用原告的资金，耽误了原告在别处购房。被告金泰公司庭后提交答辩状，辩称，1.金泰公司项目工程指挥部作为中介方代桂林市金世邦实业有限公司（以下简称金世邦公司）收取了原告交来的桂林足球文化产业园员工楼认购意向金50000元。该意向金收取后已交给金世邦公司，且收据上也注明了该意向金是用来建设桂林足球文化产业园员工楼的，桂林足球文化产业园员工楼项目是金世邦公司的产业，应追加金世邦公司为本案的被告。原告要退意向金，可以与金世邦公司进行协商。2.因桂阳公路扩建的原因，桂林足球文化产业园员工楼项目需变更设计方案，重新报批审核，造成原预定三年后可选房的方案延期。政府扩建公路属于不可抗力，被告不应承担因不可抗力造成延期的后果。3.收取意向金是原、被告双方各取所需的一种自愿行为，不应计算利息，即使要算也应从原告起诉之日起按银行同期贷款利率计算。本院经审理认定事实如下：对于双方认可收取意向金的事实，有各方陈述及原告提交的收款收据进行印证，本院予以确认。2011年，原告得知被告金泰公司将在桂林市雁山区投资建设桂林足球文化产业园，并建设员工楼，员工楼可对外销售，每套房屋的认购意向金50000元，便决定购买。2011年11月28日，原告将认购意向金50000元交给被告金泰公司，被告金泰公司以“贺州市金泰（集团）公司项目工程指挥部”的名义开具一份收款收据给原告收讫，注明收到原告交来桂林足球文化产业园员工楼认购意向金50000元。至今被告金泰公司未能按约向原告提供相应的认购房。被告庭后提交的证据未经开庭质证，且不能证实与金世邦公司有关，本院不予认定，亦不予追加金世邦公司为本案被告。
本院认为，原告向被告金泰公司交纳了购房意向金，双方形成的商品房预约合同关系，不存在法律、行政法规规定无效的情形，当属有效。原告履行了认购意向金的给付义务，被告因自己的原因未能与原告签订商品房买卖本约合同，已构成违约。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“出卖人通过认购、定购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”的规定，本案中，被告向原告收受的是意向金而不是定金，故不适用定金罚则，原告主张被告返还认购意向金50000元的请求，本院予以支持。被告因自身原因未能订立商品房买卖合同，导致合同目的不能实现，已构成违约，依法应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告认为违约的利息损失应从付款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付的主张，并无不当，本院予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告贺州市金泰粮油集团有限公司应退还原告卢伟荣认购意向金50000元，并支付利息（利息以50000元为基数，从2011年11月28日起至生效判决确定的履行期限的最后一日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由被告贺州市金泰粮油集团有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 邓媛
二〇一六年九月六日
书记员 陈斌
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第02212号
原告班光明。
委托代理人隆元聪，四川佳奥律师事务所律师。
被告张家港市弘建佳业化纤科技有限公司，住江苏省张家港市金港镇晨港路23号。
法定代表人赵友红，总经理。
委托代理人陈建华。
原告班光明诉被告张家港市弘建佳业化纤科技有限公司（以下简称弘建公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法适用简易程序，于2014年11月26日第一次公开开庭进行了审理，原告班光明及其委托代理人隆元聪、被告弘建公司的委托代理人陈建华到庭参加诉讼。于2014年12月3日第二次公开开庭进行了审理，原告班光明及其委托代理人隆元聪到庭参加诉讼，被告弘建公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告班光明诉称，2013年10月13日其到被告处工作，从事操作工，口头约定每月工资3600元，2013年11月10日14时许其在工作时因工作问题与同事发生纠纷，被该同事刺伤，后由被告处的厂长胡卫东送至金港医院治疗，故诉至法院，要求确认双方于2013年11月10日存在劳动关系。
被告弘建公司辩称，原告不是其的职工，双方无劳动关系。
经审理查明，班光明向张家港市劳动争议仲裁委员会申诉，要求确认与弘建公司存在劳动关系。2014年10月31日，仲裁委员会因班光明未能提供与弘建公司存在劳动关系的初步证据材料，决定不予受理。班光明不服，向本院提起诉讼。
以上事实，有不予受理通知书及庭审笔录予以佐证。
审理中，本院从张家港市公安局港区派出所调取了2013年11月10日派出所民警对彭平、孙明申、杨麦连、班光明的询问笔录，该四份询问笔录中表明2013年11月10日班光明在工作时与彭平发生纠纷，被彭平打伤。对彭平的询问笔录中记载彭平的工作单位系弘建公司。
以上事实，有接处警工作登记表、询问笔录及庭审经过等证据证实。
本院认为，港区派出所的询问笔录表明班光明在工作时与彭平发生纠纷，彭明的工作单位系弘建工作。故确认班光明与弘建公司于2013年11月10日存在劳动关系。弘建公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、质证等权利，应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告班光明与被告张家港市弘建佳业化纤科技有限公司于2013年11月10日存在劳动关系。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 钱凌虹
二〇一四年十二月三日
书记员 宗 敏
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初1337号
原告赵祯祥，男，1941年9月13日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托代理人李钦鹏、邱小虎，河北君鹏律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告邯郸市明日电气有限责任公司。住所地邯郸市邯山区农林路**号。
法定代表人：牛培新，系公司董事长。
原告赵祯祥与被告邯郸市明日电气有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李钦鹏、邱小虎到庭参加诉讼，被告邯郸市明日电气有限责任公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是原邯郸市开关厂现被告邯郸市明日电气有限责任公司的退休职工。退休人员的工资收入有限，理应享受国家赋予退休职工应享有的医疗保险待遇，但被告不向保险机构缴纳退休人员的医疗保险费。每年缴费时，公司都通知原告先行垫付。几年下来，原告多次与被告沟通协商无果。请求判令被告返还原告垫付的医疗保险金5688元及利息并承担本案的诉讼费用。
原告赵祯祥提交如下证据：
1、邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会邯山劳人仲案（2016）041�不予受理通知书及送达回执各1份；2、劳动仲裁申请书1份；3、邯郸市明日电气有限责任公司医保交费收据7份；4、原告身份证复印件1份；5、职工退休证复印件1份。
被告邯郸市明日电气有限责任公司未到庭、未答辩、未提交证据。
经本院调取证据如下：
1、邯郸市社会保障中心关于邯郸市明日电气有限责任公司退休人员名单1份；
2、原告向被告交医保费用单据2份；
经审理查明，并确认以下事实：原告赵祯祥原系邯郸市开关厂职工，2001年12月13日邯郸市开关厂改制为邯郸市明日电气有限责任公司之后，原告后任职邯郸市明日电气有限责任公司，1996年7月退休。退休后原告自行垫付了本应由被告缴纳的医疗保险费，共计5668元。原告于2016年5月11日向邯郸市邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁，要求被告返还原告自行垫付的医疗保险费。邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年6月2日作出了邯劳人仲案（2016）041号不予受理通知书，不予受理的理由为原告已超过退休年龄。原告因不服邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的不予受理通知书，向本院提起诉讼，诉请如前。
上述事实，有原告身份证、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、劳动仲裁回执、医保交费收据、退休证及庭审笔录等存卷佐证并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告邯郸市明日电气有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告赵祯祥系邯郸市开关厂改制后的被告邯郸市明日电气有限责任公司的退休职工，依据法�规定被告作为用人单位，应当依法为其职工缴纳医疗保险费，但被告未为原告缴纳上述费用，因此被告应当返还原告自行垫付的退休后的医疗保险费。对于原告要求被告返还垫付医疗保险费的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第二十七条、《邯郸市城镇职工基本医疗保险市级统筹实施细则》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邯郸市明日电气有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵祯祥垫付的医疗保险费5668元；
二、驳回原告赵祯祥的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由被告邯郸市明日电气有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 苗青长
二〇一六年六月二十七日
书记员 王自开
附相关法律条款：
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国社会保险法》
第二十七条参加职工基本医疗保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费达到国家规定年限的，退休后不再缴纳基本医疗保险费，按照国家规定享受基本医疗保险待遇；未达到国家规定年限的，可以缴费至国家规定年限。
《邯郸市城镇职工基本医疗保险市级统筹实施细则》
第二十六条本细则实施前已参保的退休人员，未�到职工医保最低缴费年限的，应一次性补足所差年限的职工医保费。有单位的，由单位按本人上年度基本养老金的6.5%一次性补缴；灵活就业人员由个人按全省上年度社会平均工资的5%一次性补缴。养老金低于市社会平均工资60%的按市社会平均工资60%计算。补缴的职工医保费不补划个人账户，全部划入统筹基金。不能一次性补足的，可按以上缴费基数和缴费比例继续缴费并享受相应待遇，直至达到最低缴费年限后，方可享受退休人员基本医疗保险待遇。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第2728号
申请车执行人程浩，男，1972年12月16日生，居民身份证号码3203821972********，汉族，居民，住邳州市二庙村*组***号。
被执行人何强，居民。
申请执行人程浩与被执行人何强民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年1月2日作出（2014）邳民初字第3501号民事判决：何强于本判决生效之日起十日内偿还程浩借款本金58680元及逾期利息（以借款本金19780元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍予以计算，自2012年4月7日起至判决确定的履行之日止；以借款本金9740元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍予以计算，自2012年9月12日起至判�确定的履行之日止；以借款本金29160元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍予以计算，自2012年9月15日起至判决确定的履行之日止）。案件受理费1300元、公告费600元，合计1900元，由何强负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务。申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中，通过查询被执行人何强的银行账户，没有查询到存款线索，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第2728号执行案件终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 刘 强
执行员 汪洪明
二〇一四年十二月十七日
书记员 苏 丹
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初10355号
原告：龙锦，女，1989年4月16日出生，汉族，籍住西安市高陵县张卜乡韩家村*组**号，现住西安市碑林区。
委托代理人：周照，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人：郭昕，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告：西安市高新区圣光女子美容院。住所地：西安市高新区。
经营者：朱颖强，男，1971年2月18日出生，汉族，住西安市灞桥区，该美容院总经理。
委托代理人：赵庆沣，陕西博纳新律师事务所律师。
委托代理人：杨万喜，陕西博纳新律师事务所实习律师。
原告龙锦与被告西安市高新区圣光女子美容院劳动争议纠纷一案，龙锦对西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会作出的市雁劳仲不字[2016]第146号不予受理通知书不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙锦及其委托代理人郭昕，被告西安市高新区圣光女子美容院的委托代理人赵庆沣、杨万喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙锦诉称，其于2013年3月进入被告处工作，签订了为期3年的劳动合同。2016年3月13日，原告与被告续签劳动合同，《劳动合同书》第十条第二款载明“竞业限制补偿金由甲方支付，支付标准为乙方离职前月基本工资的1/2……”，第十一条第二款载明“乙方违反合同第十条第二款的，违约金为乙方离职前一年收入的2倍”。原告月均收入为6825元，其中基本工资为1500元。根据《劳动合同书》，原告离职后，被告向原告支付的竞业限制补偿金仅为750元/月，此金额明显低于西安市最低工资标准1480元/月，无法维持原告的正常生活。而原告若违反该条款，将要承担的违约金为163800元。双方责任差距巨大，显失公平。根据《合同法》的相关规定，用人单位招用劳动者时应当如实告知劳动者相关的基本情况。原告与被告在签订劳动合同时，被告没有尽到告知义务，对于合同书中的格式条款，特别是第十条第二款、第十一条第二款加重原告责任的内容没有尽到提请注意义务，致使原告对《劳动合同书》产生重大误解，违背其真实意思表示而签字。故请求依法判令：撤销原告与被告签订的《劳动合同书》中第十条第二款、第十一条第二款内容。
被告西安市高新区圣光女子美容院辩称，双方约定的竞业禁止条款合法有效。根据《劳动合同法》规定，被告为了保护自身的经营利益，在给原告支付约定补偿金的前提下，有权与原告在劳动合同中约定竞业禁止条款。关于补偿金过低的问题，我国法律并未规定补偿金的标准，且补偿金并非必须保障履约者正常生活。原告完全可以通过从事竞业禁止之外的工作获得工资，故不存在原告所称的显示公平。原告作为合同签订一方，具有完全的行为能力，应对自己签订合同的内容负责，竞业禁止条款作为合同中正常显示的内容，原告不存在重大误解的情况。原告作为美容院的运作督导一职，掌握重要的商业秘密信息，其不仅属于负有保密义务的人员，同时也是单位的高级管理人员，故该竞业限制条款合理合法，且该合同是在双方意思表示一致的情况下签订的，理应对双方产生效力，原告应当遵守双方在劳动合同中的约定，履行其竞业限制的义务，以维护被告的合法权益。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告龙锦于2013年3月入职被告西安市高新区圣光女子美容院，担任运作督导。2015年5月26日，双方签订了保密协议。2016年3月13日，双方签订劳动合同书，约定合同期限自2016年3月13日起至2019年3月12日止，原告在业务岗位工作；合同第十条第（二）款约定原告具有管理职能义务的，在离职后两年内：不得从事生产或经营同类产品，不得与从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位合作经营、或者自己经营同类产品，不得自营或为他人经营与公司有竞争的业务，亦不得在与公司有业务竞争关系的单位或机构任职；竞业限制补偿金由被告支付，支付标准为原告离职之前月基本工资的1/2，支付方式为：被告从原告离职次月起按月支付，支付至原告发放月工资的银行账号中；被告有权在原告离职后决定原告是否具有竞业限制义务，并支付竞业限制补偿金，不再另行发书面通知，对于不支付竞业限制补偿金的，视为不需要原告履行相关的竞业限制义务。第十一条第（二）款约定，原告违反合同第十条第（二）款的，违约金为原告离职前一年收入的2倍。2016年9月27日，原告离职。2016年9月30日，原告向被告提出申请，要求被告按照工资比例的60%支付竞业补偿金，如按基本工资的50%是无法保障正常生活。被告于2016年10月12日回复称：“劳动合同中所涉及的有关竞业限制补偿金额是双方在签订劳动合同时约定好的条款，双方均已签字盖章表示认可，且合同中所明确的赔偿金额并不违反劳动合同法及劳动法的规定，因此双方应按照合同约定执行。”另查明，原告在职期间的工资通过银行转账支付，离职前月基本工资为1500元。2016年12月21日即本案庭审之日，被告向原告支付2016年10月竞业补偿金750元及11月份竞业补偿金750元，于2016年12月27日支付2016年12月竞业限制补偿金750元。
上述事实，有劳动合同书、保密协议、银行账户明细清单、申请、回复、工资表、市雁劳仲不字[2016]第146号不予受理通知书等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条第二款规定，对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。第二十四条规定，竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。竞业限制的范围、地域、期限由用人单位与劳动者约定，竞业限制约定不得违反法律、法规的规定。第二十六条第（二）款规定，用人单位免除自己的法定责任，排除劳动者权利的，劳动合同无效或者部分无效。本案中，原告与被告在劳动合同书中约定了竞业限制条款，并约定竞业限制补偿金为原告离职之前月基本工资的1/2，即每月750元，支付方式为被告从原告离职次月起按月支付，支付至原告发放月工资的银行账号中。原、被告约定的竞业限制补偿金明显过低，违反了公平合理原则，属于用人单位免除自己的法定责任，排除劳动者的权利的情形，原告有权要求撤销。且原告离职后，被告未按月向原告支付竞业限制补偿金，而是在原告起诉后，至庭审之日才向原告支付，违反了合同约定的主要义务。故对于原告要求撤销其与被告签订的《劳动合同书》中第十条第二款、第十一条第二款内容的诉请，本院依法予以支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条第二款、第二十四条、第二十六条第（二）款之规定，判决如下：
撤销原告龙锦与被告西安市高新区圣光女子美容院签订的《劳动合同书》中第十条第二款、第十一条第二款的内容。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴 娜
人民陪审员 颜建设
人民陪审员 韩设蓉
二〇一七年二月三日
书 记 员 褚梦洁
打印：扈艳红校对：张雪媛2017年月日送达
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民辖终13号
上诉人（原审被�）：石建中，男，1959年7月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被上诉人（原审原告）：邱玉照，男，1944年7月24日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人:李德新，河南民青律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王玮，河南民青律师事务所律师。
原审被告：罗焕香，女，1973年11月17日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
上诉人石建中因与被上诉人邱玉照及原审被告罗焕香买卖合同纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初8356-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人石建中，被上诉人邱玉照的委托诉讼代理人李德新、王玮到庭参加诉讼。
石建中上诉称，本案由于被上诉人向上诉人追要钢材款产生�议，属于买卖合同纠纷，应根据合同履行地确定管辖法院。本案钢材交付地西平县为合同履行地，应由西平县人民法院管辖。为此，请求撤销驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初8356-2号民事裁定，将本案移送至西平县人民法院审理。
被上诉人邱玉照答辩称，石建中和罗焕香的户籍所在地、双方约定的纠纷解决地及钢材的实际履行地均是在驻马店市驿城区，本案应由驻马店市驿城区人民法院管辖，上诉人的管辖权异议不能成立，请求二审驳回上诉，维持原裁定。
本院审理查明，2015年10月1日石建中出具的欠条载明“今欠邱玉照钢材款：陆佰零伍万贰仟零佰零拾元，欠款时间2015年10月1日，还款时间2015年11月1日，欠款利息为月息2%，如到期不能按时归还，从欠款当天起按月息3%结算利息，如引起经济纠纷可在驻马店市驿城区人民法院解决�欠款方要承担诉讼费、律师代理费、立案费、执行等一切费用。”。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，为合同之诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，石建中出具欠条明确约定“如引起经济纠纷可在驻马店市驿城区人民法院解决”，故驻马店市驿城区人民法院对本案有管辖权。综上，原审裁定驳回石建中的管辖权异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回�诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 时 锐
二〇一八年二月二日
书记员 贾瑞敏
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑更515号
罪犯李国忠，男，1971年5月16日出生，汉族，福建省人，小学文化，现在天津市。
天津市东丽区人民法院于2012年7月11日作出（2012）丽刑初字第371号刑事判决，以被告人李国忠犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币1万元。刑期自2012年3月13日起至2024年3月12日止。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2012年9月4日作出了（2012）二中刑终字第254号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2014）二中刑执字第2701号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；天津市第二中级人民法院以（2016）津02刑更1495号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2012年3月13日起至2022年4月12日止。
执行机关天津市河西监狱提出对罪犯李国忠减刑建议报送本院审理。本院于2018年3月14日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯李国忠在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯李国忠符合减刑条件，同意天津市河西监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯李国忠在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励一次、获监狱级表扬奖励二次、先进个人单项奖励一次。另查，原判罚金人民币1万元已执行完毕。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴款材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯李国忠在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李国忠减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2012年3月13日起至2021年8月12日止），并处罚金人民币1万元不变（已执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵会平
审判员 曹津宝
审判员 侯金砖
二〇一八年四月六日
书记员 马伟杰
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1224民初828号
原告：郭占红，女，现住庆安县。
被告：朱立群，男，现住庆安县。
原告郭占红与被告朱立群保证合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭占红、被告朱立群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭占红向本院提出诉讼请求：１．要求被告立即给付拖欠煤款60000.00元及利息；２．要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年12月1日，原告与原庆安县巨丰粮食贸易有限公司法人邓森签订购煤合同，被告为担保人。邓森只给付原告部分煤款，尚欠60000.00元余款未给付。因为当时邓森犯诈骗罪找不到人，于是原告多次找被告索要煤款。2015年2月3日被告为原告出具了说明，约定被告于2015年12月30日前一次性将煤款60000.00元偿还原告。现还款期限已过，被告未按约定给付。故原告诉至法院，要求被告立即偿还欠款60000.00元及利息。
朱立群辩称，1、原告不是与其本人签订的购煤买卖合同，而是跟庆安县巨丰粮食贸易有限公司签订的买卖合同。签订合同时其并不在场，而是原告与邓森签订的，被告亦不知道合同的内容及购买的吨数与价格。所以被告认为，原告说其是担保人，予以否定，因为在原购买合同上并没有被告的签名。2、原告起诉被告，说其是担保人，承担或偿还60000.00元煤款，被告认为原告起诉主体改变，应该起诉庆安县巨丰粮食贸易有限公司，因为该公司没有破产，尚还存在。因为原告与该公司在合同上有该公司公章，所以被告认为原告应起诉该公司。3、在本案中原告提供一份说明，是经被告所写，被告承认。但写合同的时候是原告及其亲属在被告单位，在辱骂和威胁的情况下所写，这一点法庭可以到其单位进行取证，因为当时有其同事在场，还找了其领导。4、在原告与庆安县巨丰粮食贸易有限公司产生矛盾过程中原告多次找到被告所在的单位进行侮辱性的辱骂和诽谤，给予被告本人及其家人带来了非常不好的影响。综上所述，原告起诉被告偿还6万元煤款，被告不认同，原告应该起诉巨丰粮食贸易有限公司。
本院经审理认定事实如下：2014年12月1日，原告与庆安县巨丰粮食贸易有限公司签订了购煤合同。庆安县巨丰粮食贸易有限公司共欠原告煤款60000.00元，运费7800.00元。公司法定代表人邓森给原告出具了60000.00元的欠据。后被告朱立群给付了原告7800.00元的运费。2015年2月3日被告朱立群给原告出具了一份说明，说明内容是：2014年12月1日，原巨丰粮食贸易有限公司法人邓森与郭占红协商签定购煤合同，由于当时中间人是朱立群，但邓森现在已经构成诈骗罪找不到其本人，导致欠郭占红余款陆万元无力偿还，现中间人朱立群于2015年12月30日前一次性偿还。说明人：朱立群。落款日期：2015年12月3日。经绥化市人民医院司法鉴定中心鉴定及被告朱立群承认该说明系其本人书写。现原告诉至法院，要求被告承担保证责任立即给付欠款本金及利息。
本院认为，原告为庆安县巨丰粮食贸易有限公司提供煤炭，现庆安县巨丰粮食贸易有限公司尚欠原告煤款60000.00元，原、被告均无异议，本案对该事实予以认定。被告为原告出具的说明书中承诺“2015年12月30日前一次性给付（偿还）原告货款。”该说明书形式上是说明书，但该说明书内容符合保证责任的法律规定，故被告承担保证责任成立。原告要求被告承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称的说明书是在原告威胁下作出的，不是其真实意思表示，无证据证实，本院不予认定。
综上所述，原告郭占红要求被告朱立群履行保证义务偿还庆安县巨丰粮食贸易有限公司所欠煤款60000.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。利息部分由于双方没有约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告朱立群于判决生效后十五日内给付原告郭占红人民币60000.00元；
二、驳回原告郭占红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650.00元，由被告朱立群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 齐德东
二〇一六年十二月十五日
书记员 王 雷
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1842号
上诉人（原审被告）：重庆高速公路集团有限公司
法定代表人：许仁安，董事长。
被上诉人（原审原告）：徐玲
原审被告：谢伟平
原审被告：重庆市渝运北岸客运有限公司
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司
负责人：李韬，总经理。
原审被告：高君留
原审被告：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司
法定代表人：罗志军，总经理。
上诉人重庆高速公路集团有限公司因机动车交通事故责任纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初6571号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应当移送到其住所地的重庆市渝北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案的被告之一重庆市渝运北岸客运有限公司的住所地在重庆市，故重庆市江北区人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年九月六日
书 记 员 张 吟
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏民一初字第00599号
原告万秀芹，退休工人。
被告刘永胜，自由职业。
被告高婵，武汉市江夏区纸坊街花山社区居委会工作人员。
原告万秀芹诉被告刘永胜、高婵民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理，依法由审判员李小祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万秀芹到庭参加了诉讼，被告刘永胜、高婵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。当事人申请庭外和解期间2015年8月24日至2015年11月24日不计入审理期限。本案现已审理终结。
原告万秀芹诉称，被告刘永胜自2013年6月至2014年1月间以承包建筑工程、承包土地等等资金周转困难为由先后多次向我借款共计56.48万元，均约定了还款期限。逾期后，我经多次催收未果，据此，请求法院判令被告刘永胜、高婵共同偿还借款56.48万元，并支付从借款期限届满之日起按银行同期贷款利率计算至履行完毕时止的利息。
被告刘永胜、高婵未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2013年6月23日至2014年1月22日期间，被告刘永胜分9次共向原告万秀芹出具了金额为56.48万元的借条，其中：2013年6月23日出具的借条内容为“今借到万秀芹人民币伍万元整，借期壹年，从2013年6月23日到2014年6月22日止，每月付利润贰仟元整”；2013年7月15日出具的借条内容为“今借到万秀芹人民币拾万元整，期限从2013年7月15日到2014年7月14日”；2013年10月10日出具的借条内容为“今借万秀芹人民币壹拾万元整，借期四个月，定于2014年2月10日归还”；2013年10月11日出具的借条内容为“今借到万秀芹人民币叁万元整，借期四个月，定于2014年2月11日归还”；2013年10月15日出具的借条内容为“今借到万秀芹人民币贰万元整，定于2014年2月15日归还”；2013年10月16日出具的借条内容为“今借到万秀芹人民币壹拾万元整，借期四个月，定于2014年2月16日归还”；2013年11月19日出具的借条内容为“今借到万秀芹人民币陆万元整，定于2014年2月20日还”；2013年11月28日出具的借条内容为“今借到万秀芹人民币陆万元整，定于2014年4月28日归还”；2014年1月22日出具的借条内容为“今借万秀芹人民币肆万肆仟捌佰元整（44800）”。上述9张借条上的借款人处均有被告刘永胜的签名，其中2013年6月23日、2013年7月15日、2013年10月15日、2013年10月16日、2013年11月19日、2013年11月28日的借条背面均复印有被告刘永胜的身份证。借款逾期后，原告万秀芹经催收未果，遂诉至本院。
另查明，被告刘永胜与被告高婵于2006年3月3日在武汉市江夏区民政局办理了结婚登记手续。
诉讼中，原告万秀芹自述被告刘永胜2014年1月22日出具的借条上载明的数额44800元为未付的利息，并明确表示不要求被告刘永胜、高婵偿付约定借款期间的利息。其还自认在向被告刘永胜支付上述八笔借款时，被告刘永胜当即分别按4%的月利率向其支付了一个月的利息。
上述事实，有到庭当事人的陈述及提交的身份证复印件、借条和本院调取的结婚登记审查处理表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告刘永胜出具借条向原告万秀芹借款，双方之间的借贷关系明确，被告刘永胜经原告万秀芹多次催收不及时偿还的行为，有失信用，应依法承担清偿责任。本案借款均产生于被告刘永胜与被告高婵夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，本案债务均应按照夫妻共同债务处理，原告万秀芹要求被告刘永胜与被告高婵共同偿还借款并给付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告万秀芹仅要求被告刘永胜、高婵偿付逾期后的利息并按银行同期同类贷款利率计算至清偿之日的诉请，符合法律规定，本院亦予以支持。由于借款时按月利率4%预扣了一个月的利息，且原告万秀芹明确表示不要求被告支付约定借款期间的利息，故借款数额本院按实际出借的借款数额计算确定原告万秀芹实际出借的借款数额为499200元。据此，本院为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和民法通则》第一百零八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告刘永胜、高婵于本判决生效之日起十日内偿付原告万秀芹借款499200元及利息，其中，48000元从2014年6月22日起、96000元从2014年7月14日起、96000元从2014年2月10日起、28800元从2014年2月11日起、19200元从2014年2月15日起、96000元从2014年2月16日起、57600元从2014年2月20日起、57600元从2014年4月28日起，分别按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至本案债务履行完毕之日止。
二、驳回原告万秀芹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9448元，减半收取为4724元，由被告刘永胜、高婵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李小祥
二〇一五年十二月十八日
书记员 田 婉
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翠屏民特字第1号
申请人：张成林，女，四川省宜宾市翠屏区人。
申请人：刘期明，男，四川省宜宾市翠屏区人。
被申请人：刘玉山，男，四川省宜宾市翠屏区人。现下落不明。
申请人张成林、刘期明申请宣告刘玉山死亡一案，本院立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
申请人张成林、刘期明称：我们是被申请人刘玉山的父母。2013年8月11日20时10分左右，被申请人刘玉山与张小雨两人在翠屏区五粮液安吉物流码头玩耍时不慎落水。落水后，申请人立即向宜宾市公安局翠屏区分局水上派出所报案，经水上派出所近一个月的打捞搜寻也无被申请人的下落，现水上派出所已放弃搜寻并出具了被申请人已无生还可能的情况说明。被申请人刘玉山因意外事故下落不明已无生还可能，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条之规定，特向法院申请宣告被申请人刘玉山死亡。
经查，被申请人刘玉山，男，系申请人张成林、刘期明夫妇的儿子。2013年8月11日下午四点左右，张小雨等二人到刘玉山家邀约刘玉山出去耍，刘玉山就骑自行车和他们出去了。下午五点过，申请人张成林、刘期明见刘玉山还未回家吃晚饭，就四处寻找。之后，在安吉物流码头河边，找到刘玉山的自行车，看到他的衣服搭在自行车上，但是没有找到人，当即就报警，安阜派出所和水上派出所的民警来到现场，打捞了一个多小时，没有捞到，当天晚上下了大雨。之后，又打捞多日，仍无被申请人刘玉山的下落。2013年8月30日，宜宾市公安局翠屏区分局水上派出所出具被申请人刘玉山已无生还可能的情况说明。
本院确认的上述事实有申请人的陈述，身份证复印件，户口簿复印件，结婚证复印件，派出所出具的情况说明等经过庭审质证的证据在案为凭。
本院认为，被申请人刘玉山于2013年8月11日因意外事故下落不明，经宜宾市公安局翠屏区分局水上派出所证明，被申请人刘玉山已无生还可能。经申请人张成林、刘期明申请，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2014年1月7日在《四川法制报》发出寻找刘玉山的公告，法定公告期间为三个月，现公告期已届满，被申请人刘玉山仍下落不明。本院推定其已不可能生还。
依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第25条、第36条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告刘玉山死亡。
本判决为终审判决。
审判员 张涛
二〇一四年四月一日
书记员 文静
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47042号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行,注册地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。
负责人：张勇,行长。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王春艳，女，1985年3月27日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告王春艳信用卡纠纷一案,本院于2017年12月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币29,705.85元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王春艳系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,705.85元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十二月二十日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0703执保8号
申请执行人：常德财富广场经营管理有限公司，住所地湖南省常德市鼎城区玉霞街道永安社区桥南财富广场中心广场47号。
法定代表人：吴婷婷，该公司总经理。
被执行人：陈乐群，女。
常德财富广场经营管理有限公司与陈乐群物业服务合同纠纷一案，申请执行人常德财富广场经营管理有限公司于2017年1月4日向本院申请财产保全，请求对被执行人陈乐群的银行存款3414元予以冻结或查封、扣押同等价值的其他财产；案外人常德市银通房地产有限公司自愿以登记在其名下的湘J229**比亚迪牌小型普通客车为申请执行人申请财产保全提供担保。
本院经审查认为，常德财富广场经营管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人陈乐群的银行存款3414元，或查封、扣押其同等价值的其他财产；
二、查封案外人常德市银通房地产有限公司所有的湘J229**比亚迪牌小型普通客车。
本裁定立即执行。
审 判 长 贾建林
审 判 员 夏 霜
人民陪审员 郭朝霞
二〇一七年一月十二日
书 记 员 陈敏爱