吐鲁番市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新21民初23号
原告：中国工商银行股份有限公司鄯善支行,住所地鄯善县新城路96号。
负责人：王杰，该行行长。
委托诉讼代理人：秦力，该公司员工。
委托诉讼代理人：宋娟娟，该公司员工。
被告：鄯善县祥源矿业有限公司,住所地新疆吐鲁番市鄯善县火车站镇铁路三街。
法定代表人：于启江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱睿，新疆信达律师事务所律师。
被告：于启江，男，汉族，1967年1月5日出生，现住新疆鄯善县。
被告：罗秀慧，女，汉族，1964年4月27日出生，现住新疆鄯善县。
原告中国工商银行股份有限公司鄯善支行（以下简称：工商银行鄯善支行）与被告鄯善县祥源矿业有限公司（以下简称：祥源矿业公司）、于启江、罗秀慧借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行鄯善支行的委托代理人秦力、宋娟娟、被告祥源矿业公司的委托代理人朱睿到庭参加诉讼。被告于启江、罗秀慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工商银行鄯善支行向本院提出诉讼请求：1.判令祥源矿业公司支付工商银行鄯善支行贷款本金9900000元，利息705091.45元(计算至2016年6月21日)，合计10605091.45元，并承担2016年6月21日至贷款本息付清之日期间的利息。2.判令工商银行鄯善支行对祥源矿业公司的质押物依法优先受偿。3.判令于启江、罗秀慧对上述债务承担连带保证责任。4.判令各被告承担本案诉讼费、保全费等实现债权的费用。事实和理由：2014年1月17日，祥源矿业公司与工商银行鄯善支行签订《商品融资合同》，借款1100万元，工商银行鄯善支行于2014年1月30日向其发放了全额贷款。2014年1月17日，祥源矿业公司与工商银行鄯善支行及中海新疆物流有限公司签订《商品融资质押监管协议》，以其所有的15.5万吨铁矿石为借款提供质押担保。2014年1月17日，于启江、罗秀慧分别与工商银行鄯善支行签订《保证合同》，为祥源矿业公司借款提供连带责任保证。2014年11月18日，祥源矿业公司、于启江、罗秀慧与工商银行鄯善支行签订《借款合同要素变更协议》，约定将祥源矿业公司未归还的借款到期日由2014年10月19日延长至2015年4月18日，担保人于启江、罗秀慧继续为借款提供连带责任担保。2015年4月30日，祥源矿业公司、于启江、罗秀慧与工商银行鄯善支行再次签订《借款合同要素变更协议》，将还款期限由2015年4月18日延长至2015年7月18日，担保人于启江、罗秀慧继续为借款提供连带责任担保。截至2016年6月21日祥源矿业公司仍未能偿还贷款，已欠贷款本金9900000元，利息705091.45元，合计10605091.45元。工商银行鄯善支行认为，上述《商品融资合同》、《商品融资质押监管协议》、《保证合同》等法律文件为合法有效合同及法律文书，应当得到全面履行。祥源矿业公司均未能按合同约定履行义务，致使工商银行鄯善支行遭受损失，工商银行鄯善支行合法权益理应得到法律的保护。为维护工商银行鄯善支行合法权益，特提起诉讼，望人民法院予以支持。
祥源矿业公司辩称：1.祥源矿业公司承认工商银行鄯善支行主张的祥源矿业公司支付工商银行鄯善支行贷款本金9900000元的事实。关于贷款利息的计算待工商银行鄯善支行向法庭出示利息计算明细时再发表质证意见。2.关于抵押物因没有进行交付，抵押物优先受偿权，祥源矿业公司请求法院依法判决。3.本案中工商银行鄯善支行向法院申请诉前财产保全，祥源矿业公司至今也未收到保全裁定，其他意见待工商银行鄯善支行向法庭举证时再予以发表。
于启江未作答辩。
罗秀慧未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：工商银行鄯善支行向法庭提供了《鄯善县祥源矿业有限公司利息清单》。用于证明：祥源矿业公司欠付工商银行鄯善支行贷款9900000元的利息为705091.45元的事实。经质质证，祥源矿业公司对此份证据的三性均不认可。本院对此份证据的真实性不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月17日，祥源矿业公司与工商银行鄯善支行签订《商品融资合同》，借款1100万元，工商银行鄯善支行于2014年1月30日向其发放了全额贷款。2014年1月17日，祥源矿业公司与工商银行鄯善支行及中海新疆物流有限公司签订《商品融资质押监管协议》，以祥源矿业公司所有的15.5万吨铁矿石为借款提供质押担保。2014年1月17日，于启江、罗秀慧分别与工商银行鄯善支行签订《保证合同》，为祥源矿业公司借款提供连带责任保证。2014年11月18日，祥源矿业公司、于启江、罗秀慧与工商银行鄯善支行签订《借款合同要素变更协议》，约定将祥源矿业公司未归还的借款到期日由2014年10月19日延长至2015年4月18日，担保人于启江、罗秀慧继续为借款提供连带责任担保。2015年4月30日，祥源矿业公司、于启江、罗秀慧与工商银行鄯善支行再次签订《借款合同要素变更协议》，将还款期限由2015年4月18日延长至2015年7月18日，担保人于启江、罗秀慧继续为借款提供连带责任担保。借款到期后工商银行鄯善支行多次向祥源矿业公司发送贷款本息催收通知书，2016年6月21日工商银行鄯善支行向祥源矿业公司发送贷款本息催收通知书，主要内容为：祥源矿业公司贷款已于2015年7月18日到期，截止2016年6月20日结息日贷款逾期本金9900000元，已积欠利息合计为705091.45元。祥源矿业公司在贷款本息催收通知书盖章确认。
以上事实由《商品融资合同》、《商品融资质押监管协议》、《保证合同》、《借款合同要素变更协议》、贷款本息催收通知书、双方当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，源矿业公司对未支付工商银行鄯善支行贷款本金9900000.00元及祥源矿业公司与工商银行鄯善支行及中海新疆物流有限公司签订《商品融资质押监管协议》，以祥源矿业公司所有的15.5万吨铁矿石为借款提供质押担保的事实无争议，本院予以确认。工商银行鄯善支行主张源矿业公司支付贷款本金9900000元的诉讼请求，本院予以支持。本案的争议焦点是：1.工商银行鄯善支行主张祥源矿业公司支付贷款利息705091.45元有无事实和法律依据。2.于启江、罗秀慧是否应当对贷款本金9900000元及利息705091.45元承担连带保证责任。3.工商银行鄯善支行是否对祥源矿业公司的质押物享有依法优先受偿权。
关于工商银行鄯善支行主张祥源矿业公司支付贷款利息705091.45元有无事实和法律依据的问题。虽然工商银行鄯善支行向法庭提供的《鄯善县祥源矿业有限公司利息清单》系该公司单方出具未经祥源矿业公司予以确认，但结合工商银行鄯善支行向法庭提供的2016年6月21日该公司向祥源矿业公司送达的《贷款本息催收通知书》和回执，可证明截止2016年6月20日祥源矿业公司欠付工商银行鄯善支行贷款利息705091.45元，且祥源矿业公司在《贷款本息催收通知书》盖章予以确认的事实，经质证祥源矿业公司对此份证据亦无异议。故工商银行鄯善支行主张祥源矿业公司支付贷款利息705091.45元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
关于于启江、罗秀慧是否应当对贷款本金9900000.00元及利息705091.45元承担连带保证责任的问题。根据2014年11月18日和2015年4月30日，祥源矿业公司、于启江、罗秀慧与工商银行鄯善支行签订《借款合同要素变更协议》，关于担保人于启江、罗秀慧继续为借款提供连带责任担保的约定。祥源矿业公司未依约按时向工商银行鄯善支行支付贷款本金及利息，于启江、罗秀慧作为担保人依法应承担连带担保责任。故工商银行鄯善支行关于于启江、罗秀慧对贷款本金9900000.00元及利息705091.45元承担连带保证责任的主张，本院予以支持。
关于工商银行鄯善支行是否对祥源矿业公司的质押物享有依法优先受偿权的问题。根据2014年1月17日，祥源矿业公司与工商银行鄯善支行及中海新疆物流有限公司签订《商品融资质押监管协议》系当事人之间真实意思表示，内容不违反法律、法规的规定，依法应为有效。根据《商品融资质押监管协议》关于约定祥源矿业公司以其所有的15.5万吨铁矿石为借款提供质押担保的约定及《中华人民共和国物权法》第二百零八条：为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不能履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿之规定，祥源矿业公司与工商银行鄯善支行签订《商品融资合同》后，祥源矿业公司未按期归还借款本息。故工商银行鄯善支行主张对祥源矿业公司质押的15.5万吨铁矿石享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。
于启江、罗秀慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不举证、不质证的不利诉讼后果。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鄯善县祥源矿业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司鄯善支行贷款本金9900000.00元，利息705091.45元。(自2016年6月22日起直至付清之日止的利息，按中国工商银行股份有限公司同期贷款利率予以确定，由被告鄯善县祥源矿业有限公司向原告中国工商银行股份有限公司鄯善支行支付)；
二、被告于启江、罗秀慧对贷款本金9900000.00元，利息705091.45元承担连带偿付责任；
三、原告中国工商银行股份有限公司鄯善支行对被告鄯善县祥源矿业有限公司质押的15.5万吨铁矿石享有优先受偿权。〔出质吨数为15.5万吨，质押监管协议编号为：30052921-2014年鄯善（质）字0001号〕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85431元，保全费5000元，由被告鄯善县祥源矿业有限公司、于启江、罗秀慧负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交书面上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 万 彬
代理审判员 南 斐
人民陪审员 杨益权
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 马招弟