广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初3513号
原告：李霞，女，1988年11月26日出生，汉族，住贺州市八步区。
委托诉讼代理人：叶枫，广西灵丰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司。住所地：贺州市八步区建设东路**号。
负责人：李卫华，总经理。
委托诉讼代理人：冯钧，广西桂东律师事务所律师。
原告李霞诉被告中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司（下称人保贺州分公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人叶枫及被告委托诉讼代理人冯钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担原告因交通事故造成的损失共计85715元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月4日，张奕新驾驶原告所有的挂靠在广西贺州市贵广运输服务有限公司（下称贵广公司）的湘Ｍ×××××号车辆沿兰海高速都匀往独山方向行驶，当车辆行驶至兰海高速公路1537公里+400米处时，与前方车辆发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。事故发生后，原告对车辆进行了维修，支出拖车费7500元、修理费71915元、应急救援费500元、救援清障服务费2800元及货物转运过车费3000元。上述费用发生后，原告向被告人保贺州分公司进行理赔，但被告以种种理赔拒绝赔偿。原告认为，湘Ｍ×××××号车辆在被告处投保了“机动车损失保险”、“车上货物责任险”均附加不计免赔特别约定，且事故发生在保险有效期间，原告支出的上述费用均属于保险范围，被告应当承担理赔责任。原告据此诉至法院，提出前述请求。
原告对其主张在举证期限内向法院提交的证据有：机动车行驶证、道路运输资格证、张奕新驾驶证及货物运输从业资格证、交通事故认定书、拖车费发票、维修费发票、修理费清单、交通应急救援发票、救援清障服务发票、收条、机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）保单、机动车商业保险（下称商业险）保单、确认书。
被告人保贺州分公司答辩称：湘Ｍ×××××号车辆在人保贺州分公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间，但因该车辆驾驶员张奕新在事故发生时并不具备货物运输从业资格证，根据商业险合同条款的约定，原告诉请的损失不应由保险公司承担。
被告人保贺州分公司为其辩驳主张向法院提交的证据有：商业险条款正本、交强险单正本、商业保险单。
经开庭质证，本院对原、被告提交法庭的证据效力予以认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实：
湘Ｍ×××××号重型仓栅式货车登记车主为原告李霞，该车挂靠在贵广运输公司营运。2016年4月21日，贵广运输公司作为被保险人为湘Ｍ×××××号重型货车在被告人保贺州分公司投保了交强险及商业险，保险期间均从2016年4月26日0时起至2017年4月25日24时止。商业险机动车损失保险金额为118000元、自燃损失险118000元、车上货物责任险100000元，不计免赔。其中，商业险条款第八条约定，在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶员有下列情形之一：1、事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人员故意破坏、伪造现场、毁灭证据……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。
2017年1月4日，张奕新驾驶湘Ｍ×××××号重型仓栅式货车沿兰海高速从都匀往独山方向行驶至1537公里加400米处时，与前方正常行驶的车辆后部发生碰撞，造成车辆不同程度受损的交通事故。事故经黔南州公安局交警支队作出《道路交通事故认定书》，认定张奕新承担本次事故的全部责任。
事故发生后，被告人保贺州分公司于2017年2月20日对湘Ｍ×××××号重型仓栅式货车进行定损，定损合计金额为63493.43元。经被告人保贺州分公司指定，湘Ｍ×××××号重型仓栅式货车在贺州市平桂区泳宇汽车服务中心修理，支出修理费71915元。为处理此次交通事故，原告还支出拖车费7500元、交通事故应急救援费500元、救援清障服务费2800元及车上货物过车费3000元。
另查明：事故发生时，湘Ｍ×××××号重型仓栅式货车驾驶员张奕新未持有交通运输管理部门核发的货物运输从业资格证。
原、被告双方确认《商业险投保人声明》中关于手抄录的“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”的免责说明在投保时被保险人并未抄录。被告主张上述文字系在案涉车辆出险后，在被告要求下被保险人贵广运输公司补抄录，被保险人贵广运输公司对此不予认可，认为其公司自始未在声明书上抄录有免责声明。贵广运输公司认可湘Ｍ×××××号重型仓栅式货车与其系挂靠关系，并同意本案保险合同权利由车辆实际所有人李霞向被告主张。
本院认为：湘Ｍ×××××号重型仓栅式货车在被告人保贺州分公人司投保商业险，签订《机动车综合商业保险条款》并支付了相应保费，被保险人愿意接受《机动车综合商业保险条款》的约束，双方形成了保险合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。据此，《机动车综合商业保险条款》应当作为规范双方权利义务关系的依据。被保险人贵广运输公司向本院明确案涉车辆的保险合同权利由本案原告李霞主张，系其对权利的自由处分，未违反法律的规定，本院予以准许。原告李霞据此向被告人保贺州分公司主张赔偿，主体资格适格。
本案中，原告所主张的损失数额有充分证据予以证实，且属于被告人保贺州分公司商业险承保的范围，亦未超出保险限额，被告人保贺州分公司应根据保险合同的约定，对原告的损失进行理赔。被告人保贺州分公司辩称驾驶员张奕新驾驶车辆出险时，不具备货物运输从业资格证，属于双方签订的《机动车综合商业保险条款》第八条责任免除的情形，不应承担赔偿责任。本院认为，《机动车综合商业保险条款》系被告提供的格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，被告人保贺州分公司在与原告签订保险合同时，应当向原告履行明确说明免责条款的概念、内容、法律后果的义务，该义务不仅要通过保险人以书面或口头的形式对限制被保险人权利的条款内容进行明确说明，亦需要被保险人在“投保人声明”处签名盖章、抄录相关的免责声明内容等，本案中，保险人不能证明其已经就责任免除条款的概念、内容、法律后果进行了明确说明，且双方亦确定投保人声明栏处的免责声明抄录文字并非是投保人投保时抄录，而是出险后在被告要求下补抄录，据此，本院确定保险人在投保时未对保险条款中限制被保险人权利的条款详尽说明义务，原、被告双方所签订的保险合同免责条款对原告不产生效力，被告据此辩驳原告的损失不应由被告理赔的理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司应赔偿原告李霞修理费、拖车费、救援费、清障费、货物转运费共计85715元。
案件受理费减半收取971元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 蔡小凤
二〇一八年一月十二日
书 记 员 何丽靓