甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西福民初字第76号
原告高某某，男，汉族，无固定职业，住兰州市西固。
委托代理人赵某某，甘肃诚信律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族，中国某某业兰州分公司某某厂退休职工，住兰州市西固区。
委托代理人肖某某，甘肃某某律师事务所律师。
原告高某某诉被告张某某确认合同有效纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，依法组成由审判员何娟担任审判长、审判员张瑾、人民陪审员张行军参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员杨美文担任法庭记录。原告高某某及其委托代理人赵某某，被告张某某及其委托代理人肖某某，均到庭参加了诉讼。现本案已审理完毕。
原告高某某诉称，原告自2002年从河南来兰州后，租住被告位于西固区石岗的小平房五间，共计61平方米，并于2002年1月签订了书面合同。合同对房屋间数、面积、租金进行了约定，原告在该房屋居住至今。现该房屋因兰州至中川铁路项目需征拆，西固区西柳沟街道将原告自建的85平方米房屋和被告的61平方米一同与被告签订了拆迁补偿合同，侵犯了原告合法的财产权益。因被告否认与原告之间签订了书面租赁合同的事实，现诉请法院，请求判令被告：1、确认原、被告之间租赁合同有效；2、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告高某某向法庭提交了以下证据材料：
1、身份证复印件一份，证明原告身份情况；
2、（2014）西福民初字第188号民事判决书一份和（2014）兰民一终字第814号民事裁定书一份，证明原、被告之间存在房屋租赁关系以及双方一直未解除租赁关系的事实；
3、租赁合同一份，证明原、被告双方于2002年1月签订了房屋租赁合同一份，约定由原告承租被告房屋的事实；
4、原告证人证言两份和证明一份，证明原告租赁了被告房屋的事实，又证明原告在租住被告房屋时也自建了房屋四间；
5、兰州铁路局石岗车站说明一份、供电局缴纳电费发票五张，证明原告在租住被告房屋期间曾办理了暂住证和居住证并向有关单位缴纳过水电费用的事实；
6、视屏资料一份，证明原告在租住房拍摄的建了房屋3间和租赁房屋的事实；
7、拆迁补偿协议复印件一份，证明西固区西柳沟街道办事处与被告签订了拆迁补偿协议一份，及被告之父张某甲在石岗车站建设私宅租用兰州铁路局的土地面积与被告主张的房屋面积不一致；
8、证人证言5份，证明原告租赁了被告房屋的事实也证明原告自建房屋的情况。
被告张某某辩称，原告向法庭提交的书面租赁合同是虚报伪造的，因为被告不会写字，也没有购买过61平方米的五间房屋，所谓61平方米面积的房屋是原告为了拆迁补偿款拼凑的数字，而被告与街道双方所签的合同与原告无关。拆迁补偿合同的面积分别是78.47平方米、34.88平方米、33.54平方米都是20年前盖的房屋，没有原告主张的平方数的房屋。被告2002年只是口头与原告达成了房屋租赁协议，将被告位于石岗车站的自建房屋出租于原告。被告于2014年曾4次通知原告解除租赁关系，被告认为双方之间的租赁关系已不存在。请求依法驳回原告诉讼请求。
为支持自己的主张，被告张某某向法庭提交的证据有：
被告身份证复印件一份，证明被告的身份情况；
被告的父亲张某甲退休证复印件一份，证明被告的父亲系兰州铁路局石岗车站职工，一直到退休的事实；
土地管理费的收据一份，证明兰州铁路局兰西公路段将其400平方米土地同意由张某甲建设私宅，并由张某甲每年缴纳一定的土地管理费的事实，也证明被告家自建私宅来源的合法性；
房屋征收价值评估表复印件一份，证明西固区西柳沟街道向被告出具的评估表是经评估机构评估后出具的，具有真实性和合法性，该评估表并无原告主张的61平方米的房屋在内，认为原告主张的61平方米房屋的事实是虚构的；
户口登记表复印件一份，证明被告之父张某甲夫妇共生育5个子女，全家共有七口人的事实。另，石岗车站的房屋于1994年翻建时没有只盖5间小平房的事实；
2013年原告要求被告搬迁的通知照片一张，该通知张贴于原告承租房屋大院门口的事实，也证明原、被告双方的口头房屋租赁协议已于2014年3月15日解除，对此原告并未提出异议，现双方不存在房屋租赁关系的事实。
上列原、被告双方的举证，庭审中进行了质证，原告对被告举证的质证意见：对被告证据1表示无异议，对被告的举证2、3、4、5认为与本案无关。对证据6认为张贴通知上无被告的签名和具体的日期，视为双方的租赁合同继续有效。被告对原告的举证1表示无异议。对证据2真实性无异议，对证明目的有异议。对证据3，双方签订的书面租赁合同不认可，认为是原告伪造。对证据4，由于证人未出庭作证，不予质证。对被告的举证5，认为只能说明原告缴纳了水、电费，不能证明本案的其他事实，对原告暂住证的事实表示认可。对被告举证6,的真实性表示无异议，但对证明的内容有异议，认为该证据所反映的房屋不能证明是原告自建的。对原告举证7表示不予质证。对证据8认为证人证言相互矛盾，而且与原告存在利害关系。
法庭根据原告的申请，由其证人曹某某、只某某、吴某某、刘某某、朱某某出庭证明，原告在租赁被告住房后，又自盖了房屋数间，但对本案争议的焦点：双方是否签订过书面合同，均表示不在场，不能证明该事实的存在。庭审质证中，被告认为以上证人与原告存在利害关系，表示不予质证。审理中，被告认为原告的主要证据：双方于2002年1月签订的房屋租赁书面合同一份，上面被告的签字系原告伪造摹仿。因此，申请对原告的举证3的签名真伪进行技术鉴定，经本院提交兰州市中级人民法院委托技术鉴定机构对被告的签名进行了笔迹鉴定，该鉴定机构以津实司法鉴定中心［2015］文鉴字第192号文书鉴定意见书鉴定意见结论为：“2002.1《合同》中“张某某”签名与所提供张某某签名样本是同一人书写。”以上双方的举证中，除该鉴定结论和双方无异议的证据，法庭予以当庭确认外，其他的举证或与本案无关或与原告的诉讼主张无关联性，故均不予确认。
经审理查明，2002年1月，原告高某某从老家河南省上蔡县来到兰州市西固区谋生，适遇被告张某某家的房屋出租，双方经协商后，被告张某某将自己的房屋出租与原告高某某居住使用。上世纪五、六十年代，被告之父张某甲自老家随其所在单位兰州铁路局到西固石岗火车站工作。由于当时的实际情况，该单位将其拥有的闲置土地划出400平方米，由本单位职工被告之父张某甲作自建私宅房屋之用，并每年向被告家收取一定的土地管理费。后因被告父亲去世和其他家庭成员参加工作以及铁路等部门、单位给被告及其家解决住房等原因，被告一家人先后从该房屋中搬离。将其原有的住房出租给了原告一家人居住使用，原告高某某向被告及被告家人交纳一定的租金。直至2013年9月兰州至中川（西固段）国有土地征地拆迁，被告张某某与兰州市西固区西柳沟街道办事处签订了《国有土地征地拆迁补偿安置协议》一份，原告高某某认为该拆迁补偿协议有其自建的85平方米房屋在内，而西柳沟街道办事处拟将全部房屋的拆迁补偿给予被告。后原告称发现了新的证据，即双方签订的书面租赁《合同》一份。审理中，被告张某某始终辩称，根本没有与原告签订过书面的所谓租赁合同，且提出将原告提交的租赁合同原件予以笔迹技术鉴定的申请。经兰州市中级人民法院委托天津市津实司法鉴定中心对2002年1月原、被告《合同》落款处“张某某”签名是否为张某某本人书写事项进行技术鉴定后，出具了津实司法鉴定中心［2015］文鉴字第192号文书鉴定意见书，该意见书鉴定意见认为：“2002.1《合同》中“张某某”签名与所提供张某某签名样本是同一人书写。”
以上基本事实有原、被告的当庭陈述，提交的证据材料、及技术鉴定结论等予以证实，并经当庭质证，具有客观性、合法性及与本案纠纷的关联性，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告高某某主张的诉讼请求是：确认其与被告张某某于2002年1月双方签订的房屋租赁《合同》有效，但本案在审理中，被告张某某始终否认其和原告高某某曾签订过任何的书面协议或合同，只是认为双方租赁关系确实存在，但只是双方曾达成口头上的租赁协议，且已经告知过原告解除双方的房屋租赁合同，现已不存在租赁关系，原告向法庭提交的《合同》系虚假证据。但是，经本院通过兰州市中级人民法院委托有资质的鉴定机构技术鉴定后所出具的结论确定，原、被告双方于2002年1月签订的房屋租赁《合同》上被告签名与所提供张某某签名样本是同一人书写。至此，原、被告双方争议焦点显然已经明了，被告张某某虽未提出对该鉴定结论的复议申请，但也无法提供相反的证据足以推翻该鉴定意见结论，故原告的诉讼请求应当予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，采用书面形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。租赁合同是出租人将出租物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第二百一十二条的规定，判决如下：
确认原告高某某与被告张某某于2002年1月订立的房屋租赁《合同》有效。
案件受理费100元，由被告张某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于兰州市中级人民法院。
审 判 长 何 娟
审 判 员 张 瑾
人民陪审员 张行军
二〇一六年二月五日
书 记 员 杨美文
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。