wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0704行审279号
申请执行人：开平市环境保护局。住所地：广东省江门市开平市。
法定代表人：吴长振，系该局局长。
委托代理人：伍澎彪、陆仲兴，均系该局工作人员。
被执行人：易金成，住重庆市合川区。
申请执行人开平市环境保护局向本院申请强制执行其于2016年9月29日作出的开环罚字[2016]65号《行政处罚决定书》。
本院审查认为：本案现有材料显示，被执行人易金成在开平市月山镇水井水四村委会冈奕村山地开设的废铜熔铸生产项目违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条第一款、第二十三条的规定，在未依法向环保部门报批环评文件，项目需配套的环境保护设施未经环保主管部门验收合格的情况下，主体工程已正式投入生产，事实清楚。申请执行人开平市环境保护局在作出行政处罚前告知被执行人易金成拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及其依法享有的陈述、申辩等权利，后依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条等规定,依法定职权对被执行人易金成作出行政处罚决定，具有事实根据，适用法律法规正确，符合法定程序，是合法有效的行政决定且具备法定执行效力。被执行人易金成在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未按照前述行政决定确定的期限及内容履行义务，经催告，在规定期限内其仍未履行该义务。申请执行人开平市环境保护局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人开平市环境保护局向本院申请强制执行其作出的开环罚字[2016]65号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖杰华
代理审判员 褚丽丹
代理审判员 龚展泽
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 吴瑞婷
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3224号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕英华，女，汉族，1946年12月23日出生，住吉林省长春市绿园区。
委托诉讼代理人：吕成吉，男，1950年12月8日出生，住吉林省长春市绿园区，与吕英华系姐弟关系。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春水务集团有限责任公司，住所地吉林省长春高新技术产业开发区前进大街3003号。
法定代表人：谢华维，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马可，吉林新锐律师事务所律师。
再审申请人吕英华因与被申请人长春水务集团有限责任公司（以下简称水务集团）合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终1531号民事判决，向本院申请再审。本院受理后组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
吕英华申诉称：1.水务集团侵害吕英华的权益，侵害其知情权，违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》，其给吕英华的100元钱以及所写的收条都证明其承认了违法侵害吕英华权益。2.吕英华房屋水表滴水有人证物证，其原来水表有问题，更换过水表之后未发生滴水，可以证明原来有问题。3.2015年10月中旬至2016年1月中旬，停水3个月是事实，是吕英华找到纪委部门，方才解决停水问题。水务集团应举证自己在2015年10月中旬至2016年1月中旬没有停水。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，吕英华一审诉讼请求均建立在其主张水务集团水表存在质量问题导致其3个字水费损失，以及无故停水三个月的基础上。因此，其作为诉讼发起者，应首先举证证明以上事实存在。但是，吕英华对以上主张均不能提供直接有效证据予以证实。首先，吕英华提交的《“三表”拆卸通知单（用户留存）》仅能证明水务集团应吕英华要求，对水表进行拆卸并检测，而该通知单上明确水表各项外观及其他状况良好，不能证明水表存在质量问题。其次，吕英华提供的报纸记载“供水公司的工作人员王振华表示老人所说的水表多出的3立方米公司已经承担，也赔偿了100元作为路费、电话费等，但具体水表是否弄混，需要专业人员检测”，该工作人员陈述水表多出3立方米系听老人所说，自愿承担100元亦基于道义补偿，且明确表示水表问题需要专业人员检测方能确定，故该报道作为撰写者主观意见，并不能证实水表存在问题及水务集团工作人员自认存在问题的事实。最后，关于停水3个月的主张，举证责任在吕英华，且即使该情形存在，亦属于吕英华自述19个字水费未缴纳，水务集团依据双方合同及相应规定采取的自力救济行为，而吕英华拒绝缴纳该19个字水费的理由为水表存在问题，如前所述，吕英华未能举证证明该问题客观存在。综上，吕英华的申诉理由不成立，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吕英华的再审申请。
审 判 长 季伟明
代理审判员 国伟杰
代理审判员 李 昂
二〇一七年十一月六日
书 记 员 孙恒斌
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第243号
申请执行人黄学玲，原山东景芝酒业股份有限公司工人。
被执行人代冠全。
被执行人许德秀。
本院依据已发生法律效力的（2013）安民初字第513号民事判决书，于2014年1月21日向被执行人代冠全、许德秀发出执行通知，责令被执行人代冠全、许德秀履行生效法律文书确定的义务，但被执行人代冠全、许德秀至今未履行。申请执行人黄学玲于2015年1月12日向本院申请继续查封被执行人代冠全、许德秀所有的介于10kv王于线东吴家漫支线001号至10kv王于线东吴家漫支线002号之间（原供销社）房屋十一间、院落一处及村委路西土墙屋六间（大门朝东10kv王于线东吴家漫支线005号南）房产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
继续查封被执行人代冠全、许德秀所有的介于10kv王于线东吴家漫支线001号至10kv王于线东吴家漫支线002号之间（原供销社）房屋十一间、院落一处及村委路西土墙屋六间（大门朝东10kv王于线东吴家漫支线005号南）房产。
上述查封的期限自本裁定送达之日起一年（查封期限：自2015年1月21日至2016年1月20日止），查封期间任何人不得买卖、抵押、转让或作其它处理。在查封期限届满前，申请执行人应在15日内向本院申请继续查封。逾期，查封的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘世平
审 判 员 李芝旭
代理审判员 刘怀涛
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 刘新方
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第243号
申请执行人张权，农民。
委托代理人李小芬，女，系张权之母。
被执行人寇紫阳，农民。
张权与寇紫阳机动车交通事故责任纠纷一案，（2014）安民初字第438号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的交款内容，申请执行人于2014年8月4日申请执行。本院于2014年8月8日立案执行。
在执行过程中经本院做工作，促成双方自行执行和解。
本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项的规定，裁定如下：
（2014）安民初字第438号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩铁强
审判员 王国繁
审判员 张英辉
二〇一四年九月十七日
书记员 刘艳芳
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第243号
申请执行人张浩平，男，1957年10月30日出生，汉族，江西省安福县人，教师。
被执行人刘彬华，男，1957年9月20日出生，汉族，江西省安福县人，无业。
申请执行人张浩平与被执行人刘彬华民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日作出的（2014）安城民初字第30号民事判决书已经发生法律效力。按照该生效判决书，被告刘彬华在判决生效之日偿还原告张浩平借款170500元及利息24030.77元（利息按年利率6.65%已计算至2014年2月12日），因被执行人刘彬华未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张浩平于2014年4月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，查明被执行人刘彬华下落不明，且无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安福县人民法院（2014）安城民初字第30号民事判决书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张剑云
审判员 李晓建
审判员 何永明
二〇一四年十月二十一日
书记员 谭建飞
甘肃省定西市安定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第243号
申请执行人定西市安定区中东小额贷款有限责任公司。
法定代表人王云，该公司经理。
被执行人李汶劵，女，汉族。
被执行人石辉杰，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2013）安民二初字第491号民事判决书，于2014年5月7日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人偿还借款71771元（利随本清），负担案件受理费797元、执行费977元，合计73545元。二被执行人未履行义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结或划拨被执行人李汶劵、石辉杰应当履行义务部分的存款。
二、扣留或提取被执行人李汶劵、石辉杰应当履行义务部分的收入。
三、查封或扣押被执行人李汶劵、石辉杰应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后立即�生法律效力。
审判员 王贵
二〇一四年六月四日
书记员 李力
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第243号
申请执行人周集慧，女。
被执行人阳志华，男。
申请执行人周集慧与被执行人阳志华民间借贷一案，本案在执行过程中，因被执行人阳志华无财产可供执行，申请人周集慧亦不能举证，鉴于执行期限的限制，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 廖向阳
执行员 李辉胜
执行员 李红日
二〇一五年二月二十七日
书记员 刘 婷
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第243号
申请执行人白明丽，女，1975年5月13日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人廖奇南，男，1972年11月30日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行申请执行人白明丽与被执行人廖奇南债权纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2013）安民初字第2516号民事判决书所确认的被执行人廖奇南应偿还申请执行人白明丽人民币7000元及利息、代垫诉讼费50元的义务。执行过程中，经查被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人白明丽未能在举证期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院作出的（2013）安民初字第2516号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 陈梅月
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 林美娥
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第243号
申请执行人史某某，男，1975年6月29日出生，汉族。
被执行人王某某，男，1963年5月28日出生，汉族。
史某某诉王某某机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年3月27日审结，该案（2012）安民初字第00691号民事判决书已立案执行，现因被执行人王某某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨王某某银行存款至安阳县法院帐户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 郑石成
审判员 王庆林
审判员 龚向东
二〇一四年九月二十日
书记员 苗继法
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初1017号
原告深圳市福田区赛格电子市场广深联经营部。
经营者吴少槟。
被告潍坊市科技市场展鑫电脑科技中心。
经营者庄文胜。
被告杨艳霞。
原告深圳市福田区赛格电子市场广深联经营部诉被告潍坊市科技市场展鑫电脑科技中心、杨艳霞买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2016年3月25日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告的银行存款110000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款110000元或查封其价值相当的财产。
本裁定�送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一六年三月二十五日
书记员 初杰妹
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初3386号
原告：三河市兴达顺承房地产经纪有限公司，住所地廊坊市三河市冯庄子村西、京哈路南侧。
法定代表人：刘翠杰，公司总经理。
委托诉讼代理人：何宁，河北张国庆律师事务所律师。
被告：王梦醒，男，1991年12月7日出生，汉族，住河北省三河市。
原告三河市兴达顺承房地产经纪有限公司与被告王梦醒居间合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告三河市兴达顺承房地产经纪有限公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告三河市兴达顺承房地产经纪有限公司撤诉。
案件受理费243元，减半收取计172元，由原告三河市兴达顺承房地产经纪有限公司负担。
审判员 蔡玉秀
二〇一八年五月二日
书记员 张 薇
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0481刑初2号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人沈修军，男，1990年8月7日出生于四川省雷波县，汉族，文盲，海宁市某照明电器厂员工，住四川省雷波县。因本案，2017年10月14日被取保候审。
被告人顾子支（别名顾子涵），男，1990年10月2日出生于山东省郯城县，汉族，初中肄业文化，海宁市某照明电器厂员工，住浙江省（户籍地山东省郯城县）。因本案，2017年10月14日被刑事拘留，同年11月2日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]1115号起诉书指控被告人沈修军、顾子支犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月9日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员黄晖出庭支持公诉。被告人沈修军、顾子支到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月7日凌晨，被告人沈修军、顾子支伙同陈某（未成年人，已被行政处罚）先后至海宁市硖石街道河东路48号店铺门口、硖石街道西南河街13号店铺门口，采用推车等手段作案二次，窃得被害人李某的红色申*阳光牌二轮电动车1辆，价值820元；窃得被害人尹某的黑色帝豹牌二轮电动车1辆及手表1块，价值2498元。案发后，赃物均被公安机关追缴并已发还被害人。
上述事实，被告人沈修军、顾子支在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、尹某的陈述，证人陈某等的证言，搜查笔录、扣押、发还物品清单及物证照片，道路监控截图，辨认笔录及照片，价格认定结论书，抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈修军、顾子支以非法占有为目的，结伙秘密窃取公民私人财物，价值3300余元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人沈修军、顾子支所犯罪名成立。在共同犯罪中，被告人沈修军、顾子支总体上地位作用相当，不区分主次，量刑时可结合其犯罪情节酌情有所体现。被告人沈修军、顾子支归案后均能如实供述自己的罪行，且赃物业已追缴，减轻了实际损失，可分别依法及酌情从轻处罚。综上，为保护公私财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人沈修军犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人顾子支犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈乐群
二〇一八年一月九日
书记员 张书婷
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0481刑初2号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人沈修军，男，1990年8月7日出生于四川省雷波县，汉族，文盲，海宁市某照明电器厂员工，住四川省雷波县。因本案，2017年10月14日被取保候审。被告人顾子支（别名顾子涵），男，1990年10月2日出生于山东省郯城县，汉族，初中肄业文化，海宁市某照明电器厂员工，住浙江省（户籍地山东省郯城县）。因本案，2017年10月14日被刑事拘留，同年11月2日被取保候审。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]1115号起诉书指控被告人沈修军、顾子支犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月9日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员黄晖出庭支持公诉。被告人沈修军、顾子支到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月7日凌晨，被告人沈修军、顾子支伙同陈某（未成年人，已被行政处罚）先后至海宁市硖石街道河东路48号店铺门口、硖石街道西南河街13号店铺门口，采用推车等手段作案二次，窃得被害人李某的红色申·阳光牌二轮电动车1辆，价值820元；窃得被害人尹某的黑色帝豹牌二轮电动车1辆及手表1块，价值2498元。案发后，赃物均被公安机关追缴并已发还被害人。上述事实，被告人沈修军、顾子支在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、尹某的陈述，证人陈某等的证言，搜查笔录、扣押、发还物品清单及物证照片，道路监控截图，辨认笔录及照片，价格认定结论书，抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈修军、顾子支以非法占有为目的，结伙秘密窃取公民私人财物，价值3300余元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人沈修军、顾子支所犯罪名成立。在共同犯罪中，被告人沈修军、顾子支总体上地位作用相当，不区分主次，量刑时可结合其犯罪情节酌情有所体现。被告人沈修军、顾子支归案后均能如实供述自己的罪行，且赃物业已追缴，减轻了实际损失，可分别依法及酌情从轻处罚。综上，为保护公私财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人沈修军犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人顾子支犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈乐群二〇一八年一月九日书记员  张书婷?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蕲春民保字第00012号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司蕲春县支行。
住所地蕲春县漕河镇齐昌大道136号。
负责人周治国，该支行行长。
被申请人徐先娥。
被申请人夏先权，系徐先娥配偶。
被申请人董志佳。
被申请人李建军。
申请人以被申请人欠其借款本息52943.76元拖欠未还为由，于2014年5月14日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人夏先权在中国农业银行蕲春支行账户为6228481621484873718的存款6396.10元、被申请人董志佳在中国工商银行蕲春支行账户为6222021814000733801的存款10685.72元、被申请人李建军在中国农业银行蕲春支行账户为6228481628165076172的存款30080.39元予以冻结，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人申请诉前保全，且已提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人夏先权在中国农业银行蕲春支行账户为62×××18的存款元予以冻结。
二、对被申请人董志佳在中国工商银行蕲春支行账户为62×××01的存款元予以冻结。
三、对被申请人李建军在中国农业银行蕲春支行账户为62×××72的存款元予以冻结。
四、对担保人江国珍、范国文提供的担保物位于蕲春县漕河镇夏漕私营经济开发区两列三层私有住宅楼一栋（房产所有权证号：蕲春县房权证漕河镇字第××号）予以查封。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 王晓勇
审判员 余爱武
审判员 高维成
二〇一四年五月十四日
书记员 吴 慧
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初5571号
原告：李娟。
委托诉讼代理人：曹治，山东科誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈诗月，山东科誉律师事务所律师。
被告：刘炳俊。
原告李娟与被告刘炳俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈诗月到庭参加了诉讼，被告刘炳俊经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及截止实际支付之日止的利息；2、本案诉讼费等因诉讼产生的费用由被告承担。事实和理由：2014年9月25日，原告和被告签订借款合同，约定被告向原告借款100000元，到期日为2015年1月31日，借款月利率为3％。由于被告于2014年9月2日已向原告借款10000元未还，2014年9月25日，原告向被告借款时已将该10000元借款及利息扣除。约定还款日期到期后，被告并未如约还款，现诉至本院，请求判如所请。
被告刘炳俊未答辩。
原告李娟围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告刘炳俊在举证期间内未提交证据，亦未到庭参加诉讼，自行放弃举证、质证权利。本院对原告提交的借款合同一份、青岛银行账户交易明细一份以及公安机关出具的刘炳俊户籍证明书一份等证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月25日，原告李娟（借款人）和被告刘炳俊（贷款人）签订《借款合同》一份，�定:被告刘炳俊向原告李娟借款壹拾万元整，于2014年9月25日前交付，借款期限为4个月，还款日期为2015年1月31日，借款利息为月息3分，每十万月息人民币三千元整，借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并从到期日起付日息1％。同日，原告李娟通过其青岛银行账户向被告刘炳俊转款分别是50000元、39000元。
原告李娟在庭审中陈述，2014年9月2日，被告向原告借款10000元一直未还，经协商该10000元及1000元利息合并至2014年9月25日的借款合同中。另原告李娟明确了利息的计算方式：自2015年2月1日起至实际还款之日止，按照年息24％计算。
本院认为，被告刘炳俊经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等权利，本院可依法作出缺席判决。法律规定，合法的借贷关系受法律保护�根据原告所提交的借款合同、转账凭证及其当庭陈述可以认定原、被告之间系借贷关系。原告提交原、被告签订的100000元的借款合同，同时提交了证据证明以转账方式向被告交付借款89000元，另原告在庭审中陈述双方将2014年9月2日的被告向原告借款10000元及1000元利息合并至本案合同中。现原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款逾期利息。原、被告双方在借款合同中约定的还款日期为2015年1月31日，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。现原告要求被告支付自2015年2月1日起至实际还款之日止，按照年息24％计算的利息，该请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘炳俊偿还原告李娟借款本金100000元；
二、被告刘炳俊支付原告李娟以本金100000元为准，自2015年2月1日至实际付款之日止，按照年息24％标准计算的逾期利息；
上述一、二项被告刘炳俊于本判决生效之日起十日内向原告李娟支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘炳俊负担。原告李娟已缴纳，被告刘炳俊应于本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院�
审 判 长 刘学文
人民陪审员 杨海英
人民陪审员 陈爱玲
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 甄 真
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第00997号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安分行。
被执行人ＸＸ，男。
本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第04638号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
查询、扣划、冻结被执行人ＸＸ名下银行存款243298.73元（贰拾肆万叁仟贰佰玖拾捌元柒角叁分）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 曹青元
二〇一五年九月二十二日
书记员 王月芳
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第1077号
原告承德宝龙物业服务有限责任公司。
法定代表人郭凤荣，执行董事。
委托代理人刘杰，系承德宝龙物业服务有限责任公司职员。
被告胡祥军。
本院在审理原告承德宝龙物业服务有限责任公司与被告胡祥军物业服务合同纠纷一案中，原告承德宝龙物业服务有限责任公司于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德宝龙物业服务有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告承德宝龙物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取，由原告承德宝龙物业服务有限责任公司承担。
审判员 李建民
二〇一四年八月十一日
书记员 汤志丽
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更267号
罪犯郭喜军，男，1967年4月27日生于吉林省松原市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
松原市中级人民法院于2012年7月23日作出（2012）松刑初字第75号刑事判决，认定郭喜军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2015年2月12日将罪犯郭喜军的刑罚减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利改为6年。执行机关吉林省公主岭监狱于2017年5月8日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭喜军能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑7个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯郭喜军在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭喜军减去有期徒刑7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟守平
审判员 白云天
审判员 安 琦
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘 丽
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第00318-2号
申请执行人：江龙银，男，1957年8月6日出生，汉族，住东至县。
被执行人：梁林民，女，1976年11月21日出生，汉族，住贵池区。
被执行人：戴珍珍，女，1990年2月12日出生，汉族，住东至县。
被执行人：戴莉丽，女，1988年6月23日出生，汉族，住东至县。
被执行人：章小春，女，1933年2月8日出生，汉族，住东至县。
本院在执行申请执行人江龙银与被执行人梁林民、戴珍珍、戴莉丽、章小春民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2014）东民一初字第0030号民事判决书，责令被执行人在规定的期限内履行给付义务。但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人戴珍珍在相关金融机构的存款收入人民币45000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何继华
审 判 员 丁邦和
代理审判员 王 农
二〇一四年九月三日
书 记 员 江锡洋
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初365号
原告：兰培宣，身份证号码23022211949********，男，1949年9月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县龙江镇鲜光村**组。
被告：张卫忠，身份证号码1521221977********，男，1977年2月12日出生，汉族，无业，住内蒙古呼伦贝尔阿荣旗亚东镇山里屯村四街。
被告：孟凡国，身份证号码2302311978********，男，1978年12月19日出生，汉族，无业，住黑龙江省拜泉县三道镇向荣村*组。
原告兰培宣与被告张卫忠、孟凡国劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰培宣、被告孟凡国、张卫忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰培宣向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付待工款9000元、领工管理费4200元、伙食费用款524元。事实与理由:二被告承包白山镇三利木业厂区内库房地面硬化工程，2016年9月13日被告与原告签订劳务合同协议书，由被告雇原告等21名农民工施工，并约定待工每人每天补贴100元，约定额外给原告本人每个工作日管理费200元，以及约定给雇佣的厨师月工资7800元，厨师月工资包含雇工的伙食费。因原告与王会（辉）、刘忠山、李海雷（生）共待工90天，所以被告应给付待工费9000元，王会（辉）、刘忠山、李海雷（生）为原告出具了委托书，委托原告起诉索要待工费；合同约定的工作日管理费每日200元，原告共提供21个工作日，管理费共计4200元，此款被告未给付原告，另被告没有按约定给付厨师工资，即被告没有提供足够的伙食费，期间由原告的妻子边秀华垫付伙食费524元，此款应该由被告给付原告，综上，故原告起诉。
张卫忠辩称，原告按照合同起诉，但是原告提供工人数量不足，不是21名工人，最多15个人，最少12个人；再者，李海雷（生）开翻斗车、铲车时，因开车时缺少机油，致使损坏了翻斗车、铲车，给被告造成了损失，对此，按合同中第三条应按照违约赔偿；另外，因原告施工不合格出现质量问题，有四天停工，按合同约定原告应赔偿被告损失。还有，农民工的实际工作期间的工资诉讼前已经通过劳动局由被告给付完毕了。
孟凡国辩称，对具体细节不清楚，只去过现场几次，劳务合同签订当时不知情，是事后补签的。
本院经审理认定事实如下：2016年刘世龙和被告张卫忠、孟凡国承包白山镇三利木业厂区内库房地面硬化工程，2016年9月13日刘世龙和被告张卫忠、孟凡国与原告签订劳务合同协议书，约定由刘世龙和被告张卫忠、孟凡国雇原告等21名农民进厂施工，约定了实际工作日的工资标准，约定了待工每人每天补贴100元，约定了额外给原告个人每个工作日管理费200元，以及约定给雇佣的厨师月工资7800元，约定厨师月工资中包含雇工的伙食费。合同签订后因下雨，不适合施工，有部分雇工待工。关于待工补贴：2016年9月由张卫忠签字的考勤表记载，兰培宣、李海雷（生）、刘忠山三人从9月23日至9月30日分别待工8日。2016年10月由张卫忠签字的记工表记载，兰培宣、王会（辉）、李海雷（生）、刘忠山四人从10月1日至10月12日分别待工12日。对于原告提供的2016年9月零工工资表，因无被告签字确认，本院不予认定。根据由张卫忠签字的2016年9月考勤表和2016年10月记工表，以及劳务合同约定的待工每人每天补贴100元的标准，兰培宣共待工20日，待工补贴为2000元，李海雷（生）共待工20日，待工补贴为2000元，刘忠山共待工20日，待工补贴为2000元，王会（辉）共待工12日，待工补贴为1200元。关于管理费：因庭审时原告与被告均同意管理费按照12日，每日200元计算，故兰培宣应得管理费为2400元。关于伙食费：施工期间由原告的妻子边秀华垫付伙食费524元，此事实因有张卫忠签字证明，本院予以确认。
本院认为，原告与二被告之间成立劳务合同关系，双方应严格依合同约定履行各自义务。依据劳务合同约定及被告张卫忠签字确认的考勤表、记工表，二被告尚欠原告和李海雷（生）、刘忠山每人待工补贴各2000元、欠王会（辉）待工补贴1200元，此事实清楚，本院予以确认。因李海雷（生）、刘忠山、王会（辉）出具委托书委托原告提起诉讼索要待工补贴，故二被告应向原告给付原告和李海雷（生）、刘忠山、王会（辉）的待工补贴总计7200元。因原告与二被告均同意管理费按照12日每日200元计算，故原告个人应得管理费为2400元，二被告应给付原告管理费2400元。原告的妻子边秀华垫付伙食费524元的事实清楚，原告主张由二被告返还并无不当，本院予以支持。对于二被告的抗辩主张，因其未能提供充分证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告张卫忠、孟凡国于本判决生效之日起10日内给付原告兰培宣待工补贴款共计7200元，此款包括兰培宣2000元、李海雷（生）2000元、刘忠山2000元、王会（辉）1200元；
二、被告张卫忠、孟凡国于本判决生效之日起10日内给付原告兰培宣领工管理费2400元；
三、被告张卫忠、孟凡国于本判决生效之日起10日内给付原告兰培宣伙食费垫付款524元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143.00元，减半收取71.50元，由被告张卫忠、孟凡国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 孙 江
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘文馨
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初365号
原告：兰培宣，男，1949年9月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告：张卫忠，男，1977年2月12日出生，汉族，无业,住内蒙古呼伦贝尔。
被告：孟凡国，男，1978年12月19日出生，汉族，无业，住黑龙江省拜泉县。
原告兰培宣与被告张卫忠、孟凡国劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰培宣、被告孟凡国、张卫忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰培宣向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付待工款9000元、领工管理费4200元、伙食费用款524元。事实与理由:二被告承包白山镇三利木业厂区内库房地面硬化工程，2016年9月13日被告与原告签订劳务合同协议书，由被告雇原告等21名农民工施工，并约定待工每人每天补贴100元，约定额外给原告本人每个工作日管理费200元，以及约定给雇佣的厨师月工资7800元，厨师月工资包含雇工的伙食费。因原告与王会（辉）、刘忠山、李海雷（生）共待工90天，所以被告应给付待工费9000元，王会（辉）、刘忠山、李海雷（生）为原告出具了委托书，委托原告起诉索要待工费；合同约定的工作日管理费每日200元，原告共提供21个工作日，管理费共计4200元，此款被告未给付原告，另被告没有按约定给付厨师工资，即被告没有提供足够的伙食费，期间由原告的妻子边秀华垫付伙食费524元，此款应该由被告给付原告，综上，故原告起诉。
张卫忠辩称，原告按照合同起诉，但是原告提供工人数量不足，不是21名工人，最多15个人，最少12个人；再者，李海雷（生）开翻斗车、铲车时，因开车时缺少机油，致使损坏了翻斗车、铲车，给被告造成了损失，对此，按合同中第三条应按照违约赔偿；另外，因原告施工不合格出现质量问题，有四天停工，按合同约定原告应赔偿被告损失。还有，农民工的实际工作期间的工资诉讼前已经通过劳动局由被告给付完毕了。
孟凡国辩称，对具体细节不清楚，只去过现场几次，劳务合同签订当时不知情，是事后补签的。
本院经审理认定事实如下：2016年刘世龙和被告张卫忠、孟凡国承包白山镇三利木业厂区内库房地面硬化工程，2016年9月13日刘世龙和被告张卫忠、孟凡国与原告签订劳务合同协议书，约定由刘世龙和被告张卫忠、孟凡国雇原告等21名农民进厂施工，约定了实际工作日的工资标准，约定了待工每人每天补贴100元，约定了额外给原告个人每个工作日管理费200元，以及约定给雇佣的厨师月工资7800元，约定厨师月工资中包含雇工的伙食费。合同签订后因下雨，不适合施工，有部分雇工待工。关于待工补贴：2016年9月由张卫忠签字的考勤表记载，兰培宣、李海雷（生）、刘忠山三人从9月23日至9月30日分别待工8日。2016年10月由张卫忠签字的记工表记载，兰培宣、王会（辉）、李海雷（生）、刘忠山四人从10月1日至10月12日分别待工12日。对于原告提供的2016年9月零工工资表，因无被告签字确认，本院不予认定。根据由张卫忠签字的2016年9月考勤表和2016年10月记工表，以及劳务合同约定的待工每人每天补贴100元的标准，兰培宣共待工20日，待工补贴为2000元，李海雷（生）共待工20日，待工补贴为2000元，刘忠山共待工20日，待工补贴为2000元，王会（辉）共待工12日，待工补贴为1200元。关于管理费：因庭审时原告与被告均同意管理费按照12日，每日200元计算，故兰培宣应得管理费为2400元。关于伙食费：施工期间由原告的妻子边秀华垫付伙食费524元，此事实因有张卫忠签字证明，本院予以确认。
本院认为，原告与二被告之间成立劳务合同关系，双方应严格依合同约定履行各自义务。依据劳务合同约定及被告张卫忠签字确认的考勤表、记工表，二被告尚欠原告和李海雷（生）、刘忠山每人待工补贴各2000元、欠王会（辉）待工补贴1200元，此事实清楚，本院予以确认。因李海雷（生）、刘忠山、王会（辉）出具委托书委托原告提起诉讼索要待工补贴，故二被告应向原告给付原告和李海雷（生）、刘忠山、王会（辉）的待工补贴总计7200元。因原告与二被告均同意管理费按照12日每日200元计算，故原告个人应得管理费为2400元，二被告应给付原告管理费2400元。原告的妻子边秀华垫付伙食费524元的事实清楚，原告主张由二被告返还并无不当，本院予以支持。对于二被告的抗辩主张，因其未能提供充分证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告张卫忠、孟凡国于本判决生效之日起10日内给付原告兰培宣待工补贴款共计7200元，此款包括兰培宣2000元、李海雷（生）2000元、刘忠山2000元、王会（辉）1200元；
二、被告张卫忠、孟凡国于本判决生效之日起10日内给付原告兰培宣领工管理费2400元；
三、被告张卫忠、孟凡国于本判决生效之日起10日内给付原告兰培宣伙食费垫付款524元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143.00元，减半收取71.50元，由被告张卫忠、孟凡国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 孙 江
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘文馨
河南省偃师市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0381刑初449号
公诉机关偃师市人民检察院。
被告人郑小明，男，出生于1957年1月12日，汉族，小学文化，农民，住偃师市。2008年8月因盗窃被行政拘留8日；2009年6月22日因盗窃被洛阳市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2012年3月20日又因盗窃被该管理委员会决定劳动教养一年三个月。
被告人于春连，郑小明称其“王玲”，女，出生于1966年11月13日，汉族，小学文化，农民，户籍地周口市郸城县，现租住于偃师市。
被告人程元彪，男，出生于1957年3月24日，汉族，小学文化，农民，户籍地洛阳市汝阳县，现租住于偃师市。
上述三被告人均因涉嫌盗窃罪于2017年6月13日被偃师市公安局刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现郑小明、程元彪羁押于偃师市看守所；于春连羁押于洛阳市看守所。
偃师市人民检察院以偃检诉刑诉（2017）175号起诉书指控被告人郑小明、于春连、程元彪犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，偃师市人民检察院指派检察员蔡志昌出庭支持公诉，被告人郑小明、于春连、程元彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
偃师市人民检察院指控：被告人郑小明曾两次因盗窃被洛阳市劳动教养管理委员会决定劳动教养。2017年5月19日晚上，被告人郑小明、程元彪到被告人于春连位于偃师市城关镇大槐树村的租住地，三人预谋盗窃电动车电瓶。当晚12时许，于春连驾驶自己的三轮摩托车载郑小明、程元彪，到偃师市区寻找作案目标。次日凌晨1时许，郑小明、于春连、程元彪到市区华夏路“阿良老菜馆”门前，将偃师市城关镇首阳路51号田某停放在此的一辆“大阳”牌三轮摩托车盗走。当日凌晨2时许，郑小明、于春连、程元彪三人再次骑车到偃师市区首阳路“宏许家电维修”门前，用压钳将偃师市山化镇马洼村戚某停放在此的一辆红色“幸福”牌电动三轮车车锁剪断，将车盗走。之后，郑小明、于春连将盗窃的三轮摩托车拆卸后卖掉，郑小明将盗窃的电动三轮车藏匿于偃师市邙岭镇东蔡庄村石某在偃师市城关镇窑头村的租住地。经偃师市价格认证中心鉴定，田某被盗的三轮摩托车价值人民币3150元；戚某被盗的电动三轮车价值人民币1860元。现被盗的电动三轮车已追还被害人戚某。
案发后，侦查机关通过调取监控锁定被告人于春连，并于2017年6月12日11时在偃师市城关镇大槐树村将于春连抓获。当日，于春连带领侦查人员在偃师市城关镇窑头村将被告人郑小明抓获，并查获戚某被盗的电动三轮车。后郑小明又带领侦查人员在窑头村将被告人程元彪抓获。
就上述指控，公诉机关提供有接处警登记表、受案登记表，接处警登记表，被害人田某、戚某的报案及陈述，证人石某的证言，扣押及发还物品清单、购车手续、车辆合格证、辨认笔录、指认现场照片、劳动教养决定书等书证，扣押的红色电动三轮车等物证，视频监控及截图，价格认定结论书，到案证明及年龄证明，被告人郑小明、于春连、程元彪的供述及辩解等证据，据此，公诉机关认为，三被告人的行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪，不分主从，于春连、郑小明有立功表现，提请本院依法惩处。
被告人郑小明、程元彪对起诉指控的犯罪事实及罪名无有异议；被告人于春连辩称，该事先不知道是去盗窃，当时郑小明说是他伙计的车不骑了，让去将车推走，她是去帮郑小明推车的；另外卖车的钱她也没有花。
经审理查明，被告人郑小明曾因多次盗窃被行政拘留和劳动教养。2017年5月19日晚，被告人郑小明、程元彪到被告人于春连位于偃师市城关镇大槐树村的租住地，预谋盗窃电动车电瓶。当晚12时许，于春连驾驶自己的红色“大阳”牌三轮摩托车拉载郑小明、程元彪，到偃师市区寻找作案目标。次日凌晨1时许，郑小明、于春连、程元彪到市区华夏路“阿良老菜馆”门前，将偃师市城关镇首阳路51号田某停放在此的一辆绿色“大阳”牌三轮摩托车盗走。当日凌晨2时许，再次由被告人于春连驾驶其红色“大阳”牌三轮摩托车和被告人郑小明、程元彪到偃师市区首阳路“宏许家电制冷维修”门前，见偃师市山化镇马洼村戚某的一辆红色“幸福”牌电动三轮车在此停放，因该车被U型防盗锁锁着，郑小明、程元彪遂用携带的压钳将车锁剪断，后将该车盗走。之后，郑小明、于春连将盗窃的绿色“大阳”牌三轮摩托车拆卸后，卖给偃师市城关镇塔庄村孔某经营的废品收购站，获款100余元归郑小明所有；后郑小明将盗窃的红色“幸福”牌电动三轮车电瓶安装到自己的电动三轮车上使用，并和程元彪将所盗电动三轮车藏匿于偃师市邙岭镇东蔡庄村石某在偃师市城关镇窑头村的租住地。经偃师市价格认证中心鉴定，田某被盗的绿色“大阳”牌三轮摩托车价值人民币3150元；戚某被盗的红色“幸福”牌电动三轮车价值人民币1860元。现被盗的电动三轮车及电瓶已追还被害人戚某。
案发后，公安机关通过调取监控锁定被告人于春连，并于2017年6月12日11时在偃师市城关镇大槐树村将于春连抓获。当日，于春连带领侦查人员在偃师市城关镇窑头村将被告人郑小明抓获，并查获戚某被盗的电动三轮车。后郑小明又带领侦查人员在窑头村将被告人程元彪抓获。
上述事实，有偃师市公安局接处警登记表、受案登记表，被害人田某、戚某的报案及陈述，证人石某、孔某的证言，扣押及发还物品清单、辨认笔录、指认现场照片、购车手续、车辆合格证，扣押的红色电动三轮车等物证，视频监控及截图，偃师市价格认证中心价格认定结论书，抓获证明及年龄证明，郑小明劳动教养决定书、三被告人在公安机关和庭审中的供述及辩解等证据证实，经当庭质证无误，足以认定。
本院认为，被告人郑小明、于春连、程元彪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。系共同犯罪，不分主从。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人郑小明以前曾因多次盗窃被打击处理，本次又犯盗窃罪，可酌情从重处罚。被告人于春连、郑小明归案后能协助司法机关抓获同案犯，有立功表现，于春连又系初犯，均可对其从轻处罚；郑小明、程元彪在归案后及庭审中均能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，程元彪又系初犯，可对其从轻处罚。当庭被告人于春连关于该事先不知道是去盗窃，她只是去帮郑小明推车的辩解，与本院查明的事实不符，也与于春连本人在公安机关的供述相矛盾，本院不予采信；其关于卖车的钱其没有花的辩解，本院在查明的事实中已认定系郑小明所得，该辩解意见本院予以采信。根据本案的具体事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑小明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金10000元；
被告人于春连犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金10000元；
被告人程元彪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金10000元；
（刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即三被告人的刑期均自2017年6月13日起至2018年1月12日止。所判罚金于判决书生效后三个月内向本院缴纳）。
二、责令被告人郑小明、于春连、程元彪退赔被害人田校平人民币3150元；
三、作案工具红色“大阳”牌三轮摩托车一辆、轧剪1把（均扣押于偃师市公安局）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张惠玲
人民陪审员 任丽鹏
人民陪审员 田红梅
二〇一七年十二月四日
代理书记员 滑艳歌
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一（民）初字第3891号
原告赵某。
委托代理人丁某某，上律师。
被告吴某某。
被告某财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张某某，总经理。
委托代理人李某，律师。
原告赵某诉被告吴某某（下称第一被告）、某财产保险股份有限公司上海市分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：被告赔偿原告3792.40元。本院于2014年10月9日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员赵宪章独任审判，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告、第一被告到庭参加诉讼。第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认原告的损失为医疗费867.10元（含第一被告垫付部分674.70元）、交通费100元、误工费3500元等合计4467.10元，由第二被告在交强险剩余的限额内承担，其中赔偿原告3792.40元，给付第一被告674.70元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告某财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失3792.40元；
二、被告某财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内给付被告吴某某674.70元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由第一被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵宪章
二〇一四年十月二十三日
书记员 唐若愚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初1266号
自诉人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，职务行长。
被告人梁圈，1982年4月9日出生，汉族，住河南省鲁山县。
自诉人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行以被告人梁圈犯拒不执行判决、裁定罪于2017年9月1日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行因与被告人梁圈自愿达成和解协议,现被告人已按和解协议履行完毕,特申请自愿撤回对被告人的控诉。
本院认为，自诉人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年九月十四日
书 记 员 赵平平
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民辖终5号
上诉人（原审被告）：武汉市融闽劳务有限公司，住所地：湖北省武汉市江夏区纸坊街武昌大道富丽园畅馨园门面20-22号。
法定代表人：胡永风，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：河北缔华工程技术有限公司，住所地：河北省临漳县西门北大街（原文体路）路东。
法定代表人：姬治芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姬智勇，男，1977年6月28日出生，该公司经理。
原审被告：谢先长，男，1951年11月28日出生，住湖北省武汉市硚口区。
上诉人武汉市融闽劳务有限公司因与被上诉人河北缔华工程技术有限公司、原审被告谢先长建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2016）冀0423民初1773号之一民事裁定，向本院提起上诉。
武汉市融闽劳务有限公司上诉称：一审裁定缺乏事实根据和法律依据。上诉人从未与河北缔华工程技术有限公司签订过任何合同，更没有与河北缔华工程技术有限公司约定管辖法院。河北缔华工程技术有限公司提交的《物资租赁合同》系案外人闫保云伪造上诉人公章与之签订，上诉人对此并不知情。上诉人已向公安机关报案，公安机关已立案侦查，在武汉市黄陂区人民法院审理的案件中闫保云当庭承认伪造上诉人公章签订合同的事实，一审法院驳回上诉人的管辖权异议于理无据。河北缔华工程技术有限公司应根据《民事诉讼法》的规定，向被告住所地人民法院起诉。上诉人的住所地为武汉市江夏区纸坊街武昌大道，属于武汉市江夏区人民法院管辖范围，请求撤销一审裁定，将本案移送武汉市江夏区人民法院审理。
本院经审查认为，双方当事人签订的《物资租赁合同》第十二条约定：“本合同在履行过程中如发生争议，由双方当事人协商解决。协商不成，在原告方住所地人民法院起诉”。该约定不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，属于有效约定。河北缔华工程技术有限公司的住所地在临漳县辖区，临漳县人民法院对本案具有管辖权。案外人闫保云非本案当事人，其是否构成伪造公章刑事犯罪不属本程序审查范围。故一审裁定正确，依法应予维持。上诉人武汉市融闽劳务有限公司的上诉理由不成立，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊英
审判员 李 巍
审判员 张 静
二〇一七年一月十七日
书记员 梁宾宾
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申499号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨某某，男，2002年3月8日出生，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。
法定代理人：杨某，男，1964年4月21日出生，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：喀左县第二小学，住所地：辽宁省喀左县大城子镇。
法定代表人：孙英华，该校校长。
再审申请人杨某某因与喀左县第二小学健康权纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2016）辽13民终995号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨某某申请再审称,喀左县第二小学提供了课间休息时的视频，未提供此前45分钟的视频，应承担拒不提交证据的责任。喀左县第二小学应当举证证明自己无过错和尽到了管理责任及注意义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，请求依法再审。
本院认为，杨某某等八名学生因未完成作业，受到老师批评，并被老师要求在课后完成作业。老师的批评教育行为是合理的教学管理行为，不构成对杨某某健康权利的侵害。杨某某在课后从教学楼四楼跳下，造成骨折等伤害。杨某某事发时已满12周岁，虽然未成年，但应当具有一定的认知能力，其应当清楚从四楼跳下会导致伤害后果，应承担主要责任。喀左县�二小学对学生负有管理职责，其未尽到管理职责，应承担一定责任，原审判决喀左县第二小学承担20%的责任正确。杨某某提出，喀左县第二小学应当提供事发前45分钟的视频资料。杨某某没有提交证据证明喀左县第二小学在事发前存在体罚学生的情形，其要求喀左县第二小学提交证据的请求不符合民事诉讼的举证原则。该理由本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨某某的再审申请。
审 判 长 杜 刚
代理审判员 席铁斌
代理审判员 李 雪
二〇一七年三月八日
书 记 员 浦 欣
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涞民初字第222号
原告王立生，男，1973年6月2日出生，汉族，住涞水县。
委托代理人：肖川，河北尚信律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司涞水支公司。
法定代表人：王泽萍，职务：经理。
地址：涞水县冲之大街313号。
委托代理人：李绍国，中国人民财产保险股份有限公司涞水支公司职员。
原告王立生诉被告中国人民财产保险股份有限公司涞水支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月7日、6月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖川，被告委托代理人李绍国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王立生诉称：2013年5月11日，原告为所有的京N7E1**轩逸牌轿车在被告处投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险、车上人员险和不计免赔率等险种，保险期间自2013年5月20日0时至2014年5月19日24时止，2013年5月16日0时至2014年5月15日24时止。原告按时交纳了保险费，双方保险合同合法有效。
2013年10月26日14时50分，于风书驾驶原告所有的京N7E1**号轩逸牌轿车由南向北行驶至京昆高速公路91公里＋500米处时，与防护设施相撞，造成该车损坏、路产损坏、驾驶人员于风书受伤的道路交通事故，此事故经河北省公安厅高速交警总队保定支队涞水大队认定，于风书负此事故的全部责任。
因该事故造成原告车损、施救费、拆检费、公估费、路产损失、医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等损失，经交警部门调解，由原告全部承担。后原告向被告申请理赔时，因双方存在理赔争议，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令被告在机动车损失险责任限额内赔偿原告118559元，在第三者责任保险限额内赔偿原告损失6020元。在车上人员险限额内赔偿原告损失21480.50元。诉讼费全部由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司涞水支公司辩称：该事故车辆在我公司投保交强险和商业险，以及交警部门的责任认定，我公司无异议。请法院核实事故车出险时驾驶人的驾驶资格，以及该车的行驶证是否有效，如有效，我公司同意在交强险以及商业险责任范围内承担原告合理合法的请求。另依据保险条款规定，我公司不承担诉讼费。
经审理查明，2013年5月11日，原、被告分别签订机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险合同，被保险车辆为原告所有的京N7E1**号轩逸轿车。其中第三者责任保险责任限额内300000元，机动车损失保险责任限额120000元，车上人员责任险责任限额20000元，均不计免赔率。保险期间自2013年5月20日0时至2014年5月19日24时止。
2013年10月26日14时50分，涞水县涞水镇朝阳路文化局家属院1单元201室驾驶人于风书驾驶京N7E1**号轩逸牌轿车由南向北行驶至京昆高速公路91公里＋500米处时，与防护设施相撞，造成该车损坏，驾驶人于风书受伤、路产损失的道路交通事故，此事故经高速交警涞水大队调解达成协议：1、京N7E1**轩逸牌轿车车损；2、路产损失（凭票）；3、京N7E1**轩逸牌轿车现场施救费（凭票）；4、伤员于风书的医疗检查、治疗等各项合理相关费用（凭票），全部由于风书负担。
事故发生后，高速交警涞水大队委托泛华保险公估有限公司河北分公司对京N7E1**号轩逸轿车进行了损失评估，结论为：车损金额共计人民币93009元。原告支付施救费6500元、公估费6500元、拆检费12550元。保定市高速公路路政支队于2013年10月28日对于风书作出了《交通具体行政行为决定书》责令其依法缴纳公路路产赔（补）偿费6020元。于风书已按该决定书履行。
因此次交通事故驾驶人于风书受伤，当即送往涞水县医院住院治疗15天，于2013年11月10日出院，花费医疗费8951元，出院时医院建议休息三个月。
在庭审中，被告对泛华保险公估有限公司河北分公司对本案事故车的公估结论有异议，并提交了重新鉴定申请及鉴定费，本院于2014年5月20日，采用摇号确定了河北天元保险公估有限公司为公估机构。2014年6月20日，河北天元保险公估有限公司作出公估报告书，结论为：京N7E1**号车辆损失金额为83943元。
另查明，王立生的机动车行驶证，驾驶人于风书的机动车驾驶证合法有效。
上述事实有：原、被告签订的机动车交通事故责任强制保险和商业保险合同、高速交警涞水大队作出的道路交通事故认定书、泛华保险公估有限公司河北分公司对事故车京N7E1**号车作出的公估报告、施救费、拆检费、公估费票据，保定市高速公路路政支队作出的对于风书的交通具体行政行为决定书，路产赔偿费收据，于风书的住院病历、诊断证明、用药费用明细表、住院费票据、涞水县委组织部和涞水县国土资源局出据的王立生、于风书的误工证明。被告申请重新对事故车损签订申请，本院委托河北天元保险公估有限公司的公估报告书、王立生的机动车行驶证、于风书的机动车驾驶证以及庭审笔录在卷证实。
本院认为，投保车辆发生道路交通事故，并造成驾驶人于风书人身损害，保险人应按保险合同约定，承保险别、赔偿责任限额及实际损失数额及法律规定承担理赔责任。
对于事故车车损，应以本院委托的河北天元保险公估有限公司作出的公估结论83942元，为赔偿依据。对于驾驶人于风书的误工费，王立生的护理费，因二人均系国家工作人员，如确实因此扣发了二人的工资，造成经济损失，应以涞水县财政主管部门的证明为准。涞水县委组织部和涞水县国土资源局的证明不足以证明已扣发了二人的工资。为此，对原告请求被告赔付误工费和护理费的请求不予支持。
被告应在机动车损失险责任限额内赔偿原告车损83942元，施救费6500元、拆检费12550元、公估费6500元。在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告方已支付的路产损失6020元。在车上人员险限额内赔偿原告医药治疗费8951元、住院伙食补助费每天按50元计算，即：15天×50元=750元。共计125213元。本案经调解无效，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二款的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司涞水支公司在机动车损失险责任限额内和交强险第三者责任险限额内以及在车上人员责任险限额内赔偿原告王立生各项经济损失共计125213元。限判决生效后十五日内一次性支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2671元，由被告中国人民财产保险股份有限公司涞水支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李志强
审 判 员 许克景
代理审判员 魏丽丽
二〇一四年七月九日
书 记 员 勾丽丽
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涞民初字第222号
原告马金有，男。
委托代理人李勇，河北凉城律师事务所律师。
被告王宏，男。
委托代理人高洋，河北匡合律师事务所律师。
委托代理人贾颖慧，河北凉城律师事务所律师。
被告李金平，女。
委托代理人贾颖慧，河北凉城律师事务所律师。
被告张海，男。
被告李文学，男。
原告马金有与被告王宏、李金平、张海、李文学买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据原告马金有的申请，依法追加李金平、张海、李文学为本案被告参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马金有及其委托代理人李勇，被告王宏及其委托代理人高洋、贾颖慧，被告李金平及其委托代理人贾颖慧，被告张海、李文学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马金有诉称，被告王宏于2010年和他人合伙在涞源县某村矿山开采矿石期间，原告为了购买被告的矿石于2010年3月24日预付被告5万元矿石款，被告为原告出具了一张收到条，但被告既不给付原告矿石也不返还矿石预付款。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求判令被告立即返还矿石预付款5万元，并按人民银行同期贷款利率计算利息，支付自原告起诉之日即：2014年3月1日至本案执行完毕之日止。本案诉讼费用由被告负担。
被告王宏辩称，一、被告王宏并非某村矿山的经营人，该矿山的经营人为本案原告申请追加的被告李金平、张海、李文学，该三人合伙经营该矿山期间，被告王宏在该矿山进行了管理，原告主张5万元矿石预付款应由追加的三被告返还。二、原告诉求5万元并非属实，原告预付5万元矿石款后又支走1万元，事实上还欠4万元。
被告李金平辩称，对原告起诉的数额有异议，原告挨打受伤后从被告王宏手中支走了1万元，剩余4万元应当由原告追加被告李金平、张海、李文学在清算帐目后一并给付。
被告张海辩称，张海与被告李金平、李文学合伙开采矿山时，原告是交付了5万元矿石预付款，但后来经营中造成亏损，所以一直没有返还，据被告李金平讲原告已层走1万元，现在还有4万元矿石预付款未返还原告。
被告李文学辩称，李文学与被告李金平、张海合伙开采矿山，被告王宏是聘用的会计，李文学在原告预付的40000元矿石款中支取了5000元。。
经审理查明，被告李金平、张海、李文学（曾用名李大虎）自2005年3月至2013年7月合伙开采位于涞源县某村铁矿石，被告王宏（曾用名王海明）系被告李金平、张海、李文学雇佣的会计。2010年3月24日，原告为购买被告李金平、张海、李文学的铁矿石，给付被告王宏矿石预付款5万元，约定每吨矿石160元，王宏为原各出具内容为“今收到马金友矿石预付款伍万元”的收到条一份。2010年5月18日，原告因伤住院，从王宏处取回所预付的矿石款1万元。至今被告李金平、张海、李文学未交付原告铁矿石，亦未返还原告矿石预付款。
本院认为，原告预付矿石款5万元后，又取回1万元，对此原、被告双方均无异议，本院予以确认。被告王宏系被告李金平、张海、李文学三人合伙经营矿山期间雇佣的会计，其收取原告矿石并为原告出具收条系履行职务行为，被告李金平、张海、李文学收取原告矿石款，未交付原告矿石，构成违约，由此产生的债务应由合伙人李金平、张海、李文学连带清偿，原告已取回矿石款10000元，故被告李金平、张海、李文学还应返还原告40000元矿石款。被告李金平、张海、李文学收取原告矿石款后，未给付原告矿石，应赔偿原告损失，赔偿损失额应以订立合同时应当预见到的及因违反合同可能造成的损失为限，故本院对原告要求被告支付自起诉之日至本案执行完毕按银行同期贷款利率计息的主张予以支持。本院经调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条的规定判决如下：
一、被告李金平、张海、李文学于本判决生效后十日内一次性连带返还原告马金有矿石款4万元，（利息自2014年3月1日至本案执行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告王宏不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李金平、张海、李文学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙波
代理审判员 闫峰
人民陪审员 杨鑫
二〇一四年十月十七日
书 记 员 吴娜
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）石执（协）字第00072-3号
申请执行人元氏县农村信用合作联社，住所：河北省元氏县槐阳镇人民路2号。
被执行人元氏县进鑫工贸有限公司，住所：河北省元氏县北苏阳乡北苏阳村。
本院依据已经发生法律效力的本院于2012年2月21日作出的（2011）石民三初字第00110号民事判决书，在执行元氏县农村信用合作联社与元氏县进鑫工贸有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止石家庄市中级人民法院作出的（2011）石民三初字第00110号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李胜献
二〇一四年五月十九日
书记员 丁双占
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）石执（协）字第00072-3号
申请执行人元氏县农村信用合作联社。
被执行人元氏县进鑫工贸有限公司。
本院依据已经发生法律效力的本院于2012年2月21日作出的（2011）石民三初字第00110号民事判决书，在执行元氏县农村信用合作联社与元氏县进鑫工贸有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止石家庄市中级人民法院作出的（2011）石民三初字第00110号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李胜献
二〇一四年五月十九日
书记员 丁双占
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2012）石执（协）字第00072号（2012）石执（协）字第00072-3号申请执行人元氏县农村信用合作联社。被执行人元氏县进鑫工贸有限公司。本院依据已经发生法律效力的本院于2012年2月21日作出的（2011）石民三初字第00110号民事判决书，在执行元氏县农村信用合作联社与元氏县进鑫工贸有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：中止石家庄市中级人民法院作出的（2011）石民三初字第00110号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李胜献二〇一四年五月十九日书记员  丁双占
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉07民终1015号
上诉人（原审原告）：扶余联润食品有限公司，住所地吉林省松原市扶余工业集中区，统一社会信用代码×××。
法定代表人：俞章礼，系总裁。
委托诉讼代理人：黄志刚。
委托诉讼代理人：冷雪梅。
被上诉人（原审被告）：闫立生。
委托诉讼代理人：薛立堂，吉林夫余律师事务所律师。
上诉人扶余联润食品有限公司因与被上诉人闫立生劳动争议纠纷一案，不服吉林省扶余市人民法院（2017）吉0781民初32号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人扶余联润食品有限公司委托诉讼代理人黄志刚与冷雪梅、被上诉人闫立生委托诉讼代理人薛立堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扶余联润食品有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担支付经济补偿金。事实和理由：被上诉人原是本公司员工，曾与上诉人共签订了三次劳动合同，期限分别为2008年11月至2011年11月，2011年11月至2014年11月，2014年11月至2017年11月。2016年8月26日，被上诉人申请辞职，上诉人公司同意。被上诉人以书面形式提出与上诉人公司解除劳动关系，非上诉人违法解除，上诉人公司无需支付经济补偿金，被上诉人要求上诉人支付经济补偿金无事实及法律依据，故请求法院判令上诉人不承担支付经济补偿金的责任。
闫立生辩称，被上诉人是上诉人单位的员工，双方签订了劳动合同，合同期限自2008年11月至2017年11月，2016年8月18日，上诉人突然作出了扶联字【2016】32号《关于对郑启富等同志的处分决定》，决定中“对生产科屠宰车间主任郑启富，屠宰车间班长杜守安同志，作劝退处理”的决定。在一审起诉时，上诉人称被上诉人“伙同车间主任郑启富等人组织员工罢工”。该上诉状称“2016年8月26日被上诉人申请辞职，上诉人公司同意。”上诉人在扶联字【2016】32号《关于对郑启富等同志的处分决定》后，尽管劳动合同未到期，但不让被上诉人进院上班，逼迫被上诉人签署“辞职申请表”和“解除（中止）劳动合同证明书”各一份，在辞职原因一栏写明“解除劳动关系”，辞职日期为2016年8月26日，解除（中止）劳动合同证明书日期为2016年8月25日。此时被上诉人在上诉人单位工作7年零9个月时间。扶余联润食品有限公司提供的“辞职申请表”系该公司制定，并非被上诉人提交，闫立生在上述表格中填写的“解除劳动关系”字样，不能充分证明其主动要求辞职的意愿，且辞职日期在解除劳动合同日期之后，不符合客观实际，前后矛盾。上诉人擅自解除劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，应当依照该法第四十七条之规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。扶余联润食品有限公司应支付闫立生16个月的工资，闫立生在劳动合同解除前十二个月平均工资标准为1672.23元，应支付26755.68元的经济赔偿金。由此，一审判决有事实根据和法律依据，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
扶余联润食品有限公司向一审法院起诉请求：请求法院判令扶余联润食品有限公司不承担给付闫立生41404.16元的经济赔偿金的责任。
一审法院认定事实：闫立生原系扶余联润食品有限公司的员工，双方共签订了三次劳动合同，期限分别为2008年11月至2011年11月，2011年11月至2014年11月，2014年11月至2017年11月。合同履行过程中，闫立生分别签署了“辞职申请表”和“解除(终止)劳动合同证明书”各一份，双方解除劳动关系。闫立生在辞职原因一栏写明“解除劳动关系”，辞职日期为2016年8月26日，解除（终止）劳动合同日期为2016年8月25日。闫立生共在扶余联润食品有限公司工作了7年零9个月，2015年9月至2016年8月闫立生的月平均工资为1672.23元。闫立生离开扶余联润食品有限公司后，要求该公司支付经济赔偿金，申请扶余市劳动争议仲裁委员会仲裁，仲裁委员会于2016年12月19日作出了扶劳人仲裁字[2016]52号仲裁裁决书，裁决扶余联润食品有限公司支付给闫立生经济赔偿金1672.23元/月×8个月×2倍=26755.68元。扶余联润食品有限公司对该仲裁裁决不服，故而成讼。
一审法院认为，扶余联润食品有限公司提供的“辞职申请表”系该公司制订，并非闫立生提交。闫立生在扶余联润食品有限公司提供的表上填写的“解除劳动关系”字样，不能充分证明闫立生主动要求辞职的意愿，且辞职日期在解除劳动合同日期之后，不符合客观实际，前后矛盾。综上，扶余联润食品有限公司在与闫立生的合同履行期内与其解除劳动合同违反了法律规定，扶余联润食品有限公司应按法律规定支付闫立生经济赔偿金，具体计算方法以法律规定为准。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：“原告扶余联润食品有限公司于本判决生效后三日内支付被告闫立生经济赔偿金人民币26755.68元（1672.23元/月×8个月×2倍）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，由原告自行承担。”
本院二审期间，当事人没有提交新证据。通过对一审双方提交证据的审查与认定，结合双方当事人一、二审庭审诉辩内容，本院综合认定事实与原审认定一致。
本院认为，案涉的“辞职申请”与《解除（终止）劳动合同证明书》两份书证均为扶余联润食品有限公司制式文档，由扶余联润食品有限公司提供，闫立生填写，文档上除闫立生签字外，还有“单位（部门）”、“人事科”、“总经理”三级签批，辞职原因不清，无法证明双方劳动关系解除系闫立生单方提出，应当视为扶余联润食品有限公司与闫立生就解除劳动关系达成了一致意见，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”第四十六条第一款第（二）项规定，“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”，据此，扶余联润食品有限公司应当向闫立生支付相应劳动经济补偿金。二审中，闫立生明确变更双倍赔偿金的诉请为支付相应劳动经济补偿金，扶余联润食品有限公司对此亦未提出异议，故上诉人扶余联润食品有限公司应当支付被上诉人闫立生经济补偿金13377.84元（1672.23元/月×8个月）。综上，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销吉林省扶余市人民法院（2017）吉0781民初32号民事判决。
二、上诉人扶余联润食品有限公司于本判决生效后三日内支付被上诉人闫立生经济补偿金13377.84元。
一、二审案件受理费468元，由上诉人扶余联润食品有限公司与被上诉人闫立生各负担234元。
本判决为终审判决。
审判长 韩方德
审判员 冷晓峰
审判员 李 铭
二〇一七年八月一日
书记员 曲 岩
甘肃省白银市平川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0403刑初231号
公诉机关白银市平川区人民检察院。
被告人武某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月2日被白银市公安局平川分局刑事拘留，2017年8月4日被取保候审。
白银市平川区人民检察院以平检公诉刑诉［2017］234号起诉书指控被告人武某犯危险驾驶罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理，白银市平川区人民检察院指派检察员高兴明出庭支持公诉，被告人武某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
白银市平川区人民检察院指控，2017年7月22日2时30分许，被告人武某酒后驾驶苏HVF1**号二轮摩托车行驶至平川区仿古街北口路段时，被执勤民警查获。现场对其进行呼气式酒精测试后，民警将武某带至平川区人民医院抽取血样。经白银市公安司法鉴定中心鉴定，武某血样中乙醇含量为124.78mg／100ml。
公诉机关认为，被告人武某的行为已触犯了刑法，构成危险驾驶罪，依法应予惩处，因其具有到案后如实供述的法定从轻处罚情节，建议对其判处二至三个月拘役，并处罚金4000元至5000元。
上述事实，被告人武某在开庭审理时未提出异议，且有公诉机关提供的，并经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人武某的供述，酒精测试单，血样提取登记表，抓获及抽血照片，机动车、驾驶人信息查询结果单，理化检验鉴定报告，查获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了刑法，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。白银市平川区人民检察院指控被告人武某犯危险驾驶罪，事实清楚,证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人武某到案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。据此，本院根据被告人武某犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人武某犯危险驾驶罪,判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省白银市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄文丽
二〇一七年八月二十三日
法官助理 张燕丽
书 记 员 冯雪岩
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终4914号
上诉人（原审原告）：张东东，男，1979年9月26日出生，汉族，住北京市房山区。
被上诉人（原审被告）：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被上诉人（原审被告）：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
上诉人张东东因与被上诉人北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初22783号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张东东上诉请求：1、撤销一审裁定；2、判令二被上诉人立即停止侵权，即立即停止向张东东违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；3、本案诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由如下：一、一审法院适用法律错误，上诉人具备诉讼主体资格。根据物权法规定，业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主监督。因此，上诉人在原购房合同被单方面篡改，个人利益受到不法侵害时，完全有权以个人名义提起诉讼，个别主张自己的合法权益。二、所谓的“以个人名义起诉”，是上诉人在一审法院指导下，将集体诉讼主体更改为“以个人名义起诉”的，一审法院出尔反尔、驳回一审原告的起诉，有失公允。三、物业公司无权以通告的形式要求上诉人和其他业主向其交纳停车费用。根据物权法规定，制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约应由业主共同决定，因此物业公司依据作废的收费标准，单方面更改合同，更改现状，发出向业主收取停车费的通告不仅违法而且违反北京市的相关文件规定，其通告不能作为收费依据，应立即废止，并停止侵权。
物业公司、停车管理公司对于张东东的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
张东东向一审法院起诉请求：1.判令物业公司、停车管理公司立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令物业公司、停车管理公司承担本案诉讼费。
经一审法院在审理中核实：汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户，本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。一审法院另查：除张东东外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向法院提起诉讼。
一审法院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。本案中，张东东居住于汇豪苑小区，其以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求物业公司、停车管理公司停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现张东东以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定：驳回张东东的起诉。
本院认为：当事人提起民事诉讼必须符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案中,张东东以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求该二公司停止违规收取汇豪苑小区停车费，由于该诉讼主张涉及全体业主的共同利益，属于小区全体业主有关共有和共同管理权利的其他重大事项，起诉的原告主体应当能够代表全体业主利益，并符合法律的规定，故应由小区业主委员会或者其他可以代表全体业主利益的主体提起。现张东东个人提起本案诉讼，不具备诉讼主体资格，不符合法律规定的起诉条件。一审法院裁定驳回张东东的起诉，于法有据，处理并无不当。张东东的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，张东东的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 英
审 判 员 朱 印
审 判 员 吴 静
二〇一八年五月二十四日
法官助理 李长亮
书 记 员 韩 玮
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清佛法执字第384号
申请执行人中国农业银行股份有限公司佛冈县支行。
被执行人黄伟强。
被执行人黄桂桃。
被执行人许西容。
被执行人黄卫玲。
中国农业银行股份有限公司佛冈县支行与黄伟强、黄桂桃、许西容、黄卫玲借款合同纠纷一案，本院于2013年10月18日作出的（2013）清佛法汤民初字第288号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人黄伟强于本判决生效之日起十日内偿还借款本金49999.57元及利息1785.93元（利息暂计至2013年7月23日止，后息从2013年7月24日起按中国人民银行规定的逾期贷款利率计至款项全部还清之日止）给申请人中国农业银行股份有限公司佛冈县支行。执行人告黄桂桃、许西容、黄卫玲对上述借款本息承担连带清偿责任。本案受理费547元，由被告黄伟强、黄桂桃、许西容、黄卫玲负担。根据申请人的请求，本院于2014年5月29日立案执行。
本案在执行过程中，依法扣划被执行人黄伟强银行存款900元，许西容存款3700元，黄卫玲存款200元，查询工商、车管、房管等部门，都没有发现被执行人有可供执行的财产，现查明被执行人外出打工，去向不明，没有其他材产可供执行，经开庭听证，申请人也不能提供被执行人有可供执行的财产。并同意终结本次执行。
本院认为：经穷尽所有执行措施，都未能实现申请人的所有债权，暂不能执行，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）清佛法执字384号案终结本次执行。
申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，申请人可向法院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱光招
审判员 范春晖
审判员 蒋恩荣
二〇一四年八月十三日
书记员 张邦超
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清佛法执字第384号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司佛冈县支行。被执行人黄伟强。
被执行人黄桂桃。
被执行人许西容。
被执行人黄卫玲。
本院已经发生法律效力的（2013）清佛法汤民初字第288号民事判决书，于2014年6月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年6月17日前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人黄伟强在佛冈县农村信用合作联社帐号8001000007xxxxxxx的存款900元。
二、扣划被执行人许西容在佛冈县农村信用合作联社帐号80010000070xxxxxx的存款3700元。
三、扣划被执行人黄卫玲在佛冈县农村信用合作联社帐号80010000070xxxxxx的存款200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱光招
审判员 范春晖
审判员 蒋恩荣
二〇一四年六月二十四日
书记员 张帮超
黑龙江饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0524执202号
申请执行人张xx，男，汉族，饶河县饶河镇居民，住饶河镇。
被执行人聂xx，男，汉族，饶河县红旗岭农场东风岭社区居民，住饶河镇。
申请人张xx与被执行人聂xx离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月15日作出（2017）黑0524民初23号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张xx于2017年5月4日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查被执行人聂xx无财产可供执行。申请人张xx向法院申请该案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0524民初23号民事判决书的本次执行程序，申请人发现被执行人财产后可申请恢复对该判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘佳升
审判员 李建勋
审判员 娄晓东
二〇一七年十月三十日
书记员 王伟国
黑龙江饶河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0524执202号申请执行人张xx，男，汉族，饶河县饶河镇居民，住饶河镇。被执行人聂xx，男，汉族，饶河县红旗岭农场东风岭社区居民，住饶河镇。申请人张xx与被执行人聂xx离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月15日作出（2017）黑0524民初23号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张xx于2017年5月4日向本院申请执行。本院在执行过程中，经查被执行人聂xx无财产可供执行。申请人张xx向法院申请该案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）黑0524民初23号民事判决书的本次执行程序，申请人发现被执行人财产后可申请恢复对该判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘佳升审判员  李建勋审判员  娄晓东二〇一七年十月三十日书记员  王伟国
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民终字第129号
上诉人（原审原告）朱建宁，男，1960年10月5日出生，汉族，小学文化，个体户，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人何文涛，宁夏方和圆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马生珍，男，1967年6月2日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
上诉人朱建宁因返还原物纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2014）贺民初字第1190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭审理了本案。上诉人朱建宁及其委托代理人何文涛，被上诉人马生珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年6月11日，原告朱建宁与被告马生珍签订协议书一份，约定原告朱建宁在2008年10月份收到被告马生珍购房款143000元，2008年10月协商100平方米的房屋，价格为150000元，至今手续没有办到被告马生珍的名下，现自愿将自己的奥迪车抵押给马生珍，期现（限）一个月，2010年6月11日-2010年7月11日，如果手续还办不到马生珍名下，朱建宁愿负一切责任。宁AQ55**。案外人刘斌在协议下方签注本人也同意抵押。同日原告朱建宁将上述车辆交于被告马生珍。2010年7月8日，被告马生珍出具保证书一份，载明其本人承诺朱建宁于（与）马生珍借款300000元，有（由）大新公司支付，从今后不再追究朱建宁责任，朱建宁与马生珍的借款全部还清，以前朱建宁所打借条全部做废，车退朱建宁。宁AQ55**。案外人刘斌作为证明人签字。原告朱建宁在承诺书下方注明“本人同意大新公司从本人账中扣处（除）30万元。后大新公司以贺兰县客运家园1-6-401室作价30万元交付给被告马生珍，原告朱建宁与大新公司之间的债权债务已另行通过诉讼进行了处理。原告朱建宁于2014年6月30日向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即向原告返还抵押的奥迪车辆一台（宁AQ55**，价值45万元）；2、判令被告赔偿原告各项经济损失326000元；3、由被告承担本案所有诉讼费。
另查明，自2009年5月4日起案外人刘斌名下登记有车牌号为宁AQ55**的奥迪轿车一辆，刘斌于2010年3月10日将一辆车牌号为宁AQ55**的私车抵押给了原告朱建宁。后刘斌于2012年5月12日将其名下登记的宁AQ55**的奥迪轿车出售于李展，登记车牌号为宁AV09**。案外人申佩兆于2012年8月28日另行登记注册了一辆车牌号为宁AQ55**的小型越野车。
原审法院认为，原告朱建宁于2010年6月11日交付抵押给被告马生珍的车牌号为宁AQ55**的车辆，原告朱建宁主张该车辆所有权属于其本人所有，但该车辆实际登记在案外人刘斌名下，并未变更登记至原告朱建宁名下，原告朱建宁向法庭提交的承诺保证书仅能显示案外人刘斌将该车辆交付原告朱建宁是就大新公司办理房屋手续提供财产性的担保，并没有转移车辆所有权的意思表示，不能证明原告朱建宁系该车辆的所有权人，其仅有权就上述车辆进行占有。被告马生珍在未能按照2010年7月8日其向原告朱建宁所做的承诺返还上述车辆，原告朱建宁有权自承诺之日起一年内要求被告马生珍返还原物，原告朱建宁现主张要求被告马生珍返还车辆已经超过一年，对于原告朱建宁要求被告马生珍返还车辆的诉讼请求不予支持。对于原告朱建宁要求被告马生珍赔偿经济损失326000元，其未能提交相关的证据证明其因被告马生珍侵占涉案车辆给其造成了经济损失，对此应当承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第二百四十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告朱建宁的全部诉讼请求。案件受理费6290元，由原告朱建宁承担。
宣判后，朱建宁不服，向本院提起上诉称，一、一审判决认定事实错误。宁AQ-5567号车辆是刘斌因债务抵顶给上诉人的，并不是抵押给上诉人的。只是没有办理过户手续。二、一审判决适用法律错误。一审判决将上诉人拥有对宁AQ-5567号车辆的所有权错误的认定为占有权，错误的适用《物权法》，认定上诉人的请求权消灭。是适用法律错误。且上诉人一直向被上诉人主张要回车辆。三、一审审理程序违法。二次庭审结束后，上诉人向一审法院提出撤诉的申请，一审法官断然拒绝。当事人有法定的撤诉权利，一审法院没有理由拒绝上诉人的撤诉申请，这属于审理程序错误。请求二审法院撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人马生珍辩称，上诉人所陈述的意见不是事实。宁AQ-5567号车辆是刘斌名下的车，车主签字确认才能进行抵押。请求二审法院维持一审判决。
二审审理期间上诉人向本院提交的证据有，1、被上诉人马生珍在另一案件中提交的协议书的原件。证明本案中的协议书后面刘斌同意抵押并签字的内容是后补的。原协议中没有此项内容；应以此份原件为准。上诉人才是涉案车辆的所有权人。2、贺兰县房屋权属登记信息查询结果单。证明协议中的房屋是在2012年1月4日才登记到被上诉人马生珍名下的。3、证人王某某、刘某某的证人证言。证明其曾与上诉人一起多次找被上诉人马生珍要过涉案的车辆。
被上诉人马生珍对证据1协议书的原件的真实性认可，但认为车辆是刘斌名下的，因怕协议内容出问题才找刘斌签的字。对证据2贺兰县房屋权属登记信息查询结果单的真实性认可，房屋是上诉人亲自办理的。对证据3证人证言不认可，上诉人没有找被上诉人要过车辆。
经庭审举证、质证，本院认证，上诉人、被上诉人对证据1协议原件均予认可，因该证据证明的是上诉人将车辆抵押给被上诉人的事实，上诉人没有办理车辆的过户手续，故不能证明上诉人是符合法律规定的所有权人。本院对该证据的证明目的不予采信。对证据2贺兰县房屋权属登记信息查询结果单，该证据内容虽然真实，但与本案的具体处理没有实质联系，故本院不予采信。对证据3证人王某某、刘某某的证人证言，因被上诉人马生珍不予认可且无其他证据予以佐证，故不予采信。
被上诉人马生珍二审期间未提交新的证据。
一审查明的事实与二审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人朱建宁于2010年6月11日与被上诉人马生珍签订协议书，将宁AQ55**的车辆抵押给被上诉人马生珍，协议书上载明抵押期限一个月。上诉人虽主张该车辆系案外人刘斌因债务抵顶给上诉人的，所有权属于其本人所有。但该车辆实际登记在案外人刘斌名下，并未变更登记至上诉人名下，上诉人是该车辆的占有人而非符合法律规定的所有权人。上诉人认为其一直在向被上诉人主张要回车辆，而一审判决认定其请求权消灭是错误的。根据法律规定，上诉人行使请求返还占有物的期间不得延长、中断或中止的。故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6290元，由上诉人朱建宁负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 云
审判员 苗自治
审判员 王 斐
二〇一五年三月三十日
书记员 段思琦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民申字第67号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱庆祥，男，汉族，住舞钢市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李书长（系李金菊长子），男，汉族，住舞钢市。
一审被告、二审上诉人：院梅娥，女，汉族，住舞钢市。
再审申请人朱庆祥因与被申请人李书长及原审上诉人院梅娥侵权责任纠纷一案，不服本院（2013）平民二终字第133号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，朱庆祥的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条和第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 窦士报
审判员 徐冠军
审判员 张曙光
二〇一四年九月二十三日
书记员 马艳君
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初1572号
原告：孟毛毛，又名孟广森，男，1952年3月25日生，汉族，住汝南县。
被告：刘芳，女，1965年3月5日生，汉族，住汝南县。
被告：李九洲，又名李坦，男，1995年1月4日生，回族，住汝南县。
原告孟毛毛与被告刘芳、李九洲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法适用普通程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告孟毛毛、被告李九洲到庭参加诉讼。被告刘芳经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟毛毛向本院提出的诉讼请求为：二被告偿还原告欠款30000元。事实与理由：原告和被告刘芳的丈夫李建防是朋友关系。2015年8月15日，李建防和被告刘芳一起向原告提出借款用于购买化肥和为被告李九洲结婚下彩礼，原告借给二被告30000元，二被告向原告出具借条一张，并口头约定原告什么时候需要用钱就立即偿还。2016年麦收前，李建防去世。原告知道情况后向被告刘芳追要借款，但被告刘芳不知去向，也联系不上。李建防的儿子即被告李九洲在经营着化肥门市部，有楼房两间，完全有偿还能力。父债子偿，但二被告至今没有偿还借款。
被告李九洲辩称：被告当时并不知道其父母借原告30000元钱，后来被告的继母刘芳将借款的事情告诉了被告，被告才知道有这个事；该借款应该是2013年或2014年所借，而且被告见过原告到门市部结算过利息，2015年应该是重新换的条；款是由被告父母所借，而且被告的父母给原告出具的有借条，父亲李建防去世，应由被告的继母刘芳偿还，与被告没有关系。不同意原告的诉讼请求。
被告刘芳未提供答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李建防和被告刘芳借原告现金30000元，并于2015年8月15日李建防向原告出具借条一张，载明：“借条今借孟毛毛现金叁万元正利息壹分李建防刘芳2015、8、15”。出具借条时被告刘芳在场，被告刘芳让李建防代替其在借条上签名。2016年5月，李建防去世。之后，二被告刘芳、李九洲至今没有偿还借款。被告李九洲的父亲李建防名下有2001年所建的两间两层楼房（位于汝南县××××），生前就该房产的归属未立下遗嘱。李建防的父母已去世，李建防与前妻生育一个孩子即被告李九洲。被告刘芳于2010年与李建防结婚。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告借给李建防和被告刘芳款30000元，李建防和被告刘芳向原告出具了借条，原告与李建防和被告刘芳之间成立民间借贷合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。虽然李建防去世，但原告仍然可以向被告刘芳主张权利。被告刘芳未履行偿还借款的义务，构成违约，应承担违约责任。原告起诉请求被告刘芳偿还借款30000元，符合法律规定，本院予以支持。李建防死亡后遗留有两间两层楼房四间，就该房产的继承生前并未立下遗嘱。被告李九洲作为李建防的儿子，系法定第一顺序继承人，有权利继承李建防的遗产。继承开始后，被告李九洲没有表示放弃继承，视为接受继承。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。根据实际情况，被告李九洲所应继承的房产价值远远大于李建防所欠原告的款30000元，因此，被告李九洲应在其所继承的财产即房屋价值之内清偿李建防所欠原告的30000元债务。原告请求被告李九洲偿还款30000元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依据上述理由及法律规定，另根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘芳、李九洲于本判决生效之日起五日内偿还原告款30000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告刘芳、李九洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即具有法律效力。
审 判 长 邢 兴
人民陪审员 张 成
人民陪审员 胡捞摸
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 梁 丰
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民二初字第736号
原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号8-9层。
负责人：罗敏。
委托代理人：陈丽冰，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
委托代理人：叶少梅，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
被告：黄自发，身份证登记住址：湖南省东安县大盛镇。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜满秀独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司珠海分行委托代理人叶少梅到庭参加诉讼，被告黄自发经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2013年10月16日签订《个人信用贷款合同》。合同约定由原告向被告提供信用贷款人民币70000元用于旅游，贷款期限为24个月，贷款利率为固定利率1.69%，每月结息日为贷款发放日的对应日，逾期罚息利率为合同利率加收50%，还款采用按月等额还本付息法，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。同时合同约定了违约等内容。
合同签订后，原告于2013年10月16日向被告发放贷款人民币70000元。但贷款发放后被告未按约定按期足额还款，2014年9月16日开始欠款至今，虽经原告多次催告，被告仍不偿还。根据合同约定，原告有权提前收回全部贷款。至2015年1月15日被告结欠原告贷款本金人民币44205.68元，罚息3251.80元，复利177.63元。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法裁判。原告请求判令：1、原、被告签订的《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（珠海）个信贷字（2013）第RL2013XXXX】提前到期，终止双方合同关系；2、被告偿还所欠原告的贷款本金人民币44205.68元，并支付至本息还清之日止的罚息、复利（暂计至2015年1月15日的罚息3251.80元、复利177.63元；2015年1月16日至本息清偿之日的罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定的逾期罚息利率即月利率2.535%计算），以上诉请金额暂时合计为人民币47635.11元；3、诉讼费用由被告承担。
原告为其诉称提交以下证据：1、《个人信用贷款合同》；2、个人贷款出账凭证、被告银行卡；3、还款计划表；4、还款记录、5、欠款余额；6、诉前通知书；7、贷款申请表。
被告在法定期限内未作出答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，2013年10月16日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》，约定被告向原告贷款人民币70000元，用于旅游，贷款期限为24个月，贷款利率为月利率为1.69%。还款方式：按月等额还本付息。当被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告任一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2013年10月16日向被告发放贷款人民币70000元，被告开始尚能正常履行还款义务，但自2014年9月16日开始欠供，截至2015年1月15日，被告拖欠原告贷款本金余额44205.68元，罚息3251.80元，复利177.63元，本息合计47635.11元。经原告多次催收，被告仍未履行还款义务，原告遂诉至本院。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未作出答辩，视为其自动放弃对原告诉请的抗辩，不影响本院依查明的事实作出判决。
原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应全面履行。
被告未按照合同约定履行还款义务，其行为已构成违约。根据合同的约定，原告有权宣布合同提前到期，终止双方的合同关系，收回全部借款本息。原告的诉请，符合双方的合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、宣布原告平安银行股份有限公司珠海分行与被告黄自发签订的《个人信用贷款合同》提前到期，终止双方的合同关系；
二、被告黄自发于本判决生效之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金余额人民币44205.68元，罚息3251.80元，复利177.63元，本息合计47635.11元（罚息、复利暂计至2015年1月15日止，2015年1月16日起至付清之日止的罚息及复利按照双方合同的约定继续计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费495元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 杜满秀
二〇一五年六月十八日
书记员 陈哲乐
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初1413号
原告
重庆辰聚卓物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处龙门西街336号（盛世华城2-1-4），统一社会信用代码915002243048414155。
法定代表人游中锦，公司经理。
委托代理人简玉亮，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。
被告
田景瑶，男，1991年08月15日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市金洲世家*幢*单元**楼*号房(经本院依法传唤无正当理由拒不到庭)。
第三人
兴义市汇鑫物业管理有限公司，住所地贵州省黔西南州兴义市黄草办笔山路100号（金洲世家会所），统一社会信用代码91522301569239649G。
法定代表人罗道伟，公司经理。
委托代理人贺凯，贵州纬图律师事务所律师，特别授权代理。
案由
物业服务合同纠纷
诉讼
请求
1、请求判决被告支付原告从2015年4月至2017年1月物业服务费累计欠费22个月共计3484.18元；2、诉讼费由被告承担。
本院于2017年3月7日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若�问题的解释》第六条，《贵州省物业管理条例》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，第一百四十四条规定，判决如下：
限被告田景瑶三日内支付原告重庆辰聚卓物业管理有限公司物业服务费3484.18元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告田景瑶负担。
本判决为终审判决。
审判员 谢贤斌
二〇一七年三月七日
书记员 刘坤旺
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执890-9号
中国交通银行淮南分行：
兹因申请执行人康旭旭与邓传满修理合同纠纷一案，须向你行查询被执行人邓传满的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年六月十八日
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初6584号
原告：皮佃胜男，1973年1月25日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：江晓意，浙江维知律师事务所律师。
被告：陈纪梅，成年，住浙江省宁波市北仑区。
被告：宁波巨通国际物流有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心中心三号办公楼335室。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波经济技术开发区支公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道恒山路488号1幢1号第4、5层东边半层。
本院在审理原告皮佃胜与被告陈纪梅、宁波巨通国际物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司宁波经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许原告皮佃胜撤回对被告陈纪梅、宁波巨通国际物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司宁波经济技术开发区支公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告皮佃胜负担。
审 判 员 邱小波
二○一七年十月九无
代书记员 张丽丽