广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执复25号
申请复议人（异议人、申请执行人）：朱伟东，男，汉族，1967年9月25日出生，住广东省广州市天河区。
被执行人：许汉奎，男，1950年6月7日出生，港澳证件号码为：E705218（2），住香港特别行政区。
被执行人：香港许氏企业公司，住所地香港特别行政区九龙弥顿道83-97号华源大厦2／F楼B33。
申请复议人朱伟东不服广东省广州市从化区人民法院作出的（2016）粤0184执异46号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
原审法院查明：关于朱伟东诉许汉奎借款合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出（2003）穗中法民一初字第83号民事判决，判令许汉奎在判决发生法律效力之日起15日内偿还朱伟东借款本金601.5万元人民币及利息、违约金。许汉奎不服提出上诉，广东省高级人民法院作出（2004）粤高法民四终字第7号民事判决，判令变更原审判决为：许汉奎在判决发生法律效力之日起10日内支付朱伟东借款本金381万元及利息。因许汉奎未能依生效法律文书自觉履行还款义务，朱伟东于2004年4月7日向广州市中级人民法院申请强制执行，广州市中级人民法院以（2004）穗中法执字第1037号案立案执行。该案在执行过程中，广州市中级人民法院于2004年10月9日作出（2004）穗中法执字第1037-3号民事裁定，裁定许汉奎所欠朱伟东的债务由香港许氏企业公司（以下简称许氏公司）的财产直接偿还。
关于朱伟东诉许汉奎、许氏公司、广州黄埔嘉凯有限公司、广州金狮俱乐部有限公司借款合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出（2003）穗中法民三初字第332号民事判决，判令许汉奎在判决发生法律效力之日起10日内清偿朱伟东借款本金800万元，并计付相应利息及违约金；朱伟东有权以被告许氏公司提供抵押物（广州市黄埔区黄埔东路835号第三层房产）折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。许汉奎、许氏公司不服提出上诉，广东省高级人民法院作出（2004）粤高法民四终字第175号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。因许汉奎未能依生效法律文书自觉履行还款义务，朱伟东于2004年12月29日向广州市中级人民法院申请强制执行，广州市中级人民法院以（2005）穗中法执字第259号案立案执行。2005年3月17日，广州市中级人民法院作出（2004）穗中法执字第1037-2号、（2005）穗中法执字第259-2号民事裁定，裁定：解除对属于许氏公司所有的位于广州市黄埔东路835号第三层（穗房地证字第500858号、建筑面积2848.5平方米）的查封，撤销原拍卖手续。同日，广州市中级人民法院作出（2004）穗中法执字第1037-3号、（2005）穗中法执字第259-3号民事裁定，裁定：将属于许氏公司所有的位于广州市黄埔东路835号第三层（穗房地证字第500858号、建筑面积2848.5平方米）以人民币1000万元的价格，按现状（通往三楼的梯道等公用设施共有）转给朱伟东所有。（2004）穗中法执字第1037号、（2005）穗中法执字第259号两案中共计人民币25776315元债权中的1000万元已执行完毕。余额15776315元及利息，待发现被执行人财产或财产线索时，朱伟东可另行申请执行。
2005年2月24日，广州市中级人民法院作出（2004）穗中法执字第1037号恢字指1号、（2005）穗中法执字第259号恢字指1号民事裁定，裁定：（2003）穗中法民一初字第83号、广东省高级人民法院作出的（2004）粤高法民四终字第7号民事判决；（2003）穗中法民三初字第332号、广东省高级人民法院作出的（2004）粤高法民四终字第175号民事判决由广州市黄埔区人民法院执行。
2005年9月9日，广州市中级人民法院作出（2004）穗中法执字第1037号恢字指1-1号、（2005）穗中法执字第259号恢字指1-1号民事裁定，裁定：本案指定由广州市经济开发区人民法院执行。广州市经济开发区人民法院以（2005）穗开法执民字第597号、598号案立案执行。此后，广州市经济开发区人民法院更名为广州市萝岗区人民法院。
2006年12月14日，朱伟东以黄埔东路835、837号一、二、四层及其附属设施内物品大量被盗被损为由，向广州市萝岗区人民法院申请将上述房产及附属设施内物品交由其看管。2006年12月18日，广州市萝岗区人民法院作出（2005）穗开法执民字第597号、598号财产看管决定，指定朱伟东看管广州市黄埔东路835号、837号一层、二层、四层的房产及附属设施（包括供水、供电、供气、消防等相关设施、空调设备、电梯、停车场、公共通道及空置的员工宿舍等）。看管期间：1、朱伟东可以使用相关的设备，但设备的维护费用由朱伟东承担；2，上述设施如发生损毁、被盗等情况，由朱伟东负责赔偿损失。
2008年6月24日，广州市中级人民法院作出（2008）穗中法执指字第002号民事裁定，裁定：广州市萝岗区人民法院立案执行的（2006）萝法执公字第48-50号、（2005）穗开法执民初字第597号、598号执行案件指定由原审法院执行。原审法院于2009年3月3日对（2005）穗开法执民初字第597号、598号以（2009）从法执字第718号案立案执行。
原审法院在执行过程中，于2009年8月3日作出（2009）从法执字第718号执行裁定，裁定：拍卖许氏公司所有的位于广州市黄埔区黄埔东路837号首层（房产登记号：2002交登字16433号，建筑面积2726.98平方米）及位于广州市黄埔区黄埔东路835号第4层（房产登记号：稳字77039号，建筑面积3022.23平方米）的房产以清偿债务。2015年11月25日，广州市中级人民法院作出（2015）穗中法执督字第8号执行裁定，裁定：撤销该院2005年3月17日作出的（2004）穗中法执字第1037-3号、（2005）穗中法执字第259-3号民事裁定。2016年5月10日，原审法院作出（2009）从法执字第718-8号执行裁定，裁定：撤销广州市萝岗区人民法院2006年12月18日作出的（2005）穗开法执民字第597号、598号财产看管决定。
另根据广州市萝岗区人民法院案件档案资料显示，广州市萝岗区人民法院委托广东均正房地产估价有限公司对黄埔东路837号首层及835号202房、第四层房产进行评估，该公司于2006年4月7日进场评估，根据评估报告及现场照片描述，上述房产已空置，金纱大酒店已经停业。涉案财产交由朱伟东看管后，广东均正房地产估价有限公司于2007年9月24日再次进场评估，根据评估报告及现场照片描述，上述房产亦为空置状态。2007年9月24日，广州华天会计师事务所有限公司受广州市萝岗区人民法院对放置在黄埔东路837号首层及835号202房、第四层房产的一批资产（包括空调机、不锈钢柜、冷藏柜、餐台、餐椅、厨房用具等）进行评估，在该公司于2007年9月24日出具的评估报告书中亦称述“委估资产放置时间较长”。广州市中级人民法院于2008年6月24日将该案指定原审法院执行后，原审法院依法委托广东正诚资产评估房地产土地估价有限公司对涉案财产进行评估。该评估公司分别于2009年9月18日、2011年10月11日、2013年4月28日分别随同执行法官进场评估，根据经办法官反映及评估公司的评估报告显示，涉案房产均为空置，已停用多年，装修和设施陈旧。
原审法院认为，对于朱伟东提出的其在法院执行过程中可继续占有使用黄埔东路835号第三层房产的异议请求。首先，朱伟东与许汉奎、许氏公司签订的《抵押借款合同》所引发的诉讼，根据广州市中级人民法院作出的（2003）穗中法民三初字第332号民事判决，朱伟东仅对黄埔东路835号第三层抵押房产的折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款有优先受偿权，朱伟东并没有无偿占有使用上述抵押房产的权利。因此，朱伟东以《抵押借款合同》中有其可任意处置抵押房产约定为由要求继续占有使用的异议请求，原审法院不予支持。其次，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十五条规定，只有在第三人为自己的利益依法占有被执行人财产时方可以在法院查封被执行人财产时继续占有和使用该财产，但无偿借用的除外。本案中，朱伟东是案件的申请执行人而并非案件以外的第三人，且朱伟东与两被执行人之间并未就占有使用黄埔东路835号第三层房产签订任何协议，故不能认定朱伟东属于为自己利益而占用使用被执行人财产的第三人，朱伟东要求继续占有使用黄埔东路835号第三层房产的异议请求，原审法院不予支持。
对于朱伟东提出原审法院裁定撤销财产看管决定理由不成立的异议请求。原审法院认为，广州市萝岗区人民法院之所以将黄埔东路835号、837号第一、二、四层房产及附属设施指定由朱伟东看管，除考虑当时被执行人看管不力外，亦考虑当时黄埔东路835号第三层房产已经以物抵债给朱伟东，故交由朱伟东看管相较其他案件的申请执行人更为适宜。现广州市中级人民法院已撤销将黄埔东路835号第三层房产以物抵债给朱伟东的（2004）穗中法执字第1037-3号、（2005）穗中法执字第259-3号民事裁定，黄埔东路835号第三层房产现已恢复为被执行人许氏公司的财产，且广州市萝岗区人民法院作出财产看管决定后，被看管的财产至今一直空置及闲置，状态已十分陈旧，故原审法院裁定撤销继续由朱伟东看管黄埔东路835号、837号第一、二、四层房产及附属设施的财产看管决定，并无不当。对朱伟东提出原审法院裁定撤销看管决定理由不成立的异议请求，原审法院不予支持。综上所述，朱伟东的异议申请没有法律依据，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：驳回朱伟东的异议。
朱伟东不服，提出复议称：一、原审裁定违背决定书之本旨，且前者撤销后者的诸项理由均不成立。其一，第三层房产的所有权究竟归属于朱伟东还是许氏公司，并非广州市萝岗区人民法院作出的决定书的事实依据。其二，依据决定书，朱伟东只能防止被看管的财产不致被盗被损。且因无权擅自使用只能保持其空置状态，客观上更无从避免其装修和设施老化。故执行裁定撤销决定书是错误的。其次，朱伟东有权继续占有使用第三层房产，看管决定的事实依据至今依然存在。该项权利是依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十五条第二款的规定和基于许氏公司践行其在《抵押借款合同书》所作出的承诺而将该房产交由朱伟东占有使用的事实，与广州市中级人民法院作出的以物抵债的民事裁定无涉。请求撤销（2016）粤0184执异46号执行裁定和（2009）从法执字第718-8号执行裁定。
本院对原审裁定查明的事实予以确认。
本院认为：原广州市萝岗区人民法院作出的涉案财产看管决定所依照的是《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第43条之规定，即被扣押的财产，人民法院可以自行保管，也可以委托其他单位或个人保管。对扣押的财产，保管人不得使用。该条文赋予人民法院委托保管被扣押财产的决定权，同时当人民法院认定保管条件不具备时，亦有权收回保管的委托。故原审法院基于黄埔东路835号第三层房产已不属于朱伟东所有而撤销财产看管决定并没有违反法律的规定。
另，涉案的看管行为系基于原广州市萝岗区人民法院的委托，并非《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十五条所调处的法律关系，朱伟东依照该规定主张其继续占有使用第三层房产亦无事实和法律依据。原审法院裁定驳回其异议并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人朱伟东的复议申请，维持广东省广州市从化区人民法院作出的（2016）粤0184执异46号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘卓江
审判员 叶洁靖
审判员 黄晓清
二〇一七年三月二十七日
书记员 霍韵瑶