四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川11民终1746号
上诉人（原审原告）：费某，女，1974年6月15日出生，汉族，农村居民，住四川省乐山市沙湾区。
委托诉讼代理人：余瑞华，乐山市沙湾区正大法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）：李某，女，1997年12月19日出生，汉族，农村居民，住四川省乐山市沙湾区。
委托诉讼代理人：余瑞华，乐山市沙湾区正大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：乐山市沙湾区嘉农镇加华村5组。住所地：四川省乐山市沙湾区嘉农镇加华村*组。
主要负责人：王均，该组组长。
委托诉讼代理人：许霞，乐山市沙湾区太平法律服务所法律工作者。
上诉人费某、李某与被上诉人乐山市沙湾区嘉农镇加华村5组（以下简称加华村5组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服四川省乐山市沙湾区人民法院（2017）川1111民初1070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭于2017年12月14日公开开庭进行了审理。上诉人费某及上诉人费某、李某共同的委托诉讼代理人余瑞华、被上诉人加华村5组的组长王均及其委托诉讼代理人许霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
费某、李某上诉请求：撤销（2017）川1111民初1070号民事判决，依法改判撤销加华村5组关于2015年11月至2016年11月加华村5组安谷电站造地安置费（234,360.00元）的分配方案；一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审查明上诉人在2008年7月婚迁到加华村5组，又认定二上诉人系该组村民，应享有村民的相关权利并承担义务。建安谷电站时征收加华村5组全部土地的时间是2011年12月，一审认定为2008年征用明显错误。乐沙农业（2010）61号文件3、4条明确规定在本集体经济组织中有农业户口无承包地的人员应参与分配。参与分配人员的截止时间以本组代表人与国土部门签订正式征收协议时间为准。上诉人完全符合以上政策法规规定。加华村5组征地款扣除青苗费后为12,851,293元，是根据在册人口126人核发的，上诉人享有征地分配权是经过沙湾区人民政府各职能部门审核通过的，属于126人中的在册村民。二、加华村5组土地款分配方案于2013年1月13日开会通过，上诉人未到会参与讨论，被上诉人从未公布该分配方案，得知每名5组成员应分得土地款10万元是根据庭审中被上诉人提交的证据才获知的，一审未查明：分配程序需张榜公示7日后，必须经乡镇人民政府批准后，方可进行土地征收补偿费的具体分配。加华村5组土地分配协议签订时间是2013年1月14日，其他120多人签订的领土地款的时间是2013年2月，可见加华村5组土地款分配协议的签订，违反政府行政规定的前置程序（需乡镇人民政府批准），该土地款分配协议至今未获行政许可，实属无效，一审认定加华村5组土地款分配协议合法有效，是将司法审查权取代行政许可权，于法无据。三、加华村5组的土地被国家全部征收，依照政府审核后的土地补偿款，上诉人每人应得10万元，因上诉人不知情，被上诉人以协议的方式截留了母女二人11万元征地补偿费，违反了物权法第四十二条最后一款的强制性规定，侵犯了上诉人的合法权益，“土地分配协议”应当无效。四、一审判决书未依法对双方当事人提供的证据进行审核认定、采信的理由关联程序进行评判，违反法律规定。五、本案诉讼的起因是2015年11月至2016年11月安谷电站108亩造地生产安置费234,360元的分配问题，2017年7月9日召开村民小组会议讨论，超过2/3以上村民不同意上诉人是集体经济成员，被上诉人依据会议决议就该笔生产安置费不分配给上诉人，一审认定会议决议合法有效不正确，该会议决议超越法律规定，侵犯上诉人的合法权益。
加华村5组辩称，一、一审审理程序合法。二、一审法院认定事实清楚。判决书对客观事实表述清楚，只是对征地时间表述上略有差异，本组集体土地实际征收时间是2012年8月。三、二上诉人不属于被上诉人的集体经济组织成员，不具备本案的诉讼主体资格，请求驳回上诉，被上诉人关于2015年11月至2016年11月的分配方案符合法律规定，程序合法、内容合法，未侵犯本集体经济组织成员的合法利益，不应撤销。2013年1月14日上诉人与本组签订了土地款分配协议。之后，本组又分别进行了1万元和8,000元的分配，二上诉人也未参与分配，也未提出过异议。四、我们提交证据2008年二上诉人户籍迁入本组后，本组进行过开荒垦地，二上诉人未履行过义务，一审中我们提出二上诉人曾在原户籍所在地是有承包地的，她们现在说没有承包地的原因是什么？是否她们主动放弃？如果是主动放弃不享受我组的分配权益，如果是被原集体组织强行收回，二上诉人应向原集体组织主张权益。五、一审中，上诉人将双方2013年1月14日签订的分配协议作为有效证据使用，而现在又以该协议无效为由提起上诉，上诉人应为自己的行为承担责任，请求驳回上诉，维持原判。
费某、李某一审诉讼请求：1.撤销嘉农镇加华村5组：关于2015年11月至2016年11月加华村5组安谷电站造地安置费（234,360.00元）的分配方案；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：费某与李某系母女关系。费某于2008年7月4日与王某登记结婚，其后，费某连同其女李某的户口由沙湾区X镇X村3组迁移到乐山市沙湾区嘉农镇加华村5组。2008年，因安谷电站建设需要征用了加华村5组的部分土地。2013年1月14日，费某与李某分别与加华村5组签订了《嘉农镇加华村五组土地分配款协议》，该协议约定了加华村5组一次性了断给二人土地款45,000.00元后，二人不再参与加华村5组今后土地款及任何所有补偿分配，同时也约定了双方该土地款分配结果，参照本组安置费标准协商而来，但不影响费某与李某以后享受一切移民安置政策。双方签订该协议时李某未满16周岁，由费某在协议上签名。2017年7月9日上午9时30分，加华村5组的户代表就2015年11月至2016年11月加华村5组造地补偿费234,640.00元如何分配进行讨论，最后确定以加华村5组126人平均分配，在该126人中，未包含费某与李某。另查明，费某与李某在加华村5组没有承包地，加华村5组分别于2013年1月、2014年1月和2014年10月进行过三次利益分配，费某与李某均未参与分配。
一审法院认为，费某与李某系加华村5组村民，应享有村民的相关权利并承担相应义务。本案中，费某与李某与加华村5组于2013年1月14日签订的《嘉农镇加华村五组土地款分配协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规之强制性规定，合法、有效，对双方均具有约束力。该协议明确约定被告支付给费某与李某各45,000.00元土地款后，费某与李某不再参与加华村5组今后土地款及任何所有补偿分配，即费某与李某对加华村5组自2013年1月14日后的涉及土地款及任何所有补偿分配自愿放弃分配的权利，该协议系二原告对其享有权利的自由处分，依法应予采信。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（九）项的规定，村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项的应当经村民会议讨论决定。加华村5组就2015年11月至2016年11月5组安谷电站造地安置补偿费（234,360.00元）如何分配事宜于2017年7月9日召开了村民会议，并形成了《关于2015年11月至2016年11月加华村5组安谷电站造地安置费（234,360.00元）的分配方案会议》，该分配方案不违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（九）项的规定，合法、有效。综上，费某与李某请求撤销《关于2015年11月至2016年11月嘉华村5组安谷电站造地安置费（234,360.00元）的分配方案会议》的诉讼请求，不具有事实和法律依据，一审法院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（九）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回费某、李某的诉讼请求。案件受理费100元,减半收取计50元，由费某、李某负担（已交）。
二审中，加华村5组提交一份新证据：2008年8月份开垦荒地出勤表，拟证明表上没有上诉人的名字，上诉人没有出勤履行本组村民的义务，不应享有本组的利益分配。本院认为，该出勤表为加华村5组自行制作，内容与本案不具有关联性，本院不作为证据采信。
二审经审理查明事实除以下事实外与一审已查明事实一致，本院予以确认。
另查明：因安谷电站建设征用加华村5组的部分土地的时间是2012年10月左右。费某于2008年7月4日与加华村5组村民结婚，其后，费某连同其女李某的户口迁移到加华村5组，费某于2009年4月14日离婚，并于2009年6月22日办理了独立户口登记，仍然登记在加华村5组。离婚后费某及李某在加华村5组没有居住，费某在沙湾街上上班，女儿在外读书。2014年，费某、李某因属于移民安置对象在加华村5组分得了宅基地，费某在该地上修建了住房。2017年7月9日，加华村5组召开村民代表大会，形成了《关于2015年11月至2016年11月加华5组安谷电站造地安置费（234,360.00元）的分配方案》，方案为以2016年正常人口（126人）平均分配，如有余额则加在老龄人马桂珍名下。加华村5组对本次村民大会议事内容的结果记录如下：1.通过大会村民表决费某、李某等四人无集体经济组织成员资格；2.安谷电站造地安置费（234,360.00元）分配方案，以126人平均分配，每人1,860元，如有余加给老龄人马桂珍。关于造地安置费，是安谷电站对土地复耕后应当交回给加华村5组108亩地，因电站一直未交回，每年需支付给加华村5组的费用，2015年11月至2016年11月安谷电站支付给加华村5组234,360.00元。
上述事实有户口本、建房协议、婚姻状况证明、分配方案文本、村民大会议事内容记录、二审中当事人陈述予以证实。
本院认为，本案争议焦点为：一、费某、李某二人是否具备加华村5组集体经济组织成员资格？二、加华村5组2017年7月9日分配方案是否侵害了费某、李某二人的合法权益？
一、关于费某、李某二人是否具备加华村5组集体经济组织成员资格的问题。费某、李某原系沙湾区X镇X村3组村民，因费某与加华村5组村民结婚，费某及李某随母将户口迁至加华村5组，费某离婚后又分户办理了独立的户口，仍然登记在加华村5组，之后，费某、李某因属于移民安置对象在加华村5组分得了宅基地，费某在该地上修建了住房，费某、李某已进入加华村5组生活，应当认定二人具备加华村5组集体经济组织成员资格。
集体经济组织成员资格的认定不属于村民自治范围，村组无权通过民主议定程序否认村民的成员资格，2017年7月9日，加华村5组召开村民代表大会会议记录结果有费某、李某等四人无集体经济组织成员资格的内容，村组讨论二人无成员资格虽违反法律规定，但该记录结果不是分配方案，也不是上诉人费某、李某主张撤销的方案内容，该内容不是本案撤销的范围。
二、关于加华村5组2017年7月9日分配方案是否侵害了费某、李某二人的合法权益的问题。第一、征地补偿费如何使用及分配属于村民自治的范围，当然允许村民与村组进行协商；第二、根据费某、李某二人在加华村5组生活的实际情况，2013年1月14日，费某与李某分别与加华村5组签订了《嘉农镇加华村五组土地分配款协议》，约定了加华村5组一次性了断给二人土地款45,000.00元后，二人不再参与加华村5组今后土地款及任何所有补偿分配，该协议不属于法律规定的无效合同，费某与李某如认为该协议损害其利益，可依法主张撤销协议，该协议未经法定程序撤销，费某与李某及加华村5组应当按协议履行；第三、安谷电站造地安置费系安谷电站占有加华村5组土地应支付的费用，系加华村5组集体土地产生的收益，属于集体经济所得收益，加华村5组村民大会有权讨论决定如何使用，因二人以协议的方式同意不再参与加华村5组今后土地款及任何所有补偿分配，加华村5组2017年7月9日决定分配的126名村民中不包含费某与李某的分配方案没有损害其合法权益，不应被撤销。
综上，费某与李某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由费某与李某负担。
本判决为终审判决。
审判长 傅晓兰
审判员 杨梅娜
审判员 李 艳
二〇一七年十二月二十二日
书记员 余 遥