内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终2310号
上诉人（原审被告）：王某1，男，1963年9月2日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区宁城县。
上诉人（原审被告）：王某2，男，1987年11月28日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区宁城县。
王某1、王某2的委托诉讼代理人：阴某，内蒙古奥星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：凌源市中兴物资有限责任公司，住所地辽宁省凌源市红山路东段50A-1。
法定代表人：熊某，经理。
委托诉讼代理人：姜某，内蒙古全兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马某，内蒙古全兴律师事务所律师。
原审被告：宁城恒业建筑工程有限公司,住所地内蒙古自治区宁城县天义镇大宁路中段。
法定代表人：任某，董事长。
上诉人王某1、王某2因与被上诉人凌源市中兴物资有限责任公司（简称中兴物资公司）、原审被告宁城恒业建筑工程有限公司（简称恒业建筑公司）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院(2016)内0429民初6719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王某2、王某1上诉请求：1、要求撤销一审法院（2016）内0429民初6719号民事判决中关于支付部分利息损失的部分，金额约为30万元（以实际计算为准）；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定上诉人给付被上诉人损失，其损失的计算方式为按中国人民银行同期同类贷款基准利率加50%罚息计算，无事实及法律依据。2013年6月30日，作为宁城县盛世凯旋公馆的实际施工人王某2和被上诉人签订了钢材购销合同，合同约定了双方的权利义务，其中约定钢材价款并提到了相关税费，上诉人王某2之所以没有给付被上诉人钢材款，原因是第一双方价格存在争议，双方需进一步结算，第二涉及被上诉人应当给出具税票，出具税票后上诉人才能支付相应的价款，该案件涉及2400余万元钢材款的税票，至今被上诉人一直未出具，因此上诉人享有抗辩权，至于一审法院判决的利息问题，不是由于上诉人王某2、王某1的行为所致，因被上诉人不能出具2400万元左右的发票，致使款项不能给付，因此不能按照合同的约定而不能考虑给付款项的前提条件，故一审法院判决给付利息的部分有误，至于上诉人王某1、宁城恒业建筑工程公司更不应当承担相应的责任，因为合同签订的主体为王某2，和两上诉人无关，特别是违约或涉及的损失，和两上诉人没有任何关系。另外，结算单价包含了税款，既然约定不含税，应该按照不含税价格给我们结算。
中兴物资公司辩称，一、上诉人逾期付款构成违约依法应当承担逾期利息损失。2013年6月30日，王某2与中兴物资公司签订《钢材购销合同》，双方在合同中约定”结算方式：货到付款60%，余下货款主体封顶全部结清”。上诉人提供的混凝土抗压强度检测报告证实涉案工程封顶时间是2014年10月12日，经一审查明至2015年2月6日上诉人仍欠被上诉人货款5848277.44元未付清。按照合同约定，已构成违约。根据《合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定逾期贷款罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30-50%。一审法院判令上诉人按照中国人民银行贷款基准利率加50%罚息计算既符合客观实际又符合法律规定。二、上诉人以被上诉人未提供发票为由不支付尾欠货款的上诉理由不成立。在2014年12月31日，上诉人王某2与被上诉人代理人田民对账，并出具书面明细，双方在对账明细中签字确认，上诉人没有对钢材的单价提出过任何异议，现在上诉状中称双方价格存在争议系虚构；签订《钢材购销合同》时明确约定了钢材单价为不含税价格，现上诉人以被上诉人没有出具2400万元钢材款的税票为由不支付尾欠货款显然违背合同约定。三、上诉人王某1、宁城恒业建筑工程有限公司应当承担连带责任。恒业建筑公司系涉案盛世凯旋公馆工程的承建单位，就该工程上诉人王某1、王某2与恒业建筑公司订立《协议书》，双方形成挂靠关系，王某2作为实际施工人与中兴公司订立《钢材购销合同》，一直以恒业建筑公司的名义进行经营活动，将购买被上诉人的钢材全部用于盛世公馆的工程，因此，王某1、恒业建筑公司应当对所欠货款及利息承担连带给付责任。四、上诉人认为被上诉人不出具发票就不承担利息损失的观点不能成立。因为上诉人与被上诉人之间签订的钢材买卖合同明确约定了单价不含税，所谓单价不含税就是说收货方不要发票。因此，上诉人的此项主张与合同约定不一致，一审法院是基于上诉人违约而判令其承担违约责任。五、关于本案中的单价问题。合同约定的单价计算方法，是以凌钢的出厂价每吨上浮200元计算，运费、装车费用由被上诉人负担。该约定不违反我国对于买卖合同关于价格的强制性规定，也不属于无效条款。同时，在合同履行过程中，上诉人与被上诉人之间已经进行结算，并出具结算单。上诉人王某2和被上诉人的经办人田民在结算单上签字确认，上诉人要求对价格进行重新确认，超出了当事人的一审诉讼请求范围，不属于二审应当审理的范围。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告恒业建筑公司未陈述理由。
中兴物资公司向一审法院起诉请求：一、判令恒业建筑公司支付中兴物资公司货款5848277.44元，并支付利息1033551元（按照5.6%年利率及50%罚息计算至还清尾欠款为止），合计6881828.44元；二、判令王某1、王某2就上述债务本息承担连带责任。
一审法院认定事实:2013年4月10日，恒业建筑公司与赤峰市新盛世房地产开发有限公司签订《盛世凯旋公馆建设工程施工合同》，由恒业建筑公司承建宁城县盛世凯旋公馆工程。合同签订后，恒业建筑公司与王某1、王某2达成协议，该工程由恒业建筑公司第26、27、28、29项目部实施施工作业，王某1、王某2为项目经营负责人，全面负责项目部施工工作，并自行承担施工项目的风险、自负盈亏。恒业建筑公司按该工程总造价及施工进度收取王某1、王某21.2%的办公费。在施工过程中，2013年6月30日，王某2暨代表王某1与中兴公司在宁城县签订《钢材购销合同》，合同约定：由中兴公司供应工程建设所需钢材6000吨，总金额约为22800000元。产品为凌源钢铁股份有限公司生产的国标钢材，每吨单价按凌源钢铁股份有限公司当日出厂价每吨上浮200元，随涨随落，每吨的价格含运费不含税。交货地点为宁城县盛世凯旋公馆工地。交货方式以实际验收为准。结算方式为货到付款60%，余下货款主体封顶全部付清。至2014年10月7日，中兴物资公司将工程建设所需钢材供应完毕。2014年10月12日涉案工程主体封顶施工完毕。2014年12月31日，经中兴物资公司的业务人员田民与王某2进行对账，中兴物资公司累计供应钢材总金额为24502950.04元，截止2014年7月12日王某1、王某2共计支付给中兴物资公司钢材款12350000元，尚欠12152950.04元，对此双方在对账明细单上签名确认。2015年1月23日王某1、王某2向中兴物资公司提供价值为3905337元的商品房，2015年2月6日王某1、王某2又向中兴物资公司提供价值为2399335.60元的商品房，抵顶了部分钢材款，余下5848277.44元钢材款至今未付。
上述事实，有当事人的陈述、《盛世凯旋公馆建设工程施工合同》、《协议书》、《钢材购销合同》、对账明细单、混凝土抗压强度检测报告等证据在卷证实，足以认定。
一审法院认为，虽然买卖双方在《钢材购销合同》约定了管辖，但该约定不明确、具体，中兴物资公司向被告住所地及合同签订地的人民法院提起诉讼，符合法律规定，王某1、王某2未在法定期限内提出管辖异议，故本院对本案具有管辖权；恒业建筑公司与赤峰市新盛世房地产开发有限公司签订盛世凯旋公馆建设工程施工合同后，涉案工程实际由王某1、王某2负责施工管理、自负盈亏，王某1、王某2为涉案工程的实际施工人，且中兴物资公司已按合同约定将工程所需钢材交付到王某1、王某2建筑工地，用于所承建的工程中，故王某1、王某2应按合同约定及时履行给付货款义务。本案中，王某1、王某2未按合同约定在工程主体封顶施工完毕时履行付款义务，明显违约，且已给中兴物资公司造成占用货款期间的实际损失，因合同中没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，故中兴物资公司关于按中国人民银行同期同类贷款基准利率加50%罚息主张占用货款期间利息损失，符合法律规定，法院应予支持。因中兴物资公司主张该损失所参照的利率标准及计算结果有误，法院应予纠正。经计算，截止2017年3月1日中兴物资公司的逾期付款利息损失为1236771.23元。鉴于王某1、王某2对外是以恒业建筑公司的名义进行相关经营活动，故恒业建筑公司应对王某1、王某2所欠货款及逾期付款利息损失承担连带责任。三被告的辩解意见缺乏事实法律依据，法院不予采纳。
原审法院依据上述事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：被告王某1、王某2于本判决生效后立即给付原告凌源市中兴物资有限责任公司货款5848277.44元，并支付逾期付款利息损失1236771.23元（截止2017年3月1日），至货款付清日止（按中国人民银行同期同类贷款基准利率加50%罚息计算）；被告宁城恒业建筑工程有限公司负连带给付责任。
二审期间,当事人未提交新证据。上诉人王某2、王某1主张一审判决认定”2013年6月30日，王某2暨代表王某1与中兴公司在宁城县签订《钢材购销合同》”及”2014年12月31日，经中兴物资公司的业务人员田民与王某2进行对账”，认定事实有误。是王某2本人与中兴物资公司签订的合同，并不代表王某1；中兴物资公司的业务员田民未与王某2进行对账。对此，本院认为，因王某2、王某1共同与恒业建筑公司签订的涉案工程《协议书》，由王某2、王某1具体承建恒业建筑公司承包的宁城县盛世凯旋公馆一至四标段工程，因该工程需用钢材，王某2与中兴物资公司签订的钢材购销合同，应当是王某2和王某1的共同意思表示，因此一审法院的前述表述并无不当。至于中兴物资公司的业务员田民与王某2对账的问题，上诉人在二审庭审辩论过程中认可上诉人的会计和田民进行过对账。因此，上诉人对一审查明的上述事实没有提供证据予以否认。此外，上诉人对一审查明的其他事实没有异议，故本院审理查明的事实即一审判决认定的事实，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《钢材购销合同》约定，结算方式为货到付款60%，余下货款主体封顶全部付清。涉案工程于2014年10月12日封顶施工完毕，至此，上诉人应当付清全部货款，其未按约定支付全部货款，应当承担违约责任。一审法院依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决上诉人承担利息损失，适用法律正确。故上诉人主张被上诉人不出具发票，上诉人就不承担利息损失的上诉理由不能成立，本院不予支持。王某2与田民就涉案钢材款已经双方对账出具对账明细并签字确认，上诉人又不能提供证据证明该对账明细确有错误，其再次以价格有误，要求重新算账的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，王某2、王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人王某2、王某1负担；邮寄送达费100元，由上诉人王某2、王某1负担40元，由被上诉人中兴物资公司负担40元，由被上诉人恒业建筑公司负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 田丽丽
审判员 周振卿
审判员 雷 蕾
二〇一七年六月十二日
书记员 刘 禹