wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁02行终519号上诉人（原审起诉人）刘海清。上诉人刘海清因不服青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202行初148号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审认为，涉案的青岛市市南区平度路45号××户房屋原系公房。起诉人起诉的主要目的是确认黄××与青岛市国土资源和房屋管理局签订的青岛市公有住房（成本价）买卖合同无效，并撤销青岛市国土资源和房屋管理局颁发的青房地权市字第房改46××73号房屋产权证。因公房出售涉及国家政策,不属于法院受理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条之规定，裁定对刘海清的起诉不予立案。上诉人刘海清不服原审法院裁定，上诉称:青岛市国土资源和房屋管理局在办理涉案房屋购买公房过程中审查不严，上诉人户籍也在该房屋中，没有根据《青岛市公有住房出售暂行办法》的规定，未经上诉人知道及同意就颁发涉案的青房地权市字第房改46××73号房屋产权证，这是典型的具体行政行为，原审法院不予立案是错误的。原审以上诉人“起诉的主要目的是确认黄××与青岛市国土资源和房屋管理局签订的青岛市公有住房（成本价）买卖合同无效，并撤销青岛市国土资源和房屋管理局颁发的青房地权市字第房改46××73号房屋产权证”，认为颁证不是具体行政行为错误。综上请求：撤销青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202行初148号行政裁定书，指令原审法院立案审理。上诉人在原审立案时提交的证据材料，已由原审法院随案移送本院。本院经审查认为，上诉人起诉时提交了其户籍在涉案房屋的证明材料，且在原审立案时的诉讼请求为“1、依法判令撤销被告（青岛市国土资源和房屋管理局）颁发的位于青岛市市南区平度路45号××户（青房地权市字第房改46××73号）房屋房地权证。2、诉讼费由被告承担。”该起诉状中并没有提及“确认黄××与青岛市国土资源和房屋管理局签订的青岛市公有住房（成本价）买卖合同无效”的内容。原审法院以上诉人的诉求系“公房出售涉及国家政策”为由，认定不属于法院受案范围不当，适用法律法规错误，应予纠正。综上，原审法院裁定认定事实不清，适用法律错误。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销山东省青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202行初148号行政裁定；二、本案指令青岛市市南区人民法院立案受理。审判长 王 雷审判员 徐奎浩审判员 孙志刚二〇一七年九月七日书记员 赵洪峰
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民一初字第73号
本院2015年8月5日对原告邹德勋与被告邹德武共有纠纷一案作出的（2014）开民一初字第73号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见试行》第166条的规定，裁定如下：
本院（2014）开民一初字第73号民事判决书第3页第10行中的“两被告”更正为“原告邹德勋、被告邹德武之妻王月华”；第3页第13行中的“被告邹德勋”更正为“原告邹德勋”。
审 判 长 徐永芹
人民 陪 审员 徐晓峰
人民 陪 审员 赵洪惠
二〇一五年十二月二十二日
书记员（代） 刘 萍
大连市中山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0202行审48号
申请执行人大连市中山区人力资源和社会保障局，住所地大连市中山区白玉街65号。
法定代表人谭晓棠，系该局局长。
委托代理人付纯志，男，系大连市中山区劳动保障监察大队队长，住址大连市中山区荣民街35号。
被执行人大连众和物业管理有限公司，住所地大连市中山区东港印象A区A2楼。
法定代表人杨艳妮。
申请执行人大连市中山区人力资源和社会保障局于2016年8月3日作出大中人社监决字[2016]0043号《关于对违反人力资源和社会保障法律法规行为的行政处理决定书》，限被执行人于十日内补缴员工卢黎明的社会保险费24574.17元。该决定书于作出当日向被执行人送达。被执行人未履行义务，亦未申请复议或起诉，该处罚决定书已发生法律效力。2017年3月8日，申请人向我院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。
经本院审查认为，申请人做出的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
大中人社监决字[2016]0043号《关于对违反人力资源和社会保障法律法规行为的行政处理决定书》准予强制执行。
审 判 长 孙海英
人民陪审员 王莉军
人民陪审员 辛淑芹
二〇一七年四月一日
书 记 员 高 玉
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2007）绍中行终字第1号
上诉人（原审原告）：孙国兴。
被上诉人（原审被告）：绍兴市公安局越城区分局。
法定代表人：潘和忠。
委托代理人（特别授权代理）：冯兔根、方翔。
上诉人孙国兴与被上诉人绍兴市公安局越城区分局要求履行治安管理法定职责一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2006）越行初字第68号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2007年1月5日公开开庭审理了本案。上诉人孙国兴、被上诉人绍兴市公安局越城区分局的委托代理人冯兔根、方翔到庭参加诉讼。在审理期间，上诉人以“经稽山派出所协调，已得到补偿款”为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孙国兴申请撤回上诉，是对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙国兴撤回上诉。
二审案件受理费80元，依法减半收取40元，实支费50元，合计90元，由上诉人孙国兴负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱长龙
审 判 员 毕金刚
代理审判员 刘红波
二〇〇七年一月二十九日
代理书记员 余剑英
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1002执异14号
异议人王焕东，男，汉族，1963年4月20日生，住许昌市魏都区。
申请执行人张玉梅，女，汉族，1946年10月15日生，住许昌县。
被执行人许昌瑞怡发制品有限公司，住所地许昌市经济技术开发区。
法定代表人梁俊昌，该公司董事长。
被执行人梁俊昌，男，汉族，1959年11月8日生，住许昌市魏都区。
被执行人崔少慧，女，汉族，1959年12月12日生，住许昌市魏都区。
在本院执行张玉梅与许昌瑞怡发制品有限公司、梁俊昌、崔少慧民间借贷纠纷一案中，异议人王焕东对拍卖被执行人许昌瑞怡发制品有限公司财产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人王焕东称，本院在执行（2015）魏执字第00022之一号裁定书过程中，拍卖位于许昌市经济技术开发区许昌瑞怡发制品有限公司院内全部工业房产及地上附属物、附着物、附属设备及土地使用权等财产，因该财产由异议人承租，且根据与出租人（许昌瑞怡发制品有限公司）的书面合同，在此基础上新建厂房设施，目前被执行财产均在投产使用中，王焕东特提出执行异议，要求中止对上述财产的拍卖。
本院查明，本院在执行张玉梅与许昌瑞怡发制品有限公司、梁俊昌、崔少慧民间借贷纠纷一案过程中，于2015年4月23日作出（2015）魏执裁字第22号执行裁定书，将被执行人许昌瑞怡发制品有限公司院内房产及土地使用权予以查封，并于2016年7月4日作出（2015）魏执字第00022之一号裁定书，将上述财产予以拍卖。
另查，另案异议人武某某与被执行人许昌瑞怡发制品有限公司于2012年5月25日签订租赁经营合同，异议人王焕东与另案异议人武某某于2015年6月28日签订租赁经营合同。
本院认为，另案异议人武某某与被执行人许昌瑞怡发制品有限公司及异议人王焕东与另案异议人武某某所签租赁合同的真实性，不能阻碍对租赁物的拍卖，若租赁合同合法有效，可以请求阻止向买受人移交租赁物，故异议人王焕东要求中止对被执行人财产拍卖的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人王焕东的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向许昌市中级人民法院申请复议。
审 判 长 韩建设
人民陪审员 王恒协
人民陪审员 李献甫
二〇一七年三月一日
书 记 员 李 亚
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第3136号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告汪某某，男，1958年11月18日出生，汉族，资中县人，农民。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告汪某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 朱纪平
二〇一四年七月二十一日
书记员 曹大中
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1121执恢565号
丁官芬、季永强、陈碎妹：
申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司于2017年10月12日向本院申请执行的已生效法律文书（2012）丽青商初字第00390号借款合同纠纷一案，申请执行标的为人民币630000元，被执行人为丁官芬、季永强、陈碎妹。在本院执行过程中，被执行人丁官芬、季永强、陈碎妹已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2017）浙1121执恢565号案予以结案。
二〇一七年十月十六日
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民辖终413号
上诉人（原审被告）：广东省化州市食品企业集团公司，住所地：广东省化州市站前路。
法定代表人：黎东权，该公司经理。
委托诉讼代理人：林柏生，广东富民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：化州市杨梅陈亚旺种养专业合作社，住所地：广东省化州市杨梅镇杨梅圩梅南路138号。
负责人：陈亚旺，该合作社社长。
委托诉讼代理人：陈亚养，该合作社监事。
委托诉讼代理人：王卓汉，男，汉族，1939年12月14日出生，住广东省化州市。
原审被告：化州市食品企业集团杨梅食品公司，住所地：广东省化州市杨梅镇。
法定代表人：陈志峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈冠文，广东诚挚（广州）律师事务所律师。
上诉人广东省化州市食品企业集团公司因与被上诉人化州市杨梅陈亚旺种养专业合作社及原审被告化州市食品企业集团杨梅食品公司拒绝交易纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院（2017）粤73民初1039号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定》第三条第一款“第一审垄断民事纠纷案件，由省、自治区、直辖市人民政府所在地的市、计划单列市中级人民法院以及最高人民法院指定的中级人民法院管辖”、《广东省高级人民法院关于广州知识产权法院成立前后案件管辖过渡安排有关问题的通知》第十条“广州知识产权法院管辖除深圳、佛山之外全省的一审垄断纠纷案件，管辖标准按最高人民法院制定的各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准执行”的规定，本案是拒绝交易纠纷案件，属于垄断纠纷案件，故根据上述规定，原审法院对本案具有管辖权。广东省食品企业集团公司、化州市食品企业集团杨梅食品公司以案件发生在广东省为由，主张将本案移送广东省茂名市中级人民法院管辖的依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回广东省食品企业集团公司、化州市食品企业集团杨梅食品公司对本案管辖权提出的异议。
广东省食品企业集团公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定错误，应予撤销。主要事实和理由是：一、原审裁定依据《最高人民法院关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定》以及《广东省高级人民法院关于知识产权法院成立前后案件管辖过渡安排有关问题的通知》驳回上诉人的管辖权异议，属于适用法律错误。首先，《最高人民法院关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定》所涉及的管辖法院为“省、自治区、直辖市人民政府所在地的市、计划单列市中级人民法院以及最高人民法院指定的中级人民法院”，与原审法院无关。其次，《广东省高级人民法院关于知识产权法院成立前后案件管辖过渡安排有关问题的通知》仅属地方法院内部文件，并非司法解释，法律效力存疑。再次，《广东省高级人民法院关于知识产权法院成立前后案件管辖过渡安排有关问题的通知》与《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》存在抵触。从效力上讲，后者为上位法，效力更为优先。二、从前述几份文件颁布的时间上看，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》颁布在后，效力应更为优先。本案应当适用该规定确定管辖法院。三、根据原审法院官方网站发布的公开信息，该院受理的案件范围与《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》相一致。综上所述，原审法院驳回上诉人提出的管辖权异议理由及依据不充分。请求撤销原审裁定，将本案移送广东省茂名市中级人民法院管辖。
被上诉人化州市杨梅陈亚旺种养专业合作社未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院认为，化州市杨梅陈亚旺种养专业合作社以广东省食品企业集团公司、化州市食品企业集团杨梅食品公司滥用市场支配地位，采取高度商业垄断，限制其要求代宰、购批生猪的请求为由，提起本案诉讼，请求判令停止垄断生猪屠宰、购销的非法营运行为，开放生猪市场，继续履行原委托代宰、批购协议，并赔偿经济损失20万元。因此，本案属于垄断纠纷。根据《最高人民法院关于审理因垄断行为引发的民事纠纷案件应用法律若干问题的规定》第三条第一款“第一审垄断民事纠纷案件，由省、自治区、直辖市人民政府所在地的市、计划单列市中级人民法院以及最高人民法院指定的中级人民法院管辖”和《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第三条第二款“广州知识产权法院对广东省内的第一审垄断民事纠纷案件实行跨区域管辖”的规定，原审法院对本案拥有管辖权。原审裁定适用法律不当，但裁定结果正确，本院予以维持。由于广东省茂名市中级人民法院不属于最高人民法院指定的对垄断纠纷案件具有管辖权的中级人民法院，因此，广东省食品企业集团公司认为原审法院对本案无管辖权，本案应移送广东省茂名市中级人民法院管辖的上诉理由缺乏法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李忠铭
审判员 史尊魁
审判员 江 萍
二〇一七年七月二十一日
书记员 田 青
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》
三、知识产权法院管辖所在市辖区内的第一审垄断民事纠纷案件。
广州知识产权法院对广东省内的第一审垄断民事纠纷案件实行跨区域管辖。
七、本通知自2015年1月1日起施行。
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第01011号
原告高某某，女，1975年12月6日出生，汉族。
被告彭某某，男，1966年2月28日出生，汉族。
原告高某某与被告彭某某同居关系子女抚养纠纷一案，本案于2014年3月18日立案受理后，依法由审判员温春来适用简易程序并于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加诉讼；被告彭某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高某某诉称：原告高某某与被告彭某某于1998年在外务工相识并同居生活，至今未办理结婚登记。2000年2月27日生育一女，取名彭某甲；2006年11月26日生育一子，取名彭某乙。同居期间，双方因性格不和，无法继续共同生活。现起诉法院判决小孩彭某甲由原告高某某抚养，彭某乙由被告彭某某抚养；债务20000.00元由被告偿还。
被告彭某某未到庭应诉。
经审理查明，原告高某某与被告彭某某于1998年相识并同居生活，至今未办理结婚登记。2000年2月27日生育一女，取名彭某甲，现随原告高某某生活；2006年11月26日生育一子，取名彭某乙，现随被告彭某某生活。
上述事实，有原告的陈述，原、被告及子女的户口证明，婚姻登记记录证明等证据在案佐证，足以确认。
本院认为：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条的规定，1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。本案中，原、被告于1998年同居生活，至今未办理结婚登记，其双方关系不受法律保护，系同居关系。作为非婚生子女应享有与婚生子女同等的权利。为了不改变非婚生子、女的生活环境，更有利于成长，小孩彭某甲由原告高某某抚养，彭某乙由被告彭某某抚养为宜。原告主张共同债务20000.00元，未向法庭提交相关证据予以佐证，本案不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、小孩彭某甲由原告高某某抚养；彭某乙由被告彭某某抚养。
二、驳回原告高某某的其他诉讼请求。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 温春来
二〇一四年四月二十九日
书记员 梁迎春
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陈民一初字第00084号
原告邵某，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区磻溪镇。
被告赵某，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区磻溪镇。
本院在审理原告邵某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告邵某于2013年5月6日向本院提出申请，要求撤回对被告赵某的起诉。
本院认为，公民有权处分自己的民事权利，原告邵某的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邵某撤回对被告赵某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邵某承担。
审 判 长 邵 伟
人民陪审员 杨利刚
人民陪审员 罗玉强
二〇一三年五月六日
书 记 员 马 蕾
四川省什邡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0682刑初185号
公诉机关什邡市人民检察院。
被告人廖某，男，四川省什邡市人，汉族，小学文化，农民，住什邡市马井镇。2017年3月31日因涉嫌非法持有枪支罪被什邡市公安局依法刑事拘留，同年4月8日经什邡市公安局依法决定取保候审，2017年6月27日经什邡市人民检察院依法决定取保候审，同年8月7日经我院依法决定取保候审。
什邡市人民检察院以什检公刑诉（2017）165号起诉书指控被告人廖某犯非法持有枪支罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。什邡市人民检察院指派检察员钟剑、代理检察员王永杰出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
什邡市人民检察院指控，2017年3月中旬的一天，被告人廖某从蔡某（另案处理）处获取一支枪支，并先后多次在什邡市自家院子周围打鸟。2017年3月31日16时许，什邡市公安局马井派出所民警在什邡市挡获持枪打鸟的被告人廖某，当场查获被告人廖某非法持有的枪支一支。经对被告人廖某非法持有的枪支进行鉴定，鉴定结论认定为以火药为动力的枪支。被告人廖某归案后如实供述自己的犯罪事实。
被告人廖某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人廖某虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。为支持其指控，公诉机关随案移送并当庭出示了相应证据，诉请本院依法予以刑事处罚。
庭审中，被告人廖某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均不持异议。
经审理查明，2017年3月中旬，被告人廖某从蔡某（另案处理）处获取一支枪支，并多次使用该枪支在自家周围打鸟。同月31日16时许，什邡市公安局马井派出所民警在其家中将其挡获并查获枪支一支。2017年4月13日，什邡市公安局将查获的枪支送检，经德阳市公安局物证鉴定所鉴定，送检枪支系以火药为动力。被告人廖某归案后，如实供述其罪行。
另查明，被告人廖某无持枪资格。
认定上述事实的证据有：常住人口登记表、立案决定书、归案情况说明、证人证言、辨认笔录、现场勘验笔录、被告人廖某的供述、鉴定书、什邡市公安局马井派出所出具的证明等，经庭审质证和本院审查，能够作为认定本案事实的依据。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第一百二十八条规定“违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制；……。”最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定“具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支…”被告人廖某违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为侵犯了公共安全和国家对枪支的管理制度，危害了社会，触犯了刑律，已构成非法持有枪支罪，应予以刑罚处罚。什邡市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人廖某虽不具有自首情节，但归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。综合被告人廖某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度，本院认为被告人廖某犯罪情节较轻，认罪悔罪态度较好，没有再犯罪危险，决定对其从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人廖某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
二、依法扣押在案的自制枪支一支予以没收。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 蒋 萍
审判员 杨 忠
审判员 闵汉中
二〇一七年九月二十日
书记员 段玢洁
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初1885号
原告苏明亮，男，1969年1月9日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告杨华龙，男，1979年10月10日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告李洁萍，女，1985年10月26日出生，汉族，高州市人，高州市石鼓中学教师，住高州市。
原告苏明亮诉被告杨华龙、李洁萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏明亮到庭参加诉讼，被告杨华龙与李洁萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告苏明亮诉称，被告杨华龙因生意周转困难于2015年8月6日向我借款50000元，口头约定借款期限为3个月。被告借款后不按约定期限偿还给我，后经多次催促，被告拒不偿还，后更是无法联系到被告。被告李洁萍与被告杨华龙属夫妻关系，应承担共同偿还责任。故请求法院：1.判令被告及早偿还借款50000元；2.由被告负担本案的一切诉讼费用。
被告杨华龙和李洁萍在法定期限内不作答辩。
经审理查明，原告苏明亮的妹妹苏德翠与被告杨华龙属朋友关系。2015年8月，被告杨华龙因进货需要资金周转，向苏德翠借款。后因苏德翠没有现金，由原告借款50000元给被告杨华龙，由苏德翠及其丈夫柯志勇直接把这笔现金交付给被告杨华龙，后被告杨华龙写下了借据。2015年底，原告多次向被告杨华龙和李洁萍催还借款，但两被告未能归还。2016年6月2日，原告诉至本院，要求两被告归还借款。
又查明，被告杨华龙有两个身份证号码：（1）户籍地址为广东省××××号，身份证号码为；（2）户籍地址为高州市××号，身份证号码为，该号码因属重复户口，现已被高州市公安局北关派出所予以注销。被告杨华龙与被告李洁萍于2010年12月1日登记结婚，于2015年12月11日登记离婚。
本院所确认的上述事实，有2015年8月6日的借据、杨华龙的户口注销证明、被告杨华龙和李洁萍的结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、开庭笔录等书面材料在卷佐证，以上证明材料已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。
本院认为，公民的合法债权受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，被告杨华龙应依法偿还原告的借款。综上，对于原告请求被告杨华龙偿还借款的诉请，本院予以支持。
又因上述借款发生在被告杨华龙与李洁萍夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决”，上述借款发生在被告杨华龙与李洁萍的夫妻关系存续期间，被告李洁萍应与杨华龙共同偿还上述借款。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，判决如下：
限被告杨华龙与被告李洁萍于本判决生效后十日内共同向原告苏明亮归还借款50000元。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告杨华龙和李洁萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈庆华
人民陪审员 邹丽婵
人民陪审员 赖炎英
二〇一七年一月十日
书 记 员 邓飘飘
速 录 员 周树全
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0723民初1480号
原告：刘泽雄，男，1969年4月30日出生，住四川省盐亭县。
委托诉讼代理人：李大林，盐亭县富驿法律服务所法律工作者。
被告：黄彦辉，男，1958年12月30日出生，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：黄勇，男，1975年6月18日出生，住成都市天府新区，系被告胞弟。
委托诉讼代理人：冯小东，盐亭县黑坪法律服务所法律工作者。
原告刘泽雄与被告黄彦辉保证合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘泽雄及其委托诉讼代理人李大林、被告的委托诉讼代理人黄勇、冯小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘泽雄向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款50万元，并从借款之日起按年利率24%的标准承担资金利息至款清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告妹夫舒显阳因建筑工程急需周转资金，于2014年8月4日向原告借款贰佰万元，被告黄彦辉主动以书面形式自愿为其妹夫舒显阳承担50万元的担保责任。同日，原告向舒显阳支付14万元现金，2014年9月5日以转账的方式向舒显阳转款186万元。原告从2016年以来多次找舒显阳和被告归还借款，均以种种理由推诿，2016年下半年，舒显阳去向不明，原告数次找被告承担担保责任，但至今未果。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判准原告所请。
被告辩称：原告只起诉担保人，不起诉主债务人属于主体遗漏，同时遗漏了债权人张希阳和颜希飞，被告承诺的担保50万元早已履行完毕，故应免除被告的担保责任，主债务人舒显阳和冯晓红向原告出具的借条上没有约定利息，故原告主张支付利息没有法律依据和事实依据。
本院经审理认定事实如下：2014年8月4日，主债务人舒显阳和冯晓红向原告刘泽雄借款200万元，并向原告出具借条：“今借到刘泽雄人民币2000000元，大写贰佰万元整”，被告黄彦辉在该借条上写明担保承担50万，大写五十万元，并签名捺印。原告通过现金和转账的方式向舒显阳和冯晓红支付了该款项，主债务人舒显阳和冯晓红没有履行还款义务。被告于2015年12月9日向原告转款10万元、2015年12月16日转款4万元、2016年1月11日转款2万元，被告共向原告转款16万元；被告于2015年11月10日向案外人颜希飞转款7万元，2016年1月24日转款6万元，2016年4月10日转款3万元，共转款16万元；被告于2016年3月7日向案外人张希阳转款4万元。张希阳证实被告对其的4万元转款系被告帮主债务人舒显阳偿还的另外14万元借款中的4万元，与本案无关；颜希飞证实被告对其的转款系被告与其其他的债务纠纷，与本案无关。庭审中，原告自认该笔借款曾与主债务人舒显阳口头约定借款期限最多为两个月，故被告主张免除其连带保证责任。
以上事实，有原、被告陈述，原、被告身份证明，借条、转账凭证、证人证言等证据在卷证实。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案没有约定保证方式，其内容亦无法推定出系一般保证，故被告应当按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。故本案原告可以要求被告在其保证范围内承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中主债务人舒显阳和冯晓红于2014年8月4日向原告出具借条，原告和主债务人舒显阳口头约定借款期限最多两个月，被告黄彦辉在借条中并未约定保证期间，故黄彦辉的保证期间届满应计算至2015年4月4日止。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”在上述保证期间内，原告刘泽雄未提供证据证明要求被告黄彦辉承担保证责任，故被告主张免除其连带保证责任的抗辩意见，本院予以支持。
综上所述，原告刘泽雄要求被告黄彦辉承担连带保证责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘泽雄的诉讼请求。
案件受理费4400元，由原告刘泽雄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨 尧
二〇一七年八月十四日
书记员 苏婷婷
四川省盐亭县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0723民初1480号原告：刘泽雄，男，1969年4月30日出生，住四川省盐亭县。委托诉讼代理人：李大林，盐亭县富驿法律服务所法律工作者。被告：黄彦辉，男，1958年12月30日出生，住四川省南部县。委托诉讼代理人：黄勇，男，1975年6月18日出生，住成都市天府新区，系被告胞弟。委托诉讼代理人：冯小东，盐亭县黑坪法律服务所法律工作者。原告刘泽雄与被告黄彦辉保证合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘泽雄及其委托诉讼代理人李大林、被告的委托诉讼代理人黄勇、冯小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘泽雄向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款50万元，并从借款之日起按年利率24%的标准承担资金利息至款清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告妹夫舒显阳因建筑工程急需周转资金，于2014年8月4日向原告借款贰佰万元，被告黄彦辉主动以书面形式自愿为其妹夫舒显阳承担50万元的担保责任。同日，原告向舒显阳支付14万元现金，2014年9月5日以转账的方式向舒显阳转款186万元。原告从2016年以来多次找舒显阳和被告归还借款，均以种种理由推诿，2016年下半年，舒显阳去向不明，原告数次找被告承担担保责任，但至今未果。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判准原告所请。被告辩称：原告只起诉担保人，不起诉主债务人属于主体遗漏，同时遗漏了债权人张希阳和颜希飞，被告承诺的担保50万元早已履行完毕，故应免除被告的担保责任，主债务人舒显阳和冯晓红向原告出具的借条上没有约定利息，故原告主张支付利息没有法律依据和事实依据。本院经审理认定事实如下：2014年8月4日，主债务人舒显阳和冯晓红向原告刘泽雄借款200万元，并向原告出具借条：“今借到刘泽雄人民币2000000元，大写贰佰万元整”，被告黄彦辉在该借条上写明担保承担50万，大写五十万元，并签名捺印。原告通过现金和转账的方式向舒显阳和冯晓红支付了该款项，主债务人舒显阳和冯晓红没有履行还款义务。被告于2015年12月9日向原告转款10万元、2015年12月16日转款4万元、2016年1月11日转款2万元，被告共向原告转款16万元；被告于2015年11月10日向案外人颜希飞转款7万元，2016年1月24日转款6万元，2016年4月10日转款3万元，共转款16万元；被告于2016年3月7日向案外人张希阳转款4万元。张希阳证实被告对其的4万元转款系被告帮主债务人舒显阳偿还的另外14万元借款中的4万元，与本案无关；颜希飞证实被告对其的转款系被告与其其他的债务纠纷，与本案无关。庭审中，原告自认该笔借款曾与主债务人舒显阳口头约定借款期限最多为两个月，故被告主张免除其连带保证责任。以上事实，有原、被告陈述，原、被告身份证明，借条、转账凭证、证人证言等证据在卷证实。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案没有约定保证方式，其内容亦无法推定出系一般保证，故被告应当按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。故本案原告可以要求被告在其保证范围内承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中主债务人舒显阳和冯晓红于2014年8月4日向原告出具借条，原告和主债务人舒显阳口头约定借款期限最多两个月，被告黄彦辉在借条中并未约定保证期间，故黄彦辉的保证期间届满应计算至2015年4月4日止。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”在上述保证期间内，原告刘泽雄未提供证据证明要求被告黄彦辉承担保证责任，故被告主张免除其连带保证责任的抗辩意见，本院予以支持。综上所述，原告刘泽雄要求被告黄彦辉承担连带保证责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘泽雄的诉讼请求。案件受理费4400元，由原告刘泽雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 杨 尧二〇一七年八月十四日书记员 苏婷婷
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1500号
罪犯邵凤新，男1967年11月14日出生，汉族，黑龙江省，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一一年八月二十五日，长春市绿园区人民法院作出（2011）刑初字第75号刑事判决，认定罪犯邵凤新犯盗窃、掩饰隐瞒所得罪，判处有期徒刑十年四个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯邵凤新在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到奖励三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邵凤新减去有期徒刑一年四个月（刑期至：二0一九年六月二十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2722民初1265号
原告：潘加沛，男，1971年4月24日出生，汉族，住乌苏市，电话150XX****XX。
被告：蒙智伟，男，1986年6月17日出生，汉族，住精河县，电话186XX****XX。
被告：董·董山金，男，1974年9月5日出生，蒙古族，住精河县，电话177XX****XX。
被告：李一凡，男，1986年4月14日出生，汉族，住精河县，电话186XX****XX。
被告：蒙佳，女，1988年3月24日出生，汉族，住精河县，电话180XX****XX。
原告潘加沛诉被告蒙智伟、董·董山金、李一凡、蒙佳民间借贷纠纷一案。本院于2017年6月20日立案受理后，依法由审判员付媛媛独任审判，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告潘加沛到庭参加诉讼，被告蒙智伟、董·董山金、李一凡、蒙佳经法院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告潘加沛诉称，经朋友介绍四被告找到原告，四被告称做生意资金周转不开，希望原告帮忙借款，考虑大家都是朋友。原告于2015年7月10日将10万元钱借给四被告，四被告分别给原告出具借条、借款借据，承诺三个月还清。同日，四被告向原告出具共同还款声明，声明中四被告承诺：共同偿还借款10万元，直至借款本息全部清偿完毕，否则不解除全部借款人还款义务，四被告均在声明上签字摁手印。该借款是四被告共同欣慰，理应四被告共同偿还。还款期限到后，四被告未按约定偿还借款，故原告诉至法院。1、请求法院判令四被告共同偿还借款100000元，并支付利息36000元（2015年7月10日至2017年7月10日，100000×1.5%×24个月）；2、本案诉讼费由四被告承担。
被告蒙智伟、董·董山金、李一凡、蒙佳未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年7月10日，被告蒙智伟、董·董山金分别向原告出具收到30000元借款的收条、借款借据；当日，被告李一凡、蒙佳分别向原告出具收到20000元借款的收条、借款借据；四被告的借款借据均约定借款期限自2015年7月10日至2015年10月9日止，按月利率1.5%计息。2015年7月10日，四被告共同在《共同还款声明》中签名，该声明约定四被告对100000元债务共同承担义务，四被告共同偿还借款直至借款本息全部清偿完毕，否则不解除全部借款人还款义务。当日，原告通过新疆农村信用社分两次向案外人蒙发珍在中国工商银行股份有限公司精河支行×××账户转账共计100000元。
另查：蒙发珍系蒙智伟、蒙佳父亲，董·董山金舅舅。
上述事实，有借条、借款借据、共同还款声明、网上银行电子回单及原告潘加沛陈述在案予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告蒙智伟、董·董山金、李一凡、蒙佳向原告潘加沛借款并立借据，双方建立民间借贷法律关系。借款当日原告将100000元借款通过转账的方式打入蒙发珍账户，四被告分别向原告出具收条，证明借款借据中约定的借款金额均已实际收到，且蒙发珍系蒙智伟、蒙佳的父亲、董·董山金舅舅，四被告又在借款当日共同签订《共同还款声明》，证明四被告同意就借款总金额100000元承担共同还款给付责任，故原告主张要求被告蒙智伟、董·董山金、李一凡、蒙佳共同承担借款本金100000元的给付责任，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”之规定。原告主张按照借据中约定的月息1.5%其利率约定符合法律规定，但《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”。本案借款借据中并未明确约定借款到期后是否收取利息及利息按多少收取，故原告主张的利息本院支持借款期限内即2015年7月10日至2015年10月9日的利息损失4500元。四被告在共同还款声明中承诺：”共同偿还借款直至贷款本息全部清偿完毕”，证明四被告同意承担100000元借款期限内的利息，故四被告应共同支付原告利息4500元。被告蒙智伟、董·董山金、李一凡、蒙佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告蒙智伟、董·董山金、李一凡、蒙佳于判决生效后五日内返还原告潘加沛借款本金100000元；
二、被告蒙智伟、董·董山金、李一凡、蒙佳于判决生效后五日内支付原告潘加沛借款利息4500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1495元，由原告潘加沛负担333元，由被告蒙智伟、董·董山金、李一凡、蒙佳负担1162元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 付媛媛
二〇一七年九月七日
书记员 文 建
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00305号
申请人周治新。
申请人梁书梅。
本院于2014年2月18日，受理了申请人梁书梅申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00305号
申请人周治新。
申请人陈俊任。
本院于2014年2月18日，受理了申请人陈俊任申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0113民初44号之一
原告：青白江区隆盛建材经营部，经营场所成都市青白江区佳飞建材家具市场一期18栋1楼21号。
经营者：胡秦兰，女，1984年10月9日出生，汉族，住四川省三台县。
被告：成都蜀虹装备制造股份有限公司，住所地成都市青白江区城厢镇玉虹宏业路8号。
法定代表人：黄和昌。
原告青白江区隆盛建材经营部与被告成都蜀虹装备制造股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理，立案适用简易程序审理。在审理过程中，原告青白江区隆盛建材经营部于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青白江区隆盛建材经营部撤诉。
案件受理费381元（已减半收取），由原告青白江区隆盛建材经营部负担。
审判员 韩晓先
二〇一八年一月十五日
书记员 谭路遥
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0113民初44号
原告：青白江区隆盛建材经营部，经营场所成都市青白江区佳飞建材家具市场一期18栋1楼21号。
经营者：胡秦兰，女，1984年10月9日出生，汉族，住四川省三台县。
被告：成都蜀虹装备制造股份有限公司，住所地成都市青白江区城厢镇玉虹宏业路8号。
法定代表人：黄和昌。
原告青白江区隆盛建材经营部与被告成都蜀虹装备制造股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理，立案适用简易程序审理。在审�过程中，原告青白江区隆盛建材经营部于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青白江区隆盛建材经营部撤诉。
案件受理费381元（已减半收取），由原告青白江区隆盛建材经营部负担。
审判员 韩晓先
二〇一八年一月十五日
书记员 谭路遥
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初1751号
原告：管小国，男，1954年3月16日出生，汉族，现住雄县龙湾镇洪城村人。身份证号：1324341954********。
委托代理人：王建波，河北助友律师事务所律师。
委托代理人：田贺斌，河北助友律师事务所律师。
原告：管雨桃，女，2008年10月20日出生，汉族，现住雄县龙湾镇洪城村人。身份证号：1306382008********。
委托代理人：王建波，河北助友律师事务所律师。
委托代理人：田贺斌，河北助友律师事务所律师。
被告：晋轩，男，1993年1月5日出生，汉族，现住高碑店市桥乡晋家营村。身份证号：1306841993********。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人：武博，总经理。
地址：北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
委托代理人：杨巍，女，1989年8月22日生，汉族，现住北京市海淀区太平路**号**号楼乙门*室。身份证号：1101081989********。该公司职工。
原告管小国、管雨桃与被告晋轩、中国太平洋财产保险股份有限公�北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管小国、管雨桃的委托代理人田贺斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
管小国、管雨桃向本院提出诉讼请求：1、判决二被告赔偿原告各项损失共计73943.84元；2、诉讼费用由被告承担。
事实及理由：2017年7月27日10时，被告晋轩驾驶冀F78W**号小汽车沿雄县雄文公路由东向西至洪城村西时，与原告管小国驾驶的三轮车相撞，造成原告二人受伤（管雨桃乘坐在管小国车上）及车辆受损。经交警大队认定，被告晋轩负事故全部责任，管小国、管雨桃无责任。被告晋轩驾驶的车辆在被告保险公司处投保了强制险和商业三者险，被告保险公司应承担保险责任。为了维护原告的合法权益，特诉至本院。
被告晋轩未答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司未答辩。
经审理查明：2017年7月27日10时，被告晋轩驾驶冀F78W**号小汽车沿雄县雄文公路由东向西至洪城村西时，与原告管小国驾驶的三轮车相撞，造成原告二人受伤（管雨桃乘坐在管小国车上）及车辆受损。经交警大队认定，被告晋轩负事故全部责任，管小国、管雨桃无责任。被告晋轩驾驶的车辆在被告保险公司处投保了强制险和商业三者险，被告保险公司应承担保险责任。
事故发生后，原告管小国、管雨桃均被送至雄县医院、保定第一中心医院住院治疗，经诊断原告管小国为多发外伤、脑部外伤、肋骨骨折（右侧1、2、5�骨）、腹部软组织损伤、右肩外伤等；原告管雨桃为头面部外伤、右肱骨远端骨骺损伤、左上肢皮肤擦伤。二人共花费医疗费40657.84元。
原告管小国于2017年9月25日向圣源祥保险公估有限公司提出鉴定申请，圣源祥保险公估有限公司于2017年10月30日出具了公估报告，公估结果：经鉴定，标的金彭电动三轮车的实际核损金额为1600元。
上述事实有雄县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书，保险公司保单，住院病历、诊断证明、费用清单、医疗费票据、圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，雄县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书认定晋轩负此事故的全部责任，管小国、管雨桃无责任，客观公正，本�予以认定。因被告晋轩驾驶的冀F78W**号小汽车在被告保险公司投保交强险和30万元商业三者险不计免赔，故二原告的各项损失首先在交强险各分项限额内负担，剩余部分在商业三者险责任限额内负担，超出保险责任限额的部分由被告晋轩负担。
二原告的医疗费40657.84元，有相关票据证实，本院予以认定。原告的住院伙食补助费参照河北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，每天按100元计算，二原告共住院33天，共计3300元。营养费,原告管小国、管雨桃的伤情根据GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，营养期应分别为45天、70天为宜，每天30元，共计3450元（30元×115天）。车辆损失1600元，有圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告予以证实，予以认定。
护理费，原告管小国、管雨桃的伤情根据上述规范，护理期分别应为45天、60天为宜；按照2016年居民服务业标准计算为10294.2元(35785元÷365天×105天）。误工费，原告提交的证据不足以证实其工作情况，无法确认，本院对此不予认定。交通费，救护车费700元有票据予以证实；原告提交了交通费发票，本院酌定为800元，故交通费共计1500元。鉴定费200元，原告提交了鉴定机构出具的鉴定费票据，予以认定。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三�五条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交强险项下赔偿原告医疗费、车辆损失费、护理费、交通费共计23394.2元(10000＋1600+10294.2＋1500）。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计37407.8元（40657.84＋3300＋3450-10000）。
三、鉴定费200元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担。
四、驳回原告其他诉讼请求。
上述赔偿款限本判决生效后7日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费824元，由被告晋轩负担668元，原告管小国、管雨桃负担156元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审判员 李铁舰
二〇一七年十一月八日
书记员 陈甜甜
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执恢62号
申请执行人孙国林，男，汉族，1970年5月11日生，住萍乡市。
被执行人刘克亮，男，汉族，1976年5月31日生，住浙江省江山市。
被执行人刘婷，女，汉族，1978年5月12日生，住萍乡市。
本院于2017年5月10日立案执行的申请执行人孙国林与被执行人刘克亮、刘婷借款合同纠纷一案。被执行人应履行已经发生法律效力的（2012）安民初字第627号民事判决书所确定的义务。现因被执行人刘克亮、刘婷暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2012）安民初字第627号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以提出恢复执行申请，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 军
审 判 员 黄 轲
审 判 员 陈 捷
二〇一七年十月十二日
代理书记员 陈保雨
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执恢62号申请执行人孙国林，男，汉族，1970年5月11日生，住萍乡市。被执行人刘克亮，男，汉族，1976年5月31日生，住浙江省江山市。被执行人刘婷，女，汉族，1978年5月12日生，住萍乡市。本院于2017年5月10日立案执行的申请执行人孙国林与被执行人刘克亮、刘婷借款合同纠纷一案。被执行人应履行已经发生法律效力的（2012）安民初字第627号民事判决书所确定的义务。现因被执行人刘克亮、刘婷暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结（2012）安民初字第627号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以提出恢复执行申请，并不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗 军审 判 员  黄 轲审 判 员  陈 捷二〇一七年十月十二日代理书记员  陈保雨
浙江省玉环市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1021刑初263号
公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
被告单位玉环县正田铜业有限公司，法定代表人董礼通，住所地浙江省玉环市科技工业园区。
诉讼代表人叶兰金，男，系公司职工，家住浙江省玉环市。
被告人董礼通，男，1959年9月22日出生于浙江省玉环市，汉族，初中文化程度，中共党员，玉环县正田铜业有限公司法定代表人，家住玉环市。2014年11月13日因涉嫌犯行贿罪被玉环市人民检察院刑事拘留，经台州市人民检察院批准于同年11月27日被依法逮捕。2015年7月23日由玉环市人民检察院决定取保候审。现在家。
玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉[2017]244号起诉书指控被告单位玉环县正田铜业有限公司、被告人董礼通犯单位行贿罪，于2017年4月7日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院立案后，于4月27日决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派检察员张毅出庭支持公诉。被告单位诉讼代表人叶兰金、被告人董礼通到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2002年年底，被告人董礼通及冯奎法（另案处理）获悉玉环市海山乡横床村的村办福利企业海山民政机械厂处于停产状态，欲受让该企业以获得福利企业资质并享受国家税收优惠政策。被告人董礼通等人遂找到时任玉环市民政局局长的陈某3（已判决），要求陈某3予以帮忙。2003年1月，陈某3利用其担任玉环市民政局局长的职务便利，帮助被告人董礼通等人办理了玉环县海山民政机械厂更名为玉环县正田铜业有限公司（以下简称正田公司）的手续，使得正田公司享受福利企业待遇。事后，被告人董礼通为感谢陈某3帮忙使正田公司获取的不正当利益，多次向陈某3行贿。具体事实如下：
1、2006年春节前后的一天，被告人董礼通在陈某3位于本市安置小区的住宅附近以分红的名义送给其现金人民币55万元，陈某3予以非法收受。
2、2008年下半年的一天，被告人董礼通在被告人陈某3位于本市安置小区的住宅附近以分红的名义送给其现金人民币15万元，陈某3予以非法收受。
3、2010年农历年底，董礼通在陈某3位于本市安置小区的住宅附近以分红的名义送给其现金人民币30万元，陈某3予以非法收受。
2014年11月13日，被告人董礼通被本院侦查人员依法传唤到案。
上述事实，被告单位及被告人审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的证人陈某3、冯某、胡某、曹某、沈某、董某、陈某2、王某的证言、公司登记信息、变更信息、转让协议书、证明、村民委员会决议、转制申请报告、退还增值税信息、扩股协议书、帐册信息、通知、公司基本信息、组织机构代码证、归案经过及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位玉环县正田铜业有限公司为谋取不正当利益而向他人行贿人民币100万元，情节严重，被告人董礼通作为公司直接负责主管人员，其行为均应以单位行贿罪追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。鉴于被告单位及被告人当庭认罪，均可酌情从轻处罚。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十三条之规定，判决如下：
一、被告单位玉环县正田铜业有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币30万元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人董礼通犯单位行贿罪，判处有期徒刑八个月十一日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2014年11月13日至2015年7月23日已被关押，故已执行完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈 祺
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 谢华锋
二〇一七年七月十二日
代理书记员 蔡婷婷
附件：
本案判决所依据的法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第三百九十三条单位为谋取不正当利益而行贿，或者违反国家规定，给予国家工作人员以回扣、手续费，情节严重的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役。因行贿取得的违法所得归个人所有的，依照本法第三百八十九条、第三百九十条的规定定罪处罚。
广西壮族自治区武鸣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）武刑初字第190号
公诉机关广西壮族自治区武鸣县人民检察院。
被告人班廷汉，男，1975年某某日出生于广西壮族自治区武鸣县，壮族，小学文化，农民，住武鸣县XX镇XX村。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2013年5月6日被武鸣县公安局刑事拘留，2013年5月17日被逮捕，2013年5月29日取保候审，同年7月8日被逮捕。现羁押于武鸣县看守所。
武鸣县人民检察院以武检刑诉（2013）142号起诉书，指控被告人班廷汉犯滥伐林木罪，于2013年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武鸣县人民检察院指派检察员韦敏安出庭支持公诉，被告人班廷汉到庭参加诉讼。本案经提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。
武鸣县人民检察院指控，2013年3月下旬，被告人班廷汉在没有办理林木采伐许可证的情况下，擅自组织民工对其在武鸣县XX镇XX村XX屯承包的大祥山的巨尾按树林进行砍伐。经南宁市绿城林业调查规划设计院鉴定，共砍伐林木面积1.4公顷，林木蓄积量137立方米。公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人班廷汉违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人班廷汉亦无异议。
经审理查明，2013年3月下旬，被告人班廷汉在没有办理林木采伐许可证的情况下，擅自组织民工对其在武鸣县灵马镇王桥村仙桥屯承包的大祥山的巨尾按树林进行砍伐。经南宁市绿城林业调查规划设计院鉴定，共砍伐林木面积1.4公顷，林木蓄积量137立方米。
上述事实，有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、林地转让协议书、武鸣县林业局出具的证明、刑事判决书、被告人班廷汉的户籍证明；2、被告人班廷汉的供述；3、证人周某贵、陆某桂、潘某、曾某辉、潘某明的证言；4、林木采伐现场调查报告；5、辨认笔录和照片。
本院认为，被告人班廷汉违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为确已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人班廷汉犯滥伐林木罪成立。被告人班廷汉如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人班廷汉的犯罪事实、情节、社会危害程度，决定对其适用缓刑。为严肃国法，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人班廷汉犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄亚军
人民陪审员 吴庆华
人民陪审员 谭庆仁
二〇一三年八月十四日
书 记 员 陆 丹
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
河北省武安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）武刑初字第190号
公诉机关河北省武安市人民检察院。
被告人贾某某（曾用名靳某某），群众，农民。2013年1月10日因涉嫌犯故意伤害罪被武安市公安局刑事拘留，同年1月23日被逮捕，同年2月6日被监视居住，同年8月6日被取保候审，同年10月18日经本院决定被取保候审。
武安市人民检察院以冀武检刑诉（2013）172号起诉书指控被告人贾某某犯故意伤害罪，于2013年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭简化审理了本案，武安市人民检察院指派检察员韩丽辉、马俊萍出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月17日晚9时许，被告人贾某某和周某己、周某乙在坦岭村百玲小吃店喝酒，后与同在一个饭店吃饭的周某戊同桌喝酒过程中发生争执，贾某某与周某戊发生打斗，周某戊被贾某某用小碗夯伤前额，贾某某被周某戊用板凳夯伤头顶。经武安市公安局法医鉴定，周某戊所受损伤属轻伤，贾某某所受损伤属轻微伤。案发后，被告人贾某某与被害人周某戊自行和某，贾某某赔偿了周某戊经济损失，周某戊对贾某某的行为予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某戊陈述；证人周某己、周某己、周某戊、周某己、周某乙证言；武安市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书；现场照片；武安市公安局石洞派出所出具的情况说明、到案经过、贾某某现实表现证明；撤回控告申请书、和某书、谅解书、收款证明；被告人贾某某供述及其户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名成立。但被告人贾某某自愿认罪，与被害人和某，赔偿被害人经济损失，并取得其谅解，故对被告人酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪手段、认罪态度、悔罪表现及对被害人赔偿，并取得其谅解等情节，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人贾某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺玲玲
人民陪审员 王翠华
人民陪审员 郭亚杰
二〇一三年十一月九日
书 记 员 崔福臣
河北省武安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）武刑初字第190号
公诉机关河北省武安市人民检察院。
被告人贾某（曾用名靳海鹏），群众，农民。2013年1月10日因涉嫌犯故意伤害罪被武安市公安局刑事拘留，同年1月23日被逮捕，同年2月6日被监视居住，同年8月6日被取保候审，同年10月18日经本院决定被取保候审。
武安市人民检察院以冀武检刑诉（2013）172号起诉书指控被告人贾某犯故意伤害罪，于2013年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭简化审理了本案，武安市人民检察院指派检察员韩丽辉、马俊萍出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月17日晚9时许，被告人贾某和周某乙、周某戊在坦岭村百玲小吃店喝酒，后与同在一个饭店吃饭的周某己同桌喝酒过程中发生争执，贾某与周某己发生打斗，周某己被贾某用小碗夯伤前额，贾某被周某己用板凳夯伤头顶。经武安市公安局法医鉴定，周某己所受损伤属轻伤，贾某所受损伤属轻微伤。案发后，被告人贾某与被害人周某己自行和某，贾某赔偿了周某己经济损失，周某己对贾某的行为予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某己陈述；证人周某甲、周某乙、周某丙、周某丁、周某戊证言；武安市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书；现场照片；武安市公安局石洞派出所出具的情况说明、到案经过、贾某现实表现证明；撤回控告申请书、和某书、谅解书、收款证明；被告人贾某供述及其户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名成立。但被告人贾某自愿认罪，与被害人和某，赔偿被害人经济损失，并取得其谅解，故对被告人酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪手段、认罪态度、悔罪表现及对被害人赔偿，并取得其谅解等情节，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人贾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺玲玲
人民陪审员 王翠华
人民陪审员 郭亚杰
二〇一三年十一月九日
书 记 员 崔福臣
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0723民初1103号
原告：王保周，男，1954年4月22日出生，住四川省盐亭县。
委托诉讼代理人：潘文勇，四川省盐亭县经济开发区法律服务所法律工作�。
被告：盐亭天路科技有限责任公司，住所地盐亭县毛公乡铁垭村。
法定代表人：谭非亚，该公司执行董事。
原告王保周与被告盐亭天路科技有限责任公司无因管理纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王保周及其委托诉讼代理人潘文勇到庭参加诉讼，被告盐亭天路科技有限责任公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王保周向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付原告为被告垫支的货款19387元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经人介绍到被告工地任管理员，并为被告垫支材料款19387元，至今未付。原告为了收此款曾多次找被告相�负责人，但被告至今未支付。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判准原告所请。
被告盐亭天路科技有限责任公司未到庭、未答辩、未举证。
本院经审理认定事实如下：原告王保周经人介绍到被告盐亭天路科技有限责任公司处工作，在被告工地负责管理工作。在工作期间，原告为被告垫支了材料款。原告提供了七张收据和一张付款单，此收据和付款单作为双方结算垫支款的依据，2014年3月23日（两张）、2014年4月3日、2014年6月6日，以上四张收据上均载明了时间、货物名称、数量等具体垫付款项，以上收据均由任连松签字确认，任连松是经被告授权，具体负责沙石料收方、验收以及工程机械计时等全面管理工作，共计金额18958.6元;2014年6月3日（两张）、2014年6月11日、2014年6月20日，以上四张票据，只有货物名称、数量和金额，没有任连松签字，原告也没有提供其他张证明予以证明，这四张票据载明的金额合计459元。
以上事实，有原告陈述，原、被告身份证明，收据，证人证言等证据在卷证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十三条规定：“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。”原告王保周为被告盐亭天路科技有限责任公司垫付货款没有法定或约定的义务，原告为被告垫付货款，形成了无因管理之债。故对于原告为被告垫付的货款18958.6元，本院予以支持，对原告主张的垫付款中459元，因票据上不能体现是为被告垫付的货款，原告没有提供其他证据�以证明，故对该笔459元的垫付款，本院不予支持。
综上所述，原告王保周要求被告盐亭天路科技有限责任公司支付货款18958.6元的主张，事实清楚，证据确凿，符合相关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盐亭天路科技有限责任公司于本判决生效之日起10日内向原告王保周支付货款18958.6元；
二、驳回原告王保周的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274元，由被告盐亭天路科技有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 尧
人民陪审员 哈 敏
人民陪审员 杨 文
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 苏婷婷
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初3985号
原告：孟令奇，男，1988年12月19日出生，汉族，农民，住址：农安县。
被告：王海军，男，35岁，汉族，农民，住址：农安县。
原告孟令奇与被告王海军买卖合同纠纷一案中，本院于2017年8月8日立案。原告孟令奇于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孟令奇撤回起诉。
案件受理费787元减半收取计393.5元，由原告孟令奇负担。
代理审判员 何妍
二〇一七年八月十四日
书 记 员 高爽
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初2701号
原告：贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县天文大道麒龙新城1-1-11附4号。统一社会信用代码：915203285771402517。
负责人：杨经黎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周书明，该公司职工。
被告：张义平，女，1981年10月11日出生，汉族，住贵州省湄潭县。
原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司与被告张义平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。2017年10月11日，原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司负担。
审判员 韩洪艳
二〇一七年十月十一日
书记员 童永静
河南省三门峡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫12执异103号
案外人樊革海，男，1974年4月24日出生，汉族，住河南省灵宝市。
申请执行人中原银行股份有限公司三门峡分行。住所地:三门峡市崤山路中段64号,组织机构代码:73246220-0。
负责人焦启民，该分行行长。
被执行人三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司。住所地：三门峡市湖滨区经一路北段。组织机构代码：70666036-9。
法定代表人刘庆梅，该公司董事长。
被执行人河南中天机械设备有限公司。住所地：三门峡市湖滨区崤山路粮食局办公楼*楼。组织机构代码：68076784-5。
法定代表人程建梁，该公司总经理。
被执行人三门峡富元果胶工业有限公司。住所地：三门峡西工业园区摩云路南侧。组织机构代码：66467552-9。
法定代表人侯国庆，该公司总经理。
被执行人刘庆梅，男，1967年9月15日出生，汉族，住三门峡市。
被执行人苏玉东，男，1957年12月9日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
被执行人杨春萍，女，1975年9月7日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
本院在执行中原银行股份有限公司三门峡分行与三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司（以下简称兴河公司）、河南中天机械设备有限公司、三门峡富元果胶工业有限公司、刘庆梅、苏玉东、杨春萍借款合同纠纷欠款两案中，案外人樊革海于2016年7月5日对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人樊革海称：法院在强制执行被执行人兴河公司欠款时，冻结了兴河公司发往辽河油田的货款�其是兴河公司于2014年加工该批石油设备的施工人之一，由于该批货款未收回，案外人在该批货款中的2014年劳动工资11354.14元未能取得，因此，兴河公司在辽河油田的该笔货款，应属兴河公司和案外人所共有。只有将案外人工资从该笔货款中支付，下剩部分才归兴河公司所有。所以，法院冻结、执行该笔货款，损害了案外人的合法权益，请求法院依法解除对该笔货款的执行措施，以维护案外人劳动所得的正当合法权益。
本院审查查明：河南省高级人民法院作出的（2015）豫法民三终字第144号民事判决书，和本院作出的（2014）三民金初字第00026号民事判决书发生法律效力后，因被执行人均未履行义务，申请执行人向本院申请立案执行（两案申请执行人均为中原银行股份有限公司三门峡分行）。在案件执行过程中，本院分别作出强制执行被执行人财产的裁定后�并向中国石油天然气股份有限公司辽河油田分公司送达了协助执行通知书，要求协助义务人将尚未支付给兴河公司的货款提存本院。2016年7月14日,协助义务人中国石油天然气股份有限公司辽河油田分公司向本院转付兴河公司应收货款6221261.10元。为此，引起案外人向本院提出异议。
本院认为：发生法律效力的民事判决,当事人必须履行。河南省高级人民法院作出的（2015）豫法民三终字第144号民事判决书，和本院（2014）三民金初字第00026号民事判决书发生法律效力后，因被执行人拒不履行义务，本院依法通过协助义务人强制执行被执行人兴河公司应收货款，并无不当。案外人提出该部分货款中包含其劳动工资，主张货款属案外人和被执行人兴河公司共有，因缺乏相关证据，异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下�
驳回案外人樊革海对本案执行标的提出的异议。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建林
审判员 王明忠
审判员 魏 明
二〇一六年八月二十三日
书记员 杜凌尹
四川省峨眉山市人民法院
民 � � 裁 定 书
（2013）峨眉民初字第1090号
原告：张泉洪，男，生于1973年1月26日，汉族，住峨眉山市。
委托代理人：周攀，四川益华律师事务所律师。（特别授权）
被告：峨眉山市聚友物业服务有限公司，住所地：四川省峨眉山市，组织机构代码：67576382-3。
法定代表人：曹勇军，经理。
委托代理人：毛明寿，该公司职工。（特别授权）
本院在审理原告张泉洪与被告峨眉山市聚友物业服务有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告张泉洪于2013年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张泉洪撤回起诉。
案件受理费10元，原告张泉洪负担。
审 判 长 杨 刚
人民陪审员 王 焱 明
人民陪审员 吴 华 军
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 �唐娟
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0611民初3766号
原告：刘杰，男，1991年1月22日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：陈春龙，江苏山水律师事务所律师。
被告：邱聪，男，1983年8月20日出生，汉族，住南通市港闸区。
被告：郑维，女，1985年11月26日出生，汉族，住南通市港闸区。
原告刘杰与被告邱聪、郑维民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰的委托诉讼代理人陈春龙到庭参加诉讼，被告邱聪、郑维经本院公告送达应诉通知及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘杰向本院提出诉讼请求：判令邱聪、郑维归还借款本金75000元并自起诉之日起按年利率6%标准支付逾期利息。事实和理由：邱聪、郑维以资金周转为由向刘杰借款75000元，并自愿以其房产提供担保。双方口头约定借款期限为六个月，利息标准为年利率36%，到期后一次性归还本息。2016年9月13日、9月14日，刘杰以转账方式向邱聪支付借款75000元。邱聪、郑维以其房产办理了抵押登记，并向刘杰出具借条一份。借款到期后，邱聪、郑维未能按约还款。刘杰经多次催要未果，故提起诉讼。
邱聪、郑维未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：2016年9月13日、9月14日，刘杰以转账方式向邱聪汇款共计75000元。邱聪、郑维向刘杰出具借条一份，确认其向刘杰借款75000元。双方以邱聪、郑维所有的南通市办理了房屋抵押登记。
本院认为，刘杰与邱聪、郑维之间的借贷关系合法有效。邱聪、郑维向刘杰借款75000元的事实清楚，双方就借款期限未进行约定，刘杰可随时主张返还。刘杰要求邱聪、郑维自起诉之日起返还借款本金，并按年利率6%标准支付逾期还款利息的主张，于法有据，本院予以支持。邱聪、郑维经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视其放弃对刘杰的起诉进行抗辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
邱聪、郑维于本判决生效后十日内一次性归还刘杰借款本金75000元，并支付该款自2017年11月3日起至实际还款之日止按年利率6%标准计算的利息。
案件受理费1676元、公告费600元，合计2276元，由邱聪、郑维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1676元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 刘卫华
人民陪审员 范建军
人民陪审员 徐辉明
二〇一八年三月一日
书 记 员 江冬梅
拒不履行法律文书确定的义务风险提示
一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。
二、信用惩戒。
1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；
2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。
3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。
三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第256号
罪犯杜伟，男，27岁（1987年3月27日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2009年6月9日作出（2009）丰刑初字第899号刑事判决，认定被告人杜伟犯强奸罪、强制猥亵妇女罪，决定执行有期徒刑九年。杜伟不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2009年8月19日作出（2009）二中刑终字第1679号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年3月29日以（2012）一中刑减字第1387号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2013年11月29日以（2013）一中刑减字第4859号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市良乡监狱于2015年1月27日提出对罪犯杜伟减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯杜伟在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年8月获得监狱表扬奖励。北京市良乡监狱根据杜伟的改造及奖励情况，提出对杜伟的减刑建议。
经审理查明，罪犯杜伟在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及杜伟综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯杜伟在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜伟减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2008年8月23日起至2015年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
代理审判员 王雪枫
二〇一五年二月十三日
书 记 员 陈 蒙
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通余民初字第0626号
原告邵汉池。
被告殷金林。
原告邵汉池与被告殷金林买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法由审判员张翅飞适用简易程序，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向其购买灯具，2012年1月18日，双方经结账，被告结欠其货款8000元，后多次催要，被告未给付，故请求判令被告给付货款8000元。
被告未作答辩，也未向本院提供相关证据。
经审理查明，被告殷金林因装饰需要向原告购买灯具，2012年1月18日，双方经结账，被告结欠原告货款8000元，并出具了欠条一份。后原告多次催要，被告未给付。以致原告诉来本院，要求处理。
以上事实，有欠条、原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告理应遵循诚实信用原则，对结欠原告的货款应及时偿付。因被告未履行付款义务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告殷金林于本判决发生法律效力后10日内偿付原告货款8000元。
如果被告殷金林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（原告已代垫，待执行时由被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元。（户名：南通市财政局，帐号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）。
审判员 张翅飞
二〇一四年七月十六日
书记员 邱 艳
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余民初字第858-1号
原告：浙江新明物业服务有限公司，住所地杭州市余杭区中泰街道桃源社区新明半岛雨径轩1-1幢02号。
法定代表人：陈承守，董事长。
委托代理人：韩琪、赵云玲，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：尉立明。
被告：ＸＸＸ。
本院在审理原告浙江新明物业服务有限公司诉被告尉立明、ＸＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告浙江新明物业服务有限公司于2015年12月31日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江新明物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江新明物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费111元，减半收取55.5元，由原告浙江新明物业服务有限公司负担。
审 判 长 汪文彤
人民陪审员 李 华
人民陪审员 李明达
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 钱 玲
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余民初字第858-1号
原告：浙江新明物业服务有限公司，住所地杭州市余杭区中泰街道桃源社区新明半岛雨径轩1-1幢02号。
法定代表人：陈承守，董事长。
委托代理人：韩琪、赵云玲，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：尉立明，男，1959年8月30日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：ＸＸＸ，女，1957年11月15日出生，汉族，住杭州市西湖区。
本院在审理原告浙江新明物业服务有限公司诉被告尉立明、ＸＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告浙江新明物业服务有限公司于2015年12月31日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江新明物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江新明物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费111元，减半收取55.5元，由原告浙江新明物业服务有限公司负担。
审 判 长 汪文彤
人民陪审员 李 华
人民陪审员 李明达
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 钱 玲
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘02民终772号
上诉人（原审被告）：湖南华地矿业有限公司，住所地株洲市荷塘区红旗南路86号。
法定代表人：段伟，总经理。
上诉人（原审被告）：中材水泥有限责任公司，住所地北京市西城区北展北街17号楼5层。
法定代表人：隋玉民，董事长。
委托诉讼代理人：黎晓，男，系该公司员工。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：石爱莲，湖南德信律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）：株洲沙坡里生态农庄有限责任公司，住所地株洲市石峰区云田乡石砚村新建组。
法定代表人：周再明，总经理。
上诉人湖南华地矿业有限公司、中材水泥有限责任公司与被上诉人株洲沙坡里生态农庄有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省株�市石峰区人民法院（2017）湘0202民初1074号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中材水泥有限责任公司于2018年4月11日、上诉人湖南华地矿业有限公司于2018年4月12日分别向本院提交申请，自愿撤回上诉。
本院认为，湖南华地矿业有限公司、中材水泥有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许湖南华地矿业有限公司、中材水泥有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3769元，减半收取1884.5元，由上诉人湖南�地矿业有限公司、中材水泥有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘焦平
审 判 员 段郴雯
审 判 员 陈卫中
二〇一八年四月十六日
法官助理 黄慧娟
书 记 员 李瑞婷
江西省南昌�中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执287-1号
申请执行人：邓国根，男，汉族，1962年10月28日生，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：周建福，男，汉族，1963年9月1日生，住浙江省杭州市江干区。
被执行人：马倩，女，汉族，1965年2月9日生，住浙江省杭州市江干区。
本院在执行邓国根与周建福、马倩借款合同纠纷一案中，依生效法律文书，被执行人周建福、马倩应向申请执行人邓国根偿还人民币700万元及利息（利息的计算：以借款本金450万元、250万元为基数分别自2013年7月26日、2013年7月30日起至付清全部借款本金之日止，按同期银行贷款基准年利率6.15%的4倍即24.6%计算），并承担承担案件受理费81606元�保全费5000元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人周建福、马倩银行存款人民币7149439.03元及利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 姚 国
二〇一六年九月二十七日
书记员 胡禾生
江西省南昌�中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣01执287-1号申请执行人：邓国根，男，汉族，1962年10月28日生，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：周建福，男，汉族，1963年9月1日生，住浙江省杭州市江干区。被执行人：马倩，女，汉族，1965年2月9日生，住浙江省杭州市江干区。本院在执行邓国根与周建福、马倩借款合同纠纷一案中，依生效法律文书，被执行人周建福、马倩应向申请执行人邓国根偿还人民币700万元及利息（利息的计算：以借款本金450万元、250万元为基数分别自2013年7月26日、2013年7月30日起至付清全部借款本金之日止，按同期银行贷款基准年利率6.15%的4倍即24.6%计算），并承担承担案件受理费81606元�保全费5000元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周建福、马倩银行存款人民币7149439.03元及利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 姚 国二〇一六年九月二十七日书记员 胡禾生
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初2917号
原告李鸿山，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
委托代理人宋良高，系甘州区北街法律服务所法律工作者。
被告李永鹏，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
被告李永新，男，汉族甘肃省张掖市人，农民。
原告李鸿山与被告李永鹏、李永新保证合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李鸿山的委托代理人宋良高、被告李永新到庭参加了诉讼，被告李永鹏经本院于2016年4月8日在《张掖日报》刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李鸿山诉称，2015年8月11日，借款人毛健因工程资金需要，向原告借款100000元，由二被告各自担保50000元，约定同年10月1日还款。2015年10月底毛健因交通事故死亡，原告多次和被告联系索要借款，被告李永新只还款38500元，余款推诿拒付。现诉讼要求被告李永鹏还款50000元，李永新还款11500元，二被告共同承担违约金5000元，并承担诉讼费用。
被告李永鹏经本院公告传唤未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状。
被告李永新未作书面答辩，在庭审中口头辩称，借款人打了100000元的借条，实际只拿到95000元钱，另外，借款人曾支付过利息。借条上没有约定利息，我不承担利息。
经审理查明，2015年8月11日，借款人毛健因工程资金需要，向原告借款100000元，由毛健给原告出具借条一张，二被告在借条上签字担保，双方约定同年10月1日还款，如还不清每天承担5000元违约金，原告和二被告约定二被告各自担保50000元。原告和担保人未约定担保方式和担保期限。到期后借款人未还款。2015年10月底毛健因交通事故死亡，后原告多次和被告联系索要借款，被告李永新于2015年11月10日还款38500元，余款推诿拒付。现原告诉讼要求被告李永鹏还款50000元，李永新还款11500元，二被告共同承担违约金5000元，并承担诉讼费用。
上述事实由原、被告的陈述，原告提交的借条一张在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告和借款人毛健之间的借贷关系有原告提交的借条为凭，足以认定。毛健向原告借款用于资金周转，系公民之间的合法借贷，原告的合法权益应予保护。二被告在借条上签字担保，约定各自担保50000元，是二被告真是意思的表示。原告和二被告未约定保证方式和保证期间，按法律规定二被告应按连带责任保证承担保证责任，保证期间应为借款到期后6个月。双方约定借款于2015年10月1日到期，则保证期间于2016年3月31届满。原告于2016年3月24日起诉，未超过保证期间，二被告应继续承担保证责任。因二被告和原告约定各自担保50000元，故二被告应按照保证合同约定的保证份额承担保证责任。关于原告主张的违约金，因双方约定的违约金过高，而原告的损失实际就是利息损失，故本院酌情按相关法律规定予以调整。被告李永新关于借款人毛健实际只拿到借款95000元以及曾支付利息的辩解，原告不予认可，被告无证据予以证明，本院不予采信。被告李永鹏经本院经刊登公告传唤无故不到庭，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉答辩的权利。由此造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李永鹏偿付原告李鸿山借款50000元，承担利息2500元（50000元×0.01×5个月），合计52500元；被告李永新偿付原告李鸿山借款11500元，承担利息575元（11500元×0.01×5个月），合计12075元；限于本判决生效后二十日内履行；
案件受理费1462元、公告费400元，合计1862元由被告李永鹏负担1600元，被告李永新负担262元。二被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 王正委
审 判 员 马彩琴
人民陪审员 何承祖
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李 萍
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第253号
原告平邑县农村信用合作联社。
住所地：平邑县城浚河路中段。
组织机构代码：70607275-1。
法定代表人徐某某，理事长。
委托代理人商玉录。
被告彭美荣，女，汉族，居民。
被告杨向明，男，汉族，居民。
被告孟凡祥，男，汉族，居民。
被告彭建军，男，汉族，居民。
被告刘玉龙，男，汉族，居民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告彭美荣、杨向明、孟凡祥、彭建军、刘玉龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议论庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人商玉录到庭参加诉讼，被告彭美荣、杨向明、孟凡祥、彭建军、刘玉龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告彭美荣于2013年4月17日在我下属单位资邱信用社借款19万元，期限为12个月，并由被告杨向明、孟凡祥、彭建军、刘玉龙提供担保，借款逾期后，被告未按约定归还借款及利息，故请求法院依法判决被告彭美荣偿还借款及利息，被告杨向明、孟凡祥、彭建军、刘玉龙承担连带清偿责任。
五被告均未作答辩。
经审理，本院认定以下事实：2013年4月17日被告彭美荣与原告签订借款合同，原告向被告授信19万元，期限为一年。2013年4月17日被告使用原告贷款19万元，期限自2013年4月17日至2014年4月15日，利率为11.5000‰；合同第八条第二项约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日期起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2013年4月17日杨向明、孟凡祥、彭建军、刘玉龙与原告签订最高额保证合同，四被告为彭美荣提供担保，担保期间为主债务履行期间届满之日起二年。合同约定期间届满后，被告归还了2013年12月20日前的利息，下欠借款本金利息至今未还。原告于2014年1月14日诉至本院。
上述事实主要根据庭审查证、当事人陈述、举证等认定的，有关材料均记录在卷佐证。
本院认为，被告彭美荣向原告平邑县农村信用合作联社借款，双方有签订的借款合同，借款事实清楚，证据充分。被告未按约定期限归还借款本息，属违约行为，除应归还本息外还应承担违约责任。被告杨向明、孟凡祥、彭建军、刘玉龙的担保期间在原告主张权利时尚未逾期，被告杨向明、孟凡祥、彭建军、刘玉龙应当按合同约定承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告彭美荣归还原告平邑信用合作联社借款19万元及利息（自2013年12月20日按约定利率计算利息，并按约定加付50%逾期利息）。被告杨向明、孟凡祥、彭建军、刘玉龙承担连带清偿责任。定于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并应当交纳上诉案件受理费4100元，若在上诉期满后七日内不交纳上诉费的，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 李 丽
人民陪审员 吴开喜
二〇一四年六月十六日
书 记 员 郝洪平
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初4065号
当事人基本情况及案件审理经过
原告蔡正发，男，1962年8月18日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县猴场镇，经常居住地瓮安县雍阳办事处。
被告蔡敏，女，1978年10月20日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县瓮水办事处。
被告宋逵，男，1971年6月14日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县雍阳办事处。
原告蔡正发诉被告蔡敏、宋逵民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理，依法适用简易程序，由审判员何崇尧于2016年8月4日公开开庭进行了审理，原告蔡正发及被告蔡敏、宋逵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告蔡正发的诉讼请求：1、依法判决二被告连带偿还原告借款40万元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告蔡敏的辩解意见：借款是事实，但是我已经归还了4.2万元，其中1.2万元是作为支付的利息，另外3万元是归还的借款本金，是由张新灵直接支付给付原告蔡正发的爱人何明琴的。我是在中小企业融资担保公司上班，这钱是原告多次打电话给我说要借给我的，借条也是原告写好后我签的字。我曾经提出用房子抵偿给原告，但是原告不同意，还喊人去威胁我。别人还欠我200多万元，我们只有用宋逵的工资扣起，其余的借款只有我收到钱再还给原告。
被告宋逵的辩解意见：还款时间还没到，原告就带人去找我们要钱，还诬陷我说我是骗子，当时发生纠纷后报警了公安机关还介入处理的。原告还威胁称要对我家孩子不利。
审理查明的事实
被告蔡敏与被告宋逵系夫妻关系。2015年7月15日，被告蔡敏立据借条向原告蔡正发借款40万元，原告蔡正发于同日将40万元借款转账至被告蔡敏的银行账户。借条中约定借款期限至2016年7月15日，双方口头约定利息为月利率1.5%；被告宋逵以担保人身份在借条上签名，但未明确承担保证责任的方式；同时，借条还约定二被告以所有财产和房屋作抵押，但未到相关部门办理抵押登记手续。借款后，被告蔡敏共支付利息1.2万元，通过案外人张新灵归还借款本金3万元。借款期限届满后，原告蔡正发因催要借款未获，遂以前述诉讼请求诉至本院要求依法判决。
判决理由和结果
本院认为，庭审中原告蔡正发提交的被告蔡敏、宋逵亲笔签名捺印的借条已经当庭出示质证，被告蔡敏、宋逵均无异议，足以证实被告蔡敏经被告宋逵担保向原告蔡正发借款40万元的事实存在，双方权利义务关系明确，其借贷关系本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告蔡正发要求被告蔡敏偿还借款有理，本院依法予以支持。
关于本案还差欠多少借款本金的问题。根据庭审查明事实，被告蔡敏已于2015年12月21日、2016年2月6日两次通过案外人张新灵归还了借款本金3万元，故被告蔡敏还应向原告蔡正发归还借款本金37万元。
关于本案中被告宋逵是否承担连带清偿责任的问题。在被告蔡敏向原告蔡正发借款时，被告宋逵自愿签字承担保证责任，但并未明确保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，被告宋逵应承担连带担保责任，且在保证期限内，原告蔡正发要求被告宋逵承担担保责任偿还借款符合法律规定，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：
一、限被告蔡敏在本判决发生法律效力后三十日内清偿原告蔡正发借款本金三十七万元；
二、被告宋逵对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告蔡正发的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取3650元，由被告蔡敏、宋逵承担。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 何崇尧
二〇一六年八月十八日
书记员 姜朝仁
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岩民保字第13号
申请人兴业银行股份有限公司龙岩分行，住所地福建省龙岩市新罗区。
负责人曾晓阳，行长。
被申请人张文泉，男，汉族，住龙岩市新罗区。
被申请人张晓红，女，汉族，住龙岩市新罗区。
被申请人张文俊，男，汉族，住龙岩市新罗区。
被申请人邱丽云，女，汉族，住龙岩市新罗区。
被申请人邱永星，男，汉族，住龙岩市新罗区。
被申请人练忠，男，汉族，住龙岩市新罗区。
被申请人龙岩市汇成贸易有限公司，住所地龙岩市新罗区。
法定代表人张文俊。
申请人兴业银行股份有限公司龙岩分行因与被申请人张文泉、张晓红、张文俊、邱丽云、邱永星、练忠、龙岩市汇成贸易有限公司金融借款合同纠纷，向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人价值670万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人兴业银行股份有限公司龙岩分行申请诉前财产保全符合法律规定。依照《》第一百零一条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人张文泉、张晓红、张文俊、邱丽云、邱永星、练忠、龙岩市汇成贸易有限公司价值670万元的财产。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨 志 炜
审 判 员 谢 勇
代理审判员 童 寿 华
二〇一四年六月三十日
书 记 员 林诗菁（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0108民初103号
原告周候军
委托代理人赵容，成都市成华区保和法律服务所律师，特别授权。
委托代理人刘山泉，四川蜀文律师事务所，一般授权。
被告尹为平
委托代理人雷曾袁，四川圆周律师事务所律师，特别授权。
原告周候军与被告尹为平身体权纠纷一案，本院2017年1月4日受理后，依法公开开庭进行了审理，原告周候军的代理人刘山泉、被告尹为平均及其委托代理人雷曾袁均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告周候军诉称，2016年6月15日10时许，因原告之妻与曹军租赁合同纠纷，双方发生言语冲突，原告拿出手机现场拍照，被告上前抢夺手机，并将原告打伤，随后原告前往医院检查治疗，期间花去医疗费2597元，并产生误工损失1160.16元，护理费480元。原告出院后多次要求被告赔偿上述损失，但被告置之不理。原告遂诉请法院判令：1、被告赔偿医疗费2597元、误工费1160.16元、护理费480元、共计4237.06元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告尹为平辩称，原告的损害结果与被告之间没有因果关系，整个纠纷发生过程中，原被告之间并没有身体接触，原告是自己身体失去平衡摔倒导致受伤的，且原告摔倒后被告打了急救电话，经诊断原告身体体征正常，且原告在纠纷发生后并没有及时就医，而是在纠纷发生24小时后自行前往另一家医院就医，不能排除原告是因为其他原因受伤就医，故原告的损害结果并非被告造成的，被告不应承担任何赔偿责任。
经审理查明，2016年6月15日10时许，因鄢建英与曹军就房屋租赁纠纷进行协商时发生冲突，周候军拿出手机现场拍照，对方的尹为平上前抢夺手机，在抢夺的过程中发生推搡，周候军倒地受伤，事发后，周候军于2016年6月16日自行前往四川友谊医院诊查，被诊断为颅脑外伤，全身多处软组织挫伤，住院至2016后6月21日，出院时医嘱建议门诊随访、一个月后复查颅脑CT。经本院组织就医疗费进行核算，周候军所举医疗费票据为2597元，2016年8月4日，双方经本区保和派出所调解未果，达成治安调解协议书表示愿意走司法途径由法院解决。
庭审中，被告为证明自己的主张，申请证人出庭作证，经询问证人姚仕秀、肿守益，能够证明双方因抢夺手机发生纠纷导致被告摔倒在地。
上述事实，有双方当事人身份信息、治安调解协议书、住院病案材料、出院病情证明书、医疗费票据以及双方当事人、证人的当庭陈述在案证实。
本院认为，原被告因原告拿出手机拍照，被告出面阻止而发生纠纷，并在抢夺手机的过程中导致原告摔倒受伤。本院综合本案事件的起因、经过、结果及原告就医时间的延迟，认为由被告尹为平赔偿原告周候军50%损失较为合理。结合原告诉讼请求，关于本案赔偿项目，本院确认如下：1、医疗费，按实际产生2597元认定；2、护理费，结合原告伤情程度及所需生活护理程度，酌定为40元/天×6天=240元；3、误工费，因原告未举出受伤后单位工资发放方面的相关证据，致使本院无法核查其实际收入减少情况，酌情按60元/天×6天=480元予以补足；以上损失共计3317元，由原告周候军自担1658.5元，被告尹为平赔偿1658.5元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告尹为平于本判决生效之日起十日内支付原告周候军赔偿金1658.5元。
二、驳回原告周候军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告周候军负担125元，被告尹为平负担125元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 红
二〇一七年四月十一日
书记员 魏志成
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第2727号
罪犯陈汉良，男，1970年3月19日出生，汉族，出生地福建省永春县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2010年12月15日作出(2010)东三法刑初字第1210号刑事判决，以被告人陈汉良犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币五十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2011年4月13日作出(2011)东中法刑终字第137号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈汉良在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年8月26日对其减去有期徒刑一年三个月；2015年1月30日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2022年7月12日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈汉良在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈汉良在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖15次；2015年5月获得表扬；2016年1月获得表扬；2015年3月获得记功；2016年1月被评为改造积极分子；已缴纳罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈汉良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈汉良予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2021年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王洋子