wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第5627号
原告纪明峰。
委托代理人孙毅。
被告许建民。
被告施建忠。
原告纪明峰诉被告许建民、施建忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由审判员李良勇适用简易程序于2016年1月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告纪明峰的委托代理人孙毅到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告纪明峰诉称：2015年3月23日，被告许建民向原告借款7万元，并出具借条和收条各一份。借条确认借款事实，并约定借款期限为1天；借款人如逾期偿付借款本息，则自愿承担诉讼费、保全费、代理费等费用。后原告多次催讨，但被告许建民均未归还。现原告诉至法院，请求判令：一、被告许建民归还借款70000元，并支付律师代理费4200元；二、被告施建忠承担连带清偿责任。
两被告未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的借条、收条、委托代理合同、代理费发票，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
另查明，被告施建忠为被告许建民的上述借款提供担保，且其未履行担保义务。
原告纪明峰为本案诉讼支出律师代理费4200元。
本院认为：原告与被告许建民之间的民间借贷关系及原告与被告施建忠之间的保证合同关系，均依法成立且合法有效。被告许建民未按约还款，被告施建忠亦未承担保证之责，均应承担相应的民事责任。被告施建忠为被告许建民提供保证担保事实清楚，双方对保证方式、保证范围作了明确约定，但对保证期限的约定为借款人的上述债务清偿完毕时止，该约定应视为约定不明，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年，故被告施建忠应对被告许建民的全部债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、许建民于本判决生效后十日内返还纪明峰借款70000元，支付律师代理费4200元，合计74200元；
二、施建忠对许建民的上述第一项付款义务承担连带责任；施建忠承担保证责任后，有权向许建民追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1656元，减半收取828元，由许建民、施建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1656元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李良勇
二〇一六年一月八日
书记员 张 艳
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初722号
原告：李丹，男，汉族，1984年5月11日出生，住址：北京市朝阳区。
委托代理人：张贺仙，女，汉族，1959年4月25日出生，住北京市朝阳区，系原告之母。
委托代理人：刘敬宇，河北冀雄律师事务所律师。
被告：雄县富泰诚房地产开发有限责任公司，地址雄县铃铛阁大街中段北侧，
法定代表人：贯耐芝，经理。
委托代理人：杨建国，公司职工。
原告李丹与被告雄县富泰诚房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李丹的委托代理人张贺仙、刘敬宇，被告委托代理人杨建国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李丹诉称，原告购买了被告开发的雄县温泉湖商贸中心1层B区21号商铺。原被告双方又于2013年1月30日签订了商铺租赁协议，即原告将购买的温泉湖商贸中心1层B区21号商铺出租给被告使用经营，被告按约定给付原告租金。双方约定，租赁期限为三年，租赁开始日期为2013年12月31日左右；租金按季度支付，其中第一年租金为33312元，第二年租金为42829元，第三年租金为52347元。之后，被告按照租赁协议约定，支付了2014年前三个季度的租金，但自2014年第四个季度开始，被告就没有给付原告租金。原告于2015年5月起诉被告，要求支付拖欠租金。雄县人民法院经审理作出（2015）雄民初字第0760号民事判决书，判决被告继续履行返租协议，给付原告2014年第四季度租金和2015年第一、二季度租金共计29742.5元。除了判决确定的29742.5元租金外，被告继续拖欠原告2015年第三、四季度租金21414.5元，拖欠原告2016年第一、二、三、四季度租金52347元。请求依法判令被告给付原告租金73761.5元及逾期利息；诉讼费用由被告承担。
被告雄县富泰诚房地产开发有限责任公司辩称，无异议。
经审理查明，原告李丹全款购买被告雄县富泰诚房地产开发有限责任公司开发建设的雄县温泉湖商贸中心1层B区21号商铺，房款共计475882元，已支付。2013年1月30日，原、被告双方签订三年返租协议，原告同意将其所有的商铺出租给被告使用，返租期限三年，按季度支付租金，返租时间为温泉湖商业部分正式开业之日（大约在2013年12月31日前后）。租金按照商铺实际成交价计算，第一年为实际成交价的7％即33312元，第二年为实际成交价的9％即42829元，第三年为实际成交价的11％即52347元。协议签订后，被告支付原告2014年前三个季度的租金，从第四个季度开始，被告未付原告租金。原告李丹于2015年5月起诉被告，要求支付拖欠租金。雄县人民法院经审理作出（2015）雄民初字第0760号民事判决书，判决被告继续履行返租协议，给付原告2014年第四季度租金和2015年第一、二季度租金共计29742.5元。被告未上诉。现被告继续拖欠原告2015年第三、四季度租金21414.5元，2016年租金52347元，共计73761.5元。
以上事实有雄县人民法院（2015）雄民初字第0760号民事判决书及庭审笔录证实。
本院认为，原告李丹与被告雄县富泰诚房地产开发有限责任公司签订的返租协议，系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。原、被告双方均应按约定履行。原告将商铺交付被告返租经营，已履行合同义务。被告应在返租期满后按约定给付原告租金，被告欠原告租金73761.5元有民事判决书证实，本院予以认定，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告欠被告房款应予抵消，因与本案不是同一法律关系，且原告不予认可，故本院不予支持。根据《中国人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告雄县富泰诚房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告李丹租金73761.5元及利息（按同期贷款利率的标准计算，自起诉之日起至还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1644元，由被告雄县富泰诚房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 刘子勋
审判员 刘山林
审判员 李铁舰
审判员 张雨兰
审判员 常忠学
二〇一七年六月二十六日
书记员 郭智辉
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初1584号
原告：安徽乐约翰投资管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：张军，董事长。
委托诉讼代理人：刘刚，安徽南山松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭利，安徽南山松律师事务所律师。
被告：上海维通商用电器有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：林罗水玉，董事长。
委托诉讼代理人：林荣楷，员工。
原告安徽乐约翰投资管理有限公司诉被告上海维通商用电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用简易程序。
本院审查认为，该案在审理的过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 施 君
代理审判员 张潇潇
人民陪审员 张有年
二〇一六年十月十五日
书 记 员 施 莹
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初1584号之一
原告：安徽乐约翰投资管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：张军，董事长。
委托诉讼代理人：刘刚，安徽南山松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭利，安徽南山松律师事务所律师。
被告：上海维通商用电器有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：林罗水玉，董事长。
委托诉讼代理人：林荣楷，员工。
本院受理原告安徽乐约翰投资管理有限公司�被告上海维通商用电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案，原告安徽乐约翰投资管理有限公司于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽乐约翰投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），仍由原告负担。
审 判 长 施 君
代理审判员 张潇潇
人民陪审员 张有年
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 施 莹
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执11439号
申请执行人王江英
被执行人吴建校。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初5884号，依法向被执行人吴建校发出执行通知书，责令被执行人吴建校履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴建校至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴建校(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币2620333元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（）)O
二〇一七年二月二十一日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）浙0782执11439号
本院在执行王江英与黄以宝、吴建校（2016）浙0782民初5884号民间借贷纠纷一案中，经查，黄以宝、吴建校有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将黄以宝、吴建校纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月二十七日
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0291刑初40号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人陈某，。2015年12月9日到案，同年12月10日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，12月24日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
辩护人易凤琳，江苏英特东华律师事务所律师。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2016）41号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派检察员于颖出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2015年12月9日16时20分许，被告人陈某驾驶牌号为闽C×××××重型厢式货车，在无锡市新区梅育路由东向西行驶至梅育路新荣路路口向右转弯时，疏于观察，未避让由东向西行驶的直行车辆，与被害人张某（女，殁年35岁）驾驶的牌号为苏G×××××的电动自行车发生碰撞，致车辆损坏、张某受伤，后张某经送医院抢救无效于当日死亡。
经法医鉴定，张某系因创伤性休克死亡。
事发后，被告人陈某明知他人报警仍在现场等候民警到来，后如实供述上述犯罪事实。
经无锡市公安局新区分局交通警察大队事故认定，被告人陈某驾驶机动车通过设有交通信号灯控制的交叉路口转弯时，疏于观察，未让直行车辆先行，其违法行为是造成事故的直接原因，应负事故全部责任。
公诉机关认为：被告人陈某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈某案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。
上述事实，被告人陈某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有当庭宣读并出示的证人王某、刘某、单某、郭某的证言笔录、无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的尸体鉴定意见书、司法鉴定检验报告书、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场监控录像、驾驶人信息查询结果、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、门诊病历、事故车辆检验意见书、交通事故认定书、无锡市公安局新区分局出具的刑事案件侦破经过、扣押物品清单、被告人陈某的常住人口信息等证据予以证实，被告人陈某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
被告人陈某对起诉书的指控未提出异议。
被告人陈某的辩护人易凤琳提出被告人无刑事犯罪前科，系初犯，认罪态度好，请求法院从轻处罚的辩护意见。
本院认为：被告人陈某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人陈某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。
被告人陈某的辩护人易凤琳提出的辩护意见，与事实和法律规定相符，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条以及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月9日起至2017年6月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘效庆
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张 旖
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》：
一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。
交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。
犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。
吉林省松原市宁江区人民�院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0702执2189-1号
申请执行人任铁军，男，1975年12月14日生，汉族，工人，现住宁江区。
被执行人李关利，男，1978年7月10日生，汉族，职员，现住宁江区。
申请执行人任铁军与被执行人李关利民间借贷纠纷一案，吉林省松原市松江公证处于2015年11月26日作出（2015）吉松松江证字第2846号公证书以及于2016年12月9日作出（2016）吉松执证字第3478号执行证书，内容如下：全部借款本金共计48000元。该文书发生法律效力后，申请执行人于2016年12月13日向本院申请执行，要求被执行人先行给付借款本金48000元并负担执行费。申请执行人于2016年12月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行，被执行人未自动履行，依申请执行人申请现�结李关利的工资和奖金收入予以执行，现申请执行人不能提供可供执行其他财产线索，经申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
吉林省松原市松江公证处于2015年11月26日作出（2015）吉松松江证字第2846号公证书终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 胡 萌
审判员 刘忠杰
审判员 张京孝
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘 丽
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1623刑初734号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族，中专文化，农民，户籍所在地安徽省利辛县，住利辛县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月28日被利辛县公安局刑事拘留，同年8月10日被利辛县人民检察院批准逮捕，次日由利辛县公安局执行逮捕，同年8月22日被利辛县公安局取保候审，同年10月16日被利辛县人民检察院取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2017）727号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员路ＸＸ出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2017年7月27日9时5分，被告人王某甲驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车，沿利辛县胡集镇吕台至贾桥公路由东向西行驶至谭庄村路段，遇前方谭某驾驶自行车同方向实施左转弯，两车交叉相撞，造成谭某死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。经认定，王某甲负此事故主要责任，案发后王某甲与谭某家人达成调解。
公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、现场勘验笔录、鉴定意见等证据，认为被告人王某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，提请本院以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人王某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2017年7月27日9时5分，被告人王某甲驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车，沿利辛县胡集镇吕台至贾桥公路由东向西行驶至谭庄村路段，遇前方谭某驾驶自行车同方向实施左转弯，两车交叉相撞，造成谭某死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。经利辛县公安局交通管理大队认定，被告人王某甲负此事故主要责任，谭某负此事故次要责任。
2017年8月7日，被告人王某甲亲属与被害人谭某近亲属达成和解协议，同年8月10日，谭某近亲属对王某甲表示谅解。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、血样提取登记表、前科查询、查获经过、死亡证明、委托书、赔偿凭证、谅解书、调解协议书；被告人王某甲的供述与辩解；现场勘查笔录、照片；鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，两车不同程度损坏，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，利辛县人民检察院指控被告人的罪名成立，予以支持。王某甲当庭认罪态度较好，且取得了被害人近亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、后果及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高正纲
二〇一七年十一月十三日
书记员 李康伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；
（1）有悔罪表现；
（1）没有再犯罪的危险；
（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为
原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙甬民一终字第321号
上诉人（原审被告）：浙江××电器有限公司。住所地
：余姚市××镇台商工业园区。
法定代表人：戚某某。
委托代理人：管某某。
被上诉人（原审原告）：苏某某。
委托代理人：金某某。
上诉人浙江××电器有限公司因劳动争议一案，不服浙
江省余姚市人民法院于2010年1月8日作出的（2009）甬余民初
字第1672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年3月15
日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷和调查、
询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理
终结。
原审法院审理认定：苏某某于2007年5月1日进入浙江×
×电器有限公司工作，开始任某某办主任，2007年9月起任某
某办副主任，配合综合办主任某作，综合办负责管理公司劳动
工资、劳动合同的签订、考勤等工作，月工资2200元，2009年
起减为2000元，双方未签订劳动合同。2009年3月31日，苏某
某以浙江××电器有限公司未签订劳动合同为由提出解除劳动
关系，并于2009年4月4日离开浙江××电器有限公司。嗣后，
苏某某向余姚市劳动争议仲裁委员会申诉，该委于2009年7月22日作出裁决。苏某某对裁决不服，于2009年8月向法院提起诉
讼。
苏某某一审诉讼请求：1.浙江××电器有限公司支付苏
某某未签订劳动合同的双倍工资的另一倍33000元；2.浙江×
×电器有限公司支付苏某某经济补偿金4400元；3.浙江××电
器有限公司支付苏某某加班工资9600元。
浙江××电器有限公司在原审中辩称：苏某某系本人自
愿解除劳动合同，不存在经济补偿。苏某某在浙江××电器有
限公司工作期间，是负责全部职工劳动合同和考勤的主管，苏
某某明知没有与浙江××电器有限公司签订劳动合同，苏某某
有义务提醒浙江××电器有限公司，苏某某自身存在过错，是
苏某某故意所为。浙江××电器有限公司不主张高级管理人员
加班加点，苏某某现起诉加班工资没有依据。综上，要求法院
驳回苏某某的诉讼请求。
原审法院审理认为：苏某某在浙江××电器有限公司工
作期间，双方未签订劳动合同属实。苏某某所在的科室虽然负
责该公司劳动合同的签订及员工考勤，但苏某某的工作岗位为
副主任，并非该科室负责人，且现有证据也不能证明苏某某负
责劳动合同的签订，故双方未签订劳动合同的责任应当归咎于
浙江××电器有限公司，故浙江××电器有限公司应当向苏某
某支付双倍工资，经审核为30200元。苏某某以双方未签订劳
动合同为由，要求解除劳动合同，但苏某某要求浙江××电器
有限公司支付经济补偿，缺乏法律依据，难以支持。因苏某某
所在部门负责考勤，但未能提供加班的相关依据，故对其请求加班工资的主张，不予支持。据此，原审法院依照《中华某某
共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华某某共和国某
动合同法》第三十八条、第八十二条的规定，判决：一、浙江
××电器有限公司支付苏某某未签订劳动合同的另一倍工资30
200元。款在本判决发生法律效力后十日内付清；二、驳回苏
某某的其他诉讼请求。上述款项在本判决发生法律效力后十日
内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取
5元，由苏某某、浙江××电器有限公司各半负担2.50元。
宣判后，原审被告浙江××电器有限公司不服，上诉至
本院。上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担支付被上诉人
另一倍工资30200元。事实和理由如下：被上诉人进入上诉人
单位后一直是综合办的负责人（主任），被上诉人是负责上诉
人单位所有职工劳动工资、劳动合同的签订、考勤、上岗证件
的制作等工作。即使后来被上诉人自认为是综合办副主任的上
岗证，被上诉人是很容易作假的，就连曾经签订过的劳动合同
也可以随时损毁，以谋取不当利益。被上诉人原先是上诉人单
位的高级管理人员，如明知没有与上诉人签订劳动合同，被上
诉人也有义务提醒上诉人，被上诉人自身存在过错，是故意行
为。加上被上诉人在余姚市劳动争议仲裁委员会有3至4次申请
仲裁记录，都是要求用人单位给予经济补偿金、双倍工资等，
上诉人认为被上诉人系恶意诉讼用人单位，以诈取不义之财的
人，二审法院应当驳回被上诉人的诉讼请求。此外，原判程序不合法，应予纠正。
被上诉人苏某某辩称：双方当事人之间的关系是劳动者
与用人单位的关系，工资等待遇也是与用人单位进行平等协商
的结果，被上诉人不可能自主决定，即被上诉人最终也必须经
得用人单位的同意签订劳动合同。被上诉人在上诉人单位担任
副主任某作之初，《劳动合同法》还没有颁布，所以被上诉人
不可能明知相关的未签订劳动合同支付双倍工资的法律后果。
上诉人未提供证据证明其曾履行了要求被上诉人签订劳动合同
的通知义务，也没有任何证据证明被上诉人拒绝签订劳动合同
的事实。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
经审理，本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。如
果未能签订书面劳动合同的原因完全在劳动者，则用人单位无
须承担支付劳动者二倍工资的责任。但根据“谁主张，谁举证
”原则，用人单位应当对此提供足够证据，予以证明。本案中
上诉人未提供双方曾签订过劳动合同的相关证据。由于用人单
位和劳动者双方都负有签订劳动合同的义务，故被上诉人是否
提醒上诉人签订劳动合同，不能免除上诉人签订劳动合同的义
务。因此，上诉人主张被上诉人存在毁损劳动合同的可能及被
上诉人未提醒上诉人签订劳动合同，未签订劳动合同的责任在
被上诉人，缺乏事实依据，理由不能成立。另经查，原判审判
程序合法，不存在应予回避而未回避的情形。综上，上诉人的
上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，予以维持。依照《
中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）
项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人浙江××电器有限公司
负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 陈士涛
代理审判员 陈 艳
二〇一〇年五月二十六日
代书 记员 贺佳薇
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行初291号
原告秦旋刚，男，1964年3月23日出生，住武汉市江汉区。
被告中华人民共和国财政部，住所地北京市西城区三里河南三巷3号。
法定代表人肖捷，部长。
原告秦旋刚不服被告中华人民共和国财政部(以下简称财政部)作出的财复议〔2016〕134号不予受理行政复议申请决定书(以下简称被诉决定)，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
2016年8月31日，财政部作出被诉决定，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十七条第一款的规定，不予受理原告提出的行政复议申请。
原告诉称：2016年3月，原告向武汉市财政局提交《政府信息公开申请表》，要求公开维稳经费等政府信息。但武汉市财政局仅提供了《政府信息公开告知书》，并未依据申请人所申请的内容进行答复，没有履行法定职责。湖北省财政厅作出的行政复议决定书只是在规定的法定时间内履行了法定程序，并未按申请人的要求和内容作出答复。被告不予受理原告提出的行政复议申请，未履行其法律赋予的职责，违反相关的法律法规。综上，请求人民法院依法判决撤销被诉决定，本案讼诉费及相关费用由被告承担。
被告辩称:一、原告的起诉已经超过法定起诉期限，应予驳回。二、被诉决定事实清楚，证据确凿，适用依据正确。三、被诉决定程序合法。原告诉讼请求不能成立，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：2016年8月31日，被告针对原告以湖北省财政厅为被申请人，要求“撤销湖北省财政厅作出的鄂财行复决〔2016〕15号行政复议决定书，请求被告依据法律法规赋予的职权及应尽的义务，督促湖北省财政厅履行对武汉市财政局的监督职能，履职尽责、督促武汉市财政局根据原告提出的申请内容，重新作出信息公开答复”的行政复议申请，作出被诉复议决定。主要内容为：一、根据行政复议法第五条的规定，申请人对行政复议机关作出的行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼。申请人的第一项行政复议请求事项不属于行政复议法规定的行政复议范围，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第二十八条规定的行政复议受理条件。二、根据行政复议法实施条例第五十四条、第五十六条的规定，湖北省人民政府是对被申请人履行行政复议职责情况进行监督检查的行政机关。三、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三条、第三十三条，以及国务院办公厅《关于施行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》[国办发(2008)36号]第六点第十六项的规定，如果申请人认为武汉市财政局没有依法履行政府信息公开义务，可以向相关政府信息公开主管部门或者监察机关反映情况。本机关没有督促被申请人对武汉市财政局履行政府信息公开义务进行监督检查的职责。根据行政复议法第十七条第一款，决定不予受理申请人提出的行政复议申请。原告不服，遂提起本案诉讼。
本院认为：根据行政复议法第五条以及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条的规定，公民、法人或其他组织对行政复议决定不服，不能通过再行提起行政复议申请来救济。本案中，鄂财行复决〔2016〕15号行政复议决定书系湖北省财政厅针对原告行政复议申请作出的，原告无权针对该复议决定向被告提出行政复议申请，亦无权就要求湖北省财政厅对武汉市财政局履行上下级监督职责申请复议。故，被告针对原告关于上述事项的行政复议申请，作出被诉决定并未侵害原告依据行政复议法享有的行政复议权利，亦未对原告设定新的权利义务。原告提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告秦旋刚的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，当事人在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 何君慧
审 判 员 杨晓琼
代理审判员 肖玲玲
二〇一七年六月二十八日
法官 助理 李赟乐
书 记 员 李 丽
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行初291号原告秦旋刚，男，1964年3月23日出生，住武汉市江汉区。被告中华人民共和国财政部，住所地北京市西城区三里河南三巷3号。法定代表人肖捷，部长。原告秦旋刚不服被告中华人民共和国财政部(以下简称财政部)作出的财复议〔2016〕134号不予受理行政复议申请决定书(以下简称被诉决定)，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。2016年8月31日，财政部作出被诉决定，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十七条第一款的规定，不予受理原告提出的行政复议申请。原告诉称：2016年3月，原告向武汉市财政局提交《政府信息公开申请表》，要求公开维稳经费等政府信息。但武汉市财政局仅提供了《政府信息公开告知书》，并未依据申请人所申请的内容进行答复，没有履行法定职责。湖北省财政厅作出的行政复议决定书只是在规定的法定时间内履行了法定程序，并未按申请人的要求和内容作出答复。被告不予受理原告提出的行政复议申请，未履行其法律赋予的职责，违反相关的法律法规。综上，请求人民法院依法判决撤销被诉决定，本案讼诉费及相关费用由被告承担。被告辩称:一、原告的起诉已经超过法定起诉期限，应予驳回。二、被诉决定事实清楚，证据确凿，适用依据正确。三、被诉决定程序合法。原告诉讼请求不能成立，请求法院依法予以驳回。经审理查明：2016年8月31日，被告针对原告以湖北省财政厅为被申请人，要求“撤销湖北省财政厅作出的鄂财行复决〔2016〕15号行政复议决定书，请求被告依据法律法规赋予的职权及应尽的义务，督促湖北省财政厅履行对武汉市财政局的监督职能，履职尽责、督促武汉市财政局根据原告提出的申请内容，重新作出信息公开答复”的行政复议申请，作出被诉复议决定。主要内容为：一、根据行政复议法第五条的规定，申请人对行政复议机关作出的行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼。申请人的第一项行政复议请求事项不属于行政复议法规定的行政复议范围，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第二十八条规定的行政复议受理条件。二、根据行政复议法实施条例第五十四条、第五十六条的规定，湖北省人民政府是对被申请人履行行政复议职责情况进行监督检查的行政机关。三、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三条、第三十三条，以及国务院办公厅《关于施行若干问题的意见》[国办发(2008)36号]第六点第十六项的规定，如果申请人认为武汉市财政局没有依法履行政府信息公开义务，可以向相关政府信息公开主管部门或者监察机关反映情况。本机关没有督促被申请人对武汉市财政局履行政府信息公开义务进行监督检查的职责。根据行政复议法第十七条第一款，决定不予受理申请人提出的行政复议申请。原告不服，遂提起本案诉讼。本院认为：根据行政复议法第五条以及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条的规定，公民、法人或其他组织对行政复议决定不服，不能通过再行提起行政复议申请来救济。本案中，鄂财行复决〔2016〕15号行政复议决定书系湖北省财政厅针对原告行政复议申请作出的，原告无权针对该复议决定向被告提出行政复议申请，亦无权就要求湖北省财政厅对武汉市财政局履行上下级监督职责申请复议。故，被告针对原告关于上述事项的行政复议申请，作出被诉决定并未侵害原告依据行政复议法享有的行政复议权利，亦未对原告设定新的权利义务。原告提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告秦旋刚的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，当事人在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  何君慧审 判 员  杨晓琼代理审判员  肖玲玲二〇一七年六月二十八日法官 助理  李赟乐书 记 员  李 丽
山西省保德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）保刑初字第113号
公诉机关保德县人民检察院。
被告人陈才，男，1986年6月11日出生，汉族，小学文化，农民，山西省保德县人。2014年4月27日因涉嫌贩卖毒品罪被保德县公安局刑事拘留，2014年5月8日被依法逮捕。现羁押于保德县看守所。
保德县人民检察院以保检刑诉（2014）57号起诉书指控被告人陈才犯贩卖毒品罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。保德县人民检察院指派检察员赵保玉出庭支持公诉，被告人陈才到庭参加诉讼。现已审理终结。
保德县人民检察院指控，2014年4月26日15时，被告人陈才通过赵某在窑圪台乡王家坪村公路旁给吸毒人员张某某贩卖2小包毒品，得款160元。2014年4月25日11时，被告人陈才通过赵某在窑圪台乡王家坪村公路旁给吸毒人员陈某某贩卖1小包毒品，得款100元。同日14时，被告人陈才通过赵某在窑圪台乡王家坪村公路旁给吸毒人员陈某某贩卖1小包毒品，得款100元。2014年农历正月12日，被告人陈才在其家中向吸毒人员张某某贩卖1小纸包毒品，得款100元。2014年4月23日17时，被告人陈才在窑圪台乡王家坪村自己家中向吸毒人员陈某某贩卖毒品1小包，得款50元。2014年4月21日21时许，被告人陈才在窑圪台乡王家坪村自己家中向吸毒人员陈某某贩卖毒品1小包，得款100元。2013年农历5月15日，被告人陈才在窑圪台乡王家坪村自己家中向吸毒人员冀某某贩卖毒品3小包，得款300元。2013年农历6月2日，被告人陈才在窑圪台乡王家坪村自己家中向吸毒人员冀某某贩卖毒品2小包，得款200元。2014年4月26日下午，禁毒大队民警在窑圪台乡王家坪村将被告人陈才抓获，从其上衣口袋查获疑似毒品44小纸包、9大塑料包。2014年4月28日，经忻州市公安司法鉴定中心鉴定，从被告人陈才身上查获的可疑毒品净重6.736克，检出海洛因成分。
上述事实，被告人无异议，且有物证照片、保德县公安局的搜查笔录、扣押笔录清单、忻州市公安司法鉴定意见书、证人陈某某、张某某、赵某、冀某某的证言、被告人陈才的供述与辩解等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：被告人陈才的行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈才在庭审中自愿认罪，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
被告人陈才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年4月27日起至2017年10月26日止，罚金从判决生效之日起一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张继林
审 判 员 孙俊斌
人民陪审员 李慧平
二〇一四年七月二日
书 记 员 郭 永
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第07328号
原告：何瑛，女，1965年7月21日生，汉族。
委托代理人：李荣光，重庆李荣光律师事务所律师，特别授权。
被告：唐传明，男，1956年12月24日生，汉族。
原告何瑛与被告唐传明民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法由审判员叶波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何瑛委托代理人李荣光，被告唐传明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何瑛诉称：2013年12月10日，被告唐传明因生意需资金周转，遂向原告借款。原告找朋友帮忙筹借，出借现金人民币55.6万元给被告，被告亲笔书写借条一张，并约定于2013年12月30日归还。借款限期届满后，被告未兑现还款承诺。原告多次催收，被告均借故搪塞、推诿，拒不还款。原告为保护自身合法权益，迫于无奈向人民法院提起诉讼。原告请求：1.被告立即偿还借款556000元，并从2014年1月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至借款付清为止，利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。
被告唐传明辩称：原告诉称的556000元的借款分三个部分组成。其中，被告于2012年多次向原告借到现金共计150000元，另因其经营砖厂欠原告2011-2013年的承包费用300000元，余下的106000元为利息。此外，被告已于2012-2014年间合计还款299000元。
经审理查明：被告多次向原告借款，后于2013年12月10日向原告出具借条一张。借条载明：“今借到何瑛现金伍拾伍万陆仟元整（556000.00元），于2013.12.30归还，借款人：唐传明，2013年12月10日”。庭审中，原、被告均表示前述借款载明的款项中有300000元系因承包砖厂，被告应当支付原告的红利；原告也表示，原、被告双方口头约定借款利息为月息两分，被告则只认可借款150000元约定的利息为月息两分，承包费300000元未约定利息；此外，被告认可借条载明的借款金额556000元，同意原告的诉讼请求，但请求法院给予宽裕的筹款时间。
另查明，被告已于2013年12月23日、2014年7月4日、2014年8月9日、2014年8月23日、2014年11月21日、2015年1月20日六次向原告账户共计存款199000元；此外，被告还于2013年8月12日、8月27日向孙某某账户共计存款100000元。被告表示孙某某系原告丈夫，前述8次存款已偿还原告借款共计299000元。原告表示被告向孙某某账户存款100000元，与本案无关，不予认可；但对被告向原告账户存款的199000元予以认可。
以上事实有借条、银行业务凭证以及原、被告双方的陈述加以证实，本院依法予以确认。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案，被告唐传明未支付原告何瑛承包经营砖厂的红利300000元，继而将该笔欠款与借款一起向原告出具借条，表明双方已经就该笔欠款转化为借款形成了合意；此外，被告表示借条载明的金额中包含了106000的利息，但未提供证据证明，本院不予采信。前述，被告向原告借款共计556000元，并出具借条为原告持有，双方形成借款合同关系。借贷双方订立的借款合同系双方真实意思表示，且不违返法律规定，真实有效，本院予以确认。借贷双方应当按照合同约定履行各自的义务。现原告已按照约定提供借款，被告唐传明应当如约履行还款义务。现在还款期限已满，被告仍未偿还借款，原告要求被告还款，本院依法予以支持。庭审中，被告表示已经向原告支付299000元的欠款，因原告方认可被告向原告账户存款的199000元，本院予以确认；但被告向孙某某的账户存款100000元的时间在借条形成时间之前且原告方也未对此予以认可，故就被告主张该笔还款（100000元）本院不予认可。对于被告已经偿还的借款，应当在原告请求的本金中予以抵扣，故被告未偿还的借款本金应当为357000元。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原、被告虽然表示曾口头约定借款利息为月息两分，但对利息的计算基数约定不明确，本院视为不支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告逾期还款的行为给原告造成资金占用利息损失，应当支付逾期还款的资金占用利息。借贷双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款的利息，本院依法予以支持，但不应当超过年利率6%的规定。借条约定还款时间为2013年12月30日，原告要求被告自2014年1月1日起支付逾期还款的资金占用利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告唐传明自本判决生效之日起60日内偿还原告何瑛借款人民币357000元，并自2014年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（年利率不超过6%）支付逾期还款的资金占用利息至借款付清之日止。
如被告唐传明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件收费减半预收4680元，实际收取4680元，此款由原告何瑛负担1352元，由被告唐传明负担3328元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 叶 波
二〇一六年一月二十八日
书记员 李永美
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执497号
申请执行人刘爱妹，女，1977年6月8日出生，汉族，农民，住南平市建阳区。
被执行人南平市建阳区童游街道赤岸村林后组（第六村民小组），住所地南平市建阳区。
代表人王亮，组长。
本院依据已经发生法律效力的南平市建阳区人民法院2015年10月30日作出的（2015）潭民初字第2418号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人南平市建阳区童游街道赤岸村第六村民小组履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。被执行人在南平市建阳区童游街道赤岸村民委员会有征地补偿费等收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人南平市建阳区童游街道赤岸村第六村民小组所有的征地补偿费等收入177827.1元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕文才
二〇一六年四月五日
书记员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时、应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉台执字第00296号
申请执行人郝港，男，生于1971年01月23日，汉族，汉台区人。
被执行人刘贵龙，男，生于1963年04月17日，汉族，四川巴中市人。
被执行人巴中市鑫运客货汽车运输有限公司。
法定代表人雷彪，公司经理。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司巴中中心支公司。
负责人张鹏，公司经理
郝港诉刘贵龙、巴中市鑫运客货汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司巴中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，汉中市中级人民法院作出的（2013）汉中民终字第00594号民事判决书已发生法律效力。权利人郝港在2014年04月03日向本院申请执行，请求执行标的为赔偿款118260元。同日本院受理。
执行中，本院依法向被执行人刘贵龙、巴中市鑫运客货汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司巴中中心支公司送达了执行通知书，责令中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司巴中中心支公司给付郝港10545.8元；巴中市鑫运客货汽车有限公司、刘贵龙给付郝港107714.20元；刘贵龙交纳一审案件受理费1000元，巴中市鑫运客货汽车有限公司、刘贵龙交纳鉴定费540元，三个被执行人按比例交纳执行费1698元。但被执行人均未履行以上义务，为维护申请执行人合法权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司巴中中心支公司的存款和收入10743.8元。
二、冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘贵龙、巴中市鑫运客货汽车运输有限公司的存款和收入110754.2元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 崔 岩
审判员 姚 军
审判员 胡 翔
二〇一四年六月二十四日
书记员 赵雄博
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟民初字第00292号
原告蔡军。
委托代理人丁红丽，江苏奔月律师事务所律师。
委托代理人吕海霞。
被告苏州市捷达消防车辆装备有限公司常熟分公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇（杨园）工业园区。
负责人王友顺，经理。
委托代理人顾晓斌，江苏名古城律师事务所律师。
委托代理人丁俊文，江苏名古城律师事务所律师。
原告蔡军诉被告苏州市捷达消防车辆装备有限公司常熟分公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法由审判员马建锋适用简易程序于2015年3月17日公开开庭进行了审理，原告蔡军及其委托代理人丁红丽、被告苏州市捷达消防车辆装备有限公司常熟分公司的委托代理人丁俊文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡军诉称：原告于2010年4月到被告处从事装配工作，2012年6月14日上午，原告与同事在上班过程中，抬水带护桥时滑倒，被水带护桥砸到背部，经检查，被诊断为T12、L1椎体骨折。原告多次请求被告申报工伤，被告一直未申报，也未依法赔偿原告的工伤损失。2014年1月3日，原告在工作中感觉腰部不适，后经诊断为T10、11、12椎体及L1、2、3楔形样改变。2014年12月，被告在原告的强烈要求下，以原告同意将工伤时间改为2014年1月3日为前提，在工伤认定申请书上加盖了公司印章。原告于2015年2月6日向常熟市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2015年2月9日作出不予受理通知。故请求法院：1、判令被告赔偿原告工伤损失，工伤损失数额待工伤伤残鉴定后确定；2、被告承担本案的诉讼费。
被告苏州市捷达消防车辆装备有限公司常熟分公司辩称：原告没有告知被告2012年6月份遭受骨折的事实，也没有要求被告为其伤情申报工伤，直到2014年1月份，原告在工作中不慎摔倒受伤，才以骨折为由向被告提出申报工伤，并且在2014年7月向被告提出其存在2012年6月14日的旧伤。2014年12月2日，被告配合原告在工伤（保险）认定申请（表）上盖章并提供了必要的协助，但原告直到2015年1月27日才将申请提交劳动部门，超过了一年的申请时效，原告对此负有全部过错。被告依法为原告缴纳社保，工伤事故应由工伤保险基金支付，因原告个人原因，导致丧失申请时效，2012年6月14日至今也已经超过一般侵权的诉讼时效，故原告诉请工伤赔偿缺乏依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：蔡军于2010年进入苏州市捷达消防车辆装备有限公司常熟分公司工作。2015年1月份，蔡军向常熟市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2015年1月28日出具常工伤受字（2015）第360号《工伤认定申请不予受理决定书》，内容为：“蔡军：2015年1月27日送达的工伤认定申请已收悉。经审核不符合受理条件。本局决定不予受理，主要理由如下：你于2012年6月14日发生事故，根据国务院《工伤保险条例》第十七条之规定，已超过一年的法定申请时效。如对本通知书有异议的，可在接到本通知书之日起六十日内，可依法向苏州市人力资源和社会保障局或者常熟市人民政府申请行政复议；也可以在三个月内依法向常熟市人民法院提起行政诉讼。”后蔡军未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。
本案审理中，蔡军陈述：受伤时间为2012年6月14日，2014年1月3日，其在工作中感觉腰部很痛，是旧伤复发。
另查明：蔡军向苏州市捷达消防车辆装备有限公司常熟分公司邮寄过书面《解除劳动合同的预告通知》，载明：“苏州市捷达消防车辆装备有限公司常熟分公司：本人蔡军系贵公司员工。2012年6月14日本人在工作过程中受伤，贵公司一直未申报工伤，也阻止本人申报工伤。此后，贵公司一直未足额发放本人工资。2014年12月贵公司在本人的强烈要求下，以本人同意将工伤时间改为2014年1月3日为前提，才在本人填写的工伤认定申请书上加盖公司印章，当时本人不得不屈从。贵公司的行为已严重违反劳动法及相关法律规定。因此，本人向贵公司提出将于2015年1月24日开始与贵公司解除劳动关系。请贵公司依法向本人结算各项补偿和赔偿。”
2015年2月6日，蔡军向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求苏州市捷达消防车辆装备有限公司常熟分公司支付工伤保险待遇，常熟市劳动人事争议仲裁委员会经审查后，于2015年2月9日作出常劳仲不字（2015）第30号《不予受理通知书》，载明：“蔡军：你于2015年2月6日递交我委要求被申请人苏州市捷达消防车辆装备有限公司常熟分公司支付你工伤待遇的劳动争议仲裁申诉书已收悉。经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理。主要理由如下：2012年6月14日，你在上班过程中滑倒，T12L1椎体压缩性骨折，后你于2015年1月27日向常熟市人力资源与社会保障局申请要求工伤认定，常熟市人力资源与社会保障局对你2012年6月14日受伤作出了工伤认定申请不予受理通知书【常工伤认字（2015）第360号】。因你2012年6月14日受伤未认定为工伤，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，不属于劳动争议申请仲裁的范围。如对本通知有异议，可向常熟市人民法院直接起诉。”蔡军对通知有异议，在法定期限内向本院提起民事诉讼。
本案审理中，原告蔡军申请对其劳动功能障碍程度等事项进行鉴定，并坚持主张工伤待遇。
本院认为：工伤赔偿的程序要件是行政部门作出工伤认定。工伤认定属于行政部门的职责，法院不能替代行政部门进行工伤认定，而是以行政部门的工伤认定作为法院审理工伤案件的前提。因蔡军的受伤至今未被认定为工伤，故其依据工伤主张工伤待遇，缺乏依据，对其起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告蔡军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 马建锋
二〇一五年五月十一日
书记员 方 文
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1002民初4874号
原告：李菊红，女，1975年8月30日出生，汉族，居民，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：王玉国，河南天时达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王旭锋，河南天时达律师事务所实习律师。
被告：高杰，女，1964年6月4日出生，汉族，居民，住河南省沈丘县。
被告：刘全营，男，1958年9月24日出生，汉族，居民，住河南省襄城县。
被告：楚云皓，男，1984年3月2日出生，汉族，居民，住山西省晋城市城区。
被告：许昌皓邦新能源科技有限公司，住所地襄城县产业聚集区阿里山路北段。
法定代表人，高杰，该公司董事长。
原告李菊红诉被告高杰、刘全营、楚云皓、许昌皓邦新能源科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告李菊红于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李菊红的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李菊红撤诉。
案件受理费37520元，减半收取计18760元，由原告李菊红负担。
审判员 尚建辉
二〇一六年十二月二十日
书记员 叶坤坤
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初4418号
原告：臧琳，男，汉族，1989年4月21日出生，住洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：臧玉民，男，汉族，1954年8月10日出生，住洛阳市涧西区，现住洛阳市洛龙区。系原告父亲，特别授权。
被告：薛淑鹏，男，汉族，1990年1月16日出生，住河南省孟州市。
本院在审理原告臧琳诉被告薛淑鹏租赁合同纠纷一案中，原告臧琳于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告臧琳撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告臧琳负担。
代理审判员 李 培
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 井媛媛
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0503民初1383号
原告安阳市李家庄为民物业服务有限公司，住所地安阳市北关区人民大道东段路北（李家庄村内）。
法定代表人靳立尚，该公司总经理。
委托代理人蔡红彬，河南功政律师事务所律师。
被告郜某，女，1986年4月12日出生，汉族，住安阳市。
原告安阳市李家庄为民物业服务有限公司（以下简称李家庄为民物业公司）诉被告郜某物业服务合同纠纷一案，李家庄为民物业公司于2016年7月15日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，依法由审判员李敏适用小额诉讼程序于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告李家庄为民物业公司的委托�理人蔡红彬到庭参加诉讼，被告郜某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李家庄为民物业公司诉称，经公开招投标，2012年6月6日原告与博书苑开发商安阳市建源房地产有限公司签订前期物业服务委托合同，取得了为安阳市北关区博书苑小区C、D、E、F业主提供前期物业服务的事宜。2011年11月9日，被告入住博书苑小区并和原告签订了前期物业服务协议。根据原、被告双方签订的前期物业服务协议，原告为被告提供了相应的物业服务，但是被告却未按照协议每月每平方0.95元的标准向原告按年度预交物业服务费。被告所购房屋建筑面积为81.32平方米。经原告多次催要，仍未支付从2012年10月1日至2016年2月29日的物业费3167元。根据双方签订的前期物业协议中第八条违约责任第四款，原告有权要求被告补缴并从逾期之日起按日加收物业管�服务费用的1%交纳违约金，违约金从2012年10月1日起计算至交清之日止。现原告诉至法院请求判令被告立即向原告支付所欠物业费3167元及从逾期之日起按日加收物业管理费用1%的违约金；本案案件受理费由被告承担。
被告郜某未答辩。
经审理查明，被告郜某系原告李家庄为民物业公司所服务管理的博书苑C区的业主，房屋面积为81.32平方米。2011年11月9日，原告与被告签订博书苑小区前期物业服务协议，双方约定：本协议适用于自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业管理服务合同》生效时止的物业服务；被告按年度预交物业服务费，费用到期前一个月按通知缴纳下年度费用；高层住宅的物业管理服务费用为每月每平方米建筑面积收费标准为人民币0.95元；如被告违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求补缴并从逾期之日起按日按每日加收物业管理服务费用的1%交纳违约金。2012年6月6日，经过公开招投标后，原告与安阳市建源房地产有限责任公司签订“博书苑”小区C、D、E、F组团前期物业服务委托合同，合同约定，本合同至业主委员会成立与物业管理企业签订新的物业服务合同生效时止；按照中标结果，原告依法按流程收取各买受人物业费，高层住宅0.95元／每平方米／月。
另查明，被告自2012年10月1日起至2016年2月29日止未向原告交纳物业费。2016年1月5日，李家庄为民物业公司在小区张贴催交通知催缴物业费，郜某至今未给付物业费。
上述事实，有原告李家庄为民物业公司提供的博书苑小区前期物业服务协议、服务委托合同，中标通知书、催款通知、资质证书、催收通知，以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。因此，原告与安阳市建源房地产有限责任公司于2012年6月6日签订的前期物业服务委托合同，合法有效，该合同对被告具有约束力。原、被告自愿签订前期物业服务协议，内容不违反法律、行政法规强制性规定，协议合法有效。原、被告双方形成物业管理服务合同关系，均应按照协议约定履行各自相应义务。原告向被告提供了物业服务，被告应当按照该合同约定向原告支付物业费，原告要求被告缴纳自2012年10月1日起至2016年2月29日止的物业费3167元（41个月×0.95元×81.32平方米）的诉请，本院予以支持。被告未按照约定及时缴纳物业费，应当承担违约责任，但双方前期物业服务协议中约定的违约金计算标准过高，本院以原告的实际损失为基础，根据公平原则和�实信用原则，酌定按未缴纳物业费的15%计算为宜，违约金为475.05元。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告郜某于本判决生效后十日内给付原告安阳市李家庄为民物业服务有限公司自2012年10月1日到2016年2月29日止的物业费3167元及违约金475.05元；
二、驳回原告安阳市李家庄为民物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郜某负担。
本判决为终审判决。
审判员 李敏
二〇一六年八月十五日
书记员 王瑶
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赞民一初字第577号
原告时艳华。
委托代理人谷素玲（原告之妻）。
委托代理人许喜书，石家庄市赞皇法正法律服务所法律工作者。
被告时丙华。
原告时艳华与被告时丙华排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨斌独任审判，原、被告及原告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告时艳华诉称，原、被告前后为邻，原告家经过被告家门口有一条原告通行的唯一道路，通往大街，多年来原告一直行走该道路，2015年5月29日被告用水泥、石头、木头、树枝将原告道路堵塞，导致原告无法通行，为此原告找村委会处理未果，请求法院判决被告清除堵塞原告通行道路上的障碍物，恢复原告行走的道路，生产生活正常通行。
被告时丙华辩称，原告系无理之诉，被告没有妨害原告通行，原告一直走其家南边的道路。现在争执的道路一直以来只能过去一辆电动三轮车，争执的道路不是原告唯一道路。
经审理查明，原、被告均为赞皇县张楞村人，二人系兄弟关系，原告居被告之南，原、被告之间有一条南北走向的道路，原告之南有一条东西走向的道路，两条道路均连接村内公路。以上事实有原、被告陈述及本院现场勘验图一份予以证实。
另查明，原告主张争执道路宽度为五米，被告认可争执道路宽度为一米，对此双方争执在案。依据原、被告申请，本院对张楞村干部及原、被告亲属、邻居进行调查询问。原、被告叔伯兄弟时某甲，曾任村支部书记常某乙均表示不清楚争执道路宽度；原、被告叔伯叔叔时某戊，原、被告叔伯兄弟时某乙均证实争执道路可以通行电动三轮车，没见过通行手扶拖拉机，原告西边有一条大道，争执的道路不怎么走了；原告西邻居张某称，争执道路有五米宽，能通行大拖拉机；曾任村委主任的常某丙证实，争执道路原告走了三十多年了，过手扶车没问题，再大的车就有困难了；现任村支部书记时某己，支部副书记常某丁，支部委员时某丙以及原、被告叔叔时某丁均证实争执道路可以通行手扶拖拉机，并证实手扶拖拉机约1.5米左右。原告认为时某戊、时某乙所述不实，被告对时某戊、时某乙所述无异议。原、被告均对时某己、时某丙、常某甲、时某丁、常某丙所述有异议，原告认为以上五人所述道路宽度过窄，被告认为以上五人所述道路宽度过宽。原、被告对时某甲、常某乙所述均无异议。
再查明，原告称自己家中仅有一个手扶拖拉机，没有其他更大的车，另根据现场勘验原告之南的道路南边为土质大椿，高度约8米。
本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活的原则处理排水、通行等各方面的相邻关系，原、被告系兄弟关系，更应当互谅互让，共同保障居住环境，维系兄弟亲情。本案中原、被告双方均认可争执道路的存在，仅对道路的宽度存在争议。首先原告之南的道路南边为高约8米的土质大椿，该道路南邻河沟，道路宽度仅为2.5米，其通行条件受自然环境的限制将逐年恶劣，故不应当将该道路作为唯一通行道路；其次证人时某戊、时某乙未见过争执道路通行手扶拖拉机，并不能排除该道路可以通行及曾经通行手扶拖拉机。证人时某己、时某丙、常某甲、时某丁、常某丙对争执道路可以通行手扶拖拉机有明确的证言，对该五人本院予以采信。证人时某甲、常某乙未能证实争执道路宽度，该二人证言本院不予考虑。对证人张某证言，因其系原告西邻，同原、被告争执道路有利害关系，故其证言本院依法不予采信。证人时某己、常某丁、时某丙、时某丁均证实手扶拖拉机约1.5米左右，考虑具体车辆闪转腾挪的空间，本院确认争执道路为2米宽为宜。综上，被告应当不得干涉原告家通往被告家梧桐树与排水沟口之间2米宽道路的通行。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
被告时丙华清除堵塞原告时艳华通行道路上的障碍物，保障原告家通往被告家梧桐树与排水沟口之间2米宽道路的通行。
案件受理费100元，由原告时艳华与被告时丙华各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 杨 斌
二〇一五年七月二十六日
书记员 郝江辉
河北省赞皇县人民法院民 事 判 决 书（2015）赞民一初字第577号原告时艳华，男，1963年3月29日出生，汉族，住赞皇县。委托代理人谷素玲(原告之妻），女，1962年6月12日出生，汉族，住赞皇县。委托代理人许喜书，石家庄市赞皇法正法律服务所法律工作者。被告时丙华，男，1962年2月26日出生，汉族，住赞皇县。原告时艳华与被告时丙华排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨斌独任审判，原、被告及原告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告时艳华诉称，原、被告前后为邻，原告家经过被告家门口有一条原告通行的唯一道路，通往大街，多年来原告一直行走该道路，2015年5月29日被告用水泥、石头、木头、树枝将原告道路堵塞，导致原告无法通行，为此原告找村委会处理未果，请求法院判决被告清除堵塞原告通行道路上的障碍物，恢复原告行走的道路，生产生活正常通行。被告时丙华辩称，原告系无理之诉，被告没有妨害原告通行，原告一直走其家南边的道路。现在争执的道路一直以来只能过去一辆电动三轮车，争执的道路不是原告唯一道路。经审理查明，原、被告均为赞皇县张楞村人，二人系兄弟关系，原告居被告之南，原、被告之间有一条南北走向的道路，原告之南有一条东西走向的道路，两条道路均连接村内公路。以上事实有原、被告陈述及本院现场勘验图一份予以证实。另查明，原告主张争执道路宽度为五米，被告认可争执道路宽度为一米，对此双方争执在案。依据原、被告申请，本院对张楞村干部及原、被告亲属、邻居进行调查询问。原、被告叔伯兄时某1华，曾任村支部书常某2辰均表示不清楚争执道路宽度；原、被告叔伯叔时某5英，原、被告叔伯兄时某2强均证实争执道路可以通行电动三轮车，没见过通行手扶拖拉机，原告西边有一条大道，争执的道路不怎么走了；原告西邻张某军称，争执道路有五米宽，能通行大拖拉机；曾任村委主任常某3献证实，争执道路原告走了三十多年了，过手扶车没问题，再大的车就有困难了；现任村支部书时某6里，支部副书常某4绪，支部委时某3发以及原、被告叔时某4合均证实争执道路可以通行手扶拖拉机，并证实手扶拖拉机约1.5米左右。原告认时某5英时某2强所述不实，被告时某5英时某2强所述无异议。原、被告均时某6里时某3发常某1旭时某4合常某3献所述有异议，原告认为以上五人所述道路宽度过窄，被告认为以上五人所述道路宽度过宽。原、被告时某1华常某2辰所述均无异议。再查明，原告称自己家中仅有一个手扶拖拉机，没有其他更大的车，另根据现场勘验原告之南的道路南边为土质大椿，高度约8米。本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活的原则处理排水、通行等各方面的相邻关系，原、被告系兄弟关系，更应当互谅互让，共同保障居住环境，维系兄弟亲情。本案中原、被告双方均认可争执道路的存在，仅对道路的宽度存在争议。首先原告之南的道路南边为高约8米的土质大椿，该道路南邻河沟，道路宽度仅为2.5米，其通行条件受自然环境的限制将逐年恶劣，故不应当将该道路作为唯一通行道路；其次证时某5英时某2强未见过争执道路通行手扶拖拉机，并不能排除该道路可以通行及曾经通行手扶拖拉机。证时某6里时某3发常某1旭时某4合常某3献对争执道路可以通行手扶拖拉机有明确的证言，对该五人本院予以采信。证时某1华常某2辰未能证实争执道路宽度，该二人证言本院不予考虑。对证张某军证言，因其系原告西邻，同原、被告争执道路有利害关系，故其证言本院依法不予采信。证时某6里常某4绪时某3发时某4合均证实手扶拖拉机约1.5米左右，考虑具体车辆闪转腾挪的空间，本院确认争执道路为2米宽为宜。综上，被告应当不得干涉原告家通往被告家梧桐树与排水沟口之间2米宽道路的通行。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：被告时丙华清除堵塞原告时艳华通行道路上的障碍物，保障原告家通往被告家梧桐树与排水沟口之间2米宽道路的通行。案件受理费100元，由原告时艳华与被告时丙华各负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员 杨 斌二〇一五年七月二十六日书记员 郝江辉
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢江商初字第1435号
原告：周志华，居民。
委托代理人（特别授权）：何斌。
被告：张文祥，农民。
本院在审理原告周志华与被告张文祥买卖合同纠纷一案中，原告周志华于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周志华以与被告张文祥达成和解为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告周志华撤回起诉。
代理审判员 姜利君
二〇一五年七月十六日
书 记 员 罗 晶
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）云城法民二初字第106号
原告罗江强，男，1976年1月13日出生，汉族，住云浮市云安县。
被告焦志刚，男，成年，单位：云浮市公安局交通警察支队市区。
本院在审理原告罗江强诉被告焦志刚加工合同纠纷一案中，原告于2012年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案中被告没有提出反诉，原告以被告已经履行了义务为由申请撤诉，该申请没有损害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗江强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 康石英
二〇一二年十二月五日
书 记 员 邓伟静
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执2971号
申请执行人郭文荣。
被执行人斯比泰电子（深圳）有限公司，住所地深圳市罗湖区莲塘工业区斯比泰电子工业大厦。
法定代表人JeromeSuTan。
申请执行人郭文荣与被执行人斯比泰电子（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，广东省深圳市罗湖区人民法院作出（2017）粤0303民特1561-1822号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年2月5日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币5755元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自动履行完毕上述法律文书确定的给付义务，申请执行人向我院申请执行完毕结案。
本院认为，广东省深圳市罗湖区人民法院作出（2017）粤0303民特1561-1822号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币50元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0303执2971号案执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 谢小波
二〇一八年三月十九日
书记员 李红曼
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0211刑初618号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人王某，男。1987年5月18日因盗窃被大连市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；1990年9月17日因犯盗窃罪被大连市沙河口区人民法院判处有期徒刑三年；1992年6月13日因盗窃被大连市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；1996年9月5日因犯盗窃罪被大连市沙河口区人民法院判处有期徒刑六年；2002年4月3日因扒窃被大连市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；2010年9月9日因盗窃被大连市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；2013年6月14日因犯盗窃罪被大连市沙河口区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；2015年6月23日因犯盗窃罪被大连市沙河口区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，2015年12月11日刑满释放。因本案于2016年4月20日被刑事拘留，同年5月4日被依法逮捕,现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以甘检未检刑诉（2016）599号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员盖金梅出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2016年4月20日16时50分许，被告人王某在某市某区某园站乘坐某路公交车，其在该公交车内盗窃被害人邓某挎包内的一紫色印花钱包，包内有人民币300元和名片1张，当车行至某学院车站，王某下车，随即被公安机关当场抓获，警察当场查获其盗窃的财物。经价格鉴定，被盗钱包价值人民币2元。
案发后，赃物被扣押并发还邓某。
公诉机关向本院提供了书证，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，王某系累犯，提请本院依法惩处。
被告人王某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2016年4月20日16时50分许，被告人王某在某市某区某园站乘坐某路公交车，其在公交车内盗窃被害人邓某挎包内的一紫色印花钱包，包内有人民币300元和名片1张，车行至某学院车站王某下车，随即被公安机关当场抓获，并当场查获其盗窃的财物。经价格鉴定，被盗钱包价值人民币2元。案发后，赃物被追缴并发还邓某。
在本院审理期间，被告人王某缴纳罚金人民币1000元。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的被告人王某的供述与辩解，被害人邓某的陈述，书证案件来源、抓获经过、户籍证明、情况说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、指认现场照片、赃物照片、前科材料、释放证明书，辨认笔录，鉴定意见等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人王某在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；其自愿认罪，全部退赃，主动缴纳罚金，予以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元(已缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月20日起至2016年11月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李增兰
二〇一六年八月二十三日
书记员 陈迎雪
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅执保字第306号
原告福建三明农村商业银行股份有限公司梅城支行，住所地三明市。
诉讼代表人梁明珍，行长。
委托代理人吴文强，男，1987年9月21日出生，汉族，住沙县。
委托代理人池富满，男，1987年1月8日出生，汉族，住大田县。
被告三明市绿明农牧实业有限责任公司，住所地三明市。
法定代表人周辉平，经理。
被告三明市明商融资担保股份有限公司，住所地三明市。
法定代表人姜志寿，经理。
被告李文晟，男，1989年5月2日出生，汉族，住建宁县。
被告李芳芳，女，1973年8月28日出生，汉族，住三明市。
被告周辉平，男，1972年2月9日出生，汉族，住三明市。
被告三明市纵横建筑装饰工程有限责任公司，住所地三明市。
法定代表人李翔，经理。
被告三明裕成贸易有限公司，住所地三明市。
法定代表人刘丽，经理。
被告三明市嘉润机械制造有限公司，住所地三明市。
法定代表人曾文志，经理。
被告黄靖怡，女，1979年9月2日出生，汉族，住三明市。
被告黄禄军，男，1978年11月29日出生，汉族，住三明市。
被告曾文志，男，1970年10月13日出生，汉族，住三明市。
被告唐国兰，女，1981年7月12日出生，汉族，住三明市。
被告林水华，女，1966年2月9日出生，汉族，住建瓯市。
被告余交华，男，1962年10月10日出生，汉族，住建瓯市。
被告刘丽，女，1976年11月27日出生，汉族，住四川省。
被告宋芳明，男，1978年1月12日出生，汉族，住宁德市。
被告林理伟，男，1978年1月29日出生，汉族，住三明市。
被告魏莉清，女，1979年4月4日出生，汉族，住三明市。
被告李翔，男，1981年9月26日出生，汉族，住三明市。
本院在审理原告福建三明农村商业银行股份有限公司梅城支行与被告三明市绿明农牧实业有限责任公司、三明市明商融资担保股份有限公司、李文晟、李芳芳、周辉平、三明市纵横建筑装饰工程有限责任公司、三明裕成贸易有限公司、三明市嘉润机械制造有限公司、黄靖怡、黄禄军、曾文志、唐国兰、林水华、余交华、刘丽、宋芳明、林理伟、魏莉清、李翔借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月6日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值5500000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告福建三明农村商业银行股份有限公司梅城支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告三明市绿明农牧实业有限责任公司、三明市明商融资担保股份有限公司、李文晟、李芳芳、周辉平、三明市纵横建筑装饰工程有限责任公司、三明裕成贸易有限公司、三明市嘉润机械制造有限公司、黄靖怡、黄禄军、曾文志、唐国兰、林水华、余交华、刘丽、宋芳明、林理伟、魏莉清、李翔的银行存款5500000元或者查封、扣押被告三明市绿明农牧实业有限责任公司、三明市明商融资担保股份有限公司、李文晟、李芳芳、周辉平、三明市纵横建筑装饰工程有限责任公司、三明裕成贸易有限公司、三明市嘉润机械制造有限公司、黄靖怡、黄禄军、曾文志、唐国兰、林水华、余交华、刘丽、宋芳明、林理伟、魏莉清、李翔价值相当的其他财产。
二、查封、扣押、冻结原告福建三明农村商业银行股份有限公司梅城支行价值5500000元的担保财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 阮训升
二〇一五年九月六日
书记员 陈丹丹
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）唐刑执字第1935号
罪犯杨秋立，河北省唐山市，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2005年11月10日作出（2005）唐刑初字第130号刑事附带民事判决书，以被告人杨秋立犯故意伤害罪，判处死刑，并处夺政治权利终身。后该犯及同案犯不服，提出上诉，河北省高级人民法院于2006年4月4日以（2006）冀刑二终字第26号刑事附带民事判决书，以杨秋立犯故意伤害罪，改判为死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年9月20日经河北省高级人民法院以（2008）冀刑执字第707号刑事裁定书裁定，减为无期徒刑；2011年1月26日经河北省高级人民法院以（2011）冀刑执字第131号刑事裁定书裁定，减为有期徒刑18年，剥夺政治权利5年。河北省唐山监狱于2013年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯杨秋立在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功3次，表扬3次，狱级积极分子1次，悔改表现突出。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯杨秋立在执行期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨秋立减去有期徒刑1年4个月，夺政治权利5年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘立国
审判员 冷建平
审判员 毕作宝
二〇一三年九月二十七日
书记员 王 山
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）槐民初字第2506号
原告曹英荣，男，1943年1月24日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人李永飞，男，1978年12月27日出生，汉族，山东省农民工维权工作站工作人员，住济南市。
委托代理人唐猛，男，1986年2月17日出生，汉族，山东省农民工维权工作站工作人员，住济南市。
被告济南市槐荫区吴家堡街道办事处东曹村村民委员会，住所地济南市槐荫区吴家堡街道办事处东曹村。
法定代表人关宝华，主任。
委托代理人赵庆隽，山东大明律师事务所律师。
原告曹英荣诉被告济南市槐荫区吴家堡街道办事处东曹村村民委员会（以下简称东曹村委会）侵权责任纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员高峰独任审判，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。后本院依法组成合议庭，分别于2016年3月24日、2016年4月20日公开开庭进行了审理，原告曹英荣的委托代理人李永飞、被告东曹村委会的委托代理人赵庆隽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹英荣诉称，2004年2月份，原告曹英荣因修建村委办公室时，因公致残，经与村委会协商，由被告东曹村委会赔偿5万元，该协议存放于被告东曹村委会处。之后，原告曹英荣每年均向被告东曹村委会要求支付，被告均以无钱为由拖延。原告曹英荣无奈，诉至法院，主张被告东曹村委会支付赔偿款5万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告东曹村委会辩称，原告曹英荣的诉求没有事实根据，应当提供证据予以证实。即便原告曹英荣所述属实也已经超过法定的诉讼时效期间，答辩人依法不予承担赔偿责任，根据相关法律规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，原告曹英荣所述侵害发生在2004年，至今已经超过11年，依法已经超过诉讼时效。
经审理本院认定，原告曹英荣在2004年2月22日受雇于被告东曹村委会为其建设办公室时受伤，受伤后被送至济南市第四人民医院就诊治疗。就原告曹英荣受伤致损赔偿事宜，被告东曹村委会决定向原告曹英荣支付赔偿款50000元并出具欠条一份，原告曹英荣多次要求被告东曹村委会支付上述赔偿款，但至今被告东曹村委会未予支付。
另，原告曹英荣曾于2015年7月3日向本院提起诉讼，要求被告东曹村委会支付5万元赔偿款及利息，后于2015年11月12日以其需要补充证据材料为由申请撤诉，本院作出（2015）槐民初字第1512号民事裁定准予其撤回起诉。审理过程中，应原告曹英荣申请，本院依法调取（2015）槐民初字第1512号案件开庭笔录一份并交由双方当事人质证，双方当事人均陈述坚持在该案件中陈述的意见以及对证据的质证意见。
审理过程中，应原告曹英荣申请，本院到本市槐荫区吴家堡街道村级会计委托代理服务中心调取付款凭证一份、门诊费票据两张并交由双方当事人质证，双方当事人均认可该证据可以证实原告曹英荣于2004年2月22日受雇于被告东曹村委会为其建设办公室时受伤的事实。
以上事实，有原告曹英荣提交的求助书、（2015）槐民初字第1512号民事裁定、证人梁金喜、魏传美出具的证明材料、证人证言、本院调取的槐荫区吴家堡街道村级会计委托代理服务中心付款凭证、门诊费票据、（2015）槐民初字第1512号案件开庭笔录以及双方当事人当庭陈述、答辩为证。
本院认为，原告曹英荣受雇于被告东曹村委会在为其提供劳务过程中受伤，对原告曹英荣因此造成的损失，被告东曹村委会应承担相应的赔偿责任。就具体赔偿事宜，两委会经开会研究并咨询伤残赔偿事宜后决定一次性赔偿原告曹英荣50000元，并向原告曹英荣出具了欠条，在欠条上加盖了被告东曹村委会的公章，原告曹英荣亦表示同意上述赔偿数额，原被告东曹村委会主任、党支部书记出庭作证印证了上述内容，被告东曹村委会虽提出反驳意见但未提交证据佐证，故对上述事实，本院予以采信。原告曹英荣、被告东曹村委会之间就赔偿事宜达成合意，双方约定的内容系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，本院予以采信。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，原告曹英荣主张被告东曹村委会支付赔偿款5万元，被告东曹村委会出具欠条后至今未履行付款义务，故原告曹英荣的该项诉讼请求合法有据，本院予以支持，被告东曹村委会应予支付。审理过程中，被告东曹村委会辩称原告曹英荣的诉讼请求已经超过诉讼时效，经审查本院认为，自被告东曹村委会出具欠条后到2010年，被告东曹村委会原主任、党支部书记能够证实原告曹英荣一直在向被告东曹村委会主张赔偿权利；证人魏传美、梁金喜能够证实原告曹英荣于2011年、2012年、2013年、2014年期间向被告东曹村委会主张赔偿权利；原告曹英荣于2015年向本院就赔偿事宜提起诉讼，即自被告东曹村委会出具欠条后，原告曹英荣每年均向被告东曹村委会主张赔偿权利，故对被告东曹村委会的上述辩解意见，本院不予采信。审理过程中，原告曹英荣自愿放弃主张利息的诉讼请求，经审查本院认为，原告曹英荣系其对自身权利的处置，未违反法律、法规的强制性规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条的规定，判决如下：
被告济南市槐荫区吴家堡街道办事处东曹村村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告曹英荣支付赔偿款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告济南市槐荫区吴家堡街道办事处东曹村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 高 峰
人民陪审员 郑乃民
人民陪审员 付玉俊
二〇一六年五月四日
书 记 员 张 玥
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭拱商初字第309号
原告：黄××。
被告：陆××。
原告黄××与被告陆××民间借贷纠纷一案，本院2009
年2月10日立案受理后，于同日书面通知原告黄××预交案件
诉讼费。但原告黄××在规定期限内未交纳诉讼费，也未提出
缓交、免交诉讼费的申请，未履行诉讼义务。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款、第一百四十条第一
款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告黄××自动撤回起诉处理。
审 判 员 于天麟
二０〇九年二月二十四日
代书记员 袁小莉
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭拱商初字第309号
原告：黄连娣。
被告：陆文烈。
原告黄连娣与被告陆文烈民间借贷纠纷一案，本院2009年2月10日立案受理后，于同日书面通知原告黄连娣预交案件诉讼费。但原告黄连娣在规定期限内未交纳诉讼费，也未提出缓交、免交诉讼费的申请，未履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款、第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告黄连娣自动撤回起诉处理。
审 判 员 于天麟
二００九年二月二十四日
代书记员 袁小莉
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第256-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司缙云县支行，住所地：浙江省丽水市缙云县，组织机构：848606755。
被执行人卢顺芝，农民。
被执行人吕益虎。
本院在执行申请执行人陈金土与被执行人卢顺芝、吕益虎民间借贷纠纷一案中，被执行人名下房产已进行评估拍卖，未执行813639.28元及利息。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人于2015年5月29日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第256号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张涛
二〇一五年五月二十九日
代书记员 潘俊
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第256-2号
申请执行人中国农业银行股�有限公司缙云县支行，住所地：浙江省丽水市缙云县五云镇永宁路1号，组织机构：848606755。
被执行人卢顺芝，农民。
被执行人吕益虎。
本院在执行申请执行人陈金土与被执行人卢顺芝、吕益虎民间借贷纠纷一案中，被执行人名下房产已进行评估拍卖，未执行813639.28元及利息。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人于2015年5月29日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第256号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张涛
二〇一五年五月二十九日
代书记员 潘俊
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初2746号
原告葛盛成，男，汉族，1988年3月10日出生，住淮安市清江浦区。
被告淮安华德力置业有限公司，住所地淮安市淮海南路188号。
法定代表人虞文白，该公司总经理。
委托代理人夏善刚、武超平，江苏穿石律师事务所律师。
本院在适用小额诉讼程序审理原告葛盛成与被告淮安华德力置业有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百八十条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 柏玲
二〇一七年八月二十一日
书记员 吴林
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0812民初2746号原告葛盛成，男，汉族，1988年3月10日出生，住淮安市清江浦区。被告淮安华德力置业有限公司，住所地淮安市淮海南路188号。法定代表人虞文白，该公司总经理。委托代理人夏善刚、武超平，江苏穿石律师事务所律师。本院在适用小额诉讼程序审理原告葛盛成与被告淮安华德力置业有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  柏玲二〇一七年八月二十一日书记员  吴林
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0122民初1105号
原告黎昌明，男，1968年8月23日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人刘吉，四川金领律师事务所律师。
被告李加祥，男，1970年7月17日出生，汉族，住四川省双流县。
本院在审理原告黎昌明与被告李加祥民间借贷纠纷一案中，因原告未按期交纳案件受理费，经本院通知后仍未预交。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李 婧
二〇一六年三月十日
书 记 员 苏翠秀
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初590号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧
法定代表人：耿君彩,该公司总经理。
委托代理人：李德高，广西金益律师事务所律师。
被告：南宁市快辉商贸有限公司，住所地南宁市明秀东路38号。
法定代表人：颜少林。
被告：颜少林，女，1954年8月21日生，汉族，住南宁市江南区，
被告：杨庆，男，1979年9月30日生，汉族，住南宁市青秀区，
原告垫富宝投资有限公司与被告南宁市快辉商贸有限公司、颜少林、杨庆追偿权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告垫富宝投资有限公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是对其诉讼权利的处分行为，该处分行为不损害国家、集体或他人的合法权益，且未违反法律法规禁止性规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤诉。
案件受理费630元，减半收取计315元，由原告垫富宝投资有限公司负担。
审 判 长 李华思
人民陪审员 陈红娟
人民陪审员 冯桂红
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 黄 茂
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初3252号
原告
郝娇妞，女，汉族，1969年8月19日出生。
委托诉讼代理人
孟凯，河南郑韩大有律师事务所律师。郭启龙，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告
河南顶呱呱种业有限公司。
法定代表人：贾笑冬，经理。
案由
买卖合同纠纷
诉讼请求
原告要求被告支付种子款7768.3元并承担诉讼费用。
本院于2017年4月18日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告河南顶呱呱种业有限公司应于本判决生效后三日内支付原告郝娇妞种子款7768.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南顶呱呱种业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王丽英
二〇一七年四月十八日
书记员 张建军
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0120执3990号
申请执行人王秋成，男，汉族，1989年9月13日出生，住重庆市铜梁区。
申请执行人邱华芬，女，汉族，1967年12月7日出生，住重庆市铜梁县。
申请执行人罗上禄，女，汉族，1933年9月24日出生，住重庆市铜梁县。
被申请执行人刘兰，女，汉族，1974年8月24日出生，住重庆市璧山区。
被申请执行人张宇，女，汉族，1997年10月29日出生，住重庆市璧山区。
被申请执行人张某，男，汉族，2006年5月2日出生，住重庆市璧山区。
本案在执行过程中查明：被执行人应给付法律文书所确认的案款及执行费等，在执行过程中被执行人未给付案款。由于被执行人暂无财产可供执行，现将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。被执行人暂无执行条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
(2016）渝0120执3990号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可随时向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周绍忠
执行员 ＸＸ斌
执行员 潘 毅
二〇一六年十二月十六日
书记员 王美雲
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第225号
申请执行人刘发付，男，汉族，住商城县。
被执行人周长华，男，汉族，住商城县
申请执行人刘发付与被执行人周长华民间借贷纠纷一案，商城县人民法院于2015年3月30日作出的（2015）商民初字第381号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘发付已向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）商民初字第381号民事调解书，于2015年6月9日向被执行人周长华发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中，查明中国邮政储蓄银行信阳市分行与商城县华荣商贸有限公司、周长华、田芙蓉和左年明金融借款合同纠纷一案，标的199万元及利息，该行在诉前向信阳市浉河区人民法院申请财产保全，浉河区人民法院于2015年3月24日作出（2015）信浉民保字第02号民事裁定书，将周长华名下的商房权证字第0146**号房屋、私房字第00033**号房屋、商国用（2010）第0739号土地使用权，周长华、田芙蓉共有的商房权证字第017506号／第017506-1号、第017507号／第017507-1号予以查封。本院于2015年7月13日作出（2015）商执字第225号执行裁定书，对上述房屋及土地使用权予以查封。
另查明被执行人周长华因涉嫌犯罪现被羁押于信阳市看守所。除上述被查封的财产外，被执行人暂无其他直接可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结商城县人民法院作出的（2015）商民初字第381号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯郁峰
审判员 刘 辉
审判员 岳昌启
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李孟华
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第2485号
原告：大田县农村信用合作联社，住所地大田县均溪镇建山路**号。
法定代表人：张上志，理事长。
委托代理人：高大漠，男，1968年10月22日出生。
被告：陈联东，男，1972年5月20日出生。
被告：陈益场，男，1981年8月24日出生。
被告：吴同杰，男，1979年6月30日出生。
被告：陈高军，男，1975年5月19日出生。
原告大田县农村信用合作联社（以下简称大田信用联社）与被告陈联东、陈益场、吴同杰、陈高军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理。依法由审判员罗世辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大田信用联社的委托代理人高大漠到庭参加诉讼，被告陈联东、陈益场、吴同杰、陈高军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大田信用联社诉称：2010年12月16日，被告陈联东向原告的分支机构大田县农村信用合作联社梅山信用社（以下简称梅山信用社）借款50000元，并由被告陈益场、吴同杰、陈高军为该笔借款本息、实现债权费用提供连带责任保证。借款到期后，经梅山信用社多次催讨未果，故请求判令：1、被告陈联东偿还借款本金50000元，利息36556.01元（利息计至2014年10月16日），合计人民币86556.01元，及支付从2014年10月17日起至上述借款本息还清之日止的利息。2、被告陈益场、吴同杰、陈高军对被告陈联东尚欠的借款本息承担连带清偿责任。3、由被告负担本案的诉讼费用。
被告陈联东、陈益场、吴同杰、陈高军未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理，查明的主要事实如下：
2010年12月16日，梅山信用社与被告陈联东、陈益场、吴同杰、陈高军签订一份保证借款合同，主要约定：被告陈联东向梅山信用社借款50000元，借款期限自2010年12月16日起至2012年12月15日止，借款月利率为9.8‰，还款方式为按季交息，到期还本，利随本清。借款人贷款逾期，从逾期之日起按合同利率加收50%利息（遇法定利率调整，分段计息），不按期偿付贷款利息，其欠息部分按合同利率计收利息。被告陈益场、吴同杰、陈高军为该笔借款本息等提供连带责任保证，保证期间为借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的一切费用等。当日，梅山信用社依约向被告陈联东发放了贷款50000元。截止2014年10月16日，被告陈联东尚欠借款50000元及利息36556.01元，合计人民币86556.01元。
另查明，梅山信用社系原告大田信用联社设立的分支机构，不具有法人资格。
上述事实，原告大田信用联社提供了保证借款合同、借款借据、贷款利息试算清单予以证实，本院予以确认。
本院认为：梅山信用社与被告陈联东、陈益场、吴同杰、陈高军签订的保证借款合同系当事人的真实意思表示，合法有效。梅山信用社依约履行了发放贷款的义务，借期届满后，被告陈联东未履行偿还贷款的义务，被告陈益场、吴同杰、陈高军亦未履行保证义务，被告陈联东、陈益场、吴同杰、陈高军的行为均已构成违约，应承担相应的民事责任。鉴于梅山信用社系原告大田信用联社设立的分支机构，不具有法人资格，现具有法人资格的大田信用联社作为原告要求被告陈联东向其偿还尚欠的借款本息，要求被告陈益场、吴同杰、陈高军对被告陈联东尚欠的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告陈联东、陈益场、吴同杰、陈高军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈联东应于本判决发生法律效力后15日内向原告大田县农村信用合作联社偿还借款50000元及利息36556.01元（利息计至2014年10月16日），合计人民币86556.01元，并向原告大田县农村信用合作联社支付从2014年10月17日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按上述保证借款合同约定的利率计算），利随本清。
二、被告陈益场、吴同杰、陈高军对上述第一项被告陈联东应偿还的款项承担连带清偿责任。
三、被告陈益场、吴同杰、陈高军承担连带保证责任后，有权向被告陈联东追偿。
若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1964元，减半收取982元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 罗世辉
二〇一四年十二月十日
书记员 林晓峰
附本案适用的相关法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
6、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五垦法执字第00503号
申请执行人五家渠中联市政服务有限公司，住所地：五家渠九区（振兴街519号19栋2单元502室）。
法定代表人王成林。
被执行人新疆金祥顺房地产开发有限公司，住所地：五家渠市振新花园4号楼1单元202室。
法定代表人何立新。
申请执行人五家渠中联市政服务有限公司与被执行人新疆金祥顺房地产开发有限公司供用热力纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）五垦法民一初字第00770号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书义务，但被执行人至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关�人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人新疆金祥顺房地产开发有限公司银行存款1669.29元；或扣留（提取）被执行人新疆金祥顺房地产开发有限公司的收入1669.29元；或查封（扣押）被执行人新疆金祥顺房地产开发有限公司同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 丁文灿
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 刘芳芳
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0391财保47号
申请人ＸＸ，男，1975年9月20日生，汉族，住徐州市云龙区。
被申请人江苏大自然环境建设集团有限公司，住所地南京市浦口区桥林街道步月路29号12-91号。
法定代表人吴海峰,总经理。
被申请人徐州金鼎湾房地产开发有限公司，住所地徐州市经济技术开发区科技大厦1301室。
法定代表人吴凯波,总经理。
申请人ＸＸ与被申请人江苏大自然环境建设集团有限公司、被申请人徐州金鼎湾房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人ＸＸ于2016年12月1日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法查封、冻结被申请人江苏大自然环境建设集团有限公司、被申请人徐州金鼎湾房地产开发有限公司价值400000元财产，并已提供担保。
经审查本院认为，申请人ＸＸ的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人江苏大自然环境建设集团有限公司、被申请人徐州金鼎湾房地产开发有限公司银行存款400000元或其他等价值财产。
二、查封申请人ＸＸ名下的车牌号为苏Ｃ×××××的丰田牌汽车一辆，查封期间不得有变卖、抵押、转移等设定权利负担的行为。
三、查封申请人ＸＸ名下的徐州市云龙区龙域花园20-2-502室的房屋（房屋所有权证号：房权证徐州字第××号）查封期间不得有变卖、抵押、转移等设定权利负担的行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,人民法院应当解除保全。
审判员 侯希斌
二〇一六年十二月一日
书记员 徐惠中
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中民申字第46号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）王长宣。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）李世强。
再审申请人王长宣与被申请人李世强劳务合同纠纷一案，王长宣不服本院（2015）济中民二终字第27号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王长宣申请再审称，第一、原审判决程序违法。申请人与被申请人于2013年2月23日和5月27日分别签订的两份合同是合法有效的，一审法院不依据合法有效的合同进行判决，却委托河南省德普工程造价咨询事务所有限公司对本案的工程造价进行鉴定，是违反劳动法的，它剥夺了申请人与被申请人订立合同时真实意愿，是第三方非法干预。第二、原审判决认定事实的主要证据未经质证。河南德普工程造价咨询事务所不以双方签订的书面合同为依据鉴定的工程造价是不合理、不合法的。该公司对第三层工程进行鉴定时，不是依据双方签订的书面合同，不按合同约定的工程范围鉴定，其所作出的鉴定报告是不实的鉴定报告，是违法的。第三、原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项，即有新的证据，足以推翻原判决、裁定的。被申请人在民事诉状中只是对2月23日签订的50000元合同有争议，此合同经河南德普工程造价咨询事务所鉴定得出，被申请人李世强对本合同的实际履行费用为34781.27元，这与双方签订的合同保阶段施工费是基本一致的，申请人已严格按合同履行了自己的义务，其在施工中先后付工程款和垫付款共计45970元，该款减去第一二层被申请人已履行的工程款34781.27元，再减去第三层书面合同约定的被申请人对第三层已履行的工程费10000元，足以说明申请人不欠被申请人工程款。第四、原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项，即超出诉讼请求范围进行判决。二审判决认定本案工程为90000元是不客观、不现实的。河南德普工程造价咨询事务所有限公司的《劳务合同费用汇总表》中根本没有2013年5月27日签订的第三层书面合同40000元工程的任何数据，说明对第三层书面合同40000元工程没有争议，也说明5月27日的合同与本案诉讼无关，原审判决超出本案诉讼请求范围进行判决是违反法律的。综上，再审申请人王长宣认为原审法院判决认定事实错误、程序违法，请求撤销本院（2015）济中民一终字第27号民事判决，依法改判或发回重审。
本院经审查认为，第一、经调阅原审卷宗，申请人王长宣和被申请人李世强签订了两份合同，该两份合同显示双方约定的总施工费用为90000元，并非王长宣所称的40000元。二审时，李世强明确其起诉的是王长宣应再支付其50000元。王长宣申请再审称，双方只是对2013年2月23日签订的50000元合同有争议，该理由不能成立。第二、一审法院依据被申请人李世强的申请委托河南德普造价咨询事务所有限责任公司对李世强已完工劳务费用进行鉴定，并提供了申请人王长宣与被申请人李世强签订的两份合同。河南德普造价咨询事务所有限责任公司进行鉴定时，李世强和王长宣均在场。经鉴定，李世强已完工的劳务费用为77068.34元，并未超出双方约定的总费用90000元，扣除王长宣认可已支付的42000元，王长宣还应再支付李世强35068.34元，原审判决并未超出李世强的诉讼请求范围。王长宣申请再审称，原审判决超出本案诉讼请求范围，该理由不能成立。第三、王长宣申请再审称，原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项，即有新的证据，足以推翻原判决、裁定，但王长宣并未提供新证据予以推翻原判决，故王长宣的该理由不能成立。
综上所述，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，王长宣申请再审的理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王长宣的再审申请。
审 判 长 张钢战
审 判 员 黄秋评
助理审判员 邓 燕
二〇一五年七月七日
书 记 员 常正光
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0411民初1578号
原告艾胜海，男，1953年12月出生，汉族，住四川省隆昌县。
被告罗卫东，男，1969年10月出生，汉族，住重庆市彭水县。
本院在审理原告艾胜海与被告罗卫东承揽合同纠纷一案中，因原告艾胜海在预交诉讼费期限内未预交诉讼费，也未提出缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项和《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵 谦
二〇一六年九月八日
书记员 廖文鹏
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0411民初1578号
原告吴景川，男，1985年2月出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告罗卫东，男，1969年10月出生，汉族，住重庆市彭水县。
本院在审理原告吴景川与被告罗卫东承揽合同纠纷一案中，因原告吴景川在预交诉讼费期限内未预交诉讼费，也未提出缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项和《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵 谦
二〇一六年九月八日
书记员 廖文鹏
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1424民初第1564号
原告：海建中，男，1980年10月23日出生，回族，住柘城县（确认地址同上）。
被告：王亚非，男，1991年3月9日出生，汉族，住柘城县（确认地址同上）。
被告：李晓，女，1992年3月9日出生，汉族，住柘城县（确认地址同上）。
被告：王学超，男，1960年3月18日出生，汉族，住柘城县（确认地址同上）。
被告：王亚南，男，1989年4月20日出生，汉族，住柘城县（确认地址同上）。
本院在审理原告海建中诉被告王亚非、李晓、王学超、王亚南民间借贷纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，当事人起诉时被告的信息应当明确，经本院查询李晓、王学超、王亚南的地址不明确，原告又提供不出被告新的地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告海建中的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张志华
二〇一七年五月十七日
书记员 刘 悦