wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异990号
案外人：明晨，女，1987年3月27日出生，汉族。
申请执行人：湖北庄祥投资有限公司，住所地：武汉市新洲区旧街街四合庄街。
法定代表人：陈友清，该公司董事长。
被执行人：武汉治历置业集团有限公司，住所地：武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地:武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
本院在执行（2015）鄂武汉中执字第00176号湖北庄祥投资有限公司（以下简称庄祥公司）申请执行武汉治历置业集团有限公司（以下简称武汉治历）、湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人明晨向本院提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。
案外人明晨称，本院于2015年5月25日以（2015）鄂武汉中执字第00289号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人湖北治历名下的位于虎泉街319号吴家湾·御院小区土地，侵害了案外人作为该小区第1幢1单元30层1号房屋（以下简称案涉房屋）业主的财产权益。案外人在本院查封之前已按合法程序购房，并网签备案，且已支付房款和入住。故请求法院对案外人已购房屋相应占用范围内的土地予以解除查封。
案外人提供了如下证据：
证据一：《武汉市商品房买卖合同》。证明明晨于2014年11月12日与湖北治历签订案涉房屋买卖合同。
证据二：销售不动产统一网络发票。证明明晨已于2014年9月15日向湖北治历支付案涉房屋购房款625380元。
本院查明，原告庄祥公司诉被告武汉治历、湖北治历房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书，上述民事调解书发生法律效力后，因武汉治历、湖北治历均未主动履行义务，权利人庄祥公司于2015年3月13日向本院申请强制执行，本院于同日以（2015）鄂武汉中执字第00176号立案受理。
在本案执行过程中，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人湖北治历所有的位于虎泉街319号吴家湾·御院[武国用（2007）第727号]土地使用权，查封期限三年（自2015年5月25日起至2018年5月24日止）。
另查明，2014年11月12日，明晨与被执行人湖北治历签订《武汉市商品房买卖合同》，明晨以单价11853.30元/平方米购买湖北治历投资建设的吴家湾·御院项目中的第1幢1单元30层1号房屋，总价625380元。明晨已于2014年9月15日向湖北治历支付案涉房屋购房款625380元。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人明晨在本院对案涉房屋采取查封措施之前，已与被执行人湖北治历签订了房屋买卖合同，并按合同约定支付了全部购房款，案外人明晨名下无其他用于居住的房屋,故案外人明晨对案涉房屋享有足以排除强制执行的权益。依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，买受人购买房地产开发企业名下的商品房时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让，故案外人明晨对涉案房屋项下的土地使用权亦享有足以排除强制执行的权益。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，应裁定中止对该标的的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对案外人明晨享有的吴家湾·御院第1幢1单元30层1号房屋项下土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 姚 红
审 判 员 张跃松
人民审判员 张爱珍
二〇一七年九月九日
书 记 员 文 曼
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）棣执字第723号
申请执行人中国农业银行股份有限公司无棣县支行。住所地：无棣县中心大街131号。
法定代表人梁仁强，该行行长。
被执行人崔长銮。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司无棣县支行与被执行人崔长銮其他合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司无棣县支行申请执行标的76518.91元，已执行0元，余款76518.91未执行。现因被执行人的财产已被别的案件所查封，且无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）棣商初字第1341号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的无棣县人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王友辉
审判员 魏金泉
审判员 张金勇
二〇一五年十一月九日
书记员 张玉龙
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执2732号之一
申请执行人李敬辉，男，1955年8月21日出生，汉族，住武汉市硚口区，
被执行人武汉南顺物流有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0116民初2250号民事判决书，向被执行人发出执行通知书后，责令其履行还款义务，但被执行人未履行。
本院查明，被执行人武汉南顺物流有限公司名下登记位于武汉市黄陂区滠口汉口北大道的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人武汉南顺物流有限公司所有的坐落于武汉市黄陂区滠口汉口北大道68号房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俊平
二〇一七年十月二十四日
书记员 何 祎
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0116执2732号申请执行人李敬辉，男，1955年8月21日出生，汉族，住武汉市硚口区。被执行人武汉南顺物流有限公司，住所地武汉市黄陂区滠口镇汉口北大道68号。法定代表人：罗琴，该公司总经理。湖北省武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初2250号民事判决书已经发生法律效力，权利人李敬辉于2017年10月17日向本院申请执行，执行内容︰1、被执行人武汉南顺物流有限公司于本判决生效之日起三十日内，向原告李敬辉支付逾期办证违约金2559.12元。；2、由被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息；3、承担案件受理费5186元，交纳执行费100元。本案在执行过程中，因(2017)鄂0116执2732号案件的被执行人武汉南顺物流有限公司与(2017)鄂0116执1904号案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将(2017)鄂0116执2732号案件合并至(2017)鄂0116执1904号案件中执行，故(2017)鄂0116执2732号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、(2017)鄂0116执2732号案件合并至(2017)鄂0116执1904号案件中执行。二、终结本院(2017)鄂0116执2732号商品房销售合同纠纷一案的执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  李俊平二〇一七年十二〇一七年十一月八日书记员  何 祎
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0881执33号
申请执行人：许某
被执行人：任某
本院在执行上列当事人婚姻家庭纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2014）曲民初字第1326号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 勇
人民陪审员 丁 华
人民陪审员 孔建飞
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 孔令剑
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江蓬法刑初字第565号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人黎结仪，女，1983年9月11日出生于广东省恩平市。2014年5月23日因本案被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2014）525号起诉书指控被告人黎结仪犯信用卡诈骗罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院经审查后，于2014年9月26日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年10月15日适用简易程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员王莉出庭支持公诉，被告人黎结仪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2012年11月12日，被告人黎结仪为了解决日常生活开销，冒用其弟黎某超的名义，将黎某超向本区建设二路中国光大银行江门分行信用卡部申领的卡号为0006226550001142974的“广州移动商盟金卡”激活并使用。至2014年5月23日，该卡共透支套现本金人民币共99020元，除偿还人民币8900元欠款外，余款人民币90120元经银行多次催收无法偿还。
上述事实，被告人黎结仪在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位代表郑某辉的陈述，证人黎某超、郑某华、陈某杰的证言和辨认笔录，江门市公安局堤东派出所出具的情况说明，中国光大银行广州分行信用卡部出具的情况说明一份，中国光大银行广州分行信用卡部提供了黎某超信用卡（0006226550001142974）交易明细，中国光大银行广州分行信用卡部提供了黎某超申领信用卡的登记资料，中国光大银行广州分行信用卡部提供了向黎某超催收欠款的记录，全国违法犯罪人员信息资源库查询信息，抓获经过，被告人黎结仪的供述材料和辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎结仪无视国家法律，冒用他人信用卡骗取人民币90120元，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人黎结仪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；但其认定被告人信用卡诈骗数额较大，不符合法律规定，本院予以纠正，其建议对被告人黎结仪以信用卡诈骗罪判处四年以下有期徒刑的量刑意见，依法有据，本院予以采纳。被告人黎结仪犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黎结仪犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月23日起至2018年5月22日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 静
人民陪审员 黄长卿
人民陪审员 赵翠玲
二〇一四年十一月四日
书 记 员 黄桂花
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第6695号
原告王凤山，男，汉族，1975年10月26日生，现住东胜区。
被告安都日娜，女，蒙古族，1974年1月6日生，现住东胜区
原告王凤山诉被告安都日娜买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员陈海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年12月28日，原、被告双方签订了购车协议，双方约定被告将自己所有的越野车一辆以62万元的价格卖给原告，被告承担该车的车贷，之后车贷由原告于2014年5月27日一次性还清，原告曾多次要求被告办理车辆过户手续，被告拒不协助，故诉至法院。请求一、判令被告立即办理车辆过户手续变更为原告名下；二、被告承担本案诉讼费。
原告针对其诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、购车协议一份，证明我与被告购买了一辆路虎神行者越野车一辆，车贷已全部还清，被告不协助原告过户；
2、机动车登记证书一份、上海通用汽车金融有限责任公司出具的贷款结清证明一份、代还款收车证明一份，证明车辆贷款应于2013年5月3日全部还清，但被告迟迟不还，后上海通用汽车金融有限责任公司把车扣走，我于2014年5月27日被迫将贷款还清，公司才把车给我还回来。我替被告还了151000元的贷款；
3、收条一份，证明我于2011年12月28日将购车款620000元给付被告。
被告未答辩、未举证、未质证。
本院审查认为，原告提供的证据形成证据链，符合证据的三性特征，能证明其要证明的问题，予以认定。
经审理查明，2011年12月28日，原告与被告安都日娜、案外人白宝音图签订了购车协议，将登记在被告安都日娜名下的神行者越野车一辆以620000元的价格卖给原告。原告通过转账支付购车款，被告向原告出具收条一张，收条的内容为“收到王凤山购车款神行者2路虎一辆620000元”。
另查明，签订购车协议时，被告与案外人白宝音图是夫妻关系。
又查，本案诉争的蒙KXXX**号神行者越野车已于2014年5月27日还清车辆贷款。
本院认为，原、被告于2011年12月28日签订了《购车协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，该协议合法有效，对原、被告具有约束力。原告按照合同约定履行了给付车款的义务，且此车的车辆贷款已于2014年5月27日全部还清并由上海通用汽车金融有限责任公司出具了货款结清证明。被告除应向原告交付车辆，还应履行协议第六条“甲方（本案被告）将该车贷款还完后（提供身份证）协助乙方（本案原告）办理过户手续，过户一切费用由乙方（本案原告）承担。”约定的义务。故原告的请求符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
被告安都日娜于本判决发生法律效力之日协助原告王凤山将神行者越野车过户到原告王凤山名下。
案件受理费50元，由被告安都日娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 陈海燕
二〇一四年十月十七日
书 记 员 查苏娜
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初7002号
原告:孙永成，男，1984年3月8日出生，，汉族，住滨海县。
委托诉讼代理人：马晓东、陶敏，江苏衡立律师事务所律师。
被告：施德军，男，1977年6月3日出生，，汉族，住宜兴市。
被告:易明祥，男，1956年11月17日出生，，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：杨建春，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。
被告：宜兴市天平运输有限公司，住所地宜兴市经济开发区文峰路，组织机构代码59860853-8。
法定代表人：徐振雄。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市高新区运河路8号,统一社会信用代码913205058377495238。
负责人：沈丽敏。
委托诉讼代理人：王辉，上海恒量律师事务所律师。
原告孙永成与被告施德军、易明祥、宜兴市天平运输有限公司（以下简称天平公司）、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙永成及其委托诉讼代理人马晓东、被告易明祥的委托诉讼代理人杨建春、被告人民保险公司的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。被告施德军、天平公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙永成诉称，其因交通事故遭受损害，请求法院判令由责任人赔偿152626.94元，本案诉讼费由被告负担。
人民保险公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，事故车辆在其公司投保了交强险，本次事故另一伤者何艳其公司已经赔付了61429元，其公司在交强险余额内承担赔偿责任。对医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费无异议，残疾赔偿金认可农村标准，被抚养人生活费认可农村标准，同时原告应当提供其父母无收入来源的证明及其儿子出生证明，误工费认可最低工资标准，精神抚慰金认可3500元，交通费认可400元，诉讼费、鉴定费不予认可。
易明祥辩称，对事故事实和责任认定无异议，其承担的责任比例过高，其认可承担60%的赔偿责任，施德军也应当承担责任。对原告的各项损失同保险公司意见一致。
施德军、天平公司未作答辩。
本院经审理查明：
本案事实及赔偿项目认定一览表
认定事实
|
2015年9月18日，施德军驾驶苏BJ8865重型载货专项作业车与孙永成驾驶的苏B3931L轻型封闭货车发生相撞，导致车辆损坏、孙永成及苏B3931L车上乘员何艳受伤的交通事故。本次事故中责任为施德军负事故的主要责任，孙永成负事故的次要责任。苏BJ8865重型载货专项作业车挂靠在天平公司名下，实际所有人为易明祥，施德军系易明祥雇佣的驾驶员，该车辆在被告人民保险公司处投保交强险。事故后，何艳已经就其损失诉至法院，人民保险公司交强险医疗限额内赔付了何艳5000元，在伤残限额内赔付了何艳55000元。
根据道路交通事故人身损害赔偿标准，本次事故造成孙永成医疗项目损失42044.44元，由人民保险公司在交强险医疗限额内承担5000元，超出部分由易明祥承担70%的责任25931元。本次事故造成孙永成伤残限额损失136081.6元，由人民保险公司在交强险伤残限额内承担55000元，超出部分易明祥承担56757元。综上，人民保险公司应当赔付孙永成交通事故理赔款60000元，易明祥应当赔付孙永成82688元。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故的，挂靠人和被挂靠人应当承担连带责任，故天平公司对易明祥应当赔付的82688元承担连带赔偿责任。
---|---
具体项目
|
当事人主张
（单位：元）
|
相应证据或计算方法
（详见原、被告所举证据目录）
|
法院认定
（单位：元）
医疗费
|
39656.4（以实际票据金额为准）
|
医疗费票据、费用清单、出院记录
|
39794.44
住院伙食补助费
|
630
|
35天×18元/天
|
630
营养费
|
1620
|
90天×18元/天
|
1620
交通费
|
1000
|
本院酌定
|
500
护理费
|
5400
|
90天×60元/天（鉴定报告）
|
5400
误工费
|
19733
|
1770÷30×210（孙永成未能提供工资发放的原始证明）
|
12390
死亡、残疾赔偿金
|
74346
|
37173×20×0.1（孙永成已经在宜兴生活多年，应当适用受诉地法院当地标准）
|
74346
被扶养人生活费
|
119284.8
|
至定残之日，孙永成之父孙志井年满63周岁有三个抚养人，其母亲张其云年满61周岁有三个抚养人、其儿子孙浩年满6周岁有两个抚养人，计算为24966×12×0.1+24966×5×0.1÷3×2＋24966×2×0.1÷3
|
39945.6
残疾护理费
|
精神损害抚慰金
|
5000
|
本院酌定
|
3500（在交强险范围内进行赔付）
丧葬费
|
其他必要费用
|
直接财产损失
|
间接损失
|
合计
|
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条第二款、第六十四条、第六十五条第四款，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任，故判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔付原告孙永成交通事故理赔款60000元。
二、被告易明祥于本判决发生法律效力之日起10日内赔付孙永成82688元，天平公司对该款承担连带赔偿责任。
三、驳回原告孙永成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取437元，鉴定费2520元，合计2957元，由孙永成负担193元，由人民保险公司负担1162元，由易明祥、天平公司负担1602元。由人民保险公司、易明祥、天平公司负担部分已由孙永成垫付，人民保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给孙永成。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
代理审判员 吴旻昊
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 蒋彦韬
湖北省郧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂郧县民一初字第01053号
原告杨某，农村居民。
被告孙某甲，农村居民。
委托代理人孙照龙，湖北经立律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告杨某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法由助理审判员尤丽适用简易程序于9月23日公开开庭进行了审理。原告杨某，被告孙某甲及其委托代理人孙照龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：我和被告孙某甲经媒人介绍相识，于2008年1月20日登记结婚。由于我和被告婚姻基础较差，婚后我和被告没有共同语言，不能沟通和交流，经常因家庭琐事发生争吵。结婚这些年来，我和被告一直感情不和，实在无法共同生活。2012年3月我和被告发生争吵后离家出走，至今没有任何联系，也没有履行夫妻义务。现我和被告的感情已破裂，无和好可能。特诉诸法院诉要求离婚；女儿孙某乙由被告抚养。
被告孙某甲辩称：我不同意离婚。我和杨某自小学至初中均系同学，相互之间比较了解，感情很好，夫妻感情并未破裂。2012年5月我因病住院，杨某还对我悉心照料，我出院后还经常去探望我。女儿还小，即将上小学，需要父母的关爱，我们应该给她营造一个和睦的家庭环境。
经审理查明：原告杨某与被告孙某甲系初中同学，后于2007年经媒人介绍建立恋爱关系，2008年3月2日登记结婚。杨某于2009年3月7日生育女儿孙某乙。双方婚后夫妻感情一般。婚后双方曾共同外出打工两年，2011年开始杨某在十堰打工，孙某甲在武汉打工。2012年5月孙某甲因病住院，杨某亦曾去探望。现杨某认为双方夫妻感情确已破裂，起诉要求离婚。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中，原告杨某与被告孙某甲于2008年登记结婚，已经共同生活6年之久，且生育有一女儿，夫妻双方应当有较深厚的感情，且孙某甲的病情尚未完全康复，需要杨某的关心和照顾。因此，杨某要求离婚，本院不予支持。只要夫妻双方在以后的生活中加强沟通和交流，珍惜多年的夫妻感情，一家人的生活会更加美好。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方未能和好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告孙某甲离婚。
案件受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉费300元，十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市财政局非税收汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰市五堰支行；账户17245601040000333-1，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
代理审判员 尤丽
二〇一四年十月十三日
书 记 员 曾燕
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初3482号
原告：谌某某，女，汉族，江西省高安市人，住高安市。
委托代理人：谢伟红，江西雪辰律师事务所律师，一般授权。
委托代理人：金莉，江西雪辰律师事务所律师，特别授权。
被告：江西某某电子商务有限公司
住所地：高安市相城镇政府综合服务楼
法定代表人：缪某某
原告谌某某（下称原告）与被告江西某某电子商务有限公司（下称被告）合同纠纷一案，原告向本院起诉后，本院于同日立案受理。本案依法由审判员葛永忠独任审理，书记员余火田担任记录，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告谌某某委托代理人金莉到庭参加诉讼，被告江西某某电子商务有限公司经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月7日，原告因经营所需，与被告签订一份《经营网点合作协议》。协议约定：被告授权原告在高××市××村区域内经营“汇城电子商务服务网点”，服务其从深圳智慧城电子商务有限公司获得特许经营的联盟商户和农村服务点，并按特许经营的类型和范围行使权利和义务；同时约定原告应在本合同签订之日起7日内一次性向被告支付电子货架保证金1万元，如逾期未交，本合同失效，电子货架使用一年后保证金则全部退还给原告。合同签订后，原告按照合同约定一次性支付了1万元保证金给被告，而电子货架使用一年后，被告仅仅归还了原告5000元保证金，其余保证金分文未付，且被告现处于停止经营的状态，原被告的合作关系名存实亡，原告多次向被告追索剩余保证金，均遭到被告的无理拒绝，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告退还原告电子货架保证金5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供任何答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：（一）原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格适格；（二）江西某某电子商务有限公司经营网点合作协议一份，证明原告曾经与被告签订了合作协议，合作期限为2015年12月7日至2016年12月6日，原告支付被告保证金10000元，双方约定电子货架使用一年后，被告全额退还保证金。现电子货架使用一年后，被告仅退还了原告保证金5000元，并承诺余款在2017年5月结清。（三）提供保证金收据一份，证明原告一次性支付给了被告保证金1万元。
被告未向本院提交任何证据，也未对原告提交的证据发表任何质证意见。
综上，本院对当事人提交的证据认定如下：
对原告提交的证据（一）、（二）、（三）的合法性、真实性、关联性予以认可，并作为认定本案事实的证据材料。
经本院审理查明：2015年12月7日，原告因经营所需，与被告签订一份《经营网点合作协议》。协议约定：被告授权原告在高××市××村区域内经营“汇城电子商务服务网点”，服务其从深圳智慧城电子商务有限公司获得特许经营的联盟商户和农村服务点，并按特许经营的类型和范围行使权利和义务；同时约定原告应在本合同签订之日起7日内一次性向被告支付电子货架保证金1万元，如逾期未交，本合同失效，电子货架使用一年后保证金则全部退还给原告。合同签订当天，原告按照合同约定以现金方式一次性支付了1万元保证金给被告，被告向原告出具了收据一份。而电子货架使用一年后，被告仅仅归还了原告5000元保证金，其余保证金一直拒绝支付。原告多次向被告追索剩余保证金未果，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。
本院认为，按照双方的合同约定，原告向被告支付了保证金，履行了原告的义务，双方合作关系一年后，被告应当履行退还原告全部保证金的义务。被告仅退还了原告5000元保证金，并承诺其余保证金在2017年5月份全部付清。被告应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。故原告要求被告退还保证金5000元的诉讼请求理由充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西某某电子商务有限公司尚欠原告谌某某保证金5000元，限在本判决生效后十日内支付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告江西某某电子商务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费（汇款至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行）。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。
审判员 葛永忠
二〇一七年十月二十七日
书记员 余火田
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0104执1319号
申请执行人:周扬帆，女，1978年5月28日出生，汉族，住兰州市西固区蓝馨花园A区**号楼****室。
被执行人:徐宁，男，汉族，1972年9月18日出生，中国石油天然气股份有限公司兰州润滑油研究开发中心职工，住兰州市城关区鼓楼巷7号。
原告徐宁与被告周扬帆离婚纠纷一案，本院于2016年10月9日作出的（2016）甘0104民初691号民事判决书已发生法律效力，确定徐宁每月给付孩子抚养费2000元，自2015年1月至2016年10月抚养费44000元、2016年11月至2017年8月抚养费20000元，共计64000元；并承担案件受理费3172.5元。因义务人徐宁未主动履行给付义务，权利人周扬帆于2017年8月22日向本院提出强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐宁在金融机构的存款64860.00元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入64860.00元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 基 翔
二〇一七年十月十七日
书记员 孙晶坤
湖北省五峰土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂五峰刑初字第00073号
公诉机关五峰土家族自治县人民检察院。
被告人田某某。因本案于2013年12月6日被五峰土家族自治县公安局取保候审，2014年6月17日被五峰土家族自治县人民检察院取保候审，同年8月25日被本院取保候审。
五峰土家族自治县人民检察院以五检刑诉（2014）58号起诉书指控被告人田某某犯敲诈勒索罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五峰土家族自治县人民检察院代理检察员张俊保，被告人田某某等到庭参加了诉讼，现已审理终结。
五峰土家族自治县人民检察院指控：2012年10月份，被告人田某某从张某甲处购买了一辆橘黄色时风牌农用三轮车，2013年11月初该车被盗。2013年11月15日，田某某在向某某处发现上述失窃车辆，后得知该车系向某某从毛某某处购得，毛某某经唐某某介绍从田某甲处购得。田某某遂以报警相威胁，要求唐某某、毛某某支付私了费8000元，要求向某某支付私了费3000元。后唐某某将3000元交给毛某某让其转交田某某，毛某某转交田某某其中的2500元、向某某通过毛某某转交田某某3000元钱，剩余5500元钱田某某未及收取即案发。
对于上述事实，公诉机关提供了相关证据予以证实。公诉机关指控认为，被告人田某某敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。
被告人田某某当庭自愿认罪，未提出辩护意见。
经审理查明：2012年10月份，被告人田某某从张某甲处购买了一辆橘黄色时风牌农用三轮车，2013年11月初该车被盗。2013年11月15日，田某某在向某某处发现上述失窃车辆，后得知该车系向某某从毛某某处购得，毛某某经唐某某介绍从田某甲处购得。田某某遂以报警相威胁，要求唐某某、毛某某支付私了费8000元，要求向某某支付私了费3000元。后唐某某将3000元交给毛某某让其转交田某某，毛某某转交田某某其中的2500元、向某某通过毛某某转交田某某3000元钱，剩余5500元钱田某某未及收取即案发。
另查明，2013年12月2日，被告人田某某主动向公安机关投案，并退还全部赃款。
认定上述事实的证据如下：
一、书证：1、证明、办案说明证实毛某某于2013年11月11日将涉案车架号为L7STAB228C1A60073车辆卖给向某某的事实；2、复印说明、车辆出厂合格证复印件证实截止2013年12月4日，田某某持有车架号为L7STAB228C1A60073时风牌黄色三轮车的机动车整车出厂合格证的事实；3、收条证实被告人田某某于2013年12月12日将2500元钱退还给毛某某的事实；4、户籍证明材料证明被告人的身份情况；5、归案经过证明被告人系主动投案的事实。6、长阳土家族自治县公安局的证明证实了田某甲因盗窃罪已被长阳土家族自治县人民法院判处有期徒刑，田某甲盗窃田某某农用三轮车的事实已经查证属实。
二、证人证言：1、证人张某甲证明2012年10月份，田某某从其处购买一辆橘黄色时风牌农用三轮车的事实；2、证人张某乙证明田某某的橘黄色三轮车被盗后，被毛某某卖给了向某某，2013年11月中旬，田某某、毛某某找向某某交涉的事实。
三、被害人唐某某、毛某某、向某某证明被田某某敲诈勒索的事实。
四、被告人田某某供述证明了其敲诈勒索三被害人的事实。
上述证据经当庭质证，证据来源合法，所证内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人田某某敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控的罪名成立，被告人田某某应负刑事责任。被告人田某某共敲诈勒索人民币11000元，其中5500元未遂，该部分数额依法比照既遂从轻处罚；其主动投案，并如实供述，系自首，依法从轻处罚；涉案赃款已全部退还，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人田某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王志立
审判员 郭建军
审判员 罗培庆
二〇一四年十一月六日
书记员 向 瑾
山西省太原市晋源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0110执131号
申请执行人:韩永强，男，1973年9月13日出生，汉族，个体，住太原市晋源区。
被执行人：韩计明，男，1963年12月2日出生，汉族，无业，住太原市晋源区。
申请执行人韩永强与被执行人韩计明附带民事赔偿纠纷执行一案，经查，被执行人韩计明名下在太原市房地产管理局无房产登记信息、无证券持有信息、无车辆登记信息、截至2017年2月21日其账户余额为人民币0.00元，且未发现被执行人有其他可供执行的财产，故案件依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、本院（2017）晋0110执131号案件的本次执行程序终结；
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任小兵
审判员 马国伟
审判员 李默涵
二〇一七年七月十日
书记员 崔艳霞
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执889号
申请执行人：武汉钢铁集团气体有限责任公司，住所地武汉市青山区白玉山（。
法定代表人熊贤信，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周仕杰，湖北羚圣律师事务所律师。
被执行人：谷城宏泰气体有限公司，湖北省谷城县经济开发区。
法定代表人敖正明，该公司董事长。
关于武汉钢铁集团气体有限责任公司诉谷城宏泰气体有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日作出的（2016）鄂0107民初1536号民事判决书，已经发生法律效力。权利人武汉钢铁集团气体有限责任公司于2017年10月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人武汉钢铁重工集团冶金重工有限公司应当履行下列义务：1、向申请执行人武汉钢铁集团气体有限责任公司支付货款566,503.85元及利息16,995.12元（按月息1%，自2016年4月27日起计算至2016年8月9日止）；2、向申请执行人武汉钢铁集团气体有限责任公司支付迟延履行期间债务利息，从2017年2月12日起计算到2017年10月16日止的迟延履行期间债务利息24,487.13元；3、承担案件受理费4,817元，执行费8,750元。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谷城宏泰气体有限公司银行存款人民币621,553.10元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判员 李旗
二〇一七年十月十六日
书记员 苏珉
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第1475号
罪犯张坤，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省莱西市人民法院于2009年6月26日作出（2009）西刑初字第212号刑事判决，以被告人张坤犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。2013年1月减刑一年，现已执行刑期五年六个月，罚金已缴纳。执行机关山东省北墅监狱于2014年9月12日向本院提请对罪犯张坤减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议中所述罪犯张坤的悔改表现，有罪犯张坤的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯张坤在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张坤减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 王 岩
二〇一四年十月三十日
书 记 员 司文雯
河北省廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1002执825号
申请执行人任昌明，男，1955年10月10日生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。
被执行人侯亚鹏，男，1977年2月3日生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。
本院在执行任昌明与侯亚鹏民间借贷纠纷执行一案，经过财产调查未发现可供执行的财产，被执行人信息已纳入失信被执行人名单库，申请执行人自愿撤销申请终结此次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结廊坊市安次区人民法院（2016）冀1002民初2194号民事判决书的执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马甄红
审判员 宁学猛
审判员 王 强
二〇一七年十一月二十八日
书记员 孙继红
湖南省嘉禾县人民法院
退 案 决 定 书
（2017）湘1024刑初85号
公诉机关湖南省嘉禾县人民检察院。
被告人张甲，男。因犯聚众斗殴罪，于2008年6月23日被嘉禾县人民法院判处有期徒刑一年，于2008年8月20日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月22日被嘉禾县公安局刑事拘留，2016年11月7日经嘉禾县公安局决定被取保候审，2017年7月31日经嘉禾县人民检察院决定被取保候审。
本院于2017年8月30日收到湖南省嘉禾县人民检察院嘉检公诉刑诉[2017]68号起诉书及所附材料。经审查，被告人张甲不在案，导致案件无法审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第一款第（二）项的规定，决定如下：
本案退回湖南省嘉禾县人民检察院。
二〇一七年九月六日
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初9555号
原告:天津市欣然市政工程有限公司，住所地天津市武清区泗村店商贸大街南侧18号103-7（集中办公区）。
法定代表人：刘亚刚，职务经理。
委托诉讼代理人：梁学东，该公司职工。
被告：天津市武清区曹子里镇汊百户村村民委员会，住所地天津市武清区曹子里镇汊百户村。
负责人：窦桂旺，职务村主任。
原告天津市欣然市政工程有限公司与被告天津市武清区曹子里镇汊百户村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市欣然市政工程有限公司委托诉讼代理人梁学东、被告天津市武清区曹子里镇汊百户村村民委员会负责人窦桂旺到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告施工款152176元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为响应政府号召即“建设美丽乡村”，于2014年9月15日与被告签订施工合同，后原告按合同约定的内容及标准进行施工，施工中因被告及政府要求产生增项，原告对增项亦进行施工，增项完工后经原告催要，被告陆续给付合同约定的施工款，但增项部分工程款152176元未能给付，原告多次催要，被告以各种理由推脱，故原告起诉。
被告辩称，原告主张的工程增项属实，增项部分双方没有签订合同，但确实是被告承揽修建的。对修桥及村碑工程造价没有异议，但对路面加宽工程的造价有异议，不同意原告此部分主张的价款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的工程造价单，拟证明被告拖欠原告工程款的金额。被告质证称该报价单是原告施工后报送被告的，但被告认为路面价款的报价过高。
本院经审理认定事实如下：2014年，为响应“建设美丽乡村”号召，原、被告签订建设工程施工合同，双方约定由原告对被告村内部分建筑工程进行施工。后因政府要求，原、被告协商在碑并将部分路面加宽，原告施工后并交付使用，但被告未能给付工程款152176元。原告多次催要未果，故诉至来院。
庭审中，被告主张路面加宽工程造价过高，但在本院指定期限内未申请对路面加宽工程造价进行评估。
本院认为，原、被告虽未签订书面的施工合同，但双方形成了事实上的建设工程施工合同关系，应受法律保护。在原告完成双方约定的工程后，被告理应依照约定给付工程款。现原告请求被告给付工程款152176元，并提交了工程造价单。对该造价单中建桥及村碑的造价被告没有异议，但以路面加宽工程造价过高为由不同意给付，被告在本院指定期限内未申请对该工程造价进行评估，故本院对被告的抗辩不予采信，被告应承担举证不能的不利后果。现原告请求被告给付工程款152176元，合法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告天津市武清区曹子里镇汊百户村村民委员会给付原告天津市欣然市政工程有限公司工程款152176元，此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1672元，由被告天津市武清区曹子里镇汊百户村村民委员会担负。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 花 雨
二〇一七年十一月二十二日
书记员 诸葛金平
本判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条:当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法民一初字第831号
原告：梁某，男，汉族，住茂名市茂南区。
委托代理人：黄国凤，广东粤茂律师事务所律师。
被告：陈某某，女，汉族，住茂名市茂南区。
本院在审理原告梁某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告梁某于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某在宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告梁某负担。
审判员 梁 斌
二〇一四年十一月二十六日
书记员 王敏智
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0625执1361号
申请人中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行，统一信用代码9115062570142472X5，住所地内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇杭锦大街。
负责人刘桂珍，行长。
委托代理人李明，男，汉族，中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行职工。
被执行人王美琴，女，1972年8月23日出生，汉族，无职业。
被执行人李志国，男，1969年7月4日出生，汉族，无职业，系与被执行人王美琴夫妻关系。
被执行人鄂尔多斯市中凯房地产开发有限责任公司、统一信用代码：911506257722217783、法定代表人：倪薄军、住所、鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇。
本院在执行中国农业银行杭锦旗支行申请执行王美琴、李志国、鄂尔多斯市中凯中凯房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，在执行过程中申请人中国农业银行杭锦旗支行自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结杭锦旗人民法院（2016）内0625民初3731号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘虎豹
审 判 员 赵 璐
助理审判员 郝正荣
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 南 鼎
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0323民初1511号
原告：程钧凤，女，1976年4月15日出生，满族，医院护士，现住伊通满族自治县。
被告：姚福平，男，1970年6月28日出生，汉族，银行职员，现住伊通满族自治县。
原告程钧凤与被告姚福平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告程钧凤、被告姚福平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程钧凤向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款人民币55000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告于2016年8月15日因生意之需向原告借款人民币55000元，借期一年，但被告不守信誉，至今没还，原告多次催讨未还，故起诉至法院，要求被告还款。
姚福平承认原告在本案中所主张的事实，但现在没钱还款，住房公积金内有钱。
为证明自己的主张，程钧凤提供了如下证据：
1.借据一张。
对上述证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
程钧凤与姚福平系朋友关系，姚福平于2016年8月15日因生意之需向程钧凤借款人民币55000元，借期一年，到期一次付清，但程钧凤多次催讨姚福平，姚福平至今没还。
本院认为，原被告之间系合法的民间借贷关系，姚福平承认原告程钧凤在本案中所主张的事实。借款到期后，姚福平应予偿还。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条,判决如下：
被告姚福平于本判决生效后五日内偿还原告程钧凤借款本金55000元。
被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,175.0元，减半收取计587.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 李春辉
二〇一七年九月二十六日
书记员 姜业谱
—2—
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481执保646号
申请人：周建芳，女，1965年11月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被申请人：花卫民，男，1961年7月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被申请人：周梅英，女，1965年11月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
周建芳诉花卫民、周梅英民间借贷纠纷一案，申请人于2017年11月21日向本院提出诉讼保全申请，要求查封或冻结花卫民、周梅英240万元的银行存款或同等价值的财产。申请人已向本院提供中国人民保险股份有限公司出具的保函作为担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人花卫民、周梅英的银行存款240万元，或查封两被申请人的其他同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 刘 原
审判员 张志平
审判员 宗金福
二〇一七年十一月二十二日
书记员 胡志浩
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0381民初字第857号
原告：耿云良。
被告：苗德旺。
被告：周恩会
被告：钟安美。
原告耿云良诉被告苗德旺、周恩会、钟安美劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法由审判员李学龙独任审理，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告耿云良、被告苗德旺，被告周恩会到庭参加诉讼，被告钟安美经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿云良诉称：被告周恩会，钟安美合伙经营颐海歌厅，将歌厅建筑工程承包给无建筑资质的被告苗德旺，苗德旺找原告在歌厅做建筑工人，尚欠原告工资未付，由苗德旺出具欠条，经原告多次索要，被告以种种理由，拖欠至今，故诉至法院，要求被告苗德旺给付原告的工资款7095元及利息，被告周恩会、钟安美对上述给付工资及利息付连带给付责任。在庭审中，原告放弃要求被告给付利息的诉讼请求。
被告苗德旺辩称：原告说的属实，开始是承包，后来是日工，我属于是带班的。
被告周恩会辩称：该力工工程是苗德旺承包的，我们双方也签订了合同，力工的工程不能定量，所以我和水力发电德旺承包的工人的数量，比如今天需要10人，他便给我找10人来，我付给苗德旺按每人每天165元，他给工人每人每天150元，在工程中无法定天数，我便按价格承包给苗德旺，这些都是单个的小工程。
被告钟安美未到庭亦未答辩。
经审理查明：2015年9月4日，被告苗德旺与颐海歌天音乐会所签订《力工人工劳务分包合同》，被告苗德旺承包颐海歌天音乐会所挖沟、上料、杂活工程，合同签订后被告苗德旺雇佣原告从事力工、杂活等工作，由被告苗德旺负责结算工资。工程结束，被告苗德旺给付部分工资款，剩余部分苗德旺为原告出据了欠条，载明：“我带耿云良给颐海歌天装修，完工颐海歌天拖欠工人工时费（43工作日一天165）”，被告苗德旺、原告耿云良在欠条上签名捺印。现尚欠7095元工资款未给付。
另查：被告钟安美系颐海歌天音乐会所员工，被告周恩会系颐海歌天音乐会所投资人，被告钟安美受被告周恩会委托与被告苗德旺签订《力工人工劳务分包合同》。
以上事实，原告提供的证据有：欠条1份；被告苗德旺提供的证据有：施工记录1组；被告周恩会提供的证据有：劳务合同1份、证人***证言及原、被告当庭陈述，以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。被告苗德旺雇佣原告工作且为原告出具欠条证明欠付工资数额，理应按照约定给付原告工资。故对原告要求被告苗德旺给付工资7095元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告周恩会、钟安美承担连带给付责任一节，虽被告周恩会与被告苗德旺对欠付工程款数额尚未确认，但双方均认可其二人之间尚有工程款未结算，故被告周恩会应在欠付工程款范围内对原告承担连带给付责任。因被告钟安美系颐海歌天音乐会所员工，受被告周恩会委托与被告苗德旺签订《力工人工劳务分包合同》，故对原告要求被告钟安美承担连带给付责任的请求，本院不予支持。关于被告苗德旺称其开始是承包后转为日工带班的辩解，被告周恩会提供《力工人工劳务分包合同》证明颐海歌天音乐会所已将挖沟、上料、杂活承包给被告苗德旺，原告亦认可系由苗德旺为其结算工资，被告苗德旺在本院指定的期限内未提供证据证明其主张，故对苗德旺的该项辩解，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苗德旺于判决生效后五日内支付原告耿云良劳务费7095元，被告周恩会在欠付被告苗德旺工程款范围内承担连带给付责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告苗德旺负担。
如果被告苗德旺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 李学龙
二〇一六年四月二十七日
书记员 李雨桐
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第00068号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人李某某，男，出生于辽宁省抚顺市，汉族，初中文化，无业。因本案于2013年12月31日被刑事拘留，2014年1月10日被逮捕。现羁押于昌图县看守所。
昌图县人民检察院以昌检刑诉（2014）27号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院检察员刘洋、宋景田出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省昌图县人民检察院指控：2013年10月19日5时许，被告人李某某驾驶辽H463**号重型半挂牵引车／辽HC5**挂重型半挂车，沿102公路由北向南行驶至该公路933KM＋100M附近时，与横过公路的行人李某某相撞，致李某某死亡。经交警部门认定，被告人李某某应负此事故的全部责任；李某某无责任。
2013年10月19日，被告人李某某在事故现场被传唤至昌图县公安局交警大队。
公诉机关向本院提供了道路交通事故责任认定书、尸体检验意见书、证人证言等证据，并指控被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪处罚，对其处罚时应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条一款之规定。
被告人对起诉指控的罪名、事实及公诉机关出具的证据均无异议。
经审理查明，2013年10月19日5时许，被告人李某某驾驶辽H463**号重型半挂牵引车／辽HC5**挂重型半挂车，沿102公路由北向南行驶至该公路933KM＋100M附近时，与横过公路的行人李某某相撞，致被害人李某某因颅脑损伤、呼吸循环衰竭死亡。经交警部门认定，被告人李某某驾驶机动车违反交通标线、未按操作规范安全驾驶的行为，是造成此事故的全部原因，应负此事故的全部责任；李某某无责任。
案发后，被告人李某某向交警部门电话报案，并送被害人去医院抢救，后在事故现场被传唤至昌图县公安局交警大队。
案发后，被告人的家属与被害方就民事部分自行达成赔偿协议，被害方对被告人表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证认证的下列证据予以证明：交通事故认定书证实经交警部门认定，被告人李某某负此事故的全部责任；法医学尸体检验意见书证实经昌图县公安局法医检验，被害人李某某因颅脑损伤、呼吸、循环衰竭死亡；证人李某某证明被害人李某某因交通事故死亡的事实；现场勘查笔录、照片等证实案发现场的相关情况；保险单复印件证实肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司保险情况；驾驶证、行车证等证实被告人驾驶证、车辆行驶证具体情况；户口证明证实被告人及被害人户口、家庭人口信息；赔偿协议书证实被告人李某某的家属与被害方就民事部分自行达成赔偿协议，被害方对被告人表示谅解；营口开发区社区矫正管理办公室评估意见书证实被告人无前科劣迹，符合社区矫正条件；被告人对认定事实供认，且与证人证言相互印证。本案事实清楚，证据充分，足资认定事实无疑。
本院认为：被告人李某某违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生事故，造成一人死亡的后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李某某具有如下量刑情节：1、被告人在案发后向公安机关报警，并抢救被害人，应认定为自首，可对其从轻处罚；2、被告人与被害方达成了赔偿协议，可酌情对其从轻处罚；3、由于民事部分达成赔偿协议，被害方对被告人表示谅解，可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人有自首情节，且无前科劣迹等情节，可对其适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙 丹
审判员 潘 义
审判员 李万祥
二〇一四年三月五日
书记员 张 朋
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第00068号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人李某某，男，出生于辽宁省抚顺市，汉族，初中文化，无业。因本案于2013年12月31日被刑事拘留，2014年1月10日被逮捕。现羁押于昌图县看守所。
昌图县人民检察院以昌检刑诉[2014]27号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院检察员刘洋、宋景田出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省昌图县人民检察院指控：2013年10月19日5时许，被告人李某某驾驶辽H463**号重型半挂牵引车／辽HC5**挂重型半挂车，沿102公路由北向南行驶至该公路933KM+100M附近时，与横过公路的行人李某某相撞，致李某某死亡。经交警部门认定，被告人李某某应负此事故的全部责任；李某某无责任。
2013年10月19日，被告人李某某在事故现场被传唤至昌图县公安局交警大队。
公诉机关向本院提供了道路交通事故责任认定书、尸体检验意见书、证人证言等证据，并指控被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪处罚，对其处罚时应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条一款之规定。
被告人对起诉指控的罪名、事实及公诉机关出具的证据均无异议。
经审理查明，2013年10月19日5时许，被告人李某某驾驶辽H463**号重型半挂牵引车／辽HC5**挂重型半挂车，沿102公路由北向南行驶至该公路933KM+100M附近时，与横过公路的行人李某某相撞，致被害人李某某因颅脑损伤、呼吸循环衰竭死亡。经交警部门认定，被告人李某某驾驶机动车违反交通标线、未按操作规范安全驾驶的行为，是造成此事故的全部原因，应负此事故的全部责任；李某某无责任。
案发后，被告人李某某向交警部门电话报案，并送被害人去医院抢救，后在事故现场被传唤至昌图县公安局交警大队。
案发后，被告人的家属与被害方就民事部分自行达成赔偿协议，被害方对被告人表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交,并经庭审质证认证的下列证据予以证明：交通事故认定书证实经交警部门认定，被告人李某某负此事故的全部责任；法医学尸体检验意见书证实经昌图县公安局法医检验，被害人李某某因颅脑损伤、呼吸、循环衰竭死亡；证人李某某证明被害人李某某因交通事故死亡的事实；现场勘查笔录、照片等证实案发现场的相关情况；保险单复印件证实肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司保险情况；驾驶证、行车证等证实被告人驾驶证、车辆行驶证具体情况；户口证明证实被告人及被害人户口、家庭人口信息；赔偿协议书证实被告人李某某的家属与被害方就民事部分自行达成赔偿协议，被害方对被告人表示谅解；营口开发区社区矫正管理办公室评估意见书证实被告人无前科劣迹，符合社区矫正条件；被告人对认定事实供认，且与证人证言相互印证。本案事实清楚，证据充分，足资认定事实无疑。
本院认为：被告人李某某违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生事故，造成一人死亡的后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李某某具有如下量刑情节：1、被告人在案发后向公安机关报警，并抢救被害人，应认定为自首，可对其从轻处罚；2、被告人与被害方达成了赔偿协议，可酌情对其从轻处罚；3、由于民事部分达成赔偿协议，被害方对被告人表示谅解，可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人有自首情节，且无前科劣迹等情节，可对其适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
(缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙 丹
审判员 潘 义
审判员 李万祥
二〇一四年三月五日
书记员 张 朋
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第00068号
公诉机关昌吉市人民检察院。
被告人周某某，男，1992年4月12日出生于新疆呼图壁县，汉族，中专文化程度，建材销售人员。2013年9月26日，因涉嫌犯故意伤害罪被昌吉市公安局刑事拘留，同年10月31日经昌吉市人民检察院批准逮捕。2014年1月28日被昌吉市人民法院取保候审。
辩护人柳海清，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。
昌吉市人民检察院以昌检公刑诉（2014）31号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌吉市人民检察院指派检察员刘志刚出庭支持公诉。被告人周某某及其辩护人柳海清等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昌吉市人民检察院指控，被告人周某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人具有坦白情节，可从轻处罚；被告人到案后赔偿了被害人各项经济损失，取得了被害人的谅解，可酌定对其从轻处罚。
被告人周某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有提出辩解意见，当庭作了供述。其辩护人的辩护意见是：1、认定被告人犯故意伤害罪及事实没有异议；2、被告人在案发当天5月1日被派出所讯问，到9月26日期间对被告人未采取任何强制措施，在办案警官给其打电话后即到派出所对自己的犯罪事实予以如实供述，被告人的行为构成自首；3、对于被害人受伤的事实双方均存在过错，是被害人先拿木棍打了被告人及其朋友，被告人为了帮助其朋友才打的被害人。被告人的故意伤害行为与其他故意伤害案件在主观恶性上是有区别的；4、被告人属初犯，认罪态度较好，在被害人住院长达两个多月期间，被告人一直在陪护，并且赔偿了医疗费；5、被告人对被害人的经济损失已全部赔偿，并远远超过了被害人的法定赔偿数额；6、被害人对被告人已进行了谅解且被告人确有悔罪表现，并深深认识到自己的错误。恳请对被告人判处缓刑，给被告人一个改过自新的机会。
经审理查明，2013年5月21日1时许，被告人周某某与其朋友马某甲、陈甲等人在昌吉市健康西路“音之皇KTV”门口，因陈甲酒后认错人，搂住摆某脖子“称兄道弟”，继而与摆某以及被害人马某乙发生争执，在双方相互规劝时，因陈甲用脚踢王某一脚，被害人马某乙见状手持木棒在陈甲头上打了一下，马某甲见状将被害人马某乙扑倒，被告人周某某捡起木棒在马某乙头部打了一棒，之后又见马某乙坐起，又在被告人马某乙头上打了一棒，被告人周某某的行为，致马某乙头左顶部3.9厘米长挫裂创口，双侧颞顶部头皮下血肿、左侧颞顶部颅骨骨折、双侧额颞叶脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、左侧额颞顶部硬膜下出血，并且出现了偏瘫等神经系统阳性体征。经法医鉴定，马某乙损伤程度为重伤、伤残等级为八级伤残。
案发后，被告人周某某在作案现场被公安民警抓获归案。后赔付被害人医疗费等损失202443.85元。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有昌吉市公安局的提取笔录、在逃人员登记信息表，物证木棒，视听资料，证人马丙、摆某、陈乙、邢某、马某甲、陈甲、余某某的证言，被害人马某乙的陈述，被告人周某某辨认笔录，昌吉市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，新疆天诚司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人周某某户籍证明，被害人马某乙常住人口基本信息，被害人马某乙与被告人达成的协议书，被害人出具的收条、谅解书、撤回刑事附带民事诉讼申请书，到案经过以及被告人周某某供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人归案后能如实供述，是坦白，可从轻处罚；案发后被告人即被公安机关控制并进行了讯问，此后打电话让被告人到指定地点接受讯问，不存在主动投案如实供述的自首特征，故不构成自首。辩护人认为被告人是自首的辩护意见不能成立。被告人能积极赔偿被害人的损失，并取得被害人谅解，可认为有悔罪表现，在量刑时可从轻处罚，并可适用缓刑。经报本院审判委员会2014年第6次会议讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆昌吉州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 毛立江
代理审判员 于圣杰
人民陪审员 刘彦杰
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 杜彦侠
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民二初字第0890号
原告张英琦。
被告周玉香。
委托代理人ＸＸ（被告女儿）。
原告张英琦与被告周玉香房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月30日受理后，依法由代理审判员祝芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张英琦诉称，原、被告于2014年7月17日经案外人天津市诚鼎义房地产经纪有限公司居间介绍，协调成功后签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告名下本市和平区×房屋1套，房款为93万元，定金3万元。由于当日20：00左右签订合同时，原告所带现金不足，经三方协商，原告当日支付被告定金5000元，并写了25000元定金的欠条，居间服务费18600元全部由原告承担，约定于2014年7月18日原、被告交接剩余定金。原告依约于2014年7月18日等待交接，被告却以种种理由推脱，拒绝交接剩余定金，同时表示拒绝履行《房屋买卖合同》，经中介多次协调未果，被告的行为违反合同约定，属于违法行为。事后被告又和中介约原告，三方见面后没有商谈任何事情，被告在外面找到原告要了联系方式，再后来被告多次联系原告解决问题，原告为了早点平息事情，和被告和解，被告承诺若中介公司向法院起诉居间费，所产生的一切费用和后果由被告承担，被告在承诺书上签字按手印。但事后被告反悔拒不支付居间服务费。现原告起诉要求：1、被告支付居间服务费18600元，及原告与案外人天津市诚鼎义房地产经纪有限公司之间居间合同纠纷案件诉讼受理费132.5元；2、本案诉讼受理费由被告承担。为支持自己的主张，原告向本院提交房屋买卖合同，承诺书及民事判决书。
被告周玉香辩称，双方签订合同时原告只给了被告5000元押金，原告说找亲戚朋友借了很多钱，被告迫于无奈才赔偿原告补偿款3万元做为了结。现在原告再次起诉被告，因双方的纠纷已经了结，本案与被告无关。不同意原告的诉讼请求。为支持自己的主张，被告向本院提交房屋买卖合同及收条2张。
经审理查明，2014年7月17日，原、被告在案外人天津市诚鼎义房地产经纪有限公司居间下签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告名下天津市和平区×房屋，成交价93万元。同时约定由原、被告共同承担的居间服务费18600元（每人9300元），经协商全部由原告承担，为此原告出具了尚欠居间服务费18600元的欠条。2014年7月23日，经原、被告自行协商，被告给付了原告补偿金3万元，双方解除了《房屋买卖合同》，同时，被告承诺居间服务费及所产生的一切费用由被告承担，并为原告出具了承诺书，内容为：“若丙方中介向法院起诉中介费，所产生的一切费用和后果由甲方周玉香女士承担。”
因原告一直未交纳居间服务费，案外人天津市诚鼎义房地产经纪有限公司起诉原告居间合同纠纷一案，本院于2014年9月19日作出（2014）和民二初字第0686号民事判决书，判决原告向案外人天津市诚鼎义房地产经纪有限公司支付居间服务费18600元，该案诉讼受理费132.5元由原告承担。该判决已经发生法律效力。在该案庭审中，被告作为证人出庭作证，表示：原、被告解除房屋买卖关系主要是因为被告不想卖房，原告是没有任何责任的，被告确实为原告出具过同意承担中介费及诉费等一切后果的承诺书，如果原告败诉，被告同意承担中介费、诉讼费及因此产生的一切费用。
上述事实，有原、被告当庭陈述及双方提交的证据，本院调取（2014）和民二初字第0686号庭审笔录，经质证及本院核实，予以确认。
本院认为，当事人的合法民事权益均应受法律保护。原、被告自行协商解除了双方之间的买卖合同，被告除给付原告补偿金3万元外，同意承担居间服务费及相关费用，并为原告出具承诺书，并且在原告与案外人天津市诚鼎义房地产经纪有限公司之间居间合同纠纷案件中，被告作为证人出庭作证，亦表示如果原告在该案件中败诉，其同意承担中介费、诉讼费及因此产生的一切费用，因此，对于原告起诉要求被告支付居间服务费18600元，及该案件诉讼受理费132.5元，提交了证据材料，本院予以支持。至于被告提出其迫于无奈赔偿原告补偿款3万元，双方的纠纷已经了结的抗辩意见，因依据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十五日内，被告向原告支付居间服务费18600元及诉讼费132.5元，共计18732.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费265元，减半收取132.5元，由被告负担（本判决生效之日起十日内被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 祝芳
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王琳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初3号
原告：杨怀军，男，1968年2月18日生，汉族，居民，住安徽省定远县。
被告：石楠，男，1977年6月22日生，汉族，农民，户籍地为安徽省定远县，现住安徽省定远县。
原告杨怀军与被告石楠民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员秦明军适用简易程序，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告杨怀军到庭参加诉讼，被告石楠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨怀军诉称：我与被告系朋友关系，被告因汽车运输需资金周转于2015年7月20日从我处借款45000元，约定月息2.4分，借款到期后，经我多次催要，其总是推诿不予偿还。请求法院判令被告立即偿还借款45000元及利息（自2015年7月20日起，按月息2分，计算至实际清偿之日止）。
被告石楠未答辩。
经审理查明：原告杨怀军与被告石楠系朋友关系。2015年7月20日，被告石楠因汽车运输需资金周转从原告杨怀军处借款45000元，约定月利率24‰，并出具一张借条交与原告杨怀军收存，该借条载明：“今借到杨怀军人民币肆万伍仟元整（45000元）。月息2.4分。借款人：石楠2015.7.20”。之后，原告杨怀军多次向被告石楠催要无果，遂诉至本院。
上述事实，有原告杨怀军的当庭陈述及其提交的被告石楠出具的一张借条等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。当原告杨怀军主张该权利时，被告石楠理应及时偿还借款。双方虽约定借款的月利率为24‰，但原告杨怀军现只要求被告石楠按照月利率20‰偿付借款利息，系其对自己权利的处分，符合法律规定，故对原告杨怀军要求被告石楠偿付借款45000元及利息（自2015年7月20日起按月利率20‰计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石楠于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告杨怀军借款45000元及利息（自2015年7月20日起按月利率20‰计算至实际清偿之日止）；
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，减半收取535元，由被告石楠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 秦明军
二〇一六年二月十五日
书记员 胡 磊
附：处理本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；（七）赔偿损失；
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条（第二款）自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终2757号
申请执行人天津农业银行股份有限公司天津武清支行。
负责人张文，支行行长。
被执行人天津海达工业集团有限公司。
法定代表人李宗海，董事长。
案由：保证担保借款合同纠纷。
申请执行人天津农业银行股份有限公司天津武清支行与被执行人天津海达工业集团有限公司保证担保借款合同纠纷一案，本院于2015年1月26日作出（2015）武民二初字第680号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内申请执行。本院以（2016）津0114执2757号立案执行。
执行中，申请执行人自愿撤回执行申请。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，申请人撤回执行申请符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2016）津0114执2757号执行案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文奇
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年九月七日
书记员 付国明
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终1004号
原公诉机关浙江省台州市黄岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）董学智（绰号“阿军”），男。2012年8月24日因殴打他人被台州市公安局开发区分局行政拘留十四日，并处罚款人民币八百元。2013年12月29日因本案被台州市公安局黄岩分局取保候审，2014年5月5日被台州市黄岩区人民法院决定逮捕，2017年6月26日被执行逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民法院审理台州市黄岩区人民检察院指控原审被告人吴某、曾某与董学智犯聚众斗殴罪一案，因审理期间被告人董学智脱逃，该院裁定中止审理，董学智到案后，于2017年8月4日作出（2014）台黄刑初字第342号之一刑事判决。原审被告人董学智不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，合议庭经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，方某（另案处理）与“思思”（另案处理）因琐事发生矛盾，双方于2013年12月7日傍晚约定当晚在台州市黄岩区新前街道打架。后“思思”通过赵笑（另案处理）纠集吴某（已判刑），并让吴某叫人帮忙打架。吴某遂纠集了被告人董学智和蒋某（已判刑）等人，并让董学智叫人来帮忙打架。被告人董学智又纠集曾某（已判刑）及“小毛”（另案处理）等人，并让曾某叫人来帮忙打架。曾某又纠集了“李某”、“胖强”、“阿东”等人（均另案处理）。当晚9时许，被告人董学智与吴志远、曾知海及其纠集来的人先后来到新前街道西范村范丰加油站附近，与方某及其纠集来的丁某、郑某、洪某、戴某、陈某、黄某1（均已判刑）等人发生持械斗殴。被告人董学智与吴某、郑某在斗殴中受伤，其中吴某被刀致伤腹部，致腹部一处深达腹腔的创口，并造成小肠全层破裂、大网膜血肿等，构成重伤；被告人董学智被刀刺伤左中腹部一处，创口长1.6CM，深达腹腔，术中见降结肠一约1CM创口，粘膜外翻（全层破裂），该损伤构成重伤二级，另致头部、胸部、左手掌背及右小腿等共计六处创口，创口累计长达11.9CM，其中头部二处创口累计长度为7.1CM，该损伤构成轻微伤；郑某因外伤致左耳垂背侧一处长达2.1CM的创口，构成轻微伤。
2013年12月28日，被告人董学智在台州市第一人民医院被公安机关传唤到案，后在取保候审期间脱逃，又于2017年6月26日到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
原判以被告人董学智的供述，同案犯吴某、曾某及斗殴向对方戴某、丁某、黄某1、洪某等人的供述，被害人郑某的陈述，证人李某、黄某2、施某的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见，辨认笔录，提取物证笔录、登记表及照片，现场勘验检查工作记录，同案犯的刑事判决书，情况说明，归案经过，前科材料及户籍证明等证据证实本案事实，并依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，作出如下判决：被告人董学智犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月。
原审被告人董学智上诉称，其受了重伤，且未收到赔偿款，故原判量刑过重，请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实和认定的证据与一审相同。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）董学智受人纠集后又纠集他人，并与人一起积极参加致二人重伤、一人轻微伤的持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。上诉人董学智在取保候审期间脱逃，后又自动投案并如实供述自己的罪行，虽可认定为自首，但不予以从轻处罚。关于上诉理由，上诉人董学智虽在本次聚众斗殴中被致重伤，但是否收到赔偿款不影响对其本人的量刑。原判根据上诉人董学智的犯罪情节以及其他量刑情节，对其判处有期徒刑三年四个月的刑罚适当。上诉人关于原判量刑过重请求从轻处罚的上诉理由不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 坚
审判员 沈建宇
审判员 朱康华
二〇一七年九月二十八日
书记员 徐祖巧
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执异131号
案外人谢民红，男，1987年5月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。
委托代理人：张跃伟，安徽志豪律师事务所律师。
申请执行人蒋寿芝，女，1956年9月25日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被执行人阜阳市明珠运输有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区阜南路439号。
法定代表人：胡守乾。
被执行人谢继顶，男，1976年4月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。
本院在执行申请执行人蒋寿芝与被执行人阜阳市明珠运输有限公司（以下简称明珠公司）、谢继顶机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人谢民红对本院查封车牌号为晥KK7721车辆（以下简称案涉车辆）提出书面异议。本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查终结。
案外人谢民红称:杭州市余杭区人民法院（以下简称余杭法院）在执行蒋寿芝与明珠公司、谢继顶机动车交通事故责任纠纷一案中，查封了案涉车辆。案涉车辆系谢民红出资购买，根据中华人民共和国交通部的相关规定，挂靠在明珠公司名下运营，案涉车辆的实际所有人仍是谢民红，所有权并未改变。案涉车辆是由谢民红向颍上县农村信用合作社抵押贷款购买，并由担保公司提供担保，该事实有车辆挂靠协议和抵押贷款证明、还款记录等证据为证。余杭法院据以执行的依据与谢民红没有任何法律关系，对谢民红当然也没有约束力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，要求解除对案涉车辆所采取的查封等强制执行措施。为证明自己的主张，谢民红向本院提交了如下证据：1、车辆挂户经营协议书一份；2、还款记录一份（4张）；3、《证明》一份；4、案涉车辆行驶证一份；5、案涉车辆机动车登记证书一份。
申请执行人蒋寿芝答辩称：1、余杭法院对案涉车辆采取查封等强制执行措施程序合法、有效，并且符合最高人民法院的相关规定，谢民红的案外人执行异议申请无效。2、明珠公司收取了一定的管理费用，其对案涉车辆享有一定的支配权，也获取了一定的运行利益。因此，明珠公司应承担连带清偿责任，这也已为余杭法院判决所支持。3、谢民红现在只提供了车辆挂靠协议书，未能提供购车发票、车辆购置附加费发票、养路费发票，保险费发票、保单中的被保险人均为明珠公司。4、对案涉车辆所有权的认定，应遵循公安、交通部门制定的规章规定，以车辆管理机关的车辆登记为准。这与挂靠车辆造成交通事故后，应由被挂靠的车辆登记单位承担损害赔偿责任的规定相一致，因此应当裁定驳回执行异议。5、交通部经国务院批准公布实施的《机动车管理办法》第十五条规定：“领有正式号牌和行车执照的车辆，发生下列变动时，应由所有人或车辆所属单位及时向当地车辆管理机关办理登记：（一）转籍；（二）变动。”依据该规定，领取车辆号牌和行车执照以及车辆转籍、变动，都必须由车辆所有人或车辆所属单位向车辆管理机关办理登记手续。《中华人民共和国机动车登记办法》第八条规定：“机动车所有人应当按照本办法的规定，向车辆管理所申请办理机动车登记”。该条规定说明，即将实施的机动车登记办法更明确规定车辆登记手续由车辆所有人办理，这与《机动车管理办法》的规定是一致的。综上所述，蒋寿芝要求驳回谢民红的异议。蒋寿芝未向本院提交证据。
被执行人明珠公司、谢继顶未作答辩，也未提交证据。
经审查查明，蒋寿芝与明珠公司、谢继顶机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月8日作出（2012）杭余民初字第2871号民事判决，判令谢继顶赔偿蒋寿芝因本次交通事故各项损失合计248682.44元，明珠公司对谢继顶应支付的赔偿款承担连带责任。根据蒋寿芝的申请，本院于2013年7月15日立案执行，执行案号为（2013）杭余执民字第2932号。本案执行过程中，本院于2016年7月21日查封了案涉车辆。
另查明，本院查封案涉车辆时，案涉车辆登记在明珠公司名下。
本院认为，案涉车辆登记在明珠公司名下，明珠公司为案涉车辆的权利人，本院查封案涉车辆，并无不当。谢民红提出的案涉车辆应当归其所有，并要求解除对案涉车辆查封等强制执行措施的异议请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人谢民红的异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 翟正海
审 判 员 任新华
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 戴伟根
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第1281号
原告许运先，女，1965年6月15日出生，汉族。
委托代理人宋海刚，河南容金律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。
负责人张自建，该公司经理。
委托代理人赵志强，河南金谋律师事务所律师。
原告许运先诉被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称人民财险濮阳分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法组成合议庭于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告许运先的委托代理人宋海刚、被告人民财险濮阳分公司的委托代理人赵志强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许运先诉称，原告为豫JX33**车辆于2015年1月2日在被告公司投保了交强险、第三者责任险。2015年1月2日8时许，原告在濮阳县柳屯镇于家村市场口处发生交通事故，造成了车辆损失及路边公共设施损坏的后果，并由交警部门出具了道路交通事故快速处理决定书，划分了责任认定，原告对事故相对方进行了赔偿，并对豫JX33**车辆进行了维修。随后向被告公司进行理赔，但被告公司以种种理由推脱。拒不支付赔偿款。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令赔偿原告赔偿金133730元。
被告辩称，原告应提供车辆驾驶人的行车证和相关证件。另根据事故认定书的调解协议，双方车辆自行维修，说明原告已经放弃要求对方赔偿其车辆损失的权利，依据保险法第61条的规定，原告无权要求保险公司赔偿对方应当承担的责任部分。柳屯镇的路灯、花池的损失，应根据事故责任比例分担，原告多赔偿的部分，应由自己承担。第一次的评估费应由原告自己承担，第二次的评估费应根据评估结论中减少数额的比例由双方分担。但根据我方了解，原告已经将车辆卖给事故对方，法庭应对原告是否享有本案诉权予以查明。
原告许运先提供以下证据证明其诉求：
1、原告的身份证、车辆行驶证、驾驶人左社菊的驾驶证各一份，证明原告主体适格。
2、机动车商业险保险单，证明原告在被告处投保商业险，包括车辆损失险，保险限额为174400元，且不计免赔。
3、道路交通事故认定书，证明原告付事故同等责任。
4、评估报告2份，证明第三人损失15630元及原告车辆损失114600元。
5、评估票据2份，证明原告花费评估费5500元。
6、道路交通赔偿凭证1份，证明原告已经赔偿第三人损失15630元。
被告的质证意见为，对证1、2无异议。对证3的真实性无异议，但该调解意见显示原告放弃要求对方赔偿，在这种情况下，我方已经丧失追偿权的基础，原告无权对自己的车损中对方需承担的50%的部分要求我方承担。对证4有异议，是原告单方委托，且原、被告双方已经共同委托新的评估报告，不能作为定案依据。对证5有异议，对查明本案的损失，不具有关联性，原告应自行承担。对证6的真实性无异议，第三人的损失数额应根据新的评估报告予以认定。凭证显示路灯及花池的损失由事故双方共同承担，因此该项损失被告最多赔偿一半。
经审理查明，2015年1月2日原告为豫JX33**车辆于在被告公司投保了交强险和商业保险。后者包含，机动车损失保险（保险金额174400元）、第三者责任保险（保险金额500000元），二者均不计免赔。保险期间为2015年1月2日0时起至2016年1月1日24时止。2015年1月2日8时许，左社菊驾驶豫JX33**车辆在濮阳县柳屯镇于家村市场口处与董占伟驾驶的豫J815**号货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏、路边太阳能灯、花池、路边石损坏的交通事故，并由濮阳县公安交通警察大队出具了道路交通事故快速处理决定书，认定左社菊负事故的同等责任，原告与董占伟约定双方车辆自行修理，对太阳能灯杆、花池、路边石的损坏共同承担。原告自行委托濮阳市忠托评估咨询有限公司对JX3338车辆损失进行了评估，花费评估费4500元，该评估公司作出濮车损鉴（2015）40103号评估报告书，认定JX3338车辆损失为114600元。河南中州评估有限公司对路产及花池损失进行评估，作出（2015）第C00441号评估报告书，认定第三方路产损失15630元。原告对路产管理人张德科按照同等责任以15630元进行了50%的赔付，并对豫JX33**车辆进行了维修。随后向被告公司进行理赔未果。诉至本院，请求判令赔偿其保险金133730元。
被告对原告自行委托的评估报告提出异议，申请重新评估。经本院指定河南方兴资产评估事务所有限公司对车辆JX3338的车损及路产、花池损失进行评估。该机构出具方兴评报字（2015）第07005号评估报告。评估结论为，在评估基准日，委托车辆豫JX33**价值为104656元，残值为1276元，扣除残值后的扣失为103380元，其他路产损失为14580元。鉴定费4000元（被告先行支付）。
本院认为，原告为豫JX33**车辆于在被告公司投保了交强险、第三者责任险。约定保险期间为2015年1月2日0时起至2016年1月1日24时止。豫JX33**车辆在保险期间内发生交通事故，依据保险法的规定，原告作为投保人与被保险人对该事故车辆享有保险利益，可依法诉求被告在其承保的保险限额内承担支付保险金的责任。依据公安交警部门出具的责任认定书认定，原告对该事故承担同等责任。但原告与事故对方达成调解协议，约定各自车辆自行修理，是对另一方应承担的赔偿责任的放弃，影响了被告代位求偿权的行使。故对原告自愿放弃的车辆损失，被告有权拒赔。但被告仍需对原告自行承担的车损在车辆损失险限额内履行赔付责任。依据本案事实与证据，被保险车辆豫JX33**车损以103380元为准，扣除原告自愿放弃的车辆损失费，被告应承担50%即51690元（103380元÷2）的赔付责任。另，原告已经按照同等责任赔偿了第三方路产损失7815元（15630元÷2），被告应在其承保的第三者责任险保险限额内予以赔付。以上被告应赔付保险金共计59505元。被告辩解原告已将车辆卖给事故对方，但未提供证据支持，对此辩解本院不予支持。第一次原告自行委托的评估，其评估费应自行承担。对被告申请的评估所支付的评估费应由被告承担。案经调解无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十一条第一款、第六十四条、第六十五条第三款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于本判决生效后十日内赔付原告许运先车辆损失51690元，第三方路产损失7815元，合计59505元。
二、驳回原告许运先的其他诉求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2975元，鉴定费4000元，合计6975元，由被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司承担5324元，原告许运先承担1651元，
如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 邢艳丽
人民陪审员 张长勇
人民陪审员 孙长春
二〇一五年十月二十日
书 记 员 姚胜男
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）新执裁字第860号
申请执行人柳登科，男，1979年7月2日出生，汉族。
被执行人王付军，男，1980年8月6日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2011）新调确字第058号确认决定书，我院于2012年8月1日立案恢复执行柳登科申请执行王付军借贷纠纷一案。在执行过程中，被执行人王付军主动按照确认决定书所确定的义务（2012年1月1日前还20000元）履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第二百三十三条第一款第（六）项、最高人民法院《关于法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人王付军银行存款的冻结。
（2011）新调确字第058号确认决定书执行程序终结。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 ：王锦程
二〇一二年十二月二十五日
书记员 ：王现民
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0112民初2043号
原告涂某。
法定代理人涂某，住南昌市新建区，系原告母亲。
委托代理人张兰英，系江西新兰律师事务所律师。
被告吕广道，男，1973年6月6日出生，汉族，住江西省丰城市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司。
地址：江西省高安市高安大道428号邮政大楼六楼，负责人，邓功平，组织机构代码：674965423。
委托代理人：杨道根，系江西华晟律师事务所律师。
原告涂某诉被告吕广道、中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告涂某法定代理人涂某及其委托代理人张兰英及被告吕广道、被告保险公司的委托代理人杨道根到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月31日11时30分，被告吕广道驾驶赣Ｃ×××××号小轿车在新建区长堎镇新建大道与礼步湖大道交叉路段时，与原告驾驶电动车发生碰擦，造成原告涂某损伤。事故发生后，原告涂某在南昌市洪都中医院共住院17天，花费医药费用30971.80元，经南昌市公安局新建分局交通管理大队认定，被告吕广道负事故全部责任。经江西人民法医学鉴定所鉴定，原告涂某的伤情构成伤残十级，需要后续治疗费6500元，被告吕广道垫付了22800元医疗费，被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司是赣Ｃ×××××车交强险的保险人。故要求被告吕广道赔偿原告涂某的各项经济损失83663.80元，被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司在保险范围内承担赔偿责任，本案诉讼费由被告吕广道承担。
原告涂某向法庭提供的证据有：
证据一、原告及法定监护人身份证、户口本复印件，证明①原告主体资格②原告属城镇居民。③原告作为未成年人，其母亲涂末女为其法定监护人。证据二、被告身份证复印件，证明①被告吕广道主体资格。证据三、责任认定书，证明被告吕广道负事故全部责任。证据四、出院记录1张、医药费发票1张、医药费清单4张，证明①原告因伤在南昌市洪都中医院入院治疗17天，②出院后仍需休息3个月，还应加强营养。③医药费为31174.80元。证据五、司法鉴定书及鉴定费发票1张，证明①经江西人民法医学鉴定所鉴定，原告涂某的伤情构成伤残十级；②需要后续治疗费用6500元；③鉴定费2100元。证据六、工作证明及电子凭单，证明原告事故发生前在南昌友天腾实业有限公司工作，计件领酬。证据七、机动车信息查询单、保险单复印件，证明①交通肇事车辆赣Ｃ×××××的所有人为被告吕广道；②被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司是赣Ｃ×××××车交强险的保险人。
被告保险公司辩称：对证据一、二无异议，对证据三不予认定，由被告吕广道质证，对证据四无异议，但关联性有异议，保险公司扣除15%非医保用药，对证据五无异议，后续治疗费过高，我司认为应按4000元计算，鉴定费我司不承担，对证据六三性均有异议，对证据七无异议。
被告吕广道对七组证据均无异议。
经审理查明：2016年7月31日11时30分，被告吕广道驾驶赣Ｃ×××××号小轿车在新建区长堎镇新建大道与礼步湖大道交叉路段时，与原告驾驶电动车发生碰擦，造成原告涂某损伤。事故发生后，原告涂某在南昌市洪都中医院共住院17天，花费医药费用31174.80元，经南昌市公安局新建分局交通管理大队认定，被告吕广道负事故全部责任。经江西人民法医学鉴定所鉴定，原告涂某的伤残等级评定为十级，后续治疗费评定为6500元，鉴定费2100元，被告吕广道垫付了22800元医疗费。
另查明：原告涂某系城镇户籍，被告吕广道所属赣Ｃ×××××小轿车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保期内。
本院认为：原告涂某在本次交通事故中受伤属实，交通警察大队作出的事故认定书事实清楚，适用法律准确，责任划分适当，该份事故认定书的证明效力本院予以采信。依据认定书，被告吕广道应对造成原告的损害承担全部民事赔偿责任。赣Ｃ×××××小轿车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保期内。根据我国法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿,超过部分按照事故划分责任比例承担，故原告涂某的损失应由被告保险公司在保险赔偿限额内先行赔偿，不足部分由被告吕广道承担。原告涂某的伤情经江西人民法医学鉴定所鉴定，原告涂某的伤情构成十级伤残，后续治疗费6000元，原告诉请的交通费1000元，虽未提供票据证实，但属合理赔付范围，根据住院天数，本院酌定400元。精神抚慰金考虑原告伤情并结合其未成年人本院酌定3000元，护理费、营养费本院予以采信，误工费原告虽年满17周岁，可以参加工作，但未出具工资银行流水及财会凭证，对该误工费用，本院不予支持。事故发生后，被告吕广道垫付原告费用22800元可冲抵其在本案中的赔偿款。根据本案的事实，原、被告提供的证据，并参照江西省2016年公布的“2015年度统计数据”，现对原告的各项损失分别认定如下：
1、医疗费：31174.80元。
2、住院伙食补助费：17天×100元/天=1700元。
3、营养费：17天×20元/天=340元；
4、后续治疗费：6000元。
5、伤残赔偿金：26500元/年×20年×10%=53000元；
6、护理费：27975元/年÷365天×17天=1309元；
7、交通费：400元。
8、精神损害抚慰金：3000元。
上述14款项共计39214.8元，其中医疗费31174.8元，由被告吕广道承担15%非医保用药，即4676.22元，故由被告保险公司在交强险医疗费限额10000元内全额赔偿；上述58款项共计57709元，由被告保险公司在交强险死亡伤残限额内予以赔偿110000元。综上，原告的损失共计96923.8元，被告吕广道应承担非医保范围用药4676.22元，其已垫付22800元，故被告保险公司应在本案中承担92247.58元，其分别支付给原告涂某74123.8元，支付被告吕广道已垫付款18123.78元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司在本判决生效后十日内赔偿原告涂某医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金共计人民币74123.8元。
二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司在本判决生效后十日内返还被告吕广道垫付款18123.78元。
三、驳回原告涂某的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1892元及鉴定费2100元，由被告吕广道承担诉讼费1892元及鉴定费2100元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡小卫
人民陪审员 戴国聪
人民陪审员 彭 娟
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 孙 越
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0112民初2043号
原告涂某。
法定代理人涂某，住南昌市新建区，系原告母亲。
委托代理人张兰英，系江西新兰律师事务所律师。
被告吕广道，男，1973年6月6日出生，汉族，住江西省丰城市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司
地址：江西省高安市高安大道428号邮政大楼六楼，负责人，邓功平，组织机构代码：674965423。
委托代理人：杨道根，系江西华晟律师事务所律师。
原告涂某诉被告吕广道、中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告涂某法定代理人涂某及其委托代理人张兰英及被告吕广道、被告保险公司的委托代理人杨道根到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月31日11时30分，被告吕广道驾驶赣Ｃ×××××号小轿车在新建区长堎镇新建大道与礼步湖大道交叉路段时，与原告驾驶电动车发生碰擦，造成原告涂某损伤。事故发生后，原告涂某在南昌市洪都中医院共住院17天，花费医药费用30971.80元，经南昌市公安局新建分局交通管理大队认定，被告吕广道负事故全部责任。经江西人民法医学鉴定所鉴定，原告涂某的伤情构成伤残十级，需要后续治疗费6500元，被告吕广道垫付了22800元医疗费，被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司是赣Ｃ×××××车交强险的保险人。故要求被告吕广道赔偿原告涂某的各项经济损失83663.80元，被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司在保险范围内承担赔偿责任，本案诉讼费由被告吕广道承担。
原告涂某向法庭提供的证据有：
证据一、原告及法定监护人身份证、户口本复印件，证明①原告主体资格②原告属城镇居民。③原告作为未成年人，其母亲涂末女为其法定监护人。证据二、被告身份证复印件，证明①被告吕广道主体资格。证据三、责任认定书，证明被告吕广道负事故全部责任。证据四、出院记录1张、医药费发票1张、医药费清单4张，证明①原告因伤在南昌市洪都中医院入院治疗17天，②出院后仍需休息3个月，还应加强营养。③医药费为31174.80元。证据五、司法鉴定书及鉴定费发票1张，证明①经江西人民法医学鉴定所鉴定，原告涂某的伤情构成伤残十级；②需要后续治疗费用6500元；③鉴定费2100元。证据六、工作证明及电子凭单，证明原告事故发生前在南昌友天腾实业有限公司工作，计件领酬。证据七、机动车信息查询单、保险单复印件，证明①交通肇事车辆赣Ｃ×××××的所有人为被告吕广道；②被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司是赣Ｃ×××××车交强险的保险人。
被告保险公司辩称：对证据一、二无异议，对证据三不予认定，由被告吕广道质证，对证据四无异议，但关联性有异议，保险公司扣除15%非医保用药，对证据五无异议，后续治疗费过高，我司认为应按4000元计算，鉴定费我司不承担，对证据六三性均有异议，对证据七无异议。
被告吕广道对七组证据均无异议。
经审理查明：2016年7月31日11时30分，被告吕广道驾驶赣Ｃ×××××号小轿车在新建区长堎镇新建大道与礼步湖大道交叉路段时，与原告驾驶电动车发生碰擦，造成原告涂某损伤。事故发生后，原告涂某在南昌市洪都中医院共住院17天，花费医药费用31174.80元，经南昌市公安局新建分局交通管理大队认定，被告吕广道负事故全部责任。经江西人民法医学鉴定所鉴定，原告涂某的伤残等级评定为十级，后续治疗费评定为6500元，鉴定费2100元，被告吕广道垫付了22800元医疗费。
另查明：原告涂某系城镇户籍，被告吕广道所属赣Ｃ×××××小轿车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保期内。
本院认为：原告涂某在本次交通事故中受伤属实，交通警察大队作出的事故认定书事实清楚，适用法律准确，责任划分适当，该份事故认定书的证明效力本院予以采信。依据认定书，被告吕广道应对造成原告的损害承担全部民事赔偿责任。赣Ｃ×××××小轿车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保期内。根据我国法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿,超过部分按照事故划分责任比例承担，故原告涂某的损失应由被告保险公司在保险赔偿限额内先行赔偿，不足部分由被告吕广道承担。原告涂某的伤情经江西人民法医学鉴定所鉴定，原告涂某的伤情构成十级伤残，后续治疗费6000元，原告诉请的交通费1000元，虽未提供票据证实，但属合理赔付范围，根据住院天数，本院酌定400元。精神抚慰金考虑原告伤情并结合其未成年人本院酌定3000元，护理费、营养费本院予以采信，误工费原告虽年满17周岁，可以参加工作，但未出具工资银行流水及财会凭证，对该误工费用，本院不予支持。事故发生后，被告吕广道垫付原告费用22800元可冲抵其在本案中的赔偿款。根据本案的事实，原、被告提供的证据，并参照江西省2016年公布的“2015年度统计数据”，现对原告的各项损失分别认定如下：
1、医疗费：31174.80元
2、住院伙食补助费：17天×100元/天=1700元
3、营养费：17天×20元/天=340元；
4、后续治疗费：6000元
5、伤残赔偿金：26500元/年×20年×10%=53000元；
6、护理费：27975元/年÷365天×17天=1309元；
7、交通费：400元
8、精神损害抚慰金：3000元
上述14款项共计39214.8元，其中医疗费31174.8元，由被告吕广道承担15%非医保用药，即4676.22元，故由被告保险公司在交强险医疗费限额10000元内全额赔偿；上述58款项共计57709元，由被告保险公司在交强险死亡伤残限额内予以赔偿110000元。综上，原告的损失共计96923.8元，被告吕广道应承担非医保范围用药4676.22元，其已垫付22800元，故被告保险公司应在本案中承担92247.58元，其分别支付给原告涂某74123.8元，支付被告吕广道已垫付款18123.78元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司在本判决生效后十日内赔偿原告涂某医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金共计人民币74123.8元。
二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司在本判决生效后十日内返还被告吕广道垫付款18123.78元。
三、驳回原告涂某的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1892元及鉴定费2100元，由被告吕广道承担诉讼费1892元及鉴定费2100元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡小卫
人民陪审员 戴国聪
人民陪审员 彭 娟
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 孙 越
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第895号
申请执行人秦学锴，男，1971年1月6日出生。
被执行人辛长盛，男，1973年9月24日出生。
申请执行人秦学锴与被执行人辛长盛借款合同纠纷一案，博爱县人民法院作出的（2015）博民一初字第30号民事调解书已经发生法律效力，我院于2015年10月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书指定的期限内依照法律文书确定的义务履行完毕，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人辛长盛的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一五年十一月二十五日
书记员 葛琳琳
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第895号
申请执行人山东省博兴县润丰化工有限公司，住所地山东省博兴县博昌工业园。
法定代表人舒和平，该公司董事长。
被申请执行人郭才元，男，1976年8月24日生，汉族，住山东省博兴县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案于2015年12月14日立案执行，执行标的110000.00元，本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院(2014)博商初字第776号事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权。
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 孙兆霞
二〇一六年六月二十四日
书记员 马立妍
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1125执36号
申请执行人：王晓凤，女，1968年1月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：徐德中，男，1967年9月10日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：崇丽娟，女，1970年6月21日出生，汉族，住安徽省定远县。
关于申请执行人王晓凤与被执行人崇丽娟、徐德中民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日作出的（2016）皖1125民初3039号民事判决书已发生法律效力。经王晓凤申请，本院于2017年3月20日立案执行，又于2017年9月20日作出（2017）皖1125执858号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。
本院认为：对于申请执行人王晓凤与被执行人崇丽娟、徐德中民间借贷纠纷一案，本院已裁定终结本次执行程序。王晓凤可在发现二被执行人的财产线索后申请恢复执行，而不能就（2016）皖1125民初3039号民事判决书再次申请强制执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）皖1125执36号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘伟
二〇一八年三月二十日
书记员 谢凯
附：本案适用的相关法律法规。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。