安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终931号
上诉人（原审被告）：江苏通达建设集团有限公司，住所地江苏省常州市武进区常金东路170号。
法定代表人：黄烨星，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁先宏，江苏益同盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈良峰，男，1963年10月1日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
委托诉讼代理人：张宏图，安徽申腾律师事务所律师。
原审被告：夏金龙，男，1964年8月8日出生，汉族，住江苏省金坛市。
上诉人江苏通达建设集团有限公司（以下简称通达建设公司）因与上诉人陈良峰、夏金龙建设工程分包合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市芜湖县人民法院于2016年11月17日作出的（2015）芜民一初字第01643号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭审理了本案。上诉人通达建设公司的委托诉讼代理人袁先宏，被上诉人陈良峰的委托诉讼代理人张宏图到庭参加诉讼。被上诉人夏金龙经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通达建设公司上诉请求：1、撤销（2015)芜民一初字第01643号民事判决书第二项判决；2、驳回陈良峰对通达建设公司的诉讼请求；3、一、二审诉讼费用均由陈良峰承担。事实和理由：一、陈良峰起诉通达建设公司属于主体错误，一审却判决通达建设公司在拖欠夏金龙工程款范围内承担给付责任，从主体上来说是错误的。1、是芜湖县万佳建设工程有限公司（以下简称万佳建设公司）将部分工程发包给夏金龙，因此与夏金龙之间存在工程款结算关系的是万佳建设公司，而不是通达建设公司。2、通达建设公司与夏金龙之间没有合同关系，不存在工程款结算关系，即使万佳建设公司不具备施工资质，但并不因此改变工程款的结算关系，因此，通达建设公司不应付夏金龙工程款。二、一审判决认定通达建设公司欠夏金龙约500万元的工程款未付事实有误，判决通达建设公司在拖欠夏金龙工程款范围内承担给付责任不能成立。1、通达建设公司实际上无应付夏金龙工程款。2、万佳建设公司也已无应付夏金龙工程款。一审中通达建设公司已向法庭提交相关证据，证明万佳建设公司已不欠夏金龙工程款。3、芜湖县人民法院（2015)芜民一初字第01405号案件中并无任何证据证明通达建设公司欠夏金龙约500万元工程款未付。三、一审判决的逾期付款利息显然过高。1、一审判决按银行同期贷款利率的4倍计算自2015年4月18日始至本判决书确定给付之日止的逾期付款利息，按此计算，即使算至判决作出之日，逾期付款利息即已高达本金的30%左右，显然过高。2、在夏金龙与陈良峰结算后出具的欠条中，并未载明利息，说明双方之间未约定需要支付利息。3、夏金龙与陈良峰签订的《工程承包协议》第六条规定“如甲方不按期付款，应付乙方3%的违约金”，因此即使按照双方协议，也只需支付3%的违约金，而一审判决的逾期付款利息远远超过了双方协议书约定的3%，显然有失公允。
陈良峰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，通达建设公司的上诉请求无事实和法律依据，应予以驳回。
夏金龙未作答辩。
陈良峰向一审法院起诉请求：1.判令通达建设公司、夏金龙立即给付油漆工程款340000元，并承担自2015年4月28日始按月利率2%暂计算至2015年7月18日止的逾期付款违约金20400元，后期按此标准计算至付清止；2.案件受理费、财产保全费由通达建设公司、夏金龙承担。
一审法院认定事实：陈良峰系从事油漆施工的技术人员。2011年3月，通达建设公司承建安徽省芜湖县境内的苏皖国际商贸城13#－61#楼所有土建、安装工程，其中33#－38#楼由夏金龙负责并承建。2012年9月10日夏金龙与陈良峰签订协议：将其承建的工程中所有油漆工程交给陈良峰承建。该油漆工程竣工后，双方进行决算，尚欠工程款为340000元。后于2015年4月18日经夏金龙确认尚欠340000元。双方未约定逾期付款利息等违约责任条款。另查明，2014年10月24日的审计会议纪要中载明：时任通达建设公司的副总监曹德良在施工单位意见栏中以代表人身份签了字，表明了通达建设公司对夏金龙承建的33#－38#楼工程竣工的确认。另外，据安徽省芜湖县人民法院（2015）芜民一初字第01405号案件查得：通达建设公司欠夏金龙约500万元的工程款未付。
一审法院认为，陈良峰与夏金龙之间签订的协议书，是双方真实意思表示，应受法律保护。庭审中，对陈良峰提出各项诉讼请求，夏金龙在经一审法院合法送达应诉通知书后未在法定期限内提交答辩状，也未在法定期限内向一审法院提交相关证据予以反驳，故对陈良峰要求夏金龙承担油漆工程款责任的诉讼请求予以支持；但对陈良峰提出按月利率2%支付自2015年4月18日始至2015年7月18日止的逾期付款利息及违约金共计20400元，虽然双方对此未有约定，但考虑到陈良峰为通达建设公司、夏金龙油漆材料款系陈良峰垫付，故根据相关法律规定，对此调整为自2015年4月18日始按银行同期贷款利率的4倍给付至本判决书确定给付之日止。对陈良峰要求通达建设公司给付其上述债款的诉讼请求，虽然通达建设公司辩称已将其承包的工程转包或分包给万佳建设公司，但该转包或分包的行为因万佳建设公司没有建设资质而无效，且安徽省芜湖县人民法院（2015）芜民一初字第01405号案件查得：通达建设公司欠夏金龙约500万元的工程款未付。故通达建设公司在拖欠夏金龙工程款范围内承担给付责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、夏金龙于本判决生效后十日内一次性给付陈良峰油漆工程款340000元及自2015年4月18日始按银行同期贷款利率的4倍给付至判决书确定给付之日止的逾期付款利息；二、通达建设公司在拖欠夏金龙工程款范围内承担给付责任；三、驳回陈良峰其他诉讼请求。案件受理费3353元，由夏金龙与通达建设公司共同承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对通达建设公司提交的二份《施工协议书》、企业注销登记材料、结算单及协议书等证据，陈良峰不予认可，且通达建设公司亦未提交证据原件予以核实，故对以上证据均不予采信。
本院二审查明：2012年9月10日，夏金龙与陈良峰签订《工程承包协议》，将苏皖国际商贸城外墙真石漆工程发包给陈良峰施工，约定了承包价格为外墙真石漆49元/㎡，内墙、顶棚、梁、柱9元/㎡，内墙面7元/㎡；付款方式为拆外架付总款的20%，竣工付20%，工程验收完工后付30%，余款25%在年底结清，剩余5%在第二年的12月底前一次性付清，如不按期付款应付3%的违约金。2015年4月18日，夏金龙出具欠条，载明欠付陈良峰油漆工资工程款计340000元。
本院认为，夏金龙与陈良峰达成协议将案涉劳务工程发包给陈良峰施工，因陈良峰不具有施工资质，故夏金龙与陈良峰签订的《工程承包协议》违反法律法规禁止性规定，应为无效。该《工程承包协议》无效，但陈良峰进行了相应施工，其依据夏金龙出具的欠条请求支付工程价款，依法应予支持，一审法院判令夏金龙给付陈良峰工程款340000元，并无不当。二审中，本案争议焦点为：一、通达建设公司是否应当承担给付陈良峰工程款的相应责任；二、一审法院判决给付的工程款利息是否过高。
关于争议焦点一。陈良峰主张通达建设公司、夏金龙共同承担向其支付工程款的义务，但陈良峰提交的证据并不能证明其与通达建设公司之间存在债权债务关系，通达建设公司并无直接向陈良峰支付工程款的义务。且通达建设公司亦非工程发包方，一审法院认定通达建设公司应在拖欠夏金龙工程款范围内承担给付责任，属适用法律错误，应当予以纠正。对于通达建设公司上诉要求驳回陈良峰对通达建设公司诉讼请求的主张，本院予以支持。
关于争议焦点二。夏金龙与陈良峰签订的《工程承包协议书》约定，如夏金龙未能按期付款，应付陈良峰3%的违约金，该协议虽未约定工程款逾期支付利息。但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，一审法院判决夏金龙支付陈良峰逾期付款利息，并无不当。本案因通达建设公司不应承担向陈良峰支付工程款及逾期付款利息的义务，而夏金龙并未就本案提出上诉，故对于通达建设公司主张一审法院判决给付的工程款利息过高的上诉请求，本院不予审查。
综上所述，通达建设公司的上诉请求成立，予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持安徽省芜湖市芜湖县人民法院（2015）芜民一初字第01643号民事判决第一项、第三项；
二、撤销安徽省芜湖市芜湖县人民法院（2015）芜民一初字第01643号民事判决第二项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6706元，诉讼保全费2520元，由原审被告夏金龙负担；二审案件受理费6706元，由被上诉人陈良峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 广 磊
审判员 吴丽群审判员杨东清
二〇一七年九月二十日
书记员 仇 晨 雪
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。