wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民终1337号
上诉人（原审起诉人）：刘佐车，男，汉族，1969年2月21日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。
上诉人（原审起诉人）：李顺奎，男，汉族，1957年6月26日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。
上诉人（原审起诉人）：李顺苍，男，汉族，1964年3月12日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。
上诉人（原审起诉人）：李顺生，男，汉族，1953年11月27日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。
上诉人（原审起诉人）：董明花，女，汉族，1956年4月18日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。
上诉人（原审起诉人）：刘元年，男，汉族，1954年4月12日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。
上诉人（原审起诉人）：严海英，女，藏族，1966年4月29日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。
上诉人（原审起诉人）：董华忠，女，汉族，1965年4月24日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。
上诉人（原审起诉人）：杨起才，男，汉族，1971年11月5日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。
上诉人（原审起诉人）：李德军，男，汉族，1977年5月25日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。
上诉人（原审起诉人）：万正强，男，汉族，l970年6月27日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。
上诉人（原审起诉人）：赵成庆，女，汉族，1949年5月16日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。
上诉人（原审起诉人）：万正刚，男，汉族，1968年2月28日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。
上诉人（原审起诉人）：沙凤清，女，汉族，1952年2月5日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。
上诉人（原审起诉人）：李得寿，男，汉族，1959年9月9日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。
上诉人（原审起诉人）：赵凤琴，女，汉族，1960年，2月l0日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。
上诉人（原审起诉人）：杨占林，男，汉族，1970年11月21日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。
上诉人（原审起诉人）：李顺全，男，汉族，1967年8月5日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。
上诉人（原审起诉人）：李顺清，男，汉族，1972年9月7日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。
上诉人（原审起诉人）：常桂香，女，汉族，1945年4月15日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。
上诉人（原审起诉人）：李永寿，男，汉族，1954年5月9日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。
上诉人（原审起诉人）：安金莲，女，汉族，1969年2月l3日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。
上诉人（原审起诉人）：史权萍，女，汉族，1985年7月1日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。
上诉人（原审起诉人）：都玉秀，女，汉族，1957年12月4日出生，公民身份号码：×××，西宁市城西区虎台街道办事处殷家庄社区居民委员会四社11号27室。
上诉人（原审起诉人）：薛占梅，女，汉族，1984年10月28日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。
上诉人（原审起诉人）：李玉甫，男，汉族，1952年5月5日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。
上诉人（原审起诉人）：李永新，男，汉族，1970年6月23日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。
上诉人（原审起诉人）：冯贵生，男，汉族，1954年5月8日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。
上诉人（原审起诉人）：王生莲，女，汉族，1955年11月2日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。
上诉人（原审起诉人）：李得才，男，汉族，1968年9月12日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。
上诉人（原审起诉人）：李得虎，男，汉族，1985年6月30日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。
诉讼代表人：刘佐车，男，汉族，1969年2月21日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。
诉讼代表人：李顺奎，男，汉族，1957年6月26日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。
诉讼代表人：李顺苍，男，汉族，1964年3月12日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。
上诉人刘佐车等31人因与西宁市城西区虎台街道办事处殷家庄社区居民委员会、余家虎、第三人西宁市城西区虎台街道办事处殷家庄社区居民委员会四社确认合同无效纠纷一案，不服西宁市城西区人民法院（2017）青0104民初第1031号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人刘佐车等31人上诉请求：上诉人均为被上诉人下属四社区居民（农户），四社居民共有39户，上诉人为31户，超过全部农户的三分之二；2006年四社区居民集体集资修建殷家庄小区，该小区为在四社区居民集体土地上修建的房屋，为小产权房，房屋建成后，除分配给四社的集资户外，尚有多余7套房屋，当时村委会及四社负责讲对外出租。2017年春节后，上诉人得知居委会将其中一套房屋出售给被上诉人，被上诉人并非本村村民；未经上诉人同意，二被上诉人之间买卖关系应属无效。一审裁定不予受理无具体法律依据，上诉人的起诉符合民事诉讼法规定的立案条件。二被上诉人之间买卖行为系合同关系并非村委内部事务，其双方合同当事人系平等主体之间的关系。上诉人一审诉求为确认二被上诉人之间房屋买卖行为无效，完全属于人民法院受案范围，法律并未规定因小产权房屋买卖引起的纠纷人民法院不予受理。原审裁定不予受理无法律依据，适用法律错误，不予受理决定剥夺了上诉人的诉权，上诉人起诉符合民诉法规定的立案条件。故请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理本案。
本院经审查认为，根据上诉人刘佐车等31人的诉讼请求及证据材料看，本案系确认合同无效纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉规定必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中上诉人刘佐车等31人是与本案有直接利害关系的公民；起诉的被告为西宁市城西区虎台街道办事处殷家庄社区居民委员会、余家虎，确系有明确的被告；上诉人刘佐车等31人的诉讼请求是确认二被上诉人之间的房屋买卖合同无效，事实和理由均已表述，是有具体的诉讼请求和事实、理由；上诉人刘佐车等31人提出的确认合同无效的诉讼请求事由属于人民法院受理民事诉讼的范围，被起诉人西宁市城西区虎台街道办事处殷家庄社区居民委员会的住所地在西宁市城西区殷家庄村，被起诉人余家虎的住所地在西宁市城西区西川南路45号4号楼1单元131室，均属于西宁市城西区人民法院辖区。据此，上诉人刘佐车等31人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合的条件，应当对上诉人刘佐车等31人的起诉予以受理。上诉人刘佐车等31人的上诉理由成立，应予支持。原审裁定不予受理不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销西宁市城西区人民法院（2017）青0104民初第1031号民事裁定；
二、本案指令西宁市城西区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋清燕
审判员 翟爱红
审判员 许正芳
二〇一七年九月二十六日
书记员 马丽丽
青海省西宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）青01民终1337号上诉人（原审起诉人）：刘佐车，男，汉族，1969年2月21日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。上诉人（原审起诉人）：李顺奎，男，汉族，1957年6月26日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。上诉人（原审起诉人）：李顺苍，男，汉族，1964年3月12日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。上诉人（原审起诉人）：李顺生，男，汉族，1953年11月27日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。上诉人（原审起诉人）：董明花，女，汉族，1956年4月18日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。上诉人（原审起诉人）：刘元年，男，汉族，1954年4月12日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。上诉人（原审起诉人）：严海英，女，藏族，1966年4月29日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。上诉人（原审起诉人）：董华忠，女，汉族，1965年4月24日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。上诉人（原审起诉人）：杨起才，男，汉族，1971年11月5日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。上诉人（原审起诉人）：李德军，男，汉族，1977年5月25日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。上诉人（原审起诉人）：万正强，男，汉族，l970年6月27日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。上诉人（原审起诉人）：赵成庆，女，汉族，1949年5月16日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。上诉人（原审起诉人）：万正刚，男，汉族，1968年2月28日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。上诉人（原审起诉人）：沙凤清，女，汉族，1952年2月5日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。上诉人（原审起诉人）：李得寿，男，汉族，1959年9月9日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。上诉人（原审起诉人）：赵凤琴，女，汉族，1960年，2月l0日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。上诉人（原审起诉人）：杨占林，男，汉族，1970年11月21日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。上诉人（原审起诉人）：李顺全，男，汉族，1967年8月5日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。上诉人（原审起诉人）：李顺清，男，汉族，1972年9月7日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。上诉人（原审起诉人）：常桂香，女，汉族，1945年4月15日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。上诉人（原审起诉人）：李永寿，男，汉族，1954年5月9日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。上诉人（原审起诉人）：安金莲，女，汉族，1969年2月l3日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。上诉人（原审起诉人）：史权萍，女，汉族，1985年7月1日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。上诉人（原审起诉人）：都玉秀，女，汉族，1957年12月4日出生，公民身份号码：×××，西宁市城西区虎台街道办事处殷家庄社区居民委员会四社11号27室。上诉人（原审起诉人）：薛占梅，女，汉族，1984年10月28日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。上诉人（原审起诉人）：李玉甫，男，汉族，1952年5月5日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。上诉人（原审起诉人）：李永新，男，汉族，1970年6月23日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。上诉人（原审起诉人）：冯贵生，男，汉族，1954年5月8日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。上诉人（原审起诉人）：王生莲，女，汉族，1955年11月2日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。上诉人（原审起诉人）：李得才，男，汉族，1968年9月12日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。上诉人（原审起诉人）：李得虎，男，汉族，1985年6月30日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。诉讼代表人：刘佐车，男，汉族，1969年2月21日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。诉讼代表人：李顺奎，男，汉族，1957年6月26日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。诉讼代表人：李顺苍，男，汉族，1964年3月12日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。上诉人刘佐车等31人因与西宁市城西区虎台街道办事处殷家庄社区居民委员会、余家虎、第三人西宁市城西区虎台街道办事处殷家庄社区居民委员会四社确认合同无效纠纷一案，不服西宁市城西区人民法院（2017）青0104民初第1031号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘佐车等31人上诉请求：上诉人均为被上诉人下属四社区居民（农户），四社居民共有39户，上诉人为31户，超过全部农户的三分之二；2006年四社区居民集体集资修建殷家庄小区，该小区为在四社区居民集体土地上修建的房屋，为小产权房，房屋建成后，除分配给四社的集资户外，尚有多余7套房屋，当时村委会及四社负责讲对外出租。2017年春节后，上诉人得知居委会将其中一套房屋出售给被上诉人，被上诉人并非本村村民；未经上诉人同意，二被上诉人之间买卖关系应属无效。一审裁定不予受理无具体法律依据，上诉人的起诉符合民事诉讼法规定的立案条件。二被上诉人之间买卖行为系合同关系并非村委内部事务，其双方合同当事人系平等主体之间的关系。上诉人一审诉求为确认二被上诉人之间房屋买卖行为无效，完全属于人民法院受案范围，法律并未规定因小产权房屋买卖引起的纠纷人民法院不予受理。原审裁定不予受理无法律依据，适用法律错误，不予受理决定剥夺了上诉人的诉权，上诉人起诉符合民诉法规定的立案条件。故请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理本案。本院经审查认为，根据上诉人刘佐车等31人的诉讼请求及证据材料看，本案系确认合同无效纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉规定必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中上诉人刘佐车等31人是与本案有直接利害关系的公民；起诉的被告为西宁市城西区虎台街道办事处殷家庄社区居民委员会、余家虎，确系有明确的被告；上诉人刘佐车等31人的诉讼请求是确认二被上诉人之间的房屋买卖合同无效，事实和理由均已表述，是有具体的诉讼请求和事实、理由；上诉人刘佐车等31人提出的确认合同无效的诉讼请求事由属于人民法院受理民事诉讼的范围，被起诉人西宁市城西区虎台街道办事处殷家庄社区居民委员会的住所地在西宁市城西区殷家庄村，被起诉人余家虎的住所地在西宁市城西区西川南路45号4号楼1单元131室，均属于西宁市城西区人民法院辖区。据此，上诉人刘佐车等31人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合的条件，应当对上诉人刘佐车等31人的起诉予以受理。上诉人刘佐车等31人的上诉理由成立，应予支持。原审裁定不予受理不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销西宁市城西区人民法院（2017）青0104民初第1031号民事裁定；二、本案指令西宁市城西区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  蒋清燕审判员  翟爱红审判员  许正芳二〇一七年九月二十六日书记员  马丽丽
秦皇岛经济技术开发区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0391民初2502号
原告：秦皇岛荣星物业服务有限公司。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王会兰，总经理。
委托诉讼代理人：王花，河北德圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李连东，河北德圣律师事务所律师。
被告：周丽，女，1979年2月4日出生，汉族。公民身份号码×××。
原告秦皇岛荣星物业服务有限公司与被告周丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告秦皇岛荣星物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按秦皇岛荣星物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员高亚东
二0一七年十二月八日
书记员薛林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}秦皇岛经济技术开发区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0391民初2502号原告：秦皇岛荣星物业服务有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：王会兰，总经理。委托诉讼代理人：王花，河北德圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李连东，河北德圣律师事务所律师。被告：周丽，女，1979年2月4日出生，汉族。公民身份号码×××。原告秦皇岛荣星物业服务有限公司与被告周丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告秦皇岛荣星物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按秦皇岛荣星物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员高亚东二0一七年十二月八日书记员薛林
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初2837号
原告：合肥有容工程设备有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：何凤云，该公司总经理。
委托代理人：何宗兵，安徽蒋平华律师事务所律师。
被告：郑州市第一建筑工程集团有限公司，住所地河南省郑州市管城区。
法定代表人：段利民，该公司董事长。
被告：郑州市第一建筑工程集团有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市新站区。
负责人：徐靖，该公司总经理。
本院在审理原告合肥有容工程设备有限公司诉被告郑州市第一建筑工程集团有限公司、郑州市第一建筑工程集团有限公司安徽分公司承揽合同纠纷一案中，原告于2017年4月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告郑州市第一建筑工程集团有限公司、郑州市第一建筑工程集团有限公司安徽分公司银行存款人民币710000元或查封扣押同等价值的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司为原告的申请提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项、第三款之规定，裁定如下：
冻结被告郑州市第一建筑工程集团有限公司、郑州市第一建筑工程集团有限公司安徽分公司银行存款人民币710000元或查封扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 史道荣
人民陪审员 王富华
人民陪审员 季汝凤
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王晓波
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑01行终43号
上诉人（一审原告）管春祥，男，汉族，1952年4月23日出生，哈尔滨市新型建筑材料工业公司退休职工，住哈尔滨市香坊区。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市人力资源和社会保障局，住所地哈尔滨市道里区友谊路425号。
法定代表人刘志军，局长。
委托代理人高庆丰，哈尔滨市人力资源和社会保障局信息化处副处长。
委托代理人王森，哈尔滨市人力资源和社会保障局法制处主任科员。
上诉人管春祥因不服信访处理意见及要求办理医保卡一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102行初203号行政裁定，向本�提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年4月21日公开开庭审理了本案。上诉人管春祥，被上诉人哈尔滨市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）委托代理人高庆丰、王森到庭参加诉讼。
一审裁定认为，针对管春祥要求市人社局为其办理医保卡的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的”规定，原告错列被告经人民法院释明后拒绝变更的，应裁定驳回原告的起诉。本案中，管春祥请求判令市人社局为其办理医保卡的诉讼请求，根据《关于印发“中华人民共和国社会保障卡”管理办法的通知》（人社部发[2011]47号）第三条“人力资源社会保障部负责管理全国社会保障卡发行和应用工作。省、地市级人力资源社会保障部门负责管理本地区社会保障卡发行和应用工作，其所属的信息化综合管理机构具体承担社会保障卡发行和技术管理的有关事务”及《关于印发<哈尔滨市劳动保障信息中心职责任务内设机构和人员编制规定>的通知》（哈编字[2004]330号）第一条第四项的规定，哈尔滨市劳动保障信息中心（以下简称信息中心）负责社会保障卡发行管理工作，组织本系统推荐的认证工作。根据上述规定，办理医保卡的职责应属于信息中心，因此，本案适格被告应为信息中心，管春祥所诉市人社局不适格，经向管春祥释明后，管春祥仍坚持列市人社局为被告，属于错列被告且拒不变更的情况，依法应予驳回。针对管春祥要求撤销《关于管春祥信访问题的处理意见》（以下简称信访意见）的诉讼请求，根据《最高人民法院关于不服县级以上�民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》的有关规定，管春祥对市人社局作出的信访意见不服提起行政诉讼，人民法院不予受理，故管春祥的请求事项不属于行政审判权范围，依法驳回管春祥的起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项和第二款的规定，裁定驳回管春祥的起诉。
管春祥上诉称，户口、身份证都是居民合法有效身份证件，户口、身份证没有主次之分，具有同等法律效力。其要求办理二代医保卡，有户口、一代医保卡和一代身份证却遭无理刁难。请求判令市人社�办理正式医保卡；认定一审裁定对信访问题的处理意见不予受理违法、不开庭审理程序违法。
市人社局答辩称，申请办理社会保障卡应由信息中心具体办理，并非市人社局办理；经过向信息中心了解,管春祥持户口可办理临时卡，因其无法提供中国人民银行规定的身份证件，无法办理正式保障卡；根据最高人民法院的批复意见，对信访答复意见的起诉不属于人民法院的受理范围；一审裁定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，应予维持。
经审理查明，2016年9月6日，管春祥持户口本、第一代身份证和一代医保卡向信息中心申请办理医保卡，信息中心告知管春祥需提供二代身份证，否则不能办理。后管春祥向哈尔滨市长热线反映信息中心不予办理医保卡的情况，市长热线将该反映转到市人社局处理。市人社局于2016年9月21日作出与信息中心告知管春祥的答复内容一致的信访意见。另查明，根据哈编字[2004]330号通知，信息中心为纯公益类事业单位，负责社会保障卡发行管理工作，隶属于市人社局。
本院认为，根据人社部发[2011]47号通知及哈编字[2004]330号通知，履行办理医保卡法定职责的主体系信息中心，管春祥要求市人社局办理医保卡并以市人社局为被告提起行政诉讼，属错列被告，且经释明后拒不变更，一审裁定据此驳回管春祥的起诉并无不当。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，信息中心在对管春祥办理医保卡的申请作出不予办理的答复后，市人社局作为信息中心的主管机关，在收到市长热线转交的管春祥信访投诉后所作的信访意见，是一种重复处理行为，对管春祥的权利义务不产生实际影响，故一审裁定驳回管春祥的起诉符合上述法律规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。一审法院根据双方当事人提供的书面材料径行裁定驳回管春祥的起诉符合法律规定，管春祥关于一审裁定程序违法的理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼》第八十九第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 范晓军
审判员 孙国涛
审判员 那 革
二〇一七年四月二十六�
书记员 李 雪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑01行终43号上诉人（一审原告）管春祥，男，汉族，1952年4月23日出生，哈尔滨市新型建筑材料工业公司退休职工，住哈尔滨市香坊区。被上诉人（一审被告）哈尔滨市人力资源和社会保障局，住所地哈尔滨市道里区友谊路425号。法定代表人刘志军，局长。委托代理人高庆丰，哈尔滨市人力资源和社会保障局信息化处副处长。委托代理人王森，哈尔滨市人力资源和社会保障局法制处主任科员。上诉人管春祥因不服信访处理意见及要求办理医保卡一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102行初203号行政裁定，向本�提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年4月21日公开开庭审理了本案。上诉人管春祥，被上诉人哈尔滨市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）委托代理人高庆丰、王森到庭参加诉讼。一审裁定认为，针对管春祥要求市人社局为其办理医保卡的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的”规定，原告错列被告经人民法院释明后拒绝变更的，应裁定驳回原告的起诉。本案中，管春祥请求判令市人社局为其办理医保卡的诉讼请求，根据《关于印发“中华人民共和国社会保障卡”管理办法的通知》（人社部发[2011]47号）第三条“人力资源社会保障部负责管理全国社会保障卡发行和应用工作。省、地市级人力资源社会保障部门负责管理本地区社会保障卡发行和应用工作，其所属的信息化综合管理机构具体承担社会保障卡发行和技术管理的有关事务”及《关于印发的通知》（哈编字[2004]330号）第一条第四项的规定，哈尔滨市劳动保障信息中心（以下简称信息中心）负责社会保障卡发行管理工作，组织本系统推荐的认证工作。根据上述规定，办理医保卡的职责应属于信息中心，因此，本案适格被告应为信息中心，管春祥所诉市人社局不适格，经向管春祥释明后，管春祥仍坚持列市人社局为被告，属于错列被告且拒不变更的情况，依法应予驳回。针对管春祥要求撤销《关于管春祥信访问题的处理意见》（以下简称信访意见）的诉讼请求，根据《最高人民法院关于不服县级以上�民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》的有关规定，管春祥对市人社局作出的信访意见不服提起行政诉讼，人民法院不予受理，故管春祥的请求事项不属于行政审判权范围，依法驳回管春祥的起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项和第二款的规定，裁定驳回管春祥的起诉。管春祥上诉称，户口、身份证都是居民合法有效身份证件，户口、身份证没有主次之分，具有同等法律效力。其要求办理二代医保卡，有户口、一代医保卡和一代身份证却遭无理刁难。请求判令市人社�办理正式医保卡；认定一审裁定对信访问题的处理意见不予受理违法、不开庭审理程序违法。市人社局答辩称，申请办理社会保障卡应由信息中心具体办理，并非市人社局办理；经过向信息中心了解,管春祥持户口可办理临时卡，因其无法提供中国人民银行规定的身份证件，无法办理正式保障卡；根据最高人民法院的批复意见，对信访答复意见的起诉不属于人民法院的受理范围；一审裁定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，应予维持。经审理查明，2016年9月6日，管春祥持户口本、第一代身份证和一代医保卡向信息中心申请办理医保卡，信息中心告知管春祥需提供二代身份证，否则不能办理。后管春祥向哈尔滨市长热线反映信息中心不予办理医保卡的情况，市长热线将该反映转到市人社局处理。市人社局于2016年9月21日作出与信息中心告知管春祥的答复内容一致的信访意见。另查明，根据哈编字[2004]330号通知，信息中心为纯公益类事业单位，负责社会保障卡发行管理工作，隶属于市人社局。本院认为，根据人社部发[2011]47号通知及哈编字[2004]330号通知，履行办理医保卡法定职责的主体系信息中心，管春祥要求市人社局办理医保卡并以市人社局为被告提起行政诉讼，属错列被告，且经释明后拒不变更，一审裁定据此驳回管春祥的起诉并无不当。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，信息中心在对管春祥办理医保卡的申请作出不予办理的答复后，市人社局作为信息中心的主管机关，在收到市长热线转交的管春祥信访投诉后所作的信访意见，是一种重复处理行为，对管春祥的权利义务不产生实际影响，故一审裁定驳回管春祥的起诉符合上述法律规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。一审法院根据双方当事人提供的书面材料径行裁定驳回管春祥的起诉符合法律规定，管春祥关于一审裁定程序违法的理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼》第八十九第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  范晓军审判员  孙国涛审判员  那 革二〇一七年四月二十六�书记员  李 雪
湖北省松滋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1087刑初233号
公诉机关松滋市人民检察院。
被告人黄艾华，男，1977年10月22日出生于湖北省松滋市，汉族，小学文化，无业，住湖北省松滋市。2011年9月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月；2013年9月因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月；2015年2月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2016年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2017年4月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2017年8月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月12日被松滋市公安局街河市派出所抓获，次日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于松滋市看守所。
松滋市人民检察院以鄂松检刑诉〔2017〕244号起诉书指控被告人黄艾华犯盗窃罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。松滋市人民检察院指派检察员王凯红出庭支持公诉，被告人黄艾华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月25日，被告人黄艾华受袁某（另案处理）邀约，二人在湖北省松滋市街河市镇、刘家场镇等地网吧，趁无人注意之际，盗窃作案3起，窃得手机6部，被盗手机共计价值7717元，销赃获款4800元，其中被告人黄艾华分得赃款2800元。具体事实如下：
1.2017年8月25日10时许，被告人黄艾华驾驶其租借的鄂Ｄ×××××本田牌轿车载袁某来到松滋市街河市镇。二人驾车来到“新星网络会所”附近时，袁某要求被告人黄艾华停车等候，自己则下车进入网吧，伺机盗窃。袁某进入网吧后，发现被害人赵某正沉迷游戏，便趁赵某未注意之际，将其一部金色VIVO牌V3MAX型手机（鉴定价值780元）盗走。嗣后，袁某又采取同样方式，趁被害人周某未注意之际，将其一部金色VIVO牌X7手机（鉴定价值1682元）盗走。袁某上车后将窃得的手机放在车上，将盗窃事宜告知被告人黄艾华，并以“给黄弄点生活费”为名，邀约其继续盗窃，被告人黄艾华表示同意。
2.当日13时许，被告人黄艾华驾车载袁某来到松滋市刘家场镇，继续寻找作案目标。二人来到“天赟网咖”网吧后，袁某先后采用同样的方式，将被害人李某的一部深蓝色华为牌NOVA型手机（鉴定价值1584元）和被害人杨某的一部白色魅族牌NOTE3型手机（鉴定价值324元）盗走。
3.随后，被告人黄艾华和袁某又来到附近的“极速网咖”网吧，由被告人黄艾华负责分散被害人易某的注意力，袁某则趁机将易某的一部金色OPPO牌R9plus型手机（鉴定价值1667元）盗走。接着，袁某发现被害人张某正沉迷游戏，便趁张某未注意之际，将其一部暗金色VIVO牌X5型手机（鉴定价值1680元）盗走。
次日，被告人黄艾华将窃得手机全部销赃后获款4800元，分得赃款2800元，袁某分得赃款2000元。
上述事实，被告人黄艾华在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪，且有：1.结案报告、接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、松滋市公安局街河市派出所合成作战室研判报告、案发时监控视频截图、现场方位图、现场平面图、归案情况说明、相关情况说明、关于被盗手机查证的情况说明、关于同案犯袁运雄处理情况的说明、接受证据清单、被告人作案所驾驶的车辆的租车单；2.被告人、被害人、证人的身份信息；3.被告人黄艾华及同案犯袁某的犯罪前科刑事判决书、刑满释放证明书；4.被害人赵某、周某、李某、杨某、易某、张某的陈述；5.证人罗某、孙某、刘某、毛某的证言；6.同案犯袁某的供述；7.被告人黄艾华的供述与辩解；8.松滋市发展和改革局价格认证中心价格认定结论书、被盗手机价格认定明细表、鉴定意见通知书；9.作案现场监控视频、讯问同步录音录像视频光盘各一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄艾华以非法占有为目的，采取趁人不备的手段，盗窃他人财物，数额较大，且属多次盗窃，其行为已构成盗窃罪，应处“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人黄艾华曾多次因故意犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，其主观恶性深，且在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人黄艾华归案后能如实供述犯罪事实，应认定为坦白，且在审理中自愿认罪，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第三条第一款、第四条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄艾华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月12日起至2018年10月11日止;罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、对被告人黄艾华违法所得4800元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓松桥
二〇一七年十二月五日
书记员 王 鑫
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）揭东法民一初字第243-1号
原告：林新彬，男1974年12月16日出生，汉族，住揭阳市榕城区。
委托代理人：郑郁郸、谢奕蔓，广东谨信律师事务所律师。
被告：周洁伟，男，1983年8月16日出生，汉族，住揭阳市榕城区。
被告：林子科，男，1969年7月13日出生，汉族，住揭阳市榕城区。
本院于2013年10月31日作出（2013）揭东法立保字第5号财产保全的裁定，现因原告林新彬与被告林子科达成和解协议，林新彬申请解除对号牌为粤VVY＊**号丰田牌小型轿车（车辆识别代号为LFMAPE2C2C0＊＊＊＊＊＊，发动机号为F089＊＊＊）一辆的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对号牌为粤VVY＊**号丰田牌小型轿车（车辆识别代号为LFMAPE2C2C0＊＊＊＊＊＊，发动机号为F089＊＊＊）一辆的扣押。
审 判 长 杨锦潮
审 判 员 倪令鹏
人民陪审员 吴瑞西
二〇一四年一月二十七日
代书 记员 江洁琰
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0503执保65号
申请执行人：赵玉香。
被执行人：于长水。
本院依据已经发生法律效力的（2017）吉0503财保74号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四之规定，裁定如下：
一、查封被申请人于长水所有的位于通化市二道江区林地及林照。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
审判长 ：黄伟军
审判员 ：尹远铭
审判员 ：冷柏松
二〇一七年十二月八日
书记员 ： 何 岩
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初697号
原告郑朝花，女，1960年4月24日生，汉族，住浙江省淳安县。系郑有法妻子。
原告郑丽英，女，1979年12月19日生，汉族，住浙江省淳安县。系郑有法女儿。
原告郑利兵，男，1981年9月13日生，汉族，住浙江省淳安县。系郑有法儿子。
三原告共同委托代理人（特别授权代理），吴婷，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告王胜新，男，1971年3月2日生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人（特别授权代理），郑小玲，女，1973年2月15日生，汉族，住杭州市余杭区。系王胜新妻子。
被告郑东明，男，1975年5月20日生，汉族，住杭州市西湖区。
被告杭州鑫鹏货运有限公司，住所地杭州市双浦镇铜鉴湖村仁桥84号。
法定代表人任智华。
委托代理人（特别授权代理），沈列敏，男，系被告员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司甘南支公司，住所地黑龙江省甘南县建设综合楼西侧单元1－4层。
负责人郑力。
委托代理人（特别授权代理），田园，黑龙江天扩律师事务所律师。
原告郑朝花、郑丽英、郑利兵与被告王胜新、杭州鑫鹏货运有限公司（以下简称鑫鹏公司）、中国人民财产保险股份有限公司甘南支公司（以下简称人民保险甘南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理。在本案审理过程中，原告郑朝花、郑丽英、郑利兵向本院申请追加郑东明为本案的被告，本院依法追加郑东明为本案被告参加诉讼。原告郑朝花、郑丽英、郑利兵诉请：1、被告王胜新、郑东明、鑫鹏公司赔偿三原告各项损失885195元；2、被告人民保险甘南支公司在交强险、商业险内承担赔偿责任；不足部分由被告王胜新、郑东明、鑫鹏公司承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费由四被告承担。本院依法适用普通程序由审判员陈峰担任审判长，人民陪审员周超、裘韵梅组成合议庭，于2017年3月15日、2017年6月9日二次公开开庭进行审理，2017年3月15日原告郑朝花、郑丽英、郑利兵及其共同委托代理人吴婷、被告王胜新的委托代理人郑小玲、被告鑫鹏公司的委托代理人沈列敏、被告人民保险甘南支公司的委托代理人田园到庭参加诉讼，2017年6月9日原告郑利兵及其委托代理人吴婷、被告郑东明、被告鑫鹏公司的委托代理人沈列敏、被告人民保险甘南支公司的委托代理人田园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年12月30日9时23分许，被告王胜新驾驶浙Ａ×××××号重型自卸货车，沿登云路由东向西行驶至学院北路口从直行车道进行路口向北右转弯过程中，车头右侧撞上沿登云路由东向西行驶的由郑有法（1953年6月9日生）驾驶的自行车，造成郑有法倒地后被浙Ａ×××××号重型自卸货车车轮碾压受伤，经浙江省立同德医院抢救无效于当日死亡的交通事故。本次事故经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队认定王胜新承担事故全部责任，郑有法无责任。
被告郑东明与鑫鹏公司就浙Ａ×××××车签订车辆挂靠协议，挂靠时间自2015年9月1日至2018年9月30日。
案涉浙Ａ×××××重型自卸货车在人民保险甘南支公司投保有交强险和保额150万元的商业三者险并投保不计免赔险。被告鑫鹏公司、王胜新预先支付原告10万元。
原告郑朝花系郑有法妻子，郑丽英系郑有法女儿，郑利兵系郑有法儿子。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任，超过责任限额的部分，应根据双方的责任状况确定各自应承担的民事责任。案涉事故被告王胜新负事故全部责任，因王胜新系郑东明雇佣的驾驶员，故被告郑东明对原告的损失承担赔偿责任。被告郑东明就案涉车辆与被告鑫鹏公司签订挂靠协议，被告鑫鹏公司对被告郑东明的赔偿责任承担连带责任。原告郑朝花、郑丽英、郑利兵的损失，本院确认如下：1、死亡赔偿金，关于死亡赔偿金的适用标准，根据当事人的陈述及证人证言能证明郑有法居住在城镇，故原告要求按照城镇标准计算死亡赔偿金的诉请，本院予以支持。本院确定死亡赔偿金为47237元×17年＝803029元；2、精神抚慰金，原告主张50000元，因被告王胜新已被追究刑事责任，故原告要求被告支付精神抚慰金的诉请，本院不予支持；3、丧葬费，原告主张24184元，未超过有关标准，本院予以确认；4、亲属误工费，原告主张2982元，本院予以确认；5、住宿费，原告主张住宿费，因缺乏依据，本院不予支持。6、交通费，原告主张3000元，本院酌定为500元。以上各项损失合计830695元。由被告人民保险甘南支公司在交强险限额内赔偿，超过部分在商业三者险限额内赔偿。扣除被告预先支付的100000元，被告人民保险甘南支公司应赔偿原告郑朝花、郑丽英、郑利兵损失730695元。被告支付的款项由其向被告人民保险甘南支公司予以理赔。原告郑朝花、郑丽英、郑利兵诉请中合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司甘南支公司赔偿原告郑朝花、郑丽英、郑利兵损失730695元，于本判决生效后二十日内付清。
二、驳回原告郑朝花、郑丽英、郑利兵的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计12054元，财产保全费2020元，合计14074元，由原告郑朝花、郑丽英、郑利兵承担947元，由被告郑东明承担13127元，被告杭州鑫鹏货运有限公司连带负担。
原告郑朝花、郑丽英、郑利兵于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告郑东明、杭州鑫鹏货运有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 周 超
人民陪审员 裘韵梅
二〇一七年六月十四日
书 记 员 施水娇
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初9608号
申请人：周丽华，女，汉族，1982年2月19日生，现住址安徽省合肥市。
委托代理人：侯丽超，安徽卓泰律师事务所律师。
被申请人：洪淑敏，女，汉族，1989年5月10日出生，住广东省潮州市湘桥区。
本院在审理申请人周丽华与被申请人洪淑敏赠与合同纠纷一案中，申请人周丽华于2017年11月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人洪淑敏名下银行存款159623元或查封、扣押其他同等价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司提供保函作为担保。
本院认为：申请人周丽华提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人洪淑敏名下银行存款159623元或查封、扣押其他同等价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邹莹玖
二〇一七年十一月十七日
书记员 卫 超
陕西省岚皋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0925民初18号
原告何兴琼，女，生于1963年6月2日，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县城关镇。
被告杜大慧，女，生于1968年5月11日，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县城关镇。
原告何兴琼与被告杜大慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何兴琼到庭参加了诉讼，被告杜大慧经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何兴琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杜大慧系张远刚的妻子，2017年4月1日，张远刚与被告共同向原告借款10万元，约定2018年3月31日前还清借款，并向原告出具《借条》一张，口头约定按月利率3%支付利息。2017年10月，张远刚因突发疾病意外死亡，原告找到被告要求提前偿还该笔借款，被告承认该笔借款，但却以没有钱为由要求宽限一段时间，并承诺于2018年1月1日前清偿。2017年12月底，原告索要借款，被告却说该借款与其无关，不想履行还款义务。故诉至法院请求支持原告诉讼请求。
被告杜大慧未到庭参加诉讼，提交的书面答辩状辩称：1、原告主张与被告存在借贷关系无事实依据和法律依据。原告提交的证据，只有借条一份，无任何打款证明及收款凭证，无法证明借贷事实。原告提交的录音资料不能作为定案依据，录音内容并未反映有债权债务关系；2、被告对借条的真实性有异议，从借条显示为张远刚个人所写，借条是否为张远刚本人所写，被告持有异议；3、假设借条是张远刚本人所写且该笔借款已实施交付，但借条非被告亲笔签名，该笔债务数额较大远超于家庭日常生活开销水平，被告对借款毫不知情，债务属张远刚个人债务，�被告无关；4、就算借贷事实成立，债权并未到期，原告无权主张提前清偿。请求法院驳回原告的全部诉讼。
本院经审理认定如下事实：被告杜大慧与张远刚婚姻存续期间，张远刚于2017年4月1日向原告何兴琼借款10万元，并出具借条一份，约定借款期限一年，自2017年4月1日至2018年3月31日止。2017年10月张远刚因突发疾病去世，原告何兴琼要求被告杜大慧提前偿还借款。故诉至本院请求支持其诉讼请求。
本院确认的上述事实有原告提交的身份证复印件、借条、录音资料以及当事人的陈述为凭，上述证据客观真实与案件具有关联性，予以采信。
本院认为，原告何兴琼与张远刚订立的民间借贷合同合法有效。被告以该借款没有本人签名，不属于夫妻共同债务为由进行抗辩，但本院认定的录音证据可以证实被告同意慢慢偿还借款，被告的意思表�应视为对债务的追认，结合涉案债务发生在张远刚与被告杜大慧婚姻关系存续期间的事实，涉案债务应按夫妻共同债务处理。原告向被告主张权利后，被告拒不还款，其行为已经构成预期违约，原告有权请求其提前履行还款义务。故原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杜大慧于本判决生效后10日内返还原告何兴琼借款本金100000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杜大慧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 朱益虎
二〇一八年一月二十九日
书记员 曾 艳
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第128号
申请执行人：李和才，男，1964年11月7日生，汉族，石林县人，住石林县。身份证号码：XXX。
被执行人：张志国，男，1986年4月16日生，汉族，石林县人，住石林县。身份证号码：XXX。
关于李和才申请执行张志国借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）石民初字第257号民事判决书确定：由被申请执行人张志国支付申请执行人李和才案款793500元。申请执行人李和才于2015年2月2日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明：被执行人张志国下落不明且无财产可供执行。申请人未受偿金额为793500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结石林彝族自治县人民法院（2015）石执字第128号案件的执行。
如申请执行人发现被申请执行人有财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李 云
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第128号
申请执行人彭某某。
被执行人贺某某。
申请执行人彭某某申请强制执行被执行人贺某某民间借贷纠纷一案。被执行人现下落不明，本院经依法查询未发现被执行人有可供执行财产，申请人亦无法提供财产线索并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的五百一十九条之规定，裁定如下：
对本院（2013）石民一初字第390号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 罗 年 福
执行员 滕 圣 罡
执行员 蒋志�
二〇一五年十月十五日
书记员 陈 剑
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第128号
申请执行人：内蒙古平川机械设备有限公司，住址：内蒙古包头市
法定代表人：赵雪梅
委托代理人：马永永
被执行人：刘敏，男，汉族，1983年11月8日出生，住址内蒙古五原县
被执行人：张明全，男，汉族，1968年2月20日出生，住址内蒙古固阳县
内蒙古平川机械设备有限公司申请执行刘敏、张明全买卖合同纠纷一案，因申请人内蒙古平川机械设备有限公司于2015年9月6日撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结包头市宏鉴公证处（2014）内包宏证内执字第208号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王殿君
二〇一五年九月七日
书记员 王新江
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头市石拐区人民法院执行裁定书                                   （2015）石执字第128号 申请执行人：内蒙古平川机械设备有限公司，住址：内蒙古包头市110国道四道沙河666公里处法定代表人：赵雪梅委托代理人：马永永被 执 行人：刘敏，男，汉族，1983年11月8日出生，住址内蒙古五原县被 执 行人：张明全，男，汉族，1968年2月20日出生，住址内蒙古固阳县怀朔镇内蒙古平川机械设备有限公司申请执行刘敏、张明全买卖合同纠纷一案，因申请人内蒙古平川机械设备有限公司于2015年9月6日撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结包头市宏鉴公证处(2014)内包宏证内执字第208号执行证书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文）    执 行 员王 殿 君                                                                                                                                 二O一五年九月七日                             书 记 员 王 新 江
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执960号
申请执行人李青华。
被执行人荆门市东君房地产开发有限公司。
申请执行人李青华与被执行人荆门市东君房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院做出（2017）鄂0802民初1352号《民事判决书》已发生法律效力。但被执行人荆门市东君房地产开发有限公司至今未履行给付申请执行人李青华工程款6866937元及利息的义务。在执行中，查明被执行人在银行有存款。本院通过网络查控系统依法进行冻结，并将被执行人荆门市东君房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，并发出《限制消费令》。经调查，未发现被执行人有其他可提供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2017）鄂0802民初1352号《民事判决书》的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 杰
审判员 余 雄
审判员 廖心峰
二〇一七年十二月十三日
书记员 叶懿呈
湖北省荆门市东宝区人民�院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执960号之一
申请执行人李青华。
被执行人荆门市东君房地产开发有限公司。
申请执行人李青华与被执行人荆门市东君房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院做出（2017）鄂0802民初1352号《民事判决书》已发生法律效力。但被执行人荆门市东君房地产开发有限公司至今未履行给付申请执行人李青华工程款xxx元及利息的义务。现查明，被执行人荆门市东君房地产开发有限公司在位于荆门市东宝区泉口路xx号（桃花岛都市花园二期）有综合楼（房号为xxx号、xxx号、xxx号、xxx号)，该房产已被保全查封。因被执行人荆门市东君房地产开发有限公司未履行义务，申请执行人李青华申请拍卖上述房产已偿还债务，本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人荆门市东君房地产开发有限公司位于荆门市东宝区泉口路xx号（桃花岛都市花园二期）的综合楼（房号为xxx号、xxx号、xxx号、xxx号。）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余 雄
二〇一八年二月二十三日
书记员 叶懿呈
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1327民初1309号
原告：李红阁，女，蒙古族，1974年11月7日出生，公
民身份证号码4129281974********，住河南省社旗县唐庄乡行政路。
被告：李新，男，汉族，1968年6月21日出生，住河南省社旗县。
原告李红阁与被告李新民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月21日诉至本院。本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红阁到庭参加了诉讼，被告李新经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告李新偿还借款人民币20000元及到起诉时的利息10480元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月19日，被告李新借原告人民币30000元，并当场写下借条一份。2015年10月18日，在原告的追要下，归还10000元，其后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。
被告未举证、未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了被告向原告出具的两份借条及原告给被告汇款的记录一份，原告举证能够相互印证，本院对其证据效力予以认定。
本院经审理查明：2014年12月19日，被告李新经人介绍，向原告李红阁借款人民币30000元，并写下借条一份，约定利率为月息一分五厘。原告通过转账方式向被告支付了30000元借款。2015年10月18日，被告归还原告本金10000元，并对下余本金和利息重新向原告出具借条，继续约定利率为月息一分五厘，至今未予偿还。
本院认为，原告李红阁与被告李新之间借贷关系的事实清楚，借贷合同依法成立并生效，被告李新应当履行还款义务，双方约定利率为月息一分五厘并未违反现行法律规定，原告要求被告偿还借款并支付至起诉时的利息，本院应予支持，依据原告庭审中对利息数额的计算方法的解释，至起诉时的利息总额应为10000元，超出部分本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李新在本判决生效后十日内偿还原告李红阁借款本金20000元，并支付利息10000元，共计30000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元，减半收取281元，由被告李新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李连升
二〇一七年八月三日
书记员 张 博
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2328民初159号
原告余照勇，男，1988年8月21日生，汉族，初中文化，贵州省兴仁县人，农民，住贵州省兴仁县。
被告吴应荣，男，1984年3月27日生，汉族，初中文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。
委托代理人吴华蓉，贵州省安龙县新安法律服务所法律工作者。代理权限：特别代理。
原告余照勇与被告吴应荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余照勇、被告吴应荣的委托代理人吴华蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余照勇向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告交通事故发生后产生的聘请人员开车费300元、停车费1000元、修车费1875元，停止运输损失费10000元，合计13175元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月25日，被告吴应荣驾驶无牌普通二轮摩托车从兴义方向往安龙方向行驶，15时30分左右，当行至10324线2166km+794m处时，占道与对向由本人驾驶的贵Ｅ×××××号重型仓栅式货车（车头右侧）相撞，造成被告吴应荣受伤，两车受损的道路交通事故。交通事故发生后，本人为原告?垫付10000元医疗费（已在另案中主张权利），聘请驾驶人员按公安交警指定的停车场将肇事车辆驾驶到指定地点停放，支付临聘驾驶员劳动报酬300元，支付停车费1000元，支付车辆损坏修理费1875元，因车辆被公安交警暂扣检验、修理时间按20日计算，每日利润按500元/日计算，损失营业利润10000元。综上所述：被告吴应荣驾驶的无号牌普通二轮摩托车（发动机号码：E481-GR017910）未投保交通事故责任强制保险，应在交强险责任限额范围内赔偿。
被告吴应荣辩称，对原告主张的修车费，原告应提交相关的照片及发票，根据案情来综合赔偿，对其他赔偿项目不认可。
原告余照勇对其主张提供了下列证据：
一、《道路交通事故认定书》。证实：交通事故发生的时间、地点、责任划分。
二、《所有权证明》。证实：贵Ｅ×××××号车为原告实际所有。
三、永贵停车场的《收费发票》20张。证实：交通事故发生后，原告的车辆被交警拉到永贵停车场停放，支出停车费1000元。
四、《发票》1张。证实：因本次交通事故，贵Ｅ×××××号车辆受损，支出修理费1875元。
被告吴应荣对其主张未提交证据。
经审理，依据证据的真实性、关联性、合法性审查证据，结合当事人陈述，本院确认下列事实：
2014年12月25日，被告吴应荣驾驶无牌普通二轮摩托车从兴义方向往安龙方向行驶，15时30分左右，当行至10324线2166km+794m处时，占道与对向由原告余照勇驾驶的贵Ｅ×××××号重型仓栅式货车（车头右侧）相撞，造成被告吴应荣受伤、两车受损的道路交通事故。安龙县公安局交通警察大队于2015年1月7日作出安公交认字[2015]第006号《道路交通事故认定书》以“在此次事故中，吴应荣驾驶机动车行驶道路，机动车未依法落户，饮酒后驾驶机动车，未遵守右侧通行，未佩戴安全头盔，其违法行为对本次事故的发生起一定性作用，是造成本次道路交通事故的主要原因。”、“余照勇驾驶机动车行驶道路，未保持安全车速，其违法行为对本次事故的发生起一定性作用，是造成本次道路交通事故的次要原因。”认定：1、吴应荣承担此次事故的主要责任；2、余照勇承担此次事故的次要责任。事故发生后，贵Ｅ×××××号重型仓栅式货车依交警指示停放于贵州永贵停车场20天，停车费为50元/天，支付停车费1000元。因贵Ｅ×××××号重型仓栅式货车在事故中受损，到黔西南州开云汽车销售有限公司修理，支付修理及材料费1875元。另查明，被告吴应荣驾驶的无号牌普通二轮摩托车（发动机号码：E481-GR017910）车主为其本人，未依法为该车辆投保交强险。
本院认为，交警部门出具的事故认定书符合事实和法律规定，应按事故认定书作为划分民事赔偿责任的依据。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，被告吴应荣应就原告余照勇因本次交通事故造成的损害结果承担相应的民事赔偿责任。因被告吴应荣驾驶的其所有的无号牌普通二轮摩托车（发动机号码：E481-GR017910）未投保交强险，依据依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，由被告吴应荣先行在交强险一次事故最高赔偿限额122000元范围内承担赔偿责任，赔偿后尚余部分，由被告吴应荣承担70%的赔偿责任，由原告余照勇自行承担30%的赔偿责任。
原告余照勇主张的赔偿项目有聘请人员开车费300元、停车费1000元、修车费1875元、停运损失费10000元。对聘请人员开车费300元，被告吴应荣不予认可，原告余照勇对此未提供相应证据加以证明，本院不予采纳；对停车费1000元及修车费1875元的主张，被告吴应荣不予认可，要求原告余照勇提供相关证据印证，因原告余照勇所提供的票据为正规发票，且该费用有实际产生，故本院对原告余照勇的该主张予以采纳；对停运损失费10000元的主张，被告吴应荣不予认可，原告余照勇对此未提供相应证据证明其停运损失为500元/天，故本院对其该主张不予采纳；上述采纳费用合计2875元，由被告吴应荣在机动车第三者强制保险责任限额122000元范围内赔偿。
据此，依据前列法律、司法解释及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定和理由，判决如下：
一、由被告吴应荣于判决生效后十日内向原告余照勇赔偿停车费1000元及修车费1875元，合计2875元。
二、驳回原告余照勇的其余诉讼请求。
如果义务人未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，减半收取64元，由被告吴应荣负担24元，由原告余照勇负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人应自判决确定义务人自觉履行限期届满之日起二年内申请本院强制执行。
审判员 韦康亮
二〇一七年一月二十二日
书记员 王瑞文
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终4031号
上诉人（原审被告）：周利青，女，1970年8月9日出生，汉族，住浦江县。
被上诉人（原审原告）：费春盛，男，1981年11月29日出生，汉族，住浦江县。
原审被告：马万根，男，1964年1月3日出生，汉族，住浦江县。
上诉人周利青因与被上诉人费春盛、原审被告马万根民间借贷纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2017）浙0726民初4307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人周利青未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人周利青自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚英明
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 李建旭
二〇一七年八月八日
代书记员 汪艳玲
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）未行非诉审字第00093号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部，住该局家属院。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部，住该局家属院。
被执行人刘磊。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字4－01（2012）第1216号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，因被执行人住址变更，去向不明，查找无结果。申请执行人西安市城市管理综合执法局撤回了强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
终结西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字4－01（2012）第1216号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一四年一月十六日
书 记 员 畅筱婧
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第858号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地中山市。
负责人：刘同朋，行长。
委托代理人：郑建威、苏春媚，广东中元（中山）律师事务所律师、律师助理。
被告：吴润明，男，1986年7月8日出生，汉族，身份证住址中山市。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称中山工行）诉被告吴润明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡伟独任审判，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑建威、苏春媚到庭参加诉讼，被告吴润明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中山工行诉称：2013年1月16日，被告吴润明向原告申请初始人民币信用额度为3000元的牡丹贷记卡普通卡（以下简称牡丹卡）一张。原告审核后向被告发放了卡号为622235005834＊＊＊＊，初始人民币信用额度为3000元的牡丹卡。被告使用该卡过程中多次透支不还，至2014年1月7日止累计拖欠本息、滞纳金及超限费共计4292.53元，原告多次催付未果，特向法院起诉，请求判令被告吴润明：1、立即归还拖欠原告截止2014年1月7日信用卡透支款项本息4292.53元，及自2014年1月8日起至清偿日止的利息、滞纳金；2、承担原告因追索债务而产生的律师费500元；3、承担本案诉讼费。
诉讼期间，原告中山工行当庭明确其诉讼请求第1项中“透支款项”数额具体为：本金2970.20元、利息452.36元、滞纳金869.97元。
原告为支持其诉讼请求，在法定举证期限内提交的证据有：
1、原告营业执照复印件；2、原告组织机构代码证复印件；3、被告身份证复印件；4、信用卡申请表、信用卡领用合约；5、对账单；6、委托代理协议书、律师费预收据；7、民事判决书；8、广东省物价局关于印发《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》；9、律师函。
被告吴润明在法定答辩期限内未提交书面答辩意见，也未到庭应诉、质证及答辩。
经审理查明：2013年1月16日，吴润明向中山工行递交《牡丹卡申请表》申领牡丹卡，并在申请表上签名确认已阅读并了解《牡丹卡领用合约》及《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定。中山工行审核后，向吴润明开立了卡号为622235005834＊＊＊＊的牡丹卡。之后，吴润明持卡透支消费，至2014年1月7日共透支交易款、利息、滞纳金等合计4292.53元。中山工行经追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：《牡丹卡领用合约》约定：甲方（即申请人）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；如在到期还款日（含）前未能偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；超过信用额度用卡的，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5％支付超限费；乙方（即中山工行）对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从其账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；乙方享有对信用卡的管理权、追索权和按规定收取相关费用（包括超限费、滞纳金、年费、追索费等）等权利。
又查：2011年6月1日，中山工行（甲方）与广东中元律师事务所（乙方）签订《委托代理协议书》，确定双方协商一致由乙方接受甲方委托，为甲方与牡丹信用卡债务人之债权债务纠纷案的诉讼代理人，按照广东省物价局、司法厅颁布的律师收费办法规定的标准收取律师费。2014年3月19日，广东中元律师事务所向中山工行预收了本案律师费500元。
本院认为：吴润明向中山工行申领牡丹卡，并承诺遵守《牡丹卡领用合约》的约定，中山工行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。现吴润明使用该卡发生透支，却不及时清还透支款给中山工行，违反了其作出的承诺，已构成违约，依法应承担偿还透支款的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而发生的利息、滞纳金和因追索产生的律师费。中山工行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。吴润明不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴润明应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截止2014年1月7日的牡丹卡透支本息、滞纳金合计4292.53元及从2014年1月8日起至本判决指定履行期限之日止的利息、滞纳金（利息以尚欠透支金额按每日万分之五利率计算，根据中国人民银行的有关规定进行调整，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额的未偿还部分5%计算）；
二、被告吴润明应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行支付本案律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴润明负担（该款原告已预交，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 蔡伟
二〇一四年六月四日
书记员 黄莺
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）义民城初字第01661号
原告王某，男，1967年9月26日出生，汉族，农民，住凌海市。
原告刘某某，女，1968年9月28日出生，汉族，农民，住凌海市，二原告系夫妻关系。
被告张某某，男，1977年8月4日出生，汉族，司机，住内蒙古通辽市奈曼旗大镇。
被告李某某，男，1968年7月12日出生，汉族，个体业者，住内蒙古通辽市奈曼旗新。
被告义县洪顺运输有限公司，住所地义县城关乡关帝庙村。
法定代表人王洪顺，公司经理。
委托代理人于福旭，辽宁燕郡律师事务所律师。
被告义县义州镇立成个体运输车队，住所地义县义州镇振兴街*****号。
负责人孙立成，车队经营者。
委托代理人高某，女，1968年7月12日出生，汉族，公司职员，住义县。
被告中国人民财产保险股份有限公司义县支公司，住所地义县义州镇振兴街路北。
负责人李庚秋，公司经理。
委托代理人李伟，辽宁华峰律师事务所律师。
原告王某、刘某某与被告张某某、李某某、义县洪顺运输有限公司（以下简称洪顺公司）、义县义州镇立成个体运输车队（以下简称立成车队）、中国人民财产保险股份有限公司义县支公司（以下简称人民财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理，依法由审判员许宝信适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、刘某某、被告张某某、洪顺公司的委托代理人于福旭、人民财险公司的委托代理人李伟到庭参加诉讼，被告李某某、立成车队，经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某、刘某某诉称，2013年11月23日，原告王某驾驶的辽GA02**号重型仓栅式货车与被告李某某司机张某某驾驶辽G714**号重型货车在义县杜家屯路口发生交通事故，造成二原告受伤、车辆损坏的交通事故，经义县公安局交通警察大队认定，张某某负本起事故的全部责任，原告无责任。辽G714**号重型货车在人民财险公司投保了交强险和第三者责任险。二原告受伤后，在锦州市中心医院检查治疗，花医疗费1884.27元，车辆维修费9819元，施救费500元。要求被告赔偿我医疗费等各项经济损失人民币15052.27元。
被告张某某辩称，交通事故责任认定书一直没向被告送达。事故当天是原告超车后急刹车致使被告车辆撞到原告，为了避免事故开下车道。对原告的损失听从法院判决。
被告人民财险公司辩称，辽G714**号肇事车辆在公司投保了交强险和第三者责任险，保险金额是12.2万元和50万元，保险期限是2013年1月30日至2014年1月29日，辽G95**挂在我公司投保了商业险10万元，请法院核实是否超过保险赔偿限额。
被告洪顺公司辩称，该车挂车辽G95**挂号在洪顺车队挂靠，请法院依法判决。
被告李某某未答辩。
被告立成车队未答辩。
经审理查明，2013年11月23日8时50分许，张某某驾驶被告李某某所有的辽G714**、辽G挂959E号重型货车沿阜锦线公路由南向北行驶到义县杜家屯路口处，与前方同向王某驾驶的辽GA02**号重型仓栅式货车追尾相撞后，驶入公路西侧路下与马某某家房屋相撞，辽GA02**号重型货车被撞后失控，与其右侧同向赵某某驾驶的电动三轮车相刮撞后驶入公路东侧路下，该起事故造成张某某及G71458号重型货车乘车人涂某某、王某及辽GA02**号重型仓栅式货车乘车人刘某某、赵某某及电动三轮车乘车人郭某某、被撞房主马某某受伤，涂某某经抢救无效死亡，三辆车、房屋、树木、路面及路边石损坏的重大交通事故。义县交通警察大队于2013年12月9日作出道路交通事故责任认定，张某某负本起事故的全部责任。王某、赵某某、刘某某、涂某某、郭某某、马某某无责任。原告王某、刘某某受伤后在锦州市中心医院检查治疗分别诊断为“头外伤后神经反应、颈部软组织挫伤”、“头外伤后神经反应、双前臂、左上臂、左肩软组织挫伤”建议休息两周，分别花医疗费542元、1332.5元，二原告误工费为2800元（100元／日×28日），原告车辆受损后支付拖车施救费500元，在锦州市松山新区刘某汽车修配厂维修，花修车款9819元。
另查，二原告从事个体运输业，被告李某某所有的辽G714**、辽G挂959E号重型货车分别挂靠于立成车队和洪顺公司，该肇事车辆在人民财险公司投保了交强险和责任限额为50万元、10万元的第三者责任险。此事故发生于保险期间。
本院所确认的上述事实，有义县公安局交通警察大队责任认定书、诊断书、医疗费收据、机动车辆保险报案记录、及原、被告陈述笔录等证据在案为凭，已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当赔偿医疗费、以及因误工减少的收入及财产损失。由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照机动车一方的过错程度由承保第三者责任保险的保险公司予以赔偿，本案中，G71458、辽G挂959E号重型货车一方负事故全部责任，承保该机动车交强险的被告人民财险公司在交强险限额内对原告的经济损失予以赔偿，超出部分由承保辽G714**号重型货车第三者责任险的被告人民财险公司予以赔偿。原告要求赔偿医疗费、误工费、施救费、车辆维修费等各项经济损失依法有据、应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司义县支公司于本判决生效后五日内给付原告王某、刘某某各项经济损失合计人民币14993.50元；
二、驳回原告王某、刘某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 许宝信
二〇一四年十一月十三日
书记员 季海潇
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法商初字第479号
原告中海华东物流有限公司，住所地上海市虹口区新建路XXX号X层XXX室。
法定代表人赵邦涛，该公司董事长。
委托代理人殷晟翔，男，汉族，住上海市闸北区闻喜路XXX弄XXX号XXX室，系原告公司职员。
被告浙江越隆控股集团有限公司，住所地浙江省绍兴县湖塘街道。
在本院受理原告中海华东物流有限公司与被告浙江越隆控股集团有限公司海上货运代理合同纠纷一案后，原告于2014年4月17日书面确认不再交纳案件受理费，且以将另行主张相关权利为由申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告以书面方式确认不再交纳案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告中海华东物流有限公司自动撤回对被告浙江越隆控股集团有限公司的起诉处理。
代理审判员 李 剑
二〇一四年四月十八日
书 记 员 陆培彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第1194号
原告牛丽君，女，1982年7月15日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告官海华，男，1973年3月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由原告提供）。
原告牛丽君诉被告官海华民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法组成合议庭于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告牛丽君到庭参加诉讼，被告官海华经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告牛丽君诉称，2013年1月20日，被告因资金周转向原告借款50000元，并承诺于2013年3月30日归还。借款期限届满后，被告未向原告偿还借款，故原告诉至法院，请求判令被告向原告偿还借款50000元，本案诉讼费由被告承担。
被告官海华未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，2013年1月20日，被告因资金周转向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借牛丽君现金伍万元整（50000），于2013年3月30日还清，借款人官海华”。后被告未向原告偿还上述借款，故原告诉至本院，请求依法判如所请。
本院确认的上述事实，有原告提供的借条及当事人的当庭相关陈述佐证，经本院开庭审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有被告向原告出具的借条为证，双方民间借贷关系依法成立，本院予以确认。原告向被告提供借款后，被告未按照约定期限向原告履行偿还借款的义务，应承担相应的民事责任，故对原告诉请的借款50000元，本院予以支持。被告经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告官海华于本判决生效之日起五日内向原告牛丽君偿还借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费300元，合计1350元，由被告官海华负担（此款已由原告牛丽君预交，被告官海华随上述借款一并支付给原告牛丽君）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 何小军
人民陪审员 文星菊
人民陪审员 马庆胜
二〇一四年八月十三日
书 记 员 邓佳奇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第1194号
原告栾玉明，住河北省兴隆县。电话150XX****XX。
被告白文良，住河北省兴隆县。
被告孙玉珍，住址同上。
本院在审理原告栾玉明与被告白文良、孙玉珍劳务合同纠纷一案中，原告栾玉明于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告栾玉明撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
代理审判员 王海朝
二〇一四年七月二日
书 记 员 于锦涛
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）厦执字第738号
申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司滨西支行。
行长曾秋荣。
被执行人庄建辉，男，汉族，1972年9月30日出生。
被执行人陈红，女，汉族，1973年8月13日出生。
被执行人陈德围，男，汉族，1967年2月10日出生。
被执行人刘永义，男，汉族，1977年9月9日出生。
本院依据已经发生法律效力的厦仲裁字（2015）］第11号裁决书，责令被执行人庄建辉、陈红、陈德围、刘永义限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人庄建辉、陈红、陈德围、刘永义所有的款项人民币340万元，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李 峰
二〇一五年八月十日
书记员 杜旭嵩
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0322民初1928号
原告杨银堂，男，1969年1月5日出生，汉族，住孟津县。
被告河南亿树园林绿化有限公司
住所地：郑州市郑东新区福禄路与中兴南路交叉口嘉亿东方大厦**层**号房间。被告提供的地址确认书载明的地址为：郑州市中义阿长迪亚B12101。
法定代表人刘新峰。
原告杨银堂诉被告河南亿树园林绿化有限公司租赁合同纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序并于2017年5月18日公开开庭对本案进行了审理，原告杨银堂到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，没有到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告装载机租赁费6600元、滞纳金2112元。2、本案诉讼费由被告承担。事实理由为：被告租用原告装载机，拖欠租赁费6600元，长期讨要不给，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告缺席无答辩，但在应诉时承认拖欠原告租赁费6600元的事实。
审理查明：原告为证明自己的主张，向本院提供了2015年12月30日由被告公司盖章确认的亿树-
花海年华项目工程部工程机械费用清单一份，载明50铲车工作时间11天，每天600元，共计6600元，该清单由施工员、资料员、工长、项目经理和被告法定代表人刘新峰签字确认。该证据显示，被告公司法定代表人刘新峰承诺付清款项的时间为2016年6月10日。该事实被告予以认可，被告长期不付的理由为他人拖欠款项未付，表示愿意给付，但被告不参加庭审，庭审后也不到庭参与调解，本院无法调解结案。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告租赁费6600元，事实清楚，证据充分，被告应当及时给付。原告主张滞纳金，因其双方没有约定计算标准，可参照中国人民银行同期贷款利率计算，起算时间从2016年6月11日起计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告河南亿树园林绿化有限公司在本判决书生效后三日内支付原告杨银堂装载机租赁费6600元及利息。
二、上述款项的利息从2016年6月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本院判决被告履行给付义务期间的实际支付日止。
本案受理费50元，由被告承担。被告承担的部分，原告已垫付，在被告履行付款义务时一并给付原告50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 臧梦华
审 判 员 郭铁成
代理审判员 张晓利
二〇一七年六月七日
书 记 员 菅春敏
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民一初字第01601号
原告：马鞍山市华安物业管理有限公司。
法定代表人：张云，该公司经理。
委托代理人：李璐，该公司职工。
委托代理人：胡继桃，安徽华冶（博望）律师事务所律师。
被告：刘允平，男。
本院在审理原告马鞍山市华安物业管理有限公司诉被告刘允平物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出申请，自愿撤回起诉，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市华平物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由马鞍山市华安物业管理有限公司负担。
审判员 鲁勤
二〇一三年九月二十二日
书记员 马艳
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初3380号
原告：福建天鸿物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路裕福国际2#20C，统一社会信用代码9135080076177377XE。
法定代表人：陈柏健，董事长。
委托诉讼代理人：廖永红，福建欧顿律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：曹金妹，女，1976年7月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：陈宇，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告福建天鸿物业管理有限公司与被告陈宇物业服务合同纠纷一案中，原告福建天鸿物业管理有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建天鸿物业管理有限公司以被告陈宇已缴清物业费为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建天鸿物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告福建天鸿物业管理有限公司负担。
审判员 江 海 华
二〇一七年六月二十九日
书记员 杨重苑（代）
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0271财保124号
申请人：嘉峪关百丰金属制品有限责任公司，住所地嘉峪关市东安街27-15号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：刘百辉，该公司总经理。
被申请人：嘉峪关丝路盛远工贸有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市明珠东路西北物流汽配维修区1号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：种兰存该公司总经理。
申请人嘉峪关百丰金属制品有限责任公司于2017年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人嘉峪关丝路盛远工贸有限责任公司所有的中国建设银行嘉峪关新华北路支行存款125000元（账号×××）。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司嘉峪关中心支公司为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人嘉峪关丝路盛远工贸有限责任公司所有的中国建设银行嘉峪关新华北路支行存款125000元（账号×××），期限至2018年11月21日。
保全申请费1145元，由申请人嘉峪关百丰金属制品有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 朱继发
二〇一七年十一月二十二日
书记员 宋 霞
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初8235号
原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司
负责人人樊振华，总经理。
委托代理人邵明，男，1984年12月23日出生，汉族，系深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司员工。
被告王居野，男，1954年3月2日出生，汉族
本院在审理原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司与被告王居野物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员焦晓丽
二0一七年七月二十日
书记员杨春艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初8235号原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司负责人人樊振华，总经理。委托代理人邵明，男，1984年12月23日出生，汉族，系深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司员工。被告王居野，男，1954年3月2日出生，汉族本院在审理原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司与被告王居野物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员焦晓丽二0一七年七月二十日书记员杨春艳
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3896号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：邵俊杰等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告邵俊杰等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 梁万邦
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敖执字第1344号
申请执行人赵玉军，男，汉族，农民，住敖汉旗萨力巴乡。
被执行人赵玉峰,男,汉族,农民,住敖汉旗新惠镇内。
被执行人赵洪余,男,汉族,农民,住敖汉旗萨力巴乡。
被执行人徐子会，男，1963年11月13日出生，汉族，农民，住址同上。
申请人赵玉军与被执行人赵玉峰、赵洪余、徐子会等财产损害赔偿纠纷一案中，现申请人赵玉军要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结敖汉旗人民法院（2011）敖民初字第4861号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱咏君
二〇一五年十月二十七日
书记员 徐 扬
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾民诉保字第0161号
申请人闫井亮，男，1941年10月19日生，汉族。
委托代理人闫明文，男，1984年6月30日生，汉族。代理权限特别授权。
被申请人李长青，男，1982年4月5日生，汉族，徐州市贾汪区塔山镇郑庄村李庄*组***号。
被申请人刘军，男，1972年11月28日生，汉族。
申请人闫井亮与被申请人李长青、刘军因机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年8月5日向本院提出诉前财产保全申请。为防止被申请人转移财产，因情况紧急，要求对被申请人李长青、刘军价值110000元财产进行保全，并向本院提供相应资信担保。
本院认为，申请人闫井亮的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人李长青名下苏CD29**号小型汽车一辆；
二、查封被申请人刘军所有的座落于徐州市贾汪区耿集办事处耿集村教师公寓5栋4单元202室房屋一套；
三、江苏苏信诉讼保全担保有限公司提供资信担保。
保全费1070元，由败诉方承担。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡立全
二〇一四年八月五日
书记员 王 康
注：为避免财产受到损失，被申请人可以提供反担保，法院解除对财产的保全。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法执字第309号
申请执行人任国军，男，35岁，汉族，个体工商户，现在巴林左旗。
被执行人吕海文，男，37岁，汉族，农民，现在巴林左旗。
本院依据已经发生法律效力的（2013）巴民初字第2735号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣划被执行人吕海文存款8707.82元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：徐国文
执行员 ：薛秉昌
执行员 ：孙振敏
二〇一四年四月四日
书记员 ：何敬军
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巴法执字第309号
申请执行人任国军。
被执行人吕海文。
本院依据已经发生法律效力的（2013）巴民初字第2735号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣划被执行人吕海文存款8707.82元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：徐国文
执行员 ：薛秉昌
执行员 ：孙振敏
二〇一四年四月四日
书记员 ：何敬军
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保351号
申请人：张栋，男，1987年10月3日出生，汉族，住德州市。
被申请人：王红艳，女，1982年3月13日出生，汉族，住德州市。
申请人于2018年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王红艳的财产采取保全措施。申请人张栋以在山东禹城农村商业银行账户上的600.00元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王红艳的银行存款3500.00元或查封其他同等价值的财产。
案件申请费55元，由申请人张栋负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 褚 杰
二〇一八年五月十日
书记员 司秀萍
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉05民终1364号
上诉人（原审被告）：邴起晨，男，1964年4月11日生，汉族，无职业，住吉林省通化市。
被上诉人（原审原告）：通化市赢泽选煤有限公司，住所地：吉林省通化市。
法定代表人：常志勇，系该公司经理
委托代理人：薛爱民，系通化市法律工作者协会法律工作者。
原审第三人：常志勇，男，1967年11月19日生，汉族，通化市赢泽选煤有限公司经理，住吉林省白山市。
原审第三人：常志鹏，男，1975年12月31日生，汉族，无职业，住吉林省白山市。
委托诉讼代理人：常志勇，男，1967年11月19日出生，汉族，通化市赢泽选煤有限公司经理，住吉林省白山市。
上诉人邴起晨因与被上诉人通化市赢泽选煤有限公司（以下简称赢泽公司）、原审第三人常志勇、常志鹏股权转让纠纷一案，不服吉林省通化市二道江区人民法院（2017）吉0503民初963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邴起晨、被上诉人赢泽公司的委托诉讼代理人、原审第三人常志勇、常志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邴起晨上诉请求：请求依法撤销通化市二道江区人民法院（2017）吉0503民初963号民事判决。事实与理由：通化市二道江区人民法院(2017)吉0503民初963号民事判决认定事实不清，适用法律错误。原审法院应根据邴起晨提供的通化市中级人民法院(2015)民三再终字2号民事判决和(2016)吉05行终字97号行政判决，本着一事不再理的原则驳回赢泽公司的诉讼请求。而一审认为两案不属于同一案件，不属于重复立案。根据赢泽公司2010年1月15日、2010年3月2日的股东会决议，确定邴起晨在赢泽公司持有34.375%股份。但对于邴起晨在赢泽公司34.375%的股份，（2015）通民三再终字第2号民事判决都有定论。一审判决称常志勇、常志鹏于2010年4月7日向赢泽公司交款94万和16万，取得了赢泽公司收回的34.375%股份，对（2015）通民三再终字第2号民事判决定性结果不采信，以两案不属于同一案件为由作出不公平判决。通化市中级人民法院(2016)吉05行终97号行政判决中所涉及的邴起晨34.375%股份，第三人也是赢泽公司常志勇、常志鹏，而通化市二道江人民法院(2017)吉0503民初963号民事判决中常志勇、常志鹏也是第三人，所涉及邴起晨34.375%的股份，因此，一审判决认为行政判决与本案并非同一法律关系，明显违背事实。
赢泽公司辩称，本案与通化市中级人民法院(2015)通中民三再终字第2号判决案之间不是重复诉讼。本案的诉讼请求是请求确认三个合同的实际履行结果：一是赢泽公司收购邴起晨在赢泽公司持有的全部股份的34.375%，并已支付全部价款110万元的履行结果；二是赢泽公司将收购邴起晨股份中的部分股份的29.375%转让给了常志勇并向其收取了转让对价款94万元的履行结果；三是赢泽公司将收购邴起晨股份中的部分股份的5%转让给了常志鹏并向其收取了转让对价款16万元的履行结果。(2015)通中民三再终字第2号案的诉讼请求，是该案常志勇、常志鹏请求确认其与邴起晨的2份股权转让协议成立有效。虽然常志勇、常志鹏受让的股份为29.375%和5%合计为34.375%，就是邴起晨在赢泽公司持有并退出的全部股份。但基于是赢泽公司向邴起晨支付的全部股份退股款110万元，之后又由常志勇、常志鹏向赢泽公司分别交付的股份受让对份款94万元和16万元。其邴起晨与常志勇、常志鹏之间没有建立股权转让的民事法律关系，而是邴起晨退出的全部股份是由赢泽公司收购的，是这两者之间建立的股份收购的民事法律关系。(2015)通中民三再终字第2号判决驳回常志勇、常志鹏的诉讼请求，实属常志勇、常志鹏在该案中的错误起诉。综上，所谓的前诉与所称的后诉当事人不同，其前诉案中也没有法律关系存在，前述被驳回诉讼请求不影响真正权利人赢泽公司主张权利提起诉讼。根据《民事诉讼法解释》247条规定，本案所指的前诉与后诉的当事人各不相同。因前诉没有法律关系存在，而后诉存在法律关系，其二诉的诉讼标的也不相同。再因前诉被驳回诉讼请求，也不存在后诉的诉讼请求否定前诉判决结果的问题。据此，本案与(2015)通中民三再终字第2号案之间不是重复诉讼。
常志勇、常志鹏述称，意见与赢泽公司一致。
本院二审期间，双方当事人未向法庭提交新证据。
赢泽公司向一审法院起诉请求：1.请求依法确认邴起晨在赢泽公司持有34.375%的股份，于2010年3月2日被赢泽公司收购；2.请求依法确认赢泽公司于2010年4月7日，将已收购邴起晨股份中的29.375%转让给常志勇；3.请求依法确认赢泽公司于2010年4月7日，将已收购邴起晨股份中的5%转让给常志鹏。
一审法院认为，邴起晨承认赢泽公司的诉讼请求部分，不违反法律规定，该院予以支持。赢泽公司要求确认收购了邴起晨在本公司所持34.375%股份，并分别转让分配给了常志勇29.375%、转让分配给了第三人常志鹏5%，公司支付了收购了邴起晨全部股份的价款，并且收取了转让分配给常志勇、常志鹏股份的价款，有证据证明收购及分配转让行为已经实际履行完毕，赢泽公司的诉讼请求，应予支持。综上所述，赢泽公司已于2010年3月将邴起晨的全部入股款及收益退还给邴起晨，邴起晨在赢泽公司已无股份。赢泽公司将邴起晨退掉的34.375%股份，分配转让给常志勇29.375%股、常志鹏5%股，常志勇与常志鹏分别支付对价取得股份并无不妥。故依照《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十三条的规定，判决：一、确认邴起晨在赢泽公司所有的34.375%股份，已经被赢泽公司收购；二、确认2010年4月7日，常志勇受让了邴起晨退掉的29.375%的股份、常志鹏受让了邴起晨退掉的5%的股份。案件受理费100元，减半收取50元，由邴起晨负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审审理查明，原审原告常志勇、常志鹏与原审被告邴起晨、原审第三人赢泽公司股权转让纠纷一案，本院于2015年12月9日作出的（2015）通中民三再终字第2号民事判决已发生法律效力，判决：一、撤销通化市二道江区人民法院（2014）二民重字第25号民事判决；二、驳回常志勇、常志鹏的诉讼请求。一、二审案件受理费200元，由常志勇、常志鹏负担。
本院认为,本案中，赢泽公司诉讼请求的实质仍为确定公司股东间的股份转让问题。而赢泽公司对于股东间的股份转让并不存在诉讼利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”因此，赢泽公司作为原告提起本案诉讼，主体不适格。
综上所述，邴起晨的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销通化市二道江人民法院(2017)吉0503民初963号民事判决；
二、驳回通化市赢泽选煤有限公司的起诉。
一审案件受理费50元，退还通化市赢泽选煤有限公司，上诉人邴起晨预交的二审案件受理费100元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 王艳刚
审判员 范立华
审判员 王立武
二〇一七年十一月二十八日
书记员 赵 航
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民初字第3587号
原告尹XX，男，1975年7月3日生，汉族，静海县人。
委托代理人王子明，静海县148专线法律服务所法律工作者。
被告刘XX，女，1977年1月5日生，汉族，静海县人。
公民身份号码：1202231977********。
原告尹XX诉被告刘XX离婚纠纷一案，本院于2013年7月31日立案受理后，依法由审判员张明涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹XX及其委托代理人王子明、被告刘XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尹XX诉称，原、被告于1998年8月经人介绍像是，1999年5月5日登记结婚，婚后生有一子一女。由于原、被告婚前没有牢固的感情基础，婚后经常因琐事争吵。被告经常辱骂殴打原告，近两年又沉迷网络聊天，每日深夜才睡觉，不照管孩子及家务，还经常打骂孩子。原、被告夫妻感情已破裂，请求法院判准原、被告离婚；子女由原告抚养，被告给付抚养费；婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割并诉讼费用由被告承担。
被告刘XX辩称，不同意与原告离婚。自己曾经在2013年7月17日因与原告发生纠纷离家，7月23日下午回到家中，目前在当滩头村家中居住。原告所说的登记日期对，但自己与原告之间的夫妻感情并未破裂，现自己患有产后抑郁症。同时作为孩子的母亲，自己有权利管教孩子，也可以打孩子，自己也并不是经常的上网聊天。
经审理查明，原、被告于1999年5月5日登记结婚，2000年1月17日生一女尹一X，2010年11月17日生一子尹二X，现子女均随原告生活。原告自从2013年7月份与被告争吵后一直在外面居住，未曾回家。
本院认为，原、被告结婚多年并育有子女，双方之间有一定的感情基础。现原告提出离婚，在被告不同意的情况下，原告应当提供证据证实感情确已破裂，本案中原告没有提出相关证据，故其应承担举证不能的责任。原告的离婚请求本院不予支持。同时，双方在今后的共同生活中，应互谅互让，调整好家庭关系，为营造一个和谐稳定的家庭环境而共同努力。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
不准原告尹XX与被告刘XX离婚。
案件受理费100元，由原告尹XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张明涛
二〇一三年九月十七日
书记员 王新宇
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6052号
罪犯刘赛辉，女，汉族，初中文化，1976年8月28日出生于湖南省衡阳市，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院于2012年9月17日作出（2012）新刑初字第0281号刑事判决，以被告人刘赛辉犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2027年1月5日止），剥夺政治权利五年，没收个人财产人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯刘赛辉在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯刘赛辉在服刑期间曾受到二次监狱表扬，该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘赛辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系主犯、涉毒罪，且被判处十年以上有期徒刑，未履行财产刑，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘赛辉减去有期徒刑八个月（刑期至2026年5月5日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年十月九日
书 记 员 周月闻
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0722刑初41号
公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
被告人冯某某（绰号：“阿五”），男，1982年11月1日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区浦北县。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年3月3日被逮捕。现羁押于浦北县看守所。
浦北县人民检察院以浦检刑诉（2017）32号起诉书指控被告人冯某某犯非法持有毒品罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。浦北县人民检察院指派代理检察员宁琦出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
浦北县人民检察院指控，2017年1月13日22时许，被告人冯某某向广西浦北县张黄的“阿某”（未查明身份）购买了价值700元的毒品，一共21小包。而后，被告人冯某某将上述毒品放置于车牌号为桂Ａ×××××的桑塔纳小汽车内。2017年1月14日1时许，被告人冯某某吸毒后驾驶桂Ａ×××××号小轿车行至广西浦北县寨圩镇农村信用社ATM机附近时发生交通事故。公安机关检查事故车辆时发现该车内存放有疑似毒品，遂当场将被告人冯某某抓获，并在桂Ａ×××××号小车内扣押了透明塑料袋包装的疑似毒品20包（共净重9.967克），吸毒工具1个。2017年1月16日，公安机关再次检查该车辆，从车辆内扣押了透明塑料袋包装的疑似毒品冰毒1包（净重0.733克）。钦州市公安局物证鉴定所鉴定：送检的21包透明塑料袋包装的疑似毒品（净重10.7克）中均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关提供了相应的证据支持其指控，认为被告人冯某某违反国家毒品管理规定，非法持有毒品甲基苯丙胺10.7克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人冯某某对指控的犯罪事实及罪名无异议，请求本院对其从轻处罚。
经审理查明，2017年1月13日22时许，被告人冯某某向广西浦北县张黄的“阿某”（未查明身份）购买了价值700元的毒品，一共21小包。而后，被告人冯某某将上述毒品放置于车牌号为桂Ａ×××××的桑塔纳小汽车内。2017年1月14日1时许，被告人冯某某吸毒后驾驶桂Ａ×××××号小轿车行至广西浦北县寨圩镇农村信用社ATM机附近时发生交通事故。公安机关检查事故车辆时发现该车内存放有疑似毒品，遂当场将被告人冯某某抓获，并在桂Ａ×××××号小车内扣押了透明塑料袋包装的疑似毒品甲基苯丙胺20包（共净重9.967克），吸毒工具1个。2017年1月16日，公安机关再次检查该车辆，从车辆内扣押了透明塑料袋包装的疑似毒品甲基苯丙胺1包（净重0.733克）。钦州市公安局物证鉴定所鉴定：送检的21包透明塑料袋包装的疑似毒品甲基苯丙胺（净重10.7克）中均检出甲基苯丙胺成分。被告人归案后，如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、被告人冯某某的户籍证明、检查笔录、扣押清单、冯某某指认毒品封装照片、毒品称量照片、称量后照片、检定证书、冯某某辨认现场照片、证人韦某的证言、钦公物鉴（理化）字［2017］15号检验报告、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、被告人冯某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某违反国家毒品管理规定，非法持有毒品甲基苯丙胺10.7克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人冯某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。被告人冯某某当庭认罪，可酌情从轻处罚。综上情节，决定对被告人从轻处罚。公安机关扣押在案的毒品及吸毒工具1个，依法予以没收。
本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人冯某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2018年3月2日止。罚金限于本判决生效后10日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺10.7克、吸毒工具1个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 吕耀光
二〇一七年三月二十二日
书记员 陆业辉
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执213号
申请执行人竺红儿。
被执行人贺海霞。
申请执行人竺红儿与被执行人贺海霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日作出的（2015）舟普商初字第1460号民事判决书已经发生法律效力。权利人竺红儿于2016年2月1日向本院申请执行，要求被执行人归还借款16万元及相应利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人在本辖区内无银行存款、车辆、其他房产等可供执行的财产，申请执行人未在规定的期限向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现被执行人确无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，并告知申请执行人在本院执行的期限内提出异议。申请执行人未在本院指定的期限内提出异议。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第四款之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执213号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一六年五月二十三日
代书 记员 李晨杰