广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初9080号
原告：台新融资租赁（中国）有限公司。住所地：江苏省南京市建邺区庐山路***号南京新地中心****号*****号*****号*****号。统一社会信用代码：913201005759272101。
法定代表人：陈力雄，该公司董事长。
委托代理人：张明星，该公司员工。
委托代理人：董明，该公司员工。
被告：襄阳市鑫光源塑灯有限公司。住所地：湖北省襄阳市襄城檀溪工业园北区。统一社会信用代码：914206007641280208。
法定代表人：何兵。
被告：何春芳，女，汉族，1970年3月19日出生，住湖北省公安县，
被告：何兵，男，汉族，1967年6月7日出生，住湖北省襄樊市襄城区，
被告：姚建勋，男，汉族，1973年8月10日出生，住湖北省襄樊市襄城区，
被告：尹红，女，汉族，1969年1月20日出生，住湖北省襄樊市襄城区，
原告台新融资租赁（中国）有限公司为与被告襄阳市鑫光源塑灯有限公司（下称鑫光源公司）、何春芳、何兵、姚建勋、尹红融资租赁合同纠纷一案，于2016年8月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭审理本案。原告的委托代理人张明星、董明到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院向五被告分两次公告送达法律文书，公告期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月6日，原告与被告鑫光源公司签订合同编号为CN050000003091的融资租赁合同约定：原告将15台光纤激光打标机（厂牌均为湖北大卓，型号均为DZ-
JG30F，机号分别为201508007、201508009、201508010、201508011、201508012、201508013、201508014、201508016、201508017、201508018、201508019、201508021、201508022、201508023、201508024）租赁给被告鑫光源公司；被告鑫光源公司从2015年8月起每月25日前以转账方式支付合计24期租金（每月1期，第1期至第6期每期租金130000元，第7期至第12期每期租金100000元，第13期至第18期每期租金57000元，第19期至第21期每期租金30000元，第21期至第24期每期租金90000元）给原告。被告何春芳、何兵、姚建勋、尹红是被告鑫光源公司的连带保证人，对被告鑫光源公司因履行融资租赁合同所产生的债务承担连带保证责任。被告鑫光源公司从2015年10月起有逾期支付租金的情形，截至2016年8月5日拖欠1期租金100000元未付。原告与被告鑫光源公司进行多次协商并向被告鑫光源公司发出函催款，但被告鑫光源公司仍不能足额支付租金。根据原告与被告鑫光源公司在融资租赁合同中的约定，被告鑫光源公司已违约。据此，原告诉请法院判令：1.解除原告与被告鑫光源公司形成的融资租赁合同关系及被告鑫光源公司返还租赁物或赔偿损失802000元、支付到期未付租金100000元、支付违约金（暂计为7536元）、承担本案诉讼费用；2.被告何兵、何春芳、尹红、姚建勋对被告鑫光源公司的上述债务承担连带责任。后原告变更诉讼请求为：1.被告鑫光源公司支付第12期至第24期全部未付租金合计802000元；2.被告鑫光源公司支付第3期至第5期全部租金、第6期部分租金、第7期全部租金、第10期至第24期全部租金的逾期付款违约金（第3期至第5期每期租金130000元的逾期付款违约金从2015年10月26日起、顺延每月的26日起，第6期部分租金120000元的逾期付款违约金从2016年1月26日起，第7期租金100000元的逾期付款违约金从2016年2月26日起，第10期至第12期每期租金100000元的逾期付款违约金从2016年5月26日起、顺延每月的26日起，第13期至第18期每期租金57000元的逾期付款违约金从2016年8月26日起、顺延每月的26日起，第19期至第21期每期租金30000元的逾期付款违约金从2017年2月26日起、顺延每月的26日起，第22期至第24期每期租金90000元的逾期付款违约金从2017年5月26日起、顺延每月的26日起，均按日利率万分之六计至付清当期租金之日止，暂计至2016年8月5日的逾期付款违约金为7536元）；3.被告鑫光源公司承担本案的诉讼费；4.被告何春芳、何兵、姚建勋、尹红对被告鑫光源公司的前述债务承担连带清偿责任。
庭审中，原告以被告鑫光源公司于起诉后支付了租金157000元及原告按融资租赁合同的约定已收取了被告鑫光源公司支付的保证金270000元、原告在庭审中选择使用前述保证金270000元抵扣被告鑫光源公司应付原告的租金270000元为由，减少第1项诉讼请求，诉请法院判令被告鑫光源公司支付第18期剩余租金及第19期至第24期全部租金合计375000元；减少第2项诉讼请求所涉的第14期至第17期全部租金、第18期部分租金的逾期付款违约金，诉请法院判令被告鑫光源公司支付第14期至第17期全部租金、第18期部分租金42000元的逾期付款违约金（第14期至第17期每期租金57000元的逾期付款违约金从2016年9月26日起、顺延每月的26日起，第18期部分租金42000元的逾期付款违约金从2017年1月26日起，均按日利率万分之六计至2017年3月28日止）。
原告提交的证据有：原告的营业执照、商业登记查询结果（网络打印件）、被告何春芳的身份证复印件、被告何兵的身份证复印件、被告姚建勋的身份证复印件、被告尹红的身份证复印件、融资租赁合同、变更管辖权协议书、买卖合同、照片、中国人民银行征信中心动产权属统一登记-
初始登记（网络打印件）、即期外汇买卖申请书、违约金计算方式。
被告鑫光源公司、何春芳、何兵、姚建勋、尹红没有答辩，也没有提交任何证据。
本院查明：
被告何兵是被告鑫光源公司的法定代表人及股东之一，被告何春芳是被告鑫光源的股东之一。原告提交的融资租赁合同、变更管辖权协议书、买卖合同加盖有被告鑫光源公司名称字样的印章，原告主张前述印章为被告鑫光源公司的印章。原告提交的融资租赁合同、变更管辖权协议书有被告何春芳、何兵、姚建勋、尹红名字字样的署名，原告主张前述署名为被告何春芳、何兵、姚建勋、尹红的署名。由于五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的前述证据进行质证和对原告的陈述进行反驳的权利，故原告提交的前述证据均应予采信。
2015年8月6日，原告作为“购买方（出租方）”、湖北大卓精工装备有限公司（下称大卓公司）作为“卖方”、被告鑫光源公司作为“承租方”签订了买卖合同约定：原告向大卓公司购买价值合计2700000元的15台光纤激光打标机（厂牌均为湖北大卓，型号均为DZ-
JG30F）；大卓公司确认在签订买卖合同时已经收到被告鑫光源公司代原告支付买卖合同项下设备的部分货款810000元，原告需向大卓公司支付买卖合同项下设备的剩余货款1890000元等。原告于2015年8月向大卓公司汇付了买卖合同项下设备的部分货款1890000元。
原告作为“出租方”、被告鑫光源公司作为“承租方”、被告何春芳、何兵、姚建勋、尹红作为“连带保证人”签署了合同编号为CT050000003091的融资租赁合同，约定：原告将15台光纤激光打标机（卖方及制造商均为大卓公司，型号均为DZ-
JG30F，机号分别为201508007、201508009、201508010、201508011、201508012、201508013、201508014、201508016、201508017、201508018、201508019、201508021、201508022、201508023、201508024）租赁给被告鑫光源公司；租赁物放置场所为湖北省襄阳市襄州区佳海工业园B3栋；首期租金810000元；其余租金分24期从2015年8月起支付，每月1期于当月25日前支付，第1期至第6期每期租金130000元，第7期至第12期每期租金100000元，第13期至第18期每期租金57000元，第19期至第21期每期租金30000元，第21期至第24期每期租金90000元；在该合同租赁期间内，租赁物的所有权归原告；该合同租赁期届满且被告鑫光源公司已履行该合同项下债务的，被告鑫光源公司可支付100元选择购买租赁物以取得租赁物的所有权；被告鑫光源公司应在该合同成立时向原告支付保证金270000元，以确保依约履行债务；被告鑫光源公司有任何违约行为的，已支付的保证金首先应当支付被告鑫光源公司因该合同产生的全部或部分债务；在被告鑫光源公司违约的情况下，原告有权对其与被告鑫光源公司之间的各项支付义务进行结算，对于结算金额根据原告的裁量优先从保证金中扣抵；被告鑫光源公司发生一次或一次以上延迟支付租金的，原告可要求被告鑫光源公司支付到期未付和未到期的全部未付租金、可要求被告鑫光源公司按日利率万分之六支付逾期付款违约金；被告何春芳、何兵、姚建勋、尹红为被告鑫光源公司在该合同项下的全部债务向原告承担连带保证责任；原告与五被告明确了各自的送达地址；如因该合同纠纷导致诉讼时，前述送达地址作为法院的送达地址；如前述送达地址不准确、有变更未及时书面告知、或拒绝签收，导致文书未被实际接收的、文书退回之日视为送达之日；送达信息（包括送达地址）发生变更的，变更方应及时书面通知其他各方，在其他各方收到有关通知之前其他各方依据变更前的送达地址所作出的送达视为有效等。原告主张被告鑫光源公司代原告垫付给大卓公司的部分货款810000元折抵被告鑫光源公司按融资租赁合同的约定应向原告支付的首期租金810000元。2015年8月6日，原告与五被告签订变更管辖权协议书，约定因融资租赁合同引起的争议由合同签订地法院管辖，合同签订地为广东省东莞市长安镇等。原告主张租赁物已经交付给被告鑫光源公司。案涉融资租赁情况已于2015年8月24日在中国人民银行征信中心做了登记。
原告主张：2015年10月25日到期的第3期租金130000元，被告鑫光源公司逾期1天支付；2015年11月25日到期的第4期租金130000元，部分租金20000元被告鑫光源公司逾期1天支付，部分租金110000元被告鑫光源公司逾期9天支付；2015年12月25日到期的第5期租金130000元，部分租金30000元被告鑫光源公司逾期4天支付，部分租金100000元被告鑫光源公司逾期18天支付；2016年1月25日到期的第6期租金130000元，部分租金10000元被告鑫光源公司按时支付，部分租金120000元被告鑫光源公司逾期35天支付；2016年2月25日到期的第7期租金100000元，被告鑫光源公司逾期29天支付；2016年5月25日到期的第10期租金100000元，被告鑫光源公司逾期2天支付；2016年6月25日到期的第11期租金100000元，被告鑫光源公司逾期11天支付；2016年7月25日到期的第12期租金100000元，部分租金30000元被告鑫光源公司逾期11天支付，部分租金70000元被告鑫光源公司逾期36天支付；2016年8月25日到期的第13期租金57000元，被告鑫光源公司逾期44天支付。原告主张被告鑫光源公司已向原告支付了第1期至第13期租金。原告于庭审中主张用被告鑫光源公司向原告支付的保证金270000元抵扣第14期至第17期全部租金及第18期部分租金42000元。原告主张被告没有向原告支付第18期剩余租金15000元及第19期至第24期全部租金，合计375000元。尚没有证据被告鑫光源公司按约定的时间向原告支付第3期至第7期、第10期至第13期租金，尚没有证据显示原告受偿了第18期剩余租金15000元及第19期至第24期全部租金。按原告与被告鑫光源公司约定的逾期付款违约金计算方法日利率万分之六计算，第3期至第7期、第10期至第13期租金的逾期付款违约金合计10090.8元。被告鑫光源公司截至起诉之日（即2016年8月12日）逾期未付第12期的到期租金。本院于2017年2月5日向被告鑫光源公司送达了起诉状等法律文书。
以上事实，有原告的营业执照、商业登记查询结果（网络打印件）、被告何春芳的身份证复印件、被告何兵的身份证复印件、被告姚建勋的身份证复印件、被告尹红的身份证复印件、融资租赁合同、变更管辖权协议书、买卖合同、中国人民银行征信中心动产权属统一登记-
初始登记（网络打印件）、即期外汇买卖申请书、照片及原告的陈述附卷为证。
本院认为：
本案涉及主从合同法律关系。主合同关系为原告与被告鑫光源公司形成的融资租赁合同关系，从合同关系为原告与被告何春芳、何兵、姚建勋、尹红形成的保证合同关系。案涉主从合同法律关系均合法有效。
原告按约定向被告鑫光源公司收取了保证金270000元，原告与被告鑫光源公司约定在被告鑫光源公司有任何违约行为的情况下原告有权选择将保证金抵扣被告鑫光源公司因融资租赁合同关系所产生的全部或部分债务，在被告鑫光源公司发生一次或一次以上延迟支付租金的情况下，原告可要求被告鑫光源公司支付到期未付和未到期的全部租金、按日利率万分之六支付逾期付款违约金，被告鑫光源公司截至起诉之日逾期未付第12期租金、逾期已付多期租金，被告鑫光源公司于起诉后与其支付第12期至第13期租金，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百四十八条以及《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，原告主张于庭审当日使用保证金270000元抵扣第14期至第17期全部租金及第18期部分租金合计270000元、被告鑫光源公司支付第18期剩余租金及第19期至第24期全部租金合计375000元及逾期付款违约金（第3期至第7期、第10期至第13期租金的逾期付款违约金合计10090.8元，第14期至第17期每期租金57000元及第18期部分租金42000元的逾期付款违约金从2016年9月26日起、顺延每月的26日起均按日利率万分之六计至2017年3月28日止，逾期未付第18期剩余租金15000元、第19期至第21期每期租金30000元及第22期至第24期每期租金90000元的逾期付款违约金从2017年1月26日起、顺延每月的26日起均按日利率万分之六计至付清当期租金之日止），本院依法予以支持。
被告何春芳、何兵、姚建勋、尹红对被告鑫光源公司案涉融资租赁合同项下的全部债务向原告提供连带保证担保，故依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，原告主张被告何春芳、何兵、姚建勋、尹红对被告鑫光源公司欠付原告的前述债务承担连带清偿责任，本院依法予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款及第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告襄阳市鑫光源塑灯有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内支付第18期剩余租金及第19期至第24期全部租金合计375000元及逾期付款违约金（第3期至第7期、第10期至第13期租金的逾期付款违约金合计10090.8元，第14期至第17期每期租金57000元及第18期部分租金42000元的逾期付款违约金从2016年9月26日起、顺延每月的26日起均按日利率万分之六计至2017年3月28日止，逾期未付第18期剩余租金15000元、第19期至第21期每期租金30000元及第22期至第24期每期租金90000元的逾期付款违约金从2017年1月26日起、顺延每月的26日起均按日利率万分之六计至付清当期租金之日止）给原告台新融资租赁（中国）有限公司。
二、被告何春芳、何兵、姚建勋、尹红对被告襄阳市鑫光源塑灯有限公司于判项一的债务向原告台新融资租赁（中国）有限公司承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12895元，由原告台新融资租赁（中国）有限公司负担1000元，由被告襄阳市鑫光源塑灯有限公司、何春芳、何兵、姚建勋、尹红共同负担11895元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
审 判 员 吴振滨
人民陪审员 李子聪
二〇一七年四月十三日
书 记 员 谢淑慧