浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初3849号
原告：陈达，男，1988年4月5日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：蔡俊芳，上海明迈律师事务所律师。
被告：章立强，男，1977年9月21日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司。住所地：浙江省绍兴市上虞区百官街道江东路***号。统一社会信用代码：913306047045168733。
负责人：何少华，总经理。
委托诉讼代理人：蓝夏梅，女，系中国人民财产保险股份有限公司海宁支公司员工。
委托诉讼代理人：严义廷，浙江虎良律师事务所律师。
被告：张建业，男，1983年10月24日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。住所地：浙江省绍兴市迪荡梅龙湖路**号财智大厦*层*******室。统一社会信用代码：913306006628818396。
负责人：倪剑强，总经理。
委托诉讼代理人：周俊，男，系阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司员工。
委托诉讼代理人：胡辰悦，女，系阳光财产保险股份有限公司海宁支公司员工。
原告陈达与被告章立强、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司（以下简称人民保险上虞公司）、张建业、阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称阳光保险绍兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。案件审理过程中，经人民保险上虞公司申请，本院于2017年7月3日启动评估程序，因出险车辆已经修复，无法再进行准确的评估，故于2017年10月10日终结评估程序。本案于2017年6月28日、10月17日两次公开开庭进行了审理，陈达委托诉讼代理人蔡俊芳、章立强、张建业参加了两次庭审，人民保险上虞公司委托诉讼代理人蓝夏梅、阳光保险绍兴公司委托诉讼代理人周俊参加了第一次庭审，人民保险上虞公司委托诉讼代理人严义廷、阳光保险绍兴公司委托诉讼代理人胡辰悦参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
陈达向本院提出诉讼请求：1、章立强赔偿原告损失191403.90元[车损2000元+（269427元-4000元）×70%，评估费3605元]；人民保险上虞公司在章立强投保的机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险赔偿限额内承担赔偿责任；3、张建业赔偿原告损失83173.10元[车损2000元+（269427元-4000元）×30%，评估费1545元]；4、阳光保险绍兴公司在张建业投保的机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险赔偿限额内承担赔偿责任。事实和理由：2017年1月24日18时10分许，在G15W常台（嘉绍）高速往台州方向131公里600米处，张建业驾驶浙Ｄ×××××号轻型普通货车掉落货物，章立强驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车为避让洒落物与浙Ｄ×××××号轻型普通货车发生碰撞，并撞到中央护栏后又与林仙法驾驶的浙Ｊ×××××号小型轿车碰撞，事故致原告陈达所有的浙Ｊ×××××号小型轿车受损。该事故经浙江省高速公路交通警察总队嘉兴支队三大队认定：章立强负事故主要责任，张建业负事故次要责任，林仙法无责任。经上海道路交通事故物损评估中心评估，原告的车辆损失为269427元，原告为此支付了评估费5150元。原告认为，章立强、张建业作为事故车辆所有权人和直接侵权人，理应承担赔偿责任，人民保险上虞公司和阳光保险绍兴公司作为事故车辆的承保人，应承担相应的保险责任。
章立强辩称，当时在高速嘉兴事故认定时，原告表示车辆损失100000元左右，并没有起诉的那么多；原告的宝马汽车应该到4S店维修，无法确认他去维修的修理厂是否正规；无法确定是否更换了与本案无关的配件。
人民保险上虞公司辩称，事故认定书是2017年2月7日作出的，2月10日通知我公司定损，2月15日我公司定损员提交了核损，定损过程中也需要与原告沟通，3月1日原告不认可我公司的定损，明确表示要通过诉讼与我公司解决，我公司也通知了章立强，告知了相关事宜。根据照片显示，2月22日，原告已经通知评估公司进行评估。3月3日，我公司出具的定损价格是128000元，我公司对128000元的车损是认可的。
阳光保险绍兴公司答辩称，认可人民保险上虞公司的定损，原告委托评估公司评估车损的时候，并没有通知我们四个被告。
张建业未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月24日18时10分许，在G15W常台（嘉绍）高速往台州方向131公里600米处，张建业驾驶浙Ｄ×××××号轻型普通货车掉落货物，章立强驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车为避让洒落物与浙Ｄ×××××号轻型普通货车碰撞，并撞到中央护栏后又与林仙法驾驶的浙Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成浙Ｄ×××××号车上乘客与浙Ｊ×××××号车上乘客轻微受伤及三车损坏、路产损失的交通事故。该事故于2017年2月7日经浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队三大队认定：章立强负事故主要责任，张建业负事故次要责任，林仙法无责任。浙Ｄ×××××号小型轿车在人民保险上虞公司投保了机动车交通事故责任强制保险和1000000元的商业第三者责任保险；浙Ｄ×××××号轻型普通货车在阳光保险绍兴公司投保了机动车交通事故责任强制保险和200000元的商业第三者责任保险。2017年2月7日，浙Ｊ×××××号小型轿车由原告自行运输至上海展宏汽车维修技术服务有限公司，人民保险上虞公司于2017年2月10日、14日自行对事故车辆浙Ｊ×××××号小型轿车的车损情况拍摄了照片。2017年2月23日，原告自行委托的上海道路交通事故物损评估中心出具了《物损评估意见书》，认定浙Ｊ×××××号小型轿车的直接损失为269427元，原告为此支付了评估费5150元。评估后，原告将浙Ｊ×××××号小型轿车交上海展宏汽车维修服务有限公司维修，车辆修复后，原告于2017年5月10日向该公司转账支付修理费269400元。人民保险上虞公司对浙Ｊ×××××号小型轿车出具了《机动车保险车辆损失情况确认书》，认定车损为128000元。
以上事实有原告陈达提供的：道路交通事故认定书（简易程序）、浙Ｊ×××××号机动车行驶证、机动车驾驶证（林仙法）、机动车驾驶证（章立强）、浙Ｄ×××××号车的车辆信息、机动车驾驶证（张建业）、浙Ｄ×××××号车机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、机动车交通事故责任强制保险批单、机动车保险报案记录（代抄单）2份、上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书及评估员王荣华、杨振征出庭意见、评估费发票、上海展宏汽车维修服务有限公司维修结算清单及修理费发票、结算业务申请书，被告人民保险上虞公司提供的：机动车保险车辆损失情况确认书、定损照片（1组）、上海展宏汽车维修技术服务有限公司企业信息、修理项目清单、零部件更换项目清单等证据和当事人的庭审陈述予以证实。
本案争议焦点在于原告的浙Ｊ×××××号小型轿车的损失认定。
原告认为，车损应按其委托的上海道路交通事故物损评估中心出具的《物损评估意见书》中的价格认定。
各被告认为，《物损评估意见书》认定的价格偏高，车损应按人民保险上虞公司出具的《机动车保险车辆损失情况确认书》确认的价格为准。
本院认为，浙Ｊ×××××号小型轿车因本次交通事故造成的损失以上海道路交通事故物损评估中心《物损评估意见书》认定的价格269427元认定。理由是：1、2017年2月7日，事故车辆浙Ｊ×××××号小型轿车运至上海展宏汽车维修技术服务有限公司，人民保险上虞公司并未提出异议；2、人民保险上虞公司在对车辆进行定损拍照时并未通知原告到场；3、人民保险上虞公司单方制作的机动车保险车辆损失情况确认书并未向原告送达；4、原告至2017年2月22日才委托有资质的评估机构对车损进行评估，后又由上海展宏汽车维修技术服务有限公司对车辆予以修复，修复的费用也未超出评估的价格，已经尽到了注意义务，并无不当。因原告实际支付的修理费用为269400元，故车损的实际金额应以此为准。至于原告自行委托评估产生的费用，属于其必要的举证支出，应由其自行承担。
本案中，各被告对原告诉请的责任分担并无异议，本院予以确认。本起事故造成原告的财产损失为269400元，由被告人民保险上虞公司以被告章立强投保的机动车交通事故责任强制保险赔偿原告2000元，以被告章立强投保的商业第三者责任保险赔偿原告陈达185780元[（269400元-4000元）×70%]；由被告阳光保险绍兴公司以被告张建业投保的机动车交通事故责任强制保险赔偿原告陈达2000元、以被告张建业投保的商业第三者责任保险赔偿原告陈达79620元[（269400元-4000元）×30%]。
综上所述，本院对原告诉讼请求中的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈达187780元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈达81620元。
三、驳回原告陈达的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1772元，减半收取计886元，由原告陈达负担16元，被告章立强负担609元，被告张建业负担261元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 韩振宇
二〇一七年十一月九日
书记员 张 鹯
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3．当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：工商银行海宁梅园支行；开户名：海宁市人民法院；账号：12×××43。