上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初78816号
原告：顾志兴，男，1952年11月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：朱建军，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
被告：朱清，女，1978年8月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：曹镇年，上海申海律师事务所律师。
原告顾志兴与被告朱清股权转让纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人朱建军、被告的委托诉讼代理人曹镇年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾志兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付股权转让款人民币80万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系上海陆浚航道工程有限公司(以下简称陆浚公司)原股东，持有陆浚公司10%股权。2016年4月12日，原、被告达成协议，原告将其持有的陆浚公司10%股权作价80万元转让给被告。股权变更登记完成后，被告未按上述协议约定支付股权转让款。原告催讨无果，故诉至法院。
被告朱清辩称，案外人陆某1原系陆浚公司隐名股东，实际持有陆浚公司100%股权，原告仅系名义股东，名义上持有陆浚公司10%股权。2016年3月23日，被告代表其父亲朱某某与陆某1签订《关于陆浚公司后续经营的处理意见》，约定陆某1将陆浚公司100%股权作价200万元转让给朱某某。落款时间为2016年4月12日的《股权转让协议》仅用于办理工商变更登记，被告未签订该《股权转让协议》，协议载明的股权转让价格并非被告真实意思表示。陆浚公司亏损严重，净资产为负数，应当重新确定股权转让价格，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，陆浚公司系成立于2012年10月12日的有限责任公司，注册资本为800万元，初始股东为原告及案外人朱某某、陆某1、陶某1(已于2014年7月31日死亡)，上述四人的出资额分别为80万元、80万元、560万元、80万元。
2015年8月18日，案外人陆某2、陆某1签订《股权转让协议》，约定陆某1将其持有的陆浚公司70%股权转让给陆某2。嗣后，陆某2、陆某1办理了股权变更登记手续。
2016年2月22日，原告与案外人朱某某、陆某1、陶某2形成《会议记录》，载明内容如下：会议时间为2016年2月17日下午，会议内容为陆浚公司经营情况通报及发展方向研究，会议听取了上海威衡会计师事务所所作的陆浚公司成立至今的审计报告，就陆浚公司下一步发展方向及相关问题的处理达成如下一致意见：一、陆浚公司进入停业状态，尽快处理船舶及债权债务，尽快遣散员工；二、明确陆浚公司资本金债务，朱某某欠陆某180万元，原告欠陆某180万元，案外人陶某1欠陆某180万元，原告及朱某某、陶某1应分别归还陆某1各80万元资本金；三、2012年10月至2013年1月的经营亏损250万元，由各位股东按出资比例承担，2013年1月31日以后的亏损与原告及陶某1无关；四、陆浚公司欠陶某1船舶购置款80万元，抵充陶某1对陆某1的80万元资本金借款；五、陆浚公司同意退陶某1资本金80万元，陆浚公司收到船舶处置款并扣除25万元亏损后，余款55万元在完成陆浚公司股东变更后一次性支付。
2016年3月23日，被告及案外人陆某1形成《关于陆浚公司后续经营的处理意见》，载明内容如下：根据陆浚公司现状，陆某1与朱某某就以下问题达成一致意见：一、陆浚公司股份全部转让给朱某某，朱某某承诺支付200万元，并承诺2016年10月31日前支付100万元，2017年10月31日前支付100万元；二、完成股东陶某1的变更后，朱某某负责偿还55万元，朱某某承诺分两年支付，2016年偿还25万元，2017年偿还30万元；三、从2016年3月24日起，陆浚公司由朱某某全权经营，朱某某负责处理陆浚公司全部经营事宜；四、朱某某承诺2019年支付陆某1经营管理酬金45万元；五、待陶某1的股权转让完成后，陆某1将尽快将股权转让给朱某某。上述《关于陆浚公司后续经营的处理意见》落款处，陆某1手写签名，被告手写“朱清代朱利明”。
2016年4月20日，上海市崇明区市场监督管理局作出《准予变更(备案)登记通知书》，对陆浚公司提交的出资情况变更等登记申请准予变更登记，并将案外人陆某2名下的陆浚公司70%股权变更登记至朱某某名下，将原告及案外人陶某1名下的陆浚公司各10%股权均变更登记至被告名下。上述登记申请资料中包括《股权转让协议》一份，该《股权转让协议》载明内容如下：原告、案外人陶某1将其分别持有的陆浚公司各10%股权均作价80万元转让给被告，被告应于协议签订之日起十日内付清股权转让款。该《股权转让协议》落款日期为2016年4月12日，落款处有“朱清”、“陶某1”、“顾志兴”签名字样。
2016年12月23日，案外人朱某某、陶某2签订《协议书》，约定如下：陶某2系案外人陶某1的女儿，因陶某1病故，陶某1的股权由陶某2继承；根据2013年4月19日形成的《关于陆浚公司支付隆旺公司船款的情况说明》第三条所确定的内容，陆浚公司应支付陶某1177,931元船款，此款一直未予支付；2016年2月22日朱某某及陆浚公司股东形成的《会议记录》第五条、2016年3月23日《关于陆浚公司后续经营的处理意见》第二条所确定的内容，陶某2与朱某某均已认可，朱某某应支付陶某255万元(退陶某1资本金)，此款尚未予以支付；朱某某同意上述727,900元应付款由其支付，朱某某承诺于2017年1月26日前向陶某2支付25万元，自2017年2月开始每月向陶某2归还1万元(至2017年年底共计11万元)，此外还应于2017年12月31日前再支付10万元，剩余款项267，900元在2018年5月1日前全部付清；上述款项支付完毕后，关于陆浚公司支付陶某1船款以及退还陶某1资本金等事宜全部得以解决，陶某2不再向被告及陆浚公司主张权利，其他个人或公司也无权再向陶某2主张船款或资本金事宜；本协议签订后，陶某2不得再以其他理由对朱某某、被告及陆浚公司进行诉讼(但发生被告未按本协议约定还款且未获得陶某2谅解的情形除外)。
2016年12月，案外人陆某2至本院提起诉讼，要求案外人朱某某支付股权转让款560万元。该案审理中，本院依法追加案外人陆某1作为第三人参加诉讼；朱某某表示，2016年4月20日的陆浚公司股权变更登记均由其办理，本案系争《股权转让协议》系其一人所签。2017年6月6日，本院作出(2016)沪0115民初85152号民事判决，认为《关于陆浚公司后续经营的处理意见》约定的股权转让标的应为陆浚公司70%股权，朱某某已按《关于陆浚公司后续经营的处理意见》取得陆某2名下陆浚公司70%股权，应当按照《关于陆浚公司后续经营的处理意见》的约定支付股权转让款；并判决朱某某向陆某2支付股权转让款100万元。该案民事判决目前已发生法律效力。
另查明，案外人陆某2与陆某1系兄弟关系，原告系案外人朱某某的女儿，案外人陶某2系案外人陶某1的女儿。
审理中，原告确认落款日期为2016年4月12日的《股权转让协议》上“顾志兴”签名字样并非原告所签，“朱清”签名字样并非被告所签。原告表示，原告不申请对陆浚公司股权价值进行评估，被告在受让系争陆浚公司10%股权后未提出异议，应当视为被告认可80万元的股权转让价格。
被告表示，被告同意参照案外人陆某1、朱某某于2016年3月23日形成的《关于陆浚公司后续经营的处理意见》中约定的股权转让价格，以29万元价格受让系争陆浚公司10%股权，被告不申请对陆浚公司股权价值进行评估。
审理中，双方就系争股权转让的价格未能达成一致意见。
认定以上事实的依据为：档案机读材料、企业登记机关备案资料；《会议记录》、《关于陆浚航道公司债权债务及后续经营的处理意见》、《关于陆浚公司后续经营的处理意见》；(2016)沪0115民初85152号民事判决书；《协议书》；公证书；原、被告的当庭陈述。以上证据，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认。
本院认为，合同成立且生效后，当事人应当依约履行义务。合同生效后，当事人就价款没有约定的，可以协议补充；不能达成补充协议的，由法院依法确定。本案中，原告主张被告受让系争陆浚公司10%股权，被告在股权变更登记后未提出异议，且同意接受系争陆浚公司10%股权，本院确认双方形成了关于转让系争陆浚公司10%股权的合意。落款日期为2016年4月12日的《股权转让协议》并无原、被告双方的签名，并非双方的真实意思表示，应当视为原、被告关于系争股权转让的价格没有约定。关于系争股权转让的价格，双方当事人未能达成一致意见，原告也未能举证证明双方达成股权转让合意时的系争股权市场价格。原告主张系争股权转让款按照80万元计算，缺乏依据，本院难以采信。被告主张参照案外人陆某1、朱某某于2016年3月23日形成的《关于陆浚公司后续经营的处理意见》约定的股权转让价格(即陆浚公司560万元股权以200万元价格转让)计算系争股权转让价格，即29万元，合法合理，本院予以采信，并确定系争股权的转让价格为29万元。据此，被告应当向原告支付股权转让款29万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第(二项)、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告朱清于本判决生效之日起十日内向原告顾志兴支付股权转让款29万元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,800元，减半收取计5,900元，由原告顾志兴负担3,761元，被告朱清负担2,139元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨仁感
二〇一八年三月一日
书记员 曹燕婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
……
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。