山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德中民终字第930号
上诉人（原审原告）：季国志，个体经商。
委托代理人：解光松，山东涵诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东省德州监狱。住所地山东省德州市德城区解放北路***号。
法定代理人：杨希明，监狱长。
委托代理人：艾民，山东天衢律师事务所律师。
委托代理人：张千绪，山东天衢律师事务所律师。
上诉人季国志因土地租赁合同纠纷一案，不服山东省德州经济开发区人民法院（2013）德开民初字第37号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2012年3月26日，原、被告双方签订土桥农场土地承包合同，约定自2012年3月26日至2013年3月25日期间，原告承包被告土地27.55亩，承包金为每亩800元；土地用途为种植短期农作物，生长期最长为一年；承包期内，如因城市规划、道路拓宽、土地置换等政策变动原因征用或收回承包土地时，被告应无条件服从原告安排，接到原告通知后一个月内清理作物，逾期不清理的承包土地农作物归原告所有。2013年1月17日被告通知原告要求其在2013年2月28日前清理承包土地上的苗木，收回该27.55亩土地。2013年5月17日，被告组织人员将原告承包的27.55亩土地上的苗木清理。原告为证实其主张，提交土地承包合同一份，以证实在承包期内承包了被告27.55亩土地；提交询问笔录一份以证实被告于2013年5月17日将原告承包土地是的苗木予以清理；提交评估报告一份，以证实所受损失的数额；提交评估费收据一份，以证实因被告侵权，造成评估费损失2300元。被告经质证，对土地承包合同无异议，对询问笔录的真实性无异议，但认为是依据合同约定清理，没有违约，对评估报告有异议，认为系由原告单方委托，不予认可，对评估费收据不认可。被告没有对评估结论申请重新评估。以上有原告提交证据及开庭笔录在卷证实。
原审判决认为，原、被告双方所签订的土地承包合同，是双方真实意思表示，内容不违反相关法律、法规的强制性规定，属有效合同。合同成立后，原、被告双方均应依照合同约定履行。在原、被告土地承包合同中双方对承包土地的用途做了约定，即种植生长期最长为一年的农作物。原告在承包土地上种植苗木，违反了双方的约定，属违约行为。在双方约定的不可抗力情形发生后，被告通知原告清理承包土地上的附着物，所限定期限符合合同约定。2013年3月25日，双方合同履行期限届满，双方没有签订继续承包的合同，原告方应及时将承包土地上的附着物清理，并将该土地返还被告。至2013年5月17日，被告自行清理承包土地上的苗木，不违反合同约定。原告据此要求被告赔偿损失的请求于法无据。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费4203元，由原告承担。
上诉人季国志不服一审判决上诉称，一、《承包合同》虽约定种植生长期最长为1年的短期农作物，经被上诉人派驻其农场管理的负责人田兆和同意，改为种植多年生苗木。上诉人若擅自将27亩多土地全部改种苗木被上诉人不可能看不见、不知情及不制止。至少，土地用途的变更自始就得到了被上诉人的默认。二、土地用途的变更导致土地承包期限的当然变更，即导致承包期限的延长，并且应延长至2年以上。三、被上诉人的农场用于种植棉花、小麦等短期农作物是土地承包租金为每亩每年300-500元，上诉人所承包土地的租金为每亩每年800元，远远超出种植棉花、小麦等短期农作物的承包租金，这也证明被上诉人在合同签订之初就知道并允许上诉人改种苗木。四、《承包合同》关于“上诉人逾期不清理，地上物归被上诉人所有”的约定，剥夺了上诉人依法享有的物权，没有法律效力，不能作为判决的依据。五、被上诉人及其主管部门山东省监狱管理局与德州市人民政府签订《收回土地使用权框架协议》的行为不属于不可抗力，不能作为认定案件事实的根据。被上诉人等三方签订协议的行为是民事法律行为，是其意思自治的结果，其内容和进程不仅可以预见而且可以控制。六、作为犯罪管理机关，作为执法部门，被上诉人不是依法化解与上诉人的民事纠纷，而是勾结其刑满释放人员趁着夜色将27亩多苗木砍伐殆尽，严重败坏了国家机关的形象和声誉。综上，请二审法院撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人195150元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人山东省德州监狱答辩称，一、上诉人要求被上诉人赔偿的请求没有相应的事实与法律依据。上诉人与被上诉人所签订土地承包合同中的承包土地为国有划拨土地，该行为，因违反了国家的强制性规定而无效。故上诉人不能取得承包土地的使用权，也不能基于合同获得任何利益。二、根据双方签订合同的意思表示，承包期限为一年，且不能种植生长期一年以上的作物，上诉人违背了当初的意思表示，是造成苗木损失的根本原因，故上诉人主张的损失应由自己承担。
二审中，被上诉人提交了划拨国有土地使用权变更登记证明一组、德国用（2010）第278号国有土地使用证复印件一份及山东省德州监狱宗地图一组，以证明季国志承包的27.55亩土地在德国用（2010）第278号土地范围之内；上诉人认可其承包的地块是在208-42-212-1地号内。
另查明，上诉人与被上诉人签订的土地承包合同的内容：“……一、承包期限和租金。自2012年3月26日至2013年3月25日，承包期限为1年。土地承包租金为每亩800元，该地块面积为27.55亩，承包租金合计为：人民币贰万贰仟零肆拾元整（￥22040.00元）。……”
二审查明其他事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，民事诉讼案件以法律性质为确定案由的标准，虽然上诉人与被上诉人签订的合同名称为土地承包合同，但从双方签订的合同内容看，本案案由应当定为土地租赁合同纠纷。本案双方当事人争议的焦点问题为：被上诉人山东省德州监狱是否应当赔偿上诉人季国志的损失及其数额。根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条规定：划拨土地使用权，除本条例第四十五条规定的情形外，不得转让、出租、抵押；该条例第四十五条规定：符合下列条件的，经市、县级人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，其划拨土地使用权和地上建筑物，其他附着物所有权可以转让、出租、抵押：（一）土地使用者为公司、企业、其他经济组织和个人……。本案中，双方签订合同时未按照法律规定办理出让及批准手续；且被上诉人山东省德州监狱属于国家行政机关，不属于条例第四十五条第一款第一项规定的四类使用人，不符合办理批准出租的条件，也无法补办批准手续。上诉人与被上诉人签订的合同违反以上行政法规的强制性规定。另外，国家划拨给监狱的土地用途，主要是用于对犯人的监管，保证犯人的劳动改造，被上诉人作为国家机关系具有社会公益性质的单位，其对外出租国有划拨土地用于营利，侵犯了国家对犯人的管理秩序，损害了国家利益和社会公共利益。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效。……（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。上诉与被上诉人签订的合同既违反了法律、行政法规的强制性规定又损害了国家利益及社会公共利益，应属于无效合同。虽然双方签订的合同属于无效合同，但双方签订合同的内容是双方的真实意思表示，如果季志国按照双方的约定种植短期农作物，其不会造成任何损失；且在合同中，季国志明知双方约定“在承包期内……接到甲方通知后一个月内清理作为物，为甲方开发清除障碍。逾期不清理的，承包地上农作物归甲方所有……”，何况在已超过承包期限的情况下，被上诉人通知其清理农作物，其仍没有清理。故对此造成的损失，应由上诉人自己承担责任。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4203元，由上诉人季国志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王飞雁
审 判 员 陈 涛
代理审判员 李淑英
二〇一五年一月十五日
书 记 员 宋兆源