wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛川民初字第00015号
原告李某某，男。
被告段某某，女。
原告李某某与被告段某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼、被告经传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2013年12月9日经他人介绍在洛川县民政局登记结婚。被告借婚姻索取我彩礼4000元，财物折价82580元，共计86580元。给我造成经济损失65350元。订婚前我父母给被告见面钱1900元，订婚时彩礼4000元，红包18500元、买三金（戒指、耳环、项链）和衣服时直接给被告13000元，结婚照相花费4300元，领结婚证前给了被告10000元，订婚摆酒席花费16800元，订婚时我收敬酒钱4800元，被告收敬酒钱14800元，结婚时我收6800元，结婚时我去被告家用去30条精品延安烟是3450元，5条芙蓉王烟1100元，结婚娶亲用去红包1200元，被告收12880元，结婚摆酒席花费35000元，装修婚房花费60000元，买家具家电花费30000元，被告出走后寻找被告花费6500元。由于订、结婚时间仓促，仅50天，相互了解不够，被告存在骗婚嫌疑，婚后夫妻没有共同语言，性格、感情均不和，常为生活琐事，被告动不动寻事生非。结婚9个月，被告出走在外6个月。2014年6月14日被告无故离家出走至今，没有建立起夫妻感情，无法继续维持夫妻关系，也无和好可能。综上所述，原告与被告夫妻感情已经破裂，再无和好可能，故诉请人民法院要求1、判决原、被告离婚。2、判决被告返还借婚姻索取原告彩礼财物钱86580元，赔偿因此给原告造成的经济损失65350元，共计151930元。3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张向法庭提供以下证据：
证据一、结婚证一份，证明原、被告于2013年12月9日在洛川县民政局登记结婚，属合法夫妻。
证据二、证人张某某当庭证言证明，他是原、被告之间的媒人，订婚时李某某给段某某家红包18500元，彩礼4000元。红包包括段某某的父亲2000元、母亲2000元、爷爷1000元、三个舅舅（每人1000元）、一哥4000元、一妹4000元、一堂兄500元、四叔伯（每人500元）。彩礼4000元，段某某之父给了李某某、段某某每人2000元。李某某给了段某某10000元的三金（戒指、耳环、项链）钱，至于买衣服花费多少他不知道。办结婚证时李某某家给段某某10000元，
证据三、证人李某甲当庭证言证明，他在原、被告订、结婚时帮忙，订婚摆酒席李某某收敬酒钱4780元，段某某收敬酒钱12800元；结婚摆酒席时李某某收敬酒钱6000元，段某某收敬酒钱13000元。
被告未答辩未应诉。
被告未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告未到庭未应诉视其对原告提供的证据的质证权利的放弃。原告提供的证据符合证据的客观性、真实性、合法性，当庭予以认定。
经审理查明，原告李某某与被告段某某经张某某做媒于2013年农历十月份订婚，订婚时李某某给段某某家红包18500元，彩礼4000元。红包包括段某某的父亲2000元、母亲2000元、爷爷1000元、三个舅舅（每人1000元）、一哥4000元、一妹4000元、一堂兄500元、四叔伯（每人500元）。彩礼4000元，段某某之父给了李某某、段某某每人2000元。李某某给了段某某10000元的三金（戒指、耳环、项链）钱。订婚摆酒席李某某收敬酒钱4780元，段某某收敬酒钱12800元。原、被告于2013年12月9日在洛川县民政局登记结婚。办结婚证时李某某家给段某某10000元，结婚摆酒席时李某某收敬酒钱6000元，段某某收敬酒钱13000元。结婚9个月，被告出走在外6个月。2014年6月14日被告无故离家出走至今不归，原告于2014年12月1日诉至本院，认为原、被未建立夫妻感情，无法继续维持夫妻关系，也无和好可能。请求1、判决原、被告离婚。2、判决被告返还借婚姻索取原告彩礼财物钱86580元，赔偿因此给原告造成的经济损失65350元，共计151930元。3、本案诉讼费由被告承担。
本院在审理该案后，于2015年1月8日经与被告父亲段长虎谈话，段长虎称不知被告去向且不代领起诉状副本等法律文书。本院于2015年1月31日经人民法院报向被告段某某依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人权利义务告知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票等法律文书，公告定于2015年5月4日开庭，开庭时被告未到庭。
本院认为，原告李某某与被告段某某婚前缺乏了解，婚后被告段某某又离家出走，原、被告未建立夫妻感情，原告李某某请求离婚，本院予以支持。被告借婚姻索取财物造成原告生活困难，本院仅采纳证人作证部分的财物中原告要求被告返还的三金（戒指、耳环、项链）钱10000元、登记结婚证时段某某向李某某家索要的10000元及彩礼2000元应全部退还；订婚时李某某给段某某家人红包18500元，应酌情返还10000元；原、被告订、结婚所收的相互敬酒钱属赠予物品不予支持，原告无证据证明的部分财物，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第三十二条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
依法准予原告李某某与被告段某某离婚；
二、在本判决生效后十五日内，由被告段某某一次性付给原告李某某32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告李某某与被告段某某各半承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 李亚莉
审 判 员 常忠民
人民陪审员 张文林
二〇一五年六月一日
书 记 员 李 凡
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1790号
罪犯徐阳，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2013年11月6日作出(2013)甬仑刑初字第1038号刑事判决，以被告人徐阳犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯徐阳在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯徐阳在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯徐阳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐阳减去有期徒刑七个月十五天。刑期自2013年5月23日起至2015年8月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年七月二十九日
代书记员 何锦霞
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执1955号
申请执行人刘娟，女，1977年1月14日出生，汉族，住武汉市江夏区，
被执行人湖北荣星家具有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区两湖大道庙山管委会。
法定代表人袁荣形，董事长。
申请执行人刘娟与被执行人湖北荣星家具有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日作出的（2017）鄂0115民初3363号民事判决书已经发生法律效力。本院2017年9月22日依法受理，并向被执行人湖北荣星家具有限公司下达执行通知书，责令被执行人支付申请执行人工资32173元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费302元、执行费383元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北荣星家具有限公司银行存款40000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 闵运桥
二〇一七年十月八日
书记员 敖绪军
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐执字第975号
申请执行人王松岗。
被执行人庞学杰，昌乐县新城中学教师。
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案。因被执行人暂无履行能力，又无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2013）乐商初字第98号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马金汉
二〇一三年十二月六日
书记员 刘炳奇
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川14刑终53号
原公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭朝军，男，汉族，生于1965年11月6日，四川省仁寿县人，大专文化，原系仁寿县看守所所长，住仁寿县。因涉嫌犯私放在押人员罪，于2014年7月11日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕，2015年2月13日被取保候审。
辩护人黄新强，四川达宽律师事务所律师。
眉山市东坡区人民法院审理眉山市东坡区人民检察院指控原审被告人彭朝军犯私放在押人员罪、滥用职权罪，于2016年5月5日作出（2015）眉东刑初字第4号刑事判决。原审被告人彭朝军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院指派检察员张燕翔出庭履行职务。上诉人（原审被告人）彭朝军及其辩护人黄新强到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人彭朝军于2008年5月27日被仁寿县公安局任命为看守所所长。在此任职期间，彭朝军通过看守所相关会议，决定以创收名义收取黑龙滩外劳点服刑罪犯交纳的伙食费和住宿费。期间，服刑罪犯廖某、刘某经另案被告人李某（已判刑）、彭朝军擅自批准违规外出，发生受伤事故。
还查明，被告人彭朝军同样通过看守所相关会议，决定将看守所外劳点、小卖部以及被监管人员小灶收入，设立账外资金，以加班补助、过节费、年终奖等名义向看守所相关人员发放，金额超过30万元。彭朝军到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，原审被告人彭朝军在一审庭审中无异议，且有指定管辖决定书，任免材料及公务员信息登记表，证人陈某、刘某等的证言，罪犯廖某、刘某相关刑罚、病历材料，仁寿县财政局复函，看守所干警及职工于2013年1月至2014年5月发放的补助、年终奖等统计，干警及职工领取补助明细，看守所2013年1月至2014年4月猪肉采购材料，支委会记录，所务会记录，到案经过，视听资料，户籍证明及被告人供述等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人彭朝军身为国家机关工作人员超越职权，违法决定、处理其无权决定、处理的事项和违反规定处理公务，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为，构成滥用职权罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于审理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第一款第（二）、（三）项、第五条第二款之规定，判决被告人彭朝军犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
原审被告人彭朝军以原判量刑过重为由提出上诉，请求免予刑事处罚，并提出检举线索。
其辩护人黄新强以相同理由为其辩护。
检察机关认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，检举立功不成立，建议维持。
本院经审理查明的事实及采信的证据同原判一致。
另查明，上诉人彭朝军在二审期间检举秦某均（另案被告人）涉枪支犯罪，经查属实。
该事实有检举材料、情况说明、回函以及立案决定书等证据证实。
本院认为，上诉人彭朝军身为国家机关工作人员超越职权、擅自决定或者处理没有具体决定、处理权限的事项，致使公共财产遭受重大损失，其行为构成滥用职权罪。
上诉人彭朝军在二审期间检举吴常某向秦某均贩卖涉枪支的犯罪事实，虽秦某均涉案枪支来源并未查实，但秦某均涉枪犯罪的线索完全来源于彭朝军的检举，该行为对司法机关发现秦某均的犯罪事实起关键作用，故彭朝军的检举行为应认定为立功，予以减轻处罚。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。因出现新事实，应予重新量刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款，第六十七条第三款，第六十八条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于审理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第一款第（二）、（三）项、第五条第二款之规定，判决如下：
一、撤销眉山市东坡区人民法院（2015）眉东刑初字第4号刑事判决；
二、上诉人彭朝军犯滥用职权罪，免予刑事处罚。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 锋
审 判 员 马熙湘
代理审判员 余 宁
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王 莎
遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）船山刑初字第492号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人梁某某，女，19岁。因本案，于2015年8月7日被遂宁市公安局船山分局取保候审。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉（2015）第406号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于12月25日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派代理检察员代高朋出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂宁市船山区人民检察院指控，被告人梁某某在与被害人陶某取款的时候偷看了陶某密码，随后梁某某趁陶某不注意，偷拿了陶某银行卡，后持银行卡取走人民币8900元。2015年8月6日，被告人梁某某主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，并退还了被害人经济损失8900元，并取得谅解。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、指认笔录、辨认笔录、银行交易单、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人梁某某案发后主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人退还了被害人经济损失，并取得其谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（被告人梁某某的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。应在本判决生效后十日内，到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。对逾期不报到者，将依法撤销缓刑收监执行。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 覃建华
二〇一五年十二月二十五日
书记员 何 菁
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女、和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（1999）阿经初字第08号
原告：阿克塞县供电公司。
法定代表人：马达提，经理。
被告：阿克塞县建筑安装公司。
法定代表人：曹文军，经理。
本院在审理阿克塞县供电公司诉阿克塞县建筑安装公司拖欠电费一案中，原告于1999年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告人的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阿克塞县供电公司撤回起诉。
案件受理费125元由原告承担。
审判员 段晓明
一九九九年六月二十日
书记员 刘 燕
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初22578号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：孔军，男，1989年1月8日出生，汉族，住所地山东省济宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孔军信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币427,074.13元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孔军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币427,074.13元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初22578号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：孔军，男，1989年1月8日出生，汉族，住所地山东省济宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孔军信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币427,074.13元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孔军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币427,074.13元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年九月二十一日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省利川市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂2802行初21号
原告孙某，男，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
委托代理人叶普，利川市柏杨法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告利川市国土资源局。
法定代表人秦性兵，局长。
原告孙某诉被告利川市国土资源局农业行政登记一案，于2017年4月13日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。审理中，原告孙某于2017年4月20日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告承担。
审判长 王 曾
审判员 龚秀娟
.人民陪审员吴奎
二〇一七年四月二十日
书记员 廖 锋
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0124民初1136号
原告:赵绪伟，男，1975年2月8日出生，汉族，黑龙江省方正高速公路管理处方正收费站职工，住方正县。
被告:杨荣升，男，1991年5月16日出生，汉族，原黑龙江省方正高速公路管理处方正收费站职工，住方正县。
原告赵绪伟诉被告杨荣升民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵绪伟到庭参加诉讼，被告杨荣升经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵绪伟向本院提出诉讼请求：请求判令杨荣升偿还借款34，000.00元。事实与理由：杨荣升的母亲因治病急需医疗费，杨荣升分别于2016年10月、12月在赵绪伟处借款29，000.00元、9，000.00元。上述款项经赵绪伟多次催要无果，杨荣升于2017年2月9日为赵绪伟出具借条一枚。现因杨荣升离家出走，失去了联系，赵绪伟诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
杨荣升未作答辩。
赵绪伟围绕诉讼请求依法提交了以下证据：杨荣升于2017年2月9日为赵绪伟出具的借条一枚，主要内容为：人民币：叁万肆仟元整，34，000.00元，上款系：杨荣升因为给母亲治病借赵绪伟，借款人：杨荣升，证明人：姚立民，2017.2.9。因被告杨荣升未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院确认该证据具有真实性、合法性、关联性，认定为有效证据，予以采信。据此，本院对原告赵绪伟所述事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，杨荣升应按照约定积极偿还借款，原告赵绪伟的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第5条之规定，判决如下：
一、杨荣升在本判决生效后十日内偿还赵绪伟借款34、000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650.00元，由被告杨荣升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 范立忠
二〇一七年九月五日
书记员 赵 剑
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初1780号
原告：中国工商银行股份有限公司灵宝支行，住所地:灵宝市函谷路中段。
法定代表人：张建华，系该行行长。
被告：宋风军，男，1971年11月13日出生，汉族，住河南省灵宝市。
原告中国工商银行股份有限公司灵宝支行与被告宋风军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告中国工商银行股份有限公司灵宝支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司灵宝支行撤回起诉处理。
审判员 王项锋
二〇一七年五月十二日
书记员 伍晓飞
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1282民初1780号原告：中国工商银行股份有限公司灵宝支行，住所地:灵宝市函谷路中段。法定代表人：张建华，系该行行长。被告：宋风军，男，1971年11月13日出生，汉族，住河南省灵宝市。原告中国工商银行股份有限公司灵宝支行与被告宋风军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告中国工商银行股份有限公司灵宝支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司灵宝支行撤回起诉处理。审判员  王项锋二〇一七年五月十二日书记员  伍晓飞
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华阴执异字第00003号
异议人（被执行人）延长油田股份有限公司定边采油厂。住所地陕西省定边县定边镇新区。
申请执行人中国长城资产管理公司西安办事处。住所地西安市高新区博文路。
委托代理人丁书香，女，陕西伯尔律师事务所律师。
委托代理人卫二涛，男，陕西伯尔律师事务所律师。
本院在执行中国长城资产管理公司西安办事处与延长油田股份有限公司定边采油厂、延长油田股份有限公司靖边采油厂、陕西延长石油（集团）有限责任公司榆林炼油厂借款纠纷一案中，被执行人延长油田股份有限公司定边采油厂于2015年7月28日向本院提出执行异议。异议人称：1、异议人不是适格的被执行人。首先，原定边石油钻采公司与榆林市石油钻采公司是陕西省榆林市人民政府和定边县人民政府出资设立的两个独立的、分别具有法人资格的国有企业，两个企业独立经营，各自分别具有独立的资产。2005年5月25日，榆林市人民政府作出榆政发（2005）35号文件，将榆林市石油钻采公司的部分资产（5口油井、5台抽油机、20个储油罐）划转至定边石油钻采公司，并向定边县政府分配职工54人（后分配至定边钻采公司）。划转前榆林市石油钻采公司总债务为442.84万元，由定边石油钻采公司承担276.78万元（榆林市财政给定边石油钻采公司补助60万元）。同时35号文件还明确成立榆林市石油钻采公司移交工作组，负责石油钻采公司资产、人员移交和善后问题的处理，并负责清偿榆林市石油钻采公司对外所欠的债务。随后定边石油钻采公司按照文件要求分三次向市石油钻采公司移交工作组设立的指定账户转入276.78万元。2005年9月，定边石油钻采公司重组后划归延长油田股份有限公司所有，企业名称变更为延长油田股份有限公司定边采油厂。异议人认为，定边石油钻采公司取得原属榆林市石油钻采公司部分资产、接收54名职工及60万元补助资金，是因榆林市人民政府作出的行政行为，不是榆林市石油钻采公司在平等、自愿的基础上“分立、合并”的结果。这种行政划拨取得与民法通则、民事诉讼法规定的企业合并与分立是两种根本不同的法律关系，由此引发的法律后果也各不相同。其次，定边石油钻采公司因榆林市人民政府的行政划拨行为取得了相关的资产，并非发生了符合民事诉讼法规定的企业的合并和分立的事实而取得资产。第三，定边石油钻采公司于2005年9月经资产重组，变更为延长油田股份有限公司所有，并发生了相应的资产转移与调配的行为，异议人在资产重组、名称变更以后，再未从榆林市石油钻采公司取得过任何资产。2、榆林市石油钻采公司已经进行破产清算并公告，申请执行人及相关权利人未能在法定期间内申报债权，无权就已经失权的债权继续请求人民法院强制执行。3、定边石油钻采公司已经根据榆政发（2005）35号文件的规定向榆林市石油钻采公司移交工作组（榆林市石化局企业改制领导小组）划转了276.78万元的分配债务。如果对异议人再次强制执行，是一种加倍的执行。对异议人明显不公且没有法律上的依据。综上所述，异议人应为案外人，并非本案的适格被执行人，申请执行人的债权已经依法放弃，无权再申请人民法院强制执行，请求依法裁定撤销原执行裁定书，中止对异议人银行账户及账户内存款的冻结。
申请执行人辩称：1、榆林市石油钻采公司和原定边石油钻采公司作为全民所有制企业，依法自主经营、自负盈亏、独立核算。根据2005年5月25日榆政发（2005）35号文件的批复内容，榆林市石油钻采公司资产、债务、和人员整体并入定边、靖边石油钻采公司。文件明确载明，榆林石油钻采公司的债务由定边、靖边石油钻采公司承担。之后定边石油钻采公司变更为延长油田股份有限公司定边采油厂，债务也随之转移，应承担债务。另外，本案执行债权在榆政发（2005）35号文件已被榆林市绥德县人民法院执行，异议人提出已经将榆政发（2005）35号文件中其应承担的276.78万元债务划转改制领导小组，该支付行为未直接支付申请执行人，申请执行人至今也未从改制领导小组领取执行款项，因此异议人应当继续履行。
本院查明，中国工商银行榆林分行与榆林市石油钻采公司、榆林地区石油助剂厂借款合同纠纷一案，榆林市中级人民法院于2000年10月12日作出的（2000）榆经一初字第11号民事判决书已发生法律效力，中国工商银行榆林分行申请强制执行，榆林市中级人民法院于2001年1月立案受理。2005年6月27日中国长城资产管理公司西安办事处受让该债权，并申请变更为申请执行人。2015年4月21日陕西省高级人民法院作出（2014）陕执信字第101-1号执行裁定书，指定本院执行。执行中，因被执行人榆林市石油钻采公司经过企业改制，其资产、债务、人员整体并入延长油田股份有限公司定边采油厂和靖边采油厂，于2015年6月26日作出（2015）华阴执字第00122-2号执行裁定书，变更延长油田股份有限公司定边采油厂为本案被执行人。2015年7月3日作出（2015）华阴执字第00122-2号执行裁定书，冻结了被执行人延长油田股份有限公司定边采油厂、延长油田股份有限公司靖边采油厂银行存款1860万元。
本院认为，申请执行人享有的债权在榆林市石油钻采公司并入前就已确定且榆林市石油钻采公司未清偿。2015年5月25日榆林市人民政府作出榆政发（2005）35号文件。文件中载明，将榆林市石油钻采公司的资产、人员和债务并入定边、靖边石油钻采公司。之后定边石油钻采公司又变更为延长油田股份有限公司定边采油厂。在无特别规定的情况下，被并入榆林市石油钻采公司的债务随企业财产的转移而转移。故延长油田股份有限公司定边采油厂应承担所转移的债务，作为被执行人是适格的。异议人认为申请执行人已放弃债权且不能再行申请执行。本案申请执行人享有的债权在榆林市石油钻采公司并入前已经确定并申请人民法院执行。榆林市石油钻采公司明知或应当知道该债权的存在。申请执行行为本身也表明申请执行人对其享有的债权并未放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：
驳回异议人的异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
异议人不服本裁定，可在本裁定下达之日起十日内向渭南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 姜 勇
代理审判员 刘江龙
代理审判员 崔蕊莉
二〇一五年八月六日
书 记 员 周 梦
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民二初字第1924号
原告：中国联合网络通信有限公司珠海市分公司。住所地：珠海市。
负责人：张海涛，总经理。
委托代理人：马俊廷，该××员工。
委托代理人：林海杉，该××员工。
被告：珠海东昭投资发展有限公司。住所地：珠海市。
法定代表人：周建红。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司珠海市分公司与被告珠海东昭投资发展有限公司合同纠纷一案中，原告于2014年6月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司珠海市分公司向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司珠海市分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取5518元，由原告中国联合网络通信有限公司珠海市分公司承担。
审判员 蔡卫星
二〇一四年六月十九日
书记员 朱培君
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更1829号
罪犯林君楼，男，生于1980年6月11日，汉族，四川省德阳市人，初中文化。现在四川省广元监狱五监区服刑。
四川省德阳市旌阳区人民法院于2015年4月14日作出(2015)旌刑初字第14号刑事判决，以被告人林君楼犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2016年12月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯林君楼在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2015年9月至2016年10月获得标准分103.5分。
经审理查明，罪犯林君楼在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯林君楼确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯林君楼减刑的建议合法，应于采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林君楼减去有期徒刑七个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一七年二月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 范 萍
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第02428号
原告：陈某甲。
被告：廖某。
原告陈某甲诉被告廖某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法组成由审判员朱军担任审判长，审判员胡志刚、人民陪审员游红亮参加的合议庭，于2015年12月30日公开开庭进行了审理，原告陈某甲、被告廖某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：陈某甲与廖某于2011年2月经人介绍相识并定亲，××××年××月××日生一女陈某乙，××××年××月举行婚礼后开始共同生活（至今未办理结婚登记）。2015年9月廖某离家出走，现陈某甲与廖某无法共同生活。2015年11月30日，陈某甲具状起诉，要求女儿陈某乙由陈某甲抚养教育成人，廖某每月承担陈某乙的抚养费500元（自2015年12月30日起算至陈某乙年满十八周岁时止），廖某返还彩礼及相关费用共70090元（含赠与的金银首饰）。
原告陈某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、陈某丙（陈某甲的父亲）户口簿复印件一份，陈某乙出生医学证明复印件一份，拟证明陈某甲与廖某生育陈某乙的情况；
证据二、武穴市石佛寺镇实验幼儿园出具的书面证明一份，拟证明陈某甲支付陈某乙学费、保险费共4500元；
证据三、上海亚一金店（武穴加盟店）信誉卡两份，香港正大福珠宝石佛寺店质量信誉单及首饰质量保证单各一份，拟证明陈某甲为廖某购买17140元的金银首饰，已赠与给廖某；
证据四、陈某甲出具的定亲费用及共同生活期间费用明细账单一份，拟证明陈某甲与廖某定亲及共同生活期间共花费70090元，要求廖某返还。
被告廖某辩称：1、双方感情破裂是因为2011年廖某与陈某甲举行婚礼后，陈某甲一直在外务工，在廖某生育女儿时也没有回来；近四年来，廖某与陈某甲基本处于分居状态；2、女儿陈某乙自出生至今一直由廖某抚养，陈某乙继续随廖某共同生活对其成长有利，故廖某要求女儿陈某乙由其抚养教育成人，并要求陈某甲承担相应的抚养费；3、定亲时，陈某甲除了给廖某购买了10000元的金银首饰及两件衣服外，廖某没有得到陈某甲任何彩礼，陈某甲冷漠对待廖某及女儿，给廖某及女儿造成精神损害，要求给予补偿；4、共同生活期间，廖某与陈某甲有共同财产老街房屋和加油站，另陈某甲应赔偿廖某5年的青春损失费100000元。5、廖某准备和陈某甲一起外出务工，但陈某甲的父亲不同意，要求廖某在其经营的加油站工作，至今陈某甲的父亲仍下欠廖某工资40000元，要求在本案中一并处理。
被告廖某未提交证据。
经庭审质证，被告廖某对原告陈某甲提交的证据一、证据二无异议；被告廖某对原告陈某甲提交证据三中的两份上海亚一金店（武穴加盟店）信誉卡的真实性无异议，但认为廖某在离开陈某甲时，没有将该首饰带走，仍在陈某甲家中；被告廖某对原告陈某甲提交证据三中的香港正大福珠宝石佛寺店质量信誉单及首饰质量保证单有异议，认为陈某甲没有为其购买单据上的物品；被告廖某对原告陈某甲提交证据四有异议，认为金银首饰仍在陈某甲处，且双方都有来往礼节，故不存在退还该明细帐单上的70090元。
对上述双方当事人均无异议的证据，本院予以采信。
对上述双方当事人有争议的证据，本院认为：原告陈某甲提交的证据三、证据四均不足以证明其主张的证明目的，故不予采信。
经审理查明：陈某甲与廖某于2011年2月经人介绍相识并定亲，××××年××月××日生一女陈某乙，××××年××月举行婚礼后开始共同生活（至今未办理结婚登记）。2015年9月，廖某离开陈某甲至今未归，女儿陈某乙由陈某甲的父母带养。2015年11月30日，陈某甲向本院提起诉讼，要求女儿陈某乙由陈某甲抚养教育成人。
庭审中，陈某甲与廖某均表示无法继续共同生活。
本院认为：一、原告陈某甲与被告廖某未办理结婚登记在一起共同生活，属同居关系；二、原告陈某甲与被告廖某已分居，双方均表示无法继续共同生活，但就所生女儿陈某乙的抚养问题发生争执不能达成协议。因此，从维护陈某乙的权益出发，结合原告陈某甲、被告廖某的具体情况，女儿陈某乙由原告陈某甲抚养教育成人更有利于其健康成长，故对原告陈某甲要求抚养女儿陈某乙的诉讼请求，予以支持；原告陈某甲要求被告廖某自2015年12月30日起每月承担女儿陈某乙抚养费500元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；三、原告陈某甲提交的证据不足以证明其赠与被告廖某彩礼及共同生活期间支出费用共计70090元，故对其要求被告廖某返还彩礼及相关费用共70090元的诉讼请求，不予支持；四、被告廖某没有提交证据证明其与原告陈某甲共同生活期间有共同财产，没有提交证据证明原告陈某甲的行为导致其精神损害，故对其主张分割共同财产及原告陈某甲赔偿其精神损失的意见，不予采纳；五、被告廖某主张原告陈某甲的父亲拖欠其40000元工资，因属另一法律关系，不是本案的审理范围，不予审查，被告廖某可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。”、第三十六条第三款“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”、第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，判决如下：
一、原告陈某甲与被告廖某同居生活期间所生女儿陈某乙由原告陈某甲抚养教育成人，被告廖某自2015年12月30日起每月承担陈某乙的抚养费500元、直至陈某乙年满十八周岁时止（被告廖某自2016年起每年的12月30前给付陈某乙当年的抚养费）；
二、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 朱 军
审 判 员 胡志刚
人民陪审员 游红亮
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 杨干文
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝03民终3005号
上诉人（原审被告）：重庆泽京房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区金佛居委（南园路69号），组织机构代码75308873-X。
法定代表人：马丽平，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：杨焱，女，1988年7月19日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
上诉人重庆泽京房地产开发有限公司因与被上诉人杨焱商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2016）渝0119民初4806号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆泽京房地产开发有限公司于2016年12月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人重庆泽京房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人重庆泽京房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆泽京房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李川
审 判 员 吴聪
代理审判员 冯超
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李泓
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初9565号
原告杨某甲。
法定代理人李某某。
被告杨某乙，男，住沈阳市于洪区。
本院于2016年11月1日立案受理原告杨某甲诉被告杨某乙抚养费纠纷一案，定于2016年11月1日上午9时30分开庭审理此案，并传票传唤原告杨某甲及法定代理人李某某到庭，但其无正当理由未到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费100元减半收取50元，由原告杨某甲承担。
审判员 吴清琪
二〇一六年十一月一日
书记员 王晓琳
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初2516号
原告：陈锋，男，1978年12月14日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：谢贵运，福建天人和律师事务所律师。
被告：王征为，男，1982年1月10日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告陈锋与被告王征为车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈锋的委托诉讼代理人谢贵运到庭参加诉讼，被告王征为经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈锋诉称，原告陈锋与被告王征为于2013年10月10签订合同，约定原告向被告提供工程渣土车5辆为被告提供运输服务，由原告派出驾驶员、被告提供油料；每车每月使用费用为人民币3万元，每十五日结算一次；若拖欠使用费应按银行利息5倍支付违约金。被告王征为实际未按时支付使用费。2014年4月22日，被告王征为向原告陈锋出具欠条，确认使用原告的5辆渣土车共计六个月零十天，结欠原告使用费合计人民币95万元，但后经原告催讨，至今分文未还。为此，原告陈锋特起诉请求：1.判令被告王征为返还给原告车辆租赁费用人民币95万元及逾期利息损失，利息自起诉之日起按每月2%标准计至实际还款日止；2.判令被告承担诉讼费用。庭审中，原告陈锋主张逾期利息调整按中国人民银行同期同类贷款利率标准从起诉之日起计至实际还款之日。
被告王征为未作答辩。
经审理查明：
原告陈锋与被告王征为于2013年10月10签订车辆租赁合同，约定被告租用原告的5辆汽车作为运输工具并由原告派出驾驶员，每辆车每月租金为人民币3万元，租期5个月。2014年4月22日，原告陈锋与被告王征为根据双方实际租赁车辆情况对租赁费用进行结算，并由被告当日出具一张捺有指印的欠条交予原告收执，欠条记载主要内容为”兹欠陈锋租车费用从2013年1012日至2014年4月22日和计6个月零10天车号为闽Ａ×××××闽Ａ×××××闽Ａ×××××闽Ａ×××××闽A××××5部车每部每个月叁亻万元整合计人民币壹拾伍万元合计人民币玖拾伍亻万元整2014.4月22日欠款人王征为”。嗣后，原告陈锋催讨无果,于2016年4月21日向本院起诉。
以上事实，有原告陈锋的陈述、原告陈锋身份证、被告王征为户籍基本信息、车辆租赁合同、欠条等为据，并经本院审查核实。被告王征为经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证权利并对上述证据无异议，本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告王征为结欠原告陈锋车辆租赁费用人民币95万元的事实清楚，证据充分，双方之间债权债务关系依法应予保护，故原告要求被告偿还结欠费用理由正当，依法应予支持。现原告陈锋主张被告王征为应按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付从起诉之日起计至实际还款之日的逾期利息损失，本院认为被告拖延未还，客观上造成原告利益损失，且原告上述主张符合相关法律规定，本院予以支付。被告王征为经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王征为应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈锋结欠车辆租赁费用人民币95万元及逾期还款利息，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年4月21日起计至还清上述款项之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币13300元，由被告王征为负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑而明
人民陪审员 郭敏慧
人民陪审员 何 魁
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 林显东
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0723执53号
申请执行人杨金文，男，汉族，陕西省洋县人，洋县罗曲剧团演员。
被执行人任建民，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
申请执行人杨金文依据（2015）洋民初字第00898号民事判决书，于2016年1月14日向本院申请执行与被执行人任建民机动车交通事故纠纷一案，执行标的133396元，本院于同日依法受理。
本案在执行中，被执行人履行了5000元，余款经本院查证暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产和财产线索；现被执行人与申请执行人达成和解协议，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）、（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）洋民初字第00898号民事判决书本次执行程序；待终结情形消失后，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即生法律效力。
审判长 任永宏
审判员 杨冉文
审判员 田建刚
二〇一六年四月十四日
书记员 齐 秦
贵州省盘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0222民初2876号
原告：侯月地，女，1949年3月13日生，汉族，住贵州省盘县。
被告：侯俊，男，1975年9月15日生，汉族，住贵州省盘县。
原告侯月地与被告侯俊不当得利纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。经本院于2017年5月24日主持调解，被告当即支付原告40000元，原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许侯月地撤回起诉。
案件受理费400元，由侯月地负担。
审判员 肖佩
二〇一七年五月二十四日
书记员 段挺
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第1112号之一
原告：严长风，男，汉族，1971年9月14日生，住江西省南昌市高新技术开发区，
原告：卢菊花，女，汉族，1975年2月26日生，住江西省南昌市高新技术开发区，
以上两原告共同委托诉讼代理人：谌建平、李望，江西民信律师事务所律师。
被告：江西济昌置业有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新七路888号，统一社会信用代码：913601065840424065。
法定代表人：李义海，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯帆、张璐，江西友达律师事务所律师。
本院在审理原告严长凤、卢菊花与被告江西济昌置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 但志燕
二〇一七年八月十七日
书记员 张 丽
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）高新民初字第1112号原告：严长风，男，汉族，1971年9月14日生，住江西省南昌市高新技术开发区，原告：卢菊花，女，汉族，1975年2月26日生，住江西省南昌市高新技术开发区，以上两原告共同委托代理人：谌建平，江西民信律师事务所律师。以上两原告共同委托代理人：李望，江西民信律师事务所律师。被告：江西济昌置业有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新七路888号，统一社会信用代码：913601065840424065。法定代表人：李义海，系该公司董事长。委托代理人：冯帆，江西友达律师事务所律师。委托代理人：张璐，江西友达律师事务所律师。本院在审理原告严长风、原告卢菊花诉被告江西济昌置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  但志燕二〇一六年八月二十四日书记员  万细珍
广东省信宜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茂信法刑初字第41号
公诉机关信宜市人民检察院。
被告人张某甲，男，1981年10月25日出生，广东省信宜市人，汉族。曾因犯强奸罪于2006年被判处有期徒刑六年，2010年5月18日执行刑满释放。因犯寻衅滋事罪于2013年10月30日被信宜市公安局刑事拘留，同年11月19日被执行逮捕。
信宜市人民检察院以信检公诉刑诉（2014）32号起诉书指控被告人张某甲犯寻衅滋事罪，于2014年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信宜市人民检察院指派检察员李云梦出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年1月4日晚20时许，被告人张某甲与同案人张某乙、张某丙、张某丁（均已判刑）及张某甲的妻子张某戊等人在信宜市平塘镇厚垌饭店吃饭喝酒后，由张某戊负责驾车前往信宜市合水镇准备继续饮酒，途中将车停在该镇黄沙路口。不久，刘某某驾车搭载黄某甲、杨某甲途经此地，见前面有停车，便将自己的车靠边暂停。此时，张某甲、张某戊、张某丙等人向刘某某的车辆方向走去，张某丙从车窗打了一拳刘某某，刘某某下车欲问明原因时，被张某甲等人用柴棍从背后殴打，还被张某戊用手抓撕面部，刘某某挣扎中将张某戊推搡出去。张某丙等人正要继续殴打刘某某时，黄某甲上前阻挡，杨某甲将刘某某拉开，双方就此散去。被告人张某甲对此不服气，随后就以其妻张某戊被黄某甲等人欺负为由，纠集张某乙、张某丙、张某丁到黄某甲家找黄某甲报复、出气。张某乙又帮助纠集“阿吧”、“三丁”、“豪仔”（均另案处理）去到黄沙加油站与张某甲、张某丙、张某丁等人汇合，然后张某甲和张某乙、张某丙、张某丁，“阿吧”、“三丁”、“豪仔”等人一起去合水镇横水下坪村黄某甲的家里。而张某（已判刑）和张某乙通了电话后，为了帮朋友出气，便从合水街驾驶摩托车直接到黄某甲家。张某、张某丙先后去到黄某甲的家门口拍门，声称要找黄某甲出来讲清楚关于殴打张某甲妻子的事情。黄某甲家人声明黄某甲不在家，张某丙、张某便用脚踢黄某甲家的大门。当黄某甲的家人开门时，张某丙、张某及守候在附近的张某甲、张某乙、张某丁等人手持竹竿、木棍进入屋内，对黄某甲的父亲黄某乙及兄弟黄某丙、黄某丁进行殴打，致黄某乙、黄某丙受伤。后闻讯赶回的黄某甲把张某丙及被告人张某甲等人喝停，加上旁观的群众合力围上来，被告人张某甲及张某乙、张某丁、张某丙、张某才逃走。经广东省茂名市公安司法鉴定中心鉴定，被害人黄某乙、黄某丙损伤程度均属轻微伤。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓获经过、人口信息、扣押清单、综合材料、刑事判决书、释放证明书（存根），证人杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨某丁等人的证言，被害人黄某乙、黄某丙等人的陈述，被告人张某甲的及同案人张某乙、张某丁、张某丙、张某的供述和辩解，辨认笔录，人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲随意殴打他人，并致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法判处。公诉机关指控被告人张某甲犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人张某甲归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人犯张某甲寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月30日起至2016年6月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡标荣
审 判 员 周 丽
代理审判员 郭喜仍
二〇一四年四月十一日
书 记 员 许晓明
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海河民初字第26号
原告杨树生，男，1972年2月1日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市伦河镇沿伦村。身份证号码×××
被告张玉明，男，1982年5月5日出生，汉族，海伦市人，农民，住海伦市伦河镇沿伦村。身份证号码×××
被告柴明明，女，1984年4月17日出生，汉族，海伦市人，农民住海伦市伦河镇沿伦村。身份证号码×××
原告杨树生与被告张玉明、柴明明民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法由审判员丁凤岭独任审判，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告杨树生，被告张玉明、被告柴明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨树生诉称，2013年4月5日二被告因种地缺少资金，在原告处借款30000.00元，双方约定利息1.2%，秋后还款，并由二被告为原告出具了借条，到期后二被告未能给付。2014年春节后二被告决定用两个大棚架子，做价6000.00元偿还给原告，原告于2014年11月将两个铁大棚架子拉回。其余欠款二被告一直未偿还，原告诉讼来院要求二被告给付欠款本金24000.00元及利息5760.00元（24000.00元X20个月X月利息1.2分）。
被告张玉明、柴明明辩称，原告所述属实，我同意给付欠款，但是现在没有钱，等有钱时再还。
审理查明，2013年4月5日二被告因种地缺少资金，在原告处借款30000.00元，双方约定月利率1.2%秋后还款，二被告为原告出具了借条，到期后二被告未能给付。2014年春节后，二被告用两个铁大棚架子，做价6000.00元偿还给原告，原告于2014年11月将两个铁大棚架子拉回，尚欠原告24000.00元。其余欠款二被告一直未偿还，原告诉讼来院要求二被告给付欠款本金24000.00元及利息5760.00元（24000.00元X20个月X月利息1.2分）。为证明二被告欠款，原告提供的借款，上面载明借据，人民币三万元，利息1分2厘，借款人张玉明、柴明明，时间为2013年4月5日。庭审中二被告同意还款，未确定还款日期。
以上事实有二被告为原告出据的借据及原被告陈述为证。
本院认为，原被告之间的民间借贷关系成立，债务应当清偿。原告被告之间自愿用大棚铁架做价6000.00元的协议有效应予以确认；被告提出的买地协议，应属另一法律关系，本院不予认定。依照《中华国民法通则》第61条、第62条、第107条、第159条、第161条的规定判决如下；
被告张玉明、柴明明给付原告杨树生借款本金24000.00元及利息576０（24000.00元X20个月X月利息1.2％）合计为29760.00元，于判决生效之日起10日内给付。
如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费544.00元，由被告张玉明、柴明明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院
审判员 丁凤岭
二〇一五年四月十日
书记员 李 明
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0120执异81号
异议人朱占平，男，生于1974年11月2日，汉族，住重庆市开县。
被执行人王兴伦，男，生于1968年2月21日，汉族，住重庆市璧山区。
被执行人李因菊，女，生于1969年4月14日，汉族，住重庆市璧山区。
本院在执行其他申请执行人申请执行二被执行人的案件过程中，异议人于2016年6月13日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，我与二被执行人之间的债权债务已经渝中区人民法院调解，并生效，向该院申请了执行。璧山区人民法院扣留了二被执行人的房产租金，渝中区人民法院致函璧山区人民法院，要求异议人的执行案件参与分配，但璧山区人民法院拒绝了。现提出异议请求参与分配。
本院查明，本院在执行二被执行人的案件过程中，查明二被执行人有多处房产出租，于是本院裁定对二被执行人的应收租金予以扣留，并要求承租人在应付租金时，将租金直接交给本院。异议人与二被执行人之间有债权债务关系，经渝中区人民法院审理，法律文书生效后异议人向该院申请执行。该院在执行过程中，致函本院，申请异议人参与分配。本院回函载明“本院执行的租金并非被执行人的唯一财产，在被执行人尚有财产的情况下，贵院参与分配的申请不符合法律规定，故本院执行的租金不能满足贵院参与分配的申请”。为此，异议人持本院的回函复印件向本院提出执行异议，请求参与分配。
本院认为，法院之间的公函往来，是协调法院之间工作的内部关系，不是针对当事人的法律文书，不是执行行为，因此本案不属于执行异议的受理范围。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。
审判长 况 伦
审判员 吴 丰
审判员 龙厚凯
二〇一六年六月十四日
书记员 冷孟娇
�建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0582行审243号
申请人晋江市环境保护局，统一社会信用代码11350582003831694L，住所地晋江市青阳街道迎宾路27号。
法定代表人林志雄，该局局长。
委托代理人林良德、李莹莹，该局政策法规科科员。
被执行人晋江罗山泰和佛具用品加工厂，经营场所晋江市罗山街道福埔福盛路***号。
经营者陈加珍，男，1982年2月8日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请人晋江市环境保护局向本院申请强制执行晋环罚字〔2017〕540号行政处罚决定一案，本院受理�，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人晋江市环境保护局查明，被执行人晋江罗山泰和佛具用品加工厂（以下简称泰和佛具用品加工厂）建设于罗山街道福埔社区的佛具用品加工项目，需要配套建设的环境保护设施未建设，主体工程即投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。申请人依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，对泰和佛具用品加工厂作出晋环罚字〔2017〕第540号《行政处罚决定书》，处罚决定如下：1.责令停止生产；2.罚款七万元。
本院认为，申请人晋江市环境保护局作出的晋环罚字〔2017〕第540号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序和行为根据方面符合法律规定。被执行人泰和佛具用品加工厂不自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请人申请本院强制执行《行政处罚决定书》，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋环罚字〔2017〕第540号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭灿培
审 判 员 王鸿楠
代理审判员 黄金菊
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 李纯攀
－2－
－2－
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执异字第22号
异议人刘志同，男，1974年9月12日生，汉族。
委托代理人戎霞、孔林立，江苏高的律师事务所律师。
申请执行人纪少云，男，1974年4月4日生，汉族。
被执行人南京安博物流有限公司（以下简称安博公司），住所地在南京市玄武区下五旗178号三区608号。
法定代表人雷恒健，安博公司董事长。
申请执行人纪少云申请执行被执行人安博公司交通事故损害赔偿纠纷一案，本院在执行过程中，于2014年8月4日作出（2006）江宁执字第42号民事裁定书，依法追加安博公司的股东王长明、刘志同、韩义从为本案被执行人，刘志同向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法于2014年10月31日作出（2014）江宁执异字第44号执行裁定。本院裁决后，异议人刘志同申请复议，南京市中级人民法院于2015年2月15日作出（2014）宁执复字第91号执行裁定，裁定撤销本院作出的（2014）江宁执异字第44号执行裁定，发回本院重新审查。本院已立案受理，依法组成合议庭，于2015年3月24日公开听证进行了审查，异议人刘志同委托代理人戎霞、孔立林、申请执行人纪少云到庭参加听证，被执行人安博公司未到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人刘志同异议称，2003年1月，其与王长明、韩义从共同以现金出资设立安博公司，其履行了全部出资义务。公司成立后，安博公司于2013年3月1日购买新车2辆（车牌号苏A×××××、苏A×××××），还购买二手车2辆（车牌号苏A×××××、苏A×××××）。安博公司的全部资金已用于购置车辆，其未将公司资金转入其个人帐户，其未抽逃注册资金。另，其已在2003年9月将其股份转让给他人，对公司帐薄没有控制权。综上，南京市江宁区人民法院（以下简称江宁法院）裁定追加其为被执行人不符合法律规定，要求撤销江宁法院2014年8月4日作出的追加其为被执行人的（2006）江宁执字第42号民事裁定书，解除对其银行帐户的冻结。
申请执行人纪少云辩称，被执行人安博公司的股东在安博公司成立后，抽逃了499950元的注册资金，江宁法院依法追加安博公司的股东王长明、刘志同、韩义从为本案被执行人并无不当，故异议人刘志同的异议理由不能成立，请求驳回刘志同的异议请求。
被执行人安博公司未答辩。
经审查查明，本院受理的原告纪少云诉被告安博公司交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2005年8月15日作出（2005）江宁民一初字第366号民事判决书，依据上述民事判决书：一、安博公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿纪少云伤后损失146901.08元、精神损害抚慰金40000元；二、案件受理费6058元，其他诉讼费1817元，合计7875元，由安博公司负担。上述民事判决书于2005年11月16日发生法律效力。逾期，安博公司未按民事判决书履行，纪少云申请强制执行，本院于2005年12月6日立案执行。执行过程中查明，2003年1月24日，王长明、刘志同、韩义从三人分别出资16.67万元、16.67万元、16.66万元合计50万元，注册成立安博公司。上述注册资金缴存至安博公司在南京银行股份有限公司溧水支行（原南京市商业银行新蕾支行）的088230201091941897帐户。同年2月8日，安博公司将上述注册资金50万元转入其在交通银行南京洪武路支行（原交通银行南京游府西街分理处）的06×××68帐户内，同年2月9日、2月10日、2月11日、2月12日安博公司分别开出金额为199950元、100000元、100000元、100000元、收款人为安博公司、用途为差旅费的现金支票4张，由安博公司的股东兼法定代表人王长明将499950元的注册资金支取。本院依申请执行人纪少云申请，于2014年8月4日作出（2006）江宁执字第42号民事裁定，依法追加王长明、刘志同、韩义从为本案被执行人，在抽逃注册资金499950元的范围内对安博公司的债务承担责任，向纪少云履行（2005）江宁民一初字第366号民事判决书所确定的安博公司的赔偿义务。同年8月5日，本院作出民事裁定冻结异议人刘志同银行存款180000元。为此，异议人刘志同遂提出上述执行异议。
听证中，刘志同就其所称的安博公司的全部资金已用于购置车辆的主张，未提供足够证据。刘志同对2003年2月9日至2月12日期间安博公司的股东以现金方式提取的499950元的用途及上述行为是否属于抽逃注册资金不申请进行会计审计。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条规定，被执行人无财产清偿债务，如其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃资金的范围内，对申请执行人承担责任。本案被执行人安博公司的股东王长明、刘志同、韩义从在安博公司成立后将注册资本499950元抽逃，应承担抽逃出资的法律责任。综上，本院依法裁定追加安博公司的股东王长明、刘志同、韩义从为本案被执行人符合法律规定。异议人刘志同辩称安博公司的全部资金已用于购置车辆的主张和其未抽逃注册资金的主张，因证据不足，本院不予采信。刘志同的异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人刘志同的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 马大山
人民陪审员 王方玉
人民陪审员 孙小平
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王立佳
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市中商初字第519号
原告：枣庄银行股份有限公司光明路支行，住所地：市中区青檀中路56号。
负责人：杜方，行长。
委托代理人：丁长青，该行员工。
被告：赵银龙。
被告：尤荣军。
被告：武晓舟。
本院在审理原告枣庄银行股份有限公司光明路支行诉被告赵银龙、尤荣军、武晓舟借款合同纠纷一案，原告于2015年5月4日向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合撤诉的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告枣庄银行股份有限公司光明路支行撤回起诉。
案件受理费2280元，减半收取1140元，由原告负担。
审 判 长 戴冬云
人民陪审员 马卫华
人民陪审员 解奎义
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 李 帅
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初644号
原告：重庆市江津区鹏程物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江街道南干道鹏程花园，统一社会信用代码91500116736599407B。
法定代表人：刁元科，总经理。
委托诉讼代理人：李渠，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：庞纪军，男，汉族，1973年6月25日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司与被告庞纪军物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司于2017年4月1日向本院递交撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司负担。此款原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司已向本院交纳。
审判员 黄娅
二〇一七年四月一日
书记员 张露
云南省石屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第218号
原告王某某。
被告杨某某。
原告王某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员张丽云适用简易程序公开进行了审理。原告王某某、被告杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年2月16日登记结婚。由于双方婚前相处时间较短，婚后发现双方性格差异较大，常因家庭琐事发生争执，导致夫妻感情淡薄，加之被告性格偏执、情绪易变，对原告父母及家人不尊重，进一步影响了夫妻感情。现夫妻感情已破裂，无和好可能，要求与被告离婚。
被告辩称，不同意离婚，双方认识一年后登记结婚，结婚前、婚后一段时间我们的感情都很好，只是因为一些生活上的问题分歧大，她提出离婚是由于我的关节痛没有随她家一起去外地烤烧烤。双方感情尚未破裂，不同意离婚。
综合原、被告双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：原、被告之间的夫妻感情是否破裂。
针对以上争议，原告王某某为支持自己的诉讼主张，向本院提交了身份证复印件、婚姻登记证明各一份，欲证明原告的主体资格。
经质证，被告杨某某对原告王某某提交的以上证据的真实性无异议。
被告杨某某为支持其答辩理由，向本院提交了身份证复印、结婚证原件两本，欲证明原、被告是合法的夫妻关系。
经质证，原告王某某对被告杨某某提交的以上证据的真实性无异议。
本院认为，原、被告提交的以上证据，证明原、被告的主体资格及双方系合法的夫妻关系，对以上证据的真实性及证明力，本院予以确认。
根据庭审和质证，本院依法确认如下法律事实：原告王某某与被告杨某某经人介绍认识，于2013年2月16日登记结婚。婚后双方未生育子女。婚后初期夫妻感情较好，后因家庭琐事产生矛盾。2014年4月原告到外打工至今。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原告王某某与被告杨某某系自愿登记结婚，婚后一段时间夫妻感情尚可，双方应当珍惜已建立的夫妻感情。近年来，因双方相互关心不够，导致夫妻关系疏远，但无证据证实夫妻感情确已破裂的情形，今后只要原、被告能够坦诚相待，加强沟通与交流，消除误会，夫妻关系是可以改善的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”之规定，原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某某与被告杨某某离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 张丽云
二〇一五年四月九日
书记员 李 黎
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉民初字第537号
原告：高树潭。
委托代理人：马新丽，浙江靖宇律师事务所律师。
被告：解某。
被告：解传会。
被告：岑燕芝。
原告高树潭与被告解某、解传会、岑燕芝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，后于2015年4月15日转为普通程序审理，依法组成合议庭于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告高树潭及其委托代理人马新丽到庭参加诉讼，被告解某、解传会、岑燕芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高树潭诉称：2014年10月17日，原告高树潭驾驶车牌号为浙J×××××号小型客车由清港下湫村往漩门经济开发区方向行驶，行驶至漩门经济开发区国际阀门城前路口时，该车左转弯过程中，车身右侧与宝马4S店往楚门胡新方向未取得机动车驾驶证未戴安全头盔解某驾驶的车牌号为浙J×××××普通摩托车车头发生碰撞，造成解某及其车上乘客杨秀先受伤及两车损坏的交通事故。随后，解某被送往玉环县第二人民医院诊治，原告高树潭和被告解某驾驶的车辆被送去维修。2014年10月29日，经玉环县公安局交警大队作出第3310212201409475号道路交通事故认定书：原告高树潭驾车途经路口时转弯为让直行的车辆先行负事故的同等责任，被告解某未取得机动车驾驶证未戴安全头盔驾驶机动车负同等责任。原告认为被告解某在发生交通事故时为14周岁，为限制民事行为能力人，其监护人应承担赔偿责任。在庭审过程中，原告自愿放弃医疗费1727元的诉讼请求，要求判令：一、确认原告因交通事故所受的损失为车辆损失及费用14200元；二、判令被告解某赔偿原告支付上述费用应赔偿部分，被告解传会、岑燕芝承担监护赔偿责任；三、案件受理费由三被告承担。
被告解某、解传会、岑燕芝未作答辩。
经本院审理的事实与原告陈述的事实一致。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍查询函、道路交通事故认定书、车辆维修费发票、施救费发票以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，原告高树潭驾车途经路口时转弯未让直行的车辆先行，被告解某未取得机动车驾驶证未戴安全头盔驾驶机动车，交警部门对该事故作出事故认定书，双方负事故的同等责任，本院予以确认。由于被告解某系限制民事行为能力人，故原告的损失应当由其监护人即被告解传会、岑燕芝承担侵权责任。原告的车辆损失费14200元，由被告解传会、岑燕芝在相当于相应的交强险责任限额范围内先予赔偿2000元，超过交强险部分由被告承担50%的赔偿责任，故被告解传会、岑燕芝应赔偿原告高树潭人民币8100元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告解传会、岑燕芝于本判决生效后七日内向原告高树潭赔偿人民币8100元。
二、驳回原告高树潭的其余诉讼请求。
如果被告高树潭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（款汇：玉环县人民法院执行款专户，开户银行：中国银行玉环支行，汇款账号：36×××15）。
案件受理费400元（原告预交），减半收取计人民币200元，由被告解传会、岑燕芝负担（此款于本判决生效之日起七日交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各三份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。(在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费400元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 张 琪
人民陪审员 莫文福
人民陪审员 倪 海
二〇一五年七月二十日
代理书记员 黄婧婧
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）叙永民初字第3196号
原告杨某某，女，生于1988年3月3日，苗族，四川省叙永县人。
委托代理人赵红旗，四川德才律师事务所律师。
被告马某某，男，生于1984年8月22日，苗族，四川省叙永县人。
原告杨某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陶丽梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人赵红旗到庭参加诉讼，被告马某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告于2005年经人介绍认识后同居生活，2006年8月11日生育长女，2008年6月17日生育次女，后于2009年12月30日补办结婚登记。婚后双方常因家庭琐事发生吵闹打架，致夫妻感情不和，原告生育次女后就外出务工，双方没有任何往来，其夫妻感情已完全破裂。2013年4月原告诉请要求离婚，因被告在新疆打工无法达成协议，遂撤诉。撤诉后双方未能和好，现因被告已回泸州，特诉至法院要求与被告离婚。
被告马某某书面辩称：原、被告系自愿结婚已八年，夫妻感情较好，双方外出务工并未造成夫妻感情破裂，原告诉称被告对其辱骂不是事实，夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2005年经人介绍认识后同居生活，2006年8月11日生育长女，2008年6月17日生育次女，2009年12月30日补办结婚登记。为增加家庭经济收入，婚后双方共同到新疆务工，子女由被告父母代为照管，期间双方因家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情不和。后原、被告分别在不同地方打工，原告每年回家几天探望子女。2013年5月原告向叙永县人民法院起诉要求与被告离婚，后以证据不足为由申请撤诉。现因被告回到泸州，原告遂再次诉至本院，请求与被告离婚。
上述事实有原、被告及子女户籍证明，结婚证及原告当庭陈述等材料在案相互佐证，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍认识后同居生活，并自愿办理了结婚登记，其夫妻关系受法律保护，同时也说明原、被告婚前有一定感情基础。原、被告婚后共同外出务工，虽在外务工期间因生活琐事偶有争吵，但只要双方能互相理解、加强交流沟通，正确处理日常生活中的分歧，相互之间多一份关怀，多一些包容，多为子女着想，其夫妻关系是可以改善的。原告认为其与被告已分居两年以上，导致夫妻感情破裂要求离婚的诉讼请求，因未向本院提交相关证据，其证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告杨某某与被告马某某离婚；
案件受理费260元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 陶丽梅
二〇一三年十一月四日
书 记 员 刘利莎
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终1320号
上诉人（原审原告）何文平。
委托代理人田志明，镇江市润州区金诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）蒋志强。
委托代理人陈冰，江苏汇典律师事务所律师。
上诉人何文平因与被上诉人蒋志强民间借贷纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2015）镇经丁民初字第239号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年5月16日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，蒋志强与何文平妻子系堂兄妹，蒋志强系索普公司员工。2012年，蒋志强将索普公司向员工集资的事宜（集资期限为三年，年利率8%）告知何文平。双方即协商，由何文平以蒋志强名义出资11万元，年息8800元。此后，何文平依约出资11万元，由索普公司出具10万元储蓄收据，并交由何文平保管，蒋志强依约支付何文平2013及2014年度的集资款利息。2015年3月，因集资款到期需兑现，蒋志强取回由何文平保管的储蓄收据。2015年7月10日，何文平向蒋志强出具《协定》及《声明》各一份，其中《协定》载明：本人自愿赔偿树木、田地、猪圈合计4万元；《声明》载明：索普集团有限公司职工蒋志强与何文平之间无任何经济类纠纷。蒋志强向何文平出具《收条》一张，载明：今收到赔偿款4万元（注：树木、田地、猪圈）。上述《协定》、《声明》及《收条》出具后，蒋志强现金支付何文平集资款78800元（含2015年利息8800元）。其后，双方发生争执，何文平抢回上述《协定》、《声明》，蒋志强向学府路派出所报案。出警民警到场了解情况时，何文平称其签订支付4万元赔偿款的《协定》、《声明》系受胁迫所致。
以上事实有接处警登记表、何文平出具的《声明》及《协定》、蒋志强出具的《收条》及当事人陈述等予以证实。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求及其所依据的事实理由有责任提供充分证据加以证明。本案中，蒋志强虽持有相应出资款收据，但审理过程中，蒋志强并未否认何文平出资事实，而何文平提供的现有证据亦不能证实蒋志强存在持据要挟拒付出资款的情形。涉案补偿款4万元，系经双方多次协商，何文平最终同意补偿被告的树木、田地、猪圈等损失金额，系何文平对自身民事权利的处置，并无不当。2015年7月10日，双方通过出具《协定》及《声明》的方式对上述协商结果进行确认，蒋志强亦据此结算返还款78800元，此数额与双方陈述的11万元集资款及年息8800元相吻合，何文平接受相应返还款项，双方之间的纠纷即应依约了结，故对何文平要求蒋志强归还集资款4万元、逾期利息及证人出庭费用的诉讼请求，不予支持。对何文平提出其出具协议及声明系受胁迫的诉称意见，依据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条第一款之规定，原审法院判决驳回何文平的诉讼请求。
上诉人何文平不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人早有谋划，从开始否认上诉人出资参与集资，到最后提出与上诉人毫无相关的赔偿要求。被上诉人拿出早已打印好的协定和声明让上诉人签字，若上诉人不同意，则被上诉人也不可能给付78800元。鉴于此，上诉人只得违心签字，该行为并非上诉人的真实意思表示，应当对协定和声明的证明效力予以否认。综上，上诉人认为原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人蒋志强答辩认为，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持。
在本院审理期间，上诉人向本院提供了江苏索普集团有限公司消防治安大队出具的证明一份，拟证明蒋志强一直否认上诉人出资集资；提供镇江市学府路派出所报案记录二份，拟证明双方存在集资，公安部门称需要法院对本案进行调查；提供蒋志强与何文平、何文平及代理人田志明与蒋志强妻子徐凤琴之间的谈话笔录，拟证明蒋志强否认何文平出资参与集资，而且否认拿走了集资凭证。被上诉人质证认为，上诉人提供的证据均不是新证据，上诉人提供的证据均是证明上诉人与被上诉人之间存在集资的矛盾和纠纷，被上诉人对于集资款的数额以及利息是认可的，不存在集资的问题。本院认为，上诉人提供的证据能够证明诉讼双方因集资问题产生过矛盾，但被上诉人已认可上诉人出资的客观事实，且并不影响双方对集资事项进行协商并得到了处理。
本院审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，各方当事人均系完全民事行为能力人，应当对各自的行为负有相应的法律责任。双方达成的协定及声明是当事人对自身权利的处分，系当事人真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，被上诉人蒋志强据此结算并返还款项78800元，上诉人何文平亦接受该款项，双方之间的纠纷即应依约了结，故对何文平要求蒋志强归还集资款4万元、逾期利息及证人出庭费用的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对何文平提出其出具协定及声明系受被上诉人胁迫的诉称意见，因证据不足，本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决结果并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费892元，由上诉人何文平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 涛
代理审判员 奚松伟
代理审判员 甘可平
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张建华
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初3553号
原告平顶山市新华区御铭园大酒店，住所地平顶山市新华区光明路中段。组织机构代码：L3670647-0。
经营人辛书进，经理。
被告平煤神马建工集团有限公司建井三处，住所地平顶山市光明路175号院。
法定代表人涂心彦，处长。
本院在审理原告平顶山市新华区御铭园大酒店与被告平煤神马建工集团有限公司建井三处餐饮服务合同纠纷一案中，原告平顶山市新华区御铭园大酒店于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平顶山市新华区御铭园大酒店在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许平顶山市新华区御铭园大酒店撤回起诉。
审判员 郭力维
二〇一六年十月三十一日
书记员 张 雷
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第2223号
原告郑学渊，男，1949年2月6日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人刘斌，福建辉扬律师事务所律师。
被告李浩鸣，男，1981年11月1日出生，汉族，户籍地福州市台江区。
被告林诺珊，女，1986年9月24日出生，汉族，户籍地福州市鼓楼区。
原告郑学渊与被告李浩鸣、林诺珊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告郑学渊及其委托代理人刘斌到庭参加诉讼，被告李浩鸣、林诺珊经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郑学渊诉称：2014年6月14日，被告李浩鸣以应急为由向其借款人民币5万元，被告李浩鸣赶在其出差之前至其家中出具《借条》确认向原告借款5万元，期限15天，于2014年6月29日归还，但被告由于笔误将借条落款时间误写为“2014年6月29日”，实际借款日期是2014年6月14日，原告当时也未发觉。原告出差到南安后即通过转账的方式将借款转入被告提供的农业银行账户。借款到期后，被告未依约归还原告借款，且电话一直处于关机状态，明显恶意欠款。被告林诺珊作为被告李浩鸣的妻子，本案诉争借款系两被告夫妻关系存续期间形成的，被告林诺珊应承担共同还款责任。为维护自身权益，特此起诉，请求判令被告归还原告借款本金5万元及利息（利息按银行同期贷款利率自原告起诉之日起计至被告实际还清借款之日止）；两被告承担本案的诉讼费用。
被告李浩鸣、林诺珊未提供书面答辩意见。
原告向本院提供证据：1、借条及身份证复印件一张，证明被告李浩鸣向原告借款人民币5万元，借款期限15天。2、银行转账凭证，证明被告李浩鸣已收到原告转账支付的5万元人民币。3、手机短信截图，证明被告确认收款银行账户为XXXXX，被告确认收到原告借款。
被告李浩鸣、林诺珊未到庭质证。
经审理查明，被告李浩鸣向原告借款5万元，被告李浩鸣在其身份证复印件空白处向原告郑学渊出具《借条》一张，内容为：“兹向郑学渊借款人民币伍万元整，期限15天，于2014年6月29日归还，借款转入以下账户，户名李浩鸣，账号XXXXX，开户行建行福州旗汛口分理处”。被告李浩鸣在《借条》上签名并加盖手印，《借条》落款时间为“2014年6月29日”。2014年6月14日中午，原告短信联系被告，被告李浩鸣将收款账户更改为其中国农业银行账号为XXXX账户。同日，原告通过其中国农业银行账户转账5万元至被告李浩鸣中国农业银行账号为XXXXX账户。被告李浩鸣短信回复原告确认收到该笔款项。另查，被告李浩鸣和被告林诺珊2010年2月5日登记结婚，2014年6月23日登记离婚。诉讼中，原告陈述《借条》实际是被告李浩鸣于2014年6月14日出具的，双方约定借款期限15天，2014年6月29日还款，被告李浩鸣笔误将落款时间写成“2014年6月29日”，落款时间与《借条》上的还款期限相矛盾，也与原告汇款时间不符，借款时间实际是2014年6月14日。
本院认为，原告郑学渊与被告李浩鸣之间借款共计人民币5万元的事实，有原告提供的由被告李浩鸣出具的《借条》及转账凭证证实，被告李浩鸣、林诺珊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的抗辩权利，故原、被告之间的借贷关系依法成立。原告主张借款时间是2014年6月14日，原告该主张有转账凭证时间及短信截图为证，被告未提出异议，且被告本人在借条上确认的还款期限与借条落款时间相矛盾，因此原告主张借款时间实为2014年6月14日的主张有据，本院予以采信。因该借款发生于被告李浩鸣与被告林诺珊夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故原告提出要求被告林诺珊就该笔借款承担连带还款义务的主张符合法律规定，本院亦予以支持。关于借款利息，原被告之间借款未约定利息，现原告主张自其起诉之日起按照银行同期贷款利率计算逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以准许，自2014年7月21日起按银行同期贷款利率计至本判决确定的还款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李浩鸣和被告林诺珊在本判决生效之日起十日内，一次性归还原告郑学渊借款人民币5万元及利息（借款利息从2014年7月21日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告李浩鸣、林诺珊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈燕娜
人民陪审员 王秀萍
人民陪审员 林文华
二〇一五年六月十日
书 记 员 陈 羽
附本案相关法律条款内容：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省普洱市思茅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0802刑初117号
公诉机关云南省普洱市思茅区人民检察院。
被告人周帮龙，男，汉族，1973年4月4日生，文盲，农民，户籍地四川省德阳市中江县，住普洱市思茅区，因犯盗窃罪，于2013年9月5日被普洱市思茅区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月28日被普洱市公安局思茅分局监视居住，同年12月21日被刑事拘留，2018年1月25日被执行逮捕。现羁押于普洱市思茅区看守所。
云南省普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉（2018）112号起诉书，指控被告人周帮龙犯盗窃罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。普洱市思茅区人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉，被告人周帮龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年8月27日9时许，被告人周帮龙在普洱市思茅区南屏镇曼连村蕨基坝社94号李某1家，溜门入室将李某1放在卧室床下的装有人民币300元的一个钱包盗走。
2、2017年8月27日9时20分，被告人周帮龙在普洱市思茅区南屏镇凤凰路17号张某家，溜门入室将张某放在卧室床上的装有人民币130余元的一个钱包盗走。
3、2017年12月6日9时许，被告人周帮龙在普洱市思茅区思茅镇三家村嘎龙小区108号出租房李某2家，溜门入室将李某2放�床头的里面装有人民币200余元的一个钱包、一部VIVO牌X6手机盗走。经普洱市思茅区发展和改革局价格认证中心认定，该被手机的价格为人民币1677元。
4、2017年12月8日9时许，被告人周帮龙在普洱市思茅区思茅镇三家村曼窝二社30号陈某家，溜门入室将陈某放在电视柜上的一部VIVO牌Y55A手机盗走。经普洱市思茅区发展和改革局价格认证中心认定，被盗手机价格为人民币876元。
5、2017年12月8日9时许，被告人周帮龙在普洱市思茅区思茅镇三家村曼窝三社81号出租房王某1家，从开着的窗户将王某1放在窗旁桌子上的一台笔记本电脑盗走。
6、2017年12月12日9时许，被告人周帮龙在普洱市思茅区思茅镇三家村嘎龙小区出租房应某1家，溜门入室将应某1家的一台Ｌ×××××寸康佳牌液晶电视盗走。经普洱市思茅区发展和改革局价格认证中心认定，被盗电视的价格为人民币1536元。
对所指控的事实，公诉机关提供了相应的证据证实。公诉机关认为，被告人周帮龙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人周帮龙到案后如实供述其所犯罪行，建议对其判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
在法庭审理中，被告人周帮龙对公诉机关指控其犯罪的事实、罪名及当庭宣读、出示的证据均未提出异议。
本院查明事实同公诉机关指控的事实基本一致。另查明：案发后，公安机关从被告人处扣押了现金人民币760元、白色彩云马牌电动车一辆（电机号为LM1000-72W170503243-35HA）。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭当庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、被告人正侧面照�户籍证明、刑事判决书、抓获经过、价格认定结论书及通知书、情况说明、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、康佳液晶电视三包凭证复印件、现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、光盘一张及制作说明、监控截图、监控截图说明、被害人李某1、张某、李某2、陈某、王某1、应某1的陈述、被告人周帮龙的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周帮龙以非法占用为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人周帮龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。被告人周帮龙犯盗窃罪，数额较大，应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的法定刑幅度内予以量刑，并处罚金。被告人周帮龙到案后如实供述其所犯罪行，可以从轻处罚;其有盗�前科，可以酌情从重处罚。本案扣押的现金人民币760元，按比例发还被害人李某1人民币47元、被害人张某人民币22元、被害人李某2人民币302元、被害人陈某人民币142元、被害人应某1人民币247元；扣押的白色彩云马牌电动车（电机号为LM1000-72W170503243-35HA）是犯罪工具，应予以没收。责令被告人周帮龙退赔被害人李某1的经济损失人民币253元、退赔张某经济损失人民币108元、退赔李某2经济损失人民币1575元、退赔陈某经济损失人民币734元、退赔应某1经济损失人民币1289元。公诉机关的量刑建议，罪责刑相适应，本院予以确认。根据被告人周帮龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周帮龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月21日起至2019年3月20日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、扣押于公安机关的现金人民币七百六十元，退还被害人李某1人民币四十七元、退还被害人张某人民币二十二元、退还被害人李某2人民币三百零二元、退还被害人陈应梅人民币一百四十二元、退还被害人应秋红人民币二百四十七元；扣押于公安机关的白色彩云马牌电动车一辆（电机号为LM1000-72W170503243-35HA），依法予以没收。
三、责令被告人周帮龙继续退赔被害人李某1经济损失人民币二百五十三元、退赔张某经济损失人民币一百零八元、退赔李某2经济损失人民币一千五百七十五元、退赔陈应梅经济损失人民币七百三十四元、退赔应秋红经济损失人民币一千二百八十九元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起至十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 肖云赟
二０一八年四月二十八日
书记员 段成保
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0981民初110号
原告：黄某，男，汉族，1981年11月17日出生，沅江市人，务工，住沅江市。
委托代理人:郭虎城，湖南天见律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：郭某，女，汉族，1986年8月21日出生，江西吉安人，务工，住沅江市。
委托代理人:卜志明，沅江市桔城法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
本院在审理原告黄某与被告郭某离婚纠纷过程中，原告于2017年3月28日提出撤回对被告郭某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤诉。
本案案件受理费100元，由原告黄某承担。
审判员 余清香
二〇一七年三月八日
书记员 刘 锐
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初6142号
原告侯振涛，男，1990年5月6日出生，汉族，住济源市。
被告济源昆腾置业有限公司，住所地：济源市宣化街97号。
法定代表人：赵显奇。
原告侯振涛与被告济源昆腾置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告侯振涛到庭参加诉讼。被告济源昆腾置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月19日，原、被告签订《大中华城市广场商品房订购书》（编号DZH-0001124）一份，约定原告订购被告开发的大中华2号楼东单元28层2801室，原告已将首付款140000付给被告，被告将房交付原告使用，但被告拒绝为原告办理房产权属登记及房屋按揭手续，请求判令被告继续履行商品房订购书（编号DZH-0001124），为原告办理房产权属登记及房屋按揭手续，诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
原告向本院提供的证据有：1、2015年4月19日原、被告签订的《大中华城市广场商品房订购书》、2015年5月12日交款收据各一份，证明原告与被告之间存在商品房买卖关系。
本院认证意见为：被告经合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提供的证据以及本院依法调取的证据均客观真实，予以认定。
根据当事人陈述及上述有效证据，本案确认以下案件事实：2015年4月19日，原、被告签订一份《大中华城市广场商品房定购书》（编号DZH-0001124），原告认购大中华城市广场2号楼东单元28层2801室房屋一套，面积暂测为143.34平方米，总价为460000元，“…4、乙方在签订本订购书之日交纳定金壹万元整（小写：10000。00），并于2015年5月15日前至甲方公司销售部签订《商品房买卖合同》，并支付余下房款…5、乙方如选择银行按揭贷款支付方式，需在签订《商品房买卖合同》时，提供齐备的资信证明和相关资料”。2015年5月12日原告交款140000元，但原被告至今未依照订购书约定内容签订《商品房买卖合同》。
本院认为，2015年4月19日，原、被告双方签订的《大中华城市广场商品房定购书》（编号DZH-0001124）因不完全具备《商品房销售管理办理》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，故不能认定为商品房买卖合同，而仅为认购协议。原告虽向被告交纳定金，但原被告至今未签订《商品房买卖合同》，原告提供的证据不足以证明其诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，判决如下：
驳回原告侯振涛的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 武建光
人民陪审员 马国战
人民陪审员 李联文
二〇一七年十二月四日
书 记 员 白丽君
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初2125号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人李兴贵，男，1959年12月28日出生于江苏省灌云县，汉族，文盲，农民，住江苏省灌云县。被告人李兴贵曾因犯寻衅滋事罪，于2014年7月17日被本院判处有期徒刑十个月，2015年1月11日刑满释放。被告人李兴贵因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月24日被常熟市公安局刑事拘留，同年9月30日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
辩护人徐飞，江苏华元民信律师事务所律师。
被告人苏士友，男，1960年5月10日出生于江苏省灌云县，汉族，文盲，农民，住江苏省灌云县。被告人苏士友曾因犯盗窃罪，先后于1987年9月22日、1996年1月19日、2008年3月4日、2015年9月25日被江苏省灌云县人民法院分别判处有期徒刑八年、有期徒刑六年六个月、�期徒刑一年、拘役一个月十五天。被告人苏士友因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月18日被常熟市公安局刑事拘留，同年9月30日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
被告人李春雷，男，1989年6月11日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，农民，住江苏省灌云县。被告人李春雷因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月21日经常熟市公安局决定取保候审。
被告人苏长中（曾用名苏长廷），男，1988年1月11日出生于江苏省灌云县，汉族，小学文化，农民，住江苏省灌云县。被告人苏长中因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月21日经常熟市公安局决定取保候审。
被告人江尧明，男，1971年11月14日出生于辽宁省锦州市，汉族，高中文化，无业，住辽宁省锦州市古塔区。被告人江尧明因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月21日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕2089号起诉书指控被告人李兴贵、苏士友、李春雷、苏长中、江尧明犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘新出庭支持公诉，被告人李兴贵、苏士友、李春雷、苏长中、江尧明及辩护人徐飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人李兴贵于2017年6月16日21时许，在常熟市虞山镇莫城安定菜场旁空地上因停车纠纷与吴某2（吴某1之子）发生纠纷，又与被害人吴某1推搡、互殴，后伙同被告人苏士友、李春雷、苏长中、江尧明共同拳打脚踢殴打被害人吴某1，致其受伤。经鉴定，被害人吴某1之损伤构成轻�二级。被告人李兴贵、李春雷等人已赔偿被害人吴某1经济损失并取得其谅解。被告人李兴贵、李春雷、苏长中、江尧明主动投案并如实供述自己的罪行。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料，据此认为，被告人李兴贵、苏士友、李春雷、苏长中、江尧明共同故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，均应当以故意伤害罪追究其刑事责任。在共同犯罪中,被告人李兴贵、苏士友、李春雷、苏长中、江尧明均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李兴贵系累犯，应当从重处罚。被告人李兴贵、李春雷、苏长中、江尧明均系自首，可以从轻处罚。
被告人李兴贵、苏士友、李春雷、苏长中、江尧明对公诉机关起诉指控的犯罪事实均无异议。
辩护人徐飞的主要辩护意见认为，被告人李兴贵系自首，已对被害人作了经济赔偿并取得谅解，故请求法院对被告人李兴贵从轻处罚。
经审理查明，2017年6月16日21时许，被告人李兴贵在常熟市莫城安定菜场旁空地上因停车纠纷与吴某2发生纠纷，并与吴某1推搡、互殴。期间，被告人李兴贵伙同被告人苏士友、李春雷、苏长中、江尧明共同采用拳打脚踢的方式殴打被害人吴某1，致其受伤。经法医学鉴定，被害人吴某1之损伤构成人体轻伤二级。
2017年8月24日上午，被告人李兴贵接公安机关电话通知后主动至常熟市公安局莫城派出所；2017年9月18日、19日、20日，被告人李春雷、苏士友、苏长中、江尧明陆续至该所。经讯问，被告人李兴贵、李春雷、苏长中、江尧明均如实供述了自己的罪行。
案发后，被告人一方已对被害人吴某1作了经济赔偿，并取得了对方的谅解。
上述事实，五被告人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人吴某1的陈述及辨认笔录，证人吴某2的证言及辨认笔录，证人胡某、王某、吴某3的证言笔录，被告人李兴贵、李春雷、苏长中、江尧明的辨认笔录，监控录像，法医学人体损伤程度鉴定书，门诊病历、检查报告单、伤情照片，收条、谅解书，抓获经过、发破案经过，刑事判决书、刑满释放证明书、在押人员基本信息表，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李兴贵、苏士友、李春雷、苏长中、江尧明共同故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为均�构成故意伤害罪，系共同犯罪，应依法分别予以惩处。在共同犯罪中，五被告人均起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李兴贵、李春雷、苏长中、江尧明均系自首，可以从轻处罚；被告人苏士友当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人李兴贵系累犯，应当从重处罚；被告人苏士友有前科，应酌情从重处罚。被告人一方已对被害人作了经济赔偿，并取得对方的谅解，均可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李兴贵、苏士友、李春雷、苏长中、江尧明犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。对辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳。根据被告人李春雷、苏长中、江尧明的犯罪情节及认罪态度，均可以依法适用缓刑。据此，对被告人李兴贵，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，对被告人苏士友，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定，对被告人李春雷、苏长中、江尧明，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李兴贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日起至2018年4月23日止。）
二、被告人苏士友犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月18日起至2018年4月17日止。）
三、被告人李春雷犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人苏长中犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人江尧明犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 徐秀芳
人民陪审员 沈青妹
二〇一八年一月五日
书 记 员 苏 敏
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初126号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人易玉娟，女，1986年4月25日出生于江西省宜春市万载县，汉族，中专文化，农民，住江西省宜春市袁州区。2016年8月12日因本案被临海市公安局刑事拘留，2016年9月14日经临海市人民检察院批准被逮捕，2017年1月16日经临海市人民检察院决定转取保候审，2017年2月28日经本院决定被逮捕。现羁押于临海市看守所。
辩护人许先德，浙江时空律师事务所律师。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕56号起诉书指控被告人易玉娟犯销售假药罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员朱某1出庭支持公诉，被告人易玉娟及其辩护人许先德到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4、5月份，被告人易玉娟从非正常途径购买来肉毒毒素，4月至8月期间，在浙江省临海市君泰大酒店客房内以及江西省宜春市易玉娟个人工作室内，用肉毒毒素为朱某2、周某的朋友、辛某的朋友、宜春李静等人进行瘦脸微整形美容手术，以每支人民币800元至1500元不等的价格收取费用，从中获利人民币4000余元。2016年8月11日，被告人易玉娟等人在君泰大酒店1902房间被临海市卫生主管部门当场查获。现场查扣注射用A型肉毒毒素100单位/支2盒,乾粉注射剂100UNITS2盒,乾粉注射剂150UNITS1盒。经台州市市场监督管理局对现场查扣易玉娟等人使用的肉毒素、玻尿酸、溶脂等药物进行产品属性认定，认定两种规格分别为100UNITS、150UNITS的“BOTOX保妥适乾粉注射剂”为假药。被告人易玉娟归案后如实供述了犯罪事实。
另查明，在本案审理过程中，被告人易玉娟向本院退出违法所得人民币4000元。
上述事实，被告人易玉娟在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、归案经过、临海市卫生和计划生育局案件移送书、临海市市场监督管理局涉嫌犯罪案件移送书、证件材料复制提取单、医护资质信息查询结果函、常住人口信息、住宿记录、扣押决定书、银行账单、微信、支付宝转账记录、证据先行登记保存决定书、物品清单、现场照片、退赃票据、情况说明等，证人朱某2、周某、李某、杨某的证言，关于对BOTOX保妥适干粉注射剂产品属性的认定意见，现场检查笔录及照片，讯问视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易玉娟违法国家药品管理法规，销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人易玉娟具有坦白情节，依法予以从轻处罚。其当庭自愿认罪，且已退出违法所得，酌情予以从轻处罚。其退出的违法所得，依法予以没收。扣押在案的假药予以没收。辩护人与上述相符的意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百六十五条第二款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第十二条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人易玉娟犯销售假药罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2017年5月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的注射用A型肉毒毒素二盒、BOTOX（保妥适）乾粉注射剂三盒予以没收，由扣押单位负责处理。
三、被告人易玉娟退出的违法所得人民币四千元，予以没收，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢爱彬
人民陪审员 朱建初
人民陪审员 谢杏芳
二〇一七年二月二十八日
代理书记员 屈 明