广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）南行初字第3号
原告潘克光，男，1957年11月1日出生，汉族。
委托代理人潘彦峻，女，1974年12月23日出生，汉族，代理权限为一般授权。
被告柳州市柳南区城市管理行政执法局，住所地柳州市柳南区民泰路6号。
法定代表人刘长春，系该局局长。
委托代理人兰海生，系该局副局长，代理权限为特别授权。
委托代理人李军，系该局法制科科长，代理权限为特别授权。
原告潘克光不服被告柳州市柳南区城市管理行政执法局（以下简称柳南区行政执法局）城乡建设行政管理纠纷一案，于2013年12月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于同年12月25日向被告柳南区行政执法局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年1月23日、2014年3月12日公开开庭审理了本案。原告潘克光及其委托代理人潘彦峻，被告柳南区行政执法局的委托代理人李军到庭参加诉讼。原告2014年2月7日向本院书面申请笔迹鉴定，本院2014年3月7日撤回鉴定委托。本案现已审理终结。
2013年12月9日，被告对原告潘克光作出柳城管柳南行决字（2013）第3340号《柳州市城市管理行政执法行政处罚决定书》（以下简称行政处罚决定书），认定原告未取得建设工程规划许可证在南站路四区71—1号扩建房屋（建筑面积为73.175平方米）的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条的规定，对原告作出限期拆除违法扩建的建筑总面积为73.175平方米的行政处罚决定。履行方式和期限为自收到该决定书之日起于2013年12月18日之前自行拆除上述违法建筑。
被告于2014年1月2日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
一、法定职权方面：《广西壮族自治区人民政府关于同意柳州市开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》（桂政函（2005）220号）第一条、第二条。
二、事实和程序方面：1、柳州市城市管理行政执法案件调查笔录，证明涉案建筑物没有办理相关手续以及建筑物的时间、面积；2、柳州市城市管理行政执法现场勘验检查笔录，与证据1的证明内容一致；3、柳州市城市管理行政执法处罚告知书（以下简称行政处罚告知书），证明被告在处罚之前履行了告知义务；4、柳州市城市管理行政执法处罚告知书送达回证及送达现场照片，证明被告作出的处罚告知书已经依法送达当事人；5、柳城管柳南行决字（2013）第3340号行政处罚决定书，证明被告作出的行政处罚是责令原告自行拆除所建的违法建筑；6、柳城管柳南行决字（2013）第3340号行政处罚决定书送达回证及送达现场照片，证明被告作出的处罚决定书已经依法送达当事人；7、行政处罚意见书，证明被告作出行政处罚之前经过了规划部门的审批和同意，说明原告建筑是没有经过规划部门审批的建筑。在举证期限届满后，被告向本院提供了以下新证据：8、《关于我局查处潘克光、潘克光案件中见证人签名的情况说明》，证明被告提交的证据4行政处罚告知书和证据6行政处罚决定书的送达回证中“黄某艳”的签名不是黄某艳本人所签，而是由社区见证的工作人员代签；9、《关于撤销相关行政处罚决定的函》，证明被告已经撤销了对原告作出的柳城管柳南行决字（2013）第3340号行政处罚决定书。
三、适用法律方面：《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款，第六十四条和第六十八条。
原告诉称：原告名下所属的南站路四区71—1号房屋，于2006年8月7日办理了房屋产权登记，产权证号：柳房权证字第A00100**号。房屋总层数为三层，建筑面积为202.56平方米。原告不在该处房屋居住，房屋由侄子（潘勇新）负责管理。自从原告领取房屋产权证之日起直至今日，该处合法房产无任何扩建房屋的行为及其它违法建设活动，房屋实际总层数、建筑面积与产权证上所登记的内容的保持一致。2013年12月5日（星期四）下午5时左右，原告经旁人转告（其侄子不在场不知情），获知被告单位的工作人员在无人签收的情况下，在该处房屋一层南侧外墙张贴了一份行政处罚告知书，编号为柳城管告字柳南（2013）G-0020283，告知原告有未取得建设工程规划许可证在南站路四区71—1号扩建房屋的行为，三日内可陈述或申辩。而在三日后（星期五、星期六、星期日），也就是2013年12月9日星期一，在原告陈述和申辩的权利没有得到主张的情况下，被告对原告作出了行政处罚，要求原告在2013年12月18日之前自行拆除南站路四区7l—1号扩建的违法建筑，行政处罚决定书编号：柳城管柳南行决字（2013）3340号。该处罚决定书在原告及房屋管理人毫不知情且无人签收的情况下张贴在房屋一层南侧外墙，原告也是通过旁人才事后得知。
被告作出的行政处罚决定，在程序上，从开始的现场调查到行政处罚决定书送达，原告和房屋管理人都是毫不知情，也不清楚从未进入过房屋的被告单位调查人员是如何进行现场勘查的，而且因为告知时间上的问题，原告的陈述和申辩的权利并没有得到主张，最后在行政处罚决定书的送达方式上，被告也是违反有关法律规定的。在事实上，南站路四区71—1号是合法登记的房产，根本不存在违法建筑，被告是如何得出调查结论的，原告无从所知。
综上所述，原告认为，被告作出的行政处罚决定，依据的事实不清，主要证据不足，并违反法定程序。为此，原告为维护自身合法财产权益，依法起诉，请求法院：1、判令撤销柳城管柳南行决字（2013）3340号行政处罚决定书；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
为证明自己的主张，原告向本院提供了以下证据：1、行政处罚决定书，证明被告向原告送达行政处罚决定书的时间是2013年12月9日；2、行政处罚告知书，证明被告向原告送达行政处罚告知书的时间是2013年12月5日；3、土地证，证明原告有合法的产权以及该房屋的宽度和长度；4、房产证，证明内容同证据3。
被告答辩称：因潘克光对我局作出的行政处罚决定（柳城管柳南行决字（2013）第3340号）不服而提起行政诉讼一案答辩如下：
第一，我局进行调查和现场勘查的程序符合法律规定。
《广西壮族自治区行政执法程序规定》第三十条第（三）项规定：“现场勘验检查应通知相对人或其代理人到场，相对人或其代理人拒不到场的，可邀请在场无利害关系的其他人员一至二人见证，勘验检查时，可对现场进行测量、拍照、录音、录像、抽取样品、询问在场人；勘验检查应制作勘验检查笔录，载明勘验检查的时间、地点、对象、内容、结果，勘验笔录经相对人或其代理人核对无误后，由勘验检查人、相对人或其代理人、被邀请的见证人签名或者盖章；”。
本案中，由于调查时当事人拒不配合，我局邀请该房屋所在的南站路社区工作人员见证，现场勘验并制作勘验检查笔录后经见证人核对无误后，由被邀请的见证人签名或者盖章，符合相关法律规定。
第二，本案中我局认定的事实清楚，证据充分。
经查，原告在南站路四区71—1号原房一栋三层，砖混结构，有房产证及土地证，现在原房的基础上扩建第四层房屋，扩建面积为73.175平方米。
《中华人民共和国城乡规划法》第二条规定：“制定和实施城乡规划，在规划区内进行建设活动，必须遵守本法。”，并且《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证，是否属于在规划区内无证建设，应由市规划部门作出审核认定。我局调查完成后，将具体的调查情况按照相关规定报送规划部门予以审核认定。
市规划局经审查后作出“未经许可建设，建议责令限期拆除，可以并处建设工程总造价10％罚款（砖混73.175㎡×1582元／㎡×10％=11576.28元）”的行政处罚意见，所以我局按照市规划局的处罚意见对其作出了相应的处罚。原告未取得建设工程规划许可证建设房屋违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，我局依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条规定对该违法建筑作出限期拆除的处罚决定是正确的。
第三，我局送达相关文书的程序符合法律规定。
《广西壮族自治区行政执法程序规定》第五十六条第二款规定“相对人拒绝接受行政处理决定书和其他法律文书的，送达人应当邀请有关基层组织的代表或者其他人到场见证，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章后，把行政处理决定书和其他法律文书留在受送达人的住处，即视为送达。”
本案中，由于原告拒绝签收我局所作出的《处罚决定书》以及在处罚决定作出之前告知其作出处罚决定的事实、理由及依据、依法享有陈述申辩权利的《处罚告知书》，我局邀请该房屋所在的南站路社区工作人员到场见证，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章后，把《处罚告知书》、《处罚决定书》等相关法律文书留在受送达人的住处，符合送达的规定。
而且，事实上原告在诉状里也承认了在我局《处罚告知书》送达的当天（2013年12月5日）下午5时左右，已经收到我局所送达《处罚告知书》，并且了解到其三日内可就我局拟作出的处罚进行陈述或申辩。
第四，我局作出的处罚决定程序合法。
我局在作出柳城管柳南行决宇（2013）第3340号行政处罚决定前依法履行了立案、调查、勘验、告知、送达等程序。
本案中，我局于2013年12月5日对原告发出行政处罚告知书后，告知其三日内行使陈述与申辩的权利。陈述申辩期满后，于2013年12月9日对其作出柳城管柳南行决字（2013）第3340号行政处罚决定，不存在剥夺知情权和陈述、申辩权的情形。原告声称其从我局开始调查到处罚决定书送达都是毫不知情，是其为了逃避法律责任的借口。
综上所述，我局对原告作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法。请求法院维持我局作出的柳城管柳南行决字（2013）第3340号行政处罚决定。
经庭审质证，本院对本案证据作如下确认：原告对被告提交的证据1—3、7、9的真实性无异议，本院予以采纳。原告对被告提交的证据4、6有异议，认为证据4中没有见证人的影像，证据6见证人的签名与前几份证据签名有别，本院根据原、被告的陈述及被告提交的《关于我局查处潘克光、潘克光案件中见证人签名的情况说明》等证据，确认被告于2013年12月5日、2013年12月9日分别将本案的行政处罚告知书、行政处罚决定书张贴在原告柳州市南站路四区71—1号房屋处，但对于被告方陈述的其是在社区工作人员的见证及原告方在场的情况下送达上述文书的意见，因被告未提供充分证据予以证明，故本院对此意见不予采信。原告对被告提交的证据5有异议，认为其不符合法定程序，本院认为，被告提交的证据5即本案被诉具体行政行为，对其真实性本院予以确认。原告对被告提交的证据8有异议，本院认为，该证据是被告对自己不利事实的承认，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
被告对原告提交的证据1—2的无异议，本院予以确认。被告对原告提交的证据3—4有异议，认为从房产证看，原告的合法面积是3层，而被告查处的是第4层，房产证无法证实第4层属合法面积。本院认为，原告提交的证据3—4内容真实，且与本案具有关联性，可以作为本案定案的证据，本院予以确认。
经审理查明，原告所有的房屋位于柳州市南站路四区71—1号，该房系混合结构，房屋总层数为3层，建筑面积为202.56平方米，该房屋办有房屋所有权证及国有土地使用证。
2013年11月14日，被告向涉案房屋所在社区的工作人员调查询问并进行勘验检查后，认为原告潘克光涉嫌未取得建设工程规划许可证在柳州市南站路四区71—1号原房的基础上扩建第四层房屋。2013年11月29日，被告向柳州市规划局递交《行政处罚意见表》，申请对原告涉嫌的上述扩建行为进行认定。2013年12月2日，柳州市规划局作出：“未经许可建设，建议责令限期拆除，可以并处建设工程总造价10%罚款（砖混结构73.175㎡×1582元／㎡×10%＝11576.28元）。”的审批意见。
2013年12月5日，被告作出柳城管告字柳南（20l3）G-0020283行政处罚告知书，拟对原告作出拆除的行政处罚并告知原告享有陈述、申辩权利等，并于当日将上述行政处罚告知书张贴在原告所有的柳州市南站路四区71
--
1号房屋处。2013年12月9日，被告作出柳城管柳南行决字（2013）第3340号行政处罚决定书，认定原告未取得建设工程规划许可证在南站路四区71—1号扩建房屋（建筑面积为73.175平方米）的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条的规定，对原告作出限期拆除违法扩建的建筑总面积为73.175平方米的行政处罚决定。履行方式和期限为自收到该决定书之日起于2013年12月18日之前自行拆除上述违法建筑。被告于2013年12月9日当日将该行政处罚决定书张贴在原告上述房屋处。后原告不服该行政处罚决定书，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的上述行政处罚决定书。
本案在审理过程中，被告自认在送达上述行政处罚告知书和行政处罚决定书的送达回证中见证人“黄某艳”的签名不是黄某艳本人的签名，而是由他人代签。被告2014年2月28日书面告知本院，以程序有瑕疵为由，已于2014年1月28日自行撤销了柳城管柳南行决字（2013）第3340号行政处罚决定书。
本案在审理的过程中，原告于2014年2月7日向本院书面申请对被告提交的证据4、证据6两份送达回证中见证人“黄某艳”的签名是否属于同一人所写进行笔迹鉴定。后本院依法委托柳州市中级人民法院司法技术鉴定中心对原告的上述申请事项进行鉴定。在委托鉴定的过程中，被告自认上述两份送达回证中见证人“黄某艳”的签名确实不是黄某艳本人所签，而是由社区见证的其他工作人员代签。据此，本院于2014年3月7日撤回了上述鉴定委托。
本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条，《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》（国发（2002）17号），《广西壮族自治区人民政府关于同意柳州市开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》（桂政函（2005）220号）等规范性文件的规定，被告具有对未取得建设工程规划许可证的违法建设进行处罚的行政职权。
行政机关在作出具体行政行为时，应当程序合法，充分保障当事人行使相关权利。本案中，被告在送达行政处罚告知书和行政处罚决定书的送达回证中见证人“黄某艳”的签名不是黄某艳本人的签名，而是由他人代签，故被告的送达行为违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六的规定。另，被告于2013年12月5日作出行政处罚告知书并张贴在原告房屋处，根据该行政处罚告知书的告知内容，原告可在收到该行政处罚告知书之日起三日内向被告提出陈述、申辩。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第二款、第三款的规定，原告至迟可在2013年12月8日提出陈述、申辩，但因2013年12月8日系星期日，属节假日，故原告的陈述、申辩期依法应顺延至2013年12月9日。而2013年12月9日，被告即已作出行政处罚决定并张贴在原告房屋处，因此，被告的行政程序并未充分保障原告行使陈述、申辩的权利。
综上所述，被告作出的柳城管柳南行决字（2013）3340号《柳州市城市管理行政执法行政处罚决定书》程序不合法，依法应予撤销。由于在本案审理期间，被告已自行撤销对原告作出的上述行政处罚决定书，并书面告知本院，而原告仍坚持诉讼请求，未撤回对被告的起诉，因此，本院对被告作出的上述行政处罚决定书的具体行政行为应依法确认违法。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十条第三款的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
确认被告柳州市柳南区城市管理行政执法局于2013年12月9日作出的柳城管柳南行决字（2013）3340号《柳州市城市管理行政执法行政处罚决定书》的具体行政行为违法。
案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 贺 晶
人民陪审员 胡忠玉
人民陪审员 韦晓英
二〇一四年四月十六日
书 记 员 赖晓星
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国行政处罚法》
第十六条国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，但限制人身自由的行政处罚权只能由公安机关行使。
《中华人民共和国城乡规划法》
第四十条在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。
第六十四条未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。
第六十八条城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第八十二条期间包括法定期间和人民法院指定的期间。
期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内。
期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期。
期间不包括在途时间，诉讼文书在期满前交邮的，不算过期。
第八十六条受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十条被告在一审期间改变被诉具体行政行为的，应当书面告知人民法院。
原告或者第三人对改变后的行为不服提起诉讼的，人民法院应当就改变后的具体行政行为进行审理。
被告改变原具体行政行为，原告不撤诉，人民法院经审查认为原具体行政行为违法的，应当作出确认其违法的判决；认为原具体行政行为合法的，应当判决驳回原告的诉讼请求。
原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出具体行政行为，原告不撤诉的，参照上述规定处理。