wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第175号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人杜××，男，1974年6月25日出生，汉族，初中文化，居民。2014年2月21日因涉嫌交通肇事罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。
宝坻区人民检察院以津宝检刑诉（2014）126号起诉书指控被告人杜××犯交通肇事罪。于2014年4月2日向本院提起公诉，同时提出量刑建议。本院于当日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝坻区人民检察院指派代理检察员周德松出庭支持公诉，被告人杜××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宝坻区人民检察院指控，2013年12月21日10时40分许，被告人杜××驾驶制动性能不符合规定的金龙牌大型普通客车，沿宝坻区通唐公路自西向东行驶至21公里加500米处，未确保行车安全，客车前部撞到前方顺行杨一×骑行的自行车尾部、韩××驾驶的东风牌轻型普通货车右后侧，造成车辆损坏，杨一×死亡的交通事故。东风牌轻型普通货车失控驶入对行车道，撞到对行至此由刘一×驾驶的思域牌小型轿车后部。被告人杜××负事故的全部责任。
案发后，被告人杜××主动报案，在现场等候处理。
为证明其指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据，认为被告人杜××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，且具有自首情节。
被告人杜××对公诉机关的指控事实及定性无异议。
经审理查明，2013年12月21日10时40分许，被告人杜××驾驶××客运有限公司所有的、制动性能不符合规定的金龙牌大型普通客车进行客运。沿宝坻区通唐公路自西向东行驶至21公里加500米处，未确保行车安全，客车前部撞到前方顺行杨一×骑行的自行车尾部及韩××驾驶的东风牌轻型普通货车右后侧。被告人杜××驾驶的客车将杨一×及自行车辗轧。东风牌轻型普通货车被撞失控驶入对行车道，又撞到对行至此由刘一×驾驶的思域牌小型轿车左后部。造成杨一×死亡、车辆损坏的交通事故。被告人杜××负事故的全部责任。
案发后，被告人杜××主动报案，在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行。与被害人杨一×的亲属就民事赔偿问题自愿达成赔偿协议，并已履行完毕。被害人杨一×的近亲属对被告人的行为表示谅解。
上述事实，有经法庭质证、认定的下列证据予以证实：
（一）交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，证实肇事现场情况。
（二）被害人韩××、刘一×陈述笔录，证实韩××驾驶的东风牌轻型普通货车行驶过程中，一辆大客车撞在东风牌轻型普通货车尾部，韩××驾驶的车辆失控驶入对行车道，撞到对行至此由刘一×驾驶的思域牌小型轿车左后部。事发后，看到一骑自行车人倒在一大客车左后轮的位置。
（三）证人证言
1、证人杨二×证言笔录，证实被告人杜××驾驶××客运有限公司所有的金龙牌大型普通客车进行客运发生交通事故情况。
2、证人季×成、孙××证言笔录，证实其二人乘坐被告人杜××驾驶的客车发生交通事故的经过。
（四）天津市公安局宝坻分局出具的接警单、案件来源、抓获经过的说明，证实本案来源及抓获被告人的经过。
（五）天津市宝坻区价格认证中心出具的道路交通事故车物损失评估结论书，鉴定结论东风牌轻型普通货车总损失3075元。
（六）宝坻区人民医院诊断证明书、天津市天通司法鉴定中心出具的鉴定意见书，证实杨一×因创伤性休克死亡；金龙牌大型普通客车行车制动性能不符合《机动车运行安全技术条件》的规定，该车前部左侧与东风牌轻型普通货车后部右侧接触，与自行车尾部接触。
（七）交通事故认定书，认定被告人杜××负此事故的全部责任。
（八）和解协议书、收款凭证，证实案发后，被告人杜××与被害人杨一×的亲属就民事赔偿问题自愿达成赔偿协议，并已履行完毕。被害人亲属对被告人的行为表示谅解。
（九）保险单，证实××客运有限公司为金龙牌大型普通客车投保了强制险和第三者商业责任险。
（十）驾驶证、行驶证复印件、车辆信息表，证明肇事车的信息情况。
（十一）户口薄、身份证复印件，证明本案当事人及涉案人员家庭成员和住址等情况。
（十二）被告人认罪供述。
本院认为，被告人杜××违反道路交通安全法，驾驶机动车，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。天津市宝坻区人民检察院指控被告人犯罪成立。案发后，被告人杜××主动报警，在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，属自首；被告人杜××与被害人杨一×亲属就民事赔偿问题自愿达成赔偿协议，并已履行完毕。被害人杨一×亲属对被告人的行为表示谅解；庭审中被告人表示认罪。综上，本院对被告人从轻处罚并适用缓刑考验。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杜××犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 高会山
人民陪审员 窦永兴
人民陪审员 李秀林
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 张宇倩
附《中华人民共和国刑法》法律条文：
第一百三十三条违反交通运输法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公司财产遭受重大损失的，处3年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处3年以上7年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处7年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑终227号
原公诉机关五峰土家族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）田科成，男，1967年4月21日出生于湖北省五峰土家族自治县，土家族，小学文化，农民，住五峰土家族自治县。因本案于2016年2月16日被本县公安局刑事拘留，2016年2月29日被依法逮捕。
五峰土家族自治县人民法院审理五峰土家族自治县人民检察院指控原审被告人田科成犯强奸罪一案，于2016年6月24日作出（2016）鄂0529刑初字57号刑事判决，以被告人田科成犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决后，原审被告人田科成不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人田科成申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人田科成犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人田科成申请撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）田科成撤回上诉。
五峰土家族自治县人民法院（2016）鄂0529刑初字57号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴 翔
审判员 陈晓明
审判员 韩 璐
二〇一六年七月二十八日
书记员 董 艳
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更797号
罪犯陈明国，男，1950年12月4日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，苗族，文盲。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2008年6月24日作出（2008）渝四中法刑初字第20号刑事判决，认定陈明国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2011年7月4日、2013年6月6日裁定二次共对其减去有期徒刑二年五个月。
执行机关重庆市南川监狱于2016年2月22日以罪犯陈明国在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯陈明国在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功三次，确有悔改表现，且该犯已年满六十五周岁，系监狱纳入老年犯管理的罪犯。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈明国减去有期徒刑一年三个月，缩减剥夺政治权利二年。
（刑期起止时间为：自2008年2月28日起至2016年6月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 南洪会
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 刘 军
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民一初字第132号
原告：冯海军，男，1973年5月15日出生，汉族，住焦作市中站区。
委托诉讼代理人：赵爱朝，焦作市中站区“148”法律服务所法律工作者。
被告：河南省国有焦作林场，住所地：焦作市解放区建设西路西段。
法定代表人：张春旺，场长。
委托诉讼代理人：郝小永，男，该林场员工。
原告冯海军与被告河南省国有焦作林场财产损害赔偿纠纷一案，原告冯海军于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯海军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯海军撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告冯海军负担。
审 判 长 周荣应
审 判 员 李 艳
人民陪审员 耿金凤
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 岳筠贺
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商字第352号
原告杨丙敏，男，1969年8月30日出生，汉族，无业，住章丘市。
委托代理人卢明洲，山东洞察律师事务所律师。
委托代理人张超，山东洞察律师事务所实习律师。
被告李庆刚，男，1971年9月28日出生，汉族，济南荣英工贸有限责任公司副总经理，住济南高新区某某某某某某某某某某某某某
被告张绪英，女，1973年3月19日出生，汉族，济南荣英工贸有限责任公司财务经理，住济南高新区某某某某某某某某某某某某某
原告杨丙敏与被告李庆刚、张绪英承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨丙敏及其委托代理人卢明洲、张超，被告李庆刚、张绪英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨丙敏诉称，2012年秋，原、被告订立承揽合同，由原告为被告建造厂房，拆除旧厂房，拆安装设备，建造钢结构框架二层楼房。工作完成后，被告应支付原告费用共计：137460元，被告已支付原告80000元，剩余57460元被告在2014年1月30日为原告出具55000元欠条。后经原告多次催要，被告以种种理由推拖，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付原告工程款55000元；2、涉诉费用由被告承担。
被告李庆刚辩称，原告施工的房屋立柱没有焊，2015年7月30日房屋倒塌了，所以我不同意支付这个工程款，要求原告对房屋进行维修。
被告张绪英辩称，当时是由原告设计施工，施工并没有达到我要求，要求原告对房屋进行维修。
经审理，本院认定，2012年秋，原告杨丙敏（乙方）与被告李庆刚（甲方）签订《合同书》一份，载明：“今有甲方与乙方定做车间房屋，楼框架甲方于乙方定价格是做清工，价格为车间钢结构是35元/平方，楼框架加上完顶瓦价格为50元/平方。付款方式，施工后付百分之三十，上梁时付百分之四十，三次付清。甲方：李庆刚乙方：杨丙敏。”2013年4月，该工程完工。原告无施工资质，被告李庆刚未考查其施工资质，完工后亦未进行竣工验收。所盖厂房为被告李庆刚个人所有，后被告李庆刚厂房倒塌。被告李庆刚称房屋倒塌后曾要求原告维修，原告对此不予认可。2014年1月30日，被告李庆刚向原告出具欠条，载明：“今欠工程费伍万伍仟元整。荣英工贸：李庆刚2014.1.30。”庭审中，被告李庆刚提出只要原告进行维修，同意支付剩余工程款。
另查明，被告李庆刚与被告张绪英系夫妻关系。
上述事实，有原告杨丙敏提交的其与被告李庆刚签订的《合同书》一份、欠条一份、被告提交的视频录像材料一份以及双方当事人的法庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告杨丙敏并不具备相应的施工资质，原告杨丙敏与被告李庆刚签订施工合同，由原告承建工程，违反相关法律规定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，该合同为无效合同。原、被告在施工完毕后进行结算，被告李庆刚为原告出具欠据，视为被告对于工程欠款的认可，原告要求被告支付剩余工程款55000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告要求原告对厂房进行维修，符合法律规定，但未提交证据证实所出现的质量问题系原告施工造成，也没有提起反诉，因此，被告可待取得证据后另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李庆刚、张绪英于本判决生效之日起十日内支付原告杨丙敏55000元。
如果被告李庆刚、张绪英未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，财产保全费570元，由被告李庆刚、张绪英负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 万立波
人民陪审员 师长利
人民陪审员 赵立海
二〇一六年三月七日
书 记 员 赵 蕊
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨中民一终字第625号
上诉人（原审被告）翟某某。
被上诉人（原审原告）无棣县县级机关行政事务管理局，住所地无棣县政务中心西附楼二楼。
法定代表人杨宝义，该局局长。
委托代理人王景军，山东正鉴律师事务所律师。
上诉人翟某某因租赁合同纠纷一案，不服无棣县人民法院（2015）棣商初字第117号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人翟某某、被上诉人无棣县县级机关行政事务管理局（以下简称无棣行管局）的委托代理人王景军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，位于无棣县县城中心大街的原“人民会议中心”的楼房系无棣县国有资产管理局所有。2009年8月20日，无棣县国有资产管理局将已闲置的该会议中心楼房授权原告无棣行管局进行经营管理。2010年6月5日，原告无棣行管局与被告翟某某签订了租赁合同，约定由被告翟某某租赁该会议中心经营字画及茶室。该合同约定租赁期限10年，自2010年8月1日至2020年7月31日；租赁经营范围仅限定于名人字画展览、出售和经营茶室及办公等。在该合同第三条第二项约定：租赁场地改造的一切费用由乙方承担，且乙方事先必须按甲方要求提交施工方案，经甲方批准后方可实施；第三条第九项列举了甲方可以终止合同，收回房屋使用权，乙方必须承担全部责任，并赔偿甲方损失的几种情形，其中第3项为乙方无故拖欠租金，第四项为未经甲方同意，拆改房屋结构或损坏房屋。其中，合同约定的第四条内容为“甲（无棣行管局）乙（翟某某）双方议定年租金叁万元，由乙方在双方签订合同三日内一次性缴纳给甲方10年的租金”。此外，双方还对其他权利与义务、免责条件、违约责任等条款进行了约定。原告无棣行管局在合同末页出租方处加盖了该局印章，并由当时的负责人张立新、张治国签字；被告翟某某在承租方处签字捺印。合同签订后，原告无棣行管局如约履行了合同，将该会议中心交付被告翟某某使用。至本案宣判前，被告翟某某未交纳租金。经向被告翟某某释明，在本案中，被告翟某某明确表示放弃就其装修损失及其他损失向原告无棣行管局提出反诉赔偿请求。
原审法院认为，关于本案的争议焦点：被告翟某某是否违约，原告无棣行管局诉求解除合同的条件是否成就？涉案租赁经营场所系无棣县国有资产管理局所有，无棣县国有资产管理局授权原告无棣行管局进行经营管理，无棣行管局有权对外进行租赁。原告无棣行管局与被告翟某某签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。该合同对解除合同的条件进行了约定，其中一条为乙方（翟某某）无故拖欠租赁费。本案中，被告翟某某至宣判前未交纳租金，构成违约，合同约定的解除条件成就。原告无棣行管局诉求解除合同，于法有据，本院予以支持；其诉求被告翟某某将案涉租赁场所恢复原状，因其并未向法庭提供能够证实租赁场所的原状方面的证据，合同亦未对此作出约定，故本院对其该项诉求不予支持；其诉求被告翟某某给付租金15万元，于法有据，本院予以支持。关于被告翟某某提出的其按时交纳租赁费用，但被告无棣行管局以种种原因拒收，其已尽到合同应尽义务的辩解意见，不符合常理，因为原告无棣行管局与被告翟某某订立租赁合同的目的就是为了充分利用闲置场所的价值，将其对外出租，以获取租赁费用；其提供的证人崔某、王某的出庭证言，无其他证据印证，不足以证实其主张，故本院对其该项辩解意见不予采信。关于被告翟某某提出的原告无棣行管局应赔偿其装修及其他损失的辩解意见，因其在本案中放弃反诉，本院对其该项辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告无棣县县级机关行政事务管理局与被告翟某某于2010年6月5日签订的租赁合同，尚未履行的部分，终止履行；二、被告翟某某于本判决生效后三十日内将其租赁的位于无棣县县城中心大街的原“人民会议中心”的楼房返还给原告无棣县县级机关行政事务管理局；三、被告翟某某于本判决生效后十日内给付原告无棣县县级机关行政事务管理局租金150000元；四、驳回原告无棣县县级机关行政事务管理局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，由被告翟某某负担。
宣判后，翟某某不服上诉称，原审法院认定上诉人未交纳租金构成违约，租赁合同约定的解除条件成就是错误的，上诉人按约定多次向被上诉人交纳租金，被上诉人均以种种理由拒绝收取或表示以后再收，上诉人并未违反合同约定，合同约定的解除条件不成就。一、一审开庭时上诉人向法院申请证人崔某、王某出庭作证，两人也按照法律规定出庭作证接受质证，两人证言能够证明上诉人已按照合同约定向被上诉人交纳租金，被上诉人拒绝收取以及被上诉人负责人同意以上诉人支付的维修费抵扣租金等事实，原审法院以上述证人证言系间接证据不足以证实上诉人的主张是错误的。二、上诉人在一审宣判后调取了新证据，证明上诉人并未违反双方签订的《租赁合同》的约定，被上诉人起诉要求解除双方签订的《租赁合同》理由不成立，原审法院的判决是错误的。请求1、依法撤销无棣县人民法院作出的（2015）棣商初字第117号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人无棣行管局答辩称，一审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人的上诉请求无理无据依法不能成立，上诉人在履行租赁合同过程中已经构成根本违约，没有按照合同约定缴纳租赁费，并且上诉人还有其他违约的情况，合同解除的条件已经构成，根据合同法的相关规定，一审法院判决是正确的，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定解除合同的条件。解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案焦点问题就是被上诉人无棣行管局请求解除合同的条件是否成就。诉讼双方对解除合同的条件进行了约定，上诉人翟某某至原审法院宣判前也未缴纳租金，原审法院认定合同解除条件成就，支持了被上诉人无棣行管局的请求。上诉人翟某某上诉主张其按合同约定多次向被上诉人无棣行管局交纳租金，被上诉人无棣行管局均以种种理由拒绝收取或者表示以后再收，上诉人并未违反合同约定，合同解除条件不成就。但是，上诉人翟某某对自己的上述主张并没有提供相应的有效证据证实，其上诉虽主张一审宣判后自己调取了新证据，但二审期间亦没有提供，原审法院对其主张不予认定并无不当。原审法院判决正确，应予维持，上诉人翟某某上诉请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3400元，由上诉人翟某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 景晨光
审判员 孙兴春
审判员 李添珍
二〇一五年十二月二十八日
书记员 张 智
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0271民初3137号
原告：肖列彬，男，1963年9月10日出生，汉族，住址海南省琼中黎族苗族自治县。
被告：海南舟之家游艇管理服务有限公司，地址海南省三亚市吉阳区榆亚路时代海岸社区国际公馆134、135北侧部分、136号商铺。
法定代表人：李良兵，该公司总经理。
委托代理人：朱利辉，该公司职员。
原告肖列彬与被告海南舟之家游艇管理服务有限公司（以下简称舟之家游艇公司）劳动争议纠纷一案,本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员史海独任审判，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告肖列彬，被告舟之家游艇公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖列彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年10月10日至2017年2月20日期间未签订劳动合同的二倍工资差额33,600元；2、判令被告支付2016年10月10日至2017年2月20日期间违法解除劳动合同的赔偿金8400元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月10日至2017年2月20日原告被被告聘为厨师长，被告每月支付原告工资8400元。从用工之日起至2017年2月20日被告无理由口头解除原告劳动合同为止，被告一直未与原告签订书面的劳动合同书。被告的行为严重违反了《劳动法》和《劳动合同法》的规定，应根据《劳动合同法》第四十七条、第八十二条、第八十七条规定，向原告支付解除劳动合同经济赔偿金8400元及支付2016年10月10日至2017年2月20日期间未签订劳动合同的二倍工资差额33,600元。
被告舟之家游艇公司辩称：1、我公司作为一家游艇管理服务有限公司，其主要经营范围为船舶机电设备及零配件销售、维修等，提供的经营许可证上已经详细写明了公司的经营范围，并无餐饮服务许可，不可能有相关行为；2、我公司将一楼面积约150平方米的场地自2016年8月1日起至2019年7月31日止租给刁也平个人使用，其租赁期间从事的经营活动与我公司无关。
本院经审理认定事实如下：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于双方之间是否存在劳动关系。1、原告提交的证据点菜单、工作场地照片只能证明其在瑞亚驿站工作过，照片《瑞亚驿站2017年2月份离职人员薪资表》上签名的部门经理李思思，但没有证据证明李思思是被告公司的员工；2、微信聊天记录中的联系人“未选择”“瑞亚驿站李思思”是否为被告存在劳动关系，是否为代表被告下发工作指令都无从知晓，与署名“舟之家邢芳”的聊天记录只能证明自称舟之家的邢芳与原告相约碰面，无法证明原告为被告提供劳动；3、原告提交的证人何君寿、肖传民的证言，因原告的证人与原告是曾经的同事关系，但都没有与被告签订劳动合同，与本案的处理结果有法律上的利害关系，不符合证据的客观性原则，且被告提供经营场地租赁合同证明，被告将住所地中的136号商铺的部分场地对外租给第三人刁也平，租赁期间为2016年8月1日至2019年7月31日，而原告主张的工作期间正好在该期间内，对证人的证言不予采信。因此，原告提交的现有有效证据不足以证明原告与被告之间存在劳动关系的主张，本院对其主张不予采纳。
本院认为，原告肖列彬诉被告舟之家游艇公司劳动争议纠纷案件中，双方的争议焦点在于是否存在劳动关系。双方当事人之间没有签订书面劳动合同，原告从事的是厨师工作，提供的劳动不是被告单位业务的组成部分，且原告不能提供用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件凭证，提供的证人证言不具有客观性，不能采纳，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”，及第二条第一款“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”，故原告提供的证据无法认定劳动关系成立，不能认定其与被告存在劳动关系的事实存在，因此，原告诉讼请求被告支付2016年10月10日至2017年2月20日期间未签订劳动合同的二倍工资差额33，600元、解除劳动合同的赔偿金8400元，证据不足，没有事实根据，应予以驳回。
依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告肖列彬的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预缴），由原告肖列彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审 判 员 史 海
二〇一七年六月二十四日
法官助理 刘思文
书 记 员 马智聪
附：相关法律条文
最高人民法院
关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0322执326号
申请执行人富顺县农村信用合作联社，住所地四川省富顺县。
法定代表人欧彬，党委书记。
被执行人王某某，男，1952年8月26日出生，汉族，住四川省富顺县。
被执行人兰某某，女，1956年3月29日出生，汉族，住四川省富顺县。
本院在执行申请人富顺县农村信用合作联社与被执行人王某某、兰某某金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂没有可供执行的财产，申请人也未提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟碧秀
审判员 雷腾科
审判员 廖 军
二〇一七年八月二十二日
书记员 吴清泉
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0112民初2099号
原告：ＸＸ，女，1963年8月26日出生，汉族，无职业，住沈阳市皇姑区。
被告：沈阳亿丰商业管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区金卡路8号。
法定代表人：刘伟娇，系该公司经理。
委托代理人：张宇，男，1981年11月9日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市沈河区。
原告ＸＸ与被告沈阳亿丰商业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告的委托代理人张宇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告委托经营管理的商铺租金102,418元及违约金；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与被告于2010年4月28日签订《委托经营管理协议书》，约定原告购买的商铺即沈阳亿丰时代广场A区某号商铺委托被告经营管理，委托期限从2010年10月1日起算20年，被告以支付租金的形式作为给原告的收益回报，每3个月为一个结算周期，被告从2016年1月起拖欠租金，原告多次索要未果，故起诉至法院。
被告辩称，对租金数额没有异议，欠付租金的期限为2016年1月1日起至2016年12月31日，现因经济困难，希望延长还款期限。对原告诉请的违约金计算数额及计算方式均有异议，根据原、被告双方签订的《委托经营管理协议书》第14条第1款，逾期支付租金达半年，被告每日应按应付未付租金金额的日万分之二缴纳违约金。即每个租金支付周期的租金，被告逾期达半年以上的，原告才有权向被告要求支付该逾期支付租金结算周期的违约金。被告在原告起诉的租金结算周期中，有的结算周期，逾期支付租金没有达到半年以上，故该结算期间的租金，被告不应向原告支付违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2010年4月28日签订《委托经营管理协议书》，约定：原告将位于沈阳市浑南新区金卡16号沈阳亿丰时代广场A区某号商铺委托给被告经营管理，被告支付原告租金作为给原告的收益回报，委托期限自2010年10月1日起共20年，前5年税后租金收益总额为350,420元，第6年至20年期间税前租金收益总额为1,920,560元，被告支付租金的时间起算为连续3个月为1个结算周期，各结算周期起算后的5个工作日内（遇休息日、法定节假日顺延）支付1次租金，违约责任是被告逾期支付租金达半年，被告每日应按应付未付租金金额的万分之二向原告交纳违约金，委托期限满5年后因开具租赁发票所产生税金由原告承担，被告垫付后有权在支付租金收益时相应扣除。若原告对被告有其他应付费用（包括被告垫付的但应由原告承担的费用），被告有权�支付租金时作相应扣除。在合同履行过程中，原告将位于沈阳市浑南新区金卡16号沈阳亿丰时代广场A区3层A3001号商铺交付给被告经营管理，被告亦按约定的租金数额和期限支付原告租金至2015年12月31日，被告从2016年1月1日开始拖欠原告租金，每个结算周期（3个月）的租金为30,325元，2016年1月1日至6月30日期间的拖欠租金60,650元，截止到2016年12月31日，累计发生租金总额是102,418元，未能按期给付。为此，双方产生纠纷，原告诉至本院。
另查明，本案在审理过程中，被告于2016年9月18日给付原告租金5,698元，于2016年10月27日给付原告租金6,592元，于2017年1月22日给付原告租金6,592元，合计18,882元，截止到2016年12月31日，被告实际尚欠原告税前租金102,418元，其中，被告尚欠从2016年1月1日起的第一个结算周期的租金11,443元，第二个结算周期的租金30,325元，第三个结算周期以后的租金60,650元未付。
本院认为，原告与被告于2010年4月28日签订的《委托经营管理协议书》，均是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定自觉遵守履行。原告已按约定将涉案的商铺交付给被告经营管理，被告亦按约定的租金数额和期限支付原告租金，现被告未能按约定的租金数额和期限支付原告租金，违约在先，对此，应承担相应的违约责任；在给付租金的同时，亦应按合同的约定承担违约金。现原、被告核算，截止到2016年12月31日，被告应付原告税前租金102,418元，本院予以确认。关于原告提出的违约金的计算依据和标准问题，因被告在诉讼中给付的租金，应在拖欠租金的起始时间中扣除，违约金起算时间应按合同约定的“被告逾期支付租金达半年，被告每日应按应付未付租金金额的万分之二向原�交纳违约金”执行，并考虑每个结算周期起算后的5个工作日内支付一次租金等约定，即拖欠租金的违约金的起始时间以每个结算周期起算后的5个工作日再加上逾期支付租金达半年等因素，以实际拖欠租金数额开始计算违约金，由于被告拖欠2016年1月1日起的第一个结算周期的租金30,325元，第一个结算周期的付款时间为2016年1月5日，违约金的起算时间应为2016年7月6日，第二个结算周期的租金30,325元，第二个结算周期的付款时间为2016年4月5日，违约金的起算时间应为2016年10月6日，第三个结算周期以后由于没有达到给付违约金的条件，原告起诉之日拖欠租金未到半年部分的违约金不在此案的考虑范围之内，原告的此项主张依据不足，故对原告诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零八条、第一百零九条、第三百九十六条之规定，判决如下：
一、被告沈阳亿丰商业管理有限公司于判决生效后三日内给付原告ＸＸ从2016年1月1日至2016年12月31日期间的税前租金102,418元；
二、被告沈阳亿丰商业管理有限公司于判决生效后三日内给付原告ＸＸ违约金，从2016年7月6日起至2016年9月17日止，以30,325元为基数、从2016年9月18日起至2016年10月26日止，以24,627元为基数、从2016年10月27日起至2017年1月21日止，以18,035元为基数、从2017年1月22日起至本判决确定的给付之日止，以11,443元为基数，从2016年10月6日起至本判决确定的给付之日止，以30,325元为基数，按日万分之二分别计算；
三、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,496元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁志昕
二〇一七年三月二十三日
书记员 边 莹
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洪刑初字第0316号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人李某，男，1968年8月18日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月15日被泗洪县公安局取保候审。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2014）275号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。泗洪县人民检察院指派代理检察员徐二海出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月1日下午15时许，被告人李某将张某停放在位于泗洪县双沟镇建设东路自家门前的1辆爱玛牌电动自行车窃走，并将该车以400元的价格卖给刘某（案发后，被盗电动车被追回，已返还被害人）。经鉴定，被盗电动自行车价值2205元。
另查明，被告人李某归案后如实供述了自己的犯罪事实。在侦查期间，被告人李某退出违法所得400元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，未到庭证人刘某的证言，现场勘验检查记录，价格鉴证证明，辨认笔录，扣押、发还物品清单，发没款收据，案件查破经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某退出违法所得，可酌情予以从轻处罚。被告人李某退出的违法所得，予以没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处罚金三千元（已缴纳）。
二、被告人李某退出的违法所得四百元，予以没收，上缴国库（由扣押机关泗洪县公安局负责上缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵成虎
二〇一四年七月八日
书记员 丁 静
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0826民初1245号
原告:田金水,男,1952年12月18日出生,汉族,农民,住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：徐陶，安徽皖松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石雅军，安徽皖松律师事务所律师。
被告:宿松县昌联农作物种植专业合作社，住所地安徽省宿松县。
法定代表人：潘国牛，该合作社理事长。
原告田金水与被告宿松县昌联农作物种植专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，原告田金水于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田金水申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田金水撤回对被告宿松县昌联农作物种植专业合作社的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告田金水负担。
审 判 员 万茂林
二〇一八年五月二日
法官助理 李 平
书 记 员 王习松
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省项城市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1681刑初480号
自诉人栾某某。
被告人杜某某。
自诉人栾某某以被告人杜某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月19日向本院提起自诉，本院受理后，在诉讼过程中，被告人栾某某申请撤回自诉。
本院审查认为，自诉人栾某某撤回自诉，确属自愿，符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人栾某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 贾雪芹
二〇一七年七月二十四日
书记员 袁 莉
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑二终字第119号
原公诉机关江苏省常州市新北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某，无业。2009年9月因吸毒被行政拘留十五日；2009年11月因盗窃被行政拘留十五日；2011年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三千元，2013年11月1日被假释，假释考验期至2015年5月22日止。现因本案于2015年8月20日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
原审被告人赵某，无业。2011年4月因非法携带管制刀具被行政拘留五日。现因本案于2015年8月20日被刑事拘留，同年9月17日被取保候审，同年11月24日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市新北区人民法院审理江苏省常州市新北区人民检察院指控原审被告人孙某、赵某犯盗窃罪一案，于2015年11月24日作出（2015）新刑二初字第00262号刑事判决，判决被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千二百元；扣押的被告人孙某赃款人民币五百元，依法予以没收，上缴国库。被告人孙某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）孙某申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院认定上诉人孙某、原审被告人赵某盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律、量刑并无不当，审判程序合法。上诉人孙某在二审审理过程中申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人孙某撤回上诉。
江苏省常州市新北区人民法院（2015）新刑二初字第00262号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐天骅
审 判 员 陈 静
代理审判员 张 磊
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 谈 燕
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0504执569号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人冯光德,男，1951年7月26日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人刘开萍，女，1973年6月9日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）龙马民初596号民事调解书受理了冯光德申请执行刘开萍机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人刘开萍至今未履行生效法律文书所确定的义务，为保障申请执行人的合法权益，应对被执行人刘开萍的相应财产采取强制执行措施。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘开萍7240.31元的财产。
本裁定送达后立即执行。
执行员 郭徽
二〇一八年四月十一日
书记员 牟帆
湖南省郴州市苏仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1003刑初188号
公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。
被告人罗某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月2日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，同年10月15日经郴州市公安局北湖分局决定被取保候审；因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月26日被郴州市公安局苏仙分局刑事拘留，同年6月8日被郴州市公安局苏仙分局依法逮捕。现押于郴州市看守所。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院以郴苏检公诉刑诉[2016]199号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月18日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市苏仙区人民检察院指派检察员刘敏慧出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院指控：
1、2015年10月2日2时许，被告人罗某窜至郴州市北湖区解放路变压器三栋一单元水泥楼梯口旁一空房内，将被害人曹某停放在该房间内的雅迪牌电动车1辆盗走。被告人罗某将所盗电动车推行至郴州市北湖路步步高商业中心路段时，被公安民警当场抓获，公安民警当场缴获被盗电动车并发还给被害人曹某。经郴州市北湖区价格认证中心郴北价认鉴字（2015）第127号价格认定结论书认定，被盗电动车计价值3132元。
另查明，案发后，被告人罗某赔偿了被害人曹某经济损失，取得了被害人的谅解，被害人曹某书面请求不追究被告人罗某的刑事责任。
上述事实，经法庭调查、法庭辩论，被告人罗某在开庭审理过程中均无异议，并有：1、抓获经过；2、被害人曹某的陈述；3、现场勘验笔录、现场方位图及现场照片；4、辨认笔录及照片；5、指认笔录及照片；6、提取笔录；7、扣押、发还物品清单；8、作案工具照片；9、雅迪牌电动车收款收据；10、郴州市北湖区价格认证中心郴北价认鉴字（2015）第127号价格认定结论书及情况说明；11、谅解书；12、被告人罗某的供述及其户籍证明等证据，予以证明，足以认定。
2、2016年5月13日凌晨，被告人罗某窜至郴州市苏仙区解放里11号22栋旁一私房楼梯间，将被害人李某家的骏马牌电动车和新日牌电动车各1辆盗走。后被告人罗某以240元价格将被盗电动车销赃。经郴州市苏仙区价格认证中心郴苏价认（2016）91号价格认定结论书认定，被盗骏马牌电动车和新日牌电动车分别计价值1200元和900元。
审理过程中，被告人罗某亲属代其赔偿了被害人李某经济损失2100元，取得了被害人的谅解，被害人李某书面请求对被告人罗某从轻处罚。
上述事实，经法庭调查、法庭辩论，被告人罗某在开庭审理过程中均无异议，并有：1、抓获经过；2、被害人李某的陈述；3、现场勘查笔录、现场方位图及现场照片；4、指认现场照片；5、检查笔录及照片；6、提取笔录；7、扣押决定书、扣押物品清单；8、郴州市苏仙区价格认证中心郴苏价认（2016）91号价格认定结论书；9、作案工具照片；10、骏马牌电动车和新日牌电动车销售票据；11、视频截图；12、收条、谅解书；13、被告人罗某的供述等证据，予以证明，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达5232元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗某犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人罗某认罪态度较好，积极主动赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元（罚金限于本判决生效后十日内缴清）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2016年9月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周裕蓉
二〇一六年八月十八日
代理书记员 牛 政
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执127号
申请执行人：浙江麒龙起重机械有限公司（组织机构代码：74980192－6）。住所地：绍兴市柯桥区兰亭工业园区。
法定代表人：金其龙。系董事长。
被执行人：德庆中建建材股份有限公司（组织机构代码：55731035－6）。住所地：广东省德庆县悦城镇西郊（德庆金辉罗洪水泥厂内）。
法定代表人：谭坤。
申请执行人浙江麒龙起重机械有限公司与被执行人德庆中建建材股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院（2015）绍柯商初2757号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年1月11日立案并指定执行员戴张奎执行本案。
本院在执行过程查明，被执行人德庆中建建材股份有限公司在外地，目前暂未找到其有可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人有财产可供执行的依据或线索，并向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0603执127号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年七月八日
书记员 朱琳淑
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0482民初5087号
原告：彭根忠，男，1954年10月14日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：苗一慧，江苏常金律师师事务所律师。
被告：张方留，男，1948年9月23日生，汉族，住常州市金坛区。
本院于2017年8月4日立案受理了原告彭根忠诉被告张方留交通事故责任纠纷一案。原告彭根忠于2017年9月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告彭根忠的申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭根忠撤回起诉。
案件受理费人民币60元（已减半收取），由原告彭根忠负担。
审判员 刘智
二〇一七年九月七日
书记员 徐瑶
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0303执659号
申请执行人：梁某。
被执行人：薛某。
本院在执行申请执行人梁某与被执行人薛某离婚纠纷一案中，于2016年10月14日公告向被执行人薛某发出执行通知书，责令其立即履行下列义务：一、支付抚养费6000元（从2015年10月1日起至2016年10月1日）。二、支付迟延履行期间加倍债务利息。三、负担申请执行费50元。在执行过程中，经查，被执行人薛某现下落不明暂，无可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的财产线索，执行程序在一定期限内无法进行。依照《最高人民关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 石 谦
审 判 员 王世军
代理审判员 吴公海
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 罗利华
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第1030号
原告杨英华，居民。
委托代理人单联成。
被告李倩。
委托代理人李志鹏。
被告王雪。
原告杨英华与被告李倩、王雪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法由审判员刘兆胜独任审判，于2014年4月10日公开开庭进行了审理，原告杨英华到庭，被告李倩的委托代理人李志鹏、被告王雪均到庭参加诉讼，后本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2014年6月11日再次公开开庭进行了审理，原告杨英华的委托代理人单联成、被告李倩的委托代理人李志�、被告王雪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告杨英华于2013年11月6日驾驶鲁G×××××号轿车沿人民大街由东向西行驶至顺河路路口东侧左转弯调头时，与沿高密人民大街由东往西行驶至此的李倩驾驶的二轮摩托车（车载王雪）相撞，造成原告车辆受损。事故发生后双方就赔偿问题未能达成一致协议。原告为维护其合法权益，具状诉至法院，请求判令被告赔偿原告车损1085元、评估费100元、施救费530元，共计1715元整；诉讼费用由被告承担。
被告李倩辩称，对事故发生经过、责任认定无异议。但李倩只承担事故的主要责任，不能全部承担原告所诉的损失。
被告王雪辩称，对事故发生经过、责任认定无异议，王雪是摩托车乘车人，不应该承担赔偿责任。
经审理查明，2013年11月6日11时53分，被告李倩驾驶无牌轻便二轮摩托车，沿高密人民大街由东向西行驶至顺河路路口东时，与沿人民大街由东向西行驶至该处左转掉头的原告杨英华驾驶的鲁G×××××号轿车发生交通事故，致车辆损坏，李倩及乘坐其摩托车的王雪受伤。经高密市公安局交警大队第3707858201301530号事故认定书认定，李倩未取得机动车驾驶证，未按右侧通行原则，负事故主要责任；原告杨英华未安全驾驶、文明驾驶，负事故次要责任，王雪无责任。
被告李倩驾驶的摩托车系被告王雪所有，李倩到王雪处，因要去上班，借用了该摩托车。该车未投保交强险，被告王雪认可其知道李倩没有驾驶证。
原告杨英华驾驶的鲁G×××××号车经高密市求实评估有限公司评估，车辆损失价值为1085元，原告并支出评估费100元。原告杨英华还支出施救费530元。
对以上原告杨英华主张的损失及证据，被告李倩质证�为，车损评估认定的损失价值过高，评估费、施救看车费过高。被告质证意见同李倩意见。
被告李倩庭后向本院提交书面申请，要求对原告的车辆损失重新评估，经本院通知，其未在指定的期限内缴纳鉴定费用。
以上事实，有高密市公安局交警大队事故认定书，高密市求实评估有限公司价值认定书、评估费收据、施救看车费收据，原、被告陈述在案为证。
本院认为，被告李倩驾驶无牌轻便二轮摩托车，与驾驶轿车的原告杨英华相撞发生交通事故，致原告车辆损坏，该事故经公安交警大队认定，被告李倩承担事故主要责任，原告杨英华承担事故次要责任，该事故认定书是公安交警部门经现场勘查及调查取证后作出，并经法庭质证，本院予以采信。
原告主张的车辆损失1085元，提供了高密市求实评估有限公司价值认定书，被告李倩虽提出异议并申请重新评估，但未缴纳评估费用，已放弃重新评估的权利，原告的主张有相应证据，本院予以支持。原告主张的评估费100元、施救费530元，有原告提供的收费收据所证实，本院亦予支持。
根据《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第二条的规定：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人与侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”。被告李倩的摩托车未投保交强险，致使原告无法从保险公司获得赔偿，被告李倩应先在交强险限额内承担赔偿责任。根据交强险的条款规定，交强险财产损失赔偿限额为2000元，原告的车辆损失1085元、施救费530元，合计1615元，未超出交强险赔偿限额，应由被告李倩在交强险限额内先予赔偿。被告王雪系李倩驾驶摩托车的车主，具有为车辆投保交强险的义务，系该车的投保义务人，原告要求王雪在交强险限额内与李倩承担连带赔偿责任，本院应予支持。原告支出的评估费100元，不属于交强险赔偿范围，因李倩承担事故主要责任，由其承担该损失的70%，赔偿原告70元（100元×70%），被告李倩应赔偿原告共计1685元（1615元＋70元）。被告王雪知道被告李倩无驾驶资格仍将摩托车借给其驾驶，在车辆的管理上存在过错，应与被告李倩承担连带赔偿责任。
依照《中华人�共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告李倩赔偿原告杨英华1685元，于本判决生效后十日内给付。
二、被告王雪与被告李倩承担连带赔偿责任。
如果被告未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨英华负担2元，由被告李倩负担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判�刘兆胜
人民陪审员 孙义
人民陪审员 颜晓
二〇一四年六月十日
书 记 员 臧倩
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第1030号
原告：高碑店市隆兴商品混凝土有限公司。
地址：高碑店市团结东路博纳科技园内。
法定代表人：魏绍江，该公司经理。
委托代理人：鲁建涛，该公司员工。
被告：彰玉龙，男，成年，汉族。
被告：北京京西建设集团有限责任公司。
地址：北京市门头沟区滨河路115号滨河大厦13层。
法定代表人：刘刚。
本院在审理原告高碑店市隆兴商品混凝土有限公司与被告彰玉龙、北京京西建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告高碑店市隆兴商品混凝土有限公司于2014年2月7日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告高碑店市隆兴商品混凝土有限公司自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高碑店市隆兴商品混凝土有限公司撤回对被告彰玉龙、北京京西建设集团有限责任公司的起诉。
案件受理费4611元（已减半收取），由原告高碑店市隆兴商品混凝土有限公司负担。
审判员 姜 静
二〇一四年二月十一日
书记员 裴满杰
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第1030号
原告杨英华，居民。
被告李倩。
被告王雪。
原告杨英华与被告李倩、王雪机动车交通事故责任纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案适用普通程序审理。
审判员 刘兆胜
二〇一四年四月二日
书记员 臧 倩
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1728财保164号
申请人王俊祥，男，汉族，住山东省东明县。
被申请人汤永华，男，汉族，住山东省东明县。
被申请人解智红，女，汉族，住址同上。
申请人称：二被申请人是夫妻，共同经营“大黄蜂”童装、童鞋门市。2013年7月18日，汤永华经解智英（解智红姐姐）介绍，以做生意资金紧张为由，向申请人借款5万元，并约定利率为1.5分／月，截止2016年2月，二被申请人一直支付利息，之后，拒不支付利息，申请人无奈，多次索要本金，但二被申请人拒不还款。申请人认为，该款是夫妻共同债务。为了保护申请人的合法权益不受侵害，申请人申请人民法院依法查封被申请人汤永华所有的位于南华路南段明苑小区东房权证东明县（字）第20＊＊＊＊＊64号房产两年。并提供王俊祥9170＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊11494账户上的存款5万元作为担保，保全标的额5万元。
经审查，本院认为，申请人王俊祥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十二条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被申请人汤永华所有的位于南华路南段明苑小区东房权证东明县（字）第20＊＊＊＊＊64号房产两年。
冻结王俊祥9170＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊11494账户上的存款5万元一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉
讼，逾期不起诉的，本院将解除冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄秋英
二〇一六年五月二十三日
书记员 杨俊杰
吉林省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）吉刑申152号
王艳：
你不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2012）龙刑初字第70号刑事判决、吉林省辽源市中级人民法院（2012）辽刑终字第39号刑事裁定。现向本院提出申诉。
经本院依法组成合议庭审理查明：关于王艳及辩护人提出不构成敲诈勒索罪的理由，经查，吉林省某某粮食仓储有限公司法人郭某某因企业经营资金紧张，向王艳丈夫谭某某（另案处理）借款人民币60万元。由于郭某某不能按时偿还本金和利息，谭某某将借给郭某某的60万元转到李某某名下。李某某以月利5分，多次借给郭某某及替郭某某还清九台某某信用社贷款及利息共576万；九台市某某局200万、九台市某某局局长张某某80万。由于本息过高致使郭某某无力偿还，郭某某将名下的吉林省某某粮食仓储有限公司以抵债形势抵给了李某某。随后李某某又以1500万元的价格将郭某某抵给自己的某某粮食仓储有限公司转卖给谭某某。王艳明知吉林省某某粮食仓储有限公司的变化过程，还将其占为己有的事实清楚。王艳供述，“我丈夫谭某某和李某某放高利贷给郭某某，后来让其还钱，郭某某无力偿还。李某某等采取威胁手段将郭某某的公司买下又卖给我们，变更到我的名下，成立了吉林省某某粮食仓储有限公司，我是法人。房产和土地过户手续是我去办的”。虽然王艳丈夫谭某某、李某某与郭某某之间确实存在债务纠纷，但郭某某将公司抵债给李某某并非其本意，而是因李某某等人采取威胁手段及高额债务无力偿还的情况下，为保全自己及家人人身安全的被迫行为。
关于借款行为均是在亲属、邻居、朋友间进行的。未在社会上进行宣传，其行为不符合刑法规定的非法吸收公众存款罪的理由，经查，王艳与谭某某、王某某2001年至2010年间，以高额利息向他人借款总计1500余万元，再将借款以高于借款利息的方式转借他人从中获利的行为。符合最高人民法院在《关于审理非法集资形式案件，具体应用法律若干问题的解释》“未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金”的规定。谭某某证实：“我从九台市的一些人手里“抬钱”，每月至少给3分的利息，之后把借来的钱放出去，每月收4分的利息，从中挣差价。王艳并不否认向他〔她〕人借款的事实：“我从徐某某和他女儿、孟某某、刘某、王某某、佟某、葛某手里借过钱，并且是带利息借的”。王艳等人为放高利贷，以高息为诱饵，从事吸收公众存款业务，破坏国家金融管理制度，其行为构成非法吸收公众存款罪。
关于寻衅滋事罪的申诉理由，经查，王艳明知谭某某等人到某某药业的目的而不予制止，虽然未直接实施持械殴斗、辱骂、恐吓他人的实际行为，但其到达现场的行为起到了为他人站脚助威的作用，认定其为帮助犯并无不当。被害人郭XX陈述：2006年9月份，谭某某和他媳妇（王艳）带领谭某某等50多人来到某某药业找徐某某，这些人手里拿镐把、砍刀等凶器上到1、2楼之间缓冲平台时，陈某某经理下楼迎上了他们，光头的男子照陈某某的脸上打了一个“电炮”，我们一看动手了，就上前拉仗，这4个人就开始打我们，我们受伤了，被送到九台市某某医院。谭某某证言：2006年我、张某某、谭某某向徐某某放贷200万元，因为我有药厂的“暗股”，便委派杨某某进厂管理，2006年9月份的一天，徐某某委任陈某某为药厂执行董事接手了药厂管理。陈某某带了不少保安来到药厂，把我安排的人杨某某、谭某某等都撵出药厂了。我们在一起商量后，决定找人把他们撵出去。刘某某联系从长春找人，共计五十人左右，他们拿了很多镐把、还有人手里用报纸裹得像砍刀之类的凶器。我和李某某就领着这伙人强行进了药厂办公楼。目的就是给陈某某个下马威，别再跟我们老谭家得瑟。然后我开车和我媳妇王艳就到药厂去了。
关于抽逃资金罪的申诉理由，经查，2009年6月26日，王艳在九台市某某局注册成立吉林省某某粮食仓储有限公司后，又在6个月内陆续将验资注册资本1000万元转出的行为，符合最高人民检察院、公安部《关于经济犯罪案件追诉标准的规定》规定“公司发起人、股东合谋虚假出资、抽逃出资的行为。
综上所述，王艳的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，驳回申诉，维持原判。
特此通知
二〇一七年十二月二十一日
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第713号
申请执行人：周美丽，女，1981年3月2日出生，现住庄河市。
被执行人：王明开，男，1986年10月18日出生，现住庄河市。
本院在执行申请执行人周美丽与被执行人王明开民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月29日作出（2013）庄民初字第3593号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2015年1月7日向本院申请执行，执行标的额本金16143元及利息，案件受理费102元，执行费144元（未交）。现申请执行人周美丽提供不出被执行人王明开可供执行的财产，本院经核实调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋相官
审判员 丛长庆
审判员 管秀乾
二〇一六年十月三十日
书记员 孙东梅
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0722民初2206号
原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行。
主要负责人：罗智宏，该行行长。
委托诉讼代理人：曾翔宇，男，1984年9月3日出生，该行员工。
被告：揭光喜，男，1962年12月19日出生，汉族。
被告：李杰，男，1987年9月7日出生，汉族。
被告：刘兵，男，1982年6月5日出生，汉族。
被告：杨珍兵，男，1979年9月30日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称农业银行）与被告揭光喜、李杰、刘兵、杨珍兵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案受理。依法由审判员廖秀壮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人曾翔宇到庭参加诉讼，被告揭光喜、刘兵、李杰、杨珍兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农业银行向本院提出诉讼请求：1、揭光喜偿还贷款本息38054.29元及清偿之日止的利息及罚息；2、刘兵、李杰、杨珍兵对上述贷款承担连带清偿责任。事实与理由：2011年5月24日，揭光喜与农业银行签订《农户贷款借款合同》，刘兵、李杰、杨珍兵以担保人名义在该合同上签字确认为该笔借款提供连带保证责任担保，该合同约定：揭光喜借款30000元，年利率为8.843%，贷款方式为三年内自助可循环，按季结息。该贷款于2014年5月19日开始逾期，截止2016年9月20日，该笔贷款逾期本金30000元、利息8054.29元，合计38054.29元。
揭光喜、刘兵、李杰、杨珍兵未予答辩。
农业银行就其诉称向本院提交相关证据并已在卷佐证。本院认为，农业银行提交的证据均系与原件核对无异的复印件，其来源合法，内容客观真实，且与案件相关联，本院予以确认。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认：本案事实与农业银行诉称基本一致。
本院认为，农业银行与揭光喜签订的《农户贷款借款合同》，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当依约履行。揭光喜未依合同约定还款，构成违约，应当承担还本付息的违约责任，故对农业银行的诉讼请求，予以支持。刘兵、李杰、杨珍兵的担保责任成立，应对揭光喜的贷款承担连带保证责任，刘兵、李杰、杨珍兵承担连带清偿责任之后可以向揭光喜追偿。揭光喜、刘兵、李杰、杨珍兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第一十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
一、揭光喜于本判决生效之日起3日内偿还中国农业银行股份有限公司汉寿县支行贷款本金30000元，利息8054.29元（利息计算至2016年9月20日，并按合同约定标准支付从2016年9月21日起至清偿之日止的利息及罚息）；
二、刘兵、李杰、杨珍兵对上述债务承担连带清偿责任，刘兵、李杰、杨珍兵承担保证责任后，可以向揭光喜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费751元，减半收取375.5元，由揭光喜、李杰、刘兵、杨珍兵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 廖秀壮
二〇一七年一月十六日
书记员 吕芃呈
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0722民初41号
原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司
法定代表人燕飞，公司住所地内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
被告李宏彧，男，成年，满族，公务员，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
本院在审理原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司诉被告李宏彧民间借贷纠纷一案中，原告莫力达瓦包商村镇银行于2015年10月30日向本院提出保全申请，要求对被告李宏彧在莫旗工商银行账户的工资予以冻结，防止其转移。
本院认为，原告莫力达瓦包商村镇银行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
将被告李宏彧在莫旗工商银行账户中的工资予以冻结，未经本院许可不得支出。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 郭力军
二〇一六年五月十三日
书记员 刘华瑞
黑龙江省龙江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0221行审11号
申请执行人龙江县人民政府。
法定代表人姜铁楠，职务县长。
委托代理人李玉堂，职务征收办主任。
被执行人肖凯，男，1975年10月28日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
申请执行人龙江县人民政府申请强制执行肖凯国有土地上房屋征收决定一案，本院于2017年9月1日立案。申请执行人于2017年9月25日自愿向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人主动撤回执行申请是其自愿行为和真实意思表示，符合法�规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人龙江县人民政府撤回执行申请。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由申请执行人龙江县人民政府负担。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 李成武
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 楠
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1002刑初793号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人王建辉，男，1979年7月10日出生，汉族，初中毕业，个体经营户，住许昌市魏都区。因涉嫌危险驾驶犯罪2017年6月2日被许昌市公安局取保候审，2017年8月23日被许昌市魏都区人民检察院取保候审，2017年9月19日被本院取保候审，2017年11月2日经本院决定，同日被许昌市公安局魏都分局逮捕。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2017）452号起诉书指控被告人王建辉犯危险驾驶罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员李昂、刘成光出庭支持公诉，被告人王建辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月7日20时50分许，被告人王建辉酒后驾驶号牌为豫Ｋ×××××的白色吉利牌小型客车，行驶至许昌市魏都区兴华路与许由路交叉口附近时，被民警查获。经鉴定，王建辉每100ml血液含乙醇142.809mg，属于醉酒驾驶机动车。
上述犯罪事实，被告人王建辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王建辉的供述，证人蔡某的证言，扣押物品清单及发还清单，机动车信息查询结果单及驾驶人信息查询结果单，对被告人王建辉的酒精呼吸测试记录及血样提取登记表，许昌建安司法鉴定所对被告人王建辉血液中乙醇定性定量分析作出的鉴定检验报告书，被告人王建辉的查获经过材料，受案登记表，被告人王建辉的户籍证明及照片等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为,被告人王建辉醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人王建辉犯危险驾驶罪的事实清楚,证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人王建辉能够当庭认罪，在量刑时可酌定对其从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王建辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月2日起至2017年12月1日止，罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴正勤
人民陪审员 韩赵华
人民陪审员 韩俊英
二〇一七年十一月二日
书 记 员 穆 迪
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0203民初1402号
原告：马春祥，男，1977年2月16日出生，汉族。
被告：黄中，男，1978年8月16日出生，汉族。
被告：王晓，女，1990年4月6日出生，汉族。
原告马春祥与被告黄中、王晓民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告马春祥，被告王晓到庭参加诉讼。被告黄中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马春祥向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金人民币5万元，并以本金5万元为基数，按月利率3分的标准支付借款之日至借款还清之日的利息；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月8日被告向原告借款5万元，约定借期一个月，但被告到期未还。二被告系夫妻关系，应共同偿还债务，故原告向本院起诉。
被�黄中未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。
被告王晓辩称，被告黄中向原告借款我不知道，借条我从来没有看到过，虽然原告向转账的那张卡的名字是我的，但实际使用人是黄中，我没有使用过借款，所以我不应当承担还款责任。
经审理查明，2017年3月8日，被告黄中向原告马春祥出具一张借条，载明“今借到马春祥人民币五万元整，资金由银行转账，借期1个月，所借款项用于生意资金周转，到期本息一次性归还。”同日，原告向被告王晓名下的银行账户转账5万元。借款到期后，被告没有归还借款，遂引发本案纠纷。
另查明，被告黄中与被告王晓于2015年8月14日离婚，于2017年1月6日复婚，又于2017年5月11日离婚，上述借贷发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议的焦点为原、被告之间是否存在借贷关系，被告是否需要向原告偿还借款本息。根据原告提供的借条及转账凭证等证据，可认定本案借贷关系合法成立，借款本金为5万元。关于借款利息，原、被告没有作出约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。”之规定，故原告要求被告在借期内支付借款利息的诉请于法无据，本院依法不予支持。关于逾期还款利息，原、被告亦没有作出约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“当事人既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”之规定，原告要求被告按照月息3%的标准支付逾期还款利息的主张超出法律规定，本院依法支持被告自2017年4月8日起按照年利率6%的标准支付逾期付款利息至还清本金之日，对原告请求过高部分不予支持。上述借贷发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告王晓辩称该借款是被告黄中个人行为，她完全不知情，不应承担还款义务。经查，该辩解不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”之规定，本院依法不予采纳。
另被告黄中经传票传唤，无正当理由不参加庭审，应视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告黄中、王晓于本判决生效后十日内一次性偿还原告马春祥借款本金人民币5万元，并以借款本金5万元为基数，按年利率6%的标准，向原告马春祥支付2017年4月8日至还清借款本金之日止的逾期还款利息；
二、驳回原告马春祥的其他诉讼请求。
如果�按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由被告黄中、王晓共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 �叶舟
二〇一七年八月二日
书记员 杨 华
附：判决书引用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关�审理民间借贷案件若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0203民初1402号原告：马春祥，男，1977年2月16日出生，汉族。被告：黄中，男，1978年8月16日出生，汉族。被告：王晓，女，1990年4月6日出生，汉族。原告马春祥与被告黄中、王晓民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告马春祥，被告王晓到庭参加诉讼。被告黄中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马春祥向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金人民币5万元，并以本金5万元为基数，按月利率3分的标准支付借款之日至借款还清之日的利息；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月8日被告向原告借款5万元，约定借期一个月，但被告到期未还。二被告系夫妻关系，应共同偿还债务，故原告向本院起诉。被�黄中未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。被告王晓辩称，被告黄中向原告借款我不知道，借条我从来没有看到过，虽然原告向转账的那张卡的名字是我的，但实际使用人是黄中，我没有使用过借款，所以我不应当承担还款责任。经审理查明，2017年3月8日，被告黄中向原告马春祥出具一张借条，载明“今借到马春祥人民币五万元整，资金由银行转账，借期1个月，所借款项用于生意资金周转，到期本息一次性归还。”同日，原告向被告王晓名下的银行账户转账5万元。借款到期后，被告没有归还借款，遂引发本案纠纷。另查明，被告黄中与被告王晓于2015年8月14日离婚，于2017年1月6日复婚，又于2017年5月11日离婚，上述借贷发生在二被告婚姻关系存续期间。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议的焦点为原、被告之间是否存在借贷关系，被告是否需要向原告偿还借款本息。根据原告提供的借条及转账凭证等证据，可认定本案借贷关系合法成立，借款本金为5万元。关于借款利息，原、被告没有作出约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。”之规定，故原告要求被告在借期内支付借款利息的诉请于法无据，本院依法不予支持。关于逾期还款利息，原、被告亦没有作出约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“当事人既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”之规定，原告要求被告按照月息3%的标准支付逾期还款利息的主张超出法律规定，本院依法支持被告自2017年4月8日起按照年利率6%的标准支付逾期付款利息至还清本金之日，对原告请求过高部分不予支持。上述借贷发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告王晓辩称该借款是被告黄中个人行为，她完全不知情，不应承担还款义务。经查，该辩解不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”之规定，本院依法不予采纳。另被告黄中经传票传唤，无正当理由不参加庭审，应视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告黄中、王晓于本判决生效后十日内一次性偿还原告马春祥借款本金人民币5万元，并以借款本金5万元为基数，按年利率6%的标准，向原告马春祥支付2017年4月8日至还清借款本金之日止的逾期还款利息；二、驳回原告马春祥的其他诉讼请求。如果�按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由被告黄中、王晓共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员 �叶舟二〇一七年八月二日书记员 杨   华附：判决书引用法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关�审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初4570号
原告：沈安乐，男，1968年4月12日出生，汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：奚利宏，浙江人值律师事务所律师。
被告：李卫林，男，1961年1月3日出生，汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：饶志超，浙江同舟律师事务所律师。
被告：林月仙，女，1965年7月5日出生，汉族，住象山县。
被告：林宝仙，男，1971年11月9日出生，汉族，户籍所在地象山县。
原告沈安乐与被告李卫林、林月仙、林宝仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭进行了审理，原告沈安乐的委托代理人奚利宏、被告李卫林的委托代理人饶志超到庭参加诉讼。被告林月仙、林宝仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈安乐以被告李卫林、林月仙向其借款到期未归还，被告林宝仙未履行担保义务为由，诉请判令：1、被告李卫林、林月仙向原告归还借款本金362万元并支付利息108.6万元（利息计算至2017年5月25日，以后利息以月利率1.5%计算至实际履行之日）；2、被告林宝仙对该借款承担连带清偿责任。事实与理由：2013年11月16日，被告李卫林、林月仙因资金周转困难向原告借款400万元，双方约定月息1.5%，二被告出具借条一份，被告林宝仙对该借款提供连带责任担保。借款后，被告仅归还借款38万元并支付部分利息，余款经原�多次催讨无果，诉至本院。
被告李卫林辩称：借款400万元事实，但被告已归还172万元，应作为归还本金计算。
被告林月仙、林宝仙未作答辩，也未向本院提供抗辩证据。
本院查明事实如下：
2013年11月16日，被告李卫林、林月仙因资金周转困难向原告借款400万元，被告林宝仙为该借款连带责任担保，三被告出具借条一份，载明：“借条今借到沈安乐人民币肆佰万元正，月息按壹分伍厘算，借款日期2013年11月16日。借款人李卫林林月仙担保人：林宝仙”。原告于2013年11月16日分二次通过银行将400万元汇入林月仙账户。被告借款后，于2013年11月至2014年6月23日每月支付6万元，2014年9月18日支付18万元，2014年12月16日支付12万元，共计支付72万元，2015年9月25日支付100万元。
以上事实由原告提供的借条一份、银行回单二份、利息�单、原告、被告李卫林在庭审中的陈述予以证明。被告李卫林对该证据无异议，被告林月仙、林宝仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。上述证据经审查，符合真实、合法、关联特性，本院予以确认。
本院认为，原告与被告李卫林、林月仙之间的民间借贷关系依法成立，由二被告出具的借条及银行回单为凭。根据双方当事人对借款利息的约定，二被告于2013年12月16日至2014年12月16日支付的72万元应认定为支付利息。被告于2015年9月16日支付的100万元，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条关于清偿债务先息后本的规定，该款应认定先支付借款利息，后归还借款本金，被告借款的利息具体计算为：2014年11月16日至2015年9月25日：400万×1.5%×10+400万×1.5%÷30×10＝62万元。现二被告的借款本金为：400万－（100万－62万）＝362万元。被告李卫林主张已归还借款本金172万元，理由不足，本院不予采信。被告林宝仙对上述款项提供担保，故应承担连带清偿责任。被告林宝仙承担保证责任后，有权向被告李卫林、林月仙追偿。被告林月仙、林宝仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李卫林、林月仙于判决生效后十日内归还原告沈安乐借款本金362万元并支付利息（按月利率15‰，自2015年9月26日起算至实际给付之日止）；
二、被告林宝仙对上述款项承担连带清偿责任。被告林宝仙承担保证责任后，有权向被告李卫林、林月仙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关的司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费44448元，由被告李卫林、林月仙、林宝仙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市人民法院。
审 判 长 杜识奇
人民陪审员 郑根条
人民陪审员 陆传凤
二〇一七年七月二十一日
代书 记员 吴丹丹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初1601号
原告蒋延文，男，1970年9月8日出生，汉族,住黑龙江省宾县。
原告刘明，男，1974年2月23日出生，汉族,住黑龙江省宾县。
原告王兴悦，男，1988年2月10日出生，汉族,住黑龙江省宾县。
原告吴亚丽，女，1962年8月29日出生，汉族,住黑龙江省宾县。
原告王兴亮，男，1984年6月4日出生，汉族,住黑龙江省宾县。
被告王明。
本院在审理原告蒋延文、刘明、王兴悦、吴亚丽、王兴亮与被告王明买卖合同纠纷一案过程中，原告蒋延文、刘明、王兴悦、吴亚丽、王兴亮于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回诉讼申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告蒋延文、刘明、王兴悦、吴亚丽、王兴亮撤回起诉。
案件受理费25元，由原告蒋延文、刘明、王兴悦、吴亚丽、王兴亮负担（原告预交案件受理费11410元，另11385元返还原告）。
审判员 韩文龙
二〇一七年二月二十八日
书记员 纪璐璐
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1002民初1256号
原告：谢旭泉，男，1983年10月6日出生，汉族，住广西百色市右江区。
原告：蓝海雾，女，1987年2月10日出生，汉族，住广西百色市右江区。
两原告共同委托诉讼代理人：杨昌照，广西桂百律师事务所律师。
被告：广西恒升集团有限公司，住所地百色市右江区新兴路体育广场南侧。
法定代表人：丁俊杰，公司执行董事。
原告谢旭泉、蓝海雾诉被告广西恒升集团有限公司（以下简称“恒升公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告谢旭泉、蓝海雾及其委托诉讼代理人杨昌照到庭参加诉讼，被告恒升公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
谢旭泉、蓝海雾向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付违约金212446.04元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月1日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告位于百色市，并交清房款491776元，其中：首付款147776元，按揭房款344000元。合同约定被告在2013年9月30日前将该商品房交付给原告使用，但被告未能按期交房，违反了合同的约定，已构成违约行为，按照合同第九条约定，被告逾期交房应按日向原告支付全额房款万分之一违约金，至2014年3月5日，被告仍未能将房屋交付给原告使用。2014年3月5日，原、被告签订了《购房合同补充协议》，该协议约定被告在2014年7月1日前交房，如被告不能在此之前交房，则每天应按已支付总购房款万分之七向原告支付违约金，直至2016年1月29日，被告才向原告交房。由于被告逾期交房的行为损害了原告的利益，违约金的计算：以购房款491776元作为基数，从2013年10月1日起至2014年6月30日，共274天，以万分之一计算即491776元×274天×(1/10000)=13475.32元；从2014年7月1日起至2016年1月29日，共578天，按补充协议约定以万分之七计算即491776元×578天×(7/10000)=198970.72元，两项合计：212446.04元。为此，原告诉至法院，请支持原告的诉讼请求。
原告就其主张在举证期限内向本院提交证据有：1、身份证，证明原告身份信息及主体资格；2、《商品房买卖合同》，证明原、被告签订《商品房买卖合同》的事实；3、收据、发票，证明原告按照合同约定支付全额购房款的事实；4、《购房合同补充协议》，证明原、被告经协商并签订《购房合同补充协议》的事实；5、企业信用信息公示报告，证明被告的基本信息。
上述证据，与本案事实相关联，可以证实本案的事实，证据来源合法、真实，本院依法予以认定。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：2013年5月1日，原告谢旭泉、蓝海雾（买受人）与被告恒升公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，由被告将位于广西百色市右江区江滨二路恒升*水岸花园小区5幢B单元2103号商品房出售给原告，建筑面积121.19平方米，每平方米4057.89元，房屋价格491776元。2013年5月2日，被告出具“销售不动产统一发票”给原告，收到购房首付款147776元；2013年6月5日，被告出具“收据”给原告，收到原告支付购房款344000元。合同约定，被告在2013年9月30日前将商品房交付给原告使用，逾期按合同约定万分之一支付违约金，因被告未能按时交房，2014年3月5日，被告（甲方）与恒升*水岸花园小区5号楼的业主代表（乙方）签订了《购房合同补充协议》，甲方承诺于2014年7月1日交房，逾期交房每天则按每户总购房款万分之七向乙方支付违约金。到交房期限后，被告仍然未能交房。
本院认为，本案中，原告与被告签订的《商品房销售合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方当事人应严格依照合同约定履行义务。原告按合同约定履行支付购房款的义务之后，由于被告未能按合同约定的期限交房又未能按补充协议所承诺的期限交付房屋给原告，违反了合同及补充协议的约定，理应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，现原告主张被告支付逾期交房违约金的理由，符合法律规定，本院予以采信。违约金的计算，原告请求从2013年10月1日起分段计算至2016年1月29日止，违约金共计212446.04元。本院认为，被告未能按合同约定的期限交房之后，2014年3月5日，被告与恒升*水岸花园小区5号楼的业主代表签订了《购房合同补充协议》，原告方同意被告承诺的交房期限延期至2014年7月1日之前，即原合同的交房期限为2014年7月1日，因此原告要求被告支付2014年7月1日之前逾期交房违约金，不符合双方的约定，故本院不予支持。被告逾期交房期限为2014年7月2日，以补充协议约定的按购房款每日万分之七进行计算：即从2014年7月2日起至2016年1月29日，共578天，491776元×578天×(7/10000)=198972.57元；本院对原告该项请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西恒升集团有限公司于本判决生效后十日内向原告谢旭泉、蓝海雾支付逾期交房违约金198972.57元。
二、驳回原告谢旭泉、蓝海雾的其他诉讼请求。
上述应履行义务，义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。
案件受理费4486元，公告费30元，合计4516元，由原告谢旭泉、蓝海雾负担125元，被告广西恒升集团有限公司负担4391元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农业银行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹冠华
人民陪审员 卢 冬
人民陪审员 梁 海
二〇一七年十二月六日
书 记 员 凌 莉
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1002民初1256号原告：谢旭泉，男，1983年10月6日出生，汉族，住广西百色市右江区。原告：蓝海雾，女，1987年2月10日出生，汉族，住广西百色市右江区。两原告共同委托诉讼代理人：杨昌照，广西桂百律师事务所律师。被告：广西恒升集团有限公司，住所地百色市右江区新兴路体育广场南侧。法定代表人：丁俊杰，公司执行董事。原告谢旭泉、蓝海雾诉被告广西恒升集团有限公司（以下简称“恒升公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告谢旭泉、蓝海雾及其委托诉讼代理人杨昌照到庭参加诉讼，被告恒升公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。谢旭泉、蓝海雾向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付违约金212446.04元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月1日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告位于百色市，并交清房款491776元，其中：首付款147776元，按揭房款344000元。合同约定被告在2013年9月30日前将该商品房交付给原告使用，但被告未能按期交房，违反了合同的约定，已构成违约行为，按照合同第九条约定，被告逾期交房应按日向原告支付全额房款万分之一违约金，至2014年3月5日，被告仍未能将房屋交付给原告使用。2014年3月5日，原、被告签订了《购房合同补充协议》，该协议约定被告在2014年7月1日前交房，如被告不能在此之前交房，则每天应按已支付总购房款万分之七向原告支付违约金，直至2016年1月29日，被告才向原告交房。由于被告逾期交房的行为损害了原告的利益，违约金的计算：以购房款491776元作为基数，从2013年10月1日起至2014年6月30日，共274天，以万分之一计算即491776元×274天×(1/10000)=13475.32元；从2014年7月1日起至2016年1月29日，共578天，按补充协议约定以万分之七计算即491776元×578天×(7/10000)=198970.72元，两项合计：212446.04元。为此，原告诉至法院，请支持原告的诉讼请求。原告就其主张在举证期限内向本院提交证据有：1、身份证，证明原告身份信息及主体资格；2、《商品房买卖合同》，证明原、被告签订《商品房买卖合同》的事实；3、收据、发票，证明原告按照合同约定支付全额购房款的事实；4、《购房合同补充协议》，证明原、被告经协商并签订《购房合同补充协议》的事实；5、企业信用信息公示报告，证明被告的基本信息。上述证据，与本案事实相关联，可以证实本案的事实，证据来源合法、真实，本院依法予以认定。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。经庭审调查，本院确认以下法律事实：2013年5月1日，原告谢旭泉、蓝海雾（买受人）与被告恒升公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，由被告将位于广西百色市右江区江滨二路恒升·水岸花园小区5幢B单元2103号商品房出售给原告，建筑面积121.19平方米，每平方米4057.89元，房屋价格491776元。2013年5月2日，被告出具“销售不动产统一发票”给原告，收到购房首付款147776元；2013年6月5日，被告出具“收据”给原告，收到原告支付购房款344000元。合同约定，被告在2013年9月30日前将商品房交付给原告使用，逾期按合同约定万分之一支付违约金，因被告未能按时交房，2014年3月5日，被告（甲方）与恒升·水岸花园小区5号楼的业主代表（乙方）签订了《购房合同补充协议》，甲方承诺于2014年7月1日交房，逾期交房每天则按每户总购房款万分之七向乙方支付违约金。到交房期限后，被告仍然未能交房。本院认为，本案中，原告与被告签订的《商品房销售合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方当事人应严格依照合同约定履行义务。原告按合同约定履行支付购房款的义务之后，由于被告未能按合同约定的期限交房又未能按补充协议所承诺的期限交付房屋给原告，违反了合同及补充协议的约定，理应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，现原告主张被告支付逾期交房违约金的理由，符合法律规定，本院予以采信。违约金的计算，原告请求从2013年10月1日起分段计算至2016年1月29日止，违约金共计212446.04元。本院认为，被告未能按合同约定的期限交房之后，2014年3月5日，被告与恒升·水岸花园小区5号楼的业主代表签订了《购房合同补充协议》，原告方同意被告承诺的交房期限延期至2014年7月1日之前，即原合同的交房期限为2014年7月1日，因此原告要求被告支付2014年7月1日之前逾期交房违约金，不符合双方的约定，故本院不予支持。被告逾期交房期限为2014年7月2日，以补充协议约定的按购房款每日万分之七进行计算：即从2014年7月2日起至2016年1月29日，共578天，491776元×578天×(7/10000)=198972.57元；本院对原告该项请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广西恒升集团有限公司于本判决生效后十日内向原告谢旭泉、蓝海雾支付逾期交房违约金198972.57元。二、驳回原告谢旭泉、蓝海雾的其他诉讼请求。上述应履行义务，义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。案件受理费4486元，公告费30元，合计4516元，由原告谢旭泉、蓝海雾负担125元，被告广西恒升集团有限公司负担4391元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农业银行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邹冠华人民陪审员  卢 冬人民陪审员  梁 海二〇一七年十二月六日书 记 员  凌 莉
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初2507号
原告：王炜，男，1971年2月25日出生，汉族，无职业，住和龙市八家子镇振兴社区**组。
委托诉讼代理人：麻百平，延吉市依兰镇法律服务所法律工作者。
被告：延吉威远房地产开发有限公司，住所延吉市朝阳街265号，统一社会信用代码为91222401574072214J。
法定代表人：王晓，该公司总经理。
委托诉讼代理人崔学勤，吉林惠川律师事务所律师。
原告王炜与被告延吉威远房地产开发有限公司（以下简称威远公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王炜及其委托诉讼代理人麻百平、威远公司的委托诉讼代理人崔学勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王炜向本院提出诉讼请求：请求判令威远公司1.立即给付王炜建设工程款102万元及利息（因王炜都是借资施工的，利息从2016年9月28日起至全部给付之日止，按月2%计算）；2.王炜对延吉市卧龙街龙翔园1至4、10至11号山体楼建设工程价款依法优先受偿；3、诉讼费由威远公司承担。事实和理由：2013年4月17日王炜、威远公司签订了施工合同，约定威�公司将延吉市卧龙街龙祥园1至4、10至11号楼山体石头挡墙工程大包给王炜；工程量12000立方米，王炜全额垫付施工，一次性包死，按图纸设计的全部内容不调差，加签证。由于威远公司的建设工程批准文件不完善，造成工程停工，至今未恢复施工。后经双方协商后，威远公司于2016年9月27日给王炜出具了工程结算书，同意王炜暂以全额结算，待手续完善之后仍由王炜继续完工。因威远公司建设工程手续至今没有完善无法复工，给王炜造成了各种经济损失和融资利息。综上请求法院依法判令威远公司立即给付王炜工程款及利息损失，建设工程价款优先受偿。
威远公司辩称：王炜对威远公司起诉的事实与理由没有异议，但该工程没有完成。之前双方的结算只是一个方案，并不切合实际，应属无效。本案工程价款应当以工程造价鉴定为准。该工程�然主包单位没有干，但主包合同权是一家公司，为了综合验收时确保质量及一切施工资料的安全性，一切分包项都必须得到主包单位人认证后方可进行结算。双方的结算未征得主包单位意见，其结算价款远高于实际工程造价，损害了威远公司和主包单位利益。工程并未完工，已完工部分经初步验收不合格，不应支付工程款。根据司法解释，建设工程垫资的，有利息约定的按照约定履行，没有约定的按照中国银行发布的同期同类贷款计算。原告是否借款、借款利息高低，司法解释没有相关规定，王炜支付利息的诉讼请求没有依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权调取了证据，并组织当事人进行了证据交换和质证，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据经庭审质证采信的证据及双方当事人的陈述，本院综合认定如下事实：2013年4月17日，王炜、威远公司签订《龙祥园1至4、10至11号楼山体石头挡墙大包合同》，约定由王炜全额垫资施工威远公司开发的位于延边州政府西侧、梨花北侧600米处的龙祥园1至4、10至11号楼山体石头挡墙工程；单价400元每立方米，以龙祥园的房源4000元每平方米抵付工程款，王炜应得面积1200平方米；王炜全额垫资，一次性包死，按图纸设计的全部内容不调差，加签证；每平方米作价；如因威远公司原因导致停工时，王炜有权停工并办理已完工程结算，威远公司赔偿王炜工程造价5%的损失费；威远公司在工程验收合格后28天内办理好结算手续，并留存工程造价5%作为保修金（保修期二年），预留工程造价的6%作为建安税金，待王炜提供完税发票后威远公司再行拨付。合同签订后，王炜组织人员进行施工。由于威远公司的开�手续不完善，造成工程停工。2016年9月27曰，王炜、威远公司签订（由法定代表人王晓代表公司签订）《龙祥园山体挡墙工程结算书》，约定：“1至4、10至11号楼外墙面砖及楼梯理石工程已完成90%，但由于建设单位的原因至今未给大包方结算，经双方协商，根据大包方的合同约定，大包方全额垫款施工，工程款以房屋产权划分抵付，大包方应得房源12000立方米×400元/立方米÷4000元/平方米=1200平方米；挖土130平方米、泵房125平方米；未进行结算，给大包方造成了一定的经济损失，现经双方协商后，建设单位同意补偿大包方10万元（25平方米）做为补偿；大包方应得总面积为1480平方米。
本院认为：王炜、威远公司签订的《龙祥园1至4、10至11号楼山体挡墙大包合同》，因未经招投标且王炜不具备相应的施工资质而无效，但王炜实际施工了涉案工�，威远公司亦同意按照双方结算约定向其支付工程款，威远公司未能提供任何证据证明王炜施工的质量不合格，故对威远公司的抗辩主张本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”本案中，威远公司应向王炜支付的工程款为1480平方米x4000元/平方米=592万元，其中王炜有优先受偿部分的价款为1455平方米x4000元/平方米=582万元，王炜主张的数额未超出以上工程款数额，故对王炜要求威远公司按照双方约定的抵付房款价支付工程款102万元并享有对所建工程优先受�权的主张本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的,按照约定处理;没有约定的,按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的,下列时间视为应付款时间:(一)建设工程已实际交付的,为交付之日;(二)建设工程没有交付的,为提交竣工结算文件之日;(三)建设工程未交付,工程价款也未结算的,为当事人起诉之日。”双方对王炜垫款施工未进行利息约定，故应于结算后的2016年9月28日起至清偿之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付工程款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件�用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告延吉威远房地产开发有限公司于本判决发生法律﻿效力后立即向原告王炜支付工程款102万元并支付利息（从2016年9月28日起至清偿之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；
二、原告王炜对其施工的位于延边州政府西侧、梨花北侧600米处的龙祥园1至4、10至11号楼在102万元范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告王炜的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13980元（原告王炜已预交1万元，申请缓交3980元），由被告延吉威远房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 徐丽华
人民陪审员 董秀英
人民陪审员 金明善
二〇一七年七月十八日
书 记 员 李明洲