福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第655号
原告：陈世兵，男，1973年出生，住福建省厦门市。
委托代理人：胡晓勇，福建倍铭律师事务所律师。
委托代理人：施耀华，福建倍铭律师事务所律师。
被告：朗美（厦门）健身器材有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林北二路25号1、2号厂房，组织机构代码61204435-4。
法定代表人：MICHAELCARMENBRUNOSR，董事长。
委托代理人：陈志宏，福建明鼎律师事务所律师。
委托代理人：林娟，福建明鼎律师事务所律师。
原告陈世兵与被告朗美（厦门）健身器材有限公司（以下简称“朗美公司”）劳动争议纠纷一案，本案受理后，依简易程序公开开庭进行了审理。原告陈世兵的委托代理人施耀华、被告朗美公司的委托代理人陈志宏、林娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈世兵诉称：2011年5月12日，被告与原告谈好薪资为每月10000元，其中每月工资卡上打4000元，其余6000元由被告公司总经理许建立本人每月以现金支付给原告。2011年5月16日，原告正式入职开始于被告处工作。然而实际上被告只给原告支付了每月4700元的工资，原告并没有拿到每月剩余的5300元，原告多次催促被告支付约定的工资，被告不予支付，2012年12月原告与被告解除劳动关系。2013年2月5日被告才与原告结清2011年度的工资，原告要求被告支付2012年每月剩余的5300元工资（共计63600）时，被告再次拖延，至今被告依然没有将剩余的工资支付给原告。期间原告多次致电、发函被告要求支付工资，被告均不予支付。2013年12月31日原告向厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会以申请人的仲裁请求已超过仲裁时效为由，认定该争议不属于劳动法律法规的调整范畴。综上，根据劳动合同法第三十八条、第四十六条、第四十七条等规定，为维护自身合法权益，原告特此具状起诉，请求法院判令如下：1．被告立即向原告支付工资63600元及经济补偿金20000元，共计83600元；2.被告承担诉讼费用。
被告朗美公司辩称：被告认为原告陈世兵的起诉已超过劳动争议仲裁及诉讼时效，且其起诉没有任何的事实与法律依据，依法应予全部驳回。具体理由如下：1.原告的起诉已超过劳动争议仲裁诉讼时效，已丧失胜诉权。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，但劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受前述规定的仲裁时效期间的限制，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。亦即劳动者如认为用人单位在劳动关系存续期间存在拖欠劳动报酬的情形，应在双方劳动关系终止后一年内提出主张。本案中，原告陈世兵于2011年5月16日入职被告处，任职生产部副经理一职，原告陈世兵于2012年12月24日因个人原因提出辞职申请，被告于2012年12月27日批准，并于同日与原告解除劳动合同关系，于2012年12月28日向原告出具终止劳动关系证明。原被告间劳动合同关系的解除时间为2012年12月27日，原告如认为被告存在拖欠其在职期间工资的情形，则应于2013年12月26日前提出主张，但原告实际于2013年12月31日才至厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，被告也是此时才方知原告所述的拖欠其工资的主张，原告未能在法定的仲裁申请时间内提出诉讼主张，依法已丧失胜诉权，无论其诉讼请求是否有事实与法律依据，依法都应予以驳回。2.即便本案未超过仲裁时效，原告的起诉也没有任何事实与法律依据，依法应予驳回。原因如下：（1）被告已依约按月超额向原告发放了在职期间的全部工资，不存在拖欠原告工资的情形。原告与被告间自2011年5月16日起建立劳动合同关系，原告在被告处任职生产部副经理，双方约定采取计时工资制，试用期满后的月工资为3200元，每月15日支付上月工资。被告已经依法依约向原告超额支付了其在职期间每月的工资，不存在拖欠原告在职期间工资的情形。原告起诉所述的被告与其约定月工资10000元，被告至今尚欠其63600元的工资是没有任何事实与法律依据的，依法应予驳回。（2）原告系主动辞职，被告不存在违法行为，无需向其支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”即用人单位仅在上述七种情形下需要向劳动者支付经济补偿金，而本案中，原告陈世兵在劳动合同期限内，提出因个人原因欲与被告解除劳动关系，在被告不存在任何违法行为的情形下，原告主动提前辞职，解除双方间劳动关系，被告无需向原告支付所谓的经济补偿金。综上，原告的起诉已经超过仲裁及诉讼时效，且其起诉没有任何的事实与法律依据，依法应予全部驳回。
经审理查明：2011年5月12日，以朗美（厦门）健身器材有限公司为甲方、陈世兵为乙方，双方签订一份书面的《劳动合同》，该劳动合同约定陈世兵的工作岗位为副经理，合同期限自2011年5月16日起至2014年5月15日止，其中包括试用期三个月，工资标准实行计时工资制，试用期月工期为人民币2560元，试用期满后的月工资为人民币3200元，甲方于每月15日支付乙方上个月01日至上个月31日的工资，并应当向乙方提供工资清单，甲方应当每月至少支付一次工资给乙方，该劳动合同并对双方的其他权利义务进行了约定。朗美公司在该劳动合同的甲方处加盖印章，陈世兵在该合同的乙方处签名。陈世兵于2011年5月16日进入朗美公司上班并于2012年12月27日离职。朗美公司有向陈世兵发放自2011年5月起至2012年12月止的工资，朗美公司并提供了自2011年5月起至2012年12月止的工资表，陈世兵并在每月的工资表上签名；朗美公司并为陈世兵缴纳自2011年5月起至2012年12月止的社会保险。2012年12月24日，陈世兵分别向朗美公司书面提交一份《辞职申请》及一份《提前办理辞职手续》，《辞职申请》内容如下：“兹有LA生产部副经理陈世兵因个人原因需要申请于2012年12月28日离职，请相关领导批准。”《提前办理辞职手续》内容如下：“各位领导：本人陈世兵，涂装部副理，现因个人原因，申请提前办理辞职手续，请批准本人于12月28日离职。”2012年12月27日，朗美公司批准了陈世兵的上述《辞职申请》及《提前办理辞职手续》。2012年12月28日，朗美公司向陈世兵出具一份《解除、终止劳动关系证明书》，内容如下：“陈世兵自2011年5月16日进入我公司工作，于2012年12月27日因提前三十天申请辞职解除劳动合同。此前在我司任副经理职位。该员工于2011年5月参加社会保险。”陈世兵已于2012年12月28日签收该份《解除、终止劳动关系证明书》。2013年12月31日，陈世兵以朗美公司为被申请人向厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会于2013年12月31日立案受理。2014年1月21日，厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会作出厦集劳仲案（2014）416号决定书，内容如下：“经本委调查，于2012年12月27日，双方当事人解除劳动关系。于2013年12月31日，本委立案受理申请人与被申请人之间的劳动争议。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。申请人的仲裁请求已超过仲裁时效，不属于劳动法律法规的调整范围。”陈世兵不服该仲裁裁决向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的厦门市地方税务局社会保险参保缴费情况证明（个人）、兴业银行流水明细、厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会厦集劳仲案（2014）416号决定书，被告提供的《劳动合同》、《辞职申请》、《提前办理辞职手续》、《解除、终止劳动关系证明书》、《厦门市用人单位与员工终止或解除劳动关系备案表》、《工资表》（2011年5月至2012年12月）以及原、被告的当庭陈述相互佐证，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，原告陈世兵与被告朗美公司于2012年12月27日解除劳动关系，但原告陈世兵于2013年12月31日才申请劳动仲裁，原告陈世兵亦未能提供有效证据证明仲裁时效期间存在法定的中止、中断的事由，且被告对于原告的主张不予认可，根据谁主张谁举证的证据规则，应由原告陈世兵承担举证不能的法律后果，故原告陈世兵的主张已经超过劳动争议的仲裁时效期间，对原告陈世兵的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈世兵的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈世兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 韩德坤
二〇一四年五月五日
书 记 员 刘冰莹
附：本案所适用法律法规及相关司法解释
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。