广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执复字第85号
申请复议人（执行异议人、申请执行人）中国农业银行股份有限公司深圳光明支行，住所地深圳市宝安区光明街道办事处光明大街农行大厦，组织机构代码O7582021-4。
负责人王立喜。
委托代理人黄小勤，该行员工。
被执行人谢佩蓉，身份证住址深圳市宝安区沙井黄埔南祠东路C093。
被执行人深圳市江迪实业有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人曾玉萍。
被执行人陈垚东，身份证住址深圳市宝安区沙井黄埔南祠东路C093。
申请复议人中国农业银行股份有限公司深圳光明支行（以下简称“农行光明支行”）不服深圳市宝安区人民法院（以下简称“宝安法院”）作出的（2015)深宝法执异字第18号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
关于农行光明支行与被执行人谢佩蓉、深圳市江迪实业有限公司(以下简称“江迪公司”)、陈垚东借款合同纠纷一案，宝安法院作出的(2012)深宝法民二初字第2519号民事判决书发生法律效力后，因谢佩蓉、江迪公司、陈垚东拒不履行生效判决确定的义务，农行光明支行向宝安法院申请强制执行，该院依法受理，案号为(2013)深宝法执字第2527号。
执行过程中，宝安法院于2014年12月9日拍卖成交了被执行人谢佩蓉名下位于深圳市香蜜湖水榭花都(三期)鸣翠居2栋288房，获款人民币4132万元。该院随后对被执行人应付的债务本息进行了计算，结果如下：1、依生效判决，本金3000万元，需按合同约定支付利息、复利、罚息，计至判决指定的付款日止(即2013年9月28日)。农行光明支行根据出借款项的实际汇款时间分批计算利息、复利、罚息，计至2013年9月28日，金额为人民币4885222．82元。2、迟延履行期间的利息：2014年8月1日之前按旧利息计算，即以34885222.82元为本金，从2013年9月29日计至2014年7月31日，利率6．15％，利息1817665．46元，双倍利息为3635330．92元；2014年8月1日计至2014年12月9日，利息是682500元。江迪公司应给付的利息总额是：l+2=4885222.82+3635330.92+682500=9203053.74元。3、诉讼费用不计付迟延利息。
农行光明支行对宝安法院计算得出的迟延履行期间债务利息结果不服，向该院提出异议。农行光明支行异议主张迟延履行期间债务利息的计算应按以下方式计算：2014年8月1日之前，以截止2013年9月28日未受清偿的债权本金及利息(合计人民币34885222.82元)作为法律文书确定的金钱债务，同期贷款基准利率为6．15％，期限自2013年9月29日至2014年7月31日(共306天，含起始日、截止日当天)，双倍后的迟延履行期间债务利息为3647250.046元。2014年8月1日以后，利息计算除加倍部分债务利息外，还应计算迟延履行期间的一般债务利息，即迟延履行期间的一般债务利息+迟廷履行期间的加倍部分债务利息。加倍部分利息额以截止2014年8月1日未受清偿的债权本金(合计人民币3000万元)作为法律文书确定的金钱债务，利率按日万分之一点七五计算，利息为687750元；一般债务利息以截止2014年未受清偿的债权本金及利息（合计人民币34885222.82元）作为法律文书确定的金钱债务，利率按同期贷款基准利率6.15％计算，利息是780702．2157元。上述两项利息共计1468452．2157元。所以本案迟延履行期间的债务利息共计5115702.262元。
宝安法院经审查查明，本案执行所依据的(2012)深宝法民二初字第2519号民事判决书于2013年9月18日发生法律效力，该判决书判决如下：一、解除双方签订的《流动资金借款合同》；二、江迪公司于本判决生效之日起十日内向农行光明支行返还借款本金3000万元，并按合同约定支付利息、复利、罚息，计至本判决指定的付款日止；三、农行光明支行有权对谢佩蓉名下深圳市香蜜湖水榭花都(三期)鸣翠居2栋2××号房产(房产证号：深房地字××号)优先受偿，谢佩蓉、陈垚东对江迪公司的债务承担连带清偿责任；案件受理费l92598元、保金费5000元、公告费2000元由三被告承担。
宝安法院认为，农行光明支行对执行法院作出的计算结果主要提出了两个方面的异议，一是要求以未受清偿的债权本金及利息为基数计算2014年8月1日之前的迟延履行期间加倍利息，二是2014年8月1日之后迟延履行期间还应计付一般债务利息。对其第一项主张，该院审查后发现，执行法院计算迟延履行期间加倍利息已经包含了此项内容，与异议人的主张并不冲突，且计算结果并无错误，故该院仍予以维持。对其第二项主张，按照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》（以下简称《计算利息解释》）第一条第二款规定，“迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。”本案中，生效判决已经明确一般债务利息“计至本判决指定的付款日止”，农行光明支行要求2014年8月1日后仍然计付一般债务利息超出了生效判决内容和强制执行范畴，农行光明支行的主张不成立，该院不予支持。综上所述，执行法院所确认的计息结果，程序规范，方法科学，结果正确，依法应予以维持。宝安法院遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百二十五条及《计算利息解释》第一条第二款的规定，作出（2015）深宝法执异字第18号执行裁定书，驳回异议人农行光明支行的异议。
申请复议人农行光明支行不服上述裁定书，向本院申请复议，请求撤销宝安法院（2015）深宝法执异字第18号执行裁定书，理由如下：一、宝安法院适用《计算利息解释》第一条第二款错误。该解释公布时，最高院执行局答记者问时对一般债务利息与加倍部分债务利息之间的关系进行了解释，并明确提出“不是所有的金钱给付案件都有一般债务利息，侵权损害赔偿案件通常就没有一般债务利息的内容”。此点正是上述解释第一条第二款的出台背景，即在侵权损害赔偿等案件中不予计算一般债务利息。申请复议人与江迪公司之间的纠纷为金融借款合同纠纷，合同明确约定了一般债务利息的内容，不属于“没有一般债务利息的内容”的情形，应当计算一般债务利息。二、宝安法院依据本案的生效判决书中“明确债务利息计至本判决指定付款日止”，认为本案生效判决书中并未确定2014年8月1日后应付一般债务利息计算方法属于理解错误。本案生效判决书判项第二项“按合同约定支付利息、罚息、复利，计至判决指定的付款日止”，第四项“被告如未在本判．决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定双倍支付迟延履行期间的债务利息”，此处“双倍支付迟延履行期间的债务利息”并非不包括一般债务利息。
本院经审查查明，宝安法院（2015）深宝法执异字第18号执行裁定书查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为2014年8月1日之后应否计算迟延履行期间的一般债务利息。
《计算利息解释》第七条规定，本解释施行时尚未执行完毕部分的金钱债务，本解释施行前的迟延履行期间债务利息按照之前的规定计算；施行后的迟延履行期间债务利息按照本解释计算。因《计算利息解释》自2014年8月1日起施行，因此，2014年7月31日前的迟延履行期间加倍利息，仍应按《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》计算；2014年8月1日之后，按照《计算利息解释》计算。
《计算利息解释》第一条规定，根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍债务利息；迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。具体而言，计算一般债务利息，应根据生效法律文书确定的基数、起止时间、利率等计算。本案中，生效判决已经明确一般债务利息“计至本判决指定的付款日止”申请复议人要求2014年8月1日后仍然计付一般债务利息超出了生效判决内容和强制执行范畴。
综上，申请复议人要求计算2014年8月1日之后迟延履行期间一般债务利息的申请于法无据，本院予以驳回。宝安法院在确定本案执行款利息时，事实认定清楚，计算方法正确，本院予以维持。至于利息的具体计算数额，农行光明支行可向宝安法院申请审计。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人中国农业银行股份有限公司深圳光明支行的复议申请，维持深圳市宝安区人民法院(2015)深宝法执异字第18号执行裁定书。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 时春者蕾
代理审判员 欧 宏 伟
代理审判员 肖 伟 光
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 林 海 芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。