浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初13号
原告：叶永珍。
委托代理人：陈金卫。
被告：温州市东海建筑安装工程有限公司。
法定代表人：叶庆泽。
委托代理人：马静。
原告叶永珍为与被告温州市东海建筑安装工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，于2016年1月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告叶永珍及其委托代理人陈金卫，被告温州市东海建筑安装工程有限公司的委托代理人马静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶永珍起诉称：2012年2月13日，原告与被告签订了一份《项目合作施工合同》，约定由原告以包工、包料的方式，承包温州市黄屿加油站建设工程（重）进行施工，被告收取施工管理费。2015年2月12日、2015年6月26日，工程建设单位中国石油化工股份有限公司浙江温州石油分公司已将工程保修金共计131127元退�至被告处。被告理应在扣除垫付的钢结构款14000元后全部支付给原告，但被告一直拒绝履行该义务。为此，原告诉至法院，请求判令被告温州市东海建筑安装工程有限公司支付原告叶永珍工程项目保修金117127元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至被告实际履行之日止）。审理中，原告要求法庭对诉争工程款项一并予以结算。
被告温州市东海建筑安装工程有限公司答辩称：双方就工程款项尚未达成一致结算意见，但根据被告的结算数据（包括保修金），在扣除原告应当向被告支付的借款利息（以被告垫付的金额为本金，按月利率2%计收实际垫付天数的利息）后，被告已经超额支付工程款，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。另外，原告在施工过程中遭受主管部门通报批评，被告保留追究原告罚款10万元的权利。
经�理本院认定：2012年2月13日，原告与被告签订了一份《项目合作施工合同》，约定由原告以包工、包料的方式向被告承包温州市黄屿加油站建设工程（重）进行施工，被告收取施工管理费。随后，原告对案涉工程组织开工建设，2012年10月15日工程竣工。2013年12月12日，案涉工程款经过造价结算审核确定为2622539元。施工期间，被告陆续从建设单位处接收工程款，并将其中部分款项转付给原告；因资金缺口，原告分别2012年4月9日、2013年5月17日、2013年8月14日、2013年12月12日、2014年1月21日分别向被告申请借款10万元、76917.29元、31600元、20061元、10万元用于支付工程款项，均约定月利率为2%，并就2013年5月17日及2013年12月12日的借款出具承诺书，承诺在一个月内归还本息，如逾期不还，自愿将黄屿加油站工程的工程款全权委托被告结算并支配。上述借款均系被告代原告垫付工�款，待建设单位将工程款款项支付到被告处时，被告自动予以扣除。2015年3月17日，被告向原告出具“黄屿加油站-
叶永珍”收支结算账单，载明：被告已于2012年6月26日、2012年8月20日、2012年11月30日分别扣减原告利息款4000元、6000元、4000元，截止2015年2月12日收支余额为44109.41元。原告在该单据上签署“关于黄屿加油站工地账已结余款44109.41元，保修金计11127元汇来归于叶永珍”。随后，建设单位退回被告案涉工程保修金11127元，被告于2015年6月4日支付钢结构款14000元。
另外，经本院调查核实，被告出具用于支付原告投标押金3万元及备用金16776元的现金支票均已从银行兑现。
上述事实有原、被告的陈述，原告提供的项目合作施工合同、结算审核报告、工程结算审核定案表、付款通知书，被告提供的《关于全市建设工程文明标化创建情况大检查（第一阶段）情况的通报》、借条、领款凭据、承诺书、支票存根、银行转账凭证、”黄屿加油站-
叶永珍”收支结算账单等证据证实。上述证据形式合法，内容客观真实，能证明本案相关事实，本院予以认定。庭审中，原告对被告提供的案涉工程收支结算账单记载内容，提出如下质证意见：一、被告于2012年2月28日未退回投标押金3万元及未支付备用金16776元，但结算账单记录已经通过现金支票退回原告；二、被告于2012年6月26日、2012年8月20日、2012年11月30日分别扣减原告利息款4000元、6000元、4000元，原告不予认可。对于被告提供的黄屿加油站叶永珍欠款利息结算单，原告质证认为该证据是被告单方制作，且对于被告自动计收利息不予认可。本院认证意见在下文一并予以阐述。
本院认为，被告将自己承建的温州市黄屿加油站建设工程（重）内部转包给原告施工，原告�成施工任务后，双方于2015年3月17日就已发生工程账目进行核对，被告依据财务凭证出具收支结算账单，原告在该账单上签字确认，故该“领款凭证”应当作为原、被告之间工程款结算的依据。结合建设单位退回的保修金，以及被告支出的钢结构结算款，被告尚需支付原告工程款41236元。故原告在该工程款数额内的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，由于双方对于结算款项有争议，故原告关于利息损失的主张，本院不予支持。
关于双方对相关款项的争议：一、被告于2012年2月28日未退回投标押金3万元及未支付备用金16776元的问题。结合原告向被告出具的领款凭证，以及现金支票已经兑现的事实，故原告在结算后主张其并没有实际收取上述款项，本院不予采信；二、关于利息。原告在出具结算账单时已经明确标注了三笔利息款项合计14000元，被告在核对�亦予以确认，故本院对于该三笔利息款项予以确认。被告主张在扣除该三笔利息款项的基础上，再以被告垫付的金额为本金，按月利率2%计收实际垫付天数的利息，本院认为，原告系预先出具借款凭证，再由被告通过替原告对外垫付工程款的形式陆续出借款项，并在建设单位向被告支付涉案工程款时，由被告自行扣回，并多次出现结余，故欠款金额始终处于动态变化之中。双方在履行过程中已分三次打包计算利息，故利息应以实际履行为准。且在工程款项亦有盈余的情况下仅计收垫付款项的利息，有失公允。故本院对于被告提供的欠款利息结算单不予确认，被告辩称原告尚需支付垫付款利息68918元，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告温州市东海建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告叶永珍工程款41236元；
二、驳回原告叶永珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2643元，减半收取1321.5元，由原告叶永珍负担921.5元，被告温州市东海建筑安装工程有限公司负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 余立达
二〇一六年四月二十日
代书记员 赵玲玲
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任�当事人承担不利后果。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。