安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1323刑初367号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人孙合喜，男，1974年8月12日出生于山东省成武县，汉族，农民，小学文化，住山东省荷泽市成武县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月5日被灵璧县公安局刑事拘留，同年1月19日经灵璧县人民检察院批准逮捕，次日由灵璧县公安局执行逮捕，现羁押于灵璧县看守所。
辩护人赵辉，江苏清正苑律师事务所律师。
辩护人王逸清，山东两仪律师事务所律师。
灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2017〕352号起诉书指控被告人孙合喜犯过失致人死亡罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员解为见出庭支持公诉。被告人孙合喜及其辩护人赵辉、王逸清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
灵璧县人民检察院指控：2016年11月5日至2017年1月30日，萧县诚通公路养护有限公司负责对S329泗固路路面大修工程K26＋807—K34＋484段进行全封闭施工。2016年12月27日17时许，被告人孙合喜驾驶轮胎式压路机在329省道灵璧县韦集镇彭沟村东路段处，向后碾压新铺的柏油路面时，由于对车后情况观察不够，与由西向东行驶的胡某驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成胡某受伤后经抢救无效死亡的重大事故。事故发生后，孙合喜逃离现场。灵璧县公安局民警处警后，到该工程在泗县的项目部内将孙合喜抓获。经安徽天平司法鉴定所检验，胡某系道路交通事故中腹部及左下肢严重损伤致急性创伤性失血性休克死亡。经灵璧县公安局事故认定，孙合喜负本次事故的全部责任。
公诉机关为证实上述所指控的事实，在庭审中宣读、出示了书证，现场勘查笔录，鉴定意见，证人证言，被害人的陈述，被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人孙合喜过失致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人孙合喜对起诉书指控的犯罪事实与罪名无异议。辩护人提出如下辩护意见：一、本案应为安全责任事故，不应定性为过失致人死亡罪。事故发生地属于施工路段，被告人是履行单位安排的工作，是一种职务行为；二、该起事故是多方责任，施工现场没有封闭、没有警示，被害人驾驶电动车驶入施工现场，被告人仅是观察不够，不应将全部责任归责于被告人。三、被告人具有自首情节，并不存在逃离现场的情节。四、被告人只是具有过失，主观恶性小，系初犯、偶犯。
经审理查明:2016年11月5日至2017年1月30日，萧县诚通公路养护有限公司负责对S329泗固路路面大修工程K26＋807—K34＋484段进行全封闭施工。2016年12月27日17时许，在该路段施工过程中，被告人孙合喜驾驶轮胎式压路机在S329省道灵璧县韦集镇彭沟村东路段处，向后碾压（由东向西行驶）新铺的柏油路面时，由于对车后情况观察不够，与由西向东行驶的被害人胡某驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成胡某受伤后经抢救无效死亡的重大事故。经安徽天平司法鉴定所检验，胡某系道路交通事故中腹部及左下肢严重损伤致急性创伤性失血性休克死亡。经灵璧县公安局交通警察大队认定，孙合喜驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、文明驾驶是造成本次事故的原因，负事故的全部责任。
事故发生当日，灵璧县公安局民警在宿州市泗县（该工程施工项目部工人宿舍）将被告人孙合喜传唤至灵璧县公安局交警大队询问。2017年1月4日，灵璧县公安局民警电话通知被告人孙合喜到案调查，次日对其刑事拘留。
本案审理过程中，被告人家人与被害人近亲属达成民事赔偿协议，被害人胡某近亲属对被告人孙合喜的行为予以谅解。
上述事实，有下列经法庭举证、质证的证据证明：
一、书证
（一）《户籍信息》证明，被告人、被害人的身份、年龄、住址等自然状况。
（二）《前科证明》证明，被告人孙合喜无违法犯罪记录。
（三）《抓获经过》、《情况说明》证明，被告人孙合喜归案情况。
（四）《产品合格证明》、《资格证》证明，被告人孙合喜具有驾驶压路机资格，所驾驶的轮胎式压路机出厂时为合格产品。
（五）《营业执照》、《安全生产管理制度》、《机械操作手管理办法》证明，萧县诚通公路养护有限公司的资质及该公司相关施工安全规章制度。
（六）《交通行政许可申请书》、《公路施工申请表》、《封车通告》、《封闭施工交通组织方案》、施工警示牌等证明，经相关部门批准，事故发生路段为全封闭施工路段，该路段上摆放了前方施工禁止通行、车辆慢行等警示牌。
（七）《死亡证明》证明，被害人胡某死亡原因、时间等情况。
（八）《协议书》、《谅解书》证明，被告人家人与被害人近亲属达成赔偿协议，被害人近亲属对被告人孙合喜的行为予以谅解。
二、现场勘查笔录、现场方位图、刑事照片等
现场勘查笔录、方位图等载明，案发现场的方位、概貌等情况，经被告人孙合喜当庭辨认无异议。
三、鉴定意见
（一）安徽天平司法鉴定所[2017]第1号《尸体检验意见书》证明，胡某系道路事故中腹部及左下肢严重损伤致急性创伤性失血性休克死亡。
（二）安徽全诚司法鉴定中心[2016]车鉴字第3946号《关于轮胎压路机与无号牌二轮电动车交通事故技术鉴定意见书》证明，无号牌二轮电动车前部与轮胎压路机后部右侧发生过碰撞。
（三）《道路交通事故认定书》证明，经灵璧县公安局交通警察大队认定，孙合喜驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、文明驾驶是造成本次事故的原因，负事故的全部责任。
四、证人证言
石某证言证明，他承包省道329线灵璧段沥青路面铺设，孙合喜是给他干活的工人，孙合喜在工地主要是开胶轮压路机压路。事故发生时，胶轮压路机是孙合喜驾驶的。施工路段不允许车辆通行，他没见到施工路段有警示标志等安全防护措施。
五、被告人的供述与辩解
孙合喜在侦查阶段供述证明，2016年12月27日下午5时30分左右，他驾驶压路机在路上压柏油，是前后回压的，当时天还没完全黑，没有开前后灯。他驾驶压路机往后压时没看到后边有人和车，往后压大约一分钟，听到后边有响声，停车下来看到对方电动车前部压在压路机后轮下边，有一位妇女倒在地上。当时他吓傻了，是他们公司的人报警，120车到现场后，公安机关的人还没有到现场时，他离开现场到离事故地点40多公里的项目部了。当时施工现场没有封闭，也没有设警示标志。
关于公诉机关指控被告人孙合喜行为构成过失致人死亡罪以及辩护人认为被告人孙合喜的行为属安全事故行为的辩护意见。经查，证人证言、被告人供述、相关书证能够证明案发时，案发路段正在进行路面大修作业，被告人孙合喜为施工方的直接作业人员，在作业活动中违反有关安全管理规定，没有注意观察施工车辆周围环境而发生致一人死亡的重大伤亡事故，故应以重大责任事故罪追究被告人孙合喜刑事责任。
关于辩护人提出被告人的行为构成自首的辩护意见，经查，案发当日，被告人在他人报警后，没有在现场等待处警人员而离开，处警人员后在施工方项目部工人宿舍将被告人依法传唤至公安机关，掌握了被告人的犯罪行为。2017年1月4日，灵璧县公安局民警又电话通知被告人到案，其行为已不具备归案的自动性，被告人的行为不构成自首。故辩护人的该辩护意见，本院不予以采纳。
本院认为：被告人孙合喜在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实存在，但罪名有误，应予更正。被告人孙合喜归案后能如实供述自己的罪行，且已与被害人近亲属达成赔偿协议，取得被害人近亲属的谅解，依法予以从轻处罚。对辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。根据本案被告人的犯罪性质、情节及社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人孙合喜犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张海军
审 判 员 马自卫
人民陪审员 唐栋梁
二〇一七年九月四日
书 记 员 张 楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。