wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申407号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李军，男，住吉林省松原市宁江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）松原市住房和城乡建设局，住所地吉林省松原市松原大路2855号。
法定代表人陈洋，该局局长。
委托代理人韩宇博，该局监察法规科科长。
二审被上诉人（一审第三人）松原市金业房地产开发有限公司，住所地吉林省松原市宁江区锦江大街。
法定代表人付爱丽，该公司董事长。
委托代理人刘岩，该公司拆迁部经理。
再审申请人李军因诉松原市住房和城乡建设局（简称松原市住建局）房屋拆迁行政裁决一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2016）07行终171号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李军再审申请称，请求撤销一、二审行政判决，撤销松原市住建局松住建拆裁字（2015）第018号行政裁决，改判按照商业用房标准对其的房屋进行安置补偿，判令金业公司赔偿因停水、停电给其造成的经济损失人民币40万元。事实和理由：（一）一、二审判决认定事实错误和适用法律。选择评估机构程序违法，行政裁决所依据的《房地产评估报告》内容失实，行政裁决程序违法，估价报告未通过房地产价格评估专家委员会鉴定；适用法律、法规、政策错误，将其事实上的营业用房按照住宅用房标准予以补偿，拆迁补偿范围还应当包括提前收回土地使用权的补偿费用。（二）二审中存在的严重程序违法问题。对其上诉事实和理由未予理睬，作出了维持原判的终审判决。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定：“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》于2011年1月19日公布实施，本案中，金业公司于2010年12月3日取得涉案地块拆迁许可证，故本案适用《城市房屋拆迁管理条例》的规定。
《城市房屋拆迁管理条例》第十六条规定：“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。房屋拆迁管理部门是被拆迁人的，由同级人民政府裁决。裁决应当自收到申请之日起30日内作出。”本案中，拆迁人金业公司与被拆迁人李军未达成拆迁补偿安置协议，经金业公司向松原市住建局申请裁决，松原市住建局作为房屋拆迁管理部门有法定职权依据《城市房屋拆迁管理条例》的规定作出裁决。
《城市房屋拆迁管理条例》第二十四条规定：“货币补偿的金额，根据被拆迁房屋的区位、用途、建筑面积等因素，以房地产市场评估价格确定。具体办法由省、自治区、直辖市人民政府制定。”《吉林省城市房屋拆迁管理条例》第二十七条的规定“对被拆迁房屋的建筑面积和房屋用途的认定，以房屋管理部门颁发的房屋所有权证标注的面积和用途为准；房屋所有权证未标注的，以产籍登记卡标注的面积和用途为准。”本案中，李军的房屋自姜凤勋处购买，登记所有人为姜凤勋，该房屋虽然实际由李军出租用于商业经营，国有土地证载明的土地用途为商用，但姜凤勋房屋所有产权证上载明房屋用途为住宅。松原市住建局依据《城市房屋拆迁管理条例》、《吉林省城市房屋拆迁管理条例》的规定，行政裁决对李军的房屋按住宅房屋标准予以安置补偿符合法律规定，并无不当。李军提出土地用途为商业，应当按照商业用房标准进行安置补偿于法无据，不予支持。
《吉林省城市房屋拆迁管理条例》第十六条规定：“发布房屋拆迁公告时，当地房屋拆迁管理部门应当向拆迁人、被拆迁人提供两个以上具有评估资格的房地产评估机构任其选择；拆迁人、被拆迁人也可以选择其他具有评估资格的房地产评估机构，对被拆迁房屋进行评估。拆迁人、被拆迁人应当自房屋拆迁公告公布之日起五日内作出选择。拆迁人与被拆迁人选择同一评估机构的，共同签订委托协议，评估费用由拆迁人支付。拆迁人或者被拆迁人对评估结果有争议的，可以委托具有评估资格的其他评估机构重新进行评估，评估费用由委托方支付。两个评估结果在省规定的误差范围之内的，执行原评估结果。评估结果超过省规定的误差范围的，拆迁当事人可以协商解决；协商不能解决的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门组织评估专家对评估结果进行裁定。拆迁人与被拆迁人分别选择评估机构的，拆迁人、被拆迁人分别与所选定的评估机构签订委托协议，评估费用分别由委托方支付。两个评估结果在省规定的误差范围之内的，执行被拆迁人委托评估机构的评估结果。两个评估结果超出省规定的误差范围的，拆迁当事人可以协商解决；协商不能解决的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门组织评估专家对评估结果进行裁定。”松原市住建局分别于2015年3月23日、2015年4月14日向金业公司、李军送达选择评估机构通知，金业公司于2015年3月30日选择了吉林银兴房地产估价有限责任公司作为房屋评估机构，李军由于收到了金业公司选择的吉林银兴房地产估价有限责任公司报告而未选择房屋评估机构。松原市住建局分别送达选择评估机构的行为不违反行政法规规定，李军在金业公司选择后，仍然可以按照行政法规规定继续选择评估机构。在李军放弃选择的情况下，松原市依据金业公司选择的房屋评估机构作出的估价报告作出裁决并无不当。且李军对评估结果有异议申请复估，评估公司依其申请进行了复核评估，经复核评估认为评估报告不存在技术问题。故原审判决驳回李军的诉讼请求，并无不当。李军申请再审无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，李军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李军的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 孙百凤
审 判 员 郭 岩
代理审判员 孙慧源
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 佀庆涛
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申407号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李军，男，住吉林省松原市宁江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）松原市住房和城乡建设局，住所地吉林省松原市松原大路2855号。法定代表人陈洋，该局局长。委托代理人韩宇博，该局监察法规科科长。二审被上诉人（一审第三人）松原市金业房地产开发有限公司，住所地吉林省松原市宁江区锦江大街。法定代表人付爱丽，该公司董事长。委托代理人刘岩，该公司拆迁部经理。再审申请人李军因诉松原市住房和城乡建设局（简称松原市住建局）房屋拆迁行政裁决一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2016）07行终171号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李军再审申请称，请求撤销一、二审行政判决，撤销松原市住建局松住建拆裁字（2015）第018号行政裁决，改判按照商业用房标准对其的房屋进行安置补偿，判令金业公司赔偿因停水、停电给其造成的经济损失人民币40万元。事实和理由：（一）一、二审判决认定事实错误和适用法律。选择评估机构程序违法，行政裁决所依据的《房地产评估报告》内容失实，行政裁决程序违法，估价报告未通过房地产价格评估专家委员会鉴定；适用法律、法规、政策错误，将其事实上的营业用房按照住宅用房标准予以补偿，拆迁补偿范围还应当包括提前收回土地使用权的补偿费用。（二）二审中存在的严重程序违法问题。对其上诉事实和理由未予理睬，作出了维持原判的终审判决。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定：“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》于2011年1月19日公布实施，本案中，金业公司于2010年12月3日取得涉案地块拆迁许可证，故本案适用《城市房屋拆迁管理条例》的规定。《城市房屋拆迁管理条例》第十六条规定：“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。房屋拆迁管理部门是被拆迁人的，由同级人民政府裁决。裁决应当自收到申请之日起30日内作出。”本案中，拆迁人金业公司与被拆迁人李军未达成拆迁补偿安置协议，经金业公司向松原市住建局申请裁决，松原市住建局作为房屋拆迁管理部门有法定职权依据《城市房屋拆迁管理条例》的规定作出裁决。《城市房屋拆迁管理条例》第二十四条规定：“货币补偿的金额，根据被拆迁房屋的区位、用途、建筑面积等因素，以房地产市场评估价格确定。具体办法由省、自治区、直辖市人民政府制定。”《吉林省城市房屋拆迁管理条例》第二十七条的规定“对被拆迁房屋的建筑面积和房屋用途的认定，以房屋管理部门颁发的房屋所有权证标注的面积和用途为准；房屋所有权证未标注的，以产籍登记卡标注的面积和用途为准。”本案中，李军的房屋自姜凤勋处购买，登记所有人为姜凤勋，该房屋虽然实际由李军出租用于商业经营，国有土地证载明的土地用途为商用，但姜凤勋房屋所有产权证上载明房屋用途为住宅。松原市住建局依据《城市房屋拆迁管理条例》、《吉林省城市房屋拆迁管理条例》的规定，行政裁决对李军的房屋按住宅房屋标准予以安置补偿符合法律规定，并无不当。李军提出土地用途为商业，应当按照商业用房标准进行安置补偿于法无据，不予支持。《吉林省城市房屋拆迁管理条例》第十六条规定：“发布房屋拆迁公告时，当地房屋拆迁管理部门应当向拆迁人、被拆迁人提供两个以上具有评估资格的房地产评估机构任其选择；拆迁人、被拆迁人也可以选择其他具有评估资格的房地产评估机构，对被拆迁房屋进行评估。拆迁人、被拆迁人应当自房屋拆迁公告公布之日起五日内作出选择。拆迁人与被拆迁人选择同一评估机构的，共同签订委托协议，评估费用由拆迁人支付。拆迁人或者被拆迁人对评估结果有争议的，可以委托具有评估资格的其他评估机构重新进行评估，评估费用由委托方支付。两个评估结果在省规定的误差范围之内的，执行原评估结果。评估结果超过省规定的误差范围的，拆迁当事人可以协商解决；协商不能解决的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门组织评估专家对评估结果进行裁定。拆迁人与被拆迁人分别选择评估机构的，拆迁人、被拆迁人分别与所选定的评估机构签订委托协议，评估费用分别由委托方支付。两个评估结果在省规定的误差范围之内的，执行被拆迁人委托评估机构的评估结果。两个评估结果超出省规定的误差范围的，拆迁当事人可以协商解决；协商不能解决的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门组织评估专家对评估结果进行裁定。”松原市住建局分别于2015年3月23日、2015年4月14日向金业公司、李军送达选择评估机构通知，金业公司于2015年3月30日选择了吉林银兴房地产估价有限责任公司作为房屋评估机构，李军由于收到了金业公司选择的吉林银兴房地产估价有限责任公司报告而未选择房屋评估机构。松原市住建局分别送达选择评估机构的行为不违反行政法规规定，李军在金业公司选择后，仍然可以按照行政法规规定继续选择评估机构。在李军放弃选择的情况下，松原市依据金业公司选择的房屋评估机构作出的估价报告作出裁决并无不当。且李军对评估结果有异议申请复估，评估公司依其申请进行了复核评估，经复核评估认为评估报告不存在技术问题。故原审判决驳回李军的诉讼请求，并无不当。李军申请再审无事实和法律依据，本院不予支持。综上，李军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回李军的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  孙百凤审 判 员  郭 岩代理审判员  孙慧源二〇一七年十二月二十五日书 记 员  佀庆涛
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第3614号
罪犯麻再镑，1985年3月29日生，苗族，大专文化，贵州省松桃自治县木数乡人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2013年10月21日贵州省松桃苗族自治县人民法院作出（2013）松刑初字第194号刑事判决，认定麻再镑犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元（已履行）。判决发生法律效力后于2013年10月29日交付执行（刑期自2013年6月2日起至2017年6月1日止）。
2015年12月4日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯麻再镑在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，超额完成各项生产劳动任务。2014年2月至2015年3月被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯麻再镑在服刑改造期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯麻再镑以假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯麻再镑予以假释（假释考验期至2017年6月1日止）。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一五年十二月十五日
书记员 冯雪梅
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第00267号
原告李燕，女，1972年6月9日出生。
委托代理人徐凤明，北京徐凤明律师事务所律师。
委托代理人杨宏伟，男，1968年8月14日出生。
被告张金芝，女，1964年11月14日出生。
委托代理人穆栋梁，男，1985年12月22日出生。
被告北京开心果房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区城关街道北关大街24号25号楼一层7号。
法定代表人孙燕斌，总经理。
委托代理人王杰，女，1975年11月16日出生。
本院在审理原告李燕与被告张金芝、北京开心果房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李燕于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李燕申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李燕撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告李燕负担（已交纳）。
审判员 万会兵
二〇一五年一月四日
书记员 丁 影
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803民初3096号
原告：郑某，男，1965年5月1日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：方某，女，1967年6月1日出生，汉族，住衢州市衢江区。
原告郑某与被告方某离婚后财产纠纷一案,本院于2017年10月10日立案。原告郑某于2017年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应按原告撤回起诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告郑某撤回起诉处理。
审判员 黄甘富
二〇一七年十月十六日
书记员 钱 梦
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更1386号
罪犯韩殿文。现在江苏省徐州监狱服刑。
2008年4月28日，江苏省宿迁市中级人民法院作出（2008）宿中刑初字第012号刑事判决，认定韩殿文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，于2008年6月11日交付江苏省徐州监狱执行。2012年3月28日经本院（2012）徐刑执字第0572号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。2014年6月18日经本院（2014）徐刑执字第00888号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。2015年12月31日经本院（2015）徐刑执字第02001号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变，刑期至2018年11月27日止。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2017年11月30日作出（2017）苏徐狱减建字第826号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2017年12月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯韩殿文在上次减刑后，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯获得监狱表扬三次，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯韩殿文在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韩殿文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯韩殿文的刑期减去九个月（减刑后的刑期至2018年2月27日止)，剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 陆连东
审判员 胡晓文
二〇一七年十二月二十九日
书记员 唐 诚
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初3077号
原告：杨继荣，女，1955年3月20日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：肖秀权，男，1953年8月4日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：肖安平，女，1975年5月20日生，汉族，住重庆市永川区。
杨继荣与肖秀权、肖安平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨继荣，被告肖秀权到庭参加诉讼，被告肖安平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨继荣向本院提出诉讼请求：1、要求肖秀权、肖安平共同偿还借款本金300000元及利息（从2016年11月4日起，以300000元借款为基数，按月利率2%计算支付利息至借款本金还清之日止）；2、要求肖秀权、肖安平共同给付2014年12月15日至2016年11月3日的借款利息70000元。事实和理由：二被告系父女关系，2014年12月15日，二被告因在贵州承建建筑工程需资金向原告借款300000元，并向原告出具借条，口头约定按月利率2%计算利息。后因二被告经济困难，于2016年11月3日，双方对该笔借款利息和另外一笔200000元借款的前期利息进行结算，原告在月利率2%的基础上作出一定让步，双方确认两笔借款截止2016年11月3日的利息为120000元，被告肖秀权向原告出具了欠条。本案借款300000元截止11月3日的利息为70000元。
肖秀权辩称、对借款事实及借款金额均无异议，借款已投资到贵州建筑工程，现工程款未收回，无力偿还原告借款。
肖安平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：杨继荣与肖秀权系同学关系，肖安平系肖秀权之女。2014年12月15日，肖秀权、肖安平共同向原告出具借条，约定二被告向原告借款300000元，用于贵州六枝县汽摩城工地，口头约定月利率2%，二被告借款后向原告支付了部分利息。2016年11月3日，经杨继荣与肖秀权结算，截止2016年11月3日，肖秀权欠杨继荣两笔借款（其中一笔借款系2014年10月30日肖秀权与其子肖敏向杨继荣借款200000元）利息共计120000元，并由肖秀权向杨继荣出具欠条，并在欠条上注明以后不计算利息。之后，二被告未再向原告偿本付息。
本院认为，债务应当清偿。庭审中，双方均认可口头约定借款月利率为2%，并于2016年11月3日对前期利息进行结算后由肖秀权向原告出具欠条，且在欠条上约定以后不再计算利息，以上约定符合法律规定，双方应按约定行使权利、履行义务。故原告要求二被告共同偿还借款本金300000元和2016年11月3日之前的利息70000元的诉讼请求本院予以支持，但要求二被告支付2016年11月4日以后利息的诉讼请求不符合双方的约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由肖秀权、肖安平本判决生效后五日内共同偿还杨继荣借款本金300000元；
二、由肖秀权、肖安平于本判决生效后五日内共同给付杨继荣借款利息70000元；
三、驳回杨继荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6850元，由肖秀权、肖安平共同负担。杨继荣已预交500元，缓交6350元，杨继荣已预交的500元由肖秀权、肖安平于本判决生效后五日内直付杨继荣，缓交的6350由肖秀权、肖安平于本判决生效后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 颜家均
二〇一七年六月七日
书记员 周袁媛
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初3554号
原告：庞传福，男，1962年11月26日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告：姚兴华，男，1971年6月22日出生，汉族，居民，住沂水县。
原告庞传福与被告姚兴华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法由审判员刘春富适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞传福到庭参加诉讼，被告姚兴华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庞传福诉称，被告声称因经营需要，自2011年至2016年分多次向原告借款共计500000元。2016年10月29日，被告出具借条一分，约定借款利息为每万元每年1200元。2016年底，原告要求被告还款，被告一直未能偿还。为此，原告诉至法院，要求被告立即偿还原告借款500000元，并承担本案诉讼费、保全费。
被告姚兴华未到庭，但在口头答辩中辩称，借款属实，我愿意还款，但我临时没钱还款。
经审理查明，原告庞传福与被告姚兴华系同村村民，原告庞传福和被告姚兴华的父亲姚月江关系一直很好，被告姚兴华原来在诸葛镇拖配厂上班，后拖配厂破产，被告姚兴华自己成立沂水县富华机械厂。2011年到2013年，被告姚兴华多次向原告借钱，2016年10月29日，被告姚兴华给原告出具借条一份，借条内容为：“借条今借到庞传福现金伍拾万元整（￥500000元）。（利息每万元每年1200元）。借款人：姚兴华（签名）2016年10月29日。”后经原告多次催要，被告一直未能偿还。2017年8月10日，原告庞传福诉至本院，要求被告立即偿还借款500000元，并由被告承担本案诉讼费、保全�。
上述事实，有原告提供的书证，原告庭审陈述等予以证实，均已记录在案。
本院认为，债务应当清偿，被告姚兴华借原告庞传福现金500000元，事实清楚，证据确凿、充分，被告理应偿还。被告姚兴华经传唤未到庭，视为放弃举证质证的权利。对原告要求被告偿还借款500000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共合同民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚兴华偿还原告庞传福借款500000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全申请费3020元，由被告姚兴华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘春富
二〇一七年八月二十八日
书记员 何玉昕
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0235民初6550号
原告：张诗和，男，1967年3月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：叶志平，重庆市永昌法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：杨必生，男，1957年7月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：刘贞祥，男，1949年9月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。
本院在审理原告张诗和诉被告杨必生、刘贞祥劳务合同纠纷一案中，原告张诗和于2017年12月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张诗和向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告张诗和撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张诗和承担。
审判员 刘媛
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨凡
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内07刑更249号
罪犯栾利平，男，1991年5月23日出生，汉族，小学文化，捕前住内蒙古自治区扎兰屯市，现在内蒙古自治区某某监狱服刑。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院于2014年12月29日作出（2015）扎刑初字第11号刑事判决，以罪犯栾利平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二万二千元。与前罪盗窃罪判处的有期徒刑十四年六个月，并处罚金十八万元进行数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金二十万二千元(刑期自2012年4月26日起至2027年4月25日止)。宣判后于2013年2月6日投送扎兰屯监狱。执行过程中，本院于2015年10月15日作出（2015）呼刑执字第589号刑事裁定，对其减刑九个月（刑期自2013年11月23日起至2026年7月25日止）。截止2017年9月20日，剩余刑期八年十个月五天。执行机关内蒙古自治区某某监狱提出减刑建议书。本院于2017年8月29日立案受理，于2017年9月15日进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯栾利平在2015-2017年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯栾利平在2015-2017年度服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加”三课”学习，成绩合格，2015至2017年共获狱政记功奖励六次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、监管干警证言、同监犯人证言、”三课”教育成绩单、年度罪犯评审鉴定表，内蒙古自治区某某监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，扎兰屯市民政局、扎兰屯市卧牛河镇人民政府办公室、扎兰屯市卧牛河镇国道桥村委会于2017年5月18日出具证明，证实罪犯栾利平家庭贫困。某某监狱生活卫生科于2017年6月1日出具证明，证实栾利平在本次判刑考核期内月均消费475.75元。本院对上述两份证据予以确认。
本院认为，罪犯栾利平在2015-2017年度服刑期间，能够认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但其犯罪性质恶劣，应从严适用减刑。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯栾利平减去有期徒刑八个月（刑期自2012年4月26日起至2025年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明政
人民陪审员 崔振海
人民陪审员 赵忠慧
二〇一七年九月二十日
书 记 员 田 媛
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）景民二小额字第115-1号
原告：宋爱强
被告：董志
被告：孙文勇
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被告董志、孙文勇在银行的存款12000元予以查询、冻结。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告董志、孙文勇在银行的存款12000元，冻结期限为六个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定是送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹春来
二〇一四年十月二十一日
书记员 王国鹏
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）景民二小额字第115-1号
原告：宋爱强，男，1966年6月6日出生，汉族，农民，，住景县。
被告：董志，男，1979年2月22日出生，汉族，农民，住景县。
被告：孙文勇，男，1972年7月20日出生，汉族，农民，，住景县，
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被告董志、孙文勇在银行的存款12000元予以查询、冻结。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告董志、孙文勇在银行的存款12000元，冻结期限为六个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定是送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹春来
二〇一四年十月二十一日
书记员 王国鹏
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初2185号
原告：尚宾涛，男，汉族，1986年9月13日出生，住汝州市。
被告：尚东应，男，汉族，1975年12月16日出生，住汝州市。
原告尚宾涛与被告尚东应民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案，原告尚宾涛于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请不违反法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尚宾涛撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告负担。
审判员 刘国卿
二〇一八年四月十一日
书记员 平彩虹
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803财保206号
申请人：浙江晶泰玻璃科技有限公司，住所地：浙江省衢州市东港二路56号。
法定代表人：王建晓。
委托诉讼代理人：余峻，系申请人员工。
被申请人：浙江昊博门业科技有限公司，住所地：浙江省江山市贺村镇实业路2号。
法定代表人：徐发富。
申请人浙江晶泰玻璃科技有限公司与被申请人浙江昊博门业科技有限公司诉前财产保全一案，申请人向本院提出申请，要求对被申请人浙江昊博门业科技有限公司所有的价值101585元财产予以查封、冻结，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人浙江昊博门业科技有限公司所有的价值101585元财产。
案件申请费1028元，由申请人浙江晶泰玻璃科技有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 徐金洪
二〇一七年十一月七日
法官助理 朱 茜
书 记 员 吴珊珊
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初2199号
原告：郑立朋，个体。
被告：尚清亮。
被告：李文忠。
原告郑立朋与被告尚清亮、李文忠买卖合同纠纷一案，原告郑立朋于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑立朋撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告郑立朋撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郑立朋承担。
审判长 闫广练
审判员 孙福祥
审判员 胡德忠
二〇一六年九月七日
书记员 韩明鑫
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07268号
罪犯林斌斌，男，1991年12月13日出生，汉族，安徽省马鞍山市人，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。
安徽省马鞍山市花山区人民法院于2011年11月29日作出（2011）花未刑初字第00033号刑事判决，以罪犯林斌斌犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月。案经安徽省马鞍山市中级人民法院二审，以（2012）马刑终字第00027号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯林斌斌在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯林斌斌在服刑期间能认罪服法；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林斌斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯林斌斌减去自本裁定送达之日起至2015年1月14日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年九月十七日
书 记 员 方璟瑜
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0802刑初505号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人张杰杰，男，1993年7月2日生于陕西省榆林市佳县，，汉族，小学文化，户籍所在地佳县，无业。2014年6月23日因犯盗窃罪被榆林市榆阳区人民法院判处有期徒刑九个月；2016年3月4日因犯盗窃罪被榆林市榆阳区人民法院判处有期徒刑一年。2017年4月25日因涉嫌盗窃罪被榆林市公安局榆横工业园区分局刑事拘留，同年5月27日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2017）467号起诉书指控被告人张杰杰犯盗窃罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员薛春丽、杨慧出庭支持公诉，被告人张杰杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2017年4月22日凌晨2时许，被告人张杰杰在榆林市高新区元驰小区附近将被害人冯某1陕Ｋ×××××车玻璃砸碎后，盗窃车内NEWBANLANCE背包一个（经评估价值为439元）、飞利浦剃须刀一个（经评估价值为320元）。
2017年4月22日凌晨2时许，被告人张杰杰伙同冯某2（治安处罚）在榆林市高新区元驰小区附近将被害人高某陕Ｋ×××××车玻璃砸碎后，盗窃车内20年汾酒四瓶（经评估价值为400元）、古坛子酒八瓶（经评估价值为280元）、软中华香烟九盒（经评估价值为540元）、小兰花酒六瓶（经评估价值为270元）以及老传统酒六瓶（经评估价值为468元）。
2017年4月18日，被告热张杰杰在榆林市榆阳区新建南路金域酒店员工宿舍盗窃被害人赵某人民币80元、盗窃被害人李某IPhone6手机一部（经评估价值为1164元）。
2017年4月20日，被告人张杰杰在榆林市榆阳区新建南路金域酒店员工宿舍盗窃被害人查某人民币400余元、盗窃被害人王某VIVOXplay3s手机一部（经评估价值为1077元）。
2017年4月13日，被告人张杰杰在榆林市榆阳区文化路兄弟网吧员工宿舍盗窃被害人辛某VIVOX7手机一部（经评估价值为1774元）。
被告人张杰杰盗窃赃物总价值为人民币6732元，盗窃赃款480元，盗窃总价值为人民币7212元。
榆林市榆阳区人民检察院建议，判处被告人张杰杰有期徒刑一年至二年，并处罚金。
上述事实，被告人张杰杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张杰杰的供述、同案犯冯某2的供述、被害人冯某1、高某、赵某、李某、查某、王某、辛某的陈述、立案决定书、指认笔录及照片、检查笔录及照片、提取笔录及照片、扣押、发还清单、价格认定结论书等证据证实，足以认定。
另查明，被告人张杰杰2014年6月23日因犯盗窃罪被榆林市榆阳区人民法院判处有期徒刑九个月；2016年3月4日因犯盗窃罪被榆林市榆阳区人民法院判处有期徒刑一年。上述事实有榆林市榆阳区人民法院（2014）榆刑初字第00543号、（2016）陕0802刑初202号刑事判决书、违法犯罪人员信息查询单在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人张杰杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公私财物的所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张杰杰犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人张杰杰曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，依法应当从重处罚。被告人张杰杰采用破坏性手段多次盗窃，亦可酌情从重处罚。鉴于被告人在公安侦查、起诉及庭审中均能如实供述自己的罪行，又可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了保护公私财物的所有权不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张杰杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2018年10月24日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杜万峰
二〇一七年八月八日
书记员 王 静
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0823行审17号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，住所地福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，统一社会信用代码：11350823004113061A。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人钟红仁，男，1971年10月8日出生，畲族，农民，住福建省上杭县。
被执行人蓝水金，女，1974年9月12日出生，畲族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行杭计生征决字（2016）第211-11001号征收社会抚养费决定一案,本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
上杭县卫生和计划生育局于2016年5月4日以被执行人钟红仁、蓝水金违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了杭计生征决字（2016）第211-11001号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人钟红仁、蓝水金征收社会抚养费56812元。该决定书于2016年5月9日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2016年12月6日依法催告被执行人履行义务，被执行人在规定的期限内仍未履行缴纳社会抚养费56812元的义务。为此，申请执行人于2017年2月4日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字（2016）第211-11001号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对杭计生征决字（2016）第211-11001号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人尚未缴纳的56812元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丘福琴
审 判 员 张春明
审 判 员 胡绍清
二〇一七年二月七日
代理书记员 孔喜圣
PAGE
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0823行审17号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，住所地福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，统一社会信用代码：11350823004113061A。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人钟红仁，男，1971年10月8日出生，畲族，农民，住福建省上杭县。
被执行人蓝水金，女，1974年9月12日出生，畲族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行杭计生征决字（2016）第211-11001号征收社会抚养费决定一案,本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
上杭县卫生和计划生育局于2016年5月4日以被执行人钟红仁、蓝水金违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了杭计生征决字（2016）第211-11001号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人钟红仁、蓝水金征收社会抚养费56812元。该决定书于2016年5月9日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2016年12月6日依法催告被执行人履行义务，被执行人在规定的期限内仍未履行缴纳社会抚养费56812元的义务。为此，申请执行人于2017年2月4日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字（2016）第211-11001号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对杭计生征决字（2016）第211-11001号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人尚未缴纳的56812元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丘福琴
审 判 员 张春明
审 判 员 胡绍清
二〇一七年二月七日
代理书记员 孔喜圣
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法证字第00413号
申请人：南通江海融资租赁有限公司。住所地：江苏省南通市经济开发区能达商务区外包服务园*座*楼。
法定代表人：潘卫斌，董事长。
被申请人：江苏华盛海运有限公司。住所地：江苏省南通市濠西路***号华都商业广场*幢****室。
法定代表人：刘春峰，执行董事。
被申请人：江苏东润房地产开发有限公司。住所地：江苏省泰州市永兴东路**号。
法定代表人：刘步青，董事长。
申请人南通江海融资租赁有限公司因与被申请人江苏华盛海运有限公司、江苏东润房地产开发有限公司船舶融资租赁合同纠纷一案，于2015年11月25日向本院提出证据保全申请，请求法院对被申请人江苏东润房地产开发有限公司名下东润首府项目的西区10号楼预售情况予以证据保全。
本院经审查认为，申请人南通江海融资租赁有限公司的证据保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条的规定，裁定如下：
一、准许申请人南通江海融资租赁有限公司的证据保全申请；
二、对被申请人江苏东润房地产开发有限公司的名下东润首府项目的西区10号楼预售情况的资料予以提取、复制。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪朝清
二〇一五年十一月二十五日
书记员 冯兴远
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长汽开执字第508号
申请执行人吉林省中远担保有限公司，住所地长春市。
被执行人张振，身份证号码×××，住所地长春市南关区桃源街道伊通河胡同委**组。
被执行人张喜忠，身份证号码：×××，住所地长春市双阳。
被执行人王静杰，身份证号码×××，住所地长春市双阳区。
申请执行人吉林省中远担保有限公司与被执行人张振、张喜忠、王静杰借款合同纠纷执行一案，吉林省长春市北方公证处（2014）吉长北方经证字第880号公证书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人张喜忠所有的坐落于（1）长春市双阳区（2）长春市双阳区的房屋。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 庄永森
二〇一四年六月三十日
书记员 王晓华
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0402财保50号
申请人栗有，男，1963年10月29日生，汉族，住所地东辽县辽河源镇镇安委*组。
被申请人李国华，男，1959年11月30日，驾驶车辆：吉D218**号大型普通客车。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人的车辆进行诉前保全，保全金额肆万元整。申请人已向本院提供现金担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人李国华所驾驶的吉D218**号大型普通客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 任振龙
审判员 王 拓
审判员 王 贺
二〇一六年五月六日
书记员 李 东
魏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0434执662号
申请人王大根，住所地魏县。
被执行人李沛，住所地魏县。
王大根申请李沛合同、无因管理、不当得利纠纷一案，魏县人民法院作出的(2016)冀0434民初866号，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询未查到可供执行的财产，申请执行人王大根向我院提出同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结魏县人民法院作出的(2016)冀0434民初866号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘晓强
二〇一七年五月二十六日
书记员 李 威
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第744号
原告王学文，男，1977年5月1日出生，汉族，农民，住东明县。
委托代理人范三旗，东明创维法律服务所法律工作者。
被告孙永军，男，1980年8月5日出生，汉族，农民，住东明县。
被告王建垒，男，1989年12月8日出生，汉族，农民，住东明县。
被告周存才，男，1987年5月28日出生，汉族，农民，住东明县。
原告王学文诉与告孙永军、王建垒、周存才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王学文与被告王建垒到庭参加了诉讼，被告孙永军、周存才经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王学文诉称，被告孙永军曾在刘楼做服装生意，2011年12月份，经人介绍，被告孙永军与原告签订借款合同，向原告借款5万元，利息按银行利息计算，并由被告王建垒、周存才作为担保人。借款到期后，被告孙永军归还了20000元本金及利息。被告现去了浙江，一去不回，剩余3万元被告以没钱为由，至今未还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，要求三被告偿还借款3万元及利息；涉案费用由被告承担。
被告王建垒辩称，该5万元是孙永军借的，孙永军用的，我和周存才作的担保，原先说的是借款期限为2个月，到期就还，但是到现在都没有还清，现在孙永军和周存才都不在家，就我自己在家，我也没有能力偿还。
被告孙永军、周存才未应诉答辩。
经审理查明，2011年12月31日，被告孙永军以资金紧张为由，向原告王学文借款50000元，并为原告王学文出具借款条一张：“借款条，因本人资金紧张，现借到王学文现金伍万元整（小写￥50000元整），借款期限为2个月，自11年12月31日至2012年2月31日。到期后按时还款，若逾期还款，愿承担违约责任，每天按总借款额的3%支付违约金。借款人签字：孙永军。担保人签字：周存才、王建垒。借款时间：2011年12月31日。”借款到期后，被告王学文偿还了20000元及利息，尚欠30000元未予偿还。原告王学文多次向被告孙永军催要下欠借款，并要求被告周存才、王建垒承担保证责任，被告孙永军、王建垒、周存才至今未还。
上述事实，有当事人陈述、借款条等证据在卷为凭。
本院认为，2011年12月31日，原告王学文借给被告孙永军现金5万元，被告孙永军为原告王学文出具借款条一张，是当事人真实意思表示，原告王学文与被告孙永军之间形成债权债务关系，对此5万元的债务，被告孙永军应当予以偿还。被告孙永军已经偿还2万元，还应偿还3万元。双方约定还款期限为2个月，被告孙永军未按照约定的期限偿还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，双方约定逾期还款，每天按总借款额的3%支付违约金，超出同期银行贷款利率的四倍，对超出同期银行贷款利率四倍的部分，本院不予支持，故对该3万元借款应从2012年3月1日起按同期银行贷款利率的四倍计息。被告王建垒、周存才为被告孙永军所欠的5万元作担保，由于双方当事人对保证方式没有约定，被告王建垒、周存才应按照连带责任保证承担保证责任。原告王学文在借款到期后多次要求被告孙永军偿还借款，并在借款到期后六个月内多次要求被告王建垒、周存才承担保证责任，所以对被告孙永军尚欠的借款3万元，被告王建垒、周存才与被告孙永军承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条，第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告孙永军偿还原告王学文借款3万元并按银行同类贷款利率的四倍支付利息（利息自2012年3月1日起计算至履行完毕），于本判决生效后五日内一次性付清。
二、被告王建垒、周存才承担连带偿还责任。
案件受理费550元，由被告孙永军、王建垒、周存才承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨会为
审 判 员 肖 博
人民陪审员 程广服
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 赵腾飞
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第744号
原告：冯秀梅。
委托代理人：张海全。
委托代理人：高立成，山东鲁正律师事务所律师。
委托代理人：孙太圣，东平县第四法律服务所法律工作者。
被告：张道友。
委托代理人：李学安，东平县银山法律服务所法律工作者。
原告冯秀梅与被告张道友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞大伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯秀梅的委托代理人张海全、高立成、孙太圣，被告张道友的委托代理人李学安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯秀梅诉称，2010年12月20日和2011年1月8日，被告分两次向我借款50000元，同时约定利息1分，并约定随要随还。经多次催要，被告以种种理由推拖。为维护我的合法权益，诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本息7万元；诉讼费用由被告承担。
被告张道友辩称，我给原告借款打条属实，但实际借款人是其他人，因为我当时是信贷员，是作为中间人经手给原告打了一个手续。原告起诉超过了诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年12月20日，被告向原告借款3万元，并出具借条一份，借条内容为：“借条今借到冯秀梅现金叁万元正（30000.00元）利息1分借款人张道友2010年12月20号”；2011年1月8日，被告向原告借款2万元，并出具借条一份，借条内容为：“借条今借到冯秀梅现金贰万元正（20000.00元）利息1分借款人张道友2011年1月8号”。两份借条均约定利息为1分，并且未约定还款期限。2014年4月15日，原告诉至本院，请求法院判令被告偿还借款本息，双方形成诉讼。
另查明，因被告原为信贷员，对外举债较多，其于2010年农历12月22日晚携全家外出。被告对此予以承认，并称其之后也曾多次回家讨债还债，但没有偿还原告的借款。原告在诉讼前曾多次向被告及其家属催要，但一直没有找到被告。被告当庭承认借款事实。双方在借条中约定的利息为月息，原告主张诉讼请求中的利息数额从借款之日到起诉之日计算，实际应为19806.67元。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、庭审笔录以及原告提交的借条二份等证据在案予以证实。
本院认为，被告辩称其为信贷员，实际借款人是其他人，但未提交相关证据证明其隶属于某个金融机构或其他实际借款人的存在，对此本院不予认可。被告主张原告起诉超过了诉讼时效，但其当庭承认其因对外举债较多，于2010年农历12月22日晚携全家外出，虽曾多次回家讨债还债，但均没有偿还原告的借款。原告称对被告及其家属一直催要，但未找到被告的事实，本院予以认可。被告向原告出具的借条未约定还款期限，并且其未明确拒绝偿还，而且当庭承认借款事实。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因当事人一方提出要求而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。因此，原告起诉并未超过诉讼时效，被告主张本院不予认可。被告分两次向原告借款5万元，并出具借条为证，事实清楚，证据充分，被告理应履行还款义务，其未还款的行为侵犯了原告的合法权益，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。双方约定的利息未超过法律的禁止性规定，本院予以支持。但原告主张利息数额从借款之日到起诉之日计算，实际应为19806.67元，而非20000元，本院对超出部分不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张道友于本判决生效后十五日内偿还原告冯秀梅借款本金50000元及利息19806.67元，共计69806.67元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告张道友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 庞大伟
二〇一四年六月六日
书记员 石 刚
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第744号
原告东光县长宏塑料复合彩印有限公司，住所地：河北省东光县东光镇西北营新村，机构代码：77276863-4。
法定代表人李俊台，董事长。
委托代理人石树岗，河北理蕴律师事务所律师。
被告马军（曾用名马世坤、马士坤），个体工商户，枣庄市山亭区城头镇清真食品厂业主。
原告东光县长宏塑料复合彩印有限公司诉被告马军定作合同纠纷一案，于2014年6月5日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员刘东辉担任审判长，审判员倪磊主审本案，审判员韩兴祖参加评议。本案于2014年8月8日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人石树岗到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年至2011年，被告在原告处定作“广利来”系列清真食品塑料包装袋，累计欠原告价款58196元，至今未付。请求法院依法判令被告立即给付价款58196元，并由被告承担诉讼费用。
被告未作答辩，也未提交相关证据。
经审理查明，被告经营“枣庄市山亭区城头镇清真食品厂”，该厂性质为个体工商户。2008年3月原告与被告达成口头协议，由原告为为被告印制“广利来”系列清真食品塑料包装袋，自2008年3月31日至2011年1月29日，被告欠原告价款51668元。为证实上述事实，原告提供了《欠款协议书》3份，均有“马士坤”的签字，其中2份上面盖有“枣庄市山亭区城头镇清真食品厂”的公章，对上述证据本院依法予以采信，对上述事实本院依法予以确认。
原告还提供了领料单2份，但上面既没有公章，也没有被告的签字，本院依法不予采信。
本院认为，原、被告间定作合同关系成立，该合同为有效合同。被告欠原告价款51668元事实清楚、证据充分，对原告要求被告偿还价款51668元的诉讼主张本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告给付原告价款51668元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1255元、保全费650元由原告承担210元、被告承担1695元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 刘东辉
审判员 倪 磊
审判员 韩兴祖
二〇一四年八月十一日
书记员 耿潇迪
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第744号
原告曾祥龙。
被告吴庆良。
原告曾祥龙诉被告吴庆良买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾祥龙到庭参加诉讼，被告吴庆良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾祥龙诉称，2012年5月至9月，我向被告销售氨基酸肥水液，卖了三次，前两次被告尚欠点货款余额，最后一次我们于2012年11月1日将前三笔形成一个总的欠条，即欠款24800元，并约定月利1分。后经多次催要被告未偿还，故诉讼要求被告偿还本金及利息，并承担诉讼费用。
被告吴庆良未到庭亦未作书面答辩。
原告向法庭提供了欠条一份、录音一份，证明欠款事实。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，2012年5月至9月开始原告向被告销售氨基酸肥水液，共销售三次，前两次尚欠部分货款，最后一次原、被告于2012年11月1日将前三笔欠款形成一个总的欠条，欠款24800元，并约定月利1分，后经多次催要被告未偿还。
本院认为，被告吴庆良经本院合法传唤未到庭，视为放弃权利。原、被告之间买卖合同有效，被告吴庆良拖欠原告曾祥龙货款，事实清楚，被告应当偿还货款及利息，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴庆良于本判决生效后立即给付原告曾祥龙货款本金24800元及利息（按月利1分从2012年11月1日起计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，邮寄费60元，共计598元，由被告吴庆良负担（与给付借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 陈亚荣
二〇一四年六月六日
书记员 徐东亮
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第744号
原告天津万春物业管理有限公司。
法定代表人张志慧，该公司总经理。
委托代理人刘元广，该公司职工。
被告高梅。
原告天津万春物业管理有限公司诉被告高梅物业服务合同纠纷一案，本院依法受理后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津万春物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津万春物业管理有限公司负担。
代理审判员 袁媛
二〇一四年二月二十日
书 记 员 张妍
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初2027号
原告：杨华，女，1964年1月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：沈红、詹萍萍，福建正廉律师事务所执业律师。
被告：刘巧，男，1992年1月24日出生，汉族，居民，住江西省瑞金市。
原告杨华与被告刘巧合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨华的委托诉讼代理人沈红到庭参加诉讼，被告杨华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杨华向本院提出诉讼请求:1、撤销原、被告双方签订的《海信中央空调销售安装合同》；2、刘巧向杨华返还26700元中央空调销售安装款。事实和理由：2015年8月，杨华对其所有的位于龙岩市新罗区房屋进行装修，经水电工人介绍，刘巧向杨华推销海信中央空调，并自称其系东芝机电设备有限公司的签约代表。2015年8月17日，杨华与刘巧签订《海信中央空调销售安装合同》，约定价款27800元。合同签订后，杨华应刘巧的要求，通过杨华弟弟杨涛的银行账户分三次共向刘巧转账支付了26700元。但刘巧却未依据合同约定为原告安装中央空调。杨华多次催促，未果。经全国企业信用信息公示系统查询，东芝机电设备有限公司并未进行工商登记，且合同中所载的企业法人、公司电话号码均系虚假的。
刘巧未作答辩。
杨华围绕诉讼请求依法提交了证据，刘巧未到庭参加诉讼，亦未对杨华提交的证据提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。对杨华提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年8月，杨华对其所有的位于龙岩市新罗区房屋进行装修，经水电工人介绍，刘巧向杨华推销海信中央空调。2015年8月17日，杨华作为购买方（甲方）与与东芝机电设备有限公司作为销售方（乙方）签订《海信中央空调销售安装合同》，刘巧作为东芝机电设备有限公司的签约代表并在合同上签名。合同约定乙方为甲方所有的上述房屋安装海信中央空调，付款方式如下：合同签订后，甲方预付定金13900元、工程款12510元，安装调试完毕后，甲方付清尾款1390元，合计27800元。合同签订后，杨华通过其弟弟杨涛转账付款，2015年8月27日付款13900元，2015年9月23日付款10000元，2015年10月12日付款2800元，合计26700元。但是，刘巧及东芝机电设备有限公司并未履行安装合同的约定。杨华多次催促刘巧，未果。经全国企业信用信息公示系统查询，东芝机电设备有限公司并未进行工商登记，且合同中所载的企业法人、公司电话号码均系虚假。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第六十八条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，刘巧虚构了东芝机电设备有限公司及能够安装海信中央空调的事实，使得杨华在违背真实意思的情况下订立了合同，存在欺诈行为。杨华申请撤销其与刘巧于2015年8月17日签订的《海信中央空调销售安装合同》，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。故杨华诉请刘巧返还中央空调销售安装款26700元，符合法律规定，本院予以支持。刘巧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、撤销杨华与刘巧于2015年8月17日签订的《海信中央空调销售安装合同》。
二、刘巧应于本判决生效之日起十日内返还杨华中央空调销售安装款26700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费495元，由刘巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 林 黄 玉
人民陪审员 池 启 龙
人民陪审员 邓 生 锋
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陈晓芳（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
2、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第六十八条一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）
诉讼费缴交账户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0802民初2027号原告：杨华，女，1964年1月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。委托诉讼代理人：沈红、詹萍萍，福建正廉律师事务所执业律师。被告：刘巧，男，1992年1月24日出生，汉族，居民，住江西省瑞金市。原告杨华与被告刘巧合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨华的委托诉讼代理人沈红到庭参加诉讼，被告杨华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杨华向本院提出诉讼请求:1、撤销原、被告双方签订的《海信中央空调销售安装合同》；2、刘巧向杨华返还26700元中央空调销售安装款。事实和理由：2015年8月，杨华对其所有的位于龙岩市新罗区房屋进行装修，经水电工人介绍，刘巧向杨华推销海信中央空调，并自称其系东芝机电设备有限公司的签约代表。2015年8月17日，杨华与刘巧签订《海信中央空调销售安装合同》，约定价款27800元。合同签订后，杨华应刘巧的要求，通过杨华弟弟杨涛的银行账户分三次共向刘巧转账支付了26700元。但刘巧却未依据合同约定为原告安装中央空调。杨华多次催促，未果。经全国企业信用信息公示系统查询，东芝机电设备有限公司并未进行工商登记，且合同中所载的企业法人、公司电话号码均系虚假的。刘巧未作答辩。杨华围绕诉讼请求依法提交了证据，刘巧未到庭参加诉讼，亦未对杨华提交的证据提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。对杨华提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年8月，杨华对其所有的位于龙岩市新罗区房屋进行装修，经水电工人介绍，刘巧向杨华推销海信中央空调。2015年8月17日，杨华作为购买方（甲方）与与东芝机电设备有限公司作为销售方（乙方）签订《海信中央空调销售安装合同》，刘巧作为东芝机电设备有限公司的签约代表并在合同上签名。合同约定乙方为甲方所有的上述房屋安装海信中央空调，付款方式如下：合同签订后，甲方预付定金13900元、工程款12510元，安装调试完毕后，甲方付清尾款1390元，合计27800元。合同签订后，杨华通过其弟弟杨涛转账付款，2015年8月27日付款13900元，2015年9月23日付款10000元，2015年10月12日付款2800元，合计26700元。但是，刘巧及东芝机电设备有限公司并未履行安装合同的约定。杨华多次催促刘巧，未果。经全国企业信用信息公示系统查询，东芝机电设备有限公司并未进行工商登记，且合同中所载的企业法人、公司电话号码均系虚假。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，刘巧虚构了东芝机电设备有限公司及能够安装海信中央空调的事实，使得杨华在违背真实意思的情况下订立了合同，存在欺诈行为。杨华申请撤销其与刘巧于2015年8月17日签订的《海信中央空调销售安装合同》，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。故杨华诉请刘巧返还中央空调销售安装款26700元，符合法律规定，本院予以支持。刘巧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、撤销杨华与刘巧于2015年8月17日签订的《海信中央空调销售安装合同》。二、刘巧应于本判决生效之日起十日内返还杨华中央空调销售安装款26700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费495元，由刘巧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 长 林  黄  玉人民陪审员 池  启  龙人民陪审员 邓  生  锋二〇一六年十一月二十一日书 记 员 陈晓芳（代）附注：一、引用的主要法律条文1、《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。2、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、主动履行生效法律文书提示具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）诉讼费缴交账户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：10×××01）支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0621民初276号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行，住所地肇州镇和平街八厂东街路北。
法定代表人王希国，职务行长。
委托代理人张旭东，男，1982年生，汉族，职业工人。
被告王士军，男，1968年生，汉族，职业农民。
被告胡亚波，女，1972年生，汉族，职业农民。
被告咸成财，男，1957年生，汉族，职业农民。
被告李淑珍，女，1957年生，汉族，职业农民。
被告刘德，男，1963年生，汉族，职业农民。
被告于淑清，女，1969年生，汉族，职业农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行与被告王士军、胡亚波、咸成财、李淑珍、刘德、于淑清借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理，依法由审判员滕岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行委托代理人张旭东、被告王士军、咸成财、李淑珍、刘德到庭参加诉讼，被告胡亚波、于淑清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行诉称：2010年12月28日，原告与被告王士军、胡亚波、咸成财、李淑珍、刘德、于淑清签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，双方在合同中约定被告王士军、咸成财、刘德自愿成立以王士军为联保小组组长的联保小组，三人的配偶胡亚波、李淑珍、于淑清对合同欠款承担连带责任。协议书第二条约定从2012年9月20日起至2014年9月20日止，原告可以根据任一被告的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高额贷款不超过20000元且联保小组合计贷款不超过60000元内发放贷款。协议书第六条第一、三、四款约定，保证方式为最高额连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式支付的律师费等费用。同日，原告分别与被告王士军、咸成财、刘德签订借款合同，约定原告分别向三被告发放贷款20000元，年利率14.58%，期限自2012年9月20日至2013年11月20日。
2012年9月20日，原告向被告王士军、咸成财、刘德的账户发放约定的贷款数额。到期后被告未按约定时间还款，原告多次派人催收，被告均拒绝还款。
原告于2013年1月30日更名为中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行。现原告要求六被告偿还全部贷款及利息等费用并承担连带保证责任。
被告王士军、咸成财、李淑珍、刘德辩称，我们是在原告银行贷款了，但贷款给李小东了，钱被李小东花了。
被告胡亚波、于淑清未出庭，也未提出书面答辩意见。
在审理中，原告向法庭出示如下证据：
一、原告与被告王士军、胡亚波、咸成财、李淑珍、刘德、于淑清签订的联保协议书一份，证明六被告对原告起诉的借款承担连带保证责任。经质证，被告王士军、咸成财、李淑珍、刘德无异议。
二、原告与被告刘德签订的借款合同、个人贷款放款单、贷款存折领取证明、被告刘德及配偶于淑清的身份证明、贷款结清试算单、土地承包经营权证复印件各一份，证明2012年9月20日被告刘德在原告处贷款20000元，期限自2012年9月20日至2013年11月20日，年利率14.58%，罚息利率21.87%。尚欠借款本金19381.74元，截至2015年8月17日拖欠利息8544.30元，合计27926.04元。经质证，被告王士军、咸成财、李淑珍、刘德无异议。
三、原告与被告王士军签订的借款合同、个人贷款放款单、贷款存折领取证明、被告王士军及配偶胡亚波的身份证明、贷款结清试算单、土地承包经营权证复印件各一份，证明2012年9月20日被告王士军在原告处贷款20000元，期限自2012年9月20日至2013年11月20日，年利率14.58%，罚息利率21.87%。现在尚欠本金19381.74元，截至2015年8月17日拖欠利息8544.30元，合计27926.04元。经质证，被告王士军、咸成财、李淑珍、刘德无异议。
四、原告与被告咸成财签订的借款合同、个人贷款放款单、贷款存折领取证明、被告咸成财及配偶李淑珍的身份证明、贷款结清试算单、土地承包经营权证复印件各一份，证明2012年9月20日被告咸成财在原告处贷款20000元，期限自2012年9月20日至2013年11月20日，年利率14.58%，罚息利率21.87%。尚欠借款本金19391.75元，截至2015年8月17日拖欠利息8548.79元，合计27940.54元。经质证，被告王士军、咸成财、李淑珍、刘德无异议。
经审理查明：2010年12月28日，被告王士军、咸成财、刘德分别向原告银行申请贷款，同时六被告与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定借款期限为2012年9月20日至2013年11月20日，被告王士军、咸成财、刘德的借款金额均为20000元，年利率14.58%，逾期按年利率21.87％计算利息。2012年9月20日被告王士军、咸成财、刘德为原告出具小额贷款借据，借款到期后，被告未能还清借款本金及利息。故原告诉至法院，要求被告王士军及配偶胡亚波偿还借款本金19381.74元、利息8544.30元，合计27926.04元。被告咸成财及配偶李淑珍偿还借款本金19391.75元、利息8548.79元，合计27940.54元。被告刘德及配偶于淑清偿还借款本金19381.74元、利息8544.30元，合计27926.04元。同时要求六被告承担连带保证责任。
本院认为：原告与被告签订的中国邮政银行小额贷款联保协议书及借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告为原告出具了中国邮政储蓄银行小额贷款借据，证明原告已履行了向被告支付贷款的义务，被告应当按贷款协议约定的还款期限如期偿还贷款，并相互承担连带责任。被告未能按照与原告签订的联保协议书约定的还款期限还清全部贷款及利息，已构成违约，故，对原告要求被告履行还款义务，并从逾期之日起按贷款年利率21.87％给付利息至给付之日以及六被告相互承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王士军给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行借款本金19381.74元、利息8544.30元（截至2015年8月17日），合计27926.04元；被告咸成财给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行借款本金19391.75元、利息8548.79元（截至2015年8月17日），合计27940.54元；被告刘德给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行借款本金19381.74元、利息8544.30元（截至2015年8月17日），合计27926.04元。自2015年8月18日起按年利率21.87％计算利息至给付之日。此款于判决生效后立即给付。
二、被告王士军、胡亚波、咸成财、李淑珍、刘德、于淑清相互承担连带保证责任。
案件受理费减半收取747元，由被告王士军、刘德、咸成财各承担249元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 滕岩
二〇一六年三月十七日
书记员 李丹
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0203民初27号
申请人：湖北瑞高建筑工程有限公司，住所地湖北省黄冈市浠水县团陂镇宜居新村综合楼三楼。
法定代表人：夏小明，公司总经理。
委托诉讼代理人：曹创国，湖北楚帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈文胜，湖北楚帆律师事务所实习律师。
被申请人：中国十五冶金建设集团有限公司，住所地湖北省黄石市西塞山区沿湖路700号。
法定代表人：喻振贤，公司总经理。
原告湖北瑞高建筑工程有限公司诉被告中国十五冶金建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人湖北瑞高建筑工程有限公司于2018年1月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款、房屋等财产在700000元范围内采取冻结、查封等保全措施。担保人陈文胜以其名下的位于湖北省黄石市下陆区老下陆沈下路车站105-C档商业用房（房产证号为：黄房权证2007陆字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北瑞高建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封担保人陈文胜名下的位于湖北省黄石市下陆区老下陆沈下路车站105-C档商业用房（房产证号为：黄房权证2007陆字第××号）。
二、冻结被申请人中国十五冶金建设集团有限公司在金融机构的存款700000元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴翔
二〇一八年一月八日
书记员 王静
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0203民初27号之一
原告：湖北瑞高建筑工程有限公司，住所地湖北省黄冈市浠水县团陂镇宜居新村综合楼三楼。
法定代表人：夏小明，公司总经理。
委托诉讼代理人：曹创国，湖北楚帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈文胜，湖北楚帆律师事务所实习律师。
被告：中国十五冶金建设集团有限公司，住所地湖北省黄石市西塞山区沿湖路700号。
法定代表人：喻振贤，公司总经理。
本院在审理原告湖北瑞高建筑工程有限公司诉被告中国十五冶金建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告湖北瑞高建筑工程有限公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北瑞高建筑工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北瑞高建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5319元、保全费4020元，由原告湖北瑞高建筑工程有限公司负担。
审判员 吴翔
二〇一八年二月八日
书记员 王静
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0326刑初1072号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人林元勋，男，1992年6月26日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，经商，住平阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月17日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
辩护人温正搭、吴富兵，浙江九州大众律师事务所律师。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2017]1019号起诉书指控被告人林元勋犯危险驾驶罪，于2017年11月30日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人林元勋及其辩护人吴富兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2017年11月16日晚10时许，被告人林元勋在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车，欲驶离平阳县麻步镇水港村“少清”排档时，因操作不当，造成车辆在该排挡前路段倒车滑落稻田的道路交通安全事故。群众报警后，被告人林元勋被前来出警的公安民警抓获。经鉴定，被告人林元勋案发时血液中的乙醇含量为154mg/100ml，达醉酒程度。经交警部门认定，被告人林元勋负事故全部责任。
上述事实，被告人林元勋在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，证人林某、李某2证言，呼气酒精测试单，血样提取登记表，事故现场照片，呼气酒精测试及提取血样照片，法医毒物司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，驾驶人及车辆信息查询单，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。辩护人辩称被告人林元勋仅是在排挡停车场内挪动车辆，尚未驾驶到公路上，与事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人林元勋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林元勋无证驾驶机动车并造成交通事故，酌情予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己罪行，亦依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林元勋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月17日起至2017年12月31日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭志敏
二〇一七年十二月七日
代书记员 杨德豪
?PAGE?-1-?
浙江省平阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0326刑初1072号公诉机关浙江省平阳县人民检察院。被告人林元勋，男，1992年6月26日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，经商，住平阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月17日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。辩护人温正搭、吴富兵，浙江九州大众律师事务所律师。平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2017]1019号起诉书指控被告人林元勋犯危险驾驶罪，于2017年11月30日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人林元勋及其辩护人吴富兵到庭参加诉讼。现已审理终结。平阳县人民检察院指控，2017年11月16日晚10时许，被告人林元勋在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车，欲驶离平阳县麻步镇水港村“少清”排档时，因操作不当，造成车辆在该排挡前路段倒车滑落稻田的道路交通安全事故。群众报警后，被告人林元勋被前来出警的公安民警抓获。经鉴定，被告人林元勋案发时血液中的乙醇含量为154mg/100ml，达醉酒程度。经交警部门认定，被告人林元勋负事故全部责任。上述事实，被告人林元勋在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，证人林某、李某2证言，呼气酒精测试单，血样提取登记表，事故现场照片，呼气酒精测试及提取血样照片，法医毒物司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，驾驶人及车辆信息查询单，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。辩护人辩称被告人林元勋仅是在排挡停车场内挪动车辆，尚未驾驶到公路上，与事实不符，本院不予采纳。本院认为，被告人林元勋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林元勋无证驾驶机动车并造成交通事故，酌情予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己罪行，亦依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人林元勋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月17日起至2017年12月31日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 彭志敏二〇一七年十二月七日代书记员 杨德豪??-1-?
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0924民初828号
原告：张玉斗，男，1961年12月5日出生，汉族，山西省繁峙县岩头乡人。
被告：吴虎明，男，1957年6月29日出生，汉族，山西省繁峙县人。
被告：王玉平，男，1967年5月29日出生，汉族，山西省繁峙县繁城镇人。
原告张玉斗诉被告吴虎明、王玉平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张玉斗、被告吴虎明、王玉平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款及利息21.4万元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月8日，被告吴虎明由王玉平陪同找到原告人，向原告借款15万元，并打有借据，写明利息2分，每月3000元，二被告都签了字。2014年3月2日，被告吴虎明给付9000元，之后原告催要，被告吴虎明于2015年10月8日给付50000元，未全部归还。之后原告又进行催要，被告又于2016年11月10日给付15000元。之后，原告多次催要，被告却迟迟不能归还，为此提起诉讼，要求被告归还欠款及利息。
被告吴虎明答辩称：借款是事实，但归还的9000元和15000元是利息，50000元是本金。归还50000元本金时是我和王玉平从信用社打款给原告的，而且王玉平也打电话给原告张玉斗说这50000元归还的是本金。
被告王玉平答辩称：借款是事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月8日，被告吴虎明在被告王玉平的带领下到原告张玉斗家中借钱，被告吴虎明称自己的儿子结婚需要钱，想向原告张玉斗借款15万元，原告张玉斗答应后，被告吴虎明写下借据一支，约定月利率2分，借款期限为一年，利息按季度结算，被告王玉平作为被告吴虎明的保证人在借据上进行了签字捺印。之后被告吴虎明分别于2014年3月2日归还原告利息9000元，于2015年10月8日归还原告利息50000元，于2016年11月10日归还原告利息15000元，之后再未还款。
本院认为，被告吴虎明以儿子结婚经济周转困难为由向原告张玉斗借款150000元，并写下借据，约定月利息2分，还款期限为1年，原告与被告间的借贷行为符合相关法律关于自然人之间借款的规定，本院予以认可。被告吴虎明向原告张玉斗借款时，已明确约定了借款期限，依照法律规定，被告应在约定期限归还，因被告吴虎明未能按时还款，经原告张玉斗催收后至今未予归还借款，故对原告要求被告吴虎明归还借款本金及利息之诉讼请求，本院予以支持。关于被告吴虎明提出2015年10月8日归还的50000元系本金的辩论意见，因被告吴虎明未提供证据证明该笔款项系归还的本金，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“当债务人的给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，本院认定该50000元系归还的利息。被告王玉平作为被告吴虎明的保证人，因借款时对保证方式没有约定，故被告王玉平按照连带责任保证承担保证责任；因借款时未约定保证期间，原告张玉斗有权自主债务履行期届满之日起六个月内即2015年5月8日前要求被告王玉平承担保证责任，现因原告张玉斗未提供证据证明其在该期间要求被告王玉平承担保证责任，因此被告王玉平免除保证责任，故对原告要求被告王玉平归还借款本金及利息之诉讼请求，本院不予支持。截止原告起诉之日2017年8月30日，被告吴虎明应尚欠原告张玉斗本金150000元、利息64800元，合计214800元，故对原告要求被告吴虎明归还借款本金及利息214000元之诉讼请求，本院予以支持。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告吴虎明于本判决生效后十日内归还原告张玉斗借款本金及利息合计214000元;
二、驳回原告张玉斗的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4510元，减半收取2255元，由被告吴虎明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 王 华
二〇一七年十一月二日
书记员 李咏春
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省繁峙县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）晋0924民初828号	原告：张玉斗，男，1961年12月5日出生，汉族，山西省繁峙县岩头乡人。	被告：吴虎明，男，1957年6月29日出生，汉族，山西省繁峙县人。	被告：王玉平，男，1967年5月29日出生，汉族，山西省繁峙县繁城镇人。	原告张玉斗诉被告吴虎明、王玉平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张玉斗、被告吴虎明、王玉平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款及利息21.4万元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月8日，被告吴虎明由王玉平陪同找到原告人，向原告借款15万元，并打有借据，写明利息2分，每月3000元，二被告都签了字。2014年3月2日，被告吴虎明给付9000元，之后原告催要，被告吴虎明于2015年10月8日给付50000元，未全部归还。之后原告又进行催要，被告又于2016年11月10日给付15000元。之后，原告多次催要，被告却迟迟不能归还，为此提起诉讼，要求被告归还欠款及利息。	被告吴虎明答辩称：借款是事实，但归还的9000元和15000元是利息，50000元是本金。归还50000元本金时是我和王玉平从信用社打款给原告的，而且王玉平也打电话给原告张玉斗说这50000元归还的是本金。	被告王玉平答辩称：借款是事实。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：	2013年11月8日，被告吴虎明在被告王玉平的带领下到原告张玉斗家中借钱，被告吴虎明称自己的儿子结婚需要钱，想向原告张玉斗借款15万元，原告张玉斗答应后，被告吴虎明写下借据一支，约定月利率2分，借款期限为一年，利息按季度结算，被告王玉平作为被告吴虎明的保证人在借据上进行了签字捺印。之后被告吴虎明分别于2014年3月2日归还原告利息9000元，于2015年10月8日归还原告利息50000元，于2016年11月10日归还原告利息15000元，之后再未还款。	本院认为，被告吴虎明以儿子结婚经济周转困难为由向原告张玉斗借款150000元，并写下借据，约定月利息2分，还款期限为1年，原告与被告间的借贷行为符合相关法律关于自然人之间借款的规定，本院予以认可。被告吴虎明向原告张玉斗借款时，已明确约定了借款期限，依照法律规定，被告应在约定期限归还，因被告吴虎明未能按时还款，经原告张玉斗催收后至今未予归还借款，故对原告要求被告吴虎明归还借款本金及利息之诉讼请求，本院予以支持。关于被告吴虎明提出2015年10月8日归还的50000元系本金的辩论意见，因被告吴虎明未提供证据证明该笔款项系归还的本金，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“当债务人的给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，本院认定该50000元系归还的利息。被告王玉平作为被告吴虎明的保证人，因借款时对保证方式没有约定，故被告王玉平按照连带责任保证承担保证责任；因借款时未约定保证期间，原告张玉斗有权自主债务履行期届满之日起六个月内即2015年5月8日前要求被告王玉平承担保证责任，现因原告张玉斗未提供证据证明其在该期间要求被告王玉平承担保证责任，因此被告王玉平免除保证责任，故对原告要求被告王玉平归还借款本金及利息之诉讼请求，本院不予支持。截止原告起诉之日2017年8月30日，被告吴虎明应尚欠原告张玉斗本金150000元、利息64800元，合计214800元，故对原告要求被告吴虎明归还借款本金及利息214000元之诉讼请求，本院予以支持。	综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：	一、被告吴虎明于本判决生效后十日内归还原告张玉斗借款本金及利息合计214000元;	二、驳回原告张玉斗的其他诉讼请求。	如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费4510元，减半收取2255元，由被告吴虎明负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。	审判员 王 华	二〇一七年十一月二日	书记员 李咏春	相关法律条文：	《中华人民共和国合同法》	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》	第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：	（一）实现债权的有关费用；	（二）利息；	（三）主债务。	《中华人民共和国担保法》	第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。	第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。	在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初10148号
原告：沈阳嘉伟物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区崇山西路1--10号319、320房间。
法定代表人：周焕喆，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王秀红，女，汉族，系该公司员工，现住沈阳市于洪区。
被告：焦明洋，其他自然情况不详。
本院在审理原告沈阳嘉伟物业管理有限公司诉被告焦明洋物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳嘉伟物业管理有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳嘉伟物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王明卓
二〇一七年九月十八日
书记员 魏立涛
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0114民初10148号原告：沈阳嘉伟物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区崇山西路1—10号319、320房间。法定代表人：周焕喆，系该公司经理。委托诉讼代理人：王秀红，女，汉族，系该公司员工，现住沈阳市于洪区。被告：焦明洋，其他自然情况不详。本院在审理原告沈阳嘉伟物业管理有限公司诉被告焦明洋物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳嘉伟物业管理有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳嘉伟物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  王明卓二〇一七年九月十八日书记员  魏立涛
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5195号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘冬生，男，1960年1月6日出生，汉族。
刘冬生因诉中华人民共和国国土资源部行政复议通知书一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终4497号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘冬生申请再审称：原裁定认定事实不清，适用法律错误，遗漏诉讼请求。请求：确认二审裁定无效，并发回重审。
本院经审查认为：再审申请人刘冬生诉请确认中华人民共和国国土资源部作出的《行政复议中止审理通知书》无效并予以撤销，中止审理为程序性环节，并未导致行政复议程序终结，申请人诉中止审理通知不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审裁定不予立案并无不当。
综上，刘冬生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回刘冬生的再审申请。
审 判 长 尹颖舜
代理审判员 史光磊
代理审判员 梁 爽
书 记 员 江秀香
二〇一七年十一月九日
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00457号
申请人程建。
申请人邢贵军。
本院于2014年1月22日受理了申请人程建、邢贵军消费维权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员张福明审查此案，现已审查完毕。
申请人程建、邢贵军因消费维权一事发生纠纷，于2013年12月1日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意，邢贵军于2013年12月25日前赔偿程建经济损失1300元；
二、上述协议经双方签字后生效，永不反悔。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张福明
二〇一四年一月二十二日
书
书记员 辛 进
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1002刑初519号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人苏起龙，男，1988年2月2日出生于河南省杞县，汉族，初中文化，务工，户籍地杞县，暂住台州经济开发区。2017年2月25日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月28日被取保候审。
公诉机关以台椒检公诉刑诉〔2017〕489号起诉书指控被告人苏起龙犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员林咸赏出庭，指控：2016年1月8日18时许，被告人苏起龙伙同苏某（已被判刑）及卞某（另案处理）等人至台州市椒江区远洲墅地下车库，窃得已安装尚未使用的电缆线13.7米，价值人民币2473元。同月9日17时许，被告人苏起龙伙同苏某、卞某再次至远洲墅地下车库，窃得电缆线13.3米，价值人民币2400元。2017年2月25日，被告人苏起龙到公安机关投案。同时认为被告人苏起龙具有自愿认罪的酌情从轻处罚情节，建议判处被告人苏起龙有期徒刑七个月至十个月，并处罚金。
被告人苏起龙对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人苏起龙犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人苏起龙要求从宽处理，审理认为，所辩属实，故对辩解予以采纳。究其犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑无再犯罪的危险，亦对所居住的社区无重大不良影响，故对被告人苏起龙予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人苏起龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、被告人苏起龙对（2016）浙1002刑初640号刑事判决书责令苏新建退赔赃物折价款计人民币四千八百七十三元附连带责任（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 方匡能
二〇一七年七月十二日
书记员 周海燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所在居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初7095号
原告：连霞（
委托诉讼代理人：王超，山东公浩律师事务所律师。
被告：济南永泰君悦酒店管理有限公司浆水泉路分公司，住所地济南市。
法定代表人：苏韵，总经理。
被告：济南永泰君悦酒店管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：苏韵，总经理。
原告连霞与被告济南永泰君悦酒店管理有限公司浆水泉路分公司（以下简称永泰君悦公司浆水泉路分公司）、被告济南永泰君悦酒店管理有限公司（以下简称永泰君悦公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法进行审理。
连霞向本院提出诉讼请求：1、判令永泰君悦公司浆水泉路分公司向连霞支付2015年和2016年的租金167850元并赔偿经济损失8692元（暂计算至2016年10月26日）；2判令永泰君悦公司对上述欠款承担连带责任；3、诉讼费用由永泰君悦公司浆水泉路分公司和永泰君悦公司承担。
事实与理由：2014年4月6日，连霞与永泰君悦公司浆水泉路分公司签订房屋租赁合同及补充协议，约定永泰君悦公司浆水泉路分公司租赁连霞购买的济南卓越时代广场1-207室，协议明确了双方权利义务，明确了租赁期限、租金、支付方式及支付时间、违约责任等。其中约定租赁期为5年，每年租金83925元，每年的5月27日预先支付租金。永泰君悦公司浆水泉路分公司在2014年5月12日支付了第一年租金后，约定的2015年和2016年的到期租金167850元迟迟未能支付，为维护连霞合法权益，特诉至法院。
本院经审查认为，济南卓越时代广场是山东泰隆房地产开发有限公司开发建设的房地产项目，山东泰隆房地产开发有限公司在开发建设济南卓越时代广场时涉嫌违规，应由有关部门协调解决，不宜由人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回连霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 闫 勇
人民陪审员 陈家春
人民陪审员 刘德荣
二〇一七年七月十四日
书 记 员 边江舟
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宛民初字第1578号
原告陈从，女，汉族。
周会平，河南南都律师事务所律师。特别授权。
被告耿蕾，女，汉族。
被告李会，男，汉族。
原告陈从诉被告耿蕾、李会房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告陈从之委托代理人周会平到庭参加诉讼，被告耿蕾、李会经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月25日，原告和被告耿蕾签订了房屋买卖协议，被告耿蕾将位于南阳市宛城区白河镇原淀粉厂单元房一套出售给原告所有，价款195000元。原告当时付清了房款。被告耿蕾将房屋钥匙及房产证交付原告，原告入住该房屋至今。因该房屋系被告耿蕾从被告李会手中购买，双方未办理产权过户手续。原告提出过户一事，被告耿蕾称没问题，保证随时协助。二被告系亲戚关系。现原告主张过户，被告耿蕾却一再推诿，故诉诸法院请求二被告立即配合原告办理涉诉房产的过户手续。
原告举证如下：
一、原告的身份证复印件，证实原告的适格身份。
二、卖房协议一份，证明原告购买被告耿蕾的房子，并付清房款、领取钥匙并占有使用的事实。
三、2009年9月4日收条一份，证实原所有权人被告李会将房子卖给被告耿蕾的事实。
四、房产证一份，证实涉诉房产原所有权人为被告李会。
被告缺席，视为放弃答辩、质证举证权利。
本院审查认定原告举证证据为有效证据。
经审理查明，2010年9月25日，原告和被告耿蕾签订房屋买卖协议，被告耿蕾将位于南阳市宛城区白河镇原淀粉厂单元房一套（产权证号：宛市房产证字第90801**号）出售给原告所有，价款195000元。原告当时付清了房款，被告耿蕾将房屋钥匙及房产证交付原告，双方未在随后办理产权过户手续。原告入住该房屋至今。该房屋系被告耿蕾从被告李会手中以145000元购买，房权证登记所有权人为被告李会，双方当时也未办理产权过户手续。现原告在房产过户手续的办理中，与二被告协商无果，至今未能协助办理。
本院认为：原告陈从与被告耿蕾、被告耿蕾与被告李会之间的房屋买卖协议是基于当事人之间的平等自愿，协议条款不违反法律、行政法规的强制性规定，房屋买卖协议应属有效合同。合同自成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力。本案原告自2010年购买该房产后，已经实际占有该房产并一直居住至今，其与该房产具有法律上的直接利害关系，二被告的两次卖房具有承接关系，陈从是本案的适格原告。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。结合本案，当事人签订的房屋买卖协议为有效合同，二被告有义务协助办理房产的过户手续，合同生效后，当事人不得因名称变更而不履行合同义务，故原告要求二被告履行协助义务的请求，于法有据，应当限期履行。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条之规定，判决如下：
限本判决生效后三日内，由被告耿蕾、李会协助原告陈从办理“宛市房产证字第90801**号”房产过户的相关手续。
案件本诉受理费100元，由被告耿蕾、李会承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 叶厚献
审 判 员 娄 炳
人民陪审员 李培培
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 谢海峰
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀09执206号
申请执行人周汉青，男，汉族，1990年10月21日生，住沧州市运河区。
被执行人沧州盛泰房地产开发有限公司，住所地沧州市运河区开元大道盛泰集团办公楼。
法定代表人：李伟，该单位董事长。
申请执行人周汉青与被执行人沧州盛泰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，沧州仲裁委员会作出的（2017）沧仲裁秘字第0102号裁决书，已经发生法律效力。根据权利人的申请，本院于2017年9月19日立案执行，案号为（2017）冀09执206号。因被执行人沧州盛泰房地产开发有限公司住所地为运河区，为节约执行成本，方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《河北省高级人民法院关于全省法院执行工作统一管理的实施细则》第21条第（4）项的规定，裁定如下：
沧州仲裁委员会作出的（2017）沧仲裁秘字第0102号裁决书，指定运河区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫业鹏
审判员 缴 健
审判员 杨敬浩
二〇一七年九月二十五日
书记员 王圆圆
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初4428号
原告：何龙，男，1988年4月9日生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：杨志红，河北浩博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张运霞，河北浩博律师事务所律师。
被告：李兴旺，男，1966年1月20日生，汉族，住邯郸县。
被告：河北中建工程有限公司邯郸分公司。住所地：邯郸市光明大街18号1号楼7层708号。
被告：河北中建工程有限公司。住所地：石家庄市南二环东路21号。
本院在审理原告何龙诉被告李兴旺、河北中建工程有限公司邯郸分公司、河北中建工程有限公司为民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告何龙撤回起诉。
审判员 张星华
二〇一六年十二月十六日
书记员 张 慧