山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第419号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：齐永有。
委托代理人：乔永安，山西晋安律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：榆次区郭家堡乡王村村民委员会，地址榆次区郭家堡乡王村。
法定代表人：柴永昌，该村委会主任。
委托代理人：刘建勇，山西正清和律师事务所律师。
委托代理人：悦小雷，山西正清和律师事务所律师。
再审申请人齐永有与被申请人榆次区郭家堡乡王村村民委员会确认合同无效纠纷一案，晋中市中级人民法院于2014年10月24日作出（2014）晋中中法民终字第531号民事判决，已发生法律效力。齐永有不服向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
再审申请人齐永有申请再审称，（一）原判决认定基本事实严重违背证据证明的客观事实。2007年10月30日，被申请人经过王村两委会决定同意程序，与申请人订立《租赁合同》一份，该合同正常履行至2013年1月6日，申请人突然接到被申请人发来通知一份，该通知明确：“你方租用我村委会的潇河铸造厂潇河铁厂场地、房屋及原厂区范围内的设施设备等财产，在2011年10月21日，已经转让于山西智诚房地产开发有限公司，管理权属于山西智诚房地产开发有限公司所有，在2011年10月21日后产生的租赁费用山山西智诚房地产开发有限公司收取。”申请人随后以合同约定的租金多次向山西智诚房地产开发有限公司交付，该公司悉数收取。2014年我本人接到被申请人提起诉讼的相应文书，其后，山西智诚房地产开发有限公司仍在向我收取租金。（二）原一、二审判决适用法律存在严重错误。（1）对被申请人权利转让的基本事实视而不见，对其依据合同发出的《通知》事实视而不见，被申请人诉权的基础已经不存在，新的合同权利义务主体已经产生。故被申请人也已丧失诉权，应驳回其起诉。（2）原一、二审判决对一个业已发生实际主体转移的合同、对原乙方当事人有无权利主张都不做审查，反而以退出合同主体的内部原因作为无效之理由，回避了现合同主体实为山西智诚房地产开发有限公司的事实，而被申请人的理由不能成为今天山西智诚房地产开发有限公司的理由。最高人民法院关于村委民主议定程序的有关规定，是为保护村民集体利益而设定，而不是以此作为任意否定合同效力的手段，一二审判决明显违背立法原意。（3）作为合同一方当事人，申请人订立合同当时业已充分注意到了村民会议程序的重要性，在双方合同中对此民主议定程序，双方已做事实性确认。而今，被申请人却以一句“未经村民会议讨论决定”便成为否定合同效力的理由。合同的有效、无效不应由一方当事人随意决定，这是基本的法律原则，一二审判决的认定显然错误。况且，从证据角度讲，合同文书已经证明民主议定程序的存在，被申请人不提供相应文书，不能认定此程序就没有进行，一二审判决认定事实适用法律规定的举证规则明显错误。（4）山西智诚房地产开发有限公司以商品房开发占用相关土地，其收购之初，申请人用于工业生产的租赁行为业已存在，且该公司陆续的收取租金，业已对其与我之间成立的租赁关系确认无疑，而今，该公司以被申请人村委会的名义提出诉讼。一二审法院对此明知却又以此理由予以支持，显然违背立法原意。（5）申请人在租赁的土地上，兴办为航天工业配套的零部件生产企业，安置了近百名当地劳动力，生产经营也稳步进行，整个事件申请人不存在任何的过错，二审判决对此责任后果也不加任何表述。鉴于以上事实和理由，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法撤销一、二审判决书，依法驳回被申请人的起诉，确认原《租赁合同》的有效性，一、二审诉讼费用由被申请人承担。
被申请人王村村委会答辩称，对齐永有再审申请，答辩人认为其再审理由不成立，请求维持原判决，理由如下：（一）基于客观事实、法律规定以及合同约定，答辩人拥有完整诉权：第一，根据答辩人与山西智诚房地产开发有限公司2011年10月21日签订的潇河铸造厂资产转让《协议书》第五条第1款，山西智诚房地产开发有限公司付清600万元转让费后，租金归山西智诚房地产开发有限公司，故答辩人给齐勇有下发了租金交付山西智诚房地产开发有限公司的通知，但山西智诚房地产开发有限公司此时仅获得的是潇河铸造厂资产、设备的使用权，并未获得土地使用权。截止目前，山西智诚房地产开发有限公司仍未依法通过挂牌出让方式，取得该厂国有土地使用权证，答辩人仍为该厂土地所有权人。第二，物权法第六条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。”，山西智诚房地产开发有限公司虽然接收及管理该厂资产，但土地并未登记为山西智诚房地产开发有限公司，仍归村集体。第三，资产转让《协议书》第五条4款约定，出现除郭家堡信用社1349.2万元贷款本息之外的其它债务，由答辩人承担还款责任和所有后果。因为答辩人签署资产转让《协议书》时，原任村委主任并未移交与齐勇有30年的《租赁合同》，答辩人一直认为齐勇友的租赁合同已于2011年4月30日到期，并按租赁合同已到期将管理权移交山西智诚房地产开发有限公司，齐勇有接到支付租金给山西智诚房地产开发有限公司通知后，才拿出30年的租赁合同，此情况属于资产转让《协议书》约定的其他债务，由答辩人进行起诉处理符合事实和合同约定。第四，30年的租赁合同侵害的是答辩人的集体权益，作为受害人，答辩人当然有权起诉。（二）原一、二审判决认定2007年10月30日的《租赁合同》为无效合同，适用法律正确、认定事实有充足证据证明。第一，2007年10月30日的《租赁合同》未经村民会议决定，也未经村民代表会议决定，违反了我国《村民委员会组织法》的强制性规定，租赁合同为无效合同。《村民委员会组织法》第二十四条：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产”。2007年10月30日的租赁合同内容系智春生私自与齐勇友商定，对村集体资产进行了重大处置，前合同约定归属村集体的财产，后合同约定却归了齐勇有，具体表现在：（1）租金36年不变。原合同订立于2001年，履行6年后，不仅不按照市场行情和经济飞速发展状况约定新的租金标准，且在续订的30年内仍维持2002年租金不变；（2）合同法规定租赁期限最长20年，30年明显违法；（3）“供水管道给乙方使用，并保证水源”变为“保证无偿长期供水”。（4）将“乙方改造或增加建筑厂房，要征得甲方同意、甲方不承担经济责任、合同期满后由乙方自行处理”变为“无须甲方同意乙方可以进行改造或增加建筑厂房。期满后评估公司对乙方投资的工程进行评估由甲方给予补偿”；（5）违约条款进行重大变更，对集体资产进行重大处置。“在租赁期间，甲乙双方都不得违约”变为“甲方违约，乙方有权索赔；乙方违约，甲方不承担任何责任；乙方自建工程项目，应按当时评估价赔偿；征用租赁场地，应由征用单位直接自乙方赔付等。”第二，2007年10月30日的租赁合同，签署程序不合法，系智春生私自加盖公章签订，依法村委会主任没有签订此项合同的职权，两委会也没有此职权，有权决定该事项的是村民会议，未经村民会议决定无权就村集体资产的处分对外签订合同。申请人齐永有应当知道法律规定属于农村集体的财产，应经过村民会议讨论决定方能签订协议，其在未见到村民会议决议或者村民代表会议决议的情况下签订合同，不构成善意。经查纪检委统一编号的原始会议记录本，签订该合同并未经过两委会，该合同所述“经两委会讨论通过”为虚构，2007年9月至12月，两委会所有会议未研究此事，除智春生外的两委会成员也证实从未研究过此事。村民会议或村民代表会议亦未就该合同和合同对应的集体资产处置进行过议定。故智春生签订该合同是个人行为，无法代表王村集体意志，严重损害王村集体利益和全体村民利益，确系无效合同。（三）最高院裁判文书网发布的未经村民会议讨论决定、处分集体财产的合同，及无规划证房屋被认定为无效合同诸多案例，表明司法实践对此种合同做无效处理的原则。
本院经审查认为，本案中王村村委会作为租赁合同一方当事人，提起确认合同无效纠纷之诉的主体适格。齐永有提供的证据不足以证明续租王村村委会厂房时经过合法的民主议定程序的事实，依据《村民委员会组织法》规定，涉及村民利益的事项，包括类似本案中的以租赁方式处分村集体财产的事项需经民主议定程序办理，原审判决认定涉案租赁合同违反法律的强制性规定属无效合同并无不当。齐永有主张以本案合同履行过程中发生的事实作为确认合同有效的理由无法律依据，本院依法不予支持。综上，齐永有再审申请的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回齐永有的再审申请。
审 判 长 王国平
审 判 员 任君虹
代理审判员 赵 凯
二〇一五年七月四日
书 记 员 雷杨华