河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终4202号
上诉人（原审原告）：邵明荣，女，1964年4月28日出生，汉族，住河南省夏邑县。
上诉人（原审被告）：吴海英，男，1968年8月24日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：李好欣，河南言华律师事务所律师。
上诉人邵明荣因与上诉人吴海英农村建房施工合同纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院（2017）豫1426民初1920号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭公开开庭审理。上诉人邵明荣、上诉人吴海英及其委托诉讼代理人李好欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵明荣上诉请求：请求撤销一审判决，改判吴海英赔偿邵明荣经济损失及违约金47824元。事实与理由：邵明荣信仰耶稣基督已有20多年，在夏邑县王寨教会担任负责人，负责建设教会圣殿。经人介绍，邵明荣与吴海英签订了一份建设教会的合同，约定合同工期为3个月。邵明荣要求吴海英按照合同先封楼梯口，但吴海英自作主张先垒墙头，当时正值雨季，水从楼梯口流下，冲毁了邵明荣购买的价值13000多元的水泥。吴海英未按合同建教会，却在合同约定的时间内给其建设村室，吴海英耽误工期，造成水泥及钢筋毁损，损失共计27824元，加上违约金共计47824元。吴海英主张涉案工程由张福祥继续施工建设与事实不符，实际情况是，邵明荣在吴海英违约后，另外找杨文化、董长存将剩余的工程干完。
吴海英上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回邵明荣的诉讼请求。事实与理由：吴海英诉邵明荣建设工程施工合同纠纷一案已经两级法院审理终结，最终判决邵明荣支付吴海英工程款27000元。一审法院又受理本案，判决结果与生效判决认定的事实完全不符。邵明荣在找吴海英承建涉案工程之前，已经4-6个工程队施工，均因邵明荣未按时支付工钱，解除了施工合同。吴海英承接涉案工程时，只剩下房屋封顶工作，在施工过程中，邵明荣共支付工程款2000元，经双方协商一致，对工程量进行了结算，邵明荣出具了欠条，双方之间的合同已经协商解除，一审法院认定吴海英违约，并根据邵明荣在施工合同右下角添加的“工期到干不好扣钱2万元”的字样，判决扣除20000元工程款错误。吴海英与邵明荣各执一份合同，吴海英持有的合同并无“工期到干不好扣钱2万元”的字样，且从笔迹及笔墨颜色就能分辨出非同一人书写，邵明荣明确表示无论上述内容是否为吴海英书写，其均不承担鉴定费用，根据举证规则，应由邵明荣承担举证责任，一审法院判决吴海英承担举证责任错误。
针对邵明荣的上诉，吴海英答辩称，邵明荣的上诉主张不能成立，应支持吴海英的上诉主张。
针对吴海英的上诉，邵明荣答辩称，吴海英的上诉主张不能成立，应支持邵明荣的上诉主张。
原审查明：吴海英于2016年6月份承建邵明荣的工程，工期3个月，并签订合同一份。吴海英已完成的工程量的工钱为27000元，尚剩余部分工程没有完工。吴海英与邵明荣在合同中约定工期到干不好扣钱20000元。
原审认为，邵明荣与吴海英之间签订的合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，该合同合法成立且有效，双方应按合同的约定履行各自义务。现吴海英未能按约定的时间完成约定的工程，已构成违约，应承担违约责任。双方当事人在合同中约定工期到干不好扣钱20000元，吴海英应承担该违约责任。邵明荣对水泥、钢筋损失的诉请，邵明荣的证据不能证明其主张，不予支持。吴海英对合同的约定扣钱20000元有异议的辩解，没有提交证据证明其主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告邵明荣在应支付被告吴海英的工钱中扣除20000元；二、驳回原告邵明荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费995元，由原告邵明荣负担520元，由被告吴海英负担475元。
邵明荣为支持其上诉主张，向本院提交了如下证据：照片15张、2016年11月2日的证明一份、邵明荣与董长存、杨文华签订的合同书各一份、董长存出具的证明一份，证明吴海英干的工程不合格，且未干完，邵明荣又找其他人继续施工建设，给邵明荣造成了损失。
吴海英对邵明荣提交的证据质证后认为，对照片的真实性无异议，但认为不能证明因吴海英的行为给其造成了损失。对2016年11月2日的证明、邵明荣与董长存、杨文华签订的合同书、董长存出具的证明，认为不能证明吴海英构成违约。
吴海英为支持其上诉主张，向本院提交了如下证据：证据1，夏邑县人民法院（2017）豫1426民初1824号民事判决书及商丘市中级人民法院（2017）豫14民终1864号民事判决书各一份，证明上述两份判决对邵明荣的请求已经予以评价，一审法院受理本案违反一事不再理原则。证据2，合同书一份，证明吴海英持有的合同书并无“工期到干不好扣钱2万元”，上述内容也非吴海英书写。
邵明荣对吴海英提交的证据质证后认为，对判决书真实性有异议，未见过判决书，对证明目的有异议；对合同书真实性有异议，认为应以邵明荣持有的合同为准。
本院对双方当事人提交的证据分析认证如下：邵明荣提交的证据不能证明吴海英违约并给其造成损失，本院不予采信。吴海英提交的证据1，能够证明邵明荣与吴海英之间因工程款产生的纠纷已经法院处理，本院予以采信。对证据2，因涉案合同书与邵明荣持有的合同书的内容基本相同，能够证明双方签订合同的基本过程，本院予以采信。
本院在审理过程中，吴海英申请对邵明荣持有的合同书上“工期到干不好扣钱2万元”与合同书上其他内容是否为同一人书写进行鉴定，经本院委托，无锡江南司法鉴定所出具江南司鉴所[2017］文鉴字第360号司法鉴定意见书。邵明荣对该司法鉴定意见书未发表质证意见，吴海英对鉴定意见书无异议。本院认为，该鉴定意见书系由本院按照程序委托具有资质的机构出具的，鉴定程序合法，本院对鉴定意见书予以采信。
本院经审理查明，邵明荣与吴海英均认可双方签订的合同书由吴海英书写，吴海英主张邵明荣所持合同书“工期到干不好扣钱2万元”的内容非吴海英书写，邵明荣主张系吴海英书写，经无锡江南司法鉴定所鉴定，上述内容与合同书的其他内容非同一人书写，并非吴海英书写。双方在签订合同书后，吴海英施工了部分工程，双方对吴海英实际施工的工程量进行了结算，邵明荣给吴海英出具了一份欠付27000元工程款的欠条。吴海英的工程队停止施工后，邵明荣又联系其他施工队对房屋继续施工。因邵明荣未按欠条载明的日期支付工程款，吴海英向河南省夏邑县人民法院提起诉讼，该院经审理，判决邵明荣给付吴海英工程款27000元。邵明荣不服，向本院提起上诉，本院经审理作出（2017）豫14民终1864号民事判决书，该判决书认定因邵明荣另找其他人对工程继续施工，双方的合同已无履行的可能，邵明荣关于吴海英违约给其造成损失的主张无证据证明，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案系农村建房施工合同纠纷，邵明荣与吴海英签订了合同书，双方之间存在施工合同关系。因双方对吴海英实际施工的工程量进行了结算，邵明荣另找其他人对未完成工程进行了继续施工，双方之间的施工合同已实际解除，邵明荣主张吴海英违约给其造成了损失，未能提供有效证据予以证明。邵明荣主张其持有的合同书的内容均由吴海英书写，经鉴定该合同书上“工期到干不好扣钱2万元”非吴海英书写，一审法院认定双方约定工期到干不好扣钱20000元没有依据，判决邵明荣在应支付给吴海英的工程款中扣除20000元不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省夏邑县人民法院（2017）豫1426民初1920号民事判决；
二、驳回邵明荣的诉讼请求。
一审案件受理费995元，由上诉人邵明荣负担；二审案件受理费995元，鉴定费2100元，共计3095元，由上诉人邵明荣负担
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 周克风
审判员 许长峰
二〇一八年二月二十四日
书记员 刘 雪