wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1523刑初154号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告人江丽丽，女，汉族，1992年8月20日出生于安徽省舒城县，初中文化，务农，住舒城县。被告人江丽丽因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年3月28日被舒城县公安局取保候审，现居住在家。
辩护人魏建华，安徽舒洲律师事务所律师。
舒城县人民检察院以舒检刑诉（2017）138号起诉书指控被告人江丽丽犯容留他人吸毒罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派检察员孙燕出庭支持公诉，被告人江丽丽及其辩护人魏建华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
舒城县人民检察院指控：2015年夏季一天下午，被告人江丽丽驾驶皖Ｎ×××××号面包车与汪某2至舒城县干汊河镇鸟羊村窑墩组一偏僻处，容留并伙同汪某2在其车内吸食冰毒。2015年腊月一天下午，被告人江丽丽驾驶皖Ｎ×××××号面包车与汪某1、谢某前往合肥市区购买冰毒，并在返回舒城县途中，与二人在其车内吸食冰毒。随后，江丽丽驾车在干汊河镇街道接上汪某2，行至该镇韩湾村韩湾小学旁一偏僻处，容留并伙同汪某2、汪某1、谢某在其车内吸食冰毒。
公诉机关当庭出示的证据有：人口信息查询结果单、行驶证复印件、行政处罚决定书等书证；证人汪某2、汪某1、谢某等人的证言；被告人江丽丽的供述和辩解；舒城县公安局制作的检查、辨认笔录及照片等。
公诉机关认为，被告人江丽丽提供场所，两次容留多人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人江丽丽对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。
其辩护人的辩护要点为：1、被告人江丽丽在家人陪同下主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，应认定为自首；2、被告人认罪悔罪态度好；3、被告人系初犯、偶犯，主观恶性小，请求法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2015年夏季一天下午，被告人江丽丽驾驶皖Ｎ×××××号面包车与汪某2一起至舒城县干汊河镇鸟羊村窑墩组一偏僻处，容留并伙同汪某2在其车内吸食冰毒。2015年腊月一天下午，被告人江丽丽驾驶皖Ｎ×××××号面包车与汪某1、谢某前往合肥购买冰毒，并在返回舒城途中，与二人在其车内吸食冰毒。随后，江丽丽驾车在干汊河镇街道接上汪某2，至该镇韩湾村韩湾小学旁一偏僻处，容留并伙同汪某2、汪某1、谢某在其车内吸食冰毒。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息查询结果单、行驶证复印件、行政处罚决定书等书证；证人汪某2、汪某1、谢某等人的证言；被告人江丽丽的供述和辩解；舒城县公安局制作的检查、辨认笔录及照片等。等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江丽丽提供场所，两次伙同多人共同吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人江丽丽在家人陪同下主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻处罚，因此，辩护人关于被告人构成自首的辩护意见予以采纳。被告人江丽丽当庭自愿认罪，悔罪态度好，且系初犯，可以对被告人江丽丽从轻处罚并适用缓刑。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及认罪悔罪情况。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人江丽丽犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 江泽金
审 判 员 耿传兰
人民陪审员 何世宽
二〇一七年九月七日
书 记 员 叶春生
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初7814号
原告：重庆奔挥汽车运输有限公司，住所地重庆市长寿区，现营业地重庆市巴南区。
法定代表人：李小平，总经理。
委托诉讼代理人：钟远伦（原告公司员工），男，1964年8月29日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
被告：胡林，男，1984年2月15日出生，汉族，住四川省宣汉县。
原告重庆奔挥汽车运输有限公司（以下简称“奔挥公司”）诉被告胡林挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告奔挥公司的委托诉讼代理人钟远伦到庭参加诉讼。被告胡林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告奔挥公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告管理费7200元（2015年12月至2017年5月）及违约金50000元；2、解除原、被告签订的《汽车挂靠合同》。事实和理由：2015年8月13日，被告胡林将自购的渝BF****号货车挂靠在原告处自主经营，双方签订了《汽车挂靠合同》，该合同约定：被告每月25日前向原告缴纳下月管理费400元；违约方支付守约方违约金50000元。但被告自2015年12月至2017年5月未按合同履行向原告缴纳管理费7200元，原告多次催收未果，故诉至法院。庭审中，原告自愿调整违约金为20000元。
被告胡林未到庭，未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
原告奔挥公司向本院提交了《汽车挂靠合同》及附件、渝BF****号车辆登记证书、行驶证复印件、中华联合财产保险股份有限公司的保单及发票、《情况说明》等证据。被告胡林未到庭对该证据提出异议，本院对前述证据予以确认并在卷佐证。
根据原告奔挥公司的到庭陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2015年8月13日，原告奔挥公司与被告胡林签订了《汽车挂靠合同》。合同约定：被告胡林将其自购的渝BF****号车辆（车架号LS3T3CH60A0703927）挂靠在原告奔挥公司从事运输业务；挂靠期限自2015年8月13日起至该车按法律规定报废为止；车辆挂靠期间，被告必须每月向原告缴纳服务费400元，并应于每月25日前缴清次月服务费；为控制挂靠车辆的经营风险，被告必须按原告规定为车辆投保，所投保险由原告向保险公司进行办理，被告全额支付保险费，每年度保险费被告最迟应在上年度保险期满15日之前一次性缴清；被告逾期不缴纳管理费、保险费、不按时审验车辆等，原告有权解除合同；双方应全面履行合同，如不履行合同或履行合同不完全视为违约，违约方应支付违约金伍万元等内容。合同签订后，双方均按合同履行了一段时间。被告自2015年12月起未再按照合同约定履行管理费的给付义务，且渝BF****号车辆的保险也于2015年12月13日到期。之后，且未再为该车辆办理投保和年审事宜。故原告诉求如前。
本院认为，原、被告于2015年8月13日签订的《汽车挂靠合同》，其内容是双方基于平等自愿、协商一致的基础上所达成的，系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行。本案中，被告在《汽车挂靠合同》未解除情况下从2015年12月起未向原告支付管理服务费，亦未及时对挂靠车辆进行年审及投保，截至本案法庭辩论终结，被告仍未支付相应款项，被告该行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告现诉请要求被告支付拖欠管理服务费7200元及违约金20000元，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告诉请要求解除合同，符合合同约定的解除条件，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告胡林经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应承担未到庭，未举证等相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆奔挥汽车运输有限公司和被告胡林于2015年8月13日就渝BF****号车辆签订的《汽车挂靠合同》自本判决生效之日起解除；
二、被告胡林于本判决发生法律效力后十日内给付原告重庆奔挥汽车运输有限公司2015年6月至2017年5月的管理服务费7200元；
三、被告胡林于本判决发生法律效力后十日内支付原告重庆奔挥汽车运输有限公司违约金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费615元，由原告重庆奔挥汽车运输有限公司负担271元（此款原告已缴纳本院），被告胡林负担344元（此款项原告已垫付，被告胡林在给付前述案款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 姚 芳
二〇一七年六月二十九日
书记员 周维娜
江苏省无锡市新吴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0214执29号
申请人赵睿佳，女，1990年3月29日生，汉族，，住江苏省无锡市北塘区。
被执行人无锡茂盛世业酒店管理有限公司，组织机构代码证号码66383672-2，住所地无锡市金城东路8号。
法定代表人朱庆东。
被执行人无锡市盛业房地产开发有限公司，注册号320200000094826，住所地江苏省无锡市崇安区工艺桥1号9幢201室。
法定代表人陈天骄。
赵睿佳与无锡茂盛世业酒店管理有限公司（以下简称茂盛公司）、无锡市盛业房地产开发有限公司（以下简称盛业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0291民初2036号民事判决书已发生法律效力，依据该裁决：赵睿佳与酒店管理公司、房开公司于2010年11月2日签订的无锡金城东路8号盛业国际广场（雷迪森广场酒店）818室房屋的《房屋租赁协议》于本判决发生法律效力时即解除。酒店管理公司于本判决发生法律效力后三十日内将无锡金城东路8号盛业国际广场（雷迪森广场酒店）818室房屋返还于赵睿佳。酒店管理公司于本判决发生法律效力之日起十日内向赵睿佳支付2015年四季度、2016年一季度、2016年二季度、2016年第三季度的租金共计58486.56元及逾期付款违约金（以14621.64元为基数，自2015年10月11日起至付清日止；以14621.64元为基数，自2016年1月11日起至付清日止；以14621.64元为基数，自2016年4月11日起至付清日止；以14621.64元为基数，自2016年7月11日起至付清日止按中国人民银行同期同档贷款利率的130%计算）。酒店管理公司于2016年10月起按年租金58486.56元的标准按季于每季首月10日前向赵睿佳支付租金至本判决发生法律之日止。若不按期支付则按应付租金为基数自应付日第二日起至付清日止按中国人民银行同期同档贷款利率的130%计算逾期付款滞纳金。酒店管理公司于本判决发生法律效力之日起十日内向赵睿佳支付因合同解除所致违约金29243.28元。房开公司对上述第三、四、五项付款义务承担连带责任保证。房开公司承担上述保证责任后，有权向酒店管理公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费12358元（此款已由赵睿佳预交），由赵睿佳负担2261.51元，由酒店管理公司负担10096.49元，房开公司对酒店管理公司应负担的诉讼费中的1080.32元承担连带责任（赵睿佳同意其预交的案件受理费中的剩余部分10096.49元由本院直接向其退还，酒店管理公司、房开公司在本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付于本院）。因被执行人茂盛公司、盛业公司未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人赵睿佳向本院申请执行，申请执行的标的为87729.84元及迟延履行期间的利息。本院于2017年1月4日立案受理。
在执行过程中，查明2016年11月17日本院受理了杜华、单红燕等申请人对无锡茂盛世业酒店管理有限公司的破产清算申请。盛业公司名下无银行存款；无车辆登记；有对无锡盛业海港股份有限公司5000万元的认缴出资及对无锡时代盛业房地产开发有限公司1825万元的认缴出资，均未实际出资到位；有位于无锡市汉江路99号、131号、133号，及金城东路8号的房屋共计124套，上述房屋均已设定抵押权，本院均办理了查封手续。2017年8月30日，本院受理了朱琛、龚荻等人对无锡市盛业房地产开发有限公司的破产清算申请。本案经执行，尚有87729.84元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人赵睿佳享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现茂盛公司、盛业公司均因无力偿还债务进入破产重整程序，赵睿佳应向破产管理人申报债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0291民初2036号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 森
代理审判员 郑维和
人民陪审员 顾秋英
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 华 增
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第1733号
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区，注册号：440600000018351。
负责人吴道武，行长。
委托代理人黄宏涛，广东至高律师事务所律师。
委托代理人李可勇，广东至高律师事务所实习律师。
被告邓丽明，女，汉族，住所地：广东省佛山市顺德区，身份证号码：×××7022。
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告邓丽明保证合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人黄宏涛、李可勇到庭参加诉讼，被告邓丽明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：
邓春芳于2013年5月7日填写《金穗贷记卡车位专项商户分期业务申请表》向原告申请信用卡用于贷款购买顺德区乐从镇东平新城天虹路48号保利东嘉华园地下1层63号车位，后领取信用卡卡号62×××26。2013年8月15日原告与邓春芳及被告邓丽明三方签订《金穗信用卡购买车位担保分期付款合同》约定邓丽明为邓春芳贷款购车位作连带责任保证，保证范围包括分期资金本金、利息、滞纳金等一切费用及原告因邓春芳违约而主张债权所支出的一切费用，保证期间为主债务期满之日起二年，若债务提前到期的则从提前到期之日起二年。
因邓春芳向原告贷款购买车位后未能依约还本付息及费用，原告已于2014年5月28日向贵院起诉，贵院于2014年7月10日作出（2014）佛城法民二初字第460号判决书，判令邓春芳向原告偿还欠款本金172225元及利息（截至2014年4月9日止的利息为242.84元，此后利息按日万分之五算至清偿之日）、滞纳金561.19元。
后原告申请强制执行，得到执行款61400.27元，该执行案件已终结本次执行。因主债务人未积极履行债务，且通过强制执行仍无法完全实现债权，因此为维护债权人利益向保证人主张其承担连带清偿义务。
原告为维护自身合法权益，特起诉，请求判令：
1、被告对邓春芳尚欠原告本金87272.22元及利息13480.49元（截止至2015年5月19日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）、滞纳金2125.89元的债务承担连带清偿责任；
2、本案诉讼费由被告承担。
被告邓丽明没有到庭，也没有提交书面答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告营业执照副本、组织机构代码证副本、金融许可证复印件、被告邓丽明身份证复印件。证明原、被告的诉讼主体资格适格；
2、金穗贷记卡专项商户分期业务细则、金穗乐分卡申请表、金穗信用卡购买车位担保分期付款合同、购买车位分期付款共同还款责任承诺书、客户个人金融信息使用及个人征信授权书各一份。证明邓春芳向原告开户信用卡，并向原告贷款20万，被告向原告提供连带担保责任担保；
3、2014佛城法民二初字第460号民事判决书。证明禅城法院判决邓春芳应向原告偿还相关本金及利息，根据被告签订的相关协议，其应对上述判决书的责任内容承担连带责任；
4、账户信息明细、交易明细各一份。证明邓春芳截止到起诉时，尚欠原告款项本金87272.22元、利息13480.49元、滞纳金2125.89元。
经审查原告提供的证据，有原件核对，证据的来源合法、内容真实、与本案关联，本院均予以采信。对原告起诉的事实本院予以确认。
另查明，原告于2015年2月9日就（2014）佛城法民二初字第460号民事判决书向本院申请执行，案号为（2015）佛城法执字第963号，该案已执行邓春芳61400.27元，并于2015年3月26日裁定终结本次执行。
另据原告庭审陈述，因前案起诉时未找到涉及保证人邓丽明的担保分期付款合同，故未将被告邓丽明一并起诉。
本院认为：本案为保证合同纠纷。原告与被告邓丽明签订的金穗信用卡购买车位担保分期付款合同不存在无效情形，受法律保护，合同双方要严格依约履行。因主债务人邓春芳未依约还款，本院生效的（2014）佛城法民二初字第460号民事判决书已确定邓春芳在指定期间内向原告履行付款义务，且经审理查明，该保证担保的主债务未全部清偿，作为保证人的被告邓丽明仍应依约对上述民事判决书所确定的债务在未清偿的范围内承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。
关于诉讼费的负担。对此，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定了诉讼费用由败诉方负担的一般性原则，但该原则应服从于民事诉讼法第十三条规定的民事诉讼活动应遵循的诚实信用原则。本案诉讼原可与前案一并解决，而不必另提诉讼，再生诉讼费用，因此根据公平诚信原则，本案诉讼费应由原、被告各负担一半为宜。
为此，本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告邓丽明对佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法民二初字第460号民事判决书所确定的被告邓春芳的债务［包括借款本金87272.22元、滞纳金2125.89元及利息13480.49元（截止至2015年5月19日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）］承担连带清偿责任；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取1179元、财产保全费1034元，合计为2213元，由原告负担1106.50元，被告负担1106.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 候 德
二〇一五年六月三十日
书记员 黄晓曼
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第1733号
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区，注册号：440600000018351。
负责人吴道武，行长。
委托代理人黄宏涛，广东至高律师事务所律师。
委托代理人李可勇。
被告邓丽明，女，汉族，住所地：广东省佛山市顺德区，身份证号码：×××7022。
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告邓丽明保证合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人黄宏涛、李可勇到庭参加诉讼，被告邓丽明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：
邓春芳于2013年5月7日填写《金穗贷记卡车位专项商户分期业务申请表》向原告申请信用卡用于贷款购买顺德区乐从镇东平新城天虹路48号保利东嘉华园地下1层63号车位，后领取信用卡卡号62×××26。2013年8月15日原告与邓春芳及被告邓丽明三方签订《金穗信用卡购买车位担保分期付款合同》约定邓丽明为邓春芳贷款购车位作连带责任保证，保证范围包括分期资金本金、利息、滞纳金等一切费用及原告因邓春芳违约而主张债权所支出的一切费用，保证期间为主债务期满之日起二年，若债务提前到期的则从提前到期之日起二年。
因邓春芳向原告贷款购买车位后未能依约还本付息及费用，原告已于2014年5月28日向贵院起诉，贵院于2014年7月10日作出（2014）佛城法民二初字第460号判决书，判令邓春芳向原告偿还欠款本金172225元及利息（截至2014年4月9日止的利息为242.84元，此后利息按日万分之五算至清偿之日）、滞纳金561.19元。
后原告申请强制执行，得到执行款61400.27元，该执行案件已终结本次执行。因主债务人未积极履行债务，且通过强制执行仍无法完全实现债权，因此为维护债权人利益向保证人主张其承担连带清偿义务。
原告为维护自身合法权益，特起诉，请求判令：
1、被告对邓春芳尚欠原告本金87272.22元及利息13480.49元（截止至2015年5月19日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）、滞纳金2125.89元的债务承担连带清偿责任；
2、本案诉讼费由被告承担。
被告邓丽明没有到庭，也没有提交书面答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告营业执照副本、组织机构代码证副本、金融许可证复印件、被告邓丽明身份证复印件。证明原、被告的诉讼主体资格适格；
2、金穗贷记卡专项商户分期业务细则、金穗乐分卡申请表、金穗信用卡购买车位担保分期付款合同、购买车位分期付款共同还款责任承诺书、客户个人金融信息使用及个人征信授权书各一份。证明邓春芳向原告开户信用卡，并向原告贷款20万，被告向原告提供连带担保责任担保；
3、2014佛城法民二初字第460号民事判决书。证明禅城法院判决邓春芳应向原告偿还相关本金及利息，根据被告签订的相关协议，其应对上述判决书的责任内容承担连带责任；
4、账户信息明细、交易明细各一份。证明邓春芳截止到起诉时，尚欠原告款项本金87272.22元、利息13480.49元、滞纳金2125.89元。
经审查原告提供的证据，有原件核对，证据的来源合法、内容真实、与本案关联，本院均予以采信。对原告起诉的事实本院予以确认。
另查明，原告于2015年2月9日就（2014）佛城法民二初字第460号民事判决书向本院申请执行，案号为（2015）佛城法执字第963号，该案已执行邓春芳61400.27元，并于2015年3月26日裁定终结本次执行。
另据原告庭审陈述，因前案起诉时未找到涉及保证人邓丽明的担保分期付款合同，故未将被告邓丽明一并起诉。
本院认为：本案为保证合同纠纷。原告与被告邓丽明签订的金穗信用卡购买车位担保分期付款合同不存在无效情形，受法律保护，合同双方要严格依约履行。因主债务人邓春芳未依约还款，本院生效的（2014）佛城法民二初字第460号民事判决书已确定邓春芳在指定期间内向原告履行付款义务，且经审理查明，该保证担保的主债务未全部清偿，作为保证人的被告邓丽明仍应依约对上述民事判决书所确定的债务在未清偿的范围内承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。
关于诉讼费的负担。对此，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定了诉讼费用由败诉方负担的一般性原则，但该原则应服从于民事诉讼法第十三条规定的民事诉讼活动应遵循的诚实信用原则。本案诉讼原可与前案一并解决，而不必另提诉讼，再生诉讼费用，因此根据公平诚信原则，本案诉讼费应由原、被告各负担一半为宜。
为此，本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告邓丽明对佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法民二初字第460号民事判决书所确定的被告邓春芳的债务［包括借款本金87272.22元、滞纳金2125.89元及利息13480.49元（截止至2015年5月19日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）］承担连带清偿责任；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取1179元、财产保全费1034元，合计为2213元，由原告负担1106.50元，被告负担1106.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 候 德
二〇一五年六月三十日
书记员 黄晓曼
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初5021号
原告：上海申婵建设工程有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：高国忠，经理。
委托诉讼代理人：朱平，上海朱平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱言超，上海朱平律师事务所律师。
被告：上海威氏信息技术有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：张威华，总经理。
委托诉讼代理人：张龙才。
原告上海申婵建设工程有限公司与被告上海威氏信息技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海申婵建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费141,419元，减半收取70,709.5元，由原告上海申婵建设工程有限公司负担(已付)。
审 判 长 张 孜
审 判 员 张 利
人民陪审员 陆为明
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 沈晓燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0723民初241号
原告：汪海龙,住乾安县。
委托诉讼代理人：郭威，乾安县司法局宇宙法律服务所，法律工作者。
被告：周福顺，住乾安县。
本院在审理原告汪海龙与被告周福顺民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币25元(已减半收取)，由原告负担。
审判员 丛宪仁
二〇一八年四月十日
书记员 葛春亚
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尖刑初字第266号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人刘某，无业。2005年9月28日因犯盗窃罪被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑两年。2015年6月3日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年6月18日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2015]214号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪一案，于2015年11月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员白继萍出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2015年3月28日凌晨4时许，被告人刘某在太原市尖草坪区小东流村北中环人行天桥附近，用随身携带的一字改锥和一把手钳子将被害人蒋某停放在此处的一辆香槟色的五菱荣光面包车（鉴定价值42000元）盗走，存放于太原市尖草坪区向阳店村二电厂附近的空地，将车门锁和电门锁更换。同年4月8日将该车开回自己家中并更换上自己的车牌子准备自己使用。案发后，赃物追回已发还被害人。
并提供书证、证人证言、鉴定意见、被害人陈述以及被告人供述与辩解等证据加以证实。要求对被告人刘某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年3月28日凌晨4时许，被告人刘某在太原市尖草坪区小东流村北中环人行天桥附近，用随身携带的一字改锥和一把手钳子将蒋某停放在此处的一辆香槟色的五菱荣光面包车（鉴定价值42000元）盗走，后将被盗车辆存放于太原市尖草坪区向阳店村二电厂附近的空地，将车门锁和电门锁更换。2015年4月8日将该车开回自己家中并更换上自己的车牌子准备自己使用。案发后，赃物已追回并发还被害人。
另查明，被告人刘某于2015年6月3日被公安机关传唤归案。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人蒋某的询问笔录及报案材料，证实2015年3月27日21时许其将自己的五菱荣光面包车停放在北中环人行天桥南侧的空地上，2015年3月28日早上起来后发现自己的面包车被盗的事实。
2、被告人刘某的讯问笔录及供述材料，证实2015年3月28日凌晨4时许，其用携带的一字改锥和手钳子将停放在北中环和平北路东侧人行天桥附近的一辆五菱荣光面包车车门别开，然后上车，使用一字改锥将电门箱打开，用手钳将电门锁接线剪断后发动着车，将车开到二电厂附近的小区内的事实。
3、证人魏某的询问笔录及事情经过，证实2015年3月28日14时许，其接到电话，对方称有一辆五菱荣光面包车，钥匙丢了，想让其帮忙把车打着，后其在中北大学附近的一个别墅群区停车场找到打电话男子，帮该男子将车发动着并更换车的电门锁、车门锁芯，该男子称车辆为他自己所有的事实。
4、辨认笔录，证实证人魏某指认出刘某即为叫其更换五菱荣光电门锁和车门锁的人；被告人刘某对实施盗窃的作案现场及作案工具予以指认的事实。
5、搜查笔录、发还清单，证实公安机关依法对刘某所开的奇瑞汽车及小店区刘家堡乡王吴村叁队场南39号2户及其周边进行搜查，查获作案工具手钳子一把及盗窃所得面包车，后将面包车发还被害人蒋某的事实。
6、涉案物品价格鉴定结论书，证实经鉴定，涉案面包车评估价为人民币42000元的事实。
7、抓获经过，证实被告人刘某于2015年6月3被公安机关传唤归案的事实。
8、户籍证明、刑事判决书、释放证明书，证实被告人刘某作案时为完全刑事责任能力人，经调查，于2005年9月28日因犯盗窃罪被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑两年，2007年4月18日被释放的事实。
9、情况说明，证实魏某在不知情的情况下帮刘某修理车辆，并未获得任何利益的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人刘某庭审中认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人刘某的犯罪事实，综合考虑本案被告人的认罪态度、犯罪性质及其社会危害性等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月3日起至2017年11月2日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳）
二、本案作案工具由原侦查机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 息 争
人民陪审员 张桂云
人民陪审员 刘建青
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王 譞
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尖刑初字第266号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人刘德强，男，1980年8月1日出生于山西省太原市，身份证号码：，汉族，技校文化，无业，现住太原市。2005年9月28日因犯盗窃罪被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑两年。2015年6月3日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年6月18日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2015]214号起诉书指控被告人刘德强犯盗窃罪一案，于2015年11月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员白继萍出庭支持公诉，被告人刘德强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2015年3月28日凌晨4时许，被告人刘德强在太原市尖草坪区小东流村北中环人行天桥附近，用随身携带的一字改锥和一把手钳子将被害人蒋某停放在此处的一辆香槟色的五菱荣光面包车（鉴定价值42000元）盗走，存放于太原市尖草坪区向阳店村二电厂附近的空地，将车门锁和电门锁更换。同年4月8日将该车开回自己家中并更换上自己的车牌子准备自己使用。案发后，赃物追回已发还被害人。
并提供书证、证人证言、鉴定意见、被害人陈述以及被告人供述与辩解等证据加以证实。要求对被告人刘德强依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人刘德强对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年3月28日凌晨4时许，被告人刘德强在太原市尖草坪区小东流村北中环人行天桥附近，用随身携带的一字改锥和一把手钳子将蒋某停放在此处的一辆香槟色的五菱荣光面包车（鉴定价值42000元）盗走，后将被盗车辆存放于太原市尖草坪区向阳店村二电厂附近的空地，将车门锁和电门锁更换。2015年4月8日将该车开回自己家中并更换上自己的车牌子准备自己使用。案发后，赃物已追回并发还被害人。
另查明，被告人刘德强于2015年6月3日被公安机关传唤归案。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人蒋某的询问笔录及报案材料，证实2015年3月27日21时许其将自己的五菱荣光面包车停放在北中环人行天桥南侧的空地上，2015年3月28日早上起来后发现自己的面包车被盗的事实。
2、被告人刘德强的讯问笔录及供述材料，证实2015年3月28日凌晨4时许，其用携带的一字改锥和手钳子将停放在北中环和平北路东侧人行天桥附近的一辆五菱荣光面包车车门别开，然后上车，使用一字改锥将电门箱打开，用手钳将电门锁接线剪断后发动着车，将车开到二电厂附近的小区内的事实。
3、证人魏某的询问笔录及事情经过，证实2015年3月28日14时许，其接到电话，对方称有一辆五菱荣光面包车，钥匙丢了，想让其帮忙把车打着，后其在中北大学附近的一个别墅群区停车场找到打电话男子，帮该男子将车发动着并更换车的电门锁、车门锁芯，该男子称车辆为他自己所有的事实。
4、辨认笔录，证实证人魏某指认出刘德强即为叫其更换五菱荣光电门锁和车门锁的人；被告人刘德强对实施盗窃的作案现场及作案工具予以指认的事实。
5、搜查笔录、发还清单，证实公安机关依法对刘德强所开的奇瑞汽车及小店区刘家堡乡王吴村叁队场南39号2户及其周边进行搜查，查获作案工具手钳子一把及盗窃所得面包车，后将面包车发还被害人蒋某的事实。
6、涉案物品价格鉴定结论书，证实经鉴定，涉案面包车评估价为人民币42000元的事实。
7、抓获经过，证实被告人刘德强于2015年6月3被公安机关传唤归案的事实。
8、户籍证明、刑事判决书、释放证明书，证实被告人刘德强作案时为完全刑事责任能力人，经调查，于2005年9月28日因犯盗窃罪被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑两年，2007年4月18日被释放的事实。
9、情况说明，证实魏某在不知情的情况下帮刘德强修理车辆，并未获得任何利益的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘德强以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人刘德强庭审中认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人刘德强的犯罪事实，综合考虑本案被告人的认罪态度、犯罪性质及其社会危害性等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘德强犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月3日起至2017年11月2日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳）
二、本案作案工具由原侦查机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 息 争
人民陪审员 张桂云
人民陪审员 刘建青
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王 譞
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0705民初140号
原告：考尚征。
委托诉讼代理人：王志英，山东广基律师事务所专职律师。
被告：姜洪达。
被告：鹿全杰。
被告：青岛鑫淼汽车服务有限公司。
法定代表人：郎兵武，经理。
被告：甘南县平安运输车队。
负责人：王玉美，经理。
以上三被告共同委托诉讼代理人：姜洪达。
被告：中国平安财产保险股份有限公司黄岛支公司。
负责人：薛岳山，经理。
委托诉讼代理人：王翀，山东万信律师事务所律师。
原告考尚征与被告姜洪达、鹿全杰、青岛鑫淼汽车服务有限公司、甘南县平安运输车队、中国平安财产保险股份有限公司黄岛支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告考尚征委托诉讼代理人王志英，被告姜洪达，被告鹿全杰、青岛鑫淼汽车服务有限公司、甘南县平安运输车队的共同委托诉讼代理人姜洪达，中国平安财产保险股份有限公司黄岛支公司的委托诉讼代理人王翀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
考尚征向本院提出诉讼请求：1、依法判令姜洪达、鹿全杰、青岛鑫淼汽车服务有限公司、甘××运输车队、中国平安财产保险股份有限公司黄岛支公司赔偿考尚征因本次交通事故所造成的经济损失共计20884元；2.本案诉讼费用由姜洪达、鹿全杰、青岛鑫淼汽车服务有限公司、甘××运输车队、中国平安财产保险股份有限公司黄岛支公司负担。事实和理由：2016年8月26日23时50分许，鹿全杰驾驶黑B×××××号重型半挂车（实际车主为姜洪达）沿奎文区潍胶路由东向西行驶至潍州路口西500米处时，追尾碰撞至郑刚驾驶的鲁G×××××号小客车（车主为考尚征），致考尚征的车严重受损，造成道路交通事故。该事故经奎文交警大队认定，鹿全杰承担事故的全部责任，郑刚不承担事故的责任。姜洪达作为实际车主，青岛鑫淼汽车服务有限公司作为肇事车的使用人，甘××运输车队系肇事车辆登记车主，应对考尚征的损失承担连带赔偿责任。肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司黄岛支公司投保交强险及商业三者险。现诉至本院，请求判如所请。
姜洪达、鹿全杰、青岛鑫淼汽车服务有限公司、甘××运输车队辩称，发生事故属实。
中国平安财产保险股份有限公司黄岛支公司辩称，发生事故属实，投保属实，扣除发生事故时另外两车的损失后我公司在交强险各分项限额内承担，超出部分按商业险合同约定承担赔偿责任，诉讼费、评估费等损失我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年8月26日23时50分许，鹿全杰持“A1B1”证驾驶黑B×××××号重型半挂车（内载井立新，挂车号黑B×××××挂），沿奎文区潍胶路由东同西行驶至潍州路口西500米处时，追尾碰撞到前方停车等候的倪治国持“B2E”证驾驶的鲁G×××××号重型仓栅货车、郑刚持“B2D”证驾驶的鲁G×××××号小型客车及张敏持“A2D”证驾驶的鲁V×××××号重型半挂车（挂车号鲁V×××××挂）上，致井立新受伤，四方车辆受损，绿化带受损，鲁G×××××号车辆所载货物受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队奎文大队认定，鹿全杰负事故全部责任，郑刚无责任，倪治国无责任，张敏无责任。
姜洪达是黑B×××××号重型半挂车实际车主。鹿全杰系姜洪达雇佣的驾驶员，本次事故发生在鹿全杰从事雇佣活动期间，该车辆挂靠在甘××运输车队处运营。该车在中国平安财产保险股份有限公司黄岛支公司保机动车第三者责任强制保险及第三者商业责任保险，本次事故发生在保险期间。郑刚驾驶的鲁G×××××号小型客车车主系考尚征。
另查明，本院受理倪治国因本次交通事故诉鹿全杰等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月27日（2016）鲁0705民初2978号民事判决书，判决中国平安财产保险股份有限公司黄岛支公司在黑B×××××号肇事车辆交强险财产类限额内赔偿倪治国车损2000元。
考尚征主张因本次交通事故造成如下损失：车损16804元、评估费1600元、施救费800元、拆检费1680元，以上损失共计20884元。对于考尚征主张的施救费、拆检费，被告虽提出异议，但并未提供反驳证据，本院予以确认。考尚征主张证据不充分的损失有车损、评估费。考尚征主张的车损16804元系其自行委托评估结果，中国平安财产保险股份有限公司黄岛支公司认为该车损系单方委托，申请重新评估。
本院认为，考尚征与鹿全杰发生交通事故并致使考尚征车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定鹿全杰承担事故的全部责任，双方当事人对该责任认定亦无异议，本院对此予以确认。鹿全杰系姜洪达雇佣的驾驶员，本次事故发生在鹿全杰从事雇佣活动期间发生的交通事故，故姜洪达作为雇主应对本次交通事故给给考尚征造成的合理损失承担赔偿责任。因黑B×××××号车挂靠在甘××运输车队处运营，甘××运输车队应当对该损失承担连带赔偿责任。被告青岛鑫淼汽车服务有限公司，对事故发生不存在过错，依法不应承担赔偿责任。
考尚征主张的损失，本院已经确认的为2480元。对于考尚征主张的车损，因该车辆已经维修，现已不具备重新评估的条件，故对中国平安财产保险股份有限公司黄岛支公司重新评估的申请，本院依法不予准许。根据考尚征提供的维修发票，本院确认其车损为12472元。对于评估费，本院根据损失数额，确认为1187元。
综上，考尚征因本次交通事故造成的合理损失为：1、车损12472元；2、评估费1187元；3、施救费800元；4、拆检费1680元，以上损失共计16139元。
对于考尚征的上述损失，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生的交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确实赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规定有侵权人予以赔偿”之规定，对考尚征的该部分损失，应由姜洪达予以赔偿，甘××运输车队承担连带赔偿责任。因本案肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司黄岛支公司投保机动车第三者责任商业保险，故该部分损失由中国平安财产保险股份有限公司黄岛支公司承担赔偿责任。
综上所述，对于考尚征要求鹿全杰、姜洪达、甘××运输车队、中国平安财产保险股份有限公司黄岛支公司赔偿损失的诉讼请求，对具备事实和法律依据的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司黄岛支公司赔偿原告考尚征车损、施救费、评估费、拆检费等，计16139元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告考尚征的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元，减半收取161元，由原告考尚征负担36元，被告姜洪达、甘南县平安运输车队负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 姜志伟
二〇一七年八月十一日
书记员 孟胜男
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初13593号
原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行，住所地郑州市金水区经三北路32号3号楼，组织机构代码86995759-7。
负责人骆栋，职务行长。
委托代理人刘友志，河南睿辰律师事务所律师。
委托代理人程学鸽，女，汉族，1970年3月11日出生，住郑州市金水区，系公司员工。
被告李建峰，男，汉族，1978年12月26日出生，住河南省南阳市宛城区。
被告蒋东梅，女，汉族，1982年11月7日出生，住河南省南阳市宛城区。
原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行（以下简称原告）诉被告李建峰、蒋东梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘友志到庭参加诉讼，被告李建峰、蒋东梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定对其缺席审理,本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月21日，被告李建峰与我行签订《个人购房借款/担保合同》，合同编号为：A［住］字［工］行［财富广场］支行［2013］年［673］号，贷款金额85万元，期限228个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%，据此确定的年利率以借款凭证为准，贷款发放后遇基准利率调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率及上述约定的利率浮动比例确定，并自调整之日的次年1月1日开始执行新的利率。合同约定，借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，借款人不按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定利率基础上加收50%确定。另外，被告李建峰将其名下位于金水区英协路8号7号楼东2单元3层22号的房产抵押给我行，并办理了抵押登记。被告蒋东梅与李建峰系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。2014年5月20日，我行依照合同约定履行了发放款义务，但至2017年4月1日，被告李建峰已连续3期累计6期以上未能按时足额归还我行贷款本息，根据《个人购房借款/担保合同》及《郑州市房地产抵押合同》等约定，银行为实现债权所产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由被告李建峰、蒋东梅承担。请求法院判令：一、依法判令被告李建峰、蒋东梅归还原告贷款本金782146.95元及利息7305.44（暂计至2017年4月1日，自2017年4月2日起至贷款本息还清之日止的利息按照合同约定的利率计算）；二、依法判令被告李建峰、蒋东梅承担原告因追索债权所产生的律师费39473元；（以上数额合计828925.39元）；三、依法判令原告对登记在被告李建峰名下位于金水区英协路8号7号楼东2单元3层22号的房屋拍卖、变卖所得价款在上述贷款本金、利息及因追索债权所产生的律师费范围内享有优先受偿权；四、依法判令二被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、被告李建峰、蒋东梅身份证、户口簿、结婚证；
2、个人购房借款/担保合同；
3、个人借款凭证；
4、郑州市房地产抵押合同、房权证、房他证；
5、自营历史明细列表一份；
6、委托代理合同一份。
被告李建峰、蒋东梅未答辩亦未举证。
经审理查明，2013年11月21日，被告李建峰与我行签订《个人购房借款/担保合同》，合同编号为：A［住］字［工］行［财富广场］支行［2013］年［673］号，合同约定：原告向被告提供个人二手住房购置贷款85万元，贷款期限228个月，自2013年11月21日起至2032年11月21日止；随后双方签订了《郑州市房地产抵押合同》一份，房屋坐落：金水区英协路8号7号楼东2单元3层22号，约定被告如果未按约定及时清偿主合同项下债务或发生约定的实现抵押权的其他情形，抵押权人有权依法及本合同的约定行使抵押权。原告于2014年5月20日依照合同约定向被告李建峰账户打款85万元，履行了付款义务。被告李建峰将自己所有的位于金水区英协路8号7号楼东2单元3层22号的房产作为向原告贷款的抵押担保，并于2014年1月9日办理了抵押登记，该证明载明房屋坐落于金水区英协路8号7号楼东2单元3层22号；房屋抵押权利人为中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行；房屋所有权人为李建峰；他项权利种类为抵押；债权数额为85万元。截止至2017年4月1日，被告积欠原告本金合计782146.95元，积欠利息7305.44元。
另查明，2017年5月24日，原告与河南睿辰律师事务所签订了委托代理合同一份，支出律师代理费39473元。
2017年5月19日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原被告双方签订的《个人购房借款/担保合同》、《郑州市不动产抵押合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性约定，合法有效。被告应遵守合同约定，按时归还贷款本息，逾期不还，构成违约。被告李建峰自愿将其所有的位于金水区英协路8号7号楼东2单元3层22号的房产抵押给原告，并在郑州市房地产管理局办理了抵押登记，原告请求就该抵押物行使优先受偿权，并无不当。原告为实现本合同项下债权支出律师代理费39473元，该费用符合法律规定，依约应当由被告负担。故原告对被告的请求，合法、有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告李建峰、蒋东梅于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行贷款本金782146.95元及利息7305.44（暂计至2017年4月1日，自2017年4月2日起至贷款本息还清之日止的利息按照合同约定的利率计算）。
二、被告李建峰、蒋东梅于判决生效后十日内赔偿原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行律师代理费39473元。
三、原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行有权依法对被告李建峰名下位于金水区英协路8号7号楼东2单元3层22号的房屋拍卖、变卖所得价款在上述贷款本金、利息及因追索债权所产生的律师费范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12089元，减半收取6044.5元，由被告李建峰、蒋东梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨 警
二〇一七年六月三十日
书记员 刘安立
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第7613号
原告市场瞭望杂志社，住所地福州市华林路。
法定代表人梅晓敏。
委托代理人佘雷、张炜，福建元一律师事务所律师。
被告北京正通汉和文化传播有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人张晶。
本院在审理原告市场瞭望杂志社诉被告北京正通汉和文化传播有限公司合作合同纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已协商解决纠纷，原告向本院申请撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告市场瞭望杂志社撤回起诉。
本案诉讼费减半收取9171.5元，由原告负担。
审判员 赵 毳
二〇一六年元月二十八日
书记员 李幼珍
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳春法春民初字第271号
原告：谢某某，女，汉族，广东省清远市人，住广东省阳春市。
被告：孔某某，男，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
原告谢某某诉被告孔某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由审判员邹华彬适用简易程序独任审判，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告谢某某、被告孔某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：原告与被告于2008年2月经人介绍相识、恋爱，于2008年3月12日在阳春市婚姻登记处登记结婚，婚后生育儿子孔某甲。婚后夫妻感情一般，由于原、被告婚前了解不多，草率结婚，婚后又长期分居两地，感情无法得到加深，加上双方性格不合，被告经常参与赌博，不务正业，原告多次规劝，被告仍劣性不改。原、被告结婚多年，被告对原告不闻不问，对家庭极不负责任。被告的所作所为，严重伤害了夫妻之间的感情。双方从2012年7月开始分居生活，夫妻关系名存实亡，现夫妻感情已彻底破裂。因此，请求法院依法判决：1、原告与被告离婚；2、被告抚养儿子孔某甲；3、案件受理费由双方负担。
被告孔某某在庭审时辩称：被告同意与原告离婚，婚生儿子孔某甲由被告抚养，要求原告每月支付抚养费1000元。
经审理查明：原告与被告于2008年2月经人介绍相识、恋爱，于2008年3月12日在阳春市民政局婚姻登记处登记结婚，于2009年12月5日生育儿子孔某甲。孔某甲已登记户籍，现跟随被告生活，在幼儿园读书，由被告的父母亲照顾日常生活。婚后初期，原、被告夫妻感情一般，后原告与被告均外出不同的地方务工。从2012年6月起，双方没有共同生活，互不履行夫妻义务。在庭审过程中，被告同意与原告离婚；原、被告确认没有夫妻共同财产，也无夫妻共同债权、债务。经协商，原、被告同意离婚，儿子孔某甲由被告抚养，但对孔某甲的抚养费问题双方未能协商一致，案经调解无效。
以上事实，有原、被告在庭审时的陈述记录在卷，有原告提供的身份证复印件、结婚证原件、常住人口登记卡复印件等证据附案证实。
本院认为：原、被告经他人介绍相识后恋爱登记结婚，相识时间短，婚姻基础差，婚后又不注意夫妻感情的培养，互不履行夫妻义务，被告也同意与原告离婚。因此，原、被告的夫妻感情已经破裂，原告要求与被告离婚，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条准予离婚情形的规定，依法应予支持。被告要求抚养原、被告的婚生儿子孔某甲，原告也同意由被告抚养，且孔某甲也熟悉了现在的生活环境，由被告抚养更有利于其健康成长，故孔某甲由被告抚养。被告抚养孔某甲后，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”的规定，原告应支付一定数额的抚养费给被告，结合本地的实际情况和原告的支付能力，以每月支付400元为宜。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告谢某某与被告孔某某离婚；
二、原、被告的婚生儿子孔某甲由被告孔某某抚养，原告谢某某从2014年9月起每月支付抚养费400元给被告孔某某，直至孔某甲年满18周岁止。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 邹华彬
二〇一四年十月二十四日
书记员 廖 奔
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0110民初2542号
原告：李会军，男，1977年3月12日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
委托代理人：张萍，石家庄市鹿泉法律援助中心律师。
被告：石家庄何东房地产开发有限公司。住所地，石家庄市裕华区育才街***号中悦大厦*****室。
法定代表人：彭素丽，该公司总经理。
委托代理人：马晓晨，河北嘉园律师事务所律师。
委托代理人：何鹏蛟，男，1992年5月17日，汉族，住石家庄市裕华区。
原告李会军与被告石家庄何东房地产开发有限公司（以下简称何东房地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。本案当事人原告李会军的委托代理人张萍,被告石家庄何东房地产开发有限公司的委托代理人马晓晨、何鹏蛟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李会军向本院提出诉讼请求：1、被告将位于鹿泉区高新技术开发区××村何东比邻居2-1-1202房（房屋总价款283937元）交付给原告使用，并协助原告办理房屋产权证书；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年11月1日，原告从被告处购买位于鹿泉区高新技术开发区××村何东比邻居的房屋一幢，交纳部分房款，办理贷款，同时签订《比邻居内部认购协议书》。合同约定：2014年9月30日被告将原告所购房屋交付给原告使用。但截至目前，被告以种种理由延迟交付房屋。
石家庄何东房地产开发有限公司辩称，1、何东房地产配合原告履行合同。2、145户中有83户涉及到何东房地产其他的民事诉讼，被其他法院查封，对这部分业主我们积极配合去处理。3、58户备案在投资户名下，形式是买卖合同，实质上是作为还款的担保。公司在努力和投资户协商沟通这些问题，给他们还款，撤销备案，让真正购房户能够得到房产。高才华、张艾艾、王志伟，冯林平、张杏林、王皓、吕永青这7户在我们公司中找不到购房合同。4、其中有52户在去年付款不及时登报解除合同，对该批房屋进行了第二次销售，公司现可以协调新业主和旧业主在房源上进行调整。5、公司现在正在积极联系施工方，争取早日交房。
经审理查明，2013年11月1日，原告李会军与被告石家庄何东房地产开发有限公司签订《比邻居内部认购协议书》。协议约定：买受人李会军购买被告开发建设的商品房《何东·比邻居》，房号：2号楼1单元1202室，建筑面积85.09平方米，单价为每平方米3336.9元，总金额283937元。首付款93937元，剩余房款19万元办理银行贷款。交房日暂定为2014年9月30日。协议签订后原告交纳首付款93937元，剩余房款17万元办理贷款已支付给被告。但被告至今未按合同约定向原告交付房屋。以上事实有预售许可证、《比邻居内部认购协议书》、何东公司收款收据及个人借款合同、个人借款凭证予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《内部认购协议书》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，双方应当按照合同约定履行各自义务。原告已按约定履行了付款义务，被告应当按约定日期向原告交付房屋。《中华人民共和国城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定：预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内,办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内,办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。本案为预售商品房，被告应当自商品房交付使用之日起90日内,协助原告办理房屋所有权登记手续。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告石家庄何东房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告李会军交付符合合同约定的经验收合格的房屋。
二、被告石家庄何东房地产开发有限公司于交付房屋之日起九十日内协助原告李会军办理何东·比邻居2-1-1202号房屋的房屋所有权证。
案件受理费5559元（缓交）由被告石家庄何东房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向石家庄市中级人民法院预交案件受理费（户名：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交的依法处理。
审判长 王志国
审判员 姬文鹏
审判员 王丙午
二〇一七年九月二十五日
书记员 胡 静
河南省平顶山市卫东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0403刑初396号
公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。
被告人周来副，男，1961年5月1日出生于平顶山市，汉族，初中文化，无业。曾因盗窃于2008年8月22日被南阳市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，于2009年7月30日解除劳动教养。曾因犯盗窃罪于2012年7月4日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2012年11月19日刑满释放。2015年12月15日因吸食毒品被河南省宝丰县公安局行政拘留十二日，并于当日被宝丰县公安局强制隔离戒毒二年。因吸食毒品、盗窃于2016年5月11日被平顶山市公安局高新分局行政拘留二十日，当日被平顶山市公安局高新分局隔离强制戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月11日被刑事拘留，同年9月8日被依法逮捕。
河南省平顶山市卫东区人民检察院以平卫检执检刑诉（2017）15号起诉书指控被告人周来副犯盗窃罪,于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭审理了本案。河南省平顶山市卫东区人民检察院指派检察员王洪伟出庭支持公诉，周来副到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月16日17时许，被告人周来副伙同吕某（在逃）预谋后，尾随被害人魏某行至位于平顶山市开发二路与湛北路交叉口北东500米路北的魏住处，由周来副在院外望风，吕某进院将魏某放在电动车上的玫红色手提包盗走。魏某手提包内有现金5300元、银行卡等物品。周来副分得赃款3000余元后，二人将手提包扔弃。案发后赃物未追还。2017年7月26日，周来副在强制戒毒期间通过管教民警主动向公安机关供述其盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人周来副当庭供认不讳，其供述作案的时间、地点、情节与被害人魏某的陈述相一致，且有平顶山市公安局高新分局出具的到案经过、自首材料、本院（2012）卫刑初字第115号刑事判决书、南阳市宛劳字〔2008〕第737号劳动教养决定书、河南省第三劳动教养管理所字第469号解除劳动教养证明、河南省宝丰县公安局宝公（禁）行罚决字〔2015〕0330号行政处罚决定书、宝丰县公安局宝公（禁）强戒决字〔2015〕0184号强制隔离戒毒决定书、平顶山市公安局高新分局平公高（治）行罚决字〔2016〕0017号行政处罚决定书、平公高（治）强戒决字〔2016〕0002号、平顶山市第一看守所平看字〔2012〕376号刑满释放证明、情况说明等证据证实，亦有周来副的户籍证明在卷佐证，足以认定本案事实。
本院认为，被告人周来副以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。周来副在强制戒毒期间主动供述自己盗窃的事实，庭审中又如实供述，系自首，依法可从轻处罚。周来副曾因盗窃被判处有期徒刑，且系在刑罚执行完毕后五年内重新故意实施犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人周来副犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月11日起至2018年4月10日止。罚金限于本判决生效后十五日内向本院一次性缴纳。）
二、责令被告人周来副退赔魏宁克经济损失5300元。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张 峰
二〇一七年十一月三十日
书记员 尹丽珍
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第1302号
原告福建裕德源置业有限公司，住所地福建省漳州市长泰县武安镇人民西路北侧厦广家园5幢202室，组织机构代码05433547-1。
法定代表人陆剑庆，董事长。
委托代理人董金江，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。
委托代理人林卫闽，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。
被告王金鸿，男，1994年10月30日出生，汉族，住福建省长泰县。
本院在审理原告福建裕德源置业有限公司诉被告王金鸿商品房销售合同纠纷一案中，因原告福建裕德源置业有限公司未按照通知时间到庭缴纳诉讼费用，且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费交纳办法﹥的通知》第二项的规定，裁定如下：
本案按原告福建裕德源置业有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 戴阿福
二〇一五年七月十七日
书 记 员 林绍斌
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉�件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费缴纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定缴纳受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第3175号
原告彭二只，男，1953年9月1日出生，汉族。住太原市小店区。
委托代理人彭东亮，男，无业，住太原市小店区，系原告之子。
委托代理人左娟，山西隆诚律师事务所律师。
被告太原银建房屋开发有限公司，住所地太原市迎泽区迎泽南街鼎元时代中心A座205室。
法定代表人郝宇龙，董事长。
委托代理人张根来，男，太原银建房屋开发有限公司副经理。住太原市。
原告彭二只与被告太原银建房屋开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭二只委托代理人彭东亮、左娟，被告太原银建房屋开发有限公司委托代理人张根来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭二只诉称，1993年原告应被告太原银建房屋开发公司桥东街改造动迁大会号召，拆除了其位于太原市并州路20号面积为82.46平方米的临街门面房“晋风饭店”。原告与被告在1993年5月23日经双方协商一致，共同签订了《工商户产权调换协议书》，并经太原市南城区公证处公证。1993年6月4日按协议约定原告向被告支付了产权调换差价款24738元整，同时原、被告双方在1993年6月3日签订了一份《营业性用房登记卡（表）》，根据该登记卡原告在回迁安置时，可享受预购回迁营业房面积之外140平方米按3000元每平方米购买，并按照登记卡要求向被告支付了1000元的预购面积保证金。按照被告在1993年5月11日制定的《太原银建房屋开发公司关于办理营业性用房的暂行规定》的相关规定被告应在搬迁之日起三年内为原告进行回迁安置。然而，被告在至今22年间并未履行协议也未按原告要求给予经济补偿。综上，原告认为当年原、被告间签订的《工商户产权调换协议书》是双方的真实意思表示，合法有效，具有法律效力，双方应当全面履行。而被告至今仍未按协议履行，已构成违约。被告应承担《工商户产权调换协议书》第五条所规定内容，被告需付给原告82.46m²×30000=2473800×20%的违约金=495960元整。（现应回迁安置原告营业房所处位置的商铺市场价为30000元/m²）。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告履行《工商户产权调换协议书》双方约定的协议内容，并依照协议为原告回迁安置位于迎泽区桥东街主街道两侧，面积为82.46m²临街商铺一套。2、被告向原告支付临时安置补助费用667926元整（自1993年5月23日至2015年11月3日）及向原告支付诉求商铺之日止的临时安置补助费；判令被告支付原告违约金494760元，共1162646元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告太原银建房屋开发有限公司辩称，我公司曾经在报纸上刊登过回迁登记通知，由于原告的原因，导致22年没有回迁。请求法院公正审理。
经审理查明，涉案房屋是原告彭二只的营业性用房，1993年被告对并州路进行拆迁，1993年5月23日，原告与被告签订《产权调换协议书》，该协议约定，被拆迁人在1993年5月25日搬迁完毕，并将完整房屋移交给拆迁人，拆迁人在桥东开发区建成铺面安置被拆迁人；偿还的建筑面积和原建筑面积相等的部分，拆迁人收净差价300元/m²，偿还建筑面积超过原建筑面积的部分，按照商品房价格结算。1993年6月4日按协议约定原告向被告支付了产权调换差价款24738元整。同时原、被告双方在1993年6月3日签订了一份《营业性用房登记卡（表）》，显示原告在回迁安置时，可享受预购回迁营业房面积之外140平方米按3000元每平方米购买，并按照登记卡要求向被告支付了1000元的预购面积保证金。按照被告在1993年5月11日制定的《太原银建房屋开发公司关于办理营业性用房的暂行规定》的相关规定被告应在搬迁之日起三年内为原告进行回迁安置。
以上事实有《工商户产权调换协议书》、产权调换差价缴款收据、预购面积保证金缴款收据等证据及当事人当庭陈述在案为凭。
本院认为，原告提供的上述证据来源合法，与本案待证事实具有法律关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。本案所涉拆迁协议签订于1993年，应适用1991年颁布施行的《城市房屋拆迁管理条例》，根据该条例有关“补偿所有人，安置使用人”的拆迁安置原则，原告是法定的被安置人主体。被告对被拆迁人进行安置是其法定义务，被拆迁人对被拆迁房屋拥有的是依法回迁并经营的权利。基于当时国务院法规及太原市地方性法规的规定，原告有权要求被告进行安置，被告应当按照合同约定予以回迁安置，如逾期不能安置，在同地区进行商品房安置。安置面积应不小于双方最后确认的82.46平方米，超出部分按照《太原市国有土地上房屋征收与补偿暂行规定》的有关规定补缴差价。关于原告要求被告支付临时安置补助费的主张，依据《太原市国有土地上房屋征收与补偿暂行规定》第十九条规定：因征收住宅房屋造成的临时安置补偿，被征收人自行过渡的，临时安置费按被征收房屋建筑面积20元/平方米·月计算；第二十条第二款规定：房屋征收部门不得擅自延长过渡期限。确需延长过渡期限的，从逾期之月起增加临时安置费，每逾期一年（含一年）在原临时安置费标准基础上增加20%。故本院确认了从1993年5月23日起至2015年11月3日的安置补助费532361.76元〔20元/㎡×（1+20%）×82.46㎡×269个月=532361.76元〕。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条、《太原市国有土地上房屋征收与补偿暂行规定》第十九条、第二十条第二款的规定，判决如下：
一、被告太原银建房屋开发有限公司于本判决书生效之日起六十日内在迎泽区桥东街地区对原告彭二只进行商品房回迁安置，安置建筑面积不小于82.46㎡，如不能安置，被告太原银建房屋开发有限公司应按同类地区现行市场价货币补偿原告彭二只。
二、被告太原银建房屋开发有限公司在判决生效后十日内，支付原告自1993年5月至2015年11月每月20元/㎡临时安置补助费五十三万二千三百六十一元七角六分。
案件受理费一万三千七百三十七元由被告太原银建房屋开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人
民法院。
审 判 长 徐建堂
人民陪审员 李晓虹
人民陪审员 任亚婷
二〇一六年五月六日
书 记 员 高 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第七十五条【个人财产所有权】公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》
第三十五条本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。
《太原市国有土地上房屋征收与补偿暂行规定》
第十九条因征收住宅房屋造成的临时安置补偿，被征收人自行过渡的，临时安置费按被征收房屋建筑面积20元/平方米·月计算，不足800元/月的按800元/月支付。提供周转房的，被征收人不享受临时安置补偿。
第二十条第二款规定房屋征收部门不得擅自延长过渡期限。确需延长过渡期限的，从逾期之月起增加临时安置费，每逾期一年（含一年）在原临时安置费标准基础上增加20%。
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5322民初723号
原告：张秀兰，女，1946年12月24日出生，汉族，住郁南县。
委托诉讼代理人：刘金池，男，1947年3月30日出生，汉族，住郁南县。
委托诉讼代理人：刘华贤，男，1975年1月10日出生，汉族，住郁南县。
被告：刘土南，男，1957年10月31日出生，汉族，住郁南县。
原告张秀兰与被告刘土南身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶来庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告张秀兰的委托诉讼代理人刘金池、刘华贤，被告刘土南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀兰向本院提出的诉讼请求：1.请求法院判令被告刘土南赔偿人身损害经济损失费3178.88元给原告张秀兰;2.本案受理费由被告刘土南负担。事实与理由：在2016年10月23日因土地发生纠纷，是被告刘土南引发的。因为被告刘土南私自将建筑材料运到刘金池(刘金池是原告张秀兰的丈夫)板房用地堆放，因而双方引起争吵。事发当日被告刘土南走近刘金池儿子刘炳南身边，用身体多次碰撞刘炳南，原告丈夫刘金池见情况不妙，便上前劝告他们，由于原告丈夫年纪大，踩到火砖侧翻造成双方碰撞，而原告张秀兰被被告刘土南撞伤，造成经济损失如下：医疗费2869.08元。住院伙食费300元（3天×100元/天），护理费109.80元（3天×36.60元/天），交通费100元，合共3178.88元。被告刘土南撞伤原告张秀兰应承担全部责任，但被告并未支付过任何款项。故向法院提起诉讼，请求法院判决被告刘土南赔偿原告张秀兰的经济损失费3178.88元。望法院依法作出判决。
被告刘土南答辩称：1.被答辩人张秀兰及其家人故意挑起事端，制造矛盾，侵占答辩人刘土南合法拥有的土地使用权。被答辩人张秀兰起诉称答辩人刘土南引起土地纠纷没有事实依据，事实上，对于被答辩人张秀兰所指的土地，该土地位于河口镇鹤嘴村处，占地面积192平方米，已于2012年9月26日经郁南县河口镇人民政府核准同意，由答辩人刘土南支付57600元购地款购买所得，因此，该土地应为答辩人刘土南合法拥有，既然如此，被答辩人张秀兰及其家人仍肆意破坏该土地上的财物，侵占答辩人刘土南的土地，实则用意不良，故意挑起事端，恶意侵占答辩人刘土南的合法土地，严重损害答辩人刘土南的合法权益。2.被答辩人张秀兰在本案主张的伤病情况与答辩人刘土南无关，被答辩人张秀兰的伤病实为故意跌倒及自身伤病构成。被答辩人张秀兰诉称其所受伤害为答辩人刘土南所撞伤是没有事实依据的，根据被答辩人张秀兰提供的《医疗证明》，该证明所载被答辩人张秀兰主要诊断为左腰部软组织挫伤以及腰椎、颈椎病。其中腰椎、颈椎病为被答辩人张秀兰自身的疾病，至于左腰部软组织挫伤是其故意跌倒造成，鉴于被答辩人张秀兰及其家人于2016年10月23日侵占答辩人刘土南的土地，破坏答辩人刘土南堆放在该土地上的砖头，答辩人刘土南前来劝阻被答辩人张秀兰丈夫刘金池停止侵害，殊不知刘金池恶意推撞答辩人刘土南（由郁南县公安局河口派出所对刘金池作出的行政处罚决定书为证），使答辩人刘土南受到伤害，答辩人刘土南倒地后昏迷，被答辩人张秀兰见状，遂故意跌倒在答辩人刘土南的身旁，被答辩人张秀兰现虚构答辩人刘土南撞伤其的行为，并诉诸法院，实属可耻。综上所述，答辩人刘土南合法拥有位于河口镇鹤嘴村处占地面积192平方米的土地使用权，被答辩人张秀兰及其家人仍故意侵占答辩人刘土南的土地，制造矛盾，致使答辩人刘土南受到伤害后，被答辩人张秀兰故意跌倒，现仍虚构事实起诉答辩人刘土南，实属增加诉累，浪费司法资源，浪费答辩人刘土南的经历与金钱，因此，恳请贵院依法驳回被答辩人张秀兰的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年10月23日，原告张秀兰的亲人刘金池、刘华贤等人将被告刘土南堆放在已向郁南县河口镇人民政府申请购买位于鹤嘴村处的土地上的红砖抛弃，将种植的树木等财物破坏而发生争执，在争执的过程中，刘土南用身体阻挡抛弃红砖，刘金池则上前用身体将刘土南撞跌在地至刘土南受伤。原告张秀兰（刘金池的妻子）见被告刘土南倒地昏迷，也跌倒在刘土南身旁。
本院认为，本案属身体权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据……。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告张秀兰未能提供足以证实被告刘土南侵害其身体的证据，故其诉讼请求应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告张秀兰的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告张秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 叶来庆
二〇一七年八月九日
书记员 邓广华
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5322民初723号原告：张秀兰，女，1946年12月24日出生，汉族，住郁南县。委托诉讼代理人：刘金池，男，1947年3月30日出生，汉族，住郁南县。委托诉讼代理人：刘华贤，男，1975年1月10日出生，汉族，住郁南县。被告：刘土南，男，1957年10月31日出生，汉族，住郁南县。原告张秀兰与被告刘土南身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶来庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告张秀兰的委托诉讼代理人刘金池、刘华贤，被告刘土南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀兰向本院提出的诉讼请求：1.请求法院判令被告刘土南赔偿人身损害经济损失费3178.88元给原告张秀兰;2.本案受理费由被告刘土南负担。事实与理由：在2016年10月23日因土地发生纠纷，是被告刘土南引发的。因为被告刘土南私自将建筑材料运到刘金池(刘金池是原告张秀兰的丈夫)板房用地堆放，因而双方引起争吵。事发当日被告刘土南走近刘金池儿子刘炳南身边，用身体多次碰撞刘炳南，原告丈夫刘金池见情况不妙，便上前劝告他们，由于原告丈夫年纪大，踩到火砖侧翻造成双方碰撞，而原告张秀兰被被告刘土南撞伤，造成经济损失如下：医疗费2869.08元。住院伙食费300元（3天×100元/天），护理费109.80元（3天×36.60元/天），交通费100元，合共3178.88元。被告刘土南撞伤原告张秀兰应承担全部责任，但被告并未支付过任何款项。故向法院提起诉讼，请求法院判决被告刘土南赔偿原告张秀兰的经济损失费3178.88元。望法院依法作出判决。被告刘土南答辩称：1.被答辩人张秀兰及其家人故意挑起事端，制造矛盾，侵占答辩人刘土南合法拥有的土地使用权。被答辩人张秀兰起诉称答辩人刘土南引起土地纠纷没有事实依据，事实上，对于被答辩人张秀兰所指的土地，该土地位于河口镇鹤嘴村处，占地面积192平方米，已于2012年9月26日经郁南县河口镇人民政府核准同意，由答辩人刘土南支付57600元购地款购买所得，因此，该土地应为答辩人刘土南合法拥有，既然如此，被答辩人张秀兰及其家人仍肆意破坏该土地上的财物，侵占答辩人刘土南的土地，实则用意不良，故意挑起事端，恶意侵占答辩人刘土南的合法土地，严重损害答辩人刘土南的合法权益。2.被答辩人张秀兰在本案主张的伤病情况与答辩人刘土南无关，被答辩人张秀兰的伤病实为故意跌倒及自身伤病构成。被答辩人张秀兰诉称其所受伤害为答辩人刘土南所撞伤是没有事实依据的，根据被答辩人张秀兰提供的《医疗证明》，该证明所载被答辩人张秀兰主要诊断为左腰部软组织挫伤以及腰椎、颈椎病。其中腰椎、颈椎病为被答辩人张秀兰自身的疾病，至于左腰部软组织挫伤是其故意跌倒造成，鉴于被答辩人张秀兰及其家人于2016年10月23日侵占答辩人刘土南的土地，破坏答辩人刘土南堆放在该土地上的砖头，答辩人刘土南前来劝阻被答辩人张秀兰丈夫刘金池停止侵害，殊不知刘金池恶意推撞答辩人刘土南（由郁南县公安局河口派出所对刘金池作出的行政处罚决定书为证），使答辩人刘土南受到伤害，答辩人刘土南倒地后昏迷，被答辩人张秀兰见状，遂故意跌倒在答辩人刘土南的身旁，被答辩人张秀兰现虚构答辩人刘土南撞伤其的行为，并诉诸法院，实属可耻。综上所述，答辩人刘土南合法拥有位于河口镇鹤嘴村处占地面积192平方米的土地使用权，被答辩人张秀兰及其家人仍故意侵占答辩人刘土南的土地，制造矛盾，致使答辩人刘土南受到伤害后，被答辩人张秀兰故意跌倒，现仍虚构事实起诉答辩人刘土南，实属增加诉累，浪费司法资源，浪费答辩人刘土南的经历与金钱，因此，恳请贵院依法驳回被答辩人张秀兰的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年10月23日，原告张秀兰的亲人刘金池、刘华贤等人将被告刘土南堆放在已向郁南县河口镇人民政府申请购买位于鹤嘴村处的土地上的红砖抛弃，将种植的树木等财物破坏而发生争执，在争执的过程中，刘土南用身体阻挡抛弃红砖，刘金池则上前用身体将刘土南撞跌在地至刘土南受伤。原告张秀兰（刘金池的妻子）见被告刘土南倒地昏迷，也跌倒在刘土南身旁。本院认为，本案属身体权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据……。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告张秀兰未能提供足以证实被告刘土南侵害其身体的证据，故其诉讼请求应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张秀兰的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告张秀兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  叶来庆二〇一七年八月九日书记员  邓广华
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终444号
上诉人（原审被告）成立志，男，1957年8月12日生，汉族，（红霞洗化西邻）。
委托代理人马国栋，金研律师事务所律师。
委托代理人樊静巧，金研律师事务所实习律师
被上诉人（原审原告）张铁路，男，1969年7月27日生，汉族。
委托代理人杨煜力，河南太华律师事务所律师。
上诉人成立志因与被上诉人张铁路买卖合同纠纷一案，不服沁阳市人民法院（2015）沁民二初字第00149号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人成立志及其委托代理人马国栋、樊静巧，被上诉人张铁路的委托代理人杨煜力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：沁阳市九泰塑胶有限公司的股东是全艳和呼红光，全艳担任公司法定代表人。呼红光去世后，其妻子高亚文参与经营，后撤股，公司由全艳实际经营。2015年该公司注销。因设备闲置，全艳的丈夫即原告张铁路经人介绍将两条PPR管道流水生产线以90000元卖与被告成立志。2014年4月9日，被告将设备拉走，并出具欠条一张，载明“欠条今欠到张铁路机器款玖万元整（90000.00元）。2015年7月1日还款成立志2015年4月9日”。2015年9月，原告到被告处催要设备款时，设备尚未安装。被告至今未支付设备款。
原审法院认为，原、被告之间的买卖合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人均有约束力。一、关于买卖合同的安装调试义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，出卖人的合同义务主要是转移标的物所有权于买受人，买受人的主要义务为支付价款，安装调试义务不是法律规定的出卖人的主要合同义务。安装调试只有在合同约定出卖人负有该义务时，才构成出卖人的合同义务，否则，出卖人不负安装调试义务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条规定“人民法院应当按照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”由于双方买卖标的物均为二手旧设备，原告并非生产厂家，也不是专业的安装调试单位，双方之间没有订立书面合同，现被告抗辩，原告负有安装调试义务，而原告主张自己仅承诺帮忙给被告联系安装调试人员，那么，被告应就自己主张的安装调试为原告的合同义务负举证责任。因被告没有对自己主张的事实提供证据加以证明，应当承担不利后果。对其抗辩，本院不予采信。二、关于买卖合同的质量标准及检验期间。首先，关于买卖合同的质量标准。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十三条规定“出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付标的物应当符合该说明的质量要求”，第一百五十四条规定“当事人对标的物的质量要求没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用本法第六十二条第一项的规定”，第六十二条第一款规定“质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行”。由此可知，买卖合同的质量标准有约定按约定，没有约定按法定标准执行。双方买卖的标的物为旧设备，双方没有签订书面合同，对于产品质量标准各执一词，应视为对质量标准约定不明。双方应按《中华人民共和国合同法》第六十二条第一项规定确定合同标准。原告关于无论质量如何均与其无关的主张不符合法律规定，本院不予支持。其次，关于买卖合同的质量检验期间。《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验”，说明质量检验期间是有约定按约定，未约定在合理期内检验。由于双方之间没有订立书面合同，对检验期间没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条的规定，对标的物的质量状况进行检验是作为买受人的被告的义务，在没有约定检验期间的情况下，被告应及时对标的物进行检验，对被告来讲，作为一个正常的商人，其在标的物交付时，有条件也理应对标的物进行检验以确定能否正常使用，但其没有进行检验，那么在标的物交付后，被告明知双方约定了付款期限，被告至少应在付款期限到来之前，对标的物进行检验，以便确定设备能否正常使用，进而确定如何支付价款，但被告仍没有进行检验，应属未在合理期限内对标的物质量进行检验并将检验结果通知出卖人。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第一、二款规定“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定”，应视为标的物质量符合相关标准。综上所述，本院认为，原告作为出卖人已履行了合同约定的转移标的物所有权于被告的义务，被告接受标的物后，应按约定期限支付价款，其未支付，属违约行为。原告主张被告支付价款，理由正当，本院予以支持。被告抗辩，原告未履行安装调试义务，标的物质量不合格，拒绝支付价款，没有合同根据，其亦未提供其他证据对其主张的事实加以证明，应承担不利后果，其抗辩，本院不予采信。原告要求被告支付设备款90000元，理由正当，本院予以支持。
原审法院判决：被告成立志应当于本判决生效后十日内支付原告张铁路设备款90000元。受理费2050元，由被告成立志负担。
成立志不服一审判决，上诉称，一审判决认定事实错误，适用法律不当。双方存在买卖合同，原告张铁路负有安装调试义务，但其未尽安装调试义务，原告张铁路作为出卖人，出卖人未提供有关标的物质量说明的，交付标的物也不符合质量要求，上诉人成立志拒绝支付设备款是行使先履行抗辩权的表现。请求二审撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人张铁路的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人张铁路承担。
被上诉人张铁路辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判，驳回上诉人成立志的上诉请求。
根据当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：上诉人成立志的二审上诉请求是否有法律依据，是否应当支持。
针对本案争议焦点，上诉人成立志与被上诉人张铁路的理由与其上诉意见和答辩意见相同。
经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人成立志的上诉理由同一审答辩理由，一审判决中均已作详细说明。上诉人成立志提供的证据不足以证明其主张，其请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人张铁路的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人张铁路承担理由不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费2050元，由上诉人成立志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路 林
审 判 员 范炳鑫
代理审判员 金 莹
二〇一六年三月十四日
书 记 员 申慧洁
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）碑民二初字第900号
原告：林虹，女，1986年8月26日出生，汉族。
委托代理人：王军，男，1967年3月4日出生，汉族，无业。
被告：西安三建建设有限公司，住所地：西安市环城南路东段98号。
法定代表人：王声悟，该公司经理。
委托代理人：颜跃生，男，该公司职员。
委托代理人：李杨，女，该公司职员。
本院在审理原告林虹与被告西安三建建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告林虹于2010年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林虹的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林虹撤回起诉。
案件受理费3655元，减半收取1827.5元，由原告林虹负担。
审判长 吕 江 晖
审判员 任 惠 军
审判员 张钅粟心
二〇一〇年十一月四日
书记员 杨 冬 芹
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）碑民二初字第900号
原告：林虹。
委托代理人：王军，男，1967年3月4日出生，汉族，无业。
被告：西安三建建设有限公司，住所地：西安市环城南路东段98号。
法定代表人：王声悟，该公司经理。
委托代理人：颜跃生，男。
委托代理人：李杨，女。
本院在审理原告林虹与被告西安三建建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告林虹于2010年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林虹的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林虹撤回起诉。
案件受理费3655元，减半收取1827.5元，由原告林虹负担。
审判长 吕 江 晖
审判员 任 惠 军
审判员 张钅粟心
二〇一〇年十一月四日
书记员 杨 冬 芹
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1098号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌盗窃于2013年1月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月27日被取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2O14）2457号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2014年3月19日依法受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员钟宇澄出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某原在深圳市宝安区福永街道桥头社区宏发工业园深圳XX有限公司任保洁员，2014年1月6日早上，利用在该公司2栋一楼车间进行保洁工作之机，窃取4个水龙头半成品。次日，采取同样手段，再次窃取4个水龙头半成品。后陈某将上述赃物倒卖给一废品收购站，获赃款人民币271元。1月8日早上，陈某再次采取同样手段窃取4个水龙头半成品，后被该厂员工发现并抓获归案。
另查明：2014年1月16日，深圳XX有限公司对被告人陈某出具了书面谅解书。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，并有相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，多次作案，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，有一定悔罪表现，本院依法从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、认罪态度及社会危害性，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第二款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 海 涛
二〇一四年四月二日
书记员 叶剑敏（兼）
书记员 任 瑛 3
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1098号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陈某，女。因涉嫌盗窃于2013年1月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月27日被取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2O14）2457号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2014年3月19日依法受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员钟宇澄出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某原在深圳市宝安区福永街道桥头社区宏发工业园深圳XX有限公司任保洁员，2014年1月6日早上，利用在该公司2栋一楼车间进行保洁工作之机，窃取4个水龙头半成品。次日，采取同样手段，再次窃取4个水龙头半成品。后陈某将上述赃物倒卖给一废品收购站，获赃款人民币271元。1月8日早上，陈某再次采取同样手段窃取4个水龙头半成品，后被该厂员工发现并抓获归案。
另查明：2014年1月16日，深圳XX有限公司对被告人陈某出具了书面谅解书。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，并有相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，多次作案，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，有一定悔罪表现，本院依法从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、认罪态度及社会危害性，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第二款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 海 涛
二〇一四年四月二日
书记员 叶剑敏（兼）
书记员 任 瑛 3
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方博民初字第151号
原告吕某某，女，1991年7月28日生。
委托代理人张荣旭，方城县148法律服务所法律工作者。
被告付某某，男，1988年10月12日生。
原告吕某某诉被告付某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕某某及其委托代理人张荣旭到庭参加了诉讼，被告付某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称：经人介绍原被告认识，于2009年10月12日按习俗举行结婚仪式，并于2012年9月14日补办了结婚登记。婚后于2010年7月13日生育女儿付某某，于2012年11月20日生育一子付某某。由于婚前缺乏了解，原被告性格不合，且因家庭琐事经常生气，原被告各自外出打工，互不联系。原告因想念儿女回家看望，被告父母将孩子藏起，时常不让原告看望。并散布一些谣言中伤、诽谤原告。被告不仅不体贴原告，还找茬生气。致使原被告夫妻感情完全破裂，夫妻关系名存实亡。故原告依法起诉，请求法院依法判令：1、原被告离婚；2、婚生两个子女由原告抚养，不让被告承担抚养费；3、共同财产依法分割。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提供了以下证据材料：
原告身份证；
原被告结婚证、户口簿；
证人吕某某、吕某某、吕某某分别到庭作证的证言。
被告付某某经传票传唤未到庭，无答辩意见，亦未向法庭提供证据材料。
经审理查明：原告吕某某与被告付某某经人介绍相识后，于2009年10月12日举行结婚仪式，2012年9月14日原被告补办了结婚登记手续。原被告于2010年7月13日生育一女孩取名付某某，2012年11月20日生育一男孩取名付某某。原被告婚后因家庭琐事生气，原告诉至本院，请求法院依法判令：1、原被告离婚；2、婚生两个子女由原告抚养，不让被告承担抚养费；3、共同财产依法分割。
本院认为：原告吕某某与被告付某某婚后共同生活多年，且先后生育两个孩子，原被告双方有一定的感情基础。原告诉请离婚，但未能向法庭提供足以证明原被告夫妻感情确已破裂的证据。故原告的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告吕某某与被告付某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹天祥
审 判 员 张 红
人民陪审员 李新勇
二〇一四年九月九日
书 记 员 邓富国
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淮法席民初字第0217号
原告狄桂华，男，汉族，住江苏省无锡市。
委托代理人苏广伟，江苏金易律师事务所律师。
被告姚向国，男，汉族，住淮安区顺河镇。
被告姚艳丽，女，汉族，住淮安区顺河镇。
两被告共同委托代理人吉剑，江苏大业天平律师事务所律师。
本院在审理原告狄桂华与被告姚向国、姚艳丽民间借贷纠纷一案中，原告狄桂华于2014年10月15日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告狄桂华申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告狄桂华撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由原告狄桂华负担。
审 判 长 纪志阳
审 判 员 王亚琳
人民陪审员 徐剑将
二〇一四年十月十五日
书 记 员 陈 婷
陕西省洛南县人�法院
民 事 裁 定 书
（2013）洛南民初字第00483号
原告陈艳金，男。
被告殷本富，男。
本院在审理原告陈艳金与被告殷本富民间借贷纠纷一案中，原告于2013年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈艳金撤回起诉。
案件受理费3800元，减半收取1900元，由原告陈艳金负担。
审 判 长 王新雄
审 判 员 范会民
人民陪审员 李新有
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 罗建民
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初2322号
原告范斌，男，1969年11月10日出生，汉族，住兰溪市。
被告叶红旗，男，1973年9月29日出生，汉族，住兰溪市。
被告方佳，女，1985年2月4日出生，汉族，住兰溪市。
原告范斌与被告叶红旗、方佳民间借贷纠纷一案，本院审查受理后，依法由审判员陆高峰独任审判，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告范斌到庭参加诉讼，被告叶红旗、方佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范斌诉称，2014年12月，被告叶红旗因家庭装修及经营通信业务所需向原告借款60000元并出具有借条，约定借期2014年12月至2015年4月29日，逾期按中国银行同期贷款日利息3倍支付利息直至本金还清。被告叶红旗、方佳系夫妻关系，该借款应共同偿还。为此，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款60000元及利息22500元（按借条约定利息从2015年4月30日起至2017年4月27日止）；2、诉讼费由被告负担。
原告向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，以证明原告主体资格；2、被告叶红旗、方佳户籍证明、结婚登记证审查处理表一份，以证明被告叶红旗、方佳主体及夫妻关系；3、借条一份、平安银行卡一份、银行对账单三份、金融机构人民币贷款利率调整表一份，以证明被告向原告借款及利息计算标准的事实。
经开庭审查，上述符合证据三性，本院予以认定。
被告叶红旗、方佳未作书面答辩，也未提交证据。
经审理本院认定如下法律事实：被告叶红旗与被告方佳于2012年2月3日登记结婚。2014年9月，被告叶红旗因进货所需向原告借款，原告将平安银行卡号为52×××58的车主信用卡借给被告购物消费使用。平安银行信用卡账单显示，自2014年9月24日至2014年10月20日止，该卡共消费金额为60206.86元。2014年12月12日，被告叶红旗补写借条给原告，借条约定借款60000元用于进货，使用期2014年12月至2015年4月29日。逾期按中国银行同期贷款日利息3倍支付利息直至本金还清。逾期后经原告多次催讨无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告范斌与被告叶红旗之间民间借贷关系合法有效，被告叶红旗应按约定时间归还借款，逾期还款应依约支付逾期利息。原告对逾期利息计算有误，应予更正。被告叶红旗与被告方佳系夫妻关系，在夫妻关系存续期间的对外债务依法应由夫妻共同清偿。被告在开庭审理时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶红旗、方佳于本判决生效后十日内归还原告范斌借款人民币60000元并支付逾期利息20020元（按逾期日银行同期贷款日年利率5.5%的3倍计算利息至2017年4月27日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费932元（减半收取），由被告叶红旗、方佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陆高峰
二〇一七年七月二十四日
代书记员 方颖之
四川省江安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江安刑初字第126号
公诉机关四川省江安县人民检察院。
被告人刘某洪，男，1975年3月8日出生于四川省江安县，汉族，小学文化，务农，因本案，于2012年10月22日被取保候审。
江安县人民检察院以江检刑诉（2013）125号起诉书指控被告人刘某洪犯危险驾驶罪，于2013年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月30日公开开庭进行了审理。江安县人民检察院指派代理检察员王柳燕出庭支持公诉。被告人刘某洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
江安县人民检察院指控，2012年9月6日下午，被告人刘某洪酒后驾驶无号牌普通两轮摩托车搭乘汪某泽、徐某英从江安县阳春镇厂坝咀村往江安镇方向行驶，当日17时20分，行驶至江安县境内亢四路1KM＋950M处时，因操作不当，车辆自行侧翻，造成刘某洪、汪某泽、徐某英受伤、车辆部分受损的交通事故。经鉴定：刘某洪血液乙醇含量达220.92ｍg／100ml。属醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，被告人刘某洪在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证并经庭审予以确认的：接受刑事案件登记表、受理道路交通事故登记表；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；江安县公安局扣押物品清单；血样提取登记表及提取血液照片；宜宾市公安局物证鉴定室（川）公（宜）鉴（法化）字（2012）653号法化检验意见书；江安县公安局交通管理大队宜公交认字（2012）第00069号道路交通事故责任认定书；被告人刘某洪的供述；证人汪某泽、罗某芬的证言；驾驶证；行政处罚决定书；常住人口信息登记表、南溪区公安局出具的证明、领条等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘某洪在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。江安县人民检察院指控被告人的事实和罪名成立，应予以支持。被告人刘某洪认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，对被告人刘某洪适用缓刑确实不致再危害社会。且对所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”、第七十二条“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”之规定，判决如下：
被告人刘某洪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任晓玲
二〇一三年九月三日
书记员 方明强
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初3717号
原告：华夏银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区星海街188号。
负责人：刘瑞嘉，行长。
委托诉讼代理人：赵同双，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方丹，上海市锦天城（苏州）律师事务所实习律师。
被告：于爱梅（曾用名：于然苓）。
被告：高忠旭。
原告华夏银行股份有限公司苏州分行（以下简称华夏银行）诉被告于爱梅、高忠旭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理并适用简易程序审理。依原告申请，本院裁定对被告名下的财产采取保全措施。本案于2017年7月5日公开开庭进行了审理，原告华夏银行的委托代理人赵同双、方丹到庭参加诉讼，被告于爱梅、高忠旭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告华夏银行向本院提出诉讼请求：１.判令被告于爱梅、高忠旭向原告返还贷款本金计人民币564775.31元及贷款利息（含罚息、复利）计人民币4914.88元，共计人民币569690.19元【利息暂计算至2017年2月27日，从2017年2月28日起按照合同约定的利率计算利息（含罚息、复利）】，最终按实际还款日结算并支付利息（含罚息、复利）；2.判令被告于爱梅、高忠旭承担原告为实现债权而产生的律师费计人民币19842元；3.判令原告有权就以上债权对被告于爱梅、高忠旭抵押的位于苏州工业园区唯亭镇***********室房产折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿；4.判令被告于爱梅、高忠旭承担本案诉讼费用。
事实与理由：2012年11月16日，原、被告签订个人房屋抵押借款合同，约定被告向原告借款598000元用于购房，被告以房屋作为抵押。原告依约发放贷款后被告未按约定还款，催款无果，故诉至本院。
被告于爱梅、高忠旭未答辩。
原告提交个人房屋抵押借款合同、借款借据、借款支付凭证、账户对账单、贷款结算明细、委托代理协议等证据证实，本院予以确认。
经审理查明，2012年11月16日，原告华夏银行（乙方）与被告于爱梅（甲方）签订了个人房屋抵押借款合同，约定甲方向乙方借款598000元用于购买坐落于苏州市园区××××××室房屋，借款期限自2012年11月16日至2042年11月16日止，利率为年利率6.2225%，利率年初调整，调整后的利率自次年第一个还款日开始适用，按调整后的同期基准利率下浮5%执行。还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月20日。甲方不按约定还款日期还款，自逾期之日按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息，不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。甲方以所购房屋提供抵押作为担保。因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费和其他实现债权的费用。甲方未按合同约定还本付息，乙方有权停止发放贷款，宣布合同项下借款提前到期，提前收回贷款本息并有权处分抵押财产。被告于爱梅、高忠旭在合同甲方落款处共同签字。原告华夏银行于当日以向售房人付款的方式发放贷款，被告于爱梅向原告华夏银行出具了借款凭证。2013年4月18日，被告于爱梅、高忠旭为上述所购房屋办理了抵押登记，登记的他项权利人为原告华夏银行，登记的债权数额为59.8万元。被告于爱梅、高忠旭未如约足额偿还贷款本息，截止庭审辩论终结，仍拖欠未还，故原告宣布贷款提前到期。原告称截止2017年7月4日，被告尚欠原告借款本金564775.31元，利息（含罚息、复利）14429.34元，之后继续按合同约定计收利息、罚息、复利。
另查明，原告华夏银行与上海锦天城（苏州）律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的诉讼事宜，原告为此支付律师费19842元。
本院认为，上列原、被告双方签订的个人房屋抵押借款合同成立生效，双方当事人均应按合同约定履行义务。
被告于爱梅、高忠旭拖欠贷款本息，截止庭审辩论终结仍拖欠，原告依约有权宣布贷款提前到期。
原告所主张的欠款数额有贷款结算明细及账户明细予以证实，本院予以确认。
原告要求被告赔偿律师费损失的请求符合合同约定，本院予以支持。
原告要求以抵押财产实现抵押权，有合同依据且办理了抵押登记，故予以支持。
被告于爱梅、高忠旭经本院合法传唤未到庭应诉，应视为权利放弃。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告于爱梅、高忠旭于本判决生效之日起十日内偿还原告华夏银行股份有限公司苏州分行借款本金564775.31元、暂算至2017年7月4日的利息（含罚息、复利）14429.34元以及自2017年7月5日起至实际清偿之日按原借款合同约定继续计算的利息、罚息、复利；
二、被告于爱梅、高忠旭于本判决生效之日起十日内向原告华夏银行股份有限公司苏州分行支付实现债权所支出的律师费19842元；
三、若被告于爱梅、高忠旭未能履行上述付款义务，则原告有权以被告于爱梅、高忠旭名下坐落苏州工业园区唯亭镇***********室（他项权证编号苏房他证园区字第××号折价或以变卖、拍卖所得价款在登记的债权数额59.8万元限额内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4848元、诉讼保全费3468元，合计8316元。由被告于爱梅、高忠旭负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 李雅静
二〇一七年七月五日
书 记 员 李宛凝
第1页共5页