江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终312号
上诉人（原审原告）：王昌富，男，1949年6月22日生，汉族，农民，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：王洪利，江苏天晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈碧珍，江苏天晖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王昌宏，男，1946年8月26日生，汉族，住南京市江宁区，现在江苏省丁山监狱服刑。
被上诉人（原审被告）：王礼霞，女，1971年12月29日生，汉族，住南京市江宁区。
上诉人王昌富因与被上诉人王昌宏、王礼霞健康权纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初7806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王昌富的委托诉讼代理人陈碧珍，被上诉人王昌宏到庭参加诉讼。被上诉人王礼霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王昌富上诉请求：撤销一审判决，依法改判王昌宏、王礼霞共同赔偿上诉人伤后损失51309.70元并承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.一审判决认定“王昌宏被王昌富打伤后，王昌宏、被告王礼霞未采取合法途径解决双方纠纷，反而与王昌富争吵继而发生肢体冲突，属侵权行为，应承担侵权责任”，该判决书一方面认定王礼霞应当承担侵权责任，另一方面又判决王礼霞不承担赔偿责任，其前后自相矛盾。双方纠纷由来已久，2014年10月24日王昌富在钓鱼回家途中，路过王昌宏、王礼霞家门前，王礼霞因之前与王昌富的矛盾纠纷怀恨在心，上前将王昌富掀翻在其家门口的水沟内，将其按住，而后王礼霞、王昌宏持皮锤，对王昌富头部、面部进行捶打，这些事实与（2015）江宁刑初字第540号一案中的证人周某,4、龙某,4的证言相互印证。主观上，王昌宏、王礼霞确因之前与王昌富的纠纷怀恨在心，伺机报复。客观上，王昌宏、王礼霞实际实施了侵权行为并且造成了王昌富的人身、财产损失，王昌宏、王礼霞依法应对王昌富的损失承担连带责任。2.一审法院对于30000元瘢痕切除整形修复费用不予确认错误，××诊断书确认的必然发生的整形修复费用。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，应当依法判决侵权人承担赔偿责任。
王昌宏辩称，本案与王礼霞没有关系。之前王昌富将王昌宏打伤，王昌宏在家休息。当天，王昌富经过其家门口，其女儿王礼霞要求王昌富赔偿，然后两人发生争吵，王昌富将王礼霞打伤并将其推到沟里，在此种情况下，王昌宏走投无路才持皮锤打了王昌富。
王礼霞未作答辩。
王昌富向一审法院起诉请求：请求判令王昌宏、王礼霞共同赔偿其57034.7元（其中医疗费47774.70元，住院伙食补助费380元，交通费880元，护理费、营养费、误工费合计8000元）；并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年7月，王昌宏与王昌富因琐事纠纷发生冲突，后王昌宏被打。2014年10月24日上午10时许，王礼霞（王昌宏之女）见王昌富经过自家门前，遂上前与王昌富发生争吵并将王昌富掀翻在其家门口的水沟内。王昌宏见状，持一皮锤对王昌富头部、面部进行捶打，致王昌富头面部裂伤、上唇全层裂伤、头皮裂伤等伤。随后，王昌富被送往南京市××区湖××街道周岗社区卫生服务中心进行救治，并于当日转院至南京同仁医院进行住院治疗至次月11日。南京同仁医院出院诊断王昌富的伤为：头面部多发性软组织挫裂伤，左侧眼眶内侧壁骨折，耳聋。2016年4月15日，南京市江宁区人民法院作出（2015）江宁刑初字第540号刑事判决，判决王昌宏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。该判决已发生法律效力。
一审法院认定王昌富因本次纠纷受伤造成的损失为：医疗费17774.70元；住院伙食补助费360元（20元/天×18天）；营养费675元（15元/天×45天）；护理费2100元（70元/天×30天）；交通费400元（酌定），合计21309.70元。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。本案中，王昌宏被王昌富打伤后，王昌宏、王礼霞未采取合法途径解决双方纠纷，反而与王昌富争吵继而发生肢体冲突，属侵权行为，应承担侵权责任。根据发生法律效力的刑事判决查明的事实，王礼霞将王昌富掀翻至水沟内，王昌宏持皮锤对王昌富头部、面部进行捶打；且南京同仁医院诊断的王昌富的外伤均为头部、面部损伤，故王昌富的伤均系王昌宏所致，而非王礼霞所致。王昌富主张的医疗费中30000元系尚未产生的瘢痕切除整形修复费用，一审法院不予确认，其余部分予以确认。王昌富可待整形修复费用实际产生后另案主张。王昌富主张的误工费，证据不足，且受伤时已达65岁，故对误工费一审法院不予确认。王昌富主张的其他费用中的合理部分，予以确认。综上，王昌富主张王昌宏、王礼霞共同赔偿其伤后损失57034.7元，部分予以支持，即王昌宏应赔偿其21309.70元。王礼霞经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。一审法院判决：一、王昌宏于判决发生法律效力之日起10日内赔偿王昌富21309.70元；二、驳回王昌富的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提供新证据。
经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
以上事实，有刑事判决书、病历、出院记录、医疗费票据及当事人陈述等证据证实。
二审中，本案的争议焦点为：1.王礼霞应否对王昌富的损失承担连带赔偿责任；2、王昌富所主张的30000元整形费用在本案中应否予以支持？
关于争议焦点１，王礼霞应否对王昌富的损失承担连带赔偿责任的问题。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。根据发生法律效力的刑事判决查明的事实，王礼霞将王昌富掀翻至水沟内，王昌宏持皮锤对王昌富头部、面部进行捶打；且南京同仁医院诊断的王昌富的外伤均为头部、面部损伤，故王昌富的伤系王昌宏所致，但从本案纠纷的起因和发展过程看，王礼霞将王昌富掀翻至水沟内在先，该行为为王昌宏持皮锤对王昌富头部、面部进行捶打提供了便利和条件，与王昌富的损害后果之间具有因果关系，故王礼霞对本案纠纷及王昌富人身损害后果的发生亦有一定过错，应承担与其过错相适应的责任。综合本案王礼霞、王昌宏的过错程度和对损害后果的原因力大小，本院酌定王礼霞对王昌富的损失承担20%的责任，王昌宏承担80%的责任。王昌富主张王礼霞、王昌宏持皮锤将其致伤，经查，该主张与生效刑事判决认定的事实不符，王礼霞与王昌宏分别实施侵权行为，对损害后果的发生并无共同故意，王昌富要求王礼霞与王昌宏承担连带赔偿责任的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于争议焦点2，王昌富所主张的30000元整形费用在本案中应否予以支持的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条中规定，器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，王昌富提供的南京同仁医院疾病诊断书载明处理意见：1.种植修复；2.瘢痕切除整形修复（约需费用3万元），因该30000元瘢痕切除整形修复费用尚未实际发生，王昌富提供的证据亦不足以证明该费用必然发生，故一审法院对王昌富主张的该费用未予以支持并无不当。王昌富可待整形修复费用实际产生后另案主张。王昌富的该项上诉意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。王昌富因本次纠纷造成的各项损失21309.70元，由王昌宏赔偿80%即17047.76元，王礼霞赔偿20%即4261.94元。
综上所述，王昌富的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初7806号民事判决；
二、王昌宏于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿王昌富17047.76元；
三、王礼霞于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿王昌富4261.94元；
四、驳回王昌富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费470元，由王昌富负担70元，王昌宏负担320元，王礼霞负担80元；二审案件受理费470元，由王昌富负担70元，王昌宏负担320元，王礼霞负担80元。
本判决为终审判决。
审 判 长 栗 娟
审 判 员 朱 莺
代理审判员 沈 廉
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 查菲菲