wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂中法民四终字第135号
上诉人（原审被告）陈桐世。
被上诉人（原审原告）潘锦波。
被上诉人（原审原告）潘锦科。
上诉两位被上诉人的共同诉讼代�人苏世威，广东泰的律师事务所律师。
上诉两位被上诉人的共同诉讼代理人李能，广东泰的律师事务所实习律师。
上诉人陈桐世因与被上诉人潘锦波、潘锦科民间借贷纠纷一案，不服信宜市人民法院（2015）茂信法民三初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2011年1月1日，被告陈桐世因欠款，亲笔立下借据给原告潘锦波和潘锦科收执，借据主要内容为“我陈桐世欠潘锦波和潘锦科现金共计壹拾万元正（￥100000元），每月利息陆厘捌计算（即0.68%计），本人承诺在两年内还清本金利息，假如我无能力还，我的爱人刘琼和儿子陈远海有权还，此借条有法律效力，借款人：陈桐世，2011年1月1日起”。借款期限届满后，被告陈桐世一直不还款，原告于2014年12月22日诉至原审法院。
原审法院认为：原、被告之间因欠款所立下的借据，且被告确认该借据是其亲笔所立，是其双方的真实意思表示，原审法院对原、被告之间的民间借贷关系予以确认。被告陈桐世未能按照借据中的约定履行自己的还款义务，且在原告催还时不能及时偿还全部借款，有违诚实信用的法律原则，依法应承担相应的偿还借款本息的民事责任。双方约定，借款每月按照0.68%计算利息，在两年内还清本金利息。按照约定的月利率0.68%，自2011年1月1日起至2014年12月22日止共1451天，利息为100000元×0.68%÷30天×1451天=32889元，原告请求该期间利息为32640元，是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，依法予以准许，故原告诉请的利息，符合法律规定，原审法院予以认定。被告辩称该借款已超诉讼时效，依法应予驳回原告诉讼请求的主张。经查，双方约定借款期限为两年，根据法律的相关规定，本案的诉讼时效应从2013年1月1日开始起算，原告于2014年12月22日提起诉讼，未超法定诉讼时效二年。故被告该辩称，原审法院不予采信。
关于被告陈桐世辩称本案借款借据是其被原告逼迫所立，不是其真实意思，因两原告已故父亲潘式旺曾为被告陈桐世借款提供过担保，担保借款金额为100600元，但该款被告已经全部清偿完，两原告因此闯到被告家里，逼迫被告立下本案的借款借据，故本案借款不是真实存在的。为此，被告提供了一份手指摸校对，证实借据上的指模不是其本人的；一份手写算式草稿纸，证实2008年两原告的父亲为被告陈桐世担保中国农业银行的借款，这是所欠利息的单据。但庭审中被告确认该借据确是其本人亲笔所立，另欠息单据无任何人签名也难以证实是一份欠息单据，该证据存在明显瑕疵，不足以证实被告的�述辩称主张，且被告陈桐世也未能提供证据证实本案借据是原告逼迫所立，依法承担举证不能的法律后果，故对被告的辩称，不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条的规定，判决如下：限被告陈桐世在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币100000元及利息32640元（该利息从2011年1月1日计至2014年12月22日，此后利息按照月利率0.68%计至还清借款之日止）给原告潘锦波、潘锦科。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1476元，由被告陈桐世负担（该款原告已预付，由被告迳付给原告）。
上诉人陈桐世不服原审判决，向本院提起上诉称：2005年，上诉人要开毛织厂，但由于资金不足，找到朋友潘式旺，潘式旺又找到农业银行的陈生，并约定由陈生借款给上诉人，由潘式旺作担保并收取中介费。潘式旺与上诉人约定每担保10000元就付1000元中介费。从2005-2007年共7张单据，共91000元，本金已还清，并已收回本金借据。余下的担保单据7张，因有一张9600元中介费未还清，所以未收回担保单据。2011年1月1日早上，被上诉人等一行人到上诉人家，问上诉人是否曾经其父亲潘式旺担保借过钱。当时人多嘴杂，没有上诉人说话的余地，上诉人只好按照被上诉人潘锦波所说写一张100000元的欠条由潘锦波执有，全程由被上诉人潘锦科用相机拍摄。被上诉人逼迫上诉人写下该《欠条》，上诉人实际上并没有借他们的钱，没有现金交易。综上，原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律程序错误，请求撤销原审判决，依法改判，一、二审诉讼费用全部由上诉人承担。
被上诉人潘锦波、潘锦科答辩称：上诉人的上诉不是事实，事实上是上诉人向两被上诉人的父亲借了钱，两被上诉人的父亲去世之后，两被上诉人就统计了父亲生前所有出借给上诉人的借款共110000多元，后来和上诉人约定直接写了一张100000元的借据，利息的计算方式不变，因此本案的债权就转给了两被上诉人。
本院审理查明：2011年1月1日，陈桐世出具一份《借据》给潘锦波、潘锦科收执，该《借据》的主要内容为“我陈桐世欠潘锦波和潘锦科现金共计壹拾万元正（￥100000元），每月利息陆厘捌计算（即0.68%�），本人承诺在两年内还清本金利息，假如我无能力还，我的爱人刘琼和儿子陈远海有权还，此借条有法律效力。借款人：陈桐世，2011年1月1日起”。陈桐世对该《借据》是其签写没有异议，但认为指模不是其本人所盖，且涉案《借据》是在逼迫之下出具的，并不存在借款的事实。潘锦波、潘锦科在一、二审庭审中均称涉案借款是他们的父亲潘式旺在生前借给陈桐世的，潘式旺去世后，经潘锦波、潘锦科与陈桐世结算并协商后，由陈桐世将涉案借款转到潘锦波、潘锦科的名下，并出具涉案《借据》给潘锦波、潘锦科收执。借款期限届满后，陈桐世至今未还款，潘锦波、潘锦科于2014年12月22日以陈桐世为被告诉至原审法院。
本院认为：本案的争议焦点问题为涉案借款是否属实。陈桐世上诉称涉案《借据》是在潘锦波、潘锦科逼迫之下，根据潘式旺作为其向案外人借款的担保人时所签订的7份担保借据以及1份借据汇总后出具的，涉案借款并不真实，且涉案《借据》上的指模不是其本人所盖。经查，潘锦波、潘锦科主张涉案借款是其父亲潘式旺在生前借给陈桐世的，潘式旺去世后，经潘锦波、潘锦科与陈桐世结算并协商后，由陈桐世将借款转到潘锦波、潘锦科的名下，提供了由陈桐世向其出具的涉案《借据》，陈桐世对上述《借据》是其亲笔签写没有异议。由此可见，潘锦波、潘锦科主张陈桐世拖欠其款项100000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。虽然陈桐世上诉称涉案《借据》是在潘锦波、潘锦科逼迫之下所写，且该《借据》上的指模不是其本人所盖，借款并不真实，但陈桐世对其主张未能提供证据证实，亦未能对其为何出具上述《借据》作出合理的解释，故本院对该《借据》予以采信。陈桐世该上诉主张没有�据，本院不予支持。
综上所述，陈桐世的上诉理由不充分，本院予以驳回。原审判决处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2952元，由上诉人陈桐世负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 春 何
审判员 陈 朝 通
审判员 江 剑 兵
二〇一五年八月二十八日
书记员 赖慧嫦（代）
速录员 陈 颖
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初156号
原告尹某某，现住榆树市。
被告马某某，现住榆树市。
本院在审理原告尹某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告尹某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元由原告承担。
代理审判员 李众众
二〇一六年三月九日
书 记 员 李 闯
沈阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈高开刑初字第58号
公诉机关沈阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人夏茂国，男，1962年9月1日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，捕前住沈阳市大东区。曾因盗窃罪，2004年被判处拘役四个月。因本案于2013年12月12日被刑事拘留，同年12月19日被宣布逮捕。现羁押于沈阳市东陵区看守所。
沈阳高新技术产业开发区人民检察院以沈高新检刑诉（2014）第13号起诉书指控被告人夏茂国犯盗窃罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员刘洋出庭支持公诉。被告人夏茂国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
沈阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2013年12月12日8时许，被告人夏茂国在沈阳市皇姑区乘坐162路公交车，在当车行至辽宁中医站附近时，被告人夏茂国趁刘某某不备，将刘某某的挎包拉链拉开，用右手将挎包内的钱包盗出，被害人刘某某发现并报警，钱包内有人民币541元及银行卡5张。被告人夏茂国欲将下车逃离开时被公安机关抓获。所盗物品已返还被害人。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，有被害人陈述，被盗物品照片、刑事判决书、扣押发还物品清单、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏茂国在公共场所进行扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人夏茂国的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人曾因盗窃被处罚过，但仍不思悔改，再次犯盗窃罪，酌情予以从重处罚，但鉴于被告人夏茂国当庭表示认罪，有悔罪表现，依法可酌情予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人夏茂国犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一三年十二月十二日起至二○一四年五月十一日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖国
二〇一四年三月二十四日
书记员 牛薇
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1182民初510号
原告中电电气（江苏）股份有限公司。
法定代表人陆廷秀。
委托代理人秦陆平。
被告河北昌泰纸业有限公司。
法定代表人彭国昌。
本院在审理原告中电电气（江苏）股份有限公司与被告河北昌泰纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以原、被告已庭外和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告河北昌泰纸业有限公司的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中电电气（江苏）股份有限公司撤回对被告河北昌泰纸业有限公司的起诉。
案件受理费2919元，减半收取1459.5元，由原告负担。
代理审判员 方荣国
二〇一六年四月六日
书 记 员 周 军
福建省莆田市涵江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涵执审字第174号
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局，住所地莆田市涵江区兴涵街1号。
法定代表人王世娓，局长。
委托代理人廖海强，男，莆田市涵江区大洋乡人民政府干部，住所地该镇人民政府宿舍（一般代理）。
被执行人叶某某，男，1968年12月22日出生，汉族，莆田市涵江区人。
被执行人林某某，女，1971年9月19日出生，汉族，莆田市涵江区人。
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局于2014年8月4日向我院申请执行社会抚养费征收决定一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局以被执行人叶某某、林某某于1998年10月间登记结婚，于2000年4月间生育第一胎男，2007年11月间生育第二胎女，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条及《福建省人口与计划生育条例》第十四条规定，属于多生育一个子女为由，依照《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，于2013年11月26日作出涵人口征决（2013）大洋第38号社会抚养费征收决定书。主要内容：对被执行人叶某某、林某某决定征收社会抚养费62670元（人民币，下同）。上述社会抚养费征收决定书于2014年2月19日送达被执行人，被执行人叶某某、林某某在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，上述征收决定书已发生法律效力。2014年6月12日，申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局作出涵人口催通（2013）大洋第38号社会抚养费催缴通知书，限被执行人在该催告书送达后十日内缴纳社会抚养费62670元。该催缴通知书于2014年6月18日送达被执行人。届期，被执行人仍未自动履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局作出的涵人口征决（2013）大洋第38号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。申请执行人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局申请执行的涵人口征决（2013）大洋第38号社会抚养费征收决定准予强制执行；
二、被执行人叶某某、林某某应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币六万二千六百七十元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄健美
审判员 沈志明
审判员 陈桂堂
二〇一四年八月十二日
书记员 姚丽青
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第00030号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人芦某某，女，50岁，汉族，小学文化，无业。2013年10月25日因涉嫌盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年11月7日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以西新检刑诉（2013）480号起诉书指控被告人芦某某犯盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员高雅妮出庭支持公诉。被告人芦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2013年10月25日9时许，被告人芦某某在本市新城区公园南路市场，趁被害人苏某某不备，用刀片划破其手提袋，盗走黑色钱包1个（内有现金132元、老年手机1部），芦某某拿出现金后将钱包和手机丢弃在市场内一辆三轮摩托车上，后被告人芦某某在该市场闲转时被苏某某发现并抓获。破案后，公安机关追回赃款赃物已发还被害人苏某某。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送了相关证据。据此认为，被告人芦某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，提起公诉，请依法惩处。
庭审中，被告人芦某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不做辩解。
经审理查明：
被告人芦某某于2013年10月25日9时许，在本市新城区公园南路市场，趁被害人苏某某不备，用刀片划破其手提袋，盗走黑色钱包1个（内有现金132元、老年手机1部），芦某某拿出现金后将钱包和手机丢弃在市场内一摩托车上，后被告人芦某某在该市场闲转时被苏某某发现并抓获。破案后，公安机关追回赃款赃物已发还被害人苏某某。
上述事实，有被害人苏某某的报案材料、陈述及辨认被告人的笔录和照片在卷为证；有公安机关的抓获经过、情况说明、查获记录、提取笔录及扣押发还赃款赃物手续在卷可证；有被告人芦某某指认作案现场、赃款赃物的笔录、照片和供述等证据在卷。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人芦某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人芦某某犯罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。根据公诉机关当庭出示的量刑证据证实，被告人芦某某被抓获后，能如实供述其犯罪事实，属坦白，故可对其依法从轻处罚。根据被告人芦某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人芦某某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2013年10月25日起至2014年1月24日止），并处罚金人民币一千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘康奇
二〇一三年十二月三十日
书记员 王 永
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第00030号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人于某，男，1984年10月28日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，麦格纳动力总成（常州）有限公司工人。因本案于2013年7月12日被取保候审。现在家。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉（2014）12号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。根据常州市新北区人民检察院的建议，经征得被告人于某的同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员陆任跃出庭支持公诉。被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院指控，2013年6月2日1时许，被告人于某持C1驾驶证，酒后驾驶套牌二轮摩托车，沿常州市新北区圩塘新业街由北向南行驶至福康家电城门口时，撞击时某停放于马路中间的无牌二轮摩托车，被告人于某受伤，两车受损。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队认定被告人于某负事故主要责任。经检验，被告人于某血样中乙醇含量为199.8毫克／100毫升。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理交通事故案件登记表、未到庭证人时某等人的证言笔录、常州市公安局物证检验报告、道路交通事故认定书、现场图、驾驶证、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人于某认罪态度较好，并缴纳罚金保证金，酌情从轻处罚。综合考虑被告人于某的具体犯罪事实、犯罪性质、情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，决定对被告人于某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，罚金人民币三千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 勇
二〇一四年一月七日
书记员 彭叶均
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0804民初141号
原告姚凤娟，1970年2月9日生人，现住承德市。身份证号码：XXX。
委托代理人王跃泉，河北华川律师事务所宽城满族自治县分所律师。
被告中国石化销售有限公司河北承德鹰手营子石油分公司，住所地承德市。组织机构代码：XXX。
法定代表人石杰，职务：经理。
委托代理人牛亮，河北德汇律师事务所律师。
原告姚凤娟与被告中国石化销售有限公司河北承德鹰手营子石油分公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由助理审判员张力沣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚凤娟及委托代理人王跃泉、被告中国石化销售有限公司河北承德鹰手营子石油分公司委托代理人牛亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2004年5月起在被告处工作，曾任加油员、加油站站长等职务。2006年4月至今，被告既不给原告安排工作，又不向原告支付生活费用，对原告的工作没有任何安排，未出具任何手续。为此，原告依法提起劳动仲裁，营子区劳动仲裁委员会受理后驳回原告的请求。原告不服提起诉讼，认为原告在被告处自入职至今达12年之久，双方存在事实劳动关系。因被告未依法支付劳动报酬（生活费），提供工作条件。违反法律规定，故请求确认原、被告间存在事实劳动关系；请求解除原、被告间的劳动关系；判决被告支付原告自2006年2月至今生活费136320.00元及经济补偿金；判决被告支付原告解除劳动合同经济补偿金17150.00元。
被告委托代理人辩称，原告系承德市朝阳职业介绍有限公司派遣到我公司的工作人员，原告的用人单位应为承德市朝阳职业介绍有限公司，用工单位是我公司，原、被告之间不存在劳动关系，请求法院驳回原告的诉求。
原告为证明其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
1、危化品经营资格证复印件；
2、站长资格证复印件；
1、2号证拟证明原、被告之间存在劳动关系，被告是原告的用人单位；
3、养老保险明细复印件，拟证明2004年9月起至2015年12月被告为原告缴纳的养老保险，在2006的11月、12月仍为原告缴纳养老保险，双方存在劳动关系；
4、被告的企业信息，拟证明原、被告自2004年到现在一直存在劳动关系。
被告对原告提供的上述证据真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的。
被告为支持其抗辩主张，向本院递交了以下证据：
1、派遣员工劳动合同复印件；2、解除或终止劳动合同证明书及回执复印件，上述证据均拟证明原告与承德市朝阳职业介绍有限公司存在劳动关系，原告系承德市朝阳职业介绍有限公司派遣到被告处工作的，被告为用工单位，与原告不存在劳动关系。
原告对被告两份证据的真实性无异议，但认为上述证据不能否定原、被告之间存在劳动关系，法律上不禁止双重劳动关系。
本院调取了营子矿区劳动争议仲裁委员会仲裁卷宗中劳动派遣协议书7份，原告质证称对该派遣协议不知情，达不到被告所主张的已与原告解除劳动关系的目的；被告质证称该证据能够证明2006年后，原告与被告不存在劳动关系，而是与德市朝阳职业介绍有限公司存在劳动关系，被告公司只是用工单位。
经原、被告质证，本院对证据做如下认定：原告所举证据客观、真实，但证明目的存在瑕疵，不能认定原、被告在2006年后存在劳动关系。被告所举证据能够认定原告自2006年之后与承德市朝阳职业介绍有限公司存在劳动关系，被告公司仅作为用工单位。仲裁卷中的劳动派遣协议能够认定2006年后原告与被告不存在劳动关系。原告为承德市朝阳职业介绍有限公司派遣到被告处的工作人员，承德市朝阳职业介绍有限公司为用人单位，被告为用工单位。
经审理查明，2006年之前，原告姚凤娟在被告中国石化销售有限公司河北承德鹰手营子石油分公司工作。2006年后，被告与承德市朝阳职业介绍有限公司签订了劳务派遣协议，原告与承德市朝阳职业介绍有限公司签订了劳动合同协议书，原告被派遣到被告处工作，工资由承德市朝阳职业介绍有限公司支付，并由承德市朝阳介绍有限公司为原告缴纳养老保险。原告与承德市朝阳职业介绍有限公司的劳动合同协议书于2014年12月31日期满终止，原告与承德市朝阳职业介绍有限公司的劳动关系于2014年底因劳动合同期满而解除。被告未能提供其出具解除或者终止与原告之间劳动关系的材料，未能提供证明原告收到解除或者终止劳动关系书面通知书的材料。原告自2006年后没有直接找过被告要求支付经济补偿金、生活费等款项，直至2015年10月19日向营子矿区劳动争议仲裁委员会提起申请要求确认与被告存在劳动关系，并要求与之解除劳动关系，由被告支付其自2006年2月至今的生活费及经济补偿金、解除劳动合同的经济补偿金。营子矿区劳动争议仲裁委员会于2015年12月28日做出仲裁裁决，驳回了原告的仲裁请求，原告于2016年2月1日诉至法院。
本院认为，2006年之前，原、被告存在劳动关系，2006年后，被告与承德市朝阳职业介绍有限公司签订了劳务派遣协议，原告与承德市朝阳职业介绍有限公司建立了劳动关系，原告被派遣到被告处工作，原告工资由承德市朝阳职业介绍有限公司发放，养老保险由承德市朝阳职业介绍有限公司缴纳，承德市朝阳职业介绍有限公司系用人单位，被告为用工单位。原告与承德市朝阳职业介绍有限公司签订劳动合同以来，仍在被告岗位处工作，其未能提供充分证据证明原、被告自2006年后存在劳动关系，能够认定其与承德市朝阳职业介绍有限公司建立了新的劳动关系，原、被告劳动关系随原告与承德市朝阳职业介绍有限公司劳动关系的建立而终止，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 张力沣
二〇一六年四月十八日
书 记 员 田秀红
法 官 释 法
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第195号
罪犯阳具兵，男，1991年7月20日出生，汉族，初中文化，四川省资阳市人，农民，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省成都市金牛区人民法院以故意伤害罪于2011年12月30日作出（2011）金牛刑初字第18号刑事判决，判处被告人阳具兵有期徒刑三年二个月。刑期自2011年9月9日起至2014年11月8日止。判决发生效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2014年1月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行审理，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯阳具兵在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2012年3月至2013年11月的计分考核累计积分为116分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯阳具兵在服刑中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩良好，态度端正。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯阳具兵，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯阳具兵予以减刑九个月十一天。
刑期至2014年1月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
代理审判员 陈 兵
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 周 静
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民一初字第413号
原告吴俊超，男，汉族，1984年5月10日出生，个体，现住锡林浩特市。
被告潘芳芳，女，汉族，1972年10月12日出生，现住址不详。
原告吴俊超诉被告潘芳芳民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴俊超到庭参加诉讼，被告潘芳芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吴俊超诉称，2011年10月29日，被告向原告借款12万元用于经营，并约定2012年1月25日前还清，并以友诚尚都5号楼504室房产做抵押；2011年12月9日，被告潘芳芳又因经营需要向原告借款30万元，以友诚尚都小区5号楼504室房屋作为抵押，并约定还款日期为12月30日，并约定未能付款抵押的房屋归借款人所有；但还款期限届满后，被告潘芳芳以种种理由推脱，在多次催要后拒绝原告的电话，至今未能偿还原告的借款，严重侵犯了原告的合法权益，现诉至贵院，请求判令被告立即给付原告欠款42万元，并支付自2012年1月25日至实际还款日止的中国人民银行逾期还款利息，由被告承担本案的诉讼。
被告潘芳芳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告潘芳芳于2011年10月29日向原告吴俊超借款12万元，约定2012年1月25日之前还清；2011年12月9日被告潘芳芳又从原告吴俊超处借款30万元，并约定2011年12月30日之前还清，两份借据都有被告潘芳芳的签字捺印。被告潘芳芳未能按约定的期限偿还欠款，便于2012年8月30日向原告吴俊超出具了一份保证书，内容为“因原来2011年12月30日至2012年1月15日两张欠条共计42万元整（肆拾贰万圆整）于2012年9月30日前还清，否则我自愿搬离此房（友诚尚都5号楼504）。归借款人居住。2012年8月30日潘芳芳”。
以上事实有被告借款条以及当事人陈述笔录在卷佐证，上述证据经开庭举证、认证和审查具有证明效力。
本院认为，原、被告之间民间借贷法律关系客观存在，被告负有按约定偿还借款的义务，双方之间对于利息虽未有约定，但借款期限届满后被告仍未履行支付义务，故被告应在保证书约定还款次日起支付原告利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告潘芳芳于本判决生效之日起十日内偿还原告吴俊超欠款42万元，并支付自2012年10月1日至实际还款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。
案件受理费7600元，公告费260元，由被告潘芳芳负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行其间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 赵成茹
审 判 员 包伟红
人民陪审员 张耀辉
二〇一四年八月十五日
书 记 员 张 然
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0828民初1779号
原告霍爱华，女，1966年2月28日出生，身份证号码370828196602282369，汉族，城镇居民，住金乡县城金司花园小区2号楼3单元1楼东户。
被告尹贻宝，男，1982年12月26日出生，身份证号码370828198212264611，汉族，农民，住嘉祥县大张楼镇尹前村3号。
被告宗克旭，男，1984年6月18日出生，身份证号码37082819840618461Ｘ，汉族，住嘉祥县大张楼镇宗庄村51号。
被告中国人寿财产保险股份有限公司嘉祥县支公司，住所地嘉祥县城建设南路35号。
负责人孔祥柱，经理。
本院在审理原告霍爱华诉被告尹贻宝、宗克旭、中国人寿财产保险股份有限公司嘉祥县支公司机动车交通事故责任纠纷一案期间，原告霍爱华于2016年5月5日以与被告达成调解协议为由申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告霍爱华以与被告达成调解协议为由申请撤回对被告尹贻宝、宗克旭、中国人寿财产保险股份有限公司嘉祥县支公司的起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告霍爱华撤回对被告尹贻宝、宗克旭、中国人寿财产保险股份有限公司嘉祥县支公司的起诉。
案件受理费150元及财产保全费220元，由原告霍爱华负担。
审判员 魏圣军
二〇一六年五月五日
书记员 高睿苏
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第8785号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈凯旋。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈凯旋信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈凯旋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63，940.29元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币63，940.29元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣07刑更7号
罪犯王释围，男，1982年9月22日出生，汉族，广东省翁源县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省全南县人民法院于2012年2月27日作出(2012)全刑初字第13号刑事判决，以被告人王释围犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年四个月，并处罚金七万元。本院于2012年3月30日作出(2012)赣中刑二终字第42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月31日经本院以(2014)赣中刑执字第981号刑事裁定对其减去有期徒刑九个月；2016年6月30日经本院以(2016)赣07刑更288号刑事裁定对其减去有期徒刑十个月。减刑后，刑期自2011年8月22日起至2023年5月21日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2018年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王释围在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2016年3月至2017年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬9次，2016年被评为监狱改造积极分子。执行机关所提供的罪犯王释围在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯王释围在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯王释围减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2011年8月22日起至2022年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 坚
审判员 谭品珍
审判员 李 婷
二〇一八年三月三十日
书记员 黄娅男
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭富执民字第2069号
申请执行人沈华
被执行人章春晓，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭富商初字第00371号，依法向被执行人章春晓发出执行通知书，责令被执行人章春晓履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章春晓至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章春晓（证件号码：）在浦发银行的95×××49的存款人民币61542元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年十月十四日
书记员 李中林
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第84号
申请执行人张星华，男，1957年1月20日生，汉族，农民。
被执行人陈益辉，男，1948年10月5日出生，汉族。
申请执行人张星华与被执行人陈益辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）龙新民初第2314号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张星华向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人应给付申请执行人本金59，665元及利息。执行中，本院已依法采取了向有关金融机构查询被执行人在银行的存款、向房地产管理部门查询被执行人房地产登记、向车管部门查询被执行人车辆信息等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人现也未提供被执行人有可供执行的财产线索，同意先终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）龙新执行字第84号案的本次执行程序。待被执行人陈益辉有财产可执行时，申请执行人张星华可再申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖 冰
二〇一四年五月十五日
书记员 张娉（代）
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民终1397号
上�人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市经济技术开发区金海大道9号，统一社会信用代码91341300852340275E（1-1）。
主要负责人：王奇志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏中雷，男，该支公司员工。
被上诉人(原审原告)：徐明朋，男，1974年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人(原审被告)：李子建，男，1996年11月14日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称平安财险宿州支公司）因与被上诉人徐明朋、李子建机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初456号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案�经过阅卷、调查和询问当事人，没有新的证据及事实和理由，合议庭认为不需要开庭审理，本案进行了不开庭审理。现已审理终结。
平安财险宿州支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审判决认定徐明朋的住院天数为55天无事实及法律依据，徐明朋未提供能够证明其实际需要住院的长期医嘱、临时医嘱，存在挂床情形，属过度治疗。
徐明朋辨称：病历材料能够反映实际住院的情况，平安财险宿州支公司的上诉理由不能成立。
徐明朋向一审法院起诉请求：依法判令李子建、平安财险宿州支公司赔偿医疗费15500元、营养费1650元、伙食补助费1650元、护理费5720元、误工费5720元、交通费1150元、住宿费1650元、牙齿修复费2400元、手机损坏费1300元，计36690元；诉讼费由李子建、平安财险宿州支公司负担。
一审法院认定事实：因双方对事故发生的事实无异议，予以确认。该事故经认定，李子建负事故的全部责任，徐明朋无责任。徐明朋于事故发生后至中煤矿建总医院住院治疗，于2016年10月25日出院，住院55天，支出医疗费25504.14元，徐明朋支付9504.14元，李子建垫付6000元，平安财险宿州支公司垫付10000元。徐明朋户籍为农村居民。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。李子建驾驶车辆与徐明朋发生交通事故，致徐明朋受伤，该事故经认定，李子建负事故的全部责任，徐明朋无责任。因徐明朋、李子建对该认定书均无异议，对该认定书予以确认。李子建作为侵权人，应对徐明朋的损失承担全部赔偿责任，平安财险宿州支公司在保险责任限额内承担赔偿责任。参照《2015年安徽省国民经济和社会发展统计公报》相关数据，徐明朋的损失为：医疗费9504.14元、住院伙食补助费1650元（30元/天×55天）、护理费5720元（104元/天×55天）、交通费1100元（20元/天×55天），误工费4097.50元（74.50元/天×55天），共计22071.64元。该损失应由平安财险宿州支公司在交强险赔偿限额内赔偿护理费5720元、误工费4097.50元、交通费1100元，共计10917.50元，超出交强险赔偿限额的损失11154.14元，由平安财险宿州支公司在第三者责任险限额内赔偿。徐明朋主张的营养费因无医嘱佐证、主张的住宿费、牙齿修复费、手机损失费无证据佐证，均不予支持。综上，一审依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款六项、第十六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害�偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、平安财险宿州支公司于判决生效后二十日内在交强险限额内赔偿徐明朋经济损失10917.50元，在第三者责任险限额内赔偿徐明朋经济损失11154.14元，共计22071.64元；二、驳回徐明朋对李子建的诉讼请求；三、驳回徐明朋的其它诉讼请求。一审案件受理费减半收取359元，由徐明朋负担109元，李子建负担140元，平安财险宿州支公司负担36元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，归纳当事人的举证、质证及诉�意见，本案二审的争议焦点是：徐明朋是否存在过度治疗情形，一审判决认定其住院天数是否正确。
徐明朋提供的入、出院记录、住院病案首页，能够反映其住院55天，平安财险宿州支公司虽上诉称徐明朋存在挂床情形，通过本院向中煤矿建总医院进行核实，徐明朋的临时医嘱单及长期医嘱单显示徐明朋持续治疗55天，并未出现过度治疗情形，故一审判决认定住院天数为55天正确，平安财险宿州支公司的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予采纳。
综上，平安财险宿州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费352元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 磊
审判员 许劲松
审判员 张虹良
二〇一七年六月二十七日
书记员 王 洁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第644号
原告：刘正闯。。。。。。
委托代理人：徐良所。。
被告：浙江法贝实业有限公司。
法定代表人：林贤取。。
原告刘正闯诉被告浙江法贝实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由代理审判员徐小宝适用简易程序于2015年5月18日公开开庭进行审理。原告刘正闯的委托代理人徐良所到庭参加诉讼，被告浙江法贝实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘正闯起诉称：2012年9月6日，被告浙江法贝实业有限公司以资金周转需要为由向原告借款，双方签订《保证担保借款合同》，合同约定借款金额为1000万元，月利率按3%计算。协议签订后，原告分别于2012年9月7日、10月10日、11月22日、12月28日和2013年1月9日通过银行转账方式向被告交付借款本金1000万元。借款后经原告多次催讨，被告却以资金困难等各种理由予以推诿，至今未偿还上述借款本息。为此，原告请求：一、判令被告浙江法贝实业有限公司立即偿还原告借款1000万元及利息（其中200万元从2012年9月8日起、200万元从2012年10月11日起、200万元从2012年11月23日起、200万元从2012年12月28日起、200万元从2013年1月9日起均按中国人民银行同期同类借款基准利率4倍计算至判决确定还款期限届满之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告刘正闯在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1.身份证、企业法人营业执照、组织机构代码证，用以证明原、被告身份的事实；
2．保证担保借款合同，用以证明被告浙江法贝实业有限公司向原告借款1000万元的事实；
3．银行转账凭证，用以证明原告已将借款1000万元支付给被告的事实。
被告浙江法贝实业有限公司未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的上述证据，其形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院确认这些证据作为本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述及本院认定的有效证据，认定下列事实：2012年9月6日，被告浙江法贝实业有限公司向原告刘正闯借款，双方签订一份《保证担保借款合同》，合同约定被告浙江法贝实业有限公司向原告刘正闯借款1000万元，月利率按2.8%计算。协议签订后，原告刘正闯分别于2012年9月7日、10月10日、11月22日、12月27日分别通过案外人陈海峰汇款200万元、200万元、200万元、200万元给被告浙江法贝实业有限公司，原告于2013年1月8日汇款200万元给被告浙江法贝实业有限公司，但被告浙江法贝实业有限公司至今未偿付借款本金及利息。另查明，涉案民间借贷行为发生时，中国人民银行公布的六个月以内（含六个月）的贷款基准年利率为5.60%。
本院认为：被告向原告借款1000万元事实清楚，并由被告签订的借款合同为凭，由此形成的原、被告之间的民间借贷合同除借款利率约定违反法律规定外其他约定均合法有效。被告至今未偿付该借款及利息，构成了违约，应承担违约责任，故原告要求被告偿付借款1000万元及从借款之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至判决确定还款之日止的利息，于法有据，本院予以支持。由于原、被告没有约定借款期限，故应给予被告合理的还款期限。原告其他的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、浙江法贝实业有限公司于本判决生效后十日内偿付刘正闯借款1000万元及利息（其中以200万元为基数从2012年9月8日起，以200万元为基数从2012年10月11日起、以200万元为基数从2012年11月23日起、以200万元为基数从2012年12月28日起、200万元从2013年1月9日起，均按中国人民银行同期同档次借款基准利率四倍计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回刘正闯的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费81800元，减半收取40900元，由浙江法贝实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费81800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 徐小宝
二〇一五年八月二十一日
代书 记员 李 达
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实院情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明。
一、对具有强制执行内容的裁判文书：
1、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人。
2、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
二、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
三、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）贾刑初字第233号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人陈某甲，务农。被告人陈某甲因涉嫌故意伤害罪于2013年5月31日被徐州市公安局贾汪区分局刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。
辩护人樊吉磊，江苏浩然风律师事务所律师。
辩护人张玉宝，江苏浩然风律师事务所律师。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2013）212号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2013年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员吴莹莹、闫福壮出庭支持公诉，被告人陈某甲及辩护人樊吉磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年5月30日晚22时许，被告人陈某甲与陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊等人酒后先后至徐州市贾汪区贾汪镇宗庄村陈某己家养鸡场门口，被告人陈某甲因陈某己家未按时上交自来水费与陈某己发生争执，陈某甲将陈某己及随后赶来的陈某己父母陈某庚、刘某打伤。经法医鉴定，陈某庚硬膜外血肿的损伤构成轻伤，陈某庚左颞骨骨折的损伤构成轻伤，陈某庚左眶内壁爆裂骨折的损伤构成轻微伤，陈某己左侧颞骨骨折的损伤构成轻伤，刘某左侧头面部肿胀，皮肤挫伤构成轻微伤。
案发次日八时许，被告人陈某甲拨打电话至公安机关称自己与他人打架并受伤在医院治疗，待治疗后到公安机关，之后办案人员从医院将被告人陈某甲带至公安机关，被告人陈某甲如实供述犯罪事实。被告人陈某甲与被害人陈某己、陈某庚、刘某达成赔偿协议，取得被害人陈某己、陈某庚、刘某的谅解。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某己、陈某庚、刘某的陈述，证人陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书及公安机关伤情说明，现场勘验检查笔录，赔偿协议书，发破案报告，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲故意伤害他人的身体健康，致二人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人陈某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。辩护人认为被告人陈某甲系自首的理由成立，予以采纳。鉴于被告人陈某甲有自首情节，与被害人达成赔偿协议，取得了被害人谅解，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月31日起至2014年6月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 辉
代理审判员 李雪锋
人民陪审员 张广群
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 陈 娜
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威经技区执字第297-1号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司。
被执行人吕廷舟。
本院作出的（2013）威经技区民初字第1345号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动付款，申请执行人向本院申请执行。本院已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
按执行标的额34022元，冻结、划拨被执行吕廷舟的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 军
二〇一四年八月二十六日
书记员 于永鑫
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1330行审147号
申请执行人桐柏县国土资源局。
法定代表人严克杰，任局长职务。
被申请执行人吴道荣，女，汉族，1963年7月25日出生。
申请执行人桐柏县国土资源局向本院申请强制执行桐国土资执罚（2016）第014号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年1月26日对被申请执行人非法占用集体土地行为作出了桐国土资执罚（2016）第014号行政处罚决定书，内容为：1、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2、并处罚款人民币1568元（处罚决定书送达后被申请执行人已缴纳1568元）。在法定期间内，被申请执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被申请执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定书的第一项内容。
本院认为，根据《河南省实施﹤土地管理法﹥办法》第六十七条第一款规定，依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。故对申请执行人提出的没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的申请不予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和最高人民法院《关于执行（行政诉讼法）若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不予执行申请执行人桐柏县国土资源局的申请。
申请人如有异议，可在收到裁定书之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一六年八月十八日
书记员 李中选
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初4768号
原告：濮阳县翼龙信息咨询服务有限公司，地址：濮阳县建新路心怡花园南门，统一社会信用代码：91410928MA3X5AMH6E。
法定代表人：王留成，该公司负责人。
委托代理人：王保成，该公司员工。
委托权限：特别授权。
被告：潘玉环，女，汉族，1966年5月7日出生，住濮阳县。
被告：井金霞，男，汉族，1967年10月11日出生，住濮阳县。
被告：井利铖，女，汉族，1988年11月23日出生，住濮阳县。
被告：郝富强，男，汉族，1988年12月12日出生，住濮阳县。
原告濮阳县翼龙信息咨询服务有限公司诉被告潘玉环、井金霞、井利铖、郝富强民间借贷纠纷一案，原告濮阳县翼龙信息咨询服务有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告濮阳县翼龙信息咨询服务有限公司申请撤诉系真实意思表示，且不违反现行法律、法规的规定，对于国家、集体和他人的利益没有损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告濮阳县翼龙信息咨询服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告濮阳县翼龙信息咨询服务有限公司负担。
代理审判员 刘兴华
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 马新亚
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初2423号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地:山东省泰安市新泰市青龙路879号,机构编码:B0921H337090001。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托代理人：史伟，该公司职工。
被告：柳丽，女，1968年8月1日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：柳西凯，男，1964年12月27日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：于花田，女，1962年11月11日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：柳西营，女，1970年2月28日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：穆兴雪，男，1968年3月5日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告柳丽、柳西凯、于花田、柳西营、穆兴雪金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，五被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告柳丽偿还借款本金199999.94元；2、被告柳丽偿还借款利息及罚息；3、被告柳西凯、于花田、柳西营、穆兴雪对上述款项承担连带还款责任；4、诉讼费用由五被告承担。事实和理由：2012年7月11日，被告柳丽从原告处办理借款30万元，期限至2013年7月10日，由被告柳西凯、柳西营提供连带责任保证，被告于花田、穆兴雪向原告出具了夫妻共同责任承诺书。借款到期后，被告柳丽于2013年10月22日偿还借款本金100000.06元，下欠199999.94元本金及利息经原告多次催要，五被告均未偿还，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。
柳丽未作答辩。
柳西凯未作答辩。
于花田未作答辩。
柳西营未作答辩。
穆兴雪未作答辩。
经审理查明，2016年5月20日，山东新泰农村商业银行股份有限公司经批准开业，同时新泰市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。新泰市农村信用合作联社协庄信用社(下称信用社)系新泰市农村信用合作联社非法人分支机构。被告柳西凯与被告于花田系夫妻关系，被告柳西营与被告穆兴雪系夫妻关系。
2012年7月11日，被告柳丽经被告柳西凯、柳西营担保向信用社借款300000元，双方签订个人借款合同与保证合同各一份，借款用途为借新还旧，合同约定借款期限为2012年7月11日至2013年7月10日，借款方式为非循环方式，即借款在规定的金额、期限内一次性发放；借款利率固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；如有逾期，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证合同约定，保证方式为连带责任保证；担保的债权本金数额为300000元；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订当日，信用社向被告柳丽支付了借款300000元，借款月利率为11.5000‰，双方约定到期日2013年7月10日。借款到期后，被告柳丽于2013年10月22日偿还借款本金100000.06元，下欠199999.94元本金及利息经原告多次催要，五被告均未偿还。
另查明，被告柳西凯、于花田于2012年6月30日签订夫妻共同责任承诺书一份，被告于花田同意其丈夫柳西凯为被告柳丽在信用社办理贷款30万元提供担保，承诺当借款人未能及时归还贷款时，以其夫妻共同所有财产和其本人所有的财产为该笔借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。被告柳西营、穆兴雪于2012年6月30日亦签订了夫妻共同责任承诺书一份，被告穆兴雪同意其妻子柳西营为被告柳丽在信用社办理贷款30万元提供担保，承诺当借款人未能及时归还贷款时，以其夫妻共同所有财产和其本人所有的财产为该笔借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。
以上事实，由个人借款合同、保证合同、申请人家属承诺、夫妻共同责任承诺书、借款凭证及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，合同确定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务关系明确，合同当事人均应按照约定履行合同义务。信用社在合同签订后已履行了贷款的出借义务，被告柳丽应在借款期限届满后及时履行自己的还款义务，按借款合同约定向原告偿还借款并支付利息、逾期罚息，现被告柳丽未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定被告柳西凯、柳西营承担连带保证责任，被告于花田、穆兴雪也自愿承诺在借款人未能及时归还贷款时，为该笔借款承担清偿责任，故被告柳西凯、于花田、柳西营、穆兴雪应对该笔借款的本息及损失等承担连带清偿责任。被告柳西凯、于花田、柳西营、穆兴雪承担保证责任后，有权向被告柳丽追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳丽偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币199999.94元。
二、被告柳丽支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司利息（计算方式为：本金300000元，自2012年7月11日按约定月利率11.5000‰计算至2013年7月10日）。
三、被告柳丽支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司逾期罚息（计算方式为：本金300000元，自2013年7月11日起至2013年10月21日；本金199999.94元，自2013年10月22日起至判决确定还款之日止，均按约定月利率11.5000‰上浮50%计算）。
四、被告柳西凯、于花田、柳西营、穆兴雪对上述款项承担连带清偿责任（被告柳西凯、于花田、柳西营、穆兴雪在承担保证责任后，有权向被告柳丽追偿）。
以上款项限于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》弟二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 宋德宝
二〇一八年四月十日
书记员 刘翠薇
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0982民初2423号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地:山东省泰安市新泰市青龙路879号,机构编码:B0921H337090001。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托代理人：史伟，该公司职工。被告：柳丽，女，1968年8月1日生，汉族，居民，住新泰市。被告：柳西凯，男，1964年12月27日生，汉族，居民，住新泰市。被告：于花田，女，1962年11月11日生，汉族，居民，住新泰市。被告：柳西营，女，1970年2月28日生，汉族，居民，住新泰市。被告：穆兴雪，男，1968年3月5日生，汉族，居民，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告柳丽、柳西凯、于花田、柳西营、穆兴雪金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，五被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告柳丽偿还借款本金199999.94元；2、被告柳丽偿还借款利息及罚息；3、被告柳西凯、于花田、柳西营、穆兴雪对上述款项承担连带还款责任；4、诉讼费用由五被告承担。事实和理由：2012年7月11日，被告柳丽从原告处办理借款30万元，期限至2013年7月10日，由被告柳西凯、柳西营提供连带责任保证，被告于花田、穆兴雪向原告出具了夫妻共同责任承诺书。借款到期后，被告柳丽于2013年10月22日偿还借款本金100000.06元，下欠199999.94元本金及利息经原告多次催要，五被告均未偿还，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。柳丽未作答辩。柳西凯未作答辩。于花田未作答辩。柳西营未作答辩。穆兴雪未作答辩。经审理查明，2016年5月20日，山东新泰农村商业银行股份有限公司经批准开业，同时新泰市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。新泰市农村信用合作联社协庄信用社(下称信用社)系新泰市农村信用合作联社非法人分支机构。被告柳西凯与被告于花田系夫妻关系，被告柳西营与被告穆兴雪系夫妻关系。2012年7月11日，被告柳丽经被告柳西凯、柳西营担保向信用社借款300000元，双方签订个人借款合同与保证合同各一份，借款用途为借新还旧，合同约定借款期限为2012年7月11日至2013年7月10日，借款方式为非循环方式，即借款在规定的金额、期限内一次性发放；借款利率固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；如有逾期，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证合同约定，保证方式为连带责任保证；担保的债权本金数额为300000元；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订当日，信用社向被告柳丽支付了借款300000元，借款月利率为11.5000‰，双方约定到期日2013年7月10日。借款到期后，被告柳丽于2013年10月22日偿还借款本金100000.06元，下欠199999.94元本金及利息经原告多次催要，五被告均未偿还。另查明，被告柳西凯、于花田于2012年6月30日签订夫妻共同责任承诺书一份，被告于花田同意其丈夫柳西凯为被告柳丽在信用社办理贷款30万元提供担保，承诺当借款人未能及时归还贷款时，以其夫妻共同所有财产和其本人所有的财产为该笔借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。被告柳西营、穆兴雪于2012年6月30日亦签订了夫妻共同责任承诺书一份，被告穆兴雪同意其妻子柳西营为被告柳丽在信用社办理贷款30万元提供担保，承诺当借款人未能及时归还贷款时，以其夫妻共同所有财产和其本人所有的财产为该笔借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。以上事实，由个人借款合同、保证合同、申请人家属承诺、夫妻共同责任承诺书、借款凭证及当事人陈述等证据在案证实。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，合同确定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务关系明确，合同当事人均应按照约定履行合同义务。信用社在合同签订后已履行了贷款的出借义务，被告柳丽应在借款期限届满后及时履行自己的还款义务，按借款合同约定向原告偿还借款并支付利息、逾期罚息，现被告柳丽未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定被告柳西凯、柳西营承担连带保证责任，被告于花田、穆兴雪也自愿承诺在借款人未能及时归还贷款时，为该笔借款承担清偿责任，故被告柳西凯、于花田、柳西营、穆兴雪应对该笔借款的本息及损失等承担连带清偿责任。被告柳西凯、于花田、柳西营、穆兴雪承担保证责任后，有权向被告柳丽追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳丽偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币199999.94元。二、被告柳丽支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司利息（计算方式为：本金300000元，自2012年7月11日按约定月利率11.5000‰计算至2013年7月10日）。三、被告柳丽支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司逾期罚息（计算方式为：本金300000元，自2013年7月11日起至2013年10月21日；本金199999.94元，自2013年10月22日起至判决确定还款之日止，均按约定月利率11.5000‰上浮50%计算）。四、被告柳西凯、于花田、柳西营、穆兴雪对上述款项承担连带清偿责任（被告柳西凯、于花田、柳西营、穆兴雪在承担保证责任后，有权向被告柳丽追偿）。以上款项限于判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》弟二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由五被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  宋德宝二〇一八年四月十日书记员  刘翠薇
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第456号
原告：侯建华，女，汉族，住三台县潼川镇新西街。
被告：陈碧珊，女，汉族，住三台县潼川镇清真巷。
原告侯建华与被告陈碧珊追偿权纠纷一案，本院受理后，依法审判员廖前锋担任审判长，与代理审判员许亚州、人民陪审员杨海燕组成合议庭公开开庭进行了审理。原告侯建华到庭参加了诉讼，被告陈碧珊经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯建华诉称：被告陈碧珊于2014年7月1日向邮政储蓄银行三台县支行申请贷款，并于同年7月4日与邮政储蓄银行三台县支行签订了小额借款合同，约定贷款金额10万元，期限24个月，年利率14.66%，采用等额本息还款法。同时由我与邮政储蓄银行三台县支行签订小额贷款保证合同，为被告陈碧珊的贷款提供担保。被告贷款后未按约归还本息，截止2015年1月4日，被告陈碧珊欠邮政储蓄银行三台县支行贷款本金81499.16元，利息及罚息995.65元，本息合计82494.81元。原告按与邮政储蓄银行三台县支行签订的担保合同约定，于2015年1月4日代被告陈碧珊偿还了邮政储蓄银行三台县支行本息82494.81元。原告代偿后催收未果起诉来院，要求：判决被告陈碧珊偿还原告82494.81元及实现债权的相关费用；判决本案全部诉讼费用由被告承担。
被告陈碧珊未作答辩。
经审理查明：2014年7月1日，被告陈碧珊向邮政储蓄银行三台县支行申请贷款，并于同年7月4日与邮政储蓄银行三台县支行签订了小额借款合同，约定贷款金额10万元，期限24个月，年利率14.66%，采用等额本息还款法。2014年7月4日，原告侯建华与邮政储蓄银行三台县支行《小额贷款保证合同》，合同约定原告为被告在邮政储蓄银行三台县支行的贷款10万元提供连带责任担保，担保的范围包括债务人在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金……保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。借款后被告陈碧珊未按约归还本息。2015年1月4日原告根据担保合同约定为被告代偿了本息82494.81元。原告代偿后催收未果起诉来院，要求：判决被告陈碧珊偿还原告82494.81元及实现债权的相关费用；判决本案全部诉讼费用由被告承担。
上述事实，有《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》、《保证人代偿欠款证明》、身份证和当事人的陈述等证据证实。
本院认为：原告侯建华为被告陈碧珊在邮政储蓄银行三台县支行的贷款10万元提供连带责任担保属实。被告陈碧珊贷款后不按约履行还本付息义务，原告侯建华按《小额贷款保证合同》约定，代陈碧珊偿还了在邮政储蓄银行三台县支行的贷款本息82494.81元，取得了追偿权。故对原告侯建华要求被告陈碧珊偿还代偿款82494.81元的请求，本院予以支持。原告要求被告承担实现债权等相关费用的请求，因其未提供证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由陈碧珊于本判决生效后10日内，向侯建华给付代偿款82494.81元；
二、驳回侯建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1862元，由陈碧珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 廖前锋
代理审判员 许亚州
人民陪审员 杨海燕
二〇一五年六月十日
书 记 员 曾 芹
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民初字第389号
原告：绵阳市泰发物业服务有限公司，住所地：绵阳市高新区。
法定代表人：敖彬，该公司总经理。
委托代理人：尤金停，四川天启律师事务所律师。
被告：陈琼英，四川省绵阳市涪城区。
本院在审理原告绵阳市泰发物业服务有限公司诉被告陈琼英物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳市泰发物业服务有限公司于2015年6月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告绵阳市泰发物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绵阳市泰发物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告绵阳市泰发物业服务有限公司。
审判员 周 宏
二〇一五年六月二十七日
书记员 张馨睿
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字1614号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市青羊区西玉龙街211号。
负责人高新华，行长。
委托代理人ＸＸ，四川奥伦济律师事务所律师。一般授权。
被告张锋平。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告张锋平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告张锋平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告交行省分行诉称，被告张锋平自2008年8月18日向我行申请发放信用卡，其后被告开始使用信用卡并透支，至2012年6月23日共透支1161.15元。经我行多次催收，被告张锋平仍未还款，为维护我行合法权益，现依法提起诉讼，请求判令：1、被告张锋平归还信用卡透支款本息及费用1161.15元（截止2012年6月23日）及还清时止的利息、费用。2、判令被告张锋平承担本案诉讼费公告费等费用。
被告张锋平未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、信用卡《申请表》及《太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），证明被告向原告申请办理信用卡，并同意了《领用合约》的相关规定。
2、被告所持卡的《交易明细》，证明截止起诉时被告的欠款本息。
3、《催收记录》，证明原告对被告催收情况。
被告张锋平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
经审理本院认定的事实与交行省分行的陈述一致。
另查明，被告在信用卡申请表上声明“本人已全部阅读并同意遵守《领用合约》及《申请表》载明的所有事项”，“应付款项为乙方（即持卡人）在甲方（即原告）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。”《领用合约》载明，贷款利息为每日万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费（每笔）按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元或1美元；取现手续费境内取现收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。
审理中，交行省分行明确第一项诉讼请求中的利息计算方式为按《领用合约》规定的标准计算。
本院认为，张锋平向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务，交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下张锋平未在约定的期限内偿还欠款，故张锋平作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求张锋平偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张锋平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司四川省分行偿还信用卡透支款本息及费用1161.15元（截止2012年6月23日）及还清时止的利息、费用（自2012年6月24日起至实际清偿之日止，按《太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费130元，合计180元由被告张锋平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 蒋 玲
人民陪审员 王秀芝
人民陪审员 刘 凯
二〇一三年三月十二日
书 记 员 马艳萍
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第1897号
原告卢涛，男，安徽省霍邱县人。
委托代理人曹利平，常州市新北区小河法律服务所法律工作者。
委托代理人王晶杰，常州市新北区小河法律服务所法律工作者。
被告赵琳琰，女，常州市人。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市广化街281号。
负责人王峰，总经理。
委托代理人唐琛，该公司员工。
原告卢涛与被告赵琳琰、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太保常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法由代理审判员王伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢涛的委托代理人王晶杰、被告太保常州公司的委托代理人唐琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢涛诉称：被告赵琳琰因驾驶的轿车与原告所骑的电动车相撞，发生交通事故，经交警部门认定，被告赵琳琰承担事故的全部责任。后原告被送往医院治疗，并经过司法鉴定伤势构成了十级伤残。现起诉要求被告赔偿原告的医疗费28320.72元、住院伙食补助费378元、营养费720元、护理费3600元、误工费24500元（按照每月3500元计算7个月）、残疾赔偿金68692元、被扶养人生活费16433.20元（按照23476元／年×14年×0.1÷2）、精神抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2520元、财物损失1500元。
被告赵琳琰答辩：我在事故处理中垫付了15000元，要求一并处理；我不承担鉴定费和诉讼费。其他意见与保险公司的一致。
被告太保常州公司答辩：对原告主张的医疗费用没有异议，应扣除10%医保外用药费用；对住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费均没有异议；原告没有提供劳动合同和银行记录，对误工费损失认可每天按80元标准计算；原告未提供手机维修票据，对原告主张的维修损失不予认可；原告单方委托进行了伤残鉴定，对此鉴定意见我方不予认可，因此，对原告主张的残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活均不予认可；鉴定费和诉讼费我方也不予承担。
经审理查明，2014年11月15日14时15分许，被告赵琳琰驾驶注册登记在其名下的牌号为苏DH26**轿车在本市天宁区紫云苑小区内车库出来，在左小转弯进入小区道路过程中，遇原告卢涛驾驶电动车至此，两车相撞，发生交通事故，致原告和其子卢家龙（2011年2月25日出生）受伤，发生交通事故。经交警部门认定赵琳琰承担事故的全部责任。事发后，原告被送往医院住院治疗，发生医疗费28320.72元。被告赵琳琰在事故处理中垫付给原告15000元。经鉴定机构鉴定，于2015年6月作出鉴定意见书，分析意见：原告因交通事故致左肩关节功能障碍构成十级伤残，另误工期210日、护理期60日、营养期60日。原告支出鉴定费2520元。现原告向本院提起本案诉讼。
还查明，被告赵林琰为其苏DH26**轿车向被告太保常州公司投保了交强险和限额为50万元的商业第三者责任险和不计免赔特约险。期限均自2014年4月29日至2015年4月28日止。
上述事实有交通事故责任认定书、被告赵琳琰的驾驶证和行驶证、交强险和商业险保单、病历、出院记录、医疗费票据、用药清单、收入减少证明、营业执照副本、手机估损单、户籍登记信息、出生证、司法鉴定意见书、鉴定费票据及原、被告的陈述等证据证明。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事赔偿责任。作为承保机动车交强险和商业险的太保公司应当在交强险和商业第三者责任险限额范围内对原告的损失进行理赔，不足部分，由被告按照其在事故中的过错承担赔付责任。由于本起事故中同时造成了另外一人的损害，原、被告在审理中也同意在交强险限额中预留一定的份额，本院予以采纳，确定预留一半的份额。
原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费元、交通费损失，原、被告双方均表示认可，且均符合相关规定的标准，本院均予确认；原告主张的误工费损失虽未提交劳动合同和银行凭证，但与本地区在岗职工相同或相近行业的标准基本相当，本院予以确认；原告主张的手机维修损失有被告太保公司的定损，应予确认；原告的伤势经具有鉴定资质的鉴定机构鉴定，程序合法，分析意见客观真实，本院予以采纳。结合该意见作出的时间、分析意见，确定被扶养人生活费为15259.40元（23476元／年×13年×10%÷2）、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元；鉴定费2520元有相应的票据，予以确认。综上，确认原告在本起事故中的损失：医疗费28320.72元、住院伙食补助费378元、营养费720元、护理费3600元、误工费24500元、交通费500元、被扶养人生活费为15259.40元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元；鉴定费2520元、手机维修费1500元。该损失中鉴定费2520元、医保外用药费用本院按照10%的比例扣减2832元，均由赵琳琰负责赔付；剩余部分由太保常州公司在交强险限额的一半中及商业三者险限额中进行赔付。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条第一款、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第八条第二款、第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司在交强险责任限额范围内赔付卢涛61500元；在商业三者险限额范围内赔付卢涛84138.12元。
二、赵琳琰赔付卢涛医保外用药费用2832元、鉴定费2520元，合计5352元。
以上各被告应赔付的款项经与赵琳琰垫付的15000元相折算后，由中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司直接向卢涛支付135990.12元，向赵琳琰支付9648元。于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回卢涛的其余诉讼请求。
案件受理费1161元（原告已预交），减半收取580.50元，由卢涛负担50元、赵琳琰负担50元、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司负担480.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王伟
二〇一五年九月十四日
书 记 员 占丽
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第1897号
原告卢涛。
委托代理人曹利平，常州市新北区小河法律服务所法律工作者。
委托代理人王晶杰，常州市新北区小河法律服务所法律工作者。
被告赵琳琰。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市广化街281号。
负责人王峰，总经理。
委托代理人唐琛，该公司员工。
原告卢涛与被告赵琳琰、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太保常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法由代理审判员王伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢涛的委托代理人王晶杰、被告太保常州公司的委托代理人唐琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢涛诉称：被告赵琳琰因驾驶的轿车与原告所骑的电动车相撞，发生交通事故，经交警部门认定，被告赵琳琰承担事故的全部责任。后原告被送往医院治疗，并经过司法鉴定伤势构成了十级伤残。现起诉要求被告赔偿原告的医疗费28320.72元、住院伙食补助费378元、营养费720元、护理费3600元、误工费24500元（按照每月3500元计算7个月）、残疾赔偿金68692元、被扶养人生活费16433.20元（按照23476元/年×14年×0.1÷2）、精神抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2520元、财物损失1500元。
被告赵琳琰答辩：我在事故处理中垫付了15000元，要求一并处理；我不承担鉴定费和诉讼费。其他意见与保险公司的一致。
被告太保常州公司答辩：对原告主张的医疗费用没有异议，应扣除10%医保外用药费用；对住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费均没有异议；原告没有提供劳动合同和银行记录，对误工费损失认可每天按80元标准计算；原告未提供手机维修票据，对原告主张的维修损失不予认可；原告单方委托进行了伤残鉴定，对此鉴定意见我方不予认可，因此，对原告主张的残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活均不予认可；鉴定费和诉讼费我方也不予承担。
经审理查明，2014年11月15日14时15分许，被告赵琳琰驾驶注册登记在其名下的牌号为苏D×××××轿车在本市天宁区紫云苑小区内车库出来，在左小转弯进入小区道路过程中，遇原告卢涛驾驶电动车至此，两车相撞，发生交通事故，致原告和其子卢家龙（2011年2月25日出生）受伤，发生交通事故。经交警部门认定赵琳琰承担事故的全部责任。事发后，原告被送往医院住院治疗，发生医疗费28320.72元。被告赵琳琰在事故处理中垫付给原告15000元。经鉴定机构鉴定，于2015年6月作出鉴定意见书，分析意见：原告因交通事故致左肩关节功能障碍构成十级伤残，另误工期210日、护理期60日、营养期60日。原告支出鉴定费2520元。现原告向本院提起本案诉讼。
还查明，被告赵林琰为其苏D×××××轿车向被告太保常州公司投保了交强险和限额为50万元的商业第三者责任险和不计免赔特约险。期限均自2014年4月29日至2015年4月28日止。
上述事实有交通事故责任认定书、被告赵琳琰的驾驶证和行驶证、交强险和商业险保单、病历、出院记录、医疗费票据、用药清单、收入减少证明、营业执照副本、手机估损单、户籍登记信息、出生证、司法鉴定意见书、鉴定费票据及原、被告的陈述等证据证明。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事赔偿责任。作为承保机动车交强险和商业险的太保公司应当在交强险和商业第三者责任险限额范围内对原告的损失进行理赔，不足部分，由被告按照其在事故中的过错承担赔付责任。由于本起事故中同时造成了另外一人的损害，原、被告在审理中也同意在交强险限额中预留一定的份额，本院予以采纳，确定预留一半的份额。
原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费元、交通费损失，原、被告双方均表示认可，且均符合相关规定的标准，本院均予确认；原告主张的误工费损失虽未提交劳动合同和银行凭证，但与本地区在岗职工相同或相近行业的标准基本相当，本院予以确认；原告主张的手机维修损失有被告太保公司的定损，应予确认；原告的伤势经具有鉴定资质的鉴定机构鉴定，程序合法，分析意见客观真实，本院予以采纳。结合该意见作出的时间、分析意见，确定被扶养人生活费为15259.40元（23476元/年×13年×10%÷2）、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元；鉴定费2520元有相应的票据，予以确认。综上，确认原告在本起事故中的损失：医疗费28320.72元、住院伙食补助费378元、营养费720元、护理费3600元、误工费24500元、交通费500元、被扶养人生活费为15259.40元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元；鉴定费2520元、手机维修费1500元。该损失中鉴定费2520元、医保外用药费用本院按照10%的比例扣减2832元，均由赵琳琰负责赔付；剩余部分由太保常州公司在交强险限额的一半中及商业三者险限额中进行赔付。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条第一款、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第八条第二款、第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司在交强险责任限额范围内赔付卢涛61500元；在商业三者险限额范围内赔付卢涛84138.12元。
二、赵琳琰赔付卢涛医保外用药费用2832元、鉴定费2520元，合计5352元。
以上各被告应赔付的款项经与赵琳琰垫付的15000元相折算后，由中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司直接向卢涛支付135990.12元，向赵琳琰支付9648元。于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回卢涛的其余诉讼请求。
案件受理费1161元（原告已预交），减半收取580.50元，由卢涛负担50元、赵琳琰负担50元、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司负担480.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王伟
二〇一五年九月十四日
书 记 员 占丽
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2015）天民初字第1897号原告卢涛。委托代理人曹利平，常州市新北区小河法律服务所法律工作者。委托代理人王晶杰，常州市新北区小河法律服务所法律工作者。被告赵琳琰。被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市广化街281号。负责人王峰，总经理。委托代理人唐琛，该公司员工。原告卢涛与被告赵琳琰、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太保常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法由代理审判员王伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢涛的委托代理人王晶杰、被告太保常州公司的委托代理人唐琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢涛诉称：被告赵琳琰因驾驶的轿车与原告所骑的电动车相撞，发生交通事故，经交警部门认定，被告赵琳琰承担事故的全部责任。后原告被送往医院治疗，并经过司法鉴定伤势构成了十级伤残。现起诉要求被告赔偿原告的医疗费28320.72元、住院伙食补助费378元、营养费720元、护理费3600元、误工费24500元（按照每月3500元计算7个月）、残疾赔偿金68692元、被扶养人生活费16433.20元（按照23476元/年×14年×0.1÷2）、精神抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2520元、财物损失1500元。被告赵琳琰答辩：我在事故处理中垫付了15000元，要求一并处理；我不承担鉴定费和诉讼费。其他意见与保险公司的一致。被告太保常州公司答辩：对原告主张的医疗费用没有异议，应扣除10%医保外用药费用；对住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费均没有异议；原告没有提供劳动合同和银行记录，对误工费损失认可每天按80元标准计算；原告未提供手机维修票据，对原告主张的维修损失不予认可；原告单方委托进行了伤残鉴定，对此鉴定意见我方不予认可，因此，对原告主张的残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活均不予认可；鉴定费和诉讼费我方也不予承担。经审理查明，2014年11月15日14时15分许，被告赵琳琰驾驶注册登记在其名下的牌号为苏D×××××轿车在本市天宁区紫云苑小区内车库出来，在左小转弯进入小区道路过程中，遇原告卢涛驾驶电动车至此，两车相撞，发生交通事故，致原告和其子卢家龙（2011年2月25日出生）受伤，发生交通事故。经交警部门认定赵琳琰承担事故的全部责任。事发后，原告被送往医院住院治疗，发生医疗费28320.72元。被告赵琳琰在事故处理中垫付给原告15000元。经鉴定机构鉴定，于2015年6月作出鉴定意见书，分析意见：原告因交通事故致左肩关节功能障碍构成十级伤残，另误工期210日、护理期60日、营养期60日。原告支出鉴定费2520元。现原告向本院提起本案诉讼。还查明，被告赵林琰为其苏D×××××轿车向被告太保常州公司投保了交强险和限额为50万元的商业第三者责任险和不计免赔特约险。期限均自2014年4月29日至2015年4月28日止。上述事实有交通事故责任认定书、被告赵琳琰的驾驶证和行驶证、交强险和商业险保单、病历、出院记录、医疗费票据、用药清单、收入减少证明、营业执照副本、手机估损单、户籍登记信息、出生证、司法鉴定意见书、鉴定费票据及原、被告的陈述等证据证明。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事赔偿责任。作为承保机动车交强险和商业险的太保公司应当在交强险和商业第三者责任险限额范围内对原告的损失进行理赔，不足部分，由被告按照其在事故中的过错承担赔付责任。由于本起事故中同时造成了另外一人的损害，原、被告在审理中也同意在交强险限额中预留一定的份额，本院予以采纳，确定预留一半的份额。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费元、交通费损失，原、被告双方均表示认可，且均符合相关规定的标准，本院均予确认；原告主张的误工费损失虽未提交劳动合同和银行凭证，但与本地区在岗职工相同或相近行业的标准基本相当，本院予以确认；原告主张的手机维修损失有被告太保公司的定损，应予确认；原告的伤势经具有鉴定资质的鉴定机构鉴定，程序合法，分析意见客观真实，本院予以采纳。结合该意见作出的时间、分析意见，确定被扶养人生活费为15259.40元（23476元/年×13年×10%÷2）、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元；鉴定费2520元有相应的票据，予以确认。综上，确认原告在本起事故中的损失：医疗费28320.72元、住院伙食补助费378元、营养费720元、护理费3600元、误工费24500元、交通费500元、被扶养人生活费为15259.40元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元；鉴定费2520元、手机维修费1500元。该损失中鉴定费2520元、医保外用药费用本院按照10%的比例扣减2832元，均由赵琳琰负责赔付；剩余部分由太保常州公司在交强险限额的一半中及商业三者险限额中进行赔付。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十六条第一款、《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院》第八条第二款、第十条、第十一条的规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司在交强险责任限额范围内赔付卢涛61500元；在商业三者险限额范围内赔付卢涛84138.12元。二、赵琳琰赔付卢涛医保外用药费用2832元、鉴定费2520元，合计5352元。以上各被告应赔付的款项经与赵琳琰垫付的15000元相折算后，由中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司直接向卢涛支付135990.12元，向赵琳琰支付9648元。于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回卢涛的其余诉讼请求。案件受理费1161元（原告已预交），减半收取580.50元，由卢涛负担50元、赵琳琰负担50元、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司负担480.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  王伟二〇一五年九月十四日书 记 员  占丽
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑更82号
罪犯温雪凯，男，汉族。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯温雪凯因犯盗窃罪、抢夺罪、故意伤害罪被山西省长治市城区人民法院于二○一三年八月八日以(2013)城刑初字第95号刑事判决判处有期徒刑十三年（刑期自2012年5月28日起至2025年5月27日止）。并处罚金15000元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯温雪凯服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，嘉奖1次，余0.5分，确有悔改表现。因该犯数罪并罚中罪名在三个以上，附带民事赔偿未履行，罚金未执行，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（二�项之规定，裁定如下：
对罪犯温雪凯减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年5月28日起至2024年9月27日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡晓晶
审判员 杨淑华
审判员 王成立
二〇一六年八月十二日
书记员 郑 丽
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第1269号
罪犯龚永贵，男，1980年3月30日出生，汉族，中专文化，云南省澜沧县人，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2010年6月13日作出了（2010）普中刑初字第207号刑事判决书，以被告人龚永贵犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2009年11月12日起至2024年11月11日止），并处没收个人财产人民币30000元。被告人龚永贵服判，判决发生法律效力。2010年8月20日，罪犯龚永贵送云南省普洱监狱服刑。
罪犯龚永贵在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于分别于2012年11月25日、2013年11月25日、2014年11月25日分别作出（2012）普中刑执字第1010号、（2013）普中刑执字第1334号、（2014）普中刑执字第1378号刑事裁定，对罪犯龚永贵共减刑2年零11个月（刑期至2021年12月11日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年11月2日以（2015）普狱减字第1267号减刑建议书，提请本院对罪犯龚永贵减去有期徒刑一年。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯龚永贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯龚永贵在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年10月至2015年9月获记表扬3次；2014年度被评为监狱改造积极分子；2014年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯龚永贵的表扬审批表、超分记录和罪犯龚永贵个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯龚永贵应履行判决所确定的附加刑没收个人财产人民币30000元，实际履行0元。因家庭经济困难，无力履行生效判决所确定的附加刑。此事实有罪犯居住地云南省澜沧县勐朗镇铅矿社区居民委员会的证明在卷证实。
本院认为，罪犯龚永贵在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯龚永贵在考核周期，获记表扬3个、监狱改造积极分子1个、特殊表扬1个，可以减刑一年。罪犯龚永贵因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯龚永贵减去有期徒刑一年（刑期至2020年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年十一月二十五日
书记员 谢 艳
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第00905号
原告蔺某某，陕西省军区司令部现役军人。
委托代理人田宏伟。
被告池某某，中国人民解放军边防学院政治部现役军人。
本院在审理原告蔺某某诉被告池某某离婚纠纷一案中，原告蔺某某于2012年2月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告蔺某某撤回起诉。
案件受理费300元，原告已经预交，本院减半收取，由原告负担150元。
审判员 李恒轩
二〇一二年二月十四日
书记员 牛 洋
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1324执104号
申请执行人：龙门县人民法院刑事审判第二庭。
被执行人：任建宏，男，（身份证号码：×××0814），土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。
申请执行人龙门县人民法院刑事审判第二庭与被执行人任建宏刑事罚金纠纷一案，本院于2015年11月16日作出的（2015）惠龙法刑二初字第75号刑事判决书已发生法律效力，被执行人任建宏应缴交罚金3000元，但被执行人至今未履行。申请执行人龙门县人民法院刑事审判第一庭于2016年1月7日向本院申请强制执行，本院于2016年1月7日依法立案执行。
本院在执行中，经查询各金融银信、房管、国土等部门，未发现被执行人任建宏有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1324执104号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴旭华
审判员 林永明
审判员 梁敬科
二〇一六年三月十四日
书记员 茹韵然
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第796号
申请执行人济南市长清区农村信用合作联社，住所地济南市长清区；法定代表人张行举，该联社理事长。
被申请执行人王培芹，女，生于1974年04月11日，汉族，居民，住济南市长清区。
被申请执行人张其奎，男，生于1958年12月17日，汉族，居民，住济南市长清区。
被申请执行人陈相严，男，生于1982年08月03日，汉族，居民，住济南市长清区。
申请执行人济南市长清区农村信用合作联社与被申请执行人、王培芹、张其奎、陈相严金融借款合同纠纷一案，山东省济南市长清区人民法院于2014年05月15日作出的（2014）长商初字第23号民事判决书，已发生法律效力。权利人济南市长清区农村信用合作联社于2015年04月02日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案立案执行后，经查，被执行人王培芹、张其奎、陈相严暂无履行能力，申请执行人济南市长清区农村信用合作联社不能提供可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）长执字第796号案本次执行程序终结，申请执行人济南市长清区农村信用合作联社可在被执行人王培芹、张其奎、陈相严具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝晓波
审判员 张昌阳
审判员 曹立新
二〇一五年七月十日
书记员 王树江
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第796号
申请执行人单某某。
被执行人王某某。
申请执行人单某某与被执行人王某某被继承人债务清偿责任纠纷一案，长岭县人民法院于2014年12月4日作出的（2014）长民初字第3169号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。经本院查明被执行人暂无财产可供执行，该案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张丽艳
审判员 张兆成
审判员 余大焕
二〇一五年十一月三十日
书记员 冯 岩
山西省柳林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）柳执字第66-1号
申请人李霞，女，汉族。
被执行人白耀峰（又名白建平），男，汉族。
关于申请人李霞与被执行人白耀峰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2008）柳民初字第359号民事判决书，责令被执行人白耀峰主动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人白耀峰在吕梁市住房公积金管理中心柳林县管理部有住房公积金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人白耀峰享有的全部住房公积金收入；
二、冻结期限为叁年，从2015年10月23日起至2018年10月23日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王 飞
二〇一五年十月二十一日
书记员 冀达飞
山西省柳林县人民法院执 行 裁 定 书（2009）柳执字第66-1号申请人李霞，女，汉族。被执行人白耀峰（又名白建平），男，汉族。关于申请人李霞与被执行人白耀峰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2008）柳民初字第359号民事判决书，责令被执行人白耀峰主动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人白耀峰在吕梁市住房公积金管理中心柳林县管理部有住房公积金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人白耀峰享有的全部住房公积金收入；二、冻结期限为叁年，从2015年10月23日起至2018年10月23日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 王 飞二〇一五年十月二十一日书记员 冀达飞