浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0702民初01888号
原告：黄萍，女，1971年12月3日出生，汉族，户籍地金华市婺城区，住金华市婺城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：施海华，男，金华市金德法律服务所法律工作者。
被告：孙小英，女，1974年11月20日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告黄萍与被告孙小英民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理，依法由审判员李良军适用简易程序于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告黄萍及其代理人施海华、被告孙小英，证人盛某、郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄萍向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款本金300000元，并支付违约金40000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年1月1日，被告孙小英向原告黄萍借得人民币300000元，约定到2017年12月31日归还。到期后，被告孙小英因资金紧张未能按时归还，于2018年1月27日向原告黄萍出具承诺书一份，内容为孙小英于2017年1月1日向原告黄萍借得人民币300000元，因未能按时归还借款，今先归还50000元，于2018年2月28日归还50000元，于2018年3月31日归还50000元，于2018年4月30日归还50000元，于2018年5月31日还清借款，若本人未按上述任何一期约定归还的，承担总额的20%作为违约金，黄萍随时有权向原告所在地的人民法提起诉讼。事后，被告仅于2018年2月1日通过汇款方式归还款20000元，其余款项未归还。
被告孙小英辩称：本被告承诺归还的这笔款并不是借款，而是原告的投资款。由于这笔投资款已亏损，但被告考虑原告生活困难出于道义愿意承担投资款本金返还的责任，为此本被告向原告出具了借条。之后原告又称买房需要，要求本被告尽快还款，故本被告按照原告要求又出具了还款承诺书，并于2018年2月份返还原告投资款20000元，其余款曾与原告协商要求延期，但原告未告知本被告即提起诉讼，实不讲情意。本被告限于经济困难现不能立即返还全部投资款，被告也不应承担相关违约金。
当事人围绕诉辩称内容向本院提交了证据材料。
原告提交证据材料有：1、借条复印件1份，证明2017年1月1日，被告向原告借款300000元，并约定借期至2017年12月31日；2、银行取款、汇款凭证3份，证明原告分三次通过案外人盛某向被告转款400000元；3、承诺书1份，证明被告孙小英于2018年1月27日书面承诺分期归还原告借款300000元及表示如违约自愿承担总额20%的违约金。
被告孙小英未提交书面证据材料，但向本院申请证人盛某、郑某出庭作证，证明原告通过案外人盛某交付被告的款项系投资款而非借款。
在庭审中，当事人对上述书证进行了质证，同时申请证人盛某、郑某也到庭接受双方当事人的质询，本院也依法对相关证据进行审核，现具体认证如下：
1、对原告提交的借条、银行凭证、承诺书，被告孙小英对其真实性无异议，但认为本案争议的款项系原告委托被告的投资款，而非借款。本院认为，由于原、被告并非亲友关系，甚至款项都是通过案外人转交，且借条上约定的借期长达一年，却无任何利息约定，故原告主张双方系借款关系之说有违常理，而被告主张其出于道义自愿承担投资亏损，愿意返还原告投资款本金之说则更为可信。同时，本院认为，即使相关款项为投资款，被告以借条形式承诺一年内返还原告投资款本金的行为，也是具有法律效力的，应当按约履行，其在一年期满后其未能返还，被告又再次书面承诺分期还款，且在承诺书上明确如有任何一期未能足额支付需要承担总额20%的违约金，也同样具有法律效力。故本院确认该组证据对部分待证事实具有证明力。
2、对证人盛某的证言，原告对其证言有异议，被告对其证言无异议，本院认为，证人盛某在庭审中陈述内容与银行转付款凭据相印证，同时从其证言中也明确其收到款项后也未曾向原告出具借条，可见原告对其是信任的，且证人在收款后第一时间转至被告处，由被告从事投资活动，故证人盛某的证言具有可采性，本院确认该证言对其待证事实具有证明力。
3、对证人郑某的证言，原、被告均认为其陈述不顺畅，未能客观陈述。本院认为，证人郑某在庭审中虽存在言语闪烁，用词模糊两可，无法客观表述，常称记不清，这与证人系原告亲戚，且从小一起长大，与原告关系较好，同时结合被告主张该证人也有款项委托被告从事投资经营，也求于被告情形有关，但这一表现也可间接反映原、被告之间并非单纯的民间借贷关系。故本院确认该证言对其待证事实具有部分证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
原告黄萍与案外人郑某系亲戚，案外人盛某、郑某系朋友关系。2006年初，原告黄萍通过郑某与案外人盛某相识，并成为朋友。后案外人盛某又将被告孙小英介绍给原告黄萍认识，并称被告孙小英系专门从事投资生意，希望原告参与投资。事后，原告于2016年2月12日、6月12日、7月27日分别汇付案外人盛某款150000元、150000元、100000元，案外人盛某收款后第一时间即将相关款项转汇被告孙小英。2016年11月份，被告孙小英返还原告款100000元及利润款40000元。因原告此前投资款300000元出现亏损无法返还。2017年1月1日，被告承诺由其承担亏损，愿意返还投资款本金，并向原告出具借条1张，载明“今向黄萍借人民币叁拾万元正（￥300000.00），到2017.12.31止”等内容。期限届满后，被告未还款。2018年1月27日，经原告要求，被告收回原借条，填写了格式化承诺书1份，载明“本人孙小英于2017年1月1日向黄萍借得人民币叁拾万元整（小写300000.00元），借条约定到2017年12月31日归还，因本人资金紧张，未能按照上述约定时间归还款项，今先归还伍万元整，于2018年2月28日归还伍万整，于2018年3月31日归还伍万整，于2018年4月30日归还伍万整，于2018年5月31日还清，若本人未按上述任何一期约定归还的，承担总额的20%作为违约金，黄萍随时有权向原告所在地的人民法提起诉讼”等内容。事后，被告仅于2018年2月1日汇付原告款20000元，余款一直未支付。
本院认为，原告黄萍曾通过案外人盛某委托被告孙小英从事投资活动，期间，原告的部分投资款发生亏损。事后，被告向原告出具借条，表示其自愿承担原告未能收回投资款本金300000元的返还责任，其行为系被告真实意思表示，也不违反法律禁止性规定，是合法有效的。同时，被告在该借条也明确在一年内清偿，故期限届满后，原告向被告索取并无不当，而被告仍无法及时清偿，且重新向原告出具还款承诺书，要求分期履行，同时明确如其中任何一期未按时履行，还需承担总额20%的违约金。虽然该承诺书为打印件，但具体分期内容系被告自行填写，相关违约金内容也不违反法律禁止性规定，故该承诺书是合法有效的，同时从承诺书用语“今先归还伍万”，其含义应是在写承诺书的几日内即2018年1月底前归还伍万元，而被告仅在2018年2月1日付款20000元，故被告未能按约履行，已存在违约，原告要求被告立即返还全部款项，并由被告支付相关违约金的诉请，并无不当，本院予以准许。对被告已付款20000元，该款项作为被告应返还的投资款予以扣减为宜，而不应作为违约金扣减。被告抗辩相关款项为投资款，故不需要承担违约金的主张，于法无据，也有违诚信原则，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孙小英于本判决生效之日起三日内返还原告黄萍投资款本金280000元，并支付违约金60000元，合计款340000元；
二、驳回原告黄萍的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6400元，依法减半收取3200元（原告已预交），由被告孙小英负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李良军
二〇一八年三月二十九日
法官助理 卢彩霞
代书记员 陈洛伊