wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浏刑初字第66号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人陈**，男，1952年12月9日出生于湖南省浏阳市。因犯盗窃罪,2010年9月14日被本院判处有期徒刑九个月,2011年2月18日刑满释放。因本案，于2013年11月11日被抓获，同年11月12日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检刑诉[2014]39号起诉书指控被告人陈**犯盗窃罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员李再兰，被告人陈**均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2013年9月至10月期间，被告人陈**伙同“吴别”（具体身份不明）先后4次在本市社港镇、龙伏镇盗窃作案，盗得摩托车4辆，盗窃价值人民币12040元。具体情况分述如下：
1、2013年9月初的一天晚上10时许，被告人陈**驾驶摩托车搭乘“吴别”窜至社港镇永兴村宝兴片大岭组，由“吴别”将村民周**停放在其家杂物间门口的1辆蓝色宝雕牌三轮摩托车推到周家门前路上，然后由“吴别”驾驶，被告人陈**推着摩托车离开现场，再由“吴别”发动摩托车驾驶至长沙市马王堆附近，销赃给外号叫“王别”的人，得赃款800元，被告人陈**分得赃款400元。经价格鉴定，被盗三轮摩托车价值人民币2915元。
2、2013年9月下旬的一天凌晨1时许，被告人陈**驾驶搭乘“吴别”窜至龙伏集镇刘**经营的水泥店，由被告人陈**望风，“吴别”进入店内，将龙伏镇尚埠村村民戴**停放在店内的1辆红色五羊牌男式摩托车推出，然后撬开电门锁，驾驶所盗摩托车至长沙市马王堆附近，销赃给“王别”，得赃款650元，被告人陈**分得赃款320元。经价格鉴定，被盗摩托车价值人民币675元。
3、2013年10月5日晚，“吴别”驾驶被告人陈**的摩托车踩点后，与被告人陈**步行窜至社港镇源田村黄段组村民张**家，两人将张**停放在自家车库内的1辆蓝色宗申牌三轮摩托车推出至张家门前道路上，“吴别”用剪断摩托车电门线发动摩托车，然后由被告人陈**驾驶摩托车搭乘“吴别”逃离现场。被告人陈**驾驶所盗摩托车途经社港镇芦花桥附近时发生交通事故，被告人陈**遂与“吴别”弃车逃离。经价格鉴定，被盗摩托车价值人民币2600元。
4、2013年10月中旬的一天凌晨1时许，被告人陈**与“吴别”步行窜至社港镇汇源村上屋组村民潘**家，两人将潘**停放在自家地坪中的1辆蓝色宗申牌150型三轮摩托车推到潘家门前道路上，然后由“吴别”驾驶所盗摩托车搭乘被告人陈**至长沙市马王堆附近，由“吴别”将摩托车销赃给“王别”，被告人陈**分得赃款500元。经价格鉴定，被盗摩托车价值人民币5850元。
2013年11月11日，被告人陈**被公安机关传唤归案。
上述事实，被告人陈**在开庭审理过程中亦无异议，并有：受案登记表、立案决定书、归案经过、常住人口信息表、现实表现证明、前科刑事判决书、释放证明、通话记录、摩托车购买收据、车辆一致性证书、合格证、办案说明书等书证；证人徐**、寻**的证言；失主周**、戴**、张**、潘**的陈述；价格鉴定意见书；现场勘验笔录；现场图、现场指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈**以非法占有为目的，伙同同案人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈**系与同案人共同犯罪，且在共同犯罪中，与同案人分工合作，积极实施了犯罪行为，起主要作用，系主犯。被告人陈**在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈**归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈**犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月11日起至2015年1月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林鹏飞
二〇一四年二月十日
书记员 周彩平
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第三款对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初13743号
原告招商银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市农业东路96号。
负责人刘小明，行长。
委托代理人付汝彬，河南德冠律师事务所律师。
委托代理人黄琰琰，河南德冠律师事务所律师。
被告王新胜，男，1968年1月1日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告宗展，女，1968年1月11日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告招商银行股份有限公司郑州分行与被告王新胜、宗展金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄琰琰、被告王新胜到庭参加诉讼，被告宗展经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月27日，原告与被告王新胜签订《个人授信协议》，约定原告同意向被告王新胜提供180万元的可循环授信额度；同日，原告与被告王新胜签订了《个人授信最高额抵押合同》并于2012年3月30日在郑州市房地产管理局办理了抵押登记手续。2012年3月30日，原告与被告王新胜签订《个人贷款周转易协议书》，开通“周转易”功能，自动开通“周转易”功能项下的“直接转账”模式。合同签订后，原告依约向被告王新胜发放了贷款180万元。但被告王新胜未按时偿还原告贷款本金及利息。故诉至法院，请求法院依法判令王新胜、宗展向原告归还借款本金180万元及利息（含复息、罚息）49413.64元（暂计算至2016年7月12日），并支付自2016年7月13日起至借款本息还清之日止按照合同约定计算的利息（含罚息、复息），并支付原告为实现债权所支出的律师费111000元及按照合同约定的其他费用；判令本案诉讼费及其他费用（保全费、公告费）由被告承担。
被告王新胜答辩称对借款事实无异议。
被告宗展未答辩。
经审理查明：2012年3月7日，被告王新胜填写了《标准化个人经营贷款申请表》，向原告申请可循环授信额度200万元，其中被告王新胜作为借款申请人，被告宗展作为借款申请人配偶及抵押人均在申请书上签字。2012年3月27日，原告与被告王新胜签订了《个人授信协议》，该协议约定，经被告王新胜向原告申请，原告同意向被告王新胜提供总额为人民币180万元整的授信额度，该授信额度为可循环授信额度，授信期间为60月，从2012年3月27日至2017年3月27日止；约定被告未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计算复息；约定在被告不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由被告全数承担。2012年3月30日，原告与被告王新胜签订《个人贷款周转易协议书》，约定原告根据被告王新胜的授信额度和资信状况，在授信额度内给予被告王新胜总额为人民币180万元的周转易限额，周转易的贷款期限为12个月，还款方式为按月付息。
2012年3月27日，原告与被告王新胜签订了《个人授信最高额抵押合同》，约定被告王新胜以其所有的位于金水区农科路38号5号楼东2单元2××号房产（所有权证号××号）抵押给原告，并约定被告王新胜向原告申请的授信贷款180万元及利息、罚息、复息、违约金和实现债权和抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）提供担保；抵押期间为抵押权设立之日起至授信协议项下授信债权诉讼时效届满的期间；同时约定原告有权就被告抵押物所得价款有权优先受偿。合同签订后原、被告在郑州市房地产管理局办理了抵押登记手续,并办理了房屋他项权证，房屋他项权利人登记为原告。被告宗展向原告出具了《同意抵押声明书》，自愿以上述房产作为抵押物。另查明，借款发生时被告王新胜、宗展系夫妻关系。
原告依据上述约定分别于2015年4月11日发放贷款180万元，但被告王新胜未按期归还借款本息，截至2016年7月12日被告尚欠原告借款本金180万元、利息（含罚、复息）49413.64元。根据原告与河南德冠律师事务所签订的《委托代理合同》及律师代理费发票载明本案的律师费为111000元。
以上事实由《标准化个人经营贷款申请表》、《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》、《个人授信最高额抵押合同》、贷款附属信息、贷款关键信息、历史交易信息、结婚证复印件、《委托代理合同》、律师代理费发票及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签署的《标准化个人经营贷款申请表》、《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》、《个人授信最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告王新胜应按约偿还贷款本息。截至2016年7月12日被告王新胜尚欠原告借款本金180万元、利息（含罚、复息）49413.64元，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告诉请的律师费111000元,符合合同约定，本院予以支持。被告宗展与被告王新胜系夫妻关系，且该笔贷款发生在夫妻关系存续期间，被告宗展应对上述债务承担共同还款责任。故原告诉请二被告共同偿还借款本金、利息（含罚息、复息），合法有据，本院予以支持。原告请求就被告宗展、王新胜抵押的房产一套折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，符合合同约定，本院予以支持。被告王新胜、宗展经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王新胜、宗展于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司郑州分行借款本金180万元、利息、复息、罚息49413.64元（暂计算至2016年7月12日，自2016年7月13日起至实际还款之日止的利息、罚息及复息按合同约定的标准计算至实际清偿之日止）；
被告王新胜、宗展于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司郑州分行律师费111000元；
原告招商银行股份有限公司郑州分行有权就被告王新胜名下位于金水区农科路38号5号楼东2单元2××号房产（所有权证号××号）折价或者拍卖、变卖所得的价款在其债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22444元，保全费5000元，共计27444元，由被告王新胜、宗展负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈晓菲
代理审判员 何 展
人民陪审员 靳 霞
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 冯俊歌
山东省栖霞市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0686刑初163号
公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
被告人姜某，个体。2016年2月24日因涉嫌非法拘禁罪被栖霞市公安局刑事拘留，2016年3月11日因涉嫌非法拘禁罪经栖霞市人民检察院批准，被栖霞市公安局执行逮捕，2016年7月4日因涉嫌非法拘禁罪被栖霞市人民检察院取保候审。
辩护人尹晓明，山东一和律师事务所律师。
被告人吕某，无业，：栖霞市杨础镇吕家黄口村19号。2008年6月2日因犯抢劫罪、寻衅滋事罪被栖霞市人民法院判处有期徒刑二年零六个月；2010年12月9日因犯寻衅滋事罪被栖霞市人民法院判处有期徒刑二年零六个月。2016年2月16日因涉嫌非法拘禁罪被栖霞市公安局刑事拘留，2016年3月11日因涉嫌非法拘禁罪经栖霞市人民检察院批准，被栖霞市公安局执行逮捕。现羁押于栖霞市看守所。
被告人刘某甲，无业，：栖霞市市府路608号。1992年10月30日因犯强奸罪、故意伤害罪、抢劫罪被栖霞市人民法院判处有期徒刑十六年；2003年11月28日因犯抢夺罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑三年零九个月。2015年12月25日因涉嫌非法拘禁罪被栖霞市公安局刑事拘留，2016年1月22日因涉嫌非法拘禁罪经栖霞市人民检察院批准，被栖霞市公安局执行逮捕。现羁押于栖霞市看守所。
被告人刘某乙，无业。2015年12月17日因涉嫌非法拘禁罪被栖霞市公安局刑事拘留，2016年1月22日因涉嫌非法拘禁罪经栖霞市人民检察院批准，被栖霞市公安局执行逮捕。现羁押于栖霞市看守所。
被告人王某，无业。2014年9月29日因犯非法拘禁罪被栖霞市人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。2016年2月4日因涉嫌非法拘禁罪被栖霞市公安局取保候审，2016年5月27日因涉嫌非法拘禁罪被栖霞市公安局指定居所监视居住，2016年5月27日因涉嫌非法拘禁罪被栖霞市人民检察院监视居住。
被告人林某，无业。2009年1月20日因犯寻衅滋事罪被栖霞市人民法院判处有期徒刑两年。2016年2月14日因涉嫌非法拘禁罪被栖霞市公安局取保候审，2016年5月27日因涉嫌非法拘禁罪被栖霞市公安局指定居所监视居住，2016年5月27日因涉嫌非法拘禁罪被栖霞市人民检察院监视居住。
被告人史某，无业，：栖霞市跃进路533号1号楼4单元601号。2016年6月3日因涉嫌非法拘禁罪被栖霞市公安局刑事拘留，2016年6月13日因涉嫌非法拘禁罪被栖霞市公安局取保候审，2016年6月29日因涉嫌非法拘禁罪被栖霞市人民检察院取保候审。
山东省栖霞市人民检察院以栖检公刑诉［2016］116号起诉书指控被告人姜某、吕某、刘某乙、王某、林某、史某犯非法拘禁罪，刘某甲犯故意伤害罪，于2016年8月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。栖霞市人民检察院指派检察员李红军出庭支持公诉。被告人姜某及辩护人、被告人吕某、刘某乙、王某、林某、史某、刘某甲到庭参加了诉讼。
被告人姜某、吕某、刘某乙、王某、林某、史某、刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦无辩解理由。
被告人姜某的辩护人辩称，被告人具有自首情节，且积极赔偿了被害人的经济损失，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，2015年12月15日下午，被告人刘某甲同其单位负责人史某丙与王某丙在栖霞市坤悦大酒店史某丙的办公室内因债务纠纷发生争执。2015年12月16日上午，被告人姜某纠集被告人史某、吕某、刘某乙、王某、林某、李某丙（在逃）等人采用推拉、拖拽等手段强行将王某丙从栖霞市锦绣路“宏基房屋中介”，带至栖霞市坤悦大酒店史某丙的办公室内，后被告人吕某、刘某乙使用木棍对王某丙实施殴打。
2016年12月16日上午，被告人刘某甲发现王某丙被带至栖霞市坤悦大酒店史某丙的办公室后，遂持械在该办公室内对王某丙胳膊、胸部等处实施殴打。经栖霞市公安局法医鉴定：王某丙左胸部、腰部、左前臂损伤均属轻伤二级。
另查明，史某丙已经与被害人王某丙达成了调解协议，取得了被害人王某丙的谅解。
上述事实被告人姜某、吕某、刘某乙、王某、林某、史某、刘某甲在庭审过程中均无异议，并有公诉机关向法庭提交的书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘查笔录、辨认笔录、侦查实验笔录、视听资料、调解协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某伙同被告人吕某、刘某乙、林某、王某、史某，因为债务纠纷，采用殴打、推拉等暴力方法非法剥夺他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪；被告人刘某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，上述犯罪行为应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人姜某、吕某、刘某乙在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人林某、王某、史某均在共同犯罪中起次要作用，系从犯，本院依法对其从轻处罚。被告人姜某、王某、林某自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首；被告人吕某、刘某乙、史某到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节；被告人刘某甲庭审时如实供述自己的罪行，当庭认罪。被告人吕某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年之内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王某、林某、刘某甲曾经受过刑事处罚，本院在量刑时酌情从重处罚。鉴于史某丙与被害人达成了调解协议，被害人对所有被告人的犯罪行为表示谅解，本院对所有被告人酌情从轻处罚。辩护人的辩护观点正当，本院予以采纳。综合考量其犯罪情节及社会危害程度，并参考公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，判决如下：
一、被告人姜某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、被告人吕某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月16日起至2016年12月15日止。）
三、被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零五个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
四、被告人刘某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
五、被告人王某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
六、被告人林某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
七、被告人史某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林宝华
人民陪审员 林红宾
人民陪审员 范永春
二〇一六年九月五日
书 记 员 韩 泳
辽宁省丹东市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽06执9号
被执行人：王明刚，男，1968年11月16日出生，住丹东市振兴区，现服刑。
被执行人：杨豆豆，男，1966年4月10日出生，住丹东市元宝区，现服刑。
被执行人：杜海伟，男，1981年10月15日出生，住广东省中山市坦洲镇，现服刑。
本院在执行被执行人王明刚、杨豆豆、杜海伟没收财产一案中，经查各被执行人均无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽06刑初26号刑事判决财产刑部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙士伟
审 判 员 尚洪飞
代理审判员 陈 刚
二〇一八年六月一日
书 记 员 孙 健
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2301刑初302号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人滕昭森，男，1996年9月15日生于贵州省独山县，汉族，初中文化，农民，住兴义市，因涉嫌犯抢劫罪于2017年1月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2017]325号起诉书指控被告人滕昭森犯抢劫罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。贵州省兴义市人民检察院指派检察员杨艳萍出庭支持公诉，被告人滕昭森到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴义市人民检察院指控：2017年1月13日凌晨1时许，被告人滕昭森持刀窜至兴义市桔山办事处健康路中段，持刀威胁被害人江某，将江某身上现金1000余元，及佩戴的手表和项链抢走。案发后，公安机关已将追回的现金450元及手表和项链发还被害人江某。
被告人滕昭森对指控的事实和罪名无异议，未作辩解。
上述事实，有公诉机关提供，经当庭举证、质证，并查证属实的作案工具刀一把；抓获经过，滕昭森的户籍信息，扣押、发还物品清单；被害人江某的陈述；提起物证记录及作案工具、赃物辨认照片、刑事案件现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片；被告人滕昭森的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人滕昭森以非法占有为目的，采取暴力手段抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控被告人滕昭森犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人滕昭森持械抢劫，可以从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。大部分赃物已追回发还被害人，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对滕昭森从轻处罚。公诉机关建议对被告人滕昭森判处有期徒刑三年以上五年以下，并处罚金的量刑意见适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人滕昭森犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月13日起至2021年1月12日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
二、责令被告人滕昭森退赔被害人江政英人民币550元。
三、作案工具刀（全长61cm、刀把长21cm）一把没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓国琴
人民陪审员 陈露云
人民陪审员 胡 瀛
二〇一七年七月十二日
书 记 员 徐盛江
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第01778号
原告：秦俊岭，曾用名刘菊，女，1973年12月出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：刘传辉，安徽永幸律师事务所律师。
被告：徐国海，男，1959年9月出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：朱萍，女，1963年3月出生，汉族，农民，住址同上。
原告秦俊岭诉被告徐国海、朱萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告秦俊岭及其委托代理人刘传辉、被告徐国海到庭参加了诉讼，被告朱萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦俊岭诉称：徐国海以做生意缺少资金为由，分别于2013年10月11日向其借款20万元、2013年10月22日向其借款50万元、2014年3月23日借款40万元，以上三次借款均约定月利息为3分。现徐国海仅支付了部分利息，本金和其他利息其拒绝偿还，故起诉要求徐国海、朱萍共同偿还借款本金110万元、利息44万元，合计154万元。
秦俊岭针对其诉讼请求和理由提交的证据材料有：1、身份证复印件，证明其身份和主体资格，徐国海无异议；2、借条原件三份，证明徐国海共三次向其借款110万元，约定月利息3分的事实，徐国海无异议。
徐国海辩称：其向秦俊岭三次借款共计110万元，约定月利息3分，但该三笔借款均支付了两个月的利息，另外支付给秦俊岭2万元。
徐国海针对其辩称事实和理由提交的证据材料有：身份证复印件，证明其主体资格，秦俊岭无异议。
朱萍在举证期限内未提交证据，亦未向本院提交书面答辩状。
对当事人提交证据效力，本院分析认证如下：秦俊岭的1、2号证据以及徐国海的证据，符合证据的客观性、关联性、合法性，其证据效力，本院予以采信。
经审理查明：秦俊岭与刘菊系同一人。2013年10月11日，徐国海向秦俊岭借款20万元，约定月利息3分，徐国海给秦俊岭出具借条一份，借条载明：“借条，今借到刘菊现金大写人民币贰拾万元正（￥200000元正），借款人：徐国海，月利息3%，2013年10月11号”。2013年10月22日，徐国海向秦俊岭借款50万元，约定月利息3分，徐国海给秦俊岭出具借条一份，借条载明：“借条，今借到刘菊现金大写人民币伍拾万元正（￥500000元正），借款人：徐国海，月利息3%，2013年10月12号”。2014年3月23日，徐国海向秦俊岭借款40万元，约定月利息3分，徐国海给秦俊岭出具借条一份，借条载明：“借条，今借到刘菊现金大写人民币肆拾万元正（￥400000元正），借款人：徐国海，月利息3%，2014年3月23号”。2014年3月23日前，徐国海欠秦俊岭70万元的利息已经支付完毕，2014年3月23日后，徐国海共欠秦俊岭110万元的本金及利息，至今未支付。
另查明：徐国海与朱萍是夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。徐国海欠秦俊岭110万元有借条证实，该借条虽没有约定偿还期限，根据相关法律规定，在秦俊岭向徐国海主张权利时，徐国海负有及时偿还的义务，故秦俊岭要求被告徐国海偿还借款110万元的诉讼请求，本院予以支持；秦俊岭关于要求徐国海支付利息44万元的诉讼请求，由于双方的约定违反最高人民法院关于民间借贷利率不得超过中国人民银行公布的同类贷款基准利率四倍的禁止性规定，本院将根据银行同类贷款基准利率四倍予以确定，超出部分的利息不予支持，参照2015年6月28日颁布的一年至三年期银行贷款基准年利率5.5%，秦俊岭上述借款的利息为322667元，超出的利息117333元，本院不予支持；由于该借款行为发生于徐国海和朱萍婚姻关系存续期间，朱萍没有证据证明上述债务为徐国海的个人债务，且徐国海与朱萍之间没有关于婚姻关系存续期间所得的财产如何分配的书面约定，上述债务应认定为徐国海与朱萍的夫妻共同债务，故秦俊岭要求徐国海与朱萍共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐国海偿还原告秦俊岭本金110万元、利息32.2667万元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告朱萍与被告徐国海承担连带还款责任；
三、驳回原告秦俊岭的其他诉讼请求。
案件受理费18660元，由原告秦俊岭负担1422元，被告徐国海、朱萍负担17238元。
如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 储士宏
审 判 员 姜 鹏
人民陪审员 李 璐
二〇一五年八月十二日
书 记 员 梁亚运
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第01778号
原告：陈亚保，男，1969年10月3日出生，汉族，农民，现住安徽省凤阳县。
委托代理人：汪雪强，安徽凤明律师事务所律师。
被告：殷兆虎，男，1967年10月11日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县殷涧镇殷北村侍集庄侍南村民组**号，身份证号码3423261967********。
原告陈亚保与被告殷兆虎追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理，原告陈亚保及其委托代理人汪雪强到庭参加诉讼、被告殷兆虎经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判，本案现已审理终结。
陈亚保诉称：2013年4月19日，殷兆虎向张兰星借款人民币50000元，口头约定月利率30‰，殷兆虎向张兰星出具50000元一份借条，陈亚保为该借款提供担保。因殷兆虎未能偿还张兰星借款及利息。2015年1月19日，张兰星向凤阳县人民法院诉讼陈亚保，要求陈亚保履行借款担保责任，案经凤阳县人民法院调解，2015年7月24日，陈亚保按调解书规定代为殷兆虎向张兰星借款履行偿还担保借款本息78000元。现殷兆虎至今未偿还陈亚保为其向张兰星履行担保借款本息，陈亚保有权向殷兆虎行使追偿权。请求判令殷兆虎偿还陈亚保为其向张兰星履行担保借款本息78000元（借款本金50000元、利息28000元）及相应利息（利息自2015年7月24日起计算，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；殷兆虎并承担本案诉讼费用。
陈亚保为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
一、陈亚保身份证复印件一份。证明其身份情况。
二、2013年4月19日借条复印件一份。证明2013年4月19日殷兆虎向张兰星借款50000元，陈亚保为该借款提供保证担保。
三、（2015）凤民诉前调字第00034号民事调解书一份。证明2015年1月19日张兰星向凤阳县人民法院诉讼，主张要求担保人陈亚保履行偿还借款义务，2015年1月20日经凤阳县人民法院调解，双方达成调解协议，协议：陈亚保于2015年7月20日前偿还殷兆虎于2013年4月19日向张兰星借款50000元本息（利息自2013年4月19日起，利率按月利率20‰计算）。
四、2015年7月24日收条原件一份。证明2015年7月24日陈亚保按（2015）凤民诉前调字第00034号民事调解书的规定，为殷兆虎向张兰星借款履行担保借款本息78000元的事实。
殷兆虎未提出答辩，亦未提供证据。
本院认证如下：陈亚保提供的上述证据，系原始直接书证，其证据效力，本院予以确认。
经审理查明：2013年4月19日，殷兆虎向张兰星借款人民币50000元，口头约定月利率30‰，殷兆虎向张兰星出具50000元一份借条，陈亚保为该借款提供担保。因殷兆虎未能偿还张兰星借款及利息。2015年1月19日，张兰星向凤阳县人民法院诉讼陈亚保，要求陈亚保履行借款担保责任，案经凤阳县人民法院调解，2015年7月24日，陈亚保按民事调解书规定代为殷兆虎向张兰星借款履行偿还担保借款本息78000元。2015年7月24日陈亚保以有权向殷兆虎行使清偿担保借款的追偿权为由诉讼来院。
本院认为：法律规定：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任，保证人履行债务后，有权向债务人追偿。殷兆虎向张兰星借款人民币50000元，并向张兰星出具50000元一份借条，陈亚保为殷兆虎向张兰星借款提供保证担保。后陈亚保代为殷兆虎向张兰星清偿保证担保的借款本金50000元及利息28000元，陈亚保依法有权向殷兆虎行使追偿权。陈亚保的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条（一）、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告殷兆虎于本判决生效后十日内支付原告陈亚保代偿款78000元及相应利息（利息自2015年7月24日起计算，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
案件受理费1750元，由被告殷兆虎负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 郑守勋
审 判 员 金贵昌
人民陪审员 刘守国
二〇一六年三月三日
书 记 员 朱 政
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第01778号
原告：陈亚保，男，1969年10月3日出生，汉族，现住安徽省凤阳县。
被告：殷兆虎，男，1967年10月11日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县殷涧镇殷北村侍集庄侍南村民组**号。身份证号码3423261967********。
本院受理原告陈亚保诉被告殷兆虎追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金贵昌适用简易程序公开进行了审理。本案审理过程中，因被告殷兆虎长期外出，下落不明，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
本案转普通程序进行审理。
审判员 金贵昌
二〇一五年十月十六日
书记员 朱 政
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1421民初1274号
原告曹天绿，男，生于1937年6月6日，汉族，农村居民。
原告王春花，女，生于1937年7月9日，汉族，农村居民。
被告郭群英，女，生于1963年8月26日，汉族，农村居民。
被告郭俊华，男，生于1966年12月20日，汉族，农村居民。
被告郭群仙，女，生于1968年3月15日，汉族，农村居民，。
被告郭俊辉，女，生于1971年9月18日，汉族，农村居民，。
被告郭巧英，女，生于1974年8月10日，汉族，农村居民，。
原告曹天绿、王春花与被告郭群英、郭俊华、郭群仙、郭俊辉、郭巧英赡养纠纷一案，本院2016年4月8日立案受理后，依法由代理审判员王飞适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹天绿、王春花，被告郭群英、郭俊华、郭群仙、郭俊辉、郭巧英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹天绿、王春花诉称，二原告与五被告系父子、父女、母子、母女关系，现二原告已接近80岁高龄，双方均无法自食其力、独立生活，需要依靠五位被告的赡养方能安度晚年，但对于二原告生活、住行、医疗等赡养问题，五位被告之间均一直有分歧，故根据《中华人民共和国老年人权益保障法》相关规定，请求人民法院依法判令五被告对二原告履行赡养责任和义务，即每一年五位被告给付二原告共计15000元生活费；二原告据医疗费票据所产生的费用由五位被告平均分摊，依法判令本案诉讼费由五被告承担。
被告郭群英辩称，不同意赡养老人，我已经嫁出去了，二原告应由儿子赡养。
被告郭俊华辩称，我对15000元生活费无异议，我同意赡养老人，其他都认可。
被告郭群仙辩称，认可二原告的诉讼请求。
被告郭俊华辩称，认可二原告的诉讼请求。
被告郭巧英辩称，我哥哥说过不用我们赡养老人，我没有能力赡养老人。
经审理查明，二原告生育有五个子女，即被郭群英、郭俊华、郭群仙、郭俊辉、郭巧英，且均已成家立业，现二原告因年龄、疾病等原因无经济来源，无法独立生活，二原告与五被告就赡养问题无法协商一致，遂具状诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、身份证复印件等证据予以证实。
本院认为，子女对父母有赡养义务。五被告系二原告的子女，由原告抚养成人，现均已独立生活，在二原告年老患病又缺乏经济来源的情况下，五被告应当支付原告赡养费用。对于二原告主张每年五被告给付二原告共计15000元生活费的请求，参照2014年度四川农村居民人均消费性支出7110元／年，结合本地实际生活水平，二原告的主张符合法律规定，本院予以支持，即五被告每年各支付原告曹天绿1500元，原告王春花1500元，共计各支付二原告生活费3000元；因二原告系老年人，且患有疾病，必然产生医疗费用，故二原告主张医疗费凭票据由五被告平均分担的主张，符合事实和法律规定，对二原告的该主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告郭群英、郭俊华、郭群仙、郭俊辉、郭巧英自本判决生效之日起，每人每年向原告曹天绿支付生活费1500元、向原告王春花支付生活费1500元；
二、原告曹天绿、王春花从本判决书生效之日起生病住院所产生的费用（以正式票据为准），由被告李郭群英、郭俊华、郭群仙、郭俊辉、郭巧英各承担20%。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告郭群英、郭俊华、郭群仙、郭俊辉、郭巧英各负担10元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 王飞
二〇一六年五月十二日
书 记 员 曾真
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初5554号
原告赵某某，女，1984年2月10日出生，汉族，住上海市。
被告蒋某甲，男，1980年8月11日出生，汉族，住上海市。
委托代理人严寒，上海四维乐马律师事务所律师。
原告赵某某与被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱咏梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告蒋某甲及委托代理人严寒律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，婚后被告沉迷赌博，原告一再劝导，但被告都不予理睬。孩子早产出生后不到半年，被告就对孩子不管不顾，后被告不回家，夫妻分居3年多。近2年被告联系不上，也不支付抚养费。最近原告知道，被告在外面赌博欠了很多债。被告曾两次起诉离婚未果。夫妻感情彻底破裂，故原告起诉法院，要求离婚。离婚后，要求孩子随原告生活，被告确实给了20万元，但后来被告生意失败又还给被告了。被告工资卡在原告处，但工资不高，已经花费。2015年9月始，被告没有支付过抚养费，要求被告每月支付抚养费1，000元。被告被追债，影响孩子安全，可以隔周周六上午10时至11时探视孩子。离婚后居住问题自行解决。
被告蒋某甲辩称，孩子早产出生后，被告打两份工赚钱养家，才不回家，工资卡都是交给原告.2013年始，被告做生意，一次性给了原告20万元，作为孩子抚养费，2013年下半年，生意不好，被告给朋友做担保500万元被人讨债。被告找原告协商，希望用房子作抵押还债，原告不愿意，被告父母出售房屋，还债，还有200万元没还。现同意离婚。同意孩子随原告生活，但不同意一次性支付抚养费，被告现在没有工作，愿意自2015年9月始，每月支付抚养费500元。要求隔周周六上午10时至周日上午10时探望孩子。离婚后居住问题自行解决。
经审理查明，原、被告于2010年8月21日登记结婚，2011年9月10日生育一子名蒋某乙。婚初夫妻关系尚可，后因被告为他人做担保不慎被讨债，夫妻分居多年。被告曾两次起诉离婚后撤诉，现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院要求与被告离婚。
审理中，双方各执己见，调解未成。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础，原、被告婚后因未能正确处理好家庭矛盾，导致夫妻感情破裂，现双方同意离婚，依法应予准许。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，具体数额，本院根据被告的收入、孩子的实际需要依法酌定。2015年9月后被告未支付抚养费，应当补付；双方争议的行使探望权利的方式、时间，本院将根据孩子的年龄特征和生活节奏，依法酌定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某某与被告蒋某甲离婚；
二、双方所生之子蒋某乙随原告共同生活，被告应自2016年5月始，按月支付孩子抚养费500元至孩子18周岁止；
被告在本判决生效之日起10日内给付原告2015年9月至2016年4月的孩子抚养费4，000元；
三、被告于隔周周六上午10时至孩子住处接走孩子行使探望权，至当日下午18时将孩子送回其住处，原告应予协助；
四、离婚后，双方居住问题自行解决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱咏梅
二〇一六年五月十三日
书记员 王慧之
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更2720号
罪犯吴传明，男，汉族，1973年12月9日出生，四川省大竹县人，初中文化，现在第一师沙河监狱服刑。原住址四川省大竹县。
广东省江门市中级人民法院于2002年11月6日作出（2001）江中法刑初字第110号刑事判决，以被告人吴传明犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。同案被告人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2003年3月8日作出（2002）粤高法刑二终字第408号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。广东省高级人民法院于2006年2月13日作出（2006）粤高法刑执字第426号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为七年；本院于2008年4月20日作出（2008）农一法刑执字第27号刑事裁定，减刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变；于2010年5月15日作出（2010）农一刑执字第18号刑事裁定，减刑一年七个月，剥夺政治权利减为六年；于2012年5月20日作出农一刑执字第2286号刑事裁定，减刑一年六个月，剥夺政治权利六年不变；于2013年9月30日作出（2013）兵一刑执字第166号刑事裁定，减刑九个月，剥夺政治权利六年不变；于2015年4月15日作出（2015）兵一刑执字第338号刑事裁定，减刑一年五个月，剥夺政治权利六年不变。变动后的刑期执行至2019年5月12日止，剥夺政治权利六年不变。执行机关第一师沙河监狱于2016年12月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关第一师沙河监狱认为，罪犯吴传明在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯吴传明自服刑改造以来，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。2006年至2012年共7次被评为年度改造积极分子；2014年度获得兵团级改造积极分子，2006年至2016年共获监狱行政记功16次，表扬13次。四川省大竹县司法局回函，同意接收并纳入社区矫正。
以上事实有罪犯服刑改造期间历年百分考核表、年度评审鉴定表、年度改造积极分子审批表、行政奖惩审批表、罪犯假释呈批表、假释罪犯居住地社区矫正机构关于该罪犯假释后确有生活来源及对所居住社区影响的调查评估意见书、检察机关的检察意见等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴传明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且该罪犯居住地社区具备社区矫正条件，刑罚执行机关提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯吴传明予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，至2019年5月12日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年十二月二十六日
书记员 彭 勃
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初2346号
原告：鲁晓杰。
委托代理人：赵为人、杨帆，安徽韶阳律师事务所律师。
被告：彭可法。
原告鲁晓杰诉被告彭可法民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告鲁晓杰的委托代理人杨帆到庭参加诉讼，被告彭可法经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁晓杰诉称：被告彭可法因资金周转需要，于2015年4月20日出具借条向原告借款150000元，约定月息三分，未约定还款期限。后原告多次向被告催要借款，但被告未能归还。故现起诉到法院，要求判令被告归还借款本金150000元及利息54000元。
被告彭可法未到庭、未答辩。
原告为支持其诉请，向法庭提交如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息；2、借条一张，证明被告于2015年4月20日向原告出具借条借款150000元；3、个人账户明细表一份，证明出具借条当日原告向被告汇款135000元。
被告彭可法未举证、未质证。
经审核，本院对原告所举证据的真实性、合法性及与本
案的关联性予以认定。
根据当事人的陈述及以上证据查明的事实为：2015年4月20日，被告彭可法出具借条向原告借款150000元，约定月息三分，未约定还款期限。出具借条的当日原告向被告汇款135000元，并给付15000元现金。后原告找被告催款，被告未能归还借款，导致原告起诉到法院。
本院认为：原、被告之间的借款关系合法存在，原告主张被告归还本金150000元，诉请合理合法，应予支持。但其主张按月息三分的标准计算利息，超出法律许可的标准，可参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利息标准的规定，以月利率2%计算为宜，对超出部分本院不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭可法于本判决生效之日起十日内归还原告鲁晓杰借款本金150000元并自2015年4月20日起按月息2%承担利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，公告费800元，合计5160元，由被告彭可法负担，原告已预付，由被告给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 徐 伟
审 判 员 石晓梅
人民陪审员 戴泰根
二〇一六年九月十九日
书 记 员 俞新云
附本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初3551号
原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行。住所地：永嘉县黄田街道黄田南路***号。
负责人：林建东，该支行行长。
委托诉讼代理人：郑凯，男，该单位工作人员。
被告：李周国，男，1979年9月3日出生，汉族，住永嘉县，现住永嘉县。
被告：许志平，男，1982年7月15日出生，汉族，住永嘉县。
原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行与被告李周国、许志平金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月4日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告李周国偿还原告借款本金200000元并支付利息15469.43元、逾期罚息、复息（逾期罚息以200000元为基数、复息以15469.43元为基数，均从2017年2月16日起按月利率12.18‰计算至履行完毕之日止）；2.判令被告许志平对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年7月28日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2016年3月7日，被告李周国、许志平与原告签订了一份《个人循环保证借款合同》，该合同约定：借款额度20万元，借款人使用上述借款额度的期限为2016年3月7日起至2018年3月5日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收40%计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；被告许志平为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为每笔借款的借款期限届满之日起二年。被告李周国在该份借款合同的借款人栏签名并按指印确认，被告许志平在保证人栏签字并按指印确认。同日，被告李周国在原告提供的借款借据上签名并按指印确认，借款借据载明：借款金额20万元，借款用途为购锌，到期日2017年2月15日，月利率8.7‰。原告依约于当日向被告李周国发放了借款20万元。借款后，被告李周国按合同约定支付了部分期内利息。借款到期后，经原告催讨，现被告李周国尚欠原告借款本金200000元及期内利息15469.43元、罚息、复息，被告许志平亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李周国于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行借款本金200000元并支付期内利息15469.43元、罚息、复息（罚息以本金200000元为基数、复息以尚欠的期内利息15469.43元为基数，均按月利率12.18‰从2017年2月16日起算至履行完毕之日止）；
二、被告许志平对上述款项（含受理费）承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4668元，减半收取2334元，由被告李周国、许志平负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 谢玉平
二〇一七年七月二十八日
书记员 黄向宁
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第821号
申请执行人威海环山投资有限公司。
法定代表人于炳岐，董事长。
被执行人林振民。
被执行人董秀玉。
申请执行人威海环山投资有限公司与被执行人林振民等保证合同纠纷一案，文登市人民法院（2013）文商初字第320号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2013）文商初字第320号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月十九日
书记员 丁 峰
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0682民初428号之一
原告：黄通会，女，1950年11月17日出生，汉族，住什邡市。
委托诉讼代理人：叶淼，四川明炬（什邡）律师事务所律师。
被告：曾正勇，男，1976年8月15日出生，汉族，住什邡市。
被告：什邡市出租车有限责任公司。住所地：什邡市方亭通站路**号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司什邡支公司。住所地：什邡市方亭亭江西路。
原告黄通会与被告曾正勇、什邡市出租车有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司什邡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月24日立案，原告黄通会于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄通会的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄通会撤诉。
案件受理费减半收取收计650元，由黄通会负担。
审判员 廖 凯
二〇一七年二月十六日
书记员 杨丽丹
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0682民初428号
申请人：黄通会，女，1950年11月17日出生，汉族，住什邡市。
委托诉讼代理人：叶淼，四川明炬（什邡）律师事务所律师。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司什邡支公司。住所地：什邡市方亭亭江西路。
黄通会与曾正勇、什邡市出租汽车有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司什邡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人黄通会于2017年1月24日向本院申请先予执行，请求被申请人中国人民财产保险股份有限公司什邡支公司先予支付医疗费10万元。
本院认为：2017年1月18日16时许，曾正勇驾驶川FXXX**小型轿车在万安桥伐子河广场与黄通会发生交通事故，黄通会现在什邡市人民医院接受治疗，医疗机构于2017年11月22日出具病情证明：患者因车祸……病情十分危重，治疗过程中不排除需手术治疗的可能性，近期费用约10万元。由于黄通会相对于曾正勇驾驶的川FXXX**小型轿车属第三者，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，公安机关交通管理部门在道路交通事故抢救费支付（垫付）通知书中载明川FXXX**小型轿车有责。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第一款第（一）项，第一百零七条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司什邡支公司于2017年1月30日前，在川FXXX**小型轿车机动车保险责任限额范围内一次性先予支付黄通会医疗费60000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 廖 凯
二〇一七年一月二十五日
书记员 杨丽丹
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初224号
原告：余素华，女，1949年1月25日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：程元生，男，1968年5月23日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：罗玉泉，男，1973年3月27日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：程真其，男，1983年12月30日出生,汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：蔡红林，女，1971年11月20日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：汪春华，男，1970年3月13日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告余素华与被告程元生、罗玉泉、程真其、蔡红林、汪春华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余素华，被告蔡红林到庭参加诉讼。被告程元生、罗玉泉、程真其、汪春华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余素华向本院提出诉讼请求：1.被告程元生、罗玉泉、程真其、蔡红林、汪春华立即偿还原告借款本金50000元及利息，利息以本金50000元为基数，按月利率2%，自借款之日起计算至还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月1日，被告程元生、罗玉泉、程真其、蔡红林、汪春华以从事投资急需资金周转为由向原告借款，原告碍于与五被告系朋友关系，于同日出借给他们50000元，被告程元生、罗玉泉、程真其、蔡红林共同出具借条一张。现经原告多次催要，被告至今未偿还借款。
被告程元生未答辩。
被告罗玉泉未答辩。
被告程真其未答辩。
被告蔡红林辩称，该笔借款50000元我知情，当时这笔借款是直接转入了玉邦公司的公账。我是2015年9月1日，我前夫汪春华介绍我进入玉邦公司，当时汪春华跟我说干净身子进去干净身子出来。至于该笔借款是否还清，怎么还的，我都不知情。
被告汪春华未答辩。
原告余素华提供了下列证据：
证据一、原告余素华的《居民身份证》复印件一份。证明：原告余素华的身份情况。
证据二、被告程元生、罗玉泉、程真其、蔡红林、汪春华的《居民身份证》复印件各一份。证明：被告的身份情况。
证据三、《借条》原件、《拉卡拉交易凭条》复印件一份。证明：被告程元生、罗玉泉、程真其、蔡红林、汪春华向原告借款50000元的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对原告提交的证据一、二、三的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案争议焦点如下：1、本案是股东个人债务还是武汉玉邦投资有限公司的债务？纵观本案，原告是在武汉玉邦投资有限公司存续期内向四被告提供借款，原告也明知被告程元生、罗玉泉、程真其、蔡红林是武汉玉邦投资有限公司股东，对武汉玉邦投资有限公司的经营模式也比较了解，同时原玉邦公司财务会计已向原告支付利息至2016年4月30日，武汉玉邦投资有限公司全体股东达成的还款安排也对该笔债务进行了内部分配。虽然本案借款是由被告程元生、罗玉泉、程真其、蔡红林共同出具，但结合本案事实和证据证明，该行为是职务行为，此笔借款应属于武汉玉邦投资有限公司的债务，因此对原告主张的属于借据经办人个人债务，本院不予采纳。2、本案是按照武汉玉邦投资有限公司全体股东达成的还款安排承担债务清偿责任还是由武汉玉邦投资有限公司全体股东共同承担连带清偿责任？本案债务属于武汉玉邦投资有限公司的债务，还款安排、记账单是武汉玉邦投资有限公司全体股东对公司所负债务达成的一种内部责任分配方案，仅对全体股东具有约束力。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”；第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。根据上述法律条文的规定，武汉玉邦投资有限公司全体股东达成的公司债务内部承担协议，不能对抗善意第三人，该协议在未经债权人同意的情况下，对债权人是无效的，否则会构成权利滥用，导致原告债权不能得到有效保护。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”；第一百八十三条规定：“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算”；第一百八十四条第（五）项规定：“清算组在清算期间行使下列职权：清理债权、债务”；第一百八十八条规定：“公司清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会、股东大会或者人民法院确认，并报送公司登记机关，申请注销公司登记，公告公司终止”。本案中，武汉玉邦投资有限公司虽然在公司注销前，通过登报公告的方式通知相关债权人，但在公司注销之前，并未依法成立清算组，对公司的债权债务进行清理，而只是以股东内部达成的还款安排对公司债务进行了确认，该种行为违反了公司注销的法定程序，有损公司债权人的合法利益。因此本院依法认定被告程元生、罗玉泉、程真其、蔡红林、汪春华对武汉玉邦投资有限公司的债务共同承担清偿责任。对被告蔡红林的抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，被告程元生、罗玉泉、程真其、蔡红林、汪春华应当对武汉玉邦投资有限公司的债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、第一百八十条、第一百八十三条、第一百八十四条第（五）项、第一百八十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程元生、罗玉泉、程真其、蔡红林、汪春华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告余素华借款50000元及利息。（利息以本金50000元为基数，按年利率24%，自2016年5月1日起计算至付清之日止）
二、驳回原告余素华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告程元生、罗玉泉、程真其、蔡红林、汪春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费1050元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于劲
二〇一七年二月二十三日
书记员 李昂
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0302执1478号
申请人四川可塑管业有限公司，住所地：自贡市汇东高新区。
法定代表人刘超，总经理。
被执行人重庆市江北区双凤化工机械有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人李盛芳。
被执行人谭凌，男，1978年6月5日出生，汉族，重庆市人，住重庆市沙坪坝区。
被执行人谭德彬，男，1978年6月5日出生，汉族，重庆市人，住重庆市沙坪坝区。
被执行人陈登贵，女，1953年11月23日出生，汉族，重庆市人，住址同谭德彬。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川0302民初1487号民事判决书，向被执行人出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结/扣划谭凌银行账户存款XXXXX元。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 李辛玉
二〇一七年五月十一日
书记员 陈杰慧
四川省自贡市自流井区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）川0302执1478号
重庆市沙坪坝区不动产登记中心：
关于四川可塑管业有限公司申请执行重庆市江北区双凤化工机械有限公司、谭凌、谭德彬、陈登贵借款合同纠纷一案，我院作出（2016）川0302执1478号执行裁定书已经发生法律效力，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二款的规定，请协助执行下列事项：
解除对被执行人谭德彬、陈登贵所有的位于重庆市沙坪坝区的房屋的查封。
二〇一七年十月三十一日
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初（一）字第130号
原告王华，男。
委托代理人何毅，广西永维律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人覃益飞，广西永维律师事务所律师助理。（一般代理）
被告廖春龙，男。
被告覃秋洁，男。
原告王华诉被告廖春龙、覃秋洁民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员汝磊任审判长，人民陪审员周祖广、杨金兰参加的合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。书记员熊婷婷担任法庭记录。原告王华的委托代理人何毅、覃益飞到庭参加了诉讼。被告廖春龙、覃秋洁经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王华诉称，2012年12月2日，被告廖春龙因资金困难为由，向原告借款人民币20000元，并出具借条给原告收执，借款期限为3个月，由被告覃秋洁为本次借款提供担保。现还款期限已过，被告没有履行还款义务。事后，经原告多次向被告催收，但被告总是以种种拒付。原告为了维护其合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院判令：1、两被告共同偿还借款本金人民币20000元，并互负连带清偿责任；2、由被告承担诉讼费用。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借条1份，原件，证明原被告的借贷关系；2、身份证1份，复印件，证明廖春龙的身份情况；3、户口本1份，复印件，证明覃秋洁的身份情况。
被告廖春龙、覃秋洁在法定期限内未提交任何答辩意见及证据。
本院认为，原告提交的证据借条客观真实，来源合法，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告廖春龙于2012年12月2日出具借条一张交由原告收执，其中载明：今王华借给廖春龙人民币贰万元整，用于生意周转，期限3个月，全部本金于2013年3月2日一次性偿还。担保人承担连带责任。被告覃秋洁作为担保人在该借条上签字确认。
在本案审理过程中，原告表示其以现金的方式向被告廖春龙支付了借款，借款到期后，被告未能偿还借款，故原告诉至法院，请求法院依法判令所请。原告同时表示被告覃秋洁的担保责任为一般保证。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告廖春龙于2012年12月2日向原告王华出具借条，载明其向原告王华借款20000元，有被告向原告出具的借条为凭，而被告廖春龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告廖春龙自行承担。本院确认被告廖春龙向原告王华借款20000元的事实成立，对于原告王华要求被告廖春龙偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
对于被告覃秋洁的责任，原告主张被告覃秋洁的保证责任为一般保证责任，但《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。被告覃秋洁作为担保人在本案借条上签字，但该借条已经明确载明担保人承担连带责任，故原告的该项主张缺少事实和法律依据，本院不予采信；被告覃秋洁应承担连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告覃秋洁与原告并未就被告廖春龙的债务约定保证期间，故原告应在主债务履行期届满之日起六个月内要求被告覃秋洁承担保证责任。本案借款期限届满日为2013年3月2日，而原告于2014年1月2日向本院提起本案诉讼，且原告未提供证据证明其在上述借款期限届满后六个月内曾请求被告覃秋洁承担保证责任，故被告覃秋洁应免除保证责任。对于原告要求被告覃秋洁与被告廖春龙共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第十八条、第二十六之规定，判决如下：
一、被告廖春龙向原告王华偿还借款20000元。
二、驳回原告王华对被告覃秋洁的诉讼请求。
案件受理费300元，公告费700元，共计1000元（原告已预交），由被告廖春龙负担。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汝 磊
人民陪审员 周祖广
人民陪审员 杨金兰
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 熊婷婷
附本判决书所援引的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十七条第一款当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙06刑终512号
原公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡江辉，男，1994年1月8日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，农民，家住宁波市海曙区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年12月27日被刑事拘留，2017年1月20日被取保候审。经绍兴市柯桥区人民法院决定于2017年6月28日被再次取保候审于住所地，同年7月10日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
辩护人胡莉娜，浙江乾盛律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民法院审理绍兴市柯桥区人民检察院指控原审被告人蔡江辉犯诈骗罪一案，于2017年6月30日作出（2017）浙0603刑初478号刑事判决。原审被告人蔡江辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2016年10月至11月期间，被告人蔡江辉通过在网上发布虚假的出售蜥蜴、宠物蛇之类的广告，骗取被害人货款后将被害人拉黑的方式，骗得赵某6900元、茅某700元。案发后，被告人蔡江辉向公安机关退缴现金10000元。
原审判决认为，被告人蔡江辉的行为已构成诈骗罪。被告人蔡江辉在归案后如实供述自己的罪行,依法予以从轻处罚；且能自愿认罪，并退缴了全部赃款，又可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：1、被告人蔡江辉犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千四百元；2、暂存于绍兴市公安局柯桥区分局安昌派出所的人民币一万元及银行卡一张、手机一只，其中退赔给赵某人民币六千九百元、茅某人民币七百元，余款二千四百元抵作罚金，银行卡一张、手机一只发还给被告人蔡江辉，并由绍兴市公安局柯桥区分局负责处理。
原审被告人蔡江辉上诉称，其对一审认定的事实并无异议，但原判量刑过重，请求二审判处缓刑。
其辩护人提出，蔡江辉犯罪金额小，归案后认罪悔罪，在二审期间取得被害人茅某的谅解，又系初犯、偶犯，请求二审判处缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人蔡江辉以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大的事实，由原公诉机关提交并经一审庭审质证、认证的绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过、扣押清单及照片、聊天记录、转账记录，赵某、茅某的陈述，张磊的证言等，被告人蔡江辉的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，上诉人蔡江辉以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。原审被告人蔡江辉在归案后如实供述自己的罪行,依法予以从轻处罚；且能自愿认罪，并退缴了全部赃款，又可酌情从轻处罚。
原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确，并已根据其犯罪情节、悔罪表现做出适当量刑。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建木
审判员 祝ＸＸ
审判员 李 莹
二〇一七年八月二十五日
书记员 任晓楠
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙06刑终512号原公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡江辉，男，1994年1月8日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，农民，家住宁波市海曙区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年12月27日被刑事拘留，2017年1月20日被取保候审。经绍兴市柯桥区人民法院决定于2017年6月28日被再次取保候审于住所地，同年7月10日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。辩护人胡莉娜，浙江乾盛律师事务所律师。绍兴市柯桥区人民法院审理绍兴市柯桥区人民检察院指控原审被告人蔡江辉犯诈骗罪一案，于2017年6月30日作出（2017）浙0603刑初478号刑事判决。原审被告人蔡江辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2016年10月至11月期间，被告人蔡江辉通过在网上发布虚假的出售蜥蜴、宠物蛇之类的广告，骗取被害人货款后将被害人拉黑的方式，骗得赵某6900元、茅某700元。案发后，被告人蔡江辉向公安机关退缴现金10000元。原审判决认为，被告人蔡江辉的行为已构成诈骗罪。被告人蔡江辉在归案后如实供述自己的罪行,依法予以从轻处罚；且能自愿认罪，并退缴了全部赃款，又可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：1、被告人蔡江辉犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千四百元；2、暂存于绍兴市公安局柯桥区分局安昌派出所的人民币一万元及银行卡一张、手机一只，其中退赔给赵某人民币六千九百元、茅某人民币七百元，余款二千四百元抵作罚金，银行卡一张、手机一只发还给被告人蔡江辉，并由绍兴市公安局柯桥区分局负责处理。原审被告人蔡江辉上诉称，其对一审认定的事实并无异议，但原判量刑过重，请求二审判处缓刑。其辩护人提出，蔡江辉犯罪金额小，归案后认罪悔罪，在二审期间取得被害人茅某的谅解，又系初犯、偶犯，请求二审判处缓刑。经审理查明，原判认定上诉人蔡江辉以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大的事实，由原公诉机关提交并经一审庭审质证、认证的绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过、扣押清单及照片、聊天记录、转账记录，赵某、茅某的陈述，张磊的证言等，被告人蔡江辉的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，上诉人蔡江辉以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。原审被告人蔡江辉在归案后如实供述自己的罪行,依法予以从轻处罚；且能自愿认罪，并退缴了全部赃款，又可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确，并已根据其犯罪情节、悔罪表现做出适当量刑。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈建木审判员  祝ＸＸ审判员  李 莹二〇一七年八月二十五日书记员  任晓楠?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民二初字第104号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺县支行，住址抚顺市顺城区顺城路18-3号。
法定代表人孙伟，系该行行长。
被告马常河，男，1968年7月6日出生，满族，住所地抚顺市抚顺县马圈子乡东沟村东沟104号。
被告赵长虹，女，1978年10月4日出生，汉族，住所地抚顺市抚顺县兰山乡新农村新农209号。
被告马兴奎，男，1978年2月1日出生，汉族，住所地抚顺市抚顺县马圈子乡东沟村东沟88号。
被告王霞，女，1979年2月16日出生，满族，住所地抚顺市抚顺县马圈子乡东沟村东沟88号。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺县支行诉被告马常河、赵长虹、马兴奎、王霞、金融借款纠纷一案中，原告于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属于依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺县支行撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审 判 长 张志坚
人民陪审员 牛文静
人民陪审员 王茜薇
二〇一四年三月五日
书 记 员 孙 昕
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民三宝初字第00247号
原告北票市蒙古营镇于丈子村民委员会，住所地北票市。
法定代表人王树生，村主任。
委托代理人吴军，男，1975年11月17日出生，汉族，法律工作者，住北票市。
委托代理人刘玉祥，辽宁川州律师事务所律师。
被告李秀云，女，1949年9月7日出生，汉族，农民，住北票市。
原告北票市蒙古营镇于丈子村民委员会与被告李秀云农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理，依法由代理审判员王鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北票市蒙古营镇于丈子村民委员会的委托代理人刘玉祥到庭参加诉讼，被告李秀云经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北票市蒙古营镇于丈子村民委员会诉称，1995年第二轮土地承包时，原告将本村的九亩口粮田分给本村村民高俊利，高俊利将土地转包他人。1998年高俊利将户口迁往大洼县唐家乡白家村，未分得土地。原告在不知高俊利未分地的情况下，将高俊利家承包的耕地口粮田又另外承包给了被告李秀云。李秀云在第二轮土地承包中已分有耕地。现原告按农村土地承包法规定，欲返还高俊利的原承包地，故请求人民法院依法解除原告与被告之间的土地承包合同，被告现在耕种的2亩地返还给村委会。
被告李秀云未提供答辩意见。
经审理查明，案外人高俊利原系北票市蒙古营镇于丈子村村民，1998年高俊利将户口迁往大洼县唐家镇白家村，其在于丈子村委会分得的口粮田由其哥哥高俊峰耕种两年后，原告于丈子村委会将高俊利的口粮田收回，该口粮田作为机动地发包给了村民，未签订书面合同，也未约定承包期限，村民未交纳承包费，被告李秀云承包了位于于丈子村西地的土地2亩，四至为：南邻高俊宝、北邻高俊利、东至道、西邻坡。现原告诉至本院要求解除该合同，并要求被告返还争议的土地。
上述事实，有原告陈述、证人证言、唐家镇白家村证明等材料在卷佐证，经庭审认证，能够认定本院查明的事实。
本院认为，被告承包原告的土地为机动地，而机动地的承包期不得超过三年，现原、被告之间的承包合同实际履行已经超过三年，故原告要求解除合同，并要求被告返还土地的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、辽宁省实施《中华人民共和国农村土地承包法》办法第四条之规定，判决如下：
一、解除原告北票市蒙古营镇于丈子村民委员会与被告李秀云之间的土地承包合同。
二、被告李秀云于本判决生效后的下一个耕种期前，将位于北票市蒙古营镇于丈子村西地的土地2亩（四至为：南邻高俊宝、北邻高俊利、东至道、西邻坡）退还给原告北票市蒙古营镇于丈子村民委员会经营管理。
案件受理费50元，由被告李秀云负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日的次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 王 鹏
二〇一四年十月九日
书 记 员 杜丽慧
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初2429号
原告：尹永峰，男，1975年10月31日出生，汉族，住嵊州市。
被告：倪菊来，男，1986年8月27日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：李婷娜，浙江剡城律师事务所律师。
被告：吕磊彪，男，1969年9月16日出生，汉族，住嵊州市。
原告尹永峰与被告倪菊来、吕磊彪民间借贷纠纷一案，于2017年4月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员朱干平独任审判，因被告倪菊来、吕磊彪下落不明于2017年4月12日裁定转为普通程序并另行组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告尹永峰、被告倪菊来的委托诉讼代理人李婷娜到庭参加诉讼，被告吕磊彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹永峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告倪菊来立即向原告归还借款人民币10万元，并支付自2016年3月28日起至归还日止按年利率24%计算的违约金；2、依法判令被告吕磊彪对上述借款本金和违约金承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月28日，被告倪菊来向原告尹永峰借款人民币10万元整，约定于2016年3月27日前全部还清，如逾期归还，则自逾期之日起每日按尚未还清金额的0.1%支付违约金。担保人为上述借款提供连带担保清偿责任，担保范围为全部借款、违约金。担保期限为借期满后两年。当日，原告将10万元的款项交付给被告倪菊来，被告倪菊来向原告出具涉及上述内容的借条，被告吕磊彪作为连带责任保证人签字，愿意为上述借款承担连带清偿责任。借款到期后，被告倪菊来一直不归还上述借款。原告多次向被告倪菊来和担保人吕磊彪催讨，两被告找各种理由推脱、迟迟不还。
被告倪菊来答辩称，其向原告借款10万元事实，但该借款已经全部还清，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告吕磊彪未应诉答辩，视为放弃答辩和举证的权利。
原告围绕诉讼请求依法递交了原告与被告倪菊来于2015年9月28日由被告倪菊来作为借款人、被告吕磊彪作为保证人的《借条》一份。该证据经被告倪菊来质证，对证据的真实性无异议，并确认收到过借款10万元，但认为该借款已经全部还清。
被告倪菊来为证明自己的抗辩主张，提供了其工商银行借记卡账户历史明细清单（卡号为62×××51）一份共6页、农业银行银行卡交易明细清单（卡号为62×××75）一份共1页，以证明被告倪菊来先后归还原告借款14.8万元的事实。上述证据经原告质证，认为原告与被告间自2014年开始就有资金往来，但本案借款没有归还。
被告倪菊来未到庭质证，视为放弃质证的权利。
在审理中，原告以及被告倪菊来均确认，原告与被告倪菊来间直接发生的借款仅10万元，即本案所涉的10万元，其余都是被告倪菊来为他人提供担保并替他人还款的事实。
本院经审核认为，原告以及被告倪菊来递交的上述证据具有真实性，且与本案事实有关联，故对原告以及被告倪菊来递交的上述证据予以确认并在卷佐证，对原告所诉称的借款事实、被告倪菊来的抗辩主张予以确认。
本院认为，原告尹永峰与被告倪菊来间的民间借贷行为，被告吕磊彪为被告倪菊来的借贷提供保证的行为，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，应属有效。被告倪菊来在向原告借款后，应当依照约定及时返还借款，并按约定支付利息。
因双方在借款时未约定借款期限，故被告可以随时返还，原告也可以随时要求被告返还。被告吕磊彪对被告倪菊来的上述借款提供保证，依法应当对全部债务承担连带保证责任；但被告吕磊彪在履行保证义务后，有权向被告倪菊来追偿。因保证合同约定保证范围包括律师代理费，故原告的该请求符合合同的约定。因借款未约定借款利息，故在借款期限内视为不支付利息。
本案原告以及被告倪菊来在审理中均确认两人间既有直接发生的借贷关系，又有被告倪菊来为他人提供担保并替他人还款的事实。因被告倪菊来在偿还原告即同一债权人借款时并未明确说明是履行自己的还款义务还是履行保证义务，在此情形下，义务人先履行自己的还款义务然后再履行保证义务的履行义务顺序，更符合常理。故被告倪菊来关于其本案借款已经全部还清的抗辩意见，本院依法予以采纳。
综上，原告的诉讼请求本院依法不予支持。因被告倪菊来、吕磊彪经本院合法传唤未到庭，本案依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告尹永峰的诉讼请求。
案件受理费2780元，由原告尹永峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 朱干平
人民陪审员 金以康
人民陪审员 王国金
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 娄 禾
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省峨边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1132执230号
申请执行人:梁德琼，女，1976年1月18日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。
被执行人:峨边县创亿农业开发有限公司，住所地：四川省峨边彝族自治县。
法定代表人:邓跃，执行董事。
被执行人:峨边县蜀兴农业发展有限责任公司，住所地：住所地：四川省峨边彝族自治县。
法定代表人:庞利，公司董事。
梁德琼与峨边县创亿农业开发有限公司、峨边县蜀兴农业发展有限责任公司劳务合同纠纷案，本院于2017年10月17日作出（2017）川1132民初334号民事调解书，申请执行人梁德琼于2017年11月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案。因被执行人峨边县创亿农业开发有限公司、峨边县蜀兴农业发展有限责任公至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人峨边县创亿农业开发有限公司的银行存款2856.25元（贰仟捌佰伍拾陆元贰角伍分）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹登金
二〇一七年十一月八日
书记员 詹 俊
四川省峨边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1132执230号之一
申请执行人:梁德琼，女，1976年1月18日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。
被执行人:峨边县创亿农业开发有限公司，住所地：四川省峨边彝族自治县。
法定代表人:邓跃，执行董事。
被执行人:峨边县蜀兴农业发展有限责任公司，住所地：住所地：四川省峨边彝族自治县。
法定代表人:庞利，公司董事。
梁德琼与峨边县创亿农业开发有限公司、峨边县蜀兴农业发展有限责任公司劳务合同纠纷案，本院于2017年10月17日作出（2017）川1132民初334号民事调解书，申请执行人梁德琼于2017年11月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案。根据该生效法律文书，峨边县创亿农业开发有限公司、峨边县蜀兴农业发展有限责任公司尚应支付梁德琼28**.25元。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人峨边县创亿农业开发有限公司、峨边县蜀兴农业发展有限责任公司的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
终结四川省峨边彝族自治县人民法院（2017）川1132执230号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹 登 金
二〇一七年十一月八日
书记员 吉左拉里
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执字第94号
申请执行人中国农业银行股份有限公司丹阳市支行。
法定代表人秦友国，该银行行长。
被执行人王国华。
申请执行人中国农业银行股份有限公司丹阳市支行与被执行人王国华、王锁根金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月17日作出的（2013）丹吕商初字第8号民事判决，已发生法律效力，依该裁判：被执行人王国华应于判决生效之日起十日内归还申请执行人中国农业银行股份有限公司丹阳市支行借款本息（利息计算至2012年3月20日）37215.8元；2012年3月21日后的利息由被执行王国华按照每日万分之二点一的标准继续承担至全部借款还清为止，并承担案件受理费、公告费，合计1510元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年12月31日立案受理。
本院在执行过程中，经依法查询被执行人的财产状况，没有查询到可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）丹吕商初字第8号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向
本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戎光庆
审判员 常春华
审判员 张俊建
二〇一四年六月二十五日
书记员 薛 佳
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执字第94号
申请人黄景欣，男，1997年1月6日生，壮族，学生。
申请人黄亮，男，1969年5月28日生，壮族。
申请人张桂荣，女，1969年10月10日生，汉族。
被执行人南丹县六寨中学，住所地：南丹县六寨镇六寨街。
法定代表人韦兆武，该校校长。
申请执行人黄景欣、黄亮、张桂荣与被执行人南丹县六寨中学物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，南丹县人民法院于2014年6月5日作出的（2013）丹民初字第650号民事判决已发生法律效力，被执行人南丹县六寨中学不按时履行义务。权利人黄景欣、黄亮、张桂荣于2014年7月29日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。案号为：（2014）丹执字第94号。被执行人南丹县六寨中学应履行的义务为：赔偿金126670.4元，承担诉讼费1839元，案件申请执行后还应承担执行费1834元。合计共130343.4。本院在执行过程中，经查被执行人南丹县六寨中学已为申请人黄景欣办有校方责任险，本院通过保险公司协助提取校方责任保险理赔款130.343.4元，双方当事人的债权债务结清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）丹民初字第650号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄小波
代理审判员 李建华
代理审判员 黎林波
二〇一四年十一月五日
书 记 员 覃丹露
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执恢5号之三
申请执行人：董瑞。
被执行人：山西燕山石化实业有限公司。
法定代表人：程习群。
被执行人：程习群。
被执行人：洛阳市灵山旅游发展有限公司。
法定代表人：程习群。
本院在执行董瑞与山西燕山石化实业有限公司、程习群、洛阳市灵山旅游发展有限公司借款合同纠纷一案过程中，根�申请执行人董瑞申请，本院于2017年9月29日对被执行人程习群所有的位于太原市五一路（精营小区）1幢8-9层1号房屋在淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖。竞买人马进勇（身份证号142401197212231410）以1484720元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人程习群所有的位于太原市五一路（精营小区）1幢8-9层1号房屋的查封。
二、将被执行人程习群所有的位于太原市五一路（精营小区）1幢8-9层1号房屋过户至买受人马进勇（身份证号142401197212231410）名下。太原市五一路（精营小区）1幢8-9层1号房屋的所有权自本裁定送达买受人�进勇时转移。
三、买受人马进勇（身份证号142401197212231410）可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户、登记手续。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨小民
审判员 刘大祥
审判员 张忠强
二〇一七年十二月十五日
书记员 温梦丽
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执恢5号
申请执行人：董瑞。
被执行人：山西燕山石化实业有限公司。
法定代表人：程习群，该公司总经理。
被执行人：程习群。
被执行人：洛阳市灵山旅游发展有限公司。
法定代表人：程习群，该公司总经理。
关于申请执行人董瑞与被执行人山西燕山石化实业有限公司、程习群、洛阳市灵山旅游发展有限公司借款合同纠纷一案，业经（2015）并民初字第260号民事判决书审理结案并发生法律效力。因被执行人未在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，我院于2015年11月30日依法作出（2015）并执字第469号执行裁定书，后中止执行。现申请执�人申请我院恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人山西燕山石化实业有限公司、程习群、洛阳市灵山旅游发展有限公司银行存款310万元及迟延履行利息、案件受理费36600元、执行费33400.00元；或查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨小民
审判员 刘大祥
审判员 张忠强
二〇一七年七月二十四日
书记员 温梦丽
四川省高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）川委赔监51号
申诉人（赔偿请求人）:陈官志，男，1948年3月25日出生，汉族，住四川省三台县。
被申诉人（赔偿义务机关）：三台县人民法院。住所地：四川省三台县梓州干道。
法定代表人：吴颖，该院院长。
申诉人陈官志因错误执行申请三台县人民法院国家赔偿一案，不服四川省绵阳市中级人民法院赔偿委员会（2016）川07委赔10号决定，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行审查，现已审查终结。
陈官志申诉称，（一）三台县人民法院于2010年7月5日作出的（2007）三执字第175-2号民事裁定、2012年9月27日作出的（2007）三执字第175-3号民事裁定，没有给陈官志送达。（二）三台县城乡规划和住房保障局2012年10月30日向陈官志发出告知函，将告知函张贴在三台县西平团结街100号楼房二楼的门上，陈官志收到后予以了回函，提出三台县人民法院就张万兵与陈官志、三台县西平智能水泥制品厂产品质量损害赔偿纠纷一案作出的民事调解书，违背了双方当事人的真实意思。（三）陈官志的委托代理人于2015年4月13日到三台县人民法院复印该院（2007）三执字第175-2号民事裁定有关材料时，才知道自己的权利被侵害，陈官志于2016年7月12日向三台县人民法院申请国家赔偿，没有超过两年的国家赔偿请求时效。因此，请求：1.将三台县人民法院已执行过户给张万兵的60平方米房屋执行回转；2.如果不能执行第1项，请求按照房屋价值360000元予以赔偿；3.请求重新审理张万兵与陈官志、三台县西平智能水泥制品厂产品质量损害赔偿纠纷一案。
本院赔偿委员会认为，陈官志以三台县人民法院执行张万兵与陈官志、三台县西平智能水泥制品厂产品质量损害赔偿纠纷一案违法为由申请国家赔偿，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算”的规定，陈官志应当在知道其权利受到侵犯之日起两年内提出。赔偿请求人陈官志虽称未收到三台县人民法院的执行裁定，但根据陈官志在三台县人民法院的陈述，其于2012年12月1日收到三台县城乡规划建设和住房保障局的告知函，此时陈官志应当知道其房屋被三台县人民法院裁定过户给张万兵的相关事宜。因此，陈官志申诉称其于2015年4月13日才知道自己的权利被侵害，与本案事实不符。本案中，陈官志也未提出因不可抗力或者其他障碍不能行使国家赔偿请求权的情形。四川省绵阳市中级人民法院赔偿委员会认定陈官志的国家赔偿申请已超过两年的请求时效，并无不当。陈官志请求重新审理张万兵与陈官志、三台县西平智能水泥制品厂产品质量损害赔偿纠纷一案，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的程序进行，不属于国家赔偿案件的审理范围。
综上，陈官志申诉的事项和理由不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项的规定，决定如下：
驳回陈官志的申诉。
二〇一七年九月十五日
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0534民初1236号
原告：随洪磊，男，1985年5月15日出生，汉族，住清河县。
被告：宋国才，男，1985年12月6日出生，汉族，住清河县。
被告：董德召，男，1987年7月6日出生，汉族，住清河县。
被告：温敬凯，男，1983年7月2日出生，汉族，住清河县。
原告随洪磊与被告宋国才、董德召、温敬凯民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月3日立案，依法组成合议庭。原告随洪磊经合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按原告随洪磊撤诉处理。
案件受理费1,300元，减半收取650元，由随洪磊负担。
审 判 长 李 晓 彦
审 判 员 闫 恒 新
人民陪审员 闫明亮二〇一七年九月二十七日
书 记 员 吴 艳 元
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第1200号
申请执行人醴陵市农村信用合作联社，住所地：醴陵市。
法定代表人李国赐，理事长。
被执行人王解田，男，1948年5月20日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2008）醴民二初字第1799号民事判决书立案执行。执行中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2008）醴民二初字第1799号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 易平
审 判 员 刘涛
代理审判员 曾勇
二〇一四年十月十六日
代理书记员 刘珊
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）绍中民一终字第203号
上诉人（原审被告）上海新天天大众低温物流有限公司。
法定代表人张国美。
上诉人（原审被告）孙鸿兴。
被上诉人（原审原告）沈锡锵。
被上诉人（原审被告）宁波市北仑区霞浦街道霞南村经济合作社。
法定代表人张锡荣。
被上诉人（原审被告）张如法。
上诉人上海新天天大众低温物流有限公司、孙鸿兴因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省上虞市人民法院（2006）虞民一初字第650号民事判决，向本院提起上诉。本案在开庭审理前，两上诉人向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人上海新天天大众低温物流有限公司、孙鸿兴撤回上诉之申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海新天天大众低温物流有限公司、孙鸿兴撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1468元，减半收取734元，其他诉讼费50元，合计784元，由上诉人上海新天天大众低温物流有限公司、孙鸿兴各半负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王朝阳
审 判 员 楼晓东
代理审判员 王安洁
二〇〇七年二月八日
书 记 员 蒋剑峰
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）巴法执字第25号
申请执行人梁xx，壮族，1965年9月生，汉族，农民，住所地广西巴马瑶族自治县百林乡阳春村。
申请执行人黄xx，女，1965年10月生，壮族，农民，住所地同上。
被执行人xx公司，住所地广西百色市向阳路7号。
负责人梁xx，经理。
申请执行人梁xx、黄xx与被执行人xx公司机动车交通事故责任纠纷一案，巴马瑶族自治县人民法院于2012年12月31日作出的（2012）巴民初字第505号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：向申请执行人梁xx、黄xx赔偿人民币11万元，负担案件受理费2500元，并负担申请执行费1588元。权利人于2013年6月24日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人xx公司于2013年2月份自愿把112500元存入我院执行款专户作为赔偿金及案件受理费。被执行人在申请执行前已全部履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2013年8月28日领取赔偿金及案件受理费共112500元，并自愿承担本案执行费1588元。本案已执行完毕，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结巴马瑶族自治县人民法院（2012）巴民初字第505号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵国立
审判员 莫卫修
审判员 韦崇涛
二〇一三年十月十八日
书记员 韦安龙
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终11722号
上诉人（原审原告）：王星洋，男，1986年1月27日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：张博，男，1989年3月31日出生，汉族。
上诉人王星洋因与被上诉人张博健康权纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初4364号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王星洋上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。张博知道王星洋眼睛受伤后逃逸，不予理睬，态度恶劣。王星洋父亲为王星洋走访全国各地名医，为王星洋寻找药方，其中高铁车费3000余元，中药方剂23000余元，因民间医所不能及时开具收款收据等证明，王星洋对此实属无奈。请求支持最初诉讼请求52000元的赔偿请求。
张博辩称，在双方踢球过程中，王星洋是进攻队员，我是防守队员，进攻队员射球，球打到我身上反弹到门柱上，蹦到王星洋的眼睛上，我与王星洋没有过身体接触，不是我给对方造成的伤害。王星洋要求的医疗费没有票据支持，王星洋主张我的证人是假的，但并没有证据证明。我接受一审判决。
王星洋向一审法院起诉请求：判令张博赔偿医疗费1,484.07元、营养费2,000元、误工费6,000元、鉴定费200元、交通费720元、精神损害抚慰金20,000元；张博承担诉讼费。
一审法院认定事实：2013年11月1日，王星洋与张博等在沈阳市和平区沈水湾公园踢球，在王星洋控球进攻、张博对其进行防守时，王星洋眼睛被球碰伤，事发后，王星洋报警，其中2013年11月1日报警情况登记表载明“……我所接到110指令称沈阳市和平区沈水湾公园新世界花园门口发生其他事件，接警后到现场经查，是报警人王星洋在沈水湾公园踢球时被球踢到眼睛，肇事者乘上述丰田车逃走，告知到法院起诉”，2014年3月22日报警情况登记表载明“报警人称看到去年踢伤他眼睛的人了。民警到现场将对方带回所了解：张博，男。住和平区。去年（13年11月1日）在沈水湾小足球场踢球，球碰到王星洋眼睛了，当时已在本所登记”。庭审中张博提供的证人闫海宁述称“王星洋在踢球过程中射门，崩到了张博腿上，球直接弹回王星洋眼睛上了。”2013年11月1日王星洋前往沈阳军区总医院治疗，主诉为“左眼外伤3小时”，该院描述：“结膜下出血，角膜上皮粗糙，瞳孔对光射存在……”，诊断为“左眼钝挫伤”；后王星洋于2014年1月28日至中国医科大学附属盛京医院治疗，主诉为“左眼视物遮挡3月”，该院描述：“……玻璃体色素轻度混浊”，诊断为“左眼挫伤”；2015年7月7日，王星洋前往沈阳市第四人民医院门诊，初步诊断“目前依据视野诊断：左眼视野缺损（原因待查）”。王星洋因本次受伤共花费医疗费1,024.24元。庭审中王星洋向法庭提交了共计720元的交通费票据，并表示其不申请对伤情进行伤残等级鉴定。
一审法院认为，本案的争议焦点为：张博是否应对王星洋的损失进行赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，王星洋虽提供两份报警情况登记表，但该登记表仅记载王星洋本人口述，且记载内容仅能体现球碰到王星洋眼睛，无法证明张博系因故意或重大过失等过错造成王星洋受伤，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。王星洋未能举出充分证据证明张博存在过错，应由其承担举证不能的后果。另，足球比赛中存在进攻、防守以及抢夺或一定限度范围内的犯规等基本竞争行为，有竞争就会有风险，参与者之间发生一定的身体碰撞，既是竞技活动所允许的，同时也并非参与者主观所能控制避免的，王星洋系完全民事行为能力人，其自愿参加具有激烈对抗性特点的足球活动，应当视为其接受自行承担比赛活动中所产生的合理风险。故张博不应对王星洋的损失进行赔偿，但此次事件确实造成王星洋损失，虽王星洋、张博双方对此均无过错，但根据本案实际情况，王星洋受伤确与张博有关，本着维护社会公平，合理分担损失的原则，张博应对王星洋的损失进行适当补偿，结合本案事实，综合考量王星洋受伤的实际情况，酌情判令张博补偿王星洋1500元。
一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、张博于判决生效之日起十日内补偿王星洋1,500元；二、驳回王星洋其他诉讼请求。案件受理费560元，由王星洋承担280元、张博承担280元。
二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，王星洋主张张博造成其身体损伤，请求判令张博承担赔偿责任。王星洋的受伤系在足球比赛中过程中发生，足球比赛的参与者之间发生一定的身体碰撞，既非参与者主观所能控制避免，亦为竞技活动允许，且王星洋并未提供证据证明双方当事人之间存在过身体接触，亦未提供证据证明张博对王星洋的受伤存在故意或重大过失。一审法院根据王星洋的受伤与张博有关，王星洋实际发生的费用情况，根据公平原则、合理分担损失的原则，认定由张博应对王星洋的损失予以适当补偿，符合本案的实际情况，并无不妥。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费560元，由王星洋负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 悦
审判员 邹明宇
审判员 刘小丹
二〇一七年十二月四日
书记员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初2679号
原告：刘俊连，男，1978年12月24日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：金殿文，男，1964年6月8日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。
原告刘俊连与被告金殿文机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年4月7日立案受理，依法由审判员孙金洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘俊连，被告金殿文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘俊连诉称，2017年2月23日5时31分许，金殿文未依法取得机动车驾驶证，驾驶未经公安交通管理部门登记的汽油三轮摩托车沿静海区旭华道由北向南行驶至南外环交口北约200米处时，未确保行车安全，撞前方顺行刘恩辉驾驶的自行车，致双方车损，刘恩辉现场死亡的交通事故。事故后经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，金殿文负事故全部责任，刘恩辉无事故责任。原告刘俊连为死者刘恩辉之子，作为第一顺续继承人诉至法院，请求依法判令被告赔偿丧葬费29664元、死亡赔偿金258748元、精神损害抚慰金50000元、处理事故人员误工费5410元、交通费2000元，共计345822元。案件受理费由被告承担。
被告金殿文辩称，对事故事实和责任认定无异议，对于原告的损失我同意赔偿，但现在家中还有未成年的孩子需要抚养，我没有收入，也没有赔偿能力。等我服刑期满，可以出来挣钱了，留够了吃喝的钱，剩下都赔偿给原告。
经审理查明，2017年2月23日5时31分许，金殿文未依法取得机动车驾驶证，驾驶未经公安交通管理部门登记的汽油三轮摩托车沿静海区旭华道由北向南行驶至南外环交口北约200米处时，未确保行车安全，撞前方顺行刘恩辉（刘俊连之父）驾驶的自行车，致双方车损，刘恩辉现场死亡的交通事故。事故后经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，金殿文负事故全部责任，刘恩辉无事故责任。
以上事实，有交警支队出具的事故责任认定书、户籍证明、居民死亡医学证明及当事人陈述等予以证实。
本院认为，公民的生命权受法律保护，受到损害应予赔偿，事故后经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，金殿文负事故全部责任，刘恩辉无事故责任，该认定并无不当，本院予以认定。原告刘俊连的损失应由被告金殿文承担赔偿责任。原告刘俊连主张的丧葬费、精神损害抚慰金，证据充分、计算标准正确，本院均予以支持。原告处理事故必然产生交通费，根据事故地点和居住地综合考虑，处理事故人员交通费酌情支持1500元。处理事故人员误工费，酌情支持3人10天，按天津市居民服务业标准108.2元/天计算，死亡赔偿金因原告出生于1950年2月17日，事故发生在2017年2月23日，事故时刘恩辉已满67周岁，故死亡赔偿金应按13年计算。综上，原告的损失为，丧葬费29664元、死亡赔偿金240266元（按天津市农村居民人均可支配收入标准计算，每年18482元×13年）、精神损害抚慰金50000元、处理事故人员误工费3246元、交通费1500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告金殿文赔偿原告刘俊连死亡赔偿金240266元、丧葬费29664元、精神损害抚慰金50000元、处理事故人员误工费3246元、交通费1500元，共计324676元。于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1015元，由被告金殿文负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙金洪
二〇一七年六月二日
书记员 董 斌
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执358号
申请执行人吕发叶，女，1979年2月8日出生，汉族。
被执行人怀化市鸿大房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市迎丰东路，统一社会信用代码：914312006895016219。
吕发叶与怀化市鸿大房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院作出（2016）湘1202民初1552号民事判决：被执行人怀化市鸿大房地产开发有限公司在判决生效之日起90日内，为申请执行人吕发叶办理好“紫金城住宅小区”6幢1单元住房第1层02号房屋的不动产权证书；案件受理费150元，由怀化市鸿大房地产开发有限公司承担。该判决书生效后，申请执行人吕发叶于2017年3月24日向本院申请执行，本院于当日依法立案，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。经查，因被执行人未办理总证，无法办理过户、分户证，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈发林
审 判 员 沈玉权
审 判 员 银 燕
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 张 娜