四川省平武县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）平民初字第250号 原告严生义，男，羌族，住四川生平武县平通镇。 委托代理人吴宝银，四川龙洲律师事务所律师。 原告易天香，女，羌族，住四川省平武县平通镇。 原告严鹄，男，羌族，住四川省平武县平通镇。 被告朱静，女，羌族，住四川省平武县平通镇。 被告余和翠，女，羌族，住四川省平武县平通镇。 上述二被告共同委托代理人廖伟，四川春雷律师事务所律师（特别授权）。 原告严生义、易天香、严鹄与被告朱静、余和翠共有纠纷一案，2014年5月12日本院受理后，依法由审判员杨玉春担任审判长，与审判员吴绪茂、人民陪审员邓兴德组成合议庭，于2014年6月16日、9月16日公开开庭进行了审理。原告严生义、易天香、严鹄及委托代理人吴宝银，被告朱静、余和翠及委托代理人廖伟到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告严生义、易天香、严鹄诉称，原告严生义与易天香系夫妻，严鹄为其之子。2006年原告严鹄与被告朱静建立恋爱关系，征得被告方和所在村镇的同意，2007年9月3日原告严生义、易天香将一生的积蓄在被告的承包地上修建房屋约120平方米，2008年12月又在原楼房旁边修建瓦房2间。楼房建成后，由原告之子严鹄与被告朱静及其母亲余和翠一家居住。对于房屋权属归属，原告严鹄与被告朱静专门订立《婚前财产协议》，明确该房屋系原告严生义、易天香出资修建。2009年1月20日，原告严鹄与被告朱静在平武县平通镇人民政府登记结婚。后因感情不和，于2013年6月14日诉至法院，法院判决离婚后，被告仍将原告方所建之房屋据为己有。原告认为，原告夫妻筹资所建房屋系原告所有的合法财产，之所以给被告夫妻居住使用，是指望原告之子严鹄与被告朱静结成夫妻、家庭和睦，待原告年老之时尽一份养老义务。当严鹄与朱静的婚姻关系解除后，其小家不复存在，指望养老的愿望落空，被告方即没有继续使用原告房屋的权利和正当理由，应当将原告投资所建房屋依法予以返还。2014年5月12日，原告诉至法院要求：依法分割房屋中的合法权利，在庭审时原告方将诉讼请求确认为分割诉争房产中的18万元归原告方所有。 被告朱静、余和翠辩称：1.原告的诉讼请求不明确；2.原告所陈述的事实理由与实际情况有出入，涉案房屋面积有200平方米左右，涉案房屋出资人为严生义；3.原告方的诉讼请求与理由应作释明；4.严鹄不是本案适格主体；5.结婚登记时间错误。 经审理查明，原告严鹄与被告朱静经人介绍认识后，双方以结婚为意愿确立了恋爱关系。随后，由原告严生义、易天香、严鹄与被告朱静、余和翠共同在平武县平通镇石坝村麻柳组修建房屋两处，其中一处楼房占地面积120平方米，系经被告余和翠申请后被依法批准的建设用地；另一处瓦屋占地80平方米，系被告余和翠的承包地，至今未办理用地手续。2009年1月12日，原告严鹄与被告朱静在平武县平通镇人民政府登记结婚。同日，原告严鹄与被告朱静签订《婚前财产协议》一份，内容为“甲方为严鹄，乙方为朱静，一、婚前财产的范围房产：①经乙方同意，甲方出资于2007年9月3日开始动工在平通镇麻柳村乙方的自留地上修建了一幢三层楼房，占地面积约120平方米。②2008年12月甲方又出资在原楼房旁边修建瓦房2间，占地面积约80平方米。以上房产属甲方个人出资修建，建筑和装修费用折合人民币约18万余元。③修建房屋所占用土地是乙方的自留地，修建房屋土地的审批费用3千元系乙方出资。二、房产的归属：①甲方出资修建的楼房和瓦房所有权归甲方个人所有，甲乙双方共同使用。②乙方的土地按目前市场价折算（约100元／平方米）：200平方米×100＋3000＝23000.00元，修建房屋时其他耗材折合人民币约7000.00元，共计30000.00元系乙方个人出资。三、债务偿还：①甲方婚前修建房屋借款约40000.00元，属甲方个人借款，由甲方个人负责偿还。②乙方婚前向银行借款30000.00余元购买长辈的自留地，此款由乙方个人偿还。以上协议未尽事宜由甲乙双方协商解决，婚前所产生的一切债务均由双方负责，各自负责偿还，2009年1月12日，且有甲方严鹄，乙方朱静的签字”。 另查明，原告严生义、易天香、严鹄的户口均在平武县平通镇明阳村新建组。 上述事实有经庭审核实的原、被告身份证复印件、《婚前财产协议》、（2013）平民初字第625号民事判决书、（2013）绵民终字第1237号民事判决书、房产登记申请书、（2013）平民初字第625号案件的开庭笔录、建设用地批准书、土地承包经营权证，以及原、被告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方共同修建农村房屋，属共有关系。原、被告双方为修建房屋的出资额、诉讼主体资格、讼争房屋的物权归属等应属本案的争议焦点。 一、关于原、被告双方的出资额问题。原告方所举《婚前财产协议》、（2013）平民初字第625号民事判决书这组证据，具有关联性、合法性、客观性特征，本院予以采信，即原告方在修建房屋中的出资额为18万余元，被告方的出资金额为3万元。虽然被告方对该组证据提出异议并举出相关证据（证明2份，金额26000.00元；抚恤救济发放报领单7200.00送货单、出库单，送货单等单据十二份，金额23867.00元；取款凭证6份30200.00元）进行反驳，但是，被告方所举该组证据均为复印件，既未提供己方出具证据之人的身份信息，也未申请相关证人出庭作证，所以，被告方所举这组证据未达到举证的证据能力要求，对此，本院不予采信。 二、关于诉讼主体资格问题。 在原告严鹄与被告朱静有结婚意愿并确立恋爱关系后，主要由原告方出资、被告方出宅基地及部分钱物修建农村房屋，以备子女结婚之用，属当地农村父母为子女修建结婚用房的风俗习惯，不违反法律的相关规定。而且，原告严鹄与被告朱静还就该房屋签订了《婚前财产协议》，故被告方提出的“严鹄不是本案的适格主体”的抗辩理由不成立，本院不予支持。 三、关于讼争房屋的物权归属问题。 按照现行法律规定，农村宅基地的取得与特定的村民资格密切相关。本案中，修建房屋所用宅基地系被告余和翠申请，有关部门基于被告余和翠系平通镇石坝村麻柳组村民而批准。目前，原告方无一人户口迁入平武县平通镇石坝村麻柳组，而且原告方在平武县平通镇明阳村新建组已拥有一处宅基地，故原告方所提“平武县平通镇石坝村麻柳组投资修建房屋依法予以返还”的请求，与现行法律规定相悖，本院不予支持。 综上，在婚约关系存续期间，原告严鹄以与被告朱静结婚为目的，主要由原告方出资在平武县平通镇石坝村麻柳组修建房屋的事实清楚，证据充分，对原、被告双方的合理诉求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事证据若干问题的规定》第一条、第二条、第五十五条的规定，判决如下： 一、由原、被告双方共同修建的位于平武县平通镇石坝村麻柳组农村楼房一幢及瓦房两间归被告朱静、余和翠所有； 二、被告朱静、余和翠连带返还原告严生义、易天香、严鹄修建房屋的出资款18万元，限于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告严生义、易天香、严鹄的其他诉讼请求。 被告朱静、余和翠如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4450.00元，由原告严生义、易天香、严鹄连带负担550.00元，由被告朱静、余和翠连带负担3900.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  杨玉春 审 判 员  吴绪茂 人民陪审员  邓兴德 二〇一四年十月十一日 书 记 员  原 野 附：法律和司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。 共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。 按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。 第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国土地管理法》 第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第一条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 第二条没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第五十五条证人应当出庭作证，接受当事人的质询。证人在人民法院组织双方当事人交换证据时出席陈述证言的，可视为出庭作证。