云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云26行初40号
原告孙忠站，男，1961年10月2日生，汉族，河南省汝州市人，现住云南省玉溪市红塔区。
委托代理人王红杰，男，1975年4月10日生，汉族，住云南省文山州文山市。代理权限：特别授权代理。系原告孙忠站之表弟。
委托代理人许永斌，云南亮剑律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告鲁好，女，1960年7月11日生，汉族，河南省汝州市人，现住云南省玉溪市红塔区。系原告孙忠站之妻。
委托代理人王红杰，男，1975年4月10日生，汉族，住云南省文山州文山市人民武装部。代理权限：特别授权代理。系原告鲁好之表弟。
委托代理人鲁高生，云南省交警总队退休职工。系鲁好之兄。代理权限：特别授权代理。
被告麻栗坡县人民政府。统一社会信用代码：11532624015218686Y。
住所地：麻栗坡县河滨路**号。
法定代表人罗家祥，县长。
委托代理人唐文峰，麻栗坡县安全生产监督管理局局长。代理权限：特别授权代理。
委托代理人张萍，云南杨柏王律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告孙忠站、鲁好诉被告麻栗坡县人民政府不履行事故调查报告审批法定职责一案，于2017年9月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于法定期限内向被告麻栗坡县人民政府送达了起诉状副本及举证通知书。被告于法定期限内向本院递交了答辩状及证据材料。本院依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。原告孙忠站及其委托代理人许永斌、鲁好及其委托代理人鲁高生，被告麻栗坡县人民政府的委托代理人唐文峰、张萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月2日，被告成立的调查组作出（2009）麻安监管案立字第03号《中国航空港建设总公司昆明分公司麻栗坡县新高线项目部“4.02”工程机械事故调查报告》，认定孙铭阳为事发时的压路机驾驶员，与死者杨李堂负事故主要责任。根据《生产安全事故报告和调查处理条例》第二十九条和第三十二条之规定，事故调查组应当在60日提交事故调查报告给人民政府，人民政府应当在30日内作出批复，但从麻栗坡县安全生产监督管理局向我们公开的信息看，事故调查组未向被告提交调查报告，被告也未作出批复。被告没有按照法律规定履行审批职责，是严重的不作为。请法院判决被告的不作为违法并承担本案诉讼费。
原告孙忠站、鲁好为证明其主张，向本院提交以下证据（均为复印件）：
1、原告身份证复印件。以证明原告的身份。
2、（2009）麻安监案立字第03号《中国航空港建设总公司昆明分公司麻栗坡县新高线项目部“4.02”工程机械事故调查报告》、文山州中级人民法院（2016）云26行终58号判决书、安全生产执法文书《询问笔录》2-24页。以证明被告没有按法定程序审批事故调查报告，因为判决书判令麻栗坡县安监局向原告公开涉及“4.02事故”的材料，被告向原告公开的材料中没有政府批复文件。
3、快递回单四份。以证明原告从知道事故调查报告后，就一直向政府职能部门反映，但是至今一直没有得到回应。
被告麻栗坡县人民政府辩称：一、被告对事故调查报告是否审批，不属于行政诉讼受案范围。事故调查报告是事故调查组作出的，不是具体的行政机关或人民政府。安全生产事故调查报告是对事故的发生的原因、经过、救援、人员伤亡和事故损失进行调查，以便总结事故教训，对整改措施等提出结论性的意见。政府对事故调查报告的审批与否，是行政机关内部的一种管理行为，不是行政机关对外的行政行为，县政府对事故调查报告是否审批带来的结果，要以事故调查报告的形式反映出来。《安全生产行政复议规定》第七条第（一）项规定，安全监管监察部门作出的生产安全事故调查报告不属于安全生产行政复议范围。故也不属于行政诉讼受案范围。二、原告的起诉已经超过起诉期限。按照原告的观点，被告应当在2009年5月2日前审批，但原告直到2017年8月28日才起诉，已经超过了法律规定的起诉期限。三、原告滥用诉权，请法院驳回原告的起诉。“4.02”事故发生后，原告已经多次提起诉讼，分别于2010年、2011年、2013年、2016年、2017年提起过民事和行政诉讼。且省高院于2014年12月18日已经组成各方当事人达成调解协议。原告在调解协议第四条已经作出承诺不再就“4.02”事故相关问题向任何主体主张任何权利。原告在领取协议款项后又不断提起诉讼，属于典型的滥用诉权行为。请法院依法驳回原告的起诉。
被告麻栗坡县人民政府在法定期限内向本院提供了以下证据（均为复印件）：
1、《安全生产行政复议规定》。以证明被告对“4.02”事故调查报告审批与否不属于行政诉讼受案范围。
2、“4.02”事故调查报告。以证明原告的起诉已经超过起诉期限。
3、（2013）麻行初字第1号行政裁定书、行政上诉状、（2010）官民一初字第2152号民事判决书、调解协议及收条、（2016）云26行终58号行政判决书、（2016）云2624行初11号行政判决书、（2017）云26行终22号行政裁定书。以证明：1、原告的起诉已经超过起诉期限。2、被告对“4.02”事故调查报告审批与否不属于行政诉讼受案范围，已经被生效法律文书所确认。3、原告有滥用诉权的行为。
经庭审举证质证，原告孙忠站、鲁好对被告麻栗坡县人民政府所举第一组证据认为属于法律法规，不属于证据。对第二组证据的关联性、真实性、合法性无异议，但对被告的证明观点不认可。对三组证据的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关。
被告麻栗坡县人民政府对原告孙忠站、鲁好所举的第一组证据无异议。对第二组证据的真实性、合法性、关联性无异议，对其证明观点不予认可。对第三组证据的真实性无异议，但认为与本案无关，也证明不了原告的证明观点。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：原告孙忠站、鲁好提交的第一组证据，客观真实，被告无异议，本院予以采信。第二组证据客观真实，但证明不了原告的证明观点，对其证明观点，本院不予采信。第三组证据与本案无关，本院不予采信。
被告提供的第一组证据，属于法律法规，不属于证明范畴，本院不予认证。第二组证据，客观真实，本院予以采信。第三组证据与本案无关，本院不予采信。
本院根据上述有效证据认定本案事实如下：2008年，中国航空港建设总公司昆明分公司中标麻栗坡县大坪镇新地房至高笕梁公路工程，在施工过程中租用一审原告孙忠站的压路机及操作手孙铭阳（一审原告之子）到工地碾压公路路基。2009年4月1日路基工程完工后转场至天保口岸，当天晚上由项目部杨李堂、孙铭阳二人操作压路机至麻栗坡县城在文麻公路上行驶至麻栗坡烈士陵园（天保口岸相反方向）处翻下公路30多米的农田里，造成机上孙铭阳、杨李堂二人当场死亡。事故发生后，一审被告成立事故调查组对这起事故进行调查后形成调查报告，认定事故发生的原因是项目部严重违反压路机操作规程，机手孙铭阳无证操作压路机导致，并以此对责任单位依法作出行政处罚。原告孙忠站、鲁好认为，根据《生产安全事故报告和调查处理条例》第二十九条和第三十二条之规定，事故调查组应当在60日提交事故调查报告给人民政府，人民政府应当在30日内作出批复，但从麻栗坡县安全生产监督管理局向原告公开的信息看，事故调查组未向被告提交调查报告，被告也未作出批复。被告没有按照法律规定履行审批职责，是严重的不作为。请法院判决被告的不作为违法并承担本案诉讼费。
庭审辩论中，本案当事人围绕本案争议焦点：1、政府对事故调查报告的审批行为是否属于行政诉讼受案范围？2、原告的起诉是否超过起诉期限？3、被告是否存在不履行事故调查报告审批法定职责的情形？展开了辩论。原告孙忠站、鲁好认为，《安全生产事故调查报告和调查处理条例》明确规定了对事故调查报告的审查批复时限及要求，被告不按法律办，就是违法。行政诉讼法明确规定，行政机关不履行保护公民人身权、财产权等法定职责的，属于行政诉讼受案范围。原告是2017年5月份才知道被告未履行审批职责的，现在提起诉讼未超过起诉期限。原告提起的诉讼都是因为被告不履行审批职责，导致原告死亡之子的赔偿造成重大损失，原告才起诉的，不存在滥用诉权的问题。被告麻栗坡县人民政府认为，首先，被告对事故调查报告是否审批，是行政机关内部的一种管理行为，不是行政机关对外的行政行为，县政府对事故调查报告是否审批带来的结果，要以事故调查报告的形式反映出来。《安全生产行政复议规定》第七条第（一）项规定，安全监管监察部门作出的生产安全事故调查报告不属于安全生产行政复议范围。故也不属于行政诉讼受案范围。其次，原告的起诉已经超过起诉期限。按照原告的观点，被告应当在2009年5月2日前审批，但原告直到2017年8月28日才起诉，已经超过了法律规定的起诉期限。再次，原告滥用诉权，请法院驳回原告的起诉。“4.02”事故发生后，原告已经多次提起诉讼，分别于2010年、2011年、2013年、2016年、2017年提起过民事和行政诉讼。且省高院于2014年12月18日已经组成各方当事人达成调解协议。原告在调解协议第四条已经作出承诺不再就“4.02”事故相关问题向任何主体主张任何权利。原告在领取协议款项后又不断提起诉讼，属于典型的滥用诉权行为。请法院依法驳回原告的起诉。
本院认为，依照《生产安全事故报告和调查处理条例》第三条第一款第（四）项“一般事故，是指造成3人以下死亡，或者10人以下重伤，或者1000万元以下直接经济损失的事故。”之规定，本案“4.02”事故属于一般事故。本案事故调查组于2009年5月2日作出（2009）麻安监案立字第03号《中国航空港建设总公司昆明分公司麻栗坡县新高线项目部“4.02”工程机械事故调查报告》。根据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十二条“重大事故、较大事故、一般事故，负责事故调查的人民政府应当自收到事故调查报告之日起15日内做出批复；特别重大事故，30日内做出批复，特殊情况下，批复时间可以适当延长，但延长的时间最长不超过30日。”之规定，被告麻栗坡县人民政府应当于2009年6月17日前作出批复。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”之规定，原告孙忠站、鲁好应当于2009年12月17日前提起诉讼，原告于2017年9月6日提起诉讼已经超过了法律规定的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回孙忠站、鲁好的起诉。
一审案件受理费人民币50元，免于缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
审判长 王要师
审判员 陈古洪
审判员 何建兵
二〇一七年十二月十三日
书记员 马 蓉