北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第12785号
上诉人（原审原告）深圳市锐旗劳务派遣有限公司，住所地深圳市福田区青海大厦31J。
法定代表人杨细红，董事长。
委托代理人刘盼盼，女，1986年9月20日出生，深圳市锐旗劳务派遣有限公司职员。
被上诉人（原审被告）王良，男，1973年7月29日出生。
被上诉人（原审被告）上海中肽基业生物科技有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区建国路77号29层2901内02单元。
法定代表人杨洪利，副总经理。
委托代理人韩凌，女，1982年4月20日出生。
上诉人深圳市锐旗劳务派遣有限公司（以下简称锐旗公司）因与被上诉人王良、上海中肽基业生物科技有限公司北京分公司（以下简称中肽公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第02447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月18日受理后，依法组成由法官蒋巍担任审判长，法官李冉、霍思宇组成的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
锐旗公司在一审中起诉称：王良由锐旗公司派遣至中肽公司工作，后王良向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提起劳动仲裁，要求锐旗公司支付其相关款项等，朝阳仲裁委作出裁决，锐旗公司对仲裁裁决不服，故诉至法院，请求法院判令锐旗公司无需支付：1.2012年8月2日至2012年11月30日期间工资13600元及25%的经济补偿金3400元；2.解除劳动合同的经济补偿金1700元。
王良在一审中答辩称：不同意锐旗公司的诉讼请求，认可仲裁裁决的结果，要求锐旗公司支付相关款项。
中肽公司在一审中未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
一审法院经审理查明：王良于2012年8月2日入职锐旗公司，双方签订了期限为2012年8月3日至2014年8月2日的劳动合同，王良被派遣至中肽公司从事销售工作，王良的工资由锐旗公司支付，考勤由中肽公司记录。王良最后工作至2012年11月30日，工作期间的工资从未发放。
一审庭审中，王良主张其面试时，中肽公司东北地区的经理告知其工资由基本工资3000元及补助400元构成，其在职期间均正常出勤，但其入职后从未领取过工资。锐旗公司称工资系由王良与中肽公司协商，根据其与中肽公司的劳务派遣协议，工资应由中肽公司转到该公司，该公司再向王良发放工资，但中肽公司未向其转过工资，故其也未向王良发放，且出勤情况均由中肽公司来记录。另锐旗公司就其主张提交其与中肽公司签订的劳务派遣服务合同，显示：期限为2012年4月20日-2014年4月19日，派遣员工的劳动报酬由中肽公司依据派遣员工的出勤、考核等情况，每月以货币形式支付给锐旗公司派遣员工的劳动报酬，判决书中认定应由用人单位承担的经济责任由责任过错方承担；王良对该服务合同的真实性予以认可。
一审另查，仲裁阶段锐旗公司及中肽公司均称王良的工资由基本工资1800元、绩效工资1200元（根据业绩发放）、餐补（不固定发放，根据出勤计算）、话补及交通补助构成。
关于劳动关系的解除，王良主张中肽公司于2012年11月30日给其打电话要求其辞职，但其因为公司未发放过工资，故其没有同意，其于2013年3月23日以拖欠工资为由向锐旗公司邮寄送达解除劳动关系通知书。王良就其主张提交EMS快递单；锐旗公司对快递单的真实性予以认可，不认可证明目的，但主张双方劳动关系的解除时间应为2012年11月30日，原因是中肽公司要解散东北销售团队。
另王良就其劳动争议于2013年6月19日向朝阳仲裁委申请劳动仲裁，要求锐旗公司及中肽公司支付其工资及解除劳动关系的经济补偿金等。后朝阳仲裁委出具京朝劳仲字（2013）第08373号裁决书，裁决：1.锐旗公司支付王良2012年8月2日至2012年11月30日期间的工资13600元及25%的经济补偿金3400元；2.锐旗公司支付王良解除劳动合同的经济补偿金1700元；3.驳回王良其他仲裁请求。锐旗公司不服仲裁裁决，诉至一审法院，王良及中肽公司均未提起诉讼。
以上事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、劳动合同、快递单等在案佐证。
一审法院经审理认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，因中肽公司经一审法院依法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为其放弃答辩及质证权利。关于王良的工资标准及出勤情况，锐旗公司及中肽公司未就此提交任何证据，一审法院对王良主张的工资标准及出勤情况予以采信；故仲裁裁决锐旗公司支付王良2012年8月2日至2012年11月30日期间工资13600元并无不当，一审法院予以支持；锐旗公司要求不支付上述工资25%经济补偿金的请求，一审法院予以支持。关于双方劳动关系的解除，锐旗公司虽主张中肽公司因解散销售团队而于2012年11月30日与王良解除劳动关系，但其未就此举证，一审法院对此不予采信，现因两公司确实拖欠王良工资，王良以此为由解除劳动关系的行为于法有据，锐旗公司应支付其解除劳动关系的经济补偿金，仲裁裁决的经济补偿金数额1700元不高于法律规定，一审法院不持异议。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、锐旗公司自判决生效之日起十日内支付王良2012年8月2日至2012年11月30日期间的工资13600元。二、锐旗公司无需支付王良25%的经济补偿金3400元。三、锐旗公司自判决生效之日起十日内支付王良解除劳动关系的经济补偿金1700元。四、驳回锐旗公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
锐旗公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一审判决在未能发放工资原因、工资数额等问题上，认定事实不清；并且在确定工资发放责任主体上适用法律错误。锐旗公司没有支付王良在职期间工资，责任完全在于中肽公司；2012年8月的数额工资计算错误；一审判决适用法律错误。根据《劳动合同法》第92条，中肽公司应承担连带责任。上诉请求：1.撤销一审判决第一、三项，判决锐旗公司无需支付王良2012年8月2日至2012年11月30日期间工资13600元、无需支付王良解除劳动关系的经济补偿金1700元；2.本案一、二审诉讼费用由王良、中肽公司负担。
锐旗公司未向本院提交新证据。
王良服从一审法院上述民事判决，其针对锐旗公司的上诉理由答辩称：王良认同朝阳区的一审判决，不同意锐旗公司的上诉理由。锐旗公司没有提供证据，故其应承担无法提供证据的不利后果。中肽公司没有提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
王良未向本院提交新证据。
中肽公司服从一审法院上述民事判决，其未参加本院询问，但向本院提交了书面审理申请，并表示同意一审判决。
中肽公司未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人一审提交的上述证据和陈述意见在案佐证。
本院认为：锐旗公司上诉称“一审法院在未发放工资原因、工资数额等问题上认定事实不清；中肽公司应承担连带责任”，对此本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。关于王良的工资标准及出勤情况，锐旗公司及中肽公司未就此提交任何证据，故一审法院对王良主张的工资标准及出勤情况予以采信并无不当，依据王良与锐旗公司签订的劳动合同中“王良的工资由锐旗公司支付”的约定，判决锐旗公司支付王良2012年8月2日至2012年11月30日期间工资13600元并无不当，本院予以支持。现因两公司确实拖欠王良工资，王良以此为由解除劳动关系的行为于法有据，锐旗公司应支付其解除劳动关系的经济补偿金，一审法院判决并无不当，本院予以维持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由深圳市锐旗劳务派遣有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由深圳市锐旗劳务派遣有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 巍
代理审判员 李 冉
代理审判员 霍 思 宇
二〇一四年十月八日
书 记 员 罗雅竺书记员郭琳