wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4527号
罪犯范树增。
天津市第二中级人民法院于2010年6月22日作出（2010）二中刑初字第20号刑事判决，以被告人范树增犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元。刑期自2009年3月1日起至2020年4月28日止。被告人范树增不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2010年10月15日作出（2010）津高刑一终字第89号刑事裁定，准许范树增撤回上诉。本院以（2013）一中刑执字第1832号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2009年3月1日起至2020年4月28日止。
天津市李港监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯范树增在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯范树增在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励一次，先进个人奖励八次。
本院认为，罪犯范树增在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范树增减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2009年3月1日起至2019年7月28日止），并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4527号
罪犯范树增，现在天津市李港监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2010年6月22日作出（2010）二中刑初字第20号刑事判决，以被告人范树增犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元。刑期自2009年3月1日起至2020年4月28日止。被告人范树增不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2010年10月15日作出（2010）津高刑一终字第89号刑事裁定，准许范树增撤回上诉。本院以（2013）一中刑执字第1832号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2009年3月1日起至2020年4月28日止。
天津市李港监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯范树增在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯范树增在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励一次，先进个人奖励八次。
本院认为，罪犯范树增在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范树增减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2009年3月1日起至2019年7月28日止），并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 史军锋
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初7943号
原告：史龙，男，1988年3月28日出生，汉族，法律工作者，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：宁波江东泉安水暖洁具批发部，住所地：浙江省宁波市江东区现代商场管道东街小五金G号。
经营者：孙海龙，男，1988年6月3日出生，汉族，该批发部业主，住福建省安溪县。
委托代理人：王琦，浙江欧硕律师事务所律师。
本院在审理原告史龙与被告宁波江东泉安水暖洁具批发部产品责任纠纷一案中，于2015年12月18日作出（2015）甬鄞立预字第129-1号民事裁定，现原告史龙申请解除财产保全措施。
经审查，本院认为，原告史龙的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项、第三十二条的规定，裁定如下：
解除对孙海龙名下车牌为浙Ｂ×××××号车辆和浙Ｂ×××××号车辆的查封。
审 判 员 ＸＸ
二〇一六年十月二十四日
代书记员 陈玲
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1423执保8号
申请人：王建桥，男，汉族，住山东省庆云县。
被申请人：董长德，男，汉族，现羁押于山东省。
本院在审理王建桥诉董长德民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年1月9日向本院提出财产保全的申请，申请查封被申请人名下鲁XX号轿车手续并提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了确保生效法律文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人名下鲁XX号丰田牌轿车手续，查封期限二年，查封期间不得买卖、赠与、抵押等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙铁成
二〇一七年一月十九日
书记员 刘 军
备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1423执保8号申请人：王建桥，男，汉族，住山东省庆云县。被申请人：董长德，男，汉族，现羁押于山东省。本院在审理王建桥诉董长德民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年1月9日向本院提出财产保全的申请，申请查封被申请人名下鲁XX号轿车手续并提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了确保生效法律文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封被申请人名下鲁XX号丰田牌轿车手续，查封期限二年，查封期间不得买卖、赠与、抵押等。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙铁成二〇一七年一月十九日书记员  刘 军备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第792号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人曾某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2015）740号起诉书指控被告人曾某某犯开设赌场罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员董红出庭支持公诉。被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2014年8月至9月，被告人曾某某及程某某（另案处理）先后多次在上海市青浦区香花桥农业园区庞泾村307号北侧一间农房及朱家角红枫林饭店附近横江村横港534号临一块空地，组织人员以“斗牛”方式进行赌博，并雇用龚某某、陈某（均另案处理）为赌场联系场地、带赌客。
另查明，被告人曾某某于2015年5月6日主动投案，到案后如实供述了本案事实。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，证人程某某、龚某某、陈某、郑某某、汪某某、吴某某的证言及辨认笔录，案发经过、抓获经过，刑事判决书，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某伙同他人以营利为目的共同开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人曾某某起主要作用，系主犯。其犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人曾某某的犯罪罪名及认定其系主犯、自首的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会管理秩序和良好的社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月1日起至2016年3月31日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人曾某某的违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 沈宝琴
二〇一五年七月一日
书 记 员 刘艳敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第792号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人李某，农民。曾因犯抢夺罪，于2009年12月27日被南宁市西乡塘区人民法院判处拘役五个月。现因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年9月19日被抓获，同日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2015）784号起诉书指控被告人李某犯非法持有枪支罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员陆世海出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控：2015年9月19日凌晨，被告人李某在南宁市青秀区刘圩镇六阳村坛湴坡携带一支自制火药枪前往附近山林打猎时，被民警抓获，并缴获其携带的枪支一支、底火十一个、黑火药一百克、铁砂二百五十克。经鉴定，缴获的枪支是以火药燃烧产生能量发射弹丸，是《中华人民共和国枪支管理法》中定义的枪支。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、刑事判决书；被告人李某的供述；辨认笔录、指认照片；枪支鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反枪支管理法律、法规，非法持有一支自制枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某有前科劣迹，应从重处罚。鉴于李某归案后能如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月19日起至2016年3月18日止。罚金在判决生效之日起一个月内交纳，逾期不交纳的，强制缴纳。）
二、公安机关扣押的自制枪支一支、底火十一个、黑火药一百克、铁砂二百五十克，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 谢 敏
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘青丽
附：判决书中引用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
第八条第二款刑法第一百二十八条第一款规定的“非法持有”，是指不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支、弹药的行为。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初375号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报周某某，男，1991年1月18日出生，户籍在重庆市。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2016）370号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员顾潇燕，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明2013年10月11日14时许，被告人周某某与唐某某（已判刑）经预谋后，至本区新桥镇明中路1800弄雅鹿新苑小区26、27、30号处，分别窃得被害人金某、闫某某、崔某、倪某停放于上址的比德文牌电动车、绿超牌电动车（价值人民币1，320元）、丹尼骑牌电动车（价值人民币1，566元）、杰林牌电动车（价值人民币1，472元）各1辆。
2013年10月16日20时许，被告人与唐某某经预谋后，至本区新桥镇新育路750弄雅鹿新苑小区26号处，窃得被害人田某某停放于此的爱玛牌电动车一辆（不含电瓶，价值人民币980元），以及被害人王某停放于上址的电瓶车车内的原装电瓶。
2015年12月9日，被告人周某某向公安机关投案。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人金某、倪某、闫某某、崔某、田某某、王某的陈述，证人唐某某的证言及辨认笔录，监控录像及其截图，自行车销售凭证复印件、发票复印件及价格鉴定结论书，刑事判决书，证人戚某某的证言和案发及抓获经过、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某某伙同他人以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某某在刑罚执行完毕以后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚。被告人周某某犯罪后主动投案，如实供述了主要犯罪事实，是自首，可依法从轻处罚。被告人周某某在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月9日起至2016年9月8日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、未退出的违法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹吉良
代理审判员 王美娟
人民陪审员 张林琪
二〇一六年三月三十日
书 记 员 章小成
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条??共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
……。
第六十四条??犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条??判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条??罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……。
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2016）粤1402民初1477号
原告：王春光，男，1975年12月30日生，地址：梅州市梅江区。
委托代理人：李法军、邹秀虹，均系广东义致律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司梅州中心支公司，地址：梅州市梅江区彬芳大道27号八方园A栋正大门右侧一楼第一、二号店铺及B栋正大门左侧一楼店铺。
负责人：魏志梁，该公司总经理。
委托代理人：潘恩华，该公司员工。
原告王春光诉被告英大泰和财产保险股份有限公司梅州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法由审判员张炜健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李法军律师，被告的委托代理人潘恩华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月22日，原告为其所有的粤Ｍ×××××号车在被告处购买了机动车商业险。2016年5月30日，刘国秋驾驶粤Ｍ×××××号车沿五华县水寨镇工业园外环路从水寨镇往转水镇方向行驶，途径水寨镇工业园外环路K1+200M路段时，因操作不当，造成车辆、绿化带损坏的交通事故。事故经交警作出《交通事故认定书》，认定刘国秋负事故全部责任。此次事故造成原告如下损失：吊车费、拖车费2500元；鉴定服务费2372元；车辆损失费48261元；合计57243元。扣除交强险2000元财产损失，被告仍应赔偿55243元。原告向被告理赔未果，依法提起诉讼，请求判令：1.被告在机动车第三者责任保险100万元限额范围内赔偿原告先行垫付第三者的损失2110元；2.被告在机动车损失险99300元限额范围内赔偿原告损失，包括吊车费、拖车费、评估鉴定费、车辆维修费等合计53133元；3.本案诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：保险单复印件、事故认定书、评估报告书、鉴定费发票、施救费发票、维修清单、维修费发票、路产赔偿表、路产赔偿费票据、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件等，以证明其诉请。
被告辩称：1.原告单方委托认定的车损费用48261元明显过高，答辩人要求对车损进行重新鉴定。评估公司是参考修理厂定损单、报价单进行价格核定，并未根据市场价格对车辆损失项目及维修项目价格进行核定，因此答辩人认为该评估报告不合理，要求重新鉴定。2.原告诉请的拖车费、吊车费明显过高，请求法院按照物价标准进行核定。3.评估费属于间接费用，不属于保险责任范畴。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明：2016年2月23日，原告作为被保险人为粤Ｍ×××××号车在被告处投保了机动车商业险。保单注明承保险种主要有：车辆损失险99300元、第三者责任险1000000元，且购买了上述险不计免赔，保险期间均自2016年2月24日0时起至2017年2月23日24时止。原告按约缴交了保费，被告亦出具保单给原告收执。
2016年5月30日，刘国秋驾驶粤Ｍ×××××号车沿五华县水寨镇工业园外环路从水寨镇往转水镇方向行驶，途径外环路K1+200M路段时，因操作不当，造成车辆侧翻损坏及路中间绿化带损坏的交通事故。事故发生后，原告立即报警和向被告报保险。经五华县公安局交通警察大队认定，刘国秋承担事故的全部责任。五华县地方公路管理总站认定公路路产损失4110元，原告为此支付了该笔费用。损坏车辆粤Ｍ×××××号车由五华县光源交通拯救队进行施救，花费施救费2500元。原、被告对粤Ｍ×××××号车损失无法协商，原告委托广州市华盟价格事务所有限公司对粤Ｍ×××××号车进行损失鉴定。该公司于2016年7月15日作出穗华价估（蕉岭）[2016]034号《关于粤Ｍ×××××五十铃牌QL10302DWS轻型普通货车受损维修费用价格评估结论书》，认定粤Ｍ×××××号车受损维修费用为48261元。该公司向原告收取鉴定费2372元。受损车辆粤Ｍ×××××号车在五华县何仔进口汽车修配厂进行维修，花费车辆维修费48261元。此后，原告向被告索赔相关费用未果，于2016年8月诉至本院，提出上述诉讼请求，被告则作出上述答辩。
本院认为：原、被告双方签订的保险合同，系双方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，应认定为合法有效。原告所投保车辆在保险期间发生交通事故，造成车辆及路产损坏的事实，有保险单、交通事故认定书及双方庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
关于原告主张的各项费用及数额是否合理的问题。1.粤Ｍ×××××号车维修费48261元。经查，广州市华盟价格事务所有限公司和本案鉴定人员均具有相应鉴定资质和鉴定资格。该公司经过鉴定作出的鉴定结论书详细列出了维修和换件项目，能够客观反映出事故车辆受损情况，该鉴定结论书合法有效，可作为本案的定案依据。现原告主张粤Ｍ×××××号车维修费48261元，有原告提交的评估报告书、车辆维修清单及相应维修费发票证实，本院予以确认。被告辩称原告单方委托，评估价格明显过高，因其未提交充分的反驳证据，本院不予采信。2.路产损坏赔偿费用4110元，有原告提交的公路管理总站赔偿表及相应票据证实，本院予以确认。3.施救费2500元、鉴定费2372元，是原告为本次事故支付的必要、合理的费用，有相应发票证实，本院予以确认。
综上，粤Ｍ×××××号车维修费48261元、施救费2500元及鉴定费2372元，合计53133元，由被告在车辆损失险赔偿限额范围内予以赔偿。路产损坏赔偿费用4110元，扣除交强险财产损失赔偿限额2000元，余款2110元由被告在第三者责任险赔偿限额范围内赔偿。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在本判决生效之日起5日内，在车辆损失险赔偿限额范围内赔偿53133元给原告王春光。
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在本判决生效之日起5日内，在第三者责任险赔偿限额范围内赔偿2110元给原告王春光。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1181.08元，按规定减半收取590.54元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 张炜健
二〇一六年十月二十五日
书记员 陈 悦
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书（2016）粤1402民初1477号原告：王春光，男，1975年12月30日生，地址：梅州市梅江区。委托代理人：李法军、邹秀虹，均系广东义致律师事务所律师。被告：英大泰和财产保险股份有限公司梅州中心支公司，地址：梅州市梅江区彬芳大道27号八方园A栋正大门右侧一楼第一、二号店铺及B栋正大门左侧一楼店铺。负责人：魏志梁，该公司总经理。委托代理人：潘恩华，该公司员工。原告王春光诉被告英大泰和财产保险股份有限公司梅州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法由审判员张炜健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李法军律师，被告的委托代理人潘恩华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年2月22日，原告为其所有的粤Ｍ×××××号车在被告处购买了机动车商业险。2016年5月30日，刘国秋驾驶粤Ｍ×××××号车沿五华县水寨镇工业园外环路从水寨镇往转水镇方向行驶，途径水寨镇工业园外环路K1+200M路段时，因操作不当，造成车辆、绿化带损坏的交通事故。事故经交警作出《交通事故认定书》，认定刘国秋负事故全部责任。此次事故造成原告如下损失：吊车费、拖车费2500元；鉴定服务费2372元；车辆损失费48261元；合计57243元。扣除交强险2000元财产损失，被告仍应赔偿55243元。原告向被告理赔未果，依法提起诉讼，请求判令：1.被告在机动车第三者责任保险100万元限额范围内赔偿原告先行垫付第三者的损失2110元；2.被告在机动车损失险99300元限额范围内赔偿原告损失，包括吊车费、拖车费、评估鉴定费、车辆维修费等合计53133元；3.本案诉讼费由被告承担。原告提交的证据有：保险单复印件、事故认定书、评估报告书、鉴定费发票、施救费发票、维修清单、维修费发票、路产赔偿表、路产赔偿费票据、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件等，以证明其诉请。被告辩称：1.原告单方委托认定的车损费用48261元明显过高，答辩人要求对车损进行重新鉴定。评估公司是参考修理厂定损单、报价单进行价格核定，并未根据市场价格对车辆损失项目及维修项目价格进行核定，因此答辩人认为该评估报告不合理，要求重新鉴定。2.原告诉请的拖车费、吊车费明显过高，请求法院按照物价标准进行核定。3.评估费属于间接费用，不属于保险责任范畴。被告未向法庭提交证据。经审理查明：2016年2月23日，原告作为被保险人为粤Ｍ×××××号车在被告处投保了机动车商业险。保单注明承保险种主要有：车辆损失险99300元、第三者责任险1000000元，且购买了上述险不计免赔，保险期间均自2016年2月24日0时起至2017年2月23日24时止。原告按约缴交了保费，被告亦出具保单给原告收执。2016年5月30日，刘国秋驾驶粤Ｍ×××××号车沿五华县水寨镇工业园外环路从水寨镇往转水镇方向行驶，途径外环路K1+200M路段时，因操作不当，造成车辆侧翻损坏及路中间绿化带损坏的交通事故。事故发生后，原告立即报警和向被告报保险。经五华县公安局交通警察大队认定，刘国秋承担事故的全部责任。五华县地方公路管理总站认定公路路产损失4110元，原告为此支付了该笔费用。损坏车辆粤Ｍ×××××号车由五华县光源交通拯救队进行施救，花费施救费2500元。原、被告对粤Ｍ×××××号车损失无法协商，原告委托广州市华盟价格事务所有限公司对粤Ｍ×××××号车进行损失鉴定。该公司于2016年7月15日作出穗华价估（蕉岭）[2016]034号《关于粤Ｍ×××××五十铃牌QL10302DWS轻型普通货车受损维修费用价格评估结论书》，认定粤Ｍ×××××号车受损维修费用为48261元。该公司向原告收取鉴定费2372元。受损车辆粤Ｍ×××××号车在五华县何仔进口汽车修配厂进行维修，花费车辆维修费48261元。此后，原告向被告索赔相关费用未果，于2016年8月诉至本院，提出上述诉讼请求，被告则作出上述答辩。本院认为：原、被告双方签订的保险合同，系双方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，应认定为合法有效。原告所投保车辆在保险期间发生交通事故，造成车辆及路产损坏的事实，有保险单、交通事故认定书及双方庭审陈述等证据证实，本院予以确认。关于原告主张的各项费用及数额是否合理的问题。1.粤Ｍ×××××号车维修费48261元。经查，广州市华盟价格事务所有限公司和本案鉴定人员均具有相应鉴定资质和鉴定资格。该公司经过鉴定作出的鉴定结论书详细列出了维修和换件项目，能够客观反映出事故车辆受损情况，该鉴定结论书合法有效，可作为本案的定案依据。现原告主张粤Ｍ×××××号车维修费48261元，有原告提交的评估报告书、车辆维修清单及相应维修费发票证实，本院予以确认。被告辩称原告单方委托，评估价格明显过高，因其未提交充分的反驳证据，本院不予采信。2.路产损坏赔偿费用4110元，有原告提交的公路管理总站赔偿表及相应票据证实，本院予以确认。3.施救费2500元、鉴定费2372元，是原告为本次事故支付的必要、合理的费用，有相应发票证实，本院予以确认。综上，粤Ｍ×××××号车维修费48261元、施救费2500元及鉴定费2372元，合计53133元，由被告在车辆损失险赔偿限额范围内予以赔偿。路产损坏赔偿费用4110元，扣除交强险财产损失赔偿限额2000元，余款2110元由被告在第三者责任险赔偿限额范围内赔偿。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在本判决生效之日起5日内，在车辆损失险赔偿限额范围内赔偿53133元给原告王春光。二、被告英大泰和财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在本判决生效之日起5日内，在第三者责任险赔偿限额范围内赔偿2110元给原告王春光。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1181.08元，按规定减半收取590.54元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  张炜健二〇一六年十月二十五日书记员  陈 悦
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初879号
原告：庞正，男，1992年7月10日生，汉族，户籍地重庆市，现住上海市青浦区。
被告：方荣嵘，男，1982年12月30日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告庞正与被告方荣嵘民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员彭丽颖独任审判。审理中，因被告下落不明，本院依法组成合议庭，并以公告方式向其送达本案的诉讼材料。本案于2017年4月28日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞正向本院提出以下诉讼请求：判令被告方荣嵘归还借款人民币3万元及借款利息。审理中，被告放弃利息诉请。事实与理由：2016年9月29日，被告以归还信用卡为由向原告借款，原告向被告转账交付借款3万元。被告于当日签署《借条》一份，确认向原告借款3万元、借期至同年12月29日，借款利息按银行贷款利息3倍计算，并承诺了逾期还款的违约责任。然被告至今未还，故原告诉至法院。
原告为证明其诉请主张，提供借条、转账凭证。
被告方荣嵘未作答辩。
鉴于被告未到庭，本院对原告的陈述及原告提供的证据进行核实，经审理查明，确认原告主张内容属实。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的民间借贷受法律保护，本案中，根据在案证据，可以认定被告向原告借款的事实。该借贷行为未违反法律禁止性规定，应为合法有效，被告理应按约归还借款，被告至今未归还，已经构成违约，应承担相应的民事责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
被告方荣嵘应于本判决生效之日起十日内归还原告庞正借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告方荣嵘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 彭丽颖
人民陪审员 陆文元
人民陪审员 陈才良
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 徐寅瑜
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初2084号
原告：江西于都农村商业银行股份有限公司，住所地江西省于都县贡江镇长征大道65号。
法定代表人:任兰森，董事长。
委托诉讼代理人：罗娟，女，1982年10月3日出生，汉族，住于都县，原告职员。代理权限：一般代理。
被告：钟五发，男，1964年11月27日出生，汉族，住于都县。
原告江西于都农村商业银行股份有限公司与被告钟五发金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗娟到庭参加诉讼，被告钟五发经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西于都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告钟五发偿还原告借款本金13000元及利息、逾期加罚息（现结欠利息22442.67元）；2、本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：2003年12月31日，被告钟五发以种养为由，向原告下属机构黄麟支行申请贷款10000元，双方于2003年12月14日签订农户小额贷款合同，贷款于2006年12月13日到期。2004年3月11日，被告钟五发以临时周转为由，向原告申请贷款3000元，双方于2004年3月11日签订农户小额贷款合同，贷款于2004年6月10日到期。上述贷款到期后，被告钟五发未依约还本付息，至今尚欠贷款本金13000元及利息和逾期罚息。
被告钟五发未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、被告钟五发身份证复印件；2、借款申请书复印件；3、农户小额贷款合同复印件；5、保证担保借款合同复印件；6、借款借据复印件；7、到期贷款催收通知书复印件。因被告未出庭参加诉讼，也未提供相关证据予以反驳。根据原告的陈述和对证据的审查确认，本院认定事实如下：2003年12月14日，被告钟五发以发展种养为由，向于都县黄麟农村信用合作社申请贷款10000元。同日，双方签订农户小额贷款合同约定：借款金额10000元；借款期限自2003年12月14日起至2006年12月13日止；借款月利率6.8625‰；逾期还款，向贷款方按日万分之三计收利息。2004年3月11日，被告钟五发以临时周转为由，向于都县黄麟农村信用合作社申请贷款3000元。同日，双方签订保证担保借款合同约定：借款金额3000元；借款期限自2004年3月11日起至2004年6月10日止；借款月利率7.56‰；按季结息，利随本清；逾期还款，按合同利率加收50％计收利息；钟称福对借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日至借款到期后二年。上述借款到期后，被告钟五发未归还借款本金。对于利息支付情况，原告以因借款期间太长，系统多次更新，无法提供具体数据为由，未提供相关证据。2014年8月24日，原告委托诉讼代理人罗娟向被告钟五发送达到期贷款催收通知书，被告钟五发对上述借款本息予以认可，并在催收通知书签字确认。
2016年2月4日，经江西银监局批准，同意江西于都农村商业银行股份有限公司开业，同时，于都县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为公司债权债务。
本院认为，被告钟五发向原告申请贷款，双方签订了借款合同，对借款金额、借款利率、还款期限、违约责任等均进行了明确约定。经审查，合同内容系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，合同合法有效，双方应依约履行合同。借款期满后，被告钟五发未依约履行还本付息义务，原告向被告钟五发送达到期贷款催收通知书，被告对借款没有异议，并签字予以确认。因此，原告要求被告钟五发偿还借款本息及逾期罚息，其主张符合法律规定和合同约定，应予以支持。因原告未提供证据证明被告钟五发已支付利息的相关情况，原告要求被告承担从借款之日起计算的利息，于法无据，本院不予支持，利息计算起始日期酌定从原告向本院提起诉讼之日开始。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟五发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西于都农村商业银行股份有限公司借款本金10000元，并承担自2016年8月23起至还清借款之日止按日万分之三计算的利息；
被告钟五发于本判决生效之日起十日内偿还原告江西于都农村商业银行股份有限公司借款本金3000元，并承担自2016年8月23起至还清借款之日止按月利率11.34‰计算的利息；
驳回原告江西于都农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费686元，由被告钟五发500负担，原告负担186元。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 段德辉
人民陪审员 罗 飞
人民陪审员 曾庆婷
二〇一六年十二月八日
代理书记员 陈素贞
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民特11号
申请人骆捷丰。
委托代理人（特别授权代理）卢鹏宇。
被申请人万水友。
申请人骆捷丰于2016年4月13日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员裘彬彬适用简易程序独任审查。
申请人骆捷丰称，2015年11月17日，申请人与被申请人签订《借款协议》一份，约定被申请人向申请人借款人民币173500元，借款期限自2015年11月17日至2017年11月16日，月利率1.15%，等额本息还款法，每月支付利息及归还本金。被申请人自愿以其名下房子（房产证号：绍房权证袍江字第号、土地证号：绍市国用2012第141**号）作为本次借款的抵押物，抵押担保范围为主合同项下借款本金、利息、违约金及申请人实现债权所支付的相关费用。合同签订后，申请人依约将借款本金交给了被申请人，但自2016年3月起，被申请人再未向申请人支付利息及归还本金。依据《借款协议》第三条第3款的规定“如甲方擅自改变本协议第一条规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达10天以上），乙方有权单方面提前终止本协议，甲方在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等”。经申请人多次催讨，被申请人仍不偿还借款。现请求法院依法裁定拍卖被申请人抵押给申请人的房子（房产证号：绍房权证袍江字第号、土地证号：绍市国用2012第141**号），拍卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿，共计人民币159572.44元（暂自2016年2月16日计算至2016年3月31日，实际应计算至本息付清止）；由被申请人承担本案的诉讼费、公告、拍卖费、执行费。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条规定，“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。”本案中，被申请人自愿以其名下不动产为其向申请人借款在173500元限额内提供抵押担保。借款协议约定被申请人逾期还款的，申请人有权单方面提前终止协议，并在申请人提出终止协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息等，但申请人未将提前终止借款协议的意思表示通知至被申请人，故申请人的担保物权目前不能实现。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人骆捷丰要求实现担保物权的申请，申请人可以向人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审判员 裘彬彬
二〇一五年五月四日
书记员 寿雯婷
湖南省衡山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0423执保1号
申请人：彭建红，男1971年5月18日出生，汉族。
被申请人：广东天宸投资发展有限公司，住所地广州市天河区广汕路猫儿岗燕塘1号大院2号308、309房。
法定代表人：蒋朝睿。
被申请人：蒋宇，男，1987年7月21日出生，汉族。
彭建红与广东天宸投资发展有限公司、蒋宇买卖合同纠纷一案，申请人彭建红于2017年1月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人广东天宸投资发展有限公司、蒋宇冻结银行存款2600000元或查封相应价值的财产。
本院经审查认为，申请人彭建红的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人广东天宸投资发展有限公司、蒋宇的银行存款2600000元或查封相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人彭建红负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 彭琳旭
人民陪审员 傅存君
人民陪审员 刘碧初
二〇一七年一月四日
书 记 员 唐 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，
可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第02259号
原告重庆市渝永物业管理有限公司，住所地重庆市永川区渝西大道支路19号，组织机构代码76266178-8。
法定代表人肖荣兴，经理。
委托代理人彭燕，女，系该公司员工，1976年1月12日生，住重庆市永川区。
被告唐德兰，女，1973年11月25日生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告重庆市渝永物业管理有限公司与被告唐德兰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市渝永物业管理有限公司于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝永物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆市渝永物业管理有限公司负担。
审判员 颜家均
二〇一五年四月九日
书记员 李 珣
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终6057号
上诉人（原审被告）：苏琴，女，生于1985年11月16日，汉族，中国人民财产保险股份有限公司山东省分公司员工，住济南市。
被上诉人（原审原告）：栾道臣，男，生于1973年5月4日，汉族，济南鑫淼网络科技有限公司法定代表人，住济南市。
原审被告：赵相东，男，生于1985年1月14日，汉族，住济南市。
上诉人苏琴因与被上诉人栾道臣、原审被告赵相东民间借贷纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2015）历城民初字第1732号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，一审法院于2016年8月22日向苏琴邮寄催交上诉费通知书，其于2016年8月27日签收后未交纳，后本院又于2016年10月21日再次向其邮寄交纳上诉费通知，至今上诉人苏琴未能在指定期限内向本院预交上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人苏琴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 褚 飞
代理审判员 黄宏伟
代理审判员 李 静
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李在利
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0202执680号
申请执行人山东澳青置业有限公司，住所地潍坊高新区鸢飞街北侧创业大厦。
法定代表人LiuChunmei，职务董事长。
被告（反诉原告）深圳市明子德实业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道开发区二区（1期）福安工业城第4幢第一、二、三层。
法定代表人陈汉强，职务总经理。
本院在申请执行人山东澳青置业有限公司与被执行人深圳市明子德实业有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询深圳市明子德实业有限公司银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向被执行人所在单位调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结对（2014）南商初字第20291号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿劲松
审判员 徐 勇
审判员 李志新
二〇一七年十一月十日
书记员 朱禹广
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初26543号
原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。
法定代表人：陶波。
被告：喻银军，男，汉族，1973年12月24日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：李思颖，女，汉族，1970年06月06日出生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告喻银军、李思颖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 李霄敏
二〇一七年十二月十二日
书记员 赵 渝
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初26543号原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。法定代表人：陶波。被告：喻银军，男，汉族，1973年12月24日出生，住重庆市九龙坡区。被告：李思颖，女，汉族，1970年06月06日出生，住重庆市九龙坡区。原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告喻银军、李思颖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  李霄敏二〇一七年十二月十二日书记员  赵 渝
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0723执705号
移送执行人光泽县人民法院少年审判庭。
被执行人郑飞宇，男，1997年1月16日出生，汉族，无业，住光泽县。
本院在执行光泽县人民法院少年审判庭移送被执行人郑飞宇罚金一案中，依法向银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱卫平
审判员 杨小琴
审判员 李绍伟
二〇一六年十一月十七日
书记员 邓文斌
附法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执恢541号
申请执行人潘某。
被执行人冯某。
本院在执行申请执行人潘某与被执行人冯某抚养费纠纷一案中，因被执行人履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第一百零八条第（一）项规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2012）即民初字第1361号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡志喜
审判员 李 瑜
审判员 张 涛
二〇一六年八月二十日
书记员 国 磊
山东省陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陵商初字第282号
原告陵县农村信用合作联社。
住所地山东省陵县。
法定代表人王立国，该联社理事长。
委托代理人吴延钊。代理权限：特别授权。
被告王春霞，女，1989年1月出生，汉族，农民，住德州市陵县。
被告王玉龙，男，1990年2月出生，汉族，农民，住址同上，系被告王春霞之夫。
被告赵德星，男，1974年9月出生，汉族，农民，住址同上。
被告商红平，女，1974年6月出生，汉族，农民，住址同上，系被告赵德星之妻。
被告王超，男，1987年10月出生，汉族，农民，住址同上。
被告毕红静，女，1989年5月出生，汉族，农民，住址同上，系被告王超之妻。
被告范德新，男，1982年10月出生，汉族，农民，住址同上。
被告杨春梅，女，1980年9月出生，汉族，农民，住址同上，系被告范德新之妻。
原告陵县农村信用合作联社（以下简称陵县农信社）与被告王春霞、王玉龙、赵德星、商红平、王超、毕红静、范德新、杨春梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陵县农信社委托代理人吴延钊、被告王玉龙到庭参加了诉讼，被告王春霞、赵德星、商红平、王超、毕红静、范德新、杨春梅经本院送达起诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等法律文书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王春霞在原告下属前孙信用社办理贷款80000元，约定月利率按贷款时利率执行，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在借款凭证记载的利率基础上加收30%的罚息。另外该贷款由被告赵德星、商红平、王超、毕红静、范德新、杨春梅提供担保并承诺承担连带责任。原告按约定放款后，被告王春霞未履行合同，其余被告也未履行保证责任。因此提起诉讼，请求依法判令被告王春霞、王玉龙偿还借款本金80000元及利息，其余被告承担连带清偿责任。诉讼费、保全费、律师费及实现债权的全部费用由被告承担。
被告王玉龙辩称，原告所述均是事实。被告王春霞确实从原告处借款80000元，2014年7月5日，被告王春霞已偿还原告10000元，被告现在无能力偿还。
被告王春霞、赵德星、商红平、王超、毕红静、范德新、杨春梅未出庭应诉，亦未答辩。
原告为证明自己的主张向法庭提交了如下证据。
证据1、个人借款合同一份，用以证明2012年10月10日，被告王春霞与原告签订了借款合同。
证据2、《最高额保证合同》一份，用以证明2012年10月10日，被告赵德星、范德新、王超自愿为被告王春霞提供连带责任保证。
证据3、借款借据一份，用以证明2013年8月8日，被告向原告借款80000元。
证据4、承诺书一份，用以证明被告王玉龙与王春霞系夫妻关系，被告王玉龙自愿与被告王春霞共同承担连带清偿责任。
证据5、夫妻共同担保责任书三份，用以证明被告赵德星之妻商红平、范德新之妻杨春梅、王超之妻毕红静自愿为被告王春霞提供连带担保责任。
证据6、结息表一份，证明截止2014年8月5日，被告王春霞结欠原告贷款本金72620元、利息9116元。
被告王玉龙对证据1、2、3、4均没有异议。认可借款合同上的签名为被告王春霞所签，认可承诺书上的署名是其亲自签的字。对证据5不发表意见。对证据6有异议，主张被告王春霞偿还的10000元是借款本金。
经审理查明，2012年9月10日，被告王玉龙作为被告王春霞的丈夫向原告出具了共同还款责任承诺书，承诺对被告王春霞的借款承担连带清偿责任。同日被告毕红静、杨春梅、商红平向原告出具夫妻共同担保责任承诺书，承诺如被告王春霞不能按时还偿还贷款本息，夫妻双方自愿代其偿还本息及相关费用。2012年10月10日，被告王春霞与原告陵县农村信用合作联社签订（陵县前孙）个借字（2012）年第20121010001号《个人借款合同》，合同约定：借款种类为短期贷款，借款用途为养猎，金额为80000元，借款期限为2012年10月10日至2014年10月7日，借款人可在2012年10月10日至2014年10月7日规定的金额、期限内随借随还，循环使用。还款方式为定期结息，按月结息，到期日利随本清。同日被告赵德星、范德新、王超与原告签订了《最高额保证合同》为被告王春霞提供担保，担保合同约定，担保人自愿为债权人与债务人自2012年10月10日起至2014年10月7日止形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币112000元，保证期间为两年。保证方式为连带责任保证。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。原、被告还对合同有关的其他事项进行了相应约定。
2013年8月8日，被告王春霞在原告处借款80000元，借款到期日2014年8月7日，借款利率为7.5000‰。之后被告王春霞未能按约定支付利息。被告赵德星、商红平、王超、毕红静、范德新、杨春梅未履行保证义务，双方发生纠纷。
上述事实，有当事人的陈述及相关书证等予以证实。
本院认为，原告与被告王春霞签订的个人借款合同及原告与被告赵德星、范德新、王超为签订的最高额保证合同未违反法律、法规禁止性规定，是原、被告双方当事人真实意思表示，两份合同均合法有效。原、被告双方均应按照合同约定行使合同权利、履行合同义务。被告王春霞向原告借款80000元，应本着诚实信用原则，按约定履行合同义务，按时支付借款利息，其未按时支付借款利息构成违约。被告王春霞在借款到期日之前以自己未按时支付借款利息的行为表明其不履行合同到期后还本付息，原告提前解除合同，要求其提前支付借款本息，符合法律规定。被告王玉龙以与被告王春霞是夫妻关系对原告作出《共同还款责任承诺书》，应对被告王春霞的贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。被告王春霞与王玉龙在诉讼期间已经偿还原告10000元，原告对此予以认可，应从所欠借款本息中扣除。被告赵德星、商红平、王超、毕红静、范德新、杨春梅自愿为被告王春霞提供连带责任保证，原告请求判令被告赵德星、商红平、王超、毕红静、范德新、杨春梅承担连带清偿责任，符合法律规定。被赵德星、商红平、王超、毕红静、范德新、杨春梅承担保证责任后，依法有权向被告王春霞追偿。被告王春霞、赵德星、商红平、王超、毕红静、范德新、杨春梅经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为是其对自己民事诉讼权利的放弃。原告关于律师费和实现债权的费用由被告负担的诉讼请求，因其未提交证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王春霞、王玉龙于本判决生效后十日内偿还原告陵县农村信用合作联社借款本金80000元及利息（利率按7.5000‰计算利息自2013年8月8日起算至付清之日止，已偿还的10000元从中扣除）；
二、被告赵德星、商红平、王超、毕红静、范德新、杨春梅对上述确定的款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，保全费820元，由被告王春霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 郭正芝
审 判 员 祁 凯
人民陪审员 罗士信
二〇一四年九月十七日
书 记 员 王建文
河南省西峡县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）西执恢字第00109号
申请执行人：车玉秋。
被执行人：张景合。
关于申请执行人车玉秋与被执行人张景合合同纠纷一案，于2014年3月29日作出的（2014）西民商初字第4号法院生效裁判已经发生法律效力。由于被执行人张景合没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人车玉秋于2015年10月21日向本院中请强制执行，请求被执行人张景合偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款174234元，本院依法受理。
在执行过程中，由被执行人的执行担保人张涛代为偿还168000元，下余部分申请人车玉秋表示放弃。本院认为，西峡县人民法院（2014）西民商初字第4号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人车玉秋基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（l）项的规定，现通知如下：
西峡县人民法院于2014年3月13日作出的（2014）西民商初字第4号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年二月十八日
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳商初字第1078号
原告：马茂庆，男，1974年7月28日出生，汉族，住山东省邹平县。
委托诉讼代理人：陈远亮，济阳县济阳法律服务所法律工作者。
被告：刘中平，男，1962年12月2日出生，汉族，住山东省惠民县，现住济阳县。
原告马茂庆与被告刘中平买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告马茂庆的委托代理人陈远亮、被告刘中平到庭参加了审理。本案现已审理终结。
原告马茂庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还牛奶款39212.8元；2.判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2014年8月份和9月份共收购原告鲜奶9803.2公斤，收购价为每公斤4元，应付鲜奶款39212.8元，此后虽经原告多次催要，被告均以各种理由推诿、拖延，至今未付，原告为此诉至法院。
被告刘中平辩称，原告诉状中所述的牛奶单价不对，不是每公斤4元，8月份单价是1.5016元，9月份单价是1元；原告也从来没有催要过奶牛款，我不是收奶，我与原告在奶厅共同挤奶，我把奶收集起来出售，从中没有利润。我卖了奶，还没要上钱来，我要上钱来算账，费用大家平摊，我要工资，一个月4000元。
原告围绕诉讼请求依法提交了山东旺旺食品有限公司、潍坊伊利乳液有限责任公司鲜奶发票各三份、证明复印件一份，被告刘中平围绕答辩主张依法提交了欠条复印件两份、记奶单一宗、承包合同一份、马金鹏的证明一份，另有本院依申请依法委托鉴定的评估报告书一份。本院听取了当事人的质证意见，对当事人无争议的证明、评估报告书予以确认，并在卷佐证，对当事人有争议的证据进行如下认证：1.原告提交的山东旺旺食品有限公司、潍坊伊利乳业有限责任公司鲜奶发票各三份，被告不予认可，本院认为其不具有鲜奶价格的广泛代表性，本院不予采信；2.被告提交的欠条复印件，原告不予认可，该证据缺乏真实性与关联性，本院不予采信；3.被告提交的记奶单，与本案缺乏关联性，本院不予采信；4.被告提交的承包合同，与本案缺乏关联性，本院不予采信；5.被告提交的马金鹏证明，缺乏真实性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告在同一挤奶厅挤奶，共用一个奶罐，鲜奶各归自己所有。2014年8月份、9月份（1-16日），被告从原告处收取鲜奶9803.2千克，双方约定被告卖掉鲜奶取得价款并扣除相关费用后，将货款再给付原告。该期间，被告还同时从于法文、侯永堂、马茂雨、徐凤文、谷可亮五奶户处收取鲜奶共计30031.6千克，原告自己挤奶量占七人挤奶总量的三分之一。期间扣除的费用包括：两名挤奶人员，每人每天50元；勤杂工每月2000元；电费每月2000元；煤炭费用每月1000元；设备清洗费用每月780元；药浴液一个半月590元；毛巾每月300元；被告从每斤鲜奶中收取0.15元提成。以上费用由原、被告及另外五奶户按各自鲜奶数量分摊。被告于2015年1月31日向原告及另外五奶户出具证明一份，其中载明“证明收到鲜奶…马茂庆8月份54619月份1-16号4342.2kg…”，被告刘中平在证明上签字。经鉴定，2014年8月份、9月份鲜奶平均价格为每公斤3.9元。被告至今未向原告给付鲜奶款，原告为此诉至本院。
本院认为，本案争议焦点为：1.本案案由是否买卖合同纠纷；2.被告刘中平应承担什么责任。关于争议焦点1，原告认为双方是买卖合同关系，被告辩称双方之间不是买卖合同且从中没有利润，被告未提交证据证明其收取原告鲜奶后的处分权受原告的制约，且被告主张其每月向奶户收取4000元费用、原告主张被告按每斤0.15元收取费用，被告无证据证明，根据证据规则，按原告认可的每斤0.15元予以认定，因此，被告实际可从中获取收益。故，原告交付给被告鲜奶，被告取得鲜奶处分权并向原告支付价款符合买卖合同关系。虽原告向被告交付鲜奶时双方未约定鲜奶价格，并不影响买卖合同的成立与生效，经协商不成可依法按订立合同时的鲜奶市场价格履行。关于争议焦点2，原、被告之间的买卖行为系双方真实意思表示，原告向被告交付了鲜奶，被告应依约支付价款，虽双方约定被告卖掉鲜奶并收到价款后再向原告支付价款，但被告并未举证证明其卖出鲜奶后未实现债权的有效凭证，且即使其确未收到货款，原告向被告交付鲜奶至今已近两年，原告催要货款后，被告未积极收要货款，系怠于履行债权的行为，对引起本案纠纷，应负全部责任。故，在扣除相关费用后，被告应按合同订立时鲜奶市场价格向原告支付价款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘中平于本判决生效之日起十日内给付原告马茂庆所欠货款32927.35元；
二、驳回原告马茂庆的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，由原告马茂庆负担157元，由被告刘中平负担623；鉴定费618元，由被告刘中平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 孙卫东
审判员 林圆圆
审判员 宗乃花
二〇一七年一月十日
书记员 张 燕
湖北省潜江市人民法�
执 行 裁 定 书
（2018）鄂9005执139号
申请执行人袁早安，女，1958年10月13日出生，汉族，湖北省监利县人。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司潜江市分公司.
负责人：黄清。该支公司总经理。
本院在执行袁早安与中国人民财产保险股份有限公司潜江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司潜江市分公司已将本院（2017）鄂9005民初2136号民事调解书的法律义务全部履行完毕，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂9005民初2136号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩 林 君
二〇一八年一月二十一日
书记员 �胡德焜
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金堂民初字第3122号
原告成都云白环境设备制造有限公司。住所地：四川省金堂�淮口镇四川金堂工业园区。
法定代表人王泳。
委托代理人易遵超，四川金援律师事务所律师。
被告胡德泽，男，1971年9月10日出生，公民身份号码，汉族，住四川省金堂县。
原告成都云白环境设备制造有限公司与被告胡德泽劳动争议一案，本院于2015年8月31日受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告虽与被告存在劳动合同关系，但由于被告严重违反了公司管理规章制度，原告才将其辞退，故起诉请求：一、判决原告不予承担解除劳动合同的经济补偿金2838.1元；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，在原告向本院提起诉讼前，被告就双方的劳动争议向金堂县劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁，且该委已于2015年7月17日作出了终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法�第四十七条、第四十九条、第五十条之规定，终局裁决书自作出之日起发生法律效力，原告作为用人单位在收到终局仲裁裁决书之日起的30日内，仅能向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，不能向本院提起诉讼。为此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、第五十条之规定，裁定如下：
驳回原告成都云白环境设备制造有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 廖文孝
二〇一五年十一月十七日
书记员 赵 爽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更1992号
罪犯刘春华，男，汉族，1966年6月12日出生，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2002年1月30日作出（2002）绥中法刑二初字第1号刑事判决，以被告人刘春华犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，并处罚金人民币12000元，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2004年9月30日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。2006年12月21日本院裁定减去有期徒刑一年三个月。2015年7月9日本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯刘春华在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘春华予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯刘春华在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励四次，结余积分576分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘春华在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯刘春华减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘春华减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2004年9月30日起至2021年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执798号
移送执行机关：玉环市人民法院。
被执行人：罗时九，男，1972年4月6日出生，住江西省上饶市上饶县。
被执行人罗时九犯盗窃罪一案，本院于2016年12月20日作出的（2016）浙1021刑初821号刑事判决已经发生法律效力。经移送，本院于2017年2月22日立案执行，并于2017年2月27日向被执行人发送执行通知书、报告财产令，责令被执行人缴纳罚金4620元；若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人被判处有期徒刑八个月，刑期自2016年9月29日起至2017年5月28日止，经本院调查去向不明。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，未发现其有银行存款、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，未发现被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年3月30日向上饶县人民法院发函委托其代为调查被执行人在当地的财产状况，但至今未函复本院。
本院认为，生效法律文书确定的权利能否实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执798号案件本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年七月十一日
代理书记员 王 峰
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执798号移送执行机关：玉环市人民法院。被执行人：罗时九，男，1972年4月6日出生，住江西省上饶市上饶县。被执行人罗时九犯盗窃罪一案，本院于2016年12月20日作出的（2016）浙1021刑初821号刑事判决已经发生法律效力。经移送，本院于2017年2月22日立案执行，并于2017年2月27日向被执行人发送执行通知书、报告财产令，责令被执行人缴纳罚金4620元；若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，经本院查明，被执行人被判处有期徒刑八个月，刑期自2016年9月29日起至2017年5月28日止，经本院调查去向不明。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，未发现其有银行存款、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，未发现被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年3月30日向上饶县人民法院发函委托其代为调查被执行人在当地的财产状况，但至今未函复本院。本院认为，生效法律文书确定的权利能否实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执798号案件本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年七月十一日代理书记员  王 峰
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第01687号
原告：梅某某，男，1974年6月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者
被告：吴某某，女，1978年8月3日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告宛敏雄与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告宛敏雄于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：宛敏雄的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宛敏雄撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告梅某某承担。
审判员 魏 晓 华
二〇一四年五月十六日
书记员 孙玉兰（兼）
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初1949号
原告：李军，男，1975年3月11日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：郭宏良，系桐庐县分水法律服务所法律工作者。
被告：陈爱根，男，1969年4月7日出生，汉族，住桐庐县。
原告李军与被告陈爱根民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，于6月6日公开开庭进行了审理。原告李军委托诉讼代理人郭宏良、被告陈爱根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款160000元，并支付从2016年5月1日起按月利率2%计算至实际还清之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告归还原告借款120000元。事实和理由：2016年5月1日，被告向原告借款160000元，利息按月利率3%计算，被告出具借条一份。此后经原告催讨，被告于2017年4月份归还借款40000元，剩余120000元未归还，故原告诉至法院。
被告陈爱根辩称，本案借条实际出具时间是2017年1月27日下午3点多，当时被告没在借条上写日期，日期上的手印也不是被告按的。被告是受原告威胁才出具本案借条的，被告问余得江借了200000元用于银行转贷，后来余得江告诉被告该笔借款实际是原告的，本金被告已分两次还给余得江了，本案160000元算是借款200000元的利息，借条在余得江家里写的，被告不认识原告，也没有向原告借过钱。因本金已还，原告钱从外面借来需要利息，所以当时被告说愿意补偿30000元或50000元，但原告不同意。4月，在被告家里就该借款进行商量，被告答应5月1日前归还50000元，之后还款金额再商量。但被告归还了40000元以后，联系原告，原告一直不接电话。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的借条，被告质证认为借条上被告姓名、借款金额、电话号码、身份证号系被告形成，当时借条上未写借款日期及利息。本院认为，该借条的借款人姓名、借款金额等主要内容由被告书写，能证明被告向原告借款160000元的事实，对该借条的证明力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年4月前，被告向原告出具借条一份，载明：今有陈爱根借现金（人民币）160000元等。被告在借款人处签名捺印，并注该借款本人全部收到。4月，被告向原告归还40000元。
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，被告辩称系受原告威胁才出具本案借条，该借款系利息，与原告之间不存在借贷关系，但被告作为完全民事行为能力人，出具借条至今，未曾向公安部门报案，也未采取其他救济措施，显然不符合生活常理；在借条出具后，被告向原告还款40000元，与其抗辩的事实不符，故被告的抗辩缺乏事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陈爱根于本判决生效之日起十日内归还原告李军借款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，保全费1320元，由被告陈爱根负担。
原告李军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈爱根于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 濮丽琴
二〇一七年七月十三日
代理书记员 刘 琦
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南凤商初字第146号
原告：曹未方。
委托代理人：汤尚义、张桔。
被告：张涛。
原告曹未方因与被告张涛民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年5月29日立案受理后，因被告下落不明，本院公告送达应诉通知书，并依法组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤尚义到庭参加诉讼，被告张涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹未方起诉称，被告因生意所需向原告借款，双方于2013年12月26日对账后确认被告尚欠原告207000元，被告重新向原告出具了借款凭据，并且约定若发生争议，则由嘉兴市南湖区人民法院管辖，实现债权所发生的诉讼费、律师费等费用由违约方承担。后原告急需资金周转，多次向被告催讨，但被告分文未还，故诉求判令：1、被告立即归还借款207000元并承担原告为实现债权所支付的律师费10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张涛未作答辩。
针对自己的主张，原告提供如下证据：
1、借款凭证一份，证明被告于2013年12月26日与原告结算，尚欠借款207000元的事实，在借款凭证中双方明确约定发生争议由嘉兴市南湖区人民法院管辖，实现债权所发生的诉讼费、律师费等一切费用由违约方承担。
2、承诺书一份，证明2013年12月29日被告向原告承诺于2013年12月30日前归还35000元并愿承担一切法律�果。
3、委托代理协议及代理费发票一份，证明原告为实现债权，支付律师费10000元的事实。
被告张涛未到庭质证，也未提供证据。
本院认证如下：原告的证据内容与形式均符合法律规定，在被告张涛放弃质证的情况，本院对原告用该证据所需证明的事实予以确认。
本院经审理，认定案件事实与原告的陈述一致。
本院认为：原告曹未方与被告张涛之间的民间借贷关系合法有效。被告张涛未归还借款的行为已构成违约，应承担支付借款并支付实现债权费用的法律责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。被告张涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告�涛于本判决生效之日起五日内归还原告曹未方借款207000元；
二、被告张涛于本判决生效之日起五日内支付原告曹未方实现债权的律师代理费10000元。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4556元，公告费650元，由被告张涛负担。于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 刘中郎
代理审判员 沈传卿
人民陪审员 高祥荣
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 黄静颖
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状�预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号399901040000679，开户行农业银行嘉兴分行（具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准）。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初4425号
原告：庄共华，男，1967年2月2日生，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：刘文强，句容市白兔法律服务所法律工作者。
被告：王之让，男，1969年1月23日出生，汉族，蚌埠市人，现住南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：李友堂，南京市栖霞区靖安法律服务所法律工作者。
原告庄共华诉被告王之让债权转让合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法由代理审判员房婷适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告庄共华、被告王之让及其委托诉讼代理人李友堂两次开庭均到庭参加诉讼、原告委托诉讼代理人刘文强第一次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄共华向本院提出诉讼请求：1、判令被告王之让立即给付欠款43820元，并支付该款自2016年8月15日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算的利息；2、由被告王之让承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月8日至2014年6月15日期间，被告王之让在案外人王安平处购买农资，经结算，被告王之让共欠王安平农资款43820元。王安平曾在原告庄共华处购买农资，经结算，王安平共欠原告农资款198126元，后给付原告5万元，尚欠原告148126元，此款王安平未能给付。2016年8月12日，原告庄共华与王安平签订债权转让协议，约定将王安平在被告王之让处的43820元债权转让给原告庄共华。2016年8月15日，王安平发出债权转让通知给被告王之让，但此款被告一直未能给付。
被告王之让辩称：1、该债权转让通知被告未收到，故该债权转让行为并未生效。2、被告王之让虽与案外人王安平有业务往来，但双方并未进行最终结算，因为王安平卖给被告的农药存在质量问题导致被告种植的农作物大量死亡，王安平已同意赔偿被告王之让的相关损失，故双方的债权债务并未明确，且被告王之让就与王安平之间的债权债务问题已向南京市栖霞区法院提起诉讼，原告庄共华不应在被告王之让处享有43820元的债权。3、经南京市栖霞区人民法院审理，被告王之让与王安平就双方的债权债务关系已进行最终确认，并达成一致协议：王安平自愿赔偿王之让玉米损失34866元；王之让确认2015年12月31日前尚欠王安平农药、种子、化肥等款项合计42866元；上述两项冲抵后，王之让还应支付王安平8000元，此款于2017年7月22日前付清。该8000元被告王之让已于2017年6月初以现金方式给付王安平，故被告王之让的所有债务已履行完毕，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年期间，被告王之让在案外人王安平处购买农资，2014年1月8日，被告王之让出具欠条一张给王安平，载明欠王安平三万元的事实，此后双方往来由王安平在欠条下方出具流水账单，经结算，被告王之让共欠王安平42866元，并由被告王之让在该流水账单结尾处签名确认，此款被告未能给付。2016年8月12日，原告庄共华与王安平签订债权转让协议，约定王安平将在被告王之让处的43820元债权转让给原告庄共华，审理中，原告庄共华陈述该债权转让协议中43820元的数额书写有误，应为42866元。2016年8月15日，王安平用挂号信向被告王之让邮寄债权转让通知书，单号为：“XA85833992532”，但被告王之让未收到该债权转让通知。2017年5月22日，南京市栖霞区人民法院出具（2016）苏0113民初4864号民事调解书一份，载明：“在审理过程中，经本院主持调解，原、被告自愿达成如下调解协议：一、被告王安平自愿赔偿原告王之让玉米损失34866元；原告王之让确认2015年12月31日前尚欠被告王安平农药、种子、化肥等款项合计42866元；上述两项冲抵后，原告王之让还应支付被告王安平8000元，此款于2017年7月22日前付清。二、双方无其他纠纷。三、案件受理费925元，减半收取462元，由原告王之让负担。”
本院认为：被告王之让与案外人王安平因本案所涉的买卖合同发生纠纷，经南京市栖霞区人民法院调解，已自愿达成一致协议，协议约定王安平将原本在被告王之让处享有的42866元债权与其应当给付被告王之让的34866元进行抵销，抵销后被告王之让尚应给付王安平8000元。经人民法院调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当该约定履行，被告王之让应按该调解书的内容给付案外人王安平8000元，故对原告庄共华要求被告王之让给付欠款43820元及利息的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条第三款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告庄共华对被告王之让的诉讼请求。
案件受理费896元，减半收取448元，由原告庄共华负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 房婷
二〇一七年七月六日
书 记 员 沈冘
第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。”但是，合同权利转让的前提条件为需存在合法有效的债权，本案中，案外人王安平已将其在被告王之让处享有的42866元债权与其应赔偿被告王之让的34866元款项予以冲抵，且被告王之让已将冲抵后尚应支付王安平的8000元支付完毕，王之让与王安平之间已不存在本案所涉的债权债务关系。原告提交的现金存单复印件并不能证明被告王之让与第三人涂长明之间有借贷的合意，无法确认第三人涂长明在被告王之让处享有合法有效的债权，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告庄共华对被告王之让的诉讼请求。
案件受理费896元，减半收取448元，由原告庄共华负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员房婷
二○一七年六月二十一日
书记员刘行楚
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初7767号
原告：冯博。
被告：广州天铂时表业有限公司。
法定代表人：吴秋明，系公司总经理。
原告冯博与被告广州天铂时表业有限公司（以下简称“天铂时公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯博到庭参加诉讼，被告天铂时公司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告货款4000元并赔偿三倍损失1.2万元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年6月25日，原告通过天猫网从被告处购买手表一块,支付4000元。2016年6月27日,货物经快递公司送至沈阳市大东区小东路基隆小区4号4-7-1。原告收到货物，发现无吊牌无产品信息。经网上询问，被告表示只有说明书和VIP卡。说明书中也没有售后联系方式。另外，被告存在价格欺诈，因原告购买的手表，不到一周就降价至688元，故原告诉至法院。
被告天铂时公司未到庭参加诉讼，向本院提供书面答辩意见：被告为完整经营主体，其产品使用说明书、税务登记证、营业执照等均齐全，且对销售的产品拥有自己的品牌及注册商标使用权，对外具有独立承担权利义务的能力；2、双方在自愿、平等、公平、诚信的前提下进行交易。被告不存在欺诈消费者的情形，且产品是原告自主挑选的，双方完全是在公平交易的基础上完成的。且本产品在天猫商城销售稳居榜首。被告店铺在天猫商城是四年老店，产品相符度达到4.8、服务4.7、物流4.7，此三项指标均达到较高标准，且多�手表均是爆款。原告在诉状中陈述的内容部分不属实。3、因本店销售的天铂时手表属于日常通用产品，其产品的真实情况在产品说明书上都有注明。双方是在淘宝平台上进行的交易，依照淘宝的交易规则，原告在收到产品后，可以申请七天无理由退货，但原告在收到货物后的七天内未申请退货，对产品是默认的。现在原告主张权利，已经过了相应期限，也违反淘宝交易规则及双方交易约定，因此，原告的诉讼请求不应得到支持。原告所述购买的涉案手表在一周内降价到688元不属实，因本店铺有多款产品，每款产品的价格不一致，原告所购产品与其他产品非同一款，当然价格也不一样。因本案的诉讼是产品交易，如果原告认为显失公平，其主张的权利应该是撤销协议，退还款项货物。故恳请法院驳回原告诉讼请求或者判令撤销双方的买卖合同，判令原告返还货物。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法院提供了快递单复印件、淘宝购物截图、淘宝旺旺聊天截图、说明书等佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月25日，原告通过天猫网购买被告经营的天铂时男表一块，其品名介绍为“天铂时正品男手表全自动机械表防水男表大表盘商务钢带间金白面”，售价4000元，当日原告以支付宝的方式进行了付款。2016年6月27日，原告收到手表后，发现没有吊盘信息，故向客服进行了信息询问,其答复为，现商品调整了，没有吊盘了。2016年7月17日，原告又向被告购买了男表一块，其品名介绍仍为“天铂时正品男手表全自动机械表防水男表大表盘商务钢带间金白面”，但此时售价为688元。
本院认为，对于商品的定价，应当依据商品的社会平均成本和市场供求情况、国民经济与社会发展要求以及社会承受能力，实行合理的购销差价、批零差价、地区差价和季节差价。本案中，对于原告购买的两块手表价格有差异，被告提出，原告购买的并非同一款识的手表所以有差价，但未向法院提供任何证据佐证，而原告提供证据证明，原告购买的两块手表品名均为“天铂时正品男手表全自动机械表防水男表大表盘商务钢带间金白面”,据信息介绍，原告购买的应系同一款商品。对于同一款商品在不足一个月的时间由4000元降价至688元，如此大的价格差异，使原告对商品的实际价值产生合理性怀疑，符合常理，且原告购买的手表因未提供吊盘信息，使原告对于购买商品的实际销售价值无法做出正确的判断。对于商品忽然降价及没有吊盘信息的情况，被告均未做出合理的解释。因本案中被告在产品销售过程中�有瑕疵，故对于原告退货返款的主张，本院予以支持。
关于原告诉讼请求被告三倍赔偿的问题，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。本条中所述的欺诈是指，欺诈方主观上具有欺诈的故意，欺诈方实施欺诈行为，被欺诈一方因欺诈而陷入错误，并因错误而做出了意思表示。此条款的规定属于惩罚性赔偿，而惩罚性赔偿是指以恶意、故意、欺诈或放任的方式实施的加害行为而至原告受损时，原告可以获得实际损害赔偿之外的增加赔偿。但从惩罚性赔偿立法目的角度考虑，销售者承担惩罚性赔偿责任应当符合两个前提条件：一是销售者�施了欺诈或加害行为的故意；二是因销售者的行为给消费者造成了人身、财产或者其他损害。本院认为，商品在网上交易本身是消费者对商品选择的过程。商家定价后，原告可以根据自身的消费能力，对是否购买做出自主选择。本案中，原告购买手表的过程，系原告在被告的网上店面自主选择的过程，此过程中，被告方并无营销人员参与对产品的实质介绍和营销，本身也不存在欺诈的故意。虽然被告对商品的大幅度降价使原告对商品的实质价值产生怀疑，但商家本身就具有对于其销售的商品自主降价的权利，故此过程也不能证明被告存有价格欺诈，故对于原告三倍赔偿的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国价格法》第七条、第八条、第十一条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：
一、原告冯博于判决�效后10日内，将其在被告广州天铂时表业有限公司于2016年6月25日所购买的品名为“天铂时正品男手表全自动机械表防水男表大表盘商务钢带间金白面”的手表退还给被告广州天铂时表业有限公司;
二、被告广州天铂时表业有限公司在收到原告冯博退还的品名为“天铂时正品男手表全自动机械表防水男表大表盘商务钢带间金白面”的手表后于10日内，返还原告货款4000元；
三、驳回原告冯博其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告广州天铂时表业有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 李炳玲
审判员 郑友杰
审判员 张 婷
二〇一七年十月二十四日
书记员 韩倩文
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初2366号
原告：葛运兵，男，1982年11月7日出生。
委托诉讼代理人：田健壮，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张海龙，北京市房山区燕山地区法律服务所法律工作者。
被告：戴葵花，女，1964年10月5日出生。
原告葛运兵与被告戴葵花民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛运兵的委托诉讼代理人田健壮到庭参加了诉讼，被告戴葵花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
葛运兵向本院提出诉讼请求：判令戴葵花偿还借款420万元及利息（其中以300万元为基数，按照月息3%计算，自2014年1月29日起至借款付清之日止，并自2014年3月1日起按日1‰支付违约金至借款付清之日止；以70万元为基数，按银某同期贷款利率计算，自2014年7月10日起至借款付清之日止；以50万元为基数，按银某同期贷款利率计算，自2014年12月26日起至借款付清之日止）。事实与理由：原、被告于2011年左右认识，有生意往来。2014年12月22日，双方就借款事宜达成协议，约定被告于2014年1月28日向原告借款300万，借期1个月，月息3%，逾期还款按日1.5‰支付违约金并正常支付利息；被告于2014年6月9日借款100万元，同年7月22日还款30万元，下欠70万元；同年12月22日再次借款50万元，共计未还借款420万元。协议签订后，被告至今未履行还款义务。
戴葵花未到庭，亦未提交书面答辩意见。
葛运兵围绕诉讼请求向本院提交如下证据：
证据1.《借款协议》，证明双方存在借款关系。《借款协议》载明乙方戴葵花向甲方葛运兵借款，双方达成协议：“乙方分三次向甲方借款：第一次，2014年1月28日借300万元，借期1个月，即2014年2月28日一次性还清本息，利息按月息3%计算，如不按约定还款，除正常支付利息外，乙方自愿承担逾期还款之日起至付清之日止的违约金，违约金按日千分之一点五计算。第二次：2014年6月9日借100万元，借期1个月，于2014年7月22日还30万元，下欠70万元。第三次：2014年12月22日，借50万元，借期3天。上述三次借款合计420万元。”落款甲方处有葛运兵签名及手印，乙方处有戴葵花签名及手印，时间为2014年12月22日。
证据2.银某交易明细，证明葛运兵于2014年1月给付戴葵花借款300万元。该证据显示2014年1月24日葛运兵账户向戴葵花账户转账100万元，2014年1月28日葛运兵账户向戴葵花账户转账200万元，共计300万元。
证据3.银某转账单、结婚证及证人证言，证明葛运兵通过其妻子卓秋丽账户给付戴葵花借款100万元。该组证据显示葛运兵与卓秋丽为夫妻关系，2014年6月9日卓秋丽账户向戴葵花账户转账100万元，卓秋丽陈述该笔款项为葛运兵给付戴葵花的借款。
证据4.银某交易明细、北京泽天伟业商贸有限公司（以下简称北京泽天公司）证明及青岛义得利行销有限公司（以下简称青岛义得利公司）企业信息，证明葛运兵按照戴葵花要求，于2014年12月22日通过北京泽天公司向戴葵花担任法定代表人的青岛义得利公司账户转账50万元，该款项为葛运兵给付戴葵花的借款。
本院经审查对以上证据的真实性、合法性、关联性予以认可。
本院经审理认定事实如下：
1.2014年1月，戴葵花向葛运兵借款300万元，约定借期1个月，2014年2月28日还款，借期利息为月息3%即年利率为36%，并约定逾期还款违约金为1.5‰。葛运兵于2014年1月24日、28日两次向戴葵花账户转账共计300万元；
2.2014年6月9日戴葵花向葛运兵借款100万元，借期1个月，未约定利息。当日，葛运兵通过其妻子卓秋丽账户向戴葵花转账100万元，2014年7月22日戴葵花偿还该笔借款30万元，尚欠70万元；
3.2014年12月22日戴葵花向葛运兵借款50万元，借期3天，未约定利息。当日，葛运兵通过北京泽天公司向戴葵花担任法定代表人的青岛义得利公司转账50万元，结合双方签订的《借款协议》，本院认为该笔借款即为《借款协议》约定的第三次借款；
4.2014年12月22日，戴葵花与葛运兵签订《借款协议》，对上述三笔借款的金额、期限、利息等进行了约定，并确认借款总金额为420万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据可以证明原、被告之间存在借贷关系，对于原告要求被告偿还借款本金420万元的诉讼请求，本院予以支持。《借款协议》中约定第一次借款300万元的期内利息为年利率36%，本院按照年利率24%的标准予以支持，超过部分不予支持，对逾期利息及违约金按照年利率24%的标准予以支持，超过部分不予支持；对双方未约定利息的借款部分，依照法律规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对原告主张按银某同期贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，本院对不高于年利率6%的部分予以支持。
被告戴葵花经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴葵花于本判决生效之日起十日内偿还原告葛运兵借款四百二十万元及利息（其中以三百万元为基数，按年利率百分之二十四计算，自二〇一四年一月二十九日起至实际给付之日止；以七十万元为基数，按银某同期贷款利率且不高于年利率百分之六计算，自二〇一四年七月十日起至实际给付之日止；以五十万元为基数，按银某同期贷款利率且不高于年利率百分之六计算，自二〇一四年十二月二十六日起至实际给付之日止）。
二、驳回原告葛运兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四万零四百元，保全费五千元，公告费以原告葛运兵实际支出金额为准，均由被告戴葵花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘书涵
人民陪审员 李凤华
人民陪审员 宋曙光
二〇一七年十一月七日
书 记 员 张宏召
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼01刑更49号
罪犯陈杰，男，1964年5月3日出生，汉族,广东省潮洲市人，大学文化，捕前住海南省海口市龙昆南路虹冠大厦*单元***房。现在海南省海口监狱服刑。
本院于2004年11月24日作出(2004)海中法刑重字第6号刑事判决，以被告人陈杰犯金融凭证诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50万元。被告人陈杰不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2007年9月18日作出（2005）琼刑终字第7号刑事判决，维持一审法院对被告人陈杰的判决。罪犯陈杰于2007年10月17日入监服刑。罪犯陈杰在服刑期间，2010年3月30日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；减刑后刑期执行至2029年3月29日止。罪犯陈杰在减为有期徒刑的服刑期间，获一次减刑，减刑一年十个月，剥夺政治权利改为七年，减刑后刑期执行至2027年5月29日止。执行机关海南省海口监狱于2017年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省海口监狱代表张海燕、何瑞锐出庭提请对罪犯陈杰予以减刑，海南省海口市人民检察院指派检察员王开华、朱劲松出庭履行职务，罪犯陈杰、证人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯陈杰在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑四个月。
罪犯陈杰对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈杰在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈杰自2012年3月起至2017年2月止，累计考核60个月，获得17个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯陈杰应交纳罚金人民币50万元，该犯在服刑期间尚未履行。
又查明，罪犯陈杰自2013年11月至2017年2月服刑期间，在监狱内累计消费人民币6977.6元，月均消费人民币174.44元。
上述事实有执行机关出示的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、消费台账清单、个人消费说明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈杰在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。罪犯尚有罚金未主动交纳，本院扣减减刑幅度一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈杰减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期执行自2010年3月30日起至2027年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭彩燕
审判员 王再燕
审判员 陈杨丽
二〇一七年七月二十八日
书记员 杨 聪
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1121执336号
申请执行人:黄林光。
被执行人:陆春洪。
本院于2017年3月20日立案执行黄林光申请陆春洪民间借贷纠纷一案，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，除申请执行人黄林光在被执行人陆春洪的债权中取得分配金4614.6元外，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为95.85.4元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1121执336号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷裕锋
审 判 员 徐立华
代理审判员 李兴华
二〇一七年五月十八日
书 记 员 刘胜鹏
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初1053号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人潘志玉，男，1956年3月22日出生于浙江省瑞安市，汉族，文盲，务农，户籍所在地浙江省瑞安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月26日被抓获，次日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]1066号起诉书指控被告人潘志玉犯危险驾驶罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院于2017年6月22日以简易程序立案，并依法组成合议庭，同年6月28日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人潘志玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2017年3月26日19时20分许，被告人潘志玉饮酒后驾驶电动三轮车途经瑞安市上望街道河滨东路九里大桥下路段时，碰撞行人王某，造成王某受伤，后被交警查获。当日21时19分，被告人潘志玉被提取血样。经检验，被告人潘志玉的血液中乙醇含量为272mg/100ml，属醉酒。经鉴定，被告人潘志玉驾驶的车辆属电动正三轮轻便摩托车类型，在机动车范畴。经事故责任认定，被告人潘志玉负全部责任。
2017年4月10日，被告人潘志玉与被害人王某达成调解，赔偿其经济损失人�币9500元。
上述事实，被告人潘志玉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人胡某、潘某的证言，查获经过，酒精呼气测试单，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，照片，血样提取登记表，法医毒物检验报告书，车辆技术鉴定意见书，交通事故认定书，驾驶人信息查询结果，医疗诊断证明单，调解协议书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘志玉违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘志玉归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；已调解赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民�和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘志玉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 金秀哲
人民陪审员 叶玲玲
人民陪审员 唐敬英
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 蔡 蕾
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑01行终364号
上诉人（一审原告）姜国军，男，1970年2月14日出生，汉族，无业，现住哈尔滨市道外区。
委托代理人白大昌，男，1973年2月28日出生，汉族，无业。现住哈尔滨市呼兰区。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市阿城区市场监督管理局，住所地哈尔滨市阿城区解放大街223号。
法定代表人张军，局长。
上诉人姜国军因行政处罚决定一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2017）黑0112行初56号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审裁定认定，大庆市庆客隆连锁商贸有限公司金源分公司（以下简称庆客隆金源分公司）于2015年12月13日和18日在哈尔滨阿城区庆客隆超市销售预包装食品：标称福建省安溪县如意茶厂生产的鑫伟信铁观音礼盒6盒，鑫伟信大红袍100盒，鑫伟信大红袍礼盒6盒，货值金额7306元。哈尔滨市阿城区市场监督管理局（以下简称阿城区市场监管局）根据姜国军的投诉举报，经过调查认定上述产品系假冒福建安溪县如意茶厂产品，茶叶经营标签不符合《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）的有关规定，违法所得1734元。阿城区市场监管局于2016年11月28日作出（哈阿）市监罚（2016）10号《行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第（二）项，对庆客隆金源分公司给予没收违法所得1734元，并罚款7000元的行政处罚。
一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。阿城区市场监管局作出行政处罚决定的行政相对人系庆客隆金源分公司。姜国军的举报具有公益性，与阿城区市场监管局的行政处罚决定没有法律上的利害关系。因此，姜国军既不是该行政处罚决定的行政相对人，又不是利害关系人，对于该行政处罚决定不服，不能提起行政诉讼，不具有原告主体资格。另外，《食品安全法》没有规定举报人对行政机关的履职行为有诉讼的权利。据此，姜国军依法有权对庆客隆金源分公司的违法行为向有关部门举报，但没有诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回姜国军的起诉。
姜国军不服一审裁定，向本院提起上诉称，被诉行政处罚决定已认定涉案产品属于未经生产许可产品，应适用《食品安全法》第一百二十二条进行行政处罚，而不应适用第一百二十五条进行行政处罚，处罚结果直接影响上诉人获得奖励的额度。另外，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十三条第（三）项规定，要求主管行政机关依法追究加害人法律责任的，公民可以依法行政诉讼。故上诉人与被诉行政行为具有“利害关系”，上诉人具有本案诉讼原告主体资格。请求二审法院撤销一审裁定，支持其一审诉讼请求。
被上诉人阿城区市场监管局未作书面答辩。
本院查明的事实与一审裁定认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，姜国军作为消费者，在哈尔滨阿城区庆客隆超市购买了庆客隆金源分公司销售的预包装茶叶，经福建安溪县如意茶厂鉴定，其所购买茶叶为假冒福建安溪县如意茶厂产品。姜国军作为举报者，对阿城区市场监管局对金源分公司作出的行政处罚决定结果具有利害关系。一审裁定以“姜国军既不是该行政处罚决定的行政相对人，又不是利害关系人，不具有行政诉讼原告主体资格”为由，裁定驳回姜国军的起诉错误，本院予以纠正。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销阿城区人民法院（2017）黑0112行初56号行政裁定；
二、指令哈尔滨市阿城区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵扬
审判员 那革
审判员 仲治
二〇一七年八月二十八日
书记员 徐畅