山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终1662号
上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司淄博市分公司。住所地：山东省淄博市张店区柳泉路***号。
负责人：刘培建，总经理。
委托诉讼代理人：于宗国，山东天矩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:王业典，男，1959年5月6日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。
法定代理人：司秀芹，女，1960年12月9日出生，汉族，住址同上。系被上诉人王业典之妻。
委托诉讼代理人：王涛，男，1988年10月28日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。系被上诉人王业典之子。
委托诉讼代理人：赵冬铸，男，淄博张店法林法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：董豫，男，1965年2月14日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：刘伟霞，山东言博律师事务所律师。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市张店区联通路22号。
负责人：国先建，总经理。
委托诉讼代理人：雷颖，女，中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
上诉人中国联合网络通信有限公司淄博市分公司（以下简称“联通淄博分公司”）与被上诉人王业典、董豫、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称“太平洋财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人联通淄博分公司的委托诉讼代理人于宗国、被上诉人王业典的委托诉讼代理人王涛、赵冬铸，被上诉人董豫及其委托诉讼代理人刘伟霞、原审被告太平洋财险的委托诉讼代理人雷颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
联通淄博分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审，由被上诉人承担一二审诉讼费用。事实和理由：被上诉人王业典系西河煤矿退休职工，已经享受养老保险待遇，不应计算误工费。被上诉人董豫虽是本单位员工，但其驾驶轿车外出作业不符合公司规定，且其驾车发生事故的地点与从单位到用户处的路线方向相悖，不能认定为执行工作任务过程中发生的交通事故，应当由董豫自行承担赔偿责任。
被上诉人王业典辩称，被上诉人虽达到法定退休年龄，但仍从事工作获取劳动收益，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人董豫辩称，被上诉人是接受上诉人的任务安排，在工作时间驾驶车辆区用户处处理光纤改造事宜，途中发生交通事故，执行工作任务期间产生的侵权责任，应当由用人单位承担。
原审被告太平洋财险对联通淄博分公司的上诉没有意见。
王业典向一审法院起诉请求，太平洋财险在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，余款由董豫、联通淄博分公司承担连带赔偿责任，数额为2797263.87元。
一审法院认定事实：2015年9月22日10时40分许，董豫驾驶鲁Ｃ×××××号轿车顺淄博高新区金晶大道由北向南行驶至鲁泰大道路口处右转弯时，与由北向南行驶的王业典驾驶的自行车相撞，致王业典受伤，车辆受损，造成交通事故。经淄博市公安局交警支队高新区大队认定，董豫驾车路口转弯时不注意避让直行车辆，承担事故的全部责任；王业典在此次事故的发生中无过错行为，无责任。事故发生后，王业典即入淄博市中心医院住院治疗184天，共花费医疗费630544.43元。经王业典申请，委托淄博周村区人民医院法医司法鉴定所于2016年6月20日出具司法鉴定意见书一份，载明王业典昏迷状态，四肢肌力0级，颅骨缺损，综合评定构成一级伤残。自受伤之日起至终生需完全护理依赖。后续治疗费用每年需9000.00元。营养费每年需3600.00元。王业典为此支付鉴定费3000.00元。另查明，王业典系城镇居民，事故发生前在淄博冯记又一村餐饮有限公司工作，月平均工资2232.2元。事故发生后，董豫为王业典垫支费用150867.56元（含医疗费2867.56元），太平洋财险淄博支公司为王业典垫支医疗费1万元。肇事车辆鲁Ｃ×××××号车实际车主系董豫，董豫系中国联通淄博分公司员工，该车在被告太平洋财险淄博支公司投保交强险及50万元不计免赔商业三者险各一份。该起交通事故发生在保险期间。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人赔偿。庭审中，董豫辩称其是在执行工作任务过程中发生交通事故，根据侵权责任法的相关规定，应由联通淄博分公司承担赔偿责任，并提交公司文件、公司电子商务部出具的交通事故汇报、领导经营生产带班审批、签到表等证实其辩解；王业典及太平洋财险对此无异议；联通淄博分公司认可董豫系其员工，但对其主张不予认可，辩称董豫提交的公司文件系复印件，不予认可，公司明确规定私车公用只限于机线维护人员所使用的摩托车，董豫驾驶的车辆系轿车，不符合公车私用的规定，发生交通事故应由其自行承担，并提交公司文件一份予以证实；根据董豫提交的证据证实其在执行工作任务途中发生交通事故，联通淄博分公司作为董豫的工作单位，其举证能力明显优于被告董豫的举证能力，但其未在规定期限内提交证据证实董豫发生交通事故的行为与执行工作任务无关，董豫虽为肇事车辆的所有人及驾驶人，但其驾车的目的是为完成所在单位指派的工作任务，并非出于个人目的，在运行利益方面，运行成果及利益归属于单位，在运行支配方面，处于完成工作任务过程中，根据事故发生的经过并结合交警部门的事故认定，董豫负事故全部责任，因其系在执行工作任务过程中发生本次交通事故，故依法确定由其单位联通淄博分公司承担保险范围外的赔偿责任，对董豫的该项辩解予以采信。联通淄博分公司辩称对道路交通事故认定书有异议，根据现场情况，王业典是撞到董豫车辆的右后侧，董豫承担全部责任明显与现场事实不符，王业典应承担次要责任，该份道路交通事故认定书不应作为证据使用；庭审中，王业典与董豫对道路交通事故认定书均无异议，联通淄博分公司对此虽提出异议，但未在规定期限内提交反驳证据予以证实，对其辩解不予采信。对王业典经济损失确认如下：1、医疗费630276.87元，根据双方当事人提交的相关证据，医疗费应为630544.43元（含董豫垫支的2867.56元），予以确认。2、住院伙食补助费5520.00元、残疾赔偿金630900.00元、鉴定费3000.00元，对方当事人均无异议，予以确认。3、护理费1152700.00元，主张按护工标准每天80.00元计算184天（住院期间）乘以护理人数2人，出院后护理费按上年度淄博市职工平均工资56163.00元乘以50%乘以20年乘以护理人数2人计算；对方当事人辩称对王业典住院期间的护理费无异议，对出院后护理费计算有异议，司法鉴定意见书未载明需两人护理，对护理期限二十年有异议，对护理费计算方式有异议。根据相关法律规定，王业典的护理费应为169847.50元，按护工标准每天80.00元计算184天（住院期间）乘以护理人数2人，按2015年淄博市职工平均工资56163.00乘以50%计算5年，其余部分可待实际发生后另行主张。4、后续治疗费45000.00元，按每年9000.00元计算5年，其余部分可待实际发生后另行主张。5、营养费18000.00元，按每年3600.00元计算5年，其余部分可待实际发生后另行主张。6、交通费2000.00元，符合法律规定，予以支持。7、误工费20867.00元，主张按月工资2300.00元计算271天（自事故发生之日计算至定残前一日）；对方当事人提出异议，辩称王业典的家属陈述王业典系西河煤矿退休职工，已享受养老保险待遇，不予认可；庭后一审法院调取王业典银行卡交易明细清单一份，并前往淄博冯记又一村餐饮有限公司调查核实，证实事故发生前王业典在淄博冯记又一村餐饮有限公司工作，月平均工资2232.20元，王业典因此次交通事故造成误工损失，故其主张的误工费依法认定为20162.40元，按其月平均工资2232.20元计算271天，超出部分不予支持。8、精神损害抚慰金酌情支持20000.00元。以上合计1544706.77元，由太平洋财险在交强险范围内赔偿120000.00元，因其已垫支医疗费10000.00元，尚应赔偿110000.00元；在商业三者险范围内赔偿500000.00元。余款924706.77元，由联通淄博分公司赔偿。王业典主张董豫承担民事赔偿责任，与法相悖，不予支持。董豫为王业典垫付的费用150867.56元，由王业典予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿王业典经济损失110000.00元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿王业典经济损失500000.00元；三、中国联合网络通信有限公司淄博市分公司于判决生效之日起十日内赔偿王业典经济损失924706.77元；四、驳回王业典要求董豫承担民事赔偿责任的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29178.00元、减半收取14589.00元，保全费820.00元，两项合计15409.00元，中国联合网络通信有限公司淄博市分公司负担10171.00元，王业典负担5238.00元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，
本院认定如下：被上诉人董豫驾车赶往用户家中执行工作任务时，车辆提示油量不足，董豫遂驾驶车辆到金晶大道和鲁泰大道路口处加油站加油，后发生交通事故。
本院认为，误工费旨在补偿受害人因为受到伤害而无法从事正常工作而实际减少的收入。本案中，被上诉人王业典虽已退休，但仍具备一定的劳动能力，事故发生前在餐饮公司工作，有持续固定的劳动收入，应当据以计算误工费。对上诉人联通淄博分公司以被上诉人王业典已享受养老保险为由不计算误工费的主张不予支持。被上诉人董豫驾驶机动车前往用户家中执行工作任务，根据车辆提示自主选择到附近加油站加油后继续赶往用户处，加油站位置虽与用户地址方向相反，但根据加油站位置、用户位置及惯常行车路线综合分析，董豫所选加油站属于合理选择范围。故董豫加油后继续赶往用户处发生交通事故属于执行工作任务过程中发生的交通事故，联通淄博分公司作为车辆运行利益成果归属方，应当在保险范围外承担赔偿责任。联通淄博分公司主张董豫驾车发生交通事故属于非职务行为，应当自行承担责任，不予支持。
综上所述，上诉人中国联合网络通信有限公司淄博市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13047.00元，由上诉人中国联合网络通信有限公司淄博市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵绛帼
审 判 员 马清华
审 判 员 沈 峰
二〇一七年八月三日
代理书记员 王韦达