浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙湖商终字第88号
上诉人（原审被告）：上××市××经营××司，
地：上××新区××新镇××-××层。
法定代表人：盛某某。
委托代理人：王某某。
委托代理人：陈某某。
被上诉人（原审原告）：湖州市××化工建材经营部，
地：湖州市××××路。
法定代表人：杨甲。
委托代理人：沈某某。
原审被告：苏州帝××电梯有限公司，地：江苏省
××都。
法定代表人：薄甲。
委托代理人：潘某某。
原审被告：浙江××电梯配套有限公司（现变更为浙江
奥菱达伟肯电梯有限公司），地：湖州市××村。
法定代表人：薄乙。
委托代理人：高某。
上诉人上××市××经营××司（以下简称久川××）
为与被上诉人湖州市××化工建材经营部（以下简称南浔××
部）、原审被告浙江苏州帝××电梯有限公司（以下简称帝奥××）、浙江××电梯配套有限公司（以下简称奥××公司）
买卖合同纠纷一案，不服南浔区人民法院（2008）湖浔民二初
字第2396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年3月19
日立案受理后，依法组成由审判员窦修旺任审判长，代理审判
员陈静、沙季超参加的合议庭，书记员史倩担任记录。2009年
4月8日，因久川××申请，本案中止审理。中止审理原因消除
后，本院决定恢复审理，于2009年12月24日、2010年3月4日公
开开庭审理，上诉人久川××的委托代理人王某某、陈某某，
被上诉人南浔××部的委托代理人沈某某，原审被告帝奥××
的委托代理人潘某某，原审被告奥××公司的委托代理人高某
到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2007年10月16日，久川××与帝奥
××订立《电（扶）梯设备买卖合同》及《电�扶）梯设备安
装合同》，合同约定，久川××向帝奥××购买smeh35-
1000（5950）、sme35-800（3800）、sme35-
800（4500）电梯各2台，包括安装费在内总价人民币911328元
，在合同签订之日起5天内付款91000元，交货前付款548528元
，余款在2008年春节前7天付清，其中质保金45000元待质保期
满后5天内付清，质保期为18个月，逾期交货或逾期付款违约
金为每天万分之四，并对其他事项作了约定。合同签订后，帝
奥××向久川××履行了电梯交货义务，并委托上海鹏阳电梯
有限公司（以下简称鹏阳公司）进行了电梯安装。2007年12月
19日，该6台电梯经上海市特种设备监督检验技术研究院验收
检验合格。期间，久川××支付了部分款项，至2008年7月20日止，久川××尚欠帝奥××价款人民�271800元。2008年7
月21日，帝奥××将该债权及相关权益一并转让给了奥××公
司，并通过汇通快运通知了久川××。2008年8月2日，奥××
公司为偿还对南浔××部的债务，又将该债权及相关权益转让
给了南浔××部，并向南浔××部承诺愿为该债权及相关权益
的履行承担共同责任，并通过特快专递将债权转让通知了久川
××。久川××在收到有关债权转让和还款通知后，未能履行
还款义务，以致纠纷成讼。
南浔××部诉请原审法院判令：奥××公司和久川××
给付欠款271800元，并按合同约定标准（90.72元／天）给付
至实际付清之日的逾期付款违约金；2、奥××公司和久川×
×承担本案诉讼费用。
久川××在原审中辩称：本案不是单纯的债权转让，帝
奥××至今还没有完全履行合同，没有向久川××交付电梯质
量合格证书，电梯无法使用，因帝奥××违约在先，久川××
有权拒付货款；而且债权债务的转让也没有经过久川××的同
意，久川××也没有收到债权转让通知；买卖合同、安装合同
都明确约定安装单位是帝奥××，但帝奥××擅自委托了鹏阳
公司进行安装，且委托不实，鹏阳公司并没有接受委托安装电
梯，并以此事已向上海法院提起诉讼，因此帝奥××对久川×
×存在商业欺诈行为。故请求法院驳回南浔××部对久川××
的诉讼请求。
帝奥××在原审中辩称：帝奥××与久川××签订的合
同是合法有效的，帝奥××已经履行了合同的义务，但是久川××未按合同支付款项。现在我方的债权转让行为是合法有效
的，也已履行了通知的义务。请求法院判令久川××将尾款支
付给南浔××部。
奥××公司在原审中辩称：奥××公司接收了帝奥××
对久川××的债权后，已经将该债权依法转让给了南浔××部
，该债权是有效的，奥××公司也依法向久川××履行了通知
义务。因债务人久川××未履行债务引起纠纷，应由久川××
承担还款责任。
原审法院审理认为：帝奥××与久川××之间的电梯买
卖、安装合同合法有效，受法律保护，双方当事人应按约履行
；久川××在电梯验收合格并使用后未能按约履行付款义务，
应承担给付价款、支付违约金之民事责任；帝奥××将债权转
让给奥××公司，奥××公司将债权转让给南浔××部，符合
法律有关债权转让之规定，久川××应按债权转让通知向南浔
××部履行付款义务；奥××公司应根据债权转让合同之约定
，对久川××向南浔××部履行转让之债权承担共同清偿责任
。南浔××部之诉请符合法某某，法院予以支持，但电梯质保
期限未满，对质保金部分请求法院不予支持。至于久川××提
出帝奥××存在合同欺诈构成违约、债权转让对久川××不发
生效力等之辩称，因未能提供有效证据予以证明，故法院不予
采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十
九条、第八十条、第八十一条、第一百一十四条、第一百五十
九条、第一百六十一条、第二百六十三条之规定，判决：一、
奥××公司、久川××给付南浔××部到期货款人民币226800元，支付逾期付款违约金人民币32114.88元（从2008年2月1日
起按226800元的每日万分之四计算至2009年1月19日），合计
人民币258914.88元，限于本判决生效之日起十日内付清。二
、驳回南浔××部的其他诉讼请求。案件受理费5651元，财产
保全费2070元，合计7721元，由南浔××部负担1278元，由奥
××公司、久川××负担6443元。
宣判后，久川××不服原审法院上述民事判决，向本院
提起上诉称：1、原审法院认定事实错误。南浔××部提供的
快递单据签收人一栏为空白，即该快件无收件人签收，故原审
法院认定帝奥××将债权转让的事实通知久川××存在重大错
误。依据《中华人民共和国合同法》第八十条规定“债权人转
让权某的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发
生效力”，就本案来看，久川××没有收到帝奥�×债权转让
通知书，南浔××部也没有证据证明帝奥××将债权转让的事
实通知了久川××，因此，奥××公司与帝奥××之间的债权
转让对久川××不发生法律效力，久川××没有义务向奥××
公司付款，同样的道理，奥××公司与南浔××部之间的债权
转让行为因久川××与奥××公司没有债权债务关系，该债权
转让对久川××也没有法律效力。此外，原审法院认定帝奥×
×将电梯安装委托给鹏阳公司也是错误的，依据南浔××部提
供的帝奥××委托书，但是该委托书仅仅证明帝奥××有委托
鹏阳公司的意向，不能证明鹏阳公司已经接受委托。现在鹏阳
公司已经以不正当竞争为由将帝奥××起诉至上海市浦某某区
人民法院，并以帝奥××私刻鹏阳公司公章为由向公安机关报�。久川××在原审期间提出暂时终止审理，待上海市浦某某
区人民法院有了判决结果之后再进行审理，更能查明本案事实
，但是原审法院并没有采纳久川××的意见，而是草率判决，
是不负责任的体现。2、久川××与帝奥××对该项债权本来
就有争议，因为帝奥××存在违约行为，帝奥××也没有按照
合同约定履行安装电梯的义务，另外帝奥××还存在如下违约
行为：帝奥××至今未能交付电梯质量验收合格证书，帝奥×
×冒用鹏阳公司的名义安装电梯，帝奥××的违约行为导致2
台电梯被拆除。因此该债权是有争议、附义务的债权，不是单
纯明确的债权，帝奥××转让行为既没有通知久川××，更没
有得到久川××的同意，故对九川公司不具有法律效力。请求
二审法�撤销原判，驳回南浔××部对久川××的诉讼请求。
南浔××部在二审辩称：1、帝奥××与久川××签订的
《电梯设备买卖合同》与《电梯买卖安装合同》均合法有效，
原审也予以确认。帝奥××已经履行了合同的义务，对电梯进
行交付和安装，电梯也验收合格，因此帝奥××对久川××享
有明确、单纯的债权。帝奥××将该债权转让给奥××公司，
南浔××部又从奥××公司受让该债权，原审期间南浔××部
向法院提交了债权转让协议、还款通知书与邮寄凭证等作为证
据，故两次债权转让均合法有效。2、久川××关于帝奥××
冒用鹏阳公司丙安装电梯的陈述缺乏事实依据。帝奥××委托
鹏阳公司己装电梯后，电梯也已经实际安装，6台电梯均通过
验收，验收报告的单位也�鹏阳公司，也能表明委托合同已经
实际履行。久川××至今未能提供证据证明帝奥××虚假委托鹏阳公司进行安装，而在久川××上诉所说在上海的其他关联
案件，现在已经结案，鹏阳公司的诉讼请求已经被驳回。综上
，一审判决认定事实清楚，适用法律和审判程序并无不当，请
求二审法院驳回上诉，维持原判。
帝奥××在二审辩称：原审判决并无不当。请求二审法
院驳回上诉，维持原判。
奥××公司在二审辩称：奥××公司已经将该债权转让
给南浔××部，并以快件的形式向久川××履行了债权转让的
通知义务。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，久川××向本院提供了以下证据：1、司丁定书
复印件一份，证明鹏阳公司没有接受过帝奥××的安装电梯的
委托，帝奥××伪造鹏阳公司的公章骗取了检验合格证书；2
、委托书与《自动扶梯安装合同》复印件各一份，证明委托书
与合同中鹏阳公司的公章系伪造，鹏阳公司没有接受过帝奥×
×的委托；3、短信公证书一份，证明张某是帝奥××的经办
人，与久川××安排电梯交货事宜，帝奥××未能按照合同完
全履行义务；4、南浔××部、奥××公司与帝奥××的工商
登记复印件各一份，证明南浔××部、奥××公司与帝奥××
系关联公司，其股东、法定代表人之间存在亲属关系，转让债
权存在恶意；5、证人杨某出庭作证的证言一份，证明鹏阳公
司没有接受过帝奥××的委托给久川××安装过电梯。
南浔××部、奥××公司与帝奥××对上述证据质证认
为：对证据1，�是当事人自行委托鉴定的，所谓真公章与假
公章都是委托人提供，无法达到久川××的证明目的，而且这是来源于上海法院另外一个案件的材料，与本案没有关联性。
对证据2的真实性没有异议，但是久川××不能证明鹏阳公司
的公章系帝奥××伪造，而且电梯确已安装并经过验收，不存
在伪造和假冒的事实存在。对证据3，仅能证明操作短信的过
程，不能证明短信内容的真实性，也与本案没有关联性。对证
据4的真实性没有异议，但是工商登记不能证明所谓的亲属关
系，即使企业之间有互相投资的行为，也不能证明存在恶意转
让债权的事实。对证据5，依据证据规则，证人出庭作证应当
在开庭之日前十日书面向法院申请，并由法院通知证人出庭，
所以证人杨某出庭作�的程序不符合法某某，其所作的证言也
不真实。
二审中，南浔××部向本院提供了以下证据：（2008）
浦某三（知）初字第433号民事判决书一份与（2009）沪一中
民五（知）终字第133号民事判决书各一份，证明帝奥××向
久川××提供了电梯6台，并委托鹏阳公司己装，鹏阳公司在
安装过程中，向上海市质检部门提交了加盖其公司公某某种设
备安装改造许可证，不存在帝奥××冒用鹏阳公司丙安装电梯
与私刻鹏阳公司公章的行为。
久川××对上述证据质证认为：鹏阳公司败诉的原因是
起诉的帝奥××不正当竞争的案由不当，实质上鹏阳公司应当
按照侵犯企业名誉权起诉。在本案中，与南浔××部没有直接
的关联性。但是两份判决书也写明了帝奥××委托鹏�公司己
装电梯，帝奥××在《自动扶梯安装合同》上盖章并出具委托
书也表明帝奥××认可委托鹏阳公司己装，恰好也说明帝奥××违反了与久川××之间合同义务。
奥××公司与帝奥××对上述证据质证表示：没有异议
。
本院对上述证据认证如下：对久川××的证据1，2，均
来自于（2008）浦某三（知）初字第433号案件卷宗，而鹏阳
公司在该案件中已经终审，并败诉，故本院不予采信；对久川
××的证据3，只能证明久川××收到这几条短信，但是不能
证明发短信人的身份，也不能证明短信内容的真实性，且该证
据也被（2009）沪一中民五（知）终字第133号民事判决书所
否定，故本院不予采信；对久川××的证据4，不能达到久川
××的证明目的，故本院不予采信；对久川××的证据5，杨
乙在上海市浦某某区人民一审期间与上海市第一中级人民法院
二审期间也均出庭做了陈述，但是均未被采纳，鹏阳公司的诉
讼请求也未被支持，故本院亦不予采信。对南浔××部的证据
，与本案具有关联性，且是已经生效的判决，故本院予以采信
。
二审查明的事实与原审相一致。另查明，2009年9月18日
浙江××电梯配套有限公司更名为浙江奥菱达伟肯电梯有限公
司。
本院认为：本案的争议焦点是：1、久川××是否收到债
权转让通知；2、帝奥××是否冒用鹏阳公司丙为久川××安
装电梯；3、安装电梯是否系帝奥××的义务；4、拆除的2台
电梯是否对久川××支付货款有影响。第一，久川××上诉称
没有收到债权转让�知，从原审证据看，帝奥××与奥××公司签订《债权转让协议》后，帝奥××即向久川××出具了《
债权转让及还款通知》，并采用汇通快运的形式向久川××邮
寄了上述两份文件，在汇通公司网上查询签收查询结果为“20
08-08-
04，15：24，签收人草签”；同样，奥××公司与南浔××部
签订《债权转让协议》后，奥××公司即向久川××出具了《
债权转让及还款通知》，并采用ems特快专递形式向久川××
邮寄了上述两份文件，在邮政特快专递网上查询签收查询结果
为“2008-08-
08，12：00，妥投”，故本院认为，帝奥××与奥××公司均
已经按照《中华人民共和国合同法》第八十条的规定履行了通
知债务人久川××债权转让的义务。久川××该节上诉理由缺
乏事�与法律依据，本院不予支持。第二，久川××上诉称帝
奥××冒用鹏阳公司的名义，为久川××安装了电梯，为此鹏
阳公司已经就此事在上海市浦某某区法院起诉。经本院审理查
明，上海市浦某某区人民法院在2009年11月13日作出的（2008
）浦某三（知）初字第433号民事判决认定“鹏阳公司提供的
证据尚不足以证明帝奥××擅自使用鹏阳公司企业名称并假冒
印章”，并驳回了鹏阳公司的诉讼请求。鹏阳公司不服该判决
，向上海市第一中级人民法院上诉，2010年2月24日，上海市
第一中级人民法院作出（2009）沪一中民五（知）终字第133
号民事判决，驳回了鹏阳公司的上诉请求。据此，久川××的
该节上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予采信。第三，久
川××上诉称帝奥××没有按照合同约定履行安装电梯的义务，在2007年10月16日甲方（久川××）与乙方（帝奥××）签
订的《电（扶）梯设备安装合同》的6.2款中约定“甲、乙双
方中任何一方不能履行本合同，责任方须向另一方偿付本合同
安装工程总价30%的违约金”，该合同并没有明确约定电梯的
安装必须由帝奥××完成，久川××如认为帝奥××在履行合
同过程中存在违约行为，可以另行主张权某。第四，久川××
上诉称，由于帝奥××的违约行为导致2台电梯被拆除，依据2
007年10月16日甲方（久川××）与乙方（帝奥××）签订的
《电（扶）梯设备买卖合同》对付款方式的约定“……甲方在
2008年春节前7天将余款……汇入本合同乙方指定的帐户”，
而（2008）浦某三（知）初字第433号民事判决也认定“2007
年12月13日上海市特种设备监督检验技术研究院对已安装的6
台电梯进行了检验，12月19日该院出具了6份《自动扶梯和自
动人行道验收检验报告》，检验结论为合格”，故帝奥××已
经履行了自己交货、验货的合同义务，久川××应当按约支付
货款。至于电梯被拆除，原审期间，久川××提供张某出具的
电梯拆除费用清单，用以证明帝奥××派负责人张某拆除电梯
的事实，但是（2008）浦某三（知）初字第433号民事判决认
定“虽然张某的名片显示张某与帝奥××有关……张某也不认
可自己是帝奥××员工，且鹏阳公司也无其他证据证明，故不
能仅凭一张名片即认定张某是帝奥××的员工”，故张某拆除
电梯的行为在本案中尚不足以证明系代表帝�××，久川××
如有其他证据能够证明帝奥××的电梯存在质量问题并被帝奥
××拆除时，可另行主张权某。综上，久川××的上诉理由不够充分，本院不予支持。原判认定事实清楚，审判程序合法，
适用法律和实体判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5651元，由上诉人上××市××经营×
×司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 窦修旺
代理审判员 陈 静
代理审判员 沙季超
二〇一〇年四月九日
书 记 员 史 倩