杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富城商初字第963号
原告：富阳市民间融资服务中心有限公司。
法定代表人：叶祖泉，
委托代理人：章筱。
被告：富阳市春江街道顶峰造纸助剂厂。
法定代表人：王一峰，厂长。
被告：富阳市平平造纸原料有限公司。
法定代表人：王高平。
被告：富阳润丰粮食加工有限公司。
法定代表人：王建军。
被告：王建军。
被告：王云娟。
被告：唐彬海。
被告：王彩霞。
被告唐彬海、王彩霞的共同委托代理人：许春华。
被告：王高平。
被告：王忠。
被告：孙忆萍。
被告：王一青。
被告：王一峰。
原告富阳市民间融资服务中心有限公司（以下简称民间融资公司）诉被告富阳市春江街道顶峰造纸助剂厂（以下简称顶峰助剂厂）、富阳市平平造纸原料有限公司（以下简称平平造纸公司）、富阳润丰粮食加工有限公司（以下简称润丰粮食公司）、王建军、王云娟、唐彬海、王彩霞、王高平、王忠、孙忆萍、王一青、王一峰小额借款合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由代理审判员黄赛琼适用简易程序独任审判，后因被告王忠、孙忆萍�王一青下落不明，需公告送达，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2016年1月29日、3月11日二次公开开庭进行了审理。原告民间融资公司的委托代理人章筱、被告顶峰助剂厂、王一峰及被告唐彬海、王彩霞的共同委托代理人许春华两次开庭均到庭参加诉讼；被告平平造纸公司、润丰粮食公司、王建军、王云娟、王高平、王忠、孙忆萍、王一青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民间融资公司起诉称：2015年4月20日，原告与被告顶峰助剂厂、平平造纸公司分别以出借人、借款人、保证人的身份签订最高额委托保证借款合同（保-13-2015020580）一份，合同约定：原告同意自2015年4月20日至2016年4月19日期间向被告顶峰助剂厂出借款项，出借款项的最高限额为人民币1000000元，并根据借款按月5.99%的费率向借款人收取�务费用。同日，被告平平造纸公司与原告签订保证合同一份，同意为被告顶峰助剂厂提供连带保证责任。被告润丰粮食公司、王建军、王云娟、唐彬海、王彩霞、王高平、王忠、孙忆萍、王一青、王一峰出具担保承诺书六份，承诺对被告顶峰助剂厂的债务承担连带保证责任。保证人的保证范围均为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金和原告为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费和律师代理费等）。2015年4月21日，被告顶峰助剂厂向原告借款人民币1000000元，并签订抵押合同一份，合同约定被告顶峰助剂厂将财产抵押清单中的财产抵押给原告，并办理了抵押登记手续。原、被告在同日办理了借款手续，约定借款利息为6.5‰，并在借据处盖章确认收到上述借款。在借款期限内，被告顶峰助剂厂拖延支付借款利息，经原告多次向被告顶峰助剂厂及其他保证人主�，但各被告均未支付。根据合同约定，原告要求被告一次性清偿全部借款本息及承担相关费用。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求依法判令：一、被告顶峰助剂厂支付原告借款本金1000000元、利息29250元（自2015年6月21日起至2015年9月20日止、按月利率9.75‰计算）及自2015年9月21日起至款项付清之日止的利息（按月利率9.75‰计算）；二、被告顶峰助剂厂承担原告支付的律师费用30000元；三、被告平平造纸公司、润丰粮食公司、王建军、王云娟、唐彬海、王彩霞、王高平、王忠、孙忆萍、王一青、王一峰对前述款项承担连带清偿责任；四、原告对抵押合同中的抵押物拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，合计1059250元；五、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求变更为：一、被告顶峰助剂厂支付原告借款本金1000000元、复息29250元（自2015年6月22日起至2015年9月20日止、按月利率9.75‰计算）及自2015年9月21日起至2015年10月15日止的复息（按月利率9.75‰计算）；二、被告顶峰助剂厂支付原告自2015年10月16日起至实际给付日止的违约金（按月利率9.75‰计算）；三、被告顶峰助剂厂支付原告律师费用10000元；四、被告平平造纸公司、润丰粮食公司、王建军、王云娟、唐彬海、王彩霞、王高平、王忠、孙忆萍、王一青、王一峰对前述款项承担连带清偿责任；五、原告对抵押合同中的抵押物拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；六、被告承担本案诉讼费用。
原告民间融资公司为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、最高额保证借款合同1份（原件），以证明原告与被告顶峰助剂厂、平平造纸公司分别以出借人、借款人、保证人的身份共同订立最高额保证借款并约定相关权利义务的事实。
2、保证�同1份（原件），以证明被告润丰粮食公司对被告顶峰助剂厂与原告签订的借款合同中所产生的全部债务承担连带保证责任的事实。
3、抵押合同及抵押登记手续1组（与原件核对一致的复印件），以证明被告顶峰助剂厂向原告借款1000000元并将财产清单中公司的财产作为抵押设定了抵押权的事实。
4、担保承诺书6份（原件），以证明被告王建军、王云娟、唐彬海、王彩霞、王高平、王忠、孙忆萍、王一青、王一峰作为保证人对借款人的债务承担连带保证责任，并约定了保证范围的事实。
5、借款借据1份（原件），以证明被告顶峰助剂厂收到借款1000000元的事实。
6、委托合同（原件）、律师费发票（与原件核对一致的复印件）各1份，以证明原告为实现债权而产生的律师费的事实。
被告顶峰助剂厂、王一峰共同答辩称：�上述借款及担保无异议，借款是事实，抵押也是事实，抵押物保存在顶峰助剂厂，但是现在暂时无法清偿，因为拆迁款尚未到位。本来打算开一个协调会，由富阳农商银行与债权人及债务人参加，富阳农商银行愿意将拆迁款项先支付给其他债权人，然后再来偿付富阳农商银行的债务，该意向已基本确定，只是春江街道比较忙，所以暂时未召开相关会议。关于利息未支付的原因，是由于案涉借款人涉及到的都是王一峰最亲的人，但还有很多其他的贷款，要先把其他人的贷款利息付清了，再来付亲人的利息。
被告顶峰助剂厂、王一峰均未向本院提供证据。
被告唐彬海答辩称：2015年4月，因被告顶峰助剂厂向原告借款1000000元，借款双方均向被告唐彬海陈述，该笔借款由被告顶峰助剂厂的价值约为170至180万元的设备作为抵押担保，当时被告唐彬海基于�笔借款已有债务人充足价值的相应财产向债权人设置了抵押，认为借款风险不大，就按原告要求在其提供的担保承诺书上签字确认，就该笔借款提供连带责任保证，被告唐彬海不回避应承担的责任，但被告唐彬海认为，就该笔借款原告应向被告顶峰助剂厂就其抵押物行使抵押权后未受清偿的部分才有权要求被告来承担连带保证责任。另要求法院在本案判决中确认被告履行担保责任后，具有依法向债务人被告顶峰助剂厂全额的追偿权和向其他十一位担保人的按份追偿权，份额是9.09%。
被告唐彬海未向本院提供证据。
被告王彩霞答辩称：对上述借款不知情，也未作出过担保承诺，被告王彩霞不应当承担担保责任，法院查明事实后，驳回原告方对被告王彩霞的诉讼请求。
被告王彩霞未向本院提供证据。
被告平平造纸公司、润丰粮食公司、王建军、王云娟、王高平、王忠、孙忆萍、王一青均未作答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，对当事人提供的证据，本院认定如下：
1、对原告提供的证据1、2、3、5、6，被告平平造纸公司、润丰粮食公司、王建军、王云娟、王高平、王忠、孙忆萍、王一青未到庭质证，视为自动放弃质证权利；被告顶峰助剂厂、王一峰质证认为没有异议；被告唐彬海、王彩霞质证认为对上述证据的三性均无异议，但对证据1、2，由于该二被告未在该两份证据上签字，故相关约定对其没有约束力。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认。
2、对原告提供的证据4，被告平平造纸公司、润丰粮食公司、王建军、王云娟、王高平、王忠、孙忆萍、王一青未到庭质证，视为自动放弃质证权利；被告顶峰助剂厂、王一峰质证认为没有异议；被告唐彬海、王彩霞质证认为，对其中唐彬海的签字的担保承诺书的三性没有异议，对其中王彩霞签字的担保承诺书的真实性有异议，落款签字并非王彩霞本人所签，对其他担保承诺书，两被告均没有异议。本院认为，被告唐彬海、王彩霞虽质证认为对王彩霞签字的真实性有异议，但本院在庭审中询问其是否需要申请鉴定时，其表示不申请，故本院对该组证据的三性及证明目的均予以确认。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2015年4月20日，民间融资公司（出借人）、顶峰助剂厂（借款人）及平平造纸公司（保证人）签订编号为保-13-201502058号的《最高额委托保证借款合同》1份，约定：出借人同意自2015年4月20日至2016年4月19日期间内向借款人出借款项，出借款项的最高限额为1000000元；本合同项下各笔款项的出借期限以借款借据约定为准；本合同借款利率由出借人、借款人根据当笔款项出借时的中国人民银行利率政策商定，具体以当笔借款借据为准；出借人根据借款借据按月5.99‰的费率向借款人收取服务费用，由借款人在本合同签订时一次性向出借人付清；本合同约定利息支付方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；保证人自愿为出借人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保；保证方式为连带责任保证；本合同保证期间根据该笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，若出借人依约提前收回未到期借款，则视同借款期限届满，如借款展期，则保证人仍同意继续承担连带保证责任，保证期间自展期后的借款期限届满之日起二年；保证担保范围为借款本金、利息（包括罚息�复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；本合同出借人债权如另设有人的担保和∕或物的担保，无论物的担保是由债务人提供还是由第三人提供的，当出借人主张债权时，出借人可以就物的担保实现债权或要求保证人承担连带保证责任，也可以同时要求保证人和物的担保承担担保责任，人的担保、物的担保居于同一清偿顺序，本合同保证人同意对本合同全部债权承担连带保证责任，物的担保不足以清偿出借人担保权利的，保证人仍就出借人未受清偿的部分承担继续清偿的责任；未按期归还借款本金（含展期），从逾期之日起承担未归还部份借款的违约金，违约金按约定利率上浮50%计算；未按期偿付借款利息，按逾期的利息金额，以本合同约定的利率的1.5倍支付复息（违约金）；出借人通过诉讼主张债权的，借款人需承担实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、催讨差旅费及其他合理费用）；合同对其他权利义务作了约定。
同日，民间融资公司（债权人）与润丰粮食公司（保证人）签订编号为保-13-201502058-1号的《保证合同》1份，约定：债权人根据2015年4月20日与债务人顶峰助剂厂签订的《最高额委托保证借款合同》（合同编号为保-13-201502058），向债务人提供借款1000000元，现保证人同意为债务人履行上述合同义务提供担保；担保方式为连带责任保证，各保证人无论是同时或分别提供保证，均为连带共同保证关系；保证期间自主合同债务履行期限届满之日起二年；保证担保范围为本合同项下所产生的全部债务，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用�实现债权的费用等，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；本合同债权人债权如另设的担保和∕或物的担保，无论物的担保是由债务人提供还是由第三人提供的，当债权人主张债权时，债权人可以就物的担保实现债权或要求保证人承担连带保证责任，也可以同时要求保证人和物的担保承担担保责任，人的担保、物的担保居于同一清偿顺序，本合同保证人同意对本合同全部债权承担连带保证责任；合同对其他权利义务作了约定。
同日，王建军与王云娟出具担保承诺书一份，载明：根据你公司与顶峰助剂厂在2015年4月20日签订的保证借款合同，合同编号保-13-201502058号，借款金额1000000元。借款期限2015年4月20日至2016年4月19日，现王建军、王云娟愿意担保：借款人不论由于什么原因不能按与你公司签订的借款合同规定履行还本、�息及支付有关费用，担保人愿承担借款人履行上述贷款合同的连带责任保证。本项担保金额为借款合同中规定的借款本金及由此产生的利息、违约金、有关费用（包括但不限于贷款人为实现债权而发生的律师费、诉讼费、差旅费、查档费等）。担保期限为主债务履行期限届满之日起两年。……。唐彬海与王彩霞、王高平、王忠与孙忆萍、王一青、王一峰也向民间融资公司出具内容相同的担保承诺书各一份。
同日，民间融资公司（债权人、抵押权人）与顶峰助剂厂（抵押人）签订抵押合同一份，约定：债权人根据2015年4月20日与债务人签订的《最高额委托保证借款合同》（合同编号为保-13-201502058），向债务人提供融资折合人民币1000000元，抵押人自愿以有完全处分权的财产（剥碌机4台、反应锅4台、配电箱1台、变压机1台）作为抵押财产，为债权人在上述合�中的债权提供抵押担保；抵押担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、服务费用、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用，实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）；本合同债权人债权如另设有人的担保和∕或物的担保，无论物的担保是由债务人提供还是由第三人提供的，当债权人主张债权时，债权人可以就物的担保实现债权或要求保证人承担连带保证责任，也可以同时要求保证人和物的担保承担担保责任，人的担保、物的担保居于同一清偿顺序，本合同抵押人同意以全部抵押财产价值对本合同全部债权承担抵押担保责任；合同对其他权利义务作了约定。
2015年4月21日，民间融资公司与顶峰助剂厂就存放在杭州市富阳区春江街道太平村的剥碌机4台、反应锅4台、配电箱1台、变压机1台办理了抵押登记，抵押金额为1000000元，抵押担保范围为本金、利息（含罚息、复息等）、服务费、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的各种费用。
2015年4月21日，民间融资公司按约向顶峰助剂厂发放贷款1000000元，借款到期日为2015年10月15日，借款利率为月利率6.5‰。借款发生后，顶峰助剂厂已付清借期内的服务费35540.67元，唐彬海支付了截至2015年6月21日的利息13216.67元。借款本金及剩余借款利息，虽经原告多次催讨，但顶峰助剂厂未按约还本付息，其余被告也未履行保证还款义务。
另查明：民间融资公司因本案诉讼支付律师代理费10000元。
本院认为：原告民间融资公司与被告顶峰助剂厂、平平造纸公司签订的《最高额委托保证借款合同》、与被告润丰粮食公司签订的《保证合同》，被告王建军、王云娟、唐彬海、王彩霞、王高平、王忠与孙忆萍、王一青、王一峰出具的担保承诺书均系当事人的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人均应按约定全面履行自己的义务。原告民间融资公司依约向被告顶峰助剂厂发放贷款后，被告顶峰助剂厂未按约还本付息，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告顶峰助剂厂支付按月利率9.75‰计算自逾期付息之日起的复息及违约金，以及律师代理费10000元，符合合同约定也未违反法律的强制性规定。经核算，自2015年6月22日起计算至2015年10月15日的复息为37050元。被告平平造纸公司、润丰粮食公司、王建军、王云娟、唐彬海、王彩霞、王高平、王忠、孙忆萍、王一青、王一峰作为连带责任保证人，在被告顶峰助剂厂未履行其相关合同义务�，理应按约对顶峰助剂厂应承担的债务承担连带清偿责任。而原告民间融资公司又对抵押物享有优先受偿权，根据法律规定：被担保的债权既有物的担保又有人的担保，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当就该物的担保实现债权。本案中，抵押物系债务人自己提供，被告平平造纸公司、润丰粮食公司与原告方在合同上约定人的担保、物的担保居于同一清偿顺序，因此，原告民间融资公司有权依约对该二被告就物的担保实现债权或要求保证人承担连带保证责任，也可以同时要求保证人和物的担保承担担保责任，但被告王建军、王云娟、唐彬海、王彩霞、王高平、王忠、孙忆萍、王一青、王一峰在担保承诺书上并未就担保的清偿顺序作出约定，故原告有权要求被告王建军、王云娟、唐彬海、王彩霞、王高平、王忠与孙忆萍、王一青、王一峰对抵押物优先受偿不足清偿部分承担连带清偿责任。各保证人依约承担保证责任后，有权向债务人追偿。故对原告民间融资公司的诉讼请求，合理部分本院予以支持。关于被告唐彬海、王彩霞提出的该二被告代偿后可对其他十一位担保人享有份额为9.09%按份追偿权的抗辩意见，由于存在不确定性，故本院不予采信。被告平平造纸公司、润丰粮食公司、王建军、王云娟、王高平、王忠、孙忆萍、王一青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告富阳市春江街道顶峰造纸助剂厂归还原告富阳市民间融资服务中心有限公司借款1000000元。
二、被告富阳市春江街道顶峰造纸助剂厂支付原告富阳市民间融资服务中心有限公司自2015年6月22日起至2015年10月15日止、以借款本金1000000元为基数、按月利率9.75‰标准计算的复息37050元。
三、被告富阳市春江街道顶峰造纸助剂厂支付原告富阳市民间融资服务中心有限公司自2015年10月16日起至实际给付日止、以借款本金1000000元的未还部分为基数，按月利率9.75‰标准计算的违约金。
四、被告富阳市春江街道顶峰造纸助剂厂支付原告富阳市民间融资服务中心有限公司律师代理费10000元。
上列第一、二、三、四项之款项，于本判决生效之日起十日内付清。
五、被告富阳市平平造纸原料有限公司、富阳润丰粮食加工有限公司对上述第一、二、三、四项款项承担连带清偿责任。
六、原告富阳市民间融资服务中心有限公司对存放于杭州市富阳区春江街道太平村的被告富阳市春江街道顶峰造纸助剂厂的剥碌机4台、反应锅4台、配电箱1台、变压机1台折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，被告王建军、王云娟、唐彬海、王彩霞、王高平、王忠与孙忆萍、王一青、王一峰对优先受偿后不足清偿部分款项承担连带清偿责任。
七、驳回原告富阳市民间融资服务中心有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14223元（原告预交14333元），保全费5000元，合计19223元，由被告富阳市春江街道顶峰造纸助剂厂、富阳市平平造纸原料有限公司、富阳润丰粮食加工有限公司、王建军、王云娟、唐彬海、王彩霞、王高平、王忠、孙忆萍、王一青、王一峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交【款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院】。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨平洪
代�审判员黄赛琼
人民陪审员 郭仁嘉
二〇一六年三月十七日
代书 记员 钟 颖