wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0625民初360号
原告：权某。
被告：谢某。
原告权某与被告谢某离婚纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告权某到庭参加诉讼，被告谢某经本院以直接送达方式无法送达后，采用公告送达方式经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告权某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告于2013年经人介绍相识并建立恋爱关系。××××年××月××日，双方登记结婚。由于双方性格不合，缺乏感情基础，加之被告谢某不承担家庭责任，并对原告的人格进行诽谤，导致夫妻感情破裂。
被告谢某未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告权某所举的证据符合证据的合法性、关联性、真实性，能够证明其所陈述的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据原告提交的有效证据以及庭审查明的事实，确认以下事实：
原、被告于2013年经人介绍相识建立恋爱关系。××××年××月××日，双方在谷城县民政局办理结婚登记手续。婚后，被告谢某入赘到原告权某家庭生活。原、被告婚后无子女。后原、被告因家庭琐事发生争执，导致夫妻间产生矛盾。原告权某曾于2014年诉至本院，要求与被告谢某离婚。本院于2014年9月16日判决驳回原告权某要求与被告谢某离婚的诉讼请求。此后，原、被告夫妻关系仍未得到实质性的改善。现原告权某再次向本院提起诉讼，请求解除与被告谢某的婚姻关系。
本院认为，原、被告虽自愿办理结婚登记手续，但婚后双方因家庭琐事产生矛盾。原告权某曾于2014年以夫妻感情不睦为由向本院提起诉讼，要求与被告谢某离婚。在本院判决驳回原告权某要求与被告谢某离婚的诉讼请求后，原、被告的夫妻感情仍未能得到实质上的改善。原告权某再次向法院提起离婚诉讼，坚持要求与被告谢某离婚，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂。
综上所述，原告权某要求与被告谢某离婚，理由充分，其要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第四项、第五项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告权某要求与被告谢某离婚，本院准许。
案件受理费200元，由原告权某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力前，原、被告不得另行结婚。本判决发生法律效力后，原、被告应到本院领取本判决发生法律效力证明书。
审 判 长 代明荃
人民陪审员 程艳军
人民陪审员 陈进东
二〇一七年八月一日
书 记 员 陈海波
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张凤民初字第26号
原告钱凤祥，男，1948年3月16日生，汉族。
被告许金凤，女，1939年11月2日生，汉族。
被告徐许强，男，1985年7月12日生，汉族。
本院在审理原告钱凤祥与被告许金凤、徐许强民间借贷纠纷一案中，原告钱凤祥于2014年1月21日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告钱凤祥的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱凤祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钱凤祥负担。
审判员 褚 军
二〇一四年一月二十一日
书记员 赵爱珠
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张凤民初字第26号
原告钱凤祥。
被告许金凤。
被告徐许强。
本院在审理原告钱凤祥与被告许金凤、徐许强民间借贷纠纷一案中，原告钱凤祥于2014年1月21日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告钱凤祥的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱凤祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钱凤祥负担。
审判员 褚 军
二〇一四年一月二十一日
书记员 赵爱珠
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博商初字第756号
原告：山东博山水泵设备厂。住所地：山东省淄博市博山区西过境路。
法定代表人：李海川，厂长。
委托代理人：张晓军，淄博博山亚泰法律服务所法律工作者。（特别授权代理）
被告：山西格尔环保设备有限公司。住所地：山西省太原市迎泽区郝庄镇赵北峰村。
法定代表人：张瑞虹。
原告山东博山水泵设备厂诉被告山西格尔环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院根据原告提供的地址无法找到被告，故原告所诉被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告山东博山水泵设备厂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 高苗苗
二〇一五年十一月三日
书记员 张 颖
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民初291号
原告均豪（山东）物业管理有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人于庆新，该公司董事长。
被告宁吉会，住青岛市。
原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法进行审理，现已审理终结。
本院认为，本院按照原告提供的地址未能查找到被告，原告未能提供被告准确的送达地址及身份情况的相关证据，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告均豪（山东）物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 曹佳琳
二〇一八年二月十三日
书记员 胡程程
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初766号
原告：孙立群，女，1972年1月27日出生，汉族，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：代光敏，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丹，安徽华人律师事务所实习律师。
被告：陶新闻，男，1968年3月29日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县，现住安徽省合肥市庐阳区。
被告：陶新菊，女，1965年4月20日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县，住安徽省合肥市庐阳区。
原告孙立群与被告陶新闻、陶新菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙立群的委托诉讼代理人代光敏到庭参加诉讼。被告陶新闻、陶新菊经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
孙立群向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告借款本金12万元及利息23120元（该利息以借款本金为基数，按月利率2%的标准自2016年3月27日起暂计算至2017年1月10日，其后顺延计算至款清时止），以上暂合计143120元；2.判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告陶新闻因家庭资金周转所需，分别两次向原告借款共计12万元整，并于2015年12月26日向原告出具借条一份，载明：今借到孙立群12万元整，月息2分。双方未就具体还款时间做出约定，但借条载明收回本金前应提前一月通告借款人。原告依约履行借款义务后，多次向被告催要借款，但被告均以各种理由和借口迟迟不肯还款，其行为严重损害了原告的合法权益。原告认为两被告系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，且用于家庭生活、经营，应为夫妻共同债务，两被告应当按约共同偿还借款本息。综上，为维护原告合法权益，根据相关法律的规定，特向法院起诉，望依法判如所请。
陶新闻、陶新菊未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年12月26日,陶新闻向孙立群借款12万元，由陶新闻向孙立群出具借条一张，约定月息2分，但未约定还款时间。庭审中，孙立群自认该借款利息已付至2017年3月26日。
另查明，陶新闻与陶新菊系夫妻关系，双方于2014年5月29日在合肥市长丰县民政局婚姻登记处补办结婚登记，后于2016年10月24日离婚。涉案债务发生于二人夫妻关系存续期间。
上述事实，由孙立群提交的身份证复印件、借条、进账单、结婚登记记录证明以及孙立群的庭审陈述予以证实。
本院认为，陶新闻向孙立群借款的事实，由孙立群提供的陶新闻出具的借条予以证实，能够证实双方的借贷关系成立，本院予以确认。孙立群主张陶新闻偿还借款本金12万元及利息23120元的请求，由陶新闻出具的借条证实，且双方利息的约定不违反法律规定，本院予以支持。关于陶新菊是否应当对陶新闻的债务承担共同还款责任，涉案债务发生于二人夫妻关系存续期间，且陶新菊未提供证据证明该笔债务未用于家庭支出或者家庭的共同生产经营，亦未举证证明陶新闻与孙立群之间明确约定该笔债务为个人债务，故孙立群主张陶新菊对本案借款本金及利息承担共同还款责任符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陶新闻、陶新菊于本判决生效之日起十日内共同偿还原告孙立群借款本金120000元，并支付利息23120元（利息暂计算至2017年1月10日，之后的利息以借款本金12万元为基数，按照月利率2％标准，顺延计算至借款还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为3162元、保全费1236元、公告费800元，合计5198元，由被告陶新闻、陶新菊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 程徐林
人民陪审员 杨开德
人民陪审员 李 玲
二〇一七年六月七日
书 记 员 陆 瑾
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0828执818号
申请执行人姜柏松，男，汉族。
被执行人任长静，女，汉族。
本院在执行姜柏松与任长静买卖合同纠纷一案中，现因被执行人任长静外出打工，确无财产可供执行，故申请人姜柏松申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 林 杉
审 判 员 杨明晨
人民陪审员 田力军
二〇一七年十月十六日
书 记 员 杨文平
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0429执156号
申请执行人刘元娇，女，汉族，1965年4月22日生，湖北仙桃人，户籍所在地湖北省仙桃市。
被执行人曹新闻，男，汉族，1958年7月17日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
被执行人杨柏秋，男，汉族，1975年9月24日生，江西都昌人，户籍所在地九江市。
被执行人陈青霞，女，汉族，1974年10月5日生，江西湖口人，户籍所在地九江市，系被执行人杨柏秋配偶。
本院在执行申请执行人刘元娇与被执行人曹新闻、杨柏秋、陈青霞民间借贷纠纷一案中，被执行人杨柏秋于2017年10月5日提交书面申请书，请求法院驳回被申请执行人刘元娇的执行申请。事实和理由为：被执行人杨柏秋与申请执行人刘元娇并不相识，没有借款关系。关于2015年4月的借款，只是与武汉安泰惠普信息咨询有限公司有借款关系，在公司办理手续时，也没有见到刘元娇。借款后的归还也是与公司办理手续，在公司提供的还款手续中，也是让与丁经理联系还款事宜。在欠款催讨时，与我联系的仍然是公司员工。在诉讼期间，刘元娇未到庭，只是委托律师出庭；在执行过程中，刘元娇也只是委托律师办理。综上，整个借款过程中，刘元娇未出现过，被执行人杨柏秋根本不认识刘元娇，即杨柏秋与刘元娇并无借款关系，请求法院驳回刘元娇的执行申请。
本院查明：杨柏秋书面申请提出的事实与理由，事关本案债权债务关系是否真实，事关双方当事人诉讼主体地位是否符合合同相对性原则。经查阅审判卷宗，刘元娇本人确实从未亲自参加诉讼活动，其诉讼主体地位也无确凿证据予以证实。本案执行期间，本院曾两次电话联系刘元娇的委托代理人王志，通知刘元娇到庭接受询问，核对其诉讼主体地位，以明确执行申请的提出、对律师的授权委托是否系其真实意思表示，但刘元娇无正当理由拒不到庭接受询问，导致本院无法审查其诉讼主体地位。
本院认为：虚假诉讼扰乱诉讼秩序，损害司法权威，必须依法坚决杜绝。刘元娇诉讼主体地位并无确凿证据予以证实，且一直拒不到庭接受询问，由此可推定杨柏秋所主张的事实与理由成立，刘元娇的执行申请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人刘元娇的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹晓庆
审判员 曹 钧
审判员 吴龙波
二〇一七年十月二十五日
书记员 张泽宇
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0117执822号
申请执行人：李保国，男，1963年4月1日出生，汉族，湖北省随州市人，住湖北省随州市曾都区。
被执行人：程金友，男，1974年3月14日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
本院于2016年12月7日作出的（2016）鄂0117民初1307号民事判决书已发生法律效力，因被执行人程金友未履行还款义务，申请执行人李保国于2017年7月4日向本院申请强制执行，要求被执行人程金友支付报酬及材料款450000元，本院于2017年7月4日立案执行。
执行中查明，被执行人程金友无银行存款，且申请执行人李保国无法提供被执行人财产下落，该案在短期内无法执结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民�和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0117民初1307号民事判决书的本次执行程序。被执行人程金友应继续履行本院（2016）鄂0117民初1307号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建业
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一七年十月十日
书记员 李明超
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0117执822号申请执行人：李保国，男，1963年4月1日出生，汉族，湖北省随州市人，住湖北省随州市曾都区。被执行人：程金友，男，1974年3月14日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。本院于2016年12月7日作出的（2016）鄂0117民初1307号民事判决书已发生法律效力，因被执行人程金友未履行还款义务，申请执行人李保国于2017年7月4日向本院申请强制执行，要求被执行人程金友支付报酬及材料款450000元，本院于2017年7月4日立案执行。执行中查明，被执行人程金友无银行存款，且申请执行人李保国无法提供被执行人财产下落，该案在短期内无法执结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0117民初1307号民事判决书的本次执行程序。被执行人程金友应继续履行本院（2016）鄂0117民初1307号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘建业审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一七年十月十日书记员  李明超
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初5119号
原告：任通海，男，1960年5月17日出生，汉族，医生，住宁波市鄞州区。
委托代理人：陈开达，浙江浙东律师事务所律师。
被告：陈平良（又系被告严乐英的委托代理人），男，1963年6月28日出生，汉族，宁波市鄞州区邱隘信托寄卖商行业主，住宁波市鄞州区。
被告：严乐英，女，1963年9月3日出生，退休，住宁波市鄞州区。
原告任通海与被告陈平良、严乐英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法由审判员陈高龙适用简易程序于2017年6月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告任通海的委托代理人陈开达、被告陈平良（又系被告严乐英的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任通海以被告陈平良、严乐英拖欠借款本息为由，诉请判令两被告返还原告借款本金950000元，支付利息306850元（审理中变更为290700元），并支付自2017年4月17日起至本判决确定的履行之日止的利息。
被告陈平良、严乐英答辩称：拖欠原告借款本息是事实，但因经济困难，请求原告减免利息。
本院查明的事实如下：
两被告系夫妻。两被告曾多次向原告任通海借款。2011年9月27日，经双方结算，两被告尚欠原告借款600000元，两被告于同日出具借条一份，约定月利息为1.7％，每月付清。后两被告又先后向原告借款350000元，两被告于2013年9月27日出具借条一份，约定月利息为1.7％，每月付清。两被告借款后，支付了2015年10月16日以前的利息，以后利息及借款本金拖欠未付。
以上事实由原告提供的被告出具的借条二份和银行回单五份，以及双方当事人在庭审中的一致陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间民间借贷合同关系合法有效，双方均应诚信履行。两被告向原告借款后，理应按约支付利息、及时返还借款本金。现原告要求两被告返还借款本金、支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告陈平良、严乐英在本判决生效后十日内返还原告任通海借款950000元，支付利息290700元，并支付自2017年4月17日起至本判决确定的履行之日止的利息（以未还借款本金为基数按月1.7％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费15966元，减半收取计7983元，由被告陈平良、严乐英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 陈高龙
二〇一七年六月八日
书记员 王 钰
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第900号
原告秦某甲（曾用名秦某某）。
法定代理人张某甲，女，1971年11月15日，汉族。系秦某甲之母。
被告秦某乙。
原告秦某甲诉被告秦某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理，依法由审判员潘艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦某甲的法定代理人张某甲到庭参加了诉讼。被告秦某乙经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某甲诉称：被告系原告父亲。2011年11月原告母亲张某甲与被告协议离婚，约定由张某甲抚养原告，被告从2011年12月起每月支付抚养费1000元，但至今被告从未支付。现原告在贵阳一中读高中，每月要花费4000多元的生活费和学习费用，今后上大学还要支付高昂的教育和生活费用。为此诉至法院，请求判令被告一次性支付原告从2011年12月起至原告独立生活期间的教育抚养费100000元。
被告秦某乙未答辩。
经审理查明：原告之母张某甲与原告之父即被告秦某乙于2011年11月24日在普定县民政局达成协议自愿离婚。其中关于子女抚养双方约定如下：“儿子秦某甲由女方抚养，由男方每月给付抚养费1000元，在每月5号前付清，直至18周岁止。18周岁之后的有关费用双方日后重新协商。（也可一次性付清抚养费）”。原告因被告一直未支付抚养费诉至法院。
上述事实有原告提交的：
1、原告及法定代理人户口簿、身份证，证明原告的主体资格；
2、离婚证及离婚协议书，证明原告之母与被告协议离婚及对原告抚养情况的约定；
3、被告秦某乙身份证及户口簿复印件，与离婚证及离婚协议书登记的被告身份情况相符；
上述证据及原告当庭陈述在卷为凭，已经本院的审查，可以采信。
原告提交的秦某江、陈某仙出具的“情况说明”：秦某乙之父秦某江、母亲陈某仙对孙子秦某甲的抚养情况作出说明，秦某甲从初二至高一期间共支付学习、生活、交通费用共计12.5万元，均由张某甲个人承担。但对于此类费用原告应当提交相关的发票予以证实，仅凭秦某江、陈某仙的说明并不具有客观性，因此对该证据本院不予采信。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”第二款规定：“父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。”原告母亲张某甲与被告秦某乙自愿离婚时已经达成协议，由张某甲抚养原告，被告每月支付抚养费1000元直至原告18周岁止，且可一次性付清。因被告一直未付，原告诉请要求被告一次性支付抚养费的诉讼请求，本院予以支持。原告主张因其现在在贵阳一中上学每月要花费4000多元的生活费和学习费用，未能举证证明；原告主张今后上大学费用高昂，抚养费计算至原告独立生活时止，但因该费用尚未产生无法计算，且离婚协议中也约定了“18周岁之后的有关费用双方日后重新协商”，因此该费用可以在确定后另行起诉。现应当按照约定的标准计算抚养费，即按每月1000元×52个月（从2011年12月起至2016年3月满18周岁止）=52000元，原告诉请超出的部分48000元，本院不予支持。被告秦某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告秦某乙于本判决生效之日起五日内向原告秦某甲支付抚养费52000元（从2011年12月起算至原告秦某甲年满18周岁时止）。
二、驳回原告秦某甲的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担550元，由被告负担600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 潘艳
二〇一四年九月二十九日
书记员 陈佳
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第900号
原告：齐某，农民。
被告：徐某，农民。
原告齐某诉被告徐某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员卢芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐某、被告徐某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚处感情尚好，婚生长子徐全勇，现年25岁，长女徐淼，现年16周岁。婚后共同生活期间，因双方性格不合，导致夫妻感情不和，不能继续共同生活，故诉至法院要求离婚，离婚后，要求被告每月承担次子抚养费500元，婚后无共同财产，无债权债务。诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意离婚。夫妻二人从结婚至今已有27年之久感情一直很好，家庭的经济情况也刚刚有所好转。而且孩子还小，需要父母双方照顾，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，并于1990年6月10日婚生一男孩徐全勇，现已独立生活。1999年1月21日婚生一女孩徐淼，现年15周岁。原、被告双方婚初感情尚可，双方后因生活琐事产生矛盾，原告曾向本院起诉被告离婚，被告未到庭，本院于2011年9月27日作出（2011）普民初字第3392号民事判决书，判决不准予原告齐某与被告徐某离婚。现原告以夫妻感情破裂为由再次向法院起诉，要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、结婚证、户口本在案为凭，这些证明材料经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，婚姻是以感情为基础的。原、被告双方结婚二十几年，婚后又育有子女，表明双方建立了一定的夫妻感情。双方在日常生活中发生的矛盾均是因生活琐事而产生，属于夫妻间的正常情况，被告以仍有感情为由不同意离婚，足以表明被告对婚姻的珍惜，只要双方珍惜多年所建立的感情，能够互谅、互让，相互理解，增加沟通，是可以和好如初的。原告没有证据证明双方感情确已破裂，因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告齐某与被告徐某离婚。
案件受理费150元，由原告齐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 卢芳
二〇一四年五月五日
书 记 员 于佳
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梧刑执字第763号
罪犯吴惠科，男，住所地：广西贺州市，现在广西梧州监狱服刑。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院于2013年11月6日作出（2013）贺八刑初字第752号刑事判决，以吴惠科犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪、盗窃罪判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元，刑期自2013年6月4日至2015年4月3日止。判决发生法律效力后于2013年12月12日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，并于同月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴惠科在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，并附有罪犯吴惠科在服刑期间的表现情况等书证。据此，提请法院对罪犯吴惠科减刑三个月。
梧州市人民检察院出具审查意见认为罪犯吴惠科确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，执行机关提请减刑的程序合法。
经审理查明，罪犯吴惠科能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成生产任务，累计获奖励分23.7分。
本院认为，罪犯吴惠科在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但罪犯吴惠科尚未履行原判决的罚金刑，故综合考虑到罪犯吴惠科的实际服刑时间以及执行机关报请的减刑情况，决定对执行机关报请的减刑幅度予以适当调整。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吴惠科减去有期徒刑二个月（刑期至2015年2月3日止），原判决并处罚金人民币二千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴卓贤
代理审判员 卢元元
代理审判员 唐萍萍
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 卢 璐
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第5501号
原告林增强，男，1982年出生。
委托代理人陈良友、徐国荣，福建中言律师事务所律师。
被告孙加靖，男，1984年出生。
原告林增强与被告孙加靖民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法由审判员许礼俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林增强的委托代理人徐国荣到庭参加诉讼，被告孙加靖经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林增强诉称，因家庭事务需要资金周转，被告于2013年11月1日和2013年11月16日分两次向原告借款合计20000元。经原告多次催讨，被告至今仍拒绝偿还上述借款。原告请求判令：被告立即向原告返还20000元及支付利息（利息自起诉之日起至实际还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告孙加靖未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告提供借款单两份，以此证明被告分别于2013年11月1日向原告借款10000元，于2013年11月16日向原告借款10000元。
本院经审查认为，被告孙加靖未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述借款单均体现有被告的签名确认，具有真实性、合法性，能够证明原告在本案中所主张的借款事实。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：被告分别于2013年11月1日向原告借款10000元，于2013年11月16日向原告借款10000元，该两笔借款合计20000元。嗣后，被告未能偿还借款。
综上事实，本院认为，被告向原告借款20000元，事实清楚，足以认定。该两笔借款均未体现约定借款期限和借款利息，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告仍未能履行还款义务，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年9月11日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙加靖应于本判决生效之日起十日内偿还原告林增强借款20000元并支付利息（利息参照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率标准自2014年9月11日计算至还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告孙加靖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 许礼俊
二〇一四年十月二十日
书记员 熊 威
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保196号
申请人广发银行股份有限公司郑州商城支行，住所地郑州市紫荆山路9号。
负责人郭军。
被申请人商丘市国裕通信器材销售有限公司，住所地商丘市凯旋路与民主路交叉口九龙广场。
法定代表人刁珲。
被申请人河南顺之辉商贸有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路19号16层100号。
法定代表人刁珲。
被申请人刁法云，男，汉族，1974年10月14日出生，住址郑州市金水区。
被申请人刁珲，男，汉族，1981年4月8日出生，住址河南省夏邑县。
申请人广发银行股份有限公司郑州商城支行于2017年6月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款15014455元或查封其同等价值的其他财产。广发银行股份有限公司郑州分行以其自有财产为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人商丘市国裕通信器材销售有限公司、河南顺之辉商贸有限公司、刁法云、刁珲银行存款15014455元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贺倩倩
二〇一七年六月八日
书记员 赵淑霞
甘肃省天水市麦积区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0503执344号
申请执行人：吕凤琴，女，生于1969年5月30日，住天水市麦积区。
被执行人：肖东红，男，生于1982年8月5日，住天水市麦积区。
本院在执行吕凤琴与肖东红生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查，被执行人肖东红名下无银行存款、房产、车辆等其他可供执行的财产，亦未开办公司。因被执行人肖东红无财产可供执行，且被执行人下落不明，本院已依法向公安机关委托采取临控措施并且采取了限制高消费和列入失信名单的措施。通过穷尽各种执行手段，被执行人亦无财产可供执行。吕凤琴的XXX元债权无法实现。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 霍学锋
审判员 祝淑荣
审判员 何建军
二〇一八年七月十八日
书记员 侯娟儿
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执670号
申请执行人吕三军，男，汉族，1980年3月4日出生，现住运城市盐湖区。
被执行人苏莹，男，汉族，1987年10月13日出生，运城市盐湖区。
被执行人邵鹏（又名邵大鹏），男，汉族，1986年3月3日出生，运城市盐湖区。
本院在执行申请人吕三军与被执行人苏莹、邵鹏民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人吕三军书面向本院申请终结本次执行程序。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁 伟
审判员 冯海斌
审判员 李民杰
二〇一七年九月二十九日
书记员 王 媛
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初3832号
原告：中国农业银行股份有限公司九台上河湾分理处
负责人：张晓东职务：主任
地址：九台区上河湾镇金河大路115号
被告：梁海深，男，汉族，1978年9月26日生，住长春市九台区。
被告：王志臣，男，汉族，1967年2月22日生，住长春市九台区。
被告：金显丰，男，汉族，1975年3月17日生，住长春市九台区。
原告中国农业银行股份有限公司九台上河湾分理处(以下简称农业银行)诉被告梁海深、王志臣、金显丰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行到庭参加诉讼，被告梁海深、王志臣、金显丰经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告梁海深偿还贷款本金人民币2万元及至还款日的利息；2．被告王志臣、金显丰负连带担保责任；3．诉讼费用及案件一切相关费用由被告承担。事实和理由：被告梁海深在2012年3月19日与我行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。授信额度3万元，额度有效期限三年，用款方式自助可循环。担保方式为三户联保，担保人为梁海深、金显丰。王志臣在借款合同有效期间先后用信3笔，分别为：2012年3月19日贷款3万元，此笔贷款本息已全部还清。2013年3月19日贷款3万元，此笔贷款本息已全部还清。2014年3月17日贷款3万元，此笔贷款于2015年3月16日到期，现贷款余额2万元。贷款到期后我行多次派人到借款人及担保人家催收，被告梁海深赖债不还，被告王志臣、金显丰未能履行担保义务。故我行诉至法院。
被告梁海深未出庭无辩论意见。
被告王志臣未出庭无辩论意见。
被告金显丰未出庭无辩论意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实认定如下：原告与被告梁海深于2012年3月19日签订了《农户贷款借款合同》，合同约定，借款额度为3万元，借款方式为可循环方式。借款利率为本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期限同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定，利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。担保方式为三户联保，王志臣及金显丰作为联保小组成员为梁海深向农业银行借款提供最高额担保，约定担保的债务最高余额为3.3万元，担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等实现债权和担保权的一切费用。各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，梁海深、王志臣、金显丰分别在借款合同上签字捺印。2014年3月17日农业银行将贷款3万元入借款人梁海深指定账户。梁海深已支取此3万元贷款。贷款到期后，梁海深尚欠贷款本金2万元及利息。
本院认为，农业银行与梁海深、王志臣、金显丰签订的《农户贷款借款合同》系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。梁海深于2014年3月17日向农业银行借款3万元后，未能按照合同约定期限还本付息，已构成违约，依法应承担违约责任。农业银行要求梁海深偿还借款剩余本金2万元及利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。王志臣及金显丰作为联保小组成员为梁海深向农业银行借款提供担保，各保证人应共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，现已超过担保期间，农业银行要求王志臣、金显丰对梁海深的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，不予以支持。梁海深、王志臣、金显丰经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、梁海深于本判决生效之日偿还中国农业银行股份有限公司九台上河湾分理处借款本金2万元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率为基础上浮40%计算，自2014年3月17日至付清时止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由梁海深负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜 晶
二〇一七年六月三十日
书 记 员 马秋实
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初10657号
原告：刘文连，女，1971年9月30日出生，汉族，住慈溪市。
被告：杨建华，男，1957年10月29日出生，汉族，住慈溪市。
原告刘文连诉被告杨建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法由审判员何旭强适用简易程序于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告刘文连和被告杨建华均到庭参加诉讼。原告诉请：1.判令被告即时归还借款60000元；2.本案诉讼费由被告负担。
本院经审理认定：2011年10月24日、2011年10月27日、2011年11月10日，被告杨建华分别向原告出具借条各一份，分别确认向原告借款30000元、10000元、20000元。上述三份借条中均未约定借期和利率。至今，被告杨建华未归还上述借款60000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条之规定，当庭判决如下：
被告杨建华于本判决生效之日起七日内归还原告刘文连借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告杨建华负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 何旭强
二〇一七年十月三十日
代书记员 岑静静
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省云霄县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第1430号
附带民事诉讼原告人张某，男，1960年3月14日出生，汉族，农民，住福建省云霄县。系本案被害人。
被告人张文忠（曾用名张志平），男，1973年11月22日出生于福建省云霄县，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省云霄县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月20日被刑事拘留，同年4月3日被执行逮捕。现羁押于云霄县看守所。
本院在审理附带民事诉讼原告人张某与被告人张文忠故意伤害附带民事诉讼纠纷一案中，张文忠于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某以被告人张文忠的亲属已支付其医疗费、继续治疗费等经济损失为由提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对其诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人张文忠撤回起诉。
审 判 长 林国清
人民陪审员 蔡国伟
人民陪审员 蔡千秋
二〇一五年八月十五日
书 记 员 朱丽敏
附本案适用的相关法律及司法解释条文：
中华人民共和国民事诉讼法法
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省云霄县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第1430号
附带民事诉讼原告人张某，男，1960年3月14日出生，汉族，农民，住福建省云霄县。系本案被害人。
被告人张文忠（曾用名张志平），男，1973年11月22日出生于福建省云霄县，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省云霄县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月20日被刑事拘留，同年4月3日被执行逮捕。
本院在审理附带民事诉讼原告人张某与被告人张文忠故意伤害附带民事诉讼纠纷一案中，张文忠于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某以被告人张文忠的亲属已支付其医疗费、继续治疗费等经济损失为由提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对其诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人张文忠撤回起诉。
审 判 长 林国清
人民陪审员 蔡国伟
人民陪审员 蔡千秋
二〇一五年八月十三日
书 记 员 朱丽敏
附本案适用的相关法律及司法解释条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
SHAPE*MERGEFORMAT福建省云霄县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2015）云民初字第1430号附带民事诉讼原告人张某，男，1960年3月14日出生，汉族，农民，住福建省云霄县。系本案被害人。被告人张文忠（曾用名张志平），男，1973年11月22日出生于福建省云霄县，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省云霄县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月20日被刑事拘留，同年4月3日被执行逮捕。现羁押于云霄县看守所。本院在审理附带民事诉讼原告人张某与被告人张文忠故意伤害附带民事诉讼纠纷一案中，张文忠于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某以被告人张文忠的亲属已支付其医疗费、继续治疗费等经济损失为由提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对其诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人张文忠撤回起诉。审 判 长  林国清人民陪审员  蔡国伟人民陪审员  蔡千秋二〇一五年八月十五日书 记 员  朱丽敏附本案适用的相关法律及司法解释条文：中华人民共和国民事诉讼法法第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
SHAPE*MERGEFORMAT福建省云霄县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2015）云民初字第1430号附带民事诉讼原告人张某，男，1960年3月14日出生，汉族，农民，住福建省云霄县。系本案被害人。被告人张文忠（曾用名张志平），男，1973年11月22日出生于福建省云霄县，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省云霄县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月20日被刑事拘留，同年4月3日被执行逮捕。本院在审理附带民事诉讼原告人张某与被告人张文忠故意伤害附带民事诉讼纠纷一案中，张文忠于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某以被告人张文忠的亲属已支付其医疗费、继续治疗费等经济损失为由提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对其诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人张文忠撤回起诉。审 判 长  林国清人民陪审员  蔡国伟人民陪审员  蔡千秋二〇一五年八月十三日书 记 员  朱丽敏附本案适用的相关法律及司法解释条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初466号
原告高月林。
委托代理人张春华，西安市“148”法律服务所法律工作者。
被告西安市长安区杨庄街道办事处高山庙村村委会。
法定代表人张岳祥，系该村村委会主任。
原告高月林诉被告西安市长安区杨庄街道办事处高山庙村村委会（以下简称“高山庙村村委会”）合同纠纷一案，原经本院作出（2017）0116民初6191号民事判决书，原告高月林对该判决不服，提起上诉，西安市中级人民法院作出（2017）陕01民终11742号民事裁定书，认为原审判决认定事实不清，故撤销原判，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张春华，被告之法定代表人张岳祥均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求继续履行双方签订的《租赁合同协议》。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年3月18日签订《租赁合同协议》，合同签订后原告按约定履行了相关义务，但在2017年4月其按合同约定准备在承租场地搭建临时厂房时遭到被告拒绝，令其正常经营受阻，故诉至法院。
被告辩称，其与原告签订租赁合同属实，其村并未阻挡原告在场地内盖房，现同意继续履行合同。
经审理查明：2017年3月18日，原告高月林（乙方）与被告高山庙村村委会（甲方）签订了《租赁合同协议》，合同约定：“.......一、甲方将高山庙村委会房产和院子租给乙方使用，租地为10亩。乙方自行搭建厂房，厂房费用由乙方自己负责。二、乙方租用该厂房期限为20年，即2017年5月18日至2037年5月18日止。正式起租时间为2017年5月18日，每年租金陆万人民币，每五年交一次租金......三、甲乙双方签订合同时，乙方向甲方支付定金人民币叁万元，乙方盖好厂房再付甲方柒万人民币......”。原告高月林及被告高山庙村村委会法定代表人张岳祥在合同落款处签字并加盖高山庙村村委会公�。2017年4月18日，原告按合同约定向被告交纳30000元定金。此后，被告村干部提出建房建议，原告认为被告不允许其在涉案场地上加盖厂房，遂诉至法院要求判令被告停止阻止原告搭建厂房的行为。另查明，被告高山庙村村委会于2017年3月14日至3月16日期间向各村民小组发出通知，载明村委会决定将涉案场地及房产租给陕西华之杰建材有限公司用作经营场地，由各组组长召开群众代表大会，各组组长与群众代表在通知上签字同意。
庭审中，经本院释明，原告将第一项诉讼请求变更为要求继续履行原、被告签订的《租赁合同协议》，并提交租赁合同协议、收条、通知等证据，证明其与被告签订租赁合同，合同签订后自己依照约定向原告支付了3万元定金，该合同经过被告村民讨论并同意，应属合法有效。现其认为被告阻挡自己加盖厂房，已属违约，其要求继续履行合同。被告认可其与原告签订合同的事实及原告提交证据的真实性，表示其村干部并未阻挡原告加盖厂房，仅提出加盖意见，后双方产生误会，原告起诉至法院，现认可与原告签订的租赁合同，同意继续履行该合同。因被告不同意调解，本案未能调解。
上述事实，有租赁合同协议、收条、通知及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告自愿签订《租赁合同协议》，并经过被告各组村民代表同意，内容不违反法律规定，应属合法有效，双方应当全面履行合同。现原告已按约定支付了30000元定金，并要求继续履行合同，被告对此亦表示同意，故双方应当继续履行所签订的《�赁合同协议》。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及相关民事法律之规定，判决如下：
原告高月林与被告西安市长安区杨庄街道办事处高山庙村村委会于2017年3月18日签订的《租赁合同协议》继续履行。
案件受理费100元，原告已预交，由被告西安市长安区杨庄街道办事处高山庙村村委会负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 万媛媛
人民陪审员 贺应杰
人民陪审员 郭 瑛
二〇一八年二月六日
书 记 员 贾 咪
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）新民初字第655号
原告杨英利，男，1957年8月15日出生，汉族，西安市第二建筑工程公司下岗职工。
被告郑国西，男，1972年11月4日出生，汉族，无业。
原告杨英利与被告郑国西人身损害赔偿纠纷一案，本院于2008年12月18日立案受理，依法由代理审判员沈颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨英利到庭参加诉讼，被告郑国西经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席理，现已审理终结。
原告杨英利诉称，2008年11月18号18时许，原告杨英利骑电动自行车在太华路由西向东慢行时，突然被被告郑国西驾驶的陕A／DN0**号车由北向南行驶至太华路十字北边时撞碰致原告杨英利受伤，经西安唐城医院诊断为腰椎体损伤，马尾神经挫伤。现要求被告郑国西支付原告医疗费3500元、误工费1500元、护理费1200元。
被告郑国西未答辩。
经审理查明，2008年11月18号18时许，被告郑国西驾驶的陕A／DN0**号车沿太华路由北向南行驶至太华路什字北边时与骑电动自行车由西向东横过马路的杨英利发生交通事故。事发后，郑国西支付了原告280元赔偿金。19日，原告即到西安唐城医院就诊，经诊断为：腰四椎体骨折，马尾神经损伤，于2008年11月24至12月13日住院治疗，共20天，花费医疗费3219.6元。
2008年12月12日，该事故经西安市公安局交通管理支队第八大队交通事故认定书认定，郑国西负事故的主要责任，杨英利负事故次要责任。
以上事实，有交通事故认定书、病历、医疗费票据、诊断证明书、常住人口登记卡、机动车行驶证驾驶证、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受国家法律保护，侵害公民身体造成伤害的应当赔偿医疗费、因误工减少的收入及交通费等费用。原告要求被告赔偿医疗费、误工费等，本院依法予以支持。误工费应依国家规定的标准计算。对于原告要求被告支付护理费1500元之诉讼请求，未能提供有效证据，本院不予支持。又原告负该事故的次要责任，其亦应承担相应赔偿数额。而被告已支付的280元医疗费应从中扣除。原告关于要求被告支付精神损害抚慰金3000元的诉讼请求，无任何法律依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告郑国西于本判决生效后十日内支付原告医疗费2645元、误工费632元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告郑国西承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 沈颖
二〇〇九年二月二十日
书 记 员 战幸
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民二（商）初字第1133号
原告上海大亚科技有限公司，住所地上海市杨浦区控江路XXX号Ａ座22层。
法定代表人冯兵，董事长。
委托代理人李翔，江苏江成律师事务所律师。
被告宜兴市中广网络有限公司，住所地江苏省宜兴市。
法定代表人宗岳峰。
原告上海大亚科技有限公司与被告宜兴市中广网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈锐独任审理，后转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李翔到庭参加诉讼。被告宜兴市中广网络有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海大亚科技有限公司诉称，2013年4月，原、被告签订供货合同，约定被告向原告购买EOC局端、终端产品。合同签订后，原告按约交付货物并开具发票，但被告拖欠货款人民币1，420，300元（以下币种均为人民币）至今未付。现起诉请求法院判令：被告立即偿还欠款1，420，300元并支付自2014年11月14日起法院判决付款之日止按0.05%计付的违约金。
被告宜兴市中广网络有限公司未应诉答辩。
经审理查明，2013年4月25日，原、被告签订供货合同，约定被告向原告购买EOC局端、终端产品，数量以订单为准，付款方式为货物交付且验收合格后收到发票6个月内支付90%货款，质量符合约定，剩余10%货款在1年内付清。嗣后原告陆续供货，最后一次供货时间为2014年9月28日。2014年11月14日，原告出具抬头为“宜兴市广播电视台（宜兴中广有线网络有限公司）”询证函，内容为“截止日期2014年10月25日贵公司欠3，270，300元”，宜兴市广播电视台在“数据核对无误”一栏盖财务专用章。2014年11月26日，被告支付50万元，2015年2月9日，被告支付40万元，同年11月11日，被告支付95万元。
另查明，被告于1999年10月18日设立，注册资本1.6亿元，股东为宜兴市广播电视台和宜兴市广告制作公司，其中宜兴市广播电视台认缴出资额151，557，000元，宜兴市广告制作公司认缴出资额8，443，000元。
本院认为，原、被告之间签订的供货合同依法成立，合法有效，双方当事人均应按约履行。原告履行了供货义务，被告理应按约付款，现被告未按约付款，显属违约，应当承担相应的违约责任，向原告支付尚欠的款项及违约金，但违约金起算时间本院酌情予以调整。审理中，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃行使答辩权等诉权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宜兴市中广网络有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海大亚科技有限公司人民币1，420，300元；
二、被告宜兴市中广网络有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海大亚科技有限公司违约金（分别以人民币1，278，270元为基数，自2015年3月28日起至判决生效日止，按每日0.05%计付；以人民币142，030元为基数，自2015年9月28日起至判决生效日止，按每日0.05%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币17，583元，公告费人民币560元，合计人民币18，143元，由被告宜兴市中广网络有限公司负担，于本判决生效之日起七日内付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 锐
审 判 员 杨 宁
人民陪审员 陈铭浩
二〇一六年二月十九日
书 记 员 黄朝为
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民二（商）初字第1133号
原告上海大亚科技有限公司，住所地上海市杨浦区控江路1555号Ａ座22层。
法定代表人冯兵，董事长。
委托代理人李翔，江苏江成律师事务所律师。
被告宜兴市中广网络有限公司，住所地江苏省宜兴市。
法定代表人宗岳峰。
原告上海大亚科技有限公司诉被告宜兴市中广网络有限公司买卖合同纠纷，本院在适用简易程序审理的过程中，因本案案情复杂，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 陈 锐
二〇一五年十月十五日
书记员 黄朝为
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初1091号
原告：黄某，女，1989年7月4日生，汉族，常州市人，现住地常州市武进区。
委托代理人：范洪南，江苏源博律师事务所律师。
委托代理人：朱卿，江苏源博律师事务所律师。
被告：谭某1，男，1985年11月16日生，汉族，江苏省常州市人，现住地常州市武进区。
原告黄某诉被告谭某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人范洪南、被告谭某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚。2、婚生子谭某2由原告抚育，被告每月支付小孩生活费1000元，教育费和医疗费凭发票各半负担，至谭某2独立生活时止。3、依法分割夫妻共同财产。4、各自经手的债权债务由各自负责享有和清偿。5、诉讼费由被告负担。
事实和理由：原、被告双方于2008年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子名谭某2。婚后因夫妻聚少离多，被告对家庭及小孩缺乏照顾和关心，双方经常为家庭琐事发生争吵，导致双方感情已破裂。
被告谭某1辩称，因为孩子还小，为了给孩子更好的成长环境，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2008年相识后自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子名谭某2。婚初，双方感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，现原告以夫妻感情已彻底破裂为由，向本院起诉，要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、结婚证、户口本等证据予以证实。
本院认为，原、被告依法向婚姻登记机关登记结婚，双方的婚姻关系合法有效。双方均应本着对婚姻、家庭负责的态度，用心经营、维护好双方的婚姻关系。本案中，原、被告从相识后自由恋爱到结婚，有较好的感情基础，婚后共同生活并育有一子，建立了一定的夫妻感情。现原、被告虽因家庭琐事发生矛盾，夫妻关系出现不睦，但双方的矛盾并非不可调和。希望原、被告双方能珍惜已建立起的夫妻感情、家庭亲情，在日常生活中能加强沟通与交流，相互尊重和体谅，相互包容和理解，用沟通去化解误会、用宽容去冰释前嫌，那么，双方的夫妻关系是可以得到改善的。本院综合原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、产生矛盾的根源等因素考量，确定目前原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。为防止草率离婚并维护合法的婚姻关系，经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告黄某与被告谭某1离婚。
案件受理费120元,由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 员 秦宏
二〇一七年四月十日
法官助理 李薇
书 记 员 王珏
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）无民初字第00165号
原告任某，男，汉族，无极县人。
原告任某，汉族，无极县人。
被告朱某，男，汉族，无极县人。
原告任某、任某与被告朱某为加工合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理，依法由审判员张磊适用简易程序，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告任某、任某到庭参加了诉讼，被告朱某经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任某、任某诉称，二原告是合伙关系，共同经营原顺源皮革厂，进行移膜加工。被告分别于2003年6月25日欠加工费11680元，于2003年8月16日欠加工费2242元，共计欠款13922元。此有被告亲笔打的两份欠条证实。要求被告给付拖欠加工费。
被告朱某辩称，二原告所诉属实。
本案调查重点是：
二原告要求让被告偿还加工费13922元的事实理由和依据。
围绕上述调查重点，原告在举证期限内提供了相应的证据。被告没有提供证据。
原告任某、任某提供的证据有：
2003年6月25日被告朱某出具的欠款条，证明被告朱某尚欠二原告加工费11680元未付。被告未到庭质证。
2003年8月16日被告朱某出具的欠款条，证明被告朱某尚欠二原告加工费2242元未付。被告未到庭质证。
2014年1月29日经本院询问被告朱某，其称二原告所诉欠款数额属实。经质证二原告对此无异议。
经审理查明，原被告在业务来往中，被告朱某累计欠二原告移膜加工费13922元。
本院认为，被告朱某欠原告任某、任某移膜加工费13922元，有被告书写的欠款条及庭审中原告方的陈述所证实，本院对此予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条规定，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其按约定的数额支付价款。现二原告起诉要求被告支付加工费13922元于法有据，本院予以支持。被告朱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担相应后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱某于本判决生效之日起十日内支付原告任某、任某加工费13922元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元由被告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张 磊
二〇一四年二月二十日
书记员 司伟娜
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终9730号
上诉人（一审原告）：曲秀艳，女，1969年8月18日出生，汉族，现住：沈阳市。
委托诉讼代理人：盛玉坤，沈阳市和平区中一法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：沈阳东方人才派遣有限公司，住所地：沈阳市。
法定代表人：王雪，系该单位经理。
委托诉讼代理人：王楠，女，1992年6月24日出生，汉族，该公司工作人员，住：沈阳市。
被上诉人（一审被告）：上海爱迪特设施管理有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：田宏，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张丹丹，系该公司工作人员。
上诉人曲秀艳与被上诉人沈阳东方人才派遣有限公司、上海爱迪特设施管理有限公司因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院[2017]辽01**民初6275号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理期间，上诉人曲秀艳于2017年10月11日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人曲秀艳撤回上诉的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予上诉人曲秀艳撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 智
审 判 员 谢 宏
代理审判员 杨多多
二〇一七年十月十一日
书 记 员 唐 娜
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第1690号
原告神州天鸿凯登能源科技有限公司，住所地北京市海淀区北太平庄路18号4层C409室。
法定代理人张杰，职务执行董事。
委托代理人张宇平，山西君翔律师事务所律师。
被告林立求，男，1972年8月11日出生，汉族，住太原市。
原告神州天鸿凯登能源科技有限公司与被告林立求股权转让纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告神州天鸿凯登能源科技有限公司委托代理人张宇平及被告林立求均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告神州天鸿凯登能源科技有限公司诉称，北京中矿宝源科技有限公司成立于2008年8月7日，成立时股东为李梅股比为12%、郝廷云股比为8%、林立求股比为40%、何克俊股比为40%，后股东及股比一直未变更。2014年7月15日，股东何克俊依法将其股权全部转让于原告，原告成为北京中矿宝源科技有限公司的新股东，持股40%。2014年8月初被告在未告知其他股东的情况下，擅自将其持有的股权转让给第三人冷宪国，与冷宪国签订了《股权转让协议》，在办理股权变更手续时被其他股东知晓。被告的行为违反了《中华人民共和国公司法》及《公司章程》，被告的这种行为属于无效行为，故诉讼法院，依法确认被告转让股权的行为无效。
被告林立求辩称，我当时没有意识到侵犯了股东的权益，就把股权转让了。我以前不懂法律，现在按照法律办就行了。
经审理查明，北京中矿宝源科技有限公司成立于2008年8月7日，注册资金1000万元，现住所地北京市海淀区北太平庄路18号4层C409室，成立时股东为李梅股权比例为12%、郝廷云股权比例为8%、林立求股权比例为40%、何克俊股权比例为40%。2014年7月15日公司召开股东大会，同意股东何克俊将其在公司的份额400万元，即40%的股权转让给神州天鸿凯登能源科技有限公司，同意变更执行董事及同意修改后的企业章程，成立新的股东会。之后北京中矿宝源科技有限公司在北京市工商局进行了变更登记，本案原告发现被告在未告知公司股东的情况下，擅自将自己持有的北京中矿宝源科技有限公司40%的股权转让给冷宪国，并与之签订了股权转让协议，在办理股权变更手续时被其他股东发现，故原告起诉法院，请求依法确认被告林立求转让股权的行为无效。
上述事实有原、被告当庭陈述、《公司章程》、股权转让协议及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，有限责任公司股东会由全体股东组成，股东会是公司的权力机构，股东会会议由股东按照出资比例行使表决权，股东会会议作出修改公司章程，增加或者减少注册资金的决议，以及公司合并、分立、解散或变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上的表决权的股东通过，股东向股东以外的人转让股权，应当经其它股东过半数同意，股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求意见，其他股东自接到书面通知之日起三十日未答复的，视为同意转让，其它股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权，不购买的视为同意购买，经股东同意转让的股权，在同等条件下，其它股东有优先购买权。本案中，被告持有北京中矿宝源科技有限公司40%的股权，在未告知其他股东的情况下，擅自转让股东以外的人，侵犯了原告及其他股东的知情权，也侵犯了原告及其他股东的优先购买权，故依法支持原告的诉讼请求，本院依照《中华人民共和国公司法》第三十七条、第四十四条、第七十二条、《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项之规定，判决如下：
在未有公司股东会通过的转让股权协议的决议确定被告林立求转让给冷宪国北京中矿宝源科技有限公司40%股权的行为无效。
案件受理费100元，由林立求承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 曹 明
人民陪审员 马素萍
人民陪审员 弓俊芳
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 刘 菲
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初1141号
原告：吕宏峰，女，1972年1月26日出生，住铁岭市银州区。
被告：侯铁良。
被告：张相范。
本院在审理原告吕宏峰与被告侯铁良、张相范民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月21日因找不到被告，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司铁岭分行撤回起诉。
案件受理费2980元（原告预交），减半收取1490元，由原告负担。
审 判 长 张强
人民陪审员 付伟
人民陪审员 王 静
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 杨 航
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初4193号
原告濮阳县农村信用合作联社文留信用社。
法定代表人任增远，系该社主任。
住所地濮阳市采油一厂东侧路南。
委托代理人孙会娟，系该社法律顾问。
被告李振霞，女，汉族，1984年1月1日出生，住址濮阳县。
被告巴瑞喜，男，汉族，1993年10月21日出生，住址濮阳县。
被告李志邦，男，汉族，1989年2月2日出生，住址濮阳县。
被告李文献，男，汉，成年，濮阳县。
原告濮阳县农村信用合作联社文留信用社（以下简称文留信用社）诉被告李振霞、李志邦、巴瑞喜、李文献金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月20日起诉至本院，本院当日受理。2017年8月17日由濮阳县人民法院审判员方清、人民陪审员孙长春、李栋依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文留信用社委托代理人孙会娟到庭参加诉讼，被告李振霞、李志邦、巴瑞喜、李文献经本院合法传唤，无正当理由未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文留信用社诉称，2015年9月30日，被告李振霞与原告签订合同编号为31508000115090660580个人合同，合同约定被告李振霞向原告借款300000元，月利率10.3‰，按月付息，借款期限自2015年9月30日至2016年9月30日。当天被告李志邦、巴瑞喜、李文献与原告签订保证合同，约定为被告李振霞的借款提供连带责任保证。原告按约履行了出借义务，要求被告支付原告借款300000元及利息37080元（利息为2016年9月30日之前）。
被告李振霞、李志邦、巴瑞喜、李文献业经本院合法传唤,无正当理由，未到庭参加诉讼，也未作答辩。
经审理查明，2015年9月30日，被告李振霞以承包工程为由与原告签订借款合同，合同约定：借款金额为300000元，借款期限为2015年9月30日至2016年9月30日，采用按月结息，月利率为10.3‰，逾期利率为15.45‰，到期一次性还清本息。被告李振霞在个人借款合同末尾借款人处签字并捺印。同时，被告李志邦、巴瑞喜、李文献与原告签订保证合同，自愿为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。后原告履行交付义务，将300000元发放至借款人李振霞本人账户（银行卡号为62×××45）。被告逾期未偿还借款本息，原告多次催收，被告拒不履行义务。原告起诉来院。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：营业执照、组织机构代码证、贷款申请表、个人借款合同、保证合同、客户提款申请书、借款利息委托扣划协议、贷款发放通知单、借款借据等。
被告没有提供与本案相关的证据。
本院认为，原告为证明被告向其借款300000元，其提供了双方签订的个人借款合同、保证合同等证据证明，该合同系原、被告在双方平等自愿基础上签订的，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对该借款合同效力予以确认。合同签订后，原告按合同约定履行交付300000元义务。被告李振霞理应按合同约定履行还本付息义务，而被告李振霞至今仍未按合同约定履行还本结息义务，构成违约。综上，原、被告之间借款合同法律关系事实清楚，证据确实充分，经原告催要后被告仍未偿还借款及利息，被告应承担偿还借款本息的民事责任。被告李志邦、巴瑞喜、李文献做为担保人应在被告李振霞不履行合同义务的情况下代为履行，履行后有权向被告李振霞追偿，但被告李志邦、巴瑞喜、李文献却末尽到担保责任，构成违约。被告李振霞、李志邦、巴瑞喜、李文献经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据现有证据做出判决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、十八条、三十一条之规定判决如下：
一、被告李振霞在判决书生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社文留信用社借款本金300000元及利息37080元（利息为2016年9月30日之前，之后利息按合同约定另计）。
二、被告李志邦、巴瑞喜、李文献对上述借款承担连带清偿责任。
负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6356元，由被告李振霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 方 清
人民陪审员 孙长春
人民陪审员 李 栋
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 王 辉
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民申565号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐某。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程某某。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某某。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐某某。
再审申请人徐某因与被申请人程某某、王某某、徐某某法定继承纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐某申请再审称，有新的证据，足以推翻原判决。申请人作为被告的两起民间借贷纠纷案件，人民法院已作出生效判决，判决其偿还债务。两起案件的借款均发生在被继承人程云死亡之前，且借款用于其与程云夫妻共同生活，应为夫妻共同债务。在本案中，被继承人程云的遗产应首先用于清偿夫妻共同债务，清偿后剩余的遗产由继承人按法定继承予以分割。再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，请求撤销生效判决。
本院经审查认为，经询问，申请人表示在本院二审审理中，已提供其作为被告的两起民间借贷纠纷案件生效判决，且经庭审质证。现申请人再次以此生效判决作为新证据申请再审，该判决不属于新证据范畴。同时，申请人提供的两份生效判决，并不是被继承人程云生前是否存在债务，尚未偿还的判决，该证据不足以推翻原判决。申请人的再审申请，本院不予支持。
综上，申请人徐某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人徐某的再审申请。
审 判 长 王 卉
审 判 员 郝梦思
代理审判员 田丽杰
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 宫丽彤
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初15439号
原告：徐启岭，男，1960年11月19日，住山东省苍山县。
委托诉讼代理人：陈静，山东隆泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓林，山东隆泰律师事务所律师。
被告：临沂市金视点装饰有限公司，住所地：临沂市兰山区启阳路与临西九路交汇太湖花园东沿街楼003号。
法定代表人：谢镇，总经理。
本院在审理原告徐启岭与被告临沂市金视点装饰有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐启岭撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐启岭负担。
审判员 孟波
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘慧
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初1412号
原告刘彦玲，女，1961年出生，汉族，住泊头市。
委托代理人王雨顺（原告之夫），男，1960年出生，汉族，住址同上。被告泊头市富桥投资咨询服务有限公司，住泊头市4号。
法定代表人代贵海，公司经理。
委托代理人苏玉峰，河北震坤律师事务所律师。
刘彦玲与泊头市富桥投资咨询服务有限公司（以下简称富桥公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑杰独任审判，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人，被告方委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘彦玲诉称，被告在原告处借款50000元，约定每月给付利息750元，被告未能按约履行给付月利息的义务，原告多次催要，被告拒付，故诉至法院，请求法院判令被告偿还借款50000元，并给付逾期利息，诉讼费由被告承担。
被告富桥公司辩称，被告已偿还本金10850元，还剩39150元未还，被告愿分期分批偿还欠款。
经审理查明，2016年11月16日，原告与被告签订借款合同，合同约定，被告在原告处借款50000元，月息750元，每月16日之后给付，借款期限为一年，自2016年11月16日至2017年11月16日，上述事实原、被告陈述一致，并有原告出示的投资受益卡证实。原告主张，原告将款借与被告后，被告初期尚能给付利息，但后来不能按约付款，现要求被告偿还本金，并按每月750元标准，自2017年1月起给付利息至本金实际付清之日止。被告富桥公司主张，原、被告之间约定的还款期限尚未到期，原告现主张偿还本金及利息，不符合法律规定，应予驳回。被告现已偿还了本金10850元，对剩余款项被告愿分期分批给付。被告出示给原告转款的凭证14张佐证其主张，原告对证据认可，对被告的主张不认可。
本院认为，被告在原告处借款50000元，借款期限为一年，自2016年11月16日至2017年11月16日，月利息为750元，利息给付的时间为每月16日之后，上述事实原、被告均无异议，本院对此予以确认。被告主张，原告的债权没有到期，尚不享有诉权，法院应驳回起诉，从被告提交本院的转账凭证可以看出被告已多次违约，2017年1月被告仅给付利息500元，尚欠250元，2月份未付利息，尚欠750元，3月份仅付利息500元，尚欠250元，之后未给付利息。按照《中华人民共和国合同法》第94条第2项规定，原告享有向被告催要本金及利息的权利。原告主张偿还本金，应予支持，被告还应给付自2017年4月份至实际付清之日止的按月750元标准计算的利息，先前拖欠的利息1250元也应给付，被告主张已给付本金10850元，无事实依据，本院不予采信，依照《中华人民共和国合同法》第94条、第205条、第206条、第207条之规定，判决如下：
一、被告富桥公司偿还原告借款50000元，并按每月750元给付利息，自2017年4月起至实际付清之日止。
二、被告富桥公司给付原告2017年4月份之前拖欠的利息1250元。
上述一二项限判决生效后三日内履行完毕。
案件受理费525元，由被告承担，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 郑杰
二〇一七年七月十六日
书记员 常青
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申3395号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）牛保民，男，1962年12月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人牛兴民，男，1957年7月29日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区，系再审申请人牛保民之兄。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）商洛市商州区人民政府，住所地陕西省商洛市商州区南街14号。
法定代表人张国瑜，该区人民政府区长。
再审申请人牛保民因诉商洛市商州区人民政府（以下简称商州区政府）强拆房屋违法及行政赔偿一案，不服陕西省高级人民法院（2016）陕行终110号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、代理审判员周觅、代理审判员夏文浩参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
一、二审法院查明，2012年12月28日，商州区政府因商州西街片区旧城改建，在牛保民之兄牛兴民出具了西背街115号房屋相关权属依据，其他弟兄三人没有提交房屋权属资料的情况下，商州区政府对牛兴民作出了商征决字（2012）第045号房屋征收补偿决定。牛兴民对该决定不服提起诉讼，商洛市中级人民法院作出（2013）商中行初字第00019号行政判决，驳回牛兴民要求撤销商征决字（2012）第045号房屋征收补偿决定的诉讼请求。牛兴民不服提出上诉，陕西省高级人民法院于2013年7月19日作出（2013）陕行终字第00043号行政判决，驳回上诉，维持原判。2013年8月19日，商州区政府向商洛市商州区人民法院（以下简称商州区法院）申请强制执行。2013年8月21日，商州区法院作出（2013）商区法行非执字第00050号行政裁定：准予强制执行商州区政府商征决字（2012）第045号房屋征收补偿决定。2013年8月24日，商州区法院在城区主要街道张贴强制执行公告，责令牛兴民等被执行人于2013年8月27日前自觉履行义务，腾交被征收的房屋。2013年8月28日，商州区法院对牛兴民名下的房屋依法进行了强制拆除。
一、二审法院认为，牛保民所诉强制拆除房屋行为的实施主体是商州区法院，并非商州区政府。据此，一审法院判决驳回牛保民的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉，维持一审法院判决。
牛保民向本院申请再审，请求：1.撤销陕西省高级人民法院作出的（2016）陕行终110号行政判决；2.撤销陕西省商洛市中级人民法院作出的（2015）商中行初字第00037号行政判决；3.确认商州区政府强拆再审申请人合法房产的行政行为违法，商州区政府对再审申请人房屋恢复原状或依法赔偿（附赔偿损失清单）；4.诉讼费由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：商州区政府未经任何法定程序，也无强拆资格，对再审申请人合法房屋实施暴力强拆，其程序和行为严重违法，对再审申请人一家造成巨大财产损失和精神损害，应承担赔偿责任。一、二审法院审理程序违法、认定事实错误，请求予以再审。
本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，人民法院裁定准予执行国有土地上房屋征收补偿决定的，以作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施为原则，以人民法院组织实施为例外。但无论实施主体是谁，在裁定准予执行的范围内实施的行为均不属于可诉的行政行为。本案中，商州区法院于2013年8月21日作出（2013）商区法行非执字第00050号行政裁定，准予强制执行商州区政府商征决字（2012）第045号房屋征收补偿决定。2013年8月28日，商州区法院对牛兴民名下的房屋依法进行了强制拆除。此均为司法行为。需要指出的是，即便在拆除过程中有商州区政府的工作人员参与，亦不影响法律上认定该行为的实施主体是商州区法院。对此，一、二审法院予以了正确的认定。商州区法院实施的行为属于司法行为，而非行政行为，因此不属于行政诉讼受案范围。当事人认为其权益受到司法行为侵犯的，应循法定途径寻求救济，但不得提起行政诉讼。故本案依法应当作出驳回起诉的裁定。但是，一、二审法院却作出驳回牛保民诉讼请求的判决，适用裁判方式存在不当，本院予以指正；同时鉴于本案再审实无实际意义，故对牛保民提出的再审申请不予支持。
综上，再审申请人牛保民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人牛保民的再审申请。
审 判 长 耿宝建
代理审判员 周 觅
代理审判员 夏文浩
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘 潋
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）外刑初字第233号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人艾某某，男，汉族，1981年7月14日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。2013年10月26日因涉嫌犯保险诈骗罪被取保候审。
被告人荀某某，男，汉族，1980年4月12日出生于黑龙江省哈尔滨市，大专文化，无职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。2013年10月26日因涉嫌犯保险诈骗罪被取保候审。
辩护人邱长江，黑龙江森源律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉字（2014）156号起诉书指控被告人艾某某、荀某某犯保险诈骗罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年4月29日公开开庭进行了审理，哈尔滨市道外区人民检察院指派代理检察员隋学良出庭支持公诉，被告人艾某某、被告人荀某某及其辩护人邱长江到庭参加诉讼。经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2013年9月12日21时许，被告人艾某某、荀某某经预谋后，在哈尔滨市道外区南和街36号前的道路，由荀某某驾驶已购买太平财产保险公司商业保险的黑AXXX**号马自达牌轿车、艾某某驾驶未购买商业保险的日前意外损伤的黑AHXX**号奔驰轿车，在上述地点伪造了两车相撞的交通事故现场，然后由荀某某拨打太平财产保险公司报案电话，谎称两辆车肇事造成损失。经保险公司勘查员勘查，为该“事故”定损两车修理费为57790元，在该保险公司审核时被发现，理赔款未支付。针对上述指控，公诉机关提交了保险公司报案材料、机动车辆估损单、事故现场照片、二被告人的供述等相关证据。公诉机关认为，被告人艾某某、荀某某系共同犯罪，二人的行为构成了保险诈骗罪，且系未遂，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百九十八条、第二十三条、第二十五条第一款的规定予以惩处。
被告人艾某某、荀某某对公诉机关指控的罪名无异议，均辩解保险公司是按4S店的修理价格定的车损，定损价格过高，不符合实际。荀某某的辩护人提出：1、涉案车辆定损金额过高；2、二被告人得知奔驰车作价后，并没有进一步提出索赔要求，而是自行修复车辆，自动防止犯罪结果发生，应认定为犯罪中止；3、荀某某如实供述犯罪，其犯罪行为未给保险公司造成损失，建议对其免予刑事处罚。
经审理查明，2013年9月7日，被告人艾某某驾驶其单位黑AHXX**号奔驰轿车时将车辆前保险杠刮坏，因该车未有商业保险，遂于同年9月12日，经与被告人荀某某预谋，于当日晚21时许，由荀某某驾驶黑AXXX**号马自达牌轿车（该车在太平保险有限公司购买了商业保险）、艾某某驾驶黑AHXX**号奔驰轿车，二人在哈尔滨市道外区南和街36号前的道路上伪造了两车相撞的交通事故现场，然后由荀某某拨打太平财产保险有限公司报案电话，谎称两辆车肇事造成损失。保险公司勘查员到现场勘查后并经二次定损，为该“事故”两车修理费定损为57790元。后因二被告人对定损价格有异议，艾某某未到指定的修配厂修理，自行到其他修配厂将车辆修理。2013年10月26日，公安机关将二被告人传唤至公安机关。
上述事实，有经庭审质证确认的下列证据予以证实：1、太平财产保险有限公司黑龙江分公司报案材料；2、现场照片；3、二被告人的驾驶证；4、奔驰车受损处照片；5、保险公司提供的证据材料：定损清单、车损信息等；6、证人张某某的证言；7、被告人荀某某、艾某某的供述。
本院认为，被告人艾某某、荀某某以非法占有为目的，编造未曾发生的保险事故，骗取保险金数额巨大，其行为均已构成保险诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，二被告均系主犯。艾某某、荀某某在实施犯罪过程中因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，且犯罪情节轻微，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法对其免予刑事处罚。荀某某辩护人提出本案系犯罪中止的辩护意见本院不予采纳，请求从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十八第一款第（三）项、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、被告人艾某某犯保险诈骗罪，免予刑事处罚；
二、被告人荀某某犯保险诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋雪梅
审 判 员 耿建国
人民陪审员 徐 涵
二〇一四年五月八日
书 记 员 胡伟丹
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申1538号
再审申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司,住所地在江苏省常州市和平北路11号。
法定代表人:蒋旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张秋月，江苏日月泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张振扬，江苏日月泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田志兴。
法定代理人：王红英。
一审被告、二审上诉人：常州市公共交通集团公司,住所地在江苏省常州市天宁区博爱路70号。
法定代表人：袁杏娣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于强，该公司员工。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（原一、二审中的中国人民财产保险股份有限公司常州市钟楼支公司的上级公司，以下简称常州财保公司）因与被申请人田志兴、一审被告、二审上诉人常州市公共交通集团公司（以下简称公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2015）常民终字第1311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
常州财保公司申请再审称：（一）田志兴应当负涉案交通事故的全部责任。从涉案交通事故发生当时的视频资料显示，田志兴在通过有信号灯控制的路口时未按交通信号灯指示通行，且是从涉案BRT车辆右侧的一辆面包车前突然窜出，速度较快，BRT驾驶员庄浩明在正常情况下无法反应，交警对BRT驾驶员庄明浩的询问笔录中记载当时车速仅为30公里左右，也明显低于正常的行车时速，而涉案交通事故的责任认定书已经明确田志兴承担事故全部责任。二审判决却在全部采用交警部门证据的情况下，推翻交警部门的责任认定，缺乏事实依据。（二）本案二审程序由公交公司启动，其上诉请求中未要求常州财保公司承担全部交强险责任，且田志兴并未上诉，故二审判决将一审判决中常州财保公司仅在交强险无责限额内承担赔偿改判为在交强险有责限额内承担全部责任超出公交公司的上诉请求范围。常州财保公司据此申请再审。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。第四十七条第一款规定，机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。本案中，涉案交通事故的责任认定书虽明确田志兴承担事故全部责任，但涉案视频录像及庄浩明自己的陈述表明，庄浩明驾驶BRT车辆在行经人行横道时并无明显的减速，未做到安全驾驶，在驾驶过程中确有过失，常州财保公司应当在交强险有责限额内承担全部责任。二审中，公交公司上诉时虽未提出常州财保公司承担全部交强险责任的要求，田志兴亦未对此上诉，但一审判决对此认定确实有误，故二审法院依法予以改判，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司的再审申请。
审判长 陈 勤
审判员 刘嗣寰
审判员 成荣海
二〇一七年九月五日
书记员 章芳芳
新疆维吾尔自治区
吐鲁番地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吐中刑减字第348号
罪犯罗成，男，一九八二年十月十九日出生，汉族，四川省资阳市安岳县人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆哈密市人民法院于二○一○年八月二十七日作出（2010）哈市刑初字第263号刑事判决，认定被告人罗成犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金50000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。新疆哈密地区中级人民法院于二○一○年十二月二日作出（2010）哈中刑终字第00109号刑事判决，维持原判对罗成的定罪量刑及罚金处罚。判决生效后，交付执行。二○一三年五月，经本院裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月（刑期至二○二○年十一月三十日止）。
执行机关吐鲁番监狱于二○一四年八月十五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，劳动踏实肯干。于二○一三年度获罪犯改造积极分子二次，二○一三年十月、二○一四年二月、二○一四年五月获季度表扬三次，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗成减去有期徒刑一年（刑期至二○一九年十一月三十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾小龙
审 判 员 李向军
人民陪审员 杨益权
二〇一四年九月四日
书 记 员 段聪慧
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初02274号
原告：缪光荣，男，1972年1月20日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：林圭洋，北京大成(温州)律师事务所律师。
被告：罗锡军，男，1972年10月1日出生，汉族，户籍所在地浙江省开化县。
原告缪光荣为与被告罗锡军民间借贷纠纷一案，原告缪光荣于2017年3月31日向法院提起诉讼，请求法院判令：被告罗锡军偿付原告借款本金40万元及利息损失（从起诉之日起至实际履行之日止，按年利率4.35%计算）。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月17日公开开庭进行审理并当庭予以宣告判决，原告委托诉讼代理人林圭洋到庭参加诉讼，被告罗锡军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2010年9月15日，原、被告达成合伙协议，合伙成立塑料厂。后被告因合伙投资需要陆续向原告借款共计60万元，被告于2010年11月1日向原告出具了借据，确认向原告借款60万元。
2015年5月7日，原、被告达成终止塑料厂合伙协议，另双方又签订了《还款协议》，该协议确认：2010年11月1日，被告罗锡军向原告缪光荣借款60万元，现被告转让塑料厂的股权给原告，共计166673元作为归还部分借款，罗锡军还欠缪光荣借款433327元，罗锡军只需归还40万元；自2016年11月16日开始每年11月16日向原告归还3万元，直至借款还完为止，如逾期不还，则原告有权向被告以同期银行利率加收未付款项的利息。此后，被告均未偿还原告借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗锡军应在本判决生效后10日内偿付原告缪光荣借款本金借款40万元及利息损失（从2017年3月31日起至实际履行之日止，按年利率4.35%计算）。
本案受理费7391元，公告费640元，合计8031元，由被告罗锡军负担（公告费640元由原告垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张宪武
人民陪审员 金增荣
人民陪审员 陈木区
二〇一七年七月十七日
书 记 员 周荣荣
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条:当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条:自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条:自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍诸刑初字第1061号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人罗某（曾用名：罗文），农民。2005年11月21日因犯盗窃罪被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；2006年4月13日因盗窃被上海市劳动教养委员会决定劳动教养一年九个月。因涉嫌盗窃罪于2014年12月26日被诸暨市公安局监视居住。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2015）503号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院于同月24日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月9日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员楼辉出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
1.2014年8月3日20时许，被告人罗某窜至诸暨市大润发超市顺旺基店，趁被害人黄某不注意之际，窃得其放在身旁座位上的一只红色单肩包，内有银行卡四张、身份证一张、现金100多元、价值1530元的银白色HTC牌手机一只、价值600元的淡绿色HTC牌手机一只、价值460元的富士牌拍立得相机一台。
2.2014年9月2日18时许，被告人罗某窜至诸暨市暨阳路甘茶度奶茶店，趁被害人赵某不注意之际，窃得其放在收银台上价值1600元的苹果4代手机一只。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了常住人口基本信息、户籍证明、刑事判决书、销售发票、网购信息等、抓获经过、被害人黄某、赵某的陈述、被告人罗某的供述和辩解、价格鉴定结论书、辨认笔录及照片等证据。认为被告人罗某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院对被告人罗某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人罗某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人罗某犯盗窃罪的事实予以确认。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗某有行政处罚、犯罪前科，本院酌情予以从重处罚；被告人罗某归案后能如实供述自己的罪行，本院予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。
二、继续追赃，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐龙华
二〇一五年九月九日
书 记 员 蒋 朵
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执2905号
申请执行人童某某，男，1954年2月10日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被执行人林某某，男，1963年6月16日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
申请执行人童某某与被执行人林某某合伙及民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）鄂0116民初527号民事判决书已经发生法律效力。权利人童某某于2017年11月02日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人童某某与被执行人林某某达成执行和解协议，被执行人林某某已履行10000元，现申请执行人童某某申请撤回（2017）鄂0116执2905号案件的执行。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。本案应当依法终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0116执2905号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑绪刚
二〇一八年一月三日
书记员 张鸿志
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第2220号
罪犯查德西，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2002年7月1日作出（2002）渝一中刑初字第293号刑事判决，以被告人查德西犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2005年6月20日重庆市高级人民法院以（2005）渝高法刑执字第323号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。2007年11月14日重庆市第五中级人民法院以（2007）渝五中刑执字第3951号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。2010年7月16日重庆市第五中级人民法院以（2010）渝五中法刑执字第2106号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。2012年6月19日重庆市第五中级人民法院以（2012）渝五中法刑执字第3375号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2020年2月19日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯查德西能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年，缩减剥夺政治权利一年。
经审理查明，罪犯查德西，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯查德西在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯查德西减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年五月十二日
书 记 员 何小兵
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116财保40036号
申请人刘健平，男，1995年5月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被申请人天津英诺旺地投资有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-99号。
法定代表人张禹，职务：董事长。
申请人刘健平与被申请人天津英诺旺地投资有限公司因商品房销售合同纠纷，申请人欲诉至天津市滨海新区人民法院，为确保案件的顺利审理和执行，维护申请人的合法权益，申请人于2018年1月31日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院查封被申请人房屋（保全价值651061.47元）。申请人的保全申请以中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司提供保证担保。
经审查，本院认为申请人诉前财产保全申请符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封天津英诺旺地投资有限公司名下坐落于天津市滨海新区中新生态城中天大道1573号新亚美食城1号楼101号底商房屋。
查封财产未经本院准许，禁止买卖、转让、抵押。
如不服本裁定，当事人可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李孝江
二〇一八年一月三十一日
书记员 于水妹
法律释明：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初23525号
原告:高爱地，女，1956年1月23日出生。
被告:中国钢研科技集团有限公司，住所地北京市海淀区学院南路76号。
法定代表人:才让，董事长。
委托诉讼代理人：马杰，北京市英岛律师事务所律师。
原告高爱地与被告中国钢研科技集团有限公司(以下简称钢研集团公司)劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高爱地，被告钢研集团公司的委托诉讼代理人马杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高爱地向本院提出诉讼请求：要求钢研集团公司退还我2016年以前缴纳的供暖费7900元，并赔偿精神损失费5000元。本案的诉讼费由钢研集团公司负担。事实和理由：我父亲高树周系钢研集团公司的退休员工。我父亲原来居住于北京市海淀区高梁桥斜街13号院5号楼2层东门409号房屋。2006年由于我父亲身体不好，钢研集团公司照顾老职工，将我们的房屋调换至205号，同时收回409号房屋。由钢研集团公司代办房屋产权证。2009年，我父亲因病去世，房屋产权证仍没有办下来。直至2016年1月19日，我才取得产权证。由于钢研集团公司迟延办理产权证，致使我交纳的供暖费无法报销。
钢研集团公司辩称，高爱地并非我公司员工，不享受供暖费报销的福利待遇。现我公司不同意高爱地的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：高爱地之父高树周系钢研集团公司员工，1989年退休，2009年4月19日去世。2015年12月10日，北京市海淀区高梁桥斜街13号院5号楼2层东门205号房屋取得房屋所有权证，权利人为高爱地。
高爱地主张，由于其一直未取得本案所涉房屋所有权证，致使其无法正常报销供暖费，该损失是钢研集团公司迟延办理房屋所有权证所致。
在本案审理过程，经本院释明，高爱地仍坚持其诉讼请求。
高爱地以要求确认高树周与钢研集团公司存在劳动关系为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会于2016年6月29日作出不予受理的决定。高爱地不服上述决定，在法定期限内向本院提起了诉讼。
本院认为，高爱地按照劳动争议提起诉讼，经本院查明，高爱地与钢研集团公司之间不存在劳动关系，且双方的争议也不是基于劳动关系而产生的。而且，高爱地要求钢研集团公司赔偿精神损失费的�讼请求，也缺乏相应的法律依据。另外，高爱地向仲裁机构提出的仲裁请求与其向本院提出的诉讼请求不一致，应视为高爱地未经仲裁前置程序，这亦不符合法律规定。综上，高爱地基于劳动关系提出的全部诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，判决如下：
驳回高爱地的全部诉讼请求。
案件受理费十元，减半收取计五元，由高爱地负担(已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 王喜
二〇一六年十月三十一日
书记员 ＸＸ
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台商初字第82号
原告中国电信集团公司山东枣庄台儿庄区电信分公司。
负责人刘琦，经理。
被告梁豹，成年。
本院在审理原告中国电信集团公司山东枣庄台儿庄区电信分公司与被告电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 孙 旭
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一五年三月十六日
书 记 员 狄阿敏