江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1202民初882-1号
原告泰州市泰海企业清算有限公司,住所地泰州市海陵区海陵南路409号159室一楼。
法定代表人孙丽娟。
委托代理人（特别授权）万国峰、黄龙（实习），江苏戚鸭章律师事务所律师。
被告郭悦明。
被告丁雪梅。
两被告共同委托代理人（特别授权）李颐平、赵东强（实习），江苏睿恒律师事务所律师。
被告泰州康霖保健用品有限公司,住所地泰州市海陵区南通路198号。
法定代表人吴弘。
委托代理人（特别授权）杨晓兵，被告工作人员。
原告泰州市泰海企业清算有限公司（以下简称泰海公司）与被告郭悦明、丁雪梅、泰州康霖保健用品有限公司（以下简称康霖公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由代理审判员张朵花、人民陪审员李兴萍、人民陪审员梁文有组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人万国峰、被告郭悦明及其与被告丁雪梅共同委托代理人李颐平、被告康霖公司委托代理人杨晓兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2006年2月，被告郭悦明等人发起设立北京某管理有限责任公司（以下简称某公司），法定代表人为被告郭悦明。2012年10月，北京市工商行政管理局西城分局吊销某公司营业执照。2014年8月18日，被告康霖公司向北京市西城区人民法院申请对某公司清算。2015年12月10日，北京市西城区人民法院作出裁定，因无人能够向清算组移交某公司财产、账册、印章等，终结对某公司的强制清算程序。2015年8月13日，被告康霖公司因经营不善解散，委托我司成立清算组对其进行清算，清算工作至今未结束。同年10月10日，我司与被告康霖公司签订协议一份，约定，为了履行清算费用给付义务，被告康霖公司将某公司3.735%的股东权益转让给我司。被告郭悦明在某公司清算过程中隐匿公司资产，将公司财产非法侵占，致公司无法清算，侵占了作为股东的被告康霖公司的合法权益，应当承担赔偿责任。被告丁雪梅系被告郭悦明妻子，在某公司任财务经理，应当承担连带赔偿责任。2016年1月，我司以被告康霖公司的名义起诉至泰州医药高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新区法院），要求被告郭悦明、丁雪梅赔偿被告康霖公司的股东权益，后被告康霖公司与被告郭悦明、丁雪梅串通，向高新区法院撤回起诉，故被告康霖公司对被告郭悦明、丁雪梅应赔偿的股东权益需承担连带给付义务。现请求法院依法判令：1、被告郭悦明赔偿我司股东权益损失1000000元（因某公司无法清算，故无法核对其净资产，现暂以1000000元估算股权收益损失）；2、被告丁雪梅、康霖公司承担连带责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告郭悦明辩称：根据公司法的规定及某公司章程的约定，股东向股东以外的人转让股权，需要经其他股东过半数同意，并且应当书面通知其他股东，其他股东在同等条件下有优先购买权，原告与被告康霖公司之间的股权转让不合法，原告并未取得某公司的股东身份，而本案系损害股东利益责任纠纷案，故原告不具有诉讼主体资格；原告主张我非法侵占公司财产，如果原告不能提供充分证据的话，我将向其追索侵犯名誉权的责任；原告系恶意诉讼，我保留追究其恶意诉讼的权利。
被告丁雪梅辩称：我供职于中国银行泰州分行，不是某公司的财务经理，也不参与某公司的经营，原告主张我非法侵占某公司财产，如果原告不能提供充分证据的话，我将向其追索侵犯名誉权的责任。
被告康霖公司辩称：对于原告所述我司委托原告进行清算、我司尚在清算过程中的事实没有异议，由于无钱支付原告清算费用，故我司委托原告追索我司在外的债权，追索费用由原告垫支，所得收益优先用于支付清算费用，并签署了委托手续及相关协议。由于我司已经进入清算程序，我司认为转让股权和提起诉讼都是不恰当的，即口头通知原告撤诉，我司并未违反与原告的约定，故请求法院驳回原告对我司的诉讼请求。
针对三被告的辩称意见，原告补充陈述：由于被告康霖公司欠付我司清算费用，故其将对某公司的股权收益转让给我司，我司受让的是被告康霖公司对某公司的债权，并非股东身份，故被告康霖公司无需通知其他股东；双方之间是财产权的转让，亦无需通知某公司。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、被告康霖公司作为转让方、原告作为受让方签订的股权转让协议（落款处转让方加盖被告康霖公司公章并由当时的法定代表人张某某签字），第一条约定：转让方自愿将持有的某公司3.375%的股权全部转让给受让方；
2、2015年9月28日被告康霖公司作为甲方、原告作为乙方签订的协议（落款处甲方加盖被告康霖公司公章并由当时的法定代表人张某某签字）内容为：因康霖公司、泰州市某科技有限公司等需给付泰海公司清算费用、律师代理费等，甲方以其所有的某公司的全部股份（出资额37.35万元）作价60万元垫付给乙方，由乙方指定一单位作为接受股权方；
3、2015年10月10日原告作为甲方、被告康霖公司作为乙方签订的协议（落款处乙方加盖被告康霖公司公章），约定：为履行原清算费用给付义务，乙方将对余伟的债权（包括形成的某公司3.735%的股份）转让给甲方。乙方按照甲方的要求将上述债权（股权）办至甲方指定的名下，乙方须无条件配合。
证据1、2证明证据3的形成是被告康霖公司真实的意思表示，证据3证明被告康霖公司同意将其在某公司的股权收益转让给原告，签订协议时被告康霖公司的经办人是杨晓兵，即本案被告康霖公司的委托代理人，原告现依据证据3主张股东权益。
经法庭组织质证，被告康霖公司对证据1、2上张某某的签字的真实性没有异议，认为由于公司进入清算程序，公章已移交给原告工作人员孙某某保管，但当时没有交接手续，故证据1、2上公章由谁加盖不清楚；因为与原告签订了很多委托手续和协议，有没有签订证据3不清楚。
被告郭悦明、丁雪梅认为：证据1虽没有署名时间，但从内容上看应当签订于2015年9月18日之前，证据2署名时间系2015年9月28日，证据3署名时间系2015年10月10日，故证据1、2已被双方予以解除。根据被告康霖公司的意见，被告康霖公司的公章被原告持有，故证据3是否系被告康霖公司的真实意思表示无法确定，且其时被告康霖公司已经进入清算程序，转让股权是不合法的，股权是物权，不是债权，即使根据原告所述系转让债权，双方亦没有通知某公司，该转让也是无效的。
本院认证意见：证据1、2上加盖了被告康霖公司公章并由法定代表人签字，证据3上加盖了被告康霖公司公章，证据1-3中均有将被告康霖公司在某公司的股权转让给原告的约定，故本院对被告康霖公司到庭陈述不清楚证据3的签订的主张不予采信，证据3可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明：2006年2月，某公司依法成立，法定代表人为被告郭悦明，股东为被告郭悦明、康霖公司、王某某及张某某。2012年10月，某公司被工商部门吊销营业执照。2015年12月10日，因无人能够向清算组移交某公司财产、账册、印章等，北京市西城区人民法院裁定终结对某公司的强制清算程序。
2015年8月，被告康霖公司因经营不善解散，委托原告成立清算组进行清算，至今清算程序尚未结束。同年10月10日，原告作为甲方、被告康霖公司作为乙方签订协议，约定：为履行原清算费用给付义务，乙方将对余伟的债权（包括形成的某公司3.735%的股份）转让给甲方。乙方按照甲方的要求将上述债权（股权）办至甲方指定的名下，乙方须无条件配合。2016年1月，原告以被告康霖公司的名义起诉至高新区法院，要求被告郭悦明、丁雪梅赔偿被告康霖公司的股东权益，后被告康霖公司向高新区法院撤回起诉。
本院认为：原告依据其与被告康霖公司签订的协议，主张被告康霖公司将其在某公司的股权权益转让给原告，股东郭悦明在某公司清算过程中隐匿公司资产，将公司财产非法侵占，致公司无法清算，侵占了作为股东的被告康霖公司的合法权益，故其作为债权人适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十八条的规定，“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持”，要求被告郭悦明承担赔偿责任。对该节事实的处理，首先应明确原告是否系某公司的债权人。被告康霖公司系某公司的股东，所谓股东权益指被告康霖公司基于股东的身份在公司资产中享有的经济利益，原告主张股东权益可作为债权进行自由转让，显然悖离了股东权益产生的股东身份基础，因此，且不论原告与被告康霖公司签订的三份协议效力与否，协议转让的标的物均指向的是被告康霖公司持有的某公司的股份，而非原告理解的债权转让，故原告并非某公司的债权人，其依据《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十八条提起诉讼，系诉讼主体不适格，依法应予驳回起诉。同理，原告以某公司的债权人身份起诉被告丁雪梅，认为被告丁雪梅作为被告郭悦明的配偶、某公司的财务经理，主张其承担赔偿责任；同时主张被告康霖公司与被告郭悦明、丁雪梅串通，应对被告郭悦明、丁雪梅应赔偿的股东权益承担连带给付义务，均属于不符合起诉条件之情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条之规定，裁定如下：
驳回原告泰州市泰海企业清算有限公司的起诉。
案件受理费13800元，本院予以退还；财产保全费5000元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张朵花
人民陪审员 梁文有
人民陪审员 李兴萍
二〇一六年六月六日
书 记 员 林 超