河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终804号
上诉人（原审被告）李玉山，男，1974年6月8日出生，汉族。
委托代理人韩德杉，河南国基律师事务所律师。
上诉人（原审被告）西平县汇成汽贸有限公司。住所地西平县107国道产业聚集区。
法定代表人李中显，该公司经理。
委托代理人杨超，该公司员工。
上诉人（原审被告）浙商财产保险股份有限公司河南分公司。住所地郑州市郑东新区。
代表人李玮，该公司总经理。
委托代理人牛高奎，河南中亨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩喜才，男，1953年4月25日出生，汉族。
委托代理人韩秀科。
上诉人李玉山、西平县汇成汽贸有限公司（以下简称汇成汽贸公司）、浙商财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称浙商财险河南分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2015）泌民初字第1740号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李玉山及其委托代理人韩德杉，上诉人汇成汽贸公司的委托代理人杨超，上诉人浙商财险河南分公司委托代理人牛高奎，被上诉人韩喜才的委托代理人韩秀科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年8月1日6时10分许，韩喜才驾驶二轮摩托车沿张南线公路由西向东乡下庄路段从右侧超越前方同向李玉山驾驶的豫Q×××××自卸低速货车时，发生交通事故，造成二车损坏，韩喜才受伤。经泌阳县公安局交通警察大队认定韩喜才负此次事故的主要责任，李玉山负此次事故的次要责任。事故发生后韩喜才被送入驻马店市第六人民医院治疗，支付医疗费2832.19元。同日，韩喜才转入驻马店市中心医院治疗，同年10月11日出院，住院71天，支付医疗费33338.57元。经委托，2015年11月24日驻马店蔚康法医临床司法鉴定所司法鉴定，韩喜才的伤残等级为一处八级伤残、一处九级伤残、一处十级伤残，支付鉴定费3709元。豫Q×××××自卸低速货车在浙商财险河南分公司投保有交强险，保险期间为2015年6月9日至2016年6月9日，事故发生在保险期间。事故发生后，李玉山为韩喜才垫付医药费及其他费用共计4832.19元。另查明韩喜才，农业户口，1953年4月25日出生。2014年河南省农村居民人均纯收入为9416.10元／年，居民服务业平均工资为28472元／年。上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书及其他证据在卷佐证，相互印证，足以认定。
原审法院认为，公民的健康权及财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人的健康权和财产权应当承担侵权责任。李玉山驾驶豫Q×××××自卸低速货车将韩喜才致伤的事实清楚。泌阳县公安局交通警察大队认定，李玉山负此次事故的次要责任，韩喜才负此次事故的主要责任。该事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，双方均无异议，予以采信。据此，李玉山应当就交通事故所造成的损害依法承担赔偿责任。豫Q×××××自卸低速货车挂靠于汇成汽贸公司。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，汇成汽贸公司应当就韩喜才的损失承担连带赔偿责任。由于豫Q×××××自卸低速货车在浙商财险河南分公司投保有交强险且事故发生在保险期间内，浙商财险河南分公司应当依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定承担赔偿责任。庭审中，李玉山、浙商财险河南分公司辩称韩喜才后期护理期限主张过长，缺乏证据支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”之规定，结合韩喜才病情及其伤残等级情况，本院酌定韩喜才出院后的护理期限为18年，按一人护理计算。关于李玉山、浙商财险河南分公司申请重新鉴定的问题。李玉山、浙商财险河南分公司申请重新鉴定并未提供相关证据支持，经审查，该鉴定意见书并无不当。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形的，人民法院应予以准许（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形”、第七十一条“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”之规定，对该鉴定意见书，予以采纳。关于韩喜才主张的后续治疗费用，因尚未发生，不予支持。待实际发生之后，可另行主张权利。韩喜才请求的交通费因未提供证据，不予支持。由于李玉山的侵权行为造成韩喜才受伤致残，给其精神造成一定伤害，酌定精神抚慰金16500元。韩喜才的损失经依法核算为：医疗费36170.76元、残疾赔偿金55931.63元（9416.10元／年×18年×0.33）、住院护理费5538.39元（28472元／年÷365×1人×71天）、住院伙食补助费1420元（71天×20元／天）、营养费1065元（71天×15元／天）、后期护理费256248元（28472元／年×18年×1人×50%）、精神抚慰金16500元、鉴定费3709元，以上共计376582.78元。浙商财险河南分公司在交强险赔偿限额内赔偿韩喜才各项损失共计120000元。由于李玉山负此次事故的次要责任，韩喜才负此次事故的主要责任，余下费用252873.78元（不包括伤残鉴定费3709元）按事故责任划分由韩喜才承担70%，李玉山承担30%，因此李玉山应赔偿韩喜才75862.13元。因李玉山已为韩喜才垫付医疗费及其他费用4832.19元，因此，被告李玉山实际赔偿韩喜才71029.94元，汇成汽贸公司承担连带赔偿责任。原审法院判决：一、浙商财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿韩喜才各项损失共计人民币十二万元；二、李玉山于本判决生效之日起十日内赔偿韩喜才各项损失共计人民币七万一千二十九元九角四分；西平县汇成汽贸有限公司承担连带赔偿责任；三、驳回韩喜才的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4328元，鉴定费3709元，保全费220元，共计8257元，由韩喜才负担725元，由李玉山、西平县汇成汽贸有限公司负担7812元。
宣判后，李玉山、汇成汽贸公司、浙商财险河南分公司不服，上诉来院。李玉上诉称：1、驻马店蔚康法医临床司法鉴定所出具的鉴定结论不应被采信，原审法院认定韩喜才出院为部分护理依赖错误；2、原审认定韩喜才后续护理需18年缺乏依据。原审法院认定事实错误。请求撤销原判，并予改判。汇成汽贸公司上诉称：1、其公司已于2015年6月24日将肇事车辆转让给曹亚，其公司不应承担该车辆的任何赔偿责任；2、原审法院认定韩喜才后续护理需18年缺乏依据。原审法院认定事实错误，程序不当。请求撤销原判，并予改判。浙商财险河南分公司上诉称，原审认定韩喜才的后续护理期限为18年，超过了韩喜才的诉讼请求。原审法院认定事实错误。请求撤销原判，并予改判。被上诉人韩喜才答辩称，其构成一处八级、一处九级、一处十级伤残，原审法院依据相关鉴定意见，认定其后续为部分护理依赖并需护理18年正确。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求维持原判，并予改判。
经审理查明，韩喜才主张的后续治疗费为256248元。上述事实有李玉山提供的韩喜才赔偿清单予以证实。二审审理查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，公民享有生命健康权。他人由于过错侵害公民上述权利，应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以适当减轻侵权人的责任。本案中，韩喜才驾驶二轮摩托车与李玉山驾驶的自卸货车发生交通事故，造成二车损坏，韩喜才受伤。经泌阳县公安局交通警察大队作出责任认定，韩喜才负此次事故的主要责任，李玉山负此次事故的次要责任。该事故责任认定书认定事实清楚，适用法律正确，且双方均无异议，予以采信。李玉山对韩喜才损失的造成存在过错，应承担相应的赔偿责任。由于李玉山驾驶的自卸货车挂靠在汇成汽贸公司。因此作为赔偿权利人的韩喜才有权要求汇成汽贸公司与李玉山对其损失承担连带赔偿责任。又因汇成汽贸公司为肇事车辆在浙商财险公司投保了交强险，且该事故发生在保险期间，因此该保险人应在交强险的保险限额内承担赔偿责任。关于李玉山上诉称驻马店蔚康法医临床司法鉴定所出具的鉴定结论不应被采信，原审法院认定韩喜才出院为部分护理依赖错误的问题。驻马店蔚康法医临床司法鉴定所系接受原审法院委托出具的鉴定意见内容客观、程序合法。李玉山、浙商财险河南分公司虽在原审期间提出重新鉴定，但并未提供证据证明该鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的重新鉴定的情形。原审法院据此认定韩喜才出院后构成部分护理依赖并无不当。关于李玉山、浙商财险河南分公司、汇成汽贸公司上诉称原审认定韩喜才的后续护理期限为18年缺乏依据，且超过韩喜才诉讼请求的问题。原审法院结合韩喜才的伤残情况及其实际年龄，认定韩喜才后续年限为18年并无不当。原审法院据此计算韩喜才所需后续护理费为256248元亦未超过其诉讼请求。三上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。关于汇成汽贸公司公司上诉称其公司已于2015年6月24日将肇事车辆转让给曹亚，其公司不应承担该车辆的任何赔偿责任的问题。其公司在二审期间虽提供车辆转让合同一份欲证明其已将该车辆转让，但该合同中显示的受让人并未出庭接受质询，无法证明订立该合同系其真实意思表示，且其公司亦未提供其办理过户的相关手续。因此仅凭汇成汽贸公司提供的现有证据，无法证明车辆转让行为客观存在。其该上诉理由不能成立，不予支持。至于汇成汽贸公司上诉称原审法院程序不当的问题。其该上诉理由缺乏事实依据和法律依据，不予支持。综上，原审法院判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费3625元，由李玉山负担1500元，西平县汇成汽车贸易有限公司负担1500元，浙商财产保险股份有限公司河南分公司负担625元。
本判决为终审判决。
审判长 张美荣
审判员 明建文
审判员 郑志宏
二〇一六年五月十三日
书记员 张汉梁