湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初9002号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托诉讼代理人：王亮，北京（盈科）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴敏，北京（盈科）律师事务所律师。
被告：韩国强，男，1976年11月22日生，汉族，住武昌区。
委托诉讼代理人：罗荷英，其配偶。
被告：罗荷英，女，1980年8月21日生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区。
原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告韩国强、罗荷英借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人吴敏、被告韩国强的委托诉讼代理人罗荷英、被告罗荷英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判决韩国强、罗荷英偿还借款本金630000元，利息、罚息95372.59元（截止至2017年6月19日，具体金额以全部债务清偿之日核算为准）直至债务全部清偿为止；2、本案的全部诉讼费及相关费用由韩国强、罗荷英承担。事实与理由：2016年4月22，平安银行武汉分行与韩国强、罗荷英签订了《贷款合同》，合同编号：平银（武汉）贷字（2016）第（SW20160418000111）号（以下简称“贷款合同”），约定：贷款金额为630000元人民币，贷款期限为12个月，自2016年4月22日起至2017年4月22日。贷款利率为：年利率12%。贷款用途为：借新还旧。费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、过户费等所有费用。若因履行合同发生争议协商不成的，由原告所在地人民法院管辖。截止至2017年6月19日，韩国强、罗荷英未还本金630000元，利息、罚息95372.59元，原告多次催收，被告至今仍未按约定还本付息，构成严重违约。为此提起诉讼。
被告罗荷英辩称：对本金63万有异议，韩国强自2016年3月31日到2016年12月15日，分九次，总共还款24671元。利息、罚息在贷贷卡案件中已经算至2017年4月20日，本案贷款是为了偿还贷贷卡贷款，利息、罚息存在重复计算的情况。合同十四条约定了具体还款计划，认为此贷款是没有利息，其证据二也印证其实救济贷款，属于救济性质，没有利息也符合常理。
经审理查明：2016年4月22日，平安银行武汉分行与韩国强、罗荷英签订编号为平银（武汉）贷字（2016）第（SW20160418000111）号的《贷款合同》，约定贷款金额为630000元，贷款期限为12个月，自2016年4月22日起至2017年4月22日。贷款利率为年利率12%。贷款用途为借新还旧。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等，贷款出账凭证的形式包括但不限于韩国强、罗荷英签署的纸质凭证、平安银行武汉分行单方面出具的进账凭证、从平安银行武汉分行网站打印的进账单等。韩国强、罗荷英应按时足额的归还本合同项下的贷款本金及利息。有违约事件发生时，平安银行武汉分行有权宣布贷款提前到期，要求韩国强、罗荷英立即偿还本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至韩国强、罗荷英清偿全部贷款；费用包括但不限于平安银行武汉分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。
平安银行武汉分行借据台账载明：2016年4月27日，平安银行武汉分行向韩国强、罗荷英发放贷款630000元，到期日期为2017年4月27日，还款方式为利随本清一次性，当前执行年利率12%，罚息日利率0.5‰，罚息利率浮动幅度50%，首次逾期日期，2016年4月27日，首次违约日期为2016年4月28日；截止至2017年6月19日，共欠还本金为630000元。
另查明，自2016年4月25日至2016年12月15日，经韩国强个人账户已向平安银行武汉分行偿还贷款本金24500元。
2017年9月8日，平安银行武汉分行与北京盈科（武汉）律师事务所签订《委托代理协议》，委托北京盈科（武汉）律师事务所清收上述贷款本息，平安银行武汉分行支付律师代理费800元。若案件最后通过处理保全财产实现清收的，平安银行武汉分行应在收到回收金额后10日内另行支付后期律师代理费。
上述事实，有平安银行武汉分行提供的《贷款合同》、借据台账、小企业授信业务出账确认书、个人账户交易明细清单、《委托代理协议》等证据加以证明。
本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十五条、第六十六条、第六十九条的规定，对上列证据，依据法律的规定和法定程序，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，全面、客观的审核，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断。上列证据作为认定案件事实的依据。
本院认为，韩国强、罗荷英与平安银行武汉分行签订的《贷款合同》，目前没有证据证明具有法定的无效或可撤销的情形，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款、支付利息的，应当按照约定或者国家有关规定返还借款、支付利息。据此，韩国强、罗荷英应当承担本案返还借款、支付利息的民事责任。
平安银行武汉分行诉请利息、罚息，案涉合同约定，贷款利率采用固定利率为年利率12%，逾期未能偿还贷款，根据实际逾期天数按照约定的利率加50%计收罚息；额度项下单笔贷款的实际贷款利率以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等，贷款出账凭证的形式包括但不限于韩国强、罗荷英签署的纸质凭证、平安银行武汉分行单方面出具的进账凭证、从平安银行武汉分行网站打印的进账单等。平安银行武汉分行以借据台账显示的利率及罚息标准主张权利，该借据台账作为银行单方出具的登记贷款记录和系统录入台账，可以认定属于贷款出账凭证之一中约定的“不限于”部分，且借据台账载明的利率及罚息标准在《贷款合同》载明的标准之内，符合双方约定，本院予以采信。
平安银行武汉分行诉请韩国强、罗荷英等承担因本案发生的律师费、诉讼费等，符合合同约定，应予支持。
综上所述，判决如下：
一、被告韩国强、罗荷英于本判决生效之日起三日内返还原告平安银行股份有限公司武汉分行借款本金630000元；
二、被告韩国强、罗荷英于本判决生效之日起三日内支付原告平安银行股份有限公司武汉分行利息，以630000元为本金，按年利率12%计付期内利息，从逾期之日起至本息清偿完毕之日止，按照日利率0.5‰计算罚息；
三、被告韩国强、罗荷英于本判决生效之日起三日内支付原告平安银行股份有限公司武汉分行律师费800元；
四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。
案件受理费11054元，减半收取5527元，由被告韩国强、罗荷英负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号17×××677；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判长 ＸＸ睿
二〇一七年十二月十一日
书记员 谢宇飞