wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第109号
原告黄某才，男，汉族，灵山县农民。
委托代理人黄昌回，广西拓展律师事务所律师。
委托代理人劳增锦，广西拓展律师事务所实习律师。
被告黄某，女，汉族，灵山县农民。
原告黄某才与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由审判员李靖适用简易程序独任审判，于2015年3月2日公开开庭进行了审理，书记员邓春霞担任记录。原告黄某才及其委托代理人黄昌回、劳增锦、被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某才诉称，原告与被告于1996年9月14日登记结婚，婚后感情还不错，于1998年9月29日生育女儿黄某妃，2000年3月19日生育女儿黄某琼。原告为了更好养育女儿及改善家庭生活，从2005年开始外出务工赚钱，被告在家照顾女儿。原告将所得收入大部分寄回家给被告作生活费，留下少部分自己使用。因原告很少回家，被告不甘寂寞，从2007年开始也外出打工。原告与被告的感情开始出现问题，双方互不联系，接触很少，从2007年开始至今原告与被告就没有同居过，感情冷淡。2010年以后，被告再无音信，原告无法联系到被告，被告也不回家探望女儿，直到2012年10月，原告通过他人知道被告在广东省中山市与他人同居并怀孕，原告找到被告时，被告与他人同居怀孕的女儿已经出生。原告为此向被告提出离婚，但协商未果。两个女儿一直在原告家生活，由原告照顾，被告没有抚养女儿，也没有给付生活费。综上原因，原告与被告的夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。为此，诉至法院，请求判决：1、准许原告与被告离婚；2、婚生女儿黄某妃和黄某琼由原告抚养，随原告生活，被告每月各支付女儿黄某妃、黄某琼抚养费500元至十八周岁；3、案件受理费由被告承担。
原告黄某才对其陈述事实向本院提交的证据有：
1、《居民身份证》1份，证明原告的身份情况；
2、《结婚证》1份，证明原告与被告系合法夫妻关系；
3、《户口簿》1份，证明被告的身份情况及两个女儿的基本情况；
4、《广东省中山市东凤医院疾病证明书》、中山和平中医院《超声医学影像报告单》、《乙肝五项检验报告》、广州金域医学检验中心的《产前筛查结果报告单》、《检验结果报告单》各1份、广东省中山市东凤医院的住院收费收据、病历、孕产妇保健系统管理手册各1份，证明2012年被告与他人同居怀孕，于2012年10月生育有一个女儿的事实；
5、《意见书》2份，证明女儿黄某妃、黄某琼在原、被告离婚后愿意跟随原告生活。
被告黄某辩称，原告与被告原在同一间学校工作，后来原告没有了工作，就在家开了一个小商店，收入也不多，被告所得收入原告多次拿去使用，原告的亲人对被告不好，为此发生过矛盾。被告在1998年9月29日生育女儿黄某妃后，因原告有重男轻女思想，对被告经常打骂，致使被告患上精神病，之后经医治才治愈。2000年3月19日被告生育女儿黄某琼，原告得知是生了女儿后不高兴，对被告不闻不问，也不给生活费用。2003年被告到广东省找打工的原告，但原告不理睬，还动手打了被告，后来被告回家照顾两个女儿。2007年被告再次到广东省务工，将部分收入用于家中建房，被告为此还请假一个多月回家帮原告建房屋。从2007年起，被告一直将打工的收入寄回家给女儿作为生活费和家庭的开支，每年都回家探望女儿及与原告生活。2012年农历9月初，原告从广东省带了一个女人回家过重阳节，并且在2013年生了一个小女孩，原告不准许被告回家，原、被告为此发生矛盾，被告曾找村委会干部及政府相关部门解决。虽然原告存在上述的过错，但被告不同意离婚，没有原告诉称的从2007年双方分居的事实，被告也没有与他人同居怀孕并生育女儿的事情，原告的行为，致使被告患上精神病，一直在吃药治疗，所以原、被告应互相照顾生活，平等相待。
被告黄某为其辩解向本院提供的证据有：手机信息内容摘录一份，证明女儿黄某琼其实不愿意原、被告双方离婚，要求与母亲和婆婆一起生活。
本院依职权调查原、被告的女儿黄某妃、黄某琼而制作的询问笔录2份，内容为如果原告与被告离婚，女儿黄某妃、黄某琼愿意随原告生活。
经庭审举证和质证，被告对原告提供的证据1、2、3无异议，对证据4，认为不是事实，该女儿是与原告共同生育的，对证据5，不同意由原告抚养。原告对被告提供的证据，认为不具有真实性。对本院依职权调查的询问笔录，原告无异议，被告有意见，认为女儿的读书费用都是由被告支付的。
本院对证据的认证如下：原告提供的证据1、2、3，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对这些证据的证明效力予以确认；证据4，本院认为，能够证明被告于2012年10月13日生育有一个女儿（未有名字），对被告与他人同居并怀孕的事实不予确认；证据5，与本院调查原、被告两个女儿所陈述的意见一致，具有真实性，本院予以确认。本院依职权调查的证据，系原、被告两个女儿的真实意愿，本院予以确认。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原告黄某才和被告黄某于1994年在工作中认识后恋爱，1996年9月14日登记结婚。1998年9月29日生育女儿黄某妃。2000年3月19日生育女儿黄某琼。原、被告结婚后生活期间，夫妻感情开始较好，从1998年被告生育女儿后，双方因家庭生活琐事和经济问题开始发生矛盾，从2003年以后，原告与被告分别外出务工，双方共同生活的时间较少。2012年10月13日，被告在广东省中山市东凤医院生育了一个女儿（未有名字）。2014年12月30日，原告以原、被告从2007年起因感情不和长期分居，被告没有照顾家庭，且在2012年被告与他人同居并怀孕，生育了一个女儿，导致夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，请求判决：1、准许原告与被告离婚；2、婚生女儿黄某妃和黄某琼由原告抚养，随原告生活，被告每月各支付女儿黄某妃、黄某琼抚养费500元至十八周岁；3、案件受理费由被告承担。在庭审中，原告变更诉讼请求为：1、准许原告与被告离婚；2、婚生女儿黄某妃和黄某琼由原告抚养，随原告生活，抚养费由原告负担；3、案件受理费由被告承担。
本院认为，原告与被告经自由恋爱后登记结婚，生育有两个女儿，有较好的感情基础和建立了夫妻感情，虽然在家庭生活中出现了因子女生育和经济困难等问题引发的矛盾，但只要双方能够相互尊重、多沟通理解，多些宽容和促进感情交流，是还能够解决好夫妻感情的矛盾和问题的。原告诉称与被告因感情不和长期分居，被告在外面与他人有不正当关系且生育有子女的行为致使夫妻感情破裂，并无充分、确凿的证据予以证实，依法应由原告承担举证不利的后果。根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、诉请离婚的原因、夫妻关系现状和有无和好可能等因素综合考虑，本院确认原告与被告的夫妻感情尚未破裂，原告请求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告黄某才与被告黄某离婚。
案件受理费人民币150元，由原告黄某才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或钦州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本四份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交案件上诉费。
审判员 李 靖
二〇一五年三月四日
书记员 邓春霞
湖南省新田县人民法院
支 付 令
（2014）新法民督字第476号
申请人新田县农村信用合作联社。
法定代表人王惠珍，该社理事长。
被申请人郑兰青，男，1963年1月9日出生。
申请人于2014年8月26日向本院申请支付令，被申请人郑兰青于2004年6月至2009年2月期间分5次向申请人借款本金98，000元（贷币单位为人民币，下同），借款合同约定按季还息，逾期还本付息按规定加收罚息。贷款到期后，被申请人未按借款约定清偿本息，申请人要求被申请人郑兰青给付本金及利息、罚息共计157，878元。申请人向本院提供了贷款凭证、借款合同，支持其主张。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人郑兰青应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人新田县农村信用合作联社人民币本金及利息、罚息共计157，878元。
申请费1，153元，由被申请人郑兰青负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 郑红斌
二〇一四年八月二十七日
书记员 彭春华
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0211民初165号
原告：张兵，男，1975年6月24日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区乌沙镇王行村*组**号，现住浙江省。
委托诉讼代理人：陈锡根，宁波市蛟川法律服务所法律工作者。
被告：戴志浩，男，1963年7月19日出生，汉族，住浙江省。
原告张兵与被告戴志浩民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月10日向法院提起诉讼，诉请：要求被告返还借款200000元，并支付自2017年1月1日起至2018年5月7日止的利息6600元，合计206600元。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2014年11月20日，被告戴志浩向原告张兵出具借条一份，载明：兹因手头不便需要资金周转，向张兵借款，共借人民币200000元整，方式为现金，期间每个月月利率为1.5%，月利息于每月25日支付。审理中，原告确认被告已按约支付至2016年12月31日止的利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告戴志浩返还原告张兵借款200000元，并支付原告自2017年1月1日起至2018年5月7日止的利息6600元，合计206600元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4399元，由被告戴志浩负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 毛益波
人民陪审员 王 勇
人民陪审员 王 悦
二〇一八年五月七日
法官 助理 李韦华
代书 记员 王玉燕
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执3844号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司凤城市支行，住所地：凤城市。
法定代表人：王忠安，该支行行长。
被执行人：魏殿仕，男，1964年5月25日出生，满族，农民，住凤城市。
被执行人：郎庆荣，女，1967年5月25日出生，满族，农民，住凤城市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司凤城市支行与被执行人魏殿仕、郎庆荣金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年9月20日作出的（2017）辽0682民初2672号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月22日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，于2017年11月23日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，判定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 戴金平
二〇一八年五月十一日
书记员 冯金寒
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）下民二初字第1520号
原告：唐乃馨。
被告：中银保险有限公司浙江分公司。
负责人：张国民。
委托代理人：蔡利君。
原告唐乃馨为与被告中银保险有限公司浙江分公司（以下简称浙江中银保险公司）保险合同纠纷一案，于2008年10月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员俞瑛独任审判，于2008年11月26日公开开庭进行了审理。原告唐乃馨，被告浙江中银保险公司的委托代理人蔡利君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏基公司唐乃馨起诉称：2007年12月14日18时15分许，原告驾驶其本人所有的浙A×××××号轿车途经余杭区余杭镇02省道东西大道路口地段，与鲍信新驾驶的火车在变更车道时发生碰撞，造成原告所有的车辆损坏。该事故经余杭区交警责任认定，由鲍信新负主要责任，原告负次要责任。原告车辆修理费用由被告保险公司估价定损，修理完毕后，通过交警部门后再经法院传唤，对方肇事车主无法寻找，法院公告也无音讯。原告请求被告先行支付，再由被告代为追偿，被告不予受理。故诉讼来院，要求判令被告：1、支付原告车辆损失11682元的70％，计8177.4元；2、承担本案诉讼费用。
原告唐乃馨为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1、保险单，欲证明原告投保的事实。
2、索赔申请书，欲证明原告向被告提出索赔。
3、事故认定书，欲证明事故发生的事实。
4、损失情况确认书和零部件更换项目清单，欲证明保险公司的估价情况。
5、修理费发票，欲证明修理费用。
6、修理清单，欲证明修理的项目。
7、结案通知书和（2008）余民一初字第856号民事裁定书，欲证明原告已经穷尽诉讼途径。
被告浙江中银保险公司未在答辩期内提交书面答辩状，但在庭审时口头答辩辩称：原告未及时得到赔偿是因为其未穷尽理赔途径，原告可以向肇事车辆的保险公司索赔。另根据双方签订的保险合同约定，被告已经理赔原告损失的30％。原告对保险法第四十五条的理解也是错误的，被告没有义务承担垫付的责任。请求驳回原告的诉讼请求。
被告浙江中银保险公司为证明其事实主张，向本院提供机动车损失保险条款，欲证明被告是按照原告在事故中的责任进行赔偿的。
经庭审质证，被告浙江中银保险公司对原告唐乃馨提交的证据质证认为：证据1、2、3、4、5、6均无异议。本院予以确认。证据7的真实性没有异议，但不能证明原告已经穷尽其诉讼途径，因为原告已经中途撤回起诉。对此，本院认为，撤回起诉系放弃诉讼权利的行为，并不能证明其已通过诉讼途径解决讼争的问题。
经庭审质证，原告唐乃馨对被告浙江中银保险公司提供的证据没有异议，本院予以确认。
综上有效证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
因唐乃馨向浙江中银保险公司提出投保申请，浙江中银保险公司于2007年11月16日向唐乃馨签发了机动车商业保险单（保单号AQ140003DAA2007B000034）。保单载明被保险人为唐乃馨，保险的机动车为力狮2000CC小轿车，（车架号JF1BL55F18G040185）；保险期间自2007年11月17日零时起至2008年11月16日二十四时止；保险合同争议解决方式是依法向人民法院起诉；承保的险别有机动车损失保险条款、第三者责任保险条款、车上人员责任险条款、玻璃单独破碎险条款和基本险不计免陪特约条款。其中，机动车损失保险条款的第15条载明，除保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任，公安交通部门处理事故时未确定事故子责任比例且出险地的相关法律法规对事故责任比例没有明确规定的，保险人按照下列规定承担赔偿责任：保险机动车一方全部事故责任的，保险人按100％事故责任比例计算赔偿；负主要事故责任的，保险人按70％事故责任比例赔偿；负同等责任的，按50％事故责任计算赔偿；负次要责任的，按30％事故责任赔偿；无事故责任或无过错的，保险人不承担赔偿责任。
2007年12月14日，原告唐乃馨驾驶的被保险车辆与鲍信新驾驶的货车发生碰撞，造成唐乃馨驾驶的车辆受损。该事故经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定并出具事故认定书，事故由鲍信新负主要责任，唐乃馨负次要责任。
2007年12月17日，被保险车辆经询价和浙江中银保险公司对损失情况的确认，被保险车辆因该次事故需花费的维修费为11682元。2007年12月28日，唐乃馨实际支出了该笔费用。同日，唐乃馨向浙江中银保险公司提出索赔申请。浙江中银保险公司将维修费30%赔付给唐乃馨。另唐乃馨虽就该次交通事故中的财产损失将鲍信新等诉至杭州市余杭区人民法院，但其又于2008年7月30日向法院申请撤回起诉，杭州市余杭区人民法院已裁定准予唐乃馨撤回起诉。
本院认为，浙江中银保险公司与唐乃馨因AQ140003DAA2007B000034保单和相应的保险条款形成保险合同关系的事实清楚，双方对此亦无争议。争议的焦点是出险赔付后，剩余70％的维修费是否仍由浙江中银保险公司承担赔付责任。对此，双方订立的机动车损失保险条款第15条已明确约定，保险机动车一方负次要责任的，保险人按30％事故责任比例计算赔偿。结合本案，经交警部门的认定，唐乃馨对事故负次要责任，故浙江中银保险公司以维修费的30％进行赔付的理由正当。综上，浙江中银保险公司已按合同履行了赔付义务，唐乃馨要求浙江中银保险公司继续赔付剩余70％维修费的请求没有相应的事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告唐乃馨的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由唐乃馨负担，余款退还原告唐乃馨。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 俞瑛
二〇〇八年十一月二十八日
书记员 孙瑾
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执2437号
申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道747号。
负责人徐晓华，行长。
被执行人白志国。
申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行与被执行人白志国金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民二初第01891号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定的事项，被执行人魏鹏超应支付申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行445975.51元及相应利息。本院于2016年11月14日立案执行。
在执行过程中，查明本案暂无执行条件，本院依法将其纳入最高人民法院失信被执行人名单库。本院已将上述执行情况告知申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行。
本院认为，本案暂无执行条件，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂江汉民二初第01891号民事判决书本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 曾凡平
审判员 邓 军
审判员 鲁 林
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王晓宇
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0103执恢3号
申请执行人：贾德宽。
被执行人：朱岩伟。
申请执行人贾德宽与被执行人朱岩伟合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2014）宽民初字第1660号民事判决书，于2015年5月25日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的的义务。本院于2015年11月2日作出（2015）宽执字第425号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。申请执行人贾德宽于2018年1月5日向本院申请恢复执行，本院已依法受理。
本案在执行中，本院依法�被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有银行账户存款、车辆、房产、股权等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人未能提供出被执行人的下落及可供执行财产。2018年2月22日本院下发执行决定书、限制高消费令，将被执行人朱岩伟纳入失信被执行人名单，限制其高消费。2018年5月29日本院询问申请执行人，其同意对该案予以本次执行终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2014）宽民初字第1660号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任向新
审 判 员 苗 君
代理审判员 高 健
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 白清源
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0103执恢3号申请执行人：贾德宽。被执行人：朱岩伟。申请执行人贾德宽与被执行人朱岩伟合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2014）宽民初字第1660号民事判决书，于2015年5月25日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的的义务。本院于2015年11月2日作出（2015）宽执字第425号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。申请执行人贾德宽于2018年1月5日向本院申请恢复执行，本院已依法受理。本案在执行中，本院依法�被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有银行账户存款、车辆、房产、股权等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人未能提供出被执行人的下落及可供执行财产。2018年2月22日本院下发执行决定书、限制高消费令，将被执行人朱岩伟纳入失信被执行人名单，限制其高消费。2018年5月29日本院询问申请执行人，其同意对该案予以本次执行终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2014）宽民初字第1660号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任向新审 判 员  苗 君代理审判员  高 健二〇一八年五月二十九日书 记 员  白清源
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初4517号
原告：钟才禄，男，1969年8月生。
委托诉讼代理人：郭小梅，江西南芳律师事务所律师。
被告：李传敏，男，1966年10月生。
被告：刘桂湖，男，1966年3月生。
委托诉讼代理人：曾宪发，赣州市南康区泰西法律服务所法律工作者。
原告钟才禄与被告李传敏、刘桂湖债权转让合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭小梅、被告刘桂湖委托诉讼代理人曾宪发到庭参加了诉讼，被告李传敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告李传敏偿还原告借款140000元及利息60600元，并自2016年6月13日起至还清款之日止以140000元为本金按月利率2%计付利息；2、被告刘桂湖对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月11日，被告李传敏向李斌借款300000元，并于同日向李斌出具借据，载明于2014年11月10日前还款，利息按月利率3.5%计付，被告刘桂湖为前述借款提供连带担保。2016年6月13日，李斌将前述债权转让给原告钟才禄，并书面通知被告李传敏。经原告催收，被告未还款。
被告李传敏未作答辩。
被告刘桂湖辩称，本案债权转让仅通知了债务人李传敏，未通知答辩人，答辩人的担保期间已过。
本院经审理查明事实如下：2014年9月11日，被告李传敏因资金周转向李斌借款300000元，并向李斌出具借据，载明借期自2014年9月11日至2014年11月10日，若借款人未按期还款，则自借款之日起按月利率3.5%计付利息，借款转入李传敏指定的银行账户。被告刘桂湖向李斌出具保证担保书，承诺为前述借款提供连带责任保证，保证期间至借款人全部归还借款本息、违约金为止。2014年9月11日，李斌通过银行转账279000元至李传敏账户。经李斌催收，被告李传敏于2014年12月11日归还本金100000元，2015年1月9日归还本金50000元，2016年3月15日归还本金10000元，合计归还本金160000元，利息支付至2015年4月10日。2016年6月13日，李斌与原告钟才禄签订债权转让协议，将李斌对李传敏的债权转让给钟才禄，李传敏在债权转让通知上签字确认。
上述事实有身份证复印件、借据、银行流水清单、保证担保书、债权转让协议、债权转让通知及原、被告在庭审中的陈述等证据予以佐证，可以认定。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案借款原债权人李斌将债权转让给原告钟才禄，并通知了债务人李传敏，该债权转让合法有效。原告主张被告李传敏偿还借款140000元，因李斌实际支付李传敏借款279000，李传敏已还借款本金160000元，尚欠借款本金119000元，故本院支持被告李传敏偿还原告借款119000元。原告主张被告李传敏支付利息60600元，并自2016年6月13日起至还清款之日止以140000元为本金按月利率2%计付利息，因被告李传敏支付利息至2015年4月10日，双方结算的利息60600元系按月利率3.5%计算，超过法律规定标准，故本院仅支持被告李传敏自2015年4月11日起至2016年3月15日以129000元为本金按月利率2%计付利息，自2016年3月16日起至还清款之日止以119000元为本金按月利率2%计付利息。原告主张被告刘桂湖对上述债务承担连带清偿责任，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任，被告刘桂湖向李斌出具的保证担保书载明保证期间至借款人全部归还借款本息、违约金为止，对此应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，本案主债务于2014年11月10日到期，债权人未在主债务履行期届满之日起2年内要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任，故本院对该诉讼不予支持。被告李传敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国担保法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李传敏于本判决生效后十五日内偿还原告钟才禄借款119000元；
二、被告李传敏在偿还借款本金的同时，自2015年4月11日起至2016年3月15日以129000元为本金按月利率2%计付利息，自2016年3月16日起至还清款之日止以119000元为本金按月利率2%计付利息；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4309元，由被告李传敏负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 姜 凡
审 判 员 肖丽萍
二〇一七年一月五日
代理书记员 曾令铭
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初4517号
原告：钟才禄，男，1969年8月�，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
委托诉讼代理人：郭小梅，江西南芳律师事务所律师。
被告：李传敏，男，1966年10月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
被告：刘桂湖，男，1966年3月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
委托诉讼代理人：曾宪发，赣州市南康区泰西法律服务所法律工作者。
原告钟才禄与被告李传敏、刘桂湖债权转让合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭小梅、被告刘桂湖委托诉讼代理人曾宪发到庭参加了诉讼，被告李传敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告李传敏偿还原告借款140000元及利息60600元，并自2016年6月13日起至还清款之日止以140000元为�金按月利率2%计付利息；2、被告刘桂湖对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月11日，被告李传敏向李斌借款300000元，并于同日向李斌出具借据，载明于2014年11月10日前还款，利息按月利率3.5%计付，被告刘桂湖为前述借款提供连带担保。2016年6月13日，李斌将前述债权转让给原告钟才禄，并书面通知被告李传敏。经原告催收，被告未还款。
被告李传敏未作答辩。
被告刘桂湖辩称，本案债权转让仅通知了债务人李传敏，未通知答辩人，答辩人的担保期间已过。
本院经审理查明事实如下：2014年9月11日，被告李传敏因资金周转向李斌借款300000元，并向李斌出具借据，载明借期自2014年9月11日至2014年11月10日，若借款人未按期还款，则自借款之日起按月利率3.5%计付利息，借款转入李传敏指定的银行账户。被告刘桂湖向李斌出具保证担保书，承诺为前述借款提供连带责任保证，保证期间至借款人全部归还借款本息、违约金为止。2014年9月11日，李斌通过银行转账279000元至李传敏账户。经李斌催收，被告李传敏于2014年12月11日归还本金100000元，2015年1月9日归还本金50000元，2016年3月15日归还本金10000元，合计归还本金160000元，利息支付至2015年4月10日。2016年6月13日，李斌与原告钟才禄签订债权转让协议，将李斌对李传敏的债权转让给钟才禄，李传敏在债权转让通知上签字确认。
上述事实有身份证复印件、借据、银行流水清单、保证担保书、债权转让协议、债权转让通知及原、被告在庭审中的陈述等证据予以佐证，可以认定。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案借款原债权人李斌将债权转让给原告钟才禄，并通知了债务人李传敏，该债权转让合法有效。原告主张被告李传敏偿还借款140000元，因李斌实际支付李传敏借款279000，李传敏已还借款本金160000元，尚欠借款本金119000元，故本院支持被告李传敏偿还原告借款119000元。原告主张被告李传敏支付利息60600元，并自2016年6月13日起至还清款之日止以140000元为本金按月利率2%计付利息，因被告李传敏支付利息至2015年4月10日，双方结算的利息60600元系按月利率3.5%计算，超过法律规定标准，故本院仅支持被告李传敏自2015年4月11日起至2016年3月15日以129000元为本金按月利率2%计付利息，自2016年3月16日起至还清款之日止以119000元为本金按月利率2%计付利息。原告主张被告刘桂湖对上述债务承担连带清偿责任，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承�保证责任，被告刘桂湖向李斌出具的保证担保书载明保证期间至借款人全部归还借款本息、违约金为止，对此应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，本案主债务于2014年11月10日到期，债权人未在主债务履行期届满之日起2年内要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任，故本院对该诉讼不予支持。被告李传敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国担保法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李传敏于本判决生效后十五日内偿还原告钟才禄借款119000元；
二、被告李传敏在偿还借款本金的同时，自2015年4月11日起至2016年3月15日以129000元为本金按月利率2%计付利息，自2016年3月16日起至还清款之日止以119000元为本金按月利率2%计付利息；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4309元，由被告李传敏负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 姜 凡
审 判 员 肖丽萍
二〇一七年一月�日
代理书记员 曾令铭
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初4517号原告：钟才禄，男，1969年8月生。委托诉讼代理人：郭小梅，江西南芳律师事务所律师。被告：李传敏，男，1966年10月生。被告：刘桂湖，男，1966年3月生。委托诉讼代理人：曾宪发，赣州市南康区泰西法律服务所法律工作者。原告钟才禄与被告李传敏、刘桂湖债权转让合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭小梅、被告刘桂湖委托诉讼代理人曾宪发到庭参加了诉讼，被告李传敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告李传敏偿还原告借款140000元及利息60600元，并自2016年6月13日起至还清款之日止以140000元为本金按月利率2%计付利息；2、被告刘桂湖对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月11日，被告李传敏向李斌借款300000元，并于同日向李斌出具借据，载明于2014年11月10日前还款，利息按月利率3.5%计付，被告刘桂湖为前述借款提供连带担保。2016年6月13日，李斌将前述债权转让给原告钟才禄，并书面通知被告李传敏。经原告催收，被告未还款。被告李传敏未作答辩。被告刘桂湖辩称，本案债权转让仅通知了债务人李传敏，未通知答辩人，答辩人的担保期间已过。本院经审理查明事实如下：2014年9月11日，被告李传敏因资金周转向李斌借款300000元，并向李斌出具借据，载明借期自2014年9月11日至2014年11月10日，若借款人未按期还款，则自借款之日起按月利率3.5%计付利息，借款转入李传敏指定的银行账户。被告刘桂湖向李斌出具保证担保书，承诺为前述借款提供连带责任保证，保证期间至借款人全部归还借款本息、违约金为止。2014年9月11日，李斌通过银行转账279000元至李传敏账户。经李斌催收，被告李传敏于2014年12月11日归还本金100000元，2015年1月9日归还本金50000元，2016年3月15日归还本金10000元，合计归还本金160000元，利息支付至2015年4月10日。2016年6月13日，李斌与原告钟才禄签订债权转让协议，将李斌对李传敏的债权转让给钟才禄，李传敏在债权转让通知上签字确认。上述事实有身份证复印件、借据、银行流水清单、保证担保书、债权转让协议、债权转让通知及原、被告在庭审中的陈述等证据予以佐证，可以认定。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案借款原债权人李斌将债权转让给原告钟才禄，并通知了债务人李传敏，该债权转让合法有效。原告主张被告李传敏偿还借款140000元，因李斌实际支付李传敏借款279000，李传敏已还借款本金160000元，尚欠借款本金119000元，故本院支持被告李传敏偿还原告借款119000元。原告主张被告李传敏支付利息60600元，并自2016年6月13日起至还清款之日止以140000元为本金按月利率2%计付利息，因被告李传敏支付利息至2015年4月10日，双方结算的利息60600元系按月利率3.5%计算，超过法律规定标准，故本院仅支持被告李传敏自2015年4月11日起至2016年3月15日以129000元为本金按月利率2%计付利息，自2016年3月16日起至还清款之日止以119000元为本金按月利率2%计付利息。原告主张被告刘桂湖对上述债务承担连带清偿责任，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任，被告刘桂湖向李斌出具的保证担保书载明保证期间至借款人全部归还借款本息、违约金为止，对此应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，本案主债务于2014年11月10日到期，债权人未在主债务履行期届满之日起2年内要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任，故本院对该诉讼不予支持。被告李传敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国担保法》第二十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李传敏于本判决生效后十五日内偿还原告钟才禄借款119000元；二、被告李传敏在偿还借款本金的同时，自2015年4月11日起至2016年3月15日以129000元为本金按月利率2%计付利息，自2016年3月16日起至还清款之日止以119000元为本金按月利率2%计付利息；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4309元，由被告李传敏负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  赖训洪审 判 员  姜 凡审 判 员  肖丽萍二〇一七年一月五日代理书记员  曾令铭
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初4517号原告：钟才禄，男，1969年8月�，汉族，江西省赣州市人，住南康区。委托诉讼代理人：郭小梅，江西南芳律师事务所律师。被告：李传敏，男，1966年10月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。被告：刘桂湖，男，1966年3月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。委托诉讼代理人：曾宪发，赣州市南康区泰西法律服务所法律工作者。原告钟才禄与被告李传敏、刘桂湖债权转让合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭小梅、被告刘桂湖委托诉讼代理人曾宪发到庭参加了诉讼，被告李传敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告李传敏偿还原告借款140000元及利息60600元，并自2016年6月13日起至还清款之日止以140000元为�金按月利率2%计付利息；2、被告刘桂湖对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月11日，被告李传敏向李斌借款300000元，并于同日向李斌出具借据，载明于2014年11月10日前还款，利息按月利率3.5%计付，被告刘桂湖为前述借款提供连带担保。2016年6月13日，李斌将前述债权转让给原告钟才禄，并书面通知被告李传敏。经原告催收，被告未还款。被告李传敏未作答辩。被告刘桂湖辩称，本案债权转让仅通知了债务人李传敏，未通知答辩人，答辩人的担保期间已过。本院经审理查明事实如下：2014年9月11日，被告李传敏因资金周转向李斌借款300000元，并向李斌出具借据，载明借期自2014年9月11日至2014年11月10日，若借款人未按期还款，则自借款之日起按月利率3.5%计付利息，借款转入李传敏指定的银行账户。被告刘桂湖向李斌出具保证担保书，承诺为前述借款提供连带责任保证，保证期间至借款人全部归还借款本息、违约金为止。2014年9月11日，李斌通过银行转账279000元至李传敏账户。经李斌催收，被告李传敏于2014年12月11日归还本金100000元，2015年1月9日归还本金50000元，2016年3月15日归还本金10000元，合计归还本金160000元，利息支付至2015年4月10日。2016年6月13日，李斌与原告钟才禄签订债权转让协议，将李斌对李传敏的债权转让给钟才禄，李传敏在债权转让通知上签字确认。上述事实有身份证复印件、借据、银行流水清单、保证担保书、债权转让协议、债权转让通知及原、被告在庭审中的陈述等证据予以佐证，可以认定。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案借款原债权人李斌将债权转让给原告钟才禄，并通知了债务人李传敏，该债权转让合法有效。原告主张被告李传敏偿还借款140000元，因李斌实际支付李传敏借款279000，李传敏已还借款本金160000元，尚欠借款本金119000元，故本院支持被告李传敏偿还原告借款119000元。原告主张被告李传敏支付利息60600元，并自2016年6月13日起至还清款之日止以140000元为本金按月利率2%计付利息，因被告李传敏支付利息至2015年4月10日，双方结算的利息60600元系按月利率3.5%计算，超过法律规定标准，故本院仅支持被告李传敏自2015年4月11日起至2016年3月15日以129000元为本金按月利率2%计付利息，自2016年3月16日起至还清款之日止以119000元为本金按月利率2%计付利息。原告主张被告刘桂湖对上述债务承担连带清偿责任，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承�保证责任，被告刘桂湖向李斌出具的保证担保书载明保证期间至借款人全部归还借款本息、违约金为止，对此应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，本案主债务于2014年11月10日到期，债权人未在主债务履行期届满之日起2年内要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任，故本院对该诉讼不予支持。被告李传敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国担保法》第二十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李传敏于本判决生效后十五日内偿还原告钟才禄借款119000元；二、被告李传敏在偿还借款本金的同时，自2015年4月11日起至2016年3月15日以129000元为本金按月利率2%计付利息，自2016年3月16日起至还清款之日止以119000元为本金按月利率2%计付利息；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4309元，由被告李传敏负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  赖训洪审 判 员  姜 凡审 判 员  肖丽萍二〇一七年一月�日代理书记员  曾令铭
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初4372号
原告任丘市农村信用合作联社。
法定代表人刘学青，男，该社理事长。
委托代理人王猛志，男，该社信贷员。
被告胡振芳，男，1947年8月18日出生，汉族，农民，现住任丘市。
被告谢宝堂，男，1959年11月14日出生，汉族，农民，现住任丘市。
被告张新亚，男，1965年7月9日出生，汉族，农民，现住任丘市。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告胡振芳、谢宝堂、张新亚金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王猛志，被告张新亚到庭参加诉讼。被告胡振芳、谢宝堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年1月27日，被告胡振芳向原告借款100000元，由被告谢宝堂、张新亚担保，贷款到期日为2008年1月26日，利率9.18‰。贷款到期后，经原告多次催要，被告胡振芳未按约定履行还款义务，至今被告尚欠原告借款本金100000元，利息11169元（利息算至2008年1月26日，以后利息顺延至还清贷款本息之日止），谢宝堂、张新亚亦未代偿。2007年4月16日，任丘市议论堡农村信用合作社经中国银行监督管理委员会沧州监管分局批准后，在工商机关办理了注销手续，经清算后，债权、债务由任丘市农村信用合作联社承受。请求法院依法判令被告胡振芳偿还原告借款本金100000元，利息11169元（利息算至2008年1月26日，以后利息顺延至还清贷款本息之日止），本息合计111169元。被告谢宝堂、张新亚负连带责任。诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。
被告张新亚辩称，还款协议有添加和更改，且当时签字时没有审查内容。
被告胡振芳、谢宝堂均未答辩。
经审理查明，2007年1月27日，被告胡振芳向任丘市农村信用合作联社议论堡信用社借款100000元，贷款到期日为2008年1月26日，利率为9.18‰。担保人为谢宝堂、张新亚，保证方式为连带责任保证。保证担保的范围为：贷款本金、利息、实现债权的费用。保证期间为：自借款之日起至借款到期后二年。截止到2008年1月26日，被告胡振芳尚欠原告借款本金100000元，利息11169元，本息合计111169元。被告谢宝堂、张新亚亦未履行担保义务。
另查明，2007年4月16日，任丘市议论堡农村信用合作社经中国银行监督管理委员会沧州监管分局批准后，在工商机关办理了注销手续，经清算后，债权、债务由任丘市农村信用合作联社承受。
上述事实有原告陈述及原告提供的保证担保借款合同、借款借据、还款协议、利息清单、被告胡振芳、谢宝堂、张新亚身份证复印件、任丘市农村信用合作联社营业执照等证据予以证实。
本院认为，任丘市农村信用合作联社议论堡农村信用社与被告胡振芳、谢宝堂、张新亚所签订的保证担保借款合同及还款协议系双方真实意思表示，合法、有效，且具有法律约束力。被告胡振芳依法负有按合同约定偿还借款本息的义务，其未按合同约定履行还款义务属违约行为，应承担相应的违约责任。被告谢宝堂、张新亚作为被告胡振芳的连带责任保证人，负有连带清偿责任。被告谢宝堂、张新亚承担保证责任后，有权向被告胡振芳追偿。故原告诉讼请求，本院予以支持。被告张新亚辩称，还款协议有添加和更改，且当时签字时没有审查内容，但未提供相关证据予以证实且经本院释明未在规定期限内提交鉴定申请，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡振芳于本判决生效之日起十日内偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金100000元，利息11169元（利息算至2008年1月26日，以后利息顺延至还清贷款本息之日止），本息合计111169元。被告谢宝堂、张新亚负连带责任；被告谢宝堂、张新亚承担保证责任后，有权向被告胡振芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2523元，由被告胡振芳负担，被告谢宝堂、张新亚负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王 艳
人民陪审员 乔润妹
人民陪审员 陈少康
二〇一六年十二月七日
书 记 员 宋威震
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第1113号
罪犯张景鹏，男，1987年8月4日出生，汉族，原户籍所在地陕西省安塞县，因盗窃罪，经安塞县人民法院于二〇〇八年八月二十八日以（2008）塞刑初字第61号刑事判决书判处有期徒刑八年，附加无，刑期自二〇〇八年三月二十三日至二〇一六年三月二十二日止，于二〇〇八年十一月二十八日送至延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：二〇一〇年十月十二日延安市中级人民法院以（2010）延刑执字第1484号裁定书裁定减刑一年；二〇一二年一月十一日延安市中级人民法院以（2011）延刑执字第2366号裁定书裁定减刑一年，刑期至二〇一四年三月二十二日止。
现执行机关陕西省延安监狱于二○一三年七月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯张景鹏确有悔改表现，建议对罪犯张景鹏减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；认真遵守法律法规及监规纪律，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加思想文化、职业技术教育，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务，主动加班，自觉刻苦钻研缝纫技术，并能帮助新入监罪犯快速提升缝纫水平，受到了分监区干警的一致好评，累计计分考核成绩获13个积极。其中单项奖励100分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出罪犯张景鹏确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯张景鹏在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张景鹏减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一三年七月十八日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）唐行审字第63号
申请执行人唐河县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈小哲，任主任。
委托代理人郑春记，该委员会工作人员。
被申请执行人乔国防，男，1984年3月20日出生，汉族，住唐河县，农民。
被申请执行人白红娜，女，1983年11月9日出生，汉族，住址同上，农民。
申请执行人唐河县人口和计划生育委员会于2015年4月22日向本院申请强制执行唐人口征决字（2014）第2240号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被申请执行人乔国防、白红娜系夫妻关系，该夫妻未经批准，违法生育第三个子女，申请执行人于2014年12月22日对该夫妻送达唐人口征决字（2014）第2240号社会抚养费征收决定书。在法定期限内，两被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行征收决定书。申请执行人向两被申请执行人作出履行行政征收决定催告书，两被申请执行人仍未履行。现唐人口征决字（2014）第2240号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行唐人口征决字（2014）第2240号社会抚养费征收决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
对唐人口征决字（2014）第2240号社会抚养费征收决定书，准予依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱清扬
审判员 党付省
审判员 王 芳
二〇一五年五月八日
书记员 龚彦豪
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2015）唐行审字第63号申请执行人唐河县人口和计划生育委员会。法定代表人陈小哲，任主任。委托代理人郑春记，该委员会工作人员。被申请执行人乔国防，男，1984年3月20日出生，汉族，住唐河县，农民。被申请执行人白红娜，女，1983年11月9日出生，汉族，住址同上，农民。申请执行人唐河县人口和计划生育委员会于2015年4月22日向本院申请强制执行唐人口征决字（2014）第2240号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。被申请执行人乔国防、白红娜系夫妻关系，该夫妻未经批准，违法生育第三个子女，申请执行人于2014年12月22日对该夫妻送达唐人口征决字（2014）第2240号社会抚养费征收决定书。在法定期限内，两被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行征收决定书。申请执行人向两被申请执行人作出履行行政征收决定催告书，两被申请执行人仍未履行。现唐人口征决字（2014）第2240号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。经审查，本院认为，申请执行人申请执行唐人口征决字（2014）第2240号社会抚养费征收决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：对唐人口征决字（2014）第2240号社会抚养费征收决定书，准予依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱清扬审判员  党付省审判员  王 芳二〇一五年五月八日书记员  龚彦豪
贵州省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔执88号
申请执行人：李登贵，男，汉族，1954年10月29日生，住福建省福清市。
委托代理人：张永辰、陈蕾，均为北京市盈科（福州）律师事务所律师。
被执行人：黔西南州久丰矿业（集团）有限公司晴隆县大厂镇全力煤矿，住所地：贵州省晴隆县大厂镇六坝田村。
负责人：陈国清。
本院依据本院已发生法律效力的（2016）黔民初35号民事调解书，受理的（2016）黔执88号李登贵申请执行黔西南州久丰矿业（集团）有限公司晴隆县大厂镇全力煤矿民间借贷纠纷一案，根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条“高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
贵州省高级人民法院于2016年4月15日作出的（2016）黔民初35号民事调解书由贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨飞雁
代理审判员 谭慧敏
代理审判员 刘 芬
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王 蓉
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执3950号
被执行人：李洋，男，1991年9月9日生，汉族，小学文化，无业，住沛县。
本院申请执行李洋罚金一案，沛县人民法院作出的（2016）苏0322刑初578号刑事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被告人李洋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。因被执行人李洋未履行义务，现本院强制执行被执行人李洋缴纳罚金3000元。本院于2017年9月1日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。被执行人未向本院报告其财产状况。
本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，未查到被执行人可供执行的财产或者财产线索。在执行过程中，未发现被执行人的下落。
本院认为：本院执行李洋罚金一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，按照法律规定，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 刘淑云
审判员 张建龄
审判员 董再京
二〇一七年十二月四日
书记员 翟志强
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第3644号
原告姜某，女，1983年11月29日出生，汉族，居民。
委托代理人刘仁生，邹城凤凰山法律服务所法律工作者。
被告马某，男，1979年3月17日出生，汉族，居民。
委托代理人张蕾，邹城天合法律服务所法律工作者。
原告姜某诉被告马某离婚纠纷一案，于2013年12月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜某及委托代理人刘仁生，被告马某及委托代理人张蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某诉称，原、被告经人介绍认识，2005年9月9日登记结婚，2006年6月1日生男孩马某齐。婚后感情一般，常因家庭琐事吵闹，严重影响了夫妻感情，导致夫妻感情彻底破裂。请求法院判决原、被告离婚，婚生子由原告抚养；依法分割家庭财产。
被告马某辩称，我们夫妻感情尚未破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，2005年9月9日登记结婚，2006年6月1日生男孩马某齐。后因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。原告于2013年12月2日向本院提起诉讼。
上述事实有结婚证、当事人陈述等证据予以证实。证据已收录案卷佐证。
本院认为，原、被告夫妻感情基础较好。双方虽因家庭琐事引发矛盾，一定程度影响了夫妻感情，但彼此应本着互谅互让、共同维护家庭和谐的原则，妥善处理家庭生活中出现的问题，维护家庭关系和睦。原告起诉离婚，被告不同意离婚，且原告无证据证明双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告姜某与被告马某离婚。
案件受理费300元，由原告姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王 彬
审 判 员 孙庆国
人民陪审员 何积胜
二〇一四年三月十日
书 记 员 饶振创
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0125执异1号
案外人：杨兆忠，男，回族，1968年3月2日，住济阳县。
申请执行人:王林祥，男，住济阳县。
被执行人：杨学江，男，汉族，生于1970年3月4日，汉族，住济阳县。
本院在执行申请执行人王林祥申请执行被执行人杨学江民间借贷纠纷一案中，案外人杨兆忠对本院作出的（2011）济阳执字第744号执行裁定书提出执行异议，对查封的房产应当予以解除查封，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人杨兆忠称，法院于2015年5月18号送达裁定，房产证号为城区0056**号房产归杨兆忠所有，但因该房屋存在土地遗留问题，未能及时过户，王林祥因（2011）济阳执字第711号对该房屋于2014年12月8日申请查封，因此，申请法院将（2014）济阳法执字第744号执行裁定书予以撤销。
本院查明，申请执行人王林祥与被执行人杨学江因民间借贷纠纷一案，申请人王林祥申请将被执行人杨学江房产证号为城区0056**号房产于2014年12月8日申请查封，济阳县人民法院于2015年5于7号将该房屋拍卖，济阳县人民法院出具（2013）济阳执字第648-3号执行裁定书该房屋归案外人杨兆忠所有。但因该房屋存在土地遗留问题，未能及时过户。因此中止对被执行人杨学江名下房屋房产证号为城区0056**号房产的执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向济阳县人民法院提起诉讼。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二〇一五年十月二十八日
书记员 齐庆波
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣崖民初字第223号
原告于某甲，居民。
被告于某乙，居民。
原告于某甲与被告于某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某甲与被告于某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于某甲诉称，我与被告于××××年登记结婚，婚后生育一女，现年13周岁。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，常因家庭琐事发生矛盾，导致感情破裂，无法继续共同生活。故诉至法院，请求判决与被告离婚，婚生女随被告生活，依法分割财产。
被告于某乙辩称，我不同意离婚。我们恋爱六年才结的婚，结婚已经十多年了，之前感情挺好的，这两年因为误会是有些矛盾，但没到感情破裂的程度。孩子十多岁了，也不想我们离婚，希望原告看在孩子的份上不要离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系初婚，婚后于××××年××月××日生育一女于某丙。原、被告婚初感情尚可，但因性格问题，近两年常因家庭琐事发生争执。原告于2015年5月8日以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
以上事实有双方当事人的陈述、婚姻登记证明等在案为凭。
本院认为：家庭作为社会的细胞，发挥着稳定和谐的重要作用。夫妻之间应该珍惜彼此建立起来的夫妻感情，遵照夫妻间团结互助、相互理解、和睦相处的原则，维护家庭关系的稳定。虽然原、被告在家庭生活中因性格不合产生了某些矛盾，但应当正确对待，妥善处理，精心疏通夫妻关系，缓解矛盾，做到互敬互让，相互谅解和尊重，共同维持家庭的稳定与幸福。现原告请求与被告离婚，但并未有充分证据证实双方感情已经破裂，且被告坚决不同意离婚，为此，本院对原告之请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告于某甲与被告于某乙离婚。
案件受理费150元（系减半收取），由原告于某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 万 波
二〇一五年五月二十八日
书记员 滕真真
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初1363号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告钟文科
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉钟文科小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年6月26日，各被告尚欠原告贷款本金19995元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费450元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金19995元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费450元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张颖慧
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第4779号
申请执行人兴业银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区九一南路46号，组织机构代码85786685-8。
代表人曾晓阳，行长。
委托代理人李建芬，女，1971年4月24日出生，汉族，兴业银行股份有限公司龙岩分行员工，龙岩市新罗区。
委托代理人郭家骥，男，1990年12月19日出生，兴业银行股份有限公司龙岩分行员工，住福建省上杭县。
被执行人龙岩市春风新城电器有限公司，住所地龙岩市新罗区登高西路亿嘉丽都2楼办公区，组织机构代码70510910-2。
法定代表人祁春芳，总经理。
被执行人祁春芳，男，1970年10月25日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被执行人ＸＸ，女，1971年4月21日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
本院在执行的申请执行人兴业银行股份有限公司龙岩分行与被执行人龙岩市春风新城电器有限公司、被执行人ＸＸ、被执行人祁春芳债权借款合同纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2015）龙新民初字第4835号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人22000000.0000元。执行过程中查明，被执行人祁春芳在本院有被执行案件22个，被执行标的10763.3954万元及利息；被执行人ＸＸ在本院有被执行案件17个，被执行标的10758.9898万元；被执行人龙岩市春风新城电器有限公司在本院有被执行案件7个，被执行标的6944.0642万元。本案抵押物即被执行人祁春芳所有的坐落于龙岩市新罗区西陂街道登高西路338（亿嘉丽都）2层05号商场，由龙岩市中级人民法院并处置，该房产经依法拍卖三次均流拍，现已进入变卖程序。本院经向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人还有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产。申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第4779号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 福 成
审判员 谢 安
审判员 蓝 大 川
二〇一六年十一月三日
书记员 李锋（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
执行案件讨论笔录
案由：借款合同纠纷讨论时间：2016年11月3日
讨论地点：执行庭
执行员：张福成、谢安、蓝大川记录人：李锋（代）
承办人：林恩泽
讨论记录如下：
林恩泽介绍案情：本院在执行的申请执行人兴业银行股份有限公司龙岩分行与被执行人龙岩市春风新城电器有限公司、被执行人ＸＸ、被执行人祁春芳债权借款合同纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2015）龙新民初字第4835号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人22000000.0000元。执行过程中查明，被执行人祁春芳在本院有被执行案件22个，被执行标的10763.3954万元及利息；被执行人ＸＸ在本院有被执行案件17个，被执行标的10758.9898万元；被执行人龙岩市春风新城电器有限公司在本院有被执行案件7个，被执行标的6944.0642万元。本案抵押物即被执行人祁春芳所有的坐落于龙岩市新罗区西陂街道登高西路338（亿嘉丽都）2层05号商场，由龙岩市中级人民法院并处置，该房产经依法拍卖三次均流拍，现已进入变卖程序。本院经向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人还有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产。申请执行人同意终结本案本次执行程序。我认为，本案可拟终结本次执行方式结案，待被执行人有可供执行财产时再行恢复执行。
张福成：同意经办人意见。
谢安：同意经办人意见。
蓝大川：同意大家意见。
合议庭一致意见：（2015）龙新执字第4779号终结本次执行程序。
合议庭成员：
书记员：
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔执行字第204号
申请执行人林新宇，男，1975年7月11日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人柯森，男，1967年6月25日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人林新宇与被执行人柯森民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月2日作出的（2012）荔民初字第3013号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人林新宇于2014年2月12日向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，无其他可供执行的财产。申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）荔民初字第3013号的《民事判决书》的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 震
执行员 刘国宾
执行员 唐国清
二〇一四年八月四日
书记员 庄麟麟
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民终101号
上诉人（原审被告）孙正平，男，汉族，1989年8月8日生，住灵宝市。
委托代理人顾鹏，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）宋建桐，男，汉族，1938年10月1日生，住山东省滕州市北辛办事处新兴南区。
委托代理人靳丽刚，河南华灵律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）吕红刚，男，汉族，1977年11月20日生，住灵宝市。
被上诉人（原审被告）姚俊生，男，汉族，1963年2月26日生，住灵宝市。
上诉人孙正平因与被上诉人宋建桐、吕红刚、姚俊生机动车交通事故责任纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2016）豫1282民初2518号民事判决，向本院提出上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人孙正平于2017年3月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孙正平自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙正平撤回上诉。
二审案件受理费3272元，减半收取1636元，由上诉人孙正平负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 琦
审判员 张 玮
审判员 张攀峰
二〇一七年三月二十日
书记员 牛晓俞
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第14533号
原告:北京天岳恒房屋经营管理有限公司，住所地北京市西城区前门西大街二号楼一层。
法定代表人:王永利，董事长。
委托诉讼代理人:杨进，男，1983年11月29日出生，北京天岳恒房屋经营管理有限公司职工，住北京市东城区。
委托诉讼代理人:张聪颖，女，1984年10月11日出生，北京天岳恒房屋经营管理有限公司职工，住北京市西城区。
被告:史庆春，男，1938年12月15日出生。
委托诉讼代理人:史波（史庆春之子），住北京市丰台区。
原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司（以下简称天岳恒公司）与被告史庆春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天岳恒公司的委托诉讼代理人杨进、张聪颖，被告史庆春的委托诉讼代理人史波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天岳恒公司向本院提出诉讼请求：1、被告缴纳所欠费用共计853.2元；2、被告缴纳所欠房屋租金滞纳金85.3元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，天岳恒公司变更诉讼请求为：1、被告缴纳所欠费用共计2133元；2、被告缴纳所欠房屋租金滞纳金213元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承租的北京市丰台区×××小区×号院×号楼×门×号房屋（以下简称×号房屋）产权为北京城市开发股份有限公司和北京市丰台区成寿寺农工商联合公司所有，产权单位将房屋委托给我公司进行管理。我公司与被告签订《北京市公有住宅租赁合同》，按照合同约定，被告应当按时缴纳房屋租金，但被告自2014年12月1日至2016年7月31日未交纳房屋租金2133元。被告的行为严重违反了合同约定，给我公司造成了损失。
被告史庆春辩称：产权方并没有授权原告对房屋进行管理，原告采取欺骗手段谎称其受委托进行管理，根本没有收取房租的权利。×号房屋是我的房屋被拆迁后花4万元买的，已经买了产权。现在原告的公司是假的，我去工商局查了，原告这个公司根本不存在，公章也是假的，也没有备案，无论是公司改制还是更名都应当去工商局备案。原告还伪造合同，合同上最后一句手写的“物业公司不处理拆迁遗留问题”是原告私自添加的，合同内容也是假的。
本院经审理认定事实如下：2002年4月1日，北京市房屋经营管理公司委托管理公司（甲方）与史庆春（乙方）签订《北京市公有住宅租赁合同》，约定：史庆春承租×号房屋，租期自2002年4月1日始，月租金106.65元；乙方按月交纳房租，逾月未交者，除补交欠租外，须另交所欠租金额百分之十的违约金。该合同现由天岳恒公司与史庆春各持一份，天岳恒公司所持合同在双方签字盖章的上方空白处手写有“物业公司不处理拆迁遗留问题”字样，史庆春所持合同无此字样，史庆春据此称天岳恒公司伪造合同，天岳恒公司称拆迁问题与其无关。
2014年，天岳恒公司曾起诉史庆春要求其缴纳2009年3月至2014年11月的房屋租金及滞纳金，本院经审理后作出（2014）丰民初字第18162号民事判决书，认定北京市房屋经营管理公司委托管理公司与史庆春签订《北京市公有住宅租赁合同》合法有效，北京市房屋经营管理公司委托管理公司将房屋租赁方面的债权债务转移给天岳恒公司，史庆春应当向天岳恒公司交纳房屋租金。史庆春对该判决不服提起上诉，北京市第二中级人民法院经审理后做出（2015）二中民终字第00883号民事判决书，维持了上述判决。
后史庆春起诉天岳恒公司，要求确认北京市房屋经营管理公司委托管理公司与史庆春签订的《北京市公有住宅租赁合同》无效，本院经审理后作出（2015）丰民初字第24275号民事裁定书，以该合同效力已经生效判决认定为由，驳回了史庆春的起诉。史庆春不服提起上诉，北京市第二中级人民法院经审理后，作出（2015）丰民初字第24275号民事裁定书，维持了一审裁定。
天岳恒公司另提交北京市工商行政管理局出具的《证明》复印件、北京市国土资源和房屋管理局出具的《证明》原件，拟证明北京市房屋经营管理公司在物业管理、锅炉供暖、土建工程、多种经营、房屋租赁等方面的债权债务转移至天岳恒公司。史庆春对上述证据不认可。另查，史庆春自2014年12月1日至今未交纳×号房屋租金。
本院认为，根据法院生效裁判文书，北京市房屋经营管理公司委托管理公司与史庆春签订的《北京市公有住宅租赁合同》合法有效，史庆春应当按月向天岳恒公司交纳房屋租金。至法庭辩论终结时，2016年7月的租金尚未逾期，故对天岳恒公司要求史庆春交纳2014年12月至2016年6月房屋租金的诉讼请求，本院予以支持，对于2016年7月的房屋租金，本院不予支持。天岳恒公司主张的滞纳金实为《北京市公有住宅租赁合同》约定的违约金，因史庆春逾期未交房租，故对天岳恒公司要求史庆春支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。史庆春辩称产权单位未委托天岳恒公司管理房屋，但未提供证据证明，对此本院不予采信。史庆春辩称天岳恒公司主体不存在且伪造合同，但未提供证据证明，对此本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告史庆春于本判决生效后十日内给付原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司二○一四年十二月至二○一六年六月的房屋租金二千零二十六元三角五分；
二、被告史庆春于本判决生效后十日内给付原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司违约金二百零二元六角四分；
三、驳回原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告史庆春负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘亚男
人民陪审员 张惠臣
人民陪审员 王云霞
二〇一六年九月六日
书 记 员 韦梦旸
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民保字第00272号
申请人何弟远，男，1975年3月19日出生，汉族。
被申请人胡晓鹿，男，1987年3月7日出生，汉族。
被申请人府谷县恒信伟业化工有限责任公司，公司住址府谷县老高川镇，法定代表人不祥。
本院于2014年9月1日立案受理了申请人何弟远诉被申请人胡晓鹿、府谷县恒信伟业化工有限责任公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人何弟远向本院提出申请，要求对被申请人胡晓鹿、府谷县恒信伟业化工有限责任公司所有的陕K141**号五十铃牌皮卡车一辆（价值约8万元）予以扣押，申请人提供高鹏所有的陕KGP0**号东风日产牌小轿车提供担保。
经审查，2014年8月19日10时40分许，被申请人胡晓鹿驾驶被申请人府谷县恒信伟业化工有限责任公司所有的陕K141**号五十铃牌皮卡车由北向南行驶至神木县孙家岔镇马镰湾矿区路中国石化对面岔口处左转时，与由东向西行驶的由何弟远驾驶的无牌两轮摩托车相撞�致摩托车驾驶人何弟远及乘车人郭宪平二人受伤及两车损坏的交通事故。该事故经神木县交警大队出具神公交认字（2014）第346号道路交通事故认定书，认定被申请人胡晓鹿负主要责任，申请人何弟远负次要责任。现陕K141**号五十铃牌皮卡车放车期限将至，申请人故申请诉前财产保全。
本院认为，为了维护申请人何弟远的合法权益，防止被申请人府谷县恒信伟业化工有限责任公司转移财产，申请人何弟远的诉前财产保全申请符合法律规定，本院应以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法对被申请人府谷县恒信伟业化工有限责任公司所有的陕K141**号五十铃牌皮卡车予以扣押。
本裁定书送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄建平
二〇一四年九月一日
书记员 韩小宁
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第1633号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人林某，男，1976年11月23日出生于广东省阳西县，汉族，文化程度小学，户籍所在地：广东省阳西县。因本案于2014年5月10日被取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）1654号起诉书指控被告人林某犯偷越国（边）境罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员胡欣出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2014年2月16日，被告人林某从珠海市横琴附近一处海边准备乘船偷越边境前往澳门时，被珠海市边防五支队执行民警当场查获。次日，被珠海市公安局拱北口岸分局行政拘留五日。
2、2014年4月19日，被告人林某从珠海市大桥附近一处海边乘船偷越边境到澳门。同年5月8日，被告人林某在澳门氹仔南京街被警方查获，同年5月10日被遣返回珠海。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有审查经过，抓获经过登记表，澳门遣返人员名单，常住人口基本信息，行政处罚决定书，第一次偷越边境供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反边境管理法规，偷越边境，情节严重，其行为已触犯刑律，构成偷越边境罪。公诉机关指控被告人林某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人林某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人林某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯偷越边境罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄香港
二０一四年八月十八日
书记员 李宇涛
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新马商初字第00110号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王良玉，该行董事长。
委托代理人章延景，该行职工。
被告季小李。
被告陆小娟。
被告徐东京。
被告盛德君。
被告马恩。
被告李�勤。
被告徐传达。
被告徐梦。
被告王艳军。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告季小李、陆小娟、徐东京、盛德君、马恩、李路勤、徐传达、徐梦、王艳军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托代理人章延景到庭参加诉讼，被告季小李、陆小娟、徐东京、盛德君、马恩、李路勤、徐传达、徐梦、王艳军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：2013年3月19日，被告季小李在原告所属马陵山支行贷款100000元，用于购车，约定借款期限至2014年3月19日，并由被告徐东京、盛德君、马恩、李路勤、徐传达、徐梦、王艳军提�连带责任保证。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不归还原告贷款本息，原告遂诉至法院，要求判令被告偿还原告借款本金68000元及利息36061.05元（利息计算至2015年3月21日，以后利息按合同约定利率继续计算至实际还款之日），合计104061.05元，被告徐东京等被告承担连带还款责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告季小李、陆小娟、徐东京、盛德君、马恩、李路勤、徐传达、徐梦、王艳军未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明：被告季小李与陆小娟系夫妻关系。2013年3月19日，被告季小李作为借款人向原告所属马陵山支行借款100000元，年利率为13.71%，并由被告徐东京、盛德君、马恩、李路勤、徐传达、徐梦、王艳军及季增艳、郑振民承担连带保证责任，保证期间为二年，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用等，逾期在原利率�础上上浮50%计收罚息。借款到期后，担保人季增艳于2015年3月23日偿还本金16000元，担保人郑振民于2015年3月23日偿还本金16000元，其余本金及利息未予偿还。
以上事实，有原、被告的庭审陈述，原告提供的《最高额个人保证担保借款合同》、借款借据等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告季小李向原告属的马陵山支行借款的事实，有其与江苏新沂农村商业银行股份有限公司马陵山支行签订的《最高额个人保证担保借款合同》及其出具的借款借据予以证实，该借款合同与借款借据系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法应受法律保护。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司现要求被告季小李偿还借款本金68000元，并按合同约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告陆小娟与被告季小李系夫妻关系，并自愿在《最高额个人保证担保借款合同》上借款人栏签名捺印，应承担共同还款责任，原告要求被告陆小娟承担本案还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于主张的借款利息，并没有超出法律规定，本院予以支持。
被告徐东京、盛德君、马恩、李路勤、徐传达、徐梦、王艳军作为保证人在借款合同上签字担保，应按合同约定承担连带保证责任。现原告在保证期间内向本院起诉要求被告徐东京、盛德君、马恩、李路勤、徐传达、徐梦、王艳军承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告徐东京、盛德君、马恩、李路勤、徐传达、徐梦、王艳军承担保证责任后，有权向被告季小李、陆小娟追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六�、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季小李、陆小娟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金68000元及利息（计算至2015年3月21日的利息为36061.05元，以后利息按照合同约定，在年利率13.71%的基础上上浮50%计收罚息，计算至本金还清时止）。
二、被告徐东京、盛德君、马恩、李路勤、徐传达、徐梦、王艳军对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告徐东京、盛德君、马恩、李路勤、徐传达、徐梦、王艳军承担保证责任后，有权�被告季小李、陆小娟追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2381元，由被告季小李、陆小娟、徐东京、盛德君、马恩、李路勤、徐传达、徐梦、王艳军负担（原告已预交，被告季小李、陆小娟、徐东京、盛德君、马恩、李路勤、徐传达、徐梦、王艳军于履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 周胜利
人民陪审员 何培祥
二〇一六年三月十七日
书 记 员 苏芳娣
河北省武安市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）冀0481刑初52号
公诉机关河北省武安市人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某甲。
委托代理人杨志明，武安市中心法律事务所法律工作者。
被告人郭某，群众，农民。2002年因犯抢劫罪被武安市法院判处有期徒刑一年六个月，2004年因犯敲诈勒索罪被武安市法院判处有期徒刑二年，2007年1月因犯敲诈勒索罪被武安市法院判处有期徒刑二年。2015年10月12日因涉嫌犯故意伤害罪被武安市公安局刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现押于涉县看守所。
河北省武安市人民检察院以武检公诉刑诉（2016）12号起诉书指控被告人郭某犯故意伤害罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人王某甲向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭简化合并审理了本案。武安市人民检察院指派检察员孔彦斌、金欢出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某甲及其委托代理人杨志明；被告人郭某均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
附带民事诉讼原告人王某甲诉称，1、依法追究被告人的刑事责任，并要求从重处罚。2、依法判令被告人赔偿原告人医疗费、护理费、误工费、�食补助费、营养费、交通费、住宿费、鉴定费、残疾赔偿金共计15万元。
被告人郭某辩称：对民事赔偿部分愿意赔偿，但是我现在没有钱。
经审理查明，2014年4月7日19时许，被告人郭某在武安市活水乡马店头村边加油站给其汽车加油时，因王某甲摩托车挡路的事情，二人发生口角，后被告人郭某从自己的车上拿出一把砍刀，将王某甲后背部位砍伤后驾车逃离现场，经法医鉴定王某甲胸壁裂伤，左侧开放性血气胸，左侧肋骨骨折，左肺裂伤，所受损伤属重伤二级。
另查明，被害人王某甲受伤后住院治疗42天，支付医疗费47801.5元，鉴定费1600元。交通费978元。经邯郸物证司法鉴定中心鉴定王某甲伤残等级为拾级一处，护理期限为60日。
以上事实，被告人郭某在审理过程中亦无异议，且有被害人王某甲陈述；证人赵某、王某乙、贺�甲、贺某乙、王某丙、张某证明；辩认笔录；现实表现证明；法医学人体损伤程度鉴定书；情况说明；在逃人员信息登记表；抓获证明；邯郸物证司法鉴定中心鉴定意见书；河北省武安市人民法院（2007）武刑初字第30号刑事判决书；被告人郭某供述及户籍证明等证据证实。以上证据确实充分，足以认定。
附带民事诉讼原告人王某甲提供的证据有：
1、医疗费票据一张，数额47801.5元。
2、鉴定费二张，数额1600元。
3、交通费票据共978元。
4、武安市第一人民医院病历。
5、邯郸物证司法鉴定中心鉴定意见书。
被告人对以上证据不持异议。
本院认为，被告人郭某故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名成立。被告人持刀致人重伤，且�成被害人十级伤疾，酌情从重处罚；被告人有犯罪前科，从重处罚；但被告人郭某自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人郭某因其犯罪行为给被害人造成的经济损失应依法赔偿，被害人要求被告人赔偿经济损失的请求予以支持。经本院确认，被告人应赔偿附带民事诉讼原告人王某甲的损失为：医疗费47801.5元；鉴定费1600元；交通费978元；护理费2532元（15410元÷365天×60天）；误工费29694元（15410元÷365天×707天）；住院期间伙食补助费4200元（100元×42天）；共计86805.5元。附带民事诉讼原告人的代理人提出要求赔偿残疾赔偿金没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三�之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年四个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月12日起至2020年2月11日止。）
二、被告人郭某赔偿附带民事诉讼原告人王某甲医疗费47801.5元；鉴定费1600元；交通费978元；护理费2532元；误工费29694元；住院期间伙食补助费4200元；共计86805.5元。于判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔福臣
代理审判员 贺玲玲
人民陪审员 郭亚杰
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 黄建辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助�等费用；造成死亡的，应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴�结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0106执2281号
申请执行人中国银行股份有限公司成都金牛支行，住所地：成都市金牛区。
负责人杨红予，该行行长。
被执行人覃祥彬，男，汉族，1964年10月28日出生，住重庆市巫溪县。
被执行人成都元嘉汽车贸易有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人谢凯，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）金牛民初字第3503号民事判决书，于2016年7月20日受理中国银行股份有限公司成都金牛支行申请执行覃祥彬、成都元嘉汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案，执行标的为1036628.14元，执行费为12766元。执行过程中因被执行人暂无执行条件，申请执行人同意暂时终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 岚
审判员 张媛媛
审判员 周文波
二〇一六年十二月二十八日
书记员 罗 强
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0106执2281号申请执行人中国银行股份有限公司成都金牛支行，住所地：成都市金牛区。负责人杨红予，该行行长。被执行人覃祥彬，男，汉族，1964年10月28日出生，住重庆市巫溪县。被执行人成都元嘉汽车贸易有限公司，住所地：成都市武侯区。法定代表人谢凯，该公司总经理。本院依据已发生法律效力的（2015）金牛民初字第3503号民事判决书，于2016年7月20日受理中国银行股份有限公司成都金牛支行申请执行覃祥彬、成都元嘉汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案，执行标的为1036628.14元，执行费为12766元。执行过程中因被执行人暂无执行条件，申请执行人同意暂时终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 岚审判员 张媛媛审判员 周文波二〇一六年十二月二十八日书记员 罗 强
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执1586号
申请执行人：常成庆。
委托诉讼代理人：马永昆，山东公望律师事务所律师。
被执行人：临朐县立岳汽车配件厂。
负责人：宋立岳。系个体工商户临朐县立岳汽车配件厂业主。
委托诉讼代理人：张连兵，山东惠诺律师事务所律师。
申请执行人常成庆与被执行人临朐县立岳汽车配件厂劳动争议纠纷一案，申请执行人于2017年9月6日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有银行存款及其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》之规定，裁定如下：
终结山东省临朐县人民法院作出的（2017）鲁0724民初1819号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁孝军
审判员 孟庆国
审判员 李 浩
二〇一七年十二月二十一日
书记员 扈 强
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执1586号申请执行人：常成庆。委托诉讼代理人：马永昆，山东公望律师事务所律师。被执行人：临朐县立岳汽车配件厂。负责人：宋立岳。系个体工商户临朐县立岳汽车配件厂业主。委托诉讼代理人：张连兵，山东惠诺律师事务所律师。申请执行人常成庆与被执行人临朐县立岳汽车配件厂劳动争议纠纷一案，申请执行人于2017年9月6日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有银行存款及其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县人民法院作出的（2017）鲁0724民初1819号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁孝军审判员  孟庆国审判员  李 浩二〇一七年十二月二十一日书记员  扈 强
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执1734号
申请执行人李XX。
被执行人昌图XXXX有限公司。
法定代表人王XX，董事长。
本院在执行李XX与昌图XXXX有限公司劳务报酬纠纷一案，因被执行人昌图XXXX有限公司的财产已被本院查封，正在评估、拍卖中。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌劳人仲字【2016】193号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：张子明
二〇一六年十一月七日
书记员 ：王阿娉
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更90号
罪犯秦小，男，1983年2月17日出生，汉族，吉林省洮南市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一二年十二月二十四日，吉林省洮南市人民法院作出（2012）洮刑初字第187号刑事判决，认定罪犯秦小犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，罚金35000元，判决发生法律效力后交付执行。二0一五年十二月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一七年四月十日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯秦小在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定裁定如下：
对罪犯秦小减去有期徒刑八个月（刑期至二0一七年六月十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一七年五月十七日
书 记 员 付海艳
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋09刑终240号
原公诉机关五寨县人民检察院。
上诉人（原审被告人）葛二军，男，1985年6月10日出生，汉族，小学文化，无业，山西省五寨县，捕前住本村。2016年1月因盗窃罪被五寨县人民法院判处有期徒刑七个月。2016年11月16日因涉嫌盗窃罪被五寨县公安局刑事拘留，同年12月20日经五寨县人民检察院批准，12月21日被五寨县公安局依法执行逮捕。现羁押于五寨县看守所。
五寨县人民法院审理五寨县人民检察院指控原审被告人葛二军犯盗窃罪一案，于2017年5月17日作出（2017）晋0928刑初25号刑事判决。被告人葛二军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）葛二军申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人葛二军撤回上诉的申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人葛二军撤回上诉。
五寨县人民法院（2017）晋0928刑初25号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭素军
审判员 刘泳江
审判员 侯 亮
二〇一七年七月十四日
书记员 胡晓霞
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0681民初689号
原告：东兴市银资联小额贷款有限责任公司，住所地广西东兴市东兴镇石子岭路341号。
法定代表人：张朝森，董事长。
委托诉讼代理人：韦东，该公司信贷部经理。
被告：黄琮斌，男，1976年8月26日出生，壮族，住所地广西东兴市，现下落不明。
原告东兴市银资联小额贷款有限责任公司（以下简称：银资联公司）诉被告黄琮斌借款合同纠纷一案,本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告银资联公司的委托代理人韦东到庭参加诉讼，被告黄琮斌经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告银资联公司向本院提出诉讼请求：被告黄琮斌偿还原告借款30万元及支付利息（利息计算：按月利率2%计付，从2012年10月7日起计至还清之日止）。事实和理由：2012年9月7日，被告黄琮斌以经商为由向原告借款，原被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款30万元，月利率2%，借款期限从2012年9月7日起至2012年12月7日止等。合同签订后，原告依约向被告支付借款30万元，但被告仅支付原告一个月的利息。借款期限届满后，被告未偿还原告借款本金30万元。
被告黄琮斌未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄琮斌经本院合法送达，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2012年9月7日，原告银资联公司与被告黄琮斌签订《借款合同》，约定被告向原告借款30万元，借款期限从2012年9月7日起至2012年12月7日止，借款月利率2%，借款转入黄琮斌名下的农行账户等。合同签订当日，原告将借款30万元转入被告黄琮斌名下农行账户。
被告黄琮斌支付原告利息至2012年10月7日，借款期限届满后，被告黄琮斌未偿还原告借款30万元，原告向被告催收借款30万元，被告黄琮斌分别于2014年7月3日及2016年5月30日在《逾期贷款催收通知书》上签字。
本院认为，原告银资联公司与被告黄琮斌的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告请求被告黄琮斌偿还借款30万元，符合法律规定，本院予以支持。原被告双方约定借款月利率为2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告请求按月利率2%计付利息，未超过年利率24%，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告黄琮斌在本案判决生效之日起十日内偿还原告东兴市银资联小额贷款有限责任公司借款30万元及支付逾期利息（利息计算：以30万元为基数，按月利率2%计付，从2012年10月8日起计至清偿债务之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
案件受理费5800元，公告费350元，合计6150元（原告预交3250元），由被告黄琮斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费5800元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡家铭
人民陪审员 温基业
人民陪审员 覃枢军
二〇一七年九月十四日
书 记 员 庞 政
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0729执190号之二
申请执行人：灵石县骏马煤化发展有限公司，住所地山西省晋中市灵石县英武乡岑泊村。
法定代表人：吴耀伟，总经理。
被执行人：天津铁厂，住所地河北省邯郸市涉县更乐镇。
法定代表人：武玉海，厂长。
被执行人：华兴能源集团有限公司，住所地沛县德信九龙城商业A4幢1单元1215号房。
法定代表人：徐国俊，执行董事。
本院在执行灵石县骏马煤化发展有限公司与天津铁厂、华兴能源集团有限公司票据追索权纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的山西省灵石县人民法院（2017）晋0729民初909号民事判决书，因被执行人天津铁厂、华兴能源集团有限公司至今未履行的法律文书确定的义务申请执行人于2018年4月3日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、2018年4月11日，本院依法向被执行人天津铁厂、华兴能源集团有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，并如实申报财产；
2、因被执行人天津铁厂拒不履行生效的法律文书确定的义务，未如实申报财产，本院依法于2018年9月23日将其纳入失信被执行人名单。
3、2018年9月24日本院依法发布限制消费令，对被执行人的法定代表人武玉海限制高消费；
4、经网络查控，本院依法冻结被执行人天津铁厂名下所有的银行账户，并将天津铁厂名下的车辆全部冻结。
因被执行人天津铁厂、华兴能源集团有限公司无足额银行存款可供执行，申请人也书面同意对本案作出终结本次执行程序处理。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）晋0729执190号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可再次申请执行，不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 彪
审判员 李军军
审判员 陈 楷
二〇一八年九月二十三日
书记员 孟 倩
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0729执190号之一
申请执行人：灵石县骏马煤化发展有限公司，住所地山西省晋中市灵石县英武乡岑泊村。
法定代表人：吴耀伟，总经理。
被执行人：天津铁厂，住所地河北省邯郸市涉县更乐镇。
法定代表人：武玉海，厂长。
被执行人：华兴能源集团有限公司，住所地沛县德信九龙城商业A4幢1单元1215号房。
法定代表人：徐国俊，执行董事。
本院在执行灵石县骏马煤化发展有限公司与天津铁厂、华兴能源集团有限公司票据追索权纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的山西省灵石县人民法院（2017）晋0729民初909号民事判决书，因被执行人天津铁厂、华兴能源集团有限公司至今未履行的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人天津铁厂名下的车辆号牌为津Ａ×××××、津Ａ×××××的奥迪牌轿车贰辆，车辆号牌为津Ｃ×××××、津Ｃ×××××、津Ｃ×××××的帕萨特牌轿车叁辆，车辆号牌为津Ｒ×××××金杯牌轿车壹辆,或者查封、扣押相应的财产。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴彪
二〇一八年八月三十一日
书记员 孟倩
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0729执190号
申请执行人：灵石县骏马煤化发展有限公司，住所地山西省晋中市灵石县英武乡岑泊村。
法定代表人：吴耀伟，总经理。
被执行人：天津铁厂，住所地河北省邯郸市涉县更乐镇。
法定代表人：武玉海，厂长。
被执行人：华兴能源集团有限公司，住所地沛县德信.九龙城商业A4A幢1215号房。
法定代表人：徐国俊，执行董事。
本院在执行灵石县骏马煤化发展有限公司与天津铁厂、华兴能源集团有限公司票据追索权纠纷一案中，于2018年4月12日向被执行人天津铁厂、华兴能源集团有限公司发出执行通知书，依据已经发生法律效力灵石县人民法院作出的（2017）晋0729民初909号民事判决书，因�执行人天津铁厂、华兴能源集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人天津铁厂、华兴能源集团有限公司在你单位的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯秀锦
二〇一八年四月十一日
书记员 吴永红