天津市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）一中行初字第0147号
原告天津市茗维金属制品有限公司，住所地天津市静海区双塘高档五金制品产业园。
法定代表人孙广田，总经理。
委托代理人张树刚，天津树刚律师事务所律师。
被告天津市静海区人民政府，住所地天津市静海镇迎宾大道99号。
法定代表人蔺雪峰，区长。
委托代理人马建义，天津市静海区人民政府法制办公室干部。
第三人王玉廷，男，1962年2月26日出生，，汉族，住天津市静海区。
委托代理人闫伟，天津观潮律师事务所律师。
委托代理人修淑艳（系王玉廷之妻），1963年1月18日出生，，汉族，天津市长盛金属制品有限公司职工，住天津市静海区。
原告天津市茗维金属制品有限公司（以下简称茗维金属公司）不服天津市静海区人民政府（以下简称静海区政府）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月13日立案后，于2015年11月17日向被告静海区政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭审理了本案。原告茗维金属公司的委托代理人张树刚，被告静海区政府的委托代理人马建义，第三人王玉廷的委托代理人闫伟、修淑艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告静海区政府于2015年9月21日作出静政复决字（2015）9号《行政复议决定书》，认定天津市静海区人力资源和社会保障局（以下简称静海区人社局）具有工伤认定的主体资格，作出不予认定工伤的程序合法，认定适用依据不正确，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定，决定撤销静海区人社局于2015年6月18日作出的编号为S112022320150921《不予认定工伤决定书》，并重新作出工伤认定决定。
原告茗维金属公司诉称，第三人王玉廷系原告处职工，按照原告内部考勤及工作时间规定，公司内职工每天工作时间为12小时。2013年11月11日，第三人王玉廷应当于当日晚20时下班，但王玉廷早于正常下班时间2个多小时且在车间主管、公司领导等相关人员均不知晓的情况下擅自脱岗，当日18时10分许王玉廷在静海县104国道杨家园路口北50米处发生交通事故，经交管部门认定王玉廷负事故次要责任。后王玉廷就其受伤向静海区人社局申请认定工伤，静海区人社局经过调查，于2015年6月18日作出《不予认定工伤决定书》。王玉廷不服上述工伤决定，向被告静海区政府提出行政复议，被告于2015年9月21日作出了静政复决字（2015）9号《行政复议决定书》。原告认为，事故发生时，第三人王玉廷与其家属在位于静海区杨家园开发区东侧天津市金鑫盛隆金属制品有限公司宿舍内居住，该公司宿舍与原告住所地间隔小河和马路，且通行道路是唯一的，若王玉廷下班回家应当是从发生事故时的路口往东行，而王玉廷却由东向西而去导致事故发生，与正常路线正好背道而行，王玉廷并非在合理时间内往返于工作与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中。因此，根据《工伤保险条例》的规定，王玉廷不符合认定工伤的情形，因此静海区人社局作出的决定是正确的，且具有充分的法律依据。综上所述，原告认为，被告查明事实不清、适用法律有误，作出的行政复议决定是错误的，原告请求法院：1、依法撤销被告静海区政府于2015年9月21日作出的静政复决字（2015）9号《行政复议决定书》，维持静海区人社局于2015年6月18日作出的《不予认定工伤决定书》；诉讼费用由被告静海区政府承担。
原告茗维金属公司在法定举证期限内向本院提交的证据有：
证据1、2013年1月1日原告茗维金属公司与寇加刚、杨德友、李冬订立的劳动合同各一份（各3页、共9页）；茗维金属公司2013年9月、10月、11月考勤表和工资表（共15页）。证明：寇加刚、杨德友、李冬与王玉廷在王玉廷受伤时均系茗维金属公司职工。
证据2、寇加刚、杨德友、李冬证言各一份（各一页）。证明：（1）茗维金属公司下班时间为20时，2013年11月11日下班时间也为20时。（2）王玉廷当日未交接班，擅自提前离厂。
证据3、天津市金鑫盛隆金属制品有限公司2013年9月、10月、11月考勤表各一份（共16页）。证明：任增建、何亚珍、李丽丽、龚士生均系天津市金鑫盛隆金属制品有限公司职工。
证据4、任增建、何亚珍、李丽丽、龚士生证言各一份。证明：王玉廷与其在天津市金鑫盛隆金属制品有限公司工作的妻子修淑艳一直（包括2013年11月）居住在天津市金鑫盛隆金属制品有限公司职工宿舍内。
证据5、天津市金鑫盛隆金属制品有限公司证明一份（1页）。证明：王玉廷与其在天津市金鑫盛隆金属制品有限公司工作的妻子修淑艳于2012年初到2014年居住在天津市金鑫盛隆金属制品有限公司职工宿舍内。
证据6、天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队公交静城2013（1913110155）号《道路交通事故认定书》（共2页）。证明：（1）王玉廷2013年11月11日18时10分发生交通事故，不是下班时间以后。（2）王玉廷2013年11月11日18时10分发生交通事故时不是回居住地点的方向，而是反方向。
被告静海区政府未提供书面答辩意见，庭审中辩称，被告作出的行政复议决定程序合法，认定事实清楚。原告所述王玉廷在没有经过领导同意的情况下擅自提前下班离开工作地点，以该理由认定不符合工伤是错误的。原告所述王玉廷出事时不是在回家的路线上，没有提供证据。王玉廷是在回家的路上发生的非本人主要责任的交通事故。被告认定静海区人社局作出的《不予认定工伤决定书》错误，应予以撤销，并责令其予以重新作出工伤认定。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告静海区政府在法定举证期限内向本院提交的证据、依据有：
证据1、《行政复议申请书》、身份证、委托书、《不予认定工伤决定书》；
证据2、《行政复议答复通知书》；
证据3、《答辩书》、《工伤认定申请表》。
证据1-3证明被告复议程序合法。
证据4、公交静城2013（1913110155）号《道路交通事故认定书》，证明第三人发生交通事故的时间、地点及应承担的责任。
证据5、《诊断证明》，证明王玉廷受伤的事实。
证据6、《参加行政复议通知书》，证明被告复议程序合法。
证据7、《申诉书》、《证明》，证明王玉廷在下班途中受伤。
证据8、王玉廷2015年8月4日自诉材料，证明王玉廷是在下班途中顺路买东西的过程中发生交通事故。
证据9、《行政复议决定书》，证明被告复议程序合法。
依据1、《中华人民共和国行政复议法》第三条；
依据2、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（三）项；
依据3、国务院法制办对《关于职工违反企业内部规定在下班途中受到机动车伤害能否认定工伤的请示》的复函；
依据4、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条。
第三人王玉廷述称，王玉廷在合法时间内下班，其下班途中从路口往西走的原因是顺路买东西。根据最高人民法院的相关规定，王玉廷是在合理路线、合理时间发生交通事故且负次要责任，故应当认定工伤，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人王玉廷未向本院提交证据。
经庭审质证，原告茗维金属公司对被告静海区政府提供的证据1认为事实与理由不真实、不客观，不能成立；证据7证明目的不予认可；证据8真实性和证明目的均不予认可；对证据9的证明目的不予认可；对其他证据无异议。第三人王玉廷对被告提供的证据没有异议。被告对原告提供的证据无异议。第三人王玉廷对原告提供的证据1没有异议，对证据2证明目的不予认可，对证据3、4、5、6真实性没有异议，证明目的不予认可。
本院对上述证据认证如下：被告提供的证据4，原告提供的证据6，能够证明第三人发生交通事故的时间、地点及应承担的责任，本院予以确认。本院对被告提交的其他证据的真实性均予以确认。被告提供的依据1、2、3、4现行有效，适用本案。原告提供的证据1、2证明第三人提前下班离厂，且未告知车间主管、公司领导等相关人员；原告提供的证据3、4证明王玉廷与其在天津市金鑫盛隆金属制品有限公司工作的妻子修淑艳发生交通事故时居住在天津市金鑫盛隆金属制品有限公司职工宿舍内，本院对原告上述证据予以确认。原告提供的证据5，未加盖证明单位的公章，本院不予认定。
经审理查明，第三人王玉廷系原告处职工，其居住在天津市金鑫盛隆金属制品有限公司职工宿舍内。2013年11月11日第三人王玉廷应于晚20时下班，当日王玉廷早于正常下班时间2个小时左右离开单位且未告知车间主管、公司领导等相关人员。当日18时10分许，王玉廷在静海区104国道杨家园路口北50米处发生交通事故，经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队作出的公交静城2013（1913110155）号《道路交通事故认定书》认定王玉廷负事故次要责任。王玉廷就其受伤向静海区人社局申请认定工伤，静海区人社局于2015年6月18日作出编号S112022320150921《不予认定工伤决定书》。王玉廷不服上述决定，于2015年7月30日向被告提出行政复议，被告于2015年9月21日作出了静政复决字（2015）9号《行政复议决定书》，该决定查明：1、根据《工伤保险条例》第五条、《工伤认定办法》第二条的规定，静海区人社局具有工伤认定的主体资格。2、静海区人社局不予认定工伤的程序合法。静海区人社局于2014年11月3日受理了王玉廷的工伤认定申请后，依法进行了调查，并向茗维金属公司发送了《工伤认定举证通知书》（2014）Ｇ11—3号，该公司进行了回证。3、静海区人社局认定适用依据不正确。王玉廷于2013年11月11日在工作了24小时后未按照公司规定于18时许提前下班，之后在距离杨家园道口约50米处发生交通事故，属于在下班路上发生交通事故。4、茗维金属公司称王玉廷居住地点位于出事地点东侧，路线不符合，但没有提供证据证明王玉廷不是回家路上。被告认为：静海区人社局于2015年6月18日作出的《不予认定工伤决定书》适用依据错误。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定，决定撤销静海区人社局于2015年6月18日作出的《不予认定工伤决定书》，并重新作出工伤认定决定。原告对该行政复议决定不服，提起诉讼。
另查明，静海县于2015年8月经批准建改区，新公章于11月14日启用。
本院认为，依据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条第一款的规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。被告静海区政府作为静海区人社局的本级人民政府，具有对当事人提出的行政复议申请进行处理的主体资格及法定职责。
被告静海区政府收到第三人王玉廷的行政复议申请后，依据当事人的复议理由、答复意见、证据及相关法律、法规，作出撤销静海区人社局于2015年6月18日作出的《不予认定工伤决定书》并重新作出工伤认定决定的复议决定，所履行的行政复议程序合法。第三人王玉廷属于提前下班，各方均无异议。根据国务院法制办对《关于职工违反企业内部规定在下班途中受到机动车伤害能否认定为工伤的请示》的复函中答复：职工所受伤害只要符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的上下班途中，受到机动车事故伤害的规定，就应当认定工伤。被告作出的行政复议决定，适用法律、法规并无不当，要求静海区人社局重新作出工伤认定决定亦无不当。原告主张第三人未经批准擅自离岗下班，不应认定为工伤，要求撤销被告作出的行政复议决定，维持静海区人社局作出的《不予认定工伤决定书》，缺乏事实根据和法律依据，其理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告天津市茗维金属制品有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告天津市茗维金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 罗 翔
代理审判员 董国强
人民陪审员 王志荣
二〇一六年五月十三日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。