贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0423民初15号
原告：杨某，男，2002年6月22日出生，布依族，住镇宁布依族苗族自治县。
原告：杨某某，男，2003年10月18日出生，布依族，住镇宁布依族苗族自治县。
上述二原告法定诉讼代理人：杨某甲（系二原告爷爷）。
原告：杨某甲，男，1952年7月10日出生，布依族，住镇宁布依族苗族自治县。
原告：吴某，女，1949年8月18日出生，布依族，住镇宁布依族苗族自治县。
原告：梁某，男，1950年4月10日出生，布依族，住镇宁布依族苗族自治县。
原告：伍甲，女，1949年8月10日出生，布依族，住镇宁布依族苗族自治县。
上述六原告共同委托诉讼代理人：杨信（系原告杨某甲、吴某之子），男，1970年8月12日出生，布依族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，住镇宁布依族苗族自治县。
委托代理权限：特别授权代理。
上述六原告共同委托诉讼代理人：朱宽心、伍永禄，均系贵州瀑乡律师事务所律师。
委托代理权限：一般授权代理。
被告：伍某，男，1980年4月2日出生，布依族，住镇宁布依族苗族自治县，现在贵州省太平监狱服刑。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司。地址：镇宁布依族苗族自治县。
负责人：王峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：田儒家、雷江红，均系该公司工作人员。
委托代理权限：一般授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司镇宁布依族苗族自治县支公司。地址：镇宁布依族苗族自治县。
负责人：黄安龙，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘凡，贵州心典律师事务所律师。
委托代理权限：特别授权代理。
原告杨某、杨某某、杨某甲、吴某、梁某、伍甲（以下简称杨某等六原告）与被告伍某、中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司（以下简称平安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司镇宁布依族苗族自治县支公司（以下简称财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法由审判员牟克忠适用简易程序，于2017年1月23日在贵州省太平监狱公开开庭进行了审理。原告杨某甲及六原告委托诉讼代理人杨信、伍永禄，被告平安保险公司委托诉讼代理人雷江红，被告财产保险公司委托诉讼代理人刘凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨某等六原告共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告平安保险公司、财产保险公司在责任保险限额内优先赔偿六原告1207422.46元，不足部分由被告伍某赔偿；2、诉讼费由被告平安保险公司、财产保险公司承担。事实和理由：2016年8月24日18时许，被告伍某驾驶贵Ｇ×××××号小型普通客车从镇宁往高荡方向行驶，当行至毛高线1KM＋600M时，因逆向行驶，与由杨国荣驾驶的贵Ｇ×××××号摩托车发生碰撞，造成杨国荣、乘车人梁敏当场死亡及两车受损的事故。镇宁县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告伍某负事故全责。经了解，被告伍某驾驶的车辆分别在平安保险公司、财产保险公司投保交强险和第三者商业责任险，且事故发生在保险期内，现六原告依据相关法律规定提起诉讼。
原告为证明其上述主张，向本院提交的证据有：1、六原告的身份证和户籍，用以证明具有适格的诉讼主体资格；2、道路交通事故认定书，用以证明侵权损害事实存在，侵权人伍某负全责的事实；3、鉴定意见书两份，用以证明肇事车辆性能合格以及二受害人系颅脑损伤致死的事实；4、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单，用以证明被告伍某驾驶的车辆分别在平安保险公司、财产保险公司投保交强险和商业险的事实；5、镇宁自治县城关镇高荡村、扁担山乡星拱村出具的证明各一份，用以证明六原告与受害人系直系亲属关系的事实；6、租房合同，用以证明受害人杨国荣、梁敏夫妇在县城居住已满一年以上的事实。
被告伍某辩称，对六原告诉称发生交通事故的事实和责任认定无异议。事故发生后，除了向死者家属赔礼道歉，还积极主动变卖家产筹款15万元赔付。现原告诉请金额太大，又暂无赔偿能力，待出狱后打工挣钱，分期慢慢赔付。
被告伍某未向本院提交证据。
被告平安保险公司和财产保险公司共同辩称，对交通事故事实及责任划分无异议。但被告伍某系酒驾，公司依据合同约定享有免赔抗辩权。原告方提交的租房合同，日期明显更改、无出租方身份信息、无房屋权属凭证、无缴纳的水电费凭据佐证，不能认定受害人长期在城镇连续居住，应按农村居民标准赔偿。交通费可按1000元计赔，精神抚慰金由法院依法裁判。
被告平安保险公司向本院提交的证据有：营业执照及负责人身份证明，用以证明其具有适格的诉讼主体资格。
被告财产保险公司向本院提交证据有：1、营业执照及负责人身份证明，用以证明其具有适格的诉讼主体资格；2、机动车商业保险单，用以证明被告伍某驾驶的车辆，在该公司投保30万元第三者商业责任险的事实；3、第三者商业责任险条款，用以证明投保人酒后驾驶机动车发生交通事故的，保险人享有责任免除的抗辩依据。
上述诉讼各方所提交的证据，经庭审举证质证，有争议的证据是原告方提交的租房合同，被告财产保险公司提交的保险条款，其余证据因各方无异议，本院在庭审中已予以采信。综合各方当事人的陈述及本案其他证据，本院对有争议的证据认定如下：
原告提交的租房合同，其租房日期与合同日期不相符，且合同日期明显改动，对房屋权属、具体坐落及租金等主要合同要素未作约定，因此，本院对该份书证的真实性不予采信，对原告方主张按城镇居民计算受害人赔偿金额的请求，依法不予支持。
被告财产保险公司提交的保险条款，虽系投保人在投保时由保险人拟写的格式条款，但并没有存在法律对格式条款认定无效的情形。故，本院对其真实性予以认定，并作为证据采信。
根据诉讼各方当事人的陈述及所确认的证据，本院对本案的法律事实认定如下：
2016年8月24日18时许，被告伍某酒后驾驶贵Ｇ×××××号小型普通客车从镇宁往高荡方向行驶，当行至毛高线1KM＋600M时，因逆向行驶，与由受害人杨国荣驾驶的贵Ｇ×××××号摩托车发生碰撞，造成杨国荣及乘车人梁敏二人当场死亡及两车受损的道路交通事故。该事故经镇宁县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告伍某负事故全责，杨国荣、梁敏无责。被告伍某已支付赔偿款15万元给受害人家属。
另查明，贵Ｇ×××××号小型普通客车在被告平安保险公司投保交强险，人身保险金额共12万元，保险期自2016年6月4日起至2017年6月3日止；在被告财产保险公司投保商业第三者责任险，保险金额30万元，保险期自2016年6月7日起至2017年6月6日止。
又查明，交通事故发生时，受害人杨国荣、梁敏系夫妻关系，经常居住地为镇宁自治县城关镇高荡村，属农村户籍；原告杨某年满14周岁，原告杨某某年满12周岁，原告杨某、杨某某系受害人之子，农村户籍；原告杨某甲与原告吴某系受害人杨国荣父母，交通事故发生时，原告杨某甲年满64周岁，原告吴某年满67周岁，共生育子女5人，均已成年；原告梁某与原告伍甲系受害人梁敏父母，交通事故发生时，原告梁某年满66周岁，原告伍甲年满67岁，共生育子女4人，均已成年。
本院认为，本案侵权事实存在，责任主体明确，被告伍某属侵权人，依法应当承担侵权损害的法律责任。基于机动车交通事故民事责任的赔偿特性，法律为降低侵权人的赔偿风险及让受害人得以及时赔偿，设置法定交强险，同时鼓励机动车投保商业责任险，当事故发生时，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分再由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的有关规定由侵权人赔偿。故，对原告请求按上述赔偿顺序进行赔偿的诉请，依法予以支持。
肇事机动车虽在被告财产保险公司投保商业三者险，但依照保险合同，驾驶人有饮酒、吸毒或注射毒品、服用国家管制的精神药品或麻醉药品等情形的，保险人均不负责赔偿。本案机动车驾驶人系被告伍某，发生交通事故时处于酒驾状态，被告财产保险公司基于此进行抗辩免责的理由，本院依法予以支持。
六原告基于与受害人是直系亲属身份关系，提出死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金四项赔偿，符合法律规定，依法应予支持。但提出的抚养费、赡养费两项赔偿，因法律规定该两项费归属于被扶养人生活费，且法律对被扶养人有数人的，在计算被抚养人生活费时作出限制性规定，即，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额。为此，本院依法以被抚养人生活费，对原告方提出的抚养费和赡养费进行调整，依法计算。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》对上述各项赔偿费用的演算原理，受害人在本次交通事故中所产生的各项赔偿费用如下：
死亡赔偿金。按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。即，【7386.87元/年×20年】×2人﹦295474.8元。
丧葬费费。按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。即，【4424.5元/月×6个月】×2人﹦53094元。
交通费。根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告虽未举证证明，但结合案情，应认定交通费客观存在并实际发生，综合被告平安保险和财产保险公司的答辩意见，本院酌情认定1000元。
精神抚慰金。本院综合考虑侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节，并结合侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力和当地平均生活水平等因素，本院酌情认定5万元。
被扶养人生活费。根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算。即，【（18周岁﹣12周岁﹦6年）×6644.93元/年】＋【20年﹣（67周岁－60周岁）﹣6年】×6644.93元/年＋【20年﹣（64周岁60周岁）－（6年＋7年）】×6644.93元/年÷5人＋【20年﹣（66周岁－60周岁）－（6年＋7年）】×6644.93元/年÷4人＝92032.28元。
综上，受害人在本次交通事故中所产生的各项赔偿费用共计491601.08元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十五条第（六）项、第十八条、第二十二条，第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条之规定，判决如下：
一、限本判决生效之日起10日内，由承保交强险的被告中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司在责任限额范围内，赔偿原告杨某、杨某某、杨某甲、吴某、梁某、伍甲120000元。
二、限本判决生效之日起10日内，由被告伍某赔偿原告杨某、杨某某、杨某甲、吴某、梁某、伍甲371601.08元（履行本项判决义务时，应扣除被告伍某诉前先行给付的150000元，实际应当履行221601.08元）。
三、驳回原告杨某、杨某某、杨某甲、吴某、梁某、伍甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6338元，减半收取3169元。由原告杨某、杨某某、杨某甲、吴某、梁某、伍甲共同负担1869.71元，被告伍某负担1299.29元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满后的二年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。
审判员 牟克忠
二〇一七年二月三日
书记员 黄香华