wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第4787号
原告张桂兰。
原告袁玉梅。
原告袁晓。
以上三原告共同委托代理人张彪。
被告王志军。
被告华安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称华安财险四川分公司）。
委托代理人何治雄。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令被告赔偿各项损失共计330810元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本案相关情况
一、无争议事项
（一）2015年3月10日，王志军驾驶川A***Z5车辆与袁成宗骑行的自行车相撞，导致袁成宗当场死亡，车辆损坏。经交警部门认定，王志军、袁成宗承担事故同等责任。
（二）川A***Z5车辆登记所有权人为王志军，该车辆在华安财险四川分公司投保了交强险、商业三者险限额20万元及不计免赔率。王志军垫付费用71000元。
（三）袁成宗于1985年10月与张桂兰结婚。双方于1986年11月21日生育一女孩，取名袁玉梅；又于1994年7月12日生育一男孩，取名袁晓。袁成宗父亲袁继宽、母亲邬权方均于1965年身故。
（四）各方当事人对袁成宗以下损失无异议：丧葬费22848.5元。
二、争议的事项及对争议事项的认定
（一）死亡赔偿金。少陵横街68号居民院落自治管理小组、成都市武侯区双楠街道办事处少陵社区居民委员会共同出具证明，载明：袁成宗自2014年2月25日至2015年3月10日居住于少陵横街68号院6幢4单元2楼4号。四川美亚资产管理有限公司戎居苑物管部出具证明，载明：袁成宗于2014年2月至2014年6月曾在四川美亚资产管理有限公司担任保洁工作。四川凯麟物业服务有限公司服务中心出具证明，载明：袁成宗于2014年11月至2015年1月期间在四川凯麟物业服务有限公司担任保洁工作。成都西川卉森园林有限公司出具证明，载明：袁成宗于2015年2月28日至2015年3月9日在成都西川卉森园林有限公司做绿化工。综上，本院认定袁成宗居住在城镇，生活来源于城镇，其死亡赔偿金适用城镇居民标准计算。
（二）精神损害抚慰金。酌情认可30000元。
判决结果
根据交警部门的道路交通事故认定书，本院确定王志军承担60%责任，袁成宗承担40%责任。川A***Z5车辆在华安财险四川分公司投保了交强险、商业三者险限额20万元及不计免赔率，故华安财险四川分公司在保险限额范围内承担赔偿责任。袁成宗因交通事故遭受的损失总额为540468.5元（各项损失金额明细见附表）。华安财险四川分公司在交强险范围内赔偿110000元，在商业三者险范围内赔偿200000元。剩余58281.1元[（540468.5元-110000元）×60%-200000元]由王志军承担。王志军已垫付71000元，应获返12718.9元。故华安财险四川分公司应向原告赔偿297281.1元，向王志军支付12718.9元。原告其它诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张桂兰、袁玉梅、袁晓297281.1；
二、被告华安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十五日内支付被告王志军12718.9元；
三、驳回原告张桂兰、袁玉梅、袁晓其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2055元，因适用简易程序减半收取1027.5元，由被告王志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杜伟
二〇一五年九月十日
书 记 员 彭怡
附：赔偿项目表
赔偿项目
|
金额
|
计算公式
---|---|---
死亡赔偿金
|
487620元
|
24381元/年×20年×100%
丧葬费
|
22848.5元
|
精神损害抚慰金
|
30000元
|
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第4787号
原告张桂兰。
原告袁玉梅。
原告袁晓。
以上三原告共同委托代理人张彪。
被告王志军。
被告华安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称华安财险四川分公司）。
委托代理人何治雄。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令被告赔偿各项损失共计330810元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本案相关情况
一、无争议事项
（一）2015年3月10日，王志军驾驶川AB17**车辆与袁成宗骑行的自行车相撞，导致袁成宗当场死亡，车辆损坏。经交警部门认定，王志军、袁成宗承担事故同等责任。
（二）川AB17**车辆登记所有权人为王志军，该车辆在华安财险四川分公司投保了交强险、商业三者险限额20万元及不计免赔率。王志军垫付费用71000元。
（三）袁成宗于1985年10月与张桂兰结婚。双方于1986年11月21日生育一女孩，取名袁玉梅；又于1994年7月12日生育一男孩，取名袁晓。袁成宗父亲袁继宽、母亲邬权方均于1965年身故。
（四）各方当事人对袁成宗以下损失无异议：丧葬费22848.5元。
二、争议的事项及对争议事项的认定
（一）死亡赔偿金。少陵横街68号居民院落自治管理小组、成都市武侯区双楠街道办事处少陵社区居民委员会共同出具证明，载明：袁成宗自2014年2月25日至2015年3月10日居住于少陵横街68号院6幢4单元2楼4号。四川美亚资产管理有限公司戎居苑物管部出具证明，载明：袁成宗于2014年2月至2014年6月曾在四川美亚资产管理有限公司担任保洁工作。四川凯麟物业服务有限公司服务中心出具证明，载明：袁成宗于2014年11月至2015年1月期间在四川凯麟物业服务有限公司担任保洁工作。成都西川卉森园林有限公司出具证明，载明：袁成宗于2015年2月28日至2015年3月9日在成都西川卉森园林有限公司做绿化工。综上，本院认定袁成宗居住在城镇，生活来源于城镇，其死亡赔偿金适用城镇居民标准计算。
（二）精神损害抚慰金。酌情认可30000元。
判决结果
根据交警部门的道路交通事故认定书，本院确定王志军承担60%责任，袁成宗承担40%责任。川AB17**车辆在华安财险四川分公司投保了交强险、商业三者险限额20万元及不计免赔率，故华安财险四川分公司在保险限额范围内承担赔偿责任。袁成宗因交通事故遭受的损失总额为540468.5元（各项损失金额明细见附表）。华安财险四川分公司在交强险范围内赔偿110000元，在商业三者险范围内赔偿200000元。剩余58281.1元［（540468.5元-110000元）×60%-200000元］由王志军承担。王志军已垫付71000元，应获返12718.9元。故华安财险四川分公司应向原告赔偿297281.1元，向王志军支付12718.9元。原告其它诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张桂兰、袁玉梅、袁晓297281.1；
二、被告华安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十五日内支付被告王志军12718.9元；
三、驳回原告张桂兰、袁玉梅、袁晓其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2055元，因适用简易程序减半收取1027.5元，由被告王志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杜伟
二〇一五年九月十日
书 记 员 彭怡
附：赔偿项目表
赔偿项目金额计算公式死亡赔偿金487620元24381元／年×20年×100%丧葬费22848.5元精神损害抚慰金30000元
成都市武侯区人民法院	民 事 判 决 书	（2015）武侯民初字第4787号	原告张桂兰。	原告袁玉梅。	原告袁晓。	以上三原告共同委托代理人张彪。	被告王志军。	被告华安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称华安财险四川分公司）。	委托代理人何治雄。	上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令被告赔偿各项损失共计330810元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。	本案相关情况	一、无争议事项	（一）2015年3月10日，王志军驾驶川A***Z5车辆与袁成宗骑行的自行车相撞，导致袁成宗当场死亡，车辆损坏。经交警部门认定，王志军、袁成宗承担事故同等责任。	（二）川A***Z5车辆登记所有权人为王志军，该车辆在华安财险四川分公司投保了交强险、商业三者险限额20万元及不计免赔率。王志军垫付费用71000元。	（三）袁成宗于1985年10月与张桂兰结婚。双方于1986年11月21日生育一女孩，取名袁玉梅；又于1994年7月12日生育一男孩，取名袁晓。袁成宗父亲袁继宽、母亲邬权方均于1965年身故。	（四）各方当事人对袁成宗以下损失无异议：丧葬费22848.5元。	二、争议的事项及对争议事项的认定	（一）死亡赔偿金。少陵横街68号居民院落自治管理小组、成都市武侯区双楠街道办事处少陵社区居民委员会共同出具证明，载明：袁成宗自2014年2月25日至2015年3月10日居住于少陵横街68号院6幢4单元2楼4号。四川美亚资产管理有限公司戎居苑物管部出具证明，载明：袁成宗于2014年2月至2014年6月曾在四川美亚资产管理有限公司担任保洁工作。四川凯麟物业服务有限公司服务中心出具证明，载明：袁成宗于2014年11月至2015年1月期间在四川凯麟物业服务有限公司担任保洁工作。成都西川卉森园林有限公司出具证明，载明：袁成宗于2015年2月28日至2015年3月9日在成都西川卉森园林有限公司做绿化工。综上，本院认定袁成宗居住在城镇，生活来源于城镇，其死亡赔偿金适用城镇居民标准计算。	（二）精神损害抚慰金。酌情认可30000元。	判决结果	根据交警部门的道路交通事故认定书，本院确定王志军承担60%责任，袁成宗承担40%责任。川A***Z5车辆在华安财险四川分公司投保了交强险、商业三者险限额20万元及不计免赔率，故华安财险四川分公司在保险限额范围内承担赔偿责任。袁成宗因交通事故遭受的损失总额为540468.5元（各项损失金额明细见附表）。华安财险四川分公司在交强险范围内赔偿110000元，在商业三者险范围内赔偿200000元。剩余58281.1元[（540468.5元-110000元）×60%-200000元]由王志军承担。王志军已垫付71000元，应获返12718.9元。故华安财险四川分公司应向原告赔偿297281.1元，向王志军支付12718.9元。原告其它诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：	一、被告华安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张桂兰、袁玉梅、袁晓297281.1；	二、被告华安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十五日内支付被告王志军12718.9元；	三、驳回原告张桂兰、袁玉梅、袁晓其它诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费2055元，因适用简易程序减半收取1027.5元，由被告王志军负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。	代理审判员  杜伟	二〇一五年九月十日	书 记 员  彭怡	附：赔偿项目表																											赔偿项目																							金额																							计算公式																															死亡赔偿金																							487620元																							24381元/年×20年×100%																															丧葬费																							22848.5元																							精神损害抚慰金																							30000元
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民一初字第00563号
原告：王某某，女，1988年12月11日出生，汉族。
被告：范某某，男，1981年10月30日出生，汉族。
原告王某某与被告范某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由审判员贾雪艳担任审判长，与审判员吴慧英、人民陪审员段强组成合议庭共同审判，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告范某某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2012年3月经人介绍相识，于2012年7月23日登记结婚，无婚生子女。双方没有感情基础，没有共同语言，经常因生活琐事发生争执，也时常动手，被告从2013年5月份离开家，至今未回。原告在2014年2月9日到文官派出所报过警。现原告起诉至法院要求与被告离婚。
被告范某某未出庭，未答辩。
经审理查明：原、被告于2012年3月经人介绍相识，于2012年7月23日登记结婚，无婚生子女。原、被告婚初感情一般，后因家庭生活琐事产生矛盾致使感情不睦。现原告起诉要求离婚。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告范某某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告王某某提供的证据对案件事实予以认定。
原、被告系自主婚姻，婚初感情尚可，虽因家庭生活琐事双方间出现矛盾，但并未导致夫妻感情真正破裂，故原告应给被告一个机会，双方应珍惜以往的夫妻情谊，正确处理家庭矛盾，努力改善夫妻关系，共同携手挽救婚姻及家庭。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费300元，公告费600元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 贾雪艳
审 判 员 吴慧英
人民陪审员 段 强
二〇一五年八月十八日
书 记 员 孔斯文
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初263号
原告：沂南县开源包装印刷有限公司，住所地沂南县苏村镇驻地。
法定代表人：徐仰松，总经理。
委托诉讼代理人：李克军，员工。
被告：聂玉，女，汉族，住沂南县。
被告：沂南县兰景轩鞋业有限公司。住所地沂南县城朝阳路北首。
原告沂南县开源包装印刷有限公司与被告聂玉、沂南县兰景轩鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告沂南县开源包装印刷有限公司于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沂南县开源包装印刷有限公司的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告沂南县开源包装印刷有限公司撤诉。
案件受理费8071元，减半收取4035元，由原告沂南县开源包装印刷有限公司负担。
审判员 盛海玲
二〇一七年三月二日
书记员 刘松涛
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初字3803号
原告：安徽乐客来置业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区蜀峰路东侧，统一社会信用代码91340100779063856C（1-1）。
法定代表人：朱传美，总经理。
委托诉讼代理人：姚吉志，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张运，安徽金亚太（长丰）律师事务所实习律师。
被告：凌杰，男，汉族，1989年10月28日出生，住合肥市蜀山区，
第三人：合肥月星家居建材中心管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路6688号赛亚商业广场A座2212是，统一社会信用代码91340100066546735G。
法定代表人：李国祥，董事长。
委托诉讼代理人：王云，该公司员工。
本院在审理原告安徽乐客来置业有限公司诉被告凌杰、第三人合肥月星家居建材中心管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 杨晓琦
二〇一七年八月三日
书记员 刘晓玲
附本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民一终字第133号
上诉人（原审原告）河南林河大酒店有限公司。
法定代表人吴福申，总经理。
委托代理人路未晞，河南国基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）薛利利，女，1979年4月21日出生，汉族。
委托代理人段文娟、李云峰，河南天坤律师事务所律师。
上诉人河南林河大酒店有限公司因与被上诉人薛利利劳动争议纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2013）金民一初字第1956号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南林河大酒店有限公司的委托代理人路未晞，被上诉人薛利利的委托代理人段文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南林河大酒店有限公司于2013年6月4日诉至郑州市金水区人民法院，要求判决原告不支付被告2010年11月至2012年12月生活费9000元。
原审法院审理查明：被告于2000年3月到原告处工作，后双方发生劳动争议，被告于2011年向郑州市劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求原告向其支付2008年9月至2010年11月期间的工资及经济补偿金，未签订劳动合同的双倍工资，补缴2000年3月至2010年11月欠缴的社保费、补签无固定期限劳动合同。郑州市劳动争议仲裁委员会作出郑劳仲裁案字（2011）0029号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付2008年9月至2010年11月的生活费7730元，与被告补签书面无固定期限劳动合同。原告对该仲裁裁决不服，向郑州市金水区人民法院提起诉讼，该院作出（2011）金民一初字第2180号民事判决书，判决原告向被告支付2008年9月至2010年10月生活费7730元；与被告补签书面无固定期限劳动合同；驳回原告要求被告返还2008年9月至2010年11月为其缴纳的社会保险费7194.08元、医疗保险费3412.72元的诉讼请求。原告对该判决不服，提起上诉，后又申请撤回上诉，郑州市中级人民法院作出（2012）郑民一终字第123号民事裁定书，裁定准许原告撤回上诉，双方均按原判决执行。2013年1月7日原告向被告履行了判决中规定的金钱给付义务，但双方未签订无固定期限劳动合同，自2010年11月至2012年12月被告未向原告提供正常劳动，原告也未向被告支付工资或生活费。
原审法院认为，被告于2000年3月到原告单位工作，双方建立劳动关系。由于原告无证据证明其于2008年11月16日作出的《关于对酒店有关员工的处理决定》的文件有效送达给被告，法院生效的法律文书确认原、被告之间的劳动关系仍然存在，原告应与被告补签无固定期限劳动合同。双方劳动关系存续期间，原告无证据证明被告不工作是由其本人原因造成的，故原告应支付被告生活费，按照郑州市最低生活保障标准支付2010年11月至2012年12月共计9000元（300元×8＋340元×6＋380元×12）。原告诉讼请求证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第七十二条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：原告河南林河大酒店有限公司于本判决生效后十日内支付被告薛利利2010年11月至2012年12月的生活费9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告河南林河大酒店有限公司负担。
宣判后，河南林河大酒店有限公司不服一审判决，上诉人与被上诉人均未按生效判决履行，未签订无固定期限劳动合同，因双方无法就合同内容达成一致，并非是单方原因而导致合同未曾签订，故双方未能建立劳动关系，上诉人不应向被上诉人支付2010年11月至2012年12月的生活费。请求二审法院撤销（2013）金民一初字第1956号民事判决，支持上诉人的诉请。
被上诉人薛利利辩称，本案标的9000元，属民诉法小额诉讼，法院应驳回上诉，且有生效的判决判令双方签订合同并支付相应的生活费用，双方劳动关系仍存续，上诉人有向被上诉人支付工资的义务，由于上诉人的原因造成被上诉人无法正常提供劳动，应赔偿被上诉人的生活费。
双方当事人在二审中均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，被上诉人2000年已与上诉人建立劳动关系，法院生效法律文书也确认双方仍然存在劳动关系，上诉人应与被上诉人补签无固定期限劳动合同，由于上诉人不能证明被上诉人不工作是由其本人原因造成，就应支付被上诉人最低生活保障费，原审按照郑州市最低生活保障标准支付上诉人2010年11月至2012年12月共计9000元生活费并无不当，本院予以支持，上诉人称其不应向被上诉人支付生活费理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河南林河大酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 毕传武
审判员 张 磊
审判员 马婵娟
二〇一四年四月十五日
书记员 李 扬
广东省清远市清城区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤1802民初1412号
原告：刘池，男，1941年9月24日出生，汉族，住清远市清城区，
委托诉讼代理人：赵灿坡，广东定海针（清远）律师事务所律师。
被告：陈适志，男，汉族，1966年1月16日出生，住清远市清城区，
原告刘池与被告陈适志民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告刘池向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款人民币549000元及其利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿借款之日止）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告是朋友关系，被告因资金周转困难，于2016年1月2日、2016年8月4日和2016年9月3日三次分别向原告借款人民币126500元、133500元和289000元，共计人民币549000元。被告根据三笔借款先后分别出具借据供原告收执。原告多次催收被告还款，但被告至今没有还款。现依法提起诉讼，请求贵院判令被告立即清偿向原告的借款及其利息。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告陈适志确认欠原告刘池借款549000元，定于2017年6月12日前还清。
二、原告刘池放弃对借款利息的诉讼请求。
三、案件受理费4645元，由被告陈适志负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 王志文
二〇一七年五月二十四日
书记员 张 蕾
湖南省张家界市武陵源区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0811执21号
张家界市武陵源区食品药品监督管理局、武陵源区米娅风情餐厅：
本院执行的张家界市武陵源区食品药品监督管理局申请武陵源区米娅风情餐厅行政非诉案由一案，被执行人武陵源区米娅风情餐厅已自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年一月三十日
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰少民初字第20025号
原告王×1（王×2之父），男，1974年8月28日出生，职业不详。
被告王×2，男，1999年11月4日出生。
法定代理人曹×（王×2之母），女，1970年12月16日出生，职业不详。
本院在审理原告王×1与被告王×2抚养费纠纷一案中，原告王×1经我院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费三十五元，由原告王×1负担（已交纳）。
代理审判员 李 倩
二〇一五年十月十四日
书 记 员 田欣然
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0104刑初1070号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人刘某某(曾用名刘某某，男，汉族，户籍地黑龙江省伊春市，住黑龙江省哈尔滨市。
辩护人何先龙，上海明伦律师事务所律师。
被告人刘某某被控传授犯罪方法罪一案，上海市徐汇区人民检察院于2017年11月27日以沪徐检诉刑诉(2017)1030号起诉书向本院提起公诉。本院于同年12月1日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人何先龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控，2016年10月起，被告人刘某某在互联网建立名为“剑桥幼儿园”的QQ聊天群，通过收费方式教授Fiddler软件(简称FD软件)操作技巧并发布相关互联网平台漏洞“线报”。该软件可在网络环境中实现抓取数据包并修改相关数据包的功能。
2017年2月27日，被告人刘某某从他人处获得上海诺诺镑客金融信息服务有限公司运营的诺诺镑客金融平台充值漏洞“线报”，随即将该“线报”在“剑桥幼儿园”聊天群内予以转发。赵某(网名终于白首)、汤某某(网名悸淮)、董某(网名绵绵)从该聊天群获悉上述“线报”后，均利用FD软件，在注册充值诺诺镑客金融平台账户过程中修改充值数据实施盗窃，共计人民币(币种均同)39,996元。董某又将该线报传授给冯某某(网名九幽)，冯某某利用FD软件，在注册充值诺诺镑客金融平台账户过程中修改充值数据实施盗窃，共计199,998元。
2017年3月29日，被告人刘某某被抓获归案后，如实供述全部犯罪事实。
公诉机关认为，被告人刘某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十五条之规定，应当以传授犯罪方法罪追究其刑事责任。刘某某系坦白，可以从轻处罚。提请依法审判。
被告人刘某某认为，其个人未将线报传授给冯某某。辩护人认为，刘某某将线报控制在自己聊天群内，对外扩散信息并非被告人目的，冯某某获得线报系刘某某间接传播，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2016年10月起，被告人刘某某在互联网建立名为“剑桥幼儿园”的QQ聊天群，通过收费方式传授FD软件操作技巧并发布相关互联网平台漏洞“线报”。该软件可在网络环境中实现抓取数据包并修改相关数据包的功能。
2017年2月27日，被告人刘某某从他人处获得上海诺诺镑客金融信息服务有限公司运营的诺诺镑客金融平台充值漏洞包的“线报”(含操作方法)，随即将该“线报”在“剑桥幼儿园”聊天群内予以转发。群内成员、赵某(网名终于白首)、汤某某(网名悸淮)及董某(网名绵绵)获悉上述“线报”后，均利用FD软件，在注册充值诺诺镑客金融平台账户过程中修改充值数据实施盗窃，共计39,900余元。董某又将该线报传授给冯某某(网名九幽)，冯某某利用FD软件，在注册充值诺诺镑客金融平台账户过程中修改充值数据实施盗窃，共计199,900余元。
2017年3月29日，被告人刘某某被抓获归案，供述上述犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证,本院予以确认的下列证据证明：受案登记表、账户交易明细、银行账户明细、支付宝交易明细、QQ聊天记录、物证照片、工作情况、侦查实验笔录、证人徐某、赵某、汤某某、董某、冯某某的证言及被告人刘某某的供述。
本院认为，被告人刘某某向多人传授犯罪方法，造成公司财产损失，其行为已构成传授犯罪方法罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某到案供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及损失追回情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯传授犯罪方法罪，判处有期徒刑二年六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2019年9月28日止。)
二、犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 戚 俊
人民陪审员 朱虹霞
人民陪审员 单春梅
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 杨晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十五条传授犯罪方法的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第04894号
原告：沈阳银亿万万城物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区怒江北街221号。
法定代表人：屠赛利，系该公司经理。
委托代理人：梁彬，男，1966年9月28日生，现住沈阳市沈河区南东郊路****号272。
被告王苏萍，其他不详。
原告沈阳银亿万万城物业服务有限公司诉被告王苏萍物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳银亿万万城物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 黄晓虹
二〇一四年十一月二十日
书记员 胡 月
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执13729号
申请执行人郝某。
被执行人斯某。
郝某与斯某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初5699号已经发生法律效力。由于被执行人斯某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郝某于2017年7月11日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执�过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人斯某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人郝某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人斯某新的财产线索，申请执行人郝某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都 楞
二〇一七年十二月十九日
书记员 杨伟龙
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初733号
原告姜某。
被告刘某。
原告姜某与被告刘某运输合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，由审判员吴永江独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告姜某撤回起诉处理。
审判员 吴永江
二〇一七年四月十八日
书记员 胡波波
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭西民初字第2401号
原告：费健良。
委托代理人：郑筠。
被告：桐庐春江建筑工程有限公司。
法定代表人：祝国良。
委托代理人：来志诚。
被告：蒋金华。
原告费健良诉被告桐庐春江建筑工程有限公司（以下简称桐庐建筑公司）、蒋金华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2010年11月5日立案受理后，依法由代理审判员罗忠独任审判，于2010年11月26日公开开庭进行审理。原告费健良委托代理人郑筠，被告桐庐建筑公司委托代理人来志诚到庭参加诉讼，被告蒋金华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年开始，被告桐庐建筑公司承建浙江桐庐富春医院工程，并将一期水电工程分包给原告，被告蒋金华是被告桐庐建筑公司的项目经理。2007年底，该工程竣工验收。2008年10月，经结算，一期水电工程的审核金额为1431980元。2010年9月8日，二被告尚欠原告工程款178337元，被告蒋金华向原告出具结算单。原告曾多次要求二被告支付剩余工程款，但二被告互相推脱。现诉请判令：1、被告桐庐建筑公司支付工程款178337元；2、被告蒋金华对前述款项承担连带清偿责任；3、案件受理费由二被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据材料：
1、安装工程竣工决算审核报告书（复印件），证明桐庐富春医院一期水电工程审核金额为1431980元，原告是该工程的实际施工人，作为被告一的代表对该审核报告进行确认。
2、领款凭证，被告一的法定代表人与被告二同意支付桐庐富春医院一期水电工程进度款，证明原告为该工程的实际施工人。
3、结算单，证明经结算二被告尚欠原告工程款178337元。
4、（2009）杭西商初字第1458号民事判决书（复印件），证明被告二系被告一承建的富春医院的项目经理，被告二向原告出具的结算单合法有效，并应与被告一互负连带清偿责任。
被告桐庐建筑公司辩称，被告蒋金华不是其工作人员，也不是其项目经理。被告蒋金华与原告一样均是挂靠于被告蒋金华，分包了一部分工程。被告蒋金华没有资格代表被告桐庐建筑公司与原告进行结算。
被告蒋金华未提交书面答辩状，亦未提供证据材料。
证据1真实性没有异议，对关联性有异议，是整个安装工程的竣工报告，原告承包的是水电工程，是是整个安装工程其中的一部分，该决算报告未提及水电工程的决算情况，不能证明我公司欠原告多少工程款。证据2对领款凭证的正面是没有异议的，对反面的不清楚。第一被告是同意支付原告水电工程进度款，但不能证明第二被告有资格同意支付。证据3真实性、合法性、关联性均有异议，第二被告不是我公司的工作人员，也不是该工程的项目经理，我公司对第二被告的行为没有授权，之前也是毫不知情的，第二被告无权代表我公司进行结算，决算的结果也没有任何根据。证据4，该案我公司没有出庭，只是在庭前作过一个笔录，答辩中说蒋金华是项目经理系表述错误，对真实性、合法性没有异议，但是蒋金华不是该工程的项目经理，项目经理是徐培兴。
被告未到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告提交的证据的质证权。原告提供的以上证据，经本院审查分析认为具有关联性、合法性和真实性，本院予以认定。
根据上述本院认定的证据材料及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2009年9月7日、9月29日、10月8日、10月20日、11月11日、11月16日，原、被告分别签订《订货合同》各一份，约定被告向原告购买电脑，双方并就品名、规格、数量、单价及付款时间等分别作出了约定，原告每拖延一天交货或被告每拖延一天付款，违约方按拖延交付货物（或拖延付款）金额的0.1%来计算应该向另一方支付的违约金。经双方结算，被告确认截止2010年6月8日结欠原告货款33159元，后被告归还10000元，余款23159元经多次催要未果，原告遂于2010年12月诉至本院，要求处理。
本院认为，原、被告签订的《订货合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违约法律法规的强制性规定，应予认定有效，双方应按合同约定履行。原告要求被告支付货款23159元具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的违约金符合双方合同的约定，本院亦予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
蒋金华支付费健良货款23159元、违约金8800元（暂计至2010年12月9日），合计31959元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费599元，减半收取299.50元，由蒋金华承担，该款于本判决生效之日起十日内支付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 罗 忠
二〇一一年一月四日
书 记 员 陈金荣
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第892号
申请执行人刘艳同。
被执行人侯广州。
申请执行人刘艳同与被执行人侯广州买卖合同纠纷执行一案，本院于2012年11月28日作出（2012）江民二初字第185号民事调解书已经发生法律效力。刘艳同向本院申请执行。
本院认为，在本次执行中，没有发现被执行人有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）江执字第892号执行一案的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院另案执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李晓雷
审判员 张洪革
审判员 孙增年
二〇一四年十一月八日
书记员 刘玉山
结 案 通 知 书
（2017）浙0783执恢3926号
被执行人陈艾艾、赵明亮、磐安县艾利达制衣厂、陈燕燕、浙江省磐安蓝宝石进出口有限责任公司、陈萍萍、东阳市蓝宝石服饰有限公司：
申请执行人马阿巧依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第01201号民事判决书，向本院申请执行与被执行人陈艾艾、赵明亮、磐安县艾利达制衣厂、陈燕燕、浙江省磐安蓝宝石进出口有限责任公司、陈萍萍、东阳市蓝宝石服饰有限公司民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2015）东执民字第4853号案件已于2017年12月21日履行15898元，本次恢复执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一七年十二月二十一日
黑龙江省东方红林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑7503民初37号
原告：白铅荣，女，1961年12月5日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省虎林市虎林镇。
被告：孙廷海，男，1972年1月14日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省虎林市东方红林业局。
被告：张成霞，女，1973年7月27日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省虎林市东方红林业局。
原告白铅荣与被告孙廷海、张成霞劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告白铅荣于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行和解，原告申请撤诉，系其享有诉讼权利的处分，不侵害第三人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准予原告白铅荣撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告白铅荣负担。
审判员 王金锋
二〇一七年三月二十日
书记员 吕艳平
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第6201号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第6201号申请执行人李慰，男，1980年6月10日出生，汉族，住浙江省。委托代理人夏荣前，上海尚庭律师事务所律师。被执行人上海恒恩货物运输代理有限公司，住所地上海市松江工业区。法定代表人黎娟芬。申请执行人李慰与被执行人上海恒恩货物运输代理有限公司公证债权文书一案，上海市普陀公证处作出的(2015)沪普证执行字第103号公证书，已经发生法律效力。申请执行人李慰依据该公证书向本院申请执行，要求被执行人上海恒恩货物运输代理有限公司偿还申请执行人借款人民币11,120,000元及相应利息、违约金；公证费33,360元。本院立案受理后，依法向被执行人上海恒恩货物运输代理有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法定义务。本院邮寄的执行通知书被邮局以“原书地址不祥”为由而退回。执行中，本院依法轮候查封了被执行人名下位于松江工业区松开IV-97地块(查封期限至2018年11月8日止)，该地块由陈文红设置抵押权，且由上海市青浦区人民法院正式查封，故目前不能处置。至此，本案执行标的额本金11,120,000元及相应利息、违约金；公证费33,360元目前未能执行到位。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并同意终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效的公证债权文书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。执行中，本院未能查实被执行人有其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本案执行标的额目前暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人李慰与被执行人上海恒恩货物运输代理有限公司公证债权文书一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)执行长范明火执行员徐杰执行员沈建荣二○一五年十一月十二日书记员王宇
审判长 范明火
审判员 徐 杰
审判员 沈建荣
二〇一五年十一月十三日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民一初字第02162号
原告：吴某某
法定代理人：桑某某
委托代理人：石海国，浙江朗威律师事务所律师。
被告：吴某甲
委托代理人：万廷鹏，安徽万廷鹏律师事务所律师。
原告吴某某诉被告吴某甲抚养费纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理，依法由审判员张敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石海国，被告的委托代理人万廷鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告的母亲桑某某在2011年9月22日与吴某甲调解离婚，原告由桑某某抚养，被告支付抚养费。被告未按约定支付抚养费，现请求法院判决被告支付抚养费54000元。
被告辩称：原告诉称被告没有履行支付抚养费与事实不符。被告与桑某某离婚后，已按照协议约定支付原告抚养费至18周岁，且已超额支付。被告认为原告的诉讼没有事实及法律依据，请求法院予以驳回。
经审理查明：桑某某与被告吴某甲于2011年9月22日在杭州市江干区人民法院调解离婚，双方同时另签订离婚协议，长子吴某乙由吴某甲抚养，次子吴某某（出生于2005年9月）由桑某某抚养，吴某甲每年负担吴某某教育费人民币5000元，于每年的2月1日前支付，若两个孩子有高额的特殊费用支出，则由双方另行协商。调解协议还对夫妻共同财产及债务进行了约定。2012年1月20日至2012年11月14日，吴某甲已通过银行汇款96500元给桑某某。桑某某认为该款是双方其他财产纠纷款，包括给恒达公司的债务3万多元。
本院认为：桑某某与吴某甲签订的离婚协议合法有效，被告应按协议履行给付子女抚养费。2012年1月20日至2012年11月14日的汇款96500元，桑某某无证据证明不包括原告当年教育费5000元，应认定是吴某甲已付2012年原告的教育费，被告尚欠2013年、2014年的教育费10000元。被告辩称按约定已支付原告抚养费至18周岁，无证据证明。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴某甲于本判决生效后十日内给付原告吴某某2013年、2014年两年度教育费计10000元，从2015年开始，于每年的2月1日前给付当年教育费5000元，至吴某某18周岁止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担50元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张敏
二〇一四年十二月四日
书记员 程伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终2443号
上诉人（原审原告）：鲁国成，男，1972年4月15日出生，德力西集团襄阳销售有限公司销售经理，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：史斌，湖北思扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乔瑞，女，1975年5月24日出生，和隆达公司股东，住襄阳市襄城区。
被上诉人（原审被告）：湖北和隆达建筑工程有限公司（以下简称和隆达公司）。住所地：襄阳市长虹路临江花园*幢**单元**层。
法定代表人李兵，和隆达公司经理。
被上诉人（原审被告）：肖威，男，1976年4月17日出生，和隆达公司股东。住襄阳市襄城区。
上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：肖威，和隆达公司股东。
上诉人鲁国成因与被上诉人乔瑞、肖威、和隆达公司民间借贷纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2015）鄂樊城民四初字第00503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鲁国成的委托诉讼代理人史斌，被上诉人肖威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁国成上诉请求：1、撤销襄阳市樊城区人民法院（2015）鄂樊城民四初字第00503号民事判决。2、判令被上诉人乔瑞、和隆达公司共同偿还上诉人借款本金1500000元，并以本金500000元为基数支付自2014年1月15日起、以本金1000000元为基数支付自2014年1月22日起，按年利率24%计算至付清之日止期间的利息。3、判令被上诉人肖威对被上诉人乔瑞、和隆达公司上述还款义务承担连带清偿责任。事实和理由：一审判决认定事实错误。上诉人2014年1月15日向被上诉人乔瑞、湖北和隆达公司出借资金为50万元，其中转账汇款45.5万元、交付现金4.5万元；上诉人2014年1月22日向被上诉人乔瑞、和隆达公司出借资金为100万元，其中转账汇款91万元、交付现金9万元。但是一审判决仅支持了转账汇款部分的借款，未支持现金部分的借款，故上诉人对一审判决不服，请二审人民法院纠正一审错误。
乔瑞、肖威、和隆达公司辩称，现金支付并不认可，借款时间没有异议，但借款总金额只有130多万。一审法院认定事实清楚，请求二审法院依法驳回上诉，维持原审判决。
鲁国成向一审法院起诉请求：1、判令被告乔瑞、湖北和隆达建筑工程有限公司共同偿还原告借款本金1500000元，并支付利息（其中本金500000元的利息按月利率2%，从2014年1月15日起计算至付清本金之日止；其中本金1000000元的利息按月利率2%，从2014年1月22日起计算至付清本金之日止）。截止2015年11月22日，本息合计2160000元；2、被告肖威对上述被告乔瑞、和隆达公司的全部债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
一审法院查明事实：2014年1月15日，被告乔瑞、和隆达公司因资金周转需要向原告鲁国成借款50万元，鲁国成通过银行转账45.5万元。被告乔瑞收款后给鲁国成出具借条，载明：今借鲁国成现金50万元，月息3%，借款期3个月，逾期按月息5%计息执行。借款人处，乔瑞签名盖手印，和隆达公司加盖公章，担保人处，肖威签名盖手印，但未约定保证方式。同年1月22日，被告乔瑞、和隆达公司向鲁国成借款100万元，鲁国成通过银行转账91万元。被告乔瑞收款后给鲁国成出具借条，载明：今借鲁国成100万元，月息3%，借款期3个月，逾期按月息5%计息执行。借款人处，乔瑞签名盖手印，和隆达公司加盖公章。担保人处，肖威签名盖手印，但未约定保证方式。借款到期后，被告乔瑞、和隆达公司未能偿还借款本息，担保人肖威也未履行保证义务。原告鲁国成索要无果，诉至原审法院。另查明，被告乔瑞系和隆达公司原法定代表人，肖威系和隆达公司股东。一审法院认为：原告鲁国成与被告乔瑞、和隆达公司之间的借款关系是合法的民间借贷行为，应受法律保护。鲁国成通过银行转账出借资金为136.5万元，故原审法院认定实际借款本金为136.5万元。双方约定的借款利率超出了最高人民法院规定年利率24%的规定，超出部分原审法院不予支持。被告肖威系本案的保证人，虽未约定保证方式，根据担保法有关规定，应为连带保证人，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决：一、被告乔瑞、湖北和隆达建筑工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告鲁国成借款本金136.5万元，并以本金45.5万元为基数支付自2014年1月16日起，以本金91万元为基数支付自2014年1月23日起，按年利率24%计算至付清之日止期间的利息。二、被告肖威对被告乔瑞、湖北和隆达建筑工程有限公司上述还款义务承担连带清偿责任。三、驳回原告鲁国成的其他诉讼请求。案件受理费24080元，由被告乔瑞、湖北和隆达建筑工程有限公司、肖威负担。
一审认定事实，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。鲁国成与乔瑞、肖威、和隆达公司之间的借款、担保合同，系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律禁止性规定合法有效。鲁国成要求乔瑞、和隆达公司偿还借款本息及肖威承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。乔瑞、和隆达公司两次向鲁国成出具50万元、100万元借条，鲁国成分别通过银行向乔瑞账户转款45.5万元、91万元，鲁国成诉称另外交付现金4.5万元和9万元，二审时，鲁国成提交的证据不能证实其实际履行交付现金义务，原审判决认定乔瑞、和隆达公司向鲁国成实际借款本金136.5万元并无不当，本院予以支持。
综上，鲁国成的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3000元，由上诉人鲁国成负担。
本判决为终审判决。
审判长 王剑波
审判员 赵 炬
审判员 潘海珍
二〇一六年十二月二十日
书记员 王晓丹
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初2418号
原告：铜陵皖江农村商业银行股份有限公司老洲支行，住所地安徽省铜陵市义安区老洲乡政府南侧。
负责人：李中山，该支行行长。
被告：舒忠新，男，汉族，1963年5月10日出生，住安徽省铜陵市义安区。
原告铜陵皖江农村商业银行股份有限公司老洲支行与被告舒忠新民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告铜陵皖江农村商业银行股份有限公司老洲支行于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告铜陵皖江农村商业银行股份有限公司老洲支行撤诉。
案件受理费197.00元，减半收取98.50元，由原告铜陵皖江农村商业银行股份有限公司老洲支行负担。
审判员 史媚
二〇一六年十二月二十六日
书记员 邓涛
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第3842号
原告刘钦欣。
被告段晓松。
原告刘钦欣诉被告段晓松合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘钦欣到庭参加诉讼、被告段晓松经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2010年4月19日协议离婚，离婚协议中约定，婚生子段某某由男方抚养，婚前房屋所有权归婚生子段某某所有，被告段晓松给付原告人民币100000.00元作为补偿，被告承诺先给原告50000.00元基金，剩余部分给付现金，但剩余50000.00元被告迟迟未给付原告，并于2011年9月22日向原告出具欠条一张。经原告多次催要被告总以种种理由推脱拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告立即给付原告欠款50000.00元及利息（自2015年4月10日起至欠款清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍给付）。
被告未提交书面答辩意见。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交离婚协议书一份及欠条一张，拟证明被告欠原告50000.00元的事实。
被告段晓松未提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认定，原告提交的证据客观、合法，与本案密切相关，本院予以采信。
经审理查明，2010年4月19日，原告刘钦欣与被告段晓松协议离婚，约定被告给付原告100000.00元。后被告给付原告50000.00元，剩余50000.00元被告于2011年9月22日向原告出具欠条一张，约定于2015年4月10日前付清，但被告至今未给付该欠款。
本院认为，原、被告自愿达成离婚协议，并在离婚协议书上签字确认，双方应按该协议的内容履行各自的义务，故原告要求被告给付50000.00元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告给付自2015年4月10日起的利息符合法律规定，本院应予支持，但利率应按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段晓松于本判决生效之日起十日内给付原告人民币50000.00元及利息，利息自2015年4月10日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1050.00元，由被告承担。
被告如不能按照上述期限履行给付金钱义务的，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐 晗
人民陪审员 崔凤杰
人民陪审员 王治国
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 高建宇
附页
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》
第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。
迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥西执字第00636-3号
申请执行人秦义月，男，1944年11月6日出生，汉族，住安徽省旌德县。
被执行人方宜胜，男，1976年10月20日生，汉族，住肥西县。
被执行人周成才，男，1975年1月26日生，汉族，住庐江县。
被执行人安徽省合肥汽车客运有限公司第八客运分公司，住所地肥西县。
法定代表人丁骏，该公司经理。
本院作出的（2014）肥西民一初字第00004号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人方宜胜、周成才、安徽省合肥汽车客运有限公司第八客运分公司银行存款3900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁飞
审判员 孙昊
审判员 周伟
二〇一五年五月十九日
书记员 朱敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民初2892号
原告：冉丽，女，1973年3月6日出生，汉族，现住吉林省白城市通榆县。
被告：马强，男，信息不详。
被告：张洪亮，男，现下落不明。
原告冉丽与被告张洪亮、马强民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法进行审理。
冉丽向本院提出诉讼请求：马强、张洪亮给付冉丽欠款4万元。事实和理由：马强于2016年9月7日在冉丽处借款4万元，由张洪亮担保，当时给冉丽出具借条一枚，约定了还款日期，但是经索要，至今未还，现二人均下落不明。
本院经审查认为，原告冉丽的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条第项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回冉丽的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘明晶
二〇一八年二月十二日
书记员 钟 雪
--1--
吉林省通榆县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0822民初2892号原告：冉丽，女，1973年3月6日出生，汉族，现住吉林省白城市通榆县。被告：马强，男，信息不详。被告：张洪亮，男，现下落不明。原告冉丽与被告张洪亮、马强民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法进行审理。冉丽向本院提出诉讼请求：马强、张洪亮给付冉丽欠款4万元。事实和理由：马强于2016年9月7日在冉丽处借款4万元，由张洪亮担保，当时给冉丽出具借条一枚，约定了还款日期，但是经索要，至今未还，现二人均下落不明。本院经审查认为，原告冉丽的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条第项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回冉丽的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  刘明晶二〇一八年二月十二日书记员  钟 雪—1—
河南省濮阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫09执异71号
案外人赵颖，女，汉族，1971年9月22日出生，住濮阳市华龙区。
申请执行人濮阳县民生小额贷款有限公司。住所地：濮阳县解放路与铁丘路交叉口东南角。
法定代表人：马秀堂，该公司董事长。
被执行人濮阳安时科技有限公司，住所地：濮阳县铁丘路东段南侧、文昌路东侧。
法定代表人：关磊，该公司总经理。
被执行人李多峰，男，汉族，1969年7月13日出生，住濮阳县。
本院在执行濮阳县民生小额贷款有限公司申请执行濮阳安时科技有限公司、李多峰借款合同纠纷一案中，案外人赵颖于2016年5月25日对本院（2014）濮中法民二初字第00027号之一民事裁定出执行异议，请求依法解除对李多峰在中国银行老城支行账号为62×××50上的500万元存款的查封。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。
赵颖称，本院查封的李多峰在中国银行老城支行账号为62×××50上的500万元存款不是李多峰的个人财产，属查封错误。李多峰系濮阳县梨园乡的一名普通职工，工资仅每月3000元，个人根本没有如此多存款。这500万元是濮阳市戴伦空调设备有限公司（以下简称戴伦公司）转过来的，是包括濮阳县民生小额贷款有限公司（以下简称民生公司）及赵颖在内的濮阳安时科技有限公司（以下简称安时公司）债权人一致同意，暂存李多峰的账户，归安时公司债权人所有，不是李多峰的个人存款。安时公司在建期间，向异议人及民生公司在内的众多债权人借了很多款，后由于无力偿还，安时公司法定代表人涉嫌犯罪被逮捕，债权人向法院提起诉讼并对安时公司的196亩土地进行查封，另向濮阳县政府进行信访。经濮阳县政府有关领导协调做工作，安时公司同意将196亩土地作价2300万元，以土地入股方式卖给了戴伦公司，戴伦公司、安时公司及申请人在内的债权人一致同意，由戴伦公司将2300万元支付给安时公司债权人。受政府指派及经安时公司债权人一致同意，李多峰担任上述工作协调人并将戴伦公司支付的款项暂存放在李多峰为此单独开立的账户上，现被法院查封的李多峰账户500万元系戴伦公司应付的2300万元中的一部分。
申请执行人民生公司辩称，异议申请人赵颖提出请求解除对被执行人李多峰在中国银行濮阳老城支行账号为62×××50内500万元存款的查封，其请求不能成立，应当予以驳回。理由是：1、法院依法查封李多峰的银行账户，程序合法。李多峰系答辩人申请执行安时公司、李多峰借款纠纷执行一案的被执行人。答辩人在濮阳市中级人民法院起诉安时公司、李多峰借款350万元。审理期间，李多峰认可答辩人的诉讼请求，承认借款属实，自愿承担连带责任。根据审理查明的事实，濮阳中院作出（2014）濮中法民二初字第00027号民事判决，判决安时公司偿还借款350万元及利息，同时判决李多峰对上述债务承担连带清偿责任。在该判决依法送达后，判决生效前，濮阳中院依法作出（2014）濮中法民二初字第00027号之一民事裁决书，查封李多峰账户内的存款500万元，程序合法。2、在审理阶段李多峰对审理查封裁定没有提出查封异议，这表明其认可查封是正确的。3、从该笔存款的归属性质上讲，法院查封也是正确的。李多峰作为异议申请人在提交的申请书中，申请事由部分认为该500万元的存款是戴伦公司应付给安时公司的债权。李多峰也认可了该笔存款的归属，应归安时公司。而安时公司在答辩人诉安时公司、李多峰借款纠纷一事中是主债务人，那么答辩人查封该笔存款也是正确的。再者，就该账户内的存款的归属无论是归安时公司还是归李多峰个人，法院查封该笔存款没有错误，因为李多峰是连带清偿责任人，应当承担还款的法律责任。4、安时公司的其他资产足以偿还异议申请人的合法债权。异议申请人提出解封该笔存款的理由不能成立。答辩人在诉讼期间，依法查封了安时公司的土地约196亩，考虑到安时公司以公司其中一宗土地入股戴伦公司，答辩人申请法院解除了对196亩宗地的查封。接着查封了安时公司的另一宗地约58亩（政府拟改为商业用地，其价值远超196亩宗地）。答辩人发现该笔存款后，申请法院对该笔存款依法查封，冻结该笔存款后，及时解除了对安时公司58亩宗地的查封。答辩人查封的该笔存款是答辩人合法权益实现的唯一保障。安时公司财产包括债权、财产（58亩宗地、厂房、设备。）以及入股戴伦公司后应享有的权益。假如对该笔存款解封或者分配将严重损害答辩人的合法权益。5、其他安时公司的债权人均可以通过多种途径向安时公司主张权利。本案的执行不会对其他债权人造成任何损害。其他异议申请人表明该笔存款法院应当解除查封，然后分配。这些异议没有法律依据和事实根据。因该笔存款系在李多峰账户内，账户内的资金不是特定物，在谁账户内，谁就拥有所有权，可以自由处分。异议申请人无须对答辩人执行安时公司和李多峰时提出异议。综上，异议申请人提出的执行异议不能成立，应依法驳回其异议申请，维护申请执行人的合法权益。
本院查明，2013年12月6日民生公司与安时公司签订借款合同，约定安时公司向民生公司借款350万元，借款期限为3个月，自2013年12月6日起至2014年3月5日止。合同签订当日，民生公司向安时公司分两笔转款200万元和150万元共计350万元。安时公司法定代表人关磊分别在借款合同、借款凭证上签字、盖章，民生公司在其上盖章。李多峰在借款凭证上签字，庭审时其认可民生公司要求其承担连带保证责任的诉讼请求。
另查明，本院在审理民生公司申请执行安时公司、李多峰借款合同纠纷一案中，民生公司与2016年4月13日申请将李多峰在中国银行濮阳老城支行的存款予以冻结并提供了相应的担保。本院审查后作出（2014）濮中法民二初字第00027号之一民事裁定，将李多峰在中国银行濮阳老城支行开户账号为62×××50内的500万元予以查封、冻结。
本院认为：对于银行存款和存管在金融机构的有价证券的权利人，应按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。在本院审理民生公司与安时公司、李多峰存在借款合同纠纷期间，李多峰作为担保人，认可答辩人的诉讼请求，承认借款属实，自愿承担连带责任。根据审理查明的事实，作出（2014）濮中法民二初字第00027号民事判决，判决安时公司偿还借款350万元及利息，同时判决李多峰对上述债务承担连带清偿责任。为实现申请执行人的债权，在该判决依法送达后，判决生效前，对账户名称为李多峰的银行账户存款采取查封措施，并无不当。赵颖以其为安时公司债权人、李多峰的银行账户存款非其本人所有为由，提出执行异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回赵颖的异议。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭循利
审 判 员 蔡晓军
代理审判员 杨庆祝
二〇一六年六月二十日
书 记 员 曹濛濛
河南省濮阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫09执异71号
案外人赵颖，女，汉族。
申请执行人濮阳县民生小额贷款有限公司。
法定代表人：马秀堂，该公司董事长。
被执行人濮阳安时科技有限公司。
法定代表人：关磊，该公司总经理。
被执行人李多峰，男，汉族。
本院在执行濮阳县民生小额贷款有限公司申请执行濮阳安时科技有限公司、李多峰借款合同纠纷一案中，案外人赵颖于2016年5月25日对本院（2014）濮中法民二初字第00027号之一民事裁定出执行异议，请求依法解除对李多峰在中国银行老城支行账号为6217908000004060650上的500万元存款的查封。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。
赵颖称，本院查封的李多峰在中国银行老城支行账号为6217908000004060650上的500万元存款不是李多峰的个人财产，属查封错误。李多峰系濮阳县梨园乡的一名普通职工，工资仅每月3000元，个人根本没有如此多存款。这500万元是濮阳市戴伦空调设备有限公�（以下简称戴伦公司）转过来的，是包括濮阳县民生小额贷款有限公司（以下简称民生公司）及赵颖在内的濮阳安时科技有限公司（以下简称安时公司）债权人一致同意，暂存李多峰的账户，归安时公司债权人所有，不是李多峰的个人存款。安时公司在建期间，向异议人及民生公司在内的众多债权人借了很多款，后由于无力偿还，安时公司法定代表人涉嫌犯罪被逮捕，债权人向法院提起诉讼并对安时公司的196亩土地进行查封，另向濮阳县政府进行信访。经濮阳县政府有关领导协调做工作，安时公司同意将196亩土地作价2300万元，以土地入股方式卖给了戴伦公司，戴伦公司、安时公司及申请人在内的债权人一致同意，由戴伦公司将2300万元支付给安时公司债权人。受政府指派及经安时公司债权人一致同意，李多峰担任上述工作协调人并将戴伦公司支付的款项暂存放在李多峰为此单独开立的账户上，现被法院查封的李多峰账户500万元系戴伦公司应付的2300万元中的一部分。
申请执行人民生公司辩称，异议申请人赵颖提出请求解除对被执行人李多峰在中国银行濮阳老城支行账号为6217908000004060650内500万元存款的查封，其请求不能成立，应当予以驳回。理由是：1、法院依法查封李多峰的银行账户，程序合法。李多峰系答辩人申请执行安时公司、李多峰借款纠纷执行一案的被执行人。答辩人在濮阳市中级人民法院起诉安时公司、李多峰借款350万元。审理期间，李多峰认可答辩人的诉讼请求，承认借款属实，自愿承担连带责任。根据审理查明的事实，濮阳中院作出（2014）濮中法民二初字第00027号民事判决，判决安时公司偿还借款350万元及利息，同时判决李多峰对上述债务承担连带清偿责任。在该判决依法送达�，判决生效前，濮阳中院依法作出（2014）濮中法民二初字第00027号之一民事裁决书，查封李多峰账户内的存款500万元，程序合法。2、在审理阶段李多峰对审理查封裁定没有提出查封异议，这表明其认可查封是正确的。3、从该笔存款的归属性质上讲，法院查封也是正确的。李多峰作为异议申请人在提交的申请书中，申请事由部分认为该500万元的存款是戴伦公司应付给安时公司的债权。李多峰也认可了该笔存款的归属，应归安时公司。而安时公司在答辩人诉安时公司、李多峰借款纠纷一事中是主债务人，那么答辩人查封该笔存款也是正确的。再者，就该账户内的存款的归属无论是归安时公司还是归李多峰个人，法院查封该笔存款没有错误，因为李多峰是连带清偿责任人，应当承担还款的法律责任。4、安时公司的其他资产足以偿还异议申请人的合法债权。异议申请人�出解封该笔存款的理由不能成立。答辩人在诉讼期间，依法查封了安时公司的土地约196亩，考虑到安时公司以公司其中一宗土地入股戴伦公司，答辩人申请法院解除了对196亩宗地的查封。接着查封了安时公司的另一宗地约58亩（政府拟改为商业用地，其价值远超196亩宗地）。答辩人发现该笔存款后，申请法院对该笔存款依法查封，冻结该笔存款后，及时解除了对安时公司58亩宗地的查封。答辩人查封的该笔存款是答辩人合法权益实现的唯一保障。安时公司财产包括债权、财产（58亩宗地、厂房、设备。）以及入股戴伦公司后应享有的权益。假如对该笔存款解封或者分配将严重损害答辩人的合法权益。5、其他安时公司的债权人均可以通过多种途径向安时公司主张权利。本案的执行不会对其他债权人造成任何损害。其他异议申请人表明该笔存款法院应当解除查封，然后�配。这些异议没有法律依据和事实根据。因该笔存款系在李多峰账户内，账户内的资金不是特定物，在谁账户内，谁就拥有所有权，可以自由处分。异议申请人无须对答辩人执行安时公司和李多峰时提出异议。综上，异议申请人提出的执行异议不能成立，应依法驳回其异议申请，维护申请执行人的合法权益。
本院查明，2013年12月6日民生公司与安时公司签订借款合同，约定安时公司向民生公司借款350万元，借款期限为3个月，自2013年12月6日起至2014年3月5日止。合同签订当日，民生公司向安时公司分两笔转款200万元和150万元共计350万元。安时公司法定代表人关磊分别在借款合同、借款凭证上签字、盖章，民生公司在其上盖章。李多峰在借款凭证上签字，庭审时其认可民生公司要求其承担连带保证责任的诉讼请求。
另查明，本院在审理民生公司申请执行安时公司、李多峰借款合同纠纷一案中，民生公司与2016年4月13日申请将李多峰在中国银行濮阳老城支行的存款予以冻结并提供了相应的担保。本院审查后作出（2014）濮中法民二初字第00027号之一民事裁定，将李多峰在中国银行濮阳老城支行开户账号为6217908000004060650内的500万元予以查封、冻结。
本院认为：对于银行存款和存管在金融机构的有价证券的权利人，应按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。在本院审理民生公司与安时公司、李多峰存在借款合同纠纷期间，李多峰作为担保人，认可答辩人的诉讼请求，承认借款属实，自愿承担连带责任。根据审理查明的事实，作出（2014）濮中法民二初字第00027号民事判决，判决安时公司偿还借款350万元及利息，同时判决李多峰对上述债�承担连带清偿责任。为实现申请执行人的债权，在该判决依法送达后，判决生效前，对账户名称为李多峰的银行账户存款采取查封措施，并无不当。赵颖以其为安时公司债权人、李多峰的银行账户存款非其本人所有为由，提出执行异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回赵颖的异议。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭循利
审 判 员 蔡晓军
代理审判员 杨庆祝
二〇一六年六月二十日
书 记 员 曹濛濛
江苏省东海县人民法院
刑 � � � 判 决 书
（2014）连东刑初字第569号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年7月4日被监视居住。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉（2014）562号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省东海县人民检察院指派代理检察员臧梅林出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人李阳阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辩护人李阳阳，江苏田湾律师事务所律师。
江苏省东海县人民检察院指控：被告人王某于2014年2月20日10时许，无证驾驶无号牌装载机沿东海县温泉镇坡林村南北水泥路由北向南行驶至十字路口向西转弯时，将乘车人李景霞甩下车摔伤，经抢救无效于2014年4月20日死亡。经事故责任认定，被告人王某负事故的全部责�。
为了证明指控的事实，公诉机关随案移交了李景霞就诊材料及死亡证明、证人证言、被告人某
公诉机关认为，被告人王某违反道路交通管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为应当以交通肇事罪追究刑事责任。
被告人王某对起诉书指控的主要犯罪事实无异议，无实质性辩解。
辩护人认为被告人王某是自首，认罪态度好，建议从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：被告人王某于2014年2月20日10时许，无证驾驶无号牌装载机沿东海县温泉镇坡林村南北水泥路由北向南行驶至十字路口向西转弯时，将乘车人李景霞甩下车摔伤，经抢救无效于2014年4月20日死亡。经法医鉴定，李景霞属外来暴力致其颅脑损伤伴颅内出血引起呼吸循环衰竭死亡。经事故责任认定，被告人王某负事故的全部责任。被告人王某到案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人王某属怀孕的妇女。
本案在审理过程中，被告人王某已于被害人近亲属达成调解协议，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、证人丁某、朱某的证言；
2、被告人王某供述和辩解；
3、东海县公安局出具东公物鉴字（2014）第354号物证鉴定书；
4、东海县公安局出具的东公交认字（2014）第0285号道路交通事故认定书；
5、王某指认案发现场笔录及照片；
6、李景霞就诊材料及死亡证明；
7、王某超声诊断报告单、体检报告单；
8、调解协议书；
9、被告人王某户籍证明；
10、发破案经过证明等证据。
本院认为，被告人王某违反道路交通管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人王某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。被告人王某系传唤到案，对于辩护人认为被告人是自首的辩护意见不予采纳，但对于辩护人认为被告人认罪态度好，建议从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。被告人王某与被害人近亲属达成调解协议，取得了被害人近亲属的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节、悔罪表现、法定和酌定从轻处罚等情况，本院认为符合缓刑适用条件，应当适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严正兵
代理审判员 秦 臻
人民陪审员 马长宜
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 尹梦忆
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第2779号
罪犯钟光宙，男，1992年1月8日出生，汉族，出生地广东省惠州市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2013年6月14日作出（2013）惠城法刑二初字第227号刑事判决，以被告人钟光宙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯钟光宙在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟光宙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖2次；2014年4月、2014年12月获得监狱表扬2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟光宙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟光宙予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 庞 玮 明
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年七月十六日
书 记 员 郭 欣 婷
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第4603号
原告：李某甲，女，汉族，农民。
被告：李某乙，男，汉族，农民。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理，依法由审判员胡士君适用简易程序独任审判，于2014年7月24日不公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告李某乙均到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告婚后生育两子女，由于原、被告婚前了解不足，婚后发现双方性格差异，原告曾与2013年起诉离婚未果，现夫妻感情已破裂，请求法院判决原、被告离婚，婚生女孩由原告抚养。
被告李某乙辩称：原、被告之间夫妻感情深厚，婚后生育一子一女。故不同意与原告离婚。
本院经审理查明：原、被告2004年经人介绍相识，2005年农历9月12按风俗举行婚礼。××××年××月××日办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育长子，取名李子强、××××年××月××日生育长女，取名李某丙。原告婚前个人财产有：美菱冰箱、壁挂空调、被橱、衣柜、各一，革质沙发、木质沙发各一套，上述物品均在被告处。婚后共同财产有吉利金刚轿车一辆。原告曾与2013年10月9日以夫妻感情确已破裂为由，诉至本院要求与被告离婚，本院于2013年12月6日作出（2013）宿埇民一初字第5290号民事判决书，判决不准原、被告离婚。
本院认为，原、被告在本院判决不准离婚后，双方未能和好，仍分居生活，现原告起诉离婚，应与准许。对于原、被告所生子女，长女随原告生活长子随被告生活，抚养费用各自负担为宜。原告自愿将婚前个人财产及共同财产吉利金刚轿车放弃分割归被告所有，不违反相关法律规定，应予准许。鉴于原告所称借其母亲10000元，被告予以否认，且原告亦未提供相关证据予以证明，对此本院不予认定。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告李某甲与被告李某乙离婚。
二、婚生长女李欣欣随原告生活，婚生长子李子强随被告生活，抚养费用各自负担。
案件受理费100元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 胡士君
二〇一四年九月三日
书记员 郭 瑞
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴堡执字第00122号
申请执行人李九肖，女，汉族。
被执行人呼调芳，女，汉族。
李九肖与呼调芳民间借贷纠纷一案，吴堡县人民法院于2013年11月4日作出（2013）吴民初字第00551号民事调解书，由呼调芳于2014年1月4日之前一次性清偿李九肖借款人民币10000元及其利息，该利息从2012年6月11起按月利率10‰计算，至清偿完毕之日止。案件受理费25元由呼调芳承担。调解书发生法律效力后，由于被执行人呼调芳一直未主动履行义务，李九肖向本院申请执行，经审查，本院于2014年11月25日依法立案。
本院在执行过程中，申请人李九肖向本院申请撤销执行，该申请不违反有关法律规定，本院予以准许。执行费50元，本院予以免缴。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院（2013）吴民初字第00551号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白建功
审判员 薛利平
审判员 张探成
二〇一四年十一月二十八日
书记员 李 锋
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第00903号
申请执行人：，中国农业银行股份有限公司怀远县支行，住所地安徽省怀远县。
法定代表人：潘晓东，该行行长。
被执行人：李龙，男，1984年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司怀远县支行与被执行人李龙借款合同纠纷一案中，被执行人李龙已主动履行安徽省怀远人民法院（2010）怀民二初字第0318号民事判决书中确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远人民法院（2010）怀民二初字第0318号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 支立好
二〇一五年六月二十四日
书记员 庞 超
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第1075号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人申某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月16日被义乌市公安局刑事拘留，同年3月29日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第1698号起诉书指控被告人申某犯盗窃罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员邹炜出庭支持公诉，被告人申某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月15日13时50分许，被告人申某到义乌市城西街道益公山新村常康大药房后门处，趁四周无人之际，盗得被害人唐某停放在该处价值人民币1500元的钻豹电动车一辆。
2014年3月15日15时30分许，被告人申某到XX市XX街道XX胶带厂后围墙外，采用抬车的方式，盗取被害人孙某停放在该处价值人民币8800元的福田三轮摩托车一辆。现该车已追回并发还被害人。
上述事实，被告人申某在庭审过程中亦无异议，且有被害人唐某、孙某的陈述，扣押、发还物品文件清单，接受证据材料清单，发票，义乌市涉案物品价格认证中心文件，现场辨认笔录，监控视频，抓获经过，被告人申某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人申某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。部分赃物已追回并返还被害人，可对被告人申某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人申某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月16日起至2014年9月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王珺
二〇一四年五月七日
代书 记员 吴菁
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1402刑初145号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人孙某。
葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉[2017]123号起诉书指控被告人孙某犯寻衅滋事罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员崔红梅、王囡出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
葫芦岛市连山区人民检察院指控，被告人孙某于2017年1月26日1时许，酒后到连山区化工街八区“柔情似水”歌厅内，无故对歌厅服务人员刘某某、高某进行殴打，后又到该歌厅对面的“满天星”歌厅内，无故对该歌厅老板孙某某、服务人员高某及“柔情似水”歌厅经理蔡某某进行殴打，致蔡某某、孙某某、刘某某等人受伤。经法医鉴定：被害人蔡某某、孙某某、刘某某身体损伤程度均为轻微伤。公诉机关认为，被告人孙某目无国法，随意殴打他人，致人轻微伤，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人孙某对公诉机关起诉指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，2017年1月26日1时许，被告人孙某酒后先后到连山区化工街八区“柔情似水”歌厅和“满天星”歌厅，无故将“柔情似水”歌厅经理蔡某某，服务人员刘某某、高某，“满天星”歌厅老板孙某某，服务人员高某打伤。经法医鉴定，被害人蔡某某、孙某某、刘某某身体损伤程度均为轻微伤。
另查明，被告人孙某案后赔偿了被害人蔡某某、孙某某、刘某某的经济损失，被害人蔡某某、孙某某、刘某某对被告人孙某表示谅解，不再追究其刑事及民事赔偿责任。
上述事实，有下列证据予以证明：1、被害人刘某某、高某均陈述，2017年1月26日1时许，被告人孙某酒后在“柔情似水”歌厅无故对其二人殴打。2、被害人孙某某、高某均陈述，2017年1月26日1时许，被告人孙某从马路对面走到“满天星”歌厅门口对高某进行殴打并让其跪在地上，后又在大厅将孙某某打伤。3、被害人蔡某某陈述，2017年1月26日1时许，在“满天星”歌厅门口，被告人孙某一拳将其打倒在“满天星”歌厅台阶上。4、被告人孙某在公安机关的供述，2017年1月26日1时许，其酒后在连山区化工街八区一家歌厅动手打了两个服务生，后又在另外一家歌厅打了一个服务生和一个女的。5、（葫）公（司）鉴（法医）活字[2017]001号、002号、003号检验鉴定书，证实被害人蔡某某、孙某某、刘某某身体损伤程度均为轻微伤。6、谅解协议书，证明被告人孙某已赔偿被害人蔡某某、孙某某、刘某某经济损失并得到被害人谅解。7、（2007）葫连刑初字第00228号刑事判决书、（2009）连刑初字00158号刑事判决书，证明被告人孙某前科犯罪情况。8、葫芦岛市看守所羁押证明，证明被告人孙某2009年11月6日刑满释放。9、葫公连（治）行罚决字[2017]42号行政处罚决定书，证明被告人孙某被行政拘留。10、户籍证明及现实表现，证明被告人孙某身份信息及现实表现。
上述证据，经庭审质证，本院审查，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人孙某在公共场所无事生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事犯罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，公诉意见本院予以采纳。被告人孙某有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人孙某自愿认罪，案后积极赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月26日起至2017年9月25日止)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 王 爽
人民陪审员 孟繁星
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 张洪娟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初4186号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告尹诗薇，女，1982年3月30日生，住福建省福州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告尹诗薇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币36,174.88元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币36,174.88元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年四月十八日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0124民初271号
原告：何永斌男，1975年3月8日出生，汉族，农民，住方正县。
委托诉讼代理人：凤吉峰，男，1970年12月12日出生，汉族，方正县方兴法律服务所法律工作者，住方正县。
被告：佟德军男，1982年3月20日出生，汉族，农民，户籍所在地方正县，现下落不明。
被告：佟玉芳男，1959年8月29日出生，汉族，农民，户籍所在地方正县，现下落不明。
原告何永斌与被告佟德军、被告佟玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告何永斌到及其委托诉讼代理人凤吉峰到庭参加诉讼，被告佟德军、被告佟玉芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何永斌向本院提出诉讼请求：1.佟德军偿还何永斌借款本金15000元，给付利息2970元（以借款15000元为基数，自2017年2月16日起至2018年1月16日止按月利率1.8%计算，此后利息何永斌自愿放弃），本息合计17970元；2.佟玉芳承担连带清偿责任。事实和理由：2016年2月15日，佟德军因承包土地急用款向何永斌借款25000元，约定月利率1.8%，还款期限为2017年4月25日，佟玉芳自愿为佟德军提供担保，并签订借款担保合同。到期后，佟德军只偿还本金1万元，此后经何永斌多次催要，佟德军、佟玉芳一直未偿还，故何永斌提起本案诉讼。
佟德军、佟玉芳未作答辩。
何永斌围绕诉讼请求提交了佟德军、佟玉芳向其出具的借据、借款担保合同、现金收到条各1份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月15日，佟德军因购买农机具需要资金向何永斌借款25000元，佟玉芳为佟德军借款提供担保，并共同向何永斌出具借据。借据中约定：月利率1.8%，还款期限为2017年4月25日，如到期未还由担保人佟玉芳对借款本息承担连带保证责任，发生纠纷所产生的费用由担保人承担，并注明：借款人在本据上签字即表示已收到上述全部借款，出借人已完成出借资金的交付义务。佟德军、佟玉芳另为佟德军出具了借款担保合同，在第三条约定：“担保人自愿为借款人借款本息承担担保连带责任，担保期限至借款本息全部还清日止”。此后，佟德军偿还何永斌借款1万元，现佟德军、佟玉芳下落不明。
本院认为：何永斌与佟德军借款事实成立。何永斌在双方借贷关系成立后，已实际履行了借款交付义务，佟德军理应履行相应的还款义务。何永斌主张的利息符合当事人对借款利率的约定，且未超过国家对借款利率的限制规定，应予支持。本案当事人对担保期限的约定，视为约定不明，保证期间应为主债务履行期限届满之日起二年。何永斌在保证期间内起诉请求保证人佟玉芳承担保证责任，符合规定，应予支持。
综上所述，何永斌的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、被告佟德军于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告何永斌借款15000元，并给付原告何永斌利息2970元（以借款15000元为基数，自2017年2月16日起至2018年1月16日止，按月利率1.8%计算），合计17970元；
二、被告佟玉芳对本判决第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费249元（原告何永斌已预交），由被告佟德军、被告佟玉芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王琳琳
人民陪审员 徐智超
人民陪审员 郑桂香
二〇一八年五月八日
书 记 员 宋晏源
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0124民初271号原告：何永斌男，1975年3月8日出生，汉族，农民，住方正县。委托诉讼代理人：凤吉峰，男，1970年12月12日出生，汉族，方正县方兴法律服务所法律工作者，住方正县。被告：佟德军男，1982年3月20日出生，汉族，农民，户籍所在地方正县，现下落不明。被告：佟玉芳男，1959年8月29日出生，汉族，农民，户籍所在地方正县，现下落不明。原告何永斌与被告佟德军、被告佟玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告何永斌到及其委托诉讼代理人凤吉峰到庭参加诉讼，被告佟德军、被告佟玉芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何永斌向本院提出诉讼请求：1.佟德军偿还何永斌借款本金15000元，给付利息2970元（以借款15000元为基数，自2017年2月16日起至2018年1月16日止按月利率1.8%计算，此后利息何永斌自愿放弃），本息合计17970元；2.佟玉芳承担连带清偿责任。事实和理由：2016年2月15日，佟德军因承包土地急用款向何永斌借款25000元，约定月利率1.8%，还款期限为2017年4月25日，佟玉芳自愿为佟德军提供担保，并签订借款担保合同。到期后，佟德军只偿还本金1万元，此后经何永斌多次催要，佟德军、佟玉芳一直未偿还，故何永斌提起本案诉讼。佟德军、佟玉芳未作答辩。何永斌围绕诉讼请求提交了佟德军、佟玉芳向其出具的借据、借款担保合同、现金收到条各1份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月15日，佟德军因购买农机具需要资金向何永斌借款25000元，佟玉芳为佟德军借款提供担保，并共同向何永斌出具借据。借据中约定：月利率1.8%，还款期限为2017年4月25日，如到期未还由担保人佟玉芳对借款本息承担连带保证责任，发生纠纷所产生的费用由担保人承担，并注明：借款人在本据上签字即表示已收到上述全部借款，出借人已完成出借资金的交付义务。佟德军、佟玉芳另为佟德军出具了借款担保合同，在第三条约定：“担保人自愿为借款人借款本息承担担保连带责任，担保期限至借款本息全部还清日止”。此后，佟德军偿还何永斌借款1万元，现佟德军、佟玉芳下落不明。本院认为：何永斌与佟德军借款事实成立。何永斌在双方借贷关系成立后，已实际履行了借款交付义务，佟德军理应履行相应的还款义务。何永斌主张的利息符合当事人对借款利率的约定，且未超过国家对借款利率的限制规定，应予支持。本案当事人对担保期限的约定，视为约定不明，保证期间应为主债务履行期限届满之日起二年。何永斌在保证期间内起诉请求保证人佟玉芳承担保证责任，符合规定，应予支持。综上所述，何永斌的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，判决如下：一、被告佟德军于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告何永斌借款15000元，并给付原告何永斌利息2970元（以借款15000元为基数，自2017年2月16日起至2018年1月16日止，按月利率1.8%计算），合计17970元；二、被告佟玉芳对本判决第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249元（原告何永斌已预交），由被告佟德军、被告佟玉芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王琳琳人民陪审员  徐智超人民陪审员  郑桂香二〇一八年五月八日书 记 员  宋晏源
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初2182号
原告李道兰，女，1941年5月19日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人刘双喜，男，河南建法律师事务所律师。
被告河南省德裕量贩连锁有限公司。
法定代表人周建斌，任该公司经理。
委托代理人李强，男，该公司员工。
委托代理人韩洋，男，该公司员工。
原告李道兰诉被告河南省德裕量贩连锁有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李道兰的委托代理人刘双喜到庭参加诉讼，被告的委托代理人李强、韩洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月30日，原告经人介绍借给被告现金100000元，被告给原告出具收据一张，承诺月息1.5分折合年息18%，并承诺原告可以随时要求还清本息，但被告实际只偿还原告部分利息，下欠本金及利息133000元拖延不还。为此，原告诉至法院，要求被告偿还借款及利息133000元，诉讼费用由被告承担。原告在庭审过程中将诉讼请求变更为要求被告偿还本金100000元，利息按照约定计算，已经偿还的予以扣除。
被告辩称：原告诉称金额有待进一步核实，原被告之间不是借贷关系，而是委托理财关系，理财关系存在风险，不能保证保本付息。约定的利息只是一个预估值，请求驳回原告诉求。
经审理查明：2014年10月30日，被告河南省德裕量贩连锁有限公司向原告李道兰借款100000元，并向原告李道兰出具收据一份，同时在该收据加盖了河南省德裕量贩连锁有限公司财务专用章，该收据载明：“今收到李道兰交来借资款（年息18%）人民币壹拾万元整。收款单位公章：河南省德裕量贩连锁有限公司财务专用章⑵，收款人：王娜，交款人：何平.2014年10月30日”。原告陈述交款人何平为原告女儿。后经原告催要，被告于2016年6月1日支付5000元整。被告陈述该5000元是偿还本金，原告陈述该5000元是支付利息。
另查明：1、本案在审理过程中，被告向本院提起管辖权异议认为本案不应由正阳县人民法院管辖，本院于2016年11月22日作出（2016）豫1724民初2182号民事裁定书驳回了被告的管辖权异议申请，被告不服上述裁定上诉于驻马店市中级人民法院，驻马店市中院于2017年2月27日作出（2017）豫17民辖终23号民事裁定书维持了原裁定。2、本案在审理过程中，根据原告的财产保全申请，本院于2017年1月19日作出（2016）豫1724民初2182号之一民事裁定书，对被告河南省德裕量贩连锁有限公司在中原银行股份有限公司的15万股股金予以冻结；同时对原告提供的担保财产即杨建斌所有的豫Ａ×××××号小型轿车予以查封。
上述事实有原告提供的身份证复印件、借款收据一份，原、被告陈述，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告河南省德裕量贩连锁有限公司向原告李道兰借款100000元整，约定利率为年息18%，同时被告向原告出具借款收据一份，后经原告多次追要，被告只支付5000元。被告河南省德裕量贩连锁有限公司辩称原、被告双方为委托理财关系，但并未提供证据予以证实。故原、被告之间的借款行为意思表示真实，不违反法律规定，合法有效。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，截止起诉之日被告未支付的利息数额已经超出该5000元，故被告已支付的5000元应当优先抵充利息.
为此，原告李道兰要求被告河南省德裕量贩连锁有限公司偿还借款本金100000元及利息（从2015年2月3日起至还款之日止，利率按年息18%计算）事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告河南省德裕量贩连锁有限公司于本判决生效后五日内偿还原告李道兰借款本金100000元及利息（从2015年2月3日起至本判决确定的还款之日止，利率按年息18%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 程 瑜
审 判 员 肖雪源
代理审判员 贺 娟
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张文凤
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初2182号之一
原告李道兰，女，汉族，1941年5月19日出生，住正阳县。
委托代理人肖震，男，汉族，1960年11月6日出生，住郑州市惠济区，系李道兰之子。
被告河南省德裕量贩连锁有限公司。
法定代表人周建斌，任该公司经理。
委托代理人李强，男，汉族，1983年6月16日出生，系被告单位员工。
原告李道兰诉被告河南省德裕量贩连锁有限公司民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告河南省德裕量贩连锁有限公司在中原银行股份有限公司的15万股股金予以冻结，并用案外人杨建斌所有的豫Ａ×××××号小型轿车提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、
第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被告河南省德裕量贩连锁有限公司在中原银行股份有限公司的15万股股金予以冻结；
二、对原告提供的担保财产即杨建斌所有的豫Ａ×××××号小型轿车予以查封（查封期间，不得变卖、毁损被查封的财产）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 程 瑜
审 判 员 肖雪源
助理审判员 贺 娟
二〇一七年一月十九日
书 记 员 张文凤
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初2182号
原告李道兰，女，1941年5月19日出生，汉族，住正阳县。
被告河南省德裕量贩连锁有限公司。
法定代表人周建斌，任该公司经理。
委托代理人李强，男，汉族，1983年6月16日出生，系被告单位员工。
本院受理原告李道兰与被告河南省德裕量贩连锁有限公司民间借贷纠纷一案后，被告河南省德裕量贩连锁有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告河南省德裕量贩连锁有限公司的主要营业地或主要办事机构所在地均为驻马店市驿城区，本案不应由正阳县法院管辖，而应由驻马店市驿城区法院管辖。
经审查，本院认为，被告河南省德裕量贩连锁有限公司未提供证据证明其主要办事机构所在地为驻马店市驿城区，而被告的注册地为正阳县，故正阳县人民法院对本案享有管辖权。被告的管辖权异议申请不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回被告河南省德裕量贩连锁有限公司的管辖权异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审 判 长 程 瑜
审 判 员 肖雪源
代理审判员 贺 娟
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张文凤
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1724民初2182号原告李道兰，女，1941年5月19日出生，汉族，住正阳县。委托代理人刘双喜，男，河南建法律师事务所律师。被告河南省德裕量贩连锁有限公司。法定代表人周建斌，任该公司经理。委托代理人李强，男，该公司员工。委托代理人韩洋，男，该公司员工。原告李道兰诉被告河南省德裕量贩连锁有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李道兰的委托代理人刘双喜到庭参加诉讼，被告的委托代理人李强、韩洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年10月30日，原告经人介绍借给被告现金100000元，被告给原告出具收据一张，承诺月息1.5分折合年息18%，并承诺原告可以随时要求还清本息，但被告实际只偿还原告部分利息，下欠本金及利息133000元拖延不还。为此，原告诉至法院，要求被告偿还借款及利息133000元，诉讼费用由被告承担。原告在庭审过程中将诉讼请求变更为要求被告偿还本金100000元，利息按照约定计算，已经偿还的予以扣除。被告辩称：原告诉称金额有待进一步核实，原被告之间不是借贷关系，而是委托理财关系，理财关系存在风险，不能保证保本付息。约定的利息只是一个预估值，请求驳回原告诉求。经审理查明：2014年10月30日，被告河南省德裕量贩连锁有限公司向原告李道兰借款100000元，并向原告李道兰出具收据一份，同时在该收据加盖了河南省德裕量贩连锁有限公司财务专用章，该收据载明：“今收到李道兰交来借资款（年息18%）人民币壹拾万元整。收款单位公章：河南省德裕量贩连锁有限公司财务专用章⑵，收款人：王娜，交款人：何平.2014年10月30日”。原告陈述交款人何平为原告女儿。后经原告催要，被告于2016年6月1日支付5000元整。被告陈述该5000元是偿还本金，原告陈述该5000元是支付利息。另查明：1、本案在审理过程中，被告向本院提起管辖权异议认为本案不应由正阳县人民法院管辖，本院于2016年11月22日作出（2016）豫1724民初2182号民事裁定书驳回了被告的管辖权异议申请，被告不服上述裁定上诉于驻马店市中级人民法院，驻马店市中院于2017年2月27日作出（2017）豫17民辖终23号民事裁定书维持了原裁定。2、本案在审理过程中，根据原告的财产保全申请，本院于2017年1月19日作出（2016）豫1724民初2182号之一民事裁定书，对被告河南省德裕量贩连锁有限公司在中原银行股份有限公司的15万股股金予以冻结；同时对原告提供的担保财产即杨建斌所有的豫Ａ×××××号小型轿车予以查封。上述事实有原告提供的身份证复印件、借款收据一份，原、被告陈述，庭审笔录等证据予以证实。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告河南省德裕量贩连锁有限公司向原告李道兰借款100000元整，约定利率为年息18%，同时被告向原告出具借款收据一份，后经原告多次追要，被告只支付5000元。被告河南省德裕量贩连锁有限公司辩称原、被告双方为委托理财关系，但并未提供证据予以证实。故原、被告之间的借款行为意思表示真实，不违反法律规定，合法有效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，截止起诉之日被告未支付的利息数额已经超出该5000元，故被告已支付的5000元应当优先抵充利息.为此，原告李道兰要求被告河南省德裕量贩连锁有限公司偿还借款本金100000元及利息（从2015年2月3日起至还款之日止，利率按年息18%计算）事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：限被告河南省德裕量贩连锁有限公司于本判决生效后五日内偿还原告李道兰借款本金100000元及利息（从2015年2月3日起至本判决确定的还款之日止，利率按年息18%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  程 瑜审 判 员  肖雪源代理审判员  贺 娟二〇一六年十二月二十三日书 记 员  张文凤
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1724民初2182号原告李道兰，女，1941年5月19日出生，汉族，住正阳县。被告河南省德裕量贩连锁有限公司。法定代表人周建斌，任该公司经理。委托代理人李强，男，汉族，1983年6月16日出生，系被告单位员工。本院受理原告李道兰与被告河南省德裕量贩连锁有限公司民间借贷纠纷一案后，被告河南省德裕量贩连锁有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告河南省德裕量贩连锁有限公司的主要营业地或主要办事机构所在地均为驻马店市驿城区，本案不应由正阳县法院管辖，而应由驻马店市驿城区法院管辖。经审查，本院认为，被告河南省德裕量贩连锁有限公司未提供证据证明其主要办事机构所在地为驻马店市驿城区，而被告的注册地为正阳县，故正阳县人民法院对本案享有管辖权。被告的管辖权异议申请不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回被告河南省德裕量贩连锁有限公司的管辖权异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审 判 长  程 瑜审 判 员  肖雪源代理审判员  贺 娟二〇一六年十一月二十二日书 记 员  张文凤