上海市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪03民终13号
上诉人(原审原告)潘淑珍，女，1929年3月24日出生，汉族，户籍地上海市。
委托代理人江永茜，上海欧瑞腾律师事务所律师。
委托代理人马骏，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)上海市静安区土地储备中心，住所地上海市。
法定代表人董瑜。
委托代理人陶根宝。
上诉人潘淑珍因房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101民初122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，上海市长安路XXX号XXX室公房(以下简称“系争房屋”)承租人系潘淑珍，租赁凭证记载租赁部位：独用14室(居住面积14.5平方米)，公用部位灶间。2007年9月30日，系争房屋纳入拆迁范围。2012年3月31日，潘淑珍户与上海市静安区土地储备中心(以下简称“静安土储中心”)签订了沪()拆协字第1-046号《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议(适用价值标准房屋调换)》(以下简称“系争协议”)。该协议约定，系争房屋建筑面积22.33平方米，评估单价人民币(币种下同)12,109元/每平方米建筑面积，拆迁区域居住公房评估均价9,170元/每平方米建筑面积，货币补偿款258,056.65元{该款项的计算公式为[12109*0.8+(9170*2-12109)*0.3]*22.33}，搬家补助费500元，设备迁移费1,150元，基地补贴435,333.35元和145,308元{计算公式分别为[12109*0.8+(9170*2-12109)*0.3]*37.67、(12109*0.2*60)}；安置房屋4套，分别为馨佳园16幢20号1603室(建筑面积54.31平方米)、304室(建筑面积58.16平方米)；17幢19号502室(建筑面积54.15平方米)、602室(建筑面积70.79平方米)；静安土储中心另以粘贴载有“双方约定的其他事项”纸张的形式，补充约定静安土储中心支付潘淑珍户搬迁奖励费60,000元，安置房屋差价补贴480,000元(150*3,200)，照顾老人补贴30,000元，预发过渡费9,000元(3个月)，一事一议照顾551,652元，特困照顾15,000元，并载明：潘淑珍户应得各项费用合计1,986,000元，扣除房款1,859,082.20元，潘淑珍户实际应得现金126,917.8元，静安土储中心预留潘淑珍户4套(每套房屋)现金20,000元，合计预发现金46,917.8元。最终以期房交付使用时的实测建筑面积再按实结算。潘淑珍以系争房屋面积、应安置人口有误为由，诉至原审法院，要求确认系争协议无效。
原审另查明，潘淑珍曾委托其子朱雪龙签订系争协议，后潘淑珍在系争协议上签字确认。系争协议签订时，系争房屋处在册户籍人口六人，即潘淑珍、朱雪龙、朱秀娣、朱凤秀、潘志晰、朱兰秀。系争协议实际安置人口六人，即户籍在册人员。
原审又查明，该基地动迁操作口径第二条第一款第二项载明：房屋承租人选择货币补偿的，其货币补偿金额的计算公式为(被拆除房屋的房地产市场单价*0.8+价格补贴)*被拆除房屋的建筑面积(注：基地补贴：被拆除房屋的房地产市场单价*0.2)；第三项载明：被拆除房屋的房地产市场评估单价低于或等于最低补偿单价标准的，按最低补偿单价标准计算。价格补贴为：最低补偿单价*补贴系数；第四项载明：被拆除房屋的房地产市场评估单价高于最低补偿单价标准的，按市场评估单价计算，价格补贴为：(最低补偿单价*2-被拆房屋的市场评估单价)*补贴系数；第六项载明：对被拆迁房屋应按其被拆迁建筑面积进行补偿安置，对居住特别困难的，即：被拆房屋建筑面积每证人均不足10平方米的，经核实，在被拆迁人选择货币补偿时可以按人均10平方米进行照顾。第四条第一项载明：一口户至二口户安置一室一厅，三口户安置二室一厅，四口户安置三室一厅，五口户安置二室一厅加一室一厅，五口户以上根据自然家庭相应对照前述标准执行，对一本户籍，由于人员结构复杂确需拆套安置的，必须事先报上级审核部门同意后方可操作；第二项载明：在动迁安置过程中，每户原则只能选择一种安置方式，要么货币安置、要么实物安置。对确因家庭人口多的，可按自然家庭选择二种安置方式，但不允许任何一户支付投资款，必须安置款大于房款，并相应扣除对应费用。第七条第一款载明：安置房屋差价补贴：由于时间差异，现安置房价比原来有所提高，为了保证前期与后期相对平衡，做到公平、公开、公正，特设立安置房屋差价补贴，补贴价格为3,200元/平方米。一口户、二口户按60平方米补贴安置房屋差价；三口户按75平方米补贴安置房屋差价；三口户以上，每增加一人，增加25平方米补贴安置房屋差价；第二款载明：货币安置补贴按安置房屋差价补贴再加1,000元/平方米计算，即：按4,200元/平方米计算；一口户、二口户按60平方米，三口户按75平方米，四口户按100平方米，以此类推进行测算。第八条第二项载明：对有本市常住户口，因结婚实际居住在被拆迁房屋内至房屋拆迁许可证核发之日前不满一年但超过半年的，且其配偶属于拆迁范围内，同时他处无房或居住困难的，可按12万元/人进行照顾补贴；对不满半年的，可按6万元/人进行照顾补贴。《长安西基地居民动迁补偿安置标准及预测方案》载明，潘淑珍户选择房屋安置，其各项款项合计补偿1,404,348元；该户要求人均33.1万元补偿安置，考虑到该户的实际情况静安土储中心给予其一次性照顾551,652元。至诉讼时，系争协议双方义务已经履行完毕。
原审再查明，拆迁人原为上海市闸北区土地发展中心，其职能现由静安土储中心行使。
原审认为，依法成立的协议受法律保护。本案中，关于系争协议签约主体。潘淑珍作为系争房屋的承租人与作为拆迁人的静安土储中心签订系争协议，签约主体适格。关于系争协议约定内容。系争房屋核定建筑面积22.33平方米，静安土储中心依照基地政策按照60平方米对潘淑珍户进行补偿安置；潘淑珍户应得补偿安置货币款未达到其户选择的4套房屋的价格总额及该户提出的人均331,000元的要求，静安土储中心给予其一次性照顾551,652元；潘淑珍选择安置房屋四套，静安土储中心依照安置房屋差价补贴标准对该户以每平方米3,200元的标准给予安置房屋差价补贴等内容以及系争协议约定的其他内容符合相关法律法规及基地政策的规定，并未违反法律禁止性规定，协议应属有效。潘淑珍提出该户安置人口中朱兰秀、朱秀娣两人的配偶应分别属于应安置人口的主张，但并未提供相关证据予以证明相应事实的存在，对此主张，原审不予采纳。需要指出的是，系争协议约定的补偿款项及产权调换房屋等补偿利益属承租人及同住人共有，若当事人对系争协议约定的补偿利益分配有异议，可通过其他合法途径予以解决。原审遂依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，于2017年4月28日判决驳回潘淑珍的诉讼请求，案件受理费80元减半收取，由潘淑珍负担。判决后，潘淑珍不服，向本院提起上诉。
上诉人潘淑珍上诉称：系争协议增加的内容只有被上诉人的骑缝章，没有上诉人的骑缝签名，故系争协议未经双方签字确认，应属违法。按照该基地动迁操作口径，上诉人户动迁应按照60平方米计算系争房屋建筑面积；安置人口应为8人，还应当增加2人(即朱秀娣、朱兰秀配偶)；安置4套房屋无法解决上诉人户5个家庭的居住问题。被上诉人安置过程中计算依据和安置项目不透明。故原审判决认定事实不清、法律适用错误，请求撤销原审判决，支持其原审诉求。
被上诉人静安土储中心辩称：系争协议第十三条经过双方签字确认并已履行完毕；安置人口为6人，按照该基地动迁操作口径人均不足10平方米按人均10平方米计算，系争协议中明确以60平方米计算；按照该基地动迁操作口径，结婚日期与拆迁许可证开具时间(2007年9月30日)满一年方可计入，朱秀娣结婚时间为2008年2月20日不满一年，其配偶不存在引进情况；安置4套房屋足够满足上诉人户居住条件。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：上诉人潘淑珍与被上诉人静安土储中心签订的系争协议系双方真实意思表示，协议中约定的系争房屋面积、评估单价、货币补偿款及其他各类补贴、安置房源等均符合《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》(以下简称“《拆迁细则》”)及系争房屋所在长安基地动迁安置方案、操作口径的相关规定，且系争协议亦已履行完毕。系争协议合法有效，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的协议无效的情形。
本案系争协议的“第十三条：双方约定的其他事项”在形式上确属增加部分、粘贴在系争协议上，但该条约定的内容主要是上诉人户应得的搬迁奖励费、收尾基地奖励、重大疾病补贴、一事一议、特殊照顾等各项补贴，属于系争协议的一部分，与该协议其他条款约定的房屋货币补偿款、基地补贴等共同组成上诉人户应得的全部动迁安置补偿款，且与该户动迁费用发放凭证、特殊照顾申请等证据中记载的金额能够一一对应。故上诉人提出第十三条内容未经双方签字确认，系争协议违法的主张，本院不予采纳。虽然上诉人提出了系争房屋建筑面积计算有误、应安置人口还应增加2人及安置房源不能解决实际居住的异议，但均未能提供相关有效的证据予以佐证，而本案现有证据能够证明系争协议中对上述事实的认定符合该基地操作口径，充分保障了上诉人户应获得的房屋拆迁安置补偿的权益，也未违反《拆迁细则》的相关规定。综上，上诉人的诉讼请求和理由，缺乏事实证据和法律依据，本院依法不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人潘淑珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 汇
审判员 徐 静
审判员 朱晓婕
二〇一七年八月二十九日
书记员 朱小艳
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……