河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终304号
上诉人（原审原告）：代守军，男，1966年11月13日出生，汉族，住南乐县。
委托诉讼代理人：王利荣，河南豫石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:南乐县福堪镇寨韩平村村民委员会，住所地南乐县福堪镇寨韩平村。
法定代表人：李连增，村委会主任。
委托诉讼代理人：李永轩，南乐县城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第�人）：张胜伟，男，1983年3月14日生，汉族，住南乐县。
上诉人代守军因与被上诉人南乐县福堪镇寨韩平村村民委员会（以下简称寨韩平村委会）、被上诉人张胜伟确认合同无效纠纷一案，不服南乐县人民法院（以下简称一审法院）（2017）豫0923民初1826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人代守军及其委托诉讼代理人王利荣、被上诉人南乐县福堪镇寨韩平村民委员会的法定代表人李连增及其委托诉讼代理人李永轩到庭参加诉讼。被上诉人张胜伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
代守军上诉请求：撤销一审法院（2017）豫0923民初1826号民事判决，发回重审或者改判寨韩平村委会与张胜伟之间的租赁合同无效。上诉费由被上诉人负担。事实与理由：一审法院依据《土地管理法》第六十三条规定，以农村集体所有的土地使用权不得出租用于非农建设为由，认定寨韩平村委会与福堪镇福源购销中心（以下简称购销中心）签订的合同无效。一审法院未查明寨韩平村委会将土地和土地上的11间房屋转租给张胜伟的用途是否用于农业生产，因此一审认定事实不清。2、代守军与购销中心签订了土地租赁合同，寨韩平村委会对此知情，但在代守军与购销中心租赁合同租期未满的情况下，寨韩平村委会又将土地租赁给张胜伟，明显损害了代守军的权益。
寨韩平村委会辩称，代守军的上诉理由没有事实和法律依据，依法不成立。2017年寨韩平村委会与福堪镇粮管所协商解除了2002年的租赁合同，福堪镇粮管所在土地上所建房屋由寨韩平村委会继续租赁。经过寨韩平村委会研究后在本村内通过广播的方式公开发包该块土地，后经过三十多人竞争最后张胜伟出最高租金为127000元，并经过本乡司法所进行见证，寨韩平村委会与村民张胜伟签订了土地租赁合同。公开发包程序合法、意思表示真实、该合同符合相关法律规定，且不损害集体或他人的利益，应为有效合同。
张胜伟未作答辩。
代守军向一审法院起诉请求：依法确认2017年3月10日寨韩平村委会与第三人张胜伟签订的土地租赁合同无效，本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2002年1月1日，南乐县福堪乡粮管所因建设粮食收购站收粮食需要与被告寨韩平村委会签订土地租赁合同一份，合同约定，南乐县福堪乡粮管所租赁寨韩平村委会集体所有的土地，土地四至为东至村委会西墙，西至门市屋外墙皮，南至南墙，北至墙外一米，土地东西长50米，南北宽37米，面积为1850平方米，折合2.77亩，租期为40年，自2002年1月1日至2041年12月31日止，土地租赁费为每年每亩300元，每年共计831元，租赁费采取年交的办法。2006年3月26日，南乐县福堪乡粮管所与原告代守军签订租赁协议一份，将上述土地转租给原告代守军，租赁期限为20年，自2006年3月31日至2026年3月31日，租赁费为每年1000元，实行年交制。寨韩平村委会对该转租行为知情。2006年3月31日原告代守军向福堪乡粮管所交付1年土地租赁费1000元，当日福堪乡粮管所会计向原告代守军出具收据一份，2007年7月25日原告代守军在征得福堪乡粮管所同意下将2007年1年的租金831元交付给被告寨韩平村委会，被告寨韩平村委会向原告代守军出具收据一支。2010年，原告代守军与寨韩平村委会协商，被告寨韩平村委会同意将2008年至2022年的租金顶被告寨韩平村委会欠代守卫的饭费款，每年租金831元，租金共计11634元，由原告代守军直接给付给代守�。被告寨韩平村委会于2008年7月份与原告代守军就抵租赁费的事实达成协议一份，2010年2月10日被告代守军向原告寨韩平村委会出具收据一份，证明收到原告代守军交来2008年至2022年土地租赁费11620元。2017年1月1日被告寨韩平村委会与福堪镇福源粮油购销中心（原福堪乡粮管所）在南乐县司法局福堪司法所见证下签订房屋租赁合同一份，合同约定双方在2002年1月1日签订的土地租赁合同，因购销中心不再收购粮食，该合同终止，双方同意废除该合同。合同期间购销中心建造的十一间平房现在由被告寨韩平村委会开始租赁，该十一间租赁费每年1000元，寨韩平村委会每年定期向购销中心支付租赁费，寨韩平村委会对该十一间平房拥有永久使用权。2017年3月10日被告寨韩平村委会与第三人张胜伟签订土地租赁合同一份，约定本案第三人张胜伟租赁被告寨韩平村委会所有的涉案土地及土地上建造的11间平房，租赁期限为2017年3月10日至2027年3月10日。原告代守军以被告寨韩平村委会在知道原告代守军与粮管所租赁期限未满，并收取原告代守军16年租金的情况下将本案土地转租给第三人，侵犯了原告代守军的合法权益为由诉至法院，请求法院依法确认2017年3月10日被告寨韩平村委会与第三人张胜伟签订的土地租赁合同无效，本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，根据中华人民共和国土地管理法第六十三条规定，农民集体所有的土地使用权，不得出让、转让或出租，用于非农业建设。该案被告寨韩平村委会出租给购销中心的土地系农民集体所有的土地，购销中心租赁该土地用于收购粮食即非农业建设，违背上述法律规定，故寨韩平村委会与购销中心所签订的土地租赁合同属无效合同。2017年1月1日被告寨韩平村委会与购销中心签订的�屋租赁合同约定双方于2002年1月1日签订的土地租赁合同终止，是双方之间达成的合意且解除租赁合同符合法律规定，依法应为有效。故原告代守军作为该土地的次承租人亦丧失了对该土地的使用权。原告代守军称购销中心未告知已与被告寨韩平村委会解除租赁合同，一审院认为，购销中心是否告知原告代守军该事与本案无关，故对其上述陈述不予采信。代守军与寨韩平村委会于2008年7月份签订的租赁协议上明确写明代守军为该土地的承包者，寨韩平村委会欠代守卫饭费由原告代守军从应付购销中心款项中每年拿出831元交给代守卫，从该协议中可以看出寨韩平村委会知道并认可原告代守军为该土地次承租人的事实，故对被告寨韩平村委会辩称原告代守军与购销中心不存在土地租赁关系依法不予采信。2017年3月10日被告寨韩平村委会将该土地及土地上建造的11间平房租赁给第三人张胜伟，符合法律规定，原告代守军无权主张被告寨韩平村委会与第三人签订的土地租赁合同无效。综上，原告代守军请求确认被告寨韩平村委会与第三人张胜伟之间签订的协议书无效，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决：驳回原告代守军的诉讼请求。案件受理费100元，由原告代守军负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，寨韩平村委会包括三个自然村，即代王庄、东韩平村、寨韩平村，一共十二个村民组。2017年寨韩平村委会与购销中心终止了土地租赁合同并决定对外发包涉案土地，于是就在寨××自然村广播对外发包2.77亩土地，对外承包10年，谁给的租金高就租赁给谁。经过本村30多人竞争最后有张胜伟出价最高租金为127000元�当天就张胜伟签订了租赁合同并经过本乡司法所进行见证。
本院对一审法院查明的事实予以认定。
本院认为，本案的关键问题是在于认定寨韩平村委会与张胜伟签订的合同性质究竟是土地租赁合同还是土地承包合同。我国《农村土地承包法》第三条规定“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”第三十二条规定“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或其他方式流转。”依照上述规定，农村土地只能采取承包经营制，不能采取租赁经营制。土地租赁只能是在家庭承包经营后承包方对外出租，村委会不能对外出租。因此，本案中寨韩平村委会通过公开�争的方式将涉案土地租赁给本村出价最高的村民张胜伟，并签订了土地租赁合同，虽名为土地租赁合同期实质应为土地承包合同。
判断合同是否有效应当依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，该条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，寨韩平村委会作为土地的所有者有权发包属于自己所有的土地，张胜伟作为寨韩平村委会的成员，其也有权承包本村的土地。并且寨韩平村委会通过公开竞争的方式，将涉案土地发包给张胜伟，并签订了合同，该合同并不违反中华人民共和国合同法》第五十二条的规定,因此应当认定双方签订的合同为有效合同。
综上所述，代守军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人代守军负担。
本判决为终审判决。
审判长 张东亚
审判员 李光胜
审判员 张慧勇
二〇一八年二月二十二日
书记员 张建飞