南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执异字第2号
案外人龙某甲。
案外人龙某乙。
申请执行人某银行南宁分行。
被执行人谢某。
被执行人广西某建材公司。
被执行人蒋某。
本院在执行某银行南宁分行（以下简称南宁分行）与谢某、蒋某、广西某建材公司（以下简称建材公司）票据纠纷一案中，于2013年11月7日，作出（2013）青执字第63-1号执行裁定书，裁定拍卖被执行人蒋某名下位于重庆市渝北区人和万年路169号附6号、附23号两套房产。2014年2月24日，案外人龙某甲、龙某乙对本案的执行标的书面向本院提起执行异议，本院于2014年3月5日立案受理，依法组成合议庭进行审查，并于2014年3月11日公开开庭，举行听证会。案外人龙某甲、龙某乙共同委托代理人郭顺祥，申请执行人南宁分行委托代理人何耀佳，被执行人蒋某委托代理人张昆鹏，被执行人谢某、建材公司共同委托代理人甘全朋出庭参与听证。本案现已审查终结。
案外人龙某甲、龙某乙称，本案的执行标的物——重庆市北部新区人和镇万年路（即渝北区人和万年路）169号附23号房屋系其购买且一直居住占有的房屋，本院的执行行为将侵犯其合法权利，因而，请求本院中止对重庆市北部新区人和镇万年路169号附23号房屋的执行，并解除对该房屋的查封。其理由为：重庆市北部新区人和镇万年路169号附23号房屋系案外人龙某甲、龙某乙向重庆市大豪房地产开发有限公司（以下简称大豪公司）购买，且支付了绝大部分房款，一直占有使用至今。后蒋某与大豪公司及重庆中海房地产开发有限公司（以下简称中海公司）恶意串通再次购买该房屋，该行为已被重庆市第一中级人民法院以（2013）渝一中法民终字第02055号民事判决确认为恶意串通损害他人利益的行为，且蒋某与大豪公司、中海公司之间签订的《商品房买卖合同》及其他相关协议均被认定无效。该合同及相关协议是蒋某取得房屋的合同依据。该合同依据被宣告无效之后，因合同行为所取得的房屋产权便没有了法律依据。根据《合同法》第五十九条“当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，因此取得的财产收归国家所有或者返还集体、第三人”之规定，蒋某取得的房屋产权应返还给案外异议人龙某甲、龙某乙。
申请执行人南宁分行答辩称：一、其与被执行人蒋某签订编号为“兴银桂邕州支行（非授信）抵字（2011）第001号”的《兴业银行最高额抵押合同》之前，派工作人员至重庆市国土资源和房屋管理局就涉案房屋的权利状态进行了查档，查档结果为不动产登记簿与《重庆市房地产权证书》（112房地证2010字第010776号）均显示，该处房屋的所有权人为蒋某，无查封、无抵押，已尽到合理注意义务；上述抵押合同中约定以蒋某名下的涉案房屋为被执行人建材公司最高本金限额2890万元的债务进行抵押担保，签署合同各方主体适格，意思表示真实，内容不违反强制性规定，合同真实、合法、有效；抵押合同签订后，南宁分行与蒋某一起至相关权属部门办理了抵押登记手续，合法取得涉案房屋的抵押权，因而，按照《中华人民共和国物权法》第一百零六条的相关规定，南宁分行取得不动产物权时为善意、有偿，所取得的抵押权受法律保护，有权就抵押物变现价值优先受偿。二、在已生效的（2011）渝北法民初字第5539号民事判决中，重庆市渝北区人民法院认为因涉案房屋已设立的抵押权尚未清除，且房屋已被司法查封，无办理产权变更的条件，因而，驳回二案外人要求将涉案房屋过户至其名下的诉讼请求，从而，案外人并未获得涉案房屋的所有权，无权占有使用涉案房屋，无权对执行涉案房屋的行为提出异议。
被执行人建材公司、谢某在开庭听证中同意申请执行人南宁分行的答辩意见。
被执行人蒋某无答辩意见。
本案争议的焦点是：案外人龙某甲、龙某乙请求本院中止对重庆市渝北区人和万年路169号附23号房屋的执行，理由是否成立？
经查明，本案执行依据（2012）青民二初字第412号民事判决书已经发生法律效力，判决主文第一项是被告建材公司应向南宁分行偿还本金28260000元及利息；第二项是为实现上述第一项债权，原告南宁分行对权属被告蒋某位于重庆市渝北区人和万年路169号附23号、附6号房屋，有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。该判决认定的法律事实有位于重庆市渝北区人和万年路169号附23号、附6号房屋是蒋某名下的房产。
另查明，本案依法立案执行后，本院于2012年12月20日向各被执行人发出执行通知书，责令其收到本通知书后立即履行法定义务，但各被执行人至今未全面履行生效判决书确定的义务。在执行听证庭审过程中，案外人提出在南宁市青秀区人民法院（2012）青民二初字第412号案件开庭前，案外人与蒋某关于该房屋的产权争议已经诉至重庆市渝北区人民法院，而南宁市青秀区人民法院没有通知其参与庭审，遗漏了具有独立请求权的第三人，属程序违法，判决错误。为证明其观点，案外人提供的了重庆市渝北区人民法院作出的（2011）渝北法民初字第5539号民事判决书、重庆市第一中级人民法院作出的（2013）渝一中法民终字第02055号民事判决书。
再查明，2012年3月8日，重庆市第一中级人民法院作出（2012）渝一中法民保字第00012号民事裁定书，保全查封蒋某所有的位于重庆市渝北区人和万年路169号附6号、附23号的房屋。2012年5月8日，本院在审理本案过程中，轮候查封了上述房屋。2013年11月7日，本院裁定拍卖上述房屋。2013年12月10日，重庆市第一中级人民法院致函本院，同意由本院处置上述房屋，所得款项依法分配本案申请执行人及该院相关执行案件的申请执行人。
又查明，龙某甲、龙某乙诉大豪公司、中海公司、蒋某房屋买卖合同纠纷一案，经重庆市渝北区人民法院审理后，作出的（2011）渝北法民初字第5539号民事判决已生效，该民事判决书判决被告蒋某、大豪公司、中海公司签订的《京海小城已抵押房产处置协议》、中海公司、蒋某签订的《商品房买卖合同》及大豪公司、蒋某签订的《房屋买卖补充协议》中，涉及龙某甲、龙某乙所购买的位于渝北区人和万年路169号2幢1层（套内面积共计508.95平方米）房屋部分的买卖关系无效，并驳回龙某甲、龙某乙的其他诉讼请求（即要求判令三被告协助原告将上述房屋过户至原告名下的请求）。蒋某不服该判决，提起上诉，重庆市第一中级人民法院作出（2013）渝一中法民终字第02055号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，一、生效的民事判决书具有确定力，本案生效的民事判决书认定位于重庆市渝北区人和万年路169号附23号房屋属于被执行人蒋某名下的财产，且申请执行人对上述房屋享有优先受偿权。由于该判决书并未被撤销，其确定的法律事实应予以尊重。案外人也没有提交相关证据证明上述房产产权变更至其名下，根据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外，故重庆市渝北区人和万年路169号附23号房屋的物权并未发生变更，仍权属于被执行人蒋某。至于重庆市渝北区人民法院受理的（2011）渝北法民初字第5539号龙某甲、龙某乙诉重庆市大豪房地产开发有限公司、重庆中海房地产开发有限公司与蒋某房屋买卖合同纠纷一案，该案生效判决书判决的是几被告人所签订的《京海小城已抵押房产处置协议》、《商品房买卖合同》及《商品房买卖补充协议》中，涉及龙某甲、龙某乙所购买的位于渝北区人和万年路169号2幢1层（套内面积共计508.95平方米）房屋部分的买卖关系无效，但并未判决房屋归属案外人所有，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条之规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力，案外人没有根据重庆市渝北区人民法院作出的（2011）渝北法民初字第5539号民事判决书获得重庆市渝北区人和万年路169号附23号房的所有权。因此，本院认定重庆市渝北区人和万年路169号附23号房屋属于被执行人蒋某所有。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，被执行人蒋某未按执行通知书履行本案生效判决书确定的义务，人民法院有权查封、拍卖被执行人应当履行义务部分的财产，综合以上一、二点，本院于2013年11月7日作出的（2013）青执字第63-1号执行裁定书，裁定拍卖权属被执行人蒋某位于重庆市渝北区人和万年路169号附23号房屋，合法有据，并无不当。三、案外人龙某甲、龙某乙与大豪公司的纠纷属另一法律关系，应由双方通过其他途径解决。两案外人认为其对本案执行标的物享有独立请求权，但未能参加南宁市青秀区人民法院（2012）青民二初字第412号案件的诉讼，发生法律效力的判决损害其民事权益，其可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的有关规定处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人龙某甲、龙某乙提起的执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘昌吴
审 判 员 莫沙子
代理审判员 吕奇文
二〇一四年三月十一日
书 记 员 杨楷翎
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出执行异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。