浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍民终字第606号
上诉人（原审原告）王荷花。
委托代理人（特别授权代理）秦国光。
委托代理人（特别授权代理）金立君。
被上诉人（原审被告）绍兴县杏鉴纺织厂。
负责人徐杏芳。
委托代理人（特别授权代理）张国华。
上诉人王荷花因劳动争议纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2008）绍民一初字第4429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明：原告王荷花系农业家庭户成员。原告王荷花于2007年5月份进入被告绍兴县杏鉴纺织厂工作。双方未签订劳动合同。2007年7月22日，原告在被告处工作时不慎头发被机器卷入，导致头部受伤、头皮撕脱。原告即被送至绍兴第二医院进行医治。2007年10月9日，绍兴县劳动和社会保障局认定原告之伤为工伤。2008年3月24日，经绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告之伤为伤残10级，花去鉴定费300元。原告不服此鉴定结论提出再次鉴定申请，浙江省劳动能力鉴定委员会于2008年7月9日作出伤残6级的最终鉴定结论，花去鉴定费320元。原告受伤前的月平均工资为1，200元。被告已为原告投保工伤保险，未投保失业保险。2008年7月31日，原告向绍兴县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但该委未作出受理决定，遂向法院起诉。
以上事实，由双方当事人诉讼中陈述、户口本、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、鉴定通知书送达回执、劳动能力再次鉴定结论通知书、鉴定费票据、交通费票据、门诊病历及发票、门诊收费收据、诊断证明书、绍兴县社会保险事业管理局出具的保险情况、工资清单、绍兴县劳动争议仲裁委员会收案回执等证据所证实。
原审判决认为，原告工伤、伤残6级的事实清楚，证据充分，本院应予认定。原告发生工伤，绍兴县劳动和社会保障局出具工伤认定书送达被告，虽代收人为原告丈夫王文根，但被告自述已将原告发生工伤后的医疗费用向社保机构进行报销，且被告认可收到绍兴市劳动能力鉴定委员会出具的鉴定送达回执，故本院认定被告已知悉原告被认定工伤，对被告未收到工伤认定书的辩称不予采信；因浙江省劳动能力鉴定委员会出具的鉴定结论为最终结论，故被告要求对原告伤残等级进行重新鉴定的主张，本院不予支持。因原告发生工伤事故时，被告已为原告缴纳了工伤保险，其中医疗费中符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付；职工因工致残被鉴定为6级伤残的，从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金；职工因日常生活或职业需要，经劳动能力鉴定委员会确认，可以安装残疾辅助器具，所需费用按国家规定标准从工伤保险基金支付。故该三项费用在本案中不予处理。原告要求终止双方劳动关系，被告予以认可，本院依法确认双方自2008年7月31日起终止双方劳动关系。被告应支付给原告相应的工伤保险待遇为一次性工伤医疗补助金、伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等，本院根据《工伤保险条例》的有关规定依法予以确定，对原告主张的一次性工伤医疗补助金、伤残就业补助金的请求，本院依法调整为各57，414.58元（27，559元／年／12×25个月）；对住院伙食补助费、交通费的请求予以调整；对停工留薪期工资16，100.72元（313天×51.44元／天）的请求，本院综合考虑原告伤情及治疗情况，对停工留薪期工资依法调整为9，600元（1，200×8个月）；对鉴定及检查费的请求，因被告未提出异议，本院对鉴定费用予以支持；对护理费的请求，因原告未能提供需要护理的证据，本院不予支持。原告要求被告支付未投保失业保险的赔偿金3，600元，计算标准原告要求按照绍兴市社保局08年的失业保险发放标准为551元。按照《浙江省失业保险条例》第四十七条之规定，因被告不按规定参加失业保险，造成原告不能享受失业保险待遇，被告应当按照原告失业保险待遇损失的二倍予以赔偿，依照《浙江省失业保险条例》第二十三条之规定，原告在被告处工作时间满一年，但未满一年四个月，按照缴费时间满一年的，领取二个月失业保险金待遇计算。同时，失业保险待遇应按照统筹地区即绍兴县2008年的失业保险发放标准农民为595元的40%即238元进行发放，对原告主张的失业保险赔偿金的数额，本院依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《工伤保险条例》第二十九条、第三十条、第三十一条、第三十四条之规定，判决：一、原告王荷花与被告绍兴县杏鉴纺织厂于2008年7月31日终止双方的劳动关系；二、被告绍兴县杏鉴纺织厂支付给原告王荷花一次性工伤医疗补助金及伤残就业补助金各57，414.58元、停工留薪期工资9，600元、住院伙食补助费327.60元、鉴定费620元、交通费300元，计125，676.76元，款于本判决生效后十日内付清；三、被告绍兴县杏鉴纺织厂赔偿原告王荷花二个月失业保险待遇的二倍952元，款于本判决生效后十日内付清；四、驳回原告王荷花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告绍兴县杏鉴纺织厂负担。
上诉人王荷花上诉称：一审法院对从工伤保险基金支付的医疗费、一次性伤残补助金和残疾辅助器具费不予处理驳回诉讼请求的判决错误。上诉人向社保部门了解情况得知，被上诉人已于判决作出之前向社保基金领取了以上诉人为赔偿对象的伤残补助金。在此种情况下，社保部门已履行相应职责不可能依上诉人的请求再次支付。而按照一审法院的判决，被上诉人也无支付义务，上诉人更不可能依一份驳回诉讼请求的判决要求法院去强制执行。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人绍兴县杏鉴纺织厂答辩称：上诉人上诉理由认为被上诉人已经领取了一次性伤残补助金，由于该事实和理由在一审开庭判决之前上诉人都没有证据提交，因此该理由不足以否认一审判决的合法性。被上诉人认为如果上诉人认为被上诉人已经领取了一次性伤残补助金，那么应另案起诉向被上诉人进行追讨。综上，请求法院驳回上诉人的上诉请求。
上诉人在二审中提供一份绍兴县社会保险事业管理局于2009年6月16日出具的证明，证实被上诉人绍兴县杏鉴纺织厂已领取上诉人王荷花一次性伤残补助金人民币22986.88元。
被上诉人质证后认为不是二审的新证据。
本院认为，虽然原判认为从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，故该费用在本案中不予处理，但从上诉人提供的上述证据来看，该笔费用社保机构已支付给被上诉人，被上诉人理应偿付给上诉人。因此，上述证据应属二审中的新证据，应予采纳。
被上诉人在二审中未提供新的证据。
本院查明的事实与原审判决认定的事实一致。另查明，被上诉人绍兴县杏鉴纺织厂已从绍兴县社会保险事业管理局领取上诉人王荷花一次性伤残补助金人民币22986.88元。
本院认为，本案的争议焦点是原审判决对从工伤保险基金支付的医疗费、一次性伤残补助金和残疾辅助器具费在本案中不予处理是否正确。
从上诉人在二审提供的新证据来看，被上诉人绍兴县杏鉴纺织厂已从绍兴县社会保险事业管理局领取上诉人王荷花一次性伤残补助金人民币22986.88元。鉴于此，故原审判决认为该费用在本案中不予处理，显然不当，本院应予纠正。至于从工伤保险基金支付医疗费、残疾辅助器具费，原判认为在本案中不予处理并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持浙江江省绍兴县人民法院（2008）绍民一初字第4429号民事判决的第一、三、四项；
二、变更浙江省绍兴县人民法院（2008）绍民一初字第4429号民事判决的第二项为：绍兴县杏鉴纺织厂支付给王荷花一次性工伤医疗补助金及伤残就业补助金各57414.58元、停工留薪期工资9600元、住院伙食补助费327.60元、鉴定费620元、交通费300元、一次性伤残补助金22986.88元，计148663.64元，款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费10元，由绍兴县杏鉴纺织厂负担；二审案件受理费10元，由绍兴县杏鉴纺织厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 章建荣
审判员 毛振宇
审判员 方 艳
二〇〇九年六月二十二日
书记员 李琼珏