wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第607号
原告蒙志安。
委托代理人黎琪国，柳州市柳北区黄村法律服务所法律工作者。
被告刘志军。
原告蒙志安诉被告刘志军买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法组成由审判员阮锋担任审判长，人民陪审员张宇和人民陪审员谭惠文参加的合议庭，于2016年3月7日公开开庭审理了本案。书记员谢昆桦担任记录。原告蒙志安及其委托代理人黎琪国到庭参加了诉讼。被告刘志军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙志安诉称：原、被告系朋友关系。2014年6月，原告向被告供应水泥、石灰价值7万多元，双方后于2015年7月13日经结算确定被告尚欠原告的款项为60000元（其中货款本金59000元），被告当天向原告书写了相应的《欠条》壹份，其中言明该款于2015年7月30日前还清。但被告至今却未能按约定支付欠款，原告经多次追索未果。为此，原告特诉至人民法院，请求判令：1、被告向原告支付所欠货款本金59000元及利息200元（该利息以59000元为基数，自2015年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率暂算至本案起诉之日，此后的利息按该标准算至被告全部清偿所欠的债务之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告蒙志安对其陈述事实在举证期限内提交的证据有：1、欠条1份，证明被告确认尚欠原告货款59000元的事实，并承诺高宽于2015年7月30日前还清。
被告刘志军未作答辩，且亦未提交任何证据。
因被告刘志军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自愿放弃质证的权利，故本院对原告蒙志安提交上述证据1的真实性予以确认并作为本案的定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告蒙志安与被告刘志军自2014年6月至2014年12月期间存在水泥、石灰等建筑材料的买卖业务来往，其中原告为出卖人，被告为买受人。2015年7月13日，原、被告双方进行结算并由被告向原告出具壹份亲笔书写的《欠条》并签名，该《欠条》的内容为：“今收到蒙志安水泥、石灰，今结算共计人民币陆万元正（60000元），到2015年7月30日还清，（沙塘柑园工地）（其中包含利息1000元）。此据”。之后，原告以其经多次向被告催款未果为由诉至本院，提出以上之诉讼请求。另查明，原、被告双方未订立有书面的买卖合同。
在本案审理的过程中，原告请求将其民事起诉状的第一项诉讼请求变更为：被告向原告支付所欠货款本金59000元及利息200元（该利息以59000元为基数，自2015年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率暂算至本案起诉之日，此后的利息按该标准算至被告全部清偿所欠的债务之日止），本院予以准许。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告蒙志安与被告刘志军之间虽未订立有书面的买卖合同，但是原告向被告供应了水泥、石灰等建筑材料，被告亦于2015年7月13日向原告出具的手写《欠条》中认可尚欠原告水泥、石灰货款之事实，故其双方事实上的买卖合同关系依法成立，受法律之保护。根据被告向原告出具上述手写《欠条》之内容，在被告认可欠款的60000元中包含所欠货款本金59000元。故被告负有向原告清偿该所欠货款本金债务之义务。综上，原告诉请被告支付所欠货款本金59000元于法有据，本院对此予以支持。至于支付利息之诉请，因被告在其向原告出具《欠条》的内容中亦还承诺对其所欠的款项于2015年7月30日还清，但被告到期却未能清偿该欠款债务，故被告已构成违约，由此原告提出被告应以所欠的货款本金59000元为基数，自2015年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息直至被告全部清偿所欠的债务之日止的诉请于法有据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告刘志军向原告蒙志安支付所欠货款人民币59000元并计付利息（该利息计算以所欠的货款人民币59000元为基数，自2015年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率算至该欠款债务全部受清偿之日止）。
案件受理费1305元（原告已预交），由原告蒙志安负担22元，由被告刘志军负担1283元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 阮 锋
人民陪审员 张 宇
人民陪审员 谭惠文
二〇一六年三月七日
书 记 员 谢昆桦
附本案适用法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
5、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0725民初2034号
原告：甘肃省永靖县建筑工程总公司。
住所：永靖县。
法定代表人：杨发红，该公司经理。
统一社会信用代码：×××。
被告：刘少伟，男，汉族。
被告：马海波，男，汉族。
被告：黄兴，男，汉族。
原告甘肃省永靖县建筑工程总公司与被告刘少伟、马海波、黄兴合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案，原告甘肃省永靖县建筑工程总公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告甘肃省永靖县建筑工程总公司撤回起诉处理。
审判员 孟儒海
二〇一七年八月二十二日
书记员 孙彩霞
甘肃省山丹县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0725民初2034号原告：甘肃省永靖县建筑工程总公司。住所：永靖县。法定代表人：杨发红，该公司经理。统一社会信用代码：×××。被告：刘少伟，男，汉族。被告：马海波，男，汉族。被告：黄兴，男，汉族。原告甘肃省永靖县建筑工程总公司与被告刘少伟、马海波、黄兴合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案，原告甘肃省永靖县建筑工程总公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告甘肃省永靖县建筑工程总公司撤回起诉处理。审判员  孟儒海二〇一七年八月二十二日书记员  孙彩霞
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191财保1号
申请人：杨帆，男，汉族，1990年7月30日出生，住成都市高新区。
被申请人：林雨可，女，汉族，1981年10月29日出生，住四川省威远县。
担保人：汪涛，女，汉族，1989年8月8日出生，住成都市双流区东升花月东街***号*栋*单元*号，身份证号码：5101221989********。
申请人杨帆与被申请人林雨可借款合同纠纷一案，申请人于2016年12月30日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人林雨可所有的财产在价值606000元范围内予以保全，申请人汪涛自愿以其名下位于成都高新区天泰路265号1栋1单元19层1902号（业务件号：1934436）房屋在价值606000元的范围内为此保全提供担保。
本院经审查认为，申请人杨帆的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人林雨可所有的财产在价值606000元的范围内予以查封、冻结。
二、对担保人汪涛名下位于成都高新区天泰路265号1栋1单元19层1902号（业务件号：1934436）房屋在价值606000元的范围内予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李红涛
二〇一七年一月三日
书记员 黄 勇
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102财保112号
申请人李瑞峰，男，30岁，汉族，住呼和浩特新城区。
被申请人何鹏，男，35岁，汉族，住呼和浩特市新城区。
申请人李瑞峰诉被申请人何鹏民间借贷纠纷一案申请人称：从2014年4月7日，被申请人何鹏因资金周转向申请人李瑞峰借款25万元，约定期限8个月，约定违约金0.5%，并出具借款凭证。2015年10月份被申请人偿还借款10万元，剩余借款未偿还，申请人多次催要，被申请人拒不偿还。为了保护申请人的合法权益不受损害，申请人于2016年5月31日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款20万元人民币（本金及违约金）或查封、扣押其等值财产。申请人向本院提供了担保。
经审查，本院认为申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人何鹏银行存款20万元人民币或查封、扣押其等值财产。
二、查封担保人李瑞峰所有的用于担保的位于：呼和浩特市**区***街***第*号楼*单元*号房屋产权手续。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉；逾期不起诉，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间,不停止本裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 韩 杰
二〇一六年五月三十一日
书记员 朱明海
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丰民初字第590号
原告郝连敏，农民。
委托代理人崔志学。
被告张学东，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司。
负责人董怀瑞，经理。
委托代理人耿建军，河北丰华律师事务所律师。
原告郝连敏与被告张学东、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谷孝前适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝连敏的委托代理人崔志学，被告张学东，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司负责人的委托代理人耿建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝连敏诉称，2010年11月13日13时20分许，被告张学东驾驶冀B×××××轿车从大赵庄道口由南向北左转驶入唐海路后与骑自行车驮带郑浩宇由北向南横过马路的原告郝连敏相撞，造成郝连敏受伤，车辆受损的交通事故。此事故经唐山市丰南区公安交通警察大队认定，被告张学东负事故的全部责任，原告郝连敏无责任。此事故给原告造成的经济损失有：医疗费22712.05元，住院期间伙食补助费320元，误工费14480元，护理费2453.33元，残疾赔偿金11320.2元，鉴定费800元，交通费3300元，精神损害抚慰金10000元，合计人民币65385.58元。因被告张学东驾驶的冀B×××××轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业三者责任险，故请求依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司在交强险和商业三者责任险限额内对原告的损失承担赔偿责任。余下损失由被告张学东履行赔付义务。
被告张学东辩称，我所有的冀B×××××轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业三者责任险，对于原告合理的损失，保险公司应在投保的各分项限额内承担赔付责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司辩称，我公司仅对原告主张的合理合法的损失同意在交强险和商业三者责任险限额内承担赔偿责任。对于原告主张的残疾赔偿金应依据伤残评定书和原告的实际年龄依法判定。对于原告主张的交通费、精神损害抚慰金，我公司认可给付分别不超过300元、3000元。鉴定费、诉讼费不属保险公司理赔范围，我公司不予承担。
经审理查明，2010年11月13日13时20分许，被告张学东驾驶冀B×××××轿车从大赵庄道口由南向西左转驶入唐海路后与骑自行车驮带郑浩宇由北向南横过公路的原告郝连敏相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。此事故经唐山市丰南区公安交通警察大队认定，被告张学东驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条二款、第七十条一款之规定，负此事故的全部责任。原告郝连敏无责任。
事故发生后，原告郝连敏于2010年11月13日至11月29日在唐山市人民医院住院冶疗16天，支出医疗费22712.05元。原告的伤情于2011年11月10日经唐山华北法医鉴定所评定为拾级伤残。原告支出伤残鉴定费800元。另原告在住院治疗期间被告张学东为其垫付医疗费2000元，原告从唐山市丰南区公安交通警察大队支取被告张学东交纳的事故押金20000元。
又查，原告郝连敏在住院治疗期间，由其丈夫郑国兰护理。原告郝连敏及郑国兰二人均系唐山市住宅建设工程总公司第二十施工处职工，月平均工资分别为1200元、1800元。
再查，被告张学东系冀B×××××轿车车辆所有人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者责任险，保险单号分别为PDAA201013028200001926、PDAA201013028200001927。保险期间均自2010年1月21日零时起至2011年1月20日二十四时止。商业三者责任险限额为100000元，且约定了不计免赔率条款，被保险人均为被告张学东。
上述事实，有当事人陈述、唐山市丰南区公安交通警察大队作出的第2010-3428号交通事故认定书、保险单、医疗费票据、病历资料、伤残评定书等相关证据予以证实。
本院认为，唐山市丰南区公安交通警察大队作出的第2010-3428号交通事故认定书，于法无悖，本院予以采信。被告张学东负此事故的全部责任，原告郝连敏无责任。因被告张学东系冀B×××××轿车车辆所有人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业三者责任险，对事故导致原告所造成的实际损失数额，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司在冀B×××××轿车投保的交强险限额内予以赔偿。余下损失则由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司在商业三者责任险限额内予以赔付。超出保险公司理赔范围的损失，由被告张学东按全责赔付。原告对医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金的请求，证据充分，予以支持。原告主张的误工费，虽原告的年龄已满60周岁，但其确有工作，且造成了实际损失，故本院予以支持。原告主张的护理费，依据原告伤情，应按一人护理为宜；原告主张的交通费，因提交的证据不符合规定，根据原告伤情及处理事故情况，本院酌定支持800元；原告主张的鉴定费，因其该项费用是为查清肇事情况所必要合理的支出，故保险公司应在商业三者责任险限额内予以赔付。原告主张的精神损害抚慰金，根据原告伤情及承担责任比例，本院酌定支持5000元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》解释的相关规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司在交强险和商业三者责任险限额内赔付原告郝连敏各项经济损失人民币56392.25元。
上述款项于本判决生效后三日内履行（履行时扣除被告张学东为原告郝连敏垫付医疗费2000元，原告郝连敏从唐山市丰南区公安交通警察大队支取被告张学东交纳的事故押金20000元）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币225元，由原告郝连敏负担30元，被告张学东负担195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 谷孝前
二〇一二年四月十六日
书 记 员 孙小哲
附：原告郝连敏各项损失明细表
1、医疗费22712.05元（凭票）；
2、住院伙食补助费320元（16天×20元／天）；
3、护理费960元（1800元／月÷30天×16天）；
4、误工费14480元（1200元／月÷30天×362天2010.11.13-2011.11.9）；
5、残疾赔偿金11320.2元（5958元／年×19年×10%）；
6、鉴定费800元（凭票）；
7、交通费800元（酌定）；
8、精神损害抚慰金5000元（酌定）；
合计：56392.25元
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司在交强险限额内赔付原告郝连敏各项经济损失人民币42560.2元；在商业三者责任险限额内赔偿原告各项损失人民币13832.05元（12712.05元＋320元＋800元）；合计人民币56392.25元。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0502民初1612号
原告：张春平，男，39岁，汉族，住安阳县。
被告：河南齐家家居建材有限责任公司，住所地安阳市文峰区紫薇大道266号。
法定代表人：苏红文，职务：总经理。
原告张春平与被告河南齐家家居建材有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案，原告张春平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张春平撤回起诉处理。
审判员 郝宜春
二〇一八年四月二十四日
书记员 王丽莎
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0502民初1612号原告：张春平，男，39岁，汉族，住安阳县。被告：河南齐家家居建材有限责任公司，住所地安阳市文峰区紫薇大道266号。法定代表人：苏红文，职务：总经理。原告张春平与被告河南齐家家居建材有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案，原告张春平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张春平撤回起诉处理。审判员  郝宜春二〇一八年四月二十四日书记员  王丽莎
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏03行终165号
上诉人（原审原告）薛玉华。
被上诉人（原审被告）徐州市人力资源和社会保障局，住所地：徐州市新城区行政中心东三区。
法定代表人孟铁林，该局局长。
出庭应诉负责人李冬梅，该局副局长。
委托代理人钟青，该局工作人员。
被上诉人（原审第三人）徐州矿务集团有限公司，住所地：徐州市淮海西路235号。
法定代表人吴志刚，该公司董事长。
委托代理人张亚成，该公司法务处工作人员。
委托代理人张颖，徐矿离退休管理中心大黄山服务站工作人员。
上诉人（原审原告）薛玉华因与被上诉人（原审被告）徐州市人力资源和社会保障局、原审第三人徐州矿务集团有限公司退休审批一案，原审原告薛玉华不服江苏省徐州市鼓楼区人民法院（2015）鼓行初字第51号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭审理了本案。上诉人薛玉华，被上诉人徐州市人力资源和社会保障局出庭应诉负责人李冬梅、委托代理人钟青，被上诉人徐州矿务集团有限公司委托代理人张亚成、张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，薛玉华于1978年在徐矿集团大黄山煤矿参加工作，2013年8月通过徐州市劳动保障代理中心申报特殊工种提前退休。徐州市人力资源和社会保障局核查薛玉华原始职工档案，确认无任何其从事电焊工的记录，其单位也未提供任何其从事电焊工的原始材料。有关法律、法规对特殊工种提前退休规定应具备以下条件：一是从事工种属于国家规定的可以提前退休的特殊工种；二是从事特殊工种时间达到国家规定的年限；三是能够提供完整、有效的原始材料作为认定从事特殊工种的依据。徐州市人力资源和社会保障局审批特殊工种提前退休的程序为：一是审核申报人的原始档案，如档案完整，工种记载清晰，能够认定符合国家规定的工种及从事年限，可直接审批；二是如档案不全或工种记载不清晰，由申报单位提供能够认定申报人从事工种和年限的其他原始材料，经审核符合条件后办理。因薛玉华档案原始资料中无任何从事电焊的记载，徐州市人力资源和社会保障局即未予为其办理特殊工种退休手续。
另查明，薛玉华原单位徐州矿务集团大黄山煤矿于2001年12月由徐州市中级人民法院裁定宣告进入破产程序，2002年5月裁定终结。
原审法院认为，被告徐州市人力资源和社会保障局依法具有为符合规定的企业职工办理退休、提前退休的法定职权。有关法律、法规对本案涉及的企业职工特殊工种提前退休规定应具备以下条件：一、从事工种属于国家规定的可以提前退休的特殊工种；二、从事特殊工种时间达到国家规定的年限；三、能够提供完整、有效的原始材料作为认定从事特殊工种的依据。在本案中原告薛玉华提交的材料不能证明其从事特殊工种及工作年限，被告据此未予为原告薛玉华办理特殊工种提前退休手续，符合劳动法律、法规的规定，是正确、合法的，故对原告的诉讼请求不予支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告薛玉华的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担（已付）。
上诉人薛玉华上诉称，原审法院判决认定事实不清，适用法律法规错误。首先，上诉人提供的证据能够说明上诉人从事的是电焊工种。且上诉人从1980年至1993年从事电焊工作十余年，这期间一直是徐矿集团的职工，即使档案记载不全也应当属于被上诉人徐矿集团的责任。其次，原审判决中多次引用徐州市人力资源和社会保障局审批特殊工种提前退休程序二：“如档案不全或工种和年限记载不清晰，由申报单位提供能够认定申报人从事工种和年限的其他原始材料，经审核符合条件后办理。”档案不全或记载不清晰，不应当是上诉人的义务，上诉人没有权利保管档案，且上诉人的工作单位已灭失，其上级单位即被上诉人徐矿集团又百般抵赖，不愿承担责任，原审法院罔顾事实让上诉人承担举证责任，着实是一种苛求。综上，请求法院依法撤销原审法院作出的行政判决，并依法改判。并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人徐州市人力资源和社会保障局与徐州矿物集团有限公司均坚持一审答辩意见。
双方当事人向原审法院提供的证据、依据均已随案卷移送至本院，本判决书不再累述。双方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经庭审质证、认证认为，原审判决对证据和事实的认定正确，二审予以确认。
本案的争议焦点：1、上诉人是否符合提前退休条件；2、一审判决是否正确。
本院认为，被上诉人徐州市人力资源和社会保障局具备审批职工提前退休的法定职权。根据劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》的相关规定，“劳动保障部门要加强对特殊工种的管理和审批工作。设有特殊工种的企业，每年要向地市级劳动保障部门报送特殊工种名录、实际用工人数及在特殊工种岗位工作的人员名册及其从事特殊工种的时间。从事其他有害身体健康工作的必须在该岗位上工作累计满8年”及企业职工特殊工种提前退休依照法律法规规定应具备以下条件：一、从事工种属于国家规定的可以提前退休的特殊工种；二、从事特殊工种时间达到国家规定的年限；三、能够提供完整、有效的原始材料作为认定从事特殊工种的依据。本案中，上诉人称从1980年至1993年间一直从事电焊工，但其原始档案中记载的工种为工人、供管或保管，并没有明确记载电焊。另,上诉人也未能提供作为电焊工所具有的电焊证，仅从上诉人提交的工具卡牌（领用的工具里有打火枪）等现有证据下不足以认定上诉人从事的工种属于法律法规明确规定的特殊工种，并且也没有徐州矿物集团有限公司每年应向地市级劳动保障部门报送特殊工种名录的相关证据。故，被上诉人为上诉人不予办理特殊工种退休手续的行为符合相关法律规定，上诉人申请办理提前退休的证据不足。若上诉人调取到相关原始证据，仍可依法向被上诉人重新申请提前退休审批。
综上，原审判决并无不当，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人薛玉华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈小兵
审 判 员 刁国民
代理审判员 段淑君
二〇一六年九月五日
书 记 员 张文娟
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初220号
原告：马力，男，1988年8月28日出生，汉族，居民身份证住址武汉市青山区，
被告：肖文成，男，1985年11月25日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
原告马力与被告肖文成民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告马力于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马力申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马力撤诉。
审判员 王军
二〇一八年三月十二日
书记员 柯景
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303财保69号
申请人：廖万秀。
被申请人：余茂广。
被申请人：刘玉琴。
申请人廖万秀以情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害为由，于2016年8月10日向本院提出申请，要求查封或冻结被申请人余茂广、刘玉琴名下的价值20万元的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查�或冻结被申请人余茂广、刘玉琴名下的价值20万元的财产。
冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪艳
二〇一六年八月十日
书记员 周莹
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第1329号
申请人任玉梅。
申请人胡敏。
被执行人关瑞佳。
任玉梅、胡敏申请执行关瑞佳机动车交通事故责任纠纷一案，申请人任玉梅、胡敏依据生效的（2013）辉民初字第1967号民事判决书，于2014年10月22日立案执行，本院依法向被执行人关瑞佳送达了执行通知书，责令其限期给付申请人任玉梅、胡敏赔偿款360245.55元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费8364元、执行费5427.5元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人关瑞佳的下落及可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）辉民初字第1967号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 王 毅
代理审判员 朱新昌
二〇一四年十二月五日
书 记 员 高 琳
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阿左民一初字第2169号
原告阿拉善盟凯曼小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟东城区。
法定代表人李翠娟，该公司总经理。
委托代理人王珑焱，内蒙古北杰律师事务所律师。
被告李桂兰，无职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人杨世林，内蒙古广安律师事务所律师。
原告阿拉善盟凯曼小额贷款有限责任公司诉被告李桂兰借款合同纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理后，依法由代理审判员任丽公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人王珑焱、被告李桂兰及诉讼代理人杨世林均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月24日被告向原告借款200000元，双方签订《借款合同》，合同约定，借款期限自2012年7月24日至2012年9月23日止，利率为月利率18‰，还款方式为按月付息，到期还本。为保证被告按期偿还借款，同日，双方签订了《抵押合同》，合同约定，被告以其所有的一套房屋提供借款抵押，并依法办理了房屋他项权登记。合同�订后，原告如约向被告发放了借款，但借款到期后被告未按期还款，现拖欠原告借款本金200000元及利息43200元，现为维护原告的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金200000元、利息43200元，利息计算至被告还款之日止；2、请求法院依法判令如被告不能偿还借款本息，则原告有权实现抵押权；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李桂兰辩称，2012年7月24日，我家人背着我，将我名下的一套房屋的产权证借给他人，未经我同意与原告签订了《借款合同》及《抵押合同》，我在接到法院传票后才得知此事，我未在上述合同中签字，也未收到原告发放的借款，因此，不应承担偿还借款的责任。
经审理查明，2012年7月24日，原告为贷款人，被告为借款人，双方签订了《借款合同》，合同约定，借款金额为200000元，贷款利率为月息18‰，�款期限自2012年7月24日至2012年9月23日止，还款方式为按月付息、到期还本。同日，原告为抵押权人，被告为抵押人双方签订《抵押合同》，合同约定，抵押人以其所有的一套房屋向抵押权人提供抵押担保，并依法办理抵押登记，抵押权设立。2012年7月24日原告将贷款分两笔转入案外人李淑贞账户，金额为20000元，剩余180000元转入案外人杨永峰帐户。期限届满被告未向原告偿还本金及利息，现原告诉至本院，1、请求判令被告偿还原告借款本金200000元、利息43200元，利息计算至被告还款之日止；2、请求法院依法判令如被告不能偿还借款本息，则原告有权实现抵押权；3、本案诉讼费由被告承担。
另查明，被告在庭审中辩称两份合同中“李桂兰”签名均不是本人书写，法庭告知其应当通过申请笔迹鉴定证明其主张，并告知相关法律责任，但被告以应由原告提出鉴定申请为由，拒绝申请鉴定。
上述事实有原告提交的《借款合同》、《抵押合同》、借款凭证、房屋他项权证各一份，汇款凭证两份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《抵押合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，双方均应恪守履行。双方借贷、抵押担保关系事实清楚，权利义务明确，原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告应当按照合同约定及时返还贷款本金并支付利息。被告以其一套房屋提供抵押担保并进行了抵押登记，原告依法对该抵押房屋的折价、变卖或者拍卖价款享有优先受偿权。被告以两份合同并非由其签订、该笔借款并非其为实际使用人，提出其不应承担偿还责任的答辩意见，庭审中已告知被告，对原告出示合同中被告的签名及捺印若提出相反主张的，应当依法申请鉴定，但被告拒绝进行鉴定，因此，产生的不利后果由其自行承担。在上述合同中，合同的相对方均为被告，且借款合同关系不因实际用款人为合同当事人以外的人而改变原有的借贷法律关系，因此，被告的辩称本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、由被告李桂兰于本判决生效之起三日内返还并支付原告阿拉善盟凯曼小额贷款有限责任公司借款本金200000元、利息43200元（2012年12月24至2013年12月23日），之后利息自2013年12月24日起按借款合同约定月利率18‰计息至还清款之日止。
二、被告李桂兰以其一套房屋对上述款项承担抵押担保责任，如被告李桂兰未在本判决指定期间履行还款义务，原告阿拉善盟凯曼小额贷款有限责任公司有权以该房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2474元，由被告李桂兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
代理审判员 任丽
二○一四年一月七日?
书 记 员 潘业
绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1202民初154号
原告孙亮，男，29岁，1987年7月15日，联系方式：177XX****XX
被告李佰军，男，40岁，1976年8月1日，地址：北林区奋斗街13委**组，联系方式：138XX****XX
被告中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司，地址：北林区南二西路，联系方式：826****
法定代表人王树明。
孙亮诉李佰军、中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员张金胜(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙亮诉称，。
被告李佰军、中国太平洋财产保险股份有限公司绥化中心支公司辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
审判员 张金胜
二〇一七年四月五日
书记员 李淑红
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第4599号
申请执行人孙素芳。
被执行人陈觉飞。
原告孙素芳与被告陈觉飞侵权责任纠纷一案，本院于2014年11月4日作出的（2014）吴江开民初字第1353号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告陈觉飞应赔偿原告孙素芳医疗费等各项损失共计20082.77元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告孙素芳的其他诉讼请求。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告陈觉飞负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。因被告逾期未履行生效法律文书确定的义务，原告孙素芳于2014年12月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的为20282.77元，执行费为204元。
本院受理后即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
在执行过程中，本院查询了被执行人陈觉飞在吴江区范围内的房产、银行存款以及车辆信息。经查，被执行人陈觉飞在吴江范围内无房无车无银行存款，且下落不明。2014年12月17日，本院将本案委托扬州市邗江区人民法院执行，2015年1月23日，扬州市邗江区人民法院以未提供被执行人财产线索为由将该案退还本院。2015年4月10日，本院将被执行人陈觉飞列入最高人民法院失信被执行人名单。2015年5月5日，经询问申请执行人陈素芳，孙素芳也表示无法提供被执行人陈觉飞下落及财产线索。本院向申请执行人孙素芳告知了相关执行情况，并要求其提供被执行人其他财产线索。申请执行人也无法提供被执行人其他财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料、执行材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供有效执行线索，故本案已符合程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
江苏省苏州市吴江区人民法院（2014）吴江开民初字第1353号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 王进前
二〇一五年五月二十八日
书记员 陆 洲
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）濮刑执字第00023号
罪犯田言岭，男，1985年12月15日出生，汉族。现在濮阳市监狱服刑。
濮阳市华龙区人民法院于2013年11月12日作出（2013）华区刑初字第437号刑事判决，以犯放火、掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处田言岭有期徒刑2年3个月，罚金30000元。刑罚执行机关濮阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院2015年1月8日立案后依法组成合议庭，于2015年1月21日在濮阳市监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关濮阳市监狱和法律监督机关濮阳市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关濮阳市监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委会员评审活动等程序提出，罪犯田言岭入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2012年12月份，被告人田言岭伙同他人明知是董某某犯罪所得赃物的情况下，在范县高码头乡孔河村，以9000元的价格从董某某处购买其盗窃王效峰所有的一辆北京现代牌轿车。2013年1月5日凌晨5时许，田言岭、孟某某驾驶该车行至濮阳市华龙区黄河路办事处马拐村翟某某家门口处时，双方发生争执，田言岭用打火机将该车点燃，又将被害人高某某停放在附近的一辆长安悦翔牌轿车引燃，致两辆车均被烧毁。经鉴定，北京现代牌轿车价值57190元，长安悦翔牌轿车价值42010元。田言岭与被害人高某某自行达成赔偿协议，田言岭赔偿高某某各项经济损失共计3.4万元，已经履行完毕。王某某已通过保险公司获得赔偿。
罪犯田言岭在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。获记功奖励一次。刑罚执行机关提请对罪犯田言岭减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯田言岭自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯田言岭减去有期徒刑六个月。（减刑后的刑期自2013年6月10日至2015年3月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高卫东
审 判 员 姚文艺
人民陪审员 陈建军
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 祁 麟
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭西刑初字第624号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人张见伟。因本案于2009年8月24日被刑事拘留，同年9月7日被依法逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2009）555号起诉书指控被告人张见伟犯抢劫罪，于2009年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员孙军，被告人张见伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年8月24日凌晨1时许，被告人张见伟在本市西湖区翠苑三区，采用爬水管后翻窗的方式进入9幢4单元201室，窃得被害人周某红色小包一只，内有中华民国开国纪念银币壹元版一枚（价值人民币200元）、9.41克银手镯一件（价值人民币94元）、9.04克银手镯一件（价值人民币90元）、8.57克银手镯一件（价值人民币85元）、22.67克足银手镯一件（价值人民币272元）、戒指一枚（价值人民币14元），以上共计价值人民币755元。后被告人张见伟又采用持菜刀威胁的方式，从被害人周某、陈某处劫得人民币400元。
上述事实，被告人张见伟在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押物品文件清单及照片、发还物品文件清单、辨认笔录、户籍证明、抓获经过、发案立案破案经过说明、证人张某、应某的证言、被害人周某、陈某的陈述、价格鉴定结论书、手印鉴定书、刑事案件现场勘查记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张见伟入户以持刀胁迫的方式当场劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。被告人张见伟自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一项、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张见伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元人民币（刑期从判决执行之日期计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年8月24日起至2019年8月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、未追回的赃款责令被告人张见伟退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 潘 波
人民陪审员 车群怡
人民陪审员 张汶北
二〇〇九年十二月二十二日
书 记 员 徐园园
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0123民初237号
原告：毕成怀，男，1983年07月22日出生，汉族，居民，住贵州省修文县。
被告：石小方，男，1977年02月16日出生，汉族，居民，住贵州省瓮安县。
被告：李文华，男，1979年08月15日出生，汉族，居民，住贵州省瓮安县。
原告毕成怀与被告石小方、李文华合同纠纷一案，本院于2017年02月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告毕成怀向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告给付原告欠款35000.00元，并按年利率24%的标准向原告支付违约金8400.00元；2、案件诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年07月25日，原告与被告李文华在贵阳市金阳医院因琐事发生口角，被告李文华持刀将原告右大腿砍伤。事后，经贵阳市公安局观山湖分局主持调解，被告石小方自愿代被告李文华赔偿原告费用35000.00元。被告石小方并出具欠条给原告，约定于2016年03月底付清。付款期限到后，被告却拒绝履行付款义务。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持其诉请。
被告李文华、石小方未到庭，提交答辩状辩称，2015年07月25日，原告与被告李文华因琐事在贵阳市金阳医院发生抓打，致原告受伤属实。原告住院治疗期间，被告李文华已垫付部分费用。之后，贵阳市公安局观山湖分局主持调解，由被告李文华赔偿原告所有费用7.5万元。同时被告已兑现4万元，剩余3.5万元由被告石小方出具欠条一张给原告。现被告认为，调解协议中约定的赔偿款应当包括原告住院治疗期间被告已垫付的费用，应当扣减，况且纠纷的发生是因原告的过错引起，故被告李文华请求人民法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1.原告的身份证复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格。2.贵州省贵阳市公安局观山湖分局治安调解协议书复印件1份，用以证明被告李文华砍伤原告后经协议达成的赔偿事宜。3.贵阳医学院法医司法鉴定中心鉴定意见书复印件1份，用以证明原告的伤情经鉴定为轻伤二级。4.欠条复印件1份，用以证明按协议约定，被告李文华尚欠原告赔偿款3.5万元。经本院审查，原告提交的上述证据，具备证据的客观性、关联性、合法性，其证实内容相互印证，足以证实原告主张的事实。被告未到庭，视为放弃质证的权利。本院对上述证据予以认定，并作为本案的定案依据。
根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年07月25日20时许，被告李文华与原告在贵阳市观山湖区金阳医院因琐事发生口角，被告李文华持刀将原告砍伤。之后，原告住院治疗，被告李文华垫付部分费用。同年09月21日，贵州省贵阳医学院法医司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定原告的伤情为轻伤二级。同年11月25日，贵州省贵阳市公安局观山湖分局主持调解，被告李文华授权被告石小方（被告李文华之姐夫）与原告进行协商，双方达成治安调解协议书，约定由被告李文华一次性赔偿原告医疗费等费用共计柒万伍仟元（75000.00）。同时，被告石小方代为被告李文华给付原告费用4万元，并出具欠条一张给原告，欠条载明：“今欠到毕成怀人民币大写〈叁万伍仟元〉35000.00元。注：2016年3月之前付清。今欠人代：石小方2015年11月25日”。约定付款期到后，被告至今均未向原告给付尚欠的费用。
本院认为，合法的民事行为受法律保护。本案中，被告李文华持刀将原告砍伤，在公安机关主持调解下，原、被告双方就原告受伤的损失费用赔偿事宜达成治安调解协议书，该协议书具有民事合同性质，系双方当事人真实意思表示，不违背法律的规定，本院予以维护，双方应按照协议约定履行义务。故此，原告要求被告给付尚欠费用3.5万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。因被告石小方不是本案原告受伤的侵权人，且调解协议时，被告石小方是受被告李文华之委托参与调解，依法不应当承担责任，故本院对原告要求被告石小方承担民事责任及给付义务的诉请，依法不予支持。对于原告要求被告按年利率24%支付违约金的诉请，因其诉请无事实与法律依据，故本院亦不予支持。审理中，被告李文华在答辩状中提出抗辩意见，主张调解协议达成的赔偿款包括在原告住院治疗期间被告李文华垫付的费用，应当扣减。因其主张无证据证实，故本院对其抗辩意见不予支持。
综上所述，被告李文华应给付原告尚欠的费用3.5万元。为此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第九十八条、地一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文华于本判决生效之日起十日内给付原告毕成怀费用35000.00元；
二、驳回原告毕成怀的其他诉讼请求。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费886.00元，减半收取443.00元，由被告李文华负担338.00元，原告毕成怀负担105.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 姚 舜
二〇一七年四月十八日
书记员 李婷婷
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通行执字第100号
申请执行人通化县林业局，所在地通化县。
法定代表人戚秀海，局长。
被执行人桑立辉，男，汉族，住通化县。
本院在执行申请执行人通化县林业局申请强制执行被执行人桑立辉擅自开垦林地一案中，双方当事人达成和解协议，经申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
通县林罚决字（2013）第514号行政处罚决定本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 刘忠大
二〇一五年八月十九日
书记员 石恩源
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀02民终786号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
负责人：游泳，该公司经理。
委托诉讼代理人：高野，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：孙连起，男，1968年6月25日出生，汉族，农民，现住河北省廊坊市香河县。
委托诉讼代理人：刘绍川，天津文韬律师事务所律师。
原审被告：临清市捷通物流有限公司。
法定代表人：姜文军，执行董事。
上诉人安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司因与被上诉人孙连起、原审被告临清市捷通物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初4054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司委托诉讼代理人高野、被上诉人孙连起及委托诉讼代理人刘绍川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司上诉请求：撤销原判，发回重审或改判上诉人承担的赔偿责任。事实和理由：一审判决认定被上诉人孙连起损失不合理，请求二审法院重新认定被上诉人孙连起损失。
被上诉人孙连起答辩称，安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
上诉人孙连起向一审法院起诉请求：要求被告赔偿车辆损失33755元及评估费1012元，诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2017年2月13日14时30分许，马玉龙驾驶临清市捷通物流有限公司所有的×××/×××号重型货车，在丰津公路唐山市丰润区丰登坞镇胡张坨村路口，与李志光驾驶的孙连起所有的×××号小型客车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，马玉龙承担此次事故的全部责任。2017年2月23日，河北瀚海机动车鉴定评估有限公司出具鉴定评估报告：×××号小型客车事故损失为33755元，孙连起开支公估费1012元。另查明，临清市捷通物流有限公司为其×××号小型客车在安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险及不计免赔商业三者险，商业三者险的保险限额为1500000元。此次事故发生在保险期间内。一审法院认为，此次交通事故交警部门出具的道路交通事故责任认定书认定的事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。对于孙连起的车辆损失，因临清市捷通物流有限公司为其肇事车辆在安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司处投保了机动车交强险及商业三者险，故安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司应当在交强险限额内依法直接向孙连起赔付车辆损失2000元，余款32767元应由安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险限额内赔付。判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险限额内赔偿原告孙连起2000元。限判决生效后十日内履行；二、被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告孙连起32767元。限判决生效后十日内履行；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费669元，减半收取334.50元，由被告临清市捷通物流有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。
本院认为，本案公安交警部门出具的事故认定书依法应予采纳，本案保险合同有效，被上诉人孙连起主张的合理损失依法应得到赔偿。上诉人认为一审法院判决认定本案车损不合理，但上诉人并未指出一审法院判决不合理之处的具体问题，亦未提交上诉人定损等证据，也未提交否定一审法院判决的证据，且未按规定申请重新鉴定或鉴定人员出庭接受质询，故上诉人应承担举证不能的责任，其上诉理由本院不能采纳。综上所述，安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人如有证据证实被上诉人存在不当得利可依法追偿。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费669元，安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长赵阳利
审判员吴利民
审判员赵君优
二○一八年一月二十五日
书记员王欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀02民终786号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司。负责人：游泳，该公司经理。委托诉讼代理人：高野，该公司员工。被上诉人（原审原告）：孙连起，男，1968年6月25日出生，汉族，农民，现住河北省廊坊市香河县。委托诉讼代理人：刘绍川，天津文韬律师事务所律师。原审被告：临清市捷通物流有限公司。法定代表人：姜文军，执行董事。上诉人安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司因与被上诉人孙连起、原审被告临清市捷通物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2017）冀0208民初4054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司委托诉讼代理人高野、被上诉人孙连起及委托诉讼代理人刘绍川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司上诉请求：撤销原判，发回重审或改判上诉人承担的赔偿责任。事实和理由：一审判决认定被上诉人孙连起损失不合理，请求二审法院重新认定被上诉人孙连起损失。被上诉人孙连起答辩称，安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。上诉人孙连起向一审法院起诉请求：要求被告赔偿车辆损失33755元及评估费1012元，诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2017年2月13日14时30分许，马玉龙驾驶临清市捷通物流有限公司所有的×××/×××号重型货车，在丰津公路唐山市丰润区丰登坞镇胡张坨村路口，与李志光驾驶的孙连起所有的×××号小型客车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，马玉龙承担此次事故的全部责任。2017年2月23日，河北瀚海机动车鉴定评估有限公司出具鉴定评估报告：×××号小型客车事故损失为33755元，孙连起开支公估费1012元。另查明，临清市捷通物流有限公司为其×××号小型客车在安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险及不计免赔商业三者险，商业三者险的保险限额为1500000元。此次事故发生在保险期间内。一审法院认为，此次交通事故交警部门出具的道路交通事故责任认定书认定的事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。对于孙连起的车辆损失，因临清市捷通物流有限公司为其肇事车辆在安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司处投保了机动车交强险及商业三者险，故安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司应当在交强险限额内依法直接向孙连起赔付车辆损失2000元，余款32767元应由安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险限额内赔付。判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险限额内赔偿原告孙连起2000元。限判决生效后十日内履行；二、被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告孙连起32767元。限判决生效后十日内履行；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费669元，减半收取334.50元，由被告临清市捷通物流有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。本院认为，本案公安交警部门出具的事故认定书依法应予采纳，本案保险合同有效，被上诉人孙连起主张的合理损失依法应得到赔偿。上诉人认为一审法院判决认定本案车损不合理，但上诉人并未指出一审法院判决不合理之处的具体问题，亦未提交上诉人定损等证据，也未提交否定一审法院判决的证据，且未按规定申请重新鉴定或鉴定人员出庭接受质询，故上诉人应承担举证不能的责任，其上诉理由本院不能采纳。综上所述，安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人如有证据证实被上诉人存在不当得利可依法追偿。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费669元，安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长赵阳利审判员吴利民审判员赵君优二○一八年一月二十五日书记员王欣
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民一初字第01771号
原告：王家国。
原告：张翠平。
两原告委托代理人：汪寨，安徽师阳安顺律师事务所律师。
两原告委托代理人：吴坤，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被告：宣城市亿通汽贸有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区。
法定代表人：戴修林，系该公司总经理。
委托代理人：罗永胜，安徽宣广律师事务所律师。
被告：北汽福田汽车股份有限公司诸城汽车厂，住所地山东省诸城市。
负责人：孙加平，系该厂厂长。
委托代理人：董玉金，山东贝特律师事务所律师。
被告：北汽福田汽车股份有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇。
法定代表人：徐和谊，系该公�总经理。
委托代理人：董玉金，山东贝特律师事务所律师。
委托代理人：郭玉龙，该公司员工。
本院在审理原告王家国、张翠平诉被告宣城市亿通汽贸有限公司、北汽福田汽车股份有限公司诸城汽车厂、北汽福田汽车股份有限公司产品责任纠纷一案中，原告王家国、张翠平于2014年12月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宣城市亿通汽贸有限公司、北汽福田汽车股份有限公司诸城汽车厂、北汽福田汽车股份有限公司的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王家国、张翠平撤回起诉。
本案受理费11600元，减半收取5800元，调查取证费用1955元，合计7755元，由原告王家国、张翠平负担。
审 判 长 陈章健
人民陪审员 钟祥珠
人民陪审员 赵春燕
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 赵 静
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执3694号
申请执行人徐晨光
被执行人滕胜军，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0702民初03029号，依法向被执行人滕胜军发出执行通知书，责令被执行人滕胜军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人滕胜军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结滕胜军（证件号码：）在省农信社的62×××11的存款人民币23000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年九月五日
书记员 王建国
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执325号
申请执行人：王丽波。
申请执行人：马波。
被执行人：杨志永。
王丽波、马波与杨志永合同、无因管理、不当得利纠纷一案,白城市洮北区人民法院于2016年1月27日作出的(2015)白洮平民初字第199号已经发生法律效力。由于被执行人杨志永没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王丽波、马波本院申请强制执行，请求被执行人杨志永，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人杨志永的财产进行了查证：被执行人均无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人杨志永目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王丽波、马波在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨志永新的财产线索，申请执行人王丽波、马波可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡忠宝
二〇一六年九月十四日
书记员 王立伟
河北省滦平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）滦刑初字第5号
公诉机关滦平县人民检察院。
被告人王某某，出生于河北省滦平县，现住滦平县。2012年5月27日因扰乱企业秩序被滦平县公安局行政拘留十日，并处罚款，2012年6月5日因涉嫌破坏生产经营被滦平县公安局依法刑事拘留，2012年6月8日依法改变强制措施为取保候审，2012年8月3日涉嫌破坏生产经营经滦平县人民检察院决定被取保候审。2012年11月26日经本院决定被取保候审。现取保候审。
滦平县人民检察院以滦检刑诉（2012）第163号起诉书指控被告人王某某犯破坏生产经营罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
滦平县人民检察院指控：2012年5月26日21时许被告人王某某以滦平县安纯沟门满族乡五保供养中心建筑施工影响其家孩子休息为由，带其孩子到五保供养中心门口，拦截滦平县志邦混凝土有限公司的两辆载有混凝土的罐车，不听乡政府干部及公安民警劝阻，不准车辆进院施工，直到5月27日零时许，后因混凝土超期无法浇注使用被运走，王某某才带其孩子离开阻拦现场。经滦平县价格认证中心认证，被告人王某某的行为共造成经济损失人民币17，310.00元。案发后被告人王某某已赔偿被害人经济损失人民币10，000.00元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证、认证的被告人王某某的供述及辩解，证人杨某某、韩某某等人的证言，现场勘验检查笔录及照片，滦平县价格认证中心鉴定结论，和解协议书及收条，滦平县公安局公安行政处罚决定书、行政拘留通知书、办案说明，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某由于个人目的破坏生产经营，其行为构成破坏生产经营罪。公诉机关指控被告人王某某犯破坏生产经营罪的事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。依照我国刑法规定，对被告人王某某应在“三年以下有期徒刑，拘役或者管制”的法定刑幅度内处以适当刑罚，在确定被告人的宣告刑时本院考虑以下量刑情节：1、被告人的犯罪情节、犯罪手段及由于被告人的犯罪行为给被害人造成的经济损失的数额；2、被告人在庭审中认罪态度较好、本案适用简易程序审理，可以从轻处罚；3、被告人于案发后赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可以从轻处罚。为此，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第三十八条、第四十一条的规定，判决如下：
被告人王某某犯破坏生产经营罪，判处管制二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期2日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 关志新
二〇一二年十一月二十六日
书记员 李朋圆
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民六终字第3997号
上诉人（原审原告）：深圳市宝安区上×厂。
负责人：曾某某，厂长。
上诉人：（原审原告）：敏×厂。
法定代表人：江某某，董事。
两上诉人共同委托代理人：丘某某，广东××律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐某某，男。
上诉人深圳市宝安区上×厂、敏×厂因与被上诉人唐某某劳动争议一案，不服深圳市宝安区人民法院（2010）深宝法民劳初字第746号民事判决，向本院提起上诉，要求依法改判。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
二审与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，一审认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由两上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 静
审 判 员 马 龙
代理审判员 张秀萍
二〇一〇年七月十五日
书 记 员 刘 真
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初1647号
原告:朱寿元，男，汉族，1963年4月24日生，住黄冈市黄州区，
委托诉讼代表人：杨双喜，男，原矿山机械厂职工。
委托诉讼代理人：胡少东，湖北中鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘福平，湖北中鑫律师事务所律师。
被告：湖北省黄冈市黄州矿山机械厂
法定代表人：雷国涛，厂长。
原告朱寿元等66人与被告湖北省黄冈市黄州矿山机械厂劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2016年11月22日公开开庭进行了合并审理。原告朱寿元等66人的委托诉讼代表人杨双喜及委托诉讼代理人胡少东、刘福平，被告湖北省黄冈市黄州矿山机械厂的法定代表人雷国涛均到庭参加了诉讼。被告湖北省黄冈市黄州矿山机械厂法定代表人雷国涛未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告为原告办理1985年至2007年间的养老保险并支付养老保险费用；2、被告向原告支付自公司停业，原告待岗时间从1995年至2007年间最低生活保障金24000；3、被告向原告支付原告应享受的医疗保险费（凭票按规定处理）；4、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原告于1985年受聘招用到被告工厂工作，1997年被告因中环路拆迁停产。原告下岗待业，2007年被告动员原告解除劳动合同，原告与被告解除了劳动关系。原告及被告工厂的全体职工强烈要求被告按国家政策办理相关保险和补助，当时被告强调经济困难并承诺职工先行垫付交纳费用和企业应付的其他等全部费用，等拿到政府搬迁补偿费用后，被告再按照国家政策规定为已办理保险的原告支付应由被告支付的各种费用。同时支付未办理的原告的各种保险费用，并予以相关的补偿。2014年8月黄冈市人民政府已明确落实被告搬迁事实，开始拆迁，相关费用已支付给被告，而被告却不按承诺兑现。为此，原告为了维护自己的合法权益，向仲裁机关提起仲裁申请，请求仲裁机关依法作出裁决。黄州劳人裁不字第01号不予受理通知书以仲裁超过时效期限为由不予受理。原告为了保护自己的合法权益，遂诉至法院。
被告矿山机械厂答辩称，1、本案起诉无事实、法律依据；2、本案早以超过法定的仲裁时效及法定的诉讼时效；3、恳请人民法院以事实为依据，以法律为准蝇，依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，在本院认为中一并阐述。
本院认为,《中华人民共和国社会保险法》第六十一条规定，“社会保险费征收机构应当依法按时足额征收社会保险费，并将缴费情况定期告知用人单位和个人。”第六十三条规定，“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，同社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定,“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”根据上述法律法规的规定，用人单位应向社会保险费征收机构缴纳社会保险费；征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，原告要求被告为其办理养老保险并支付养老保险费用的诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围。
原告自认最后一次领取被告发放的工资在1995年，被告动员解除劳动关系在2007年，无论哪种情况，诉讼时效均应适用《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”。原告于2015年2月7日向劳动仲裁委员会申请仲裁，已超过上述法律规定的仲裁申请期限。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
驳回原告朱寿元的诉讼请求。
本案诉讼费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 李小军
审 判 员 龙振羽
人民陪审员 熊春梅
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨 舟
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0425民初1298号
原告：大名县农村信用合作联社（以下简称大名联社），地址大名县天雄路东段南侧。
法定代表人：邢红星，该单位理事长。
委托代理人：郭强，男，汉族，系该单位风险资产经营中心经理。
被告：杨卫起，男，1970年2月15日生，汉族，住大名县。
原告大名联社与被告杨卫起金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理，依法组成合议庭公开进行了审理。在审理过程中，原告大名联社于2017年11月30日向本院提出撤回对被告杨卫起的起诉。
本院认为，原告申请符合法律规定，是其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大名县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3596元，减半收取1798元，由原告大名县农村信用合作联社负担。
审 判 长 魏高峰
人民陪审员 刘彦花
人民陪审员 白振顺
二０一七年十一月三十日
书 记 员 刘 媛
四川省达州市达川区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川1703民初1786号
原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司达州分公司与被告肖兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案，原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司达州分公司于6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，已口头裁定准许原告撤诉，并记入笔录。现该案予以结案。
二〇一七年六月二十九日
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1522民初3877号
原告：卢德福，男，1968年9月9日出生，汉族，皖霍邱县人，住安徽省霍邱县。
原告：李国娥，女，1970年5月17日出生，汉族，皖霍邱县人，住安徽省霍邱县。
两原告共同委托代理人：葛子宏，安徽公众律师事务所律师。
被告：盛德英，女，1945年7月8日出生，汉族，皖霍邱县人，住安徽省霍邱县。
委托代理人：洪永安，安徽兴隆律师事务所律师。
第三人：卢德祥，男，1970年2月20日出生，汉族，皖霍邱县人，住安徽省霍邱县。
原告卢德福、李国娥与被告盛德英、第三人卢德祥所有权确认纠纷一案，本院于2017年9月8日立案，原告卢德福、李国娥于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告卢德福、李国娥撤诉。
案件受理费12716元，减半收取6358元，由原告卢德福、李国娥负担。
审判长 叶丙华
二〇一七年十一月七日
书记员 杜九洲
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202中民初1439号
原告：马贵，男，1951年11月1日出生，汉族，吉林粮油驻大连办事处退休干部，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：董文庆，系辽宁得一律师事务所律师。
被告：金刚，男，1963年7月15日出生，汉族，住大连市甘井子区。
原告马贵诉被告金刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马贵的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告金刚经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：1993年被告在经营斯大林路（现人民路）海员俱乐部娱乐城时因资金困难，向原告借款60万。此后，原告多次要求还款，但被告无款可还，并多次给原告重写借据。自1993年至今，被告一直未还清借款，原告多次通过电话方式催款，被告均以各种理由，拒还借款，其已经构成严重违约。综上，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉至法院，请求依法判令：1.确认民间借贷合同有效；2.被告返还借款本金60万；3.被告承担诉讼费。
被告金刚，经本院公告送达，未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：原告称1993年被告在经营斯大林路（现人民路）海员俱乐部娱乐城时因资金困难，向原告借款60万元。2012年7月26日，被告给原告出具借据一份“我金刚本人在1993年接组杨振华在斯大林路（现人民路）海员俱乐部娱乐城时，因资金有困难，当时借用马贵人民币陆拾万，至今没还上，特此证明。后又出具同样借据一份，承诺于2014年前还清。
本院所确认的上述事实有原告提供的借据、借款情况说明、于海清证人证言、金刚签字，及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据业经当庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为：公民、法人的合法的借贷关系受法律保护。被告金刚为原告出具的借据系被告的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，当属合法有效。被告金刚借款后未能及时偿还，理应承担相应的违约责任。故原告要求被告金刚返还原告60万元的诉请，证据充分，本院予以支持。因双方未签订借款合同，故原告诉请确认合同有效，即无事实亦无法律依据，本院不予支持。被告金刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金刚偿还原告马贵借款本金60万元,于本判决生效之日起10日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告马贵的其他诉讼请求。
诉讼费10，400元（含公告费600元），由被告金刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状之次日起7日内，向本院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋晓辉
人民陪审员 姜万成
人民陪审员 高俊发
二〇一六年十一月七日
书 记 员 韩 笑
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申2780号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张付荣。
再审申请人张付荣因诉江西省抚州市人民政府（以下简称抚州市政府）征地行为违法一案，不服江西省高级人民法院（2015）赣立行终字第29号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
张付荣申请再审称：申请人提起的诉讼未超过法律规定的起诉期限，即使超过法律规定的起诉期限，亦不属于可以归责于本人的原因导致，人民法院应当受理。请求撤销一、二审裁定，对其起诉立案受理并依法确认抚州市人民政府征收土地行为违法。
本院经审查认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，抚州市凤岗河治理（人工湖）工程建设领导小组于2008年4月17日作出《凤岗河治理（人工湖）工程建设领导小组工程施工建设调度会议纪要》；张付荣于2009年11月6日收到抚州市凤岗河治理（人工湖）工程建设领导小组征地拆迁安置组作出的《限迁通知》；其于2015年6月3日向江西省抚州市中级人民法院提起本案诉讼，已超过法律规定的起诉期限。张付荣在再审申请中提出其超过起诉期限存在不能归责于其本人的原因，但未能提供证据证明。
综上，张付荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张付荣的再审申请。
审 判 长 张淑芳
代理审判员 贾亚奇
代理审判员 张杨民
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 邵海强
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民终1398号
上诉人（原审原告）：蓬安县嘉陵汽车修理有限责任公司，住所地四川省蓬安县城东路60号。
法定代表人：李向东，董事长。
委托诉讼代理人：李钢，四川展宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谢昌秀，女，汉族，生于1970年1月5日，住四川省南充市蓬安县相如镇。
委托诉讼代理人：杨云耀，男，住四川省南充市蓬安县。
上诉人蓬安县嘉陵汽车修理有限责任公司（以下简称嘉陵汽修公司）因与被上诉人谢昌秀排除妨害纠纷一案，不服四川省蓬安县人民法院（2016）川1323民初1812号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
嘉陵汽修公司上诉请求：1.撤销一审裁定；2.裁定指令四川省蓬安县人民法院审理。事实和理由：第一，一审法院认定事实错误。2000年原蓬安县嘉陵农场汽车修理厂改制时和改制后，上诉人并未通过原蓬安县嘉陵农场汽车修理厂将案涉房屋出卖给谢昌秀。第二，一审法院裁定驳回起诉错误。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条和第三条之规定，本案纠纷的核心是案涉房屋的权属纠纷，属于企业改制中发生的平等主体之间的民事纠纷，人民法院应当受理。
谢昌秀辩称，谢昌秀通过改制购买了案涉房屋，一审以本案纠纷属于企业改制遗留问题，驳回嘉陵汽修厂的起诉正确。
嘉陵汽修公司向一审法院起诉请求：判令谢昌秀立即腾退其占有的原蓬安县嘉陵农场汽车修理厂综合楼房屋。
一审法院认定事实：谢昌秀系原蓬安县嘉陵农场汽车修理厂职工，原蓬安县嘉陵农场汽车修理厂因企业产权改制与谢昌秀于2000年4月解除了劳动关系，并一次性给付谢昌秀经济补偿9557元。谢昌秀于原蓬安县嘉陵农场汽车修理厂改制前即占有使用案涉房屋，该房屋位于原蓬安县嘉陵农场汽车修理厂综合楼，建筑面积为94.135㎡。原蓬安县嘉陵农场汽车修理厂因企业改制将住房按评估价出售给职工个人，并在职工一次性经济补偿中抵扣房款。谢昌秀占有的房屋经评估按250元/㎡计算房屋总价款为23533.75元，在抵偿了谢昌秀应领取的经济补偿款后约定下欠房款于办理房屋产权证时付清。原蓬安县嘉陵农场汽车修理厂将该汽修厂产权拟全部出售并改制为股份制民营企业，并于2000年2月与李向东、陈建平、何运虎三人签订了《汽修厂产权出售合同》，约定将其中房屋面积2301.56㎡、土地面积361.5㎡、机器设备等资产出售给李向东、陈建平及何运虎，李向东、陈建平及何运虎后成立了嘉陵汽修公司。嘉陵汽修公司在成立后未与谢昌秀办理涉及该房屋的相关手续。嘉陵汽修公司与谢昌秀另于2006年2月9日签订了《蓬安县嘉陵汽修厂经营承包合同》，约定将嘉陵汽修公司现有设备、修理场地、厂房车间、临公路门面及二楼除公司占有房间外的所有房间，厕所周边所有住房，车间楼上所有房间及材料库房由谢昌秀承包经营至2001年2月28日。双对合同中约定的“车间楼上所有房间”是否含有案涉房屋未明确约定，但案涉房屋在该合同签订前即由谢昌秀占有、使用至今，且通过原蓬安县嘉陵农场汽车修理厂由谢昌秀购买。
一审法院认为，嘉陵汽修公司的请求事项系原蓬安县嘉陵农场汽车修理厂改制中遗留问题，嘉陵汽修公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回蓬安县嘉陵汽车修理有限责任公司的起诉。
二审中，双方当事人未提交新证据。二审另查明，本院于2007年6月15日作出（2007）南中法民终字第210号民事裁定书，驳回谢昌秀要求嘉陵汽修公司等为其办理案涉房屋产权证书的起诉，理由为谢昌秀起诉的事项系原蓬安县嘉陵农场汽修厂改制中的遗留问题，故谢昌秀的起诉不符合相关条件。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，嘉陵汽修公司要求谢昌秀腾退案涉房屋的纠纷核心在于原蓬安县嘉陵农场汽车修理厂在改制时和改制后，原蓬安县嘉陵农场汽车修理厂或嘉陵汽修公司是否将案涉房屋出卖给谢昌秀，该纠纷属于企业改制中的遗留问题，且与本院（2007）南中法民终字第210号民事裁定书驳回谢昌秀要求嘉陵汽修公司等为其办理案涉房屋产权证书的起诉的基本事实和理由一致。
综上，嘉陵汽修公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任雅莉
审判员 雷发军
审判员 陈国兵
二〇一七年六月二十日
书记员 陈姗姗
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初6174号
原告：任洪臣，男，1971年3月11日出生，蒙古族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：郭晓宇，北京市安博律师事务所律师。
被告：李震，男，1976年11月30日出生，汉族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：范明京，北京市东城区东花市街道法律服务所法律工作者。
被告：王景旺，男，1963年5月8日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。
被告：北京市看丹投资管理中心，住所地北京市丰台区****号。
法定代表人：赵国业，董事长。
委托诉讼代理人：王智国，北京市恒源律师事务所律师。
原告任洪臣与被告李震、王景旺、北京市看丹投资管理中心（下称看丹投资管理中心）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告任洪臣的委托诉讼代理人郭晓宇，被告李震的委托诉讼代理人范明京，被告王景旺，被告看丹投资管理中心的委托诉讼代理人王智国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李程向本院提出诉讼请求：1.三被告返还原告转让费310000元；2.诉讼费用被告承担。事实和理由：2015年5月，被告李震将位于北京市丰台区x418号的冷库转让给原告任洪臣，原告于2015年5月14日、5月15日、6月4日分三次通过其妻子陈飞的工商银行账户向李震银行账户汇入冷库转让费等费用共计422978元。2015年6月原告开始经营冷库并按时向被告北京市看丹投资管理中心支付房租及卫生费、水电费等各项费用。2015年12月16日，原冷库承租人王景旺与原告补签了房屋租赁协议。2015年12月底，被告北京市看丹投资管理中心以原告承租的冷库要拆迁为由，通知原告限期搬离。因被告的行为致使原告无法继续经营，给原告造成巨大经济损失。三被告恶意串通，损害我方利益，我方与王景旺及李震签订的合同是无效的。现原告要求被告返还收取原告的冷库转让费310000元。为保护原告的合法权益，故诉请人民法院依法公正裁决。
李震辩称：不同意原告诉讼请求。1.本案为租赁合同纠纷，与我方无关，我方与原告没有签订过租赁合同。2.我方的合同义务已经全部履行完毕，之后的事情是原告与王景旺之间的纠纷，原告与王景旺之间的合同中也有关于拆迁的约定，原告应当找王景旺与看丹中心通过正常途径解决纠纷，我方不存在与其他各方恶意串通的情况，拆迁的情况我方也不知道。
王景旺辩称：不同意原告的诉讼请求。任洪臣与李震之间的转租没有通知过我，我对他们之间的转租不知情，我从未见过李震本人，也不知道他们之间的转让费是多少，后我知道转租之后要求任洪臣搬走，任洪臣要求继续承租涉案冷库，经双方协商我与任洪臣之间补签了租赁合同。我一共租了7间房，自己住2间，其他5间出租，由承租人直接向大队交纳租金、水电等，我与大队之间有协议，大队随时用随时可以拆，2016年3月份大队解除了合同，要求拆除冷库，大队以200元一平米进行了补偿。转租事宜没有通知过我，也没有通知大队，出于人道角度，我才与任洪臣签订了协议。
看丹投资管理中心辩称：原告与我方没有任何法律关系，我方不是适合被告，请求法院驳回对我方的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月，经任洪臣与李震协商，李震将其承租的北京市丰台区x418号冷库连同部分设备、货物一并转让给任洪臣。此后，任洪臣向李震支付转让费31万元，并代替李震承租上述房屋，并以王景旺名义向看丹投资管理中心支付北京市丰台区x418号全部的房屋租金。
2015年12月16日，王景旺（甲方）与任洪臣（乙方）签订协议书，约定：甲方有块从看丹大队租用土地包括房间7问计105.9m2，甲方留有两间自己做住，其余5间带院租给乙方，乙方建有冷库两间60m2，大队租给王景旺租金每月2500元整，贰仟伍佰元整，租金交纳方式全部由乙方交款给大队，电费、水费、卫生费等一切费用全部由乙方交纳，乙方确保合法经营、防火防盗等一切安全隐患全部由乙方负责。阻用期间所有费用不能拖久，如果乙方不租提前一个月通知甲方，如果大队拆迁补偿，甲乙双方协商解决。注：租期到大队拆迁之日止。
此后，在2015年12月底，看丹投资管理中心在涉案房屋处张贴公告，表示涉案房屋需要搬迁。
另，2013年3月21日，看丹投资管理中心（甲方）与王景旺（乙方）签订《集体资产租赁协议书》，约定王景旺承租看丹投资管理中心的北京市丰台区x418号，租赁期限月租，月租金为2500元，从2013年4月1日起交纳租金。合同第六条乙方责任约定：5、在本协议执行期间，未得甲方书面许可，一律不得将本协议标的物以任何形式转给第三方使用，亦不得改变房屋（厂房）整体结构及用途。乙方在承租标的物现有规模条件下，不得建盖其它任何建筑物或构筑物，不得在承租标的范围外非法侵占或使用土地。否则，视为乙方根本违约，甲方有权单方解除本协议并将该建筑物或构筑物拆除，损失由乙方承担。因此造成甲方损失的，乙方还应负赔偿责任。
2016年3月1日，看丹投资管理中心（甲方）与王景旺（乙方）签订《解除租赁合同协议书》，约定解除双方于2013年4月1日所签的《租赁协议书》。
庭审中，任洪臣表示放弃对看丹投资管理中心的诉讼主张，同时认为其与王景旺所签协议书因王景旺无权转租而无效，因此王景旺需承担返还转让款德责任，并坚持认为其与李震之间属于房屋租赁合同关系。
李震、王景旺均表示李震所收的31万未给付王景旺。
本院认为：首先，根据本案查明的事实，任洪臣向李震一次性支付转让费，并获得涉案房屋承租权的行为，显示任洪臣与李震之间属于承租权转让的法律关系，且任洪臣所主张的返还转让费亦指向该转让行为，故任洪臣对于双方法律关系认识错误，且坚持以租赁合同关系起诉，本院对此在本案中难以处理，任洪臣可依照正确的法律关系另行处理。
其次，虽然王景旺与看丹投资管理中心的租赁合同中约定王景旺不得擅自转租，但任洪臣已实际使用涉案房屋超过半年之久，看丹投资管理中心未就此提出异议，应视为看丹投资管理中心认可该转租行为，故王景旺与任洪臣补签的租赁协议不因任洪臣所主张的非法转租而无效。同时，本案中亦无证据显示王景旺收到转让款。故任洪臣就此要求王景旺承担返还转让款的责任亦无事实及法律依据。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回任洪臣的诉讼请求。
案件受理费5950元，由任洪臣负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付 强
人民陪审员 曹长青
人民陪审员 王继承
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 杨 健
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初6174号
本院于2017年3月28日对原告任洪臣与被告李震、王景旺、北京市看丹投资管理中心房屋租赁合同纠纷一案作出的（2016）京0106民初6174号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）京0106民初6174号民事判决书中第二页第二段的“李程向本院提出诉讼请求”补正为“任洪臣向本院提出诉讼请求”。
（2016）京0106民初6174号民事判决书中第五页第一段的“庭审中，任洪臣表示放弃对看丹投资管理中心的诉讼主张，同时认为其与王景旺所签协议书因王景旺无权转租而无效，因此王景旺需承担返还转让款德责任，并坚持认为其与李震之间属于房屋租赁合同关系”补正为“庭审中，任洪臣表示放弃对看丹投资管理中心的诉讼主张，同时认为其与王景旺所签协议书因王景旺无权转租而无效，因此王景旺需承担返还转让款的责任，并坚持认为其与李震之间属于房屋租赁合同关系”。
审 判 长 付 强
人民陪审员 曹长青
人民陪审员 王继承
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 杨 健
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0106民初6174号本院于2017年3月28日对原告任洪臣与被告李震、王景旺、北京市看丹投资管理中心房屋租赁合同纠纷一案作出的（2016）京0106民初6174号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）京0106民初6174号民事判决书中第二页第二段的“李程向本院提出诉讼请求”补正为“任洪臣向本院提出诉讼请求”。（2016）京0106民初6174号民事判决书中第五页第一段的“庭审中，任洪臣表示放弃对看丹投资管理中心的诉讼主张，同时认为其与王景旺所签协议书因王景旺无权转租而无效，因此王景旺需承担返还转让款德责任，并坚持认为其与李震之间属于房屋租赁合同关系”补正为“庭审中，任洪臣表示放弃对看丹投资管理中心的诉讼主张，同时认为其与王景旺所签协议书因王景旺无权转租而无效，因此王景旺需承担返还转让款的责任，并坚持认为其与李震之间属于房屋租赁合同关系”。审 判 长  付 强人民陪审员  曹长青人民陪审员  王继承二〇一七年三月二十九日书 记 员  杨 健
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民初246号
原告（申请执行人）：仪征市新城建设工程有限公司威海分公司，住所地威海经济技术开发区海滨南路160-10号。
主要负责人:辛长龙，经理。
委托诉讼代理人：李密，山东鹏华律师事务所律师。
被告（案外人）：郭伟琦，女，1961年12月24日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区，现住威海市。
委托诉讼代理人：林荣耀，山东钟鼎律师事务所律师。
被告（被执行人）：威海志诚房地产开发有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区西钦村村委会办公楼四楼。
法定代表人:宋汝海，总经理。
委托诉讼代理人：王绍杰，系该单位员工。
原告仪征市新城建设工程有限公司威海分公司与被告郭伟琦、威海志诚房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年7月11日立案。原告仪征市新城建设工程有限公司威海分公司于2017年12月5日以双方当事人已达成和解协议并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，仪征市新城建设工程有限公司威海分公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许仪征市新城建设工程有限公司威海分公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由仪征市新城建设工程有限公司威海分公司负担。
审判长 杨秀萍
审判员 万景周
审判员 侯善斌
二〇一七年十二月十日
书记员 江嘉鑫
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0104刑初635号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人郎青松，男，户籍地吉林省榆树市弓棚镇水泉村。现因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月31日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2017）501号起诉书指控被告人郎青松因犯危险驾驶罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员崔志丹出庭支持公诉，被告人郎青松到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2017年7月10日22时许，被告人郎青松酒后驾驶某“长安”牌小型面包车，沿长春市朝阳区宽平大路段快速路由东向西行驶，至开运街口下桥时被执勤民警查获。经鉴定，郎青松静脉血中检出乙醇，含量为142.84mg/100ml。
被告人郎青松对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解内容。
经审理查明：2017年7月10日22时许，被告人郎青松酒后驾驶某“长安”牌小型面包车，沿长春市朝阳区宽平大路段快速路由东向西行驶，至开运街口下桥时被执勤民警查获。经鉴定，郎青松静脉血中检出乙醇，含量为142.84mg/100ml。
上述事实，有经庭审举证、质证的查获经过，常住人口基本信息，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，现场检测报告书，指认车辆照片，行政处罚决定书，鉴定意见，证人赵某的证言，被告人郎青松的供述，足以证明。
本院认为，被告人郎青松违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人郎青松到案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（危险驾驶罪）、第六十七条第三款（坦白）、第四十二条（拘役的期限）、第七十二条（缓刑适用条件）、第七十三条（缓刑考验期限）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（罚金的缴纳）之规定，判决如下：
被告人郎青松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2,000.00元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姜 辉
二〇一七年九月二十一日
书记员 张子健
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2017）粤0306刑初2058号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人张某，�，辽宁省庄河市人，住庄河市徐岭镇。因涉嫌诈骗，于2016年12月23日被羁押，同日被刑事拘留，于2017年1月20日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】926号起诉书，指控被告人犯诈骗罪�建议判处有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
经审理查明：
1、2016年11月1日23时许，被告人张某在QQ群中得知被害人汤某，要求汤某在网上帮他人实名购买上海迪士尼门票，购买成功后，其收取少量手续费，其余钱款通过现金返还给汤某。汤某信以为真，遂按照张某提供的购票网�及身份信息，分别为薛某购买了4张迪士尼门票、为阚某购买了2张迪士尼门票、为钟某购买了4张迪士尼门票，每张门票的价格为人民币499元，10张迪士尼门票共花费人民币4990元。购票成功后，汤某将购票信息发送给张某。随后张某将汤某购买的迪士尼门票低价转卖给他人，并将汤某的QQ拉黑，未按约定返还现金给汤某。
2、2016年11月18日，被告人张某以上述同样的手段，骗取被害人绍某在网上为他人购买了14张迪士尼门票（每张门票499元），导致绍某被骗人民币共6986元。
2016年12月23日，公安机关将被告人张某抓获归案，并缴获台式电脑、笔记本电脑各一部，手机四�及电话卡五张。
本院意见
|
被告人的行为构成诈骗罪，其具有认罪的从轻情节。
判 决
|
一、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月23日起至2017年8月22日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、责令被告人张某退�被害人汤某人民币4900元；退还被害人绍某人民币6986元；
三、缴获的作案工具台式电脑1部、笔记本电脑1部、手机4部、电话卡5张，依法予以没收。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一七年四月二十一日
书记员 庄 采 雯
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（轻刑快审专用）	（2017）粤0306刑初2058号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人信息																							被告人张某，�，辽宁省庄河市人，住庄河市徐岭镇。因涉嫌诈骗，于2016年12月23日被羁押，同日被刑事拘留，于2017年1月20日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】926号起诉书，指控被告人犯诈骗罪�建议判处有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							经审理查明：													1、2016年11月1日23时许，被告人张某在QQ群中得知被害人汤某，要求汤某在网上帮他人实名购买上海迪士尼门票，购买成功后，其收取少量手续费，其余钱款通过现金返还给汤某。汤某信以为真，遂按照张某提供的购票网�及身份信息，分别为薛某购买了4张迪士尼门票、为阚某购买了2张迪士尼门票、为钟某购买了4张迪士尼门票，每张门票的价格为人民币499元，10张迪士尼门票共花费人民币4990元。购票成功后，汤某将购票信息发送给张某。随后张某将汤某购买的迪士尼门票低价转卖给他人，并将汤某的QQ拉黑，未按约定返还现金给汤某。													2、2016年11月18日，被告人张某以上述同样的手段，骗取被害人绍某在网上为他人购买了14张迪士尼门票（每张门票499元），导致绍某被骗人民币共6986元。													2016年12月23日，公安机关将被告人张某抓获归案，并缴获台式电脑、笔记本电脑各一部，手机四�及电话卡五张。																															本院意见																							被告人的行为构成诈骗罪，其具有认罪的从轻情节。																															判 决																							一、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月23日起至2017年8月22日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；													二、责令被告人张某退�被害人汤某人民币4900元；退还被害人绍某人民币6986元；													三、缴获的作案工具台式电脑1部、笔记本电脑1部、手机4部、电话卡5张，依法予以没收。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审判员 王  欣  哲													二〇一七年四月二十一日													书记员 庄  采  雯
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终1280号
上诉人（原审被告）：张艳红，女，1981年11月25日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被上诉人（原审原告）：吴美华，女，1975年12月30日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原审被告：桐庐子晟服饰有限公司。住所地：浙江省桐庐县桐君街道云栖路***号*幢**幢。
法定代表人：张艳红。
原审被告：程鑫沥，男，1986年8月8日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
上诉人张艳红为与被上诉人吴美华及原审被告桐庐子晟服饰有限公司、程鑫沥保证合同纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2015）杭桐商初字第1924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经查，原审法院已在判决书中告知当事人上诉后的交费义务，并将交费数额、交费期限书面通知了上诉人张艳红，但上诉人张艳红未在指定期限内交纳二审案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第（二）项、第二十二条第二款及第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人张艳红自动撤回上诉处理。浙江省桐庐县人民法院（2015）杭桐商初字第1924号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 迎 华
审 判 员 夏 明 贵
代理审判员 王杨沁如
二〇一六年五月九日
书 记 员 丁 希 军
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐中民初字第4032号
原告：何国文，男，1977年4月26日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：杨昂，乐山市市中区法律援助中心法律工作者。
委托代理人：唐丽（系原告何国文之妻），女，1979年1月6日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：王建强，男，1965年12月19日出生，汉族，住四川省乐山市夹江县。
被告：杨其有，男，1964年8月23日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：刘清强，男，1975年5月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：四川省南充市嘉陵建筑工程总公司，住所地：南充市嘉陵区蚂蝗堰，组织机构代码：28952000-6。
负责人：李建丰，经理。
本院在审理原告何国文诉被告王建强、杨其有、刘清强、四川省南充市嘉陵建筑工程总公司劳务合同纠纷一案，原告何国文于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律的规定，对原告撤回起诉的请求本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告何国文撤回起诉。
本案受理费依法减半收取计25元，由原告何国文负担。
审判员 王 彤
二〇一四年十一月二十日
书记员 汪晓磊
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泉执字第00242号
申请执行人：冉某某。
被执行人：苗某。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）泉民一初字第00571号民事调解书，双方当事人达成协议：被告苗某于2014年5月10日前偿还原告冉某某借款150000元。案件受理费及诉讼保全费合计2930元由被告苗某负担。但被执行人苗某至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十条、第二百二十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人苗某银行存款152930元及利息，或查封、扣押其价值相当的财产，限自查封、扣押财产之日起十日内履行生效法律文书所确定的义务，逾期则对查封、扣押的财产依法进行拍卖、变卖等处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康 乐
审判员 何登仁
审判员 王志勇
二〇一四年七月三十日
书记员 于金龙
阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书(2014)泉执字第00242号申请执行人：冉某，男，1965年4月30日出生，汉族，大学文化。被执行人：苗某，男，1984年12月2日出生，汉族，太和县人。本院依据已经发生法律效力的本院(2014)泉民一初字第00571号民事调解书,双方当事人达成协议：被告苗某于2014年5月10日前偿还原告冉某借款150000元。案件受理费及诉讼保全费合计2930元由被告苗某负担。但被执行人苗某至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十条、第二百二十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人苗某银行存款152930元及利息，或查封、扣押其价值相当的财产，限自查封、扣押财产之日起十日内履行生效法律文书所确定的义务，逾期则对查封、扣押的财产依法进行拍卖、变卖等处理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长    康乐审判员何登仁审判员王志勇二0一四年七月三十日书记员于金龙
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初4347号
原告：山东泰开电缆有限公司，住所地泰安市高新技术开发区。
法定代表人：张体桂，董事长。
委托诉讼代理人：张恩亮，公司清欠办主任。
委托诉讼代理人：李如荣，公司销售经理。
被告：山东恒基新型材料有限公司，住所地肥城市高新技术开发区、创业路南。
法定代表人：孙国旺，职务董事长。
原告山东泰开电缆有限公司与被告山东恒基新型材料有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张恩亮、李如荣到庭参加诉讼，被告山东恒基新型材料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告山东泰开电缆有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠款137200元及违约损失（自2015年3月13日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2013年12月5日签订购销合同一份，原告根据被告要求为其加工电缆一批，总价款340000元，并按约定的生产规格、数量、金额等履行了义务。但到目前为止，被告拒不履行付款义务，经原告多次催要，均未给予答复，至今仍拖欠原告货款137200元，严重违背了诚实守信的交易原则，为维护原告的合法权益，特向人民法院提出诉讼。
被告山东恒基新型材料有限公司未答辩。
原告围绕诉讼请求提交如下证据：一、2013年12月5日原、被告双方签订的合同一份，证明原被告存在业务关系；二、原告给被告出具的增值税发票一份，证明原告按照被告的要求出具了增值税发票；三、2014年3月13日发货清单一份，证明原告按约发货；四、被告于2017年3月1日出具的询证函一份，证明截止2017年1月31日被告欠原告款137200元。本院认为原告提交的证据真实合法，能够证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，综合认定事实如下：原。被告双方于2013年12月5日签订购销合同一份，合同约定：原告根据被告要求为其加工高压电缆1140米，总价款340000元，货款于被告收货后，一年内付清。合同签订后，原告于2014年3月13日将货物交付被告，截止2017年1月31日被告欠原告款137200元。
本院认为，原被告双方签订的合同名为购销合同实为加工承揽合同，系双方当事人真实意思表示，不违法相关法律规定，应认定为有效；合同签订后，被告未按约付款，对此应承担支付货款的民事责任和违约责任，原告所诉事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付欠款137200元及违约损失的诉讼请求，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告山东恒基新型材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东泰开电缆有限公司货款137200元及逾期付款违约金（按货款137200元，自2015年3月13日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
驳回原告山东泰开电缆有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1522元，由被告山东恒基新型材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈维学
二〇一七年十月二十四日
书记员 赵 伟
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）冀02执17934号
申请执行人唐山玉龙建筑安装工程有限公司，住所地玉田县宏泰家园小区1-6号门市。
法定代表人：贾德全。
被执行人玉田县杨家板桥镇后八间房村经济合作社，住所地玉田县杨家板桥镇。
法定代表人：李庆存
唐山玉龙建筑安装工程有限公司申请玉田县杨家板桥镇后八间房村经济合作社承揽合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2016）冀0229民初2470号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年11月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结玉田县人民法院作出的（2016）冀0229民初2470号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王宝江
审判员樊广全
代理审判员桑泽涛
二〇一六年十二月二十八日
书记员许静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）冀02执17934号申请执行人唐山玉龙建筑安装工程有限公司，住所地玉田县宏泰家园小区1-6号门市。法定代表人：贾德全。被执行人玉田县杨家板桥镇后八间房村经济合作社，住所地玉田县杨家板桥镇。法定代表人：李庆存唐山玉龙建筑安装工程有限公司申请玉田县杨家板桥镇后八间房村经济合作社承揽合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2016）冀0229民初2470号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年11月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结玉田县人民法院作出的（2016）冀0229民初2470号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王宝江审判员樊广全代理审判员桑泽涛二〇一六年十二月二十八日书记员许静
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）馆行审字第149号
申请执行人馆陶县工商行政管理局。住所地馆陶县政府街中段。
法定代表人李海明，任该局局长。
被申请执行人河北东冠阿胶保健品开发有限公司。
法定代表人焦之习，该公司经理。
申请执行人馆陶县工商行政管理局向本院申请执行其于2013年2月18日作出的馆工商处字（2013）第2号行政处罚决定书。该决定书决定对被申请执行人处以罚款6000元。
本院经审查认为，申请执行人馆陶县工商行政管理局的上述行政处罚决定书，事实不清，对该具体行政行为依法应不予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人馆陶县工商行政管理局申请强制执行的馆工商处字（2013）第2号行政处罚决定书，本院不准予强制执行。
如不服本裁定，可以于本裁定书送达之日起十五日内向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。
审判长 李建朝
审判员 高俊玲
审判员 陈 勇
二〇一四年八月十四日
书记员 杨广姣
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执3717号
申请执行人：候华。
被执行人：小球藻（深圳）生物科技有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路京基100蔡屋围老围花园C栋2单元10Q，统一社会信用代码91440300MA5DEA9FIC。
申请执行人候华申请执行被执行人小球藻（深圳）生物科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初19216号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币304920元及相关利息，本院已立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人小球藻（深圳）生物科技有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 王良国
审判员 谢小波
二〇一七年七月二十日
书记员 王 朋