黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终1896号
上诉人（原审被告）：哈尔滨市香坊区和平路街道办事处，住所地哈尔滨市香坊区和平路****号。
法定发表人：刘长泽，该办事处主任。
委托诉讼代理人：李蕊彤，黑龙江思普瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黑龙江省建安公路工程有限公司，住所地哈尔滨市南岗区阿什河街26号。
法定代表人：毛贵杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑美娜，黑龙江鼎誉律师事务所律师。
上诉人哈尔滨市香坊区和平路街道办事处（以下简称和平路办事处）因与黑龙江省建安公路工程有限公司（以下简称建安公路公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民一民初字第1096号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人和平路办事处委托诉讼代理人李蕊彤、被上诉人建安公路公司委托诉讼代理人郑美娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
和平路办事处上诉请求：撤销哈尔滨市香坊区人民法院作出的（2015）香民一民初字第1096号民事判决第二项，依法驳回建安公路公司关于延期交付工程款利息的诉讼请求，一审、二审的诉讼费及鉴定费由双方按比例承担。事实和理由：1.工程交工后，和平路办事处对原招标工程产生的工程款进行了结算支付，不存在任何违约行为。建安公路公司一审主张的工程款未履行重新报审手续，双方对于该增加部分工程费用在施工前并未达成一致意见，建安公路公司未经正规评估过高报价导致和平路办事处无法支付工程款，和平路办事处不存在故意拖欠问题，不存在违约行为，不应支付由此产生的利息；2.案涉工程最后实际交工时间为2015年10月27日，建安公路公司于2015年11月16日提起诉讼，2017年12月双方取得判决。原审判令和平路办事处支付的利息大部分发生于案件审理及鉴定期间，在此期间工程款金额尚未确定，和平路办事处无法支付，不应当承担赔偿利息的责任。
建安公路公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
建安公路公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令和平路办事处给付建安公路公司工程款401,864.06元；2.判令和平路办事处给付上述工程款利息（利息起算自2012年3月15日起至判决生效日止按照银行同期贷款利率计算）；3.判令和平路办事处承担本案诉讼所发生的相关费用。
一审法院认定事实：2011年12月12日，和平路办事处和平路街道办委托案外人黑龙江泓森建设工程招标投标代理有限公司对中北春城社区办公楼及社区服务中心室内外装修项目进行公开招标，建安公路公司通过竞标获得该装修项目的承包权。2012年3月，建安公路公司、和平路办事处签订了建筑装饰工程施工合同，发包方为和平路办事处，承包方为建安公路公司，工程名称为中北春城社区办公楼及社区服务中心室内外装修，约定工程期限为25天，开工日期2012年2月16日，竣工日期2012年3月11日，合同价款886,867.3元。该合同已生效并实际履行完毕。在进行施工过程中，工程量发生变化，对变更工程量、材料采购及使用情况、变更工程量部分造价情况，和平路办事处申请进行司法鉴定，香坊区人民法院经法定程序委托黑龙江远大司法鉴定服务有限公司对上述项目进行鉴定，该鉴定公司于2016年12月2日作出黑远大技鉴字[2016]第086号鉴定意见书，鉴定意见为：1.经我公司专业技术人员鉴定后出具的《中北春城社区办公楼及社区服务中心室内外装修施工合同》之外超出10%的变更签证工程量、材料采购及使用是真实的；2.《中北春城社区办公楼及社区服务中心室内外装修施工合同》之外超出10%的变更签证的工程造价为257,464.49元。建安公路公司对该鉴定意见有异议：“一、01-004号签证单第3项，暖气接热网管线工程，因施工场地是小区停车场，按施工工艺必须用水撼砂、水管保温，建安公路公司已按此工艺施工，并按实际施工编制结算书，建安公路公司对此认可，但因签证遗漏具体的施工工艺，鉴定机构没有如实记取撼砂、水管保温的工程量。二、鉴定机构对施工材料的取费偏低，具体为01-003号签证单第2、4、6施工项目建筑材料。据此，针对建安公路公司的第一个问题，如建安公路公司能够提供结算依据，可否对此补充鉴定；针对建安公路公司提出的第二个问题，是否存在取费偏低。”对建安公路公司提出的异议，香坊区人民法院向鉴定机构发函进行了询问，鉴定机构于2017年9月14日对异议进行了函复：“一、关于01-004号签证单第3项，暖气接热网管线工程中是否应有水撼砂及钢管保温的工程量。此部分是隐蔽工程，在我公司出具的黑远大技鉴字[2016]第086号意见书前，建安公路公司并未提供此部分的相关材料。如建安公路公司能够提供出建设单位认可的相关资料，我鉴定公司是可以给予作出黑远大技鉴字[2016]第086号补充鉴定的。二、鉴定机构对施工材料的取费偏低，具体为01-003号签证第2、4、6施工项目建筑材料。我公司出具的黑远大技鉴字[2016]第086号意见书中01-003号签证第2项和第6项中未计算部分是建安公路公司未能提供出确已完成此部分的相关证明材料，第4项和第6项中的材料费是按施工期的市场价计算的。如建安公路公司能够提供出建设单位认可的此部分施工项目及当时所购材料费的相关材料，我鉴定公司是可以给予作出黑远大技鉴字[2016]第086号补充鉴定。”另黑龙江远大司法鉴定服务有限公司于2017年12月1日作出了[2016]第086号鉴定意见书补充意见书，补充意见为：一、地下室到三层原始墙面凿出、重新抹灰2400平方米。二、1-3层卫生间地面找平100mm厚细石混凝土，C25210平方米。三、地下厨房排水沟更换管道做保温16.48立方米。四、以上增加工程项目造价为人民币：144,399.57元（大写：壹拾肆万肆仟叁佰玖拾玖元伍角柒分），详见《附表》。也就是在原鉴定意见书中7.2项中的工程造价应增加此部分费用。审理中，建安公路公司将工程款的诉讼请求由775,287.57元变更为401,864.06元。
一审法院认为，建安公路公司、和平路办事处签订建筑装饰工程施工合同系双方真实意思表示，且建安公路公司已实际完成了装修工作，和平路办事处亦支付了部分工程款，对施工过程中，因设计变更等产生的工程量增加部分，经鉴定该部分工程造价为401,864.06元，对上述401,864.06元工程款，和平路办事处应向建安公路公司给付。因该施工项目实际交工时间为2015年10月27日，故延迟给付工程款利息自该日起计算较为合理，另2016年12月15日，建安公路公司在庭审中对本案鉴定意见书的鉴定意见提出异议，鉴定机构于2017年9月14日对该异议作出书面答复，此段期间系因建安公路公司原因致使诉讼周期延长，故对此期间的延迟给付工程款利息，不予支持。和平路办事处曾提起反诉主张建安公路公司占用其房屋致使其产生若干损失，要求从应给付的工程价款中予以扣除，但和平路办事处未缴纳反诉费用，故对和平路办事处的反诉主张，本案不予处理，和平路办事处可就上述请求另案诉讼解决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：1.和平路办事处于判决生效之日起10日内给付建安公路公司工程款401,864.06元；2.和平路办事处于判决生效之日起10日内给付建安公路公司延迟给付工程款401,864.06元的利息（参照中国人民银行同期贷款利率，自2015年10月27日起计算至2016年12月15日止及自2017年9月14日起计算至本判决指定的给付之日止）。案件受理费7327.96元（建安公路公司已预交11,553元）、鉴定费30,000元（建安公路公司已预交），由和平路办事处予以负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程款利息计息标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：㈠、建设工程已实际交付的，为交付之日……”。具体到本案，双方对增加工程的价款给付时间及是否给付利息及计息标准均未进行约定，建安公路公司完成了案涉工程的施工并于2015年10月27日将案涉工程交付给和平路办事处，和平路办事处应该按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定支付工程款，逾期给付应当支付利息，和平路办事处关于工程款数额没有确定，无法支付工程款，不应支付由此产生利息的上诉理由没有法律依据，本院不予采纳。本案系因和平路办事处未按《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定支付工程款而引起的纠纷，故和平路办事处关于案件审理及鉴定期间，工程款金额尚未确定，无法支付，不应当承担赔偿利息责任的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，和平路办事处的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费420.33元，由哈尔滨市香坊区和平路街道办事处负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋彦辉
审判员 梁红玉
审判员 王晓东
二〇一八年四月二十日
书记员 周小倩