wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民三初字第00178号
原告：李明，女，1982年6月12日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。
被告：徐振江，男，1971年1月14日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
原告李明诉被告徐振江民间借贷纠纷一案，本院于2014年
1月16日立案受理后，依法由本院审判员付冬梅担任审判长，与审判员王洪达，人民陪审员史晓飞组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告李明到庭参加诉讼，被告徐振江经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐振江2010年12月份先后向原告借款150，000元，2012年6月份，被告向原告出具欠条一份，承诺于2012年7月1日前还清。但被告至今仍未按照协议履行还款义务，现诉至贵院，请求判令被告还款150，000元及利息15，000元，并判令被告承担本案诉讼费用。
被告徐振江未提出答辩。
经审理查明：2010年12月份开始，被告多次从原告处借款。2012年6月，被告为原告出具欠条一份，内容为：“徐振江欠李明壹拾伍万元整（150，000元），以上款是2010年12月所欠，上述为补欠款条，以前的欠款条全部作废，还款月定在2012年7月1日前。欠款人：徐振江，身份证号码：210114197101145116。”此款被告至今未能偿还，促成本诉。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的欠条、与被告的往来短信，证人张晓峰当庭证言已经开庭审理，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
原告提供的欠条，由被告本人书写、捺印，且有双方往来短信及证人张晓峰的证言佐证，因此，双方因民间借贷而形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，被告依法应承担及时全部清偿责任，故原告要求被告偿还借款150，000元之诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
关于原告诉请的利息。《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件﹥的若干意见》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”本案中，原、被告在欠条中约定了还款期限，但未约定利息，属于定期无息借贷，原告可以要求被告按照银行同期同类贷款利率偿付逾期利息，即偿付2012年7月1日之后的利息。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件﹥的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐振江于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李明借款人民币150，000元；
二、被告徐振江于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李明借款人民币150，000元的利息（利息自2012年7月1日起算至本判决确定的给付之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告李明的其他诉讼请求。
如果被告徐振江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，600元，公告费800元，由被告徐振江承担并直接给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并在上诉期满后7日内交纳上诉案件受理费，否则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付冬梅
审 判 员 王洪达
人民陪审员 史晓飞
二〇一四年七月八日
书 记 员 吕长影
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第2450号
原告汪木振。
被告郑州市二七区大学路小学，住所地，郑州市。
法定代表人张金雷。
原告汪木振与被告郑州市二七区大学路小学建设工程合同纠纷一案，原告汪木振于2014年12月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉是真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告汪木振撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告汪木振负担。
审判员 李 杰
二〇一四年十二月十五日
书记员 郭倩茹
宁波市镇海区人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2018）浙0211司救执2号
司法救助申请人罗小雨，女，1999年7月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区治淮路。
司法救助申请人罗小雨向本院提出司法救助申请，理由为根据本院（2017）浙0211民初651号民事调解书，田观生应赔偿司法救助申请人罗小雨各项损失共计人民币81250元，扣除吴希峰已支付的35000元，吴希峰尚应赔偿司法救助申请人罗小雨各项损失共计人民币30000元，因车祸入院，家庭生活困难。本院立案受理后，依法对司法救助人的申请进行了审查，现已审查终结。
现查明，本院于2017年4月28日作出（2017）浙0211民初651号民事调解书，根据各方当事人自愿达成的协议，田观生应赔偿司法救助申请人罗小雨交通事故各项损失共计人民币81250元，扣除吴希峰已支付的35000元，吴希峰尚应赔偿司法救助申请人罗小雨交通事故各项损失共计人民币30000元。因吴希峰未按期履行上述民事调解书确定的义务，司法救助申请人罗小雨申请本院执行，本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，司法救助申请人罗小雨家庭生活困难。
本院司法救助委员会认为，司法救助申请人罗小雨现家庭生活困难，执行案件被执行人无财产可供执行。司法救助申请人罗小雨的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第（七）项、第九条的规定，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第七条、第十二条之规定，决定如下：
给予司法救助申请人罗小雨司法救助金共15000元。
本决定为生效决定。
二〇一八年四月九日
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民三初字第152号
原告王XX，女，1974年生。
被告郭XX，男，1972年生。
原告王XX诉被告郭XX离婚纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，适用简易程序，由审判员段宇飞独任审判，于2014年7月30日公开开庭进行了审理，原告王XX到庭参加诉讼，被告郭XX经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王XX诉称：原、被告于经人介绍于1994年8月25日登记结婚，婚后生育一男孩。因婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常争吵，我于2001年外出打工再也没有回过被告家。双方已分居十二年之久，无任何感情可言，现起诉要求判决离婚。
被告郭XX未答辩。
原、被告均未向本院提交证据材料。
经审理查明：原、被告1993年经人介绍相识，于1994年8月25日登记结婚，1997年3月16日生育一男孩郭某某。婚后因双方感情不和，原告外出打工近十年未与被告在一起共同生活。现原告认为夫妻感情破裂，起诉要求判决离婚。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，双方分居已近十年，原告坚持离婚，经劝解无效，可以认定夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告王XX与被告郭XX离婚；
二、婚生子郭某某由被告郭民生抚养，原告王XX每月支付抚养费260元至郭某某18周岁止，每年12月31日前一次性付清当年度抚养费。
案件受理费300元，减半收取，由原告王XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 段宇飞
二〇一四年七月三十日
书记员 潘杨旭
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云高民申字第341号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王宝华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南纺织（集团）股份有限公司。住所地：云南省昆明市环城南路***号。
法定代表人：刘勤勤。
再审申请人王宝华因与被申请人云南纺织（集团）股份有限公司股权转让纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2014）昆民五终字第40号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，经做王宝华的法律释明工作，王宝华自愿撤回对本案的申请再审。
本院认为，王宝华在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许王宝华撤回再审申请。
审 判 长 鲍 蓉
代理审判员 隆蓁蓁
代理审判员 张 鑫
二〇一五年七月一日
书 记 员 魏扬华
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0502刑初532号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人杨某某，男，1991年4月15日生，汉族，初中文化。因本案于2016年5月16日被保山市公安局隆阳分局刑事拘留，同年5月30日被该局取保候审，同年11月8日经本院决定被取保候审。现在家。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉[2016]525号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，在本院第三审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员张华云出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月6日凌晨2时许，被告人杨某某在本区兰城街道宏桥时代广场5栋16楼2号房间，看见被害人丁某某和其女朋友睡在主卧室床上，遂与丁某某发生争吵和打斗，后杨某某用一把水果刀将丁某某捅伤。
经鉴定，被害人丁某某此次受伤致膈肌破裂，损伤程度被评定为重伤二级。
2016年5月12日，被告人杨某某主动到保山市公安局隆阳分局兰城派出所投案。
案发后，被告人杨某某与被害人丁某某达成赔偿协议并已履行完毕，取得被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、谅解书、（隆）公（司）鉴（伤）字[2016]102号法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书、证人何某某、陈某某的证言、现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某故意损害他人身体健康，致一人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某主动投案并如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人杨某某已与被害人丁某某达成赔偿协议并履行完毕，取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。根据被告人杨某某的犯罪事实、情节、悔罪表现及其行为的社会危害程度，宣告缓刑对其居住地无重大不良影响，依法可对被告人杨某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨忠周
人民陪审员 王海忠
人民陪审员 段兴武
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李富双
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0682民初6286号
原告：南通锦国建设有限公司，住所地：南通市城市花苑19-201室。
法定代表人：朱井国，总经理。
被告：冒建华，男，汉族，1959年7月29日生，住如皋市。
原告南通锦国建设有限公司与被告冒建华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案，原告南通锦国建设有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳诉讼费用，亦未向本院提出缓、免缴的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十在条规定，裁定如下：
本案按原告南通锦国建设有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 长 许夕坤
人民陪审员 章瑞祥
人民陪审员 陈克毅
二〇一七年八月十八日
书 记 员 葛洲花
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第00345号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人李强，男，1974年12月18日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化程度，无业。2003年1月13日因犯贩卖毒品罪被原重庆市綦江县人民法院判处有期徒刑六年，2006年12月10日刑满释放。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年5月7日被刑事拘留，于2013年6月13日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
辩护人梅兵，重庆三力律师事务所律师。
被告人王某，男，1981年9月26日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化程度，无业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2013年5月7日被刑事拘留，同年6月13日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
辩护人伍业桦，重庆恩德律师事务所律师。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2013）1394号起诉书指控被告人李强、王某涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员刘先锋出庭支持公诉。被告人李强、王某及辩护人梅兵、伍业桦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市江北区人民检察院指控，2013年3月至4月期间，被告人李强冒用刁某某等人的身份，向平安银行股份有限公司（以下简称平安银行）申请办理信用卡，平安银行对信用卡进行审核后，将核发的信用卡通过EMS邮件的方式寄往信用卡申请表上填写的地址。2013年4月至5月期间，李强先后多次安排被告人王某从EMS快递员处，领取冒用刁某某等人身份办理的17ＸＸ安银行信用卡，并指使王某用上述信用卡刷卡消费、ATM取现。截止到案发时，上述17ＸＸ安银行信用卡共透支37506.7元尚未归还。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为李强、王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一的规定，已构成妨害信用卡管理罪；被告人王某系从犯，可从轻或减轻处罚，提请对李强、王某依法判处。
被告人李强、王某及二被告人的辩护人均对公诉机关指控的罪名和事实无异议。
被告人李强及其辩护人提出，李强于2013年8月检举同舍房的王某某有虚开增值税发票的犯罪行为，且王某某两次要求李强为其传递字条以达到串供的目的，李强在王某某第二次要求其传递字条时向公安机关反映了该情况，并据此认为李强有立功表现，建议对其从轻或减轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。2013年5月5日公安机关将被告人李强、王某抓获归案。李强、王某到案后如实供述了上述事实。案发后，公安机关从李强处扣押赃款25700元，涉案的平安银行卡四张；从王某处扣押涉案的平安银行卡五张。审理中，被告人李强的亲友自愿代为退缴现金11866.7元，现暂存于本院案款账户。
另查明，青海省公安厅在被告人李强检举王某某涉嫌犯罪之前，已掌握了王某某犯罪的线索并立案侦查。
上述事实，被告人李强、王某在庭审中无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、被害单位平安银行股份有限公司的报案材料、证人雷某某、刘某甲、刘某乙、黄某、邓某、苏某某、李强等人的证言、搜查笔录、扣押物品清单、辨认笔录、指认照片、平安银行标准信用卡申请表、平安淘宝联名卡申请表、身份证复印件、收入证明、重庆市公安局物证鉴定中心渝公鉴（文）（2013）223号、（2014）44号鉴定书、平安银行卡交易明细、银联POS机刷卡凭证、重庆市第一中级人民法院（2003）渝一中刑终字第156号刑事裁定书、重庆市綦江县人民法院（2003）綦刑初字第25号刑事判决书、释放证明书、拘留证、公安机关出具的情况说明、户籍信息、到案经过等证据证实，足以认定。
控辩双方争议的焦点为被告人李强是否是有立功表现。本院评析如下：
关于被告人李强提出其有检举王某某虚开增值税发票的犯罪行为的立功表现的意见。李强自述于2013年8月检举王某某有虚开增值税发票的犯罪行为。经查，青海省公安厅已先期掌握了李强所述的王某某涉嫌犯罪的事实并立案侦查。经审理认为，被告人李强向公安机关提供的他人犯罪线索已为公安机关所掌握，不能认定为立功。对被告人李强提出的该辩护意见不予采纳。
关于被告人李强的辩护人提出王某某曾经要求李强帮助其传递用于串供的字条，李强主动向公安机关反映该情况的行为应当认定为有立功表现的意见。经审理认为，王某某的行为尚未构成犯罪，李强的行为亦不能认定为立功。对辩护人提出的该辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人李强、王某冒用他人身份骗领信用卡17张，数量巨大，二被告人的行为均已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李强、王某到案后均能如实供述其犯罪事实、审理中自愿认罪；被告人李强积极退赔被害单位损失，依法对其予以从轻处罚并适用缓刑；被告人王某系从犯，依法对其减轻处罚。对二辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。根据被告人李强、王某犯罪的事实、性质、情节、社会危害性程度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第二十五条第一款、第二十七条、第六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人李强犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年，并处罚金人民币七万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月5日起至2014年6月4日止。）
三、追回的赃款及被告人李强退赔的现金发还被害单位平安银行股份有限公司。
四、作案工具平安银行卡9张予以没收。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 懿
审 判 员 何建群
代理审判员 谭中平
二〇一四年五月十六日
书 记 员 王雪莲
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初4638号
原告:沈阳黎明物业管理有限公司。
被告：胡志勇。
原告沈阳黎明物业管理有限公司与被告胡志勇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李矫健独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨雪姣到庭参加诉讼，被告胡志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告现居住沈阳市大东区沈铁路69-1号38A栋232室（林韵春天）住房一处，归原告实施物业管理，原告物业管理是按辽宁省物价局规定收费，每平方米0.6元，被告住房面积55.98平方米，从2008年11月1日至2015年12月31日止，共欠86个月，共计欠费2888元，经多次催要被告拒绝缴纳。为维护原告的合法权益，故起诉来院，请求法院保护原告的合法权益，判令被告给付物业管理费2888元并承担本案诉讼费用。
原告对其诉讼请求提供的证据有：物业管理服务委托合同三份。
经审理，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告与被告居住的林韵春天业主委员会签订的物业管理服务合同,系双方当事人真实意思表示，双方均应严格履行合同约定的义务，本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，应当按合同约定支付物业费。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告胡志勇于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳黎明物业管理有限公司物业费2888元（自2008年11月1日至2015年12月31日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李矫健
二〇一六年六月十三日
书记员 范红筱
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初716号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人吴福忠，男，1973年9月21日出生，汉族，福建省连江县人，小学文化程度，系兰州市城关区蜀乐游艺城投资人，住连江县。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年10月25日被拘留，同年11月23日被兰州市公安局决定取保候审。
被告人江仁发，男，1976年1月5日出生，汉族，福建省闽侯县人，小学文化程度，系兰州市城关区蜀乐游艺城投资人，住闽侯县。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年10月25日被拘留，同年11月23日被兰州市公安局决定取保候审。
被告人江小菁，女，1981年3月5日出生，汉族，福建省闽侯县人，初中文化程度，系兰州市城关区蜀乐游艺城投资人，住闽侯县。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年10月25日被拘留，同年11月23日被兰州市公安局决定取保候审。
被告人陈敏光，男，1977年7月21日出生，汉族，福建省连江县人，初中文化程度，系兰州市城关区蜀乐游艺城投资人，住连江县。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年10月25日被拘留，同年11月23日被兰州市公安局决定取保候审。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2017）第692号起诉书指控被告人吴福忠、江仁发、江小菁、陈敏光犯开设赌场罪，于2017年3月31日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员叶立群出庭支持公诉、四被告人到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2016年10月初，被告人吴福忠、江仁发、江小菁、陈敏光在兰州市城关区南河南路35号2号楼5号开设蜀乐游艺城，设置游戏机组织赌博。2016年10月24日21时许，警方在上述地点查获参赌人员三人，当场查获捕鱼机、狮子机等游戏机56台。经鉴定上述游戏机系具有赌博功能的游戏机。
就上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人吴福忠、江仁发、江小菁、陈敏光的行为均已构成开设赌场罪，应依法惩处。
四被告人对指控的事实没有异议。
经审理查明，2016年10月初，被告人吴福忠、江仁发、江小菁、陈敏光在兰州市城关区南河南路35号2号楼5号开设蜀乐游艺城，设置游戏机组织赌博。2016年10月24日21时许，警方在上述地点查获参赌人员三人及赌资13000元，当场查捕鱼机、狮子机等游戏机56台。经鉴定上述游戏机系具有赌博功能的游戏机。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的查获的游戏机、证人证言、辨认笔录、扣押清单、破案经过、行政处罚决定书、鉴定意见、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴福忠、江仁发、江小菁、陈敏光无视国法，组织赌博活动，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。四被告人自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序和净化社会风气，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条二款，第二十五条，第七十二条之规定，判决如下：
被告人吴福忠犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，罚金10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
被告人江仁发犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，罚金10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
被告人江小菁犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，罚金10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
被告人陈敏光犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，罚金10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高天飞
二〇一七年七月二十六日
书记员 李海燕
河北省徐水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）徐刑初字第276号
公诉机关河北省徐水县人民检察院。
被告人王保革，男，1966年11月26日出生于河北省安新县，汉族，群众，小学文化，徐水县阔利达鞋服有限公司经理。2012年5月4日因涉嫌犯假冒注册商标罪被徐水县公安局取保候审，2013年5月2日变更为监视居住，同年12月2日被本院取保候审。
辩护人王国栋，河北宋金城律师事务所律师。
河北省徐水县人民检察院以徐检刑诉（2013）283号起诉书指控被告人王保革犯假冒注册商标罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。后于2014年1月10日以徐检刑追诉（2014）1号追加起诉决定书追加起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐水县人民检察院指派代理检察员郭吉福出庭支持公诉，被告人王保革及其辩护人王国栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
徐水县人民检察院指控，2008年以来，被告人王保革在其设立的阔利达鞋服有限公司内非法生产阿迪达斯、安踏、耐克、特步、李宁等各种假冒名牌运动鞋对外销售，从中获利，其中向安徽阜阳销售运动鞋价值29万余元。针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了被告人王保革的供述，证人马某甲、师某、马某乙等证言，鉴定意见，书证等证据，据以指控被告人王保革之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，构成假冒注册商标罪，要求依法追究其刑事责任。
被告人王保革对起诉书指控的犯罪事实无异议。辩护人王国栋提出的辩护意见是被告人认罪悔罪，可对被告人从轻处罚。
经审理查明，2008年以来，被告人王保革在其设立的徐水县阔利达鞋服有限公司内，未经注册商标所有人许可非法生产阿迪达斯、安踏、耐克、特步、李宁等各种假冒名牌运动鞋对外销售，其中向安徽阜阳销售运动鞋价值295370元。
上述事实，被告人王保革在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某甲、师某、马某乙等证言，辨认笔录，鉴定意见，书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王保革未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与他人注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为侵犯了国家有关商标的管理制度和他人的注册商标专用权，已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于辩护人提出的被告人王保革认罪悔罪，
可对被告人从轻处罚，经查属实，予以采纳。为维护国家有关商标的管理制度和他人的注册商标专用权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第第一条第二款第（二）项、第八条、第十二条之规定，判决如下：
被告人王保革犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 宋会义
审判员 刘小战
审判员 宋 博
二〇一四年一月二十一日
书记员 高春光
河北省徐水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）徐刑初字第276号
公诉机关河北省徐水县人民检察院。
被告人王保革，男，1966年11月26日出生于河北省安新县，汉族，群众，小学文化，徐水县阔利达鞋服有限公司经理。2012年5月4日因涉嫌犯假冒注册商标罪被徐水县公安局取保候审，2013年5月2日变更为监视居住，同年12月2日被本院取保候审。
辩护人王国栋，河北宋金城律师事务所律师。
河北省徐水县人民检察院以徐检刑诉（2013）283号起诉书指控被告人王保革犯假冒注册商标罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。后于2014年1月10日以徐检刑追诉（2014）1号追加起诉决定书追加起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐水县人民检察院指派代理检察员郭吉福出庭支持公诉，被告人王保革及其辩护人王国栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
徐水县人民检察院指控，2008年以来，被告人王保革在其设立的阔利达鞋服有限公司内非法生产阿迪达斯、安踏、耐克、特步、李宁等各种假冒名牌运动鞋对外销售，从中获利，其中向安徽阜阳销售运动鞋价值29万余元。针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了被告人王保革的供述，证人马某甲、师某某、马某乙等证言，鉴定意见，书证等证据，据以指控被告人王保革之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，构成假冒注册商标罪，要求依法追究其刑事责任。
被告人王保革对起诉书指控的犯罪事实无异议。辩护人王国栋提出的辩护意见是被告人认罪悔罪，可对被告人从轻处罚。
经审理查明，2008年以来，被告人王保革在其设立的徐水县阔利达鞋服有限公司内，未经注册商标所有人许可非法生产阿迪达斯、安踏、耐克、特步、李宁等各种假冒名牌运动鞋对外销售，其中向安徽阜阳销售运动鞋价值295370元。
上述事实，被告人王保革在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某甲、师某某、马某乙等证言，辨认笔录，鉴定意见，书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王保革未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与他人注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为侵犯了国家有关商标的管理制度和他人的注册商标专用权，已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于辩护人提出的被告人王保革认罪悔罪，
可对被告人从轻处罚，经查属实，予以采纳。为维护国家有关商标的管理制度和他人的注册商标专用权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第第一条第二款第（二）项、第八条、第十二条之规定，判决如下：
被告人王保革犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 宋会义
审判员 刘小战
审判员 宋 博
二〇一四年一月二十一日
书记员 高春光
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初16032号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，�营地上海市长宁区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告陶明环。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陶明环信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陶明环系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,643.28元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款61,643.28元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一六年八月二十二日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第856号
申请执行人：冯子勇。
被执行人：王鹏飞。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2008莱阳民抗字第2号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2012）莱阳执字第856号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 姜永平
二〇一六年一月七日
书记员 尉世平
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402民初3733号
本院于2018年5月8日对原告郑磊与被告尉迟祥、第三人王炜案外人执行异议之诉一案作出（2017）冀0402民初3733号民事判决书，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二四十五条规定，裁定如下：
（2017）冀0402民初3733号民事判决书中案号“（2018）冀0402民初3733号”误写，补正为“（2017）冀0402民初3733号”。
审 判 长 贺红英
代理审判员 南亚盟
人民陪审员 李 超
二〇一八年六月十五日
书 记 员 田小沛
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0311刑初32号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人龚某某，女，1967年10月7日生，汉族，初中文化，无业，住湖北省天门市。因涉嫌犯销售假药罪于2016年7月29日被取保候审。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉[2016]447号起诉书指控被告人龚某某犯销售假药罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员李彬出庭支持公诉，被告人龚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年5月至2014年3月间，被告人龚某某的丈夫李某1（已判刑）以低价购入假药及伪造的外包装盒、药品说明书，向全国各地的糖尿病患者邮寄宣传彩页，并冒充陈大夫或者安排龚某某冒充王大夫提供电话咨询，向糖尿病患者推荐假冒北京同仁堂制药厂生产的“止渴降糖胶囊”和假冒辽宁先臻制药有限公司生产的“金芪降糖胶囊”，再由李某1将假药邮寄并以银行转账收取货款的方式实现非法营利之目的。经统计，二人在该期间内销售假药的金额计人民币45万余元，犯罪所得由二人共同用于家庭消费支出。
案发后，被告人龚某某被公安机关网上追，后于2016年7月29日主动到公安机关投案自首。
上述事实，被告人龚某某不持异议，且有被害人滕某、叶某、刘某、章某、李某2、王某、任某、李某3、唐某、左某、张某1、阮某、魏某、张某2、朱某等人的陈述；部分被害人提供的名为北京同仁堂医院止渴降糖胶囊的药品宣传彩页、说明书、包装盒、药瓶、金芪降糖胶囊照片、收件信封，汇款凭证，购药收据；天津市蓟县公安分局杨津庄派出所出具的情况说明；被告人龚某某的供述、证人李某1的证言；徐州市食品药品监督管理局对滕某的调查笔录、先行保存物品清单、滕某提供的收到资料的信封、北京同仁堂止渴降糖胶囊宣传单、外包装盒、北京同仁堂医院收款告知单等书证；搜查证、搜查笔录、扣押物品清单、扣押的相关物品照片；北京同仁堂股份有限公司同仁堂制药厂向北京药监局东城分局出具的关于核查“止渴降糖胶囊”有关事宜的情况说明、北京药监局东城分局向徐州药监局发出的关于协查止渴降糖胶囊真伪的复函及用于比对的该药真品的说明书及外包装等附件、关于协查同仁大活络丸真伪的情况说明、北京药监局东城分局向徐州药监局发出的关于核查同仁大活络丸有关情况的复函；辽宁盛生医药集团有限公司向徐州药监局出具的说明一份及该公司提供的金芪降糖胶囊外包装盒、说明书的复印件；李某1以郭某某、孙某某的名义办理的银行帐户交易明细记录及公安机关出具的情况说明；徐州市食品药品检验所XZ2014YC1346号药品检验报告；在逃人员信息登记表、发结案及到案经过；李某1的刑事判决书、被告人龚某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某某销售假药，销售金额20万元以上不满50万元，其行为已构成销售假药罪，且有其他严重情节，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控事实清楚、证据确实、罪名成立，本院予以确认。被告人龚某某在与李某1的共同犯罪中起次要和辅助作用、系从犯，且在犯罪以后自动投案且能够如实供述自己的基本犯罪事实，系自首，依法均予以从轻处罚。根据被告人龚某某的犯罪事实、情节和悔罪表现，结合相关社区矫正部门意见，对其适用缓刑，可以认为没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法予以宣告缓刑。综上，根据被告人龚某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（二）项、第十一条之规定，判决如下：
一、被告人龚某某犯销售假药罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币2万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
二、禁止被告人龚某某在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
三、违法所得依法追缴，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 金 文
审 判 员 周平波
人民陪审员 季 燕
二〇一七年三月二十日
书 记 员 冯 楠
湛江经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛开法刑初字第129号
公诉机关湛江经济技术开发区人民检察院。
被告人苏某露，男，1987年11月10日出生，汉族，初中文化，出生于湛江市市辖区，家住湛江市东海岛，农民。因本案于2013年1月24日被刑事拘留，当月31日被取保候审，2014年5月20日被逮捕。现羁押于湛江市麻章区看守所。
湛江经济技术开发区人民检察院以湛开检刑诉（2014）124号起诉书指控被告人苏某露犯非法持有枪支罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江经济技术开发区人民检察院指派检察员柯则出庭支持公诉，被告人苏某露到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湛江经济技术开发区人民检察院指控：2000年2月，被告人苏某露为了猎杀蛇、鼠，与苏向前到湛江经济技术开发区东山镇图书馆各购买一支气枪。2009年3月，苏向前往广州打工时，将其购买的该气枪交给苏某露保管。2013年1月24日，湛江市公安局经济技术开发区分局民安派出所民警根据群众举报到苏某露的家中收缴枪支时，经对苏某露做思想工作，苏某露主动交出二支气枪和181颗气枪子弹。经湛江市公安司法鉴定中心鉴定，该二支气枪均属于4.5毫米气步枪，能够以气体为动力有效发射金属弹丸。
以上事实，被告人苏某露在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、扣押物品清单、辨认笔录、现场照片以及鉴定结论等证据在卷佐。以上证据业经庭审时出示、宣读并质证，均予以核实，本院对上述事实及证据予以确认。
本院认为，被告人苏某露无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有气枪两支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，已构成非法持有枪支罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人苏某露的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人苏某露对公诉机关的指控亦无异议。被告人苏某露于2013年1月24日被刑事拘留，同月31日被取保候审，5月9日将苏某露移送公诉机关审查起诉。公诉机关受理后，因苏某露不到案，公诉机关建议公安机关撤回起诉意见，并批准逮捕苏某露。2014年5月20日，苏某露向民安派出所投案。鉴于被告人苏某露在被批准逮捕后能自动投案，并如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。公诉机关建议对被告人苏某露判处六个月以上一年以下有期徒刑的量刑意见，理据充分，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人苏某露犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人2013年1月24日被羁押10天，剩余刑期为五个月二十天执行至2014年11月12日止）。
二、扣押的气枪二支、气枪子弹181颗，予以没收（由湛江市公安局经济技术开发区分局予以处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁 毅
二〇一四年九月十一日
书记员 符家奉
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
江苏省扬中市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1182行审31号
申请人：扬中市国土资源局，统一社会信用代码11321182014495980W，住所地扬中市江洲西路259号。
法定代表人：殷新华，该局局长。
委托代理人：陆洲，该局监察大队科员。
被申请人：张逊明，男，1981年4月17日生，汉族，扬中市人，住扬中市三茅街道。
2017年6月14日，申请人接到举报，反映被申请人擅自占用扬中市新坝镇双新村土地搭建彩钢瓦房屋。6月15日，申请人立案受理，查明：自2017年4月开始，被申请人在未办理任何用地批准手续的情况下，擅自占用扬中市新坝镇双新村西2组土地建设彩钢瓦房屋，已经建成房屋墙体。2017年6月15日，申请人向被申请人下发了“责令停止违法行为通知书”和“责令改正违法行为通知书”，被申请人未按要求履行。经现场勘测和调查，被申请人所建的建筑物占地面积为54平方米。经核对本市土地利用现状图，被申请人占用的土地全部是耕地；又经核对本市土地利用总体规划图，被申请人占用的土地不符合本市土地利用总体规划确定的用途。
2017年7月21日，申请人向被申请人下发了“行政处罚听证告知书”，被申请人在规定时间内未提出听证申请，亦未提出陈述和申辩。2017年7月28日，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人作出扬国土资监罚[2017]051号行政处罚决定：一、责令被申请人自接到处罚决定书之日起十五日内退还在扬中市新坝镇双新村西2组非法占用的54平方米土地；二、拆除在非法占用的土地上新建的建筑占地面积为54平方米的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、并处罚款人民币1350元。因被申请人在法定期限内既不提起诉讼，又不履行，2018年1月30日，申请人向被申请人送达了“履行行政处罚决定催告书”，催告被申请人在接到催告书之日起十日内履行义务。被申请人在规定的期限内既未陈述和申辩，亦未履行行政处罚决定，故申请人于2018年3月7日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行：要求被申请人退还在扬中市新坝镇双新村西2组非法占用的54平方米土地；拆除在非法占用的土地上新建的建筑占地面积为54平方米的建筑物和其他设施，恢复土地原状；缴纳罚款人民币1350元。
本院依法组成合议庭对申请人的强制执行申请进行书面审查。本院认为，申请人向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且行政处罚决定具备法定执行效力，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依法应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
扬中市国土资源局申请执行的扬国土资监罚[2017]051号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩春华
审判员 王祥远
审判员 张中平
二〇一八年三月九日
书记员 王 坤
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初2145号
原告龙湾（天津）物业服务有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街富民路8号。
法�代表人陈海涛职务总经理
委托代理人莒鑫，该公司客服部经理。
委托代理人刘莉，该公司客服部客服。
被告蔡焱。
原告龙湾（天津）物业服务有限公司与被告蔡焱物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理，依法由代理审判员甄磊适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人莒鑫、刘莉，被告蔡焱到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原告诉请，1、被告给付原告所拖欠原告2013年10月1日-2016年6月30日物业费及滞纳金共计7114元；2、诉讼费25元由被告承担。
经审理查明，被告蔡焱购买了武清区下朱庄街富民路8号龙湾城龙如园18-1-502室房屋，建筑面积76.61平米，属于原告管理服务范围。龙湾（天津）物业服务有限公司与被告在2012年6月26日签订《龙湾城前期物业管理服务协议》。被告应在每年的6月30日及12月31日前按建筑面积每平方米每月2元交纳半年物业服务费，每月应交纳153.22元。被告自2013年10月1日至2016年6月30日共计33个月未向原告交纳物业服务费5056元，期间产生滞纳金2058元。原告分别于2015年2月15日、2016年2月15日及2016年6月15日在被告房屋处张贴付款通知书，但被告没有交纳相应物业费，故成讼。庭审中，被告辩称，在办理入住手续时，原告交给被告入户门钥匙共计8把，其中2把为装修钥匙可使用，另外6把正式钥匙与入户门的门锁不配套，无法使用，导致被告延迟入住。被告于2015年1月16日自原告处拿到托管的备用钥匙，进入室内后，发现因原告对楼房房顶进行维修，在房屋北面窗户外搭建脚手架，对窗户造成了损坏。原告在提供物业服务合同过程当中，对小区内的绿化、卫生、道路破损、垃圾清运及安全问题均没有尽到相应职责，且原告的诉讼请求已经超过2年的诉讼时效，综上，请求驳回原告的诉讼请求。对于被告辩称意见，原告称，入户门钥匙8把并非由原告交给被告，被告自提供物业服务以来并未对小区内建筑予以维修，各项物业服务标准亦符合物业合同的约定，且原告已在2015年2月15日、2016年2月15日及2016年6月15日在被告处张贴付款通知书，原告起诉并未超过诉讼时效。
本院认为，原、被告之间的物业服务合同关系成立，合法有效。原告已提供了服务，被告已实际享受了原告方的物业服务，被告理应缴纳物业费等相关费用。原告要求被告缴纳物业费及滞纳金的诉讼请求并无不当，且数额未超过双方约定的标准，本院予以支持。被告主张在办理入住手续时入户门钥匙系由原告交付、原告对小区内楼顶进行维修造成被告窗户损坏及原告各项物业服务未达标等事实均未提供充足证据予以证明，且被告予以否认，故被告的答辩意见本院不予采信。因原告分别在2015年2月15日、2016年2月15日及2016年6月15日在被告处张贴付款通知书，引起诉讼时效的中断，故被告关于原告主张已经超过诉讼时效的答辩意见本院亦不予采信。本案经调解未果，故本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、《物业管理条例》第四十一条、四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下：
被告蔡焱于本判决生效后3日内给付原告龙湾（天津）物业服务有限公司2013年10月1日-2016年6月30日物业管理服务费5056元（76.61平方米X2元X33个月），滞纳金2058元，合计7114元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费25元，由被告担负。
本判决为终审判决。
代理审判员 甄 磊
二〇一六年三月三十日
书 记 员 刘俊森
《中华人民共和国合同法》
当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
《物业管理条例》
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其�定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件
具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民法通则》
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象商初字第1675—2号
原告：陈成余。
被告：李志明。
本院在审理原告陈成余与被告李志明民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月19日向本院申请诉讼财产保全，本院于2013年12月19日作出（2013）甬象民初字第1675—2号民事裁定予以准许，对登记在被告李志明名下的浙b×××××小型汽车一辆进行了查封。现原告申请撤回该案的起诉，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对登记在被告李志明名下的浙b×××××小型汽车一辆的查封。
审判员 梁梁
二〇一四年一月八日
书记员 黄莎
江西省赣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0721民初551号
起诉人曾萌，女，汉族，江西省赣县人，赣县荫掌山林场职工，住江西省赣县。
委托代理人王春，赣县金龙法律服务所法律工作者，特别授权代理。
2016年2月19日，本院收到曾萌的起诉状。诉称起诉人系被告赣县荫掌山林场职工，1996年，起诉人向单位请假，2002年被告单位进行体制改革时，起诉人发现被单位以欠缴保险基金、旷工等为由非法除名。起诉人认为被告将原告除名程序违法、也没有履行告知义务。2015年8月，起诉人等向赣县劳动仲裁委员会提出仲裁申请，赣县劳动仲裁委员会向起诉人作出不予受理通知书。起诉人现起诉要求被告一次性支付起诉人经济补偿金64000元；一次性支付起诉人失业金16080元；要求被告补缴起诉人自1995年至2015年12月的养老保险金。
经审查，本院认为，依起诉人诉称的事实与理由，起诉人与被告单位间纠纷系被告单位企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不属履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不应以民事案件立案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（一）项之规定，裁定如下：
对曾萌的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 赖红伟
二〇一六年二月二十四日
代理书记员 谢 震
江西省赣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0721民初551号
起诉人曾萌，女，汉族，1966年11月2日生，江西省赣县人，赣县荫掌山林场职工，住江西省赣县。
委托代理人王春，赣县金龙法律服务所法律工作者，特别授权代理。
2016年2月19日，本院收到曾萌的起诉状。诉称起诉人系被告赣县荫掌山林场职工，1996年，起诉人向单位请假，2002年被告单位进行体制改革时，起诉人发现被单位以欠缴保险基金、旷工等为由非法除名。起诉人认为被告将原告除名程序违法、也没有履行告知义务。2015年8月，起诉人等向赣县劳动仲裁委员会提出仲裁申请，赣县劳动仲裁委员会向起诉人作出不予受理通知书。起诉人现起诉要求被告一次性支付起诉人经济补偿金64000元；一次性支付起诉人失业金16080元；要求被告补缴起诉人自1995年至2015年12月的养老保险金。
经审查，本院认为，依起诉人诉称的事实与理由，起诉人与被告单位间纠纷系被告单位企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不属履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不应以民事案件立案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（一）项之规定，裁定如下：
对曾萌的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 赖红伟
二〇一六年二月二十四日
代理书记员 谢 震
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初9246号
原告：潘其军，男，1982年10月12日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：翁卫芬，女，1976年8月28日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告潘其军与被告翁卫芬民间借贷纠纷一案，原告潘其军于2017年9月15日向法院提起诉讼，诉请：被告翁卫芬归还原告借款20000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：被告于2012年11月23日、2012年12月6日各立据向原告借款10000元，共计借款20000元。双方未约定借款期限及借款利息。该款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告翁卫芬于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告潘其军借款20000元，该款利息损失自2017年9月15日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由被告翁卫芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 金 翔
二〇一七年十二月二十日
代书记员 周云飞
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0121民初2110号
原告：永登县城关鑫源泉餐饮店，经营场所甘肃省兰州市永登县城关镇佳宁步行街124-125。
个体经营者：马某某，男，1985年2月7日出生，汉族，甘肃省永登县农民。
被告：朵某某，男，1980年12月22日出生，汉族，甘肃省永登县农民。
委托诉讼代理人：胡某某，女，1984年2月14日出生，汉族，甘肃省永登县农民，住甘肃省永登县。系朵某某之妻
原告永登县城关鑫源泉餐饮店（以下简称鑫源泉餐饮店）与被告朵某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的商铺租赁合同。2、要求被告退还原告商铺租赁费22000元及财产转让费3428元，赔偿原告损失14700元。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年8月1日，原、被告签订《商铺转租合同》，约定被告将其租赁的位于永登县城关镇佳宁步行街124-125号兄弟牛肉面馆商铺转让给原告，租赁期限自2016年8月1日-2018年9月26日，租金每年22000元，原告并转让了被告面馆的设备，设备价款包含三个月房租在内共计23000元，当时原告交付了8500元，剩余款项口头约定分期付款，2016年9月28日，原告交纳了一年房租22000元。原告经营不到三个月，因被告未按时向房东交纳租金，房东于2016年10月23日收回商铺，被告并搬走了商铺内的设备。因被告未按时向房东交纳租金，导致原告无法正常使用转租的商铺，由此造成损失，被告却拒绝退还房租及承担损失，故原告提起诉讼。
被告辩称：原、被告签订租赁合同属实，约定租金每年为22000元，设备转让费包含2016年7月1-2016年9月28日的房租共计23000元，双方口头约定原告应继续以兄弟牛肉面馆的名义经营。原告交纳了22000元房租和8500元设备转让款。原告迟延交付租金，私自变更为鑫源泉餐饮店存在违约。房东并未收房，被告收到原告交回的钥匙后，将房屋交给了房东，被告同意解除租赁合同。被告曾多次电话催促原告拉走设备，但原告不予处理，被告才搬走了设备，被告愿意向原告返还设备。
本院经审查认定事实如下：2016年7月，马某某与朵某某商量转租朵某某租赁的位于永登县佳宁步行街124-125的商铺并转让商铺内的设备，双方口头约定包括三个月房租和设备价款共计23000元。2016年7月26日，朵某某将商铺钥匙交付马某某，马某某给付朵某某设备价款5000元。2016年8月1日，马某某与朵某某签订《商铺转租合同》，约定租赁期限自2016年8月1日-2018年9月26日，每年租金为22000元，应在2016年9月25日前付清，朵某某应提供营业执照的证明及材料，协助马某某办理工商、税务、卫生、治安、消防等手续，双方口头约定马某某应以兄弟牛肉面馆的名义继续经营。当日，马某某向朵某某出具18000元的欠条一张。2016年8月31日，马某某注册了名称为永登县城关鑫源泉餐饮店的个体工商户由其个人经营。2016年9月28日，原告给付被告2016年9月28日-2017年9月28日的房租22000元，同日又给付被告设备转让款3500元。2016年10月23日，被告到鑫源泉餐饮店向马某某催要设备转让款，双方发生争执，马某某将商铺钥匙交给被告后离开，后被告将店铺交回房东，并拉走了商铺内设备，原告要求被告退还房租及赔偿损失未果，故提起诉讼。
本院认为：对原告要求解除《商铺转租合同》的诉请，因原告已将商铺交回被告，被告亦同意解除合同，故对该项诉请，本院予以支持。对原告要求被告退还2016年9月28日-2017年9月28日的租赁费22000元的诉请，马某某于2016年8月31日即注册永登县城关鑫源泉餐饮店后个人经营至2016年10月23日，庭审中，原告自认房东和被告均未要求其腾房，原告亦未提交证据证明因被告原因导致其无法继续营业，故对该部分租金本院按照原告实际占用商铺的时间予以计算，2016年9月28日至2016年10月23日的租赁费为1567.12元（22000÷365×26），对其余20432.88元由被告退还原告。对原告要求被告退还转让的设备折价款3428元及由被告赔偿原告新购置的设备折价款14700元的诉讼请求，原、被告对商铺内原有设备达成口头转让协议后，双方之间形成买卖合同关系，设备一经交付即产生所有权转移的法律效力，故原告在接受设备后既已享有所有权，原告对其购置的设备亦享有所有权，庭审中，被告同意返还搬走的设备，应由被告向原告返还，原告要求被告折价赔偿没有法律依据，本院不予支持。原、被告均认可转让的设备价款及包含三个月房租在内共计23000元，根据原告提交的2016年9月28日的收条22000元系2016年9月28日-2017年9月28日的租金，故本院对被告辩称23000元包含2016年7月1日至同年9月28日的租金意见予以采信，该部分租金截止日应为2016年9月27日，为5364.38元（22000÷365×89），故设备转让款为17635.62元（23000-5364.38），原告共给付被告8500元设备转让款，故原告尚欠被告9135.62元（17635.62-8500）设备转让款及2016年7月1日-2016年9月27日的租金5364.38元未给付。被告对其辩称的因原告改造吧台损害墙面，房东扣除其700元租金未退还的意见未提交证据证明，本院不予采信，故不符合债务相互抵销的法定条件。
综上所述，解除原、被告于2016年8月1日对位于永登县佳宁步行街124-125商铺签订的《商铺转租合同》，被告应退还原告租赁费20432.88元，原告尚欠被告9135.62元设备转让款及租金5364.38元未给付，相互折抵后，被告应退还原告租赁费5932.88元。原告的其他诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、九十七条、一百三十条、一百三十三条规定，判决如下：
一、解除原告永登县城关鑫源泉餐饮店与被告朵某某于2016年8月1日对位于永登县佳宁步行街124-125的商铺签订的《商铺转租合同》；
二、被告朵某某于本判决生效后5日内向原告永登县城关鑫源泉餐饮店退还租赁费5932.88元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费437元，原告负担343元，被告负担94元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 高汉勋
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 蒋玉星
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第1776号
罪犯陈万根，男，1965年2月8日出生，汉族，四川省巴中市人，高中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二○○八年二月二十八日作出（2008）普中刑一初字第25号刑事判决，以被�人陈万根犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年四月二十三日以（2008）云高刑终字第555号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年十二月十三日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第3777号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一二年十二月二十八日、二○一四年一月三十一日经本院二次裁定共减刑二年零五个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年一月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈万根在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对�犯减刑。
经审理查明，罪犯陈万根在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈万根在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈万根减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年12月13日起至2027年8月12日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二�一五年二月二十八日
书 记 员 王佳静
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0114刑初86号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人杨某，男。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年11月3日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年11月7日被沈阳市公安局于洪分局取保候审。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉[2017]77号起诉书指控被告人杨某犯寻衅滋事罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员吴尚儒出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月4日22时许，被告人杨某饮酒后到沈阳市于洪区黄河北大街阳光维也纳小区126甲-1号楼下附近时，无故将被害人张某某停放在路边�车牌号为辽A3**的北京现代IX35汽车、被害人高某停放在路边的车牌号为辽AZ**的白色雪佛兰科鲁兹轿车及被害人韩某停放在路边辽A**的黑色雪佛兰科鲁兹轿车的车门等部位用钥匙划损。经鉴定，三辆车的车辆损失价值总计为人民币2200元。被告人于2016年11月3日被传唤至公安机关。被告人与三被害人已经达成赔偿协议并取得谅解。
被告人杨某对上述事实、随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议合理，被告人杨某具有以下量刑情节：如实供述、积极赔偿并取得被害人谅解的从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三�之规定，判决如下：
被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 引
二〇一七年三月十四日
书记员 张翠萍
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初4685号
申请人：程树丰，男，1975年10月22日出生，汉族，住江西省鄱阳县古县渡镇长林咀村，公民身份号码3623301975********。
委托诉讼代理人：黄贤柏，安徽蒋平华律师事务所律师。
被申请人：郑州市第一建筑工程集团有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市铜陵北路双景佳苑14幢1903-1906号，企业信用代码91340100MA2N1DYRX9。
负责人：徐靖，经理。
被申请人：郑州市第一建筑工程集团有限公司，住所地河南省郑州市紫荆山路91号，企业信用代码91410100170051898Y。
法定代表人：殷利民，董事长。
申请人程树丰与被申请人郑州市第一建筑工程集团有限公司安徽分公司、郑州市第一建筑工程集团有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人于2016年11月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑州市第一建筑工程集团有限公司所有的价值5408468.56元的财产采取保全措施，申请人以其与程水娥共同共有的位于江苏省南京市江宁区秣陵街道天印大道1299号康桥公寓3幢1004室房屋（房产证号：宁房权证江转字第JN003100**号）提供担保，程水娥亦同意以该房屋提供担保，另担保人安徽新晟商品混凝土有限公司以其所有的皖Q077**号重型专项作业车为申请人程树丰提供担保。
本院经审查认为，申请人程树丰为保障案件的审理及执行申请诉讼保全以及提供的担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人郑州市第一建筑工程集团有限公司所有的价值5408486.56元的财产；
二、查封申请人程树丰与担保人程水娥共同共有的位于江苏省南京市江宁区秣陵街道天印大道1299号康桥公寓3幢1004室房屋（房产证号：宁房权证江转字第JN003100**号）一套；
三、查封担保人安徽新晟商品混凝土有限公司所有的皖Q077**号重型专项作业车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 翟华菁
二〇一六年十一月二十八日
书记员 叶 原
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初4685号
申请人：程树丰，男。
委托诉讼代理人：黄贤柏，安徽蒋平华律师事务所律师。
被申请人：郑州市第一建筑工程集团有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市铜陵北路双景佳苑14幢1903-1906号，企业信用代码91340100MA2N1DYRX9。
负责人：徐靖，经理。
被申请人：郑州市第一建筑工程集团有限公司，住所地河南省郑州市紫荆山路91号，企业信用代码91410100170051898Y。
法定代表人：殷利民，董事长。
申请人程树丰与被申请人郑州市第一建筑工程集团有限公司安徽分公司、郑州市第一建筑工程集团有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人于2016年11月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑州市第一建筑工程集团有限公司所有的价值5408468.56元的财产采取保全措施，申请人以其与程水娥共同共有的位于江苏省南京市江宁区秣陵街道天印大道1299号康桥公寓3幢1004室房屋（房产证号：宁房权证江转字第JN003100**号）提供担保，程水娥亦同意以该房屋提供担保，另担保人安徽新晟商品混凝土有限公司以其所有的皖Q077**号重型专项作业车为申请人程树丰提供担保。
本院经审查认为，申请人程树丰为保障案件的审理及执行申请诉讼保全以及提供的担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人郑州市第一建筑工程集团有限公司所有的价值5408486.56元的财产；
二、查封申请人程树丰与担保人程水娥共同共有的位于江苏省南京市江宁区秣陵街道天印大道1299号康桥公寓3幢1004室房屋（房产证号：宁房权证江转字第JN003100**号）一套；
三、查封担保人安徽新晟商品混凝土有限公司所有的皖Q077**号重型专项作业车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 翟华菁
二〇一六年十一月二十八日
书记员 叶 原
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初894号
原告：李春山，男，生于1968年4月27日，汉族，小学文化，农民，住淅川县。
委托代理人刘建国，荆紫关法律服务所法律工作者。
被告：田东阁，女，生于1969年1月，汉族，初中文化，农民，住淅川县。
原告李春山诉被告田东阁民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1.请求判令被告偿还借款50000元及约定利息2.被告承担诉讼费。事实和理由：2015年4月16日，经本村刘新强介绍，被告田东阁在我处借款50000元并口头约定利息1分5厘，借款前三个月每月经刘新强给我支付利息750元，共支付2250元后，被告不再支付利息。我向被告催要，被告于2016年3月18日将制作好的收条递交我手，但之后经我催要，被告没有再支付利息也没有归还借款，我因此向法院提起诉讼要求被告还款。
被告田东阁辩称：这个钱我并没有使，是放在投资公司了，李春山媳妇儿和刘新强一起把钱给我后，我就把钱通过邮政银行汇到投资公司。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1.收到条，以此证明被告于2015年4月16日向原告借款50000元。2.原告委托代理人对刘新强的调查笔录，以此证明原告于2015年4月16日给了田东阁50000元。
被告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：还款支付约定书借据手续，以此证明出资人为刘新强。
对有争议的证据，本院认定如下：1.原告方提供的收到条上写的是“收到李春山合同一份，金额五万元整”，但结合对刘新强的调查笔录及当事人的陈述，可以认定其真实意思是收到李春山五万元整，故此证据有效，本院予以采纳。2.被告提供的手续是刘新强与淅川县商联投资咨询有限公司签订的，与本案无关，故本院不予采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2015年4月16日在原告处借款50000元，之后三个月共支付利息2250元，后来未再付息，经原告催要，被告于2016年3月18日给原告出具了收到条一张，内容为：“收到李春山合同一份，金额伍万元整（50000元），2016年3月18日，田东阁，原来4月16号（2015年4月16号借的钱）。”后经原告多次催要，被告未再还本付息。为追要此款，原告向本院提起诉讼。
本院认为：被告认可在原告处借款的事实，有收到条和被告的陈述为证，本院予以确认。原告要求被告立即偿还借款，被告未及时偿还，与我国民事活动应当遵循的诚实信用的原则相悖，因此原告要求被告立即偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。收到条上没有约定利息，但被告在庭审中认可还原告利息三个月共计2250元，因此原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告称我现在确实没有钱，有钱我一定偿还的辩解理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告田东阁在本判决生效后十日内偿还原告李春山借款50000元及约定利息（自2015年8月16日按照月息1.5分计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告田东阁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 汪新法
二〇一七年六月十六日
书记员 裴增龙
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0152民初1933号
原告国网重庆潼南区供电有限责任公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处桥南大道258号。
法定代表人汤雪松，该公司执行董事、总经理。
委托代理人董俊中，重庆市俊中律师事务所律师。
被告米小平，男，1970年9月20日出生，汉族，住重庆市潼南区。
本院在审理原告国网重庆潼南区供电有限责任公司与被告米小平供用电合同纠纷一案中，原告国网重庆潼南区供电有限责任公司于2016年5月18日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告国网重庆潼南区供电有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告国网重庆潼南区供电有限责任公司负担。
审判员 刘扬
二〇一六年五月二十日
书记员 杜宇
冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1381执保47号
中国工商银行股份有限公司厦门湖里支行、吴鹏
本院执行的中国工商银行股份有限公司厦门湖里支行申请吴鹏合同纠纷一案，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）条之规定，该案保全完毕。
二〇一七年三月三日
四川省犍为县人民�院
民 事 裁 定 书
（2018）川1123民初264号
原告：程洪全，男，1993年8月12日出生，住四川省犍为县。
被告：罗霞，女，1998年8月12日出生，住四川省犍为县。
原告程洪全与被告罗霞分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，原告程洪全于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程洪全的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告程洪全撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 徐忠荣
二〇一八年四月十二日
书记员 黄 帅
山东省新泰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0982行审12号
申请执行人：新泰市综合行政执法局。住所地：新泰市青云街道办事处榆山路***号。
统一社会信用代码：11370982MB281952XB。
法定代表人：薛云斋，该局局长。
被执行人：徐伟，男，1978年9月19日生，汉族，住新�市。
申请执行人新泰市综合行政执法局申请强制执行新执行处字[2017]第13019号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人新泰市综合行政执法局以被执行人徐伟未经依法批准擅自在石莱镇三山村占用集体土地建设卫生室的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，作出了新执行处字[2017]第13019号行政处罚决定书，处罚如下：1、退还非法占用的174.75平方米土地；2、自接到处罚决定书之日十五日内拆除在非法占用的174.75平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处非法占用土地面积：174.75平方米*30元/平方米=5242.5元（大写：伍仟贰佰肆拾贰元伍角）的罚款。被执行人在法定期限内未履行该决定的第3项处罚决定。
本院审查认为，申请执行人新泰市综合行政执法局作出的新执行处字[2017]第13019号行政处罚决定内容合法，依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力。申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
限被执行人徐伟于本裁定送达之日起三日内履行上述处罚决定第3项所确定的法律义务，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李天民
审 判 员 高 山
人民陪审员 阚兆春
二〇一八年四月九日

书 记 员 马 强
山东省新泰市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0982行审12号申请执行人：新泰市综合行政执法局。住所地：新泰市青云街道办事处榆山路***号。统一社会信用代码：11370982MB281952XB。法定代表人：薛云斋，该局局长。被执行人：徐伟，男，1978年9月19日生，汉族，住新�市。申请执行人新泰市综合行政执法局申请强制执行新执行处字[2017]第13019号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人新泰市综合行政执法局以被执行人徐伟未经依法批准擅自在石莱镇三山村占用集体土地建设卫生室的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，作出了新执行处字[2017]第13019号行政处罚决定书，处罚如下：1、退还非法占用的174.75平方米土地；2、自接到处罚决定书之日十五日内拆除在非法占用的174.75平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处非法占用土地面积：174.75平方米*30元/平方米=5242.5元（大写：伍仟贰佰肆拾贰元伍角）的罚款。被执行人在法定期限内未履行该决定的第3项处罚决定。本院审查认为，申请执行人新泰市综合行政执法局作出的新执行处字[2017]第13019号行政处罚决定内容合法，依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力。申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：限被执行人徐伟于本裁定送达之日起三日内履行上述处罚决定第3项所确定的法律义务，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李天民审 判 员  高 山人民陪审员  阚兆春二〇一八年四月九日书 记 员  马 强
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0785执107号
申请执行人：钟献秋。
被执行人：岑亭芳。
本院执行被执行人岑亭芳合同诈骗案件过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 梁群锋
审判员 梁 铭
二〇一七年七月四日
书记员 杨林涛
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第5106号
原告王小津，男，1975年10月2日生，汉族，住天津市河东区。
被告白甫忠，男，1953年4月21日生，汉族，住天津市河东区。
被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-2201。
负责人王跃明，总经理。
委托代理人蔡智梅，职员。
原告王小津诉被告白甫忠、安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称天平保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法由审判员刘辰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王小津、被告白甫忠、被告天平保险的委托代理人蔡智梅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月11日晚被告白甫忠驾驶车牌号津X1小型轿车沿卫国道南侧辅路由东向西逆行至卫国道与万东路交口东侧遇原告驾车沿万东路由南向东右转卫国道，被告白甫忠车辆前部与原告王小津车辆相撞，造成原告王小津受伤、车辆受损的交通事故。交管部门认定被告白甫忠负事故全部责任，原告不负事故责任。故请求依法判令：1、被告赔偿原告王小津医疗费4234.5元，停运误工费66天每天240元共计15840元，以上共计20074.5元；2、诉讼费由被告承担。
原告提供证据如下：
1、道路交通事故认定书复印件一份；
2、指定医院就诊证明信复印件一份；
3、医药费票据22张；
4、休假证明10张；
5、营运证复印件一份；
6、门诊病历9张；
7、行车证复印件一份。
被告白甫忠辩称，事故发生的时间地点责任认定均没有异议，合理合法的费用同意赔偿。
被告白甫忠提供证据如下：
1、机动车驾驶证复印件一份；
2、机动车行驶证复印件一份；
3、机动车交通事故责任强制保险单复印件一份。
被告天平保险辩称，事故发生的时间地点责任认定均没有异议，肇事车辆在本公司投保交强险，在保险期间内，同意承担合理合法的费用。但认为原告休假时间过长，原告车辆虽然是营运车辆，只能主张一人的营运损失，不能主张两份，医药费6月18日以后的费用不认可，门诊病历记载活动未见明显异常，后期的药费均不认可
被告天平保险未提供证据。
经审理查明，2014年5月11日晚被告白甫忠驾驶其所有的车牌号津X1小型轿车沿卫国道南侧辅路由东向西逆行至卫国道与万东路交口东侧遇原告驾车沿万东路由南向东右转卫国道，被告白甫忠车辆前部与原告王小津车辆相撞，造成王小津受伤、车辆受损的交通事故。经天津市公安交通管理局河东支队万新村大队认定被告白甫忠负事故全部责任，原告王小津不负事故责任。经公安部门指定中国人民武装警察部队后勤学院附属医院诊断，此次交通事故造成原告王小津：1、腰部外伤；2、左肩外伤。
原告王小津系客运出租汽车的从业人员。津X1号小型轿车在天平保险处投保了机动车交通事故强制保险，保险期间为2013年12月25日至2014年12月24日。
原告主张被告赔偿医疗费4234.5元、误工费15840元，共计20074.5元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提交的相关证据予以佐证，经质证，认证，本院予以确认。
关于原告主张的合法损失范围及数额，具体分析如下：
1、医疗费
原告主张花费医疗费4234.5元，提供了指定医院就诊证明信、医疗门诊收费票据予以证明，本院予以认定。
2、误工费
原告主张误工费15480元，系按照每天240元，主张了66天。对此原告提供了客运出租汽车车辆运营证、诊断证明书予以证实，原告提供诊断证明书10张，在其提供的2014年7月2日的诊断证明上未有建休意见，故按照原告提供的诊断证明书证实其误工59天，故本院认定原告误工期为59天。因原告系客运出租的从业人员，按照上年度交通运输业职工平均工资计算其每天误工损失应为233.66元，故原告的误工损失经计算应为13785.94元。
本院认为，被告白甫忠驾车逆向行驶违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成交通事故，公安交管机关认定其负事故全部责任，准确无误，本院予以认定。被告天平保险作为肇事车辆的机动车强制保险承保公司，应在保险限额内对原告承担赔偿责任。
原告合理损失为：医疗费4234.5元、误工费13785.94元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司在机动车强制保险赔偿限额内赔偿原告王小津医疗费4234.5元、误工费13785.94元，共计18020.44元；
二、驳回原告王小津的其它诉讼请求。
如果被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告白甫忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 辰
二〇一四年十月二十八日
书记员 杨婧怡
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第5106号
原告郝文祥，男，1955年8月14日出生，汉族，个体工商户，现住东胜区。
被告柴永厚，男，1960年1月11日出生，汉族，个体工商户，现住东胜区。
被告柴永飞，男，1963年4月19日出生，汉族，个体工商户，现住东胜区。
原告郝文祥诉被告柴永厚、柴永飞保证合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由代理审判员杜鑫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝文祥、被告柴永飞到庭参加了诉讼，被告柴永厚经本院送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
本院于2014年7月23日依原告郝文祥的诉讼财产保全申请作出（2014）东民初字第5106-1号民事裁定书，依法对被告柴永飞所有的车牌号为蒙KXXX**号海马牌小型汽车一辆、车牌号为蒙KXXX**号陆地巡洋舰霸道小型汽车一辆、车牌号为蒙KAXX**号长城牌小型汽车一辆和被告柴永厚所有的车牌号为蒙KXXX**号扬子牌小型汽车一辆、车牌号为蒙KXXX**号长城牌小型汽车一辆予以查封，依法对被告柴永厚所有的位于东胜区房产一处予以轮候查封。
原告诉称，2007年3月2日，案外人白二飞因做生意周转，向原告郝文祥借款60万元，白二飞当日打下借据一张，未约定借款期限，同时由被告柴永厚、柴永飞、邱迎平、张五飞四人为其借款提供担保。原告多次向白二飞及被告催要借款，但被告一直不予偿付。原告郝文祥在立案后，于2014年8月27日申请撤回对被告邱迎平、张五飞的起诉，本院于2014年8月27日做出的（2014）东民初字第5106-2号民事裁定书裁定：“一、准许原告郝文祥撤回对被告邱迎平、张五飞的起诉；二、原告郝文祥诉被告柴永厚、柴永飞保证合同纠纷一案继续进行审理”。现原告向法院起诉，请求法院依法判令：1、被告柴永飞、柴永厚承担担保责任支付借款60万元；2、本案的诉讼费用等全部由二被告承担。
被告柴永飞答辩称，不同意原告的诉讼请求，理由是被告一个人还不起借款60万元。
原告针对其诉讼请求，向法庭提交借款合同一份及借条一张，证明二被告应承担连带保证担保责任，向原告偿还借款本金60万元。没有约定过借款期限和月利息。
被告柴永飞的质证意见为：对借款合同一份及借条一张的真实性、合法性、所证明的问题予以认可，但是被告一个人无力偿还该借款。
被告柴永飞没有证据向法庭提交。
被告柴永厚缺席，未进行答辩、未向法庭提交书面答辩状，亦未向法庭提交相关证据。
本院审查原告提交的证据认为，因被告柴永飞对原告提交的证据的真实性、合法性、所证明的问题予以认可，被告柴永厚缺席视为对原告提交证据无异议，且原告提供的证据均为原件，符合有效证据要件要求，与本案有关联性，本院对原告提交的证据予以确认。
经审理查明，案外人白二飞于2007年3月2日向原告郝文祥借款60万元，原告郝文祥也完成了借款的交付义务，有借款合同一份及借条一张予以证明，双方没有约定借款期限和月利息。上述借款本金由被告柴永厚、柴永飞提供保证担保责任，没有约定担保期间。
本院认为，案外人白二飞向原告郝文祥借款60万元是双方的真实意思表示，有原告郝文祥提供的借款合同一份及借条一张，足以认定。关于借款期限，双方没有约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，原告履行了自己支付借款本金的义务，借款人白二飞亦应当在合理的期限内按照原告的要求履行其还款义务，但白二飞至今未向原告郝文祥偿还借款本金60万元。关于担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任及根据第十八条第二款之规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故被告柴永厚、柴永飞应为该笔借款的连带保证责任担保人，且原告郝文祥有权向被告柴永厚、柴永飞主张：在二被告连带保证担保责任范围内应承担的保证责任；另根据第二十一条第一款之规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，故被告柴永厚、柴永飞对借款本金60万元应承担连带保证担保责任，即应向原告偿还借款本金60万元；再根据第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故被告柴永厚、柴永飞承担连带保证担保责任后，可向借款人白二飞追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告柴永厚、柴永飞于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告郝文祥借款本金60万元；
二、被告柴永厚、柴永飞承担上述连带保证担保责任后，可向借款人白二飞追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元（原告郝文祥申请缓交至执结前）、诉讼保全费1500元，由被告柴永厚、柴永飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 杜鑫
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 马畅
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3171号
罪犯占志华，男，1985年9月26日出生，汉族，出生地湖南省常宁市，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2011年11月28日作出（2011）中二法刑二初字第536号刑事判决，以被告人占志华犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年3月16日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯占志华在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月4日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯占志华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年2月被评为改造积极分子。已缴纳全部罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯占志华是累犯，减刑幅度应从严掌握，其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯占志华予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2014年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 杨 燕
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 莫振英
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第811号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陈宏强。
委托代理人：叶逸凡。
被告：朱三豹。
被告：陈寿南。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司（以下简称鹿城农商银行）为与被告朱三豹、陈寿南金融借款合同纠纷一案，于2015年2月3日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告朱三豹偿还原告借款本金30万元及期内利息、逾期利息、复利；2.被告陈寿南对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年7月16日，被告朱三豹、陈寿南与原告鹿城农商银行签订编号为浙鹿商银营业部（2013）偱保借字第851112013002574号的《个人循环保证借款合同》，约定：被告朱三豹向原告申请贷款30万元，期限从2013年7月16日至2014年7月15日；利息月利率7.5‰，按月计息；贷款逾期时按合同约定的贷款利率水平上加收50%计收逾期罚息，复利按照逾期利率计收；被告陈寿南为该贷款提供连带责任保证。
2013年7月16日，被告朱三豹签署借款借据申请发放贷款，原告于同日发放贷款30万元。被告朱三豹足额还息至2014年3月20日，于2014年4月20日被扣还期内利息276.04元、2014年6月21日被扣还期内利息0.02元，之后未偿付任何款项。原告经催讨未果，提起本案诉讼。
另查明，截止2014年11月30日，被告朱三豹尚欠原告鹿城农商银行借款本金30万元、期内利息8498.94元、逾期罚息15412.50元、期内利息的复利571.76元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告朱三豹未按约定还本付息，已经构成违约，原告鹿城农商银行请求被告朱三豹支付期内利息、逾期罚息、期内利息的复利，符合借款合同约定，本院予以支持。被告陈寿南应依照约定和法律规定在其担保范围内承担连带保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱三豹于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司借款本金30万元、期内利息8498.94元及逾期罚息、期内利息的复利（截止2014年11月30日，逾期罚息为15412.50元、期内利息的复利为571.76元；自2014年12月1日起，逾期罚息以本金30万元为基数、期内利息的复利以期内利息8498.94元为基数，均按照月利率11.25‰计算至本判决确定的履行之日）。
二、被告陈寿南对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6229元、公告费420元，共计6649元，由被告朱三豹、陈寿南共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王浩泽
人民陪审员 蔡小园
人民陪审员 陈小萍
二〇一五年八月十八日
书 记 员 曹程希
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东双民初字第00798号
原告梁某。
被告刘某。
本院在审理原告梁某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告梁某于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告梁某负担。
审判员 丁铁生
二〇一五年十二月二日
书记员 秦晓娇
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终3207号
上诉人（原审原告）：黄二珍，女，1971年4月15日生，汉族，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县，
委托诉讼代理人：吴碧君，昆明市法律援助中心律师，一般诉讼代理。
委托诉讼代理人：郎春，昆明市法律援助中心律师，一般诉讼代理。
被上诉人（原审被告）：昆明雍盛保洁有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区东骧神骏万泰住宅小区润泰苑*幢*单元*层***室。
法定代表人朱建勋，总经理。
委托代理人朱勋虎，云南洪兴律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人黄二珍因与被上诉人昆明雍盛保洁有限公司（以下简称“雍盛公司”）劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2015）官民三初字第580号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年5月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人黄二珍上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判由被上诉人向上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金5550元。其主要的事实和理由为：一审法院认定上诉人入职时间为2014年6月1日属于认定事实错误，适用法律错误，一审审理中被上诉人提交《非全日制劳动合同》，该证据足以证明双方之间劳动关系成立，故在此前提下劳动者主张自己入职年限为2012年4月1日的举证责任应当由被上诉人承担。一审法院简单的仅以一份《非全日制劳动合同》认定双方的劳动关系成立时间为2014年6月1日是错误的。综上，被上诉人作为劳动关系中的强势方，采取不做工作证，不做花名册、不发工资单、不做工资表、不签劳动合同等一系列非法行为，致使作为弱势方的劳动者根本无法掌握任何证据，但立法者恰恰本着保护弱势群体实现法律的公平和正义的目的，做出了明确详尽的份额法律规定，一审法院却完全无视一系列规定，做出了错误的判决。故请求二审法院依法予以改判。
被上诉人雍盛公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人黄二珍向一审法院起诉请求：1.解除原、被告之间的劳动关系；2.被告支付2012年5月1日至2013年4月1日未签订劳动合同的双倍工资20350元；3.被告支付2012年4月1日至2015年3月25日的加班工资59966元；4.被告支付解除劳动合同的经济补偿金5550元；5.被告返还非法扣除的GPS定位器押金200元。
一审法院认定事实：2014年6月1日，原告黄二珍与被告雍盛公司签订了期限为2014年6月1日至2015年5月31日的《非全日制劳动合同》，岗位为保洁员。原告的工资按小时计酬为主，现金发放。原告在职期间，被告未为原告依法缴纳社会保险。后原告申请劳动仲裁，2015年5月30日，昆明市劳动人事争议仲裁院审理后作出昆劳人仲案字（2015）第1214号仲裁裁决书，原告不服诉至本院主张上述诉请。
一审法院认为：一、本案中原、被告对原告入职被告处后双方即建立劳动关系的事实均无异议，但对原告的入职时间存在争议。原告主张其于2012年4月1日即入职被告处，但未提交证据予以证明。遂以双方均提交的《非全日制劳动合同》确认原告的入职时间为2014年6月1日，故对于原告主张被告支付2012年5月1日至2013年4月1日未签订劳动合同的双倍工资差额的诉请，因无法确认该期间的劳动关系事实，不予支持。二、关于原告以其在职期间被告未为其依法缴纳社会保险为由要求与被告解除劳动合同的问题。庭审查明，被告确未为原告依法缴纳社会保险，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，对原告的该诉请予以支持。三、关于原告要求被告支付经济补偿金的诉请。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，原告的该项诉请有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于原告自陈月工资1850元，被告就此未持异议，也未提交工资表予以证明，据此确定被告应依法支付原告解除劳动合同的经济补偿金1850元，即1850元／月×1个月。四、关于原告主张加班工资的诉请，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任…”本案中，原告未就此主张进行举证，故对该诉请不予支持。五、关于原告要求返还定位器押金的诉请，因原告未能按照民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则举证证明，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决，一、原告黄二珍与被告昆明雍盛保洁有限公司之间的劳动合同关系于2015年5月31日解除；二、被告昆明雍盛保洁有限公司于本判决书生效之日起十五日内，向原告黄二珍一次性支付解除劳动合同的经济补偿金1850元；三、驳回原告黄二珍的其他诉讼请求。
在二审审理中，双方当事人均没有提交新的证据。双方当事人对于一审法院确认的案件事实均无异议。故，本案经本院二审审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：被上诉人是否应当向上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金？
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，对于上诉人的入职时间双方当事人发生争议，在一审中被上诉人提交《非全日制劳动合同》证明上诉人的入职时间为2014年6月1日。上诉人对此有异议，其认为自己的入职时间为2012年4月1日，故应当由上诉人提交相应的证据证实其该主张成立，但因上诉人未能提供相应证据，故一审法院未确认上诉人的该主张并无不妥之处，在二审审理期间，上诉人亦未能提交相应证据证实该主张，故本院对于上诉人提出的该异议不予支持。因上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，所作处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十条第一款第（一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人黄二珍承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘昕光
审判员 李 锋
审判员 杨 艳
二〇一七年六月二十三日
书记员 奚 琳
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终1980号
上诉人（原审被告）：夏传峰，男，1988年9月16日出生，汉族，住福建省宁化县。
委托诉讼代理人：庄良佳、念建辉，北京中银（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：厦门宏翰武道运动服务有限公司（原厦门跆飞运动服务有限公司），住所地中国福建自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元G。
法定代表人：姜宏翰，总经理。
委托诉讼代理人：卓水坤，厦门市银海法律服务所法律工作者。
上诉人夏传峰因与被上诉人厦门宏翰武道运动服务有限公司合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初4362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院未查明导致讼争《合作协议书》解除的根本原因、夏传峰是否存在无故解除合同的情形、双方合作期间厦门宏翰武道运动服务有限公司支付给夏传峰分红款项的金额等事实，导致认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销福建省厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初4362号民事判决；
二、本案发回厦门市湖里区人民法院重审。
上诉人夏传峰预交的二审案件受理费8022元予以退回。
审 判 长 （郑光辉）
审 判 员 （林 勤）
审 判 员 （陈 杰）
二〇一七年六月十六日
书记员（ 徐佳 茵）
附：本案适用相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第987号
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行。
法定代表人：汤耀新，董事长。
被执行人罗云飞
被执行人罗娇娥
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行罗云飞、罗娇娥借款合同纠纷一案，广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2012）兴民初字第414号民事调解书已发生法律效力，因被执行人罗云飞、罗娇娥在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年9月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的房产、土地、车辆、银行存款等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请�执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2012）兴民初字第414号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2012）兴民初字第414号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，因当提交执行申请书和提供财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 陈东泉
审判员 韦 薇
二〇一四年十月十五日
书记员 周春燕
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执5745号
申请执行人常熟京富华娱乐管理有限公司，住所地江苏省常熟市世茂世纪中心搜秀活力城3幢3001-3229。
法定代表人潘绍泳，董事长。
委托代理人王宇红，江苏少平律师事务所律师。
被执行人李成荣。
被执行人冯绍映。
被执行人徐友珍。
常熟京富华娱乐管理有限公司与李成荣、冯绍映、徐友珍合同纠纷一案，本院（2015）熟海商初字第00149号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：李成荣、冯绍映、徐友珍返还常熟京富华娱乐管理有限公司人民币355000元，于本判决生效之日起十日内履行。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年9月6日立案受理，申请执行标的为355000元及利息等。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其后仍未履行。经查，被执行人李成荣名下有车辆若干，由于价值不高且下落不明，申请执行人表示不要求处理，此外未发现可供执行的财产。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对本次执行情况未有异议，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟海商初字第00149号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 李 阳
代理审判员 陆大川
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 赵志恒
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初6418号
原告:浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。
法定代表人：杜小明，董事长。
委托代理人：徐王燊、徐珊妹，公司员工。
被告：张琼文，女，1985年7月11日出生，汉族，住武汉市硚口区。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司为与被告张琼文合同纠纷一案，于2016年9月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员孙金林独任审判，于2016年11月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人徐王燊到庭参加了诉讼。被告张琼文经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2015年6月24日签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告已经或将要购买汽车，未能一次性支付全部购车款需申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为其信用卡透支贷款提供保证服务。该合同11.4条约定如被告未能及时还款导致原告代偿的，被告应当立即归还原告代偿款并按每日千分之二的利息向原告支付相应资金占用费；合同11.6条约定了原告的经济损失指：原告垫付车款和利息、罚息、信用卡分期费用、原告承担保证责任所支付的款项、原告实现债权的费用等。双方当事人还约定，如有纠纷，则由原告所在地人民法院管辖。2015年7月10日，被告与中国工商银行杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，由被告向中国工商银行杭州艮山支行申请信用卡透支资金167888元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告分24期（一月为一期）偿还,原告按约定为被告的该笔透支资金提供保证服务。中国工商银行杭州艮山支行放款后，因被告的违约行为，宣布被告的透支资金债务于2016年7月13日提前到期，并要求原告代为清偿被告的透支资金债务。截止2016年7月22日，原告代为被告清偿了115425.67元的透支债务。原告清偿后，依据法律规定和双方约定有权向被告追偿，但被告至今一直躲避原告，拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，依法将被告起诉至人民法院，请求判令被告立即向原告返还垫付款115425.67元、支付利息3254.99元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2016年9月6日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止），暂计118680.66元。
原告为支持其诉称主张，向本院提交了如下证据：《信用卡透支分期付款担保服务合同》、牡丹信用卡透支分期付款合同、抵押合同、代偿证明、信用卡透支交易明细等。
被告未到庭应诉、答辩。
审理中，本院依法对原告诉称及提供的证据进行审核，该诉称及证据真实合法，可以作为定案的依据，对其所证明的事实予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的权利义务关系由双方签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》合同等得到确定，该债权债务关系合法有效，应受到法律的保护。原告在代偿后，有权利向被告追偿。因此，原告诉请，符合法律规定和合同约定，且证据充分，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张琼文支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款115425.67元、利息3254.99元（截至2016年9月6日止），合计人民币118680.66元。
二、被告张琼文支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司以垫付款本金115425.67元为基数，按日利率万分之六计算自2016年9月7日起至判决确定的履行日止的利息。
上述应付款项，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1337元，由被告张琼文负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的案件受理费）；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孙金林
二〇一六年十一月二十五日
书记员 韩瑞功