山西省和顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）和刑初字第116号
公诉机关山西省和顺县人民检察院。
被告人郑海龙，男，1970年6月29日出生，汉族，小学文化，山西省和顺县牛川乡下黄岩村人，无业，捕前住和顺县。2012年12月19日因犯盗窃罪被和顺县人民法院判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2015年8月31日被和顺县公安局刑事拘留，同年9月14日被逮捕。
辩护人赵玉卿，山西至一律师事务所律师。
被告人梁建民，男，1968年4月23日出生，汉族，小学文化，山西省和顺县牛川乡下黄岩村人，无业，捕前住和顺县。因涉嫌妨害公务罪，于2015年10月26日被和顺县公安局刑事拘留，同年11月9日被逮捕。
辩护人郑志萍，山西均儒律师事务所律师。
和顺县人民检察院以和检公诉刑诉[2015]97号起诉书指控被告人郑海龙、梁建民犯妨害公务罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。和顺县人民检察院指派检察员杨丽军出庭支持公诉，被告人郑海龙及其辩护人赵玉卿、被告人梁建民及其辩护人郑志萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
和顺县人民检察院指控：和顺县人民法院经对受理的田某诉郑海龙等人民间借贷纠纷一案进行调解，于2014年8月29日，作出（2014）和民初字第363号民事调解书并向双方送达。2014年10月16日，因被告人郑海龙未能如期履行民事调解书，田某向和顺县人民法院申请执行该民事调解书。同日，和顺县人民法院向郑海龙送达（2014）和执字第186号执行通知书，郑海龙未自觉履行生效法律文书确定的义务。
和顺县人民法院执行局获悉郑海龙因乔迁新居于2015年7月4日在和顺县迎宾苑宴请亲友收取礼金，2015年7月4日13时许，和顺县人民法院工作人员李某等人前往迎宾苑对郑海龙收受的礼金进行强制执行。执行过程中，郑海龙声称“谁要是执行这件案，我剥了他的皮”威胁执法人员，后该趁乱呐喊“人可走，收的礼不能让法院拿”，聚众哄闹执法现场，致使执法人员被郑海龙的亲属围困达两小时左右。郑海龙趁机逃走，被执行礼金也被抢走，致使执法工作无法进行。在执法过程中，被告人梁建民明知法院执法人员是在依法执行公务，仍和郑海文（另案处理）等人一起围困法院执法人员，阻拦法院执法人员执行职务，梁建民抢夺执法人员王某手中的执法器械摄像机并将摄像机故意摔在地上，摄像机被摔坏。经和顺县价格认证中心鉴定该摄像机价值1260元。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭讯问了被告人郑海龙、梁建民，并出示了书证、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、视听资料等证据，公诉机关认为被告人郑海龙、梁建民均已构成妨害公务罪，提请法庭依法判处。
被告人郑海龙对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿当庭认罪。
其辩护人辩称：1、本案中前去强制执行的工作人员有六、七名协警及内勤人员，案卷中看不到法院对他们特别授权的委托手续，这就证明本次执行职务行为的绝大多数人员的身份存在不合法性。2、本案执行职务行为的内容存有诸多问题：（1）30万元的起诉数额脱离了事实真相；（2）民事调解书遗漏了两名被告；（3）本案被告人所欠田某债务为其吸毒所欠的个人债务。3、本案执行职务行为的程序也不合法：（1）执行职务人员未向被执行人送达执行的裁定书，违法了民事诉讼法第224条的规定；（2）前去执行公务的工作人员未出示工作证、执行公务证，仅仅是口头表明了一下身份，有的还穿着便装，程序上存在瑕疵。4、被告人郑海龙当日的言行根本构不成使用暴力、威胁的方法妨害执行公务，他仅是发了几句牢骚就准备跟法院的人走，法院工作人员虽被他人围堵，但别人的行为后果不能让他一人承担。综上，辩护人特请合议庭结合被告人当日具体言行以及本案的方方面面，对被告人郑海龙的行为是否构成妨害公务罪慎裁。
被告人梁建民对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿当庭认罪。
其辩护人辩称：对公诉机关指控被告人梁建民的犯罪事实和罪名均无异议，但鉴于被告人梁建民当时喝了不少酒，未造成严重后果，事后又积极的进行了赔偿；被告人梁建民系主动投案，且如实供述了犯罪事实，应认定为自首，故建议法庭对其从轻或减轻处罚。
经审理查明：2014年8月29日，和顺县人民法院经调解，对田某诉郑海龙等人民间借贷纠纷一案作出（2014）和民初字第363号民事调解书，并向双方送达。2014年10月16日，因被告人郑海龙未能如期履行民事调解书确定的还款义务，田某遂向和顺县人民法院申请执行。同日，和顺县人民法院下发（2014）和执字第186号执行通知书，随后向郑海龙送达，郑海龙未在执行通知书指定的履行期间2014年10月23日前自觉履行还款义务，并拒绝申报其财产情况。
2015年7月3日，田某向和顺县人民法院提供执行线索，称郑海龙因乔迁新居将于2015年7月4日在和顺县招待所（迎宾苑）宴请亲友、收取礼金，并申请法院对郑海龙本人及其所收礼金采取强制执行措施。次日13时许，和顺县人民法院工作人员李某等11人前往和顺县迎宾苑表明来意、出示证件后，对郑海龙收受的礼金进行强制执行。执行过程中，被告人郑海龙言语谩骂、威胁执法人员，聚众哄闹执行现场，执行人员被其亲友围困达两小时左右，致使执行工作无法进行，郑海龙趁机逃走，被执行礼金也被抢走。被告人梁建民明知法院执行人员是在依法执行公务，仍与郑海文（另案处理）等人一起围困法院执行人员，阻拦执行职务，被告人梁建民还从执行人员王某手中抢夺摄像机后摔在地上，导致摄像机被摔坏。经和顺县价格认证中心鉴定，该摄像机价值1260元。2015年10月26日，被告人梁建民主动到和顺县公安局投案，2016年1月21日，被告人梁建民委托家属对上述被损摄像机主动进行赔偿。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、物证及照片。被损坏的小型VHS摄录放一体机一部。
2、书证。（1）户籍证明。证明被告人郑海龙的身份情况。（2）抓获经过。证明被告人郑海龙系被抓获到案，被告人梁建民系主动投案。（3）下黄岩村民搬迁补偿协议书；梁某账号为62×××93的信用社银联卡；下黄岩村搬迁补偿花名册；调查笔录。证明因露天煤矿开采整村搬迁，下黄岩村民委员与户主为郑海龙、家庭成员为梁建、郑琪的一方签订了搬迁补偿协议，补偿金额合计1099348.53元，虽郑海龙未在补偿花名册上签字，但其补偿款扣除相应款项外的754548.53元郑海龙的信用社账户内。（4）信用社银行卡流水情况。证明郑海龙账号为353151010100000385946的信用社账户曾进账754548.53元，2014年1月8日由代理人郑涛办理取现业务50000元，办理转存业务703600元并转账存入梁某62×××93的信用社银行卡内的事实。（5）商品房团购（预）协议；万和嘉园预订协议书；预订协议一览表；万和嘉园下黄岩团购房入账明细表及收据存根；和顺天一房地产开发有限公司万和嘉园售楼部证明。证明万和嘉园28-4-401室的购买业主为郑元生，购买价为336502元，且一次性付清。（6）郑海龙还款承诺；和顺县人民法院调解协议；和顺县人民法院（2014）和民初字第363号民事调解书及送达回证；田某申请执行书；田某反映材料；和顺县人民法院（2014）和执字第186号执行通知书及送达回证；人民法院应收被执行人财产申报表；田某强制执行申请书；请柬。证明被告人郑海龙欠田某本金30万元，经和顺县人民法院主持调解后，被告人郑海龙未自动履行，经田某申请，案件进入执行程序。案发前一天，田某向人民法院提供了执行信息，案发当天的执行活动是经过申请人申请的。（7）李某、樊海波、周某、王某1工作证及执行公务证；和顺县人民法院证明。证明本案执行公务的李某等十一人的身份情况。（8）和顺县人民法院（2012）和刑初字第107号刑事判决书。证明被告人郑海龙于2012年12月19日曾因盗窃罪被和顺县人民法院判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月，并处罚金5000元的事实。（9）和顺县人民法院情况说明。证明本案被损坏JVC小型VHS摄录放一体机的型号为GR-
SXM87ED，该摄像机约于2007年以4200元价格购买。（10）和顺县人民法院（2013）和民初字第294号民事判决书。证明原告梁某诉被告郑海龙离婚纠纷一案，经和顺县人民法院审理，于2013年9月29日判决驳回原告梁某要求离婚的诉讼请求。（11）随案移送物品清单。被损坏JVC小型VHS摄录放一体机被随案移送。
3、证人证言。（1）王某1的证言。该为和顺县牛川乡下黄岩村的会计，郑海龙与梁某是夫妻关系。下黄岩村的搬迁补偿款，郑海龙夫妇已经领取了。2014年1月份的时候，我给郑海龙夫妇打电话，让他们过来在补偿花名册上签字，对方说：“不用签了，你打走算了”。虽然下黄岩村搬迁补偿协议书后面所附梁某银行卡复印件上签有“郑海龙协议补偿款汇入梁某卡内”，但后来我是通过和顺县牛川乡信用社给郑海龙卡号为353151010100000385946的卡上打去754548.53元现金的。（2）韩某的证言。该是和顺县迎宾苑餐厅的负责人。2015年7月4日，郑海龙在迎宾苑预定了20桌饭，吃了19桌。郑海龙收了多少礼金我不清楚，但按照和顺的习惯和经济水平，收受的礼金最少在19000元。（3）梁某的证言。该与被告人郑海龙虽系夫妻关系，但已经不在一块生活了，曾起诉过离婚，被和顺县法院驳回了离婚请求。下黄岩村的拆迁补偿款已经还了欠款了，所以还不了郑海龙欠田某的30万元现金。（4）田某的证言。被告人郑海龙与该的债务往来情况。2014年8月29日，该与郑海龙经和顺县人民法院调解，郑海龙同意分两次归还该欠款30万元，但郑海龙从牛川乡下黄岩村分得拆迁补偿款、因暖房收到礼金，具备履行法院民事调解书的能力仍不主动履行还款义务。（5）李翔峰、张某、翟某的情况说明；王某、药某、高某、周某的证言及情况说明；王某1的证言。均证明2015年7月4日，经被执行人田某申请，和顺县人民法院工作人员11人到和顺县迎宾苑经出示证件，对郑海龙乔迁宴请收受的礼金进行强制执行时，被郑海龙言语谩骂，被郑海龙亲属及酒店工作人员围困，执法器械摄像机被被梁建民抢夺、摔毁的事实。
4、被告人供述和辩解。（1）被告人郑海龙供述。2015年7月4日，该与梁某因乔迁新居在和顺县迎宾苑宴请亲朋好友。中午12时许，和顺县人民法院执法人员进来后把记礼账的人带到了旁边的包间。后来经过了解是因为2013年2月5日，我借了田某的30万元现金，他们是来执行礼金的。和顺县人民法院关于我和田某民间借贷纠纷一案的调解协议、民事调解书送达回证以及关于该案执行通知书和财产申报的送达回证上的签字都是我签的。对2014年1月8日，下黄岩村的拆迁补偿款75万余元被打到该卡上，我无法解释。法院工作人员要求我一同回法院，但后来他们被酒店人员围困了，我等不到就离开了。案发当天我知道法院工作人员在执行公务，但我没有说过不当言论。（2）被告人梁建民供述。2015年7月4日中午，我妹妹梁某、妹夫郑海龙、外甥郑涛在和顺县迎宾苑因为暖房宴请宾客，我去上礼顺便帮忙招呼来的客人。当天中午13点左右，法院的十几名工作人员身穿警服到迎宾苑要扣收下的礼金，法院的工作人员将登记礼金的人连同礼金一同带至酒店一包间内，我听见郑海龙在楼道呐喊：“不能把礼钱拿走。”其他亲戚也一同呐喊起哄，后现场一片混乱。我们为了不让法院的人把礼金拿走就将法院的工作人员围住，因为礼金被法院的人扣在酒店包间内，于是我们就推门想把礼金拿回来，推开门后我们趁乱进入房间内，礼金不知道让谁拿走了。期间法院的工作人员手持摄像机摄我们的像，我们这边的人就呐喊快把摄像机抢了，于是我从法院一名女工作人员手中抢下摄像机，摄像机掉在地上，其他人呐喊快摔了它，于是我就拿起摄像机来将它摔在地上，摄像机被摔坏了。
5、鉴定意见。（1）和顺县价格认证中心和价认字（2015）55号价格鉴定意见书。证明本案被损坏JVC小型VHS摄录放一体机在鉴定基准日的总金额为1260元。（2）和顺县公安局现场检测报告书。证明被告人郑海龙尿样检测样本经吗啡胶体金法检测结果呈阴性，甲基安非他明胶体金法检测呈阳性。
6、辨认笔录。（1）李某、王某对郑海龙及抢、摔摄像机男子（梁建民）的辨认。（2）张某对郑海龙的辨认。（3）王某1对抢、摔摄像机男子（梁建民）的辨认。
7、视听资料。执行公务现场录像。证明案发当日，和顺县人民法院执行工作人员的现场执行情况。
被告人郑海龙、梁建民对上述证据均无异议。
被告人郑海龙的辩护人对上述证据发表如下质证意见：1、工作证及执行公务证仅能证明他们的身份，但证明不了是否出示过，况且证人王某、药某、高某、周某的证言中“表明身份”的陈述与相应他们情况说明中“出示证件”的表述相互矛盾。2、视听资料证明不了和顺县人民法院的工作人员出示过工作证，也反映不了被告人郑海龙有妨害公务的事实存在。对其他证据均无异议。
被告人梁建民的辩护人对上述证据发表如下质证意见：1、对部分证人证言中提到的抢摄像机的表述有异议。2、视听资料图像比较模糊，无法证明指控的犯罪事实。
被告人郑海龙的辩护人提供证据如下：1、购房合同书。2、住宅质量保证书。3、住宅使用说明书。4、搬迁补偿协议书。证实和顺县万和嘉园28-4-401室的户主是郑元生。
公诉机关对上述证据的真实性和合法性均无异议，但认为本案证据请柬上的名字是郑海龙夫妇二人以乔迁新居而宴请宾客，所以结合其它证据可知被告人郑海龙是该套房屋的实际购买者，因其所欠外债较多，所以从形式上进行财产规避。
被告人梁建民的辩护人提供赔偿款票据一份，证实被告人梁建民在案发后对和顺县人民法院的财产损失进行了积极赔偿。
公诉机关对上述证据无异议。
本院综合以上证据分析认为：被告人郑海龙的辩护人虽对证人王某、药某、高某、周某的部分证言提出异议，但该异议并不影响本案主要事实的认定，且和顺县人民法院工作人员是在表明身份、出示工作证后才开始执行公务的事实已被其它证据所证实，本院对该异议不予支持，对该节证人证言予以采信。被告人梁建民的辩护人虽对部分证言中“抢”摄像机的表述有异议，但被告人梁建民本人的供述却能对该事实予以证实，故本院对该异议不予支持，对该节证人证言予以采信。二被告人的辩护人虽对视听资料提出异议，认为图像模糊，证实不了指控的犯罪事实，但无论该视听资料的播放效果，还是内容，结合其它在案证据却均能证实案发当日，执行公务受阻，执行器械被损毁的事实，故本院对二被告人的辩护人所提异议不予支持，对该证据予以采信。
关于被告人郑海龙的辩护人所提供的证据，本院对其真实性、合法性依法予以确认，但从证据关联性的角度分析，本院对该组证据不予采信。关于被告人梁建民的辩护人所提供的证据，能够证明被告人梁建民的悔罪态度，故本院予以采信。
本院认为，被告人郑海龙谩骂执行公务人员、聚众哄闹执行现场，致使执行公务人员被围困，执行器械被毁坏；被告人梁建民参与围困执行人员，抢夺、毁损执行器械，二被告人的行为均已构成妨害公务罪，公诉机关指控二被告人的罪名成立，本院予以支持，对二被告人依法均应予惩处。被告人郑海龙的辩护人以本案执行公务的内容存在瑕疵、程序存在违法等为由，认为被告人郑海龙无罪的辩护意见，将被告人郑海龙的行为与其他违法犯罪人员的行为割裂开来，且与庭审中查明的事实和证据不符，故本院对该辩护意见不予支持。被告人郑海龙自愿当庭认罪，可对其从轻处罚。被告人郑海龙曾因犯罪被判处刑罚，可对其从重处罚。被告人梁建民主动投案后能如实供述自己犯罪行为，应认定为自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人梁建民能够积极主动地对被损坏的执行器械进行赔偿，认罪悔罪态度较好，可对其从轻处罚。本院对被告人梁建民的辩护人所提的辩护意见予以支持。为严厉打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，保障国家机关工作人员依法正常执行公务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑海龙犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月31日起至2016年6月30日止）。
二、被告人梁建民犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月26日起至2016年4月25日止）。
三、随案移送物品即被损坏的型号为GR-SXM87EDJVC小型
VHS摄录放一体机返还和顺县人民法院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周彦海
审 判 员 董明安
人民陪审员 郑 宇
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 毕彦军