陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民初字第01070号
原告史英贤，女，汉族，文盲，农民。
原告杨博，男，汉族，高中文化，农民。
原告杨倩，女，汉族，小学文化，农民。
原告张金桂，女，汉族，文盲，农民。
原告史英贤、杨博、杨倩、张金桂共同委托代理人曹亚鹏，陕西洽明律师事务所律师。
被告陕西省地方电力（集团）有限公司合阳县供电分公司。
法定代表人赵建文，该分公司经理。
委托代理人史洪亮，陕西炳辉律师事务所律师。
原告史英贤、杨博、杨倩、张金桂与被告陕西省地方电力（集团）有限公司合阳县供电分公司（以下简称合阳供电分公司）触电人身损害责任纠纷一案，本院于2014年3月24日作出（2014）合民初字第00167号民事判决，被告合阳供电分公司不服，提起上诉，渭南市中级人民法院于2014年8月27日作出（2014）渭中民三终字第00164号民事裁定，撤销（2014）合民初字第00167号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史英贤、四原告共同委托代理人曹亚鹏、被告合阳供电分公司委托代理人史洪亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告史英贤、杨博、杨倩、张金桂诉称：2013年6月23日上午10时许，受害人杨建民在包工头张金虎承包的灵井村五组马志荣家门房建筑工地施工时不幸触电身亡。因被告未按用户申请及时移走电表箱，未按规定设置警示标志，用电保护器未自动切断电源，事故发生后破坏现场，故对事故的发生负有全部责任。现要求被告依法赔偿原告死亡赔偿金130060元，丧葬费22165元，被扶养人生活费7155元，精神抚慰金50000元，共计209380元，以维护原告的合法权益。
原告提供了以下证据以支持其主张：1、证人杨振武证言：2013年6月23日上午十点，我和杨建民给本村五组马志荣家干活，刚上架，我在杨建民右边，他靠电表箱的一头干活，因电视线影响干活，他抓起线往电表箱上放，只听“啊”的一声，杨建民左手抓着线，右手拿着瓦刀，身体向外倒去，我赶忙过去用手抓住他的裤腿拉着，英奇忙过来抱住，健康紧跟过来帮忙抢救，英奇打了120。2、证人颜元芳证言：2013年6月23日上午10时，我和杨建民在本村马志荣家干活，只见建民左手抓着电视线往表箱上放，听到“啊”的一声，身（子）倒（向）东边，振武就拿手拉，英奇、春科、建康、引民和我几个人把人抬下来，赶忙人工呼吸，英奇打了120，120来了以后做了抢救，120走后，电工青宁就来了，先在底下瞅了一会，赶忙在他摩托车后备箱拿了东西就上了架，在（表）箱外边检查后，打开电表箱干活，干完活就下来了，他就走了，二次来了开的车，又来了一个人，打开表箱不知干了什么。3、证人马建康证言：2013年6月23日，我和杨建民在本村马志荣家干活，我与杨建民有六、七米远，他在架上走，说让他把电视线拾上去，我刚走过去拿着瓦刀，就听见“啊”的一声，当时人就倒下了。4、证人秦振生证言：2013年7月1日下午，我在殡仪馆去搬杨建民的遗体，当工作人员把遗体清洗后，我细看了遗体表面，发现杨建民右脚掌上部表面有一香头大小的烧灼灰黑色斑点。5、证人雷建民证言：我在合阳县人民医院工作，负责院内安全保卫工作，2013年7月1日下午，我在合阳县殡仪服务中心维持秩序时，杨建民家属搬运清洗杨建民遗体时，我发现杨建民右脚掌心偏上的地方有一香头粗灰褐色烧灼斑点，我在现场，家属当场进行了拍照，情况属实。6、合阳县医院门诊病历、居民死亡医学证明书、杨建民尸体照片。以上6份证据用以证明赵建民系施工过程中用手向电表箱体上方放电视缆线时触电身亡。7证人马志荣证言：2013年4月25号左右，伏六电管站电工吴青宁抄表时，我父亲给他说我要建房，让他将电表箱挪一下，后来我碰到他也说了几次并交了500元费用，可直到6月23日事故发生前青宁一直未挪。8、证人张金虎证言：2013年6月19日下午2点左右，我给伏六电管站电工吴青宁打电话让他挂施工电箱，到下午6点左右，青宁来到5组马志荣家挂完施工电箱后，我说，老吴，你现在把那分户箱挪了，免得到时影响施工，他说，过一两天他来挪，直到6月23日事故发生前都未见人，当时现场有挖地基的司机和施工主家马志荣在场。9、电表箱位置及表箱内外线路分布照片8张。10、证人雷永民证言。以上4份证据用以证明杨建民触电身亡被告方负有过错责任。11、合阳县坊镇灵井村民委员会于2014年11月14日书写的证明一份：2013年6月22日下午大约4时左右，我村下了一场雨，持续有一个小时，雨量中等。12、证人张金虎2014年11月20日当庭证言：杨建民是2003年开始做建筑活，2013年的工资为每天150元到160元。出事前杨建民一直在和阳村干活。出事前我未发现杨建民的身体有何疾病。出事时杨建民所踩的脚手架是木板，因先一天下了一阵雨，木板是湿的。
被告合阳供电分公司辩称：原告所述与事实不符且无起诉主体资格，应依法驳回其诉讼请求。2013年6月23日上午10时许，坊镇灵泉村包工头张金虎电话通知台区电工吴青宁称有人触电，吴青宁立即赶赴现场，通过检查和试验，电表箱外线路为绝缘线并外套塑料螺旋管。表箱无漏电现象，随后，伏六电管站安全员李平谦又来到现场，再做了检查，确无漏电现象，当即告知包工头张金虎情况。次日，死者家属多人来我公司上访，无端认为杨建民系触电身亡，为了查明杨建民死因，我公司要求进行法医尸检鉴定，可死者家属不同意尸检并将杨建民安葬，致使死无对证。事故发生后，经村干部调解，2013年6月30日，原告与雇主张金虎就赔偿问题已达成协议，除医疗费、丧葬费用外，雇主张金虎共赔偿原告115000元并已履行完毕。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，原告无权再行提起诉讼，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告提供了以下证据以支持其主张：1、证人吴青宁证言：6月23日10点19分，张金虎打来电话说工人被电打了，我放下电话立即赶往灵井，我走到村头看到有医护人员在抢救，到现场后我听说杨建民当时抓的黑线，我说黑线不漏电，且手上也没电打的痕迹，我上去检查并当场做了试验，没发现有漏电现象，后来我回到供电所给李平谦说了，李平谦和我又来到灵井村现场，平谦上架做了全面检查，也未发现有漏电现象，后来我给张金虎说此事故与触电无关。2、照片8张（原告所提供的照片相同）。3、杨建生、杨党民委托书1份、2013年6月25日杨建生书面意见1份、合阳县供电分公司对县信访局、坊镇人民政府就杨建民家属反映问题的《答复意见》、《情况说明》各1份，用以证明对该起事故的发生被告方无任何过错责任。4、《协议书》1份、收条1张，用以证明事故发生后，原告已与雇主张金虎达成赔偿协议且已履行完毕，原告无权就同一标的起诉被告。5、2013年7月9日县政府信访接待表一份，用以证明原告信访时，接访人员告知其对杨建民尸体进行检验，结果出来后再协商处理。6、合阳县安全生产监督管理局情况汇报一份，用以证明，经该局调查了解，未发现漏电现象，无有力证据证明死者杨建民系触电身亡，建议进行法医鉴定，确定死因。7、合阳县安全生产监督管理局对证人张金虎、马建康、吴青宁、杨振武、贾英奇的询问笔录，用以证明该局的调查情况。8、合阳县医院及其工作人员杨进孚书面证明一份，用以证明原告提供的证据“居民死亡医学证明书”所记载的死亡原因，是听围观群众和死者家属说的。
经审理查明，2013年6月23日上午10时许，原告史英贤之夫杨建民受雇于包工头张金虎在坊镇灵井村五组马志荣门房施工工地砌墙。杨建民站在用木板搭设的脚手架上，为方便施工，当杨建民一只脚踏在正在砌的砖墙上，另一只脚踏在木板上，用左手将挂在墙边的有线电视光缆抓起向挂在马志荣邻居家门房山墙上的铁质电表箱上部放置时，与杨建民同在脚手架上工作的杨振武、马建康等人，听到杨建民喊了“啊”的一声，随即看见杨建民倒在脚手架和新砌的砖墙上，左手仍然抓着光缆，右手拿着瓦刀。在场人员对杨建民进行了按压人中穴、施人工呼吸等，并拨打了120急救电话。合阳县医院急救人员到场后，经检查发现，杨建民呼吸、心跳已停止，经实施抢救措施后未果，宣布杨建民死亡。工地现场人员怀疑因电表箱漏电，致杨建民触电死亡，即由贾英奇电话告知张金虎，张金虎又电话告知被告公司负责管理该区域的电工吴青宁。吴青宁当即赶到现场，对电表箱进行了相关检查和测试，随后吴青宁又叫来伏六电管站安全员李枰岍，两人再次对电表箱进行了相关检查和测试。2013年6月30日，经多方调解，原告与杨建民雇主张金虎达成赔偿协议：1、张金虎付给亡故人家属人民币壹拾壹万伍千元，此款在协议签字后全部交给中间人（事故发生后，亡故人的医院费用、殡仪馆的费用、亡故人被送回家的费用不包括在内）。2、亡故人家属在得到第一次付给（2013年7月1日）五万元后，就开始办理丧事，剩余的人民币在亡故人埋葬后三日内予以付清。3、此协议在双方签字之日起生效，双方家属再不得闹事起事，否则造成后果，责任自负。原告办完丧事后，于2013年7月6日，领取了下剩赔偿款65000元。
又查，马志荣建房前，曾多次要求被告下属供电部门电工吴青宁挪走电表箱并缴纳了相关费用，但直到事发当天，电表箱依然未被挪走。根据有关规定，死者杨建民丧葬费应为22165元（44330元／年÷12个月×6个月），死亡赔偿金（含被抚养人生活费）应为137215元（6503元／年×20年＋5724元×5年÷4），上述各项费用共计159380元。
经原、被告当庭质证，对于原告提供的证据1、2、3，被告认为证人与原告系邻里关系，且与死者杨建民在同一个工队工作，与本案有利害关系，不能作为定案依据。合议庭认为，被告主张的利害关系并非法律上的利害关系，且三个证人证言内容与其他证据内容能相互印证，故予以认定。被告对原告提供的证据4、5及6中的“杨建民尸体照片”的真实性不持异议，对关联性有异议，认为不能确定杨建民尸体脚底的黑色斑点系电击所致的。合议庭认为该三份证据与其他证据能相互印证，予以认定。被告对原告提供的证据6中的“合阳县医院门诊病历”及证据7、8、9、10不持异议，予以认定。被告对原告证据6中的“居民死亡医学证明书”提出异议，认为该证据内容中显示的死亡原因为“触电”，没有合法依据，并提供被告证据8予以证明。合议庭认为，被告证据8加盖合阳县医院公章，其内容是对原告证据“居民死亡医学证明书”中关于死亡原因的说明，证明合阳县医院出具“居民死亡医学证明书”时，对死亡原因一栏填写时，是根据听到围观群众和死者家属所说，并非医院的诊断结论。故对原告证据“居民死亡医学证明书”不予认定，对被告证据8予以认定。被告对原告证据11提出异议，认为村委会非专业机构，不能作出是否下雨的结论。合议庭认为村委会对已经发生的事实的证明，符合法律规定，对该证据予以认定。被告对原告证据12提出异议，认为张金虎当庭证言带有观点。合议庭认为，张金虎在庭前和原告达成赔偿协议，如本此诉讼原告胜诉，张金虎可依法享有追偿权，与本案有法律上的利害关系，故对该证据不予认定。原告对被告提供的证据1提出异议，认为证人吴青宁系被告单位工作人员，且是事故电路设施管理责任人，有法律上的利害关系。合议庭认为，异议成立，对该证据不予认定。原告对被告提供的证据2无异议，予以认定；原告对被告提供的证据3提出异议，认为杨建生、杨党民与本案无关，其委托尸检属无效民事行为。《答复意见》、《情况说明》不能证明原告有过错。合议庭认为，证人杨建生、杨党民证言内容中提到杨建民系触电死亡，不符合证人证言的要求，《答复意见》和《情况说明》系被告单方公文，故对该证据不予认定。原告对被告提供的证据4无异议，予以认定。原告对被告证据5真实性不持异议，但认为接访人员的告知行为不具有法律效力。合议庭对该证据的真实性予以认定。原告对被告证据6提出异议。合议庭认为，合阳县安全生产监督管理局在调查以前，被告单位工作人员已经进入事发现场，且对相关电力设施进行了检查，事故发生时的原现场情况已不存在，其调查结论不具有可信性，故对该证据不予认定。原告对被告证据7中的张金虎、马建康、杨振武证言不持异议，予以认定。对吴青宁、贾英奇证言有异议，认为吴青宁系被告单位工作人员，贾英奇未出庭。合议庭认为异议成立，故对该证人证言不予认定。
本院于2014年11月3日对证人杨振武、马建康调查笔录，二人同时证明：杨建民发生事故时，右脚踏在刚砌的砖墙上，左脚踏在木板上，因先一天下午下过雨，木板被雨淋湿后未干。在场人员听见杨建民的喊声后，当即前往查看，发现杨建民已经没有呼吸。合议庭对该证据予以认定。
本院认为，原、被告争议的主要焦点为杨建民是否因触电死亡。经综合分析本案全部证据后，可以认定杨建民系触电死亡。理由如下：1、具备触电的客观条件。事故发生时杨建民正在将光缆向电表箱上放置；铁质电表箱系导电体；事发时进出电表箱的电线正常通电；杨建民脚穿不绝缘的布鞋且右脚踏在新砌的湿砖墙上，足以形成电流的回路。2、符合触电后的一般症状。杨建民发出喊声后当即失去呼吸，没有任何挣扎迹象；死者右脚掌部有烧灼斑点；事故发生后杨建民仍然左手抓光缆，右手握瓦刀，符合人身触电后的条件反射表现。3、急救医务人员在对杨建民身体进行现场检查时，未发现因其他自患疾病引起的相关症状。4、多位现场目击证人依自己日常生活经验判断杨建民是遭到电击后死亡。5、被告电力设施管理责任人在明知杨建民极有可能因触电死亡的情况下，本应积极保护现场，却在事故发生后的第一时间进入现场，对涉嫌漏电的电表箱实施了检查、测试行为，致使事故发生时的原状不复存在，应由被告承担对其不利的举证责任。6、被告在诉前已经怀疑杨建民有因自身疾病而猝死的可能，却未积极搜集多方面证据，只是消极等待对杨建民尸体的检验结论，在诉讼中亦未提供杨建民因自身疾病猝死的任何证据，应负举证不能的责任。7、被告主张的因原告拒绝尸体检验而导致杨建民死亡的真实原因无法查明的理由，不足以否定原告主张的杨建民因触电死亡的事实。综上所述，本案证据形成完整的证据链条，足以证明原告主张的关于杨建民系触电死亡的事实成立。致使杨建民触电的电力线路系220伏的低压，侵权责任的归责原则应适用过错责任原则。造成杨建民触电死亡的电表箱系被告负责管理的电力设施，因被告疏于管理，致使电力设施发生漏电事故。加之马志荣建房前曾多次催促被告工作人员挪走电表箱并交纳了相关费用，但被告迟迟不作为，导致杨建民在施工中触电死亡。被告在事故中存在明显过错，应当承担侵权赔偿责任。故对原告要求被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费的诉讼请求予以支持。原告主张精神损害抚慰金50000元，显属过高，本院酌定为10000元。杨建民作为成年人，应当预见到电力设施的危险性，在未采取任何保护措施的情况下，主动接触电力设施，对损害结果的发生负有一定过错责任，可适应当减轻被告的赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，该损害是因第三人造成的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。本案中，杨建民死亡后，经多方调解，原告与雇主张金虎达成赔偿协议并已履行完毕，原告就已取得的赔偿数额无权向第三人主张，故被告只向原告赔偿张金虎已赔偿数额以外的应负担数额，即：169380×80%－115000=20504元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第二十六条，《中华人民共和国电力法》第六十条一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条一款、第十七条一款、第十八条一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、原告史英贤、杨博、杨倩、张金桂诉请的丧葬费22165元、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）137215元，本院酌定精神损害抚慰金10000元、共计169380元，由被告陕西省地方电力（集团）有限公司合阳县供电分公司在判决生效后十日内赔偿原告20504元；
二、驳回原告史英贤、杨博、杨倩、张金桂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，由原告负担998元，被告负担562元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 张占武
代理审判员 雷晓玲
人民陪审员 赵安祥
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 刘晓洁