天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第2975号
原告齐倩。
委托代理人迟玉学。
被告河南省内黄县捷达运输有限责任公司，住所地河南省安阳市内黄县县城工人路88号（其他情况不详）。
被告中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司，住所地河南省内黄县振兴路98号。
负责人申秀山，经理。
委托代理人康军锋，河南兴邺律师事务所律师。
原告齐倩与被告河南省内黄县捷达运输有限责任公司（以下简称：内黄县捷达运输公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司（以下简称：人保内黄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理�原告及委托代理人迟玉学、被告人保内黄支公司的委托代理人康军锋到庭参加了诉讼。被告内黄县捷达运输公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告齐倩诉称，2010年11月8日11时10分，林××驾驶被告内黄县捷达运输公司的豫ES××××号重型自卸货车沿平安街由北向西右转进步桥过程中，适有原告驾驶捷美达牌电动自行车沿平安街由北向南行驶至进步道交口准备向东左转时，豫ES××××号重型自卸货车右侧与原告所驾电动车的左侧前部相接触后，豫ES××××号重型自卸货车右侧车轮碾压原告电动车左侧，造成原告倒地受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经交警光复道大队认定，林××负事故全部责任，原告不负事故责任。原告在天津市第四中心医院住院治疗伤情。原告曾起诉，要求被告赔偿经济损失，天津市河北区人民法院以（2011）北民初字第5272号民事判决书，判决被告赔偿原告经济损失。2013年12月3日，原告再次住院，取出腿部的钢板。现起诉，要求被告赔偿二次手术医疗费13780.19元、住院伙食补助费250元、误工费6000元、护理费3000元、营养费625元，并由被告承担诉讼费。
被告内黄县捷达运输公司未出庭亦未提交书面答辩意见。
被告人保内黄支公司辩称，原告本次起诉为二次起诉，机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）赔偿限额已在第一次判决中足额赔付完毕，商业三者险不应作为本案审理范围。原告诉请误工费于法无据，原告提供的证据不能证明原告出院后需要护理，护理费不应支持。原告本次治疗属于内固定取出术，不应支持医药费。因诉讼费不属于保险范围，我公司不同意承担。
经审理查明，2010年11月8日11时10分，林�×驾驶被告内黄县捷达运输公司的豫ES××××号“陕汽”牌重型自卸货车，沿天津市河北区平安街由北向西右转进步桥过程中，适有原告驾驶电动自行车，沿平安街由北向南行驶至进步道交口准备向东左转时，林××驾驶的豫ES××××号“陕汽”牌重型自卸货车右侧与原告所驾电动车的左侧前部相接触后，林××所驾的豫ES××××号“陕汽”牌重型自卸货车右侧车轮碾压原告所驾车左侧，造成原告倒地受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，林××负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告被送至天津市第四中心医院治疗，其伤情被诊断为：1、左股骨干骨折；2、左腕舟骨、月骨骨折；3、右侧第5、6、7肋骨骨折。原告于2013年12月3日至2013年12月8日在天津市第四中心医院住院治疗伤情（左股骨骨折术后内固定髓钉取出术），花�住院医疗费13780.19元。另查，豫ES××××号“陕汽”牌重型自卸货车在被告人保内黄支公司投保了交强险和机动车辆商业第三者责任保险（以下简称：商业三者险，限额500000元，含不计免赔），期限均为2010年4月20日至2011年4月19日。再查，林××系被告内黄县捷达运输公司雇佣的司机，事故发生时，林××系职务行为。原告曾起诉被告要求赔偿经济损失，本院以（2011）北民初字第5272号民事判决书判决被告人保内黄支公司在交强险范围内赔付原告经济损失121580元，交强险限额外的经济损失69544.35元由被告内黄县捷达运输公司赔付原告。现原告起诉，要求被告赔偿再次住院治疗医疗费13780.19元、住院伙食补助费250元、营养费625元、误工费6000元、护理费3000元，并由被告承担诉讼费。被告人保内黄支公司则以辩称为由进行抗辩。
上述事实，有当事人陈述及相关书证佐�，本院予以确认。
本院认为，公安交通管理部门认定的事故经过及责任分析准确，本院予以确认。根据查明的事实，豫ES××××号“陕汽”牌重型自卸货车在发生事故时，已在被告人保内黄支公司处投保了交强险和商业三者险。交通事故发生在保险期限内，因此原告的经济损失应由被告人保内黄支公司在交强险和商业三者险的保险范围内承担赔偿责任。本案中，因被告人保内黄支公司已在交强险限额内进行了足额赔付，所以原告的合理损失应由被告人保内黄支公司在商业三者险赔偿限额内赔付原告，超出限额部分或保险合同约定不予赔付部分，因林××在发生事故时系职务行为，所以应由其工作单位被告被告内黄县捷达运输公司承担。关于原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费的诉请，于法无悖，本院应予支持。关于原告要求被告赔偿营养费一节，根�天津市第四中心医院的2014年1月6日诊断证明中有加强营养的记录，所以本院予以支持，但原告要求数额过高，本院酌定为加强营养期限为30日，每日标准为15元。关于原告要求被告赔偿误工费一节，因原告的伤情已经确定了伤残等级，且被告实际赔偿了原告伤残赔偿金，所以本院对此不予支持。关于原告要求被告赔偿护理费一节，根据原告提供的天津市第四中心医院于2014年1月6日出具的诊断证明中需护理的记载，本院对此予以支持。但原告要求数额过高，本院酌定为原告住院期间应为原告需要护理的天数。原告虽提供了陪伴护理人员所在单位扣发其工资的证明，但未能提供劳动合同、固定领取工资等相关证明，证明陪伴护理人员有固定收入，所以陪伴护理人员误工标准，应按天津市统计局发布的2013年居民服务、修理和其他服务业（每年28559元）标准计算。综上，依�《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、判决书生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司赔付原告医疗费13780.19元、住院伙食补助费250元、护理费391.2元、营养费450元，共计14871.39元；
二、原告其他诉讼请求驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458元，减半收取为229元，由被告内黄县捷达运输公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 陈国欣
二〇一四年八月十四日
书 记 员 田 野
附：本判决所适用法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（�）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的�入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。