湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）株天法民一初字第1020号
原告袁洁，女，1961年8月21日出生，汉族，湖南省株洲市人。
委托代理人赵研艳，湖南西京律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人易柱，湖南誉翔律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告米丽霞，女，1962年6月20日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
被告何荣华，男，1955年10月7日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
被告湖南铁顺物资有限公司。
法定代表人何荣华，系该公司总经理。
三被告共同的委托代理人黄文保，湖南弘一律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代为起诉、承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解、调解等）。
被告佘伟，男，1962年3月3日出生，汉族，湖南省新晃县人。
委托代理人谭卫，湖南弘一律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代为起诉、承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解、调解等）。
原告袁洁诉被告米丽霞、何荣华、湖南铁顺物资有限公司、佘伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理，诉讼过程中，依原告袁洁的申请依法采取了保全措施。本案依法组成由审判员刘祥宇担任审判长，人民陪审员陈书梅、于倩参加的合议庭于2014年2月19日、4月27日公开开庭进行了审理。书记员邓镕担任庭审记录。原告袁洁的委托代理人赵研艳，被告米丽霞、何荣华、湖南铁顺物资有限公司共同的委托代理人黄文保，被告佘伟的委托代理人谭卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁洁诉称：2013年11月21日，原告与四被告签订了《借款合同》，根据合同约定，原告向被告米丽霞、何荣华提供借款3000000元，并约定了借款期限、借款利息、违约责任等内容。被告湖南铁顺物资有限公司、佘伟自愿对借款承担连带担保责任。合同签订后，原告向被告米丽霞、何荣华提供了1920000元借款，现因被告米丽霞、何荣华拖欠巨额债务，失去踪迹、无法联系，为使原告的利益免受更大损害，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与四被告于2013年11月21日签订的《借款合同》；2、被告米丽霞、何荣华立即向原告偿还借款本金1120000元及借款利息（按月息2％，从法院判决还款之日起计算至借款清偿之日止）；3、被告米丽霞、何荣华立即向原告支付违约金；4、被告湖南铁顺物资有限公司、佘伟对上述借款承担连带清偿责任；5、四被告向原告支付实现债权的律师代理费40000元；6、四被告承担本案全部诉讼费用。
原告袁洁为支持自己的诉讼请求和主张，向本院提交了以下证据材料：
证据1、原、被告的身份证复印件及企业注册登记资料，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2、借款合同，证明本案借款、担保的事实及利息、违约责任等事项的约定；
证据3、工商信息查询资料，证明本案的管辖；
证据4、银行承兑汇票，证明原告提供1920000元借款的事实；
证据5、民事起诉状、上海农商银行借款提前到期通知书，证明被告米丽霞、何荣华已陷于巨额债务的状态；
证据6、委托代理合同及发票，证明原告支付律师代理费的事实；
证据7、人民法院公告，证明被告米丽霞、何荣华已陷于巨额债务的状态且无法与其联系；
证据8、湘潭市岳塘区人民法院民事裁定书及株洲市房产局房屋登记薄，证明被告米丽霞、何荣华在与原告发生借款关系期间因负债被法院起诉，资产被冻结的事实。
被告米丽霞、何荣华、湖南铁顺物资有限公司共同辩称，第一、按被告米丽霞、何荣华与原告签订的借款合同，原告应提供借款3000000元，而原告实际提供借款1620000元，已经构成违约，并给被告方造成了损失；第二、被告湖南铁顺物资有限公司没有在借款合同上加盖公章，不是本案适格的被告；第三、被告方同意与原告解除借款合同，但由于原告违约在先，故被告方不应承担支付利息及律师费用的责任。
被告米丽霞、何荣华为支持其抗辩理由和主张，向本院提交了以下证据材料：
证据1、付款凭证，证明被告米丽霞、何荣华在借款之前向原告支付高额利息300000元，该款项应从借款本金中予以扣除。
被告湖南铁顺物资有限公司没有向本院提交证据材料。
被告佘伟辩称：第一、被告只对原告向被告米丽霞、何荣华提供的1620000元借款承担责任，且应当是在借款到期后才承担责任；第二、原告没有及时发放借款，违约在先，给被告米丽霞、何荣华造成不便，且原告在担保责任未生效前，采取非法手段扣押被告享有优先受偿权的房屋他项权证原件及被告米丽霞、何荣华出具的《声明》原件，并逼迫被告提前偿还借款800000元，由此，原告应将扣押的房产他项权证及《声明》原件返还给被告，否则被告将通过诉讼途径解决；第三、原告与被告于2013年12月14日签订了一份协议，该协议可以证实被告在被逼迫的情况下提前履行担保责任，支付了800000元，同时该协议明确被告协助原告办理房产过户手续。综上，被告应按照与原告签订的协议履行，只对实际借款承担责任。
被告佘伟为支持其抗辩理由和主张，向本院提交了以下证据材料：
证据1、支付凭证，证明被告佘伟在担保期限未到之前，向原告偿还借款800000元的事实；
证据2、房屋他项权证，证明在被告米丽霞、何荣华名下的房产已抵押给被告佘伟，但房屋他项权证的原件已被原告拿走；
证据3、声明，证明原告在知道被告米丽霞、何荣华的房屋已经抵押给被告佘伟的情况下，强烈要求被告佘伟在借款合同上签字担保，而实际上被告佘伟不愿意担保，且该声明的原件已被原告拿走；
证据4、房屋转让协议书，证明位于株洲市荷塘区新华东路向阳广场东侧馨香小区7栋204号房屋属于被告佘伟妻子郭振蓉的个人财产，对该房屋的查封存在不当，应当解除；
证据5、协议，证明被告佘伟协助原告将被告米丽霞、何荣华的房屋他项权证过户到原告名下后，被告佘伟不再承担任何责任。
庭审质证过程中，被告米丽霞、何荣华、湖南铁顺物资有限公司、佘伟对原告提交的证据1、3、4、7、8均没有异议。对证据2、6的真实性没有异议，但认为证据2被告湖南铁顺物资有限公司没有在《借款合同》上盖章，只有被告何荣华的签字；证据6与本案没有关联性。对证据5提出异议，认为是复印件，不具有真实性。
原告对被告米丽霞、何荣华提交的证据1的真实性没有异议，但认为与本案没有关系，因为该证据体现的付款时间为2013年11月19日，而本案借款合同的签订时间为2013年11月21日，故不能证明被告方的证明目的。
原告对被告佘伟提交的证据1、2、4、5的真实性没有异议，但认为证据1不能证明被告的证明目的，因为被告已经处于违约状态，所以不存在担保期限未到的情况；证据2原告当时向被告米丽霞、何荣华提供借款是因为双方在合同中约定以两被告的个人财产及被告湖南铁顺物资有限公司作为保证，所谓的个人财产就是两被告的该两处房产；证据4该房产经过原告查询确认进行了银行按揭，登记的产权人虽为郭振蓉，但被告佘伟与郭振蓉作为共同借款人签订了银行按揭贷款合同，故被告佘伟对该房产享有权利，被告佘伟对房产权利的放弃不对原告产生效力；证据5只能证明已经偿还了800000元，房屋过户手续没有履行，而且协议也没有约定过户以后被告就不承担担保责任。对证据3提出异议，认为是复印件，不具有真实性。
经过庭审质证，对原、被告提交的证据认证如下：
原告提交的证据1、2、3、4、6、7、8均客观真实、合法，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。原告提交的证据5没有原件予以核实，本院不予采信。
被告米丽霞、何荣华提交的证据1与本案没有关联性，本院不予采信。
被告佘伟提交的证据1、5客观真实、合法，能够证明本案的事实，本院予以采信。被告佘伟提交的证据2、4与本案没有关联性，本院不予采信。被告佘伟提交的证据3没有原件予以核实，本院不予采信。
通过对证据的审核认定，并听取原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：
2013年11月21日，原告与被告米丽霞、何荣华签订了
一份《借款合同》，合同约定被告米丽霞、何荣华为借款人（甲方），原告为出借人（乙方），被告湖南铁顺物资有限公司、佘伟为连带责任担保人（丙方），合同约定的主要内容有：1、甲方因购煤、铁矿需资金周转向乙方借款，由甲方和丙方以个人财产及湖南铁顺物资有限公司的股权作为保证；2、甲方向乙方借款3000000元，借款期限自2013年11月21日起至2013年12月20日止，期限届满之日一次性还清本息；3、借款利率为月息2％，逾期加收百分之五十逾期利息；4、本合同为无条件不可撤销连带责任担保，自签字之日生效，至还清乙方全部本息和实现债权所产生的全部费用时自动失效，担保范围为被担保人在《借款合同》项下的全部义务，包括诉讼费用、律师费用、借款本息催收及因此产生的其他相关费用；5、甲方不按合同约定按时支付利息和归还本金或家庭住址、通讯地址、联系电话及工作单位情况发生变化不及时告诉乙方等情况出现，视为甲方违约，乙方有权限期纠正违约行为，依法追索保证人连带责任，解除合同，并提前收回支付的借款，且甲方应每天按借款总额的1％向乙方支付违约金；6、本合同履行中发生的任何争议和违约行为，协商不成向合同签署地人民法院起诉，因诉讼所产生的诉讼费、律师费、调查取证费、鉴定评估费及因实现债权产生的其他费用全部由甲方承担；7、本合同一式四份，由甲、乙、丙各执一份，中介方一份，签订地点为株洲市众财投资咨询有限公司。原告与被告米丽霞、何荣华、佘伟均在借款合同上签名，被告何荣华作为被告湖南铁顺物资有限公司的法定代表人在合同上签名，但没有加盖被告湖南铁顺物资有限公司的印章。合同签订后，原告通过银行承兑汇票的形式向被告米丽霞、何荣华提供借款1920000元，被告米丽霞、何荣华主张因为向原告借款，于2013年11月19日向原告先行支付借款利息300000元，该款应在原告提供的借款中直接抵扣，抵扣以后，原告实际提供的借款金额为1620000元，但原告对被告米丽霞、何荣华的主张不予认可，而被告米丽霞、何荣华对此没有进一步提供证据加以证实。2013年12月初，原告在得知被告米丽霞、何荣华经济状况不佳，并被债主起诉及资产被查封的情况下，要求被告佘伟承担担保责任，被告佘伟于2013年12月14日通过银行转账的方式向原告还款800000元。2013年12月16日，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。
另查明，被告湖南铁顺物资有限公司成立于2006年1月17日，公司股东为被告何荣华、米丽霞。被告何荣华、米丽霞系夫妻关系。被告何荣华、米丽霞、湖南铁顺物资有限公司因债务纠纷被起诉至法院，法院通过公告送达的方式向被告何荣华、米丽霞、湖南铁顺物资有限公司送达法律文书。原告在得知被告何荣华、米丽霞被起诉后也无法与两被告联系，在此情况下，原告遂要求被告佘伟承担担保责任。
再查明，原告为主张本案债权，与湖南誉翔律师事务所签订委托代理合同，并支付代理费40000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案原、被告争议的焦点为：1、原告与被告米丽霞、何荣华之间的借贷关系是否成立有效？双方所约定的利息是否合法？在履约过程中原、被告双方是否存在违约行为？双方对签订的《借款合同》解除是否存在过错？在本案中被告是否应承担违约责任？2、被告湖南铁顺物资有限公司、被告佘伟在本案中是否应承担担保责任？如应承担，应如何担责？3、原告所主张的借款本息金额、违约损失及实现债权的费用有无事实和法律依据？
原告与被告米丽霞、何荣华、湖南铁顺物资有限公司、佘伟系自愿签订《借款合同》，该合同内容系双方的真实意思表示，不违法律法规的强制性规定，且原告依约提供了部分借款，故双方的借贷关系及担保关系依法成立有效，被告米丽霞、何荣华应按约定承担偿还借款的责任。合同约定被告湖南铁顺物资有限公司、佘伟对《借款合同》约定的全部义务承担连带责任，故被告湖南铁顺物资有限公司、佘伟应按连带责任保证对被告米丽霞、何荣华因本案借款产生的全部损失承担责任。被告湖南铁顺物资有限公司虽未在合同上加盖印章，但其法定代表人代表公司在合同上签了名，公司全体股东均对此知情，并同意担保，故被告湖南铁顺物资有限公司认为其不承担担保责任的抗辩理由，本院不予支持。被告方虽主张在向原告借款之前于2013年12月19日先行向原告支付借款利息300000元，要求抵扣原告提供的借款本金，但原告对此不予认可，而该款的支付发生在双方签订借款合同之前，被告方没有其他证据佐证该款与本案借款有关，故对被告方的主张，本院不予采纳。但被告方认为原告获得该款没有依据，可以向原告依法主张自己的权利。在履约过程中，原告有证据证明被告米丽霞、何荣华、湖南铁顺物资有限公司被多个债权人起诉，存在丧失或可能丧失履行债务的能力，故原告中止履行提供借款的义务理由正当，被告方认为原告未按约定提供借款，构成违约的主张，本院不予采信。原告在中止履行提供借款后，被告米丽霞、何荣华、湖南铁顺物资有限公司没有向原告提供适当担保，对已经提供的借款至今未偿还清，不能确认其在合理期限内恢复了履行能力，故原告有权解除合同，提前收回已向被告米丽霞、何荣华提供的借款，被告米丽霞、何荣华应诉后亦同意解除合同，由此，对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。原告在无法与被告米丽霞、何荣华联系的情况下，按合同约定要求被告佘伟承担担保责任，被告佘伟因此向原告偿还了800000元借款，该款偿还时间发生在借款期限届满之前，应视为偿还借款本金，且被告佘伟就该800000元款项有权向被告米丽霞、何荣华进行追偿。双方约定借款利率月息2％没有超过人民银行发布的同期同类银行贷款利率的四倍，应予以认定。因被告米丽霞、何荣华的原因造成原告行使合同解除权，故被告米丽霞、何荣华应承担相应的违约责任，故原告要求被告方支付实现债权的律师代理费符合合同约定，原告主张的律师代理费金额合法，且有证据证实，故对原告提出的该诉讼请求，本院予以支持。但在本案中原告要求被告方按约定的借款利率计算利息至借款还清时止，同时要求被告方按约定支付违约金，而对于民间借贷纠纷，原告所提供的借款因被告方违约产生的损失为利息及逾期利息损失，故原告所主张的利息损失或违约金均不能超过人民银行发布的同期银行贷款利率的四倍，且在本案中原告没有明确被告方应承担违约金的金额，故对于被告方应承担的违约责任，按原告所主张的月息2％计算逾期还款利息至借款本金还清时止合理合法。由此，截止2013年12月14日，被告方应支付的借款利息为30720元（1920000元×2％÷30天×24天），2013年12月14日之后的利息，按月息2％计算至借款还清之日止。本案经本院组织调解，双方未能达成一致协议，据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十八条第一款第（四）项、第六十九条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告袁洁与被告米丽霞、何荣华、湖南铁顺物资有限公司、佘伟于2013年12月21日签订的《借款合同》；
二、被告米丽霞、何荣华在本判决生效之日起十日内向原告袁洁偿还借款本金1120000元及截止到2013年12月14日止的借款利息30720元，共计1150720元；2013年12月14日之后的逾期还款利息损失由被告米丽霞、何荣华按照月息2％计算至借款本金还清之日止；
三、被告米丽霞、何荣华在本判决生效之日起十日内向原告袁洁支付实现债权的律师代理费40000元；
四、被告湖南铁顺物资有限公司、佘伟对被告米丽霞、何荣华应向原告袁洁给付的上述全部借款本息、逾期还款利息损失及实现债权的律师代理费承担连带偿还责任；
五、驳回原告袁洁的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15240元，保全费5000元，共计20240元，由被告米丽霞、何荣华、湖南铁顺物资有限公司、佘伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 刘祥宇
人民陪审员 陈书梅
人民陪审员 于 倩
二〇一四年四月三十日
书 记 员 邓 镕
附本案适用的法法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十八条第一款第（四）项应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：
（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。
第六十九条当事人依照本法第六十八条的规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。