wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初2890号
原告：赵艳芳，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：都兴旺，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
被告：田盈，其他情况不详。
原告赵艳芳与被告田盈民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵艳芳及其委托诉讼代理人都兴旺到庭参加诉讼，田盈经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵艳芳向本院提出诉讼请求：1.判令田盈偿还借款本金80000元；2.田盈支付至2017年6月3日的利息5400元，其中50000元借款的利息自2016年8月3日起按月利率1.2%计算至2017年6月3日，2017年6月4日至实际给付之日的利息按月利率1.5%计算，20000元借款2015年3月3日至2016年8月3日的利息按月利率1.2%计算，2016年8月4日至实际给付之日的利息按月利率1.5%计算，借款10000元的利息从2016年8月3日起按月利率1.5%计算；3.诉讼费用由田盈承担。事实和理由：田盈于2015年3月3日向赵艳芳借款2万元，约定月利率1.2%，2015年4月28日，又向赵艳芳借款5万元，约定月利率1.2%，2016年8月3日再次向赵艳芳借款1万元用于偿还5万元借款的利息，约定该1万元和2万元的借款自2016年8月3日起按月利率1.5%计算。2017年6月16日，田盈为赵艳芳重新出具了欠据，约定于2017年8月15日前还清本金及利息，期间原告多次催要，被告一直推托不予偿还，故起诉至法院。庭审中，赵艳芳变更诉讼请求，要求5万元借款的利息按月利率1.2%计算。
田盈未提交答辩状。
赵艳芳围绕诉讼请求依法提交了证据，因田盈未到庭应诉，放弃了抗辩权和质证权，故本院对赵艳芳提供的欠据二份等证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定如下：2015年3月3日，田盈向赵艳芳借款2万元，约定月利率1.2%。2015年4月28日，田盈向赵艳芳借款5万元，约定月利率1.2%。2016年8月3日，田盈向赵艳芳借款1万元用于偿还5万元借款至2016年8月3日的利息，双方同时约定该1万元借款及2万元借款自2016年8月3日起按月利率1.5%计算。2017年6月16日，田盈为赵艳芳出具了二份欠据。
本院认为,田盈向赵艳芳借款并为赵艳芳出具了二份欠据，双方是在平等自愿的基础上形成的民间借贷关系，是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，该协议合法有效。田盈应积极履行还款付息义务。至2017年6月3日，田盈借款合理利息应为14580元【5万元借款利息为6000元：50000元×10个月×1.2%；2万元借款利息为7080元（2015年3月3日至2016年8月3日利息：20000元×1.2%×17个月=4080元、2016年8月3日至2017年6月3日利息：20000元×1.5%×10个月=3000元）；1万元借款利息为1500元：10000元×1.5%×10个月】，赵艳芳少主张9180元利息，是对其自身权利的处分，未损害田盈的利益，本院准许。
综上所述，赵艳芳的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告田盈于本判决生效之日偿还原告赵艳芳借款本金80000元并支付至2017年6月3日的利息5400元；
二、被告田盈支付原告赵艳芳2017年6月4日至实际给付之日的利息（30000元借款的利息按月利率1.5%计算、50000元借款的利息按月利率1.2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费968元，由被告田盈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王冰茹
二〇一七年九月二十九日
书记员 王书宁
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0305执450号
申请执行人朱加震，男，1973年4月11日出生，住洞头区。
被执行人庄永勇，男，1971年2月12日出生，住洞头区。
被执行人许月秋，女，1976年10月11日出生，住洞头区。
本院在执行申请执行人朱加震与被执行人庄永勇、许月秋民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）浙0305民初1069号民事调解书，经申请执行人朱加震的申请，于2017年6月29日立案执行，执行标的310000元。
在执行过程中，本院调查了被执行人庄永勇、许月秋名下的银行存款、不动产、工商、车辆权属等登记情况。在执行过程中，被执行人庄永勇、许月秋在金融机构仅有数百元存款。被执行人庄永勇、许月秋名下有坐落于洞头区北岙街道××街××楼××室的房产，已被本院处置，本案受偿16900元；被执行人庄永勇名下登记有车牌号为浙Ｃ×××××的五菱牌小型面包车，该车出厂日期为2008年2月16日，因车辆处置价值不大故本院暂不予以处置，执行人许月秋名下无车辆登记信息。执行人庄永勇、许月秋名下无工商股权登记信息，除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。被执行人庄永勇、许月秋已列入失信被执行名单，将执行情况告知申请执行人后，申请执行人对本案的执行情况及本院终结本案的本次执行程序均无异议，并于2017年9月29日申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪新克
审 判 员 陈斌斌
代理审判员 章 渊
二〇一七年十月十一日
代书 记员 王德思
温州市洞头区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0305执450号申请执行人朱加震，男，1973年4月11日出生，住洞头区。被执行人庄永勇，男，1971年2月12日出生，住洞头区。被执行人许月秋，女，1976年10月11日出生，住洞头区。本院在执行申请执行人朱加震与被执行人庄永勇、许月秋民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）浙0305民初1069号民事调解书，经申请执行人朱加震的申请，于2017年6月29日立案执行，执行标的310000元。在执行过程中，本院调查了被执行人庄永勇、许月秋名下的银行存款、不动产、工商、车辆权属等登记情况。在执行过程中，被执行人庄永勇、许月秋在金融机构仅有数百元存款。被执行人庄永勇、许月秋名下有坐落于洞头区北岙街道××街××楼××室的房产，已被本院处置，本案受偿16900元；被执行人庄永勇名下登记有车牌号为浙Ｃ×××××的五菱牌小型面包车，该车出厂日期为2008年2月16日，因车辆处置价值不大故本院暂不予以处置，执行人许月秋名下无车辆登记信息。执行人庄永勇、许月秋名下无工商股权登记信息，除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。被执行人庄永勇、许月秋已列入失信被执行名单，将执行情况告知申请执行人后，申请执行人对本案的执行情况及本院终结本案的本次执行程序均无异议，并于2017年9月29日申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  倪新克审 判 员  陈斌斌代理审判员  章 渊二〇一七年十月十一日代书 记员  王德思
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5202刑初480号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人钟某，男，1990年5月1日出生，汉族，揭阳市榕城区人，初中文化，住揭阳市榕城区。因犯抢劫罪于2007年3月16日被广东省揭东县人民法院判处有期徒刑一年六个月（犯罪时不满十八周岁），2008年3月19日刑满释放。因本案于2017年2月27日被羁押，同月28日被刑事拘留，2017年3月29日被逮捕。现羁押于揭阳市看守所。
被告人陈某，男，1985年8月10日出生，汉族，揭阳市榕城区人，初中文化，住揭阳市榕城区。因本案于2017年2月27日被羁押，同月28日被刑事拘留，2017年3月29日被逮捕。现羁押于揭阳市看守所。
被告人温某，男，1987年11月16日出生，汉族，江西省石城县人，初中文化，住江西省石城县。因本案于2017年2月27日被羁押，同月28日被刑事拘留，2017年3月29日被逮捕。现羁押于揭阳市看守所。
被告人司某，男，1989年4月9日出生，汉族，贵州省金沙县人，小学文化，住贵州省金沙县。因本案于2017年2月27日被羁押，同月28日被刑事拘留，2017年3月29日被逮捕。现羁押于揭阳市看守所。
被告人江某，男，1987年4月26日出生，汉族，贵州省赫章县人，初中文化，住四川省渠县。因本案于2017年2月27日被羁押，同月28日被刑事拘留，2017年3月29日被逮捕。现羁押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检公诉刑诉[2017]417号起诉书指控被告人钟某、陈某、温某、司某、江某犯聚众斗殴罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员黄跃吟出庭支持公诉，被告人钟某、陈某、温某、司某、江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月27日零时许，被告人钟某怀疑原同事被告人陈某拉走公司客户，两人在电话中发生口角，并约定到揭阳市榕城区榕东街道办事处“帝舵酒家”打架。随后，钟某纠集被告人温某、“老三”等十多名男子（均另案处理）；陈某纠集被告人司某、江某及另外二名男子（二人另案处理）。当天3时多，双方先后到达酒店，并在酒店一楼大厅及停车场互相打斗。期间，钟某和温某各持1根随身携带的塑料胶棍、陈某持随身携带的1根伸缩棍、司某持从对方手中抢夺到的1根塑料胶棍、江某用拳脚分别殴打对方，致双方多人不同程度受伤；在陈某一方逃离现场后，钟某和“老三”持塑胶棍对陈某停放在停车场内的1辆丰田牌轿车进行打砸。经法医鉴定，钟某、温某、陈某、江某损伤程度均属轻微伤，司某损伤程度未达轻微伤。经价格鉴定，丰田牌轿车被损坏价值人民币3895元。当天，钟某、陈某、温某、司某、江某主动到公安机关投案。事后，双方达成和解协议，均取得对方的谅解。
上述事实，被告人钟某、陈某、温某、司某、江某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、梅某的证言，现场勘验笔录，辨认笔录，现场示意图及现场照片，作案工具的照片，现场监控录像及视频截图，提取笔录，扣押清单，法医学人体损伤程度鉴定书，价格认定结论书，调解协议书，刑事判决书及刑满释放证明书，归案经过证实材料，被告人钟某、陈某、温某、司某、江某的供述及其身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某、陈某、温某、司某、江某无视国家法律，结伙聚众打架斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人钟某、陈某、温某、司某、江某所犯罪名成立，本院予以支持。被告人钟某、陈某、温某、司某持械聚众斗殴，应分别依法惩处。五被告人犯罪以后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；当庭自愿认罪，且分别取得对方的谅解，可以酌情从轻处罚。综合考虑本案各被告人的犯罪情节、在共同犯罪过程中所起的作用、认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人钟某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2018年12月26日止）。
二、被告人陈某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2018年10月26日止）。
三、被告人温某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2018年8月26日止）。
四、被告人司某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2018年7月26日止）。
五、被告人江某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2018年2月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄少文
审 判 员 陈少彬
代理审判员 刘少丰
二〇一七年八月二十九日
代书 记员 蔡秋珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
(一)多次聚众斗殴的；
(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
(四)持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海行民初字第145号
原告：叶青光，农民。
委托代理人：孙鈺笠。
被告：董晓娟，农民。
本院在审理原告叶青光与被告董晓娟离婚纠纷一案过程中，原告叶青光于2015年6月23日申请撤诉。
本院认为，原告叶青光提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定裁定如下：
准许原告叶青光撤回起诉。
案件受理费188元，由原告叶青光承担。
审判员 姜同波
二〇一五年六月十七日
书记员 隋 潇
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0111行初188号
原告安静逸，男，1933年7月3日出生，住北京市房山区。
被告北京市房山区人力资源和社会保障局，住所地北京市房山区良乡西路5号。
法定代表人穆建山，局长。
委托代理人刘振杰，北京市房山区人力资源和社会保障局工资福利科科长。
委托代理人李学冰，北京市房山区人力资源和社会保障局职工养老保险科科员。
原告安静逸诉被告北京市房山区人力资源和社会保障局（以下简称房山区人保局）要求履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告安静逸诉称，原告1951年6月参加工作，原任房山县社秘书科科员，行政23级。1956年8月有人揭发原告有男女作风问题，原告否认，随后原告未办理离职手续，便离岗回家。对于此问题，当时县社党组未查清事实，也未作出结论，按退职处理。按照房山区人民政府《关于为安静逸由退职改为退休的决定》【房政字（1987）62号】规定，将安静逸由退职改退休，工龄连续计算，工资不补发。根据本人原工资标准，从批准之日起按1978年104号文件，享受退休待遇。但一直到现在，被告未按国家干部对原告落实工资待遇，故依法提起诉讼，请判令被告对原告按干部待遇落实涨工资。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，按照房山区人民政府《关于为安静逸由退职改为退休的决定》【房政字（1987）62号】中“将安静逸由退职改退休，工龄连续计算，工资不补发。根据本人原工资标准，从批准之日起按【国发（1978）104号文件】，享受退休待遇”的规定，安静逸于1987开始享受退休待遇，应知道为其核定的退休待遇标准，2017年6月提起本案诉讼，要求按国家干部对原告落实工资待遇，明显超过法定起诉期限。
另，《中华人民共和国行政诉法》第一百零三条规定，本法自1990年10月1日起施行。《最高人民法院关于行政诉讼法实施前法律未规定由法院受理的案件应如何处理问题的批复》规定，行政诉讼法实施后，公民、法人或者其他组织就发生在行政诉讼法实施之前的行为提起行政诉讼，当时的法律没有规定人民法院受理此类案件的，人民法院不予受理。本案中，安静逸所诉的退休行为发生在1987年，当时的法律并未规定公民、法人或者其他组织有权对此类行为向人民法院提起行政诉讼。因此，发生于行政诉讼法实施之前的退休待遇问题不属于行政诉讼的受案范围。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条之规定，裁定如下：
驳回原告安静逸的起诉。
原告安静逸预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 何秀芬
人民陪审员 梁志艳
人民陪审员 唐 薇
二〇一七年七月六日
书 记 员 段 莉
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0111行初188号原告安静逸，男，1933年7月3日出生，住北京市房山区。被告北京市房山区人力资源和社会保障局，住所地北京市房山区良乡西路5号。法定代表人穆建山，局长。委托代理人刘振杰，北京市房山区人力资源和社会保障局工资福利科科长。委托代理人李学冰，北京市房山区人力资源和社会保障局职工养老保险科科员。原告安静逸诉被告北京市房山区人力资源和社会保障局（以下简称房山区人保局）要求履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告安静逸诉称，原告1951年6月参加工作，原任房山县社秘书科科员，行政23级。1956年8月有人揭发原告有男女作风问题，原告否认，随后原告未办理离职手续，便离岗回家。对于此问题，当时县社党组未查清事实，也未作出结论，按退职处理。按照房山区人民政府《关于为安静逸由退职改为退休的决定》【房政字（1987）62号】规定，将安静逸由退职改退休，工龄连续计算，工资不补发。根据本人原工资标准，从批准之日起按1978年104号文件，享受退休待遇。但一直到现在，被告未按国家干部对原告落实工资待遇，故依法提起诉讼，请判令被告对原告按干部待遇落实涨工资。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，按照房山区人民政府《关于为安静逸由退职改为退休的决定》【房政字（1987）62号】中“将安静逸由退职改退休，工龄连续计算，工资不补发。根据本人原工资标准，从批准之日起按【国发（1978）104号文件】，享受退休待遇”的规定，安静逸于1987开始享受退休待遇，应知道为其核定的退休待遇标准，2017年6月提起本案诉讼，要求按国家干部对原告落实工资待遇，明显超过法定起诉期限。另，《中华人民共和国行政诉法》第一百零三条规定，本法自1990年10月1日起施行。《最高人民法院关于行政诉讼法实施前法律未规定由法院受理的案件应如何处理问题的批复》规定，行政诉讼法实施后，公民、法人或者其他组织就发生在行政诉讼法实施之前的行为提起行政诉讼，当时的法律没有规定人民法院受理此类案件的，人民法院不予受理。本案中，安静逸所诉的退休行为发生在1987年，当时的法律并未规定公民、法人或者其他组织有权对此类行为向人民法院提起行政诉讼。因此，发生于行政诉讼法实施之前的退休待遇问题不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条之规定，裁定如下：驳回原告安静逸的起诉。原告安静逸预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  何秀芬人民陪审员  梁志艳人民陪审员  唐 薇二〇一七年七月六日书 记 员  段 莉
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执199号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司象山支行。住所地：象山县丹东街道靖南大街***号。
代表人：董伟明，该支行行长。
被执行人：俞芝芝，女，1980年8月3日出生汉族，住象山县。
被执行人：陈灵宽，男，1970年1月4日出生汉族，住象山县。
中国建设银行股份有限公司象山支行与俞芝芝、陈灵宽金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）浙0225民初6521号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司象山支行于2017年1月10日向本院申请执行，要求被执行人俞芝芝、陈灵宽支付借款863101.05元及利息。本院于同日立案执行。
2017年1月17日，本院依法向被执行人俞芝芝、陈灵宽发出执行通知书、财产申报令，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人尚应支付申请执行人中国建设银行股份有限公司象山支行执行款863101.05元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费6385元、评估费4280元、实际执行费11369.93元。
经执行查明，被执行人俞芝芝名下的位于象山县××街道××小区××室的房地产，经本院拍卖以940000元成交，申请执行人优先受偿拍卖款885133.07元，支付案件受理费6385元、实际执行费11369.93元。截止2017年8月15日，被执行人尚应支付执行款31692.55元及利息，因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人中国建设银行股份有限公司象山支行也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执199号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李世进
二〇一七年十月十日
代书记员 余柏耀
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执3423号
申请执行人：曾晋美，女，1974年6月4日出生，汉族，住厦门市湖里区，
委托诉讼代理人：林涛、王然（实习），福建衡兴明业律师事务所律师。
被执行人：杨立先，男，1969年12月24日出生，汉族，住漳州市龙文区，
申请执行人曾晋美与被执行人杨立先民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2015）思民初字第14427号民事判决书，执行标的为借款本金人民币30万元及利息、公告费500元等。本院于2017年6月8日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通等财产情况，对申请执行人提供的财产线索进行了核查。被执行人名下暂无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人曾晋美，申请执行人曾晋美未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 张希华
二〇一七年九月十日
代书记员 谢丽明
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执3423号申请执行人：曾晋美，女，1974年6月4日出生，汉族，住厦门市湖里区，委托诉讼代理人：林涛、王然（实习），福建衡兴明业律师事务所律师。被执行人：杨立先，男，1969年12月24日出生，汉族，住漳州市龙文区，申请执行人曾晋美与被执行人杨立先民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2015）思民初字第14427号民事判决书，执行标的为借款本金人民币30万元及利息、公告费500元等。本院于2017年6月8日依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通等财产情况，对申请执行人提供的财产线索进行了核查。被执行人名下暂无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人曾晋美，申请执行人曾晋美未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐美玲审 判 员 柯祖锋审 判 员 张希华二〇一七年九月十日代书记员 谢丽明附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）豫71行终153号
上诉人（原审原告）王友宪。
委托代理人田曙敏。
被上诉人（原审被告）河南省住房和城乡建设厅。
法定代表人裴志扬。
委托代理人黄坤。
委托代理人赵秀红。
上诉人王友宪因与被上诉人河南省住房和城乡建设厅（以下简称河南省住建厅）行政复议一案，不服郑州铁路运输法院（2017）豫7101行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王友宪及其委托代理人田曙敏，被上诉人河南省住建厅委托代理人黄坤、赵秀红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王友宪一审诉称，其不服河南省住建厅2017年1月23日作出豫建复驳[2017]2号《驳回行政复议申请决定书》，依据行政复议法及行政诉讼法相关规定，提起诉讼，请求依法撤销河南省住建厅豫建复驳[2017]2号《驳回行政复议申请决定书》，责令河南省住建厅重新答复。
郑州铁路运输法院一审查明，2016年4月25日，王友宪夫妻向平顶山市城乡规划局邮寄政府信息公开申请，平顶山市城乡规划局收到该申请后未予回复，王友宪夫妻将平顶山市城乡规划局诉至平顶山市湛河区人民法院，该院于2016年9月14日作出（2016）豫0411行初87号判决，责令平顶山市城乡规划局于判决生效之日起十五个工作日内对王友宪的申请给予书面答复。该判决查明王友宪夫妻申请平顶山市城乡规划局公开政府信息的内容与河南省住建厅豫建复驳[2017]2号《驳回行政复议申请决定书》中查明的内容一致。2016年10月20日，平顶山市城乡规划局依据上述判决向王友宪夫妻作出平规政公字（2016）第001号《政府信息公开答复书》，该答复内容即河南省住建厅豫建复驳[2017]2号《驳回行政复议申请决定书》中查明的内容，王友宪收到该答复后不服，于2016年12月6日向河南省住建厅邮寄行政复议申请书，河南省住建厅收到该申请后于2016年12月8日作出豫建复答[2016]96号《行政复议答复通知书》，平顶山市城乡规划局于2016年12月16日作出《行政复议答复书》，2016年12月20日河南省住建厅将该答复书送达王友宪。2017年1月23日，河南省住建厅作出豫建复驳[2017]2号《驳回行政复议申请决定书》并送达王友宪。王友宪不服，提起本次诉讼。
郑州铁路运输法院一审认为，河南省住建厅具有受理公民向其提出行政复议申请，并作出相应行政复议决定的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，王友宪申请平顶山市城乡规划局公开的信息内容为“公开对华众开发公司违法行为至今不罚的法律依据”，该申请内容不是现实存在的，并以一定形式记录、保存的信息。王友宪申请了解不处罚的法律依据，属于咨询性质，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条规定的“应当按照申请人要求的形式予以提供”政府信息的情形，平顶山市城乡规划局所作答复，不属于政府信息公开行为，不会对王友宪的权利义务产生实际影响，不属于行政复议范围，河南省住建厅所作豫建复驳[2017]2号《驳回行政复议申请决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。原告的诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回王友宪的诉讼请求。
王友宪不服一审判决，上诉称：一审法院适用法律错误，请求二审法院依法撤销（2017）豫7101行初23号行政判决书，责令河南省住建厅撤销豫建复驳〔2017〕2号行政复议决定书，并对王友宪的复议申请重新作出答复。
河南省住建厅辩称：豫建复驳[2017]2号《驳回行政复议申请决定书》和郑州铁路运输法院（2017）豫7101行初23号行政判决书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，请求二审法院依法驳回王友宪的上诉请求。
本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，王友宪申请平顶山市城乡规划局公开的信息内容为“公开对华众开发公司违法行为至今不罚的法律依据”，该申请内容不是现实存在的，并以一定形式记录、保存的信息。王友宪申请了解不处罚的法律依据，属于咨询性质，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条规定的情形，平顶山市城乡规划局所作答复，不属于政府信息公开行为，不属于行政复议范围；河南省住建厅所作豫建复驳[2017]2号《驳回行政复议申请决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。王友宪的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王友宪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建锋
审 判 员 王建平
审 判 员 董文玉
二〇一七年九月六日
代理书记员 汪世林
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初400号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人王土顺，男，1978年2月8日出生，汉族，文化程度初中，住广东省英德市。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年1月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月26日被逮捕，现押于广州市荔湾区看守所（东沙）。
公诉机关以穗荔检诉刑诉[2017]414号起诉书指控被告人王土顺犯非法持有毒品罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员索晓出庭支持公诉，被告人王土顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月19日18时许，被告人王土顺在本市荔湾区葵蓬路82号之6南方茗茶店门前路边被民警查获。民警当场从其身上缴获甲基苯丙胺（冰毒）1包（净重10.80克），经鉴定，检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人王土顺无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人王土顺如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人王土顺对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，请求对其从轻处罚。
本院查明的事实与指控的事实相一致。上述事实，有毒品甲基苯丙胺（已拍照存档），受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过，现场检测报告书，搜查笔录、提取笔录、称量取样笔录、检定证书，扣押决定书、扣押清单，现场勘验笔录及现场照片，理化检验报告，被告人王土顺的供述，户籍证明等证据证实。上述证据均经当庭质证、认证，确实充分，足资认定。
本院认为，被告人王土顺非法持有毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人王土顺犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王土顺如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王土顺犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年1月19日起至2017年7月18日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、依法缴获的毒品（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄慧珊
二〇一七年四月十三日
书记员 云欣欣
林泳填
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民五初字第106号
原告：孙勇，男，1964年3月10日出生，汉族，住河南省淅川县，
委托代理人：赖初帆、江小春，广东保信律师事务所律师。
被告：中山市张家边楼宇物业管理有限公司，住所地中山市火炬开发区张家边明珠路港城花园海怡铺首层104—107卡，组织机构代码28212836-X。
法定代表人：欧阳浩文，该公司总经理。
委托代理人：李西美、黄福龙，分别系广东广瀚律师事务所律师和实习律师。
原告孙勇诉被告中山市张家边楼宇物业管理有限公司（以下简称张家边楼宇公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由代理审判员陈春华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赖初帆和被告委托代理人李西美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勇诉称：原告不服中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字[2015]139号仲裁裁决，向法院起诉。原告认为仲裁裁决认定事实有误，处理不当。为此，请求判令被告：1.支付2014年1月1日至2014年11月30日加班工资25900.3元；2.支付解除劳动关系的经济补偿金3784.6元；3.支付2014年6月至2014年10月的高温津贴750元；4.承担本案的诉讼费用。
原告张勇向本院提交的主要证据有：1.仲裁裁决书及其送达回证；2.工牌；3.解除劳动合同通知书；4.快递单签收回单；5.休息安排表；6.综合考核表；7.保安值班登记表；8.押金收据。
被告张家边楼宇公司辩称：一、被告已经足额支付原告2014年1月1日至2014年11月30日期间的工资及加班费；二、原告的月平均工资为2119.5元；三、被告没有违法解除劳动合同，无需支付解除劳动合同的经济赔偿金；四、原告的工作在室内，而且有风扇等降温措施，被告无需支付高温补贴。
被告张家边楼宇公司向本院提交的证据有：1.2014年1－11月工资表及2014年1－12月的考勤表；2.保安亭照片。
经审理查明：张勇于2014年1月1日入职张家边楼宇公司，任保安员。双方未签订劳动合同，张家边楼宇公司没有为张勇参加社会保险。张勇称张家边楼宇公司实行打纸卡考勤，其在职期间实行早、晚两班倒工作制，每班工作12个小时，并提交部分时间段的保安值班登记表拟证。张家边楼宇公司辩称公司实行电子考勤（指纹考勤），保安岗位实行三班倒工作制（早、中、晚班），每班工作8小时，并提供2014年1月至11月工资表及2014年1月至12月的指纹考勤表拟证。张勇提供的保安值班登记表有“日班”、“中班”和“夜班”勾选栏，反映张勇于2014年6月30日、7月31日、8月15日、8月31日、9月15日、11月15日及11月29日均有勾选“中班”的记录。2014年12月21日，张勇以张家边楼宇公司没有为其参加社会保险及未及时足额支付劳动报酬为由，向该公司发出特快专递，要求与张家边楼宇公司解除劳动关系。张勇次日起不再到张家边楼宇公司上班。
2015年1月8日，张勇（申请人）向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决张家边楼宇公司（被申请人）支付：1.2014年1月1日至同年11月30日期间延长工作时间、休息日及法定节假日的加班工资25900.3元；2.解除劳动关系的经济补偿金3784.6元；3.2014年6月至同年10月期间的高温津贴750元。2015年3月15日，该会出具中劳人仲案字[2015]139号仲裁裁决（终局）：“一、被申请人须支付申请人：㈠解除劳动关系的经济补偿金2266.64元；㈡2014年6月至同年10月的高温津贴750元；以上合计3016.64元；二、驳回申请人的其它仲裁请求。”张勇（申请人）不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。张家边楼宇公司（被申请人）在法定期间内未向中山市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。
另查明：张家边楼宇公司提交2014年1－11月工资表反映张勇上述期间应发工资由基本工资（1310元/月）和加班费构成，工资表有张勇签名确认。工资表反映张家边楼宇公司已支付张勇2014年1－11月加班费10523元。张勇提交的保安值班登记表反映张勇2014年6月25日至同年9月26日、同年11月8日至11月30日未有法定节假日上班的记录。张家边楼宇公司没有支付张勇2014年6－10月期间的高温津贴，该公司未能举证张勇在保安亭的工作场所2014年6－10月期间室内温度低于33℃。张勇2014年1－11月的月平均工资为2266.64元/月。
再查明：仲裁中，中山市劳动人事争议仲裁委员会前往张家边楼宇公司保安部进行调查，调查核实张家边楼宇公司保安员实行指纹考勤制度，保安员实行每天三班倒工作制度。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。因张勇2014年12月只上班到12月21日，本院以其2014年1－11月期间的月平均工资2266.64元/月作为其离职前的平均工资。
关于张家边楼宇公司是否拖欠张勇加班工资的问题。本院认同仲裁的认定，张家边楼宇公司已足额向张勇支付2014年1月1日至2014年11月30日期间的加班工资。张勇要求张家边楼宇公司支付该期间的加班工资25900.3元的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。
关于张家边楼宇公司应否向张勇支付解除劳动关系的经济补偿金的问题。张家边楼宇公司没有为张勇参加社会保险，张勇以此为由提出解除劳动关系，张家边楼宇公司依法应向张勇支付解除劳动关系的补偿金2266.64元（2266.64元/月×1个月）。
另外，张家边楼宇公司在法定期间内未向中山市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决，视为认同仲裁裁决。张家边楼宇公司应依法向张勇支付2014年6－10月期间的高温津贴750元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中山市张家边楼宇物业管理有限公司于本判决生效之日起三日内向原告张勇支付解除劳动关系的补偿金2266.64元；
二、被告中山市张家边楼宇物业管理有限公司于本判决生效之日起三日内向原告张勇支付2014年6－10月期间的高温津贴750元；
三、驳回原告张勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告张勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 陈春华
二〇一五年六月三十日
书 记 员 何浚欢
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1102民初4322号
原告：王某。
被告：郭某1。
被告：郭某2。
被告：日照至高汽车服务有限公司，住所地日照市东港区枣庄路396号，统一社会信用代码91371102310339384W。
法定代表人：郭某1。
被告：孟椿翔，男，1989年1月30日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：厉某。
原告王某与被告郭某1、郭某2、日照至高汽车服务有限公司、孟椿翔、厉某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告郭某1、郭某2、日照至高汽车服务有限公司、孟椿翔、厉某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元并自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算支付利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告郭某1、郭某2系夫妻关系，两被告于2017年2月25日向原告借款50000元，双方约定借款利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，被告孟椿翔、厉某、日照至高汽车服务有限公司自愿为该笔借款提供连带责任保证，原告已按约履行交付借款义务，但被告并未按约还款。
案经送达，被告郭某1、郭某2、日照至高汽车服务有限公司、孟椿翔、厉某未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据质证，原告为证实其诉讼请求提交如下证据：
1、借据一份，内容为被告郭某1、郭某2向原告借款50000元用于资金周转，利率为中国人民银行同期贷款利率的四倍，借款期限为2017年2月25日至2017年5月25日，被告孟椿翔、厉某自愿对该笔借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金以及实现债权的费用等，保证期间为借款到期之后5年，被告郭某1、郭某2在借款人处签字、捺印，被告孟椿翔、厉某在担保人处签字捺印；
2、银行转账记录一份，证明原告于2017年2月25日向被告郭某1付款50000元；
3、结婚证复印件两份，证明被告郭某1与被告郭某2系夫妻关系，双方于2011年1月4日结婚；被告孟椿翔与被告厉某系夫妻关系，双方于2012年1月29日登记结婚；
4、保全费单据一份，证明原告在起诉前曾申请财产保全并支出保全费620元。
被告郭某1、郭某2、日照至高汽车服务有限公司、孟椿翔、厉某未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。
经原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭某1、郭某2于2017年2月25日向原告借款50000元用于资金周转，双方约定借款月利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，借款期限为2017年2月25日至2017年5月25日，被告孟椿翔、厉某自愿为该笔借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金以及实现债权的费用等，保证期间为借款到期之日起5年，原告于2017年2月25日向被告郭某1付款50000元。被告郭某1、郭某2在借款后并未偿还原告借款本息，被告孟椿翔、厉某亦未履行保证责任。
另查明，被告郭某1与被告郭某2系夫妻关系，双方于2011年1月4日结婚；被告孟椿翔与被告厉某系夫妻关系，双方于2012年1月29日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭某1、郭某2向原告借款50000元有原告提交的借据、银行转账记录予以证明，本院予以确认。被告郭某1、郭某2在借款到期后并未偿还原告借款本息，故对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的借款利率为中国人民银行同期贷款利率的四倍，此约定不违反法律规定，被告郭某1、郭某2应自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算向原告支付利息。被告孟椿翔、厉某自愿对该笔借款提供连带责任保证，原告的起诉未超过保证期间，故对原告要求被告孟椿翔、厉某对被告郭某1、郭某2所欠原告借款本息承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告孟椿翔、厉某承担保证责任后，有权向被告郭某1、郭某2追偿。被告日照至高汽车服务有限公司即非涉案借款借款人，亦非涉案借款保证人，故对原告要求被告日照至高汽车服务有限公司承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭某1、郭某2于本判决生效之日起十日内偿还原告王某借款本金50000元；
二、被告郭某1、郭某2随本金支付原告王某利息（以50000元为本金，自2017年2月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
三、被告孟椿翔、厉某对被告郭某1、郭某2所欠原告王某借款本息承担连带还款责任；
四、被告孟椿翔、厉某承担保证责任后，有权向被告郭某1、郭某2追偿；
五、驳回原告王某本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费620元，由被告郭某1、郭某2、孟椿翔、厉某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李成宜
二〇一八年六月二十七日
书记员 陈 薇
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初2999号
原告：闫新彩，女，1980年11月27日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：史广松，郑州市惠济区法律服务所法律工作者。
被告：郑州绿源山水生态农业开发股份有限公司，住所地：郑州市惠济区绿源路9号（牛庄）。
法定代表人：张慧芳。
被告：郑州毛庄绿园实业有限公司，住所地：郑州市惠济区毛庄
法定代表人：张之鹏。
被告：河南惠济开元投资担保有限公司，住所地：郑州市惠济区南阳路154号。
法定代表人：张之鹏。
被告：郑州世贸置业有限公司，住所地：郑州市惠济区清华园路毛庄。
法定代表人：张慧瑞。
委托诉讼代理人：张志勇，男，汉族，1970年5月11日出生，住河南省原阳县。
原告闫新彩与被告郑州绿源山水生态农业开发股份有限公司（以下简称“绿源山水公司”）、郑州毛庄绿园实业有限公司（以下简称“毛庄绿园公司”）、河南惠济开元投资担保有限公司（以下简称“惠济开元公司”）、郑州世贸置业有限公司（以下简称“世贸置业公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫新彩委托诉讼代理人史广松到庭参加诉讼，被告毛庄绿园公司、惠济开元公司、世贸置业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告绿源山水公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫新彩向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告偿还借款223053元，并自2015年4月15日起按照年利率15%支付利息至实际付款之日，其中计算至2016年5月14日的利息和本金共计259206.17元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告绿源山水公司原为借款关系，借款到期后未能偿还原告，2015年4月15日双方签订了《股权认购协议》、《股权转债权变更协议》，但是被告绿源山水公司未能实现协议约定内容，给原告造成损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告绿源山水公司、毛庄绿园公司、惠济开元公司未答辩。
被告世贸置业公司辩称，通过了解，世贸置业公司没有发现借款人借款的财务记录，不能证明借款合同的实际履行，应驳回原告的诉讼请求；2016年4月1日，世贸置业公司进行了股东变更，股东由张之鹏一人变更为张之鹏、张靖两人，原告诉称的借款发生在股东变更之前，并且起诉世贸置业公司的民间借贷案件数额较大、人数较多，符合非法吸收公众存款犯罪的标准，张之鹏的行为也已经被举报至郑州市公安局，申请中止本案的审理，将案件移送至相关司法机关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，依据当事人的陈述、结合有效证据，对本案主要事实确认如下：2015年4月15日，原告（甲方）与被告绿源山水公司（丙方）签订《股权认购协议》，约定原告同意通过债转股的方式认购被告绿源山水公司本次非公开发行的股权223053股，每股价格为壹圆人民币，原告同意认购股权的金额为223053元。同日，原告与被告绿源山水公司、世贸置业公司、毛庄绿园公司、惠济开元公司签订《股权转债权变更协议》，约定自签订《债转股协议》之日起一年之内，若未能成功在上海股权托管交易中心挂牌，则债转股协议变更为股转债协议，原告继续享有债权人权益；自签订《债转股协议》之日起满一年之内，若被告绿源山水公司未能成功在上海股权托管交易中心挂牌，被告应一次性支付原告全额本金，并按年利率15%支付利息；变更协议由绿源山水公司承担股权转债权相关责任，由世贸置业公司、毛庄绿园公司、惠济开元公司共同承担连带责任。
另查明，郑州绿源山水生态农业开发有限公司于2016年3月17日进行工商登记变更，企业名称变更为郑州绿源山水生态农业开发股份有限公司。截止2017年1月22日，该公司类型为其他股份有限公司（非上市），未在上海股权托管交易中心挂牌交易。
本院认为，原告与被告绿源山水公司签订的《股权认购协议》以及原告与四被告签订的《股权转债权变更协议》系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认其合法有效。因绿源山水公司未在约定期限内上市交易，故原告要求其按照协议支付借款223053元的诉讼请求，本院予以支持；原告请求被告按照约定年利率15%支付利息，不违反法律规定，可自2015年4月15日起开始主张。被告世贸置业公司、毛庄绿园公司、惠济开元公司应承担约定的连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州绿源山水生态农业开发股份有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告闫新彩借款223053元，并自2015年4月15日起按照年利率15%支付利息至实际清偿之日止；
二、被告郑州世贸置业有限公司、郑州毛庄绿园实业有限公司、河南惠济开元投资担保有限公司对以上借款本金及利息承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2649元，公告费240元，由被告郑州绿源山水生态农业开发股份有限公司、郑州世贸置业有限公司、郑州毛庄绿园实业有限公司、河南惠济开元投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 滑明勋
审 判 员 李 岚
代理审判员 王孝丽
二〇一七年二月五日
书 记 员 刘晓燕
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙08刑终211号
原公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘黄俊，男，1986年4月30日出生于广西壮族自治区宜州市，壮族，中专文化，农民，住宜州市。因犯盗窃罪及掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪于2008年9月1日被广西壮族自治区宜州市人民法院判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金50000元，2013年12月24日刑满释放；因吸毒于2014年3月17日被广西宜州市公安局行政拘留十五日，并处罚款1900元；因吸毒成瘾于2016年5月5日被广西宜州市公安局责令接受社区戒毒三年；因吸毒于2017年1月17日被广西南宁市公安局南湖分局行政拘留十五日；因吸毒成瘾严重于同年1月30日被广西南宁市公安局南湖分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月4日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现押衢州市看守所。
浙江省衢州市柯城区人民法院审理衢州市柯城区人民检察院指控原审被告人潘黄俊犯贩卖毒品罪一案，于2017年8月3日作出（2017）浙0802刑初323号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人潘黄俊有期徒刑九年，并处罚金8000元。原审被告人潘黄俊不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人潘黄俊申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人潘黄俊撤回上诉的请求，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人潘黄俊撤回上诉。
浙江省衢州市柯城区人民法院（2017）浙0802刑初323号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金朝文
审 判 员 罗志刚
审 判 员 周永敏
二〇一七年九月三十日
法官助理 张培丽
书 记 员 廖聪聪
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2502民初2471号
原告吴牡丹，女，1959年4月9日出生，蒙古族，锡市蒙古中学教师，现住锡市。
委托代理人哈斯，内蒙古合志律师事务所律师。
被告锡林浩特市银兴房地产开发有限责任公司，住所地锡市河西开发区大路锡湖世家8-2-301。
法定代表人郝爱翔，该公司经理。
委托代理人郝康玮，该公司副总经理。
原告吴牡丹诉被告锡林浩特市银兴房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴牡丹及委托代理人哈斯、被告锡林浩特市银兴房地产开发有限责任公司委托代理人郝康玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴牡丹诉称，2011年1月8日，原告吴牡丹与被告锡林浩特市银兴房地产开发有限责任公司签订《内蒙古商品房买卖合同》，双方约定被告将位于锡林浩特市经济开发区银兴大厦2010-0009047的房屋卖给原告，房屋面积合计为50.18平方米，每平方米单价为3291.80元，合款为165182.52元。被告应在合同约定2011年11月30日前将房屋交付给原告。
截至起诉之日，被告仍未将合同约定的房屋交付原告，已经构成了严重的违约。根据双方签订的《内蒙古商品房买卖合同》第九条明确约定如被告逾期交房，原告有权要求被告继续履行合同，被告应自交付商品房之日的次日起至实际交付商品房之日止每日按商品房价款的万分之1.01向原告支付违约金。此外，被告应支付原告已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日的次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利息计算。故原告诉至法院，请求：1、判令被告立即交付锡林浩特市经济开发区银兴大厦2010-0009047的房屋。2、被告承担逾期交付房屋的违约金：其中贷款利息1625182.52×5.2%（中国人民银行同期贷款利率）/365×1665（天数）=39182元；逾期交付房屋的违约金为165182.52×1.01/10000×1665（天数）=27778元；两项合计66860元；3、判令被告承担自2011年11月30日起至起诉日逾期交房的违约责任，以165182.52元为基数，每日万分之1.01；加以165182.52元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的违约金。4、本案诉讼费由被告承担。
原告变更诉求，请求增加：5、要求法院依法判决被告承担逾期办理权属证违约责任赔偿违约金165182.52×0.01%×1665(天数)=27502.88元。
被告锡林浩特市银兴房地产开发有限责任公司辩称，造成晚交是我们房地产方的错误，希望我们可以向好的结果努力。有三点不同看法，商品房买卖合同中，第四页第三条明确如果发生违约按照第三种方式处理，也就是双方协商处理；2、根据商品房买卖合同第七页第12条，商品房权属登记由甲方原因未能在上述期内办理房屋登记的，按第一种方式处理，也就是合同继续履行，甲方应按房屋价款的0.1%向乙方支付违约金，但这0.1%违约金没有明确是日还是月；3，根据商品房买卖合同第八页第16条，本合同发生争执，甲乙双方应协商解决，协商不成功的按第一种方式处理，向仲裁委员会申请仲裁。没有交房与办理房产证之间没有关系，交房在前，办证在后。关于对方所说的霸王条款，双方签订的买卖合同，是国家工商总局监制的商品房买卖合同，所以不存在霸王条款。
经审理查明，2011年1月8日原告吴牡丹与被告锡林浩特市银兴房地产开发有限责任公司签订了合同编号2010-0009047《商品房买卖合同》，合同约定：甲方锡林浩特市银兴房地产开发有限责任公司将位于锡林浩特市经济开发区银兴大厦1单元1108号房，建筑面积共50.18平方米，其中，套内建筑面积32.28平方米，公共部分与公用房屋分摊建筑面积17.40平方米。每平米3291.80元，价款为165182.52元。付款方式及期限：买受人于2010年10月20日前支付房款85183元，剩余80000元办理银行按揭贷款。第八条交付期限：出卖人应在2011年11月30日前，出卖人逾期交房的违约责任：1、逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金，合同继续履行；2、逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.01%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1.01（该比率应不小于第一项中的比率）的违约金。第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金。合同末尾有二原告、被告法人签字、盖章确认。签订合同后，原告于2010年10月20日支付购房款85183元,但被告未按合同约定时限交付商品房。
上述事实有《商品房买卖合同》、收据以及原、被告的庭审笔录等证据，以上证据经开庭举证、质证、认证和审查，具有证明效力。
本院认为，原告吴牡丹与被告锡林浩特市银兴房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容并不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同本院予以确认。双方当事人应按合同约定全面履行自己义务,原告已向被告按时付清房款，但被告未按约履行自己的交房义务，应承担逾期交房的违约责任。原、被告在《商品房买卖合同》中约定，第6页第九条出卖人逾期交付商品房的处理：”合同继续履行,自本合同第八条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之1.01（该比率应不小于第一项中的比率）的违约金。对原告要求被告承担预期办理产权证的违约金及交付房屋之日止的银行利息损失，因《商品房买卖合同》约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，且涉案房屋未交付，故对原告合理部分诉请予以支持。原、被告在《商品房买卖合同》第十九条中约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交锡林浩特市仲裁委员会仲裁。因锡林浩特市无仲裁委员会，依据《仲裁法》的相关规定，该仲裁协议条款属于无效条款，本院受理合法。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告锡林浩特市银兴房地产开发有限责任公司向原告吴牡丹交付锡林浩特市经济开发区银兴大厦1单元1108号房。
二、被告锡林浩特市银兴房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告吴牡丹支付逾期支付商品房的利息与违约金（利息以85183元为基数，按照中国人民银行同类贷款利率计算，违约金以85183元为基数，按照每日万分之一计算,自2011年11月30日至实际交房之日止）该项总额不超过66960元。
三、驳回原告吴牡丹其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1474元，由被告锡林浩特市银兴房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 乌日娜
审 判 员 张建民
人民陪审员 张耀辉
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张 晶
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2502民初2471号
原告吴牡丹，女，1959年4月9日出生，锡林浩特市蒙古中学退休教师，现住锡林浩特市。
委托代理人哈斯，内蒙古合志律师事务所律师。
被告锡林浩特市银兴房地产开发有限责任公司，住所地锡林浩特市河西开发区大路锡湖世家8-2-301。
法定代表人郝爱翔，该公司经理。
委托代理人郝康玮，副总经理，住所地鄂尔多斯市东胜区太阳城。
本院在审理原告吴牡丹与被告锡林浩特市银兴房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，本案不宜适用简易程序审理。决定由审判员乌日娜担任审判长，审判员张建民、人民陪审员张耀辉组成合议庭进行审理，本案举证期限延长至2016年8月30日，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 乌日娜
二〇一六年八月十四日
书记员 张振宇
广东省广州市萝岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗萝法刑初字第202号
公诉机关广东省广州市萝岗区人民检察院。
被告人邓某（曾用名邓焕奉，绰号“八哥”），住广西壮族自治区钦州市灵山县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年2月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
公诉机关以萝检公刑诉（2015）139号起诉书指控被告人邓某犯贩卖毒品罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月25日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员李晓飞出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月5日14时许，购毒人员钟某在广州市萝岗区内与被告人邓某电话联系，约定进行毒品交易。当日15时许，被告人邓某去至广州市天河区车陂农场路口附近，将白色固体1包（经鉴定，共净重0.18克，检出海洛因成分）贩卖给钟某，并收取毒资人民币200元。交易完成后，公安人员将被告人邓某当场抓获，并缴获其贩卖的毒品、毒资人民币200元、作案工具手机1部、自行车1辆以及随身携带的白色固体1包（经鉴定，共净重0.52克，检出海洛因成分）和白色晶体1包（经鉴定，净重0.31克，检出甲基苯丙胺成分）。
公诉机关认为，被告人邓某贩卖毒品海洛因和甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人邓某如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人邓某在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人邓某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，亦未提出量刑意见。
经审理查明：2015年2月5日14时许，购毒人员钟某在广州市萝岗区内与被告人邓某电话联系，约定双方进行毒品交易。当日15时许，被告人邓某去至广州市天河区车陂农场路口附近，将白色固体1包（经鉴定，共净重0.18克，检出海洛因成分）贩卖给钟某，并收取毒资人民币200元。交易完成后，公安人员将被告人邓某当场抓获，并缴获其贩卖的毒品以及毒资人民币200元、作案工具手机1部、自行车1辆，另从其身上缴获白色固体1包（经鉴定，共净重0.52克，检出海洛因成分）、白色晶体1包（经鉴定，净重0.31克，检出甲基苯丙胺成分）。
另查明：1.被告人邓某曾因吸毒于2010年1月28日被广州市公安局天河区分局处以行政拘留十日，并决定强制戒毒二年；2.被告人邓某曾因吸毒于2011年12月24日被广州市公安局天河区分局处以行政拘留十日。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的证人钟某、王某的证言及辨认笔录、现场照片、毒品照片、作案工具手机、自行车照片、《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、中国移动通信客户详单、穗公（司）鉴（化验）字（2015）573号《化验检验报告》、穗公萝（萝岗）（2015）020501号《现场检测报告书》、广州市公安局萝岗区分局萝岗派出所出具的《抓获经过》及《情况说明》、《公安行政处罚决定书》、《强制隔离戒毒决定书》、户籍材料、被告人邓某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邓某贩卖毒品海洛因、甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人邓某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
本案查明的量刑包括：1.被告人邓某归案后如实供述了自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人邓某曾被公安机关处以行政处罚，本院酌情对其从重处罚。3.本案存在以贩养吸、特情引诱情形，本院酌情对被告人邓某从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人邓某的罪责相适应，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：
一、被告人邓某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月5日起至2015年10月4日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳。）
2、没收扣押的毒品海洛因0.7克、甲基苯丙胺0.31克、作案工具上海永豪牌自行车1辆、KLITON牌手机1部（由广东省广州市公安局萝岗区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张庆国
二〇一五年五月二十五日
书记员 刘翠霞
李倩
广东省广州市萝岗区人民法院刑 事 判 决 书(2015)穗萝法刑初字第202号公诉机关广东省广州市萝岗区人民检察院。被告人邓某（曾用名邓焕奉，绰号“八哥”），住广西壮族自治区钦州市灵山县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年2月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。公诉机关以萝检公刑诉[2015]139号起诉书指控被告人邓某犯贩卖毒品罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月25日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员李晓飞出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年2月5日14时许，购毒人员钟某在广州市萝岗区内与被告人邓某电话联系，约定进行毒品交易。当日15时许，被告人邓某去至广州市天河区车陂农场路口附近，将白色固体1包（经鉴定，共净重0.18克，检出海洛因成分）贩卖给钟某，并收取毒资人民币200元。交易完成后，公安人员将被告人邓某当场抓获，并缴获其贩卖的毒品、毒资人民币200元、作案工具手机1部、自行车1辆以及随身携带的白色固体1包（经鉴定，共净重0.52克，检出海洛因成分）和白色晶体1包（经鉴定，净重0.31克，检出甲基苯丙胺成分）。公诉机关认为，被告人邓某贩卖毒品海洛因和甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人邓某如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人邓某在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人邓某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，亦未提出量刑意见。经审理查明：2015年2月5日14时许，购毒人员钟某在广州市萝岗区内与被告人邓某电话联系，约定双方进行毒品交易。当日15时许，被告人邓某去至广州市天河区车陂农场路口附近，将白色固体1包（经鉴定，共净重0.18克，检出海洛因成分）贩卖给钟某，并收取毒资人民币200元。交易完成后，公安人员将被告人邓某当场抓获，并缴获其贩卖的毒品以及毒资人民币200元、作案工具手机1部、自行车1辆，另从其身上缴获白色固体1包（经鉴定，共净重0.52克，检出海洛因成分）、白色晶体1包（经鉴定，净重0.31克，检出甲基苯丙胺成分）。另查明：1.被告人邓某曾因吸毒于2010年1月28日被广州市公安局天河区分局处以行政拘留十日，并决定强制戒毒二年；2.被告人邓某曾因吸毒于2011年12月24日被广州市公安局天河区分局处以行政拘留十日。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的证人钟某、王某的证言及辨认笔录、现场照片、毒品照片、作案工具手机、自行车照片、《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、中国移动通信客户详单、穗公（司）鉴（化验）字[2015]573号《化验检验报告》、穗公萝（萝岗）[2015]020501号《现场检测报告书》、广州市公安局萝岗区分局萝岗派出所出具的《抓获经过》及《情况说明》、《公安行政处罚决定书》、《强制隔离戒毒决定书》、户籍材料、被告人邓某的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人邓某贩卖毒品海洛因、甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人邓某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑包括：1.被告人邓某归案后如实供述了自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人邓某曾被公安机关处以行政处罚，本院酌情对其从重处罚。3.本案存在以贩养吸、特情引诱情形，本院酌情对被告人邓某从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人邓某的罪责相适应，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：一、被告人邓某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月5日起至2015年10月4日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳。）2、没收扣押的毒品海洛因0.7克、甲基苯丙胺0.31克、作案工具上海永豪牌自行车1辆、KLITON牌手机1部（由广东省广州市公安局萝岗区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张庆国二〇一五年五月二十五日书记员  刘翠霞李倩
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭建商初字第2409号
原告杭州××有限公司，住所地建德市××镇安仁。
法定代表人应××。
委托代理人（特别授权代理）周×。
被告建德市××工××厂，住所地建德市××下××钱
家。
法定代表人方××。
原告杭州××有限公司与被告建德市××工××厂买卖
合同纠纷一案，本院于2009年10月29日立案受理后，依法适用
普通程序，并组成合议庭于2010年4月15日公开开庭进行了审
理。原告杭州××有限公司的委托代理人周×到庭参加了诉讼
，被告建德市××工××厂经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州××有限公司诉称：原、被告一直保持口头货
物买卖合同关系，由原告向被告提供各种规格的塑料产品。20
08年7月25日经被告确认，截至2008年7月25日被告尚欠原告货
款46077.5元。2008年8月至2009年7月，原告又向被告提供塑
料产品计货款33685元，合计79762.5元。被告在对账后至2009
年7月23日期间陆某某原告支付货款51350元。至今被告尚欠原
告货款28412.5元。现诉请法院：1、判令被告立即支付货款人
民币28412.5元并承担自原告起诉之日至被告付清全部货款之日止的利息损失（按日万分之二点一计算）；2、本案诉讼费
用由被告负担。
原告杭州××有限公司为证明其主张，向本院提交了以
下证据材料：
一、对账单及结婚登记材料一组，证明2008年7月25日双
方对帐，被告建德市××工××厂负责人方××之妻陈某某在
对帐单上签字确认截至2008年7月25日尚欠原告货款46077.5元
的事实。
二、增值税专用发票（n0.03540325）一份及销售单四份
，证明原告分别于2008年10月14日向被告供货5460元；2008年
11月20日原告向被告供货1150元；2008年12月6日供货600元；
2008年12月25日供货2350元，共计供货9560元；并于2009年3
月27日开具增值税专用发票的事实。
三、增值税专用发票（n0.00718990）一份及销售单两份
，证明原告于2008年8月26日向被告供货1025元，2008年9月6
日供货6000元，合计供货7025元，并于2008年9月16日开具增
值税专用发票的事实。
四、销售单以及产品出库回单各一份，证明原告于2009
年7月15日向被告供货7600元，2009年7月23日向被告供货9500
元，合计17100元的事实。
五、收款收据八份，证明被告分别于2008年8月26日支付
货款1750元、同年9月6日支付货款6000元、10月14日支付货款
20000元、11月20日支付货款1150元、12月6日支付货款600元
、12月25日支付货款2350元，2009年7月15日支付货款10000元、7月23日支付9500元，共计51350元的事实。
被告建德市××工××厂经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭，在法定期限未作书面答辩，亦未向本院提供证据材料
，应视为其对本案事实及证据所享有的抗辩权、质证权的放弃
。
经审查，原告提供的上述证据材料形式及来源合法、内
容确定清晰，符合证据真实性、合法性和关联性的要求，本院
予以确认。
根据原告提供的有效证据和陈述，本院经审理查明的事
实如下：原、被告之间存在口头货物买卖合同关系。2008年7
月25日，双方对帐，被告建德市××工××厂确认截至2008年
7月25日尚欠原告货款46077.5元。对帐后，原告陆某某被告供
货价值33685元，被告陆某某原告支付货款共计51350元。至今
被告尚欠原告货款28412.5元。
另查明，被告建德市××工××厂法定代表人方××与
陈某某系夫妻关系。
本院认为，原、被告双方建立的买卖合同有关系系双方
当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规强制性规定，应
当确认合法有效。双方对支付货款约定不明确的，买受人应当
在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。因此，被告未
及时支付货款，属违约，应当承担相应的违约责任。原告杭州
××有限公司要求被告建德市××工××厂支付货款并赔偿自
起诉之日起的利息损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院
予以支持。被告建德市××工××厂未到庭参加诉讼不影响本案的审理，本院依法可以缺席审理。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条的规定判决如下：
被告建德市××工××厂于本判决生效后十日内支付给
原告杭州××有限公司货款人民币28412.5元，并支付自2009
年10月29日至款清之日止按日万分之二点一计算的利息损失。
本案案件受理费510元，公告费650元，合计人民币1160
元，由被告建德市××工××厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10
20元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理
【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××02
4409008802968，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产案
件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求
由本院另行书面通知预交。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确
定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；逾期本院将不予
执行。
审判长 陈文正
审判员 莫雁婷
审判员 张学虞
二〇一〇年四月十五日
书记员 周 泉
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0191民初1756号
原告：永登县农村信用合作联社秦川信用社，住所地兰州新区。
负责人：陈国祥，该信用社主任。
委托诉讼代理人：王岩太，男，该信用社客户经理。
被告王军章。
被告温发来。
原告永登县农村信用合作联社秦川信用社（以下简称秦川信用社）与被告王军章、温发来借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王岩太、被告王军章、温发来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦川信用社向本院提出诉讼请求：1.要求王军章、温发来偿还借款本金100000元及2017年9月21日前利息37890.8元，本金合计137890.8元（以后利息待计）；2.诉讼费由王军章、温发来人承担。事实和理由：2014年11月24日，王军章向秦川信用社申请农产品加工贷款100000元，由温发来提供担保，贷款期限约定至2015年11月23日到期。贷款到期后，经多次催要无果，秦川信用社诉至法院。
王军章辩称，秦川信用社所述的全部是事实，因资金周转困难，打算先筹款把利息还上，希望能协调解决。
温发来辩称，应当由王军章来筹款还钱，不清楚作为保证人要承担怎样的责任，秦川信用社贷款的手续不合适，应该有两个担保人才能发放贷款。
对于本案的事实双方没有争议，本院予以确认。
本院认为，王军章、温发来与秦川信用社签订的个人《借款/保证担保合同》依法成立并生效，双方应当严格依照合同约定履行各自的义务。本案中，秦川信用社按照合同约定将100000元支付到王军章账户内，已经履行了合同义务，现借款期限已过，王军章应当按期还本付息，故秦川信用社主张王军章偿还借款本金100000元及2017年9月21日前利息37890.8元的请求，本院予以支持。温发来在合同中以担保人身份签字，并签署了保证人承诺书，其中均载明温发来承担连带保证责任，温发来应当清楚其作为保证人需承担的责任，对于其答辩意见本院不予采纳，本院认为，温发来应当对以上贷款本息承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下：
一、王军章于本判决生效之日起十五日内偿还永登县农村信用合作联社秦川信用社借款100000元及2017年9月21日前利息37890.8元，本息合计137890.8元；
二、温发来为上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3058元，减半收取计1529元，由王军章、温发来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 田彩兰
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 吴芸楚
??
??
??
??
1
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞江民初字第5号
原告：周某某。
被告：崔某某。
原告周某某为与被告崔某某返还原物纠纷一案，于2009
年12月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员周
晔独任审判，于2010年2月26日公开开庭进行了审理，原告周
某某、被告崔某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某起诉称：原、被告原系夫妻关系。位于宁波
市鄞州区章水镇××层一间半房屋属于原、被告共同所有。20
06年10月26日经法院判决离婚，生效的民事判决书中确认东某
的半间两层房屋归原告所有，现该半间房屋长期被被告占住，
为此要求被告立即腾退该房屋并返还给原告。
被告崔某某答辩称：2006年10月16日，被告未到庭参加
离婚案件的庭审活动。被告对法院判决的房屋分割不服的。该
房屋是被告自己建造的，属于被告所有，故不同意腾退该房屋
并返还给原告。
原告为了证明诉请，向本院提交了以下证据：
1、（2006）甬鄞民一初字第2061号民事判决书一份，用
以证明生效的民事判决书中确认位于宁波市鄞州区章水镇××
东边××层房屋半间归原告所有的事实。
2、集体土地使用权证一份，用以证明位于在宁波市鄞州区章水镇樟村村以被告名义登记的有两层楼屋一间半（集体土
地建设用地使用证：鄞集建（章94）字第01-648号）的事实。
对原告提供的证据，经被告质证均无异议，本院予以确
认。
综上，本院对本案的事实确认如下：
原、被告原系夫妻关系。位于宁波市鄞州区章水镇××
层一间半房屋属于原、被告共同财产。2006年10月26日本院作
出的（2006）甬鄞民一初字第2061号民事判决书已经发生法律
效力，准许原、被告离婚；确认东某的半间两层房屋归原告所
有。之后，该半间房屋一直被被告占住。
本院认为：私人的物权受法律保护，任何单位和个人不
得侵犯。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原
物。本院作出的生效民事判决书中已经明确讼争所涉房屋属原
告所有，被告没有合法依据占有并居住在该房屋中，显属违法
。现原告要求被告立即腾退该房屋并返还给原告，理由正当，
与法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四
条、第三十四条规定，判决如下：
限被告崔某某在本判决生效后五日内腾退并返还原告周
某某位于宁波市鄞州区章水镇××东边××层半间房屋。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告崔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 周 晔
二〇一〇年二月二十六日
代书记员 毛传锦
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终8233号
上诉人(原审原告)：陈1，女，1973年8月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)：陈某2，男，1969年12月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人陈1因与被上诉人陈某2离婚纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初10955号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈1向本院申请撤回上诉。本院认为，陈1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费200元，减半收取100元。由上诉人陈1负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 川
代理审判员 吴海量
代理审判员 王海晶
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 严姚萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终1898号
上诉人（原审被告）：孙宇，女，1983年12月28日出生。
委托代理人：魏修立，北京市杰澳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李军，男，1963年5月4日出生。
委托代理人：韩杰东，北京市易凯律师事务所律师。
原审被告：徐建超，男，1978年6月22日出生。
上诉人孙宇因与被上诉人李军、原审被告徐建超民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初3746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十七条的规定：“人民法院适用普通程序审理案件，应当在开庭三日前用传票传唤当事人。”本案一审法院适用普通程序进行审理，虽于2016年7月20日向孙宇住所地邮寄送达开庭传票，但该邮件显示于2016年7月21日因“收件人不在指定地址”被退回，在未向孙宇成功送达开庭传票的情况下，一审法院于2016年8月1日开庭审理，并作出缺席判决，�序违法。故，本院认为，一审判决违法缺席判决，严重违反法定程序，应予撤销，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法的》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初3746号民事判决；
二、本案发回北京市昌平区人民法院重审。
上诉人孙宇预交的二审案件受理费5200元予以退回。
审 判 长 黄占山
代理审判员
刘婷
代理审判员
刘海云
二〇一七年三月二十八日
法
官助理孙鑫
书记员杜超
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第1239号
原告罗达武，男，1977年4月21日生，汉族，住连城县。
被告肖火养，男，1971年11月28日生，汉族，住连城县。
原告罗达武与被告肖火养民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗达武到庭参加诉讼，被告肖火养经本院依法公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗达武诉称，被告肖火养于2012年7月27日向原告罗达武借款人民币20000元整，借款用于个人生意的经营周转，借款期限为叁个月，即自2012年7月27日起至2012年10月27日止。借款利息按月利率2%计算。并由被告肖火养本人亲笔签名立下借条，随附身份证复印件各一份，并按有手拇指印。由于借款期限已超过原还款期限，原告罗达武经多次向被告肖火养催要偿还本金及支付利息，但被告肖火养均以没钱为由至今仍未归还本金和支付利息，故诉请法院请求判令被告肖火养偿还原告罗达武借款人民币20000元整及从2012年7月27日起至实际款还清之日止按月利率2%计算的利息。
被告肖火养未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2012年7月27月，被告肖火养以个人生意的经营周转为由，向原告借款人民币20000元，借款期限自2012年7月27日起至2012年10月27日止，双方约定月利率2%，并由被告肖火养本人亲笔签名立下借条。借款期限届满后至今，被告均未归还本金和支付利息。
上述事实有原告罗达武提供的借条及原告罗达武在法庭上的陈述为证，本院予以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告肖火养向原告罗达武借款共人民币20000元，有被告肖火养出具给原告罗达武收执的借条为证。双方之间的借贷关系事实清楚，证据充分。被告肖火养约定的借款期限届满后，经原告多次催要，均未按约定还款，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，借款双方约定的利息不应超过中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍。因此原告请求判令被告归还利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告肖火养经本院依法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告肖火养应于本判决生效之日起十日内偿还原告罗达武借款本金人民币20000元，并支付该款自2012年7月27日起至款项实际还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告肖火养负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈瑜皓
代理审判员 刘启冬
人民陪审员 黄金生
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张育顺
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徽民调确字第00450号
申请人卫茂应，男，住安徽省黄山市徽州区。
申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司，住所地安徽省黄山市徽州区，机构代码：85162127-8。
法定代表人：金本源，该公司经理。
本院在审理申请人卫茂应、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司请求确认人民调解协议效力一案中，申请人卫茂应、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司于2014年11月25日共同向本院提出撤回人民调解协议司法确认申请。
本院认为，申请人卫茂应、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人卫茂应、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司撤回人民调解协议司法确认。
审判员 程剑石
二〇一四年十一月二十五日
书记员 周 杰
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初2216号
原告:於福武，男，1969年8月9日出生，汉族，初中文化，个体户，住安徽省天长市。
被告：武汉市蔡甸建筑开发集团有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸汉阳大街，组织机构代码72576133-3。
法定代表人：余克振，该公司经理。
被告：天长市安思科安防科技有限责任公司，住所地安徽省天长市经济开发区纬二路，组织机构代码57175549-0。
法定代表人：董金桃，该公司经理。
本院在审理原告於福武与被告武汉市蔡甸建筑开发集团有限公司、天长市安思科安防科技有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告於福武于2016年7月26日向本院提出保全的申请，要求冻结被告武汉市蔡甸建筑开发集团有限公司的银行存款2万元或查封其他等值财产。并已提供担保。
本院认为：原告於福武的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告武汉市蔡甸建筑开发集团有限公司的银行存款2万元或查封其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 单斌
二〇一六年七月二十六日
书记员 梅娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初2216号之一
原告：於福武，男，1969年8月9日出生，汉族，工人，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：徐承林，安徽天道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李明秋，安徽天道律师事务所实习律师。
被告：武汉市蔡甸建筑开发集团有限公司，住所地武汉市蔡甸汉阳大街。
法定代表人：余克振，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱文选，女，1968年7月18日出生，该公司员工，住武汉市蔡甸区。
委托诉讼代理人：李君，湖北人言律师事务所律师。
原告於福武与被告武汉市蔡甸建筑开发集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 单 斌
人民陪审员 周文波
人民陪审员 郑训朝
二〇一六年九月五日
书 记 员 梅 娟
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1181民初2216号原告：於福武，男，1969年8月9日出生，汉族，初中文化，个体户，住安徽省天长市。被告：武汉市蔡甸建筑开发集团有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸汉阳大街，组织机构代码72576133-3。法定代表人：余克振，该公司经理。被告：天长市安思科安防科技有限责任公司，住所地安徽省天长市经济开发区纬二路，组织机构代码57175549-0。法定代表人：董金桃，该公司经理。本院在审理原告於福武与被告武汉市蔡甸建筑开发集团有限公司、天长市安思科安防科技有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告於福武于2016年7月26日向本院提出保全的申请，要求冻结被告武汉市蔡甸建筑开发集团有限公司的银行存款2万元或查封其他等值财产。并已提供担保。本院认为：原告於福武的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告武汉市蔡甸建筑开发集团有限公司的银行存款2万元或查封其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  单斌二〇一六年七月二十六日书记员  梅娟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第542号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人孙某。因犯开设赌场罪，于2012年9月被本院判处拘役四个月，并处罚金20000元。因本案，于2014年5月10日被平湖市公安局刑事拘留，同月16日被取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2014）1343号起诉书指控被告人孙某犯开设赌场罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员李秋霞出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月9日晚，被告人孙某在平湖市当湖街道华润阁三楼游戏厅内设置“海盗船”等游戏机组织曹某某、王某某等人进行赌博，后被当场查获并扣押“海盗船”打鱼机（8个机位）一台、“海洋之星Ⅱ代”打鱼机（6个机位）一台、“动物乐园”游戏机一组（共四台）、“大白鲨”老虎机一台及现金749元。
经鉴定，上述查获的游戏机均具有赌博功能。
上述犯罪事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、检查笔录、扣押物品清单、证据保全清单、现场照片、前科刑事判决书、行政处罚决定书、电子游戏设施设备认定意见书、案发经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以营利为目的，共摆放19个机位的赌博机供人赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人孙某曾因犯开设赌场罪被判处刑罚，应酌情从重处罚；但被告人孙某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可依法适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年、缓刑一年三个月，并处罚金5000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）；
二、扣押的违法所得赃款749元及赌博机7台全部予以没收，赃款由扣押机关平湖市公安局上缴国库。
被告人孙某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马伟勤
二〇一四年六月二十三日
书记员 沈丹宁
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第542号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人孙某，个体游戏厅业主。因犯开设赌场罪，于2012年9月被本院判处拘役四个月，并处罚金20000元。因本案，于2014年5月10日被平湖市公安局刑事拘留，同月16日被取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2014）1343号起诉书指控被告人孙某犯开设赌场罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员李秋霞出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月9日晚，被告人孙某在平湖市当湖街道华润阁三楼游戏厅内设置“海盗船”等游戏机组织曹某某、王某某等人进行赌博，后被当场查获并扣押“海盗船”打鱼机（8个机位）一台、“海洋之星Ⅱ代”打鱼机（6个机位）一台、“动物乐园”游戏机一组（共四台）、“大白鲨”老虎机一台及现金749元。
经鉴定，上述查获的游戏机均具有赌博功能。
上述犯罪事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、检查笔录、扣押物品清单、证据保全清单、现场照片、前科刑事判决书、行政处罚决定书、电子游戏设施设备认定意见书、案发经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以营利为目的，共摆放19个机位的赌博机供人赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人孙某曾因犯开设赌场罪被判处刑罚，应酌情从重处罚；但被告人孙某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可依法适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年、缓刑一年三个月，并处罚金5000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）；
二、扣押的违法所得赃款749元及赌博机7台全部予以没收，赃款由扣押机关平湖市公安局上缴国库。
被告人孙某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马伟勤
二〇一四年六月二十三日
书记员 沈丹宁
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂12民终1679号
上诉人（原审被告）：河池市人民医院，住所地广西壮族自治区河池市金城江区金城中路455号，组织机构代码：49957911-0。
法定代表人：梁涛，该院院长。
委托诉讼代理人：周卓东，男，壮族，1974年12月29日出生，住广西壮族自治区河池市金城江区，系河池市人民医院职工。
委托诉讼代理人：吴海晖，广西金城江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗某2，女，1992年1月11日出生，汉族，住广西壮族自治区河池市金城江区。
被上诉人（原审原告）：罗玉珍，女，1993年2月2日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
被上诉人（原审原告）：罗玉兰，女，1994年5月7日出生，汉族，住广西壮族自治区河池市金城江区。
被上诉人（原审原告）：罗某1，男，2002年11月6日出生，汉族，住广西壮族自治区河池市金城江区。
法定代理人：罗某2，系罗某1胞姐。
上列被上诉人的共同委托诉讼代理人：李雯伊，广西飞度律师事务所律师。
上诉人河池市人民医院因与被上诉人罗某2、罗玉珍、罗玉兰、罗某1医疗损害责任纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院(2015)金民初字第1760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人河池市人民医院的委托代理人吴海晖、周卓东，被上诉人罗某2及罗某2、罗玉珍、罗玉兰、罗某1的共同委托诉讼代理人李雯伊到庭参加诉讼。因案情复杂，经本院院长批准，本案延长审限一个月。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河池市金城江区人民法院(2015)金民初字第1760号民事判决；
二、本案发回河池市金城江区人民法院重审。
二审案件受理费7974元，上诉人河池市人民医院已经预交，由本院退还河池市人民医院。
审 判 长 吴亚玲
代理审判员 石李春
代理审判员 黄忠任
二〇一七年四月××日
书 记 员 陈玉荣
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第539号
原告王建峰，男，1970年1月18日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
委托代理人孙亭，江苏明弘律师事务所律师。
被告文安县如林木制品厂，地址文安县左各庄镇黄淀庄村。
负责人黄如林。
委托代理人邢承继，河北恒威律师事务所律师。
原告王建峰诉被告文安县如林木制品厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告王建峰的委托代理人孙亭、被告文安县如林木制品厂的委托代理人邢承继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建峰诉称，原告经人介绍，应被告招聘，在2013年10月27日到被告厂从事冷制作工作，如烧电焊等。一道同去的还有溧阳同乡工友何某某、谈某某、徐海波。在被告处工作期间，工资按天计算，食宿由被告免费安排。劳动所用工具都是被告提供，原告每天按被告的上下班制度上下班，按上班天数计算工资，属于被告临时性用工，也即短期工。2013年11月6日下班前，原告在被告厂内为被告从事焊接工作时，从高处跌落受伤，造成多处骨折。当即被告负责人安排人员送往医院救治，并支付原告住院期间的医疗费。原告现虽出院，但尚未痊愈，需继续治疗和康复。原告在向文安县劳动和社会保障局申请工伤认定时被要求先进行劳动关系确认。原告随即向文安县劳动争议仲裁委员会申请确认劳动关系。2014年1月3日，文安县劳动争议仲裁委员会以文劳仲案字（2013）第68号仲裁裁决书裁决原、被某某劳动关系不成立。故请求法院确认原告在被告厂内工作受伤时，双方存在劳动关系。
被告文安县如林木制品厂辩称，原告在诉状中所诉与基本事实严重不符。被告与原告之间不存在劳动关系，被告也没有招聘过原告到被告处工作，而是由王宝海组织，包括原告在内等其他人到被告处，为被告从事改造安装除尘设备。从工作性质来看，双方系承揽合同关系，不属于临时性用工，根本不存在劳动关系。文安县劳动仲裁委员会作出的裁决书是正确的，应依法驳回原告的诉讼请求。另外，原告是因其自己的过错受伤，依据侵权责任法的过错原则，应该由原告自己承担责任。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
原告提供如下证据：
证据一、证人何某某出庭作证时称，经谈某某介绍于2013年10月27日到文安县如林木制品厂做除尘设备改造和安装的工作，厂子免费提供食宿，工资每天300元。工具不需要带，因为电焊机重，不方便带，厂子也没让带，工具都是厂子提供的，自己不带工具和材料。厂子老板姓张，在厂子一起干活的有山东、河北、江西，还有我们江苏的王建峰、谈某某和我。当时原告王建峰受伤时，我在场，因为要焊接高处的架子，在叉车上放一块木板抬高后，原告王建峰再爬上去，后来在焊接过程中因木板断了，原告王建峰从上面摔下来，导致受伤。送王建峰去医院的有厂子老板的驾驶员和王宝海。后来因为架子全部焊接完了，干了24天，于2013年11月18日离开的厂子。除了在文安县如林木制品厂干过除尘设备改造和安装，我们一年到头都在外面干活。
证据二、证人谈某某出庭作证时称，在老家时王宝海给我打电话说河北有活干，大概要一个月，让谈某某叫几个人来干活，后来我就给原告王建峰打电话让王建峰来河北干活。于是谈某某和原告王建峰于2013年10月份到文安县如林木制品厂做除尘设备改造和安装的工作。到厂子后，我和王宝海、张老板见面后谈的，食宿是厂子免费提供，工资每天300元。工资都是厂子的张老板给发的，要是承包我们就自带工具。在如林木制品厂干活不是承包的形式，工具是厂子提供的，材料是张老板买。在工作中是王宝海给我们分配工作，遇到问题也是找王宝海和张老板汇报、请示。在厂子一起干活的有山东、河北、江西，还有江苏的。当时原告王建峰受伤时，我在场，因为要焊接高处的架子，在叉车上放一块木板抬高后，原告王建峰再爬上去，后来在焊接过程中因木板断了，原告王建峰从上面摔下来，导致受伤。后来因为没活了，工友有2013年11月19日离开的，我是2013年11月20日离开厂子的。离开时我的工资已经结清。厂子说原告王建峰的工资等他出院和工伤一起算。除了在文安县如林板厂干过除尘设备改造和安装工作，两三年前还在左各庄兴源板厂改造过除尘设备。
原告对证人证言的质证意见为，两位证人的证言与本案的基本事实是相符的，请法庭予以采信。
被告对证人证言的质证意见为，证人何某某提到谁管理他们与事实不符，实际上板厂只负责食宿，不负责管理。另外，从证人证言中能够反映出包括证人在内与王建峰一起来干活的人与被某某系承揽合同关系，工作的任务就是焊接除尘罐。证人谈某某提到王建峰的工资是在他出院后与工伤一起算与事实不符，被告不认为这是工伤。
被告提供如下证据：
证据一、2013年9、10月份被告厂的考勤表、工资记录。证据二、2013年被告在工伤保险所缴纳的保险记录。
上述二份证据，被告用以证明原、被告不是劳动关系。
原告对被告提供的证据的质证意见为，与本案没有关系，缴费单和考勤表，只能证明单子上有名字的已经确立了劳动关系，不能证明单子上没有名字的就不存在劳动关系。被告不为原告交纳保险，是被告违法，是被告没有履行义务，责任在被告。
经过庭审辩证、质证，本院对原、被告提供的证据作出如下确认：
对原告提供的证人证言从其内容来看，原告及证人与被某某的关系不符合劳动关系应当具备的主要特征，因此原告所提供的证人证言，不能证明原、被某某具有劳动关系，本院不予采信。被告提供的证据不能证明被告的主张，本院不予确认。
经审理查明，2013年10月27日，原告王建峰等人开始在被告文安县如林木制品厂对被告的除尘设备进行改造。2013年11月6日原告在对被告的除尘设备进行改造和安装时，原告摔伤。
本院认为，劳动关系是指在运用劳动能力、实现劳动过程中，劳动者与用人单位（劳动使用者）之间的社会劳动关系。用人单位与劳动者之间是管理与被管理的关系，劳动者对用人单位有人身依附关系。本案中原告虽在被告工厂内从事除尘设备的改造与安装，但其与被某某不具有上述劳动关系的主要特征，因此原告与被某某未形成事实劳动关系。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
原告王建峰与被告文安县如林木制品厂不存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由原告王建峰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 张国旺
审 判 员 宗三强
人民陪审员 宋志强
二〇一四年三月十七日
书 记 员 史胜男
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。