wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初298号
原告：钱富贵，男，1961年8月29日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：陈学志，安徽省池州市贵池区乌沙镇法律服务所法律工作者。
被告：刘东青（曾用名“刘冬青”），男，1972年11月23日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：桂美才，男，1971年7月16日生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。
原告钱富贵与被告刘东青、桂美才债权转让合同纠纷一案，本院于2016年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱富贵的委托诉讼代理人陈学志、被告刘东青、桂美才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱富贵向本院提出诉讼请求：1、依法判准原告给付桂美才20万元就是支付给刘东青合伙退伙款，2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月28日刘东青与刘春花、程平合伙紫金商务会所，刘东青退伙，后刘春花又转让给原告，刘春花尚欠刘东青1**万元，由原告担保。因刘东青、刘春花、桂美才三角债问题，2014年8月5日刘东青、刘春花、桂美才和原告签订还款协议：由原告在给付刘东青1**万元中直接支付20万元给桂美才以冲抵刘东青、刘春花、桂美才之间的三角债。2014年10月20日原告支付20万元给桂美才，后刘东青不予承认原告给付桂美才20万元退伙款，并要求原告重复给付。原告无奈诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
刘东青辩称，我和原告、徐国富、刘旭春是紫金娱乐会所的原始股东，后因种种原因于2013年4月份分股，由刘春花和我接管会所，刘春花买下了他们三人的股权和房产，但刘春花资金不足四处借款，而桂美才与我是朋友，他有10万元，我介绍他们认识，刘春花向桂美才借了10万元，结账的时候刘春花把钱归还给了桂美才。因刘春花付不了钱给原告等人，2013年9月17日我和刘春花达成意向，以430万元把房产和股权卖给了她。在会所之前，我在原告那里拿了140万元，加利息28万元，共计168万，从430万元里面扣除，剩下的钱她陆续还了一大部分，到2014年6月28日还欠我148万元。因钱没还清所以房产一直未过户。刘春花又把所有的房产和股权卖给原告，原告及其家属来找我，让我先把房产和股权过户给原告，等他贷款下来后再还钱给我。如果未付清，余款按利息3分计算。我同意了，没想到刚从房管局签字出来，原告家属就叫我回家慢慢等。到目前为止，原告还欠我近一百万元，连以前3分利息也变成了基准利息。我一直催原告还钱，2014年8月5日，原告打电话约我到梦巴黎茶楼，我赶到时发现在场还有原告和他律师、刘春花、程平、桂美才、陶三思等人，经过商谈，原告答应先给我105万元，剩下的43万元等刘春花和原告把帐搞清再给我，这时桂美才说让原告从我的43万元扣20万元给他，我不同意，原告和刘春花说不要紧，这个钱是刘春花借的，由她承担，我迫于无奈，这时才知道，继10万元还清之后，桂美才又借了20万元给刘春花，所以我要求在条子上备注与我无关，这20万元由刘春花承担。条子是陶三思写的，但没想到这又是个骗局，条子打好后钱一分钱也没给，无奈我只能拿起法律的武器，来法院起诉钱福贵、刘春花等人。后法院判下来，直到现在，还未执行到位。原告所说的20万元是刘春花借款与我无关。
桂美才辩称，我不认识刘春花，这20万元是刘东青欠我的，2014年8月5日原、被告与刘春花四人达成协议以20万元由钱富贵支付给我，在148万元中扣除，我把刘东青打的20万元欠条给刘东青，他当场直接撕毁了。
本院经审理认定事实如下：2014年9月2日刘东青、文平金以程平、刘春花、程亮、钱福贵为被告向本院提起合伙协议纠纷，2014年11月28日本院作出（2014）贵民一初字第01034号民事判决书，判决：一、被告刘春花、程平、程亮于本判决生效之日起十日内归还原告刘东青、文平金欠款148万元及利息（利息自2014年6月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的发行期限届满之日止）；二、被告钱福贵对被告刘春花、程平、程亮上述债务承担连带清偿责任。本院判决后，程平、程亮、刘春花、钱福贵均不服，向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。二审期间，钱福贵补充提供2014年8月5日由钱福贵、刘春花、刘东青、桂美才签订的《补充协议》（内容为：兹因许多原因，几方达成协议，钱福贵、刘东青、刘春花、桂美才，现协商如下：1、钱福贵将打款给刘春花指定人，总款148万元。2、先打经几方认可给刘东青1**万无。3、后打款20万元给桂美才。4、剩余23万元由刘春花和刘东青协商好没有争议时打入另外帐户。）一份，证明钱福贵与刘春花、刘东青就148万元达成补充协议，钱福贵受刘春花的委托将148万元中105万元支付给刘东青。池州市中级人民法院认为《补充协议》约定钱福贵先向刘东青支付148万元中的105万元，剩余款项待刘春花与刘东青协商好再支付，且至今《补充协议》仍未履行，钱福贵认为其仅需对105万元承担担保责任的上诉理由，依据不足，不予支持。判决：驳回上诉，维持原判。后刘东青、文平金向本院申请执行，该案尚未执行完毕。现钱福贵再次以2014年8月5日的《补充协议》为依据向本院提起诉讼。
本院认为，原告在刘东青等起诉刘春花、钱福贵等案件中，已将2014年8月5日的《补充协议》作为证据使用，二审法院因该《补充协议》未实际履行而不予采纳。因该《补充协议》债的履行有先后顺序，现原告未能提供新的证据来证明该协议已实际履行，对原告的请求，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告钱福贵的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告钱福贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 陈文忠
二〇一七年三月三日
书记员 朱儒艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初767号
原告：淄博市科技苑物业管理有限公司，住所地：淄博市张店区科技苑樱红村20号楼。
法定代表人：邵长伦，职务：董事长。
委托代理人：李亮，山东长城长律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人：尚琳琳，系淄博市科技苑物业管理有限公司员工，（特别授权代理）。
被告：梁勇，淄博市张店区国土资源局职工。
原告淄博市科技苑物业管理有限公司诉被告梁勇物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告淄博市科技苑物业管理有限公司的委托代理人李亮、尚琳琳到庭参加诉讼，被告梁勇经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博市科技苑物业管理有限公司诉称，根据《前期物业管理服务合同》，原告向被告位于张店远景花园洲熹苑5-3-602户、滋欣苑13-1-301户两套房产提供物业服务。被告未缴纳部分物业管理费，原告多次催促被告缴费，并进行了书面催收，但被告仍拒不缴纳。为此，原告诉至法院，要求依法判令被告支付拖欠物业费共计2640.8元（洲熹苑5-3-602户：电梯运行费1014.75元，二次加压运行费337.5元，服务费1185.75元，水费15.5元，电费3.3元，合计2556.8元。滋欣苑13-1-301户：服务费84元）；判令被告支付欠费期间利息共计471.38元（欠款数额按日万分之二点一自2013年8月15日至2015年12月14日850天）；本案诉讼费由被告承担。
被告梁勇未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明，被告系淄博市张店区远景花园洲熹苑5-3-602室、滋欣苑13-1-301室业主。2011年5月26日，原告作为物业服务企业与被告签订《前期物业管理服务协议》一份，约定由原告为被告提供物业管理服务，并在协议中对双方的权利和义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、前期物业服务费用、违约责任等其他事项进行了详细约定。自2011年9月和2013年7月起，被告开始欠缴上述两套房产的物业管理费、电费等相关费用。原告向被告主张权利未果，遂起诉至本院，形成诉讼。
另查明，被告欠缴远景花园洲熹苑5-3-602室自2011年9月至2013年8月15日的物业服务费金额为1185.75元，电梯运行费1014.75元，二次加压运行费337.5元，代缴水费15.5元，代缴电费3.3元，合计为2556.8元。被告欠缴滋欣苑13-1-301室物业服务费金额为84元。上述两项费用的利息损失计算为471.38元。
上述事实，有原告提供的《前期物业管理服务协议》一份、《前期物业管理服务合同》一份、淄博市物价局文件三份、收费许可证一份、物业服务企业资质证书一份、物业服务企业资质证明一份、物业收费明细表二份、物业欠费明细表二份、专用收据两张、水费缴费发票一宗、催收通知照片一组、淄博晚报一份及原告的当庭陈述笔录附卷为证，本院予以确认。
本院认为，合同的当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告举证证明为被告的两处房产提供物业管理服务、被告欠缴远景花园洲熹苑5-3-602室自2011年9月至2013年8月15日的物业服务费等费用合计2556.8元，欠缴滋欣苑13-1-301室自2013年7月至2013年8月15日的物业服务费84元，欠费事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。原告要求被告支付上述费用的诉讼请求，符合双方的约定及法律规定，依法应予支持；被告逾期缴纳物业费等相关费用，应当支付原告利息损失，故原告要求被告支付欠费的利息471.38元（以欠缴金额为本金，自2013年8月15日，按日万分之二点一的标准，计算至2015年12月14日）的诉讼请求，不违反法律禁止性规定，本院予以支持。被告梁勇经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、国务院《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告梁勇于本判决生效之日起十日内支付原告淄博市科技苑物业管理有限公司远景花园洲熹苑5-3-602室的物业服务费等费用2556.8元、滋欣苑13-1-301室的物业服务费84元；
二、被告梁勇于本判决生效之日起十日内支付原告淄博市科技苑物业管理有限公司上述第一项中欠费的利息损失471.38元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告梁勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 安国涛
人民陪审员 陆大华
人民陪审员 夏新华
二〇一六年六月十日
代理书记员 季 菲
陕西省高陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第00152号
公诉机关陕西省高陵县人民检察院。
被告人袁某某，男，汉族，初中文化程度，农民。2000年11月8日因盗窃罪被西安市临潼区人民法院判处有期徒刑十年，罚金四万元，剥夺政治权利二年。2007年12月28日减刑释放。2014年3月18日被高陵县公安局耿镇派出所民警抓获，2014年3月24日因涉嫌贩卖毒品罪被高陵县公安局刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕。现羁押于高陵县看守所。
高陵县人民检察院以西高检刑诉（2014）149号起诉书指控被告人袁某某犯贩卖毒品罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高陵县人民检察院指派代理检察员马海洋出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明，2014年3月18日11时许，被告人袁某某接到李某某购买毒品海洛因的电话，二人约定在高陵县XX宾馆201室交易。袁某某在交易地点向李某某贩卖了一包价值150元的毒品海洛因，李某某随即吸食，被公安人员抓获，公安人员将李某某未吸食完的白色粉末状物当场扣押。经陕西省西安市公安司法鉴定中心鉴定，该白色粉末状物毛重0.4克，净重不足0.1克，从中检出毒品海洛因。
上述事实，被告人袁某某在庭审中不持异议，并有证人李某某证言，书证抓获经过、扣押物品清单、手机通话详单、情况说明、刑事判决书、释放证明，毒品检验鉴定报告书，辨认笔录，现场辨认笔录及照片，被告人袁某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某以牟利为目的，违反国家毒品管理规定，贩卖毒品海洛因不足0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人袁某某在庭审中自愿认罪，可依法予其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2014年11月17日止；罚金已缴清）；
二、随案扣押贩卖毒品所得赃款人民币150元依法予以没收，上缴国库；
三、作案工具电子秤一台，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李东波
代理审判员 赵栋科
代理审判员 黄 唯
二〇一四年十月十三日
书 记 员 李维萍
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第324号
申请人郭丽娟。
被申请人日照市华航国际船舶代理有限公司。
申请人因与被申请人于2014年2月28日发生道路交通事故，于2014年3月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人所有的鲁Lxxx**号牌车辆（保全金额15000元）予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
将鲁Lxxx**号牌车辆予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田文新
二〇一四年三月五日
书记员 曹丽娜
南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0921执316号
袁瑞兰、曾金龙:
本院立案执行的袁瑞兰与曾金龙拒不支付劳动报酬纠纷一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款（1）项的规定，于2018年6月27日执行完毕。
特此通知。
二〇一八年六月二十七日
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执恢443号
申请执行人刘东玲。
申请执行人刘义。
被执行人中国人寿保险股份有限公司山东省分公司。
法定代表人白彬，经理。
申请执行人刘东玲等与被执行人中国人寿保险股份有限公司山东省分公司保险合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2015）威文商初字第380号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的200000元，并负担执行费2900元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
山东省威海市文登区人民法院（2015）威文商初字第380号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年九月十九日
书记员 丁 峰
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第6910号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告詹和丙。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告詹和丙借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年11月20日向本院申请撤回对被告詹和丙的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告詹和丙的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年十一月二十日
书记员 李玲
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第3023号
申请人任成江，男，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈村556号。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，申请人申请执行的事项被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一四年十月二十日
书记员 贾怀光
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第25号
罪犯张艳，男，1967年5月2日生，汉族，文化程度小学，籍贯黑龙江省七台河市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院于2009年1月20日以（2008）茄刑初字第71号刑事判决，认定罪犯张艳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月减刑一年十个月。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯张艳原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯张艳在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张艳减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2006年5月11日至2018年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年二月十六日
书记员 史俊岭
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第2098号
原告：潘××。
委托代理人（特别授权代理）：叶×。
被告：应××。
被告：郭××。
原告潘××与被告应××、郭××民间借贷纠纷一案，
本院于2009年11月10日立案受理。本案依法适用简易程序由审
判员蔡木义独任审判，于2009年12月10日、2009年12月15日公
开开庭进行了审理。原告潘××及其委托代理人叶×，被告应
××、郭××均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘××诉称：2009年正月开始，被告应××因资金
短缺向原告借款200万元，2009年4月20日再次向原告借款107
万元，被告当场出具借据一份，并由被告郭××作为担保人在
借据上签字。后被告应××按照约定2%的月利率支付了两个月
利息。此后，原告经多次催讨，均未果。现请求法庭判令：1
、被告应××偿还借款307万元及利息（按月利率2%计算至履
行完毕之日止）。2、被告郭××对借款本息承担连带责任。
本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告撤回要求被
告应××偿还借款107万元本息，被告郭××对借款107万元本
息承担连带责任的诉讼请求。
原告潘××为证明所主张的事实，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、原告的身份证，证明原告的主体身份。
2、被告户籍证明，证明被告的主体身份。
3、欠据，证明被告向原告借款的事实。
4、汇款单，证明原告丈夫吴某某向原告汇款188万元的
事实
被告应××辩称：我有向原告借款200万元，月利率以6%
计算，扣除首月的利息12万元后，原告将钱汇入我的帐户。目
前已付三个月的利息36万元。请法庭依法判决。
被告郭××辩称：借款确为200万元，月利率以6%计算。
请法庭依法判决。
原、被告提供的证据在庭审中出示、质证。原告对被告
提供的证据1、2没有异议，本院予以采信，可以证明原、被告
的身份。对于证据3、4，两被告均认为借款金额为200万元，
扣除首月利息12万元后，实际原告汇款188万元。在原告撤回
部分诉讼请求后，本院对被告应××于2009年4月20日向原告
借款200万元，原告通过其丈夫吴某某向被告应××汇款188万
元应予以采信。原告在庭审中陈述200万元借款有12万元是通
过现金方式支付给被告应××，而被告应××在庭审中予以否
认，对此原告应负相应的举证责任。
经审理本院认定：2009年4月20日，被告应××因经商之
需向原告借款200万元，由被告应××出具借据一份，被告郭
××作为担保人在借据上签字，双方约定到2009年6月19日偿
还借款。原告通过其丈夫吴某某把借款188万元汇入被告应××在浙江××农村合作银行的帐户。此后，被告应××仅支付
两个月利息。
本院认为：原告潘××与被告应××之间的民间借贷关
系系当事人之间的真实意思表示，内容不具有法律规定的无效
情形，应受法律保护。被告负有按时偿还借款本息的义务。原
告现在主张以月利率2%计算利息，已经超过最高人民法院有关
民间借贷利率不得超过中国人民银行规定的同期同类基准利率
的四倍，根据本案的实际情况，本院酌定以同期同类基准利率
的三倍计算利息，对超过部份不予支持。被告应××辩解已偿
还三个月利息合计36万元，本院不予采纳。理由如下，首先，
被告应××没有向本院提供相应证据，其次，即使被告应××
的确支付高利贷利息36万元，也系被告应××自愿履行的合同
义务，本院对已经履行的合同义务不予干涉。现被告应××没
有偿还借款本息，被告郭××作为保证人应承担相应的保证责
任。当事人对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证
责任，被告郭××承担保证责任后，有权向被告应××追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百
零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第
三十一条的规定，判决如下：
一、被告应××于本判决生效后十日内支付原告潘××
借款1880000元，并支付利息（自2009年6月20日起以年利率14
.58%计算到本判决履行之日止。
二、被告郭××对判决第一项承担连带责任。被告郭×
×承担保证责任后，有权向被告应××追偿。三、驳回原告潘××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费31360元，减半收取15680元，由原告潘××
负担4280元，被告应××、郭××共同负担11400元。原告潘
××在本判决生效后十日内到本院退回的预缴的受理费27080
元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向
本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期
限的最后一日起计算。
审判员 蔡木义
二〇〇九年十二月十六日
书记员 林 欣
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑事判决�
（2017）浙0110刑初1321号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人郦某某，男，汉族，小学文化程度，无业，住杭州市余杭区。因本案于2016年10月20日被刑事拘留，同年11月18日被取保候审，2017年12月28日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人陈建平（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江步新律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]978号起诉书指控被告人郦某某犯诈骗罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉。被告人郦某某及其辩护人陈建平到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
1、2014年9月下旬的一天，被告人郦某某在杭州市余杭区某小区，虚构其本人有工程可以接受投资并获得收益的事实，从被害人何某处骗取人民币25000元。
2、同年10月中旬的一天，被告人郦某某以上述同样的方式在同城印象小区骗取被害人张某人民币20000元。
3、2014年下半年的一天，被告人郦某某以上述同样的方式骗取被害人邱某人民币3500元。
4、2016年3月份的一天，被告人郦某某虚构其村内有一块土地可供被害人陈某倒土的事实，骗取被害人陈某人民币20000元。后被害人郦某某以倒土生意需要资金周转为由，骗取被害人�某人民币30000元。
案发后，被告人郦某某的亲属已代其退还上述所有被害人的被骗款项，其中被害人何某、张某对被告人的行为表示谅解。
据以指控的证据有被害人陈述；证人证言；户籍证明等书证；被告人的供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人郦某某的行为已构成诈骗罪，数额较大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定惩处。
被告人郦某某对公诉机关的指控无异议，唯请求对其适用缓刑。
辩护人提出，1）被告人郦某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现；2）被告人郦某某系初犯、偶犯，其已经认识到自己的错误，且亲属已代为退赃，获得被害人对被告人行为的谅解。综上，请求对被告人郦某某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
（一）2014年9月下旬的一天，被告人郦某某虚构其本人承接到工程，可以接受投资，并会给予相应收益的事实，在杭州市余杭区城印象小区骗得被害人何某人民币25000元。
（二）同年10月中旬的一天，被告人郦某某以上述相同的方式在同城印象小区骗得被害人张某人民币20000元。
（三）2014年下半年的一天，被告人郦某某以上述相同的方式骗得被害人邱某人民币3500元。
（四）2016年3月份的一天，被告人郦某某虚构其所在村有土地可提供给被害人陈某倒土的事实，骗得被害人陈某人民币20000元。后被�人郦某某虚构倒土生意需要资金周转的事实，以借为名骗得被害人郑某人民币30000元。
案发后，被告人郦某某的亲属代为退还被害人何某、张某、邱某、陈某、郑某钱款，取得五被害人对被告人行为的谅解。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：被害人何某、张某、邱某、陈某、郑某的陈述；证人杨某、周某、许某、陆某1、陆某2的证言；辨认笔录及照片；接受证据清单、借条、收条、微信聊天记录；收条、谅解书；抓获破案经过；户籍证明；被告人郦某某的供述和辩解等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人郦某某以非法占有为目的，多次虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人�某某退出违法所得，取得被害人的谅解，且当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。但辩护人关于被告人郦某某归案后如实供述自己的罪行的辩护意见与被告人郦某某归案后的供述情况不符，本院不予采纳。综合本案案情，对被告人郦某某不宜适用缓刑。被告人郦某某及其辩护人请求对被告人郦某某适用缓刑的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人郦某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月20日起至2020年1月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞 潇
人民陪审员 计艳珏
人民陪审员 许亚新
二〇一八年一月十日
书 记 员 张 丽
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院刑事判决�（2017）浙0110刑初1321号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人郦某某，男，汉族，小学文化程度，无业，住杭州市余杭区。因本案于2016年10月20日被刑事拘留，同年11月18日被取保候审，2017年12月28日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。辩护人陈建平（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江步新律师事务所律师。杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]978号起诉书指控被告人郦某某犯诈骗罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉。被告人郦某某及其辩护人陈建平到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：1、2014年9月下旬的一天，被告人郦某某在杭州市余杭区某小区，虚构其本人有工程可以接受投资并获得收益的事实，从被害人何某处骗取人民币25000元。2、同年10月中旬的一天，被告人郦某某以上述同样的方式在同城印象小区骗取被害人张某人民币20000元。3、2014年下半年的一天，被告人郦某某以上述同样的方式骗取被害人邱某人民币3500元。4、2016年3月份的一天，被告人郦某某虚构其村内有一块土地可供被害人陈某倒土的事实，骗取被害人陈某人民币20000元。后被害人郦某某以倒土生意需要资金周转为由，骗取被害人�某人民币30000元。案发后，被告人郦某某的亲属已代其退还上述所有被害人的被骗款项，其中被害人何某、张某对被告人的行为表示谅解。据以指控的证据有被害人陈述；证人证言；户籍证明等书证；被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人郦某某的行为已构成诈骗罪，数额较大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定惩处。被告人郦某某对公诉机关的指控无异议，唯请求对其适用缓刑。辩护人提出，1）被告人郦某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现；2）被告人郦某某系初犯、偶犯，其已经认识到自己的错误，且亲属已代为退赃，获得被害人对被告人行为的谅解。综上，请求对被告人郦某某从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：（一）2014年9月下旬的一天，被告人郦某某虚构其本人承接到工程，可以接受投资，并会给予相应收益的事实，在杭州市余杭区城印象小区骗得被害人何某人民币25000元。（二）同年10月中旬的一天，被告人郦某某以上述相同的方式在同城印象小区骗得被害人张某人民币20000元。（三）2014年下半年的一天，被告人郦某某以上述相同的方式骗得被害人邱某人民币3500元。（四）2016年3月份的一天，被告人郦某某虚构其所在村有土地可提供给被害人陈某倒土的事实，骗得被害人陈某人民币20000元。后被�人郦某某虚构倒土生意需要资金周转的事实，以借为名骗得被害人郑某人民币30000元。案发后，被告人郦某某的亲属代为退还被害人何某、张某、邱某、陈某、郑某钱款，取得五被害人对被告人行为的谅解。证明以上事实并经庭审质证的证据有：被害人何某、张某、邱某、陈某、郑某的陈述；证人杨某、周某、许某、陆某1、陆某2的证言；辨认笔录及照片；接受证据清单、借条、收条、微信聊天记录；收条、谅解书；抓获破案经过；户籍证明；被告人郦某某的供述和辩解等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。本院认为，被告人郦某某以非法占有为目的，多次虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人�某某退出违法所得，取得被害人的谅解，且当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。但辩护人关于被告人郦某某归案后如实供述自己的罪行的辩护意见与被告人郦某某归案后的供述情况不符，本院不予采纳。综合本案案情，对被告人郦某某不宜适用缓刑。被告人郦某某及其辩护人请求对被告人郦某某适用缓刑的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：被告人郦某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月20日起至2020年1月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  俞 潇人民陪审员  计艳珏人民陪审员  许亚新二〇一八年一月十日书 记 员  张 丽?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第1672号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人刘峰铭、李岸根，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人深圳市新纪元运输发展有限公司，住址深圳市罗湖区南湖路国贸商业大厦13G1，组织机构代码：192216067。
法定代表人刘军武。
申请执行人因被执行人逾期不申请复议和提起诉讼，经催告仍拒不履行行政处罚，向本院申请强制执行深交罚决字第Z0022939号《深圳市交通运输行政处罚决定书》对被执行人处罚的人民币3万元罚款。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人提供的作出行政处罚依据的证据中，车辆驾驶人陈述称是被执行人公司的司机，运输行为是公司的行为，但是申请执行人没有提供证据证明对车辆驾驶人陈述的基本事实向被执行人进行了调查核实，没有证明被执行人存在何种超越许可事项从事道路客运经营违法行为的主要证据，因此申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定明显缺乏事实依据。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条、第九十五条第（一）和第（三）项的规定，裁定如下：
不予执行深交罚决字第Z0022939号《深圳市交通运输行政处罚决定书》作出的行政处罚决定。
申请执行人对不予执行的裁定有异议的，可以自收到本裁定之日起十五日内向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一四年五月十六日
书 记 员 郑素薇
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第0129号
原告李某，男，住淮安市淮安区博里镇。
委托代理人卢某某，男，住淮安市淮安区博里镇。
被告徐某某，女，住淮安市淮安区博里镇。
委托代理人李成飞，淮安区博里法律服务所。
原告李某与被告徐某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院立案受理后，依法审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人卢某某、被告徐某某及其委托代理人李成飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，2011年10月2日，原、被告按照农村风俗举行结婚仪式并共同生活，未办理结婚登记手续。2012年1月30日，原、被告生一子李某某，在原告处生活。现请求法院依法判决李某某随原告生活，被告承担子女抚养费。
被告徐某某辩称，被告应该承担抚养子女的责任。同居期间购买了两件家电，要求返还。
经审理查明，2011年10月2日，原、被告按照农村风俗举行结婚仪式并共同生活，一直未办理结婚登记手续。2012年1月30日，原、被告生一子李某某，现在原告处生活。
审理中，原、被告一致确认同居期间购买空调一台、微波炉一台，由原告给付被告该两件家电折价款2500元。
上述事实，有原、被告陈述，常住人口登记卡等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系在1994年2月1日民政部《婚姻登记条例》公布实施以后同居的，且双方在本院受理前未补办结婚登记手续，故应按解除同居关系处理双方之间的纠纷。对解除同居关系纠纷，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第一条规定，当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。当事人因同居期间财产分割或子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。据此，本案原告现就子女抚养问题向本院提起诉讼，符合有关规定，人民法院应予受理。原告主张李某某随其生活，综合李某某现随原告生活等情况，为有利于子女健康成长，原、被告所生子李某某随原告生活较为适宜，被告给付子女抚养费260元／月。原、被告一致确认同居期间购买空调一台、微波炉一台，由原告折价2500元给被告，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十五条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（一）》第五条第（二）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第一条第二款之规定，判决如下：
一、原、被告所生子李某某随原告李某生活并由其抚养，被告徐某某从2014年4月份开始至李某某独立生活为止给付子女抚养费260元／月，于每月5日前给付当月子女抚养费；
二、原告李某于本判决生效后五日内给付被告徐某某空调和微波炉折价款合计2500元。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审判员 丁迅
二〇一四年三月二十八日
书记员 戴翔
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初7280号
原告：靖江市裕和物业管理有限公司，统一社会信用代码：913212826816323366，住靖江市景龙苑物业楼。
法定代表人：钱康，总经理。
委托诉讼代理人：李燕，该公司员工。
被告：缪文江，男，汉族，住。
原告靖江市裕和物业管理有限公司与被告缪文江为物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年10月30日立案。原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖江市裕和物业管理有限公司撤诉。
本案受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 郑 慧
二〇一七年十一月八日
书 记 员 徐佳琪
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执2621号
被执行人：朱耿齐，男，1989年1月29日生，汉族，初中文化，农民，住沛县。
被执行人朱耿齐因犯容留他人吸毒罪，本院于2015年6月24日作出（2015）沛刑初字第348号刑事判决书，该生效法律文书确定：被告人朱耿齐犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月1日起至2015年10月31日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）因被执行人未缴纳上述罚金，本院于2017年8月11日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人未向本院报告其财产情况，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆、工商、证券等登记信息等进行了查询。经查询，被执行人无可供执行财产。
本院认为：被执行人朱耿齐犯容留他人吸毒罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产的，本院将依法恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐兴建
审判员 张建龄
审判员 刘淑云
二〇一七年十一月十八日
书记员 李文托
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初8081号
申请人:苏州邑富融资租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏华路1号世纪金融大厦。
法定代表人：HSU,SIAO-PO，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高康浩，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：石贤主，男，该公司工作人员。
被申请人：厦门宝利财精密机械有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元E之一。
法定代表人：李文龙。
被申请人：李文龙，男，1991年9月20日出生，汉族，住四川省南部县。
被申请人：文诗珍，女，1969年10月18日出生，汉族，住四川省南部县。
被申请人：李君德，男，1967年7月10日出生，汉族，住四川省南部县。
申请人苏州邑富融资租赁有限公司与被申请人厦门宝利财精密机械有限公司、李文龙、文诗珍、李君德融资租赁合同纠纷一案，申请人苏州邑富融资租赁有限公司于2016年10月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人厦门宝利财精密机械有限公司、李文龙、文诗珍、李君德银行存款342577.42元或查封、扣押其等值财产。中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司出具保函提供担保金额为342577.42元的担保。
本院经审查认为，申请人苏州邑富融资租赁有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人厦门宝利财精密机械有限公司、李文龙、文诗珍、李君德银行存款342577.42元(自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。
案件申请费2233元，由申请人苏州邑富融资租赁有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 芳
二〇一六年十月二十四日
代书记员 彭媚媚
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0206民初8081号申请人:苏州邑富融资租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏华路1号世纪金融大厦。法定代表人：HSU,SIAO-PO，该公司董事长。委托诉讼代理人：高康浩，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：石贤主，男，该公司工作人员。被申请人：厦门宝利财精密机械有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元E之一。法定代表人：李文龙。被申请人：李文龙，男，1991年9月20日出生，汉族，住四川省南部县。被申请人：文诗珍，女，1969年10月18日出生，汉族，住四川省南部县。被申请人：李君德，男，1967年7月10日出生，汉族，住四川省南部县。申请人苏州邑富融资租赁有限公司与被申请人厦门宝利财精密机械有限公司、李文龙、文诗珍、李君德融资租赁合同纠纷一案，申请人苏州邑富融资租赁有限公司于2016年10月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人厦门宝利财精密机械有限公司、李文龙、文诗珍、李君德银行存款342577.42元或查封、扣押其等值财产。中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司出具保函提供担保金额为342577.42元的担保。本院经审查认为，申请人苏州邑富融资租赁有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人厦门宝利财精密机械有限公司、李文龙、文诗珍、李君德银行存款342577.42元(自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。案件申请费2233元，由申请人苏州邑富融资租赁有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 芳二〇一六年十月二十四日代书记员  彭媚媚附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205民初636号
原告：厦门市牧邻物业有限公司，住所地厦门市海沧海虹路鑫茂花园，统一社会信用代码：91350205705434490U。
法定代表人：林立新，总经理。
委托诉讼代理人：郑婉勉，厦门市牧邻物业有限公司职员，特别授权。
委托诉讼代理人：胡海英，厦门市牧邻物业有限公司职员，特别授权。
被告：范亚莎，女，1963年6月27日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告厦门市牧邻物业有限公司与被告范亚莎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告厦门市牧邻物业有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门市牧邻物业有限公司与被告范亚莎物业服务合同纠纷一案，现原被告双方庭外和解。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市牧邻物业有限公司撤诉。
案件受理费56元，减半收取计28元，由厦门市牧邻物业有限公司负担。
审 判 员 陈 榕
二〇一七年五月十五日
代书记员 陈俊鹏
PAGE
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0205民初636号原告：厦门市牧邻物业有限公司，住所地厦门市海沧海虹路鑫茂花园，统一社会信用代码：91350205705434490U。法定代表人：林立新，总经理。委托诉讼代理人：郑婉勉，厦门市牧邻物业有限公司职员，特别授权。委托诉讼代理人：胡海英，厦门市牧邻物业有限公司职员，特别授权。被告：范亚莎，女，1963年6月27日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。原告厦门市牧邻物业有限公司与被告范亚莎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告厦门市牧邻物业有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门市牧邻物业有限公司与被告范亚莎物业服务合同纠纷一案，现原被告双方庭外和解。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门市牧邻物业有限公司撤诉。案件受理费56元，减半收取计28元，由厦门市牧邻物业有限公司负担。审 判 员  陈 榕二〇一七年五月十五日代书记员  陈俊鹏
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初6556号
原告：秦月凤，女，1966年7月10日出生，汉族，住所在靖江市。
委托诉讼代理人：徐健、卢卫卫，江苏健行律师事务所律师。
被告：信达财产保险股份有限公司苏州分公司，统一社会信用代码91320594598561186Y，住所地苏州市工业园区中银惠龙大厦1幢32楼。
负责人：江正林，总经理。
委托诉讼代理人：张荣，被告工作人员。
原告秦月凤与被告信达财产保险股份有限公司苏州分公司为保险合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告于同年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦月凤撤诉。
本案受理费880元减半收取计440元，由原告负担。
审判员 徐彩霞
二〇一七年十一月十四日
书记员 马 炼
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执523号
申请执行人张涛国，男，汉族，1980年9月30日出生，陕西省延安市人，初中文化，个体户，现住延安市宝塔区广电网络大厦2号楼1608室。公民身份号码：612727198009304810。
被执行人高宏亮，男，汉族，1971年11月30日出生，陕西省延安市人，文盲，无业，现住延安市宝塔区凤凰山办枣园居委。公民身份号码：612601197111300310。
被执行人南永新，男，汉族，现住延安市宝塔区南二十里铺圣能加气站对面。
本院在申请执行人张涛国申请执行被执行人高宏亮、南永新民间借贷纠纷一案中，陕西省延安市宝塔区人民法院作出的（2016）陕0602民初3480号民事判决书，已经发生法律效力，内容如下：一、被告高宏亮于本判决生效之日起十日内偿还原告张涛国借款本金25000万元及利息（按照月利率2%从2013年2月3日起算至实际付款之日止）。二、被告南永新承担连带还款责任。案件受理费950元，原告已预交，减半收取，实际由被告高宏亮负担475元。由被告高宏亮于本判决生效后向原告兑现案件款时一并支付于原告。因被执行人未主动履行义务，申请执行人于2017年3月24日向本院申请强制执行，本院依法予以立案。
本案在执行过程中，2017年9月8日申请执行人向本院递交了撤回执行申请书，称二被执行人多次查找，下落不明。待找到二被执行人后在恢复执行。经本院审查，申请执行人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执523号案件的执行。
对于申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可随时申请本院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 演晴利
审判员 裴 斌
审判员 李 强
二〇一七年九月十三日
书记员 郭 娜
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第11464号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道五和大道南104号303，组织机构代码：09402962-0。
法定代表人：梁茵宁，职务不祥。
委托代理人：陈辉，重庆百君律师事务所律师。
被告：重庆银乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地重庆市江北区建北一支路8号第四层，组织机构代码：66894380-X。
法定代表人：唐龙建，董事长。
委托代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托代理人：吴旭东，四川知石律师事务所律师。
本院在审理深圳菜之鸟唱片有限公司与被告重庆银乐迪餐饮娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告深圳菜之鸟唱片有限公司于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳菜之鸟唱片有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告深圳菜之鸟唱片有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告深圳菜之鸟唱片有限公司负担。
代理审判员 余力
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李杰
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初853号
原告威海商业汽车出租有限公司。
法定代表人徐学太，总经理。
委托代理人邹丹、尹文燕，山东英良泰业律师事务所律师。
被告侯献强。
原告威海商业汽车出租有限公司与被告侯献强车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，依法由审判员严相荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海商业汽车出租有限公司之委托代理人尹文燕、被告侯献强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告威海商业汽车出租有限公司诉称，原、被告于2009年7月10日签订《威海市区出租客运经营合同》一份，约定被告所有的鲁KT81**号汽车在原告的资质范围内从事出租客运，经营期限自2007年1月1日至2012年10月31日止。同时约定被告不得以转包、转租等形式聘用他人经营，如需聘用驾驶人员需经原告同意，并为所聘用的驾驶人员承担相应的法律责任。此后，被告将车辆承包给李宗杰经营，李宗杰又将该车辆承包给柳连胜经营。2011年11月9日00分许，柳连胜驾驶该车辆发生交通事故，造成韩孟宽受伤、车辆损坏。韩孟宽以柳连胜、李宗杰、侯献强以及威海商业汽车出租有限公司为被告提起诉讼，后威海市中级人民法院作出（2013）威民一终字第52号判决，判决本案原告对柳连胜的侵权行为承担连带赔偿责任。该生效判决已经进入执行程序后，原告支付执行款231800元。被告违反合同，致使原告遭受经济损失，故诉至法院，要求被告赔偿原告损失231800元及利息；被告承担诉讼费。
被告侯献强辩称，原告对于被告将其所有的出租车转租给李宗杰的行为是认可的，被告对聘用柳连胜为司机不知情；柳连胜是经过原告培训后才持证上岗的；生效判决已确定柳连胜对受害人承担赔偿责任，被告不承担责任。综上，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，2009年7月10日，原告（合同中的“甲方”）与被告（合同中的“乙方”）签订《威海市出租客运经营合同书》一份，与本案有关的内容为：甲方取得客运出租经营的资质。乙方自备规定的车型奇瑞，鲁KT81**号轿车，在甲方的资质范围内从事出租客运。经营期限自2007年11月1日至2012年10月31日止，届时本合同自动终止。乙方不得以转包、转租等形式雇佣他人经营。如需聘用驾驶人员须经甲方同意，并报运输部门审核办理聘用手续后，持证上岗。
另查，2009年9月17日，被告与李宗杰签订租车合同，约定被告侯献强将其所有的鲁KT81**号轿车出租给李宗杰经营，自2009年10月1日起至车辆报废期内，金额为每月5000元。原告对该事实予以认可。2011年7月25日，李宗杰与柳连胜签订合同书，约定李宗杰将该车每晚5：30到次日5：00的时间段转由被告柳连胜予以运营。2011年11月9日21时00分许，柳连胜驾驶鲁KT81**号轿车，沿威海市区昆明路由西向东行驶至昆明路地税局处时，与在人行横道内由北向南步行过昆明路的韩孟宽相撞，造成韩孟宽受伤、车辆损坏的交通事故。经威海市公安局交通警察支队第一大队认定，柳连胜承担事故的全部责任，韩孟宽不承担事故的责任。韩孟宽以柳连胜、侯献强、李宗杰、威海商业汽车出租有限公司、中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司为共同被告诉至本院，本院作出（2011）威环民初字第1992号民事判决书，侯献强不服该判决，上诉于威海市中级人民法院。威海市中级人民法院作出（2013）威民一终字第52号民事判决书，与本案有关的主要内容为：李宗杰、威海市商业出租车有限公司均认可侯献强不知晓李宗杰将车辆转租给柳连胜，柳连胜已取得出租客运服务营运资质。威海市商业出租车有限公司于2011年7月为柳连胜办理了出租客运服务质量监督卡。判决柳连胜赔偿韩孟宽各项经济损失共计953090.34元；威海市商业汽车出租有限公司对柳连胜的赔偿义务承担连带赔偿责任；驳回韩孟宽要求侯献强、李宗杰承担赔偿责任的诉讼请求。判决生效后，韩孟宽向本院申请执行，在执行过程中，威海市商业汽车出租有限公司向韩孟宽支付赔偿款231800元。
再查，2011年7月14日，柳连胜向原告申请作为鲁KT81**号出租车的聘用司机，并提交了威海市出租客运聘用司机审批表一份，与本案有关的内容为：“车主意见：本人同意柳连胜为鲁KT81**号出租车聘用司机，接收公司及行业管理，并承担由此造成的一切违规责任。签字：侯献强”，原告在该审批表上盖章予以确认。被告对该审批表上的“侯献强”的签名有异议，辩称并不是本人签名。原告承认该签名不是被告本人签字。
上述事实，有当事人陈述、合同、民事判决书、审批表等在案为证并经庭审质证。
本院认为，原、被告对双方之间的出租客运经营合同无异议，该租赁关系系双方真实意思表示，合法有效。原告对被告将涉案出租车转租给李宗杰的事实知情并予以认可；出租客运聘用司机审批表上的车主签名并不是被告本人所签，而且发生法律效力的威海市中级人民法院作出的（2013）威民一终字第52号民事判决已经认定，侯献强不知晓李宗杰将车辆转租给柳连胜，柳连胜已取得出租客运服务营运资质的事实。综上，被告在该合同履行过程中不存在违约行为，原告以被告违反合同义务，应对其聘用的司机柳连胜的行为承担相应的法律责任为由，要求被告承担赔偿责任，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第二百一十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告要求被告赔偿损失231800元及利息的诉讼请求。
案件受理费2389元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 严相荣
二〇一六年三月十七日
书记员 侯鲲灵
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金义行审字第38号
申请执行人义乌市工商行政管理局。
法定代表人邱增法。
委托代理人王红专。
被执行人何天花。
申请执行人义乌市工商行政管理局于2013年8月22日作出义工商检字（2013）第06072号行政处罚决定。认定：被执行人于2012年2月28日和案外人陈雄江协议离婚，通过财产分割得到了侵权包。另被执行人被查获时止还从广州购进侵权第1263052号注册商标专用权的小包4只，进货价15元／只、钱包2只，进货价50元／只，包1只，进货价120元／只；购进侵犯第823331号注册商标专用权的皮带2条，进货价100元／条、钱包2只，进货价120元／只，包3只，进货价150元／只；购进侵犯第4932845号注册商标专用权的皮带1条，进价130元／条、包2只，进货价220元／只；购进侵犯第5102807号注册商标专用权的皮带1条，进货价80元／条、钱包3只，进货价100元／只、包2只，进货价200元／只；购进侵犯第793287号注册商标专用权的钱包3只，进货价100元／只、包2只，进货价180元／只；购进侵犯第257144号注册商标专用权的包5只，进货价160元／只，合计购货款4020元；尔后通过在义乌市香港城5街2号店面进行销售。至2012年4月30日案发时止，被执行人已售出侵犯第823331号注册商标专用权的钱包1只，销售价300元／只、包1只，销售价1400元／只；已售出侵犯第4932845号注册商标专用权的皮带3条，销售价300元／条、钱包2只，销售价300元／只；已售出侵犯第5102807号注册商标专用权的钱包1只，销售价300元／只、包1只，销售价700元／只；已售出侵犯第793287号注册商标专用权的钱包5只，销售价200元／只、包2只，销售价400元／只；已售出侵犯第257144号注册商标专用权的包3只，销售价500元／只，合计售货款7500元。未售侵权商品有：侵犯第1263052号注册商标专用权的小包17只、钱包4只、包7只；侵犯第823331号注册商标专用权的皮带23条，钱包13只、包31只；侵犯第4932845号注册商标专用权的皮带26条、钱包3只、包19只；侵犯第5102807号注册商标专用权的皮带24条、钱包3只、包71只；侵犯第793287号注册商标专用权的钱包5只、包9只；侵犯第257144号注册商标专用权的包9只，未售侵权商品经估价非法经营额为85305元。案发后，上述未售侵犯商品被查获。以上共计非法经营额92805元，非法所得5000元。被执行人销售侵犯第1263052号、第823331号、第4932845号、第5102807号、第793287号和第257144号注册商标专用权的包，其行为违反了《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项的规定，已构成侵犯注册商标专用权行为。根据《中华人民共和国商标法》第五十三条及《中华人民共和国商标法实施条例》第五十二条的规定，决定处罚如下：一、责令立即停止商标侵权行为；二、没收、销毁在案侵权商品；三、罚款180000元，上缴国库。申请执行人于2013年9月2日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行。2013年9月2日，2013年11月5日，2013年12月6日分三次共缴纳罚款40000元。2013年11月5日，申请执行人向被执行人送达了行政决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内全部履行。申请执行人于2013年12月26日向本院申请强制执行罚款140000元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，因被执行人未完全自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市工商行政管理局于2013年8月22日作出的义工商检字（2013）第06072号行政处罚决定书中未缴纳罚款140000元，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一三年十二月二十七日
代书 记员 ＸＸ霞
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1202民初1017号
原告：董镜锋，男，1978年12月25日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被告：李远辉，男，1976年5月26日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
原告董镜锋与被告李远辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告董镜锋于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告董镜锋自愿向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，属依法行使处分权的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董镜锋撤诉。
案件受理费3276元，减半收取计1638元（原告已预交），由原告董镜锋负担。
审判员 张伟强
二〇一七年五月二十四日
书记员 文晓桥
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第1339号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：浦东新区。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人李果，四川联一律师事务所律师。
委托代理人李郭翔，四川联一律师事务所律师。
被告罗坤，男，汉族，1982年6月29日出生，住成都市金牛区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（信用卡中心）与被告罗坤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员陈平担任审判长，代理审判员张书恒和人民陪审员于春莲组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。因被告罗坤下落不明，本院依法向其进行了公告送达后仍未到庭应诉，本院依法缺席审理。信用卡中心的委托代理人李郭翔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，罗坤自2006年12月1日始向信用卡中心申领了信用卡，卡号为439×××572，截止2012年8月12日累计欠款本息共计136163.86元。信用卡中心自2012年2月12日起多次催款，罗坤仍未清偿。现诉至法院，请求判令罗坤立即给付信用卡欠款本息共计136163.86元（截止2013年8月12日欠款本金99990.09元，利息11287.89元，费用24885.88元），其余利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。
被告罗坤既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2006年11月12日，罗坤向信用卡中心申领该行信用卡，并签署申请表。在该申请表中罗坤注明“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。案涉领用合约对申请条件、使用和收费、对账和还款、有效期及其它相关内容进行了约定。此后，信用卡中心按约向罗坤发放了卡号为439×××572的信用卡，罗坤领取案涉信用卡后多次使用该卡，但未按约履行归还相应本息的义务，截止到2012年8月12日，累计欠付本金99990.09元、利息11287.89元、费用24885.88元，以上共计136163.86元。
以上事实有原、被告双方身份信息一组、招商银行信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、银行流水查询单以及原告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，信用卡中心和罗坤之间的合约系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自相应义务。信用卡中心按约将信用卡交付给罗坤，罗坤在使用后应按约履行所负还款义务。罗坤未按约归还欠款的行为构成违约，信用卡中心请求判令罗坤支付欠款本息136163.86元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，故其余利息、费用的计算应截止于判决生效之日止。被告罗坤经本院依法送达民事起诉状、传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
罗坤于本判决生效后十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付欠款本息136163.86元；并自2012年8月13日起至判决生效之日止按案涉《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》所约定的利息、费用计算方法计付利息和费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3023元，由罗坤负担（此款已由招商银行股份有限公司信用卡中心垫付，罗坤在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 平
代理审判员 张书恒
人民陪审员 于春莲
二〇一四年五月十二日
书 记 员 王玲玲
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初1739号
原告：王建凯，男，1995年8月16日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：秦绪忠，江苏四季青律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐文艳（系原告母亲），女，1969年2月1日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：程永，男，1973年1月21日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告王建凯与被告程永追偿权纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王建凯的委托诉讼代理人秦绪忠、徐文艳到庭参加诉讼。被告程永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告程永偿还原告垫付的手机贷款7108元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月，原告受被告雇佣为其做烧烤，被告因周转资金困难，要求原告用自己的名义办手机贷款供其使用，承诺贷款所产生的本金和利息均由其负责偿还。原告遵被告的要求，办理了两份手机贷款供其使用。但被告不守信用，未能及时还清贷款本息。致使银行反复督促原告还款。截止还清贷款时，这两份手机贷款的本息分别为4193元和3415元，合计7608元。2016年12月，被告付给原告500元。因此，至今被告实际欠原告7108元。以上事实，有办双方手机贷款的手续及银行转账记录及被告亲手书写的欠条可以证明。请求法院支持原告诉讼请求。
被告程永未有答辩。
本院认为，原告王建凯为被告程永垫付了购买手机的分期付款贷款，有被告亲笔书写的欠条为证，内容为“今欠小王现金柒仟元整，定于2016年12月26日还清，欠款人程永，2016年12月16日”。据此，原告王建凯有权向被告程永追偿所垫付的贷款。原告所主张的数额应以欠条为依据，多出的部分，本院不予支持。被告程永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，对原告王建凯要求被告程永支付垫付款70000元诉讼请求，本院予以支持，多出部分，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告程永应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王建凯支付垫付款7000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告程永负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 张克俭
二〇一七年四月二十六日
书记员 王 鑫
法律条文
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑二初字第00594号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人刘某，农民。2014年5月1日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）1357号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员陆剑锋出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明：被告人刘某于2013年12月4日上午至昆山市巴城镇石牌街道塔基路杰迪克XXX宿舍，窃得被害人王某的人民币2100元、被害人张某的人民币100元、被害人李某的人民币22元。
被告人刘某归案后如实供述了犯罪事实。
本院另查明，案发后被告人刘某的亲属代其向公安机关退赔了人民币2222元，其中人民币2100元已发还给被害人王某；人民币22元已发还被害人李某。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、张某、李某的陈述，证人谢某、马某的证言，辨认笔录，刑事和解告知书，调取证据清单、照片、监控录像，发还物品清单，抓获经过，人口信息资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币2222元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人刘某的亲属代其向公安机关退赔了人民币2222元，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公私合法财产不受侵犯，对被告人刘某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、暂扣于公安机关的人民币一百元发还被害人张文英。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾云飞
二〇一四年八月十二日
书 记 员 孙煜棠
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条
……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
…
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初4833号之二
原告：张根富，男，1987年8月29日出生，汉族，住浙江省青田县。
委托诉讼代理人：王培静，浙江五洲律师事务所律师。
被告：周九民，男，1965年2月7日出生，汉族，户籍地浙江省青田县。
被告：任月红，女，1977年6月10日出生，汉族，户籍地浙江省景宁畲族自治县。
原告张根富与被告周九民、任月红民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告张根富于2018年2月12日向本院�出撤诉申请。
本院认为，原告张根富的撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的合理处分,符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张根富撤回起诉。
本案受理费1836元，减半收取918元，公告费300元，均由原告张根富负担。
审 判 长 刘瑾璐
人民陪审员 王永琴
人民陪审员 留永静
二〇一八年二月十二日
代书 记员 郑苏妙
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初4833号
申请人：张根富，男，1987年8月29日出生，汉族，住浙江省青田县，
委托诉讼代理人：王培静，浙江五洲律师事务所律师。
被申请人：周九民，男，1965年2月7日出生，汉族，户籍地浙江省青田县，现住浙江省青田县，
被申请人：任月红，女，1977年6月10日出生，汉族，户籍地浙江省景宁畲族自治县，现住浙江省青田县，
本院在审理原告张根富与被告周九民、任月红民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年10月20日向本院提出保全申请，要求保全被申请人周九民、任月红名下的价值70000元的财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结（查封、扣押）被申请人周九民、任月红名下价值70000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨艳萍
二〇一七年十月二十五日
代书记员 周芳伟
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民二初字第2950号
原告：东莞市成X电子有限公司
法定代表人：余红某。
委托代理人：张玉某。
被告：深圳市普X实业有限公司。
法定代表人：彭万某。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员柯德、人民陪审员孙志英、陈初瑛组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玉某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告购买各类电子产品，约定月结30天付款。截至2010年8月，货款44677.83元，原告按被告要求先出具了增值税发票，但被告并未支付货款。请求法院判令被告支付上述货款及利息1000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告未出庭应诉，也未作书面答辩。
经审理查明，原、被告素有业务往来，原告向被告供应各类电子产品，被告员工收货后签名确认。原告每月制作请款对账单传真给被告，被告相关职员已对部分对账单核对并签名回传。此外，原告向被告出具了5张增值税发票，总值43177.83元。原告称双方交易习惯为先出增值税发票后付款，该款及2010年7月29日送货单之货款合计44677.83元。
以上事实，有送货单、对账单、增值税发票等及庭审笔录为证。
本院认为，双方当事人存在事实买卖合同关系，被告作为购买方应按实际供货支付相应价款。庭审中原告提供的各类证据虽有瑕疵，但相互印证，已具盖然性，被告经本院合法传唤拒不到庭视为放弃质证、抗辩权利，故本院支持原告的货款诉求。至于利息赔偿，原告之诉求符合法定标准，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告深圳市普X实业有限公司应于本判决生效之日支付原告东莞市成X电子有限公司货款44677.83元及其利息1000元。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费471元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 柯 德
人民陪审员 孙志英
人民陪审员 陈初瑛
二〇一〇年三月十日
书 记 员 郑江枫
书 记 员 陈 颖
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0521执260号
申请执行人：刘亚兵，男，1970年11月4日生，汉族，住四川省泸县，
被执行人：王大高，男，1971年1月18日生，汉族，住贵州省余庆县，
关于申请执行人刘亚兵与被执行人王大高民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）川0521民初2514号民事判决书已经发生法律效力。执行中，对被执行人银行存款、车辆、房产、股票等相关信息进行查询，均无可供执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人暂不能提供被执行人其他财产线索，且同意本案先终结本次执行程序，待被执行人有条件后再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）。
审判长 廖 斌
审判员 毛启君
审判员 张 涛
二〇一七年九月十一日
书记员 李世兵
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0521执260号申请执行人：刘亚兵，男，1970年11月4日生，汉族，住四川省泸县，被执行人：王大高，男，1971年1月18日生，汉族，住贵州省余庆县，关于申请执行人刘亚兵与被执行人王大高民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）川0521民初2514号民事判决书已经发生法律效力。执行中，对被执行人银行存款、车辆、房产、股票等相关信息进行查询，均无可供执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人暂不能提供被执行人其他财产线索，且同意本案先终结本次执行程序，待被执行人有条件后再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）。审判长 廖 斌审判员 毛启君审判员 张 涛二〇一七年九月十一日书记员 李世兵
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初2338号
原告：苏有仁，男，汉族，1971年12月14日出生，住新郑市。
委托诉讼代理人：颜长保，新郑市法律服务所法律工作者。
被告：苏占省，男，汉族，1970年7月15日出生，住新郑市。
被告：苏永涛，男，汉族，1988年11月11日出生，住新郑市。
原告苏有仁与被告苏占省、李永革、苏永涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，原告苏有仁于同年9月28日撤回对李永革的起诉，本院经审查后予以准许。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏有仁的委托诉讼代理人颜长保到庭参加诉讼，被告苏占省、苏永涛经本院传票传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告苏有仁诉称，2015年1月9日被告苏占省以做生意资金紧张为由向原告借款60万元，借期两个月，李永革和被告苏永涛共同做担保人。借款期限届满后原告催要未果，诉请依法判令被告苏占省返还借款60万元并支付利息（按照年利率24%从2015年3月10日计算至借款还清之日止），苏永涛对上述借款承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告放弃对其他费用的诉讼请求。
被告苏占省未作答辩,亦未向法庭提交相关证据。
被告苏永涛未作答辩,但向法庭提交一份署名为苏占省的情况说明。
经审理查明，2015年1月9日被告苏占省向原告苏有仁出具《借条》一份，内容为：今借现金陆拾万元整（￥600000.00元），借款期限二个�。借款人：苏占省2015.元月.9号担保人：李永革苏永涛2015.元月9号指定打入信用社622991100204029227苏永涛账户。当日苏有仁通过他人账户向该账户汇款599950元。苏占省催要上述借款未果，遂诉诸本院。
上述事实，有当事人陈述，《借条》，中国工商银行流水明细、证人证言等相关证据证明。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告苏有仁通过银行转账方式向被告苏占省实际支付借款为599950元，并非借条中表述的60万元，故苏有仁对苏占省的债权金额确定为599950元。苏有仁要求被告返还60万元，与查明的实际发生借款金额为599950元的事实不符，超过部分，本院不予支持。因借条中未有显示约定利息的内容，其亦未提供其他证据予以证明，视为借款未约定利息，故借款利息仅能按逾期利息计付，即利息按年利率6%计算，自约定还款之日（2015�3月10日）起计至还清借款之日止。原告苏有仁诉请超出部分，本院不予支持。被告苏永涛在借条上担保人处签名，应视为其对苏占省向苏有仁的借款承担保证责任。借条中未有显示对保证方式的约定，故应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告苏占省于本判决生效之日起十日内返还原告苏有仁借款599950元并支付利息（自2015年3月10日起按年利率6%计算至还清借款之日止）。
二、被告苏永涛对本判决第一项确定的义务承担连带保证责任。
三、被告苏永涛承担保证责任后，有权向被告苏占省追偿。
四、驳回原告苏有仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元，由被告苏占省、苏永涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 唐 莹
人民陪审员 贾利明
人民陪审员 梁丽英
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 史梦晓
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑港商初字第169号
原告：宁波双马机械工业有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区江南出口加工贸易区。
法定代表人：丁立，该公司董事长。
委托代理人：陈刚，系该公司员工。
被告：姜金军。
原告宁波双马机械工业有限公司（以下简称双马公司）为与被告姜金军买卖合同纠纷一案，于2013年7月29日起诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑智杨独任审判，于2013年8月26日公开开庭进行了审理。原告双马公司的委托代理人陈刚到庭参加诉讼，被告姜金军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双马公司起诉称，原、被告于2011年10月18日签订“销售合同”一份，由被告向原告购买注塑机2台，价款合计350000元，合同就付款时间、违约责任作出了约定。此后原告如期交付了两台注塑机，但被告仅支付315000元，余款35000元至今未付。现原告起诉至法院，要求判令：被告支付原告货款35000元，并支付逾期付款违约金2100元（自2012年7月20日起按年利率6%暂计算至2013年7月20日，此后逾期违约金按此标准计算至货款实际付清之日止）。
原告向本院提供了销售合同及附件各一份、送货单两份、承诺书一份，用以证明其起诉主张的上述事实。
被告姜金军未答辩，亦未有证据提供。
经审核，原告提供的销售合同及附件、送货单均系原件，且与本案具有关联性，被告姜金军未到庭质证系其自行放弃了质证的权利，故本院对销售合同及附件、送货单予以认定。原告承认其提供的承诺书签字并非姜金军本人签字，认为系姜金军妻子签字，但并未提供相应证据证明该签字确系姜金军妻子签字，及其妻子是否经其授权代为确认货款，故本院对该承诺书暂不予认定。据此，本院认定案件事实如下：
原、被告于2011年10月18日签订“销售合同”一份，由被告向原告购买注塑机2台，价款合计350000元，合同就付款时间、违约责任作出了约定。此后原告交付了两台注塑机，但被告仅支付货款315000元，余款35000元至今未付。
本院认为：原告双马公司与被告姜金军之间的销售合同系双方当事人真实意思表示且主体适格、内容不违反法律法规禁止性规定，故合法有效。被告作为买受人，理应按约定时间支付货款，现逾期拖欠部分货款不付，构成违约，应当继续履行付款义务并支付逾期付款违约金。原告所主张的逾期付款违约金计算标准未超过法律允许的限度。因此，原告要求被告支付原告货款35000元，并支付逾期付款违约金2100元（暂计算至2013年7月20日）的诉讼请求正当合法，本院予以支持。被告姜金军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜金军应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告宁波双马机械工业有限公司支付货款35000元，并支付逾期付款违约金2100元（自2012年7月20日起按年利率6%暂计算至2013年7月20日，此后逾期付款违约金按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费728元，减半收取364元，由被告姜金军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 郑智杨
二〇一三年八月二十八日
代书记员 王何平
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0121民初1283号
原告：张某，女，汉族，1972年3月24日生，住安徽省长丰县,现住安徽省合肥市包河区，
委托代理人：杜世荣，男，汉族，1943年9月1日出生，住安徽省合肥市包河区，
被告：吴某，男，汉族，1970年10月1日生，住安徽省长丰县，
原告张某与被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人杜世荣及被告吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原告张某与被告吴某于2016年9月7日协议离婚，协议第二条家庭财产分割约定：长丰县双墩镇吴店村邓大郢组的田亩女方拥有一亩五分田，其它田归男方所有。离婚后农村土地确权，家庭田亩全在吴某名下，原告找被告配合确权，但被告一直拒不配合，故特具诉状，要求依法判决：被告名下的承包经营土地分割给原告一亩五分田；本案的诉讼费用由被告承担。
被告吴某辩称：要求原告按照协议偿还20000元债务，只要原告付清债务我就同意给原告1.5亩承包地。
经审理查明：2016年9月7日，原告张某与被告吴某因夫妻感情不合协议离婚，双方自愿对子女抚养、家庭财产及债权债务分割等达成协议，其中关于家庭财产分割中的田亩协议如下：长丰县双墩镇吴店村邓大郢组的田亩女方拥有一亩五分田，其它田亩归男方拥有。原被告办理离婚手续后，被告一直未协助原告办理上述田亩的分割，经原告多次催促，被告不予配合，故原告诉讼来院。
以上事实有离婚证、离婚协议及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，原告张某与被告吴某因夫妻感情破裂双方自愿协议离婚，离婚协议中关于田亩的分割系双方真实意思表示，此协议符合法律规定，对男女双方具有法律约束力。被告辩称要求原告按照协议偿还20000元债务，本院认为该协议约定系另一法律关系，与本案无关，故本院对原告要求分割被告1.5亩承包地的请求予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吴某于本判决生效之日起十五日内将其名下位于长丰县双墩镇吴店村邓大郢组的承包地分割1.5亩给原告张某。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程燕
二〇一七年六月十四日
书记员 陶莹
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0121民初1283号原告：张某，女，汉族，1972年3月24日生，住安徽省长丰县,现住安徽省合肥市包河区，委托代理人：杜世荣，男，汉族，1943年9月1日出生，住安徽省合肥市包河区，被告：吴某，男，汉族，1970年10月1日生，住安徽省长丰县，原告张某与被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人杜世荣及被告吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称：原告张某与被告吴某于2016年9月7日协议离婚，协议第二条家庭财产分割约定：长丰县双墩镇吴店村邓大郢组的田亩女方拥有一亩五分田，其它田归男方所有。离婚后农村土地确权，家庭田亩全在吴某名下，原告找被告配合确权，但被告一直拒不配合，故特具诉状，要求依法判决：被告名下的承包经营土地分割给原告一亩五分田；本案的诉讼费用由被告承担。被告吴某辩称：要求原告按照协议偿还20000元债务，只要原告付清债务我就同意给原告1.5亩承包地。经审理查明：2016年9月7日，原告张某与被告吴某因夫妻感情不合协议离婚，双方自愿对子女抚养、家庭财产及债权债务分割等达成协议，其中关于家庭财产分割中的田亩协议如下：长丰县双墩镇吴店村邓大郢组的田亩女方拥有一亩五分田，其它田亩归男方拥有。原被告办理离婚手续后，被告一直未协助原告办理上述田亩的分割，经原告多次催促，被告不予配合，故原告诉讼来院。以上事实有离婚证、离婚协议及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，原告张某与被告吴某因夫妻感情破裂双方自愿协议离婚，离婚协议中关于田亩的分割系双方真实意思表示，此协议符合法律规定，对男女双方具有法律约束力。被告辩称要求原告按照协议偿还20000元债务，本院认为该协议约定系另一法律关系，与本案无关，故本院对原告要求分割被告1.5亩承包地的请求予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告吴某于本判决生效之日起十五日内将其名下位于长丰县双墩镇吴店村邓大郢组的承包地分割1.5亩给原告张某。案件受理费150元，减半收取75元，由被告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  程燕二〇一七年六月十四日书记员  陶莹
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初4933号
原告：陈红伟，女，1967年2月2日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：毛留军，荥阳市法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：郭小红，男，1971年10月28日生，汉族，住荥阳市。系原告之夫。
被告：陈国领，男，1937年4月2日生，汉族，住荥阳市。
被告：赵建发，又名赵建华，男，1965年9月22日生，汉族，住荥阳市。
原告陈红伟与被告陈国领、赵建发共有纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈红伟及其委托诉讼代理人毛留军、郭小红，被告陈国领到庭参加了诉讼，被告赵建发到庭参加诉讼后，无正当理由中途退庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法分割共有财产四套安置房，价值约十万元。事实和理由：原告系被告陈国岭的女儿。1987年6月24日原告与被告赵建发未办理结婚登记，双方按农村风俗举行了结婚仪式。婚后原告与被告赵建发在自家宅基地上共同建造七间平房、一间车库，并共同经营一家饭店。2002年原告与被告赵建发解除同居关系，饭店由原告独自经营。2008年6月原、被告的宅基及饭店被拆迁，被告陈国岭代表原告与相关部门签订了拆迁补偿协议，并领取了拆迁补偿款及七套安置房的钥匙后，拒不给原告分配住房，双方形成纠纷。
被告陈国领辩称：被告陈国领有一处老宅基。赵建发和陈红伟结婚后以赵建发的名义另批宅基一处，该处宅基上的建造平房六间，并另建饭店一个。2002年原告陈红伟外出，2013年拆迁改造时，饭店和宅基地上的房子被征收，被告陈国领照头与政府部门签订了拆迁补偿协议，协议约定补偿四套房，三套面积为105平方米，一套面积为85平方米。被告陈国领另出资17万元购买了65平方米的住房三套。以上共计七套住房，之后被告陈国领变卖了两套住房，现剩余五套住房。原告两个子女各住一套，剩余三套出租给他人偿还贷款。其不愿意分配给原告住房。
被告赵建发辩称：建造饭店时候被告赵建发欠有外债，其外出后财产全部都委托给陈国领处理，且其与原告生育有子女，不要求分割住房。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈红伟系被告陈国岭的女儿。1987年原告陈红伟与被告赵建发未办理结婚登记，按农村风俗举行了结婚仪式，双方生育子女两个，分别取名陈定一、陈胜男。之后赵建发以其名义申请宅基地一处，原告陈红伟及被告陈国领、赵建发在该宅基上共同建造了平房，并建造一饭店。2002年原告与被告赵建发解除同居关系后外出。2013年拆迁改造时，饭店和宅基地上的房子被征收，被告陈国领作为户主照头与相关部门签订了拆迁补偿安置协议。协议上约定补偿四套房，其中三套面积为105平方米，一套面积为85平方米。被告陈国领另出资购买了三套65平方米的住房，以上共计七套住房。之后被告陈国领变卖两套住房，现剩余五套住房。原告之子陈定一、陈定男各居住一套。原告要求被告分割住房无果，双方形成纠纷。
本院认为，涉案拆迁补偿安置协议是被告陈国领与有关部门签订的，但拆迁的房屋涉及有原告陈红伟与赵建发共同建造的房屋，原告陈红伟作为家庭成员，对拆迁安置的房屋应分得一定的份额。被告赵建发作为共有人不要求分割安置房，系其对实体权利的处分，符合法律规定。根据本案情况，原告可分割其中65平方米的住房一套。
依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国领于本判决生效之日起十日内将位于洞林湖五村联建房13号楼3单元7楼东户的住房一套交由原告陈红伟居住；
二、驳回原告陈红伟其他诉讼请求。
案件受理费2300元，原告陈红伟、被告陈国领各半负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 侯延晖
人民陪审员 赵焕成
人民陪审员 赵春阳
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张紫君
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0113民初895号
原告：张健，男，1980年4月20日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：姜春梅，济南长清晨晖法律服务所法律工作者。
被告：陈恩，女，1990年2月10日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：王传贵，济南长清峰山法律服务所法律工作者。
原告张健与被告陈恩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告张健的委托诉讼代理人姜春梅，被告陈恩及其委托诉讼代理人王传贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张健向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的房屋租赁合同；2.诉讼费用由陈恩承担。事实和理由：2017年10月26日，原、被告双方签订房屋租赁合同，张健将鲁商常春藤小区52号楼房屋客厅租赁给陈恩。合同约定在租赁期间，如一方有特殊情况需解除合同，须提前一个月通知对方，双方协商解决。现因房屋房东收回出租的房屋，致使租赁合同无法实现，张健书面通知陈恩解除合同，陈恩拒不见面。现诉至本院，望判如所请。
陈恩辩称，1、张健要求解除合同没有事实及法律依据；2、我在租赁期间对房屋进行了装修，张健提前解除合同，属违约；3、按照合同约定，双方租赁期未到，双方并未协商解除合同，亦不符合解除合同的法定条件。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证并认定事实如下：2017年8月6日，案外人刘广卫（甲方）与张健（乙方）签订房屋租赁合同一份，由刘广卫将位于长清区常春藤小区52号楼2单元102室的房屋出租给张健，租赁期限自2017年8月6日至2020年8月6日。2017年10月26日，张健又将上述房屋客厅转租给陈恩，双方签订房屋租赁合同，约定租期自2017年10月26日至2018年10月26日，合同第四条约定：租赁期间，如一方有特殊情况需提前解除合同，必须提前一个月通知对方，双方协商解决。2018年1月23日，张健通过快递向陈恩发出提前解除合同通知书，通知书载明，因特殊情况无法继续租赁，按照房屋租赁合同中的合同解除条款，提前30天通知解除合同，合同终止日期2018年2月20日，合同中的权利义务于租赁合同解除之日自行终止。
本院认为，张健与陈恩所签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。在合同约定的租赁期内，张健要求解除合同，未与陈恩达成一致意见，也不具备法律规定的合同解除条件，对张健的主张本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回张健的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由张健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘勇
二〇一八年四月二十六日
书记员 黄琪
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宽刑初字第89号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人乔某某，男，1995年4月10日出生，汉族，小学文化，无业，住长春市宽城区。因涉嫌寻衅滋事，于2013年12月13日被取保候审。
被告人吴某某，男，1992年5月3日出生，汉族，小学文化，无业，住长春市宽城区。因涉嫌寻衅滋事，于2013年12月5日被取保候审。
被告人乔某某、吴某某故意伤害一案，由长春市宽城区人民检察院于2014年3月6日以长宽检公诉刑诉（2014）65号起诉书，向本院提起公诉。
本院审查受理后，于同日立案，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院指派检察员孟兰星出庭支持公诉，被告人乔某某、吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：经审理查明：2013年8月10日零时30分许，被告人乔某某、吴某某伙同王某某（已判处）在长春市宽城区柳影路欢乐迪KTV二楼，因在歌厅走廊内王某某与被害人段某某发生碰撞一事发生口角，被告人乔某某、吴某某伙同王某某持械将被害人张某某、蔺某某、段某某打伤。经长春市公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某某外伤致左尺骨鹰嘴骨折，构成轻伤；被害人段某某外伤致头面部裂伤，构成轻微伤；被害人蔺某某外伤致右手皮肤裂伤，构成轻微伤。后被告人乔某某、吴某某分别与2013年12月12日、12月4日到公安机关投案自首。
另查明，被告人乔某某、吴某某与被害人张某某就民事赔偿部分达成和解，由被告人乔某某、吴某某赔偿被害人张某某各项经济损失共计人民币22000元（乔某某、吴某某各自承担11000元），并取得被害人谅解。
上述事实，除被告人乔某某、吴某某的供述外，并有被害人张某某、段某某、蔺某某陈述，证人王某某证言，书证到案经过、常住人口登记表、电话查询记录、刑事判决书、长春市公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某某、吴某某故意伤害他人身体，致一人轻伤、二人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。鉴于被告人乔某某、吴某某能主动投案自首，认罪态度较好，确有悔罪表现，其家属能够代为赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可以从轻、减轻或免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】、第六十七条【自首】、第三十七条【非刑罚性处置措施】之规定，判决如下：
被告人乔某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
被告人吴某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕建伟
人民陪审员 付金山
人民陪审员 尹春洁
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 王 佳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初23299号
原告郑州新世纪物业服务有限公司，住所地郑州市金水区郑花路59号21世纪居住小区49号地下车库。
法定代表人马世杰，董事长。
委托代理人苗海霞、韦振威，系原告公司员工。
被告张松铭，男，1972年11月29日出生，汉族，住河南省尉氏县。
上列郑州新世纪物业服务有限公司诉被告张松铭物业服务合同纠纷一案，原告要求被告给付自2016年1月1日至2017年8月30日的物业费890.4元，并支付违约金。本案现已审理终结。
本案相关情况
2009年5月14日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》一份，主要约定：被告所购房屋坐落位置：郑花路59#21世纪社区楼中楼17#117单元11708室，建筑面积为98.8平方米；协议主要约定原告为被告提供约定物业管理服务内容为：一、房屋共用部位的维护和管理；二、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；三、环境卫生；四、公共秩序的维护；五、交通秩序与车辆停放；六、房屋装饰装修管理；物业管理服务费用为住宅按建筑面积每月每平方米0.38元，监控维护运行费每平方米0.05元/月；被告按季度缴纳本季物业管理服务费，每季度第一月的1-15日缴纳；除上述内容外，协议还对双方其他权利义务做了约定。
被告入住小区后，原告向被告提供了物业服务，被告未向原告交纳自2016年1月1日至2017年8月30日期间的物业服务费共计849.68元（98.8平方米×0.43元/平方米/月×20个月），该费用被告应当给付原告，原告诉讼请求过高的部分证据不足，本院不予支持。原告提供的物业服务存在瑕疵，故原告请求的违约金本院不予支持。
裁决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张松铭于本判决生效后十日内给付原告郑州新世纪物业服务有限公司自2016年1月1日至2017年8月30日期间的物业服务费849.68元；
二、驳回原告郑州新世纪物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件适用小额诉讼程序审理，案件受理费减半收取25元，由被告张松铭负担。
本判决为终审判决。
审判员 付娇娇
二〇一七年十一月十三日
书记员 王加祥
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1019号
原告李河云。
委托代理人武巍，河北朗泽律师事务所律师。
被告史浩。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。
地址保定市新市区百花西路105号。
负责人武运宝，该公司总经理。
委托代理人宋仕斌，河北匡合律师事务所律师。
原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第四、六、七、八、十、十一、十二、十三、十五、十六项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2014年3月20日15时许，被告史浩驾驶冀F×××××号轿车沿112国道由南向北行驶至高碑店市盛世新城工地路口路段向东右转弯时，与由南向北直行的原告李河云驾驶的冀F×××××号汽油三轮车发生交通事故，造成李河云受伤、两车损坏；
二、交警部门的责任认定结果：被告史浩负此事故的全部责任，原告李河云无责任；
三、受害人概况：李河云，男，1948年2月25日出生，汉族，住河北省高碑店市闫家务村798号；
四、医疗费：21391.66元（法院认定）；
五、××辅助器具费（腰支具）：1800元；
六、护理费：206.93元／天×154天=31867.22元（法院认定）；
七、误工费：129.45元／天×175天=22653.75元（法院认定）；
八、交通费：100元（法院认定）；
九、住院伙食补助费：64天×50元／天=3200元；
十、营养费：3000元（不予支持）；
十一、××赔偿金：22580元／年×14年×25%=79030元；
十二、被扶养人生活费：20461.5元（不予支持）；
十三、精神损害抚慰金：8000元（法院认定）；
十四、鉴定费：1521元；
十五、施救费：300元（不予支持）；
十六、其他费用（病历复印费）：26元（不予支持）；
十七、受害方已获得赔偿情况：被告史浩为原告李河云垫付赔偿款7520元；
十八、有关保险合同主体、类型、主要内容：被告史浩驾驶的冀F×××××号肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司处投保有交强险及30万元商业三者险（含不计免赔），保险期间均为2013年9月26日零时起至2014年9月25日二十四时止，事故发生时在保险期间内；
十九、其他必要情况：原告所受伤情经保定市法医鉴定中心出具保法医鉴定中心（2014）临鉴字第3295号司法鉴定意见书评定为8.5级伤残；
二十、原告的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、车辆施救费、精神损害抚慰金等一切损失共计215603元；2.被告保险公司在冀F×××××号车辆的保险承保范围内就第一项赔偿项目承担赔偿责任；3.本案的一切诉讼费用由被告负担。
裁决结果
本院认为，此事故事实清楚，责任划分明确，双方当事人对第20140345号道路交通事故认定书均无异议，本院予以确认。关于双方当事人异议部分本院分别认定如下：医疗费，经核实相关票据，数额应为21391.66元；腰支具费1800元，有票据证实，但系辅助器具费，应单独计算。误工费，自事故发生日2014年3月20日至鉴定前一日即2014年9月11日共计175天，结合事故发生时原告驾驶车辆事实及原告提交的冀F×××××号汽油三轮车缴纳管理费凭据，标准应参照2014年交通运输业129.45元／天计算。护理费，依据护理人员李纹广工作单位营业执照、劳动合同、工资减少证明、完税证明、事故发生前三个月工资表计算其平均收入为每天206.93元，结合休息三个月需一人护理的医嘱共计计算154天。交通费，结合票据支持100元。营养费，无医嘱不予支持。××赔偿金79030元，原告提交居住证明及工作证明证实长期居住地及主要生活来源地均为城镇，符合法律规定，应予支持；被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，原告妻子李丛香并非其法律意义上的被扶养人，亦未提供李丛香丧失劳动能力又无其他生活来源的相关证明，故不予支持。施救费，被告认为票据中无交款人姓名，且票据日期并非事故发生日，无法体现与本案的关联性，本院对被告质证意见予以采纳，故不予支持。精神损害抚慰金，原告主张数额过高，本院结合损害后果及当地生活水平酌情支持8000元。其他费用（病历复印费），并非法律规定赔偿项目，且被告有异议，故不予支持。综上，本院支持原告各项合理合法损失共计169563.63元，扣除被告史浩垫付的7520元后，实际应由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在交强险各分项限额及商业三者险责任限额内共计赔偿162043.63元。鉴于原告各项合理合法损失均在保险责任限额内，故免除被告史浩在本案中的民事赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条第（三）项、第（六）项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李河云各项经济损失共计162043.63元。
二、驳回原告李河云的其他诉讼请求。
三、免除被告史浩在本案中的民事赔偿责任。
案件受理费2267元（已减半收取），由原告负担497元，被告保险公司负担1770元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 程革江
二〇一五年二月二日
书记员 裴满杰