江苏省海安县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0621行初299号
原告纪广贵，男，1934年7月1日生，汉族，住如皋市。
委托代理人陈宏，男，1962年7月2日生，汉族，住址同上。
被告如皋市丁堰镇人民政府，住所地如皋市丁堰镇环西路1号。
法定代表人刘小冬，如皋市丁堰镇人民政府镇长。
委托代理人邱斌，江苏敏政律师事务所律师。
原告纪广贵诉被告如皋市丁堰镇人民政府（以下简称丁堰镇政府）政府信息公开一案，于2016年11月30日向本院提起行政诉讼，本院于同年12月1日立案受理后向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。被告在法定期限内向本院提交了答辩状及相关证据。本院于2017年1月3日依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告纪广贵的委托代理人陈宏，被告丁堰镇政府副镇长张金森及其委托代理人邱斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年10月26日和同月28日，原告纪广贵向被告丁堰镇政府申请政府信息公开。被告丁堰镇政府于同年10月31日和同年11月2日收到原告纪广贵申请后，于同年11月13日作出〔2016〕丁依复第31号政府信息公开申请答复书（以下简称31号答复），并于同年11月21日向原告送达。
原告纪广贵诉称，被告丁堰镇政府的的31号答复认定事实不清，答复信息不存在有违常识且前后矛盾。请求判决撤销31号答复，并责令被告履行政府信息公开的法定职责。原告向本院提交了下列证据复印件：1.政府信息公开申请报告两份，证明2016年10月26日和10月28日向被告丁堰镇政府申请信息公开的事实；2.31号答复，即被诉行政行为；3.如皋市国土资源局〔2016年〕皋国土资依复第194号政府信息公开申请答复书及附件《情况说明》和《委托函》，证明如皋国土资源局于2016年11月13日答复原告，案涉地块上建筑总面积2008平方米及建筑物作价240万元依据的是丁堰镇政府出具《情况说明》、《委托函》；4.如皋市国土资源局于2016年11月24日作出的〔2016年〕皋国土资依复第260号政府信息公开答复书及附件《证明》，该答复告知原告，依据丁堰镇政府出具的《证明》，许金斌与丁堰镇政府签订了地上建筑物转让款240万元协议后，如皋市国土资源局与许金斌签订土地出让合同。
被告丁堰镇政府辩称，31号答复程序合法，原告所申请的信息不是政府信息属行政咨询，且被告并未制作或存有原告所需信息。法院应驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了下列证据复印件：证据1－3与原告提交的证据1－3相同；4.被告于2015年12月30日对原告作出的〔2015〕丁依复第17－3号政府信息公开申请答复书，证明原告曾向被告申请公开“许金斌与丁堰镇政府结清地上建筑物价款的付款凭证”的信息，被告已答复原告所需信息不存在。5.如皋市丁堰镇建设服务中心的《情况说明》，证明未制作和保存皋南制品厂地上建筑物的平面测量示意图和评估报告，也未制作保存财政出资收回建筑物的转让协议等。
经庭审质证，原告认为被告提交的证据不能达到案涉信息不存在的证明目的。被告对原告提交的证据，认为拟出让的国有土地上的建筑物为原皋南制品厂所有，该建筑物实际为皋南制品厂原法定代表人许金斌使用，为了符合净地出让的相关规定，对地上建筑物的面积和价格进行估算，由许金斌受让该宗土地及地上建筑物，据此丁堰镇政府向如皋国土资源局出具《情况说明》、《委托函》、《证明》，事实上该宗土地上建筑物的转让并未实际发生。本院认为原、被告所举证据与本案相关联、来源合法，能够证明案件基本事实，可以作为证据采信。
经审理查明，2016年10月26日、10月28日，原告纪广贵分别向被告丁堰镇政府递交政府信息公开申请两份，申请的政府信息描述为“丁堰镇政府出具给如皋市国土资源局《情况说明》、《委托函》，确定皋南塑料制品厂地上建筑物总面积2008平方米及作价240万元所依据的信息，如平面测量示意图、评估报告等”、“镇财政出资收回2008平方米建筑物的依据信息，如与原所有权人订立的转让协议，或行政处理决定以及付款凭证、记账单据等”。2016年11月13日，被告丁堰镇政府作出31号答复，答复主要内容为，原告所申请的信息不是政府信息实为行政咨询，且原告所申请的依据信息如平面测量图、评估报告、转让协议、行政处理决定、付款凭证、记账单据等被告未制作或获取，因此不存在原告所申请的信息。2016年11月21日，被告丁堰镇政府向原告纪广贵邮寄该31号答复。
同时查明，被告丁堰镇政府，于2012年11月6日、11月14日、12月28日分别向如皋市国土资源局出具了《情况说明》、《委托函》、《证明》，其主要内容为，皋南塑料制品厂因经营不善，于1994年8月倒闭，企业用地为镇皋南村14组一宗集体建设用地，拟将该宗地块收回公开出让。经勘测，该宗土地有建筑物面积为2008平方米，作价240万元，现委托如皋国土资源局将地上建筑物连同土地使用权通过竞地价不竞房价的方式一起公开出让。竞买人在报名前须与丁堰镇政府签订房产转让协议方可取得竞买资格。土地出让成交后，竞得人须先与丁堰镇政府结清地上建筑物价款，再与如皋国土资源局签订出让合同。同时承诺该宗地出让不存在纠纷，出让成交后能按时交地，否则由此产生的一切后果，均由丁堰镇政府承担。《证明》内容为，许金斌已与丁堰镇政府结清地上建筑物价款。
本院认为，本案的争议焦点为被告的31号答复政府信息不存在是否进行合理的、令人信服的说明。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。由此可见，行政机关是否制作或保存相关信息是判断政府信息是否存在的关键。本案中原告认为被告存在案涉信息，是根据被告出具给如皋市国土资源局《情况说明》、《委托函》、《证明》等三份材料推断得出，基于上述三份材料表述的内容来看，原告认为被告应当制作或保存了案涉信息据符合常理。
《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告应当制作或保存案涉信息，但并不能排除被告客观上没有制作或保存案涉政府信息。本案被告对案涉信息不存在作出了如下说明，出让的国有土地上的建筑物为原皋南制品厂所有，被皋南制品厂原法定代表人许金斌使用，为了符合国有土地使用权净地出让的相关规定，对地上建筑物的面积和价格进行估算，确定地上建筑物为2008平方米，作价240万元，由许金斌受让该宗土地及地上建筑物，事实上并未制作建筑物2008平方米的测量示意图和作价240万元的评估报告，也未实际出资收回地上建筑物。结合被告原告作出〔2015〕丁依复第17－3号政府信息公开申请答复书，答复原告许金斌未实际缴纳地上建筑物价款的事实，应认为被告对信息不存在作出了合理、令人信服的说明，被告31号答复原告申请的案涉信息不存在已经尽到合理说明和告知义务，原告的诉讼请求本院不予支持。
需要指出的是，原告申请的信息，实际上是要求被告提供相关事实依据的基础性材料，当属政府信息。被告作出的31号答复，认为原告申请的信息属于行政咨询不是政府信息，同时又认为原告申请的信息不存在，其答复内容欠妥，在今后的工作中应予改正。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定判决如下：
驳回原告纪广贵的诉讼请求。
案件受理费人民币五十元，由原告纪广贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）
审判员 徐爱贤
二〇一七年一月七日
书记员 陈星羽
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。