wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省鄂州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂07刑终40号
原公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐祖祥，男，1972年7月14日出生，汉族，小学文化程度，无业，住鄂州市。因犯盗窃罪，于2013年6月7日被鄂州市鄂城区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，2013年7月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月18日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民法院审理鄂州市鄂城区人民检察院指控原审被告人徐祖祥犯盗窃罪一案，于二O一七年二月二十一日作出（2017）鄂0704刑初48号刑事判决。被告人徐祖祥不服判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。鄂州市人民检察院指派检察员姚文忠出庭履行职务。上诉人徐祖祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2016年10月16日5时许，被告人徐祖祥到鄂州市鄂城区碧石渡镇三岔口处国民水果蔬菜店内，假装购买蔬菜，趁店主皮某不备之机，盗得该店门口柜子抽屉内黑色挎包一个，包内有人民币1.2万元。
另查明，公安机关于2016年10月18日将赃款1.2万元予以扣押，并于次日发还给被害人皮某。
原审判决认定上述事实，有经过庭审举证、质证的常住人口详细信息表、到案经过、刑事判决书、照片、扣押、发还清单、被害人皮某的陈述及辨认笔录、视听资料等证据证实。
原审判决认为，被告人徐祖祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人徐祖祥归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪，且案发后积极配合公安机关追缴赃款，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，以被告人徐祖祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人徐祖祥上诉称，案发时其系路过时临时起意，且当即悔罪，未动用赃款，犯罪情节轻微；案发后不久，在后悔犹豫时归案，并如实供述罪行，自愿认罪悔罪，且积极退还赃款。请求二审法院对其从轻处罚。
出庭检察员认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。建议二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定上诉人徐祖祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的事实清楚，所采信的证据均经一审庭审质证、二审审查核实，所证内容客观真实，本院均予以确认。
本院认为，上诉人徐祖祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人徐祖祥到案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；且积极退还赃款，酌情从轻处罚。关于上诉人徐祖祥提出的其系临时起意、犯罪情节轻微、到案后如实供述罪行并自愿认罪、积极退还赃款等从轻处罚情节，原审判决在对其判处刑罚时已充分考虑，量刑并无不当。上诉人徐祖祥的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓剑波
审判员 徐钰城
审判员 明延发
二〇一七年六月二十九日
书记员 梁 丹
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内25民终1544号
上诉人（原审原告）：高宏炜，男，汉族，1986年9月19日出生，现住内蒙古自治区锡林浩特市。
委托诉讼代理人：李建忠，锡林浩特市正大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:华夏人寿保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司，住所地内蒙古锡林浩特市楚办布尔古德街银座商业广场。
法定代表人：王俊玲，总经理。
委托诉讼代理人：刘元，职员。
原审第三人:庞天瑞，女，汉族，1969年3月21日，保险业务员，住内蒙古自治区锡林浩特市。
上诉人高宏炜因与被上诉人华夏人寿保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司（以下简称华夏锡林公司）、原审第三人庞天瑞保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2016）内2502民初3945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭，并于2017年10月24日公开开庭进行了审理。上诉人高宏炜及其委托诉讼代理人李建忠，被上诉人华夏锡林公司委托诉讼代理人刘元，原审第三人庞天瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高宏炜上诉请求：1、撤销锡林浩特市人民法院（2016）内2502民初3945号民事判决，并依法改判；2、一、二审诉讼费用由华夏锡林公司承担。事实与理由：㈠双方庭审出具的证据及鉴定部门给出的司法鉴定意见中，没有任何证据可认定或推导出”脑血管疾病应小于脑血管性疾病”，或者基于上述证据可认定或推导出”脑血管疾病与脑血管性疾病是同一类疾病”的事实，一审法院又是如何得出这样的事实认定；㈡高宏炜所患左颞部海绵状血管瘤被鉴定为脑血管疾病，基于该鉴定意见已有了明确结论，”脑血管疾病”不是”脑血管性疾病”。根据《证据若干规定》第二条及《合同法》不利于格式化合同提供者的原则，基于《保险合同》相应条款的约定，由华夏锡林公司就其抗辩不能承担相应的不利后果。综上所述，一审法院对本案所判没有任何事实与法律依据，是错误的判决。
华夏锡林公司辩称，根据北京华夏物证鉴定中心[2017]医鉴字第73号鉴定意见，脑血管瘤属于脑血管性疾病，不属保险赔偿责任范围。一审法院认定事实清楚，应予维持。
庞天瑞陈述，没有意见。
高宏炜向一审法院请求：1、华夏锡林公司履行保险理赔义务，在保险范围内给付保险理赔金合计50000元；2、本案诉讼费用由华夏锡林公司承担。
一审法院认定的事实：2012年2月，高宏炜通过庞天瑞在华夏锡林公司投保了《福鑫相伴两全险（分红型）并附加重大疾病保险》，经该公司的保险审核，双方于2012年3月26日签订了正式的《保险合同》，并于2012年3月28日正式生效，保险合同期满日为2067年3月28日零时。2016年1月19日下午，高宏炜突发头痛晕倒，被家人送往锡林郭勒盟医院急诊治疗，该院诊断为脑出血。2016年2月18日，高宏炜转院至首都医科大学附属北京天坛医院入院就诊。同年2月24日，该院对高宏炜进行左侧颞部直切入路海绵状血管瘤切除术。
案件审理过程中，华夏锡林公司申请对高宏炜所患”海绵状血管瘤”是否属于”脑血管性疾病”进行鉴定。2017年2月9日，北京华夏物证鉴定中心作出了华夏物鉴中[2017]医鉴字第73号《司法鉴定意见书》，意见是”高宏炜所患左颞部海绵状血管瘤，属于脑血管疾病”。一审法院认为，高宏炜与华夏锡林公司均认可签订的《保险合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，该院予以确认。本案争议焦点为高宏炜所患左颞部海绵状血管瘤是否属于保险合同约定不在保障范围内的脑血管性疾病。根据双方保险合同约定”脑垂体瘤、脑囊肿、脑血管性疾病”不在保障范围，高宏炜认为鉴定意见中”高宏炜所患左颞部海绵状血管瘤，属于脑血管疾病”，但是，双方约定”脑血管性疾病”才是除外情形辩论意见。该院认为，”脑血管疾病”应小于脑血管性疾病的范围，本案中，高宏炜所患疾病经司法鉴定为：”高宏炜所患左颞部海绵状血管瘤，属于脑血管疾病”，故高宏炜所患疾病不在保障范围，华夏锡林公司不应承担保险责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告高宏炜的诉讼请求。案件受理费858元，减半收取429元，由原告高宏炜负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。但对当事人争议的焦点，本院认定如下：1、附加重大疾病（A）条款所释义的”良性脑肿瘤”，对涉及免除保险人应当承担的责任部分，即”脑垂体瘤、脑囊肿、脑血管性疾病不在保障范围内”未采用足以引起投保人注意的提示，也未履行明确说明义务；2、《保险单》约定的”重大疾病保险（A款）保险金50000元”，受益比例100%。
本院认为，高宏炜与华夏锡林公司签订的《附加重大疾病保险（A款）个人保险合同》，意思表示真实，内容不违反法律法规的禁止性规定，一审法院认定合同合法有效正确，予以确认。
二审，双方当事人诉争的焦点是，脑血管疾病是否属合同约定的承保责任范围。根据北京华夏物证鉴定中心《鉴定意见书》认定的事实与结论，高宏炜所患左颞部海绵状血管瘤，继发性癫痫属于重大疾病保险合同第8.23条第9款约定的”良性脑肿瘤”范围内的一种”脑血管疾病”。但其是否属”良性脑肿瘤”条款中限制华夏锡林公司承担保险责任范围内的疾病，即”脑垂体瘤、脑囊肿、脑血管性疾病不在保障范围内”事故。北京华夏物证鉴定中心只对”海绵状血管瘤”鉴定为”脑血管疾病”，就其是否同属”脑血管性疾病”尚无结论性意见，而且华夏锡林公司在释义”良性脑肿瘤”条款上亦未采用足以引起投保人注意的提示，并对该条款尽到了明确说明的义务。对诉争的”脑血管疾病”是否为”脑血管性疾病”或者属”脑血管性疾病”范围问题，双方各持己见并作出了不同释义的解释。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第四十一条的规定，应当采信高宏炜的解释。另外，案涉”良性脑肿瘤”释义部分涉及限制华夏锡林公司承保责任范围条款，该公司未采用提示性标志及履行说明义务，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，对高宏炜不产生效力。由此可见，华夏锡林公司上述抗辩意见，证据不足，理由不成立。一审法院在鉴定部门都未能从医学角度对两者属性作出鉴定意见，而其仅限于字面理解认定”脑血管疾病”应小于”脑血管性疾病”的结论，属认定事实错误，应予纠正。
本案，高宏炜依据合同约定向华夏锡林公司主张的重大疾病一次性赔偿金50000元，有据可依，理由成立。
综述所述，高宏炜的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2016）内2502民初3945号民事判决；
二、被上诉人华夏人寿保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司于本判决生效后十日内一次性给付上诉人高宏炜赔偿金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费858元，一审法院减半收取429元，二审案件受理费858元，共计1287元，由华夏人寿保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖有才
审判员 娜日苏
审判员 程鹏皎
二〇一七年十月三十日
书记员 陈墨颖
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）慈民一初字第1318号
原告张树军，男，1971年9月4日出生。
被告熊仁喜，男，1973年2月28日出生。
原告张树军与被告熊仁喜合同纠纷一案，本院于2014年8月11日受理。2014年10月8日，原告张树军以不能向法院提供被告熊仁喜具体送达地址且不同意公告送达为由申请撤回对熊仁喜的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉系对民事诉讼权利的合法处分，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张树军撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告张树军承担。
（此页无正文）
审判员 孙本雄
二〇一四年十月八日
书记员 周胜云
附：援引的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初2995号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：肖单平。
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告肖单平等579人小额借款合同纠纷579案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除2983号被告徐常欣委托代理人张伟松到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂28民终1818号
上诉人（原审被告）:恩施土家族苗族自治州州直保障性住房建设管理中心，住所地：恩施市施州大道***号。
法定代表人：李云，系该中心主任。
委托诉讼代理人：鲁诚，湖北联信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙宏羽，男，生于1990年9月16日，土家族，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：洪清锋，湖北施南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任焯煊，湖北施南律师事务所律师。
上诉人恩施土家族苗族自治州州直保障性住房建设管理中心（以下简称州住建管理中心）因与被上诉人孙宏羽房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2016）鄂2801民初2270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案经本院院长批准延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
州住建管理中心上诉请求：撤销一审判决，驳回孙宏羽的诉讼请求；一、二审诉讼费用由孙宏羽承担。事实和理由：一、原审法院事实认定错误。延期交房的原因是政府修建金龙大道及供电公司重新建设配电房。延期交房的原因系不可抗力，属于法定免责事由。二、2016年6月2日，州住建管理中心在《恩施晚报》“微信爆料台”上发布了关于怡泰苑经济适用房延期交房的回复，履行了不可抗力的通知义务。三、2016年2月之后，金凤大道工程仍进行了后期项目施工。该工程无具体时间表，极大影响了案涉保障性住房的建设。
孙宏羽辩称，州住建管理中心因政府修建金龙大道及供电公司重新建设配电房延期交房，该延期交房缘由不属于不可抗力、不存在法定免责事由。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。
孙宏羽向一审法院起诉请求：1、州住建管理中心继续履行合同约定的交房义务；2、州住建管理中心自2016年3月1日起至实际交付房屋之日止，按购房总金额的日万分之五向孙宏羽支付违约金；3、州住建管理中心承担案件受理费。
一审法院认定事实：2016年1月11日，孙宏羽与州住建管理中心签订合同编号为ESZ2015—0055号的《商品房买卖合同》，约定孙宏羽购买州住建管理中心开发的位于恩施市旗峰大道500号怡泰苑小区B栋2单元12层01号住房一套，建筑面积128.68平方米（其中套内建筑面积100.84平方米，分摊建筑面积27.84平方米），单价每平方米3493.29元，总价款449516元；付款方式及期限为按揭贷款方式，孙宏羽于合同签订之日支付首付款139516元，余款310000元由孙宏羽向银行申请按揭贷款；第八条交付期限约定州住建管理中心在2016年3月1日前依照国家和地方政府的有关规定，将具备验收合格，并符合合同约定的商品房交付孙宏羽使用；第九条出卖人逾期交房的违约责任约定，逾期超过90日起后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，州住建管理中心按日向孙宏羽支付已付房价款万分之五违约金。双方还对其他相关事项进行了约定。合同签订后，孙宏羽按约定向州住建管理中心支付首付款139516元，并提交办理按揭贷款手续。2016年4月7日，州住建管理中心到税务部门开具《销售不动产统一发票（电子）》，载明孙宏羽向州住建管理中心付款金额为449516元。约定交付房屋期满，州住建管理中心未能交房，孙宏羽于2016年6月7日起诉。2016年6月15日，州住建管理中心在《恩施晚报》刊载公告，通知怡泰苑B、C栋业主定于2016年6月16日起正式交房。
庭审中，双方认可孙宏羽已付清购房款449516元，孙宏羽认可交房日为2016年6月15日，要求计算逾期交房违约金的时间为自2016年3月1日至2016年6月14日。
一审法院认为，孙宏羽与州住建管理中心签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定全面履行自己的义务。孙宏羽在履行支付购房款等义务后，州住建管理中心亦应按约定按期交付房屋。现州住建管理中心未能按期交付房屋，其辩称延期交房的原因是由于政府修建金龙大道及供电公司重新建设的配电房等造成的，并非自身责任所致。因其辩解理由不符合双方约定和法定免责事由，即使系第三人的原因造成州住建管理中心违约，在州住建管理中心未告知孙宏羽并与孙宏羽就逾期交房协商一致的情况下，州住建管理中心应向孙宏羽承担违约责任。州住建管理中心还辩称，因其收到全款发票是2016年4月7日。故孙宏羽要求支付违约金是从2016年3月1日至2016年6月14日按照全款计算与客观实际不符。州住建管理中心未提供孙宏羽存在逾期付款的情形，根据合同约定应按孙宏羽已付购房款449516元计算违约金。双方签订的《商品房买卖合同》第八条明确约定州住建管理中心于2016年3月1日交付房屋，但州住建管理中心未能按期交付房屋，构成违约。依据该合同第九条的约定，自逾期之日起即2016年3月2日，至交付房屋时止，应向孙宏羽按日万分之五支付违约金。因双方认可交付房屋时间为2016年6月15日，则逾期天数为105天，违约金为23599.59元。
关于孙宏羽要求州住建管理中心交付房屋的请求，双方认可2016年6月15日房屋已交付，则孙宏羽的该请求无需进行审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、恩施土家族苗族自治州州直保障性住房建设管理中心于判决生效之日支付孙宏羽违约金23599.59元。二、驳回孙宏羽的其他诉讼请求。案件受理费195元，由恩施土家族苗族自治州州直保障性住房建设管理中心负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，孙宏羽按照《商品房买卖合同》的约定，履行了支付购房款的义务，州住建管理中心应当按照约定按期交付房屋。州住建管理中心未能按期交付房屋，构成违约，依法应承担相应的违约责任。州住建管理中心称其延期交房的原因是政府修建金龙大道及供电公司重新建设配电房，系不可抗力。该主张不符合双方约定和法定免责事由，且州住建管理中心未将延期交房原因告知孙宏羽并与其就逾期交房问题协商一致，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，州住建管理中心应向孙宏羽承担违约责任。
综上所述，州住建管理中心的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费390元，由上诉人恩施土家族苗族自治州州直保障性住房建设管理中心负担。
本判决为终审判决。
审判长 王朝友
审判员 李 丽
审判员 杨 芳
二〇一七年五月十九日
书记员 杨 蕾
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）田刑初字第00549号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人况某，于安徽省淮南市，无业。2014年8月14日因涉嫌危险驾驶罪被淮南市公安局交通管理局取保候审。2014年9月24日由本院决定对其取保候审。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2014）392号起诉书指控被告人况某犯危险驾驶罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。田家庵区人民检察院指派检察员刘维玥出庭支持公诉。被告人况某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人况某醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人况某对公诉机关指控的犯罪事实和确定的危险驾驶罪罪名无异议。
经审理查明：2014年6月30日21时许，被告人况某酒后驾驶皖D×××××号“宝马”车行驶至本区朝阳中路“淮南市国土资源局”路段时被在此执勤的民警拦截盘查，发现其身上有酒味，民警对其进行呼气酒精测试，结果显示为115.2mg/100ml，遂将其带至市朝阳医院由专业人员抽取其血样并委托安徽朝阳司法鉴定所进行血液内酒精浓度含量检验。2014年7月1日，经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，况某血样中酒精含量为89.9mg/100ml。后被告人况某对该鉴定检验报告不服申请重新鉴定。2014年7月25日，淮南市公安局交通警察支队大通大队委托安徽全诚司法鉴定中心对况某血液酒精进行重新鉴定，检验结果为89.2mg/100ml。
上述事实，有被告人况某的供述，抽取当事人血样登记表及抽血情况说明，安徽朝阳司法鉴定所（2014）法毒检字第409号鉴定检验报告，安徽全诚司法鉴定中心皖全诚司鉴（2014）毒鉴字第1590号鉴定检验报告书，被告人况某的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人况某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人况某系初犯且于归案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚，另结合其所在社区对况某平时表现的评估意见，对其依法适用缓刑可确实不致再危害社会。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人况某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 兴
二〇一四年十月九日
书记员 刘克永
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）田刑初字第00549号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人况红梅，女，1974年1月24出生于安徽省淮南市，汉族，中专文化程度，无业，住安徽省淮南市田家庵区。2014年8月14日因涉嫌危险驾驶罪被淮南市公安局交通管理局取保候审。2014年9月24日由本院决定对其取保候审。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2014）392号起诉书指控被告人况红梅犯危险驾驶罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。田家庵区人民检察院指派检察员刘维玥出庭支持公诉。被告人况红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人况红梅醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人况红梅对公诉机关指控的犯罪事实和确定的危险驾驶罪罪名无异议。
经审理查明：2014年6月30日21时许，被告人况红梅酒后驾驶皖D118**号“宝马”车行驶至本区朝阳中路“淮南市国土资源局”路段时被在此执勤的民警拦截盘查，发现其身上有酒味，民警对其进行呼气酒精测试，结果显示为115.2mg／100ml，遂将其带至市朝阳医院由专业人员抽取其血样并委托安徽朝阳司法鉴定所进行血液内酒精浓度含量检验。2014年7月1日，经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，况红梅血样中酒精含量为89.9mg／100ml。后被告人况红梅对该鉴定检验报告不服申请重新鉴定。2014年7月25日，淮南市公安局交通警察支队大通大队委托安徽全诚司法鉴定中心对况红梅血液酒精进行重新鉴定，检验结果为89.2mg／100ml。
上述事实，有被告人况红梅的供述，抽取当事人血样登记表及抽血情况说明，安徽朝阳司法鉴定所（2014）法毒检字第409号鉴定检验报告，安徽全诚司法鉴定中心皖全诚司鉴（2014）毒鉴字第1590号鉴定检验报告书，被告人况红梅的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人况红梅违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人况红梅系初犯且于归案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚，另结合其所在社区对况红梅平时表现的评估意见，对其依法适用缓刑可确实不致再危害社会。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人况红梅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 兴
二〇一四年十月九日
书记员 刘克永
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省淮南市田家庵区人民法院刑 事 判 决 书（2014）田刑初字第00549号公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。被告人况某，于安徽省淮南市，无业。2014年8月14日因涉嫌危险驾驶罪被淮南市公安局交通管理局取保候审。2014年9月24日由本院决定对其取保候审。淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2014）392号起诉书指控被告人况某犯危险驾驶罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。田家庵区人民检察院指派检察员刘维玥出庭支持公诉。被告人况某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人况某醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人况某对公诉机关指控的犯罪事实和确定的危险驾驶罪罪名无异议。经审理查明：2014年6月30日21时许，被告人况某酒后驾驶皖D×××××号“宝马”车行驶至本区朝阳中路“淮南市国土资源局”路段时被在此执勤的民警拦截盘查，发现其身上有酒味，民警对其进行呼气酒精测试，结果显示为115.2mg／100ml，遂将其带至市朝阳医院由专业人员抽取其血样并委托安徽朝阳司法鉴定所进行血液内酒精浓度含量检验。2014年7月1日，经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，况某血样中酒精含量为89.9mg／100ml。后被告人况某对该鉴定检验报告不服申请重新鉴定。2014年7月25日，淮南市公安局交通警察支队大通大队委托安徽全诚司法鉴定中心对况某血液酒精进行重新鉴定，检验结果为89.2mg／100ml。上述事实，有被告人况某的供述，抽取当事人血样登记表及抽血情况说明，安徽朝阳司法鉴定所（2014）法毒检字第409号鉴定检验报告，安徽全诚司法鉴定中心皖全诚司鉴（2014）毒鉴字第1590号鉴定检验报告书，被告人况某的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人况某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人况某系初犯且于归案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚，另结合其所在社区对况某平时表现的评估意见，对其依法适用缓刑可确实不致再危害社会。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人况某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金10000元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 兴二〇一四年十月九日书记员 刘克永附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0723刑初369号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人赵庆兵，男，1967年6月20日出生于浙江省兰溪市，汉族，小学文化，家住浙江省兰溪市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月22日被武义县公安局取保候审。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2017〕358号起诉书指控被告人赵庆兵犯交通肇事罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月6日公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员何朝辉出庭支持公诉，被告人赵庆兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月30日，被告人赵庆兵驾驶浙Ｇ×××××号轻型普通货车沿330国道由东往西方向行驶，10时25分许，当车行至330国道212KM+350M路段时与由北往南横过马路的被害人郑某发生碰撞，造成车辆受损及郑某经抢救无效于当天死亡的交通事故。事故发生后，被告人赵庆兵当场电话报警并在现场等候交警前来处理。
经武义县公安局交通警察大队武公交认字[2017]第068号道路交通事故书认定：被告人赵庆兵驾驶制动不合格的机动车上路行驶，遇行人横过道路采取措施不当且未确保安全，承担事故主要责任。
案发后，被告人赵庆兵已额外赔偿被害人郑某家属人民币7万元，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人赵庆兵在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证户籍证明、接警单、驾驶证、行驶证复印件、死亡医学证明书等；证人刘某、马某、李某、蒋某、姜某等的证言；法医病理学鉴定意见书、道路交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告、物证检验报告等；现场勘查笔录、现场示意图、照片、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵庆兵违反道路交通安全法律，驾驶制动不合格的机动车上路行驶，遇行人横过道路采取措施不当且未确保安全，导致发生一人死亡的交通事故，承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。案发后，被告人赵庆兵主动报警并在现场等候交警的处理，归案后和庭审中如实认罪，是自首，且与被害人家属达成赔偿协议，得到其的谅解，予以从轻处罚。根据被告人赵庆兵的犯罪情节、悔罪表现，判处其缓刑应不致再危害社会，予以宣告缓刑。为维护道路交通正常的秩序，保护公民的人身权利不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵庆兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐静波
二〇一七年九月六日
书记员 沈 斌
附：
（2017）浙0723刑初368号刑事判决书适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初2131号
原告：袁智超。
被告：芜湖雨耕山国际贸易有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区吉和南路26号，统一社会信用代码91340200082205076j。
法定代表人：宋满星。
原告袁智超与被告芜湖雨耕山国际贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。
原告袁智超诉称，2017年7月28日，原告通过浙江天猫网络有限公司的网络交易平台，在被告经营的名为“雨耕山酒类旗舰店”、淘宝id为雨耕山酒类旗舰店的网店购买了36套“法国原装进口红酒巴斯蒂波尔多aoc赤霞珠美乐干红葡萄酒礼盒双支”共计72瓶（礼盒36个），以6048元的价格付款并成交。原告收到包裹后送给朋友，但朋友告知原告买到伪劣产品。原告经查询该产品在宣传上误导消费者，多次出现国家明令禁止的极限用语，欺诈消费者，属于严重的违法行为，故原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还货款6048元；2、被告按购物款的三倍进行赔偿18144元；3、被告承担本案诉讼费用；4、请求对被告网店进行封店处理；5、请求工商部门依据我国广告法对被告进行罚款。
本院经审查认为，原告在淘宝网购物平台注册淘宝帐户，注册帐户时淘宝平台会显示《淘宝平台服务协议》，该协议首部即以独立的提示条款提示注册人“务必审慎阅读、充分理解各条款内容，特别是免除或者限制责任的条款、法律适用和解决争议的条款，免除或者限制责任的条款、将以粗体下划线标识，您应重点阅读”。特别提示重点阅读条款以粗体下划线标识。协议第十条为法律适用、管辖与其他，其中管辖项内容为“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼”，亦以粗体下划线标识，作为提供格式合同的一方已采取合理的及足以提起对方注意的方式提请对方注意，且内容明确通俗易懂，对进入淘宝网购物平台的原告已履行合理的提请注意义务，原告选择同意协议注册了淘宝帐户，对该管辖约定条款应认定有效。根据管辖协议约定，本案应由被告所在地人民法院即安徽省芜湖市镜湖区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送安徽省芜湖市镜湖区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 董 进
二〇一七年九月二十六日
书记员 ＸＸ元
甘肃省金昌市金川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0302刑初112号
公诉机关金昌市金川区人民检察院。
被告人许某甲，男，1960年9月5日出生，汉族，初中文化，农民，甘肃省金昌市人，住金昌市金川区。2016年11月2日因涉嫌犯非法占用农用地罪被金昌市森林公安局取保候审。
金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉[2017]105号起诉书指控被告人许某甲犯非法占用农用地罪，于2017年4月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。金川区人民检察院指派检察员马鸿雁出庭支持公诉，被告人许某甲到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，院审判委员会进行了讨论并作出决定，现已审理终结。
公诉机关指控：许某甲在未经林业部门审批或者同意，非法占用林地，擅自改变林地用途开荒种植农作物，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。
上述事实，公诉机关举出了许某甲占用土地的类型及办理征占用林地手续情况说明、林权证、现场辨认笔录、现场勘验笔录、鉴定意见、证人证言、归案情况说明以及被告人的供述等证据予以证实。
被告人许某甲辩称，农场是其与王某出资75万元于2011年年初从原承包人肖某某处转包的，与其转包地相邻有50至60亩地没人包种，其在请示时任草原站站长后将土地平整种树，刚把地平好后，各个部门的人员来问是否经过批复，对此其并不知晓需批准。当时，环保、林业等相关部门的人员要求恢复原状，自己就积极进行恢复，一共栽了1000多颗沙枣树和2000多株红柳树。其的初衷是栽些树为了防风沙保护其承包地，自己的行为不知道是犯罪。
经审理查明，2016年4月30日至5月7日期间，被告人许某甲未经林业部门审查批准，雇佣他人装载机和平地机等机械，擅自在金昌市金川区某某某湖农场南侧的岌岌泉自然保护区公益林地内推地开垦，种植农作物。共占用岌岌泉自然保护区林地面积50.92亩，致占用林地范围内原有的地貌完全改变，原有植被被严重毁坏。
认定上述事实的证据有公诉机关提交，并经法庭当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、现场辨认笔录及刑事照片证实：2016年11月10日，许某甲对其开垦荒地所占用林地的位置、范围及种植有农作物葵花进行了辨认，其占用林地区间原长有白刺等沙生植被的原生态沙丘地已完全破坏的事实；
2、调取证据通知书、林权证、金川区林业局的证明证实：许某甲开垦占用的林地为国有，2016年3月至2016年5月期间，金川区林业局未接到过许某甲在某某某湖自家农场耕地南侧占用林地的用地申请，也未收到过上级部门同意许某甲在高岸子湖自家农场耕地南侧占用林地的批复文件；
3、金川区林业局权属证明证实：2016年4月30日至5月7日期间，许某甲未经审批雇佣装载机、平地机等设备，擅自在其某某某湖农场耕地南侧的林地内推地开荒，致使该处植被全部被毁坏，上述被毁坏林地为地方级公益林，林地林木所有权为岌岌泉自然保护区管理局所有；
4、金昌市金川区岌岌泉省级自然保护区管理局证明证实：2004年，国家林业局确认金川区国家公益林面积为49.3万亩。2005年12月，经甘肃省人民政府批准建立金昌市金川区芨芨泉省级自然保护区，保护区内公益林面积在此次公益林界定范围之内，经实地查看，许某甲在某某某湖自家农场耕地南侧所推土地为自然保护区林地且为公益林的事实；
5、证人王某某证言证实：其住在某某某湖许某甲的屋子里，承包许某甲的140亩地，主要种玉米和葵花，这些地中有三、四十亩是2016年6月份开垦的事实；
6、证人许某乙证言证实：2016年5月份，许某甲雇佣自己的拖拉机开垦某某某湖农场的地，当时那块地基本成形了，上面基本没有植被，大概开了有50亩左右，不超过50亩。后来给许某甲买过树苗，沙枣树有1000株，红柳具体有多少记不清，都是从民勤购买的事实；
7、证人马某某证言证实：其系某某镇某某某湖的护林员。2016年5月1至2号左右，马某某发现许某甲开垦了某某镇某某某湖护林站南侧大概200米左右的林地，马某某向林业局报告了情况的过程；。
9、被告人许某甲的供述称：2016年5月份，其雇佣了他人的装载机，在某某镇北部草原某某某湖农场东南侧开垦了大概48亩荒地，打算种地、种树。开垦这48亩地用了3天时间，然后用平地机平整了一下。自己觉得铁丝网里面的土地是可以开垦的，也没有办过相关的手续，开垦的时候也没有人阻止过。开完之后来了林业、土地、环保部门的工作人员，说让恢复植被，现在这些地已经全部恢复了，总共种了一千株沙枣树、两千株红柳树；
10、鉴定意见书及通知书证实：2017年1月5日经永昌县林业勘察设计队鉴定，金昌市金川区村民许某甲在金川区某某某湖开垦种地的过程中，占用金昌市金川区岌岌泉自然保护区林地面积50.92亩。调查范围内林地权属为国有，地类为宜林地，起源为天然。现场原有的地貌已经完全改变，原有植被已被严重毁坏，以上鉴定意见已告知许某甲；
11、许某甲开荒毁坏林地植被恢复现状说明及刑事照片证实：2016年12月1日，经金昌市林业勘察设计队现场查验和调查人员经判断，许某甲开荒毁坏林地案植被恢复情况为：沙枣苗木部分根部被动物啃噬严重，一部分脱水干枯死亡，成活率约35-45%。红柳平均成活率约为30%。
12、归案情况说明证实：许某甲的归案过程；
13、户籍证明证实：许某甲的自然身份情况。
上述证据经法庭质证核实，能够相互印证，足以证实案件事实，本院予以确认。
本院认为，金川区人民检察院指控被告人许某甲犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人许某甲违反土地管理法规，未经林业部门审批，非法开垦国有公益林地50.92亩，改变林地用途种植农作物，数量较大，且造成原有林地植被大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，依法应予惩处。被告人许某甲关于“其是请示相关人员后才对土地进行平整后种植”的辩解意见无相应证据予以证实；本院不予采信。被告人还辩解“其在开垦平地过程中并无人阻止，其行为不明知是犯罪”，这只能说明其法制观念淡薄，其辩解意见与法律规定相悖，不能成为其无罪的理由。鉴于被告人许某甲在案发后能够积极恢复被毁林地植被，具有悔罪表现，可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人许某甲犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 樊新兰
人民陪审员 潘 冰
人民陪审员 王 斌
二〇一七年六月十三日
书 记 员 赵永宏
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1223民初47号
原告逄长久，男，1966年9月27日生，满族，个体。
被告王欢，女，1977年12月5日生，满族，个体。
被告西丰县中医院。
法定代表人：宋建武，系该院院长。
本院在审理原告逄长久与被告王欢、西丰县中医院装饰装修合同纠纷一案中，原告逄长久于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告逄长久的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告逄长久撤回起诉。
案件受理费176.00元，由原告逄长久承担。
审判员 冯冬梅
二〇一八年三月二十六日
书记员 张 强
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初22296号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，行长。
委托代理人杨书洪,广东中建合展律师事务所律师。
被告刘永光，男，1975年12月19日出生，住江西省吉安市永丰县，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金617286.65元及利息（包括罚息）为80841.3元、复利4646.94元，合计702774.89元。[利息（包括罚息）、复利暂计至2016年8月2日。后续利息按年利率15.12%上浮30%计算，罚息按照前述利率加50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均应计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用贷款额度：100万元；
二、贷款发放情况：2015年10月18日50000元，到期日为2016年1月18日；2015年11月14日40000元，到期日为2016年2月14日；2015年11月19日10000元，到期日为2016年2月19日；2015年11月20日20000元，到期日为2016年2月20日；2015年11月21日100000元，到期日为2016年2月21日；2015年11月22日20000元，到期日为2016年2月22日；2015年11月23日60000元，到期日为2016年2月23日；2015年12月9日150000元，到期日为2016年3月9日；2015年12月11日10000元、15000元，到期日为2016年3月11日；2015年12月15日10000元，到期日为2016年3月15日；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息为固定年利率15.12%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止2016年8月2日，本金617286.65元及利息（包括罚息）为80841.3元、复利4646.94元[前述利息按合同约定利率计收（即未上浮30%），罚息及复利按前述利率上浮50%计收]。
本院认为，原告的诉请被告还款事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘永光应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金617286.65元及利息、罚息、复利（截止2016年8月2日，利息和罚息80841.3元、复利4646.94元，后续罚息按年利率22.68%计算，复利按罚息利率对未付利息计收，均计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10827.74元（原告已预交），由被告刘永光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 周乐怡
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民辖终337号
上诉人（原审被告）：山西亿丰置业有限公司，住所地山西省大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。
法定代表人：黄贤明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）石艳梅，女，汉族，1981年11月15日出生，住山西省大同市矿区泰安里13-4-10.
原审被告：山西亿丰商业物业管理有限公司，住所地山西省大同市城区魏都大道3331号。
法定代表人：何洪涛，该公司总经理
上诉人山西亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业公司）因与被上诉人石艳梅、原审被告山西亿丰商业物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初1446号之二民事裁�，向本院提起上诉。
亿丰置业公司上诉称，以亿丰置业公司为被告的同类案件逾200起，该类案件在大同市已形成重大影响，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定，本案第一审应由大同市中级人民法院管辖，请求撤销一审裁定，移送至大同市中级人民法院审理。
石艳梅未答辩。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。而该类案件是指在政治上或经济上有重大影响的案件。本案中，诉讼当事人、诉讼标的在政治上无重大影响。在经济上本案诉讼标的额远低于本院管辖民事案件的下限金额，且案涉法律关系并非是影响国家经济政策的新型案件。本案尽管是200余件系列案件之一，但该纠纷由基层人民法院审理，更利于纠纷的解决，也�于减少当事人的诉累。综上，亿丰置业公司的上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 平
审判员 谷立军
审判员 史保国
二〇一七年十二月六日
书记员 刘 慧
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2017）晋02民辖终337号上诉人（原审被告）：山西亿丰置业有限公司，住所地山西省大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。法定代表人：黄某，该公司董事长。被上诉人（原审原告）石某，女，汉族，1981年11月15日出生，住山西省大同市.原审被告：山西亿丰商业物业管理有限公司，住所地山西省大同市城区魏都大道3331号。法定代表人：何某，该公司总经理上诉人山西亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业公司）因与被上诉人石某、原审被告山西亿丰商业物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初1446号之二民事裁定，向本院提起上诉。亿丰置业公司上诉称，以亿丰置业公司为被告的同类案件逾200起，该类案件在大同市已形成重大影响，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定，本案第一审应由大同市中级人民法院管辖，请求撤销一审裁定，移送至大同市中级人民法院审理。石某未答辩。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。而该类案件是指在政治上或经济上有重大影响的案件。本案中，诉讼当事人、诉讼标的在政治上无重大影响。在经济上本案诉讼标的额远低于本院管辖民事案件的下限金额，且案涉法律关系并非是影响国家经济政策的新型案件。本案尽管是200余件系列案件之一，但该纠纷由基层人民法院审理，更利于纠纷的解决，也利于减少当事人的诉累。综上，亿丰置业公司的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 谷立军审判员 史保国 二〇一七年十二月六日书记员 刘 慧
调兵山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1281执680号
申请执行人聂某某，男，住调兵山市。
被执行人辽宁某置业有限公司，住所地调兵山市。
本院（2017）辽1281民初212号民事判决书已发生法律效力，在执行申请执行人与被执行人合同纠纷一案过程中，经调查暂未发现可供执行财产，申请人也未提供其它可执行财产，本案现在暂时不具备执行条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）辽1281执680号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱立宏
审 判 员 张 涛
人民陪审员 刘 丹
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 王 丽
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初4528号
原告：李艳，女，1992年6月30日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：洪长华，湖北协立律师事务所律师。
被告：武汉江之韵地产顾问有限公司，登记住所地：湖北省武汉市洪山区和平乡徐东路7号欧洲花园小区6A.6B-A-1103，实际住所地：湖北省武汉市江夏区青龙路龙山观邸营销服务中心。
法定代表人：涂玉兰，该公司执行董事兼总经理。
第三人：武汉盛泰房地产开发有限公司，住所地：湖北省武汉市江夏区江夏大道花山小区1幢502室。
法定代表人：詹学贵，该公司执行董事。
原告李艳与被告武汉江之韵地产顾问有限公司（以下简称江之韵公司），第三人武汉盛泰房地产开发有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。
原告李艳诉称，2016年8月31日，原告向被告支付购房认筹款5000元。2016年9月1日，原告与被告签订《选房协议书》1份，约定：原告购买被告包销的由第三人开发的龙山观邸4栋1单元602室（建筑面积为120.36平方米，房屋电商团购优惠总价为775039元）；被告提供原告与房屋权属单位签订《武汉市商品房买卖合同》的相关后续跟踪服务，原告向被告缴纳服务费50000元/套。该协议书签订后，原告向被告缴纳服务费50000元。此后，原告与第三人签订《武汉市商品房买卖合同》。原告向第三人支付了购房款。《武汉市商品房买卖合同》中约定的房屋建筑面积、总价款与《选房协议书》中约定的一致。经查询，第三人就涉案房屋向房屋行政管理部门备案的预售方案中的备案单价，与《选房协议书》、《武汉市商品房买卖合同》中约定的房屋单价都一样。原告未享受任何价格优惠，被告存在欺诈行为。原告受欺诈，与被告所签订的《选房协议书》，依法应予以撤销。为维护自己的合法权益，原告起诉请求法院判令：1、撤销原告与被告签订的《选房协议书》；2、判令被告返还原告服务费50000元、购房认筹款5000元，并赔偿利息损失（以55000元为基数，按银行同期贷款基准利率计算的自2016年9月18日起至款项清偿之日止的利息损失）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告江之韵公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的实际住所地以及涉案《选房协议书》的履行地均在武汉市江夏区青龙路龙山观邸。本案应由武汉市江夏区人民法院管辖。本院对本案无管辖权。申请将本案移送武汉市江夏区人民法院处理。
本院经审查认为，涉案《选房协议书》中未约定合同履行地。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……；（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行；……”。涉案《选房协议书》中被告的义务是提供服务，合同履行地应为被告住所地。根据被告提交的《房屋/场地租赁合同》以及第三人出具的《办公场所说明》等证据，被告的实际住所地在湖北省武汉市江夏区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。在本案中，被告实际住所地和合同履行地均在湖北省武汉市江夏区。本案应由湖北省武汉市江夏区人民法院管辖。本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告武汉江之韵地产顾问有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省武汉市江夏区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 熊新文
二〇一七年六月三十日
书记员 成婧文
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初2748号
原告：李和兴，男，1972年11月5日出生，汉族，住。
被告：洪华君，男，1988年6月2日出生，汉族，住淳安县。
被告：王淑芳，男，1990年1月15日出生，汉族，住。
原告李和兴与被告洪华君、王淑芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李和兴，被告王淑芳到庭参加诉讼，被告洪华君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李和兴向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还借款本金20000元，并支付该款自2015年7月9日至实际还清之日止按年利率6%计算的利息；2.判令二被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2013年12月19日，被告洪华君因广告公司运行缺少资金向原告借款人民币50000元，并出具借条一份，并以浙Ａ×××××轿车作抵押，口头约定月息三分，借期3个月。约定的还款期限届满以后，经原告多次催讨，被告洪华君于2015年7月9日返还借款本金30000元，二被告并口头保证余款20000元，2个月内还清本金及借款利息，并且王淑芳在借条上写明还款的时间并签名，但期限届满以后被告至今尚未归还，故起诉。
王淑芳辩称，洪华君与李和兴的该笔借款，其不知情。原告在车子上，向王淑芳陈述该笔借款经过，要求二被告在山核桃采摘完毕后还清借款，并要求王淑芳在借条上签字并注明身份证号码。王淑芳认为该笔借款属于洪华君婚前的个人债务，与其无关，不愿意承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：关于原告提交的借条、婚姻登记审查处理表。被告王淑芳对后者无异议；虽然王淑芳认为该笔借款属洪华君婚前个人债务，与其无关，但其在借条上载明“余款2万，2个月之内还清”，并亲自签署姓名、身份证号码、落款时间及手机号码，可认定王淑芳自愿对该笔债务承担还款责任。被告洪华君未到庭质证，也未提出相反证据反驳，本院对上述证据予以采信。结合当事人陈述，本院认定的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，原告李和兴与被告洪华君之间的民间借贷合同成立且生效。借款期满后，洪华君应按约还款。该笔借款虽发生在二被告婚姻关系形成之前，但婚姻关系存续期间王淑芳作出还款承诺，应视为其与原告之间对清偿洪华君所负债务事宜设定了权利与义务，还款期限届满后，王淑芳应按约还款。另，原告诉请中关于利息的计算期间有误，予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、洪华君、王淑芳于本判决生效之日起十日内返还李和兴借款20000元，并支付该款自2015年9月10日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回李和兴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由洪华君、王淑芳共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 姜勇军
二〇一七年八月十一日
代书记员 汪文洲
附：主要法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第02424-1号
原告李峰，男，1975年1月20日出生，汉族，住蒙城县城关镇庄周办事处。
委托代理人邵民锋，安徽和协律师事务所律师。
被告：蒙城县绿洲置业有限公司，住所地蒙城县商城东路。
法定代表人：武丹，该公司董事长。
委托代理人：徐凤民，该公司法律顾问。
被告：武丹，男，1966年5月5日出生，汉族，住蒙城县城关镇。
委托代理人：付永，安徽百舜律师事务所律师。
本院在审理�告李峰与被告蒙城县绿洲置业有限公司、武丹民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李峰撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，给予司法救助。
审判员 黄淑云
二〇一五年十月十日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑执字第437号
罪犯侯增伏，男，1960年2月4日出生，汉族，河南省林州市人，高中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省林州市人民法院于2011年12月6日作出（2011）林刑初字第591号刑事判决，认定被告人侯增伏犯危险物品肇事罪，判处有期徒刑6年。2012年1月13日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯侯增伏入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯侯增伏于2011年7月24日，该犯在林州市开元区非法生产打火机，后因气体泄漏引发爆炸，至三死三伤。根据上述事实，河南省林州市人民法院认定被告人侯增伏犯危险物品肇事罪，判处有期徒刑6年。
罪犯侯增伏在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬一次，记功一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯侯增伏自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但其未能积极赔偿因其犯罪行为给被害人造成的经济损失。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯增伏减去有期徒刑三个月。
（刑期自2011年7月25日起至2017年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 亮
审 判 员 刘景峰
人民陪审员 郭锡娟
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 崔江梅
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0922民初1545号
原告古田县国有综合农场。
法定代表人林敏，场长。
住所地：古田县城东街道湖滨路6号。
委托代理人周良森，古田县中心法律事务所法律工作者。
被告陈景陆，男，70岁，汉族，福建省古田县人，住古田县。
本院在审理原告古田县国有综合农场与被告陈景陆林业承包合同纠纷一案中，原告古田县国有综合农场于2016年12月27日以收集证据为由申请撤诉。
本院认为，原告古田县国有综合农场申请撤诉，不违反相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告古田县国有综合农场撤回起诉。
案件受理费人民币1248元，减半收取624元，由原告负担。
审判员 林章平
二０一六年十二月二十八日
书记员 陈丽新
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0121民初2005号
原告:福建三盛房地产开发有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道33号“三盛·托斯卡纳”57号楼。
法定代表人：林荣滨，董事长。
委托诉讼代理人：邱培旭、黄孔新，公司员工。
被告：陈春滨，男，1984年2月16日出生，汉族,住福建省福州市台江区。
原告福建三盛房地产开发有限公司与被告陈春滨商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告福建三盛房地产开发有限公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建三盛房地产开发有限公司以陈春滨已向其还清相关款项为由向本院申请撤诉，不违反有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建三盛房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费11996元，减半收取计5998元，由福建三盛房地产开发有限公司负担。
审判员 邓松林
二〇一七年七月四日
书记员 陈巧娟
附：
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
淮南市谢家集区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）谢执字第0336号
李方河：
你（单位）与淮南通商农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，作出的（2015）谢民二初字第00051号判决，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十一月十五日
经办人：米陆
审批人：
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初80918号
原告：李春躍，男，1974年2月24日出生，个体经营，住河北省张家口市康保县。
被告：王铁柱，男，1953年4月15日出生，北京鸿远达设备租赁有限公司经理，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘勇才，北京市高顿律师事务所律师。
原告李春躍与被告王铁柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。2017年11月21日，原告李春躍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告李春躍撤回起诉处理。
审判员 胡莉芬
二〇一七年十一月二十三日
书记员 冀 阳
-4-
-1-
-2-
-1-
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0102行初1191号
起诉人靳明方，男，1978年10月9日出生，住所地山西省高平市。
本院收到起诉人靳明方诉北京市公安局西城分局府右街派出所（以下简称府右街派出所）的起诉状。起诉人诉称：2015年6月19日，我在府右街人行道上从北往南行走时，被三、四名警察当场拦住，问我是不是上访的，我说是，想去最高法上访，他们将我拉到府右街派出所，后将我送到马家楼接济站。当地接访人将我接回后，把我送到拘留所。我对该拘留行为不服，将高平市公安局告上法庭，在法庭上他们向我出示了一份训诫书，说是凭着这份训诫书对我进行的拘留。我认为该训诫书系府右街派出所伪造的，我并不知情，上面也没有我本人的签字，我到京上访是为了维护我自己的合法权益，并未无理取闹或扰乱社会秩序，在事发现场无任何信访行为，府右街派出所也未曾按《信访条例》第四十七条之规定，履行对我进行劝阻、批评教育等法定程序。故起诉到法院，请求依法撤销府右街派出所2015年6月19日作出的训诫书。
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，必须属于人民法院受理行政诉讼的范围。训诫属于非强制性的教育措施，作出的法律依据为《信访条例》的相关规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，起诉人靳明方要求撤销府右街派出所作出的训诫书，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对靳明方的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 秦学伟
审 判 员 焦 伟
人民陪审员 李丹萍
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王 谦
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初6413号
原告北京北关供暖中心，住所地北京市延庆区延庆镇北关村委会一楼西二门，组织机构代码：66840XXXX。
法定代表人张永强，经理。
被告陈建民，男。
本院在审理原告北京北关供暖中心与被告陈建民供用热力合同纠纷一案中，原告北京北关供暖中心于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京北关供暖中心以双方和解为由自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京北关供暖中心撤回起诉。
代理审判员 刘芳
二〇一六年八月三十日
书 记 员 石菲
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第730号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人慎某，曾用名“慎佳绿”。因本案于2014年4月14日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）1521号起诉书指控被告人慎某犯危险�驶罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员马舒慧出庭支持公诉，被告人慎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月14日零时06分许，被告人慎某酒后驾驶浙E×××××小型轿车行驶至本市市区南街与飞英路路口处时，遇到执勤民警查纠，被告人慎某弃车逃跑，后被执勤民警抓获。经现场酒精呼气检测，数值达158mg／100ml。当日零时38分许，被告人慎某在湖州市第九八医院被提取血样。经检验，其静脉血中检出乙醇成分，血液中乙醇浓度为183mg／100ml，已达到醉酒标准，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交通警察支队对被告人慎某未随车携带驾驶证的违法行为处罚款人民币20元，对其醉酒后驾驶机动车的行为处以吊销机动车驾�证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人慎某在法庭审理中亦无异议，并有：受案登记表，常住人口基本信息，驾驶证、行驶证（复印件），驾驶证信息，车辆信息，酒精呼气检测单，血样提取登记表，公安行政处罚决定书；公安机关出具的查获经过；现场照片、抽血照片及视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告；被告人慎某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人慎某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人慎某到案后，能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人慎某逃避公安机关依法检查，酌情从重处罚。根据被告人慎某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》�一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人慎某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十五日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李玉文
二〇一四年七月十一日
书 记 员 任潘晨
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第5872号
原告成都联合荣大工程材料有限责任公司。住所地：成都市双流县九江街道邹家场社区。
法定代表人章荣会，董事长。
委托代理人吕明，公司职员。
被告乐山斯堪纳机械制造有限公司。住所地：四川省乐山市沙湾区。
法定代表人陈俊江。
本院在审理原告成都联合荣大工程材料有限责任公司与被告乐山斯堪纳机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告成都联合荣大工程材料有限责任公司于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告的纠纷已协商解决，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都联合荣大工程材料有限责任公司撤回起诉。
案件受理费568元由原告成都联合荣大工程材料有限责任公司负担。
审判员 陈晓燕
二〇一五年九月十七日
书记员 曾 科
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终4221号
上诉人（原审被告）：王邦朴土地承包经营户。
代表人：王邦朴，男，1942年4月20日出生，汉族，住肥东县，
被上诉人（原审原告）：王邦权土地承包经营户。
代表人：王邦权，男，1944年8月10日出生，汉族，住肥东县，
委托诉讼代理人：黄其宏，肥东县法律援助中心指派律师。
原审被告：肥东县石塘镇塘西村民委员会，住所地肥东县石塘镇塘西村。
法定代表人：张家茂，主任。
上诉人王邦朴土地承包经营户（以下简称王邦朴户）因与被上诉人王邦权土地承包经营户（以下简称王邦权户）、原审被告肥东县石塘镇塘西村民委员会（以下简称塘西村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122民初3385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人王邦朴户代表人王邦朴，被上诉人王邦权户代表人王邦权及其委托诉讼代理人黄其宏到庭参加诉讼，原审被告塘西村委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王邦朴户上诉请求：请求撤销一审判决，依法驳回王邦权户的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由王邦权户承担。事实和理由：据农村土地承包经营权证记载，王邦权户承包经营权证已不包含“1.07亩大观田”地块，说明双方已办理了土地承包经营权变更登记手续，王邦权户对争议地块已没有承包经营权。一审认定事实错误，请依法纠正。
王邦权户辩称，王邦朴户的上诉理由不能成立，王邦权户在二轮土地承包期内没有申请办理经营权变更或退保的相关手续，案涉田亩的承包经营权依法应属于王邦权户。肥东县石塘农经站办理的变更登记是违法无效的，而且案涉田亩的经营权从来没有变更登记至王邦朴户名下，王邦朴户从来没有享受过案涉田亩的经营权。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
塘西村委会未陈述意见。
王邦权户向一审法院起诉请求：继续履行《石塘镇耕地承包经营合同书》，返还王邦权户承包地1.07亩，本案诉讼费用由王邦朴户承担。
一审法院认定事实：1999年4月1日，王邦权户与原石塘镇塘张村民委员会签订土地二轮承包经营合同，王邦权户共承包土地4.91亩，其中涉案大观田1.07亩现由王邦朴户耕种，王邦权户向王邦朴户索要田亩，纠纷经塘西村委会调处后未果，王邦权户遂诉至一审法院请求判如所请。
另查明，王邦权户未书面申请放弃涉案土地承包经营权。
一审法院认为，农户合法的土地承包经营权受法律保护，在承包期内，如未提前六个月以书面形式向发包方提出交回承包土地的，不得视为其自愿交回土地承包经营权。本案中，涉案大观田在土地二轮承包时由王邦权户承包经营并签有书面土地承包经营合同书，在其承包期内，塘西村委会称未按程序履行交回承包土地的手续，所以，不得视为王邦权户自愿交回，王邦朴户耕种涉案田亩的行为应为代耕，在王邦权户向其主张返还时，王邦朴户应予以返还。王邦权户诉请塘西村委会继续履行土地二轮承包合同与王邦权户诉请王邦朴户返还土地非同一法律关系，不宜一并处理，王邦权户可另行主张。综上，一审法院依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、王邦朴土地承包经营户于判决生效之日起十日内返还王邦权土地承包经营户承包地大观田1.07亩。二、驳回王邦权土地承包经营户的其他诉讼请求。本案受理费80元，由王邦朴土地承包经营户负担。
本案二审期间，当事人没有提交新证据。对原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，案涉1.07亩土地承包经营权系王邦权户在土地二轮承包时取得，并签有书面合同，其合法的土地承包经营权应受法律保护，塘西村委会调处意见亦认为争议土地的承包经营权仍属于王邦权户。且从本案现有的证据来看，没有王邦权户系自愿交回案涉土地且办理了变更登记的相关手续，王邦朴户也没有提供有效证据证明案涉土地已变更至其名下，一审法院在此情况下认定王邦朴户耕种案涉土地的行为属于代耕并无不妥，本院予以维持。王邦朴户认为已办理了土地承包经营权变更登记手续，王邦权户对案涉土地已没有承包经营权的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，王邦朴户的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王邦朴土地承包经营户负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一七年八月十六日
书记员 李 颖
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民二初字第531号
原告兰州市公有房屋管理中心供热站，住所地兰州市城关区上沟22号。
法定代表人马永龙，系该供热站站长。
委托代理人柴XX。
委托代理人达XX。
被告尹XX。
本院在审理原告兰州市公有房屋管理中心供热站诉被告尹XX供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年9月9日书面向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州市公有房屋管理中心供热站撤回对被告尹XX的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 袁新社
二〇一四年九月十日
书记员 王美樱
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第2676号
原告王飞皓。
委托代理人裴文卓，系河北伸正律师事务所律师。
被告刘海付。
被告李彬彬。
原告王飞皓与被告刘海付、李彬彬借款合同纠纷一案，原告于2015年6月24日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告王飞皓的委托代理人裴文卓到庭参加了诉讼。被告刘海付、李彬彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月21日，我同被告刘海付就借款事宜经协商一致并订立书面借款合同，借款合同中约定我向被告刘海付出借借款3万元整，借款期限为1个月，若借款人未按照约定偿还借款应按照借款本金20%标准给付违约金，被告李彬彬为被告刘海付上述借款行为提供担保。合同签订当日我向被告刘海付出借了借款本金3万元，合同约定期满，被告未按照约定向我偿还借款，被告李彬彬也未依约承担担保责任，二被告的行为已构成违约，依照合同约定和法律规定，二被告除依约承担连带偿还借款义务外，还应给付我未偿还借款而致违约金6000元，以及因诉讼而产生的律师费用2000元，并由二被告承担诉讼费用。
被告刘海付、李彬彬未答辩。
经审理查明，2014年5月21日，被告刘海付在原告王飞皓手借款30000元，由被告李彬彬担保，于当日签订了借款合同，同时由被告刘海付给原告王飞皓出具借条一张。合同约定“借款期限为1个月，借款到期如果被告刘海付不能按合同约定偿还借款，除偿还借款本金及利息外，还需支付借款金额20%的违约金；担保范围为借款本金、违约金、利息以及诉讼费、律师费。”借款到期后，被告刘海付未按借款合同约定偿还借款，被告李彬彬作为担保人亦未履行担保责任。
上述事实，有原告方的陈述，借款合同书、借款收据、律师服务费收据等证据在案为凭，并经法庭审查，可以采信。
本院认为，被告刘海付向原告王飞皓借款，被告李彬彬作为担保人，应按合同约定履行还款义务。现被告刘海付未按借款合同约定偿还借款，故原告要求被告刘海付偿还借款本金并按约定支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借款合同中对保证期间没有约定，根据法律规定保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，原告在保证期间内未要求保证人即被告李彬彬承担保证责任，应免除被告李彬彬的保证责任，故原告要求被告李彬彬承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。根据合同约定，律师费用属于保证人应承担的保证责任，现原告要求保证人承担保证责任超过了保证期间，故原告要求二被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告刘海付偿还原告王飞皓借款30000元，并按合同约定支付违约金6000元，合计36000元。此款于判决生效后十日内付清。
二、被告李彬彬不承担保证责任。
三、驳回原告王飞皓的其他诉讼请求。
如果当事人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告刘海付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 刘海龙
代理审判员 韩瑞东
人民陪审员 白项郡
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘利波
1
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民三初字第00085号
原告彭有胜。
被告朱红年。
本院在审理原告彭有胜诉被告朱红年买卖合同纠纷一案中，原告彭有胜于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭有胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭有胜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭有胜负担。
审判员 张华伟
二〇一四年二月二十日
书记员 王德忠
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初1785号
原告：武义县白洋鸿盛装饰建材店，住所地：武义县建材市场C区****号。
经营者：王有旺，男，1963年11月6日出生，汉族，住武义县。
被告：ＸＸ，男，1983年2月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：吴子康，男，1960年9月16日出生，汉族，住武义县。
原告武义县白洋鸿盛装饰建材店与被告ＸＸ、吴子康买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。武义县白洋鸿盛装饰建材店于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，武义县白洋鸿盛装饰建材店的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许武义县白洋鸿盛装饰建材店撤诉。
案件受理费46元(已减半)，由武义县白洋鸿盛装饰建材店负担（已交纳）。
审 判 员 杜建跃
二〇一七年八月二十九日
代书记员 刘 丽
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初225号
反诉原告于正威，男，汉族，1984年10月4日生。
委托代理人赵峰松，翟庄法律服务所法律工作者。
反诉被告李德俊，男，汉族，1965年4月14日生。
委托代理人邱志鸿，河南豫上律师事务所律师。
反诉被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司，住所地，郑州市郑东新区。
负责人李玮，该公司经理。
委托代理人徐垒垒，河南中亨律师事务所律师。
反诉原告于正威诉反诉被告李德俊、浙商财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称浙商财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。反诉原告于正威的委托代理人张峰松，反诉被告李德俊的委托代理人邱志鸿，反诉被告浙商财险公司的委托代理人徐垒垒均到庭参加诉讼。本案中本诉原、被告双方达成调解，已经本院（2016）豫1104民初225号民事调解书确认。本案现已审理终结。
反诉原告诉称，2015年11月16日19时许，反诉被告李德俊驾驶豫Q×××××号轿车由北向南行驶至漯河市人民路口左转弯时，与反诉原告于正威驾驶粤R×××××号小型普通客车发生相撞，造成双方车辆受损的交通事故。经交警部门认定，反诉原告于正威负事故的次要责任，反诉被告李德俊负事故的主要责任。豫Q×××××号轿车在反诉被告浙商财险公司投保有交强险和第三者责任险。事故发生后，经交警部门委托鉴定，粤R×××××号的车损为41395元。反诉原告要求反诉被告车辆损失、施救费等共计35000元。
反诉被告李德俊辩称，肇事车辆投保有保险，且事故发生在保险期间，应有保险公司承担赔偿责任。
反诉被告浙商财险公司辩称，事故车辆在我公司投有保险，如果车辆行车证和驾驶证均在年检有效期内，我公司愿意在保险限额内进行合理合法赔偿。诉讼费及鉴定费、停车费我公司均不予承担。
经审理查明，2015年11月16日19时许，反诉被告李德俊驾驶豫Q×××××号轿车由北向南行驶至漯河市人民路口左转弯时，与反诉原告于正威驾驶粤R×××××号小型普通客车发生相撞，造成双方车辆受损的交通事故。经交警部门认定，反诉原告于正威负事故的次要责任，反诉被告李德俊负事故的主要责任。事故发生后，经交警部门委托，漯河市鑫诚价格事务所有限公司对粤R×××××号车因事故造成的车损进行评估，其评估意见是车损为41395元。反诉原告支付鉴定费2500元、车辆施救费500元及交通费500元、停车费300元。豫Q×××××号轿车在反诉被告浙商财险公司投保有交强险和第三者责任险（保险限额100万元，且不计免赔）。
在案件审理中，本诉中原告李德俊与被告于正威、阳光财产保险股份有限公司广东省分公司清远中心支公司达成调解，由被告阳光财产保险股份有限公司广东省分公司清远中心支公司支付原告李德俊42421.7元，李德俊与于正威各自承担各自的诉讼费及鉴定费等间接费用。
本院认为，涉案交通事故经交警部门处理后，作出道路交通事故认定书，认定反诉原告于正威负事故次要责任，反诉被告李德俊负事故主要责任。该道路交通事故认定书为公安机关经过现场勘查及询问作出的认定，客观真实，本院予以采信。反诉被告李德俊应当对反诉原告于正威原告因该事故造成的损害承担70%的责任。豫Q×××××号车在反诉被告浙商财险公司投保有交强险和第三者责任险，因此反诉被告浙商财险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。关于反诉原告因此次事故可获得的合理赔偿为：1、车辆损失费为41395元，由评估意见书为证，本院予以支持；2、鉴定费2500元、车辆施救费500元、交通费500元及停车费300元，共计3800元，由相关票据为证，本院予以支持。以上共计45195元，由反诉被告浙商财险公司在交强险限额承担2000元，下余43195元，由反诉被告李德俊承担30236.5元（43195元×70%）。因豫Q×××××号车投保有第三者责任险，但鉴定费及停车费属于间接损失，不是保险赔付范围，所以，反诉被告浙商财险公司在第三者责任险保险限额内承担28276.5元{30236.5元－（2500元＋300元）×70%}。反诉原告于正威与反诉被告李德俊达成调解，各自承担各自的诉讼费等间接费用，是双方真实意思表示，本院予以确认，即下余1960元，由反诉原告于正威自愿承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、反诉被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在交强险保险范围内赔偿反诉原告于正威2000元，在第三者责任险保险范围内赔偿反诉原告于正威28276.5元。
二、驳回反诉原告于正威的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件反诉受理费340元，由反诉原告于正威自愿承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本一式六份及上诉费交纳凭证，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并在上诉期内交纳上诉费，否则视为上诉人未上诉。
审 判 长 常 丽
审 判 员 代雅萍
人民陪审员 王永立
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 胡茜云
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初225号
反诉原告于正威，男，汉族，1984年10月4日生。
委托代理人赵峰松，翟庄法律服务所法律工作者。
反诉被告李德俊，男，汉族，1965年4月14日生。
委托代理人邱志鸿，河南豫上律师事务所律师。
反诉被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人李玮，该公司经理。
委托代理人徐垒垒，河南中亨律师事务所律师。
反诉原告于正威诉反诉被告李德俊、浙商财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称浙商财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。反诉原告于正威的委托代理人张峰松，反诉被告李德俊的委托代理人邱志鸿，反诉被告浙商财险公司的委托代理人徐垒垒均到庭参加诉讼。本案中本诉原、被告双方达成调解，已经本院（2016）豫1104民初225号民事调解书确认。本案现已审理终结。
反诉原告诉称，2015年11月16日19时许，反诉被告李德俊驾驶豫QFH6**号轿车由北向南行驶至漯河市人民路口左转弯时，与反诉原告于正威驾驶粤RFE1**号小型普通客车发生相撞，造成双方车辆受损的交通事故。经交警部门认定，反诉原告于正威负事故的次要责任，反诉被告李德俊负事故的主要责任。豫QFH6**号轿车在反诉被告浙商财险公司投保有交强险和第三者责任险。事故发生后，经交警部门委托鉴定，粤RFE1**号的车损为41395元。反诉原告要求反诉被告车辆损失、施救费等共计35000元。
反诉被告李德俊辩称，肇事车辆投保有保险，且事故发生在保险期间，应有保险公司承担赔偿责任。
反诉被告浙商财险公司辩称，事故车辆在我公司投有保险，如果车辆行车证和驾驶证均在年检有效期内，我公司愿意在保险限额内进行合理合法赔偿。诉讼费及鉴定费、停车费我公司均不予承担。
经审理查明，2015年11月16日19时许，反诉被告李德俊驾驶豫QFH6**号轿车由北向南行驶至漯河市人民路口左转弯时，与反诉原告于正威驾驶粤RFE1**号小型普通客车发生相撞，造成双方车辆受损的交通事故。经交警部门认定，反诉原告于正威负事故的次要责任，反诉被告李德俊负事故的主要责任。事故发生后，经交警部门委托，漯河市鑫诚价格事务所有限公司对粤RFE1**号车因事故造成的车损进行评估，其评估意见是车损为41395元。反诉原告支付鉴定费2500元、车辆施救费500元及交通费500元、停车费300元。豫QFH6**号轿车在反诉被告浙商财险公司投保有交强险和第三者责任险（保险限额100万元，且不计免赔）。
在案件审理中，本诉中原告李德俊与被告于正威、阳光财产保险股份有限公司广东省分公司清远中心支公司达成调解，由被告阳光财产保险股份有限公司广东省分公司清远中心支公司支付原告李德俊42421.7元，李德俊与于正威各自承担各自的诉讼费及鉴定费等间接费用。
本院认为，涉案交通事故经交警部门处理后，作出道路交通事故认定书，认定反诉原告于正威负事故次要责任，反诉被告李德俊负事故主要责任。该道路交通事故认定书为公安机关经过现场勘查及询问作出的认定，客观真实，本院予以采信。反诉被告李德俊应当对反诉原告于正威原告因该事故造成的损害承担70%的责任。豫QFH6**号车在反诉被告浙商财险公司投保有交强险和第三者责任险，因此反诉被告浙商财险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。关于反诉原告因此次事故可获得的合理赔偿为：1、车辆损失费为41395元，由评估意见书为证，本院予以支持；2、鉴定费2500元、车辆施救费500元、交通费500元及停车费300元，共计3800元，由相关票据为证，本院予以支持。以上共计45195元，由反诉被告浙商财险公司在交强险限额承担2000元，下余43195元，由反诉被告李德俊承担30236.5元（43195元×70%）。因豫QFH6**号车投保有第三者责任险，但鉴定费及停车费属于间接损失，不是保险赔付范围，所以，反诉被告浙商财险公司在第三者责任险保险限额内承担28276.5元{30236.5元－（2500元＋300元）×70%}。反诉原告于正威与反诉被告李德俊达成调解，各自承担各自的诉讼费等间接费用，是双方真实意思表示，本院予以确认，即下余1960元，由反诉原告于正威自愿承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、反诉被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在交强险保险范围内赔偿反诉原告于正威2000元，在第三者责任险保险范围内赔偿反诉原告于正威28276.5元。
二、驳回反诉原告于正威的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件反诉受理费340元，由反诉原告于正威自愿承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本一式六份及上诉费交纳凭证，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并在上诉期内交纳上诉费，否则视为上诉人未上诉。
审 判 长 常 丽
审 判 员 代雅萍
人民陪审员 王永立
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 胡茜云
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高法执字第1500号
申请执行人中国农业银行股份有限公司高密市支行。
被执行人曹瑞利。
被执行人曹瑞庆。
被执行人曹瑞良。
本院在执行中国农业银行股份有限公司高密市支行与曹瑞利、曹瑞庆、曹瑞良借款、担保合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）高商初字第482号民事调解的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一四年三月三日
书记员 王 炜
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0622民初702号
原告淇县北阳镇黄堆村村民委员会，住所地：淇县北阳镇黄堆村.
法定代表人刘治性，该村民委员会主任。
委托代理人刘庆才，淇县北阳镇黄堆村会计。代理权限：一般代理。
被告张明军，男，1953年9月23日出生，汉族。
委托代理人王士河。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，签收法律文书。
委托代理人刘金胜。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，签收法律文书。
原告淇县北阳镇黄堆村村民委员会与被告张明军农村土地承包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告淇县北阳镇黄堆村村民委员会诉称，1996年，经过村民小组共同商议，从村民承包的土地中按照每口人2分地的标准提出一部分土地，通过抓阄的方式承包给部分村民，被告通过此方式承包了提出的集体土地2.6亩。开始被告向原告按每年交150元承包费，用于村内道路改善、村干部工资、民办教师工资等公益事业开支。2003年税费改革后，村委会不再征收承包费用于公益事业开支，而是把承包户应交承包费150元代交国家农业税。2006年国家全面取消农业税，并且开始粮食直补，以后，被告再也没有向原告交过任何费用。原告多次找到被告要求其履行交纳承�费义务，但均遭到被告拒绝。原告认为由于国家政策变化，原告和被告之间的承包合同已无法履行。为此，请求法院依法判令：1、解除原、被告双方承包合同；2、被告承包的2.6亩承包田返还原告；3、被告给付原告2006年至2016年的承包费按每年每亩500元计算13000元。
经审理查明，1996年北阳镇黄堆村发包土地时，将本村的土地分别发包给了村内21个村民小组，部分村民小组按照村委会的意见，按每口人2分地的标准提出一部分土地，由村民通过抓阄的方式承包该土地，被告通过此方式承包了土地。开始被告按每亩150元向村委会交纳承包费，用于村内的公益事业，2003年税费改革后，按每亩150元代交农业税，被告向村委会交纳承包费和代交农业税，均是折抵被告所在的村民小组应交纳的部分。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：农�集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。本案中，北阳镇黄堆村将本村的土地发包给各村民小组后，被告所在的村民小组，按每口人2分地的标准提出部分土地的所有权仍属于该村民小组，被告向村委会交纳承包费和代交农业税，均是折抵被告所在的村民小组应交纳的部分。因此，北阳镇黄堆村村民委员会作为本案的原告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告淇县北阳镇黄堆村村民委员会的起诉。
案件受理费125元，减半收取63元，由原告淇县北阳镇黄堆村村民委员会负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 尹凤艳
二〇一六年六月二十日
书记员 臧 岩
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖长刑初字第544号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人陆建宏。1992年3月因犯盗窃罪被江苏省吴县人民法院判处有期徒刑二年；1996年9月因犯盗窃罪被江苏省吴县人民法院判处有期徒刑八年；2002年2月因犯盗窃罪被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑二年；2007年4月因犯盗窃罪被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑四年，2009年10月30日刑满释放；2011年2月因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑四年，2013年4月3日假释。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月21日被长兴县公安局刑事拘留，同年4月25日被依法逮捕。现押于长兴县看守所。
被告人陆某。1994年4月因犯盗窃罪被江苏省吴县人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月21日被长兴县公安局刑事拘留，同年4月25日被依法逮捕。现押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2014）1390号起诉书指控被告人陆建宏、陆某犯盗窃罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年8月6日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派检察员吴晓雪出庭支持公诉，被告人陆建宏、陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院起诉书指控：
1、2014年2月19日中午，被告人陆建宏、陆某结伙窜至长兴县太湖街道王浜头新村从南往北第二排最东面钱某家，撞门入室，窃得家中硬版中华香烟一条（价值人民币450元）、软版中华香烟两条（价值人民币1300元）、贵州茅台酒53度两瓶（价值人民币1760元）、贵州茅台酒43度两瓶（经鉴定为假酒）和苹果IPADAIR平板电脑（32G3G版，九成新，价值人民币3150元）一台，共计价值人民币6660元。
2、2014年2月19日中午，被告人陆建宏、陆某结伙窜至长兴县洪桥镇田漾村马家浜村55号马某家，撬门入室，窃得家中现金45000元及老版人民币200余元。后45000元用于购买一辆车牌为苏E×××××的别克凯越轿车。
综上，两被告人盗窃所得财物价值共计人民币51860元。
案发后，从两被告人租房内扣押的茅台酒43度两瓶（经鉴定为假酒）、茅台酒53度一瓶（价值人民币880元）及老版人民币4张（共计80元）均已分别发还被害人。另两被告人赔偿被害人马某人民币9000元。赃款所购的别克轿车被公安机关扣押。
公诉机关认为，被告人陆建宏、陆某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，提请本院以盗窃罪追究被告人的刑事责任；被告人陆建宏系累犯，依法应当从重处罚；被告人陆建宏在假释考验期间再犯新罪，依法应当撤销假释，数罪并罚。
被告人陆建宏、陆某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
另查明，被告人陆建宏前次因犯盗窃罪被余姚市人民法院以（2011）甬余刑初字第245号刑事判决书判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。刑期自2010年9月14日起至2014年9月13日止。罚金4000元已全部缴纳。后于2013年4月1日被浙江省宁波市中级人民法院以（2013）浙甬刑执字第1508号刑事裁定书裁定予以假释，假释考验期限自2013年4月3日起至2014年9月13日止。长兴县公安局在两被告人处扣押了天之蓝牌酒二瓶、蓝至尊壹号牌酒一瓶、剑南春牌酒一瓶、老白汾牌酒二瓶、中华香烟八包、撬棍二根、撬棒一根、老虎钳一把、螺丝刀一把。
证明上述事实的证据有：被告人陆建宏、陆某的供述和辩解；被害人钱某、施某、马某的陈述；证人吴某、戈某的证言；价格鉴定意见、贵州茅台酒股份有限公司鉴定证明表；人口信息、前科材料、抓获经过、扣押与发还物品清单、证明等书证；现场勘验笔录、搜查笔录、辨认笔录；赃物照片、现场照片。上述证据相互印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人陆建宏、陆某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆建宏在刑满释放后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人陆建宏在假释考验期间再犯新罪，依法撤销假释，予以数罪并罚。鉴于被告人陆建宏、陆某自愿认罪，且部分赃物已追回并发还被害人，二被告人已赔偿部分被害人，酌情予以从轻处罚。为维护正常的社会秩序，保护公民合法的财产所有权不受非法侵害，根据被告人陆建宏、陆某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆建宏犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元，与前次犯盗窃罪尚未执行完毕的刑罚一年五个月十一天并罚，决定执行有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币30000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月21日起至2016年12月20日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人陆某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月21日起至2015年9月20日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
三、扣押在案的苏E720**的别克凯越轿车由扣押机关依法处理后，发还被害人钱君、马满福。
四、作案工具撬棍二根、撬棒一根、老虎钳一把、螺丝刀一把予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 冰
审 判 员 张周芳
人民陪审员 周树康
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 宋 娟
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执3984号
申请执行人：王永佳。
委托诉讼代理人：邹小方，辽宁××××律师事务所律师。
申请执行人：崔莹莹。
委托诉讼代理人：邹小方，辽宁××××律师事务所律师。
被执行人：陶彦波。
本院在执行王永佳、崔莹莹与陶彦波借款合同纠纷一案中，被执行人陶彦波应给付申请执行人王永佳、崔莹莹8330元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人陶彦波暂无其他可供执行的财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张宏颖
执行员 穆 宇
执行员 李愿军
二〇一七年三月二十日
书记员 李雪冰
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0103执3984号申请执行人：王永佳。委托诉讼代理人：邹小方，辽宁××××律师事务所律师。申请执行人：崔莹莹。委托诉讼代理人：邹小方，辽宁××××律师事务所律师。被执行人：陶彦波。本院在执行王永佳、崔莹莹与陶彦波借款合同纠纷一案中，被执行人陶彦波应给付申请执行人王永佳、崔莹莹8330元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人陶彦波暂无其他可供执行的财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张宏颖执行员  穆 宇执行员  李愿军二〇一七年三月二十日书记员  李雪冰
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法南民初字第204号
佛山市景煌装饰有限公司，住所地：佛山市禅城区岭南大道南浦村西区13号103。营业执照注册号：440602000298062。
法定代表人余锡洪。
委托代理人喻晨曦、余昌涛，广东道正律师事务所律师。
被告佛山市创景隆贸易有限公司，住所地：佛山市禅城区。营业执照注册号：440602000334741。
法定代表人张广四。
原告佛山市景煌装饰有限公司诉被告佛山市创景隆贸易有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2015年3月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员李正钊独任审判。诉讼中，因被告下落不明需公告送达，本案转为适用普通程序，由审判员李正钊任审判长，与审判员鲁长江、人民陪审员陈凯燕组成合议庭，并于2015年6月23日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告委托代理人喻晨曦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月18日，原告取得被告签发的出票人账号为20×××14，付款行为佛山工行吉祥支行，金额为12538.69元的中国工商银行支票一张。2015年1月19日，原告到银行承兑该支票时，被告知该支票为空头支票。原告现起诉请求判令：一、被告向原告支付票据金额12538.69元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
诉讼中，原告举证的证据如下：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、被告的企业机读档案登记资料各1份。证明原、被告的诉讼主体资格。
2、中国工商银行支票原件（编号：1020443041063977）及退票理由书各1份。证明原告持被告出具的支票向银行承兑，被承兑银行退票的事实。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。对原告举证的上述证据，本院认证如下：原告举证的证据能提供证据原件供核对，且证据之间能够互相印证，故本院对原告举证的证据均予以确认。
被告在诉讼中未提交证据。
综合本院采信的证据和原告陈述，本院对以下事实予以确认：
2015年1月18日，被告开具支票号码为1020443041063977、金额为12538.69元、出票人账号为20×××14、付款行为佛山工行吉祥支行、收款人栏为空白的支票一张。原告在交易往来过程中收到上述支票后，于2015年1月19日持该支票向银行提示付款，后银行于同日向原告发出《票据交换退票理由书》，以出票人账户余额不足为由拒绝向原告付款。原告遂起诉请求解决。
本院认为，本案为票据追索权纠纷。关于本案讼争支票的效力，依照《中华人民共和国票据法》第八十四条的规定：“支票必须记载下列事项：（一）表明“支票”的字样；（二）无条件支付的委托；（三）确定的金额；（四）付款人名称；（五）出票日期；（六）出票人签章。支票上未记载前款规定事项之一的，支票无效。”因本案讼争支票在记载事项方面符合上述法律规定，应认定为有效票据。
关于原告在本案中的诉讼请求，依照《中华人民共和国票据法》第八十九条第一款规定：“出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。”本案中，原告持被告开具的支票向银行提示付款，因余额不足被银行退票，被告应承担按支票记载的金额向原告付款的责任。依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第七十条第一款、第八十九条第一款、第九十三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市创景隆贸易有限公司在在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市景煌装饰有限公司支付票据款12538.69元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费114元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李正钊
审 判 员 鲁长江
人民陪审员 陈凯燕
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李泽寰
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴民初字第0762号
原告刘某。
被告贺某某。
本院在审理原告刘某与被告贺某某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元（已减半），由原告刘某负担（已缴纳）。
审 判 长 苏某某
代理审判员 唐某某
代理审判员 卢某某
二〇一四年九月十六日
见习书记员 杨某某
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2014）泰兴民初字第0762号原告刘某，女，1979年9月11日出生，汉族。被告贺某，男，1975年6月13日出生，汉族。本院在审理原告刘某与被告贺某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费减半收取120元（已减半），由原告刘某负担（已缴纳）。审 判 长  苏胜忠代理审判员  唐昌国代理审判员  卢国祥二〇一四年九月十六日见习书记员  杨正松
黑龙江省亚布力林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑7508民初10号
原告：刘爱民，男，1972年8月7日出生，汉族，亚布力镇国光村村民，现住黑龙江省尚志市。
被告：袭祥军，男，1973年10月25日出生，汉族，现住黑龙江省亚布力林业局。
原告刘爱民与被告袭祥军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告刘爱民于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘爱民的申请系主动、自愿提出，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘爱民撤诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告刘爱民负担。
审判员 陈延伟
二〇一七年三月二十三日
书记员 王春辉