江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑终473号
原公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄拳（外号“小拳”），男，1992年12月25日出生，汉族，初中文化，无业，租住江西省南昌市红谷滩新区（户籍所在地江西省南昌市新建区）。2014年7月22日因犯聚众斗殴罪被东湖区人民法院判处有期徒刑一年零六个月。2016年12月4日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年12月31日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
上诉人（原审被告人）范仕昌，男，1996年8月16日出生，汉族，初中肄业，务工，住江西省南昌市西湖区（户籍所在地江西省南昌市新建区）。2017年2月5日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2017年2月14日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民法院审理南昌市东湖区人民检察院指控原审被告人黄拳、范仕昌犯寻衅滋事罪，于2017年9月19日作出（2017）赣0102刑初606号刑事判决。原审被告人黄拳、范仕昌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人黄拳、范仕昌，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年10月29日15时许，被告人黄拳、范仕昌等人来到本市红角洲向蒲铁路桥附近被害人陈某1的沙场，手持鱼叉等冲进被害人陈某1的办公室，对陈某1进行殴打和威胁，并将停在室外的陈某1的黑色路虎揽胜越野车和丁某1的日产天籁小轿车车胎扎破，车辆砸坏，后被告人黄拳、范仕昌等人逃离现场。经南昌市公安司法鉴定中心鉴定，被害人陈某1损伤程度构成轻微伤；经南昌市价格认证中心鉴定，被害人陈某1的路虎揽胜越野车、丁某1的日产天籁轿车车辆损失总价值为12316元。案发后，侦查机关从被告人黄拳的小车后备箱中缴获鱼叉6根、铁棍6根、伸缩棍1根、木棍1根、防刺服4件。2016年12月3日，侦查人员在本市红谷滩新区沁园路一菜场将被告人黄拳抓获归案。2017年2月5日0时，侦查人员在本市抚河北路蓝月亮保健按摩中心将被告人范仕昌抓获归案。2017年8月22日，被害人陈某1与被告人方某成协议，被告人方一次性赔偿陈某1医疗费、车辆损失等费用共计10万元，陈某1对黄拳、范仕昌等人表示谅解。上述事实，有相关证据予以证实。原审法院认为，被告人黄拳、范仕昌伙同他人持械随意殴打他人，情节恶劣；任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人黄拳、范仕昌具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人黄拳系累犯，应当从重处罚。被告人黄拳、范仕昌方赔偿了被害人损失并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条之规定，判决：一、被告人黄拳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。二、被告人范仕昌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。
上诉人黄拳提出，原审法院未能充分考虑其积极赔偿了被害人损失，并取得被害人谅解情况；原审法院量刑过重，故提出上诉，请求二审法院依法对其减轻处罚。
上诉人范仕昌提出，原审法院未能充分考虑其坦白、积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解情况等情节；原审法院量刑过重，故提出上诉，请求二审法院依法对其减轻处罚。
二审查明的事实与一审一致，有经一审庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1.被害人陈某1陈述，证明其与丁某1在九龙湖安丰实业有限公司办公室被十几个人殴打，两人的路虎和尼桑汽车在九龙湖安丰实业有限公司被砸损。
2、被害人丁某1陈述，证明陈某1在九龙湖安丰实业有限公司办公室被人用鱼叉殴打，其与陈某1的路虎和尼桑汽车在该公司被砸损。
3、证人王某1证言，证明其外号叫“湖北佬”。2016年10月份的一天，黄拳打电话说有事，于是其乘坐一辆白色无牌本田车过去，车上还有四个人，其都不认识。其在红角洲“永相逢”小餐馆跟黄拳等人碰面，后到向蒲铁路桥，黄拳和大家说到下面沙场找一个叫“疤子”的男子，他开一辆路虎越野车，说吓一吓他，之后黄拳分了钢管、鱼叉给大家。到沙场后，黄拳等三四人进了办公室，其与另外几个人在门外，有一人扎了车胎，其他人没做什么，听到办公室里有人跟对方说“不要装疯”。过了1、2分钟后就离开了，离开时有一辆车追过大家，但追了一下就没追了。
4、证人王某2证言，证明其在向蒲铁路大桥下九龙湖沙场以销售砂石为生，2016年10月29日其在工作时目睹高运沙场一起打架事件。
5、证人丁某2证言，证明2016年10月底的一天下午三、四点，其驾驶丰田汉兰达（车牌赣Ａ×××××）到兄弟陈某1向蒲铁路桥下江边的沙场去喝茶，到达后看见有一伙陌生的年轻男子手拿着鱼叉等凶器正准备上车离开，其看到陈某1躺在地上。于是其开车去追，看见他们顺着江边往生米大桥方向逃跑，追了300米这伙人从车上下来手拿鱼叉，其见状即掉头在辅道上追起亚车，到省交通厅和省民政厅路段时，起亚车拐进卧龙路上了丰和北大道往北跑，其用手机拍了这辆车的照片，车牌是赣Ａ×××××。
6、扣押决定书、扣押清单及照片，证明从黄拳车后备箱内依法扣押鱼叉6根、铁棍6根、伸缩棍1根、木棍1根、防刺服4件。
7、天网截图，证明2016年10月29日15时许，一辆白色车和一辆灰色汽车行驶在九龙湖赣江南大道铁路桥下，后停靠在沙场外的马路边，同日15时29分黄拳的起亚轿车时进入沙场。同日16时许，在桃源街办处停靠了白色无牌车及灰色车辆，范仕昌指认其和小超在车辆旁。
8、天网监控两辆车行动轨迹及线路图、情况说明，证明：2016年10月29日14：15-15：03白色本田车和灰色起亚车先后到达永相逢小吃店后到拉芳舍聚集。白色本田峰范车15时33-16：02离开现场后从生米大桥驶入桃苑中路。灰色赣Ａ×××××起亚车15：33-15：54离开现场，从南昌大桥驶入赣通路由北向南方向。
9、上诉人黄拳号码为182××××1653在2016年10月29日通话清单，证明该号码多次与李某、暨国明、王某1、杨某电话联系。
10、上诉人黄拳供述，证明2016年10月29日15时许，其与范仕昌等人来到南昌市红角洲向蒲铁路附近陈某1的沙场内，手持鱼叉、铁棍等冲进陈某1办公室，对陈某1进行殴打、威胁，并将陈某1的黑色路虎揽胜越野车及丁某1的日产天籁小轿车砸坏、车胎扎破，随后其与范仕昌等人逃离现场。
11、上诉人范仕昌供述，供认2016年10月29日15时许，其随同黄拳等人前往南昌市红角洲向蒲铁路附近陈某1的沙场内。到达沙场后，其他人手持鱼叉、铁棍等冲进陈某1办公室。其手拿鱼叉进去时，听见有敲击的声音，其便用鱼叉将停在外面的黑色路虎揽胜越野车及日产天籁小轿车车胎扎破。之后，其与范仕昌等人逃离现场。
12、现场勘验检查笔录，2016年10月29日17时30分对位于本市九龙湖向蒲铁路桥下赣江边，活动板房旁停放的车牌号为赣Ａ×××××的黑色路虎越野车，车牌号为赣Ａ×××××的黑色日产轿车进行勘验检查。
13、辨认笔录，证明被害人陈某1辨认出殴打其的姚燕平，证人丁某1辨认出殴打陈某1的姚燕平。
14、南昌市公安司法鉴定中心法医临床鉴定意见书，证明陈某1损伤程度构成轻微伤。
15、涉案物品价格鉴定结论书，证明受损车辆的具体损失。
16、抓获经过，证明2016年12月3日公安人员在南昌市红谷滩新区沁园路抓获黄拳。2017年2月5日0时许在南昌市抚河北路蓝月亮保健按摩休闲中心抓获范仕昌。
17、上诉人基本信息及前科劣迹材料，证明黄拳、范仕昌作案时已达刑事责任年龄，系完全刑事责任能力人。黄拳2014年7月22日因犯聚众斗殴罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑一年零六个月。范仕昌无违法犯罪记录。
18、谅解协议书、收条，证明黄拳、范仕昌已赔偿被害人陈某1经济损失，取得被害人谅解。
上述证据，经一审庭审质证，上诉人黄拳、范仕昌均表示无异议，且证据之间能相互印证，来源合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄拳、范仕昌伙同他人持械随意殴打他人，情节恶劣；任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。原审法院已根据黄拳、范仕昌的犯罪事实、犯罪情节及在共同犯罪中的地位、作用，并考虑了其坦白、赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解等情节，在法定刑幅度范围内作出罚当其罪的判决，故黄拳、范仕昌的上诉理由与事实、法律不符，不予采纳。据此，原审判决认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 焦 伟
审判员 叶 京
审判员 潘 建
二〇一七年十一月六日
书记员 欧阳龙翔