wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西商初字第1106号
原告：余晓萍。
委托代理人：王小军、孙晓娟，浙江泽大律师事务所律师。
被告：于险峰。
被告：许永林。
被告：王金凤。
被告：蒋明军。
原告余晓萍诉被告于险峰、许永林、王金凤、蒋明军民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法由审判员卜亮独任审理。本案现已审理终结。
原告余晓萍诉称：2012年7月6日，余晓萍与于险峰、许永林、王金凤、蒋明军共同签订《借款合同》一份，约定由余晓萍向于险峰提供借款90万元，借款期限为4个月，自2012年7月6日至2012年11月5日，借款利率按固定月利率1.5%，利息每月结算，提前一个月支付下月利息，许永林、王金凤、蒋明军作为保证人，自愿提供连带责任担保。同日，余晓萍与许永林、王金凤、蒋明军签订《房地产抵押合同》，约定以许永林所有的大关西八苑12幢3单元501室（以下简称501室）房产为于险峰的上述借款作抵押担保，并于当日办理了抵押物登记。同日，余晓萍向于险峰银行账户转入90万元。但借款期内，费逸敏仅支付部分利息，到期后也未还款。余晓萍多次讨要未果，故诉至法院，请求判令：1、于险峰归还余晓萍借款本金90万元、支付逾期利息332100元（逾期利息按银行同期贷款利率6.15%的四倍，暂计算至2014年5月5日，要求计至判决确定的支付之日止）、赔偿实现债权的律师费52000元；2、许永林、王金凤、蒋明军对于险峰的上述债务承担连带清偿责任；3、确认余晓萍有权对501室房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿；4、本案诉讼费由四被告承担。
经审查，本院认为：许永林、王金凤、蒋明军为向于险峰借款73万元而愿意以501室房屋作为抵押，于险峰与许永林、王金凤、蒋明军明确房屋他项权证上的债权金额为房产价值，不是实际借款金额。但于险峰向余晓萍借款90万元并让许永林、王金凤、蒋明军将该房屋抵押给余晓萍，导致许永林、王金凤、蒋明军需就90万元债权本金承担担保责任，故在该借贷过程中，可能存在于险峰利用许永林、王金凤、蒋明军的借款需求进行诈骗的经济犯罪嫌疑。因此，本案应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回余晓萍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 卜 亮
二〇一四年六月九日
书记员 孙怡悦
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1202刑初131号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人刘道艳，男，汉族，1965年3月23日出生，初中文化，无职业，户籍所在地湖北省通山县，住通山县。2014年1月23日因犯盗窃罪被湖北省通山县人民法院判处有期徒刑七个月；2015年8月13日因犯盗窃罪被山西省阳城县人民法院判处拘役四个月；2016年5月18日因犯盗窃罪被湖北省赤壁市人民法院判处拘役四个月。2016年11月29日因涉嫌盗窃罪被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，同年12月30日被逮捕，现羁押于咸安区看守所。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉〔2017〕101号起诉书指控被告人刘道艳犯盗窃罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月10日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员张吉生出庭支持公诉，被告人刘道艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
2016年11月29日上午10时许，被告人刘道艳在本市咸安区向阳湖镇甘某街搭乘鄂Ｌ×××××公交车。在该车上，被告人刘道艳趁乘客杨某不备之机，将手伸入其背在胸前的黑色带白点挎包，窃取包内现金。被告人刘道艳将部分现金窃出放入自己右手边裤子口袋后，准备再次扒窃时被杨某当场发现并抓获，被告人刘道艳将窃得的8900元现金分两次退给杨某后，趁其不备下车逃走。当被告人刘道艳逃至咸潘公路宝塔水厂附近时，被追赶的杨某和公交车上乘客再次抓获。
上述事实，被告人刘道艳在开庭审理过程中已供认，并有到案经过，户籍证明、刘道艳指认被害人挎包和乘坐车辆的照片、失主杨某的陈述、证人李某、祝某、朱某、赵某的证言、辨认笔录、刘道艳曾经犯罪的判决书在卷予以证实。
本院认为，被告人刘道艳以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘道艳在实施盗窃犯罪过程中，因被发现而未得逞，属于盗窃未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人当庭自愿认罪，可以酌情对其从轻处罚。被告人刘道艳曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当对其从重处罚。根据被告人刘道艳的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人刘道艳犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2017年10月28日止。罚金限在判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈芳兰
二〇一七年四月十二日
书记员 殷卉洁
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初182号
原告徐某，女，1983年10月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：黄佳、陈海洲，上海汉盛律师事务所律师。
被告：管某某，男，1985年6月2日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
本院在审理原告徐某与被告管某某离婚纠纷一案中，被告管某某于2016年12月已经起诉法院并立案，故原告徐某于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。因原告徐某未预缴诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告徐某撤诉处理。
审判员 顾秀贤
二〇一七年一月十日
书记员 周夏雨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
二、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初182号原告徐某，女，1983年10月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：黄佳、陈海洲，上海汉盛律师事务所律师。被告：管某某，男，1985年6月2日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院在审理原告徐某与被告管某某离婚纠纷一案中，被告管某某于2016年12月已经起诉法院并立案，故原告徐某于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。因原告徐某未预缴诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐某撤诉处理。审判员  顾秀贤二〇一七年一月十日书记员  周夏雨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执3232号之一
申请执行人：石狮市华辉针车贸易商行，住所地福建省石狮市宝盖镇前坑村二片区**号。注册号：350581600001382。
经营者：蔡华南，男，1975年7月25日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：张明容，女，1975年9月27日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人石狮市华辉针车贸易商行与被执行人张明容买卖合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2017）闽0581民初1637号民事判决书已发生法律效力。依上判决书，张明容应于本判决生效后十日内支付石狮市华辉针车贸易商行货款27,100元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（最高不超过年利率6%）计付自2017年3月31日起至实际还款之日止的逾期付款利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月4日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年8月9日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年8月12日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人张明容纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对张明容采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人张明容有可供执行的财产。申请执行人尚有款项27100元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 蔡明俭
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民初字第2555号
原告东南大学附属中大医院，组织机构代码46600770-6，住所地在南京市鼓楼区丁家桥97号。
法定代表人刘乃丰，院长。
委托代理人改宏斌，江苏金禾律师事务所律师。
被告罗群，女，汉族，1963年7月18日生。
委托代理人张芳，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。
第三人南京公共交通（集团）有限公司，组织机构代码13487494-2，住所地在南京市鼓楼区中央路258号。
法定代表人朱明，董事长。
原告东南大学附属中大医院（中大医院）诉被告罗群、第三人南京公共交通（集团）有限公司（以下简称公交公司）劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告东南大学附属中大医院诉称：2014年1月23日，其托管的公交公司城建医院职工罗群以单位扣发工资冲抵社保属于单位承担部分为由，向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请要求补发被扣工资。该委于4月9日作出终局裁决：中大医院支付罗群被扣工资40328.7元。原告对仲裁裁决书不服，遂诉至本院，请求判令不支付该裁决款项。
本院认为：当事人的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。用人单位有证据证明终局裁决有适用法律、法规确有错误的情形，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。本案中，南京市劳动人事争议仲裁委员会对原、被告之间的劳动争议纠纷作出了终局裁决，中大医院应向南京市中级人民法院提出撤销裁决之诉，而非向基层法院起诉。故中大医院的起诉不符合本院受理条件，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条、四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告东南大学附属中大医院的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 王 磊
二〇一四年五月二十一日
书记员 王昕鹂
江西省金溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1027刑初30号
公诉机关金溪县人民检察院。
被告人左某某，绰号“龙龙”，男，1988年8月2日出生，汉族，大学文化。因涉嫌故意伤害罪，经金溪县公安局决定，于2017年2月8日被金溪县公安局刑事拘留；2017年2月22日经金溪县人民检察院批准逮捕，次日被金溪县公安局执行逮捕。现羁押于金溪县看守所。
辩护人龚林茂，江西金雄律师事务所律师。
金溪县人民检察院以金检刑诉（2017）30号起诉书，指控被告人左某某犯故意伤害罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院于同日立案。依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭审理了本案。金溪县人民检察院指派代理检察员陈佳诺出庭支持公诉，被告人左某某及辩护人龚林茂均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
金溪县人民检察院指控，2017年1月31日下午5时许，在金溪县秀谷镇组左A家门口路边上，左A、徐某某夫妇二人与同村村民左B（被告人左某某之父）因口角发生互殴。被告人左某某路过时看到上前劝架，在劝架过程中被徐某某咬到右手手腕，其即对左A及徐某某进行殴打。路人拨打了120及110报警电话，在等待救护车的过程中左A女儿左C、女婿方某及方某家属赶到现场后再次与左B一家家属发生互殴。在此次过程中，被告人左某某看见左A辱骂其父左B并作势要打左B，被告人左某某便顺势朝扑过来的左A腹部踢了两脚致其肝破裂。
经江西博中司法鉴定中心司法鉴定左A伤情为轻伤二级。
就指控的事实，公诉机关当庭讯问了被告人，并有证人证言，相关书证和其它证据材料证实，公诉机关认为被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请依法判处。
被告人对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明：2017年1月31日下午5时许，在金溪县小组左A家门口路边上，左A、徐某某夫妇二人与同村村民左B（被告人左某某之父）因口角发生互殴。被告人左某某路过时看到上前劝架，在劝架过程中被徐某某咬到右手手腕，其即对左A及徐某某进行殴打。路人拨打了120及110报警电话，在等待救护车的过程中左A女儿左C、女婿方某及方某家属赶到现场后再次与左B一家家属发生互殴。在此次过程中，被告人左某某看见左A辱骂其父左B并作势要打左B，被告人左某某便顺势朝扑过来的左A腹部踢了两脚致其肝破裂。
经江西博中司法鉴定中心司法鉴定左A伤情为轻伤二级。2017年5月10日，被告人与受害人左A达成赔偿协议，由被告人一次性赔偿受害人各项损失合计币9万元，现被告人已履行给付义务，并取得了受害人的谅解。另查明，2017年2月1日被告人被金溪县公安局行政拘留至2017年2月8日转为刑事拘留。
上述事实，被告人左某某在审理中均无异议，并有被告人的供述，受害人左A的陈述，证人左B、徐某某等人的证言，受案登记表，被告人基本情况，归案情况说明，辨认笔录，人身损伤程度鉴定意见书，协议书，收条，谅解书，身份信息及前科情况等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人左某某故意伤害他人，造成他人轻伤二级，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。金溪县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人左某某能如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，可依法从轻处罚。现被告人左某某与受害人已达成调解协议，被告人已履行义务，并取得被害人左A的谅解，可酌情对被告人左某某从轻处罚。因相邻矛盾引发，受害人也有一定过错，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人左某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月零十二天。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月1日起至2017年5月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 徐在助
人民陪审员 余莉娟
人民陪审员 吴明敏
二〇一七年五月十日
书 记 员 黄建兴
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终4456号
上诉人（原审被告）：马玲，女，1956年10月27日出生，汉族，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：付军，中南财经政法大学法律援助与保护中心志愿者。
委托诉讼代理人：李思颖，中南财经政法大学法律援助与保护中心志愿者。
被上诉人（原审原告）：李宝珍，女，1950年1月29日出生，汉族，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：桂丽霞，湖北瀛楚律师事务所律师。
上诉人马玲因与被上诉人李宝珍相邻纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初2858号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审对于李宝珍所有的位于武汉市武昌区水果湖街东亭小区35栋1楼3号房屋的漏水原因未予查清，应在查清该事实的基础上依法予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初2858号民事判决；
二、本案发回湖北省武汉市武昌区人民法院重审。
上诉人马玲预交的二审案件受理费635元予以退回。
审判长 王 薇
审判员 李 瑜
审判员 胡丹丹
二〇一七年九月二十七日
书记员 肖宇晴
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第00369号
罪犯张胂利，男，1973年11月8日出生于陕西省周至县，汉族，现在西安市看守所服刑。
西安市长安区人民法院于2011年12月1日作出（2011）长刑初字第437号刑事判决，以被告人张胂利犯交通肇事罪判处有期徒刑3年（刑期执行至2014年6月4日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关西安市看守所于2014年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张胂利在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极11次。
本院认为，罪犯张胂利在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张胂利准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 朱庆利
二〇一四年一月二十日
书记员 焦云飞
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404民初1631号
原告苏景峰，男，1973年1月2日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住赤峰市。
被告：张晓伟，男，出生年月日不详，公民身份号码不详，职业不详，现住赤峰市。
本院在审理原告苏景峰诉被告张晓伟追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2018年3月20日向本院提出申请，要求撤回对被告张振东的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏景峰撤回对被告张晓伟的起诉。
审判员尹程明
二0一八年二月九日
书记员郭红博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0404民初1631号原告苏景峰，男，1973年1月2日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住赤峰市。被告：张晓伟，男，出生年月日不详，公民身份号码不详，职业不详，现住赤峰市。本院在审理原告苏景峰诉被告张晓伟追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2018年3月20日向本院提出申请，要求撤回对被告张振东的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告苏景峰撤回对被告张晓伟的起诉。审判员尹程明二0一八年二月九日书记员郭红博
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0122执274号
申请执行人杨国栎，男，汉族，农民。
委托代理人张西平，女，汉族，职业同上，系杨国栎之母。
被执行人赵利民，男，汉族，农民。
本院在执行杨国栎与赵利民机动车交通事故责任纠纷一案中，经做工作，双方当事人私下达成了执行和解，且已实际履行完毕，使案件得以全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市中级人民法院（2017）陕01民终1747号民事判决书中关于赵利民应履行义务的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王鹏晖
二〇一七年九月一日
书记员 张 丹
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更918号
罪犯宋瑞旺，男，1966年4月14日出生，汉族，初中文化，河北省肃宁县人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市河东区人民法院于2011年4月6日作出（2011）临河刑初字第111号刑事判决，以罪犯宋瑞旺犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月30日减刑一年；2016年5月10日减刑六个月。
山东省临沂监狱以罪犯宋瑞旺有悔改表现为由，于2018年5月31日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋瑞旺在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励八次，2015年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯宋瑞旺确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯宋瑞旺予以假释。（假释考验期自2018年6月22日起至2020年6月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年六月二十二日
书记员 侯 丽
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0826执31号
申请执行人卢磊，男，汉族，1983年4月28日出生，住山东省临清。
被执行人山东润峰汽车车身制造有限公司，住所地微山县。组织机构代码：。
法定代表人宋卫东，总经理。
本院在执行微劳人仲案字【2015】第65号仲裁裁决书确定的申请执行人卢磊与被执行人山东润峰汽车车身制造有限公司劳动关系争议纠纷一案中，经查,被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常成伟
审判员 满孝安
审判员 朱思源
二〇一六年十二月六日
书记员 亓 淇
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0312刑初58号
公诉机关桂林市临桂区人民检察院。
被告人黄某，男。曾因犯盗窃罪，于2015年10月26日被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年3月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月14日被临桂县公安局刑事拘留；同年12月22日被逮捕。现羁押于临桂县看守所。
桂林市临桂区人民检察院以桂市临检刑诉（2018）56号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派检察员唐文华出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市临桂区人民检察院指控，2017年12月13日15时许，被告人黄某窜至临桂区边的嘉美康电疗椅门前停车位，用随身携带的电动车钥匙扭开了被害人时某1停放在此处的一辆红色河南力之星电动正三轮轻便摩托车电门锁，黄某将该车发动后盗走，并开至桂林市七星区。经桂林市临桂区价格认证中心认定，被盗电动正三轮轻便摩托车价值人民币4050元。案发后，被盗车辆已被缴获，并发还被害人时某1。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，公安机关出具的受案登记表，立案决定书，抓获情况说明，被告人黄某的供述，辨认笔录，指认现场照片，被害人时某1的陈述，现场勘查笔录，现场图及照片，扣押笔录，扣押清单，被盗三轮电动车照片，发还清单，情况说明，视听资料、随案移送清单，接受证据材料清单，桂林市临桂区价格认证中心临价认字（2017）169号价格认定结论书，广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2015）星刑初字第211号刑事判决书，刑满释放证明等证据证实。上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；鉴于被告人黄某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，故对其依法从轻处罚。对公诉机关提出，被告人黄某犯系累犯，应依法从重处罚；被告人黄某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可依法从轻处罚的公诉意见及被告人黄某请求从轻处罚的辩解意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月14日起至2018年10月13日止），并处罚金八千元（限于判决生效后五日内交纳）；
二、随案移送作案工具钥匙一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄慧珍
二〇一八年三月二十七日
书记员 骆薇琳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第688号
罪犯刘功发，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市青秀区人民法院于2012年3月30日作出（2012）青刑初字第193号刑事判决，以被告人刘功发犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。刑期自2011年11月17日起至2018年11月16日止。判决发生法律效力后于2012年4月19日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年1月14日以（2015）柳州狱减字第373号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘功发在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯刘功发提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯刘功发能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年8月至2014年10月获奖励分90.96分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯刘功发在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯刘功发在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘功发减去有期徒刑一年（刑期至2017年11月16日止），并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年二月十三日
书 记 员 刘 宸
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1125刑初67号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人杨兴高，男，1966年5月27日出生于安徽省定远县，汉族，小学文化，住安徽省定远县。被告人杨兴高因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月26日被定远县公安局刑事拘留，同年12月8日被定远县公安局取保候审，2018年2月8日被定远县人民检察院取保候审。
定远县人民检察院以定检刑诉〔2018〕53号起诉书指控被告人杨兴高犯交通肇事罪一案，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。定远县人民检察院指派检察员李勇出庭支持公诉，被告人杨兴高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年11月26日11时许，被告人杨兴高无证驾驶无牌照装载机沿311省道自西向东行驶至108KM+800M处，刮撞到行人王某，发生交通事故，事故造成王某当场死亡。定远县公安局道路交通事故认定书认定杨兴高负此次事故的主要责任。
案发后，被告人杨兴高主动投案，与被害人近亲属达成赔偿和解协议。
上述事实，被告人杨兴高在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、归案经过、户籍证明、无违法犯罪记录证明、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、调解协议书、谅解书、收条等书证；证人王某的证言；鉴定意见、现场勘验、检查笔录、现场图等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨兴高违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人杨兴高主动报警并在现场等候处理，到案后如实供述其犯罪事实，自首成立；双方就民事赔偿达成和解协议，并取得被害人亲属的谅解，被告人杨兴高具有法定和酌定从轻处罚情节。鉴于被告人杨兴高犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住村委会没有重大不良影响，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨兴高犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘兴海
二〇一八年三月六日
代理书记员 张蓉蓉
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
印广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执1291号之一
申请执行人吴海玲，女，1960年12月6日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人黄伟芳，女，1964年7月18日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人李钊，男，1990年2月16日出生，汉族，住贵港市港北区。
申请执行人吴海玲依据已发生法律效力的本院于2016年6月1日作出（2016）桂0802民初1170号民事判决，申请执行其与被执行人黄伟芳、李钊民间借贷纠纷一案，本院已于2016年7月11日依法受理。本案在执行过程中，依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询，除房地产外并无其他财产可供执行。本院已于2016年11月10日将调查结果告知申请执行人，申请执行人也表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，经本院调查被执行人无银行存款、无投资股权、无车辆，除房地产外并无其他财产可供执行。而被执行人的房产在本院执行以其作为被执行人的其他案件中进行评估拍卖，需一定长的时间处置，债权的实现只能到时参与分配，致使本案执行程序在一定期间无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2016）桂0802民初1170号民事判决书本次执行程序，本案结案。
本案执行标的总额为403907元（含诉讼费3907元），全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2016）桂0802民初1170号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 廖黎明
审 判 员 杨树恒
代理审判员 黄俊山
二〇一六年十一月十日
书 记 员 谢 超
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0421民初788号
原告：江川县海天物业有限责任公司，住所地：云南省江川县大街街道景新路。
法定代表人杨有华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔富有，系该公司员工。代理权限：特别授权代理。
被告：刘鹏，男，1970年11月24日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。
原告江川县海天物业有限责任公司与被告刘鹏物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告江川县海天物业有限责任公司自愿要求撤回起诉。
本院认为，原告江川县海天物业有限责任公司的撤诉行为，确系本人真实意思表示，且无规避法律和侵害国家集体和他人合法权益的行为，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江川县海天物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半征收25元，由原告负担。
审 判 长 汪鸿泳
人民陪审员 李 毅
人民陪审员 杨 昆
�二○一七年三月七日
书 记 员 张箐敏
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民辖终61号
上诉人（原审被告）：武汉聚源电力工程有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区三眼桥路26号。统一社会信用代码9142010278931089XG。
法定代表人：黄环秋，总经理。
被上诉人(原审原告)：蹇宗宁，男，1980年12月7日出生，土家族,农民，住湖北省利川市。
被上诉人(原审被告)：陶喜武，男，1985年5月5日出生，土家族，农民，住湖北省利川市。
上诉人武汉聚源电力工程有限公司因与被上诉人蹇宗宁、陶喜武提供劳务者受害责任纠纷一案，不服利川市人民法院（2017）鄂2802民初2118-2号民事裁定，向本院提起上诉。
武汉聚源电力工程有限公司上诉称，蹇宗宁受伤事故发生地在武汉市江岸区金色华府，且陶喜武长期在武汉市江岸区工地工作，其经常居住地也在武汉市江岸区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，本案应由湖北省武汉市江岸区人民法院管辖，并且由事故发生地武汉市江岸区人民法院就近管辖更加利于查清事实。因此请求将本案移送至湖北省武汉市江岸区人民法院管辖。
被上诉人蹇宗宁、陶喜武未进行答辩。
本院经审查认为，本案是侵权之诉，侵权行为地或者被告住所地的人民法院均有管辖权。陶喜武系湖北省利川市团堡镇四水池村八组村民，其住所地在利川市人民法院管辖范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都具有管辖权的诉讼，原告可以向其中的一个人民法院提起诉讼。本案中蹇宗宁选择向利川市人民法院提起诉讼，故该院对本案具有管辖权。上诉人武汉聚源电力工程有限公司称陶喜武的经常居住地在武汉市江岸区未提供证据证实，故请求将本案移送至湖北省武汉市江岸区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定驳回武汉聚源电力工程有限公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 红
审判员 马红艳
审判员 宋祖军
二〇一七年十一月二十日
书记员 向 媛
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初12244号
原告：金华银行股份有限公司婺城支行，住所地：金华市解放东路238号。
法定代表人：方建平，行长。
委托代理人：张磊，男，系公司员工，金华市。
委托代理人：金黎，女，系公司员工，金华市。
被告：骆光学，男，1980年10月24日出生，汉族，住金华市。
原告金华银行股份有限公司婺城支行（以下简称金华银行）为与被告骆光学信用卡纠纷一案，于2016年11月7日向本院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告骆光学立即归还本金14964.94元，利息6204.43元，滞纳金3523.13元，逾期本息、滞纳金合计24692.5元，已算至2016年9月7日止。此后利息从银行记账日开始计算，按日利率万分之五计收复利至本息还清止。滞纳金按最低还款额未还部分百分之五收取，至还足最低还款额止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定:2014年6月27日，被告骆光学向原告申请办理双龙信用卡，亲自填写信用卡申请表，同意遵守金华银行双龙信用卡领用合约、金华银行双龙信用卡章程等内容，并签署了名字。领用合约和信用卡章程中约定了信用卡的重要提示使用方式还款收费标准等内容。原告审核后于2014年6月30日向被告发放信用卡一张，号码为6224509900250348，信用额度为15000元。2014年7月7日，被告领取并激活后使用该信用卡进行消费，2014年10月19日开始逾期还款。截止2016年9月7日，被告尚欠透支款本金14964.94元、利息6204.43元、滞纳金3523.13元未归还。原告多次催讨，被告仍拒绝归还。
本院认为，原告填写的金华银行信用卡申请表系原、被告双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告骆光学未按合约履行还款义务，应承担相应的民事清偿和违约责任。原、被告双方在金华银行双龙信用卡（个人卡）领用合约中约定的“滞纳金”实为我国合同法规定的迟延履行的违约金。原告可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，不宜超过年利率24％，超过的部分不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条等规定，判决如下：
一、被告骆光学于本判决生效之日起十日内归还原告金华银行股份有限公司婺城支行信用卡透支款本金14964.94元并按月息2%支付从2014年10月19日至实际履行之日止的利息和滞纳金。
二、驳回原告金华银行股份有限公司婺城支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费418元、公告费560元(原告已预交)，由被告骆光学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王正平
人民陪审员 王慧娟
人民陪审员 曹开贵
二〇一七年八月二十八日
代书 记员 王妍芯
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘13执异70号
异议人（被执行人）武汉东交路桥工程有限公司（以下简称东交公司）。住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山六顺路中百写字楼**楼。
法定代表人雷杨奎，该公司董事长。
申请执行人朱先锋，男。
申请执行人李玲波，女。
被执行人肖亮兵，男。
本院在执行朱先锋、李玲波与肖亮兵民间借贷纠纷一案中，异议人东交公司不服本院作出的（2016）湘13执135号协助执行通知书、（2016）湘13执135号责令责任人追回责任财产通知书和（2016）湘13执135号之一执行裁定书，于2016年10月14日向本院提出异议。本院于2016年10月18日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查，现已审查终结。
异议人东交公司称，一、申请人不属于我国民事执行程序的案外人，贵院适用《民事诉讼法》第二百二十七条对申请人的异议裁定错误。二、贵院向申请人提供的救济途径错误，剥夺了申请人依法救济自身合法权益的权利，程序严重违法。三、贵院涉案执行文书基础事实认定错误，执行措施缺乏成立基础，依法应当撤销。故申请撤销（2016）湘13执135号协助执行通知书、责令责任人追回责任财产通知书以及（2016）湘13执135号之一执行裁定书，且暂停对已划走申请人1200万元工程款的执行。
本院查明，申请执行人朱先锋、李玲波与被执行人肖亮兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日作出（2014）娄中民保字第50号民事裁定书：“冻结被申请人肖亮兵1200万元的银行存款或查封相应价值的财产”。次日以（2014）娄中执他字第168号协助执行通知书：“冻结（扣留）肖亮兵以湖南省金达工程建设有限公司名义在的工程款1200万元，未经本院许可，不得支付”。东交公司对此不服，向本院提起案外人异议，本院于2015年1月12日作出（2014）娄中执异字第40号执行裁定：“驳回东交公司的异议，案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼”。东交公司在规定的时间内没有向本院提起诉讼，而是向湖南省高级人民法院提出执行监督，现湖南省高级人民法院正在执行监督之中。
另查明，本院于2015年12月8日作出（2014）娄中民二初字第97号民事判决：“由被告肖亮兵偿还原告朱先锋、李玲波借款本金927﹒4万元，并从2015年2月18日起，按月利率2%计算违约金至借款本金全部清偿完毕之日止”。肖亮兵对此判决不服上诉至湖南省高级人民法院，湖南省高级人民法院于2016年7月7日作出（2016）湘民终297号民事判决：“驳回上诉，维持原判”。申请执行人于2016年8月11日向本院申请强制执行，同日本院立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2016年9月1日向东交公司送达协助执行通知书和执行裁定书，要求提取冻结工程款1200万元，但该公司未经本院许可，应支付28505140﹒07元，已支付完毕27541697元，于同年9月8日向其下达《责令责任人追回责任财产通知书》，要求追回1200万元，东交公司未追回，本院于2016年9月20日作出（2016）湘13执135号之一执行裁定：“由第三人东交公司于本裁定生效之日起三日内赔偿申请执行朱先锋、李玲波1200万元”。三日后东交公司未履行，本院于同年同月27日作出（2016）湘13执135号之二执行裁定书：“一、追加东交公司为本案被执行人，由东交公司支付朱先锋、李玲波1200万元。二、冻结、扣划被执行人东交公司的银行存款1200万元或扣留、提取其收入1200万或查封、扣押其相应价值的其他财产”。10月14日扣划了在中国农业银行的1200万元。
本院认为，一、申请执行人朱先锋、李玲波与被执行人肖亮兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日作出（2014）娄中执异字第40号执行裁定书：“驳回异议，另行确权诉讼”。本院已经作了结论，在此以前的异议部分在本案再次提出，本案不作审查，不作审查的理由：1、（2014）娄中执异字第40号执行裁定书是本院作出的生效法律文书，本案组成的合议庭也没有职权去审查（2014）娄中执异字第40号执行裁定书的正确性。2、（2014）娄中执异字第40号执行裁定书已经在湖南省高级人民法院进行执行监督，待湖南省高级人民法院作出结论后，本院再重新进行审查为妥。由此本案只对（2014）娄中执异字第40号执行裁定书后进行的执行行为所提出的异议进行审查。3、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若问题规定》第十五条案外人被驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。因此本案就不再对（2014）娄中执异字第40号执行裁定书已作结论的事实部分进行审查。二、东交公司未经本院许可就支付完毕，本院按照法律规定可以对其处罚及责令追回，如果限期没有追回，就追加为被执行人，因此本院在执行过程中都是依法执行，东交公司对被追加为被执行人没有异议，既然是被执行人，那对其进行依法执行，也是正确的合法执行。三、扣划至本院1200万元的标的款，异议人申请暂停支付给申请执行人，本院应以允许。其理由：1、省高院的执行监督一案未作结论，待省高院结论后，再进行支付为妥。2、标的款数额大，万一要执行回转，难度大，也浪费司法资源。四、异议人所提出本院作出的（2014）娄中执异字第40号执行裁定书中异议人不应当列为案外人，不能适用《民事诉讼法》第二百二十七条，而本院在财产保全中冻结异议人的1200万工程款时，异议人向本院提出的异议是对这1200万工程款主张的是所有权，所以应列为案外人，也只能适用《民事诉讼法》第二百二十七条。综上，（2014）娄中执异字第40号执行裁定书已驳回其异议，交待其诉权，东交公司自动放弃确权诉讼，现湖南省高级人民法院正在执行监督中，因此本案对（2014）娄中执异字第40号执行裁定书不再作审查。本院以（2016）湘13执135号之二执行裁定书追加东交公司为被执行人，东交公司无异议，对东交公司作为被执行人的执行是合法执行。因此，本院对异议人东交公司所提出的异议不予支持，异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人东交公司所提出的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。
审判长 李 俨
审判员 陈 辉
审判员 肖祥胜
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘世达
附：相关法律
中华人民共和国《民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0322执200号
申请执行人陈永军，男，生于1976年6月21日，汉族，湖北省郧西县人，个体工商户。
被执行人陈吉波，男，生于1975年7月26日，汉族，湖北省郧西县人，个体工商户。公民身份号码422623197507264515
申请执行人陈永军与与被执行人陈吉波买卖合同纠纷一案中，郧西县人民法院（2009）西民初字第623号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陈永军于2010年3月22日向本院申请执行，本院已依法受理。本案执行标的4000元，诉讼费25元，执行费50元，共计4075元，在执行过程中，被执行人在执行2000元即外出，尚有2075元未执行。现被执行人下落不明，经过财产调查未发现可供执行财产，经申请人确认，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何昌录
审判员 叶贵方
审判员 李裕强
二〇一六年九月二十一日
书记员 黄林学
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三小商初字第136号
原告：三门县农村信用合作联社花桥信用社，住所地三门县花桥镇繁荣街。
负责人：郭华东，主任。
委托代理人：毛华聪。
被告：柯先撑。
被告：柯大兴。
被告：叶慧娇。
原告三门县农村信用合作联社花桥信用社（以下简称花桥信用社）诉被告柯先撑、柯大兴、叶慧娇金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月4日立案受理后依法组成合议庭，于2013年10月8日公开开庭进行审理。原告花桥信用社委托代理人毛华聪到庭参加诉讼，被告柯先撑、柯大兴、叶慧娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，并当庭宣判。
原告花桥信用社起诉称：2011年3月9日，被告柯先撑以生产费用需要资金为由，由被告柯大兴、叶慧娇提供担保，向原告借款人民币95000元，原、被告签订了个人循环保证借款合同一份，双方在合同中约定，借款期限自2011年3月9日至2013年2月20日，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮65%确定，按年调整，如逾期归还本金则按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证人对借款人的债务承担连带责任，保证期限自借款期限届满之日起二年。原告按照合同约定的日期和数额向被告提供了贷款。借款期限届满后，被告柯先撑未按约履行还款义务，被告柯大兴、叶慧娇未按约履行保证责任。为此，原告诉至法院，请求：1.判令被告柯先撑立即归还借款本金95000元及其利息，利息自2011年3月9日至2013年2月20日按中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮65%计收，按年调整，自2013年2月21日起至被告实际还款之日按约定利率加收50%的罚息利率计收；算至2013年5月16日利息为17063.13元；2.判令被告柯大兴、叶慧娇对上述借款本息负连带清偿责任。
被告柯先撑、柯大兴、叶慧娇未作答辩，也未提交证据。
原告花桥信用社为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据一、贷款申请书（对私）、个人循环保证借款合同、借款借据复印件各一份，拟证明被告柯先撑由被告柯大兴、叶慧娇担保于2011年3月9日向原告借款95000元及约定借款期限、利率、担保等事实。
证据二、利息结算单一份，拟证明自2011年3月9日至2013年5月16日被告柯先撑向原告借款结欠利息为17063.13元的事实。
本院认为，被告柯先撑、柯大兴、叶慧娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出质证意见和相反证据，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据经与原件核对真实可信，并互相印证，能够证明原告主张的事实，本院对上述证据的证明力予以确认。
综上，本院确认案件事实如下：
被告柯先撑以生产费用需要资金为由，在2011年3月9日由被告柯大兴、叶慧娇提供担保，向原告借款人民币95000元，原、被告签订了个人循环保证借款合同一份，借款期限自2011年3月9日至2013年2月20日，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮65%确定，按年调整，如逾期归还本金则按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证人对借款人的债务承担连带责任，保证期限自借款期限届满之日起二年。借款期限届满后，被告柯先撑未按约履行还款义务，被告柯大兴、叶慧娇未按约履行保证责任。
本院认为，原告花桥信用社与被告柯先撑、柯大兴、叶慧娇签订的个人循环保证借款合同合法有效，应当受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告按约向被告提供了借款，但被告柯先撑未按约归还借款，显属违约，应承担违约责任，故原告要求被告柯先撑归还借款本金95000元及利息和逾期利息（包括罚息）的诉讼请求合理合法，本院予以支持；被告柯大兴、叶慧娇在保证期间内没有按约履行连带保证义务，也应承担违约责任，故原告要求被告柯大兴、叶慧娇承担连带清偿责任的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告柯先撑于本判决生效之日起十五日内归还原告三门县农村信用合作联社花桥信用社借款本金人民币95000元及利息、逾期利息；自2011年3月9日至2013年5月16日的利息、逾期利息合计人民币17063.13元；自2013年5月17日至本判决确定付款之日止的逾期利息按合同约定的利率加收50%的罚息利率计算。
二、被告柯大兴、叶慧娇对上述还款承担连带清偿责任。
三、被告柯大兴、叶慧娇承担保证责任后，依法有权向被告柯先撑追偿。
如果被告柯先撑、柯大兴、叶慧娇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2541元，由被告柯先撑、柯大兴、叶慧娇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费2541元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州市分行］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 张凌锋
人民陪审员 李灼昌
人民陪审员 柯小米
二〇一三年十月八日
代书 记员 张蓓蕾
辽宁省灯塔市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1081刑初250号
公诉机关灯塔市人民检察院。
被告人张某，男，因涉嫌交通肇事罪，于2017年2月15日被灯塔市公安局取保候审,2017年8月16日被灯塔市人民检察院取保候审。
辽宁省灯塔市人民检察院以灯检公诉刑诉（2017）第217号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。灯塔市人民检察院指派检察员张冰、王秀芳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辽宁省灯塔市人民检察院指控，2017年1月4日17时40分许，被告人张某驾驶无证无牌照正三轮摩托车由北向南行驶至灯塔市佟高线五星镇里仁村桥北侧时，与同方向在道路西侧行走的被害人张某某相撞，致使张某某受伤，经抢救无效死亡。经认定，张某负此事故的全部责任。
案发后，被告人张某主动到交警大队投案。
辽宁省灯塔市人民检察院为上述指控提供了相关证据证实。公诉机关认为，被告人张某违反交通运输管理法规，因而发生一人死亡的重大事故，应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人张某系自首，认罪态度好，与被害人家属达成赔偿协议，取得被害人家属谅解，可从轻处罚。
被告人张某辩称，对公诉机关所指控的罪名和犯罪事实均无异议。认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年1月4日17时40分许，被告人张某无驾驶证驾驶无牌照正三轮摩托车由北向南行驶至灯塔市佟高线五星镇里仁村桥北侧时，与同方向在道路西侧行走的被害人张某某相撞，致使张某某受伤，经抢救无效2017年1月5日死亡，无牌照正三轮摩托车损坏的后果。经灯塔市公安局交通管理大队认定，张某负此事故的全部责任。
2017年1月4日，被告人张某到灯塔市公安局交通管理大队投案。
2017年1月5日被告人张某与被害人张某某家属达成调解协议，赔偿被害人张某某家属各项经济损失人民币十七万元，被害人张某某家属不再追究被告人张某刑事、民事责任。
上述事实被告人张某在开庭审理中没有提出异议，并有公诉机关提供经庭审质证、认证下列证据证实：
案件来源，证明2017年1月4日20时，灯塔市公安局交通管理大队接到陈政路电话报案称：在灯塔市五星镇里仁村桥北侧，张某驾驶三轮电动车由北向南行驶刮行人张某某，人伤，无事故现场。
2、归案证明，证明2017年1月4日，被告人张某到灯塔市公安局交通管理大队投案。
3、户籍信息，证明被告人张某符合刑事犯罪主体要件。
4、赔偿协议书，证明2017年1月5日被告人张某与被害人张某某家属达成调解协议，赔偿被害人张某某家属各项经济损失人民币十七万元，被害人张某某家属不再追究被告人张某刑事、民事责任。
5、被告人张某的供述与辩解，证明2017年1月4日17时40分许被告人张某无驾驶证驾驶无牌照正三轮摩托车由北向南行驶至灯塔市佟高线五星镇里仁村桥北侧时，与同方向在道路西侧行走的被害人张某某相撞，致使张某某受伤，直接打的急救电话，将伤者送到医院，没有报警，摩托车不知道谁送到别人家了。
6、灯塔市公安局交通管理大队事故认定书，证明被告人张某无驾驶证驾驶无牌照正三轮摩托车与行人相接触发生交通事故，造成张某某于2017年1月5日死亡，无事故现场，负事故全部责任。
7、辽阳襄平法医司法鉴定所辽襄鉴（检验）字（2017）0002号检验报告，证明张某的血液中未检出乙醇成分。
8、沈阳机动车事故司法鉴定所沈车司鉴所（2017）车鉴字第023号司法鉴定书，证明被告人张某驾驶的三轮摩托车右前部为与行人碰撞接触部位。碰撞接触痕迹可以形成。
9、辽阳市公安局司法鉴定中心（辽）公（刑）鉴（法医）字（2017）1006号《法医学尸体检验意见书》鉴定文书，证明张某某系因交通事故致颅脑损伤而死亡。
10、现场勘查笔录及照片，证明2017年1月4日17时许被告人张某驾驶正三轮摩托车由北向南行驶至灯塔市佟高线五星镇里仁村桥北侧时，与同方向在道路西侧行走的被害人张某某相撞，致使张某某受伤，事故现场情况。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，无驾驶证驾驶无牌照机动车上路行驶，发生交通事故，造成一人死亡、车辆损坏的后果，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人张某在发生交通事故后积极抢救伤者，主动到公安机关投案，供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，构成自首，积极赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属谅解，可依法从轻处罚。本院为维护道路交通秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 张 焕
审 判 员 黄跃发
人民陪审员 白 帆
二〇一七年九月十四日
书 记 员 王海霞
附件
本案所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
(一)因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的;
(二)除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘01行终689号
上诉人（原审原告）宁乡县瑞琪建材科技有限公司，住所地宁乡县菁华铺镇菁华铺村。
法定代表人汤立，总经理。
被告宁乡县人力资源和社会保障局，住所地宁乡县玉潭镇春城北路。
法定代表人陈杰文，该局局长。
委托代理人喻万水，该局社保科科长。
委托代理人晏露，湖南严明律师事务所律师。
第三人陈迪云。
委托代理人张小民，宁乡县煤炭坝法律服务所法律服务工作者。
上诉人宁乡县瑞琪建材科技有限公司（以下简称瑞琪公司）因与被上诉人宁乡县人力资源和社会保障局（以下简称宁乡人社局）、原审第三人陈迪云劳动社会保障行政确认纠纷，不服宁乡县人民法院（2016）湘0124行初62号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，陈迪云系瑞琪公司职工。2015年8月20日下午，陈迪云在瑞琪公司的主井车场运输线卸矿石，拔矿车插销时被矿车端部的滚轮压伤右拇指。陈迪云受伤后，在武警湖南总队医院住院治疗8天出院。2015年10月24日，陈迪云到宁乡人社局申请工伤认定。宁乡人社局调查核实后认为陈迪云是在工作时间和工作场所内，因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围。2015年12月14日，宁乡人社局作出宁人社工伤认字[2015]0518号《认定工伤决定书》，认定陈迪云为工伤。瑞琪公司认为陈迪云受伤不符合工伤认定的情形，宁乡人社局作出《认定工伤决定书》的行为违反法律规定，遂提起诉讼。
原审认为，宁乡人社局对陈迪云的受伤情形作出宁人社工伤认[2015]0518号《认定工伤决定书》的行政行为是否合法是当事人争议的焦点。根据国务院《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。”本案中，陈迪云作为瑞琪公司职工，于2015年8月20日下午在瑞琪公司的主井车场运输线卸矿石，拔矿车插销时被矿车端部的滚轮压伤右拇指，其受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，且没有不得认定为工伤或者视同工伤的情形；宁乡人社局认定陈迪云为工伤于法有据。故对瑞琪公司的诉讼请求，依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告宁乡县瑞琪建材科技有限公司的诉讼请求。
瑞琪公司不服一审判决上诉称，从宁乡人社局一审提供的刘中兵、谢正高的证明；瑞琪公司的《陈迪云受伤事故处理报告》；陈迪云的《工伤认定申请表》三份证据来看，陈迪云受伤存在三种说法：1、被矿车端部的滚轮压伤；2、被桶子压伤；3、被桶端转压部位压伤。因此陈迪云受伤原因不明，一审认定陈迪云在“主井车场运输线卸矿石，拔矿车插销时被矿车端部的滚轮压伤右拇指”错误；陈迪云所处的运输二队产量低下，队长刘某某认为陈迪云工作最不积极，曾向公司领导汇报要求辞退陈迪云，不知陈迪云对此是否知情，但基于以上事实可以推论陈迪云主观上对受伤事实具有严重过错，甚至存在故意的嫌疑。
本院经审理查明的事实与原审已认定的事实一致。
另查明，陈迪云卸矿石受伤时使用的矿车系翻斗式矿车，一般称为桶式矿车。对照矿车的实物图片，“矿车端部的滚轮”、“桶子”、“桶端转压部位”三种说法，均指该矿车的同一部位。
本院认为，陈迪云在工作时间、工作场地因卸载矿石，被装载矿石的矿车压伤右拇指的事实清楚，证据确实充分，原审对陈迪云受伤事实所作的描述是准确的。瑞琪公司无证据证实，推测认为陈迪云受伤主观上具有严重过错，甚至存在故意嫌疑的上诉理由，不能成立，本院不予认定。陈迪云在工作时间、工作地点因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》规定应当认定为工伤的情形。宁乡人社局宁人社工伤认[2015]0518号《认定工伤决定书》认定事实清楚，决定正确。本案原审认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，判决恰当。瑞琪公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一、二审受理费共计人民币100元，由宁乡县瑞琪建材科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周永
审判员 柳明
审判员 黄姝
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘哲
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民商初字第00839号
原告王晓军。
委托代理人贾洪彪。
被告谷江红。
原告王晓军与被告谷江红买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月18日向本院起诉，同日本院决定受理。本院受理后，依法由审判员周涛涛独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾洪彪到庭参加诉讼，被告谷江红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王晓军的诉讼请求为：1、被告支付货款12600元及货款利息损失350元；2、诉讼费由被告负担。
被告谷江红未提交证据，未答辩。
经审理查明，2013年7月起，原、被告存在业务关系。2014年4月17日至6月5日，被告共计拖欠原告货款15609元，后被告偿还一部分货款，现欠货款12600元。2015年5月2日，被告向原告出具欠条一份，承诺每月15日前最少还1000元，于2015年底付清。但被告未按照承诺履行还款义务。
以上事实，由原告陈述、欠条等证据能够证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，被告拖欠原告货款12600元的事实有被告出具的欠条为证，本院予以认定。被告出具的欠条中承诺了还款期限，但被告至今未依据承诺支付货款，原告有权解除该约定，要求被告支付全部货款，并赔偿相应损失，该损失自2015年5月15日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谷江红于本判决生效之日起十日内支付原告王晓军货款12600元并赔偿利息损失（该损失自2015年5月15日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费124元，因适用简易程序减半收取62元，由被告谷江红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周涛涛
二〇一五年八月二十四日
书记员 段玉倩
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0482民初1961号
原告湖南常宁某某公司。
被告廖某，男，汉族，农民。
本院在审理原告湖南常宁某某公司诉被告廖某借款合同纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 尹素林
二〇一七年十二月四日
代理书记员 唐 伟
打印责任人：唐伟 核对责任人：尹素林
文书内容湖南省常宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0482民初1961号原告湖南常宁某某公司。被告廖某，男，汉族，农民。本院在审理原告湖南常宁某某公司诉被告廖某借款合同纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  尹素林二〇一七年十二月四日代理书记员  唐 伟打印责任人：唐伟                核对责任人：尹素林
甘肃省武山县人民法院
支 付 令
（2017）甘0524民督7号
申请人：武山县中小企业信用担保有限公司，住所地：天水市武山县城关镇富强街。
法定代表人：杨帆，职务：总经理。
委托代理人：李雷，甘肃为公律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人：韩佩君，甘肃为公律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被申请人：杨应军，男，1981年10月7日出生，汉族，住甘肃省武山县。
申请人武山县中小企业信用担保公司于2017年7月5日向本院申请支付令。被申请人杨应军因申请“双联惠农贷款”于2013年7月9日与中国农业银行股份有限公司武山县支行签订了《农户贷款借款合同》，合同约定贷款期限自2013年7月9日至2016年7月9日，贷款金额50000元，由申请人提供担保，同时还约定“借款人仍无法偿还的，武山县中小企业信用担保有限公司授权农行从担保公司保证金账户中直接扣收逾期贷款本息。”贷款期满后被申请人并未按照合同约定如期向中国农业银行股份有限公司武山县支行偿还本息，故中国农业银行股份有限公司武山县支行于2016年9月28日将被申请人所欠本息50357.85元从申请人保证金账户中全部扣收。申请人向本院提交的证据有：1、《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》复印件一份；2、《马力镇逾期双联惠农贷款代偿证明》复印件一份；3、被申请人杨应军的身份证复印件及户口本复印件一份。现申请人已多次向被申请人催要代偿款项，但被申请人均以各种理由百般推脱，拒不还款。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人杨应军应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人武山县中小企业信用担保有限公司支付欠款50357.85元。
案件受理费352元，由被申请人杨应军承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 马进进
二〇一七年七月六日
书 记 员 郭春霞
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂团风民初字第00352号
原告易某。
委托代理人方化民，团风县团风法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告熊某。
委托代理人熊莉，1973年9月10日出生，代理权限：一般代理。
原告易某诉被告熊某离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员贾品杰独任审理，于2014年6月9日公开开庭进行了审理，原告易某及其委托代理人方化民、被告熊某委托代理人熊莉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告易某诉称：原、被告于2008年经人介绍相识，于同年农历腊月十四日结婚，2009年1月5日补办结婚证，因该婚姻系双方父母包办，婚后双方感情不合，原告曾于2013年向团风县人民法院提起离婚诉讼，团风县人民法院作出的（2013）鄂团风民初字第00479号民事判决书判令不准原、被告离婚，事后原、被告感情并没发生一点好转，并且长期分居三年之久，为此原告认为原、被告双方感情已经完全破裂，遂请求判令：1、原、被告离婚；2、原告的嫁妆归原告所有。
原告易某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份信息，拟证明原告的主体资格。
证据二、婚姻登记证明，拟证明原、被告系合法夫妻
证据三、信件复印件。拟证明原、被告夫妻感情不和的事实。
证据四、熊某的个人信息，拟证明被告的主体资格。
证据五、（2013）鄂团风民初字第00479号民事判决书，拟证明第二次起诉离婚，应认定为感情破裂。
被告熊某辩称：原、被告感情并没有完全破裂，如果原告执意要离婚，必须退还还给我当初给原告的彩礼钱及其它财产损失。
以上原、被告向法庭提交的证据经当庭质证，被告对原告的证据一、二、三、四真实性及拟证明目的均无异议，被告对原告提交的证据五有异议，认为不能认定原、被告感情已完全破裂，本院认为，原告提交的证据五仅能证明原告曾经向法庭起诉过与被告离婚的事实，不能证明原、被告夫妻感情以完全破裂，对于被告的异议本院予以支持。
经审理查明：原、被告于2008年经人介绍相识，于同年农历腊月十四日结婚，2009年1月5日补办结婚登记证。2014年4月21日原告易某以夫妻感情不和，且长期分居，双方感情已完全破裂，原告曾于2013年5月30日诉至本院请求与被告离婚，但判决不准离婚，原告再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告间的婚姻关系合法有效。原告虽再次提出离婚诉讼，但其无充分证据证实原、被告间的夫妻感情确已破裂，且双方有和好的可能，故原告易某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回原告易某与被告熊某离婚的诉讼请求；
案件受理费300元，由原告易某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向湖北省黄冈市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件的受理费300元，款汇至湖北省黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期满后的七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 贾品杰
二〇一四年七月九日
书记员 孙 鹤
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初27502号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人杨嵘，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告吴彩东。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴彩东信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告吴彩东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,212.53元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年8月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币61,212.53元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一六年八月二十四日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第1551号
被执行人朱发清，男，1961年8月10日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人陈碧辉，男，1965年1月3日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人黄少忠，男，1982年8月16日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人朱发清、陈碧辉、黄少忠盗窃一案，本院于2015年3月31日作出的（2015）港刑初字第111号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人朱发清、陈碧辉、黄少忠未履行该生效法律文书所确定的罚金及退赔义务，本院于2015年10月15日立案执行，强制被执行人朱发清缴纳罚金人民币5000元，陈碧辉缴纳罚金人民币3000元、黄少忠缴纳罚金3000元，并强制被执行人朱发清退赔被害人程玉娘经济损失人民币570元、退赔被害人张碧堂经济损失人民币2380元、退赔被害人庄丽珍经济损失人民币345元、退赔被害人庄宝清经济损失人民币2580元、退赔被害人庄鸿海经济损失人民币1050元；强制被执行人陈碧辉退赔被害人蔡玉辉经济损失人民币555元、退赔被害人黄智丰经济损失人民币120元、退赔被害人江小华经济损失人民币565元；强制被执行人朱发清、陈碧辉退赔被害人杨军霞经济损失人民币1850元、退赔被害人黄明霞经济损失人民币1185元、退赔被害人陈瑞良经济损失人民币1050元、退赔被害人张洪祥经济损失人民币788元、退赔被害人黄玉莲经济损失人民币2360元、退赔被害人黄细民经济损失人民币2545元、退赔被害人张新佳经济损失人民币1800元；强制被执行人朱发清、黄少忠退赔被害人陈庆木经济损失人民币1140元、退赔被害人庄美秀经济损失人民币1260元、退赔被害人林宝明经济损失人民币1270元、退赔被害人林宝国经济损失人民币600元、退赔被害人林志辉经济损失人民币1725元、退赔被害人张秀标经济损失人民币2065元；强制被执行人朱发清、陈碧辉、黄少忠退赔被害人庄跃林经济损失人民币4000元、退赔被害人肖秀龙经济损失人民币1800元、退赔被害人林国平经济损失人民币1830元、退赔被害人林美良经济损失人民币2100元。
本院在执行过程中，于2015年10月22日向被执行人朱发清、陈碧辉、黄少忠发出执行通知、申报财产情况通知书，指定被执行人于2015年10月29日前自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人均未按通知限定时间申报财产，也未履行生效法律文书所确定的义务。本院多次通过司法查控系统查询被执行人财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。2015年11月30日，本院依法将被执行人朱发清、陈碧辉、黄少忠纳入失信被执行人名单。2016年4月11日，泉州市泉港区前黄镇前黄村民委员会、三朱村民委员会分别向本院出具情况说明，证实被执行人朱发清、陈碧辉、黄少忠暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结泉州市泉港区人民法院作出的（2015）港刑初字第111号刑事判决第一、二、三项关于并处罚金的部分及第四项退赔内容的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 陈智平
二〇一六年四月十四日
书记员 张 燕
附：引用法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书（2015）港执字第1551号被执行人朱发清，男，1961年8月10日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人陈碧辉，男，1965年1月3日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人黄少忠，男，1982年8月16日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人朱发清、陈碧辉、黄少忠盗窃一案，本院于2015年3月31日作出的（2015）港刑初字第111号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人朱发清、陈碧辉、黄少忠未履行该生效法律文书所确定的罚金及退赔义务，本院于2015年10月15日立案执行，强制被执行人朱发清缴纳罚金人民币5000元，陈碧辉缴纳罚金人民币3000元、黄少忠缴纳罚金3000元，并强制被执行人朱发清退赔被害人程玉娘经济损失人民币570元、退赔被害人张碧堂经济损失人民币2380元、退赔被害人庄丽珍经济损失人民币345元、退赔被害人庄宝清经济损失人民币2580元、退赔被害人庄鸿海经济损失人民币1050元；强制被执行人陈碧辉退赔被害人蔡玉辉经济损失人民币555元、退赔被害人黄智丰经济损失人民币120元、退赔被害人江小华经济损失人民币565元；强制被执行人朱发清、陈碧辉退赔被害人杨军霞经济损失人民币1850元、退赔被害人黄明霞经济损失人民币1185元、退赔被害人陈瑞良经济损失人民币1050元、退赔被害人张洪祥经济损失人民币788元、退赔被害人黄玉莲经济损失人民币2360元、退赔被害人黄细民经济损失人民币2545元、退赔被害人张新佳经济损失人民币1800元；强制被执行人朱发清、黄少忠退赔被害人陈庆木经济损失人民币1140元、退赔被害人庄美秀经济损失人民币1260元、退赔被害人林宝明经济损失人民币1270元、退赔被害人林宝国经济损失人民币600元、退赔被害人林志辉经济损失人民币1725元、退赔被害人张秀标经济损失人民币2065元；强制被执行人朱发清、陈碧辉、黄少忠退赔被害人庄跃林经济损失人民币4000元、退赔被害人肖秀龙经济损失人民币1800元、退赔被害人林国平经济损失人民币1830元、退赔被害人林美良经济损失人民币2100元。本院在执行过程中，于2015年10月22日向被执行人朱发清、陈碧辉、黄少忠发出执行通知、申报财产情况通知书，指定被执行人于2015年10月29日前自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人均未按通知限定时间申报财产，也未履行生效法律文书所确定的义务。本院多次通过司法查控系统查询被执行人财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。2015年11月30日，本院依法将被执行人朱发清、陈碧辉、黄少忠纳入失信被执行人名单。2016年4月11日，泉州市泉港区前黄镇前黄村民委员会、三朱村民委员会分别向本院出具情况说明，证实被执行人朱发清、陈碧辉、黄少忠暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结泉州市泉港区人民法院作出的（2015）港刑初字第111号刑事判决第一、二、三项关于并处罚金的部分及第四项退赔内容的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 黄 威执行员 陈龙祥执行员 陈智平二〇一六年四月十四日书记员 张 燕附：引用法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
山海关区人民法院
民事裁判文书（稿）
签发：审核：拟稿单位：民一庭拟稿人：
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山民初字第878号
原告秦皇岛正大有限公司，住所地，秦皇岛市山海关区关城东路30号，组织机构代码，60114709-1。
法定代表人金勇，职务，董事长。
委托代理人李强，该公司员工。
委托代理人郭晓爽，该公司员工。
被告李宝玉，男，1977年10月29日出生，河北省秦皇岛市卢龙县人，农民，住秦皇岛市卢龙县。
原告秦皇岛正大有限公司诉被告李宝玉养殖回收合同纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理后，依法由代理审判员杨志昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告李宝玉经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告秦皇岛正大有限公司诉称，被告2012年1月与原告签订了《肉鸡饲养合同》（主合同），并分别于2012年10月5日与原告签订了《合同附件7》（批次合同），饲养原告的合同肉鸡4000只。但是被告所交售的毛鸡款未能偿还原告给予被告的赊欠款，尚欠19665.00元。经原告多次索要无果，原告不得不按照《肉鸡饲养合同》（主合同）中第十条第二款之约定向法院提起诉讼，申请法院判定被告偿还其欠原告的赊欠款19665.00元并承担本次诉讼的诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告秦皇岛正大有限公司向本院提交如下证据：一、2012年1月18日双方签订的肉鸡饲养合同原件1份，合同附件1份，主合同证明双方签订了合法有效的合同，应当严格遵守，1份合同附件证明该批鸡的饲养情况，包括饲养的时间、进雏数以及回收成鸡的价格；二、毛鸡收货报告单原件2份，证明该批鸡回收的时间、数量及单价，总金额共计为68402.46元，这也是原告应给予被告的毛鸡结算款；三、内销产品凭单原件5份，上面写明了被告所赊欠的雏鸡和饲料的数额，证明被告赊欠原告的货款总计为96800元，赊欠的货款减去回收的毛鸡款就是被告应当偿还原告的价款，即28397.54元，原告基于对被告的照顾，综合三批鸡的饲养情况以及被告实际的偿还能力，决定让其偿还19665.00元。
被告李宝玉未提交答辩状及证据。
经审理查明，2012年1月18日，原告秦皇岛正大有限公司与被告李宝玉签订了肉鸡饲养合同（主合同），双方约定，被告分批次饲养原告提供的雏鸡，原告为被告提供雏鸡、饲料、兽药等，成鸡出笼后，原告按照合同中约定的成鸡收购价进行收购，收购款减去被告饲养之前赊欠的雏鸡款、饲料款和兽药款，即为被告的收益，如果收购款并不足以偿还赊欠款，那么被告应承担偿还责任。2012年10月5日，被告李宝玉从原告处饲养雏鸡4000只。为饲养该批雏鸡，被告李宝玉从原告秦皇岛正大有限公司处赊欠雏鸡款、饲料款等款项共计96800元。2012年10月5日，原告秦皇岛正大有限公司分两次收购被告李宝玉饲养的成鸡，收购款共计68402.46元。收购款68402.46元不足以偿还饲养雏鸡的赊欠款96800元，被告李宝玉的欠款数额为28397.54。原告放弃了部分债权，向被告李宝玉主张偿还19665.00元的欠款。
上述事实有原告提交的证据及本院庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间肉鸡饲养合同的权利义务关系明确，双方应当按照合同约定来履行合同义务，原告秦皇岛正大有限公司已经按照合同约定为被告李宝玉提供了雏鸡、饲料和兽药等，但被告交付的成鸡收购款68402.46元不足以偿还赊欠款96800元，被告李宝玉的欠款数额为28397.54元，原告只要求被告偿还19665.00元，因此对于原告的诉讼请求应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李宝玉于本判决生效后15日内给付原告秦皇岛正大有限公司19665.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292元减半收取146元，由被告李宝玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
代审判员 杨志昌
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 施雯轩
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山民初字第878号
原告秦皇岛正大有限公司，住所地，秦皇岛市山海关区关城东路30号，组织机构代码，60114709-1。
法定代表人金勇，职务，董事长。
委托代理人李强，该公司员工。
委托代理人郭晓爽，该公司员工。
被告李宝玉，男，1977年10月29日出生，河北省秦皇岛市卢龙县人，农民，住秦皇岛市卢龙县刘家营乡东风村，身份证号，1303241977********。
原告秦皇岛正大有限公司诉被告李宝玉养殖回收合同纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理后，依法由代理审判员杨志昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告李宝玉经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告秦皇岛正大有限公司诉称，被告2012年1月与原告签订了《肉鸡饲养合同》（主合同），并分别于2012年10月5日与原告签订了《合同附件7》（批次合同），饲养原告的合同肉鸡4000只。但是被告所交售的毛鸡款未能偿还原告给予被告的赊欠款，尚欠19665.00元。经原告多次索要无果，原告不得不按照《肉鸡饲养合同》（主合同）中第十条第二款之约定向法院提起诉讼，申请法院判定被告偿还其欠原告的赊欠款19665.00元并承担本次诉讼的诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告秦皇岛正大有限公司向本院提交如下证据：一、2012年1月18日双方签订的肉鸡饲养合同原件1份，合同附件1份，主合同证明双方签订了合法有效的合同，应当严格遵守，1份合同附件证明该批鸡的饲养情况，包括饲养的时间、进雏数以及回收成鸡的价格；二、毛鸡收货报告单原件2份，证明该批鸡回收的时间、数量及单价，总金额共计为68402.46元，这也是原告应给予被告的毛鸡结算款；三、内销产品凭单原件5份，上面写明了被告所赊欠的雏鸡和饲料的数额，证明被告赊欠原告的货款总计为96800元，赊欠的货款减去回收的毛鸡款就是被告应当偿还原告的价款，即28397.54元，原告基于对被告的照顾，综合三批鸡的饲养情况以及被告实际的偿还能力，决定让其偿还19665.00元。
被告李宝玉未提交答辩状及证据。
经审理查明，2012年1月18日，原告秦皇岛正大有限公司与被告李宝玉签订了肉鸡饲养合同（主合同），双方约定，被告分批次饲养原告提供的雏鸡，原告为被告提供雏鸡、饲料、兽药等，成鸡出笼后，原告按照合同中约定的成鸡收购价进行收购，收购款减去被告饲养之前赊欠的雏鸡款、饲料款和兽药款，即为被告的收益，如果收购款并不足以偿还赊欠款，那么被告应承担偿还责任。2012年10月5日，被告李宝玉从原告处饲养雏鸡4000只。为饲养该批雏鸡，被告李宝玉从原告秦皇岛正大有限公司处赊欠雏鸡款、饲料款等款项共计96800元。2012年10月5日，原告秦皇岛正大有限公司分两次收购被告李宝玉饲养的成鸡，收购款共计68402.46元。收购款68402.46元不足以偿还饲养雏鸡的赊欠款96800元，被告李宝玉的欠款数额为28397.54。原告放弃了部分债权，向被告李宝玉主张偿还19665.00元的欠款。
上述事实有原告提交的证据及本院庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间肉鸡饲养合同的权利义务关系明确，双方应当按照合同约定来履行合同义务，原告秦皇岛正大有限公司已经按照合同约定为被告李宝玉提供了雏鸡、饲料和兽药等，但被告交付的成鸡收购款68402.46元不足以偿还赊欠款96800元，被告李宝玉的欠款数额为28397.54元，原告只要求被告偿还19665.00元，因此对于原告的诉讼请求应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李宝玉于本判决生效后15日内给付原告秦皇岛正大有限公司19665.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292元减半收取146元，由被告李宝玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
代审判员 杨志昌
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 施雯轩
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山民初字第878号
原告秦皇岛正大有限公司，住所地，秦皇岛市山海关区关城东路30号，组织机构代码，60114709-1。
法定代表人金勇，职务，董事长。
委托代理人李强。
委托代理人郭晓爽。
被告李宝玉，农民。
原告秦皇岛正大有限公司诉被告李宝玉养殖回收合同纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理后，依法由代理审判员杨志昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告李宝玉经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告秦皇岛正大有限公司诉称，被告2012年1月与原告签订了《肉鸡饲养合同》（主合同），并分别于2012年10月5日与原告签订了《合同附件7》（批次合同），饲养原告的合同肉鸡4000只。但是被告所交售的毛鸡款未能偿还原告给予被告的赊欠款，尚欠19665.00元。经原告多次索要无果，原告不得不按照《肉鸡饲养合同》（主合同）中第十条第二款之约定向法院提起诉讼，申请法院判定被告偿还其欠原告的赊欠款19665.00元并承担本次诉讼的诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告秦皇岛正大有限公司向本院提交如下证据：一、2012年1月18日双方签订的肉鸡饲养合同原件1份，合同附件1份，主合同证明双方签订了合法有效的合同，应当严格遵守，1份合同附件证明该批鸡的饲养情况，包括饲养的时间、进雏数以及回收成鸡的价格；二、毛鸡收货报告单原件2份，证明该批鸡回收的时间、数量及单价，总金额共计为68402.46元，这也是原告应给予被告的毛鸡结算款；三、内销产品凭单原件5份，上面写明了被告所赊欠的雏鸡和饲料的数额，证明被告赊欠原告的货款总计为96800元，赊欠的货款减去回收的毛鸡款就是被告应当偿还原告的价款，即28397.54元，原告基于对被告的照顾，综合三批鸡的饲养情况以及被告实际的偿还能力，决定让其偿还19665.00元。
被告李宝玉未提交答辩状及证据。
经审理查明，2012年1月18日，原告秦皇岛正大有限公司与被告李宝玉签订了肉鸡饲养合同（主合同），双方约定，被告分批次饲养原告提供的雏鸡，原告为被告提供雏鸡、饲料、兽药等，成鸡出笼后，原告按照合同中约定的成鸡收购价进行收购，收购款减去被告饲养之前赊欠的雏鸡款、饲料款和兽药款，即为被告的收益，如果收购款并不足以偿还赊欠款，那么被告应承担偿还责任。2012年10月5日，被告李宝玉从原告处饲养雏鸡4000只。为饲养该批雏鸡，被告李宝玉从原告秦皇岛正大有限公司处赊欠雏鸡款、饲料款等款项共计96800元。2012年10月5日，原告秦皇岛正大有限公司分两次收购被告李宝玉饲养的成鸡，收购款共计68402.46元。收购款68402.46元不足以偿还饲养雏鸡的赊欠款96800元，被告李宝玉的欠款数额为28397.54。原告放弃了部分债权，向被告李宝玉主张偿还19665.00元的欠款。
上述事实有原告提交的证据及本院庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间肉鸡饲养合同的权利义务关系明确，双方应当按照合同约定来履行合同义务，原告秦皇岛正大有限公司已经按照合同约定为被告李宝玉提供了雏鸡、饲料和兽药等，但被告交付的成鸡收购款68402.46元不足以偿还赊欠款96800元，被告李宝玉的欠款数额为28397.54元，原告只要求被告偿还19665.00元，因此对于原告的诉讼请求应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李宝玉于本判决生效后15日内给付原告秦皇岛正大有限公司19665.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292元减半收取146元，由被告李宝玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
代审判员 杨志昌
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 施雯轩
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民 事 判 决 书(2013)山民初字第878号原告秦皇岛正大有限公司，住所地，秦皇岛市山海关区关城东路30号，组织机构代码，60114709-1。法定代表人金勇，职务，董事长。委托代理人李强，该公司员工。委托代理人郭晓爽，该公司员工。被告李宝玉，男，1977年10月29日出生，河北省秦皇岛市卢龙县人，农民，住秦皇岛市卢龙县。原告秦皇岛正大有限公司诉被告李宝玉养殖回收合同纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理后，依法由代理审判员杨志昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告李宝玉经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告秦皇岛正大有限公司诉称，被告2012年1月与原告签订了《肉鸡饲养合同》（主合同），并分别于2012年10月5日与原告签订了《合同附件7》（批次合同），饲养原告的合同肉鸡4000只。但是被告所交售的毛鸡款未能偿还原告给予被告的赊欠款，尚欠19665.00元。经原告多次索要无果，原告不得不按照《肉鸡饲养合同》（主合同）中第十条第二款之约定向法院提起诉讼，申请法院判定被告偿还其欠原告的赊欠款19665.00元并承担本次诉讼的诉讼费。为支持其诉讼请求，原告秦皇岛正大有限公司向本院提交如下证据：一、2012年1月18日双方签订的肉鸡饲养合同原件1份，合同附件1份，主合同证明双方签订了合法有效的合同，应当严格遵守，1份合同附件证明该批鸡的饲养情况，包括饲养的时间、进雏数以及回收成鸡的价格；二、毛鸡收货报告单原件2份，证明该批鸡回收的时间、数量及单价，总金额共计为68402.46元，这也是原告应给予被告的毛鸡结算款；三、内销产品凭单原件5份，上面写明了被告所赊欠的雏鸡和饲料的数额，证明被告赊欠原告的货款总计为96800元，赊欠的货款减去回收的毛鸡款就是被告应当偿还原告的价款，即28397.54元，原告基于对被告的照顾，综合三批鸡的饲养情况以及被告实际的偿还能力，决定让其偿还19665.00元。被告李宝玉未提交答辩状及证据。经审理查明，2012年1月18日，原告秦皇岛正大有限公司与被告李宝玉签订了肉鸡饲养合同（主合同），双方约定，被告分批次饲养原告提供的雏鸡，原告为被告提供雏鸡、饲料、兽药等，成鸡出笼后，原告按照合同中约定的成鸡收购价进行收购，收购款减去被告饲养之前赊欠的雏鸡款、饲料款和兽药款，即为被告的收益，如果收购款并不足以偿还赊欠款，那么被告应承担偿还责任。2012年10月5日，被告李宝玉从原告处饲养雏鸡4000只。为饲养该批雏鸡，被告李宝玉从原告秦皇岛正大有限公司处赊欠雏鸡款、饲料款等款项共计96800元。2012年10月5日，原告秦皇岛正大有限公司分两次收购被告李宝玉饲养的成鸡，收购款共计68402.46元。收购款68402.46元不足以偿还饲养雏鸡的赊欠款96800元，被告李宝玉的欠款数额为28397.54。原告放弃了部分债权，向被告李宝玉主张偿还19665.00元的欠款。上述事实有原告提交的证据及本院庭审笔录在卷为证，足以认定。本院认为，原、被告之间肉鸡饲养合同的权利义务关系明确，双方应当按照合同约定来履行合同义务，原告秦皇岛正大有限公司已经按照合同约定为被告李宝玉提供了雏鸡、饲料和兽药等，但被告交付的成鸡收购款68402.46元不足以偿还赊欠款96800元，被告李宝玉的欠款数额为28397.54元，原告只要求被告偿还19665.00元，因此对于原告的诉讼请求应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李宝玉于本判决生效后15日内给付原告秦皇岛正大有限公司19665.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元减半收取146元，由被告李宝玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。代审判员  杨志昌二〇一三年十二月三十日书 记 员  施雯轩
江西省寻乌县人民法院
支 付 令
（2018）赣0734民督4号
申请人：刘舒文，男，1965年9月18日出生，汉族，住江西省寻乌县，
被申请人：徐贞煌，男，1972年10月4日出生，汉族，住江西省寻乌县，
申请人刘舒文于2018年5月4日向本院申请支付令。申请人刘舒文称，申请人与被申请人系同村朋友，被申请人徐贞煌因生意周转在2017年2月1日和2017年10月25日向申请人刘舒文分别借款130000元和14700元，共计144700元，并承诺到2018年2月1日一并归还本息。到期后，被申请人未按约定向申请人偿还，且经申请人多次要求也未给付。申请人向本院提交了被申请人出具的借条予以证明，要求被申请人徐贞煌偿还申请人刘舒文借款144700元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人徐贞煌应当自收到本支付令之日起十日内，偿还申请人刘舒文借款共计人民币144700元及利息（利息计算方式：以借款130000元为本金，自2017年2月1日起按月利率15‰计算）。
申请费1065元，由被申请人徐贞煌承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 钟瑞华
二〇一八年五月九日
代理书记员 汤健敏
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终7879号
上诉人（原审被告）：重庆市大足区塞维门业有限公司。
上诉人（原审被告）：杨建。
上诉人（原审被告）：陶莲。
被上诉人（原审原告）：重庆市大足区源鼎混凝土有限公司。
上诉人重庆市大足区塞维门业有限公司、杨建、陶莲因与被上诉人重庆市大足区塞维门业有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院(2016)渝0111民初4960号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年9月13日向上诉人重庆市大足区塞维门业有限公司、杨建、陶莲送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆市大足区塞维门业有限公司、杨建、陶莲收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆市大足区塞维门业有限公司、杨建、陶莲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
代理审判员 张映梅
代理审判员 王永龙
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王 维
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝01民终7879号上诉人（原审被告）：重庆市大足区塞维门业有限公司。上诉人（原审被告）：杨建。上诉人（原审被告）：陶莲。被上诉人（原审原告）：重庆市大足区源鼎混凝土有限公司。上诉人重庆市大足区塞维门业有限公司、杨建、陶莲因与被上诉人重庆市大足区塞维门业有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院(2016)渝0111民初4960号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2016年9月13日向上诉人重庆市大足区塞维门业有限公司、杨建、陶莲送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆市大足区塞维门业有限公司、杨建、陶莲收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆市大足区塞维门业有限公司、杨建、陶莲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静代理审判员  张映梅代理审判员  王永龙二〇一六年十一月十五日书 记 员  王 维
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第00542号
原告中国农业银行股份有限公司襄汾县支行。
负责人赵建红，该行行长。
委托代理人（特别授权）毛文华，男，汉族，1971年10月5日生，该支行员工。
被告董向军，男，汉族，1981年5月20日生，襄汾县汾城镇南关村村民。
原告中国农业银行股份有限公司襄汾县支行（以下简称农行襄汾支行）诉被告董向军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行襄汾支行的委托代理人毛文华到庭参加诉讼，被告董向军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行襄汾支行诉称，2012年4月10日，被告董向军向我行申请办理了农行金穗贷记卡，卡号为：6228360052076420，授信额度为30000元。2013年4月24日被告董向军用贷记卡消费透支30000元，到期还款日为每月27日，被告于2014年6月17日最后归还一笔款后，剩余本金8508.48元及利息至今未能归还。请求法院判令被告偿还贷记卡透支本金8508.48元及至2015年4月13日为止的利息8551.56元，共计18762.80元；并自2015年4月13日起至还清之日止，按照双方约定支付利息及滞纳金。
被告董向军在法定期限内未递交答辩及证据。
经审理本院查明的事实与原告所述一致。另查明，被告董向军向原告农行襄汾支行申请办理农行金穗贷记卡期间，填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，阅读了中国农业银行金穗贷记卡领用合约及中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则，并签字认可。中国农业银行金穗贷记卡领用合约及中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程第十四条第一款规定：“持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。”第十六条规定：“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度，除支付贷款外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。”截止2015年4月13日被告尚欠原告本金8508.48元、利息8551.56元，共计18762.80元。以上系本案简要事实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告在原告农行襄汾支行申请办理了农行金穗贷记卡，但未能依约履行还款义务，损害了发卡行的合法权益已构成违约，故对原告要求被告归还贷记卡透支金额并按双方的约定支付利息及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董向军于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司襄汾县支行贷记卡透支本金及至2015年4月13日为止的利息共计18762.80元；并自2015年4月14日起至还清之日止，按照双方约定支付利息及滞纳金。
案件受理费269元，由被告董向军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 孙丽芳
审 判 员 梁红运
人民陪审员 郑艳平
二〇一五年七月二十日
书 记 员 尚莉莉
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初395号
原告：解显，男，1975年8月10日出生，环县人。
委托诉讼代理人：袁涛，甘肃煜立律师事务所律师。
被告：李志盼，男，1991年10月6日出生，环县人。
被告：解香香，女，1996年10月20日出生，环县人。
原告解显与被告李志盼、解香香民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经合法传唤未到庭，其委托诉讼代理人及二被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
解显向本院提出诉讼请求：1.判由二被告立即向原告归还借款30000元；2.判由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系被告解香香叔父，二被告系夫妻。2016年11月13日，二被告以购车为由向原告借款30000元，约定借期一年。借款到期后，二被告未按约定归还借款本金。
李志盼、解香香辩称，原告所述属实。由于经济困难，请求延期归还。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告解显是被告解香香叔父，被告李志盼、解香香系夫妻关系。2016年11月13日，二被告向原告借款30000元，约定2017年11月13日归还借款。借款到期后，经原告多次催要，二被告因故一直未能还款。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，有双方的陈述和借条在卷佐证。借款已逾期，并经原告多次催要，二被告应当立即归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告李志盼、解香香于本判决生效后一个月内归还原告解显借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由李志盼、解香香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 韩清江
二〇一八年二月二十六日
书记员 黄 帅
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第465号
原告常占清，男，1976年4月8日出生，汉族，无业，现住二连浩特市。
委托代理人马正军，北京京法律师事务所律师。
被告二连浩特市泰高水泥有限公司，住所地二连浩特市。
法定代表人高山，职务总经理。
原告常占清诉被告二连浩特市泰高水泥有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员王源独任审判，公开开庭进行了审理。原告常占清及其委托代理人、被告二连浩特市泰高水泥有限公司法定代表人高山均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告公司雇佣其在该公司成立的水泥厂从事劳动工作，现共拖欠劳动报酬17858.00元，被告公司给出具了欠条，且欠条上有公司法定代表人高山手章及公司公章。经我多次向被告公司催要劳动报酬未果，故依法提起诉讼，要求被告支付拖欠劳动报酬17858.00元，请求贵院支持我的诉讼请求，保障我的合法权益。
被告二连浩特市泰高水泥有限公司辩称，等工厂恢复经营后，才能支付拖欠的劳动报酬。
经审理查明，原告受雇于被告公司成立的水泥厂从事劳动工作，在工作中被告公司未能按期支付劳动报酬，经原告多次催要，被告公司无力支付拖欠的劳动报酬，只给出具了欠条，欠条上有公司法定代表人高山手章及公司公章。原、被告双方在法庭主持下对欠条真实性及欠付的劳动报酬数额均予以核实、确认。经原、被告双方核算、确认后，最终确定被告拖欠劳动报酬的数额为17588.00元。上述事实有原、被告双方签字的笔录可以证实。
本院认为，本案系劳务合同纠纷，原告受雇于本案被告公司从事劳动工作，但被告未能按期支付劳动报酬，仅出具了欠条证明欠付劳动报酬的事实。本案在法庭的组织下，对被告欠付的劳动报酬由原、被告双方共同核算，确认后，被告尚拖欠原告劳动报酬数额为17588.00元。综上，对于被告拖欠原告劳动报酬的数额本院予以确认，原告主张索要劳动报酬的请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第十条、六十条、一百零七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定判决如下：
被告二连浩特市泰高水泥有限公司于判决生效后三日内支付拖欠原告劳动报酬17588.00元。
案件受理费123.00元，由被告二连浩特市泰高水泥有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。利息按同期人民银行流动资金借贷利率计算。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 王 源
二〇一五年八月三日
书记员 刘佩佩