北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第2310号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人黄×，男，1974年10月13日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月13日被羁押，7月15日被刑�拘留，同年8月12日被本院取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）2036号起诉书指控被告人黄×犯危险驾驶罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员于波出庭支持公诉，被告人黄×、证人陈×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：被告人黄×于2014年7月13日21时许，酒后驾驶机动车行至本市朝阳区垡头路东京客隆超市南侧时与他人车辆发生刮蹭事故。被告人黄×后被查获归案。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定出具《酒精检验报告》证实：黄×血液中酒精含量为196mg／100ml。
针对指控的犯罪事实，公诉机关出示了证人证言，书证，鉴定意见，视听资料及被告人黄×的供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人黄×的行为构成了危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，予以惩处，并建议判处其六个月以下拘役，并处罚金。
被告人黄×辩称，案发时其没有开车，认为自己的行为不构成危险驾驶罪。
经审理查明：2014年7月13日21时45分左右，被告人黄×未取得驾驶资格，酒后驾驶冀GWU1××号现代轿车沿本市朝阳区垡头东路京客隆超市南侧由北向南行驶，与吴×（男，33岁，江西省人）驾驶的由南向北行驶的赣CF68××号雪佛兰轿车发生刮蹭事故，被告人黄×承担事故全部责任。吴×打电话报警，被告人黄×在现场等待，后被到场交警查获归案。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，案发时被告人黄×血液中酒精含量为196.0mg／100ml。
本院审理期间，被告人黄×之亲属代其赔偿了被害人吴×的相关经济损失人民币5000元。
在案有以下证据：
1、被害人陈述
被害人吴×的陈述证实：其�赣CF68××的车主，2014年7月13日21时45分，其驾驶该车沿着朝阳区垡头东路由南向北行驶至京客隆超市南侧时与一辆由北向南行驶的车号为冀GW**××的白色现代牌轿车发生刮蹭，无人受伤。对方司机准备开车走，其拦住那司机后发现该人喝酒了，遂打电话报了警。对方车上就那司机一个人，后来来了一个男的，是发生事故以后对方司机打电话叫过来的。
2、证人证言
（1）证人徐×的证言证实：2014年7月13日21时45分左右，其老公吴×开着赣CF68××车，载其跟孩子沿朝阳区垡头东路由南向北行驶至京客隆超市南侧与一辆由北向南开的车号为冀GW**××的白色现代牌轿车发生刮蹭，双方下车后，对方司机让他们开车走，其老公不让对方走，双方发生争执并发现对方司机喝酒了，其老公就打电话报警了。对方车上只有司机一个人，后来那名司机又打电话叫来一个男的。
（2）证人�×的证言证实：2014年6月份，其开始给黄×当司机。2014年7月13日21时45分左右，黄×给其打电话，让其到朝阳区垡头东路京客隆超市南边找他。其到现场后发现黄×身上有酒味，他牌照为冀GWU1××的车没熄火在路中间停着，与一辆车号为赣CF**××的车发生了事故，两车都有刮蹭痕迹，因为事故导致路上已经堵车，其就上车把车开到路边停靠。这时黄×上来跟其说他开车发生了事故，让其顶替他充当驾驶员与对方解决事故，还说等会警察到了让其说是其开车发生的事故。
陈×亦出庭作证，对上述证言内容予以确认。
3、书证
（1）122报警台事故电话记录表证实：2014年7月13日21时53分08秒接吴×电话报警称，其雪弗兰轿车与一现代轿车刮撞，无人伤，现代车主酒驾，要求出警处理。
（2）北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队出具的到案经过证实：民警于2014年7月13日21时50分左右接到大队指挥中心布警指令后赶赴现场，勘验了事故现场，并将肇事司机黄×口头传唤至劲松交通大队。
（3）北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队出具的醉酒工作记录证实：被告人黄×于2014年7月13日21时45分因涉嫌危险驾驶被传唤到队，因其醉酒，在等候室约束其至次日15时50分酒醒后，民警对其进行了讯问。
（4）北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队出具的机动车信息查询结果单证实：被告人黄×所驾牌照号为冀GWU1××的机动车信息，车主为潘晓梅。
（5）北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队出具的工作记录及驾驶人信息查询结果单证实：被告人黄×案发时无机动车驾驶证。
（6）北京市公安局公安交通管理局出具的5380542号简易程序处理交通事故认定书证实：2014年7月13日21时45分，在朝阳区垡头东路京客隆超市�侧，赣CF68××小轿车与冀GWU1××小轿车发生刮蹭事故中，被告人黄×负事故全部责任。
（7）身份信息材料证实被害人吴×、证人陈×、徐×、被告人黄×的基本信息。
（8）被告人方提供的被害人吴×出具的收条证实：收到被告人黄×支付的车辆修理费用人民币5000元。
4、鉴定意见
（1）北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队出具的呼气酒精测试结果证实：被告人黄×于2014年7月13日22时33分所做呼气测试酒精含量为213mg／100ml。
（2）北京市公安交通司法鉴定中心出具的酒精检验报告证实：被告人黄×于2014年7月13日23时15分抽取的血液中检测出酒精，含量为196.0mg／100ml。
（3）北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队出具的呼气酒精测试结果证实：被撞车辆赣CF68××小轿车驾驶员吴×于2014年7月14日0时14分所做呼气测试酒精含量为0.0mg／100ml。
5、肇�车辆照片、辨认笔录
（1）公诉机关出示的由北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松交通大队制作的本案肇事车辆照片经被告人黄×当庭辨认系其车辆。
（2）徐×的辨认笔录证实：在十张男性免冠正面照片中，九号照片中的男性系本案中肇事的冀GWU1××白色现代牌轿车驾驶员，即本案被告人黄×。
（3）吴×的辨认笔录证实：在十张男性免冠正面照片中，三号照片中的男性系本案中肇事的冀GWU1××白色现代牌轿车驾驶员，即本案被告人黄×。
6、视听资料
公诉机关出示的公安机关制作的视听资料证实，民警现场处理交通事故以及给被告人黄×做血液酒精检测的过程。
7、被告人供述
被告人黄×在公安机关做过三次供述均不承认自己开车，仅供述喝酒后，到车上打着了火，对方车辆撞了其开的车，其司机是后来过来挪的车。
上述证据，经庭审举证、质证，本院认为，在案的被害人陈述、证人证言均能证实被告人黄×在案发时驾驶机动车辆在道路上行驶，系肇事车辆的驾驶人，彼此能相互印证，结合其它证据，能够形成完整的证据链条，而被告人黄×的供述和辩解无任何证据佐证，故本院对被害人陈述、证人证言以及书证、鉴定意见等予以采信，对被告人黄×的辩解不予采纳。
本院认为：被告人黄×法律意识淡薄，违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人黄×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄×系无驾驶资格驾驶机动车，发生交通事故并负全责，归案后拒绝供述其犯罪事实，拒不认罪，本院对其酌予从重处罚。鉴于被告人黄×能赔偿被害人的经济损失，本院可对其酌予从轻处罚。综上，根据被告人黄×的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人黄×犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张伟
人民陪审员 陈恺
人民陪审员 陈效
二〇一四年十一月五日
书 记 员 栾荟