wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高漆民初字第580号
原告李国富，男，汉族，1963年7月18日生，南京市人，干部。
被告杨兵飞，男，汉族，1970年8月18日生，汉族，南京市人。
被告杨保头，男，汉族，1964年6月26日生，汉族，南京市人。
原告李国富与被告杨兵飞、杨保头民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理。依法由代理审判员祁武林适用简易程序，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告李国富到庭参加诉讼，被告杨兵飞、杨保头经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李国富诉称，两被告系兄弟。2013年4月8日，被告杨兵飞因经营需要向原告借款50000元，约定六个月归还，月利率一分五，该款经杨保头担保。到期后杨兵飞未归还借款，故诉至法院要求被告杨兵飞偿还借款50000元及利息（自2013年4月8日起按月利率一分五至还清之日），并要求杨保头承担连带责任。
原告李国富就其诉讼请求向本院提交被告杨兵飞于2013年4月8日出具的借条1份，载明借款50000元，归还期为2013年10月8日，利率1.5%。
被告杨兵飞、杨保头未答辩。
因被告杨兵飞、杨保头未到庭，应视为放弃质证等权利，经审查原告提交的证据，本院认为合法、有效，可以作为本案定案的证据。
经审理查明，2013年4月8日，被告杨兵飞向原告李国富借款50000元，约定借期六个月，月利率1.5%。杨保头为该款提供担保。借款届期后，因杨兵飞未按期归还借款，杨保头未承担保证责任致纠纷产生。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告杨兵飞未按约归还借款，被告杨保头未履行保证义务，应负引起纠纷的责任。被告杨兵飞应偿还原告李国富借款50000元，对原告李国富主张按照月利率1.5%计算利息的请求符合法律规定，应予支持。被告杨保头未履行担保证责任，双方对保证方式约定不明确，故原告要求被告杨保头承担连带责任的请求符合法律规定，亦应支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨兵飞归还原告李国富借款50000元及利息（自2013年4月8日起按月利率1.5%计算至本判决确定给付最后一日止），限本判决生效后10日内付清；
二、被告杨保头对偿还上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，由被告杨兵飞、杨保头负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 祁武林
二〇一四年二月八日
书 记 员 赵培培
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第10332号
罪犯张珂，现在山东省鲁南监狱服刑。
平邑县人民法院于2009年11月9日作出了（2009）平刑初字第307号刑事判决，以被告人张珂犯抢劫、抢夺、寻衅滋事罪罪，判处有期徒刑十一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
2013年7月对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省鲁南监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯张珂在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张珂在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖2次的奖励，被评为省级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张珂在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张珂减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月8日至2018年6月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月八日
书 记 员 焦 娇
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉红刑初字第192号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人白某某，男，1974年3月8日生，汉族，小学文化，云南省玉溪市红塔区人。因本案于2013年12月28日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，2014年1月29日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
辩护人罗浩刚，云南汇欣律师事务所律师。
被告人张某某，男，1979年10月20日生，汉族，初中文化，云南省玉溪市红塔区人。因犯盗窃罪于2004年8月23日被本院判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元，于2004年10月6日刑满释放。因本案于2013年12月30日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，2014年1月29日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
被告人姚某某，男，1978年8月17日生，汉族，初中文化，云南省玉溪市红塔区人。因犯盗窃罪于2000年5月25日被本院判处有期徒刑十年，罚金人民币八千元，于2006年2月1日被减刑释放。因本案于2013年12月30日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，2014年1月29日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
辩护人谭义坤，云南汇欣律师事务所律师。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉（2014）148号起诉书指控被告人白某某、张某某、姚某某三人犯故意伤害罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员汪乾出席法庭支持公诉，被告人白某某及辩护人罗浩刚、被告人姚某某及辩护人谭义坤、被告人张某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，被害人李某某与孙某二人在高仓某店打工，在交往中二人发生了矛盾。孙某将此事告知其丈夫杜某某和姐夫白某某，2013年12月27日15时许，被告人白某某邀约张某某、姚某某与可某某、杜某某、孙某一同前往高仓某店找李某某理论，在某店门口双方因口角引发打架，被告人白某某、张某某、姚某某用拳脚对李某某进行殴打，导致李某某受伤，经鉴定，李某某的伤情为重伤。
对指控的事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录以及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人白某某、张某某、姚某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人白某某、姚某某犯罪后投案自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院结合《中华人民共和国刑法》第二十五条、第六十七条之规定，予以判处。
被告人白某某、张某某、姚某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
被告人白某某的辩护人对公诉机关指控白某某涉嫌故意伤害罪没有异议，仅提出被告人白某某具有如下从轻减轻处罚情节：1、本案受害人的过错是事件发生的起因，被害人一方存在过错；2、本案是因婚外情矛盾引起，白某某犯罪行为的主观恶性和社会危害性较小；3、被告人在案发前一贯表现良好，是初犯、偶犯、无前科；4、白某某有投案自首情节；5、被告人白某某自愿认罪；6、被告人在案发后积极救治伤者，积极赔偿，真诚悔过并得到被害人的谅解。综上所述，希望法庭本着教育为主，惩罚为辅的原则，对被告人白某某判处三年以下有期徒刑，并适用缓刑。
被告人姚某某的辩护人对公诉机关指控姚某某涉嫌故意伤害罪没有异议，仅提出被告人姚某某具有如下从轻减轻处罚情节：1、本案被害人存在过错；2、姚某某在本案系从犯；3、姚某某认罪态度和悔罪表现好；4、姚某某具有自首情节；5、姚某某积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解。综上所述，希望法庭本着教育为主，惩罚为辅的原则，对被告人姚某某判处拘役四个月零八天。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
以上事实，有以下公诉机关移送并经庭审质证的户口证明、本院（2000）玉红刑初字第145号及（2004）玉红刑初字第290号刑事判决书、释放证明书、到案经过、抓获经过，被告人白某某、张某某、姚某某的供述，证人杜某某、唐某甲、唐某乙、孙某、可某某的证言，被害人李某某的陈述、玉溪市红塔区公安司法鉴定中心出具的（2014）006号法医学人体损伤程度鉴定意见书、辨认笔录及照片、鉴定意见通知书、刑事附带民事调解书、谅解书及收条等证据证明，被告人白某某、张某某、姚某某亦当庭供认不讳，且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人白某某、张某某、姚某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为均已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关对被告人白某某、张某某、姚某某犯故意伤害罪的指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人白某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人姚某某、张某某起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人白某某、姚某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚；被告人张某某在归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；三被告人在法庭的主持下与被害人达成调解协议且已履行完毕，并取得被害人的谅解，且被害人一方对本案的发生存在一定过错，对三被告人可酌情从轻处罚。被告人白某某的辩护人所提“本案被害人存在过错，白某某主观恶性和社会危害性较小，系初犯、偶犯，无前科，具有自首、自愿认罪、积极赔偿并取得被害人的谅解”的辩护意见及“希望法院判处被告人白某某缓刑”的量刑意见，符合庭审查明的事实及相关法律规定，本院予以采纳。被告人姚某某的辩护人所提“本案被害人存在过错，姚某某系从犯，具有认罪态度悔罪表现好、自首、当庭自愿认罪、积极赔偿并取得被害人的谅解”的辩护意见，符合庭审查明的事实及相关法律规定，本院予以采纳；所提“希望法院判处被告人姚某某拘役四个月零八天”的量刑意见，与法律规定不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年；
二、被告人白某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；
三、被告人姚某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（三被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯建国
人民陪审员 殷忠诚
人民陪审员 刘家和
二〇一四年五月八日
书 记 员 谢雪魁
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执2832号
申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司温州瓯海支行，住所地浙江省温州瓯海区。
法定代表人：张亦银，行长。
被执行人：陈剑叶。
被执行人：黄理定。
被执行人：叶郁萍。
关于申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瓯海支行与被执行人陈剑叶、黄理定、叶郁萍金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额。被执行人黄理定名下车牌号为浙C×××××的别克牌汽车（车辆识别号：LSGGF53X4AH135184），已由本院依法查封（查封有效期至2017年11月29日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。因上述车辆下落不明，故无法进行实物查扣。被执行人陈剑叶名下坐落于温州市鹿城区南浦路王之花苑11幢地下室1号车库（所有权证号：485561，建筑面积：31.55平方米）的房产，已由本院依法查封（查封有效期至2019年4月20日）。该房产因无土地证，故本案暂无法处置。被执行人黄理定名下坐落于温州市鹿城区西城路8幢808室（所有权证号：16256，建筑面积：90.83平方米）的房产，已由本院依法查封（查封有效期至2018年11月19日）。因该房产已被其他债权人设置抵押，经估算其价值已不足以清偿抵押债权，故本案暂不处置。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2016年5月1日，被执行人尚欠申请执行人借款298924.21元及利息。
本院认为，因被执行人无其它可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0302执2832号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张弛
二〇一六年五月一日
书记员 郑里
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂宜城鄢执字第48-4号
申请执行人李安静，农民。
被执行人顾虹，无职业。
本院在执行申请执行人李安静申请执行被执行人顾虹民间借贷纠纷一案中，2012年7月10日，申请执行人李安静依据已发生法律效力的（2012）鄂宜城民鄢初字第3号民事调解书向本院申请执行要求被执行人顾虹偿还借款40000元及利息。本院立案后，于2012年7月13日，依法向被执行人顾虹送达了执行通知书、报告财产令，限其在三日内履行生效法律文书确定的义务，五日内向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人顾虹即未按期履行生效法律文书确定的义务，也未按期报告财产状况。现查明被执行人顾虹在金融部门有一定的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项之规定，裁定如下：
冻结（解除、扣划）被执行人顾虹在金融部门的存款30000元。
审判长 何云伟
审判员 薛光辉
审判员 程 伟
二〇一四年十二月九日
书记员 胡卫星
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初5350号
原告：祝玲玲。
委托代理人：焦新旺，天津维钧律师事务所律师。
委托代理人：顿华，天津维钧律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司。
委托代理人：邵沛，该公司职员。
原告祝玲玲诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法由代理审判员朱晓宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦新旺、被告委托代理人邵沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝玲玲诉称：被告是原告所有的津Ｊ×××××号小型客车商业险的承保公司。2016年6月12日7时30分，原告驾驶津Ｊ×××××号车辆沿天津市京福支线由南向北行驶至事故地点天津市西青区京福支线与枣林大道交口向西左转时，遇白俊飞驾驶津Ｄ×××××号轿车沿天津市枣林大道由东向西驶来，结果原告车辆右侧与津Ｄ×××××号车辆前部接触，造成两车不同程度损坏的交通事故。经交通管理部门认定，原告负事故全部责任。事故发生后，原、被告就保险理赔问题未能协商一致，故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔付原告保险金18510元（车损16110元、评估费800元、拆解费1600元）；2、本案诉讼费被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称：原告在被告处投保，事故发生在保险期间内，同意按照被告评估的车损进行赔偿，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告存在保险合同关系，原告投保车辆交通事故发生在保险期间内。2016年6月12日7时30分，原告驾驶津Ｊ×××××号车辆沿京福支线由南向北行驶至事故地点京福支线与枣林大道交口向西左转时，遇白俊飞驾驶津Ｄ×××××号轿车沿枣林大道由东向西驶来，结果原告车辆右侧与津Ｄ×××××号车辆前部接触，造成两车受损的交通事故。天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队在其出具的第B00771675号《道路交通事故认定书》中认定祝玲玲负全责，白俊飞无责。在调解结果栏中记载：经双方协商达成协议如下：白俊飞车损肆仟元整由祝玲玲承担，祝玲玲车损叁仟元自负，两车施救费凭票由祝玲玲承担，以此结案。
津Ｊ×××××号机动车经天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司鉴定评估，车辆损失为16110元，原告方支付车辆维修费16110元，支付拆解费1611元，支付评估费800元。
庭审中，被告对原告津Ｊ×××××号机动车在被告处投保、事故发生的事实和责任认定均予认可；对原告提交的拆解费发票、评估费发票、驾驶证及行驶证的真实性予以认可。但对原告提交的评估报告书不认可，并提交评估报告一份，证明原告车辆损失。被告还提出赔偿应当按照事故认定书中达成的调解协议进行处理；拆解费、评估费不应由被告理赔；本次事故总损失应当扣除交强险100元。而原告主张，在交通队处理时只是预估了损失情况，后经鉴定发现损失远远超过预估数额，原告当时对车损产生重大误解，且调解协议并未履行；原告提供的评估报告是具有合法资质的第三方依法做出的，而被告提交的评估报告没有评估单位印章，也没有评估人员签字盖章，对该证据的真实性、合法性不予认可；评估费、拆解费是确定事故损失所发生的必要费用，被告应予赔付。
经查，被告提交的公估报告确实没有评估单位印章，也没有评估人员、签发人的签字盖章。经原、被告同意，由本院核对原告的维修票据金额与其提交的评估定损金额一致，均为16110元。
另，原、被告签订的机动车辆保险单中约定：车辆损失险责任限额28011元…且双方约定车损不计免赔率条款。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据予以证实。
本院认为：原、被告签订的机动车辆保险合同合法有效。原告所有的被保险车辆在保险合同期间内发生保险事故，被保险车辆发生车物损失，被告应当依法、依约予以理赔。对在保险期间内，被保险车辆发生交通事故的事实以及对事故责任的认定，原、被告均予认可，且有证据证实，对此，本院予以采信。
对车辆损失16110元的主张，原告提交有相关资质的鉴定机构的鉴定评估报告予以证实，且有修理费票据佐证，证据合法有效，本院予以确认。被告提交的公估报告既无评估单位印章，也无评估人员、签发人的签字盖章，该证据不具备证明力，本院不予采纳。原告投保车辆已维修，实际车损数额证实为16110元，被告抗辩按照事故认定书中达成的调解协议数额进行处理，无事实和法律依据，本院不予采信。对拆解费1600元、评估费800元的主张，原告提交了相应的票据证实（其中拆解费的票面数额为1611元），且为查明车辆损失必要、合理的支出，本院予以确认。被告提出拆解费、定损费不同意赔偿的意见，无事实和法律依据，本院不予采信。
以上损失，应在扣除无责车辆交强险赔偿限额：财产损失赔偿限额100元后，纳入被告理赔范围（经计算金额为18410元），由被告予以理赔。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告祝玲玲保险理赔款18410元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取131元，由原告负担1元（已收讫），由被告负担130元（此款原告已垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 朱晓宁
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 张明春
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初621号
原告：倪中安，男，1970年1月9日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：倪琼皓，男，1968年10月13日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告倪中安与被告倪琼皓追偿权纠纷一案，原告于2017年2月21日向本院起诉，诉请：1、被告倪琼皓偿付给原告代偿款88600元及利息损失，利息损失自2012年2月28日起按月利率1%计算至代偿款付清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2005年11月23日，被告倪琼皓向出借人谢文琴借款人民币100000元，并出具借条一份，约定月息2分，由原告倪中安提供担保，并在借条处签名。后被告倪琼皓于2006年4月23日重新拟定还款计划，还款计划继续由本案原告倪中安担保。后被告于2006年7月6日归还给出借人谢文琴21000元。2006年10月23日，出借人谢文琴向本院提起诉讼，要求本案原、被告承担相应的义务。2006年12月28日，经本院庭前民事调解后，由被告倪琼皓归还出借人谢文琴借款人民币79000元及自2005年11月23日起按月利率12‰支付至借款付清之日止的利息，原告倪中安承担连带清偿责任。之后，由于原、被告没有按约全额履行调解书中确认的义务，出借人谢文琴对本案原、被告申请强制执行，原告倪中安于2007年11月23日至2012年2月28日期间代被告倪琼皓支付给出借人谢文琴执行款本息人民币88600元。之后，经原告倪中安催讨，被告倪琼皓出具给原告欠条一份，载明欠款事实，并约定还款方案，利息自2012年2月28日起按月息1%计算，但被告倪琼皓至今未还代偿款分文。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告倪琼皓于本判决生效之日起十五日内偿还给原告倪中安代偿款88600元并支付利息损失，利息损失自2012年2月28日起按月利率1%计算至本判决履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，公告费360元，合计人民币3460元，由被告倪琼皓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费3100元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 刘海赟
人民陪审员 叶淑红
人民陪审员 吴伟楠
二〇一七年六月五日
代书 记员 奚聪聪
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第1033号
原告许叔明，男，汉族，1975年10月20日生，会昌县实验学校教师。
被告曾辉，男，汉族，1968年2月29日生，个体户。
被告刘小英，女，汉族，1968年3月27日生，个体户。
被告曾云，男，汉族，1965年6月10日生，个体户。
原告许叔明与被告曾辉、刘小英、曾云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许叔明到庭参加诉讼，被告曾辉、刘小英、曾云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许叔明诉称，三被告经朋友介绍认识原告，并于2014年11月30日以资金周转为由向原告借款100000元，约定每月利息4000元，即月利率40‰，2015年2月15日归还，原告通过银行转账将款项转入曾辉账户。借款到期�，经原告多次催收，被告均以无钱还款为由拒不还款，故原告诉至法院，请求判决：1、被告归还原告本金人民币100000元及利息（自2015年2月1日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告曾辉、刘小英、曾云未进行答辩。
经审理查明，2014年11月30日，三被告以资金周转为由向原告借款100000元，约定每月利息4000元，即月利率40‰，2015年2月15日前归还，并向原告出具借条一张。原告通过银行转账将款项转入曾辉账户。借款后，被告支付利息至2015年1月30日，但未归还本金。经原告多次催收，被告均以无钱还款为由拒不还款，故原告诉至法院请求处理。
以上事实，有原告向法庭提交的借条一份、原告身份信息一份、银行转账凭证和交易流水明细以及原告许叔明当庭陈述等证据证实，�以认定。
本院认为，被告曾辉、刘小英、曾云向原告许叔明借款人民币100000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权受法律保护，被告理应诚实守信，如期还款。原、被告约定按月利率40‰计算利息，超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分本院不予支持。原告自认被告支付利息至2015年1月30日，本院予以确认。原告请求被告支付2015年2月1日起的利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾辉、刘小英、曾云所欠原告许叔明借款�民币100000元及利息（自2015年2月1日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由三被告承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 谢 丹
人民陪审员 刘国强
人民陪审员 肖连庆
二〇一五年十二月八日
书 记 员 郭连学
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武城民一初字第469号
原告：袁某，女，1984年3月24日出生，汉族，城镇居民，武邑县人。
被告：赵某，男，1981年1月24日出生，汉族，城镇居民，武邑县人。
本院在审理原告袁某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告袁某于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请属自愿处置自己的诉权，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告袁某承担。
审判员 刘晓霞
二〇一四年七月四日
书记员 张兴晨
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初18708号
原告陈金玲，女，1962年9月26日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人李世泽，河北冀港律师事务所律师。
被告北京时代桥企业管理顾问有限公司，住所地北京市西城区德外大街3号18号楼707室（德胜园区）。
法定代表人王海云，总经理。
委托代理人李铁争，女，北京时代桥企业管理顾问有限公司法务，联系地址同单位。
被告北京市地铁运营有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街2号。
法定代表人谢正光，董事长。
委托代理人武静，女，北京市地铁运营有限公司员工，联系地址同单位。
委托代理人李晓茜，女，北京市地铁运营有限公司员工，联系地址同单位。
被告北京市地铁运营有限公司运营三分公司,住所地北京市海淀区德胜门西大街5号。
负责人姜峰，经理。
委托代理人李茜，女，北京市地铁运营有限公司运营三分公司员工，联系地址同单位。
委托代理人李媛，女，北京市地铁运营有限公司运营三分公司员工，联系地址同单位。
原告陈金玲与被告北京时代桥企业管理顾问有限公司、北京市地铁运营有限公司、北京市地铁运营有限公司运营三分公司劳动争议一案，本院于2016年7月7日立案后，依法进行了审理。
原告陈金玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告社会保险待遇损失20万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于1999年8月1日由原单位劳务输出到北京市地铁运营有限公司，从事客运服务工作。2002年12月30日由北京市地铁运营有限公司委托北京时代桥企业管理顾问有限公司（原北京时代桥劳动事务咨询服务公司）管理原告的人事关系并签署劳动合同。原告继续在地铁从事客运服务工作。原告达到法定年龄退休，北京时代桥企业管理顾问有限公司给原告办理了退休手续。由于被告未按照法律规定依法足额为原告缴纳社会保险，导致原告退休待遇受到严重损失，故起诉要求判令被告赔偿损失。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，人民法院应当受理的劳动争议案件包括：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，原告已参加社会保险统筹，并已领取养老金，故原告主张被告未按照法律规定依法足额为其缴纳社会保险，导致其社会保险待遇损失的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈金玲的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判长 王 辉
审判员 郭亚军
审判员 李 曦
二〇一六年十一月十七日
书记员 高 钰
书记员 陈 欢
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执912-1号
中国工商银行淮南分行：
兹因申请执行人徐玉富与苏蔚、杨开怀、徐怀兰民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人苏蔚、杨开怀、徐怀兰的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十二月十六日
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初2232号
原告和三保。
被告贾怀芳，又名贾玲。
委托代理人孙艳，女。
被告周小吉。
原告和三保与被告贾怀芳、周小吉合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由审判员马变爱适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和三保，被告贾怀芳的委托代理人孙艳到庭参加了诉讼，被告周小吉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和三保诉称，被告周小吉从2011年开始在北格粮食局经营机油仓储、运输生意，二被告是夫妻关系，原告从2011年开始为被告送货，后被告贾玲为原告出具欠条一张，写明今欠到和三保运费11000元。此款经原告多次催要，被告至今未付，故诉至法院，请求判令二被告连带支付原告运费11000元。
被告贾怀芳辩称，原告诉讼主体错误，我的姓名为贾怀芳并非贾玲，我未给原告出具过欠运费的欠条，所以原告起诉我诉讼主体错误。且原告起诉已超过诉讼时效，丧失了胜诉权，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告周小吉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交答辩状及证明材料。
经审理查明，二被告系夫妻关系，原告经人介绍，从2011年开始给二被告送机油，2012年3月1日被告贾怀芳以贾玲的名义为原告出具欠条两张，分别写明“今欠到和三保运费壹仟元整（1000元）”，今欠到和三保运费壹万元整（10000元）”，共计11000元。此款经原告多次催要未果，为此原告诉至本院。
在本案审理过程中，本院对被告周小吉进行询问，被告周小吉对贾玲出具的欠条真实性无异议，认可其与被告贾怀芳系夫妻关系，该运费是其与被告贾怀芳开物流公司所欠的运费，且贾怀芳与贾玲为同一个人，贾玲是贾怀芳的小名。
以上事实有，欠条二张、结婚证、结婚登记申请书、婚姻状况证明、常住人口登记卡、询问笔录、质证笔录及庭审笔录等在案为凭，可以采信。
本院认为，原告为二被告运送货物，被告理应支付原告运费。现原告以被告贾怀芳出具的欠条要求二被告支付运费11000元，理由和证据充分，本院予以支持。对被告贾怀芳所持，其与贾玲并非同一人、未给原告出具欠条、该案已过诉讼时效的抗辩意见，理由和证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贾怀芳与被告周小吉于本判决生效后十日内共同支付原告和三保运费11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取38元（原告已预交），由被告贾怀芳与被告周小吉共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 马变爱
二〇一六年七月十四日
书记员 武 飞
第3页共3页
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初2232号
原告和三保。
被告贾怀芳，又名贾玲。
委托代理人孙艳，女。
被告周小吉。
原告和三保与被告贾怀芳、周小吉合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由审判员马变爱适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和三保，被告贾怀芳的委托代理人孙艳到庭参加了诉讼，被告周小吉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和三保诉称，被告周小吉从2011年开始在北格粮食局经营机油仓储、运输生意，二被告是夫妻关系，原告从2011年开始为被告送货，后被告贾玲为原告出具欠条一张，写明今欠到和三保运费11000元。此款经原告多次催要，被告至今未付，故诉至法院，请求判令二被告连带支付原告运费11000元。
被告贾怀芳辩称，原告诉讼主体错误，我的姓名为贾怀芳并非贾玲，我未给原告出具过欠运费的欠条，所以原告起诉我诉讼主体错误。且原告起诉已超过诉讼时效，丧失了胜诉权，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告周小吉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交答辩状及证明材料。
经审理查明，二被告系夫妻关系，原告经人介绍，从2011年开始给二被告送机油，2012年3月1日被告贾怀芳以贾玲的名义为原告出具欠条两张，分别写明“今欠到和三保运费壹仟元整（1000元）”，今欠到和三保运费壹万元整（10000元）”，共计11000元。此款经原告多次催要未果，为此原告诉至本院。
在本案审理过程中，本院对被告周小吉进行询问，被告周小吉对贾玲出具的欠条真实性无异议，认可其与被告贾怀芳系夫妻关系，该运费是其与被告贾怀芳开物流公司所欠的运费，且贾怀芳与贾玲为同一个人，贾玲是贾怀芳的小名。
以上事实有，欠条二张、结婚证、结婚登记申请书、婚姻状况证明、常住人口登记卡、询问笔录、质证笔录及庭审笔录等在案为凭，可以采信。
本院认为，原告为二被告运送货物，被告理应支付原告运费。现原告以被告贾怀芳出具的欠条要求二被告支付运费11000元，理由和证据充分，本院予以支持。对被告贾怀芳所持，其与贾玲并非同一人、未给原告出具欠条、该案已过诉讼时效的抗辩意见，理由和证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贾怀芳与被告周小吉于本判决生效后十日内共同支付原告和三保运费11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取38元（原告已预交），由被告贾怀芳与被告周小吉共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 马变爱
二〇一六年七月十四日
书记员 武 飞
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民二初字第01911号
原告：安徽新境传媒股份有限公司。
法定代表人：张明军，董事长。
委托代理人：陈天明，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：崔建军，安徽华人律师事务所律师。
被告：宁运生，男，1973年8月28日出生，汉族，职业不详，住合肥市包河区。
委托代理人：卜永新，安徽锦和律师事务所律师。
原告安徽新境传媒股份有限公司诉被告宁运生借款合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由审判员魏斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽新境传媒股份有限公司的委托代理人陈天明、被告宁运生的委托代理人卜永新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽新境传媒股份有限公司诉称：2010年被告购买位于合肥市高新区浙商大厦415-416室房屋，然后出租给原告办公使用。被告与原告其他股东约定：在公司增资、经营需要或者影响原告正常的经营的前提下应归还借款。被告为支付购房款向原告借款1500000元，原告按被告指示将款付至安徽浙商置业投资有限公司。事后，由于被告未能按期支付银行按揭贷款，为了保证公司的正常经营，原告陆续又借给被告312420.16元。现被告因个人债务被诉，致该房屋即将拍卖。原告为维护自己的合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告返还原告借款本金1812420.16元，利息共计443582元，后续连续计算至款清息止；2、本案的诉讼费用由被告方承担。
被告宁运生在庭审中辩称：借款金额150万元属实，但后续按月转款计312420.16元是每月的房屋租金，并不是借款，且电子回单上注明的用途上也是房贷并不是借款；另双方第一笔借款150万元是公司向个人借款，违反了法律规定，利息主张不成立。
经审理查明：2010年度，被告宁运生为购买位于合肥市高新区浙商创业大厦A幢415／416室房屋，向原告安徽新境传媒股份有限公司借款。2010年6月18日，原告向被告宁运生出借了150万元，通过银行转至宁运生指定账户内。
另查明：自2010年9月16日至2012年3月23日，原告安徽新境传媒股份有限公司通过银行先后18次向被告宁运生汇款计312420.16元，其中注明用途为还房贷或付房款。庭审中原告对此认为是替被告归还房贷，视为借款，被告认为是支付房租。另因被告宁运生与案外人之间存在有债务，2013年5月20日，其名下的位于合肥市高新区浙商创业大厦A幢415／416室房屋已处于拍卖中。
上述事实有：银行转账支票、贷记通知，转账电子回单以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中2010年6月18日，被告宁运生因购房需要向原告安徽新境传媒股份有限公司借款，原告以自有资金向该被告出借150万元，对此由银行转账支票、贷记通知以及被告陈述时作出的自认为凭，该借款体现着双方真实意思表示，对此并不违反法律的禁止性规定，所以被告方关于属于公司向个人借款不合法的辩称意见不能成立，本院对被告向原告借款150万元事实及行为的效力予以确认。
本案中，双方在借款时对借款利率、借款期限等均未作出约定，因此贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，考虑到双方借贷关系的时间始于2010年6月18日，故原告现在予以主张要求返还，本院予以支持；由于双方在借款时对借款利率未作约定，因此视为不支付利息，原告据此主张利息的请求本院不予支持。对于原告主张的自2010年9月16日至2012年3月23日先汇款计312420.16元，由于双方对此款的性质、支付原因等未作出约定，且支付房贷或支付租金均与本案的借款合同关系不属于同一法律关系，故双方若有纠纷应当另案处理，所以本院对原告的该项以及相关利息请求不予支持。据此依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宁运生于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽新境传媒股份有限公司借款150万元；
二、驳回原告安徽新境传媒股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24848元减半收取后为12424元，由原告安徽新境传媒股份有限公司负担4164元，被告宁运生宏负担8260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 魏斌
二〇一四年十一月三日
书记员 郑亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民二初字第01911号
原告：安徽新境传媒股份有限公司，住所地合肥市高新区。
法定代表人：张明军，董事长。
委托代理人：陈天明，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：崔建军，安徽华人律师事务所律师。
被告：宁运生，男，1973年8月28日出生，汉族，职业不详，住合肥市包河区。
委托代理人：卜永新，安徽锦和律师事务所律师。
原告安徽新境传媒股份有限公司诉被告宁运生借款合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由审判员魏斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽新境传媒股份有限公司的委托代理人陈天明、被告宁运生的委托代理人卜永新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽新境传媒股份有限公司诉称：2010年被告购买位于合肥市高新区浙商大厦415-416室房屋，然后出租给原告办公使用。被告与原告其他股东约定：在公司增资、经营需要或者影响原告正常的经营的前提下应归还借款。被告为支付购房款向原告借款1500000元，原告按被告指示将款付至安徽浙商置业投资有限公司。事后，由于被告未能按期支付银行按揭贷款，为了保证公司的正常经营，原告陆续又借给被告312420.16元。现被告因个人债务被诉，致该房屋即将拍卖。原告为维护自己的合法权益，请求人民法院依法判令：1、被告返还原告借款本金1812420.16元，利息共计443582元，后续连续计算至款清息止；2、本案的诉讼费用由被告方承担。
被告宁运生在庭审中辩称：借款金额150万元属实，但后续按月转款计312420.16元是每月的房屋租金，并不是借款，且电子回单上注明的用途上也是房贷并不是借款；另双方第一笔借款150万元是公司向个人借款，违反了法律规定，利息主张不成立。
经审理查明：2010年度，被告宁运生为购买位于合肥市高新区浙商创业大厦A幢415／416室房屋，向原告安徽新境传媒股份有限公司借款。2010年6月18日，原告向被告宁运生出借了150万元，通过银行转至宁运生指定账户内。
另查明：自2010年9月16日至2012年3月23日，原告安徽新境传媒股份有限公司通过银行先后18次向被告宁运生汇款计312420.16元，其中注明用途为还房贷或付房款。庭审中原告对此认为是替被告归还房贷，视为借款，被告认为是支付房租。另因被告宁运生与案外人之间存在有债务，2013年5月20日，其名下的位于合肥市高新区浙商创业大厦A幢415／416室房屋已处于拍卖中。
上述事实有：银行转账支票、贷记通知，转账电子回单以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中2010年6月18日，被告宁运生因购房需要向原告安徽新境传媒股份有限公司借款，原告以自有资金向该被告出借150万元，对此由银行转账支票、贷记通知以及被告陈述时作出的自认为凭，该借款体现着双方真实意思表示，对此并不违反法律的禁止性规定，所以被告方关于属于公司向个人借款不合法的辩称意见不能成立，本院对被告向原告借款150万元事实及行为的效力予以确认。
本案中，双方在借款时对借款利率、借款期限等均未作出约定，因此贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，考虑到双方借贷关系的时间始于2010年6月18日，故原告现在予以主张要求返还，本院予以支持；由于双方在借款时对借款利率未作约定，因此视为不支付利息，原告据此主张利息的请求本院不予支持。对于原告主张的自2010年9月16日至2012年3月23日先汇款计312420.16元，由于双方对此款的性质、支付原因等未作出约定，且支付房贷或支付租金均与本案的借款合同关系不属于同一法律关系，故双方若有纠纷应当另案处理，所以本院对原告的该项以及相关利息请求不予支持。据此依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宁运生于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽新境传媒股份有限公司借款150万元；
二、驳回原告安徽新境传媒股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24848元减半收取后为12424元，由原告安徽新境传媒股份有限公司负担4164元，被告宁运生宏负担8260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 魏斌
二〇一四年十一月三日
书记员 郑亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定刑附民执字第21号
申请执行人熊征。
被执行人张任仲。
本院在执行申请执行人熊征与被执行人张任仲故意伤害附带民事赔偿纠纷一案中。经查被执行人张任仲现没有可供执行的财产，申请人熊征也不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序，如发现被执行人可供执行的财产，可申请立即恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永红
审 判 员 苏格烈
审 判 员 黄 诚
二〇一五年十月一十四日
代理书记员 陈建林
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定刑附民执字第21号
申请执行人熊征，男。
被执行人�任仲，男。
本院在执行申请执行人熊征与被执行人张任仲故意伤害附带民事赔偿纠纷一案中。经查被执行人张任仲现没有可供执行的财产，申请人熊征也不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序，如发现被执行人可供执行的财产，可申请立即恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永红
审 判 员 苏格烈
审 判 员 黄 诚
二〇一五年十月一十四日
代理书记员 陈建林
淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0804民初5084号
原告：陆太荣，男，1966年8月24日出生，汉族，住淮安市清河区。
被告：梅学好，男，1977年7月15日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
本院在审理原告陆太荣与被告梅学好民间借贷纠纷一案中，原告陆太荣经传票传唤，无正当理未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告陆太荣负担。
审判员 刘龙
二〇一七年十月十一日
书记员 蒋彦
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初4121号
原告：张桂兰，女，1969年4月29日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被告：湖北中南国际汇物业投资发展有限公司，住所地黄石市花湖街道办事处花湖路68号。
法定代表人：陈红，董事长。
诉讼代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。
原告张桂兰与被告湖北中南国际汇物业投资发展有限公司（以下简称中南国际汇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。
原告张桂兰诉称，原告于2016年9月22日与被告签订了《中南国际汇物业收益权投资协议》，投资位于武汉市武昌区丁字桥路口中南国际汇地上第14层A17-1号物业，投资金额共计260000元，投资协议第六条第1点约定被告“应当在2016年12月31日前将符合要求的物业交付原告使用。”截至2017年5月23日，被告未按照协议将合格的物业交付给原告。现依据《中南国际汇物业收益权投资协议》第七条第2点约定:逾期超过60日后，……原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付投资款千分之一的违约金。原告向被告要求支付违约金。综上所述，原告要求被告按照投资协议第七条第2条继续履行合同，支付逾期交房违约金，目前截止到2017年5月23日违约金37180元(投资款260000元X1‰X143天)，原告保留继续追偿违约金的权利，直至交房之日止;被告承担本案诉讼费。
被告中南国际汇公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该公司住所地位于黄石市黄石港区，其住所地的法院黄石市黄石港区人民法院理当享有本案的管辖权，为此，本案应由黄石市黄石港区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，原告起诉提交的其与被告中南国际汇公司签订的《中南国际汇物业使用收益权投资协议》第十六条明确约定了“本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向物业所在地人民法院提出诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，故本案应由标的物所在地的法院即武汉市武昌区人民法院管辖。本院对本案依法享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：
驳回被告湖北中南国际汇物业投资发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 金 勇
人民陪审员 徐绪秋
人民陪审员 詹忠革
二〇一七年七月十七日
法官 助理 贾心曌
书 记 员 王 莉
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0581刑初58号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人高一某，男，1972年5月8日出生。
辩护人张庆红，河南昭惠律师事务所律师。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2016）23号起诉书指控被告人高一某犯故意伤害罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员黄彦君依法出庭支持公诉，高一某及其辩护人张庆红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，因被害人高某某与被告人高一某的妻子李某某存在不正当男女关系，被高一某发现后，2015年3月30日，高一某、李某某到林州市城郊乡和谐如意社区高某某的住处，高一某采用菜刀砍等方式对高某某实施伤害行为，造成高某某受伤。经鉴定，高某某头皮创累计36.5cm、面部创7cm、右腕关节丧失27.5%、右手功能丧失累计20.18%，损伤程度构成轻伤一级；高某某体表创累计20.5cm，损伤程度构成轻伤二级。本院审理期间，高一某通过其家人与高某某就民事赔偿达成调解协议并履行，高某某对高一某表示谅解，并自愿撤回对高一某的附带民事诉讼。
上述事实，被告人高一某在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的高一某的供述、高某某的陈述、证人李某某、郭某某、岳某某等人的证言、现场照片、鉴定意见、户籍证明、调解协议书、谅解书、收款条、撤诉书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高一某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，林州市人民检察院指控其犯故意伤害罪罪名成立。关于辩护人张庆红提出的被害人存在过错，高一某系初犯、偶犯，认罪、悔罪，同意就民事赔偿与被害人达成调解，请求从轻处罚的辩解意见，与查明的事实一致，本院予以采纳。根据高一某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人高一某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 高 洁
审 判 员 王荣跃
代理审判员 贾永增
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王 柯
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0581刑初58号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人高志强，男，1972年5月8日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，农民，住林州市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月10日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。
辩护人张庆红，河南昭惠律师事务所律师。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2016]23号起诉书指控被告人高志强犯故意伤害罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员黄彦君依法出庭支持公诉，高志强及其辩护人张庆红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，因被害人高某与被告人高志强的妻子李某某存在不正当男女关系，被高志强发现后，2015年3月30日，高志强、李某某到林州市城郊乡和谐如意社区高某的住处，高志强采用菜刀砍等方式对高某实施伤害行为，造成高某受伤。经鉴定，高某头皮创累计36.5cm、面部创7cm、右腕关节丧失27.5%、右手功能丧失累计20.18%，损伤程度构成轻伤一级；高某体表创累计20.5cm，损伤程度构成轻伤二级。本院审理期间，高志强通过其家人与高某就民事赔偿达成调解协议并履行，高某对高志强表示谅解，并自愿撤回对高志强的附带民事诉讼。
上述事实，被告人高志强在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的高志强的供述、高某的陈述、证人李某某、郭某、岳某等人的证言、现场照片、鉴定意见、户籍证明、调解协议书、谅解书、收款条、撤诉书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高志强故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，林州市人民检察院指控其犯故意伤害罪罪名成立。关于辩护人张庆红提出的被害人存在过错，高志强系初犯、偶犯，认罪、悔罪，同意就民事赔偿与被害人达成调解，请求从轻处罚的辩解意见，与查明的事实一致，本院予以采纳。根据高志强的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人高志强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 高 洁
审 判 员 王荣跃
代理审判员 贾永增
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王 柯
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执529号
申请执行人王昌康，男，汉族，1974年5月1日生。
被执行人周静，女，汉族，1966年1月31日生。
被执行人王宏飞，男，汉族，1969年3月30日生.
关于申请人王昌康与被执行人周静、王宏飞民间借贷纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2016年4月15日作出的(2015)官民一初字第4424号民事判决书，已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理并立案执行，本案执行标的为508800元及迟延履行利息，执行费7488元。
本案在执行过程中，本院未能查找到被执行人周静、王宏飞可供执行财产和执行财产线索，申请人亦不能提供被执行人其他可执行财产和执行财产线索，现本案不具备执行条件。故决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结昆明市官渡区人民法院（2017）云0111执529号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
审 判 长 周 栋
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王建华
二〇一七年九月六日
书 记 员 陈 昆
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀04行终255号
上诉人（原审起诉人）：刘金生，男，1942年6月14日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。
上诉人（原审起诉人）：贾贵春，男，1952年4月26日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区
上诉人（原审起诉人）：郭宗保，男，1962年8月26日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区
上诉人（原审起诉人）：郭山，男，1967年9月29日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区
上诉人刘金生、贾贵春、郭宗保、郭山因诉磁县卫生和计划生育委员会和磁县人民政府监察局履行法定职责一案，不服河北省磁县人民法院（2017）冀0427行初29号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人刘金生、贾贵春、郭宗保、郭山于2017年9月16日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，刘金生、贾贵春、郭宗保、郭山在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许刘金生、贾贵春、郭宗保、郭山撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 双
审判员 田保俊
审判员 左建阔
二〇一七年九月十六日
书记员 吴广晓
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）晋0423执322号
郭鑫：
本院于2017年5月22日收到申请执行人邢东杰提出的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
被执行人支付申请执行人孩子抚养费9600元。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费150元，申请执行费50元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：孔少刚
书记员 ：赵静睿
二〇一七年六月十五日
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执2682号之二
申请执行人李文明，男，1976年10月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人王为忠，男，1968年8月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。
申请执行人李文明与被执行人王为忠民间借贷纠纷一案，申请执行人李文明依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初8603号民事调解书向本院申请执行，本院于2017年3月27日立案执行，执行标的为被执行人王为忠返还申请执行人李文明借款22000元及相应的迟延履行期间的债务利息。
本案执行过程中，本院向被执行人王为忠发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人王为忠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并委托当地基层组织对被执行人王为忠的财产状况进行了调查。
鉴于被执行人王为忠拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人王为忠作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时已对被执行人王为忠采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人王为忠有可供执行的财产。申请执行人李文明亦未能提供被执行人王为忠有可供执行的财产。截止2017年12月1日，本案执行标的全部未能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年十二月一日
书 记 员 陆海芳
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初2690号
原告：中国农业银行股份有限公司沂源县支行。住所地：沂源县城胜利路**号。社会信用代码：913703231686131184。
负责人：张福强，行长。
委托代理人:张世国，山东洪筹律师事务所律师。
被告：宋传庆，男，1980年10月2日出生，汉族，住沂源县。
原告中国农业银行股份有限公司沂源支行与被告宋传庆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行的委托代理人张世果到庭参加诉讼，被告宋传庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司沂源支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告宋传庆立即归还原告借款50000.00元并支付利息59932.94元（计算自借款之日至2017年9月26日）及2017年9月27日至借款结清之日的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年10月13日，被告宋传庆与原告签订借款合同，约定被告向原告借款50000.00元，合同生效后原告依约定向被告发放借款，合同约定的还款日到期后，被告未按约定按时还款，该款经原告多次催收未果，请求法院责令被告归还原告借款本息。
被告宋传庆未到庭，未提交书面答辩状。
原告依法提交了证据，对没有争议的证据，本院予以认定，并在卷作证。对案件事实，本院作出如下认定：2009年10月13日，被告宋传庆与原告签订借款合同，金额共计50000.00元，约定借款期限自2009年10月13日至2012年10月12日，贷款人在额度有效期内，向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款金额不得超过50000.00元借款额度，单笔借款期限最长不得超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%罚息，直止本息清偿为止。借款按合同约定方式放至借款人银行卡62×××10，并约定凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。合同签订后原告依约定发放了借款，被告未按约定履行还款义务。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司沂源支行与被告宋传庆签订的中国农业银行农户贷款借款合同，系双方真实意思表示，不违反国家法律强制性规定，属合法有效合同。被告宋传庆未按合同约定及时履行付款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还上述贷款及利息的诉求，予以支持。综上，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋传庆偿还原告中国农业银行股份有限公司沂源支行垫付款本金50000.00元；
二、被告宋传庆支付原告中国农业银行股份有限公司沂源支行利息9932.94元（计算自借款之日至2017年9月26日）及2017年9月27日后的利息（以50000.00元为基数，自2017年9月27起到实际给付之日止，按合同约定利率计算）；
上述各项义务被告于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1298元减半收取649元，由被告宋传庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 翟所水
二〇一七年十月十六日
书记员 刘 霞
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初3901号
原告：薛朋，男，1987年10月18日生，汉族，住河南省新蔡县。
原告：王格格，女，1986年1月20日生，汉族，农民，住河南省新蔡县。
被告：段朋朋，男，1990年9月9日生，汉族，住河南省新蔡县。
被告：段士友，曾用名段志民，男，汉族，农民，住河南省新蔡县。
原告王格格、薛朋与被告段朋朋、段士友相邻关系纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王格格、薛朋，被告段朋朋、段士友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王格格、薛朋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵害，排除妨碍，消除危险，恢复原状，赔偿损失，消除影响，赔礼道歉；2、依法判令被告把损坏生产生活路重新填土整修并恢复原状；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原被告系村邻关系都是闵庄村委村组村民，近日二被告段志民及儿子段朋朋利用其亲戚权利横行乡里，无恶不作，经常打骂村民，把余庄村庄东侧与闵庄交接处唯一的一条生产路截断，并且用挖土机把路挖断，用旋耕机将生产路旋起，不让村民行走通行，二被告把生产路生活路强行截断占为己有，并且把原路种上庄稼，为此两家引起打架。现在二被告把生产路挖断破坏，造成原告薛朋一家大人小孩十几口人及其他村民无路可走，并且多次向相关部门反映，始终得不到解决，南湖街道办事处让原告到法院起诉，原告只好利用自己诉讼权利起诉到法院，请求法院依事实为依据，依法律为准绳原则，公正处理，判令二被告及时把路修好，恢复原状，排除妨害。综上所述；为维护原告的合法权益，根据，民法总则相关规定，特依法起诉，请求公证判决。
被告段朋朋、段士友辩称，争议的路并不是原告家唯一出的路。我们动过本案争议的路，我们没有打人也没有骂人。
本院经审理认定事实如下：本案原被告争议的小路，系原告家庭出入行走较为方便的路。原告认为被告将其在该小路截断并将其垫的部分石子推到沟内，影响其行走，提起诉讼，请求支持其诉求。
另查明，新蔡县南湖街道办事处筹备处闵庄村民委员会于2017年12月5日对本案争议的小路进行了修整。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认为被告将该小路截断并将其垫的部分石子推到沟内，被告不认可，原告未提供被告将该小路截断及将原告垫的部分石子推到沟内的直接证据，而现在该路已经被新蔡县南湖街道办事处筹备处闵庄村民委员会进行了修整，无法判定该路的原状，故原告请求依法判令被告停止侵害、排除妨碍、消除危险，恢复原状，赔偿损失，消除影响、赔礼道歉、恢复原状，理由不足，对此，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告王格格、薛朋的诉讼请求
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王格格、薛朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王煜良
二〇一八年一月二十二日
书记员 李佳壕
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终863号
上诉人（原审原告）：杜新，男，1953年2月17日出生，汉族，现住唐山市。
委托诉讼代理人：杨波，河北润昌律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：二十二冶集团第一建设有限公司。
法定代表人：慈国强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙明媛，该公司职工。代理权限为一般代理。
上诉人杜新因与被上诉人二十二冶集团第一建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初1974号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杜新以自身原因为由于2018年1月29日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，杜新在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许杜新撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长苗立柱
审判员李木子
审判员康永杰
二〇一八年一月二十九日
书记员刘莎娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民终863号上诉人（原审原告）：杜新，男，1953年2月17日出生，汉族，现住唐山市。委托诉讼代理人：杨波，河北润昌律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：二十二冶集团第一建设有限公司。法定代表人：慈国强，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙明媛，该公司职工。代理权限为一般代理。上诉人杜新因与被上诉人二十二冶集团第一建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2017）冀0203民初1974号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杜新以自身原因为由于2018年1月29日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，杜新在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许杜新撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长苗立柱审判员李木子审判员康永杰二〇一八年一月二十九日书记员刘莎娜
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第06583号
原告高翠玲，女，1972年11月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。
委托代理人贾占清、张娟娟，内蒙古全兴律师事务所律师。
被告宁城恒业建筑工程有限公司。住所地�城县天义镇大宁路南段。
法定代表人任慧云，经理。
委托代理人李雪松，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告王铁，男，1987年11月28日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托代理人阴发强，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告赤峰新盛世房地产开发有限公司。住所地赤峰市松山区穆家营镇兴华小区*号楼。
法定代表人胡静静，该公司总经理。
委托代理人魏忠有，该公司法律顾问。
原告高翠玲与被告宁城恒业建筑工程有限公司、王铁、赤峰新盛世房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月27日立案。原告于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，且不损害第三人的利益，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许高翠玲撤诉。
案件受理费5元，由原告高翠玲负担。
审判员卜宪良
二○一六年十月二十七日
书记员刘宁慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2015）宁民初字第06583号原告高翠玲，女，1972年11月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。委托代理人贾占清、张娟娟，内蒙古全兴律师事务所律师。被告宁城恒业建筑工程有限公司。住所地�城县天义镇大宁路南段。法定代表人任慧云，经理。委托代理人李雪松，内蒙古大宁律师事务所律师。被告王铁，男，1987年11月28日出生，汉族，农民，住宁城县。委托代理人阴发强，内蒙古奥星律师事务所律师。被告赤峰新盛世房地产开发有限公司。住所地赤峰市松山区穆家营镇兴华小区*号楼。法定代表人胡静静，该公司总经理。委托代理人魏忠有，该公司法律顾问。原告高翠玲与被告宁城恒业建筑工程有限公司、王铁、赤峰新盛世房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月27日立案。原告于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律规定，且不损害第三人的利益，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许高翠玲撤诉。案件受理费5元，由原告高翠玲负担。审判员卜宪良二○一六年十月二十七日书记员刘宁慧
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执恢352-3号
申请执行人佛山市南海区丹灶镇上安村北李股份合作经济社，住所地佛山市南海区丹灶镇上安村。
被执行人李泽芬，男，汉族，住佛山市南海区，
关于上述申请执行人与被执行人农业承包合同纠纷一案，（2014）佛南法丹民一初字第225号民事判决书、（2015）佛中法民三终字第66号民事判决书民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人李泽芬种植于佛山市南海区丹灶镇上安村“双基”耕地的树木。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜焕成
二〇一六年十月二十日
书记员 梁 盛
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初2118号
原告：吴报国，男，1983年9月30日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
被告：广州市卓彧电子商务有限公司，住所地广东省广州市海珠区大干围38号南华西第五工业区自编13号楼501编509室，统一社会信用代码91440105304621156T。
委托诉讼代理人：陈俏丹，广东旭瑞律师事务所律师。
本院受理原告吴报国与被告广州市卓彧电子商务有限公司定作合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案合同双方没有签订书面合同，未约定管辖法院，应由其住所地的广东省广州市海珠区人民法院管辖。请求将本案移送至有管辖权的广东省广州市海珠区人民法院。
经审查，本院认为：本案系合同纠纷，应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。而被告的住所地为广东省广州市海珠区，同时，原告是在其位于合肥市××区的工厂为被告加工服装，故本案合同履行地和被告住所地均不在庐江县境内，被告提出的管辖权异议成立，本案应移送至有管辖权的广州市海珠区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送广东省广州市海珠区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 邬秀娟
代理审判员 徐 喆
人民陪审员 仲伟毅
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 李金玲
附：本裁定适用的法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条
人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民特38号
申请人：梁菊珍，女，1953年9月23日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区.
委托诉讼代理人：左梁艳，女，1986年1月1日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区。
申请人梁菊珍申请宣告公民死亡一案，本院于2017年3月27日立案，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人梁菊珍称，本人与左顺才系夫妻关系，左顺才于2006年12月没回家，中间从未与家人联系，本人多方查找其下落，迄今没有任何线索。特申请宣告左顺才死亡。
经审理查明:下落不明人左顺才，男，1951年11月26日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市武昌区双元里30号-2号。梁菊珍与左顺才于1984年2月6日登记结婚，婚后生育一女左梁艳。2006年11月底，左顺才午餐饮酒后外出未归，梁菊珍寻找未果，于2006年12月7日向武汉市公安局武昌区分局积玉桥街派出所报警，此后仍未查找到左顺才。申请人梁菊珍申请宣告左顺才死亡后，本院于2017年4月25日在《人民法院报》发出寻找左顺才的公告。法定公告期间为一年，现已届满，左顺才仍然下落不明。
本院认为，左顺才自2006年11月底在湖北省武汉市武昌区家中出走，下落不明至今已满四年，现公告期限已届满，左顺才仍下落不明。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条第一款第（一）项、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下:
宣告左顺才死亡。
本判决为终审判决。
审 判 员 祝 宏
二〇一八年四月二十六日
法官助理 郭锦雯
书 记 员 夏嘉丽
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余泗商初字第1286号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市兰江街道四明西路*******号。。
代表人：陈统理，系该支行行长。
委托代理人：韩炅、吕栋，该行员工。
被告：漏宏吉。
被告：余姚市超亮皮革厂。住所地：余姚市泗门镇陶家路村*排江***号。
经营者：漏宏吉。
被告：李健，男，1973年5月23日出生，汉族，住湖北省黄石市港区花湖湖滨大道******号。公民身份号码：4202021973********。
被告：漏渭祥。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波余姚支行为与被告漏宏吉、余姚市超亮皮革厂、李健、漏渭祥金融借款合同纠纷一案，于2015年12月23日向本院起诉。本院于同日立案受理。原告请求判令：1.被告漏宏吉归还原告借款899994.29元，支付利息160254.29元（暂计算至2015年12月2日），以后至实际清偿之日止的利息按合同约定计算；2.其余被告对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
借款时间：2014年7月17日；
借款金额：900000元；
约定利息：月利率为12.33‰，按月结息，每月20日为结息日，按逾期罚息利率计收复利；
款项交付：转账900000元；
借款用途：归还政府转贷资金；
担保情况：被告余姚市超亮皮革厂、李健与原告签订保证借款合同，被告漏渭祥与原告签订保证函；
还款期限：2015年7月15日；
还款情况：归还本金5.71元；
尚欠本息：本金899994.29元，截至2015年12月2日尚欠利息160254.29元，及之后的利息均未按合同约定利率支付；
以上事实由原告提供的保证借款合同、保证函、借款借据、对账单予以证明。
本院认为：原、被告之间借款、保证合同关系合法有效。被告未按约向原告归还借款本息，亦未尽保证担保责任，现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告漏宏吉、余姚市超亮皮革厂、李健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院对案件事实进行认定并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告漏宏吉于本判决发生法律效力后十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波余姚支行借款本金899994.29元，支付利息160254.29元（暂计算至2015年12月2日），以后至判决确定的履行日止的利息按合同约定计算；
二、被告余姚市超亮皮革厂、李健、漏渭祥对上述债务承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后，有权向被告漏宏吉追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费14342元，由被告漏宏吉、余姚市超亮皮革厂、李健、漏渭祥共同负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 刘 湛
代理审判员 徐海高
人民陪审员 吴涨渭
二〇一六年三月二十九日
代书 记员 王瑶炯
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂建始民初字第00438号
原告田某。
委托代理人王永清，湖北信旦律师事务所律师。
被告余某。
原告田某诉被告余某离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由审判员朱于兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某及其委托代理人王永清到庭参加诉讼，被告余某经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告田某诉称，原、被告于1985按农村习俗举行婚礼同居生活，2010年补办结婚登记手续。原、被告生育两个女儿，现均已成家。原、被告结婚后，原告对被告百依百顺，在外劳动的全部收入都交由被告保管使用，但被告却对原告百般挑剔，对原告辱骂殴打成了家常便饭。从2014年下半年以来，原、被告常为家务琐事发生纠纷，被告对原告实施家庭暴力，其行为严重伤害了夫妻感情。为此，原告特向法院起诉要求与被告离婚。
被告余某未答辩，亦未在本院指定的举证期内提交证据。
经审理查明，原告田某、被告余某于1985年经人介绍相识恋爱并按农村习俗举行婚礼，被告到原告家落户生活。××××年××月××日生育长女，取名田丽琼，1988农历7月1日生育次女，取名田金莹，两女均已独立生活。××××年××月××日原、被告补办结婚登记手续。结婚初期，原、被告夫妻感情尚可。2015年2月，原、被告因家务琐事数次发生矛盾，双方分居生活至今。2015年3月18日，原告向本院起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原告的《居民身份证》复印件，《婚姻登记记录查询证明》、武汉市公安局汉阳区分局江汉二桥街派出所《接收案件回执单》（5份），及原告的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告婚前基础较好，婚后共同生活时间较长，只是近期为家务琐事频发纠纷，但原告提交的现有证据并不能足以证明夫妻感情确已破裂。为稳定婚姻家庭关系，原、被告只要互相尊重，互相忠实，夫妻关系是能够和好如初的。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告田某与被告余某离婚。
本案受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时交纳案件受理费，款邮汇湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 朱于兵
二〇一五年四月十七日
书记员 曾 云
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民一初字第01448号
原告：周峰，男，汉族，住安徽省六安市。
被告：李金勇，男，汉族，住安徽省肥西县。
被告：六安市永安物流运输有限责任公司，住所地：安徽省六安市。
被告：合肥强盛物流有限公司，住所地：安徽省合肥市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地：安徽省六安市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地：安徽省阜阳市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地：安徽省合肥市。
被告：周宗兴，男，汉族，住安徽省六安市。
被告：安徽文祥建筑安装工程有限公司，住所地：安徽省六安市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地：安徽省六安市。
被告：孙世友，男，汉族，住安徽省六安市。
被告：六安市海安物流有限公司，住所地：安徽省六安市。
本案在审理过程中，原告周峰以尚未治疗终结为由，要求撤回对被告李金勇、六安市永安物流运输有限责任公司、合肥强盛物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司、周宗兴、安徽文祥建筑安装工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司、孙世友、六安市海安物流有限公司的诉讼。本院经审查认为原告撤诉申请不违背相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告周峰撤回对被告李金勇、六安市永安物流运输有限责任公司、合肥强盛物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司、周宗兴、安徽文祥建筑安装工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司、孙世友、六安市海安物流有限公司的诉讼。
案件诉讼费1300元，免予收取。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马从军
二〇一五年十二月二十一日
书记员 杨云龙
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当
理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民一初字第01448号
原告：周峰，男，1965年4月16日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：李金勇，男，1983年12月11日生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：六安市永安物流运输有限责任公司，住所地：安徽省六安市裕安区分路口镇。组织机构代码56636175-3。
被告：合肥强盛物流有限公司，住所地：安徽省合肥市长丰县杨庙镇。组织机构代码74307144-0。
被告：中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地：安徽省六安市皖西大道皋城大厦附楼。组织机构代码74678082-4。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区一道河路666号蓝色雅典36#楼101室、201室。组织机构代码72631838-4。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地：安徽省合肥市高新区长江西路687号拓基城市广场金座B幢3层及13层西半层1312-1330室。组织机构代码55016433-3。
被告：周宗兴，男，1984年10月6日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：安徽文祥建筑安装工程有限公司，住所地：安徽省六安市经济开发区东海小区。组织机构代码15298337-6。
被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地：安徽省六安市球拍路大园盘人保大厦。组织机构代码70499762-X。
被告：孙世友，男，1971年12月6日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：六安市海安物流有限公司，住所地：安徽省六安市金安区先生店乡南四十铺村。组织机构代码69571104-3。
本案在审理过程中，原告周峰以尚未治疗终结为由，要求撤回对被告李金勇、六安市永安物流运输有限责任公司、合肥强盛物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司、周宗兴、安徽文祥建筑安装工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司、孙世友、六安市海安物流有限公司的诉讼。本院经审查认为原告撤诉申请不违背相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告周峰撤回对被告李金勇、六安市永安物流运输有限责任公司、合肥强盛物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司、周宗兴、安徽文祥建筑安装工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司、孙世友、六安市海安物流有限公司的诉讼。
案件诉讼费1300元，免予收取。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马从军
二〇一五年十二月二十一日
书记员 杨云龙
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当
理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初5470号
原告：中国民生银行股份有限公司武汉三阳支行，住所地武汉市江岸区三阳路128号。
负责人：马红英，该行行长。
委托诉讼代理人：肖礼军（特别授权代理），湖北多能律师事务所律师。
被告：吕翔，男，1980年2月2日出生，汉族，住湖北省枝江市，
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司武汉三阳支行与被告吕翔金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司武汉三阳支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告中国民生银行股份有限公司武汉三阳支行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司武汉三阳支行撤回起诉。
案件受理费人民币4,045元减半收取人民币2,022.50元，公告费260元，共计2282.50元由原告中国民生银行股份有限公司武汉三阳支行负担。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 乔佳琳
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年十月十日
书 记 员 容 成
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0117刑初450号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人程香荣，女，1981年6月24日出生，汉族，初中文化，住湖南省永州市。因犯持有假币罪，于2009年1月15日被吉林省长春市宽城区人民法院判处拘役四个月十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月3日被深圳市罗湖出入境边防检查站抓获，同年4月9日被重庆市合川区公安局刑事拘留，同年5月11日被执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2017]442号起诉书指控被告人程香荣犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2015年4月至5月期间，被告人程香荣与何某1、冷某、周某（均已判决）从四川省成都市先后去至重庆市合川区、璧山区、大足区、双桥区等地，采取掩人耳目的手段，伺机窃取他人手机。其具体犯罪事实如下：
1、2015年4月28日15时许，被告人程香荣伙同何某1共谋盗窃后，去至四川省绵阳市涪城区“NANA美妆潮流店”，趁人不备之机，将被害人李某放于挎包内的iphpne6手机1部盗走。经四川省绵阳市涪城区价格认证中心鉴定，被盗手机价值4298元。
2、2015年5月3日17时许，被告人程香荣与何某1、冷某、周某去至重庆市合川区“秀雅韩”专卖柜台，以购物为借口吸引被害人龚某的注意力，后趁其不备，将龚某的iphone6手机1部盗走。经重庆市合川区价格认证中心鉴证，被盗手机价值3490元。
3、2015年5月3日20时许，被告人程香荣与何某1、冷某、周某去至重庆市合川区“潮时尚”服装店，以购物为借口吸引被害人何某2的注意力，后趁其不备，将其放在柜台上的iphone5s手机1部盗走。经重庆市合川区价格认证中心鉴证，被盗手机价值2356元。
4、2015年5月4日13时许，被告人程香荣与何某1、冷某、周某去至重庆市璧山区“依客族”服装店，以购物为借口吸引被害人吴某的注意力，后趁其不备，将其放在收银台的iphone6手机1部盗走。经重庆市合川区价格认证中心鉴证，被盗手机价值3348元。
5、2015年5月5日15时许，被告人程香荣与何某1、冷某、周某去至重庆市双桥经开区“真情告白”服装店，以购物为借口吸引被害人马某的注意力，后趁其不备，将其放在收银台抽屉内的OPPON1型手机1部盗走。经重庆市合川区价格认证中心鉴证，被盗手机价值1351元。
6、2015年5月5日17时许，被告人被告人程香荣与何某1、冷某、周某去至重庆市大足区“May17th”门市，以购物为借口吸引被害人王某的注意力，后趁其不备，将其放在柜台抽屉里的iphone6手机1部盗走。经重庆市合川区价格认证中心鉴证，被盗手机价值3205元。
综上，被告人程香荣实施盗窃作案6次，盗得财物价值18048元。同案犯何某1、冷某的亲属已代为赔偿了各被害人的经济损失。被告人程香荣归案后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为被告人程香荣以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；同时，被告人程香荣归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人程香荣有期徒刑十个月，并处罚金4000元。
被告人程香荣对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人程香荣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程香荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月3日起至2018年2月2日止；罚金限被告人于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 岗
二〇一七年七月十一日
书记员 林山入
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽09民辖7号
原告：王淇，女，蒙古族，1981年10月11日出生，现住阜新市海州区。
被告：阜新蒙古族自治县平安机动车驾驶员培训学校，住所地阜新蒙古族自治县西环路南段。
法定代表人：李春萍，该校校长。
原告王淇与被告阜新蒙古族自治县平安机动车驾驶员培训学校机动车交通事故责任纠纷一案，阜新市新邱区人民法院于2017年11月1日立案。
王淇诉称，2017年10月19日早8时许，被告校内教练陈红伟驾驶该校辽J13**学号教练车沿新邱大街由西向东行驶至事故地点时，与同向前方原告驾驶的京QR28**号车辆相撞，造成原告损失，该起事故经新邱区交警大队处理并认定被告方负此事故全部责任，双方就赔偿一事因意见分歧较大，未达成协议，原告基于此诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失5万元。
阜新市新邱区人民法院向被告送达起诉后，被告提出书面回避申请，称本案原告为新邱区人民法院法官，新邱区人民法院审理本案可能影响本案的公正审理，为维护申请人合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条、第四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十三条之规定，请求上级法院依法指定其他法院审理本案。
阜新市新邱区人民法院经审查认为，被告所提回避申请虽不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十三条规定的回避情形，但本案原告确系我院法官，此事由属于不能行使管辖权的特殊原因，我院不能行使管辖权，请上级法院指定管辖。
本院认为，本案原告王淇确系阜新市新邱区人民法院工作人员，属于该院对本案不能行使管辖权的特殊原因，故可指定本市其他基层法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由阜新市太平区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 李殿忠
审判员 冀春梅
审判员 赵荣志
二〇一七年十一月二十一日
书记员 车金有
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第3817号
原告王某某，女，1975年10月28日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告布某某，男，1980年1月3日出生，蒙古族，牧民，现住巴林左旗。
原告王某某与被告布某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月3日立案受理，依法由审判员荆海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告布某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告均是再婚。2013年7月31日我与被告登记结婚，婚后未生育子女。我与被告婚后没有建立真正的夫妻感情，经常因家庭琐事闹矛盾，致使我与被告的夫妻感情日益淡薄，并最终破裂，已经没有和好可能。我与被告结婚前我有两个孩子，被告有一个男孩，结婚后这三个孩子均没有与我们共同生活。我与被告没有需要共同抚养的子女。因我们结婚时间较短，我不要求分割家庭财产。故诉至人民法院，请求人民法院判令我与被告离婚，并由被告负担本案诉讼费用。
被告未提交答辩意见。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
结婚登记信息1份，男方姓名布某某，女方姓名王某某，证明原、被告是夫妻关系。
经质证，原告提供的证据来源合法、客观真实，本院予以确认并采信。
被告未提交证据。
经审理查明，原、被告均是再婚。2013年7月31日原、被告登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后没有建立真正的夫妻感情，经常因家庭琐事闹矛盾，致使原、被告的夫妻感情日益淡薄。原告诉至本院，要求与被告离婚。庭审过程中，原告主张原、被告没有需要共同抚养的子女，不分割家庭财产。
本院认为，原、被告应当互相尊重，共同维护和睦的婚姻家庭关系。因原、被告均是再婚，婚后没有建立深厚的夫妻感情，经常因家庭琐事发生矛盾，从原告坚持与被告离婚的态度表明，原、被告的夫妻感情确已破裂，无和好可能，原告要求与被告离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告王某某与被告布某某离婚。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
双方当事人在本判决生效前不得另行结婚。
审判员 荆海龙
二〇一四年十一月五日
书记员 牛 强
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0721民初1613号
原告：邬清泉，男，汉族，生于1963年9月23日。
委托诉讼代理人：唐成英，女，汉族，生于1970年1月6日，系原告之妻。
被告：南郑县红庙镇群福村村民委员会。
法定代表人：李小红，系该村村委会主任。
原告邬清泉与被告南郑县红庙镇群福村民委员会(以下简称群福村委会)林业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邬清泉的委托诉讼代理人唐成英及被告群福村委会法定代表人李小红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邬清泉向本院提出诉讼请求：1.要求被告退返原告合伙承包经营荒山的股东应得份额50000元；2.原告为合伙承包经营荒山筹备建厂，开垦荒山劳务一年时间，按照每月3000元的工资，被告方应向原告支付12个月共计36000元的劳务费；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年5月，被告将荒山1200亩，公开对外承包，于是以丁有明为首，共六人合伙承包了此荒山。被告方于2000年5月28日与原告签订了“荒山租赁合同”，在联名合伙承包这块荒山时，由原告方六人合伙投资，原告投资1万元。在建厂初期，种树、养殖等，原告干了一年多时间，未给原告发任何工资及报酬。原、被告签订的租赁合同有效期为×××年，期限为2000年5月28日至×××年××月××日。可在2015年，被告又将原告方合伙承包的荒山收回，收回价为×××万元人民币。被告在收回荒山时，因原告在2012年患×××，被告在未征得原告同意的情况下，就将钱款分配了其他五人，原告多次找被告索要无果，只有诉至法院。
被告群福村委会辩称：一、本案承包荒山是本案原告和另外五人合伙成立的田园公司承包的。2015年，被告和田园种养殖场协商解除合同，因董事长丁有明在外地，其出具公证书、委托书，委托股东张敏全权代理，代表田园种养殖场与被告签订了解除合同。合同约定的是×××万元，但是被告支付了×××万元，还有×××万元没支付，是为了让田园公司处理好股东之间的债权债务以后被告才支付另外的×××万元。故原告要求被告支付其5万元不合情理，因为被告无法确认原告持股多少，应得多少。二、对于原告要求支付劳务费的请求，因原告的劳动成果最终归田园公司的，被告没有义务支付劳务费。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了合伙承包荒山的协议书1份、承包荒山的租赁合同1份、收款收据复印件1份、邬清泉的户口本复印件1份；被告向法庭提交了荒山承包权解除合同1份，丁有明的委托书1份、公证书复印件1份、张敏出具的收款收条1张。本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对前述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年5月，原告邬清泉与丁有明、张敏、范贵斌、李文泉、宗德刚六人签订了合伙承包荒山协议书，协议约定六人共同出资成立田园绿色有限责任公司，六人均为股东，并委托邬清泉、范贵斌二人代理签订承包南郑县××××亩荒山承包协议及新建村×××亩荒山承包合同。同年5月28日，邬清泉、范贵斌与南郑县喜神坝乡蒿坝村委会签订了“荒山租赁合同”，租赁合同约定面积为×××亩(除去河流、陡岩、陡坡后实际面积为×××亩)，承包费为每亩×××元,共计×××元,合同有效期为×××年，期限为2000年5月28日至×××年××月××日。2011年7月，蒿坝村与群福村合并，成立了南郑县红庙镇群福村民委员会。2015年，被告群福村委会因产业发展规划，决定收回2000年5月28日承包出去的×××亩(除去河流、陡岩、陡坡后实际面积为×××亩)荒山。同年8月18日，被告在未通知原告到场的情况下，与南郑县田园种养殖场负责人丁有明的委托人张敏
签订了荒山承包权解除合同，约定被告向南郑县田园种养殖场支付解除承包经营权补偿款×××万元，被告及南郑县田园种养殖场均在该解除合同上加盖了印章，被告法定代表人李小红、南郑县田园种养殖场负责人丁有明及委托人张敏也在该合同上签名或捺印。2015年8月18日，被告将×××万元钱付给丁有明的委托人张敏，张敏向被告出具了收条一张，现尚有×××万元未付。
经本院向南郑县市场监督管理局查询，并无田园绿色有限责任公司的工商注册登记信息。南郑县田园种养殖场系丁有明于2000年11月注册登记的个人独资企业，出资额为×××万元，该公司已于2007年2月5日被×××，并于2007年4月26日被注销。
本院认为，邬清泉、范贵斌代表6人合伙与原喜神坝乡蒿坝村委会签订的荒山租赁合同不违反法律规定，合法有效。2015年被告因产业发展需要收回所承包出去的荒山，应当与本案原告等6人共同协商解除荒山租赁合同，但被告确与已经被注销登记的丁有明个人独资企业南郑县田园种养殖场签订解除合同，显属不当。对于原告要求被告支付股东应得份额50000元之请求，如原告认可被告与南郑县田园种养殖场签订的解除合同，原告应当与其他合伙人算账后向丁有明主张权益；如原告不认可被告与南郑县田园种养殖场签订的解除合同，其要求被告支付股东应得份额50000元缺乏事实及法律依据，本院无法支持。对原告要求被告支付36000元的劳务费之请求，因原告并非为被告劳动，故对此请求本院亦不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邬清泉的全部诉讼请求。
本案受理费1950元，减半收取750元，由原告邬清泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 员 张 超
二〇一七年十月十六日
法官助理 朱文涛
书 记 员 刘婷婷
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘06刑更773号
罪犯宋鹊桥，男，1976年4月20日出生，湖南省浏阳市人，汉族，初中文化。现在湖南省岳阳监狱第十四监区服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2015年9月29日作出（2015）浏刑初字第715号刑事判决，以被告人宋鹊桥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金10000元（本次缴纳6000元）。刑期自2015年3月19日起至2018年6月18日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2017年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯宋鹊桥在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2542分。据此，执行机关认定罪犯宋鹊桥确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯宋鹊桥在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋鹊桥在执行期间有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯宋鹊桥减去有期徒刑五个月，减刑后的刑期至2018年1月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 辅
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 魏国军
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 任 炼
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执2607号
申请执行人：江苏江都农村商业银行股份有限公司，住所地扬州市江都区龙城路21号。
法定代表人：周加琪，该公司董事长。
被执行人：徐锋，男，1981年6月5日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：尤其凤，女，1984年3月26日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：徐巧银，女，1969年6月8日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：徐成芳，女，1954年11月20日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：徐志清，男，1955年1月24日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：李贵忠，男，1971年6月1日出生，汉族，住扬州市江都区。
申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司与被执行人徐锋、尤其凤、徐巧银、徐成芳、徐志清、李贵忠借款合同、保证合同纠纷一案，申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司于2016年12月14日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2016）苏1012执2607号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自申请执行人撤销执行申请之日起二年内），可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 潘明礼
代理审判员 张 俊
代理审判员 田鲁敏
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王秋雨
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初1478号
原告：区洁玲，女，1977年5月15日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：朱笑玲，广东环球经纬律师事务所律师。
被告：郭锡棉，男，1966年11月25日出生，汉族，住广州市番禺区，现下落不明。
原告区洁玲与被告郭锡棉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告区洁玲的委托诉讼代理人朱笑玲到庭参加诉讼；被告郭锡棉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
区洁玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金500000元及利息（按年利率36%计算自2015年1月23日至同年6月22日的利息，加上按年利率24%计算自2015年6月23日起至清偿之日止的利息，暂计至2017年2月28日利息为172192元）；2、判令被告支付原告实现债权的律师费8000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月23日被告向原告借款500000元并签订《借款协议书》，约定借款期限至2015年6月22日，按月利率5%计息。但被告至今未偿还任何款项。
郭锡棉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明事实如下：2015年1月23日郭锡棉与区洁玲签订《借款协议书》，约定：郭锡棉向区洁玲借款500000元，收款账户为雷洁雯于中国银行账户62×××47，借款期限为2015年1月23日至2015年6月22日，月利率5%，若郭锡棉违约则应承担区洁玲支出的包括律师费在内的费用，此外还约定的违约责任等内容。同日区洁玲向上述收款账号转账475000元；同日郭锡棉出具《收据》给区洁玲，确认收到借款500000元。区洁玲为进行本案诉讼已支出律师费8000元，区洁玲确认本案实际交付借款475000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。区洁玲提供《借款协议书》、《借据》、《收据》以及银行转账凭证足以证明其与郭锡棉存在借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案实际交付的借款为475000元，故本院认定郭锡棉于2015年1月23日向区洁玲借款475000元的事实。现借款期限已届满，郭锡棉仍未还款的行为已构成违约，郭锡棉应清偿借款本金475000元给区洁玲。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”《借款协议书》约定的借款期限内的利息以及逾期还款利息均超过按年利率24%计算的利息，故本院调整为按年利率24%计借款利息，故郭锡棉应清偿借款利息（按年利率24%计算本金475000元自收取借款之次日即2015年1月24日起至清偿之日止）给区洁玲。此外，区洁玲为进行本案诉讼已支出律师费8000元，按约应由郭锡棉承担。
郭锡棉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭锡棉于本判决发生法律效力之日起三日内清偿借款本金475000元、借款利息（按年利率24%计算本金475000元自2015年1月24日起至清偿之日止）及律师费8000元给原告区洁玲；
二、驳回原告区洁玲的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10602元，由被告郭锡棉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 刘礼霞
人民陪审员 黄苑仪
人民陪审员 彭莹莹
二〇一七年八月九日
书 记 员 罗 珊
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2301民初3989号
原告：中国工商银行股份有限公司楚雄分行，住所地：云南省楚雄市北浦路175号，统一社会信用代码：91532300431846112F。
法定代表人：罗涛，系该银行行长。
委托诉讼代理人：周富，云南荣楚律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：张婷，云南荣楚律师事务所实习律师（特别授权）。
被告:黄元，男，1978年9月30日生，汉族。
被告:文莹，女，1983年7月19日生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司楚雄分行与被告黄元、文莹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告中国工商银行股份有限公司楚雄分行于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司楚雄分行的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司楚雄分行撤诉。
案件受理费11644元，减半收取计5822元，由被告黄元、文莹负担（已交）。
审判长 钱 力
审判员 李 瑛
审判员 舒兆锦
二〇一七年十一月三十日
书记员 徐 垚