山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终10006号
上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区岳阳路10号8号楼二层。
负责人：陈汉强，总经理。
委托诉讼代理人：赵鹏，男，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：孙海红，女，1969年10月11日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：王光合，青岛黄岛海西法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王婷婷，青岛黄岛海西法律服务所法律工作者。
原审被告：董军峰，男，1971年11月28日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
原审被告：董桂林，男，1940年11月8日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
上诉人渤海财产保险股份有限公司青岛分公司因与被上诉人孙海红，原审被告董军峰、董桂林机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初15859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
渤海财产保险股份有限公司青岛分公司上诉请求：1、撤销一审判决多判上诉人承担的9861元赔偿款，依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人孙海红的伤情为脑震荡、头皮挫裂伤、多处软组织挫伤。医院开具的陪护证明为两人陪护，一审法院据此认定两人的护理费不合理。伤者伤势轻，能自理，医院开具的证明不合理。法院应当根据伤者伤情明辨是否需要两人护理，不能依据住院时间长短来认定护理时间以及护理人数。2、护理人无相关护理收入证明，不能确定伤者的护理人是否为实际收入减少。根据中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193—2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》：4.7.1轻型闭合性颅脑损伤，原则上不考虑护理。
孙海红辩称，一审判决正确，请求二审法院维持原判。
董军峰、董桂林辩称，同意一审判决。
孙海红向一审法院提出诉讼请求：2016年7月10日8时许，被告董军峰驾驶鲁Ｂ×××××号货车沿珠山路由北向南行驶至铁橛山路路口处，与原告孙海红骑电动自行车顺行在前相撞，致原告受伤，车辆损坏。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队认定，被告董军峰负事故全部责任。鲁Ｂ×××××号货车在被告渤海青岛分公司投缴交强险及第三者责任商业险。为维护合法权益，故诉至法院，请求被告赔偿住院伙食补助费等费用1420元；诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告申请变更诉讼请求，请求判令被告赔偿原告损失共计93317.43元（原告损失：医疗费42764.93元、住院伙食补助费7100元（100元/天×71天）、误工费22302元（132.75元/天×168天）、护理费18850.50元（132.75元/天×71天×2人）、交通费1000元、车损300元、精神损害抚慰金1000元，以上共计93317.43元）。
一审法院认定事实：原告提交道路交通事故认定书一份，证明事故发生经过及经交警部门认定被告董军峰负事故全部责任的事实。被告董军峰及被告渤海青岛分公司对原告提交的证据真实性及主张的事实均无异议。
原告提交门诊病历、住院病历、门诊收费票据、住院收费票据、门诊费用发票、住院费用清单等证据证明其住院治疗71天，共计花费医疗费42764.93元的事实。被告渤海青岛分公司对证据真实性无异议，但主张对原告医疗费主张不予认可，原告伤情轻微，存在腰椎间盘突出和骨质增生的症状，非因本案事故造成，对非外伤治疗的费用不承担，要求对原告的医疗费合理性进行鉴定，同时原告医疗费中自费药不予承担。住院天数过高，要求对合理住院时间进行鉴定。
原告提交青岛市黄岛区人民医院出具的陪护证明一份，主张其住院期间需两人陪护，护理费应按132.75元/天的标准计算。被告渤海青岛分公司对此主张护理费标准过高，无相关依据，无相关证据证明护理人收入减少，对护理人员误工费不予认可，不认可二人护理，原告伤情轻微，达不到二人护理标准。经法院审查，原告住院病历中的长期医嘱单记载的护理级别为1级护理。
原告提交共计时间为45天的病假证明书三份，主张其误工168天，要求按132.75元/天计算误工费。被告渤海青岛分公司主张对原告的误工费不予认可，原告无证据证明其实际收入的减少，要求对合理误工天数进行鉴定。
原告提交维修费收据一份，主张其车损300元，被告对此均无异议。
被告董桂林提交收条一份，主张其事故发生后为原告垫付10000元医疗费，原告对此没有异议。
因被告渤海青岛分公司申请对原告因本案交通事故造成的合理住院时间、用药合理性、交通事故所致的误工时间进行鉴定，经法院委托，青岛青大司法鉴定所出具司法鉴定意见：孙海红因本次交通事故造成的住院时间基本合理。住院期间用药均为合理用药。误工时间建议以实际住院时间为准。原、被告对此鉴定意见均无异议。被告渤海青岛分公司支出鉴定费2340元。
对原、被告均无异议的证据和事实，法院予以确认。对原、被告有争议的证据和事实，法院作分析认定如下：关于原告医疗费的问题，原告提交了门诊收费单据、住院收费单据、住院费用明细证据其花费医疗费42764.93元，被告渤海青岛分公司主张应扣除自费药，从原告提交的证据中无法看出其医疗费中存在自费药，被告渤海青岛分公司也没有提交证据证明原告的自费药，因此对被告渤海青岛分公司主张不予支持，法院确认原告医疗费42764.93元。
关于原告提交的误工时间问题，原告合理误工时间经鉴定建议误工时间为71天，原、被告对该鉴定意见均无异议，法院应予认定。
关于原告的陪护证明问题，原告提交的青岛市黄岛区人民医院的陪护证明证明其住院期间需2人护理，被告渤海青岛分公司不予认可，但没有提交相反证据证明其主张。经法院审核，原告提交的住院病历长期医嘱中也注明其护理级别为1级护理，与其陪护证明陈述一致，因此，法院采信其陪护证明，确认原告住院期间需2人护理。
一审法院认为，董军峰驾驶鲁Ｂ×××××号货车与原告孙海红骑电动自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。经交警部门认定，董军峰负事故全部责任，经法院审查，交警部门认定并无不当，法院予以确认。鲁Ｂ×××××号货车在被告渤海青岛分公司处投缴了交强险和500000元的第三者责任险及不计免赔，本案交通事故发生在保险期间内，被告渤海青岛分公司应在交强险各分项限额内对原告合理的损失承担赔偿责任，超出交强险的部分由被告渤海青岛分公司在第三者责任商业险范围内赔偿。被告董军峰为原告垫付的医疗费10000元，在被告渤海青岛分公司赔偿原告后，原告应予返还，该款直接从被告渤海青岛分公司赔偿原告的赔偿款中直接扣除返还被告董桂林。
关于原告的医疗费42764.93元及住院伙食补助费7100元，根据原告提交的门诊病历、住院病历、门诊票据、住院费用明细表，法院予以确认，该费用共计49864.93元，应由被告渤海青岛分公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿10000元，其余39864.93元，应由被告渤海青岛分公司在第三者责任商业险范围内赔偿。
关于原告主张的护理费18850.50元（132.75元/天×71天×2人），原告没有提交证据证明其护理人员工资收入情况，根据原告提交的其户籍所在地的情况，法院按2016年城镇人均可支配收入43598元/365天的标准支持其护理费，原告住院治疗71天，需2人护理，其护理费应为16961.41元（43598元/365天×71天×2人），过高部分，不予支持。
关于原告主张的误工费22302元（132.75元/天×168天），其居住于城镇地区，没有提交证据证明其工资收入情况，其误工费按城镇人均可支配收入43598元/365天计算，原告误工71天，其误工费损失应为8480.71元（43598元/365天×71天），过高部分，不予支持。
关于原告主张的车损300元，原告提交的证据原、被告均无异议，对原告的车损予以支持。
关于原告主张的交通费1000元，根据原告的居住地及住院地交通实际情况，原告住院71天，法院酌定其交通费为710元，过高部分，不予支持。
关于原告主张的精神损害抚慰金1000元，根据原告伤情，法院认为，原告的精神损害抚慰金不宜支持。
综上，原告因交通事故造成的损失为：医疗费42764.93元、住院伙食补助费7100元、护理费16961.41元、误工费8480.71元、交通费710元、车损300元，以上共计76317.05元，应由被告渤海青岛分公司在交强险范围内赔偿36452.12元（医疗费10000元、护理费16961.41元、误工费8480.71元、交通费710元、车损300元），其余39864.93元，应由被告渤海青岛分公司在第三者责任商业险范围内赔偿。被告董军峰为原告垫付的10000元医疗费，在被告渤海青岛分公司赔偿原告后，原告应予返还，该款从被告渤海青岛分公司赔偿原告的赔偿款中直接扣除返还被告董军峰。原审判决：一、被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告孙海红因本案交通事故造成的损失赔偿36452.12元（应付款至孙海红；账号：62×××73；开户行：中国农业银行青岛灵山湾路第二分理处）。二、被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效之日起十日内在第三者责任商业险范围内赔偿原告孙海红因本案交通事故造成的损失29864.93元（应付款至孙海红；账号：62×××73；开户行：中国农业银行青岛灵山湾路第二分理处）。三、被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效之日起十日内支付被告董军峰垫付款10000元（应付款至董军峰；账号：62×××10；开户行：中国农业银行青岛大珠山分理处）。四、驳回原告孙海红其他诉讼请求。案件受理费2133元，由被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司承担1708元，由原告孙海红承担425元。
一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审期间，上诉人提交了中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193—2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，主张依据该规范中4.7.1轻型闭合性颅脑损伤的规定，被上诉人孙海红的伤情不需要两人护理。被上诉人孙海红质证称，该规范规定的情形系一般性期限，在具体案件的评定中，应遵循个性化为主、循证化为辅的原则，考虑不同个体的自身情况、损伤情况、临床治疗、恢复等因素具体分析，综合评定，不可机械照搬。
本案经本院主持调解，因双方分歧较大，调解未果。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据上诉人的上诉与被上诉人的答辩，本案二审争议的焦点是：原审法院对被上诉人孙海红护理费的认定依据是否充分。
关于护理人数问题，本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条规定：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定……护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可参照确定护理人数。具体到本案，被上诉人孙海红的伤情经青岛市黄岛区人民医院出具陪护证明，证明其住院期间需要两人护理。原审法院据此支持两人的护理费符合上述规定，本院予以确认。上诉人依据GA/T1193—2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》中4.7.1轻型闭合性颅脑损伤的规定，认为被上诉人孙海红不需要两人护理。本院认为，对于交通事故受害人的护理需求，应当考虑受害人的个体差异、损害程度、治疗措施等因素综合认定。上诉人仅依据该规范的一般性规定，不能对抗被上诉人孙海红提交的住院医嘱和陪护证明。故对上诉人该主张，本院不予支持。
关于护理费的认定标准，本院认为，如果护理人员有收入的，可参照误工费的规定计算。一审中被上诉人孙海红未提交证据证明护理人员的收入情况，原审法院参照误工费的规定，适用城镇居民人均可支配收入标准认定其护理费并无不当。
综上所述，上诉人渤海财产保险股份有限公司青岛分公司的上诉主张不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭虎成
审判员 范黎强
审判员 张立宁
二〇一七年十一月二十五日
书记员 肖梦琦