浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙01行终879号上诉人（原审原告）杭州紫明汽车贸易有限公司，住所地杭州市拱墅区丰庆路603号。法定代表人祝华，总经理。被上诉人（原审被告）杭州市财政局，住所地杭州市上城区中河中路152号。法定代表人金翔，局长。被上诉人（原审被告）杭州市经济和信息化委员会，住所地杭州市江干区富春路188号市民中心A座17楼。法定代表人夏积亮，主任。委托代理人吴清旺、孙佳骏，浙江星韵律师事务所律师。上诉人杭州紫明汽车贸易有限公司（以下简称杭州紫明公司）因不履行法定职责一案，不服杭州市上城区人民法院（2017）浙0102行初49号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。杭州紫明公司认为杭州市财政局（以下简称市财政局）、杭州市经济和信息化委员会（以下简称市经信委）未履行发放新能源推广应用财政补助金的法定职责，向法院提起诉讼。原审法院经审理查明，杭州紫明公司曾于2015年8月18日向市经信委提交杭州市购买新能源汽车财政补助资金资料，申请领取其销售的宇通ZK6701BEVQ3纯电动客车地方财政补助。另查明，市财政局于2016年11月1日对杭州紫明公司就该新能源汽车财政补助提起的网上投诉作出不予行政补助的答复意见。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。……”第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案中，杭州紫明公司诉请市财政局和市经信委未履行行政补助审核发放职责系属违法，根据《暂行办法》第五点“申请程序和资金拨付”要求“申请补助的单位应将申请表和材料装订成册，分别报市财政局、市经信委审核确定”。杭州紫明公司于2015年8月18日向市经信委提交申请材料，自市经信委收到申请之日两个月不履行法定职责则履职期限届满，杭州紫明公司应在六个月内提起诉讼，而杭州紫明公司至2017年6月27日起诉已经超过法定起诉期限且无正当理由，应裁定驳回其对市经信委提起的诉讼。同时，杭州紫明公司主张其亦向市财政局提交补助申请，但市财政局不认可其收到相关申请材料，杭州紫明公司亦未提供充分证据予以证明，其诉市财政局不履行法定职责亦不符合法定起诉条件。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（十）项之规定，裁定如下：驳回杭州紫明公司的起诉。案件受理费50元，不予收取。上诉人杭州紫明公司不服原审裁定向本院提起上诉称，一、上诉人提交的录音证据证明被上诉人市经信委收到且向市财政局转交了上诉人提出的相关申请材料。二、上诉人起诉未超过法定期限。首先，杭政办函[2014]157号文件以及被上诉人提交的杭财企[2015]5号文件均未规定被上诉人履行法定职责的时限，故上诉人在未收到正式通知以前，有理由相信被上诉人正在走流程。其次，上诉人提交的录音证据可知，市经信委一直让上诉人等消息，即未对上诉人的申请未予明确拒绝，故上诉人在收到正式答复前有理由相信被上诉人会依法履行法定职责、最后，市财政局在一审庭审中明确其在2016年11月1日作出的网上答复是其正式答复，市经信委也对此表示同意。鉴于该答复未告知诉权和起诉期限，故本案应当适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，以2016年11月1日为起算点计算2年来认定起诉期限。由此，上诉人的起诉未超期。三、上诉人应当获得新能源推广应用补助。上诉人已经举证证明其已备案且享受了国家补助，推广杭政办函[2014]157号文件要求，故上诉人应当获得杭州市财政补助，被上诉人应当诚实守信，保护上诉人的信赖利益。符合综上，请求撤销原审裁定，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人市财政局答辩称，一、我局未收到上诉人申请新能源汽车推广应用财政补助的材料。二、上诉人的新能源汽车推广计划未经杭州市节能与新能源汽车发展协调小组办公室备案同意，不符合申请补助条件。三、2016年10月26日，我局收到市长公开电话受理中心转来办理的交办单，内容为：杭州紫明公司来电询问要求申领相关能源汽车补贴政策的有关事项。我局于11月1日就该交办事项进行回复：已告知来电人李先生，根据《杭州市新能源汽车推广应用财政补助暂行办法》《关于进一步明确新能源汽车推广应用财政补助办法有关问题的通知》的规定，享受杭州市新能源汽车推广应用地方配套补贴政策，必须符合两个条件，一是销售新能源汽车的企业需在市经信委进行备案；二是推广计划须经新能源汽车领导小组办公室同意。李先生单位销售的宇通ZK6701BEVQ3纯电动客车未在推广计划内。此单位在前期咨询时，我们就将此要求进行告知，现再次进行了沟通。李先生对我们的答复未表示异议。故上诉人关于电话录音及网上信访咨询回复对诉讼期间产生影响的理由不能成立。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人市经信委答辩称，一、上诉人的起诉已超过法定期限。二、上诉人的推广计划未获得杭州市节能与新能源汽车发展协调办公室的备案同意，不符合获得补助的条件。三、被上诉人未收到上诉人提出的申请材料，上诉人也未提供有效证据证明其向市财政局提交过申请材料，不符合杭政办函[2014]157号文件第五条“申请补助的单位应将申请表和材料装订成册，分别报市财政局、市经信委审核确定，由市财政局拨付资金”的规定。同时，上诉人提交的证据也不能证明其已经合法有效取得国家补助。四、上诉人认为其对杭财企[2015]5号文件不知情的观点不能成立，该文件是在杭州市政府门户网站上公开发布的文件。五、杭州市节能与新能源汽车发展协调小组办公室与市经信委是两个不同的行政主体，市经信委并非财政补助行政行为的实施主体。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为，上诉人杭州紫明公司在诉讼过程中已经明确，其提起本案诉讼系针对被上诉人市财政局、市经信委未履行审核发放新能源推广应用财政补助职责的行政不作为而提起的履行法定职责之诉。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条的规定，“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”。本案中，上诉人杭州紫明公司诉称其已于2015年8月向被上诉人市经信委提出上述履行法定职责的申请并经市经信委转送至市财政局，因法律、法规对行政机关履行审核发放涉案新能源推广应用财政补助职责的期限未作特殊规定，故原审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款关于“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼”之规定，确定两被上诉人履行法定职责的期限为两个月正确。据此，上诉人杭州紫明公司认为两被上诉人未履行法定职责，应在两被上诉人该法定履行期限届满之日起六个月内提起行政诉讼。但上诉人迟至2017年6月27日才向原审法院提起诉讼，已经超过法定的起诉期限。原审法院裁定驳回其起诉，符合法律规定。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 洵审判员 李 云审判员 唐莹祺二〇一七年十二月四日书记员 郑 漩??1?