台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初3061号
原告：浙奥电梯有限公司，住所地三门县海游街道西区工业区庆海路59号。
法定代表人：管菊花，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶建生，男，该公司员工。
被告：台州和平电梯有限公司，住所地临海市大洋街道桑园村办公楼。
法定代表人：何金莲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐天志，男，该公司员工。
原告浙奥电梯有限公司（以下简称浙奥公司）与被告台州和平电梯有限公司（以下简称和平公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人管菊花及其委托诉讼代理人叶建生、被告的委托诉讼代理人徐天志到庭参加诉讼。诉讼中，原被告双方向本院申请庭外和解，但未达成一致意见。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付货款288160元及该款自2015年6月17日起至实际给付之日止按日万分之五计算的违约金，或电梯设备的所有权归原告所有。事实和理由：原告系制造电梯的专业厂家。2012年、2013年、2014年间，原被告双方分别签订过多份合同，总货款约1768600元，被告除支付1480440元外，剩余288160元货款一直拖欠。合同还约定：在买受方未付清合同项下货款时，电梯设备的所有权仍归出卖方所有。2015年6月17日，原被告双方对上述欠款进行确认。之后原告为此多次向其催耍，被告以种种理由拒绝支付，由此原告的合法利益受到损害。综上所述，原被告双方签订的买卖合同是当事人双方意思的真实表示，合法有效，应受到法律的保护，原告均己按合同约定履行交付义务，被告却未按约定履行货款支付义务，显属违约，理应承担违约责任。
法庭辩论终结后，原告将诉讼请求减少为：被告支付货款288160元及该款自2015年6月17日起至实际给付之日止按日万分之五计算的违约金。后原告又将货款中的81900元暂予以撤回，分别为：合同号ZAO2013-01-25-03,台州市普瑞特电器有限公司项目，欠款6900元；合同号ZAO2013-1017-1，浙江飞天照明科技有限公司项目，欠款34000元；合同号ZAO20140114，必诺尔、赵武昌项目，欠款41000元。
被告辩称，被告尚欠原告货款206260元属实，原告生产的电梯由被告代理销售，双方签订有销售协议，协议价格包含电梯的设备价、运输费、调试费等费用，特别约定的除外。2013年6月至2016年6月，按双方协议销售的电梯中出现许多生产质量问题和专业技术欠缺等问题，电梯用户使用不满意，造成被告的电梯尾款一直未能按时收回，原告应该负主要责任。在原被告双方签订的电梯销售协议中注明，电梯销售过程中用户付款未达到90%时，出现收款风险由被告负责付款。那么用户付款达到90%的，被告就没有义务承担付款责任了。电梯存在的问题主要有：一、临海市旺发彩灯厂的电梯控制系统应该是莫纳克3000，实际使用莫纳克1000，电梯运行也不稳，原告技术人员处理多次未有结果，用户拒绝支付尾款。该电梯由被告支付的安装费10500元、卸货吊装500元、安装脚手架980元，共计11980元，因为电梯生产原因和电梯质量问题造成电梯余款不能收回，所以电梯余款和安装等费用应该由原告承担。二、李国准的电梯轿厢合同约定钢板烤漆，现电梯用户使用不到一年，电梯轿厢和电梯门板生锈严重，油漆大面积脱落，催促多次原告才派人处理过一次，效果并不理想，用户非常不满意，拒绝支付电梯尾款，要求更换电梯轿厢和电梯门。三、浙东生产资料市场的电梯投入使用不到一年，电梯控制柜中的变压器就烧坏6个，原告技术人员几次处理都没有解决问题，电梯使用也不稳定，由于原告一直没有提供修理合格证明文件，也不能解释电梯烧坏变压器的原因，用户怀疑电梯质量问题要求电梯降价及赔偿用户损失。四、电梯控制系统应该都是“莫纳克3000”的，原告生产配置表中的控制系统都以“浙奥一体机”含糊应付。如果被告需要支付货款，对于原告主张从2015年6月17日起按日万分之五计算的违约金没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的电梯产品买卖合同（编号为ZAO2012-10-24、ZAO2012-10-29-01、ZAO2012-10-29-02、ZAO2013-01-25-01、ZAO2013-01-25-02、ZAO2013-01-25-04、ZAO2013-0312-01、ZAO2013-0609-01、ZAO20140214-01）、电梯使用标志和检验报告（使用单位分别为临海市旺发灯饰厂、临海市东塍顺发彩灯厂、临海市银河电子灯饰公司、临海市仙灵印刷厂、临海市宇乐灯饰有限公司、临海市博和灯饰有限公司）、对账单，被告对真实性没有异议，本院对真实性予以确认并在卷佐证。对原告提供的电梯产品买卖合同（编号为ZAO2013-01-25-03、ZAO2013-1017-1、ZAO20140114）,电梯使用标志和检验报告(使用单位分别为浙江飞天照明科技有限公司、临海市必诺尔工艺品有限公司、台州市普瑞特电器有限公司)，因原告已撤回相关部分诉请，该证据与本案无关，本院在本案中不作认定。对有争议的证据，本院认定如下：
被告提供的台州浙奥电梯有限公司代理销售协议书、委托书，系复印件，即使真实，该协议书第四条付款方式约定“原则上按90%款到发货，如遇个别客户与乙方就付款方式达不到90%情况下，可适当降低付款条件，所有款项由乙方负责收款。当该项货款未达到90%时，且出现风险，该款项应当有乙方承担付款的义务。”，系对被告在付款方面的义务进行的约定，并非被告只对90%款项负责，无法证明被告抗辩的因电梯生产原因和电梯质量问题造成电梯余款不能收回时，电梯余款和安装等费用由被告负责承担或用户付款达到90%时，被告没有付款义务，而委托书涉及浙江飞天照明科技有限公司的安装问题，原告已将浙江飞天照明科技有限公司项目的欠款部分诉请撤回，故该证据与本案无关，因此，本院对上述证据在本案中不予采信。
本院经审理认定，原、被告存在电梯买卖关系，在2012、2013、2014年间分别签订了编号为ZAO2012-10-24（浙东生产资料市场项目）、ZAO2012-10-29-01(李家彩灯厂项目)、ZAO2012-10-29-02(建文彩灯厂项目)、ZAO2013-01-25-01(仙灵印刷厂项目)、ZAO2013-01-25-02（银河灯饰项目）、ZAO2013-01-25-04(顺发彩灯厂项目)、ZAO2013-0312-01(临海市旺发灯饰厂项目)、ZAO2013-0609-01(浙东休闲家居城项目)、ZAO20140214-01(浩翔灯饰项目)、ZAO20140214-01(临海博和灯饰有限公司项目)的电梯产品买卖合同，合同总价分别为236800元、111000元、91800元、76500元、94600元、108000元、102500元、90200元、113000元、126000元。2015年6月17日，原被告经对账，被告尚欠原告浙东生产资料市场项目货款47360元、李家彩灯厂项目货款33300元、建文彩灯厂项目货款27540元、仙灵印刷厂项目货款7650元、银河灯饰项目货款9380元、顺发彩灯厂项目货款10800元、临海旺发灯饰厂项目货款10250元、浙东休闲家居城项目货款36080元、浩翔灯饰项目货款11300元、临海博和灯饰项目货款12600元，合计206260元。
本院认为，原告减少部分诉讼请求，不损害被告的利益，本院予以准许。原、被告间的电梯产品买卖合同合法有效。双方对合同项下的余款已经进行对账确认，被告欠原告货款206260元事实清楚。现被告抗辩认为原告存在违约情形（如交付的电梯控制系统与约定不符、电梯运行不稳等）、交付的电梯存在质量问题（如其中一户的电梯轿厢和电梯门板生锈严重、油漆大面积脱落，另一户电梯控制柜中的变压器一年不到烧坏6个等），致使用户拒绝支付余款或要求减少价款，但未提供证据证明，且用户支付货款并非被告向原告支付货款的前提条件，故被告拒付货款的抗辩不能成立。被告应当向原告支付货款206260元。对于原告主张从2015年6月17日起按日万分之五计算的违约金，被告没有异议，本院亦予以支持。
综上所述，原告减少后的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告台州和平电梯有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告浙奥电梯有限公司货款206260元及该款自2015年6月17日起至实际给付之日止按日万分之五计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3135元（已减半），由原告浙奥电梯有限公司负担891元，被告台州和平电梯有限公司负担2244元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 胡红芳
二〇一七年九月二十日
代书记员 林 晓