江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏13执异162号
异议人（被执行人）：江苏博嘉金属材料科技有限公司,住所地江苏省宿迁市宿城经济开发区西区勇进路北侧、科创路西侧。
法定代表人张都美，该公司董事长。
委托代理人王建，宿迁市宿豫区顺河法律服务所法律工作者
申请执行人:江苏意尔重工有限公司，住所地江苏省涟水经济开发区滨海路西、红日大道北。
法定代表人宗敖生，该公司总经理。
委托代理人刘正龙，该公司副总经理。
本院在执行江苏意尔重工有限公司（以下简称意尔公司）与江苏博嘉金属材料科技有限公司（以下简称博嘉公司）建设工程施工合同纠纷一案中，博嘉公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
本院经审查查明：博嘉公司与意尔公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年11月7日作出（2014）宿中民初字第00022号民事调解书。调解书确认：一、意尔公司继续承建其与博嘉公司于2013年9月30日签订的《钢结构厂房制作、安装合同》中约定的钢结构工程部分，该合同约定的土建工程部分不再由意尔重工继续施工，尚未完成的土建工程由博嘉公司自行负责；二、《钢结构厂房制作、安装合同》中约定的钢结构工程部分工程款总价仍为12257000元，意尔公司已经完成土建工程部分工程款为1031500元，合计13288500元。截止2014年10月，博嘉公司已经付给意尔公司工程款合计9075000元。三、意尔公司于本协议生效后三日内安排施工人员进入工程施工现场开始施工，博嘉公司于意尔公司开始施工之日起七天内支付工程款100万元；博嘉公司于意尔公司完成厂房屋面板施工且墙面板进入施工现场后，再支付意尔公司工程款100万元；博嘉公司在钢结构工程全部竣工并通过验收后十日内，再支付意尔公司工程款885000元，由于博嘉公司未能办理工程备案审批手续导致无法进行验收的，视为验收合格；工程质保金1328500元，在工程通过验收后一年内付清；四、意尔公司于本协议生效后60日内（雨雪天等不可抗力导致无法施工的除外）完成《钢结构厂房制作、安装合同》中约定的钢结构工程全部施工内容。在钢结构厂房墙板安装之前，博嘉公司应完成砖墙围护及压顶圈梁的浇筑；在厂房窗户安装之前，博嘉公司应完成场地平整及夯实；在门安装前，博嘉公司应提供室内标高。因博嘉公司土建部分施工导致不具备施工条件而引发施工延期的，所产生的损失由博嘉公司承担。因土建部分工程施工导致钢结构工程损坏已完成的钢结构工程的，该损失由博嘉公司承担；五、博嘉公司若逾期支付上述约定的工程款导致工程延期的，所产生的损失由博嘉公司承担，博嘉公司同时应向意尔公司支付拖欠工程款30%作为违约金；因意尔公司的原因导致工期延误的，意尔公司应支付博嘉公司尚未完成工程部分所对应的工程款30%作为违约金；六、《钢结构厂房制作、安装合同》中约定的内容在本协议中未有变更的部分，继续有效。
意尔公司于2016年8月23日向本院申请强制执行，理由为：根据（2014）宿中民初字第00022号民事调解书第三项，博嘉公司已支付给意尔公司2010641.22元，尚有2202858.78元未支付，而工程已经验收合格，请求法院强制执行剩余款项。2016年8月24日，本院立案执行。在执行过程中，本院向博嘉公司送达执行通知书和财产报告令，要求博嘉公司立即履行生效调解书确定的义务并缴纳执行费24429元。后因案件执行需要，本院于2016年9月6日作出（2016）苏13执304号执行裁定书，将该案指定宿迁市宿城区人民法院执行。2016年10月18日，宿城区人民法院立案执行，案号为（2016）苏1302执3647号。在宿城区人民法院执行过程中，博嘉公司向该院提出执行异议，认为根据生效调解书约定，工程尚未验收，支付剩余工程款及质量保证金条件未成就，请求驳回意尔公司的执行申请。宿城区人民法院将博嘉公司所提异议报送本院审查。
博嘉公司提出异议称：请求驳回意尔公司的执行申请。理由如下：一、2016年1月16日，博嘉公司与意尔公司签订补充协议，根据协议约定，意尔公司必须向博嘉公司提供完整的竣工验收资料后，视为工程验收通过，双方按规定进行结算。2016年12月5日，意尔公司将竣工验收资料交给博嘉公司，但资料缺少监理公司盖章或签字，因此，根据（2014）宿中民初字第0107号民事调解书第三条约定，博嘉公司付款条件尚未成就，本案不应立案执行。二、在双方达成（2014）宿中民初字第0107号民事调解协议后，意尔公司未按照调解协议第四条约定在规定时间内完成钢结构工程全部施工内容，根据第五条约定，意尔公司应向博嘉公司承担1264050元违约金。三、意尔公司未完成铝合金门窗工程，该部分工程由博嘉公司自行完成，按施工合同定额为700495.2元，该部分款项应予扣除，且在意尔公司申请强制执行前，该款项并未到期。博嘉公司已向意尔公司支付11085641.22元，意尔公司仅出具1000万元税收发票，尚有100余万元发票未提供。
意尔公司答辩称：意尔公司的所有工程资料在建设中已准备好，但由于涉案工程无监理单位且没有备案手续，导致资料无法递交（有2015年4月30日、2015年5月27日、2015年6月20日双方来往的函件能够证明该工程早已完成，因博嘉公司手续不全而导致工程迟迟不能验收，工程验收资料已在听证前提交法院）。涉案工程在2015年1月23日已经竣工，因博嘉公司的原因导致该工程无法验收，责任在博嘉公司，应视为该工程在2015年1月23日已经验收合格，至今已远远超出该工程的质保期，故要求博嘉公司立即全额支付该工程的余款2202858.78元【在本案申请执行前，博嘉公司已经向意尔公司支付意尔公司（2014）宿中民初字第0107号民事调解书第三条前两项，合计2010641.22元，多付10641.22元，第三条后两项数额减去多付的10641.22元即为博嘉公司应付款项】。博嘉公司提出铝合金门窗工程系自行完成，由其举证证明；对于未提供发票的问题，意尔公司可以随时提供。
博嘉公司向宿城区人民法院提供：1.博嘉公司、意尔公司于2016年1月5日签字确认的初步验收结果，证明在2016年1月5日，涉案工程存在缺陷。2.意尔公司于2016年1月16日出具的回复单，证明意尔公司在2016年1月5日后对涉案工程进行了整改，但未整改到位。3.博嘉公司、意尔公司于2016年1月16日签订的补充协议（下称1.16协议），证明博嘉公司多次催促意尔公司提供相关竣工验收资料并对工程缺陷进行整改无果的情况下，与意尔公司达成了补充协议，认可博嘉公司在收到意尔公司提供的完整的资料后，视为工程验收合格，但意尔公司提交的验收资料均无监理公司盖章或签字。博嘉公司向本院提供：1.博嘉公司、江苏信德工程管理咨询有限公司（以下简称信德公司）于2013年11月5日签订的建设工程监理合同及监理费收据一份，证明意尔公司承建的工程有监理公司。2.意尔公司代理人刘正龙对博嘉公司已付款情况进行确认的材料以及意尔公司盖章的补充协议（下称补充协议）一份，证明涉案工程窗户不是意尔公司制作安装，窗户造价共计700495.2元，应在调解书第三项确定的工程款885000元中予以扣除。
意尔公司向宿城区人民法院提供：1.工程验收资料复印件，证明工程验收资料在双方于2016年1月16日达成补充协议同时准备完毕，因工程无监理公司，故提交的资料无监理公司签字盖章。2.意尔公司于2016年1月16日出具的回复单，博嘉公司在回复单上签字确认及博嘉公司、意尔公司于2016年1月16日签订的充协议，证明工程质量问题已经整改完毕。意尔公司向本院提供：资料交接单，证明工程验收资料原件已于2016年12月5日交给博嘉公司。
本院另查明，2016年1月16日，博嘉公司与意尔公司达成1.16补充协议，内容：甲方：博嘉公司乙方：意尔公司针对由乙方承建甲方的厂房一、厂房二及接跨工程中，经甲方多次给乙方下发整改通知书，乙方于2016年1月16日整改完毕。为了尽快完善工程验收工作，经甲乙双方共同协商达成如下协议：1.针对甲方提出的质量缺陷，乙方必须无条件逐条整改到位。2.乙方必须向甲方提供完整的竣工验收资料（乙方提供资料时，甲方出具收条）。3.双方依据相关规定进行结算。以上1.2条款完成后，视为验收通过。2016年12月5日，博嘉公司接收意尔公司工程验收资料。
再查明，在本案申请执行前，博嘉公司已支付意尔公司工程款2010641.22元。意尔公司代理人刘正龙签字的博嘉公司工程项目合同登记情况，载明“工程总价款为11556504.8元”；补充协议第二条载明“该工窗户造价计：4578.4㎡，单价为153元/㎡，合计总价：700495.2元。该窗户款将从意尔公司工程总价款中13288500元中扣除，扣除后该工程总价款为12588000元。截止2014年12月25日，博嘉公司已支付给意尔公司工程款合计11085641.22元”。
本案审查过程中，博嘉公司向本院明确其异议请求为驳回意尔公司的执行申请。
上述事实，有本院（2014）宿中民初字第00022号民事调解书、（2016）苏13执304号执行裁定书、1.16补充协议、补充协议、当事人陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：一、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条第一款规定，执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理;受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。根据上述规定，本案由本院指定宿城区人民法院执行，对博嘉公司就本案应否立案执行所提异议，依法应由本院审查处理。
二、本院（2014）宿中民初字第0107号民事调解书第三项约定“博嘉公司在钢结构工程全部竣工并通过验收后十日内，再支付意尔公司工程款885000元，由于博嘉公司未能办理工程备案审批手续导致无法进行验收的，视为验收合格；工程质保金1328500元，在工程通过验收后一年内付清”，博嘉公司与意尔公司在1.6补充协议中约定意尔公司提供完整的验收资料后，视为工程验收通过。意尔公司提交的资料交接单能够证明在2016年12月5日，意尔公司将验收资料交给博嘉公司。博嘉公司虽异议称意尔公司未提交全部验收资料，且验收资料无监理公司盖章或签字，但未能说明意尔公司未移交验收资料的名称，在本院与博嘉公司提供的监理公司（信德公司）谈话时，信德公司表示其在2014年2月工程尚未竣工时已经离开施工场地，故验收资料无监理公司盖章或签字不能归责于意尔公司，应视为意尔公司于2016年12月5日将工程资料完整移交给博嘉公司。对于博嘉公司主张工程缺陷未整改的问题，双方在1.16补充协议中确认现有的缺陷已经由意尔公司整改到位，故对博嘉公司提出的该异议理由，本院不予采信。因意尔公司已于2016年12月5日完成1.16补充协议第1、2条的义务，根据协议约定，工程于2016年12月5日验收合格。
三、关于窗户款700495.2元是否应从剩余工程款中扣除的问题。本院认为在意尔公司认可的工程项目合同登记情况表上明确载明“博嘉公司工程总价为11556504.8元”，而（2014）宿中民初字第0107号民事调解书确定“工程总价款为12257000元”，两者差价为700495.2元，在本院要求意尔公司对差价数额进行说明时，其陈述该数额为合同中约定的窗户款数额，是谁做的不清楚，并未作出合理说明。同时，意尔公司认可补充协议系其在2014年底提交给博嘉公司，该协议中也明确载明窗户款700495.2元从工程总价款中予以扣除，因此，可以认定意尔公司并未对窗户进行施工，该窗户款应从工程价款中予以扣除。对于博嘉公司主张意尔公司尚有100万余元发票未提交问题，不属于异议审查范围，可以另行解决。
综上，博嘉公司应在工程竣工并通过验收（2016年12月5日）后十日内向意尔公司支付工程款173863.58元（剩余工程款885000元-窗户款700495.2元-博嘉公司在执行前多付的工程款10641.22元）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
一、江苏博嘉金属材料科技有限公司应在2016年12月15日前向江苏意尔重工有限公司支付工程款173863.58元；
二、驳回江苏博嘉金属材料科技有限公司其他异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。
审 判 长 赵述安
代理审判员 陈 鹏
代理审判员 马 黎
二〇一七年一月六日
书 记 员 张晓青
第9页/共9页