wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初9858号
(2017)沪0151民初9858号
原告：包冯春，男，1966年3月21日生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市闵行区。
被告：徐松柳，女，1972年5月23日生，汉族，住上海市崇明区。
原告包冯春与被告徐松柳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法由审判员施丹独任审判，因被告徐松柳去向不明，本院依法转为普通程序审理，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告包冯春到庭参加诉讼，被告徐松柳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告包冯春向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还借款人民币30000元(以下币种均为人民币)；2、请求被告支付借款30000元的利息1800元(自2016年9月4日起至2017年9月3日止，按年利率6%计算的利息)；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告和被告徐松柳是朋友关系。2016年9月4日，被告以家中装修、急需资金为由向原告借款3万元，原被告的朋友林某在场。被告收到原告的借款后，出具借条一份，并约定三个月之内还清。后经原告多次催要未果，遂起诉。
原告为证明其主张提供如下证据：
被告徐松柳签字的借条一份，证明2016年9月4日被告借款30000元，借款期限为3个月的事实。
被告徐松柳未应诉、答辩。
本院依据原告提供的证据及陈述查明如下事实：2016年9月4日，被告徐松柳通过其亲戚林某介绍向原告借款30000元，约定借款期限为3个月，原告在被告徐松柳的住处将3万元现金交付给徐松柳。被告徐松柳收到借款后，出具借条一份，案外人林某在担保人落款处署名。以上事实有原告提交的借条以及原告的陈述予以佐证。庭审中，原告变更部分诉讼请求，要求被告支付借款30000元的利息，自2016年12月5日起至实际清偿之�止，按年利率6%计算，其他诉请不变。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐松柳向原告借款的事实由其本人出具的借条以及原告的当庭陈述佐证，故原、被告之间的借贷关系依法成立。原告自愿放弃担保人林某承担连带责任，系对其诉讼权利的处分，本院予以尊重。被告借款后理应按照约定及时、足额归还原告借款。现原告要求被告徐松柳履行还款义务及支付借款利息的请求，理由正当，于法不悖，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用�律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐松柳于本判决生效之日起十日内归还原告包冯春借款本金人民币30000元；
二、被告徐松柳于本判决生效之日起十日内按照年利率6%标准支付原告包冯春借款人民币30000元的利息，起算日期自2016年12月5日起至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币550元，由被告徐松柳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施 丹
人民陪审员 丁美娟
人民陪审员 杨春笋
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 李宏伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0151民初9858号(2017)沪0151民初9858号原告：包冯春，男，1966年3月21日生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市闵行区。被告：徐松柳，女，1972年5月23日生，汉族，住上海市崇明区。原告包冯春与被告徐松柳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法由审判员施丹独任审判，因被告徐松柳去向不明，本院依法转为普通程序审理，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告包冯春到庭参加诉讼，被告徐松柳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告包冯春向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还借款人民币30000元(以下币种均为人民币)；2、请求被告支付借款30000元的利息1800元(自2016年9月4日起至2017年9月3日止，按年利率6%计算的利息)；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告和被告徐松柳是朋友关系。2016年9月4日，被告以家中装修、急需资金为由向原告借款3万元，原被告的朋友林某在场。被告收到原告的借款后，出具借条一份，并约定三个月之内还清。后经原告多次催要未果，遂起诉。原告为证明其主张提供如下证据：被告徐松柳签字的借条一份，证明2016年9月4日被告借款30000元，借款期限为3个月的事实。被告徐松柳未应诉、答辩。本院依据原告提供的证据及陈述查明如下事实：2016年9月4日，被告徐松柳通过其亲戚林某介绍向原告借款30000元，约定借款期限为3个月，原告在被告徐松柳的住处将3万元现金交付给徐松柳。被告徐松柳收到借款后，出具借条一份，案外人林某在担保人落款处署名。以上事实有原告提交的借条以及原告的陈述予以佐证。庭审中，原告变更部分诉讼请求，要求被告支付借款30000元的利息，自2016年12月5日起至实际清偿之�止，按年利率6%计算，其他诉请不变。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐松柳向原告借款的事实由其本人出具的借条以及原告的当庭陈述佐证，故原、被告之间的借贷关系依法成立。原告自愿放弃担保人林某承担连带责任，系对其诉讼权利的处分，本院予以尊重。被告借款后理应按照约定及时、足额归还原告借款。现原告要求被告徐松柳履行还款义务及支付借款利息的请求，理由正当，于法不悖，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用�律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐松柳于本判决生效之日起十日内归还原告包冯春借款本金人民币30000元；二、被告徐松柳于本判决生效之日起十日内按照年利率6%标准支付原告包冯春借款人民币30000元的利息，起算日期自2016年12月5日起至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币550元，由被告徐松柳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  施 丹人民陪审员  丁美娟人民陪审员  杨春笋二〇一八年一月二十三日书 记 员  李宏伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第726号
申请执行人刘茁，女，1973年6月5日出生，汉族，农民，现住双辽市东明镇前太平村。
被执行人刘汉平，男，1969年11月15日出生，汉族，农民，现住双辽市东明镇前太平村。
刘茁诉刘汉平离婚纠纷案，双辽市人民法院于一九九九年七月二十日作出了（1999）双建民初字第229号民事判决书，由被执行人在判决书生效后给付申请执行人子女抚育费每月50元至子女独立生活止，给付财产折价款5000元，判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）双执字第726号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：杨玉福
二〇一五年七月二十四日
书记员 ： 张 平
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第726号
申请执行人刘茁，女，1973年6月5日出生，汉族，农民，现住双辽市。
被执行人刘汉平，男，1969年11月15日出生，汉族，农民，现住双辽市。
刘茁诉刘汉平离婚纠纷案，双辽市人民法院于一九九九年七月二十日作出了（1999）双建民初字第229号民事判决书，由被执行人在判决书生效后给付申请执行人子女抚育费每月50元至子女独立生活止，给付财产折价款5000元，判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）双执字第726号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨玉福
二〇一五年七月二十四日
书记员 张 平
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第726号
申请执行人宋永华，女，1968年12月24日出生，汉族，农民，现住双辽市。
被执行人李君，男，1969年4月9日出生，汉族，农民，现住双辽市。
李君诉宋永华离婚纠纷案，双辽市人民法院于二0一五年四月二日作出了（2015）双郑民初字第27号民事判决书，由被执行人在判决书生效后给付申请执行人子女抚育费每月500元至子女李冬雪18周岁止，判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人自行履行完毕，申请执行人自愿撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）双执字第762号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨玉福
二〇一五年七月二十四日
书记员 张 平
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书(2015)双执字第726号申请执行人欧阳奇。被执行人双峰县王哲婚庆服务中心，法定代表人王哲，男，1986年11月1日生，汉族，青海省乌兰县人，住青海省乌兰县。申请执行人欧阳奇与被执行人双峰县王哲婚庆服务中心民间借贷纠纷一案,双峰县人民法院于2015年6月18日作出的（2015）双民一初字第400号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人双峰县王哲婚庆服务中心没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人欧阳奇于2015年11月2日向本院申请强制执行，请求被执行人双峰县王哲婚庆服务中心按判决书确定的义务履行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人双峰县王哲婚庆服务中心的财产进行了查证：被执行人双峰县王哲婚庆服务中心无可供执行财产。本院认为，本案被执行人双峰县王哲婚庆服务中心目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人欧阳奇在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人双峰县王哲婚庆服务中心的财产线索，申请执行人欧阳奇可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱学东二〇一六年五月三日书记员  文 群
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申330号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：北京焯桥房地产开发有限公司。住所地：北京市密云区太师屯镇永安街***号政府办公楼***室-15。
法定代表人：梁大围，该公司总经理。
委托代理人：彭鹏，北京市仁杰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：夏兴兰，女，1969年11月28日出生。
再审申请人北京焯桥房地产开发有限公司（以下简称焯桥公司）因与被申请人夏兴兰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第02956号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
焯桥公司申请再审称：（一）二审法院在审理该案件过程中对本案需要的主要证据，焯桥公司因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。焯桥公司2011年4月以夏兴兰、桂文海、马文贵、马冬英伪造《住房租赁合同》、虚构被拆迁房屋及伪造户口登记簿等方式骗取拆迁安置涉嫌诈骗为由向大钟寺派出所报案。大钟寺派出所于2011年4月27日询问夏兴兰、桂文海、马文贵后，对焯桥公司举报一事一直未予答复。2014年12月17日，海淀法院作出一审判决后，焯桥公司多次向海淀分局反映，要求公安部门立案侦查。海淀分局在向北京核仪器厂核实马清海所承租房屋（被拆迁房屋）的基本情况及确认马清海家户籍状况后，于2015年4月19日向焯桥公司送达立案告知书，将桂文海伪造公文印章一案立为刑事案件侦查。焯桥公司收到立案告知书后，于2015年4月20日向二审法院提交了该立案告知书并提出书面调查取证申请，请求法院调阅桂文海伪造公文印章一案中的案卷材料，二审法院未予调取。对立案告知书不予质证，不予认定。（二）一、二审判决认定事实不清：1.一、二审判决均未查明被拆迁人马清海在拆迁时所承租的被拆迁房屋的具体面积及应安置人口状况，未认定焯桥公司实施拆迁行为应依据何种政策法规确定的标准对被拆迁人进行安置；2.被拆迁人马清海在获悉马文贵、马冬英、夏兴兰、桂文海虚构被拆迁房屋面积及伪造户籍登记簿的情况后，对马文贵、马冬英、夏兴兰等人所签的安置协议不予认可。经与焯桥公司协商后，马清海已就其所承租的娘娘庙胡同32号房屋安置事宜与焯桥公司达成一致意见，签订了相关协议，对所有应安置人员进行了安置。马清海于2012年6月11日签字确认娘娘庙胡同32号应安置人口的安置事宜已全部解决完毕。一、二审判决对上述事实未予认定；3.对公安机关已就夏兴兰、桂文海、马文贵、马冬英伪造《房屋租赁合同》及户口登记簿等行为进行刑事立案侦查的事实未予认定。（三）一、二审判决适用法律错误。1.《北京市加快城市危旧房改造实施办法（试行）》中对享受危改回迁的人员的条件有明确规定，即在拆迁范围内有户籍并在拆迁范围内实际居住的应安置人口。焯桥公司作为拆迁人亦无权将回迁房屋安置给不应当安置的人员。焯桥公司在实施拆迁安置过程中，马文贵、马冬英、夏兴兰、桂文海依据被拆迁人马清海在拆迁范围内有承租房屋3处，4.5间。同时桂文海系马清海之外甥，户籍在拆迁范围内为由，与焯桥公司回迁购房协议，因被拆迁房屋状况及户籍状况与签约时所依据的状况不符，故马冬英、夏兴兰等人存在以欺诈手段订立合同的行为。马文贵、马冬英、夏兴兰等人伪造《住房租赁合同》及户籍登记簿与焯桥公司所签订的回购安置协议，严重损害了国家利益，加之，娘娘庙胡同32号的被拆迁人为马清海，马清海本人对马冬英、夏兴兰等人所签订的回购安置协议不予认可，已就拆迁安置事宜与焯桥公司重新签订安置协议。2.一、二审法院均认为“马清海、孙秀珍在拆迁过程中已经通过委托的方式将拆迁相关的全部事务交由马文贵处理。因此马文贵在委托权限范围内所处理的拆迁事务对马清海、孙秀珍具有约束的效力。”依据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，代理人和第三人串通，损害被代理人的利益的，由代理人和第三人负连带责任。马文贵与马冬英、夏兴兰、桂文海等人伪造国家公文印章，骗取拆迁利益等事实已涉嫌犯罪。马清海对其委托的代理人马文贵作出的上述行为，有权不予认可。马清海在得知上述事实后，要求焯桥公司与其本人重新协商拆迁安置事宜。现焯桥公司已与马清海就娘娘庙胡同32号马清海所承租房屋拆迁安置事宜签订三份安置协议，对娘娘庙胡同32号的户籍人口及应安置人口全部进行了安置，并办理了回迁入住手续。上述行为系马清海的真实意思表示，其与焯桥公司就拆迁安置事宜所达成的协议合法有效。3.二审法院应裁定中止审理此案。本案涉及刑事犯罪，海淀分局于2015年4月19日向焯桥公司送达立案告知书。本案对事实的认定需以公安机关立为刑事案件作出的事实认定为依据，故应裁定中止审理。
本院认为：本案中，马清海、孙秀珍在拆迁过程中已经通过委托的方式将拆迁有关的全部事务交由马文贵处理，马文贵在委托权限范围内所处理的拆迁事务对马清海、孙秀珍具有约束的效力。马文贵在拆迁过程中明确同意夏兴兰以自己的名义与焯桥公司签订拆迁安置协议，故马清海、孙秀珍无权解除夏兴兰与焯桥公司所签订的拆迁安置协议。夏兴兰与焯桥公司经协商自愿签订的《北京市危旧房改造公房回迁购房协议书》是双方的真实意思表示，协议内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，夏兴兰依约支付了回购房屋的购房款，履行了自己的合同义务，而焯桥公司未向夏兴兰交付房屋，未尽到合同义务。焯桥公司提交马清海的租房合同证明被拆迁的原住房仅为68.23平方米，并以夏兴兰等人虚构被拆迁房屋面积及户口人口状况为由主张协议无效。在案证据表明，拆迁的范围系原住房，如有自建房的包括自建房屋面积，在房屋已被拆除，且焯桥公司未提交证据证明马清海一家无自建房的情况下，焯桥公司仅以承租房屋的登记面积作为实际拆迁的原住房面积而否定协议确定面积的主张，难以成立。焯桥公司虽报案称夏兴兰、桂文海、马冬英等人伪造公文印章，但公安机关并未查实，目前亦无证据表明焯桥公司所称的夏兴兰等人伪造公文印章的行为与夏兴兰和焯桥公司签订协议的效力认定存在必然联系。一、二审法院依据查明的事实，所作处理并无不当，本院予以维持。
综上，焯桥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京焯桥房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一六年六月一日
书记员 张劲功
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖浔刑初字第126号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人罗某。2012年5月6日因盗窃被桐乡市公安局处以行政拘留十日。因本案于2012年12月19日被刑事拘留，2013年1月24日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2013）91号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2013年4月25日向本院提起公诉。本院于同年4月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院检察员章春燕，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2011年10月份的一天傍晚，被告人罗某至本市南浔区练市镇新丰村杜家堂37号门口，窃得停放于此的爵帅牌圆梦款电动自行车1辆，价值人民币250元。
2、2012年7月9日9时许，被告人罗某至本市南浔区千金镇商墓村西夹条田边，窃得停放于此的千里猫皇牌凌鹰王款电动自行车1辆，价值人民币672元。
3、2012年9月8日18时许，被告人罗某至本市南浔区南浔镇潘港桥村朱古兜有缘来超市门口，窃得停放于此的鸿尔达牌龙威一代款电动自行车1辆，价值人民币1040元。
4、2012年10月24日16时30分许，被告人罗某至本市南浔区双林镇三新公路西阳村姚家兜路口校车站点边，窃得停放于此的菲利普牌TDR765Z型电动自行车1辆及车内现金人民币800元，合计价值人民币1501元。
综上，被告人罗某共盗窃4次，总计价值人民币3463元。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某甲、陈某乙、李某、许某的陈述，行政处罚决定书，辨认笔录及照片，估价鉴定结论书，情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人罗某到案后能如实供述犯罪事实，庭审中又能自愿认罪，依法从轻处罚；被告人罗某多次盗窃又有劣迹，分别酌情从重处罚。根据被告人罗某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月19日起至2013年5月18日止；罚金限判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 於 芳
二〇一三年五月三日
书 记 员 姚国平
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终3236号
上诉人（原审原告）:朱永展，男，1964年11月1日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
委托诉讼代理人：庄娥，江苏宏亮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:王辉，男，1988年10月10日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
委托诉讼代理人：王开明，汉族，1964年10月24日出生，住江苏省泗洪县，系王辉父亲。
被上诉人（原审被告）：程松，女，1989年1月8日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
上诉人�永展因与被上诉人王辉、程松民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2016）苏1324民初9038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱永展及其委托诉讼代理人庄娥、被上诉人王辉及其委托诉讼代理人王开明到庭参加诉讼。被上诉人程松经本院合法传唤，无正当理由未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱永展上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1.一审判决认定本案不属于夫妻共同债务是错误的。2.朱永展一审中并未陈述涉案借款“是用于家人承包工程”，一审判决据此作出判决错误。3.双方在借据上虽未注明利息，但从内容上看是存在利息的。一审判决认定双方借款利率为36%，法律保护24%，却又判决程松按照年利率5.6%承担责任明显与事实不符。4.�2017年3月9日的庭审中，法官询问王辉和程松婚姻关系期间对于夫妻共同财产有无约定，王辉答复没有。故本案不适用婚姻法第十九条第三项的规定，涉案债务属于夫妻共同债务，应当由王辉和程松共同承担还款义务。
王辉辩称，1.程松系王辉前妻，2014年2月17日二人办理离婚登记手续，离婚时双方无共同债务。朱永展主张的借款发生在2014年1月1日和1月2日两天，时间在王辉与程松夫妻关系持续期间。但是王辉与程松的矛盾追溯到两年前。婚后二人感情一直不和。如果离婚时有共同债务，当时不可能不处理。2.朱永展主张借款用途为“因家人承包工程需要资金”。而王辉及全家均无搞工程的历史，程松的父亲则长期搞工程建设，在当地小有名气。夫妻共同债务只能用于家庭共同生活或生产经营，故王辉无义务偿还涉案借款。3.王辉婚后与父母一起生活，家庭支�无需借款。王辉的父亲是国家干部，不允许投资经营，王辉与父母亲在银行授信贷款额度高，利率低，无需借款。4.因程松未出庭应诉，也没有提供答辩材料，涉案借款的真实性及朱永展是否交付款项，是否存在恶意串通损害王辉利益等均应当予以查明。综上，一审判决正确，请求维持原判，并判决朱永展承担王辉因本案支出的律师费、诉讼费5650元。
程松未有到庭陈述答辩意见。
朱永展向一审法院提出诉讼请求：1.判令王辉、程松偿还借款117800元及利息（从2014年7月1日起按中国人民银行基准利率计算至实际履行之日止）；2.诉讼费用由王辉、程松负担。
一审法院查明事实，朱永展与程松系同事关系。2014年1月1日程松以做工程需要资金为由向朱永展借款100000元，约定借期半年。由于朱永展害怕大额资金法院审查麻烦，遂要求程松将利息�入本金并分别向朱永展出具60000元、57800元的借条两张，日期也分别为1月1日和1月2日。款项到期后，朱永展多次向程松催要，程松未予偿还。王辉、程松于2011年5月16日登记结婚，2014年2月17日办理离婚登记。王辉、程松及王辉父母均有固定工作和固定收入，亦未从事过工程建设。2014年7月1日，中国人民银行（6个月以下）同期同类贷款基准利率为5.60%。
一审法院认为，朱永展和程松之间的借款合同合法有效。借款到期后，朱永展多次向程松催要，其未履行还款义务，构成违约，应承担继续履行的民事责任。由于借款本金为100000元，双方约定按月利率3%计算借期内利息，并将利息计入本金形成借条，其利息超过法律规定的最高保护利息，超出部分不予支持，即借期内利息应按年利率24%计算为12000元。朱永展主张按中国人民银行基准利率计算逾期利息�不违反法律规定，予以支持。
关于朱永展要求王辉承担还款责任的诉讼请求，虽然涉案借款发生在王辉、程松夫妻关系存续期间，但程松借款并未用于夫妻家庭共同生活，在朱永展起诉时明确称程松借款的用途为家里亲属承包工程使用。而从王辉提供的证据可以看出其和父母均未承包过工程，故确认涉案借款并非夫妻共同债务，王辉对程松向朱永展的借款无需承担还款责任。判决：一、程松偿还朱永展借款本息112000元及逾期利息（以100000元为本金从2014年7月1日起按年利率5.6%计算至实际履行完毕之日止），于判决生效后10日内履行完毕；二、驳回朱永展其他诉讼请求。案件受理费2656元，公告费1200元，合计3856元，由程松负担。
二审中，朱永展为证明其上诉主张，向本院提供证据如下：
1.程松父亲程泽永出具的说明和身份证复印件一�，证明程松家没有使用涉案借款，是王辉家使用的。
2.南京市雨花台区人民法院（2017）苏0114民初178号民事判决书一份，证明债务人夫妻虽处于分居状态，但不能证明夫妻关系存续期间共同财产约定归各自所有且债权人知道该约定的，仍应认定为夫妻共同债务。
3.（2017）苏13民终2869号和（2017）苏13民终3067号民事判决书各一份，证明夫妻一方以做生意为由或急需资金为由向债权人借款，实际被借款人用于赌博，最终仍认定为夫妻共同债务。本案中，程松借款后的资金实际用途和去向朱永展作为债权人并不知晓，应当认定为夫妻共同债务。
王辉质证意见：对证据1，真实性不确定，内容也不属实。程泽永是搞工程建设的，不能他说没用这笔钱就没用；对证据2、3，真实性没有异议，但是与本案事实不一定一致，不能作为本案的判定依据。
本院认证意见：对证据1，因本人未有到庭，真实性无法核实；对证据2-3，真实性予以认定，但关联性不予认定。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：1.涉案债务是否为程松与王辉夫妻关系存续期间的共同债务；2.一审判决确定的涉案借款利息有无事实和法律依据。
本院认为，对争议焦点1，朱永展向一审法院提交的起诉状中明确载明“因家里亲属承包工程需要”，程松向其借款。一审法院2016年5月19日的庭审中，朱永展也明确陈述借款用途为“借给家里人承包工程的”。该庭审笔录有朱永展签字予以确认，且能够与其起诉状内容相互印证，证实涉案借款的用途为程松家人承包工程。而根据王辉的陈述及其提供的泗洪县人大常委会办公室及泗洪县前线军粮供应站出具的证明等证据，则可以证实王辉及其家人未有工程承包的事实，故一审判决据此认定涉案借款并未用于王辉与程松的家庭共同生产生活，不构成夫妻共同债务有事实及法律依据，应当予以维持。二审中，朱永展解释“因为当时流行借给家里做工程，我推断程松借钱是借给家里亲戚朋友做工程的”，并不能令人信服，也与其主张及陈述不符，不予采信。
对争议焦点2,朱永展在一审法院2017年3月9日的庭审中主张借款的利息按照中国人民银行基准利率计算。二审中，朱永展表示不再将借款利息问题作为其上诉理由，系其真实意思表示，故本院对该点争议焦点不再论述。
对王辉主张的律师费，不在本案的审理范围中，王辉可另行主张。
综上，朱永展的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2656元，由上诉人朱永展负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘芳芳
审判员 严广亮
审判员 王晓玲
二〇一七年十二月十八日
书记员 王 丹
第5页/共6页
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324民初2068号
原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地：兰陵县城顺和路中段。
法定代表人：宋广辉，董事长。
委托代理人：靳圣峰，男，系山东兰陵农村商业银行股份有限公司职工，住兰陵县。
被告：冯飞飞，男，1984年5月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：代雪梅，女，1987年10月22日出生，汉族，居民，住兰陵县，身份证号号：371324198710222424。
被告：徐勤江，男，1986年2月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：吴敏，女，1987年4月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：冯艳杰，男，1987年11月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：薛田，女，1979年7月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉被告冯飞飞、代雪梅、徐勤江、吴敏、冯艳杰、薛田金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，根据原告向本院提供的被告冯飞飞、代雪梅、徐勤江、吴敏、冯艳杰、薛田的送达地址及联系方式，不能向其送达诉讼法律文书，原告亦未提供其他送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，且原告不同意公告送达，导致本案法律文书无法向被告送达。
本院认为，本案中根据原告提供的被告的送达地址及联系方式不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 王 迪
人民陪审员 崔 婷
二〇一七年八月八日
书 记 员 高玉娟
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0311刑初316号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人孙丽强，女，1973年1月16日出生，汉族，初中文化，住河南省洛阳市洛龙区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年3月14日被洛阳市公安局龙门分局刑事拘留，同年3月16日被取保候审。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉〔2017〕137号起诉书指控被告人孙丽强犯危险驾驶罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员张海燕出庭支持公诉，被告人孙丽强到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：被告人孙丽强将自家一辆核载9人的豫Ｃ×××××五菱面包车作为“旭光幼儿园”的校车使用，自己任校车司机。2017年3月13日上午7时许，孙丽强驾驶该车搭载师生共计19人到“旭光幼儿园”，途经诸葛镇杨沟村时，被洛阳市公安局伊滨交巡大队依法查扣。
公诉机关认为，被告人孙丽强从事校车业务，在道路上驾驶机动车，严重超过额定乘员载客，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人孙丽强对公诉机关指控的犯罪事实无异议并表示认罪。
经审理查明，被告人孙丽强在洛阳市洛龙区诸葛镇杨沟村的家中开办“旭光幼儿园”，并将自家一辆核载9人的豫Ｃ×××××五菱面包车作为该幼儿园的校车使用，自己任校车司机。2017年3月13日上午7时许，被告人孙丽强驾驶该车接幼儿上学，返校途中行至诸葛镇杨沟村时，因严重超员被洛阳市公安局交警支队伊滨交巡大队执勤民警查扣。经查，该车核载人数9人，当日实载幼儿17人，成人2人。
另查明，2017年3月20日被告人孙丽强因交通违法行为被罚款10200元。
上述事实，有被告人孙丽强的供述，证人方某的证言，查扣经过证明，现场笔录及照片，被告人孙丽强的户籍证明及现实表现证明，行政处罚决定书等证据予以证明。
本院认为，被告人孙丽强在道路上驾驶机动车，从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙丽强当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人孙丽强犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 琴
人民陪审员 段 佳
人民陪审员 倪连华
二〇一七年六月三十日
书 记 员 牛志圆
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初字1055号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人程某某，男，1963年10月16日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，农民，住南京市江宁区。因本案于2015年10月19日被取保候审，2016年10月14日被继续取保候审。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2016]1036号起诉书指控被告人程某某犯妨害公务罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员李弋出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2015年10月18日20时许，被告人程某某饮酒后驾驶普通二轮摩托车行驶至南京市江宁区江宁街道陆郎集镇西虹路路段处时，被南京市公安局江某分局交通警察大队江某中队民警王某查获。被告人程某某不配合，并采取用头盔、手拍打王某头部、拉扯王某衣服等暴力手段，抗拒执法，致王某受伤、衣服损坏等后果。
案发后，被告人程某某被公安机关抓获归案，归案后如实供述自己妨害公务的事实。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人蔡某、郑某等人的证言，辨认笔录，书证发破案及抓获经过、户籍证明、前科劣迹查询表，人民警察证、就诊病历及伤情照片、检查笔录、交通管理凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人程某某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人程某某暴力袭警，依法应从重处罚。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人程某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限从判决�定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 韦东宝
二〇一六年十一月二十四日
见习书记员 史兰兰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第4335号
罪犯ＸＸ佐，男，1947年5月17日出生，汉族，陕西省西安市人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2013年5月28日作出（2013）乌中刑二初字第6号刑事判决，认定ＸＸ佐犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一百万元。现刑期止日为2025年4月20日。服刑中，执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2015年11月18日提出对罪犯ＸＸ佐减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯ＸＸ佐在本减刑周期服刑改造期间，1次评为改造积极分子，获季度表扬奖励4次。确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯ＸＸ佐在本减刑周期服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年1月被评为改造积极分子1次，2014年7月、11月，2015年2月、6月获季度表扬奖励4次。以上奖励符合规定，本院予以确认。另查，罪犯ＸＸ佐系老年罪犯。
本院认为，罪犯ＸＸ佐在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ佐减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年十二月十五日
书记员 李 浩
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0502刑初657号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1987年10月5日出生，蒙古族，初中文化，无职业，户籍所在地：内蒙古自治区通辽市，因涉嫌犯诈骗罪，于2016年6月28日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2016年7月12日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2016）626号起诉书指控被告人陈某甲犯诈骗罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员李志强出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月3日，在通辽市科尔沁区，被告人陈某甲以为被害人陈某乙联系购买便宜楼房的名义，通过虚构假的楼房信息，使用虚假的购房合同骗取被害人陈某乙人民币91000.00元。
2016年6月28日，被告人陈某甲经通辽市公安局科尔沁区公安分局办案民警传唤到案。归案后，如实供述上述事实。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、报案材料、抓获经过、证人证言、被害人陈述、被告人的供述等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某甲犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某甲以非法占有为目的，采取虚构事实的欺骗方法，骗取他人钱财，侵犯财产数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应受刑罚处罚。被告人陈某甲在庭审中能够如实供述自己的罪行且自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2020年3月27日止。所处罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、对被告人陈某甲违法所得责令退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 胡红梅
代理审判员 刘 蒙
人民陪审员 张春林
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李 哲
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民特716号
申请人（仲裁申请人）：林志杰，身份证住址：广东省广州市海珠区。
申请人（仲裁申请人）：朱彦婷，身份证住址：广东省广州市荔湾区。
上述二申请人共同委托代理人：王美舟，广东广之洲律师事务所律师。
上述二申请人共同委托代理人：张丽，广东广之洲律师事务所实习律师。
被申请人（仲裁被申请人）：保利房地产（集团）股份有限公司，住所地：广东省广州市海珠区。
法定代表人：宋广菊，职务：董事长。
委托代理人：罗震，广东四方三和律师事务所律师。
委托代理人：谭子毅，广东四方三和律师事务所律师。
申请人林志杰、朱彦婷因与被申请人保利房地产（集团）股份有限公司（以下简称：保利公司）商品房买卖合同纠纷一案，申请人不服中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第1860号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。
申请人认为，一、涉案裁决对于申请人申请裁决的事项没有裁决，申请人的请求事项是基于被申请人的虚假广告构成欺诈，依照《中华人民共和国合同法》（以下简称：《合同法》）第42条申请人有权要求被申请人赔偿损失，依照《合同法》第52条申请人有权要求变更合同价款，该减少价款的金额相当于被申请人虚假广告给申请人造成的损失。申请人的仲裁请求是要求被申请人承担侵权损害赔偿责任，而裁决是围绕被申请人是否构成违约来裁，故裁决内容与申请人申请事项不一致，遗漏仲裁请求，应予撤销。二、涉案裁决没有依照仲裁规则评估申请人的损失。根据《仲裁规则》第四十一条第一项与第二项的规定，申请人申请仲裁庭对有无“保利百利欧洲城”时涉案楼盘的差价进行鉴定，仲裁庭已经组织了申请人、被申请人和鉴定机构协调有关事项但最终又作出不予鉴定的决定，造成申请人的损失不能得到有效赔偿，违反仲裁规则，应予撤销。三、执行该裁决将违背社会公共利益。1、该裁决违背了社会主义核心价值观，被申请人的行为已经被广州市工商局海珠分局认定为虚假宣传并给予行政处罚，而裁决无视国家行政机关的定性，导致被申请人实施虚假宣传却不用赔偿，实际是鼓励虚假宣传，与社会主义核心价值观不符。2、裁决与国家法律《中华人民共和国广告法》第五十六条冲突，也与法院对类似案例判决结果冲突，违背了依法治国基本方略。3、裁决鼓励了房地产开发商甚至其他行业商家进行虚假宣传，执行此裁决将引发社会不公，损害社会公共利益。4、申请人的损失没有得到赔偿，被申请人没有因虚假广告行为得到惩戒，违背社会公共利益。综上，特申请撤销上述仲裁裁决。
被申请人保利公司认为，涉案裁决是中国广州仲裁委员会根据事实依法作出的，不存在仲裁法规定的应予撤销的情形，请求法院驳回申请人的申请。
经审查查明，中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第1860号仲裁裁决记载，申请人2015年5月5日申请仲裁时提起的仲裁请求为：1、减少涉案房屋价款［按被申请人的虚假广告给申请人造成的损失计算减少金额，暂计为1万元（最终以评估金额为准）］；2、被申请人向申请人支付延迟交楼违约金；3、仲裁费用由被申请人负担。仲裁过程中，申请人申请对有“保利百利欧洲城”与没有“保利百利欧洲城”时涉案楼盘每平方米建筑面积的差价进行鉴定，仲裁庭接受该鉴定申请并启动了相关程序，后因仲裁庭咨询的多家鉴定机构均称无法对上述内容进行评估，而被申请人不同意申请人自行联系推荐的鉴定公司，且经仲裁委员会专家咨询会议讨论认为被申请人的虚假广告宣传行为不属于违约行为不应进行鉴定评估，因此，仲裁庭决定终止鉴定程序，根据公平合理原则进行裁决。涉案裁决的仲裁庭意见中，对合同效力、申请人要求减少涉案房屋价款的仲裁请求和申请人要求被申请人支付延迟交楼违约金的仲裁请求以及仲裁费分别作出了分析认定，并认定被申请人的虚假广告宣传并不构成违约，但鉴于被申请人的广告宣传行为不规范不严谨，对申请人的购房存在一定的影响，故酌情裁决由被申请人按照涉案商品房总价款0.5%的标准向申请人予以补偿，并裁决如下：（一）被申请人向申请人补偿5707元；（二）对申请人其他仲裁请求不予支持；（三）本案仲裁费731元由申请人承担323元，被申请人承担428元。
本院经审查认为，首先，关于裁决是否违反法定程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。对于申请人在仲裁阶段提出的三项仲裁请求，仲裁庭在裁决中逐一进行了论述并作出相应裁决，并不存在遗漏处理申请人仲裁请求的情形。至于申请人在仲裁阶段提出的赔偿损失即减少房屋价款的法律依据是侵权责任还是违约责任，以及仲裁庭是否支持申请人主张的该责任基础，均是裁决的实体认定问题，并不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可申请撤销裁决的情形，不能作为撤销裁决的理由，本院对此不予审查。申请人另认为仲裁庭未对其提出的鉴定申请进行鉴定亦违反了《仲裁规则》，本院认为，根据广州仲裁委员会的《仲裁规则》，是否需要对案件涉及的某一专门性问题进行鉴定，是仲裁庭根据审理案件的需要所决定的事项，涉案裁决已经详细记载了对申请人的鉴定申请所作的处理和相应理由，并未违反《仲裁规则》的规定，申请人认为仲裁庭不进行鉴定违反《仲裁规则》，不能成立，本院不予采纳。
其次，关于涉案裁决是否违背社会公共利益。被申请人是否违反了行政法规以及是否因该违法行为受到相应处罚，均是另一法律关系，申请人以仲裁庭无视行政机关的定性为由认为涉案裁决违背社会公共利益，没有依据，本院不予采纳。本案中，申请人因买卖商品房而与被申请人之间成立商品房买卖合同关系，属于平等主体之间的民事纠纷，与社会公共利益无涉。申请人以裁决违背社会公共利益为由主张撤销涉案裁决，不能成立，本院不予支持。
综上，申请人林志杰、朱彦婷申请撤销涉案仲裁裁决的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人林志杰、朱彦婷关于撤销中国广州仲裁委员会（2015）穗仲案字第1860号仲裁裁决的申请。
本案申请费400元由申请人林志杰、朱彦婷负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王美英
审判员 官润之
审判员 张明艳
二〇一七年二月六日
书记员 方卓迪
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沭民初字第3421号
原告章大纲。
被告沭阳鹏程汽车销售服务有限公司。
被告赵红梅。
被告姜金花。
本院于2013年11月26日受理原告章大纲诉被告沭阳鹏程汽车销售服务有限公司、赵红梅、姜金花民间借贷纠纷一案，原告章大纲于2014年3月10日向本院提出撤回对被告沭阳鹏程汽车销售服务有限公司、赵红梅、姜金花起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章大纲撤回对被告沭阳鹏程汽车销售服务有限公司、赵红梅、姜金花的起诉。
审 判 长 马晓丽
人民陪审员 李少波
人民陪审员 韩华斗
二〇一四年三月十日
书 记 员 孔玛丽
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫17刑更420号
罪犯龙维斌，男，1991年11月8日出生，苗族，小学文化，湖南省保靖县人，现在河南省监狱服刑。
河南省郑州市管城回族区人民法院于二○一四年七月三十日作出（2014）管少刑初字第43号刑事判决，认定被告人龙维斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元。该犯刑期自二○一三年十�月八日起至二○二四年十二月七日止。该犯于2014年8月15日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示五日后依法组成合议庭，在河南省豫南监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯龙维斌近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2013年10月27日至12月4日期间，该犯伙同他人以非法占有为目的，在郑州市境内，入室盗窃12起，盗取现金人民币共计193075余元，美金300元，三星手机一部，欧米茄手表一块，价值47000元。另查明，该犯系累犯。
该犯在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；能够积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在减刑考验期内，受到表扬5次，监狱级改造积极分子一次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯龙维斌确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法�关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯龙维斌减去刑期四个月。
刑满日期：二〇二四年八月七日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 荣艳艳
人民陪审员 宋 宁
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 郭文莉
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第70-1号
申请执行人夏晓秀，女，1955年3月1日生，汉族，住青岛市市南区。
被执行人靳磊，男，1973年4月20日出生，汉族，住所地青岛市市南区。
本院在执行申请执行人夏晓秀与被执行人靳磊房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据本院（2014）南民初字第10612号民事调解书向法院申请执行。执行过程中，本院将位于青岛市市南区单县路XX号X单元XXX户房屋过户至申请人名下。本案执行费500元，已由申请人交付本院。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下:
本院（2014）南民初字第10612号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟 新
审判员 王德娟
审判员 李 光
二〇一五年六月三日
书记员 刘洪伟
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0429财保270号
申请人：何树强，男，1977年10月8日出生，汉族，住永年县。
被申请人：刘生福，男，1986年9月26日出生，汉族，住邱县。
被申请人：曲周县驰通汽车运输有限公司，住所地：曲周县人民东路101号。
申请人何树强与被申请人刘生福等因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年9月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人刘生福驾驶的所有人为曲周县驰通汽车运输有限公司的冀Ｄ×××××／冀D9N**挂号半挂车予以查封。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人的冀Ｄ×××××／冀D9N**挂号半挂车。
申请人应当�本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李绍毅
二〇一六年九月七日
书记员 夏 燕
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈商初字第1938-1号
原告：慈溪市融通小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南门大街********号。
法定代表人：姚国宁，该公司董事长。
委托代理人：沈长苗，浙江金穗律师事务所律师。
被告：宁波虎跃进出口有限公司。住所地：北仑区新碶凤洋二路*号*幢*号*****室。
法定代表人：芦长三，该公司总经理。
被告：宁波易和绿色板业有限公司。住所地：慈溪市龙山镇农垦场。
法定代表人：张飞勇，该公司总经理。
被告：张飞勇。
被告：芦长江。
原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司与被告宁波虎跃进出口有限公司、宁波易和绿色板业有限公司、张飞勇、芦长江小额借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现被告宁波虎跃进出口有限公司、宁波易和绿色板业有限公司住所地无人，被告张飞勇下落不明，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 黄科军
二〇一五年十一月十日
代书记员 潘玲燕
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）嘉善执民字第1075号
申请执行人丁玲华
被执行人陆新华，
本院依据已经发生法律效力的（2011）嘉善西商字第00301号，依法向被执行人陆新华发出执行通知书，责令被执行人陆新华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陆新华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陆新华（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币306200元，先冻结12个月。
本裁定送达�即发生法律效力。
执行员 徐本一
二〇一六年四月二十六日
书记员 姚晓峰
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0802执3245号
申请执行人张素珍。
被执行人祁玉花。
被执行人邵建国（系祁玉花丈夫）。
本院在执行张素珍申请执行祁玉花、邵建国民间借贷纠纷一案依据已经发生法律效力的（2016）内0802民初4200号民事判决确定的义务，责令被执行人祁玉花、邵建国履行法律文书确定的义务，但被执行人祁玉花、邵建国至今未履行。现查明被执行人祁玉花、邵建国在巴彦淖尔市住房公积金管理中心有公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人祁玉花在巴彦淖尔市住房公积金管理中心的公积金8万元（单位账号：01×××12；职工账号：01×××23）。
二、冻结被执行人邵建国在呼和浩特市住房资金管理中心铁路分中心的公积金8万元（单位账号：11×××78；职工账号：11×××00）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵海祥
二〇一六年十一月十一日
书记员 石 玥
内蒙古自治区突泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）突刑初字第178号
公诉机关突泉县人民检察院。
被告人杨某某，男，1994年7月27日出生，汉族，初中文化，农民，住突泉县。因涉嫌危险驾驶，2015年11月17日被突泉县公安局刑事拘留，同年11月20日被突泉县人民检察院取保候审。
突泉县人民检察院以突检公刑诉（2015）170号起诉书，指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。突泉县人民检察院检察员邰忠慧出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月17日20时许，被告人杨某某酒后驾驶牌照号为蒙FM53**的小型轿车，沿突泉镇利民街行驶至某某服装店附近时，被公安机关查获。经刑事科学技术检验鉴定，被告人杨某某驾驶机动车时血液中酒精含量为121.5mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有突泉县公安司法鉴定中心的酒精检测报告、主体身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人杨某某虽不具自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 冰
二〇一六年一月十一日
书记员 张冠男
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑执字第716号
罪犯章某某，男，生于1989年9月12日，汉族，四川省蓬安县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省蓬安县人民法院于2012年11月14日作出了（2012）蓬刑初字第126号刑事判决，以被告人章某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。
执行机关四川省巴中监狱于2014年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯章某某在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯章某某服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达87.5分。以上事实，有对罪犯章某某改造表现的评审鉴定材料，罪犯章某某的个人总结，对罪犯章某某的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯章某某服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据罪犯章某某的劳动改造表现，结合其执行罚金刑的能力及实际执行情况，决定对其减刑幅度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和2011年11月21日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯章某某减去有期徒刑二个月的刑罚执行。
（刑期执行至2015年6月30日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邹 清
审判员 杨 垚
二〇一四年九月三十日
书记员 张益珍
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3081号
原告张宝军。
被告胡悦。（未到庭）
被告刘洋。（未到庭）
被告唐山市丰南区群里汽车车队，住所地唐山市。（未到庭）
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市。
负责人张建广，职务经理。
委托代理人董建丽，该公司员工。
原告张宝军与被告胡悦、刘洋、唐山市丰南区群利车队、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝军，被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人董建丽庭参加诉讼，被告胡悦、刘洋、唐山市丰南区群利车队经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼（虽派人到庭，但未能提交被告胡悦、刘洋、唐山市丰南区群利车队授权手续，不能参加诉讼），本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月1日上午5时30分许，被告胡悦驾驶唐山市丰南区群里汽车队所有的冀B×××××，从205国道由南向北行驶与原告驾驶的由西向东行驶的冀B×××××客车相撞。该次交通事故经唐山市公安交通警察支队第一大队0202147号认定书认定被告人胡悦负本次交通事故的全部责任，原告不负责任。另外，冀B×××××运营货车车主是唐山市丰南区群里汽车队，由唐山市丰南区群利汽车队于2014年9月25日至2015年9月25日在第三人中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司唐山中心支公司投保车辆保险。原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国交通管理法》、《中华人民共和国民事诉讼法》和相关法律规定，特诉至唐山市丰南区人民法院，请求被告赔偿因其侵害行为给原告造成的直接经济损失42313.9元，恳请法院查明事实，依法判决。诉讼中原告主张，群利车队为其垫付的2500元与本案无关，在原告主张车辆贬值损失时另行解决。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：我们认可赔偿车辆损失39899元，拖车费1106元，但误工费、交通费我司不予赔偿。冀B×××××、冀B×××××挂投保商业险110万及交强险一份。
被告胡悦、刘洋、唐山市丰南区群利车队无答辩意见。
经审理查明，冀B×××××登记所有人为唐山市丰南区群里汽车车队，被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司系该车商业第三者责任保险及交强险、机动车损失险的保险人，商业第三者险限额为人民币100万元，投有不计免赔，冀B×××××挂登记所有人为刘洋，被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司系该车商业第三者责任保险保险人，商业第三者险限额为人民币5万元，事故发生在保险期间内。冀B×××××客车登记所有人为张宝军。
2015年7月1日上午5时30分许，被告胡悦驾驶唐山市丰南区群里汽车队所有的冀B×××××、冀B×××××挂沿205国道由南向北行驶与原告驾驶的由西向东行驶的冀B×××××客车相撞。该次交通事故经唐山市公安交通警察支队第一大队0202147号认定书认定被告人胡悦负本次交通事故的全部责任，原告不负责任。
此次事故给原告造成如下损失：车辆损失费39899元、拖车及吊车费1106元、交通代步费700元（原告因车辆损坏，需要修车，确实造成代步费用，本院支持人民币700元），合计41705元。现原告诉至本院，主张损失人民币42313.9元，要求由被告赔偿。诉讼中，原告认可群利车队垫付2500元，但不认可返还，主张解决车辆贬值损失时另行解决。
以上事实有双方当事人陈述、交通事故认定书、冀B×××××、冀B×××××挂行驶证复印件，机动车强制险及商业保险单、冀B×××××客车行驶证复印件，冀B×××××客车车损票据、拖车费及交通费等票据、胡悦驾驶证复印件等相关据予以证明。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第一大队出具的事故认定书于法有据，双方均无异议，本院予以采纳，认定被告胡悦负本次交通事故的全部责任，原告不负责任。原告张宝军损失：车辆损失费39899元、拖车及吊车费1106元、交通代步费700元（原告因车辆损坏，需要修车，确实造成代步费用，本院支持人民币700元），合计41705元有修理费及交通费等票据证明，事实清楚，证据充分，且被告保险公司对车辆损失费39899元、拖车及吊车费1106元予以认可，本院予以支持认定。原告主张误工费人民币572.7元因本次事故未造成人员伤害，且原告在财产损害赔偿案件中主张误工损失无相关法律规定支持，故本院对该项损失不予支持。原告总损失41705元中交通代步费700元依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条内容，因道路交通事故造成“非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持之规定，交通代步费应由被告胡悦、刘洋、唐山市丰南区群利车队自行承担，因为驾驶员胡悦为被告刘洋、唐山市丰南区群利车队雇佣司机，责任由车辆所有权人被告刘洋、唐山市丰南区群利车队承担；被告群利车队为原告垫付人民币2500元，原告不认可返还，主张解决车辆贬值损失时另行解决，且本案为交通事故侵权纠纷，故垫付款纠纷宜应由垫付人与原告另行协商或诉讼解决，本案不予涉及。因胡悦为冀B×××××、冀B×××××挂合法驾驶人并负事故全部责任，冀B×××××、冀B×××××在被告保险公司处投保交通事故责任强制保险、商业第三者险人民币1100000元，原告剩余损失41005元未超出该车交强险及商业三者险保险赔偿限额，应由保险公司予以全部赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内，在冀B×××××、冀B×××××挂保险赔偿项下赔偿原告张宝军损失人民币41005元，被告刘洋、唐山市丰南区群利车队赔偿原告交通代步费人民币700元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币857元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并递交上诉费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 孟德玉
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李 征
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第3081号原告：李俊如，农民。委托代理人：吴丰田，唐山市丰润区浭阳街道民生法律服务所。被告：王景全，农民。原告李俊如与被告王景全买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文月独任审判，公开开庭进行了审理。原告李俊如及其委托代理人吴丰田到庭参加诉讼，被告王景全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李俊如诉称，被告于2001年3月份购原告水泥累计欠款17400元。后经原告多次催要，被告在2014年11月26日向原告书写了欠条。由于被告不履行还款义务，请求贵院依法判令被告偿还欠款，并承担本案诉讼费用。原告李俊如为证明其主张，提交以下证据：1、2014年11月26日的欠条一份，其内容是：“王景全欠李俊如水泥款壹万柒仟肆佰元身份证14020219610319203如出现经济纠纷由丰润法院受理。被告王景全未提交答辩状亦未提交证据。经审理查明，自2001年3月起，原告李俊如向被告王景全供应水泥。截止2014年11月26日，被告王景全累计欠原告李俊如水泥款17400元。被告为原告出具欠条一份，其内容是：“王景全欠李俊如水泥款壹万柒仟肆佰元正身份证14020219610319203如出现经济纠纷由丰润法院受理。2015年7月中旬，被告偿还原告500元，尚欠16900元。以上事实，有原告的陈述及其提交的欠条等证据予以证实并记录在卷。本院认为，原告李俊如提交的欠条具有证明力，本院予以采信，其足以证�被告王景全尚欠原告李俊如16900元的主张，故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：限被告王景全于本判决生效后五日内给付原告李俊如水泥款人民币16900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419元，减半收取210元，由被告王景全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  张文月二〇一五年九月二十二日书记员  葛志伟
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初1300号
原告：淮南市为民物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市中兴村（五号楼东），组织机构代码74085761-6。
法定代表人：姚有生，该公司总经理。
委托代理人：包江明，该公司职工。
被告：吴某某，1967年7月21日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市为民物业管理有限公司诉被告吴某某物业服务合同纠纷一案中,原告淮南市为民物业管理有限公司在接到本院立案通知书后,七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定,裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 杜晓峰
二〇一七年二月二十六日
书记员 常 玉
5浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第1050号
原告：张建军。
委托代理人：骆勇斌。
被告：邵永强。
委托代理人：朱光先、杜钦。
被告：王洪根。
原告张建军为与被告邵永强民间借贷纠纷一案，于2014年3月14日诉来本院，本院于同日以保证合同纠纷受理后，依法决定适用普通程序组成合议庭进行审理。后原告申请追加王洪根为本案被告，本案案由变更为民间借贷纠纷。后由于被告王洪根下落不明，本案依法公告送达。本院于2014年7月16日公开开庭进行审理。原告张建军以及委托代理人骆勇斌、被告邵永强以及委托代理人朱光先、杜钦到庭参加诉讼，被告王洪根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建军起诉称，2013年3月10日，被告王洪根因金华九峰工程资金周转需要向原告张建军借到人民币300万元整，双方约定于2013年7月9日前归还，利息为月息每月3分，如果逾期不还则每天按本金的0.2%收取违约金，并由担保人邵永强对全部借款提供连带责任保证。借款到期后原告多次向两被告催讨，两被告均已种种理由予以推脱拒不履行还款义务，为了维护原告的合法权益，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告王洪根立即归还原告借款本金300万元及利息（利息按月息3分从2013年3月11日暂算至2014年3月11日为1080000元，其余利息算至实际履行日为止）；2、被告邵永强对上述全部债务承担连带责任；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。
针对上述诉讼请求，原告向本院提供下列证据材料：
一、借条一份，用以证明2013年3月10日被告王洪根向张建军，由被告邵永强提供担保的事实。
二、浙江省农村信用社（合作银行）客户回单一份，用以证明原告通过银行转账的方式向被告王洪根交付300万元的事实。
被告王洪根未作书面答辩，也未向本院提供证据材料。被告邵永强未作书面答辩，但在庭审中口头答辩称，担保函中邵永强的签名是被告所签的，但是双方约定的利息3分是事后添加的，原告与被告王洪根之间的履行情况担保人不清楚，借期内的利息邵永强不应承担担保责任，逾期后的利息超过法律规定的部分，不应支持，但被告邵永强未向本院提供证据材料。
经审理，本院对证据认证如下：对原告提供的证据，被告王洪根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据一，被告邵永强对证据一的签名的真实性无异议，对证据二的三性没有异议，本院认为原告向本院提供的证据具有真实性、合法性，证据之间及与本案间均具有关联性，能证明原告主张的事实，本院予以确认。
据此，本院经审理查明的事实如下：
2013年3月10日，被告王洪根因金华九峰工程资金周转向原告借款300万元，约定借款期限至2013年7月9日，双方约定利息为月息三分，该笔借款由被告邵永强提供连带责任保证。同日，原告通过银行汇款的方式向被告交付了300万元款项。借款到期后，原告多次向两被告催讨无果，为此诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王洪根向原告张建军借款300万元的事实清楚，证据确实充分。被告未依约履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告邵永强亦应承担相应的保证责任。被告邵永强在庭审中辩称月利率3分是事后添加的，因未提供相应的证据证明，本院不予采纳。原告要求被告按月利率3分支付利息，因双方的利息约定高于法律规定的允许范围，对于超过部分，不予支持。故原告的诉请合理部分，本院予以支持。被告王洪根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王洪根于本判决生效后十日内归还原告张建军借款本金300万元并支付利息（利息从2013年3月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至本判决确定履行之日止）。
二、被告邵永强对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告王洪根追偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39440元，财产保全费5000元，共计44440元，由被告王洪根负担，被告邵永强负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 曹 倩
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 邢玉锦
二〇一四年七月十九日
代书 记员 蔡琪瑶
东营市东营区人�法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第1050号
原告山东东营胜利农村合作银行。住所地：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。组织机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
委托代理人王振华，男，X年X月X日出生，汉族，山东东营胜利农村合作银行龙居分理处信贷员，住该单位。
被告刘新国，男，X年X月X日出生，汉族。其他身份情况不详。
被告马英霞，女，X年X月X日出生，汉族。其他身份情况不详。
被告刘关厂，男，X年X月X日出生，汉族，东营市东营区龙居镇XX村村民，住该村。
被告刘德营，男，X年X月X日出生，汉族，东营市东营区龙居镇XX村村民，住该村。
原告山东东营胜利农村合作银行与被告刘新国、马英霞、刘关厂、刘德营金融借款合同纠�一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王振华到庭参加诉讼，被告刘新国、马英霞、刘关厂、刘德营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东东营胜利农村合作银行诉称，2013年6月3日，被告刘新国与原告签订（山东东营胜利农村合作银行龙居分理处）个借字（2013）年第106号个人借款合同，借款金额90000元，借款利率按放款日基准利率上浮120％确定，期限自2013年6月3日起至2014年5月27日止。同日原告与被告马英霞、刘关厂、刘德营签订（山东东营胜利农村合作银行龙居分理处）高保字（2013）年第106号最高额保证合同，对（山东东营胜利农村合作银行龙居分理处）个借字（2013）年第106号个人借款合同项下借款90000元、利息和相关费用承担连带保证责任。合同签订后，原告依约履行了合同义务。借款期限届满后，经原告催要，被告至今未付。为此起诉到法院，请求依法判令被告刘新国偿还原告借款本金90000元、利息20581.76元（利息计算至2014年10月29日）及自2014年10月30日起至被告归还日的利息；被告马英霞、刘关厂、刘德营承担连带清偿责任；本案全部诉讼费用由被告负担。
被告刘新国、马英霞、刘关厂、刘德营未作答辩。
经审理查明，2013年6月3日，原告山东东营胜利农村合作银行（贷款人）与被告刘新国（借款人）签订个人借款合同，合同约定，被告刘新国从原告处借款90000元；借款期限自2013年6月3日起至2014年5月27日止；借款人可在上述规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款用途为购货；借款种类短期借款；借款利率为固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120％确定�每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款人按利随本清的方法偿还借款本息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付的利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2013年6月3日，原告（债权人）与被告马英霞（保证人）、刘关厂（保证人）、刘德营（保证人）签订最高额保证合同，合同约定，保证人马英霞、刘关厂、刘德营自愿为债务人刘新国自2013年6月3日起至2014年5月27日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）、在债权人处办理约定的各类业务、实际形成的债权的最高余额140000元提供担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损�赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。2013年6月3日原告支付被告刘新国借款本金90000元，并约定借款利率为11‰，借款到期日2014年5月27日。2014年5月28日偿还利息89.14元，尚欠借款本金90000元及利息被告刘新国未履行还款义务，被告马英霞、刘关厂、刘德营亦未履行保证义务。
另查明，被告刘新国在原告处自2013年6月3日起至2014年5月27日止形成的债务余额为101724.86元。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、山东省农村信用社贷款账卡及利率变动明细表各1份予以证实。
本院认为，原告山东东营胜利农村合作银行与被告刘新国签订个人借款合同，与被告马英霞、刘关厂、刘德营签订最高额保证合同，均系当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合同均合法有效。原告按合同规定向被告刘新国履行了合同义务后，被告刘新国应按约定及时归还借款，被告马英霞、刘关厂、刘德营应按合同约定承担连带清偿责任。被告均未按约定履行义务，应承担相应的违约责任。故原告请求被告刘新国偿还借款本金90000元并按合同约定支付借款利息及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；因本案系最高额保证合同，保证人仅对合同约定期间内的最高债权余额140000元承担连带保证责任，鉴于该期间债权余额101724.86元，因此，原告要求被告马英霞、刘关厂、刘德营对借款本息承担连带保证责任的主张，本院仅支持101724.86元，超出部分，本院不予支持。被告马英霞、刘关厂、刘德营承担保证责任后，有权向债务人刘新国追偿。被告刘新国�马英霞、刘关厂、刘德营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘新国于本判决生效后十日内归还原告山东东营胜利农村合作银行借款本金90000元、利息20581.76元（利息计算至2014年10月29日）及自2014年10月30日起至生效日的利息（利率按月利率16.5‰计算）；
二、被告马英霞、刘关厂、刘德营在101724.86元范围内承担连带清偿责任；被告马英霞、刘关厂、刘德营承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利，有权向被告刘新国追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2512元，财产保全费1270元，公告费560元，由被告刘新国、马英霞、刘关厂、刘德营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 员 杨玉玲
人民陪审员 孙淑珍
人民陪审员 闫其武
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王燕明
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民初字第290号
原告：于芝莲，女，1972年1月23日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
被告：烟台百佳水产有限公司。
法定代表人：慕伟。
原告于芝莲与被告烟台百佳水产有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于芝莲到庭参加了诉讼，被告烟台百佳水产有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2005年至2013年在被告处工作。被告拖欠原告工资计18384元，有被告出具的三张欠条为证。原告多次与被告协商要求支付拖欠工资，被告不予置理。原告诉至法院，要求判决：被告支付原告的工资款18384元，诉讼费由被告承担。
被告未到庭亦未答辩。
经审理查明：原告于2005年9月到被告处工作，双方没有签订书面劳动合同。原告在被告处工作至2013年8月份，以后未到公司上班。被告分别于2013年1月23日、2013年8月4日、2103年8月26日向原告出具欠条三张，证明：被告拖欠原告2012年3-12月工资13029元、被告拖欠原告2013年1月工资813元、被告拖欠原告2013年6-8月工资4542元。以上款项共计18384元。原告为索要劳动报酬向龙口市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付拖欠工资18600元。2013年8月28日龙口市劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲案字（2013）235号决定书，对于原告的请求不予受理。原告不服该决定，诉至本院，要求判决：被告支付原告的工资款18384元，诉讼费由被告承担。
以上事实有原告当庭陈述、龙口市劳动人事争议仲裁委员会龙劳人仲案字（2013）235号决定书、被告出具给原告的工资欠条3张（2013年1月23日、2013年8月4日、2103年8月26日）等证据在卷佐证。
本院认为：原被告虽然没有签订劳动合同，但双方劳动关系成立。原告提�的盖有被告印章的三张工资款欠条，经本院审查，证据合法有效，本院予以采信。根据劳动法规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。根据原告提交的被告出具的三张工资款欠条，原告主张被告支付拖欠工资18384元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤未到庭亦未提交证据，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告烟台百佳水产有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告于芝莲工资款人民币18384元。
如果未按本判决指定的时间履行金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告烟台百佳水产�限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姜效禹
人民陪审员 李武善
人民陪审员 李良善
二〇一三年十月八日
书 记 员 李晓菲
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第01486号
原告：路萍珍，女，1973年6月2日出生，汉族，居民。
原告：刘某某，女。
法定代理人：路萍珍，女，1973年6月2日出生，汉族，居民，系刘某某之母。
原告：路某某，女。
法定代理人：路萍珍，女，1973年6月2日出生，汉族，居民，系路某某之母。
三原告共同委托代理人：叶斌田。
被告：魏秀玲，女，1931年12月5日出生，汉族，居民。
委托代理人：杨靖，安徽卞和律师事务所律师。
被告：怀远县涡北新城区城中村改造工作领导小组。
负责人：何波，该小组组长。
委托代理人：赵平，安徽卞和律师事务所律师。
被告：怀远县涡北新城区新城社区居民委员会。
负责人：杨军，该居民委员会主任。
委托代理人：赵平，安徽卞和律师事务所律师。
本院在审理原告路萍珍、刘某某、路某某与被告魏秀玲、被告怀远县涡北新城区城中村改造工作领导小组、怀远县涡北新城区新城社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告路萍珍、刘某某、路某某于2014年6月20日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告路萍珍、刘某某、路某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告路萍珍、刘某某、路某某负担。
审 判 长 张乃多
审 判 员 张怀英
人民陪审员 吴红艳
二〇一四年六月二十日
书 记 员 陈双双
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第01486号
原告：路萍珍，女，1973年6月2日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
原告：刘辰诗，女，1999年3月17日出生，汉族，学生，住安徽省怀远县。
法定代理人：路萍珍，女，1973年6月2日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县工业园区四路公交车终点站向北约500米菜场，系刘辰诗之母。
原告：路宁静，女，2003年11月14日出生，汉族，学生，住安徽省怀远县。
法定代理人：路萍珍，女，1973年6月2日出生，汉族，居民，原住安徽省怀远县涡北新城区新城社区前湾三组13号，现住安徽省怀远县工业园区四路公交车终点站向北约500米菜场，系路宁静之母。
三原告共同委托代理人：叶斌田，怀远县古城乡法律服务所法律工作者。
被告：魏秀玲，女，1931年12月5日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。
委托代理人：杨靖，安徽卞和律师事务所律师。
被告：怀远县涡北新城区城中村改造工作领导小组，住所地安徽省怀远县涡北新城区。
负责人：何波，该小组组长。
委托代理人：赵平，安徽卞和律师事务所律师。
被告：怀远县涡北新城区新城社区居民委员会，住所地安徽省怀远县。
负责人：杨军，该居民委员会主任。
委托代理人：赵平，安徽卞和律师事务所律师。
本院在审理原告路萍珍、刘辰诗、路宁静与被告魏秀玲、被告怀远县涡北新城区城中村改造工作领导小组、怀远县涡北新城区新城社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告路萍珍、刘辰诗、路宁静于2014年6月20日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告路萍珍、刘辰诗、路宁静撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告路萍珍、刘辰诗、路宁静负担。
审 判 长 张乃多
审 判 员 张怀英
人民陪审员 吴红艳
二〇一四年六月二十日
书 记 员 陈双双
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1322行审71号
申请执行人新化县卫生和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人罗建华，该局案审室工作人员。
被执行人卿汉文，男。
被执行人卿爱桃，女。
申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2016年5月25日对被执行人卿汉文、卿爱桃作出的新计生征决字[2016]年第1616026号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾卫华、曾电新组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人卿汉文、卿爱桃婚后于2007年10月2日生育第一个女孩，于2014年2月8日生育第二个女孩后，又于2015年10月7日生育第三个男孩，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2016年5月25日作出新计生征决字[2016]年第1616026号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费20704元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2016年5月27日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2016年11月28日作出新卫计催字[2016]第16113号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2016年11月29日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2016年5月25日对被执行人卿汉文、卿爱桃作出的新计生征决字[2016]年第1616026号征收社会抚养费决定书。
被执行人卿汉文、卿爱桃应立即缴纳社会抚养费20704元。
案件申请费210元，由被执行人卿汉文、卿爱桃负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 张文琼
湖南省新化县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1322行审71号申请执行人新化县卫生和计划生育局。法定代表人张政兵，该局局长。委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。委托代理人罗建华，该局案审室工作人员。被执行人卿汉文，男。被执行人卿爱桃，女。申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2016年5月25日对被执行人卿汉文、卿爱桃作出的新计生征决字[2016]年第1616026号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾卫华、曾电新组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。本院审查后认为，被执行人卿汉文、卿爱桃婚后于2007年10月2日生育第一个女孩，于2014年2月8日生育第二个女孩后，又于2015年10月7日生育第三个男孩，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2016年5月25日作出新计生征决字[2016]年第1616026号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费20704元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2016年5月27日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2016年11月28日作出新卫计催字[2016]第16113号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2016年11月29日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2016年5月25日对被执行人卿汉文、卿爱桃作出的新计生征决字[2016]年第1616026号征收社会抚养费决定书。被执行人卿汉文、卿爱桃应立即缴纳社会抚养费20704元。案件申请费210元，由被执行人卿汉文、卿爱桃负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁仕斌审 判 员  曾卫华审 判 员  曾电新二〇一七年四月二十七日代理书记员  张文琼
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民一初字第529号
原告李某某，女，1978年5月20日出生，汉族，农民，住内丘县。
被告林某某，男，1979年5月24日出生，汉族，农民，住内丘县。
本院在审理原告李某某诉被告林某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 韩鸿翔
二〇一五年七月十日
书记员 申赵清
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第1933号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯陈兴福，2007年5月16日调入河北省深州监狱服刑。
广州市中级人民法院于2006年9月29日作出（2006）穗中法刑一初字第226号刑事判决，以故意伤害罪判处其死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。后经广东省高院核准。河北省高院于2009年11月12日裁定减为无期徒刑，2012年12月11日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自2012年12月11日起至2031年6月10日止）。现河北省深州监狱以（2015）冀深狱减字第748号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑一年七个月，于2015年10月26日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2015）1375号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获记功五次、表扬二次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综上，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈兴福同意有期徒刑一年零七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2012年12月11日起至2029年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一五年十一月二十五日
书记员 苑世娇
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民抗13号
抗诉机关：河南省驻马店市人民检察院。
申诉人（一审原告）：王合民，男，1971年10月1日出生，汉族，住平舆县。
申诉人（一审原告）：刘启慧，女，1978年12月15日出生，汉族，住平舆县。
被申诉人（一审被告）：平舆县金鑫商品混凝土有限公司。住所地平舆县郭楼镇郭楼村委郭赵庄南侧。
申诉人王合民、刘启慧因与被申诉人平舆县金鑫商品混凝土有限公司股权转让协议纠纷一案,不服河南省平舆县人民法院（2016）豫1723民初868号民事判决，向河南省平舆县人民法院申请再审。河南省平舆县人民法院以王合民、刘启慧的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限为由驳回其再审申请。王合民、刘启慧向河南省驻马店市人民检察院申诉。河南省驻马店市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项规定的情形，以驻检民（行）监［2017］41170000074号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案指令河南省平舆县人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 侯志安
审判员 肖萌菊
审判员 李 欢
二〇一七年九月十八日
书记员 朱丛歌
乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更245号
罪犯陈东，男性，1992年11月13日出生，汉族，中专文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省乐山市五通桥区人民法院于2013年7月3日作出（2013）五通刑初字第35号刑事判决，以被告人陈东犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年五个月，刑期自2013年7月3日起至2016年12月2日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2016年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯陈东在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去十个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯陈东在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈东在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈东减去九个月二十七天有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2016年2月5日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李聪颖
中华人民共和国
福建省闽侯县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）侯行初字第6号
原告柯良玉，男，现住美国纽约市。
委托代理人翁友华，福建力格律师事务所律师。
被告闽侯县人民政府，住所地：福建省闽侯县。
法定代表人严金官，县长。
委托代理人洪国富、齐晖，福建福民律师事务所律师。
第三人柯是根，男，身份证住址：福建省福州市台江区。
原告柯良玉不服被告闽侯县人民政府、第三人柯是根土地行政登记一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原告柯良玉诉称，原告为美籍华人，原户籍地福建省闽侯县南通镇泽洋村。原告在该村拥有一处老屋，原告自小居住在那里。上世纪80年代，原告全家移居美国，该祖屋交由第三人（原告的堂弟）看管，1997年原告取得被告颁发的侯集建（1997）字第144864号《集体土地建设用地使用证》。
原告在美国几十年间，都与第三人保持通信联系，早些年每年都回家一次与第三人一家团聚，近几年因年事己高，不常回国。今年原告回国后，无意间听亲戚说到自己在南通镇泽洋村的老屋被第三人侵占，2009年时被告已向第三人颁发集体土地使用权证，两年前第三人与闽侯县拆迁办就该祖屋签订了拆迁补偿协议，目前祖屋已被拆除。原告认为讼争房为祖上遗留，原告在1997年已取得土地使用权，2009年被告又将讼争房的土地使用权重复登记给第三人，违反了法律的规定，也侵犯了原告的合法权益。故原告诉请撤销侯集用（2009）字第195674号《集体土地使用证》。
本院认为，被告于1997虽曾就本案讼争房向原告颁发土地使用权证，但原告申请颁证时并未提供土地权属及地上附着物权属证明，且该土地使用权证已被撤销，并向第三人颁发土地使用权证，侯集建（97）字第144864号《集体土地建设用地使用证》不能证明讼争房产属原告所有；原告举证的证人证言并没有证明本案讼争房产属原告所有，且被第三人占有的事实。因此，原告的举证不能证明讼争房属其继承的祖遗房产。原告与被告的颁证行为没有法律上的利害关系，不具备原告的诉讼主体资格，故原告的起诉应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告柯良玉的起诉。
如不服本裁定，原告可在裁定书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院；被告、第三人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄白永
审 判 员 林 妍
人民陪审员 杨大寿
二〇一四年三月十二日
书 记 员 吴 莉
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川非执审他字第6号
申请执行人杨剑涛，男，生于1972年4月12日，汉族，家住达州市通川区。
申请执行人姜苏宴，女，生于1973年10月9日，汉族，家住达州市通川区。
被申请执行人王立春，男，生于1974年4月16日，汉族，家住达州市通川区。
申请执行人杨剑涛，姜苏宴于2014年12月10日向本院申请执行四川省达州市佳诚公证处于2011年12月5日制发的具有强制执行效力的（2011）达市佳证字第2414号公证债权书。
经审查，被申请执行人王立春于2011年12月5日与申请执行人杨剑涛，姜苏宴签订抵押借款协议，约定向申请执行人借款10万元，用于生产经营，王立春自愿用其所有的座落于达州市通川区龙家巷40号A栋1单元20号房产（产权证号：001078**）作抵押担保，并依法办理了具有强制执行力的公证债权文书，后由于被申请人无法按期偿还本息，申请执行人向达州市达州市佳诚公证处申请执行证书，达州市佳诚公证处于2014年11月27日制发了（2014）达市佳证执字第16号执行证书。
本院认为，四川省达州市佳诚公证处办理的公证债权文书系双方真实意思表示，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款之规定，裁定如下：
准予执行达州市佳诚公证处于2011年12月5日制发的（2011）达市佳证字第2414号公证债权文书。
审判长 桂 娟
审判员 谭建华
审判员 赵爱华
二〇一四年十二月十五日
书记员 邓 伶
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第01690号
原告李万利，男，1953年7月6日出生，汉族，住西安市莲湖区。
被告陕西星火实业集团有限公司，住所地西安市莲湖区。
法定代表人袁瑞生，该公司董事长。
被告西安普林房地产开发有限责任公司，住所地西安市莲湖区。
法定代表人袁瑞林，该公司董事长。
二被告共同委托代理人罗小平，男，1959年10月20日出生，汉族，星火实业集团公司员工，住西安市。
原告李万利与被告陕西星火实业集团有限公司、西安普林房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告李万利于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李万利自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李万利撤回起诉。
案件受理费163元，原告李万利已预交，本院免于收取，全部退还。
审 判 长 王 援
代理审判员 苏亦南
人民陪审员 姬 伟
二〇一五年十二月四日
书 记 员 陈 涛
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0221民初547号
原告：余光林，男，住平罗县。
委托诉讼代理人：杨岩，宁夏宁众律师事务所律师。一般授权代理。
被告：平罗县高仁乡东沙村村民委员会。住所地：平罗县高仁乡东沙村村部。
负责人：张集众，系平罗县高仁乡东沙村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：余学仁，宁夏大潮人律师事务所律师。一般授权代理。
原告余光林与被告平罗县高仁乡东沙村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余光林及其委托诉讼代理人杨岩、被告平罗县高仁乡东沙村村民委员会负责人张集众及其委托诉讼代理人于学仁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余光林向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告流转土地损失费及流转土地改造费42390元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告系高仁乡东沙村四队村民。2012年3月10日，原告及同村村民等39人分别与被告签订了农村土地承包经营权委托流转协议，协议约定将原告及同村等39户村民670多亩农田的承包经营权委托被告进行流转。原告土地为15.7亩，委托时间为2012年3月10日至2015年3月10日，每亩每年流转费为600元；同时约定承租期满后，被告于2015年3月1日前将最后一年的犁田、灌水、平整土地费用一次性付给原告，价格根据当年的市场价格协商确定；协议还约定如一方当事人违反协议约定，应向守约方支付违约金亩转包费50%，如果违约金尚不足以弥补守约方经济损失的，违约方应在违约金之外增加支付赔偿金，赔偿金数额依据具体损失情况协商确定。协议签订后，被告将土地流转给王素梅耕种，耕种期为5年，2012年3月份，因管理不善，王素梅放弃种植，并且赔偿12万元给被告（王素梅本人告诉原告）。2012年3月份左右，被告又将涉案土地转包给宁夏周家八农副产品购销有限公司，耕种期为3年，因淌水不足等管理不善，造成土地盐碱化上升。2014年10月份，该公司将流转土地退回被告，被告将流转土地退给村民耕种。因流转期间管理不善等原因造成盐碱化程度严重，涉案土地已经无法正常耕种。原告及同村等39户村民因此多次上访至区、市、县信访局，平罗县高仁乡也多次就该问题进行处理，但未得到妥善处理。现起诉法院，请支持原告的诉讼请求。
被告平罗县高仁乡东沙村村民委员会辩称：原告的诉讼事实不清，证据不足，应依法驳回。
原告余光林为支持其主张提交证据如下：
1.宁夏农村土地承包经营权委托流转协议一份。证明原、被告的流转合同合法有效，合同约定被告于2015年3月1日前将犁田、灌水、平整土地费用一次性付给原告，如一方当事人违反协议约定，应向对方支付违约金亩转包费的50%，如果违约金不足以弥补对方的经济损失，违约方应在违约金之外增加支付赔偿金。
2.照片十张、视频一份（原告拍摄），证明原告被流转的土地已经荒废。
被告对原告证据的质证意见，证据1是复印件，不能作为证据使用，不认可。证据2中的照片不具有关联性，也达不到原告的证明目的，因照片上未注明拍摄地点和时间，无法证实土地是流转土地；对证据2中视频的真实性、合法性、关联性均不认可，视频所显示的是两个季节，第一组视频应该是冬季，达不到证明土地荒废和盐碱化程度严重的目的，第二组视频应该是春季，无法证明是流转的土地。
本院对原告出示的证据认定如下：原告出示的证据1具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据2不具有关联性，且达不到原告的证明目的，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下，2012年3月10日，原告与被告高仁乡东沙村村民委员会签订《宁夏农村土地承包经营权委托流转协议》一份。协议约定，原告将其承包农村土地15.7亩委托被告进行流转；委托流转期限为三年，自2012年3月10日起至2015年3月10日止；流转价款为每亩每年600元；期满后被告将土地以实际亩数交还原告；被告于2015年3月1日前，将最后一年的犁田、灌水、平整土地费用一次性付给原告，价格根据当时的市场价格协商确定，被告不再负责犁田、灌水、平整土地的义务；如一方当事人违反协议约定，应按每亩转包费50%向对方支付违约金；协议还约定了其他事项。协议签订后，原告按约定将15.7亩土地委托被告进行流转，被告按约定向原告支付了全部土地流转费。2014年10月份，在涉案土地尚未到流转期限届满时，经双方协商，被告将涉案土地退给原告。2015年、2016年，原告耕种了涉案土地。2017年2月20日，原告以土地流转期间，被告管理不善，导致涉案土地盐碱化程度严重，给原告造成损失为由向本院起诉，要求被告赔偿损失42390元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告与被告签订的《宁夏农村土地承包经营权委托流转协议》合法、有效。被告已按需要约定履行了支付流转费的义务，但在涉案土地尚未到流转期限届满时，经双方协商，被告将涉案土地退回给原告耕种。2017年2月20日，原告诉至本院，主张涉案土地在流转期间被告管理不善，导致土地盐碱化程度严重，给原告造成了损失，但原告提供的证据并不能证明其主张的事实；原告要求被告赔偿流转土地损失及流转土地改造费42390元，因证据不足本院不予支持。综上，对原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告余光林的诉讼请求。
案件受理费430元（原告余光林缓交），由原告余光林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 王连福
二〇一七年五月十八日
书记员 苏庆阳
桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0304刑初68号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人秦某，男，汉族，农民。因涉嫌�夺罪，于2015年12月25日被桂林市公安局象山分局拘传，次日被刑事拘留，2016年1月11日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。
被告人陈某，男，汉族，农民。因涉嫌抢夺罪，于2015年12月26日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，2016年1月11日由桂林市公安局象山分局执行逮捕，同年2月5日由桂林市象山区人民检察院取保候审。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2016）52号起诉书指控被告人秦某、陈某犯抢夺罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员赵峰出庭支持公诉，被告人秦某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2015年12月25日15时20分许，被告人秦某、陈某经预谋后驾驶一辆助力车窜至桂林市�山区中山南路火车南站对面公交车站台旁的非机动车道，趁被害人蒋某不备之机，由被告人陈某驾车，被告人秦某徒手抢夺得被害人一部金色苹果6Plus手机。作案后，被告人秦某逃脱，被告人陈某在逃跑至桂林市象山区西门桥头的西门大酒店大堂时被公安人员抓获。经桂林市价格认证中心鉴定，涉案苹果6Plus手机价值人民币5170元。破案后，公安机关已缴获涉案手机并退还被害人，同时缴获二被告人抢夺使用的作案工具助力车一辆。
另查明，被告人陈某归案后，在公安人员对其审讯时主动供述了同案犯秦某的情况。2015年12月25日18时20分许，在被告人陈某的指认下，公安人员在桂林市秀峰区桂林市文化宫旁一出租房将被告人秦某抓获。
上述事实，被告人秦某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案、陈述；证人证言；现场辨认笔录、指认照片及现场图；赃物指认照片、作案工具指认照片；扣押物品清单、发还物品清单；涉案物品价格鉴定结论书；抓获经过；被告人秦某、陈某的户籍信息资料；被告人秦某、陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某、陈某以非法占有为目的，驾驶助力车抢夺他人财物，价值人民币5170元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，构成抢夺罪。公诉机关指控被告人秦某、陈某犯抢夺罪成立，本院予以支持。被告人秦某、陈某在共同犯罪中相互配合，作用相当，均为主犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款的规定，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人秦某、陈某归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚�本院依法对被告人秦某、陈某予以从轻处罚。被告人陈某归案后协助公安机关抓捕同案犯秦某，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，应当认定为有立功表现，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚，本院依法对被告人陈某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人秦某犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）；
二、被告人陈某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）；
三、扣押在案的作案工具助力车一辆，依法予以没收。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴矾
二〇一六年三月十五日
书记员 曹霞
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初5650号
原告：高淑岩，女，1966年3月25日出生，蒙古族，个体经营者，户籍所在地通辽市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：李琦，内蒙古通宇律师事务所律师。
被告：包音德力根，男，1969年4月24日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。
原告高淑岩与被告包音德力根民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高淑岩的委托诉讼代理人李琦到庭参加诉讼，被告包音德力根经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高淑岩向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告包音德力根立即偿还原告借款72000元，支付利息18000元，合计90000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月26日，被告包音德力根因购买农机向原告借款72000元。并为原告出具欠条一枚，约定月利息1%。后经原告多次催讨，被告均以没钱为由拒不偿还到期借款，故诉至法院。
被告包音德力根未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月26日，被告包音德力根向原告高淑岩借款72000元，并为原告出具欠条一枚，约定利息按10‰计算。被告包音德力根至今未偿还此笔借款。借款20000元，自2015年4月26日至2017年5月26日，按月利率1%计算产生的利息为18000元（72000元×1%×25个月=11700元）。
上述事实，有原告高淑岩的陈述记录在卷。原告提供的欠条一枚来源合法、内容真实且与本案的待证事实直接关联，本院对其的证明力予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告高淑岩与被告包音德力根的债权债务关系明确，被告包音德力根应积极偿还借款。双方约定的利率符合法律规定，应予保护。
综上所述，原告要求被告包音德力根偿还借款72000元，支付利息18000元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告包音德力根偿还原告高淑岩借款本金72000元，支付利息18000元，合计90000元。此款于本判决发生法律效力后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1025元，由被告包音德力根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 唐彩云
二〇一七年九月八日
书记员 孔繁哲
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第1440-2号
申请执行人：陈明全，男，汉族，1968年5月18日出生，农民，住安徽省长丰县。
被执行人：安徽龙兴建筑安装工程有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：洪阳，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的长丰县劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲调字（2015）第234号仲裁调解书，于2015年11月6日向被执行人安徽龙兴建筑安装工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽龙兴建筑安装工程有限公司银行存款91496元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 靳真卫
二〇一五年十月十六日
书记员 陈延和
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第55号
申请执行人钟能信，男，1972年9月11日生，汉族，住所地福建省长汀县。
被执行人岳冬秀，女，1967年12月25日生，汉族，住所地福建省长汀县。
被执行人邱长林，男，1986年5月17日生，汉族，住所地福建省长汀县。
本院在执行申请执行人钟能信与被执行人岳冬秀、邱长林【（2013）汀民初字第2698号民事调解书】房屋买卖合同纠纷一案中，已分别将协助执行通知书等有关法律文书送达给了长汀县国土资源局与长汀县住房和城乡规划建设局，要求其单位协助办理国有土地使用权和房屋所有权转移登记手续，现这些手续正在办理过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第55号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一四年一月六日
代理书记员 陈秋梅