湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂阳新民三初字第000265号
原告江某，男。
委托代理人程时松，湖北文光律师事务所律师。
代理权限：全权代理。
被告湖北某商贸有限公司（简称某公司）。
法定代表人程某，经理。
委托代理人成传明，湖北才俊律师事务所律师。
代理权限：全权代理。
原告江某诉被告某公司合同纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理，依法由审判员曹树才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江某的委托代理人程时松、被告某公司的委托代理人成传明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告某公司于2013年与湖北安居房地产开发有限公司签订了阳新县兴国镇御湖天下小区6号楼和7号楼的外墙涂料施工合同，约定由被告以包工包料方式对上述两幢楼房的外墙进行涂料装饰，2013年12月被告将上述合同约定的6号、7号楼的外墙涂料施工工程以包清工方式转包给原告，并于2014年1月21日签订了一份《涂料施工合同》，约定被告以22元／平方米的价格将上述两幢楼房的外墙涂料工程发包给原告，施工面积约为33000平方米，涂料施工人工费为68，2000元，竣工验收后，结算面积按实际面积计算，如一方对结算面积有异议，以双方现场实测面积为准；工程完工后，甲方30日内组织验收人员进行工程量确认，无正当理由逾期确认，视为涂料施工工程质量达到合同约定标准。双方还对工程款结算及付款方式、工程质量要求，违约责任等事项进行了约定。书面合同签订后，原告带领从几千公里外的东北来到阳新的老乡几十人连续作业，从未停工。该涂料施工工程于2014年6月顺利竣工。在合同履行过程中，被告除支付391，967元工人生活费及工资外，余款一直拖延未付。
工程竣工后，原告多次要求被告验收和对工程量进行确认，几十名工人等着被告付款回东北老家，但被告一直拒绝支付原告剩余款项。无奈之下，原告及工人只得空手回乡。为索债支付交通费1，534.5元，支付住宿费4，350元。误工45天，损失费38，766元÷365元×45天＝4，779.4元。
被告虽然拒不组织验收，但依《涂料施工合同》第六条第3项约定，应当视为原告的施工工程质量合格，开发公司已将6号、7号楼交付业主装修入住，依照约定，也应视同原告施工工程质量合格。
被告以拒绝验收拖延支付原告人工费，应对原告因此造成的交通费、住宿费、误工费进行赔偿，虽双方在合同中约定了将总价款682，000元的5%即34，100元作为质量保证金（保后期一年），但因被告不诚实守信，原告有理由认为被告届时又将违约，损害原告的债权，故请求判令被告立即支付原告涂料施工人工费246，767元；判令被告在2015年9月1日前将总价款5%（总价款682，000元×5%）即34，100元的质量保证金支付原告；判令被告赔偿原告交通费1，534.5元，住宿费4，350元、误工费4，779.4元。
被告辩称，1、因被告没有建筑施工企业资质，依据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第一条第一项的规定，原、被告于2014年1月21日签订的涂料施工合同属无效合同。
2、原、被告签订的施工合同，工程未经验收确认实际工程量，原告无权要求被告支付所称的人工费或相关费用。其诉请要求支付工程款246，767元是没有任何依据。工程无法结算的原因和责任并不在被告，应由原告承担。一是原告在履行合同时没有按约定的工期完工造成；二是原告所做工程存在如外墙真石漆部分空鼓脱落、部分漆面没有覆盖及屋面构架未粉刷漆面存在不同程度的麻面等诸多质量不合格问题造成。
3、原告要求被告支付质量保证金34，100元，不符法律强制性规定和合同的约定。工程质量保证金是承包人用于保证在缺陷责任期内履行缺陷修复义务的金额；是承包人为保证施工合同的履行而进行的一种担保。根据《建筑工程质量管理条例》第40条规定：“建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算。”《建设工程质量保证金管理暂行办法》第9条规定“缺陷责任期内，承包人认真履行合同约定的责任，到期后，承包人向发包人申请返还保证金”。工程的质量保证期应从工程验收合格之日起计算，同时质量保证金的退还时间也应是验收合格后一年再根据合同予以退还。根据合同的约定，质保金的数额并没有诉状所主张的34，100元，应是总工程款的5%，而本工程对实际工程量并没有进行结算，从何确定34，100元的质保金。
4、被答辩人诉请答辩人承担交通费、住宿费、误工费等费用没有依据。
本案是因履行合同过程中产生的纠纷，因被答辩人违约，没有按时交付工作成果，且承建的工程存在很多质量不合格的问题，被答辩人不仅不改正，反而一味强调要答辩人支付其单方面计算的所谓“人工费”及莫须有的交通费、住宿费、误工费等费用，不仅是一种违约行为，而且也违反了法律规定的诚实信用原则。
5、由于原告违约，没有按时将工程交付，造成工期延长9个多月，致使被告每月额外支出21，000元的不必要吊缆费用和支出工程不合格部分的维修费用，原告应予以赔偿。
综上，原、被告之间的施工合同因为双方对工程量没有结算，且原告履行合同不符合约定和法律、法规的规定，原告的各项诉请均不能成立
经审理查明，2013年，被告某公司与湖北安居房地产开发有限公司签订了阳新县兴国镇御湖天下小区6号楼和7号楼的外墙涂料施工合同，约定由被告以包工包料方式对上述两幢楼房的外墙进行涂料装饰。同年12月被告将上述合同约定的6号、7号楼的外墙涂料施工工程以包工不包料的方式分包给原告，并于2014年1月21日签订了一份《涂料施工合同》，约定被告以22元／平方米的工价分包给原告；施工面积约为33000平方米；涂料施工人工费为682，000元；竣工验收后，结算面积按实际面积计算，如一方对结算面积有异议，以双方现场实测面积为准；工程完工后，甲方30日内组织验收人员进行工程量确认，无正当理由逾期确认，视为涂料施工工程质量达到合同约定标准。双方还对工程款结算及付款方式、工程质量要求、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，原告组织施工人员进行作业，涂料施工工程于2014年6月竣工，被告支付了劳务费391，967元，余款未予支付。尔后，原告多次要求被告验收并确认工程量无果，遂诉至本院，请求判令被告支付原告涂料施工人工费246，767元；在2015年9月1日前将总价款5%（总价款682，000元×5%）即34，100元的质量保证金支付原告；赔偿原告因催款支出的交通费1，534.5元、住宿费4，350元、误工费4，779.4元。
庭审中，本院经双方当事人同意，委托黄石华浩工程造价咨询有限公司对阳新县安居房地产开发有限公司开发的“御湖天下”6号、7号楼外墙涂料施工面积进行了实测计算，结果为外墙涂料施工面积为27，002.14平方米。
另查明，被告某公司不具备外墙装饰及粉刷的施工资质，原告江某亦未取得签订劳务承包合同的资质。
同时查明，被告某公司于2015年2月17日支付被告工程款10，000元。
上述事实，有原、被告代理人的陈述；被告某公司的营业执照；《涂料施工合同》；黄石华浩工程造价咨询有限公司鉴定报告及鉴定费发票等证据证明。
本院认为，原、被告之间签订的《涂料施工合同》实为建设工程施工劳务分包合同，作为提供劳务的一方必须具备签订劳务合同的相应资质。被告某公司不具备外墙装饰及粉刷的施工资质，其与未取得劳务资质的原告江某个人签订的劳务合同，依法应当认定无效，对此双方均存在过错，但不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力，即双方就劳务费的结算应当按照合同约定的单价及实际施工面积据实计算，故对原告要求被告支付余欠劳务费的诉讼请求，本院予以支持，结果为594，047.08元（原告的实际施工面积为27002.14平方米×22元／平方米），扣除被告已支付401，967元，尚欠192，080.28元。基于合同无效双方均存在过错的事实，原告要求被告承担催款费用损失的诉讼请求，本院不予支持，被告以工程款中所含5%质量保证金延缓支付及工程款未经验收无法结算的抗辩理由，本院不予采信；被告以原告施工的工程存在质量问题，因未向本院提交证据证实，且又非反诉请求，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十七条、第五十八条以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项之规定判决如下：
被告湖北某商贸有限公司欠原告江某劳务费192，080.28元，在本判决生效后10日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，673元，减半收取2，836.5元，司法鉴定费6，000元，合计8，836.5元，原告负担4，836元，被告负担4，000元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费10元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 曹树才
二〇一五年三月二十四日
书记员 柯 莹