wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）官刑一初字第526号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
附带民事诉讼原告人郭某，女。
委托代理人解敏，云南云誉律师事务所律师。一般授权代理。
被告人钟某某，男，被告人钟某某因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年9月3日被刑事拘留，同年9月10日被取保候审。
辩护人兼附带民事诉讼委托代理人施红彬，云南华度律师事务所律师。特别授权代理。
昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉（2015）959号起诉书指控被告人钟某某犯故意伤害罪，于2015年9月29日向本院提起公诉，并提交了量刑建议书，本院已依法向被告人送达。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人郭某以被告人钟某某的犯罪行为给其造成经济损失为由，要求追究被告人刑事责任的同时进行民事赔偿，向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭合并审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员常宏敏、书记员蒙玥彤出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人郭某及代理人解敏，被告人钟某某及辩护人施红彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月27日18时50分许，被告人钟某某在本市官渡区牛街新村舒馨雅苑小区大门口，因女儿的抚养费问题与前妻郭某发生口角，在此过程中，郭某被钟某某用拳头打在鼻子上，导致鼻梁骨骨折。经鉴定，郭某此次伤情为轻伤二级。
上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中无异议，且有书证、被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
被告人钟某某的辩护人认为：钟某某具有自首情节，请减轻处罚；被告人如实供述犯罪事实，悔罪态度较好，请求从轻处罚；本案由被害人直接引起，被害人有重大过错；被告人钟某某无前科，系初犯、偶犯，犯罪情节轻微，主观恶性和社会危害性不大，请酌情从轻或减轻处罚。
被告人钟某某向本院提交以下证据证实被害人郭某具有过错，鉴定意见书证实被害人郭某及其父亲、妹夫及刘某将自己殴打致轻微伤，民事判决书一份、收款通知书三份、骂人记录一份、录取通知书一份，证实被害人郭某具有过错。经质证，公诉机关对被告人钟某某提交的证据认为，双方系因抚养费发生纠纷，但不认可被害人郭某具有过错。本院认为，被告人钟某某向本院提交的证据不足以证实被告人钟某某的伤情系被害人郭某的行为导致，因果关系不成立，故不予采纳。
庭审中，附带民事诉讼原告人郭某诉称要求被告人赔偿其的经济损失共计87153.14元，其中医疗费5853.14元，后续治疗费35000元，住院期间伙食补助费1800元、住院期间护理费1800元，住院期间营养费1800元，误工费30000元，出院后休息期间护理费4100元、出院后休息期间营养费4100元，交通费2000元、鉴定费700元。针对诉讼请求，附带民事诉讼原告人提交以下证据证实：
1、郭某病历本1本，检查报告2份，医疗费票据9张及明细单1份，出院记录1份，诊断证明书1份证实：郭某因此次受伤花去医疗费5853.14元，
2、云南某某经贸有限公司证明、营业执照复印件各1份证实：郭某系该单位职工，月薪5000元／月。2014年8月28日至2015年2月28日向单位请假治疗，单位全额扣发郭某的工资。
3、鉴定费发票证实：郭某进行伤情鉴定的费用为700元。
针对附带民事诉讼原告人的诉讼请求，被告人钟某某及代理人认为不合法且无证据支持的不予认可，且郭某有重大过错，应承担相应的责任。
据此，本院综合评判如下：
一、刑事部分
本院认为，被告人钟某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控钟某某犯故意伤害罪，指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。对于辩护人提出被告人钟某某具有自首情节的意见，本院认为，被告人钟某某接办案人员电话通知后自行到派出所接受调查，并能如实供述犯罪事实，其行为构成自首，对辩护人的此辩护意见，本院予以采纳，对钟某某从轻处罚；对于辩护人提出钟某某无前科，系初犯、偶犯的辩护意见符合本案事实，本院对其酌情从轻处罚；本案中，双方因婚姻家庭问题发生口角，后钟某某将郭某打伤，郭某的行为并不足以导致本案的发生，故对辩护人提出被害人郭某有重大过错的意见，本院不予采纳；对被告人钟某某对本案鉴定意见提出异议，认为程序不合法的意见，综合本案查明的事实，该鉴定意见系公安机关合法采集，程序合法，对被告人的该项意见本院不予采纳；被告人钟某某的行为已构成故意伤害罪，具有较大的主观恶性及社会危害性，对辩护人提出钟某某犯罪情节轻微，主观恶性和社会危害性不大的辩护意见，本院不予采纳。
二、民事部分
由于被告人钟某某的犯罪行为，造成被害人郭某的经济损失，依法应承担赔偿责任。对于附带民事诉讼原告人郭某的诉请，本院认为：1、其诉请的医疗费5853.14元、鉴定费700元，有相关证据予以证实且符合法律规定，本院予以支持；2、其诉请的住院伙食补助费，因郭某住院9天，根据法律规定，每天100元，本院支持的该项费用为900元；3、其诉请的住院期间的护理费、出院后休息期间的护理费，对于住院期间护理费，医院的住院医疗收费收据中载明医院已收取相关护理费用，其诉请住院期间的护理费系重复主张，本院不予支持，另，其诉请的出院后休息期间的护理费，无证据证实，本院不予支持；4、其诉请营养费，考虑原告的伤情，本院酌情支持900元；5、其诉请的误工费，根据法律规定，误工时间应根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，在本案中，被害人证明其的误工时间是依据云南东玉经贸有限公司证明证实，与法律规定不符，对于其主张误工6个月，本院不予支持，另外，其提交云南东玉经贸有限公司证明证实郭某月收入情况，因未提供工资条及相应纳税依据予以佐证，故本院不予采纳，考虑被害人郭某伤后住院9天，医院建议定期复查，故本院支持其的误工天数为39天，并按照2014城镇居民家庭人均全年可支配收入24299元／年计算，郭某的误工费为2596元；6、其诉请的后续治疗费、交通费，因原告未提交相关证据证实，不院不予支持。综上，本院支持的费用为10949.14元。
综上，对于公诉机关提出建议法院对被告人钟某某判处一年以下有期徒刑的量刑建议，符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。据此，根据被告人钟某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第三十六条、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人钟某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、由被告人钟某某赔偿附带民事诉讼原告人郭某的经济损失10949.14元。
（于判决生效之日起30日内支付）
三、驳回附带民事诉讼原告人郭某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 彭 毅
人民陪审员 郝静露
人民陪审员 刘 伟
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张 志
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民初字第5839号
原告刘某，居民。
被告陈某，居民。
本院于2014年10月22日立案受理原告刘某与被告陈某离婚纠纷一案，原告刘某于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回对被告陈某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告承担。
审判员 柏岩
二〇一四年十一月五日
书记员 戴静
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民一初字第02615号
原告：章某某，男，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。
被告：钱某某，女，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。
原告章某某诉被告钱某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月15立案受理。在诉讼过程中，原告章某某于2014年9月15日向本院申请撤回对被告钱某某的起诉。
本院认为，原告章某某撤回对被告钱某某的起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告章某某撤回对被告钱某某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告章某某负担。
审判员 陈真炎
二〇一四年十月十五日
书记员 洪钰铉
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初617号
原告：沈亚娜，女，1981年8月27日出生，汉族，市民，住湖南省株洲市荷塘区。
委托诉讼代理人：冯冠杰，山东贵和律师事务所律师。
被告：赵忠菊，女，1975年1月16日出生，汉族，农民，住菏泽开发区。
被告：韩英凤，女，1969年1月14日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
原告沈亚娜与被告赵忠菊、韩英凤房屋租赁合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的自由处分，是其真实意思表示，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈亚娜撤回起诉。
案件受理费1400元减半收取700元，由原告沈亚娜负担。
审判员 李 斌
二〇一七年四月二十一日
书记员 牛艺森
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉滨民初字01422号
原告金耀亭，男，汉族，1960年3月6日出生，河南省淅川县人，住址：陕西省安康市汉滨区。
委托代理人徐生明，陕西持衡律师事务所律师。
被告尤宇，男，汉族，1980年8月15日出生，湖北省十堰市人，住址：湖北省十堰市茅箭区。
原告金耀亭与被告尤宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金耀亭及其委托代理人徐生明到庭参加诉讼，被告尤宇经传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月11日，被告尤宇经他人介绍，以做生意需资金周转困难为由，向原告借款15万元，约定月利息为1%，之后，被告先后向原告偿还借款及利息，截止2013年8月14日，被告尚欠原告80000元。由于被告未能偿还借款，向原告出具借条一份，口头约定在年底前还清。借款到期后，原告向被告催要欠款，被告一直拖欠。请求判令被告偿还借款80000元及从2013年8月14日至2014年9月14日的利息10400元。
原告为其主张提供证据如下：
借条一份，用于证明被告借款的时间及借款金额。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为对该证据无异议，本院予以确认。
查明，2013年8月14日，被告尤宇以市场不景气，资金周转困难为由向原告金耀亭80000元，并出具借条一份。借条载明：本�是做汽车配件生意，现因市场不景气，资金周转困难，特向金耀亭借款现金80000元整。借款人：尤宇。因被告未能偿还借款，原告于2014年8月8日本院起诉，要求被告偿还借款及利息。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款有其本人出具的借据为证，双方债权债务关系清楚，被告应当及时履行还款义务。故原告要求被告偿还欠款，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告按约定支付利息的请求，经查，被告向原告借款时未明确约定还款期限及利息，被告应当在原告明确主张权利即起诉后支付原告利息。现依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告尤宇偿还原告金耀亭借款本金人民币80000元，并从2014年8月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息至本判决确定的履行期限之日止。限判决生效后30日内履行完毕。
如果未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告尤宇承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 杨明波
人民陪审员 唐章乾
人民陪审员 赵莲华
二〇一四年十二月一日
书 记 员 周 宏
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉滨民初字01422号
原告金某某，男，汉族，1960年3月6日出生，河南省淅川县人，住址:陕西省安康市汉滨区。
委托代理人徐生明，陕西持衡律师事务所律师。
被告尤宇，男，汉族，1980年8月15日出生，湖北省十堰市人，住址:湖北省十堰市茅箭区陵巷。
原告金某某与被告尤宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金某某及其委托代理人徐生明到庭参加诉讼，被告尤宇经传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月11日，被告尤宇经他人介绍，以做生意需资金周转困难为由，向原告借款15万元，约定月利息为1%，之后，被告先后向原告偿还借款及利息，截止2013年8月14日，被告尚欠原告80000元。由于被告未能偿还借款，向原告出具借条一份，口头约定在年底前还清。借款到期后，原告向被告催要欠款，被告一直拖欠。请求判令被告偿还借款80000元及从2013年8月14日至2014年9月14日的利息10400元。
原告为其主张提供证据如下：
借条一份，用于证明被告借款的时间及借款金额。
对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为对该证据无异议，本院予以确认。
查明，2013年8月14日，被告尤宇以市场不景气，资金周转困难为由向原告金某某80000元，并出具借条一份。借条载明:本人是做汽车配件生意，现因市场不景气，资金周转困难，特向金某某借款现金80000元整。借款人:尤宇。因被告未能偿还借款，原告于2014年8月8日本院起诉，要求被告偿还借款及利息。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款有其本人出具的借据为证，双方债权债务关系清楚，被告应当及时履行还款义务。故原告要求被告偿还欠款，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告按约定支付利息的请求，经查，被告向原告借款时未明确约定还款期限及利息，被告应当在原告明确主张权利即起诉后支付原告利息。现依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告尤宇偿还原告金某某借款本金人民币80000元，并从2014年8月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息至本判决确定的履行期限之日止。限判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告尤宇承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 杨明波
人民陪审员 唐章乾
人民陪审员 赵莲华
二〇一四年十二月三日
书 记 员 周 宏
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0722执456号
申请人莫旗利民农机销售中心。
被执行人李洪波，男，成年，汉族，无职业。
被执行人陈庆，男，成年，汉族，公务员。
2017年7月20日本院受理了莫旗利民农机销售中心申请执行李洪波、陈庆买卖合同纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行还款义务，现将被执行人陈庆账户予以冻结，扣划后已交付申请人本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
本院（2017）内0722执456号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马宝金
审判员 张大祺
审判员 马宗国
二〇一七年七月二十八日
书记员 李冬雪
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙10民终170号
上诉人（原审被告）：李志诚，男，1959年7月14日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：金巧丽，浙江美品律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地：温岭市太平街道东辉中路155号，组织机构代码：84830966-2.
法定代表人：应永平，该公司总经理。
委托代理人：林燕，浙江台温律师事务所律师。
委托代理人：郭倩婧，浙江台温律师事务所律师。
上诉人李志诚为与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司（以下简称“人民财保温岭公司”）责任保险合同纠纷一案，不服温岭市人民法院（2016）浙1081民初10107号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，被告李志诚系浙Ｊ×××××号车主李翔的父亲，李翔为其所有的浙Ｊ×××××号车向原告投保了交强险、商业险，保险期限为2014年7月27日起至2015年7月26日止。2015年6月12日20时29分，被告李志诚醉酒驾驶被保险车辆沿锡澄路由南向北行驶通过青阳镇闵普路交叉路口时，车辆前部撞到由西向东通过路口的行人沈仁康、李建芬、造成李建芬、沈仁康跌地受伤，两车损坏的交通事故，沈仁康送至江阴市青阳医院抢救时已经死亡。经江阴市公安局交通警察大队事故认定，李志诚负事故主要责任，沈仁康负事故次要责任。沈仁康的继承人薛度妹、沈鑫、沈莉莉于2015年8月12日向江阴市人民法院提起侵权之诉要求原告、李志诚及被告赔偿损失，江阴市人民法院审理后于2015年10月14日作出（2015）澄青民初字第00740号民事判决，判决由原告在交强险限额内向薛度妹、沈鑫、沈莉莉赔偿11万元，该判决生效后，原告已支付薛度妹、沈鑫、沈莉莉11万元。
原审法院审理认为，虽然双方对本案案由为责任保险合同纠纷均无异议，但本案实际是保险人在交强险范围内赔偿了受害人的损失后，再向侵权人行使追偿权的法律关系。而本案的争议焦点即为被告是否需要返还原告垫付的110000元赔偿款。该院认为，交强险制度设立的目的是使在交通事故中的受害人能够获得及时的赔偿，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》二十二条的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿；发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任，因此，原告作为保险人就其已向受害人垫付的费用进行追偿，同时该条也明确规定被追偿主体为致害人，而本案所涉交通事故的致害人为浙Ｊ×××××车辆的驾驶人被告李志诚，故原告有权向被告进行追偿。至于被告所辩解的保险公司应履行提示义务，否则该条款不发生效力的意见，该院认为保险合同具有合同相对性，该提示义务仅限于合同的相对人即保险公司与被保险车辆的车主，且被告作为驾驶人取得机动车驾驶资格已有20年，应已明知醉酒驾驶机动车系违法行为，故对被告的抗辩，该院不予采纳。综上，原告的诉请合法有据，该院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下：被告李志诚在本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司垫付的赔偿款110000元，并赔偿原告自2016年1月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元，减半收取1250元，由被告李志诚负担。
宣判后，李志诚不服，向本院提起上诉称：一审法院适用法律错误。一、本案案由是责任保险合同纠纷，应受合同法及保险法的调整。一审法院未对交强险保险合同中的免责条款进行审查，直接判决上诉人偿还，明显错误。二、《机动车交通事故强制保险条例》第二十二条规定了保险公司享有追偿权，但追偿权也应在保险人依法履行提示和明确说明义务，保险合同免责条款有效的情况下才能享有。三、上诉人是投保人允许的合格驾驶人，与车主享有同等的抗辩权，能以保险合同免责条款进行抗辩，本案被上诉人没有证据证明其已向投保人履行交强险免责条款的提示义务，更谈不上已尽告知义务。四、不能因上诉人醉酒驾驶而免除被上诉人的民事赔偿责任。保险公司能否免责，要看保险合同的免责条款是否有效。上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案上诉人与被上诉人之间的争议焦点在于：被上诉人在赔付交强险赔偿款110000元后能否向上诉人进行追偿。本院审查认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》二十二条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿；发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应当予以支持，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，被上诉人在向受害人支付了交强险责任限额范围内的赔偿款110000元后，有权依据上述法律规定向上诉人追偿，且人民法院应当予以支持。本案中上诉人醉酒驾驶，存在严重的过错，依侵权行为法的原理亦应承担终局的赔偿责任。被上诉人主张追偿权，系基于法律的明确规定，而非基于保险合同的约定，故上诉人关于免责条款方面的抗辩理由不能成立，原审判决支持被上诉人的诉讼请求得当。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原判正确,应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人李志诚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈文杰
审 判 员 王文兴
代理审判员 柯星霞
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 马 里
浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙10民终170号上诉人（原审被告）：李志诚，男，1959年7月14日出生，汉族，住温岭市。委托代理人：金巧丽，浙江美品律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地：温岭市太平街道东辉中路155号，组织机构代码：84830966-2.法定代表人：应永平，该公司总经理。委托代理人：林燕，浙江台温律师事务所律师。委托代理人：郭倩婧，浙江台温律师事务所律师。上诉人李志诚为与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司（以下简称“人民财保温岭公司”）责任保险合同纠纷一案，不服温岭市人民法院（2016）浙1081民初10107号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定，被告李志诚系浙Ｊ×××××号车主李翔的父亲，李翔为其所有的浙Ｊ×××××号车向原告投保了交强险、商业险，保险期限为2014年7月27日起至2015年7月26日止。2015年6月12日20时29分，被告李志诚醉酒驾驶被保险车辆沿锡澄路由南向北行驶通过青阳镇闵普路交叉路口时，车辆前部撞到由西向东通过路口的行人沈仁康、李建芬、造成李建芬、沈仁康跌地受伤，两车损坏的交通事故，沈仁康送至江阴市青阳医院抢救时已经死亡。经江阴市公安局交通警察大队事故认定，李志诚负事故主要责任，沈仁康负事故次要责任。沈仁康的继承人薛度妹、沈鑫、沈莉莉于2015年8月12日向江阴市人民法院提起侵权之诉要求原告、李志诚及被告赔偿损失，江阴市人民法院审理后于2015年10月14日作出（2015）澄青民初字第00740号民事判决，判决由原告在交强险限额内向薛度妹、沈鑫、沈莉莉赔偿11万元，该判决生效后，原告已支付薛度妹、沈鑫、沈莉莉11万元。原审法院审理认为，虽然双方对本案案由为责任保险合同纠纷均无异议，但本案实际是保险人在交强险范围内赔偿了受害人的损失后，再向侵权人行使追偿权的法律关系。而本案的争议焦点即为被告是否需要返还原告垫付的110000元赔偿款。该院认为，交强险制度设立的目的是使在交通事故中的受害人能够获得及时的赔偿，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》二十二条的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿；发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任，因此，原告作为保险人就其已向受害人垫付的费用进行追偿，同时该条也明确规定被追偿主体为致害人，而本案所涉交通事故的致害人为浙Ｊ×××××车辆的驾驶人被告李志诚，故原告有权向被告进行追偿。至于被告所辩解的保险公司应履行提示义务，否则该条款不发生效力的意见，该院认为保险合同具有合同相对性，该提示义务仅限于合同的相对人即保险公司与被保险车辆的车主，且被告作为驾驶人取得机动车驾驶资格已有20年，应已明知醉酒驾驶机动车系违法行为，故对被告的抗辩，该院不予采纳。综上，原告的诉请合法有据，该院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下：被告李志诚在本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司垫付的赔偿款110000元，并赔偿原告自2016年1月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元，减半收取1250元，由被告李志诚负担。宣判后，李志诚不服，向本院提起上诉称：一审法院适用法律错误。一、本案案由是责任保险合同纠纷，应受合同法及保险法的调整。一审法院未对交强险保险合同中的免责条款进行审查，直接判决上诉人偿还，明显错误。二、《机动车交通事故强制保险条例》第二十二条规定了保险公司享有追偿权，但追偿权也应在保险人依法履行提示和明确说明义务，保险合同免责条款有效的情况下才能享有。三、上诉人是投保人允许的合格驾驶人，与车主享有同等的抗辩权，能以保险合同免责条款进行抗辩，本案被上诉人没有证据证明其已向投保人履行交强险免责条款的提示义务，更谈不上已尽告知义务。四、不能因上诉人醉酒驾驶而免除被上诉人的民事赔偿责任。保险公司能否免责，要看保险合同的免责条款是否有效。上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，本案上诉人与被上诉人之间的争议焦点在于：被上诉人在赔付交强险赔偿款110000元后能否向上诉人进行追偿。本院审查认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》二十二条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿；发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应当予以支持，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，被上诉人在向受害人支付了交强险责任限额范围内的赔偿款110000元后，有权依据上述法律规定向上诉人追偿，且人民法院应当予以支持。本案中上诉人醉酒驾驶，存在严重的过错，依侵权行为法的原理亦应承担终局的赔偿责任。被上诉人主张追偿权，系基于法律的明确规定，而非基于保险合同的约定，故上诉人关于免责条款方面的抗辩理由不能成立，原审判决支持被上诉人的诉讼请求得当。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原判正确,应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人李志诚负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈文杰审 判 员  王文兴代理审判员  柯星霞二〇一七年三月二十四日书 记 员  马 里
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执884号
申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
负责人冷培栋，该行行长。
被执行人：颜立山，男，1965年7月25日生。
被执行人：袁秀云，女，1962年12月24日。
被执行人：泰州市立山机械有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区娄庄镇润娄路18号。
法定代表人颜立山，该公司总经理。
平安银行股份有限公司南京分行与被告颜立山、袁秀云、立山公司、泰州市立山机械有限公司（以下简称立山机械）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月22日作出的（2015）天商初字第1449号民事判决书已发生法律效力，依该调解书：一、颜立山、袁秀云于本判决发生法律效力起十日内向平安银行股份有限公司南京分行归还借款本金401856.74元及暂计至2015年7月25日的利息14220.91元、逾期利息14879.96元，并支付自2015年7月26日起至本息实际全部还清之日止按照合同约定利率计算的逾期利息。二、泰州市立山机械有限公司对颜立山、袁秀云的上述债务承担连带保证责任。泰州市立山机械有限公司履行保证责任后，依法可想颜立山、袁秀云追偿。三、如颜立山、袁秀云不按上述第一项判决义务履行，平安银行股份有限公司南京分行有权对泰州市立山机械有限公司所抵押的苏Ｍ／×××××号奥迪牌小型越野客车（发动机号CJT143839）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，不足部分继续由颜立山、袁秀云负责清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7765元，公告费600元，合计8365元，由颜立山、袁秀云、泰州市立山机械有限公司共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月27日立案受理。
执行过程中，本院依法查封了被执行人名下位于泰州市姜堰区东方不夜城12幢2002室的房屋一套及苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××号车辆四部，但均已被多家法院查封，暂无法处置。除此之外，暂未发现其他财产线索，申请执行人也未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，暂未执行到任何款物。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，执行过程中，本院依法查封了被执行人名下位于泰州市姜堰区东方不夜城12幢2002室的房屋一套及苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××号车辆四部，但均已被多家法院查封，暂无法处置。除此之外，暂未发现其他财产线索，申请执行人也未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）天商初字第1449号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 巍
代理审判员 赵亚鲁
代理审判员 周 雄
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李晓萍
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执884号
申请执行人：刘颖萍。
被执行人：常州邦迪环宇铜业有限公司，住所地常州市天宁区。
法定代表人：沈文斌，该××董事长。
刘颖萍与常州邦迪环宇铜业有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）天民初字第2676号民事判决书已发生法律效力，依该判决：常州邦迪环宇有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向刘颖萍支付劳务报酬46000元；如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5元（已减半收取），由常州邦迪环宇铜业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月25日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了全面调查，轮候查封了被执行人名下坐落于本市郑陆镇三皇庙村．花园村的房屋和国有土地使用权，轮候查封了被执行人名下车牌号为苏D×××××号梅赛德斯奔驰牌汽车、苏D×××××号桑塔纳牌汽车、苏D×××××号金杯牌汽车各一辆。被执行人名下的财产本案均系轮候查封，且被执行人名下的房屋和国有土地使用权设定有抵押，被执行人名下的车辆未能实际扣押，暂均无法处置。此外未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案现未执行到任何款物。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询查询反馈信息表、执行情况告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除轮候查封被执行人的财产暂无法处置外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）天民初字第2676号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向执行法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 路朝阳
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行辖4号
原告果学雷、田士和、赵小青诉被告北京市海淀区温泉镇人民政府、北京市海淀区人民政府政府信息公开告知及行政复议决定一案，北京市海淀区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为：鉴于北京市海淀区人民法院为海淀北部地区腾退工作维护稳定组成员单位并承担相应工作职责，本案涉及海淀北部地区腾退工作。故，为维护人民法院司法公正形象，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款的规定，裁定如下：
本案由北京市门头沟区人民法院管辖。
二〇一七年三月二十八日
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1317号
上诉人（原审被告）：洛阳衡达置业有限公司，住所地洛阳市涧西区。
被上诉人（原审原告）：韩修平，女，汉族，1975年7月21日出生，住郑州市金水区。
上诉人洛阳衡达置业有限公司因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初1385号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人洛阳衡达置业有限公司上诉称，在本案中，被告洛阳衡达置业有限公司住所地在洛阳市涧西区延安路中段富地国际2-401号。故本案应由洛阳市涧西区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送洛阳市涧西区人民法院管辖。
本院经审查认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，争议标的是借款方负有向出借方归还本金和利息的义务，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，接收货币一方韩修平位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审适用法律正确，予以维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 郭凤彩
二〇一七年八月二日
书记员 闫沛沛
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0522民特10号
申请人：中国水利水电第十二工程局有限公司河北高速公路项目经理部，住所地临城县。
申请人：王利敏，男，1983年11月14日出生，汉族，农民，现住临城县。
本院于2018年4月20日立案受理申请人中国水利水电第十二工程局有限公司河北高速公路项目经理部与申请人王利敏关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因排除妨害纠纷，于2018年4月13日经临城县郝庄镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、中国水利水电第十二工程局有限公司河北高速公路项目经理部于本协议签订之日起七日内一次性赔偿王利敏10928元，用于重做房面防水；
二、双方一切均清，协议签订后王利敏房屋如出现任何问题均与中国水利水电第十二工程局有限公司河北高速公路项目经理部无关。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人中国水利水电第十二工程局有限公司河北高速公路项目经理部与申请人王利敏于2018年4月13日经临城县郝庄镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 宗志金
二〇一八年四月二十日
书记员 刘密雪
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1327刑初41号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人邢兴茅，男，1990年1月8日出生，汉族，小学肄业，无业，住河南省社旗县。因犯盗窃罪，于2010年5月14日被社旗县人民法院判处管制一年，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2015年9月22日被社旗县人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。因涉嫌盗窃罪，于2017年10月16日被社旗县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，经社旗县人民检察院批准，于2017年10月31日被社旗县公安局执行逮捕。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2017）544号起诉书指控被告人邢兴茅犯盗窃罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派�察员吴功、丁卓出庭支持公诉，被告人邢兴茅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2017年7月24日晚，被告人邢兴茅到社旗县赊店镇飞扬网吧上网，与也在此上网的祝某2相邻。晚上9点30分许，祝某2见其堂哥祝某1到网吧门外接听电话，遂即跟出去，将自己的一部黑色VIVOX9plus手机放在自己上网的电脑桌上。被告人邢兴茅趁无人之际，将祝某2的手机盗走，后将该手机变卖。经鉴定，被盗手机价值为2100元。
上述事实，被告人邢兴茅在开庭审理中无异议，且有被告人邢兴茅的常住人口基本信息、接处警登记表、前科情况查询证明、刑事判决书，邢兴茅盗窃现场视频截图照片及指认现场照片，价格认定结论书，另有证人祝某1的证言，被害人祝某2的陈述，被告人邢兴茅的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢兴�以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邢兴茅有犯罪前科，酌情可从重处罚；被告人邢兴茅认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人邢兴茅犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
二、责令被告人邢兴茅退赔被害人祝振伟损失2100元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月16日起至2018年4月15日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张运岩
二〇一八年一月二十九日
书记员 雷 鹏
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都大民初字第00412号
原告章粉红，居民。
委托代理人王兆华，江苏力海律师事务所律师。
被告夏爱军，居民。
委托代理人李云峰，江苏新苑律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地在上海市天潼路133号12楼。
负责人汪建军，该公司总经理。
委托代理人徐妍妍，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告章粉红与被告夏爱军、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理，后依法由代理审判员孙伟为适用简易程序，于2015年9月29日组织双方听证，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告章粉红的委托代理人王兆华，被告夏爱军的委托代理人李云峰，被告保险公司的委托代理人徐妍妍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章粉红诉称：2008年2月2日9时，被告夏爱军驾驶苏J小型普通客车与王鹤才驾驶的苏J号二轮摩托车发生碰撞，致我受伤。交警部门无法认定我与王鹤才、被告夏爱军三者间的事故责任。我诉至法院，经审理认定王鹤才与被告夏爱军付事故同等责任，遂判决被告夏爱军及被告保险公司共赔偿我191003.33元。后我于2010年起开始伤情加重，先后多次就医，并被诊断为强直性阵挛性癫痫持续状态等病症。被告夏爱军在被告保险公司投保了商业险。虽然被告已经对我进行过赔偿，但我伤情加重，产生了新的损失。现我诉至法院，要求被告赔偿我因交通事故造成的损失6000元（其余数额待鉴定后主张）。
被告夏爱军辩称：原告没有证据证明现在的病情与2008年事故有关；原告所述的2010年就出现癫痫症状，至今已经五年之久，已经超过诉讼时效；且交通事故一案已经结案，后续治疗费也已经结清，不应再重复起诉，请求驳回原告的诉请。
被告保险公司辩称：原告在2008年就因交通事故起诉过，并因病情鉴定为七级伤残，法院已经支持了其后续治疗费用，原告的损失已经在上次案件中处理完毕；原告没有证据证明其后的住院与2008年事故有关，且原告患有高血压三级，可能导致癫痫，且癫痫可能是原发性疾病，其无法排除原告在2008年至今受过其他损伤，因此我公司认为原告的损伤与交通事故的关联性不能确定。请求法院不予准许原告鉴定，并依法驳回原告的诉请。
经审理查明：2008年2月2日9时，被告夏爱军驾驶苏J号小型普通客车（在被告保险公司投保了交强险和商业险）沿盐城市盐渎路由西向东行驶至解放南路十字路口时，该车前部与由王鹤才（原告丈夫）驾驶的沿解放南路由南向北行驶的苏J号二轮摩托车左侧相撞，致原告和王鹤才受伤，原告当即被送至盐城市第三人民医院救治，于2008年4月26日出院。2008年2月22日，盐都交警大队作出事故认定书，无法认定原告、王鹤才及被告夏爱军三者之间的事故责任。经鉴定：章粉红因交通事故受伤，其颅脑外伤后智能减退（轻度）构成八级伤残、脾切除构成八级伤残、颅骨缺损构成十级伤残；误工时限自伤后截止伤残之前日；护理时限6个月（住院期间2人护理、出院后1人护理）；营养时限3个月；其医药费用基本合理。其补充鉴定意见为：被鉴定人章粉红因交通事故致颅骨缺损72cm2，参照县市级医院医疗费用标准，颅骨修补预估需人民币20000元。本院于2008年11月12日作出判决：原告章粉红因王鹤才与被告夏爱军的共同侵权行为致伤，其医药费139553.65元、误工费10520元、住院伙食补助费1512元、护理费7920元、营养费810元、交通费800元、残疾赔偿金131024元、鉴定费1867元、后续治疗费20000元，合计314006.65元，由被告保险公司在交强险一半的限额内赔偿原告章粉红医药费5000元、残疾赔偿金55000元；被告夏爱军赔偿原告章粉红其余各项费用总额的50%计127003.33元；被告夏爱军赔偿原告精神损害抚慰金4000元。
事故赔偿后，原告陈述自2010年起出现头昏、抽搐等症状。2013年2月26日，原告入盐城市第三人民医院治疗，于3月5日出院，出院诊断为：症状性癫痫、部分性发作继发全面强直-
阵挛性发作、高血压3级极高危组、脑外伤术后、脾脏切除术后。2015年1月4日，原告入盐城市第三人民医院（南院）治疗，于1月10日出院，出院诊断为：强直性阵挛性癫痫持续状态、症状性癫痫、高血压3级极高危、脑术后、脾脏切除术后。2015年5月20日，原告主诉头昏、头痛一周，至盐都冈中卫生院门诊治疗，诊断为高血压病、脑外伤后遗症。现原告以2008年发生的交通事故获赔后伤情加重，产生新的损失为由诉至本院，并申请对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。
以上事实，有本院（2008）都民一初字第2570号民事卷宗资料（含事故认定书、保单、法医学鉴定书、民事判决书）、原告2013年2月26日住院病案资料（入院记录、出院记录、影像检查报告单、超声检查报告、磁共振成像检查报告单）、2015年1月4日住院病案资料（含入院记录、出院记录、影像检查报告单、超声检查报告）、2015年5月20日的冈中卫生院门诊病历等及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：当事人应当对自己的主张提供相应的证据，如无证据或证据不足以证明其待证事实的，承担举证责任的当事人应当承担举证不能的后果。案涉交通事故经本院审理，就原告的各项损失及后续治疗费用已经予以处理，现原告再次以该事故造成新的损失为由，要求对伤残等级及三期进行司法鉴定，并要求两被告按责赔偿。从原告提供的证据来看，无法证明原告持续治疗、且现在患有的癫痫、高血压等症与交通事故具有因果联系，本院亦因此对原告相关鉴定的申请未予准许；考虑到从事故发生到原告再次起诉相隔时间过长，无法排除期间有症的发生，故本院对于原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告章粉红的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告章粉红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城中汇支行，账号：4021）预交案件受理费。
代理审判员 孙伟为
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 郁 玲
附录法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0503民初1031号
原告：胡凤岐，住吉林省通化市。
委托代理人：王晓辉，系吉林王晓辉律师事务所律师。
被告：通化市二道江区鸭园镇鸭园村村民委员会，地址吉林省通化市二道江区鸭园镇鸭园村。
法定代表人：董艳海，系该村民委员会主任。
委托代理人：艾德茂，系二道江法律服务所法律工作者。
被告：鸭园镇鸭园村第一小组，地址吉林省通化市二道江区鸭园镇鸭园村。
负责人：张玉杰，系该小组组长。
委托代理人：韩洋，系二道江法律援助中心律师。
委托代理人：孙贵祥，男，汉族，农民，住吉林省通化市二道江区鸭园镇鸭园村*组。
原告胡凤岐与被告通化市二道江区鸭园镇鸭园村村民委员会、鸭园镇鸭园村第一小组承包地征收费用补偿分配纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法进行了审理。
胡凤岐向本院提出诉讼请求：1.撤销一组全体村民非合同地分配方案，依据《鸭园村征收土地公告》、《鸭园村征地补偿小组公告》村民平均分配；2.被告支付给原告土地补偿费9046.01元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告主张，2017年春，鸭园镇政府征用了鸭园村一组非合同地，2017年1月11日，鸭园村发布了《鸭园村征收土地公告》、《鸭园村征地补偿小组公告》，《鸭园村征收土地公告》第5条、《鸭园村征地补偿小组公告》第二条（2）都说明，非合同地村留20%，剩余分配给一组全体村民。而后，一组村民小组又另行发布了公告，对非合同地的征地补偿费用重新公布了分配方案，将原告分为无地户、1983年以后分地户，予以不分或少分，严重侵犯了原告的合法权益，请求撤销一组的公告分配方案，按照鸭园村的分配方案予以平均分配。
本院经审查认为：鸭园镇政府征收鸭园镇鸭园村一组的土地为非承包地，人民法院应依法受理的案件是“承包地征收补偿费用分配纠纷”。本案受理后，原、被告均未提供鸭园镇政府与鸭园村签订的《征收地安置补偿协议》，经本院依职权调取该证据后，经质证，双方当事人均对该证据内记载的鸭园镇政府征用非承包地即为原告所诉的非合同地。鸭园镇鸭园村村民委员会与鸭园村第一村民小组分别发布的对征收非承包地征用土地补偿费分配方案，均没有交代对本集体经济组织成员持不同意见者的救济权利，违反了各自赖以制定分配方案的吉政办明电【2009】28号文件规定，应予完善；做为同是集体经济组织的鸭园镇鸭园村与鸭园村第一村民小组，在没有明确权责的情况下，对鸭园镇人民政府征用鸭园村第一村民小组的非承包地的土地补偿费用分配，分别做出了不同的分配方案，严重违背了吉政办明电【2009】28号文件规定，应当在当地人民政府的领导下分清权责，做出统一、完善的非承包地征用土地补偿费用分配方案，保障被征用非承包地村民集体经济组织每一位成员的切身利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项规定，裁定如下：
驳回胡凤岐的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
退回全部预交案件受理费100元。
审判员 张明德
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘馨铃
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔执行字第325号
申请执行人陈奇德，男，1982年4月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人张德富，男，1975年3月17日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）荔民初字第770号《民事判决书》，于2014年4月12日向被执行人发出执行通知书，限其三日内履行债务，但被执行人至今未按通知履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人张德富有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张德富的银行存款人民币二十九万七千七百九十元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 峙
执行员 黄 震
执行员 吴志雄
二〇一四年五月八日
书记员 庄麟麟
附本裁定书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定书，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条
人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔执行字第325号
申请执行人陈奇德，男，1982年4月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人张德富，男，1975年3月17日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）荔民初字第770号民事判决书，于2014年4月12日向被执行人发出执行通知书，限其三日内履行债务，但被执行人至今未按通知履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人张德富有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张德富的银行存款人民币二十九万七千七百九十元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 峙
执行员 黄 震
执行员 吴志雄
二〇一四年五月八日
书记员 庄麟麟
附本裁定书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定书，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条
人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字721号
解除保全申请人：上海太德励拓互联网科技股份有限公司，住所地上海市崇明县建星路108号3幢202室。
法定代表人：朱旭东，董事长。
委托诉讼代理人：俞怡雯，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：冯宗燕，女，该公司员工。
被申请人：天津市花千里房地产开发有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街京津公路东侧华北城C区15栋。
法定代表人：潘军，职务执行董事。
委托诉讼代理人：张磊，天津金诺律师事务所律师。
解除保全申请人上海太德励拓互联网科技股份有限公司与被申请人天津市花千里房地产开发有限公司服务合同纠纷一案中，根据本院作出的（2017）津0103民初5424号之一民事裁定书，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：。
解除冻结被申请人天津市花千里房地产开发有限公司在农行天津振华西道支行账户存款账号02×××35存款141083元。
本裁定立即开始执行。
审判员 杨 郡
二〇一七年八月二十一日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字721号解除保全申请人：上海太德励拓互联网科技股份有限公司，住所地上海市崇明县建星路108号3幢202室。法定代表人：朱旭东，董事长。委托诉讼代理人：俞怡雯，女，该公司员工。委托诉讼代理人：冯宗燕，女，该公司员工。被申请人：天津市花千里房地产开发有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街京津公路东侧华北城C区15栋。法定代表人：潘军，职务执行董事。委托诉讼代理人：张磊，天津金诺律师事务所律师。解除保全申请人上海太德励拓互联网科技股份有限公司与被申请人天津市花千里房地产开发有限公司服务合同纠纷一案中，根据本院作出的（2017）津0103民初5424号之一民事裁定书，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：。解除冻结被申请人天津市花千里房地产开发有限公司在农行天津振华西道支行账户存款账号02×××35存款141083元。本裁定立即开始执行。审判员 杨 郡二〇一七年八月二十一日书记员 高畅一
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初17923号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：马聚伟。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告马聚伟信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币54,984.53元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等16,604.91元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告马聚伟系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款71,589.44元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年九月二十五日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初17923号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：马聚伟。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告马聚伟信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币54,984.53元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等16,604.91元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告马聚伟系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款71,589.44元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年九月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执1292号
申请执行人李爱珍，女，1959年9月15日出生，汉族,住仙居县。
被执行人何美燕，女，1963年4月26日出生，汉族,住仙居县。
申请执行人李爱珍依据已经发生法律效力的本院作出（2016）浙1024民初3916号民事判决书,于2017年6月15日向本院申请执行，要求被执行人何美燕履行该判决所确定的义务，根据该判决，何美燕于本判决生效之日起十日内归还原告李爱珍借款本金140000元，并支付利息（其中本金30000元利息从2016年2月28日起，本金110000元利息从2016年2月2日起，均按月利率1.2%计算至判决履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已另案查封被执行人何美燕配偶徐特琛所有的房屋，因该房屋系农村集体土地使用权，目前无法处置。现经调查被执行人何美燕的银行存款、房产、工商及公安部门等财产状况后，未发现有其他财产可供继续执行，申请执行人也明确表示难以查到被执行人有可供执行的财产或财产线索，故申请执行人李爱珍的本案债权暂未能受偿。因被执行人何美燕不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法决定将该被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人李爱珍同意终结本次执行程序。上述事实，有查询材料、执行决定书、终结本次执行程序笔录等证据在卷证实。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1024执1292号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产应继续执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈红星
审 判 员 张天平
审 判 员 官焕云
二〇一七年十二月十三日
代书记员 李露霞
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0225刑初513号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人叶永胜，男，1964年3月25日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，无业，住安徽省无为县。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2017年9月22日被无为县公安局刑事拘留，同年9月25日被无为县公安局取保候审，2017年10月11日被无为县人民检察院取保候审。现居住原住址。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉〔2017〕520号起诉书指控被告人叶永胜犯危险驾驶罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。无为县人民检察院指派检察员周文明出庭支持公诉，被告人叶永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：2017年9月19日22时30分许，被告人叶永胜酒后驾驶皖BS66**号小型轿车沿无为县无城镇南门外大街自北向南行驶，行至土产公司门前路段，被无为县公安局交通警察大队民警现场查获。经芜湖市疾病预防控制中心鉴定，被告人叶永胜被查获时血液中的乙醇含量为121mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述指控事实及罪名，被告人叶永胜在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、查获经过、当事人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、查询记录等书证，证人张某的证言，被告人叶永胜的供述和辩解，芜湖市疾病预防控制中心检验结果报告单，现场勘验笔录、现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人叶永胜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人叶永胜犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人叶永胜当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。鉴于被告人叶永胜系初犯，犯罪后有悔罪表现，同时具备社区矫正条件，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一、第三款，第七十三条第一、第三款之规定，判决如下：
被告人叶永胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周俊生
二〇一七年十一月十六日
书记员 王慧慧
附件:本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第七十二条第一、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初621号
原告：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，住所地：吉安市吉州区井冈山大道108号，组织机构代码：86197348-8。
代表人：王珣，行长。
委托诉讼代理人：邓军，系该行职员，。
被告：何霖，男，1988年9月16日出生，汉族，住吉安市峡江县，。
原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被告何霖借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行的委托诉讼代理人邓军到庭参加诉讼，被告何霖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告何霖归还原告借款本金343840.96元及利息（至2017年3月29日为8990.19元，自2017年3月30日起在合同约定的利率基础上上浮50%计算至实际还款之日止）；2、确认原告对被告何霖所有的位于吉安××××号房屋享有优先受偿权；3、本案诉讼费用及实现债权的其他费用由被告负担。事实和理由：2015年12月25日，被告何霖因购房需求在原告处申请办理个人住房贷款35万元，双方于2015年12月25日签订了个人住房借款合同，借款期限360个月，还款方式为等额本息还款法，每月的29日为每期还款日。被告何霖以其所有的位于吉安××××号房屋为贷款提供抵押担保，并于2015年12月28日办理了抵押登记。合同签订后，原告按照借款合同约定于2015年12月29日向被告发放了贷款350000元。被告何霖未按合同约定履行还本付息的义务，经原告多次催收，仍拒绝履行合同义务，原告要求被告归还全部贷款本息，至2017年3月29日，拖欠本金343840.96元，利息8990.19元。
被告何霖未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月15日，被告何霖因购房需要向原告申请个人住房借款并承诺以所购房产作为抵押。2015年12月25日，原告与被告何霖签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定，被告因购买位于吉安××××号房屋向原告借款35万元，期限为360个月，自2015年12月25日至2045年12月25日，还款方式为等额本息还款法，贷款利率为浮动利率，即基准利率，中国人民银行公布试行的同期同档次贷款利率，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率，在合同约定的每个利率调整日调整一次。合同项下贷款逾期的罚息利率为合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，合同中借款逾期的是指原告未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为。借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。同时约定，被告何霖以其所有的位于吉安××××号为该笔贷款提供抵押担保并办理了抵押登记，并于2015年12月28日取得了房他证（吉市房他证吉州字第××号）。合同签订后，原告于2015年12月29日向被告何霖发放贷款350000元。贷款凭证载明借款期限自2015年12月19日至2045年12月29日，年利率为4.9%。贷款发放后，被告自2016年10月份开始逾期，2017年3月7日、9日、10日归还部分款项。至2017年3月29日，被告尚欠原告贷款本金343840.96元，利息8990.19元。
本院认为，原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效。被告何霖未按约偿还本息，构成违约，原告按合同约定要求其归还全部借款本息的诉请，应予支持。被告何霖以其所有的位于吉安××××号房屋（权证号：吉房权证吉州字第××号）为上述借款设立抵押并办理了抵押登记手续，原告依法对该抵押物享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何霖偿付原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行借款本金346081.06元及利息（至2017年3月29日为8990.19元，自2016年9月1日起在合同约定的利率基础上上浮50%即按年利率7.35%计算至实际还款之日止），限判决生效后七日内付清；
二、原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行对被告何霖所有的位于吉安市吉州区吉福路40号1-702号（权证号：吉房权证吉州字第××号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6604元，减半收取为3302，由被告何霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 曾秋兰
二〇一七年五月二日
书记员 刘丽娟
相关法条：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款应当按照约定的期限支付利息。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
五、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0131行审378号
申请执行人：平山县国土资源局，地址平山县城平光南路。
法定代表人：梁中强，局长。
委托代理人：赵会强，平山县国土资源局城关所所长。
委托代理人：何志勇，平山县国土资源局城关所副所长。
被执行人：杜岩朝，男，1969年7月15日生，汉族，住平山县。
申请执行人平山县国土资源局于2017年6月8日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年8月9日作出的平国土资罚字〔2016〕第1137号行政处罚决定。本院于2017年6月13日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人平山县国土资源局要求强制执行退还非法占用的土地，但未明确退还给谁，如何退还，执行内容不明确不具体，无法执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人平山县国土资源局作出的平国土资罚字〔2016〕第1137号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦国才
审 判 员 张增芳
人民陪审员 赵 蕾
二〇一七年六月十五日
书 记 员 张 玉
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初2629号
原告：历欣，女，1963年10月3日出生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：赵振民，桦甸市法律援助中心律师。
被告：杜井山，男，其他情况不详（缺席）。
被告：张永鹏，男，其他情况不详（缺席）。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司桦甸支公司，住所地桦甸市。
代表人：高晓玉，经理。
委托诉讼代理人：于德鹏，该公司职员。
原告历欣与被告杜井山、张永鹏、中国太平洋财产保险股份有限公司桦甸支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告历欣的委托诉讼代理人赵振民，被告中国太平洋财产保险股份有限公司桦甸支公司的委托诉讼代理人于德鹏到庭参加诉讼，被告杜井山、张永鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
历欣向本院提出诉讼请求：1.要求杜井山、张永鹏、中国太平洋财产保险股份有限公司桦甸支公司给付交通事故赔偿款3671.92元（车辆损失1044元、人身损害2627.92元），先由中国太平洋财产保险股份有限公司桦甸支公司在保险责任范围内优先支付，余额由杜井山、张永鹏承担；2.诉讼费用由杜井山、张永鹏承担。诉讼过程中，历欣变更第二项诉讼请求为诉讼费用由其自己承担。事实和理由：2016年7月21日17时50分许，张永鹏驾驶出租车在桦甸市永吉街金海润宾馆前，与我驾驶的电动三轮车相撞，造成我左膝外伤和车辆损坏。张永鹏系杜井山雇佣，该起交通事故经桦甸市公安局交通管理大队2016年8月2日简易程序认定，张永鹏承担全部责任。肇事车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司桦甸支公司投保交强险，且交通事故发生在保险期间内，中国太平洋财产保险股份有限公司桦甸支公司依保险合同约定应承担给付责任。故提起诉讼。
杜井山、张永鹏未作答辩。
中国太平洋财产保险股份有限公司桦甸支公司辩称，依据民法通则及相关的法律规定，此次交通事故已经超过了诉讼时效，历欣也未曾到我处进行赔偿请求，且杜井山早已在我处对此交通事故进行销案处理，明确说明不需我处赔付，所以历欣的全部损失，我处不同意赔偿，应该由杜井山、张永鹏赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。杜井山、张永鹏未出庭应诉，放弃抗辩权和质证权。对当事人无异议的证据（历欣户口页、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单）本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.历欣提供的桦甸市价格认定中心价格认定书，用以证明其车辆损失价格，虽中国太平洋财产保险股份有限公司桦甸支公司提出异议，但本院释明其是否对车辆损失申请司法鉴定后，其明确表示不申请，因其未能提供证据予以反驳，故本院对该证据的证明内容予以采信；2.历欣提供的门诊病历、疾病诊断书，用于证明其误工情况，虽中国太平洋财产保险股份有限公司桦甸支公司提出异议，但疾病诊断书中明确载明休息一个月，中国太平洋财产保险股份有限公司桦甸支公司未能提供证据予以反驳，故本院对该组证据的证明内容予以采信；3.历欣提供的车辆维修收据，因历欣同时提供了桦甸市价格认定中心价格认定书作为证据，并以价格书认定的价格主张诉请，故本院对该收据的证明内容不予采信。另，庭审前本院向此次事故中另一伤者郭秀艳核实情况，郭秀艳明确表示放弃主张权利，通话录音内容制作光碟当庭播放并质证，到庭的当事人均无异议，本院予以确认亦在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月21日17时50分，张永鹏驾驶车由西向东行驶至永吉街金海润宾馆前，将历欣驾驶的电动三轮车撞倒，造成历欣及郭秀艳受伤，车辆损坏。经桦甸市公安局交通管理大队认定，张永鹏承担事故全部责任，历欣、郭秀艳无责任。肇事车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司桦甸支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，肇事时在保险期间内。杜井山系肇事车辆车主。历欣于事故发生次日入桦甸市中医医院门诊治疗，疾病诊断书中记载休息一个月。历欣对其电动三轮车车辆损失价值委托鉴定，桦甸市价格认证中心于2016年11月24日出具价格认定结论书，价格认定结论为1044元。历欣所受损失至今未赔偿。
本院认为，张永鹏驾驶车与历欣驾驶的电动三轮车相撞，致历欣受伤、车辆损坏。经交警部门认定张永鹏承担事故全部责任。中国太平洋财产保险股份有限公司桦甸支公司承保车交强险，应在保险范围内予以赔偿。本案中，因车交强险的保险限额已经足够赔偿历欣的损失，故杜井山、张永鹏无须承担赔偿责任。历欣主张的误工费、车辆损失的标准符合法律规定，本院予以支持。关于诉讼时效一节，因医嘱载明休息一个月，人身损失尚未确定，财产损失的数额于2016年11月24日确定，且法律规定的人身损害赔偿的诉讼时效期间计算的“伤害之日”或“伤势确诊之日”不能简单地理解为事发或确诊当日，否则有失公允且非诉讼时效制度制定的初衷，故本案未超诉讼时效。
综上所述，历欣在事故中的经济损失应由中国太平洋财产保险股份有限公司桦甸支公司在其承保的交强险项下赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司桦甸支公司于本判决生效后在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告历欣经济损失3671.92元（误工费2627.92元+财产损失1044元）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告历欣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 石静
二〇一七年九月十四日
书 记 员 张羽
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0282民初2629号原告：历欣，女，1963年10月3日出生，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：赵振民，桦甸市法律援助中心律师。被告：杜井山，男，其他情况不详（缺席）。被告：张永鹏，男，其他情况不详（缺席）。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司桦甸支公司，住所地桦甸市。代表人：高晓玉，经理。委托诉讼代理人：于德鹏，该公司职员。原告历欣与被告杜井山、张永鹏、中国太平洋财产保险股份有限公司桦甸支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告历欣的委托诉讼代理人赵振民，被告中国太平洋财产保险股份有限公司桦甸支公司的委托诉讼代理人于德鹏到庭参加诉讼，被告杜井山、张永鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。历欣向本院提出诉讼请求：1.要求杜井山、张永鹏、中国太平洋财产保险股份有限公司桦甸支公司给付交通事故赔偿款3671.92元（车辆损失1044元、人身损害2627.92元），先由中国太平洋财产保险股份有限公司桦甸支公司在保险责任范围内优先支付，余额由杜井山、张永鹏承担；2.诉讼费用由杜井山、张永鹏承担。诉讼过程中，历欣变更第二项诉讼请求为诉讼费用由其自己承担。事实和理由：2016年7月21日17时50分许，张永鹏驾驶出租车在桦甸市永吉街金海润宾馆前，与我驾驶的电动三轮车相撞，造成我左膝外伤和车辆损坏。张永鹏系杜井山雇佣，该起交通事故经桦甸市公安局交通管理大队2016年8月2日简易程序认定，张永鹏承担全部责任。肇事车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司桦甸支公司投保交强险，且交通事故发生在保险期间内，中国太平洋财产保险股份有限公司桦甸支公司依保险合同约定应承担给付责任。故提起诉讼。杜井山、张永鹏未作答辩。中国太平洋财产保险股份有限公司桦甸支公司辩称，依据民法通则及相关的法律规定，此次交通事故已经超过了诉讼时效，历欣也未曾到我处进行赔偿请求，且杜井山早已在我处对此交通事故进行销案处理，明确说明不需我处赔付，所以历欣的全部损失，我处不同意赔偿，应该由杜井山、张永鹏赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。杜井山、张永鹏未出庭应诉，放弃抗辩权和质证权。对当事人无异议的证据（历欣户口页、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单）本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.历欣提供的桦甸市价格认定中心价格认定书，用以证明其车辆损失价格，虽中国太平洋财产保险股份有限公司桦甸支公司提出异议，但本院释明其是否对车辆损失申请司法鉴定后，其明确表示不申请，因其未能提供证据予以反驳，故本院对该证据的证明内容予以采信；2.历欣提供的门诊病历、疾病诊断书，用于证明其误工情况，虽中国太平洋财产保险股份有限公司桦甸支公司提出异议，但疾病诊断书中明确载明休息一个月，中国太平洋财产保险股份有限公司桦甸支公司未能提供证据予以反驳，故本院对该组证据的证明内容予以采信；3.历欣提供的车辆维修收据，因历欣同时提供了桦甸市价格认定中心价格认定书作为证据，并以价格书认定的价格主张诉请，故本院对该收据的证明内容不予采信。另，庭审前本院向此次事故中另一伤者郭秀艳核实情况，郭秀艳明确表示放弃主张权利，通话录音内容制作光碟当庭播放并质证，到庭的当事人均无异议，本院予以确认亦在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月21日17时50分，张永鹏驾驶车由西向东行驶至永吉街金海润宾馆前，将历欣驾驶的电动三轮车撞倒，造成历欣及郭秀艳受伤，车辆损坏。经桦甸市公安局交通管理大队认定，张永鹏承担事故全部责任，历欣、郭秀艳无责任。肇事车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司桦甸支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，肇事时在保险期间内。杜井山系肇事车辆车主。历欣于事故发生次日入桦甸市中医医院门诊治疗，疾病诊断书中记载休息一个月。历欣对其电动三轮车车辆损失价值委托鉴定，桦甸市价格认证中心于2016年11月24日出具价格认定结论书，价格认定结论为1044元。历欣所受损失至今未赔偿。本院认为，张永鹏驾驶车与历欣驾驶的电动三轮车相撞，致历欣受伤、车辆损坏。经交警部门认定张永鹏承担事故全部责任。中国太平洋财产保险股份有限公司桦甸支公司承保车交强险，应在保险范围内予以赔偿。本案中，因车交强险的保险限额已经足够赔偿历欣的损失，故杜井山、张永鹏无须承担赔偿责任。历欣主张的误工费、车辆损失的标准符合法律规定，本院予以支持。关于诉讼时效一节，因医嘱载明休息一个月，人身损失尚未确定，财产损失的数额于2016年11月24日确定，且法律规定的人身损害赔偿的诉讼时效期间计算的“伤害之日”或“伤势确诊之日”不能简单地理解为事发或确诊当日，否则有失公允且非诉讼时效制度制定的初衷，故本案未超诉讼时效。综上所述，历欣在事故中的经济损失应由中国太平洋财产保险股份有限公司桦甸支公司在其承保的交强险项下赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司桦甸支公司于本判决生效后在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告历欣经济损失3671.92元（误工费2627.92元+财产损失1044元）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告历欣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  石静二〇一七年九月十四日书 记 员  张羽
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0117民初3443-2号
原告：北京市平谷县山东庄镇山东庄纸箱厂，住所地北京市平谷区山东庄镇山东庄村。组织机构代码：10292XXXX。
法定代表人王满刚，厂长。
委托诉讼代理人康放，北京市时雨律师事务所律师。
被告：北京迦南印刷有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区M2-5区3号厂房。组织机构代码：676620090。
法定代表人陈洪绸，总经理。
委托诉讼代理人何晓群，浙江正昌律师事务所律师。
北京市平谷县山东庄镇山东庄纸箱厂（以下简称山东庄纸箱厂）向本院提出诉讼请求：1、北京迦南印刷公司（以下简称迦南公司）给付货款210453.8元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年12月20日起至款实际付清之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年至2016年1月间，迦南公司多次从山东庄纸箱厂购买不同型号的纸箱及箱角等货物，但是货款一直未结清。2013年，迦南公司尚欠山东庄纸箱厂货款13619.2元，2014年，迦南公司尚欠山东庄纸箱厂货款196834.6元，共计210453.8元。后经山东庄纸箱厂多次催要，迦南公司拒不给付货款，故山东庄纸箱厂持诉讼请求诉至本院。
本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。在本案审理过程中，根据当事人陈述及提供的相应证据，以及本院在另案中掌握的线索，本院到北京市公安局平谷分局进行了调查。经调查，本案涉嫌与案外人李东梅有牵连，且李东梅已由北京市公安局平谷分局于2016年10月24日决定对其涉嫌职务侵占罪进行立案侦查，故本院将全卷材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告北京市平谷县山东庄镇山东庄纸箱厂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 田子阳
人民陪审员 赵晓明
人民陪审员 丁宝顺
二〇一七年一月十八日
书 记 员 梁 晶
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0634民初411号
原告：杨广勋，男，1972年2月28日出生，汉族，现住，。
被告：庄广华，男，1973年6月4日出生，汉族，现住山东省聊城市高唐县，。
杨广勋与庄广华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告杨广勋于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨广勋撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杨广勋负担。
审判员 张晓峰
二〇一八年二月二十六日
书记员 王文豪
黑龙江省依兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0123执364号
申请执行人：依兰县农村信用合作联社。
法定代表人：蔡某某,理事长。
委托代理人：胡某某，男，汉族，1987年出生，法律工作者，现住黑龙江省。
被执行人：王某某,男，1960年出生，汉族，农民，现住黑龙江省。
本院在执行依兰县农村信用合作联社与被执行人王某某借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知等相关法律文书，在本院执行过程中，被执行人王某某把欠款全部交齐，申请人同意结案，本案现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
依兰县人民法院（2018）黑0123执364号案件的执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史锦田
审判员 王 冲
审判员 赵庆红
二〇一八年三月七日
书记员 韩江峰
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0321执保198号
申请人：成军，男，1975年1月31日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被申请人：张春林，男，1965年3月17日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。
被申请人：罗玉华，女，1968年11月11日出生，汉族，湖南省安化县人，住湖南省安化县。
被申请人：刘应斌，男，1973年8月9日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。
本院受理的申请人成军与被申请人张春林、罗玉华、刘应斌民间借贷纠纷一案中，经（2017）湘0321民初1439号民事裁定书，裁定准予申请人成军对被申请人张春林、罗玉华、刘应斌的财产�行保全申请，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人张春林、罗玉华、刘应斌的个人和家庭财产在490000元范围内予以查封、冻结。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以申请复议。在复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 左娓娓
人民陪审员 曾超华
人民陪审员 田术林
二〇一七年七月十八日
代理书记员 侯如意
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他�因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初1521号
原告：杨平，女，1970年12月13日生，汉族，住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：滕欣欣，山东联亨律师事务所律师。
被告：刘刚，男，1976年5月18日生，汉族，住山东省淄博市张店区。
第三人：淄博海盛运输有限公司，住所地山东省淄博市马尚镇东南村北苑沿街房。
法定代表人：李岳帅，执行董事。
原告杨平与被告刘刚、第三人淄博海盛运输有限公司退伙纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序程序，公开开庭进行了审理。原告杨平及其委托诉讼代理人滕欣欣、被告刘刚到庭参加诉讼。第三人淄博海盛运输有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
杨平向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的合伙关系；2.判令分割合伙期间财产，被告返还给原告投资款210000元并赔偿违约金39900元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月14日，原、被告双方共同出资购买牌号为鲁Ｃ×××××货车一辆，挂靠在第三人名下营运。车辆运营过程中，被告拒不履行合伙经营协议，独自霸占车辆，自行对车辆进行管理和控制，不向原告分配任何收益。并擅自将车辆出卖，将车款占为己有。
刘刚辩称，同意解除合伙关系，不同意返还投资款。合伙是收益和亏损各半。
淄博海盛运输有限公司未作陈述。
本院经审理认定事实如下：庭审中被告言称涉案210000元系借款，车辆属于被告个人购买所有。对此，原告并未否认。经查被告于2016年4月14日向原告借款210000元用于购买运营车辆，后于2016年6月22日达成合伙协议。双方在协议中约定，原告以此借款210000元作为出资，其余由被告出资；收益平分，合伙财产共同拥有共同处置；一方违约将按照车款的三倍赔偿对方。但车辆实际由被告一直占有、使用和经营，原告没有行使合伙人的任何权利并享有任何经营利益。车辆只是挂靠与第三人名下。淄博海盛运输有限公司只是被挂靠单位，与本案无涉。
本院认为，原告与被告之间形成的合伙关系合法有效。本案同时涉嫌名为合伙实为借贷。无论基于那种，被告都应按照协议约定遵照履行。但被告不经原告同意，自行独自经营，独享收益，擅自处置共有车辆，并自行占有出卖资金，拒不向原告支付其应得的收益。双方合伙经营的基础已经丧失，原告要求解除双方合伙关系的主张，事实清楚，证据确凿。被告将合伙期间共同所有的车辆变卖，并将全部车款占为己有；且拒不向原告核算合伙经营期间的盈亏。被告的以上行为侵犯了原告作为合伙人的合法权益，应退还原告向其投入的210000元，并按照银行贷款利率的四倍支付违约金。即使作为借款，被告也应向原告偿清本息。但利息损失或违约金应自合伙协议签订之日2016年6月22日起算。
综上所述，对原告提出的解除原、被告双方的合伙关系的主张，本院予以支持。另对原告要求被告偿还欠款210000元以及自2016年6月22日起至被告偿清欠款之日止期间的利息损失（以本金210000元为基数，按照同期银行贷款年利率4.75%的四倍计算）的主张，本院予以支持；超出部分本院不予支持。第三人淄博海盛运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十三条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条规定，判决如下：
一、解除杨平与刘刚于2016年6月22日签订的《协议书》；
二、刘刚于本判决生效之日起十日内偿还给杨平欠款210000元；
三、刘刚支付给杨平自2016年6月22日起至实际偿清欠款之日止期间的利息损失（以本金210000元为基数，按照年利率19%标准计算）；
四、驳回杨平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2524.50元，由刘刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 仇传江
二〇一七年五月二十六日
书记员 张 鑫
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第00344-1号
申请执行人石前长。
被执行人熊勇。
申请执行人石前长与被执行人熊勇保证合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）武民初字第00510号民事判决书已立案执行，被执行人未依照生效法律文书确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人熊勇的银行存款55000元或扣留、提取其等额收入或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 盛辉
二〇一四年八月十三日
书记员 朱黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初2503号
原告：南京豪庭物业管理有限公司，住六合区园林东路55号。
法定代表人：蒋俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王纯，男，该公司职员，住。
被告：陈峰，男，1984年8月10日生，汉族，住六合区。
原告南京豪庭物业管理有限公司（以下称豪庭物业公司）诉被告陈峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黑长保独任审判，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告豪庭物业公司的委托诉讼代理人王纯、被告陈峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告豪庭物业公司诉讼请求：要求被告支付拖欠的物业费合计5858元。事实和理由：原告与被告存在物业管理服务关系，但被告2012年7月至2016年12月间的物业服务费5513元、垃圾费135元，公摊水电费210元一直未交纳，多次催要无果。
被告陈峰辩称：原告物业服务不到位：门坏了不维修；被告一辆电瓶车、两辆摩托车在原告主张的交费期间也被偷了，故水电垃圾费应正常给，物业服务费要打折支付。另外，被告去原告处交过物业费，原告不收。
本院经庭审查明以下事实：2011年7月3日，原告豪庭物业公司与南京福基置业有限公司签订《旭东新城物业管理委托合同（一期）》，约定由原告对旭东新城（一期）进行物业管理服务，期限自2011年7月1日至2016年7月31日；2016年1月1日，原告与福基旭东新城业主大会签订《物业管理服务合同》，期限自2016年1月1日至2016年12月31日。两份物业管理合同均约定由原告对涉案房屋所在小区提供物业管理服务，小区业主交纳相应的物业服务费、公摊水电费。被告陈峰系本区XX路XX号XX城XX幢XXX室业主，拖欠原告豪庭物业公司2012年7月至2016年12月间的物业服务费、垃圾费、公摊水电费合计5858元。
本院认为：原告与南京福基置业有限公司及与被告所在小区业主大会签订的物业管理服务合同，均依法成立、有效，对包括被告在内的小区全体业主均具有约束力。原告为作为小区业主的被告提供了物业管理服务，履行了相应的义务，被告应按合同约定交纳物业费用。被告辩称其两辆摩托车被偷，均未提供相应的证据证实，故其要求少交物业费的理由不充分，本院不予采纳。关于房门问题，如涉及侵权或质量问题，被告可依法另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告陈峰于本判决生效后五日内向原告南京豪庭物业管理有限公司支付物业服务费5513元、垃圾费135元、公摊水电费210元，合计5858元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈峰负担。
本判决为终审判决。
审判员 黑长保
二〇一七年五月二十日
书记员 姚萍萍
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第04250号
原告许思芬，女，1963年8月16日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人闵行，重庆欣凯律师事务所律师。
被告重庆市亿祥置业发展有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇温州商贸城四楼，组织机构代码67103132-6。
法定代表人吴晓华，该公司董事长。
委托代理人杨挺，重庆贤正律师事务所律师。
本院在审理原告许思芬诉被告重庆市亿祥置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告许思芬于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的权利。原告许思芬自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许思芬撤回起诉。
案件受理费359元，减半收取179.5元，由原告许思芬负担。
审判员 王贤凡
二〇一四年十二月十四日
书记员 龙 佳
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏牡执字第669号
申请执行人：邓新芳，市民。
被执行人：王继华，农民。
被执行人：杨连清，市民。
本院在执行申请执行人邓新芳与被执行人王继华、杨连清民间借贷纠纷一案中，据以执行的（2012）菏牡民初字第2325号民事判决书确定的执行标的额为100000元及利息，已经执行0元，剩余债权100000元及利息。因申请执行人邓新芳提供不出被执行人王继华、杨连清可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人王继华、杨连清其它可供执行的财产，申请执行人邓新芳书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）菏牡民初字第2325民事判决书的本次执行程序。
申请执行人邓新芳在被执行人王继华、杨连清在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏保平
审判员 胡大鹏
审判员 范河君
二〇一四年十月十九日
书记员 郑红娟
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫17执异73号
案外人朱继敏，女，1987年7月8日出生，汉族，住河南省新蔡县。
申请执行人刘杰，女，1989年10月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被执行人驻马店市中地置业有限公司，住所地驻马店市风光路中段100号。
法定代表人杨忠理，该公司董事长。
被执行人杨忠理，男，1956年8月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被执行人杨玉红，女，1954年7月11日出生，汉族，住河南省驿城区。
被执行人杨智征，男，1979年8月25日出生，汉族，住河南省驿城区。
本院在执行刘杰申请执行驻马店市中地置业有限公司、杨忠理、杨玉红、杨智征借款合同纠纷一案中，案外人朱继敏对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人朱继敏称，�于2012年11月12日与驻马店市中地置业有限公司签订商品房买卖合同，购买御锦花园3号楼1单元1703号房屋一套。合同签订当日，其即支付首付款222088元，并于2013年1月至2017年12月偿还工商银行房产贷款100000元，目前已经入住使用该房屋。请求驻马店市中级人民法院中止对该商品房的执行或者解除查封。
经审查查明，2012年11月12日，朱继敏与驻马店市中地置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，合同约定，由朱继敏购买驻马店市中地置业有限公司位于驻马店市文明路与107国道（现名为天中山大道）交叉口西北侧丽泽御锦花园（现定名）3号楼1单元1703号房屋一套，建筑面积110.36平方米，单价为2918.52元/平方米，总金额为人民币322088元，付款方式为买受人朱继敏于合同签订当日支付首付款222088元，剩余房款100000元以银行按揭贷款方式支付。2012年11月7日，驻马店�中地置业有限公司出具的收款收据显示该公司收到朱继敏222088元房款。2012年12月7日朱继敏与中国工商银行股份有限公司驻马店解放路支行签订《个人购房借款/担保合同》，朱继敏贷款100000元用于购买上述房屋，贷款期限为5年。2012年11月12日，朱继敏缴纳了契税。
另查明，2014年10月16日，本院在审理原告刘杰与被告驻马店市中地置业有限公司、杨忠理、杨玉红、杨智征借款合同纠纷一案中，作出（2014）驻民一初字第00043-1号民事裁定书，对上述房屋进行了查封。
本院认为，该异议房屋本院于2014年10月16日查封，案外人朱继敏在本院查封前与驻马店市中地置业有限公司签订该商品房买卖合同，且支付房屋首付款和余款，又缴纳了房屋所有权买卖契税等相关费用。案外人依据上述事实主张其权益，其异议理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共�国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对驻马店市文明路与107国道（现名为天中山大道）交叉口西北侧丽泽御锦花园（现定名）3号楼1单元1703号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李蔚涛
审判员 许琳璘
审判员 程自强
二〇一八年七月二十四日
书记员 张 昊
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初8282号
原告：吴亮德，男，1978年12月6日出生，台湾地区居民，
委托代理人：高晖，广东誉理律师事务所律师。
委托代理人：黄南蓉，广东誉理律师事务所律师
被告：周菲菲，女，汉族，1980年9月8日出生，住广东省广州市白云区。
原告吴亮德与被告周菲菲买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴亮德的委托代理人高晖到庭参加了诉讼，被告周菲菲经本院公告传票传唤，公告期满后无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴亮德诉称：原被告于2012年3月1日签订了一份《二手汽车转让协议书》，原告以135000元的价格向被告出售一辆福特牌小汽车并于当天交付了该小汽车，被告在支付完全部购车款后便以自己没空为由一直拒绝与原告共同到车辆管理所办理车辆过户登记手续。原告认为其已按约定交付了货物，履行了全部合同义务，被告应按双方约定和诚实信用的原则履行合同义务，与原告共同办理车辆过户手续。现经原告多次催收，被告均无办理意思。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.被告履行合同义务协助原告共同办理车辆过户登记手续；2.本案诉讼费由被告承担。
被告周菲菲无答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据材料。
经审理查明：2012年3月1日，吴亮德（甲方）与周菲菲（乙方）签订《二手汽车转让协议书》，约定甲方将自己所有的一辆灰色福特致胜2.3牌汽车（车牌号：Ａ×××××，发动机号：317XXXX，行驶证登记人：吴亮德）于2012年3月转让给乙方，双方达成交易金额为135000元，经双方协商，达成以下一致协议：（一）自协议签订，甲方向乙方转让车辆、乙方向甲方支付购车款起，该车所有权归乙方，乙方有使用、出售、转让及报废等权利；（二）该汽车自本协议注明的转让日期（时间）以后，所出现的一切问题（损坏、维护修理或被盗）与售车方（甲方）无关；（三）该汽车自本协议注明的转让日期（时间）以后，购车方（乙方）使用时如发生交通意外而产生的本人人身伤害及财产损失或其他法律纠纷与售车方（甲方）无关；（四）该汽车自本协议注明的转让日期（时间）以后，购车方（乙方）使用时如发生交通意外造成他人人身伤害及财产损失或其他法律纠纷与售车方（甲方）无关……（七）双方约定于2012年8月前过户，过户所需费用由乙方承担，由乙方到车管所办理车辆过户登记手续，甲方协助办理。车辆必须按合法的手续过户，如不过户，由乙方承担车辆转让之日起一切法律责任及相关后果。该协议书备注有“2012年3月7日交车，乙方不得无故退货”“先付头期款捌万元正，余款伍万伍仟元订于4月25日还完”等内容。《二手汽车转让协议书》上有吴亮德和周菲菲的签名和按捺手印。
2012年3月1日，周菲菲出具《车辆交收确认书》，记载“本人周菲菲于2012年3月1日与吴亮德签订《二手汽车转让协议书》，吴亮德于2012年3月1日按照协议约定将车辆交付于本人，现本人确认已收取车辆”。庭审中，吴亮德表示因周菲菲急着用车，其于2012年3月1日即将涉案车辆交付，周菲菲于合同签订当日即支付其购车款80000元，并于2012年4月25日将剩余55000元购车款支付完毕。
2016年1月15日，吴亮德就周菲菲怠于办理车辆过户登记手续一事在《羊城晚报》发表严正声明，催促周菲菲尽快办理车辆过户登记手续，如其仍怠于办理，期间所发生的一切经济或法律责任等均与吴亮德无关。
另查：车牌号码为粤Ａ×××××、车型为蒙迪欧CAFXXX的小型轿车为吴亮德于2009年6月24日购买所得。截至目前，该车辆的所有权人为吴亮德，机动车状态为违法未处理，未办理抵押。
以上事实，有二手汽车转让协议书、车辆交收确认书、完税证明、报纸以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：由于吴亮德为台湾地区居民，故本案依法属于涉外商事纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四条规定，凡在中华人民共和国领域内进行民事诉讼，必须遵守本法，本案属于在我国领域内进行的民事诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告周菲菲的身份证住址位于广东省广州市白云区，故本案应由本院管辖。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款规定，涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律，因双方当事人对处理涉案合同争议所适用的法律未作选择，且本案被告周菲菲的身份证住址和涉案合同的签订地、履行地均在我国内地，故依照最密切联系原则，本院确认中华人民共和国内地法律为解决本案争议的准据法。
吴亮德与周菲菲之间的买卖合同关系，有《二手汽车转让协议书》《车辆交收确认书》和当事人陈述等证据予以证实；吴亮德于2012年3月1日将涉案车辆交付周菲菲后，至本案诉讼发生时已有四年多的时间，但周菲菲并未依照《二手汽车转让协议书》的约定，协助吴亮德办理车辆过户登记手续，违反了双方之间的合同约定。因周菲菲无答辩亦未到庭参加诉讼，故对吴亮德与周菲菲之间的买卖合同关系以及吴亮德已实际向周菲菲交付涉案车辆的主张，本院予以确认。现吴亮德要求周菲菲协助办理车牌号码为粤Ａ×××××、车型为蒙迪欧CAFXXX的小型轿车车辆过户登记手续的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告周菲菲经本院公告传票传唤，公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第四条、第二十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告周菲菲于本判决生效之日起三十日内，协助原告吴亮德办理将车牌号码为粤Ａ×××××、车型为蒙迪欧CAFXXX的小型轿车的所有权人变更为被告周菲菲的相关手续。
本案受理费3000元，由被告周菲菲负担（上述受理费已由原告吴亮德预交，本院不作退回，原告同意由被告周菲菲在上述履行期内向其迳付）。
如不服本判决，原告吴亮德可在判决书送达之日起三十日内，被告周菲菲可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 宫晓凝
人民陪审员 白春爱
人民陪审员 刘桂英
二〇一七年二月十日
书 记 员 李倩雯