辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终7001号
上诉人（原审被告）：刘左利，男，1961年2月17日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：申凯，辽宁金正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李岩，辽宁金正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳市浑南区热力供暖公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：孙玉胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：刁志刚，男，该公司员工。
上诉人刘左利因与被上诉人沈阳市浑南区热力供暖公司（以下简称浑南热力公司）供用热力合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初3037号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法由审判员关长春担任审判长，与审判员赵卫、丁玉红共同组成合议庭审理了本案。上诉人刘左利的委托诉讼代理人李岩，被上诉人沈阳市浑南区热力供暖公司的委托诉讼代理人刁志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘左利上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误1、案涉房产沈河区文萃路76号2门（297平方米）自2001年供暖分户改造起因为作为库房使用一直没有供暖。76号3门房产（687.52平方米）供暖，但供暖不达标。2012年下半年上诉人找过被上诉人协商，但被上诉人没有解决，这也是上诉人自2012年起没有缴纳采暖费的原因。2、文萃路76号2门自2001年上诉人承包后作为库房使用，不需要供暖，在2001年被上诉人专门为此处房产停止了供暖，之后再没有供暖。三楼主供暖管道到二楼供暖管道处于断开状态，上诉人向一审法院提供了未开栓的照片证明该事实，原审法院未予采信。被上诉人除了提供了297平方米缴费发票外并无其他证据予以作证，上诉人对该证据不予认可。3、2012年被上诉人要求上诉人就297平方米的门市房缴纳采暖费用，上诉人对事实不清楚，以为被上诉人单独为297平方米供暖了，才按照要求就、补缴纳相关采暖费。4、文萃路76号3门房产供暖不达标，因此上诉人到被上诉人公司跟洪经理协商过此事，洪经理派稽查队队长李振带人到现场确认了该事实。但一直未给解决该问题。二、一审法院关于诉讼时效的认定属于适用法律错误。按照采暖费的缴纳惯例，采暖费用是按照采暖周期按年缴纳的，故每年的采暖费用之间相互独立，不具备整体性和关联性，因此不能适用在同一合同项下对一定期间内基于同一原因产生的具有整体性和关联性的给付请求权。
被上诉人浑南热力公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
浑南热力公司向一审法院起诉，请求：1.被告立即给付拖欠采暖费126,018.56元（2012-2016年度）；2.全部诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：浑南热力公司原企业名称为沈阳市东陵区热力供暖公司，根据《沈阳市人民政府关于东陵区（浑南新区）更名为浑南区的通知》精神，于2014年8月5日变更了企业名称。2016年4月1日沈阳市沈河区南塔街道南塔社区委员会出具证明，内容为：浑南热力公司于1999年开始为沈阳市沈河区文萃路76号楼供暖（包括沈阳市东陵区土地房屋开发公司的一二三层楼）。刘左利为沈阳市沈河区文萃路76号东一层及西一层部分，面积分别为687.52平方米、297平方米门市房的业主。2012年前刘左利按时足额缴纳了采暖费，其中沈阳市沈河区文萃路76号东一层，面积为687.52平方米的门市房，刘左利每年缴纳的采暖费为22,000.64元（含税）；沈阳市沈河区文萃路76号西一层，面积为297平方米的门市房，刘左利每年缴纳的采暖费为9,504元，2012至2016年度刘左利未向浑南热力公司缴纳采暖费，共计拖欠采暖费126,018.56元。
一审法院认为，当事人的合法权益应受法律保护。双方虽未签订供暖协议，但浑南热力公司对刘左利履行了供暖义务，刘左利已实际接受了浑南热力公司的供暖，因此浑南热力公司与刘左利之间的供用热力关系成立。关于浑南热力公司主体资格问题，浑南热力公司提供的沈阳市人民政府文件证明了是根据沈阳市东陵区行政区域调整进行的更名，可以认浑南热力公司的前身即为沈阳市东陵区热力供暖公司，故对刘左利提出的原告主体不适的抗辩，不予采信。关于刘左利提出浑南热力公司供暖不达标的抗辩，因其未提供有效证据予以证明，故不予采纳，对于刘左利提出面积为297平方米的门市房，浑南热力公司未开栓供暖的抗辩，因刘左利提供的照片不能证明浑南热力公司未开栓，且在2012年前刘左利就该门市房向浑南热力公司交了6年的采暖费，之后刘左利未向浑南热力公司提出停供申请，故对刘左利的该抗辩事由，不予采信。关于刘左利提出诉讼时效的抗辩，因双方之间存在一个长期相对稳定具有连续性的供暖合同关系，浑南热力公司收取采暖费的金额固定，为保护债权人的合理信赖利益，在同一合同项下对一定期间内基于同一原因而产生的，具有整体性和关联性债务的给付请求权，诉讼时效期间应从最后履行期限届满之日起算，故对刘左利提出诉讼时效的抗辩，不予支持。综上，浑南热力公司要求刘左利支付2012年至2016年度采暖费的主张，予以支持，根据2008年10月28日沈阳市物价局沈价审批[2008]92号文件，非居民供热价格由23.5元/平方米调整为32元/平方米，故刘左利应向浑南热力公司支付采暖费的具体金额为126,018.56元（687.52平方米(32元/平方米(4年(297平方米(32元/平方米(4年）。判决：一、刘左利于本判决发生法律效力之日起十日内给付沈阳市浑南区热力供暖公司沈阳市沈河区文萃路76号东一层建筑面积687.52平方米房屋2012年度至2016年度采暖费88,002.56元；二、刘左利于本判决发生法律效力之日起十日内给付沈阳市浑南区热力供暖公司沈阳市沈河区文萃路76号西一层建筑面积297平方米房屋2012年度至2016年度采暖费38,016元。案件受理费1,410元，由刘左利负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。关于上诉人提出面积为687.52平方米的门市房，被上诉人供暖不达标的抗辩，上诉人一审提供的录音证据，其内容不足以证明其主张。对于案涉的面积为297平方米的门市房，上诉人主张未开栓供暖，其虽向一、二审法院提供了照片及录像以证明其主张，但因该照片及录像均为诉讼后形成，无法证明上诉人主张的2012年至2016年未开栓未供暖的事实。且上诉人在2012年就该门市房向被上诉人交纳了六年的采暖费，则上诉人有关开栓及未供暖的陈述与其缴纳六年采暖费的行为相矛盾。故一审法院认定被上诉人履行了供暖义务，上诉人应向被上诉人缴纳采暖费并无不当。对于上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。
关于上诉人提出的诉讼时效的上诉理由，因被上诉人持续为上诉人供暖，每到采暖期，除上诉人申请停供，被上诉人均主动向上诉人供暖，收取固定数额的采暖费，故上诉人与被上诉人之间形成的是相对稳定的具有连续性的供暖合同关系，故一审法院认定基于同一合同项下的一定期间内基于同一原因产生的债权，具有关联性和整体性，诉讼时效应从最后履行期限届满之日起算并无不当，被上诉人的起诉并未超过诉讼时效，本院对上诉人的该项上诉理由，不予支持。
综上所述，刘左利的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,820元，由上诉人刘左利负担。
本判决为终审判决。
审判长 关长春
审判员 赵 卫
审判员 丁玉红
二〇一七年九月二十日
书记员 吴晓彤