上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终9419号
上诉人（原审被告）：永乐（中国）电器销售有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区崂山五村551号116室。
法定代表人：黄秀虹，执行董事。
委托诉讼代理人：秦笑笑，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：耿伟，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：苏州星州机电工程有限公司，住所地江苏省苏州市盘门路83-1号2-3层。
法定代表人：杨恒贵，董事长。
委托诉讼代理人：陈黎，江苏正欣律师事务所律师。
上诉人永乐（中国）电器销售有限公司（以下简称永乐公司）因与被上诉人苏州星州机电工程有限公司（以下简称星州公司）承揽合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初5201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。上诉人永乐公司的委托诉讼代理人秦笑笑和被上诉人星州公司的委托诉讼代理人陈黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永乐公司上诉请求：1、撤销上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初5201号民事判决；2、以第三方司法审价的结果为准，改判支付剩余工程款至95%。事实和理由：漕宝店中央空调工程、漕宝店新排风安装工程、老西门店安装工程虽经过第三方北京A有限公司（以下简称A公司）的测量，但永乐公司在该测量报告出具后核查出了较多的工程量差异，也将相关差异结果告知了星州公司，在星州公司不认可的情况下，只有经过第三方进行工程量的审价才能客观确定工程量，并进一步作为计算工程款的依据。一审法院对永乐公司的司法审价申请不予理睬而草率认定工程款有违公平公正原则。
星州公司辩称，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
星州公司向一审法院起诉请求：判令永乐公司支付工程安装维修款人民币（以下币种同）3,306,402元。
一审法院认定事实：2013年9月开始，星州公司承接永乐公司多家门店空调及新排风设备等安装工程，包括德平店美的多联体中央空调设备安装工程（以下简称德平店中央空调安装工程）、宝钢店美的多联体中央空调设备安装工程（以下简称宝钢店安装工程）、机场镇店新排风设备安装工程（以下简称机场镇店安装工程）、曹杨旗舰店海尔多联体中央空调设备安装工程（以下简称曹杨店安装工程）、光新店办公区中央空调及新排风设备安装工程（以下简称分部办公区中央空调及新排风安装工程）、光新店中央空调及新排风设备安装工程（以下简称光新店中央空调及新排风安装工程）、奉贤店中央空调及新排风设备安装工程（以下简称奉贤店安装工程）、新大陆店中央空调及新排风设备安装工程（以下简称新大陆店安装工程）、嘉定店中央空调及新排风设备安装工程（以下简称嘉定店安装工程）、东方店中央空调及新排风设备安装工程（以下简称东方店安装工程）、漕宝店中央空调设备安装工程（以下简称漕宝店中央空调安装工程）、漕宝店新排风设备安装工程（以下简称漕宝店新排风安装工程）、老西门店中央空调及新排风设备安装工程（以下简称老西门店安装工程）、松江店中央空调设备安装工程（以下简称松江店安装工程）、光新店隔音墙设备安装工程（以下简称光新店隔音墙安装工程）、南汇二店美的中央空调安装工程（以下简称南汇二店安装工程）、七宝店中央空调维修工程（以下简称七宝店安装工程）、德平店风幕机安装工程、共和新店中央空调安装工程（以下简称共和店安装工程），共计十九个工程。
其中德平店中央空调安装工程、宝钢店安装工程、机场镇店安装工程、曹杨店安装工程、分部办公区中央空调及新排风安装工程、光新店中央空调及新排风安装工程、奉贤店安装工程、新大陆店安装工程、嘉定店安装工程、东方店安装工程，合计十个工程，星州公司、永乐公司分别签订对应安装工程合同书，安装工程合同书均约定永乐公司为甲方、星州公司为乙方，合同签订后，乙方全部施工人员及施工材料进入施工现场并经甲方书面确认后三个工作日内，甲方向乙方支付工程款的50%，工程完工并经甲方总部验收合格后，甲方向乙方支付至工程款（决算总金额）的95%，余下工程款即于保修期满后15日内付清；工程完工后，乙方应于30日内书面申请甲方对工程进行竣工验收；乙方申请竣工验收时，应向甲方提供工程验收单和竣工报告；甲方竣工验收完毕后，工程竣工；工程保修期为二年，自甲方竣工验收合格之日起开始计算。合同签订后，星州公司已按约完成全部工程并验收合格。上述工程永乐公司均已经支付至合同决算款的95%。其中德平店中央空调安装工程永乐公司未付剩余5%工程款为4,650元；宝钢店安装工程永乐公司未付剩余5%工程款为65,025元；机场镇店安装工程永乐公司未付剩余5%工程款为4,465元；曹杨店安装工程永乐公司未付剩余5%工程款为62,995元；分部办公区中央空调及新排风安装工程永乐公司未付剩余5%工程款为44,050元；光新店中央空调及新排风安装工程永乐公司未付剩余5%工程款为26,940元；奉贤店安装工程永乐公司未付剩余5%工程款为60,300元；新大陆店安装工程永乐公司未付剩余5%工程款为43,360元；嘉定店安装工程永乐公司未付剩余5%工程款为41,530元。而东方店安装工程永乐公司未付剩余5%工程款为20,270元，根据星州公司自行统计的《永乐中国欠款明细》该工程质保金到期日为2017年10月19日。
漕宝店中央空调安装工程，星州公司、永乐公司签订《空调设备安装工程合同书》，合同书约定，永乐公司为甲方、星州公司为乙方，甲方委托乙方安装调试甲方空调。合同签订后，乙方全部施工人员及施工材料进入施工现场并经甲方书面确认后三个工作日内，甲方向乙方支付工程款的50%，工程完工并经甲方总部验收合格后，甲方向乙方支付至工程款（决算总金额）的95%，余下工程款即于保修期满后15日内付清；工程完工后，乙方应于30日内书面申请甲方对工程进行竣工验收；乙方申请竣工验收时，应向甲方提供工程验收单和竣工报告；甲方竣工验收完毕后，工程竣工；工程保修期为二年，自甲方竣工验收合格之日起开始计算。合同签订后，星州公司已按约完成全部工程并验收合格。永乐公司聘请的第三方北京A有限公司对工程进行审价所出具的测量报告显示，该工程竣工时间为2015年12月25日，工程决算价格为1,210,706元。该工程永乐公司已付款为612,091元。
漕宝店新排风安装工程，星州公司、永乐公司签订《空调设备安装工程合同书》，合同书约定，永乐公司为甲方、星州公司为乙方，甲方委托乙方安装调试甲方空调。合同签订后，乙方全部施工人员及施工材料进入施工现场并经甲方书面确认后三个工作日内，甲方向乙方支付工程款的50%，工程完工并经甲方总部验收合格后，甲方向乙方支付至工程款（决算总金额）的95%，余下工程款即于保修期满后15日内付清；工程完工后，乙方应于30日内书面申请甲方对工程进行竣工验收；乙方申请竣工验收时，应向甲方提供工程验收单和竣工报告；甲方竣工验收完毕后，工程竣工；工程保修期为二年，自甲方竣工验收合格之日起开始计算。合同签订后，星州公司已按约完成全部工程并验收合格。永乐公司聘请的第三方北京A有限公司对工程进行审价所出具的测量报告显示，该工程竣工时间为2015年12月25日，工程决算价格为389,538元。该工程永乐公司已付款为197,114元。
老西门店安装工程，星州公司、永乐公司签订《空调设备安装工程合同书》，合同书约定，永乐公司为甲方、星州公司为乙方，甲方委托乙方安装调试甲方空调；合同签订后，乙方全部施工人员及施工材料进入施工现场并经甲方书面确认后三个工作日内，甲方向乙方支付工程款的50%，工程完工并经甲方总部验收合格后，甲方向乙方支付至工程款（决算总金额）的95%，余下工程款即于保修期满后15日内付清；工程完工后，乙方应于30日内书面申请甲方对工程进行竣工验收；乙方申请竣工验收时，应向甲方提供工程验收单和竣工报告；甲方竣工验收完毕后，工程竣工；工程保修期为二年，自甲方竣工验收合格之日起开始计算。合同签订后，星州公司已按约完成全部工程并验收合格。永乐公司聘请的第三方北京A有限公司对工程进行审价所出具的测量报告显示，该工程竣工时间为2015年9月30日，工程决算价格为1,060,929.28元。该工程永乐公司已付款为543,034元。
松江店安装工程，星州公司、永乐公司签订《空调设备安装工程合同书》，合同书约定，永乐公司为甲方、星州公司为乙方，甲方委托乙方安装调试甲方空调。合同签订后，乙方全部施工人员及施工材料进入施工现场并经甲方书面确认后三个工作日内，甲方向乙方支付工程款的50%，工程完工并经甲方总部验收合格后，甲方向乙方支付至工程款（决算总金额）的95%，余下工程款即于保修期满后15日内付清；工程完工后，乙方应于30日内书面申请甲方对工程进行竣工验收；乙方申请竣工验收时，应向甲方提供工程验收单和竣工报告；甲方竣工验收完毕后，工程竣工；工程保修期为二年，自甲方竣工验收合格之日起开始计算。合同签订后，星州公司已按约完成全部工程并验收合格。永乐公司聘请的第三方北京A有限公司对工程进行审价所出具的测量报告显示，该工程竣工时间为2015年12月，工程决算价格为584,939元。该工程永乐公司已付款为294,577元。
光新店隔音墙安装工程，星州公司、永乐公司签订《空调设备安装工程合同书》，合同书约定，永乐公司为甲方、星州公司为乙方，甲方委托乙方安装调试甲方空调；合同签订后，乙方全部施工人员及施工材料进入施工现场并经甲方书面确认后三个工作日内，甲方向乙方支付工程款的50%，工程完工并经甲方总部验收合格后，甲方向乙方支付至工程款（决算总金额）的95%，余下工程款即于保修期满后15日内付清；工程完工后，乙方应于30日内书面申请甲方对工程进行竣工验收；乙方申请竣工验收时，应向甲方提供工程验收单和竣工报告；甲方竣工验收完毕后，工程竣工；工程保修期为二年，自甲方竣工验收合格之日起开始计算。合同签订后，星州公司已按约完成全部工程并验收合格。永乐公司工程部出具的工程测量报告显示，该工程竣工时间为2014年12月，工程决算价格为17,288元。该工程永乐公司已付款为0元。
南汇二店安装工程，星州公司、永乐公司未签订书面合同。永乐公司聘请的第三方济南B有限公司出具的测量报告显示，该工程完工时间为2016年7月31日，工程决算价格为371,652.01元。该工程永乐公司已付款为0元。
七宝店安装工程，星州公司、永乐公司未签订书面合同。永乐公司聘请的第三方济南B有限公司出具的测量报告显示，该工程完工时间为2016年7月10日，工程决算价格为576,041.94元。该工程永乐公司已付款为0元。
德平店风幕机安装工程，星州公司、永乐公司未签订书面合同。2016年4月10日，国美电器工程质量意见反馈单显示工程安装完毕，工程质量完好，使用正常。永乐公司工程部出具的工程测量报告显示，该工程竣工时间为空白，工程决算价格为16,689.40元，测量时间为空白。该工程永乐公司已付款为0元。
共和店安装工程，星州公司、永乐公司未签订书面合同。永乐公司聘请的第三方济南B有限公司出具的测量报告显示，该工程完工时间为2015年12月20日，工程决算价格为351,849.80元。该工程永乐公司已付款为0元。。
一审法院认为，本案系当事人之间因履行承揽合同而产生的纠纷，应当适用《中华人民共和国合同法》及有关司法解释的规定。经核对账目，本案的争议焦点亦即星州公司的诉请构成如下：
一、德平店中央空调安装工程、宝钢店安装工程、机场镇店安装工程、曹杨店安装工程、分部办公区中央空调及新排风安装工程、光新店中央空调及新排风安装工程、奉贤店安装工程、新大陆店安装工程、嘉定店安装工程，共计九个工程。永乐公司认可质保金到期时间已经届满并同意支付质保金，一审法院予以确认。
二、光新店隔音墙安装工程。从永乐公司工程部出具的工程测量报告看，该工程的竣工时间为2014年12月，按照合同约定工程保修期为竣工验收合格后二年，永乐公司应于保修期届满后15日内付清剩余5%工程款。现质保期已届满，故一审法院认定光新店隔音墙安装工程质保金付款条件已经成就，永乐公司应支付该工程的质保金。
三、东方店安装工程。从星州公司自行制作的《永乐中国欠款明细》显示，该工程质保金到期时间为2017年10月19日，该明细可视为星州公司的自认，故一审法院认定东方路工程工程款5%的质保金付款条件尚未成就。
四、南汇二店安装工程、七宝店安装工程、德平店风幕机安装工程和共和店安装工程，共计四个工程。虽然星州公司、永乐公司没有签订书面合同，对于工程款付款时间及工程保修期没有约定，但从星州公司、永乐公司其他工程合同约定的内容来看，工程保修期为竣工验收合格后二年，5%工程款应于保修期届满后15日内付清，可认定为双方的交易习惯。永乐公司委托的案外人第三方济南B有限公司出具的测量报告显示南汇二店安装工程的完工时间为2016年7月31日、七宝店安装工程的完工时间为2016年7月10日、共和店工程完工时间为2015年12月20日，故上述三个工程均在工程保修期内。德平店风幕机安装工程，从永乐公司工程部出具的该工程测量报告显示竣工时间与测量时间均为空白，但从《国美电器工程质量意见反馈单》显示该工程于2016年4月10日才安装完毕，故可以推定德平店风幕机安装工程至今仍在工程保修期内。一审法院认定上述四个工程对应工程款5%的质保金付款条件尚未成就。
五、漕宝店中央空调安装工程、漕宝店新排风安装工程、老西门店安装工程、松江店安装工程，共计四个工程。关于漕宝店中央空调安装工程、漕宝店新排风安装工程、老西门店安装工程共计三个工程。为证明其主张，星州公司提供了第三方A公司出具的测量报告。永乐公司在审理中对第三方A公司系由永乐公司指定一节事实予以确认，但对该公司出具的上述三个工程的测量报告有异议。一审法院认为，A公司系永乐公司委托的审价公司，永乐公司并无证据反驳该公司出具的针对漕宝店中央空调安装工程、漕宝店新排风安装工程、老西门店安装工程作出的工程决算价格，且庭审中永乐公司对于星州公司提供的上述三个工程的初验金额亦表示认可，该初验金额均大于第三方的工程决算价格。故一审法院对永乐公司要求司法审价的抗辩意见不予采信，对第三方A公司针对漕宝店中央空调安装工程、漕宝店新排风安装工程、老西门店安装工程的测量报告予以认定。上述四个工程按照合同约定工程保修期为竣工验收合格后二年，永乐公司应于保修期届满后15日内付清剩余5%工程款。永乐公司委托的第三方北京A有限公司出具的测量报告显示漕宝店中央空调安装工程竣工时间为2015年12月25日、漕宝店新排风安装工程竣工时间为2015年12月25日、老西门店安装工程竣工时间为2015年9月30日；松江店安装工程竣工时间为2015年12月，故上述四个工程尚在工程保修期内。一审法院认定上述四个工程对应工程款5%的质保金付款条件尚未成就。
综上，一审法院根据上述分析及星州公司、永乐公司认可的各个工程的决算价格得出永乐公司应付星州公司工程款合计为3,058,015.16元。其中德平店中央空调安装工程为4,650元，宝钢店安装工程为65,025元，机场镇店安装工程为4,465元，曹杨店安装工程62,995元，分部办公区中央空调及新排风安装工程为44,050元，光新店中央空调及新排风安装工程为26,940元，奉贤店安装工程为60,300元，新大陆店安装工程为43,360元，嘉定店安装工程为41,530元，东方店安装工程为0元，南汇二店安装工程为353,069.41元，七宝店安装工程为547,239.84元，德平店风幕机安装工程为15,854.93元，共和店安装工程为334,257.31元，漕宝店中央空调安装工程为538,079.70元，漕宝店新排风安装工程为172,947.10元，老西门店安装工程为464,848.82元，松江店安装工程为261,115.05元，光新店隔音墙安装工程为17,288元。
此外，永乐公司另辩称本案涉及数十份合同，应分别诉讼，对此一审法院认为，当事人之间存在多份性质的合同的，权利人固可就特定合同单独提起主张，亦可就多份合同形成的债权债务一并提起主张，权利人选择一并提起主张的，并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，该种诉讼亦非法律意义上的共同诉讼，故一审法院受理星州公司的起诉并予以审理并无不当。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：永乐公司应于判决生效之日起十日内支付星州公司工程款3,058,015.16元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件案件受理费33,428元、减半收取计16,714元，由原告苏州星州机电工程有限公司负担1,358元，被告永乐（中国）电器销售有限公司负担15,356元。
二审中，永乐公司提交了漕宝店中央空调安装工程、漕宝店新排风安装工程、老西门店安装工程现场实测比较表，旨在证明A公司的测量结果与实际不符。星州公司质证认为上述表格系永乐公司自行制作，对其真实性不予认可，如果永乐公司对A公司的测量结果有异议，应该及时告知星州公司，但星州公司从未收到过上述三份表格，反而是上诉三项工程已经通过了永乐公司的两级验收。这三份表格不属于二审程序中的新证据，不能作为证据采信。且上述三个工程竣工距今已经两年，所涉门店已经重新装修，现已无法对工作量再进行鉴定。星州公司没有提交新证据。本院认为，根据永乐公司在二审庭审中的陈述，系由其监察部门对上述三项工程进行抽查时发现测量不符，而初验表格系其业务部门制作。对此本院认为，首先，上述三份表格系永乐公司在二审庭审后提供，不属于二审程序中的新证据；其次，上述三份表格系永乐公司自行制作，与其自行制作的初验表格存在不一致，考虑到三个工程竣工已近两年，而初验表格系工程竣工时形成，从时间上更接近当时完工时的状态，因此在没有其他证据辅证的情况下，上述三份表格不能推翻初验表格的证明力。本院对永乐公司提交的上述三份表格不予采信，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点在于漕宝店中央空调安装工程、漕宝店新排风安装工程、老西门店安装工程共计三个工程的工程款应当如何结算，即A公司出具的工程测量报告是否具有证明力。永乐公司抗辩称A公司测量报告不正确，但根据其陈述，A公司系经永乐公司委托对上述三个工程进行工程量测算，测量费系永乐公司支付，测量所需场地、素材系永乐公司提供。因此，应当认为永乐公司对A公司的测算资质和测算程序是予以认可的，且永乐公司对上述三个工程的初验金额高于A公司的测量结果。至于永乐公司主张初验系由业务部门进行，而工程差异系由监察部门抽检时发现，属于其公司内部治理的问题，在永乐公司未能提供相应证据的情况下，不能对抗星州公司。因此本院对永乐公司的上诉主张难以支持。
综上所述，永乐公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币33,428元，由上诉人永乐（中国）电器销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈竹莺
代理审判员 朱 瑞
代理审判员 王 涛
二〇一七年九月十二日
书 记 员 荣琬斐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。