福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0402民初2202号
原告：三明特安设备安装有限公司，住所地福建省三明市梅列区玫瑰新村47幢1楼。
法定代表人：詹小明，总经理。
委托诉讼代理人：罗振寿，福建闽中律师事务所律师。
被告：福建吉兴竹业有限公司，住所地福建省三明市三元区吉口新兴工业园区。
法定代表人：李升龙，董事长。
委托诉讼代理人：吴耀宗，福建明经律师事务所律师。
第三人：福建省嵘申能源管理有限公司，住所地福建省福州市仓山区联建新苑一期八幢202室。
法定代表人：林护，执行董事。
原告三明特安设备安装有限公司(以下简称特安公司)与被告福建吉兴竹业有限公司（以下简称吉兴公司）、第三人福建省嵘申能源管理有限公司（以下简称嵘申公司）合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特安公司的委托诉讼代理人罗振寿、被告吉兴公司委托诉讼代理人吴耀宗、嵘申公司法定代表人林护到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
特安公司向本院提出诉讼请求：1.判令吉兴公司向特安公司支付第一期设备转让款102500元；2.判令吉兴公司向特安公司支付逾期付款违约金2152.5元（该违约金自2017年6月11日起暂计至2017年7月10日，按第一期设备转让款102500元的每日万分之七计算，此后至第一期设备转让款102500元付清之日止的逾期付款违约金由法院判决）。事实和理由：2017年6月10日，嵘申公司作为甲方、吉兴公司作为乙方、特安公司作为丙方，签订《4T锅炉转让合同》，约定嵘申公司将其所有的投资于吉兴公司的一台蒸汽锅炉（型号为SZG4-1.25-S3）转让给吉兴公司，该设备转让余款410000元全部由吉兴公司直接支付给特安公司，用以支付嵘申公司欠特安公司的借款及安装费、材料费等。该合同约定，合同签订三天内，吉兴公司应支付给特安公司设备剩余款102500元、特安公司办理过户手续完毕经吉兴公司确认无误60天内吉兴公司支付设备剩余款102500元、特安公司办理过户手续之日起180天内吉兴公司应付清余款205000元。现吉兴公司未按约支付第一期转让设备余款102500元，遂诉至法院。
吉兴公司辩称，1.特安公司所述不是事实，合同签订后，吉兴公司发现合同第三条其他约定第一款中将乙方打成甲方，吉兴公司再三与特安公司、嵘申公司要求将一字之差更正，吉兴公司专门发函要求更正笔误，但特安公司不予回复。吉兴公司对特安公司履行合同的诚意表示怀疑，根据《中华人民共和国合同法》第六十八条规定中止履行。若人民法院经审理认为吉兴公司应当付款，吉兴公司会付款，特安公司应依合同第四条第二款约定履行。2.案涉合同对第一期逾期付款没有约定违约责任，只有合同第四条约定违约责任，依该约定，特安公司办理过户手续经确认后，吉兴公司逾期付款才应承担相应违约责任。特安公司要求支付第一期款项的逾期违约金没有法律依据。3.吉兴公司经了解发现案涉锅炉设备环保手续不过关，吉兴公司预见到特安公司无法办理锅炉过户手续。若特安公司同意修改合同，吉兴公司愿意支付相应款项。案涉锅炉还在吉兴公司中。
嵘申公司述称，1.吉兴公司说的锅炉存在环保问题不符实际。嵘申公司曾经办理好案涉锅炉手续，就差过户了。2.合同订立过程中，发电子版合同交换意见，嵘申公司也没有仔细看，直至本案发生才发现有这件事情。3.嵘申公司作为转让设备的一方，其借钱投资到吉兴公司的锅炉上，当时特安公司怕嵘申公司把钱拿走，所以特安公司和吉兴公司先协商好合同方案后，再与嵘申公司一起签的合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对特安公司提交的借条、借款单、林护的身份证复印件、《证明》、蒸汽锅炉安装合同、还款计划，特安公司用以证明嵘申公司向特安公司借款并委托特安公司安装锅炉、嵘申公司尚欠特安公司借款及锅炉安装、材料代购款等款项的事实。吉兴公司质证认为，该组证据是特安公司与嵘申公司之间的债权债务关系，与本案无关。嵘申公司对该组证据无异议。本院认为，案涉锅炉转让合同除了约定嵘申公司将锅炉出卖给吉兴公司外，还约定嵘申公司将其从锅炉买卖中取得的对吉兴公司的债权转让给特安公司，用于抵扣嵘申公司对特安公司的债务。特安公司提交的该组证据，能够证明嵘申公司与特安公司之间存在债权债务关系，与本案合同存在关联性，对该组证据，本院予以采信。2、对吉兴公司提交的《关于更正<4T锅炉转让合同>笔误的函》，吉兴公司用以证明其要求更正案涉转让合同中存在的笔误，吉兴公司有诚意履行合同，是特安公司不肯在规定时间内更正，特安公司缺乏更正合同诚意，根据《中华人民共和国合同法》第六十八条规定，应中止履行。特安公司认为，其未收到过《关于更正<4T锅炉转让合同>笔误的函》，但在2017年6月27日特安公司向吉兴公司发送（2017）三闽律函第022号律师函后，吉兴公司有口头上提出要求更正合同，否则不付款。嵘申公司对该证据无异议。本院认为，吉兴公司主张其有向特安公司发函，应对特安公司收到该函进行证明，现有证明不足以证明特安公司收到该函，对该证据，不予采信。
结合庭审情况和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月2日，嵘申公司向特安公司法定代表人詹小明借款200000元作为工资周转资金，约定月息4000元，应于每月5日前支付等。嵘申公司将投资于福建南方制药股份有限公司能源管理项目内所有固定资产作为担保，并为此出具《证明》一份。2014年8月4日，嵘申公司与特安公司签订《SZG4-1.25-S型蒸汽锅炉安装合同》，约定嵘申公司委托特安公司安装一台蒸汽锅炉。2016年4月23日，嵘申公司法定代表人林护向特安公司出具《还款计划》一份，明确其尚欠特安公司478620元，并对该欠款还款制定了计划，该还款计划由林鹏作为担保人。2017年6月10日，嵘申公司将其所有的位于吉兴公司现场用于能源管理的一台蒸汽锅炉（型号为SZG4-1.25-S3）转让给吉兴公司，因嵘申公司尚欠特安公司借款及材料费、安装费等，三方约定由吉兴公司直接将尚欠设备款410000元支付给特安公司，用于清偿嵘申公司在前述《还款计划》中对特安公司的债务。为此，嵘申公司作为甲方、吉兴公司作为乙方、特安公司作为丙方，签订《4T锅炉转让合同》。前述合同约定：合同签订三天内，吉兴公司应支付给特安公司第一期尚欠设备款102500元，特安公司办理过户手续完毕经吉兴公司确认无误60天内吉兴公司应支付给特安公司第二期尚欠设备款102500元，特安公司办理过户手续之日起180天内吉兴公司应支付给特安公司第三期尚欠设备款205000元，本合同自甲、乙、丙三方签字盖章生效等。同日，嵘申公司法定代表人林护再次向特安公司出具《还款计划》一份，明确截止2017年6月10日，其仍欠特安公司15000元，并约定相应还款计划。合同签订后，吉兴公司未依约向特安公司支付第一期设备款102500元，特安公司为此于2017年6月27日向吉兴公司发送律师函，要求该公司依约支付尚欠第一期设备款，吉兴公司收到律师函后，仍未依约付款，特安公司诉至本院。
本院认为，嵘申公司、吉兴公司、特安公司三方于2017年6月10日签订的《4T锅炉转让合同》，系三方真实意思表示，未违反法律规定，应受法律保护。依《4T锅炉转让合同》第四条第3点的约定，该合同已经生效。当事人应按照合同的约定全面履行义务。关于吉兴公司提出合同存在笔误问题，一方面，吉兴公司作为案涉转让合同草拟方，应审慎对待合同条款，且合同缔结过程中，三方多次交换意见，是否存在笔误，目前缺乏证据证明。另一方面，吉兴公司主张依《合同法》第六十八条行使不安抗辩权中止履行合同，但现有证据无法证明特安公司存在《合同法》第六十八条规定的四种情形，吉兴公司主张中止履行合同，于法无据。再者，吉兴公司如认为涉案合同存在重大误解，可依《合同法》第五十四条规定提起变更之诉，况且该笔误并不影响吉兴公司履行义务。吉兴公司在合同生效后，以合同存在笔误为由，拒绝履行合同义务，缺乏事实和法律依据。对特安公司要求吉兴公司支付第一期尚欠设备款102500元的诉讼请求，本院予以支持。关于特安公司根据案涉合同第四条第1款约定，要求吉兴公司支付逾期付款违约金2152.50元问题，该款明确约定：丙方办理过户手续完毕经乙方确认无误后，乙方无正当理由不予支付设备尾款，需每日支付给丙方按锅炉剩余价万分之七的违约金，直至付清为止。该违约责任的约定是针对“丙方办理过户手续完毕经乙方确认无误后”的情形，而该情形尚未发生，特安公司主张违约金的计算方式缺乏合同依据。根据《中华人民共和国合同法》规定，当事人一方不履行合同义务，另一方可以要求违约方承担赔偿损失的违约责任，本院酌定该违约金按中国人民银行同类同期贷款利率计算，自2017年6月14日起计至第一期设备转让款102500元付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》六十八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、福建吉兴竹业有限公司应于本判决生效后三日内向三明特安设备安装有限公司支付第一期设备转让款102500元；
二、福建吉兴竹业有限公司应于本判决生效后三日内向三明特安设备安装有限公司支付逾期付款违约金（该违约金以102500元为本金，按中国人民银行同类同期贷款利率，自2017年6月14日起计算至该款付清之日止）
三、驳回三明特安设备安装有限公司其他诉讼请求。
案件受理费2393元，减半收取1197元，由福建吉兴竹业有限公司负担（应于本判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 员 王红东
二〇一七年九月二十五日
法官助理 李 琳
书 记 员 许 羚
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：
（一）经营状况严重恶化；
（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；
（三）丧失商业信誉；
（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。
当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。