浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙01行初303号
原告陆金耀，男，1963年3月2日出生，汉族，住杭州市江干区，
原告戚惠法，男，1968年4月7日出生，汉族，住杭州市江干区彭埠镇新风村杨家桥**号，现住杭州市江干区，
原告汪冬明，男，1971年12月12日出生，汉族，住杭州市江干区彭埠镇新风村唐梓桥***号，现住杭州市江干区，
委托代理人李刚，北京泰维律师事务所律师。
被告杭州市江干区人民政府，住所地杭州市庆春东路1号。
法定代表人滕勇，区长。
委托代理人钱芳，杭州市江干区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人陈诚，浙江君安世纪律师事务所律师。
原告陆金耀等3人不服被告杭州市江干区人民政府（以下简称江干区政府）作出的江政复〔2016〕31号《行政复议不予受理决定书》，于2016年7月20日向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月25日立案后，向被告发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭审理了本案。原告陆金耀、戚惠法、汪冬明及三原告的委托代理人李刚，被告江干区政府的委托代理人钱芳、陈诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年7月1日，江干区政府作出江政复〔2016〕31号《行政复议不予受理决定书》（以下简称《决定书》，以陆金耀等3人的行政复议申请不属于行政复议受理范围为由，决定不予受理陆金耀等3人提出的行政复议申请。
陆金耀等3人起诉称：2016年6月23日，原告通过邮寄方式向被告江干区政府递交行政复议申请书，要求确认杭州市江干区人民政府彭埠街道办事处（以下简称彭埠街道办）行政不作为违法，并责令其在一定期限内对申请人要求督促公开新风村部分村务信息的申请作出处理并书面送达申请人。2016年7月7日，原告收到被告作出的被诉《行政复议不予受理决定书》，以原告行政复议申请不属于行政复议范围为由决定不予受理。原告认为被告作出的不予受理决定没有事实与法律依据，侵害原告的合法权益。特此起诉，请求撤销被告作出的《决定书》，责令被告及时受理并在实体上作出复议决定。
原告向本院提供的证据有：1.行政复议申请书及邮寄凭证，拟证明原告提出行政复议申请的事实；2.《决定书》，拟证明被诉的基础行政行为的存在；3.杭州市江干区人民法院（2015）杭江行初字第112号行政判决书，拟证明彭埠街道办的相关职责经法院生效判决确定；4.政府信息公开申请表，拟证明提出政府信息公开申请的事实。原告的证据均系复制件。
被告江干区政府答辩称：一、答辩人作出不予受理决定合法有据，已履行行政复议法规定的职责。案件基本事实是：2012年9月7日，原告陆金耀等人向彭埠街道办提出要求督促新风村（社区）村委公开信息的申请。2016年2月26日，杭州市江干区人民法院就陆金耀等3人和案外人汪美莲诉彭埠街道办不履行上述职责一案作出（2015）杭江行初字第112号判决，责令彭埠街道办在判决生效之日起60日内对陆金耀等人要求督促公开信息的申请作出处理。2016年6月24日，陆金耀等3人以彭埠街道办未履行生效判决为由向答辩人申请行政复议，要求确认被申请人行政不作为违法，并责令被申请人在一定期限内对其要求督促公开新风村部分村务信息的申请作出处理。答辩人经审查向原告等人作出《行政复议不予受理决定书》。二、答辩人作出不予受理决定合法有据，已履行法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十六条第二款的规定，原告提出责令被申请人限期履行相应职责的复议请求，已由杭州市江干区人民法院依法审理并作出生效判决，复议机关不应予以受理。关于原告提出“确认被申请人行政不作为”的复议请求，答辩人审查后认为被申请人的行为系不履行生效行政判决，原告可依据行政诉讼法及相关司法解释的规定进行救济。故原告的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议受理范围，答辩人依法作出书面不予受理决定并送达原告，已履行法定职责。三、答辩人作出《决定书》程序合法。原告于2016年6月24日向答辩人提出行政复议申请。经审查，答辩人于2016年7月1日作出《决定书》，并以邮寄方式送达原告。符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，并无不当。综上，答辩人作出《决定书》合法有据，已履行行政复议法规定的职责，且程序合法，恳请驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供的证据和依据有：1.行政复议申请书及附件、邮寄凭证，拟证明原告向被告申请行政复议的事实；2.行政复议决定审批表，3.《决定书》，证据2-3拟共同证明被告作出行政复议决定书的事实；4.杭州市江干区人民法院（2015）杭江行初字第112号行政判决，拟证明原告申请复议事项已由杭州市江干区人民法院作出生效判决。5.《中华人民共和国行政复议法》第十六条第二款、第十七条第一款，系被告作出《决定书》的法律依据。被告的证据均系复制件。
经庭审质证，原告对被告的证据1和证据4没有异议，对证据2的真实性没有异议，但认为分管领导、行政复议机关领导是否有相关职权没有进行合理说明；证据3没有异议，但对其内容的合法性有异议。被告对原告的证据1-3没有异议，对证据4的真实性没有异议，但对其关联性有异议。
本院对上述证据认证如下：被告的证据1、3、4具有真实性、合法性、关联性，能够证明被告想要证明的内容，予以采信；证据2系被告内部审批材料，与证明被诉行政行为的合法性不具有关联性，不予采信。原告的证据1-3具有真实性、合法性、关联性，能够证明原告想要证明的内容，予以采信；证据4系原告在政府信息公开申请过程中提交的材料，与本案被诉行政行为的合法性不具有直接的关联性，不予采信。
经审理查明：2016年2月26日，杭州市江干区人民法院就陆金耀等4人（本案原告陆金耀等3人加案外人汪美莲）诉彭埠街道办不履行督促职责一案作出（2015）杭江行初字第112号行政判决，判决彭埠街道办在该判决生效之日起60日内对陆金耀等4人要求督促公开信息的申请作出处理。2016年6月23日，原告陆金耀等3人向被告江干区政府申请行政复议，认为被申请人彭埠街道办不履行生效判决确定的法定职责，构成行政不作为，请求确认彭埠街道办行政不作为违法，并责令其在一定期限内对督促公开新风社区部分村务信息申请作出处理。申请所附（2015）杭江行初字第112号行政判决书。2016年7月1日，被告作出案涉《决定书》，认为陆金耀等3人提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条关于复议范围的要求，根据该法第十七条第一款之规定，决定不予受理陆金耀等3人的行政复议申请。原告不服，诉来本院。
本院认为：原告陆金耀等3人向被告江干区政府申请行政复议的请求事项，已由杭州市江干区人民法院作出（2015）杭江行初字第112号行政判决。陆金耀等人认为彭埠街道办不履行生效判决确定的义务或要求其履行的，不属于行政复议受案范围。被告在查明相关事实后，明确告知陆金耀等3人可依据行政诉讼法相关规定进行救济，在此基础上决定不予受理陆金耀等3人提出的行政复议申请，符合法律规定。陆金耀等3人的诉讼理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陆金耀等3人的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告陆金耀等3人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 李 洵
审 判 员 王银江
代理审判员 唐莹祺
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 朱俊杰
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。