广西壮族自治区防城港市中级人民法院行政判�书（2017）桂06行终13号上诉人（原审原告）宋波，男，1951年5月2日出生，汉族，户籍住址广西东兴市，现住广西防城港市港口区，被上诉人（原审被告）东兴市人力资源和社会保障局，住所地东兴市广场路11号。法定代表人祝光宝，局长。委托代理人利泽林，东兴市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人覃欢，东兴市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人何世积，广西云鸿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）东兴市东兴镇花溪社区居民委员会，住所地东兴市东兴�中园路114号。法定代表人毛其辉，主任。上诉人宋波因不服行政赔偿决定一案，不服东兴市人民法院（2017）桂0681行初2号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。东兴市人民法院一审判决认定，东兴市2011年实施城乡居民养老保险制度。2015年3月，宋波到东兴市花溪社区居民委员会（以下简称花溪社区）处咨询办理低保事宜，并于同年8月份取得低保待遇。2016年1月，宋波通过邮寄方式向花溪社区提交基本养老保险申请表，并由花溪社区工作人员代为填写申请表，2016年1月28日，东兴市人力资源和社会保障局（以下简称东兴市人社局）同意宋波参保申请。同年5月25日，东兴市人社局补发宋波2016年2月—4月的基本养老保险待遇。一审另查明，宋波已于2011年5月2日年满60周岁。东兴市人民法院一审判决认为，参照《国务院关于建立统一的城乡居民基本养老保险制度的意见》及《广西壮族自治区城乡居民基本养老保险实施办法》相关规定，东兴市人社局具有核准本辖区基本养老保险待遇的法定职责，花溪社区具有协助办理本辖区基本养老保险待遇的法定职责。经办机构负责本辖区城乡居民养老保险的参保登记、缴费申请、个人账户管理、待遇支付、基金管理、关系转移接续、统计管理、内控和稽核、咨询公示及举报受理等工作。宋波于2016年1月申请办理城乡居民养老保险参保登记手续，东兴市人社局、花溪社区根据《广西壮族自治区城乡居民基本养老保险实施办法》第二十二条的相关规定，依职权在法定期限内作出原告宋波参保�请，并补发了从参保登记次月的养老金待遇，上述具体行政行为认定事实清楚，适用法律准确。此外，自城乡居民基本养老保险制度实施以来，东兴市人社局进行了相应的政策宣传和解读，履行了相应的告知义务。且城乡居民基本养老保险以自愿参保为原则，宋波在2015年3月提出低保救助申请时，并未申请办理城乡居民基本养老保险参保登记，花溪社区在协办宋波城乡居民养老保险过程中无明显过错，宋波以二被告未履行告知义务为由申请行政赔偿的诉请于法无据，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第一款第一项的规定判决驳回宋波的诉讼请求。案件受理费50元，由宋波负担。上诉人宋波上诉称，一审判决对本案事实认定不清。（一）1.一审判决认为，经宋波向相关部门投诉东兴市人社局才向宋波补发了2016年至今的养老金，不是事实。实际上是2016年5月3日上诉人到一审法院立案时请相关工作人员督促后，被上诉人才“补发”了2016年2月后的养老保险金，但2016年以前的部分养老金问题却因不予立案而成为了本案起因。2.一审判决说原告认为“被告在2015年3月5日在受理原告低保申请的同时就应向原告履行及时告知已符合参保资格的义务”也是曲解上诉人的意思。上诉人是认为被上诉人自上诉人递交低保申请书起就应根据上诉人的申请理由也即“之前曾有过22年国家公职却从未享有过一分钱社保待遇”的理由进行确认，这本是被上诉人的法定职责，至于其是否履行与养老保险相关告知义务完全取决于其是否启动了初审，故此不是上诉人的一审诉讼理由。（二）1.一审判决书认为，2015年1月宋波到花溪社区办理低保待遇时社区经办人员告知其可以办理养老保险，此为花溪社区的一面之词，并无证据证明；2.上诉人在一审并未就花溪社区是否具有审批权提起诉讼，花溪社区并未起到对政府部门派驻人员进行监督的职责，其并非与本案无关的当事人。（三）一审对质证过程的事实认定违法。其认定上诉人提交的“证据1”不符合三性，但“证据1”完全可以证明所诉事实，本案质证过程基本属于空白。（四）一审判决认定：1.2015年3月宋波到花溪社区处咨询办理低保事宜并于同年8月取得低保待遇，此一认定缺乏事实和法律依据。实际上2015年6月由于宋波在办理低保申请中久拖未果曾提起过�次行政诉讼。2.“2016年1月，宋波通过邮寄方式向花溪社区提交基本养老保险申请表，并由花溪社区工作人员代为填写申请表”也不是事实。3.一审判决遗漏了关键事实。即宋波并未主动提出过办理养老保险登记，是2016年1月6日花溪社区告知宋波已符合“65岁养老保险的参保条件”后上诉人才知道还有养老保险可领取这一事实。且一审判决未说明采纳了“证据2、证据3”的什么内容，判决书上如何反映，这两份证据足以证实相关问题。综上，请求二审法院撤销一审判决，重新作出判决。被上诉人东兴市人社局辩称，宋波申请办理参保手续，被上诉人东兴市人社局依职权在法定期限作出同意宋波的参保申请，并补发参保后次月的养老保险金，一审法院认定事�清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。被上诉人花溪社区辩称，上诉人宋波是挂户在东兴市东兴镇××单元××室居民，房屋所有权属黄厚健。2009年上诉人把房屋卖给黄厚健后到防城港市港口区凯乐园小区胜达宿舍A座302室居住。多年未与社区联系，直到上诉人到社区办理申请低保才知有此人。东兴市自2010年1月开展新型农村社会养老保险及2011年7月开展城镇居民养老保险工作以来广泛宣传，只要参保人符合参保条件，自愿到村（社区）办理参保手续，都及时为群众办理相关参保手续。2016年1月上诉人宋波把办理城乡居民社会养老保险参保资料寄到社区，当时把社区居委会的地址写错，由中园路114号写成平原路114号。社区社保管理员马上着手代其填写好《东兴市城乡居民社会养老保险参保登记表》及《补缴新型农村社会�老保险费申请表》，《委托代缴（扣）新型农村社会养老保险费三方协议书》上交东兴市社保中心。本来参保人员需要本人到社区填写以上表格，但社保管理员见上诉人宋波居住在港口区路程太远就不用麻烦他来，帮助填写上交。上诉人参保资料提交上去2个月后，社区社保管理员接到东兴镇社保中心打来的电话，陈述上诉人参保养老保险代扣缴费不成功，让管理员通知上诉人来东兴办理，管理员多次打电话给上诉人。上诉人也不在东兴市居住无法联系，造成无法开展工作，这就是造成上诉人迟领养老金的原因之一。社区居民委员会职能是代表居民群众对政府职能部门在社区工作人员进行监督，协助其开展工作并向人民政府或其他的派出机关反映社区居民群众的意见要求和提出建议，服务居民群众，上诉人的城乡居民社会养老保险金由东兴市人力资源和社会保障局�批。综上所述，一审程序合法，认定事实清楚，适用法律准确，请求依法驳回宋波上诉，维持一审判决。二审当事人提交的补充证据有：上诉人宋波提交的证据。证据1、关于被告答辩的说明，证明被告在提交的答辩状是错误的，说有打电话给宋波，上诉人不接的事实是不真实的。2、原告2016年3月写给被告文。3、再次投诉和举报信件，证据2-3证明相应事实。对上述补充材料，被上诉人方的质证意见：上诉人提交的三份材料三性都有异议，不能作为定案的依据。对上诉人宋波二审过程中提交的补充材料，认证如下：因上述材料均系宋波单方制作，且均系其个人观点表达，不具有证据的客观证明力，不予采纳。经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。其中，一审原告提交的证据1起诉状，无落款签字、无相关法院的收文章，也未正式立案审理，不具备书证的真实性要件，一审判决不予认证于法有据。据此，本院查明的事实除“并由被告花溪社区工作人员代为填写申请表”这一论述之外，与一审判决查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：1.上诉人在一审诉请被上诉人赔偿其2015年4月至2016年1月养老保险之损失是否有事实和法律依据；2.一审判决认定的事实是否清楚、适用法律是否正确、上诉人的理由是否成立。关于争议焦点一。首先，根据查明事实，上诉人宋波确实未曾领取2015年4月至2016年1月的养老保险金。但根据《广西壮族自治区城乡居民基本养老保险经办规程》第七条、第八条的规定，被上诉人方作为经办城乡居民基本养老保险的行政机关，其在履行办理养老保险过程中的法定职责在于核准职责，该核准职责的前提仍在于适格城乡居民自愿、主动提出参保申请、并缴纳一定的费用。一审判决认为“参照《国务院关于建立统一的城乡居民基本养老保险制度的意见》及《广西壮族自治区城乡居民基本养老保险实施办法》相关规定，东兴市人社局具有核准本辖区基本养老保险待遇的法定职责，花溪社区具有协助办理本辖区基本养老保险待遇的法定职责。经办机构负责本辖区城乡居民养老保险的参保登记、缴费申请、个人账户管理、待遇支付、基金管理、关系转移接续、统计管理、内控和稽核、咨询公示及举报受理等工作”，适用法律正确。上诉人未能领取该养老保险金的直接原因在于其系于2016年1月才申请参保。其次，关于上诉人是否曾有22年国家公职却从未享有过社保待遇的问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十条、第二十二条的规定，城乡居民养老保险制度与职工基本养老保险制度等职工社会保险制度不同。城乡居民养老保险待遇不属于职工基本养老保险待遇的组成部分。故该问题与本案讼争的城乡居民养老保险这一争议焦点无关联。关于争议焦点二。虽然一审查明事实部分，关于“并由被告花溪社区工作人员代为填写申请表”的论述缺乏证据佐证，但该事实认定瑕疵并不影响上诉人系于2016年1月才申请参保等关键事实认定，也不影响最终判决理由的论述逻辑。故一审判决认定的事实基本清楚、适用法律正确。综上，一审判决驳回原告诉讼请求，于法有据，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人宋波负担。本判决为终审判决。审判长  李洪波审判员  凌旭芳审判员  田 海二〇一七年八月四日书记员  黄琳杰