wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执4214号
申请执行人胡凤英，女，1970年6月15日出生，汉族，住湖北省麻城市。
委托代理人夏正阶，麻城市鼓楼法律服务所法律工作者。
委托代理人张兴华，麻城市鼓楼法律服务所法律工作者。
被执行人汪礼全，男，1965年4月8日出生，汉族，住河南省固始县。
胡凤英与汪礼全健康权纠纷一案，本院（2017）苏0585民初4053号民事调解书已经发生法律效力。依上述生效法律文书：一、原告胡凤英因本起事故产生的各项损失，由被告汪礼全赔偿原告胡凤英159000元，其余损失由原告胡凤英自负。二、履行方式：扣除被告汪礼全已垫付的19000元，被告汪礼全另支付原告胡凤英140000元，该款被告于2017年9月20日前支付原告3000元，于2017年10月至2024年10月每月20日前各支付原告1600元，余款1000元于2024年11月20日前付清。上述款项由被告汪礼全支付至原告胡凤英指定的银行账户：户名胡凤英，开户行太仓农村商业银行时思支行，账号62×××26。若被告汪礼全任意一期未按期支付，则所有款项立刻到期，且被告另支付原告胡凤英违约金2000元，原告胡凤英有权就全部未付款项及违约金一并向法院申请强制执行。三、原告胡凤英自愿放弃其余诉请，原告因本起事故所受各项损失一次性处理完毕，与被告汪礼全再无纠葛。四、案件受理费1240元，减半收取计620元，由原告胡凤英负担。因汪礼全未履行该生效法律文书确定的义务，根据胡凤英的申请,本院于2017年10月26日立案执行，执行标的142000元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，并依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。2018年3月13日，因被执行人拒不履行，本院依法对其拘留15日。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0585民初4053号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永生
审判员 王 勇
审判员 徐 澄
二〇一八年四月二十四日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4311cd79-6e94-4d81-8a35-a8ff0103b536&imgId=NDMxMWNkNzktNmU5NC00ZDgxLThhMzUtYThmZjAxMDNiNTM2MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 高宇扬
文书内容江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执4214号申请执行人胡凤英，女，1970年6月15日出生，汉族，住湖北省麻城市。委托代理人夏正阶，麻城市鼓楼法律服务所法律工作者。委托代理人张兴华，麻城市鼓楼法律服务所法律工作者。被执行人汪礼全，男，1965年4月8日出生，汉族，住河南省固始县。胡凤英与汪礼全健康权纠纷一案，本院（2017）苏0585民初4053号民事调解书已经发生法律效力。依上述生效法律文书：一、原告胡凤英因本起事故产生的各项损失，由被告汪礼全赔偿原告胡凤英159000元，其余损失由原告胡凤英自负。二、履行方式：扣除被告汪礼全已垫付的19000元，被告汪礼全另支付原告胡凤英140000元，该款被告于2017年9月20日前支付原告3000元，于2017年10月至2024年10月每月20日前各支付原告1600元，余款1000元于2024年11月20日前付清。上述款项由被告汪礼全支付至原告胡凤英指定的银行账户：户名胡凤英，开户行太仓农村商业银行时思支行，账号62×××26。若被告汪礼全任意一期未按期支付，则所有款项立刻到期，且被告另支付原告胡凤英违约金2000元，原告胡凤英有权就全部未付款项及违约金一并向法院申请强制执行。三、原告胡凤英自愿放弃其余诉请，原告因本起事故所受各项损失一次性处理完毕，与被告汪礼全再无纠葛。四、案件受理费1240元，减半收取计620元，由原告胡凤英负担。因汪礼全未履行该生效法律文书确定的义务，根据胡凤英的申请,本院于2017年10月26日立案执行，执行标的142000元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，并依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。2018年3月13日，因被执行人拒不履行，本院依法对其拘留15日。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0585民初4053号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张永生审判员  王 勇审判员  徐 澄二〇一八年四月二十四日书记员  高宇扬
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执2365号
本院在执行申请执行人方城县国土资源局与丁学良为土地行政处罚一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，因当事人双方达成执行和解协议，申请执行人方城县国土资源局撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 李晓东
代理审判员 王怀宇
二〇一七年一月二十日
书 记 员 姬重起
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1330号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘义，男，汉族，住吉林省辽源市龙山区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵淑荣，女，汉族，住吉林省辽源市龙山区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘立萍，女，汉族，住吉林省辽源市龙山区。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘立洋，女，汉族，住吉林省辽源市龙山区。
上述四人的委托诉讼代理人：赵淑荣（与刘义夫妻关系，系刘立萍、刘立洋母亲），女，汉族，住吉林省辽源市龙山区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林辽源经济开发区房屋征收办公室，住所地吉林省辽源市经济开发区办公楼。
负责人：王魁祥，该单位主任。
再审申请人刘义、赵淑荣、刘立萍、刘立洋因与被申请人吉林辽源经济开发区房屋征收办公室（以下简称房屋征收办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院作出（2016）吉04民终560号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘义、赵淑荣、刘立萍、刘立洋申请再审称，2011年刘义、赵淑荣、刘立萍、刘立洋的房屋255平方米被房屋征收办用于商业性开发拆迁，经协商共计签定了四份《拆迁安置补偿协议书》，协议书中明确约定了拆迁后调换安置房屋的地点、楼号、房间号、平方米，调换房屋的刘义、赵淑荣、刘立萍、刘立洋应补交的差价，刘义、赵淑荣、刘立萍、刘立洋依约履行了约定的各项义务，在回迁时，刘义、赵淑荣、刘立萍、刘立洋发现原协议约定的调换安置房屋，房屋征收办已全部以商业房出售给他人，造成其无法入住，故诉讼至法院，一审判令房屋征收办一次性给付刘义、赵淑荣、刘立萍、刘立洋833,850元，并一次性赔偿其833,850元。依据的法律是《中华人民共和国合同法》九十三条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件造用法律若干问题的解释》第八条。房屋征收办不服上诉，二审法院认定案涉的四份协议性质为行政协议，终审裁定驳回刘义、赵淑荣、刘立萍、刘立洋的起诉，依据的法律是《中华人民共和国行政诉讼法》十二条第一款第十一项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十一条第二款第二项之规定。刘义、赵淑荣、刘立萍、刘立洋认为，二审法院的终审裁定将涉案的四份《拆迁补偿安置协议书》定性为是行政协议是对行政协议与民事协议法律界限上的识别错误。本案的四份协议书是房屋征收办已明确表明拆迁后调换安置补偿给刘义、赵淑荣、刘立萍、刘立洋的具体商品房一楼用房，这是刘义、赵淑荣、刘立萍、刘立洋在协商拆迁安置补偿时提出的条件，房屋征收办是在充分考虑了被拆迁人所提的条件，故双方达成的案涉的四份协议系平等主体之间达成的民事协议。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件造用法律若干问题的解释》第七条明确规定“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定被拆迁人的位置，用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋，另行出卖给第三人……”第三款规定了解决方式。案涉四份协议书中明确约定了：1.是调换补偿安置；2.明确约定调换补偿安置的房屋；3.调换房屋的差价；4.进户时间。这些都是房屋征收办在充分考虑刘义、赵淑荣、刘立萍、刘立洋提出被拆迁后的调换补偿安置条件后双方才达成的自愿协议，所以依据司法解释等规定，四份协议符合民事协议的法律特征，一审法院判决是正确的。故申请再审，请予改判。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项关于“……人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼:（一）……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条第二款第二项关于“……公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）……（二）土地、房屋等征收征用补偿协议”的规定，再审申请人刘义、赵淑荣、刘立萍、刘立洋因与房屋征收办签订房屋拆迁安置补偿协议产生的纠纷应属行政诉讼受案范围。再审申请人主张应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，无事实和法律依据。故原审裁定并无不当，再审申请人刘义、赵淑荣、刘立萍、刘立洋的再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘义、赵淑荣、刘立萍、刘立洋的再审申请。
审 判 长 虞大江
代理审判员 宋雨洛
代理审判员 李景君
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 冯红红
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申1330号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘义，男，汉族，住吉林省辽源市龙山区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵淑荣，女，汉族，住吉林省辽源市龙山区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘立萍，女，汉族，住吉林省辽源市龙山区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘立洋，女，汉族，住吉林省辽源市龙山区。上述四人的委托诉讼代理人：赵淑荣（与刘义夫妻关系，系刘立萍、刘立洋母亲），女，汉族，住吉林省辽源市龙山区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林辽源经济开发区房屋征收办公室，住所地吉林省辽源市经济开发区办公楼。负责人：王魁祥，该单位主任。再审申请人刘义、赵淑荣、刘立萍、刘立洋因与被申请人吉林辽源经济开发区房屋征收办公室（以下简称房屋征收办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院作出（2016）吉04民终560号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘义、赵淑荣、刘立萍、刘立洋申请再审称，2011年刘义、赵淑荣、刘立萍、刘立洋的房屋255平方米被房屋征收办用于商业性开发拆迁，经协商共计签定了四份《拆迁安置补偿协议书》，协议书中明确约定了拆迁后调换安置房屋的地点、楼号、房间号、平方米，调换房屋的刘义、赵淑荣、刘立萍、刘立洋应补交的差价，刘义、赵淑荣、刘立萍、刘立洋依约履行了约定的各项义务，在回迁时，刘义、赵淑荣、刘立萍、刘立洋发现原协议约定的调换安置房屋，房屋征收办已全部以商业房出售给他人，造成其无法入住，故诉讼至法院，一审判令房屋征收办一次性给付刘义、赵淑荣、刘立萍、刘立洋833,850元，并一次性赔偿其833,850元。依据的法律是《中华人民共和国合同法》九十三条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件造用法律若干问题的解释》第八条。房屋征收办不服上诉，二审法院认定案涉的四份协议性质为行政协议，终审裁定驳回刘义、赵淑荣、刘立萍、刘立洋的起诉，依据的法律是《中华人民共和国行政诉讼法》十二条第一款第十一项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十一条第二款第二项之规定。刘义、赵淑荣、刘立萍、刘立洋认为，二审法院的终审裁定将涉案的四份《拆迁补偿安置协议书》定性为是行政协议是对行政协议与民事协议法律界限上的识别错误。本案的四份协议书是房屋征收办已明确表明拆迁后调换安置补偿给刘义、赵淑荣、刘立萍、刘立洋的具体商品房一楼用房，这是刘义、赵淑荣、刘立萍、刘立洋在协商拆迁安置补偿时提出的条件，房屋征收办是在充分考虑了被拆迁人所提的条件，故双方达成的案涉的四份协议系平等主体之间达成的民事协议。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件造用法律若干问题的解释》第七条明确规定“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定被拆迁人的位置，用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋，另行出卖给第三人……”第三款规定了解决方式。案涉四份协议书中明确约定了：1.是调换补偿安置；2.明确约定调换补偿安置的房屋；3.调换房屋的差价；4.进户时间。这些都是房屋征收办在充分考虑刘义、赵淑荣、刘立萍、刘立洋提出被拆迁后的调换补偿安置条件后双方才达成的自愿协议，所以依据司法解释等规定，四份协议符合民事协议的法律特征，一审法院判决是正确的。故申请再审，请予改判。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项关于“……人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼:（一）……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条第二款第二项关于“……公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）……（二）土地、房屋等征收征用补偿协议”的规定，再审申请人刘义、赵淑荣、刘立萍、刘立洋因与房屋征收办签订房屋拆迁安置补偿协议产生的纠纷应属行政诉讼受案范围。再审申请人主张应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，无事实和法律依据。故原审裁定并无不当，再审申请人刘义、赵淑荣、刘立萍、刘立洋的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘义、赵淑荣、刘立萍、刘立洋的再审申请。审 判 长  虞大江代理审判员  宋雨洛代理审判员  李景君二〇一七年七月二十五日书 记 员  冯红红
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初3542号
原告彭孝星。
委托代理人杨秀晖，江苏运韬律师事务所律师。
被告江苏培景园林工程发展有限公司，统一社会信用代码913211816725096438，住所地：丹阳市开发区胡桥泰山路。
法定代表人邹培军，董事长。
原告彭孝星与被告江苏培景园林工程发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年5月3日向本院提起诉讼，要求被告支付工资1590元。本院依法适用小额诉讼程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告受被告临时雇佣从事苗木种植，截止2015年年底，被告尚结欠原告劳务报酬1590元，至今未付。
本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告江苏培景园林工程发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告彭孝星工资报酬1590元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告江苏培景园林工程发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王宇晖
二〇一六年五月十八日
书记员 史 亮
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初3286号
原告：常熟市三佳磁业有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇任阳任南村。
法定代表人：胡惠国，董事长。
委托诉讼代理人：季士元，江苏广浩律师事务所律师。
被告：枣庄宏昌电子有限公司，住所地山东省枣庄市市中区孟庄镇科技工业园。
法定代表人：胡乐鹏。
原告常熟市三佳磁业有限公司与被告枣庄宏昌电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常熟市三佳磁业有限公司的委托诉讼代理人季士元到庭参加诉讼，被告枣庄宏昌电子有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常熟市三佳磁业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款人民币58478元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月28日，原告向被告提供磁粉6.26吨，被告在11月11日给付原告货款100000元，原告又向被告提供磁粉10吨并在11月14日向被告开出增值税发票，计货款160478元。经结算，被告结欠原告货款60478元。后原告向被告催讨货款，但被告仅于2016年6月3日给付原告货款2000元，余款58478元至今未付。原告为催讨该余款58478元诉讼至法院。
被告枣庄宏昌电子有限公司未作答辩。
原告常熟市三佳磁业有限公司围绕其诉讼请求提交了发货单、银行回单、增值税发票、银行承兑汇票。被告枣庄宏昌电子有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证等权利。原告提供的上述证据经审查符合法律规定的要件，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
原、被告之间有业务往来，由被告向原告购买磁粉。被告支付部分货款后，结欠原告货款58478元。原告催讨该货款未果后诉讼来院。
本院认为，债务应当清偿。被告与原告发生货物买卖关系，结欠原告货款58478元。现原告诉请要求被告支付该货款，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉、抗辩、质证等权利，由此引起的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告枣庄宏昌电子有限公司给付原告常熟市三佳磁业有限公司货款人民币58478元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××63）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币631元，由被告枣庄宏昌电子有限公司负担（原告同意其预交的诉讼费631元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院。
审判员 顾 勇
二〇一七年五月二十六日
书记员 徐春燕
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初10789号
原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人：郭瑜，行长。
委托诉讼代理人：郑林涛，北京市环球律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雪艳，北京市环球律师事务所律师。
被告：阎天山，男，1971年4月5日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。
被告：刘伟，女，1980年10月17日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。
被告：王崎志，男，1982年11月22日出生，汉族，住北京市昌平区。
原告杭州银行股份有限公司北京分行（以下简称杭州银行北京分行）与被告阎天山、刘伟、王崎志信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员曹红卫担任审判长，与代理审判员孟昆、人民陪审员王蒙章组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告杭州银行北京分行之委托诉讼代理人张雪艳到庭参加了诉讼，被告阎天山、刘伟、王崎志经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告杭州银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、阎天山、刘伟支付信用卡透支本金人民币本金295741.69元，及至2016年3月6日的欠款、利息23160.97元、滞纳金1200元、手续费50元、年费元，合计320152.66元；2、阎天山、刘伟偿付自2016年3月7日起至实际偿付之日止的利息，按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算；3、判令王崎志在30万最高额度内在保证期间对上述第一项、第二项所涉债务承担连带清偿责任；4、判决阎天山、刘伟、王崎志共同承担本案的全部诉讼费用和公告费用。事实和理由：阎天山曾向杭州银行北京分行申请办理了臻信卡，刘伟作为其配偶共同在臻信卡申请表上签字。王崎志同意为阎天山提供连带责任保证，并与杭州银行北京分行签订《臻信卡最高额保证合同》。现因阎天山拖欠本金、利息等款项未还，王崎志作为保证人应承担连带责任，刘伟作为阎天山的配偶，亦应承担连带责任。故杭州银行北京分行诉至本院。
被告阎天山、刘伟、王崎志均未出庭应诉，亦未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。杭州银行北京分行提交的杭州银行臻信卡个人申请表、领用合约、交接审批表、中华人民共和国结婚证、臻信卡最高额保证合同、欠款构成明细、信用卡账户往来明细原件与复印件一致，而三名被告未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以认可。
本院经审理查明，阎天山在杭州银行北京分行办理了臻信卡，刘伟作为其配偶，二人共同在申请表上签字表示其已参阅并同意领用合约，接受该合约的约束。截至2016年3月6日，阎天山拖欠本金295741.69元、利息23160.97元、滞纳金1200元、手续费50元、年费元，合计320152.66元。
王崎志曾作为甲方与乙方杭州银行北京分行签订《臻信卡最高额保证合同》，约定：为确保乙方杭州银行臻信卡客户阎天山（以下简称“债务人”）在其与乙方《杭州银行臻信卡个人领用合约》（以下简称“主合同”）项下义务能得以切实履行，甲方愿意提供不可撤销的最高额担保……本合同保证方式为连带责任保证。最高额保证的债权确定期间为2013年1月23日至2016年8月22日，最高债权额为30万……本保证合同担保的范围包括所有主合同项下的全部债务（包括但不限于费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、透支利息、复息、罚息、透支款，及其他主合同与臻信卡账户项下债务）与实现债权费用……保证担保期限自主合同债务履行期起始日至履行期届满之日后两年……。
上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。
本院认为，被告阎天山、刘伟、王崎志未到庭应诉，视为其放弃了答辩与法庭辩论的诉讼权利。
阎天山在阅读并同意领用合约后，申请办理并使用臻信卡，与杭州银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行领用合约的约定。现杭州银行北京分行要求阎天山履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对杭州银行北京分行对阎天山的诉讼请求予以支持。
刘伟在申请书上签字，表示其自愿接受领用合约的约束，故本院对杭州银行北京分行要求刘伟承担连带责任的诉讼请求予以支持。
王崎志与杭州银行北京分行签订了《臻信卡最高额保证合同》，自愿为阎天山的上述债务承担连带保证责任，故应在30万范围内承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，阎天山向杭州银行股份有限公司北京分行支付欠款本金二十九万五千七百四十一元六角九分、截止至二〇一六年三月六日的利息二万三千一百六十元九角七分、滞纳金一千二百、手续费五十、年费，合计三十二万零一百五十二元六角六分；
二、自本判决生效之日起十日内，阎天山向杭州银行股份有限公司北京分行支付自二〇一六年三月七日起至实际付清之日止的利息，按领用合约的约定计算；
三、刘伟对上述款项的支付承担连带责任；
四、王崎志在五十万元范围内对上述款项的支付承担连带责任，王崎志承担责任后，有权向阎天山追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万二千二百零四、公告费用五百六十元由阎天山、刘伟、王崎志负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 曹红卫
代理审判员 孟 昆
人民陪审员 王蒙章
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郭晓磊
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏10执异35号
异议人（被执行人）：罗烨，男，1967年9月4日出生，居民身份证号码3401111967********，汉族，住安徽省合肥市。
申请执行人：扬州华鼎电器有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江开发区扬力路10号。
法定代表人：张良锁，该公司董事长。
被执行人：安徽先行电力技术有限公司，住所地在安徽省合肥市瑶海区濉溪东路111号4层。
法定代表人：罗烨，该公司总经理。
评估人：南京金汇通房地产评估事务所有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区华侨路37号27层。
法定代表人：顾云珠，该公司总经理。
本院在执行扬州华鼎电器有限公司（以下简称华鼎公司）与安徽先行电力技术有限公司（以下简称先行公司）、罗烨买卖合同货款纠纷一案中，委托南京金汇通房地产评估事务所有限公司（以下简称金汇通评估公司）对被执行人罗烨名下的房地产进行评估，罗烨对评估结论不服，向本院提出执行异议。本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
罗烨提出异议称：1、被查封房产漏评。2013年9月华鼎公司申请查封了异议人名下位于六安金领欢乐世界的两套房产，预售登记号分别是经开房预2012字第01974、01975号，2017年3月15日法院只委托评估01975号房产，遗漏了被查封的01974号房产。法院就异议人被查封房产所做部分委托评估的行为不合法，依法应予撤销，并就被查封的全部房产委托适格评估机构重新进行一体评估。2、房地产估价报告的估价结果明显低于异议人房产的实际购买价，估价也没有考虑开发商六安金领欢乐世界文化科技有限公司在2016年4月即被司法部门查封的事实。评估标的物所处周边物业以及金领公司的主题公司均被查封，商业活动处于停顿状态。主题公园被查封的事实，直接影响了异议人及其他业主房产商业价值的实现，故申请对异议人被查封的全部房产依法重新委托鉴定机构进行价格评估。
金汇通评估公司答复认为，我公司接受（2017）苏中法鉴定委字第0010号《司法委托书》后，由估价师对鉴定对象进行现场实地查勘，符合《房地产估价规范》和最高人民法院《关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》的要求。经查，六安金领欢乐世界主题公园虽处于歇业状态，但委托鉴定房产位于主题公园外部，属于独幢营业用房，目前主要作为宾馆正常营业，具备评估鉴定条件。我司依据《房产地估价规范》采用适当的评估方法对委托鉴定房产进行了评估，其结果能够反映其在估价时点客观的市场价值。
经审查查明，申请执行人华鼎公司与被执行人先行公司、罗烨买卖合同货款纠纷一案，本院于2014年7月4日作出的（2013）扬商初字第0240号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、双方之间的所有合同终止履行。先行公司欠华鼎公司货款315.6632万元、整改费用2.6456万元，先行公司另外支付逾期付款利息、产品积压损失等违约损失40万元。二、先行公司或罗烨若在调解协议签订之日起四个月内获得银行贷款，则在贷款到账之日起十日内向至少华鼎公司支付200万元；若贷得数额超过700万元，则支付250万元；若贷得数额超过800万元，则支付300万元。先行公司或罗烨若不能在调解协议签订之日起四个月内获得银行贷款，先行公司仍确保在调解协议签订之日起四个月内向华鼎公司支付的金额不少于200万元。本协议第一条剩余款项应当在调解协议签订之日起七个月内全部支付完毕。三、若先行公司不能按期足额履行第二条的义务，先行公司第一条中对华鼎公司的义务视为从协议签订之日起到期，从到期之日起按照银行同期逾期贷款罚息的两倍计算利息，罗烨对先行公司的义务承担连带责任，华鼎公司有权申请法院立即强制执行剩余款项。四、若先行公司按期足额履行第二条义务，则其支付的40万元违约损失可以在先行公司与华鼎公司今后签订的买卖合同中抵充价款。五、本案案件受理费41677元，依法减半收取20838.5元，保全费5000元，合计25838.5元，由华鼎公司负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月20日立案受理。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，本院于同年11月9日裁定终结（2013）扬商初字第0240号民事调解书的本次执行程序。2016年6月13日，本院根据华鼎公司的申请，恢复对（2013）扬商初字第0240号民事调解书的执行。
执行过程中，本院对被执行人罗烨位于安徽省六安开发区金领欢乐世界15幢172-183室房地产进行价格评估。2017年5月3日，金汇通评估公司出具宁金房地扬估字[2017-019]号估价报告，确定上述房地产在价值时点2017年3月31日的评估总价为10980586.09元。评估报告载明：房屋建筑面积为1036.31平方米，房屋实际用途为非居住用房，房屋结构为砖混结构（二层），土地使用权面积无。评估报告附2016年六安地区房屋成交统计表、估价对象位置示意图、实地查勘情况和相关照片、罗烨所签订的商品房买卖合同等。金汇通评估公司对估价对象采取了比较法及收益法进行评估，对估价对象所在项目及周边类似房地产的市场租售情况进行了调查、查勘记录及拍摄，分析和考虑了估价对象的特点和影响市场价值的各项因素，对涉案房地产价值进行分析、估算和判定。
另查明，金汇通评估公司为我省法院入册的评估机构，该公司及评估师涂军民、石俊均具有评估资质。
本院认为，关于是否漏评问题，人民法院查封被执行人多项财产时，如果部分财产卖得的价款足以清偿债务和支付被执行人应当负担的费用的，对剩余的财产应当停止处置；现经评估发现，拍卖被执行人名下一处房产可以清偿债务，故无需对两处房产一并评估、拍卖，被执行人可以对其它被查封财产申请解除查封。关于评估价值是否偏低问题，当事人或者其他利害关系人如果有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许；本案中，金汇通评估公司及其评估人员具有相应评估资质，其受法院委托，依据法定估价规范对本案房地产进行评估，评估程序合法。房地产市场价值的主要评估方法有比较法、成本法、收益法和假设开发法等，鉴于被评估对象现状为正常使用且短期内重新开发或改建增加价值的可能性不大、估价对象为一整幢建筑物的一部分、土地成本不易分摊，故不适合假设开发、成本法方式评估。金汇通评估公司接受本院委托后，对估价对象及周边区域类似房地产进行实地勘察、调查后，综合分析所掌握的资料并根据估价对象的特点和估价目的，选用市场比较法和收益法对涉案房屋进行评估，并无不当。此外，评估价格只是法院确定执行标的物拍卖保留价的参考，拍卖标的物的最终价值应由市场决定。异议人认为该评估价严重低于市场价格，但其未提供任何证据证实，故对该异议请求，本院不予支持。
综上所述，异议人的异议请求，没有事实和法律依据，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人罗烨的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。
审 判 长 陆开存
审 判 员 阮 骏
代理审判员 刘志林
二〇一七年六月九日
书 记 员 孙 妍
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更610号
罪犯左加伟，男，1971年5月29日出生，湖北省襄阳市人，中专文化程度。现在湖北省襄南监狱五监区服刑。
襄阳市樊城区人民法院于2013年8月6日作出了（2013）鄂樊城刑一初字第00161号刑事判决，认定被告人左加伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2015年10月经本院裁定减刑十一个月。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书，于2017年9月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯左加伟在服刑期间，接受教育改造，已获得1次表扬，4次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯左加伟在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，财产刑已全部履行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯左加伟减去有期徒刑八个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈凤翔
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第1065号
申请执行人中国工商银行股份有限公司南通分行，住所地南通市。
代表人王荣成，行长。
委托代理人委托代理人贲杰，中国工商银行股份有限公司××行员工。
委托代理人周熹，中国工商银行股份有限公司××行员工。
被执行人江苏康海船舶燃料供应有限公司，住所地南通市。
法定代表人张菊，董事长。
被执行人南通文汇重工有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人左建飞。
被执行人南通康海船务有限公司，住所地南通市港闸经济开发区。
法定代表人黄林根，总经理。
被执行人江苏嘉辉能源有限公司，住所地南通市。
法定代表人陈智强，总经理。
被执行人黄林根。
被执行人张菊。
申请执行人中国工商银行股份有限公司南通分行与被执行人江苏康海船舶燃料供应有限公司、南通文汇重工有限公司、南通康海船务有限公司、江苏嘉辉能源有限公司、张菊、黄林根金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月1日作出的（2014）崇商初字第00889号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人江苏康海船舶燃料供应有限公司、南通文汇重工有限公司、南通康海船务有限公司、江苏嘉辉能源有限公司、张菊、黄林根应一次性偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司南通分行借款本金人民币4285548.42元及相应利息，并支付案件受理费人民币38911元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人江苏康海船舶燃料供应有限公司、南通文汇重工有限公司、南通康海船务有限公司、江苏嘉辉能源有限公司、张菊、黄林根的财产状况进行调查，查封了被执行人江苏康海船舶燃料供应有限公司所有的苏F×××××汽车一辆，查封了被执行人南通文汇重工有限公司所有的苏F×××××汽车一辆，查封了被执行人南通康海船务有限公司所有的苏F×××××、苏F×××××、苏F×××××、苏F×××××、苏F×××××、苏F×××××、苏F×××××、苏F×××××汽车各一辆。查封了被执行人南通康海船务有限公司所有的位于南通市永通路3号及位于濠西路82号房产，查封了被执行人黄林根名下的天安花园、半地下车库的房产。上述房产均为轮候查封，车辆下落不明，暂无法处置。根据申请人要求已将被执行人纳入失信被执行人员名单。现尚未执行到位人民币4285548.42元（不含逾期利息）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查封的房产车辆外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）崇商初字第00889号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 季金华
审 判 员 张正辉
代理审判员 黄 亮
二〇一五年十月二十三日书记员陈刚
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初9878号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李林美。
原告平安银行股份有限公司上�奉贤支行与被告李林美信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,689.92元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,493.12元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李林美系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款57,183.04元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予�确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条�定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初9878号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李林美。原告平安银行股份有限公司上�奉贤支行与被告李林美信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,689.92元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,493.12元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李林美系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款57,183.04元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予�确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年五月二十四日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条�定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执873号
申请执行人张教连。
被执行人吴清超。
被执行人马晓云。
被执行人吴绍岩。
申请执行人张教连与被执行人吴清超、马晓云、吴绍岩借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1329民初1366号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人吴清超、马晓云、吴绍岩应于判决生效后十日内返还给申请执行人张教连借款26000.00元及利息。因被执行人吴清超、马晓云、吴绍岩未按照上述生效法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2017年05月24日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。
2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询，并在被执行人的住所地及财产所在地进行了必要调查，其余未发现被执行人有可供执行财产。
4、执行过程中，因被执行人吴清超、马晓云、吴绍岩下落不明，本院已经委托公安机关协助查找拘留。于2017年6月1日将被执行人吴绍岩收押看管在临沭县拘留所，于2017年6月16日将被执行人吴绍岩收押看管在临沭县拘留所，于2017年7月11日将被执行人吴清超收押看管在临沭县拘留所
通过本次执行，未实现债权26000.00元。
本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。现该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1329民初1366号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王青松
代理审判员 张文超
代理审判员 刘鹏程
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李 军
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初3980号
原告江苏明众房地产开发有限公司。
委托代理人丁汪，江苏江成律师事务所律师。
委托代理人戴生龙，丹阳市时代法律服务所法律工作者。
被告丹阳天华房地产开发有限公司。
委托代理人丁志荣，江苏金矛律师事务所律师。
本院于2016年5月13日立案受理了原告江苏明众房地产开发有限公司与被告丹阳天华房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，审理中，原告申请追加丹阳成泰建设发展有限公司为本案共同被告，后又撤回对其的诉讼，本院均予以准许。本案依法由审判员杨健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴生龙、被告委托代理人丁志荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏明众房地产开发有限公司诉称，2014年3月7日被告向原告借款200万元，被告迟迟未还该借款。无奈，原告起诉要求被告支付欠款150万元，并承担利息(从2014年3月7日至实际给付之日按月息1.8%计算)，本案诉讼费由被告承担。
被告丹阳天华房地产开发有限公司辩称，双方约定本息一并还清，但未约定利率，不应当认为支付利息。被告还款已超过了50万元，但对超出50万元的还款无法进行举证。
经审理查明，2014年3月7日，被告向原告借款200万元，原告通过银行转帐向被告支付借款200万元，被告出具了借条，言明借期至2014年9月30日，到期本息一并归还。借款到期后，被告并未按约归还本息，于2015年1月13日归还借款50万元。2016年5月13日，原告向本院起诉，要求被告支付欠款150万元，并按月息1.8%支付自2014年3月7日至实际给付之日止的利息。庭审中，原告变更诉讼请求，要求利率由法院按照法律规定进行裁决，其他诉讼请求不变。
以上事实，有原告提供的借条、转账支票存根、原告基本账户存款记录、收据及当事人陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告尚欠其借款150万元，被告对借款事实并无异议，但对还款数额有异议。还款的举证责任在被告方，但被告无证据证明其超出50万元的还款事实，所以，本院确认被告借款后只归还借款50万元，尚欠借款150万元。原告要求被告支付欠款150万元，本院予以支持。原告主张双方约定利息，请求法院按照法律规定进行裁决，但被告否认双方曾约定利息。结合借条约定“到期本息一并归还”，本院认为，原、被告对借款利息存在约定，只是未书面约定利率，本院确认按银行同期贷款利率支付自2014年3月7日至实际给付之日止的利息，对被告主张未约定利率，不应当认为支付利息的观点不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告丹阳天华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏明众房地产开发有限公司借款150万元，并按银行同期贷款利率支付自2014年3月7日至实际给付之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，减半收取9150元，由被告负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内连同上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 杨健
二〇一六年七月七日
书记员 王霞
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482民初806号
原告：李恩朝，男，汉族，1963年2月1日出生，住禹城市。
委托诉讼代理人：李祥龙，禹城启航法律服务所法律工作者。
被告：李法金，男，汉族，1967年8月10日出生，住禹城市。
委托诉讼代理人：杨新和，山东禹鼎律师事务所律师。
第三人：秦可涛，男，汉族，1977年11月13日出生，住禹城市。
委托诉讼代理人：刘国，禹城启航法律服务所法律工作者。
原告李恩朝与被告李法金、第三人秦可涛身体权纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，适用简易程序审理时发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下：
原告李恩朝与被告李法金、第三人秦可涛身体权纠纷一案转为普通程序审理。
本裁定为不可上诉、不可复议裁定。
审判长 韩 杰
审判员 张仕勇
审判员 尚洪涛
二〇一七年五月十六日
书记员 尹 蒙
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1482民初806号原告：李恩朝，男，汉族，1963年2月1日出生，住禹城市。委托诉讼代理人：李祥龙，禹城启航法律服务所法律工作者。被告：李法金，男，汉族，1967年8月10日出生，住禹城市。委托诉讼代理人：杨新和，山东禹鼎律师事务所律师。第三人：秦可涛，男，汉族，1977年11月13日出生，住禹城市。委托诉讼代理人：刘国，禹城启航法律服务所法律工作者。原告李恩朝与被告李法金、第三人秦可涛身体权纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，适用简易程序审理时发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下：原告李恩朝与被告李法金、第三人秦可涛身体权纠纷一案转为普通程序审理。本裁定为不可上诉、不可复议裁定。审判长 韩 杰审判员 张仕勇审判员 尚洪涛二〇一七年五月十六日书记员 尹 蒙
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初608号
原告张建玲，男，1965年1月5日出生，汉族。
委托代理人孟庆虎，灵宝市法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告灵宝市金寓隆房地产开发有限责任公司。
法定代表人孙金刚，系公司总经理。
地址：灵宝市函谷路。
委托代理人张金栋，灵宝市焦村镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告张建玲与被告灵宝市金寓隆房地产开发有限责任公司（以下简称金寓隆公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告张建玲于2016年2月22日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月17日、4月15日公开开庭进行了审理，后因案情复杂本案转为普通程序，于2016年5月4日公开开庭进行了审理，原告张建玲的委托代理人孟庆虎，被告金寓隆公司的委托代理人张金栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张建玲诉称：2012年8月23日，原告与被告金寓隆公司签订了《商品房买卖合同》，约定将被告所有的位于灵宝市北区凯旋城商贸住宅小区北楼16层05号房屋出售给原告，总房款为264252元，交房日期为2013年6月30日。按照该合同15条约定，被告应在房屋交付使用后180日之内，将办理权属登记需由被告提供资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，逾期之日90日内，被告协助买受人取得房产权属证书，否则被告按己付款的日万分之一利率向原告支付违约金，即被告应在2014年3月30日前为原告办理房产证，但被告并未在约定时间内为原告办理。原告多次要求被告办理房产证，被告总以种种理由推脱敷衍。现诉至法院，要求被告向原告支付逾期办理房产的违约金，违约金按已付房款的日万分之一利率计算，自2014年3月31日算至房产证办理完毕止（自2014年3月31日算至2015年12月25日违约金为15960.70元）。
被告金寓隆公司辩称：原告诉称与事实不符，涉案房屋之所以没有办理出房产证，是因为原告认为房管局测绘的房屋面积比合同签订时的房屋面积大，对增加的面积有异议，且其未及时补交房屋维修基金及契税，致房产证未办理出来，被告不存在违约行为。
原告向本院提交的证据材料有：
1、商品房买卖合同、购房发票，证明原告从被告处购买房屋及合同约定办理房产证的情况；
2、调查扈洹瑜笔录1份、证人刘某、王某、贺某证言，证明被告未按期完成初始登记，存在违约行为；
3、维修基金补缴通知，证明被告于2015年11月6日才通知业主补缴维修基金。
被告金寓隆公司向本院提交证据材料有：房产证复印件1份，证明涉案房屋已于2015年4月份完成初始登记。
本院依职权调取的证据材料有：
1、灵宝市房产管理局出具情况说明1份，证明房管局已于2015年4月15日左右陆续对被告金寓隆公司开发的房屋完成了初始登记工作；
2、灵宝市新家园房产测绘有限责任公司出具情况说明1份，证明新家园房产测绘公司于2014年9月18日至2014年10月18日完成对被告金寓隆公司开发房产的测绘工作；
3、灵宝市房产管理局提供的被告金寓隆公司开发的房屋的分户面积明细表，证明涉案房屋的实测面积大于合同面积；
4、灵宝市房产管理局提供的开发企业房屋初始登记办理指南、买房人初始登记办理指南，证明开发商及买房人办理房产证需提供的手续。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、3无异议，对证据2认为证人均系该系列案件的当事人，应当属于当事人陈述，不能作为证人证言；对本院依职权调取的证据无异议。原告对被告提交的房产证复印件有异议，认为其真实性无法核实；对本院依职权调取的证据真实性无异议，但认为已超过举证期限。
本院认为原告提交的证据2，形式不合法，本院不予认可。原被告提交的其他证据及本院依职权调取的证据形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据和当事人陈述认定案件事实如下：2012年8月23日，原告张建玲与被告金寓隆公司签订了商品房买卖合同，被告将其所有的位于灵宝市北区凯旋城商贸住宅小区北楼16层05号房屋出售给原告，原告一次性支付房款264252元。合同约定：被告应于2013年6月30日前向原告交付房屋，被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，逾期之日起90日内，被告协助原告取得房产权属证书，否则被告按己付款的日万分之一利率向原告支付违约金。2013年6月30日被告向原告交付房屋。因原告至今未取得房产权属证书引起诉讼。
另查明，被告金寓隆公司于2015年3月17日向灵宝市房管局递交了初始登记申请，灵宝市房管局于2015年4月15日左右陆续对被告金寓隆公司开发的涉案房屋完成了初始登记，并已有部分买房人办理了房地产权属证书。买房人即原告需向房管局提供下列手续：1、契税完税凭证原件、住房维修资金证明；2、当事人及共有人身份证明、结婚证（或户口本）复印件；3、网签备案证明，即能取得房地产权属证书。
审理过程中经调解，原告放弃要求被告承担违约金之请求，被告同意放弃房屋超出面积房款之要求。后因原告方反悔并提出要求被告赔偿部分款项，致调解未达成协议。
本院认为：原告张勇、张冬梅与被告金寓隆公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按协议约定全面履行各自的义务。在商品房买卖法律关系中，买受人在房屋交接后，虽然拥有了房屋的使用权，但房屋的所有权并不随着房屋的交接而转移，为避免买受人的权益受到侵害，买受人在房屋交付后，应主动办理产权登记手续，领取房地产产权证书。本案中，双方在合同中约定由被告协助原告取得房产权属证书，被告履行的是一种协助的义务，即办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。如原告向被告要求协助办理产权登记，被告拒不提供，则被告构成违约，但原告并无证据证明曾向被告要求协助办理产权登记。《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条规定，由于出卖人的原因，买受人未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。现被告金寓隆公司开发的涉案房屋已完成了初始登记，具有办理的产权登记的前提条件，而原告未予缴纳契税和住房维修资金，原告未能取得房屋权属证书，不属于被告的原因。根据权利义务相统一原则，被告不构成违约。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，与双方约定不符，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条之规定，判决如下：
驳回原告张建玲的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告张建玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 冯欢欢
审 判 员 何冠军
人民陪审员 彭佩君
二○二○一六年六月十九日
书 记 员 郭远昌
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第275-2号
申请执行人张桂玲，女，汉族。
被执行人高荣立，男，汉族。
张桂玲申请执行高荣立民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2013）聊东民初字第3860号民事调解书，于2015年1月12日立案执行。
本院查明，被执行人高荣立有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一：查封被执行人高荣立的房产一套。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二：以上查封房产期限为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米万宏
二〇一五年十月十九日
书记员 宋安旗
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第275-2号
申请执行人张桂玲，女，汉族。
被执行人高荣立，男，汉族。
张桂玲申请执行高荣立民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2013）聊东民初字第3860号民事调解书，于2015年1月12日立案执行。
本院查明，被执行人高荣立在聊城市东昌府区柳泉花园14号楼2单元603室有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一：查封被执行人高荣立在聊城市东昌府区柳泉花园14号楼2单元603室的房产一套。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二：以上查封房产期限为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米万宏
二〇一五年十月十九日
书记员 宋安旗
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执919-7号
淮南淮河银行营业部：
兹因申请执行人夏玉川与蒋春运买卖合同纠纷一案，须向你行查询被执行人蒋春运的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年六月十八日
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1202执332号
阜阳市华强汽车销售服务有限公司：
你（单位）与苗允芹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初4289号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年一月二十八日
（院印）
履行方式：
转账至：阜阳市颍州区人民法院
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
帐号：34001712008052525383
承办人：谭宏伟书记员:王耘辉
电话:255****
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民二（商）初字第2318号
上海市静安区人民法院
民事判决书
（2013）静民二（商）初字第2318号
原告上海佳宇物流有限公司。
法定代表人翟国良。
委托代理人范志东。
委托代理人郭守刚，上海善景律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司。
法定代表人孙建平。
原告上海佳宇物流有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法由审判员郭大梁适用简易程序于2013年12月31日公开开庭进行了审理，原告委托代理人范志东、郭守刚、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司委托代理人黄勐到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月25日，原、被告签订物流责任险保险合同，原告同时投保了附加盗窃责任保险，约定原告在经营物流业务过程中，由于盗窃造成物流货物的损失，对依法应由原告承担的赔偿责任，由被告对原告进行赔偿。2012年9月18日，原告下属一分支机构承运的货物在运输途中丢失，该批货物的保价金额为人民币（下同）300，000元。原告向被告申请理赔，被告拒赔，原告遂起诉，请求依法判令两被告支付保险理赔款300，000元。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、保险合同，证明原被告之间的保险合同关系；
2、定期结算运输合同；
3、北京明达茂业商贸有限责任公司销售合同；
4、北京公司出具的索赔函；
5、运输合同、运单及运费发票，证据2至5证明运输合同的依法确立，对方公司向原告支付运费及货物丢失后向原告索赔的事实；
6、清远市公安局太和派出所出具的立案告知书及情况说明等，证明2012年9月28日涉案货物丢失，被害人向公安局报案的事实，
7、承运合同，证明该批货物具体的承运人；
8、北京市丰台区人民法院的民事判决书及二审民事判决书，证明原告依法应赔偿损失300，000元。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对于保险合同关系无异议，但认为本次货物丢失经公安局认定是侵占，不属于保险公司的承保范围；即使在承保范围内，根据保险保证条款第3条的约定，因本次货物运输中存在转给不具有运输资质的单位承运的事实，故被告亦不应承担责任。对原告提供的证据认为：证据1真实性无异议，认为根据第5页投保单明细表中保证条款第3条约定及责任险条款的第3条约定，保险公司均不应承担保险责任；证据2至5因已由民事判决书认定，故对此无异议；证据6真实性无异议，但是以侵占罪名立案，对于营业执照，认为上面的经营范围是不含有运输的，在经营许可证中也是如此；证据7真实性无异议，但认为最后实际承运人是没有运输资质的，故保险公司不应承担赔偿责任；证据8真实性无异议。
被告中国平安财产保险股份有限公司未答辩，亦未到庭应诉。
原告提供的证据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以确认。
本院经审理查明，原、被告于2012年5月25日签订保险合同，由原告向被告投保物流责任保险，《物流责任保险单》约定：“本保单内容主要包括明细表、责任范围、除外责任、赔偿处理、被保险人义务、总则、特别条款等。本保单还包括投保申请书及其附件，以及本公司今后以批单方式增加的内容。”《投保单明细表》约定：被保险人为原告及下属各分支机构（包括北京佳宇物流天地运输有限公司及下属分支机构）；保险标的为普通货物；赔偿限额每次2，000，000元，免赔额为每次事故3000元或损失金额的10%（以高者为准）；保险期间自2012年5月25日至2013年5月24日；合同适用平安物流责任保险条款和盗窃责任条款；保险人已对本保险条款（包括责任免除条款）履行了明确说明义务，被保险人已知悉该保险条款（包含责任免除条款）的内容；在物流业务的经营过程中，被保险人保证克尽遵守以下义务，如违反，保险人不承担保险责任：保证将货物交给有营运资质的专业承运人进行运输。《平安物流责任保险条款》约定：“在保险期间内，被保险人在经营物流业务过程中，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿：（一）火灾、爆炸……”《附加盗窃责任保险条款》规定：“被保险人在经营物流业务过程中，由于盗窃造成物流货物的损失，对依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，本公司按照本保险合同的规定在约定的赔偿限额内负责赔偿。但是，对被保险人或其雇员的盗窃行为所导致的物流货物的损失，本公司不负责赔偿。”
2011年12月，北京佳宇物流天地运输有限公司与北京正安广泰新材料科技有限公司和北京明达茂业商贸有限责任公司签订定期结算运输合同，由北京佳宇物流天地运输有限公司作为承运人向合同对方提供承运服务。2012年9月18日，北京明达茂业商贸有限责任公司委托北京佳宇物流天地运输有限公司运输一批货物，双方签订运输合同，约定：承运日期2012年9月18日，收货人郭志峰，货物名称钛板，保价总金额300，000元等。北京佳宇物流天地运输有限公司在运输上述货物过程中，货物丢失。后北京明达茂业商贸有限责任公司起诉北京佳宇物流天地运输有限公司请求赔偿，法院最终判决北京佳宇物流天地运输有限公司赔偿北京明达茂业商贸有限责任公司损失300，000元及退还运费等。
以上事实，有原告提供的证据及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间签订的保险合同合法有效，应予遵守。北京佳宇物流天地运输有限公司是具有法人资格的有限责任公司，其作为本案保险合同约定的被保险人之一，在发生本案物流责任保险事故，并向第三方承担民事赔偿责任后，有权向保险人主张保险金。原告虽是本案保险合同约定的投保人和被保险人之一，但其就本案的保险事故依法并不应当承担向第三方赔偿的民事责任，按照法律规定，财产保险的被保险人在保险事故发生时应对保险标的具有保险利益，故原告的诉讼请求缺乏法律根据，应予驳回。被告中国平安财产保险股份有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉。应予缺席判决。据此，根据《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第六十五条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告上海佳宇物流有限公司之诉，不予支持。
案件受理费人民币5，800元，减半收取计人民币2，900元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郭大梁
二〇一四年三月六日
书记员 卫群峰
审判员 郭大梁
二〇一四年三月六日
书记员 卫群峰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第十二条……
财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。
……
第六十五条……
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民一初字第01633号
原告：李某某，女，1974年7月31日出生，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县。
被告：葛某甲，男，1968年7月29日出生，满族，农民，住所地同原告。
原告李某某诉被告葛某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李俊宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1994年12月30日登记结婚，婚后生育女孩，现已成年。婚后，双方性格不合，常因生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情逐渐淡薄。当时孩子小，也就没有考虑离婚。现在，我们双方已无感情可言，原告常年外出打工，与被告分居两地，已无和好可能。所以原告请求与被告离婚。
被告辩称：被告不同意离婚。原、被告的感情并没有破裂，原告对我非常好。以前有错，是我不对。
经审理查明：原告李某某与被告葛某甲于1994年12月30日自愿办理了结婚登记手续，并于1995年12月28日生育女孩葛某乙，现已成年。在共同生活中，双方因生活中的一些琐事曾发生过矛盾。现原告以夫妻感情已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院确认的上述事实，有原告提供的婚姻登记证和原、被告陈述笔录等在案为凭，以上证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：法律规定：男女双方自愿离婚的，准予离婚。一方要求离婚的，可直接向人民法院提出离婚诉讼。如感情确已破裂，调解无�，应准予离婚。但本案原告提出离婚诉讼，却未提供双方感情已破裂的相关证据，而被告亦否认感情已经破裂的事实，不同意离婚，故本院无法支持原告的诉请。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某某与被告葛某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200.00元，减半收取为100.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审判员 李俊宏
二〇一四年十一月十日
书记员 张丽娇
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第3004号
原告中铁十五局集团第三工程有限公司。
法定代表人贺修军，该公司董事长。
委托代理人夏伟，该公司工作人员，特别授权代理。
委托代理人宋静波，常德市大众法律服务所工作人员，一般授权代理。
被告常德市三明市政建设有限公司。
法定代表人杨明晓，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人陈政，湖南经卫律师事务所律师，特别授权代理。
被告湖南常德市德源投资开发有限公司。
法定代表人邹吉茂，该公司董事长。
委托代理人熊云静，该公司工作人员，特别授权代理。
原告中铁十五局集团第三工程有限公司（以下简称中铁十五局三公司）与被告常德市三明市政建设有限公司（以下简称常德三明市政公司）、湖南常德市德源投资开发有限公司（以下简称常德德源投资公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告中铁十五局三公司的委托代理人夏伟、宋静波、被告常德三明市政公司的委托代理人陈政、被告常德德源投资公司的委托代理人熊云静到庭参加诉讼。本案已经审理终结。
原告中铁十五局三公司诉称：石长铁路新增二线项目由原告负责施工和管理。为完成石长铁路桥梁步行板加工和制作工作，原告于2013年9月份，在石长铁路新增二线沅江特大桥桥下（DK93＋616处）预制铁路桥梁人行道步行板，并将预制完成的步行板按规定堆放于铁路红线范围之内。2014年8月28日，原告在检查时，发现被告常德三明市政公司在DK93＋616处铁路红路范围内施工，并将已预制好的步行板损坏。原告立即找到该公司项目负责人文铁，被告知施工中发生的问题由其业主方即被告常德德源投资公司协商解决。经联系，被告湖常德市德源投资开发有限公司承诺以后不再破坏原告步行板。2015年2月11日，原告得知值班工人报告，步行板正在被告常德三明市政公司的施工人员用机构故意损坏，并将损坏后的步行板用拉土车拉至其他地方倾倒。到现场后，原告发现有一隶属被告常德三明市政公司的挖掘机正在毁坏步行板，原告人员当场报警，并有德山老码头派出所相关出警记录。经原告清查，包括已被被告损坏无法使用的和被拉到其他地方倾倒灭失的步行板共有3804块，直接损失达228240多元，间接损失138635.5元，共计经济损失366875.5元。今年5月6日，在德山开发区政府领导组织的原、被告双方以及派出所王所垂参加的协调会上，被告常德三明市政公司负责人文锋、周云已承认了存在毁损原告步行板的事实。原告认为，被告常德三明市政公司与被告常德德源投资公司指使、纵容和包庇其管理人员及施工人员实施违法行为，多人多次故意利用机构毁损财物，致使国家铁路建设工期延迟，同时给国家铁路建设施工单位造成的经济损失较大，社会影响恶劣。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令两被告连带赔偿原告财产损失366875.5元，本案诉讼费由被告承担。
原告中铁十五局三公司为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、原、被告主体资格证书；
2、原告要求追究刑责被告、询问笔录、不予立案复议申请书；
3、公安机关不予立案通知书、行政复议答复书；
4、案发现场照片；
5、原告步行板损失统计表、收据、运输合同。
被告常德三明市政公司辩称，原告诉称不属实。我公司没有故意损害原告财产的行为，原告存在重大过错。原告的诉求缺乏法律和事实依据。
被告常德三明市政公司为支持其辩称主张，向本院提供了询问笔录证据。
被告常德德源投资公司辩称，原告与本公司无任何事实及法律上的关联，我公司不应成为本案被告；原告的诉求毫无事实根据，应予驳回。
被告常德德源投资公司为支持其辩称主张，向本院提供了中标通知书、合同协议书证据。
经庭审原告及被告举证、质证，两被告对原告提供的证据1无异议，对其余证据均不予认可；对被告常德三明市政公司、常德德源投资公司提供的证据，原告对其证明目的均不予认可，被告之间对该证据无异议。本院认为，原告提供的证据1、3、被告常德德源投资公司提供的中标通知书、合同协议书证据具有合法性、真实性、关联性，可作为本案定案依据。对原被告提供的其他证据，因其缺乏关联性或真实性，不作为本案定案依据。
根据采信的证据及到庭当事人对本案无争议事实的陈述，本院确认以下案件事实：2013年年底左右，原告中铁十五局三公司因工程施工需要自行在常德市沅江大桥附近制作了步行板并现场堆放；被告常德三明市政公司因承包了被告常德德源投资公司发包的工程亦在原告中铁十五局三公司的工地附近施工。2015年5月，原告中铁十五局三公司以两被告故意破坏其制作的步行板为由向公安机关报案，公安机关依法作出不予立案通知书，原告中铁十五局三公司不服提出复议，公安机关对该复议不予支持。原告遂向本院起诉，提出前列诉讼请求。
本院认为，本案中，原告中铁十五局三公司以两被告故意破坏其制作的步行板为由向公安机关报案，公安机关依法作出了不予立案通知书；且原告中铁十五局三公司未提供确实、充分的证据证明被告常德三明市政公司、常德德源投资公司故意或过失损害其制作的步行板的具体数量及价格。对于原告中铁十五局三公司提出对被告常德三明市政公司、常德德源投资公司的前列诉求，依据“谁主张、谁举证”的举证原则，故原告应承担举证不能的不利法律后果，本院对原告的诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告中铁十五局集团第三工程有限公司对被告常德市三明市政建设有限公司、湖南常德市德源投资开发有限公司的诉讼请求。
本案受理费6850元，减半收取3425元，由原告中铁十五局集团第三工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 刘 沫
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 倪宏华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初8195号
原告：李雪红。
被告：吴志坚。
被告：毛亚丹。
原告李雪红与被告吴志坚、毛亚丹间借贷纠纷一案，原告于2016年8月2日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告吴志坚、毛亚丹立即偿还借款143772元，并支付自2014年10月1日起按月利率0.9%的标准计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告吴志坚、毛亚丹系夫妻关系。被告毛亚丹分别于2013年1月23日、2014年3月3日向原告李雪红借款5万元、20万元，并出具借条二份，分别约定月利率0.8%、0.9%，后被告仅偿还借款本金106228元及部分利息（5万元的借款已经清偿），剩余借款本金143772元及自2014年10月1日起的利息经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴志坚、毛亚丹在本判决生效之日起十日内偿还给原告李雪红借款本金143772元，并支付自2014年10月1日起按月利率0.9%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3746元，减半收取1873元，由被告吴志坚、毛亚丹共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3746元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 蒋达奇
二〇一六年九月六日
代书 记员 陈含嫣
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民初字第796号
原告何某，男。
被告李某，女。
委托代理人李奇佳。
原告何某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭霁阳独任审判，公开开庭进行了审理，原告何某、被告李某及其委托代理人李奇佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，我与被告于2011年10月11日登记结婚，被告索要彩礼人民币50000元及三金，总计为人民币70000元。婚后被告以各种理由回家，总计在家未呆上一个月，至2012年1月离开家后至今未归。2014年1月9日被告起诉离婚，法院认为理由不充分判不离，2014年1月10日我又一次接被告回家与我一起过日子，但被告不肯。所以，我起诉离婚，并要求返还彩礼人民币70000元，彩礼都是我父母借的，这笔钱已使我这个本来贫困的家庭又要雪上加霜，我现在没有固定工作，父母又上了年纪，身体不好，我没有能力返还这笔钱，所以请求法院判决我与被告离婚，要求被告返还彩礼人民币50000元及三金。
被告李某辩称，我不同意离婚，感情没有破裂，彩礼人民币50000元对，三金价值人民币9000元，我在他家待了3、4个月，我曾经起诉过离婚，2012年6月份我离家的，他整天跟我吵架，我实在受不了才离家的。我离家时拿走了三金和人民币25000元，人民币50000元在我们共同生活期间花了一半，所有生活费都是彩礼钱出的，三金是给我买的，我不可能给他，我出去打工，也有花销，彩礼钱也花了。
经审理查明，原告何某与被告李某于2011年10月11日登记结婚。原被告结婚时，原告给付被告人民币50000元彩礼，及价值人民币11639.60元的三金首饰。原被告婚后未生育子女。2012年6月份原被告因琐事争吵后分开，至今一直未在一起生活。
上述事实，有原、被告在庭审上的陈述、结婚证、身份证复印件、原告提供的证明信、被告提供的发票等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原被告于2011年10月11日登记结婚，婚后未生育子女，2012年6月份原被告因琐事争吵后分开，至今一直未在一起生活。被告曾于2013年12月份向本院起诉要求与原告离婚，本院判决驳回离婚诉讼请求（（2014）康民初字第39号民事判决书）。现原告起诉离婚，被告以感情未破裂为由不同意离婚，但本院第一次判决原被告不予离婚后，被告一直未回家，亦未与原告联系，原、被告从2012年6月份起一直分居。可见原被告感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。
我国法律明确规定，禁止借婚姻索取财物。原告给被告过彩礼人民币50000元及价值人民币11639.60元的三金首饰。原被告虽登记结婚，但共同生活时间较短，且未生育子女。被告主张原告所过彩礼人民币50000元在日常生活中花费了，但未能提供证据予以证明。原告给被告所过彩礼数额较大，原被告共同生活期间并未有大额的花费支出，只是家庭正常生活的消费性支出。且原告无固定工作，收入较低，且原告因给付被告彩礼而导致现在家庭生活出现困难。综合考虑原被告共同生活的实际情况及收入和支出情况，本院认为酌情返还原告彩礼人民币20000元为宜。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、判决原告何某与被告李某离婚；
二、被告李某于本判决生效后10日内一次性返还原告何某彩礼款人民币20000元。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 郭霁阳
二〇一四年七月一日
书 记 员 张苏伟
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）康民初字第796号
原告康保县农村信用联社股份有限公司，住所地康保县康保镇建设西大街路南。
法定代表人李俊海，该公司董事长。
委托代理人闫文，该公司职工。
被告张凯，男，1970年2月18日出生，汉族，农民，住康保县。
被告张海，男，1968年5月30日出生，汉族，农民，住康保县。
本院在审理原告康保县农村信用联社股份有限公司与被告张凯、张海金融借款合同纠纷一案中，本案2011年1月28日借款本金人民币30000元及利息已经（2014）康民初字第798号调解书作出处理，原告康保县农村信用联社股份有限公司于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康保县农村信用联社股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告康保县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币550元，减半收取为人民币275元，由原告康保县农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 郭维海
二〇一四年十一月十九日
书记员 王家元
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第1898号
原告丁新义，男，1957年11月9日出生，汉族，职工。
被告徐圆圆（徐园园），女，1985年1月20日出生，汉族，职工。
被告徐秀英（系徐圆圆之姑母），女，1960年7月18日出生，汉族，教师。
被告徐广华（系徐圆圆之父），男，1957年4月18日出生，汉族，个体工商户。
原告丁新义因与被告徐圆圆、徐秀英、徐广华民间借贷合同纠纷一案，于2014年7月17日向本院提起诉讼。本院于2014年7月23日受理后，依法由助理审判员沙风独任审理此案，于2014年9月1日公开开庭进行了审理，原告丁新义到庭参加了诉讼；被告徐圆圆、徐秀英、徐广华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁新义诉称，2012年1月19日，被告徐广华借原告现金100000元整，约定月利息为千分之十五，由被告徐圆圆、徐秀英承担连带担保责任，约定还款期限为2012年7月19日，后经多次催要后，被告拒不偿还。故提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款本金、利息及违约金共计145000元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告徐圆圆、徐秀英、徐广华未到庭应诉和答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
2012年元月19日，民间借款合同、借款借据各1份、借款担保人担保书2份。以证明被告徐广华借原告100000元现金的事实，约定了月利息千分之十五，约定还款期限为2012年7月19日，并由徐圆圆（徐园园）、徐秀英提供担保。
被告徐圆圆、徐秀英、徐广华未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据材料，因被告没有到庭质疑，本院视为被告对其举证权和质证权的放弃。本院确认原告提交证据的形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案案件定案的依据。
根据上述采信的有效证据及当事人的庭审陈述自认，本院确认以下案件事实：
2012年1月19日，被告徐广华在原告丁新义处借款100000元，双方约定借款期限为6个月，月利率为15‰。并由被告徐圆圆（徐园园）、徐秀英为该笔借款担保，且各出具借款担保人担保书一份。后经原告催要，被告徐广华以种种理由推托至今未还原告借款本金及利息，被告徐圆圆、徐秀英亦未履行担保义务。
本院认为，被告徐广华借原告丁新义款，原告有与被告徐广华签订的民间借款合同为证，原、被告之间的借贷关系明确，本案案件事实清楚。被告逾期后仍不归还借款，原告提起诉讼要求被告归还借款及利息并无不当，对此请求本院应予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告徐圆圆、徐秀英应对该笔借款及利息承担连带清偿责任。关于要求被告支付违约金的请求，因原告当庭自愿放弃，本院依法准许。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐广华于本判决生效之日起7日内偿还原告丁新义借款100000元及利息45000元（利息计算至2014年7月19日，以后利息按月息15‰顺延计算，计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告徐圆圆、徐秀英对被告徐广华的该笔借款100000元及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由三被告负担（三被告应负担的1600元，暂由原告预交的费用中垫付，待执行到位后一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
代理审判员 沙 风
二〇一四年九月五日
书 记 员 孙向艳
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初718号
原告：乔某，男，1987年5月25日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：乔恩超，农民，系原告父亲。
被告：程某，女，1986年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：丁民，安徽余朝晖律师事务所律师。
原告乔某与被告程某离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张燕芳独任审判，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告乔某的委托代理人乔恩超与被告程某的委托代理人丁民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乔某诉称：原被告经人介绍于2014年3月份同居生活，年月日办理登记结婚，婚后无子女，由于婚前缺乏了解，经常为生活琐事发生争执，夫妻感情已经破裂。现原告起诉要求离婚，并返还彩礼款8万元。
原告乔某为证明其主张，向本院提交的证据为：
1、原告身份证及成员户口本各1份，证明原被告及子女身份；
2、结婚证1份，证明原被告系合法夫妻关系。
被告程某辩称：原被告从2014年3月份同居生活，年月日补办结婚登记，婚后虽无子女，但被告曾怀孕流产。原被告夫妻感情很好，没有证据证明原被告感情不和，不同意离婚；被告没有接受原告的8万元彩礼款。
被告为证明其主张，向本院提交的证据为：
1、被告身份证1份，证明被告身份；
2、阜南县人民医院病案记录1份，证明乔娜于2014年10月13日住院流产，原被告夫妻关系尚好。
经审理，本院查明的法律事实如下：原被告经人介绍于2014年3月份同居生活，年月日办理登记结婚，被告于2014年10份在阜南县人民医院流产，现无子女。双方因琐事发生矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求离婚，并返还彩礼款8万元。
上述事实，有原被告身份证、结婚证、阜南县人民医院病案及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告同居后自愿登记结婚，有一定感情基础，现因家庭琐事产生矛盾，致夫妻感情不和，但不足以导致感情完全破裂，且原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂，被告亦不同意离婚，如夫妻互谅互让，妥善处理矛盾，尚有和好可能，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告乔某与被告程某离婚。
案件受理费200元，由原告负担100元，本院减收100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 张燕芳
二〇一六年三月十五日
书 记 员 范希伦
附本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第523—1号
申请执行人：杨小龙，男，1978年11月4日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：王继忠，男，1961年6月4日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：王彬，男，1967年3月24日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人杨小龙与被执行人王继忠、王彬保证合同纠纷一案，申请执行人杨小龙以本院（2014）莱州平民初字第796号民事调解书已经发生法律效力、被执行人王继忠、王彬拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向二被执行人发出执行通知，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。现查明被执行人王继忠有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王继忠的银行存款35000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海燕
二〇一五年二月十三日
书记员 赵 杰
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初1013号
原告雀巢产品有限公司，住所地瑞士联邦沃韦，安德列多维尔1800。
法定代表人哈山·奥马尔，授权签字人（知识产权品牌保护高级法律顾问）。（未到庭）
委托代理人付振坤，北京康隆律师事务所律师。（未到庭）
委托代理人项春晖，北京康隆律师事务所律师。（到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人洪强，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2015]第71283号关于第14433786号“Maggi及图（指定颜色）”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2015年10月14日。
开庭审理时间：2016年3月29日。
被告以原告申请的第14433786号“Maggi及图（指定颜色）”商标（简称诉争商标）与第13068282号“maGGIO22”商标（简称引证商标五）构成使用在相同或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标三、四在构成要素和视觉效果上差别明显，不构成近似商标，且在实际使用中商品也不类似。引证商标三、四的申请人已经向原告出具了同意诉争商标注册和使用的《同意书》，即使引证商标三、四最终获准注册，也不再成为诉争商标获准注册的障碍。二、诉争商标与引证商标五在整体视觉印象、构成字母、读音等方面区别明显，二者不构成近似商标。三、诉争商标早已被原告注册在第29类、第30类相关商品上，并经过使用获得较高的知名度，与原告形成了唯一对应关系。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：14433786。
3、申请日期：2014年4月22日。
4、标识
5、指定使用的商品（第25类2501、2502、2503、2504、2505、2507、2508、2510、2511、2512群组）：围裙（衣服）；制服；非纸制围涎；服装；防水服；鞋；帽；手套（服装）；领带；服装带（衣服）。
二、引证商标五
1、申请人：玛丽亚格雷斯诺伊塞韦股份公司。
2、申请号：13068282。
3、申请日期：2013年8月12号。
4、专用期限：2015年2月28日至2025年2月27日。
5、标识：
6、核定使用的商品：（第25类2501、2502、2503、2504、2505、2507、2508、2509、2510、2511、2512、2513群组）：牛仔裤；长运动裤；中短裤；短裤；套服；连衣裙；风衣；带兜帽的风雪大衣；上衣；服装；针织服装；裘皮服装；皮制或仿皮革制服装；海滨浴场用衣；轻便大衣；晚礼服；裙子；运动衫；衬衫；茄克（服装）；短裙；紧腿裤（裤子）；衬裤；裤子；紧身衣裤；两件套上衣；睡衣裤；睡衣；乳罩；紧身胸衣（内衣）；女衬衫；运动套装；套头衫；背心；礼服用白衬衫；绒衣；女式背心；紧胸内衣；袖口（衣服）；斗篷；沙滩裙；厚茄克（服装）；马球衫；纱笼；毛线衫；紧身内衣（服装）；羊毛衫；浴袍；浴衣；套头衫；童装；内裤（服装）；T恤衫；长袖运动衫；服装；婴儿全套衣；服装；游泳衣；游泳帽；男用游泳裤；比基尼（游泳衣）；体操服；雨衣；服装；防水服；服装；舞衣；化妆舞会用服装；鞋；鞋和靴后跟；运动鞋；鞋用金属配件；鞋（脚上的穿着物）；拖鞋；体操鞋；靴；凉鞋；旅游鞋；海滨浴场用鞋；帽；帽子（头戴）；帽子；头带（服装）；贝雷帽；袜；短袜；长袜；手套（服装）；披肩；围巾；丝绸围巾；服装带（衣服）；腰带；服装绶带；十字褡；修女头巾；神父左臂上佩带的饰带；睡眠用面罩；浴帽；婚纱。
三、其他事实
本案诉讼期间，原告向本院提交了5份新证据，其中证据1为同意书，证明原告与引证商标三、四的所有人达成共存协议。证据2-5证明诉争商标经使用具有知名度。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标局驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
诉争商标由字母组合“Maggi”及背景图形组成，并指定颜色。引证商标五由字母组合“maGGIO”及数字“22”组成。诉争商标“Maggi”与引证商标五字母组合部分“maGGIO”仅相差一个字母“O”，且呼叫相近，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“围裙（服装）、制服、非纸制围涎、服装、防水服、鞋、帽、手套（服装）；领带；服装带（衣服）”商品与引证商标五核定使用的“服装、鞋、帽子、手套（服装）、袜、披肩、围巾、服装带（衣服）”等商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成相同或类似商品。诉争商标与引证商标五如在同一种或类似商品上并存，易使相关公众产生混淆，从而对商品来源产生误认，故诉争商标与引证商标五构成指定使用在相同或类似商品上的近似商标。
原告主张诉争商标经过使用已具有较高知名度，但其提交的证据尚不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已获得足以与引证商标五相区分的显著性，故原告的上述主张不能成立。
虽然引证商标三、四的所有人已经出具同意书，同意诉争商标在第25类商品上注册，但鉴于诉争商标在全部指定商品上与引证商标五构成近似商标，无论引证商标三、四是否获准注册，是否与诉争商标构成近似商标，诉争商标均不应获准注册。
商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他类别上商标获准注册的情况，不是本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求及理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告雀巢产品有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告雀巢产品有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告雀巢产品有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 李新平
人民陪审员 郭灵东
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李益晨
书 记 员 高 阳
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终710号
上诉人（原审原告）:孙德彪，男，1987年6月29日生，汉族，介休市村民，现住。
委托诉讼代理人：李佳慧，山西华炬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
住所地：河北省石家庄市新华路**号。
负责人：刘云超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张如丘，山西锋镝律师事务所律师。
上诉人孙德彪因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司保险合同纠纷一案，不服介休市人民法院（2016）晋0781民初第573号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销介休市人民法院（2016）晋0781民初573号民事判决；
二、本案发回介休市人民法院重审。
审判长 范光伟
审判员 郝永丽
审判员 侯建伟
二〇一七年六月二十八日
书记员 翟文静
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初2827号
原告：刘海，男，1987年4月30日出生，汉族，住武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：谢帅，湖北关山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李替，湖北关山律师事务所律师。
原告：操彬彬，女，1988年10月10日出生，汉族，住武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：谢帅，湖北关山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李替，湖北关山律师事务所律师。
被告：湖北国创光谷房地产开发有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区华光大道18号高科大厦17层。
法定代表人：高庆寿。
原告刘海、操彬彬诉被告湖北国创光谷房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告刘海、操彬彬于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘海、操彬彬的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘海、操彬彬撤回起诉。
本案案件受理费31元，由原告刘海、操彬彬负担。
审判员 吴 边
二〇一七年六月三十日
书记员 白羽舒
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0322民初861号
原告：徐远，男，1969年2月6日生，汉族，农民，住昌黎县。
委托代理人：杨力勇，河北宏业律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街与民族路交叉口金原国际商务大厦13层（金原广场）C01-C04号，统一社会信用代码91130300785737220E，
负责人：刘杰，总经理。
委托代理人：郗佳，该公司职员。
原告徐远与被告安邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告徐远委托代理人杨力勇，被告保险公司委托代理人郗佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐远向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告车辆经济损失暂定人民币一万元，实际损失待评估后再行一并主张；2、案件受理费由被告承担。事实理由：2016年6月6日原告为自有的冀Ｃ×××××号、冀Ｃ×××××车辆在被告处投保了机动车损失险等商业保险，保险期间自2016年6月19日起至2017年6月18日止，不计免赔。2016年10月19日原告雇佣的司机李国彪驾驶上述投保车辆在张涿高速公路琢州方向与尹学元驾驶的津Ａ×××××/津Ｂ×××××车辆追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。经交警大队认定李国彪负事故的全部责任，尹学元无责任。为确定投保车辆的实际经济损失，原告特申请贵院依法委托鉴定机构对冀Ｃ×××××号、冀Ｃ×××××车的车损予以评估。另依据最高院关于适用《民诉法》的解释第21条的规定：“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”的法律规定，木案中原告的车辆运输目的地在昌黎县，故贵院对案件有管辖权。鉴定结论作出后，原告增加诉讼请求为车损129397元，评估费9200元，施救费18500元。
保险公司辩称，在庭前我公司对评估报告已经申请鉴定人进行说明及复勘，如果LNG瓶实际更换我方依法赔偿，如未更换我方不予赔偿；其他金额鉴定结论过高；评估费9200元不属于保险责任，保险人不予赔偿；施救费需提供施救费票据、施救明细及施救单位资质，因原告没有承保车上货物险，对施救费仅承担施救费发票金额的三分之二。
经质证，被告保险公司对原告主张的双方之间存在合法有效的保险合同关系、在保险期间发生保险事故的事实没有异议。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的车辆损失数额问题，原告提交昌黎县人民法院委托秦皇岛市鹏远价格评估有限公司作出的：2017秦价（评）字（0073）价格评估报告书，该报告载明冀Ｃ×××××号车损含残值为131693元，不含残值为129397元,其中LNG瓶28500元。对此被告认为公估报告的照片中未显示LNG瓶损坏，要求复勘车辆以确定LNG瓶是否需要更换。因原告说明该车已经转卖他人，无法复勘，本院要求秦皇岛市鹏远价格评估有限公司作出说明，该公司遂作出说明：“根据保险公司提供的车损照片可以看出LNG瓶瓶体明显凹陷，维修成本过高，且维修后不能保证气瓶原有真空度，质量得不到保证，对于行车安全存在隐患，故更换。”同时原告提交LNG瓶损坏照片及陕西重型汽车有限公司卢龙强国特约服务站的证明材料，用以印证LNG瓶需要更换。被告认为1、LNG瓶的结构为外壳、绝热层、内胆等，如碰撞未至内胆损坏，该气瓶不影响正常使用。根据照片显示该损坏仅为外壳轻微凹陷，且连隔热层都没有触及到，所以内胆不会损坏，故不应更换；2、秦皇岛市鹏远价格评估有限公司系价格评估机构，不具备对LNG瓶进行评估的资质，应由专业机构作出是否更换的结论；3、如实际更换，需要复勘车辆及回收LNG瓶残值。本院认为，该LNG瓶外壳凹陷是否导致真空度丧失，是否具备继续使用的价值，根据《车用气瓶安全技术监察规程》的规定，应由特定机构进行检验确定，故秦皇岛市鹏远价格评估有限公司及陕西重型汽车有限公司卢龙强国特约服务站均无确定LNG瓶是否需要更换的资质，对其出具的说明及证明材料不予采信。原告出示的公估报告为具有相关资质的鉴定机构接受法院委托作出，其来源、形式符合法律要求，与本案具有关联性，本院采纳其评估的数值。依据上述公估报告，本院认定原告被保险车辆因维修（含更换LNG瓶）造成损失为含残值131693元。在无法确定该车载LNG瓶是否具备继续使用价值的前提下，原告既已做出更换，则从减少损失的角度保险公司给付该部分费用，原告将该车载LNG瓶及配套出厂文件交被告保险公司。
对双方争议的公估费问题，本院审核认为，被告并不否认该项费用已经实际发生，只是认为其不属于应当赔偿的范围，对该项事实以及相关证据的关联性提出异议。《中华人民共和国保险法》第六十四条明确规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案原告支付的评估费属于被保险人为确定保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用，应由保险人（被告）负担。因此，本院认定公估费为9200元。
对双方争议的施救费问题，原告提供汽车救援费发票一张予以证实。金额18500元，被告虽不认可，但没有提交反驳证据，本院认为该发票来源合法、内容真实，与本案双方争议事实相关联，本院予以确认。依此，本院认定被保险车辆施救费损失为18500元。
以上经济损失含残值合计为159393元。
本院认为：原告为事故车辆向被告保险公司投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险等商业险，双方形成有效的财产保险合同关系。被保险车辆在保险期间发生交通事故，被告应当按照约定支付保险金。故依照原告诉讼请求及《中华人民共和国保险法》第二十三条第二款、第五十七条、第五十九条、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司给付原告徐远保险理赔款130893元（131693+9200+18500-28500）。
二、被告安邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司给付原告徐远LNG瓶款28500元，原告徐远向被告安邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司交付原车载LNG瓶及配套出厂文件，双方同时履行。
以上二项于判决书生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3929元，减半收取1965元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 周志玮
二〇一七年九月四日
代理书记员 高世琦
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜商诉保字第00054号
申请人铜山县农村信用合作联社，住所地徐州市铜山区黄山路4号。
法定代表人骆新超，该社理事长。
委托代理人张雪峰，该社职员。
委托代理人杨森，该社职员。
被申请人江苏华威门窗有限公司，住所地徐州市铜山经济开发区第三工业园。
法定代表人张亚涛，该公司总经理。
被申请人张亚涛。
被申请人江苏沃德铝业有限公司，住所地江苏省沛县经济开发区汉兴路。
法定代表人孙丰城，该公司经理。
被申请人孙丰城。
被申请人江苏三源机电设备制造有限公司，住所地徐州市铜山经济开发区康平路。
法定代表人师桢忠，该公司总经理。
申请人铜山县农村信用合作联社因与被申请人江苏华威门窗有限公司、江苏沃德铝业有限公司、张亚涛、孙丰城、江苏三源机电设备制造有限公司借款合同纠纷，要求被申请人履行义务。为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急，申请人于2015年7月10日向本院提出申请，要求查封、冻结被申请人所有的价值900万元的财产，申请人铜山县农村信用合作联社以其资信作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人江苏华威门窗有限公司、江苏沃德铝业有限公司、张亚涛、孙丰城、江苏三源机电设备制造有限公司所有的价值900万元的财产。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王孟春
二〇一五年七月十日
书记员 郭 颖
贵州省沿河土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沿刑初字第210号
公诉机关沿河土家族自治县人民检察院。
被告人杨承福，男，1976年6月14日出生，土家族，小学文化，无业。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年8月25日被抓获并刑事拘留，同年9月29日被依法执行逮捕，现羁押于沿河县看守所。
辩护人任海军，贵州精湛律师事务所律师。
沿河土家族自治县人民检察院以沿检公诉刑诉（2015）201号起诉书指控被告人杨承福涉嫌贩卖毒品罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年12月3日公开开庭审理了本案。沿河土家族自治县人民检察院指派代理检察员沈小芳、田川出庭支持公诉，被告人杨承福及其辩护人任海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年5月份左右，被告人杨承福以1200元人民币贩卖10克甲基苯丙胺给付某某。
2、2015年6月份的一天，被告人杨承福以100元人民币的价格贩卖一个零包甲基苯丙胺给崔某某。
3、2015年8月25日中午，被告人杨承福以200元人民币的价格贩卖0.7克甲基苯丙胺给崔某某。
公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，以被告人杨承福构成贩卖毒品罪向本院提起公诉，建议对其在有期徒刑7至9年内量刑。
被告人杨承福对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并请求本院从轻处罚。
经审理查明：1、2015年5月份左右，被告人杨承福在本县阳光医院以1200元人民币贩卖10克甲基苯丙胺给付某某。
2、2015年6月份的一天，被告人杨承福在本县和平镇花园处以100元人民币的价格贩卖一个零包甲基苯丙胺给崔某某。
3、2015年8月25日中午，被告人杨承福在崔家村崔某某的出租车上以200元人民币的价格贩卖0.7克甲基苯丙胺给崔某某，后二人被公安民警抓获，当场在崔某某处将该零包冰毒查获。
上述事实有以下证据证实：被告人杨承福的供述及辩解，证人崔某某、付某某的证言，受案登记表及立案决定书，传唤证、询问通知书，拘留证、延长拘留期限通知书，提请批准逮捕书、逮捕决定书、逮捕证，身份证明、照片、前科证明、无违法犯罪记录，扣押物品、文件及处理前科清单，毒品记录，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录。
上述证据，经庭审举证质证，被告人杨承福及其辩护人任海军均无异议。证据来源合法、客观真实、能相互印证、具有证明力，本院予以确认。
本院认为，被告人杨承福违反国家对毒品管理的法律规定，明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，给予刑事处罚”的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人杨承福多次贩卖，数量达10克以上，应在七年以上量刑，到案后坦白认罪，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人杨承福在有期徒刑七至九年内量刑的意见，本院予以采纳，辩护人辩称，被告人杨承福系初犯、偶犯、具有坦白情节，建议判处被告人七年有期徒刑的意见本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，本院决定对被告人杨承福从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人杨承福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年8月25日起2022年8月24日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、赃款1500元予以追缴，扣押的毒品甲基苯丙胺0.7克、作案工具手机二部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 文道刚
代理审判员 李小芳
人民陪审员 杨秀海
二〇一五年十二月三日
书 记 员 田 宇
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初6021号
原告：陈培厚，男，1953年10月04日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：邓金良，男，1964年12月18日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告陈培厚与被告邓金良身体权纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告邓金良下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘汝成
审 判 员 李 明
人民陪审员 李 奎
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 赵雯慧