福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第2517号
原告纪淑华，女，汉族，1970年10月25日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人刘鹏，福建国富律师事务所律师。
被告邱仁强，男，汉族，1976年12月26日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被告吴文筝，女，汉族，1980年6月15日出生，住福建省福州市鼓楼区。
原告纪淑华与被告邱仁强、被告吴文筝民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘鹏到庭参加诉讼，被告邱仁强和被告吴文筝经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告纪淑华诉称，被告因投资经营所需分批向原告借款人民币85万元，被告邱仁强出具两份“借据”，在借据上双方约定在2014年1月22日付清，若逾期未还，以月息3%计算，至2015年4月17日止，除支付部分利息外，原告一直未有偿还借款本金及利息。原告认为，原、被告之间的借款关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行约定义务，但现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依法诉至法院，请求判令：1.被告支付原告借款人民币85万元；2.从2014年1月23日起按照银行同类贷款利率四倍计算利息至被告还清本息之日止（现暂计至2015年4月17日利息为人民币234218元，扣除其已经支付的189000元，还需支付45218元）；3.诉讼费用全部由被告承担。
被告邱仁强和被告吴文筝无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
在庭审中，原告纪淑华向本院提交了下列证据：
A1.借据，证明：原、被告之间存在借贷关系事实。
A2.转账凭证，证明：原告向被告出借借款的事实。
A3.人口信息表，证明：二被告的身份信息及二被告之间为夫妻关系。
被告邱仁强和被告吴文筝未到庭对原告提交的证据材料进行质证，亦未提交书面的质证意见和证据材料。
对当事人提供的上述证据，本院予以分析认证如下：
原告提交的证据A1-A2有原件佐证，其真实性本院予以确认，可以作为定案的依据。
根据本案庭审内容和当事人提交的证据材料，本院查明如下事实：
2013年4月4日，案外人夏某某（系原告丈夫）向被告邱仁强转账人民币50万元；2013年4月18日，原告纪淑华向被告邱仁强转账人民币20万元。
现原告纪淑华持有二份落款处借款人签名为邱仁强并按有指印的《借据》向本院起诉，要求本案被告邱仁强和被告吴文筝履行还本付息义务。第一份借据的落款时间为2014年1月2日，该借据载明：现有邱仁强（身份证号××向纪淑华（身份证号：××借款人民币捌拾伍万元整（￥850000.00元），该款项为邱仁强于今年和2013年4月1日和2013年4月19日向纪淑华借款的总数（其中：2014年1月2日的借款人民币壹拾伍万元整￥150000.00元；2013年4月1日借款人民币伍拾万元整￥500000.00元；2013年4月19日借款人民币贰拾万元整￥200000.00元），及约定该借款共计人民币捌拾伍万元整需在2014年1月22日前还清，如逾期未还，以月息人民币叁分计算。第二份借据的落款时间为2014年6月16日，该借据载明：现有邱仁强（身份证号××向纪淑华（身份证号：××借款人民币捌拾伍万元整（￥850000.00元）。该款项于2014年6月30日止还清，如逾期后果由邱仁强自负。备注：该款项为邱仁强欠纪淑华唯一的欠款本金，利息除外。原告在庭审中诉称，被告至今只向原告支付了部分利息，本金分文未还，本案纠纷由此产生。
另查明，被告邱仁强和被告吴文筝于2003年7月15日登记结婚，婚姻关系存续至今。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，合法债务受到法律保护，应依约履行。在借贷法律关系中，借据是债权人的重要权利凭证。本案中，被告向原告请求借款并向原告出具了二份借据，原告现持有借条原件及相应的部分银行转账凭证原件，据此可以证明被告向原告借款的事实。被告邱仁强和被告吴文筝在本案法定期限内未到庭应诉、举证对原告的诉请、事实和理由进行答辩和反驳，应承担相应的不利后果。原告和被告之间的借贷关系明确，事实清楚，符合法律规定，应当予以保护。被告应当向原告履行还款义务。关于利息，原告于庭审中确认被告在起诉前按照月息3%共向其支付了逾期利息人民币189000元，本院对于予以确认。本案中借据约定的逾期利息为月息3%，该约定已经超过了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的民间借贷利率上限，超过部分本院不予保护，被告应当按照法定利率标准向原告履行支付利息的义务。
关于被告吴文筝的责任问题，被告邱仁强与被告吴文筝于2003年登记结婚，婚姻关系存续至今。本案中的借款产生于二被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，发生于夫妻婚姻关系存续期间的债务，应当按照夫妻共同债务处理。而二被告均未到庭应诉、举证该债务属于最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定的例外情形或并非产生于婚姻关系存续期间，故本案的全部债务属于夫妻共同债务，二被告应当向原告共同承担偿还上述全部债务的义务。
被告邱仁强和被告吴文筝经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告邱仁强和被告吴文筝于本判决生效之日起十日内向原告纪淑华偿还借款本金人民币85万元及利息（以人民币85万元为基数，从2014年1月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计算至款项还清之日止的金额，减去已付利息人民币189000元）；
二、驳回原告纪淑华的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12752元和保全费4996元，由被告邱仁强和被告吴文筝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 罗登煌
人民陪审员 林建勇
人民陪审员 李晓玲
二〇一六年一月四日
书 记 员 施倩莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。