.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2201民初5817号原告：敖满达胡，男，1978年5月10日出生，蒙古族，包商银行职员，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：王庆珍，内蒙古矩成律师事务所律师。被告：刘恒杰，女，1967年3月13日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：李敬华，内蒙古松柏律师事务所律师。被告：乌兰浩特市益康之松保健品商行（未到庭），住所地：内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市和平街市供销社西侧门市。经营者：赵丽华，女，1970年7月26日出生，蒙古族,个体,住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市盟地税局滨河小区一区*号楼*单元***室。被告：赵丽华，女，1970年7月26日出生，蒙古族,个体,住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：战勇，内蒙古奥斯律师事务所律师。被告：常秀群，女,1969年4月14日出生,汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：梁瑛，女，1986年7月12日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。原告敖满达胡诉被告刘恒杰、乌兰浩特市益康之松保健品商行、赵丽华、常秀群、梁瑛民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敖满达胡及其委托诉讼代理人王庆珍、被告刘恒杰委托诉讼代理人李敬华、被告赵丽华委托诉讼代理人战勇、被告常秀群、梁瑛到庭参加诉讼，被告乌兰浩特市益康之松保健品商行经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告敖满达胡向本院提出诉讼请求：1.要求五被告连带给付借款本金200000.00元，并自2014年12月4日（借款之日）其按照月利率2%给付利息至借款付清之日止；2.诉讼费用由五被告承担。事实与理由：原告敖满达胡与被告刘恒杰经朋友介绍认识，五被告因店里资金周转困难为由，于2014年12月4日向原告借款200000.00元，约定利息2.5分，并为原告出具借据一枚，刘恒杰、梁瑛、常秀群在借据上签字，赵丽华代表乌兰浩特市益康之松保健品商行在借据上盖章，期间，2015年11月6日，被告给付原告一个月的利息5000.00元，尚欠380000.00元至今未还，故涉诉。被告赵丽华辩称，不同意原告的诉讼请求。借款人及借款使用人均不是赵丽华，而且2013年6月，赵丽华将商行交给了刘恒杰经营，直至2016年末。被告刘恒杰辩称，不同意原告的诉讼请求。借款人是乌兰浩特市益康之松保健品商行和赵丽华，刘恒杰不是实际借款人，不属于刘恒杰个人借款，其只是代管商行，属于职务行为在借据上签字。其他债权人起诉，起诉刘恒杰偿还借款的性质与本案一致，经乌兰浩特市人民法院判决后，我方上诉，二审法院已经发回重审，现在还没有重审结果。被告刘恒杰不应当承担给付责任。被告梁瑛辩称，不同意原告的诉讼请求。我是在借据上签字，但是我是以证明人的身份签字的，具体谁用款我也不清楚，因为我没有见过这笔钱，是刘恒杰让我签的字，说我们是工作人员，证明这笔钱是用到店里了。被告常秀群辩称，同意被告梁瑛的答辩意见。我当时是代替梁瑛工作，因为梁瑛怀孕了，是刘恒杰让我签字的，说我们是工作人员，证明这笔钱是店里用了。被告乌兰浩特市益康之松保健品商行未作答辩。本院经审理认定事实如下，被告乌兰浩特市益康之松保健品商行性质为个体工商户，被告赵丽华系被告乌兰浩特市益康之松保健品商行营业执照上登记的经营者，被告梁瑛、常秀群系被告乌兰浩特市益康之松保健品商行工作人员，2012年至2015年8月，被告刘恒杰负责管理经营被告乌兰浩特市益康之松保健品商行。2014年12月4日,因乌兰浩特市益康之松保健品商行用款,由被告刘恒杰经手向原告敖满达胡借款200000.00元，并为原告出具借据一枚。刘恒杰在借据中签字，借据中加盖乌兰浩特市益康之松保健品商行公章及经营者赵丽华名章，被告梁瑛、常秀群在借据中签字。借据中载明该借款为店里用款，利息2.5分。现该借款一直未予偿还，故诉至法院，1.要求五被告连带给付借款本金200000.00元，并自2014年12月4日（借款之日）其按照月利率2%给付利息至借款付清之日止；2.诉讼费用由五被告承担。上述事实，有原告敖满达胡陈述、被告赵丽华、刘恒杰、梁瑛、常秀群答辩，原告提供的借据，本院依职权调取的（2017）内2201民初4579号的庭审笔录在卷证实，本院予以确认。被告赵丽华提供的招商银行流水交易明细表，证明赵丽华将乌兰浩特市益康之松保健品商行交给刘恒杰后，被告刘恒杰收益，赵丽华不收益。原告敖满达胡质证意见为，该证据与本案无关，借据上商行及业主名章，具体商行内部如何管理经营是内部问题，与本案无关。被告刘恒杰质证意见为，该证据与本案无关，是商行资金周转及上级单位返点的打款，不是商行收益。被告梁瑛、常秀群对该证据不清楚，未作质证。本院认为，该证据系其商行内部经营管理问题，不能对抗外部债务，与本案无关，对该证据本院不予采信。被告刘恒杰出具欠据一枚（复印件），证明原告的借款不是刘恒杰个人借款，因为刘恒杰个人借款的欠据书写习惯于本案的借据不符。而且已经有生效判决确认该欠据中的债务。原告质证意见为，该证据为复印件，且没有档案室盖章，不认可，且刘恒杰个人借款与本案借款无关，不能达到被告证明目的。如果赵丽华委托刘恒杰签字，本案借据上就不应该由赵丽华签字，不能证明是委托刘恒杰签字。被告赵丽华对证据真实性不认可，与本案无关联性，不能达到被告证明目的。被告梁瑛、常秀群对该证据不清楚，未发表质证意见。本院认为，该证据与本案无关联性，且为复印件，对该证据本院不予采信。本院认为，借据是证明原、被告之间存在借贷关系的直接证据，具有证明效力。合法的借贷关系应该受到法律保护，债务人对到期借款应承担给付责任。被告刘恒杰辩驳其并不是实际借款人，在（2017）内2201民初4579号案件庭审中，被告刘恒杰称是代管商行，但是不领取报酬，不领取店里的利润，该陈述与常理不符，且该借款系其向原告所借，原告将借款交付给了刘恒杰，刘恒杰在借据中借款人处签字，应当承担还款责任，对于其辩驳，本院不予采信。被告梁瑛、常秀群虽在借据上签字，但是其为商行的工作人员，并且该款用途为店里用款，即商行用款，二人并未实际占有使用该笔借款，故二人不应承担还款责任。被告赵丽华为乌兰浩特市益康之松保健品商行营业执照登记的个体经营者，该借据中有商行盖章及经营者赵丽华名章，赵丽华及商行二者实为一体，根据法律规定，个体工商户登记字号的，以登记的字号作为民事主体，故本院依法判令被告乌兰浩特市益康之松保健品商行承担还款责任。关于原告诉请的借款本金200000.00元数额有借据为证，且刘恒杰认可收到借款200000.00元，对于本金数额，本院依法予以确认。原告要求被告自2014年12月4日起按月利率2%给付利息至借款付清之日止的诉请，双方对利息虽约定月利率为2.5%，庭审中原告自愿将利息标准变更为月利率2%，符合法律规定，本院依法予以维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下：一、被告刘恒杰、乌兰浩特市益康之松保健品商行于本判决生效后十日内给付原告敖满达胡借款本金200000.00元，并自2014年12月4日起按月利率2%给付利息至借款付清之日止；二、驳回原告敖满达胡对梁瑛、常秀群、赵丽华的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500.00元（已减半收取），由原告敖满达胡负担332.00元，被告刘恒杰、乌兰浩特市益康之松保健品商行负担3168.00元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员杜斌二〇一八年一月十五日书记员翟思明附相关条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）......；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。