云南省广南县人民法院民 事 判 决 书（2014）广民一初字第97号原告赵耀南（曾用名赵跃南），男，1936年2月28日生，汉族，城镇居民，云南省广南县人。委托代理人赵勇，男，1972年6月21日生，壮族，城镇居民，云南省广南县人，系原告赵耀南之子，特别授权。委托代理人王林波，男，云南君山律师事务所律师。被告杨正仙，女，1970年1月14日生，汉族，教师，云南省广南县人。委托代理人吴昌文，男，广南县莲光法律服务所法律工作者。被告王世达，男，1949年4月1日生，汉族，退休职工，云南省广南县人。原告赵耀南与被告杨正仙相邻通行纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法由审判员张宁适用简易程序，于2014年6月14日公开开庭进行了审理。同日经原告赵耀南申请，本院依法追加了王世达为被告，并于2014年6月16日依法裁定将该案转为普通程序审理后，依法组成合议庭，于2014年7月5日公开开庭进行了审理。原告赵耀南的委托代理人赵勇、王林波、被告杨正仙及其委托代理人吴昌文、被告王世达到庭参加诉讼。现已审理终结。原告赵耀南诉称：原告与被告杨正仙属相邻关系。1990年原告为解决外出道路通行问题，向广南县土地管理局申请划拨得东门办事处北街二队集体位于原告房屋南侧的土地24平方米作为道路使用，并根据土地管理局的要求一次性交清了耕地占用费、土地管理费、土地补偿费而获得该土地的使用权，然而，2014年2月24日被告杨正仙在建房过程中，未经原告同意强行将原告通行的路道及沟渠毁坏。被告杨正仙的行为已严重侵害了原告权益。请依法判决被告恢复毁坏道路原状，并清除堆放在未毁坏路面上的石头和承担本案诉讼费。被告杨正仙辩称：被毁坏的路道1990年以前并不存在。路道是被告王世达请人毁坏的，不是被告杨正仙所为，同时被告王世达的土地证上的土地包括被毁坏的路道在内，原告申请政府将争议路道登记在原告的土地使用证中，原告也没有和被告说过这个事情，原告办理的土地使用证不合法。请依法驳回原告的诉讼请求。被告王世达辩称：原告家原来通行的路道不是现在原告与被告杨正仙争议的路道。现原告与被告杨正仙争议的路道，是被告王世达同意让出1米宽的土地给原告家使用后才形成的路道，当时没有收取任何费用，也没有说是永久性让出土地。被告杨正仙在下石脚建房屋时，曾打电话向被告王世达询问过争议路道的事情，路是被告王世达叫被告杨正仙量出1米后挖了下石脚的，不是被告王世达直接请人挖的。请依法驳回原告的诉讼请求。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：被告毁坏路道行为是否合法。本案在审理过程中，针对争议的焦点，原告赵耀南、被告杨正仙向本院提交了证据，本院也依法调取了相关证据。在本院主持下，双方当事人对证据进行了质证。一、原告赵耀南向本院提交了如下证据：1、身份证复印件，用以证明原告是适格的诉讼主体。2、广南县土地管理局文件复印件，用以证明1990年原告为了住宅通行路道向广南县土地管理局提出申请，广南县土地管理局批准原告使用原告房屋南侧的土地24平方米（包含自家围墙土地面积）作为路道使用。3、国有土地使用证复印件，用以证明2000年原告取得了广南县人民政府颁发的国有土地使用权证，其中包含22.55平方米（不含自家围墙土地面积）进家的道路面积。4、照片，用以证明被告在建房过程中未经原告同意强行毁坏原告进家的通行道路及沟渠设施。5、申请书，用以证明被告毁坏原告的通行道路，原告申请广南县莲城镇莲湖社区居委会调解未达成协议。6、责令停止土地纠纷建房行为通知书、国土资源管理公文送达回证复印件，用以证明被告的侵害行为，广南县国土资源局向被告下发了停止建房通知书并已送达。对原告赵耀南提交的证据，被告杨正仙的质证意见是：1号证据认可证据的真实性，但不认可用以证明的内容，认为所争议的道路在王世达的土地使用证范围内。2号证据不予认可，认为土地局无权划拨他人使用的土地给另外的人作为路道使用。3号证据不予认可，认为因该证是因土地局的行政行为而来，土地局的行为违法，该证无效。4号证据不认可用以证明的内容，认为该路道不是被告杨正仙毁坏。5号证据认为申请书是事实，但不能证明路道是被告杨正仙毁坏。6号证据无异议。对原告赵耀南提交的证据，被告王世达的质证意见是：1、4、5、6号证据无异议。2号证据不予认可，认为24平方米的土地属于集体土地，1987年时被告王世达已办理了土地使用证。文件上所说划拨不合，该行为已侵犯被告王世达的合法权益。3号证据不予认可，认为24平方米的土地属于集体土地，1987年时被告王世达已办理了土地使用证。原告的土地使用证与被告王世达的土地使用证重合。原告办证未经被告王世达同意，办证行为违法，土地使用证无效。二、被告杨正仙向本院提交了如下证据：1、王世达原土地使用证复印件，用以证明所争议路道在被告王世达土地证使用范围内。2、杨正仙土地使用证复印件，用以证明被告杨正仙对土地具有使用权。对被告杨正仙提交的证据，原告赵耀南的质证意见是：1号证据不予认可，认为该土地使用证已作废，争议土地的使用证已几易其主，应以被告杨正仙的合法土地使用证载明的内容为准，被告杨正仙应提交使用证原件以利质证。2号证据无异议。对被告杨正仙提交的证据，被告王世达的质证意见是：无异议。三、本院依法调取了如下证据：现场平面图，证明争议道路被毁坏的现场情况。对本院调取的证据，原告赵耀南的质证意见是：无异议。对本院调取的证据，被告杨正仙的质证意见是平面图所绘出来的道路宽度过大，被毁前的道路没有那么宽。对本院调取的证据，被告王世达的质证意见是：无异议。本院认为，原告赵耀南提交的1号证据证明了原告赵耀南的个人身份信息，本院予以采信。2号证据部分证明了经原告赵耀南申请，1989年6月1日、10日土地管理部门测绘丈量，1990年2月25日广南县土地管理局以文件形式作出同意划拨东北门办事处北街二队集体位于原告赵耀南房屋南侧东至李正仁地和王恩德石脚外皮、西至杨子珍、王世达地、南至共用水沟、北至本户房24平方米（建设用地平面示意图载明22.55平方米）土地作为道路使用，原告赵耀南按文件已缴纳相关费用的事实，本院予以部分采信。3号证据证明了2000年11月，广南县人民政府向原告赵耀南颁发国有土地使用证，将位于广南县莲城镇罗家巷21—1号东至本户空场邻李万林家石脚、王恩亮家石脚；过道墙外皮邻王恩德家菜地及石脚外皮，南至本户过道邻路；住宅邻王世达家山墙；厨房石脚外皮邻王恩德菜地及王世达菜地，西至本户石脚外皮邻余朝柱家地埂；本户过道邻王世达家围墙石脚外皮，北至本户房、空场、天井邻陆素珍家墙石脚外皮，包含争议路道在内的土地确权给原告赵耀南管理使用的事实，本院予以采信。4号证据及本院调取的证据，证明了被毁坏路道的现场状况，本院予以确认。5号证据证明了原告赵耀南因路道被毁坏而申请广南县莲城镇莲湖社区居委会解决的事实，本院予以采信。6号证据与本案争议无直接关联，本院不予认证。被告杨正仙提交的1号证据证明了1987年9月1日，广南县人民政府向被告王世达颁发土地使用证，将位于广南县莲城镇罗家巷11号附1号东至本房空地至李正云地，南至本空地石脚外皮临路，西至本房前檐天井，北至本房山墙石脚外皮、空地至余朝柱房外墙皮土地确权给被告王世达管理使用的事实，本院予以采信。2号证据证明了2008年6月2日，广南县人民政府向被告杨正仙颁发土地使用证，将位于广南县莲城镇莲湖社区罗家巷16号东至本宗地围墙石脚外皮邻过道，南至本宗地石脚外皮邻李华昌房、猪厩围墙石脚外皮邻公用路，西至本宗地天井邻冯玉莲石脚外皮、本户过道邻共用水沟，北至本宗地石脚外皮邻余朝祚空地、本户后天井邻赵耀南石脚外皮土地确权给被告杨正仙管理使用的事实，本院予以采信。经庭审举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：1987年9月1日，广南县人民政府向被告王世达颁发土地使用证，将位于广南县莲城镇罗家巷11号附1号东至本房空地至李正云地，南至本空地石脚外皮临路，西至本房前檐天井，北至本房山墙石脚外皮、空地至余朝柱房外墙皮土地确权给被告王世达管理使用（该宗土地后被告王世达转让给杨正明，杨正明又转让给被告杨正仙）。1989年6月1日、6月10日经广南县土地管理部门两次测绘丈量，1990年2月25日广南县土地管理局以（1990）广土建字第19号文件，批复同意划拨东北门办事处北街二队集体位于原告赵耀南房屋南侧的土地，划拨土地丈量示意图标明四至界限为：东至李正仁地和王恩德石脚外皮、西至杨子珍及王世达地、南至共用水沟、北至本户房24平方米（建设用地平面示意图载明22.55平方米）土地给赵跃南（即赵耀南）户作为道路使用。同年3月23日，原告赵耀南按文件缴纳了该土地的土地管理费、耕地占用税、土地补偿费。2000年11月，广南县人民政府向原告赵耀南颁发国有土地使用证，将位于广南县莲城镇罗家巷21—1号东至本户空场邻李万林家石脚、王恩亮家石脚，过道墙外皮邻王恩德家菜地及石脚外皮；南至本户过道邻路，住宅邻王世达家山墙；厨房石脚外皮邻王恩德菜地及王世达菜地；西至本户石脚外皮邻余朝柱家地埂，本户过道邻王世达家围墙石脚外皮；北至本户房、空场、天井邻陆素珍家墙石脚外皮；把包含争议路道在内的土地确权给原告赵耀南管理使用。2008年6月2日，广南县人民政府向被告杨正仙颁发土地使用证，将位于广南县莲城镇莲湖社区罗家巷16号东至本宗地围墙石脚外皮邻过道，南至本宗地石脚外皮邻李华昌房、猪厩围墙石脚外皮邻公用路，西至本宗地天井邻冯玉莲石脚外皮、本户过道邻共用水沟，北至本宗地石脚外皮邻余朝祚空地、本户后天井邻赵耀南石脚外皮土地确权给被告杨正仙管理使用。至此，被告杨正仙管理使用的宅基地与原告赵耀南管理使用的路道之间形成相邻关系。2014年2月24日，在被告王世达的授意下，被告杨正仙在建房过程中未经原告赵耀南的同意，擅自将争议路道部分挖毁，并将石头堆放在未挖毁的路道上。同月25日，经原告赵耀南申请，广南县莲城镇莲湖社区居委会组织双方调解未果而引起纠纷诉至本院。本院认为，被告杨正仙在被告王世达的授意下，未经原告赵耀南的同意，擅自将原告赵耀南通行的路道毁坏，被告杨正仙、王世达的行为已侵犯了原告赵耀南合法的相邻通行权。对被毁坏的路道及堆放在未毁坏路道上的石头，二被告依法应连带承担修复、排除妨碍的民事责任，二被告的辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第九条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：由被告杨正仙、王世达自本判决生效之日起30日内共同修复原、被告所争议路道（所恢复路道的总宽度以2000年11月8日，广南县人民政府颁发给赵跃南（即赵耀南）广国用（2000）字第NO.011766448号《国有土地使用证》所附示意图为准），并排除堆放在未毁坏路道上的石头。案件受理费人民币100元，由被告杨正仙、王世达承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不主动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  张 宁审 判 员  方兴祥人民陪审员  农跃文二〇一四年八月五日书 记 员  陈学艳