湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初4086号
原告王洪波，男，1969年2月3日出生，汉族，湖南省永州市人，大学文化，湖南省郴州市国税局干部，住湖南省郴州市北湖区七里大道3号2栋1单元602室。
委托诉讼代理人曹红霞，郴州市北湖区法律援助中心律师。
被告王开忠，男，1937年3月15日出生，汉族，湖南省永州市人，大学文化，湖南省湘南地质勘查院退休职工，现住上海市浦东新区沂林路**弄**号***室。
委托诉讼代理人周乘宇，湖南奋斗者律师事务所律师。
被告肖浩学，男，1966年9月8日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，湖南省郴州市北湖区市郊乡铜坑湖村**组村民，现住湖南省郴州市北湖区升平大厦*单元***室。
原告王洪波与被告王开忠、被告肖浩学合同纠纷一案，本院于2016年12月21日受理后，被告王开忠对管辖权提出异议。本院裁定驳回其管辖权异议，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王洪波及其委托诉讼代理人曹红霞、被告王开忠委托诉讼代理人周乘宇、被告肖浩学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪波向本院提出诉讼请求：确认二被告签订的《湘南地勘院职工团购鑫沙苑住宅小区商品房的购买资格转让协议》（以下简称“资格转让协议”）无效，并承担本案的案件受理费。事实和理由：2013年12月，原告的父母刘先晶、王开忠夫妇用其在自己单位湘南地勘院职工的资格分值折合优惠面积，以及夫妻共同财产在湘南地勘院购买了一套面积为127.4平方米的职工团购房。2015年10月20日，原告父亲即被告王开忠擅自转让该房，与被告肖浩学签订“资格转让协议”，且冒充原告去世的母亲刘先晶在协议上签名。被告肖浩学明知刘先晶已经死亡没有到场，还任由被告王开忠冒充刘先晶签名。二被告恶意串通、公然蔑视我国法律，侵犯了原告继承母亲遗产的权利，损害了原告的家庭共同财产。为维护原告的合法权益，特具此状，望判如所请。
被告王开忠答辩称：“资格转让协议”标的为购房资格，具有人身依附性或身份特征，不具有可继承性。妻子刘先晶去世后，上述购买资格专属我方，而不是家庭共同财产。该协议是我方的真实意思表示，其内容不违反法律强制性效力性规定，未损害原告的合法权益，且该协议已履行完毕，故请依法驳回原告的诉讼请求。
被告肖浩学答辩称：我在与被告王开忠协商转让其职工团购房指标时，曾多次要求其儿女们在场签订协议。被告王开忠表示与儿女们已商量好了才要卖掉这套指标房。2015年10月14日，被告王开忠与刘先晶自愿退了房款之后，没人要的情况才签订了转让协议。之后，我一次性把转让指标费和利息176166.68元付给了被告王开忠，并于2015年11月5日，将241000元房款汇给了被告王开忠单位。我与被告王开忠素不相识，未跟被告王开忠串通一气侵害原告利益。刘先晶也有遗嘱，由她丈夫自行处理夫妻共同财产，原告王洪波又有不要父母的财产的声明。故，原告不享有“撤销确权”的权利，其主体不适格。我与被告王开忠已执行的转让协议有效，希望法院维持。另外，要求原告补偿误工费、精神损失费贰仟元整并承担本案案件受理费。
原告王洪波围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、原告与被告王开忠身份证复印件，拟证明原、被告主体资格。
2、常住人口登记卡复印件，拟证明刘先晶与王开忠系夫妻关系。
3、证明，拟证明刘先晶系原告母亲。
4、居民死亡医学证明书，拟证明刘先晶于2014年7月24日死亡。
5、职工团购房意向调查摸底表，拟证明涉案房屋系被告王开忠与刘先晶夫妻购买的单位团购房。
6、房价计算表，拟证明房价系以夫妻在单位的指标分折价计算的。指标分已由一种资格转化为可抵房款的物质利益。
7、购房选房确认表，拟证明刘先晶与被告王开忠夫妻选定A2栋1单元2102号房，且已经实际取得了该房屋。
8、购房付款依据，拟证明刘先晶已交纳购房款241000元，夫妻双方资格分别可抵房款3083.34元，共计6166.68元。指标分已由一种资格转化为交纳的房款，变为物质利益。
9、存款凭条，拟证明刘先晶交纳房款241000元的事实。
10、“资格转让协议”，拟证明两被告恶意串通，冒充去世的刘先晶签名，低价转让刘先晶的资格分和利息，违法转让涉案房屋，损害原告合法权利，应属无效协议。该协议不只是资格的转让而是房屋本身的转让。协议第五条要求甲乙双方签订后生效，甲方刘先晶不可能签字，故，该协议未生效。
11、客户回单，拟证明被告肖浩学将两人的指标分加利息176000元汇给了被告王开忠，资格分已经转换成财产性质物权。
12、情况说明，拟证明涉案房屋均尚未签订商品房买卖合同，被告肖浩学尚未恶意取得涉案房屋。
被告王开忠围绕答辩意见提交了如下证据：
1、原告王洪波亲手书写的“我的感言”,拟证明原告申明自愿放弃对父母财产继承。
被告肖浩学围绕答辩意见提交了如下证据：
1、“资格转让协议”，拟证明该协议条款及内容符合国家法律规定，尚未损害国家、个人和社会公共利益，系双方当事人真实意思的体现。
2、收据，拟证明被告肖浩学已交房款241000元给新途房地产开发有限公司。
3、银行转账凭证二张（241000元的房款，176000元指标和利息的转让费），拟证明积分转让金及利息已全部支付。
4、原告放弃母亲所有财产继承权的声明及母亲遗嘱，拟证明原告已放弃母亲的所有财产继承权，被告王开忠就有完全处分权，原告就无本案的诉讼主体资格。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告王开忠、被告肖浩学对原告提交的的证据1-12、原告对被告肖浩学提交的的证据1-3的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
有异议的证据分析确认如下：被告肖浩学提交的证据4包含了被告王开忠提交的证据1“我的感言”。对该两份证据，原告认为证据是复印件、内容不真实、来源不合法、既不符合遗嘱的形式且与本案无关。因该两份证据均是复印件，内容字迹辨认不清，两被告无法提交原件予以核对，故，本院对该两份证据不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告王开忠与原告王洪波是父子关系。原告的母亲刘先晶于2014年7月24日去世。被告王开忠与妻子刘先晶均系湘南地质勘探院的职工。2013年12月，湘南地质勘探院的职工团购了长沙新途房地产开发有限公司郴州分公司开发的“鑫沙苑住宅小区”。被告王开忠与妻子刘先晶用其在自己单位的资格分值162分折合优惠面积及利息6166.68元，购买了该小区面积为127.4平方米的A2栋1单元2102房，并以刘先晶的名义于2013年12月20日、2014年1月4日分两次共交纳购房款241000元。2015年10月14日，被告王开忠从长沙新途房地产开发有限公司郴州分公司将上述房款退回之后，于2015年10月20日与被告肖浩学签订“资格转让协议”。协议约定:“甲方（被告王开忠及刘先晶）为湘南地勘院职工，拥有鑫沙苑住宅小区商品房的优惠面积和优惠面积基本价购买资格（分值刘先晶86.2分，王开忠75.8分，共162分；折合优惠面积12.5㎡；利息刘先晶3083.34元，王开忠3083.34元，共6166.68元）。现将该资格分（面积）和利息转让给乙方（被告肖浩学）。乙方（被告肖浩学）需付甲方（被告王开忠及刘先晶）费用共壹拾柒万陆千壹百陆拾陆元陆角捌分（￥176166.68元）。转让费在协议签订后乙方（被告肖浩学）一次性付款。被告王开忠及刘先晶在2014年1月10日交房款贰拾肆万壹仟元整（￥241000元），于2015年10月14日退款，期间利息现未计算，待算出利息后，由乙方支付给甲方……。”协议上面有被告王开忠、被告肖浩学的签名以及被告王开忠代写的“刘先晶”的签名。协议签订后，被告肖浩学于2015年10月23日将资格分和利息费用176166.68元付给了被告王开忠，并于2015年11月5日，将241000元房款汇给了长沙新途房地产开发有限公司郴州分公司。
本院认为，本案系确认合同无效纠纷。被告肖浩学与被告王开忠签订“资格转让协议”，是在双方平等、自愿、公平协商的基础上签订的，是双方真实意思表示，且未违背国家法律、行政法规的强制性规定。双方对该协议已经履行完毕。被告肖浩学也已经将购房款交纳给开发商长沙新途房地产开发有限公司郴州分公司，故，该“资格转让协议”合法有效，本院予以确认。被告王开忠与被告肖浩学签订的“资格转让协议”，名义上是被告王开忠与已去世的妻子刘先晶的购房资格的转让，实质上已将资格转化为财产利益进行了转让。被告王开忠冒充已去世的妻子刘先晶签名，侵犯了作为刘先晶的继承人之一的原告王洪波的权益。原告王洪波认为两被告恶意串通而签订该协议，因无证据证实，本院不予采纳。原告王洪波据此主张该协议无效，本院亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告王洪波的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告王洪波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 周辉丽
人民陪审员 李一庆
人民陪审员 邓丽蓉
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 邓智兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：
（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；
（二）以合理的价格转让；
（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。
受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。
当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。
出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。