江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑终241号
原公诉机关江西省南昌市青山湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）余孝松，男，1975年8月9日出生于江西省德兴市，汉族，小学文化，无业，家住江西省德兴市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年8月16日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
江西省南昌市青山湖区人民法院审理江西省南昌市青山湖区人民检察院指控原审被告人余孝松犯敲诈勒索罪一案，于2018年2月13日作出（2018）赣0111刑初72号刑事判决。原审被告人余孝松不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人（原审被告人）余孝松，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，陈某2、陈某3（两人均已被判刑）因此前听说其堂弟的妻子肖某1与被害人郝某存在暧昧关系，于是二人于2012年6月19日凌晨时分，来到南昌市青山湖区大彭村肖某的租住处准备进行劝诫。当陈某2、陈某3来到肖某1租住处时，发现郝某在场，二人于是阻止郝某离开，并由陈某3电话告知肖某2丈夫的父亲陈星场（已被判刑）到场。陈星场随后同被告人余孝松及陈某4（已被判刑）赶到现场，三人对郝某实施殴打致其轻微伤。之后由陈星场以郝某与肖某1存在不正当男女关系为由强行向其索要钱款，郝某被迫同意交付人民币4万元，并由其朋友刘某帮其从银行ATM机上取出人民币2万元交给陈星场。当天早上8时许，余孝松同陈某2、陈某3、陈某4、余孝松将郝某带到银行准备取另外2万元时，郝某趁机逃离。案发后，赃款人民币2万元已由公安机关扣押并发还被害人。余孝松等人对被害人予以赔偿并取得谅解。2017年8月16日，被告人余孝松被公安机关抓获归案。
上述事实，有相应证据予以证实。原审判决认为，被告人余孝松同他人以非法占有为目的，采取胁迫手段强行索取他人钱款人民币4万元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。且其在共同犯罪过程中起主要作用，系本案主犯，但其中2万元因意志以外的原因，犯罪目的未能得逞，属犯罪未遂，依法可从轻处罚；被告人余孝松归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；且赃款被收缴并发还被害人，赔偿了被害人一定的经济损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人余孝松犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万五千元。
上诉人余孝松上诉理由：其在共同犯罪中应属从犯，一审判决对其量刑过重。
经审理查明，二审查明的事实与原审判决的事实一致，有以下证据予以证实：
1、抓获经过，证实德兴市公安局于2017年8月16日17时46分许在德兴市抓获网上在逃的余孝松。
2、扣押及发还清单，证实公安机关从陈星高处扣押的人民币2万元于2013年1月22日发还郝某。
3、谅解书，证实余孝松等人家属代为赔偿郝某医药费3000元，郝某表示对余孝松等人谅解。
4、刑事判决书，证实南昌市青山湖区人民法院分别于2012年12月28日以敲诈勒索罪判处陈某2有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元，陈某3一年二个月，并处罚金人民币八千元；于2013年1月28日以敲诈勒索罪判处陈星场有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；于2014年4月14日以敲诈勒索罪判处陈某4有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元。
5、常住人口信息，证实余孝松基本身份情况。
6、证人陈某1证言，证实2012年6月19日裘某接了一电话后说，肖某2与一男子在大彭村出租屋内，被家人看见在打架。其与裘某到了肖某2家，见郝某蹲在客厅墙角边，看样子挨打了。肖某2的公公陈星场等人在骂骂咧咧，想打郝某，被刘某拖着，其和裘某也叫不要再打。陈星场要10万元解决此事，后说要四万元，一分都不能少。郝某表示同意，并说回家拿银行卡取钱，但陈星场等人怕他跑，就由刘某和裘某出去取钱，取到2万元，另2万元要早上再去银行取。陈星场让郝某写保证书，大意是他和肖某2发生了不正当男女关系，让女方这边丢脸，郝说不会写，陈星场就写好让他抄。
7、证人裘某证言，证实2012年6月19日晚其与陈某1到肖某2家，见郝某蹲在客厅墙角，应该是挨打了。刘某、陈某3和另两男子站在门口处，陈星场指着郝某骂，并说要拿10万元解决此事。刘某和陈星场到门外走廊谈钱的事，最终同意4万元解决这事，陈星场要马上见到现金，其与刘某在中国工商银行ATM上取了2万现金，剩下的2万元要等到银行开门再去取。陈星场要郝某写保证书，承认与肖某2有不正当关系，赔偿4万元，且保证不再与肖某2联系。
8、证人刘某证言，证实事发当晚，郝某打电话要其到肖某2家，其过去后看到陈某2、陈某3在场，后肖某2的公公陈星场等三人来了，其中一人拿木棍，三人进屋就打郝某，其拦住拿棍子的，另两人对郝某拳打脚踢。陈星场提出要10万元赔偿，其协调后双方同意4万元解决。其在ATM机上取了2万元给郝某，另2万元等银行上班后再取。陈星场要郝某写保证书，郝说不会写，那个拿棍子的又拿起凳子想砸郝某，被拦住了，那个胖胖的男子也威胁郝某，郝没办法就照抄了。
9、被害人郝某陈述，证实2012年6月19日凌晨，其和肖某2在肖某2家吃饭时，来了二个肖某2亲戚打其，其发短信叫来老乡刘某，后又来了三男子，其中一男子拿了木棍，这三人对其拳打脚踢。打完后，肖某2公公陈星场说公了就把其打成残废，私了最少拿10万元。刘某和陈星场到门外谈，谈完后刘某告诉其，对方要4万元，不拿的话会把其拉到对方那边去。其害怕，就让刘某去取钱。对方在看着其，不让其随便走动。5点左右，刘某说只能取2万元，另2万元取不出来。陈星场就要让其写保证书，承认和肖某2有不正当的男女关系，其说不会写，陈星场就写好了让其抄。8点多，陈星场让其他四人跟着其去工商银行取钱，走之前让其先把2万元给他，其把钱交到他手上，他把钱给了一个胖胖的男子。其到银行时还没上班，见一辆警车路过，其跑到警车前，说明情况，车上人把其带去报警。
10、同案人陈某2供述及辨认笔录，供认2012年6月19日晚其和陈某3去肖某2家，听到有男人说话声，陈某3打电话告诉陈星场。其和陈某3进房。之后，陈星场、陈某4和肖某2老公的姑父余孝松冲进来，陈某4拿棍子打郝某，陈星场和余孝松对郝某拳打脚踢。后刘某说只取到了2万元，另2万元等银行上班才能取。陈星场要郝某写保证书，保证以后不再和肖某2来往。郝某说不会写，陈星场写好让他抄。早8点左右，陈星场让其和陈某3、陈某4、余孝松带郝某去取钱。郝某冲上马路拦住一辆司法部门的车走了，其等人回肖某2租住处告诉陈星场。经辨认，陈某2辨认出余孝松。
11、同案人陈某3供述及辨认笔录，供认2012年6月19日凌晨，其和陈某2到肖某2租住处听到男人声音。刘某赶来，其打电话给陈星场。1个多小时后，陈星场带来陈某4、余孝松，陈某4拿了一根木棍，他们三人打了郝某。陈星场问郝某是公了还是私了。刘某和陈星场在门外讨价还价，最后答应拿4万元解决这事。郝某要刘某拿银行卡去取钱，刘某和裘某只取到2万元。陈星场看只取到2万元，要郝某写保证书，郝某说不会写，陈星场就先写好，让郝某照抄。早上8点左右，陈星场安排其和陈某5、陈某4、余孝松四人带郝某去银行取2万元，出门前郝某将2万元给了陈星场。四人带郝某在银行门口等开门时，郝某冲到马路上拦到一辆警车，坐车走了。四人回到出租房告诉陈星场。经辨认，陈某3辨认出余孝松。
12、同案人陈某4供述，供认2012年5、6月的一天凌晨，陈星场叫其和余孝松到肖某2租住处，强行把房门弄开，其拿木棍打郝某，陈星场亦打了郝某。后陈星场同意4万元解决这事情。对方的亲戚去取钱回来说只取到2万元，等早上8点后才取剩下的2万元。陈星场强行让对方写了保证书。早8点，陈星场安排其和余孝松、陈某2、陈某3带郝某到银行取钱，郝某看到一辆警车，呼叫有人敲诈，后坐车走了。
13、上诉人余孝松供述，供认2012年夏天的一天晚上12点左右，其接到陈星场电话后跟他上了一辆面包车，车上有陈某4。到了肖某2租住处，郝某把门关上，陈某4用脚把门踹开，拿木棍打郝某，陈星场用拳头打郝某，其用手打了郝某两下背。陈星场提出是公了还是私了。郝某说拿钱私了。陈星场与郝某姐夫刘某商量，陈星场提出3万还是4万元解决此事。郝某叫刘某取了2万元给陈星场，另2万元要等第二天8点后取。陈星场收到2万元后，写了一份保证书，要郝某抄。内容是钱是郝某自愿给陈星场的，以后郝某和肖某2断绝关系不来往。到了7点半，其和陈某2、陈某3、陈某4带郝某到银行取钱，郝某看到一辆警车，跑到车旁喊救命。
14、人体损伤检验证明，证实郝某损伤程度为轻微伤丙级。
上述证据，经一审庭审举证、质证，证据来源合法、有效，能够相互印证，予以确认。
本院认为，上诉人余孝松伙同他人采取暴力手段强行索取他人钱财人民币4万元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。余孝松在共同犯罪中积极主动，并殴打他人，起主要作用，系主犯；敲诈勒索的4万元中有2万元因意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；共同赔偿了被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。余孝松提出其属从犯的上诉理由，不予采纳，原审判决根据余孝松的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对余孝松的量刑，适当，余孝松提出原审判决对其量刑过重的上诉理由，不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王萍
审判员 叶京
审判员 潘建
二〇一八年五月二十一日
书记员 伍春