wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省章丘市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）章行初字第13号
原告李光东，男，1971年9月9日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人郑吉泉，男，山东千舜律师事务所律师。
被告章丘市国土资源局，住所地章丘市。
法定代表人李趋，男，局长。
委托代理人刘冠男，男，章丘市国土资源局法制科工作人员。
委托代理人霍加伟，男，章丘市国土资源局法制科工作人员。
原告李光东因要求被告章丘市国土资源局履行行政处理法定职责，于2015年1月20日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2015年1月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组�合议庭，于2015年2月3日公开开庭审理了本案，原告李光东及委托代理人郑吉泉，被告委托代理人刘冠男、霍加伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告与2014年11月15日向被告章丘市国土资源局提出申请，要求对山东万林包装有限公司违法占地情况进行查处，被告在原告起诉之前未作出处理决定。
原告李光东诉称，2006年，我承包了村委会两块土地，分别为0.972亩，用于养殖。2013年12月养殖场被非法拆除，随后山东万林包装有限公司在原告承包地上建造了厂房用于工业生产。原告于2014年11月13日举报万林公司非法用地，请求被告依法进行调查，对被举报人进行处罚，恢复土地原状。被告在收到原告的举报信后一直拖延不办。原告认为，被告的不作为行为违法，侵犯了原告的合法权利，为了保障原告的合法权益，请求贵院依法判令被告履行立案查处的法定职责，诉讼费用由被告承担。
被告章丘市国土资源局辩称，我单位于2013年12月27日经巡查发现白云湖村杨南村有违法用地情况，并下达了责令停止违法行为通知书，并位于2014年11月26日立案，现在正在调查期间。
原告在起诉时提供了以下证据证明其曾于2014年11月15日向被告提出要求被告履行法定职责的申请事项：
1、举报信、邮政特快专递单、特快专递回执各一份，证实被告收到原告向其提出的要求查处的申请；
2、原告养殖区承包合同二份、万林包装公司占用涉案土地的现状和原告承包土地的位置照片二张。
被告对原告提出的证据提出异议，认为，原告提供的举报信被告没有收到，原告提供的承包合同和照片与本案无关，不予质证。
被告2015年2月2日向本院提供了立案审批表一份，证明我单位已对涉案土地进行立案查处。
经庭审质证，本院对证据做如下确认：被告对原告提供的证据提出异议，合议庭合议认为，原告提供的邮政特快专递单、特快专递回执能够证实原告向被告邮寄的事实，被告没有证实证实原告向其邮寄了其他内容，应认定原告通过特快专递的方式向被告提出申请。原告提供的承包合同和照片来源合法，能够证明案件有关的事实。合议庭合议对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，原告李光东系章丘市白云湖镇杨家庄南村村民。2006承包了村里土地用于养殖。2013年山东万林包装有限公司占用该村土地建房投产。2013年11月15日，原告李光东向被告提出举报，要求被告对山东万林包装有限公司违法占地行为进行查处，截止原告起诉之日，被告未对原告申请事项作出处理。2015年2月，被告给山东万林包装有限公司下达处罚决定书，对其违法占地行为作出处罚。
本院认为，根据《山东省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三条“县级以上人民政府土地行政主管部门统一负责本行政区域内土地的管理和监督工作；乡（镇）人民政府依法负责本行政区域内土地管理的工作。”规定，章丘市国土资源局作为章丘市土地主管部门，负责本行政区域内的土地管理和监督工作，具备本案的主体资格。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十九条“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。法律、法规、规章和其他规范性文件对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”规定，行政机关在接到当事人申�后，应当在60日内履行完毕。本案中，原告李光东于2014年11月15日向被告章丘市国土资源局提出要求查处山东万林包装有限公司违法占地的申请，至原告2015年1月20日起诉止，被告未作出处理。2015年2月被告对山东万林包装有限公司违法占地的行为进行了处罚，并送达了相关法律文书。但原告坚持不撤诉，被告未在60日履行法定职责显系不当。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十条第（三）项之规定，判决如下：
确认被告章丘市国土资源局未在60日内履行对原告李光东申请查处违法占地的法定职责的行为违法。
案件受理费50元，由被告章丘市国土资源局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉�山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 巩传江
审 判 员 张 莲
人民陪审员 卢 萍
二〇一五年四月十七日
书 记 员 张 静
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初字第4456号
原告杨光彪，男，1969年7月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
被告崔永禄，男，1968年1月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
被告屈宽琴，女，1968年2月出生，汉族，籍贯、住址同上，系被告崔永禄妻子。
被告崔剑峰，男，1982年2月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
被告贺艳，女，1982年10月出生，汉族，籍贯、住址同上，系被告崔剑峰妻子。
本院在审理原告杨光彪与被告崔永禄、屈宽琴、崔剑峰、贺艳民间借贷纠纷一案过程中，原告杨光彪于2016年9月6日向本院递交书面申请要求撤回对被告崔永禄、屈宽琴、崔剑峰、贺艳的起诉。
经审查，本院认为，原告杨光彪的撤诉申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告杨光彪的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨光彪撤回对被告崔永禄、屈宽琴、崔剑峰、贺艳的起诉。
案件受理费16020元，免予收取。
审判员 郭 刚
二〇一六年九月六日
书记员 苏美霞
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0625刑初126号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民检察院。
被告人郝某，男，汉族，出生于1979年9月28日，大专文化程度，杭锦旗林业局资源站工作人员。因涉嫌危险驾驶罪于2016年8月24日被杭锦旗公安局刑事拘留。现羁押于杭锦旗看守所。
杭锦旗人民检察院以杭检刑诉（2016）126号起诉书指控被告人郝某犯危险驾驶罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭锦旗人民检察院指派检察员左智、项婷出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月22日01时19分许，被告人郝某醉酒后驾驶蒙K1101**号起亚牌小型轿车沿阿斯尔大街由西向东行驶至杭锦旗邮政局附近时，被正在执勤的交通警察查获。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心进行检验，被告人郝某血液中的酒精含量为204.8mg/100ml，已达到醉酒状态，属于醉酒驾驶。归案后，被告人郝某对上述事实供认不讳。
上述事实，被告人郝某没有异议，且有经查证属实的其他证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人郝某能够当庭认罪，具有悔罪表现，量刑时可以从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郝某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1500元。（罚金自判决生效后五日内一次性缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月24日至2016年9月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 存 福
二〇一六年九月六日
书记员 吉日木图
法条链接：
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
杭锦旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0625刑初126号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民检察院。
被告人郝某某，男，汉族，出生于1979年9月28日，大专文化程度，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市，杭锦旗林业局资源站工作人员。因涉嫌危险驾驶罪于2016年8月24日被杭锦旗公安局刑事拘留。现羁押于杭锦旗看守所。
杭锦旗人民检察院以杭检刑诉（2016）126号起诉书指控被告人郝某某犯危险驾驶罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭锦旗人民检察院指派检察员左智、项婷出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月22日01时19分许，被告人郝某某醉酒后驾驶×××1号起亚牌小型轿车沿阿斯尔大街由西向东行驶至杭锦旗邮政局附近时，被正在执勤的交通警察查获。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心进行检验，被告人郝某某血液中的酒精含量为204.8mg/100ml，已达到醉酒状态，属于醉酒驾驶。归案后，被告人郝某某对上述事实供认不讳。
上述事实，被告人郝某某没有异议，且有经查证属实的其他证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人郝某某能够当庭认罪，具有悔罪表现，量刑时可以从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郝某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1500元。（罚金自判决生效后五日内一次性缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月24日至2016年9月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 存 福
二〇一六年九月六日
书记员 吉日木图
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第5390号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第5390号申请执行人郑克用，男，1949年6月6日生，汉族，住福建省。委托代理人谢学科、王坤，上海乐言律师事务所律师。被执行人王遇东，男，1969年1月12日生，汉族，住福建省。被执行人苏惠容，女，1968年1月11日生，汉族，住福建省。被执行人魏盛荣，女，1970年5月5日生，汉族，住上海市杨浦区。原告郑克用诉被告王遇东、苏惠容、魏盛荣民间借贷纠纷一案，本院2014年2月18日作出的(2013)松民一(民)初字第5283号民事判决发生法律效力后，因三被告未履行偿付原告借款义务，原告于2015年8月31日向本院申请执行，要求被告王遇东、苏惠容偿还借款4,500,000元及利息损失3,947,399.99元，被告魏盛荣负担连带清偿责任，三被告并负担案件受理费53,036元。本院立案执行后，依法向被执行人王遇东、苏惠容、魏盛荣发出执行通知，责令其限期履行。至期，三被执行人未履行还款义务。执行中，本院根据申请执行人的申请，分别于2015年10月26日轮候查封被执行人魏盛荣名下坐落于上海市松江区泗泾镇横港路XXX号XXX-
XXX层房屋，查封期限三年；于2015年10月28日轮候查封被执行人魏盛荣名下沪HCXX**朗逸轿车，查封期限二年；于2015年11月4日查封被执行人魏盛荣名下坐落于上海市杨浦区国秀路XXX弄XXX号XXX室房屋、仁德路XXX弄XXX号XXX室房屋，查封期限三年。另查明，三被执行人在本市辖区无其他房产、车辆、股票、存款、社保类等其他财产线索。申请执行人在执行中未提供三被执行人的其他财产线索。本院认为，申请执行人依据生效的民事判决向本院申请执行，要求三被执行人履行给付金钱义务，本院应当予以执行。因本院执行轮候查封的被执行人魏盛荣名下财产均已由其他人民法院查封在前，故本院无执行处置变现权。现本院未查实到三被执行人的其他财产线索，申请执行人亦未能提供三被执行人的其他财产线索，故案件属于终结本次执行程序的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人郑克用与被执行人王遇东、苏惠容、魏盛荣(2013)松民一(民)初字第8283号民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。以后如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根执行员陈长英执行员白志中二○一五年十一月十三日书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 潘建华
二〇一五年十一月十八日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临兰执字第1900号
申请执行人山东临沂兰山农村合作银行马厂湖支行，住所地临沂高新技术产业开发区马厂湖镇驻地。组织机构代码16830002-3
代表人张西厚，行长。
被执行人颜士民，男，汉族。
被执行人林本荣，女，汉族。
被执行人张瑞闲，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）临兰商初字第2580号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的偿还义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人颜士民位于兰山区佳和花园小区海棠苑12号楼××房产一处。查封期限三年。
申请执行人申请延长查封期限的，应在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘 进
二〇一六年六月十六日
书记员 马红伟
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临兰执字第1900号
申请执行人山东临沂兰山农村合作银行马厂湖支行，住所地临沂高新技术产业开发区马厂湖镇驻地。组织机构代码16830002-3
代表人张西厚，行长。
被执行人颜士民，男，1964年7月2日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人林本荣，女，1970年1月13日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人张瑞闲，男，1984年2月9日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）临兰商初字第2580号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的偿还义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人颜士民位于兰山区佳和花园小区海棠苑12号楼××房产一处。查封期限三年。
申请执行人申请延长查封期限的，应在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘 进
二〇一六年六月十六日
书记员 马红伟
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2013）临兰执字第1900号申请执行人山东临沂兰山农村合作银行马厂湖支行，住所地临沂高新技术产业开发区马厂湖镇驻地。组织机构代码16830002-3代表人张西厚，行长。被执行人颜士民，男，1964年7月2日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人林本荣，女，1970年1月13日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人张瑞闲，男，1984年2月9日生，汉族，住临沂市兰山区。本院依据已经发生法律效力的（2012）临兰商初字第2580号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的偿还义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人颜士民位于兰山区佳和花园小区海棠苑12号楼××房产一处。查封期限三年。申请执行人申请延长查封期限的，应在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。本裁定书送达后立即生效。审判员 刘 进二〇一六年六月十六日书记员 马红伟
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2013）临兰执字第1900号申请执行人山东临沂兰山农村合作银行马厂湖支行，住所地临沂高新技术产业开发区马厂湖镇驻地。组织机构代码16830002-3代表人张西厚，行长。被执行人颜士民，男，汉族。被执行人林本荣，女，汉族。被执行人张瑞闲，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2012）临兰商初字第2580号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的偿还义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人颜士民位于兰山区佳和花园小区海棠苑12号楼××房产一处。查封期限三年。申请执行人申请延长查封期限的，应在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。本裁定书送达后立即生效。审判员 刘 进二〇一六年六月十六日书记员 马红伟
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第119号
罪犯欧泽华，男，1964年2月15日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，高中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2011年11月16日作出（2011）湛中法刑一初字第25号刑事判决，以被告人欧泽华犯贩卖毒品罪、非法买卖枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年8月25日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯欧泽华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月2日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧泽华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖28次；2012年12月获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年9月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年1月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯欧泽华悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯欧泽华予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张莉萍
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初27755号
原告：天津市弘滢物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽华云园12-2-301号。
法定代表人：丁荣凤，总经理。
委托诉讼代理人：胡东颖，天津市滨海新区塘沽148专线法律服务所法律工作者。
被告：李金伯，男，1980年3月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市弘滢物业管理有限公司与被告李金伯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人胡东颖到庭参加诉讼，被告李金伯经传票传唤无正当理由据不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市弘滢物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告李金伯向原告支付2016年1月1日至2016年12月31日物业服务费1552元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告所居住的碧海兰庭小区业主委员会签订了物业服务合同，依据合同的内容向原告提供了相应的服务，但被告拒不履行物业服务合同约定的义务，没有正当理由，拒不缴纳物业费，故原告起诉。
被告李金伯未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告于2015年8月20日与天津市塘沽区碧海兰庭小区业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，合同约定原告为碧海兰庭小区提供物业服务。服务期限自2015年10月1日至2017年12月31日终止。根据合同约定，物业管理服务费的收费标准为：高层住宅按建筑面积每月每平方米0.60元由业主交纳，配备消防等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.60元由业主交纳。被告李金伯系天津市滨海新区塘沽碧海兰庭X-
X-
XXX号房屋业主，房屋建筑面积为94.01平方米。被告自2016年1月1日至2016年12月31日未交纳物业管理服务费共计1354元，原告向本院诉请的被告欠费的金额为1552元。
本院认为，原、被告之间存在物业服务合同关系，双方应依约履行各自的义务。原告要求被告给付物业服务费，并提供证据对其提供了物业服务予以证实。被告未到庭进行答辩，亦未提供证据。故对原告要求被告支付全额物业服务费的诉讼请求本院予以支持。原告主张的数额超出被告欠费数额，对于超出的部分本院不予支持。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。作为物业管理单位为增加物业管理的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员的被告，也应支持、理解物业工作，业主与物业公司共同努力，营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。
综上所述，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李金伯于本判决生效之日起十日内给付原告天津市弘滢物业管理有限公司自2016年1月1日至2016年12月31日期间天津市滨海新区塘沽碧海兰庭X-X-
XXX号房屋物业管理服务费1354元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告共同负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 静
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 宗少凯
附:法律释明
1.《物业管理条例》第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。”
2.《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第6266号
原告方文良，职工，住
义乌市廿三里街道联五村上华溪。
委托代理人胡彬。
被告金善富，职工，住
义乌市稠城街道南门街204号502室。
原告方文良与被告金善富合伙协议纠纷一案，原告于2009
年11月18日向本院提出对被告金善富的撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第
一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告方文良撤回对被告金善富起诉。
本案受理费2310元，由原告负担。
代理审判员 吴 刚
二〇〇九年十一月十八日
书 记 员 陈晓峰
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄行执字第166号
申请执行人：青岛市黄岛区卫生和计划生育局。住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：曲波，该局局长。
委托代理人：郑永强，男，1975年12月15日出生，汉族，该局工作人员。
被执行人：肖欧班，女，1967年12月29日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
本院在执行（2014）黄行执字第166号申请执行人青岛市黄岛区卫生和计划生育局与被执行人肖欧班不履行行政处罚决定一案中，查明被执行人肖欧班无履行能力、无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，案件暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
山东省青岛市黄岛区卫生和计划生育局青黄岛费征字（2014）003-2号社会抚养费征收决定书中止执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 周佳友
二〇一四年十月二十九日
书记员 宋德建
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初9063号
原告：某银行股份有限公司
被告：奚某
被告：王某某
被告：张某某
被告：张某某
被告：王某某
原告某银行股份有限公司与被告奚某、王某某、张某某、张某某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。现已审理终结。
原告某银行股份有限公司诉称：2014年9月3日，被告奚某、王某某共同向原告所属的分支机构桥头支行借款30万元，约定月利率1.14%，逾期利率为1.482%，借�期限一年。该借款由被告张某某、张某某、王某某担保，保证期限一年。借款后，被告偿还借款本金2000元并将借款利息支付至2015年9月21日。剩余本息再未支付。为此，原告诉至法院请求：1、判令被告奚某、王某某偿还原告借款本金298000元及利息。2、被告张某某、张某某、王某某对被告奚某、王某某偿还原告某银行股份有限公司的上述借款本息承担连带保证责任。3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：被告张某某并不在原告某银行股份有限公司提供的住址居住，原告提供的联系方式也无法联系到被告，且原告并不愿意撤回对该被告的起诉，导致本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告陕西榆林榆阳某银行股�有限公司的起诉。
案件受理费3600元，退还原告某银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 郑硕
二〇一七年九月八日
书 记 员 刘慧
河南省固始县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1525刑初1181号
被告人胡玉华、郭海明犯非法吸收公众存款罪一案，本院于2017年12月21日作出（2017）豫1525刑初1181号刑事判决书。现将被告人郭海明的刑期补正裁定如下：
原判决书第1页倒数第2-4行：现因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，于2017年2月16日经固始县公安局决定被监视居住。2017年11月30日经本院决定被监视居住。与被告人胡玉华系夫妻关系。
现补正为：现因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，于2017年2月16日经固始县公安局决定被指定监视居住。2017年11月30日经本院决定被监视居住。与被告人胡玉华系夫妻关系。
原判决书第9页正数第5-6行：刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
现补正为：刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月16日至2018年10月23日止。
审判长 冯 刚
审判员 刘康学
审判员 陈 岩
二〇一八年三月十六日
书记员 万成龙
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终2221号
上诉人（原审被告）：潘少伟，男，汉族，1988年4月28日出生，住福建省南安市，
被上诉人（原审原告）：潘祥艺，男，汉族，1976年8月27日出生，住福建省南安市，
原审被告：王桂婷，女，汉族，1991年1月27日出生，住福建省南安市，
上诉人潘少伟与被上诉人潘祥艺、原审被告王桂婷民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2017）闽0583民初4106号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销上述裁定，将本案移送厦门市湖里区人民法院审理。其主要理由是：上诉人常住于厦门市湖里区，本案应由厦门市湖里区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告王桂婷的住所地位于南安，属于南安市人民法院辖区，故原审法院具有本案管辖权。因此，上诉人主张本案应由厦门市湖里区人民法院管辖的上诉理由于法无据，不予支持。
综上，原审裁定驳回潘少伟提出的管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林玮珊
审 判 员 黄玮鹏
审 判 员 蒋秀华
二〇一七年九月二十六日
法官助理 赖世耀
书 记 员 陈少清
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）上民一初字第1566号
原告上蔡县海达彩印厂（又名上蔡县杨集海达彩印厂）。
法定代表人邝现中（邝献中），该厂厂长。
委托代理人马心宏，周口海峰法律事务所法律工作者。
被告邝景明，男，1979年9月12日出生，汉族，住上蔡县杨集镇东北庄大寺后村****号。身份证号：4128251979********。
被告邝百顺，男，1951年2月7日出生，汉族，住址同上。身份证号：4128251951********。
原告上蔡县海达彩印厂与被告邝景明、邝百顺停止侵权、排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人邝现中未到庭，其委托代理人马心宏到庭参加诉讼，被告邝景明、邝百顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，其于1998年依法获得上国用（1998）年字第14053号国有土地使用证，取得了该宗土地的合法使用权。2010年2月，被告邝百顺未经原告同意，与邝大磊签订了一份转让该宗土地及房屋的协议，后经法院判决确认为为无效合同。2010年10月5日，被告邝百顺未经原告许可，在该宗土地上架设一台变压器及线路，并擅自拆除原告砖混结构的房屋一间。被告的行为，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，要求被告停止侵权、恢复原状、排除妨碍。
被告邝百顺辩称，该变压器为其经营的面粉厂生产用电由其申请上蔡县电业局安装的，该变压器的安装地点正处于法院判决为其面粉厂生产经营的出路上，该出路按照法院判决其补偿了邝现中10000元，为此其安装的变压器只是影响了被告的出行，对原告构不成妨碍，另其没有拆除原告的房屋，要求驳回原告的诉请。
经审理查明，原告上蔡县海达彩印厂与被告邝百顺经营的上蔡县杨集镇百顺面粉厂南北相邻，面粉厂居北，彩印厂居南。1998年11月5日，上蔡县塑印工艺总厂与原告上蔡县海达彩印厂签订土地转让协议并办理了相关手续。该土地地址四临：东至姜照中，西临食品经营处，南至柏油路，北至塑印厂。东边南北长46米，西边南北长32米，东西同宽33.50米，面积1.96亩。上蔡县土地管理局于1998年12月17日为原告办理了上国用（1998）字第14053号国有土地使用证。上蔡县海达彩印厂系邝现中开办的私营企业，2001年1月6日，上蔡县工商行政管理局作出上工商（2001）第5号文件，吊销了原告上蔡县海达彩印厂企业营业执照。2010年2月27日，被告邝景明与邝大磊签订了涉及上述土地的使用权转让协议，2011年原告上蔡县海达彩印厂向本院提起诉讼，要求确认邝大磊与邝景明签订的土地转让协议无效。本院审理后2011年8月17日作出了（2011）上民二初字第228号民事判决，确认邝大磊与邝景明于2010年2月27日签订的土地使用权转让协议无效。于经（2011）上民二初字第228号判决书认定该转让协议无效。2010年10月5日，经上蔡县杨集镇百顺面粉厂负责人即被告邝百顺申请，上蔡县电业局在杨集镇东头331省道路北高压线下给该厂安装了两条变压器及附件、线路。邝百顺于2011年6月28日向上蔡县公证处申请对上蔡县杨集镇百顺面粉厂出路的宽度及变压器的坐落位置进行证据保全。上蔡县公证处出具（2011）上证民字第372号公证书，对该路宽度及变压器坐落位置进行了证据保全。2012年7月，邝现中、戚月霞以邝百顺经营口的面粉厂的出路向南走，在邝现中经营的上蔡县海达彩印厂的土地上为由阻止邝百顺通行，邝百顺以其二人为被告向本院提起诉讼，本院审理后于2013年6月20日作出了（2012）上民一初字第1393号民事判决，内容为：“一、被告邝现中从现在原告邝百顺经营的面粉厂南大门西边向东量3米作为3米宽的路向南至上项公路供邝百顺生产经营出行，被告邝现中、戚月霞不得阻止并清除路面上的障碍物。二、原告邝百顺给付被告邝现中出路土地补偿款10000元，于本判决生效后10日内履行完毕。”后原、被告均向驻马店市中级人民法院提起上诉，审理后驻马店市中级人民法院于2014年4月10日作出了（2014）驻民一终字第30号民事判决，驳回上诉，维持原判。同时查明邝百顺与邝景明系父子关系，已分家。上蔡县杨集镇百顺面粉厂由邝百顺独自经营。经本院现场勘验，双方所争议的变压器的地点位于邝百顺经营的百顺面粉厂的3米出路内。现原告要求被告邝百顺、邝景明拆除在其土地上的变压器并恢复所损坏原告房屋。双方形成诉讼，诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述、原告提交的上国用（1998）字第14053号国有土地使用证、土地转让协议、上蔡县人民法院（2011）上民二初字第228号民事判决书、上蔡县人民法院（2012）上民一初字第1393号民事判决书、驻马店市中级人民法院（2014）驻民一终字第30号民事判决书、原告提供的照片、本院依法制作的现场勘验图等证据在卷予以证实。
本院认为：本案中，被告邝百顺为其面粉厂生产经营所需安装的变压器，安装的地点虽位于原告享有上国用（1998）字第14053号国有土地使用证权范围内，同时又位于本院已生效的（2012）上民一初字第1393号民事判决书中确定原告经营者邝现中给被告邝百顺面粉厂生产经营所需的3米出路上，被告邝百顺为此3米出路也补偿原告经营者邝现中10000元。被告邝百顺为其所经营的面粉厂生产用电所需，在有权使用的3米出路上安装变压器及附带线路，只是影响了被告本人所经营面粉厂的出行便利，对原告构不成妨碍，故对原告要求被告邝百顺停止侵权、排除妨碍、拆除变压器及线路的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告邝景明虽与邝百顺父子关系，但二人已经分家，该变压器的安装系其父亲邝百顺为其面粉厂生产经营所需申请安装的，且面粉厂系邝百顺独自经营，为此变压器的安装系其父亲邝百顺所为，与被告邝景明无关，为此对原告要求被告邝景明停止侵权、排除妨碍、拆除变压器及线路的诉求，本院亦不予支持。另原告要求二被告恢复所损坏房屋的诉求，被告否认该间房屋系其所损坏，庭审中原告仅提供受损房屋的照片，却未提供受损房屋系被告行为所造成的相关证据，应承担举证不能的法律后果，为此证据不力，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告要求被告邝景明、邝百顺停止侵权、排除妨碍、拆除变压器、相关线路及恢复其受损房屋的诉讼请求
案件受理费200元由原告全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 梁平良
人民陪审员 葛全伟
人民陪审员 任万照
二〇一五年六月五日
书 记 员 李海涛
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0109刑初348号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人唐某某，女，1975年3月27日出生，汉族，户籍所在地本市静安区，住本市静安区。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉[XXXX]XXX号起诉书指控被告人唐某某犯贩卖毒品罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员秦某出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人唐某某于2018年1月25日13时许，经事先电话联系，在本市静安区大统路XXX弄XXX号XXX室，以人民币1,500元的价格将1包净重5克的白色晶体贩卖给王某某，双方交易后被民警当场抓获。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定，送检王某某的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
被告人唐某某到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中无异议，并有证人王某某、徐某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《受案登记表》、《案发经过》、《搜查笔录》、《扣押清单》、《扣押笔录》、《称量笔录》、《取样笔录》、相关视频，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》及刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人唐某某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人唐某某到案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护国家对毒品的管理制度及公民的身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月25日起至2019年5月24日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
二、缴获的毒品、毒资及犯罪工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨凤英
二〇一八年五月九日
书记员 马劼宜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0124执恢2号
申请执行人：饶芳芳，女，1980年11月11日出生，汉族，进贤县人，住进贤县，
被执行人：何飞，男，1970年5月3日生，汉族，进贤县人，住进贤县，
被执行人：叶员得，女，1968年12月1日生，汉族，进贤县人，住进贤县，
本院在执行过程中，被执行人何飞、叶员得应给付申请执行人饶芳芳人民币340000元及利息（从2016年4月6日起按月息2分计算至还清借款止，迟延履行加倍债务利息另行计算），案件受理费3200元、保全2220、执行费5591元，至今仍未履行。本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0124民初1122号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万安民
审判员 徐 青
审判员 陈国标
二〇一七年十月十八日
书记员 王 诚
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0124执恢2号申请执行人：饶芳芳，女，1980年11月11日出生，汉族，进贤县人，住进贤县，被执行人：何飞，男，1970年5月3日生，汉族，进贤县人，住进贤县，被执行人：叶员得，女，1968年12月1日生，汉族，进贤县人，住进贤县，本院在执行过程中，被执行人何飞、叶员得应给付申请执行人饶芳芳人民币340000元及利息（从2016年4月6日起按月息2分计算至还清借款止，迟延履行加倍债务利息另行计算），案件受理费3200元、保全2220、执行费5591元，至今仍未履行。本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0124民初1122号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  万安民审判员  徐 青审判员  陈国标二〇一七年十月十八日书记员  王 诚
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普商初字第1032号
原告蒋军海。
被告郭静娜。
被告蒋碧峰。
原告蒋军海诉被告郭静娜、蒋碧峰民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月1日向本院提起诉讼，本院同日立案受理，依法由代理审判员杨静适用简易程序独任审理，于2015年10月23日公开开庭进行了审理，原告蒋军海到庭参加诉讼，被告郭静娜、蒋碧峰经本院合法传唤无正当理由未到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋军海诉称，两被告系夫妻，2013年8月6日、8月23日、10月14日，两被告以做生意缺乏资金为由分别向原告借款3万元、5万元、5万元，并对借款约定了利息，后被告支付半年利息，未归还借款本金，经原告多次催讨未果，故原告诉至法院，请求依法判令被告归还借款13万元及约定的利息，庭审中原告表示放弃利息请求。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供了借条三份，载明：今借到蒋军海人民币30000元正，大写叁万元正，借期2013年8月6日，借款人郭静娜；今借到蒋军海人民币50000元正，大写伍万元正，月利息2分厘，借期2013年8月23日，借款人郭静娜、蒋碧峰；今借到蒋军海人民币50000元正，大写伍万元正，月利息1.5分厘，借期2013年10月14日，借款人郭静娜，拟证明原、被告之间的借贷关系。
被告郭静娜、蒋碧峰未作答辩，未向本院提供证据材料。
被告郭静娜、蒋碧峰未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利。
对原告提供的证据材料，本院经审查，对其真实性予以认定。
本院经审理查明的事实如下：两被告于1992年1月27日登记结婚，于2014年12月19日离婚，于2015年3月3日复婚。2013年8月6日、8月23日、10月14日，被告郭静娜分别向原告借款3万元、5万元、5万元，并出具三份借条，第二份借条蒋碧峰的名字为郭静娜所写，第一份借条未载明借款利息，后两份借条分别载明月利率2%、月利率1.5%，借条均未载明还款期限。庭审中，原告陈述被告支付大半年利息，后未支付利息也未归还本金，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告蒋军海与被告郭静娜之间的借贷关系有原告提供的证据为凭，且被告郭静娜未提出异议，本院依法予以认定。借条上未载明还款期限，原告可随时催讨，原告催讨后被告郭静娜未及时归还借款的行为构成违约，应负归还借款的义务。故对原告要求被告郭静娜归还借款13万元的诉讼请求，本院依法予以支持。三笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告蒋碧峰对原告要求其承担共同还款责任的诉讼请求未提出异议，故三笔借款为两被告共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭静娜、蒋碧峰于本判决生效之日起十日内共同归还原告蒋军海借款130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告郭静娜、蒋碧峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费2900元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号1906。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 杨静
二〇一五年十一月九日
书 记 员 蒋维
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终9941号
上诉人（原审原告）：施薇，女，汉族，1979年5月11日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：周胜豪,河南辰中律师事务所律所。
委托诉讼代理人：徐强，河南辰中律师事务所律所。
被上诉人（原审被告）：洛阳众通铝业有限公司，住所洛阳市伊滨区寇店镇大王村。
法定代表人常维仓，总经理。
上诉人施薇因与被上诉人洛阳众通铝业有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初9046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
施薇上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人施薇在一审提出的诉讼请求。诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。上诉人施薇已经举证证明其履行了支付借款的义务。本案中，上诉人提供的中国银行交易明细显示的打款金额与同被上诉人签订的《融资担保协议书》所显示的借款金额一致，且被上诉人亦出具借据、收据予以印证其收到了该款项；另外，上诉人提供的中国银行交易明细显示的收取利息及时间也与被上诉人出具的还款计划显示的支付利息及时间相一致。综合上诉人提交的证据已达到了高度盖然性，足以证明上诉人履行了支付借款的义务；即使上诉人未将借款本金直接支付至被上诉人账户，但该借款行为亦应当被认定为指示交付行为，上诉人已经完成了支付借款的义务。二、一审法院适用法律错误。本案中，上诉人提供的证据足以证明借款事实存在高度可能性，故一审法院应予支持。
庭审中补充意见：本案中,即使被上诉人否认收到借款,但被上诉人在融资担保协议书、还款计划书、借据等文件上加盖了洛阳众通铝业有限公司印章的行为，具有授予代理权的意思表示，根据民法通则第43、第106条规定，被上诉人也应当赔偿上诉人的损失。
被上诉人洛阳众通铝业有限公司未到庭答辩。
施薇向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告借款本金492000元整，并支付利息（按月利率1.6%计算自2015年3月11日起至判决确定的还款之日止），暂计算至起诉日为188928元。二、依法判令被告支付原告违约金49200元整。三、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年10月11日，被告众通公司作为借款人与原告施薇作为出借人签订《融资担保协议书》（编号：HNSG2014字第209001号）一份，主要约定：“施薇向众通公司提供借款人民币伍拾万元整。借款用途用于流动资金，借款期限：众通借款期限六个月，自2014年10月11日起至2015年4月11日止，具体日期以收据为准。借款利率：借款利率为1.6%，即人民币8000元，按月计息。还款方式：众通公司按月付息，于借款到期日归还本金，还款计划书：2014.10.11还款利息8000元、2014.11.11还款利息8000元、2014.12.11还款利息8000元.2015.1.11还款利息8000元、2015.2.11还款利息8000元、2015.3.11还款利息8000元、2015.4.11还款本金500000元”。对上述协议书原告称是向被告支付过借款之后续签的。被告抗辩称原被告之间没有真实的民间借贷关系，真实的借款人河南省盐业担保有限公司，该公司于2017年3月3日已被中原区帝湖派出所以非法吸收公众存款立案。对于原告已支付借款情况，原告称通过POS机刷卡支付给众通公司，并提交单建刚中国银行2014年4月11日的交易明细清单（交易金额445000元）、施薇中国银行2014年4月11日的交易明细清单（交易金额47000元），该两份清单均不显示收款单位。另外，原告称众通公司每月支付约定利息8000元支付到2015年3月份，被告予以否认，原告提交的中国银行交易明细清单亦不显示付款方系被告。
一审法院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案原告要求被告偿还借款本金492000元及利息，但原告提交的中国银行流水清单并不能证明被告已收到上述借款并按月向原告支付过约定利息。原告诉讼请求，借款合同履行情况事实不清，证据不足，该院依法不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告施薇的诉讼请求。案件受理费11102元，由原告施薇负担。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。另查明，河南省盐业担保有限公司在向一审法院出具的《关于施薇与洛阳众通铝业有限公司民间借贷纠纷等有关情况的担责澄清声明》中明确证明：“2014年4月11日，我公司为了顺利开展融资业务，以巩义市宏达冶金材料有限公司的名义，向施薇借款人民币50万元，以我公司的名义提供连带责任保证。该笔借款已转入我公司指定的账户，两笔共计492000元，剩余的8000元当做当期借款利息。2014年10月，由于规模性的经济形势低迷，公司兑付出现困难。……经公司和施薇做工作，把该笔业务的名义借款人由巩义市宏达冶金材料有限公司变更为洛阳众通铝业有限公司。洛阳众通铝业有限公司对该笔业务变更的事实并不知情”。众通公司在一审庭审中认可，因众通公司向河南省盐业担保有限公司借款，河南省盐业担保有限公司要求众通公司把公章留在河南省盐业担保有限公司以方便办手续。本案纠纷是在众通公司不知情的情况下，河南省盐业担保有限公司加盖的。本案中，上诉人施薇自认已收到2015年3月11日之前的利息。
本院认为，本案中，上诉人施薇诉称的借贷事实，向法庭提供了借款合同、借据、还款计划等证据，提供了银行转账流水凭证，证明其履行了合同约定的借款义务。被上诉人对公章的真实性未提异议，并辩称其将公章交与河南省盐业担保有限公司使用。公司公章是公司法人在人格上独立和完善的标志。被上诉人将公司公章交由河南省盐业担保有限公司保管并任由该公司以众通公司的名义对外融资借款，该行为应视为众通公司对河南省盐业担保有限公司的授权行为。被上诉人众通公司虽辩称对本案借款不知情，但依据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。基于此规定，河南省盐业担保有限公司以被上诉人众通公司的名义与上诉人施薇所签订合同应为有效合同。上诉人施薇已经按照合同约定履行了自己的合同义务。被上诉人众通公司亦应按照合同约定承担还款责任。
根据本案查明的事实，上诉人施薇共通过银行转账492000元，双方在合同中约定月息为1.6%，每月应偿还利息7872元。上诉人自认收到11个月的利息，每月8000元，共计88000元。故上诉人每月多收取128元，11个月多收取1408元，应从本金中扣除。上诉人自认其收到利息截止至2015年3月11日，故被上诉人众通公司应偿还上诉人施薇借款本金490592元，并自2015年3月11日起按照月息1.6%支付借款利息。
综上，上诉人施薇上诉请求成立，予以支持。一审法院认定基本事实清楚，但判决不当，应予纠正。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初9046号民事判决；
二、被上诉人洛阳众通铝业有限公司于本判决生效后十日内偿还上诉人施薇借款本金490592元，并以此为基数，按照月息1.6%计付利息，自2015年3月11日起至本判决确定的还款之日止。
一、二审案件受理费22204元，由被上诉人洛阳众通铝业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李继军
审判员 樊汴玲
审判员 宋江涛
二〇一七年九月四日
书记员 王子姣
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初1846号
原告崔洪昌，男，1965年2月11日生，汉族，住址新民市公主屯镇姚家屯村***号。
被告李贵涛，男，1970年2月27日生，汉族，住址新民市东蛇山子乡西莲村***号。
委托代理人王洪新，女，1971年11月21日生，汉族，住址新民市东蛇山子乡东蛇山子村***号，系被告妻子。
原告崔洪昌诉被告李贵涛、中国大地财产保险股份有限公司新民支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年4月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，同时原告撤回对中国大地财产保险股份有限公司新民支公司的起诉，本案于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告崔洪昌、被告李贵涛的委托代理人王洪新到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2017年4月21日15时30分，被告李贵涛驾驶辽宁01X79**号货车行驶至106线公主屯镇温台村时，处理情况不当，追尾原告崔洪昌驾驶的辽AWQ8**号面包车，造成原告车辆损坏的交通事故。该事故经新民市公安局交警大队认定，被告李贵涛负事故全部责任。原、被告就赔偿问题协商未果，现原告诉至法院，请求予以支持。诉讼请求：1、要求被告李贵涛赔偿车辆损失(6467-2000)4467元、评估费2200元。2、诉讼费及保全费由被告承担。
被告李贵涛辩称，发生交通事故属实，李贵涛负事故全部责任，该车辆在保险公司投保交强险。关于原告要求赔偿事宜，按照事故责任李贵涛应该赔偿，但现在李贵涛因为再次发生交通事故住院了，已经花了十多万元了，所以对于原告的损失被告只是同情，但拿不出钱来。
经审理查明，2017年4月21日15时30分，被告李贵涛驾驶辽宁01X79**号货车行驶至106线公主屯镇前温台村时，处理情况不当，追尾原告崔洪昌驾驶的辽AWQ8**号车辆，造成两车受损、原告崔洪昌受伤的交通事故。该事故经新民市公安局交警大队认定，被告李贵涛负事故全部责任。原告的车辆损失经本院委托，沈阳市价业价格鉴证服务中心出具价格鉴定结论：辽AWQ8**号车辆扣除残值后的损失价格为6467元。原告支付评估费2200元。
另查明：1、原告崔洪昌系辽AWQ8**号车辆的实际车主，该车辆系原告从高国青处购买。2、被告李贵涛系辽宁01X79**号货车的实际车主，该车辆系被告从李加滢处购买，并在中国大地财产保险股份有限公司新民支公司投保了交强险。现保险公司已在交强险限额内赔偿原告车损2000元。
上述事实，有原告诉状、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、价格鉴定结论书、评估费收据、询问笔录、开庭笔录等在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告李贵涛驾驶机动车与原告崔洪昌驾驶的机动车发生交通事故致原告车辆损坏，该事故经交警部门认定，被告李贵涛负事故全部责任，原告无责任。被告李贵涛应对原告的车辆损失承担赔偿责任。原告的车辆损失经评估为6467元，现因被告李贵涛车辆投保的保险公司已经赔偿原告2000元，因此其余损失4467元应由被告李贵涛承担。原告支付的评估费，系原告为确定车辆损失直接支出费用，属于合理损失，被告李贵涛亦应赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李贵涛赔偿原告崔洪昌车辆损失4467元；
被告李贵涛赔偿原告崔洪昌评估费2200元；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
上述条款，当事人应于本判决生效后五日内履行。
如当事人未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，保全费270元，合计695元，由被告李贵涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵国新
审 判 员 胡水静
人民陪审员 张 丹
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 祁 樊
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初1606号
原告：刘宏伟。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店，营业场所深圳市罗湖区凤凰路12号中山花园大厦裙楼1-3层。
负责人：范平。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1-3层楼。
法定代表人：DIRKJOZEFS.VANDENBERGHE，执行（常务）董事。
两被告共同委托诉讼代理人廖文燕。
原告刘宏伟与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店、深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷十一案，本案于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宏伟、两被告共同委托诉讼代理人廖文燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宏伟向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告每案损失1000元；2、两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告在分十一次在被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店处购买了各一瓶“猛将蜂蜜柠檬芦荟汁”，商品条码4710370378758，单价9.8元。配料含库拉索芦荟凝胶、蜂蜜、柠檬酸等，容量700毫升，保质期12个月，产地台湾，本品库拉索芦荟凝胶含量为49克。本品添加芦荟，孕妇与婴儿慎用，库拉索芦荟凝胶每日食用量小于等于30克。后经了解，涉案产品存在食品安全隐患问题，遂向深圳市食品药品监督管理部门咨询后被告知，涉案产品外包装未按《卫生部等6部局关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号公告）的规定标示“幼儿慎用”的提示，容易误导不宜人群“幼儿”饮用该品造成身体伤害；也未标示添加芦荟凝胶的食品“日饮用量”的提示，容易导致适用人群饮用超过卫生部规定的安全饮用量。被告作为经营者在履行完国家的法定审查义务之后，明知道涉案产品添加了芦荟凝胶，还应该按以上要求在产品外包装标示“幼儿慎用”而未标示的行为存在严重的食品安全违法行为，但仍然熟视无睹继续上架予以销售，侵害了消费者的合法权益和人身安全。依据《中华人民共和国食品安全法》第148条第二款及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，两被告应承担相应的民事赔偿责任。
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店、深圳沃尔玛百货零售有限公司共同辩称：1、被告已尽到法律规定的经营者进货查验义务；2、涉案商品外包装标签符合法律规定，且已经相关行政机关检验合格；3、涉案食品标识的瑕疵并不等于存在食品安全问题，被告亦不存在明知食品存在安全隐患仍故意销售的行为；综上所述，被告依法尽到了销售者对经营商品的审查义务，基于对行政机关审查和检验结果的信任销售涉案商品，不存在明知不符合食品安全标准而销售不符合食品安全标准的食品的行为，无需赔偿。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求，维护被告的合法权益。
经审理查明，2016年1月-2月期间，原告在被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店分十一次购买了条码为471037037875的“猛将蜂蜜柠檬芦荟汁”，价格均为9.8元，1599案购物小票号02195；1600案购物小票号02198；1601案购物小票号：02201；1602案购物小票号02199；1603案购物小票号02205；1604案购物小票号02173；1605案购物小票号02207；1606案购物小票号02180；1607案购物小票号02175；1608案购物小票号02176；1609案购物小票号02178。该产品有繁体字和简体字两种标示。繁体字的标示建议是：孕妇不宜，勿长期大量饮用。简体字的标示显示：本产品库拉索芦荟凝胶含量为49克；本品添加芦荟，孕妇与婴儿慎用，库拉索芦荟凝胶每日食用量≦30克。
2016年5月18日，深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖食品药品监督管理局出具了《行政处罚决定书》（深市质罗食药监食罚字[2016]64号），认定被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第九项的规定，并对其进行了相应的处罚。
以上事实有原告提交的发票及小票、商品包装的复印件、《行政处罚决定书》以及开庭笔录为证，本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原被告交易时间发生在2016年1月-2月期间，本案应适用行为时的法律，即2015年修订及施行的《中华人民共和国食品安全法》（以下简称“2015版食品安全法”）。根据《关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号公告）第二条规定：“添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注'本品添加芦荟，孕妇及婴幼儿慎用'字样，并应当在配料表中标注'库拉索芦荟凝胶'”，涉案产品在简体字标识中，仅是标注了“孕妇与婴儿慎用”，容易误导不宜人群“幼儿”饮用该产品造成身体伤害，根据“2015版食品安全法”第一百四十八条第二款的规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店作为食品销售者，应当按照食品安全的要求采购食品，现其销售的食品不符合“2015版食品安全法”的规定，违反了食品安全的强制性规定，因此原告有权要求每案1000元的赔偿，故本院对原告的主张，予以支持。
因被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店系被告深圳沃尔玛百货零售有限公司的非独立法人分支机构，被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应对被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店的上述债务承担补充清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店应于本判决生效之日起十日内向原告刘宏伟赔偿各案损失1000元，共计11000元；
二、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司对被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店的上述债务承担补充清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
每案受理费25元，均由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店、深圳沃尔玛百货零售有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 兰榕燕
二〇一七年二月二十四日
书记员 王 岩
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初1606号原告：刘宏伟。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店，营业场所深圳市罗湖区凤凰路12号中山花园大厦裙楼1-3层。负责人：范平。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1-3层楼。法定代表人：DIRKJOZEFS.VANDENBERGHE，执行（常务）董事。两被告共同委托诉讼代理人廖文燕。原告刘宏伟与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店、深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷十一案，本案于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宏伟、两被告共同委托诉讼代理人廖文燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘宏伟向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告每案损失1000元；2、两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告在分十一次在被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店处购买了各一瓶“猛将蜂蜜柠檬芦荟汁”，商品条码4710370378758，单价9.8元。配料含库拉索芦荟凝胶、蜂蜜、柠檬酸等，容量700毫升，保质期12个月，产地台湾，本品库拉索芦荟凝胶含量为49克。本品添加芦荟，孕妇与婴儿慎用，库拉索芦荟凝胶每日食用量小于等于30克。后经了解，涉案产品存在食品安全隐患问题，遂向深圳市食品药品监督管理部门咨询后被告知，涉案产品外包装未按《卫生部等6部局关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号公告）的规定标示“幼儿慎用”的提示，容易误导不宜人群“幼儿”饮用该品造成身体伤害；也未标示添加芦荟凝胶的食品“日饮用量”的提示，容易导致适用人群饮用超过卫生部规定的安全饮用量。被告作为经营者在履行完国家的法定审查义务之后，明知道涉案产品添加了芦荟凝胶，还应该按以上要求在产品外包装标示“幼儿慎用”而未标示的行为存在严重的食品安全违法行为，但仍然熟视无睹继续上架予以销售，侵害了消费者的合法权益和人身安全。依据《中华人民共和国食品安全法》第148条第二款及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，两被告应承担相应的民事赔偿责任。被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店、深圳沃尔玛百货零售有限公司共同辩称：1、被告已尽到法律规定的经营者进货查验义务；2、涉案商品外包装标签符合法律规定，且已经相关行政机关检验合格；3、涉案食品标识的瑕疵并不等于存在食品安全问题，被告亦不存在明知食品存在安全隐患仍故意销售的行为；综上所述，被告依法尽到了销售者对经营商品的审查义务，基于对行政机关审查和检验结果的信任销售涉案商品，不存在明知不符合食品安全标准而销售不符合食品安全标准的食品的行为，无需赔偿。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求，维护被告的合法权益。经审理查明，2016年1月-2月期间，原告在被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店分十一次购买了条码为471037037875的“猛将蜂蜜柠檬芦荟汁”，价格均为9.8元，1599案购物小票号02195；1600案购物小票号02198；1601案购物小票号：02201；1602案购物小票号02199；1603案购物小票号02205；1604案购物小票号02173；1605案购物小票号02207；1606案购物小票号02180；1607案购物小票号02175；1608案购物小票号02176；1609案购物小票号02178。该产品有繁体字和简体字两种标示。繁体字的标示建议是：孕妇不宜，勿长期大量饮用。简体字的标示显示：本产品库拉索芦荟凝胶含量为49克；本品添加芦荟，孕妇与婴儿慎用，库拉索芦荟凝胶每日食用量≦30克。2016年5月18日，深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖食品药品监督管理局出具了《行政处罚决定书》（深市质罗食药监食罚字[2016]64号），认定被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第九项的规定，并对其进行了相应的处罚。以上事实有原告提交的发票及小票、商品包装的复印件、《行政处罚决定书》以及开庭笔录为证，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原被告交易时间发生在2016年1月-2月期间，本案应适用行为时的法律，即2015年修订及施行的《中华人民共和国食品安全法》（以下简称“2015版食品安全法”）。根据《关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号公告）第二条规定：“添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注‘本品添加芦荟，孕妇及婴幼儿慎用’字样，并应当在配料表中标注‘库拉索芦荟凝胶’”，涉案产品在简体字标识中，仅是标注了“孕妇与婴儿慎用”，容易误导不宜人群“幼儿”饮用该产品造成身体伤害，根据“2015版食品安全法”第一百四十八条第二款的规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店作为食品销售者，应当按照食品安全的要求采购食品，现其销售的食品不符合“2015版食品安全法”的规定，违反了食品安全的强制性规定，因此原告有权要求每案1000元的赔偿，故本院对原告的主张，予以支持。因被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店系被告深圳沃尔玛百货零售有限公司的非独立法人分支机构，被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应对被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店的上述债务承担补充清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店应于本判决生效之日起十日内向原告刘宏伟赔偿各案损失1000元，共计11000元；二、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司对被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店的上述债务承担补充清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。每案受理费25元，均由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店、深圳沃尔玛百货零售有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判员  兰榕燕二〇一七年二月二十四日书记员  王 岩
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初1812号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人刘伟明，该行法律事务部诉讼组组长。系特别授权。
被告贺连花，女。
被告陈福清，男。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告贺连花、陈福清金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘伟明庭参加诉讼。被告贺连花、陈福清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：一、判令解除原、被告于2015年6月15日签定的个人借款合同，并判令被告贺连花、陈福清立即返还借款本金30000元，（1、贺连花利息6144.85元2、原借款人陈福清挂息18200元）合计利息24344.85元，本息共计54344.85元，并赔偿利息损失至贷款清偿之日为止（按本金3万元，月利率9.3958‰计算）。
被告贺连花、陈福清未予答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。被告贺连花、陈福清系夫妻关系。2015年6月15日，被告贺连花以修公路为由，在原告所属的圳上信用社借款，被告贺连花与原告签订了《个人借款合同》，约定借款金额30000元，期限为36个月，约定利率为：9.3958‰，借款自实际提款日起按年结息，借款到期，利随本清。并同时约定，借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，构成借款人违约，原告有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；合同的变更和解除，不影响缔约各方要求赔偿损失的权利。借款当日，被告贺连花立下借据并办理了借款的相关手续，原告依约履行了合同义务。被告借款后，一直未按约支付本息，被告尚欠原告借款本金30000元及利息损失6144.85元，本息共计36144.85元。经原告多次催讨仍不偿还，原告遂诉至本院。在诉讼当中，原借款人陈福清的挂息18200元，原告自愿放弃。
判决的理由与结果
本院认为，原新化县农村信用合作联社下属的圳上信用社与被告贺连花签订的《个人借款合同》是当事人真实意思表示，内容符合法律规定，系合法有效的民事法律行为，受法律保护。被告从原告处借款后，理应按照合同约定及时履行支付借款利息的义务，但未按时履行，违反了合同约定，原告依照合同有权宣布本合同未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项，并由违约方承担赔偿损失的违约责任，故对原告要求解除合同、提前收回借款及赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。贺连花、陈福清系夫妻关系，根据有关法律规定，以被告贺连花名义所欠原告借款系夫妻关系存续期间的债务，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担偿还本息的义务，故对原告要求贺连花、陈福清共同承担偿还本金，赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告贺连花、陈福清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告贺连花于2015年6月15日签订的《个人借款合同》；
二、由被告贺连花、陈福清于本判决生效后3日内共同返还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及赔偿至2017年3月30日的借款利息损失6144.85元，本息合计36144.85元；
三、由被告贺连花、陈福清按借款本金30000元及约定月利率9.3958‰计算赔偿原告湖南新化农村商业银行股份有限公司自2017年3月31日起至借款清偿之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1158元，由被告贺连花、陈福清承担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 ：周木辉
二〇一七年八月十日
代理书记员 ：匡彦鹏
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同：
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第3026号
原告李某，女，生于1981年6月25日，汉族，高中文化，通川区人，住达州市通川区。
被告刘某，男，生于1978年5月2日，汉族，高中文化，达川区人，住达州市通川区。
本院在审理原告李某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某自愿负担。
代理审判员 陈 宇
二〇一四年七月八日
书 记 员 孙四妹
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民特486号
申请人：孙榕花，女，汉族，1968年7月29日出生住杭州市富阳区。
申请人：包鹏飞,男，汉族，1978年5月5日出生住杭州市富阳区。
本院于2017年8月11日受理了申请人孙榕花、申请人包鹏飞关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员颜燕香审查此案，现已审理完毕。
申请人孙榕花与申请人包鹏飞追偿权纠纷，于2017年8月11日经杭州市富阳区人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人包鹏飞归还申请人孙榕花代偿款300000元，于2017年8月31日前归还；
二、申请人孙榕花自愿放弃其他申请请求。
本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 颜燕香
二〇一七年八月十四日
代书记员 徐 薇
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初1235号
原告：吴正秀，女，1960年6月26日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：李建军（系原告丈夫），男，1962年1月13日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告:颜学文，男，1986年11月21日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：王玲玲，女，1986年8月5日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：颜学文（系被告王玲玲丈夫）。
原告吴正秀与被告颜学文、王玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理，原告吴正秀的委托诉讼代理人李建军、被告颜学文并作为被告王玲玲的委托诉讼代理人到庭参加诉讼；后裁定转为普通程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理，原告吴正秀的委托诉讼代理人李建军、被告颜学文并作为被告王玲玲的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴正秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告颜学文、王玲玲偿还借款本金95000元，并从借款之日起至实际偿清之日止，按照银行同期贷款利率三至四倍计息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：金学东欠原告吴正秀50万元，其在盐城海都置业有限公司(以下简称“海都置业公司”)开发的射阳县金御世家楼盘有网签的1号楼701室，金学东同意由吴正秀找人购买此房，用购房款偿还吴正秀欠款，颜学文、王玲玲愿以49万元购买该房产，且通过海都置业公司网签在颜学文、王玲玲名下并居住。颜学文、王玲玲已付购房款39万元，双方约定剩余10万元房款分期支付，颜学文向吴正秀立下借据约定在2015年6月30日和2016年6月30日各偿还5万元，后颜学文仅在2016年5月26日归还了5000元，余款未能按约偿还。吴正秀多次催要未果，遂提起诉讼，要求判如所请。
颜学文、王玲玲辩称，我与吴正秀达成协议是事实，但是我一开始不是跟吴正秀谈的房屋买卖，而是和吴正秀等人开的民间担保公司谈的，后来民间担保公司解散了，债权分到各个股东手里，因金御世家开发商海都置业公司欠民间担保公司的钱，吴正秀分得金御世家1号楼701室，我才和吴正秀谈房屋买卖，约定房屋总价为49万元，当时我家中亲戚有部分钱存在该民间担保公司，用存单抵了部分房款，下欠10万元，吴正秀承诺待房屋产权证和土地使用证办妥后再结清下欠款。案涉房屋在网签给我之前已网签给民间担保公司的合伙事务执行人金学东。2015年、2016年我多次向吴正秀催要“两证”,吴正秀均以种种理由搪塞，拒绝兑现承诺。据我们了解，射阳县金御世家房产没有经过验收合格，无法办理“两证”，根据法律规定双方签订的商品房买卖合同属无效合同，吴正秀转让房产属于欺诈行为，请求法院判决双方签订的房屋转让协议无效，吴正秀退还全部购房款，并承担由此给我们带来的经济损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的两张欠条等证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人无争议的证据和事实，本院认定如下：2013年12月14日海都置业公司将其开发的射阳县金御世家楼盘1号楼701室以562000元的价格出售给金学东；2014年4月25日颜学文、王玲玲购买该房屋，海都置业公司将原本开具给金学东的购房发票作废，就该房产与颜学文、王玲玲签订购房合同，开具购买发票，并到房产权属管理部门办理了备案登记手续。因金学东与吴正秀之间有债权债务关系，颜学文、王玲玲的购房款直接支付给吴正秀，以实现金学东对吴正秀的债务予以清偿。颜学文、王玲玲购买该房屋的实际价格为49万元，支付39万元，余款10万元。颜学文向吴正秀出具借据两份，借据载明“今借到吴正秀人民币伍万元整……无利息……归还日期2015年6月30日……”，“今借到吴正秀人民币伍万元整……无利息……归还日期2016年6月30日……”后经吴正秀索要，颜学文、王玲玲于2016年5月26日归还5000元，余款95000元以吴正秀曾承诺为其办理“两证”而未办理为由拒绝偿还。
本院认为，颜学文、王玲玲购买金学东的房产后，向吴正秀支付房款，导致金学东对吴正秀之间的债务得以清偿，颜学文、王玲玲就未能支付的部分购房款，向吴正秀立据借款，吴正秀与颜学文、王玲玲之间的自然人借款合同，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款到期后，颜学文、王玲玲应归还借款本金并支付法律保护范围内的利息，吴正秀主张自借款之日起按中国人民银行同期贷款基准利率的三至四倍计算利息，其未能提供证据证明双方对利率标准的约定，故对该主张不予支持，认定颜学文、王玲玲应承担从借款到期之日起至实际清偿之日止，按年利率6%承担利息。颜学文、王玲玲要求吴正秀为其办理房地产权证书后才开始偿还借款的主张，其未能提供证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下:
一、颜学文、王玲玲于本判决发生法律效力之日起十日内，向吴正秀返还借款本金95000元，并承担自2015年6月30日起至实际给付之日止，以45000元本金为基数；自2016年6月30日起至实际给付之日止，以50000元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率（不超过年利率6%）计算的利息；
二、驳回吴正秀的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，由颜学文、王玲玲负担。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 郭志俊
审 判 员 蔡华维
代理审判员 秦来娣
二〇一七年十月十三日
书 记 员 何苏阳
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第2719号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：张义，男，1937年1月18日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告张义失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 张洪光
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0721执229号
申请执行人卢雪春，女，1971年12月1日生，汉族，住赣州市章贡区。
申请执行人罗爱芳，女，1968年1月18日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人赣州云天实业有限公司，住所地赣州市章贡区天际华庭11楼。
法定代表人谢华勇，该公司董事长。
被执行人肖贵红，女，1957年8月6日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人胡伦贵，男，1955年3月29日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人谢华勇，男，1977年10月21日生，汉族，住址同上。
被执行人王庚庚，男，1967年5月5日生，汉族，住赣州市经济技术开发区。
被执行人江西博鑫房地产开发有限公司，住所地赣州经济技术开发区金东北路58号。
被执行人ＸＸ江，男，1981年2月16日生，汉族，住赣州市宁都县。
本院在执行申请执行人卢雪春、罗爱芳与被执行人赣州云天实业有限公司、肖贵红、胡伦贵、谢华勇、王庚庚、江西博鑫房地产开发有限公司、ＸＸ江民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人赣州云天实业有限公司、肖贵红、胡伦贵、谢华勇、王庚庚、江西博鑫房地产开发有限公司、ＸＸ江无财产可供执行，且申请执行人卢雪春、罗爱芳未提供执行财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件。按照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》的规定，应予终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0721执229号执行一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘剑东
审判员 刘君琦
审判员 肖 锋
二〇一七年八月二十八日
书记员 张 海
江西省赣州市赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0721执229号申请执行人卢雪春，女，1971年12月1日生，汉族，住赣州市章贡区。申请执行人罗爱芳，女，1968年1月18日生，汉族，住赣州市章贡区。被执行人赣州云天实业有限公司，住所地赣州市章贡区天际华庭11楼。法定代表人谢华勇，该公司董事长。被执行人肖贵红，女，1957年8月6日生，汉族，住赣州市章贡区。被执行人胡伦贵，男，1955年3月29日生，汉族，住赣州市章贡区。被执行人谢华勇，男，1977年10月21日生，汉族，住址同上。被执行人王庚庚，男，1967年5月5日生，汉族，住赣州市经济技术开发区。被执行人江西博鑫房地产开发有限公司，住所地赣州经济技术开发区金东北路58号。被执行人ＸＸ江，男，1981年2月16日生，汉族，住赣州市宁都县。本院在执行申请执行人卢雪春、罗爱芳与被执行人赣州云天实业有限公司、肖贵红、胡伦贵、谢华勇、王庚庚、江西博鑫房地产开发有限公司、ＸＸ江民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人赣州云天实业有限公司、肖贵红、胡伦贵、谢华勇、王庚庚、江西博鑫房地产开发有限公司、ＸＸ江无财产可供执行，且申请执行人卢雪春、罗爱芳未提供执行财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件。按照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》、《最高人民法院的通知》的规定，应予终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0721执229号执行一案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘剑东审判员  刘君琦审判员  肖 锋二〇一七年八月二十八日书记员  张 海
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初2666号
原告龚玲。
原告江永堂。
被告江卫毛。
委托代理人成耀，海门市四甲法律服务所法律工作者。
原告龚玲、江永堂与被告江卫毛消除危险纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员彭文甫适用简易程序，于同年6月7日公开开庭进行了审理。原告龚玲、江永堂、被告江卫毛及其委托代理人成耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚玲、江永堂诉称，原、被告系东西宅邻居，被告于2016年将大量砖块堆积在双方土地交界处，后有砖块不断掉落在原告土地，剩余砖块也严重倾斜，随时可能坍塌，而该土地为原告外出必经道路，砖块已严重影响原告出行外出视线，对原告外出已造成威胁，故请求判令被告将砖块搬离并消除危险。
被告江卫毛辩称，原告所述堆放砖头及现状是事实，但之前征得原告同意。掉落的砖头系2016年2月27日双方发生纠纷时，由原告耙下，被告所堆放的砖头无危险性，并不影响原告通行等，其诉请无据。
经审理查明，被告江卫毛与原告龚玲、江永堂系东西宅邻居，被告宅南侧有宽约3米水泥道路连接至东侧乡村道路，被告宅水泥场地与水泥道路之间系被告种植土地，该水泥路为原告外出必经途径。2016年农历正月十六日，被告将砖头堆放在水泥场地（靠近原、被告交界处，东西向）及场地南侧土地上（南北向，靠水泥路侧）；砖头无其他材料覆盖、固定，其中东西向的砖头，高1.8米左右，宽0.8米左右，南北向的砖头位于水泥道路由南向东的拐弯处，且有向西侧水泥道路不同程度的倾斜，高度从1.5米至2.1米不等，宽0.5米左右。砖头堆放现场，南北向砖头的东侧土地及西侧水泥道路有部分砖头，双方为砖头堆放等事宜于2016年2月发生纠纷，原告将被告堆放的砖头扒落部分。原告与被告就消除危险问题协商未果，遂诉至本院并提出如上诉请。
以上事实，由本院现场勘验照片、勘验笔录，原告提供的现场照片，被告提供的照片及到庭当事人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。被告虽在其场地及土地上堆放砖头，但具体位置与原告场地、外出道路相邻；其中南北向的砖头界临原告外出必经之道路，且位于道路拐弯处东侧，对于原告外出车辆观察道路来车及东侧乡村道路路况有所影响，且其已有部分角度倾斜，南北向砖头直接堆放在土地上，无其他加固措施，日晒与风雨等自然因素可能导致土质变化，进而影响砖头堆放地面受力，而所有的砖头均无其他措施固定、遮挡，其倒塌、散落的潜在危险确实存在，且位于双方场地交界处，亦对双方通行、使用场地等生活、生产活动有所影响；为避免无谓之损失，确保双方生产生活安全，消除存在的潜在危险确有必要，被告应对砖头的堆放妥善予以处理，故对原告要求消除危险的诉请，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第三项之规定，判决如下：
被告江卫毛于本判决发生法律效力之日起十日内将位于其场地东西向砖头堆放高度降低至1米，并加强防护措施；将其土地上的南北向砖头全部搬离。
案件受理费40元（已减半收取），由被告江卫毛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币80元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审判员 彭文甫
二〇一六年七月二十五日
书记员 许仲玉
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0482刑初531号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人项方丁，男，1982年8月26日生，出生地浙江省苍南县，汉族，小学文化，外来务工，户籍地浙江省苍南县。因犯盗窃罪，于2001年7月被苍南县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；因盗窃，于2003年8月被行政拘留十四日；因犯盗窃罪、盗窃枪支罪，于2004年5月被苍南县人民法院判处有期徒刑十一年二个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2016年7月被本院判处有期徒刑六个月十五日，并处罚金3000元，于2016年10月23日刑满释放。因本案，于2017年3月22日被平湖市公安局刑事拘留，同年4月1日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
指定辩护人童平，平湖市法律援助中心律师。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2017]527号起诉书指控被告人项方丁犯放火罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院于同日受理，适用普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员章某出庭支持公诉，被告人项方丁及辩护人童平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月21日23时30分许，被告人项方丁至平湖市新埭镇新南街虹泰苑一幢楼下路边，采用拉车门的手段，进入停放在该处的浙Ｆ×××××货车的驾驶室欲盗窃财物未果，随后又用打火机点燃驾驶室座椅靠背焚烧该货车，导致车辆被毁，从而危害公共安全。经平湖市价格认证中心鉴定，被毁车辆损失4600元。
另查明，从被告人项方丁处扣押作案工具打火机一只。
上述犯罪事实，被告人项方丁在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交，并经当庭质证、认证的受案登记表、被害人陈述、证人证言、接受证据清单、搜查笔录、辨认笔录和照片、视频监控提取复制说明、现场勘验检查笔录和照片、情况说明、价格鉴定结论书、扣押清单和照片、前科刑事判决书、公安行政处罚决定书、身份证明和抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人项方丁故意点火焚烧停放在居民楼旁的货车，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人项方丁在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚；被告人项方丁因犯罪和违法行为曾多次被判处刑罚和行政处罚亦应酌情从重处罚。但鉴于被告人项方丁在归案能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚，辩护人对此提出的辩护意见予以采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人项方丁犯放火罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2021年9月21日止）；
二、被扣押的作案工具打火机一只由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾跃华
人民陪审员 金 兰
人民陪审员 蒋锡麟
二〇一七年八月十日
书 记 员 吕贝莉
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初2986号
原告：王安信，男，1951年6月23日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：周广田，男，1953年11月26日生，汉族，现住青州市。
被告：马兴爱，女，1953年12月25日生，汉族，现住青州市。系周广田之妻。
原告王安信诉被告周广田、马兴爱民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王安信到庭参加诉讼。被告周广田、马兴爱经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王安信向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款355864元、利息38000元，合计393864元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2009年12月25日被告向原告借款355864元，原告向被告无数次索要借款，被告以手头拮据为由，拒不归还。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告周广田未做答辩。
被告马兴爱未做答辩。
本院经审理认定事实如下：原告王安信与被告周广田分别于1994年8月13日，1997年3月23日，2002年8月23日签订联合经营的合同，由原告王安信出资用于共同经营。2009年12月25日经原、被告双方对账，被告周广田共欠原告355864元。2011年7月21日因被告落实不了还款计划，原、被告双方约定按月利息5厘支付原告利息。2015年9月23日经原、被告结账，被告周广田偿还原告18838元，共欠原告337026元。以上事实有合同三张，借条一张，2011年7月11日书写的证据一份，在卷为凭。
本院认为，原告王安信与被告周广田签订合同，由原告提供资金的形式，联合经营石灰石生意。后原、被告双方结账，被告欠原告355864元，扣除被告已支付的18838元，被告尚欠337026元。庭审中，原告要求被告偿还原告337026元，符合法律规定，本院予以支持；原告诉状中要求被告支付利息38000元，庭审中，原告自愿放弃该利息，系对自己权利的合法处分，本院予以确认。被告马兴爱与被告周广田系夫妻关系，且被告周广田与原告王安信自1994年以来经营石灰石，结算的款项均用于了家庭生活，故原告要求被告马兴爱与被告周广田共同偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告周广田、马兴爱共同偿还原告王安信借款337026元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告王安信的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3604元，保全费2520元，由原告王安信负担884元，被告周广田、马兴爱负担5240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张道光
二〇一七年十月二十四日
书记员 崔 杰
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初2986号之一
原告：王安信，男，1951年6月23日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：周广田，男，1953年11月26日生，汉族，现住青州市。
被告：马兴爱，女，1953年12月25日生，汉族，现住青州市。
本院在审理原告王安信诉被告周广田、马兴爱民间借贷纠纷一案中，原告王安信向本院提出保全的申请，要求冻结被告周广田、马兴爱的银行存款40万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告周广田、马兴爱的银行存款40万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张道光
二〇一七年八月九日
书记员 崔 杰
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0611民初723号
原告李群红，女，1972年7月4日出生，汉族，湖南省岳阳市君山区人，住湖南省岳阳市君山区。
委托代理人彭国勇，岳阳市君山区法律援助中心律师。
被告湖南锦程印刷包装股份有限公司，住所地岳阳市君山区康福路工业园内。
法定代表人李玉泉，公司董事长。
原告李群红与被告湖南锦程印刷包装股份有限公司（以下简称“锦程公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告李群红到庭参加了诉讼，被告锦程公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李群红向本院提起诉讼请求，1.判令被告赔偿原告工伤补偿款26045元；2.判令被告赔偿原告延期支付的违约金43600元；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年6月12日原告在被告锦程公司作业时受伤，经住院治疗后，双方就赔偿事宜于2015年8月24日签订了一份《一次性工伤补偿协议》，协议约定“被告在扣除已支付的各项费用后，还应一次性赔偿原告26045元；若被告违约延迟支付此款，则被告自愿按100元/天支付违约金，计算至付清为止。”，可签订该协议后被告拒不履行对原告的赔偿。两年多来，原告多次讨要赔偿未果，特向法院起诉，请求判如所请。
被告锦程公司未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告李群红向本院提交了《一次性工伤补偿协议》、《岳阳市劳动仲裁委员会不予受理通知书》，拟证明原、被告双方就一次性工伤补偿款的数额及违约金的约定、原告已向岳阳市劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，但没有被受理的事实。
被告锦程公司未到庭质证。
被告锦程公司未有向法庭提交证据材料。
本院认证如下：原告提交的证据《一次性工伤补偿协议》、《岳阳市劳动仲裁委员会不予受理通知书》，均具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月12日原告在被告锦程公司作业时受伤，在住院治疗后，经双方协商于2015年8月24日签订了一份《一次性工伤补偿协议》，协议约定“被告在扣除已支付的各项费用后，还应赔偿给原告26045元；在协议经双方签字盖章生效之后的一个星期之内，被告应支付给原告16000元的赔偿金；一个月（按30天机算）之内，被告应向原告付清所有的赔偿金额，否则视为被告违约；自违约之日（本协议签订生效之后的第31天）起，被告除应支付给原告所有的赔偿金额之外，还应向原告支付违约金按100元/天，直至付清为止。”。签订该协议后，被告于2015年11月20日向原告支付了3000元，对剩余款项没有支付。原告多次讨要剩余款项未果，特向法院起诉。另外，原告在当庭陈述中对违约金的主张更改为8000元。
本院认为，原、被告签订的《一次性工伤补偿协议》是双方当事人的真实意思表示，被告锦程公司于2015年11月20日向原告支付了3000元后，对剩余款项没有支付，被告违约，应承担违约责任。现原告要求被告赔偿原告工伤补偿款26045元的请求符合双方的约定，也符合法律规定，但应扣减被告已支付的3000元，故本院对原告要求被告赔偿原告工伤补偿款请求予以支持23000元。至于原告要求被告赔偿违约金的请求，既符合双方的约定，也符合法律规定，其中违约金按约定计算应为42000元【100元/天×（14个月×30天/月）】，而原告只主张8000元，属于原告对自己民事权利的处分，符合法律规定，故本院对原告要求被告赔偿违约金的请求予以支持8000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告湖南锦程印刷包装股份有限公司于本判决生效后十日内一次性支付给原告李群红工伤补偿款23000元；
二、由被告湖南锦程印刷包装股份有限公司应于本判决生效后十日内一次性支付给原告李群红违约金8000元。
三、驳回原告李群红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费596元，由被告湖南锦程印刷包装股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 陈智科
二〇一六年十二月八日
书记员 张佳庆
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第6644号
原告赵双进，男，1962年2月4日出生。
委托代理人朱刚山，北京中晏律师事务所律师。
被告邬书明，男，1985年10月5日出生。
被告赵继伟，男，1989年10月29日出生。
本院在审理原告赵双进与被告邬书明、被告赵继伟买卖合同纠纷一案中，原告赵双进于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告赵双进自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵双进撤回起诉。
案件受理费一千四百五十元，由原告赵双进负担（已交纳）。
公告费（以票据金额为准），由原告赵双进负担（已交纳）。
审 判 长 晋 怡
人民陪审员 王义平
人民陪审员 陆金钟
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 梁睿诗
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第6644号
原告赵双进，男，1962年2月4日出生。
委托代理人赵晓军，北京中晏律师事务所律师。
被告邬书明，男，1985年10月5日出生。
被告赵继伟，男，1989年10月29日出生。
本院受理原告赵双进与被告邬书明、赵继伟买卖合同纠纷一案后，被告赵继伟在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为原告赵双进与被告赵继伟书面约定以北京市区法院管辖，该约定不明确，应为无效，本案的合同履行地为包头市，故北京市通州区人民法院对此案无管辖权，本案应由合同履行地包头市区人民法院管辖。
经审查，本院认为：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。原被告双方签订的《订货合同书》中约定如争议、纠纷严重时，由北京市区法院解决。该约定应为不明确，故本案应根据民事诉讼法的相关规定确定管辖。因合同提起的纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告赵双进起诉被告邬书明、被告赵继伟给付设备款以及违约金，双方争议标的为给付货币，应由接收货币方原告赵双进所在地确定管辖，原告赵双进的户籍地址为北京市通州区，故本院对此案有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、第三十条之规定，裁定如下：
驳回被告赵继伟对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 于伟健
二〇一五年五月四日
书 记 员 王 俊
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）通民（商）初字第6644号原告赵双进，男，1962年2月4日出生。委托代理人赵晓军，北京中晏律师事务所律师。被告邬书明，男，1985年10月5日出生。被告赵继伟，男，1989年10月29日出生。本院受理原告赵双进与被告邬书明、赵继伟买卖合同纠纷一案后，被告赵继伟在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为原告赵双进与被告赵继伟书面约定以北京市区法院管辖，该约定不明确，应为无效，本案的合同履行地为包头市，故北京市通州区人民法院对此案无管辖权，本案应由合同履行地包头市区人民法院管辖。经审查，本院认为：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。原被告双方签订的《订货合同书》中约定如争议、纠纷严重时，由北京市区法院解决。该约定应为不明确，故本案应根据民事诉讼法的相关规定确定管辖。因合同提起的纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告赵双进起诉被告邬书明、被告赵继伟给付设备款以及违约金，双方争议标的为给付货币，应由接收货币方原告赵双进所在地确定管辖，原告赵双进的户籍地址为北京市通州区，故本院对此案有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《关于适用的解释》第十八条、第三十条之规定，裁定如下：驳回被告赵继伟对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  于伟健二〇一五年五月四日书 记 员  王 俊
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第546号
罪犯谢帮洪，男，1981年7月20日出生，汉族，四川省泸县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○○八年十一月十三日作出（2008）昆刑三初字第628号刑事判决，以被告人谢帮洪犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年一月六日、二○一二年一月六日、二○一三年四月二十七日经云南省昆明市中级人民法院三次裁定共减刑二年九个月。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年八月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯谢帮洪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯谢帮洪在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢帮洪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯谢帮洪减去有期徒刑一年（刑期自2008年5月8日起至2019年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 淇