wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初157号
原告：任强，男，1982年11月8日出生，汉族，住容城县八于乡李庄村任家街**号。
被告：王德密，男，1967年8月23日出生，汉族，雄县北沙乡小庄村人。身份证号码：1306381967********。
原告任强诉被告王德密委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘卫红独任审判，公开开庭进行了审理，原告任强、被告王德密到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任强诉称，原、被告通过他人认识，被告口称能购买低价车，2014年12月，原告委托被告购买车辆，原告将款200000元交给被告，但此后被告并没有给原告购买车辆，后经多次找被告，被告表示不能为原告购买车辆，并于2016年2月5日给原告出具了欠条，承诺2016年7月5日前将欠款200000元还清，但此后经原告多次催要，被告始终未能偿还欠款，故此，特依法诉至人民法院，请求判令被告偿还原告欠款200000元及逾期利息（自2016年7月6日至履行完毕之日，利率按中国人民银行同期贷款利率计算），并由被告承担诉讼费用。
被告辩称，对起诉的欠款事实及数额均无异议，但原来我不认识原告，是由陈书清介绍认识的。
经审理查明，原、被告通过陈书清介绍相识，被告王德密称自己能通过他人低价购买汽车，2014年12月份，原告任强便委托被告王德密为自己购买一辆轿车，原告将20万元款交给被告，但被告却未能为原告购买到车辆，后经原告多次找被告，被告表示不能为原告购买车辆，但未能将购车款返还给原告。后被告于2016年2月5日给原告出具欠条一张，载明“今欠任强人民币小写200000元，大写贰拾万元整”，并约定2016年7月5日前还清，但被告并未按双方约定给付原告欠款，故原告起诉到法院。
上述事实，有原告提交的欠条一张及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告任强委托被告王德密购买车辆并给付被告购车款20万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方形成委托合同关系，后被告未能为原告购买车辆，双方已协商解除合同，被告应按双方约定返还原告购车款，未按约定期限返还，应支付逾期付款利息，故对原告要求被告给付欠款20万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王德密于本判决生效后十日内给付原告任强欠款200000元并支付逾期付款利息（利息自2016年7月6日起给付至付清日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2203元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 刘卫红
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 化丹林
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六裕执字第1341号
申请执行人：周国华，男，1973年7月1日生，汉族，住江苏省溧水县。
被执行人：胡文宝，男，1986年4月16日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：王斌，男，1987年9月22日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
六安市裕安区法院作出的（2015）六裕民二初字第00532号民事判决书已经发生法律效力，因胡文宝、王斌未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2015年10月30日立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡文宝、王斌银行存款262358元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛先悦
二〇一五年十一月二日
书记员 傅绪辉
安徽省六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2015)六裕执字第1341号申请执行人：周国华，男，1973年7月1日生，汉族，住江苏省溧水县。被执行人：胡文宝，男，1986年4月16日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被执行人：王斌，男，1987年9月22日生，汉族，住安徽省六安市金安区。六安市裕安区法院作出的(2015)六裕民二初字第00532号民事判决书已经发生法律效力，因胡文宝、王斌未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2015年10月30日立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡文宝、王斌银行存款262358元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  葛先悦二〇一五年十一月二日书记员  傅绪辉
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民特427号
申请人(仲裁被申请人)：陈锦明
被申请人（仲裁申请人）：刘金河
委托代理人：骆军辉，广东国灿律师事务所律师。
被申请人（仲裁被申请人）：广州裕丰咨询顾问有限公司
法定代表人：伦玉卿，该公司董事。
申请人陈锦明因与被申请人刘金河、广州裕丰咨询顾问有限公司（以下简称裕丰公司）申请撤销仲裁裁决一案，不服中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第5242号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。
申请人陈锦明申请认为：本仲裁裁决认定事实违法，对于买方刘金河涉嫌虚假户口身份，合同欺诈及提供假证据虚假仲裁，而且严重违约等均不予以认定，违反了法律规定。仲裁庭强权压理压法，词语自相矛盾，歪曲事实，颠倒是非，庇护买方违法行为，严重违背事实和法律作枉法裁决。综上，请求撤销（2016）穗仲案字第5242号仲裁裁决，本案诉讼费及与本案有关的费用由被申请人承担。
被申请人刘金河答辩称，申请人的申请请求及事实理由都是不能够成立的，请求驳回其申请。申请人认为被申请人涉嫌合同欺诈这些完全都是无中生有的意思，真实的情况在裁决书都有记载，双方在签订商品房的后，申请人估计是因为房价上涨，所以不愿意履行合同，于是找了种种理由不来办理。广州仲裁委员会也是经过较长时间的庭审，详细询问了经过最终做出裁决，原合同中约定违约主要支付10%房价的违约金，但广州仲裁委员会把违约金调为30000元，考虑到时间的问题，我方认可了裁决，没想到陈锦明提出了撤销仲裁裁决的申请。陈锦明在申请书中写的很多的事实和理由都是不能成立的，很多都是让人难以理解的内容，故我方请求法庭查明事实，驳回陈锦明的申请。
被申请人裕丰公司没有到庭答辩，也无提交书面答辩意见。
本院经审查查明，中国广州仲裁委员会根据陈锦明与刘金河、裕丰公司2015年9月14日签订的《存量房买卖合同》中的仲裁条款，于2016年6月8日受理刘金河关于房屋买卖合同纠纷的仲裁申请。2016年11月18日，中国广州仲裁委员会作出（2016）穗仲案字第5242号裁决。2017年5月2日，陈锦明向本院申请撤销案涉仲裁裁决。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”对于仲裁机构作出的仲裁裁决，如果在仲裁程序中出现前述法条所列举的情形之一的，当事人可以向人民法院申请撤销。就本案而言，申请人主张仲裁裁决采信了被申请人的虚假户口，及其提供的假证据，违反了法定程序。对此，由于仲裁中被申请人提交身份证是由具有户籍管理职能的公安机关签发出具，是公民身份的真实合法证件，在公安机关未作出注销决定之前，仍具有法律效力。因此，被申请人的身份证不属于虚假户口，仲裁裁决对其予以采信认定，符合法律的规定。其次，关于申请人主张仲裁裁决包庇买方（被申请人）及中介方造假的问题。此项申请人主要是提出两被申请人对于双方约定办理公证的时间、地点造假。对此，虽然申请人与被申请人在双方依约办理公证事项中，对办理公证的时间和地点存在异议，但该异议并不能否定两被申请人于10月14日已前往惠福路公证处等候办理的客观事实。故被申请人提交的这一证据，不属于虚假、伪造的证据。因此，申请人主张仲裁裁决认定事实的证据是由被申请人提供的虚假、伪造的证据之诉与事实不符，本院不予采纳。另至于申请人认为被申请人存在合同欺诈、严重违约的问题，属仲裁裁决的实体纠纷问题，依法不属于人民法院进行司法审查的范畴，本院对此不作调处。综上所述，申请人主张撤销仲裁裁决的理由不符合前述法律规定的情形，对其撤销仲裁裁决的申请，本院不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人关于撤销中国广州仲裁委员会（2016）穗仲案字第5242号仲裁裁决的申请。
本案申请费400元，由申请人陈锦明负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 湛
审判员 官润之
审判员 王碧玉
二〇一七年十一月一日
书记员 曹 文
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初3285号
原告：沈阳凯威塑料编织厂，住所地:辽宁康平经济开发区。
投资人：缪存楚，系负责人。
委托诉讼代理人：靳小燕，吉林响铃律师事务所执业律师。
被告：梨树县沈铁公主岭装载加固材料有限公司，住所地：公主岭市。
法定代表人：王德军，系经理。
委托诉讼代理人：孙晶，吉林雅怀律师事务所执业律师。
原告沈阳凯威塑料编织厂与被告梨树县沈铁公主岭装载加固材料有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2017年9月18日受理后，依法由审判员王成立适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳凯威塑料编织厂委托诉讼代理人靳小燕、被告梨树县沈铁公主岭装载加固材料有限公司经理王德军、委托诉讼代理人孙晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳凯威塑料编织厂向本院提出诉讼请求：判令梨树县沈铁公主岭装载加固材料有限公司给付货款235000元，并给付货款利息。事实及理由：2014年起，原被告口头协议，原告在被告处购买各种塑料制品，原告为被告开具增值税发票后被告即给付货款，但被告并未按协议履行，经原告多次催要，货款至今未予给付。
被告梨树县沈铁公主岭装载加固材料有限公司辩称，根据公司欠账款明细显示，被告尚欠原告货款218014元，并不是原告诉请的235000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：截至原告起诉时，被告尚欠原告货款218014元，并经原告多次催要，被告至今未予给付。
认定上述事实的证据有被告公司2015年上半年前欠账明细一份及被告庭审中陈述，本院予以确认。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同”。本案中，截至原告起诉时，被告尚欠原告货款218014元未予给付，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，对原告要求被告给付货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告没有按照约定履行付款已经构成违约。双方没有约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告要求被告支付货款利息的请求，于法有据，本院予以支持。逾期利息应按照年利率6%自主张权利之日即2017年9月18日至货款付清之日时止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、一百零九条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条规定，判决如下：
梨树县沈铁公主岭装载加固材料有限公司在判决生效之日给付沈阳凯威塑料编织厂货款218014元及利息（按照年利率6%自2017年9月18日起计算至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2412元、保全费1695元由梨树县沈铁公主岭装载加固材料有限公司负担3895元，由沈阳凯威塑料编织厂负担212元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王成立
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨 嵋
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0381民初3285号原告：沈阳凯威塑料编织厂，住所地:辽宁康平经济开发区。投资人：缪存楚，系负责人。委托诉讼代理人：靳小燕，吉林响铃律师事务所执业律师。被告：梨树县沈铁公主岭装载加固材料有限公司，住所地：公主岭市。法定代表人：王德军，系经理。委托诉讼代理人：孙晶，吉林雅怀律师事务所执业律师。原告沈阳凯威塑料编织厂与被告梨树县沈铁公主岭装载加固材料有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2017年9月18日受理后，依法由审判员王成立适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳凯威塑料编织厂委托诉讼代理人靳小燕、被告梨树县沈铁公主岭装载加固材料有限公司经理王德军、委托诉讼代理人孙晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳凯威塑料编织厂向本院提出诉讼请求：判令梨树县沈铁公主岭装载加固材料有限公司给付货款235000元，并给付货款利息。事实及理由：2014年起，原被告口头协议，原告在被告处购买各种塑料制品，原告为被告开具增值税发票后被告即给付货款，但被告并未按协议履行，经原告多次催要，货款至今未予给付。被告梨树县沈铁公主岭装载加固材料有限公司辩称，根据公司欠账款明细显示，被告尚欠原告货款218014元，并不是原告诉请的235000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：截至原告起诉时，被告尚欠原告货款218014元，并经原告多次催要，被告至今未予给付。认定上述事实的证据有被告公司2015年上半年前欠账明细一份及被告庭审中陈述，本院予以确认。本院认为：本案是买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同”。本案中，截至原告起诉时，被告尚欠原告货款218014元未予给付，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，对原告要求被告给付货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告没有按照约定履行付款已经构成违约。双方没有约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《最高人民法院》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告要求被告支付货款利息的请求，于法有据，本院予以支持。逾期利息应按照年利率6%自主张权利之日即2017年9月18日至货款付清之日时止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、一百零九条、《最高人民法院》第二十四条规定，判决如下：梨树县沈铁公主岭装载加固材料有限公司在判决生效之日给付沈阳凯威塑料编织厂货款218014元及利息（按照年利率6%自2017年9月18日起计算至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2412元、保全费1695元由梨树县沈铁公主岭装载加固材料有限公司负担3895元，由沈阳凯威塑料编织厂负担212元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  王成立二〇一七年十一月二十二日书记员  杨 嵋
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初196号
原告：漯河双汇物流投资有限公司。住所地，漯河市召陵区金山路与赣江路交叉口。
法定代表人：张太喜，总经理。
委托代理人：赵斌，该公司员工。
被告：赵新杰，男，汉族，1976年8月21日出生，住漯河市召陵区。
委托代理人：李振华，漯河市源汇区干河陈法律服务所法律工作者。
原告漯河双汇物流投资有限公司与被告赵新杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漯河双汇物流投资有限公司委托代理人赵斌、被告赵新杰及其委托代理人李振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告原系原告单位职工,自2003年7月至2016年7月期间在下属多个物流公司任信息员职务,由于工作性质原因,被告累计向原告缴纳保证金68366.4元。2016年8月被告提出劳动仲裁,要求解除双方劳动合同关系、返还所缴纳保证金、支付经济补偿金和冻结工资等请求,分别经仲裁和判决现已生效。但被告于2013年5月16日向原告提出从保证金内借支一万元冲抵借款的申请,召陵区人民法院以该借款不属劳动争议范畴需另案起诉为由未予进行冲抵,故原告诉讼主张被告归还借款一万元整,请求人民法院在査清事实的基础上,依法公正判决。1、请求人民法院判令被告归还借款一万元整;2、诉讼费用由被告承担。
被告赵新杰辩称，原被告之间不存在借款，被告收取原告10000元是返还的押金。
经审理查明：赵新杰原系漯河双汇物流投资有限公司职工。2013年5月16日，赵新杰提出申请，主要内容为：“本人因押金条丢失，××人，申请公司退还押金壹万元”当日，漯河双汇物流投资有限公司领导审批同意。
2016年，在本院审理（2016）豫1104民初2604号案件即原告漯河市双汇物流投资有限公司诉被告赵新杰劳动争议纠纷一案中，原告漯河市双汇物流投资有限公司诉称,仲裁裁决期间,原告提供了被告2015年元月至2016年七月工资单,作为被告主张冻结工资的金额和月工资计算标准。但仲裁以未举证为由,按照社保缴费基数标准来认定被告的工资标准明显错误。经原、被告核对过且被告已经认可的借支10000元费用未予扣除。另外,对单位是否缴纳社会保险金的行为,不属于民事法律的调整范围,也不是劳动仲裁的处理的范围,所以仲裁对该项请求应依法不予处理,应告知被告通过行政诉讼解决。综上所述,劳动仲裁裁决书认定事实和适用法律错误,为维护原告的合法权益,请求一、判决撤销漯河市劳动人事争议仲裁委员会作出的漯劳人仲案字(2016)94号仲裁裁决书;二、原裁决依据的被告工资4811元/月为社保缴费基数工资,支付经济补偿金的依据不足、支付金额有误,需补发工资金额与实际冻结金额不附:三、被告应承担的考核及借支费用未从保证金中扣除;四、社会保险金是否缴纳不属于民事法律的处理范围;五、诉讼费用依法承担。被告赵新杰辩称，1、仲裁按照社保基数标准来确认被告的工资符合法律规定不存在错误。2、被告借资1万元不属于仲裁范围不应予扣除。3、社保金是仲裁范围内所调整的不应是民事法律调整的范围。4、有3万元的货损应予支持退还给被告赵新杰。5、风险抵押金交给原告应支付给被告相应的银行利息，维护被告的合法权益。在本院审理（2016）豫1104民初2604号案件即原告漯河市双汇物流投资有限公司诉被告赵新杰劳动争议纠纷一案中，对于原告漯河市双汇物流投资有限公司所提借款，认为不属于劳动争议范畴，原告可另行起诉。
（2016）豫1104民初2604号判决生效后，2016年12月30日，漯河市双汇物流投资有限公司作为甲方，赵新杰作为乙方，双方签订了一份协议书，主要内容为：…….二、现双方协商同意解除双方劳动关系,由甲方支付乙方判决内容第2项、第3项,自第4项安全责任备用金内暂扣除乙方于2013年5月16日从该项中借支的一万元整,以上合计188263.4元;本款项甲方于本协议签订后十日内支付乙方。乙方指定汇入账户:工商银行621226360205068l287户名:赵新杰。三、该一万元暂保留甲方账户,甲方是否还需要支付给乙方,以甲方立案诉讼后,法院出具的判决书确定的内容为准。……
本院认为，关于2013年5月16日赵新杰申请公司退还押金壹万元的性质，在本院审理（2016）豫1104民初2604号案件即原告漯河市双汇物流投资有限公司诉被告赵新杰劳动争议纠纷一案中，赵新杰已经辩称“被告借资1万元不属于仲裁范围不应予扣除。”况且2016年12月30日，漯河市双汇物流投资有限公司作为甲方，赵新杰作为乙方，双方签订的协议书中，双方也已认可“乙方于2013年5月16日从该项中借支的一万元整”。因此，涉案10000元，应当认定为系赵新杰向漯河市双汇物流投资有限公司借支款项，应当予以偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告赵新杰于本判决生效后十日内偿还原告漯河市双汇物流投资有限公司借款10000元。
案件受理费25元由被告赵新杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 吕松涛
二〇一七年四月十日
书记员 刘姗姗
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0132执162号之二
申请执行人:岳雷。
被执行人：成都丰耐科技股份有限公司。
法定代表人：张应江。
本院在执行岳雷与成都丰耐科技股份有限公司国内非涉外仲裁纠纷案中，经查，被执行人成都丰耐科技股份有限公司有银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人成都丰耐科技股份有限公司的银行存款700,000元，期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
(本页无正文)
审判员 陈 斌
二〇一八年一月二十五日
书记员 唐灵俊
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0132执162号
申请执行人:岳雷。
被执行人：成都丰耐科技股份有限公司。
法定代表人：张应江。
本院在执行岳雷与成都丰耐科技股份有限公司国内非涉外仲裁纠纷案中，经查，被执行人成都丰耐科技股份有限公司有机器设备、半成品及原材料等财产。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:
查封被执行人成都丰耐科技股份有限公司机器设备、半成品及原材料等财产，查封期限为两年。
本裁定立即执行。
（本页无正文）
执行员 何 宇
二〇一八年一月三十日
书记员 唐灵俊
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0132执162号之一
申请执行人:岳雷。
被执行人：成都丰耐科技股份有限公司。
法定代表人：张应江。
本院在执行岳雷与成都丰耐科技股份有限公司国内非涉外仲裁纠纷案中，于2018年01月23日向被执行人成都丰耐科技股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人成都丰耐科技股份有限公司向申请执行人支付工资，承担本案执行费，但被执行人成都丰耐科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人成都丰耐科技股份有限公司银行存款1,930,000元。
本裁定立即执行。
(本页无正文)
执行员 何 宇
二〇一八年二月一日
书记员 唐灵俊
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0132执162号申请执行人:岳雷。被执行人：成都丰耐科技股份有限公司。法定代表人：张应江。本院在执行岳雷与成都丰耐科技股份有限公司国内非涉外仲裁纠纷案中，经查，被执行人成都丰耐科技股份有限公司有机器设备、半成品及原材料等财产。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:查封被执行人成都丰耐科技股份有限公司机器设备、半成品及原材料等财产，查封期限为两年。本裁定立即执行。（本页无正文）执行员 何 宇二〇一八年一月三十日书记员 唐灵俊
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）临兰执字第3085号
申请执行人：山东临沂兰山农村合作银行大岭支行。住所地：临沂市兰山区大山路和宏大路交汇处。
负责人：孟冬，行长。
被执行人：葛祥永，男，1967年3月25日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：司长军，男，1966年3月9日出生，汉族，住临沂市兰山区。
本院依据已经发生法律效力的（2009）临兰商初字第1710号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人葛祥永、司长军银行存款40万元，期限一年。
申请执行人申请延长冻结期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 刘 进
二〇一六年十一月二日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2011）临兰执字第3085号申请执行人：山东临沂兰山农村合作银行大岭支行。住所地：临沂市兰山区大山路和宏大路交汇处。负责人：孟冬，行长。被执行人：葛祥永，男，1967年3月25日出生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：司长军，男，1966年3月9日出生，汉族，住临沂市兰山区。本院依据已经发生法律效力的（2009）临兰商初字第1710号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人葛祥永、司长军银行存款40万元，期限一年。申请执行人申请延长冻结期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员 刘 进二〇一六年十一月二日书记员 王德鑫
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初12252号
原告:严增莉。
委托代理人:陈继红，辽宁华逸律师事务所律师。
被告:沈阳佳建置业开发有限公司，住所地沈阳市沈河区西顺城街170-1号新恒基国际大厦第9层0062房间。
法定代表人:陈学军，该公司经理。
委托代理人:刘凯，该公司员工。
原告严增莉与被告沈阳佳建置业开发有限公司（以下简称佳建公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严增莉的委托代理人陈继红，被告佳建公司的委托代理人刘凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严增莉向本院提出诉讼请求：1、被告支付逾期办理房屋所有权违约金58272元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年10月29日，原、被告双方签订房屋买卖合同，约定了商铺座落位置、建筑面积、单价、总房款及支付方式，被告办理房屋所有权证期限，违约责任等内容。合同签订后，原告按约定支付了全部购房款532171元，购得被告的中街九龙港商厦的4F-D045铺位，被告应于2014年6月30日前协助原告办理房屋所有权证，而被告迟迟不予办理，现已逾期1095天（计算从2014年6月30日至2017年6月30日止），根据合同约定，被告应支付原告违约金58272元（计算方式532171乘日万分之一乘逾期天数1095）。故原告起诉至法院。
被告佳建公司辩称，原告起诉逾期办证情况属实，但原告所请求的期间已经超过法定的诉讼时效期间。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月29日，原告作为买受人，被告佳建公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》，约定买受人购买位于沈河区中街路48号（中街九龙港商厦）4F-D045号商铺，建筑面积7.47平方米。第八条约定交付期限为2013年6月30日前。第十五条关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提出的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人每延迟一天按买受人已付房价款承担万分之一的违约金。
上述合同签订后，原告依约支付了房款，被告依约交付了房屋，但未在约定期限内为原告办理房产权属登记。2016年7月，原告曾因被告未办理权属登记一事到沈阳市沈河区信访局信访。现原告起诉来院。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，应为有效。关于被告逾期办理权属登记的问题。根据双方合同约定，被告应于商品房交付使用后360日内办理，但被告至今仍未办理权属登记，应依约给付原告相应的违约金，现被告对违约金数额58272元没有异议，本院予以确认。关于被告抗辩原告主张已过诉讼时效的问题。根据原告提供的信访记录，原告曾向被告主张权利，应当适用诉讼时效中断的情况，故对被告的抗辩不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告沈阳佳建置业开发有限公司于本判决发生法律效力后15日内一次性给付原告严增莉逾期办理权属登记违约金58272元（自2014年6月30日至2017年6月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费628元（原告严增莉预交，已减半收取），由被告沈阳佳建置业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一七年八月三十日
书记员 马勇
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖05民终914号
上诉人（原审原告）：王圣英，女，1945年10月11日出生，汉族，无业，住安徽省含山县。
委托诉讼代理人：康文华，安徽联君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：尹中圣，男，1949年3月5日出生，汉族，务农，住安徽省含山县。
委托诉讼代理人：林晓斌，安徽吴楚律师事务所律师。
上诉人王圣英因与被上诉人尹中圣健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省含山县人民法院（2017）皖0522民初1128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。
王圣英的上诉请求：依法撤销原判，改判尹中圣承担本案民事责任，支持王圣英的诉讼请求。事实与理由：1.王圣英不可能伤害自己，现有证据已经表明王圣英是在尹中圣与他人打架中受伤的，即便不能确定具体侵权行为人，根据侵权责任法第十条的规定，尹中圣也应该承担连带赔偿责任。2.王圣英是在拉架的过程中受伤的，是因为其子尹先顺正受到尹中圣的侵害，王圣英因此造成的损害，作为被拉架一方的尹中圣应当承担民事责任。
尹中圣辩称：1.王圣英的上诉请求没有事实依据。尹中圣与王圣英之间并没有肢体接触，不可能致使王圣英受伤；2.王圣英一审提交的证据不能达到证明目的；3.从情理上看，尹中圣已经年近七旬，且因交通事故造成伤残，没有能力致使王圣英受伤。一审判决驳回王圣英诉讼请求符合客观事实，请求二审法院驳回王圣英的诉讼请求，维持一审判决。
王圣英在一审时的诉讼请求为：1.判决尹中圣赔偿王圣英因人身损害的有关损失24777.52元；2.本案诉讼费用由尹中圣承担。
一审法院审理查明：2017年2月10日（农历正月十四）19时许，王圣英儿子尹先顺因尹中圣欠其钱，便和其妻子前往尹中圣家催要，喊开门后，尹先顺便向尹中圣要钱，在尹中圣家门口，双方言语不合，尹先顺和尹中圣、尹先顺妻子和尹中圣的妻子张守兰撕拉起来。此后尹先顺的兄弟尹先锋和妻子李春荣、尹先顺的母亲王圣英均来到现场。后王圣英摔坐在尹中圣家中地下，背靠大门西侧门板上。当晚，王圣英被送往含山县人民医院住院治疗，2017年2月23日出院，出院诊断：1.多处外伤、右肩关节冈上肌腱撕裂；2.右锁骨陈旧性骨折。用去医疗费6057.52元。
一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。王圣英诉称在拉架时被尹中圣推倒在地，造成身体受伤，但尹中圣辩称王圣英从未参与过拉架且也不存在将王圣英推倒行为，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释相关规定，王圣英有责任提供证据加以证明尹中圣对其有伤害行为。王圣英除自己陈述外，只提供了接出警情况登记表、治安调解协议书，用以证明在拉架中被尹中圣推跌倒。接出警情况登记表、治安调解协议书均只是记录王圣英在拉架中摔伤。王圣英没有提供证据证明尹中圣与其有身体接触或将其推到的行为。故王圣英应承担举证不能的不利后果。综上所述，王圣英要求尹中圣赔偿其因人身损害的有关损失24777.52元的诉讼请求，因证据不足，不予支持。一审法院遂判决：驳回原告王圣英要求被告尹中圣赔偿其医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费共计24777.52元的诉讼请求。案件受理费420元，减半收取210元，由王圣英负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，本案的争议焦点为：王圣英要求尹中圣赔偿其各项损失，是否具有事实和法律依据。根据含山县公安局仙踪派出所处理本次纠纷出具的结案报告显示：“尹先顺母亲王圣英听到吵闹声后至现场拉架，在拉架的过程中摔倒在地，随后被送至含山县人民法院进行医治。”因纠纷发生时，在场人均为王圣英和尹中圣的家人，双方各执一词，并无其他无利害关系人可以证明事发时尹中圣与王圣英是否存在身体接触的情况，故从客观上王圣英无法举出其他证据证明当时情况。但从公安机关的结案报告看，至少能够确认王圣英的摔倒系因拉架所致。拉架本身是一种避免矛盾继续激化的善意行为，王圣英因拉架而摔倒，对其受到的损失尹中圣与尹先顺均应当给予一定的补偿。而王圣英年逾七旬，按其陈述，其在儿子与另一年近七旬的老人发生争执时，采用“一把抱住”另一人的方式，没有考虑纠纷双方力量、年龄优势对比，也没有考虑自己年龄、身体状况及可能带来的后果，贸然抱住别人，对损害结果的发生亦存在一定过错。因王圣英并未向尹先顺主张赔偿，故尹先顺应承担的补偿本案不作评判。综合以上因素，本院酌情判令尹中圣补偿王圣英医疗费、营养费2500元。王圣英的部分上诉请求具有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销安徽省含山县人民法院（2017）皖0522民初1128号民事判决；
二、尹中圣于本判决生效之日起十日内补偿王圣英医疗费、营养费2500元；
三、驳回王圣英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费减半收取210元由尹中圣负担；二审受理费420元由王圣英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 婕
代理审判员 韦少兵
代理审判员 彭 立
二〇一七年九月八日
书 记 员 葛正英
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1723民初3015号
原告陈贺玲，男，1974年11月16日出生，汉族，住平舆县。
被告李梦龙（又名：李广），男，1970年2月6日出生，汉族，住平舆县。
被告刘丽平，女，汉族，1969年9月2日出生，汉族，住址同上，系李梦龙的妻子。
原告陈贺玲与被告李梦龙、刘丽平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱文靖适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李梦龙到庭参加诉讼，被告李梦龙、刘丽平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈贺玲诉称，2016年5月2日被告因急需用钱为由向原告借款13000元，并出具借条一张。后经原告多次追要借款，被告拒不偿还。请求依法判令被告偿还原告借款13000元。
被告李梦龙、刘丽平在法定期间内未提出答辩。
经查明，2015年春节前被告李梦龙以为其开的超市进货为由，向原告陈贺玲借款35000元，2016年5月2日经结算被告剩余13000元未偿还原告，并向原告出具借条一张，借条载明“借条，今借陈贺玲壹万叁仟圆整（￥13000元正）蔡营：李广，2016.5.2号）。后经原告多次追要，被告一直未偿还。
上述事实，有原告陈述、身份证、居委会、派出所证明一份、借条一张等证据在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告李梦龙向原告陈贺玲借款总计13000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据相关法律规定，债务应当清偿。因此，原告请求被告李梦龙偿还借款13000元，本院予以支持。因被告李梦龙、刘丽平系夫妻关系，根据相关法律规定，夫妻关系存续期间，夫妻一方正常债务另一方有偿还义务，原告主张被告刘丽平偿还借款本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李梦龙、刘丽平于本判决生效后十日内偿还原告陈贺玲借款13000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由被告李梦龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 朱文靖
二〇一七年八月二十八日
书记员 崔为涵
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延朝民初字第272号
原告：李梅花，女，朝鲜族，农民，住吉林省图们市月宫街。
委托代理人：尹武日，吉林敖联律师事务所律师。
被告：延吉市朝阳川镇朝阳村第一村民小组。
诉讼代表人：元春华，组长。
被告：延吉市朝阳川镇朝阳村村民委员会。
法定代表人：崔永洙，主任。
本院在审理原告李梅花与被告延吉市朝阳川镇朝阳村第一村民小组、延吉市朝阳川镇朝阳村村民委员会征用土地补偿费用分配纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李梅花诉称：1995年原告的父亲李哲洙为家庭代表从被告处承包四口人的土地，并签订了土地承包合同。当时家庭成员为李哲洙、妻子朴贞玉、原告李梅花、长子李龙。2010年7月原告因结婚将户籍迁出，原告家庭的承包地未收回集体，也未作调整。2014年李哲洙家庭的承包地被国家征用0.54公顷，征地补偿费数额已确定。被告以原告出嫁转出户口为由，按3人份分配给原告家庭李哲洙户，侵害了原告获得土地补偿费的权利。故诉至人民法院依法判令被告支付征用土地补偿款204246元，诉讼费用由被告负担。
本院认为：征收土地补偿费用是农村集体土地被征收后，征地单位依法支付给被征地农村集体经济组织和农户的经济补偿。征收土地补偿费用包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物补偿费和青苗补偿费等。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”的规定，在被告朝阳村一组尚未收到征用土地补偿费用的情况下，不能确定原告主张的补偿费的支付来源、性质以及原告应得补偿费的具体数额。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告李梅花的起诉。
案件受理费4364元，退还原告李梅花。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 全军
二〇一四年十月二十三日
书记员 卞艳
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汴刑终字第78号
原公诉机关开封市禹王台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）渠某某，男，1990年5月7日生，汉族，初中文化，农民，住河南省开封县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2013年11月10日被开封市公安局机场分局刑事拘留，同年11月13日被该分局取保候审，2014年1月6日被开封市禹王台区人民法院取保候审。
开封市禹王台区人民法院审理开封市禹王台区人民检察院指控原审被告人渠某某犯危险驾驶罪一案，于2014年3月11日作出（2014）禹刑初字第15号刑事判决。原审被告人渠某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市人民检察院指派代检察员田永出庭履行职务，上诉人（原审被告人）渠某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人渠某某于2009年11月18日取得准驾车型为C1的驾驶资格。2013年11月9日17时30分许，渠某某在不符合准驾车型的情况下，酒后驾驶车牌号为豫D398**的中型货车自西向东行驶至310国道开封市禹王台区杭州路路口时，与周某某驾驶的豫BXY2**大型货车发生刮蹭事故，后被告人渠某某驾车逃离现场行驶至杭州路向南两公里处被逼停，后被民警抓获。经开封市公安局交通事故鉴定所检验，从渠某某的血液中检测出乙醇，其含量为171.31mg／100ml。
认定上述事实的证据有被告人渠某某供述、证人周某某、刘某某证言、开封市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告、公安民警翟江涛、乔建锋出具的抓获证明、被告人渠某某驾驶人信息查询结果单等相关材料。
开封市禹王台区人民法院认为，被告人渠某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人渠某某发生事故后驾车逃逸，后被追停，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决被告人渠某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。
上诉人（原审被告人）渠某某上诉称，其在事故发生后并未逃逸，积极赔偿对方损失，归案后如实供述自己的罪行，且系初犯，原判对其量刑过重，请求二审法院对其改判缓刑。
经本院审理查明的事实和证据与一审法院相同，且证据经一二审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人渠某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，且被告人渠某某驾驶与其准驾车型不符的机动车辆，发生交通事故，应从重处罚。关于其称原判对其量刑过重的上诉理由，经查，原判对其量刑时已对相关情节予以充分考虑，量刑适当，故对其上诉理由，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 凯
审 判 员 李 妍
代理审判员 李玉龙
二〇一四年五月五日
书 记 员 王宏伟
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初7386号
原告：张建国,男,1968年7月26日出生,汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：万湾，江苏乐助律师事务所律师。
被告：扬州市公共交通集团公司,住所地扬州市荷叶西路2-1号（原汽车北站）。
负责人：龚宇峰，总经理。
委托诉讼代理人：杨宝成，公司安全员。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司,住所地扬州市文汇东路138号。
负责人：刘朝季，总经理。
委托诉讼代理人：赵建春，江苏世凯律师事务所律师。
原告张建国与被告扬州市公共交通集团公司、中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司（以下简称人寿财险扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法由审判员谢云参适用简易程序于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告张建国的委托诉讼代理人万湾，被告扬州市公共交通集团公司委托诉讼代理人杨宝成、被告人寿财险扬州公司委托诉讼代理人赵建春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建国向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告张建国因交通事故产生的损失124518.26元（医疗费2203.26元、住院伙食补助费340元、营养费600元、误工费19626元、护理费2400元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、鉴定费3645元、车损9600元）；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月13日19时45分左右，扬州市公共交通集团公司员工曹永驾驶苏Ｋ×××××号公交车由西向东行驶至扬州市南运东路时，与驾驶电动三轮车的张建国发生交通事故，致电动三轮车损坏，张建国受伤。扬州市公安局交通警察支队一大队出具道路交通事故认定书，认定曹永承担事故的全部责任，张建国不承担事故责任。苏Ｋ×××××号公交车在人寿财险扬州公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。2017年6月13日，扬州东方医院司法鉴定所对原告的伤残等级进行了鉴定，意见为张建国左膝半月板受损，左踝内外侧副韧带受损致左下肢丧失功能10%以上，属十级伤残。误工期限150日、营养期限30日、护理期限30日。被告扬州市公共交通集团公司支付了部分医疗费用，其余损失至今未赔偿，原告诉至本院。
被告扬州市公共交通集团公司承认原告在本案中所主张的事实。事故发生后，为原告垫付了医疗费17877.43元，施救费312元，请求在本案中一并处理。
被告人寿财险扬州公司承认原告在本案中所主张的事实。仅对原告主张的部分赔偿项目及金额有异议，并认为不应承担诉讼费用和鉴定费用。
本院认为，被告人寿财险扬州公司、扬州市公共交通集团公司承认原告张建国在本案中主张的事实，故本院对原告在本案中所陈述的事实予以确认。曹永驾驶车辆造成原告受伤，且承担事故全部责任，应当赔偿原告全部损失。曹永在执行工作任务过程中造成原告受害，应由用人单位扬州市公共交通集团公司承担赔偿责任。由于肇事的车辆投保了交强险，故应由人寿财险扬州公司首先在交强险限额内承担赔偿责任；超出部分，由扬州市公共交通集团公司承担赔偿责任。扬州东方医院司法鉴定所及其鉴定人员均具有鉴定资质，其受本院委托，根据原告徐国标的病史资料，按照《法医临床检验规范》，结合该所鉴定人检验所见，综合分析后，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准的规定，认定原告构成伤残的意见，程序合法，依据充分，本院予以采信。原告承包水面从事水产养殖，有承包合同和承包地村委会证明予以证实，本院予以采信。原告以非农收入为主要来源，应按照城镇常住居民可支配收入计算残疾赔偿金。根据原告提供的证据和被告的质证意见，本院认定原告损失如下：医疗费20080.69元（有医疗费发票、出院记录等予以证实）、住院伙食补助费340元（17天*20元/天）、营养费450元（30天*15元/天）、护理费1800元（30天*60元/天）、误工费19626元（参照渔业在岗职工平均工资标准47757元/年计算150日）、残疾赔偿金80304元（40152元/年*20年*10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费400元（酌定）、鉴定费3645元、财物损失5600元（有修理费发票予以证实）、施救费312元（有施救费发票予以证实），上述损失合计137557.69元。综上，原告的各项损失，应由人寿财险扬州公司在交强险限额内医疗费用限额内赔偿1万元，在伤残限额内赔偿11万元，在财物损失限额内赔偿2000元；超过部分15557.69元，由被告扬州市公共交通集团公司予以赔偿，与其垫付的医疗费17877.43元，施救费312元相冲抵后，原告尚需返还被告扬州市公共交通集团公司2631.74元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张建国因交通事故造成的损失122000元；
二、原告张建国收到上述第一条确定的赔偿款之日返还被告扬州市公共交通集团公司垫付的费用2631.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1024元，减半收取512元，由被告扬州市公共交通集团公司负担（原告同意其预交的案件受理费，被告向其直接支付，本院不再退还，由被告扬州市公共交通集团公司负担部分在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费1024元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审判员 谢云参
二〇一七年九月二十日
书记员 杜露露
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初12707号
原告东莞市高田物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市万江区滨江花园，统一社会信用代码：91441900712246842Y。
法定代表人袁毅，该公司总经理。
委托代理人王春敏，该公司员工。
被告莫国驹，男，汉族，1976年12月6日出生，住广东省东莞市，
被告钟庆开，女，汉族，1980年01月07日出生，住广东省博罗县，
委托代理人罗艳平，广东砝码律师事务所律师。
本院受理原告东莞市高田物业管理有限公司诉被告莫国驹、钟庆开物业服务合同纠纷一案，原告以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告东莞市高田物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费399.84元（原告已预缴），由原告东莞市高田物业管理有限公司负担。
审判员 李少娟
二〇一七年十月三十日
书记员 彭燕玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）港商初字第0440号
原告中国银行股份有限公司南通分行港闸支行。
被告薛峰。
被告江苏唐人国际贸易有限公司。
本院在审理原告中国银行股份有限公司南通分行港闸支行与被告薛峰、江苏唐人国际贸易有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司南通分行港闸支行撤回起诉。
案件受理费7742元，由原告中国银行股份有限公司南通分行港闸支行负担。
审 判 长 陈怀新
代理审判员 虞忠红
人民陪审员 孟杰飞
二〇一四年二月十二日
书 记 员 保美娟
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初821号
原告：李刚。
委托代理人：孟凡昌、张琪，山东鸿正律师事务所律师。
被告：王立成。
委托代理人：傅保国，德州开发进取法律服务所法律工作者。
原告李刚与被告王立成民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月22日起诉，本院受理后，依法由审判员徐智勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟凡昌、张琪被告委托代理人傅保国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李刚诉称，原、被告于2013年9月18日签订了一份二手车转让协议，约定原告以6万元的价格购买被告所有的北京现代牌汽车，车牌号为鲁N×××××，原告一次性付给被告6万元，被告将汽车交给原告。并约定过户费用由被告承担。协议签订后，原告按照约定付给被告6万元，被告将汽车交付了原告。但被告至今没有配合原告办理过户手续。2016年3月20日，被告将鲁N×××××号汽车从原告处开走，且拒绝归还原告。被告的行为表明被告拒绝履行二手车转让协议。为此，原告起诉，请求解除双方的二手车转让协议，判令被告返还购车款6万元。
被告王立成辩称，同意解除双方签订的二手车转让协议。原告起诉被告追要6万元购车款与事实不符，当时是被告为向原告借款，将车抵押给了原告。因原告只给付了被告2万元，被告多次向原告主张另4万元，在原告不给付的情况下，被告将车开走的。原告违约在先，应根据协议约定支付被告违约金4万元。原告申请财产保全的数额为2万元，应认定被告欠原告2万元，现被告已将2万元支付给原告，因此应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月18日，甲方（出让方）王立成与乙方（受让方）李刚签订了一份二手车辆转让协议，约定：“一、甲方自愿将……原牌照号的机动车转让给乙方，并提供该车过户所需的一切证件。二、通过评估甲、乙双方确认该机动车的转让价为人民币60000元。三、付款方式：一次性全款。七、车辆过户手续由甲办理，过户费用甲承担。八、甲、乙双方不履行上述合同条款，应视为违约，违约方应支付另一方违约金，计人民币4万元。”同日，被告给原告出具一张收到条内容为：“收到车款60000元，陆万元整。王立成2013.9.18.”并将被告名下的鲁N×××××号北京现代牌轿车及行驶证交付给原告。2014年，被告曾分四次向原告账户存款，共计约2万元。2015年春天，被告在原告楼下将车开走，现该车在被告手中。
原告主张当日给被告6万元购车款后，被告给原告出具的收到条，并交付的车和行驶证。被告不认可，辩称当日原告只给了被告2万元现金，又到银行去取钱，没取出来。
另查，2013年9月18日，原告曾在德城区共青团路邮政储蓄银行营业所从其卡上一次性取款5万元。被告提交的二手车辆转让协议的内容与原告提交的内容相同，只是两份协议上的手印数量不一样多。
庭审中，原告认可被告所述以车抵押借款的事实，变更诉讼请求为要求被告偿还借款6万元。原、被告一直没有办理车辆抵押登记手续，现双方均同意解除该协议。
原告认可被告已还款2万元，但主张被告偿还的是利息。被告不认可，主张偿还的是借款本金。
上述事实，有原告提交的二手车辆转让协议、收条、银行账户明细、行驶证（复印件）、被告提交的二手车辆转让协议和原、被告的当庭陈述在卷为证。
本院认为，原、被告签订的二手车辆转让协议实际上是一份车辆抵押借款协议，根据原告提交的车辆行驶证可确认被告拟抵押的车辆为鲁N×××××号北京现代牌轿车。该协议是双方当事人的真实意思表示，不违背法律、法规的强制性规定，对其证据效力，本院予以确认。被告对原告提交的收条的真实性无异议，但辩称当时收到了2万元，原告到银行没有取出钱来。被告的该辩称与其出具的收条内容不符，也与原告当日在银行曾取出5万元款的事实相悖。被告当时收款后，不但给原告出具了收到6万元购车款的收条，同时还将自己名下的鲁N×××××号轿车及行驶证交付给了原告；还在2014年四次向原告账户存款近2万元。这一系列事实可印证当时双方均依约履行了合同义务，否则在原告未付清6万元购车款的情况下，被告不会在交付车辆后，又多次给原告存款。因此被告辩称只收到2万元、原告违约与事实不符，本院不予采信，因此被告要求原告支付违约金，于法无据，本院不予支持。鉴于被告已同意解除车辆转让协议，因此对原告要求解除协议的请求，本院予以支持。
原告主张双方口头约定的有利息，被告偿还的2万元是利息，被告不认可。原告没有提交相关证据予以证实，故原告的利息主张证据不足，本院不予支持。被告已将抵押车辆取回，而至今未将借款本金4万元偿还给原告，现原告要求被告偿还该借款，证据确凿、理由正当，本院予以支持。
综上，当事人协议一致，可以解除合同。借款应予偿还。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的二手车辆转让协议。
二、被告王立成于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金4万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，财产保全费220元，合计870元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 徐智勇
二〇一六年五月五日
书记员 高郁晨
天津市宁河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0117行审73号
申请执行人天津市宁河区环境保护局，住所地天津市宁河区芦台镇新华道22号。
法定代表人方玉田，局长。
被执行人天津市宁河区祥瑞仓储服务中心，住所地天津市宁河区潘庄镇白庙村西南侧。
经营者翟玉贵（系被执行人业主），男，1962年9月5日出生，汉族，住天津市宁河区。
申请执行人向本院申请强制执行津宁环罚字〔2016〕37号行政处罚决定。本院于2017年5月2日登记后，依法组成合议庭,进行了审查。
经审查，2016年8月29日，申请执行人作出津宁环罚字〔2016〕37号《行政处罚决定书》，认定，被执行人厂区内的煤堆未采取苫盖措施，露天堆放，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十八条第二款的规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条第二项的规定，决定：对被执行人罚款五万元。被执行人于接到本处罚决定之日起十五日内到申请执行人处领取《缴款书》并缴至指定银行，逾期不缴纳上述罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起诉讼，亦未缴纳罚款。
本院认为，申请执行人作为天津市宁河区人民政府环境保护行政主管部门，有权对违反《中华人民共和国大气污染防治法》的相对人进行行政处罚。被执行人厂区内的煤堆露天放，未采取苫盖措施，申请执行人对其进行行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效的行政处罚决定，申请执行人申请本院对其作出的行政处罚决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条的规定,裁定如下：
准予对申请执行人天津市宁河区环《境保护局作出的津宁环罚字〔2016〕37号行政处罚决定强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：王玉存
审 判 员 ：吴冬梅
人民陪审员 ：王学亮
二〇一七年五月八日
书 记 员 ：李孟龙
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0117行审73号申请执行人天津市宁河区环境保护局，住所地天津市宁河区芦台镇新华道22号。法定代表人方玉田，局长。被执行人天津市宁河区祥瑞仓储服务中心，住所地天津市宁河区潘庄镇白庙村西南侧。经营者翟玉贵（系被执行人业主），男，1962年9月5日出生，汉族，住天津市宁河区。申请执行人向本院申请强制执行津宁环罚字〔2016〕37号行政处罚决定。本院于2017年5月2日登记后，依法组成合议庭,进行了审查。经审查，2016年8月29日，申请执行人作出津宁环罚字〔2016〕37号《行政处罚决定书》，认定，被执行人厂区内的煤堆未采取苫盖措施，露天堆放，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十八条第二款的规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条第二项的规定，决定：对被执行人罚款五万元。被执行人于接到本处罚决定之日起十五日内到申请执行人处领取《缴款书》并缴至指定银行，逾期不缴纳上述罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起诉讼，亦未缴纳罚款。本院认为，申请执行人作为天津市宁河区人民政府环境保护行政主管部门，有权对违反《中华人民共和国大气污染防治法》的相对人进行行政处罚。被执行人厂区内的煤堆露天放，未采取苫盖措施，申请执行人对其进行行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效的行政处罚决定，申请执行人申请本院对其作出的行政处罚决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条的规定,裁定如下：准予对申请执行人天津市宁河区环《境保护局作出的津宁环罚字〔2016〕37号行政处罚决定强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 ：王玉存审 判 员 ：吴冬梅人民陪审员 ：王学亮二〇一七年五月八日书 记 员 ：李孟龙
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民初210号
原告：厦门金瀑布卫浴有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路29号明发商业广场一层。
法定代表人：王振国，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：郑亚娜、林志玲，福建达业律师事务所律师。
原告：王子儒，男，1973年5月生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：郑亚娜、林志玲，福建达业律师事务所律师。
被告：南昌市青云谱区翔隆卫浴经营部，住所地江西省南昌市青云谱区南昌建材大市场。
经营者：何志平。
原告厦门金瀑布卫浴有限公司、王子儒诉被告南昌市青云谱区翔隆卫浴经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告厦门金瀑布卫浴有限公司、王子儒于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门金瀑布卫浴有限公司、王子儒的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告厦门金瀑布卫浴有限公司、王子儒撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门金瀑布卫浴有限公司、王子儒负担;原告厦门金瀑布卫浴有限公司、王子儒预交案件受理费1300元，退回其1275元。
审判长 汪西菲
审判员 刘卫平
审判员 陈大奎
二〇一七年八月三十一日
书记员 王佳蕾
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂09民终618号
上诉人（一审起诉人）：祝小桂，女，1969年2月16日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。
上诉人祝小桂因物权保护纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院(2017)鄂0902民初1497号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
祝小桂上诉请求：1、维护祝小桂儿子谭恒瑞对其父亲谭国庆工伤死亡赔偿金所建房屋的法定继承权；2、请法院调查2016年孝南区三岔镇谭湾谭小苕户主家与湖北省孝感锦龙物流园有限公司所签订的非法拆迁合约；3、湖北省孝感锦龙物流园有限公司承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：1、湖北省孝感锦龙物流园有限公司未经祝小桂签字同意与祝小桂儿子谭恒瑞的叔叔签订拆迁合同，将祝小桂儿子谭恒瑞的父亲谭国庆工伤死亡赔偿金所建一间三层楼房及一间平房拆除，侵犯了谭恒瑞的法定继承权；2、祝小桂在一审诉讼中书面申请法院调查，一审法院不予理会错误。
本院认为，祝小桂一、二审均称，湖北省孝感锦龙物流园有限公司未经祝小桂签字同意与祝小桂儿子谭恒瑞的叔叔签订拆迁合同，将祝小桂儿子谭恒瑞的父亲谭国庆工伤死亡赔偿金所建一间三层楼房及一间平房拆除，侵犯了谭恒瑞的法定继承权。因祝小桂与本案无利害关系，其不是本案一审适格的原告，故原审裁定根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定不予受理正确。
综上，上诉人祝小桂的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟晓春
审判员 夏建红
审判员 蒋家鹏
二〇一七年五月二十二日
书记员 董弯弯
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终526号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司，住所地大同市城区永泰南路79号地矿国际写字楼十二层。
主要负责人：赵利斌，经理。
委托诉讼代理人：赵鋆，山西泰一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴兴，男。
委托诉讼代理人韩龙，大同市城区新华街街道法律服务所工作者。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人吴兴保险合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2016）晋0202民初3387号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人赵鋆、被上诉人吴兴的委托诉讼代理人韩龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴兴在一审中起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失人民币172390元、评估费用人民币5000元、施救费人民币5000元、原告雇佣司机医疗费1712.73元、三者车误工费8000元、三者车施救费4000元、以上共计人民币196102.73元；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2016年7月9日0时，原告雇佣司机段清瑞驾驶冀GB****/冀G****挂号重型半挂牵引车沿宁白线由南向北行驶至静乐县段家寨乡段家寨路段时，遇前方有情况躲避时驾驶员操作不当，驶入逆向行使的车道占道行使，与银林玖驾驶的晋H468**/闽H56**挂号重型半挂牵引车交回时发生碰撞，造成段清瑞受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经山西省静乐县公安局交通警察大队道路交通事故认定，段清瑞负事故全部责任，银林玖无责任。冀GB****/冀G****挂号重型半挂牵引车所有人是原告，该车辆在被告处投保交强险和商业险。经评估机构评估，原告车损人民币172390元、评估费用人民币5000元、施救费人民币5000元、原告雇佣司机医疗费1712.73元、三者车误工费8000元、三者车施救费4000元、以上共计人民币196102.73元。
保险公司在一审中答辩称：对事故发生经过、责任认定及投保情况无异议，原告在我公司投有交强险及550000的第三者责任险及200000元的车上人员责任险，车损险主车是199800元，挂车81000元。原告鉴定报告系原告单方委托鉴定，并未通知我公司参与，车辆初步定损为93190元，应按照定损金额最高不超过实际价值，或允许我公司重新鉴定，承担车辆损失后，回收车辆残值。三者车的停运损失，这个我方不认可；不承担本案诉讼费和评估费。
一审法院对双方无争议投保情况、事故发生的经过以及责任认定予以确认。对双方争议的损失数额认定如下：医药费1712.73元、车辆损失费172390元、评估费5000元、原告车辆施救费5000、三者车施救费4000元，共计188102.73元。
一审法院判决认为：原告车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司投有交强险、机动车车上人员责任险、第三者责任险、机动车损失险。事故发生在保险期限内，事故给原告造成的各项损失共计188102.73元，被告理应按照保险合同约定履行保险理赔义务。在第三者责任险赔偿范围内赔偿原告吴兴4000元、在机动车车上人员责任险赔偿范围内赔偿原告吴兴1712.73元、在机动车损失险赔偿范围内赔偿原告吴兴182390元。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条、第六十四条之规定，判决：被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司在本判决生效后十日内在第三者责任险赔偿范围内赔偿原告吴兴4000元、在机动车车上人员责任险赔偿范围内赔偿原告吴兴1712.73元、在机动车损失险赔偿范围内赔偿原告吴兴182390元。案件受理费4222元，减半收取2111元，由被告中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司负担。
保险公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求改判上诉人少承担37315.2元；本案诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由是：一审判决未考虑车辆实际价值、合同约定和法律规定，认定车辆损失金额过高。根据鉴定结论照片，保险车辆受损严重，相当于全损，已没有修复的可能和必要，应根据折旧率计算车辆实际价值。报告中的配件照片均为主车照片，未反映挂车损失，鉴定报告按照修复法计算车辆损失不合理不客观。根据上诉人的查勘照片可看出挂车损失较小，而鉴定的挂车损失过高。在车辆不具备修复价值的情况下，应根据车辆实际价值认定车辆损失，符合保险法的规定和保险合同的约定。本案主车在事故发生时的实际价值为125074.8元，因此，一审判决认定车辆损失过高。
被上诉人吴兴服从一审法院上述民事判决，其答辩认为原判正确，应予维持。
经审理查明，除上诉人对车损数额持有异议外，双方当事人对一审法院查明的其他事实均无异议，本院对双方无争议的事实予以确认。
另查明，在发生交通事故后，被上诉人向上诉人报险，上诉人派员对现场进行了查勘。在事故处理中，上诉人未作出书面定损结论。
关于事故车辆损失费用一节。被上诉人主张本车车损为172390元，并提供了大同市华益价格评估有限公司出具的价格评估意见书。上诉人对该评估意见不予认可，该评估系被上诉人单方委托，评估价格偏高，超过车辆实际价值。对此本院认为，上诉人在事故发生后出险查勘，但并未及时对车辆进行拆解定损，在此情况下，被上诉人委托有资质的鉴定机构对车辆事故损失费用进行评估并无不妥。该评估意见的内容和形式符合法定要求，上诉人主张该评估车损偏高，但对其主张的损失数额不能提供证据予以证明，亦不能提供证据否定被上诉人提供的鉴定意见，故上诉人关于车损数额偏高的上诉主张本院不予支持。一审法院确认的车损费用正确。
本院认为，被上诉人系本案事故车辆的实际所有人，经被保险人同意享有本案事故车辆的保险理赔请求权。上诉人应在相应的保险险种及限额内就被上诉人的合理损失予以赔付。关于诉讼费，应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。上诉人关于不承担诉讼费的主张无法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费733元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 齐立波
审判员 张丽娟
审判员 郑 翔
二〇一七年六月六日
书记员 李 丽
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第02648号
申请执行人李忠孝，男，1979年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王永杰，男，1983年5月出生，汉族，陕西省人。
被执行人孟晓平，男，1982年6月出生，汉族，陕西省人。
被执行人解小军，男，1982年1月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）神民初字第04798号民事调解书，责令被执行人王永杰、孟晓平、解小军向申请执行人李忠孝偿还借款本金35万元及利息，由被执行人王永杰、孟晓平、解小军承担执行费5150元。本院在执行过程中经调查均无被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，现申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第04798号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 曹 葆
审判员 张 华
二〇一五年十一月二十四日
书记员 高志伟
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0824民初963号
原告：中国工商银行股份有限公司新干支行，住所地：江西省新干县金川镇中山路36号，统一社会信用代码：91360824492520888R。
负责人：曾文斌，该支行行长。
委托代理人：陈靖,该支行行长助理。
被告：ＸＸ，男，1990年10月1日出生，汉族，新干县人，住江西省新干县。
被告：李艳亭，女，1989年11月1日出生，汉族，新干县人，住江西省新干县。
原告中国工商银行股份有限公司新干支行与被告ＸＸ、李艳亭信用卡纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案被告ＸＸ、李艳亭下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 徐金荣
审判员 喻建平
审判员 陈 锋
二〇一七年八月三日
书记员 孙 萍
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1602执138号
申请执行人：王树彬，男，1974年3月2日出生，汉族，住滨州市滨城区。
被执行人：王斌，男，1975年10月29日出生，汉族，居民，住山东省东营市河口区。
本院在执行孙克星与王斌民间借贷纠纷一案中，被执行人未到庭履行法律义务，我庭承办法官向被执行人邮寄送达传票、报告财产令等。被执行人至今未向滨城区人民法院执行二庭反馈被执行人财产申报表。经查询车辆下落不明，被执行人名下无房产、存款、证券、工商信息、互联网银行等财产可供执行。
具体要素：1.本院于2018年1月16日通过法院直接送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知、财产申报表提示，被执行人签收后，未实际履行。
2.本院于2018年1月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现有可供执行的财产。
3.本院于2018年6月6日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现有可供执行的财产。
4.上述执行情况及信息，本院于2018年6月6日通过电话联系（谈话）方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人暂无线索。
5.本院于2018年6月6日通过车管部门查询，未查到被执行人名下有机动车登记信息。
6.在执行过程中，本院于2018年6月6日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
7.综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔兴明
审判员 张俊杰
审判员 裴凯江
二〇一八年六月七日
书记员 陈建强
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0401执55号
申请执行人新疆生产建设兵团创锦农资有限公司六十四团分公司，住所地第四师六十四团团部。
负责人夏俊德，经理。
被执行人柴江元，男，汉族，1972年8月23日生，第四师六十四团二连职工，住。
申请执行人新疆生产建设兵团创锦农资有限公司六十四团分公司与被执行人柴江元债权纠纷一案，本院于2016年7月12日作出的（2016）兵0401民初394号民事调解书，已经发生法律效力。权利人新疆生产建设兵团创锦农资有限公司六十四团分公司于2017年1月23日向本院申请执行，申请执行标的为23042元。
本案在执行过程中，经本院的调查查明：被执行人柴江元是第四师六十四团二连职工，常年在外种地，无银行存款和车辆等其他财产可供执行。本院向申请执行人反馈调查情况后，要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产状况或者财产线索，至今申请执行人也未能提供。2017年8月10日，本院将被执行人柴江元纳入失信被执行人名单。2017年8月10日，申请执行人认可本院的调查结果并书面同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人柴江元无财产可供执行，申请执行人新疆生产建设兵团创锦农资有限公司六十四团分公司也无法提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本次执行无继续之可能。现申请执行人新疆生产建设兵团创锦农资有限公司六十四团分公司书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2016）兵0401民初394号民事调解书，本次执行程序终结；
二、申请执行人可在发现被执行人有可供执行的财产时，向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。再次提出执行申请的，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冶 文 贵
代理审判员 邓 亚 兵
代理审判员 热合买江
二〇一七年八月十四日
书 记 员 王 甲 龙
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0401执55号申请执行人新疆生产建设兵团创锦农资有限公司六十四团分公司，住所地第四师六十四团团部。负责人夏俊德，经理。被执行人柴江元，男，汉族，1972年8月23日生，第四师六十四团二连职工，住。申请执行人新疆生产建设兵团创锦农资有限公司六十四团分公司与被执行人柴江元债权纠纷一案，本院于2016年7月12日作出的（2016）兵0401民初394号民事调解书，已经发生法律效力。权利人新疆生产建设兵团创锦农资有限公司六十四团分公司于2017年1月23日向本院申请执行，申请执行标的为23042元。本案在执行过程中，经本院的调查查明：被执行人柴江元是第四师六十四团二连职工，常年在外种地，无银行存款和车辆等其他财产可供执行。本院向申请执行人反馈调查情况后，要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产状况或者财产线索，至今申请执行人也未能提供。2017年8月10日，本院将被执行人柴江元纳入失信被执行人名单。2017年8月10日，申请执行人认可本院的调查结果并书面同意本院终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人柴江元无财产可供执行，申请执行人新疆生产建设兵团创锦农资有限公司六十四团分公司也无法提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本次执行无继续之可能。现申请执行人新疆生产建设兵团创锦农资有限公司六十四团分公司书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本院作出的（2016）兵0401民初394号民事调解书，本次执行程序终结；二、申请执行人可在发现被执行人有可供执行的财产时，向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。再次提出执行申请的，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冶 文 贵代理审判员 邓 亚 兵代理审判员 热合买江二〇一七年八月十四日书 记 员 王 甲 龙
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第5629号
原告钟某某。
被告袁某。
第三人四川某甲实业有限公司。住所地：成都市武侯区二环路。
法定代表人王某某，董事长。
本院在审理原告钟某某与被告袁某、第三人四川某甲实业有限公司排除妨害纠纷一案中，原告钟某某于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟某某的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟某某撤回起诉。
案件受理费885元，减半收取442.5元，本院予以免收。
（此页无正文）
审判员 苏晓莉
二〇一五年十月十二日
书记员 张继林
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2008）湖刑终字第3号
原公诉机关浙江省安吉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯某，曾用名冯某飞，农民。2006年5月26日因犯聚众斗殴罪被安吉县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。2006年10月27日因殴打他人被行政拘留九日并处罚款人民币五百元。2007年8月2日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现押于安吉县看守所。
浙江省安吉县人民法院审理浙江省安吉县人民检察院指控原审被告人冯某犯故意伤害罪一案，于2007年12月11日作出（2008）安刑初字第9号刑事判决。原审被告人冯某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2007年8月1日晚，被告人冯某途经安吉县递铺镇中医院门口时，见林泽、万杰等人醉酒而看了一下，遭到林泽等人的谩骂，并在争执后被林泽、万杰殴打。被告人冯某为此怀恨在心，遂在林泽等人打车离开时驾摩托车尾随，并打电话叫严震帮忙。在递铺镇广汇宾馆处被告人冯某追上林泽等人，在冯某要林泽等人下车而林泽等不愿时，便伙同随后赶来的严震等人，拖出林泽、万杰进行殴打，致林泽右侧血气胸，其伤势已构成轻伤。案发后，被告人冯某到公安机关投案自首，并对被害人林泽进行了赔偿，取得了林泽的谅解。原判另查明2006年5月，被告人冯某曾因聚众斗殴犯罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。原判认定上述事实所采信的证据有被害人林泽等的陈述，证人俞少锋、陈纯斌等人的证言，辨认笔录，赔偿协议，申请书，情况说明，人体损伤鉴定书，刑事判决书，户籍证明以及被告人的供述。
原审以故意伤害罪判处被告人冯某有期徒刑十个月，撤销前次判决中对被告人冯某犯聚众斗殴罪所处的缓刑，两罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月。
上诉人冯某对原判认定的事实无异议，惟称案发后其自首认罪，主动赔偿，取得受害人谅解，请求二审根据本次犯罪的情节起因，给予适当从轻处罚。
经审理查明，原判认定被告人冯某在缓刑考验期内，于2007年8月1日晚，因琐事发生争执而被林泽等人殴打，后其通过严震（在逃）纠集人员殴打林泽等人，致林泽轻伤的事实，能得到原判所采信证据的证实，上诉人冯某对此亦无异议，二审予以确认。
本院认为，被告人冯某因琐事纠集人员故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人冯某在缓刑考验期内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。原判定罪和适用法律正确。原审根据被告人冯某所具有的自首情节、案发后的赔偿情况以及本案的案发起因，所处刑罚适当，被告人冯某上诉请求再予从轻处罚，理由不足，不予支持。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋育琴
审 判 员 杨 峰
代理审判员 潘轶华
二〇〇八年一月十四日
书 记 员 凌烈妮
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初10854号
原告：李某。
委托诉讼代理人：李娜，陕西汉廷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔莹岚，陕西汉廷律师事务所律师。
被告：陕西嘉利房地产开发有限公司。
法定代表人：杜永军，董事长。
委托诉讼代理人：柴某某，男，该公司员工。
原告李某与被告陕西嘉利房地产开发有限公司（以下简称嘉利房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人李娜、崔莹岚，被告嘉利房地产公司的委托代理人柴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2007年4月24日，其与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于西安市未央区北二环与朱宏路交汇处龙祥•御苑小区***号商品房。该商品房建筑面积共计99.79平方米，总价254225元，约定2007年8月30日前交房。依据合同约定，被告应当在商品房交付使用后360日内为其办理房屋产权证书（即2008年8月30日前办理），但至起诉之日被告仍没有为其办理，导致所购房屋不能实现经济价值，给其造成了巨大的经济损失。《商品房买卖合同》中约定因被告责任使其不能在规定期限内取得房屋产权证书的，按己付房款的3%向其支付违约金，该违约金约定数额明显过低，远不足以弥补其损失。因此，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条及相关规定，要求被告参照银行逾期贷款利息标准赔偿其损失136921元。合同签订后，其向被告支付了大修基金费用，由被告代为向房屋管理局缴纳，但被告至今未向房屋管理局缴纳，也没有给其开具正式票据。为维护自身合法利益，其诉至法院，请求判令：1、被告赔偿其逾期办证违约金136921元（暂计算至2017年6月20日，具体数额计算至实际支付之日）；2、被告将办理位于西安市未央区北二环与朱宏路交汇处龙祥•御苑小区***号商品房权属证书所需资料报产权登记机关备案；3、被告为其更换房屋管理局开具的大修基金票据；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告嘉利房地产公司辩称，原告主张逾期办证违约金之诉己超过法定诉讼时效，应于驳回。其在商品房交付使用后360日内没有为原告办理房产证，已构成违约，应当支付违约金。但原告到2017年7月18日才提起诉讼，己超过诉讼时效，故人民法院应依法驳回其诉讼请求。不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方应按照合同约定条款处理。双方在《商品房买卖合同》第十五条中己明确约定，如因其责任致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，双方同意退房的，其将原告己付房款退还给原告，并按己付房款的3%赔偿。如原告同意退房，其同意退还房款，并按照约定赔偿。其已于2010年2月10日将房屋大修基金交付至西安市房屋专项维修资金账户，且其向缴纳人出具了西安市房屋专项维修资金缴存收据，故不同意原告更换票据的诉请。综上所述，请求法院依法驳回原告以上诉讼请求，其同意尽快将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。
经审理查明，原、被告2007年4月24日签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告购买被告开发建设的位于西安市北二环龙祥•御苑小区***号商品房，商品房建筑面积99.79平方米、总价款254225元；原告应于2007年4月23日前一次性付清总房款254225元；被告应在2007年8月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定交付经验收合格的商品房，并在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告责任原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，双方同意按照下列方式第1项处理：1、原告退房的，被告在原告提出退房要求之日起30日内退还原告已付购房款并按已付房款的3%赔偿原告损失；2、原告不退房，被告按已付房款的3%向原告支付违约金；3、被告从逾期之日起至实际交付之日止按日向原告支付万分之一的违约金等。合同签订后，原告如约支付购房款254225元，被告按照合同约定时间将房屋交付原告。本案所涉商品房至今未取得竣工验收备案表，被告未将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。原告已向被告交付了房屋大修基金。庭审中，双方各执己见，致调解未果。
以上事实，有合同、收款收据、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同约定，被告应在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，被告至今未履行，现原告要求被告履行该义务，于法有据，应予支持。被告未能履行该义务的原因并非原告造成，亦非不可抗力事由所致，故被告构成违约，应依法承担违约责任。然原告在其接收房屋后的360日即2008年8月25日起应当知道被告违约，应承担违约责任，但原告并无证据证实自被告违约之日起至其起诉前存在诉讼时效中断的事由，被告现在以原告要求给付违约金的诉请超过诉讼时效为由提出抗辩，于法有据，本院予以采纳。原告要求被告为其更换房屋大修基金发票的诉请，不属于人民法院受理的民事案件范围，故不予处理。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告陕西嘉利房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内将办理原告李某购买的位于西安市北二环龙祥•御苑小区***号房屋房地产权属证书需要由被告陕西嘉利房地产开发有限公司提供的资料报产权登记机关备案。
二、驳回原告李某其余诉讼请求。
本案受理费3038元，原告已预交，由原告承担1519元，被告承担1519元，并于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 黄亚军
审 判 员 孙云利
代理审判员 李 想
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 牟艳萍
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0281执异27号
异议人：湖南兴华建设工程有限公司。
法定代表人：苏淦生。
委托代理人：官添女，聂沙莉。
申请执行人：醴陵恒昌混凝土有限公司。
法定代表人：聂仁秋。
委托代理人：黄柏崴。
被执行人赵荣奇。
本院在执行申请执行人醴陵恒昌混凝土有限公司与被执行人赵荣奇、湖南兴华建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人湖南兴华建设工程有限公司对本院（2016）湘0281执字1246-2号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。异议人湖南兴华建设工程有限公司委托代理人官添女、申请执行人醴陵恒昌混凝土有限公司委托代理人黄柏崴到庭参加听证。被执行人赵荣奇经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
异议人湖南兴华建设工程有限公司称，2017年7月25日，醴陵市人民法院扣划异议人在华融湘江银行桃江县支行银行存款1853011.36元系农民工工资保证金，依据相关法律规定，人民法院不得扣划农民工工资保证金，请求撤销（2016）湘0281执字1246-2号执行裁定书，退还所扣划的异议人的银行存款。
申请执行人辩称，醴陵市人民法院所扣划的异议人的银行存款并非农民工工资保证金，而是其银行一般账户内自由支配资金，请求人民法院驳回异议人的请求。
本院查明，醴陵市人民法院（2016）湘0281民初2128号民事调解书生效后，异议人及被执行人赵荣奇未自觉履行，申请执行人向醴陵市人民法院申请执行。本院立案后，于2017年7月25日扣划了异议人湖南兴华建设工程有限公司在华融湘江银行桃江县支行账户为87030303000002672的银行存款1853011.36元。
本院认为，本案争议的焦点是醴陵市人民法院扣划异议人湖南兴华建设工程有限公司银行存款1853011.36元是否符合法律规定。本案中，异议人湖南兴华建设工程有限公司提出醴陵市人民法院扣划异议人在华融湘江银行桃江县支行银行存款1853011.36元系农民工工资保证金，但未提出任何证据证明，故异议人的异议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人湖南兴华建设工程有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向株洲市中院中级人民法院申请复议。
审 判 长 余向阳
人民陪审员 付德平
人民陪审员 罗祥迪
二〇一七年八月十四日
书 记 员 巫小方
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上商初字第886号
原告：中国农业银行杭州市××支行。住所地：浙江省
××××号。
负责人：毛××。
委托代理人：茹××。
被告：袁××。
原告中国农业银行杭州市××支行（以下简称解放路×
×）为与被告袁××信用卡纠纷一案，于2009年7月8日向本院
提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2009
年11月6日公开开庭进行了审理。原告解放路××的委托代理
人茹××到庭参加诉讼。被告袁××经本院传票传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解放路××起诉称：袁××于2008年5月在解放路×
×办理贷记卡，信用额度人民币6000元。至2009年5月20日，
袁××透支本息合计已达4976.33元，其中本金4113.57元，利
息621.56元，滞纳金241.20元。经解放路××多次催讨未果。
特诉请法院判令：一、袁××向解放路××支付欠款4976.33
元（暂计至2009年5月20日），此后按中国农某某行贷记卡领
用合约（个人卡）之约定计算至结清为止。二、由袁××承担
本案的诉讼费用。诉讼过程中，解放路××增加诉讼请求，要
求袁××承担其为本案诉讼所支出的公告费。在庭审过程中，解放路××明确其第一项诉讼请求为要求袁××向解放路××
支付欠款4976.33元（暂计算至2009年5月20日），此后产生的
利息按中国农某某行贷记卡领用合约（个人卡）之约定计算至
结清为止。
被告袁××未向本院提供答辩状。
为证明其主张，原告解放路××向本院提供如下证据：
1、办卡申请表、领用合约各一份，欲证明双方当事人之
间的借款关系。
2、催收账户资本资料一份，欲证明袁××的基本资料及
欠款情况。
3、信用卡催收记录一份，欲证明解放路××的催收情况
。
4、公告费凭证两份，欲证明解放路××为本案诉讼支出
公告费的事实。
被告袁××未到庭参加诉讼，也未于案件审理中提供证
据，视为其放弃举证、质证的权利。
对原告解放路××提供的证据，本院经审查，确认其作
为本案的事实认定依据。
本院经审理查明的事实与原告解放路××诉称的事实一
致。
另查明：双方当事人之间签订的《中国农某某行金穗贷
记卡（个人卡）领用合约》第二条第8款约定，袁××保证按
章程、合约以及发卡人公布的金穗贷记卡收费标准中规定的标
准和方式及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等，并按费用（包括但不限于滞纳金、超限费）、利息、
预借现金、消费贷款的顺序还款。其中第十条约定，申领人预
借现金不享受免息还款待遇，对于申领人能按期全额还款的消
费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期
还款日）享受免息待遇，对于申领人未能按期偿还全部消费贷
款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款
额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未
还部分的5%支付滞纳金。其第十二条约定，预借现金额和消费
贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有
关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计
收复利。
还查明，解放路××为本案诉讼支出公告费650元。
本院认为：解放路××与袁××所签订的《中国农某某
行金穗贷记卡（个人卡）领用合约》系双方当事人真实意思表
示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为
有效，双方当事人应依约履行。袁××透支后未在约定的时间
内还款，已构成违约，理应向解放路××支付所欠信用卡透支
本息和相关费用。故解放路××要求袁××归还借款本金4113
.57元及支付暂计至2009年5月20日止的利息621.56元、滞纳金
241.20元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。
其要求袁××支付按《中国农某某行金穗贷记卡（个人卡）领
用合约》的约定计算至结清日止的利息、复利的诉请，其中至
本判决确定的履行之日止的利息、复利，本院亦予以支持。如
袁××未按本判决确定的履行之日向解放路××履行付款义务，则应按我国民事诉讼法的有关规定另行向解放路××支付迟
延履行期间的债务利息。袁××经本院依法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零
六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
被告袁××于本判决生效之日起十日内归还给原告中国
农业银行杭州市××支行借款本金4113.57元及支付滞纳金241
.20元、利息621.56元（暂计至2009年5月20日，其后至本判决
确定的履行之日止的利息、复利，分别以本金4113.57元、利
息与滞纳金之和862.76元为基数，按每日万分之五的标准另计
）。
如被告袁××未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，均由被告袁××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对
财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上
诉请求数额由本院另行书面通知预交。在上诉期满后7日内仍
未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院
开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院
，账号12×××68】。
审 判 长 王春霞
代理审判员 施迎华
人民陪审员 赵惠健
二〇〇九年十一月十二日
书 记 员 王丹秋
（另设附页）
附：
ⅰ、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义
务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对
支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一
条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款
时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付
，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一
并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩
余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
ⅱ、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上商初字第886号
原告：中国农业银行杭州市解放路支行。
负责人：毛婵娟。
委托代理人：茹顺林。
被告：袁国校。
原告中国农业银行杭州市解放路支行（以下简称解放路支行）为与被告袁国校信用卡纠纷一案，于2009年7月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年11月6日公开开庭进行了审理。原告解放路支行的委托代理人茹顺林到庭参加诉讼。被告袁国校经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解放路支行起诉称：袁国校于2008年5月在解放路支行办理贷记卡，信用额度人民币6000元。至2009年5月20日，袁国校透支本息合计已达4976.33元，其中本金4113.57元，利息621.56元，滞纳金241.20元。经解放路支行多次催讨未果。特诉请法院判令：一、袁国校向解放路支行支付欠款4976.33元（暂计至2009年5月20日），此后按中国农业银行贷记卡领用合约（个人卡）之约定计算至结清为止。二、由袁国校承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，解放路支行增加诉讼请求，要求袁国校承担其为本案诉讼所支出的公告费。在庭审过程中，解放路支行明确其第一项诉讼请求为要求袁国校向解放路支行支付欠款4976.33元（暂计算至2009年5月20日），此后产生的利息按中国农业银行贷记卡领用合约（个人卡）之约定计算至结清为止。
被告袁国校未向本院提供答辩状。
为证明其主张，原告解放路支行向本院提供如下证据：
1、办卡申请表、领用合约各一份，欲证明双方当事人之间的借款关系。
2、催收账户资本资料一份，欲证明袁国校的基本资料及欠款情况。
3、信用卡催收记录一份，欲证明解放路支行的催收情况。
4、公告费凭证两份，欲证明解放路支行为本案诉讼支出公告费的事实。
被告袁国校未到庭参加诉讼，也未于案件审理中提供证据，视为其放弃举证、质证的权利。
对原告解放路支行提供的证据，本院经审查，确认其作为本案的事实认定依据。
本院经审理查明的事实与原告解放路支行诉称的事实一致。
另查明：双方当事人之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）领用合约》第二条第8款约定，袁国校保证按章程、合约以及发卡人公布的金穗贷记卡收费标准中规定的标准和方式及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等，并按费用（包括但不限于滞纳金、超限费）、利息、预借现金、消费贷款的顺序还款。其中第十条约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇，对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。其第十二条约定，预借现金额和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
还查明，解放路支行为本案诉讼支出公告费650元。
本院认为：解放路支行与袁国校所签订的《中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）领用合约》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效，双方当事人应依约履行。袁国校透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应向解放路支行支付所欠信用卡透支本息和相关费用。故解放路支行要求袁国校归还借款本金4113.57元及支付暂计至2009年5月20日止的利息621.56元、滞纳金241.20元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。其要求袁国校支付按《中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）领用合约》的约定计算至结清日止的利息、复利的诉请，其中至本判决确定的履行之日止的利息、复利，本院亦予以支持。如袁国校未按本判决确定的履行之日向解放路支行履行付款义务，则应按我国民事诉讼法的有关规定另行向解放路支行支付迟延履行期间的债务利息。袁国校经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告袁国校于本判决生效之日起十日内归还给原告中国农业银行杭州市解放路支行借款本金4113.57元及支付滞纳金241.20元、利息621.56元（暂计至2009年5月20日，其后至本判决确定的履行之日止的利息、复利，分别以本金4113.57元、利息与滞纳金之和862.76元为基数，按每日万分之五的标准另计）。
如被告袁国校未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，均由被告袁国校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求数额由本院另行书面通知预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审 判 长 王春霞
代理审判员 施迎华
人民陪审员 赵惠健
二〇〇九年十一月十二日
书 记 员 王丹秋
（另设附页）
附：
Ⅰ、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
Ⅱ、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2009）苏行审监字第014号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：李海林等101名海安县第二汽车运输公司职工。
诉讼代表人李海林，男，1951年6月19日生，汉族。
申请再审人李海林等101名（简称李海林等人）海安县第二汽车运输公司（简称二汽公司）职工因诉海安县交通局侵犯企业经营自主权一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2003）通中行终字第36号行政判决，申请再审。最高人民法院以（2009）行监字第34号函指令本院复查。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李海林等人申请再审称，海安县交通局称其曾以拨款、返还客票附加费等形式向二汽公司投入过国有资产，但未能举出例如财务记账凭证等证据予以证明。且返还客票附加费属于政策性返还，1997年的拨款是扶贫解困资金，属于无偿资助，不能据此认定二汽公司属于“投资主体多元化的集体企业”。2、产权界定小组成员组成不符合《集体企业国有资产产权界定暂行办法》第二十六条第（一）项的规定，由其作出的界定结论是无效的。3、企业进行了一次选举，分三轮投票，均有结果，海安县交通局任命国家公务人员为本公司经理是违法的。
本院审查查明：1984年12月，二汽公司经海安工商行政管理局核准开业，营业执照载明，经济性质：集体所有制；注册资本：30万元；经营范围：客、货运输，代办托运。1999年底，时任二汽公司法定代表人丁泽任期届满，向二汽公司主管部门海安县交通局书面申请辞去经理职务。2000年4月20日、5月10日，二汽公司职工对新任经理进行了投票选举，未能产生新的法定代表人。同年7月27日，海安县交通局作出（2000）73号《关于周连凤等同志职务任免的通知》，决定任命周连凤任二汽公司经理。李海林等人对该决定不服，认为海安县交通局对二汽公司投入的资金是以扶贫款的形式发放的，是无偿的；二汽公司并非集体企业，海安县交通局侵犯了该企业的经营自主权。遂提起行政诉讼。因双方对海安县交通局投入二汽公司资金的性质存在争议，海安县人民法院根据《集体企业国有资产产权界定暂行办法》第八条第（四）项即“全民单位以资助、扶持等多种形式向集体企业投入资金或设备，凡投入时没有约定是投资或债权关系的，一般应视同投资性质。如有争议，可由双方协商，重新确定法律关系并补办有关手续，协商不成的，由国有资产管理部门会同有关部门进行界定”的规定，委托海安县国有资产管理委员会对二汽公司的投资主体进行界定。结论为，二汽公司系多元化投资主体共同形成的县属集体企业，其“实收资本”中含交通局国有资产40万元以及国有土地评估升值部分。据此，海安县人民法院认为海安县交通局作为二汽公司企业主管部门，直接任免该公司负责人的行为符合法律规定，判决驳回李海林等人的诉讼请求。李海林等人不服，提起上诉。江苏省南通市中级人民法院审理后，判决驳回上诉，维持原判。李海林等人仍不服，向最高人民法院申请再审。
本院认为，《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第三十二条第三款规定，投资主体多元化的集体企业，其中国家投资达到一定比例的，其厂长（经理）可以由上级管理机构按照国家有关规定任免。海安县第二汽车运输公司是县属集体企业，隶属于海安县交通局。海安县交通局在二汽公司法定代表人丁泽任期届满、公司职工大会三次选举均未能产生负责人、公司处于无序状态的情况下，任命二汽公司经理的行为，符合《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》的规定。李海林等人认为界定小组组成人员不符合法律规定，界定结论应当认定无效。经查，海安县交通局以拨款、扶持、减免等形式对二汽公司投入资金是客观存在的。界定小组组成人员的瑕疵不足以推翻界定结论。综上，原审判决驳回李海林等人的诉讼请求并无不当。
综上，申请再审人李海林等人的申请再审理由不能成立，不符合法律规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十五）项、第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李海林等人的再审申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧 静
审 判 员 钱志明
代理审判员 刘 刚
二〇〇九年十一月二十一日
书 记 员 卢 宁
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）碑执字第1528号
申请执行人：高凤霞。
被执行人：陕西中宇建筑科技有限公司，住所地本市碑林区含光路中段46号。
法定代表人王忠贤，总经理。
本院在执行高凤霞与陕西中宇建筑科技有限公司（2009）碑执字第1528号一案中，因被执行人暂无财产可供执行。并经申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百三十三条第六项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
（2009）碑执字第1528号案件的本次执行程序终结。
如果发现被执行人有可供执行财产，再次立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梅宏枝
审判员 曹 坤
审判员 夏怀山
二〇〇九年八月十三日
书记员 王 勇
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第161-1号
申请执行人郑慧仙，女，汉族，1964年1月10日出生。
被执行人河南开封松鹤网业股份有限公司。
法定代表人董博文，公司经理。
被执行人河南华丰网业有限公司。
法定代表人董华伟，公司董事长。
郑慧仙申请执行河南开封松鹤网业股份有限公司、河南华丰网业有限公司劳动争议纠纷一案，开封市中级人民法院作出的（2014）汴民终字第203号民事调解书已经发生法律效力。被执行人河南开封松鹤网业股份有限公司、河南华丰网业有限公司未按该生效法律文书的规定履行义务，为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人河南开封松鹤网业股份有限公司、河南华丰网业有限公司的银行存款及其他经济收入26795.09元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨中阁
二〇一四年四月十五日
书记员 李建军
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终5279号
上诉人（原审被告）：杭州港湾建设有限公司。住所地：浙江省桐庐县城迎春南路***号。
法定代表人：李锐儿，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：恒丰银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市建国北路639号华源发展大厦401室。
负责人：曲强，该分行行长。
原审被告：桐庐加贝置业有限公司。住所地：浙江省桐庐县城迎春南路***号。
法定代表人：宋荷花，该公司执行董事。
原审被告：杭州桐庐房寓产业有限公司。住所地：浙江省桐庐县桐庐镇迎春南路***号。
法定代表人：宋荷花，该公司执行董事。
原审被告：李锐华，男，1965年10月13日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原审被告：叶红，女，1970年10月18日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原审被告：李锐儿，男，1967年10月20日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原审被告：濮明秀，女，1968年12月22日出生，汉族,住浙江省桐庐县。
上诉人杭州港湾建设有限公司因与被上诉人恒丰银行股份有限公司杭州分行、原审被告桐庐加贝置业有限公司、杭州桐庐房寓产业有限公司、李锐华、叶红、李锐儿、濮明秀金融借款合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初7334号民事判决，向本院提起上诉。经查，上诉人杭州港湾建设有限公司未在规定期限内交纳二审案件受理费，也未提出免交、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第一款第（二）项、第二十条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人杭州港湾建设有限公司自动撤回上诉处理。杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初7334号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁正茂
审判员 夏文杰
审判员 张 敏
二〇一七年七月三十一日
书记员 夏吉兰