山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏知初字第176号
原告：北京梦之城文化有限公司。
法定代表人：徐瀚，该公司董事长。
委托代理人：吴钦霞，山东海扬律师事务所律师。
委托代理人：王晓彤。
被告：曹县家得利生活购物有限公司。
法定代表人：李洪林，该公司经理。
原告北京梦之城文化有限公司（以下简称“梦之城公司”）与被告曹县家得利生活购物有限公司（以下简称“家得利公司”）著作权侵权纠纷一案，原告于2014年10月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴钦霞、王晓彤到庭参加诉讼，被告家得利公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梦之城公司起诉称：原告是一家以设计、运营国内原创动漫形象“阿狸”为主的动漫文化公司，自成立以来，以设计“阿狸”系列形象与童话故事、研发“阿狸”系列形象表情为主线，整合动漫网络资源，带动相关衍生品的发展，形成了以“阿狸”系列形象创作开发、推广运营、衍生品生产、客户维系等为主体的多元化产业链。自2003年7月1日“阿狸”卡通形象最早被完成后，原告一方面根据该形象加强作品的创作与设计，出版了多版“阿狸”包括桃子、影子、大熊、米卡、阿狸爸爸、阿狸妈妈等形象的绘本、漫画及剧本，一方面投入大量人力、物力对“阿狸”及桃子等系列形象的系列产品进行推广。截至目前，原告已与搜狐网、腾讯网、新浪微博等十多家媒介合作进行阿狸系列动漫形象的营销推广；同时，以授权许可方式，在全国各地生产包括毛绒公仔、搪胶产品、服装服饰、家居用品等大量的产品，并通过实体店及淘宝网、当当网、卓越网、京东商城等网络销售。另外，原告对“阿狸”形象资源进行深层次挖掘，自主研发动画片，授权开发出多款网络游戏供客户欣赏使用，将“阿狸”等卡通造型以多类全新的形象呈现给社会大众。由此可见，原告对“阿狸”及桃子等形象具有完全的知识产权。2007年2月7日、2012年4月5日，原告在国家版权局分别对“阿狸”多种表情系列形象进行著作权登记，并于2011年12月27日对桃子系列形象进行著作权登记，以加强对“阿狸”和桃子形象的知识产权保护。多年的不断努力，使得“阿狸”等形象品牌在相关公众和同行业中享有较高的知名度和美誉度，先后获得文化部颁发的“中国文化艺术政府奖首届动漫奖”最佳动漫形象奖、“2011国家动漫精品工程”动漫形象、亚洲区最佳新晋授权品牌等多项殊荣，2012、2013年度连续两年入围年度国际授权业大奖“年度最佳形象”，称为文化部重点保护和扶持的动漫产业。
被告在未经原告许可授权的情况下，擅自销售涉案侵权产品，其行为侵犯了原告的著作权，给原告造成了巨大经济损失，原告为维护其合法权益，根据著作权法相关规定，请求：1、判令被告在“毛绒玩具”产品上停止侵犯原告的动漫形象“阿狸新版”美术作品著作权；2、判令被告赔偿经济损失及合理开支共计人民币3万元；3、判令被告承担本案所有诉讼费用。
被告家得利公司未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
证据一、北京市方正公证处出具的（2013）京方正内经证字第08760号公证书，公证的内容为京作登字-2012-F-00094673号美术作品“动漫形象阿狸新版”的作品登记证书的影印本与原本相符，证明目的为美术作品“动漫形象阿狸新版”的著作权人为梦之城公司，即本案原告。
证据二、“动漫形象阿狸新版”作品登记证书彩色复印件，证明目的为美术作品“动漫形象阿狸新版”的著作权人为梦之城公司。
证据三、聊城市鲁西公证处出具的（2014）聊鲁西证经字第564号公证书及封存的产品实物一份，证明目的为被告的侵权事实。
证据四、涉案美术作品“动漫形象阿狸新版”所获得的奖项以及阿狸产品手册部分页面（复印件），证明涉案作品的知名度及市场价值，也可进一步证明被告的主观过错程度。
证据五、聊城市鲁西公证处出具的公证费发票，发票金额为3000元（系本案与2014菏知初字第175、178号共同分担），在本案中主张1000元，证明原告为制止被告的侵权行为所支付的合理开支。
被告家得利公司未对原告提交上述证据发表质证意见，亦未提交证据。
根据原告的举证及庭审调查，本院确认以下事实：
2012年4月5日，经原告申请，北京市版权局对徐瀚创作完成、著作权人为原告的《动漫形象“阿里新版”》美术作品进行了著作权登记，作品登记号为京作登字-2012-F-00094673。在作品登记证书所附“阿狸新版”动漫形象为一只红色的小狐狸，整体颜色为红色，面部、耳朵内侧、肚子为肉色，头部大于身体，额头有一向下的突起，耳朵呈三角形向上伸展，有眼睛、眉毛，眼睛下方有一团粉红色的腮红，鼻子是椭圆形，有嘴巴，下身穿一白色小短裤。
山东省聊城市鲁西公证处根据原告委托的聊城市东昌府区维盟知识产权代理服务有限公司的申请，指派公证员付秀敏、公证人员韩浩及其职员姜兴涛于2014年6月26日共同来到山东省菏泽市曹县东方红大街汉光购物中心内家得利购物广场，姜兴涛以普通消费者的名义花费0.5元购买了“阿狸田格本”一本，花费2元购买了“丽昕大笔记”“丽昕大英语”各一本，花费12.9元购买了书包一个，花费30元购买了“毛绒玩具”一个，花费58元购买了喜羊羊旋风摩托车一辆，取得购物小票一张，银联POS签购单一张；姜兴涛对汉光购物中心和家得利购物广场拍摄照片两张。购物行为结束后，在公证人员陪同下，姜兴涛将上述所购物品、取得票据带到鲁A×××××车内拍照，共得照片六张。然后，付秀敏、韩浩将上述所购物品封存，公证员付秀敏对封存物品进行了拍摄，取得照片两张，并将封存后物品交姜兴涛保存。公证员付秀敏对上述所取得票据进行了复印，并将原件交由姜兴涛保存。对于上述过程，公证人员付秀敏、韩浩始终在场，公证员付秀敏制作工作记录一份，共一页。并于2014年8月21日出具（2014）聊鲁西证经字第564号公证书。该公证书所附封存物品封存完好，当庭拆封，取出红色“阿狸”形象毛绒玩具一件，无任何标识。该毛绒玩具与原告享有著作权的动漫形象“阿狸新版”美术作品的相似之处为：均为一只红色小狐狸，整体颜色为红色，耳朵、面部、肚子为肉色，头部大于身体，额头有一向下的突起，耳朵呈三角形向上伸展，有眼睛、眉毛，眼睛下方有一团粉红色的腮红，鼻子是椭圆形，有嘴巴。不同之处为封存毛绒玩具的嘴巴为张开的笑嘴，原告美术作品中阿狸的嘴巴没有张开；毛绒玩具双脚叉开，原告美术作品中阿狸双脚并列。
另，被告家得利公司成立于2012年8月3日，注册资本180万元，经营范围包括图书零售、食品、服装、日用百货、工艺品、金银珠宝、办公用品等。
原告为本案公证支付公证费1000元、购买封存物品30元。
本院认为：阿狸形象是创作者运用线条、色彩等方式完成有审美意义的平面艺术作品，体现了创作者独特的艺术表达，构成了著作权法意义上的美术作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”根据原告的作品登记证书，原告系阿狸动漫形象美术作品的著作权人，有权提起本案诉讼。对比封存毛绒玩具与原告的阿狸动漫形象美术作品，两者在整体造型、身体比例、服饰、色彩搭配上基本相同，两者的不同点主要在于面部表情、形体动作。本院认为，阿狸系原告所有阿狸系列作品中的角色形象，被告销售的毛绒玩具虽然有一定的变化，但仍保留了阿狸正面造型中最具独创性的部分，按照普通消费者的视觉认知，两者构成实质性相似。
根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条的规定“有下列侵权行为的，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任……（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本院另有规定的除外……”。本案中，被告未经原告许可，销售使用了案涉美术作品形似的阿狸形象的毛绒玩具，侵犯了原告对案涉作品享有的复制权、发行权，应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。
关于赔偿数额，鉴于没有有效证据证明原告在被侵权期间因侵权所受到的具体损失或被告因侵权所获得的利益，原告主张法定赔偿。综合考虑案涉美术作品的知名度、艺术、经济价值，被告的主观过错、经营规模及侵权所造成的影响及原告为制止侵权所支付的合理费用等因素，酌情确定为玖仟元（9000元）。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹县家得利生活购物有限公司立即停止销售侵犯登记号为京作登字-2012-F-00094673动漫形象“阿狸新版”美术作品的商品。
二、被告曹县家得利生活购物有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告北京梦之城文化有限公司经济损失及合理开支玖仟元（9000元）。
三、驳回原告北京梦之城文化有限公司的其他诉讼请求。
被告曹县家得利有限公司如未按本判决指定的期间向原告北京梦之城文化有限公司履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告北京梦之城文化有限公司负担150元，由被告曹县家得利有限公司负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本六份，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 梁春丽
代理审判员 岳晓艳
人民陪审员 李 娟
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 邢保贞