浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬奉莼民一初字第230号
原告：鲍某，农民。
委托代理人：杨常素，浙江海册律师事务所律师。
委托代理人：江天云，浙江海册律师事务所律师。
被告：陈某，农民。
委托代理人：余长剑，奉化市港兴法律服务所法律工作者。
原告鲍某为与被告陈某继承纠纷一案，于2012年11月5日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员陈海洲适用简易程序独任审判，于2012年11月27日公开开庭进行了审理。原告鲍某及其委托代理人江天云，被告陈某及其委托代理人余长剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍某起诉称：原告系被继承人鲍兴定的侄子，住同村。原告从小根据农村习惯过继给了被继承人。被告系被继承人的继女。在其十三四岁时，其母与被继承人结婚，但被告的户籍一直在其生父的奉化市西坞街道庙后周村，其母在与被继承人结婚后也经常带被告一起回娘家或被告生父老家新昌生活，在翁岙村生活的时间不长。被告出嫁后，将其母亲接去共同生活，留下被继承人独自生活在翁岙村。1991年起，被继承人因年迈需要照顾。被告作为被继承人的继女，却对被继承人的生活不顾不问，不尽任何赡养义务。原告对被继承人承担起了赡养义务，且在被继承人房屋年久失修无法居住时，将被继承人接到自己家中赡养，视同亲生父亲。2001年起，被继承人因病长期卧床休息，期间原告夫妻对被继承人悉心照料。被继承人在翁岙村有祖传房屋一间。被继承人生前早就决定将该房屋赠与给赡养其的原告，并将集体土地建设用地使用证交给了原告。但因法律意识淡薄，未写书面协议。2003年3月准备签订书面遗赠抚养协议时，因故耽搁。几天后被继承人去世。2010年起，被继承人的房屋因奉化至莼湖快速通道的建设而被依法拆迁。被告在原告不知情的情况下，向奉化市拆迁事务所谎称被继承人的集体土地使用权证遗失，于2011年7月26日和2011年9月30日向奉化市拆迁事务所领取了全部补偿款共计289597元。原告得知后要求分得部分拆迁补偿款，但被告拒不同意。原告认为，被告虽系被继承人的继女，但未形成真正的扶养关系；被告虽非被继承人的儿子，但多年来对被继承人悉心照料、为被继承人支付生活费和医疗费，尽了全部赡养义务。被继承人生前也将房屋的集体土地建设用地使用权证交给了原告。现原告根据《中华人民共和国继承法》第十四条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第31条的规定，起诉要求依法分割被继承人鲍兴定拆迁补偿款的三分之二即193065元。
被告陈某庭审中答辩称：原告诉称的被告对被继承人未尽任何赡养义务、原告对被继承人进行赡养及被继承人生前就将房屋赠与给原告均不事实；原告既不是法定继承人，也不是遗嘱继承人，更不是遗赠抚养协议的继承人，原告对被继承人的遗产没有继承权；故原告的诉请没有法律依据和事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告鲍某为证实其主张向法庭提供了以下证据：1.奉化市莼湖镇翁岙村村委会出具的证明、证人翁某甲及缪某的调查笔录，用以证明原告多年来对被继承人尽了全部赡养义务的事实；2.证人翁某乙的调查笔录，用以证明原告与被继承人曾向村委会提出要求写遗赠抚养协议，因村里有事而耽搁，几天后被人鲍兴定死亡的事实；3.照片一份，用以证明照片显示的房屋系原告所有并提供给鲍兴定居住，原告对鲍兴定尽赡养义务的事实；4.集体土地建设用地使用证，用以证明被继承人在莼湖镇翁岙村有房屋一间的事实，该原件已经交给原告，可以证实被继承人已经将房屋赠与原告；5.奉化市西坞街道庙后周村村委会证明，用以证明被告的身份情况。
被告陈某为证实其主张向法庭提供了以下证据：
1.鲍兴定与俞甩英的结婚证，证明鲍兴定与被告母亲登记结婚的事实;2.奉化市莼湖镇同山村村委会出具的证明及被告陈某与吴康健的结婚证各一份，用以证明被告陈某为翁岙村村民及出嫁到同山村的事实；3.土地使用证登记档案资料四页（复印件），用以证明该房屋是被告继父与母亲的合法夫妻共同财产的事实；4.奉化日报报业有限公司出具的发票二份，用以证明被告于2011年7月29日在奉化日报公告声明土地证遗失和土地证作废的事实；5.遗失、灭失声明（复印件），用以证明因鲍兴定集体土地建设用地使用证遗失并需办理相关手续的事实；6.莼湖派出所出具的证明（复印件），用以证明鲍兴定与被告母亲的婚姻关系及陈某为鲍兴定女儿的事实。
上述证据经庭审质证，结合原被告在庭审中的陈述，本院认证如下：
1.对原告提供的奉化市莼湖镇翁岙村村委会出具的证明，被告认为鲍兴定生前由原告照料及病逝于原告家中的内容不事实，单位证明不属法定证据故无合法性。本院认为被告关于单位证明不属法定证据故无合法性的异议，没有法律依据，不予采纳。对被告就证明内容的异议，经本院向该证明的经手人翁岙村会计翁贤辉核实，证人表示该证明内容事实，鲍兴定病逝原告家中、死亡前几年就住原告鲍某家中并由原告照料。
对原告提供的证人翁某甲、缪某的调查笔录，被告认为证人未出庭作证，与原告关系密切，证言内容不事实，对真实性、合法性、关联性均有异议。经本院向证人核实，证人翁某甲表示笔录内容事实、与原、被告均无利害关系，原告平时帮助鲍兴定割稻等农活，鲍兴定死亡前居住在原告房屋，但居住时间及原告如何照料其并不清楚。证人缪某表示笔录内容事实、与原、被告均无利害关系，鲍兴定死亡前一年左右开始居住原告家中至死亡（但所居住房屋是否属原告其不知情）；鲍兴定的收入及积蓄能维持本人生活、生活上基本能自理；鲍兴定将房屋送于原告系其听原告聊天时讲起而得知、因被告平时居住于同山村故推测鲍兴定平时由原告照顾，但对原告平时如何照顾被继承人不清楚。
对原告提供的证人翁某乙的调查笔录，被告认为证人应出庭作证，证据也不具有合法性、真实性和关联性。经本院向证人核实，证人表示笔录内容事实、与原、被告均无利害关系；其住原告隔壁；鲍兴定死前二三年搬至原告的房屋（该房屋由原告从兄弟鲍其国处购得）居住；鲍兴定的收入能维持平时的生活，烧饭、洗衣等日常生活由鲍兴定自理；鲍兴定死亡前一年左右生病，生病期间日常生活由原告鲍某照顾；被告陈某来翁岙村照顾鲍兴定不多，但鲍兴定生病后较之前有所增加；鲍兴定原想将房屋、山林等赠与原告也是事实。
综合上述证明及证人证言，结合原、被告在庭审中的陈述，可以认定鲍兴定去世前二三年原告提供房屋供其居住至死亡、期间原告在生活上给予照顾，鲍兴定的收入能基本维持自身生活、被发现患癌症前生活能自理的事实。
2.对原告提供的照片一份，被告认为照片显示的房屋不属原告也不能确定鲍兴定曾在该房屋居住；本院认为，该证据不足以证明照片显示的房屋系原告所有并由其供鲍兴定居住的事实。
3.对原告提供的集体土地建设用地使用证，被告对真实性没有异议，但认为不能证实鲍兴定生前将该房屋赠与原告；鉴于被告对真实性没有异议，本院对真实性予以确认，但不能据此认定鲍兴定生前将该房屋赠与原告的事实。
4.对原告提供的奉化市西坞街道庙后周村村委会证明，被告对真实性没有异议，但认为不能证实被告户籍在庙后周村的事实；鉴于被告对真实性没有异议，本院对真实性予以确认，但该证据未载明被告户籍在庙后周村，故不能据此认定被告户籍在庙后周村的事实。
5.对被告提供的鲍兴定与俞甩英的结婚证、被告陈某与吴康健的结婚证，原告对真实性没有异议，本院予以确认。
6.对被告提供的奉化市莼湖镇同山村村委会证明，原告对证据显示的婚嫁事实没有异议，认为证明中被告系翁岙村村民的内容不事实，但未提供证据反驳，故对该证据予以确认。
7.对被告提供的土地使用证登记档案资料四页（复印件），原告认为该证据系复印件，未经有关部门盖章确认；对证据中土地使用者、土地座落、实际用地面积、建筑占地、四址、调查意见、初审意见部分内容予以认可，其他部分无法核实；鉴于原告对部分内容认可，本院对相关部分内容予以确认。
8.对被告提供的奉化日报报业有限公司出具的发票，原告对真实性没有异议，但认为证据内容不能看出系用于土地证遗失和土地证作废的公告，且土地证实际也未遗失；鉴于原告对证据真实性没有异议，本院予以确认。
9.遗失、灭失声明（复印件）、莼湖派出所出具的证明（复印件），原告对真实性没有异议，本院予以确认。
根据对上述证据的分析认定，结合原、被告在庭审中的陈述。本院对案件事实认定如下：鲍兴定出生于1932年1月，生前系奉化市莼湖镇翁岙村村民，于2003年3月死亡。原告鲍某系其侄子。1966年5月，被告陈某（时年13岁）母亲俞甩英（××××年××月死亡）与鲍兴定登记结婚。结婚后，被告陈某随其母与鲍兴定共同生活。××××年××月被告与吴康健登记结婚。鲍兴定去世后，鲍兴定所有的、座落于奉化市莼湖镇翁岙村的房屋被拆迁，可得补偿款289597元，由被告于2011年7月、11月领取。该房屋系鲍兴定祖传、个人所有。鲍兴定死亡前二三年左右，原告提供房屋供其居住至死亡，平时生活上亦给予照顾。鲍兴定的收入能基本维持自身生活、被发现患癌症前生活能自理。鲍兴定去世前二三个月被发现患癌症。
本院认为：本案所涉的鲍兴定座落于奉化市莼湖镇翁岙村的房屋系祖传房屋，属鲍兴定生前个人财产，房屋被拆迁后的补偿款289597元，应属其遗产。被告陈某庭审中主张该房屋系其母与鲍兴定的共同财产，但未提供证据证实，本院难以采信。继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分配给他们适当的遗产。本案原告鲍某在被继承人鲍兴定死亡前二三年的时间内为被继承人提供住处、生活上亦给予照顾，可以认为在此期间内对鲍兴定扶养较多，可适当分配遗产。原告主张1991年起赡养被继承人及被继承人欲将祖传房屋赠与原告后因故耽搁而未果，但其提供的证据尚不足以证实，本院难以采信。可以分给适当遗产的人，分给他们遗产时，按具体情况可多于或少于继承人。本案被告陈某13岁时随其母开始与鲍兴定共同生活，可以认定其系鲍兴定有扶养关系的继女，属鲍兴定的第一顺序法定继承人。鲍兴定死亡时，其第一顺序法定继承人妻子俞甩英、被告陈某依法可以参与遗产的分配。本案原告鲍某对被继承人鲍兴定的扶养时间为二三年，扶养情形为提供住处及生活上给予照顾而非提供主要经济来源或在劳务等方面给予主要扶助。被继承人的收入能基本维持自身生活、扶养期间大部分时间生活能自理。被继承人死亡时有法定继承人2人。综上考虑，本院酌定原告可分得鲍兴定遗产的20%即57919.4元。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十四条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第31条的规定，判决如下：
一、被告陈某应于本判决生效后十日内返还给原告鲍某鲍兴定房屋拆迁补偿款57919.4元；
二、原告鲍某的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4161元，减半收取2080.5元，由原告鲍某负担1456.5元，被告陈某负担624元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，做自动放弃上诉处理。
审判员 陈海洲
二〇一三年二月十六日
书记员 朱亚丹
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国继承法》：
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十四条对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分配给他们适当的遗产。
2.最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第３１条：依继承法第十四条规定可以分给适当遗产的人，分给他们遗产时，按具体情况可多于或少于继承人。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。