湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂09民终823号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。住所地：广东省深圳市罗湖区罗芳路南方大厦***楼。
主要负责人：徐如财，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：朱慧生、秦新，湖北典恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑兴旺，男，1964年4月17日出生，汉族，河南省洛阳市人，住洛阳市漉河回族区。
被上诉人（原审原告）：饶帮萍，女，1966年11月20日出生，汉族，河南省洛阳市人，住洛阳市漉河回族区。
原审被告：邱明，男，1981年5月3日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市黄陂区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人民财保深圳分公司）因与被上诉人郑兴旺、饶帮萍，原审被告邱明机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省云梦县人民法院（2017）鄂0923民初114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人民财保深圳分公司的委托诉讼代理人朱慧生，被上诉人郑兴旺、饶帮萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人民财保深圳分公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判不予支持护理费，按“居民服务、修理和其他服务业”行业标准计算饶帮萍误工费、各按60日计算住院伙食补助费，即减少赔付金额35591元；2.判令上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1.护理费以护理人员实际减少的收入来计算，被上诉人主张的护理人员在所谓的护理期间工资已正常发放，不存在收入减少的法定要求，依法不应计算护理费。2.饶帮萍主张按6635元/月计算误工费，但该标准严重超出个税起征点，亦未提出工资发放的银行流水，更未提供个人所得税纳税凭证，其诉请证据严重不足，故应只按服务行业标准计算其务工费，一审法院按其诉请直接全额支持缺乏依据。3.两被上诉人在治疗期间存在严重的挂床现象，根据其提供的司法鉴定报告完全可以作出判断，且两被上诉人提供临时医嘱单亦确认每日的实际治疗情况，一审法院直接按出院记录记载天数计算住院期间明显有误，最多均可计算60天，住院伙食补助费应重新计算。
郑兴旺、饶帮萍辩称，1.根据劳动和社会保障部2008年发布的《关于职工全年月平均工作时间和工资则算问题的通知》，事假扣发工资=月工资总数÷21.75天×事假天数。因此护理人员护理期间所发工资是单位扣发事假工资后的余额，是护理期间工资“实际减少”后剩余部分，护理人护理期间工资均有“实际减少”。郑兴旺与饶帮萍在湖北省云梦县人民医院治疗10天，因伤情严重，每人实际上有两人护理，但该医院以从未出具过陪护证为由拒绝证明实际护理人数。郑兴旺在河南省正骨医院治疗，康复166天，郑兴盛护理，该医院有出具一人陪护证，饶帮萍在洛阳市第一医院治疗52天，由张淑娜、袁其刚二人护理，该医院出具有二人陪护证。上述护理事实有上诉人委托的中国人民财产保险股份有限公司洛阳分公司梁程到医院确认，并做记录及拍照可以证实。2.饶帮萍个人所得税由单位代扣代缴符合相关规定。一审判决以鉴定意见确定的误工期计算误工费，与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条不一致，郑兴旺按150日比住院176天少计算26天，饶帮萍按120日比住院125天少计算5天。3.郑兴旺与饶帮萍伤情均很严重，无法自理，且每天按医嘱进行治疗、康复，住院时间及用药均合理必要，上诉人无证据证明被上诉人是在挂床。根据湖北省现行相关规定，住院伙食补助标准100天/元，郑兴旺、饶帮萍一审起诉各按50元/天标准诉请住院伙食补助费，是由于缺乏法律知识和经验，无钱聘请专业律师指导所造成。以上事实，两被上诉人选择服从一审判决，只是因为无钱上诉，想要减少诉累。4.上诉费理应由上诉人承担。
郑兴旺、饶帮萍向一审法院起诉请求：1.判令邱明与人民财保深圳分公司赔偿郑兴旺、饶帮萍各项经济损失合计436134.34元；2.判令邱明与人民财保深圳分公司连带承担郑兴旺、饶帮萍的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年2月10日，邱明驾驶粤Ｂ×××××的小型轿车沿福银高速公路从西向东行驶，13时01分许，行至1012KM+500M处时，因邱明驾驶车辆向右变道时打方向过急，导致车辆失控并与行车道内由余国成驾驶的豫Ｃ×××××小型轿车发生刮擦，后豫Ｃ×××××的小型轿车与道路右侧护栏发生碰撞，造成郑兴旺、饶帮萍及余国成、余岚、梁改群受伤，两车车辆受损的交通事故。湖北省公安厅高速警察总队四支队云梦大队于2016年2月26日作出了第4284010201600085号道路交通事故认定：邱明承担此次交通事故的全部责任，郑兴旺、饶帮萍及余国成、余岚、梁改群在此次事故中无责任。事故发生后，郑兴旺先入住湖北省云梦县人民医院进行为期10天（2016年2月10日至2016年2月19日）的住院治疗，后转至河南省正骨医院进行为期166天（2016年2月20日至2016年8月3日）的住院治疗；饶帮萍先入住湖北省云梦县人民医院进行为期10天（2016年2月10日至2016年2月19日）的住院治疗，后入住洛阳市第一人民医院进行为期52天（2016年2月20日至2016年4月11日）的住院治疗，后转至河南省正骨医院进行为期63天（2016年4月11日至2016年6月13日）的住院治疗。邱明驾驶的粤Ｂ×××××号小型车辆已在人民财保深圳分公司投保交强险及商业第三者责任险，第三责责任险限额为50万元（不计免赔），人民财保深圳分公司为郑兴旺垫付了洛阳市正骨医院医疗费30000元和云梦县人民医院医疗费4146.9元，为饶帮萍垫付了在云梦县人民医院医疗费8125.75元（其中含邱明为饶帮萍垫付医疗费5100元，后邱明在人民财保深圳分公司进行了理赔）及洛阳市第一人民医院医疗费7813元，人民财保深圳分公司垫付的数额郑兴旺、饶帮萍在诉讼请求中未重复计算。
一审法院认为，本案系机动车交通事故而引起的侵权责任纠纷，交警部门关于邱明负事故全部责任，郑兴旺、饶帮萍在事故中无责任的责任认定，依法予以采信。邱明应根据交警部门的事故责任认定对其违章驾驶行为造成郑兴旺、饶帮萍的人身损害承担全部赔偿责任。邱明驾驶的粤Ｂ×××××号小型车辆已在人民财保深圳分公司投保交强险及商业第三者责任险，故对于郑兴旺、饶帮萍因该交通事故受伤而遭受的损失，首先应由人民财保深圳分公司在交强险责任限额内予以赔偿；人民财保深圳分公司依据《机动车综合商业保险条款》第二十四条第（三）项第1条的约定，主张郑兴旺、饶帮萍不能举证证明邱明驾驶的粤Ｂ×××××号车辆发生事故时已年检，故三者责任险保险暂不予赔偿的意见。法院认为，人民财保深圳分公司依据《机动车综合商业保险条款》第二十四条约定，主张免赔，应由人民财保深圳分公司承担举证责任，且事故发生后，人民财保深圳分公司亦对三者责任险梁改群车辆损失部分进行了理赔，人民财保深圳分公司应知晓邱明粤Ｂ×××××号小型车辆年检情况，故对人民财保深圳分公司的主张不予支持。郑兴旺、饶帮萍超出强制险部分的损失由人民财保深圳分公司根据三者责任险保险合同予以赔偿。依据相关法律规定以及本案实际，对郑兴旺、饶帮萍诉求的费用认定如下：1.医疗费。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”，这一规定并未将医疗费的赔偿范围限定在医保用药范围之内。另医用药是医生根据受害人病情来确定，而非郑兴旺、饶帮萍所能分辨及控制，只要用药具有合理性，赔偿义务人应根据相应责任予以赔偿，且对于非医保用药部分，人民财保深圳分公司未能举证证明郑兴旺、饶帮萍的医疗费中哪些药品系非医保用药，以及非医保用药与基本医疗保险范围内同类药品费用的差额，故对人民财保深圳分公司主张非医保用药费用应在赔偿数额中予以扣除的理由，不予支持。郑兴旺诉请的中成药费2170元和饶帮萍诉请的中成药费1660元，没有提供收款凭证予以证明，对郑兴旺、饶帮萍诉请的中成药费不予支持。郑兴旺诉请的转院救护车费6000元属于交通费范畴，此项予以调整至交通费项目下予以评判。综上，郑兴旺诉请的医疗费计算为25337.68元（洛阳市正骨医院住院收费55311.48元-人民财保深圳分公司转账支付30000元+7.6元+7.6元+6.5元+4.5元），饶帮萍诉请的医疗费计算为19893.99元（洛阳市正骨医院住院收费19873.39元+4.8元+4.8元+6.5元+4.5元）。2.误工费。郑兴旺、饶帮萍提供了鉴定意见书，应按照鉴定意见书确定的误工期计算误工费。郑兴旺鉴定误工期为150日，郑兴旺误工费计算为16840元（3368元/月÷30天×150天）。饶帮萍举鉴定误工期为120日，平均月工资为6635元/月，饶帮萍误工费计算为26540元（6635元/月÷30天×120天）。3.护理费。根据郑兴旺举证护理人郑兴盛和顾青的工资流水证据，其中郑兴盛交通银行流水查询时间段为2015年11月1日至2016年1月30日，顾青20**年2月工资已发放，故郑兴旺举证不能达到证明郑兴盛和顾青在护理期间停发工资或者工资流水予以证明其收入实际减少。饶帮萍举证护理人张淑娜和袁其刚的工资流水证据，其中张淑娜中国工商银行流水反映其在护理期间没有停发工资，袁其刚工资明细也反映其在护理期间没有停发工资，饶帮萍也未能举证张淑娜和袁其刚由于护理导致收入实际减少，故不能达到证明张淑娜和袁其刚在护理期间停发工资或者工资流水予以证明其收入实际减少，不应按照护理人张淑娜和袁其刚实际的误工费来计算误工费。对郑兴旺、饶帮萍护工期依据鉴定意见书确定为60日，郑兴旺、饶帮萍护工费各计算为5119元（31138元/年÷365天/年×60天）。4.住院伙食补助费。人民财保深圳分公司虽提出挂床主张，但其并未举证予以证明，也未对郑兴旺、饶帮萍在医院治疗的合理性和必要性申请鉴定，故对郑兴旺、饶帮萍依据病历所载住院天数予以认可。郑兴旺、饶帮萍诉请的住院伙食补助费符合法律规定，予以认可。5.交通费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。郑兴旺、饶帮萍主张此项费用仅提供云梦县人民医院打印的非正式收据证明6000元和200元汽油发票一张，未提供正式票据的费用达9800元，但法院考虑此项费用实际发生，酌定郑兴旺交通费为6500元，饶帮萍交通费为500元。6.住宿费。郑兴旺、饶帮萍诉请住宿费2000元，应提供住宿费凭证予以证明其实际花费2000，但郑兴旺、饶帮萍未提供住宿费凭证等证据予以证明，考虑郑兴旺、饶帮萍受伤及多次转院等实际情况，法院酌定郑兴旺、饶帮萍住宿费均为500元。7.营养费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。两原告医疗住院病历及医嘱，均未载明需加强营养的意见，但根据郑兴旺、饶帮萍伤情及鉴定意见书确定的营养期天数，酌定郑兴旺营养费为1800元，饶帮萍营养费为2700元。8.精神损害抚慰金。郑兴旺、饶帮萍在事故中造成人体损伤，但不构成伤残，对郑兴旺、饶帮萍诉请的精神损害抚慰金赔偿不予支持。9.鉴定费。人民财保深圳分公司并非本案事故的直接侵权人，故对人民财保深圳分公司不承担鉴定费意见予以采纳。鉴定费用由直接侵权人邱明承担。10.诉讼费的负担。人民财保深圳分公司并非本案事故的直接侵权人，故法院对人民财保深圳分公司不承担诉讼费意见予以采纳，诉讼费根据诉讼结果，由郑兴旺、饶帮萍及邱明分担。综上，郑兴旺因本案交通事故产生的经济损失经依法审查确认共计65496.68元（25337.68+16840+5119+8800+6500+500+1800+600）。饶帮萍因本案交通事故产生的经济损失经本院依法审查确认共计62102.99元（19893.99+26540+5119+6250+500+500+2700+600）。另豫Ｃ×××××的小型轿车乘坐人梁改群、驾驶人余国成、乘坐人余岚分别在（2016）鄂0923民初215号、216号、217号三案件中作为原告亦起诉了本案邱明与人民财保深圳分公司，法院在另案中分确定梁改群、余国成、余岚在本案交通事故产生的经济损失分别为54441.07元、3543元、39447.3元。综上，基于本案邱明在交通事故中负全部责任，第三者责任险投保有不计免赔条款，及人民财保深圳分公司承保的交强险及第三者责任保险限额内能够足额赔偿5名受伤者人身及财产损失，出于计算便利考虑，故不再分险种、分项目确定赔偿数额，由人民财保深圳分公司在保险事故责任范围内直接赔付郑兴旺、饶帮萍的经济损失。关于超出责任保险合同约定的部分损失即郑兴旺的鉴定费600元、饶帮萍的鉴定费600元，根据事故责任份额，由邱明承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在保险事故责任范围内直接赔偿郑兴旺的各项经济损失64896.68元。限判决生效之日起15日内给付；二、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在保险事故责任范围内直接赔偿饶帮萍的各项经济损失61502.99元。限判决生效之日起15日内给付；三、邱明赔偿郑兴旺的鉴定费600元。限判决生效之日起15日内给付；四、邱明赔偿饶帮萍的鉴定费600元。限判决生效之日起15日内给付；五、驳回郑兴旺、饶帮萍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2281元，由邱明负担。限判决生效之日交纳。
二审中，当事人未向本院提交新证据。人民财保深圳分公司除对一审法院认定的赔偿损失项目和数额有异议外，对其他事实无异议。郑兴旺和饶帮萍对一审法院认定事实无异议。
经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，一审法院认为郑兴旺和饶帮萍不能举证其护理人由于护理导致收入实际减少，不应按照其举证的护理人实际的误工费来计算护理费，同时，根据鉴定意见书确定的护工期为60日，并参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算郑兴旺、饶帮萍受伤后的护理费并无不当。关于误工费，饶帮萍提供了工资单和单位证明，人民财保深圳分公司对此也无异议，一审法院据此计算其误工费符合法律规定。人民财保深圳分公司上诉提出两被上诉人存在严重的挂床现象，但其并未提供证据证明，一审法院依据病历所载住院天数计算郑兴旺、饶帮萍的住院伙食补助费正确，人民财保深圳分公司以鉴定报告鉴定护理时间为60日，认定两被上诉人的住院时间不具有合理性、存在挂床现象的上诉理由不能成立。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司各负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈红元
审判员 李国华
审判员 夏建红
二〇一七年八月二十八日
书记员 胡 聪