山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终507号
上诉人（原审原告）：李春芳，农民。
被上诉人（原审被告）：赵春晓，农民。
委托代理人：刘威，山东忠旺律师事务所律师。
上诉人李春芳因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省宁津县人民法院（2014）宁民初字第1282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告为证实自己的主张，进行陈述并举证:
证据一，医疗费单据7张，共计4019.27元。证据二，三张账户卡缴款凭证共计231元。证据三，宁津县人民医院住院病历及两份门诊手册、一份诊断证明、一份用药清单。证据四，北京门诊病历手册一份及北京同仁医院两张处方笺、一张指引单、一张住院证。证据五，德州市人民医院门诊病历及诊断证明。证据六，住宿发票10张共计2020元。证据七，交通费单据一宗共计1353.50元。证据八，德弘法医司法鉴定书一份及鉴定费单据四张共计1400元。
被告对原告出具鉴定书提出异议，双方对原告伤情通过本院进行重新鉴定，德州恒信司法鉴定中心出具一份司法鉴定意见书，最终鉴定意见不构成伤残。
第二次庭审，原告提供一份录音光盘及书面资料，是原告的丈夫与被告的谈话录音，用以证明原告受伤是在给被告打工时受的伤害。原告针对自己的诉求重新提供一份赔偿清单并进行陈述，其中医药费4019.27元，住院伙食补助费6天每天100元共计600元。营养费每天30元计算30天共计900元。误工费90天每天50元共计4500元，护理费42天每天29.50元共计1239元。护理人员是原告的丈夫李胜旗。交通费1353.50元。住宿费2020元，精神损害抚慰金5000元，以上共计19631.77元。因鉴定意见不构成伤残，不再主张伤残赔偿金。被告对以上证据质证称，对原告提供的录音没有异议，录音内容可以清楚的证实是被告听原告说的在被告家受伤，当时并没有见到，当天原告也没有说，所以被告的一切说法均是围绕着听说的内容，主要是碍于情面在受伤的治疗过程中出了一部分治疗费500元，在录音中涉及此项内容。对宁津县人民医院的药费单据的真实性没有异议，对宁津县人民医院的其中两份2013年11月12日的门诊收费票据有异议，因为当时已经出院，没有相关的诊断证明，其余的没有异议。对三份账户卡凭证其中两份是存款凭证，一份是退款凭证，存款凭证只是交的钱，不知道是交的什么钱，和本案不具有关联性。对解放军第一附院的真实性没有异议，支出不具有合理性，根据宁津县人民医院治疗情况其伤情无需医治，而且从其检查及处方来看，其仅仅是拿了两支滴眼液，再次支出如此高额的检查费用显然是不必要的。对证据三没有异议，对证据四真实性没有异议，可以证实治疗没有必要性合理性。对证据五真实性没有异议，对证据六有异议，其中两张800元是重复计算，都是北京市华风宾馆的住宿费发票，同时从车票情况来看，当时是去了四个人，并且包括北京宜都宾馆420元是正式票据，从情况看开了两间宾馆，两份住宿费单据的开具时间可以证实与治疗不存在关联性，他是2013年11月18日去的北京，11月24日开具的发票，很显然是在治疗完以后当天没有回来，是去干什么和治疗没有关系。交通费单据对市内的出租车发票及非正式单据不应采信，对2013年11月27日的车票是正式的发票，其中两张是李春芳的，不知道买票的原因是什么，显然这种支出是不合理的。对2013年11月17日的车票身份证尾号为4415的这个人不知道是谁，很显然和本案没有关系，身份证尾号为4729的李春芳同时购买了两张车票，支出是不合理的。对鉴定费单据的真实性没有异议，但我们后来的鉴定证实该鉴定是错误的，我们要求原告自行承担。对恒信司法鉴定意见书没有异议。对住院伙食补助费没有异议，对营养费计算标准没有异议，认为营养期限是以原告伤情构成伤残进行计算，后来鉴定其伤情不构成伤残，请求法院酌减。误工期限同营养期限的质证意见，同时误工费每天50元的标准无法律依据，应按农村标准纯收入每天29.50元计算，护理期限应当按照住院期间6天进行计算，对精神损害抚慰金不应该支持。
同时被告提供鉴定费单据14张，一张复印费单据，证明为本次鉴定支出鉴定费用1410元，要求原告承担。原告质证称，对证据没有异议。
另外被告对原告在被告处打工干活做陈述：原告当天是去试活，在2013年10月31日那天试活，试了半天活，是磨椅子面。原告代理人陈述：受伤时间是住院的前一天，第一天受伤比较严重，第二天去医院住院，去试活了，干了半天活，干的是磨椅子的活，木屑飞入眼中，导致受伤。
原审法院认为，对于原告主张的医疗费其中原告举证七张医疗费单据包括宁津县人民医院一张住院发票2352.77元及五张门诊收费票据及一张中国人民解放军卫生医疗收费票据，虽然被告提出了部分异议，但原告提供票据客观真实与原告治疗伤情有一定关联性，予以支持，但原告计算有误，医疗费票据金额总计为3209.77元，并非原告声称的4019.27元。另外原告主张的两张红色的账户卡缴款凭证及一张红色账户卡退款凭证合计金额为231元，票据不符合法定形式，与本案不具有关联性，不予采纳。对于原告主张的住院伙食补助费600元原被告均没有异议，予以认定。对于原告主张的营养费按照鉴定意见营养期限为30日每天30元共计900元，予以支持。对于原告主张的误工费，鉴定意见误工期限为90日每天应按农村标准32元计算共计2880元。原告主张护理费符合鉴定意见且不超出规定标准，予以支持护理费1239元。对于原告主张交通费本院酌情支持600元。对于原告主张住宿费予以支持1220元。对于原告主张鉴定费因有部分鉴定意见被更正，故酌情支持700元鉴定费。对于原告主张精神损失费不予支持。对于被告提出的给原告出具1410元鉴定费，因原告先前对于伤残所做鉴定被更正，故对于被告给出具的鉴定费应由原告承担。被告称已经给原告支付500元治疗费，原告不认可，被告未提供相应证据，故对被告这一主张不予支持。在本案中，原告作为提供劳务者，本身应该尽到一定合理注意义务，在给被告提供劳务时间不长的情况下，就因故受伤，其本身应对自己造成的损失承担部分责任。被告作为雇主更应为原告提供劳务活动而采取安全保障措施，并对原告进行岗前培训才应让其上岗工作，被告对于原告造成的损失应承担部分赔偿责任。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定判决如下：一，被告赵春晓于本判决生效后三日内给付原告医疗费3209.77元、误工费2880元、护理费1239元、住院伙食补助费600元、营养费900元、交通费600元、住宿费1220元、鉴定费700元共计11348.77元的70%计款7944元。扣除被告赵春晓已经垫付鉴定费用1410元，被告赵春晓还需于本判决生效后三日内给付原告李春芳各项赔偿款6534元。二，驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵春晓承担。
李春芳不服一审判决上诉称，上诉人不存在任何过错，不应当承担责任。上诉人的日工资为50元，原审判决的工资标准太低。上诉人的伤情经德弘司法鉴定中心鉴定构成十级伤残，恒信司法鉴定中心鉴定不当。鉴定费应当由被上诉人全部承担。要求赔偿精神损害赔偿金。
被上诉人答辩称，上诉人的上诉理由不能成立。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点有两个，1、原审关于责任比例的承担和误工费认定有无不当；2、原审依据的鉴定标准是否正确。对于第一个焦点问题，上诉人为被上诉人提供劳务，双方形成个人之间的劳务关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定:提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。上诉人主张自己没有过错，但是也并未举证证实被上诉人存在的过错，因此其要求对方承担全部责任没有事实依据和法律依据，原审酌情判决被上诉人承担主要的赔偿责任并无不当。上诉人要求按照日工资50元赔偿误工费，但是并未提供日工资标准的证据，该主张证据不足，由于上诉人系农村居民，因此原审按照农村居民标准予以赔偿并无不当。对于第二个焦点问题，对于上诉人的伤情，基于上诉人个人的委托，德弘司法鉴定中心鉴定构成伤残后，由于被上诉人不予认可，本案当事人双方通过原审法院对伤情进行了重新鉴定，应当视为对双方对重新鉴定的认可，经恒信司法鉴定中心重新鉴定后不构成伤残，上诉人在一审庭审中也主动提出不再主张伤残赔偿金，该主张可以视为对重新鉴定结论的认可，因此原审据此做出判决并无不当。鉴定费的承担与双方责任比例的承担相一致，上诉人要求被上诉人全部承担没有依据。由于不能认定上诉人的伤情构成伤残，未达到严重损害的程度，原审未予支持精神损害赔偿金也无不当。
综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳，原审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元,由上诉人李春芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王飞雁
代理审判员 王子超
代理审判员 王善文
二〇一六年五月十日
书 记 员 王艳菊