山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青少民终字第19号
上诉人（原审被告）李某甲，农民。
委托代理人郭某，山东勇华律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王某甲，农民。
系上诉人李某甲之妻。
委托代理人郭某，山东勇华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李某。
法定代理人贾某（曾用名贾改廷），农民。系被上诉人李某之母。
委托代理人李某丙，山东现河律师事务所律师。
上诉人李某甲、王某甲与被上诉人李某因提供劳动者受害责任纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2013）平少民一初字第151号民事判决，于2014年2月11日向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月30日依法进行了审理。上诉人李某甲、王某甲及其委托代理人郭湃，被上诉人李某委托代理人李某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
被上诉人李某在一审中诉称，原告李某系二被告所开办的同和九香源活鱼馆雇工。2012年7月28日晚9时许，原告李某正在为被告工作期间，在工作场合被酒后滋事的客人致伤，报警后滋事者逃跑，原告被送往平度市人民医院治疗，经鉴定构成十级伤残。原告多次找二被告协商赔偿未果。请求依法判令二被告赔偿原告医疗费1663.30元，伤残赔偿金77148元，误工费6454.98元，鉴定费1100元，精神抚慰金2000元，共计88366.28元。
上诉人李某甲、王某甲在一审中辩称，1、原告诉所主体错误，二被告不是侵权人，不应承担责任；2、原告没有足够证据证明是在被告处工作期间和工作场合受到的人身损害，其不应承担责任。
原审经审理查明，2012年7月中旬，原告李某到被告李某甲、王某甲开办的同和九香源活鱼馆打工。2012年7月28日晚，原告李某因给客人上米饭时撒到地上，致客人不满，晚9时许，原告李某被该桌客人中的一男顾客叫出店外打伤，被告李某甲、王某甲闻讯出来，李某甲将该男顾客拉走。次日，原告李某到平度市人民医院门诊治疗，病历记载：脑外伤，颅底骨折？眼眶骨折。花费医疗费1663.30元；2012年7月29日，原告到平度市公安局同和派出所报警后，同年8月7日经法医鉴定李某伤情构成轻伤，该案至今未破获。2012年9月4日，青岛市九鼎司法鉴定中心对李某损伤进行鉴定，原告李某左眶下壁及上颌骨骨折的伤残程度均构成十级伤残，花费鉴定费1100元。
原审法院认为，公民的人身健康权受国家法律保护，任何人不得侵害。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”本案中被告李某甲、王某甲与原告李某之间形成劳务关系，李某在提供劳务过程中被第三人致伤。李某既可以请求第三人承担责任，也可以请求雇主李某甲、王某甲承担责任；本案中，原告李某请求二被告承担赔偿责任主张，符合法律规定，应予支持；二被告辩称原告没有足够证据证明是在被告处工作期间和工作场合受到的人身损害，与事实不符，不予采纳；原告李某主张的医疗费1663.30元，鉴定费1100元，符合法律规定，予以确认；原告李某主张的伤残赔偿金77148元，因其系农民，且没有提交据以按照城镇居民标准计算的证据，故其主张不予支持，其伤残赔偿金应为33576元（13990元×20年×12%）；原告李某主张的误工费6454.98元，因其受伤时未满15周岁，故该项请求不予支持；原告李某主张的精神损害抚慰金2000元，因其已经构成伤残，该项请求适当，应予支持。综上，原告李某的经济损失计有：医疗费1663.30元，伤残赔偿金33576元，精神抚慰金2000元，鉴定费1100元，共计38339.30元.原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第三十五条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件若干问题的司法解释》第十一条，第十七条，第十八条，第十九条，第二十五条之规定，判决：一、被告李某甲、王某甲赔偿原告李某经济损失共计37239.30元，于判决生效后十日内日付清。二、驳回原告李某对被告李某甲、王某甲的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1688元、鉴定费1100元，邮递费60元，共计2848元，由原告李某负担848元，由被告李某甲、王某甲负担2000元。
原审宣判后，上诉人李某甲、王某甲不服上诉称，一是原审认定事实不清，被上诉人李某不是在雇佣期间受到人身伤害，不应由雇主承担赔偿责任。二是被上诉人李某构成轻伤，属于刑事案件，现在处于侦察阶段，应依法中止诉讼，或驳回被上诉人李某的起诉。三是被上诉人李某因从事雇佣活动期间受到第三人伤害，作为雇主承担的是替代责任，最终由犯罪嫌疑人承担。根据刑事诉讼法，刑事被告人的民事赔偿范围不包括残疾赔偿金和精神损害抚慰金。上诉人如赔偿后也就对该两项无法追偿，即残疾赔偿金和精神损害抚慰金不应得到赔偿。
被上诉人李某辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
二审查明的事实与原审相一致。
另查明，证人刘××、高××出庭作证，均证明被上诉人李某在案发当晚下班离开酒店后被客人打伤。二证人均系案发时上诉人李某甲、王某甲所雇佣的雇工。
本院认为，本案属于因提供劳动者受害责任纠纷，双方争议的主要焦点有三个，一是被上诉人李某是否在雇佣期间受到伤害；二是本案涉及刑事犯罪，是否应中止诉讼，或驳回起诉；三是被上诉人请求残疾赔偿金和精神损害抚慰金是否应得到支持。
关于被上诉人李某是否在雇佣期间受到伤害。平度市同和派出所于2012年7月31日对上诉人李某甲、王某甲进行了询问，其二人均陈述了案发当晚被上诉人李某在提供劳务期间与客人发生纠葛，后又被客人打伤的事实，但均未提出此系被上诉人李某下班之后被人打伤的事实。二审期间，上诉人李某甲、王某甲请两证人出庭作证，但由于该证人证实的内容与上诉人李某甲、王某甲在公安机关陈述的内容相矛盾，且该证人又系被上诉人李某甲、王某甲雇佣的雇员，与本案具有利害关系，本院对该证言不予采信。被上诉人李某因劳务与客人发生纠葛，并被打伤，原审认定其在雇佣期间受到伤害，并无不当，上诉人李某甲、王某甲依法应承担赔偿责任。本院对该上诉理由不予支持。
关于本案涉及刑事犯罪，是否应中止诉讼，或驳回起诉。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。上述解释规定了雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，雇员具有选择赔偿主体的权利，且被上诉人李某在雇佣期间受到第三人伤害的事实是明确的，本案事实与刑事案件调查的事实不影响民事案件当事人的民事责任承担。本院对该上诉理由不予支持。
关于被上诉人请求残疾赔偿金和精神损害抚慰金是否应得到支持。我国法律明确规定，当事人受到人身伤害具有请求赔偿残疾赔偿金和精神损害抚慰金等权利。被上诉人李某受到人身伤害时属于未成年人，根据未年人利益最大化原则，又基于本案属于民事纠纷案件，原审判决赔偿残疾赔偿金和精神损害抚慰金赔偿并不违法。本院对该上诉理由不予支持。
综上原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人李某甲、王某甲的上诉理由不成立，本院依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计731元，由上诉人李某甲、王某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 新
审 判 员 匡克政
代理审判员 李维坚
二〇一四年六月十三日
书 记 员 侯可超
书 记 员 李延鹏