wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初3967号
原告马亚维。
被告刘利明。
原告马亚维与被告刘利明为民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马亚维到庭参加诉讼，被告刘利明经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因家庭之需自2014年1月至6月间分三次向我借款共计35000元，时口头约定月息2分。后被告仅于2016年2月21日归还了我利息500元。余欠本息至今未还。请求判令被告立即归还我上述借款本金35000元，并承担利息（其中1万元自2015年1月9日起至实际还款之日止按年利率6%计算、以本金2万元自2015年2月17日起至实际还款之日止按年利率6%计算、以本金5000元自2016年6月14日起至实际还款之日止按年利率6%计算，已支付的500元可以扣减）。
被告未答辩。
经审理查明，被告于2014年1月21日向原告出具借条一份，载明：收到马亚维现金1万元整，归还日期2015年1月8日。2014年2月18日，被告向原告出具借条一份，载明：借马亚维2万元，2015年2月16日前还。2014年6月15日，被告向原告出具借条一份，载明：收到马亚维5000元。2016年2月21日，被告归还原告500元。余款经原告催要未果，致起讼争。
上述事实，有原告的庭审陈述及原告提供的借条在卷佐证。
本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利。根据原告陈述及举证，可以确认被告向原告借款3.5万元的事实成立。合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款后理应及时归还，逾期应承担违约责任。原告要求被告自逾期之日承担逾期还款利息，符合法律规定，予以支持。对于被告已经归还的500元，原告主张应当优先抵充被告的逾期还款利息，符合法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘利明于判决生效后十日内归还原告马亚维人民币35000元，并承担利息（2016年2月21日之前的逾期利息为1895元，扣减已经归还的500元，尚欠1495元；自2016年2月22日起至实际还款之日止以本金3万元按年利率6%计算；自2016年6月14日起至实际还款之日止以本金5000元按年利率6%计算）。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1152元，减半收取576元，由原告负担166元，被告负担410元（其中被告应负担部分原告已预交本院，被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1152元，费用缴纳至江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国农业银行泰州海陵支行，账号：10×××68。
代理审判员 吉国庆
二〇一六年七月十九日
书 记 员 朱 琴
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嵩民六初第111—2号
原告：李玉玲，女，1987年11月27日出生，汉族，住河南省嵩县。
被告：河南厚德金黄金珠宝有限公司嵩县分公司，营业场所：嵩县洛栾快速通道国土资源局一楼门面房。
诉讼代表人：秦付磊，负责人。
原告李玉玲诉被告河南厚德金黄金珠宝有限公司嵩县分公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年7月29日原被告签订《工艺金条买
卖合同》。原告购买被告5万元的首饰黄金。合同约定，三个月履行期届满，如原告不领取首饰产品，按月利息1.4%付息。但合同到期后被告拒不支付本息，为此起诉请求判令被告归还现金本息6万元
本院认为：被告与原告之间的买卖行为涉嫌犯罪，且公安机关也已立案，该案已不属民事诉讼的范畴，因此应驳回原告的起诉，将该案移送嵩县公安局处理。本院已裁定查封被告黄金270克，应予解除查封，因该黄金已有嵩县公安局保管，不存在移送问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
一、驳回原告李玉玲的起诉，将该案移送公安机关处理；
二、解除对被告河南厚德金黄金珠宝有限公司嵩县分公司在嵩县公安局存放的270克黄金的查封。
本案受理费1300元、保全费620元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 谢会鹏
审 判 员 赵海方
人民陪审员 张议方
二〇一五年一月七日
书 记 员 仝秋彦
贵州省贵定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2723刑初字第40号
公诉机关贵州省贵定县人民检察院。
被告人马某某，男，1994年8月11日出生于贵州省贵定县，汉族，小学文化，无业。住贵定县德新镇。因涉嫌盗窃罪，2016年1月12日被贵定县公安局刑事拘留，同月22日被逮捕，现羁押于贵定县看守所。
贵定县人民检察院以贵检刑诉（2016）45号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵定县人民检察院指派检察员莫兴霞出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵定县人民检察院指控：2016年1月2日，被告人马某某与被害人刘桂霞进行性交易后，趁刘熟睡之机，盗走刘桂霞VIVO手机一部。公诉机关以被告人的行为构成盗窃罪提请判处，并提交被告人供述、证人证言、现场勘查、辨认笔录及照片、鉴定意见等证据支持起诉。
被告人马某某自愿认罪，无辩解意见。
经审理查明，2016年1月1日，被告人马某某与卖淫女刘桂霞在贵定县迎宾路红利宾馆进行性交易，次日上午，被告人马某某趁刘桂霞熟睡之机，盗走刘桂霞VIVO牌X5白色手机一部并逃离现场。同月11日晚，公安干警将被告人抓获，将追回的手机退还给被害人。经鉴定，该手机价值2489元。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘桂霞的陈述，现场辨认笔录及照片，被告人马某某的户籍证明、扣押、发还清单、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值2489元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马某某归案后能够如实供述自己的罪行，且被盗物品予以追回，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月12日至2016年5月11日止。罚金限判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 喻正勇
二〇一六年三月三十日
书记员 秦忠路
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）宁01刑终258号
上诉人（原审被告人）孟某，男，汉族，1969年2月14日出生于宁夏回族自治区银川市，初中文化，宁夏回族自治区银川市平吉堡奶牛场职工，户籍所在地：宁夏银川市西夏区，现住银川市西夏区。
法定代理人王某某，女，1972年1月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。系原审被告人孟某的妻子。
原审自诉人暨附带民事诉讼原告人常某某，女，汉族，1969年5月5日出生于甘肃省通渭县，个体，文盲，现住宁夏回族自治区银川市西夏区。
自诉人常某某以被告人孟某犯故意伤害罪、并由此造成经济损失提起附带民事诉讼一案，宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院于2016年8月18日作出（2016）宁0105刑初108号刑事附带民事判决，认定被告人孟某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；被告人孟某赔偿自诉人暨附带民事诉讼原告人常某某各项经济损失30414.3元，已支付2000元，下剩28414.3元。在法定期限内，原审被告人孟某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人孟某于2016年11月8日申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑和判令赔偿经济损失适当，上诉人孟某申请撤回上诉的请求，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人孟某撤回上诉。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2016）宁0105刑初108号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李根贤
审判员 李 刚
审判员 杨巧玲
二〇一六年十一月九日
书记员 刘铧之
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
第1页共3页
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初959号
原告：张小丽，女,1971年10月29日出生,汉族,住鹿邑县。
被告：康凯，男，1982年11月15日出生,汉族,住鹿邑县。
被告：高敏，女，1987年9月6日出生，汉族，住鹿邑县，系被告康凯之妻。
二被告共同委托诉讼代理人：王国峰，河南梓晅律师事务所律师。
原告张小丽与被告康凯、高敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张小丽、二被告共同委托诉讼代理人王国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小丽向本院提出诉讼请求：被告康凯、高敏偿还原告借款本金400000元及利息16000元（2017年2月11日以后利息按照借款利率月息2%另行结算）共计借款本息416000元。事实与理由：被告康凯、高敏系夫妻关系，二被告因建房于2014年9月11日经中间人王某向原告借款400000元，口头约定借款利率月息2.5%，并向原告出具借条一张。2015年7月6日二被告关于该款向原告更换借条一张。二被告偿还原告利息至2016年12月11日，之后利息及借款本金至今未还。
被告康凯、高敏辩称，1.二被告于2014年9月11日向原告借款400000元属实，但该笔借款未约定借款利息；2.二被告已偿还原告借款本金270000元，现下欠原告借款本金130000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据质证。
当事人对以下证据均无异议：1.原告提交借条一份；2.原告提交中国建设银行股份有限公司鹿邑支行出具的原告账户流水5张及中原银行股份有限公司鹿邑支行出具的客户明细对账单一份；3.被告提交存款凭证23张；以上证据本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.原告当庭展示手机短信通信内容（高敏手机号码139××××4567与张小丽手机号码153××××2989的短信通信记录），证明被告高敏2016年12月20日在短信通信中自认偿还原告当月借款利息10000元；经质证，二被告异议认为无法证明通信的一方系本案被告高敏。2.原告申请证人王某出庭作证，证明二被告于2014年9月11日向原告借款400000元，口头约定借款利率为月息2.5%，后二被告于2015年7月6日向原告更换借条一张。经质证，二被告异议认为证人系原告朋友，证言不客观真实。经审查，证人王某系借款发生时的中间人，其证言可信度较高，以上证据与二被告自认每月向原告偿还10000元相吻合，且被告高敏2016年12月20日与原告的短信通信内容与二被告提交的还款凭证能够相互印证，综上，对以上证据本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告康凯、高敏系夫妻关系。二被告因建房需要于2014年9月11日经中间人王某向原告借款400000元，口头约定借款利率月息2.5%，并向原告出具借条。2015年7月6日，二被告向原告更换借条，借条内容为：“借条，因建房需要资金，今借到张小丽人民币肆拾万元整（400000元），特立此据为证。借款人：康凯、高敏，见证人：王某，2015年7月6日”。自2014年9月11日起，二被告每月偿还原告利息10000元，共计偿还原告利息270000元，利息已付至2016年12月11日，之后利息及借款本金至今未付。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，二被告自认向原告张小丽借款本金40000元，与原告提供借条相互印证，双方之间借款关系明确，事实清楚，证据充分。
关于本案争议焦点，该笔借款是否约定借款利息，借款利率是多少？原告认为双方口头约定借款利率为月息2.5%，被告认为双方并未约定利息。因原、被告并非亲属关系，双方并无深交，按照常理，原告不可能将400000元的巨额资金无偿交付给二被告使用。根据原、被告提交的证据及双方自认，二被告自实际借款之日2014年9月11日起，每月向原告银行账户存款10000元，共计二十七次，合计还款270000元，期限为2014年10月11日至2016年12月20日。从以上事实可以看出，二被告每月固定有规律的向原告支付10000元。按照原告所述借款本金400000元，利率月息2.5%计算，每月利息为10000元，与被告每月向原告支付10000元的事实能够相互印证，根据大额民间借贷的一般做法及证据高度盖然性原则，本院对原、被告关于借款约定借款利率月息2.5%的事实予以采信。且按照常理，被告向原告偿还本金270000元后，应向原告要求更换借条，被告未要求原告更换借条的行为不符合常理。综上，对该笔借款约定借款利率月息2.5%的事实，本院予以采信。对二被告关于双方并未约定利息及向原告偿还270000元借款本金的辩解，本院不予采纳。原告要求二被告偿还借款本金400000元的诉请，于法有据，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中原、被告约定借款利率为月息2.5%（年利率30%），超过年利率24%，但原告诉请中要求二被告按照借款利率月息2%（年利率24%）偿还借款利息，本院予以支持。二被告偿还原告借款利息至2016年12月20日，利息自2016年12月21日计至2017年2月11日为13333元，对原告要求二被告偿还自2016年12月21日至2017年2月11日的借款利息16000元的诉请，本院予以部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告康凯、高敏于判决生效之日起五日内偿还原告张小丽借款本金400000元及利息13333元（利息按照月息2%自2016年12月21日计至2017年2月11日）合计413333元，以后利息按照借款利率月息2%另行计算；
二、驳回原告张小丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。
案件受理费7540元，减半收取计3770元，由被告康凯、高敏负担3750元，原告张小丽负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 叶杨杨
二〇一七年三月三十日
书记员 宋 坤
内蒙古自�区和林格尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0123执489号
申请执行人田林林，女，1983年5月7日出生，汉族，无业。
被执行人郭轶云，男，54岁，汉族。
本院在执行田林林申请执行郭轶云民间借贷纠纷的(2016)内0123民初488号民事判决书，现已冻结被执行人工资且申请人提出终结本次执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
(2016)内0123民初488号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次向有管辖权的法院提出执行申请，申请人再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 福
审判员 刘 峰
审判员 刘锦瑞
二〇一七年四月七日
书记员 武秀清
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初42220号
原告：哈尔滨庆缘电工材料股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区嵩山路0号楼416室。
法定代表人：高金喜，董事长。
委托诉讼代理人：王伟，黑龙江现代律师事务所律师。
被告：北京市科锐高压开关改装厂，住所地北京市海淀区万泉河路**号。
法定代表人：赵春林，总经理。
委托诉讼代理人：刘菲，男，1976年7月24日，汉族，北京科锐高压开关改装厂员工，住北京市丰台区东大街**号院*号楼1803A。
原告哈尔滨庆缘电工材料股份有限公司(以下简称庆缘公司)与被告北京市科锐高压开关改装厂(以下简称科锐公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庆缘公司的委托诉讼代理人王伟，被告科锐公司的委托诉讼代理人刘菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庆缘公司向本院提出诉讼请求：1.科锐公司给付庆缘公司货款共计人民币63032.6元，并按银行同期贷款利率的1.5倍向庆缘公司支付自起诉之日起至实际给付之日止期间的损失。2.诉讼费由科锐公司承担。事实与理由：庆缘公司与科锐公司自1998年起至2000年之间常有业务往来，庆缘公司为科锐公司提供绝缘板等产品，科锐公司支付相应货款。截止2017年7月，庆缘公司为科锐公司开具增值税专用发票，产品价税合计金额累计313032.6元，科锐公司累计支付庆缘公司货款250000元，还欠货款63032.6元至今没有支付。
科锐公司答辩称，不同意庆缘公司的全部诉讼请求。科锐公司在1999年期间使用庆缘公司存在质量问题的货物，当时双方负责人达成协议，科锐公司将剩余货物退回，付清已使用货物的货款，故庆缘公司主张欠款不成立。从2000年到现在已经过去15年，科锐公司从未接到过庆缘公司催款的函件，已经超出诉讼时效。
庆缘公司向法院提交了如下证据：
1、应收账款账页，账页显示户名为北京科锐高压开关厂，上年结转63032.6元，庆缘公司以此证明科锐公司欠款63032.6元。科锐公司对该证据的真实性及证明目的均不认可。
2、增值税专用发票及进账单、收据，庆缘公司以此证明庆缘公司与科锐公司的往来账情况。科锐公司对该组证据的真实性认可，证明目的不予认可。本院对该组证据的真实性予以认可。
科锐公司未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
自1998年至2000年间，庆缘公司向科锐公司供应绝缘板等产品，按照双方口头约定，庆缘公司在接到科锐公司的电话通知后发货，庆缘公司向科锐公司开具增值税发票，科锐公司再向庆缘公司回款。
庭审中，庆缘公司主张1998年-2000年共累计向科锐公司供货313032.6元，但具体供货时间表示记不清。庆缘公司亦无法确认向科锐公司开具的发票金额，科锐公司亦称时间太久，无法确认发票情况。另，庆缘公司主张科锐公司累计支付货款250000元，尚欠63032.6元，科锐公司辨称时间太久，无法确认供货金额。此外，双方向法庭确认在交易时未约定付款期限，科锐公司有钱时即可付款。
本院认为，庆缘公司与科锐公司通过口头约定形成了合法有效的买卖合同关系，双方当事人应严格履行相应的合同义务。本案中，科锐公司辩称庆缘公司的请求超出诉讼时效。本院认为，在双方并未约定付款期限的情况下，庆缘公司有权随时要求科锐公司支付货款，但应给科锐公司以必要的准备时间，故庆缘公司可随时向法院请求保护其民事权利，不受诉讼时效两年的限制，故而科锐公司提出的时效抗辩不成立。本案中，庆缘公司主张累计向科锐公司供货313032.6元，并向我院提供了部分增值税专用发票和收据予以证明，但与其主张的供货金额无法对应，科锐公司不予认可，庆缘公司亦不能向本院明确已开具增值税专用发票和收据的数额。经本院释明，庆缘公司表示无其他供货凭证证明供货事实。本院认为，依据现有证据无法证明庆缘公司供货的时间、种类及金额，庆缘公司应对此承担举证不能的法律后果。故庆缘公司要求科锐公司支付货款及相应损失的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告哈尔滨庆缘电工材料股份有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费688元，原告哈尔滨庆缘电工材料股份有限公司已预交，由其自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方 洁
二〇一七年十月二十六日
书记员 崔鑫怡
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔23民终655号
上诉人（原审被告）：张启贵，男，1974年6月18日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。
被上诉人（原审原告）：陈仕波，男，1975年12月17日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：蒋顺花，贵州权衡律师事务所律师，特别授权委托代理。
被上诉人（原审被告）：张军，男，1975年4月18日生，汉族，贵州省六盘水市人，住兴义市。
上诉人张启贵因与被上诉人陈仕波、张军民间借贷纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2016）黔2301民初5458号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张启贵上诉请求：依法撤销贵州省兴义市人民法院（2016）黔2301民初5458号事判决，发回重审；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案的事实是：上诉人因资金周转困难，于2015年3月17日向被上诉人陈仕波提出借款10万元，但上诉人向陈仕波出具借条后，陈仕波并没有交付借条中载明的10万元现金，而是与被上诉人张军另行达成借款合意，并交付借款10万元给张军。上诉人已提交支付令证实张军另欠上诉人借款，是不可能在自己缺资金的情况下向陈仕波借款来转借给张军的，且上诉人已对借条作出合理解释，可以认定上诉人与陈仕波之间的借贷行为尚未实际发生。因此，一审法院认定上诉人与陈仕波之间借贷关系成立，并适用《合同法》的规定判决上诉人偿还没有发生的借款，属认定事实和适用法律错误。二、一审法院认定“陈仕波支付给张军的10万元系上诉人指示”缺乏证据，应传唤对重大影响的关键人张军到庭而没有传唤，属程序违法。
陈仕波辩称：一、张启贵上诉称陈仕波转款给张军的10万元不是其指示交付的事实不属实。张启贵与张军是生意合作伙伴，与陈仕波又是同乡和亲戚，其带张军找陈仕波借款，因陈仕波对张军不了解，故经协商，由张启贵向陈仕波出具借条借款10万元，再由张启贵将所借款项转借张军，并由张军出具借条给张启贵。在张启贵出具借条当天，陈仕波就将该借款10万元通过银行转给了张军。上述事实有陈仕波提供的由张启贵出具给陈仕波的《借条》、张启贵提供的由张军出具给张启贵的《借条》，与张启贵在一审庭审中陈述“其向陈仕波的借款10万元是转借给张军的”是一致的，足以说明张启贵的上诉理由不能成立。二、原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法维持。一审法院根据陈仕波提供的由张启贵出具给陈仕波的《借条》、张启贵提供的由张军出具给张启贵的《借条》及张启贵在一审庭审中陈述认定陈仕波按张启贵的指示将借款10万元交付给张军，是清楚的，现张启贵上诉属滥用诉权，故意拖延时间。
陈仕波向一审法院起诉请求：1.判令两被告偿还原告借款本金10万元及利息，利息按月利率2%从2015年3月18日起计付至款项还清之日止（截止至2016年10月17日已产生利息38000元）；2.本案诉讼费由两被告承担。
一审法院认定事实：2015年3月，被告张启贵以张军经营缺乏资金为由向原告陈仕波提出借款10万元，因陈仕波与张军不熟悉遂拒绝借款，后张启贵再次向陈仕波提出借款请求，陈仕波以由张启贵作为借款人方借款为出借条件。2015年3月16日，张启贵与张军一同到陈仕波处由张启贵向陈仕波出具借款金额为10万元的借条一张，再由张军就该借款向张启贵出具借款金额为10万元的借条一张，由张启贵将该借款转借张军。借条均约定月利率2.5%，未约定还款期限。张军于当晚向张启贵出具借条后将其银行卡号及身份信息发至陈仕波手机上。次日陈仕波将该借款通过银行转至张军账户。一审中，陈仕波依据合同相对性原则，要求撤回对张军的诉讼请求，张启贵未同意。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张启贵向原告陈仕波借款，有陈仕波提交的由张启贵出具的借条在卷证实，张启贵亦认可向陈仕波借款的事实，此系双方真实意思表示，且与法律不悖，故双方借贷关系成立。至于张启贵辩解陈仕波未向其支付借款的问题，从本案查明的借款过程审视，陈仕波虽将借款支付给被告张军，但系受张启贵的指示，且张启贵亦认可张军收到该笔借款，并向其出具了借条，故陈仕波已完成向张启贵交付借款的义务。为此，张启贵该辩解本院不予采信。债务应当清偿。因双方未约定还款期限，故陈仕波可随时主张返还，其诉请张启贵偿还借款的主张，本院予以支持。关于陈仕波主张的利息问题，双方约定的利息虽为月利率2.5%，但其主张按月利率2%计付，并未超出法律保护范畴，故对其主张本院予以支持。关于审理中陈仕波申请撤回对张军的起诉，虽未获张启贵同意，但根据“合同相对性”原则，张军与陈仕波并无合同上的法律关系，该笔借款张启贵指示由谁收取，并不影响陈仕波与张启贵之间借贷关系的成立，张启贵自述张军就该笔借款已向其出具了借条，此系张启贵、张军之间的另一法律关系，本院不宜一并审理，且陈仕波撤回对张军的起诉，系陈仕波对自身合法权利的处分，为此，对陈仕波该申请，本院予以准许，另行裁定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，作出如下判决：被告张启贵于本判决生效之日起十日内偿还原告陈仕波借款本金100000元及利息，利息按年利率24%从2015年3月18日起计付至借款清偿完毕之日止。案件受理费3060元，减半收取1530元，由被告张启贵承担。
二审期间，当事人未提供新的证据，本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：被上诉人陈仕波将10万元支付给张军的行为能否认定为系上诉人张启贵指示交付。张启贵向陈仕波借款10万元的事实有由张启贵出具的《借条》、转款凭证、及陈仕波在一审庭审中的陈述相互印证，且张启贵亦认可向陈仕波借款的事实，双方已有借贷合意，并交付所借款项，此与法律不悖，双方借贷关系成立。对张启贵所提“有借贷合意，而无交付款项，双方借贷关系不能成立”的上诉理由，从本案两张借条的形成来看，张启贵出具借条向陈仕波借款，而张军又出具借条给张启贵借款，虽然现张启贵称不知道陈仕波转款给张军的事实，但根据三人均在出具借条现场的情形，陈仕波根据与张启贵、张军的协商结果通过银行转账的方式将借款10万元转至张军账户符合常理，应当系受张启贵的指示交付借款；且如果张启贵不知道陈仕波转款给张军的事实，则与张军出具借条给张启贵的行为相矛盾，也与交易习惯不符。因此，该上诉理由不能成立，不予采纳。根据“合同相对性”原则，张军与陈仕波并无法律上的合同关系，张启贵才是本案借款合同相对方，该笔借款由谁收取，并不影响陈仕波与张启贵之间借贷关系的成立，张启贵自述张军就该笔借款已向其出具借条，此系张启贵、张军之间的另一法律关系，可另行通过合法途径解决。
综上所述，张启贵的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3060元，由上诉人张启贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 简 坤
审判员 付 君
审判员 曾婷婷
二〇一七年六月二十一日
书记员 孙茂腾
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00179号
申请执行人余建华。
委托代理人林少宣。
被执行人段勇。
被执行人天津金科铜业有限公司。住所地天津市静海县子牙环保产业园。
法定代表人花绍生，系该公司总经理。
委托代理人关志红，系辽宁仁正律师事务所律师。
申请执行人余建华与被执行人段勇、天津金科铜业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2012年11月30日作出（2012）东民初字第1403号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院立案执行。
本案按生效判决确定，被执行人段勇应给付申请执行人劳务报酬1500元，被执行人天津金科铜业有限公司对上款承担连带给付责任。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人天津金科铜业有限公司达成执行和解协议，该公司已按和解协议给付申请执行人1150元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）东民初字第1403号民事判决所确定权利、义务的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 菅秉祥
二〇一五年五月十六日
书 记 员 孙美艳
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0705民初819号
原告：张磊，男，1981年8月3日出生，汉族，河北省沧州市孟村回族自治县村民，现住辽宁省绥中县。
被告：高坤，男，1969年2月12日出生，汉族，无业，现住河北省张家口市宣化区。
原告张磊与被告高坤债权转让合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张磊到庭参加诉讼，被告高坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张磊向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款27000元；2.责令被告支付原告自欠款到期日至欠款还清日按照每逾期一日支付欠款的3%的违约金；3.判决被告偿还原告利息及为进行诉讼支付的各项费用共计10000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与案外人田涛系朋友关系，田涛曾向被告购买拉卡拉机器，并支付给被告购机款27000元。但被告没有交付机器，也未退款。为此，2016年6月4日，田涛与被告签订借据一张，约定被告于本借据签订之日起15日内一次性还清所有欠款。欠款到期后，被告一直拒不还款。当时购机款系原告出借给田涛的，因被告一直未还款，故田涛将该笔债权及逾期金等权利全部转让给原告。后原告多次找被告还款，均未果，原告因此提起诉讼。
高坤未提交书面答辩状和证据。
张磊为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.借据一份，证明2016年6月4日，田涛与高坤签订借据，确认高坤欠田涛27000元，并约定了逾期还款的违约责任；
2.债权转证一份，证明2016年7月4日，田涛将对高坤的债权转让给张磊；
3.田涛同意转让债权的视频光盘一张，证明田涛同意将其对高坤的债权转让给张磊。
4．加油费、住宿费、高速公路过路费票据共7张，证明张磊为本次诉讼实际支付各项费用共计645元。
证据1、2、3真实合法，与本案具有关联性，本院依法确认为有效证据，予以采信。证据4即张磊主张为处理本次诉讼支付的高速公路过路费、加油费、住宿费，不属于因高坤违约给债权人张磊造成的直接损失，因此对该项赔偿请求不予支持。
本院经审理认定事实如下：2016年6月4日，田涛与高坤签订借据一张，写明“今高坤身份证号欠田涛现金贰万柒仟元整（27000元），限债务人15日内一次性还清所有欠款，如果债务人未按日还款，每日应付欠款的3%的逾期违约金，直到所有欠款结清日为止。”欠款到期后，高坤未能向田涛还款。2016年7月4日，田涛与张磊签订债权转证，约定田涛将该笔债权及逾期金等权利全部转让给张磊。债权转证签订后，张磊多次找高坤还款，高坤均未能还款。
本院认为，田涛与高坤签订的借据真实有效，高坤应按照协议约定按期给付欠款。高坤未能按期履行已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。因田涛已将该笔债权转让给张磊，故高坤应当向张磊给付欠款，并承担相应的违约责任。根据违约金兼具惩罚性和补偿性的原则，本案中协议约定的违约金标准过高，应予以适当调整，本院酌定以27000元为基数，按照年利率24%为标准计算欠款违约金。张磊主张除违约金之外的债务利息，逾期利息属于直接损失，在已经约定了违约金作为直接损失的计算方法的基础上，张磊再主张欠款利息于法无据，本院不予支持。此外，张磊关于为处理本次诉讼支付的高速公路过路费、加油费、住宿费，不属于因高坤违约给债权人张磊造成的直接损失，张磊的该项赔偿请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一：高坤于本判决生效之日起十日内给付张磊欠款27000元及违约金（违约金按照年利率24%计算从2016年6月20日起至欠款付清时止）；
二：驳回张磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，减半收取363元，由张磊负担98元，由高坤负担265元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 康 伟
二〇一七年五月十日
书记员 史艳敏
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0705民初819号原告：张磊，男，1981年8月3日出生，汉族，河北省沧州市孟村回族自治县村民，现住辽宁省绥中县。被告：高坤，男，1969年2月12日出生，汉族，无业，现住河北省张家口市宣化区。原告张磊与被告高坤债权转让合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张磊到庭参加诉讼，被告高坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张磊向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款27000元；2.责令被告支付原告自欠款到期日至欠款还清日按照每逾期一日支付欠款的3%的违约金；3.判决被告偿还原告利息及为进行诉讼支付的各项费用共计10000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与案外人田涛系朋友关系，田涛曾向被告购买拉卡拉机器，并支付给被告购机款27000元。但被告没有交付机器，也未退款。为此，2016年6月4日，田涛与被告签订借据一张，约定被告于本借据签订之日起15日内一次性还清所有欠款。欠款到期后，被告一直拒不还款。当时购机款系原告出借给田涛的，因被告一直未还款，故田涛将该笔债权及逾期金等权利全部转让给原告。后原告多次找被告还款，均未果，原告因此提起诉讼。高坤未提交书面答辩状和证据。张磊为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.借据一份，证明2016年6月4日，田涛与高坤签订借据，确认高坤欠田涛27000元，并约定了逾期还款的违约责任；2.债权转证一份，证明2016年7月4日，田涛将对高坤的债权转让给张磊；3.田涛同意转让债权的视频光盘一张，证明田涛同意将其对高坤的债权转让给张磊。4．加油费、住宿费、高速公路过路费票据共7张，证明张磊为本次诉讼实际支付各项费用共计645元。证据1、2、3真实合法，与本案具有关联性，本院依法确认为有效证据，予以采信。证据4即张磊主张为处理本次诉讼支付的高速公路过路费、加油费、住宿费，不属于因高坤违约给债权人张磊造成的直接损失，因此对该项赔偿请求不予支持。本院经审理认定事实如下：2016年6月4日，田涛与高坤签订借据一张，写明“今高坤身份证号欠田涛现金贰万柒仟元整（27000元），限债务人15日内一次性还清所有欠款，如果债务人未按日还款，每日应付欠款的3%的逾期违约金，直到所有欠款结清日为止。”欠款到期后，高坤未能向田涛还款。2016年7月4日，田涛与张磊签订债权转证，约定田涛将该笔债权及逾期金等权利全部转让给张磊。债权转证签订后，张磊多次找高坤还款，高坤均未能还款。本院认为，田涛与高坤签订的借据真实有效，高坤应按照协议约定按期给付欠款。高坤未能按期履行已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。因田涛已将该笔债权转让给张磊，故高坤应当向张磊给付欠款，并承担相应的违约责任。根据违约金兼具惩罚性和补偿性的原则，本案中协议约定的违约金标准过高，应予以适当调整，本院酌定以27000元为基数，按照年利率24%为标准计算欠款违约金。张磊主张除违约金之外的债务利息，逾期利息属于直接损失，在已经约定了违约金作为直接损失的计算方法的基础上，张磊再主张欠款利息于法无据，本院不予支持。此外，张磊关于为处理本次诉讼支付的高速公路过路费、加油费、住宿费，不属于因高坤违约给债权人张磊造成的直接损失，张磊的该项赔偿请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一：高坤于本判决生效之日起十日内给付张磊欠款27000元及违约金（违约金按照年利率24%计算从2016年6月20日起至欠款付清时止）；二：驳回张磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，减半收取363元，由张磊负担98元，由高坤负担265元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 康 伟二〇一七年五月十日书记员 史艳敏附相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1121民初705号
原告：胡笑辉，男，1989年12月21日出生，汉族，住址山东省郯城县。
被告：枣强县通泽皮草有限公司，住所地枣强县大营镇时槐村。
法定代表人：刘金涛，任总经理。
原告胡笑辉与被告枣强县通泽皮草有限公司（以下简称通泽公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告胡笑辉已到庭，被告通泽公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡笑辉向本院提出诉讼请求：要求被告通泽公司支付劳务报酬款14.3万元。事实与理由：2015年4月，原告胡笑辉经朋友介绍在刘金涛经营的通泽公司做水貂服装成衣包工制作，按件计酬。截至2015年底，通泽公司共拖欠胡笑辉劳务报酬14.7万元，2016年春节前，原告向其催要，刘金涛让其妻子张新秀出具欠条一份“今欠胡笑辉14.7万整，于2016年4月15日前还清”，落款处有通泽公司印章及刘金涛、张新秀签字确认。
上述欠款逾期后，被告通泽公司仅支付4000元，尚欠14.3万元经原告催要无果成讼。
被告通泽公司在答辩期限内未提交答辩状亦未提交任何证据。
经审理查明的事实与原告主张的事实相一致。有原告提交的欠条和原告的庭审陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的劳务关系合法有效应受法律保护。
原告胡笑辉向被告如约提供劳务后，被告通泽公司未及时结清全部劳务报酬，构成违约。原告要求被告通泽公司支付劳务报酬14.3万元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
被告通泽公司经合法传唤未到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告枣强县通泽皮草有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告胡笑辉劳务报酬14.3万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费适用简易程序减半收取1580元，由被告枣强县通泽皮草有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 屈其凯
二〇一八年四月二十四日
书记员 江 源
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初11954号
原告陈炜南，男，1990年12月8日出生。
被告张志涛，男，1983年10月1日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号中国人寿大厦2层212A-213B。
负责人李莎，总经理。
委托代理人张宽，男，1989年5月10日出生，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
原告陈炜南与被告张志涛、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄珑玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈炜南，被告张志涛及被告人寿保险公司的委托代理人张宽到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告陈炜南诉称，2016年2月2日，在昌平区亚运村车市两侧停车场内，原告驾驶小汽车（车辆识别代码：×××）由东向西缓慢行驶，被由北向南超速行驶的被告张志涛（驾龄刚满半年）驾驶的小汽车（车牌号Q1J872）撞上，导致原告和被告张志涛驾驶的车辆同时受损。因原告的车辆未上牌照，原告当时给了被告张志涛1000元赔偿。随后昌平交通支队沙河大队交警因原告未上牌照认定原告全责，后来原告调取了监控视频给交警，因已过复核期，同时考虑保险补交问题，交警建议法院解决。根据监控录像可以看出，本次事故主要由被告张志涛超速行驶导致，当时原告的车辆已经缓慢驶来，同时因右边车辆阻挡原告的视线，使原告处于视线盲区，当原告的车辆刚出一半左右，眼睛余光发现被告张志涛的车辆快速驶来，已经无法躲避。如果被告张志涛缓慢或正常行驶，都有时间来避免本次事故发生。同时原告怀疑被告张志涛没有专心开车，最终导致本次事故发生。被告张志涛驾驶的车辆在被告人寿保险公司投保了交强险和商业险。请求法院不要采信事故责任认定书，对当时视频作出认定，重新对责任进行认定，尊重事实。原告请求判令被告支付车辆维修费14261.66元，诉讼费由被告承担。
被告张志涛辩称，不认可本次事故认定，不同意赔偿原告修理费。原告给了1000元人身伤害赔偿，事故发生后原告当着交警面答应给被告修理车辆，但之后原告消失了。视频监控没有限速功能，被告不认可被告超速。原告说往右边躲，没有看到被告的车辆，被告也没有看到原告的车辆。原告未按交通法规定对被告的车辆进行避让(左侧车应让右侧车先行)，即使被告有超速，也避免不了事故的发生，最多是撞到前面或后面。
被告人寿保险公司辩称，事故发生时被告驾驶的车辆在被告公司投保交强险和20万元三者险不计免赔。事故发生在保险期间，事故发生后保险人及驾驶人未向被告报案，被告对该起事故造成的损失不清楚，根据交通事故认定书中记载的事故责任比例，被告没有异议，对原告诉求的车辆维修费不认可。
经本院审理查明：2016年2月2日15时20分，在北京市昌平区亚运村车市西侧停车场内，陈炜南驾驶小客车（车辆识别代码：×××）由东向西行驶，适遇张志涛驾驶的小客车（车牌号为×××）由北向南行驶，陈炜南驾驶的小客车右侧前部与张志涛驾驶的小客车前部左侧相撞，造成两车受损。此次事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，陈炜南驾驶车辆通过没有交通信号灯控制或者交通警察指挥且交通标志、标线未规定优先通行的交叉路口时，未让右方道路的来车先行，负事故全部责任，张志涛无责任。事故发生后，陈炜南在廊坊市广祥汽车销售服务有限公司修理车辆，于2016年4月11日支付车辆维修费14261.66元。
另查，张志涛驾驶的小客车（车牌号为×××）系其在襄阳市东方快达汽车租赁有限公司北京分公司租赁。该车辆登记在北京神州汽车租赁有限公司名下，并在人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。该车辆亦在人寿保险公司投保了商业第三者责任保险，保险金额20万元，不计免赔，事故发生在保险期内。
再查，张志涛诉陈炜南机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，作出（2016）京0114民初4627号民事判决书，认为“关于本次事故的责任，根据法律规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外……本次事故，陈炜南驾驶未取得临时通行牌证的商品车通过没有交通信号灯控制或者交通警察指挥且交通标志、标线未规定优先通行的交叉路口时，未让右方道路的来车先行，系事故发生的主要原因，应承担事故主要责任；张志涛驾驶机动车违反规定速度行驶，系事故发生的次要原因，应承担事故次要责任……根据双方的过错程度，本院认定陈炜南承担80%的赔偿责任，张志涛自行承担20%的责任。”张志涛不服该判决，提起上诉，北京市第一中级人民法院作出（2016）京01民终3982号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
上述事实，有维修费发票及清单、（2016）京0114民初4627号民事判决书、（2016）京01民终3982号民事判决书、驾驶人和机动车信息查询单、保险单等证据材料在案佐证。
本院认为：根据生效裁判文书，可以确定本次交通事故中，张志涛负事故次要责任，故人寿保险公司应在交强险保险限额范围内承担赔偿责任，对于陈炜南的损失超出交强险部分的20%，由该公司在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任，仍有不足的由张志涛承担赔偿责任。根据陈炜南提交的车辆维修费发票及清单可以确认车辆维修费金额，人寿保险公司的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告陈炜南财产损失类赔偿金二千元；
二、本判决生效后三日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者责任保险限额内给付原告陈炜南经济损失二千四百五十二元三角三分；
三、驳回原告陈炜南的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十八元，由原告陈炜南负担五十三元（已交纳）；由被告张志涛负担二十五元，于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄珑玲
二〇一六年十月二十日
书记员 吕兰宇
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初11954号
原告：翟茂武，男，1944年10月22日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：于彦，女，1975年3月9日出生，汉族，住山东省青岛市四方区。
委托代理人：于阳(被告之弟)，男，1976年11月21日出生，汉族，住山东省青岛市四方区。
原告翟茂武诉被告于彦房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱宗帅独任审判，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告翟茂武、被告于彦及其委托代理人于阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年原告与被告的弟弟于阳签订《北京市外地来京人员房屋租赁合同》，约定原告将位于北京市昌平区小汤山镇常兴庄村9号楼2单元××号房屋出租给被告及其弟弟使用，后原告按照双方约定积极将租赁房屋交付给被告及其弟弟使用，但该房屋自2010年1月份和2013年1月份与原告续签《房屋租赁合同》，租赁期限至2013年7月25日止，后双方一直未再续签合同。
在被告租赁原告房屋期间，被告在其租住房屋内饲养一条大黑狗，原告多次阻止被告在租住房屋内饲养动物，被告总是敷衍称过几天就送人了。自2008年至今，被告却始终未将其饲养的一条大黑狗送与他人，并且严重影响周围邻居的生活，周围邻居也多次向原告反映。
2016年1月28日被告回山东老家，直至2016年7月7日才回来。在被告回老家的这段时间里，被告将其饲养的一条大黑狗继续流浪在原告所有的房屋内，无人管理，该狗在原告所有的房屋内拉屎、撒尿。现被告租住房屋不仅气味冲天，而且因狗长期在屋内拉尿、挠门导致租赁房屋的地板鼓起、房门受损。
原告认为，被告租住原告房屋应妥善使用、管理原告的房屋，保证原告房屋的完好，并且不影响周围邻居的生活。现被告的行为不仅给原告房屋造成严重损坏，而且严重影响周围邻居的生活。为此，原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，提出以下诉讼请求：1、请求人民法院立即解除原、被告之间的租赁合同法律关系；2、请求人民法院依法判令被告立即将其租住的北京市昌平区小汤山镇常兴庄村9号楼2单元××号房屋进行重新装修，并且按照每个月1800元的标准向原告支付房屋租金直至房屋装修完为止；3、请求法院依法判令被告立即为原告腾退房屋，并且租赁房屋交付给原告；4、请求人民法院依法判令被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，屋里的设施设备跟原来没有发生变化，我庭后可以提交视频光盘。这8年中，原告没有一次履行过房东的职责。不同意重新装修。要求居住到租金交付日。
经审理查明：2008年1月份，原告与被告的弟弟于阳签订《北京市外地来京人员房屋租赁合同》，约定原告将位于北京市昌平区小汤山镇常兴庄村9号楼2单元××号房屋出租给于阳使用。合同到期后，被告与原告分别于2010年1月25日和2013年1月25日两次续签《房屋租赁合同》，租赁期限至2013年7月25日止。此后，双方一直未再续签书面合同。庭审中，双方均认可被告已缴纳租金至2016年7月25日，租金标准为每月1800元。被告亦同意解除合同，腾退房屋。上述事实，有《北京市外地来京人员房屋租赁合同》、《房屋租赁合同》2份和当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：原、被告双方之间的房屋租赁合同系双方的真实意思表示，内容合法且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告要求解除合同，被告亦表示同意，本院不持异议。关于原告要求被告重新装修房屋，本院认为双方自2008年起履行房屋租赁合同至今已有八年之久，房屋在交付之初具体何种装修，双方各执一词，且均未提供证据予以证明。况且房屋装修经过长期使用存在损坏亦属正常现象，故本院对于原告的该项诉讼请求不予支持。关于租金，本院认为原告主张被告缴纳租金应当至房屋装修完为止，缺乏依据，本院不应支持。但是，被告缴纳租金至至2016年7月25日，至今尚有一个月的租金未支付，故被告应当支付原告租金1800元。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、解除原告翟茂武与被告于彦之间的租赁合同法律关系。
二、被告于彦于本判决生效后七日内给付原告翟茂武租金一千八百元。
三、被告于彦于本判决生效后七日内腾退北京市昌平区小汤山镇常兴庄村9号楼2单元××号房屋并交付给原告翟茂武。
三、驳回原告翟茂武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十元，由被告于彦负担，于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 朱宗帅
二〇一六年八月二十五日
书记员 王娈杰
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新2826行初3号
原告雷恩超，男，汉族，1956年7月14日出生于河南省南阳市，无固定职业，现住焉耆县。
被告焉耆回族自治县住房和城乡建设局，住所地新疆焉耆县解放路，统一社会信用代码×××。
法定代表人杨宏，系该局局长。
委托代理人徐江涛，男，汉族，1976年9月11日出生，系焉耆回族自治县住房和城乡建设局干部，现住焉耆县和平路33号院2栋1002室
第三人李怀德，男，汉族，1956年3月2日出生河南省项城市，无固定职业，现住焉耆县。
委托代理人海波，系新疆腾格斯律师事务所律师。
原告雷恩超诉被告焉耆回族自治县住房和城乡建设局（以下简称住建局）、第三人李怀德房屋登记行政撤销一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告雷恩超诉称，因原告原有的位于焉耆县文苑小区的住房被拆迁，经被告批准，给原告在焉耆县迎宾路另行审批一块土地。2001年原告在该宗土地上自建砖混结构房屋约130㎡。因历史原因原告所建房屋一直未能办理土地使用证和房屋产权证。2002年，原告将该房屋转让给第三人。由于第三人未将购房款付清，双方未办理房产过户手续。多年来，原告多次向原告索要剩余房款未果，故原告于今年年初将第三人诉至法院，要求解除双方之间的房屋买卖合同。该案诉讼过程中，第三人提供了被告为其颁发的焉耆县房权字第XX**号房屋产权证，并明确表示该房屋产权证是在原告不在场，也未出具委托书的情况下办理的。被告向第三人所办焉耆县房权字第XX**号房屋产权证，不仅程序和实体存在违反事实和法律的情形，还严重损害了原告的合法权益。为此，原告依法提起行政诉讼，请求：1、依法撤销被告为第三人颁发的焉耆县房权字第XX**号房屋产权证；2、依法判令被告承担本案诉讼费。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项的规定，只有行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，才有资格当原告提起诉讼。本案中，雷恩超不仅未向行政机关提出过办理涉案房屋产权证的申请，而且行政机关向第三人办理涉案房屋产权证时，其对涉案房屋并不享有合法的权益，行政机关办理涉案房屋产权证的行为也未侵犯其对涉案房屋的合法权益。因此，雷恩超作为本案原告提起诉讼，主体不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回原告雷恩超的起诉。
案件受理费50元，由原告雷恩超负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 谢 小 云
审 判 员 山其米克
人民陪审员 王 慧 慧
二〇一七年十二月四日
书 记 员 孔 贵 仙
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）新2826行初3号原告雷恩超，男，汉族，1956年7月14日出生于河南省南阳市，无固定职业，现住焉耆县。被告焉耆回族自治县住房和城乡建设局，住所地新疆焉耆县解放路，统一社会信用代码×××。法定代表人杨宏，系该局局长。委托代理人徐江涛，男，汉族，1976年9月11日出生，系焉耆回族自治县住房和城乡建设局干部，现住焉耆县和平路33号院2栋1002室第三人李怀德，男，汉族，1956年3月2日出生河南省项城市，无固定职业，现住焉耆县。委托代理人海波，系新疆腾格斯律师事务所律师。原告雷恩超诉被告焉耆回族自治县住房和城乡建设局（以下简称住建局）、第三人李怀德房屋登记行政撤销一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告雷恩超诉称，因原告原有的位于焉耆县文苑小区的住房被拆迁，经被告批准，给原告在焉耆县迎宾路另行审批一块土地。2001年原告在该宗土地上自建砖混结构房屋约130㎡。因历史原因原告所建房屋一直未能办理土地使用证和房屋产权证。2002年，原告将该房屋转让给第三人。由于第三人未将购房款付清，双方未办理房产过户手续。多年来，原告多次向原告索要剩余房款未果，故原告于今年年初将第三人诉至法院，要求解除双方之间的房屋买卖合同。该案诉讼过程中，第三人提供了被告为其颁发的焉耆县房权字第XX**号房屋产权证，并明确表示该房屋产权证是在原告不在场，也未出具委托书的情况下办理的。被告向第三人所办焉耆县房权字第XX**号房屋产权证，不仅程序和实体存在违反事实和法律的情形，还严重损害了原告的合法权益。为此，原告依法提起行政诉讼，请求：1、依法撤销被告为第三人颁发的焉耆县房权字第XX**号房屋产权证；2、依法判令被告承担本案诉讼费。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项的规定，只有行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，才有资格当原告提起诉讼。本案中，雷恩超不仅未向行政机关提出过办理涉案房屋产权证的申请，而且行政机关向第三人办理涉案房屋产权证时，其对涉案房屋并不享有合法的权益，行政机关办理涉案房屋产权证的行为也未侵犯其对涉案房屋的合法权益。因此，雷恩超作为本案原告提起诉讼，主体不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回原告雷恩超的起诉。案件受理费50元，由原告雷恩超负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审 判 长 谢 小 云审 判 员 山其米克人民陪审员 王 慧 慧二〇一七年十二月四日书 记 员 孔 贵 仙
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第1177号
申请执行人醴陵市农村信用合作联社，住所地：醴陵市。
法定代表人李国赐，理事长。
被执行人汤海平，男，1967年5月23日生，汉族，湖南省醴陵市人，住醴陵市。
被执行人何艾，女，1970年1月5日生，汉族，湖南省醴陵市人，住醴陵市。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2010）醴法民二初字第97号民事判决书立案执行。在执行中，双方当事人自行和解，被执行人已按照执行和解协议履行了全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2010）醴法民二初字第97号民事判决书确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴 长 庚
审判员 肖 家 汉
审判员 黄 兵 发
二〇一四年十月十六日
书记员 欧阳斯臻
山东省济阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0125刑初82号
公诉机关山东省济阳县人民检察院。
被告人魏某某，男，1970年5月5日出生于山东省济阳县，汉族，小学文化，农民，户籍地及住址济阳县。2016年11月8日因犯盗窃罪被济南市槐荫区人民法院判处罚金五千元。2016年11月8日因犯盗窃罪被山东省济南市槐荫区人民法院判处罚金五千元。2017年2月9日因醉酒驾驶、无证驾驶被济南市公安局天桥区分局吊销驾驶证、罚款200元、行政拘留15日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月13日被济南市公安局天桥区分局取保候审，2017年3月4日因涉嫌犯盗窃罪被济阳县公安机关刑事拘留，3月17日被逮捕，现羁押于山东省济阳县看守所。
山东省济阳县人民检察院以济阳检公刑诉〔2017〕79号起诉书指控被告人魏某某犯盗窃罪、危险驾驶罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院当日立案后，适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。济阳县人民检察院指派检察员刘小青出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济阳县人民检察院指控：（一）盗窃的事实：
1、2017年3月3日，被告人魏某某搭乘刘某某驾驶的鲁A×出租车行至济阳县济北开发区华鑫现代城小区C1号楼下，窃取盛某某价值1900元的电动车一辆，后以800卖掉。案发后，公安机关已将电动车从买主手中扣押并发还被害人。
2、2017年3月3日，被告人魏某某在济阳县济北开发区汇鑫路南首佳悦装饰店门口盗窃刘某某的电动三轮车一辆（载有四套装饰门），价值9138元，案发后所盗物品已扣押已发还被害人。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的受案登记表、辨认笔录、价格鉴定意见、证人刘某某、张某1、张某2的证言、被害人盛某某、刘某某的陈述、扣押及发还清单，刑事判决书，被告人魏某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
（二）危险驾驶的事实：2016年1月18日12时10分许，被告人魏某某醉酒后驾驶鲁J×号三轮摩托车行驶至济南市凤凰山路仁丰后街路口处时与同向行驶的亓某某驾驶的鲁AH×号大型普通客车发生道路交通事故，致客车受损。经抽血检验，魏某某血液乙醇含量为317mg/100ml。经交警部门认定，魏某某负事故的全部责任。
案发后，被告人魏某某被上网追逃，后主动投案，如实供述了危险驾驶的犯罪事实；魏某某家属与被害人亓某某已就民事赔偿达成协议，赔偿经济损失1500元。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的受案登记表，现场勘验笔录及照片，检验鉴定报告，行政处罚决定书、行政拘留执行文书，被害人亓某某的陈述，发破案经过，交通事故赔偿协议书被告人魏某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人魏某某违反交通运输法规，在醉酒情况下驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控其罪名成立，依法应予惩处。被告人魏某某有犯罪前科、危险驾驶血液乙醇含量高、发生了交通事故，量刑时从重考虑；主动投案，如实供述危险驾驶的犯罪事实，危险驾驶罪系自首；所盗物品已追回及已赔偿被害人损失，可从轻处罚。综合上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十九条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人魏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元；犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金六千元，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金一万六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月4日起至2017年11月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 曾晓梅
二〇一七年七月六日
书记员 陈荣荣
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更533号
罪犯孙营和，男，1966年3月29日出生，汉族，山东省临朐县人，小学文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于二〇〇五年七月五日作出（2005）潍刑一初字第51号刑事判决，以被告人孙营和犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，刑期自2005年7月18日起。判决发生法律效力后交付执行。二〇〇七年十二月十二日，山东省高级人民法院作出（2007）鲁刑执字第1197号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；二〇一一年四月二十六日，本院作出（2011）枣刑执字第605号刑事裁定，对其减刑一年十个月；二〇一三年十月三十日，本院作出（2013）枣刑执字第2365号刑事裁定，对其减刑十个月；二〇一五年九月二日，本院作出（2015）枣刑执字第1843号刑事裁定，对其减刑十一个月。执行机关山东省滕州监狱于2017年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯孙营和认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励五次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯孙营和在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年4月至2017年6月间，被监狱表扬奖励五次。执行机关提供了罪犯孙营和入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯原判民事赔偿人民币69298.5元未履行。
本院认为，罪犯孙营和能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯原判民事赔偿未履行，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙营和予以减刑六个月，剥夺政治权利期限五年不变（减刑后刑期自2007年12月12日起至2023年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 王 燕
二〇一七年十月三十日
书 记 员 高 天
绍兴市上�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2656号
申请执行人上虞市大通小额贷款股份有限公司，住所地绍兴市上虞区崧厦镇祝家街，组织机构代码06922830-2。
法定代表人张君尔。
被执行人上虞市一中制衣有限公司，住所地绍兴市上虞区丰惠镇工业区，组织机构代码55176181-8。
法定代表人陈菊香。
被执行人唐苗法，男，1970年1月7日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人陈尧荣，男，1966年9月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人上虞市荣马针织服装印花厂，住所地绍兴市上虞区丰惠镇工业区，组织机构代码63272017-X。
投资人陈尧荣。
被执行人龚素珍，女，1966年12月31日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人何凤春，女，1968年2月20日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人陈菊香，女，1969年10月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人龚章灿，男，1956年12月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人浙江亿森木业有限公司，住所地绍兴市上虞区梁湖镇工业功能区皂李湖路92号，组织机构代码67478199-0。
法定代表人唐苗法。
申请执行人上虞市大通小额贷款股份有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民初1813号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年7月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人上虞市一中制衣有限公司、唐苗法、陈尧荣、上虞市荣马针织服装印花厂、龚素珍、何凤春、陈菊香、龚章灿、浙江亿森木业有限公司在（2016）浙0604执2656号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人上虞市一中制衣有限公司、唐苗法、陈尧荣、上虞市荣马针织服装印花厂、龚素珍、何凤春、陈菊香、龚章灿、浙江亿森木业有限公司银行存款人民币1046214.80元及应支付的相应利息（其中冻结、划拨被执行人龚素珍、何凤春、陈菊香、龚章灿、浙江亿森木业有限公司的最高额为1200000元），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王柏林
二〇一六年七月十二日
书记员 黄 靖
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初5743号
原告李宝（保）平，男，1966年2月15日生，汉族，滑县四间房乡大芬村人，住本村。
委托代理人贺华飞，河南创诚律师事务所律师。
被告李道玉，男，1972年3月15日生，汉族，滑县四间房乡大芬村人，住本村。
被告李国战，男，1966年4月10日生，汉族，滑县四间房乡大芬村人，住本村。
委托代理人赵伟华，河南永中律师事务所律师。
原告李宝平与被告李道玉、李国战土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝平及委托代理人贺华飞，被告李道玉、李国战及委托代理人赵伟华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宝平诉称：1、判令解除原、被告之间的《租地协议》；2、判令被告立即从原告土地上搬出，归还实际占用原告的土地2.43亩；3、涉诉费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民，2007年正月初二，原、被告之间签订《租地协议》一份，约定二被告临时租用原告土地2.26亩，其中李国战1.14亩，李道玉1.12亩，租金为1000元每亩每年，但未约定租赁期限。协议生效后，原告将该地交由二被告使用。在使用过程中，二被告私自扩大了土地使用面积，现二人实际占有、使用原告的土地分别为：李道玉1.23亩，李国战1.2亩，租金也变更为1500元每年每家。因原告需使用该地，于年前通知二被告解除《租地协议》，并于2017年7月21日向二被告下达了书面的《解除合同通知书》，但二被告拒收或退回，并拒绝交还原告土地。
被告李道玉、李国战辩称，原告所诉以事实不符，二被告没有扩大土地使用面积，而且原告也没有事先书面通知过我方解除协议。租赁协议第三条明确约定被告租用原告土地期间原告不得以以任何理由去干扰被告的使用权，协议终止权归被告所有，协议本身合法有效，双方均应诚信履行协议，原告自愿放弃了协议的解除权，且原告放弃协议解除权的行为不违反法律的禁止性规定。现原告要求解除协议，是在被告没有违约的情况下提出，违反了合同法的诚实信用原则，为了维护善意守约方的合法利益，维护经济市场良好秩序，鼓励诚信守约的善良行为，请求驳回原告的诉请，同时被告依法提出反诉，要求原告继续履行该协议。
经审理查明，本案争执的土地2.26原系耕地，位于大路边。2007年正月初二，原告作为甲方与被告作为乙方签定《租地协议》，由原告将上述土地租给被告使用，合同约定：一、乙方租用甲方土地2.26亩，每亩租用金每年为1000元，其中李国战为1.14亩，李道玉1.12亩；二、乙方租用甲方土地，必须在每年的阴历年底付清租用金；三、乙方租用甲方土地期间，甲方不得以任何理由去干扰乙方的使用权，协议终止权归乙方所有…。合同签定后，被告在上述土地上修建了厂房等，用作收购粮食等用途。后租用金变更为一年每亩1500元。现原告多次要求解除《租地协议》，并要求被告归还土地，被告拒绝，原、被告由此产生纠纷。被告提出反诉，要求原告继续履行该协议，但未按照本院规定的期限缴纳反诉费用。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让、或者出租用于非农业建设…”本案中，虽然被告租赁原告的土地的事实存在，但被告在土地上进行建设修建厂房等，用于非农业建设，违反了法律强制性规定，依法应由土地行政部门进行处理，故原告的起诉不符合民事诉讼的受理条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李宝平的起诉。
案件受理费50元，退还原告李宝平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 张兴政
二〇一七年九月二十日
书记员 张天会
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）后民初字第489号
原告李青梅，女，1974年11月25日出生，蒙古族，农民。
被告宝成，男，55岁，蒙古族，农民。
被告包海龙，男，58岁，蒙古族，农民。
原告李青梅诉被告宝成、包海龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理，依法由审判员闫福忠适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李青梅到庭参加诉讼，被告宝成、包海龙无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月19日被告宝成找到我，从我借款人民币11，287.00元，当时由被告宝成给我出具了一枚欠据，按0.025元计息，并由被告包海龙作为担保人，当时口头约定2012年年底偿还，到期后，我多次索款未果，被告总是以各种理由推托不还，无奈诉于法院，请求法院判决二被告给付借款本金11，287.00元，利息6，772.20元，合计18，059.20元。
被告宝成未答辩。
被告李青梅未答辩。
经审理查明，2012年1月19日，被告宝成从原告李青梅处借款11，287.20元，约定月利2.5%，被告包海龙作为保证人为宝成进行担保，并在借据中签字捺印，该借据未约定还款日期。现因被告宝成拒绝还款，被告包海龙拒绝承担保证责任，故原告诉至本院，要求二被告共同承担还款责任。
认定上述事实，有原告陈述、原告向法庭提交的由被告宝成、包海龙签字的欠据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，原告与被告宝成之间借贷关系成立，债权、债务关系明确，被告理应偿还借款，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求合理合法，应予支持，对于原告要求被告包海龙承担保证责任的诉讼请求，本案的保证期间应是主债务履行期限届满之日起6个月，因借贷双方未约定还款日期，无法确定主债务履行期限，被告包海龙未参加庭审，放弃质证及答辩、举证的权利，故本院认定被告包海龙的保证一直未超过保证责任期间，且因未约定保证方式，视为连带责任保证，因此被告包海龙应承担连带保证责任，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宝成自本判决生效后十日内给付原告李青梅借款本金11，287.00元，利息6，772.20元{2012年1月19日—2014年1月19日：11，287.00元×24个月×2.5％＝6，772.20元}，本利合计18，059.20元，被告包海龙承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费251.00元，减半收取125.50元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 闫 福 忠
二〇一四年三月六日
书记员 澈丽木格
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初737号
原告：续继战，男，1971年1月23日出生，汉族，农民，住陕西省子洲县。
委托诉讼代理人：周小乐，宁夏天盛律师事务所律师。
被告：宁夏天豹汽车运输有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街530号。
法定代表人：丁凯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯贵耀，宁夏兴业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史晓芳，宁夏兴业律师事务所律师。
被告：宁夏天豹汽车运输有限责任公司客运五分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利南街新汽车站院内。
法定代表人：陶建民，该客运五分公司经理。
委托诉讼代理人：冯贵耀，宁夏兴业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史晓芳，宁夏兴业律师事务所律师。
原告续继战与被告宁夏天豹汽车运输有限责任公司（以下简称天豹公司）、宁夏天豹汽车运输有限责任公司客运五分公司（以下简称天豹客运五公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告续继战及其委托诉讼代理人周小乐，被告天豹公司、天豹客运五分公司的共同委托诉讼代理人冯贵耀、史晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
续继战向本院提出诉讼请求：判令二被告退还原告”品牌使用费”200000元，资金占用费98130.22元（暂自2009年9月28日计算至2018年1月9日），共计298130.22元，资金占用费主张至实际付清之日；案件受理费由被告承担。事实和理由：2009年原告与被告天豹客运五分公司就原告自有的×××号、×××号车辆签订《客运合作经营合同》一份，约定：由原告运营银川至太原客运线路，被告每月收取固定分成收入与按照每月运输收入的5%收取变动分成收入。合同签订后，二被告以”品牌使用费”的名义从原告处收取现金20万元，二被告收取上述费用时拒不出具任何凭证，鉴于原、被告之间的地位不对等，原告只能按照被告的要求交纳。后原告多次要求二被告退还上述费用，二被告拒不退还。原告认为，原、被告之间签订的《客运合作经营合同》合法有效，原告已经按照合同约定交纳了固定分成收入和按照一定比例交纳了变动分成收入以及合同约定的其他义务，二被告收取原告”品牌使用费”没有任何依据应当退还，二被告收取原告品牌使用费构成违约，应当支付资金占用费。现原告诉至法院，请求判如所请。
天豹公司、天豹客运五分公司辩称，我公司仅收取了原告相关费用10万元而非20万元，且该10万元费用系原、被告合同中约定的线路宣传费，原告的诉讼请求不能得到支持，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2009年8月31日起，原告作为乙方与被告天豹客运五分公司作为甲方签订《客车合作经营合同》一份，约定：甲方以资源（资源指品牌、无形资产、管理、线路等）进行投入，乙方以车辆（指全额、融资、借款等所购车辆）进行投入，自愿共同从事道路旅客运输经营活动；乙方从事道路旅客运输的车号为×××号、×××号；甲方在合同期内为乙方安排经营银川至太原的客运线路；按双方约定，甲方每月分别提取分成收入17564元、8782元，并按营运收入提取2%的旅客身体伤害赔偿责任保障金，车辆保险费、承运人责任险、交通事故强制保险、车船使用税按国家规定代收代交；站务管理费、营业税及附加按营运收入计提，足额上交，个人所得税由甲方按国家规定代扣代缴。同日，原告与被告天豹客运五公司签订《谈话记录》一份，载明：”...冯（被告天豹客运五公司职工，本院注）：每车收取5万元企业品牌、资质无形资产有偿使用费。续（原告，本院注）：已经交了，共10万元。...以上谈话属实，续继战”。审理中，被告认可收取了原告企业品牌、资质无形资产有偿使用费10万元。双方建立合作关系后，原告分别于2011年7月5日、2013年8月26日向被告提交申请，后双方解除了上述合同关系。原告认为被告应返还其品牌宣传费，故诉至法院，请求判如所请。
庭审中，原告向法庭提交两张中国工商银行现金存款凭证复印件，欲以此证明其向被告交纳了20万元企业品牌、资质无形资产有偿使用费。被告对该份证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，认为该份证据无法显示是原告交纳的钱。本院认为，上述证据系复印件，在无原件比对的情况下，无法核实其真实性，故对该份证据不予采信。
本院认为，原告与被告客运五分公司签订的《客车合作经营合同》系双方真实意思表示，内容合法，合同有效，本院予以确认。双方于合同签订当日签订的《谈话记录》应视为上述合同的补充协议，双方就收取10万元”企业品牌、资质无形资产有偿使用费”达成了合意，此系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院亦予以确认。被告收取10万元”企业品牌、资质无形资产有偿使用费”符合合同约定，原告要求被告返还该10万元并支付资金占用费无法律及合同依据，本院不予支持。原告主张其除上述10万元外另向被告支付”企业品牌、资质无形资产有偿使用费”10万元，但其未能提供有力证据证实，且该主张与其在《谈话记录》中关于”已经交了，共10万元”的表述矛盾，故对其另交纳”企业品牌、资质无形资产有偿使用费”10万元的主张本院不予支持。综上，原告诉讼请求本院均不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告续继战的诉讼请求。
案件受理费5772元，减半收取计2886元，由原告续继战负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 徐贵友
二〇一八年四月二十三日
书记员 杨 媛
附：本案适用的相关法律、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0225财保269号
申请人:兰考县农村公路管理所。
法定代表人：肖进喜，该所所长。
住所地:兰考县中原路中段。
被申请人：段蒙蒙，女，1988年1月30日生，住河南省兰考县。
申请人兰考县农村公路管理所与被申请人段蒙蒙生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请人兰考县农村公路管理所于2017年9月18日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人在本院财务账户中的标的款81552元。申请人以其所有的豫Ｂ×××××重型载货专项作业车提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人兰考县农村公路管理所的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封申请人兰考县农村公路管理所名下的豫Ｂ×××××重型载货专项作业车。查封期限为一年。
二、冻结兰考县农村公路管理所在本院财务账户中的标的款81552元。冻结的期限为一年。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在采取强制措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 周大亮
二〇一七年九月十九日
书记员 毕莉萍
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0503执327号
申请执行人安阳市棉麻公司经营部，地址：河南省安阳市。
被执行人王军，男，1961年12月生，汉族，住河南省安阳
市。
本院在执行安阳市棉麻公司经营部申请执行王军买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院（2016）豫0503执327号裁定书，于2016年04月13日向被执行人王军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王军名下银行账户内存款146535.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨俊霞
二〇一六年四月十三日
书记员 王小平
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1025刑初23号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人郭建飞，男，生于1989年6月13日，汉族，初中文化，无业，住漯河市郾城区。2016年6月17日因涉嫌犯盗窃罪被襄城县公安局刑事拘留，同年7月22日被逮捕。
襄城县人民检察院以襄检公诉刑诉[2016]364号起诉书指控被告人郭建飞犯盗窃罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员董文祥出庭支持公诉，被告人郭建飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控，2016年6月16日凌晨，被告人郭建飞伙同他人预谋后，驾驶被盗的豫Ｌ×××××号套牌五菱之光面包车窜至襄城县十里铺镇小张庄村村民薛某家，采用技术开锁将其放置在屋内价值18357元的金银首饰及一车钥匙盗走，并由郭建飞持该车钥匙将薛某停放在自家车库内价值104074元的豫Ｋ×××××号悦达起亚K5轿车盗走。案发后被盗车辆已追回返还被害人。上述事实，有被告人供述、被害人陈述、证人证言、视听资料、勘验、辨认笔录、书证、物证等证据证实。被告人郭建飞之行为已构成盗窃罪，请依法判处。
被告人郭建飞对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年6月15日中午，被告人郭建飞伙同他人预谋后，驾驶被盗的豫Ｌ×××××号套牌五菱之光面包车到襄城县十里铺镇小张庄村村民薛某家，采用技术开锁将其放置在屋内价值18357元的金银首饰及一车钥匙盗走。并于6月16日凌晨由郭建飞持该车钥匙将薛某停放在自家车库内价值104074元的豫Ｋ×××××号悦达起亚K5轿车盗走。案发后被盗车辆已追回返还被害人。
上述事实，被告人郭建飞在庭审中亦无异议。并有被害人薛某的陈述、证人李某、孙某的证言、现场勘验笔录、现场方位示意图及照片、指认盗窃现场笔录及照片、被盗物品价值鉴定意见、被盗车辆产品合格证、机动车信息证、完税证明、二手车销售发票、襄城县刑侦大队情况说明、襄城县公安局扣押决定书、扣押及发还清单、抓获经过、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭建飞伙同他人以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控郭建飞犯盗窃罪成立，予以支持。被告人郭建飞伙同他人共同故意犯罪，系共同犯罪，且在共同犯罪中起主要作用，系主犯。郭建飞当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭建飞犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2021年6月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李淑亚
审 判 员 任双军
人民陪审员 罗书惠
二〇一七年二月十三日
书 记 员 李静鹤
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终1579号
上诉人（原审被告）：广东宝桑园健康食品有限公司，住所地：广州市天河区东莞庄一横路133号。
法定代表人：郭家学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜黎洋，广东经国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王琪，女，1989年2月2日出生，满族，现住河北省石家庄市裕华区。
上诉人广东宝桑园健康食品有限公司因与被上诉人王琪买卖合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初3114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人广东宝桑园健康食品有限公司代理人杜黎洋、被上诉人王琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人广东宝桑园健康食品有限公司上诉请求：1.撤销石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初3114号民事判决；2.驳回被上诉人的赔偿请求。事实与理由：一、本案标的物“桑叶茶”是食用农产品，不是《食品安全法》规定的食品，一审没有搞清案件标的物的性质。依据《关于开展农产品连锁经营试点的通知》及附件《食用农产品范围注释》第一条第三点规定：茶叶为食用农产品。二、本案不能适应《食品安全法》及《食品生产许可管理法》。本案标的物是食用农产品，根据《食品安全法》第二条的规定食用农产品应当适用《农产品质量安全法》，而《农产品质量安全法》没有规定食用农产品的生产许可证制度，所以食用农产品的生产销售不适用《食品安全法》的食品生产许可证制度。三、上诉人生产的“桑叶茶”是合格的、安全的、健康的产品。上诉人是“广东省农业科学研究所蚕业与农产品加工研究所”开办的企业，具有健全的安全生产体系，所生产的“桑叶茶”是严格依照《农产品质量安全法》的规定生产的产品。四、上诉人使用本案件的包装盒有所不当，但并不改变“桑叶茶”是食用农产品的性质。因“桑叶茶”是食用农产品，没有特殊的生产许可规定，上诉人为避免浪费，使用了“广东省农业科学院茶叶所”当时的QS标志及生产许可证号。五、被上诉人不满意上诉人的产品，上诉人已经同意给予被上诉人退款。
被上诉人王琪答辩称，一、本案标的物“桑叶茶”并非农产品，而是预包装食品。上诉人称的《关于开展农产品连锁经营试点的通知》中明确指出农产品茶叶是初加工的毛茶，并强调精制茶不属于农产品范围。本案产品是统一规格的预包装食品，广东省食品药品监督管理局201600003275号咨询答复函明确称生产预包装食品需要食品生产许可证。《代用茶生产许可证审查细则（2006版）》第一条明确规定桑叶茶是实施食品生产许可证管理的代用茶，也就是食品。二、既然该产品为预包装食品，那么自然应适用《食品安全法》。三、许可证审查细则中包含对设备、厂房、技术、环境等方面的审查，上诉人没有通过该审查，存在未持有许可证擅自生产桑叶茶的情形。四、关于上诉人所称的包装问题，被上诉人不予认可。五、被上诉人自购买该商品后并未收到上诉人的任何退款，请上诉人出示证据。
王琪向一审法院起诉请求：1.被告退还原告货款2100元；2.被告支付价款十倍的赔偿金21000元；3.本案受理费由被告承担。
一审法院认定事实：原告王琪于2015年12月在被告开设的天猫店铺购买了宝桑园牌桑叶茶60盒。总计支付人民币2100元。商品标签标识：宝桑园桑叶茶，制造广东省农业科学院饮用植物研究所，生产许可证号：QS441814010016，广东宝桑园健康食品有限公司出品。上述商品款项均由原告支付到被告的支付宝账户。经登录国家食品药品监督管理总局官网查证，生产许可证号：QS441814010016不存在，广东省农业科学院饮用植物研究所未持有任何食品生产许可证，广东宝桑园健康食品有限公司不具有生产该茶叶资格。经登录全国企业信用信息公示系统查证，未查询到广东省农业科学院饮用植物研究所的相关记录。2016年9月18日，广东省食品药品监督管理局向原告王琪答复：茶叶可以作为食用农产品销售，但生产预包装食品则需取得食品生产许可。
一审法院认为，国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。原告王琪通过天猫店铺购买被告广东宝桑园健康食品有限公司所销售的宝桑园桑叶茶60盒，并支付货款给被告，双方已形成买卖合同关系。被告未取得生产茶叶制品的许可证，其生产销售的宝桑园桑叶茶属于无证生产，不符合国家关于食品生产经营的相关要求。根据相关规定，食品的生产者、销售者对食品符合质量标准承担举证责任，而被告未答辩，故应承担不利后果。原告主张返还货款2100元并请求十倍赔偿21000元，符合法律规定，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条之规定，判决：被告广东宝桑园健康食品有限公司于本判决生效后十日内退还原告王琪货款2100元，并支付赔偿金21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费378元，减半收取计189元，由被告广东宝桑园健康食品有限公司负担。
本院二审审理期间，查明事实与原审一致，双方均未提交新证据。原审已查清本案基本事实，本院对原审认定事实予以确认。
本院认为，本案二审双方争议焦点为：一、本案所诉的桑叶茶是食品还是食用农产品；二、原审判决适用法律是否正确。
关于本案第一个焦点问题，上诉人依照《食用农产品范围注释》第一条第三点的规定主张茶叶为食用农产品。但是本案中的“桑叶茶”是上诉人经过加工、包装出售的产品，属于预包装食品，并不同于简单加工的初级农产品。根据《代用茶生产许可证审查细则》的规定，桑叶茶属于该细则规定的需要获得生产许可证的叶类代用茶，同时，广东省食品药品监督管理局作出的编号为201600003275《咨询答复函》亦明确指出：茶叶可以作为食用农产品销售，但是生产预包装食品则需要取得食品生产许可。因此，上诉人公司生产的“桑叶茶”产品依法应当取得生产许可证。本案中，上诉人采用的包装上标注的生产许可证号并不存在，其销售该产品的行为不符合国家关于食品生产经营的相关要求。上诉人的行为属无证生产，上诉人辩称为避免浪费使用过去的包装但自身产品没有质量问题的理由不成立。因此，上诉人公司生产的“桑叶茶”产品作为食品应当依法取得生产许可。
关于本案第二个焦点问题，上诉人未取得生产茶叶制品的许可证，其生产销售的宝桑园桑叶茶属于无证生产，不符合国家关于食品生产经营的相关要求。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。因此，一审法院依据上述法律规定判令广东宝桑园健康食品有限公司返还货款2100元并支付王琪21000元赔偿金，符合法律规定，原审判决适用法律正确，并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费378元，由上诉人广东宝桑园健康食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 任 磊
审判员 郭学彦
审判员 曹建民
二〇一七年三月八日
书记员 陈 畅
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初1603号
原告：谢小清，女，1974年8月19日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。
被告：聂明吉，男，1957年7月7日出生，汉族，住江西省吉安市。
原告谢小清与被告聂明吉买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告谢小清于2017年9月13日向本院提出撤回对被告聂明吉的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢小清撤回对被告聂明吉的起诉。
案件受理费1520元，减半收取760元，由原告谢小清负担。
审判员 刘玉珍
二〇一七年九月十三日
书记员 肖婷婷
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初2112号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。
法定代表人：宋新伟，董事长。
委托诉讼代理人：秦成名，男，该单位职工。
被告：包希才，男，1981年3月3日出生，汉族，沂源县中庄镇于家北坡村村民。
被告：王英翠，女，1985年11月18日出生，汉族，沂源县中庄镇于家北坡村村民。
被告：王玉合，男，1963年11月8日出生，汉族，沂源县中庄镇于家北坡村村民。
被告：田生杰，男，1962年6月20日出生，汉族，沂源县中庄镇于家北坡村村民。
被告：王先东，男，1969年3月6日出生，汉族，沂源县中庄镇于家北坡村村民。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告包希才、王英翠、王玉合、田生杰、王先东金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人秦成名、被告包希才、王玉合到庭参加诉讼，被告王英翠、田生杰、王先东经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司（以下简称沂源农商行）向本院提出诉讼请求：1.责令被告包希才、王英翠归还贷款本金200000.00元，截止2016年12月22日利息84977.52元及以后发生的利息；2.被告王玉合、田生杰、王先东承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月23日，沂源县农村信用合作联社（现沂源县农村信用合作联社名称变更为原告）与被告包希才签订借款合同一份，约定由原告向其提供借款200000.00元，借款期限2014年9月23日至2015年9月22日，并约定了其他权利义务，同日，原告与被告王玉合、田生杰、王先东签订了保证合同，上述被告自愿为借款人的借款债务承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、保证的期间等内容。原告与被告王英翠签订共同还款责任承诺书。合同签订后，原告向被告包希才发放了借款，履行了合同义务，借款到期后，被告包希才未履行还款义务。
被告包希才、王玉合辩称，借款、担保属实。
被告王英翠、田生杰、王先东未到庭未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告沂源农商行系原沂源县农村
信用合作联社（以下简称沂源农信）改制成立。2014年9月23日，沂源农信与被告包希才签订个人借款合同一份，合同约定由沂源农信向其提供借款200000.00元；借款期限为2014年9月23日至2015年9月22日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；不按期归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。同日，沂源农信与王玉合、田生杰、王先东签订保证合同，保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2014年7月29日，原告与被告王英翠签订共同还款责任承诺书，借款发生在被告王英翠与包希才婚姻存续期间。借款借据载明，沂源农信于2014年9月23日向被告包希才发放借款200000.00元，到期日2015年9月22日，利率10.5‰。截止2016年12月22日，被告包希才拖欠借款本金200000.00元，利息84977.52元。原告在保证期间内提起诉讼。
上述事实，有原告沂源农商行提供的企业改制信息、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、欠款明细表、共同还款责任承诺书、被告身份证明材料及原、被告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原沂源县农村信用合作联社的债权应由改制成立的原告山东沂源农村商业银行股份有限公司享有。本案所涉借款合同及保证合同，系双方真实意思表示，属合法有效合同。被告包希才未按合同约定及时偿还借款本息，其行为已构成违约，应当依法承担相应的民事责任；原告在保证期间内向保证人主张权利，保证人应承担连带保证责任；该笔借款是在被告包希才与王英翠婚姻关系存续期间形成且被告王英翠作出了共同还款的承诺，应认定为夫妻共同债务，原告据此要求被告王英翠承担共同还款责任，本院予以支持。
综上所述，原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告包希才、王英翠支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金200000.00元。
二、被告包希才、王英翠支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司截止2016年12月22日的利息84977.52元及2016年12月23日后的利息（自2016年12月23起至本判决确定的履行期限届满之日止，以200000.00元为基数，按合同约定利率计算）。
三、被告王玉合、田生杰、王先东对上述支付义务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告包希才、王英翠追偿。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5575.00元，减半收取2787.50元，由被告包希才、王英翠、王玉合、田生杰、王先东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 周 鹏
二〇一七年八月三十日
书记员 咸玲玲
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0117民初2771号
原告孙晨雨。
法定代理人胡彦军。
委托代理人杨丽霞，高陵区148法律服务所法律工作者。
被告高陵区通远镇通远村六组。
负责人王长财，该组组长。
原告孙晨雨与被告高陵区通远镇通远村六组侵害集体组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙晨雨的委托代理人杨丽霞到庭参加诉讼，被告高陵区通远镇通远村六组未到庭答辩，本案现已审理终结。
原告孙晨雨诉称，胡彦军与孙小峰系夫妻关系，婚后生育一女孙晨雨，为被告村组村民，双办理了独生子女光荣证，属独生子女户。2017年9月被告村组因国家开发土地被征用，给每位组员分得土地补偿款24999.12元，但未依法对属于独生子女户的原告给付增加一人份的征地补偿款，现特诉至法院，请求判令：1.依法判令被告给付原告享有的独生子女户增加一人份的征地补偿款人民币24999.12元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告高陵区通远镇通远村六组未到庭答辩，也未向本院提交答辩状。
经审理查明，原告出生成长于被告村组，是被告村组的合法在册村民。原告父母办理了独生子女证。2017因国家征地开发被告村组土地被征用，被告村组实际分配时，按照现有人口人均分配土地征收补偿款24999.12元，并给原告分配24999.12元。
以上有当事人户籍证明、独生子父母光荣证、村委会证明、庭审笔录等相关证据在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告出生成长于被告村组，户口登记在被告村组，系被告村组的合法在册村民。原告作为独生子女，依法应享受独生子女户的相关优惠政策，原告主张被告少分其作为独生子女户应分的份额，于法有据，应予支持。现根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定，判决如下：
在本判决生效十日内被告高陵区通远镇通远村六组支付给原告孙晨雨土地补偿款24999.12元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费420元，减半收取210元由被告负担（原告已预交420元，本院退付其210元，履行判决时被告直付原告210元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 吴凯
二〇一七年十月十三日
书记员 李学
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0281民初465号
原告：垫富宝投资有限公司。
法定代表人：耿君彩。
地址：河北省邢台市。
被告：高应得，男，1980年8月28日出生，居民，现住遵化市。
原告垫富宝投资有限公司与被告高应得追偿权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司要求被告高应得支付欠款17179.2元、违约金1717.92元、自欠款之日起至还清之日止每日按欠款额的0.1%给付原告滞纳金。
本院认为：原告垫富宝投资有限公司不能提供被告高应得的准确送达地址，且经本院释明后拒绝公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
案件受理费680元，退回原告垫富宝投资有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 王海东
审判员 李立艳
审判员 梁玉娟
二〇一七年九月二十五日
书记员 孙丽杰
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初2370号
原告孙环秀，居民。
被告印寿珠，居民。
被告茆培勇，居民。
原告孙环秀与被告印寿珠、茆培勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙环秀到庭参加诉讼，被告印寿珠、茆培勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙环秀诉称：请求人民法院依法判令两被告立即偿还原告人民币1万元，并按照月息1%承担借款逾期利息直至还清；诉讼费用由两被告承担。
被告印寿珠、茆培勇未作答辩，亦未向法庭举证。
经审理查明：印寿珠与茆培勇系夫妻关系。2015年11月30日印寿珠立据向孙环秀借款1万元，约定2015年12月15日前归还，借据载明：“借条今借到孙环秀人民币壹万元整，12月15日前归还。借款人：印寿珠2015.11.30。”借款后，被告印寿珠未予偿还，原告多次追要借款未果遂向法院提起诉讼。
上述事实，有借条、婚姻登记信息、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告孙环秀与被告印寿珠之间的借贷关系有原告提交的书面借据证明，且该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告孙环秀向被告印寿珠催要借款后未能及时偿还，原告孙环秀据此要求其承担偿还责任的诉讼请求并无不当，本院予以支持。被告印寿珠向原告借款时，双方没有约定借期内利率，又未约定逾期利率，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项的规定，被告应自2015年12月16日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息，故对原告要求被告按照月息1%承担逾期借款利息直至还清的请求，本院不予支持。被告印寿珠、茆培勇系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告茆培勇应当对债务承担共同偿还责任。被告印寿珠、茆培勇经本院传唤，未到庭参加举证质证，视为对举证质证权利的放弃，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告印寿珠、茆培勇于本判决发生法律效力后十日内偿还原告孙环秀借款1万元及利息（从2015年12月16日起按年利率6%计算，直至还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告孙环秀的其余诉讼请求。
案件受理费50元，由被告印寿珠、茆培勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费50元（开户行：中国农业银行盐城市中汇支行，收款人：盐城市财政局，账号40×××21）。
审 判 长 王正涛
代理审判员 仇正婷
代理审判员 董维玉
二〇一六年八月五日
书 记 员 徐珊珊
本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0925民初2370号原告孙环秀，居民。被告印寿珠，居民。被告茆培勇，居民。原告孙环秀与被告印寿珠、茆培勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙环秀到庭参加诉讼，被告印寿珠、茆培勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙环秀诉称：请求人民法院依法判令两被告立即偿还原告人民币1万元，并按照月息1%承担借款逾期利息直至还清；诉讼费用由两被告承担。被告印寿珠、茆培勇未作答辩，亦未向法庭举证。经审理查明：印寿珠与茆培勇系夫妻关系。2015年11月30日印寿珠立据向孙环秀借款1万元，约定2015年12月15日前归还，借据载明：“借条今借到孙环秀人民币壹万元整，12月15日前归还。借款人：印寿珠2015.11.30。”借款后，被告印寿珠未予偿还，原告多次追要借款未果遂向法院提起诉讼。上述事实，有借条、婚姻登记信息、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原告孙环秀与被告印寿珠之间的借贷关系有原告提交的书面借据证明，且该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告孙环秀向被告印寿珠催要借款后未能及时偿还，原告孙环秀据此要求其承担偿还责任的诉讼请求并无不当，本院予以支持。被告印寿珠向原告借款时，双方没有约定借期内利率，又未约定逾期利率，根据《最高人民法院》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项的规定，被告应自2015年12月16日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息，故对原告要求被告按照月息1%承担逾期借款利息直至还清的请求，本院不予支持。被告印寿珠、茆培勇系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告茆培勇应当对债务承担共同偿还责任。被告印寿珠、茆培勇经本院传唤，未到庭参加举证质证，视为对举证质证权利的放弃，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告印寿珠、茆培勇于本判决发生法律效力后十日内偿还原告孙环秀借款1万元及利息（从2015年12月16日起按年利率6%计算，直至还清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告孙环秀的其余诉讼请求。案件受理费50元，由被告印寿珠、茆培勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费50元（开户行：中国农业银行盐城市中汇支行，收款人：盐城市财政局，账号40×××21）。审 判 长  王正涛代理审判员  仇正婷代理审判员  董维玉二〇一六年八月五日书 记 员  徐珊珊本案引用的法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。