广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1002民初1889号
原告:韦绍兴，男，1949年12月4日出生，汉族，农民，住广西百色市右江区。
委托诉讼代理人：李远庭，男，1959年10月出生，壮族，百色市党校教师，住广西百色市右江区。
被告:右江区龙景街道办事处那毕社区居民委员会第一小组,住所地广西百色市右江区龙景街道办事处那毕村。
负责人：韦秋云，该组组长。
委托诉讼代理人：颜俊，广西百澄律师事务所律师。
原告韦绍兴与被告右江区龙景街道办事处那毕社区居民委员会第一小组（以下简称“那毕一组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年6月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告韦绍兴及其委托诉讼代理人李远庭，被告那毕一组委托诉讼代理人颜俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦绍兴向本院提出诉讼请求：1、判决撤销被告不支付给原告土地增值费和安置补助费的决定；2、判令被告支付原告土地增值费107971.2元、安置补助费79290.2元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于1996年12月27日签订土地承包合同。合同约定：承包地名为波东，项目为荒废地，面积2.30亩，承包期30年。该宗地荒废多年，无人开发承包，地里面高低不一，凸凹多出，经群众大会通过，由原告以每年每亩三十元承包费承包，并开发改良成水田，承包期为1997年1月1日起至2027年12月31日止，开发改良成水田的推土、人工装土、运土的资金由承包方自己负责，集体自订合同当年起收承包费。合同签订后，原告投入大量人力物力，挖走约1200立方米土，回填约15厘米厚的肥土，同时砌长56米，宽0.5米，高0.4米的三面光水渠，经改造，该荒废地变成旱涝保收的良田。原告已经向被告交承包费到2014年。2013年10月23日，百色市人民政府实施龙景区C01、C02、C03-1地块城市建设项目，百色市右江区国土资源局与右江区龙景街道办事处那毕社区第一组签订《征收土地补偿协议》，征收原告承包的2.3亩土地。按照《征收土地补偿协议》，原告获得土地补偿费115331.2元（2.3亩×6268元×8倍），安置补助费158580.4元（2.3亩×6268元/亩×11倍）。2014年初，原告才知道承包的土地已经被征收，多次向被告提出要求支付土地增值费和50%安置补助费，但是被告决定不支付给原告，而将征地补偿费和安置补助费留在集体作为公积金集体统一使用。原告认为，被告不支付给原告土地增值费和安置补助费的行为，违法法律规定和村民会议的决定，已经侵害原告的合法权益。没有原告的承包和改良，该土地还是荒废地，根据百色市人民政府百政发（2005）64号文件《百色市城区征收集体所有土地办法（试行）》第十五条的规定，荒地按照旱地年产值的2倍补偿，被告只能获得7360元（1600×2×2.3）荒地补偿费，按照民法通则关于公平原则的规定，原告应当获得菜地补偿费减去荒地补偿费的增值部分107971.2元。根据本组村民会议讨论决定和公平原则，原告应当获得这块承包地50%的安置补助费158580.4元×50%=79290.2元。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，安置补助费必须专款专用，不得挪作他用，安置补助费是国家安置被征收土地的土地承包人的专用款项，不是安置土地承包人以外的人员的款项。被告扣押国家用于安置原告作为土地承包人的安置补助费，作为公积金使用的决定，已经违法法律关于安置补助费必须专款专用的规定，应予以撤销。原告根据相关法律规定和村民会议决定，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告那毕一组辩称，一、原告的起诉已超过诉讼时效。本案争议所指的土地在2013年10月23日已被右江区国土资源局征收，各项补偿费在签订协议之后10日内已支付给村民小组。原告起诉称其2014年初才知晓承包土地被征收而未获得补偿分配之事，直至2017年6月6日才起诉那毕一组。原告起诉已超法定诉讼时效。二、被告集体被征收的土地并未因原告的改良而发生增值。近年来，百色城区范围内对各村民小组的土地征收，征收机关均按照最高征收的标准给予各项补偿，在本案所涉及的19.9344亩土地中，无论征收前是否是水田，是否改良，是否有人承包，土地部门均全部按照统一的标准进行征收和补偿。因此，被告是否对该承包地进行改良，对该土地被征收时的征收补偿标准没有任何影响，原告主张其对土地进行改良而使土地在征收时发生了增值应获得补偿，缺乏事实依据，其诉讼请求不应得到支持。三、原告要求分配集体土地的安置补助费的请求缺乏法律依据。原告于1997年承包本案所及的2.3亩集体土地并不是其本人家庭承包责任地，而是属于村民集体闲置的荒地。原告在家庭责任地之外，对集体闲置土地进行有偿承包可以获得相应的承包经营收益，但承包行为并不能改变土地属于村民集体共有的属性。由于本案被征收的2.3亩土地是村民集体用地，不属于原告的家庭承包责任地，按照土地法的相关规定，安置补助费是用于被征地农民的生活生产安置。因此，原告作为村民小组成员之一，对这块集体土地被征收后，只能获得与其他村民同等份额的安置待遇，而不能个人单独享有该安置补偿，否则就显示公平。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。
本院经审理认定事实如下：原告韦绍兴系被告集体经济组织成员。1996年12月27日原告与被告签订土地承包合同。合同约定：由原告承包家庭承包责任田地外的被告所有的波东（地名）荒废地，面积2.30亩，承包期30年为1997年元月一日起至2027年12月31日止，承包费30元每年/每亩。合同签订后，原告投入人力物力，把该荒废地改造为水田，其已经向被告交纳承包费到2014年。2013年10月23日，百色市人民政府实施龙景区C01、C02、C03-1地块城市建设项目，百色市右江区国土资源局与被告小组签订《征收土地补偿协议》，征收了被告19.9344亩土地（包括原告承包的波东2.3亩土地）。按照《征收土地补偿协议》，被告小组被征19.9344亩土地所获各种补偿费为：土地补偿费：19.9344亩×6268元/亩×8倍=999590.55元、安置补助费：19.9344亩×6268元/亩×11倍=1374437.01元、青苗补偿费：19.9344亩×1567元/亩=31237.20元，征地部门已将以上补偿费支付给被告小组。被告认为，原告被征用的波东2.3亩土地，不是原告承包的家庭联产责任田地，而是对集体闲置荒地的另外有偿承包，其承包行为并不能改变土地属村民集体所有的性质，故该2.3亩土地的征地补偿费用应归集体所有作为公积金集体统一使用。原告认为，其原来承包的荒废地经过其投入改良，被征收时所获补偿大大提高，被告不支付其土地补偿费增值部分和安置补助费的行为，侵害了其合法权益，原告为此向那毕社区居委会提出信访，经那毕社区居委会三次调处未果转龙景街道办事处调查，龙景街道办事处于2017年1月13日作出答复意见书：被告小组应支付原告青苗补偿费2.3亩×1567元/亩=3604.10元；对原告其他诉求不予支持。双方因补偿费分配问题交涉未果成讼。在庭审中，原告增加了要求被告支付以上青苗补偿费3604.10元的诉求，被告无异议但认为已超过诉讼时效。
另查明，百色市右江区国土资源局2017年7月18日出具证明证实：该局于2013年10月23日对百色市龙景区C01、C02、C03-1地块征收的被告小组集体土地，自2013年实施征地都实施统一年产值标准进行补偿征用，只分农业用地、建设用地和未利用地三大地类，不细分到水田××菜地、旱地等地类。
上述事实，有原、被告庭审笔录，原告提交的身份证、户口本、《征收土地补偿协议书》、百色市人民政府文件、土地承包合同书、现金收入凭单、龙景街道办事处答复意见书、安置费分配方，被告提交的《证明》等证据证实，本院对上述证据予以采纳。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告的起诉是否超诉讼时效；二、原告诉求的土地补偿费增值部分、安置补助费的50%、青苗补偿费有何依据。
关于本案是否超诉讼时效问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，“诉讼时效从知道或应当知道权利被侵害时起计算。”本案中，原告与被告就涉案土地补偿费增值部分、安置补助费分配事宜产生纠纷，从本案有效证据看，双方因自行交涉未果，原告就为此多次向那毕社区居委会信访反映主张权利，经那毕社区居委会三次调处未果转龙景街道办事处调查，龙景街道办事处于2017年1月13日才对原告的诉求作出答复意见书，原告于2017年6月8日提起诉讼，本案显然未超过法律规定的诉讼时效。
关于原告诉求的土地补偿费增值部分、安置补助费的50%、青苗补偿费依据问题。本院认为，征收是国家基于公共利益的需要，将集体所有的土地强制性收归国家所有的行为。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款规定“征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。……征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一、第二款规定，“土地补偿费归农村集体经济组织所有；……征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。”可见，土地补偿费是对集体土地所有权丧失的补偿，安置补助费是对被征地农户丧失集体土地承包经营权的补偿。而本案被征收的原告经营的2.30亩土地，不是原告承包的家庭联产责任田地，而是对集体闲置荒地的另外有偿承包，其承包行为并不能改变土地属村民集体所有的性质，该2.30亩集体土地的所有权人系被告小组，所得土地补偿费应归被告集体所有；而原告亦非失去家庭承包责任田地需安置的失地农户，原告改良涉案承包地情况虽然属实，但其即非被征收土地所有权人，亦非失地农户，其根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第二款的规定，要求被告支付其被征用土地的土地补偿款增值部分、安置补助费的50%是对该法律条款、最高院解释的误解，且原、被告之间就该土地被征用获得补偿款、安置补助费分配事宜亦无相关约定，故原告主张被告支付其土地补偿费增值部分、安置补助费的50%的请求，事实依据、法律依据不足，本院不予支持。至于庭审中原告增加要求被告支付青苗补偿费3604.10元的请求，因本案诉讼时效问题本院已在焦点一予以论述和认定，故被告关于原告该请求已超诉讼时效的抗辩，本院不予采信，对原告该请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、由被告右江区龙景街道办事处那毕社区居民委员会第一小组支付原告韦绍兴青苗补偿费3604.10元（2.3亩×1567元/亩）。
二、驳回原告韦绍兴的其他诉讼请求。
案件受理费4044元，减半收取2022元，由原告韦绍兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李洪波
二〇一七年八月一日
书记员 王绍庄