wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼01民终1902号
上诉人（原审被告）：海口市秀英区长流镇会南村委会富教村民小组，住所地海口市秀英区长流镇富教村。
法定代表人：张帝恩，小组组长。
被上诉人（原审原告）：张仙英，女，1983年11月12日出生，汉族，住海南省海口市。
上诉人海口市秀英区长流镇会南村委会富教村民小组因与被上诉人张仙英侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海口市秀英区人民法院（2016）琼0105民初2822号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明一审法院于2017年1月25日通知上诉人，限其自收到该通知书之日起七日内缴纳上诉费1327元。上诉人于当日向本院提交《缓交诉讼费申请书》，要求缓交案件上诉费。经审查，本院于同年6月5日作出《不同意缓交诉讼费通知书》，不同意上诉人的缓交申请，并再次通知上诉人在收到该通知书的次日起七日内向本院缴纳上诉案件受理费1327元，逾期不交，则依法裁定按自动撤回上诉处理。该通知书送达上诉人后，上诉人未按期缴纳上诉案件诉讼费。上诉人无正当理由未按期缴纳案件上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人海口市秀英区长流镇会南村委会富教村民小组自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊鹤祥
审 判 员 蔡红曼
审 判 员 章 蕾
二〇一七年六月二十六日
法官助理 欧丽珍
书 记 员 庞丽敏
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕04财保3号
申请人:铁佳宝，女，回族，1992年7月29日出生，住西安市莲湖区。
委托代理人：铁晓颖，陕西希友律师事务所律师。
被申请人:陕西昊昇实业有限公司，住所地咸阳市秦都区马庄镇四号路口。
法定代表人：王得志，该公司总经理。
申请人铁佳宝于2017年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陕西昊昇实业有限公司名下位于咸阳市北塬一路、土地证号为咸国用（2014）第148号（面积为281**㎡）的土地使用权采取诉前保全措施。中国太平洋财产保险股份有限公司咸阳中心支公司已就本案在16801029.3元范围内向本院提供了连带责任担保。
本院经审查认为，申请人铁佳宝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人陕西昊昇实业有限公司名下位于咸阳市北塬一路、土地证号为咸国用（2014）第148号（面积为281**㎡）土地使用权予以查封，查封期限为三年，需要延长查封期限的，申请人应在查封期限届满前10内书面向本院提出申请，逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 赵国华
审判员 赵福林
审判员 王 葆
二〇一七年三月三十一日
书记员 魏 卿
山西省代县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0923民初383号
原告：李保林，男，汉族，1953年xx月xx日出生，代县xx村人。
被告：杨忠义，男，汉族，1959年xx月xx日出生，代县xx村人。
原告李保林与被告杨忠义买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李保林、被告杨忠义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.依法判决被告归还油款8368元；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年被告购买原告柴油，2013年8月20日经结算共欠油款18368元，结算后，被告亲自在结算单上签字，表示认可，后被告支付10000元，剩余8368元经原告多次催要，至今分文未付。
被告杨忠义辩称，2013年我在显旺村河滩地里承包沙厂生产的时候，从李保林手中买过柴油共计18368元，并在结算单上签字，由于当时沙厂效益不好，就放弃承包不干了，将油罐的钥匙交于当时在沙厂开票的邢栓弟，过来些日子，李保林见本人不在沙厂干了，就找沙厂老板李国庆商量油款，最后经他们三方（卖油方李保林、沙厂老板李国庆、沙厂开票员邢栓弟）商量，李国庆同意油款由沙厂全部支付，此油款以后与本人没有任何关系，所有经本人签字欠款的票据无效的决定。后来沙厂支付了李保林人民币一万元整，但原告说这一万元是我付的，这是假的，我从来没有给过他一分钱，因为在他们协商以前我就不在承包的沙厂了，最终李保林见沙厂老板李国庆不知去向了，就拿出当时我签字的票据到贵院起诉了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告提供的邢栓弟的证人证言。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，无正当理由未出庭作证的证人证言，不能单独作为认定案件事实的依据。由于邢栓弟无正当理由未出庭作证，故被告提供的邢栓弟的证人证言不能单独证明且被告没有提供其他证明予以证明，故对被告提供的邢栓弟的证言，本院不予采纳。2.关于债务是否存在转移的情况。由于被告提供的邢栓弟的证言不能单独证明且被告未提供其他证明予以证明，结合合同债务转移应是债务人、第三人、债权人三方之间达成的转移协议，故对被告关于由沙厂承担自己债务的主张，本院不予支持。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年被告向原告购买柴油，后被告杨忠义在内容为老杨6.18-3.94=2.24×8200=18368的结算单上书写杨忠义欠油款壹万捌仟叁佰陆拾捌元整（18368）。
本院认为，原告李保林与被告杨忠义双方之间形成了事实上的买卖合同关系。该买卖不违反相关国家法律、行政法规强制性的规定，合法有效。被告杨忠义购买柴油后，应当及时给付货款，故原告要求被告给付剩余货款8368元于法有据，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，因被告提供的证明不足以证明自己的主张，故对其答辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条之规定，判决如下：
被告杨忠义于本判决生效后十日内给付原告李保林货款8368元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由被告杨忠义负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在接到判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 韩建慧
审判员 贾志成
审判员 李海龙
二〇一六年九月二十七日
书记员 郭 远
山西省代县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0923民初383号原告李保林，男，汉族，1953年xx月xx日出生，代县xx镇xx村人。被告杨忠义，男，汉族，1959年xx月xx日出生，代县xx镇xx村人。原告李保林与被告杨忠义买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李保林、被告杨忠义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.依法判决被告归还油款8368元；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年被告购买原告柴油，2013年8月20日经结算共欠油款18368元，结算后，被告亲自在结算单上签字，表示认可，后被告支付10000元，剩余8368元经原告多次催要，至今分文未付。被告杨忠义辩称，2013年我在显旺村河滩地里承包沙厂生产的时候，从李保林手中买过柴油共计18368元，并在结算单上签字，由于当时沙厂效益不好，就放弃承包不干了，将油罐的钥匙交于当时在沙厂开票的邢栓弟，过来些日子，李保林见本人不在沙厂干了，就找沙厂老板李国庆商量油款，最后经他们三方（卖油方李保林、沙厂老板李国庆、沙厂开票员邢栓弟）商量，李国庆同意油款由沙厂全部支付，此油款以后与本人没有任何关系，所有经本人签字欠款的票据无效的决定。后来沙厂支付了李保林人民币一万元整，但原告说这一万元是我付的，这是假的，我从来没有给过他一分钱，因为在他们协商以前我就不在承包的沙厂了，最终李保林见沙厂老板李国庆不知去向了，就拿出当时我签字的票据到贵院起诉了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告提供的邢栓弟的证人证言。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，无正当理由未出庭作证的证人证言，不能单独作为认定案件事实的依据。由于邢栓弟无正当理由未出庭作证，故被告提供的邢栓弟的证人证言不能单独证明且被告没有提供其他证明予以证明，故对被告提供的邢栓弟的证言，本院不予采纳。2.关于债务是否存在转移的情况。由于被告提供的邢栓弟的证言不能单独证明且被告未提供其他证明予以证明，结合合同债务转移应是债务人、第三人、债权人三方之间达成的转移协议，故对被告关于由沙厂承担自己债务的主张，本院不予支持。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年被告向原告购买柴油，后被告杨忠义在内容为老杨6.18-3.94=2.24×8200=18368的结算单上书写杨忠义欠油款壹万捌仟叁佰陆拾捌元整（18368）。本院认为，原告李保林与被告杨忠义双方之间形成了事实上的买卖合同关系。该买卖不违反相关国家法律、行政法规强制性的规定，合法有效。被告杨忠义购买柴油后，应当及时给付货款，故原告要求被告给付剩余货款8368元于法有据，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，因被告提供的证明不足以证明自己的主张，故对其答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条之规定，判决如下：被告杨忠义于本判决生效后十日内给付原告李保林货款8368元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告杨忠义负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在接到判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长  韩建慧审判员  贾志成审判员  李海龙二〇一六年九月二十七日书记员  郭 远
河北省广宗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）广行初字第6号
原告崔晓博，汉族，男，1990年10月22日出生，住河北省新河县。
委托代理人王茂勋，河北翊正律师事务所律师。
被告新河县公安局。
法定代表人李洪才，系该局局长。
委托代理人陈政，新河县公安局新河镇派出所所长。
第三人胡万顺，男，1951年10月30日出生，汉族，农民，住河北省赵县。
委托代理人李平运，住河北省石家庄市赵县，系胡万顺亲戚。
原告不服新河县公安局2012年8月1０日作出的邢新公（新）决字（2012）第212号公安行政处罚决定书，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告崔晓博以被告新河县公安局撤销了对原告崔晓博作出的邢新公（新）决字（2012）第212号公安行政处罚决定书为由申请撤回对新河县公安局的起诉。
经审查，本院认为被告改变其所作出的具体行政行为，原告申请撤诉符合法律规定，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告崔晓博撤回起诉。
诉讼费25元，由被告新河县公安局负担。
审 判 长 张新华
审 判 员 王明伟
人民陪审员 王晓静
二〇一三年十月十日
书 记 员 史爱辉
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0402执1273号
申请执行人：刘景菊,女,1982年9月23日生,汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：攀枝花市东成商贸有限责任公司,住所地：攀枝花市东区流沙坡，统一社会信用代码：91510400717548997J。
法定代表人：何汶津，总经理。
本院在执行刘景菊与攀枝花市东成商贸有限责任公司其他案由一案（支付令）中，我院依债权人申请将涉被执行人攀枝花市东成商贸有限责任公司案件移送破产审查，现涉被执行人攀枝花市东成商贸有限责任公司案件正进行破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对(2017)川0402民督127号支付令的执行。
本裁定一经送达立即生效。
审判长 阳家红
审判员 亓 龙
审判员 余 斌
二〇一八年七月十六日
书记员 周渝浩
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0221民特6号
申请人：芜湖泰寿村镇银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖县中法机械商贸城世贸大厦1楼1号，组织机构代码59016682-7。
法定代表人：王茂友，董事长。
委托诉讼代理人：严洁，该公司员工。
被申请人：安徽豪森纸业有限公司，住所地安徽省芜湖县机械工业园，组织机构代码69573815-8。
法定代表人：叶小妹，总经理。
委托诉讼代理人：周必森，系该公司员工。
被申请人：叶强，男，汉族，1989年8月21日出生，住安徽省歙县。
申请人芜湖泰寿村镇银行股份有限公司于2017年10月29日向本院申请实现担保物权一案，本院受理后，依法由审判员张先东独任适用特别程序进行了审理。
申请人芜湖泰寿村镇银行股份有限公司称：2016年10月21日，安徽豪森纸业有限公司因经营周转需要，与申请人签订了《流动资金借款合同》【合同编号（芜泰）流借字第（2016）年第0080号】，合同约定申请人向被申请人提供借款200万元，借款期限为2016年10月21日至2017年10月18日，还款方式为按月付息，到期一次性还本，合同对贷款利息及罚息等事项进行约定。为保证合同的履行，申请人又与被申请人叶强签订编号为【（芜泰）高抵字（2016）年第0058】的《最高额抵押合同》，被申请人用自己拥有的位于芜湖县芜湖机械工业园芜湖天地商业中心两套房屋作为抵押物，为借款提供担保，并办理了不动产抵押登记，权利人为申请人，不动产登记证明书编号为：皖（2016）芜湖县0003523号。合同签订后，申请人按照合同约定发放贷款，2017年10月11日借款到期，但被申请人安徽豪森纸业有限公司并未履行还款义务。
被申请人共同辩称：借款及抵押属实。因企业经营困难，无力归还借款。
经审理查明：2016年10月21日，安徽豪森纸业有限公司因经营周转需要，与申请人签订了《流动资金借款合同》【合同编号（芜泰）流借字第（2016）年第0080号】，合同约定申请人向被申请人提供借款200万元，借款期限为2016年10月21日至2017年10月18日，还款方式为按月付息，到期一次性还本，合同对贷款利息及罚息、计息等事项进行约定。为保证合同的履行，申请人又与被申请人叶强签订编号为【（芜泰）高抵字（2016）年第0058】的《最高额抵押合同》，被申请人用自己拥有的位于芜湖县芜湖机械工业园芜湖天地商业中心两套房屋作为抵押物，为借款提供担保，并办理了不动产抵押登记，权利人为申请人，不动产登记证明书编号为：皖（2016）芜湖县0003523号。合同签订后，申请人按照合同约定发放贷款，2017年10月11日借款到期，但被申请人安徽豪森纸业有限公司并未履行还款义务。
本院认为：申请人与被申请人之间债权债务关系及抵押担保合同关系事实清楚，抵押房产权属和抵押债权范围明确，被申请人违约，申请人按照双方合同约定有权行使抵押权，故申请人依照民事诉讼法的规定申请实现担保物权符合法律规定，应予准许。依照双方合同约定和被申请人还款的事实，本案申请人的尚应实现的债权为本金200万元及利息242269.98元（暂计至2017年10月21日，后续利息计至本息付清止），申请人要求被申请人按照约定支付本金及利息，符合相关规定，本院应予支持。申请人有权对上述抵押房屋变卖、拍卖所得的价款在上述认定的债权范围内优先受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条的规定，裁定如下：
准予对被申请人叶强抵押给申请人芜湖泰寿村镇银行股份有限公司的不动产权证皖（2016）芜湖县不动产权证第0100759、0100760房产采取拍卖、变卖等强制执行措施，以清偿200万元借款本金及利息242269.98元（暂计至2017年10月21日，后续利息计至本息付清止）。
案件申请费8246元，由被申请人安徽豪森纸业有限公司、叶强承担。
审判员 张先东
二〇一七年十一月二日
书记员 朱 晨
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初417号
自诉人张伟强,男,1977年4月10日出生,汉族,住河南省郑州市经济开发区。
被告人赵楠，男，1982年12月18日出生，汉族，住河南省郑州市经济开发区。
被告人刘涛,女,1971年11月1日出生,汉族,住河南省郑州市。
自诉人张伟强以被告人赵楠、刘涛犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月14日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人张伟强控诉赵楠、刘涛犯拒不执行判决、裁定罪缺乏罪证，未能补交相关证据，属证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回自诉人张伟强对被告人赵楠、刘涛的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 赵平平
云南省宣威市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0381民申2号
再审申请人（原审被告）刘永章，男，汉族，1972年12月29日生，宣威市人，现住宣威市。
再审申请人（原审被告）：吴燕琴，汉族，女，1986年12月28日生，居民，云南省马龙县人，现住宣威市。
被申请人（原审原告）：王定坚，男，汉族，1983年1月26日生，宣威市人，现住宣威市。
再审申请人刘永章、吴燕琴因与被申请人王定坚民间借贷纠纷一案，不服宣威市人民法院（2016）云0381民初1931号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘永章与吴燕琴再审申请称：原审判决认定事实错误，再审申请人就此案有新证据推翻原判决；原审判决送达程序违法；该债务是再审申请人刘永章的个人债务，没有用于家庭支出，申请人吴燕琴不应该对该债务承担责任。
本院经审查认为，刘永章与吴燕琴的再审申请已超过《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十四条规定的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘永章与吴燕琴的再审申请。
审判长 刘德斌
审判员 马桂华
审判员 黄李英
二〇一八年三月二十日
书记员 张 虎
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0381民申2号再审申请人（原审被告）刘永章，男，汉族，1972年12月29日生，宣威市人，现住宣威市。再审申请人（原审被告）：吴燕琴，汉族，女，1986年12月28日生，居民，云南省马龙县人，现住宣威市。被申请人（原审原告）：王定坚，男，汉族，1983年1月26日生，宣威市人，现住宣威市。再审申请人刘永章、吴燕琴因与被申请人王定坚民间借贷纠纷一案，不服宣威市人民法院（2016）云0381民初1931号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘永章与吴燕琴再审申请称：原审判决认定事实错误，再审申请人就此案有新证据推翻原判决；原审判决送达程序违法；该债务是再审申请人刘永章的个人债务，没有用于家庭支出，申请人吴燕琴不应该对该债务承担责任。本院经审查认为，刘永章与吴燕琴的再审申请已超过《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘永章与吴燕琴的再审申请。审判长  刘德斌审判员  马桂华审判员  黄李英二〇一八年三月二十日书记员  张 虎
河北省容城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0629民初756号
原告：苗永强，男，1975年11月10日出生，汉族，河南省西平县人。
委托诉讼代理人：邢婧，河北永嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张芳，河北永嘉律师事务所律师。
被告：贾春贺，男，1981年5月30日出生，汉族，现住河北省保定市容城县。
原告苗永强与被告贾春贺民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告苗永强于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苗永强�动撤回对被告贾春贺的起诉，是对诉讼权利行使处分权的表现，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苗永强撤诉。
案件受理费减半收取计585元，由原告苗永强负担。
审判员 曹彦丰二〇一七年十一月三十日
书记员 赵 泽 龙
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0801民初717号
原告：库尔班江，男，1972年出生，住该第八师一三三团。
被告：王福清，男，1972年出生，住石河子市。
原告库尔班江与被告王福清买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告库尔班江、被告王福清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付购车款20万元元；2.被告承担利息12.8万元(20万元×2%×32个月)；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年8月16日，被告购买原告大马力机车一辆，价款20万元。后被告向原告出具欠条一份，约定自2015年3月15日，每月按照2%的利率支付利息。
原告为证明其主张的事实，举证如下：
欠条一份，证明机车价款及利息约定。
被告王福清辩称：对购买原告机车及价款20万元无异议。利息约定是年利率2%，不是月利率2%，同意按照年利率2%支付三年利息为1.2万元（20万元×2%×3年）。
被告王福清未提交证据。
经庭审质证，被告对原告证据无异议，对月利率2%不认可，本院对该证据真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2012年原告在石河子农机公司购买约翰迪尔牌1354型拖拉机一辆。2014年8月，双方经案外人杨茜茜介绍，协商买卖机车事宜。后经协商，双方达成口头协议，被告以20万元的价格购买原告机车及配套农具。被告承诺2015年贷款发放后付款，后因未能正常贷款而未付款。2015年3月15日，被告向原告出具欠条一份：“今王福清欠库尔班江人民币200000元整（贰拾万元整），购买1354大马力及农机具款，从2015年3月15日开始计息（2分息）”。后经原告多次催要，机车款至今未付。
本院认为，本案的争议焦点为：原告主张的利息损失是否合理合法。
原、被告口头达成的买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方应全面履行合同义务。原告依约向被告交付了机车，履行了合同义务。被告未依约向原告支付货款的行为已构成违约，应承担违约责任，继续支付机车款并赔偿损失。
关于原告利息损失问题。原告请求被告支付利息损失12.8万元，被告不认可。本院认为双方之间约定的违约金计算方式过于高于原告损失，且被告要求减少，本院应当予以适当减少。被告仅同意支付利息损失1.2万元，明显低于原告实际损失，不足以弥补原告的损失，本院亦不予采纳。本院认为被告未按期支付机车款，相当于占用原告的资金，势必给原告造成一定损失，本院参照民间借贷司法解释的相关规定，支持原告利息损失3.6万元（20万元×6%×3年）。
综上，原告主张被告支付货款20万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息损失，本院支持3.6万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告王福清于本判决生效后十五日内向原告库尔班江支付机车款200000元；
二、被告王福清于本判决生效后十五日内向原告库尔班江支付利息损失36000元；
三、驳回原告库尔班江其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6222元，减半收取3111元（原告已预交），由被告王福清负担（给付日期同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 张伟伟
二〇一八年二月七日
书记员 宋宁宁
1
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初2559号
原告：沧州市铭星物业服务有限公司。
法定代表人：吴秋莲。
被告：宋丽丽，女，1974年12月28日出生，汉族，住沧州市。
沧州市铭星物业服务有限公司与宋丽丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告沧州市铭星物业服务有限公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沧州市铭星物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由沧州市铭星物业服务有限公司
负担。
审判员 刘 欣
二〇一八年五月二十四日
书记员 张婷婷
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4865号
原告：王国庆，住所地吉林省榆树市。
被告：吉林省鑫隆燃气工程有限公司，住吉林省长春市长春科技城三楼C-88号。
法定代表人：刘学伟，董事长。
王国庆与吉林省鑫隆燃气工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告王国庆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王国庆撤诉处理。
审判员 李晓冬
二〇一七年十二月十一日
书记员 张钟元
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执1897号
申请执行人李克服，男，汉族，1973年7月28日生。
被执行人李平，女，汉族，1986年8月29日生。
关于申请人李克服与李平民间借贷纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2016年12月12日作出（2016）云0111民初104号民事判决书，已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理并立案执行，本案执行标的为100000元及利息，案件受理费2285元，保全费1610元，执行费16099元。
本案在执行过程中，现已执行到位15863元，现本院未能继续查找到被执行人李平可供执行财产和执行财产线索，申请人亦不能提供被执行人其他可执行财产和执行财产线索，现本案不具备执行条件。故决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结昆明市官渡区人民法院（2017）云0111执1897号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 吕 黎
人民陪审员 王建华
二〇一七年十二月六日
书 记 员 陈 昆
河南省宜阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0327刑初405号
自诉人聂胡宗，男，1962年7月13日出生，汉族，住河南省宜阳县。
被告人赵正伟，男，1975年7月4日出生，汉族，住河南省宜阳县。
自诉人聂胡宗指控被告人赵正伟犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月13日向本院提起自诉。本院受理后依法进行了审理。2017年10月18日，自诉人聂胡宗以被告人赵正伟已履行完判决书确定的全部义务为由向本院提出撤诉申请，自愿撤回刑事自诉。
本院认为：被告人赵正伟履行了生效判决书所确定的义务。自诉人聂胡宗自愿撤回自诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人聂胡宗撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阮依娜
二〇一七年十月十八日
书记员 李宏昌
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第401号
原告：吴某。
委托代理人：薛爱华。
被告：徐某甲。
原告吴某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，于2014年12月18日起诉至江苏省如东县人民法院，该院受理后被告徐某甲提出管辖权异议，请求将本案移送至本院审理。江苏省如东县人民法院于2015年1月8日作出（2014）东岔民初字第1210号民事裁定，裁定将本案移送至本院管辖。本院受理后，依法由审判员朱雪江适用简易程序，于2015年3月10日不公开开庭进行了审理。原告吴某及委托代理人薛爱华、被告徐某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某起诉称，原、被告于2007年在常熟打工时相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女徐某乙。原、被告婚前一段时间感情尚可，但生下小孩后，被告不顾家庭，不顾女儿，不尊重长辈，因为家庭琐事产生矛盾，双方曾为家庭和睦于2013年8月11日立下和约，但被告不守信用，原、被告感情确已破裂。现请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生女徐某乙由原告抚养，被告承担生活费每月600元，教育费、医疗费凭票各半承担。
被告答辩陈述称，不同意离婚。双方感情基础很好，经双方家长协商婚后为“两头跑”，婚后四年双方没有生育小孩，其一直带原告四处求医。其一直想通过努力提高家庭生活质量，坚持创业。其并没有不尊重长辈。夫妻一起生活总会有磕磕碰碰。如果法院判决双方离婚，请求将女儿抚养权判给其。
原告吴某提供了下列证据：
一、结婚证1本，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
被告质证无异议，本院予以确认。
二、协议1份，证明原、被告于2013年8月11日订立协议，对金钱、心理问题达成协议，同时证明双方关系不和睦。
被告质证认为当时为了维护家庭关系被胁迫才签下的。
本院认为从协议的目的来看，原、被告为改善夫妻关系立下协议，可以证明双方关系曾一度紧张，但不能证明夫妻感情已彻底破裂。
三、《证明》1份（来源于袁庄镇时桥村村委会），户口本1份，证明原、被告于××××年××月××日生育一女取名徐某乙，女儿落户在原告家，小孩抚养权应该归原告更合适。
被告质证认为袁庄镇时桥村村委会证明是伪证，如果按证明所写其居住地在袁庄镇时桥村的话，那么这个案子不会在桐乡市人民法院受理，其也不是原告家的招女婿。结婚前，原告父亲曾提出来要求其做上门女婿，但其没同意。户口本中其女儿不是原告父亲的孙女，而是外孙女。
本院认为被告经常居住地在桐乡，故对该《证明》不予认定。对原、被告婚生女是户口本户主的外孙女还是孙女，与本案缺乏关联性。
被告徐某甲当庭提供了下列证据：
家庭生活照片8页，证明原、被告家庭和睦。
原告质证认为该照片时间很久了，说明不了什么事情。本院对该证据真实性予以确认。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原、被告于2007年相识并恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女徐某乙。原、被告婚前感情尚可，婚后双方因家庭琐事产生矛盾，原告于2014年8月离开与被告共同租住地去桐乡市濮院镇租房居住，与原告分居已有半年。
本院认为，原告与被告系自主婚姻，婚姻基础尚可，有稳定的感情基础，且生育一女儿。现双方因家庭琐事产生矛盾，但并无实质性问题，只要双方以家庭利益为重，认真检讨各自的不足，互谅互让，夫妻关系仍有和好可能。原告虽以夫妻感情确已破裂为由主张解除与被告的婚姻关系，但未能提供相关证据予以佐证，故对原告的离婚诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
审判员 朱雪江
二〇一五年三月十日
书记员 沈 坚
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁05民终1374号
上诉人（原审被告）：山东玉江源环保科技有限公司，住所地山东省菏泽市牡丹区何楼办事处工业园内刘民路以东，统一社会信用代码913717000643843301。
法定代表人：胡景华，总经理。
被上诉人（原审原告）：山东天弘化学有限公司，住所地东营市东营港经济开发区港西一路以西、港北一路以北，统一社会信用代码913705005952199323。
法定代表人：王振卿，董事长。
委托诉讼代理人：刘立彩，男，山东天弘化学有限公司职工。
委托诉讼代理人：姬生平，男，山东天弘化学有限公司职工。
上诉人山东玉江源环保科技有限公司因与被上诉人山东天弘化学有限公司买卖合同纠纷一案，不服东营市垦利区人民法院（2016）鲁0521民初1475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人山东玉江源环保科技有限公司以双方已经达成庭外和解协议为由，于2017年11月15日向本院提交书面撤诉申请，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人山东玉江源环保科技有限公司申请撤回上诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人山东玉江源环保科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费27351元，减半收取13675.5元，由上诉人山东玉江源环保科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 隋美玲
审判员 胡祥英
审判员 郭芳芳
二〇一七年十一月十五日
书记员 于 燕
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1123民初258号
原告唐林枝，女，汉族，农民。
被告王亚军，男，汉族，农民。
本院在审理原告唐林枝诉被告王亚军民间借贷纠纷一案中，原告唐林枝以与被告王亚军协商处理为由，于2016年5月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告唐林枝申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告唐林枝撤回起诉。
本案案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，由原告唐林枝负担。
审 判 员 唐清群
二〇一六年五月十日
代理书记员 唐 嫣
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民初字第350号
原告刘某。
委托代理人钟某。
被告于某。
原告刘某与被告于某离婚纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人钟某到庭参加诉讼，被告于某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年6月份，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，婚前没有经过深入了解，感情一般，恋爱期间分手多次，但在被告不断纠缠下，2012年4月21日登记结婚，婚后没有建立起真挚的夫妻感情。被告性格比较幼稚，对家庭毫无责任感，且经常因家庭琐事与我发生争执。原告于2012年9月24日生育儿子于某某，本以为生育儿子后被告能够承担起一个做父亲做丈夫的责任，但被告仍然不务正业、游手好闲，对家庭和儿子不管不问。被告的行为给原告精神上造成很大的痛苦与伤害，自2013年4月份，原告回到娘家与被告分居生活至今。2013年6月份，原告向法院提起离婚诉讼，但法院判决不准予离婚。判决生效后原、被告一直分居，已无和好可能。为此，请求判令原、被告离婚，儿子随原告生活，被告支付抚养费，分割夫妻共有财产，诉讼费用由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，原告刘某与被告于某于2006年经人介绍相识并建立恋爱关系，2012年4月20日登记结婚，同年9月24日生育一子，取名于某某，现随原告生活。原、被告婚后常因家庭琐事发生矛盾，2013年4月再次发生争执后，原告带孩子回娘家居住，双方开始分居生活。2013年6月，原告向本院提起诉讼，请求判决与被告离婚，本院经审理后作出（2013）青法民初字第524号民事判决，不准予原、被告离婚。此后，双方夫妻关系未改善，并继续分居生活至今。为此，原告提起本案诉讼，要求与被告离婚。
同时查明，原告的婚前个人财产有被子六床，被告的婚前个人财产有澳柯玛电冰箱一台、康佳42英寸彩电一台、小天鹅半自动洗衣机一台、双人床一张、单人床一张、实木沙发一套、茶几一个、电视柜一个、饮水机一台，以上财产现均在被告处。双方无婚后共同财产，无债权、债务。
本院所确认的上述事实，有原告提供的婚姻证及当事人陈述等在案为凭。以上证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，夫妻感情是否破裂是人民法院在审理离婚案件中判决准予或不准予双方当事人离婚的唯一标准。原告刘某与被告刘会虽恋爱多年，但婚后常因琐事发生矛盾，双方分居生活后，双方也均未采取实际行动消除隔阂和矛盾，尤其是2013年8月本院判决不准离婚后，双方之间的夫妻感情没有好转，并继续分居生活至今，应认定原、被告夫妻感情已经破裂，对原告与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。原、被告婚生子于某某现尚年幼，并长期随原告生活，为有利于其生活和成长，原、被告离婚后，于某某以由原告抚养为宜，被告应按每月600元的标准支付抚养费，至于某某年满十八周岁止；同时，被告有依法探望子女的权利。离婚后，双方的婚前个人财产归个人所有。被告于某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对自己所享有的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告于某离婚；
二、原、被告婚生子于某某由原告刘某抚养，自本判决生效之日起，被告每月支付于某某抚养费600元，于每年9月24日前付清当年度抚养费，至于某某年满十八周岁止；
三、自本判决生效当月起，被告于每月第一、三个周日各探望于某某一次，原告给予必要协助；
四、原告的婚前个人财产被子六床归原告所有，被告于本判决生效后五日内将上述财产交付原告；被告的婚前个人财产澳柯玛电冰箱一台、康佳42英寸彩电一台、小天鹅半自动洗衣机一台、双人床一张、单人床一张、实木沙发一套、茶几一个、电视柜一个、饮水机一台归被告所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵立波
人民陪审员 张树亮
人民陪审员 蔡相红
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 文桂梅
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉南长巡民初字第97号
原告：沈某甲。
原告：沈某乙。
两原告共同委托代理人：沈晓炳，浙江国傲律师事务所律师。
被告：沈某丙。
被告：沈某丁。
被告：沈某戊。
被告：沈某己。
本院在审理原告沈某甲、沈某乙与被告沈某丙、沈某丁、沈某戊、沈某己赡养纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告申请撤回对本案的起诉，系对其权利的正当处分，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈某甲、沈某乙撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告沈某甲、沈某乙负担（已缴纳）。
审判员 朱邵云
二〇一五年四月十三日
书记员 王鑫玲
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1125行审147号
申请执行人浠水县卫生和计划生育局，住所地：浠水县清泉镇双桥北路243号。组织机构代码：32610746-5。
法定代表人胡建文，局长。
被执行人朱海潮，男，1980年11月30日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
被执行人裴小静，女，1982年3月13日出生，汉族，湖北省浠水县人，住址，系朱海潮之妻。
申请执行人浠水县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行浠水县卫生和计划生育局对朱海潮、裴小静社会抚养费征收一案于2015年7月27日作出的浠卫计征决[2015]第00939号征收社会抚养费决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决[2015]第00939号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，浠水县卫生和计划生育局对上述案件作出的浠卫计征决[2015]第00939号征收社会抚养费决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决[2015]第00939号征收社会抚养费决定对被执行人朱海潮、裴小静征收社会抚养费78816.00元准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张向明
审判员 汪希元
审判员 闵 敢
二〇一六年六月六日
书记员 郭 亮
湖北省浠水县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂1125行审147号申请执行人浠水县卫生和计划生育局，住所地：浠水县清泉镇双桥北路243号。组织机构代码：32610746-5。法定代表人胡建文，局长。被执行人朱海潮，男，1980年11月30日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。被执行人裴小静，女，1982年3月13日出生，汉族，湖北省浠水县人，住址，系朱海潮之妻。申请执行人浠水县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行浠水县卫生和计划生育局对朱海潮、裴小静社会抚养费征收一案于2015年7月27日作出的浠卫计征决[2015]第00939号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决[2015]第00939号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查本院认为，浠水县卫生和计划生育局对上述案件作出的浠卫计征决[2015]第00939号征收社会抚养费决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决[2015]第00939号征收社会抚养费决定对被执行人朱海潮、裴小静征收社会抚养费78816.00元准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张向明审判员  汪希元审判员  闵 敢二〇一六年六月六日书记员  郭 亮
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第3058号
上诉人（原审原告）陈新，男，1972年7月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人王雨，福建合众天成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福州荣恩置业有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人陈健斌，董事长。
上诉人陈新因与被上诉人福州荣恩置业有限公司劳动争议纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2015）晋民初字第285号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院认为：原告以工资欠条为证据提起诉讼，诉讼请求不涉及劳动关系，本院按照普通民事纠纷受理本案，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定。被告荣恩公司与王中弟基于双方签订的承揽合同而发生法律关系，而原告是因王中弟的雇佣行为而发生法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告陈新的起诉。
上诉人陈新上诉称：1、原审法院认定事实错误，被上诉人应向上诉人支付2013年1月4日至2013年1月26日所欠工资10500元；2、判令被上诉人承担本案一、二诉讼费。据此，上诉人陈新请求二审法院撤销原审裁定，发回重审或改判支持上诉人的原审诉请。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”上诉人的起诉符合上述法律规定，原审法院应予审理。原审法院裁定驳回起诉适用法律错误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销福州市晋安区人民法院（2015）晋民初字第285号民事裁定；
二、指令福州市晋安区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 汪霞
代理审判员 缪羽
代理审判员 魏博
二〇一五年八月五日
书 记 员 施佳
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第322号
原告刘东豹，男，汉族，1985年11月7日生，初中文化，农民，住扶沟县。
委托代理人马景涛，扶沟县古城乡法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告邵会丹。女，汉族，1989年12月29日生，初中文化，农民，住扶沟县。
原告刘东豹诉被告邵会丹离婚纠纷一案。本院受理后，依法由审判员孙彦海独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘东豹及其委托代理人马景涛到庭参加诉讼，被告邵会丹经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘东豹诉称，我与邵会丹于2010年3月1日登记结婚，婚后共生育一子，由于婚前缺乏了解，婚后发现我俩脾气、性格不和，经常为家庭生活琐事生气、吵架，邵会丹于2013年9月份向法院起诉要求与我离婚，后按撤诉处理。邵会丹于2013年3月份外出，至今未归。现我俩的夫妻感情已完全破裂，我要求与邵会丹离婚，我们的婚生子有我抚养，子女抚养教育费由邵会丹承担，婚前及婚后财产依法分割。
邵会丹缺席未答辩
经审理查明，刘东豹与邵会丹于2009年6月19日（农历）按农村习俗举行结婚仪式，后于2010年3月1日补办了结婚登记手续，婚后于2010年3月21日生育长子刘栩源，现随原告刘东豹一起生活。刘东豹与邵会丹婚前缺乏了解，婚后常因家庭生活琐事生气、吵架。2013年9月份，邵会丹向本院起诉要求与刘东豹离婚，后按撤诉处理。原、被告于2013年3月份分居，至今未在一起共同生活。
另查明，2014年河南省农村居民人均纯收入为9416.10元∕年。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、居民户口簿、证人证言等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告婚后经常生气吵架，致使夫妻感情不和，邵会丹于2013年9月份向本院起诉，要求与刘东豹离婚，撤诉后原、被告夫妻感情亦未改善，且二人从2013年3月份一直分居至今，未尽到夫妻及家庭义务已二年有余，证明原、被告夫妻感情现已彻底破裂，故原告刘东豹要求离婚的诉讼请求。本院予以支持。原、被告婚生长子刘栩源一直跟随跟随原告刘东豹一起生活，改变生活环境对子女身心健康成长不利，所以刘栩源应跟随原告刘东豹一起生活为宜，被告邵会丹应负担相应的子女抚养教育费。被告邵会丹的婚前财产及二人婚后的共同财产、共同债权及债务关系，因邵会丹缺席，本院无法查清，本案不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十六条、第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、准予原告刘东豹与被告邵会丹离婚。
二、原、被告婚生长子刘栩源随原告刘东豹一起生活，被告邵会丹负担子女抚养教育费24481.80元（刘栩源：9416.10×20%×13年）。并于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费300元，减半收取150元，原、被告各负担75元（被告负担部分，先由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 孙彦海
二〇一五年四月七日
书记员 于纯让
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第322号
原告夏志全，住址吉林省扶余市。
被告松原市财源房地产开发有限公司
法定代表人姜凤久，董事长。
本院在审理原告夏志全诉被告松原市财源房地产开发有限公司房屋拆迁合同纠纷一案中，原告于2015年5月5日向本院提出撤诉申请，称双方已经达成和解。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏志全撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担；剩余50元，由本院退回给原告。
审 判 长 刘士权
审 判 员 王学明
人民陪审员 杜秀华
二〇一五年五月五日
书 记 员 司传波
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第322号
原告陆某，自由职业。
被告梁某，自由职业。
委托代理人梁福兴。
本院在审理原告陆某与被告梁某离婚纠纷一案过程中，原告陆某于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定允许的范围内处分自己的诉讼权利。原告陆某以证据不足，需搜集新证据为由向本院提出撤回对被告梁某起诉的申请，这是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告陆某负担。
审判员 吴高军
二〇一五年四月十六日
书记员 甘璧霆
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0902刑初47号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人甘平军，男，1962年8月29日出生，汉族，宜春市袁州区人，高中文化，无业，家住宜春市袁州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月16日被宜春市公安局宜阳分局取保候审。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉（2018）28号起诉书指控被告人甘平军犯危险驾驶罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员刘勇出庭支持公诉，被告人甘平军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年1月1日中午，被告人甘平军在宜春市袁州区湖田镇王华村布查祠堂吃饭时饮酒。当日14时50分许，被告人甘平军驾驶53号环卫洗扫车沿宜春市袁州区秀江东路由南往北行驶，途经宜春市秀江东路与钓台路交叉路口路段时，与前方停车等红绿灯的黄某驾驶的赣Ｃ×××××号小车发生碰撞，赣Ｃ×××××号小车在往前滑动的过程中又撞到了其前方停车等红绿灯的付红利驾驶的赣Ｃ×××××号小车，造车三车受损的道路交通事故。事故发生后，交警将被告人甘平军带至宜春市袁州区红十字会医院提取血样并送检。经江西新余司法鉴定中心对甘平军的血样进行检验，其血样中乙醇含量为186.4mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经宜春市公安局交警支队直属一大队认定，被告人甘平军负事故的全部责任。
上述事实，被告人甘平军在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人甘平军的供述、证人付某、黄某的证言、道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片、当事人驾驶证、
行驶证复印件、宜春市公安局交通警察支队直属一大队公安交通管理行政强制措施凭证、发还物品清单、当事人血样提取登记表及照片、江西宜春司法鉴定中心关于环卫53东风天锦作业车的车辆安全技术性能鉴定（江西宜春司法鉴定中心【2017】机检字0068号）、江西宜春司法鉴定中心关于赣Ｃ×××××雪铁龙小车的车辆安全技术性能鉴定（江西宜春司法鉴定中心【2017】机检字0069号）、江西宜春司法鉴定中心关于赣Ｃ×××××海马小车的车辆安全技术性能鉴定（江西宜春司法鉴定中心【2017】机检字0050号）、江西新余司法鉴定中心赣余司鉴【2017】毒鉴字第19号酒精检验报告书、宜春市公安局交警支队直属一大队出具的宜公交直属一认字（2017）第27号道路交通事故认定书、被告人户籍信息、无违法犯罪记录证明、受案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘平军在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人甘平军醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，酌情从重处罚。被告人甘平军当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人甘平军的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人甘平军犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 罗珊珊
二〇一八年二月九日
代书记员 徐 琛
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终3890号
上诉人（原审原告）：孙震，男，1944年3月27日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：郭亚琴，女，1950年9月30日生，汉族，孙震之妻。
委托诉讼代理人：周幸春，吉林圣久律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙雷，男，1948年11月21日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区前进大街990号
委托诉讼代理人：孙萌，吉林熠融律师事务所律师。
上诉人孙震因与被上诉人孙雷合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初919号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
孙震上诉请求：撤销长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初919号民事判决，改判支持孙震诉讼请求，诉讼费由孙雷负担。理由如下：1、一审法院歪曲证人作某某的内容，断章取义证人证言。孙某甲是本案互易合同的亲历者、促成者，她的证言能够证明孙雷作出过再给孙震买一套房的意思表示，双方真实意思表示是换房。孙某甲的证人证言还能证明由于她和母亲做工作，看在妹妹和母亲的面子，上诉人才不情愿的交房。2、一审法院对本案双方当事人之间法律关系性质认定错误。本案双方之间是房屋互易合同关系，一审法院不予认定没有根据。被上诉人主张买房没有证据证明，一审法院认定双方订立的是房屋买卖合同没有任何根据。被上诉人没有任何证据证明向上诉人支付了6万元购房款，上诉人举证6万元存折并不构成自认收到购房款。一审法院所谓的“综合考虑孙震的购房价格、房屋使用年限及当时长春市房地产销售价格等因素，6万元价格属于合理购房价格”，没有事实和法律依据。关于每月600元的房屋租金标准，上诉人主张的只是2000年的标准。3、一审程序违法，一审合议庭审判长没有出席庭审，审判人员限制上诉人发言。
被上诉人二审辩称：一审法院判决合理、合法，应予维持。
孙震向一审法院诉请：1、要求孙雷给付孙震位置在前进大街邮电学校附近，同地段、同质量，面积为49.89平方米的房屋；2、孙雷给付孙震房屋出租费用54600元及利息（利息从2000年5月1日起至2016年3月14日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；3、诉讼费用由孙雷承担。
一审法院认定：1、关于孙震购买邮电学院家属楼房屋时购房款的证据。虽然孙雷提出《长春市房地产转让合同》中约定的该房成交价为35000元，与房屋交易合同中约定的房款41000元不一致。但孙雷在答辩状中认可孙震的房屋是在其帮助下以41000元价格购买的，因此对孙震房屋的购买价格，本院采信41000元这一价格。2、关于证人孙某甲、孙某乙的证言。孙震主张，孙某甲的证言可以证明孙雷通过其母亲和妹妹向孙震承诺给孙震再买一套房屋以换取孙震的房屋；而孙雷认为，证人孙某丙证明孙雷从未说过给孙震再买一套房子的话，而且早已通过母亲郭文萍将60000元购房款支付给孙震。通过孙某甲、孙某乙当庭陈述可知，二人均不能证明孙雷做出过给孙震再买一套房的意思表示，而孙震则确实通过母亲郭文萍收到过孙雷支付的60000元。同时，孙某甲还证明，当孙某甲与母亲向孙震提出再买一套房的条件时，孙震并未同意，后期孙震为何把房子交出，孙某甲并不知道。对于孙某甲证明的孙震收到孙雷支付的60000元一节，孙震予以认可，但否认该60000元系购房款，而认为是房租费。鉴于孙震与孙雷均未对孙某甲和孙某乙的证言真实性提出异议，故本院对孙某甲和孙某乙的证言予以采信。3、关于购买新民胡同房屋的相关证据。孙震主张通过上述证据可以推定，孙震与孙雷之间订立的是互易合同，否则孙雷不会为孙震购买房屋，只是因为房屋不符合互易的标准，孙震不同意接受该房屋，因此才出钱购买该房屋；而孙雷认为购买该房屋与孙震、孙雷之间的合同没有任何关系，只是孙震委托孙雷购买房屋。
一审法院认为：本案中，孙震与孙雷主要的争议焦点为孙震主张双方订立的是互易合同，而孙雷主张双方订立的是房屋买卖合同。一、关于孙震的主张。孙震称孙雷通过其母亲和妹妹提出了“再给你买一套房”的互易条件，但孙某甲出庭作某某时称，提出再给孙震买一套房这一条件的是其母亲郭文萍和孙某甲，且提出该条件时，孙震表示不同意。而后来孙震为何将房屋交出，孙某甲并不知情。因此孙震的此项主张证据不足，不予采信。同时，孙震还提出，孙雷曾为孙震购买了一套新民胡同的房屋，也可以证明是孙雷在积极履行互易合同。但孙雷否认购买新民胡同房屋一事与本案有关，认为只是受孙震委托购买房屋。而孙震提出的证据也不足以证明孙雷为其购买新民合同房屋确与本案纠纷有关，因此孙震的此项主张同样不予支持。二、关于孙雷的主张。孙雷提出已经通过母亲郭文萍将60000元购房款交予孙震，房屋买卖合同已经履行完毕。孙震认可收到了60000元，但否认是购房款，而是认为这是孙雷支付的房租费。关于此笔款项的性质，本院认为，孙震于1999年末以41000元的价格购买了邮电学校宿舍楼的房屋，并于2000年初经协商同意将该房屋代孙雷上交学校，后孙雷向孙震支付了60000元，虽然双方提交的证据均无法证实60000元的具体支付时间，但可以确认是在2002年7月1日以前。综合考虑孙震的购房价格、房屋使用年限及当时长春市当时房地产销售价格等因素，60000元价格属于合理的购房价格。而且即使按孙震主张的每月600元的房租费标准计算，孙雷以相当于购房款的价格预付了100个月的房租费显然也不符合一般交易习惯和常理，故孙雷的答辩主张本院予以支持，孙震与孙雷之间订立的是房屋买卖合同，且在孙震交付房屋后，孙雷也已支付了购房款，合同义务双方已经履行完毕。综上所述，孙震主张的诉讼请求没有事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条规定，判决如下：驳回原告孙震的诉讼请求。案件受理费2190元由原告孙震负担。
本院二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相同。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明，上诉人主张其与被上诉人之间为房屋互易法律关系，但未提供互易合同或其他能够充分证明双方之间存在房屋互易关系的证据，且案涉房屋早在2000年上诉人就已自愿交出，被上诉人通过二人母亲已给付上诉人对价6万元，现上诉人时隔十六年后再主张双方之间存在互易合同关系，要求被上诉人再给付一套房屋及租金，不符合常理，故一审法院驳回上诉人的主张并无不当。至于上诉人主张一审程序违法一节，其亦未提供证据证实，本院不予支持。综上所述，孙震上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2190元，由上诉人孙震负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓艳
代理审判员 贺银婷
代理审判员 李 迪
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张维峰
四川省成都市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）成行终字第708号
上诉人（原审原告）石庆康，男，1943年5月29日出生，汉族，住四川省崇州市。
被上诉人（原审被告）崇州市集贤乡人民政府，所在地：四川省崇州市集贤乡。
法定代表人胡佑群，乡长。
委托代理人蔡东华，四川百里律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）龚选才，男，1971年4月21日出生，汉族，住四川省崇州市。
上诉人石庆康因诉被上诉人崇州市集贤乡人民政府（以下简称集贤乡政府）行政赔偿一案，不服成都市温江区人民法院（2015）温江行初字第15号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，石庆康与原审第三人龚选才的房屋相邻。2014年4月，原审第三人龚选才改建其房屋，石庆康认为原审第三人龚选才违法改建房屋，并将改建房屋压在原告石庆康的墙体上，造成其房屋损坏严重，双方为此发生纠纷，经崇州市集贤乡文锦社区居民委员会等单位调解未果。2014年11月，石庆康向集贤乡政府提出申请，以集贤乡政府滥用职权、故意拖延不履行职责等为由，请求集贤乡政府修复损坏的房屋及通水水道、赔偿精神损失和误工费人民币3万元等。
原审法院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”表明乡、镇人民政府对乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的有依法作出责令停止建设、限期改正以及拆除的职权，且属于集贤乡政府应当主动履行的法定职责。关于石庆康的赔偿请求，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”即构成行政赔偿的前提条件是行政行为违法、行政相对人受到损害、行政行为违法性与损害间具有因果关系。本案中，石庆康请求集贤乡政府赔偿房屋经济损失15万元、误工费及精神损失费3万元，共18万元，虽提供了交通费、医疗费、案件受理费、代理费、照相费等票据共7463.70元，但交通费、医疗费、案件受理费、代理费、照相费等并非因集贤乡政府的行为而必然发生，即上述费用的发生与集贤乡政府的行为没有必然的因果关系。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。”石庆康主张的其他经济损失，未向本院提供证据证明。石庆康要求集贤乡政府修复其房屋，石庆康也未提供证据证明其房屋的损坏与集贤乡政府的行为有必然的因果关系。综上，石庆康要求集贤乡政府赔偿损失共18万元并修复其房屋等，证据不足，不予支持。遂依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条的规定，判决：驳回石庆康的的赔偿请求。
宣判后，石庆康不服，向本院提起上诉称，本案是属于民事与行政侵权诉讼相结合的案件，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决。
被上诉人集贤乡政府答辩称，一审法院判决正确，请求二审维持一审裁判结果。
被上诉人龚选才答辩称，同意被上诉人集贤乡政府的答辩意见。
本院经审理查明案件事实除与原审判决一致外，本院还查明，2014年9月，石庆康以龚选才为被告向四川省崇州市人民法院（以下简称崇州法院）提起相邻权纠纷民事诉讼，崇州法院作出（2014）崇州民初字第1181号民事裁定，以该案不属于人民法院民事诉讼受理和管辖范围为由，裁定驳回石庆康的起诉。2015年5月12日，本院作出（2015）成民终字第3639号民事裁定，认为该案系石庆康基于不动产所有权向相邻不动产权利人提起要求保护相邻不动产安全的纠纷，属于人民法院民事案件受案范围，遂裁定：撤销（2014）崇州民初字第1181号民事裁定，指令崇州法院对该案进行审理。
上述事实有村镇房屋所有权证、情况说明、照片、（2014）崇州民初字第1181号民事裁定、（2015）成民终字第3639号民事裁定书等证据材料在案为证。
本院认为，上诉人石庆康以集贤乡政府不作为违法为由提起行政赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。即当事人提起行政赔偿需要符合以下条件：行政违法行为、损害后果、行政违法行为与损害后果之间存在因果关系。本案中，尽管（2015）温江行初字第14号生效行政判决已确认被上诉人集贤乡政府不履行法定职责行为违法，并责令集贤乡政府在法定期限内针对石庆康的强制拆除申请对龚选才的建房行为依法作出处理。但上诉人石庆康所提供的证据不能证明其因集贤乡政府不作为行为受到损害以及未就损害与行政不作为行为之间的因果关系进行举证证明。且本案中，本院生效民事裁定已经确认上诉人石庆康因与龚选才的相邻权纠纷应通过民事途径予以解决。故上诉人石庆康的上诉理由不能成立。原审法院驳回石庆康赔偿请求正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费依法不予交纳。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伟东
代理审判员 谭 伟
代理审判员 邱方丽
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 陈妍洁
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民申744号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张婉薇。
委托代理人：彭华，系辽宁誉硕律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙连胜。
委托代理人：韩维喜，系辽宁哲超律师事务所律师。
再审申请人张婉薇因与被申请人孙连胜民间借贷纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院作出的(2017)辽01民终6558号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张婉薇申请再审称，申请人虽然与孙连胜签订了借款协议，但并没有拿到借款，94万元的借款实际是张启军向孙连胜借的，张启军也同意偿还，这笔借款与张婉薇无关，而且张启军后来还过三笔钱，借款数额不正确，要求按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项、第九项规定提起再审。
孙连胜答辩称，张婉薇向孙连胜借款，双方签订了借款协议，张婉薇还将房产证和土地证交给了孙连胜，现在这些证件仍然在孙连胜处，同意二审生效判决，要求予以维持。
本院经审查认为，张婉薇与孙连胜签订了借款协议，一审期间孙连胜提供了相关的证据证明其按照双方口头约定将借款直接汇入张婉薇父亲张启军的银行帐户，至此孙连胜已经完成了其作为出借人的举证责任。张婉薇现申请再审称其虽然与孙连胜签订了借款协议，但并没有拿到借款，94万元的借款实际是张启军向孙连胜借的，张启军也同意偿还，这笔借款与张婉薇无关。但张婉薇并未能提供充分的证据证明其主张，且张婉薇在借款协议签订后将房产证和土地证交给了孙连胜，现在这些证件仍然在孙连胜处，故二审法院综合证据材料认定张婉薇与孙连胜之间的民间借贷合法有效并做出相应判决并无不当。关于张婉薇主张的张启军后来还过三笔钱，借款数额不正确的问题，孙连胜称其与张启军之间有其它借款关系，张婉薇主张的两笔钱款系张启军之前借款而后的还款，与本案的94万元借款无关。因张婉薇无法证明该钱款与本案借款相关，故对其请求不予支持。
依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人张婉薇的再审申请。
审判长 廉光强
审判员 樊友明
审判员 朴海花
二〇一七年十月二十三日
书记员 卢 月
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执1366号
申请执行人阎佐明，男，1975年11月8日出生，汉族，农民，住所地龙江县龙江镇。
被执行人陈福，男，1980年10月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县杏山镇。
阎佐明申请执行陈福民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出（2017）黑0221民初865号民事调解书已经发生法律效力，权利人阎佐明于2017年6月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人履行了判决书规定的义务，现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院在执行工作中的若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2017）黑0221民初865号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 陈晓东
二〇一七年八月二十日
书记员 李佳星
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0522民初566号
原告：刘君一，男，汉族，1983年9月18日出生，住浙江省长兴县。
?被告：付志华，男，汉族，1987年5月30日出生，住长兴县雉城街道姚家桥村前渚村自然村**号。
原告刘君一与被告付志华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后，依法由审判员杨伟伟独任审判，并于2018年2月8日公开开庭进行了审理，原告刘君一到庭参加诉讼，被告付志华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现审理终结。
原告刘君一向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款4000元，利息480元，合计4480元（利息按月息1%计算，从2016年10月27日算至2017年10月26日止，利息算至本金还清之日止）。2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告于2016年10月27日向原告借款4000元，并出具借条一份，约定借期一年，月息一分。借款到期后，经原告催讨，被告至今分文未付。
原告刘君一为证明自己的主张向本院提交借款协议一份，证明被告向原告借款4000元的事实。
被告付志华未向本院提交证据。
被告付志华未到庭且未提交书面质证意见，视为放弃质证权利。经审核，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、以及与本案的关联性，能够证明本案待证的事实，本院予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的相关陈述，本案经本院审理查明事实如下:2016年10月27日，刘君一与付志华签订借款协议一份，约定付志华向刘君一借款4000元，借款期限自2016年10月27日起至2017年10月26日止，年利率为12%。现借款到期，被告未按约归还借款本息，双方纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按约归还借款本息元系引起本案讼争的原因，理应承担立即归还借款本息的民事责任。原、被告的利息约定，不违反相关法律规定，本院予以支持，被告理应向原告支付2016年10月27日起至2017年10月26日的利息480元，2017年10月26日之后的利息按约定利随本清。按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付志华给付原告刘君一借款4000元，利息480元，合计4480元，限于本判决生效后十日内付清；2017年10月26日之后的利息按约定利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告付志华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 杨伟伟
二〇一八年二月十二日
书记员 方雪薇
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初566号
原告:长兴大自然物业管理有限公司，住所地长兴县雉城街道解放东路延伸段。
法定代表人：李宁，总经理。
委托诉讼代理人：郑小平，浙江浙北律师事务所律师。
被告：蒋虹，女，1986年12月19日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告长兴大自然物业管理有限公司与被告蒋虹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，原告长兴大自然物业管理有限公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长兴大自然物业管理有限公司的申请符合有关法律规定,系其自行处分自已的诉讼权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长兴大自然物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告长兴大自然物业管理有限公司负担。
审判员 阳锦翔
二〇一八年一月三十日
书记员 邵 池
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第02801号
原告中国电信股份有限公司咸宁咸安区分公司（以下简称咸安电信公司）。住所地：咸宁市咸安区文笔大道308号。
法定代表人佘雅丽，咸安电信公司经理。
委托代理人刘安力。代理权限：特别授权。
被告李力。
本院在审理原告咸安电信公司诉被告李力电信服务合同纠纷一案中，原告咸安电信公司于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告咸安电信公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告咸安电信公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告咸安电信公司负担。
审判员 阮文胜
二〇一四年六月十九日
书记员 汪 琪
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初219号
原告：李玉亭，男。
委托诉讼代理人：朱玉芬，河南省镇平县司法局彭营法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：代建才，男。
被告：谢红彬，男。
原告李玉亭与被告代建才、谢红彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告李玉亭及其委托诉讼代理人朱玉芬到庭参加了诉讼。因被告代建才、谢红彬下落不明，本院于2017年1月10日发出公告，限其在60日内到庭应诉，逾期被告未到庭。本案现已审理终结。
原告李玉亭向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告40000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友，二被告在原告处借款40000元，至今未还。
被告代建才、谢红彬在法定期限内未向法庭提出答辩意见，也未向法庭提交证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交的证据，被告在法定期限内未提出相反证据，经本院审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告代建才、谢红彬借原告李玉亭40000元，二被告于2014年12月31日向原告出具借条一份，承诺15天以内还款,借条内容如下：“借条今借李玉亭现金（肆万圆整）40000元借款人代剑才谢红彬2014年12月31日15天以理”。二被告至今未偿还。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告代建才、谢红彬向原告李玉亭借款40000元，并向原告出具借条，原告与二被告之间形成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”2014年12月31日原、被告双方约定15天以内还款，二被告至今未还款，故原告要求二被告偿还借款40000元的请求成立，本院予以支持。原告要求二被告支付利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因原、被告未约定借款利率，原告主张的利息应自2015年1月16日起按年利率6%计算至被告付清欠款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告代建才、谢红彬于本判决生效后十日内偿还原告李玉亭40000元及利息（利息自2015年1月16日起按年利率6%计算至被告付清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告代建才、谢红彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李世顺
审 判 员 高 磊
人民陪审员 马云峰
二〇一七年五月二日
书 记 员 张 权
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初6852号
原告:黄莲花，女，1968年7月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：赖普水，男，1966年5月22日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：赖富雄，男，1989年11月26日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
二被告共同委托诉讼代理人：罗渭平，福建翔轩律师事务所执业律师。
原告黄莲花与被告赖普水、赖富雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄莲花,被告赖普水、赖富雄的委托诉讼代理人罗渭平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄莲花诉称，请求判令：赖普水、赖富雄归还其借款本金500000元，并自2015年6月6日按照月利率2.5%计算利息至实际还款之日止。事实与理由：黄莲花自2011年起开始多次借款给赖普水、赖富雄,截至2014年6月6日，赖普水、赖富雄共欠其本金500000元,出具借条一张。同时将此前多次写的欠条销毁,并约定按月利率2.5%计算利息,半年支付利息一次。赖普水先后在2015年8月4日和9月27日支付利息75000元（2014年6月6日起至2014年12月6日的利息）。自2014年12月6日起赖普水未支付利息，借款本金也未偿还。经2016年7月17日，双方结算，赖普水再次重新出具借条，确认借款本金500000元，同时明确截止2016年6月6日欠利息150000元，此后确认月息2.5%。赖普水、赖富雄实欠利息暂按500000元本金应自2015年6月6日起至2017年8月6日止26个月的利息325000元,并计算到实际还款之日止。
赖普水、赖富雄辩称,一、借款利息，双方约定的利息过高，黄莲花在2015年期间已收到赖普水支付的利息75000元，应按2%计算。二、责任方面，黄莲花与赖普水在2016年7月17日已经重新拟定了新的借条，明确了借款人赖普水，2014年6月6日的借条实际已不存在，且赖富雄承担的只是担保责任，此张借条双方已经撕毁，赖普水独自承担还款责任。本案借款本金500000元，按月息2%计算利息，利息为260000元，扣除已还的75000元，利息应该是185000元。利息和本金共计685000元。
黄莲花围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当庭进行证据交换和质证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月17日，赖普水向黄莲花出具一张借条，其上载明：兹向黄莲花女士借到人民币伍拾万元整。截至2016年6月6日欠利息壹拾伍万元。合计欠陆拾万元整。此后按月利率2.5%计息，半年付息一次。
赖普水于2015年8月4日支付黄莲花25000元；赖普水于2015年9月27日支付黄莲花50000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。赖普水向黄莲花借款500000元，双方就截至2016年6月6日的借款本金、利息做出书面约定，有借条为证，本院予以确认。关于2016年6月6日之后的利息，双方约定月利率2.5%高于法定标准，本院予以调整为月利率2%的标准。上述借条表明双方已对借条形成时间之前的还款的事项已作结算，且赖普水未提供证据证明其支付利息超过年利率36%,对于赖普水要求抵扣利息的抗辩，本院不予支持。黄莲花要求赖富雄承担共同还款责任，未提供相应2014年6月6日借条原件，本院不予支持。赖普水、黄莲花在借条上未约定还款时间，黄莲花的起诉视为催告。赖普水应偿还黄莲花借款本金500000元、截止2016年6月6日的利息150000元及2016年6月7日之后的利息（以借款本金500000元为基数按照月利率2%的标准从2016年6月7日起计算至本判决确认的还款之日止）。
综上，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、赖普水应于本判决生效之日起十日内向黄莲花支付借款本金500000元、截止2016年6月6日利息150000元及2016年6月6日之后利息（利息按月利率2%，以500000元为基数，自2016年6月7日计至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回黄莲花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12800元，减半收取计6400元，由赖普水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 陈艳红
二〇一七年十一月二十日
代书记员 邹 越
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽04民辖终89号
上诉人（原审被告）：郑宝山，男，1960年8月21日出生，汉族，住福建省龙海市。
被上诉人（原审原告）：徐通旺，男，1967年1月30日出生，汉族，住福建省宁化县。
原审被告：陈丽选，女，1963年12月26日出生，汉族，住福建省龙海市。
上诉人郑宝山与被上诉人徐通旺、原审被告陈丽选民间借贷纠纷一案，郑宝山不服福建省宁化县人民法院（2017）闽0424民初979号民事裁定，向本院提出上诉。
郑宝山上诉请求：撤销原裁定，将本案移送龙海市人民法院审理。事实和理由：本案为民间借贷纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因郑宝山住所地为龙海市××茶××村三帝厝4号，且其作为接收货币一方，住所地亦为合同履行地，故原审法院对本案并无管辖权。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起诉讼，原告可选择被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故在当事人的主张不违反有关级别管辖以及专属管辖强制性规定的情况下，人民法院应根据当事人的主张确定案件的管辖法院。本案中，徐通旺选择向合同履行地法院起诉，即排除了对被告住所地法院管辖的选择。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，在双方当事人对合同履行地未作约定的情况下，徐通旺起诉请求郑宝山、陈丽选向其偿还借款，本案争议标的为给付货币，徐通旺是接收货币一方，徐通旺所在地宁化县翠江镇朝阳弄103号附1号是本案的合同履行地，在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。郑宝山主张原审法院对本案不具有管辖权依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈小放
审判员 张志历
审判员 林玮玮
二〇一七年九月十一日
书记员 林群英
附：本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
PAGE
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽04民辖终89号上诉人（原审被告）：郑宝山，男，1960年8月21日出生，汉族，住福建省龙海市。被上诉人（原审原告）：徐通旺，男，1967年1月30日出生，汉族，住福建省宁化县。原审被告：陈丽选，女，1963年12月26日出生，汉族，住福建省龙海市。上诉人郑宝山与被上诉人徐通旺、原审被告陈丽选民间借贷纠纷一案，郑宝山不服福建省宁化县人民法院（2017）闽0424民初979号民事裁定，向本院提出上诉。郑宝山上诉请求：撤销原裁定，将本案移送龙海市人民法院审理。事实和理由：本案为民间借贷纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因郑宝山住所地为龙海市××茶××村三帝厝4号，且其作为接收货币一方，住所地亦为合同履行地，故原审法院对本案并无管辖权。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起诉讼，原告可选择被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故在当事人的主张不违反有关级别管辖以及专属管辖强制性规定的情况下，人民法院应根据当事人的主张确定案件的管辖法院。本案中，徐通旺选择向合同履行地法院起诉，即排除了对被告住所地法院管辖的选择。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，在双方当事人对合同履行地未作约定的情况下，徐通旺起诉请求郑宝山、陈丽选向其偿还借款，本案争议标的为给付货币，徐通旺是接收货币一方，徐通旺所在地宁化县翠江镇朝阳弄103号附1号是本案的合同履行地，在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。郑宝山主张原审法院对本案不具有管辖权依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  沈小放审判员  张志历审判员  林玮玮二〇一七年九月十一日书记员  林群英附：本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沛刑初字第109号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人陈某甲，福建省宁德市邮政储蓄银行蕉城支行工作人员。因涉嫌犯破坏计算机信息系统罪，于2013年11月27日被沛县公安局刑事拘留，同年12月11日经沛县人民检察院批准逮捕，次日由沛县公安局执行逮捕，现羁押于沛县看守所。
辩护人李强，江苏竞自由律师事务所律师。
辩护人程涛，江苏竞自由律师事务所律师。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2014）126号起诉书指控被告人陈某甲犯破坏计算机信息系统罪向本院提起公诉，本院于2014年3月12日受理后依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员鹿存刚出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人李强、程涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2010年以来，被告人陈某甲为提高其网站的权重和搜索排名，明知蒋某（另案处理）是通过非法进入他人网站后台，并在他人网站源代码添加网址、关键词即挂黑链营利，仍购买蒋某提供的挂黑链服务，后蒋某将被告人陈某甲所提供网站的网址、关键词加入浙江桐乡市第三医院、浙江桐乡濮院小学等25家网站网页源代码。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过、报警记录，户籍证明及照片，被告人陈某甲与蒋某的支付宝交易记录截图、QQ聊天记录，证人蒋某、唐某甲、梅某、杨某、苏某、朱某、俞某、李某甲、徐某甲、马某甲、徐某乙、舒某、汪某、李某乙、陈某乙、刘某、夏某、唐某乙、王某甲、李某丙、陈某丙、王某乙、侯某、马某乙、沈某、李某丁的证言笔录，被告人陈某甲的供述笔录。
对公诉机关指控“被告人陈某甲与他人共同故意实施破坏计算机信息系统犯罪行为，系共同犯罪，且系从犯”的公诉意见，经查认为，被告人陈某甲明知蒋某是通过非法进入他人网站后台，并在他人网站源代码添加网址即挂黑链形式营利，仍购买蒋某提供的挂黑链服务，其主观上没有破坏计算机信息系统的故意，客观上造成了非法控制计算机信息系统的后果，其行为构成非法控制计算机信息系统罪，其与蒋某不构成共同犯罪，且不应认定为从犯，故公诉机关的该指控意见不能成立，本院不予支持。
对公诉机关指控“被告人陈某甲犯罪行为后果特别严重”的公诉意见，经查认为，被告人陈某甲仅是向蒋某购买黑链服务，其与蒋某不能构成共同犯罪，因此不能将被告人陈某甲支付给蒋某的挂黑链服务费用作为被告人陈某甲的犯罪数额，非法控制计算机信息系统二十台以上、违法所得五千元以上或者造成经济损失一万元以上的构成情节严重，数量或者数额达到上述数额五倍以上的构成情节特别严重，公诉机关提供的证据证实被告人陈某甲非法控制计算机信息系统数量为25台，不能证实被告人陈某甲的违法所得数额，故被告人陈某甲犯非法控制计算机信息系统罪属情节严重，公诉机关的该指控意见不当，本院予以纠正。
被告人陈某甲的辩护人提出“被告人陈某甲不构成破坏计算机信息系统罪，构成非法控制计算机信息系统罪，且当庭自愿认罪，请求对被告人陈某甲从轻处罚”的辩护意见成立，本院予以采纳。
本院认为，被告人陈某甲明知他人挂黑链系利用后台程序非法控制计算机信息系统而营利，仍购买他人挂黑链的服务，情节严重，其行为已构成非法控制计算机信息系统罪。公诉机关指控被告人陈某甲犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人陈某甲犯非法控制计算机信息系统罪，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。鉴于被告人陈某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有法定从轻处罚情节，本院决定对被告人陈某甲从轻处罚。
根据被告人陈某甲的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第一款、第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某甲犯非法控制计算机信息系统罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月27日至2014年5月26日。罚金于判决书生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 赵新沛
代理审判员 陈兆霞
人民陪审员 张红丹
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 段 梅
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终1366号
上诉人（原审被告）：乌拉盖管理区金浩房地产开发有限公司。住所地：乌拉盖管理区巴音胡硕镇西街16组74号。
法定代表人：李春杰，职务执行董事。
被上诉人（原审原告）：王青连，女，1985年12月20日出生，蒙古族，乌拉盖医院职员。
上诉人乌拉盖管理区金浩房地产开发有限公司因与被上诉人王青连房屋买卖合同纠纷一案，不服东乌珠穆沁旗人民法院(2017)内2525民初448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，根据上诉人乌拉盖管理区金浩房地产开发有限公司提供的送达地址确认书确认的送达地址，本院通过法院专递向上诉人乌拉盖管理区金浩房地产开发有限公司邮寄送达开庭传票，上诉人乌拉盖管理区金浩房地产开发有限公司拒绝签收并被邮局退回。依据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，视为开庭传票已经送达。因上诉人乌拉盖管理区金浩房地产开发有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人乌拉盖管理区金浩房地产开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费25元，减半收取12.50元，由上诉人乌拉盖管理区金浩房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王建强
审判员 杨树平
审判员 吴春林
二〇一七年九月二十七日
书记员 赵 晶
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0511民初89号
原告：崔琦，男，1981年1月21日出生，汉族，住邵阳市双清区。
委托代理人：吴军，湖南楚信律师事务所律师。
被告：何磊垒，男，1986年9月2日出生，汉族，住邵阳市北塔区。
被告：亨银湘江（湖南）资本管理有限公司，地址湖南省长沙市天心区。
负责人：杨红伟，该公司总经理。
委托代理人：谢龙，男，1984年10月24日出生，汉族，住邵阳市双清区。
原告崔琦与被告何磊垒、亨银湘江（湖南）资本管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔琦委托代理人吴军、被告亨银湘江（湖南）资本管理有限公司委托代理人谢龙到庭参加诉讼，被告何磊垒经法院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告股票复牌结算余额100000元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2015年6月11日，原告崔琦与被告亨银湘江（湖南）资本管理有限公司签订了《证券融资借款合同》，由被告亨银湘江（湖南）资本管理有限公司负责帮原告炒股及股票资金的管理。2016年6月30日，原告与被告亨银湘江（湖南）资本管理有限公司结算，应退还原告股票复牌结算余额225488元，并签订了《协议书》，约定该款由被告亨银湘江（湖南）资本管理有限公司的股东被告何磊垒承担，被告亨银湘江（湖南）资本管理有限公司代被告何磊垒垫付75488元，余额150000元由被告何磊垒偿还。协议签订后，被告何磊垒无法一次性偿还150000元，在向原告偿还了50000元后，又给原告出具了借据，约定余下的100000元于2016年8月31日前归还，并以其名下的海洋明珠18栋2单元1201号的房屋作抵押。约定期限届满，原告多次向被告何磊垒催收，被告何磊垒均以各种理由推脱，故向人民法院提起诉讼。
被告何磊垒未向本院提出书面答辩状，亦未提供任何证据。
被告亨银湘江（湖南）资本管理有限公司在庭审中辩称：原告崔琦是公司的客户，2016年6月30日，原告与被告亨银湘江（湖南）资本管理有限公司关于股票复牌进行结算，结算金额为225488元，当时双方签订了《协议书》，约定股票复牌结算金由被告何磊垒支付，公司还帮被告何磊垒垫付了75488元，被告何磊垒也支付了50000元给原告，余额部分应当按照协议，由被告何磊垒自行偿还，与公司无关。
本院经审理认定事实如下：2015年6月11日，原告崔琦与被告亨银湘江（湖南）资本管理有限公司签订了《证券融资借款合同》，由被告亨银湘江（湖南）资本管理有限公司负责帮原告炒股及股票资金管理。2016年6月30日，原告与被告亨银湘江（湖南）资本管理有限公司进行结算，被告亨银湘江（湖南）资本管理有限公司应退还原告股票复牌结算余额225488元，双方当时签订《协议书》，该协议约定：“股票配资客户崔琦股票复牌结算余额225488元，由何磊垒个人承担。亨银湘江资本管理有限公司代何磊垒垫付其中的75488元。余额150000元由崔琦向何磊垒个人收取。崔琦与亨银湘江（湖南）资本管理有限公司就本次配资业务再无任何经济瓜葛。”协议签订后，被告亨银湘江（湖南）资本管理有限公司按协议约定支付人民币75488给原告崔琦，该协议被告何磊垒虽未签名，但是被告何磊垒在协议签订后，向原告偿还人民币50000元，其余100000元，被告何磊垒于2016年7月31日向原告崔琦出具一份借条，“今借到崔琦因股票保证金未按时退还人民币壹拾万元，还款日期2016年8月31日，如未及时归还用本人名下海洋明珠18栋2单元1201房子作抵押。”还款期限届满后，原告多次找被告何磊垒催收余额，被告何磊垒均以各种理由推脱。故酿成纠纷。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告崔琦与被告亨银湘江（湖南）资本管理有限公司签订了《证券融资借款合同》，由被告亨银湘江（湖南）资本管理有限公司负责帮原告炒股及股票资金管理。2016年6月30日，原告崔琦与被告亨银湘江（湖南）资本管理有限公司进行股票复牌结算，结算余额为225488元，经双方协商后，达成一致协议，该协议是原告崔琦与被告亨银湘江（湖南）资本管理有限公司真实意思表示，被告亨银湘江（湖南）资本管理有限公司按该协议约定履行完毕，对余款不应承担偿还义务，因此，原告要求被告亨银湘江（湖南）资本管理有限公司与被告何磊垒共同偿还股票复牌结算余额100000元的诉讼，本院不予支持；被告何磊垒虽未在协议上签名，但已按该协议履行，向原告支付人民币50000元，剩余100000元向原告出具借条，约定还款期限，应在约定的期限内履行还款义务，但至今仍未偿还，应承担违约责任，因此，原告要求被告何磊垒偿还股票复牌结算余额100000元的诉讼请求，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告何磊垒在本判决书生效之日起十日内偿还原告崔琦股票复牌结算金100000元；
二、驳回原告崔琦其他诉讼请求。
若未按上述期限履行给付金钱的义务,则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，由被告何磊垒承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘海浪
审 判 员 王 蓓
人民陪审员 喻 庆
二〇一七年七月十四日
代理书记员 罗 浩
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0204民初1693号
原告：杨绍云，男，汉族，1980年9月14日出生，住湖南省株洲市芦淞区。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告杨绍云与被告株洲中宏驾校有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，原告杨绍云于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨绍云在宣判前向本院申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨绍云撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，被告杨绍云负担。
审判员 龙政文
二〇一七年八月二日
书记员 刘琳馨
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金东曹商初字第413号
原告：中国电信股份有限公司金华分公司金东区电信局，住所地金华市人民东路1378号东关电信大楼。
负责人：黄江，局长。
被告：陈建新，成年。
原告中国电信股份有限公司金华分公司金东区电信局诉被告陈建新电信服务合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，由于原告中国电信股份有限公司金华分公司金东区电信局未在法定期限内预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 冯燕玲
二〇一五年十二月十日
代书 记员 余华珍
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1002执106号之一
移送执行部门：黄山市屯溪区人民法院刑事审判庭。
被执行人：李祖根，男，汉族，1982年3月15日，住江西省上饶县。
本院二〇一七年十一月十六日作出的（2017）皖1002刑初175号刑事判决书已经发生法律效力，并移送执行。本院向被执行人李祖根发出执行通知书，但被执行人李祖根至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法调查，被执行人暂无其他可供执行的财产，相关部门亦未能向本院提供被执行人的财产线索。本案移送执行标的额254100元，未执行到位254100元。现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 小 玲
审判员 王 柏 松
审判员 刘 晓 霞
二〇一八年五月三十一日
书记员 洪艳（代）
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1002执106号
移送执行部门：黄山市屯溪区人民法院刑事审判庭。
被执行人：李祖根，男，汉族，1982年3月15日出生住江西省上饶县石狮乡三都村老屋52号。
本院二〇一七年十一月十六日作出的（2017）皖1002刑初175号刑事判决书已经发生法律效力，并移送执行。本院向被执行人李祖根发出执行通知书，但被执行人李祖根至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李祖根存款254100元或扣留、提取被执行人李祖根收入254100元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 程 小 玲
二〇一八年五月二十八日
书记员 洪艳（代）
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1402刑初781号
自诉人王闯，男，1984年7月17日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告人李平平，男，1988年12月10日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告人凌秀霞，女，1967年1月6日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告人李振峰，男，1966年3月12日出生，汉族，住河南省商丘市。
自诉人王闯以被告人李平平、凌秀霞、李振峰拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月11日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王闯与被告人李平平、凌秀霞、李振峰达成执行和解协议，并已全部履行完毕，自诉人于2017年9月19日向本院提出申请撤回自诉。
本院认为，自诉人王闯在判决宣告前，申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人王闯撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 周献忠
二〇一七年九月十一日
书记员 石 莹
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第1759号
罪犯李守宪，男，45岁，汉族，山东省郯城县人，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省徐州市中级人民法院于2005年9月7日作出（2005）徐刑二初字第25号刑事判决，以被告人李守宪犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2008年10月10日经本院裁定减刑一年三个月。2011年3月25日经本院裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利改为二年。
执行机关江苏省镇江监狱于2014年4月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯李守宪服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加光纤组装劳动，努力完成劳动任务。为此，2011年以来，受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李守宪在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李守宪在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合假释条件，本院准予假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯李守宪予以假释，剥夺政治权利二年不变（假释考验期限：从假释之日起至2017年2月11日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一四年五月八日
书记员 朱 艳
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民初3668号
原告王健，男，1989年7月28日出生，住长春市宽城区。
被告蔡国龙，男，1977年5月5日出生，住长春市朝阳区。
被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心公司，地址长春市经济技术开发区仙台大街1468号电子大厦4层。
负责人王立国，该公司总经理。
诉讼代理人张钰朋，该公司职员。
原告王健诉被告蔡国龙、中国大地财产保险股份有限公司长春市中心公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告王健、被告蔡国龙、大地保险公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王健诉称，2017年7月25日23时35分，蔡国龙驾驶车牌号×××小型轿车行驶赛德广场仙台大街北侧时，撞向王健的×××小型轿车，前部又与吕朋良驾驶的×××车后部接触，致三车受损，原告车辆受损严重。经交警大队处理，蔡国龙负全部责任。原告自行修车40余天，被告拒不赔付，故诉至法院，要求被告支付医药费1777.22元、评估费686元、误工费6000元、交通费1356元、精神损失费5000元；诉讼费由被告承担。
被告蔡国龙辩称，不同意支付原告主张的费用。
被告大地保险公司辩称，原告主张费用需扣除无责车赔付，误工费无法律依据，交通费只承担看病当天费用，原告没有构成伤残，不同意赔付精神损失费。
经审理查明，2017年7月25日23时35分，被告蔡国龙驾驶车牌号×××小型轿车，沿赛德广场行驶至仙台大街北侧时，车辆前部与同方向原告王健驾驶的车票号为×××小型轿车后部接触，×××号车前部又与前方吕朋良驾驶的×××车后部接触，致三车受损，王健受伤。经长春市公安局交通警察支队经济开发区大队认定，蔡国龙负全部责任，王健、吕朋良无责任。事故发生后，王健在吉林大学第一医院治疗伤情。
另查明，×××号车辆所有人为蔡国龙，该车辆在被告大地保险公司投保了交强险。
上述事实，有行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、出院小结、医疗费收据、交通费票据等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告蔡国龙驾驶车辆发生交通事故，致原告王健受伤、车辆受损，且承担事故全部责任，蔡国龙应当赔偿王健相关损失。原告王健主张的医疗费有门诊手册、医疗费票据等证据证明，予以保护，经计算为1757.22元；经审查原告主张提供的交通费票据，对2017年7月25日至7月27日之间发生的交通费予以保护，经计算为201元；原告提供的滴滴出行单及发票，仅能证明其从事车辆运输行业，原告并未因伤住院或构成伤残，其主张误工费无事实和证据支持，但可酌情保护其就医治疗期间误工费，即237.75元×2天=475.5元；原告主张的评估费686元有评估票据证明，予以保护；原告并未构成伤残，其主张精神损失费于法无据，不予保护。
因被告蔡国龙驾驶的×××车辆在被告大地保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故大地保险公司应当在交强险责任限额内向原告支付医疗费1757.22元、交通费201元、误工费475.5元，剩余评估费686元由被告蔡国龙承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王健支付人民币2433.72元；
二、被告蔡国龙于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王健人民币686元；
三、驳回原告王健的其他诉讼请求。
案件受理费50元减半收取，由被告蔡国龙负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨海蛟
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 孙 敏
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初4592号
原告：汪小锋，男，1981年11月25日出生，汉族，住余姚市。
诉讼委托代理人：龚恒，浙江浙耀律师事务所律师。
被告：褚杨军，男，1989年6月25日出生，汉族，住余姚市。
原告汪小锋与被告褚杨军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪小锋的诉讼委托代理人龚恒到庭参加诉讼；被告褚杨军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告汪小锋向本院提出变更后的诉讼请求：1.被告归还原告借款3600元，并支付从起诉日起至判决确定履行日止按年利率24%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月26日，被告向原告借款3600元。
被告褚杨军均未作答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席，视为放弃质证权利，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告未按约归还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告要求支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告褚杨军归还原告汪小锋借款3600元，并支付从2017年6月1日起至判决确定履行日止按年利率24%计算的利息。
以上款项限于本判决发生法律效力后十日内履行，如银行汇款，可将履行款汇至以下帐户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，帐号：39×××42，汇款时一律注明本案案号。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告褚杨军负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 徐鸣捷
二〇一七年七月六日
代书记员 陈艳艳
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第4045号
申请执行人：魏宗松，男，1954年4月21日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
被执行人：李全彬，男，1955年3月4日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
被执行人：邓瑞英，女，1951年10月15日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
申请执行人魏宗松与被执行人李全彬、邓瑞英民间借贷纠纷一案，申请执行人依据青岛市胶南市人民法院（2010）胶南民初字第848号民事调解书向本院申请恢复执行，执行请求为要求被执行人支付183727.50元。
本案在执行过程中，截留被执行人李全彬在欧勃亚金属制品有限公司的到期债权193000元，其中，6740元用于支付（2010）胶南执字第782号案件款及执行费；2655元用于支付本案执行费，付给申请执行人魏宗松案件款共计183605元，申请执行人自愿放弃其它权利，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2010）胶南民初字第848号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 王连敬
二〇一四年十月三十日
书记员 王玉智