江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第200号
原告李贵堂，男，1955年7月10日出生，汉族，临川区人。
原告饶长远，男，1951年5月8日出生，汉族，乐安县人。
上述两原告的委托代理人邓文波，江西抚仁律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司金溪支公司（以下简称金溪人财保公司）。
负责人黎建文，该公司经理。
委托代理人靖自成，江西衡业律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告李贵堂、饶长远与被告金溪人财保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李贵堂、饶长远的委托代理人邓文波，被告金溪人财保公司的委托代理人靖自成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李贵堂、饶长远诉称，2013年6月30日，原告李贵堂驾驶赣F×××××号三轮载货摩托车（车后载原告饶长远）沿大公路由西往东方向行驶至“洋州立交桥”路段左转弯准备驶入引桥时，遇揭永进驾驶赣F×××××号小轿车（该车在被告金溪人财保公司投保），沿大公路由东往西方向行驶至该路段，两车发生碰撞，造成两原告受伤、两车受损。经抚州市交警直属一大队认定，原告李贵堂承担本次事故同等责任，揭永进承担本次事故同等责任，原告饶长远无责。两原告受伤后被送至抚州市第五医院治疗。现两原告要求被告赔偿医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、伤残鉴定费等共计100538元。诉讼费由被告负担。
被告金溪人财保公司辩称，肇事的赣F×××××号小轿车在公司投保了交强险和商业第三者责任险30万元及不计免赔，公司在保险范围内承担赔偿责任。公司对事故的发生和责任划分无异议。原告李贵堂为农村户口，其残疾赔偿金、误工费应按农村居民标准计算。原告李贵堂的三期鉴定不具有合法性，其三期应按实际住院天数计算，鉴定费公司只承担1200元。原告的儿子李志文有智障，不能证明完全丧失劳动能力。原告饶长远已过法定退休年龄，不能计算误工费。公司对原告李贵堂的医疗费进行了非医保用药审查，应核减2764.73元的用药费用，由原告李贵堂负担。公司不承担本案的诉讼费。
经审理查明，2013年6月30日15时55分许，原告李贵堂驾驶赣F×××××号正三轮载货摩托车沿大公东路由西往东方向（车载原告饶长远）行驶至“洋州立交桥”路段左转弯准备驶入引桥时，遇揭永进驾驶赣F×××××号小轿车沿大公东路由东往西方向行驶至该路段，两车发生碰撞，造成原告李贵堂和原告饶长远受伤、两车受损的交通事故。同年7月24日，抚州市公安局交通警察支队直属一大队作出抚公交直一认字（2013）第158号道路交通事故认定书，认定揭永进当日驾车未确保安全，是造成本次事故的原因之一，承担本次事故同等责任，原告李贵堂驾驶货运机动车上路行时违法载人且转弯时未让直行车辆先行，是造成本次事故的原因之二，承担本次事故同等责任，原告饶长远无过错，无责任。
事故发生后，原告李贵堂当即被送往抚州市第五医院住院治疗37天，于2013年8月6日出院，用去医疗费21388.78元。出院诊断：左腓骨下段开放性粉碎性骨折、头皮挫伤、全身软组织挫裂伤。出院医嘱：休息二月，适度进行功能锻炼等。原告住院期间，用去一定的交通费。
2013年11月22日，抚州文昌法医学司法鉴定所受原告李贵堂的委托，对原告李贵堂的伤残等级、后续治疗费、三期等进行了鉴定，鉴定意见如下：评定原告李贵堂伤残程度为十级，后续治疗费为6200元，评定误工期限为150日，营养期限为60日，护理期限为60日。为此，原告李贵堂用去鉴定费1900元。
原告李贵堂是抚州市临川区孝桥镇龙湾村的居民，农业家庭户口。
2012年3月10日，原告与江西波通管业有限公司签订了为期三年的劳动合同，在该公司从事机械维修工作，每月工资3600元，并附2013年4-6月份工资表。2013年11月2日，江西波通管业有限公司证明，原告李贵堂於2012年3月至今一直在该公司从事机械设备维修工作，月薪3600元，附有该公司的企业法人营业执照。2014年4月21日，江西波通管业有限公司出具情况说明，由于客观原因，实践中开发区大部分企业均未能为全部员工购买社保及医保，大部分员工也未缴纳个人所得税。原告自愿放弃要求该公司购买社保及医保，其领取工资部分内包含社保及医保金额，其实际收入无需缴纳个人所得税。
2013年11月22日，抚州市临川区西大街街道办事处公园社区居民委员会证明，原告李贵堂从2012年3月至今住在玉茗大道29号30栋106室。2013年12月6日，抚州市公安局临川分局西大街派出所在该证明上盖有公章并有该所民警签名。2014年4月23日，抚州市临川区西大街街道办事处公园社区居民委员会证明，原何有祥房产地址环城西路8号跟现在玉茗大道29号同属一个地方（原富奇汽车厂职工小区，小区房屋详细门牌为30栋106室。原告李贵堂提交了何有祥的身份证、房产证。
2013年11月29日，抚州市临川区孝桥镇龙湾村民委员会证明，原告李贵堂的儿子李志文（1983年5月出生）是弱智者，又丧失劳动能力，不能养家糊口，靠父亲李贵堂赚钱抚养。同年12月5日，抚州市公安局临川分局孝桥派出所在该证明上盖章。李志文为智力残疾二级的残疾人，并持有残疾人证。庭审中，原告李贵堂自愿放弃被抚养人李志文生活费的诉请。
事故发生后，原告饶长远当即被送往抚州市第五医院住院治疗29天，于2013年7月29日出院，用去医疗费8542.22元。出院诊断：右腕舟状骨折、脑震荡、全身多处软组织挫伤。
2014年2月18日，被告金溪人财保公司向本院申请，要求按国家基本医疗保险标准和合理性对原告李贵堂的医疗费进行审查，本院委托江西博中司法鉴定中心进行了审查。2014年3月13日，该中心的审查意见如下：核减原告李贵堂医保范围内诊治用药费用2764.73元。原告李贵堂对此无异议。
原告李贵堂与原告饶长远系朋友关系。两原告协商达成如下意见：在交强险医疗费10000元限额内，原告李贵堂享有7000元，原告饶长远享有3000元。原告李贵堂对原告饶长远应承担的赔偿责任，原告饶长远表示不予追究。
本案在审理过程中，原告李贵堂、饶长远与揭永进就有关赔偿达成一致意见后，两原告向本院申请撤回对揭永进的起诉，本院裁定予以准许。
揭永进持C1E型驾驶证，其驾驶的赣M×××××号小轿车向被告金溪人财保公司投保了交强险、商业第三者责任险30万元及不计免赔，保险期间自2013年1月14日零时起至2014年1月13日24时止。
以上事实，有原告李贵堂、饶长远提交的身份证、户口簿、抚州市公安局交通警察支队直属一大队的交通事故认定书、出院记录、疾病证明、医疗费发票及费用清单、揭永进的驾驶证、车辆行驶证、交强险和商业险保单；原告李贵堂提交的抚州文昌法医学司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票、江西波通管业有限公司的证明及情况说明、营业执照、劳动合同、工资表、情况说明、抚州市临川区西大街街道办事处公园社区居民委员会和抚州市公安局临川分局西大街派出所证明、抚州市临川区西大街街道办事处公园社区居民委员会的证明、何有祥的身份证和房产证、抚州市临川区孝桥镇龙湾村民委员会和抚州市公安局临川分局孝桥派出所证明、李志文的残疾人证；被告金溪人财保公司提交的江西博中司法鉴定中心司法鉴定意见书；原被告的陈述等证据，经庭审质证，予以认定。
本院认为，抚州市公安局交通警察支队直属一大队作出抚公交直一认字（2013）第158号道路交通事故认定书，认定揭永进当日驾车未确保安全，是造成本次事故的原因之一，承担本次事故同等责任，原告李贵堂驾驶货运机动车上路行时违法载人且转弯时未让直行车辆先行，是造成本次事故的原因之二，承担本次事故同等责任，原告饶长远无过错，无责任，该事故认定书是客观公正的，原被告均不持异议，本院予以采信。
原告李贵堂是抚州市临川区孝桥镇龙湾村的居民，农业家庭户口。原告李贵堂提供了江西波通管业有限公司的证明、营业执照、劳动合同、工资表、抚州市临川区西大街街道办事处公园社区居民委员会和抚州市公安局临川分局西大街派出所证明、何有祥的身份证和房产证等证据，这些证据中部分证据虽有瑕疵，但它们之间能相互印证，形成证据链，可以认定原告李贵堂在事故发生前，已在城镇居住、务工一年以上，可参照本省2012年度城镇居民标准计算相关损失。由于原告李贵堂提供3600元／月工资存在瑕疵，其主张120元／天的误工费，本院不予采信。
本次事故发生时，原告饶长远已满62周岁，也未提交其存在误工损失的相关证据，因此，原告饶长远诉请误工费，本院不予支持。
根据保险条款的规定，被告金溪人财保公司可不承担本案的诉讼费。至于鉴定费，由被告金溪人财保公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿。
对原告李贵堂诉请的各项赔偿费用，本院将按照相关规定计算。
该次事故给原告李贵堂造成如下经济损失：1、医疗费：原告主张该费用21388.78元，提供了合法有效的票据，本院予以支持；2、误工费：原告主张该费用120元／天×150天计18000元过高，本院确定为39651元／365天×144天（定残日前一天）计15643.13元；3、护理费：原告主张该费用31141元／365天×37天计3156元，符合有关规定，本院予以支持；4、交通费：原告主张该费用600元过高，也未提交相关票据，但该费用会实际发生，结合其住院时间、地点、人数等情况，本院酌定该费用370元；5、住院伙食补助：原告主张该费用为30元／天×60天计1800元过高，应为30元／天×37天计1110元；6、营养费：原告主张该费用30元／天×60天计1800元过高，应为30元／天×37天计1110元；7、残疾赔偿金：根据抚州文昌法医学司法鉴定所的鉴定意见，原告伤残十级，其主张该费用19860元／年×20年×10%计39720元，符合有关规定，本院予以支持；8、精神损害抚慰金：原告伤残十级，其主张该费用3000元，符合有关规定，本院予以支持；9、鉴定费：原告主张该费用1900元，提供了合法有效票据，本院予以支持；10、后续治疗费：根据抚州文昌法医学司法鉴定所的鉴定意见，原告主张该费用6200元，符合有关规定，本院予以支持；以上合计93597.91元。
该次事故给原告饶长远造成如下经济损失：1、医疗费：原告饶长远主张该费用8542.22元，提供了合法有效的票据，本院予以支持；2、护理费：原告饶长远主张该费用31141元／365天×30天计2559元过高，应为31141元／365天×29天计2474.22元；3、交通费：原告饶长远主张该费用500元过高，也未提交相关票据，但该费用会实际发生，结合其住院时间、地点、人数等情况，本院酌定该费用290元；4、住院伙食补助：原告饶长远主张该费用为30元／天×30天计900元过高，根据《抚州市市直机关和事业单位差旅管理办法》的规定，该费用为30元／天×29天计870元；5、营养费：原告饶长远主张该费用30元／天×30天计900元过高，根据司法实践，该费用为30元／天×29天计870元；以上合计13046.44元。
揭永进持C1E型驾驶证，其驾驶的赣F×××××号小轿车向被告金溪人财保公司投保了交强险、商业第三者责任险30万元及不计免赔，事故发生在保险期间，负事故同等责任，因此，对两原告的上述经济损失，由被告金溪人财保公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分在商业第三者责任险范围内承担50%，同时应核减按国家基本医疗保险标准由原告李贵堂负担的医疗费2764.73元，剩余部分由原告李贵堂负担。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司金溪支公司在交强险限额内赔偿原告李贵堂医疗费7000元、误工费15643.13元、护理费3156元、交通费370元、残疾赔偿金39720元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1900元等合计70789.13元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司金溪支公司在交强险限额内赔偿原告饶长远医疗费3000元、护理费2474.22元、交通费290元等合计5764.22元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司金溪支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告李贵堂医疗费14388.78元（21388.78元-7000元）、住院伙食补助费1110元、营养费1110元、后续治疗费6200元等合计22808.78元中的50%计11404.39元，扣除按国家基本医疗保险标准核减的医疗费2764.73元后，还应赔偿8639.66元。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司金溪支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告饶长远医疗费5542.22元（8542.22元-3000元）、住院伙食补助费870元、营养费870元等合计7282.22元中的50%计3641.11元。
五、驳回原告李贵堂、饶长远的其他诉讼请求。
综上所述，原告李贵堂应得赔偿款79428.79元（70789.13元＋8639.66元），原告饶长远应得赔偿款9405.33元（5764.22元＋3641.11元）。上述款项，限于本判决书生效之日起10日内履行完毕。（本院开户名称：抚州市临川区人民法院；开户银行：江西省抚州农商银行伍塘支行；帐号：185168051020116150。汇款时请载明本案的案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2310元，由原告李贵堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审判长 徐华良
审判员 陈 维
审判员 徐志华
二〇一四年五月二十六日
书记员 尧丽芳