广东省韶关市武江区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0203行初342号
原告：张波，男，1982年8月11日出生，侗族，湖南省洪江市人，无固定职业，住广州市黄埔区。
被告：韶关市武江区食品药品监督管理局（下称：武江区食药监局）,住所地:韶关市武江区建设路18号。
法定代表人：王鸽，“武江区食药监局”局长。
委托代理人：陈晓琴，广东众同信律师事务所律师。
委托代理人：欧阳若诗，广东众同信律师事务所实习律师。
被告：韶关市食品药品监督管理局（下称：韶关市食药监局），住所地：韶关市新华北路90号。
法定代表人：黄庆忠，“韶关市食药监局”局长。
委托代理人：吴万青，“韶关市食药监局”政策法规科科长。
委托代理人：江志平，广东天行健律师事务所律师。
原告张波诉被告“武江区食药监局”“韶关市食药监局”食品、药品行政确认、行政复议一案，原告不服被告“武江区食药监局”于2017年5月26日作出的《韶关市武江区食品药品监督管理局投诉举报答复函》（韶武食药监投复〔2017〕11号），向被告“韶关市食药监局”申请行政复议。被告“韶关市食药监局”于2017年8月29日作出《行政复议决定书》（韶食药监复决字〔2017〕6号），原告仍不服，于2017年9月12日向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月13日受理后，于2017年9月14日向被告“武江区食药监局”“韶关市食药监局”邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭审理了本案。原告张波，被告“武江区食药监局”的法定代表人王鸽及委托代理人陈晓琴，被告“韶关市食药监局”的法定代表人黄庆忠及委托代理人吴万青、江志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年5月26日，被告“武江区食药监局”作出《韶关市武江区食品药品监督管理局投诉举报答复函》（韶武食药监投复〔2017〕11号），内容为：您于2017年1月1日来信投诉举报深圳沃尔玛百货零售有限公司韶关新华南路分店销售的“天山雪菊”涉嫌违法的问题，我局己于2017年3月20日给你作出《韶关市武江区食品药品监督管理局投诉举报答复函》（韶武食药监投复(2017)2号），因该复函存在未将举报事项的调查核实情况详细向你答复，我局已于2017年5月22日自行撤销，现重新答复如下：调查情况：2017年2月13日，我局执法人员根据您反映的有关情况，对深圳沃尔玛百货零售有限公司韶关新华南路分店销售涉嫌不合格食品的情况进行了检查，检查情况如下：一、深圳沃尔玛百货零售有限公司韶关新华南路分店持有有效的《营业执照》及《食品经营许可证》。二、在该商场食品区货架上检查发现有标示“生产许可证号：QS510114020040、生产商:成都农康园食品有限公司、净含量：36g、生产日期2016年8月07日、包装日期：2016年09月01日的天山雪菊(条形码:216342000000)”在售。该公司能提供该商品的进销货台账记录，生产企业成都农康园食品有限公司营业执照、食品流通许可证、全国工业产品生产许可证，《国家轻工业食品质量监督检测成都站检验报告》、《成都农康园食品有限公司出厂检验报告》等复印件，检验报告结果显示该商品为合格产品。对于该商品出现“双重日期”的情况，商场解释称：被投诉产品“天山雪菊”出现外包装“双重日期”的情况，是由于该商品原罐外包装只有品名、生产日期、保质期、厂家信息等商品基本信息，没有销售条码，为方便销售和管理，需自行制作电子条形码标签。商场员工在销售前对产品进行称重核对，因工作失误，错误使用己预印“包装日期”字样的电子标签打印了称重日期并直接张贴在商品外包装上，因此造成“双重日期”的情况。该商场现场出具一份说明《关于商品“天山雪菊”外包装“双重日期”的情况说明》。我局执法人员对现场检查发现的情况作出记录并制作了《现场检查笔录》并开具《责令改正通知书》，责令该商场立即停止销售不符合要求的“天山雪菊”，今后不得销售外包装有“双重日期”的食品。三、2017年2月20日，我局执法人员对该商场进行跟踪检查，现场未发现有你投诉的产品“天山雪菊”在售，并就你投诉的“天山雪菊”产品的销售及后续处理情况，对该商场经理进行了调查了解。据商场经理反馈的情况，商场己于当天要求部门马上跟进与整改，立即下架商品“天山雪菊”,并向相关员工宣导相关法律法规，要求员工重视工作细节，避免再次出现此类工作失误。处理结果：一、综合我局现场检查及调查的情况：深圳沃尔玛百货零售有限公司韶关新华南路分店销售的“天山雪菊”，虽然标签存在瑕疵，但并不影响食品安全，同时该商场也立即下架停止销售该产品，主动消除影响，根据《食品安全法》一百二十五条第二款，我局已依法作出责令改正的决定。二、关于你要求的举报奖励：你关于深圳沃尔玛百货零售有限公司韶关新华南路分店销售的“天山雪菊”的投诉举报符合《食品药品违法行为举报奖励办法》的规定，我局决定给予你300元奖励，请你自收到本复函之日起30个工作日内，本人凭身份证原件、复印件及本复函到我局领取奖励。如需委托他人领取奖励，请被委托人凭身份证原件和复印件、委托书及本复函到我局领取奖励。如本人无法现场领奖且无委托人的，请及时说明情况并提供银行账号，由我局将奖金汇至指定账户。我局办公地址:韶关市武江区建设路18号，联系电话：0751-697****。如对本局处理有异议，可在接到本复函之日起60日内依法向韶关市武江区人民政府或韶关市食品药品监督管理局申请行政复议;或6个月内向韶关市武江区人民法院起诉。
2017年8月29日，被告“韶关市食药监局”作出《行政复议决定书》（韶食药监复决字〔2017〕6号），“韶关市食药监局”认为：一、涉案公司能提供该商品的进销存数据，生产企业的《营业执照》、《食品流通许可证》、《全国工业产品生产许可证》、以及《成都农康园食品有限公司出厂检验报告》、《国家轻工业食品质量监督检测成都站检测报告》等复印件，证明该公司已履行索证索票义务。二、涉案产品“天山雪菊”生产日期是2016年8月17日，且涉案产品在《国家卫生计生委办公厅关于雪菊问题的复函》（国卫办食品函〔2017〕6号）发布前就已经在销售，故无论是生产还是销售时期，对于雪菊是否适合作为普通食品原料并没有定性，故不能认定销售涉案产品不合法。三、根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第二款规定“生产经营的食品、食品添加剂的标签、说明书存在瑕疵但不影响食品安全且不会对消费者造成误导的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门责令改正。”以及依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第二款规定“违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚”。被申请人对该公司作出责令改正，要求商场停止销售、下架处理涉案产品并无不当。四、被申请人根据《食品药品违法行为举报奖励办法》第七条、第八条的规定，对申请人的投诉举报认定为二级，给予二级举报奖励300元依法依规。遂决定：维持“武江区食药监局”2017年5月26日作出的《韶关市武江区食品药品监督管理局投诉举报答复函》（韶武食药监投复〔2017〕11号）。
原告诉称：2017年1月1日，原告因不服深圳沃尔玛百货零售有限公司韶关新华南路分店销售天山雪菊存在双重生产日期的违法行为，向韶关市食品药品监督管理局（下称被告二）邮寄了一份举报信穗群申举〔2017〕008A号；书面举报沃尔玛韶关武江店（工商注册名：深圳沃尔玛百货零售有限公司韶关新华南路分店）销售双重生产日期食品的违法行为，请求其依法查处违法线索，对违法线索予以行政处罚，处罚完毕后奖励原告。被告二收到上述请求后，将线索转韶关市武江区食品药品监督管理局（下称被告一）处置。此后被告一向原告做出一份答复函。原告不服其复函以被告一为行政复议被申请人向被告二提起了行政复议，可在行政复议期间，被告一自行变更了原行政行为，而被告二亦直接终止了复议的审查。此后，被告一于2017年5月26日向原告再次做出一份标题为“韶关市武江区食品药品监督管理局投诉举报答复函韶武食药监投复〔2017〕11号”，该答复称被申请人已对举报线索进行了核查，发现卖场有销售涉案产品，涉案产品确有双重生产日期，但该公司能够提供商品的台账记录，生产企业的营业执照，食品流通许可证，生产许可证及检验报告。至于涉案产品出现双重日期的情况，是由于涉案产品原罐外包装没有销售条码，商场员工需对产品进行称重核对，因工作失误所导致。该商场已出具了情况说明。所以被告一针对其情况认定涉案产品标签存在瑕疵但不影响食品安全，该商场业已立即停止销售涉案产品，主动消除影响，根据《食品安全法》第一百二十五条第二款规定，被告一已依法做出责令改正的决定。原告不服，遂再次因被告一为行政复议被申请人向被告二提起行政复议。被告二受理复议后再次维持了被告一的原行政行为。原告不得以再次提起本案起诉。原告认为，依照《食品安全法》第六条、第一百零五条等规定，被告一依法承担辖区食品安全监督管理的职责。原告向被告一提起举报，被告一应当依照《食品药品行政处罚程序规定》第十七条之规定对群众举报线索进行核查，符合立案条件的应当在7日内决定是否立案。就复议案件而言，被告一自2017年1月3日收到举报线索，但截止2017年2月13日才对举报线索进行立案处置，显见被告一在处置上述举报线索过程中，未依法限期履行法定职责。其次，原告认为，在本案处置中，被诉产品属预包装的食品（在固体容器上有固体的标签且产品属于预先定量），但其在标签上有两个不同的生产日期，其行为已然违反了《食品安全法》第六十七条第一款，应当依照《食品安全法》第一百二十五条第一款予以处罚。在本案处置中，被举报人主张是因为产品没有产品条码所导致。事实上，《商品条码管理办法》第二十一条已规定，任何单位和个人未经核准注册不得使用厂商识别代码和相应的条码。任何单位和个人不得在商品包装上使用其他条码冒充商品条码；不得伪造商品条码。而其第二十四条第一款则规定，销售者不得经销违反第二十一条规定的商品。同时，《广东省商品条码管理办法》则规定了，而《四川省商品条码管理办法》第八条第一款第一项则规定了，在本省行政区域内生产下列预包装产品应当申请注册厂商识别代码并在产品标识中标注商品条码：（一）食品；涉案产品作为四川省生产的预包装食品，其必须有国内商品条码，其不具备国内商品条码，其本身就属于应依照《四川省商品条码管理办法》第三十四条禁止生产销售的商品，又怎么可能属具备合法来源不影响食品安全标准的商品。特别是关于涉案产品不影响食品安全的问题，原告认为，其观点明显缺乏事实基础和法律依据。经了解，国家卫计委于2017年1月3日发布《国家卫生计生委办公厅关于雪菊问题的复函》，该复函明确主张，雪菊与菊花不一样，若需开发为新食品原料，应当按照《新资源食品原料安全性审查管理办法》规定进行安全性评估。显见，在未对雪菊进行安全性评估之前，雪菊不适宜作为普通食品原料。两被告无视以上规定，在未对涉案产品进行风险评估的前提下直接认定涉案产品不影响食品安全，显然缺乏相应的事实基础及法律依据。最后，是关于对被举报人违法情节的认定。被告一主张，该商场业已立即停止销售涉案产品，主动消除影响，上述认定明显缺乏相应的依据。原告了解到，就算被举报人停止了涉案产品的销售，那么也只能认定其行为属于停止危害后果而不能认定为消除影响。据此，被告一所做出的认定明显缺乏相应的事实基础。其做出的处置决定明显应依法撤销并重做。综上所述，原告认为，两被告被的行为明显不符合法律法规的规定，其具体行政行为缺乏相应的事实及法律依据。应视为被告一未履行相应法定义务。也应由人民法院判令其限期履行法定职责。据此，原告请求人民法院依法支持原告的全部诉求，判令：1、撤销被告一作出的投诉举报答复函（韶武食药监投复〔2017〕11号），并判令其重做，2、撤销被告二作出的复议决定书（韶食药监复决字〔2017〕6号）；3、判令二被告共同承担本案诉讼费
原告向本院提交了以下证据材料：
1、举报信穗群申举〔2017〕008A号；
2、产品实物图片；
3、韶武食药监投复〔2017〕11号《韶关市武江区食品药品监督管理局投诉举报答复函》；
4、行政复议决定书。
被告“武江区食药监局”辩称：一、我局对原告举报沃尔玛销售天山雪菊举报线索的处置决定，程序合法，证据充分，适用法律正确，不具有重作的事由。我局于2017年1月9日收到韶关市食品药品监督管理局（以下简称市局）《投诉举报转办单》（韶食药监投转〔2017〕5号)后，于2017年2月13日组织执法人员对深圳沃尔玛百货零售有限公司韶关新华南路分店分公司（以下简称沃尔玛）进行了执法检查以及调査处理。根据原告的举报线索，我局执法人员在对沃尔玛进行现场检查时，查实沃尔玛在售商品中确有天山雪菊。商品外包装标示：生产许可证号：QS510114020040，生产商：成都农康园食品有限公司，净含量：36g,生产日期：2016年8月7日，包装日期：2016年9月1日，条码：216342000000。该情况与原告《举报信》中所举报的事实基本吻合。我局执法人员还现场核查了沃尔玛提供的如下资料：1、营业执照、食品经营许可证；2、涉案商品的进销存数据；3、生产企业成都农康园食品有限公司的营业执照、食品流通许可证、全国工业产品生产许可证、成都农康园食品有限公司出厂检验报告、国家轻工业食品质量监督检测成都站检测报告。沃尔玛当场出具了《关于商品“天山雪菊”外包装“双重日期”的情况说明》，对涉案商品出现“双重日期”（即一个生产日期、一个包装日期）进行了解释。我局认为，根据现场检查的情况反映，首先，沃尔玛是合法的经营企业，其销售的天山雪菊取得合法有效的生产许可，沃尔玛也己履行了索证索票的义务，没有证据显示案涉天山雪菊存在危害消费者人身、财产安全的产品质量问题。其次，就原告举报的“双重日期”问题。《商品条码管理办法》第二十二条规定：“销售者应当积极采用商品条码。销售者在其经销的商品没有使用商品条码的情况下，可以使用店内条码。”《国家质量监督检验检疫总局关于〈商品条码管理办法〉实施过程中有关问题意见的函》（质检办法函〔2008〕67号）第七条规定了关于店内条码问题。该函明确：“为了便于扫描结算，销售者在其商品没有商品条码的情况下，可以使用店内条码作为临时性的补充措施。”因此，在案涉天山雪菊没有商品条码的情况下，沃尔玛自行加贴电子标签，具有法律依据。而加贴的电子标签本身不会影响产品质量安全，且电子标签明显标注为包装日期，也不至于使公众对产品的生产日期产生错误理解。但是，沃尔玛为了便于销售管理，错误使用已预印“包装日期”字样的电子标签，并将“称重日期”作为“包装日期”进行打印并直接张贴在商品外包装上，确实无法律依据。因此，我局执法人员当场制作《现场检查笔录》，并开具（韶武）食药监食责改〔2017〕213-1号《责令改正通知书》，责令沃尔玛立即下架标签不合规范的商品,并当场送达给了沃尔玛。2017年2月20日，我局再对沃尔玛进行检查时，未发现沃尔玛销售案涉的“天山雪菊”，并对沃尔玛工作人员易苑进行询问，制作了《现场检查笔录》、《询问调查笔录》，确认沃尔玛己经下架“天山雪菊”，并拟做退货处理。我局认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条之规定：“生产经营的食品、食品添加剂的标签、说明书存在瑕疵但不影响食品安全且不会对消费者造成误导的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门责令改正；拒不改正的，处二千元以下罚款。”我局已经对沃尔玛的违法行为发出《责令改正通知书》，沃尔玛己经将案涉的天山雪菊作下架处理，己经纠正了违法行为，因此决定不予行政处罚。2017年3月20日，我局对原告作出韶武食药监投复〔2017〕2号《韶关市武江区食品药品监督管理局投诉举报答复函》。2017年5月22日，向原告发出韶武食药监撤字〔2017〕1号《关于撤销举报投诉答复通知书》，于2017年5月26日作出韶武食药监投复〔2017〕11号《韶关市武江区食品药品监督管理局投诉举报答复函》，向原告就调查的过程和处理结果以及对原告的举报奖励事宜进行答复，并告知了原告的诉讼权利。因此，原告要求我局对其举报重做处理，没有事实和法律依据。二、原告称我局在2017年2月13日才立案处理，在处置举报线索过程中，未依法限期履行法定职责，没有法律依据。《食品药品行政处罚程序规定》第十七条规定：“食品药品监督管理部门应当对下列事项及时调查处理：（一）在监督检查及抽验中发现案件线索的；（二）公民、法人或者其他组织投诉、举报的；（三）上级机关交办或者下级机关报请查处的；（四）有关部门移送或者经由其他方式、途径披露的。符合立案条件的，应当在7个工作日内立案。”该规定所要求的是食品药品监督管理部门应当及时调查处理投诉举报，并未明确调查处理的起止时间期限。该条所规定的7个工作日，是指经过调查处理后，认为符合立案条件的，应当在7个工作日内立案，并非指收到原告举报材料后7个工作日内立案。市局发给我局的《韶关市食品药品监督管理局投诉举报转办单》中也是要求我局依法组织调查处理，在2017年4月4日前将相关办理结果反馈举报人，并未要求我局在7个工作日内立案。因此，我局在2017年1月9日收到市局的投诉举报转办单，2017年2月13日去到现场调查核实，执法人员认为达到立案条件，当天立案，并不违反法律的规定和上级的指令。并且，在本案诉讼之前，原告也未就该问题向我局及市局提出过置疑。综上所述，原告的诉讼请求无理，应当予以驳回。
被告“武江区食药监局”向本院提交以下证据材料及法律依据：
1、①韶关市食品药品监督管理局《投诉举报转办单》（韶食药监投转〔2017〕5号)；②举报信、P0S签购单、实物照片；
2、①2017年2月13日现场检查笔录；②沃尔玛的营业执照、食品经营许可证；③成都农康园食品有限公司的营业执照、食品流通许可证、全国工业产品生产许可证；④成都农康园食品有限公司出厂检验报告；⑤国家轻工业食品质量监督检测成都站检测报告；⑥进销存数据表、送（销）货单；⑦关于商品“天山雪菊”外包装“双重日期”的情况说明；⑧（韶武）食药监食责改〔2017〕213-1号《责令改正通知书》；
3、①2017年2月20日《现场检查笔录》；②2017年2月20日《询问调查笔录》；③《先卖后结商品收货丢弃登记表》；
4、①韶武食药监投复〔2017〕2号《韶关市武江区食品药品监督管理局投诉举报答复函》；②韶武食药监撤字〔2017〕1号《关于撤销举报投诉答复通知书》；③韶武食药监投复（2017)11号《韶关市武江区食品药品监督管理局投诉举报答复函》；
5、①行政复议申请书；②关于张波行政复议的答复。
法律依据：中华人民共和国食品安全法、中华人民共和国行政处罚法、食品药品违法行为举报奖励办法、食品药品行政处罚程)予规定、商品条码管理办法、国家质量监督检验检疫总局关于〈商品条码管理办法〉实施过程中有关问题意见的函（质检办法函〔2008〕67号）、食品药品投诉举报管理办法。
被告“韶关市食药监局”辩称：答辩人作出的行政复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。答辩人于2017年1月4日收到原告关于沃尔玛韶关武江店销售的天山雪菊不符合食品安全标准的举报，根据属地管理原则于2017年1月6日转交被告一办理。被告一于2017年2月13日组织执法人员针对该举报投诉进行调查核实，并于2017年3月20日向原告作出《韶关市武江区食品药品监督管理局投诉举报答复函》（韶武食药监投复〔2017〕2号），原告对上诉答复不服，依法向答辩人申请行政复议，被告一在行政复议期间认为该答复未将举报事实的调查核实情况向举报人反馈，遂于2017年5月22日自行撤销该答复，答辩人据此终止了对该案的行政复议审查。2017年5月26日被告一重新对原告作出了《韶关市武江区食品药品监督管理局投诉举报答复函》（韶武食药监投复〔2017〕11号），原告对该答复仍不服，再次向答辩人申请行政复议。答辩人认为：一、涉案产品销售商能提供该商品的进销存数据，生产企业的《营业执照》、《食品流通许可证》、《全国工业产品生产许可证》、以及《成都农康园食品有限公司出厂检验报告》、《国家轻工业食品质量监督检测成都站检测报告》等复印件，证明其已履行索证索票义务。三、根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第二款规定“生产经营的食品、食品添加剂的标签、说明书存在瑕疵但不影响食品安全且不会对消费者造成误导的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门责令改正。”以及依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第二款规定“违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚”。被告一对产品销售商作出责令改正，要求其停止销售、下架处理涉案产品并无不当。综上所述，韶关市武江区食品药品监督管理局作出的处理决定事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确，答辩人依法维持其决定并无不当。原告请求撤销被告所作复议决定理由不充分，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告“韶关市食药监局”向本院提交以下证据材料及法律依据：
1、举报信；
2、韶关市食品药品监督管理局投诉举报转办单（韶食药监投转〔2017〕5号）；
3、行政复议申请书；
4、受理通知书（韶食药监复受字〔2017〕3号）；
5、提出答复通知书（韶食药监复答字〔2017〕3号）；
6、关于撤销举报投诉答复通知书（韶武食药监撤字〔2017〕1号）；
7、行政复议终止决定书（韶食药监复决字〔2017〕3号）；
8、送达回证；
9、行政复议申请书；
10、受理通知书（韶食药监复受字〔2017〕6号）；
11、提出答复通知书（韶食药监复答字〔2017〕6号)；
12、关于张波行政复议的答复（（韶武）食药监行复字〔2017〕3号）；
13、行政复议决定书审查表；
14、行政复议决定书（韶食药监复决字[2017]6号）；
15、送达回证、快递凭证；
法律依据：《中华人民共和国行政复议法》。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告“武江区食药监局”证据1、3证明内容有异议，证据2真实性无异议，证据4真实性、合法性、关联性无异议；被告“韶关市食药监局”对证据1、2证明内容有异议，证据3、4真实性、合法性、证明内容无异议。
对被告“武江区食药监局”提供的证据，原告对证据1无异议；证据2中①②无异议，③真实性无异议，但不能证明成都龙康源公司经营天山雪菊符合法律规定，④⑤⑥三性不予认可，⑦⑧合法性有异议；证据3真实性、合法性无异议；证据4中①不予质证，③真实性无异议，合法性不予确认；证据5中的①无异议，②真实性、合法性、关联性不予确认。被告“韶关市食药监局”对证据无异议。
对被告“韶关市食药监局”提供的证据，原告对证据1、2、9、11无异议；证据3、4、5、6、7、8不予质证；证据10真实性无异议，证明内容有异议；证据12有异议；证据13真实性、合法性、关联性不予确认；证据14合法性不予确认；证据15有异议。被告“武江区食药监局”对证据无异议。
经审理查明，2016年12月24日，原告在深圳沃尔玛百货零售有限公司韶关新华南路分店购物消费152.30元，分别购买了天山雪菊、散装年货、手帕纸等7样商品。
2017年1月1日，原告以邮寄方式向被告“韶关市食药监局”递交《举报信》，举报沃尔玛韶关武江店，举报投诉请求为：1、依法确认被举报人销售天山雪菊的行为违法；2、依法对被举报人生产销售天山雪菊的行为予以行政处罚，处罚完毕后奖励举报人；3、依法限期内受理举报人的诉求，并在案件办结后告知投诉举报人。事实理由如下：因生活需要，举报投诉人于2016年12月24日至沃尔玛韶关店购买生活用品，期间购得由成都农康园食品有限公司生产销售的天山雪菊。便以28.08元/罐的价格购买了一盒。然举报人在信用涉案产品时，意外发现涉案产品属不符合安全标准的产品。为维护举报人的自身权益，举报人依法提起了本案举报。据举报人查阅产，涉案产品品名：天山雪菊；配料：雪菊；原料产地：新疆昆仑山；产品标准号：Q/NKY000IS;生产许可号：QS510114020040；生产商：成都农康园食品有限公司；净含量：36g；生产日期：2016年8月17日（加印）；包装日期：2016年11月2日；保质期：10个月；等级：合格品。举报人认为，涉案产品为定量包装的食品，依照《食品安全法》第二条第一款等规定，在国内生产产品，应当遵守《食品安全法》及其他法律法规。就涉案产品而言，其产品包装标注两个生产日期均属于另行加印的产品，由于GB7718-2011预包装食品标签通则第4.1.7.1项规定，食品应清晰标示预包装食品的生产日期和保质期。如日期标示采用“见包装物某部位”的形式，应标示所在包装物的具体部位。日期标示不得另外加贴、补印或篡改（标示形式参见附录C）。就涉案产品而言，明显可看到涉案产品上有加贴两个不同的生产日期。显然不符合国家食品安全标准GB7718-2011。举报人认为，由于《食品安全法》第五十三条明确规定，食品经营者应当依法查验产品的生产许可及检验证明，由于涉案产品生产商本身并不具备生产涉案产品的资质，且产品已明确标明其产地为成都，也就是说，产品经营者不可能也不会对产品生产日期进行加贴。但其作为食品经营者，依旧应当依法查验产品包装上的合格证明和其他证明。由于涉案产品显属加贴生产日期的产品但被举报人并未发现且依旧销售其产品，其行为违反了《食品安全法》第一百二十五条。应当按照《食品安全法》第一百二十五条予以处罚。据此，举报人依法举报，请求你局依法限期查处。以上举报线索，请食品药品监督管理部门依法查证属实后，依照最高奖励标注依法奖励申请人。
2017年1月6日，“韶关市食药监局”作出韶食药监投转〔2017〕5号《韶关市食品药品监督管理局投诉举报转办单》，将原告投诉举报的相关问题转交给“武江区食药监局”调查处理，其中包括“深圳沃尔玛百货零售有限公司韶关新华南路分店销售的天山雪菊存在违法行为”的问题，并要求“武江区食药监局”于2017年4月4日前将相关办理结果反馈投诉举报人，并回复“韶关市食药监局”稽查局。
“武江区食药监局”接张波关于“深圳沃尔玛百货零售有限公司韶关新华南路分店销售的天山雪菊存在违法行为”的投诉举报后，于2017年2月13日对深圳沃尔玛百货零售有限公司韶关新华南路分店进行现场检查，发现超市内有原告投诉举报的商品在售，遂要求深圳沃尔玛百货零售有限公司韶关新华南路分店负责人提供该款天山雪菊的资料。深圳沃尔玛百货零售有限公司韶关新华南路分店负责人向“武江区食药监局”执法人员提供了供货商成都农康园食品有限公司的营业执照、食品流通许可证、全国工业产品生产许可证（含茶制品及代用茶）、出厂检验报告、雪菊感官及净含量检验原始记录、雪菊灰分检验原始记录、雪菊水分检验原始记录及国家轻工业食品质量监督检测成都站对农康园散装雪菊作出的《检测报告》、沃尔玛送（销）货单，同时对该款天山雪菊外包装存在双重日期的情况作出说明，内容为：“获悉顾客投诉其购买的‘天山雪菊’（条码：216342000000）有双重日期一事，我商场对此问题高度重视，马上展开调查与核实。‘天山雪菊’（条码：216342000000）是由成都农康园食品有限公司向我商场供货，该供货商资质齐全，商品检测报告均显示为合格产品。经核查，该商品因原罐外包装只有商品基础信息，并没有销售条码。我商场员工在销售时，因工作失误，错误使用带包装日期的电子称标签直接张贴在商品外包装上，因此造成‘双重日期’。鉴于出现上述现象，我商场在此表示深深地歉意，已在当天要求部门马上跟进与改进，并再次向新旧员工回顾和宣导相关法律法规，重视工作细节，避免再次出现此类工作失误。”据此，“武江区食药监局”向深圳沃尔玛百货零售有限公司韶关新华南路分店下发《责令改正通知书》，要求深圳沃尔玛百货零售有限公司韶关新华南路分店立即下架标签不合规范的商品。
2017年2月20日，“武江区食药监局”再次对深圳沃尔玛百货零售有限公司韶关新华南路分店进行检查，未发现超市内有原告投诉的商品销售。
2017年3月20日，“武江区食药监局”作出《韶关市武江区食品药品监督管理局投诉举报答复函》（韶武食药监投复〔2017〕2号），对“韶关市食药监局”韶食药监投转〔2017〕5号《韶关市食品药品监督管理局投诉举报转办单》上所列的投诉举报问题向原告作出答复。
原告不服“武江区食药监局”作出的答复，于2017年3月26日向“韶关市食药监局”提出行政复议，要求确认：一、“武江区食药监局”针对其2017年1月1日举报沃尔玛韶关武江店销售天山雪菊不符合食品安全标准违法线索的处置行为违法；二、责令“武江区食药监局”重新作出处理。“韶关市食药监局”于2017年4月5日受理了原告上述复议申请。
2017年5月22日，“武江区食药监局”作出《关于撤销举报投诉答复通知书》（韶武食药监撤字〔2017〕1号），通知原告该局决定撤销《韶关市武江区食品药品监督管理局投诉举报答复函》（韶武食药监投复〔2017〕2号），重新对原告的投诉作出答复。
2017年5月24日，“韶关市食药监局”作出《行政复议终止决定书》（韶食药监复决〔2017〕3号），以“武江区食药监局”主动撤销原具体行政行为，继续审理本案已无实际意义为由，终止该案的审查。
2017年5月26日，“武江区食药监局”作出《韶关市武江区食品药品监督管理局投诉举报答复函》（韶武食药监投复〔2017〕11号），并送达给原告。
原告不服《韶关市武江区食品药品监督管理局投诉举报答复函》（韶武食药监投复〔2017〕11号），于2017年7月7日向“韶关市食药监局”申请复议，请求为：“1、依法确定被申请人针对申请人2017年1月1日向其举报沃尔玛韶关武江店销售天山雪菊不符合食品安全标准违法线索的处置行为违法；2、撤销被申请人针对申请人2017年1月1日向其举报沃尔玛韶关武江店销售天山雪菊不符合食品安全标准违法线索做出的处置决定并责令其限期重做。”
2017年7月12日，“韶关市食药监局”作出《受理通知书》（韶食药监复受字〔2017〕6号），受理了原告上述复议申请。同时作出《提出答复通知书》（韶食药监复答字〔2017〕6号），要求“武江区食药监局”提出书面答复，并提交当初作出行政行为的证据、法律依据和其他有关材料。“武江区食药监局”于2017年7月19日作出《关于张波行政复议的答复》。
2017年8月29日，“韶关市食药监局”经审查作出《行政复议决定书》（韶食药监复决字〔2017〕6号），维持了“武江区食药监局”作出的《韶关市武江区食品药品监督管理局投诉举报答复函》（韶武食药监投复〔2017〕11号）。
原告仍不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为：一、《中华人民共和国食品安全法》第六条第二款规定：“县级以上地方人民政府依照本法和国务院的规定，确定本级食品药品监督管理、卫生行政部门和其他有关部门的职责。有关部门在各自职责范围内负责本行政区域内的食品安全监督管理工作。”《食品药品投诉举报管理办法》第五条第一款第二款规定：“地方各级食品药品监督管理部门主管本行政区域的食品药品投诉举报管理工作，主要履行下列职责：（二）调查处理本行政区域的食品药品投诉举报并发布相关信息。”被告“武江区食药监局”是韶关市武江区食品药品监督管理部门，有权对本行政区域内食品药品安全进行监督管理并处理投诉举报。
二、《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定：“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。”《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第二款规定“生产经营的食品、食品添加剂的标签、说明书存在瑕疵但不影响食品安全且不会对消费者造成误导的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门责令改正；拒不改正的，处二千元以下罚款。”原告对深圳沃尔玛百货零售有限公司韶关新华南路分店销售外包装加贴两个不同生产日期的天山雪菊一事进行投诉，“武江区食药监局”对该款天山雪菊销售现场进行执法检查时，深圳沃尔玛百货零售有限公司韶关新华南路分店向“武江区食药监局”提供了该款天山雪菊生产商的营业执照、食品流通许可证、生产许可证、产品检测报告等资料，“武江区食药监局”经核实，认为深圳沃尔玛百货零售有限公司韶关新华南路分店销售的该款天山雪菊为合格产品，且已履行进货查验职责，商品外包装加印的双重日期为工作人员的错误操作导致，遂向深圳沃尔玛百货零售有限公司韶关新华南路分店下发《责令改正通知书》，要求深圳沃尔玛百货零售有限公司韶关新华南路分店立即下架标签不合规范的商品，未违反上述法律、法规的规定。
三、国务院《关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》第十九条第一款规定：“任何组织或者个人对违反本规定的行为有权举报。接到举报的部门应当为举报人保密。举报经调查属实的，受理举报的部门应当给予举报人奖励。”《食品药品违法行为举报奖励办法》（国食药监办〔2013〕13号）第七条规定：“举报奖励根据举报证据与违法事实查证结果，分为三个等级：“一级：提供被举报方的详细违法事实、线索及直接证据，协助查处工作，举报内容与违法事实完全相符。二级：提供被举报方的违法事实、线索及部分证据，不直接协助查处工作，举报内容与违法事实相符。三级：提供被举报方的违法事实或线索，不能提供相关证据或协助查处工作，举报内容与查办事实基本相符。”第八条规定：“举报奖励标准应根据举报案件的货值金额、等级以及案件性质等因素综合评定，具体奖励标准如下：（一）属于一级举报奖励的，按案件货值金额的4%-6%给予奖励；按比例计算奖励金额不足500元的，按500元奖励。（二）属于二级举报奖励的，按案件货值金额的2%-4%给予奖励；按比例计算奖励金额不足300元的，按300元奖励。（三）属于三级举报奖励的，按案件货值金额的1%-2%给予奖励；按比例计算奖励金额不足100元的，按100元奖励。（四）货值金额无法计算，但举报情况属实，可视情况给予100-2000元的奖励。”原告以邮寄《举报信》的方式进行投诉举报，“武江区食药监局”根据其举报案件的货值金额、等级以及案件性质等因素综合评定，给予其300元奖励，并无不当。
五、被告“韶关市食药监局”于2017年7月7日收到原告递交的行政复议申请书后，于2017年7月12日作出《受理通知书》，告知原告其申请予以受理，并于2017年8月29日作出《行政复议决定书》（韶食药监复决字〔2017〕6号），维持了“武江区食药监局”作出的《韶关市武江区食品药品监督管理局投诉举报答复函》（韶武食药监投复〔2017〕11号），符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”第二十八条第一款第（一）项：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；”第三十一条第一款：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”的规定，程序合法，适用法律、法规正确。
综上，被告“武江区食药监局”对原告作出《韶关市武江区食品药品监督管理局投诉举报答复函》（韶武食药监投复〔2017〕11号），告知其投诉事项的查处结果及对其所作奖励的行政行为，以及被告“韶关市食药监局”作出《行政复议决定书》（韶食药监复决字〔2017〕6号）的行政行为，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。
原告认为“武江区食药监局”作出《韶关市武江区食品药品监督管理局投诉举报答复函》（韶武食药监投复〔2017〕11号）及“韶关市食药监局”作出《行政复议决定书》（韶食药监复决字〔2017〕6号）的行政行为违法，并要求撤销的主张，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告张波的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 胡 敏
人民陪审员 王长林
人民陪审员 曾细娥
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 叶全健