重庆市永川区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝0118行初207号
原告重庆市特泰机械制造有限公司，住所地重庆市永川区胜利路办事处堂皇坝村，统一社会信用代码915001185771968102。
法定代表人李斌，总经理。
委托代理人杜锦国，男，1975年11月17日出生，汉族，系重庆市特泰机械制造有限公司职工，住重庆市永川区。
被告重庆市永川区人力资源和社会保障局，住所地重庆市永川区人民西路369号，组织机构代码00933664-3。
法定代表人王建华，局长。
委托代理人杨海东，男，1985年11月29日出生，汉族，重庆市永川区人力资源和社会保障局干部，住重庆市永川区。
第三人彭向勇，男，1977年4月13日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
委托代理人喻小娟，系重庆石松律师事务所律师。
原告重庆市特泰机械制造有限公司不服被告重庆市永川区人力资源和社会保障局认定工伤决定一案，于2016年9月26日向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月26日受理后，于2016年9月29日分别向被告重庆市永川区人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书、第三人彭向勇送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。原告重庆市特泰机械制造有限公司的委托代理人杜锦国、被告重庆市永川区人力资源和社会保障局的委托代理人杨海东、第三人彭向勇及其委托代理人喻小娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2016年7月12日作出永人社伤险认决字[2016]124号认定工伤决定书。经调查核实，彭向勇是重庆市特泰机械制造有限公司球铁车间操作工。2016年3月10日23时许，彭向勇在该车间将铸好的铁件从模具内撬出时，被落下的铁件砸伤左脚脚趾。2016年3月11日，彭向勇经重庆市永川区青峰镇卫生院诊断为：左拇指外伤。2016年3月19日，重庆市永川区青峰镇卫生院诊断为：左拇指趾骨骨折。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定重庆市特泰机械制造有限公司彭向勇上述部位受伤属于工伤。
原告重庆市特泰机械制造有限公司诉称，被告作出的永人社伤险认决字[2016]124号认定工伤决定书，认定原告的职工彭向勇受伤属于工伤，但该员工的受伤时间为请假期间，其受伤不属于工伤，被告作出的永人社伤险认决字[2016]124号认定工伤决定书的事实不清、证据不足，依法应予以撤销，故起诉请求人民法院撤销被告作出的永人社伤险认决字[2016]124号认定工伤决定书。
原告重庆市特泰机械制造有限公司提交的证据有：
辞职申请表。证明李玉建于2016年5月4日已经离开原告公司，即其在接受被告调查时已经离开原告公司。
被告重庆市永川区人力资源和社会保障局辩称，一、第三人彭向勇受伤应认定为工伤。第三人彭向勇提交的劳动合同书、青峰卫生院诊断证明书、放射科照片诊断单、门诊自管病历、永川区人民医院DR诊断报告、第三人彭向勇自述结合原告提交的举证意见书、员工请假条、考勤表证明，第三人彭向勇于2016年3月10日在原告处工作时受伤的情况，此情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，应认定为工伤。二、被告程序合法，认定事实清楚。被告经第三人彭向勇提出申请，调查核实、发送受理通知书及邮寄送达举证通知书，在法定期限内作出认定工伤决定书，并依法送达原告及第三人彭向勇。综上所述，被告依法履行了行政职能，认定事实清楚、证据确凿、程序合法、请求人民法院维持被告的正确行政行为。
被告重庆市永川区人力资源和社会保障局向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据：
1、工伤认定申请表。证明第三人彭向勇于2016年4月12日向被告提出了工伤认定申请。
2、工伤认定补正材料通知书及送达回证。证明被告依法向第三人彭向勇发出工伤认定补正材料通知书，要求第三人彭向勇补充材料。
3、永人社伤险认受字[2016]1158号工伤认定受理通知书及送达回证。证明被告于2016年6月7日依法受理了第三人彭向勇提出的工伤认定申请。
4、永人社伤险认举字[2016]106号工伤认定举证通知书及国内特快专递邮件详情单。证明被告于2016年6月14日向原告邮寄送达了举证通知书。
5、工伤认定告知书及送达回证。证明被告依法通知原告通知证人到被告处接受调查。
6、永人社伤险认决字[2016]124号认定工伤决定书及国内特快专递邮件详情单、送达回证。证明被告于2016年7月12日作出了认定工伤决定书，并于2016年7月13日送达第三人彭向勇，2016年7月15日邮寄送达原告。
7、公司基本情况复印件。证明原告是具有用工主体资格的企业。
8、第三人彭向勇的身份证复印件。证明第三人彭向勇是具有就业资格的劳动者。
9、劳动合同书复印件。证明第三人彭向勇从2016年2月20日起与原告建立劳动关系。
10、青峰卫生院放射科照片诊断单、诊断证明书、门诊自管病历、永川区人民医院DR诊断报告。证明第三人彭向勇的伤情。
11、第三人彭向勇的工伤认定调查笔录、李玉建的工伤认定调查笔录及照片。证明第三人彭向勇在工作时受伤的事实。
12、举证意见书、原告的员工请假条、考勤表。证明原告在规定期限内向被告提交了举证意见和举证材料，且此材料能证明第三人彭向勇在2016年3月10日正常上班。
被告重庆市永川区人力资源和社会保障局提供的法律依据有：
国务院《工伤保险条例》。
第三人彭向勇述称，被告作出的工伤认定决定书认定的事实清楚，证据充分，程序合法，请求法院依法予以维持。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性有异议。
第三人彭向勇对原告提交的证据的真实性有异议，认为不能证明李玉建与原告之间的劳动关系处于终止状态。
原告对被告提交的证据1-12的真实性无异议，对证据8的证明内容有异议。
第三人彭向勇对被告提交的证据1-12的真实性无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据结合被告提交的李玉建的工伤认定调查笔录，能证明李玉建系原告职工，2016年5月离开原告处的事实，对该证据本院予以采信。
原告、第三人彭向勇对被告提交的证据1-12的真实性无异议，且符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
经审理查明，原告是具有用工主体资格的企业法人，第三人彭向勇是具有就业资格的劳动者。2016年2月19日，原告与第三人彭向勇签订劳动合同书，双方建立劳动关系，第三人彭向勇在原告处担任球铁车间操作工。2016年3月10日23时许，彭向勇在该车间将铸好的铁件从模具内撬出时，被落下的铁件砸伤左脚脚趾。2016年3月11日，彭向勇经重庆市永川区青峰镇卫生院诊断为：左拇指外伤。2016年3月19日，重庆市永川区青峰镇卫生院诊断为：左拇指趾骨骨折。2016年4月12日，第三人彭向勇向被告提出工伤认定申请。2016年4月12日，被告向第三人彭向勇送达了工伤认定补正材料通知书，要求第三人彭向勇补正用人单位有用工主体资格证明材料；劳动关系证明材料或重庆市特泰机械制造有限公司应承担工伤主体责任的证明材料；永川区青峰卫生院的初诊诊断证明书。2016年6月7日，被告受理了第三人彭向勇提出的工伤认定申请，并于2016年6月14日向原告邮寄送达了工伤认定举证通知书。2016年7月12日，被告作出永人社伤险认决字[2016]124号认定工伤决定书，认定第三人彭向勇受伤属于工伤，于2016年7月13日向第三人彭向勇送达了认定工伤决定书，于2016年7月15日向原告邮寄送达了认定工伤决定书。原告收到认定工伤决定书后不服，于2016年9月26日向本院起诉，请求撤销被告作出的永人社伤险认决字[2016]124号认定工伤决定书。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告重庆市永川区人力资源和社会保障局是本辖区内的社会保险行政部门，故被告具有对本辖区内的受伤职工作出工伤认定决定的法定职责。原告是具有用工主体资格的企业，第三人彭向勇是具有就业资格的劳动者。根据《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”的规定，第三人彭向勇在工作时间和工作场所内，因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应认定为工伤。原告提出第三人彭向勇受伤是在请假期间，不应认定为工伤，但原告提供的证据不能证明第三人彭向勇受伤是在请假期间，原告应承担举证不力的法律责任，故原告的诉称理由不成立，本院不予支持。据此，原告要求撤销被告作出的永人社伤险认决字[2016]124号认定工伤决定书的诉讼理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告重庆市特泰机械制造有限公司要求撤销被告重庆市永川区人力资源和社会保障局作出的永人社伤险认决字[2016]124号认定工伤决定书的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告重庆市特泰机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 何 平
代理审判员 李 师
人民陪审员 刘 春
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 谢晓丽