南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初924号
原告张学成。
委托诉讼代理人曹娟，南通市通州区城星法律服务所法律工作者。
被告崔国新。
被告南通市通州区保安服务公司，住所地南通市通州区金沙镇朝阳路。
法定代表人王言平，经理。
委托诉讼代理人蔡卫华，江苏金平川律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司通州支公司，住所地南通市通州经济开发区碧堂庙村。
负责人吴海燕，经理。
委托诉讼代理人杨云云、张燕，公司员工。
被告许令华。
委托诉讼代理人丁连冲、王晓燕，江苏洲际英杰律师事务所律师。
原告张学成与被告崔国新、南通市通州区保安服务公司（以下简称保安公司）、天安财产保险股份有限公司通州支公司（以下简称保险公司）、许令华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月16日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因本起事故中张学成和许令华均受伤，涉及交强险限额内的受偿比例问题，本院于2016年5月13日裁定中止审理，2016年10月25日恢复审理。原告张学成及其委托诉讼代理人曹娟、被告保安公司的委托诉讼代理人蔡卫华、被告保险公司的委托诉讼代理人杨云云和张燕、被告许令华的委托诉讼代理人王晓燕到庭参加诉讼。被告崔国新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，崔国新驾驶的货车与许令华驾驶的摩托车发生碰撞，其是许令华摩托车的乘坐人，事故造成其与许令华受伤。崔国新所驾车辆的车主是被告保安公司，该车在保险公司投保了交强险和商业险。现诉请法院判令被告赔偿损失149577.69元，其中医药费77746.3元、伙食补助费342元（18元/天×19天）、营养费1050元（10元/天×105天）、二次手术费17000元、护理费10625元（85元/天）、误工费40094.42元（52832元/年÷365天×277天）、交通费1000元、鉴定费1720元。
被告崔国新未作答辩。
被告保安公司辩称，对事故事实、责任认定没有异议，事发时崔国新系职务行为。车辆在保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，原告的损失应由保险公司赔偿。其公司为原告垫付45000元，要求一并处理。
被告保险公司辩称，对事故事实、责任认定、崔国新的驾驶车辆投保情况没有异议。许令华也受伤，也有获赔权利。原告医疗费中的伙食费应剔除，商业三者险部分需扣10%非医保费用。鉴定的取内固定费用过高，三期偏长，认可10000元。对原告提供的误工证据不认可。
被告许令华辩称，对事故事实、责任认定没有异议。对原告主张的损失，同意保险公司的质证意见。
本院经审理认定下列事实：（1）2015年5月7日17时20分左右，在南通市通州区十总镇建工路骑北村3组路口地段，崔国新驾驶苏F×××××轻型封闭货车由东向西行驶时，该车前部左侧与由南向北许令华驾驶的苏F×××××普通二轮摩托车（后乘坐张学成）右侧发生碰撞，后苏F×××××车右前部又与道路北侧围墙发生碰撞，苏F×××××车又与现场西侧桥梁南边栏杆发生碰撞，造成张学成、许令华受伤及两车损坏、围墙倒塌的道路交通事故。交警部门认定崔国新承担事故主要责任、许令华承担事故次要责任，张学成不承担事故责任。（2）苏F×××××轻型封闭货车行驶证上所有人登记为被告保安公司，该车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。（3）事发当日，原告张学成被送往南通市通州区人民医院，诊断为创伤性休克、右尺骨鹰嘴骨折伴肘关节脱位、右尺骨中段骨折、右股骨中段骨折、右腓骨上段骨折、右胫骨平台后缘骨折、右跟骨骨折、全身多处皮肤挫裂伤，住院19天。2015年12月29日，原告伤情经南通三院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：张学成因交通事故受伤，误工期限至鉴定前一日止，护理期限90日（其中2人护理20日，1人护理70日）、营养期限90日；张学成目前右尺骨鹰嘴、右股骨干骨折均存在内固定，后期取内固定费用约17000元，休息期限45日，1人护理15日，营养期限15日。原告支付鉴定费1680元。（4）事发后，被告保安公司为原告垫付45000元。
本案争议焦点：1、原告的主张损失是否支持？2、本起事故中造成张学成、许令华受伤，各自在交强险限额内的受偿比例是多少？
关于争议焦点1，本院根据原、被告举质证情况，对原告的损失作如下认定：（1）被告保险公司提出医疗费用中要扣除10%非医保费用，未提供证据，本院不予采信。根据原告提供的出院记录、用药清单、医疗费发票，剔除医疗费中的餐费480元，认定原告的医疗费为77266.3元、住院伙食补助费342元（18元/天×19天）。（2）原告张学成目前右尺骨鹰嘴、右股骨均存在内固定，取内固定费用经司法鉴定部门鉴定确定，本院予以采信，对原告主张的二次手术费用17000元予以认定。（3）根据司法鉴定意见，认定原告的营养费1050元（10元/天×105天），对原告按当地一般护工标准85元/天主张的护理费10625元（85元/天×20天×2人+85元/天×70天×1人+85元/天×15天×1人）予以支持。（4）原告所在村村委会证明原告长年从事建筑小工工作。证人马某甲出庭作证，反映其和张学成是邻居，张学成近三年一直在做建筑小工，2015年过了春节以后其和张学成一起出去做小工，小工是150元/天，做一天拿一天工资，不做没得拿，事发时是在骑岸镇南边一点盖厂房的地方做，许令华也在那里做瓦工，事发后张学成没再出去做工。证人马某乙出庭作证，反映其和张学成住在同村同组，都做了十几年的小工了，其和张学成有时跟同一个老板做，有时不是同一个老板，小工工资150元/天，不做没得拿；事发那天张学成的自行车坏了，就坐许令华的车子回家，结果发生了交通事故。本院根据村委会证明，结合证人证言，对张学成事发前从事建筑小工工作予以采信，参照2014年度江苏省土木工程建筑业在岗职工平均工资48757元标准，认定原告的误工费为37268.82元[133.58元/天×（234天+45天）]。（5）根据原告就诊地点及必要护理人员交通所需费用，交通费酌情支持400元。综上，原告的损失合计143952.12元，其中交强险限额内的损失为58293.82元。
关于争议焦点2，本院在2016年3月16日组织双方当事人进行证据交换时，告知许令华“若有损失，需在7日内主张权利”，许令华诉讼代理人称许令华尚未治疗结束，近期内会起诉，但一直未起诉。2016年8月25日，本院书面通知许令华，限其在收到通知后10日内向本院起诉，否则交强险限额内不为其保留赔偿份额，但许令华仍未起诉主张权利，故本院在交强险限额内不为许令华预留赔偿份额。
本院认为，公民的人身、财产权益受法律保护，原告张学成因道路交通事故造成的损失，依法有权获得赔偿。事发时被告崔国新系为被告保安公司履行职务，崔国新相应侵权责任应由被告保安公司承担。因苏F×××××轻型封闭货车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业第三者责任险，原告张学成的损失首先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿；超出交强险部分，由被告保险公司在商业第三者责任险范围内根据崔国新所负事故责任赔偿原告70%，由被告许令华按事故责任赔偿原告30%。关于被告保安公司为原告垫付的费用，由原告予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律规定若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司通州支公司在交强险限额内赔偿原告张学成损失58293.82元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告张学成损失59960.81元,合计赔偿原告118254.63元。
二、被告许令华赔偿原告张学成损失25697.49元。
三、被告南通市通州区保安服务公司为原告垫付的45000元，由原告张学成予以返还。
四、驳回原告张学成的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取574元，鉴定费1680元，合计2254元，由被告南通市通州区保安服务公司负担1578元、被告许令华负担676元（两被告负担部分已由原告垫付，由两被告直接给付原告）。
履行方式：上述第一、二、三项及诉讼费、鉴定费折算后，由被告天安财产保险股份有限公司通州支公司于本判决发生法律效力后10日内直接给付原告张学成74832.63元、直接给付被告南通市通州区保安服务公司43422元。限被告许令华于本判决发生法律效力后10日内给付原告张学成26373.49元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1148元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 鲍红梅
二〇一六年十月二十八日
书记员 钮 钰