广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初5578号
原告：佛山市南海区咨源化工燃料有限公司，住所地：佛山市南海区桂城北约村住宅五区53号首层，组织机构代码：66646731-X。
法定代表人：潘洁仪。
委托代理人：廖健和张君仪，均系广东禅都律师事务所律师。
被告：周小波，男，汉族，1962年11月25日出生，住址：广东省佛山市禅城区，
被告：苏世连（曾用名苏世莲），女，汉族，1965年9月12日出生，住址：广东省佛山市禅城区，
委托代理人：徐凤霞和罗永洪，均系广东杰辉律师事务所律师。
原告佛山市南海区咨源化工燃料有限公司（以下简称“咨源公司”）诉被告周小波、苏世连民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员汤镜波独任审理，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖健、被告苏世连的委托代理人徐凤霞到庭参加了诉讼，被告周小波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与周小波民间借贷纠纷一案，案号为（2014）佛南法狮民一初字第398号，该判决书已经生效并已经申请强制执行，执行案号为（2015）佛南法狮执字第1185号。根据（2014）佛南法狮民一初字第398号生效判决书的内容，周小波对该案借款本金68万元及利息36938.54元承担还款责任，并支付按尚欠借款本金从2015年1月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期6个月贷款基准利率的四倍计算的利息予以原告。原告同时查明，被告周小波与被告苏世连于1988年6月20日登记结婚，该案债务发生于两人夫妻婚姻关系期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的相关规定，被告苏世连应对被告周小波的上述债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告苏世连对被告周小波在已生效的（2014）佛南法狮民一初字第398号民事判决书中所确认的周小波的债务承担连带清偿责任[案号为（2014）佛南法狮民一初字第398号，判决确认的被告周小波对原告承担归还借款本金68万元及利息36938.54元、并支付尚欠借款本金从2015年1月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期6个月贷款基准利率的四倍计算的利息]；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告周小波提供书面答辩状辩称：一、案涉借款属于佛山市加达利新能源化工有限公司（“加达利公司”）的债务。咨源公司诉加达利公司民间借贷一案[案号为（2014）佛南法狮民一初字第398号]，一审法院已经查明案涉借款是加达利公司因公司经营需要向咨源公司拆借，属于加达利公司的公司债务，实际借款人为加达利公司，应由加达利公司承担清偿责任。二、周小波以债务加入形式承担清偿责任是其个人行为，周小波以加达利公司代表向咨源公司出具《欠款确认书》、《还款计划》确认借款数额，一审法院也已经确认周小波就涉案债务承担连带清偿责任的原因在于债务加入而非基于实际借款人的地位，且《欠款确认书》、《还款计划》仅有周小波一人的签名，即周小波基于个人意思表示愿意对涉案借款承担清偿责任，类似于保证一类的责任，而苏世连本身有正当职业和稳定收入足够负担家庭生活，咨源公司也未能提供证据证明案涉借款用于周小波的夫妻共同生活，不符合夫妻共同债务的构成要件，因此，咨源公司要求苏世连就涉案债务承担连带清偿责任没有依据。综上，周小波认为：案涉借款缺乏夫妻共同举债合意及用于家庭生活等事实要件，不属于夫妻共同债务,咨源公司要求苏世连就案涉债务承担连带清偿责任没有依据，而周小波就案涉借款承担清偿责任已经在生效的法律文书中确认，咨源公司的起诉属于重复起诉，因此，诉讼费应由咨源公司承担，请求法院查明事实，驳回咨源公司的诉讼请求。
被告苏世连辩称：一、案涉借款属于加达利公司的债务。咨源公司诉加达利公司民间借贷一案[案号为（2014）佛南法狮民一初字第398号]，一审法院已经查明案涉借款是加达利公司因公司经营需要向咨源公司拆借，属于加达利公司的公司债务，实际借款人为加达利公司，应由加达利公司承担清偿责任。二、案涉借款不属于夫妻共同债务，苏世连不需要承担责任。如前所述，案涉借款为加达利公司的债务，周小波以公司加达利代表向咨源公司出具《欠款确认书》、《还款计划》确认借款数额，一审法院也已经确认周小波就涉案债务承担连带清偿责任的原因在于债务加入而非基于实际借款人的地位，且《欠款确认书》、《还款计划》仅有周小波一人的签名，即周小波基于个人意思表示愿意对涉案借款承担清偿责任，类似于保证一类的责任，而苏世连本身有正当职业和稳定收入足够负担家庭生活，咨源公司也未能提供证据证明案涉借款用于周小波的夫妻共同生活，不符合夫妻共同债务的构成要件，因此，咨源公司要求苏世连就涉案债务承担连带清偿责任没有依据。综上，苏世连认为：案涉借款缺乏夫妻共同举债合意及用于家庭生活等事实要件，不属于夫妻共同债务,咨源公司要求苏世连就案涉债务承担连带清偿责任没有依据，而周小波就案涉借款承担清偿责任已经在生效的法律文书中确认，咨源公司的起诉属于重复起诉，因此，诉讼费应由咨源公司承担，请求法院查明事实，驳回咨源公司的诉讼请求。
庭审中，原告举证如下：
1、原告营业执照、组织机构代码、两被告人口信息查询表、结婚登记表（复印件，各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格，两被告的婚姻关系。
2、（2014）佛南法狮民一初字第398号民事判决书（复印件，1份），用以证明生效的判决书确认被告周小波对原告承担归还借款本金68万元及利息36938.54元，并支付按尚欠借款本金从2015年1月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期6个月贷款基准利率的四倍计算的利息予以原告，因为该债务形成于被告周小波与被告苏世连的婚姻存续期间，因此被告苏世连应对被告周小波的债务承担连带清偿责任。
3、（2015）佛南法狮执字第1185号申请执行受理通知书（复印件，1份，与原件核对无异），用以证明（2014）佛南法狮民一初字第398号民事判决书已生效，原告已向法院申请强制执行，但被告周小波至今尚未清偿。
经庭审质证、辩证，被告苏世连对原告举证1的三性均无异议。对原告举证2的三性均无异议，但对证明内容有异议，该判决书已明确案涉借款属于加达利公司的借款，而周小波对该借款承担清偿的原因是债务的加入，而非实际借款人，即涉案借款并非用于周小波与苏世连的夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。对原告举证3的三性均无异议。
庭审中，被告苏世连没有证据材料出示。
被告周小波经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证、辩证的权利。经本院审查后认为，对原告举证1-3，被告苏世连对其真实性没有异议，本院确认其真实性。
综合上述采信的证据，本院确认以下事实：
原告咨源公司与被告周小波、加达利公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2015年4月14日作出（2014）佛南法狮民一初字第398号民事判决书，查明：2012年10月30日和11月30日，潘祖源向周小波的女儿周芷因名下的账户分别转款39万元，佛山市加达利特种油品有限公司（该公司于2013年10月8日变更名称为加达利公司）于2013年1月1日与原告咨源公司签订一份《合作协议书》，约定：被告佛山市加达利特种油品有限公司向原告借款。2014年4月16日，被告周小波向原告咨源公司出具一份《欠款确认书》，确认尚欠原告68万元，利息128480元；之后，被告周小波向原告出具《还款计划》一份，承诺“定于9月10日归还10万元，如到期未能归还，则利息按原定的两倍计算”；并认为原告咨源公司与加达利公司之间的借款关系成立并生效，加达利公司应向原告咨源公司归还借款本金68万元及利息36938.354元，并支付以尚欠借款本金从2015年1月1日起至实际清偿日止以中国人民银行同期六个月贷款基准利率的四倍计算的利息给原告，被告周小波以欠款人的名义向原告出具《欠款确认书》和《还款计划》确认本案借款，属于债务加入，故应对加达利公司的还款承担连带还款的责任，并判决：一、加达利公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告咨源公司归还借款本金68万元及利息36938.354元，并支付尚欠借款本金从2015年1月1日起至实际清偿日止以中国人民银行同期六个月贷款基准年利率的四倍计算的利息给原告；二、被告周小波对被告加达利公司的上述债务承担连带清偿责任。该判决已发生法律效力，原告于2015年8月28日向本院申请强制执行，案号为（2015）佛南法狮执字第1185号。
另查1，2011年9月27日，加达利公司的股东由周小亮、彭灼蓉、肖丽凌变更为周小波、周小亮，法定代表人是周小亮。加达利公司于2013年10月8日经工商行政管理部门核准，将佛山市加达利特种油品有限公司的名称变更为加达利公司，股东由周小波和周小亮变更为陈雄茂和李仁武，法定代表人由周小亮变更为李仁武。2014年9月18日，加达利公司经工商行政管理部门核准变更法定代表人李仁武为周小波，股东由陈雄茂和李仁武变更为周小波和陈雄茂。加达利公司的现任法定代表人是周小波。
另查2，被告周小波与被告苏世连于1988年6月20日登记结婚，双方至今未有离婚。
另查3，被告周小波和周芷因在（2014）佛南法狮民一初字第398号案中答辩时确认：案涉款项发生时，银行卡不在周芷因手上，当时被告周芷因仍在广州读大学，从未参与加达利公司的经营活动。
本院认为：由于作为借款人的加达利公司和作为债务加入人周小波所欠原告的借款本息等已经本院（2014）佛南法狮民一初字第398号民事判决书确定，且该判决书已发生法律效力，但被告周小波没有按该判决履行，致原告向本院申请强制执行。虽然上述判决认定被告周小波承担责任的事实依据是其向原告出具了《欠款确认书》和《还款计划》，法律依据是周小波的上述行为属于债务的加入。但本院认为，首先，在加达利公司向原告借款时，被告周小波是加达利公司的股东，上述借款的发生是被告周小波经营加达利公司时所欠；其次，涉案款项是划入被告周小波的女儿周芷因的银行账户内，周芷因其时还在读大学而没有参与加达利公司的经营，而加达利公司中掌握周芷因的银行账户收取巨额借款的最亲密的人只有是作为周芷因父亲的周小波，被告周小波和苏世连作为周芷因的父母掌握该账户收支情况，但没有举证证明收取上述借款后完全用于加达利公司的经营，而没有用于夫妻共同生活，属于手上持有证据而不向法院提供，应当承担举证不能的法律后果；最后，即使上述款项全部用于加达利公司的经营，涉案的借款发生时由周小波加达利公司担任股东，说明上述款项是用于被告周小波的经营的加达利公司，而上述周小波经营是为周小波和苏世连的夫妻共同生活得更加美好而进行的经营，且发生在两被告仍属于夫妻关系存续期间，两被告未能提供其两夫妻财产独立且本案原告知悉，故被告苏世连应对被告周小波上述所欠原告的债务承担共同清偿责任。两被告认为涉案的债务仅是加达利公司的债务，周小波通过债务加入的方式承担责任是周小波的个人债务，非属于夫妻共同债务，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
被告周小波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏世连应当对南海法院的（2014）佛南法狮民一初字第398号民事判决书所确定被告周小波所欠原告佛山市南海区咨源化工燃料有限公司的债务承担共同清偿责任。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取50元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内付还给原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 汤镜波
二〇一六年五月十六日
书记员 李佩珊