江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第0200号
原告渤海银行股份有限公司无锡分行，住所无锡市南长区运河东路557号时代国际大厦C栋1-3层（组织机构代码：××）。
负责人高琪峰，该行行长。
委托代理人史钧，江苏行德律师事务所律师。
被告江阴兴鼎石油管具有限公司，住所江阴市华士镇龙砂工业集中区华丰路北侧（组织机构代码××）。
法定代表人朱庆华，该公司董事长。
委托代理人谈冰心，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
委托代理人吴秋亮，江苏漫修律师事务所实习律师。
被告江阴锦澄钢铁有限公司，住所江阴市月城镇张家桥西首（组织机构代码：××）。
法定代表人吴丁荣，该公司董事长。
被告江阴市华诺新型材料有限公司，住所江阴市华士镇龙砂工业园（组织机构代码：××）。
法定代表人朱兴度，该公司董事长。
委托代理人谈冰心，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
委托代理人吴秋亮，江苏漫修律师事务所实习律师。
被告朱兴度。
委托代理人谈冰心，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
委托代理人吴秋亮，江苏漫修律师事务所实习律师。
被告李玉琴。
委托代理人谈冰心，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
委托代理人吴秋亮，江苏漫修律师事务所实习律师。
原告渤海银行股份有限公司无锡分行（以下简称渤海银行无锡分行）与被告江阴兴鼎石油管具有限公司（以下简称兴鼎公司）、江阴锦澄钢铁有限公司（以下简称锦澄公司）、江阴市华诺新型材料有限公司（以下简称华诺公司）、朱兴度、李玉琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渤海银行无锡分行的委托代理人史钧，被告兴鼎公司、华诺公司、朱兴度、李玉琴的共同委托代理人谈冰心、吴秋亮到庭参加诉讼，锦澄公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告渤海银行无锡分行诉称：2013年11月12日，渤海银行无锡分行与兴鼎公司签订综合授信合同、银行承兑协议、流动资金借款合同，约定渤海银行无锡分行自2013年11月12日至2014年11月11日向兴鼎公司授信敞口3000万元额度，年利率7%。同日，锦澄公司、华诺公司、朱兴度、李玉琴分别与渤海银行无锡分行签订最高额保证协议，为兴鼎公司的债务承担连带清偿责任。2014年5月12日和6月3日，兴鼎公司分别提取了借款1500万元和1000万元，两笔借款均于2014年11月11日到期。到期后，兴鼎公司未偿还借款。要求：1、兴鼎公司立即偿还所欠借款本金2500万元及利息、罚息（自2014年9月20日起至本息全部清偿之日止按借款合同约定的贷款利率上浮50%计算）；2、兴鼎公司支付渤海银行无锡分行为本案诉讼支出的律师费647800元；3、锦澄公司、华诺公司、朱兴度、李玉琴对上述第1、2项请求承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由兴鼎公司、锦澄公司、华诺公司、朱兴度、李玉琴承担。
原告渤海银行无锡分行为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、综合授信合同、银行承兑协议、流动资金借款合同，证明2013年11月12日，兴鼎公司约定向渤海银行无锡分行借款，总额度为6000万元（敞口3000万元），其中流动资金贷款额度为2000万元，对商业汇票承兑额度为4000万元（敞口1000万元）。
2、额度调剂使用申请书，证明兴鼎公司于2013年11月13日向渤海银行无锡分行申请对授信合同中的分额度作出调整，将流动资金贷款额度调增为3000万元，将对商业汇票的承兑额度调减为三千万元（敞口零）。
3、借款借据，证明渤海银行无锡分行已依约发放流动资金贷款计2500万元。
4、最高额保证协议，证明锦澄公司、华诺公司、朱兴度、李玉琴对兴鼎公司的借款承担最高额连带保证责任。
5、委托合同，证明渤海银行无锡分行为实现债权支付律师费647800元。
6、帐户明细等，证明兴鼎公司的欠款情况。
经质证，被告兴鼎公司、华诺公司、朱兴度、李玉琴对综合授信合同、流动资金借款合同的真实性无异议；对银行承兑协议的真实性予以认可，但认为与本案无关；对借款借据的真实性无异议，但认为不能直接证明借款已发放；对最高额保证协议的真实性无异议，但认为协议中未明确约定最高额；对委托合同的真实性无异议，但认为不能证明律师费已实际支付；被告兴鼎公司对额度调剂使用申请书的真实性无异议；被告华诺公司、朱兴度、李玉琴认为额度调剂使用申请书申请于保证协议之后，该申请未经他们同意，他们也未接到过相关通知，故对真实性无法确认；兴鼎公司对帐户明细的真实性无法确认，认为系渤海银行无锡分行单方制作；被告华诺公司、朱兴度、李玉琴对帐户明细的真实性亦无法确认，并认为如果该证据是真实的，则能证明兴鼎公司已归还利息151996.58元的事实。
被告锦澄公司未到庭答辩，亦未提供证据。
被告兴鼎公司、华诺公司、朱兴度、李玉琴共同辩称：1、兴鼎公司已于2014年6月23日、2014年9月22日分三次共偿还利息151996.58元；2、根据合同约定逾期罚息应从贷款逾期之日起算，而非利息逾期之日起算，本案贷款到期日为2014年11月11日，渤海银行无锡分行主张的罚息从2014年9月20日起算不合理；3、兴鼎公司申请额度调剂晚于保证合同的签订，渤海银行无锡分行与兴鼎公司在未通知保证人并获得保证人书面同意的情况下擅自更改流动资金贷款产品和商业汇票承兑产品的额度，属于主合同重大变更，依照担保法的相关规定保证人不再承担保证责任；综合授信合同、流动资金借款合同均明确渤海银行无锡分行应采取受托支付方式发放贷款，但实际采取的是自主支付方式，因支付方式的变化减少了银行对借款人资金监控的义务，增加了保证人的责任，故保证人无需再承担保证责任。4、渤海银行无锡分行未提供发票等支付凭证，不能证明将实际损失律师费，且渤海银行无锡分行主张的律师费过高。
被告兴鼎公司、华诺公司、朱兴度、李玉琴为支持其抗辩提供了扣款通知书三份，证明兴鼎公司已于2014年6月23日偿还利息116666.67元、35000元，于2014年9月22日偿还利息329.91元，共计151996.58元。经质证，渤海银行无锡分行认为该三笔扣款是兴鼎公司与银行以前发生业务中支付的费用，与本案无关。
综合双方的证据，本院认为，对综合授信合同、银行承兑协议、流动资金借款合同、最高额保证协议、借款借据、委托合同，锦澄公司未到庭答辩，兴鼎公司、华诺公司、朱兴度、李玉琴对真实性予以认可，本院予以确认；对额度调剂使用申请书，作为申请人的兴鼎公司予以认可，本院予以确认；对帐户明细，锦澄公司未到庭答辩，兴鼎公司、华诺公司、朱兴度、李玉琴虽对真实性无法确认，但亦未提供证据予以推翻，本院予以确认；对扣款通知书，渤海银行无锡分行认为与本案无关，但该通知书载明扣款所针对的合同编号是渤锡分流贷（2013）42号，与本案流动资金借款合同的编号相一致，故本院予以确认。
经审理查明：2013年11月12日，渤海银行无锡分行与兴鼎公司签订综合授信合同，约定在额度有效期内，渤海银行无锡分行授予兴鼎公司本合同项下所有业务产品的总额度为6000万元（敞口3000万元），流动资金贷款产品分额度为2000万元，对商业汇票承兑产品分额度为4000万元（敞口1000万元）；额度有效期一年，流动资金贷款采取受托支付方式；双方应就每一产品签订具体业务合同；尽管具体业务合同中确定了该种产品的额度金额，兴鼎公司仍可在总授信额度内向银行提出任何产品的使用申请，实际超过具体业务合同中确定金额部分的额度使用按照本合同以及该具体业务合同相关条款执行，双方确认不必因额度的调剂使用而变更该具体业务合同，但银行认为有必要的除外。据此，双方于同日另行签订了银行承兑协议和流动资金借款合同。银行承兑协议，约定汇票承兑额度为人民币四千万元（敞口1000万元）。流动资金借款合同约定，渤海银行无锡分行为兴鼎公司提供不超过人民币2000万元的流动资金贷款额度，用于采购原材料，额度有效期自2013年11月12日至2014年11月11日；贷款利率以5.6%为基准利率，上浮25%确定；还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月20日；借款人未能按期偿还借款，则自逾期之日起直到清偿贷款本息之日止，按照逾期贷款计收罚息，罚息在原贷款利率基础上加收50%；贷款资金支付方式为受托支付；借款人未能按时足额支付任何到期款项即构成违约，贷款人有权立即行使本合同及担保合同项下贷款人享有的全部其他权利和救济措施，因实现债权发生的各项费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由借款人承担。
同日，渤海银行无锡分行与锦澄公司、华诺公司、朱兴度和李玉琴分别签订最高额保证协议，约定：鉴于渤海银行无锡分行同意自2013年11月12日起至2014年11月11日止（以下简称债权发生期间）与兴鼎公司签订总额度不超过6000万元（敞口3000万元）的一系列授信协议，授信协议项下的额度及单笔业务期限按照授信协议及具体业务合同相关规定执行；锦澄公司、华诺公司、朱兴度、李玉琴同意向渤海银行无锡分行提供无条件不可撤销的最高额连带责任保证，以担保兴鼎公司按时足额清偿其在主合同及具体业务合同项下产生的全部债务；最高额保证是指保证人在债权发生／额度有效期以内对被担保债务向债权人提供的不可撤销的无限连带责任保证；额度仅为本协议项下保证人所担保的最高本金余额，被担保债务为本协议项下保证人所担保的最高债权额；担保范围包括兴鼎公司在主合同项下应向渤海银行无锡分行偿还或支付的所有债务本金、利息（包括但不限于法定利息、约定利息、逾期利息、罚息及复利）、手续费及其它收费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用及执行费用）和其它应付款项等。保证期间为主合同项下债务人债务履行期限届满之日起二年。
2013年11月13日，兴鼎公司向渤海银行无锡分行申请对综合授信合同中的产品额度作出调整，将流动资金贷款产品的额度调增为3000万元，将对商业汇票的承兑产品的额度调减为三千万元（敞口零）。
2014年5月12日、6月3日，渤海银行无锡分行依约分别划付了借款1500万元和1000万元。
在还款期间，兴鼎公司于2014年6月23日分别偿还利息116666.67元、35000元，于2014年9月22日偿还利息329.91元，共计151996.58元，直至借款到期，其余本息均未付。锦澄公司、华诺公司、朱兴度、李玉琴亦未履行担保义务，渤海银行无锡分行遂诉讼来院。
另查明：2015年1月20日，渤海银行无锡分行与江苏行德律师事务所签订委托合同，约定：渤海银行无锡分行因与兴鼎公司等金融借款合同纠纷一案，聘请江苏行德律师事务所律师代理，渤海银行无锡分行需支付代理费647800元。
本院认为：渤海银行无锡分行与兴鼎公司签订的综合授信合同、银行承兑协议、流动资金借款合同，渤海银行无锡分行与锦澄公司、华诺公司、朱兴度、李玉琴签订的最高额保证协议均合法有效；兴鼎公司未能按约归还借款本息，渤海银行无锡分行要求兴鼎公司偿还借款本息，并支付律师费、承担诉讼费的主张，符合合同约定，予以支持；锦澄公司、华诺公司、朱兴度、李玉琴提供最高额连带责任保证，但未履行担保义务，应承担相应的民事责任；兴鼎公司、华诺公司、朱兴度、李玉琴提出借款借据不能直接证明银行已实际发放借款的抗辩，于法无据，不予采纳；兴鼎公司、华诺公司、朱兴度、李玉琴提出兴鼎公司已归还利息151996.58元的抗辩，有扣款通知书予以证明并有帐户明细相印证，予以采纳；兴鼎公司、华诺公司、朱兴度、李玉琴提出罚息应从借款逾期之日而非利息逾期之日起算的抗辩，本院认为，兴鼎公司应当按照借款合同的约定按时归还借款本息，未能按时归还利息即属于未能按期偿还借款，构成违约，按照合同约定应从利息逾期之日起计付罚息，对此抗辩本院不予采纳；兴鼎公司、华诺公司、朱兴度、李玉琴提出兴鼎公司在保证合同签订之后申请调剂产品额度，且未获保证人书面同意，保证人不再承担保证责任的抗辩，因综合授信合同中约定兴鼎公司可以申请对产品额度进行调剂，且调剂后的产品额度总和并未超出授信合同约定的总额度，故保证人不能以此排除保证责任的承担，对此抗辩本院不予采纳；对兴鼎公司、华诺公司、朱兴度、李玉琴提出的支付方式由受托支付变更为自主支付，保证人不再承担保证责任的抗辩，因支付方式变更不能改变渤海银行无锡分行实际发放借款的事实，保证协议也未约定变更支付方式可免除保证人对保证责任的承担，故对此抗辩本院不予采纳；兴鼎公司、华诺公司、朱兴度、李玉琴提出最高额保证协议中对最高额没有作出明确约定的抗辩，因保证协议中载明最高额的额度为本协议项下保证人所担保的最高本金余额，此抗辩与事实不符，不予采纳；对兴鼎公司、华诺公司、朱兴度、李玉琴提出的无支付凭证不能证明将实际损失律师费的抗辩，因渤海银行无锡分行与江苏行德律师事务所已签订委托合同，约定需支付律师费，故对此抗辩本院不予采纳；律师费应以借款合同签订之时的相关收取标准计算，渤海银行无锡分行主张的律师费过高，本院根据相关规定调整为289600元，兴鼎公司、华诺公司、朱兴度、李玉琴提出的律师费过高的抗辩本院予以采纳。
据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江阴兴鼎石油管具有限公司于本判决生效后3日内归还渤海银行股份有限公司无锡分行借款本金2500万元及相应利息（自2014年9月21日起至判决给付之日止，按年利率10.5%计算），息随本清。
二、江阴兴鼎石油管具有限公司于本判决生效后3日内支付渤海银行股份有限公司无锡分行律师代理费289600元。
三、江阴锦澄钢铁有限公司、江阴市华诺新型材料有限公司、朱兴度、李玉琴对江阴兴鼎石油管具有限公司的上述第一、二项还款在最高额6000万元的范围内承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费170040元，减半收取85020元（已由渤海银行无锡分行预交），由渤海银行无锡分行负担1190元，由兴鼎公司、锦澄公司、华诺公司、朱兴度、李玉琴共同负担83830元（渤海银行无锡分行预交案件受理费由兴鼎公司、锦澄公司、华诺公司、朱兴度、李玉琴向其直接支付，本院不再退还，由兴鼎公司、锦澄公司、华诺公司、朱兴度、李玉琴在本判决生效之日起3日内向渤海银行无锡分行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 夏燕
二〇一五年四月十七日
书记员 张欣
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。