wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初2019号
原告：寿光市环宇混凝土有限公司。住所地：寿光市北洛工业园（第三建筑公司后邻），统一社会信用代码：913707837884546569。
法定代表人：刘旭生，经理。
委托诉讼代理人：杨海波，山东寿城律师事务所律师。
被告：朱建军，男，1977年10月3日生，汉族，住寿光市。
被告：杨绍文，男，1966年10月05日生，汉族，住寿光市。
被告：张世超，男，1986年05月15日生，汉族，住寿光市。
原告寿光市环宇混凝土有限公司与被告朱建军、杨绍文、张世超买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨海波，被告杨绍文、张世超、朱建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿光市环宇混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告支付货款231400元；2、本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告自2016年3月30日至2016年4月6日向被告施工的工程提供混凝土。工程完工后原告与被告朱建军书面确认了供货数量及款项，但其一直未支付，后原告在通过诉讼索要货款的过程中与本案三被告达成协议：若三被告在2017年1月23日以前全额还清货款，原告按照其与被告朱建军在2016年4月16日签署的对账单上的发货数量每方让利30元；若三被告不按期还款，原告有权按照其与朱建军于2016年4月16日签署的对账单上的发货数量及价格主张权利。该货款被告逾期未还，严重侵害了原告的合法权益，望依法支持原告的诉讼请求。
被告朱建军辩称：对账单上的供货数量和价格属实，对调解协议的真实性无异议。对原告要求三被告共同偿还欠款的主张不认可，因原告提供的货物由我方使用，货款应由我方偿还；同意支付原告的货款，但是要求分期还款。
被告杨绍文辩称：原告的工作人员通过被告张世超让我销售混凝土，我联系被告朱建军的公司，具体给被告朱建军送了多少我不清楚；我已把货款付给原告的联系员赵君胜，赵君胜给我写了收到条，但其没将货款付给原告；对对账单及调解协议无异议，但我在协议上签字是为了证明同意被告朱建军可以直接付给原告，我已经支付给赵君胜的应支付给原告的全部的货款由我自己追回，我不再向其主张该货款。
被告张世超辩称：同意被告杨绍文的意见。
本院经审理认定事实如下:经被告杨绍文、张世超等人的联系，原告与被告朱建军约定由原告向被告朱建军的工地提供混凝土。2016年4月16日，经原告与被告朱建军结算确认被告朱建军共欠原告货款231400元（890方×260元/方）。在催要货款过程中，原告与三被告就货款的返还达成调解协议，约定：三被告于2017年1月23日以前还清货款204700元（890方×230元/方）；若三被告不能按期还款，原告有权按被告朱建军于2016年4月16日认可的对账单数量及价格即231400元主张权利。原告的业务员陈连飞在协议下方的“甲方”处签字捺印，三被告分别在协议下方的“乙方”处签字捺印。
上述事实双方均无异议，本院予以确认。
同时查明，案涉货款经原告催要，三被告至今未付。
本院认为，原告与被告朱建军之间的买卖合同合法有效，有原告提交的“朱经理对账单”及双方的当庭陈述足以证实，双方应依约履行。原告已依约交付混凝土，被告朱建军应及时支付货款。双方就拖欠货款达成的调解协议系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效；被告杨绍文、张世超在该调解协议上签字，系二被告对自己民事权利的处分，且不违反法律规定，视为二人自愿与被告朱建军共同承担货款返还义务，故被告朱建军提出原告提供的货物由其使用货款应由其偿还的抗辩意见，理由不当，本院不予支持。被告杨绍文提出其在调解协议上签字仅为证明其同意被告朱建军可以直接付款给原告，其已支付给赵君胜的案涉货款由本人自行追回并不再向被告朱建军主张的抗辩意见，与调解协议所载内容不符，且无证据证实，原告亦不予认可，故本院不予采信。三被告未按调解协议第一项约定于2017年1月23日以前还清货款，原告有权根据协议第二项约定即按总价款231400元（890方×260元/方）主张权利。综上，原告要求三被告支付所欠混凝土款231400元的主张，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告朱建文、杨绍文、张世超于本判决生效后十日内支付原告寿光市混凝土有限公司货款231400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2386元（已减半收取），由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一七年六月五日
书记员 韩艳婷
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广新民初字第0472号
原告江苏银行股份有限公司扬州方圈门支行，住所地在扬州市皮市街8号。
负责人金逻旋，行长。
委托代理人石晓峰，江苏征远律师事务所律师。
被告郑桂建。
被告赵飞燕。
原告江苏银行股份有限公司扬州方圈门支行与被告郑桂建、赵飞燕金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法由审判员胡晓华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人石晓峰到庭参加了诉讼。被告郑桂建、赵飞燕经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月22日，原告与两被告签订个人借款合同，约定原告向两被告发放贷款70万元，借款期限自2011年11月22日至2016年11月22日，两被告以个人名下房产作为抵押。原告依约履行了发放贷款义务，但被告自2014年8月起开始逾期，至今未按约归还本息。故诉请法院判令：1、解除原、被告之间签订的借款合同；两被告归还借款本金361078.12元及利息2232.17元（暂计算至2014年8月18日，实际利息算至法院判决履行完毕之日止）。2、原告对抵押房屋享有优先受偿权。3、给付律师费用20000元。
原告提供的证据有：
1、2011年11月22日，两被告与原告签订的个人借款合同，约定借款金额为70万元，年利息8.28%，结息日为每月的15日，贷款期限为2011年11月22日至2016年11月22日；借款合同第九条第一款第六项约定，如借款人有违约行为原告有权提前收回贷款。
2、抵押担保合同，两被告将本市奥都花城41-1307的房产为上述借款抵押担保。
3、他项权证，证明原告已经办理抵押登记；
4、2011年11月23日的借款借据，证明原告已向被告发放贷款70万元。
5、对帐单，证明截至2014年8月18日止，被告共欠原告本息363310.29元（含拖欠本金11815.8元及利息2232.17元）。
6、委托代理合同及律师发票，证明原告为主张债权所发生的律师费用20000元。
两被告未答辩。
经审理查明：2011年11月22日，两被告与原告签订借款、抵押合同各一份，约定：原告向两被告发放贷款70万元，借款期限自2011年11月22日至2016年11月22日，年利率8.28%；按月等额本息还款；并约定借款人未履行合同约定义务，贷款人有权提前收回贷款；贷款人为催收贷款本息所需的费用包括但不限于律师费等，由借款人承担。两被告用扬州市奥都花城41-1307房产为上述借款提供抵押担保，并办理了他项权证。合同签订后，原告依约向两被告发放了贷款70万元。自2014年8月起，两被告未按约定还款。截至2014年8月18日，被告欠原告贷款本金361078.12元（含拖欠本金11815.8元）及拖欠利息2232.17元。原告为催收债权支付律师费20000元。
上述事实有原告提供的借款合同、抵押担保合同、借款借据、对账单、发票以及当事人陈述等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同、抵押合同合法有效。当事人应按约定全面履行自己的义务。被告未依约偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告依约解除合同提前收回贷款本息的诉请有合同和事实依据，本院予以支持。本院按两被告在借款合同中约定的送达地址送达法律文书，两被告未签收，文书退回之日视为送达之日。两被告经本院传票传唤未到庭，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告签订的借款合同终止履行；被告郑桂建、赵飞燕于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司扬州方圈门支行借款本金361078.12元及利息2232.17元（暂计算至2014年8月18日，其后利、罚息计算至法院判决确定给付之日止）。
二、原告对两被告所有的位于扬州市奥都花城41-1307的抵押房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。
三、两被告给付原告律师费用20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3525元，保全费2470元，合计5995元（原告已预交），由两被告负担，于履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（扬州市中级人民法院开户银行：工商银行扬州市汶河支行。账号：11×××57）
审判员 胡晓华
二〇一四年十月十七日
书记员 魏 莹
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）安商初字第22号
原告：沈××。
被告：蔡××。
被告：李××。
原告沈××与被告蔡××、被告李××民间借贷纠纷一
案，本院于2008年12月19日立案受理，依法由审判员徐季平适
用简易程序独任审判，于2009年1月8日对本案进行了公开开庭
审理。原告沈××到庭参加诉讼。被告蔡××、被告李××经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈××诉称，2007年5月7日被告蔡××因资金周转
需要，向原告借款2万元，该借款被告未予偿还。另两被告于2
007年7月2日在安吉县民政局婚姻登记处登记结婚，依法确立
夫妻关系。原告认为，两被告系夫妻，被告李××应对夫妻关
系存续期间的债务承担连带清偿责任。故原告诉请判令被告蔡
××清偿债务2万元，并自借款之日起按银行同期贷款利率支
付利息至款清之日止被告李××承担连带清偿责任；本案诉讼
费由两被告承担。
两被告未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提供以下证据：
证据一，被告蔡××于2007年5月7日出具的借条1份，用
以证明被告蔡××向原告沈××借款2万元的事实。证据二，安吉县民政局婚姻登记处出具的结婚登记审查
处理表1份，用以证明被告蔡××与被告李××于2007年7月27
日登记结婚的事实。
两被告未到庭质证。
本院认证认为，两被告未到庭对原告的举证进行质证，
视为其放弃质证权利，经审查，原告所举证据具有真实性、合
法性、关联性，本院予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：2007年5月7日，被告蔡
××向原告沈××借款2万元，出具借条一张。到期后，被告
蔡××未予归还。被告李××与被告蔡××系夫妻关系。
本院认为，原告沈××举证的借条所载明的原告与被告
蔡××未约定借款利息及还款期限的借贷关系明确，该借贷关
系应予确认。被告蔡××应按约履行返还借款本金及支付利息
之义务。被告李××与被告蔡××系夫妻关系，在被告李××
未向本院提供反驳证据的情况下，其应对被告蔡××在婚姻关
系存续期间的借款承担连带返还之义务。即原告要求两被告返
还本金及按银行同期贷款利率支付利息的诉请合理，本院予以
支持；对原告要求自借款之日起支付利息的诉请，因双方没有
约定利息，故利息应自催告（即起诉）之日起算为妥。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条
、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问
题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告蔡××于本判决生效之日起十日内归还原告沈××借款2万元及利息（按银行同期贷款利率计算自2008年12
月19日起至本判决确定给付之日止，以后利息另行计算）。
二、被告李××对上述第一项判决负连带清偿责任。
三、驳回原告沈××的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费150元（已减半），由两被告负担。原告已预
交，限两被告于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 徐季平
二〇〇九年一月八日
书记员 别 峰
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）安商初字第22号
原告：沈爱华。
被告：蔡继林。
被告：李艳玲。
原告沈爱华与被告蔡继林、被告李艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2008年12月19日立案受理，依法由审判员徐季平适用简易程序独任审判，于2009年1月8日对本案进行了公开开庭审理。原告沈爱华到庭参加诉讼。被告蔡继林、被告李艳玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈爱华诉称，2007年5月7日被告蔡继林因资金周转需要，向原告借款2万元，该借款被告未予偿还。另两被告于2007年7月2日在安吉县民政局婚姻登记处登记结婚，依法确立夫妻关系。原告认为，两被告系夫妻，被告李艳玲应对夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。故原告诉请判令被告蔡继林清偿债务2万元，并自借款之日起按银行同期贷款利率支付利息至款清之日止被告李艳玲承担连带清偿责任；本案诉讼费由两被告承担。
两被告未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提供以下证据：
证据一，被告蔡继林于2007年5月7日出具的借条1份，用以证明被告蔡继林向原告沈爱华借款2万元的事实。
证据二，安吉县民政局婚姻登记处出具的结婚登记审查处理表1份，用以证明被告蔡继林与被告李艳玲于2007年7月27日登记结婚的事实。
两被告未到庭质证。
本院认证认为，两被告未到庭对原告的举证进行质证，视为其放弃质证权利，经审查，原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：2007年5月7日，被告蔡继林向原告沈爱华借款2万元，出具借条一张。到期后，被告蔡继林未予归还。被告李艳玲与被告蔡继林系夫妻关系。
本院认为，原告沈爱华举证的借条所载明的原告与被告蔡继林未约定借款利息及还款期限的借贷关系明确，该借贷关系应予确认。被告蔡继林应按约履行返还借款本金及支付利息之义务。被告李艳玲与被告蔡继林系夫妻关系，在被告李艳玲未向本院提供反驳证据的情况下，其应对被告蔡继林在婚姻关系存续期间的借款承担连带返还之义务。即原告要求两被告返还本金及按银行同期贷款利率支付利息的诉请合理，本院予以支持；对原告要求自借款之日起支付利息的诉请，因双方没有约定利息，故利息应自催告（即起诉）之日起算为妥。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告蔡继林于本判决生效之日起十日内归还原告沈爱华借款2万元及利息（按银行同期贷款利率计算自2008年12月19日起至本判决确定给付之日止，以后利息另行计算）。
二、被告李艳玲对上述第一项判决负连带清偿责任。
三、驳回原告沈爱华的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费150元（已减半），由两被告负担。原告已预交，限两被告于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 徐季平
二〇〇九年一月八日
书记员 别 峰
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第03608号
原告：付秀芬，女，1965年1月6日出生，汉族。
被告：李焕生，男，1948年4月23日出生，汉族。
本院在审理原告付秀芬诉被告李焕生民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付秀芬的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告付秀芬撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告付秀芬负担（已交纳）。
代理审判员 俱艳妮
二〇一五年十一月三日
书 记 员 樊海妮
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0426执133号
被执行人：曹安钢，男。
本院在执行被执行人曹安钢贩卖毒品罪一案中，查明被执行人曹安钢应缴纳财产刑罚金6000元。现被执行人曹安钢暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘育良
人民陪审员 伍华明
人民陪审员 罗桂军
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 彭杨波
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更1800号
罪犯王成，男，1989年8月17日出生于四川省隆昌县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯王成在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市渝北区人民法院于2016年9月18日作出（2016）渝0112刑初1282号刑事判决，认定王成犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。刑期自2016年7月26日起至2017年12月23日止。判决发生法律效力后于2016年10月20日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬1个。
本院认为，罪犯王成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯王成减去有期徒刑二个月二十日。
（刑期起止时间为：自2016年7月26日起至2017年10月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 张 斌
二〇一七年九月二十七日
书记员 徐 熙
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙湖辖终字第88号
上诉人（原审被告）海宁××××有限公司，住所地浙
江省××市××工业园区。
法定代表人高某某。
被上诉人（原审原告）浙江××××电工器材股份有限
公司，住所地浙江省湖州市××双林镇××工业区。
法定代表人干某某。
上诉人海宁××××有限公司（以下简称永恒××）因
与被上诉人浙江××××电工器材股份有限公司（以下简称先
××公司）买卖合同纠纷一案，不服湖州市南浔区人民法院（
2010）湖浔双商初字第87号民事裁定，向本院提出上诉。本院
受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院针对永恒××提出的管辖异议，经审查认为，
本案就先××公司的诉请款项及其依据《对账通知单》而言，
双方当事人之间为一般债务关系纠纷。《对账通知单》具备法
定“合同”要件，可认定双方达成的具有合同性质的纯欠款债
务协议。双方因此而发生的纠纷，可按一般欠款债务纠纷来处
理。由于《对账通知单》未约定债务履行地，应按照《中华人
民共和国合同法》第六十二条第（三）项的规定确定《对账通
知单》的履行地为接受货币一方的原告住所地。因此，该院对
本案具有管辖权。据此，裁定驳回永恒××提出的管辖异议。
永恒××不服原审裁定，向本院上诉称，1、原审法院对本案的基础法律关系认定错误。本案双方当事人之间的基础法
律关系是买卖合同关系，先××公司系基于买卖合同关系而向
永恒××出具《对账通知单》。2、原审法院错误认定管辖法
院。原审法院将《对账通知单》单独作为一份纯欠款债务协议
，认定本案为一般债务关系，并适用《合同法》第六十二条第
三款规定确定管辖权是错误的。本案应适用《民事诉讼法》第
二十四条以及《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中
如何某某购销合同履行地的规定》第三种情况确定管辖法院为
被告住所地法院。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送浙江
省海宁市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系先××公司以《对账通知单》
为主要依据起诉永恒××，请求永恒××支付欠款。而《对账
通知单》证明，2008年6月30日，经双方对账，永恒××结欠
先××公司欠款人民币35767.68元，永恒××在先××公司的
《对账通知单》上盖章确认。对此事实，永恒××无论在一审
，还是就管辖争议提出上诉时，均不持异议。上述证据证明，
在双方业务关系结束后，为了确定欠款数额以及解决还款问题
，双方专门就此以《对账通知单》形式达成合意，就其性质来
说，符合以其他方式订立合同的构成要件。因双方未就《对账
通知单》的履行地点作出约定，先××公司就此提起的诉讼，
应依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项之规
定确定履行地。由于本案接受货币一方的当事人为先××公司
，应依法认定先××公司的住所地为本案的履行地，因先××
公司的住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。综上，永恒××的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审
裁定无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百五十四条和第一百五十八条的规定，裁定如
下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李天蔚
审判员 孙余龙
审判员 辛 坚
二０一０年八月二日
书记员 陈 佳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）桂0102执1964号
南宁市兴宁区三塘镇三塘村赖村一队：
你单位与方雪红的侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院于2017-9-28作出的(2015)兴民一初字第1336号民事判决书已发生法律效力。申请执行人方雪红于2017年10月25日向本院申请强制执行，本院于二〇一七年十月二十六日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你单位履行下列义务：
（1）向方雪红支付执行款71600元。
（2）向方雪红支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）
（3）负担申请执行费974元。
上述款项汇至本院下列账户:
开户银行：中国农业银行南宁南梧大道支行
户名：南宁市兴宁区人民法院
子账户户名：（2017）桂0102执1964号
子账户账号：62×××68
特此通知。
二〇一七年十月二十七日
联系人：审判员尹振中书记员周丽平
联系电话：0771-286****
本院地址：南宁市兴和路23号邮编：530002
风险提示：
一、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。
二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和一百一十三条的规定，诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
……
（六）拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调节等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执1964号
申请执行人:方雪红（曾用名：方日芬），女，1974年9月25日出生，壮族，住南宁市兴宁区，
被执行人:南宁市兴宁区三塘镇三塘村赖村一队，住所地：南宁市兴宁区三塘镇三塘村赖村一队。
代表人：方金荣，该队队长。
方雪红与南宁市兴宁区三塘镇三塘村赖村一队侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2017）桂01民终2372号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人南宁市兴宁区三塘镇三塘村赖村一队所有的71600元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人南宁市兴宁区三塘镇三塘村赖村一队所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹振中
二〇一七年十月十三日
书记员 周丽平
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0102执1964号申请执行人:方雪红（曾用名：方日芬），女，1974年9月25日出生，壮族，住南宁市兴宁区，被执行人:南宁市兴宁区三塘镇三塘村赖村一队，住所地：南宁市兴宁区三塘镇三塘村赖村一队。代表人：方金荣，该队队长。方雪红与南宁市兴宁区三塘镇三塘村赖村一队侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2017）桂01民终2372号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人南宁市兴宁区三塘镇三塘村赖村一队所有的71600元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人南宁市兴宁区三塘镇三塘村赖村一队所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尹振中二〇一七年十月十三日书记员  周丽平
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初3417号
原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路**号。组织机构代码：71911712-X。
法定代表人：鲍国利，理事长。
委托诉讼代理人：魏豪成，男，温县农村信用合作联社工作人员。
被告张功成，男，汉族，1965年2月20日，住温县。
被告王三中，男，1964年6月23日，住温县。
被告王向林，男，1967年5月8日，住温县。
原告温县农村信用合作联社与被告张功成、王三中、王向林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法向三被告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票。2017年9月5日，本案由审判员张玖霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏豪成到庭参加诉讼，被告张功成、王三中、王向林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告张功成偿还借款250000元及利息（利率按10.8‰，从2017年7月13日起至还清之日止）；2、要求被告王三中、王向林对张功成上述借款本息承担连带责任；3、由三被告承担案件受理费。事实和理由：2016年7月7日，被告张功成在我社申请借款250000元，用途：购饲料，期限12个月，月利率为10.8‰，到期日为2017年7月7日，还款方式为按月清息，到期还款。并由王三中、王向林为该笔借款作担保，承担连带责任保证，签订有个人借款合同、保证合同。借款到期后，被告张功成将利息清至2017年7月12日，此后再未付息还本，被告王三中、王向林亦未承担保证责任。
被告张功成、王三中、王向林未答辩。
根据原告起诉意见，本院确认本案争议焦点是：1、被告张功成应否承担偿还借款250000元及利息的责任；2、被告王三中、王向林应否承担连带清偿责任。
为支持诉讼主张，原告向法庭举证：1、个人信贷业务申请1份；2、个人借款合同1份；3、借款借据1份；4、保证合同1份；5、担保承诺书2份；6、借款人身份证复印件1份；7、担保人身份证复印件2份。证明张功成于2016年7月7日向温县农村信用合作联社借款250000元，并由王三中、王向林承担连带保证，借款支付后，被告张功成将利息清至2017年7月12日，此后再未付息还本，被告王三中、王向林亦未承担保证责任，已形成逾期的事实。
被告张功成、王三中、王向林未举证。
证据的分析与认定：（一）经本院合法送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，被告张功成、王三中、王向林无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，推定为对原告主张的默认。（二）原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映其与被告张功成、王三中、王向林形成金融借款、保证合同关系的案件情况，故本院对原告所举证据予以采信，均认定为有效证据。
根据庭审确定的有效证据，本院确认案件事实如下：
2016年7月7日，被告张功成向原告申请贷款250000元，双方签订《个人借款合同》，约定借款金额为250000元，借款期限为12个月，到期日为2017年7月7日，月利率10.8‰，还款方式为按月清息，到期还款。同日，被告王三中、王向林为原告出具担保承诺书，并与原告签订保证合同，为被告张功成提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满两年。合同签订后，原告依约将借款250000元以转帐方式支付给被告张功成，借款支付后，被告张功成将利息清至2017年7月12日，此后再未付息还本，被告王三中、王向林亦未承担保证责任，形成纠纷。
本院认为，原告温县农村信用合作联社与被告张功成之间形成的金融借款合同关系，与被告王三中、王向林之间形成的保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应当严格按照协议履行。被告张功成在借款期限届满后，应履行还本付息之义务，被告王三中、王向林在被告张功成逾期未还款时，应承担相应保证责任。
综上所述，本院对原告温县农村信用合作联社的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张功成于本判决书生效后三十日内偿还原告温县农村信用合作联社借款250000元，并支付利息（利息按约定利率10.8‰自2017年7月13日起计算至还款之日止）。
二、被告王三中、王向林对本判决第一项中被告张功成的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，减半收取1263元，由被告张功成、王三中、王向林负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张玖霞
二〇一七年九月五日
书记员 郭 珂
郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）豫71行终163号
上诉人（原审原告)杜乐巧，女，1962年11月21日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被上诉人（原审被告）洛阳市国土资源局，住所地河南省洛阳市西工区凯旋东路26号。
法定代表人郭建平，该局局长。
委托诉讼代理人刘全斌，该局工作人员。
委托诉讼代理人张爱峰，河南大进律师事务所律师。
上诉人杜乐巧因诉被上诉人洛阳市国土资源局（以下简称洛阳市国土局）信息公开一案，不服洛阳铁路运输法院（2017）豫7102行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杜乐巧，被上诉人洛阳市国土局的委托代理人刘全斌、张爱峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洛阳铁路运输法院一审查明，2017年1月4日，杜乐巧向洛阳市国土局提交书面信息公开申请，要求书面公开洛阳市高新区孙旗屯乡苗湾村（北至防洪渠、东至河洛路、南至河洛路、西至瀛洲路）的集体农用地转为建设用地的相关政府批复文件、目录和编号。洛阳市国土局于2017年1月19日作出洛国土资告[2017]014号《政府信息公开告知书》（以下简称为14号告知书），告知洛阳市政府就该宗土地作出的批复文件均已在该局网站进行公示，并告知其具体网址；经查询，该局无杜乐巧其申请的目录、编号信息。洛阳市国土局于次日向杜乐巧邮寄送达。
洛阳铁路运输法院一审认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项、第二项规定，政府信息不存在，被告已经履行法定告知义务，或者申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。�案中，杜乐巧申请公开的政府信息，其中批复文件部分是属于洛阳市国土局主动公开的范围，杜乐巧提出申请后，洛阳市国土局在法定期限内作出14号告知书，明确告知杜乐巧政府批复文件已在网站上公开，并告知其具体网址，另一部分目录和编号信息，洛阳市国土局并未制作或保管，已告知杜乐巧该部分信息不存在，已正确履行了法定职责。杜乐巧所诉“其不会上网，被告未按其要求提供纸质信息，仅提供网址的行为违法”的主张，没有事实及法律依据，不予采纳。洛阳市国土局作出的14号告知书，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，杜乐巧的诉讼请求应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项、第二项之规定，判决驳回杜乐巧的诉讼请求。
上诉人杜乐巧不服一审判决，向本院上诉称：上诉人申请公开的政府信息属于主动公开的政府信息，其未公开的情况下，上诉人申请书面公开答复，被上诉人告知网址查阅，严重违法。根据《政府信息公开条例》第二十六条，行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求形式予以提供，无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。被上诉人提供的公示网址，违反上述法律规定，且上诉人经过查询，并未查到所申请的政府信息。一审法院未对14号告知书认定事实是否清楚、适用依据是否准确、内容是否适当等进行审查，就作出（2017）豫7102行初41号行政判决，同样认定事实错误，主要证据不足，适用法律错误。依法应予以撤销。请求：1、撤销（2017）豫7102行初41号行政判决；2、撤销洛国土资高[217]014号�政府信息公开告知书》；3、判令被上诉人依申请公开政府信息；4、判令被上诉人负担本案诉讼费用。
被上诉人洛阳市国土局答辩称，一审法院判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人申请公开的信息属于被上诉人依法主动公开的信息，被上诉人已经依法在网上公开，并且书面答复上诉人，告知其获取方式和途径，符合《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项、第二项的规定，人民法院应当判决驳回上诉人的诉讼请求。
二审期间，上诉人杜乐巧向本院提交了以下证据：豫国土资复《2017》14号行政复议决定书，证明被上诉人答复违法，一审法院判决违法。
经庭审质证，被上诉人洛阳市国土局对上诉人杜乐巧提交的证据真实性无异议，关联性有异议。
本院对上诉人提交的证�认证如下：上诉人提交的证据，与本案无关，本院不予采纳。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，但一审认定的“告知洛阳市政府就该宗土地作出的批复文件均已在该局网站进行公示”事实不当，应认定为“告知河南省政府就该宗土地作出的批复文件均已在该局网站进行公示”。本院另查明：经当庭询问，被上诉人表示杜乐巧申请公开的集体农用地转为建设用地的批复文件、目录和编号不存在。
本院认为，被上诉人洛阳市国土局作出的14号告知书，告知“河南省政府就该宗土地作出的批复文件均已在该局网站进行公示”，一审认定为告知“洛阳市政府就该宗土地作出的批复文件均已在该局网站进行公示”，属认定基本事实不清。经当庭询问，被上诉人表示上诉人申请公开的集体农用地转为建设用地的批复文件、目录和编号并不存在，且上诉人根据被上诉人提供的公示网址查询，也并未查到所申请的政府信息。在此情况下，被上诉人告知河南省政府就该宗土地作出的批复文件均已在该局网站进行公示，并告知其公示网址，该答复明显不当，应予撤销。一审判决认定基本事实不清，依法应予改判。鉴于上诉人申请的信息不存在，被上诉人也无重新答复的必要，故杜乐巧要求洛阳市国土局依申请公开政府信息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销洛阳铁路运输法院（2017）豫7102行初41号行政判决；
二、撤销洛阳市国土资源局2017年1月19日作出的洛国土资告[2017]014号《政府信息公开告知书》；
三、驳回杜乐巧要求洛阳市国土资源局依申请公开政府信息的诉讼请求。
一、二审案件受理费各50元，由被上诉人洛阳市国土资源局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董俊杰
审 判 员 王 婧
审 判 员 程东杰
二〇一七年九月一日
代理书记员 陈曼曼
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（三）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执2725号
申请执行人康华林，男，汉族，1979年3月3日生。
被执行人樊秀蓉，女，汉族，1964年4月23日生。
被执行人郭远贵，男，汉族，1963年2月2日生。
关于申请执行人康华林申请执行樊秀蓉、郭远贵民间借贷纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2017年3月31日作出的（2016）云0111民初9076号民事调解书已发生法律效力因被执行人樊秀蓉、郭远贵未能在生效法律文书给定的履行期间内履行给付义务，申请人康华林向本院申请强制执行，本案申请执行标的为150000元及逾期加倍利息，执行费2150元。
本案在执行过程中，申请人康华林与被执行人樊秀蓉、郭远贵达成和解协议，约定了还款时间及金额。
本院认为，本案申请人与被执行人已达成和解，经合议庭合议可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人樊秀蓉、郭远贵拒不履行执行和解协议中的任何一期还款义务，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、第二百五十四条、第二百五十六条第（六）、第五百八十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 王建华
人民陪审员 杨 凡
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 张奕繇
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初4662号
原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：苏长成，董事长。
委托诉讼代理人：张超，系该单位职工。
被告：胡纯英，男，1963年7月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：徐成霞，女，1963年8月5日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：胡继铁，男，1957年1月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：胡世军，男，1984年6月17日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农村商业银行”）与被告胡纯英、徐成霞、胡继铁、胡世军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赣榆农村商业银行委托诉讼代理人张超到庭参加了诉讼。被告胡纯英、徐成霞、胡继铁、胡世军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告胡纯英偿还借款本金95000元及利息、罚息，并承担本案诉讼费；2、被告徐成霞、胡继铁、胡世军对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告胡纯英于2014年8月20日在我行龙河支行借款95000元，约定期内利率为年息13.8%，逾期按日利率万分之5.75计息，借款由被告徐成霞、胡继铁、胡世军提供担保，定于2015年8月15日偿还。借款到期后，四被告至今未还。请求法院依法判令支持原告的诉讼请求。
被告胡纯英、徐成霞、胡继铁、胡世军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月20日，被告胡纯英向原告赣榆农村商业银行借款95000元，并立借款借据一份，约定借款期限为2014年8月20日至2015年8月15日，年利率为13.8%。同日，原告与被告胡纯英、徐成霞、胡继铁、胡世军签订个人担保借款合同，约定由徐成霞、胡继铁、胡世军为胡纯英的95000元借款提供保证担保，保证范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后二年；保证方式为连带责任保证；违约责任为在期内利率的基础上上浮50%（即按日利率万分之5.75）计收逾期利息。借款到期后，四被告至今未还，因此产生诉争。
本院认为，原、被告签订的借款借据及个人担保借款合同合法有效。被告胡纯英从原告处借款95000元到期未还，事实清楚，证据确实充分。原告履行了提供借款的义务，被告胡纯英应当按约还款，久拖不还，已构成违约，应当承担违约责任。被告徐成霞、胡继铁、胡世军自愿为胡纯英的借款提供担保，应在其保证范围内承担相应的保证责任。三被告在承担保证责任后，有权向被告胡纯英追偿。被告胡纯英、徐成霞、胡继铁、胡世军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，对原告要求四被告偿还借款本金95000元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡纯英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金95000元及利息、罚息（自2014年8月20日起至2015年8月15日止按照年利率13.8%计算利息，自2015年8月16日起至实际给付之日止按照日利率万分之5.75计算罚息）。
二、被告徐成霞、胡继铁、胡世军对上述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告胡纯英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，由被告胡纯英、徐成霞、胡继铁、胡世军负担（原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司已预交，四被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李秋红
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李东晓
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民二初字第01601号
原告：陕西中天厨房设备有限责任公司。
法定代表人：邓永坚，总经理。
委托代理人：陈仲俊，男，该公司员工。
被告：陕西多木日本料理餐饮有限公司。
法定代表人：杨雷。
本院在审理原告陕西中天厨房设备有限责任公司与被告陕西多木日本料理餐饮有限公司合同纠纷一案中，原告陕西中天厨房设备有限责任公司于2013年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西中天厨房设备有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西中天厨房设备有限责任公司撤回起诉。
诉讼费3995元，全部退还原告陕西中天厨房设备有限责任公司。
代理审判员 袁聪
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 余晓
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0191财保62号
申请人：白某，男，住吉林市。
被申请人：杨某，女，住长春市净月高新技术开发区。
本院在审理申请人白某诉被申请人杨某诉前财产保全纠纷一案，申请人白某申请查封、冻结被申请人杨某名下的房产两处及住房公积金账号。申请人白某提供了财产保全担保函作为担保。
本院认为，申请人白某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封杨某购买的，长春嘉盛房地产开发有限公司开发的，位于长春市净月开发区规划甲一路以南净月*上城A区的房屋一处；
二、查封杨某购买的，长春市上源房地产开发有限公司开发的，位于长春市净月开发区聚业大街以西博源花园的房屋一处；
三、查封、冻结杨某名下的住房公积金账户内的钱款，职工编号为3922716。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
代理审判员 车 岩
二〇一八年四月二日
书 记 员 刘琳琳
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0191财保62号申请人：白某，男，住吉林市。被申请人：杨某，女，住长春市净月高新技术开发区。本院在审理申请人白某诉被申请人杨某诉前财产保全纠纷一案，申请人白某申请查封、冻结被申请人杨某名下的房产两处及住房公积金账号。申请人白某提供了财产保全担保函作为担保。本院认为，申请人白某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、查封杨某购买的，长春嘉盛房地产开发有限公司开发的，位于长春市净月开发区规划甲一路以南净月·上城A区的房屋一处；二、查封杨某购买的，长春市上源房地产开发有限公司开发的，位于长春市净月开发区聚业大街以西博源花园的房屋一处；三、查封、冻结杨某名下的住房公积金账户内的钱款，职工编号为3922716。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。代理审判员 车 岩二〇一八年四月二日书 记 员 刘琳琳
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1002执保246号
申请人：中国银行股份有限公司扬州广陵支行，住扬州市江都路143号。
负责人姚庆，行长。
被申请人：扬州市建峰纸业有限公司，住扬州市小纪镇高徐工业园区。
法定代表人徐峰，董事长。
被申请人：徐峰，男，1978年2月6日出生，汉族，住江都区。
被申请人：于龙党，女，1976年4月3日出生，汉族，住址同上。
被申请人：季友祥，男，1965年6月18日出生，汉族，住江都区。
被申请人：刘军，男，1979年4月6日出生，汉族，住扬州市开发区。
被申请人扬州宏业纸业有限公司，住所地在扬州市开发区施桥镇施桥村朱巷组38号。
法定代表人徐峰，董事长。
被申请人江苏成鹏实业有限公司，住所地在江都区小纪镇工业园区。
法定代表人卞丙霞，董事长。
申请人中国银行股份有限公司扬州广陵支行与被申请人扬州市建峰纸业有限公司、徐峰、于龙党、季友祥、刘军、扬州宏业纸业有限公司、江苏成鹏实业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司扬州广陵支行于2017年6月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人扬州市建峰纸业有限公司、徐峰、于龙党、季友祥、刘军、扬州宏业纸业有限公司、江苏成鹏实业有限公司名下银行存款320万元或等值的其他财产采取保全措施，申请人已向法院提供了担保。
本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司扬州广陵支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人扬州市建峰纸业有限公司、徐峰、于龙党、季友祥、刘军、扬州宏业纸业有限公司、江苏成鹏实业有限公司名下银行存款320万元或等值的其他财产。银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为两年，不动产、股权等查封期限为三年。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈 洲
二〇一七年六月二十日
书记员 王维昊
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东二法刑初字第1252号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人周某某（自报），男，1985年11月17日出生，汉族，江西省瑞昌市人，中专文化。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月27日被羁押，同年5月28日被刑事拘留，因涉嫌犯信用卡诈骗罪于6月8日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人江某，某某律师事务所律师。
辩护人黄某某，某某某律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉（2013）1253号起诉书指控�告人周某某犯信用卡诈骗罪，于2013年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员吕雯出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2013年5月27日17时许，被告人周某某在东莞市大朗镇长盛广场兴业银行柜员机存钱时，遇被害人梁某某、张某某在其前面存钱。梁某某二人存钱后，将银行卡遗忘在该柜员机内，周某某上前存款时发现银行卡，遂分三次共取走卡内现金7500元。后梁某某二人发现银行卡遗失即返回柜员机处将周某某抓获。破案后，涉案现金已发还被害人。
公诉机关并提供了被害人张某某、梁某某的陈述，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，抓获经过，人口信息，扣押笔录，扣押物品照片，扣押、发还清单，调取证据清单及银行交易明细，银行监控录像，被告人周某某的供述及致人笔录等证据。公诉机关据此认为被告人周某某的行为构成信用卡诈骗罪，提请本院依法惩处。
被告人周某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有提出辩解意见。被告人周某某的辩护人提出以下辩护意见：本案中被告人没有虚构事实或者隐瞒真相，本案中的银行卡不是信用卡而是借记卡，而且被遗留在柜员机里面，处于随时可以取钱的状态，被告人并没有冒用他人名义取钱，因此其行为应当定性为盗窃行为，而不是信用卡诈骗行为；被告人窃取的财物数额不大，仅7500元；涉案财物已经发还给被害人，未对被害人造成损失；本案属于犯罪未遂，依法应当从轻或者减轻处罚；本案是突发性事件，而非预谋所为；被告人一贯表现良好，无违法犯罪前科，是初犯，偶犯；被告人归案后认罪态度较�，具有悔罪表现；建议法院对其判处拘役或缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人周某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人周某某分三次，每次2500元，从被害人卡中取了共7500元，其第三次取完款时，被被害人梁某某发现，梁叫周站住，周依然往外逃跑，后被害人呼叫，周被群众堵住去路并被被害人梁某某扑到在地。以上事实有被害人梁某某的供述、被害人的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，拾得他人信用卡并使用，属于冒用他人银行卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周某某犯信用卡诈骗罪，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的罪名。首先，本案中的银行卡属于信用卡诈骗犯罪中的“信用卡”。根据全国人民代表大会常务委员会《关于﹤中�人民共和国刑法﹥有关信用卡规定的解释》，刑法规定的“信用卡”，是指商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。可见，本案中的银行卡属于刑法意义上的“信用卡”。其次，被告人的行为不属于秘密窃取他人信用卡并使用的情形。按照刑法的规定，窃取信用卡并使用的，属于盗窃。但是在本案中，银行卡是被被害人遗留在取款机内的，并非是被告人窃取的。最后，被告人的行为应定性为“拾得他人信用卡并使用”，属于冒用他人信用卡的情形之一。按照最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，拾得他人信用卡并使用的，属于刑法第一百九十六条第一款第（三）项中“冒用他人信用卡”的情形，即构成信用卡诈骗�。综上，辩护人关于被告人周某某的行为属于盗窃，而不是信用卡诈骗的辩护意见，缺乏依据，本院不予采纳。
被告人周某某的行为因意志之外的原因未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；其归案后如实供述罪行，认罪态度较好，依法对其又可以从轻处罚。但是，被告人周某某多次从被害人的银行卡内取现，直到被被害人发现才停手，其行为败露后并未主动归还现金，却试图逃跑，后是在走投无路的情况下才被抓获的。该案未造成严重的危害后果主要是得益于被害人及时发现并抓获本案的被告人。因此，被告人周某某的行为虽然是犯罪未遂，但是却具有相对较大的社会危害性，不宜适用拘役或者缓刑。辩护人的关于适用拘役或者缓刑的量刑建议，本院不予采纳；其他辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。
关于本案被告人周某某的身份问题�根据被告人周某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未核实清楚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人周某某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人周某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2万元。
（刑期从判决执行�日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月27日起至2013年11月26日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李年富
二〇一三年九月十七日
书 记 员 邝中允
第页共页
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初5148号
原告：赖由来，男，汉族，1970年5月29日出生，住址为福建省三明市三元区，
委托代理人：徐成，福建邦平联展律师事务所律师。
被告：江家全，男，汉族，1983年3月5日出生，住福建省厦门市同安区，
委托代理人：谢东海、纪瑞庭，福建联合信实律师事务所律师。
原告赖由来与被告江家全建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。
原告赖由来向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即向原告支付货款人民币(币种,下同)75000元并按自起诉之日起银行同期同类贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告购买产品，2015年9月24日，双方进行对账确认，被告尚欠原告90000元，被告出具欠条一份，后被告偿还15000元便不再还款。
被告江家全在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系木模工程分包合同而非买卖合同，本案应由工程所在地法院即厦门市集美区人民法院管辖。双方在《木模工程分包合同》约定，江家全将位于厦门市××区新站片区窗内小学的木模工程分包给赖由来承包施工，承包方式为包工包料，本案属建设工程施工合同纠纷，根据民事诉讼法规定应当按照不动产纠纷确定管辖，本案应由厦门市集美区人民法院管辖。
本院经审查认为，原告赖由来提交的《欠条》载明：“兹有本人江家全欠赖由来窗内木模材料款人民币¥90000.00元，大写玖万元正此据欠款人：江家全2015年9月24日”，而被告江家全提交的《木模工程分包合同》显示，该合同系江家全与赖由来于2013年2月3日签订，合同工程名称为厦门新站片区窗内小学，承包方式为包工包料，工程承包内容为1#、2#、3#综合楼值班室配电室风雨操场消防池栋号楼等设计施工图纸、图纸会审、设计变更图纸范围内支撑所需材料及消防水池模板加固带有止水性的钢筋制作、安装、挡土墙模板加固的一切工作内容，电梯井道内每隔壹层应用模板满铺一道、承包该承包分项能满足施工进度一切所需材料的采购以及制安等等。结合合同目的、合同履行方式等，本案可以认定为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案为建设工程施工合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖权，现不动产所在地在厦门市××区，本案应由厦门市集美区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第六十四条第一款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
本案依法移送福建省厦门市集美区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 徐丽碧
二〇一七年三月十四日
代书记员 苏秋祝
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十八条第二款农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
PAGE
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0212民初5148号原告：赖由来，男，汉族，1970年5月29日出生，住址为福建省三明市三元区，委托代理人：徐成，福建邦平联展律师事务所律师。被告：江家全，男，汉族，1983年3月5日出生，住福建省厦门市同安区，委托代理人：谢东海、纪瑞庭，福建联合信实律师事务所律师。原告赖由来与被告江家全建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告赖由来向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即向原告支付货款人民币(币种,下同)75000元并按自起诉之日起银行同期同类贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告购买产品，2015年9月24日，双方进行对账确认，被告尚欠原告90000元，被告出具欠条一份，后被告偿还15000元便不再还款。被告江家全在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系木模工程分包合同而非买卖合同，本案应由工程所在地法院即厦门市集美区人民法院管辖。双方在《木模工程分包合同》约定，江家全将位于厦门市××区新站片区窗内小学的木模工程分包给赖由来承包施工，承包方式为包工包料，本案属建设工程施工合同纠纷，根据民事诉讼法规定应当按照不动产纠纷确定管辖，本案应由厦门市集美区人民法院管辖。本院经审查认为，原告赖由来提交的《欠条》载明：“兹有本人江家全欠赖由来窗内木模材料款人民币¥90000.00元，大写玖万元正此据欠款人：江家全2015年9月24日”，而被告江家全提交的《木模工程分包合同》显示，该合同系江家全与赖由来于2013年2月3日签订，合同工程名称为厦门新站片区窗内小学，承包方式为包工包料，工程承包内容为1#、2#、3#综合楼值班室配电室风雨操场消防池栋号楼等设计施工图纸、图纸会审、设计变更图纸范围内支撑所需材料及消防水池模板加固带有止水性的钢筋制作、安装、挡土墙模板加固的一切工作内容，电梯井道内每隔壹层应用模板满铺一道、承包该承包分项能满足施工进度一切所需材料的采购以及制安等等。结合合同目的、合同履行方式等，本案可以认定为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案为建设工程施工合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖权，现不动产所在地在厦门市××区，本案应由厦门市集美区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第六十四条第一款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案依法移送福建省厦门市集美区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 徐丽碧二〇一七年三月十四日代书记员 苏秋祝附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）灞民初字第1969号
原告王某，户县中医医院大王骨伤医院职工。
被告田某，西北国棉三厂织布车间工人。
委托代理人张品刚，陕西博义律师事务所律师。
原告王某诉被告田某离婚纠纷一案，本院于2010年7月19日立案受理。依法由审判员韩磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告田某及�委托代理人张品刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告相识时间较短，仓促结婚。婚前了解较少，婚后由于感情不合，经常吵架，一直处于两地分居状态，夫妻感情已名存实亡。现要求判令与被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，其与原告在2007年经人介绍相识，××××年登记结婚。婚后因工作原因两地分居，但周末、节假日都一起回家，夫妻感情很好。2009年，原告因车祸受伤，被告在医院一直照顾。今年医院检查被告身体不好，不能生育，但后来去别的医院检查，被告身体没有问题。不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女。由于双方工作原因，原、被告两地分居，但在周末、节假日双方都一起回家。2009年原告因车祸受伤住院，被告在医院照顾原告。2010年，某医院诊�由于被告原因造成不育，被告曾接受治疗。原告以双方感情已破裂为由诉来本院。庭审中，被告提交了陕西省妇幼保健院有关检测、检验报告，说明以前某医院检查有误。现被告身体不存在问题，不同意离婚。
上述事实，有结婚证复印件、诊断证明、医院病历、检查报告、庭审笔录等材料在卷为证。
本院认为，夫妻之间应当理解和关心。原、被告婚后由于工作原因两地分居，双方沟通交流较少，给夫妻感情造成一定的影响，但双方已经建立了一定的夫妻感情。原告应珍惜以往的夫妻感情，不应坚持离婚之诉请。在今后的共同生活中，原、被告应加强沟通，包容对方，使夫妻关系得到改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，原告已预交，本院减半收取，退还原告150元。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 韩磊
二〇一〇年九月三日
书记员 李燕
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第1423号
原告施俊，男，汉族。
委托代理人张振，江苏苏东律师事务所律师。
被告李红芳，女，汉族。
原告施俊与被告李红芳劳务合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告施俊及其委托代理人张振到庭参加诉讼，被告李红芳经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施俊诉称：原告系被告开办的兴化市某某纺织厂职工。原告自2011年1月进兴化市某某纺织厂工作，2013年6月原告离开该单位，期间被告欠原告工资款20000元。2013年6月4日，被告出具欠条一份，载明：今欠施俊工资20000元。原告多次向被告追要工资款，被告避而不见。故诉至法院，请求判令被告给付原告工资款20000元，由被告承担本案诉讼费。
被告李红芳未应诉、答辩。
经审理查明：被告李红芳系兴化市某某纺织厂的投资人。2011年1月至2013年4月期间，原告施俊受雇于被告李红芳在其经营的兴化市某某纺织厂工作。2013年6月4日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠施俊工资20000元。原告向被告追要工资未果，故诉至法院，要求被告给付工资款20000元。
以上事实，有原告的陈述、被告出具的欠条等证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿。被告李红芳欠原告施俊工资款20000元，有被告李红芳出具的欠条及原告的陈述予以佐证，故原告要求被告给付工资款20000元的诉讼请求，依法应予支持。被告李红芳经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担因其不到庭可能产生对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李红芳于本判决生效之日起10日内给付原告施俊工资款20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理300元，由被告李红芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：农行盐城中汇支行，帐号：4XXXXXXX）。在上诉期满的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘美萍
审 判 员 梅小薪
人民 陪 审员 袁 琴
二〇一四年五月二十日
书记员（代） 吕真真
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第00987-1号
申请执行人：周竹根，女，汉族，住所地南陵县许镇镇
被执行人：吴江生，男，汉族，住所地南陵县许镇镇
被执行人：魏娟，女，汉族，住所地南陵县许镇镇
本院依据已经发生法律效力的（2013）南民一初字第00859号民事判决书，于2013年8月13日向被执行人吴江生、魏娟发出执行通知书，责令被执行人吴江生、魏娟立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人吴江生、魏娟至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人魏娟在中国邮政储蓄银行南陵县支行的存款20万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡国平
二〇一三年七月二十九日
书记员 张友兰
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民初2416号
原告李忠青。
委托代理人张勇骏，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告郑鹏。
原告李忠青与被告郑鹏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告李忠青的委托代理人张勇骏到庭参加诉讼。被告郑鹏经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠青诉称，2015年7月8日，原告通过吴江市安源房产中介有限公司（以下简称安源公司）向被告购买苏州市吴江区松陵镇畅意苑11幢805室拆迁房，建筑面积102.8平方米，总价款61万元。原告按约向被告支付了40万元购房款，并于同年7月13日装修入住至2016年4月底搬出。
2015年9月，原告诉至法院，要求被告履行合同时，发现原告所签合同的“郑起鼓”并非其本人签名，并且该房屋在2013年7月就被卖给了盛蓉琴，故原告在2016年4月撤诉。现法院已经判决该房归盛蓉琴所有，故原告的购房目的已经不能达成。请求判令：1、被告郑鹏返还原告购房款40万元，并支付违约金（以61万元为基数，按每日万分之一从原告起诉之日起计算至实际退款之日），赔偿金12200元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告李忠青要求解除房屋买卖合同。
被告郑鹏未作答辩。
经审理查明，2015年7月8日，郑鹏作为转让方、甲方，李忠青作为受让方、乙方，安源公司作为居间方、丙方签订《房地产买卖合同》一份，约定乙方购买甲方位于苏州市吴江区松陵镇畅意苑11幢805室房屋，成交价格为61万元。《房地产买卖合同》第七条第7.3款约定，甲方未按本合同约定的期限将该房地产交付（包括甲方应在约定的时间内与乙方共同申请办理房地产转让过户）给乙方，应当向乙方支付逾期违约金，该违约金按房屋总价款的日万分之一计算。自本合同第四条及第七条应当交付之日起，计算至实际交付之日止。第七条第7.4款约定，逾期超过七日后甲方仍未交付该房地产，除甲方应向乙方支付逾期违约金外，乙方有权单方解除合同。乙方单方解除合同的，应当书面通知甲方，甲方应赔偿乙方经济损失，金额为总房价款的百分之二。甲方应在接到书面通知之日起三日内返还全部乙方已支付的房款，并支付逾期付款违约金及赔偿金。同日，李忠青支付郑鹏购房定金5万元。2015年7月13日，李忠青支付郑鹏购房款35万元。2015年9月2日，李忠青就涉案房屋纠纷向本院提起诉讼，后于2016年2月3日撤诉。同年2月26日李忠青再次提起诉讼，后又于2016年4月29日撤诉。
另查明：2017年2月13日，本院作出（2016）苏0509民初5692号民事判决书，判决：“一、原告盛蓉琴与被告郑起鼓、郑鹏于2013年7月9日签订的《吴江区存量房买卖居间合同》合法有效。二、被告郑起鼓、郑鹏应在判决生效之日起十日内将位于苏州市吴江区松陵镇苏州河路425号畅意苑11幢805室（所有权证号00207263）的产权转移登记至被告郑起鼓、郑鹏名下，被告苏州市吴江城市建设开发有限公司予以协助；三、被告郑起鼓、郑鹏应在本判决上述第二项转移登记事项完成之日起十日内协助原告盛蓉琴将位于苏州市吴江区松陵镇苏州河路425号畅意苑11幢805室（所有权证号00207263）的产权转移登记至原告盛蓉琴名下，同日将该房交付原告盛蓉琴占有、使用；四、原告盛蓉琴于本判决上述第二项转移登记事项完成之日同时支付被告郑起鼓、郑鹏房款400000元。五、被告郑起鼓、郑鹏于判决生效之日起十日内返还原告盛蓉琴支付的中介费4000元、物业费370元（2013年7月23日至2014年7月22日期间）、液化气费2400元、闭路费1100元，以上合计7870元。六、被告郑起鼓、郑鹏于判决生效之日起十日内支付原告盛蓉琴自2015年7月19日至第三项判决义务完成之日止，按照每日为涉案房屋总房款600000元的万分之五计算的违约金。七、驳回原告盛蓉琴的其他诉讼请求。”（2016）苏0509民初5692号民事判决已经生效。
以上事实，由原告提供的房地产买卖合同、收条、转账凭证、收据，当事人陈述及本院调取的（2016）苏0509民初5692号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，原告李忠青与被告郑鹏之间签订的《房地产买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效。根据已生效的（2016）苏0509民初5692号民事判决书，可认定被告郑鹏将位于苏州市吴江区松陵镇苏州河路425号畅意苑11幢805室房屋一房二卖，现原告李忠青与被告郑鹏之间签订的《房地产买卖合同》已实际无法履行，故对于原告李忠青要求解除《房地产买卖合同》的主张，本院予以支持，《房地产买卖合同》于起诉状副本送达被告郑鹏之日解除。《房地产买卖合同》不能履行的责任在被告郑鹏，对原告李忠青要求被告郑鹏返还购房款40万元的主张，本院予以支持。原告李忠青主张的违约金及赔偿金，符合合同约定且在合理范围内，本院予以支持。被告郑鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑鹏于本判决生效之日起十日内返还原告李忠青购房款40万元，支付原告李忠青赔偿金12200元及违约金（以61万元为基数，按每日万分之一从2017年2月21日起计算至实际返还购房款之日）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××68）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7483元、公告费560元，合计8043元，由被告郑鹏负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。
审 判 长 殷 翔
人民陪审员 仓公鼎
人民陪审员 沈舜心
二〇一七年八月十七日
书 记 员 徐 霞
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0108刑初525号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人胡跃军。
成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉[2017]500号起诉书指控被告人胡跃军犯抢劫罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派检察员朱鹏飞出庭支持公诉，被告人胡跃军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市成华区人民检察院指控，2009年某月某日某时许，被告人胡跃军乘坐上被害人罗某驾驶的川A*****出租车前往某某地购买毒品，在车行驶至本市成华区某某小区旁路边时，被告人胡跃军使用随身携带的折叠刀抵住被害人罗某的脖子，意图窃取财物。后被害人罗某与被告人胡跃军开展搏斗，致使被告人胡跃军左眉角及被害人罗某右手拇指被刀划伤。在被害人罗某通过搏斗将被告人胡跃军的折叠刀夺下时，被告人胡跃军又拿出一把折叠刀实施威胁，被害人罗某遂跳车呼救，被告人胡跃军趁机驾车逃离现场，后将车辆丢弃。
2017年5月8日，公安民警将被告人胡跃军抓获归案。被告人胡跃军到案后如实供述了案件事实。
公诉机关认为，被告人胡跃军以非法占为目的，当场使用暴力抢取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人已经着手实施犯罪，但因意志以外原因未得逞，系犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人胡跃军到案后如实供述犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人胡跃军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2009年某月某日某时许，被告人胡跃军乘坐被害人罗某驾驶的车牌号为川A*****出租车前往成都市某某地，车辆达到某某地，胡跃军又让罗某某驾驶该车前往他处，当车辆行驶至成都市成华区某某小区旁路边时，胡跃军用随身携带的折叠刀抵住罗某的脖子，让罗某交出钱财，罗某趁胡跃军不备时，欲夺下胡跃军手中的折叠刀，在搏斗过程中，胡跃军左眉角及罗某右手拇指被刀划伤。后罗某将胡跃军的折叠刀夺下，胡跃军又拿出另一把折叠刀进行威胁，罗某见状遂跳车呼救，胡跃军趁机驾车逃离现场，后将该辆丢弃在成都市成华区某某路某某加油站后一无名道路上。罗某于当日某时某分向公安机关报案。同日某时某分许，涉案车辆被过路群众发现并向公安机关报警，该车辆已由公安机关发还罗某。
另查明，2017年某月某日，被告人胡跃军因吸食毒品被成都市公安局成华区分局决定行政拘留十四日；同日被成都市公安局成华区分局强制隔离戒毒二年。2017年某月某日，成都市公安局成华区分局某某警署民警在成都市戒毒所将被告人胡跃军挡获，其到案后如实供述查明事实。
（证据材料略去）
上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证和认证，本院予以采信。
本院认为，被告人胡跃军以非法占为目的，当场采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人胡跃军已经着手实施犯罪，因意志以外原因未得逞，是犯罪未遂，对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人胡跃军到案后如实供述其犯罪事实,系坦白，依法可以从轻处罚。成都市成华区人民检察院指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。综上，为维护社会治安秩序，依法保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡跃军犯抢劫罪，判处有期徒刑有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审 判 长 余小林
人民陪审员 伍先华
人民陪审员 夏桂芳
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 杜京城
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执626号
申请执行人：深圳百丽商贸有限公司。住所地：深圳市福田区。
法定代表人：曾丽涛，总经理。
被执行人：贺州新时代百货有限公司。住所地：广西贺州市。
法定代表人：黄滨，董事长。
申请人深圳百丽商贸有限公司与被执行人贺州新时代百货有限公司关于合同纠纷一案中，本院于2016年1月25日作出的（2015）贺八民二初字第2141号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且申请人没有提供财产线索，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺八民二初字第2141号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 余伟波
审判员 廖 锋
二〇一六年八月二十五日
书记员 容 槟
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪民初字第2165号
原告：陆某，女，生于1966年5月，汉族，住仪陇县。
委托代理人：温小河，四川金粟律师事务所律师。
被告：秦某甲，男，生于1962年10月，汉族，住址同上。
原告陆某诉被告秦某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法由代理审判员何秋霞适用简易程序于2014年9月2日公开开庭进行了审理，原告陆某及其委托代理人温小河，被告秦某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称：原、被告于1986年相识相恋，同年农历10月17日、18日按农村风俗举行了婚礼，1988年3月办理了结婚登记。婚后于1987年生育长女秦某乙，次年生育次女秦某丙，又于1993年生育一子秦某丁。三个子女均已成年。双方经常为子女教育争吵、打架，尤其是被告重男轻女，原告照顾儿子稍有不慎，就会受到被告辱骂，甚至拳脚相加。原告因生育三个子女患上风湿性心脏病，每遇感冒病情加重，被告不管不顾，还提出不合理的夫妻生活要求，进而怀疑原告在外有第三者。原告因无法忍受被告的无理取闹，双方自2014年4月起分居至今。近30年的婚姻生活中，被告的行为对原告造成了极大的伤害，原告无法与被告共同生活，夫妻感情确已破裂。据此请求判令：一、原、被告离婚；二、夫妻共同财产依法分割。
被告秦某甲辩称：原告诉称双方感情破裂不是事实，被告没有重男轻女。原告生病时，被告在外务工。吵架也是原告先开口骂被告，被告从未打过原告，现在又患上脑瘤，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1986年5月相识后恋爱，同年农历10月按照农村习俗举行了婚礼，后于1988年补办了结婚登记。婚后于1987年生育一女秦某乙，次年生育一女秦某丙，又于1993年生育一子秦某丁。长女、次女均已出嫁。双方婚后偶有争吵夫妻感情一般。
上述案件事实，有原告提供的相关证据和双方当事人的当庭陈述在案佐证，本院足以认定。
本院认为：原、被告间的婚姻关系合法，应受法律保护。双方已经共同生活近三十年，具有一定的感情基础，若双方在共同生活中，相互理解和信任是能够建立起幸福家庭的。现原告起诉要求离婚，但其提供的证据不能足以证明其夫妻感情确已彻底破裂，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告陆某要求与被告秦某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费260元，由原告陆某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 何秋霞
二〇一四年九月十二日
书 记 员 张扬扬
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第3648号
原告李明珍，女，生于1966年9月15日，汉族，通川区人。
委托代理人杨翼，达州市通川区法律援助中心律师。
被告四川省智强食品有限公司
法定代表人郑俊跃，公司董事长。
地址：达州市通川区朝阳西路529号。
本院在审理原告李明珍诉被告四川省智强食品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李明珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，由原告李明珍承担。
代理审判员 李昌荣
二〇一四年九月十六日
书 记 员 孙四妹
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第3648号
原告李明珍，女，生于1966年9月15日，汉族，通川区人。委托代理人杨翼，达州市通川区法律援助中心律师。
被告四川省智强食品有限公司
法定代表人郑俊跃，公司董事长。
地址：达州市通川区。
本院在审理原告李明珍诉被告四川省智强食品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李明珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，由原告李明珍承担。
代理审判员 李昌荣
二〇一四年九月十六日
书 记 员 孙四妹
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民五初字第821号
原告：沈阳嘉鸿物业有限公司。
法定代表人：刘乃苇，该公司经理。
委托代理人：隋明祥，该公司员工。
被告：冷旭，男，汉族。
原告沈阳嘉鸿物业有限公司与被告冷旭物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，经本院审理认为，原告起诉的被告房屋地址不详。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳嘉鸿物业有限公司的起诉。
诉讼费人民币25元，退还沈阳嘉鸿物业有限公司。
本裁定为终审裁定
代理审判员 刘丽
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 年华
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初2074号
原告：龚某，女，1988年8月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区，
被告：聂某1，男，1987年12月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区,
原告龚某与被告聂某1离婚纠纷一案，于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚某、被告聂某1到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告龚某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令准予原、被告离婚；2、婚生男孩聂某2、女孩聂某3由原、被告各抚养一个；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系初中同学，2007年原、被告开始自由恋爱，后以夫妻名义同居生活。2008年3月21日，原、被告共同生育男孩聂某2，2012年10月17日，原、被告共同生育女孩聂某3。××××年××月××日，原、被告补办结婚登记手续，婚后，原、被告夫妻感情一般，因性格不合等原因，原、被告常因生活琐事发生争吵，导致夫妻感情逐渐淡薄。被告缺乏家庭责任，另外被告与其他女性有不正当关系，双方为此多次争吵，2016年3月开始分居生活至今。
被告聂某1辩称，要求和好，如果原告愿意回去，有什么要求被告都表示同意，不同意离婚。
原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据。对于原告提供的1、身份证复印件、2、婚姻登记信息，被告均无异议，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后感情尚好，后虽因生活琐事有争执，但夫妻感情尚未完全破裂，且双方分居时间较短，只要双方相互体谅，加强沟通，是有和好可能的。原告认为被告有外遇但未提交证据证明，本院不予采信。故本院对原告要求离婚诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告龚某与被告聂某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告龚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 程行旺
二〇一七年八月十六日
书记员 纪云燕
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初54743号
原告：孙传豹，男，1978年11月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：雷丹，上海市银星律师事务所律师。
被告：杨利，男，1981年8月2日出生，汉族，户籍地上海市崇明区，住上海市徐汇区。
原告孙传豹与被告杨利民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙传豹的委托诉讼代理人雷丹到庭参加诉讼，被告杨利经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
孙传豹向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币5,000元(以下币种同)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月7日，被告通过案外人上海耀证资产管理有限公司(以下简称耀证公司)居间介绍，从原告处借款5,000元并签订《借款协议》一份，《借款协议》未约定还款期限及利息。当日，原告通过银行转账方式支付给被告5,000元，被告自行支付给耀证公司介绍费350元。时至今日，被告一直未归还借款。经原告多次催告，被告均不予归还借款，原告为维护自身权益，无奈之际只得诉至法院，望判如所请。
杨利未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月7日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款5,000元以及双方的银行账号，但未约定还款期限。同日，原告汇入被告指定银行账户5,000元，被告(甲方)与案外人耀证公司(乙方)签订《信用咨询及管理服务协议(借款人)》，约定甲方经乙方推荐，与特定的出借人于2014年1月7日签署了《借款协议》(借款金额5,000元)，甲方需要按照本协议的规定向乙方支付服务费350元。同日，耀证公司向被告出具收款收据一份，载明收取杨利服务费350元。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原、被告签署的《借款协议》系双方真实意思表示，所作约定不违反法律和行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。协议签署后，原告依约向被告转款5,000元，已完成付款义务，被告理应及时履行还款义务。因法律规定，公民之间的借贷，双方对返还期限没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。因此，原告现要求被告返还借款本金5,000元于法有据，本院可予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨利于本判决生效之日起十日内归还原告孙传豹借款本金5,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 益颢颖
人民陪审员 王玛娜
人民陪审员 许培林
二〇一七年二月十六日
书 记 员 安 珊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》
121、公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初54743号原告：孙传豹，男，1978年11月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：雷丹，上海市银星律师事务所律师。被告：杨利，男，1981年8月2日出生，汉族，户籍地上海市崇明区，住上海市徐汇区。原告孙传豹与被告杨利民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙传豹的委托诉讼代理人雷丹到庭参加诉讼，被告杨利经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。孙传豹向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币5,000元(以下币种同)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月7日，被告通过案外人上海耀证资产管理有限公司(以下简称耀证公司)居间介绍，从原告处借款5,000元并签订《借款协议》一份，《借款协议》未约定还款期限及利息。当日，原告通过银行转账方式支付给被告5,000元，被告自行支付给耀证公司介绍费350元。时至今日，被告一直未归还借款。经原告多次催告，被告均不予归还借款，原告为维护自身权益，无奈之际只得诉至法院，望判如所请。杨利未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月7日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款5,000元以及双方的银行账号，但未约定还款期限。同日，原告汇入被告指定银行账户5,000元，被告(甲方)与案外人耀证公司(乙方)签订《信用咨询及管理服务协议(借款人)》，约定甲方经乙方推荐，与特定的出借人于2014年1月7日签署了《借款协议》(借款金额5,000元)，甲方需要按照本协议的规定向乙方支付服务费350元。同日，耀证公司向被告出具收款收据一份，载明收取杨利服务费350元。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原、被告签署的《借款协议》系双方真实意思表示，所作约定不违反法律和行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。协议签署后，原告依约向被告转款5,000元，已完成付款义务，被告理应及时履行还款义务。因法律规定，公民之间的借贷，双方对返还期限没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。因此，原告现要求被告返还借款本金5,000元于法有据，本院可予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨利于本判决生效之日起十日内归还原告孙传豹借款本金5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  益颢颖人民陪审员  王玛娜人民陪审员  许培林二〇一七年二月十六日书 记 员  安 珊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》121、公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖吴商初字第125号
原告：张某某。
被告：沈某某。
原告张某某与被告沈某某民间借贷纠纷一案，原告于201
0年1月20日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合
议庭于2010年5月11日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决
。张某某到庭参加了诉讼，沈某某经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭。
张某某起诉称：2008年9月27日，被告因做生意资金周转
困难向原告借款50000元，原告遂借给被告，被告于同日出具
借条给原告，并约定于一个月后归还。借款到期后，被告未能
履行约定的还款义务，原告多次催讨未果，至今分文未付。故
请求法院判令沈某某立即归还借款50000元，并由被告承担本
案的诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
2008年9月27日借款协议一份，证明被告向原告借款5000
0元，约定一个月归还的事实。
沈某某未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告方某某的上述证据，经本院审核，符合有效证据
的条件，能够证明被告向原告借款50000元未及时返还的事实
，本院确认为有效证据。本院对本案事实作如下认定：
2008年9月27日，被告沈某某做生意缺资金，向原告借款
50000元，并出具借款协议1份，约定借期为一个月。借款到期
后，沈某某未能按约归还原告借款，张某某催讨无着，向法院
起诉。
本院认为：张某某与沈某某之间的民间借贷是双方当事
人真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，
应认定为合法有效。沈某某未能按照借款时的承诺归还借款是
引起本案纠纷的根本原因。故原告要求被告归还借款本金的诉
讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
沈某某应返还张某某借款50000元，限于本判决生效之日
起十日内清偿。
如果沈某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 长 杨 军
审 判 员 孙美华
人民陪审员 孙利瓦
二〇一〇年五月十一日
书 记 员 王 惠
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初2323号
原告：王仁卫，男，1973年3月24日出生，汉族，住温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：项爱雪、金贵，温州市东城法律服务所法律工作者。
被告：朱青华，男，1982年8月23日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告王仁卫与被告朱青华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员李曙光独任审判，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告王仁卫及其委托诉讼代理人项爱雪、被告朱青华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告朱青华偿还借款700万元及利息（利息从2011年5月11日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。后原告当庭变更第一项诉讼请求为：依法判令被告朱青华偿还借款693万元及利息（利息从2011年10月1日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。事实和理由：2011年2月9日、3月4日，被告朱青华以资金周转为由向原告借款400万元、300万元，口头约定月利率3分；原告将该款打入被告指定账户后，由被告朱青华出具借条交由原告收执。事后，被告仅支付利息至2011年5月10日。余下借款本息经原告多次催讨未果。故成讼。
被告朱青华答辩称：1、利息应从2011年10月1日开始算，月利率按2%计算没有异议；2、尚欠本金应当是690多万元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原、被告身份证、借据、银行转账单、银行流水、《王仁卫与朱青华双方往来核对单》、证人汪某、张某证言，本院均予以确认并在卷佐证。
被告朱青华未提供证据。
经审理，结合当事人陈述及确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月9日，被告朱青华向原告王仁卫出具借条，载明借款400万元，当天该借款由原告王仁卫通过自己银行账户转账81万元给被告朱青华，通过案外人汪某银行账户转账319万元给被告朱青华。2011年3月4日，被告朱青华向原告王仁卫出具借条，载明借款300万元，当天该借款由原告王仁卫通过案外人汪某银行账户转账给被告朱青华。另，2010年10月21日，原告王仁卫通过案外人张某银行账户转账给被告朱青华指定的王琦银行账户50万元；通过案外人汪某银行账户转账给被告朱青华指定的王琦银行账户250万元；2011年2月16日，原告王仁卫通过案外人张某银行账户转账给被告朱青华指定的黄福巧银行账户300万元；2011年4月28日，原告王仁卫通过自己银行账户转账给被告朱青华指定的黄福巧银行账户120万元，上述出借款项合计人民币1420万元，均有相应银行流水记录为凭。2017年6月4日，原告王仁卫与被告朱青华对账后签字确认《王仁卫与朱青华双方往来核对单》。该核对单载明：2010年10月21日至2011年4月28日期间，王仁卫通过自己及张某、汪某名下银行账户向朱青华及其指定的王琦、黄福巧账户转账出借款项合计1420万元；2011年1月18日至2012年1月21日期间，朱青华向王仁卫及其指定的汪某账户转账还款本金727万元及利息100.14万元；另外，2010年11月5日，朱青华向王仁卫出借250万元，该借款已于2010年11月16日由王仁卫通过张某名下账户向朱青华转账还款250万元及利息3万元。现被告朱青华尚欠原告王仁卫本金693万元（1420万元-727万元），利息双方口头约定为月利率3%，双方确认利息已付至2011年9月底。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。结合借据、银行转账单、银行流水、《王仁卫与朱青华双方往来核对单》、证人证言，可以确认被告朱青华尚欠原告王仁卫借款本金693万元，被告应承担偿还欠款的责任。原告要求被告从2011年10月1日起按月利率2%支付利息，未超过双方约定范围，亦符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告朱青华于本判决生效之日起十日内偿还原告王仁卫借款本金人民币693万元及利息（利息从2011年10月1日起按月利率2%计算至履行完毕之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费60800元（原告已预缴），减半收取30400元，由被告朱青华承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起两年内向本院申请执行。
审判员 李曙光
二〇一七年七月十二日
书记员 张赛雯
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初2490号
原告：李超民,1965年8月29日出生。
委托诉讼代理人:张晓冬,长春浩瀚法律服务所法律工作者。
被告：吉林省顾家房地产开发有限公司乾安分公司，住所：吉林省乾安县乾安镇传声街4-17（老农发行楼下）。
负责人：付爱民，经理。
被告：吉林省顾家房地产开发有限公司，住所地：长春市南关区二航院以东以南、亚泰大街以西繁荣路项目（御翠豪庭）。
法定代表人：顾英，总经理。
被告：吉林省智慧建筑工程有限公司，住所地：松原市宁江区和平街。
法定代表人：张智慧，总经理。
被告：刘树梅，住所地：吉林省松原市。
原告李超民与被告吉林省顾家房地产开发有限公司乾安分公司（以下简称顾家分公司）、吉林省顾家房地产开发有限公司（以下简称顾家总公司）、吉林省智慧建筑工程有限公司（以下简称智慧公司）、刘树梅建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法进行审理。
李超民向本院提出诉讼请求：请求五被告给付工程款（人工费）2050554.42元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年7月20日至给付之日止）。事实与理由：2014年3月30日，李超民（乙方）与顾家分公司（甲方）、智慧公司和刘树梅签订了《协议书》，协议书约定：李超民负责承建，顾家分公司、智慧公司、刘树梅在乾安顾家地产1号楼的模板支拆工程，双方协定，2014年3月末，甲方给乙方支付20万元启动资金，4月20日前甲方再给乙方支付20万元，4月末前甲方再给乙方20万元工程款，甲方从8层-10层给完成量的80%工程款，以此类推每三层甲方给乙方结完成量的80%的工程款。主体工程完成后，甲方按工程量的90%给乙方结算工程款，余下10%工程款抹完灰后甲方一次给乙方结清所有工程款。甲方按粘灰面积清算单价为38元/平方米价格把1号楼模板工程承包给乙方（乙方自己提供钩连枪、通墙栓及铁钉、铁线的支模工具、其余由甲方提供）乙方必须按图纸及建设单位、监理单位的要求施工，达到合格标准。李超民按照《协议书》的约定进场施工，2014年6月6日，李超民已经施工干到第十二层时，顾家分公司、智慧公司、刘淑梅已经拖欠了李超民工程款160万元。且一直不给拨付。因此原、被告又在2014年6月6日签订了《补充协议》，丙方（李超民）负责建乙方智慧公司、刘数梅。甲方、乙方同意用獒园名居1号楼的成品住房以每平方米2000元的价格抵押给丙方作为所欠丙方的人工费，至今乙方所欠丙方人工费160万元。乙方将澳园名居5单元东门7-9层楼，共三层楼以每平方米2000元抵押给丙方作为剩余工程的人工费。此后李超民继续施工，至2014年7月份全部完工，交工后于2014年7月19日通过第三方的检测合格。完工后，李超民单方进行了结算工程总面积87514.59平方米，每平方米38元，共计总工程款3325554.42元。已付了127.50万元（包括2016年的抵账车辆）尚欠2050554.42元。另：顾家分公司系分支机构，因此将顾家总公司列为被告。涉案的獒园名居1号楼的所有权已经变更到乾安县伟毅房地产开发有限公司名下，同事李树梅系该公司法定代表人，因此将其列为被告。经多次索要欠款未果，故诉至法院。
本院经审查认为，按照李超民不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址的，故视为被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：
驳回李超民的起诉。
案件受理费23200元返还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 孙 慧
二〇一七年十一月一日
书记员 葛春亚
河北省容城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）容民初字第443号
原告王某。
被告李某。
本院审理原告王某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元由原告负担。
审 判 长 郑国新
审 判 员 路立军
人民陪审员 王红艳
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 胡景如
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保740号
申请人栾超美，女，1953年9月15日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人张莉，女，1978年1月8日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人栾超美与被申请人张莉机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年6月19日向本院提出申请，要求对被申请人张莉所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全金额为13000元）采取诉前保全措施,申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人张莉所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆；
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姚俊鹏
二〇一七年六月十九日
代书记员 李明明