wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
原 告 黄 绍 材 与 被 告 合 浦 县 日 用 厂 劳 动 争 议 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
广西壮族自治区合浦县人民法院
民事判决书
（2013）合民初字第1007号
原告：黄绍材，男，住所地：合浦县。
委托代理人：王小琴，广西南珠律师事务所律师。
被告：合浦县日用厂，住所地：合浦县廉州镇下仓街*号。
法定代表人：李乃生，厂长。
原告黄绍材与被告合浦县日用厂劳动争议纠纷一�，本院于2013年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月3日公开开庭进行了审理。原告黄绍材及其委托代理人王小琴，被告合浦县日用厂法定代表人李乃生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄绍材诉称：其于1993年5月经合浦县劳动局调到被告单位工作。后被告因效益不好、生产经营不正常，于1995年6月通知其回家待岗。2013年6月15日，其回厂办理医疗保险，才得知其已于1999年8月8日被被告作自动离职处理。被告未经职工代表大会或职工大会讨论决定，并报企业主管部门和企业所在地劳动或人事部门备案，即对其作自动离职处理决定，且至今未将该处理决定书面告知其，故该处理决定属无效，依法应予以撤销，其与被告之间仍存在劳动关系。2013年7月2日，其向合浦县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但合浦县劳动人事争议仲裁委员会以其的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。为此，请求判决撤销被告对其作自动离职处理的决定，并确认其与被告之间仍存在劳动关系。
原告对其的主张在举证期限内提供的证据有：
证据一、居民身份证、常住人口登记卡，证明原告的的诉讼主体资格及其曾用名是黄绍才；
证据二、合浦县日用厂工商登记情况的《电脑咨询单》，证明被告的诉讼主体资格及经营范围；
证据三、《劳动人事争议仲裁申请书》及合浦县劳动人事争议仲裁委员会合劳人仲不字（2013）第4号《不予受理通知书》，证明原告申请合浦县劳动人事争议仲裁委员会撤销被告对其作自动离职处理的决定，并确认其与被告之间仍存在劳动关系，但合浦县劳动人事争议仲裁委员会对原告的仲裁申请不予受理的事实及经过；
证据四、合浦县劳动人事争议仲裁委员会合劳人仲不字（2013）第4号《送达回执》�原告签收《不予受理通知书》的时间及原告向法院起诉没有超过法定期限；
证据五、合浦县日用厂作出的《关于对张华等25名职工作自动离职处理的决定》及附表、通知、回执，证明被告对原告作出了自动离职处理的决定，也证明了被告没有将该决定及通知送达给原告。
被告不提出书面答辩，于诉讼中辩称：原告所说的基本属实。其厂当时没有送达《关于对张华等25名职工作自动离职处理的决定》及附表、通知给原告，也没有通知到原告。因此，原告不清楚该除名决定。该除名决定是否有效，由法院依法判决。
被告没有向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四及证据五均没有异议，对上述当事人均无异议的证据本院予以确认。
综合全案的证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告于1993年5月被合浦县劳动局�到被告合浦县日用厂工作。后被告因效益不好、生产经营不正常，于1995年6月通知原告回家待岗。1998年8月被告未经职工代表大会或职工大会讨论决定即以原告无故长期离岗旷工为由对原告作出了自动离职处理的决定，但该除名决定至今未书面送达给原告。2013年6月15日，原告回厂办理医疗保险时才得知其已被被告除名。为此，原告于2013年7月2日向合浦县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决撤销被告对原告作出自动离职处理的决定，并确认原告与被告之间仍存在劳动关系，但合浦县劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出合劳人仲不字（2013）第4号《不予受理通知书》，决定不予受理原告的仲裁申请。原告不服，于2013年7月11日向本院提起本案诉讼。
综合原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：被告对原告作自动离职�理的决定应否撤销，原、被告是否仍存在劳动关系？
本院认为：《企业职工奖惩条例》第十八条规定：“职工无正当理由经常旷工连续旷工时间超过十五天，或者一年以内累计旷工超过三十天的，企业有权予以除名”，被告对原告的除名决定是以原告无故长期离岗旷工为由作出的，但被告作出对原告的除名决定前，生产经营不正常，已处于半停产状态，对原告及大部分职工放长假，被告并未通知原告回厂上岗，原告并非无故旷工，因此被告对原告的除名理由不足。同时，根据《企业职工奖惩条例》第十三条“对职工给予开除处分，须经厂长（经理）提出，由职工代表大会或职工大会讨论决定，并报企业主管部门和企业所在地劳动或者人事部门备案”及第二十条第二款“职工受到行政处分、经济处分或者被除名，企业应当书面通知本人；并且记入本人档案”的规定�被告对原告除名，应履行法定的程序，但被告对原告作出除名决定并没有经过职工代表大会或职工大会讨论决定，也未报有关部门备案，且至今未向原告书面送达该除名决定。因此，被告对原告的除名既无法定事由，也没有履行法定程序，该除名决定无效，应予以撤销，原告与被告之间仍存在劳动关系。根据上述事实与理由，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款之规定，判决如下：
撤销被告合浦县日用厂对原告黄绍材作自动离职处理的决定，原告黄绍材与被告合浦县日用厂仍存在劳动关系。
本案受理费10元，由被告合浦县日用厂负担。原告黄绍材已预交本案受理费，由被告在本案判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审 判 长 陈锦宪
代理审判员 满斌香
人民陪审员 郭建萍
二〇一三年九月十二日
代书 记员 张丽丽
附：本判决书引用的法律条文
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款：用人单位对劳动者作出的开除、除名、辞退等处理，或者因其他原因解除劳动合同确有错误的，人民法院可以依法判决予以撤销。
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合民初字第1007号
原告：黄xx，男，19xx年10月6日出生，汉族，居民，住所地：合浦县xx镇x路*号。
委托代理人：王小琴，广西南珠律师事务所律师。
被告：合浦县xx厂，住所地：合浦县xx镇x街*号。
法定代表人：李xx，厂长。
原告黄xx与被告合浦县xx厂劳动争议纠纷一案，本院于2013年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月3日公开开庭进行了审理。原告黄xx及其委托代理人王小琴，被告合浦县xx厂法定代表人李xx均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄xx诉称：其于1993年5月经合浦县劳动局调到被告单位工作。后被告因效益不好、生产经营不正常，于1995年6月通知其回家待岗。2013年6月15日，其回厂办理医疗保险，才得知其已于1999年8月8日被被告作自动离职处理。被告未经职工代表大会或职工大会讨论决定，并报企业主管部门和企业所在地劳动或人事部门备案，即对其作自动离职处理决定，且至今未将该处理决定书面告知其，故该处理决定属无效，依法应予以撤销，其与被告之间仍存在劳动关系。2013年7月2日，其向合浦县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但合浦县劳动人事争议仲裁委员会以其的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。为此，请求判决撤销被告对其作自动离职处理的决定，并确认其与被告之间仍存在劳动关系。
原告对其的主张在举证期限内提供的证据有：
证据一、居民身份证、常住人口登记卡，证明原告的的诉讼主体资格及其曾用名是黄绍x；
证据二、合浦县xx厂工商登记情况的《电脑咨询单》，证明被告的诉讼主体资格及经营范围；
证据三、《劳动人事争议仲裁申请书》及合浦县劳动人事争议仲裁委员会合劳人仲不字（2013）第4号《不予受理通知书》，证明原告申请合浦县劳动人事争议仲裁委员会撤销被告对其作自动离职处理的决定，并确认其与被告之间仍存在劳动关系，但合浦县劳动人事争议仲裁委员会对原告的仲裁申请不予受理的事实及经过；
证据四、合浦县劳动人事争议仲裁委员会合劳人仲不字（2013）第4号《送达回执》，原告签收《不予受理通知书》的时间及原告向法院起诉没有超过法定期限；
证据五、合浦县xx厂作出的《关于对张华等25名职工作自动离职处理的决定》及附表、通知、回执，证明被告对原告作出了自动离职处理的决定，也证明了被告没有将该决定及通知送达给原告。
被告不提出书面答辩，于诉讼中辩称：原告所说的基本属实。其厂当时没有送达《关于对张x等25名职工作自动离职处理的决定》及附表、通知给原告，也没有通知到原告。因此，原告不清楚该除名决定。该除名决定是否有效，由法院依法判决。
被告没有向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四及证据五均没有异议，对上述当事人均无异议的证据本院予以确认。
综合全案的证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告于1993年5月被合浦县劳动局调到被告合浦县xx厂工作。后被告因效益不好、生产经营不正常，于1995年6月通知原告回家待岗。1998年8月被告未经职工代表大会或职工大会讨论决定即以原告无故长期离岗旷工为由对原告作出了自动离职处理的决定，但该除名决定至今未书面送达给原告。2013年6月15日，原告回厂办理医疗保险时才得知其已被被告除名。为此，原告于2013年7月2日向合浦县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决撤销被告对原告作出自动离职处理的决定，并确认原告与被告之间仍存在劳动关系，但合浦县劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出合劳人仲不字（2013）第4号《不予受理通知书》，决定不予受理原告的仲裁申请。原告不服，于2013年7月11日向本院提起本案诉讼。
综合原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：被告对原告作自动离职处理的决定应否撤销，原、被告是否仍存在劳动关系？
本院认为：《企业职工奖惩条例》第十八条规定：“职工无正当理由经常旷工连续旷工时间超过十五天，或者一年以内累计旷工超过三十天的，企业有权予以除名”，被告对原告的除名决定是以原告无故长期离岗旷工为由作出的，但被告作出对原告的除名决定前，生产经营不正常，已处于半停产状态，对原告及大部分职工放长假，被告并未通知原告回厂上岗，原告并非无故旷工，因此被告对原告的除名理由不足。同时，根据《企业职工奖惩条例》第十三条“对职工给予开除处分，须经厂长（经理）提出，由职工代表大会或职工大会讨论决定，并报企业主管部门和企业所在地劳动或者人事部门备案”及第二十条第二款“职工受到行政处分、经济处分或者被除名，企业应当书面通知本人；并且记入本人档案”的规定，被告对原告除名，应履行法定的程序，但被告对原告作出除名决定并没有经过职工代表大会或职工大会讨论决定，也未报有关部门备案，且至今未向原告书面送达该除名决定。因此，被告对原告的除名既无法定事由，也没有履行法定程序，该除名决定无效，应予以撤销，原告与被告之间仍存在劳动关系。根据上述事实与理由，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款之规定，判决如下：
撤销被告合浦县xx厂对原告黄xx作自动离职处理的决定，原告黄xx与被告合浦县xx厂仍存在劳动关系。
本案受理费10元，由被告合浦县xx厂负担。原告黄xx已预交本案受理费，由被告在本案判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审 判 长 陈锦宪
代理审判员 满斌香
人民陪审员 郭建萍
二〇一三年九月十二日
代书 记员 张丽丽
附：本判决书引用的法律条文
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款：用人单位对劳动者作出的开除、除名、辞退等处理，或者因其他原因解除劳动合同确有错误的，人民法院可以依法判决予以撤销。
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执4383号
申请执行人：刘现利。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司。
申请执行刘现利与被执行人中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）津0118民初字第4933民事判决书(调解书)已经发生法律效力，申请人刘现利依法向本院提出执行申请。
在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0118民初字4933号民事判决书(调解书)的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：汪德立
二〇一七年十二月六日
书记员 ： 张 陆
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初2755号
原告：湖南富基置业有限公司，住所地湖南省长沙市望城区普瑞大道二段888号。
法定代表人：王洪辉。
委托诉讼代理人：朱鹭，湖南华湘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄子俊，湖南华湘律师事务所律师。
被告：桂灿，女，1976年8月30日出生，汉族，住湖南省宁乡县，。
第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市开福支行，住所地湖南省长沙市开福区东风路40号（原22号）。
负责人：阳峤。
原告湖南富基置业有限公司诉被告桂灿、第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市开福支行商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案，因原告湖南富基置业有限公司应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后仍不预交，且未提出正当理由，根据《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 秦相会
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 张 柳
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0112民初2755号原告：湖南富基置业有限公司，住所地湖南省长沙市望城区普瑞大道二段888号。法定代表人：王洪辉。委托诉讼代理人：朱鹭，湖南华湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄子俊，湖南华湘律师事务所律师。被告：桂灿，女，1976年8月30日出生，汉族，住湖南省宁乡县，。第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市开福支行，住所地湖南省长沙市开福区东风路40号（原22号）。负责人：阳峤。原告湖南富基置业有限公司诉被告桂灿、第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市开福支行商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案，因原告湖南富基置业有限公司应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后仍不预交，且未提出正当理由，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  秦相会二〇一七年九月二十九日代理书记员  张 柳
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执3981号
申请执行人王某，男，1980年6月25日出生，汉族。
被执行人青山。
被执行人斯钦青格尔。
被执行人扎拉僧。
王景辉与青山、斯钦青格尔、扎拉僧合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初7177号已经发生法律效力。由于被执行人青山、斯钦青格尔、扎拉僧没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王景辉向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人青山、斯钦青格尔、扎拉僧目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王景辉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人青山、斯钦�格尔、扎拉僧新的财产线索，申请执行人王景辉可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 顺
审 判 员 哈斯巴根
代理审判员 赵 东
二〇一七年四月六日
书 记 员 都 楞
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初1767号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人金进仕，男，1984年1月8日出生于浙江省平阳县，汉族，初中文化，个体经商，住平阳县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年9月1日被留置，次日被取保候审。
辩护人虞娟娟、董捷，浙江瑞越律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]1808号起诉书指控被告人金进仕犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年10月18日向本院提起公诉，本院于同日以普通程序立案，并依法组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员涂某出庭支持公诉。被告人金进仕及辩护人虞娟娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月30日2时许，程某（已判）来到瑞安市锦湖街道旗杆东路2弄3号多福居的员工宿舍内，溜门进入二楼、三楼房间内，窃取了被害人张某（苹果6plus手机，价值1600元）、朱某1（oppo11plus手机，价值3458元）、李某（苹果6s手机，价值2600元）、林某（vivoX9plus手机，价值2317元）、杨某（小米5splus手机，价值2075元）、黄某（vivoY35A手机，价值100元）共六人的六只手机以及杨某的人民币100余元。后程某于当天上午来到瑞安市安阳街道塘河北路15号被告人金进仕的亨通手机店内予以销赃。被告人金进仕在明知上述手机是赃物的情况下，仍以8000元的价格予以收购。经估价，上述六只手机价值共计人民币12150元。
案发后，被告人金进仕已返还被害人黄某的vivoY35A手机，并已退出违法所得人民币12050元。
上述事实，被告人金进仕在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、朱某1、李某、林某、杨某、黄某的陈述、证人程某的证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录、扣押及发还清单、价格认定结论书、监控录像、情况说明、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金进仕明知是赃物而予以收购，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金进仕能当庭认罪，已退出违法所得，有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人虞娟娟相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金进仕犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）。
二、被告人金进仕退出的违法所得12050元，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 孟海峰
人民 陪 审员 柳小平
人民 陪 审员 赵庆友
二〇一七年十一月九日
（代）书记员 詹黎婷
\----?PAGE?3?----
浙江省瑞安市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0381刑初1767号公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。被告人金进仕，男，1984年1月8日出生于浙江省平阳县，汉族，初中文化，个体经商，住平阳县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年9月1日被留置，次日被取保候审。辩护人虞娟娟、董捷，浙江瑞越律师事务所律师。瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]1808号起诉书指控被告人金进仕犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年10月18日向本院提起公诉，本院于同日以普通程序立案，并依法组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员涂某出庭支持公诉。被告人金进仕及辩护人虞娟娟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年8月30日2时许，程某（已判）来到瑞安市锦湖街道旗杆东路2弄3号多福居的员工宿舍内，溜门进入二楼、三楼房间内，窃取了被害人张某（苹果6plus手机，价值1600元）、朱某1（oppo11plus手机，价值3458元）、李某（苹果6s手机，价值2600元）、林某（vivoX9plus手机，价值2317元）、杨某（小米5splus手机，价值2075元）、黄某（vivoY35A手机，价值100元）共六人的六只手机以及杨某的人民币100余元。后程某于当天上午来到瑞安市安阳街道塘河北路15号被告人金进仕的亨通手机店内予以销赃。被告人金进仕在明知上述手机是赃物的情况下，仍以8000元的价格予以收购。经估价，上述六只手机价值共计人民币12150元。案发后，被告人金进仕已返还被害人黄某的vivoY35A手机，并已退出违法所得人民币12050元。上述事实，被告人金进仕在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、朱某1、李某、林某、杨某、黄某的陈述、证人程某的证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录、扣押及发还清单、价格认定结论书、监控录像、情况说明、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金进仕明知是赃物而予以收购，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金进仕能当庭认罪，已退出违法所得，有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人虞娟娟相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人金进仕犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）。二、被告人金进仕退出的违法所得12050元，发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审  判  长 孟海峰人民 陪 审员 柳小平人民 陪 审员 赵庆友二〇一七年十一月九日（代）书记员 詹黎婷----??3?----
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟虞民初字第0465号
原告皇甫某。
委托代理人任建明。
被告陶某。
本院于2014年4月10日立案受理了原告皇甫某诉被告陶某离婚纠纷一案，审理中，原告皇甫某申请撤回对被告陶某的起诉。
本院认为：原告皇甫某自愿撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告皇甫某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告皇甫某负担。
代理审判员 曾庆会
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 顾腾燕
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执异14号
异议人（被执行人）徐青云，男，1957年9月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。
申请执行人丽水市莲都区万兴小额贷款股份有限公司，住所地丽水市莲都区花园路179号，组织机构代码:05422388-3。
法定代表人梁永,董事长。
被执行人刘长水，男，1979年11月9日出生，汉族，住浙江省玉环县，现住。
被执行人吴祉仪，女，1983年3月16日出生，汉族，住丽水市莲都区。
本院在执行丽水市莲都区万兴小额贷款股份有限公司与刘长水、吴祉仪、徐青云借款合同一案中,于2017年3月21日作出（2016）浙1102执3099号公告，责令被执行人徐青云及相关人员在2017年3月28日前自行腾空坐落于莲都区星火商城2幢301室的房屋，为此，被执行人徐青云提出执行异议。本院立案后，依法组成由审判员王思允担任审判长，审判员毛昕昕、人民陪审员毛南维参加评议的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）徐青云异议称，本案执行标的40万元及利息，主债务人有足额财产可供执行。对主债务人财产未处置完毕，就对异议人房产进行处置，不合法和理：
一、莲都法院于2016年1月29日对连带债务人徐青云的莲都区星火商城2幢301室房屋156平方米进行查封，但至今未送达查封裁定书。2016年9月20日，徐青云申请要求莲都法院对刘长水、吴祉仪的莲都区正达阳光城1幢401室房屋、浙Ｋ×××××奥迪A6价值50万元、浙Ｋ×××××汽车及吴祉仪30万元年薪采取执行措施。莲都法院对其房屋、汽车进行了查封，但未采取处置措施，对吴祉仪工资也未采取执行措施。
二、本案主债务人刘长水、吴祉仪有足额或部分财产可供执行，理应先处置其财产，不足清偿，再处置异议人财产。综上，异议人认为，莲都法院在主债务人有足额或部分财产被控制且可处置的情况下，违反法律和上级法院有关执行的规定，处置异议人的房屋错误，特请求撤销和解除处置措施。
被执行人刘长水、吴祉仪答辩称，刘长水、吴祉仪夫妇经济实力差，在丽水奋斗多年，仅买了一套位于正达阳光城1幢401室140平方米的房屋，且房屋已抵押丽水浙商银行（已被查封）。目前欠浙商银行抵押贷款160万元加利息及罚息约计170万元，另有欠款600余万元。现名下房屋已被查封，刘长水的车辆因欠债被债权人扣留。综上，刘长水，吴祉仪已严重资不抵债，恳请法院驳回异议人的异议申请。
经审查查明，本院立案受理原告丽水市莲都区万兴小额贷款股份有限公司与被告刘长水、吴祉仪、徐青云借款合同纠纷一案中，原告丽水市莲都区万兴小额贷款股份有限公司提出保全申请，并提供担保，本院于2016年1月29日作出（2015）丽莲商初字第4229号民事裁定书，裁定查封被告徐青云所有的坐落于莲都区星火商城2幢301室房屋。裁定书已于2016年3月2日送达徐青云。2016年3月2日本院作出（2015）丽莲商初第4229号民事判决，判决被告刘长水、吴祉仪于本判决生效之日起15日内归还丽水市莲都区万兴小额贷款股份有限公司借款本金50万元并支付利息（利息自2015年8月21日起按月利率16.8‰计算至款项还清之日止）；被告徐青云对上述借款承担连带偿还责任。判决生效后，被告刘长水、吴祉仪未在判决确定的期限内履行，丽水市莲都区万兴小额贷款股份有限公司向本院申请执行。本院在执行过程中，于2017年3月21日发出腾房公告，责令被执行人徐青云及相关人员在2017年3月28日前自行腾空坐落于莲都区星火商城2幢301室的房屋。
另查明，被执行人刘长水所有的浙Ｋ×××××号奥迪牌轿车、吴祉仪所有浙Ｋ×××××号红旗牌轿车已被另案查封，被执行人刘长水、吴祉仪所有的坐落于莲都区正达阳光城1幢401室房屋已被另案及本案查封。
本院认为，（2015）丽莲商初第4229号民事判决确定，徐青云对刘长水、吴祉仪应归还丽水市莲都区万兴小额贷款股份有限公司借款本金50万元及利息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故本院的执行行为符合法律规定，异议人徐青云提出异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人徐青云的执行异议。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向丽水市中级人民法院提起复议。
审 判 长 王思允
审 判 员 毛昕昕
人民陪审员 毛南维
二〇一七年六月二十日
代书 记员 徐 戈
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初544号
原告：金新伟，住宁波市宁海县。
委托诉讼代理人：梅小平，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
被告：浙江长永建设有限公司（统一社会信用代码：913302127111995384），住所地：宁波市鄞州区嵩江中路998号。
法定代表人：华长永，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：阮冰，住宁波市。
委托诉讼代理人：郑良英，住宁波市象山县。
被告：宁海冠尊游艇发展有限公司（统一社会信用代码：913302266810789883），住所地：宁波市宁海县强蛟镇王石岙村。
法定代表人：谭锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李辉滨，浙江皓商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦小芬，浙江皓商律师事务所律师。
原告金新伟与被告浙江长永建设有限公司（以下简称长永公司）、宁海冠尊游艇发展有限公司（以下简称冠尊公司）为建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法由代理审判员严慧慧适用简易程序独任审判。根据原告的财产保全申请，本院于2017年1月18日作出民事裁定书，冻结了被告长永公司510000元的银行存款。本案于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告金新伟的委托诉讼代理人梅小平，被告长永公司的委托诉讼代理人阮冰、郑良英，被告冠尊公司的委托诉讼代理人秦小芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金新伟诉请要求：1.被告长永公司立即支付原告工程款439487元；2.被告冠尊公司对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、财产保全费由二被告承担。
经审理，本院认定事实如下：
2014年10月31日，被告长永公司出具证明一份，载明：“兹证明架子工班组金新伟等参与我公司承建的宁海莱悦游艇俱乐部地块工程施工工作，截止2014年9月30日，应付劳务人工费等合计519487元。……”证明出具后，被告长永公司于2015年1月30日分别向原告支付了30000元和50000元，合计80000元。
另，被告长永公司与被告冠尊公司之间关于双方签订的《协议书》是否解除以及工程款纠纷尚未处理完毕。
本院认为，截止2014年9月30日被告长永公司尚欠原告工程款519487元以及被告长永公司于2015年1月30日支付原告款项80000元，事实清楚，被告长永公司理应承担还款责任，故对原告要求被告长永公司支付尚欠工程款439487元的诉讼请求，本院予以支持。原告依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定要求被告冠尊公司承担连带责任，但被告长永公司与被告冠尊公司之间关于《协议书》是否解除以及工程款是否结清尚未明确，故对原告要求被告冠尊公司在未付工程款范围内承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙江长永建设有限公司限于本判决生效后十五日内支付原告金新伟工程款439487元；
二、驳回原告金新伟的其他诉讼请求。
如果被告浙江长永建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费7892元，减半收取3946元，由被告浙江长永建设有限公司负担。财产保全费3070元，由原告金新伟负担353元，由被告浙江长永建设有限公司负担2717元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
代理审判员 严慧慧
二〇一七年三月十四日
代书 记员 蒋婷婷
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0102行初307号
原告王国洋，男，1987年5月26日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告郑州市二七区食品药品监督管理局，住所地郑州市二七区。
法定代表人张晓慧，职务局长。
原告王国洋要求被告郑州市二七区食品药品监督管理局履行法定职责一案，于2017年12月14日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后。2017年12月15日原告向本院自愿申请撤回本案起诉。
经审查，本院认为，原告王国洋申请撤诉，没有违反法律的规定，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许原告王国洋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王国洋负担。
审判员 刘黎青
二〇一七年十二月十五日
书记员 赵帅龙
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终2346号
上诉人（原审原告）：胡凤金，女，1983年10月28日生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：沈燕，江苏濠阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王成芳，女，1986年10月13日生，汉族，住江苏省海安县。
原审第三人：曹国栋，男，1988年2月10日生，住江苏省海安县。
上诉人胡凤金因与被上诉人王成芳、原审第三人曹国栋民间借贷纠纷一案，不服海安县人民法院（2017）苏0621民初1281号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人胡凤金上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人的一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费由王成芳负担。事实和理由：一、胡凤金通过ATM机存款给曹国栋的事实一审法院没有认定，该事实有短信及通话录音予以佐证，曹国栋也予以认可；二、一审法院认为借款没有借款手续不符合常理和交易习惯错误，现实生活中很多人之间借款都没有手续；三、本案没有支持利息错误，胡凤金多次向曹国栋催款，借款时间跨度较大，应当支持利息；四、一审收取案件受理费869元错误，本案不是一个新的诉讼，是因执行过程中不能直接执行王成芳而起诉，胡凤金起诉曹国栋的案件中已经按标的缴纳了相应的诉讼费。
被上诉人王成芳二审未答辩。
原审第三人曹国栋二审未答辩。
胡凤金向一审法院起诉请求：判令王成芳与曹国栋连带偿还胡凤金借款68700元及该款从2015年1月1日起暂计到2017年2月21日的利息为8808元，合计77508元；利息要求支付至实际还款之日（按年利率6%计息）。
一审法院认定事实：王成芳与曹国栋系夫妻关系。曹国栋随工程队到福建施工期间与胡凤金相识。2012年10月30日和同年11月2日，胡凤金从自己的账户（账号43×××53）通过ATM分别向曹国栋的账户（账号62×××27）转账30000元和20000元。2014年4月24日，胡凤金向一审法院起诉，要求曹国栋偿还借款82700元及利息。诉讼过程中，曹国栋于同年5月20日向胡凤金出具“协议书”一份，承诺分三次向胡凤金偿还共72700元。同年5月26日，一审法院作出（2014）安开民初字第00810号民事调解书，主要内容为：1.曹国栋尚欠胡凤金借款本金及利息合计90000元。于2014年9月4日前给付胡凤金30000元，于2014年12月31日前给付10000元，于2015年12月31日前给付50000元，双方账目结清。如曹国栋不按期足额履行上述还款义务，则胡凤金有权以82700元，扣减自调解书签收之日起曹国栋已履行的部分，加算10000元违约金为标的额，申请法院强制执行。2.上述款项打入胡凤金的银行卡内（开户行：中国建设银行；户名：胡凤金；卡号：43×××53）。3.案件受理费减半收取934元，由胡凤金承担。该案在执行过程中，曹国栋已履行24000元（胡凤金自认）。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。因王成芳未参与（2014）安开民初字第00810号案件诉讼，故曹国栋在该案中所作的自认，不能免除胡凤金在本案中的举证责任。本案中，胡凤金仅能提供50000元的借贷资金交付证据，故只能认定曹国栋向胡凤金借款50000元，扣除已执行到位的24000元，尚欠26000元，应认定为曹国栋与王成芳的夫妻共同债务，并由王成芳与曹国栋承担连带责任。王成芳辩称案涉借款系非法债务，但其未能举证，故对其抗辩不予采信。胡凤金未能提供双方关于利息约定的证据，应视为不支付利息。据此，一审法院判决：一、王成芳对海安县人民法院（2014）安开民初字第00810号民事调解书所确定的曹国栋所欠胡凤金债务中的26000元承担连带清偿责任。如果王成芳未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回胡凤金的其他诉讼请求。一审案件受理费1738元，减半收取869元，由胡凤金负担644元，王成芳负担225元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对于案涉借款，除两笔ATM转账合计50000元外，胡凤金未能提供借据或交付借款的凭证，由于涉及王成芳的利益，仅有曹国栋的自认，明显依据不足。一审法院要求胡凤金承担相应的举证责任，并无不当。胡凤金向一审法院提供的七张中国建设银行自动柜员机客户凭条，卡号不完整，并且自认有两张不是曹国栋的卡号，即使是曹国栋的卡号，也仅能证明曹国栋的存款记录，不足以证明曹国栋与胡凤金之间存在相应金额的借款关系。关于利息的上诉请求，因胡凤金未能提供其与曹国栋之间约定利息的相关证据，故对其该请求不予支持。关于一审案件受理费收取有误的上诉请求，胡凤金未能提供相应的法律依据。综上，胡凤金的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1738元，由胡凤金负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐明渠
审判员 顾 华
审判员 黄中华
二〇一七年八月十七日
书记员 刘 燕
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法仲执字第236号
申请执行人罗锦妮，女。
申请执行人罗妮妹，女。
申请执行人罗俊兴，男。
申请执行人赖坚珍，女。
申请执行人赖奇花，女。
被执行人华安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市宝安区新安街道办建安路综合楼1栋D座四层402。
负责人熊焰，总经理。
关于申请执行人罗锦妮、罗妮妹、罗俊兴、赖坚珍、赖奇花申请执行被执行人华安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案。惠州市惠城区人民法院作出的（2013）惠城法陈民初字第608号《民事判决书》已发生法律效力。被执行人华安财产保险股份有限公司深圳分公司应向申请执行人罗锦妮、罗妮妹、罗俊兴、赖坚珍、赖奇花支付本案执行款247669.69元。现被执行人已履行完毕本案执行款的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
终结惠州市惠城区人民法院作出的（2013）惠城法陈民初字第608号《民事判决书》的执行（执行完毕）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘贵传
审判员 杨志鸿
审判员 赵顺喜
二〇一四年五月九日
书记员 曾宇杰
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第342号
原告师晨亮，男，1973年7月6日出生。汉族，徐州市泉山区人。
被告徐州发达房地产开发有限责任公司。
法定代表人钟鸣，该公司董事长。
原告师晨亮诉被告徐州发达房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告师晨亮到庭参加诉讼。被告徐州发达房地产开发有限责任公司经本院传票传唤无正当理应拒不到庭，本案现已审理终结。
原告师晨亮诉称，2011年9月2日，原被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于铜山新区长江路万和佳苑A楼1单元149号房，同日，双方签订了补充协议书，双方约定原告于2011年9月2日全款付清购房款，被告在180天内（2012年3月2日前）办理两证，否则被告每月按照银行同期贷款利率的两倍支付违约金，后由于被告的原因，2013年3月28日才将有关权属证书的文件办好，期间被告仅仅通过转账方式支付了一个月的违约金2811元，尚欠12个月的违约金33732元，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉要求被告支付由于未按期办理权属证书而导致的违约金33732元并承担本案的诉讼费用。
被告徐州发达房地产有限责任公司未作答辩，亦未向本庭提供任何证据。
经审理查明，2011年9月2日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于铜山新区长江路万和佳苑A楼1单元149号房。同日，双方签订了补充协议书，该协议约定原告于2011年9月2日全款付清购房款，被告承诺原告在180天内拿到办理土地证的所有文件，如超过协议约定时间被告不能提供上述文件，则被告按银行同期贷款利率两倍支付利息作为补偿。合同及协议书签订后，原告按照约定支付了全额的购房款392348元，被告向原告出具了销售不动产统一发票。但被告直至2013年3月28日才将上述办理土地使用证的相关资料提供给原告，并支付原告一个月利息损失2811元。该利息损失的计算依据的本金242349元，因原告在先期支付购房款150000元。2013年4月12日，原告办理了涉案房产的土地证。因此纠纷双方协商不成，原告于2014年1月23日以诉称理由来院，要求被告赔偿损失33732元并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告向本院提供的商品房买卖合同、协议书、销售不动产统一发票及原告庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，双方签订的补充协议明确约定，该协议书与商品房买卖合同具有同等法律效力。按照该协议的约定，被告应于2012年3月2日前将办理涉案房产土地证的相关资料交付本案原告，但被告直到2013年3月才将上述资料交与原告，双方协议约定义务履行的日期后，被告以242348元为本金计算出了应赔付原告一个月的损失为2811元并予以实际给付，对此原告予以认可，本院予以认定。庭审中原告要求的利息损失期间为自2012年4月到2013年4月，合计12个月的损失，符合相关法律规定，本院予以支持；被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对自己民事诉讼权利的放弃，但不影响本院对案件事实的认定。因被告未到庭无法进行法庭调解，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐州发达房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内偿付原告师晨亮利息损失33732元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由被告徐州发达房地产有限责任公司负担并随同上述款项一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李百果
人民陪审员 张明富
人民陪审员 张 磊
二〇一四年六月三日
书 记 员 王 舒
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2822民初1344号
原告：恩施兴福村镇银行股份有限公司建始支行。住所地：建始县业州镇朝阳大道***号。统一社会信用代码：91422822597183443M。
负责人：冯军，该行行长。
委托诉讼代理人：艾民，湖北正典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁寅，湖北正典律师事务所律师。
被告：黄兆华，男，生于1970年12月5日，土家族，湖北省建始县人，户籍地建始县。
被告：周诗香，女，生于1973年12月20日，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县。系黄兆华之妻。
被告：盛全娥，女，生于1967年7月22日，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县。
被告：吴明洲，男，生于1961年12月4日，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县。系盛全娥之夫。
原告恩施兴福村镇银行股份有限公司建始支行诉被告黄兆华、周诗香、盛全娥、吴明洲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁寅到庭参加诉讼，四被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告黄兆华、周诗香偿还原告贷款本金36651.4元，并自2017年2月21日起按月利率1.652%（1.25%×1.3）支付利息至本息全部还清；2、被告黄兆华、周诗香承担原告为实现债权所支付的差旅费、律师费等费用；3、被告盛全娥、吴明洲承担连带保证责任；4、被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：被告黄兆华、周诗香偿还原告贷款本金36651.4元，并自2017年3月21日起按月利率1.652%支付利息至本息全部还清。事实和理由：被告黄兆华、周诗香因房屋装修向原告申请贷款50000.00元，2016年3月30日，原告批准了其贷款申请，并签订了《个人借款合同》，同日原告依约向被告黄兆华的账户支付了全部贷款。被告盛全娥、吴明洲自愿对上述借款承担连带担保责任并与原告签订了《保证合同》。根据《个人借款合同》约定，被告应通过等额本息的方式向原告还款。2017年2月21日后，因被告逾期还款，原告曾多次催讨均无果。
被告黄兆华、周诗香、盛全娥、吴明洲均未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，经本院审查认为，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证等诉讼权利，因此可能引起的不利后果由四被告自行承担。原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2015年9月23日，原告（贷款人）和黄兆华（借款人）、周诗香（共同借款人）签订《个人借款合同》，约定：贷款金额为50000.00元，贷款期限自2016年3月30日起至2019年3月20日止，贷款用途为房屋装修，贷款利率为月利率12.5‰；借款人按月还款（等额本息还款）；借款人未按合同的约定归还贷款本息即构成违约，借款人有权视具体情形分别或同时采取下列措施：宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款全部到期，贷款人可提前收回贷款；全部、部分终止或解除本合同或借款人与贷款人之间的其他合同；要求借款人赔偿因其他违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用；行使担保物权或要求保证人承担保证责任。同日，原告和盛全娥、吴明洲签订《保证合同》，约定：由盛全娥、吴明洲共同为黄兆华、周诗香的50000.00元贷款承担保证责任，保证范围为主合同下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师代理费、差旅费等）和其他一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
合同签订后，原告按照约定将贷款50000.00元划入了黄兆华的个人银行账户。截止2017年3月20日，被告黄兆华、周诗香实还本息19707.59元，其中本金13348.6，利息6358.99元，下欠本金36651.40元。自2017年3月20日后，被告黄兆华、周诗香未再还款。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》，是各方当事人的真实意思表示，其借贷关系合法、有效，各方当事人应当依照合同约定履行合同义务。被告黄兆华、周诗香未按合同约定的期限还款，构成违约，原告依照合同约定可提前收回贷款，并要求保证人即被告盛全娥、吴明洲承担连带保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予持。本案中，自2017年3月20日起，被告黄兆华、周诗香逾期还款5个月，以年利率24%（月利率2%）减去合同约定的月利率1.25%，原告还可以向被告黄兆华、周诗香主张逾期还款期间按月利率0.75%计算的其他费用，即1374.43元（36651.40×0.75%×5），对原告主张的超过年利率24%的其他费用，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄兆华、周诗香共同偿还原告恩施兴福村镇银行股份有限公司建始支行借款本金36651.40元，并自2017年3月21日起至还款之日止按月利率1.652%支付利息，另支付其他费用1374.43元；
二、被告盛全娥、吴明洲对上述款项承担连带保证责任，承担连带保证责任后有权向被告黄兆华、周诗香追偿；
三、驳回原告恩施兴福村镇银行股份有限公司建始支行的其他诉讼请求。
上述应付款项限本判决生效后十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费716.00元减半收取358.00元，由被告黄兆华、周诗香、盛全娥、吴明洲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施经济开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李家荣
二〇一七年九月八日
书记员 李 爽
山西省阳曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0122执373号
申请执行人山西阳曲农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘海斌。
被执行人代永军。
被执行人代保金。
被执行人代保平。
本院在执行申请人山西阳曲农村商业银行股份有限公司与被执行人代永军、代保金、代保平借款合同纠纷一案中，被执行人应承担的款项为案件款204720元，诉讼费2185元，执行费2971元，共计209876元。现因被执行人代永军、代保金、代保平无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可执行财产线索，申请执行人山西阳曲农村商业银行股份有限公司书面申请终结该案的本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王秀宝
代理审判员 李根亮
代理审判员 孔令芳
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘红艳
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼01刑更55号
罪犯邓兴东，男，1989年3月16日出生，汉族，海南省陵水黎族自治县人，初中文化，捕前住海南省陵水黎族自治县椰林镇里村村委会第十二社**号。现在海南省海口监狱服刑。
海南省陵水黎族自治县人民法院于2015年1月26日作出(2015)陵刑初字第6号刑事判决，以被告人邓兴东犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年八个月。该判决已发生法律效力，刑期自2014年7月15日起至2018年3月14日止。罪犯邓兴东于2015年3月10日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2017年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年7月6日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯邓兴东在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯邓兴东在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯邓兴东自2015年6月起至2017年2月止，累计考核21个月，共获得4个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓兴东在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯邓兴东减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭彩燕
审判员 王再燕
审判员 陈杨丽
二〇一七年七月三十一日
书记员 杨 聪
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖15民辖终字第30号
上诉人（原审被告）：上海东康建筑工程有限公司，住所地上海富盛经济开发区，组织机构代码73455652-6。
法定代表人：周德元，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：支全坤，男，汉族，1975年10月18日生，住安徽省霍邱县，
上诉人上海东康建筑工程有限公司因与被上诉人支全坤建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院于2015年12月15日作出的(2015）霍民二初字第01280号驳回管辖权异议民事裁定，以本案被告住所地为上海市崇明县，本案应由上海市崇明县人民法院管辖为由，向本院提出上诉，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送上海市崇明县人民法院审理。
本院经审查认为：本案原审原告支全坤与原审被告上海东康建筑工程有限公司签订《建设工程施工合同》，约定支全坤承包上海东康建筑工程有限公司在安徽省霍邱县马店镇首矿公租房项目土方挖掘、转运工程；双方产生争议时，由签约所在地人民法院裁决。上述合同的履行地即双方因建设工程施工合同纠纷所涉工程位于安徽省霍邱县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。故霍邱县人民法院对本案享有管辖权。上海东康建筑工程有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 张海龙
代理审判员 马 龙
二〇一六年二月十四日
书 记 员 季 敏
附：本案适用法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终2772号
上诉人（原审原告）：南通市鑫祥房地产开发有限公司，住所地：江苏省南通市崇川区。
法定代表人：江炳兴，执行董事。
被上诉人（原审被告）：南通弘业建筑安装工程有限公司，住所地：江苏省海门市。
法定代表人：江炳祥，执行董事。
被上诉人（原审被告）：江炳祥，男，1962年8月27日生，汉族，住江苏省海门市。
被上诉人（原审被告）：江炳雄，男，1970年2月19日生，汉族，住江苏省海门市。
上诉人南通市鑫祥房地产开发有限公司与被上诉人南通弘业建筑安装工程有限公司、江炳祥、江炳雄确认合同无效纠纷一案，不服如皋市人民法院（2016）苏0682民初11458号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理中，上诉人南通市鑫祥房地产开发有限公司未预交二审案件受理费。经催交后，上诉人南通市鑫祥房地产开发有限公司仍未按规定予以缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人南通市鑫祥房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 倪红晏
审判员 卢 丽
审判员 杨 谦
二〇一七年八月十日
书记员 徐红燕
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0204执1155号
申请执行人：柳州市柳南区人民法院，住所地柳州市飞鹅路南二巷
被执行人：罗明光，男，1995年12月27日出生，汉族，住所地广西忻城县，
柳州市柳南区人民法院与罗明光罚金、责令退赔一案,柳州市柳南区人民法院作出的（2017）桂0204刑初129号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人罗明光没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳州市柳南区人民法院于2017年6月13日向本院申请强制执行，请求被执行人退赔被害人10505元，缴纳罚金10000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人目前暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人罗明光目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人柳州市柳南区人民法院在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人罗明光新的财产线索，申请执行人柳州市柳南区人民法院可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0204刑初129号刑事判决书中关于罚金和责令退赔部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 涛
审判员 齐颂梅
审判员 于 饶
二〇一七年九月十九日
本件与原件核对一致
书记员 杨秋菊
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保259号
申请人马瑞祥，男，1931年9月9日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人赵广胜，男，1966年4月7日生，汉族，住山东省莒南县。
被申请人临沂金剑汽车运输有限公司，住所地临沂市兰山区临西十三路与大山路交汇处北300米路西院内。
被申请人临沂市罗庄区成鑫运输有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄街道办事206国道西侧。
申请人马瑞祥与被申请人赵广胜、临沂金剑汽车运输有限公司、临沂市罗庄区成鑫运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年3月14本院提出申请，要求对被申请人临沂市罗庄区成鑫运输有限公司所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号大型汽车一辆（保全金额为100000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人临沂市罗庄区成鑫运输有限公司所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号大型汽车一辆;
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 同
二〇一七年三月十四日
代书记员 李明明
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初12355号
原告：崔自爱，女，1998年11月22日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：临沭县宏源水利工程有限公司，住所地临沭县育新街85号。统一社会信用代码：91371329748997306X。
法定代表人：赵传任。
本院于2017年8月18日立案受理原告崔自爱诉被告临沭县宏源水利工程有限公司劳务合同纠纷一案，但原告未在法定期限内到本院指定银行预交案件受理费，经本院通知仍不履行交费义务，亦未依法提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 董希林
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈少波
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津02行终427号
上诉人（原审原告）天津市同润殡仪服务有限公司，住所地天津市红桥区芥园道庆丰里1-101-103。
法定代表人张少凤，董事长。
被上诉人（原审被告）天津市津南区市场和质量监督管理局，住所地天津市津南区津歧路51号。
负责人宁培友，局长。
委托代理人刘培忠，天津市津南区市场和质量监督管理局工作人员。
委托代理人伊兵，天津四方君汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市市场和质量监督管理委员会，住所地天津市和平区贵州路98号B座。
负责人林立军，主任。
委托代理人刘阳，天津市市场和质量监督管理委员会工作人员。
委托代理人张晶晶，天津四方君汇律师事务所律师。
本院在审理上诉人天津市同润殡仪服务有限公司因撤销行政许可决定不服天津市津南区人民法院（2017）津0112行初31号行政判决上诉一案中，因上诉人天津市同润殡仪服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，各方当事人按一审判决执行。
上诉案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人天津市同润殡仪服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁连勇
代理审判员 乜 红
代理审判员 张 杰
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 赵一鹤
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1942号
罪犯许月才。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯受贿罪、滥用职权罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2011年11月29日以（2011）临兰刑初字第675号刑事判决判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯许月才有悔改表现为由，于2014年9月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，�犯许月才在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，2012年度监区级改造积极分子，2013年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯许月才确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯许月才准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2011年3月24日起至2020年9月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年九月三十日
书 记 员 侯 丽
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7533号
罪犯李伟清，男，1980年7月25日出生，汉族，出生地广东省清远市清新县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省清远市中级人民法院于2010年12月14日作出（2010）清中法刑初字第59号刑事判决，以被告人李伟清犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决生效后，交付执行。因罪犯李伟清在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年1月17日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯李伟清在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李伟清系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年10月1日至2014年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2013年9月被评为改造积极分子（2013年2月获得记功、2013年3月获得表扬、2013年9月获得表扬），2014年3月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李伟清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李伟清予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执7107号
申请执行人：郑中臣，男，汉族，1978年6月2日出生，律通环球控股有限公司总经理，住北京市海淀区。
被执行人：刘秀明，男，汉族，1972年5月2日出生，无业，住北京市海淀区。
本院在执行郑中臣与刘秀明不当得利纠纷一案中，依法查询被执行人刘秀明名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，扣划被执行人刘秀明名下的银行账号97583.18元并发还给申请人郑中臣，未查找到其他可供执行的财产。经本院向申请执行人郑中臣询问，其未能向本院提供被执行人刘秀明可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人刘秀明无可供执行的财产，申请执行人郑中臣未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 马世平
审判员 赵 乾
二〇一七年十一月七日
书记员 郑 莉
北京市丰台区人民法院
限制消费令
(2017)京0106执7107号
刘秀明:
本院立案执行的郑中臣申请执行你不当得利纠纷一案，你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条、第五条、第十一条规定，责令你在收到此令后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：
（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
（五）购买非经营必需车辆；
（六）旅游、度假；
（七）子女就读高收费私立学校；
（八）支付高额保费购买保险理财产品；
（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。
如你违反本令进行消费，本院将依法予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
此令
二○一七年十一月七号
北京市丰台区人民法院
执行决定书
(2017)京0106执7107号
本院在执行郑中臣与刘秀明不当得利纠纷一案中，被执行人刘秀明有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将刘秀明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月七日
合议笔录
时间：2017年11月7日
地点：109室
合议庭人员：林风马世平赵乾
书记员：郑莉
林：本院在执行郑中臣与刘秀明不当得利纠纷一案中，依法查询被执行人刘秀明名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，扣划被执行人刘秀明名下的银行账号元并发还给申请人郑中臣，未查找到其他可供执行的财产。经本院向申请执行人郑中臣询问，其未能向本院提供被执行人刘秀明可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人刘秀明无可供执行的财产，申请执行人郑中臣未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。我的意见是本院（2017）京0106执7107案的本次执行程序终结。
你们的意见呢？
马：同意。
赵：同意。
合议：本院（2017）京0106执7107号案的本次执行程序终结。
合议笔录
时间：2017年11月7日
地点：109室
合议庭人员：林风马世平赵乾
书记员：郑莉
林：本院在执行郑中臣与刘秀明不当得利纠纷一案中，被执行人刘秀明有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。我的意见是依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，将刘秀明纳入失信被执行人名单，并对其送达限制消费令。
你们的意见呢？
马：同意。
赵：同意。
合议：将刘秀明纳入失信被执行人名单，并对其送达限制消费令。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初8684号
原告:葛一军，男，1950年3月16日出生，汉族，住磐安县。
被告:卢跃忠，男，1962年4月17日出生，汉族，住东阳市。
原告葛一军为与被告卢跃忠保证合同纠纷一案，于2017年6月27日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告承担保证责任，归还借款人民币30000元整及月息2分利计算，从2016年6月28日至2017年6月27日的利息7200元，实际利息至实际还清之日止；2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告葛一军、被告卢跃忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年6月28日，案外人陈觉英（卢跃忠自认系其妻子，已于2017年5月24日去世）向原告葛一军借款30000元，并出具借条一份，卢跃忠作为担保人在借条上签字，约定“担保期限自借款之日起到债务全部还清之日止”。因案外人陈觉英未能归还上述借款，被告卢跃忠也未履行其保证义务，原告葛一军于2017年6月27日向本院提起诉讼要求卢跃忠履行保证责任。庭审中葛一军陈述收到过陈觉英“利息”两期共1200元，卢跃忠对原告主张的利息两分不予认可，本院认为在无有关证据予在证明双方约定2分利息的情况下应认定上述还款系归还本金。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢跃忠应对陈觉英尚欠原告葛一军的借款本金28800元及利息（自2017年6月27日起按年利率6%计算至实际归还之日止）承担连带责任，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告葛一军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，减半收取计365元，由原告葛一军负担15元，由被告卢跃忠负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 顾悦婷
二〇一七年七月三十一日
书记员 张清逸
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕04刑更412号
罪犯熊清骏，曾用名熊一名，男，生于1990年2月9日，汉族，因强奸罪被陕西省西安市莲湖区人民法院于2015年4月10日作出（2015)莲刑初字第00100号刑事判决，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2014年11月6日至2018年5月5日止。于2015年5月8日送黄陵监狱执行刑罚。
执行机关陕西省黄陵监狱提请本院对该犯减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯熊清骏在服刑期间，认罪服法，自觉遵守各项监规制度，积极参加学习和生产劳动，累计获积极15个，确有悔改表现，建议依法予以减去余刑。
经审理查明，罪犯熊清骏在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极15个。上述事实，有《罪犯减刑审核表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。
本院认为，罪犯熊清骏在服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔罪表现，具有从宽减刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯熊清骏予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘联胜
审判员 刘建明
审判员 陈德家
二〇一七年九月十五日
书记员 杜快快
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终9530号
上诉人（原审原告）：隋普民，男，1955年9月19日出生，汉族，住青岛市市南区。
被上诉人（原审被告）：青岛市黄岛区人民政府，住所地青岛市黄岛区长江中路369号。
法定代表人：李奉利，区长。
委托诉讼代理人：张晓慧，女，系青岛市黄岛区人民政府工作人员。
被上诉人（原审被告）：青岛市黄岛区长江路街道办事处，住所地青岛经济技术开发区长江中路***号。
法定代表人：朱长江，办事处主任。
委托诉讼代理人：李云峰，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：公海涛，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛市黄岛区长江路街道办事处花科子社区居民委员会，住所地青岛市黄岛区长江路街道办事处花科子社区。
法定代表人：宗济强，主任。
委托诉讼代理人：宗续胜，男，系青岛市黄岛区长江路街道办事处花科子社区居民委员会工作人员。
上诉人隋普民因与被上诉人青岛市黄岛区人民政府（以下简称黄岛区政府）、青岛市黄岛区长江路街道办事处（以下简称长江路办事处）、青岛市黄岛区长江路街道办事处花科子社区居民委员会（以下简称花科子居委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初3458号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
隋普民上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院实体审理，全部诉讼费用由黄岛区政府、长江路办事处、花科子居委会承担。事实与理由：2001年10月9日，隋普民为朋友李士宝从张修军处花8万元购买了位于花科子村的一处楼房基座，土地证的户名是刘成印，后李士宝将该楼基转给了隋普民。2004年4月黄岛区政府发出不予建设通知，社区按黄岛区政府通知将尖山小区所有业主的房屋和土地手续收回，统一封存。2005年11月黄岛区政府和已建成房主达成协议，对房屋拆除并进行补偿，但对未建成房屋并未补偿。隋普民为此事到黄岛区政府各部门信访，并向一审法院提起民事诉讼。该案应当由法院审理并判决。
黄岛区政府未答辩。
长江路办事处答辩称，一审裁定正确，应当维持。
花科子居委会答辩称，一审裁定正确，应当维持。
隋普民向一审法院起诉请求：1、依法判令黄岛区政府、长江路办事处、花科子居委会赔偿隋普民财产损失68万元；2、本案诉讼费由黄岛区政府、长江路办事处、花科子居委会承担。
一审法院经审查认为，隋普民所诉的位于青岛市黄岛区长江路街道办事处花科子社区尖山区域的楼基座，经青岛市黄岛区国土资源和房屋管理局确认：原该地段的《集体土地建设用地使用证》应属无效证件，建筑属于违法建筑，依法应予拆除。鉴于该区域房屋建设复杂的历史背景和现实情况（属于历史遗留问题），原黄岛区制定了《青岛市黄岛区人民政府关于尖山区域房屋拆迁补偿的实施方案》，与相关建房户签订了《拆迁补偿协议》，拆除了原有建筑（所建房屋仅1处尚未拆除）。因此，本案当事人之间的纠纷系因行政强制拆迁所引起的,且未达成拆迁协议，此类纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围，隋普民的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定：驳回隋普民的起诉。案件受理费10600元，退还隋普民。
本院经审查认为，本案纠纷系因行政拆迁所引起的,当事人之间未达成拆迁协议，此类纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围，一审法院裁定驳回隋普民的起诉并无不当，本院予以维持。综上所述，隋普民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 明
审判员 潘红燕
审判员 齐 新
二〇一七年十二月一日
书记员 况君仪
书记员 吴苗苗
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民终9530号上诉人（原审原告）：隋普民，男，1955年9月19日出生，汉族，住青岛市市南区。被上诉人（原审被告）：青岛市黄岛区人民政府，住所地青岛市黄岛区长江中路369号。法定代表人：李奉利，区长。委托诉讼代理人：张晓慧，女，系青岛市黄岛区人民政府工作人员。被上诉人（原审被告）：青岛市黄岛区长江路街道办事处，住所地青岛经济技术开发区长江中路***号。法定代表人：朱长江，办事处主任。委托诉讼代理人：李云峰，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：公海涛，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛市黄岛区长江路街道办事处花科子社区居民委员会，住所地青岛市黄岛区长江路街道办事处花科子社区。法定代表人：宗济强，主任。委托诉讼代理人：宗续胜，男，系青岛市黄岛区长江路街道办事处花科子社区居民委员会工作人员。上诉人隋普民因与被上诉人青岛市黄岛区人民政府（以下简称黄岛区政府）、青岛市黄岛区长江路街道办事处（以下简称长江路办事处）、青岛市黄岛区长江路街道办事处花科子社区居民委员会（以下简称花科子居委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初3458号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。隋普民上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院实体审理，全部诉讼费用由黄岛区政府、长江路办事处、花科子居委会承担。事实与理由：2001年10月9日，隋普民为朋友李士宝从张修军处花8万元购买了位于花科子村的一处楼房基座，土地证的户名是刘成印，后李士宝将该楼基转给了隋普民。2004年4月黄岛区政府发出不予建设通知，社区按黄岛区政府通知将尖山小区所有业主的房屋和土地手续收回，统一封存。2005年11月黄岛区政府和已建成房主达成协议，对房屋拆除并进行补偿，但对未建成房屋并未补偿。隋普民为此事到黄岛区政府各部门信访，并向一审法院提起民事诉讼。该案应当由法院审理并判决。黄岛区政府未答辩。长江路办事处答辩称，一审裁定正确，应当维持。花科子居委会答辩称，一审裁定正确，应当维持。隋普民向一审法院起诉请求：1、依法判令黄岛区政府、长江路办事处、花科子居委会赔偿隋普民财产损失68万元；2、本案诉讼费由黄岛区政府、长江路办事处、花科子居委会承担。一审法院经审查认为，隋普民所诉的位于青岛市黄岛区长江路街道办事处花科子社区尖山区域的楼基座，经青岛市黄岛区国土资源和房屋管理局确认：原该地段的《集体土地建设用地使用证》应属无效证件，建筑属于违法建筑，依法应予拆除。鉴于该区域房屋建设复杂的历史背景和现实情况（属于历史遗留问题），原黄岛区制定了《青岛市黄岛区人民政府关于尖山区域房屋拆迁补偿的实施方案》，与相关建房户签订了《拆迁补偿协议》，拆除了原有建筑（所建房屋仅1处尚未拆除）。因此，本案当事人之间的纠纷系因行政强制拆迁所引起的,且未达成拆迁协议，此类纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围，隋普民的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定：驳回隋普民的起诉。案件受理费10600元，退还隋普民。本院经审查认为，本案纠纷系因行政拆迁所引起的,当事人之间未达成拆迁协议，此类纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围，一审法院裁定驳回隋普民的起诉并无不当，本院予以维持。综上所述，隋普民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐 明审判员 潘红燕审判员 齐 新二〇一七年十二月一日书记员 况君仪书记员 吴苗苗
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终4886号
上诉人（原审原告）：李君，男，1955年10月25日出生，汉族，高中文化，辽宁省东港市人，洛阳铜加工厂内退技师，住河南省洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：尤艳艳，河南大进律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审被告）：程星昂，男，1990年10月15日出生，汉族，硕士文化，住上海市徐汇区。
上诉人李君因与被上诉人程星昂债务纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初132号民事判决，提起上诉，本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。
李君提出如下上诉请求：一、撤销洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初132号民事判决，依法判决程星昂赔偿李君损失146251元；二、一二审诉讼费由程星昂承担。事实与理由：李君照顾程星昂母亲三年，程星昂客观上构成了不当得利，应当依法向李君赔偿损失。李君客观上对其母亲给予了照顾，程星昂依法应当按照居家服务业的标准赔偿李君。期间因为程星昂母亲的各项费用支出较大，又无款项来源，李君将自己的房子转让，后又赔偿对方了68000元，程星昂应当依法向李君赔偿损失。二、之前的判决书中李君分得的遗产3万元与本案无关，不能混同。综上，请依法支持李君的上诉请求。
李君向一审法院提出诉讼请求：依法判令程星昂支付李君损失146251元，本案诉讼费由程星昂承担。
一审法院经审理查明以下事实：洛阳市涧西区人民法院于2014年11月18日作出（2014）涧民四初字第198号民事判决，查明李豫府系洛阳有色金属加工设计研究院职工，程星昂系李豫府、程与民之子。2000年10月18日，李豫府、程与民经法院调解离婚。2004年，李君与李豫府建立恋爱关系。2008年5月20日，李豫府在新疆因发生交通事故导致重型颅脑损伤、全身多处软组织损伤。自李豫府发生交通事故后，一直由李君照顾其生活起居。2011年8月3日，因与李豫府家人发生矛盾，李君将李豫府交由李豫府弟弟李玉建照管后离开。2013年8月30日，李豫府因病死亡。2014年，程星昂将李君诉至法院，要求李君返还保管李豫府财产期间侵占的财产300000元。洛阳市涧西区人民法院审理后，认定李君支取李豫府名下的银行卡存款、保险金、股票卖出成交清算款、交通事故赔偿款等共计293559.21元，李君照顾李豫府日常生活支出共计143094元，剩余的150465.21元应当视为李豫府的遗产，由李豫府的法定继承人程星昂继承。继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以适当分得被继承人的遗产。李豫府发生交通事故后，李君照顾其三年有余，法院酌定李君可以分得李豫府遗产30000元，故李君应当向程星昂返还李豫府的遗产120465.21元。洛阳市涧西区人民法院于2014年11月18日作出（2014）涧民四初字第198号民事判决：李君于本判决生效后十日内向程星昂返还李豫府的遗产120465.21元。2011年8月17日，李君（合同甲方）与陈加茵签订《协议》，约定乙方共投入住房资金总计206566元，包括购房款149460元、煤气款3070元、维修基金3982元、暖气15014元、买房号30000元、房贷2200元、窗1000元、贷款金640元、砂及砖和墙1000元、地平整修200元；甲方在还乙方投入资金总计206566元的基础上再给乙方补偿68000元，共计甲方支付给乙方274566元，甲方再根据物业费，乙方交多少一次性付给乙方。2011年8月至11月，李君分四次向陈加茵支付276226元。庭审中，李君称，其出售前述房屋的房号获得30000元，用于支付李豫府的生活费和医疗费。
一审法院认为，民事活动应当遵守自愿、平等、等价有偿、诚实信用原则。李豫府生前与李君是恋人关系，李君自愿对李豫府进行了照顾，其照顾李豫府所支出的各项费用已从李豫府的遗产中予以扣除，且李君也因照顾李豫府而适当分得了李豫府的遗产，因此，其要求程星昂向其赔偿因照顾李豫府而产生的损失，于法无据，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回李君的诉讼请求。本案受理费3225元，由李君承担。
本院经审理查明的事实与一审一致。二审中李君提交中色科技股份有限公司人力资源部出具的两份说明复印件，证明2008年8月李豫府在新疆遭遇车祸后，李君随李豫府工作单位人员一起赴新疆接李豫府回洛并陪护。
本院认为，李君与程星昂母亲李豫府系恋爱关系且共同生活，2008年8月李豫府发生交通事故后，李君照顾李豫府的日常生活直至2011年8月。2014年程星昂将李君诉至法院后，洛阳市涧西区人民法院作出（2014）涧民四初字第198号民事判决，该案件中已经查明李君照顾李豫府期间支出的医疗费、护理费、生活费等相关费用并作出处理并从李君应返还给程星昂的款项中扣除，该判决还鉴于李君照顾李豫府三年有余，酌定李君分得李豫府遗产30000元。现李君起诉要求程星昂支付护理费属于重复诉讼，本院不予处理。因李君照顾李豫府期间的各项费用支出在（2014）涧民四初字第198号案件中均已处理完毕，李君没有证据证明转让经济适用房房号所得30000元用于李豫府，故李君主张程星昂赔偿其转让经济适用房房号造成的损失68000元理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3225元，由上诉人李君承担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠谦
审判员 王 睿
审判员 蔡美丽
二〇一七年九月十四日
书记员 陈琦洋
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字1230-1号
申请人：新疆秉信纸业有限公司
被执行人：沈国华，女，1968年12月12日出生，汉族，原五家渠棉纺厂幼儿园下岗工人。
原告新疆秉信纸业有限公司诉被告沈国华定作合同纠纷一案的（2014）石民初字第0463号民事判决已经发生法律效力，权利人新疆秉信纸业有限公司于2014年8月4日向本院申请执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、扣押被执行人沈国华所有的位于五家渠九区振兴街519号22栋2单元502室住房壹套。
二、扣押的期限为贰年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李克忠
二〇一四年九月十日
书记员 李雯婷
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字1230-1号
申请人：。新疆秉信纸业有限公司
被执行人：沈国华，女，1968年12月12日出生，汉族，原五家渠棉纺厂幼儿园下岗工人。
原告新疆秉信纸业有限公司诉被告沈国华定作合同纠纷一案的（2014）石民初字第0463号民事判决已经发生法律效力，权利人新疆秉信纸业有限公司于2014年8月4日向本院申请执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、扣押被执行人沈国华所有的位于五家渠九区振兴街519号22栋2单元502室住房壹套。
二、扣押的期限为贰年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李克忠
二〇一四年九月十日
书记员 李雯婷
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民二初字第00999号
原告：安徽省寿县农村商业银行股份有限公司窑口支行，住所在安徽省寿县。
负责人：王光，该支行行长
被告：王某，住安徽省寿县。
本院在审理安徽省寿县农村商业银行股份有限公司窑口支行与王某金融借款合同纠纷一案中，安徽省寿县农村商业银行股份有限公司窑口支行于2015年12月7日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：安徽省寿县农村商业银行股份有限公司窑口支行的撤诉申请符合法律规定，也是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许安徽省寿县农村商业银行股份有限公司窑口支行撤回起诉。
审判员 何升国
二〇一五年十二月七日
书记员 薛礼正
适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民二初字第00999号
原告：安徽省寿县农村商业银行股份有限公司窑口支行,住所在安徽省寿县。
负责人：王光，该支行行长
被告：王某，住安徽省寿县。
本院在审理安徽省寿县农村商业银行股份有限公司窑口支行与王某金融借款合同纠纷一案中，安徽省寿县农村商业银行股份有限公司窑口支行于2015年12月7日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：安徽省寿县农村商业银行股份有限公司窑口支行的撤诉申请符合法律规定，也是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许安徽省寿县农村商业银行股份有限公司窑口支行撤回起诉。
审判员 何升国
二〇一五年十二月七日
书记员 薛礼正
适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0302民初4073号
原告：遵义市天天乐酱醋厂，经营场所红花岗区巷口镇沙坪村堰湾组，社会信用代码：L0327597-7。
负责人：唐元祥。
被告：百花医药集团股份有限公司，住所地贵州省遵义市高新技术产业园内（遵义大道），统一社会信用代码：91520000755390609H。
法定代表人：黄文荣。
原告遵义市天天乐酱醋厂(以下简称天天乐酱醋厂)与被告百花医药集团股份有限公司（以下简称百花公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天天乐酱醋厂的负责人唐元祥到庭参加诉讼。被告百花公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天天乐酱醋厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠货款156424.16元；2、判令被告从2016年4月1日起至欠款还清之日止按年利率6%向原告支付逾期还款的资金占用费（暂计算至2017年4月13日为9719.73元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年至2015年期间，原告多次向被告销售食用醋，但自2014年起被告便开始拖欠原告货款。经原告多次催要后，于2016年4月1日对账确认，被告尚欠原告货款共计156424.16元，但被告仅认可欠原告货款120823.16元，双方签署了《对账确认函》予以明确。原告认为其已按约定交付了货物，被告应支付所欠货款，经原告多次向被告讨要，被告均以各种理由拒绝支付，故特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告百花公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求向本院依法提交了《产品购销合同》、《对账确认函》等证据，本院对上述证据予以确认。根据本院确认的证据及原告的陈述，本院认定事实如下：1、原告天天乐酱醋厂与被告百花公司于2015年1月12日签订了《产品购销合同》，约定由原告向被告销售食用醋；2、双方在合同中没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法；3、2016年4月1日，原告向被告发出《对账确认函》，主要载明：截止2016年4月1日止，被告百花公司尚欠原告天天乐酱醋厂货款120823.16元，被告百花公司在数据证明无误处予以签章。
本院认为，原告天天乐酱醋厂与被告百花公司于2015年1月12日签订的《产品购销合同》系双方真实意思表示，该合同不违反相关法律法规，系合法有效。在履行合同过程中，原告天天乐酱醋厂已按约定履行了交货义务，但被告百花公司却未按约履行支付货款的义务，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同”之规定，且被告在原告发出《对账确认函》上签章，认可截止2016年4月1日止，其尚欠原告货款120823.16元，故被告应向原告支付所欠货款120823.16元。对原告要求被告从2016年4月1日起至欠款还清之日止按年利率6%向原告支付逾期付款的资金占用费的诉讼请求，经审查认为，原告要求被告履行支付货款义务后，被告逾期不支付的，应当计付资金占用损失，原告于2016年4月1日向被告发出《对账确认函》，仅要求对双方往来账务进行核对，并无明确要求被告付款的意思表示，可以认定原告并未通过《对账确认函》向被告主张过因逾期付款产生的资金占用损失，同时，原告也无证据证明其在本案诉讼前曾要求被告支付货款，也没有证据证明其在本案诉讼前向被告主张过逾期付款的权利，因此本案的起诉之日应当视为原告要求被告支付货款并主张资金占用损失之日，故本案资金占用损失的起算时间应当自原告天天乐酱醋厂起诉之次日即2017年4月20日起计。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款“逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%至50%”之规定，被告应自2017年4月20日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%向原告支付资金占用损失。被告百花医药集团股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告百花医药集团股份有限公司于本判决生效后十日内向原告遵义市天天乐酱醋厂支付货款120823.16及资金占用损失（以120823.16元为基数，自2017年4月20日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%计付）。
二、驳回原告遵义市天天乐酱醋厂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，减半收取计1710元，由被告百花医药集团股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 杨玉蝶
二〇一七年五月十一日
书记员 周 黔
中华人民共和国
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终918号
上诉人（原审被告）：北京天一瑞博生物科技有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。
法定代表人：陆颖，董事长。
被上诉人（原审原告）云南橡胶投资有限公司，住所地老挝人民民主共和国郎南塔省郎南塔县火夸村路。
法定代表人：李思军，总经理。
委托代理人：苏聪，云南八谦律师事务所律师。
委托代理人：李淑芳，云南八谦律师事务所律师。
上诉人北京天一瑞博生物科技有限公司（以下简称天一公司）因与被上诉人云南橡胶投资有限公司（以下简称橡胶公司）保证合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2017）京0116民初5152号民事裁定，向本院提起上诉。
天一公司上诉称，根据法律规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖；主合同和担保合同选择管辖法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。由于本案主合同约定由合同签订地人民法院管辖，且主合同签订地位于云南省昆明市，故一审法院对本案没有管辖权。据此，天一公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送云南省昆明市中级人民法院或橡胶公司昆明办事处所在地基层人民法院审理。
橡胶公司对于天一公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，橡胶公司系以保证合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令天一公司在其出具的《担保函》项下的保证范围内承担保证责任，退还橡胶公司支付的保证金等。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。”本案中，天一公司住所地位于北京市怀柔区，故北京市怀柔区人民法院对本案有管辖权。天一公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京天一瑞博生物科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 王 瑞
审判员 蔡 琳
二〇一八年七月二十四日
书记员 曹思雨
中华人民共和国北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民辖终918号上诉人（原审被告）：北京天一瑞博生物科技有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。法定代表人：陆颖，董事长。被上诉人（原审原告）云南橡胶投资有限公司，住所地老挝人民民主共和国郎南塔省郎南塔县火夸村路。法定代表人：李思军，总经理。委托代理人：苏聪，云南八谦律师事务所律师。委托代理人：李淑芳，云南八谦律师事务所律师。上诉人北京天一瑞博生物科技有限公司（以下简称天一公司）因与被上诉人云南橡胶投资有限公司（以下简称橡胶公司）保证合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2017）京0116民初5152号民事裁定，向本院提起上诉。天一公司上诉称，根据法律规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖；主合同和担保合同选择管辖法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。由于本案主合同约定由合同签订地人民法院管辖，且主合同签订地位于云南省昆明市，故一审法院对本案没有管辖权。据此，天一公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送云南省昆明市中级人民法院或橡胶公司昆明办事处所在地基层人民法院审理。橡胶公司对于天一公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，橡胶公司系以保证合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令天一公司在其出具的《担保函》项下的保证范围内承担保证责任，退还橡胶公司支付的保证金等。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。”本案中，天一公司住所地位于北京市怀柔区，故北京市怀柔区人民法院对本案有管辖权。天一公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由北京天一瑞博生物科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  陈学芹审判员  王 瑞审判员  蔡 琳二〇一八年七月二十四日书记员  曹思雨
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第887号
罪犯赵白生，男，49岁，彝族，贵州省盘县人。现在贵州省王武监狱服刑，贵州省盘县人民法院于2008年9月25日作出（2008）黔盘刑初字第382号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年12月～2012年11月被核准为改造积极分子，2009年12月～2010年11月、2010年12月～2011年11月获监狱表扬。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯赵白生准予减刑十五个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 马亚东
代理审判员 李 广
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈 瑶
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14450号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张达桂。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张达桂信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张达桂系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78，744.32元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币78，744.32元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执21号
申请执行人招商银行有限公司柳州分行。
被执行人李书真，男，汉族，住所地广西柳江县，
被执行人张秀珍，女，1977年12月30日出生，汉族，住所地广西柳江县，
招商银行股份有限公司柳州分行与李书真、张秀珍借款合同纠纷一案,柳州市城中区人民法院于2016年9月17日作出的（2016）桂0202民初411号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的不动产、车辆、银行存款、工商登记、收入来源及到期债权等情况进行调查。经查，被执行人名下的财产暂不具备处置条件，也无其他可供执行财产，申请执行人的债权全部未实现。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李书真、张秀珍新的财产线索，申请执行人招商银行股份有限公司柳州分公司可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定立即发生法律效力。
审 判 长 林秀耀
审 判 员 李健海
审 判 员 覃祖新
二〇一七年九月十四日
代书记员 罗金欢
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执21号之一
申请执行人招商银行有限公司柳州分行。
被执行人李书真，男，汉族，住所地广西柳江县，
被执行人张秀珍，女，1977年12月30日出生，汉族，住所地广西柳江县，
本院在执行招商银行有限公司柳州分行与李书真、张秀珍一案中，因被执行人未按照生效法律文书所确定内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人的银行存款、收入或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下的动产、不动产及其他财产。
冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
审判员 林秀耀
二〇一七年九月十四日
书记员 罗金欢
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执恢129号
申请执行人：翟文博，男，1978年3月21日生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被执行人：天津天邦润泽商贸有限公司，天津市河东区津塘路138号六层A区06号商铺。
法定代表人宁新强，董事长。
被执行人：天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人宁新强，董事长。
本院在执行申请执行人翟文博与被执行人天津天邦润泽商贸有限公司、天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人于2017年4月10日向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张景海
审 判 员 段百龄
人民陪审员 王 刚
二〇一七年四月二十日
书 记 员 鲁 莽
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0102执恢129号申请执行人：翟文博，男，1978年3月21日生，汉族，无职业，住天津市河西区。被执行人：天津天邦润泽商贸有限公司，天津市河东区津塘路138号六层A区06号商铺。法定代表人宁新强，董事长。被执行人：天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。法定代表人宁新强，董事长。本院在执行申请执行人翟文博与被执行人天津天邦润泽商贸有限公司、天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人于2017年4月10日向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审 判 长  张景海审 判 员  段百龄人民陪审员  王 刚二〇一七年四月二十日书 记 员  鲁 莽
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第142号
原告：孔祥龙，农民。
被告：孙兰英，农民。
被告:姚志忠，农民。
原告孔祥龙与被告孙兰英、姚志忠买卖合同纠纷一案,本院于2015年1月13日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告孔祥龙，被告姚志忠到庭参加了诉讼。被告孙兰英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔祥龙诉称：二被告系夫妻关系。2012年9月8日，我从被告处购置位于牡丹区都司镇政府大门位置处的南粮仓1号房产一套（毛坯房），使用面积约132.6平方米，合同价格共计164000元，并签订了协议书。协议约定让我先交144000元，余款20000元作为押金，待办理完房产手续后再交付。协议签订后，我即支付了144000元的房款，被告也交付了钥匙，我花费了900元安装了防盗门，但一直未使用。2014年3月前后，都司镇商贸物流中心工作人员却强行将防盗门砸开换锁，并称孙兰英并非该房产所有人。我遂多次找被告理论，被告拒不退款。我认为被告在非房产所有权人的情况下，将他人房产出售给我，并经我多次催退房款的情况下拒不退款，严重的损害了我的合法权益，故特诉至法院，请求依法判令被告方返还购房款144000元；赔偿经济损失900元，并支付利息损失。
被告孙兰英未答辩。
被告姚志忠辩称：1、我卖给原告房子，原告交付给我钱，我为原告出具了收款条是事实。我把房子交给了原告，别人把房子的锁砸了，是别人侵犯了原告的权利，与我无关。2、我给姜杰干活，姜杰抵押给我的房子一共三户，其他两户都没有问题，原告的房子出了问题与我无关。3、我与姜杰正在协商，我们两个月内给原告答复。如果协商好给原告房子，我与原告还得协商房价，按原来的房价我不卖给原告，如果不给原告房子，原告该起诉我的起诉我。
经审理查明：原告方为支持自己的主张，向本院提交如下证据：协议书一份，中国邮政储蓄银行转账凭证一份，被告姚志忠收款条一份，以上证据证明我购买被告方的房子已将房款144000元交付给被告方的事实。
被告姚志忠对以上证据发表以下质证意见：签协议时我没有在场，也没在协议上签字，是孙兰英签的字。转账凭证上的钱是转给孙兰英的。收款条是我打的，但我没有见到这个钱，当时我分别在胡集镇、黄堽乡、都司镇有三个工地，用的是孔祥龙表哥的中沙、石子，原告他表哥将这个钱硬性的扣下了，原告开始就没将其表哥要扣这个钱的事告诉我。
原告陈述:签订合同时被告姚志忠在场，当时我对他们说如果让扣款我就买房子，不让扣我就不买房子，因为这事姚志忠还和他妻子发生矛盾，最后姚志忠说扣吧扣吧。购房合同是2014年12月给我的，在这之前我给被告要他不给我，他给我一个复印件。在这期间我和物流中心多次闹过矛盾，物流中心人员不承认这个房子是被告姚志忠的，我也给姚志忠打过几次电话。我和另外两家是一个合同，物流中心人员说从我这里开始清除，其他两家也要清除。
被告姚志忠陈述：三户都压着我的钱，所以房屋协议无法分开，合同都不是我签订的，他打电话我也没有出面，孙兰英去了，我与孙兰英是同居关系，没有登记结婚。我不应承担责任。
通过以上的举证质证，本院认定以下事实:被告孙兰英与被告姚志忠是同居关系，二人在同居期间于2012年9月8日与原告签订了房屋买卖合同。合同约定：被告方将都司镇政府大门南粮仓1户房卖给原告使用，房屋面积为132.6平方米，合计房款164000元，房屋押金20000元，房屋手续分开后，把押金20000元一次性退还姚志忠。合同签订后，原告于2013年9月16日通过邮政储蓄银行转给被告孙兰英现金65000元；因原告的表哥给被告方供应沙石料，被告方欠其料款，被告方同意让原告的表哥扣款79800元，被告姚志忠于2013年9月16日给原告出具收条。被告方将涉案房屋交付给原告，后案外人将涉案房屋以二被告未有处分权为由将房屋收回。被告姚志忠辩称涉案房屋系案外人姜杰抵押给自己的，但未提供证据予以证实。
以上事实，由当事人的陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为:我国合同法一百三十二条规定：出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。被告方未向本院提供有效证据，证明涉案房屋属其所有或者有权处分，故本院认定涉案房屋被告方无权处分，故原告方与被告方签订的房屋买卖合同属无效合同。原告要求被告方返还购房款144000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告方支付利息损失，应视为原告方在该房屋买卖中所遭受的损失。因原、被告双方在该次买卖合同中均有过错，应各自承担相应的责任，被告方应赔偿原告方中国人民银行公布的银行同期贷款利率的50%，从被告方于2013年9月16日给原告方打条之日起开始计算。原告方要求被告方赔偿其他经济损失900元的诉讼请求，因原告方未提供有效证据予以证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告孙兰英、姚志忠于判决生效后十日内返还给原告孔祥龙现金144000元及利息（利率按中国人民银行公布的银行同期贷款利率的50%，从2013年9月16日起至生效判决规定的履行期间的最后一日止）。
二、驳回原告孔祥龙要求被告孙兰英、姚志忠赔偿经济损失900元的诉讼请求。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3198元，由被告孙兰英、姚志忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 吉耀华
审 判 员 霍玉山
人民陪审员 黄茂华
二〇一五年六月十六日
书 记 员 刘顺江
江西省寻乌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）寻非诉执审字第140号
申请人：寻乌县人口和计划生育委员会，地址：寻乌县长宁镇东门路8号。
法定代表人：陈远程，职务：主任。
被申请人：邝红岩，男，1976年10月生，汉族，业农，住寻乌县，
被申请人：赵书招，女，1981年12月生，汉族，业农，住址同上，系邝红岩妻子。
申请人寻乌县人口和计划生育委员会于2015年2月2日向被申请人邝红岩、赵书招夫妇发出寻计生征决[2014]第11019号《征收社会抚养费决定书》，并于2015年2月2日送达给被申请人。被申请人在法定期限内既不申请复议和提起诉讼，又不履行，申请人寻乌县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行。经审查，申请人行政执法主体资格合格，作出的《征收社会抚养费决定书》事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，符合强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、申请人寻乌县人口和计划生育委员会于2015年2月2日作出的寻计生征决[2014]第11019号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、限被申请人邝红岩、赵书招夫妇在收到本裁定书之日起五日内缴清社会抚养费人民币30310元。以上款项及由被申请人承担的申请执行费50元，共计人民币30360元，汇至开户银行：寻乌县农村信用合作联社新区分社，帐号：147169271000000667000001。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被申请人承担强制执行费用。
审 判 长 张 青
代理审判员 侯礼芳
代理审判员 张岩芝
二〇一五年五月二十三日
代理书记员 温锦浩