河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第02283号
原告徐运动，男，汉族。
委托代理人李民玉（特别授权），夏邑县司法局法律服务中心法律工作者。
被告李明海（又名李自海），男，汉族。
委托代理人董恒玉（特别授权），夏邑县第一法律服务所法律工作者。
原告徐运动与被告李明海确认合同无效纠纷一案，原告原以土地租赁合同纠纷为由，于2015年7月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月21日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人，被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年2月，原告位于庄东自家的一块1.9亩承包地经中间人协商出租给被告经营使用，双方约定每年每亩地租金500元，年总租金950元，租赁期限13年。2015年2月26日租赁期满。现已逾期三个多月，经催要，被告迟迟不能返还原告的1.9亩承包地。现提起诉讼，要求被告返还原告1.9亩承包地，并清除1.9亩承包地上的建筑物及附着物。
被告辩称，原告诉被告主体不适格，被告并没有租赁原告的1.9亩承包地，也没有与原告签订租赁合同。即使被告的房屋占了原告的土地，也是当时被告同原告进行了口头约定，到期之后，被告所建房屋给原告2间，但是，原告应当按当时占土地时间房价的50%出资购买。
原告向本院提交的证据有：
1、原告身份证复印件、夏邑县公安局罗庄派出所出具证明、原告承包经营权证书（复印件，已与原件核对）各一份。
证明：原告对涉案土地享有土地承包经营权，原告有曾用名徐照于。
2、合同书一份。
证明：原、被告之间存在土地租赁关系，承包期是2002年2月26日至2015年2月26日，现已逾期几个月，被告依法应当返还土地。
3、证人徐某甲证言一份，徐某甲并出庭作证。
徐某甲证言主要内容：他是原、被告土地租赁合同的中间调和人，原告土地1.9亩，年租金950元，租期13年，按公历从2002年2月至2015年2月止。当时原、被告说好合同到期，被告主动搬走，如果原告愿意留房子，按当时建房成本价的50%付款，如不留，被告自己把房子等扒走。
徐某甲庭审时陈述：他与原告是同村村民，没有亲属关系。证言中内容是他说的，是实话，手印也是他按的。被告租赁原告1.9亩地属实，被告建厂时盖的平房4间，生产防潮粉，现在厂倒闭了，被告又建的楼房，多少间不知道。签合同时有原、被告，徐照亮、徐信贵和他在场，其它人记不清了。合同书是谁写的他记不清了，不是徐照亮就是徐信贵代笔写的，原、被告都有。合同书的期限是13年，合同到期后应按合同说话。
4、证人徐某乙证言一份，徐某乙并出庭作证。
徐某乙证言主要内容：他和徐信宽是原、被告土地租赁合同中间人，合同到期，被告搬走，如果原告愿意留房子，按被告当时建房成本价的50%付款，如不留，被告自行扒走房子等杂物。
徐某乙庭审时陈述：他与原告一个村，没有亲戚关系。证言内容是原告代理人代笔写的，是他说的，手印也是他按的，名字是他签的。原、被告签订合同时他没在场，没参与，不是中间人。他知道租地的事，知道租赁合同有2-3年，但没见过合同，不知道合同的具体内容，现在才知道租地的期限是13年。合同签订之后，被告建房子了，建的是瓦房出前沿，现在是两层楼房，什么时间建的不知道。对证言内容中与庭审陈述的矛盾之处，以庭审陈述的为准。
5、原告代理人对徐信宽调查笔录一份，徐信宽并出庭作证。
调查笔录主要内容：他和徐某乙是原、被告土地租赁的中间人，原告的1.9亩土地出租给被告，年租金950元，租期13年，从2002年2月至2015年2月。当时双方商议合同到期，被告搬走，如果原告愿意留房子，按建房成本价50%付款，如不留，被告自行扒走。
徐信宽庭审时陈述：他与原告一个村，没有亲戚关系。调查笔录内容是他说的，手印是他按的，名字是他签的。原、被告出租的地一开始是他与徐某乙协调的，都参与了，但他没和徐某乙一块去协商过。当时协商时说土地租赁期限是13年，到期后，原告要房子按建房价的50%付款，不要，就由被告扒走，原、被告都同意。签订合同时他不在场，到现在为止都没见过合同。原告的地租之前种着，是承包的耕地，现在西面种植的杨树，地东头现在是门面房。
证据3、4、5证明：原、被告之间存在1.9亩耕地的租赁合同，租期是13年，从2002年2月至2015年2月，合同到期，被告应依法返还土地，清除障碍物。
被告没有向本院提交证据。
庭审质证时，对原告提交的证据，被告对证据1中原告身份证、罗庄派出所出具的证明无异议，对承包经营权证书有异议，认为此证据系复印件，原告应当出示原件，否则不能作为定案的依据；对证据2有异议，认为此合同书并非原告与被告所签，被告的名字不是被告本人所签，此合同属于无效合同，此证据系复印件，原告应当出示原件，不能作为定案的依据；对证据3、4、5认为，通过证人出庭作证，三位证人所陈述的内容与调查笔录及合同书均不一致，且三位证人在签订合同时，均表示不知道合同内容，其中两位不在场，即使第一位证人徐某甲证明其在场，但合同内容其并不知晓，也不知道合同当事人是否在合同上签字，针对证人陈述与调查笔录及合同书内容均不一致的情况，肯定了证人在做虚假证言，要求法院依法行使职权，追究三位证人作伪证的责任。
针对被告的质证意见，原告表示：合同书上原、被告的名字均不是本人所签，是中间人代笔写了两份，原、被告各一份，谁写的记不清了，但当时被告在场认可。
庭审时，原告陈述：原告的1.9亩地是承包地，租给被告之前种的小麦，2002年2月签了合同就交给被告了，当时被告把小麦铲毁了。被告租地用于建防潮粉厂，租赁后建了4间平房，厂子倒闭之后被告一直在那儿住，什么时间建的楼房被告没和原告说，原告不知道什么时间建的楼房，但他知道被告建楼房有好些年了，因租赁合同没到期，没让被告还地，也没说过房子的事。合同上写的2002年到2015年止是按阳历计算的，是合同签订日期到2015年对应的日期。房子按屋价50%（原价）付是指按建房时的价格50%，他不知道被告建房的价格是多少钱。
庭审后，被告到庭陈述：对原告庭审后提交的承包经营权证书原件无异议，对合同书原件认为不是他签的名字，他也没见过。他与原告之间有口头协议，他是1996年开始租的原告的1.9亩地，临路是沟，当时里面种的小麦，租地时是办防水材料厂，垫的沟盖的四间平房，厂子干到2008年。大概2000年乡政府开发区规划路，他原先盖的房子占路面被冲了，他又向里盖的底上共8间二层楼房，西边还有5间平房，包括围墙、厂房，大概花费50万元。原来租地时说的每亩租金500元，每年共950元，两个月前刚给原告1000元，交给了原告的父母。原来说的房子啥时候都是他的，不是约定的13年，等原告孩子大了，给原告两间屋结婚，原告付他一半的钱。租地时是通过当时的队长，叫什么名字他不知道，还有个小名叫“官”的，好像是徐某甲，还有个小名叫“庄”的经手的。他愿意按原来说的给原告门面房两间（不含楼上），原告给他30000元钱，其余房子都归他所有。
通过庭审举证、质证，结合原、被告的陈述、自认，本院依据法律规定，对原告提交的证据作如下审核认定：原告提交的证据1，被告均无异议，较为客观、真实，本院予以采信；证据2，因该合同上面被告的名字非被告本人所签，被告也不认可该合同，本院不予采信；证据3、5，二位证人均到庭接受质询，陈述主要内容与被告陈述的内容相一致，能够证明被告租赁原告土地的事实，对与被告陈述内容一致的部分本院予以采信，对不一致的地方，本院不予采信；证据4，证人在庭审中明确表示其未参与协调原、被告之间的租地，对租地情况不了解，不能证明原告的观点，本院不予采信。
依据上述有效证据及原、被告的陈述、自认，本院确认以下案件事实：
原告徐运动曾用名徐照于，1998年8月31日共承包村里的耕地4.89亩。后原告将位于庄东的1.9亩耕地租赁给被告用于建厂，生产防水材料，双方约定每年每亩租金500元，每年共计950元。原告将耕地交付被告后，被告在上面建造了4间房屋等建筑物。几年后被告将原来的房屋拆除，又建了底上共计8间二层楼房，现该处耕地上有底、上共8间二层楼房及其他建筑物。现原告以其与被告签订的租赁合同至2015年2月26日租赁期满，被告逾期不返还土地为由，向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》明确规定，禁止擅自在耕地上建房，农民集体所有的土地的使用权不得出租用于非农业建设。《中华人民共和国农村土地承包法》也规定，承包方应维持土地的农业用途，不得用于非农建设，土地承包经营权流转时不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途。本案中，原告徐运动将自己承包的耕地，擅自租赁给被告建厂、建房，未经依法批准改变了耕地的用途，违反上述法律的禁止性规定，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形之一，不受法律保护，原、被告关于涉案土地的租赁合同为无效合同。现原告要求被告返还1.9亩承包地，并及时清除该承包地上的建筑物及附着物，被告应将其建在原告该承包地上的房屋等所有建筑物及附着物予以清除，并将原告的该承包地予以返还。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十四条、第六十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第十七条的规定，判决如下：
原告徐运动与被告李明海之间的土地租赁合同无效；
被告李明海于本判决生效后30日内自行清除其建在原告徐运动1.9亩承包地上的所有建筑物及附着物，并将该承包地返还给原告徐运动。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 孟 敏
审判员 徐静雷
审判员 牛艳辉
二〇一五年十二月七日
书记员 冯永振