河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第308号
原告：张加庆。
原告：韩梅。
二原告委托代理人：侯再爽，河北东明律师事务所律师。
被告：王建柱。
委托代理人：王智龙，河北卓远律师事务所律师。
原告张加庆、韩梅诉被告王建柱排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。二原告委托代理人侯再爽、被告王建柱及其委托代理人王智龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年3月29日，原告出资以原告张加庆和被告王建柱的名义购得唐山市复兴路189号土地权，被告王建柱于2000年12月29日出资以其一人名义购买了唐山市复兴路189号土地上的房屋，对上述房产和土地系原告张加庆和被告王建柱各按50%共有的事实已经生效的唐山市路南区人民法院（2009）南民初字第1303号、（2010）南民初字第904号、（2011）南民初字第251号民事判决书所确认，但被告王建柱在上述法律文书生效后，拒不按判决书认定将属于原告所有的房屋及土地交还，而是予以使用。为此原告于2012年对被告提起诉讼，唐山市路南区人民法院于2013年3月10号做出（2012）南民初字第1214号民事判决书，判决被告从属于原告的房屋和土地中搬出，并从2011年4月18日至2012年12月15日给付原告租赁费592330元，该判决生效后，虽经原告多次找被告催要，但被告仍无理拒不履行法律义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告从属于原告的房屋和土地中搬出。2、判令被告给付原告自2012年12月16日至2014年4月10日的房屋租金损失936667元。3、要求被告给付二原告办理契税费58000元。4、诉讼费由被告承担。原告为支持其诉求，向法院提交如下证据：证据一、（2012）6374号国有土地使用证、唐山房权证路南第3010123**号房屋所有权证，证明二原告系诉争房产及土地所有权人；证据二、（2009）南民初字第1303号判决书、（2010）南民初字第904号判决书、（2011）南民初字第251号判决书、（2012）南民初字第1214号判决书，证明本案原告在诉状中所陈述的事实及本案被告侵犯了二原告所有的房屋及土地使用权，且拒不搬出，导致二原告合法权益受到损害，在2012年12月16日前已经有生效判决书确认了这些事实；证据三、南价认鉴字（2014）第032号价格鉴定报告书，证明从2012年12月16日至2014年4月10日，二原告所有的复兴路189号房产和土地在被告王建柱侵占期间所遭受的损失金额为936667元；南价认鉴字（2014）第070号价格鉴证报告书，证明复兴路189号房地产59.54平方米底商在2012年12月16日至2014年8月11日间的收益价值为333152元；证据四、关于办理房产证契税的发票（契税金额为58000元），证明契税费用应由王建柱出，但二原告予以垫付，被告应予以返还。
被告王建柱答辩称，1、原告诉讼请求所依据的最基础性证据就是唐山市人民政府签发的冀唐国用2000字第1994号土地使用证，该土地使用证的取得是非法的。2、原告依据土地证在路南法院提出一系列诉讼，法院也是依据土地证为最基础的证据先后做出了一系列的判决，但该土地证本身所依据的是衡水市人民法院（1996）衡经初字第13号判决书的强制执行程序，但该判决书原、被告双方已经达成和解协议，并且被告已经将和解欠款支付给原告，因此该强制执行程序依法已经终结，不应当再继续拍卖有关土地，更不应该再出现本案所涉的国有土地使用证。3、因为该鉴定是在诉讼期间做出的，但并没有将鉴定事宜告知被告，因此该鉴定的程序是违法的，被告对该鉴定不予认可。4、土地证的契税，被告不知情，更没有要求办理土地证，所以对该笔费用不予认可。被告为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：证据一、衡水法院（1996）第13号民事判决书；证据二、2000年4月26日达成的和解协议书；证据三、收款收据2张；证明衡水法院的判决书中原、被告双方已经达成和解协议书，并实际履行了和解协议书中的钱款，因此衡水法院不应再拍卖本案所涉及的土地，也不应当再颁发冀唐国用2000字第1994号国有土地使用证，更不应再依据该土地使用证再产生后面一系列的判决书及新的土地使用证，因此原告的诉请是非法的、错误的，应当依法予以驳回。
经法院组织质证，被告对原告提交证据的质证意见为：对证据一因该房产证、土地证的颁发是违法的，该土地证对土地情况的描述是错误的，与实际地貌不相符，因此该土地证不能作为本案的定案依据；对证据二的一系列判决书所依据的冀唐国用2000字第1994号是违法的，所以该一系列判决书的判决结果也是错误的，判决书判决的是以土地或房屋以中间线为界，张加庆和王建柱各自占有一半，但根据该土地及房屋的实际情况来看，土地及房屋并非左右对称的布局，如果以中间线为界，左右面积并不相等，即张加庆和王建柱依照有关判决书所分配的土地及房屋面积并非双方各自一半，因此有关判决结果显然是错误的，根本无法作为张加庆及王建柱分派土地及房屋的依据；对证据三，认为房产是被告所有的；对证据四王建柱从未要求办理新的土地证，因为该土地证的颁发本身就是错误的，王建柱对该土地证不予认可，更不会去承担有关契税的费用。
原告对被告提交证据的质证意见为：对衡水法院的判决书无异议。对和解协议及收款收据与我方无关，上述证据证实不了被告的证明目的及我们对于土地的取得是非法的。在被告没有通过法律途径依法再审推翻生效判决的情况下，人民法院对案件事实只能按照生效判决书所确认的事实依法予以裁判。
经审理查明，原告张加庆与被告王建柱系朋友关系，原告韩梅系张加庆妻子。双方因唐山市复兴路189号土地权属和房产发生纠纷，就该纠纷本院于2009年11月11日作出（2009）南民初字第1303号判决书，判决“坐落在唐山市路南区复兴路189号冀唐国用（2000）字第1994号中华人民共和国国有土地使用证上面记载的699.70平方米的土地，以中间为界、南边的349.85平方米由原告张加庆使用”；2010年9月13日，本院作出（2010）南民初字第904号民事判决书，判决“座落在唐山市路南区复兴路189号冀唐国用（2000）字第1994号中华人民共和国国有土地使用证上面记载的699.70平方米的土地，以中间为界，南边的349.85平方米土地上的建筑物归原告张加庆所有”；2013年3月10日，本院作出（2012）南民初字第1214号民事判决书，判决“被告王建柱返还属于原告张加庆、韩梅名下的诉争房产【冀唐国用（2012）字第6374号，房权证路南第（301012314）号】”。上述判决均已生效。
因原告张加庆、韩梅申请执行，本院于2013年7月15日将涉案的二层商业房最南端的一层一间（经测量面积为59.54平方米）执行交付给张加庆。2014年4月18日，唐山市路南区价格认证中心出具南价认鉴字（2014）第032号价格鉴证报告书对路南区复兴路189号房产收益做出鉴证结论，复兴路189号房地产在2012年12月16日至2014年4月10日间的收益价值为936667元；2014年12月12日出具南价认鉴字（2014）第070号价格鉴证报告书做出鉴证结论，复兴路189号房地产59.54平方米底商在2012年12月16日至2014年8月11日间的收益价值为333152元。
本院认为，原、被告之间关于唐山市路南区复兴路189号的房地产纠纷，本院已经作出判决予以认定，且判决书均已生效，被告应当按照判决书履行相关的义务。对于二原告要求被告从属于原告的房屋和土地中搬出的诉请，因本院（2012）南民初字第1214号判决已经判令“被告王建柱返还属于原告张加庆、韩梅名下的诉争房产”，根据“一事不再理”原则，对原告的该项诉请本院不予支持；要求被告给付办理房产过户手续缴纳的契税58000元的诉讼请求，本院认为该项费用应由双方承担，故予以支持50%；因被告未按照本院判决向原告交付房地产，由此给原告造成的损失应由被告王建柱承担，但因该房屋所有权系原被告双方以中间线为界，且法院已于2013年7月15日将涉案的二层商业房最南端的一层一间（面积59.54平方米）执行交付给张加庆，故该部分房屋（59.54平方米）自执行后的收益不应由被告王建柱偿付，二原告主张被告给付自2012年12月16日至2014年4月10日期间的房屋租金损失936667元的诉讼请求，合理部分予以支持。被告提出冀唐国用2000字第（1994）号土地使用证系非法取得、唐山市路南区人民法院基于该土地证作出的一系列判决均为错误判决的抗辩理由，因土地证及判决并未经过相应程序予以撤销，本院对其抗辩主张，不予支持。被告主张本案应当中止审理，因其未提交相应有效的证据，本院对其抗辩主张不予支持。根据本案的事实，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：
一、被告王建柱于本判决生效后十日内给付原告张加庆、韩梅唐山市路南区复兴路189号房地产自2012年12月16日至2014年4月10日期间的房屋收益318415元。
二、被告王建柱于本判决生效后十日内给付原告张加庆、韩梅办理房产过户手续缴纳的契税29000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13746元，由原告张加庆负担4801元，由被告王建柱负担8945元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙敬韬
审 判 员 韩 丽
人民陪审员 戚晓红
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 孙 菲