wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初1653号
原告刘xx。
被告陆敏�。
被告常州华鹰集团有限公司，统一社会信用代码91320400263702231C，住所地本市大庙弄3号。
法定代表人刘xx，该公司董事长。
临时负责人臧xx，该公司股东。
两被告共同委托代理人张华芳，乐天（上海）律师事务所律师。
两被告共同委托代理人陈晓莹，江苏乐天律师事务所实习律师。
原告刘xx诉被告陆敏明、常州华鹰集团有限公司（以下简称华鹰集团）股权转让纠纷一案中，本院于2016年3月29日受理后，依法由审判员刘金霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及两被告共同委托代理人张华芳、陈晓莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月，原告与被告陆敏明签订《补充协议》，约定原告将代持的陆敏明在华鹰集团的股权归还陆敏明，并以股权转让的形式办理了相应的工商变更登记事宜。因为原告系华鹰集团法定代表人，原告将代持的股权返还被告后，在开展工作方面不如原来方便，且原告丈夫对原告返还股权表示反对，原告认为该补充协议实际违背原告的真实意思表示，应属无效。原告现诉至法院，请求判令：确认原告与被告陆敏明于2015年12月签订的补充协议（股权代持返还协议）无效，被告陆敏明返还原告0.78%股权；被告华鹰集团向工商登记主管部门撤销2015年12月14日的股权变更登记，将被告华鹰集团的0.78%股权恢复登记至原告名下。
被告陆敏明辩称，原告的诉请缺乏事实依据，双方最初办理股权代持的时候，即已明确原告方仅为名义上的股东，原告无任何权利处置代被告陆敏明持有的股权，双方签订的补充协议也明确了双方权利义务，协议内容系双方真实意思表示。
被告华鹰集团辩称，被告华鹰�团依据原告与被告陆敏明签订的协议书、补充协议以及股权转让协议到工商局办理了相应的工商变更登记手续，在此之前召开了华鹰公司第六届股东会，并形成决议，因此，华鹰集团在办理股权变更登记时不存在任何过错，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，2009年12月，原告与被告陆敏明签订协议书一份，约定陆敏明为甲方，原告为乙方，由于甲方要退休，没有时间和精力参与公司的经营管理，有意将华鹰集团自有股权交由乙方代持，经双方友好协商，签订如下股权代持协议书，以资双方共同遵守：甲方将自己在华鹰集团的现有股权以股权转让的形式过户至乙方名下，但乙方仅仅是名义股东，不得擅自处分该股权；如果需要处置该股权，乙方应当征求甲方意见，但因处置该股权产生的相关税费由甲方负担，因该股权产生的财产性收益归甲方所有，乙方�得无故拖延支付；向工商局提供的股权转让协议书仅仅用于股权变更，如果与本协议约定不一致的，均以本协议内容为准；甲方有权随时解除本股权代持协议，乙方不得以任何理由推诿。
2015年12月，原告与被告陆敏明签订补充协议一份，约定陆敏明为甲方，原告为乙方，约定鉴于双方于2013年1月7日就甲方持有华鹰集团股权事宜签署了协议书并办理了工商变更登记手续，该协议书本质上属于代持股协议，现为了减少不必要的纠纷，经双方协议一致，达成本补充协议：乙方代持甲方的股权归还甲方，由于当初将股权登记在乙方名下时，乙方没有实际支付股权转让款项，甲方此次办理变更登记时，也无需向乙方支付股权转让款项；甲方自收回股权的同时，自愿将其在华鹰集团的股东权益（除分红权等财产险权利外的其他所有权益）全权委托乙方代为行使；用于提交给工商部门办理变更登记的文书与本协议约定不一致的，以本协议内容为准。同年12月7日，原告与陆敏明签订股权转让协议一份，约定根据公司法有关规定，股东（出让方）刘xx同意将其在常州华鹰集团有限公司的出资额34000元（占公司注册资本的0.78%）转让给受让人陆敏明。同日，华鹰集团召开第六届股东会，并对股东刘xx的部分股权转让事宜作出如下决议：同意股东刘xx将其部分股权（原代持股）转让给股东顾炳耀、郭永成、庄育方、姚国放、裴锁勋、陆敏明、刘浩生、潘致源（详见股权转让协议），具体情况为：股东顾炳耀受让股东刘xx股权（原代持股）150000元，合计持有股权150000元；股东郭永成受让股东刘xx股权（原代持股）130000元，合计持有股权130000元；股东庄育方受让股东刘xx股权（原代持股）58000元，合计持有股权58000元；股东姚国放受让股东刘xx�权（原代持股）50000元，合计持有股权50000元；股东裴锁勋受让股东刘xx股权（原代持股）38000元，合计持有股权38000元；股东陆敏明受让股东刘xx股权（原代持股）34000元，合计持有股权34000元；股东刘浩生受让股东刘xx股权（原代持股）34000元，合计持有股权34000元；股东潘致源受让股东刘xx股权（原代持股）34000元，合计持有股权34000元；以上决议内容全体股东表决一致通过，表决结果符合《公司法》及华鹰集团公司章程的规定。原告及包括被告陆敏明在内的参会股东均在股东会决议上签名。2015年12月，华鹰集团就股东变更事项进行了工商变更登记。现原告以补充协议违背其真实意思表示为由诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有协议书、补充协议、股权转让协议、股东会决议、股权变更登记凭证及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告为被告陆敏明代持华鹰集团股份的事实经双方一致确认，本院予以认定。后经双方协商一致，原告将代持股权以股权转让的形式返还被告陆敏明，且华鹰集团通过股东会决议对上述事宜进行了表决，并办理了工商登记，原告与被告陆敏明之间的补充协议依法成立生效，且双方已履行完毕。原告现无证据证明补充协议（股权代持返还协议）违背其真实意思表示，即便股权返还未经过其丈夫同意，亦不能成为协议无效的理由，综上，原告诉请于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘xx的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取325元（原告已预交），由原告负担，并于本判�生效之日起十五日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘金霞
二〇一六年五月十日
书记员 蒋 娜
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹤民终字第505号
上诉人（原审被告）赵连明，男，1950年4月17日出生。
委托代理人张风意，男，1973年6月28日出生。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解。
委托代理人张桂莲，河南省浚县法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）靳守贵，男，1950年2月14日出生。
委托代理人李宏亮，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、代收法律文书。
上诉人赵连明与被上诉人靳守贵机动车交通事故责任纠纷一案，靳守贵于2013年12月27日向鹤壁市淇滨区人民法院（以下简称淇滨区法院）提起诉讼，请求判令：赵连明赔偿靳守贵各项损失共计37751.97元。淇滨区法院审理后，于2014年6月25日作出（2014）淇滨民初字第58号民事判决。赵连明不服，向本院提起上诉。本院于2014年8月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人赵连明及其委托代理人张风意、张桂莲，被上诉人靳守贵的委托代理人李宏亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淇滨区法院一审认定：2013年6月9日7时许，赵连明驾驶双枪牌燃油机动三轮车，沿浚大线自东向西行驶至淇滨区钜桥镇高速路口时，与沿浚大线自西向东行驶，由靳守贵驾驶的新飞牌两轮电动车发生交通事故，致靳守贵受伤，两车损坏。经鹤壁市公安局第三分局长江交管巡防大队认定，赵连明负本次事故主要责任，靳守贵承担本次事故次要责任。事故发生后，靳守贵在鹤壁市人民医院住院治疗14天，赵连明为靳守贵垫付3000元。2013年11月25日，经鹤壁天鹤法医临床司法鉴定中心作出（2013）临鉴字第156号鉴定意见书，认定被鉴定人靳守贵左示（应为食）中环指挤轧伤并环指毁损伤伤情构成十级伤残。双方就赔偿事宜协商未果，为此成讼。
淇滨区法院一审认为：公民享有生命健康权。赵连明驾驶双枪牌燃油机动三轮车，沿浚大线自东向西行驶至淇滨区钜桥镇高速路口时，与沿浚大线自西向东行驶，由靳守贵驾驶的新飞牌两轮电动车发生交通事故，致靳守贵受伤，两车损坏。经鹤壁市公安局第三分局长江交管巡防大队认定，赵连明负本次事故主要责任，靳守贵承担本次事故的次要责任。该责任认定事实清楚，予以确认。
关于靳守贵的损失：1、医疗费4895.77元，有相关医疗费票据予以证明，予以确认；2、误工费，因靳守贵未提交有效误工证明，但综合本案实际情况，可参照2013年河南省农村居民人均纯收入8475.34元／年计算至定残前一日，应为8475.34元／年÷365天×168天=3901元，靳守贵诉请超出部分不予支持；3、护理费，结合靳守贵的伤情，酌定1人护理为宜，故可参照2013年河南省居民服务业和其他服务业年平均收入29041元／年计算，应为29041元／年÷365天×14天×1人=1114元，靳守贵诉请986.9元符合法律规定，予以支持；4、交通费，结合靳守贵住院时间及本地公共交通收费标准，对靳守贵请求交通费200元为宜，其诉请超出部分不予支持；5、住院伙食补助费420元，靳守贵诉请符合法律规定，予以支持；6、营养费140元，靳守贵诉请符合法律规定，予以支持；7、车辆损失费，因靳守贵提交的证据系单一证据，无其他证据予以印证，且赵连明不予认可，不予支持；8、精神损害抚慰金5000元，结合靳守贵伤情及鉴定结论，其诉请符合法律规定，予以支持；9、残疾赔偿金，结合鉴定结论，参照2013年度农村居民人均村收入标准8475.34／年计算，应为8475.34／年×17年×10%=14402.8元，靳守贵诉请12792.3元符合法律规定，予以支持；10、鉴定费500元及检查费140元，该费用系诉讼中靳守贵因伤鉴定实际支出的费用，应由人民法院依法决定当事人负担，靳守贵作为损失主张，不予支持，以上损失共计28335.97元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，赵连明驾驶的双枪牌燃油机动三轮车未依法投保交强险，故赵连明首先应在交强险赔偿范围内对靳守贵的损失进行赔偿。
靳守贵的各项损失共计28335.97元，未超出交强险保险限额，故扣除赵连明向靳守贵垫付的3000元，赵连明应再赔偿靳守贵253**.97元（28335.97元-3000元=25335.97元）。关于赵连明辩称其未收到事故认定书、双方车辆未发生碰撞，因无相关证据予以印证，对其辩解理由，不予采信。
淇滨区法院一审判决：一、赵连明于判决生效之日起十日内赔偿靳守贵各项损失共计25335.97元；二、驳回靳守贵的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
赵连明上诉称：一、原审审理程序违法，本案中交警队没有将交通事故责任认定书送达赵连明，剥夺了上诉人对交通事故责任认定书的申诉权，该案进入诉讼程序违法。二、鹤壁市交巡警三大队出具的鹤公交三认字（2013）第0035号交通事故认定书不能作为本案的定案依据，原审判决赵连明承担事故主要责任没有事实依据，原审法院依据交警队作出的错误认定书，判决赵连明承担事故赔偿责任明显不公。三、原审判决部分项目超出诉讼请求。原审判决支持的医疗费数额高于靳守贵起诉时请求的数额，显属不当，综上，请求撤销原判，依法改判。
靳守贵答辩称：一、赵连明认为原审程序违法没有事实法律依据，赵连明称没有收到交通事故责任认定书并不影响靳守贵到法院起诉。二、交通事故责任认定书已经就双方的责任划分作出认定，赵连明无证据推翻该事故认定书。三、一审程序合法。
二审中各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经二审开庭审理，充分听取了双方当事人的上诉、答辩意见，确认案件事实与一审判决认定事实一致。
本院认为：一、赵连明主张原审程序违法的意见不能成立。本案中，靳守贵向法院起诉时有明确的被告和具体的诉讼请求，按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，靳守贵的起诉符合上述条件，原审法院受理本案符合法律规定。
二、赵连明上诉称其并非本案的侵权人，该意见不能成立。公安机关在处理本案事故过程中，已就双方发生事故的经过、原因进行了查明，对责任进行了划分。赵连明对此虽有异议，但其并未提供确实证据予以支持。
三、经本院审查，一审过程中靳守贵申请变更了赔偿数额，一审法院按照变更后的数额进行判决，不违反法律规定。赵连明认为一审法院超诉请判决的意见不能成立。
综上所述，赵连明的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费433元，由赵连明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝占峰
代理审判员 刘 静
代理审判员 孙璐璐
二〇一四年十一月六日
书 记 员 赵学聪
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第18736号
原告昂励制冷器材（上海）有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人松本三寿（MATSUMOTOMITSUTOSHI），董事长。
委托代理人盛晨，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告黄昌雨，男，1987年5月9日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。
委托代理人饶先卓，上海闰德律师事务所律师。
原告昂励制冷器材（上海）有限公司与被告黄昌雨劳动合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理。本案依法由审判员顾洪磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昂励制冷器材（上海）有限公司的委托代理人盛晨、被告黄昌雨的委托代理人饶先卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昂励制冷器材（上海）有限公司诉称，被告于2005年3月4日进入原告处工作。2015年6月3日劳动合同期满当日，原告通知被告，希望与被告签订无固定期限劳动合同，工资待遇与工作岗位均不变，且向被告送达书面劳动合同。被告直至2015年6月8日拒不签署劳动合同，也不给予原告任何答复。原告于2015年6月8日向被告送达书面通知书，与被告解除劳动合同。原告已经及时向被告发出签订无固定期限劳动合同的要约，被告自动放弃续签的权利，原劳动合同到期自然终止，不存在违法解除，无需支付被告补偿金或赔偿金。被告已经休完2015年度内的年休假，故原告无需支付被告当年度未休年休假折算工资。为此，原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令：1、原告无需支付被告违法解除劳动合同的赔偿金人民币（币种下同）72，450元；2、原告无需支付被告2015年1月1日至2015年6月8日期间2天的未休年休假工资634元；3、原告同意支�被告2015年5月19日至2015年6月8日的工资2，800元、2015年1月1日至2015年6月8日的半年奖3，400元、2015年3月1日至2015年3月31日的工资差额250元。
被告黄昌雨辩称，原告是违法解除劳动关系，应当依法支付被告违法解除劳动合同的赔偿金。被告依法应当享有未休年休假待遇，原告应当支付其2015年度未休年休假折算工资。因此，被告不同意原告的诉讼请求，要求按照仲裁裁决履行。
经审理查明，被告于2005年3月4日进入原告处工作，双方签订最后一期劳动合同有效期限至2015年6月3日止。被告月工资为3，400元／月，另有加班工资、全勤奖（满勤50元）。被告于2015年3月12日休年休假一天。
2015年6月8日，原告向被告出具终止劳动合同通知，告知被告因其在工资待遇及工作岗位未发生变动的情况下，拒绝与公司续签劳动合同，故原告终止与被告之间的劳�关系。
2015年6月18日，被告就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2015年8月3日作出闵劳人仲（2015）办字第3577号裁决书，裁决原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金72，450元、2015年1月1日至2015年6月8日期间2天的未休年休假工资634元、2015年5月19日至2015年6月8日的工资2，800元、2015年1月1日至2015年6月8日的半年奖3，400元及2015年3月1日至2015年3月31日的工资差额250元。原告不服，遂向本院提起诉讼。
本案审理过程中，原告出示公证书（包含证人钱卫国、李超诗、朱明富、张晓的情况说明及2015年6月3日上午的监控录像）等证据，以证明2015年6月3日上午原告将续签的无固定期限劳动合同交付给被告，但被告拒绝签署，故在被告放弃续签的情况下，原告依法通知其合同期满终止劳动关系，符合法律规定。公证书中证人说�2015年6月3日上午车间系长钱卫国将无固定期限劳动合同交付被告，欲与被告续签劳动合同，但被告当场拒绝续签合同，除非公司给其5，000元其才同意签，因钱卫国不能作出承诺，故被告继而找到负责签订劳动合同事宜的总务部经理张晓，张晓告知被告续签的合同岗位和工资均无变化，按照劳动合同法不需要另外谈条件，如有疑问被告可以去劳动咨询，2015年6月8日被告再次明确不同意续签劳动合同，故而原告终止双方劳动关系。监控录像中显示2015年6月3日上午10时许，钱卫国在生产车间将A4样纸本交付给被告，被告先持该纸本离开车间，后被告返回车间，被告拿出纸本与车间其他员工讨论纸本的情况。被告对公证书、监控录像的真实性无异议，但对情况说明的内容不予认可，认为当日并不存在原告将劳动合同交付被告的情况，当时钱卫国交给被告的是产品跟单而非劳动合同，当天上午被告是找张晓办理下午调休请假的手续而非协商续签事宜。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、证人证言、视频资料等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，原、被告签订有书面劳动合同，合同期限于2015年6月3日届满。原告为证明其已经于2015年6月3日上午通知被告续签无固定期限劳动合同，但被告拒绝签署之事实，提供证人证言、监控视频资料等证据予以证明。被告虽否认上述证据的证明效力，但被告未能提供证据予以反驳，且原告提供的证据之间可以互相印证。因此，根据本案的举证情况，本院可以采信原告关于其已通知被告续签劳动合同之事实。由此，原告以被告在工资待遇及工作岗位未发生变动的情况下，拒绝与公司续签劳动合同为由，终止与被告之间的劳动关系，并无不当，故原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金，原告此项诉请，本院予以支持。
关于被告2015年度年休假事宜，本院认为，被告明知其与原告之间的劳动合同于2015年6月3日期限届满，被告可以合理安排其相应的年休假。同时本案系因被告原因致使劳动关系终结，因此，原告不同意被告2015年度未休年休假折算工资差额之请求，有依据，本院可予以支持。
原告同意按仲裁裁决支付被告2015年5月19日至2015年6月8日的工资2，800元、2015年1月1日至2015年6月8日的半年奖3，400元及2015年3月1日至2015年3月31日的工资差额250元，与法不悖，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
一、原告昂励制冷器材（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告黄昌雨工资2，800元；
二、原告昂�制冷器材（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告黄昌雨半年奖3，400元；
三、原告昂励制冷器材（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告黄昌雨工资差额250元；
四、原告昂励制冷器材（上海）有限公司无需支付被告黄昌雨违法解除劳动合同赔偿金72，450元；
五、原告昂励制冷器材（上海）有限公司无需支付被告黄昌雨未休年休假折算工资634元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由被告黄昌雨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第�中级人民法院。
审判员 顾洪磊
二〇一五年十一月十六日
书记员 施凌虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0323民初959号
原告：ＸＸ，男，满族，住岫岩满族自治县。
被告：崔胜涛，男，满族，住岫岩满族自治县。
被告：刘玉凤，女，满族，住址同上。
原告ＸＸ诉被告崔胜涛、刘玉凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加了诉讼；被告崔胜涛、刘玉凤经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告崔胜涛于2014年11月4日向原告借款4万元，当时约定使用期限为一年，利息约定按银行贷款利率四倍计算。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还，故原告提起诉讼，请求依法判令二被告偿还借款本金4万元及利息，利息自借款之日起至借款付清之日止按年利率24%计付。
被告未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年11月4日，被告崔胜涛向原告借款4万元，并为原告出具借据，约定借款利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，口头约定还款期限为1年。借款逾期后，二被告未偿还原告借款本息，故原告诉至本院。
上述事实，原告提供的证据有：借据一份；二被告未提供证据。以上证据已经本院开庭审查并质证，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告崔胜涛向原告借款4万元，并为原告出具了借据，双方约定了借款利率及还款期限，可以证明原、被告之间的借贷关系成立并生效，被告应当承担偿还借款及利息的义务。被告崔胜涛与被告刘玉凤系夫妻关系，夫妻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告崔胜涛、刘玉凤于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ借款本金4万元，并自2014年11月4日起至借款付清之日止按年利率24%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 逄德伟
二〇一七年四月二十五日
书记员 姜 楠
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0323民初959号原告：ＸＸ，男，满族，住岫岩满族自治县。被告：崔胜涛，男，满族，住岫岩满族自治县。被告：刘玉凤，女，满族，住址同上。原告ＸＸ诉被告崔胜涛、刘玉凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加了诉讼；被告崔胜涛、刘玉凤经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：被告崔胜涛于2014年11月4日向原告借款4万元，当时约定使用期限为一年，利息约定按银行贷款利率四倍计算。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还，故原告提起诉讼，请求依法判令二被告偿还借款本金4万元及利息，利息自借款之日起至借款付清之日止按年利率24%计付。被告未答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年11月4日，被告崔胜涛向原告借款4万元，并为原告出具借据，约定借款利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，口头约定还款期限为1年。借款逾期后，二被告未偿还原告借款本息，故原告诉至本院。上述事实，原告提供的证据有：借据一份；二被告未提供证据。以上证据已经本院开庭审查并质证，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告崔胜涛向原告借款4万元，并为原告出具了借据，双方约定了借款利率及还款期限，可以证明原、被告之间的借贷关系成立并生效，被告应当承担偿还借款及利息的义务。被告崔胜涛与被告刘玉凤系夫妻关系，夫妻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告崔胜涛、刘玉凤于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ借款本金4万元，并自2014年11月4日起至借款付清之日止按年利率24%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  逄德伟二〇一七年四月二十五日书记员  姜 楠
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第2474号
申请执行人：孙威威，个体业主。
被执行人：于谨侨。
上列当事人因债权纠纷一案，本院作出（2015）开民初字第590号民事判决书，已经发生法律效力，申请人向本院申请执行。
执行金额包括：本金69999.71元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费775元、执行费962元。
本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，将被执行人列入黑名单后，申请执行人同意案件终结本次执行程序。合议庭认为，本案现符合终结本次执行程序的法律规定，应当予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项规定，裁定如下：
本院（2015）开执字第2469号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张 伟 波
执行员 张 长 斌
执行员 吕 乃 明
二〇一五年十一月十八日
书记员 梅新旭（代）
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初1111号
原告：张丽英，女，1984年9月9日出生，汉族，住会昌县，
被告：曾富顺，男，1966年11月20日出生，汉族，住会昌县，
原告张丽英与被告曾富顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽英到庭参加诉讼，被告曾富顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽英向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款5000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年1月28日向原告借款5000元，并出具借条一张，约定月利息为2%，经手人为饶启丛。之后，该款经原告多次催取未果，故原告诉至法院。
被告曾富顺未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月28日，被告通过其朋友饶启丛（原告家公）以买家具为由向原告借款5000元，并出具借条一张，载明：今借到张丽英现金5000元，每月利息100元，经手人饶启丛，今借人曾富圣，2013年1月28日。借款之后，被告本息分文未付，经原告多次催取后亦无果，故原告诉至本院。
另查明，借条中的曾富圣与本案被告曾富顺为同一人。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告拖欠原告借款5000元的事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，被告应当向原告履行归还借款的义务。故，原告要求被告归还借款本金5000元，本院予以支持。
关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，……。本案中，借条约定每月利息100元，即年利率24%，未超过上限，本院予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担不到庭的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾富顺归还原告张丽英借款5000元及利息（自2013年1月28日起至还清之日止按年利率24%计算），限本判决生效后十日内付至打入会昌县人民法院标的款账户（户名：会昌县人民法院；账号：60×××15；开户行：江西赣州银座村镇银行会昌支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告曾富顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 李秋平
二〇一七年八月三日
书记员 邵腾斌
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更638号
罪犯陈伟六，男，1987年9月18日出生，汉族，小学文化，农民，原户籍所在地广西平南县，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西平南县人民法院于2012年11月27日作出（2012）平刑初字第209号刑事判决，以陈伟六犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年九个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元，刑期自2011年12月27日至2026年9月26日止。2023年1月22日送广西贵港监狱服刑，服刑期间该犯于2015年6月8日获裁定减刑十一个月，减刑后刑期至2025年10月26日止。执行机关贵港监狱于2017年5月27日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关贵港监狱减刑建议书认定，罪犯陈伟六自2015年6月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年12月止，累计奖励分89.9分。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。
贵港市人民检察院作出贵检（贵监）减意【2017】74号减刑建议检察意见书，认为执行机关减刑建议不当，建议本院对该犯减刑幅度予以调整。
经审理查明，执行机关贵港监狱报请对罪犯陈伟六减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈伟六在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。贵港市人民检察院的检察意见，有事实和法律依据，本院依法采纳。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈伟六减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2025年3月26日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年六月二十七日
书记员 莫 霆
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执1249号
申请执行人东营银行股份有限公司小企业专营中心。住所地：东营市东营区井冈山路808号1幢东厅1-2楼。统一社会信用代码9137050055090600XX。
代表人王媛，副总经理。
被执行人利津旭升生物科技有限公司。住所地：利津县利津镇西冯村。组织机构代码69314124-3。
法定代表人王增仙，总经理。
被执行人王增仙，男，1969年11月28日出生，汉族，利津旭升生物科技有限公司总经理，住山东省利津县。
被执行人利津华欣工贸有限责任公司。住所地：利津县城利十路以南利明路以东。组织机构代码69540050-1。
法定代表人王拥军，总经理。
被执行人王拥军，男，1971年10月12日出生，汉族，利津华欣工贸有限�任公司总经理，住山东省利津县。
被执行人东营芳兴新型建材有限公司。住所地：东营市利津县北宋镇侯王村。统一社会信用代码91370500588792677E。
法定代表人缪卫东，总经理。
被执行人缪卫东，男，1966年9月12日出生，汉族，东营芳兴新型建材有限公司总经理，住东营市东营区。
被执行人东营市润物物流有限责任公司。住所地：东营市东营区南二路东段南郊化工厂。统一社会信用代码913705026601639648。
法定代表人郭秀云，经理。
被执行人郭秀云，女，1979年9月3日出生，汉族，东营市润物物流有限责任公司经理，现住所。
被执行人山东绿洲醇食品有限公司。住所地：利津县经济开发区利七路。统一社会信用代码91370522740248597B。
法定代表人夏芳蕾，总经理。
被执行人夏芳蕾，男�1972年11月14日出生，汉族，山东绿洲醇食品有限公司总经理，住山东省利津县。
本院在执行申请执行人东营银行股份有限公司小企业专营中心与被执行人利津旭升生物科技有限公司、王增仙、利津华欣工贸有限责任公司、王拥军、东营芳兴新型建材有限公司、缪卫东、东营市润物物流有限责任公司、郭秀云、山东绿洲醇食品有限公司、夏芳蕾金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行债权4960580.05元及逾期付款利息。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产信息、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 隋连成
二〇一八年一月二十五日
书记员 魏鹏飞
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初28360号
原告：天津华众物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新村惠安里18栋。统一社会信用代码911201160520535855。
法定代表人：李宝禄，职务：总经理。
委托诉讼代理人：杨国胜，天津华众物业管理有限公司职工。
委托诉讼代理人：侯惠俊，天津华众物业管理有限公司职工。
被告：周运起，男,1961年3月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津华众物业管理有限公司诉被告周运起物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨国胜到庭参加诉讼，被告周运起经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，�案现已审理终结。
原告天津华众物业管理有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年1月1日至2016年12月31日期间物业服务费1598元、违约金122元，共计1720元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年1月1日与天津市滨海新区塘沽爱民里小区业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定物业管理服务期限为两年。在合同期内原告履行物业服务义务，被告在享受到物业服务后，自2016年1月至2016年12月未交纳物业服务费，经多次催要未果。被告的行为严重损害了原告的合法利益。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
原告为支持其主张，向本院提供下列证据：
证据一、营业执照1份，证明原告是具有物业服务资质的企业；
证据二、天津市物业服务合同1份，证明原告、被告之间存在物业合同关系；
证据三、服务记录1组，证明原告在服务期间一直按物业合同的约定为业主提供服务；
证据四、物业费催交通知单1份，证明原告向被告催要过物业费；
证据五、天津市不动产登记薄查询证明1份，证明诉争服务的权属情况及房屋面积。
被告周运起未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告于2014年12月25日与天津市滨海新区爱民里小区业主委员会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定物业管理服务期限为两年，自2015年1月1日至2016年12月31日止。物业管理服务费采用包干制的形式收取，高层住宅按建筑面积每月每平方米0.5元的标准由业主交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.6元的标准由业主交纳。业主于每月5日前交纳物业管理服务费。被告系天津市滨海新区塘沽爱民里XXX房屋业主，房屋建筑面积为121.08平方米。被告未交纳自2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理服务费共计1598元。庭审中，原告放弃违约金的主张。
本院认为，物业服务公司提供的物业服务标准应与其收取的物业服务费相一致，做到服务质量与价格的统一。原、被告之间存在物业服务合同关系，双方应依约履行各自的义务。原告要求被告给付物业服务费，并提供证据对其物业服务予以证实。由于被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃抗辩权利，故对原告的诉讼请求本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃违约金的主张是其真实意思表示，本院予以支持。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。作为物业管理单位为增加物业管理的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主�督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员的被告，也应支持、理解物业工作，业主与物业公司共同努力，营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周运起于本判决生效之日起十日内给付原告天津华众物业管理有限公司2016年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费1598元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告承担（被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 赫连建敏
审 判 员 贾 璐
人民陪审员 朱 勇 华
二〇一七年十二月一日
书 记 员 刘 金 艳
附:法律释明
1.《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
2.《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初28360号
原告：天津华众物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽吉安里24-2-401，统一社会信用代码91120116052535855。
法定代表人：李宝禄，总经理。
委托诉讼代理人：杨国胜，天津华众物业管理有限公司职工。
被告：周运起，住天津市滨海新区。
原告天津华众物业管理有限公司与被告周运起物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序。因需向被告公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 赫连建敏
审 判 员 贾 璐
人民陪审员 朱 勇 华
二〇一七年八月十八日
书 记 员 刘 金 艳
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2022民初625号
原告乐至县绿城物业有限责任公司。
地址：乐至县天池镇民乐路。
法定代表人倪祖望，董事长。
被告雷素华，女，生于1968年7月23日，汉族，四川省乐至县人。
本院在审理原告乐至县绿城物业有限责任公司诉被告雷素华物业服务合同纠纷一案中，原告乐至县绿城物业有限责任公司于2016年3月4日向本院申请撤回对被告雷素华的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐至县绿城物业有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，撤诉减半交纳25元，由原告乐至县绿城物业有限责任公负担。
审判员 黄汉礼
二〇一六年三月四日
书记员 刘小晓
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0424民初2197号
原告杨某，男，1978年9月20日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人李某1，内蒙古兴林律师事务所律师。
被告李某2，男，1974年3月1日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人孙某，女，1971年2月17日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告孙某，女，1971年2月17日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。
原告杨某诉被告李某2、孙某合伙协议纠纷一案,本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人李某1，被告李某2委托代理人孙某及被告孙某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2016年4月16日，我与二被告合伙承包克什克腾旗新开地（乡）双山子、大洼新村等各村的路面硬化工程，三方达成口头协议后，原告与案外人王某签订路面施工合同。我们协议约定”施工机械设备由被告李某2、孙某负责，施工周转资金由原告杨某负责，合伙结束后，无论盈亏均按4:3:3的比例分配或承担，即原告占40%，二被告各占30%”。现施工完毕，合伙事项结束，因亏损二被告拒不进行合伙清算，故诉至法院，请求依法确认原、被告间的合伙关系成立，并进行合伙清算。案件受理费及费用原、被告共同承担。
被告李某2辩称，原、被告只是在合伙开始时进行过口头协议约定，但并没有实际履行。是原告与案外人签订的合同，与被告无关，即便存在合伙关系也应该在工程完毕后就进行清算，所欠工人工资也应该由我们三人共同签字。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告孙某辩称，我们开始形成过口头协议，但后来在履行的过程中，我和李某2根本没有参与。实际干活时，原告对现金结算的活从来没和我们商量，我们也不清楚现金结算的多少钱。直至今年，他们实在要不上钱来了才来找我们，当时是杨金玉逼着我们问的。
经审理查明，2016年4月16日，原告与二被告达成口头合伙协议，由原告与案外人王某签订路面施工合同，承揽克什克腾旗新开地乡双山子村大洼新村等水泥路面浇筑工程。原告为证明上述事实向本院提交2017年3月原告父亲杨金玉与被告李某2、孙某的录音各1份、李某2签字的开支单据14枚、杨某签字的开支单据3枚、起诉状1份，用以证明原告与二被告间合伙关系成立，被告李某2以合伙人的身份参与了合伙经营事项，从事了合伙经营活动。
针对原告提交的上述证据，被告对其真实性均不持异议，本院对其真实性予以确认，对青子土产日杂五金批发明细表中的签字”李晓光”系本案被告李某2所签，并且所购材料用于涉案工程的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是原告与二被告是否形成合伙关系。庭审中二被告认为双方只是开始形成过口头协议，并未实际履行，但二被告在录音资料中对合伙关系认可，并且对出资方式、盈余分配等涉及合伙相关事宜进行了陈述。结合开支单据，可以看出被告李某2在合同签订后进行了合伙经营活动，双方的口头合伙协议成立并且实际履行，原告的主张成立，予以支持。原告暂不主张合伙清算，是对其权利的处分，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第50条之规定，判决如下：
原告杨某与被告李某2、孙某合伙关系成立。
案件受理费减半收取100元，由被告承担，邮寄送达费60元，原告及二被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 盖群芳
二〇一七年八月二十四日
书记员 陆学峰
林西县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0424民初2197号原告杨某，男，1978年9月20日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。委托代理人李某1，内蒙古兴林律师事务所律师。被告李某2，男，1974年3月1日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。委托代理人孙某，女，1971年2月17日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。被告孙某，女，1971年2月17日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。原告杨某诉被告李某2、孙某合伙协议纠纷一案,本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人李某1，被告李某2委托代理人孙某及被告孙某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,2016年4月16日，我与二被告合伙承包克什克腾旗新开地（乡）双山子、大洼新村等各村的路面硬化工程，三方达成口头协议后，原告与案外人王某签订路面施工合同。我们协议约定”施工机械设备由被告李某2、孙某负责，施工周转资金由原告杨某负责，合伙结束后，无论盈亏均按4:3:3的比例分配或承担，即原告占40%，二被告各占30%”。现施工完毕，合伙事项结束，因亏损二被告拒不进行合伙清算，故诉至法院，请求依法确认原、被告间的合伙关系成立，并进行合伙清算。案件受理费及费用原、被告共同承担。被告李某2辩称，原、被告只是在合伙开始时进行过口头协议约定，但并没有实际履行。是原告与案外人签订的合同，与被告无关，即便存在合伙关系也应该在工程完毕后就进行清算，所欠工人工资也应该由我们三人共同签字。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告孙某辩称，我们开始形成过口头协议，但后来在履行的过程中，我和李某2根本没有参与。实际干活时，原告对现金结算的活从来没和我们商量，我们也不清楚现金结算的多少钱。直至今年，他们实在要不上钱来了才来找我们，当时是杨金玉逼着我们问的。经审理查明，2016年4月16日，原告与二被告达成口头合伙协议，由原告与案外人王某签订路面施工合同，承揽克什克腾旗新开地乡双山子村大洼新村等水泥路面浇筑工程。原告为证明上述事实向本院提交2017年3月原告父亲杨金玉与被告李某2、孙某的录音各1份、李某2签字的开支单据14枚、杨某签字的开支单据3枚、起诉状1份，用以证明原告与二被告间合伙关系成立，被告李某2以合伙人的身份参与了合伙经营事项，从事了合伙经营活动。针对原告提交的上述证据，被告对其真实性均不持异议，本院对其真实性予以确认，对青子土产日杂五金批发明细表中的签字”李晓光”系本案被告李某2所签，并且所购材料用于涉案工程的事实予以确认。本院认为：本案的争议焦点是原告与二被告是否形成合伙关系。庭审中二被告认为双方只是开始形成过口头协议，并未实际履行，但二被告在录音资料中对合伙关系认可，并且对出资方式、盈余分配等涉及合伙相关事宜进行了陈述。结合开支单据，可以看出被告李某2在合同签订后进行了合伙经营活动，双方的口头合伙协议成立并且实际履行，原告的主张成立，予以支持。原告暂不主张合伙清算，是对其权利的处分，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第50条之规定，判决如下：原告杨某与被告李某2、孙某合伙关系成立。案件受理费减半收取100元，由被告承担，邮寄送达费60元，原告及二被告各承担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  盖群芳二〇一七年八月二十四日书记员  陆学峰
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2001）善民初字第1213号
原告浙江煤山矿灯厂，住所地浙江省嘉善县魏塘镇兴贤路*号。
法定代表人李长城，厂长。
委托代理人（特别授权代理）薛岭，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告枣庄市峄城区煤炭物资供销公司，住所地山东省枣庄市峄城区桃花路3号。
法定代表人孙法喜，经理。
原告浙江煤山矿灯厂为与被告枣庄市峄城区煤炭物资供销公司买卖合同纠纷一案，于2001年11月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2002年3月4日公开开庭进行了审理，并当庭作出判决。原告委托代理人薛岭到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤（公告送达），无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江煤山矿灯厂诉称，原、被告于1997年1月24日签订《购销合同》一份，被告向原告购买矿灯及充电架。双方于1998年10月和1999年10月两次对帐，被告确认欠原告货款47007.32元。现诉至法院，要求判令被告立即支付所欠货款47007.32元。
被告枣庄市峄城区煤炭物资供销公司未作答辩，也未向本庭提供相反的证据。
在法庭审理中，原告提供以下证据：
（1）原、被告于1997年1月24日所签的《购销合同》一份；
（2）1998年10月和1999年10月有被告盖章或被告法定代表人孙法喜签名的对帐单各一份。
原告以以上证据证明被告向其购买矿灯及充电架，尚欠其货款47007.32元；被告法定代表人孙法喜在1999年10月的对帐单上还签具“争取1999年还款”的意见。
对上述证据，被告未到庭质证，本院经审查后予以确认。
经审理本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原、被告于1997年1月24日签订的《购销合同》，于法无悖，本院依法确认其有效。被告向原告购货后未及时付清货款，引起纠纷，被告负有全部责任。原告要求被告支付所欠货款的主张，于法有据，本院予以支持。被告既不在答辩期内提出答辩状，又不出庭参加诉讼，视为放弃相应的诉权，这不影响本案的审判。依照原《中华人民共和国经济合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告枣庄市峄城区煤炭物资供销公司欠原告浙江煤山矿灯厂货款47007.32元，被告应于本判决生效后十日内给付原告。
本案受理费1890元，财产保全费490元，合计2380元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费1890元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或款汇至浙江省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号35×××68，逾期不交按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审 判 长 周 宏
审 判 员 顾一民
代理审判员 朱锡锋
二〇〇二年三月四日
书 记 员 朱驰骏
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2001）善民初字第1213号
原告浙江煤山矿灯厂，住所地浙江省嘉善县魏塘镇兴贤路*号。
法定代表人李长城，厂长。
委托代理人（特别授权代理）薛岭，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告枣庄市峄城区煤炭物资供销公司，住所地山东省枣庄市峄城区桃花路3号。
法定代表人孙法喜，经理。
原告浙江煤山矿灯厂为与被告枣庄市峄城区煤炭物资供销公司买卖合同纠纷一案，于2001年11月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员顾一民独任审判，于2001年12月10日公开开庭进行了审理，并当庭作出判决。原告委托代理人薛岭到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。现已审理终结。
原告浙江煤山矿灯厂诉称，原、被告于1997年1月24日签订《购销合同》一份，被告向原告购买矿灯及充电架。双方于1998年10月和1999年10月两次对帐，被告确认欠原告货款47007.32元。现诉至法院，要求判令被告立即支付所欠货款47007.32元。
被告枣庄市峄城区煤炭物资供销公司未作答辩，也未向本庭提供相反的证据。
在法庭审理中，原告提供以下证据：
（1）原、被告于1997年1月24日所签的《购销合同》一份；
（2）1998年10月和1999年10月有被告盖章或被告法定代表人孙法喜签名的对帐单各一份。
原告以以上证据证明被告向其购买矿灯及充电架，尚欠其货款47007.32元；被告法定代表人孙法喜在1999年10月的对帐单上还签具“争取1999年还款”的意见。
对上述证据，被告未到庭质证，本院经审查后予以确认。
经审理本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原、被告于1997年1月24日签订的《购销合同》于法无悖本院依法确认其有效。被告向原告购货后未及时付清货款，引起纠纷，被告负有全部责任。原告要求被告支付所欠货款的主张，于法有据，本院予以支持。被告既不在答辩期内提出答辩状，又不出庭参加诉讼，视为放弃相应的诉权，这不影响本案的审判。依照原《中华人民共和国经济合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告枣庄市峄城区煤炭物资供销公司欠原告浙江煤山矿灯厂货款47007.32元，被告应于本判决生效后十日内给付原告。
本案受理费1890元，财产保全费490元，合计2380元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费1890元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 顾一民
二〇〇一年十二月十日
书记员 朱驰骏
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初489号
原告：张陶强，男，1973年11月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：刘璐妍，山东文济律师事务所律师。
被告：董利，男，1981年7月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：孙立聪，男，1988年1月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：顾金川，男，1986年10月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告张陶强与被告董利、孙立聪、顾金川民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张陶强的委托诉讼代理人刘璐妍、被告孙立聪、顾金川到庭参加诉讼，被告董利经本院公告送达诉状副本、开庭传票、应诉通知书无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张陶强向本院提出诉讼请求：请求法院判令三被告偿还借款20000元及按月利率2%支付自起诉之日起至实际给付之日的利息。
董利未答辩。
孙立聪辩称，1、该款不是借原告的，是借邱维建的；2、打欠条时，欠条上没有日期，也没有手印；3、该款属于高利贷，且在董利跑了近2年才起诉。
顾金川辩称，答辩意见同孙立聪，另外董利的老婆说该款已经还清，因为董利跑了这么长时间，邱维建从来没有要过款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
张陶强提交了借条一份，载明：“今借到现金人民币贰万元整（20000.00）元整，借款人董利、孙立聪、顾金川，2015年1月21日”。经质证，孙立聪、顾金川对借条的真实性无异议，认可借条上二人的签名是本人所签，但对借条中的时间、手印及借款人提出异议，称签字时借条上没有时间、没有手印、没有借款人三字，并主张他们并不是借款人，而是保证人。
对孙立聪、顾金川以上所说，张陶强否认，主张是邱维建从其手中拿的20000元，后邱维建将借条送回时，曾核实三人的名字是否本人所签，邱维建确定是三人本人签字，因没有按手印，又要求邱维建让三人按手印，邱维建交回欠条时，已经有了手印，手印是谁按的，他不清楚；邱维建交回借条时，借条上就有时间和借款人三个字。
孙立聪、顾金川对以上主张，没有提供证据证明，对主张的该款是高利贷和借款已还清，也不能提供证据证明。
张陶强主张月利率2%是借款时双方口头约定，对此，孙立聪、顾金川否认，张陶强对其主张不能提供证据证明。
本院认为，张陶强主张三被告借款20000元未还，提供了借条予以证实，经质证，孙立聪、顾金川认可借条上的名字是本人书写，对该借条的真实性，本院予以确认，对本案有证明力。孙立聪、顾金川主张该笔借款是高利贷，不是借张陶强的，是借邱维建的；签字时，借条中没有时间、手印及借款人三字；他们也不是借款人，而是保证人；该款已经还清。对以上主张，张陶强否认，孙立聪、顾金川对以上主张，均不能提供相关证据证明，故对孙立聪、顾金川以上主张，证据不足，本院不予采信。现张陶强要求三被告偿还借款，证据充分，理由正当，应予支持。张陶强主张双方口头约定借款利率为月利率2%，孙立聪、顾金川否认，张陶强不能提供证据证实，对原告的以上主张，证据不足，本院不予采纳，利息应按年利率6%计算。董利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼、答辩，也没有提交任何反驳证据，视为对诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，董利缺席，判决如下：
一、董利、孙立聪、顾金川偿还张陶强借款20000元。
二、董利、孙立聪、顾金川付款的同时给付张陶强自2017年1月12日（起诉之日）起至判决确定生效之日止以本金20000元为基数按年利率6%计算的利息。
以上一、二项，均限本判决生效后十日内付清。
如果付款义务人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由董利、孙立聪、顾金川负担，限本判决生效后七日内交纳本院。公告费560元，由董利负担，该款张陶强已交纳本院，董利将应负担的560元限本判决生效后十日内直接付给张陶强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 员 唐广周
人民陪审员 张文山
人民陪审员 张洪福
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 徐银璐
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初2766号
原告：郝秀利，男，1969年9月13日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：富德财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区。
负责人：盛海平，该公司总经理。
原告郝秀利与被告富德财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年4月12日立案受理，依法由审判员孙金洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝秀利到庭参加了诉讼，被告富德财产保险股份有限公司北京分公司经本院合法传唤无正理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中原告郝秀利申请撤回了对刘广军的起诉，本案现已审理终结。
原告郝秀利诉称，2016年4月21日9时许，刘广军驾驶京Ｑ×××××号轻型厢式货车沿104国道由北向南行驶至静海区104国道与口张路交口，撞上沿口张路由西向东郝秀利驾驶的津Ｎ×××××号小型普通客车，致双方车损，郝秀利及其乘车人刘杰、郝秀杰、郝子伟、薛军军、李茹欣、郝旭晨受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，刘广军负事故的主要责任，郝秀利负事故的次要责任，刘杰、郝秀杰、郝子伟、薛军军、李茹欣、郝旭晨不负事故责任。故原告郝秀利诉至法院，请求依法判令被告赔偿车损19100元、评估费955元、施救费700元。
被告富德财产保险股份有限公司北京分公司未到庭参加诉讼也未答辩。
经审理查明，2016年4月21日9时许，刘广军驾驶京Ｑ×××××号轻型厢式货车沿104国道由北向南行驶至静海区104国道与口张路交口，撞上沿口张路由西向东郝秀利驾驶的津Ｎ×××××号小型普通客车，致双方车损，郝秀利及其乘车人刘杰、郝秀杰、郝子伟、薛军军、李茹欣、郝旭晨受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，刘广军负事故的主要责任，郝秀利负事故的次要责任，刘杰、郝秀杰、郝子伟、薛军军、李茹欣、郝旭晨不负事故责任。事故后原告郝秀利的车损经郝秀利委托民太安财产保险公估股份有限公司评估为19100元，支付评估费955元、施救费700元。
另查，刘广军驾驶的京Ｑ×××××号轻型厢式货车登记所有人为北京德华京通商贸有限公司，该车在被告富德财产保险股份有限公司北京分公司投保交强险及500000元商业三者险并投保不计免赔。事故发生在保险期间内。
以上事实，有交警支队责任认定书，驾驶证，行驶证、当事人提供的票据、评估报告及当事人陈述等予以证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护，受到损害应予赔偿，刘广军在此事故中负事故的主要责任。其驾驶的事故车辆在被告富德财产保险股份有限公司北京分公司投保交强险及500000元商业三者险并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，故被告富德财产保险股份有限公司北京分公司应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告富德财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险限额内承担70%赔偿责任。原告郝秀利的车损是经郝秀利委托具有鉴定资质的民太安财产保险公估股份有限公司进行的评估，本院予以确认。原告郝秀利主张的车损19100元、评估费955元、施救费700元，证据充分，本院均予以支持。关于评估费、施救费是否属于保险理赔范围，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故评估费、施救费应由保险公司按责任比例承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内赔偿原告郝秀利车损2000元。
二、被告富德财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险限额内赔偿原告郝秀利车损17100元、评估费955元、施救费700元，合计18755元的70%，即13128.50元。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由原告郝秀利承担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙金洪
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘 晶
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽中民二初字609号
原告袁明立，男，汉族，现住沈阳市皇姑区，系居民。
原告刘燕，女，汉族，现住沈阳市皇姑区，系居民。
委托代理人王颖，系沈阳市东陵区长城法律服务所法律工作者。
被告辽宁新华诚房地产开发有限公司，住所地铁岭经济开发区。
法定代表人王巨正，系该公司经理。
委托代理人张同语，男，汉族，住址沈阳市铁西区，系该单位员工。
原告袁明立、刘燕诉被告辽宁新华诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法由本院审判员郭德浩担任审判长，与审判员崔会军并主审，人民陪审员李玉峰组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁明立、刘燕委托代理人王颖到庭参加诉讼，被告辽宁新华诚房地产开发有限公司委托代理人张同语到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月17日，原、被告双方签订了商品房买卖合同一份，合同中约定原告购买被告开发的辽中县杨士岗镇杨士岗社区世外·桃源小镇小区1号楼5-17号房，面积为31.7平方米，约定交房日期为2013年10月31日，总房款为123，436.00元，合同签订后，原告如期履行了自己应尽的义务，但被告至2014年初也未能如期交房，于是双方2014年1月4日签订了退房协议，约定被告退还房款123，436.00元及违约金123元，如被告不能如期返还房款，每逾期一日，向原告支付购房款每日万分之一的违约金。但是被告不守信用，时至今日，仍不退还房款及违约金，无奈原告诉至法院，要求被告返还房款149，204.00元及违约损失4，505.00元，代办费、下证费560元，共计128，501.00元及利息。
被告辩称，原被告之间房屋买卖属实，退房协议也属实，但是我公司现在经济状况不好，无力给付。对于原告要求的违约金和下证费、代办费我公司不同意给付。
经审理查明，2012年11月17日，原、被告双方签订了商品房买卖合同一份，合同中约定原告购买被告开发的辽中县杨士岗镇杨士岗社区世外·桃源小镇小区1号楼5-17号房，面积为31.7平方米，约定交房日期为2013年10月31日，总房款为123，436.00元，合同签订后，原告如期履行了自己应尽的义务，但被告至2014年初也未能如期交房，于是双方2014年1月4日签订了退房协议，协议中第一项约定：先撤销维修基金需5个工作日，后两个月内办理撤销备案手续，手续办理完毕后30日内被告退还房款123，436.00元，第三项约定：被告返还购房款时支付违约金123.00元并退还原告交付的代办费、下证费。协议中第五项约定：如被告未按照约定时间返还购房款，每逾期一日，被告向原告支付应返还购房款日万分之一的违约金，最高限额不超过应返还购房款的千分之三。但是被告不守信用，时至今日，仍不退还房款及违约金，故原告诉至法院，要求被告返还房款123，436.00元及违约损失4，505.00元，代办费、下证费560元，共计128，501.00元及利息。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的商品房买卖合同、退房协议、购房发票及代办费、下证费票据经当庭质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的退房协议是双方真实的意思表示，且不违反有关法律、法规的强制性规定，应认定为有效合同。双方当事人均应按照合同的约定严格履行各自的义务。本案中，被告已按合同约定履行了退房手续，但是未按照合同履行退还房款，且对违约金的金额双方已经在协议中明确约定，故对原告要求被告退还购房款、违约金、代办费、下证费的诉讼请求，依据协议本院予以支持。关于逾期返还购房款违约金如何计算一节，因双方约定最高额不超过返还退房款的千分之三，故被告应按照应返购房款的千分之三给付原告违约金。被告称违约金及代办费、下证费不予给付的主张，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，第六十条，第一百零七条，第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告辽宁新华诚房地产开发有限公司于本判决生效之日起7日内退还原告袁明立、刘燕购房款123，436.00元；
二、被告辽宁新华诚房地产开发有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告袁明立、刘燕退房违约金123.00元；
三、被告辽宁新华诚房地产开发有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告袁明立、刘燕代办费、下证费560.00元；
四、被告辽宁新华诚房地产开发有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告袁明立、刘燕逾期返还购房款的违约金370.30元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2，833.00元，保全费1，220.00元，由被告辽宁新华诚房地产开发有限公司承担，随上款一同给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郭德浩
审 判 员 崔会军
人民陪审员 李玉峰
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 段 蕉
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1203民初580号
起诉人：许信杰，男，1977年2月14日出生，汉族，住广西平南县,
委托代理人：胡玉清，广东长科律师事务所律师。
2017年6月27日，本院收到起诉人许信杰的起诉状。起诉人许信杰向本院提出诉讼请求：1、判令起诉人杨广志支付河沙款42880元及逾期违约金；2、判令被起诉人承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月至2017年1月15日止，起诉人向被起诉人提供河沙，用于被起诉人承建的肇庆新区钢结构工地会展中心工地施工。2017年1月20日，双方确认被起诉人尚欠起诉人河沙款42800元未付，约定由被起诉人于2017年2月28日前给付，逾期不付，被起诉人自逾期之日起每日按前款额的3%支付违约金。经起诉人多次催要，至今被起诉人未履行给付义务，导致起诉人利益受损，为维护起诉人的合法权益，特提起诉讼。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，因起诉人与被起诉人对合同履行地没有进行约定，本案应由被起诉人的住所地即肇庆市端州区人民法院管辖，因此，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人许信杰的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 杨 清
审 判 员 刘广强
人民陪审员 李 映
二〇一七年七月三日
书 记 员 邓金凤
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯巡商初字第117号
原告：姚某某。
委托代理人：姜某。
被告：江某。
被告：吴某某。
原告姚某某为与被告江某、吴某某担保追偿权纠纷一案
，于2010年4月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审
判员徐荣华担任审判长，与助理审判员杨丽、江建扬组成合议
庭，于2010年8月30日公开开庭进行了审理。原告姚某某的委
托代理人姜某到庭参加诉讼，被告江某、吴某某经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称，2009年8月17日，原告和被告吴某某为
被告江某向中国邮政储蓄银行浙江省衢州市分行贷款10万元提
供担保，《小额借款及担保合同》第九条第一款载明：原告和
吴某某作为保证人对本合同项下贷款本息，违约金以及实现债
权的费用提供连带责任保证。2010年1月，被告江某资信状况
恶化离开衢州下落不明，致使银行采取提前收回贷款措施。20
10年3月30日，原告作为保证人为被告江某偿还剩余借款本息8
0916.55元，据此，原告承担了全部保证责任。鉴于被告江某
去向不明，作为连带保证人的被告吴某某依法应当平均分担保
证责任。现原告诉至本院，要求：1、被告江贇某某原告80916.55元；2、被告吴某某承担被告江某不能支付原告款项一半即
40458元的连带清偿责任；3、诉讼费由二被告承担。
原告为证明其主张事实，向本院提交了以下证据：
1、小额借款及担保合同1份，以证明被告江某向中国邮
政储蓄银行有限责任公司浙江省衢州市分行借款100000元，原
告姚某某和被告吴某某作为保证人为该笔借款承担连带责任保
证的事实。
2、中国邮政储蓄银行小额贷款提前结清申请单、保证人
代偿欠款证明、中国邮政储蓄银行个人贷款还款单、中国邮政
储蓄银行个人贷款结清证明、中国邮政储蓄银行转帐凭单各1
份，以证明原告姚某某按照合同的约定，为被告江某偿还向中
国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省衢州市分行的借款本息80
916.55元的事实。
被告江某、吴某某未在法定期限内未提交书面答辩状，
也未向本院提供证据。
庭审中，原告姚某某提交的上述证据经当庭出示，被告
江某、吴某某未到庭，本院视为其自动放弃质证的权利。本院
认为，原告提供的上述证据均来源合法，内容真实，可以证明
原告主张的证明目的，本院对上述证据均予以确认。
根据上述已确认的证据及原告的当庭陈述，本院认定本
案事实如下：
2009年8月17日，原告姚某某、被告江某、吴某某和中国
邮政储蓄银行有限责任公司浙江省衢州市分行签订了《小额借
款及担保合同》1份，合同约定被告江某向中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省衢州市分行借款100000元，借款期限为20
09年8月至2010年8月，原告姚某某和被告吴某某作为保证人对
合同项下的贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责
任保证。2010年3月30日，原告姚某某向中国邮政储蓄银行有
限责任公司浙江省衢州市分行申请提前结清贷款，同日，原告
姚某某向被告江某名下的贷款按照合同约定代为偿还借款本息
合计80916.55元。后被告江某未向原告归还该笔债务，被告吴
某某也未履行保证责任。现原告诉至本院，诉讼请求如前。
本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人
追偿。原告姚某某为被告江某向中国邮政储蓄银行有限责任公
司浙江省衢州市分行的借款提供保证，在其代被告江某履行了
归还借款本息的合同义务后，享有向被告江某追偿的权利。原
告姚某某因代被告江某偿还债务而与被告江某之间形成的债仅
债务关系明确，合法有效。原告姚某某与被告吴某某作为保证
人对被告江某的借款提供连带责任保证，各保证人之间没有约
定保证份额，应当视为连带共同保证人。连带共同保证的保证
人承担保证责任后，向债务人即被告江某不能追偿的部分，由
各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分
担。故原告要求被告江贇某某80916.55元代偿款及被告吴某某
对被告江某不能清偿款项承担一半责任的诉讼请求本院予以支
持。被告江某、吴某某经本院送达传票传唤，无正当理由拒不
到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。据此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和
国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若
干问题的解释》第十九条第一款、第二十条的规定，判决如下
：
一、被告江某于本判决生效之日起十日内支付原告姚某
某代偿款80916.55元。
二、被告江某对上述款项不能清偿的，由被告吴某某承
担1／2的清偿责任。
案件受理费1830元，由被告江某、吴某某共同负担，于
本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 长 徐荣华
代理审判员 杨 丽
代理审判员 江建扬
二〇一〇年九月六日
书 记 员 吴 潇
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初9428号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天天津市南开区南京路347、349号。
法定代表人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：沙锐，女，该行职员。
委托诉讼代理人：张向影，女，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告：赵静，女，1986年2月9日出生，汉族，住天津市西青区。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告赵静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告平安银行股份有限公司天津分行以双方经过协商达成和解并已实际履行完毕为由，于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许平安银行股份有限公司天津分行撤诉。
案件受理费1058元，减半收取计529元，由原告平安银行股份有限公司天津分行负担。
代理审判员 曲威
二〇一七年十月十六日
书 记 员 赵满
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终312号
上诉人(原审被告)：苏二化，男，1982年11月28日出生，汉族，户籍所在地河北省石家庄市桥东区，现住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：邵丹丹，河北律绎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓亚敬，河北律绎律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：华菁，女，1987年9月26日出生，汉族，住河北省三河市。
委托诉讼代理人:崔利国，男，1989年4月28日出生，汉族，住河北省三河市，系华菁之夫。
上诉人苏二化因与被上诉人华菁房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院(2016)冀1082民初4808号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
在本院审理过程中，上诉人苏二化于2017年3月23日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人苏二化在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人苏二化撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费14970元，减半收取为7485元，由上诉人苏二化负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 欣
审 判 员 叶振平
代理审判员 梁志斌
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 邹梦宁
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初7906号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行。
负责人：章华安，该支行行长。
委托诉讼代理人：倪科伟、王梦娜，浙江凌亿律师事务所律师。
被告：杭州阳和园艺有限公司。
法定代表人：姚永明。
被告：沈国建。
被告：姚永明。
被告：杭州贵和建材有限公司。
法定代表人：沈国建。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称民泰银行）诉被告杭州阳和园艺有限公司（以下简称阳和公司）、沈国建、姚永明、杭州贵和建材有限公司（以下简称贵和公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，因案情复杂，于同年7月17日裁定转为普通程序，同年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人倪科伟，被告阳和公司、姚永明，贵和公司、沈国建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.阳和公司返还借款本金400万元，支付期内利息428407.87元，期内利息的复利17880.12元，并以本金及期内利息为基数，按月利率13.32‰支付自2016年8月4日起至实际履行日止的罚息；2.判令被告阳和公司承担律师代理费38948元；3.判令被告沈国建、姚永明、贵和公司在400万元范围内对上述1、2项付款义务承担连带清偿责任。
被告阳和公司、姚永明辩称，被告阳和公司并未向原告借款，也未收到过案涉贷款，对案涉贷款不认可。原告当时以开户、对账为由让姚永明签名，姚永明确为此到原告处签过两次字。两被告有理由怀疑原告存在诈骗嫌疑，故已于2017年7月份向公安机关报案。
被告沈国建、贵和公司辩称，被告沈国建经同学杨益民介绍后，让姚永明到原告处开户，沈国建也确在原告提供的资料中签名，但签名时相关资料系空白的。据了解，阳和公司、姚永明未支付过利息，不清楚借款利息是谁支付的。
本院经审理查明的本案事实如下：
一、借款合同成立及履行情况：
1.合同签订及贷款发放情况：2015年8月7日，原告与阳和公司签订了编号为浙民泰商银借字第ＤＫXXX号《浙江民泰商业银行借款合同》；同日，原告依阳和公司申请将贷款发放至指定账户。
2.借款本金：400万元。
3.借款期限：2015年8月7日至2016年8月3日。
4.借款利率：月利率8.88‰。
5.逾期还款付息罚息、复利利率：为借款利率上浮50%。
6.还款付息方式：按季结息，付息日为每季末月的第20日。
7.履行情况：被告仅于2015年9月21日支付利息200.13元，未归还本金。
二、保证合同基本情况：
1.合同签订情况：2015年8月7日，原告与姚永明、沈国建、贵和公司签订了编号为浙民泰商银高保字第ＢＺXXX号《浙江民泰商业银行最高额保证合同》。
2.担保金额：在2015年8月4日至2016年8月3日连续发生的最高余额400万元。
3.保证责任：连带责任担保。
4.保证期间：主合同项下债务履行期限届满后2年。
三、其他需要说明的事项：
原告为实现本案债权支出律师代理费38948元。
本院认为，案涉合同有效，对各方均具有法律约束力。四被告未按合同约定履行各自义务，依法应承担相应民事责任。四被告辩称未向原告借款及提供担保、未在合同等资料中盖章，但被告沈国建、姚永明作为完全民事行为能力人，且各自经营公司，应当对在合同性质以及在合同、借款借据、受托支付划款单等资料中签名的后果有明确了解，在法庭释明后也未向本院申请印章鉴定，应认为四被告认可原告所提供证据中印章的真实性。阳和公司、姚永明虽称早已向公安机关报案，但亦未向本院提交公安机关受理案件的相关资料。综上，在四被告未向本院提交有效相反证据之下，本院对其抗辩均不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、杭州阳和园艺有限公司于本判决生效之日起十日内返还浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行借款本金4000000元，支付期内利息428407.87元、期内利息的复利17880.12元，并按月利率13.32‰支付借款本息4428407.87元自2016年8月4日起至实际履行日止的罚息。
二、杭州阳和园艺有限公司于本判决生效之日起十日内支付浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行律师代理费38948元。
三、沈国建、姚永明、杭州贵和建材有限公司对杭州阳和园艺有限公司的上述第一项付款义务以最高余额400万元为限承担连带清偿责任。
四、沈国建、姚永明、杭州贵和建材有限公司承担担保责任后，有权就其已承担部分向杭州阳和园艺有限公司追偿。
如四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46708元，由杭州阳和园艺有限公司负担，沈国建、姚永明、杭州贵和建材有限公司承担连带责任。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告杭州阳和园艺有限公司、沈国建、姚永明、杭州贵和建材有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 施得健
代理审判员 马洋洋
人民陪审员 罗松南
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 俞美琳
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初5443号
原告：郭宝凤。
被告：魏大强。
被告：ＸＸ元。
原告郭宝凤与被告魏大强、ＸＸ元民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郭宝凤到庭参加诉讼，被告魏大强、ＸＸ元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭宝凤提出诉讼请求：1、判令被告魏大强、ＸＸ元立即归还原告郭宝凤借款本金150000元，利息13500元（利息算到2017年7月29日）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:魏大强与ＸＸ元系夫妻关系。2015年7月30日，被告魏大强向原告借款人民币150000元，约定了利息和归还日期，并出具借条一张。到期后被告仅支付了部分利息，一直未归还本金和其余利息。故原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求予以支持。
被告魏大强、ＸＸ元均未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交的相关证据，因两被告均未到庭质证，经审查，符合证据“三性”，故本院予以认定并在卷佐证。综上，本院认定本案事实如下：被告魏大强与被告ＸＸ元于1996年11月15日登记结婚。2015年7月30日，被告魏大强向原告郭宝凤借款150000元，并出具借条一份。双方约定月息1.5%，借期一个月。同日，原告郭宝凤通过农业银行将借款汇入魏大强账户。但截止2017年7月29日，被告尚欠原告借款本金150000元及利息13500元。故原告诉至法院提出前述诉请。
本院认为，原告郭宝凤与被告魏大强之间的民间借贷关系，合法有效，本院予以确认。在原告提出还款要求后，魏大强理应及时如数支付借款本息，逾期未还应承担相应的民事法律责任。对于利息的计算问题，原告要求被告按月利率1.5%支付自借款之日起计算至2017年7月29日止的利息共计13500元，于法有据，本院予以采纳。被告魏大强与ＸＸ元系夫妻关系，该笔借款发生于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上，原告诉请，合理合法，本院予以支持。被告魏大强、ＸＸ元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告魏大强、ＸＸ元于本判决生效之日起十日内共同归还原告郭宝凤借款本金150000元，并支付逾期利息13500（利息按月利率1.5%计算至2017年7月29日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1785元（已减半收取），由被告魏大强、ＸＸ元共同负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 刘爱苹
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一七年八月二十九日
书记员 张赛君
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0424民初5243号
原告：黄燕军，男，1975年2月25日出生，汉族，住海盐县。
被告：李艳玲，女，1978年3月11日出生，汉族，住海盐县。
原告黄燕军诉被告李艳玲饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告因被告已支付赔偿款，故于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄燕军撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄燕军负担。
（此页无正文）
审 判 员 方丽燕
二〇一七年十月二十六日
法官助理 陆一卿
书 记 员 陶沈薇
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑更893号
罪犯滕大友，男，汉族，1966年7月26日出生于吉林省辽源市。2008年5月29日，因犯盗窃罪被山东省威海市环翠区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一二年四月二十三日，山东省菏泽经济开发区人民法院作出(2012)菏开刑初字第33号刑事判决，以被告人滕大友犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币四万元。宣判后，被告人滕大友服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二〇一六年一月十三日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯滕大友在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯滕大友在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯滕大友在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬四次；被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子、2016年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯滕大友在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯滕大友减去有期徒刑六个月的刑罚执行。（刑期自2011年8月22日起至2024年2月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
审 判 员 井 慧
人民陪审员 潘长伟
二〇一七年十二月六日
书 记 员 徐 培
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1122民初00880号
原告张某某，女，汉族，1974年4月22日生。
被告罗某某，男，汉族，1971年4月28日生。
原告张某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，审理中，原告于2016年4月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，确属自愿，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费人民币100元，因撤诉结案减半缴纳50元，由原告负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 丁海滨
二〇一六年四月二十一日
书记员 陈耀文
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初7902号
原告胡玉东，男，汉族，1951年5月28日生，住所地梁园区。
原告谢丽丽（胡玉东之妻），女，汉族，1958年11月6日生，住所地。
被告丁运来，男，汉族，1963年10月20日生，住所地梁园区。
本院在审理上列原告与被告民间借贷纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄清培
二〇一七年九月十八日
书记员 孔 媛
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庆城民初字第334号
原告韩某某，男，汉族，1982年2月28日出生，初中文化程度，住庆城县，农民。
被告李某，女，汉族，1988年8月14日出生，小学文化程度，住庆城县，农民。
原告韩某某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩某某到庭参加诉讼，被告李某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，其与被告均是再婚。婚前了解不够，婚后未建立起良好的夫妻感情，故诉请：1、与被告离婚；2、分割财产；3、诉讼费由被告承担。
被告李某未作答辩。
经审理查明，原、被告均是再婚。2010年2月经人介绍相识，同年3月以彩礼12900元订婚，2010年4月30日在庆城县人民政府结婚登记，2010年5月4日举行婚礼共同生活。婚后未生育子女。婚初关系较好，自2010年10月起双方常因家庭琐事发生矛盾，2012年2月被告离家外出至今。故原告诉至法院要求离婚。
另查明，原告婚前财产有席梦思双人床一张、布艺沙发一套、32寸TCL牌彩色电视机一台、六门柜、茶几各一件；被告陪嫁物有29寸海尔牌液晶电视机、海尔牌双缸洗衣机各一台、被子两床。
上述事实有原告的当庭陈述，原告提供的结婚证、庆城县证明在案证实，本院予以确认。
据上事实，本院认为，原、被告均为再婚，本应和睦相处，但双方婚后不能正确对待家庭生活，多次因生活琐事发生矛盾，致被告离家外出长期不归，应视为夫妻感情破裂，原告诉请离婚，理由正当，应予准许。婚前财产归各自所有。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（四）项、第十八条之规定，判决如下：
一、原告韩某某与被告李某离婚；
二、原告婚前财产席梦思双人床一张、布艺沙发一套、32寸TCL彩色电视机一台、六门柜、茶几各一件归韩某某所有；被告陪嫁物29寸海尔牌液晶电视机、海尔牌双缸洗衣机各一台、被子两床归李某所有。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决自生效后，当事人必须按照判决书所规定的期限自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。逾期则视为放弃权利，法院将不再受理。
审 判 长 程选道
审 判 员 代其龙
人民陪审员 安永峰
二〇一三年七月十八日
书 记 员 郑攀峰
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初947号
原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社。
地址濮阳县八公桥镇政府向西20米。
组织机构代码证17423160-X。
负责人王香梅，系该社主任。
委托代理人鲁文志，系该社职工。代理权限：特别授权。
被告周相勇，男，1983年1月6日出生，住址濮阳县。
原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社（以下简称八公桥信用社）诉被告周相勇金融借款合同纠纷一案，原告于2017年2月9日起诉至本院，本院当日受理。2017年3月15日由濮阳县人民法院审判员方清独任审判，公开开庭进行了审理。原告八公桥信用社委托代理人鲁文志到庭参加诉讼，被告周相勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告八公桥信用社诉称，2014年5月13日,被告周相勇与原告签订保证担保借款合同，合同约定：借款金额为160000元，借款期限为2014年5月13日至2015年5月13日，贷款利率为月息10.3‰，按月付利息，到期一次性还清本息。合同签订后，原告将160000元借款交付于被告。逾期后原告多次催收，被告至今未付。故起诉至法院，要求被告偿还借款本金160000元及利息。
被告周相勇辩称，2014年,王文防拉着周相勇出去，走到信用社才知道是贷款，当时签了合同，周相勇小学毕业，没仔细看合同，合同上的字是本人签的，当时不知道利息的事也不知道贷了多少钱，其他的事都不知道了，钱没有用，字签了，钱去哪了也不知道，当时银行卡也没见，密码也不知道。
经审理查明，2014年5月13日，被告周相勇以利植大棚瓜菜为由与原告签订借款合同，合同约定：借款金额160000元，借款期限为2014年5月13日至2015年5月13日，采用按月结息，月利率为10.3‰，到期一次性还清本息。后原告履行交付义务，将160000元发放至借款人周相勇本人账户（账号：00×××89）。贷款逾期后，原告多次催收，被告拒不履行还款义务。原告起诉来院。
审理中原告变更诉讼请求，要求被告支付利息55665.45元（2017年3月15日以前利息，以后利息按合同约定另计）。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：营业执照、组织机构代码证、贷款申请表、借款借据、个人借款合同、保证合同、贷款发放通知单、自主支付申请书、利息扣划协议等。
被告没有提供与本案相关的证据。
本院认为，原告为证明被告向其借款160000元，其提供了双方签订的个人借款合同等证据证明，该合同系原、被告在双方平等自愿基础上签订的，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对该借款合同效力予以确认。合同签订后，原告按合同约定履行交付160000元义务。逾期后被告周相勇理应按合同约定履行还款义务，而被告周相勇至今仍未按合同约定履行还本结息义务，构成违约。被告周相勇辩称其没有收到原告的贷款，原告提交的贷款发放通知单证明原告将贷款发放到被告周相勇名下的银行卡上，被告周相勇把含有160000元贷款的银行卡交于别人使用的行为，本院认定为被告周相勇将160000元的贷款借于别人使用，属另外一个法律关系。原、被告签订借款合同约定月合同期内利率为10.3‰，按月付息，结息日固定为每月的第20日，利息的约定不违反法律、法规规定，系双方当事人合意，本院不予干涉。被告周相勇辩称同村王文防从事种植大棚生意，需要资金，随带周相勇去八公桥信用社贷款，当时签了合同，小学毕业，没仔细看合同，合同上的字是本人签的，当时不知道利息的事也不知道贷了多少钱，其他的事都不知道了，钱没有用，字签了，钱去哪了也不知道，当时银行卡也没见，密码也不知道。因王文防现羁押于濮阳县看守所，被告周相勇辩称无法得到证实，即使有王文防的证言证实，且没有提交任何可以推翻原告借款合同的证据，本院认定其为周相勇于王文防之间的民事关系，应另行处理。被告周相勇辩称不知道利息一事，没有提供足以推翻原告诉求的证据，本院不予支持。综上，原、被告之间借款合同法律关系事实清楚，证据确实充分，经原告催要后被告仍未偿还借款，被告应承担偿还借款本息的民事责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，判决如下：
被告周相勇在判决书生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社八公桥信用社借款本金160000元及利息55665.45元（2017年3月15日以前利息，以后利息按合同约定另计）。
负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告周相勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 方 清
二〇一七年三月二十日
书记员 刘可欣
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初2299号
原告：于哲，男，1991年8月5日生，现住通化县。
委托代理人：林作才，通化市东昌区环通法律服务所法律工作者。
被告：刘新恒，男，1964年9月30日生，现住通化市东昌区。
原告于哲与被告刘新恒民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日受理，于2017年9月11日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告于哲委托代理人林作才到庭参加了诉讼。被告刘新恒经本院传票传唤，无正当理由,拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告于哲向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款本金16万元，承担2016年12月20日开始至还清时止期间的利息，利息按月利率2分计算；被告抵押物优先受偿原告；保全费1750元和诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月20日，被告向原告借款16万元人民币，被告以单独所有的位于通化市东昌区新风路4单元702室建筑面积88.36平方米的住宅抵押给原告，2016年12月22日进行了抵押物他项权利登记。借款到期后，原告多次向被告催要，并于2017年6月27日进行了诉前财产保全，被告至今未偿还，原告依据相关规定，要求被告立即给付借款本金16万元及利息。
被告刘新恒未答辩，亦未在法定期限内向本院提交答辩状及相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月20日，原告通过通化农村商业银行转账方式转账给被告16万元人民币，被告于转账当日给原告出具借据一份，同时，原、被告签订借款抵押合同一份，合同约定上述借款期限为6个月，借款利率为月息2.5%，被告并以其单独所有的位于东昌区新风路建筑面积88.36平方米住宅抵押给原告，双方于2016年12月22日在通化市国土资源局办理了他项权利权属登记。逾期，被告未偿还借款本金及利息。
本院认为，本案争议的焦点是：原告的请求有无法律事实及依据？
根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国物权法》第一百七十条“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。”第一百七十九条规定“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的,债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”第一百九十五条规定“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。”第一百九十八条规定“抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告应当按照约定的期限偿还原告借款及利息，但被告未能依约履行，故被告应当承担继续履行偿还原告借款及利息的民事责任。双方约定的利率高于年利率24%，原告现主张被告承担从2016年12月20日始至借款偿还时止期间的利息，按照年利率24%计算，符合法律规定，应当支持。被告以其所有的房屋进行抵押，原告应当先就该房屋的担保实现债权，即被告届时不能偿还借款，原告可以与被告协议以抵押财产折价或者拍卖、变卖以实现抵押权就该财产优先受偿。原告与被告未就抵押权实现方式达成协议的，原告可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。抵押财产折价或者拍卖、变卖后其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告继续清偿。
综上，依照上述法律规定，缺席判决如下：
一、被告刘新恒于本判决生效后立即偿还原告于哲借款本金16万元人民币，并承担从2016年12月20日始至借款偿还时止期间的利息,按年利率24%计算。
二、被告刘新恒届期未偿还借款，原告于哲可与被告刘新恒协议以抵押财产（座落于通化市东昌区新风路，建筑面积88.36平方米的不动产，不动产权证号xxxxxxx号）折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿；原告于哲也可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。抵押财产折价或者拍卖、变卖后其价款超过债权的部分归被告刘新恒所有，不足部分由被告刘新恒继续清偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3500元，由被告刘新恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 韩春雷
人民陪审员 王士豪
人民陪审员 张立斌
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 张运鹏
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁04民初154号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：曾杰，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹高明，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告：山东颂唱者娱乐有限公司，住所地：山东省枣庄市市中区青檀中路11号。
法定代表人：张亚。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告山东颂唱者娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 关光明
审判员 王 利
审判员 朱运涛
二〇一七年九月十二日
书记员 李 苹
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀东民初字第2435号
原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司。
被告汤安。
本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司承担。
审 判 长 李心竹
代理审判员 黄 荣
人民陪审员 王洪章
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 孙嘉宇
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执1948号
申请执行人吴淮居，男，1958年3月14日出生，住仙居县。
被执行人杨时乐，男，1972年1月20日出生，住仙居县。
申请执行人吴淮居依据已经发生法律效力的本院作出（2017）浙1024民初480号民事判决书,于2017年10月19日向本院申请执行，要求被执行人杨时乐履行该判决所确定的义务，根据该判决，杨时乐在判决生效之日起十日内归还吴淮居借款本金50000元及利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，现经调查被执行人杨时乐的银行存款、房产、工商及公安部门等财产状况后，未发现有财产可供继续执行，申请执行人也明确表示难以查到被执行人有可供执行的财产或财产线索，故申请执行人吴淮居的本案债权暂未能受偿。因被执行人杨时乐不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法决定将该被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。2018年2月28日，申请执行人吴淮居书面同意终结本次执行程序。上述事实，有查询材料、查封材料、冻结材料、执行决定书、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序的，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1024执1948号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产应继续执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 张天平
二〇一八年二月二十八日
代书记员 吴聪阳
浙江省仙居县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1024执1948号
被拘留人:杨时乐公民身份号码:×××5576
本院在执行吴淮居与杨时乐（2017）浙1024执1948号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对杨时乐拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月二十七日
()
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初8508号
原告：徐晓容，女，1974年10月15日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：陈洪，男，1971年3月13日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：李和梅，女，1974年9月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告徐晓容与被告陈洪、李和梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐晓容、被告陈洪、李和梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐晓容向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈洪于2017年12月31日前偿还原告借款100000元；2、判令被告李和梅对上述债务承担连带偿还责任；3、判令本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告李和梅系朋友关系，被告陈洪系李和梅的姐夫，通过李和梅认识了原告，与原告系一般朋友关系。2014年2月，陈洪通过李和梅向原告借款100000元，李和梅提供担保。该100000元借款原告转账给李和梅50100元、现金支付49900元，再由李和梅转交陈洪。借款时陈洪与李和梅均未出具借条，后在原告多次要求下，陈洪于2015年9月5日补写借条一张，李和梅作为担保人签字确认。其后，原告多次催促被告还款，但被告均未予归还，担保人也未承担担保责任。
陈洪辩称，借款属实，但目前并无还款能力，希望待其债权收回后偿还原告，或者于2018年年底前还款。
李和梅辩称，借款属实，但希望原告能够给予更长的宽限期。此外，当时自己在借条上签字并不清楚担保人的含义，只是应原告的要求而签字。
本院经审理认定事实如下：2014年2月20日，徐晓容向李和梅转款50100元，同时取款49900元。其后，陈洪向徐晓容出具借条一份，载明：“今借到徐晓容现金100000.00元整，大写（壹拾万元整）。借款人：陈洪。2014年2月26日借款，于2015年9月5日补借条（此条）。”李和梅在该借条背面担保人处签名捺印。庭审中，李洪陈述确认已收到借款100000元。
上述事实，有原、被告身份信息、借条、转账凭条、取款凭条及原、被告当庭陈述等在卷佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的借款行为系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，被告亦认可借款事实，借款应当归还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告双方并未约定借款期限，但原告起诉可视为对借款的催收，现原告主张被告于2017年12月31日前归还借款，亦可视为给予了被告充分的宽限期，故对原告该项诉讼请求本院予以支持。此外，被告李和梅在借条背面担保人处签名捺印，应视为作出了对上述借款提供保证担保的意思表示。李和梅虽辩称其签名时并不明白担保人的含义，但本院认为，作为一名成年人，应当对自身的签名捺印尽到合理的审慎义务并承担相应的法律后果，故该辩称意见不能成立，本院不予采纳。原告主张李和梅对上述债务承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、陈洪于2017年12月31日前偿还徐晓容借款100000元。
二、李和梅对上述债务承担连带偿还责任。李和梅承担保证责任后，有权向陈洪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，诉讼保全费1020元，由陈洪、李和梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 方嘉
二〇一七年十一月一日
法官助理段蕴娟
书记员傅丽颖
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初8508号
申请人：徐晓容，女，1974年10月15日出生，汉族，住成都市双流区。
被申请人：陈洪，男，1971年3月13日出生，汉族，住成都市双流区。
被申请人：李和梅，女，1974年9月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
徐晓容与陈洪、李和梅民间借贷纠纷一案，申请人徐晓容于2016年8月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人李和梅所有的川AH××××号东风日产牌汽车以及被申请人陈洪所有的川AG××××号宝马牌汽车采取保全措施，保全金额100000元。申请人徐晓容以其所有的川AE××××号海马牌汽车提供担保，担保金额100000元。
本院经审查认为，申请人徐晓容的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人李和梅所有的川AH××××号东风日产牌汽车（车辆识别代号*02××××），查封期限两年。
二、查封被申请人陈洪所有的川AG××××号宝马牌汽车（车辆识别代号*D8××××），查封期限两年。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 方 嘉
二〇一七年八月三十日
法官助理 段蕴娟
书 记 员 傅丽颖
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初8508号之一
申请人：徐晓容，女，1974年10月15日出生，汉族，住成都市双流区。
被申请人：陈洪，男，1971年3月13日出生，汉族，住成都市双流区。
被申请人：李和梅，女，1974年9月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
徐晓容与陈洪、李和梅民间借贷纠纷一案，申请人徐晓容于2016年8月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人李和梅所有的川AH××××号东风日产牌汽车以及被申请人陈洪所有的川AG××××号宝马牌汽车采取保全措施，保全金额100000元。申请人徐晓容以其所有的川AE××××号海马牌汽车提供担保，担保金额100000元。
本院经审查认为，申请人徐晓容向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。为保证被申请人陈洪、李和梅的合法权益，应对申请人徐晓容提供的担保财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条规定，裁定如下：
查封申请人徐晓容所有的川AE××××号海马牌汽车（车辆识别代号LH16C2MF1AH01××××），查封期限两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 方 嘉
二〇一七年八月三十日
法官助理 段蕴娟
书 记 员 傅丽颖