wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0111民初1372号
原告：张彦慧，女，1978年11月1日出生，住哈尔滨市呼兰区。
被告：逯信和，男，1968年11月29日出生，汉族，个体，住所地呼兰区。
被告：安丽，女，1972年9月12日出生，汉族，个体，住所地呼兰区。
原告张彦慧与被告逯信和、安丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张彦慧到庭参加诉讼，被告逯信和、安丽经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张彦慧向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付原告借款41万元及利息（自2017年4月16日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告为夫妻关系，二人因做生意、买楼急需用钱，向原告借款41万元，借款到期后二被告至今未还。二被告借款时约定逾期不还，借款按月利率2%的利息计算。为维护原告的合法权益，提起诉讼。
被告逯信和、安丽经公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭通知，逯信和、安丽未提交答辩意见，亦未出庭应诉。
原告张彦慧围绕诉讼请求依法提交了安丽书写的借据一张，安丽与逯信和共同签字，证人张某出庭作证。经庭审，本院对张彦慧举证借据的真实性予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告逯信和、安丽向原告张彦慧借款，2016年10月15日，逯信和、安丽共同给张彦慧出具借据一张，欠款金额为41万元。约定2017年4月15日还款，如到期不还，按月利率2%付息。约定期限过后，逯信和、安丽未能还款，张彦慧提起诉讼。逯信和、安丽下落不明，经公告送达出庭通知等诉讼文书，未出庭应诉，本院依法缺席审理。张彦慧垫付公告费260.00元。
本院认为，被告逯信和、安丽给原告张彦慧出具借据的真实性，本院予以确认。逯信和、安丽与张彦慧借贷事实存在，欠款金额为41万元，约定2017年4月15日还款，逾期按月利率2%付息。逯信和、安丽未按照约定的期限还款，应当按照约定支付利息。逯信和、安丽共同欠款41万元事实清楚，证据充分，张彦慧要求逯信和、安丽偿还欠款41万元及利息的请求，本院予以支持。逯信和、安丽经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对张彦慧主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告逯信和、安丽于本判决生效后十日内共同给付原告张彦慧借款41万元；
二、被告逯信和、安丽于本判决生效后十日内共同给付原告张彦慧借款利息，以41万元为基数，按照月利率2%计息，自2017年4月16日起至本判决确定的自动履行期内的实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,450.00元，公告费260.00元，合计7,710.00元，由被告逯信和、安丽共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 由春荣
审 判 员 王春蚕
人民陪审员 陈昊罡
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王成龙
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502字第1378号
原告李洪涛，男，汉族，1984年8月28日出生。
委托代理人舒战峰，河南天宾律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告李超，男，汉族，1985年4月6日出生。
被告李金洲，男，汉族，1990年5月10日出生。
原告李洪涛与被告李超、李金洲民间借贷纠�一案，本院受理后,依法由审判员许凤独任审判，公开开庭进行了审理，原告李洪涛的委托代理人舒战峰到庭参加诉讼，被告李超、李金洲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪涛诉称，被告李超于2014年12月以生意周转为由，找原告李洪涛要求借款20万元，并支付利息，原告同意。双方于2014年12月11日签订借款合同，约定被告李超借款200000元，借期一年，月息30‰，每三个月支付一次利息，应于2015年12月11日归还借款本金及利息。合同签订次日，原告李洪涛通过“中国建设银行”转专款给李超。借款合同由李金洲担任保证人，承担无限连带责任。借款到期后，原告多次要求被告归还借款，被告始终拒绝。现依法提起诉讼，请求人民法院判决被告偿还借款200000元及利息；二被告承担原告支付的律师费10000元及本案全部诉讼费用。
被告李超、李金洲未到庭，亦无答辩。
经审理查明，2014年12月11日，原告李洪涛与被告李超、李金洲签订借条一份，被告李金洲为连带责任保证人。合同约定由甲方李洪涛出借200000元给乙方李超，借款期12个月，自2014年12月11日至2015年12月11日。每月利率为30‰，乙方每三个月付清利息一次，不得拖欠。如果不能按期归还借款，乙方承担甲方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等，借款合同到期后被告李超未按约定履行借款合同，本金及利息分文未付。
本院认为，被告李超向原告李洪涛借款200000元的事实清楚，证据充分。根据借条约定，借款期限已届满，被告李超应当承担偿还借款的责任，并应当按照借条约定支付2014年12月11日至2015年12月11日十二个月期间的利息，双方约定月利率为30‰，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若�问题的规定》第二十六条，对于双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院予以支持。因此对于本案借款期间的利息，月利率应当以24%计算。被告李金洲作为连带保证的保证人，应对该项债务承担连带清偿责任。关于原告李洪涛支付的律师费用1万元，因双方借条有约定，且该项费用是由于被告李超未按照约定及时还款，原告李洪涛为索要借款而支付的费用，属于原告李洪涛因此而遭受的损失，被告李超应当承担损失赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李�于本判决书生效之日起十日内一次性偿付原告李洪涛200000元及利息（自2014年12月11日起至2015年12月11日至止，按月利率24％计息）和律师费10000元。
二、被告李金洲对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，财产保全费1670元，由被告李超承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 许 凤
二〇一六年六月十六日
书记员 陈皖琰
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502字第1378号
原告李洪涛，男，汉族，1984年8月28日出生。
委托代理人舒战峰，河南天宾律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告李超，男，汉族，1985年4月6日出生。
被告李金洲，男，汉族，1990年5月10日出生。
原告李洪涛与被告李超、李金洲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许凤独任审判，公开开庭进行了审理，原告李洪涛的委托代理人舒战峰到庭参加诉讼，被告李超、李金洲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪涛诉称，被告李超于2014年12月以生意周转为由，找原告李洪涛要求借款20万元，并支付利息，原告同意。双方于2014年12月11日签订借款合同，约定被告李超借款200000元，借期一年，月息30‰，每三个月支付一次利息，应于2015年12月11日归还借款本金及利息。合同签订次日，原告李洪涛通过“中国建设银行”转专款给李超。借款合同由李金洲担任保证人，承担无限连带责任。借款到期后，原告多次要求被告归还借款，被告始终拒绝。现依法提起诉讼，请求人民法院判决被告偿还借款200000元及利息；二被告承担原告支付的律师费10000元及本案全部诉讼费用。
被告李超、李金洲未到庭，亦无答辩。
经审理查明，2014年12月11日，原告李洪涛与被告李超、李金洲签订借条一份，被告李金洲为连带责任保证人。合同约定由甲方李洪涛出借200000元给乙方李超，借款期12个月，自2014年12月11日至2015年12月11日。每月利率为30‰，乙方每三个月付清利息一次，不得拖欠。如果不能按期归还借款，乙方承担甲方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等，借款合同到期后被告李超未按约定履行借款合同，本金及利息分文未付。
本院认为，被告李超向原告李洪涛借款200000元的事实清楚，证据充分。根据借条约定，借款期限已届满，被告李超应当承担偿还借款的责任，并应当按照借条约定支付2014年12月11日至2015年12月11日十二个月期间的利息，双方约定月利率为30‰，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，对于双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院予以支持。因此对于本案借款期间的利息，月利率应当以24%计算。被告李金洲作为连带保证的保证人，应对该项债务承担连带清偿责任。关于原告李洪涛支付的律师费用1万元，因双方借条有约定，且该项费用是由于被告李超未按照约定及时还款，原告李洪涛为索要借款而支付的费用，属于原告李洪涛因此而遭受的损失，被告李超应当承担损失赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李超于本判决书生效之日起十日内一次性偿付原告李洪涛200000元及利息（自2014年12月11日起至2015年12月11日至止，按月利率24％计息）和律师费10000元。
二、被告李金洲对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，财产保全费1670元，由被告李超承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 许 凤
二〇一六年六月十六日
书记员 陈皖琰
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执2795号
申请执行人：张宏山，男，1948年5月28日出生，汉族，现住四川省金堂县。
被执行人：吉林市德发生物科技有限责任公司。住所地：吉林省永吉县。
法定代表人：郭长有。
本院在执行张宏山与吉林市德发生物科技有限责任公司民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产采取了控制性措施，暂不便处置，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索，同时也书面同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人张宏山有债权，即被执行人吉林市德发生物科技有限责任公司应向申请执行人张宏山返还借款本金10万元，支付资金占用利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费3620元、公告费600元未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 海
审判员 黄文进
审判员 唐 璇
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈 川
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执2795号申请执行人：张宏山，男，1948年5月28日出生，汉族，现住四川省金堂县。被执行人：吉林市德发生物科技有限责任公司。住所地：吉林省永吉县。法定代表人：郭长有。本院在执行张宏山与吉林市德发生物科技有限责任公司民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产采取了控制性措施，暂不便处置，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索，同时也书面同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人张宏山有债权，即被执行人吉林市德发生物科技有限责任公司应向申请执行人张宏山返还借款本金10万元，支付资金占用利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费3620元、公告费600元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 海审判员 黄文进审判员 唐 璇二〇一七年十二月十九日书记员 陈 川
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0124民初623号
原告：黄延军，男，1984年1月15日出生，汉族，住平阴县。
被告：周广燕，女，1981年1月8日出生，汉族，住平阴县。
原告黄延军与被告周广燕离婚纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告黄延军于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄延军自愿提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄延军撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告黄延军负担。
审判员 安自强
二〇一七年四月二十八日
书记员 张卡利
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂12刑更111号
罪犯林小严，男，1973年6月21日生，汉族，初中文化程度，无职业，湖北省汉川市人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省武汉市江夏区人民法院于2012年5月3日作出(2012)鄂江夏刑初字第00140号刑事判决，认定被告人林小严犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。刑期自2012年1月7日起至2019年1月6日止。于2012年5月22日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2015年7月7日经湖北省咸宁市中级人民法院〔2015〕鄂咸宁中刑执字第334号刑事裁定减刑十个月。减刑后，刑期自2012年1月7日起至2018年3月6日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减刑六个月的减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月26日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2017年6月27日至7月1日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯林小严在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯林小严在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，并获3次季度记功、1次季度表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯林小严在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯林小严减去有期徒刑六个月。减刑后，刑期自2012年1月7日起至2017年9月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何炳南
审判员 刘 莉
审判员 郭 华
二〇一七年七月十四日
书记员 纪利军
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第01732号
申请人江苏鹏飞集团股份有限公司，住所地海安县。
法定代表人王家安，该××董事长。
委托代理人袁俊，该××法律顾问。
被执行人准格尔旗铸城水泥有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准旗龙口。
法定代表人王亮，该××董事长。
委托代理人陈永，该××副总经理。
委托代理人张斌，内蒙古××律师事务所律师。
申请人江苏鹏飞集团股份有限公司与被执行人准格尔旗铸城水泥有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）安商初字第00555号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未能自觉履行义务，申请人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，因被执行人准格尔旗铸城水泥有限责任公司暂无有效财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序，保留债权。
本院认为：被执行人准格尔旗铸城水泥有限责任公司暂无有效财产可供执行，申请人申请保留债权，终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据后，本院立即予以强制执行。
执行长 毛国彬
执行员 万流兵
执行员 杨朋涛
二〇一五年十二月四日
书记员 洪晓倩
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1721财保16号
申请人：陈记，男，1982年8月4日出生，汉族，住广东省阳西县。
被申请人：刘志航，男，1985年10月21日出生，汉族，住广东省阳西县。
被申请人：陈彩莲，女，住广东省阳西县。
申请人陈记于2017年3月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈彩莲所有的粤Ｑ×××××号长安牌汽车予以扣押。申请人已提其本人所有的粤Ｑ×××××海马牌汽车作为担保。
本院经审查认为，为防止被申请人转移、隐匿财产，致使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
扣押被申请人陈彩莲所有的�Ｑ×××××号长安牌汽车一辆。
案件申请费520元，由申请人陈记负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 简晓华
二〇一七年三月十日
书记员 陈 思
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2524民初338号
原告：苏尼特右旗劳动就业服务局。
法定代表人：杜永胜。职务：局长
被告：德乐黑，男，1990年8月7日出生，蒙族，个体，现住苏尼特右旗。
原告苏尼特右旗劳动就业服务局诉被告德乐黑租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。由于被告德乐黑庭外与申请人达成和解协议，因此原告2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉,是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏尼特右旗劳动就业服务局撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏尼特右旗劳动就业服务局负担。
审判员 布和巴特尔
二〇一六年十一月三日
书记员 吴苏日古拉
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第1216号
原告蔡治立，男，1966年9月30日生。
被告李传浩，曾用名李合新，男，1969年12月29日生。
原告蔡治立诉被告李传浩追索劳动报酬纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡治立到庭参加诉讼，被告李传浩经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告蔡治立诉称，我于2012年2月份至2012年4月份受雇于被告李传浩在开封市磨盘街民房干泥工活，双方约定按日结算，人走账清。2012年4月29日民房竣工后，被告李传浩和我结账时共欠我工钱14719元，被告李传浩承诺钱到位后马上给钱。从2012年4月至今我多次找被告李传浩催要劳务费，被告李传浩说总老板没有给他钱，他没钱。就这样一推再推，拒不给钱。为维护我的合法权益，根据有关规定特诉至贵院，请求依法判决被告李传浩支付所欠劳务费14719元。
被告李传浩未答辩。
审理查明，2012年2月，原告蔡治立受雇于被告李传浩在其承包的位于开封市磨盘街7号的建筑工地务工。至2012年4月29日竣工，被告李传浩欠原告蔡治立劳动报酬14719元，并于2012年4月30日出具欠条一张。被告李传浩至今未支付。原告蔡治立诉至本院，请求判令被告李传浩给付劳动报酬14719元。
上述事实有当事人相关陈述，身份证明，欠条一张，郭新建出具证明一张，询问笔录在卷证明。
本院认为，被告李传浩下欠原告蔡治立劳动报酬14719元的事实清楚，本院对欠款事实予以认定。对该笔劳动报酬款被告李传浩应予支付，故对原告蔡治立要求被告李传浩给付劳动报酬14719元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李传浩于本判决生效之日起五日内支付原告蔡治立劳动报酬14719元。
若被告李传浩未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费168元，公告费560元，由被告李传浩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 翟国强
审 判 员 张少宇
人民陪审员 娄渊新
二〇一三年十月五日
书 记 员 李培垒
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民申字第31号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：倪其伍，居民。
委托代理人：李明辉，山东颐平律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李西文，居民。
再审申请人倪其伍与被申请人李西文买卖合同纠纷一案，山东省临沂市中级人民法院作出的（2014）临商终字第1328号民事判决，已经发生法律效力。再审申请人倪其伍不服该判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人倪其伍的再审申请。
审判长 胡 才
审判员 王宝坤
审判员 王信峰
二〇一五年七月八日
书记员 杨传红
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江永法民初字第100号
原告阳＊＊，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，农民。
被告卢＊＊，女，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，瑶族，农民。
原告阳＊＊与被告卢＊＊离婚纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员唐定杰担任审判长，代理审判员王盛世、人民陪审员陈小华参加的合议庭进行审理。
本案在审理过程中，原告阳＊＊于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳＊＊在案件宣判前申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阳＊＊撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告阳＊＊负担。
（本页无正文）
审 判 长 唐定杰
代理审判员 王盛世
人民陪审员 陈小华
二〇一四年五月十九日
代理书记员 贺少玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民重初字第8-1号
原告姚中义。
委托代理人洪琳琳。
被告战伟（曾用名：昝汝志、昝玉志）。
委托代理人杨秀英，系吉林瑞邦律师事务所律师。
本院在审理原告姚中义与被告战伟承揽合同纠纷一案中，原告姚中义于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚中义撤诉。
案件受理费5，770.00元（原告已垫付），于本裁定生效后予以退回。
审判长 李永吉
审判员 尹宝明
审判员 赵秀峰
二〇一五年七月八日
书记员 董书屹
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖德执民字第693号
申请执行人中国农业银行股份有限公司德清县支行。
负责人许海。
被执行人杨永法。
被执行人杨金娣。
被执行人高根其。
被执行人德清绿顺水产养殖有限公司。
法定代表人徐国琴。
申请执行人中国农业银行股份有限公司德清县支行诉被执行人杨永法、杨金娣、高根其、德清绿顺水产养殖有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）湖德新商初字第39号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年4月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，申请执行人尚有人民币51353.75元未受偿。目前被执行人无财产可供本案有效执行，申请执行人也未�向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及证据，现经申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）湖德执民字第693号案件终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 田芳
二〇一四年五月九日
书记员 姚荔
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初3305号
原告：刘海山，男，1966年12月29日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：张云军，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：魏淑琴，女，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在审理原告刘海山诉被告张云军、魏淑琴民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月24日申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘海山撤回起诉。
案件受理费25.00元，邮寄送达费60.00元，均由原告承担。
审判员李磊
二○一七年十月二十四日
书记员王学良
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0424民初3305号原告：刘海山，男，1966年12月29日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。被告：张云军，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。被告：魏淑琴，女，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。本院在审理原告刘海山诉被告张云军、魏淑琴民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月24日申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘海山撤回起诉。案件受理费25.00元，邮寄送达费60.00元，均由原告承担。审判员李磊二○一七年十月二十四日书记员王学良
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0104刑初1704号
自诉人冯自学，男，1982年2月18日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告人梅小华，男，1973年9月30日出生，汉族，住焦作市武陟县。
自诉人冯自学以被告人梅小华拒不执行判决罪，于2017年12月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人自愿向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人宣告判决前自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释〉第二百七十二条第二款的规定，裁定如下：
准许自诉人冯自学撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 庞炜
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王飞
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执3667号
申请执行人浙江建华五金机电市场开维喜阀门经营部
被执行人浙江昆仑建设集团股份有限公司，组织机构代码14303340-8
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0105民初4247号，依法向被执行人浙江昆仑建设集团股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江昆仑建设集团股份有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江昆仑建设集团股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江昆仑建设集团股份有限公司（证件号码：）在建设银行浙江省分行的33×××＃钞的存款人民币61534元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年十二月五日
书记员 刘琰
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙泉刑初字第214号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人仁真其伍。
辩护人庞平，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公诉刑诉（2014）175号起诉书指控被告人仁真其伍犯交通肇事罪，于2014年5月19向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员曾长顺出庭支持公诉，被告人仁真其伍及其辩护人庞平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月21日23时45分许，被告人仁真其伍未取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶川V667**小型普通客车沿厦蓉高速公路从龙泉往成都方向行驶，当车行至厦蓉高速公路2194公里路段时，由于观察不足、措施不当，致使川V667**小型普通客与刘海威驾驶的豫PJ81**重型半挂牵引车牵引、豫P5G**挂重型仓栅式半挂车相撞，致川V667**小型普通客车乘车人马嘿依五莫当场死亡，岳阿敏、保格拉布受伤。经检验，被告人仁真其伍血液中乙醇浓度为162.3mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。经交警部门认定，仁真其伍负事故主要责任。事故发生后，被告人仁真其伍报警后在现场等待交警处理，后被公安机关传唤归案。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被害人岳阿敏之伤经鉴定为重伤二级；保格拉布因未提交医疗病历，伤情未能鉴定确认；被告人仁真其伍赔偿了死者马嘿依伍莫家属人民币50万元，取得了死者家属的谅解；被告人仁真其伍赔偿了被害人岳阿敏人民币278000元，取得了被害人岳阿敏及家属的谅解。
上述事实，被告人仁真其伍在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，到案经过，被告人仁真其伍的户籍证明，被告人仁真其伍驾驶人信息查询结果单，川公交高认字（2014）第1-007号道路交通事故认定书，道路交通事故损害赔偿调解书，死者家属出具的谅解书、收条，四川大学职业技术学校仁真其伍在校证明、四川大学职业技术学校仁真其伍同学在校表现，川V667**小型普通客车行驶证，死者马嘿依五莫遗体火化证明、户籍证明、死亡医学证明书，伤者岳阿敏临时居民身份证，伤者出具的收条及谅解书，刘海威驾驶证、居民身份证（复印件）、豫PJ81**、豫P5G**挂车行驶证（复印件）中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单保险单，中国人寿财产保险股份有限公司机动车交通事故强制保险单、机动车保险单，四川省人民医院岳阿敏预收款凭证，证人刘某某、黄某、马某某、谢某某、曲某某、徐某某、贾某某的证言，被害人保格拉布的陈述，被告人仁真其伍的供述，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及事故照片，仁真其伍涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表，鼎城司鉴（2014）毒鉴字第084号血液乙醇浓度司法鉴定检验报告书，（成）公（交）鉴（病）字（2014）0203029号法医学尸表检验鉴定意见书，鼎城司鉴（2014）临鉴字第809号法医学临床鉴定意见书，鼎城司鉴（2014）车痕鉴字第1005号、1028号司法鉴定意见书，鼎城司鉴（2014）车痕鉴字第1029号司法鉴定等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人仁真其伍驾车行驶违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，发生交通事故致一人死亡，二人受伤，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。依法应当处以三年以下有期徒刑或拘役。被告人认真其伍醉酒、无证驾驶机动车，依法从重处罚。事故发生后，被告人仁真其伍在现场协助抢救伤者，并在现场等待交警处理，归案后如实供述自已的罪行，应认定为自首，可以从轻或减轻处罚。被告人仁真其伍赔偿死者亲属和伤者的损失，取得死者亲属及伤者的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人仁真其伍交通肇事的事实成立、定性准确，本院予以支持。辩护人与上述相符的辩护意见予以采纳。据此，为了维护交通运输安全，根据被告人仁真其伍的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人仁真其伍犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年四个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 曾羽巾
二〇一四年五月三十日
书 记 员 李桂萍
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终1696号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区，组织机构代码××。
负责人唐继国。
委托代理人詹雅伊，该公司职员。
被上诉人（原审原告）卢伯玲，女，汉族，住湖南省益阳市赫山区，公民身份号码×××5323。
委托代理人吴深，广东宝慧律师事务所律师。
委托代理人梁嘉然。
原审被告杨小荣，男，汉族，住广东省南雄市，公民身份号码×××2234。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人卢伯玲、原审被告杨小荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法乐民初字第1884号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，作出如下判决：一、平安保险公司应在判决发生法律效力之日起十日内赔偿给卢伯玲99398.68元；二、驳回卢伯玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1283.99元（原审法院批准卢伯玲缓交），由平安保险公司负担1142.48元，卢伯玲负担141.51元（上述费用由当事人分别向原审法院缴交）。
上诉人平安保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：卢伯玲主张按城镇标准计算残疾赔偿金、被扶养人生活费的证据不充分，应承担举证不能的责任。（一）张达才并非本案当事人，故其账户明细查询清单、房屋租赁合同及收据与本案不具有关联性，不应作为证据采纳，且上述证据也不能证明张达才在佛山连续工作并居住满一年以上，更不能证明卢伯玲的工作和居住情况。（二）经济困难证明的内容模糊、形式欠缺，毫无证明力。第一，经济困难证明是当地村委会为协助卢伯玲申请缓交诉讼费而出具，不能证明卢伯玲的工作情况；第二，工作证明虽陈述“该同志一直在佛山打工维生”，却没有清楚说明卢伯玲从何时至何时、在佛山何地、从事何种工作，显然当地村委会并不清楚卢伯玲的实际工作情况；第三，经济困难证明不符合《中华人民共和国民事诉讼法》对证据形式构成要件的要求。该证明没有出具单位的相关负责人或经办人签字，更进一步说明未经相关经办人核实情况，依法不应作为证据采纳。（三）大润发卡为孤证，不具有证明力。第一，持卡人不等于使用人，卢伯玲虽持有该卡，但不能证明该卡为其使用；第二，众所周知，大润发为全国连锁性购物超市，持有一卡便可以在全国任何一家连锁超市使用，仅有购买金额不能证明卢伯玲的消费和生活居住情况；第三，根据顾客基本资料显示，“今年金额”、“来访次数”均显示为0，说明从2015年1月至打印当天即2015年12月卢伯玲均无大润发的消费记录，而本案事故发生于2015年4月28日，足以说明事故发生前卢伯玲至少有五个月没有在大润发消费，有理由认为2014年11月至2015年4月期间卢伯玲未在佛山居住；第四，仅有一次购买记录，不具有完整性，不具有证明力。（四）检验报告单为孤证，不具有证明力。该检验报告单仅能证明卢伯玲曾于2012年7月16日在佛山市南海区社会福利中心康复医院门诊，根本不能证明事故发生前一年卢伯玲的工作和居住情况。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，损害平安保险公司的合法权益，故请求二审法院：1.改判残疾赔偿金、被扶养人生活费按农村标准计算；2.判令上诉费用由卢伯玲承担。
被上诉人卢伯玲答辩称：卢伯玲提交的大润发会员卡、检验报告单、卢伯玲丈夫张达才的南海农商银行账户明细查询等证据相互印证，可以证明事故发生之前卢伯玲已在佛山地区生活满一年以上。原审法院认定事实清楚，平安保险公司的上诉主张没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告杨小荣未作陈述。
各方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，二审期间的争议焦点在于卢伯玲的残疾赔偿金和被扶养人生活费应如何认定。卢伯玲在原审期间提供的相关证据反映，卢伯玲于2012年7月16日在佛山市南海区社会福利中心康复医院进行门诊治疗，2013年5月2日在佛山市南海区办理了大润发连锁超市的会员卡，2015年3月25日进入佛山市顺德区旭成家具有限公司工作；卢伯玲的丈夫张达才在广东南海农村商业银行股份有限公司罗村塱沙支行开立银行账户，该账户在2014年3月至2015年2月期间有较为频繁的款项进出记录，张达才于2015年3月20日在佛山市顺德区乐从镇租赁房屋并居住。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条的规定，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断。本案中，结合当事人的陈述及相关证据分析，本院认定卢伯玲主张的案涉交通事故发生前其已在佛山市连续居住并工作满一年以上的事实可信度高。为此，依照《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，卢伯玲的残疾赔偿金及被扶养人生活费应按城镇居民标准计算。平安保险公司未能举证证明其上诉主张，其提出的异议理由亦不能成立，故本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费758元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒 琴
代理审判员 谭允仪
代理审判员 王志恒
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 黄文龙
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1422执697号
申请执行人：山东宁津农村商业银行股份有限公司
被执行人：宁津县泰丰木业有限公司、宁津县润康木业有限公司、德州金秋农牧发展有限公司
我院执行的山东宁津农村商业银行股份有限公司诉被告宁津县泰丰木业有限公司、宁津县润康木业有限公司、德州金秋农牧发展有限公司借款合同纠纷一案。在执行过程中经查被执行人无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高国军
审判员 段雪峰
审判员 李 智
二〇一六年十一月二十日
书记员 刘秀武
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0427民初847号
原告：邓玉兰，女，汉族，1975年9月29日出生，住沙县景山新村西区。
被告：陈伟，男，汉族，1988年8月24日出生，住沙县。
原告邓玉兰被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邓玉兰到庭参加诉讼。被告陈伟经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邓玉兰向本院提出诉讼请求：1、要求陈伟偿还原告借款本金3万元。2、本案诉讼费由陈伟承担。事实和理由：2014年9月10日，陈伟向邓玉兰借款3万元，双方约定1年后还款，借款到期后经邓玉兰催讨，陈伟未偿还借款。
陈伟应诉未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2014年9月10日陈伟以做生意需要资金周转为由向邓玉兰借款3万元，并出具借条一份，陈伟借款后分文未还，邓玉兰多次催讨未果，遂诉至法院。
上述事实有邓玉兰提交的借条以及到庭当事人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，陈伟向邓玉兰借款3万元至今未还，有邓玉兰提供的陈伟出具借条证实，事实清楚、证据确凿，陈伟应予偿还，对邓玉兰要求陈伟偿还借款3万元的请求，本院予以支持。陈伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
陈伟应于本判决生效后10日内偿还邓玉兰借款本金3万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由陈伟承担。该款应于本判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 魏广明
二〇一七年五月十八日
书记员 肖星月
一、本判决所依据法律条文
中华人民共和国民法通则
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
中华人民共和国民事诉讼法：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初12094号
原告：冯忠波，男，1992年4月1日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被告：牟松松，女，1991年10月13日出生，汉族，户籍所在地宁波市海曙区。
原告冯忠波为与被告牟松松民间借贷纠纷一案，于2017年12月6日诉至本院，诉请判令被告牟松松归还借款本金30000元、支付利息138.07元，并向原告支付罚息至实际还清之日。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审判，后因被告下落不明，遂裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。庭审中，原告变更诉请为请求判令被告牟松松归还借款本金30000元并支付违约金（以未归还本金为基数、按年利率24%自2017年11月30日起计算至实际付清日止）。本院当庭宣告判决。原告冯忠波到庭参加诉讼。被告牟松松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。案件审理过程中，经原告申请，本院对被告的财产采取了保全措施。
本院经审理，认定事实如下：
原告持有被告作为借款人签字的《借款协议》一份，落款时间为2017年11月23日，当中载明借款用途为个人资金周转，借贷期限自2017年11月23日起至2017年11月29日止；借款人未按合同规定归还借款及利息，每日需要向出借人支付欠款总额2%作为违约金。原告并持有被告出具的收条一份，当中载明全额收到出借人交付的借款本金30000元整，其中现金30000元通过借贷宝，借款期限从2017年11月23日起至2017年11月29日。人人行科技股份有限公司并出具用户注册信息、转账记录、还款记录等，当中载明该公司运营管理网络借贷信息中介平台借贷宝，被告通过该平台向原告借款30000元等信息。
以上事实由原告提供的借款协议、收条、APP借款截图等证据予以证明。
本院认为：被告出具的借款协议及收条虽未载明债权人，但由原告持有，被告亦未提出有事实依据的抗辩，结合本案其他证据，应认定原告的债权人资格，可确认被告已收到涉案借款30000元。原告与被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。现协议约定的借款期限已过，被告仍未还款，故原告诉请被告归还借款本金，并在协议约定的范围内按年利率24%主张从借款逾期之日起至付清之日止未归还本金相应的违约金，应予支持。被告牟松松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牟松松于本判决生效之日起五日内归还原告冯忠波借款本金30000元并支付相应违约金（以未归还本金为基数，按年利率24%自2017年11月30日起计算至实际付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费553元，保全费320元，由被告牟松松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 叶光明
人民审判员 王军锋
人民审判员 张爱华
二〇一八年三月二十六日
代书 记员 丁成明
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初4674号
原告曹现有，居民。
委托代理人纪存军，连云港市赣榆区石桥法律服务所法律工作者。
被告姜华，居民。
原告曹现有与被告姜华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由代理审判员方圆适用简易程序独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告曹现有及其委托代理人纪存军到庭参加了诉讼，被告姜华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹现有诉称，被告于2009年12月27日向原告借款50000元，由案外人郑典新提供担保，此款后经原告索要，被告未有偿还，原告无奈诉至法院，请求依法判令被告姜华向原告曹现有偿还借款50000元及利息。
被告姜华未作答辩。
经审理查明，因经营资金周转需要，被告姜华于2009年12月27日向原告借款50000元，并于借款当日出具由被告姜华书写的借条一张交原告持有。借条载明：“今借曹现有现金人民币（伍万元整），小写50000，上述欠款定于2010年3月26日前还清。借款人：姜华，担保人：郑典新，借款日期2009.12.27”。借款双方未约定借款利息，约定还款期限为2010年3月26日。此款后经原告多次索要，被告一直未有归还。诉讼中原告将利息明确为自2010年3月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。
上述事实，有原告曹现有提供的借条及原告曹现有及其委托代理人纪存军的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查与质证，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同合法有效，被告姜华向原告曹现有借款共计50000元，经原告索要未有归还，已构成违约，被告姜华应承担相应的违约责任。诉讼中原告将利息明确为自2010年3月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算，系原告真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准允。综上，对原告曹现有要求被告姜华偿还借款50000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告曹现有借款本金50000元及利息（利息自2010年3月27日至借款实际给付之日起，按照年利率6%计算）。
如被告姜华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告姜华承担。该费用原告曹现有已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接向原告曹现有给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 方圆
二〇一六年六月二十九日
法官 助理 李祥
书 记 员 陆剑
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能够确定的，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;…………”
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第05713号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司，住所地重庆市南岸区南坪南路1号（宏声大厦1楼），组织机构代码77847389-6。
法定代表人汪勇，总经理。
被告重庆自立运输有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼胡路6号5单元1-2.
法定代表人陈友志。
被告蒋章，男，汉族，住重庆市潼南县田家乡仓湾村1组40号。
本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司诉被告重庆市南岸支公司诉重庆自立运输有限公司、蒋章保险合同纠纷一案中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司撤回对被告的诉讼。
本案案件受理费4025元由原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司承担。
代理审判员 安祥建
二〇一四年十二月四日
书 记 员 刘 艺
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝中民二终字第00218号
上诉人（原审原告）：福建省长鸿建筑工程有限公司，住所地福建省福清市三山镇三山街三座四号。
负责人魏长贵，任董事长。
委托代理人李友全，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：山西机械化建设集团公司，住所地山西省太原市杏花岭区胜利街1号。
法定代表人李保华，任总经理。
委托代理人何玉兰，任该公司法律顾问。
委托代理人孙建忠，系该公司员工。
上诉人福建省长鸿建筑工程有限公司与被上诉人山西机械化建设集团公司建设工程分包合同纠纷一案，不服陕西省岐山县人民法院（2014）岐民初字第00071号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1993年8月19日，原告福建省长鸿建筑工程有限公司（原福建省福清市三山建筑公司）与被告山西机械化建设集团公司（原山西省机械施工公司）签订《总分包施工合同书》，约定由被告山西机械化建设集团公司将其承建的西宝一级公路中段兴平-
蔡家坡J2标段其中1.5km（K109＋000-K110＋500）里程内的构造物及其他土建项目委托给被告福建省长鸿建筑工程有限公司施工，工程量按设计改线工程量计算，结算单价以总包方的中标单价为准。设计变更工程量增减，按实际结算单价不变。工程结束后，1995年11月10日，原被告双方对该工程进行了结算，该工程总价为784478.24元。双方均在《工程结算表》上盖章确认。1995年12月10日，原告在该工程结算表上备注栏书写“说明：未结算项目，（一）K110＋075变更延误工期以及损失的索赔未算。（二）水下施工。（三）桥面铺装13.6m3。（四）土方签证627.2m3。以上4点项目请给我结算。”后原告委托代理人李河兰曾多次前往被告住所地要求被告给付剩余款项，2012年3月9日，被告道桥分公司书记李书元给付原告西宝公路工程款500元。后双方协商未果，遂引起本案诉讼。
原审法院认为：本案原告福建省长鸿建筑工程有限公司与被告山西机械化建设集团公司于1993年8月19日签订的《总分包施工合同书》，双方当事人意思表示真实，未违反当时的法律和社会公共利益，系有效合同。该合同自双方签字之日成立并产生法律效力。1995年11月10日，双方就该工程进行结算。结算后，原告于1995年12月10日在该结算单上自行添加的四项结算意见是其单方意思表示，被告方对此不予认可，且原告也未向法庭提交足以支持其请求的其他证据，故对原告诉请由被告支付其修整边坡增挖工程量、水下增挖工程量、桥面铺装钢筋混凝土、修路、白灰撒线、点工、路基围堰差价、临时设施费共计247299.04元的诉请，证据不足，其主张不能成立，本院不予支持。对于原告诉请索赔费用371726元的诉请，因该项费用并未明确属原告所有，故对原告的该项诉请，本院不予支持。对原告主张的被告原来欠其公司的工程款86047.50元的诉请，因其未向法庭提交相关证据加以佐证，对此本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告福建省长鸿建筑工程有限公司的诉讼请求。案件诉讼费14000元，由原告承担。
上诉人福建省长鸿建筑工程有限公司不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉：一、一审法院认定事实不清。一审认定的该工程的总价为784478.24元应该为工程进度款而非工程的总价款。一审混淆了结算和决算的概念。在一审中有双方签订的合同里认定的合同总造价和实际施工量，而不应以进度工程量认定为合同总造价，故一审认定错误。二、一审法院程序错误，上诉人曾要求法院调取付款的凭证，但一审法院未调取。故请求：一、依法对一审判决予以改判。二、上诉费判由被上诉人承担。
被上诉人山西机械化建设集团公司答辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉人的上诉请求。
二审法院查明事实同一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为一审认定的1995年11月10日双方确认的784478.24元是否为该工程的总价款。对于该焦点，依据双方于1993年8月19日签订的《总分包施工合同书》第二款3条约定，设计变更工程量增减，按实际结算单价不变。故该工程双方的结算依据应为按上诉人工程量，结合工程单价，双方之间进行结算。双方最后一次即1995年11月10日确认的该工程的总价款为784478.24元，上诉人辩称的在2012年3月9日，被告道桥分公司书记李书元给付原告西宝公路工程款500元，证明双方之间还有未结工程款的理由。因该收据上加盖的福建省福清市三山建筑公司公章。而在2012年3月9日福建省福清市三山建筑公司已经依法变更为福建省长鸿建筑工程有限公司，上诉人也未提供该500元作为工程款计入上诉人单位应收帐的证明。故对此上诉理由，不能成立，本院不予支持。因此一审认定该工程的总价为784478.24元为该工程的总价款并无不当，应予支持。对于上诉人认为一审法院未调取程序违法上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14000元，由上诉人福建省长鸿建筑工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宝萍
审 判 员 吴成君
代理审判员 孙亚峰
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 李 琼
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民初字第0955号
原告梁冬雪。
委托代理人彭慧，江苏益友天元律师事务所律师。
委托代理人吴渭东。
被告许峰。
委托代理人许某。
原告梁冬雪诉被告许峰股东出资纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告梁冬雪的委托代理人彭慧、吴渭东、被告许峰的委托代理人许根兴到庭参加诉讼。本院于2014年7月23日裁定本案转为普通程序，于2014年10月20日再次公开开庭进行了审理。原告梁冬雪的委托代理人彭慧到庭参加诉讼，被告许峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁冬雪诉称：原、被告系大学同学关系。两人共同出资注册成立了北京翰林阁教育咨询有限公司（以下简称翰林阁公司），由被告实际经营。2013年4月22日，公司召开股东会议，决议原告追加出资40万元。原告将该40万元以现金方式支付给被告。后双方在经营过程中产生争议，双方决定撤出部分出资。2013年5月20日召开了股东会议，决议同意原告撤资30万元。因被告已经将原告的出资款挪作他用，公司不能支付。经原被告协商，该30万元作为被告向原告的借款。被告出具了借条，并承诺于2013年9月16日归还。借款到期后，原告多次向被告催要，被告仅归还了10万元，尚欠20万元至今未能归还。原告为保护自身合法权益，现诉至法院，请求判令被告归还借款20万元并支付利息（利息以20万元为本金，按银行同期同类贷款利率，自2013年9月17日起计算至判决确定的给付之日止）。
被告许峰辩称：2012年11月，原、被告持股的翰林阁公司（被告持股70%，原告持股30%）与北京英特科技发展有限公司（以下简称英特公司）合作投资“宝学”项目。其中原告出资40万元，英特公司向原告出具了出资凭证。2013年4月左右，被告判断英特公司经营存在风险，故翰林阁公司与英特公司解除了协议，并分批退回了投资68万元（原投资210万元）。原告要求在资金未全部回收时提前退出，有违商业道义。后原告多次要求双方继续合作，开拓甘家口市场，同时要求被告写借条，便于向其亲属交待。当时双方达成共识，双方并无借款行为，不存在借贷关系。2013年11月，原告多次向被告追索，被告迫于无奈转账给原告10万元，用于冲抵之前的“借条”。综上，原告从未向被告支付过30万元，借条应属无效。
经审理查明：原、被告为翰林阁公司两名股东。该公司成立于2010年7月26日，注册资本为3万元，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。2013年3月5日，原告及被告两人受让了该公司原出资人的全部出资，成为公司股东，其中，原告受让出资0.9万元，被告受让出资2.1万元。变更后由原告担任执行董事及经理，被告担任监事，同时变更公司法定代表人为原告。2013年4月22日，原告与被告召开股东会议，作出决议由原、被告等比例追加出资共计120万元，原告追加出资40万元，被告追加出资80万元，两人持股比例不变，被告占总股本的70%，原告占总股本的30%。2013年5月20日，两人再次召开股东会，决议原告撤出出资30万元，许峰撤出出资60万元。后翰林阁公司未能支付原告撤资款项，原告向被告追索该款项，被告于2013年8月16日向原告出具借条一份，载明：“今本人许峰因公司经营需要，向梁冬雪借款人民币叁拾万元整（￥300000.00）），定于2013年9月16日归还。”后被告于2013年11月转账支付原告前述款项中的10万元，剩余20万元至今尚未支付。
上述事实，由原告提供并经质证的股东会决议、借条等证据以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，借贷关系的成立需要有借贷合意及款项给付两个要件。本案中，被告虽向原告出具了借条，但双方并不存在实际的借款给付事实，双方借贷关系不能成立。有限责任公司股东之间可以相互转让其全部出资或者部分出资。原被告两人作为翰林阁公司的全部股东，召开了股东会，决议原告撤资30万元，而被告为此向原告出具借条，确认由其个人支付原告该款项。据此，可以认定被告向原告出具借条，名为借款，实为双方对于出资转让达成一致，由原告将在翰林阁公司的30万元出资转让给被告。两人该转让公司出资的行为，符合法律规定，被告应当按其所承诺的期限履行给付义务。现原告要求被告支付剩余出资转让款20万元，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告未能按约定的期限履行债务，还应当赔偿原告相应的利息损失，原告要求被告按银行同期同类贷款利率，自2013年9月17日起支付利息，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，根据《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许峰于本判决生效之日起十日内支付原告梁冬雪20万元并赔偿利息损失（利息以20万元为本金，按银行同期同类贷款利率，自2013年9月17日起计算至判决确定的给付之日止）。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5932元，由被告许峰负担。此款已由原告梁冬雪预交，本院不再退还，由被告在履行上述付款义务时一并向原告履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，账号：10×××99。
审 判 长 刘佳政
人民陪审员 费 珊
人民陪审员 徐家骝
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 陆倩倩
第页共页
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初3202号
原告：赖泉池，男，1974年4月15日出生，汉族，住四川省南部县，暂住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：陈勇，福建信海律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：谢阿有，福建信海律师事务所执业律师。
被告：陈亮，男，1971年8月8日出生，汉族，住四川省盐亭县。
原告赖泉池与被告陈亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告赖泉池的诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼。被告陈亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赖泉池向本院提出诉讼请求：判令陈亮立即向赖泉池支付购车款83000元及相应利息（以83000元为基数，从2017年4月12日起，按银行同期贷款利率计算至全部付清之日止）。事实和理由：赖泉池于2013年将车牌号为闽Ｄ×××××的荣威牌小型轿车转让给陈亮，转让款为83000元。因双方认识，赖泉池将车辆交付给陈亮并登记至其名下，陈亮称其经济紧张，等手里资金宽裕些再支付，赖泉池表示理解。因此，陈亮向赖泉池出具一张《借条》，确认尚欠赖泉池购车款83000元。由于双方文化程度较低，未订立规范的买卖合同，该《借条》实为车辆买卖合同的凭证。陈亮取得车辆后至今未支付购车款，赖泉池要求陈亮付款，而陈亮不接电话，亦未还款，严重不诚信。故请求判如所请。
陈亮未作答辩。
赖泉池围绕诉讼请求依法提交了证据（详见附录），本院组织当事人进行证据交换和质证，陈亮未作质证，视为其对证据无异议。对当事人无异议的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年1月16日，陈亮向赖泉池出具一份《借条》，载明：本人陈亮向赖泉池借到现金83000元，此款因赖泉池一部荣威轿车（闽Ｄ×××××）卖给陈亮。2013年1月24日，车牌号为闽Ｄ×××××的荣威牌小型轿车所有人变更登记为陈亮。
本院认为，陈亮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见及提交反驳证据，视为其放弃抗辩和举证的权利。陈亮向赖泉池出具《借条》确认尚欠赖泉池购车款83000元，双方之间存在买卖合同关系。赖泉池称其已向陈亮交付车辆，为此向本院提交证据证明《借条》中载明的车牌号为闽Ｄ×××××的车辆已移转登记至陈亮名下，本院予以采信。陈亮应当信守承诺向赖泉池支付购车款83000元，因双方并未约定付款期限，依法赖泉池有权要求陈亮在合理期限内支付购车款。现赖泉池以提起诉讼方式主张权利，陈亮未举证证明已向赖泉池清偿债务，赖泉池要求陈亮支付83000元购车款及相应利息（以83000元为基数，从起诉之日即2017年4月12日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），有合同和法律依据，本院予以支持，但利息应计算至本判决确定的还款之日止。陈亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈亮应于本判决生效之日起十日内向赖泉池支付购车款83000元及利息（以83000元为基数，从2017年4月12日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回赖泉池的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元，减半收取计937.5元，由陈亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 刘惠斌
二〇一七年八月十日
书 记 员 陈瑜玲
附页：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附录：
序号证据名称证据提交人备注
1人口基本信息表原告
2借条
3证明
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初1489号
原告：湖北君安物业服务有限公司。公司住所地：蕲春建材装饰城八号楼。
法定代表人：董雷丰，该公司经理。
委托代理人：余剑波，湖北邦法律师事务所律师。
被告：余翔，男，1984年3月10日出生，汉族，住。
原告湖北君安物业服务有限公司与被告余翔租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告湖北君安物业服务有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因与被告达成和解而申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖北君安物业服务有限公司撤诉。
案件受理费4772元，减半收取计2386元，由湖北君安物业服务有限公司负担。
审判员 李学兵
二〇一七年七月十八日
书记员 王 欢
云浮市云安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5303刑初12号
公诉机关云浮市云安区人民检察院。
被告人黎某某，男，1996年7月24日出生，汉族，初中文化，农民，住云浮市云安区。2016年10月13日因本案被羁押，次日被云浮市公安局云安分局刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。
云浮市云安区人民检察院以云安区检公诉刑诉[2017]9号起诉书指控被告人黎某某犯贩卖毒品罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云浮市云安区人民检察院指派检察员陈军出庭支持公诉，被告人黎某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云浮市云安区人民检察院指控，2016年10月13日下午，曾某某向被告人黎某某表示想向其购买300元氯胺酮(俗称“K粉”)，并于当日傍晚将毒资300元交付给被告人黎某某。被告人黎某某将该300元交给陈某某，并要其购买200元氯胺酮与50元甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)。陈某某按其要求购得毒品后将毒品与剩余的20元交给被告人黎某某。被告人黎某某遂到云浮市云城区南山路石槽一巷马林食品店附近将上述毒品共三小包交给曾某某。交易完成后，公安人员现场抓获被告人黎某某及曾某某，并在曾某某身上搜出疑似毒品三小包。经广东省云浮市公安司法鉴定中心鉴定，在曾某某身上搜出的一小包重约0.33克的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人黎某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某、曾某某的证言，现场勘验笔录及图照，辨认笔录，指认笔录，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，调取证据通知书、通话清单，毒品尿液取样清单、现场检测报告书、照片，线索来源及抓获经过，广东省云浮市公安司法鉴定中心检验报告，户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺约0.33克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，罪名成立。被告人黎某某归案后能如实供述自已的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人黎某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。罚金限在判决生效后30日内缴交。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2017年7月12日止）。
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.33克予以没收并销毁，毒资21元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶永秋
二〇一七年三月二十二日
书记员 陈煜妍
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1422执458号
申请人刘德武，男，1941年12月出生，汉族，住宁津县城区。
被执行人杜军，男，1976年11月出生，汉族，住宁津县城区。
本院受理执行的刘德武与杜军民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
依法将被执行人杜军所有的在宁津县文昌小区5号楼5单元401室（房产证号为鲁宁字第××号）予以查封。查封期限为三年，自2017年7月24日始至2020年7月23日止，查封期间不准买卖、抵押、转让、过户等。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 智
审判员 高国军
审判员 段雪峰
二〇一七年七月二十四日
书记员 张惊涛
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1224民初557号
原告廖美芳，女，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码×××5506。
被告李诉，男，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码×××4372。
本院在审理原告廖美芳诉被告李诉民间借贷纠纷一案中，2016年4月20日，原告以双方已经达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告廖美芳申请撤诉，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告廖美芳撤回起诉。
案件受理费1300元，撤诉减半收取650元，由原告廖美芳负担。
代理审判员 陈远恒
二〇一六年四月二十日
书 记 员 许 多
定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0682执974号
申请执行人齐永坤，女，1970年9月30日出生，汉族，住所地定州市，证件号码132439197009300342。
被执行人河北燕赵市场建设有限责任公司
被执行人河北燕赵市场建设有限责任公司，地址石家庄桥西区长丰路。
法定代表人白建平。
齐永坤与河北燕赵市场建设有限责任公司、河北燕赵市场建设有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,定州市人民法院(2015)定民初字第1471号已经发生法律效力。由于被执行人河北燕赵市场建设有限责任公司、河北燕赵市场建设有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人齐永坤于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人河北燕赵市场建设有限责任公司、河北燕赵市场建设有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人齐永坤在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人河北燕赵市场建设有限责任公司、河北燕赵市场建设有限责任公司新的财产线索，申请执行人齐永坤可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 郁
二〇一七年九月二十一日
书记员 吴占银
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）封执字第342号
张建国、胡振刚、吕树林：
关于封丘县农村信用合作联社诉张建国、胡振刚、吕树林金融借款合同纠纷一案，（2013）封民初字第01052号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年3月9日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限张建国、胡振刚、吕树林自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时对张建国、胡振刚、吕树林采取强制执行措施。
二〇一五年三月九日
附：执行员：雷恒军联系电话：828****
书记员 ：鲍玉杰
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063-2
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青羊执字第1082-3号
本院2013年9月10日对陈咏梅申请执行杨家�借款合同纠纷一案作出的（2013）青羊执字第1082-2号执行裁定书中，文字上有笔误，应予补正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
（2013）青羊执字第1082-2号执行裁定书第二页第三行“终结（2012）青羊民初字第801号民事调解书”为笔误，应改为“终结（2012）青羊民初字第4368号民事判决书”。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 唐卫东
执行员 黄 柯
执行员 赵启发
二〇一四年八月十四日
书记员 陈远勇
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民商初字第426号
原告中国工商银行股份有限公司遵义分行，住所地贵州省遵义市红花岗区新华路8号。
负责人余庆飞，行长。
委托代理人谭瑞卫，公司员工。
被告肖旭，男，仡佬族，贵州省务川县人。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司遵义分行与被告肖旭金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司遵义分行于2015年6月29日向本院提出申请，要求撤回对被告肖旭的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司遵义分行自愿撤回对被告肖旭的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司遵义分行撤回起诉。
审判员 卢方林
二〇一五年七月十日
书记员 王文艳
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执4454号
申请执行人：郭之瑞，男，1982年2月17日出生，汉族，住天津市。
被执行人：袁玉香，女，1969年9月2日出生，汉族，住上海市青浦区。
申请执行人郭之瑞以被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2016)沪0105民初17401号民事判决向本院申请执行，要求被执行人归还借款、利息、案件受理费、公告费共计人民币28,867.40元。
本院在执行申请执行人郭之瑞与被执行人袁玉香民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人于2017年11月14日,书面向本院提出撤销执行的申请。
以上事实，由调查材料、当事人申请等相关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因申请执行人自愿撤销申请,执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0105执4454号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 青
审判员 费世忠
审判员 杨焕林
二〇一七年十一月三十日
书记员 王 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0191民初2999号
原告：聂祝芬，女，1986年10月26日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县，现住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：陶劲松，男，住安徽省舒城县，系原告聂祝芬的同事。
委托诉讼代理人：查达松，男，住安徽省合肥市庐阳区，系原告聂祝芬的同事。
被告：王虎，男，1993年8月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告聂祝芬与被告王虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员李魁独任审判，公开开庭进行了审理。原告聂祝芬的委托诉讼代理人陶劲松到庭参加了诉讼。被告王虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。
聂祝芬向本院提出诉讼请求：1、王虎偿还其借款本金人民币60000元及借款利息3280元（以60000元为基数，自2017年3月22日起暂计至2017年6月14日，按照借款合同约定的年利率24%计算，款清息止）；2、王虎承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：王虎因资金周转急需用钱，于2017年3月22日向聂祝芬借款60000元，约定2017年4月22日前还清借款，若未按时还款，则按借款合同上约定的借款利息计算款清息止。但还款期限届满后，王虎一直以种种借口为由，拖延不还。为维护自身合法权益，聂祝芬提起诉讼。
王虎未作答辩，亦未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：2017年3月22日，王虎与聂祝芬签订了一份借款合同。合同约定，王虎向聂祝芬借款人民币60000元，用作短期周转，借款期限自2017年3月22日至2017年4月22日，借款期内年利为24%。借款合同签订后，聂祝芬向王虎支付现金60000元，王虎于2017年3月22日向聂祝芬分别出具了一份借条和收条，确认收到聂祝芬60000元借款。借款期限届满后，王虎未能按约定向聂祝芬归还借款、支付利息，聂祝芬遂于2017年6月14日诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有身份证、借款合同、借条、收条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，王虎与聂祝芬签订的借款合同，双方意思表示真实，内容亦不违反国家法律法规的强制性规定，应为有效合同。聂祝芬通过支付现金的方式向王虎出借款项，王虎向聂祝芬出具借条和收条确认其借款事实，双方之间民间借贷法律关系依法成立，且合法有效。
根据法律规定,借贷双方对借款期限有约定的，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。本案中,王虎作为借款人,依法应当按照合同约定的期限返还借款、支付利息，但其未能按约履行还款义务，属违约行为，依法应承担向聂祝芬返还所欠借款并支付相应利息的法律责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王虎应于本判决生效之日起十日内偿还原告聂祝芬借款本金60000元，并支付利息3280元（利息以借款本金60000元为基数，按照年利率24%的标准自2017年3月22日暂计算至2017年6月14日，之后按照年利率24%的标准继续计算至借款本金偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1382元，减半收取计691元，财产保全费653元，合计1344元，由被告王虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李魁
二〇一七年八月三十一日
书记员 孙莉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初7944号
原告：翟景勋，男，1984年6月10日出生，汉族，住济宁。
被告：济宁高科化工有限责任公司，住所地：济宁市任城区工农路1号。
法定代表人：王爱华，职务：董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）陈祥枢、李国玉，山东文思达律师事务所律师。
原告翟景勋与被告济宁高科化工有限责任公司（以下简称高科公司）劳动争议一案，本院于2017年8月16日立案后，依法进行了审理。
原告翟景勋向本院提出以下诉讼请求：要求法院依法判决：一、确认2008年7月至2014年1月原、被告存在劳动关系，二、确认原告在2008年7月——2014年1月工资收入3895元每月。事实和理由：原告于2008年7月进入被告处工作，被告在2011年与原告签订劳动合同缴纳保险，约定劳动关系至2014年1月。2013年原告工伤住院医治，被告于同年5月停交了原告的保险。2014年5月双方产生劳动争议并进行仲裁诉讼至2016年8月有了生效判决。原告曾请求法院确认劳动关系存续期间自2008年7月至2014年1月，但法院仅在“本院查明”和“本院认为”中予以认可，并未在“判决”中予以明确。原告向任城区仲裁委提前仲裁，仲裁委作出不予受理通知书。为维护原告合法权益，提起诉讼。
本院经审查认为，2014年7月31日，被告高科公司因对本案原告翟景勋申请仲裁的裁决书不服，诉至本院，翟景勋在诉讼请求中主张请求法院确认2008年7月至2014年1月存在劳动关系，支付欠付基本工资等其他请求。本院于2015年2月10日出具（2014）任民初字第3548号判决。后高科公司上诉至山东省济宁市中级人民法院，该院发回重审，本院于2016年3月25日重审出具（2015）任民重字第83号判决书，该判决载明：翟景勋诉讼请求第一项为:判令2008年7月至2014年1月与高科公司存在劳动关系。本院认定部分查明：2008年7月至2014年1月，翟景勋在高科公司工作，月平均工资1923.60元。本院认为部分亦有2008年至2014年1月双方存在劳动关系的陈述。但判决主文中未有对原告主张的“2008年7月至2014年1月与高科公司存在劳动关系”进行表述，第八判项内容为：驳回翟景勋的其他诉讼请求。后高科公司再次上诉，山东省济宁市中级人民法院于2016年7月29日出具（2016）鲁08民终2821判决：驳回上诉，维持原判。
综上，原告翟景勋就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，构成重复起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告翟景勋的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨玉兰
二〇一七年十月三十一日
书记员 王甜甜
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0811民初7944号原告：翟景勋，男，1984年6月10日出生，汉族，住济宁。被告：济宁高科化工有限责任公司，住所地：济宁市任城区工农路1号。法定代表人：王爱华，职务：董事长。委托诉讼代理人（特别授权）陈祥枢、李国玉，山东文思达律师事务所律师。原告翟景勋与被告济宁高科化工有限责任公司（以下简称高科公司）劳动争议一案，本院于2017年8月16日立案后，依法进行了审理。原告翟景勋向本院提出以下诉讼请求：要求法院依法判决：一、确认2008年7月至2014年1月原、被告存在劳动关系，二、确认原告在2008年7月——2014年1月工资收入3895元每月。事实和理由：原告于2008年7月进入被告处工作，被告在2011年与原告签订劳动合同缴纳保险，约定劳动关系至2014年1月。2013年原告工伤住院医治，被告于同年5月停交了原告的保险。2014年5月双方产生劳动争议并进行仲裁诉讼至2016年8月有了生效判决。原告曾请求法院确认劳动关系存续期间自2008年7月至2014年1月，但法院仅在“本院查明”和“本院认为”中予以认可，并未在“判决”中予以明确。原告向任城区仲裁委提前仲裁，仲裁委作出不予受理通知书。为维护原告合法权益，提起诉讼。本院经审查认为，2014年7月31日，被告高科公司因对本案原告翟景勋申请仲裁的裁决书不服，诉至本院，翟景勋在诉讼请求中主张请求法院确认2008年7月至2014年1月存在劳动关系，支付欠付基本工资等其他请求。本院于2015年2月10日出具（2014）任民初字第3548号判决。后高科公司上诉至山东省济宁市中级人民法院，该院发回重审，本院于2016年3月25日重审出具（2015）任民重字第83号判决书，该判决载明：翟景勋诉讼请求第一项为:判令2008年7月至2014年1月与高科公司存在劳动关系。本院认定部分查明：2008年7月至2014年1月，翟景勋在高科公司工作，月平均工资1923.60元。本院认为部分亦有2008年至2014年1月双方存在劳动关系的陈述。但判决主文中未有对原告主张的“2008年7月至2014年1月与高科公司存在劳动关系”进行表述，第八判项内容为：驳回翟景勋的其他诉讼请求。后高科公司再次上诉，山东省济宁市中级人民法院于2016年7月29日出具（2016）鲁08民终2821判决：驳回上诉，维持原判。综上，原告翟景勋就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，构成重复起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告翟景勋的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  杨玉兰二〇一七年十月三十一日书记员  王甜甜
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初4492号
原告：宫素好。
委托代理人：王大鹏，山东力诺律师事务所律师。
被告：中国电信股份有限公司威海分公司。
负责人：牛海滨。
委托代理人：李向阳，山东威海卫律师事务所律师。
原告宫素好与被告中国电信股份有限公司威海分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本案在审理过程中，根据原告提供的《威海电信柜台租赁合同》，租赁方系中国电信股份有限公司乳山分分公司。
本院认为，涉案合同的相对方并非本案被告，该被告与本案没有直接利害关系，该情形属于被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 严相荣
二〇一六年九月二十九日
书记员 侯鲲灵
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民申554号
再审申请人（一审被告）：大连瑞祥物业管理有限公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区五一路福祥园*号*单元*层*号。
法定代表人：穆方晏，该公司经理。
委托代理人：赵宇，辽宁泰道律师事物所律师。
被申请人（一审原告）：赵家群，男，满族，1982年10月13日生，住辽宁省瓦房店市。
委托代理人：谭永军，大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。
一审被告：大连瑞祥物业管理有限公司瓦房店分公司。住所地：辽宁省瓦房店市南共济街二段***号。
负责人：谢新宇，该分公司经理。
再审申请人大连瑞祥物业管理有限公司因与被申请人赵家群、一审被告大连瑞祥物业管理有限公司瓦房店分公司买卖合同纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第4507号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，大连瑞祥物业管理有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王 欢
审判员 李淑红
审判员 金秀丽
二〇一六年十月二十日
书记员 高梦茜
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽02民申554号再审申请人（一审被告）：大连瑞祥物业管理有限公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区五一路福祥园*号*单元*层*号。法定代表人：穆方晏，该公司经理。委托代理人：赵宇，辽宁泰道律师事物所律师。被申请人（一审原告）：赵家群，男，满族，1982年10月13日生，住辽宁省瓦房店市。委托代理人：谭永军，大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。一审被告：大连瑞祥物业管理有限公司瓦房店分公司。住所地：辽宁省瓦房店市南共济街二段***号。负责人：谢新宇，该分公司经理。再审申请人大连瑞祥物业管理有限公司因与被申请人赵家群、一审被告大连瑞祥物业管理有限公司瓦房店分公司买卖合同纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第4507号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，大连瑞祥物业管理有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 欢审判员 李淑红审判员 金秀丽二〇一六年十月二十日书记员 高梦茜
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0683民初771号
原告：王某某，男，汉族，46岁。
委托诉讼代理人：曾强，四川蜀一律师事务所律师。
被告：范某，女，汉族，48岁。
原告王某某诉被告范某离婚纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由本院审判员周玉兰、代理审判员朱莉莎、人民陪审员杨增泽组成合议庭于2016年9月6日公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人曾强到庭参加了诉讼，被告范某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：人民法院依法判决原、被告离婚。庭审中，原告放弃分割夫妻共同财产。事实与理由：原、被告于2005年10月经人介绍相识并恋爱，2007年4月5日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。结婚后，由于被告在外多次借赌债，不履行家庭义务，经多次规劝无效，双方于2007年在绵竹市民政局协议离婚。离婚后，被告主动向原告保证不再参与赌博，双方又于2009年7月30日在绵竹市民政局复婚。复婚后，债权人找到原告单位要求还款才知道被告又开始参与赌博，且在外借高利贷。被告于2014年11月6日离家出走，至今未归。原告于2014年12月19日诉至法院，请求判决解除原、被告婚姻关系被驳回。原告与被告长期无法联系，被告下落不明而一直与原告分居生活至今，夫妻感情彻底破裂，无任何和好可能。
被告未作答辩，也未出庭参加诉讼。
原告向本院提交了原、被告的身份信息各一份、结婚登记审查处理表一份、接警登记表两份，原告提交的证据经本院审查，客观真实、合法有效、与本案具有关联性，应作为本案证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：原、被告于2005年10月经人介绍相识并恋爱，2006年4月5日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。双方于2007年在绵竹市民政局协议离婚，后于2009年7月30日在绵竹市民政局复婚。婚后，双方因被告打牌发生矛盾，被告离家出走。2014年11月18日，原告因被告离家出走向绵竹市公安局报警。原告于2014年12月19日向绵竹市人民法院起诉请求解除原、被告婚姻关系，本院于2015年4月8日判决驳回了原告的诉讼请求并依法进行公告。在判决不准离婚后，被告范某至今未归家。诉讼中，本院向被告公告送达了起诉状副本，开庭传票、合议庭组成人员通知。被告未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。
本院认为：虽然原、被告系自愿登记结婚的合法夫妻，但是双方婚后产生了一定的矛盾，原告王某某于2014年12月19日向本院起诉要求与被告范某离婚，本院判决驳回了原告王某某与被告范某离婚的诉讼请求，被告范某在判决不准离婚后至今仍未回来与原告共同生活，现已一年有余，期间被告未履行作为妻子的义务，应视为夫妻感情确实已经破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于原、被告之间的夫妻共同财产、共同存款、债权、债务等，因被告范某未到庭参加诉讼，本案无法予以查清，且原告在庭审中放弃处理夫妻共同财产，故本案中不进行处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告王某某与被告范某离婚。
本案征收诉讼费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 周玉兰
代理审判员 朱莉莎
人民陪审员 杨增泽
二〇一六年九月六日
书 记 员 张 夏
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终2152号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省
负责人：程航，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：赫建周，该分公司员工。
委托诉讼代理人：秦晓峰，安徽云旗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国电信股份有限公司阜南分公司，住所地安徽省
负责人：汤军，该分公司经理。
委托诉讼代理人：姚伟，安徽淮都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：席敬，安徽淮都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁振法，男
上诉人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人中国电信股份有限公司阜南分公司（以下简称阜南电信）、梁振法财产损害赔偿责任纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225民初3115号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：一审认定事实缺乏依据，其公司不是适格被告，一审漏列当事人；梁振法未及时报案，其公司不应承担赔偿责任；阜南电信未设警示标志；本案定性为地面施工损害责任纠纷，加重了其公司的举证责任；鉴定意见不应采信；应扣除20%的绝对免赔率。
阜南电信辩称：一审认定事实清楚，判决结果正确。
阜南电信向一审法院起诉请求：判令平安保险公司、梁振法赔偿财产损失143344.35元，并承担诉讼费。
一审法院查明：2016年5月6日上午，梁振法雇佣他人驾驶其所有的挖掘机在阜南县王家坝镇抗洪纪念馆西边护坡上施工时，将纪念馆西边水塘下方，阜南电信的通信光纤和通信电缆挖断。事故发生后，阜南电信所属王家坝电信所负责人张坤玉向阜南县公安局王家坝派出所报案称有7根光纤、4根电缆被挖断。梁振法在派出所询问时，对挖掘机挖断阜南电信电缆一事无异议。事故现场附近地面上安装有地下埋设电缆标志。根据阜南电信的申请，安徽百友司法鉴定中心鉴定，意见为：阜南县王家坝镇抗洪纪念馆西侧损坏的过河电信路线修复工程造价为91214.21元。阜南电信开支鉴定费12000元。梁振法的挖掘机于2013年12月14日在平安保险公司投保了“平安工程机械设备险”，双方约定：保险期限至2016年12月13日；第三者责任险200000元，其中财产损失100000元、人身伤亡100000元。
一审法院认为，双方当事人对挖掘机挖断阜南电信通信光缆无异议，梁振法雇佣他人开挖掘机施工时，损坏阜南电信通信光缆，应当承担赔偿责任。由于挖掘机已经在平安保险公司投保有第三者责任险，应当由平安保险公司在第三者责任险限额内赔偿。平安保险公司辩称梁振法未在第一时间内报案，应当免除保险公司责任，不予支持，虽然梁振法在事故发生时没有及时向保险公司报案是事实，使平安保险公司丧失了在第一时间及时查勘现场、及时定损的机会，但梁振法未及时报案的行为，没有导致损失的扩大；后期梁振法报案时，平安保险公司也没有明确告知梁振法拒赔的理由；还因梁振法和平安保险公司也未在合同中约定具体的报案时间和不报案的后果。平安保险公司对司法鉴定书提出异议，但没有提供证据证明鉴定程序违法或者鉴定依据不足等证据，认定司法鉴定书具有证明力，作为本案定损的依据，但阜南电信要求赔偿143344.35元。仅支持合理请求。平安保险公司辩称现场无警示标志，阜南电信应当承担责任，不予支持，因梁振法作为挖掘机所有人，知道挖掘机在施工过程中应当对施工现场周围环境、地下各种管道、电缆进行必要的现场勘查和防护，由于梁振法没有尽到必要的安全注意义务，导致本案发生，且阜南电信的通信光缆埋藏于水塘的周围已经设置有警示标志，事故是由于梁振法雇佣人员施工前没有仔细确认施工现场环境造成的，阜南电信没有过错。根据保险合同的约定，诉讼费由梁振法负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十四条第一款、第七十三条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于判决生效之日起十日内在第三者责任险限额内赔偿中国电信股份有限公司阜南分公司财产损失91214.21元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3167元，由中国电信股份有限公司阜南分公司负担1087元，梁振法负担2080元；鉴定费12000元，由梁振法负担。
二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。根据上述规定，阜南电信可以要求平安保险公司直接承担保险责任，中平安保险公司是本案适格的被告；因梁振法在事故发生时未报案，平安保险公司未能及时查勘现场、及时定损，但梁振法的行为并未导致损失的扩大，平安保险公司上诉称其公司没有赔偿义务缺乏依据；梁振法已认可肇事驾驶员系其雇佣人员，雇员在雇佣活动中给他人造成损害的，应由雇主承担赔偿责任，阜南电信要求雇主梁振法承担赔偿责任并无不当，一审并未漏列当事人；一审时，阜南电信已提供证据证明，其已在现场设置了警示标志，平安保险公司称阜南电信未设置警示标志，但未提供相关证据证明；地面施工损害责任纠纷是指在公共场所或者道路上施工等未设置明显标志和采取安全措施造成他人损害应承担的责任，从本案查明的事实看，并不符合地面施工损害责任纠纷特征，本案案由应为财产损害赔偿责任纠纷，一审定性不当，本院予以纠正；平安保险公司对司法鉴定书虽有异议，但未提供相反证据予以反驳，亦未申请重新鉴定，一审予以采信并无不当；平安保险公司未提供证据证明已就免赔条款履行了明确说明义务，免赔条款不发生效力，平安保险公司要求扣除20%的绝对免赔率没有依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3167元，由中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚 斌
审判员 孙 颖
审判员 刘 媛
二〇一七年九月十九日
书记员 王雨倩
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周行执字第140号
申请执行人：淄博市周村区市容环卫管理局。住所地：淄博市周村区青年路20号。
法定代表人：高书欣，局长。
被执行人：宋训涛，丽涛美发厅业主。
本院在执行申请执行人淄博市周村区市容环卫管理局与被执行人宋训涛环卫行政征收非诉执行一案中，申请执行人淄博市周村区市容环卫管理局于2015年6月30日向本院提出撤销强制执行申请。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人淄博市周村区市容环卫管理局对被执行人宋训涛作出的（2014）第606号《征收处理决定书》的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伯钧
审判员 李国栋
审判员 郑 曼
二〇一五年七月二十日
书记员 王 娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初1093号
原告：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地：北京市朝阳区望京街8号卡特彼勒大厦1701室。
法定代表人：马克·曼宁，系该公司董事长。
委托代理人：刘新明，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：新疆神惠源工矿工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市高新区北京南路358号大成国际中心17层。
法定代表人：李明，系该公司董事长。
委托代理人：宋士宏，新疆赛天律师事务所律师。
被告：惠小武，男，汉族，1971年12月出生，住新疆乌鲁木齐市。
案由：融资租赁合同纠纷
本院在审理原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司诉被告新疆神惠源工矿工程有限公司、惠小武融资租赁合同纠纷一案时，原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费12411.33元（原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司已预交），因原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司庭前申请变更诉讼请求，现退还原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司12361.33元，剩余50元减半收取，退还原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司25元，余款25元由原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司自行承担。
（此页无正文）
审 判 长 张 昊
人民陪审员 付向阳
人民陪审员 穆照鸿
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 徐传龙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初1093号
原告：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地：北京市朝阳区望京街8号卡特彼勒大厦1701室。
法定代表人：马克·曼宁，系该公司董事长。
委托代理人：刘新明，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：新疆神惠源工矿工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市高新区北京南路358号大成国际中心17层。
法定代表人：李明，系该公司董事长。
委托代理人：宋士宏，新疆赛天律师事务所律师。
被告：惠小武，男，汉族，1971年12月出生，住新疆乌鲁木齐市。
案由：融资租赁合同纠纷
本院在审理原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司诉被告新疆神惠�工矿工程有限公司、惠小武融资租赁合同纠纷一案时，因本案案情复杂，本案已不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 张 昊
二〇一六年五月十二日
书记员 徐传龙
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0926民初849号
原告:严国兵，男，1974年2月12日出生，汉族，重庆市垫江县人，住重庆市垫江县，现住云南省临沧市临翔区（原区公安局）。
被告：耿马孟定博西房地产开发有限公司。住所地：云南省临沧市耿马傣族佤族自治县孟定镇城关村沙坝寨缅寺对面（临沧边境经济合作区）。
法定代表人：周昇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：段湧，男，云南明靖律师事务所律师。委托权限：特别授权委托。
被告：李丕发，男，1963年4月19日出生，汉族，重庆市垫江县人，原昆明三建建设（集团）有限公司代理人，住重庆市垫江县，现住云南省昆明市西山区。
委托诉讼代理人：黄连勇，男，1968年10月20日出生，汉族，重庆市垫江县人，系被告李丕发的员工，住重庆市垫江县。委托权限：特别授权委托。
本院受理原告严国兵与被告耿马孟定博西房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告严国兵于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，该处分行为未违反法律的规定及损害第三人的利益，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告严国兵撤回起诉。
案件受理费21915.00元，减半收取10957.50，由原告严国兵负担。
审判长 杨健华
审判员 周 静
审判员 罗金会
二〇一七年十二月十三日
书记员 林红雨
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1002民初62号
原告廊坊市晓名纸业有限公司，住所地廊坊市安次区码头镇中响口村。
法定代理人孙炳福，总经理。
委托代理人高凤荣，河北志达乾坤律师事务所律师。
被告廊坊坤磊家具有限公司，住所地霸州市堂二里镇津保路南侧。
法定代表人张士坤，经理。
本院在审理原告廊坊市晓名纸业有限公司诉被告廊坊坤磊家具有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年1月11日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告所有的银行存款20万元或查封（扣押）价值相应的财产，并已提供担保。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结原告廊坊市晓名纸业有限公司银行存款20万元或查封（扣押）其价值相应的财产。
冻结被告银行存款20万元或查封（扣押）其价值相应的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代审判员 于丙浩
二〇一六年一月十一日
书 记 员 杨 影
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1002民初62号
原告廊坊市晓名纸业有限公司，住所地廊坊市安次区码头镇中响口村。
法定代理人孙炳福，总经理。
委托代理人高凤荣，河北志达乾坤律师事务所律师。
被告廊坊坤磊家具有限公司，住所地霸州市堂二里镇津保路南侧。
法定代表人张士坤，经理。
本院在审理原告廊坊市晓名纸业有限公司诉被告廊坊坤磊家具有限公司承揽合同纠纷一案中，原告廊坊市晓名纸业有限公司于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告廊坊市晓名纸业有限公司撤回起诉。
案件受理费2100元，保全费1520元，均由原告承担。
代审判员 于丙浩
二〇一六年一月十八日
书 记 员 杨 影
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1002民初62号
原告廊坊市晓名纸业有限公司，住所地廊坊市安次区码头镇中响口村。
法定代理人孙炳福，总经理。
委托代理人高凤荣，河北志达乾坤律师事务所律师。
被告廊坊坤磊家具有限公司，住所地霸州市堂二里镇津保路南侧。
法定代表人张士坤，经理。
本院于2016年1月11日作出（2016）冀1002民初62号财产保全的裁定，原告已撤诉，经申请人申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题
的意见第109条的规定，裁定如下：
解除对被告银行存款20万元或查封（扣押）其价值相应的财产的查封。
代审判员 于丙浩
二〇一六年一月十八日
书 记 员 杨 影
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1227民初79号
原告：新晃县鑫海物业服务有限公司，住所地湖南省新晃侗族自治县晃州镇梅林春天住宅小区9栋2楼，统一社会信用代码914312276803089807。
法定代表人：吴梦冰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴承都，男，该公司员工。
被告：张家华，男，1966年9月19日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县。
合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告新晃县鑫海物业服务有限公司于2018年3月22向本院提出申请，要求撤回对被告张家华的起诉。
本院认为，原告新晃县鑫海物业服务有限公司在诉讼过程中自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新晃县鑫海物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告新晃县鑫海物业服务有限公司负担。
审 判 员 吴昌培
二〇一八年三月二十二日
法官 助理 袁胜长
代理书记员 杨沁函