福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽08民初34号
原告（执行案外人）：郑万伟，男，1975年1月5日生，汉族，住厦门市海沧区，
委托诉讼代理人：黄巧玲、李书家，福建闽佑律师事务所执业律师。
被告（申请执行人）：江强新，男，1965年3月5日出生，汉族，住龙岩市永定区，
委托诉讼代理人：张炜，福建博益律师事务所执业律师。
第三人（被执行人）：龙岩市胜达家居物流有限公司，住所地龙岩市永定区凤城镇金凤路十号三楼，组织机构代码58313251-4。
法定代表人：杨中龙，总经理。
第三人（被执行人）：杨中龙，男，1974年11月10日出生，汉族，住龙岩市永定区，
第三人（被执行人）：郑清耀，男，1966年2月27日出生，汉族，住漳州市芗城区，
第三人（被执行人）：郑友好，男，1961年7月3日出生，汉族，住厦门市思明区，
第三人（被执行人）：郑胜辉，男，1974年7月8日出生，汉族，住龙岩市永定区，
原告郑万伟与被告江强新，第三人龙岩市胜达家居物流有限公司（以下简称胜达公司）、杨中龙、郑清耀、郑友好、郑胜辉案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑万伟的委托诉讼代理人黄巧玲，被告江强新的委托诉讼代理人张炜到庭参加诉讼,第三人胜达公司、杨中龙、郑清耀、郑友好、郑胜辉经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑万伟向本院提出诉讼请求：1.判令不得执行杨中龙名下位于厦门市湖里区产（土地房屋权证号：厦地房证字第××号）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2017年2月7日对龙岩市中级人民法院正在执行的被执行人杨中龙名下位于厦门市湖里区产（土地房屋权证号：厦地房证字第××号）提出执行异议，龙岩市中级人民法院于2017年3月14日作出（2017）闽08执异3号执行裁定书，驳回原告的异议请求，该裁定事实认定错误，裁定错误。1.讼争房产虽然登记在杨中龙名下，但在2011年10月27日杨中龙与吴华离婚时协议归女方吴华所有，因该房产一手产权证未办，故无法将产权过户到吴华名下；2.原告与吴华签订《房产买卖协议》杨中龙知情并同意，其应为合法有效协议，原告已是该房产的实际权利人，龙岩市中级人民法院不应因杨中龙的债务而执行该房产。原告已经支付257000元，杨中龙和吴华依约办理全权委托公证手续，因房产银行贷款未解除，无法办理过户手续，从2014年10月起至2015年6月该房产所有按揭费用均由原告支付。本案讼争房产符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，特提起诉讼，请求判如所请。
江强新辩称，1.吴华曾经以其自己的名义对该房屋提出执行异议，被法院依法裁定驳回；2.房屋的权属应当以登记机关的登记为主，杨中龙与吴华在离婚时的约定不能产生物权效力；3.郑万伟与吴华签订的房产买卖协议、公证书，在未办理房屋权属变更登记前不能产生物权效力。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告提供以下证据：
1、证据一、(2017)闽08执异3号《执行裁定书》，证明原告对讼争房产提出执行异议但被法院驳回的事实。
2、《商品房买卖合同》，证明讼争房产虽以杨中龙名义购买，但属于夫妻共同财产。
3、《离婚协议书》、《离婚证》、《无婚姻登记记录证明》、《房屋权证》、《备案证明》、《预告登记》，证明讼争房产是杨中龙和吴华的夫妻共同财产，2011年双方离婚时约定房产归吴华所有，房产仍登记在杨中龙名下。
4、《房产买卖协议》、《公证书》、《收款账户》、《银行对账单》、《收条》，证明吴华于2014年7月30日将讼争房产出售给原告并办理相应的委托公证手续，原告买方当然将首付款257000元支付给杨中龙，吴华出具收据。
5、《购房补充协议》、《个人账户汇总信息清单》，证明讼争房产存在按揭款，无法办理过户手续，双方约定变更尾款支付方式。
6、《快递回执》，证明原告2017年3月23日收到执行裁定书，本案未超过起诉期限。
7、《存量房买卖合同》，证明原告在购买讼争房屋当日就已办理网签手续，是该房产的实际权利人。
8、《土地房屋登记卡》、《抵押记录》，证明讼争房产2013年11月18日才取得一手产权，该房产在银行有按揭贷款。
9、《房屋租赁合同》、《网上银行回单》，证明原告已实际占用、使用、收益讼争房产。
经庭审质证，被告对原告提供的证据提出如下质证意见：对证据1的真实性及证明内容没有异议；对证据2的真实性没有异议，但不能证明原告的主张；对证据3的真实性没有异议，但不能证明原告的主张；对证据4的真实性无法确认；对证据5的真实性无法确认；对证据6的真实性没有异议；对证据7的真实性有异议，不能证明原告的主张；对证据8的真实性没有异议，但不能证明原告的主张；对证据9的真实性有异议，不能证明原告的主张。
被告未提供证据。
本院对于原告提供的证据材料认证如下：对于原告提供的证据1、2、3、6、8的真实性被告均无异议，本院予以确认，对于原告提供的证据4、5、7、9，被告虽有异议，但未提供相应证据予以证实，本院予以确认，对于上述证据所要证明的内容，本院将结合案情加以综合评定。
综合上述证据，对本案事实可作如下认定：
杨中龙与吴华于2002年3月28日登记结婚，2011年3月19日，杨中龙与吴华在夫妻关系存续期间以杨中龙名义购买位于厦门市湖里区产（土地房屋权证号：厦地房证字第××号）。2011年10月27日杨中龙与吴华协议离婚，双方约定本案讼争房产归吴华所有，因当时一手产权未办理，无法将房产过户到吴华名下。2014年7月30日，杨中龙与吴华将本案讼争房产的相关处置权全权委托给郑万超，该委托亦经厦门市鹭江公证处公证，《房产买卖协议》约定：房屋成交总价为人民币450000元，郑万伟应于2014年7月30日支付购房款257000元，2014年10月30日支付剩余购房款193000元。协议达成后，原告依约支付首付款257000元给杨中龙，2014年9月30日吴华将房产交给原告。后原告在办理过户手续时发现讼争房产银行贷款仍未解除，无法办理变更过户手续，2014年10月3日郑万伟与吴华签订《购房补充条款》，约定：讼争房产的银行按揭款由郑万伟支付，每月3000元左右具体按银行提供缴交，由郑万伟转入杨中龙办理讼争房产按揭的银行账户，所支付的按揭款作为购房尾款，但限于购房尾款193000元，超过的部分由吴华偿还，银行按揭全部偿还完毕后办理产权过户。2014年10月至2015年6月讼争房产的按揭款由郑万伟支付。2017年2月6日原告发现龙岩市中级人民法院张贴在讼争房产上的公告，于2017年2月7日向本院提起执行异议程序，本院于2017年3月14日作出（2017）闽08执异3号执行裁定书，驳回原告的异议请求。
另查明，本院执行江强新与被执行人龙岩市胜达家居物流有限公司、杨中龙等人民间借贷纠纷一案中，于2015年3月24日依法查封了上述房产。杨中龙前妻吴华以案外人身份提出异议称，其与被执行人杨中龙于2011年10月27日登记离婚，并签订了离婚协议，约定包括争议房产在内的原夫妻共同财产归女方所有，故该房屋属案外人所有，不应将其作为杨中龙的财产予以执行。本院经审查，于2016年9月15日以（2016）闽08执异9号执行裁定驳回吴华异议请求。
以上事实各方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案讼争房产虽登记在杨中龙名下，但其与吴华离婚时约定该房产归吴华所有。郑万伟与吴华签订房产买卖协议，但购房款却向被执行人杨中龙支付，郑万伟亦未能提供其在法院于2015年3月24日查封前已实际占有该房产的相关证据。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
驳回原告郑万伟的诉讼请求。
本案案件受理费8050元，由原告郑万伟承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审判长 傅胜荣
审判员 张静瑜
审判员 陈小曼
二〇一七年十一月七日
书记员 廖毓斌
附主要法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
……
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。