wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省玉门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0981民初654号
原告李树峰，男，生于1967年12月3日，汉族，甘肃省玉门市人，无业。
被告赵艳军，男，生于1986年9月1日，汉族，甘肃省玉门市人，玉门市黄闸湾镇梁子沟村*组农民。
被告赵志云，男，生于1978年1月13日，汉族，甘肃省定西市安定区人，玉门市下西号镇西红号村*组农民。
原告李树峰诉被告赵艳军、赵志云民间借贷纠纷一案，于2016年6月16日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员徐生海独任审判，公开开庭进行了审理。原告李树峰与被告赵艳军、赵志云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李树峰诉称，2015年3月1日，被告赵艳军向原告借款21200元，约定借款于2015年4月1日前还清，月息2.46%，逾期承担借款本金20%的违约金，并由被告赵志云自愿为借款提供连带责任担保。借款期限届满后，两被告以种种理由不向原告偿还借款。现向法院起诉，请求判令被告偿还原告借款21200元，承担利息8344元，合计29544元。
被告赵艳军未提交书面答辩状，在庭审中辩称，向原告借款属实，但借的钱被告没有使用，实际是孔德成使用了，被告只是去写了个借条，借款金额是20000元。
被告赵志云未提交书面答辩状，在庭审中辩称，向原告借款属实，原告从玉门市新市区天俪嘉园旁边的信用社取出20000元交给被告赵艳军后，被告赵艳军后又交给孔德成使用了。
经审理查明：2015年3月1日，经原告与孔德成及被告赵艳军、赵志云协商，被告赵艳军向原告借款20000元用于周转，借款期限为一个月，借款利息为月利率2.46%，由孔德成与被告赵志云自愿为借款提供连带责任担保。同日，原告将借款20000元交付被告赵艳军，被告赵艳军向原告出具21200元借条一张，孔德成与被告赵志云在借条上担保人处签字。借款到期后，被告未向原告偿还借款及利息。2015年9月27日，被告赵艳军向原告出具还款计划一份，保证借款20000元于2015年12月26日前还清，被告赵志云在还款计划上担保人处签字。此后，被告一直未向原告偿还借款及利息。
另查明，孔德成因涉嫌诈骗罪于2015年8月7日被逮捕，现羁押于玉门市看守所。
以上事实，除由原、被告当庭陈述外，还有原告所举的借条、还款计划及本院调查笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告赵艳军向原告借款由其向原告出具的借条予以证实，被告赵艳军未按约定期限向原告偿还借款，应承担还款责任，并向原告支付借款利息。关于借款的金额，被告赵艳军向原告出具的借条虽载明借款数额为21200元，但根据两被告陈述及向原告出具的还款计划证实借款金额为20000元，故应当认定被告赵艳军向原告借款金额为20000元。关于借款利息，原告请求被告按借条约定月利率2.46%承担16个月借款利息8344元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。因原、被告双方约定的借款利率超过年利率24%，故被告赵艳军应按年利率24%承担从借款之日（2015年3月1日）至原告起诉之日（2016年6月16日）期间的借款利息6213.3元。被告赵志云自愿为被告赵艳军向原告借款提供连带责任担保，双方对保证期间未作约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。现原告在被告赵艳军出具的还款计划约定的还款期限届满后六个月内向法院提起诉讼，未超出法定的保证期间，故被告赵志云应当对借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告赵艳军偿还原告李树峰借款20000元，承担利息6213.3元，合计26213.3元，于本判决生效后十日内给付；
二、被告赵志云对以上债务承担连带清偿责任。
案件受理费539元，减半收取269.5元，原告李树峰负担30.5元，被告赵艳军负担239元，被告赵志云承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
申请执行期限为本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内。
审判员 徐生海
二〇一六年八月二十二日
书记员 范丽琴
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第323号
罪犯朱海涛，男，1985年2月12日出生，现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省安达市人民法院于2011年4月20日作出（2011）安刑初字第23号刑事判决，以被告人朱海涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2014年4月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱海涛在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯朱海涛符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱海涛减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 陈 君
二〇一四年五月十五日
书记员 宋 超
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初1932号
原告：王星星，男，1989年6月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：朱国发，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告：徐枫，男，1992年12月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告王星星诉被告徐枫民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告王星星在本案宣判前自愿申请撤回对被告徐枫的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王星星撤回起诉。
案件受理费13500元，减半收取6750元，由原告王星星负担。
审 判 长 童华辉
人民陪审员 孔柳萍
人民陪审员 宣莉文
二〇一八年四月二十日
书 记 员 谢 意
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱城刑初字第160号
公诉机关莱芜市莱城区人民检察院。
被告人任某，务农。1991年7月25日因犯强奸罪被莱芜市人民法院判处有期徒刑三年。2015年1月30日因涉嫌危险驾驶罪被莱芜市公安局莱城分局取保候审，同年3月12日被莱芜市莱城区人民检察院依法取保候审。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2015）155号起诉书指控被告人任某犯危险驾驶罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱城区人民检察院指派检察员刘德国、书记员王晓敏出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检�院指控：2013年11月28日14时0分许，被告人任某无证醉酒驾驶鲁S×××××号摩托车沿凤凰路由北向南行驶，行驶至凤凰路汶河桥北100米处时，与张某驾驶的鲁S×××××号货车相撞，造成任某受伤，两车不同程度受损。任某于2013年11月28日14时40分被抽取静脉血，同年12月9日公安机关进行检测，经检测任某血液中乙醇含量为184mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。任某负事故的主要责任。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，案件侦破经过情况说明，户籍证明，当事人血样提取登记表，诊断证明书，刑事判决书，驾驶人信息查询结果单，证人张某的证言，被告人任某的供述，道路交通事故认定书，物证检验鉴定报告，现场勘查笔录、现场图及照片等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人任某在道路上醉酒驾驶机动车辆，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人任某醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故主要责任，依法从重处罚；其有犯罪前科，依法从重处罚；其能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条之规定，判决如下：
被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨荣涛
人民陪审员 张钦顺
人民陪审员 魏庆红
二〇一五年四月十五日
书 记 员 亓 乔
相关法律链接附后
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别严重恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶�情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强�缴纳，对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
5、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
6、第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机�车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终4672号
上诉人（原审被告）：黄加钏，男，1963年9月20日出生，汉族，住浙江省平阳县。
上诉人（原审被告）：林丽明，女，1971年8月1日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被上诉人（原审原告）：张志坚，男，1964年5月10日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
上诉人黄加钏、林丽明因与被上诉人张志坚民间借贷纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2016）浙0326民初1482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄加钏、林丽明在收到预交诉讼费通知单�均未在预交期内预交案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人黄加钏、林丽明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学箭
代理审判员 胡淑丽
代理审判员 李 劼
二〇一七年二月七日
代书 记员 徐晓文
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终616号
上诉人（原审被告）：山西金宝圣房地产开发有限公司。
法定代表人：荆夏敏，该公司董事长。
委托代理人：李方鑫，山西众志诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨云强。
上诉人山西金宝圣房地产开发有限公司（以下简称房产公司）因与被上诉人杨云强商品房销售合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民港初字第358号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2013年12月31日，杨云强购买房产公司开发的位于运城市空港新区港府大道17号第2幢1单元402房屋，双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定：房屋面积87.1平方米，总金额为226460元。付款方式：买受人同意银行按揭，买受人于2013年12月31日付清房款总价款26％，即60000元，于2014年1月25日付清该房款总价款14％，即36460元，余款办理银行按揭。交付期限：出卖人应当在2015年6月30日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将具备以下条件的商品房交付买受人：1、该商品房经验收合格；2、经综合验收合格、经分期综合验收合格；取得商品住宅交付使用批准文件。违约责任：买受人逾期超过60日后，出卖人愿意履行合同的，买受人按合同规定的应付期限自第二天起至实际全额支付应付款之日止的违约金，按日向出卖人支付逾期应付款万分之一；出卖人逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2％向买受人支付违约金。合同签订当日，杨云强向房产公司交纳了房款60000元。2014年1月25日又交纳房款10000元。2014年2月20日，经双方协商将合同的付款方式进行了变更，将合同第六条第三种的付款方式变更为第二种，即买受人同意分期付款，买受人于合同签订当日付壹拾捌万壹仟壹佰陆拾捌元整（181168），余款交房时付清，即人民币肆万伍仟贰佰玖拾贰元整（45292元）。当日，杨云强交了房款26460元，房产收回杨云强2013年12月31日、2014年1月25日的交款收据，重新给杨云强出具了一张96460元的房款收据。2014年8月12日，杨云强交纳了房款40000元，2014年9月12日交纳了20000元，2014年10月25日交纳了10000元，11月20日交纳了14708元，共计181168元。2014年8月12日，经杨云强申请，对其还应交纳的44708元首付房款，双方签订了《首付分期借款协议》，约定：杨云强向房产公司借款44708元，借款期限一个月，杨云强应于2014年9月l2日向房产公司归还借款，并约定了逾期还款的违约责任。协议签订后，房产公司未实际履行出借义务。2015年8月6日，房产公司在《运城日报》上刊登了《凤凰湖畔小区交房公告》，通知从2015年8月30日开始办理房屋交付等手续。但截止至庭审时，诉争房屋还未经验收合格，未达到合同约定的交付条件。
原审认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。房产公司在合同约定的期限内未按约定将经验收合格的房屋交付原告，属违约行为，现杨云强要求解除双方签订的《商品房买卖合同》，并退还已付房款181168元的主张，符合法律规定，予以支持。关于违约责任承担问题，本案在合同履行期间，双方均违反合同约定，应当各自承担相应的责任。2014年8月12日，双方签订《首付分期借款协议》后，房产公司虽未履行出借义务，但该协议实际是对交付房款时间的重新约定，也就是杨云强应于2014年9月12日前支付剩余的首付款44708元，故逾期付款责任还应按《商品房买卖合同》中关于违约金的约定。即房产公司应承担的违约金数额为：181168元2％=3632元，杨云强应承担的违约金数额为：2014年9月13日至2014年10月25日为42天，未交房款24708元0.000142天=103.77元；2014年10月26日至11月19日为25天，未交房款14708元0.000125=36.77元，两项共计140.54元。双方违约金相抵后，房产公司应当支付杨云强违约金3491.46元。杨云强主张的误工损失，未提供相关证据，不予支持。
原判如下：一、解除原告杨云强与被告山西金宝圣房地产开发有限公司于2013年12月31日签订的《商品房买卖合同》；二、被告山西金宝圣房地产开发有限公司于本判决生效后15日内退还原告杨云强房款181168元，并支付违约金3491.46元；三、驳回原告杨云强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费4026元，减半收取2013元，由被告承担。
判后，上诉人房产公司不服，向本院提起上诉请求：撤销原判，依法改判。理由：原审认定解除双方商品房销售合同错误，上诉人房产公司不应返还被上诉人杨云强购房款。
被上诉人杨云强辩称：原审认定事实清楚，请求维持原判。
二审查明：上诉人房产公司与被上诉人杨云强签订了《商品房买卖合同》约定：上诉人房产公司应当在2015年6月30日前，该商品房经验收合格，经综合验收合格、经分期综合验收合格并取得商品住宅交付使用批准文件。上诉人房产公司逾期交房超过90日后，被上诉人杨云强有权解除合同，上诉人房产公司应当自买受人解除合同到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2％向买受人支付违约金。”事实与原审查明事实一致。
本院认为：上诉人房产公司与被上诉人杨云强签订的《商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，原审依据合同记载事项解除上诉人房产公司与被上诉人杨云强签订买卖合同，事实清楚，证据充分。上诉人房产公司称原审认定解除双方商品房销售合同错误，上诉人房产公司不应返还被上诉人杨云强购房款的理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3990元，由上诉人山西金宝圣房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛松伟
审判员 张山平
审判员 冯国荣
二〇一六年四月二十八日
书记员 王晓红
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）工法执字第72号
申请执行人高影，女，1969年4月7日出生，汉族，系中国工商银行鹤岗市分行新一支行理财经理。
被执行人孙鹤敏，女，1968年8月18日出生，汉族，无职业。
本院在执行申请执行人高影与被执行人孙鹤敏民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2013）工商初字第86号民事调解书，现被执行人名下无财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2013）工商初字第86号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：邢艳辉
审判员 ：刘国新
审判员 ：金志学
二〇一四年八月一日
书记员 ： 杜 鹏
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂05执异92号
案外人：吴庆晨，女，1995年6月5日出生，汉族，住广西北海市海城区。
申请执行人：江西建工第四建筑有限责任公司。住所：江西省南昌市青云谱区建设路***号。
法定代表人：徐恰皮，董事长。
被执行人：北海市闽建房地产开发有限公司。住所：北海市北海大道***号南洋新都*幢*单元****号。
法定代表人：温凤喜，董事长。
在本院执行申请执行人江西建工第四建筑有限责任公司（以下简称建工公司）与被执行人北海市闽建房地产开发有限公司（以下简称闽建公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人吴庆晨于2018年4月10日对本院查封的位于北海市海角路以南、昆明路以东“富贵家园”2幢1单元0904号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人吴庆晨称，其于2015年6月19日与闽建公司签订《“富贵家园”商品房认购协议书》，认购位于北海市昆明路以东、海角路以南“富贵家园”2幢1单元0904号房屋，建筑面积91.41平米，已支付定金5万元。由于异议人与被执行人签订买卖协议的时间发生在法院查封之前，“富贵家园”一旦被整体拍卖，必定造成异议人与被执行人签订的房屋认购协议无法履行，侵害异议人的合法权益，请求中止对涉案房屋的执行。
本院查明，建工公司与闽建公司建设工程施工合同纠纷一案，北海仲裁委员会于2017年1月17日作出北仲裁字[2016]第134号裁决书，裁决：一、被申请人闽建公司同意本裁决书生效之日起十日内向申请人建工公司支付工程进度款及利息5500万元（其中4100万元利息自2016年5月30日按月息2%计算，1400万元利息自2016年8月30日按月息2%计算，计算至实际支付日），汇入建工公司指定的帐户。二、申请人建工公司建设富贵家园二期1#、2#、3#号楼及附属工程价款就该工程折价或者拍卖的价款，在已完工程量工程款6875万元（其中工程进度款5500万元）范围内享有优先受偿权。仲裁费用100000元由被申请人闽建公司负担。上述裁决发生法律效力后，建工公司于2017年2月28日向本院申请执行。执行中，本院先后于2017年4月5日、2018年2月2日作出（2017）桂05执19号、（2017）桂05执恢75号执行裁定，查封被执行人闽建公司的位于北海市海角路以南、昆明路以东的三幅土地[土地使用权证号：北国用（2012）第C03317号、北国用（2012）第C03318号、北国用（2012）第C03321号]及其地上全部建筑物、构筑物（项目名称：“富贵家园”或“富贵轩”），查封期限自裁定书生效之日起三年。并于2018年3月30日在查封的不动产上张贴查封公告。
另查明，2015年6月19日，案外人吴庆晨与闽建公司签订《“富贵家园”商品房认购协议书》，约定案外人认购位于北海市昆明路以东、海角路以南“富贵家园”2幢1单元0904号房屋；签订协议书时，案外人支付定金5万元给闽建公司，在签订《商品房买卖合同》时直接抵充房款；该商品房建筑面积91.41平米，单价3298/㎡，房款总金额301470元。双方还就房款支付方式、定金的处理、房屋开工竣工时间、办证税费承担、房屋更名等做了约定。同月23日，闽建公司向案外人吴庆晨出具收到其5万元定金的收据。上述房屋由被执行人闽建公司开发，规划用途为住宅，至今未竣工交付。该房屋及相应土地使用权属本院（2017）桂05执19号、（2017）桂05执恢75号执行裁定查封范围。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”根据本案查明的事实，案外人在本院查封之前与闽建公司签订的为商品房认购协议书，仅支付定金，已支付的价款未超过协议约定总价款的百分之五十，且未实际占有涉案房屋。故案外人的异议既不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，也不符合第二十九条规定的情形。
综上，案外人吴庆晨既不享有无过错买受人物权期待权又不享有消费者物权期待权，不能对抗申请执行人享有的优先受偿权，根据《异议和复议规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，案外人所主张的权利不能排除本案执行，其异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款规定，裁定如下：
驳回吴庆晨的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 蔡 敏
审 判 员 林少立
审 判 员 魏 岚
二〇一八年四月二十八日
法官助理 蒙柳君
书 记 员 陈 宏
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂05执异92号案外人：吴庆晨，女，1995年6月5日出生，汉族，住广西北海市海城区。申请执行人：江西建工第四建筑有限责任公司。住所：江西省南昌市青云谱区建设路***号。法定代表人：徐恰皮，董事长。被执行人：北海市闽建房地产开发有限公司。住所：北海市北海大道***号南洋新都*幢*单元****号。法定代表人：温凤喜，董事长。在本院执行申请执行人江西建工第四建筑有限责任公司（以下简称建工公司）与被执行人北海市闽建房地产开发有限公司（以下简称闽建公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人吴庆晨于2018年4月10日对本院查封的位于北海市海角路以南、昆明路以东“富贵家园”2幢1单元0904号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人吴庆晨称，其于2015年6月19日与闽建公司签订《“富贵家园”商品房认购协议书》，认购位于北海市昆明路以东、海角路以南“富贵家园”2幢1单元0904号房屋，建筑面积91.41平米，已支付定金5万元。由于异议人与被执行人签订买卖协议的时间发生在法院查封之前，“富贵家园”一旦被整体拍卖，必定造成异议人与被执行人签订的房屋认购协议无法履行，侵害异议人的合法权益，请求中止对涉案房屋的执行。本院查明，建工公司与闽建公司建设工程施工合同纠纷一案，北海仲裁委员会于2017年1月17日作出北仲裁字[2016]第134号裁决书，裁决：一、被申请人闽建公司同意本裁决书生效之日起十日内向申请人建工公司支付工程进度款及利息5500万元（其中4100万元利息自2016年5月30日按月息2%计算，1400万元利息自2016年8月30日按月息2%计算，计算至实际支付日），汇入建工公司指定的帐户。二、申请人建工公司建设富贵家园二期1#、2#、3#号楼及附属工程价款就该工程折价或者拍卖的价款，在已完工程量工程款6875万元（其中工程进度款5500万元）范围内享有优先受偿权。仲裁费用100000元由被申请人闽建公司负担。上述裁决发生法律效力后，建工公司于2017年2月28日向本院申请执行。执行中，本院先后于2017年4月5日、2018年2月2日作出（2017）桂05执19号、（2017）桂05执恢75号执行裁定，查封被执行人闽建公司的位于北海市海角路以南、昆明路以东的三幅土地[土地使用权证号：北国用（2012）第C03317号、北国用（2012）第C03318号、北国用（2012）第C03321号]及其地上全部建筑物、构筑物（项目名称：“富贵家园”或“富贵轩”），查封期限自裁定书生效之日起三年。并于2018年3月30日在查封的不动产上张贴查封公告。另查明，2015年6月19日，案外人吴庆晨与闽建公司签订《“富贵家园”商品房认购协议书》，约定案外人认购位于北海市昆明路以东、海角路以南“富贵家园”2幢1单元0904号房屋；签订协议书时，案外人支付定金5万元给闽建公司，在签订《商品房买卖合同》时直接抵充房款；该商品房建筑面积91.41平米，单价3298/㎡，房款总金额301470元。双方还就房款支付方式、定金的处理、房屋开工竣工时间、办证税费承担、房屋更名等做了约定。同月23日，闽建公司向案外人吴庆晨出具收到其5万元定金的收据。上述房屋由被执行人闽建公司开发，规划用途为住宅，至今未竣工交付。该房屋及相应土地使用权属本院（2017）桂05执19号、（2017）桂05执恢75号执行裁定查封范围。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”根据本案查明的事实，案外人在本院查封之前与闽建公司签订的为商品房认购协议书，仅支付定金，已支付的价款未超过协议约定总价款的百分之五十，且未实际占有涉案房屋。故案外人的异议既不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，也不符合第二十九条规定的情形。综上，案外人吴庆晨既不享有无过错买受人物权期待权又不享有消费者物权期待权，不能对抗申请执行人享有的优先受偿权，根据《异议和复议规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，案外人所主张的权利不能排除本案执行，其异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款规定，裁定如下：驳回吴庆晨的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  蔡 敏审 判 员  林少立审 判 员  魏 岚二〇一八年四月二十八日法官助理  蒙柳君书 记 员  陈 宏
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）田法执字第150号
申请人王应才。
被执行人刘金全。
申请执行人王应才与被执行人刘金全土地侵权纠纷一案，本院于2011年2月27日作出田民一初字第416号民事调解书，申请人向本院申请执行，申请标的为退回侵占的大块土，案件执行费50元；本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起十日内履行生效判决书所确定的义务，目前申请人与被执行人已经自行协商并已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）田民一初字第416号民事判决书执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黄超寿
二〇一五年八月十三日
书记员 李文思
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初2783号
原告：繁昌县自强物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码91340222587241363Y（1-1）。
法定代表人：薛文安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦玮，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙飞鹏，安徽方振律师事务所律师。
被告：曾新德，男，1969年4月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：杨松花，女，1978年3月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告繁昌县自强物业管理有限公司与被告曾新德、杨松花物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告繁昌县自强物业管理有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告繁昌县自强物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告繁昌县自强物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告繁昌县自强物业管理有限公司负担。
审判员 吴 军
二〇一七年九月二十一日
书记员 任雪莲
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1081民初1029号
原告：滕洪英，女，1949年7月18日出生，汉族，绥芬河市职业高中退休教师，住黑龙江省绥芬河市。
被告：陆元生，男，1959年10月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
被告：陆洋（系陆元生之子），男，1987年1月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
二被告委托诉讼代理人：王陈，男，1987年12月21日出生，汉族，绥芬河新哈德利国际商务酒店有限公司会计。
原告滕洪英与被告陆元生、陆洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月25日公开开庭进行了审理。原告滕洪英，被告陆元生、陆洋的委托诉讼代理人王陈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕洪英向本院提出诉讼请求：要求判令二被告偿还其借款本金210000元、利息373800元（自2009年3月20日起计算至2016年8月20日，按月利率2%计息）。事实和理由：2007年12月20日，二被告以其所有的位于绥芬河市的一处房屋作抵押，向原告借款210000元，双方约定月利率为2%。原告将款项交付给二被告后，二被告只给付利息至2009年3月20日，此后未再付息。经原告多次索要，但二被告以各种理由推托至今。
被告陆元生、陆洋辩称，原告将210000元出借给二被告一事属实，但此款二被告已经还清了。另外，自2009年3月20日以来，原告已间断二年以上没有向二被告催要，故原告起诉超过法定诉讼时效。请求依法驳回原告的诉讼请求。
本案争议焦点以及法庭调查重点：
1.被告是否已经偿清原告借款本息；
2.原告起诉是否超过法定诉讼时效。
原告滕洪英围绕诉讼请求向法庭提交房地产抵押合同及他项权利证各1份作为证据，并申请证人张桂芝、姜明艳出庭作证。欲证明：1.2007年12月20日，二被告向原告借款210000元，双方约定月利率为2%。二被告以位于绥芬河市迎新街北、青云路东－101号房屋（产权证号为411**号）作为向原告借款的抵押担保；2.原告曾多次向被告陆元生催要借款。
证人腾洪英称，证人与原告系同事，二人合伙开办了绥芬河市银联房地产经济公司，原告的女儿马文娟开办的是绥芬河市融捷房地产经济公司。2007年二被告共向原告等人借款5000000元，二被告以其位于绥芬河市的一处房屋作抵押，他项权利证记载的权利人为原告的女儿马文娟。二被告还利息至2009年3月20日。证人曾于2015年在被告陆元生位于穆棱市下城子的工地找被告陆元生催要借款，当时证人的儿子也一起去的，并且证人的儿子还和被告陆元生发生了冲突。证人还多次通过打电话、发短信的方式向陆元生索要过借款。因为陆元生经常不在绥芬河市，原告、证人又安排他人监视陆元生的动向，只要陆元生回到绥芬河市，就告知证人和原告，二人再找陆元生。
证人姜明艳称，证人通过原告公司将60000元出借给陆元生。2013年，证人爱人生病，证人曾找陆元生要过钱。2015年8月，证人通过朋友打听到陆元生在穆棱市下城子开办了一个生产电动车的厂子，证人与原告、腾洪英、原告儿子一起到穆棱市下城子找陆元生索要借款，但未见到陆元生。电话联系上陆元生后，陆元生与原告、腾洪英约定晚上在哈德利（绥芬河市哈德利酒店）见面。第二天张桂枝告诉证人，陆元生答应2016年5月1日前所有的欠款全部还清。
经质证，二被告对房地产抵押合同及他项权利证的形式要件无异议，但二被告称原告的借款已经还清了。二被告认为证人陈述不属实，原告已经二年多没找陆元生要过钱了。
本院经审查认为，二被告对原告所提交的房地产抵押合同及他项权利证的形式要件无异议，二被告虽然对证人张桂芝、姜明艳的证言内容有异议，但两位证人陈述的内容能够相互印证，证明原告、张桂芝曾多次通过打电话、发短信、到陆元生在北京市朝阳区的公司及穆棱市工地等方式数次找陆元生索要借款。故本院对上述证据及证人证言予以确认并在卷佐证。
被告陆元生、陆洋未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：
2007年12月，被告陆元生因需用钱，找到张桂芝与腾洪英开办的绥芬河市银联房地产经济公司要求帮助融资。张桂芝、腾洪英及腾洪英的女儿马文娟（绥芬河市融捷房地产经济公司法定代表人）共融资5000000元出借给陆元生。陆元生、陆洋以其位于绥芬河市一处房屋（产权证号4**3）作抵押。办理抵押登记时，将权利人登记为马文娟。陆元生、陆洋分别与每位出借人另行签订了房地产抵押合同。在原告与二被告签订的房地产抵押合同中双方约定：借款金额为210000元，月利率为2%，债务履行期限自2007年12月20日至2008年5月19日。二被告给付原告利息至2009年3月20日。因被告陆元生经营的绥芬河市哈得利商务酒店对外出租，陆元生离开绥芬河市，大部分时间在外地，偶而回绥芬河市，原告等出借人找不到陆元生。自2010年起，原告等人就通过打电话、发短信向被告催要借款，或者安排他人监视陆元生的动向，一旦得知陆元生回绥芬河市了，就马上到哈得利商务酒店找陆元生索要借款。期间腾洪英、张桂芝曾先后到陆元生在北京市朝阳区的公司找陆元生索要借款，还与证人姜明艳于2015年9月16日至穆棱市下城子找陆元生索要借款。
本院认为，原告与二被告于2007年12月20日签订的房地产抵押合同系双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，具有法律效力。二被告负有按照合同约定及时偿还原告借款本息的义务。二被告称原告借款已经还清，但二被告并未提供能够证明其主张成立的任何证据，故二被告抗辩理由证据不足，本院不予支持。经庭审查明，二被告给付利息至2009年3月20日，之后便再未给付过本、息。张桂芝、腾洪英等人自2010年起，多次通过打电话、发短信或到陆元生在北京市朝阳区的公司及穆棱市工地等方式数次找陆元生索要借款。可见自原、被告约定的还款期限届满后，原告一直在向陆元生主张权利，并未放弃或者怠于行使权利，诉讼时效自原告主张权利之日起中断。原告行使权利也未间断过二年以上，且二被告也未提供证据证实，二被告于何时曾明确向原告表示拒绝履行还款义务，自二被告拒绝履行还款义务之日起之后二年内原告未再向二被告主张过权利，故二被告关于原告起诉超过诉讼时效的抗辩理由证据不足，本院亦不予支持。210000元本金，按月利率2%计算，2009年3月20日至2016年8月20日利息为373800元，故原告诉讼请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告陆元生、陆洋偿还原告滕红英借款210000元，并给付此款2009年3月20日至2016年8月20日期间利息373800元，本息合计583800元，于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9638元、公告费260元，合计9898元，由被告陆元生、陆洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判长 杨家宝
审判员 姜广峰
审判员 姚田文
二〇一七年二月十二日
书记员 王 刚
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第01476号
申请执行人：任震宇，男，身份证号：34022319720415741X。
被执行人：倪玉龙，男，身份证号：340223196412023518。
被执行人：倪明敏，男，身份证号：340223198707253512。
被执行人：南陵富春纺织有限公司，法定代表人倪玉龙。
本院依据已经发生法律效力的（2013）南民一初字第02138号民事判决书，本院于2014年11月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人倪玉龙、倪明敏、南陵富春纺织有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人倪玉龙、倪明敏、南陵富春纺织有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人倪玉龙在中国工商银行南陵支行的存款一百五十万元整，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季 平
二〇一四年十二月二十二日
书记员 王宗森
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第01476号
申请人：任震宇，身份证号：34022319720415741X。
被执行人：南陵县富春纺织有限公司。
被执行人：倪玉龙，身份证号：340223196412023518。
本院依据已经发生法律效力的（2013）南民一初字第02138号民事判决书，本院于于2014年12月18日向被执行人南陵县富春纺织有限公司、倪玉龙发出执行通知书，责令被执行人南陵县富春纺织、倪玉龙有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人南陵县富春纺织有限公司、倪玉龙至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人在中国工商银行南陵县支行的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季 平
二〇一五年四月二十日
书记员 王宗森
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第01476号
申请执行人：任震宇，男，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：倪玉龙，男，住所地安徽省芜湖市南陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）南民一初第02138号民事判决书，本院于2014年11月28日向被执行人倪玉龙发出执行通知书，责令被执行人倪玉龙立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人倪玉龙至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人倪玉龙在中国工商银行南陵县支行的存款150万元，冻结期为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季 平
二〇一四年十二月二十二日
书记员 王宗森
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1403执16号
申请人刘清坤，男，1964年6月出生，汉族，住德州市陵城区。
被执行人张海傲，男，1987年8月出生，汉族，住德州市陵城区。
本院在执行申请执行人刘清坤与被执行人张海傲农机服务合同纠纷一案中，在执行过程中双方当事人达成案外和解，申请执行人向本院递交撤诉申请，申请撤回对被执行人张海傲的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2018）鲁1403执16号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 康照海
二〇一八年一月十七日
书记员 高 昊
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执974号
申请执行人：福建省大田县矿产开发公司，住所地大田县均溪镇建山路4号。
法定代表人：吴绍荣，经理。
被执行人：大田县金茂矿业有限公司，住所地大田县前坪乡山川村。
法定代表人：周庆棣，董事长。
本院在执行申请执行人福建省大田县矿产开发公司与被执行人大田县金茂矿业有限公司买卖合同纠纷执行一案中，双方当事人于2017年7月31日达成执行和解协议，申请执行人福建省大田县矿产开发公司向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
终结（2015）大民初字第1031号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
审 判 员 林华杉
代理审判员 连加埔
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 石芯池
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
PAGE
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0425执974号申请执行人：福建省大田县矿产开发公司，住所地大田县均溪镇建山路4号。法定代表人：吴绍荣，经理。被执行人：大田县金茂矿业有限公司，住所地大田县前坪乡山川村。法定代表人：周庆棣，董事长。本院在执行申请执行人福建省大田县矿产开发公司与被执行人大田县金茂矿业有限公司买卖合同纠纷执行一案中，双方当事人于2017年7月31日达成执行和解协议，申请执行人福建省大田县矿产开发公司向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结（2015）大民初字第1031号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李勤模审 判 员  林华杉代理审判员  连加埔二〇一七年七月三十一日书 记 员  石芯池附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牧执字第220-1号
申请执行人陈新顺
被执行人新乡市交通运输局
本院依据已经发生法律效力的（2013）牧民一初字第526号民事判决书于2014年5月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人新乡市交通运输局在银行的存款108051元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：郝建新
二〇一四年九月二十六日
书记员 ：牛斐斐
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0112民初4381号
原告：张鲁燕，个体业者，住广东省中山市横栏三沙接东二街
委托诉讼代理人：汤栖钰，广东同福律师事务所律师。
被告：哈尔滨市道外区金鹰仓储服务部，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区桥东街87号。
经营者：王晓明，身份证号码×××，女，1958年10月31日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区通城街六委*组。
委托诉讼代理人：王春林，身份证号码×××，男，1961年10月18日出生，汉族，中山市金鹰鼎晟物流有限公司业务员，住哈尔滨市阿城区通城街九委四组。
原告张鲁燕与被告哈尔滨市道外区金鹰仓储服务部（以下简称金鹰服务部）票据追索权纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法进行了审理。
张鲁燕向本院提出诉讼请求：１．被告金鹰服务部赔偿原告张鲁燕支票金额2%的赔偿金575.5元；2.被告金鹰服务部支付被拒付的票据金额26931元；3.被告金鹰服务部承担支票金额到期之日至清偿日止的利息，按照人民银行规定的同期商业贷款4倍利率计算；4.追加金鹰服务部经营者王晓明为被告、追加广东省中山市金鹰鼎晟物流有限公司为第三人对上述第一至三项的诉讼请求负连带责任；5.诉讼费由被告金鹰服务部承担。事实和理由：张鲁燕依据与买方的订货合同，通过中山市金鹰鼎晟物流有限公司（以下简称金鹰物流公司）托运并代收货款。2016年5月17日金鹰物流公司向张鲁燕开具出票日期为2016年7月27日、金额为9357元、票号为×××号的转账支票，2016年5月14日金鹰物流公司向张鲁燕开具出票日期为2016年7月24日、金额为3050元、票号为×××号的转账支票,2016年5月7日金鹰物流公司向张鲁燕开具出票日期为2016年7月17日、金额为8351元、票号为×××号的转账支票,2016年5月16日金鹰物流公司向张鲁燕开具出票日期为2016年7月26日、金额为6173元、票号为10502330051119号的转账支票,2016年6月14日金鹰物流公司向张鲁燕开具出票日期为2016年8月24日、金额为1842元、票号为×××号的转账支票,张鲁燕作为持票人到委托银行进账，全部被拒绝付款。故依法提起诉讼。
本院经审查认为，《中华人民共和国票据法》第四条第二款规定：“持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据”。本案中，原告张鲁燕举示的五张转账支票，出票人均为金鹰服务部，票据记载的收款人及背书人为“中山市古镇丰悦水晶经营部”，背书栏填写“委托民生银行古镇支行收款”，与该张转账支票相对应的退票理由书记载的持票人名称亦为“中山市古镇丰悦水晶经营部”，现持票人张鲁燕既不是票据上记载的收款人，在票据的背书栏和被背书栏又均无其名称，背书栏和被背书栏内容不属于可以授权补记的范围，故不能认定持票人张鲁燕为合法的票据权利人，不享有票据上的权利义务；张鲁燕可以按照基础合同关系向有管辖权的人民法院另案主张权利。综上，张鲁燕以原告身份主张票据权利主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张鲁燕的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 于 涛
审判员 王春红
审判员 关宏丽
二〇一七年二月十二日
书记员 吕亚娇
薛娇
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）零执字第174号
申请执行人万土生，男，汉族。
被执行人廖宁，男，汉族。
被执行人艾艳华，女，汉族。
本案在申请执行人万土生与被执行人廖宁、艾艳华民间借贷纠纷一案，当事人之间达成了执行和解协议，且申请执行人万土生自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项和《最高人民法院关于适用﹤中人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）零民初字第10号民事判决的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，对方当事人有权申请恢复对原生效法律文书的执行。和解协议已履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
申请恢复执行原生效法律文书的，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋文林
审 判 员 宋喜华
代理审判员 杨振宇
二〇一五年六月十九日
书 记 员 杨 敏
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初660号
原告赖广春。
被告黄茂昌。
被告黄远英。
第三人广西创润投资管理有限公司。
法定代表人李森，该公司董事。
原告赖广春与被告黄茂昌、黄远英、第三人广西创润投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法组成由代理审判员黄谟君担任审判长，人民陪审员李玉玲、杨荣珍参加评议的合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。书记员罗镇担任法庭记录。原告赖广春到庭参加了诉讼，被告黄茂昌、黄远英经本院公告送达传票传唤、第三人广西创润投资管理有限公司传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告赖广春诉称，被告黄茂昌、黄远英于2014年3月19日与原告、第三人签订《借款合同》，按照合同约定，被告向原告借款4万元，第三人为被告本次借款提供信息咨询和融资安排服务。借款期限为12个月，即2014年3月19日至2015年3月19日，用途为个人资金周转，贷款月利率1.3%，管理费1.2%。合同还对还款方式、各方权利义务、违约责任等进行了具体约定。
原告按照合同约定于2014年3月19日向被告支付了借款，但是被告收到借款后没有偿还过利息和本金，已经构成严重违约。经原告多次催付，被告均以各种理由予以拒绝。原告为维护自身合法权益，请求法院判令：1、被告向原告支付借款本金4万元及利息、管理费（利息、管理费计算：以4万元为基数，自2014年4月19日起，按照年利率24%的标准计算，至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，暂计算至起诉之日本息合计为58400元）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提供如下证据：
1、借款合同、借据，证明原、被告签订借款合同，被告向原告借款4万元，以及被告逾期未偿还借款本金和利息、管理费的事实；2、电子银行回单，证明原告向被告支付借款4万元的事实。
被告黄茂昌、黄远英没有提出答辩意见亦没有向本院提供证据。
第三人广西创润投资管理有限公司没有提出陈述意见亦没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄茂昌、黄远英、第三人广西创润投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩、陈述和质证的权利。原告提供的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为认定本案法律事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
2014年3月19日，经第三人广西创润投资管理有限公司介绍，原告赖广春、被告黄茂昌、黄远英、第三人广西创润投资管理有限公司三方签订了《个人信用贷款合同》。合同约定：1、两被告向原告借款4万元，在发放借款时直接从金额中一次性扣除1200元作为贷款手续费，借款期限为12个月，借款月利率为1.3%，行政管理费1.2%为480元／月；2、贷款金额划入被告指定账户（开户行：中国农业银行，户名：黄茂昌，账号：62×××79）；3、还款方式为：每月偿还本息合计=【（贷款金额×月利率×贷款期数）＋贷款金额】／贷款期数=3853元，每月还款额=每月偿还本息合计＋每月应付行政管理费=4333元，管理费由原告代第三人每月收取；4、未付应付款项的，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%。2014年3月19日，原告通过银行转账方式支付了借款38800元给被告，被告收到借款后，只支付了1200元手续费，没有返还借款本金和利息，借款到期后，经原告多次追讨未还，原告遂诉至本院。
本院认为，被告黄茂昌、黄远英与原告赖广春签订《个人信用贷款合同》，其内容除逾期利率的约定高于年利率24﹪的部分违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定不予保护外，其他内容没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，原告与两被告之间的民间借贷关系依法成立、有效。原告赖广春已依约向被告支付了借款，两被告没有按约定期限归还借款，已构成违约，依法应承担归还借款及支付相应利息的民事责任。
关于本案借款本金和尚欠本金是多少的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七的规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，原告在扣除了手续费1200元后才转账38800元给被告，故本案的借款本金应为38800元。
被告没有按约定归还过本金，故尚欠借款本金为38800元。
关于本案借款管理费和利息的问题。根据本案的《个人信用贷款合同》的约定，管理费用是由借款人支付给第三人广西创润投资管理有限公司的，应由第三人主张，属于另一法律关系，在本案中不作处理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，应予支持；借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不得超过年利率24%。本案中，应按原被告双方约定的月利率1.3%计算借款期限内的利息，逾期利息原被告约定的为每逾期一日需支付逾期款项的0.2%（月利率6%），已经超过了年利率24%，应按年利率24%计算。本案借款自2014年4月19日开始逾期，逾期利率应以尚欠本金为基数，从2014年4月19日起按年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄茂昌、黄远英归还原告赖广春借款本金38800元；
二、被告黄茂昌、黄远英支付原告赖广春借款利息（以38800元为基数，自2014年4月19日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率24%计算）。
本案受理费1260元（原告已预交630元），由被告黄茂昌、黄远英负担1222元，原告赖广春负担38元。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1260元（开户银行：中国农业行有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄谟君
人民陪审员 李玉玲
人民陪审员 杨荣珍
二〇一六年八月十八日
书 记 员 罗 镇
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇德法民三初第172号
原告：德庆县农村信用合作联社播植信用社，住所地广东省德庆。
代表人：岑健，主任。
委托代理人：莫梓源，为该社员工。
被告：张常云，住广东省德庆县。
被告：谢小凤，住广东省德庆县。
原告德庆县农村信用合作联社播植信用社诉被告张常云、谢小凤金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由审判员陈金标适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人莫梓源到庭参加了诉讼。被告张常云、谢小凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告张常云以种植柑桔（借新还旧）为由，于2011年12月27日向我社借款40000元，借款期限至2013年12月27日，利率为11.73％。谢小凤作为被告张常云的妻子，应承担共同还款的义务。借款到期后，至今尚欠本金40000元及相关利息，经我社多次追收无果。为此，特向法院起诉，请求：1、判令被告张常云偿还借款本金40000元及尚欠的利息；2、被告谢小凤对被告张常云上述的借款本息承担共同清偿责任；3、本案受理费由被告承担。
被告张常云、谢小凤经本院依法送达原告起诉状副本和本院的应诉通知书、举证通知书、开庭传票，两人既不到庭参加诉讼也没有提出答辩意见。
经审理查明：被告张常云以种植柑桔（借新还旧）为由，于2011年12月27日与原告签订一份《借款合同》，约定：被告张常云向原告借款40000元，年利率为11.73％，借款期限为2013年12月27日止；并约定借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权期从逾期之日起按每日加收4.888‰计收利息。当日，原告向被告张常云发放了贷款40000元，期限为2011年12月27日至2013年12月27日。借款到期后，被告张常云未能还本付息。至2014年6月21日尚欠本金40000元及利息7444.33元。原告仍多次追收无果，特向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
另查明：被告张常云的妻子谢小凤在《借款合同》签名，并声明：同意丈夫张常云向播植信用社借款人民币4万元，并共同承担还款义务。
上述事实，有原告提供的被告身份证、结婚证、《借款合同》、借款借据、营业执照、机构代码，在案佐证，并经本院审查，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《借款合同》，是合同双方当事人的真实意思表示，且内容合法，为有效合同，双方应严格履行。被告张常云借款后未能完全履行合同还本付息，已构成违约。原告请求判决被告张常云偿还借款本金40000元及拖欠利息元，理据充分，本院应予以支持。被告谢小凤作为被告张常云的妻子，其知道被告张常云的这毕借款用于家庭开支，且承诺愿意共同偿还借款，应对该借款承担共同清偿责任。被告张常云、谢小凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张常云、谢小凤于本判决发生法律效力之日起15日内归还借款本金40000元及利息（计至2014年3月21日为7444.33元，之后的利息，按借款合同的约定计算至本判决确定还款日止）给原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由被告张常云、谢小凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 陈金标
二〇一四年七月十七日
书记员 李伙坤
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终994号
上诉人（原审原告）张国营，男，1959年10月7日出生。
委托代理人许振龙，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）舒洁，女，1959年5月27日出生。
委托代理人马丹洋，北京京翔律师事务所律师。
上诉人张国营因不当得利纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第27884号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年8月，张国营诉至原审法院称：2012年4月，舒洁向张国营借款，张国营2012年4月13日通过中国工商银行转账汇给舒洁25万元。双方之间无书面借款协议。2015年张国营向北京市西城区人民法院以民间借贷纠纷为由起诉舒洁，要求舒洁偿还借款，法院开庭审理中舒洁否认该钱款为借款。北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字11732号民事裁定书认为张国营起诉的法律关系不正确，现按照法律再次起诉舒洁请求判令：一、舒洁返还不当得利25万元（以下简称转账款）。二、舒洁承担本案诉讼费用。
舒洁辩称：张国营认为双方是借贷关系，又以不当得利立案应当不予支持。张国营儿子与舒洁女儿有婚姻关系，2012年6月6日举行婚礼，张国营所述转账款25万元是张国营给舒洁的彩礼钱。即便该笔钱是不当得利，张国营的诉求也超过了诉讼时效。故我不同意张国营的诉讼请求。
原审法院经审理查明：张国营于2012年4月23日向舒洁汇款25万元。张国营之子张×与舒洁之女林×系夫妻关系，张×与林×于2012年5月5日登记结婚，于2012年6月30日在河北景县举办婚礼。张×与林×的离婚诉讼于2015年1月29日在中国人民解放军空军直属军事法院开庭，目前张×与林×尚未离婚。
原审法院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。经本案查明的事实可知，张国营于2012年4月23日向舒洁的账户内转账25万元，舒洁虽主张该转账款为张国营交来的彩礼钱，但未提交证据予以证明，故舒洁取得转账款的行为没有合法根据，张国营有权要求舒洁将该笔转账款予以返还。但是根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，本案张国营主动转账的时间为2012年4月23日，且张国营未提交证据证明其存在导致诉讼时效中止、中断、延长的法律事由，在舒洁以诉讼时效为由进行抗辩的情况下，法院确认张国营的诉讼请求已经超过了诉讼时效期间，故张国营的诉讼请求应当依法予以驳回。据此，原审法院于2015年9月判决：驳回张国营的全部诉讼请求。
判决后，张国营不服，上诉至本院，要求二审法院撤销原判，改判支持其在原审中的全部诉讼请求，其上诉主要理由是：本案诉讼时效应从张国营诉舒洁民间借贷纠纷案件裁定书作出之日起算，且张国营曾于2013年向舒洁主张归还借款，构成诉讼时效中断，故本案未超过诉讼时效。舒洁同意原判，不同意张国营的上诉请求，其主要答辩意见为：本案张国营如认为构成不当得利，应从其汇款之日起开始计算时效，不认可存在时效中断。
本院经审理查明：在本院审理中，张国营申请证人张×、白×出庭作证，并提交舒洁名下卡号为×××的账户明细，欲证明张国营曾委托其子张×于2013年元旦左右向舒洁主张还款，舒洁曾于2013年1月4日以向张×转账的方式偿还钱款5万元，本案诉讼时效中断。舒洁认为证人与张国营存在利害关系，对证人证言的真实性、合法性、关联性以及证明目的均不予认可，对张国营所提交之账户明细的真实性认可，但认为张×并非本案当事人，不认可该证据的关联性及证明目的。张国营另称张×已于2013年2月5日向舒洁转账5万元，舒洁应当归还的款项数额并无变化。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人陈述、（2015）西民（商）初字第11732号民事裁定书等证据在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点是张国营主张舒洁返还所汇款项25万元是否已经超过诉讼时效。
根据《中华人民共和国民法通则》之规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第8条规定，返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。在本案中，张国营于2012年4月23日向舒洁的账户内转账25万元，其认为舒洁获得该笔款项并无合法依据，造成了自己的损失，以不当得利纠纷为由诉至法院要求舒洁返还该笔钱款，依据上述规定，诉讼时效应从该笔25万元转入舒洁账户之日起算，张国营现已经超过法定的诉讼时效期间。张国营上诉称诉讼时效应从其诉舒洁民间借贷纠纷裁定书作出之日起算，缺乏法律依据，本院对其该项上诉理由，不予采信。张国营另上诉称其于2013年元旦左右向舒洁要求返还本案所涉款项，构成诉讼时效中断，但其提交的证人与其存在利害关系，其所提交之账户明细亦无法明确与本案之关联性，张国营就其该项上诉主张亦未能提供其他充分有效之证据予以佐证，故本院对其该项上诉理由，难以采信。原审判决以张国营的诉讼请求已经超过法定诉讼时效为由驳回其要求舒洁返还25万元的请求，符合法律之规定，本院予以维持。
综上所述，张国营的上诉请求缺乏充分有效的证据支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2525元，二审案件受理费5050元，均由张国营负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 李 莹
代理审判员 张 科
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 孟董娜
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初1321号
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。
被告李俊超。
被告张继梅。
被告李俊花。
被告李光荣。
被告王洪涛。
被告王福亭。
被告李文生。
被告李玲。
本院在审理原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告李俊超、张继梅、李俊花、李光荣、王洪涛、王福亭、李文生、李玲金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结八被告银行帐户存款614849.59元或查封其等值财产，原告以其所有的寿房权证寿光公字第××号房产提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告李俊超、张继梅、李俊花、李光荣、王洪涛、王福亭、李文生、李玲银行帐户存款614849.59元或查封其等值财产。
二、查封原告提供的担保财产寿房权证寿光公字第××号房产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯秀华
二〇一六年三月十一日
书记员 侯静静
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠东法执恢字第5-3号
申请执行人：邹健良，男，1980年8月12日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县。
被执行人：魏小莉，女，1978年6月2日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县。
保证人：魏论练，男，1960年3月8日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县。
本院在执行申请执行人邹健良与被执行人魏小莉、保证人魏论练其他合同纠纷一案中，于2014年8月13日作出（2014）惠东法执恢字第5-2号执行裁定书，冻结保证人魏论练在中国银行惠州xxxx支行账号为xxxxxxx的存款人民币89100元、在中国建设银行惠州xxxx支行账号为xxxxxxxx的存款人民币89100元。2014年8月18日，申请执行人邹健良与保证人魏论练自愿达成执行和解协议如下：一、申请执行人邹健良与被执行人魏小莉、保证人魏论练其他合同纠纷一案，被执行人魏小莉已支付申请执行人40000元，现申请执行人同意剩余款项由保证人魏论练支付80000元，该款项由保证人魏论练于2014年8月18日前支付10000元，余款70000元由保证人魏论练从2014年9月份起每月支付5000元，直至还清所有款项。二、如保证人魏论练按上述期限支付款项，申请执行人自愿放弃对剩余款项的追偿。现申请执行人邹健良同意本案终结本次执行和申请解除对上述账户的冻结。
本院认为，本案申请执行人与保证人双方自愿达成执行和解协议，是当事人自行处分其民事权利的行为，未违反法律的规定，本院予以照准。据此，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除本院作出的（2014）惠东法执恢字第5-2号执行裁定书对保证人魏论练在中国银行惠州xxxx支行账号为xxxxxxxx的存款人民币89100元的冻结。
二、解除本院作出的（2014）惠东法执恢字第5-2号执行裁定书对保证人魏论练在中国建设银行惠州xxxx支行账号为xxxxxxxx的存款人民币89100元的冻结。
三、本院（2014）惠东法执恢字第5号案终结本次执行。
申请执行人发现保证人未按执行和解协议履行的，可以在期限内向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭崇峰
审 判 员 黄贤军
代理审判员 贺大五
二〇一四年八月十八日
书 记 员 李艳菲
宜昌市三峡坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0591刑初15号
公诉机关宜昌市三峡坝区人民检察院。
被告人王明鑫，男，1983年4月20日出生于湖北省远安县，汉族，小学文化，住湖北省远安县。2012年7月16日因犯故意毁坏财物罪被湖北省远安县人民法院判处拘役六个月，缓刑一年；2013年1月24日因犯盗窃罪被湖北省宜昌市伍家岗区人民法院判处拘役六个月，并处罚金1000元；2015年11月4日因犯强奸罪（未遂）被宜昌市夷陵区人民法院判处有期徒刑一年，2016年8月11日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2016年10月22日被宜昌市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于湖北省宜昌市第一看守所。
宜昌市三峡坝区人民检察院以鄂宜三检刑诉〔2017〕12号起诉书指控被告人王明鑫犯盗窃罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月29日公开开庭审理了本案。宜昌市三峡坝区人民检察院指派检察员肖某、代理检察员宋颖出庭支持公诉，被告人王明鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜昌市三峡坝区人民检察院指控，2016年10月22日上午11时30分许，被告人王明鑫到宜昌市高新区金东山大市场207号的欧派厨卫店内，趁店内无人之机，将被害人卢某2放在办工桌上的iPhone6Plus手机偷走，后逃至宜昌市高新区深圳路菜场附近被民警抓获。经鉴定，被盗手机价值2282元。案发后，被盗手机被公安机关在王明鑫随身携带的背包内搜查出，并发还被害人。
公诉机关认为，被告人王明鑫以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人王明鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.受案登记表、立案决定书、抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押清单、返还物品清单、户籍材料、湖北省远安县人民法院（2012）鄂远安刑初字第00035号刑事判决书、湖北省宜昌市伍家岗区人民法院（2013）鄂伍家岗刑初字第00013号刑事判决书、宜昌市夷陵区人民法院（2015）鄂夷陵刑初字第00183号刑事判决书、湖北省沙洋熊望台监狱罪犯档案资料等书证；2.被害人卢某2的陈述；3.指认现场照片；4.宜昌市物价局价格认定中心宜价认定〔2016〕257号价格认定结论书；5.监控录像和视听资料说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王明鑫以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，王明鑫的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。王明鑫到案后能如实供述盗窃犯罪事实并自愿认罪，可从轻处罚。王明鑫有盗窃犯罪前科，并曾因强奸被判处刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人王明鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（被告人王明鑫的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月22日起至2017年5月21日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 静
审 判 员 梅 艳
人民陪审员 徐振安
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 陶文淦
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4322民初857号
原告：阿哈提*铁木尔汉，男，1952年6月出生，哈萨克族，住新疆富蕴县。
委托诉讼代理人：木女拉*阿哈提，女，1982年11月出生，哈萨克族，住新疆富蕴县。
委托诉讼代理人：尼亚孜哈力*胡瓦什，富蕴县库额尔齐斯镇法律服务所法律工作者。
被告：富蕴县富远双红山发电有限公司，住所地新疆阿勒泰地区富蕴县双红山电站。
法定代表人：郭海棠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈泳康，男，汉族，系该公司工作人员。
原告阿哈提*铁木尔汉（以下简称阿哈提）与被告富蕴县富远双红山发电有限公司（以下简称富远公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阿哈提委托诉讼代理人尼亚孜哈力*胡瓦什，被告委托诉讼代理人陈泳康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阿哈提向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失71400元；2、判令被告停止侵害，保证原告的草场2018年不被淹没。3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告是富蕴县库额尔齐斯镇也尔特斯村村民。2015年冬天，被告所管辖的水库水位上涨淹没原告35亩苜蓿地，并且使该地整个冬天处于冰冻状态。原告多次找村委会、镇政府均未解决。原告以种植苜蓿为生，由于被告的行为致使原告种植的苜蓿不能正常发芽生长，2016年-2017年无草可收。被告的行为侵害了原告的合法权益，为此，依照法律相关规定，特向人民法院提起诉讼，请依法判决。
富远公司辩称，被告于2016年经过拍卖购得。在被告接手双红山电站时，卖家富远能源发展有限公司已经与相关部门签订了补偿协议。被告2016年接手后继续履行该补偿协议，但原告从被告处领取过2015年以前的补偿款，被告多次告知村长和原告领取2016-2017年补偿款，但原告拒绝领取。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换的质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的农村土地经营权证书，证明原告经营种植60亩旱地。被告对此无异议。本院予以确认。2、原告提交的三份也尔特斯村委会证明，证明原告的35亩土地从2016年开始被水淹没。被告质证意见为对其真实性、合法性及关联性不予认可。本院认证意见为三份村委会证明无村委会相关责任人签名，也无相关测绘数据资料予以证明，本院对三份村委会证明的证明力不予确认。3、原告提交的音视频资料及29张照片，证明原告35亩土地被水淹没。被告质证意见为对其真实性、合法性及关联性不予认可。认为音视频资料及照片中的土地不能确认系涉案土地。本院认证意见为对音视频资料及29张照片的证明力不予确认。4、原告提交的2016年双红山电站淹没土地赔偿发放人员名单，证明淹没土地的补偿款为1020元，原告的诉求2016-2017两年的经济损失71400元的依据（1020×2×35=71400）。本院认证意见为对其证明目的不予确认，该名单不能证明原告淹没土地为35亩，故对其证明力本院不予确认。5、原告申请的证人依曼*马汗、杜曼*卡买力哈孜的证言，证明原告的土地被水淹没35亩。本院认证意见为因证人证言无其他证据相互印证，不能证明原告主张，故对证人证言本院不予确认。6、被告提交的产权交易合同和产权交易证书，证明双红山电站原属于新疆富远能源发展有限公司，该电站于2016年2月6日全权转让给富远双红山电站发电有限公司，债权债务也随之转移。原告对此无异议。本院对此予以确认。7、被告提交的富蕴县富党纪字﹝2012﹞2号会议纪要及草场淹没处理协议，证明被告按照会议纪要自2012年起每年按淹没土地3.75亩向原告发放补偿款3825元。被告发放补偿款据有相关依据。本院认证意见为会议纪要为富蕴县委办公室制发，草场淹没处理协议由富远能源发展有限公司、也尔特斯村村委会、库尔额尔齐斯镇人民政府共同签字盖章确认，具有真实性和合法性，本院对上述会议纪要及草场淹没处理协议的真实性、合法性及关联性予以确认。8、本院依法向富蕴县国土资源局进行调查，富蕴县国土资源局回函内容为经核实，该处土地无原始坐标，无法查寻证实阿哈提*铁木尔汉土地的双红山电站水库冬季淹没面积。原告对其真实性无异议，但认为淹没土地是事实。被告对此无异议。本院对其真实性、合法性及关联性予以确认。
根据本院审查和确认的证据，可以证实以下法律事实：原告系富蕴县库额尔齐斯镇也尔特斯村村民。原告具有位于富蕴县库额尔齐斯镇也尔特斯村土地60亩的承包经营权，用于种植苜蓿。2011年6月9日新疆富远能源发展有限公司与也尔特斯村村委会、库额尔齐斯镇人民政府达成农牧民草场被淹处理协议，约定对于苜蓿地的补偿为1020元／亩。原告领取了2014年和2015年的土地补偿款7650元。此后原告以被告所辖水库水位上涨淹没原告35亩苜蓿地为由拒绝领取2016-2017年补偿款。并向法院起诉要求被告补偿其淹没的35亩土地的款项71400元。
本案争议焦点为原告要求被告补偿其土地淹没损失71400元有事实和法律依据，被告是否应当补偿原告71400元经济损失。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中原告所举证据不能证明被告所辖水库淹没其35亩土地的事实。
综上所述，原告要求被告补偿其土地淹没损失71400元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告阿哈提*铁木尔汉的诉讼诉讼请求。
案件受理费1585元，由原告阿哈提*铁木尔汉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审 判 长 郑 见 峰
人民陪审员 李 强
人民陪审员 吴 桃
二〇一八年三月十三日
书 记 员 刘甫思禹
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院民 事 判 决 书（2017）新4322民初857号原告：阿哈提·铁木尔汉，男，1952年6月出生，哈萨克族，住新疆富蕴县。委托诉讼代理人：木女拉·阿哈提，女，1982年11月出生，哈萨克族，住新疆富蕴县。委托诉讼代理人：尼亚孜哈力·胡瓦什，富蕴县库额尔齐斯镇法律服务所法律工作者。被告：富蕴县富远双红山发电有限公司，住所地新疆阿勒泰地区富蕴县双红山电站。法定代表人：郭海棠，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈泳康，男，汉族，系该公司工作人员。原告阿哈提·铁木尔汉（以下简称阿哈提）与被告富蕴县富远双红山发电有限公司（以下简称富远公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阿哈提委托诉讼代理人尼亚孜哈力·胡瓦什，被告委托诉讼代理人陈泳康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阿哈提向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失71400元；2、判令被告停止侵害，保证原告的草场2018年不被淹没。3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告是富蕴县库额尔齐斯镇也尔特斯村村民。2015年冬天，被告所管辖的水库水位上涨淹没原告35亩苜蓿地，并且使该地整个冬天处于冰冻状态。原告多次找村委会、镇政府均未解决。原告以种植苜蓿为生，由于被告的行为致使原告种植的苜蓿不能正常发芽生长，2016年-2017年无草可收。被告的行为侵害了原告的合法权益，为此，依照法律相关规定，特向人民法院提起诉讼，请依法判决。富远公司辩称，被告于2016年经过拍卖购得。在被告接手双红山电站时，卖家富远能源发展有限公司已经与相关部门签订了补偿协议。被告2016年接手后继续履行该补偿协议，但原告从被告处领取过2015年以前的补偿款，被告多次告知村长和原告领取2016-2017年补偿款，但原告拒绝领取。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换的质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的农村土地经营权证书，证明原告经营种植60亩旱地。被告对此无异议。本院予以确认。2、原告提交的三份也尔特斯村委会证明，证明原告的35亩土地从2016年开始被水淹没。被告质证意见为对其真实性、合法性及关联性不予认可。本院认证意见为三份村委会证明无村委会相关责任人签名，也无相关测绘数据资料予以证明，本院对三份村委会证明的证明力不予确认。3、原告提交的音视频资料及29张照片，证明原告35亩土地被水淹没。被告质证意见为对其真实性、合法性及关联性不予认可。认为音视频资料及照片中的土地不能确认系涉案土地。本院认证意见为对音视频资料及29张照片的证明力不予确认。4、原告提交的2016年双红山电站淹没土地赔偿发放人员名单，证明淹没土地的补偿款为1020元，原告的诉求2016-2017两年的经济损失71400元的依据（1020×2×35=71400）。本院认证意见为对其证明目的不予确认，该名单不能证明原告淹没土地为35亩，故对其证明力本院不予确认。5、原告申请的证人依曼·马汗、杜曼·卡买力哈孜的证言，证明原告的土地被水淹没35亩。本院认证意见为因证人证言无其他证据相互印证，不能证明原告主张，故对证人证言本院不予确认。6、被告提交的产权交易合同和产权交易证书，证明双红山电站原属于新疆富远能源发展有限公司，该电站于2016年2月6日全权转让给富远双红山电站发电有限公司，债权债务也随之转移。原告对此无异议。本院对此予以确认。7、被告提交的富蕴县富党纪字﹝2012﹞2号会议纪要及草场淹没处理协议，证明被告按照会议纪要自2012年起每年按淹没土地3.75亩向原告发放补偿款3825元。被告发放补偿款据有相关依据。本院认证意见为会议纪要为富蕴县委办公室制发，草场淹没处理协议由富远能源发展有限公司、也尔特斯村村委会、库尔额尔齐斯镇人民政府共同签字盖章确认，具有真实性和合法性，本院对上述会议纪要及草场淹没处理协议的真实性、合法性及关联性予以确认。8、本院依法向富蕴县国土资源局进行调查，富蕴县国土资源局回函内容为经核实，该处土地无原始坐标，无法查寻证实阿哈提·铁木尔汉土地的双红山电站水库冬季淹没面积。原告对其真实性无异议，但认为淹没土地是事实。被告对此无异议。本院对其真实性、合法性及关联性予以确认。根据本院审查和确认的证据，可以证实以下法律事实：原告系富蕴县库额尔齐斯镇也尔特斯村村民。原告具有位于富蕴县库额尔齐斯镇也尔特斯村土地60亩的承包经营权，用于种植苜蓿。2011年6月9日新疆富远能源发展有限公司与也尔特斯村村委会、库额尔齐斯镇人民政府达成农牧民草场被淹处理协议，约定对于苜蓿地的补偿为1020元／亩。原告领取了2014年和2015年的土地补偿款7650元。此后原告以被告所辖水库水位上涨淹没原告35亩苜蓿地为由拒绝领取2016-2017年补偿款。并向法院起诉要求被告补偿其淹没的35亩土地的款项71400元。本案争议焦点为原告要求被告补偿其土地淹没损失71400元有事实和法律依据，被告是否应当补偿原告71400元经济损失。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中原告所举证据不能证明被告所辖水库淹没其35亩土地的事实。综上所述，原告要求被告补偿其土地淹没损失71400元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告阿哈提·铁木尔汉的诉讼诉讼请求。案件受理费1585元，由原告阿哈提·铁木尔汉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。审 判 长 郑 见 峰人民陪审员 李  强人民陪审员 吴  桃二〇一八年三月十三日书 记 员 刘甫思禹
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初253号
原告：江西中投新能源有限公司，住所地江西省上饶市广丰区芦林工业区金鑫产业园。
法定代表人：钱永生，该公司董事长。
被告：深圳红鑫龙贸易有限公司，住所地：深圳市龙华新区大浪街道黄麻埔20号501。
法定代表人：曾利红，该公司执行董事。
原告江西中投新能源有限公司与被告深圳红鑫龙贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西中投新能源有限公司到庭参加了诉讼，被告深圳红鑫龙贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
原告江西中投新能源有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币141,100元及利息，利息从2013年11月20日起按同期贷款利率计算至全部清偿之日止；由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告采购锂电池、充电器等产品。2013年12月，原、被告财务人员对账，确认截止到2013年11月19日，被告共计欠付原告货款人民币141,100元。此次对账后，被告再无支付任何货款，原告多次催讨，但被告以种种理由推诿，故原告向法院起诉。
被告深圳红鑫龙贸易有限公司未作答辩，也未到庭参加庭审。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告营业执行、组织机构代码证、法人代表身份证明书复印件各一份，证明原告的身份真实；2、被告的组织机构代码证、税务登记证、营业执照、企业信息复印件各一份，证明被告的身份信息；3、产品购销合同原件三份及销售合同原件一份，证明原、被告之间签订的买卖合同是真实存在的；4、对账单原件一份，证明截止2013年11月19日止，被告尚欠原告货款141,100元。被告未到庭进行质证，也未提交反驳证据，故本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告深圳红鑫龙贸易有限公司向原告江西中投新能源有限公司购买锂电池、充电器等产品，双方签订了《产品购销合同》，双方经结算后，签订了《对账单》，明确了被告尚欠原告货款额。被告未归还原告剩余货款，导致本案的发生，被告应负本案的全部责任。
综上所述，原告诉请要求被告按年利率6%支付利息及归还剩余货款，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》一百五十九条、一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告深圳红鑫龙贸易有限公司应支付原告江西中投新能源有限公司货款计人民币141,100元，并按年利率6%支付从2013年11月20日起算至货款全部还清之日止的利息。限判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3402，由被告深圳红鑫龙贸易有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 毛伟中
人民陪审员 姚文炜
人民陪审员 吕昌兴
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 杨园园
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开民初字第1544号
原告：占军。
被告：杭州松海装饰工程有限公司。住所地：杭州经济技术开发区白杨街道19号大街***号*幢****室。
法定代表人：娄国梁。
原告占军诉被告杭州松海装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员申宁独任审判。后本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭审理了本案。原告占军到庭参加诉讼。被告杭州松海装饰工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告占军起诉称：原告于2009年4月进入被告处工作，担任工程采购职位，但自2013年10月起被告已不能正常发放薪酬，截止到2014年7月已累计拖欠原告薪酬共计35050元，有被告法定代表人签字认可的欠款凭证为据。原告现起诉请求：1.判令被告支付劳动报酬35050元及自2014年4月1日起至付清之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息；2.本案公告费、保全费、诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃要求被告支付利息的主张。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
未发放工资清单，用以证明被告拖欠原告工资情况。
证明，用以证明被告拖欠原告工资情况。
被告未到庭作出答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告提交的证据，本院经审核认为，证据1的真实性、合法性、关联性可以确认，可以作为定案依据；证据2与本案无关联，不予采纳。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院认定如下案件事实：
原告占军原系被告员工，担任工程采购职位。2014年4月8日，被告出具未发放工资清单一份，载明被告尚欠原告工资21750元，于2014年10月前支付完毕。因被告至今未支付工资，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：劳动者以工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷处理。原告以欠条为依据，要求被告支付劳动报酬，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告另拖欠其工资13300元，但未提供欠条予以证明，本案中不予处理。被告未到庭参加诉讼，本院根据查明的事实，依法可以缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州松海装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告占军工资21750元；
二、驳回原告占军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费797元，由原告占军负担257元，被告杭州松海装饰工程有限公司负担负担540元。公告费455元、保全费370.50元，共计825.50元，由被告杭州松海装饰工程有限公司负担。原告占军于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告杭州松海装饰工程有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：12×××68）。
审 判 长 申 宁
人民陪审员 王 宇
人民陪审员 施陶洋
二〇一五年四月二十日
书 记 员 何晓宇
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终1780号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市端州区。
负责人叶建平，经理。
委托代理人梁敏仪，女，汉族，住广东省肇庆市端州区。
委托代理人罗剑平，男，汉族，住广东省德庆县。
被上诉人（原审原告）谭嘉茵，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人陈邦楷，男，汉族，住广东省佛山市南海区桂城街道叠南宁。
被上诉人（原审被告）聂文兴，男，汉族，住广东省四会市。
被上诉人（原审被告）郑伙槐，女，汉族，住广东省四会市。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称中华联合保险公司）因与被上诉人谭嘉茵、聂文兴、郑伙槐机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民五初字第1189号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、中华联合保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿2000元予谭嘉茵；二、中华联合保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者险限额内赔偿9800元予谭嘉茵；三、驳回谭嘉茵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取95元（谭嘉茵已预交47.5元），由中华联合保险公司负担，其中47.5元应于判决发生法律效力之日起十日内迳付还予谭嘉茵，原审法院不另收退，另外47.5元应于判决发生法律效力之日起十日内向原审法院交纳。
上诉人中华联合保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实部分存在错误。原审判决的说理部分认定中华联合保险公司在交强险限额内直接赔偿2000元予谭嘉茵，超出部分9800元由太平洋保险公司在商业第三者险限额内赔偿予谭嘉茵，但判项中却变成由中华联合保险公司在商业第三者险限额内赔偿9800元予谭嘉茵，明显存在错误。二、中华联合保险公司在原审时已就粤H×××××号车辆的年审情况进行举证，证据上显示，事故发生当天粤H×××××号车辆的检验有效期至2013年8月，而事故发生时间为2014年3月21日，可知该车辆在发生事故时未按规定进行检验，该证据已得到各方当事人认可。但原审判决所认定的事故发生后粤H×××××号车辆已通过年检的事实一直未被确认，也没有相关证据证明。三、即使粤H×××××号车辆在事故后通过了年检，也不能掩盖其在出险时未按规定检验的事实。《机动车第三者责任保险条款》第六条第（十）项约定：除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格，中华联合保险公司不负责赔偿。综上，请求二审法院：1.撤销原审判决第二项，依法改判中华联合保险公司无需承担该部分费用；2.依法判令谭嘉茵、聂文兴、郑伙槐承担一、二审诉讼费。
被上诉人谭嘉茵答辩称：对原审判决没有意见，不同意中华联合保险公司的上诉主张。
原审被告聂文兴、郑伙槐均未作陈述。
各方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，二审期间的争议焦点在于中华联合保险公司应否在商业险范围内承担赔偿责任。根据查明的事实，案涉交通事故发生时粤H×××××号车辆逾期未进行安全技术检验，但佛山市公安局南海分局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定，案涉交通事故的发生是由于聂文兴驾驶粤H×××××号车辆未保持安全距离而追撞前车后部，并没有证据证明是因该车辆技术性能不合格而导致事故发生。因此，无法确认粤H×××××号车辆未按期检验与事故的发生存在因果关系，中华联合保险公司提出其不应在商业险范围内承担赔偿责任的上诉主张，理由不能成立，本院不予支持。至于中华联合保险公司提出原审判决部分事实认定错误的问题。经审查，原审判决认定粤H×××××号车辆向中华联合保险公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期间内，各方当事人对此均无异议，故本院予以确认。依照相关法律规定，本次事故造成的损失应由中华联合保险公司在保险范围内承担赔偿责任。原审判决在说理部分中阐述的“9800元由被告太平洋保险公司在商业第三者险限额内赔偿”属于笔误，本院予以纠正。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒 琴
代理审判员 谭允仪
代理审判员 王志恒
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 黄文龙
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第947号
原告赵某。
委托代理人李振宇，长垣县蒲西街道法律服务所法律工作者。
被告杨某。
原告赵某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理，于2014年3月10日向杨某送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票。后本院依法组成合议庭于2014年4月23日公开开庭进行了审理。赵某及其委托代理人李振宇到庭参加了诉讼，杨某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
赵某诉称，赵某与杨某于2003年6月份经人介绍相识，于2003年10月份按习俗举行婚礼，于××××年××月××日补办了结婚登记手续。婚前双方相互不了解，婚后杨某脾气暴躁，多次对赵某实施家庭暴力，曾于2013年4月20日连续五六日白天对赵某进行拳打脚踢，晚上用绳子将赵某绑在树上，对赵某精神及肉体造成了极大的摧残，赵某曾于2013年5月10日诉至长垣县人民法院，长垣县人民法院作出（2013）长民初字第1308号民事判决书，判决不准离婚，后再次诉至法院，请求判决离婚，子杨世博、次子杨世豪随杨某生活，长女杨雨露随赵某生活，抚养费各自承担。
杨某未提交答辩状。
根据赵某的诉请意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案的庭审焦点为：1、赵某、杨某之间的夫妻感情是否确已破裂。2、子女随谁生活，抚养费由谁承担。3、夫妻财产如何分割，债务如何承担。
针对本案的庭审焦点，赵某向本院提交的证据材料有：1、结婚证1份，证明双方系夫妻关系。2、长垣县南蒲办事处木锨店村委证明1份、长垣县人民法院（2013）长民初字第1308号民事判决书1份、光碟1份，证明杨某对赵某实施家庭暴力，经新闻媒体对双方进行调解无效，现双方夫妻感情已彻底破裂。
杨某未提交证据材料。
杨某未到庭，视为放弃质证权利，经审查，赵某提交的证据第1、2项，客观、真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院可以认定本案案件事实如下：赵某与杨某于2003年6月份经人介绍相识，于2003年10月份按习俗举行婚礼，于××××年××月××日补办了结婚登记手续，二人共生育三个孩子，长子杨世博（2005年农历4月8日出生）现在随杨某生活，次子杨世豪（2007年农历11月28日出生）现在随杨某生活，长女杨雨露（2011年4月9日出生）现在随赵某生活。在共同生活过程中，双方因生活琐事发生矛盾，赵某曾于2013年5月10日诉至长垣县人民法院要求离婚，长垣县人民法院于2013年7月2日作出（2013）长民初字第1308号民事判决书，判决不准离婚，又经新闻媒体调解无效后，赵某以夫妻感情破裂为由再次诉至本院，要求判决离婚。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚，以夫妻感情是否确已破裂为区分的界限。本案中，赵某与杨某虽结婚多年并共同生育三个孩子，但双方多次因家庭琐事发生吵打，法院判决不准离婚后，又经新闻媒体组织双方进行和好，双方仍无和好迹象，夫妻关系持续恶化，夫妻感情已无和好可能，可以确认夫妻感情已经破裂，故对赵某要求离婚的请求，本院予以支持。长子杨世博、次子杨世豪现随杨某生活，长女杨雨露现随赵某生活，在不影响孩子的生活环境及有利孩子成长的情况下，长子杨世博、次子杨世豪继续随杨某生活为宜，长女杨雨露继续随赵某生活为宜。因杨某抚养孩子较多，赵某抚养的孩子较小，本院酌定抚养费由各自承担。赵某自愿放弃婚前婚后财产，符合法律规定，该意见本院应予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准于赵某与杨某离婚。
二、长子杨世博（2005年农历4月8日出生）、次子杨世豪（2007年农历11月28日出生）随杨某生活，长女杨雨露（2011年4月9日出生）随赵某生活。抚养费各自承担。
案件受理费300元，由杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵利军
人民陪审员 张 丰
人民陪审员 李永昌
二〇一四年五月九日
书 记 员 高晓明
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第947号
原告赵某某，女，汉族。
委托代理人李振宇，长垣县蒲西街道法律服务所法律工作者。
被告杨某甲，男，汉族。
原告赵某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理，于2014年3月10日向杨某甲送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票。后本院依法组成合议庭于2014年4月23日公开开庭进行了审理。赵某某及其委托代理人李振宇到庭参加了诉讼，杨某甲经合法传�未到庭，本案现已审理终结。
赵某某诉称，赵某某与杨某甲于2003年6月份经人介绍相识，于2003年10月份按习俗举行婚礼，于2004年2月3日补办了结婚登记手续。婚前双方相互不了解，婚后杨某甲脾气暴躁，多次对赵某某实施家庭暴力，曾于2013年4月20日连续五六日白天对赵某某进行拳打脚踢，晚上用绳子将赵某某绑在树上，对赵某某精神及肉体造成了极大的摧残，赵某某曾于2013年5月10日诉至长垣县人民法院，长垣县人民法院作出（2013）长民初字第1308号民事判决书，判决不准离婚，后再次诉至法院，请求判决离婚，子杨某乙、次子杨某丙随杨某甲生活，长女杨某丁随赵某某生活，抚养费各自承担。
杨某甲未提交答辩状。
根据赵某某的诉请意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案的庭审焦点为：1、赵某某、杨某甲之间的夫妻感情是否确已破裂。2、子女随谁生活，抚养费由谁承担。3、夫妻财产如何分割，债务如何承担。
针对本案的庭审焦点，赵某某向本院提交的证据材料有：1、结婚证1份，证明双方系夫妻关系。2、长垣县南蒲办事处木锨店村委证明1份、长垣县人民法院（2013）长民初字第1308号民事判决书1份、光碟1份，证明杨某甲对赵某某实施家庭暴力，经新闻媒体对双方进行调解无效，现双方夫妻感情已彻底破裂。
杨某甲未提交证据材料。
杨某甲未到庭，视为放弃质证权利，经审查，赵某某提交的证据第1、2项，客观、真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院可以认定本案案件事实如下：赵某某与杨某甲于2003年6月份经人介绍相识，于2003年10月份按习俗举行婚礼，于2004年2月3日补办了结婚登记手续，二人共生育三个孩子，长子杨某乙（2005年农历4月8日出生）�在随杨某甲生活，次子杨某丙（2007年农历11月28日出生）现在随杨某甲生活，长女杨某丁（2011年4月9日出生）现在随赵某某生活。在共同生活过程中，双方因生活琐事发生矛盾，赵某某曾于2013年5月10日诉至长垣县人民法院要求离婚，长垣县人民法院于2013年7月2日作出（2013）长民初字第1308号民事判决书，判决不准离婚，又经新闻媒体调解无效后，赵某某以夫妻感情破裂为由再次诉至本院，要求判决离婚。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚，以夫妻感情是否确已破裂为区分的界限。本案中，赵某某与杨某甲虽结婚多年并共同生育三个孩子，但双方多次因家庭琐事发生吵打，法院判决不准离婚后，又经新闻媒体组织双方进行和好，双方仍无和好迹象，夫妻关系持续恶化，夫妻感情已无和好可能，可以确认夫妻感情已经破裂，故对赵某某要求离婚的请求，本院予以支持。长子杨某乙、次子杨某丙现随杨某甲生活，长女杨某丁现随赵某某生活，在不影响孩子的生活环境及有利孩子成长的情况下，长子杨某乙、次子杨某丙继续随杨某甲生活为宜，长女杨某丁继续随赵某某生活为宜。因杨某甲抚养孩子较多，赵某某抚养的孩子较小，本院酌定抚养费由各自承担。赵某某自愿放弃婚前婚后财产，符合法律规定，该意见本院应予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准于赵某某与杨某甲离婚。
二、长子杨某乙（2005年农历4月8日出生）、次子杨某丙（2007年农历11月28日出生）随杨某甲生活，长女杨某丁（2011年4月9日出生）随赵某某生活。抚养费各自承担。
案件受理费300元，由杨某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日�向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵利军
人民陪审员 张 丰
人民陪审员 李永昌
二〇一四年五月九日
书 记 员 高晓明
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第947号
原告长岭县农村信用合作联社。
法定代表人李志强，主任。
委托代理人李永志。
被告陈金明，男。
原告长岭县农村信用合作联社与被告陈金明金融借款合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员王立文独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李永志到庭参加诉讼，被告陈金明经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依法对其缺席审理，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2006年5月4日、2007年2月1日、2007年3月10日，被告陈金明在我处借款3笔，金额分别为20000元，20000元、20000元，共计60000元，到期日分别为2009年3月30日，2008年1月30日，2008年3月10日，贷款逾期后经多次催要，至今未还，现要求被告陈金明立即给付借款本金60000元及利息。
被告未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2006年5月4日、2007年2月1日、2007年3月10日，被告陈金明在原告处借款3笔，金额分别为20000元，20000元、20000元，共计60000元，到期日分别为2009年3月30日，2008年1月30日，2008年3月10日，贷款逾期后经原告多次催要，被告至今未还，现原告起诉，要求被告陈金明立即给付借款本金60000元及利息。
本院认为，原、被告双方签订的贷款合同有效。原告为被告提供了贷款，被告亦应按照合同约定的期限偿还贷款本金及利息。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈金明于判决生效后立即偿还原告贷款本金60000元并按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告负担，剩余650元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王立文
二〇一四年六月二十日
书记员 于海亮
吉林省长岭县人民�院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第947号
民事判决书
原告某联社
被告陈某明
原告某联社与被告陈某明金融借款合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员王立文独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李永志到庭参加诉讼，被告陈某明经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依法对其缺席审理，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2006年5月4日、2007年2月1日、2007年3月10日，被告陈某明在我处借款3笔，金额分别为20000元，20000元、20000元，共计60000元，到期日分别为2009年3月30日，2008年1月30日，2008年3月10日，贷款逾期后经�次催要，至今未还，现要求被告陈某明立即给付借款本金60000元及利息。
被告未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2006年5月4日、2007年2月1日、2007年3月10日，被告陈某明在原告处借款3笔，金额分别为20000元，20000元、20000元，共计60000元，到期日分别为2009年3月30日，2008年1月30日，2008年3月10日，贷款逾期后经原告多次催要，被告至今未还，现原告起诉，要求被告陈某明立即给付借款本金60000元及利息。
本院认为，原、被告双方签订的贷款合同有效。原告为被告提供了贷款，被告亦应按照合同约定的期限偿还贷款本金及利息。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈某明于判决生效后立即偿还原告贷款本金60000元并按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告负担，剩余650元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王立文
二〇一四年六月二十日
书记员 于海亮
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽青刑初字第433号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人李某，务工。2014年6月17日因涉嫌危险驾驶罪被青田县公安局取保候审。现在家。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉（2014）1320号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派代理检察员马丽娅出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月29日20时许，被告人李某在吃宵夜期间共喝了四瓶仙都牌啤酒。吃完宵夜后其无证驾驶无号牌二轮车辆前往石郭下村。21时40分许，其行至青岱线1km＋200m路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警查获，经当场呼气酒精测试仪检测，结果为160mg／100ml。同日22时5分许，被告人李某被带至青田县人民医院提取血样，其送检的血样经丽水大众司法鉴定所检验鉴定，乙醇含量为1.8mg／ml，高于醉酒驾驶标准的0.8mg／ml。经鉴定，被告人李某所驾驶的二轮车辆属于机动车之轻便摩托车范畴。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某的身份信息、驾驶人信息查询结果单、查获经过、侦查报告、呼气酒精测试单、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、购车收据复印件、发还清单，丽水大众司法鉴定所（2014）毒检字第2014-640号法医毒物检验报告书、丽水市机械汽车工程学会车辆属性鉴定报告（青田2014052921401），现场及血液提取照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人李某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。为维护交通运输管理秩序，保护公民的生命安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 楼伟标
二〇一四年九月十七日
代书 记员 刘静静