湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0821民初57号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司京山县支行，住所地湖北省京山县新市镇京源大道205号。
负责人：高翔，该支行行长。
委托诉讼代理人：王帜，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：钟儒华，湖北京源律师事务所律师。
被告：苏少华，男，1971年1月4日出生，汉族，住湖北省京山县。
被告：邵桂芳，女，1972年9月3日出生，汉族，住湖北省京山县。
被告：田苗，男，1976年1月16日出生，汉族，住湖北省京山县。
被告：王金平，女，1981年7月21日出生，汉族，住湖北省京山县。
被告：涂礼彪，男，1970年9月19日出生，汉族，住湖北省京山县。
被告：刘丽平，女，1972年7月9日出生，汉族，住湖北省京山县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司京山县支行（以下简称“邮储银行京山县支行”）与被告苏少华、邵桂芳、田苗、王金平、涂礼彪、刘丽平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告邮储银行京山县支行的诉讼代理人王帜、钟儒华、被告田苗、涂礼彪到庭参加诉讼，被告苏少华、邵桂芳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告王金平、刘丽平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行京山县支行向本院提出诉讼请求：1.判令苏少华立即偿还邮储银行京山县支行借款本金175965.07元，支付利息（含逾期利息19.89%）63189.26元，合计239154.33元，并承担按年利率19.89%计算，从2017年1月4日起至借款付清之日止的逾期利息；2.判令邵桂芳对苏少华所负邮储银行京山县支行的债务承担共同偿还责任；3.判令田苗、涂礼彪对苏少华所负邮储银行京山县支行的债务承担连带清偿保证责任；4.判令王金平、刘丽平对苏少华所负邮储银行京山县支行的债务承担连带清偿保证责任；5.本案诉讼费用由苏少华、邵桂芳、田苗、王金平、涂礼彪、刘丽平共同承担。事实和理由：邮储银行京山县支行与苏少华、田苗、涂礼彪于2014年6月10日签订了一份《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》（以下简称“联保协议书”），约定三人互为保证人，为任一联保成员承担连带清偿责任。在此基础上，邮储银行京山县支行与苏少华于2014年6月10日签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》（以下简称“借款合同”），约定苏少华向邮储银行京山县支行借款200000元用于周转，借款期限为12个月，从2014年6月至2015年6月，年利率为15.3%；还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前4个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；合同还约定了贷款担保方式、权利和义务、违约责任等内容。合同签订后，邮储银行京山县支行据此向苏少华发放了贷款200000元，全面履行了合同义务。借款到期后，苏少华未按约偿还借款本息，只偿还了本金24034.93元，支付利息12778.16元。截至2017年1月3日，尚欠本金175965.07元，利息（含逾期利息19.89%）63189.26元，合计239154.33元。苏少华有能力还贷而不还，依法应承担违约责任；苏少华的配偶邵桂芳也未用家庭共同财产清偿到期债务，依法应承担共同还款责任；联保人田苗、涂礼彪亦未尽到担保责任，依法应承担连带清偿保证责任；王金平作为田苗的配偶与刘丽平作为涂礼彪的配偶也未用家庭共同财产清偿担保债务，邮储银行京山县支行为维护自身合法权益，遂起诉于法院。
田苗辩称，贷款时，苏少华通知我给他帮忙，我、涂礼彪、苏少华三人各贷了200000元，均由苏少华个人使用。以我和涂礼彪名义贷款的两笔200000元已由我和涂礼彪偿还。邮储银行京山县支行在没有任何担保的情况下给苏少华放贷，自身存在违规行为，存在过错。苏少华有能力偿还贷款，他名下有房产、养殖场，应先由苏少华偿还。在签订联保协议书时，我与王金平已离婚。恳请驳回邮储银行京山县支行要求田苗承担连带还款责任的诉讼请求。
被告涂礼彪辩称，邮储银行京山县支行存在违规操作贷款给苏少华，贷款发放10天后，银行工作人员跟我打电话，说要是有人查的话，就说贷款都是我们用的，不是苏少华用的，否则银行就要将贷款收回去，但实际上贷款都是苏少华使用，我们连发放贷款的银行卡都没见过，银行存在过错。以我的名义贷款的200000元，是我四处筹钱才偿还。苏少华有能力偿还贷款，应先由苏少华承担还款责任，不足部分才由我来承担。恳请驳回邮储银行京山县支行要求涂礼彪承担连带还款责任的诉讼请求。
苏少华、邵桂芳、王金平、刘丽平未作答辩。
围绕诉讼请求，邮储银行京山县支行向本院提交了证据：金融许可证、负责人证明书、苏少华、邵桂芳、田苗、王金平、涂礼彪、刘丽平身份证明及结婚证、户口簿复印件、联保协议书、借款合同、手工借据、放款单、分期还款计划表、逾期客户还款明细表。田苗、涂礼彪、苏少华、邵桂芳、王金平、刘丽平均未向本院提交证据。本院组织当事人进行了质证。苏少华、邵桂芳、王金平、刘丽平未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。田苗、涂礼彪对上述证据均无异议。对当事人无争议的证据，本院予以依法确认并在卷佐证。本院认证认为，邮储银行京山县支行提交的证据客观真实、合法、与本案有关联，能够证实邮储银行京山县支行主张的基本事实，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月10日，邮储银行京山县支行作为甲方与作为乙方的苏少华、邵桂芳、田苗、王金平、涂礼彪、刘丽平共同签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》（编号：4299964Q214063424462）一份，约定：从2014年6月10日起至2017年6月10日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币200000元、不超过本人授信额度且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币600000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方借款由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证；本协议第二条约定的联保小组合计贷款本金余额限额为本协议所担保主债权的最高本金余额；任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。联保协议书还约定了其他内容。
同日，邮储银行京山县支行作为甲方与苏少华及其配偶邵桂芳作为乙方共同签订一份《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，约定：苏少华向邮储银行京山县支行借款200000元，年利率15.3%，期限自2014年6月至2015年6月；贷款用途为购饲料。还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前四个月按期偿还当期利息，不还本金；此后期间，按照等额本息还款法偿还。本合同项下的全部债务由田苗、涂礼彪提供联保担保，并另行签订协议（编号：4299964Q214063424462）。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。乙方不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同还约定了其他内容。在签订联保协议书和借款合同时，苏少华与邵桂芳、涂礼彪与刘丽平向邮储银行京山县支行提供了结婚证，结婚证载明苏少华与邵桂芳系夫妻、涂礼彪与刘丽平系夫妻；田苗与王金平提供了户口簿，全户人员基本情况载明田苗与王金平是夫妻。
同日，苏少华作为借款人向邮储银行京山县支行出具了借据，邮储银行京山县支行按约定向苏少华指定的账户发放了贷款200000元。借款期满后，苏少华未能按期偿还。经催收，苏少华只偿还了本金24034.93元，支付利息12778.16元。截至2017年1月3日尚欠本金175965.07元，利息（含逾期利息）63189.26元，合计239154.33元。邮储银行京山县支行催讨无果后，于2016年5月起诉至本院，后撤回了起诉。此次又诉至本院。
本院认为，邮储银行京山县支行与苏少华、邵桂芳、田苗、王金平、涂礼彪、刘丽平签订的联保协议书，邮储银行京山县支行与苏少华、邵桂芳签订的借款合同，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效，各方均应履行合同约定的义务。邮储银行京山县支行按约向苏少华发放了200000元的贷款，履行了借款合同义务。苏少华未按期偿还借款本金和利息，应当承担违约责任。对邮储银行京山县支行要求苏少华偿还借款本金175965.07元及截至2017年1月3日的利息（含逾期利息）63189.26元的诉讼请求，本院予以支持。邮储银行京山县支行主张苏少华从2017年1月4日起按年利率19.89%支付逾期利息至付清之日止，符合借款合同的约定，本院亦予以支持。邵桂芳在签订联保协议书和借款合同时，作为苏少华的配偶在配偶栏内签名捺印，依照联保协议书和借款合同的约定，应当对苏少华未偿还的借款本息承担共同还款责任。邮储银行京山县支行要求邵桂芳对苏少华未偿还的借款本息承担共同还款责任的请求，本院予以支持。
本案的争议在于，田苗和涂礼彪是否应对苏少华的借款承担连带保证责任。田苗、涂礼彪主张，①邮储银行京山县支行存在违规操作放贷，主要表现：明知三笔借款共600000元均由苏少华实际使用，苏少华是真正的借款人及在苏少华未提供担保物的情形下直接发放贷款，存在过错；②苏少华有房产及养殖场，有能力偿还借款，应先由苏少华偿还，不足部分才可以向田苗、涂礼彪主张权利。本院认为，联保协议书约定，苏少华、田苗、涂礼彪组成联保小组，小组任一成员自愿为邮储银行京山县支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证方式为最高额连带责任保证，联保小组合计贷款本金余额限额600000元为担保主债权的最高本金余额。田苗、涂礼彪作为具有完全民事行为能力的主体，其在《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》签名捺印，应该知晓该协议书的内容，是其真实意思表示，该协议书明确约定保证方式为最高额连带保证，并非一般保证，田苗、涂礼彪依法应该按照联保协议书的约定对苏少华未清偿的借款本息承担最高额连带保证责任，田苗、涂礼彪提出先由借款人苏少华偿还，不足部分才由田苗、涂礼彪承担责任的意见，本院不予采纳。田苗、涂礼彪提出邮储银行京山县支行存在违规放贷的意见，没有提供相应的证据予以证实，本院不予采纳。邮储银行京山县支行要求田苗、涂礼彪对苏少华未清偿的借款本息承担连带保证责任的请求，并未超过最高限额600000元，且在约定的保证期间内，本院予以支持。
庭审中，田苗辩称其在签订联保协议书时已与王金平离婚，但未在本院给予的期限内提供证据佐证，即使二人已经离婚，王金平在联保协议书上的签字真实，亦不能免除王金平的民事责任。王金平和刘丽平分别在联保协议书田苗配偶栏和涂礼彪配偶栏内签名捺印，依据联保协议书“乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任”约定，王金平、刘丽平应当对苏少华未偿还的借款本息与田苗、涂礼彪承担连带共同保证责任，故对邮储银行京山县支行要求王金平、刘丽平对苏少华未偿还的借款本息承担连带保证责任的请求，本院予以支持。田苗、王金平、涂礼彪、刘丽平承担保证责任后，有权向苏少华追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、苏少华、邵桂芳于本判决生效之日起七日内共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司京山县支行借款本金175965.07元及截至2017年1月3日的利息（含逾期利息）63189.26元、并支付2017年1月4日之后的逾期利息（以本金175965.07元为基数，按照年利率19.89%，自2017年1月4日起计算至付清之日止）。
二、田苗、王金平、涂礼彪、刘丽平对本判决主文第一项给付义务承担连带保证责任；田苗、王金平、涂礼彪、刘丽平承担保证责任后，有权向苏少华追偿。
债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4888元，由苏少华、邵桂芳、田苗、王金平、涂礼彪、刘丽平共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 曹振华
人民陪审员 郑谦兵
人民陪审员 李登建
二〇一七年六月十三日
书 记 员 吴 霞