河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终5537号
上诉人（原审被告）杨中华，男，1973年9月2日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县，。
委托代理人田猛，河北兴盐律师事务所律师。
委托代理人王卫利，女，1973年5月12日出生，汉族，住沧州市盐山县，系上诉人之妻，。
被上诉人（原审原告）张树成，男，1950年9月28日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县，。
委托代理人张炳贤，河北石云律师事务所律师。
委托代理人张秀英，女，1967年11月2日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县，，系张树成兄弟媳妇。
被上诉人（原审追加被告）盐山县千童镇耿庵村民委员会。
法定代表人刘其国，该村委会主任，。
原审被告张立华，男，1954年2月21日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县，。
原审被告秦树贵，男，1969年3月24日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县，。
上诉人杨中华因与被上诉人张树成、被上诉人盐山县千童镇耿庵村民委员会、原审被告张立华、原审被告秦树贵土地承包经营权纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2016）冀0925民初1234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨中华的委托代理人田猛、王卫利及被上诉人张树成的委托代理人张秀英、张炳贤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上诉人杨中华上诉请求：1、请求依法撤销盐山县人民法院（2016）冀0925民初1234号民事判决，依法改判或发回重审；2、一二审全部诉讼费用由被上诉人、原审被告承担。事实和理由：1、原审法院程序存在问题，原审法院追加被告盐山县千童镇耿庵村民委员会并未依照法定程序通知各方当事人，也没有给予各方当事人合理的答辩期限；2、原审法院认定上诉人返还的土地亩数存在错误，原审法院并未现场勘查及测量，便确定上诉人返还0.71亩、1.32亩土地，以上土地并未实地测量；3、本案系盐山县千童镇耿庵村民委员会分配的土地，上诉人充分相信村委会对其分配的土地享有处分权，因此上诉人给付善意相信分得土地，构成善意取得；4、上诉人分得的土地，原审原告张树成并未证实就是其承包的土地；5、上诉人分得的自留土地1.32亩已经被修路占用，因此不存在双方争议的自留土地1.32亩土地。
被上诉人张树成辩称，原审判决认定事实和适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人盐山县千童镇耿庵村民委员会未到庭，也未提交书面答辩状。
原审被告张立华未到庭，也未提交书面答辩状。
原审被告秦树贵未到庭，也未提交书面答辩状。
原审原告张树成向一审法院起诉请求：1、依法确定原告方的土地承包经营权；2、责令四被告停止侵权并返还原告承包地6.76亩；3、诉讼费由被告方承担。
一审法院认定事实：1999年第二轮土地承包时，原告张树成全家八口人包括原告弟弟张树新分得千童镇耿庵村11块共计19.18亩承包土地，1999年3月20日，原告张树成代表全家与耿庵村委会签订了农村土地承包经营合同，并取得了土地承包经营权证书，承包期限30年，11块地块分别为闫混井2.87亩一块、1.22亩一块，自留地1.32亩一块、1.31亩一块，西河2.89亩一块，大东南1.05亩一块，大行地2.61亩一块、2.15亩一块、2.69亩一块，场前0.8亩一块、0.71亩一块，均注明四至。后原告弟弟张树新在天津经商，其承包土地由原告耕种，原告张树成无力耕种全部土地，耿庵村第三生产小队未经村民小组会议讨论决定，将涉案承包地分给被告张立华、杨中华、秦树贵耕种，其中，被告张立华耕种原告0.8亩场前地块；被告杨中华耕种原告0.71亩场前地块和1.32亩自留地地块；被告秦树贵耕种原告2.89亩西河地块。另查明，原告张树成诉称被告张凤岐耕种其村大东南1.05亩承包地，被告张凤岐提供1999年3月20日政府颁发的承包合同证书及土地承包经营权证书，该证书上记载大东南承包地2.29亩。庭审后，原告因与被告张凤岐家承包地有冲突为由撤回对被告张凤岐的起诉。以上事实有原告提供的土地承包经营权证书、被告提交的承包合同证书、土地承包经营权证、耿庵村委会证明、三队会计证明、原审法院所做调查笔录及原被告当庭陈述证实。一审法院认为，原告张树成在1999年土地第二轮承包时承包了涉案的本村场前地块、自留地地块、西河地块共计5.79亩的土地，有土地承包合同证书证实，故原告张树成对该土地享有土地承包经营权。涉案的应由原告承包经营的0.8亩场前地块现由被告张立华耕种，0.71亩场前地块和1.32亩自留地地块现由被告杨中华耕种，2.89亩西河地块现由被告秦树贵耕种，有耿庵村委会证明证实，三被告对耕种涉案土地事实无异议，但均辩称不是代耕原告之承包地，系添人分地。被告耿庵村委会在未经原告书面申请交回承包地，亦未经村民会议讨论决定，擅自将原告享有经营权的土地分给三被告，其调整承包地行为无效，现原告欲要回该承包地，耿庵村委会和三被告应予以退还。原告因与被告张凤岐土地承包证上大东南承包地有冲突，撤回对被告张凤岐的起诉，本院予以照准。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百二十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条、第二十八条、第二十九条、第五十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:一、被告张立华将所耕种的原告承包经营的0.8亩场前土地退还原告；二、被告杨中华将所耕种的原告承包经营的0.71亩场前土地和1.32亩自留地土地退还原告；三、被告秦树贵将所耕种的原告承包经营的2.89亩西河土地退还原告；四、被告盐山县千童镇耿庵村民委员会负退还原告土地协助义务。上述各项执行期限于2016年秋收后、种麦前履行完毕。案件受理费100元，由被告张立华、杨中华、秦树贵、盐山县千童镇耿庵村民委员会共同负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人杨中华2001年因结婚新增人口得到村委会为其分地2小块，后一直缴纳农业税，未签订土地承包合同。千童镇耿庵村民委员会证明，证实上诉人杨中华所种家前自留地因修公路被占用20多米长，被上诉人张树成对被占用20多米无异议。
本院认为，上诉人杨中华主张2001年因结婚新增人口得到村委会为其分地2小块，与被上诉人张树成无关，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条“下列土地应当用于调整承包土地或者承包给新增人口：（一）集体经济组织依法预留的机动地；（二）通过依法开垦等方式增加的；（三）承包方依法、自愿交回的。”原审中盐山县千童镇耿庵村民委员会出具的证明，本案所涉土地是被上诉人张树成自愿退回小队，且该地无处可收农业税3-4年，故将地分给包括上诉人杨中华在内的四户村民，由该四户耕种并缴纳农业税至今长达10-15年。上诉人未能提供证据证明其在承包期内因新增人口分得的土地系集体经济组织依法预留的机动地或通过依法开垦等方式增加的土地，则其分得的2块土地应为盐山县千童镇耿庵村民委员会证明所以称被上诉人张树成自愿退回的土地，与证明中称将土地分别分给包括上诉人杨中华在内的四人相吻合，即上诉人杨中华所分得土地为被上诉人张树成土地承包经营权证范围内土地。因盐山县千童镇耿庵村民委员会未能举证证明该土地系承包人书面申请退回或发包方依法收回，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条第一款“承包期内，发包方不得调整承包地。”故承包期内耿庵村民委员会将该承包地又分包给包括上诉人杨中华在内的四人的行为无效，故原审判决上诉人杨中华将其分得的2块地返还上诉人张树成，判决正确。关于“自留地”地块因修路被占用的情况，上诉人提交千童镇耿庵村民委员会证明，被上诉人张树成对被占用20多米无异议并同意可在返还的土地中予以减除，以“自留地”地块的现有面积返还，本院予以支持。综上所述，对一审判决部分本院予以纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省盐山县人民法院（2016）冀0925民初1234号民事判决第一项、第三项、第四项；
二、撤销河北省盐山县人民法院（2016）冀0925民初1234号民事判决第二项；
三、变更河北省盐山县人民法院（2016）冀0925民初1234号民事判决第二项为上诉人杨中华将所耕种的被上诉人张树成承包经营的0.71亩场前土地和1.32亩自留地扣除修路占用部分剩余土地退还被上诉人张树成。
一审案件受理费100元，由上诉人杨中华、原审被告张立华、原审被告秦树贵、被上诉人盐山县千童镇耿庵村民委员会共同负担；二审案件受理费100元，由上诉人杨中华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文甲
审 判 员 关志萍
代理审判员 刘晓丽
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 米 兰