广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初4189号
原告：袁红中，男，汉族，1979年11月5日出生，地址：湖南省隆回县。
委托代理人：罗镇辉，系广东金卓越律师事务所律师。
第一被告：李春迎，男，汉族，1981年6月17日出生，地址：广东省五华县。
第二被告：陈贵云，男，汉族，1974年3月28日出生，地址：广东省五华县。
共同委托代理人：王健，系九韬律师事务所律师。
第三被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，地址：深圳市福田区农林路69号深国投广场1号写字楼5-7层。
法定代表人：尤程明。
委托代理人：魏永霞，系广东东舟律师事务所律师。
原告袁红中与被告李春迎、陈贵云、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告起诉称，2015年3月15日0时30分许，第一被告李春迎驾粤Ｂ×××××1号小型轿车从仲恺大道中石化惠深加油站右转驶入仲恺大道时，与在仲恺大道逆向行驶由袁红中驾驶湘Ｎ×××××3号普通二轮摩托车发生碰撞，造成袁红中受伤，车辆损坏的交通事故。原告受伤后被送惠州市中心人民医院治疗，伤惠州市中心人民医院诊断为：1、开放性左胫腓骨干骨折；2、左小腿皮肤撕脱伤并缺损；3、左胫前肌腱断裂、蹲长伸肌及趾长伸肌断裂。住院134天，出院医嘱：1、注意功能锻炼，全休叁个月；防止病理性骨折，骨折愈合后拆除内固定物。事故发生后，惠州市公安局交通警察支队江南大队作出441302【2015】第D00614号《道路交通事故认定书》，该事故认定书认定被告一李春迎负事故主要责任，原告袁红中负事故次要责任。2015年9月25日原告伤经广东西湖司法鉴定所鉴定，原告构成玖级伤残，后期治疗费约13000元。原告就伤残赔偿等费用已向惠州市惠城区人民法院起诉，惠城区人民法院于2016年4月21日作出（2015）惠城法民一初字第1696号民事判决书。判决后，被告三中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司不服，向惠州市中级人民法院提出上诉，惠州市中级人民法院于2016年8月26日下达（2016）粤13民终2320号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判决。现上述判决书对前期费用已判决并已履行。2016年12月29日原告伤惠州市华康医院诊断：1、左胫腓骨内固定术后；2、左腓骨慢性内髓炎？治疗意见：建议行拆除内固定物，病灶清除术，配戴外固定支具活动，加强营养。为了弥补因伤残给原告生活带来的影响，提高生活质量。2017年2月27日原告经《广州优邦假肢矫形器有限公司》技术部门鉴定并建议，原告袁红中适合配置国产普及型小腿免荷矫形器，价格6000元/次，两年更换一次，小腿免荷矫形器每年维修费用为小腿免荷矫形器总价的15％左右，装配训练期为20天，平均寿命为75岁，住宿费、伙食费依照相关规定执行，另需1人陪护，交通费自理。被告三中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司系肇事车粤Ｂ×××××1号小型轿车的保险单位。交强险12.2万元，第三者责任保险50万元，本次交通事故发生在保险期限内。以上事实有户口本、身份证、交通事故认定书，诊断证明书、惠城区人民法院和惠州市中级人民法院一、二审生效民事判决书、适配意见、定金收据等证据予以证实。综上所述，这次交通事故造成原告九级伤残，给原告的身体带来了终生难以愈合的伤痛。交通事故发生后原告左腿一直流浓、发炎，不能正常行走，原告整天处在水深火热之中，精神压力无法想像。为此，特依照《民事诉讼法》第119条法律规定，提出起诉。恳请法院依照《道路交通安全法》第76条、《保险法》第65条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、第26条及相关法律规定，请求判令：1、被告三在保险额范围内赔偿原告残疾辅助器具费108000元、安装残疾辅助器具维修费16200元、安装残疾辅助器具期间的伙食费72000元、安装残疾辅助器具期间的护理费43200元、安装残疾辅助器具期间的住宿费244800元、安装残疾辅助器具的交通费26640元，合计357588元（具体赔偿费用详见原告赔偿清单）。超过保险额的部分由被告一、被告二连带赔偿。2、被告承担本案一切诉讼费用。
第三被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司辩称，一、被答辩人的诉请超出一年的诉讼时效期间，应当予以驳回。被答辩人提交的判决书显示，被答辩人被诊断为开放性左胫腓骨干骨折，并于2015年9月25日被广东西湖司法鉴定所评定为玖级伤残、后续治疗费13000元。伤残鉴定的时机是治疗终结，此时被答辩人对其伤情已全部了解，根据《民法通则》第136条“下列的诉讼时效期间为1年：（一）身体受到伤害要求赔偿的……”和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第168条“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算”之规定，被答辩人应于2016年9月25日之前起诉。被答辩人的起诉状日期为2017年4月24日，已超出1年的诉讼时效期间。二、请求人民法院委托有资质的鉴定机构对被答辩人是否有配制残疾辅助器具费的必要性以及费用、更换周期、赔偿年限予以司法鉴定。本次交通事故造成被答辩人左胫腓骨骨干骨折，被评为玖级伤残，在交通事故责任纠纷案件中属于很普通的伤情，经查阅裁判文书网，一般截肢的伤者才需要配制残疾辅助器具。被答辩人的起诉材料中，只有2000元的矫形器定金，并无首次配制矫形器的发票以及本人装配矫形器后的照片，不能证明被答辩人实际已装配了矫形器。广州优邦假肢矫形器有限公司本身是以营利为目的的商业性机构，接受被答辩人单方面委托提供适配意见，完全有可能从自身经营和商业利益角度出发，为了取悦自己的潜在客户，作出不符合客观实际的安装条件认定和安装价格认定。答辩人认为，被答辩人的伤情并无配制残疾辅助器具的必要，因此请求对被答辩人是否有配制矫形器的必要性以及费用、更换周期、赔偿年限予以司法鉴定。三、即使被答辩人的诉请未超出诉讼时效，答辩人请求以定期金方式给付残疾辅助器具费。如果经司法鉴定确认被答辩人确实需要配制矫形器的，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十三条“赔偿义务人请求以定期金方式给付残疾赔偿金、被抚养人生活费、残疾辅助器具费的，应当提供相应的担保。人民法院可以根据赔偿义务人的给付能力和提供担保的情况，确定以定期金方式给付相关费用。但一审法庭辩论终结前已经发生的费用、死亡赔偿金以及精神损害抚慰金，应当一次性给付”之规定，答辩人请求以定期金方式，在被答辩人提供正式发票后，按事故责任比例每次给付70%的残疾辅助器具费，答辩人愿意为此提供担保。四、即使一次性给付残疾辅助器具费，相关护理费、伙食费、住宿费、交通费应当凭正式发票赔偿首次配制矫形器实际产生的费用。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，护理费、伙食费、住宿费、交通费四项补偿的是受害人的实际损失，以正式发票为凭，且有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。因此，答辩人认为，应当由被答辩人提交护理人员的误工证明、以及伙食费票据、住宿费发票和交通费发票以认定并计算赔偿首次配制矫形器而产生的实际费用，之后的费用尚未实际发生，被答辩人主张这些费用没有事实和法律依据，应当不予支持。五、本案是侵权之诉，答辩人对事故的发生并无过错，并非侵权人，因此不承担本案的诉讼费。
第一被告李春迎、第二被告陈贵云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据。
本院查明的案件事实
经审理查明，2015年3月15日0时30分许，第一被告驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车从仲恺大道中石化惠深加油站右转驶入仲恺大道时，与在仲恺大道逆向行驶由原告驾驶的湘Ｎ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，第一被告驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车逃逸。惠州市公安局交通警察支队江南大队作出441302[2015]第D00614号《道路交通事故认定书》，认定第一被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。
第一被告系交通事故发生时的驾驶员，第二被告系粤Ｂ×××××号小型轿车的登记所有人，该车在第三被告处购买了机动车交通事故责任强制险和50万元的商业第三者责任险（不计免赔）。该交通事故发生在保险期间内。
原告受伤后被送往惠州中心人民医院治疗，医院诊断：开放性左胫腓骨干骨折，神经血管损伤？出院医嘱：1、注意功能锻炼，全休3个月；防止病理性骨折，骨折愈合后拆除内固定物。2016年12月29日，惠州华康医院诊断：1、左胫腓骨陈旧骨折术后；2、左腓骨慢性骨髓炎？治疗意见：建议行拆除内固定物，病灶清除术，配戴外固定支具活动，加强营养。
2015年9月25日原告经广东西湖司法鉴定所鉴定构成九级伤残，后期治疗费约13000元。本院于2016年4月21日作出（2015）惠城法民一初字第1696号《民事判决书》，确认原告的损失中超过交强险赔偿限额的部分，由第三被告在商业第三者险赔偿限额内承担70%的责任，判决第三被告在交强险伤残赔偿费用110000元限额范围内赔偿原告伤残赔偿费用110000元，在商业第三者险赔偿限额50万元内赔偿原告71770.47元。第三被告不服该判决，向惠州市中级人民法院提起上诉，该院于2016年8月26日作出（2016）粤13民终2320号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。
2017年2月27日广州优邦假肢矫形器有限公司出具《关于袁红中配置辅助器具适配意见》，装配意见：为尽量弥补因受伤给原告生活带来的影响，使原告配置后能够早日恢复生活能力，提高生活质量，根据原告的伤残情况，建议配置国产普及型小腿免荷矫形器，价格6000元，使用年限为二年更换一次，维修费用为该款小腿免荷矫形器总价的15％，装配训练期为20天，平均寿命为75岁，住宿费、伙食费依照相关规定执行，另需1人陪护，交通费自理。原告于2017年3月15日向广州优邦假肢矫形器有限公司支付矫形器定金2000元。
经第三被告申请，本院委托广东惠中法医临床司法鉴定所对原告是否有配制残疾辅助器的必要性以及费用、更换周期、赔偿年限进行鉴定。该所于2017年8月7日退卷，函告本院：本所法医检查所见：左小腿内外侧见手术缝合疤痕，左小腿前侧见皮肤软组织感染后改变，局部发黑，无渗液。遗留左小腿较右小腿明显弯曲，负重能力明显下降。左小腿弯曲曲度偏大，需配置矫形器进行付托及矫正。此外，粤鉴协[2014]12号-附件3《人身损害医疗费的审核与评定准则》规定：下肢矫形器费用为人民币1400元，该标准中并未明确规定更换周期及赔偿年限，故本所无法出具鉴定意见，现将司法委托书及相关材料退回贵院。附表《必然发生的部分治疗项目和措施的费用标准》说明部分载明：残疾辅助器具费按普通适用型价格，含安装和维修费，不含可能发生的交通、住宿、残肢手术修整、残肢包扎、指导训练等费用。
裁判理由和结果
本院认为，根据原告的伤残情况，其在配置辅助器具后，在实际使用过程中可能会存在不确定因素，就现状而言，原告要求被告支付至75周岁的残疾辅助器具等费用的诉请宜酌情考虑。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定：残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算，伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配置机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配置机构的意见确定。广东惠中法医临床司法鉴定所虽未对原告是否有配制残疾辅助器的必要性以及费用、更换周期、赔偿年限进行鉴定，但其退卷函载明：原告左小腿弯曲曲度偏大，需配置矫形器进行付托及矫正，粤鉴协[2014]12号-附件3《人身损害医疗费的审核与评定准则》规定：下肢矫形器费用为人民币1400元，该标准中并未明确规定更换周期及赔偿年限。附表《必然发生的部分治疗项目和措施的费用标准》说明部分载明残疾辅助器具费按普通适用型价格，含安装和维修费，不含可能发生的交通、住宿等费用。另原告目前尚未配置辅助器具，相关费用尚未实际发生。本案亦尚无证据证明原告伤情有特殊需要。综上，本院酌定原告配置辅助器具的费用暂计一次，费用暂按《人身损害医疗费的审核与评定准则》的1400元标准计算。原告配置辅助器具的训练期酌定20天，陪护1人，具体费用为：1、辅助器具费：1400元/次；2、护理费：2000元（100元/天×20天）；3、住宿费：6800元（340元/天×20天）；4、伙食费：2000元（100元/天×20天）；5、交通费：740元（酌情）；6、维修费：《人身损害医疗费的审核与评定准则》的说明载明残疾辅助器具费含安装和维修费，故不再另行计算。以上共计12940元。本院于2016年4月21日作出（2015）惠城法民一初字第1696号《民事判决书》，确认原告的损失中超过交强险赔偿限额的部分，由第三被告在商业第三者险赔偿限额内承担70%的责任，判决第三被告在交强险伤残赔偿费用110000元限额范围内赔偿原告伤残赔偿费用110000元，在商业第三者险赔偿限额50万元内赔偿原告71770.47元。综上，本院确认本案中第三被告应向原告赔偿9058元（12940元×70%）。如原告本次配置辅助器具时实际产生配置费用高于上述费用可另行依法主张权利，其后续配置辅助器具费用也可根据实际情况另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、第三被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起七日内在商业第三者责任险赔偿限额428229.53元内赔偿原告袁红中9058元。
二、驳回原告袁红中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3332元（原告申请缓交），由原告袁红中负担1000元，第一被告李迎春负担1332元，第三被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担1000元。原、被告应在本判决发生法律效力之日起七日内就其所负担的受理费分别直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 员 杨燕红
二〇一七年九月八日
法官助理 陈晓琳
书 记 员 李诗琪