wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民诉前调字第00043号
原告：中国农业银行股份有限公司铜陵钟鸣支行。
负责人：査根祥，支行行长。
委托代理人：邓国强，公司员工。
被告：崔万来，男，1965年4月9日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：王仕花，女，1972年11月30日出生，汉族，住址。
被告：姚爱香，女，1965年1月5日出生，汉族，住按时铜陵县。
被告：沈春亮，男，1977年5月5日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：孙正刚，男，1964年11月9日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：张显五，男，1969年6月9日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：铜陵市顺泰物流有限公司。
法定代表人：朱光东，总经理。
被告：朱光东。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司铜陵钟鸣支行诉被告崔万来、王仕花、姚爱香、沈春亮、孙正刚、张显五、铜陵市顺泰物流有限公司、朱光东借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司铜陵钟鸣支行于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司铜陵钟鸣支行撤回起诉。
案件受理费1270元，减半收取，由原告中国农业银行股份有限公司铜陵钟鸣支行负担。
审判员 胡松华
二〇一四年七月二十三日
书记员 汪小翠
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1706号
原告张朝晖。
被告杨旭。
被告徐州博华建设有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区沿湖农场管理委员会东侧。
法定代表人夏善平，该公司总经理。
原告张朝晖与被告杨旭、徐州博华建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，组成合议庭适用普通程序公开开庭审理。原告张朝晖到庭参加诉讼。被告杨旭、徐州博华建设有限公司经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年第一被告雇佣原告在徐州××技术开发区金山福地工地为第二被告从事模板工作。2013年9月10日经过结算，尚欠原告9万元。现被告已付54000元，余款多次催要未果。现诉至法院，请求判令两被告支付工程款36000元。
两被告未到庭，视为对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。
经审理查明：被告徐州博华建设有限公司承建徐州××技术开发区金山福地小区二期工程，并将部分工程转包给被告杨旭，杨旭将部分木工项目分包给案外人王泳春，原告张朝晖跟随王泳春做木工。2013年9月10日，王泳春确认原告的人工费为9万元，杨旭予以认可。在此前后，杨旭和徐州博华建设有限公司多次向原告付款，合计支付54000元，尚欠原告36000元。
以上事实有原告当事人当庭陈述及提供并经本院认证的欠条等证据予以证实。
本院认为：建设工程因转包、违法分包导致建设工程合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人对欠款承担连带责任，应予支持。本案中，两被告就案涉工程存在转包、违法分包行为，相关合同无效，原告诉请两被告共同支付欠款，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨旭于本判决生效之日起十日内向原告张朝晖一次性支付工程款人民币36000元，被告徐州博华建设有限公司负连带给付责任。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费700元（原告已预交）由两被告共同承担（与上述判项一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张基奎
人民陪审员 孙荣林
人民陪审员 孟献勇
二〇一六年八月八日
书 记 员 董世妹
贵州省开阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第1706号
原告张健，男，1968年1月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
原告许蓓，女，1971年5月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
二原告委托代理人许涛（原告许蓓之弟），男，1974年10月9日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。
被告开阳县麦香面条有限公司，住所地：贵州省贵阳市开阳县楠木渡镇胜利村。
法定代表人：付永松。
被告付永松，男，1974年8月27日出生，汉族，住贵州省开阳县。
本院在审理原告张健、许蓓与被告开阳县麦香面条有限公司、付永松买卖合同纠纷一案中，因原告提供被告的联系方式及地址本院不能送达，故本案须向被告公告送达应诉手续，依照法律规定原告须缴纳公告费，经本院书面通知二原告预交，二原告在指定期限内未缴纳。
本院认为，本案在诉讼过程中产生的公告费，根据谁主张、谁负担的原则，该费用应由当事人负担，本院经书面明确告知二原告预交公告费的期限，二原告在预交期未预交也未提出缓交申请，故本案按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2796元，减半收取1398元，由原告张健、许蓓负担。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 周音奎
代理审判员 王泽盆
人民陪审员 何建东
二〇一六年五月十九日
书 记 员 赵 聪
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）开民初字第1706号原告张健，男，1968年1月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告许蓓，女，1971年5月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。二原告委托代理人许涛（原告许蓓之弟），男，1974年10月9日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。被告开阳县麦香面条有限公司，住所地：贵州省贵阳市开阳县楠木渡镇胜利村。法定代表人：付永松。被告付永松，男，1974年8月27日出生，汉族，住贵州省开阳县。本院在审理原告张健、许蓓与被告开阳县麦香面条有限公司、付永松买卖合同纠纷一案中，因原告提供被告的联系方式及地址本院不能送达，故本案须向被告公告送达应诉手续，依照法律规定原告须缴纳公告费，经本院书面通知二原告预交，二原告在指定期限内未缴纳。本院认为，本案在诉讼过程中产生的公告费，根据谁主张、谁负担的原则，该费用应由当事人负担，本院经书面明确告知二原告预交公告费的期限，二原告在预交期未预交也未提出缓交申请，故本案按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2796元，减半收取1398元，由原告张健、许蓓负担。本裁定书送达即发生法律效力。审 判 长  周音奎代理审判员  王泽盆人民陪审员  何建东二〇一六年五月十九日书 记 员  赵 聪
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0326民初1535号
原告：张中信，男，1971年5月4日生，汉族，住汝阳县，农民。
委托代理人：姚合兴，汝阳县法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：李正伟，男，1974年10月23日生，汉族，住汝阳县，农民。
被告：赵营巧，女，1978年8月15日生，汉族，住汝阳县，农民。
原告张中信与被告李正伟、赵营巧民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月14日起诉。本院受理后，向二被告送达了应诉法律文书，依法适用简易程序，由审判员朱春建独任审理，于同年11月15日公开开庭进行审理。原告张中信及委托代理人姚合兴、被告李正伟、赵营巧到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：2014年7月21日张孬借原告现金30万元，口头约定月息5份，被告李正伟、赵营巧自愿为张孬提供担保。该笔借款张孬仅付了一个月利息后，不履行还本付息义务，原告向被告多次讨要，二被告也不还本付息，后张孬因触犯法律被判刑。请判令二被告偿还借款本金30万元及利息。
被告李正伟辩称：其为张孬借款担保属实。其也向张孬讨要过，张孬欠其也有钱，其也是受害者。现张孬虽然在服刑，但人还在，让担保人偿还没有理由，且其没还款能力。
被告赵营巧辩称：其为张孬借款担保属实。张孬是借款人，应当由张孬偿还，其没还款能力。
原告出示证据：1、2014年7月21日《借据》1份，载明“今借张中信人民币300000元整（叁拾万圆整），本人保证于2014年10月15日之前全部归还，逾期不归还后果由保人承担（借款人无偿还能力的由担保人负责偿还）”。落款“借款人张孬担保人赵营巧1346106****：担保人李正伟133838787992014年7月21日”。2、原告持有的二被告身份证复印件各1份，提出上面载有的“同意为张孬担保并承担责任李正伟2014年7月20日”、“同意为张孬担保并承担责任赵营巧2014年7月20日”，分别系被告李正伟、赵营巧所写并按印。
质辩意见。二被告均表示：对借据有异议，在《借据》上签字时，《借据》上没有“借款人无偿还能力的由担保人负责偿还”这行字。李正伟另提出：其身份证复印件上的字，不是其所写，上面的指印是否是其所按，记不清了。赵营巧另提出：其当时在张孬服装店打工，张孬让其签字，其就在《借据》上担保人处签字并按了指印。但身份证上指印是否是其所按记不清楚了。原告提出：被告若不认可，可以申请鉴定。借据上的“借款人无偿还能力的由担保人负责偿还”是当时写的，被告李正伟、赵营巧身份证复印件上的日期与借据日期不一致应属笔误。二被告均表示不申请鉴定。
本院根据当事人陈述、举证及证据规则，确认事实如下:2014年7月21日案外人张孬向原告借款30万元，并书写《借条》1张，约定于2014年10月15日偿还，被告李正伟、赵营巧以担保人身份在《借条》上担保人处签名并按印。
关于原告提交的身份证复印件上手写内容及按印是否为担保人所为问题，原告主张系“被告所写与按印，被告不承认，可申请鉴定”，被告虽说记不清了但表示不申请鉴定，被告对其辩解应当举证而未举证，本院确认该身份证复印件上的手写内容是被告人的真实意思表示。
关于涉案《借据》上的“借款人无偿还能力的由担保人负责偿还”，在担保人签名时有否该内容问题：因二被告对为张孬借款提供担保无异议，同时在《借条》上担保人处签名按印，上述字样不涉及担保责任的变更，无需评判。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原、被告的保证合同不违背法律禁止性规定，约定有效。原、被告对保证方式约定不明确，二被告应按照连带责任保证承担保证责任。法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；本案主债务人张孬借款超期未还，原告仅起诉保证人并要求其在保证范围内承担保证责任而偿还借款本金30万元，原告选择向担保人主张权利，于法有据，本院予以支持，但二被告李正伟、赵营巧向原告清偿张孬所借款本金30万元后，享有向借款人张孬追偿的权利。当事人的《借据》及保证人的承诺均未显示借款利息，原告主张二被告对借款利息承担保证责任，被告不认可，本院不予支持。二被告以主债务人健在和其无能力偿还辩解不承担责任，缺乏法律依据，本院无法采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李正伟、赵营巧于本判决生效后10日内向原告张中信清偿张孬所借款本金人民币30万元。
二、驳回原告张中信的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5800元，由被告李正伟、赵营巧承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 朱春建
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王小燕
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0502民初358号
原告：庞又天，男，1964年3月5日出生，汉族，农民，现住宁夏回族自治区中卫市。
被告：冉晓军，男，1976年1月9日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市。
原告庞又天与被告冉晓军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告庞又天在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告庞又天撤回起诉处理。
审判员王飞飞
二○一八年一月十九日
书记员马永晶
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0502民初358号原告：庞又天，男，1964年3月5日出生，汉族，农民，现住宁夏回族自治区中卫市。被告：冉晓军，男，1976年1月9日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市。原告庞又天与被告冉晓军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告庞又天在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告庞又天撤回起诉处理。审判员王飞飞二○一八年一月十九日书记员马永晶本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0681刑初141号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人汤某，农民。曾因吸毒，于2009年3月28日被启东市公安局行政拘留十日并处罚款人民币二千元，于2011年11月25日、2011年11月29日被南通市公安局开发区分局分别处行政拘留十日并处罚款人民币一千元、责令社区戒毒三年，于2015年6月2日、2015年6月18日被启东市公安局分别处行政拘留十四日、责令社区戒毒三年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年4月10日被启东市公安局取保候审，2016年4月20日经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。现羁押于启东市看守所。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉（2016）114号起诉书指控被告人汤某犯贩卖毒品罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。启东市人民检察院指派代理检察员高峰出庭支持公诉，被告人汤某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月某日，被告人汤某在启东市吕四港镇金鑫宾馆门口马路边，以人民币80元的价格向陈某出售甲基苯丙胺0.1克。
2015年4月8日，被告人汤某在启东市吕四港镇被民警抓获，归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人汤某在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人方某、陈某的证言笔录，启东市公安局制作的发破案及抓获经过、辨认笔录、尿液现场检测报告，相关行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书，被告人汤某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某违反国家对毒品的管理制度，向他人贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人汤某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人汤某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汤某犯贩卖毒品罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2016年5月19日止。）
二、被告人汤某违法所得人民币80元，予以没收，上缴国库（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙驾飞
二〇一六年四月二十日
书记员 朱凤玲
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0482刑初202号
公诉机关湖南省常宁市人民检察院。
被告人陈某，女，1992年9月5日出生，汉族，湖南省常宁市人，初中文化，无业。因涉嫌故意杀人罪于2017年3月13日被常宁市公安局刑事拘留，同年4月13日经常宁市人民检察院批准逮捕，次日被常宁市公安局依法执行逮捕。现羁押在衡阳市女子看守所。
指定辩护人唐华勇，湖南省常宁市法律援助中心律师。
湖南省常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2017）188号起诉书指控被告人陈某犯故意杀人罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省常宁市人民检察院检察员周亦芬出庭支持公诉，被告人陈某及其指定辩护人唐华勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:2014年被告人陈某与刘某甲结婚，婚后生下女儿刘某乙，2015年4月陈某因患精神分裂症被送至常宁市中医院入院治疗。2015年年底陈某外出广东务工，于2016年10月份在外地产下一男婴(未取名)。2017年3月2日陈某被救助站的工作人员送回常宁家中，陈某不堪生活的压力遂产生自杀念头，同时还产生了把自己刚生下不久的男婴一起弄死的想法。2017年3月12日21时至13日7时，被告人陈某趁家人熟睡之际，采用双手掐脖子的方式将自己生下的约5个月大男婴掐死。经鉴定：陈某之子系外力压迫颈部致机械性窒息死亡，属他杀。经湘雅二医院司法鉴定中心认定：被告人陈某在本案实施时具有限定(部分)刑事责任能力。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有检察机关提举的下列证据：1.户籍资料、接报案登记表、抓获经过、住病历资料、受助人员交接表等书证；2.证人刘某丙、袁某、刘某甲、陈某、刘某丁的证言；3.被告人陈某的供述与辩解；4.鉴定意见；5.现场勘验笔录等证据予以证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，故意剥夺他人生命，致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成故意杀人罪。常宁市人民检察院指控被告人陈某犯故意杀人罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某在实施犯罪时系限定(部分)刑事责任能力，依法可从轻或者减轻处罚；被告人陈某坦白认罪，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月13日起至2024年3月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 阳少荣
审判员 吴友佳
审判员 张 华
二〇一七年八月九日
书记员 夏林芳
校对责任人：张华 打印责任人：夏林芳
---
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗;在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省常宁市人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）湘0482刑初202号	公诉机关湖南省常宁市人民检察院。	被告人陈某，女，1992年9月5日出生，汉族，湖南省常宁市人，初中文化，无业。因涉嫌故意杀人罪于2017年3月13日被常宁市公安局刑事拘留，同年4月13日经常宁市人民检察院批准逮捕，次日被常宁市公安局依法执行逮捕。现羁押在衡阳市女子看守所。	指定辩护人唐华勇，湖南省常宁市法律援助中心律师。	湖南省常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2017）188号起诉书指控被告人陈某犯故意杀人罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省常宁市人民检察院检察员周亦芬出庭支持公诉，被告人陈某及其指定辩护人唐华勇到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明:2014年被告人陈某与刘某甲结婚，婚后生下女儿刘某乙，2015年4月陈某因患精神分裂症被送至常宁市中医院入院治疗。2015年年底陈某外出广东务工，于2016年10月份在外地产下一男婴(未取名)。2017年3月2日陈某被救助站的工作人员送回常宁家中，陈某不堪生活的压力遂产生自杀念头，同时还产生了把自己刚生下不久的男婴一起弄死的想法。2017年3月12日21时至13日7时，被告人陈某趁家人熟睡之际，采用双手掐脖子的方式将自己生下的约5个月大男婴掐死。经鉴定：陈某之子系外力压迫颈部致机械性窒息死亡，属他杀。经湘雅二医院司法鉴定中心认定：被告人陈某在本案实施时具有限定(部分)刑事责任能力。	上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有检察机关提举的下列证据：1.户籍资料、接报案登记表、抓获经过、住病历资料、受助人员交接表等书证；2.证人刘某丙、袁某、刘某甲、陈某、刘某丁的证言；3.被告人陈某的供述与辩解；4.鉴定意见；5.现场勘验笔录等证据予以证明，经庭审质证，足以认定。	本院认为，被告人陈某无视国家法律，故意剥夺他人生命，致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成故意杀人罪。常宁市人民检察院指控被告人陈某犯故意杀人罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某在实施犯罪时系限定(部分)刑事责任能力，依法可从轻或者减轻处罚；被告人陈某坦白认罪，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：	被告人陈某犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月13日起至2024年3月12日止）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。	审判长  阳少荣	审判员  吴友佳	审判员  张 华	二〇一七年八月九日	书记员  夏林芳																											校对责任人：张华 打印责任人：夏林芳																相关法律条文	《中华人民共和国刑法》	第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。	第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗;在必要的时候，由政府强制医疗。	间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。	尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。	醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。	第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。	被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。	犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）轮民初字第1172号
原告赖素仙，女，汉族。
委托代理人董锡成，新疆同明律师事务所律师。
被告朱蒙蒙，男，汉族。
原告赖素仙诉被告朱蒙蒙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁新飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告赖素仙的委托代理人董锡成到庭参加了诉讼。被告朱蒙蒙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年，被告其父亲是以赵解恕的名义购买了一台大宇挖掘机。在2008年10月至2015年3月，被告的父亲朱广金在原告处先后借现金389500元，约定年息利息I.5%，被告的父亲是用挖掘机抵账给原告30万元，还剩366377.5元至今未付。2015年6月30日早晨5点，被告找了一台大型半挂板车在哈尔巴克乡一大队9小队何天祥家处将挖掘机拉走，又在拉依苏原兴光公司沙石料厂处另换一辆大型半挂车运往库尔勒，原告随后追踪到库尔楚收费站，6月30日9点44分过的库尔楚收费站，就不知去向了。原告到处调查无果，随后向轮台县公安局报案，轮台县公安局打通了被告的电话，被告承认是他所为，被告向公安局诉说其父亲在2015年7月5日病故，被告是明知父亲有重病，提前隐藏财产转移，被告是朱广金的合法继承人，应承担其父生前所欠下的债务的义务。根据原告与被告父亲约定的还款抵账协议，合计666377.50元，在被告的父亲再三要求下，要求原告减免66377.50元，还剩30万元欠款。被告违约在先，现原告不予减免66377.50元，应由被告全额支付。现原告诉至法院，请求判令：被告偿还拖欠原告借款389500元，利息276877.5元，合计666377.50元。
被告朱蒙蒙未到庭做答辩。
在本案审理过程中，原告为证明其诉讼请求向本院提交如下证据材料：
1、借据六份，证明被告的父亲向原告借款：2008年10月8日借款94500元、2008年l1月29日借款94000元、2009年1月lO日借款3000元、2012年4月26日借款50000元、25000元；2015年3月22日借款123000元，并承诺2015年5月22日还清，并将挖掘机抵押，如到期不归还，挖掘机归原告所有，以上六份借据总金额为389500元。
2、还款抵账协议一份，证明被告的父亲共欠原告666377.5元，并且将大宇挖掘机以300000元抵账归还欠款，挖掘机抵账以后还欠366377.5元。被告的父亲向原告借本金389500元，利息从2008年到2015年共计276877.5元。
3、库尔楚收费处的监控视频照片一组，证明在2015年6月30日被告朱蒙蒙私自将抵偿借款300000元的挖掘机藏匿的事实。
被告朱蒙蒙未到庭发表质证意见。
本院对于原告提交的证据1、2中借据及还款协议真实性、合法性、关联性予以确认。对证据3与本案无关，本院不予确认。
依据上述有效证据和原告的当庭陈述，本院认定以下事实：
朱广金向原告借款：2008年10月8日借款94500元、2008年l1月29日借款94000元、2009年1月lO日借款3000元、2012年4月26日借款50000元、25000元；2015年3月22日借款123000元，朱广金分别于借款当日出具借条。2015年6月22日，原告与朱广金达成《还款顶帐协议》，内容为：“朱广金共欠666377.5元连利息，1、从现在起大宇挖掘机已8年顶帐30万元归赖素仙所有。2、还剩366377.5元赖素仙让去利息零头66377.5元。3、朱广金还欠30万元……现在挖掘机在哈克乡一大九小何天祥房后，2015年6月22日朱广金。”朱广金系被告朱蒙蒙的父亲，朱广金于2015年7月4日死亡。原告索款无果，诉至法院。
本院认为，原告与朱广金之间系借贷关系，合法有效，应受法律保护。原告主张被告朱蒙蒙偿还借款389500元，依据《还款顶帐协议》朱广金尚欠原告借款300000元，朱广金应当偿还。《中华人民共和国继承法》第十条第一款规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……”第十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”本案中，因朱广金于2015年7月4日死亡后，其子朱蒙蒙是朱广金的第一顺序继承人，被告朱蒙蒙应在继承朱广金遗产的实际价值范围内承担偿还借款300000元的清偿责任，对原告诉请中偿还借款300000元本院予以支持。原告主张利息276877.5元，利息在《还款顶帐协议》已计算，不得计算复利，该主张本院不予支持。被告朱蒙蒙经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告朱蒙蒙于本判决生效后五日内在继承朱广金遗产的范围内支付原告赖素仙借款300000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10464元，减半收取5232元，由原告承担2876.6元，由被告朱蒙蒙承担2355.4元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（如上诉期满后七日内仍未交纳二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审判员 袁新飞
二〇一五年十一月二日
书记员 潭朋飞
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0604民初4279号
原告大庆市让胡路区成聚百货经销处，住所地大庆市让胡路区丰泽园48号商服。
经营者才晓絮，女，1985年5月6日出生，汉族，大庆市让胡路区成聚百货经销处业主，住黑龙江省克东县宝泉镇治安村466号。公民身份号码230230198505060526。
委托代理人赵喜庆，黑龙江中胜律师事务所律师。
被告南通华新建工集团有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路99号。
法定代表人陶宝华，总经理。
第三人乘风庄地区系统环境及公共设施建设项目指挥部，住所地大庆市。
法定代表人周义林，经理。
本院在审理原告�庆市让胡路区成聚百货经销处诉被告南通华新建工集团有限公司，第三人乘风庄地区系统环境及公共设施建设项目指挥部买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行和解为由申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大庆市让胡路区成聚百货经销处撤回起诉。
案件受理费人民币22229（已由原告预交），收取为25元，由原告负担；其余22204元退还原告。
审 判 长 张 峰
审 判 员 陈晓鹏
代理审判员 刘 辉
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 孙美琪
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民辖终210号
上诉人（原审被告）：重庆市厦坤建设（集团）有限公司，住所地重庆市永川区望城北路36号。
法定代表人：许后荣，董事长。
被上诉人（原审原告）：四川鼎盛新型建材股份有限公司，住所地四川省阆中市七里新区迎宾大道工业园区。
法定代表人：何仕平，经理。
原审被告：四川隆源置业有限公司，住所地四川省阆中市七里新区长安小区55号。
法定代表人：陈凤鸣，董事长。
原审被告：石光明，男，1964年12月25日出生，汉族，住四川省蓬安县。
上诉人重庆市厦坤建设（集团）有限公司因与被上诉人四川鼎盛新型建材股份有限公司，原审被告四川隆源置业有限公司、石光明买卖合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2015）南中法民管字第20号民事裁定，向本院提出上诉。
重庆市厦坤建设（集团）有限公司上诉称，该公司没有与四川鼎盛新型建材股份有限公司签订书面合同，不存在约定合同履行地及纠纷管辖地的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地即重庆市厦坤建设（集团）有限公司住所地人民法院管辖。
被上诉人四川鼎盛新型建材股份有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案中重庆市厦坤建设（集团）有限公司和四川鼎盛新型建材股份有限公司虽未签订书面合同，但四川鼎盛新型建材股份有限公司与重庆市厦坤建设（集团）有限公司之间存在商品砼买卖事实，故应认定双方之间已经形成了买卖商品砼的合同关系，且履行地在四川省阆中市。四川鼎盛新型建材股份有限公司选择向合同履行地的法院提起本案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定。原审法院对本案具有管辖权。重庆市厦坤建设（集团）有限公司的上诉理由均不能成立，对其请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，处理结果正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 晖
审判员 宋小平
审判员 谢 可
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈 曦
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民一初字第426号
原告黄思球，男，1938年9月26日出生，汉族，小学文化，农民，住广西融安县××村大吉××号。公民身份号码：×××3930。
委托代理人罗仕龙，融安县法律服务所法律工作者。
被告黄先德，男，1954年6月28日出生，汉族，小学文化，农民，住融安县大坡乡××村大吉××号。公民身份证号码：×××3936。
委托代理人黄正立（系被告黄先德的儿子），男，1984年7月6日生，汉族，初中文化，农民，住广西融安县××村大吉××号。
被告黄先禄，男，1965年4月28日出生，汉族，初中文化，农民，住融安县大坡乡××村大吉××号。公民身份证号码：×××3934。
原告黄思球诉被告黄先德、黄先禄财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年7月16日受理后，依法由审判员罗念初适用简易程序，于2013年8月29日公开开庭进行了审理，书记员钟丽担任法庭记录。原告黄思球及其委托代理人罗仕龙、被告黄先德的委托代理人黄正立、被告黄先禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄思球诉称：原告黄思球与被告黄先德、黄先禄系同村同屯村民。1985年原告从本屯依法取得位于“拉雨冲庆荣田面”11.5亩林地的承包经营权，1990年，原告砍伐承包林地的杉木，被告黄先德、黄先禄以林木系其所有为由，强行将原告砍伐的杉木全部扛走并卖掉，给原告经济及精神上造成了很大损失。经现场清点原告承包林地里被砍掉的杉树60株（平均直径30厘米）每株计价200元，折款人民币12000元；杂木4立方米，每立方米300元，折款人民币1200元；楠竹680根，每根计价10元，折款人民币6800元。以上总计20000元。原告认为：1985年，原告依法获得“拉雨冲庆荣田面”林地的承包经营权，生产队发包林地时是分地不分树，此后这些树木一直由原告管理，故这些树木的所有权属于原告享有。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求：1、判令被告赔偿变卖原告杉木造成的经济损失2万元；2、判令被告承担本案的诉讼费等相关费用。
被告黄先德、黄先禄辩称：第一，原告的土地承包证上只写有24株杉树，与原告诉状中所说被砍伐的60株在数量上不一致；第二，原告的承包山场上没有杂木，被告也没有砍伐原告的杂木；第三，被告自1982年起多年来一直在自己的承包地内砍伐楠竹，该山场当时是生产队承包给被告的父亲黄思正的，被告并没有砍伐原告的楠竹。综上所述，原告的诉请与事实不符，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告均为融安县大坡乡福下村大吉屯村民，黄思正（已故）系两被告的父亲。由于黄思正与黄思球的山林存在纠纷，当时的福下村公所于1990年12月4日作出《关于黄思正与黄思球的山林纠纷壹案》的证明材料认定“……2、黄思正砍了黄思球经营山的杉木，在12月10日前如数归还黄思球。3、双方从村公所下文之日起（不服者）十五天内向上级及有关法律部门申诉。如不申诉，按此条款为准。……”原告黄思球据此多次要求黄思正予以赔偿，但黄思正以所砍伐林木的山场土地存在权属纠纷为由拒绝赔偿。双方遂不断就土地权属问题以及林木赔偿问题向村民委、乡政府以及司法部门等有关机关进行反复地申诉。2011年11月3日，大坡乡人民政府作出坡政处字（2011）2号《山林纠纷处理决定书》，该决定书的处理决定为：争议地“拉雨冲庆荣田面”（地名），四至界限为：东以田面为界；西以小槽（黄先革山场）为界；南以槽（黄先革山场）为界；北以水沟为界。面积11.5亩。确定为申请人黄思球经营管理使用。黄思正的妻子黄秀能不服，向融安县人民政府申请复议，融安县人民政府经复议后，于2012年4月25日作出融政复字（2012）5号行政复议决定书，决定维持被申请人作出的坡政处字（2011）2号《山林纠纷处理决定书》。对于争议的杉木、杂木、楠竹等财物，原告曾于2012年诉至本院，要求被告黄秀能、黄先德、黄先禄返还财产，后原告又以其他理由于2012年8月23日向本院申请撤回起诉。2013年7月16日，原告以被告侵犯其合法权益为由诉至本院，请求：1、判令被告赔偿变卖原告杉木造成的经济损失2万元；2、判令被告承担本案的诉讼费等相关费用。
本案在审理中查明，原告在诉讼请求中所涉及的杉木、杂木、楠竹的数量及折算价格均为其个人估算，无相关部门的证明予以证实。
另查明，黄思正共生育有五个儿子，分别为黄先德、黄先禄、黄先发、黄先明、黄先文，1990年时黄先德、黄先发已经分家另过，黄思正夫妇与黄先禄、黄先明、黄先文在一起共同生活。2006年黄思正病故。
上述事实，有原、被告双方陈述，原、被告的身份证明，土地承包证、福下村公所《关于黄思正与黄思球的山林纠纷壹案》的证明材料、大坡乡人民政府作出坡政处字（2011）2号山林纠纷处理决定书、民事裁定书等证据在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其被砍伐的杉木、杂木、楠竹的数量及折算价格均缺乏相关有效证据的支持，本院无法确定原告的具体经济损失，况且当年是黄思正砍伐争议山场的林木，并非二被告所为，原告要求二被告赔偿亦缺乏相应依据，故原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告黄思球的全部诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄思球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 罗念初
二〇一三年九月二日
书记员 钟 丽
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民一初字第426号
原告黄思球，男，1938年9月26日出生，汉族，小学文化，农民，住广西融安县xx乡xx村xx屯**号。
委托代理人罗仕龙，融安县法律服务所法律工作者。
被告黄先德，男，1954年6月28日出生，汉族，小学文化，农民，住融安县xx乡xx村xx屯**号。
委托代理人黄正立（系被告黄先德的儿子），男，1984年7月6日生，汉族，初中文化，农民，住广西融安县大坡乡福下村大吉屯*号。
被告黄先禄，男，1965年4月28日出生，汉族，初中文化，农民，住融安县大坡乡福下村大吉屯69号。原告黄思球诉被告黄先德、黄先禄财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年7月16日受理后，依法由审判员罗念初适用简易程序，于2013年8月29日公开开庭进行了审理，书记员钟丽担任法庭记录。原告黄思球及其委托代理人罗仕龙、被告黄先德的委托代理人黄正立、被告黄先禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄思球诉称：原告黄思球与被告黄先德、黄先禄系同村同屯村民。1985年原告从本屯依法取得位于“拉雨冲庆荣田面”11.5亩林地的承包经营权，1990年，原告砍伐承包林地的杉木，被告黄先德、黄先禄以林木系其所有为由，强行将原告砍伐的杉木全部扛走并卖掉，给原告经济及精神上造成了很大损失。经现场清点原告承包林地里被砍掉的杉树60株（平均直径30厘米）每株计价200元，折款人民币12000元；杂木4立方米，每立方米300元，折款人民币1200元；楠竹680根，每根计价10元，折款人民币6800元。以上总计20000元。原告认为：1985年，原告依法获得“拉雨冲庆荣田面”林地的承包经营权，生产队发包林地时是分地不分树，此后这些树木一直由原告管理，故这些树木的所有权属于原告享有。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求：1、判令被告赔偿变卖原告杉木造成的经济损失2万元；2、判令被告承担本案的诉讼费等相关费用。
被告黄先德、黄先禄辩称：第一，原告的土地承包证上只写有24株杉树，与原告诉状中所说被砍伐的60株在数量上不一致；第二，原告的承包山场上没有杂木，被告也没有砍伐原告的杂木；第三，被告自1982年起多年来一直在自己的承包地内砍伐楠竹，该山场当时是生产队承包给被告的父亲黄思正的，被告并没有砍伐原告的楠竹。综上所述，原告的诉请与事实不符，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告均为融安县大坡乡福下村大吉屯村民，黄思正（已故）系两被告的父亲。由于黄思正与黄思球的山林存在纠纷，当时的福下村公所于1990年12月4日作出《关于黄思正与黄思球的山林纠纷壹案》的证明材料认定“……2、黄思正砍了黄思球经营山的杉木，在12月10日前如数归还黄思球。3、双方从村公所下文之日起（不服者）十五天内向上级及有关法律部门申诉。如不申诉，按此条款为准。……”原告黄思球据此多次要求黄思正予以赔偿，但黄思正以所砍伐林木的山场土地存在权属纠纷为由拒绝赔偿。双方遂不断就土地权属问题以及林木赔偿问题向村民委、乡政府以及司法部门等有关机关进行反复地申诉。2011年11月3日，大坡乡人民政府作出坡政处字（2011）2号《山林纠纷处理决定书》，该决定书的处理决定为：争议地“拉雨冲庆荣田面”（地名），四至界限为：东以田面为界；西以小槽（黄先革山场）为界；南以槽（黄先革山场）为界；北以水沟为界。面积11.5亩。确定为申请人黄思球经营管理使用。黄思正的妻子黄秀能不服，向融安县人民政府申请复议，融安县人民政府经复议后，于2012年4月25日作出融政复字（2012）5号行政复议决定书，决定维持被申请人作出的坡政处字（2011）2号《山林纠纷处理决定书》。对于争议的杉木、杂木、楠竹等财物，原告曾于2012年诉至本院，要求被告黄秀能、黄先德、黄先禄返还财产，后原告又以其他理由于2012年8月23日向本院申请撤回起诉。2013年7月16日，原告以被告侵犯其合法权益为由诉至本院，请求：1、判令被告赔偿变卖原告杉木造成的经济损失2万元；2、判令被告承担本案的诉讼费等相关费用。
本案在审理中查明，原告在诉讼请求中所涉及的杉木、杂木、楠竹的数量及折算价格均为其个人估算，无相关部门的证明予以证实。
另查明，黄思正共生育有五个儿子，分别为黄先德、黄先禄、黄先发、黄先明、黄先文，1990年时黄先德、黄先发已经分家另过，黄思正夫妇与黄先禄、黄先明、黄先文在一起共同生活。2006年黄思正病故。
上述事实，有原、被告双方陈述，原、被告的身份证明，土地承包证、福下村公所《关于黄思正与黄思球的山林纠纷壹案》的证明材料、大坡乡人民政府作出坡政处字（2011）2号山林纠纷处理决定书、民事裁定书等证据在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其被砍伐的杉木、杂木、楠竹的数量及折算价格均缺乏相关有效证据的支持，本院无法确定原告的具体经济损失，况且当年是黄思正砍伐争议山场的林木，并非二被告所为，原告要求二被告赔偿亦缺乏相应依据，故原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告黄思球的全部诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄思球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 罗念初
二〇一三年九月二日
书记员 钟 丽
湖北省谷城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）鄂谷城刑初字第00176号
公诉机关湖北省谷城县人民检察院。
被告人舒某乙。
谷城县人民检察院以谷检刑诉（2012）164号起诉书指控被告人舒某乙犯盗窃罪，于2012年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院检察长张欲晓、代理检察员朱海涛出庭支持公诉。被告人舒某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
谷城县人民检察院指控，2012年7月7日，被告人舒某乙在谷城县城关镇腾飞路“宝来旅馆”401房间住宿时，见隔壁一新装修的房间门未锁也无人住宿，即起心盗窃，遂潜入室内盗走该房间内电脑一台（价值2470元），藏匿于其停在该旅馆楼下的本田轿车后备箱内，后返回房间。次日凌晨2时许，被告人舒某乙的本田轿车停在该旅馆门前被盗。当日5时许，该车在河南省南阳市境内发生交通事故，驾驶员逃逸。南阳市交警支队第六大队当场扣押了该肇事车，并从该车后备箱内查扣被盗电脑一台，已发还失主。
上述事实，被告人舒某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证报警记录、抓获经过、户籍证明；失主黄某的证言；证人王某的证言；价格鉴证结论书等书证；被告人舒某乙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒某乙以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人舒某乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2012年8月11日起至2013年1月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 斌
二〇一二年十二月十二日
书记员 詹忠君
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒民初字第983号
原告：王某。
委托代理人：杨某某。
被告：刘某甲。
委托代理人：黄某某。
原告王某为与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2010年9
月19日受理后，依法由审判员陶敏刚适用简易程序，于2010年
10月13日在本院进行了公开开庭审理。原告王某及其委托代
理人杨某某；被告刘某甲及其委托代理人黄某某均到庭参加诉讼
；本案现已审理终结。
原告王某起诉称：原、被告经人介绍认识，一年后，
于××××年××月××日在椒江区民政局办理了结婚登记手续，2003
年10月11日生育一女，取名刘某乙，现年8岁，就读于海门小
学。原、被告恋爱期间关系一般，但自结婚以后，双方表现出
�格差异较大，对家庭生活所遇到的问题认识不一，因而常常
发生争执，特别是对待女儿的生活和教育，则是双方争执的大
部分内容，由于争吵和纠纷太多，导致了双方之间的感情渐渐
产生了裂痕。而后来矛盾进一步升级，到近阶段，被告怀疑原
告与其他男人有染，还告诉原告的亲戚。由于被告的行为，致
原、被告之间的关系进一步恶化，2010年9月18日双方因闹离
婚发生吵架，被告拿走了原告的钥匙，原告只好带着女儿离开了这个家。原告认为，原、被告之间感情确已破裂，双方之间
的夫妻关系如果勉强存在下去，只给双方带来痛苦。故依法起
诉，请求判令准予原、被告离婚；婚生女儿刘某乙由原告抚养
教育至成年，被告每月支付女儿抚养教育费500元；被告承担
�案诉讼费。
被告刘某甲答辩认为，原、被告自由恋爱长达三年，有一
定的感情基础，原告所称被告在外说原告外面有男人并告诉亲
戚不事实，夫妻间有一些争吵是正常的，是可以和好的，故不
同意离婚。
经审理查明：原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离
婚的原因和夫妻关系现状等情况综合分析，原、被告有一定的
感情基础，视为夫妻感情尚未确已破裂，有和好的可能。双方
感情不合分居时间未超过二年，原告要求与被告离婚的理由不
充分，本院不予支持。希望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。为
此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定
，判决如下：
不准原告王某与被告刘某甲离婚。
本案受理费150元（已减半�取），由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请
求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开
发区支行，帐号：90×××35，执收单位代码：02001）
审 判 员 陶敏刚
二〇一〇年十月十五日
代书记员 叶 臻
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初14698号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：欧世康，男，1967年6月29日出生，住南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告欧世康信用卡纠纷一案,本院于2017年4月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币57,639.86元。原告诉称,被告欧世康系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,639.86元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年四月二十七日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沁加民初字第126号
原告孙小增，男，1960年12月29日生，汉族，沁水县。
被告樊军亮，男，1971年6月2日生，汉族，沁水县人。
被告韦小社，又名韦新社，男，1970年3月18日生，汉族，沁水县人。
原告孙小增与被告樊军亮、韦小社加工合同纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙小增、被告樊军亮、韦小社到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2002年，沁水县郑村镇湘峪面粉厂由樊军亮、张广亮、孙立太和韦小社四人合伙成立，并办理了个体工商户登记，由樊军亮担任法定代表人，在面粉厂厂房快修建完毕时，四人协议将面粉厂转让给被告韦小社一人经营，其余三人退伙，由被告独立经营、自负盈亏。2002年，被告所经营的面粉厂正式开始经营。2005年1月28日，原告经被告登记办理了储粮凭证，开始向被告韦小社所经营的湘峪村面粉厂交纳小麦以换取面粉，双方约定，原告可随时换取面粉。截止2011年1月23日，原告经多次提取面粉后，仍然在被告处储存4111.2斤面粉。2010年后半年，面粉厂停产，原告多次向被告韦小社索要面粉，被告韦小社虽承诺归还但始终推脱。2013年12月28日，原告再次向被告韦小社索要，被告韦小社拒绝归还面粉。原告认为，原、被告双方的法律关系明确，原告依照约定交纳小麦以换取面粉，被告拒绝归还面粉的行为侵害了原告的合法权益，严重影响了原告的日常生计。现原告请求：1、判令二被告归还原告面粉4111.2斤；2、诉讼费由二被告承担。
被告樊军亮辩称：沁水县郑村镇湘峪面粉厂是孙立太、张广亮、韦新社和樊军亮四人合伙成立的，面粉厂厂房建成以后归韦新社一个人经营，当时樊军亮投资了4万元，孙立太投资4万元，张广亮投资5万元，都是现金投资，厂房建成以后韦新社将投资款都归还了其余三人，当时面粉厂以樊军亮个人名义注册的个体户，具体注销了没有樊军亮不知道，实际干开以后孙立太、张广亮和樊军亮都没有参与经营，四人之间合伙、散伙都是口头协议，没有书面协议。
被告韦小社辩称：1、被告樊军亮陈述的都是事实，2002年孙立太、张广亮、樊军亮和韦新社开始建面粉厂，大概投资16万元，购买机器10万元，其余都是购买必要的设备，建成以后上了低压线，面粉厂开始投资经营，面粉厂建成以后口头协商由韦小社一个人经营，韦小社还了樊军亮5万元（投资4万元，利息1万元），还了孙立太5万元（投资4万元，利息1万元），张广亮10万元（当时韦小社的4万元是张广亮垫付的，张广亮当时投资4万元现金，还有一台变压器1万元，欠张光亮的钱现在还没有归还）。经营到2010年冬季，因原材料涨价和嘉沁公司修建移民区的时候影响了面粉厂的机器，面粉厂才停产的，直到现在仍停产。当时面粉厂是以樊军亮的名义申请的营业执照，以我父亲的名义在湘峪村寺沟办理的土地审批手续，审批了0.25亩，实际占地是600多平方米，超占面积我已向土管所交了3000元罚款。2、原告陈述的是事实，但现在没有能力归还。
经审理查明：2001年，樊军亮、张广亮、孙立太和韦小社四人口头约定欲合伙成立一面粉厂。2001年12月30日，经沁水县人民政府土地管理部门批准，被告韦小社以其父亲韦委富的名义在郑村镇湘峪村寺沟占用土地0.25亩（超占土地167平方米）修建厂房。2002年6月7日，被告樊军亮以其个人名义领取了“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”个体工商户营业执照（营业期限从2002年6月7日至2004年1月30日）。厂房快建好时，四人又口头约定，樊军亮、张广亮、孙立太退出，由被告韦小社将三人投资款归还，由其独自经营，自负盈亏。2004年1月31日“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”经营期限届满，2008年9月7日，“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”被沁水县工商行政管理局注销。
2005年1月28日，原告将小麦交给被告韦小社加工，被告韦小社给原告办理了《湘峪面粉厂农村粮食存揩》本，双方约定，原告凭存粮本记载的面粉斤数可随时在被告韦小社处取面粉。此后，原告分多次在被告韦小社处取面粉，截止2011年1月23日，剩余面粉斤数为4111.2斤。2010年冬季，面粉厂停产。后原告多次向被告韦小社索要剩余面粉，被告均未予给付。
以上事实，有个体工商户营业执照复印件、郑村镇湘峪村居民建房用地审批表、沁水县土地管理局罚没款收据、企业档案信息卡、湘峪面粉厂农村粮食存揩、沁水县郑村镇湘峪村村民委员会的证明，对樊军亮、张广亮、孙立太、韦委富、张增富、陈广池、孙乐身的询问笔录，原、被告的陈述、证人张广亮的证言、证人孙立太的证言在案证明，上述证据均经举证质证，对其效力本院予以确认。
本院认为，原告将小麦交给被告韦小社加工，被告韦小社承诺原告可随时取面粉，原告与被告韦小社之间形成了加工合同关系。该约定是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对其法律效力本院依法予以确认。原告与被告韦小社均应按照约定履行各自义务，本案中，原告依约履行了交付小麦的义务，被告韦小社亦应按照约定给付原告面粉，被告拒不给付面粉的行为违反了合同的约定，故对原告要求被告韦小社给付面粉的诉讼请求本院依法予以支持。关于原告对被告樊军亮的诉讼请求，因被告樊军亮虽以其个人名义办理了“沁水县郑村镇湘峪面粉厂”个体工商户营业执照，但在面粉厂建成之前，被告樊军亮已经退出合伙，且2004年该厂经营期限届满，2008年该厂又被沁水县工商行政管理局注销，原告亦知悉被告樊军亮退出合伙及未实际参与面粉厂经营、管理的情况，故对原告该请求本院不予支持。因原告与被告韦小社在约定加工事宜时未对面粉质量予以明确，本院确定以被告韦小社给付面粉时当地普通面粉质量为准。经调解，双方不能达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告韦小社于本判决生效后十日内给付原告孙小增面粉4111.2斤，以给付时当地普通面粉质量为准；
二、驳回原告对被告樊军亮的诉讼请求。
本案受理费50元，由被告韦小社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 潘建明
审 判 员 李树真
人民陪审员 侯朝东
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 霍素娟
附本判决书所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
第四十一条起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初8094号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
诉讼代表人：郑波，董事。
委托代理人：吴振东，浙江越人律师事务所律师。
被告：龙飞舞，女，1978年10月11日出生，汉族，住湖南邵东县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长。
本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告龙飞舞、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 徐贵林
人民陪审员 陈茂仙
二〇一七年九月十一日
书 记 员 洑婵娟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初8094号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。诉讼代表人：郑波，董事。委托代理人：吴振东，浙江越人律师事务所律师。被告：龙飞舞，女，1978年10月11日出生，汉族，住湖南邵东县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，董事长。本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告龙飞舞、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  叶寅岗人民陪审员  徐贵林人民陪审员  陈茂仙二〇一七年九月十一日书 记 员  洑婵娟?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）酒刑执字第137号
罪犯王兆新，男，汉族，生于1961年4月12日，新疆维吾尔自治区昌吉市人，现在酒泉监狱服刑。
甘肃省嘉峪关市人民法院于2002年11月20日作出（2002）嘉刑初字第152号刑事附带民事判决，认定被告人王兆新犯故意杀人罪，判处�刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿50000元（未赔付）。宣判后，原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，甘肃省高级人民法院于2003年5月15日作出（2003）甘刑一终字第38号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间，甘肃省高级人民法院于2005年11月18日以（2005）甘刑执字第451号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2008年5月18日以（2008）甘刑执字第218号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。本院于2010年12月7日以（2010）酒刑执字第611号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利七年不变；于2012年11月28日以（2012）酒刑执字第770号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利七年不变。2014年4月21日执行机关提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期�，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，写思想汇报12份，三课学习认真，按时完成作业。因年龄大于五十岁，政治考试免考。在生产中虽为病犯，但能坚持参加力所能及的劳动，态度端正。2013年8月至2014年3月共记功1次，记表扬2次，被评为2013年度监狱改造积极分子。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯王兆新在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王兆新减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 臻
审判员 黄玉杰
审判员 李 舒
二〇一四年�月二十日
书记员 茹丽霞
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初11728号
原告深圳市某某某某实业有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人张某某。
委托代理人雷某，男，汉族，身份证住址湖北省随州市曾都区，系该司人事行政经理。
被告深圳市某某某电子有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人王某某。
原告深圳市某某某某实业有限公司诉被告深圳市某某某电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人雷某到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月8日，被告与原告双方签订《买卖合同》，约定原告供应电线电缆，合同签订后，原告根据被告送货通知要求严格履行合同义务，期间被告按合同支付了部分货款，其应于2016年6月18日支付货款尾款46380.5元（人民币，下同），但被告以各种理由拖延支付货款，存在严重的迟延付款行为，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1、被告支付原告货款46380.5元，并自2016年6月18日起至清偿之日止按国家银行贷款利率支付违约金；2、诉讼费用由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原、被告双方于2013年9月28日签订买卖合同，双方约定由原告向被告供应电线电缆；交货方式为原告负责送货至被告深圳公司或工地，外地货运费由被告承担；付款方式为货到付70%现款，余下30%货款90天内结清，不含税，货款未付清之前，货物所有权归原告所有；品质及验收标准为原告提供产品必须符合国标，定做产品符合被告要求，且被告应在收货后一周内向原告提出书面异议，被告到期未提出异议，视为货物符合约定标准；违约责任为若被告未在约定期限内付清货款，应按每日千分之一利率向原告支付逾期付款的违约金；双方还约定被告口头或传真件订货，以被告签收原告送货单为依据。合同另对其他事项作出了约定。合同签订后，原、被告之间进行了多次送货。
另查，被告深圳市某某某电子有限公司成立于2012年2月21日，登记股东有王某某和马某某。
庭审中，原告陈述原告已按被告的订货送货给被告，被告未对货物质量问题提出异议，且被告股东马某某和员工已在送货单上签字，马某某在《深圳市某某某某实业有限公司2015年6月份销售对账单》上签字确认。根据该对账单显示，被告累计欠原告货款为51380.5元，庭审中，原告称双方对账后，被告于2017年5月支付了5000元货款，应予抵扣，现被告仍欠原告货款46380.5元，被告一直以资金周转困难为由不付款，双方因而成讼。
本院基于上述查明的事实，认为原告按约向被告供应了涉案产品，被告理应按约向原告支付货款。被告至今尚未付清原告货款，已构成违约，原告要求被告支付货款46380.5元，理由充分，本院予以支持。按双方合同约定，余款应在90天内结清，故原告主张违约金从2016年6月18日起按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃相关的诉讼权利，并应承担由此可能导致的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告深圳市某某某电子有限公司须于本判决生效后三日内支付原告深圳市某某某某实业有限公司货款46380.5元及其违约金（违约金以46380.5元为基数，从2016年6月18日起计算至款项付清之日止，按中国人民银行公布的同期逾期贷款利率标准计算）。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，减半收取480元（原告已预交），由被告深圳市某某某电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 李琼玲
二〇一七年八月四日
书 记 员 林嘉怡
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第2189号
上诉人（原审被告）：广东金桥技工学校，住所地广州市萝岗区。
法定代表人：曾新，校长。
委托代理人：王滨，广东振能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市尚域装饰工程有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：吴国尧，总经理。
委托代理人：夏悦，广东明盛律师事务所律师。
委托代理人：李成富，广东明盛律师事务所律师。
上诉人广东金桥技工学校因建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省广州市萝岗区人民法院驳回其管辖异议申请的（2014）穗萝法民三初字第248号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称，一、该案件案情复杂，涉及面广，在所在辖区范围内产生重大影响。该案件的审理已不仅仅是上诉人个人的问题，很可能将引起同类型更多起诉讼。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条（现为十八条）规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。综上，请求撤销原审裁定，将该案移送广州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。案涉工程所在地在广州市萝岗区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉认为本案应由广州市中级人民法院管辖，但从案件的复杂程度、社会影响等来看，本案均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的应由中级人民法院管辖的第一审民事案件的情形，故上诉人的主张依据不足，本院不予采纳。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 吴菲菲
郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）豫71行初393号
原告孙香梅，女，1957年2月8日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人李盈昱，女，1982年6月10日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告郑州市二七区人民政府,住所地郑州市政通路85号。
法定代表人苏建设，代理区长。
委托代理人韦翔，郑州市人民政府工作人员。
委托代理人郭玉萍，河南大公匡法律师事务所律师。
原告孙香梅诉被告郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）信息公开一案，于2016年6月20日向本院提起诉讼，本院于次日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭审理了本案。原告孙香梅及其委托代理人李盈昱，被告二七区政府的委托代理人韦翔、郭玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙香梅诉称，其于2016年1月26日以书面邮寄方式向被告申请公开“郑州市二七区幸福路操场街下穿隧道工程，太�路、中铁路、新甫西街道路工程被征收房屋入户调查明细”的政府信息。被告对原告申请的信息回复是，原告所申请公开的信息已于2014年11月4日在拆迁现场对调查摸底进行了公示，如需相关资料，请持有效证件到中央商务区指挥部予以查询。原告认为该答复违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》，请求：1、判决被告作出的二七政申复[2016]136号政府信息公开告知书内容违法，并按原告要求的形式向原告公开申请的政府信息；2、诉讼费由被告承担。
原告孙香梅没有向本院提交证据。
被告二七区政府辩称，原告起诉状认为：“被告的政府信息公开告知书违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》。”对此，被告认为不属实。事实是：2016年1月27日，原告以邮寄方式向被告申请政府信息公开，申请公开信息内容共22项，其中之一是：“郑州市二七区幸福路操场街下穿铁路隧道工程，太和路、中铁路、新甫西街道路工程被征收房屋入户调查明细”，要求答复方式为纸面。2016年2月18日被告作出二七政申告[2016]26号信息公开告知书，并邮寄送达原告，申请信息延期答复。2016年3月10日被告作出二七政申复[2016]136号信息公开告知书，并邮寄送达原告，内容是：“您所申请信息公开的内容，我区已按程序于2014年11月4日在拆迁现场对调查摸底进行了公示，如需相关资料，请您本人持有效证件到中央商务区指挥部予以查询。”告知书同时载明了中央商务区指挥部地址、电话。由此可见，被告在法定期限内对原告申请公开信息依法回复。综上所述，被告认为，原告申请公开的信息已向公众公布，被告已经告知申请人获取该信息的方式和途径，请求驳回原告的诉讼请求。
被告二七区政府向本院提交了以下证据：1、原告信息公开申请表；2、原告邮寄信封，上述2份证据证明被告于2016年1月27日收到原告22项政府信息公开申请，本案申请公开信息系其中之一。3、2016年2月18日二七区政府信息公开告知书印章使用审批表，4、2016年2月18日二七区政府信息公开告知书（二七政申告[2016]26号），5、2016年2月18日特快专递寄件人回执，上述3份证据证明被告经政府信息公开负责人同意对原告信息公开延期答复，并告知原告。6、2016年3月10日二七区政府信息公开告知书（二七政申复[2016]136号），证明原告申请公开的政府信息属于公开范围，被告告知原告获得该政府信息的方式和途径。7、特快专递寄件人回执，证明被告向原告邮寄送达了涉诉信息公开告知书。8、（2015）郑铁中行初字第409号行政判决书，该判决书中证据8、9系原告申请公开的信息，被�在该案诉讼中作为证据提交过，原告孙香梅已经进行过质证，其早在申请信息公开之前就已经获取了该信息。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告对被告证据1、2、7的真实性、合法性均无异议，本院予以采纳；对被告证据3、4、5的真实性、合法性无异议，但认为与本案没有关联性，因该3份证据能够证明被告作出信息公开延期答复的程序，本院予以采纳；对被告证据6的真实性无异议，合法性有异议，因该份证据系本案涉诉信息公开告知书，本院予以采纳。对证据8的真实性无异议，对其有效性、证明目的有异议，（2015）郑铁中行初字第409号案件庭审过程中，原告对被告提交的证据进行了质证，认为被告的证据不能证明原告已经取得了申请的政府信息；本院对该份证据真实性予以确认。
经审理查明，2016年1月26日，原告孙香梅向被告二七区政府以邮寄方式提出信息公开申请，内容是：郑州市二七区幸福路操场街下穿隧道工程，太和路、中铁路、新甫西街道路工程被征收房屋入户调查明细，同时原告要求获取信息的方式为邮寄，所需信息的指定提供方式为纸质。被告于2016年2月18日作出二七政申告[2016]26号信息公开告知书，对原告提出的信息公开申请延期答复（延长期限不超过15个工作日），并邮寄送达原告。被告于2016年3月10日作出二七政申复[2016]136号信息公开告知书，并邮寄送达原告，内容是：您所申请信息公开的内容，我区已按程序于2014年11月4日在拆迁现场对调查摸底进行了公示，如需相关资料，请您本人持有效证件到中央商务区指挥部予以查询。原告不服该答复，将被告诉至本院。
另查明，被告在审理过程中，明确表示其没有原告要求公开�“郑州市二七区幸福路操场街下穿隧道工程，太和路、中铁路、新甫西街道路工程被征收房屋入户调查明细”的政府信息。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”庭审查明，被告没有原告要求公开的“郑州市二七区幸福路操场街下穿隧道工程，太和路、中铁路、新甫西街道路工程被征收房屋�户调查明细”，其应当依据上述规定，告知申请人信息不存在，故涉诉信息公开答复不符合法律规定，应予撤销。在涉诉信息不存在的情况下，被告无须对原告本案信息公开申请重新作出答复。原告要求被告公开其申请的政府信息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销被告郑州市二七区人民政府作出的二七政申复[2016]136号信息公开告知书；
二、驳回原告孙香梅其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告郑州市二七区人民政府承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 王 婧
审 判 员 马中州
代理审判员 董俊杰
二〇一六年九月二十八日
代理书记员 闫成旭
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条
行政行为有下列情形之一，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（二）适用法律、法规错误的；
……。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初2966号
原告：吴小飞，男，汉族，1973年11月20日出生，住佛山市三水区。
被告：黄洪华，男，汉族，1976年8月1日出生，住电白县。
原告吴小飞诉被告黄洪华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月15日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告吴小飞到庭参加了诉讼；被告黄洪华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴小飞向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款100000元及相应的利息损失（从2015年8月1日起至实际清偿日止，以借款本金为基数，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是同乡关系。2014年11月，被告以其经营广告公司需要购买一辆汽车拓展业务而资金周转困难为由向原告提出借款，原告分别于2014年11月5日、2014年12月1日、2015年1月9日通过银行转账方式转入被告的帐号50000元、30000元、20000元，合共借款100000元。2015年1月16日，被告向原告出具《借据》，确认其向原告借款共100000元，借期至2015年12月31日，并承诺每月支付利息2000元（即月利率2%），本金到期归还。借款期限届满后，被告除支付利息至2015年7月止，借款本金及自2015年8月1日起的利息经原告多次催收，被告仍拒不清偿。
原告在诉讼中提供的主要证据：
1、《借据》，证明被告确认欠原告借款100000元及承诺每月支付借款利息及约定还款时间的事实。
2、《借记卡账户历史明细清单》，证明原告已向被告支付借款及被告通过同一帐号支付原告部分利息的事实。
被告黄洪华在诉讼中没有提供书面答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提供的证据是原件，形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，被告无故缺席诉讼，视为放弃对证据的质证权利，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称的事实。
本院认为，被告黄洪华向原告吴小飞借款，并出具《借据》确认欠借款100000元，原告也实际向被告支付了借款，双方存在民间借贷关系，该关系合法有效，应受法律保护。原告向被告支付借款后，被告应按约定向原告履行还本付息的义务。被告未履行清偿借款本息的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告诉请被告清偿借款100000元及相应的利息损失（从2015年8月1日起至实际清偿日止，以借款本金为基数，按月利率2%计算），合法有理，本院予以支持。
被告黄洪华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄洪华应于本判决生效之日起十日内向原告吴小飞清偿借款100000元及相应的利息损失（从2015年8月1日起至实际清偿日止，以借款本金为基数，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即1590元，由被告黄洪华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 麦景桃
二〇一七年八月十五日
书记员 胡颖妍
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初1212号之一
原告招商银行股份有限公司青岛分行
被告青岛手来宝机电有限公司
被告山东银联融资担保有限公司
被告山东银联担保有限公司青岛分公司
被告李素文
被告李震
本院受理原告招商银行股份有限公司青岛分行与被告山东银联融资担保有限公司等金融借款合同纠纷一案后，被告山东银联融资担保有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在济南市历下区，请求将本案移送至济南市历下区人民法院审理。
本院经审查认为，根据有关法律规定，因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖；同时规定，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地和原告所在地等的人民法院管辖。2014年1月27日，原告与授信申请人青岛手来宝机电有限公司签订的《授信协议》第13.2.1条约定，本合同发生争议由甲方所在地人民法院管辖。原告招商银行股份有限公司青岛分行系合同的甲方，其住所地在青岛市崂山区且该案没有违反级别管辖和专属管辖的规定，故青岛市崂山区人民法院对本案享有管辖权，被告所提管辖异议的理由不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第三十四条，第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告山东银联融资担保有限公司对本案管辖权所提出的异议。
本案管辖权异议受理费100元，由被告山东银联融资担保有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国全
二〇一六年九月十二日
书记员 王清洁
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初354号
原告：天津市尚禾工贸有限公司，地址天津市河北区昆纬路东六经路10号内。
法定代表人：穆炳森，经理。
委托诉讼代理人：穆利，男，该公司职员。
被告：天津市电解铜厂全鑫实业有限公司，地址天津市东丽区大毕庄工业区。
法定代表人：董伯涛，经理。
委托诉讼代理人：刘仲来，天津天意律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘可刚，天津天意律师事务所律师。
原告天津市尚禾工贸有限公司与被告天津市电解铜厂全鑫实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告天津市尚禾工贸有限公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市尚禾工贸有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告天津市尚禾工贸有限公司负担。鉴定费5000元，由被告天津市电解铜厂全鑫实业有限公司负担。
审 判 长 张 晗
审 判 员 杨 君
人民陪审员 吕正明
二〇一七年七月三日
书 记 员 徐 浩
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0703刑初113号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人堵某某，男，1973年11月1日出生于湖南省常德市鼎城区，汉族，初中文化，无业，住湖南省常德市武陵区白鹤山乡。因涉嫌犯盗窃罪，2016年4月22日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，同年4月29日由该局依法执行逮捕。现押常德市鼎城区看守所。
常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉（2016）105号起诉书指控被告人堵某某犯盗窃罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市鼎城区人民检察院检察员高晨宇出庭支持公诉，被告人堵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控：2016年4月9号凌晨2点左右，被告人堵某某骑一辆红色豪爵牌男士摩托车，窜至鼎城区龙腾物流园长虹货运部，将货运部卸货坪内两件用黄色编织袋装着的槟榔（皇爷系列雄赳赳品牌）盗走，后两次联系贩卖槟榔的贩子销赃未果，并将两件槟榔丢弃，经鉴定，两件用黄色编织袋装着的皇爷系列雄赳赳品牌槟榔价值人民币3552元。
被告人堵某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，并赔偿了被害人全部损失。
另查明：2016年5月9日，被害人肖某某出具要求对被告人堵某某从轻处罚的情况说明，证明堵某某赔偿了其全部损失，未能获取利益，家里还有70多的老母亲需要照顾，请求司法机关对堵某某从轻处罚。
上述事实，被告人堵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人肖某某的陈述、证人孟某某、杨某某的证言、常德市鼎城区物价认证中心（2016）173号价格鉴定结论、被告人堵某某到案情况说明、被害人肖某某领取赔偿款的领条及对被告人的谅解意见、被告人及被害人、证人的户籍资料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人堵某某的行为构成盗窃罪，建议本院对其判处三至五个月拘役，并处罚金。
本院认为：被告人堵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯罪事实清楚，提交的证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，适用法律意见正确，本院予以支持；被告人堵某某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，可依法予以从轻处罚；被告人堵某某的家属主动赔偿了被害人损失，并取得了被害人谅解，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人堵某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月22日起至2016年7月21日止，并处的罚金，限本判决生效后一个月内通过本院上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘建华
二〇一六年六月六日
书记员 张 乐
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初421号
原告：威海国际经济技术合作股份有限公司，住所地威海市统一路16号，统一社会信用代码：913710001666931263。
法定代表人：张起云，董事。
委托诉讼代理人：隋丛军，男，汉族，1986年8月6日出生，住荣成市，系原告单位职工。
被告一：杨春亮，男，汉族，1976年7月1日出生，住山东省泰安市泰山区。
被告二：侯延民，男，汉族，1969年4月3日出生，住山东省泰安市岱岳区。
被告：于莉莉，女，汉族，1978年4月12日出生，住山东省泰安市岱岳区。
本院在审理原告威海国际经济技术合作股份有限公司与被告杨春亮、侯延民、于莉莉委托合同纠纷一案过程中，原告于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费313元，由原告负担。
审判员 刘晓娟
二〇一七年二月七日
书记员 张 瑛
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执91号
申请执行人卞太平，男，1969年8月5日出生，汉族，住苏州市高新区。
申请执行人戚清华，女，1969年7月16日出生，汉族，住苏州市高新区。
被执行人江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司，住所地江苏省常州市。
法定代表人钟家发，该公司总经理。
本院受理卞太平、戚清华申请执行被执行人江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司租赁合同纠纷一案，我院作出的（2016）苏0482民初3560号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司于本判决生效之日起10日内支付申请执行人卞太平、戚清华房屋租金40751.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费819元，减半收取410元，由被执行人江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司负担。被执行人逾期未履行还款义务，本院于2017年1月6日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人名下无车辆、无房产
、无银行存款，被执行人无可供执行财产。本院对被执行人江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司进行了搜查，搜查到部分购物卡。承办人于2017年6月21日，2017年6月22日至南京市白下区寻找江苏万和奥特莱斯旅游发展有限公司法人钟家发，未果。本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。执行过程中，双方于2017年9月12日达成执行和解协议。本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0482民初3560号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 金昌大
代理审判员 何 龙
代理审判员 朱庆华
二〇一七年九月十二日
执 行 员 刘 潇
书 记 员 庄 强
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）游民初字第4921号
原告四川省新华园艺场建材厂，住所地：绵阳市游仙区小枧镇枧干梁。
负责人梁旭东，该厂厂长。
委托代理人赖宏勇，男，汉族，生于1974年1月16日，
委托代理人张鸣建，男，汉族，生于1978年10月3日，
被告丁福轩，男，汉族，生于1965年6月14日，
委托代理人何顺熙，绵阳市涪城区城厢法律服务所法律工作者。
原告四川省新华园艺场建材厂诉被告丁福轩买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法由审判员熊敏与代理审判员杨秋艳、人民陪审员金小平组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告四川省新华园艺场建材厂委托代理人赖宏勇与张鸣建到庭参加诉讼，被告丁福轩的委托代理人何顺熙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告四川省新华园艺场建材厂诉称：2012年7月，被告丁福轩与原告签订了页岩买卖合同，约定由原告向被告住所地供砖，双方就货款结算的方式、违约责任等进行了明确的约定，合同签订后，原告认真履行了合同，截止2013年12月10日，被告尚欠原告货款107493.21元。原告从2013年12月份起多次向被告催收，被告都以种种理由进行拖延，原告多次提出将收取资金利息，但被告一直置若罔闻。现起诉至法院要求判令：1.被告一次性支付原告货款107493.21元，资金利息9647.3889元（107493.21×0.0005×30天×6个月），两项合计117167.6元。原告四川省新华园艺场建材厂当庭陈述上述资金利息起止时间是从2013年12月10日计算至起诉之日即2014年6月27日。2.诉讼费由被告承担。
被告丁福轩辩称：与原告签订合同及原告供砖是事实，但是丁福轩与张国坤合伙修建游仙区治平路三江映月小区的自建房向原告购砖，没有向原告支付砖款是因为原告所送的砖数量不准确，且半截砖较多，质量不好，被告也多次找原告协商，但是没有达成一致意见，所以没有付款。合同第9条虽约定了利息计算标准，但是利息较高，超出了法律规定的范畴，应该在法律规定的范围内确定利息标准。
经审理查明：2012年7月26日，被告丁福轩（买方）与原告四川省新华园艺场建材厂（卖方）签订《页岩砖买卖合同》一份，第一条约定：“卖方将下列产品卖给买方，交货时间及数量买方应提前通知，以卖方答复为准。1.页岩标砖规格：240×115×53，单价0.32元／匹；2.页岩配砖规格：200×115×53，单价0.32元／匹；3.页岩三孔砖规格：240×100×240，单价155元／立方米；4.页岩六孔砖规格：240×200×240，单价155元／立方米。”第三条约定“交货地点为绵阳市游仙区尚家湾工地地面，如果卖方直接从运砖车辆车厢内提货，交货地点则为车厢底板。”第六条约定“验收标准为本合同第二条确定的质量标准。验收方法由买方指定的收货人在交货地点当场验收，并在卖方的发货单上签字，随车返回二联单。如有异议当天提出。买方指定的收货人为谢忠富或签字或签名样式为对账结算依据。”第九条约定“买方逾期付款，按日万分之五向卖方支付逾期付款利息，卖方可以停止供货，解除合同。但应以书面形式通知买方。”
原告四川省新华园艺场建材厂举出2013年12月10日结算单一份，写明“丁福轩尚家湾山江映月工地用砖情况：三孔砖：5900匹，33.984立方米×155元／立方米=5267.52元。六孔砖58854匹，677.998立方米×155元／立方米=105089.69元；共计总砖款157493.21元，于2013年8月23日支付50000元（伍万元整）货款，还欠四川省新华园艺场建材厂107493.21元。”结算单下方有黄蓉和谢忠富的签名，原、被告均当庭陈述黄蓉是丁福轩请的会计，原告四川省新华园艺场建材厂陈述谢忠富是被告丁福轩在《页岩砖买卖合同》上指定的收货人。
上述事实，有营业执照、身份证、页岩砖买卖合同、结算单及当事人的当庭陈述，经法庭质证，相互印证，足以认定。
本院认为：原告四川省新华园艺场建材厂举出的《页岩砖买卖合同》及2013年12月10日的结算单能够证明原告四川省新华园艺场建材厂货款向被告丁福轩发货、并经结算被告丁福轩于2013年12月10日尚欠原告四川省新华园艺场建材厂107493.21元的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，被告丁福轩应当向原告四川省新华园艺场建材厂支付货款107493.21元。
关于原告四川省新华园艺场建材厂要求被告丁福轩支付资金利息的问题，原告四川省新华园艺场建材厂计算利息的标准为每天万分之五，未超出银行同期贷款基准利率的四倍，且原、被告所签订的《页岩砖买卖合同》第九条明确约定了“买方逾期付款，按日万分之五向卖方支付逾期付款利息，卖方可以停止供货，解除合同但应以书面形式通知买方。”该约定不违反法律规定，本院予以支持。又因原、被告双方于2013年12月10日对货款进行了结算，故原告四川省新华园艺场建材厂要求被告丁福轩承担所欠货款107493.21元资金利息9647.3889元（107493.21×0.0005×30天×6个月）的诉讼请求，不违反法律的规定和双方当事人的约定，应予支持。被告丁福轩虽提出原告四川省新华园艺场建材厂向其提供的砖有质量问题，但未提供证据证明，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告的该抗辩理由不成立。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条之规定，判决如下：
被告丁福轩在本判决生效后十日内支付原告四川省新华园艺场建材厂货款107493.21元并支付利息9674.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费2450元，由被告丁福轩承担（该款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 熊 敏
代理审判员 杨秋艳
人民陪审员 金小平
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 张琼月
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8103民初563号
原告：马辉，女，1970年10月21日出生，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区。
委托代理人：王秋军，黑龙江雄峰律师事务所律师。
被告：宁喜江，男，1964年8月21日出生，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区。
原告马辉与被告宁喜江民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马辉及其委托代理人王秋军、被告宁喜江到庭参加诉讼，被告方证人尚某、宋某、付某、高某出庭作证。本案现已审理终结。
原告马辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告宁喜江偿还借款本金199 208元，支付利息29 881元（199
208元×6%÷12个月×30个月）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年1月28日，宁喜江因种地向马辉借款，马辉将自己的农村信用社银行卡交给宁喜江，当时银行卡里有存款157
448.66元，2016年6月25日，宁喜江需用钱，马辉又存入银行卡2
000元，2016年7月宁喜江将银行卡返还马辉，银行卡里只有120.66元存款，宁喜江使用了159
208元。2014年1月20日，宁喜江在自己的记事本上记载向马辉借款50 000元用于购买轿车。2014年2月，宁喜江通过哈尔滨银行偿还马辉10
000元。截止到2016年6月25日，宁喜江拖欠马辉借款199 208元，马辉多次找宁喜江索要欠款，宁喜江无还款之意，为此提起诉讼。
被告宁喜江辩称，宁喜江与原告马辉从2012年开始合伙种地、做粮食生意，2014年1月20日经双方算账，两人2013年做粮食生意的利润是297
890元，每人应分得148 945元，2014年1月28日马辉将一张农村信用社银行卡给付宁喜江，并说这张卡里有157 000余元，多的近10
000元让宁喜江过后汇给她，没过几天，马辉来电话让宁喜江汇款，宁喜江通过哈尔滨银行汇给马辉10 000元，因宁喜江多给付马辉近2
000元，2014年6月25日，马辉通过农村信用社汇给宁喜江2 000元。在和缘饺子馆吃饭时，马辉曾当着宋某、宁喜江前妻高某的面说过宁喜江分红150
000余元，付某、尚某、刘某也都知道此事。2013年宁喜江与马辉在八五二农场五分场五队合伙种植500亩玉米，卖粮款在马辉手里，2014年3月15日经双方算账，合伙种地的利润200
000元，每人应分得100 000元，宁喜江主动提出马辉分110 000元，宁喜江分90 000元。宁喜江因买车和其他事由向马辉借款90
000元，宁喜江用分得的利润90 000元偿还马辉借款，马辉曾在与尚某通电话时说过买车的50
000元已偿还。宁喜江在自己的记事本上记录着“结到2014年1月20日，宁喜江借马辉买车5万元，其他借款3万元＋1万元＝4万元，共计9万元”，马辉现在只提买轿车50
000元未还，而不提欠款90 000元未还，这不合乎常理。宋某、高某、付某曾从中调解，马辉一字未提欠款199 208元及利息29
881元的事。马辉所述不属实，请求法院驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
因被告宁喜江曾经为购买轿车和其他事由向原告马辉借款90
000元，宁喜江在自己的记事本记载：“结到2014年1月20日，宁借马买车5万元，其他借款累计4万元，共计9万元”。2014年1月28日，马辉将自己名下的一张农村信用社银行卡交付宁喜江，银行卡内有存款157
448.66元，宁喜江在记事本上记载：“宁收到马辉农村信用社卡一张，人民币157
000元”，银行卡中存款由宁喜江支取使用。2014年2月3日，宁喜江给马辉汇款10 000元。
另查，原告马辉、被告宁喜江从2012年开始合伙在八五二农场五分场五队种地、做粮食生意，双方之间经济往来频繁，但都未签订书面协议。
本院认为，民间借贷发生纠纷后，应当确认借款关系是否成立。没有书面合同的，当事人对是否存在借款关系发生争议时，主张存在借款关系的一方当事人负有举证责任。原告马辉所持有的农村信用社账户交易明细账及宁喜江自己在记事本记载的内容，仅能证明其向宁喜江交付银行卡，银行卡内存款由宁喜江支取的事实，尚不足以证明该款项系宁喜江向其借款。本案交付银行卡的性质不明确，故马辉仅以此主张其与宁喜江之间存在借款关系，依据不足。马辉提交的民事判决书以及其以手机拍照方式取得的宁喜江自己在记事本上记载的购车借款50
000元的内容，不是宁喜江向马辉出具的债权凭证，该证据不足以证实宁喜江欠款50
000元的事实。马辉持有邹某、徐某出具的欠条，与本案无关联性，不予采信。综上所述，马辉要求返还借款本金及利息的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下：
驳回原告马辉的诉讼请求。
案件受理费4 736元，减半收取2 368元，由原告马辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 李苏里
二〇一七年五月十四日
书记员 李 雪
黑龙江省红兴隆农垦法院民 事 判 决 书（2017）黑8103民初563号原告：马辉，女，1970年10月21日出生，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区。委托代理人：王秋军，黑龙江雄峰律师事务所律师。被告：宁喜江，男，1964年8月21日出生，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区。原告马辉与被告宁喜江民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马辉及其委托代理人王秋军、被告宁喜江到庭参加诉讼，被告方证人尚某、宋某、付某、高某出庭作证。本案现已审理终结。原告马辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告宁喜江偿还借款本金199 208元，支付利息29 881元（199 208元×6%÷12个月×30个月）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年1月28日，宁喜江因种地向马辉借款，马辉将自己的农村信用社银行卡交给宁喜江，当时银行卡里有存款157 448.66元，2016年6月25日，宁喜江需用钱，马辉又存入银行卡2 000元，2016年7月宁喜江将银行卡返还马辉，银行卡里只有120.66元存款，宁喜江使用了159 208元。2014年1月20日，宁喜江在自己的记事本上记载向马辉借款50 000元用于购买轿车。2014年2月，宁喜江通过哈尔滨银行偿还马辉10 000元。截止到2016年6月25日，宁喜江拖欠马辉借款199 208元，马辉多次找宁喜江索要欠款，宁喜江无还款之意，为此提起诉讼。被告宁喜江辩称，宁喜江与原告马辉从2012年开始合伙种地、做粮食生意，2014年1月20日经双方算账，两人2013年做粮食生意的利润是297 890元，每人应分得148 945元，2014年1月28日马辉将一张农村信用社银行卡给付宁喜江，并说这张卡里有157 000余元，多的近10 000元让宁喜江过后汇给她，没过几天，马辉来电话让宁喜江汇款，宁喜江通过哈尔滨银行汇给马辉10 000元，因宁喜江多给付马辉近2 000元，2014年6月25日，马辉通过农村信用社汇给宁喜江2 000元。在和缘饺子馆吃饭时，马辉曾当着宋某、宁喜江前妻高某的面说过宁喜江分红150 000余元，付某、尚某、刘某也都知道此事。2013年宁喜江与马辉在八五二农场五分场五队合伙种植500亩玉米，卖粮款在马辉手里，2014年3月15日经双方算账，合伙种地的利润200 000元，每人应分得100 000元，宁喜江主动提出马辉分110 000元，宁喜江分90 000元。宁喜江因买车和其他事由向马辉借款90 000元，宁喜江用分得的利润90 000元偿还马辉借款，马辉曾在与尚某通电话时说过买车的50 000元已偿还。宁喜江在自己的记事本上记录着“结到2014年1月20日，宁喜江借马辉买车5万元，其他借款3万元＋1万元＝4万元，共计9万元”，马辉现在只提买轿车50 000元未还，而不提欠款90 000元未还，这不合乎常理。宋某、高某、付某曾从中调解，马辉一字未提欠款199 208元及利息29 881元的事。马辉所述不属实，请求法院驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：因被告宁喜江曾经为购买轿车和其他事由向原告马辉借款90 000元，宁喜江在自己的记事本记载：“结到2014年1月20日，宁借马买车5万元，其他借款累计4万元，共计9万元”。2014年1月28日，马辉将自己名下的一张农村信用社银行卡交付宁喜江，银行卡内有存款157 448.66元，宁喜江在记事本上记载：“宁收到马辉农村信用社卡一张，人民币157 000元”，银行卡中存款由宁喜江支取使用。2014年2月3日，宁喜江给马辉汇款10 000元。另查，原告马辉、被告宁喜江从2012年开始合伙在八五二农场五分场五队种地、做粮食生意，双方之间经济往来频繁，但都未签订书面协议。本院认为，民间借贷发生纠纷后，应当确认借款关系是否成立。没有书面合同的，当事人对是否存在借款关系发生争议时，主张存在借款关系的一方当事人负有举证责任。原告马辉所持有的农村信用社账户交易明细账及宁喜江自己在记事本记载的内容，仅能证明其向宁喜江交付银行卡，银行卡内存款由宁喜江支取的事实，尚不足以证明该款项系宁喜江向其借款。本案交付银行卡的性质不明确，故马辉仅以此主张其与宁喜江之间存在借款关系，依据不足。马辉提交的民事判决书以及其以手机拍照方式取得的宁喜江自己在记事本上记载的购车借款50 000元的内容，不是宁喜江向马辉出具的债权凭证，该证据不足以证实宁喜江欠款50 000元的事实。马辉持有邹某、徐某出具的欠条，与本案无关联性，不予采信。综上所述，马辉要求返还借款本金及利息的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下：驳回原告马辉的诉讼请求。案件受理费4 736元，减半收取2 368元，由原告马辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  李苏里二〇一七年五月十四日书记员  李 雪
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第2247号
上诉人（原审被告）：广州中源投资有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：高春立，总经理。
委托代理人：邓峥嵘、蔡晓燕，均为广东海印律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张译之，住广州市越秀区。
委托代理人：孟志斌、曾海燕，均为广东绅源律师事务所律师。
原审被告：广州市逸帆物业管理有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：程凡，总经理。
委托代理人：邓峥嵘、蔡晓燕，均为广东海印律师事务所律师。
上诉人广州中源投资有限公司因物权保护纠纷案，不服广州市越秀区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗越法民三初字第1193号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：根据《民事诉讼法》第十八条规定“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……（二）在本辖区有重大影响的案件”，因涉案房屋所在的楼盘是广州市人民政府对烂尾楼盘重点整治的对象，该楼盘的整治过程一直受到广州市政府各部门、新闻媒体及广大市民的普遍关注，本案应属在广州市有重大影响的案件。原审适用法律不当。故请求撤销原审裁定，本案由本院管辖。
本院经审查认为：本案是物权保护纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条所规定应由中级人民法院管辖的第一审民事案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，本案由不动产所在地人民法院管辖。涉诉不动产为广州市麓苑路39号大院1-5号B206车位，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年九月二日
书 记 员 吴菲菲