淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初6561号
原告：徐建波，男，汉族，
委托诉讼代理人：宋东海，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。
被告：淮安市淮阴医院，
法定代表人：周保祥，该院院长。
委托诉讼代理人：董振佳，该院员工。
委托诉讼代理人：王映峰，江苏六仁律师事务所律师。
原告徐建波与被告淮安市淮阴医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐建波的委托诉讼代理人宋东海、被告淮安市淮阴医院的委托诉讼代理人董振佳、王映峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建波向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费8198.77元、误工费21561元、护理费21561元、营养费1800元、住院伙食补助费850元、损失同种异体骨2100元、交通费1500元、精神损害补偿10000元，合计赔偿上述费用中的80%，计46056元。诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2014年2月23日，原告入住被告处25天，行右股骨、右髌骨骨折切开复位内固定手术，医疗费28013.84元，医嘱卧床休三个月等。2014年9月17日，原告身体异常复查结果：右股骨、髌骨骨折术后，右股骨钢板断裂。入住被告处17天行右股骨术后内固定取出术+右股骨骨不连切开复位固定术+自体骨取骨植骨术，产生医疗费8198.77元，医嘱休息三个月等。2016年4月5日，原告入住被告处6天行右股骨、髌骨骨折术后内固定取出术，产生医疗费用5469.63元，医嘱继续治疗、定期换药等。原告认为，右股骨钢板断裂是被告医疗过错行为导致应予赔偿。赔偿范围应限第二次医疗费，第一次出院至第二次出院期间误工费、护理费、营养费，第二次住院伙食补助费，购买内固定材料——同种异体骨，精神损害补偿金及交通费。
被告淮安市淮阴医院辩称：两份鉴定报告都已经认定医方的诊疗行为符合规范，原告钢板断裂与医方手术没有任何关系，因此，医方不同意承担赔偿责任。钢板断裂手术后，双方对钢板断裂的损害进行了协商处理，医方免收原告的二次手术内固定材料费，证明双方已经对原告的损失进行了调解并处理完毕，原告起诉违背了调解方案。原告在知道钢板断裂后，没有通过诉讼方式在两年之内主张损失，已经超过了诉讼时效。原告的损失已经由保险公司与肇事者进行了赔偿，原告的诉讼涉嫌重复主张，被告保留将材料提交交通事故保险公司依法处理的权利。
本院经审理认定事实如下：原告徐建波于2014年2月23日因交通事故伤及头部及右下肢至被告处就诊，入院诊断：1、创伤性蛛网膜下腔出血；2、右股骨骨折；3、右髌骨骨折。入院后予以止血、止痛、抗感染、消肿等治疗。2月28日行右股骨、右髌骨骨折切开复位内固定植骨术，术后予活血、消肿、抗感染等处理，原告于3月20日出院。出院后先后于6月18日、8月5日至被告骨科门诊拍片复诊。2014年9月19日，原告再次入住被告处，查DR片：右股骨、髌骨骨折术后，右股骨钢板断裂、骨折断端吸收、骨折未愈合，髌骨骨折内固定在位。入院诊断：右股骨骨折术后钢板断裂。9月22日行“右股骨骨折术后内固定取出+复位内固定+取自体髂骨植骨术”，术后予患肢制动、抗感染、消肿、活血、止痛等治疗。原告于10月6日出院。2016年4月5日，原告再次入住被告处，查X线示右股骨及髌骨骨折内固定术后，骨折线消失。4月6日行“右股骨、髌骨骨折内固定术后内固定取出术”，4月8日复查X线见骨折端对位对线良好，于2016年4月11日出院。此后，原告认为因被告提供的医疗产品内固定材料断裂导致损失扩大，要求被告赔偿相关损失未果，即于2016年11月2日以诉称的事实及请求诉至本院。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院先后委托淮安市医学会及江苏省医学会进行医疗损害鉴定，江苏省医学会于2017年5月12日作出江苏医损鉴[2017]077号医疗损害鉴定书，分析认为：医方诊疗中存在的过错：（1）根据2014年6月18日、2014年8月5日X片示，骨折端间隙增大，骨折端有吸收，未见骨痂生长，已提示患者存在骨折愈合延迟等情况，但医方在患者术后随访过程中对此重视不够，未能尽早进行干预，直至2014年9月19日患者再次入院查DR示右股骨钢板断裂。（2）根据2014年3月2日术后X片复查，确存在人工骨的植入，但手术记录中未见植骨记录，存在不足。因果关系分析：患者有外伤史，术前X片示右股骨、右髌骨骨折，手术指征明确，医方采用切开复位、股骨钢板内固定、髌骨爪内固定术，符合医疗操作规范。患者因钢板断裂第二次入院，手术指征明确，行“右股骨骨折术后内固定取出+复位内固定+取自体髂骨植骨术”手术选择正确。2016年4月5日患者第三次入院，于4月6日行“右股骨、髌骨骨折内固定术后内固定取出术”手术操作规范。患者因交通事故受伤致右股骨、右髌骨骨折需按期行内固定复位术及内固定取出术，故患者的第一次和第三次手术均是必须进行的。患者首次手术出院后，于2014年6月18日、2014年8月5日至医方拍片复诊，X片示股骨间隙增大，提示患者存在骨折愈合延迟等情况，但医方未采取相应措施，直至2014年9月再次拍片示右股骨骨折骨不连，钢板断裂。对于患者的骨延迟愈合，医方未能加以重视，并及时采取干预措施，导致患者出院后锻炼而发生钢板断裂，致使患者再次行内固定手术，延长了患者康复时间，增加了患者痛苦。鉴于其骨折愈合延迟的发生是骨损伤后并发症之一，故医方承担主要责任。综上所述，根据现场体检，患者目前不构成伤残，医方存在的诊疗过错行为与患者首次手术后出现钢板断裂存在因果关系，原因力为主要因素。专家意见：医方诊疗行为中存在过错与患者首次手术后出现钢板断裂有一定的因果关系，其原因力大小为主要因素。经质证，双方对鉴定书均无异议，被告认为该报告能证明医方的医疗行为符合规范，因此医方不应赔偿。
根据双方举证、质证情况，结合法律规定，对原告的相关损失认定如下：
1、医疗费8198.77元，其中8088.77元为2014年9月19日至10月6日住院治疗期间产生的费用，110元为2014年9月17日门诊检查费用，该费用均为二次手术所产生的必要费用，本院予以确认。
2、误工费，原告主张误工期限为第一次出院至第二次出院期间共计196天，误工费标准为城镇居民人均可支配收入。被告对该项损失只认可第二次住院17天按农村居民年均收入标准计算。对此本院认为，结合鉴定意见，误工损失应从原告到被告处复查，被告应当发现存在愈合延迟且应进行干预时即2014年6月18日开始计算至第二次住院出院时即2014年10月6日，共计110天；根据原告提交的原告发生交通事故前务工单位出具的证明材料，可以适用城镇居标准计算误工费，误工费为40152/365*110=12100.60元。
3、护理费，原告主张按城镇居民人均可支配收入标准计算196天，被告只认可住院期间17天，要求护工工资标准每天60元计算。对此，本院认为，原告在处理交通事故纠纷过程中，认定护理期限时已经考虑了三次手术的情况，故本案中的护理费只计算第二次住院期间的护理费，护理费标准按护工工资每天100元计算，该项费用为1700元。
4、住院伙食补助费，原告主张按每天50元计算，被告主张按每天20元计算，本院确定按每天40元计算，共计680元。
5、营养费，原告主张该项费用为1800元依据不足，本院确定按每天30元计算住院期间的营养费，合计为510元。
6、购买内固定材料2100元，该材料用于第一次手术，而根据鉴定意见，被告行第一次手术并无违反医疗规范之处，故原告该主张无事实及法律依据。
7、精神损害抚慰金，原告主张该项费用为10000元。对此本院认为，被告的医疗过错行为虽然给原告造成一定的痛苦，但鉴于并未给原告造成新的残疾，故对该项主张不予支持。
8、交通费，原告主张500元，本院根据就诊情况等酌定为170元。
综上，原告的各项损失合计为23359.37元。
本院认为：患者在诊疗活动中因医疗机构及其医务人员过错而造成损害的，患者或其亲属可要求医疗机构承担赔偿责任。本案中，被告在为原告诊疗过程中，因过错造成原告钢板断裂，并因此而于2014年9月做了第二次手术，对因而造成的相关损失，被告应予以赔偿。根据被告的过错程度等并结合鉴定意见，本院确定对于相关损失由被告赔偿其中的70%为宜，被告应赔偿原告损失为23359.37*70%=16351.60元。因原告于2016年4月11日治疗终结后，即于2016年11月2日向提起本次诉讼，故本案并未超过诉讼时效期间，对于被告主张该案已经超过诉讼时效期间的主张不予支持。本案经调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告淮安市淮阴医院赔偿原告徐建波各项损失合计16351.60元，于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费951元，鉴定费3900元，合计4851元，由被告淮安市淮阴医院负担2939元，原告徐建波负担1912元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 龚正军
人民陪审员 吴家文
人民陪审员 汪利群
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李 雯