广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0222民初1337号
原告：李会雄，男，1984年9月28日出生，汉族，住广东省始兴县，现住始兴县。
委托诉讼代理人：黄桂莲，女，1985年2月18日出生，汉族，住广东省始兴县，现住始兴县。系原告的妻子。
被告：刘清华，男，1986年8月23日出生，汉族，住始兴县。
原告李会雄诉被告刘清华装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李会雄及其委托诉讼代理人黄桂莲，被告刘清华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李会雄提出诉讼请求：一、判令被告结算装修工程款，并赔付滞纳金人民币肆万伍仟元整；二、判令返还门款人民币壹万零壹佰壹拾捌元；三、判令被告双倍偿还借款人民币肆仟元整；四、判令被告赔偿误工费人民币叁万元整；五、判令被告赔偿精神损失费人民币贰万元整；六、判令被告赔偿房租人民币肆仟元整；七、判令被告赔偿电话费人民币伍佰元整；八、判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告放弃第三项诉讼请求。事实和理由：2016年10月30日原告与被告签订装修合同，被告承诺将于2017年4月20日将原告坐落于始兴县盛世家园3栋903的毛坯房装修完毕交由原告使用，如有逾期将按已付款1%每天的滞纳金赔付。原告按协议支付给被告共计人民币肆万五仟元整，但被告在收到装修款后并未将此款用于原告房屋装修上，致使装修用的原料和师傅迟迟不到位。原告三番五次催促被告，被告敷衍塞责，而令装修至今也尚未完成。原告于2016年11月7日将装修门款人民币壹万零壹佰壹拾捌元（￥10118元）付给被告，但被告一直没有要求工厂生产门，一直占用此款。被告在装修期间资金周转不过来，于2017年3月10日先后两次向原告借现金人民币壹万肆仟元整，并承诺于2017年5月2号还清否则会双倍偿还，但至今被告仍然有人民币肆仟元未偿还。被告在装修时使用的配电箱与合同签订的公牛配电箱不同，按照合同约定被告应赔付人民币壹拾万元整。原告三番五次催促被告按质按期做好装修工作，但是被告一直拖拖拉拉。鉴于被告资金周转不足及做事拖拖拉拉，经双方协商，水电及泥工项目由被告完成，其余项目由原告完成。但截至目前，水电项目依然没有完成，致使原告一家大小一直租住房屋，给生活、学习、工作带来不便。鉴于以上事实，被告的行为已经严重违反了双方签订的协议，严重侵害了原告的合法权益，故原告依据《民诉法》诉至本院。
被告刘清华辩称，1：首先被答辩人要求答辩人结算装修工程款完全就没有事实，双方到今日为止由于合同施工项目和数量有更改并未进行双方核算，答辩人称在开庭前去核算施工内容结算工程，被答辩人提出先付两万元再结算，此要求无稽之谈，双方没结算工程情况下如何清楚结算结果。更没有事实证明双方已结算并且需要答辩人赔付滞纳金。事实和理由如下：一，按双方在2016年10月30日签订的装修合同，被答辩人首先违反合同，违反合同内容有以下：1、本装修预算第八项第一条第二条所用电线为风采品牌，被答辩人私自与师傅协商用其他品牌电线进行施工，电线也并非答辩人提供，在没有任何变更施工材料协议的前提下被答辩人私自更换电线造成答辩人原施工计划和材料安排时间完全不能掌握。2、双方签订的合同预算第一项第3条客厅餐厅过道瓷砖上墙，施工数量与实际的施工数量不符合，被答辩方要求答辩方的师傅增加电视背景墙的瓷砖上墙项目，被答辩方也未与答辩方签署任何增减项目协议，造成答辩方施工工期增加，材料增加，不够的材料又要重新厂家订购，耽误施工进度。3、双方签订的合同预算中没有的卫生间蹲厕和水箱，答辩方的师傅一再要求被答辩方提早购买送到工地，被答辩方说自己就是做洁具这方面的厂家做质检的，自己购买的质量好，本来2017年3月份师傅贴瓷砖就要用到，被答辩方在4月底才购买回来，这已经严重拖延了施工时间。4、双方在签订的合同预算中的房间地面瓷砖型号80RC149由于被答辩方自己原先选定的型号厂家暂时缺货等生产发货，被答辩人说自己本来就在住在佛山所以被答辩人自己去了瓷砖厂家换购了另一型号瓷砖，造成答辩人材料进度安排不可能按原型号发货进行施工，耽误施工进度。5、在双方签订的合同预算项目及质量及进度保证书约定的完工日期，被答辩方未按照合同规定私自更改装修项目，在没有经得答辩方同意及双方签单更改项目事宜时私自安排他方工人进场进行木工及橱柜，衣柜，油漆进场。完全无视双方签订合约的要求及各方责任，严重阻碍，耽误，打乱答辩方的施工计划安排。6、在双方签订的质量及进度保证书中的完工时间未能按时，由于被答辩方的各种私自安排造成误工延工，被答辩方自己是默认的，在双方签订的完工日期到期，被答辩方并没有要求答辩方停止施工并按要求赔偿，而是让答辩方继续施工，事实已经证明双方所签订的完工时间是无效的，由于各种原因必须延长施工时间。7、双方签订的合同预算中没有房间及客厅墙面防水施工项目，在2017年8月份叫答辩方安排师傅涂刷防水项目，事实已经证明被答辩方是清楚双方签订的原完工日期无效，并非答辩方责任。8、在双方签订的预算合同中第八项第1点第3点第4点图纸和预算是58位开关插座，被答辩方私自要求师傅增加22位，造成答辩方未能正常按图纸施工，造成施工工程量增加，施工时间增加，完工时间拖延。以上几点被答辩方均违反了双方在2016年10月30日所签合同第三条第6点，因甲方未履行合同或因工程变更，停水，停电，其返工费用由甲方承担，工期顺延。违反了第三条第7点在施工过程中，甲方提出设计修改意见及增减工程项目时需提前与乙方联系，在签订工程项目变更单后，方能进行该项目的施工，由此影响竣工日期甲、乙双方商定。凡甲方私自与工人商定更改施工内容所引起的一切后果，甲方负责，给乙方造成损失的，甲方应予赔偿。被答辩方也违反了双方2017年3月份所签保证书中的前提：公司不能单方面解决的马上与业主沟通并汇报装修情况及时协商处理好，被答辩人根本没有与答辩人及时协商处理，办理相关处理手续的情况下答辩人单方面不能私自处理，导致公司施工运作完全不正常，不顺利。2：被答辩方要求答辩方返还门款完全不存在也不是事实。原因如下：被答辩方支付了门款订金10118元，直到泥工完工需要支付合同约定的第二期工程款时，被答辩人并未按合同支付工程款和增项工程的结算，此时我也说没钱我也是没办法施工，门我不是说不给被答辩人，可被答辩人不与本方协商或签订增减项目清单情况下私自另订购门窗，造成答辩人在厂家所订材料已经无用，厂家由于答辩方未能提货而自当处理品处理。造成答辩方损失。3：被答辩方要求双倍偿还借款人名币四千元本人无异议。5.6.7.8.9点要求按法律完全不存在，事实是由于被答辩方首先违反合同，原因以上已阐述。
本院经审理认定事实如下：2016年10月30日，原告李会雄与被告刘清华签订了一份《始兴鼎美装饰施工合同》，双方约定主要内容为：一、装饰施工地点：始兴盛世家园3幢903室，施工面积：110平方米；二、装饰施工内容：详见附件一《装饰工程预算报价表》；三、承包方式：施工管理，包工包料；四、本工程总价款：详见附件一《装饰工程预算报价单》，合同预算总价为￥127016.5元，经过甲乙双方友好自愿协定，确定合作价格为￥95888元，也即原预算价格的75.49%。预算为除家私、家电、卫浴产品外的全包价格，除业主主动增加的项目外漏报部分由乙方负责：合同中如有业主主动要求删去的项目，按预算单中原价的75.49%减去。客餐厅的推拉门另计，客厅按1060元/方计，餐厅按600元/方计。五、工期：2016年10月27日至2017年4月20日。主合同签订后，双方还协商签订了《始兴鼎美装饰工程价目表》、《材料清单》、《盛世家园李会雄雅居房屋装修流程及施工时间表》、《甲方质量补充》等四份附件，完善了涉案工程质量、价目、工期等信息。原告于2016年10月25日、2016年10月30日分别支付15000元、30000元工程款给被告，并于2017年3月13日预付10118元订门门款给被告。2017年3月14日，因涉案工程未能如期施工，被告刘清华签署《质量及进度保证书》，向原告李会雄承诺：“先由于本公司（始兴鼎美装饰，负责人刘清华）在装饰盛世家园3栋A903时材料及师傅安排不到位，造成工程拖延，给业主带来不良影响并造成实际损失。现本公司承诺保证在以后装饰工程中有任何问题及困难及时解决，公司不能单方面解决的马上与业主沟通并汇报装修情况及时协商处理好。在此本公司装饰负责人做出如下保证：……3、保证整个装修工程在2017年5月15日前完工，除特殊原因汇报业主后经业主同意暂缓或者变更施工时间的可相应顺延。原则上保质保量前提不超过竣工日期的十天完工。如无故超期，本始兴鼎美装饰负责人刘清华承诺向业主赔付滞纳金，滞纳金从2017年5月20日后按日计，每日赔付金额按业主已付款1%计，赔付方式为一次性付清。4、本协议作为甲乙双方签订的装修合同附件三（即附件三盛世家园李会雄雅居房屋装饰装修流程及施工时间表）的补充协议，与装修合同具有同等的法律效益。……”。《保证书》签署后，被告仍未按约完全完成装修工程。2017年6月23日，在被告完工水电工程，进行泥水施工时，原、被告双方做过一次结算。截止至结算日止，工程款为55472元，并约定若此后合同约定泥水项目完工，则工程总价应为62385.5元，按照双方约定的75.49%系数，工程款为62385.5元×75.49%=47094.81元。2017年10月份左右，被告在完成泥工施工后撤离了施工现场，原告随即安排其雇请的相关人员进场对房屋进行了装修直至完工。2018年1月，原告入住涉案房屋。
另查明，至原告起诉前，被告刘清华已完成水电和泥水项目，并产生部分增加工程量的工程款，其中双方一致确认的增加工程量的工程款分别有：房间和客厅的防水1108.57元（26.7㎡×55元/㎡×75.49%）、电视背景墙瓷砖装贴332.91元、工程管理费2000元。至本案开庭审理时止，双方除在2017年6月23日进行过结算外，未再对被告的工程量进行结算。原告明确表示不申请有资质的第三方进行结算，被告虽表示申请第三方进行结算，但在本院指定期限内未向本院提交书面的评估鉴定申请书。另，被告为原告提交了一扇卫生间房门，双方确认价值1200元。
案件审理过程中，被告刘清华提出反诉，但其收到本院送达的预交反诉费用通知后，未在指定期限内预交反诉费用。2018年1月17日，本院作出（2017）粤0222民初1337号民事裁定书，裁定：按反诉原告刘清华撤回反诉处理。
被告称其是始兴鼎美装饰设计个体经营者，始兴鼎美装饰设计已停止经营。原、被告之间前述的上所有合同及附件均未盖始兴鼎美装饰设计的印章。
本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。原、被告双方签订的《始兴鼎美装饰施工合同》及相关的附属合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政强制性法规，属合法有效的合同，对双方具有法律约束力，则双方应当严格按照合同约定履行义务。另，结合本院查明的事实，被告刘清华已于2017年10月撤离施工场地，原告李会雄也已另请他人完成施工，双方实际是以事实行为默认与对方解除《始兴鼎美装饰施工合同》，故双方要求就合同约定相关款项进行结算于法有据。结合原、被告诉辩称，本案双方争议的焦点为：一、被告刘清华是否构成违约；二、涉案工程的工程款金额；三、原告李会雄各项损失计算是否合理；四、原告李会雄支付的10118元门款被告刘清华是否应该返还。
一、关于被告刘清华是否构成违约的问题。依据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”之规定，被告刘清华应按照其与原告李会雄签订的《始兴鼎美装饰施工合同》和《质量及进度保证书》中的约定，在2017年5月15日前完成全部装修工程。虽被告刘清华主张原告李会雄有更换施工材料、要求增加工程项目且没有与被告提前联系，系违反了《始兴鼎美装饰施工合同》中：“在施工过程中，甲方提出设计修改意见及增减工程项目时须提前与乙方联系”的约定，原告违反合同，才是工程延期的原因，但被告未能提交任何证据证实其主张，本院不予采信。故本院认定被告刘清华未按照合同约定在期限内提交验收成果，应承担违约责任。
二、关于涉案工程的工程款金额问题。对于工程款金额，双方均认可的是2017年6月23日结算时约定的泥水完工时被告的工程款为62385.5×75.49%=47094.81元，本院予以认定。对于被告刘清华主张的部分额外工程款，其中房间及客厅的防水1108.57元（26.7㎡×55元/㎡×75.49%）、电视背景墙瓷砖装贴332.91元及工程管理费2000元三项支出，双方均无异议，本院予以确认。被告主张双方的结算价款未包括《始兴鼎美装饰工程价目表》其他部分中“拆除原墙”“砌墙补墙”“门槛石”“材料搬上楼”“施工中垃圾清理”的工程款，原告则认为上述部分价款均包含在双方结算价款内。本院审查认为，双方均确认在双方结算时水电已完工，结合生活常识及双方约定的《盛世家园李会雄雅居房屋装修流程及施工时间表》，“拆除原墙”和“砌墙补墙”在水电完工前，亦即双方结算前就已完工，而非被告主张的结算部分以外的项目；“门槛石”属于泥水工的一部分，“材料搬上楼”和“施工中垃圾清理”则是泥水施工前、中、后期必须完成的工作，或者说只是泥水施工的依附，而与原告接收的工作成果并无直接关系。故被告主张此五项工程款，本院认定已包含在双方结算的工程款中，不应重复计算。对于被告主张的因增加开关插座而增加的工程款，结合本院查明事实，原告提出加装开关插座在水电安装过程中，即水电完工前原告就已提出此要求，则按照常理双方在进行结算时就已将此部分工程款计算在内，亦不应重复计算。
综上所述，被告施工项目的工程款价款为47094.81元+1108.57元+332.91元+2000元=50536.29元，原告已支付其中45000元,尚应支付被告工程款5536.29元。
三、关于原告李会雄各项损失计算是否合理的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十二条：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”的规定，对于原告各项损失，本院认定如下：
1.滞纳金。
虽被告认为其在逾期后仍完成了一部分的施工项目，且原告对此知晓，则应视作重新对施工期限进行了约定。但是，依据上述法律规定，被告在逾期后继续进行施工，应当认为其只是继续履行合同约定义务，但这并不代表原告认可其违约行为并放弃向其主张违约责任。根据查实的事实，被告在2017年10月份撤离施工现场时仅完成了水电和泥水的装修项目，其行为已违反其在2017年3月14日作出的《质量及进度保证书》承诺，按被告作出的承诺约定，其应从2017年5月20日起，按已付款的日1%向原告支付滞纳金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”、第一百一十四条第二款：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”之规定，除继续履行外的经济补偿，应当以填补当事人损失为止，且不能过分超出当事人可预见范围。结合本院前述认定，本工程产生实际总工程款不过50536.29元，被告从此工程中获益则明显更加少于此数目。原告主张45000元的滞纳金，甚至可能超出双方全面、顺利履行合同时被告可能得到的预期利益。即使被告有违约行为，但若支持比其预期利益还要高的违约金，未免对被告过分苛刻，且被告在庭审中也确有提出此滞纳金计算标准过高。结合因被告违约导致原告延迟近半年入住的事实，本院酌情认定滞纳金15000元。
2.误工费、精神损失费、电话费。
原告未提交任何证据证实此三项的具体数额，故本院不予支持。
3.房租。
对于原告李会雄主张的房租4000元，其只提供了一张租房收费单证实其主张。但是，此收费单上没有任何房东信息、房屋信息，只有每月结算水费、电费的金额及原告妻子黄桂莲的签名，原告李会雄亦未能提交房东身份信息、房屋租赁合同等证据，故仅凭此收费单，无法形成证据链证明原告李会雄在外租住的事实和支出，本院不予采信。
四、关于原告预付的10118元购门款被告是否应该返还的问题。结合原告提交的《始兴鼎美装饰施工合同》、收据及双方在庭审中认定的事实，双方约定由被告负责购买房屋内卫生间、厨房及客厅推拉门并安装，且原告已向被告先行支付10118元订门款。至被告撤离施工现场时止，被告只为原告购买了主人房卫生间的门，该门价款经双方协商后确定为1200元，本院予以认定。现因双方已解除合同，被告应向原告退还原告已预付但被告尚未实际履行对价义务的订门款8918元（10118元-1200元），超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第十百四十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告李会雄应于本判决生效之日起十日内向被告刘清华支付工程款5536.29元。
二、被告刘清华应于本判决生效之日起十日内向原告李会雄赔偿滞纳金15000元。
三、被告刘清华应于本判决生效之日起十日内向原告李会雄返还门款8918元。
四、本判决第一项、第二项、第三项相抵后，被告刘清华仍应于本判决生效之日起十日内向原告李会雄支付18381.71元。
五、驳回原告李会雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2652元，减半收取计1326元（已由原告预交），原告李会雄负担1026元，被告刘清华负担300元。被告刘清华负担的部分，由其在履行上述判决确定的给付义务时一并迳付给原告李会雄。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 徐友云
二〇一八年二月二十三日
书记员 聂婉雪